浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙10行终323号
上诉人（原审原告）临海市新产品研究所蛇类养殖场，住所地临海市勾山脚。
负责人杨冬兰，场长。
委托代理人陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
委托代理人赵乐平，该局工作人员。
委托代理人曹欣慧，该局工作人员。
上诉人临海市新产品研究所蛇类养殖场因诉被上诉人临海市国土资源局不履行法定职责一案，不服三门县人民法院（2016）浙1022行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，1991年8月19日，临海市科学技术协会针对临海市新产品研究所的报告批复，同意建立所办蛇场，定名《台州养殖场》，性质为集体所有制。1991年9月19日，临海市计划经济委员会复函临海市新产品研究所，对建养蛇场的建设规模及计划投资进行答复。1991年10月26日，临海市新产品研究所向临海市人民政府提交集体建设用地呈报表，载明申请用地单位为临海市新产品研究所蛇类养殖场，建设项目名称为临海市新产品研究所蛇类养殖场。城关镇人民政府及临海市人民政府经审查后于1991年12月18日同意征用荒山0.488亩，其中道路用地0.038亩。1991年12月18日，临海市城乡建设委员会颁发《建设用地规划许可证》，载明用地单位为临海市新产品研究所，用地项目名称为建养蛇场。1992年5月11日，临海市新产品研究所蛇类养殖场办理了工商登记。1993年1月27日，原告的企业营业执照因虚假登记被临海市工商行政管理局吊销，但至今未注销。原告于2016年6月20日向被告提出申请，要求核准原告位于临海市谢里王村勾山脚0.488亩的土地登记，核发给申请人土地使用权证。被告于2016年7月5日答复，原告通过邮寄方式申请宗地土地使用权登记的主体不符合要求且申请材料不全，按照《土地登记办法》的有关规定，被告无法进行确权颁证。
原审法院认为，根据《土地登记办法》第三条的规定，申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书，故本案被告临海市国土资源局是办理土地登记的职能部门。本案原告申请对讼争土地进行权属登记，因讼争地块之前尚未进行过土地权属登记，故该登记系土地权属的初始登记。根据《土地登记办法》第二十六条的规定，依法以划拨方式取得国有建设用地使用权的，当事人应当持县级以上人民政府的批准用地文件和国有土地划拨决定书等相关证明材料，申请划拨国有建设用地使用权初始登记。本案中，原告诉称其系人民政府批准的用地单位，有权向被告申请初始登记，被告应当予以核准。被告抗辩称讼争土地核准的用地单位为临海市新产品研究所。临海市新产品研究所蛇类养殖场系临海市新产品研究所向临海市科协等相关单位申请的建设项目，结合申请用地时的《建设用地呈报表》、《临海市乡镇村建设用地审批表》及《建设用地规划许可证》，虽部分申请用地单位上载明的是临海市新产品研究所蛇类养殖场，但在申请用地时，原告尚未成立，且《建设用地呈报表》申请单位处加盖的亦为临海市新产品研究所的公章，后核发的《建设用地规划许可证》中载明的用地单位也为临海市新产品研究所，故本院认定讼争土地的初始登记不应当由原告申请进行办理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告临海市新产品研究所蛇类养殖场的诉讼请求。案件受理费50元，由原告临海市新产品研究所蛇类养殖场负担。
上诉人临海市新产品研究所蛇类养殖场不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定诉争土地初始登记不应当由上诉人申请办理是错误的。1、从1991年10月26日集体建设用地呈报表来看，向临海市人民政府提出建设用地申请的主体明确为临海市新产品研究所蛇类养殖场，临海市人民政府于同年12月18日批准同意使用。2、从国家集体单位建设征用土地协议书来看，与谢里王村签订征用土地协议书的主体亦是上诉人。3、从征地平面图来看，临海市城乡建设委员会于1991年12月4日确认同意上诉人征地面积325平方米的事实。4、从建房预收押金专用收据来看，上诉人作为付款人支付征地押金1000元。5、临海市乡镇村建设用地审批表反映出批准用地单位为临海市新产品研究所蛇类养殖场。6、从浙江省建设用地许可证来看，该许可证也明确建设单位为蛇类养殖场。7、临海市科协也能证实临海市新产品研究所工商登记为临海市新产品研究所蛇类养殖场，实为同一单位。故本案土地使用权登记主体应为上诉人。二、临海市新产品研究所蛇类养殖场土地权属来源合法，宗地界址明确，上诉人于2016年6月20日向被上诉人递交了土地登记申请书等证据，及后向被上诉人提供宗地图，根据《土地登记办法》有关规定，被上诉人应给上诉人办理土地确权登记，颁发土地使用权证，但被上诉人至今不给办理，明显存在着未履行法定职责。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人核准上诉人位于临海市谢里王村0.488亩的土地登记，核发给上诉人土地使用权证。
临海市国土资源局答辩称：一、本案上诉人不是涉案土地诉讼的适格主体。涉案土地1991年10月经临海市土地管理局批准统一划拨给临海市新产品研究所使用，项目建设名称为“建养蛇场”，这一点在建设用地呈报表、建设用地规划许可证上均有载明。临海市新产品研究所与临海市新产品研究所蛇类养殖场系两个独立的单位。二、即使上诉人拥有合法的主体资格，涉案地块仍然不符合登记发证的条件。理由：1、上诉人企业系姚光柳、王直金和李美生三人合股创办，营业执照上载明企业负责人为彭华丽，而本案中杨冬兰并非养殖场的法定代表人，故无权以企业名义提起行政诉讼。2、根据临海市地质勘察测绘队提供的宗地图表明该宗土地存在违法建设问题，超面积建设达118平方米，依据《土地登记办法》第十八条第二款规定，土地违法违规行为尚未处理或者正在处理的，不予登记。3、根据生效的民事判决，本案真正解决的是应当提起合伙人之间的财产清算，无权主张返还该养殖场的土地使用权。三、对于上诉人的申请被上诉人认真履行了审查和回复的职责，不存在不作为情况。综上，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，依据《土地登记办法》第三条规定，土地登记申请应当向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。被上诉人具有办理辖区内土地登记的行政职责。根据《土地登记办法》第九条的规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交土地登记申请书、申请人身份证明材料、土地权属来源证明、地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标等材料。本案中，涉案土地建设用地呈报表上申请用地单位加盖的是临海市新产品研究所的公章，临海市新产品研究蛇类养殖场只是作为其用地建设项目进行呈报，之后核发的建设用地规划许可证上的用地单位也是载明为临海市新产品研究所。虽然1991年12月18日的建设用地审批表上用地单位名称记载为临海市新产品研究所蛇类养殖场，但临海市新产品研究所蛇类养殖场系在之后的1992年5月11日成立并办理工商登记。另外，二审期间上诉人提供了加盖了临海市工商行政管理局、临海市科协公章的两份证明，拟证明临海市新产品研究所与蛇类养殖场系同一单位，但随后该两单位又分别出具了相应的函件，认为向上诉人出具的证明内容有误并声明作废或收回，故本院对上诉人提供的这两份证明不予采信。综上，上诉人以其名义申请涉案土地权利登记缺乏权属来源依据，一审对其诉讼请求予以驳回并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临海市新产品研究所蛇类养殖场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王丽萍