重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初1982号
原告曹小英，女，生于1973年6月28日，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人李梅，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人李强，重庆善弘律师事务所律师。
原告杨凡，女，生于1994年10月20日，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区。
原告杨超，男，生于1995年12月18日，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区。
原告唐素英，女，生于1944年5月20日，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区。
原告杨仕义，男，生于1943年11月2日，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区。
原告杨凡、杨超、唐素英、杨仕义委托代理人曹小英，女，生于1973年6月28日，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区。
被告婺源县安达物流运输有限公司（以下简称安达公司），住所地：江西省上饶市婺源县。
法定代表人胡建新。
被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司(以下简称人民财保婺源支公司)，住所地：江西省婺源县。
负责人刘爱红，该公司经理。
委托代理人朱学波，男，生于1967年6月27日，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。
委托代理人王金平，江西青之蓝律师事务所律师。
被告陈朝斌,男，生于1980年10月21日，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
被告重庆顺越物流有限公司（以下简称顺越公司），住所地:重庆市万盛区。
法定代表人涂正良，该公司总经理。
委托代理人陈强，男，生于1978年1月18日，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。
被告汪家富，男，生于1972年9月16日，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。
被告邹汶佶，男，生于1980年2月19日，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。
委托代理人马李科，重庆亿安律师事务所律师。
被告王冬开，男，生于1980年1月15日，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。
被告杨崇泽，男，生于1979年6月10日，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。
委托代理人何德国，梁平县中心法律服务所法律工作者。
原告曹小英、杨凡、杨超、唐素英、杨仕义诉被告安达公司、人民财保婺源支公司、陈朝斌、顺越公司、汪家富、邹汶佶、王冬开、杨崇泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月19日立案受理后，依法由审判员刘骅担任审判长与代理审判员郑娜、人民陪审员吕清秋组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告杨凡、曹小英及原告曹小英委托代理人李梅，被告人民财保婺源支公司委托代理人朱学波、王金平，被告顺越公司委托代理人陈强，被告汪家富，被告邹汶佶委托代理人马李科，到庭参加诉讼，被告安达公司、陈朝斌、王冬开未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告唐素英、杨仕义、杨超、曹小英及原告曹小英委托代理人李梅、李强，被告顺越公司委托代理人陈强，被告汪家富，被告邹汶佶委托代理人马李科，被告杨崇泽委托代理人何德国到庭参加诉讼，被告安达公司、人民财保婺源支公司、陈朝斌、王冬开未到庭参加诉讼；第三次庭审，原告曹小英及其委托代理人李梅、被告汪家富、被告杨崇泽委托代理人何德国到庭参加诉讼，被告安达公司、人民财保婺源支公司、陈朝斌、顺越公司、邹汶佶、王冬开未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹小英、杨凡、杨超、唐素英、杨仕义诉称，2016年3月16日2时6分许，被告汪家富驾驶渝XX号中型仓栅式货车（登记车主为被告顺越公司）行驶至G42沪蓉高速公路出城方向1536KM+511M路段时，与前方由被告陈朝斌驾驶的赣XX（赣XX）号重型半挂牵引车（登记车主为被告安达公司，在被告人民财保婺源支公司投保）车尾随相撞，造成渝XX号中型仓栅式货车驾驶人即被告汪家富、乘车人钟丕富、钟丕荣受伤受伤，乘车人杨永洪死亡的交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队出具（2016）第2154000033004号道路交通事故责任认定书认定，被告汪家富承担事故主要责任，被告陈朝斌承担次要责任，死者杨永洪不承担事故责任。公民的生命及财产权利不可侵犯，应受法律保护。被告的违法行为造成原告的身体及财产受损，被告应承担赔偿责任。特诉至法院，请求1、判令被告赔偿原告误工费1421.40元、交通住宿费5000元、丧葬费31050元、被扶养人生活费97903.50元（19742元/年×8年÷4人+19742元/年×9年÷4人+14000元、死亡赔偿金544780元（27239元/年×20年）、精神抚慰金50000元、遗体接运殡殓火化费8167元，共计738321.90元，精神抚慰金在交强险限额内优先支付，超出交强险部分由各被告承担连带赔偿责任；2、案件诉讼费由被告承担。
被告安达公司辩称，赣XX、赣XX半牵引挂车已经在被告人民财保婺源支公司投保了交强险、商业三者险100万元，并投保有不计免赔险。被告陈朝斌在事故中承担次要责任，且赣XX号车辆系被追尾，应该无责，故原告的合理损失应该在保险公司的责任范围内依法赔偿。2016年3月30日赣XX实际车主被告王冬开已预付原告曹小英丧葬费1万元。赣XX、赣XX挂重型半挂车系挂靠在我公司名下，我公司与被告王冬开依法签订了《车辆服务协议》，因此将我公司列为被告是不恰当的。我公司与被告王冬开签订的《车辆服务协议》第三条已经说明了一切交通事故由被告王冬开负担。
被告人民财保婺源支公司辩称，我公司按照保险合同约定进行赔偿，超出交强险部分我公司承担30%。交强险限额内应当为事故中其他伤者预留份额。赣XX、赣XX挂重型半挂车有违法装载，故我公司在商业三者险中加扣10%的免赔。对原告主张的误工费无异议，交通住宿费按照三人三天150元/天计算，丧葬费按照28428元计算，被扶养人生活中原告杨仕义、唐素英的应该按照农村标准计算，原告杨凡被扶养人生活费不认可，死亡赔偿金无异议，由于被告陈朝斌承担次要责任，故我公司不承担精神抚慰金，原告主张的遗体接运殡殓火化费应该包含在丧葬费中。
被告陈朝斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告顺越公司辩称，渝XX号车辆系被告邹汶佶与被告杨崇泽合伙购买并挂靠在我公司名下。被告汪家富称其驾驶渝XX号车辆系受被告杨崇泽聘请和指派，因此被告杨崇泽对外应承担责任。对交通事故发生的事实无异议，但对交警部门作出的责任认定有异议。事故发生在凌晨2点，被告陈朝斌驾驶的车辆被帆布遮挡反光标志，导致后车驾驶员被告汪家富在高速公路上产生错误判断，并且被告陈朝斌驾驶的车辆核载25.3吨，实载32.6吨，因此我公司认为责任比例应该为五五。同时交通事故认定书中记载有渝XX号乘坐人员超载，导致事故后果加重、加大的直接原因是车辆自身设计，对于超载人员没有配备相应的安全防护装备，比如安全带。事故发生时有巨大的撞击力，同时由于没有安全带束缚才导致乘车人杨永洪死亡的严重后果。死者杨永洪作为完全民事行为能力人，应当预见到后果，而疏于预见，自身有重大过错，应当减轻责任方赔偿责任。对原告具体诉讼请求，误工费没有相应法律依据，交通住宿费在质证中发表意见，丧葬费应当按照原告在办理丧葬事宜时相关标准确认，被扶养人生活费中死者父母部分质证中发表意见，死者女儿学费、生活费不属于交通事故赔偿范围，被告汪家富已被取保候审，且死者在交通事故中存在重大过错，故我公司不应支持精神抚慰金，原告主张的遗体接运殡殓火化费应该包含在丧葬费中。我公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费。事故发生后我公司向原告支付法律1万元，请求在本案中一并处理。
被告汪家富辩称，从2015年7月至本案交通事故发生，我受被告邹汶佶雇请驾驶渝XX号车辆。对原告具体诉讼请求无异议。对交通事故责任认定有异议，事故发生在凌晨2点，被告陈朝斌驾驶的车辆用帆布把车辆反光标识遮挡了，我无法看到被告陈朝斌驾驶的车辆才发生的交通事故，被告陈朝斌应当承担事故主要责任。事故发生时死者杨永洪坐在我旁边，把脚放在驾驶室上，他坐的位置没有安全带，我有叫他把脚放下，他不听。事故发生前一天是钟丕富、钟丕荣、杨永洪请被告邹汶佶去奉节拉橙子，我是被告邹汶佶的驾驶员所有由我开车。
被告邹汶佶辩称，对交通事故的定性及责任划分同意被告顺越公司意见。死者杨永洪应付主要责任，且死者杨永洪系无偿搭乘渝XX号车辆，被告邹汶佶方属于好意施惠，应当酌情减轻渝XX号车方60%以上赔偿责任。本案交通事故责任比例应该是三七开。被告汪家富系被告邹汶佶、杨崇泽雇请驾驶员，是在履行职务过程中发生的交通事故。对原告诉讼请求，误工费不应得到支持，即使支持也应按照80元/天计算，交通住宿费应当在500-3000元之间，且核算人数不应超过3人，丧葬费同意被告顺越公司意见，被扶养人生活费，其中死者父母户口行农村户口，应当按照农村标准计算，死者女儿已经成年，不应支持其被扶养人生活费，死亡赔偿金应当按照死者农村户口性质计算，由于被告汪家富面临刑事处罚，精神抚慰金不应得到支持，即使支持也不应超过4万元，原告主张的遗体接运殡殓火化费应该包含在丧葬费中。事故发生后被告邹汶佶支付给原告1.5万元申请纳入本案一并处理。
被告王冬开辩称，赣XX、赣XX半挂车已经在被告人民财保婺源支公司投保了交强险、商业三者险100万元，并投保有不计免赔险。被告陈朝斌在事故中承担次要责任，且赣XX号车辆系被追尾，应该无责，但交警已经认定我方承担次要责任，我也没办法，故原告的合理损失应该在保险公司的责任范围内依法赔偿。我是赣XX、赣XX挂重型半挂车实际车主，被告车朝斌系我雇请的驾驶员。2016年3月30日赣XX我已预付原告曹小英丧葬费1万元。
被告杨崇泽辩称，原告主张我承担赔偿责任理由不成立。被告顺越公司主张被告邹汶佶与我是合伙关系，但在挂靠合同中第一条写明了渝XX号车辆实际车主是被告邹汶佶，被告顺越公司也没有提供被告邹汶佶与我的合伙协议，实际上我只是帮助被告邹汶佶找货源，不提供车，也不是合伙关系，故我不应承担赔偿责任。
经审理查明，2016年3月16日2时6分许，被告汪家富驾驶渝XX号中型仓栅式货车行驶至G42沪蓉高速公路出城方向1536KM+511M路段时，与前方由被告陈朝斌驾驶的赣XX（赣XX）号重型半挂牵引车尾随相撞，造成渝XX号中型仓栅式货车乘车人杨永洪死亡、乘车人钟丕富、钟丕荣受伤、驾驶员被告汪家富受伤，两车不同程度受损的交通事故。2016年3月30日经重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队对本案交通事故作出（2016）第2154000033004号道路交通事故责任认定书认定，被告汪家富驾驶渝XX号中型仓栅式货车在事发路段未仔细观察前方道路情况，未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”。且渝XX号车辆事发时载人超过行驶证核定载人数（核载3人，实载4人），加大了事故损害后果，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定：“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”。被告汪家富在交通事故中有过错，承担事故主要责任。被告陈朝斌驾驶车身左右侧面及后尾部反光标识被帆布遮挡的赣XX（赣XX）号重型半挂牵引车，且未在被遮挡的车身后部固定柔性反光标识，对后方驾驶的观察、判断产生影响，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能，进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”赣XX（赣XX）号重型半挂牵引车事发时载物超过行驶证核定载质量（核载25.3吨，实载32.6吨），加大了事故损害后果，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。”被告陈朝斌在交通事故中有过错，承担事故次要责任。渝XX号车辆乘车人钟丕荣、钟丕富、杨永洪不承担事故责任。死者杨永洪出生于1972年6月18日，原告曹小英系死者杨永洪妻子，原告杨凡（出生于1994年10月20日）系死者女儿，原告杨超系死者儿子，原告唐素英（生于1944年5月20日）系死者母亲，原告杨仕义（生于1943年11月2日）系死者父亲。死者杨永洪及其父母户口性质均为农村居民家庭户口。死者杨永洪父母共生育了包括死者杨永洪在内四名子女，其中两子、两女。事故发生前死者杨永洪在重庆市从事水果销售多年，购有位于重庆市南岸区XX路XX号XX单元XX层XX号房屋居住。原告唐素英、杨仕义日常随两子在重庆、成都城区轮流生活。
另查明，被告邹汶佶系被告汪家富驾驶的渝XX号车辆实际车主，将该车挂靠在被告顺越公司名下，被告汪家富系被告邹汶佶雇请驾驶员，事故发生在履行职务过程中。事故发生后被告邹汶佶向原告支付有1.5万元，被告顺越公司向原告支付有1万元，被告顺越公司、邹汶佶均同意被告顺越公司支付原告款项视为被告邹汶佶支付。被告王冬开系被告陈朝斌驾驶的赣XX（赣XX）号重型半挂牵引车实际车主，将该车挂靠在被告安达公司名下，为该车在被告人民财保婺源支公司投保有交强险、商业三责险100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期内。被告安达公司与被告人民财保婺源支公司第三者责任保险合同责任免除部分第九条约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。事故发生后被告王冬开向原告支付有1万元。被告陈朝斌系被告王冬开雇请驾驶员，事故发生在履行职务过程中。事故发生前一天下午，乘车人钟丕富、钟丕荣、杨永洪系租用被告邹汶佶实际所有的渝XX号车辆从重庆市区出发到奉节县收购橙子，由被告邹汶佶提供车辆及驾驶员，钟丕富、钟丕荣、杨永洪随空车前往奉节。事故发生时，渝XX号车辆是由被告汪家富驾驶，乘车人钟丕富在后排睡觉，乘车人钟丕荣坐在副驾驶上，死者杨永洪坐在被告汪家富及钟丕荣之间。死者杨永洪乘坐座位上无安全带。渝XX号车辆核载3人，实载4人。
再查明，2016年11月1日本院作出（2016）渝0228刑初330号刑事判决书：被告人汪家富犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
以上事实，有原、被告当庭一致陈述以及原告提交的交通事故责任认定书、死亡医学证明、法医鉴定意见书、摊位证、铜元局街道办事处城管办公室证明、吉安派出所及子沟村委会证明2份、重庆辰源物业管理有限公司证明2份、物管费收据、燃气费发票、电费发票、房产证、结婚证、户口本、成都市郫县郫桶街道石牛社区居民委员会及成都市联众物业管理有限公司证明、子沟村委会证明，被告安达公司提交的收条复印件、车辆服务协议复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、营业执照复印件，被告人民财保婺源支公司提交的保险单、签收单、重要提示复印件、保险合同条款、保险代抄单，被告顺越公司提交的挂靠合同、收条、取保候审决定书、登记信息复印件、行驶证复印件，被告邹汶佶提交的收条，被告王冬开提交的身份证复印件、收条，以及本院调取的2016）渝0228刑初330号刑事判决书在案证实。
本院认为，2016年3月16日2时6分许被告汪家富驾驶渝XX号车辆搭乘钟丕荣、钟丕富、杨永洪与被告陈朝斌驾驶的赣XX（赣XX）号重型半挂牵引发生追尾碰撞，造成钟丕荣、钟丕富、被告汪家富受伤、杨永洪死亡及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队对本案交通事故作出的被告汪家富承担事故主要责任，被告陈朝斌承担事故次要责任，钟丕荣、钟丕富、杨永洪不承担事故责任的责任认定。被告安达公司、顺越公司、汪家富、邹汶佶、王冬开对交警部门作出的责任认定提出异议，但均未提供证据推翻该责任认定或证实该责任认定有错，故本队对该责任认定予以采信。根据被告汪家富、陈朝斌各自具体过错，本院综合认定被告汪家富承担事故70%责任，被告陈朝斌承担事故30%责任。被告汪家富系被告邹汶佶雇请的驾驶员，被告陈朝斌系被告王冬开雇请的驾驶员，事故发生时被告汪家富及被告陈朝斌均在履行职务，故被告汪家富、陈朝斌应承担的赔偿责任由其各自雇主承担。被告人民财保婺源支公司作为赣XX（赣XX）号车辆交强险、商业三者险承保公司，事故发生在保险期内，故五原告主张各项损失应先由被告人民财保婺源支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，由被告邹汶佶承担70%赔偿责任，由被告人民财保婺源支公司在商业三者险保额内承担30%赔偿责任。根据安达公司与被告人民财保婺源支公司签订商业三者险保险合同约定，事故发生时赣XX（赣XX）号车辆违反安装装载规定，被告人民财保婺源支公司在商业三者险范围内享有10%免赔率，免赔部分由被告王冬天开承担。渝XX号车辆系被告邹汶佶挂靠在被告顺越公司名下，故被告顺越公司对被告邹汶佶应当承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。赣XX（赣XX）号车辆系被告王冬开挂靠在被告安达公司名下，故被告安达公司对被告王冬开应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
被告顺越公司辩称死者杨永洪自身有重大过错，应当减轻责任方赔偿责任。本院审查认为被告顺越公司未提供充足的证据证实死者杨永洪有过错，且庭审中渝XX号车辆驾驶员被告汪家富证实死者杨永洪乘坐位置无安全带，故对被告顺越公司该辩称，本院不予采纳。五原告及被告邹汶佶、顺越公司、汪家富均主张被告杨崇泽系被告邹汶佶合伙人，应当承担赔偿责任。本院审查认为，五原告及被告邹汶佶、顺越公司、汪家富均未提供邹汶佶与被告杨崇泽合伙协议或其他充足证据证实被告邹汶佶、杨崇泽系合伙，故本院在本案中不宜认定被告杨崇泽与被告邹汶佶的合伙关系，对五原告及被告邹汶佶、顺越公司、汪家富被告该主张，本院不予采纳。被告邹汶佶辩称死者杨永洪系免费搭乘渝XX号车辆，车方属于好意施惠，应当减轻赔偿责任。本院审查认为，被告汪家富在事故发生前一天驾驶渝XX号车辆前往奉节系因乘车人杨永洪从被告邹汶佶处租用该车从事货物运输，被告邹汶佶提供车辆及驾驶员，杨永洪与被告邹汶佶之间系运输合同关系，死者杨永洪未单独支付车费随车前往目的地，符合一般交易习惯，不宜认定为好意同乘，对被告邹汶佶该辩称，本院不予采纳。
关于五原告具体诉讼请求项目，本院评定如下：死亡赔偿金，死者杨永洪户口性质虽为农村居民家庭户，但事故发生前其在城镇生活一年以上，并在城镇从事水果销售，其死亡赔偿金可参照重庆市上年度城镇常住居民人均可支配收入27239元/年计算20年；丧葬费，根据重庆市上年度统计标准，本院确定为30271.50元，原告主张遗体接运殡殓火化费8167元，由于该项主张均包含在丧葬费中，对原告遗体接运殡殓火化费本院不再支持；被扶养人生活费，由于死者女儿杨凡事故发生时已年满18周岁，其被扶养人生活费部分本院不予支持，死者父母户口虽为农村居民家庭户，但事故发生前随死者及其兄杨永国在城镇生活，可以参照重庆市上年度城镇常住居民人均消费性支出19742元/年计算，其中原告唐素英计算9年，原告杨仕义计算8年，扶养人人数均为4人；交通及住宿费，原告未提供相应票据，鉴于本案交通事故中原告直系亲属死亡，亲属处理交通事故必然产生交通费，本院酌情认定交通费1000元；误工费，按照三人三次，每次80元计算；精神抚慰金，被告汪家富因本案交通事故已被判处有期徒刑，主要责任方不再承担精神抚慰金，但死者杨永洪在交通事故中无责，考虑到交通事故在五原告造成的精神损害，本院认定次要责任方应赔偿原告精神抚慰金10000元。综上，原告各项诉讼请求纳入赔偿范围包括：死亡赔偿金544780元（27239元/年×20年）、丧葬费30271.50元、被扶养人生活费83903.50元（19742元/年×8年÷4人+19742元/年×9年÷4人）、交通费1000元、误工费720元（3人×3次×80元/次）、精神抚慰金10000元，共计670675元。
由于本案交通事故中另有三名伤者，本院酌情在交强险死亡伤残项为三名伤者预留五万元。原告主张精神抚慰金在交强险限额内优先支付，符合法律规定，本院予以支持。故以上纳入赔偿项目由被告人民财保婺源支公司在交强险限额内赔偿五原告60000元（其中精神抚慰金10000元在交强险限额内优先支付），在商业三者险范围内赔偿五原告164882.25元；由被告王冬开赔偿五原告18320.25元，被告安达公司对以上18320.25元赔偿款承担连带赔偿责任；由被告邹汶佶赔偿五原告427472.50元，被告顺越公司对以上427472.50元赔偿款承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告曹小英、杨凡、杨超、唐素英、杨仕义因其亲属杨永洪死亡产生的各项损失共计224882.25元。
二、由被告邹汶佶赔偿原告曹小英、杨凡、杨超、唐素英、杨仕义因其亲属杨永洪死亡产生的各项损失共计427472.50元，品除被告邹汶佶已支付的25000元后，被告邹汶佶尚需赔偿原告曹小英、杨凡、杨超、唐素英、杨仕义402472.50元，被告重庆顺越物流有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
三、由被告王冬开赔偿原告曹小英、杨凡、杨超、唐素英、杨仕义因其亲属杨永洪死亡产生的各项损失共计18320.25元，品除被告王冬开已支付的10000元后，被告王冬开尚需赔偿原告曹小英、杨凡、杨超、唐素英、杨仕义8320.25元，被告婺源县安达物流运输有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
四、驳回原告曹小英、杨凡、杨超、唐素英、杨仕义其他诉讼请求。
以上第一、二、三项限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3754元，由被告邹汶佶、重庆顺越物流有限公司负担2627.80元，由被告王冬开、婺源县安达物流运输有限公司负担1126.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 骅
代理审判员 郑 娜
人民陪审员 吕清秋
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 林高丽
-16-
-17-