wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执刑财字第156号
被执行人王海涛。
本院在执行王海涛刑事罚金一案中查明，被执行人王海涛因犯诈骗罪，于2014年3月5日被海盐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。经查询被执行人王海涛无银行存款，其亲属也未代为履行交纳罚金的义务。现被执行人王海涛尚在监狱服刑，无履行能力。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）嘉盐执刑财字第156号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年四月二十三日
书记员 汤奕波
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响尖民初字第0160号
原告刘某，女，1991年6月15日生，汉族，农民。
委托代理人王军，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告顾某，男，1982年7月13日生，汉族，农民。
原告刘某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王军到庭参加诉讼，被告顾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2008年农历11月13日按当地习俗举行结婚仪式并同居生活，2011年10月10日补办结婚登记手续，双方婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，常为家庭生活琐事发生争执，被告经常殴打原告。原告曾于2013年10月向法院起诉要求离婚，后经法院调解和好，但是双方仍未能一起共同生活，夫妻感情确已破裂。现请求判决准予原、被告离婚。
被告顾某未作答辩，亦未向本院提供与本案相关的证据。
经审理查明，原告刘某与被告顾某经人介绍相识后，于2008年农历11月13日按当地习俗举行结婚仪式并同居生活，2011年10月10日补办结婚登记手续，双方婚后未生育子女。婚后双方常为生活琐事发生争执。原告于2013年10月向本院起诉要求与被告离婚，经本院于2013年11月11日主持调解和好，并约定自调解之日起六个月内，如双方不能和好，一方起诉离婚，另一方表示同意。后双方未能在一起共同生活。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、响水县运河镇大通村民委员会证明、本院（2013）响尖民初字第0156号民事调解书等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘某与被告顾某依法登记结婚，系合法的婚姻关系。原、被告双方婚后理应互敬互爱，互让互谅，然而双方婚后常因生活琐事发生争执，原告曾于2013年10月以双方夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，后经本院调解和好，但是双方仍一直分居生活至今。本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告刘某要求与被告顾某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告顾某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一四年六月十八日
书记员 朱琳
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3302号
上诉人（原审被告）：王玉龙，男，1983年5月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人（原审被告）：成洪彦，女，1982年6月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：范朝阳，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄高新区乾丰物业服务有限公司（以下简称乾丰物业公司），住所地石家庄高新区黄河大道96号。
法定代表人：成昭香，公司董事长。
委托诉讼代理人：原书法，男，1984年2月26日出生，汉族，员工，住邢台市隆尧县。
上诉人王玉龙、成洪彦因与被上诉人乾丰物业公司物业服务合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王玉龙、成洪彦上诉请求：撤销原判，发回重审；诉讼费由被上诉人乾丰物业公司负担。事实和理由：1、一审公告送达、缺席判决违反法定程序。一审列上诉人为城中村改造之前的地址，早已不在此居住，被上诉人乾丰物业公司有上诉人联系方式但不提交，属恶意隐瞒，涉嫌虚假诉讼；2、上诉人成洪彦虽与上诉人王玉龙是夫妻，但上诉人王玉龙所签合同不属于夫妻债务，上诉人成洪彦诉讼主体不适格；3、一审认定事实不清。2015年6月因无法继续经营，上诉人找到被上诉人乾丰物业公司提出提前解除合同，经协商被上诉人乾丰物业公司同意饭店于2015年7月停业并按其要求将钥匙移交给其物业工作人员。
乾丰物业公司向一审法院起诉请求：王玉龙、成洪彦共同支付拖欠的物业费，从2015年7月1日拖欠之日起计算至付清之日止（计算至2016年6月30日暂计为25544元）、共同承担逾期支付物业费产生的违约金，从2015年7月1日拖欠之日至付清之日止，以拖欠物业费金额日千分之三计算违约金，违约金暂计为16476元、共同支付拖欠的水费2982元、暖气费21996元，诉讼费由王玉龙、成洪彦共同承担。
一审查明的事实：乾丰物业公司与王玉龙于2013年9月1日签订《物业服务协议》，协议中乾丰物业公司作为甲方、王玉龙作为乙方，约定：物业名称盛和广场；乙方物业房号：E1座E1-201～204号房，建筑面积740.7平方米，乙方向甲方支付物业服务费：按建筑面积每月每平方米3元，物业服务费从2013年9月1日开始计算；乙方应按季度向甲方交纳物业服务费，缴纳时间为每季度的第一个月的1-10日；乙方应在本协议约定的期限内全额交清物业服务费，如延期交付，甲方可按日加收千分之三的滞纳金；其他有偿服务费用：暖气费用：按当地政府供热部门规定的相关供暖价格条款收取（供暖期四个月，目前价格为34.1元/平方米）；水费：目前价格6元/吨；电费：目前价格1.2元/度；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。上述协议中所述租用房屋实际测绘面积为709.56㎡。王玉龙向乾丰物业公司交纳物业费至2015年6月30日。王玉龙在2015年3月24日至2015年12月24日期间用水量为497吨。乾丰物业公司实际缴纳水费价格为5.4元/吨。王玉龙未向乾丰物业公司交纳2015年度的暖气费。王玉龙租赁本案所涉房屋至2016年11月30日。王玉龙拖欠2015年7月1日至2016年11月30日期间的物业费。另查明，王玉龙与成洪彦系夫妻关系，二人于2004年10月11日登记结婚。
一审法院认为，双方签订的《物业服务协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。乾丰物业公司依约履行了物业管理服务义务，王玉龙拖欠物业费不付显属不当，应承担给付义务并依约支付违约金。王玉龙应给付拖欠的2015年7月1日至2016年11月30日期间物业费36187.56元（3元/㎡×709.56㎡×17个月）的诉讼请求,予以支持。协议中有关于违约金计算方法的约定，该计算标准过高，应以每季度欠费数额为基数，自欠付之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。王玉龙在2015年3月24日至2015年12月24日期间用水量为497吨，水费价格为5.4元/吨，故王玉龙应按合同约定向乾丰物业公司支付水费2683.8元（497吨×5.4元/吨）。2015年度石家庄市非居民采暖用热价格为一个采暖期每建筑平方米31.00元。王玉龙所租用的乾丰物业公司的上述商业用房2015年度的暖气费应为21996.36元（709.56㎡×31元/㎡），乾丰物业公司要求王玉龙交付暖气费21996元的诉讼请求，予以支持。王玉龙与成洪彦系夫妻关系，王玉龙在夫妻关系存续期间以个人名义对外负债，应按夫妻共同债务处理。乾丰物业公司要求成洪彦对王玉龙的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。王玉龙、成洪彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。
一审判决：一、王玉龙于本判决生效之日起十日内给付所欠乾丰物业公司物业费36187.56元及违约金（违约金的计算方式：2015年7月1日至2016年11月30日期间分别以每季度欠付物业费为基数，自欠付之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、王玉龙于本判决生效之日起十日内给付所欠乾丰物业公司的水费、暖气费共计24679.8元；三、成洪彦对上述王玉龙的给付义务承担连带清偿责任；四、驳回乾丰物业公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元，公告费520元，共计2261元，乾丰物业公司负担334元，王玉龙、成洪彦负担1927元。
本院经审理，对一审查明的事实，予以认定。
本院认为，依法成立的合同，具有约束力，应依约履行合同义务。本案中，上诉人王玉龙未向被上诉人乾丰物业公司履行给付物业服务合同约定的物业费等义务，构成违约，被上诉人乾丰物业公司请求支付，应予支持。从庭审中双方的陈述和上诉人王玉龙提交的录音整理材料看，在上诉人王玉龙无法继续经营时，双方确有协商的过程，但上诉人王玉龙另找转租方不成且对上诉人王玉龙现有物品计划进行清点又未果，同时，因上诉人王玉龙未实际经营，将房屋钥匙放到被上诉人乾丰物业公司处便于房屋出现跑漏水等事故及时发现，能够减少因此给双方造成的损失，此举尚不能直接证实双方已就转租期内免交费用或解除合同达成了合意。故上诉人王玉龙认为双方已提前解除合同，理据不足，本院不予采信。原判认定给付物业费等系上诉人王玉龙、成洪彦的夫妻共同债务，对此，上诉人王玉龙、成洪彦未提供足以反驳的相关证据，故上诉人成洪彦作为本案被告，主体适格。一审采用直接送达、邮寄送达诉讼材料均未果，后采用公告送达并缺席审理，程序合法。综上，上诉人王玉龙、成洪彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1741元，上诉人王玉龙、成洪彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 史兆宏
审判员 杨根山
二〇一七年四月六日
书记员 徐洁莹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6275号
申请执行人：杨再军，男，苗族，1974年4月2日出生，住贵州省榕江县。
被执行人：胡光银，男，汉族，1969年3月27日出生，住贵州省岑巩县。
被执行人：王道才，男，汉族，1979年12月27日出生，住贵州省岑巩县。
被执行人：广东建达建筑劳务有限公司，住所东莞市万江区滘联社区谢屋村，组织机构代码30388945-X。
关于申请执行人杨再军与被执行人广东建达建筑劳务有限公司、胡光银、王道才劳务合同纠纷一案，（2015）佛南法桂民一初字第857号民事判决书、（2016）粤06民终2764号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人胡光银、王道才应支付工资款20000元予申请执行人，被执行人广东建达建筑劳务有限公司应当在欠付工程款129599.76元的范围内对上述债务承担补充清偿责任。被执行人胡光银、王道才承担案件受理费50元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月19日立案执行。
在执行过程中，被执行人广东建达建筑劳务有限公司自行将其应负担的129599.76元存入本院执行代管款账户。经查本院业务系统，以广东建达建筑劳务有限公司为被执行人的案件有15件：（2016）粤0605执6021、6022、6180.6181号4件，（2016）粤0605执6185-6189号5件，（2016）粤0605执6272、6275、7965、8406、9187、9374号6件，合共15件。经各债权人协商及根据欠款的实际情况，按欠款比例进行分配，本案的申请执行人分配得款5128.20元。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人广东建达建筑劳务有限公司已履行完毕其义务，申请执行人杨再军得款5128.20元，被执行人胡光银、王道才暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执6275号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁 浩
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第192号
申请执行人:桦甸市元通小额贷款有限责任公司。
法定代表人:范儒家。
委托代理人:王春廷。
被执行人:孙元野，男，汉族。
本院在执行申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司与被执行人孙元野借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2015年10月9日申请终结本次执行，保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第740号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年十月九日
书记员 董玉钢
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第192号
申请执行人：桦甸市元通小额贷款有限责任公司。
法定代表人：范儒家。
委托代理人：王春廷。
被执行人：孙元野，男，汉族。
本院在执行申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司与被执行人孙元野借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2015年10月9日申请终结本次执行，保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第740号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年十月九日
书记员 董玉钢
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42446号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：李义茹，汉族，汉沽世纪花园1-2-502室。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告李义茹物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年四月十八日
书记员 杨天乐
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初151号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人刘世宏，男，1987年9月因犯惯窃罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；1993年3月因犯盗窃罪被原上海市川沙县人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；1998年1月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2000年10月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2004年10月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2007年9月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2009年3月因盗窃行为被上海市劳动教养管理委员会处劳动教养一年九个月；2013年4月因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月因犯盗窃罪被原上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2015年9月22日被传唤，次日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年11月5日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
辩护人罗黎明、柏淑清，上海理度律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人刘世宏犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周蕾出庭支持公诉。被告人刘世宏及辩护人罗黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月19日12时40分许，被告人刘世宏至本区朱泾镇的上海市第六人民医院金山分院住院部一楼某号病床处，在床头柜上窃得被害人潘某某的一部白色联想牌A816型手机，在该病床上窃得被害人彭某某放在潘某某脚边的一部三星牌GT－I9300型手机。经鉴定，上述二部手机价值人民币1，343元。
为证明上述事实，公诉机关指派的公诉人当庭宣读或出示了被害人潘某某、彭某某的陈述及辨认笔录、公安机关提供的监控视频、手机话单等电子数据，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、相关刑事判决书、劳动教养决定书、公安机关出具的户籍资料、侦破经过等证据，并当庭讯问了被告人刘世宏。
公诉机关据此认为，被告人刘世宏以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，提请本院依法审判。
被告人刘世宏当庭辩称未实施指控的盗窃行为，其到所涉医院是为了看病。同时对涉案手机的估价结论有异议。另外认为公安机关有刑讯逼供的行为。
被告人刘世宏的辩护人认为本案在证据上不充分，请求法院依法审判。
经审理查明：
2015年8月19日12时40分许，被告人刘世宏至位于本区朱泾镇的上海市第六人民医院金山分院住院部一楼某号病床处，窃得住院治疗的被害人潘某某所放置该床头柜上的白色联想牌A816型手机一部，以及被害人彭某某放在潘某某脚端的病床上的三星牌GT－I9300型手机一部。经鉴定，上述二部手机共计价值人民币1，343元。
另查明，2014年1月，被告人刘世宏因犯盗窃罪被原上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年6月26日刑满释放。
上述事实由以下证据证实：
1、被害人潘某某的陈述及辨认笔录，证实案发当日看到自己和彭某某的手机各一部被人行窃的情况。其因喉部手术后暂时失声而无法叫喊。经辨认该行窃男子系被告人刘世宏。
2、被害人彭某某的陈述，证实其在案发当日陪护住院的被害人潘某某，因去卫生间解手而将手机临时放置被害人潘某某脚边，后发现手机失窃而及时报案。
3、公安机关提供的手机话单等电子数据，证实被告人刘世宏在案发当日的11时至12时54分在涉案医院附近出现的事实。
4、公安机关提供的监控视频，证实被告人刘世宏于2015年8月19日12时40分左右在案发病房的过道出入的事实。
5、相关刑事判决书和劳动教养决定书，证实被告人刘世宏的前科劣迹情况。
6、上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实被害人潘文芳的白色联想牌A816型手机价值为529元，被害人彭红英的三星牌GT－I9300型手机价值为814元。
7、公安机关出具的户籍资料，证实被告人刘世宏的身份情况。
8、公安机关出具的侦破经过，证实2015年9月22日，公安机关根据视频及被告人刘世宏乘车使用的交通卡，将被告人刘世宏传唤至派出所归案。
9、被告人刘世宏的供述，证实被告人刘世宏在2015年7、8月份来过本区朱泾镇，但否认实施过盗窃。
对于被告人刘世宏的行为能否认定为盗窃罪，本院认为，被告人刘世宏并不否认在案发时间段到过涉案医院的事实，且有被告人刘世宏在朱泾镇的手机话单等电子数据佐证。另外，被告人刘世宏在涉案病房的过道出现，有相关视频予以证实，同时，其盗窃行为又有被害人的辨认指证。上述质证的证据能相互印证，形成足够定案的证据链，本院予以确认。至于被告人刘世宏对涉案手机的估价的异议表示，以及认为公安人员对其存在刑讯逼供的辩解，因与查明的事实不符，故对被告人刘世宏的辩解及辩护人的相关辩护意见，本院不予采信。
本院认为，被告人刘世宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘世宏曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘世宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
二、责令被告人刘世宏于判决生效之日起十日内退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹雪明
审 判 员 沈 铭
人民陪审员 钱梅红
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1102民初8号
原告张连英，女，汉族，1954年10月20日出生，住河南省漯河市源汇区。
被告漯河丰旺农副产品贸易有限公司，其他信息不详。
被告沈海涛，男，其他信息不详。
本院受理原告张连英与被告漯河丰旺农副产品贸易有限公司、被告沈海涛劳务合同纠纷一案后，经审查，原告张连英未能提供被告的基本信息，本院经查证亦无法确定被告的基本信息。本院认为，原告张连英的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张连英的起诉。
案件受理费25元，退还原告张连英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王新蕾
二０一八年一月二十三日
书记员 王 倩
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田河民一初字第00209-1号
申请人张胜中。
委托代理人丁文进，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人骆立胜。
本院在审理申请人张胜中与被申请人骆立胜合同纠纷一案中，申请人张胜中为保证顺利实现其债权，于2015年10月8日向本院提出申请，要求对被申请人骆立胜所有的，位于某某县某某镇某某街南侧某某大厦×幢×单元×层×××室采取财产保全措施。申请人张胜中向本院提供其所有的沪cj××××号本田雅阁轿车作为担保。
本院认为，申请人张胜中的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人骆立胜所有的位于某某县某某镇某某街南侧某某大厦×幢×单元×层×××室商品房予以查封。
二、对申请人张胜中所有的沪cj××××号本田雅阁轿车予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周奇光
审 判 员 张亚萍
人民陪审员 周伟光
二〇一五年十月八日
书 记 员 熊应福
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第2186号
申请执行人句容中鼎典当有限公司，住所地句容市。
法定代表人孙大财，系该××董事长。
委托代理人王政，江苏××律师事务所律师。
被执行人邹胜进。
被执行人韦敏，成人，系邹胜进母亲。
申请执行人句容中鼎典当有限公司与被执行人邹胜进、韦敏实现担保物权一案，本院作出的（2015）句商特字第14号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定，准许对被执行人邹胜进、韦敏所有的位于句容市华阳镇明豪华庭5幢204室房产（房产证号：句房权证华阳镇字第××）房产进行拍卖、变卖，申请执行人对拍卖、变卖后的价款就借款本金240406元及逾期利息、综合费（逾期利息及综合费两项以本金240406元为基础自2015年8月1日至实际给付之日止，两项合计按月利率1.66%计算）在350000元及担保合同约定的利息范围内优先受偿。两被执行人并承担申请费1517元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年11月4日立案执行。在执行过程中，被执行人履行义务10万元，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年四月二十日
书记员 张 平
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初738号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人刘宝杰，男，1970年6月27日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍地：河南省禹州市。现住河南省禹州市。因盗窃，2016年10月12日被禹州市公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，2016年10月15日被禹州市公安局取保候审。2016年12月9日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2016年12月22日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）675号起诉书指控被告人刘宝杰犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员郝汇敏出庭支持公诉，被告人刘宝杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
1、2016年9月22日，被告人刘宝杰去到禹州市第四高级中学附近，趁无人之际，将被害人马某停放于此处的一辆爱玛牌电动车盗走。经鉴定：价值人民币1294元。
2、2016年10月11日14时许，被告人刘宝杰与苗某、苗某1预谋后，去到禹州市第四高级中学附近，趁无人之际，将被害人韩某停放于此处的一辆津马牌电动车盗走。经鉴定：价值人民币905元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：被告人供述、证人证言、书证、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人刘宝杰的刑事责任。被告人刘宝杰系坦白。提请依法判处。
被告人刘宝杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
1、2016年9月22日，被告人刘宝杰去到禹州市第四高级中学附近，趁无人之际，将被害人马某停放于此处的一辆爱玛牌电动车盗走。经鉴定：价值人民币1294元。案发后，赃物已追退。
2、2016年10月11日14时许，被告人刘宝杰伙同他人预谋后，去到禹州市第四高级中学附近，趁无人之际，将被害人韩某停放于此处的一辆津马牌电动车盗走。经鉴定：价值人民币905元。案发后，赃物已追退。
上述事实，被告人刘宝杰在庭审中供认不讳，与被告人供述、证人证言、书证、物证、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据相互印证。以上证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人刘宝杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘宝杰到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘宝杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝建锋
二〇一六年十二月三十日
书记员 雷 鸣
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第184号
原告张毅，男，1973年6月3日出生，汉族，个体工商户，住四川省成都市龙泉驿区。
被告张鹤稷，男，1966年6月1日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告张毅诉被告张鹤稷买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员廖伯荣适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告张鹤稷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张毅诉称：原告在成都经营批发零售食品，被告在原告处赊欠烟酒，欠原告39500元。经原告催收未果，现要求被告支付货款39500元及其他费用1700元。
被�张鹤稷（电话短信）辩称：自己是欠原告39000余元，以本人签字的条子为依据。但是在原告起诉后，被告已经支付15000元，余欠货款只有24000余元。现在经济困难，无能力一次支付货款。承诺在2015年付清欠款（2015年6月23日手机短信）。
经审理查明：原告张毅在成都高新区吉泰五路88号1栋2单元1层7号经营《高新区顺康快乐酒保酒水经营部》，被告张鹤稷及其员工何洪涛代被告张鹤稷在原告处赊购烟酒，自2013年6月17日起至2013年11月1止，在原告处赊购烟酒，每次赊购时在原告销售单（欠款单）上签名确认欠款金额，累计销售单30张（被告张鹤稷签名20张、何洪涛签名10张）、共计欠货款39500元。诉讼中，被告张鹤稷支付原告欠货款15000元。
本院认为：原告合法经营烟酒，被告张鹤稷在原告处赊购烟酒，原、被告之间形成合法有效买卖合同关系。依照《�同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”。因此，原告要求被告支付欠货款的诉讼请求应予支持。本案被告按交易习惯在原告处赊购烟酒，并在原告的销售单上签名，以此确认欠款金额。现原告出具了被告张鹤稷及其员工何洪涛签单的销售单30份（欠款单），共计欠款39500元，被告也承认签单欠款事实，因在诉讼中被告已经支付原告欠款15000元，因此，本院确认被告尚欠原告货款24500元。对于原告主张其他费用1700元的诉讼请求，因原告未提交充分有力的证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告张鹤稷在本判决生效后十日内支付�告张毅所欠货款24500元；
二、驳回原告张毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，由被告张鹤稷承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖伯荣
二〇一五年七月三十一日
书记员 周 莉
附件—法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第80号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于桂琴。
委托代理人：赵云喜，吉林松江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪合。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国第四冶金建设有限责任公司。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托代理人：文志纯，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人：邓小艳，湖南一星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中冶赛迪工程技术股份有限公司。
法定代表人：肖学文，该公司董事长。
委托代理人：王永新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林建龙钢铁有限责任公司。
法定代表人：张志祥，该公司董�长。
委托代理人：李巍。
原审第三人：楚爱军。
再审申请人于桂琴与被申请人刘洪合、中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）、中冶赛迪工程技术股份有限公司（以下简称赛迪公司）、吉林建龙钢铁有限责任公司（以下简称建龙公司）、原审第三人楚爱军劳务合同纠纷一案，不服本院（2013）吉中民一终字第811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于桂琴申请再审称：1.一、二审适用法律错误。申请人是受《中华人民共和国合同法》等法律保护的劳动者，本案事实表明，申请人受雇佣于刘洪合，在四冶公司承建的建龙公司厂区建设工地上出劳务，与刘洪合及四冶公司形成了事实上的劳动关系，是受法律保护的劳动者。2.四冶公司明知刘洪合系没有建筑资质的自然人，而将工程违法发包给他，导致�请人的工资无法取得，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的解释》第十二条的规定，刘洪合不是合法的用工主体，申请人与建筑企业之间应是事实劳动关系，申请人要求四冶公司承担责任有法律依据。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审，请求再审此案。
刘洪合提交意见称：四冶公司尽快支付刘洪合合同以外十二项的工程款、劳务费，刘洪合才能给付工人工资。2011年7月15日包括刘洪合在内的36人到龙潭区法院起诉，龙潭区法院夏法官让刘洪合撤诉，让刘洪合牵头当被告帮35人要工资，刘洪合撤诉了，结果法院判决刘洪合给付工资。当初是四冶公司的项目经理邢本庆让刘洪合找人干活，他给刘洪合等人开工资，让刘洪合收管理费，刘洪合找了30多人干活，但是到现在都没有给刘洪合钱。刘洪合同意申请人的再审请求。
四冶公司提交意见称：1.本案是劳务合同纠纷，与申请人存在劳务合同关系的是刘洪合而不是四冶公司。2.申请人与四冶公司之间不存在任何合同关系。3.四冶公司已向刘洪合支付了工程款，刘洪合应向申请人支付劳务报酬。4.申请人混淆了劳务关系和劳动关系的概念，其受刘洪合雇佣，不适用劳动法。
赛迪公司提交意见称：1.赛迪公司和申请人没有任何劳务关系，赛迪公司和申请人没有签订过合同，赛迪公司和刘洪合之间也没有签订过协议，申请人是刘洪合雇佣的。刘洪合和申请人之间的合同关系与赛迪公司无关。2.如果本案是劳动合同关系，申请人应该先提起仲裁，不应该直接向人民法院提起诉讼。3.赛迪公司不应该承担任何责任，请求法院驳回申请人的再审申请。
建龙公司提交意见称：1.建龙公司与申请人及刘洪合未签订劳务合同，无合同权利、义务关系，不应当承担任何责任。2.建龙公司已经履行了付款义务，不存在欠付工程款的情况。3.本案系劳务合同纠纷，不适用建筑法及劳动法。
楚爱军提交意见称：本案与楚爱军无关，楚爱军不知道怎么回事。
本院认为：申请人的委托代理人在听证过程中明确表示对一、二审认定事实并无异议，依据一、二审查明的事实，刘洪合雇佣申请人在其承包的工地上提供劳务，双方形成劳务合同关系。根据合同的相对性原则，申请人仅能向该合同的相对人刘洪合主张权利，没有法律的特殊规定，其不能向四冶公司等被申请人主张权利。故一、二审未判决四冶公司、赛迪公司、建龙公司在本案中承担责任并无不当。
关于申请人与四冶公司是否存在劳动关系。首先，申请人与四冶公司之间并不存在书面劳动合同；其次，申请人提供的劳务并不受四冶公司支配，亦非四冶公司向其支付报酬，申请人与四冶公司之间不存在从属关系；最后，申请人、刘洪合均承认申请人系刘洪合雇佣，为刘洪合提供劳务，故申请人与四冶公司之间不存在劳动关系。
关于申请人提出的本案应适用《中华人民共和国劳动法》的主张，因申请人与刘洪合之间系劳务合同关系，而非劳动关系，故不适用劳动法的相关规定。
综上，于桂琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于桂琴的再审申请。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 关 晶
二〇一四年八月七日
代理书记员 陈禹竹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2190号
罪犯陈永，男，1989年3月16日生，穿青人，初中文化，贵州省纳雍县人，农民，住该县勺窝乡对门村*组，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于2009年9月21日作出（2009）黔纳刑初字第179号刑事判决，认定被告人陈永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2009年2月7日起至2019年2月6日止。于2009年10月5日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年5月获本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2017年5月6日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯陈永在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2014年5月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯陈永执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2017年5月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年九月七日
书记员 潘 芳
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第78号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人任X，男，1980年7月13日生。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2015）52号起诉书指控被告人任X犯非法持有枪支罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，怀仁县人民检察院指派检察员张拓疆出庭支持公诉，被告人任X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人任X于2014年12月29日10时左右，驾驶一辆未挂号牌的江淮牌轿车在怀仁县仁人路高架桥北侧附近行驶，被怀仁县公安局交警大队民警例行检查时从后备厢内查获一支自制火枪。经鉴定：该枪支系以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、赃物拍照、收缴枪支弹药物品存根、山西省公安厅痕迹鉴定书、证人张XX的证言材料、户籍证明和查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任X目无法纪，违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力的枪支，其行为危害了公共安全和国家对枪支、弹药的管理制度，构成了非法持有枪支罪。被告人任X能如实供认自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任X犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年12月29日起至2015年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ云
代理审判员 王贵有
人民陪审员 白仙明
二〇一五年六月三日
书 记 员 王宏星
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第78号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人张×1，男，58岁（1956年8月12日出生）；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月30日被北京市公安局怀柔分局取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人张×1犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员高蕊出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人张×1于2013年12月9日20时许，醉酒后驾驶桑塔纳牌小型汽车由西向东行驶至北京市怀柔区庙城镇铁路桥西侧时，被北京市公安局怀柔分局交通支队执勤民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人张×1血液中酒精含量为120.4mg／100ml。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张×1的供述，证人张×2的证言，北京市公安交通司法鉴定中心出具的京公交鉴（酒检）字（2013）第5467号酒精检验报告，法大法庭科学技术鉴定研究所出具的法大（2015）医鉴字第213号司法鉴定意见书，酒精含量检验报告单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，怀柔区第一医院诊断证明书，病历复印件，残疾人证，北京市公安局怀柔分局交通支队出具的工作说明，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，前科查询记录等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人张×1无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人张×1犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张×1有自首情节，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李苗苗
二〇一五年三月十八日
书记员 王 芳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第1591号
原告赵某某，男，1999年4月16日出生，汉族。
委托代理人田华，毕节地区经济律师事务所律师。
法定监护人朱某某，女，1970年2月27日出生。
被告彭某某，男，2000年4月16日出生，汉族。
法定监护人彭某，男，1973年6月15日出生，汉族。
法定监护人聂某某，女，1973年8月14日出生，汉族。
委托代理人王锐锋，贵州靖毕律师事务所律师。
委托代理人李凌瑞，贵州靖毕律师事务所律师。
原告赵某某诉被告彭某某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、监护人，被告及其委托代理人、监护人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日上午，原告与彭波因发生口角导致双方打架，之后，原告去学校门口买方便面，被告彭某某便跑过去用卡子刀将原告杀伤，后送医院治疗。现依法提起诉讼，望判如所诉。
被告辩称：一、原告的伤无客观事实依据及充分证据证明是被告所为；二、原告所提误工费、残疾赔偿金及借款利息于法无据；三、赔偿金额明显过高，应重新合理计算。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、身份证、户口簿，证明原告及其法定监护人身份。被告对该组证据无异议。经本院审查，该组证据具有客观真实性、合法性，本院予以采信。
2、疾病证明书、病历、医药发票、用药清单，证明原告被被告用刀刺杀伤导致住院30天，用去医药费24，626.63元的事实。被告对住院事实及费用无异议，但称原告受伤的事实与被告无关。经本院审查，该证据系医疗机构出具，能证明原告受伤住院的事实，具有客观真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
3、鉴定费1000、车旅费1320元。证明原告进行伤残鉴定的鉴定费是1000元，车旅费是1320元。被告对鉴定费无异议，不认可车旅费，并称与被告无关。经本院审查，该证据系鉴定机构出具，鉴定中必定会产生车旅费，故该组证据具有客观真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
4、何官屯派出所证明，证明原告系被告用卡子刀杀伤的事实。被告称此证据证明不了原告的伤是被告所致。经本院审查，该证据系公安机关出具，具有客观真实性、合法性，本院予以采信。
5、借条，证明原告无钱医治向赵同借钱治疗并付息的事实。被告称利息与己无关。经本院审查，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
6、司法鉴定意见书，证明原告营养期7—15日、护理期7—15日、误工期30—40日。被告称原告系学生，不存在误工，营养期、护理期折中计算。经本院审查，该组证据系鉴定机构出具，具有客观真实性、合法性，但不够合理，故本院对部分予以采信。
被告彭某某在举证期限内提交的证据有：
1、身份证，证明原告及其法定监护人身份。原告对该组证据无异议。经本院审查，该组证据具有客观真实性、合法性，本院予以采信。
2、疾病证明书、病历、医药发票、用药清单，证明被告受伤用去医药费7，376.41元的事实。原告称被告受伤的事实与原告无关，且被告未反诉，不应得到支持。经本院审查，被告未提起反诉，已告知其另案起诉，故在本案中不作处理。
根据各方当事人的陈述及上述证据分析，认定如下事实：2013年12月17日上午，原告与彭波因发生口角导致双方打架，之后，原告去学校门口买方便面时，被告彭某某用卡子刀将原告杀伤，后原告住院治疗30天，用去医药费24，626.63元，经司法鉴定，证明原告营养期7—15日、护理期7—15日、误工期30—40日。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十六条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任，本法所称民事权益，包括生命权、健康权……”的规定，被告彭某某应当赔偿原告赵某某的护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。“造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”的规定，。根据原告的请求，本案的赔偿项目及计算标准如下：1、医药费24，626.63元，被告应予赔偿；2、对误工费，因原告系在校学生，故务工费不予支持。3、对护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”的规定，原告实际住院30天，虽鉴定为7—15日，但应按照实际住院30天计算，故护理费参照当地居民服务业及其他服务业的标准22，243元，30天计算为1828元（22243÷365×30×1人］；4、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十二条，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告虽向本院提交交通费的票据为1320元，但本院酌定交通费为1000元；5、对住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”的规定，原告实际住院30天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元一天计算应为900元（30元×30天×1人）；6、对营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十四条，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，经鉴定评定营养期限为7－15日，本院对后期15日予以支持，故营养费住院期间参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元一天计算应为450元［15天×30元×1人］；7、鉴定费1000元。以上赔偿额共计29，804.63元。因被告彭某某系未成年人，故上述赔偿额由其法定监护人彭某、聂某某予以赔付。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告彭某某于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告赵某某医药费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计人民币29，804.63元，由被告法定监护人彭某、聂某某予以赔付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 邓 坤
人民陪审员 吴 学 军
人民陪审员 邱 玉 琴
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 魏鹏（代）
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执1273号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人李栋，该行行长。
委托代理人胡永生，该行职员。
被执行人：孙国峰，男，1971年12月21日出生，现住黑龙江省桦南县土龙山镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与孙国峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的92539.76元，案件受理费1050元，均未执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1273号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 尚宏达
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初293号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人李允，男，1987年9月5日出生于河南省许昌县，汉族，中专文化程度，农民，住河南省许昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月9日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年12月12日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2016年9月23日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）310号起诉书指控被告人李允犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院征得被告人李允及公诉机关同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员贺楠、白锐洁出庭支持公诉，被告人李允到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2015年12月8日23时许，被告人李允到郑州航空港经济综合实验区富士康科技集团F区F15二楼菁英餐厅内，趁被害人张某不备将其放在上衣外侧口袋内的一部白色OPPO手机盗走，后被张某发现并当场要回。经鉴定，被盗手机价值人民币825元。
2015年12月9日，被告人李允被富士康安全处工作人员扭送至公安机关，其到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被盗手机已发还张某。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李允的供述；被害人张某的陈述；证人孔某、陈某的证言；受案经过、到案经过；常住人口信息表、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况登记表；创新时代销售专用票据、手机照片；事故／事件信息采集表；郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、扣押清单、发还清单；郑州市价格认证中心郑价认鉴（2015）570号涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录、辨认现场笔录、照片及说明等证据。公诉机关认为李允的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人李允单处罚金。提请本院依法判处。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李允对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人李允以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人李允犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己所犯罪行并当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，所盗物品已经追回并发还，且能够主动缴纳罚金，可酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李允犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第0398号
原告张某。
被告曹某某。
本院在审理原告张某诉被告曹某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告张某负担。
（此页无正文）
审判员 许红会
二〇一四年三月二十一日
书记员 叶晓群
第1页／共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿城民初字第0398号原告张某，居民。被告曹某，居民。本院在审理原告张某诉被告曹某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告张某负担。审判员  许红会二〇一四年三月二十一日书记员  叶晓群第页／共页
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103财保70号
申请人：唐燕，女，1970年10月14日出生，白族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：孟静霞，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。
被申请人：李玲，女，1969年5月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被申请人：张建良，男，1962年4月20日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
申请人唐燕于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李玲、张建良所有的价值人民币397,131元的财产予以保全，申请人唐燕以财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人唐燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李玲、张建良所有的价值人民币397,131元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕奇志
二〇一八年五月二十八日
书记员 高 月
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1866号
原告：张某某，女，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被告：李某某，男，汉族，住重庆市。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王 晶
二〇一六年十二月十五日
书记员 于惠媛
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第1514号
原告沈胤喆，男，1987年5月12日出生，汉族。
委托代理人沈建新（系原告沈胤喆之父），男，1963年11月11日出生，汉族。
被告上海正泽房地产有限公司。
原告沈胤喆诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后依法由代理审判员侯芳独任审理。本案于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈建新到庭参加了诉讼。被告上海正泽房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈胤喆诉称：原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告位于上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄《合生御廷园》345号6层602室房屋。根据合同约定，被告应在2014年6月30日前向原告交付房屋。后被告于2014年8月7日才向原告办理了交房事宜，但被告未支付原告延期交房违约金。为此原告诉于本院，要求：1、判令被告支付原告逾期交付房屋违约金人民币18，080.01元（自2014年7月1日起计算至2014年8月7日止计37天，以1，628，830元为本金，按日万分之三标准计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海正泽房地产有限公司书面辩称：对延期交房的事实和责任没有异议，对原告的诉请也无异议。
经开庭审理查明，2013年10月25日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄《合生御廷园》345号6层602室房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为93.58平方米；根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1，628，830元。合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：3、取得住宅交付使用许可证；被告对该房屋设定的抵押已注销。合同第十一条约定被告定于2014年6月30日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，被告应在交付之日前7天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到该通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为被告取得住宅交付使用许可证并向原告签发入伙通知书。合同第十四条约定在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后7日内，由双方签署本合同规定的房屋交接书，房屋交接书作为办理该房屋过户手续的必备文件；双方签署房屋交接书之日起30天内，双方依法向青浦区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领房地产权证（小产证）。
合同签订后，原告按照合同约定支付了房价款1，628，830元。
2014年8月4日，被告向原告发出交楼通知书，通知原告于2014年8月5日办理房屋交接手续。原告于2014年8月7日至被告处办理了收房手续。
另查明，被告于2014年8月4日取得包括原告所购房屋在内的《上海市新建住宅交付使用许可证》。
以上事实，有原告的陈述、《上海市商品房预售合同》、发票、房屋确认书、《上海市新建住宅交付使用许可证》等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务，根据预售合同约定，被告应于2014年6月30日前向原告交付符合交付条件的房屋，但被告于2014年8月4日才通知原告交房，故被告逾期交房的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。根据该计算标准及期限，被告应承担的违约金大于原告主张的金额，此属原告自行处分其权利，本院予以认可。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈胤喆逾期交房违约金人民币18，080.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币252元，减半收取计人民币126元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 芳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 汪宇婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1054号
上诉人（原审原告）：赵小玉，女，1968年11月20日出生，汉族，住北京市房山区。
上诉人（原审原告）：赵香，女，1979年12月5日出生，汉族，住北京市房山区。
上诉人（原审原告）：赵兰，女，1978年11月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。
三上诉人委托诉讼代理人：孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵红星，男，1971年7月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。
上诉人赵小玉、赵香、赵兰因与被上诉人赵红星确认合同无效纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初3846号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵兰及三上诉人委托诉讼代理人孙东晓、被上诉人赵红星及其委托诉讼代理人宋义峰到庭参加诉讼。
赵小玉、赵香、赵兰上诉请求：撤销河南省新蔡县（2017）豫1729民初3846号民事裁定。事实和理由：三上诉人的弟弟赵俊于2017年6月2日因车祸去世，赵俊生前曾与被上诉人赵红星签订宅基地买卖协议转让家中老宅。赵俊无法律意义上的配偶和子女，故上诉人与本案有利害关系，其有权提起本案诉讼，一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人赵红星答辩称，三上诉人虽然与赵俊系姐弟关系，但是其并没有提供证据证明其对本案争议宅基地享有任何权利，也没有证据证明其与本案有利害关系。综上，一审裁定正确，请求二审法院予以维持。
赵小玉、赵香、赵兰向一审法院起诉请求：1、依法确认被告与赵俊的宅基地买卖合同无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告主张涉案合同无效，但原告无充分证据证明其与本案有利害关系，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回原告赵小玉、赵香、赵兰的起诉。
二审中，上诉人向本院提交了驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终4398号民事裁定书一份，欲证明上诉人是本案是本案适格原告。
本院审理查明，本院（2017）豫17民终4398号民事裁定书载明，因赵俊无配偶、子女等第一顺序继承人，故赵小玉、赵香、赵兰作为赵俊的第二顺序继承人拥有继承权。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案争议合同系赵俊与被上诉人赵红星所签，上诉人提交的（2017）豫17民终4398号民事裁定书已认定三上诉人均是赵俊的合法继承人，故上诉人系与本案有利害关系的原告。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当实体审理。至于本案争议合同是否有效，属实体审理范围，须待实体审理后予以确定。综上，一审法院驳回上诉人起诉错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初3846号民事裁定；
二、本案指令河南省新蔡县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年三月二十日
书记员 贾瑞敏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终1054号上诉人（原审原告）：赵小玉，女，1968年11月20日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人（原审原告）：赵香，女，1979年12月5日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人（原审原告）：赵兰，女，1978年11月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。三上诉人委托诉讼代理人：孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵红星，男，1971年7月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。上诉人赵小玉、赵香、赵兰因与被上诉人赵红星确认合同无效纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初3846号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵兰及三上诉人委托诉讼代理人孙东晓、被上诉人赵红星及其委托诉讼代理人宋义峰到庭参加诉讼。赵小玉、赵香、赵兰上诉请求：撤销河南省新蔡县（2017）豫1729民初3846号民事裁定。事实和理由：三上诉人的弟弟赵俊于2017年6月2日因车祸去世，赵俊生前曾与被上诉人赵红星签订宅基地买卖协议转让家中老宅。赵俊无法律意义上的配偶和子女，故上诉人与本案有利害关系，其有权提起本案诉讼，一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院予以纠正。被上诉人赵红星答辩称，三上诉人虽然与赵俊系姐弟关系，但是其并没有提供证据证明其对本案争议宅基地享有任何权利，也没有证据证明其与本案有利害关系。综上，一审裁定正确，请求二审法院予以维持。赵小玉、赵香、赵兰向一审法院起诉请求：1、依法确认被告与赵俊的宅基地买卖合同无效；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告主张涉案合同无效，但原告无充分证据证明其与本案有利害关系，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回原告赵小玉、赵香、赵兰的起诉。二审中，上诉人向本院提交了驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终4398号民事裁定书一份，欲证明上诉人是本案是本案适格原告。本院审理查明，本院（2017）豫17民终4398号民事裁定书载明，因赵俊无配偶、子女等第一顺序继承人，故赵小玉、赵香、赵兰作为赵俊的第二顺序继承人拥有继承权。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案争议合同系赵俊与被上诉人赵红星所签，上诉人提交的（2017）豫17民终4398号民事裁定书已认定三上诉人均是赵俊的合法继承人，故上诉人系与本案有利害关系的原告。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当实体审理。至于本案争议合同是否有效，属实体审理范围，须待实体审理后予以确定。综上，一审法院驳回上诉人起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初3846号民事裁定；二、本案指令河南省新蔡县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一八年三月二十日书记员  贾瑞敏
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1229民初818号
原告龙枫，男，住靖州苗族侗族自治县大堡子镇。
被告储亮，男，住靖州苗族侗族自治县渠阳镇。
本院在审理原告龙枫与被告储亮民间借贷纠纷一案中，原告龙枫于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙枫撤回起诉。
本案案件受理费251元，依法减半收取125.5元，由原告龙枫负担。
审 判 员 杨朝多
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 钟龄卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4112号
罪犯孙建富，男，1983年3月19日生，汉族，辽宁省铁岭市昌图县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）四刑初字第17号刑事判决，认定被告人孙建富犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯孙建富端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年11月12日上午，孙建富驾车从辽宁省昌图县八面城镇载其子孙某及前妻王某到四平市看病，行至四平市铁西区泉沟收费站附近时，孙建富自供与王某因复婚一事发生争执，孙建富用双手掐王颈部，后用绳索勒其颈部致王某死亡。作案后，孙建富将王某尸体藏匿于轿车的后备箱内，畏罪自杀未果，被公安机关抓获。孙建富积极赔偿被害人近亲属的经济损失并获谅解。该犯现在吉林省长春铁北监狱十一监区参加营养餐加工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分207.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙建富在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙建富减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初31号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人李某某，男，基诺族，初中文化，农民，住景洪市。因本案于2016年12月17日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉［2017］第37号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，景洪市人民检察院检察员玉进、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某于2016年9月28日饮酒后驾驶云Ｋ×××××普通两轮摩托车（未悬挂车牌）上路行驶，凌晨2时许行至思小高速公路回弄山隧道时，发生与云Ｊ×××××号轻型货车相撞的道路交通事故。
经鉴定，被告人李某某案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为198.28mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；被告人李某某的正侧面照片、常住人口信息表、户口证明、身份�复印件、前科查询证明；机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定聘请书、西双版纳明信司法鉴定中心出具的［2016］法毒检字第1269号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；道路交通事故认定书、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、道路交通现场照片、呼气酒精含量测试结果告知记录、当事人血样提取登记表及提取照片、收缴物品清单；被告人李某某在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 刘晓洁
人民陪审员 黄丕华
二〇一七年三月一日
书 记 员 李文秀
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执恢13号
申请执行人赵树人，男，1966年9月16日生，汉族。
被执行人张舰锋，男，1963年2月23日生，汉族。
被执行人张玉敏，女，1968年8月19日生，汉族。
被告郑州鑫瑞电力燃料有限公司。
本院在执行申请执行人赵树人申请执行被执行人张舰锋、张玉敏、郑州鑫瑞电力燃料有限公司民间借贷纠纷一案中。因第三人拉走本院查封的价值XXXX元的煤炭，本院于2016年1月28日将案件移送至郑州市公安局上街分局立案侦查。后申请人于2016年2月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执恢13号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江发兵
审 判 员 王 宁
助理审判员 宋鹏飞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 时 涛
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第312号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人谢某，男，1996年5月7日出生。2015年4月4日因涉嫌犯强迫卖淫罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。辩护人郑彩婷，福建方定律师事务所律师。厦门市翔安区人民检察院以翔检未检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人谢某犯强迫卖淫罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员戴爱珍出庭支持公诉，被告人谢某及辩护人郑彩婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月3日，被告人谢某伙同向某某（已判刑）经事先合谋，以找工作为由将老乡被害人黎某某（未满十七周岁）从福建省晋江市龙湖镇诱骗至厦门市翔安区马巷镇，后以被害人黎某某没有身份证不好找工作为由劝说其从事卖淫活动。被害人黎某某同意后，经向某某事先联系，二人将黎某某带至马巷镇巷西三里XX号蒋某某经营的无名发廊内，让其以每次人民币150元的价格卖淫，卖淫所得2000余元均交予向某某。期间，因被害人黎某某后悔，不愿意继续卖淫，被告人谢某和向某某遂在马巷镇内官村东边XX号XXX室三人共同租住的房间内，对被害人黎某某拳打脚踢、持刀威胁，逼迫其继续卖淫。同年10月17日，被害人黎某某趁机逃跑并报警，公安机关接警后在马巷镇内官村路口抓获向某某，并缴获用来联系卖淫的“苹果”手机一部。经法医鉴定，被害人黎某某外伤致面部挫伤、体表挫伤面积大于15cm2，损伤程度为轻微伤。2015年4月3日，被告人谢某主动到公安机关投案，并对犯罪行为供认不讳。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的物证手机，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，提取笔录，扣押物品清单，接收证据清单，情况说明，住宿登记表，房屋租赁合同，手机通话记录，证人陈某某、蒋某某、成某某、戴某某、彭某某、陈某某的证言，被害人黎某某的陈述，被告人谢某的供述与辩解，同案犯向某某的供述与辩解，法医学临床检验鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某违背他人意志，伙同他人采用暴力、胁迫等手段迫使他人卖淫，其行为已构成强迫卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人谢某在与同案犯向某某合谋后共同将被害人诱骗至翔安区卖淫，并在被害人不愿意继续卖淫时与向某某共同殴打、威胁被害人，与向某某在实施强迫他人卖淫共同犯罪中作用基本相当，不予区分主从犯，辩护人关于被告人谢某系从犯的辩护意见不予采纳，但被告人谢某并非犯意提起者，殴打、威胁被害人的次数亦少于同案犯向某某，罪责相对较轻，量刑时可酌情考虑从轻。被告人谢某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人谢某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年4月4日起至2018年10月3日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长叶予静人民陪审员蔡荣华人民陪审员王月芳二〇一五年八月十九日书记员吴梅双附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）组织他人卖淫，情节严重的；（二）强迫不满十四周岁的幼女卖淫的；（三）强迫多人卖淫或者多次强迫他人卖淫的；（四）强奸后迫使卖淫的；（五）造成被强迫卖淫的人重伤、死亡或者其他严重后果的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终172号
上诉人(原审被告)：瞿早芳,男,1967年2月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人（原审被告）：顾锡芳,女,1967年9月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：周优良，男，1957年5月9日生，汉族，住江苏省宜兴市
被上诉人(原审原告)：苟茂娟,女,1992年10月17日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
委托诉讼代理人：陈庆，江苏骏图律师事务所律师。
上诉人瞿早芳、顾锡芳因与被上诉人苟茂娟民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院于2016年10月17日作出的（2016）苏0282民初6583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人瞿早芳上诉请求：依法对一审判决改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：其根本不认识苟茂娟，不存在借苟茂娟款项的事实。苟茂娟手里的借条是瞿早芳的情妇叫其写给其表姐的，其不欠苟茂娟钱。
上诉人顾锡芳上诉请求：依法对一审判决改判，并由被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：借条是瞿早芳按情妇的要求写给苟茂娟的，其不认识苟茂娟，不知道借款的来龙去脉，瞿早芳的一切款项没有用在家庭和厂里。
被上诉人苟茂娟辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
苟茂娟向一审法院起诉请求：判令瞿早芳、顾锡芳立即归还借款10000元并承担本案诉讼费。事实及理由：瞿早芳向其借款10000元，并出具借条一份。瞿早芳与顾锡芳在借款期间系夫妻关系，应承担共同还款责任。
瞿早芳辩称：其不认识苟茂娟本人，只认识钱章快，实际上只有拿到钱章快9000元，是钱章快让其出具借条，并写上苟茂娟的名字。
顾锡芳辩称：其不知道这笔借款，不应承担还款责任。
一审法院经审理查明，2016年3月12日，瞿早芳向苟茂
娟出具借条一份，载明：“今借苟茂娟人民币现金壹万元正（￥10000元），此款到四月底归还”。
另查明，瞿早芳与顾锡芳于1997年2月17日办理结婚登记，于2016年4月28日办理离婚登记手续。
一审期间，顾锡芳向法院提供其与瞿早芳于2015年12月25日签订的离婚协议，主张其不应承担还款责任。经质证，瞿早芳予以认可。苟茂娟不予认可该协议的真实性。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书和法院庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，瞿早芳向苟茂娟出具借条的行为系双方真实意思一致表示，借条内容不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。瞿早芳主张其只向钱章快借款9000元，但未能提供证据予以证明，故不予认可。顾锡芳主张其对借款不知情并于2015年12月25日与瞿早芳签订离婚协议，但其与瞿早芳于2016年4月28日办理离婚登记手续，该借款发生在婚姻关系存续期间，且债务人之间的内部协议不得对抗债权人，故对其主张不予认可。本案纠纷系瞿早芳、顾锡芳未及时归还借款所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。苟茂娟要求瞿早芳、顾锡芳支付借款10000元，于法有据，予以支持。判决：瞿早芳、顾锡芳归还苟茂娟借款10000元。案件受理费减半收取25元，由瞿早芳、顾锡芳负担
二审中，双方当事人未提出新的事实和证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苟茂娟为证明其向瞿早芳出借1万元的事实，向法院提供了由瞿早芳于2016年3月12日出具的借条原件一份。借条载明：“今借苟茂娟人民币现金壹万元正（￥10000元），此款到四月底归还”。该借条所载明的内容清晰、明确、完备，瞿早芳确认该借条系由其本人书写。瞿早芳作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己行为的性质、内容及法律后果具有足够的认知能力。瞿早芳确认实际只收到钱章快借款9000元，但瞿早芳并未提供证据佐证。本案借款关系标的额为10000元，根据本案现有证据，苟茂娟对在借款过程中，借款具体发生所作的陈述并无矛盾，也不存在其他可导致对其陈述产生合理怀疑的情形，应认定苟茂娟与瞿早芳之间存在借贷关系，且该借贷关系不违反法律规定，为合法有效，应受法律保护。故瞿早芳的上诉理由本院不予采纳。顾锡芳与瞿早芳于1997年2月17日确立夫妻关系后，于2016年4月28日办理离婚登记，解除婚姻关系。根据有关法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款形成的债务，原则上应当认定夫妻共同债务，由夫妻双方共同承担对外偿还责任。顾锡芳虽上诉认为其不认识苟茂娟，不知道借款的来龙去脉，瞿早芳的一切款项未用于家庭和厂里，但并未提供能够排除其应共同承担对外偿还责任的相关证据，故一审判决瞿早芳与顾锡芳共同偿还苟茂娟借款1万元并无不当。综上，上诉人瞿早芳、顾锡芳的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由瞿早芳、顾锡芳各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 芸
审判员 缪 星
审判员 吴凌燕
二〇一七年三月二十四日
书记员 缪玲娜
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初105号
原告：杨德平，男，1967年10月8日生，汉族，农民，住乐亭县。
被告：ＸＸ刚，男，1963年11月26日生，汉族，农民，住乐亭县。
被告：王立兴，男，1962年10月5日生，汉族，农民，住玉田县。
本院在审理原告杨德平与被告ＸＸ刚、王立兴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨德平自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告杨德平撤回起诉。
案件受理费340元，由原告负担。
审判员 常军民
二〇一六年三月九日
书记员 张长浩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第282号
申请执行人徐美玉。
被执行人张崇绪。
本院在执行申请执行人徐美玉与被执行人张崇绪交通事故纠纷一案中。因被执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2012）即民初字第833号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一五年十月十日
书记员 郑 楠
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1013号
申请执行人李某某，男，1933年8月14日出生，汉族，住青岛市市南区。
申请执行人周某某，女，1929年11月22日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人李某，男，1972年9月6日出生，汉族，住青岛市崂山区。
申请执行人李某某、周某某于2015年8月4日向本院申请执行被执行人李某赡养费纠纷一案，申请执行标的36000元，执行费440元。
本案在执行过程中，于2015年8月5日向被执行人李某送达了执行通知书、传票、报告财产令。2015年8月17日被执行人李某交纳案款37500元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2014）崂民一初字第371号号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙开福
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1127执12号
申请执行人刘小仔，男，1965年2月23日出生，住湖南省宁远县。
被申请被执行人周光清，男，1968年12月12日出生，住湖南省蓝山县。
本院执行的申请执行人刘小仔与被执行人周光清机动车交通事故责任纠纷【湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初526号民事判决】一案，被执行人周光清与申请人刘小仔达成执行和解，并已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初526号民事判决执行完毕。
二〇一七年三月十五日
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00511号
原告伍青龙。
被告龙昌斌。
原告伍青龙与被告龙昌斌为拖欠劳务费纠纷一案，我院于2014年2月24日立案受理后，依法通知原告伍青龙预交案件受理费。原告伍青龙在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年三月五日
书记员 檀小寅
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第4867号
原告吴勇。
特别授权委托代理人杨文胜，系贵州祥紫律师事务所律师。
一般授权委托代理人罗虹汉，系贵州祥紫律师事务所实习律师。
被告谢才林。
一般授权委托代理人何婷婷，系被告谢才林之妻。
原告吴勇与被告谢才林民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员曹思思独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告吴勇及委托代理人杨文胜、罗虹汉，被告谢才林的委托代理人何婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇诉称，2014年5月21日被告因做生意需资金周转向原告借款30万元，并出具借条一份给原告，被告口头答应2015年1月份还清原告的借款，借款到期后，经原告多次催促，被告并未履行任何还款义务。现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告返还原告借款30万元，判令被告承担自起诉之日起银行同期借款利息2倍的资金占用费，直至本息清偿为止，以上合计30万元；本案诉讼费由被告承担。
原告吴勇在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2014年5月21日借条及转款凭条原件各一份，用于证明被告向原告借款30万元，并且原告已将30万元借款支付给被告。
被告谢才林辩称，被告向原告借款30万元是事实，但被告已于2015年2月18日以转款方式偿还原告22万元，现金方式偿还8万元，现本案借款已偿还完毕。
被告谢才林在举证期限内向本院提交了以下证据：1、户口簿复印件一份，用于证明被告的身份情况；2、照片打印件一份，用于证明被告于2015年2月18日通过转款方式偿还原告22万元借款。
庭审后，原告吴勇向本院提交2015年1月12日转款凭证复印件一份，用于证明原告与被告谢才林之间除本案争议的借款外，原告还于2015年1月12日借款给被告谢才林，被告谢才林于2015年2月18日偿还的220000元系偿还2015年1月12日的借款，不是本案争议的借款。
对证据的分析及认定：对原告提交的证据1、2、被告提交的证据1，经双方当事人质证后无异议，且符合证据三性，本院予以认定；对被告提交的证据2，原告对关联性有异议，认为该220000元是偿还其借给被告的另一笔款项，且因为被告谢才林将该款项偿还了，故将该笔款的借条还给了被告。原告在庭审后提交了2015年1月12日转款凭证予以佐证被告谢才林偿还的是2015年1月12日所借的款项。被告谢才林未按庭审中本院的要求亲自到庭接受询问和质证，其代理人何婷婷对原告庭后提交的证据的质证意见是：被告确实得到2015年1月12日的款项，但是不清楚是否是借款，不清楚220000元是偿还的哪笔款。综合以上情况，原告能够举证证明其与被告谢才林确实有其他经济来往，能合理说明款项的往来情况及原因，加之如果被告是偿还本案中的借款，应在本案中的借条上予以注明或将借条取回。相反，被告谢才林经本院合法传唤，拒不到庭接受询问和质证，其代理人不能清楚陈述事情原委，故对被告出示的证据2关联性不予认定，对原告庭后出示的证据予以认定。以上本院依法予以确认的证据将作为认定本案案件事实的依据。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2014年5月21日，被告谢才林向原告吴勇出具借条一份，载明：“今借到吴勇现金叁拾万元整（￥300000）此据”，被告谢才林在借款人处签名并按手印。同日，原告通过中国工商银行向被告转款300000元以交付借条中所指的借款。现原告以被告未履行还款义务为由诉至本院。
另查明，原告吴勇于2015年1月12日向被告谢才林转款288000元，被告谢才林于2015年2月18日向原告吴勇转款220000元。
本院认为，本案争议的主要焦点是借款后被告谢才林是否偿还过原告吴勇借款。被告谢才林向原告吴勇借款300000元，有原告提交的借条及转款凭条等证据在案为凭，被告谢才林对借款事实不持异议，因被告未履行还款义务，引起本案纠纷，应承担偿还借款的责任及本案诉讼费。庭审中被告谢才林辩称已偿还原告300000元，并提交2015年2月18日转账凭条照片证实向原告吴勇转款偿还了本案借款220000元，但是原告不予认可，结合原告提交的2015年1月12日转款凭条，可以看出2015年1月12日原告吴勇通过六盘水钟山凉都村镇银行转账288000元到被告谢才林账户上，且被告谢才林经本院要求亲自到庭接受询问和质证后未到，其代理人不能陈述该笔款项的原委，也未提交证据证实2015年1月12日的款项不是借款或者已与原告结算清楚。且如果被告是偿还本案中的借款，应在本案中的借条上予以注明或将借条取回。故被告谢才林于2015年2月18日转账给原告吴勇的220000元不应认定为偿还本案的借款，被告的该项辩称理由本院不予采信。对被告辩称通过现金方式已偿还原告本案借款80000元的主张，因其未提交证据证实，原告不予认可，故本院不予采信，综上，对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告承担自起诉之日起银行同期贷款利息2倍的资金占用费，直至本息清偿为止的诉请，因原告未举证证明双方约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告谢才林于本判决生效之日起十日内偿还原告吴勇借款本金300000元；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴勇的其余诉请。
案件受理费5800元，因适用简易程序审理减半收取2900元，由被告谢才林负担。（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告吴勇可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 曹思思
二〇一六年一月十三日
书记员 邵莉婷
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1388号
申请执行人王淑琴。
被执行人单连刚。
申请执行人与被执行人为债权纠纷一案，该案（2013）青民五终字第1350号民事判决书已立案执行。案件执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）青民五终字第1350号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张文颖
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳商初字第428号
原告：余夏祥，
梓桐镇练溪村余家9号。
被告：淳安县农村信用合作联社梓桐信用社，住所：淳安县梓
桐镇。
代表人：郑晓峰，该社副主任。
委托代理人：方升兴，淳安县农村信用合作联社职员。
原告余夏祥诉被告淳安县农村信用合作联社梓桐信用社储
蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序先
后于2010年9月19日、10月18日公开开庭进行了审理。原告余
夏祥、被告的委托代理人方升兴到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告起诉称：原告系水库移民后期扶持直接补助资金的补
助对象，该笔资金由被告以开户存款存折的方式支付给原告，
2007年4月21日，被告开立以原告为户名，帐号为10×××15
3977的存款存折。此后原告不定期的从该存折中支取补助资金
。2009年7月23日原告在被告柜台支取补助金时，发现存折中
有一笔850元的款项于2009年1月8日被取走，但该款并非原告
所取。之后原告多次找被告协商，但被告都拒绝解释和赔偿损
失。为维护原告的合法权益，特起诉。原告的诉讼请求：1、要求被告返还原告存款850元。2、要求被告支付原告为追回存
款所支付的差旅费180元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：
1.浙江省农村信用社（合作银行）存款存折1份，拟证明原
、被告之间是储蓄关系，原告为该存折的所有人，存折中有笔
850元的款项被人支取的事实。
2.浙江省农村信用社（合作银行）淳安联社梓桐社取款凭
条1份，拟证明原告的850元存款在2009年1月8日被支取并被人
冒签名的事实。
被告答辩称：1、被告一直严格按照各项规定办理各项手续
，不存在违规行为，包括本案的850元取款手续。2、本案所涉
及的850元存款存折一直由原告保管，密码也是原告所设，在
没有存折和密码的情况下无法取款，从原告提供的证据看，看
不出他人冒取的情况也不存在被告违约由他人冒取的情况。3.
原告向被告及联社、信访局、梓桐镇政府、派出所反映过该情
况，被告每次都给了解释（包括两次答复）。综上，被告按照
存折的约定严格履行职责，原告的诉讼请求没有依据，请求予
以驳回。
被告提供的证据有：
1、淳安县梓桐信用社的情况说明1份，拟证明原告在7月24
日向信用社反映过850元存款由信用社方云莲取掉，信用社作
了处理也跟原告进行了沟通，原告不同意被告的解释。
2、2009年8月31日淳安县农村信用合作联社监察室出具的
反馈意见1份，拟证明存折是由原告保管的，密码是由原告所
设，2009年5月26日、7月23日取款时没有提出850元被人取走的情况。
3、淳安县农村信用合作联社出具的书面答复1份，拟证明
原告就其诉称的情况向信访局反映，信用社就该事作出答复的
事实。
证据的分析认定：
1、原告的证据1、2，被告对该二份证据的真实性无异议，
但
认为证据1不能证明850元是被他人支取的事实，证据2不能证
明签名是他人冒签的事实。本院对原告的证据1、2的真实性予
以确认，同时对该二份证据所欲证明的原、被告间存在储蓄合
同关系及2009年1月8日，原告帐户支取850元的事实予以确认
。
2、被告的证据1、2，原告称其未见过；证据3，原告已收
到。本院结合当事人的诉辩意见认为，被告的上述3份证据可
以证明被告就原告反映850元存款被冒领一事向原告作出解释
并向相关部门作出情况汇报。
经查，2007年4月21日，被告处开立了户名为余夏祥，帐号
为10×××153977的存款存折，该存折款项系关于浙江省大
中型水库移民后期直接补助资金专户。2007年5月17日，原告
从该户中支取300元并对存折的原始密码予以更改。此后，该
存折一直由原告本人保管。存折有2009年1月8日现取850元的
记录。淳安联社梓桐社流水号为80902550018的取款凭条显示2
009年1月8日，余夏祥帐户现金支取850元，客户确认栏内有“
余夏祥”签名字样。2009年5月26日，原告从该帐户中取款150
元。2009年7月23日，原告又从该帐户中取款150元；后，原告向梓桐信用社反映该帐户中的850元非其本人支取，系被他人
冒名领取。
本院认为，原告与被告之间存在的储蓄存款合同关系合法
有效，应受到法律保护。被告方作为储蓄机构，只要按照约定
开具存折，并依照相关规定支付本金及利息，即视为已经适当
履行了储蓄合同的义务。本案中，原、被告约定的取款方式为
凭密码，则被告办理存款支取业务时只有凭原告的存折和密码
才能向取款申请人支付款项。据原告陈述，存折一直由其本人
保管，亦未将密码告诉他人。并且，淳安联社梓桐社2009年1
月8日流水号为80902550018的取款凭条客户确认栏的签名显示
为“余夏祥”，可与原告持有的存折在2009年1月8日支取850
元的记录相印证。故，该850元被人冒名领取的可能性不大。
原告诉称850元存款被冒名支取，要求被告承担赔偿责任，但
原告提供的证据不能判定存款被人冒领的事实及被告在办理该
笔支取业务时存在违规操作。综上，原告的诉讼请求缺乏依据
，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余夏祥的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余夏祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交
上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中
级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50
元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余爱华
二〇一〇年十一月一日
书记员 赵谊芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初18050号
原告：王鸿玲，男，1946年1月5日出生。
委托代理人：卓云，北京市武阳律师事务所律师。
委托代理人：孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
被告：王志华，女，1952年7月20日出生。
被告：杨珊（兼被告马泓竹法定代理人），女，1976年3月8日出生。
被告：马泓竹，女，2006年11月13日出生。
原告王鸿玲与被告王志华、马泓竹返还原物纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。依法追加杨珊为本案共同被告，由审判员黄琼蕙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鸿玲的委托代理人卓云，被告杨珊、王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鸿玲向本院提出诉讼，请求：1；三被告立即腾退北京市东城区东四北大街××号北房东数第一间、第二间房屋（即北京市东城区东四北大街××号×幢及×幢东数第一间）及自建阳光棚及卫生间，将上述房屋返还给原告；2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2013年7月31日，原告与被告王志华签订了《借房协议》，约定原告将其所有的北京市东城区东四北大街××号中的两间房屋借给被告王志华居住，借期为3年，自2013年8月1日至2016年7月31日止。同时明确合同到期后不再续借。被告王志华、马泓竹依约入住房屋。但约定到期后，被告王志华等未依约腾退。为此，原告将被告王志华诉至北京市东城区人民法院，确认《借房协议》到期终止。经法院调解，确认上述协议已于2016年7月31日终止。三被告已不具备合法居住的依据。
被告王志华、杨珊、马泓竹辩称：不同意原告的诉讼请求。原告王鸿玲与被告王志华系兄妹关系。被告王志华系被告杨珊之母，被告马泓竹之外祖母。原告起诉状所述不属实。2009年10月前后，原告对北京市东城区东四北大街××号装修后，为了便于被告王志华照顾其母朱秀珍，王志华搬入上述房屋居住。2013年初，原告与原告之母朱秀珍同意被告杨珊、马泓竹入住上述房屋，且保证被告马泓竹在东城接受9年义务教育期间在上述房屋中居住。如果不是为了照顾朱秀珍，被告马泓竹原本可以在西城区上学。2013年6月，朱秀珍病重去世。但三被告依照约定可以继续居住。
经审理查明：原告王鸿玲与被告王志华系兄妹关系，被告王志华系被告杨珊之母，被告马泓竹之外祖母。位于本市东城区东四北大街××号北房东数第一间、第二间房屋，即本市东城区东四北大街××号×幢及×幢东数第一间房屋（以下简称：“涉诉房屋”）为原告王鸿玲名下的房产。2016年9月13日，北京市东城区人民法院作出（2016）京0101民初字第14857号民事调解书：“确认原告王鸿玲、被告王志华于2013年7月31日签订的《借房协议》已于2016年7月31日终止”。原告因三被告继续居住在涉诉房屋内以致成讼。
庭审中，原告提交借房协议，上载“妹妹王志华提出：因其外孙女在东四附近上小学，需要照顾，因此，借住王鸿玲位于东城区东四北大街××号的住房，王鸿玲予以同意”、“借期为3年，由2013年8月1日至2016年7月31日”，证明三被告入住涉诉房屋是基于原告与被告王志华签订的借房协议。对此，三被告不认可证明目的，主张借房协议是原告欺骗被告王志华签订的，其内容与事实不符。原告提交公证书复印件两份，证明原告基于其父母的赠与取得涉诉房屋的所有权。对此，三被告认可该证据。关于三被告主张的事实，三被告未提供证据。
诉讼中，本院组织原、被告进行现场勘验，勘验结果为，北京市东城区东四北大街××号×幢中东数第一间及×幢现为被告王志华、杨珊及马泓竹居住，有该三人物品。原告曾在涉诉房屋×中的×幢房屋南侧加盖阳光棚用作厨房，东侧自建卫生间。三被告使用期间未进行装修改造。对此，原、被告双方均认可。
经询，原告称被告王志华在内蒙古有房，但对此没有提交证据。被告王志华表示名下无房。自1996年从内蒙古的电厂退休后，王志华往返于北京和内蒙古，来北京期间就与父母共同居住在涉诉房屋。2009年搬入涉诉房屋居住前，王志华为杨珊照顾孩子，与杨珊共同居住。被告杨珊表示，其配偶名下有一处承租公房。
上述事实，有X京房权证东字第198**号房屋所有权证，（2016）京0101民初字第14857号民事调解书，现场勘验笔录，双方当事人的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据本案审理查明的事实，涉诉房屋为原告名下产权房屋，原告依法享有对涉诉房屋的各项权利。双方之间签订的借房协议经生效调解书确认已经终止。现原告不同意三被告继续占有使用涉诉房屋，三被告在涉诉房屋中居住缺乏合理根据。原告要求被告杨珊、马泓竹、王志华腾退涉诉房屋归还原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于三被告所称系经原告及其母同意入住，且约定有居住期限的抗辩意见，缺乏依据，故对三被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告王志华、杨珊、马泓竹于本判决生效后六十日内将北京市东城区东四北大街××号×幢及×幢东数第一间房屋及自建阳光棚、卫生间腾出交付原告王鸿玲。
案件受理费35元，由被告王志华、杨珊、马泓竹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄琼蕙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 关雅晴
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初536号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘波，男，1987年10月23日生，汉族，初中文化，无业，户籍地址贵州省开阳县，现住贵阳市白云区。2016年12月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）431号起诉书指控被告人刘波犯贩卖毒品罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月10日2时许，经电话联系进行毒品交易后，被告人刘波在本市白云区白云公园对面一小区门口，以200元的价格贩卖毒品给秦某,4时被公安机关抓获，当场缴获毒品0.2克及手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，该收缴毒品为甲基苯丙胺。经查证，该手机并非作案工具。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人刘波六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人刘波对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人刘波的供述及户籍证明，证人秦某,4的证言，抓获经过，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，扣押决定书，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘波妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘波犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年7月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈涛
二〇一七年四月五日
书记员 陈然
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执778号
申请执行人:徐正宏
被执行人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据:（2015）港民初字第01974号民事判决书
申请执行人徐正宏与被执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第01974号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月15日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 卿
二〇一六年四月二十九日
书记员 王艺涵
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终4058号
上诉人（原审被告）中闻集团西安印务有限公司。住所地西安市经济技术开发区尚稷路****号。
法定代表人刘长欢，该公司总经理。
委托代理人曹文强，陕西连邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾奥博，男，1991年3月1日出生，汉族，软件工程师，住西安市未央区。
委托代理人杨改利，女，1965年12月31日出生，汉族，住址同上，系贾奥博之母。
被上诉人（原审被告）西安聚泰投资管理有限责任公司。住所地西安市高新区高新二路西港国际大厦*幢*单元**层*****号。
法定代表人辛星，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）中闻西安置业有限公司。住所地西安市经济技术开发区尚稷路****号。
法定代表人辛星，该公司董事长。
上诉人中闻集团西安印务有限公司因与被上诉人贾奥博、被上诉人西安聚泰投资管理有限责任公司、被上诉人中闻西安置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初4928号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初4928号民事判决；
二、发回西安市未央区人民法院重审。
二审案件受理费3160元（中闻集团西安印务有限公司已预交），予以退回。
审 判 长 张亚凤
审判�员王慧芳
代理审判员 辛 娟
二○二○一七年五月十八日
书 记 员 陈 肖