江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1866号
原告：上饶银行股份有限公司信州支行，住所地江西省上饶市信州区信江东路３６号，统一社会信用代码91361100662013388E。
负责人马志群，该支行行长。
委托代理人王韧，该行员工，特别授权。
委托代理人郑享洪，该行法律顾问，一般代理。
被告：陈洪社，男，1965年12月30日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区，
被告：施小红（系被告陈洪社配偶），女，1971年5月15日出生，汉族，经商，住址同上，
被告：周国文，男，1954年10月1日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区，
原告上饶银行股份有限公司信州支行诉被告陈洪社、施小红、周国文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王韧、郑享洪到庭参加诉讼，被告陈洪社、施小红、周国文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上饶银行股份有限公司信州支行诉称，2015年7月27日，被告陈洪社因经营业务需向原告申请“金易达”授信贷款，原告审核后认为被告陈洪社符合条件，双方于2015年8月5日签订了《金易达个人小额融资授信协议》。协议约定：授信额度为260,000元；授信期限三年，即从2015年8月5日至2018年8月4日；被告陈洪社应在授信期限内向原告提出额度使用申请，原告不受理被告陈洪社超过该授信期限的额度使用申请；授信额度内所有借款到期日不得超过授信期间到期日；在授信期间内，被告陈洪社可循环使用授信额度，逐笔使用信用额度时可通过柜面、网上银行、电话银行以及手机银行进行操作，每笔借款的期限为三个月；金易达贷款利率为日利率万分之五，每日计息，按月结息；在被告陈洪社不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、鉴定费等所有费用，均由被告陈洪社承担。协议签订后，被告陈洪社分别于2016年1月3日、2016年1月11日和2016年1月13日分批将近260,000元的贷款通过柜面方式全部支取。现还款期限届满，被告陈洪社未按约还款，截至2016年6月16日，被告陈洪社尚欠原告借款本金258,054.63元、利息21,522.16元。原告多次催收未果，遂诉至本院，要求：1、判令被告陈洪社立即归还借款本金258,054.63元、利息21,522.16元（利息暂计至2016年6月16日，直至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。在本案诉讼过程中，原告申请将第一项诉讼请求，即“判令被告陈洪社立即归还借款本金258,054.63元、利息21,522.16元（利息暂计至2016年6月16日，直至债务全部清偿之日止）”变更为“判令被告陈洪社、施小红共同归还原告借款本金258,054.63元、利息43,168.76元、手续费30元（利息暂计至2016年12月7日，直至债务全部清偿之日止）”，同时申请增加一项诉讼请求，即判令被告周国文对被告陈洪社的上述借款本息承担连带还款责任。
被告陈洪社、施小红、周国文未答辩。
原告针对自己的主张向本院提供的证据有：
一、原告的营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体适格。
二、被告陈洪社、施小红、周国文的身份证复印件和被告陈洪社、施小红的结婚证复印件各1份，拟证明：1、被告陈洪社、施小红、周国文的诉讼主体适格；2、被告陈洪社、施小红系夫妻关系。
三、《申请》1份、《承诺函》2份、《金易达个人小额融资授信协议》、《最高额保证合同》、取款记录、欠款明细各1份，拟证明：1、被告陈洪社于2015年7月27日向原告申请金易达循环授信贷款，双方于2015年8月5日签订了金易达个人小额融资授信协议，协议对授信金额及期限、双方的权利义务等进行了约定；2、被告施小红自愿为被告陈洪社在原告处的贷款承担共同还款责任，被告周国文自愿为被告陈洪社在原告处的贷款提供连带责任保证；3、原告依约向被告陈洪社放款；4、截至2016年12月7日，被告陈洪社尚欠原告借款本金258,054.63元、利息43,168.76元、手续费30元。
被告陈洪社、施小红、周国文未质证。
经审查，本院对原告提供的上述三组证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
被告陈洪社、施小红、周国文未提供证据。
经审理查明，被告陈洪社和施小红系夫妻。2015年7月27日，被告陈洪社因经营所需向原告申请个人“金易达”循环授信额度260,000元的贷款。同日，被告施小红向原告出具《承诺函》，自愿为被告陈洪社在原告处申请的260,000元个人“金易达”循环授信业务承担共同还款责任。原告审核后于2015年8月5日与被告陈洪社签订了《金易达个人小额融资授信协议》。协议约定：授信额度为人民币260,000元；授信期间3年，即从2015年8月5日至2018年8月4日止；被告陈洪社应在该授信期间内向原告提出额度使用申请，原告不受理被告陈洪社超过该授信期间提出的额度使用申请，授信额度内所有借款到期日不得超过授信期间到期日；在授信期间内，被告陈洪社可循环使用授信额度，单笔借款期限最长为90天；金易达贷款利率为日利率万分之五，每日计息，实行利随本清的结息方式；被告陈洪社逐笔使用信用额度时可通过柜面、手机银行、网上银行以及电话银行进行操作，并均以于确认；在被告陈洪社不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、鉴定费等所有费用，均由被告陈洪社负担；协议还约定了其他事项。为保证被告陈洪社按期还款，2015年8月5日，被告周国文、施小红与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告陈洪社在2015年8月5日至2018年8月4日期间在260,000元最高授信总额内与原告签订的所有金易达个人小额融资授信协议项下的债务承担连带责任保证，保证期间为自每笔借款到期之次日起两年。上述合同签订后，原告按约放款，直至还款期限届满，被告陈洪社未按期还款。截至2016年12月7日，被告陈洪社尚欠原告借款本金258,054.63元、利息43,168.76元、手续费30元。
本院认为，原告与被告陈洪社签订的《金易达个人小额融资授信协议》系原告与被告陈洪社的真实意思表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告陈洪社应当按照合同约定全面履行自己的义务。截至2016年12月7日，被告陈洪社尚欠原告借款本金258,054.63元、利息43,168.76元、手续费30元，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告陈洪社归还借款本金258,054.63元及截至2016年12月7日的利息43,168.76元、手续费30元和从2016年12月8日起至欠款还清之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈洪社与施小红系夫妻，且被告施小红向原告出具了《承诺函》，承诺自愿为被告陈洪社在原告处申请的260,000元个人“金易达”循环授信业务承担共同还款责任。故原告要求被告施小红对被告陈洪社在原告处形成的债务承担共同还款责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周国文与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告陈洪社在2015年8月5日至2018年8月4日期间在260,000元最高授信总额内与原告签订的所有金易达个人小额融资授信协议项下的债务承担连带责任保证，保证期间为自每笔借款到期之次日起两年。故原告要求被告周国文对被告陈洪社在原告处形成的上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈洪社、施小红、周国文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈洪社、施小红于本判决生效之日起五日内归还原告上饶银行股份有限公司信州支行借款本金258,054.63元及截至2016年12月7日的利息43,168.76元、手续费30元和从2016年12月8日起至欠款还清之日止的利息（利息按《金易达个人小额融资授信协议》约定利率计算）；
二、被告周国文对上述第一项被告陈洪社、施小红的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,494元，保全费2,020元，合计7,514元，由被告陈洪社、施小红、周国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 杨 立
人民陪审员 杨文胜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吕心悦