wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01638号
上诉人（原审原告）：吴琴，女，1982年8月28日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：张强，男，1961年2月23日出生，汉族，安徽省国防总公司工作人员。
委托代理人：李勇，上海申蕴律师事务所律师。
委托代理人：张静，上海申蕴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁萍（系张强妻子），汉族，安徽医科大学附属医院医生。
委托代理人：李勇，上海申蕴和律师事务所律师。
委托代理人：张静，上海申蕴和律师事务所律师。
上诉人吴琴因房屋租赁合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第00596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴琴原审诉称：2012年12月31日，其与张强签订商铺门面房租赁合同，张强将坐落于合肥市柏景湾小区可苑路13号门面房出租给其使用。合同约定房屋租赁期自2013年1月1日至2014年12月31日，共计24个月。房屋租金为每月5500元，每三个月支付一次。合同中约定不能转租，其对此条款表示异议。经过协商，双方遂达成口头协议：在租赁期间，其可以将商铺转让给下家。基于此，其才支付了相应款项承租该商铺。但是，当其准备将该商铺的租赁权转让他人时，张强无端加以阻拦，不准转让商铺。经查，张强提供给其以及其前手的租房合同完全一致，这份租房合同中的条款显然为格式条款。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，格式条款与实际约定不一致时，应当以实际约定为准。又查，本案中所签的商铺租赁合同并非房主袁萍本人，而是由张强代签。但是在长达一年多的时间内一直由张强代收房租，期间袁萍本人也亲自收过一次房租。根据法律的相关规定，该租赁合同是有效的，合同相对方应当按照合同的约定履行相应的义务。其多次找对方协商转让事宜未果，遂诉至法院，请求判令：1、张强、袁萍赔偿因违反租房合同约定给其带来的实际损失12万元（其中装修费用42000元，支付给张贤来的转让费78000元）；2、本案诉讼费用由张强、袁萍负担。
张强、袁萍原审辩称：其对双方签订的租赁合同没有异议。其不同意吴琴转让商铺。吴琴提交的证据不能证明双方达成了同意转让商铺的口头协议。吴琴的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。
合肥市庐阳区人民法院经审理查明：张强与袁萍系夫妻关系。2012年12月31日，吴琴与张强签订租赁合同。双方约定，张强将其名下坐落于合肥市柏景湾可苑路青云轩13号的商铺出租给吴琴使用，租赁期限为两年，即自2013年1月1日至2014年12月31日，房屋租金为每月5500元。张强在合同的出租方处签写“袁萍”。后因张强、袁萍不同意吴琴转让商铺，双方发生纠纷。2014年1月8日，吴琴诉至法院，请求判如所请。
合肥市庐阳区人民法院院经审理后认为：吴琴主张，张强、袁萍违反了允许吴琴转让商铺的房屋租赁合同，应承担赔偿损失的违约责任。张强、袁萍否认书面租赁合同之外还存在口头约定条款，主张应按书面租赁合同确定双方的权利和义务。因此，本案的争议焦点在于双方是否达成了允许吴琴转让商铺的口头协议。当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。由于张强、袁萍否认口头协议的存在，吴琴应承担证明口头约定存在的举证责任。吴琴向本院提交了证人张先进、牛华锋的证人证言，以证明双方口头约定在承租期内吴琴可以转让商铺。受诉法院认为，张先进陈述其为豪杰天下功夫煲仔店员工，协助吴琴加盟功夫煲仔店。牛华锋陈述其为合肥共建装饰公司项目经理，为吴琴装修店面。两名证人均与吴琴存在利害关系，证言的证明力较弱。吴琴提交的录音等其他证据，亦不能直接证明双方存在口头协议。综上，吴琴提交的证据不足以证明双方之间存在允许吴琴转让商铺的口头协议。吴琴要求张强、袁萍赔偿因违反房屋租赁合同约定给吴琴带来的实际损失，没有事实和法律依据，不予支持。据此，该院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴琴的诉讼请求。
上诉人吴琴上诉称：一、张强夫妻声该房屋租赁合同是2012年12月31日签订，但实际上是其在同年11月4日就和案外人张贤来一起来收钱了，且又在同年12月30日收取了2013年一季度房租，这说明张强夫妻在合同未签之前就收取了租房，原审对此没有查清；二、2013年11月4日张强收取其房租的收条和张贤来收取转让费的收条，是同一张纸撕成两半形成的，这充分说明在张贤来转让店铺给其时，张强不仅在场而且持支持态度，结合其他证人证言，应当认定张强掩盖事实真象，然而原判未予查清；三、证人张先进和牛华锋与其也就是一次性交易关系，与本案中该房屋的租赁和转让无任何关系，他们的证言具有法律效力和可信度，但是原判却以利害关系为由，不予采信；四、根据合同法的相关规定，合同履行产生争议的，应当遵重交易习惯，本案中，其转让房屋是市场上的一个普遍的交易习惯，而且该转让是针对第三人的，与房屋的业主无关，也不损害其利益。故张强阻止其转让房屋纯属违约悖理，应当承担违约责任。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持其的诉讼请求，并由张强夫妻承担诉讼费用。
被上诉人张强、袁萍辩称：吴琴的上诉请求，没有事实依据，请求二审法院依法驳回上诉。其他同原判答辩意见。
经审理查明：原判查明的事实清楚，应予确认。
本院认为：吴琴诉称张强、袁萍违反了允许其转让案涉房屋的口头约定，要求张强、袁萍承担赔偿损失的违约责任。对此，张强、袁萍否认该口头约定的存在。况且承租人转让租赁房屋，涉及到房屋的业主、转让人、受转让人的利益，需各方达成合意，才能实现转让租赁房屋的目的。故原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人吴琴的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2700元，由上诉人吴琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 欧 健
审判员 吕爱来
二〇一四年五月十九日
书记员 朱 敏
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1657号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：黄春腾，男，1972年8月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告黄春腾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 李 然
二〇一七年七月十八日
书记员 张丽青
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）信中法执字第57号
申请执行人：南京红与黑房产销售代理有限公司。
法定代表人：王庭峰，系该公司总经理。
被执行人：信阳市中信房地产开发有限公司。
法定代表人：杨继学，系该公司董事长。
申请执行人南京红与黑房产销售代理有限公司申请执行被执行人信阳市中信房地产开发有限公司房产销售代理合同纠纷一案，信阳仲裁委员会信仲裁字（2013）第001号裁决书，裁决信阳市中信房地产开发有限公司赔偿南京红与黑房产销售代理有限公司经济损失250000元。裁决书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院依法立案执行此案。
执行中，被执行人信阳市中信房地产开发有限公司于2013年9月16日，向申请执行人南京红与黑房产销售代理有限公司支付人民币250000元，已履行完毕赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、信阳仲裁委员会信仲裁字（2013）第001号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 刘建文
审判员 王 明
二〇一四年十一月十四日
书记员 闫茹洁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1696号
罪犯丁宇，男，1976年11月8日出生，汉族，河南省临颍县人，初中文化。曾因犯�窃罪于二00六年五月二十三日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二0一二年三月十九日作出（2012）红刑初字第131号刑事判决，以被告人丁宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币60000元。刑期自2011年10月8日起至2022年4月7日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一四年二月十八日作出（2014）赤刑执字第214号刑事裁定，对罪犯丁宇减去有期徒刑六个月，刑期改为自2011年10月8日起至2021年10月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内�古赤峰监狱以罪犯丁宇在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯丁宇在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考试成绩平均77.5分。在病休期间，能够服从管理，积极配合治疗。在从事重症监护、精神病监护、坐班改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2013年10月至2015年4月，累计获考核分252.4分，记功4次。获二0一四年度监狱罪犯改造积极分子一次。该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯丁宇在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁宇减去有期徒刑十个月，刑期改为自2011年10月8日起至2020年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 高海霞
审判员 徐景娥
二〇一五年十一月十九日
书记员 江 南
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2081号
原告：李端方，男，1957年4月15日生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告：魏学强，男，1987年12月20日生，汉族，住济阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住济南市。
负责人：靳刚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马晓青，女，1984年2月6日生，汉族，住该公司宿舍，系该公司员工。
本院在审理原告李端方与被告魏学强、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李端方于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李端方的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李端方撤回起诉。
案件受理费减半收取180元，保全费160元，由原告李端方负担。
审判员 张 勇
二〇一七年八月十日
书记员 闫甜甜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初226号
原告：淄博世纪名都生态园有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园。
法定代表人：刘延博，总经理
委托诉讼代理人：王琼，山东稷下律师事务所律师。
被告：张计洪，男，1976年12月28日出生，汉族，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：郑恩，男，1983年8月26日出生，汉族，淄博开发光华法律服务所法律工作者，现住张店区。
原告淄博世纪名都生态园有限公司与被告张计洪劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博世纪名都生态园有限公司的委托诉讼代理人王琼，被告张计洪的委托诉讼代理人郑恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博世纪名都生态园有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额18000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：临淄区劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间的劳动争议纠纷作出了临劳人仲案字（2016）第5862号裁决书，原告认为该裁决书认定事实不清，适用法律错误。原、被告双方签订了劳动合同，原告遵守各项法律规定，不存在任何违法情形。
被告张计洪辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，证据确凿，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年10月3日到原告处从事厨师工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告交纳社会保险。双方对被告离开原告处的时间及原因各执一词，原告认为被告工作至2015年12月31日，后无故不到原告处工作；被告认为其工作至2016年3月3日，系原告辞退的被告。被告的月平均工资为4500元。后被告向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同二倍工资差额及2016年1月、2月份的工资，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月29日作出临劳人仲案字【2016】5862号裁决书，裁决：原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额18000元，原告不服仲裁裁决，提起诉讼。上述事实，有仲裁裁决书及原、被告陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中原告未与被告签订书面劳动合同，其主张系被告拒绝签订，并未提供证据证实，本院对此不予采信，对被告离开原告处的时间，双方各执一词，原告作为用人单位应提供证据予以证实，但其并未提供，故对原告的主张，本院不予采信，本院认定被告在原告处工作至2016年3月3日。故原告应向被告支付2015年11月3日至2016年3月3日的未签订劳动合同二倍工资差额，数额为：4500元/月×4个月=18000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
原告淄博世纪名都生态园有限公司支付被告张计洪未签订劳动合同二倍工资差额18000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告淄博世纪名都生态园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张凌燕
二〇一七年三月十日
代理书记员 霍 静
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初2894号
本院在审理原告北京北控高科技孵化器有限公司诉被告中扇进出口贸易有限公司、中扇控股有限公司、赵海江、段卜辉租赁合同纠纷一案中，原告北京北控高科技孵化器有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京北控高科技孵化器有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京北控高科技孵化器有限公司撤诉。
案件受理费一百元由原告北京北控高科技孵化器有限公司负担，已交纳。
审判员 段连俊
二〇一六年三月十六日
书记员 王俊涛
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民辖终字第150号
上诉人（一审被告）：枣庄市华微汽车贸易有限公司，住所地市中区西外环齐村镇供电所北侧。
法定代表人：张昆，经理。
被上诉人（一审原告）：枣庄市山亭区西集镇河南村村民委员会，住所地山亭区西集镇河南村。
法定代表人：田甲民，村主任。
一审被告：李洪昌。
上诉人枣庄市华微汽车贸易有限公司因与被上诉人（一审原告）庄市山亭区西集镇河南村村民委员会、一审被告李洪昌租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字第844号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院受理原告枣庄市山亭区西集镇河南村村民委员会与被告李洪昌、枣庄市华微汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案后，被告枣庄市华微汽车贸易有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，其住所地为市中区西外环齐村镇供电所北侧，故本案应由枣庄市市中区人民法院管辖。一审法院审理后，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；原告枣庄市山亭区西集镇河南村村民委员会与被告李洪昌签订的土地租赁合同，主要约定了枣庄市山亭区西集镇河南村村南空地约200亩的土地租赁合同内容，本案的合同履行地在枣庄市山亭区，该院对本案有管辖权，裁定驳回了被告枣庄市华微汽车贸易有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人枣庄市华微汽车贸易有限公司上诉称：其住所地为市中区西外环齐村镇供电所北侧，而且上诉人与被上诉人之间没有签订任何的书面租赁合同。对上诉人提起的诉讼，有管辖权的法院应当是枣庄市市中区人民法院。请求依法撤销一审裁定，并将本案移送枣庄市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人枣庄市山亭区西集镇河南村村民委员会与一审被告李洪昌签订的土地租赁合同，主要约定了枣庄市山亭区西集镇河南村村南空地约200亩的土地租赁相关事宜。本案系租赁合同纠纷，合同履行地为枣庄市山亭区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 硕
审判员 刘 斌
审判员 俞 涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张晓璇1
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1023民初593号
原告平果鑫源物业服务有限公司，地址：平果县马头镇铝城大道公路公寓小区。
法定代表人石源，经理。
被告唐柳江，女，1981年1月7日出生，壮族，个体户，住平果县。
平果鑫源物业服务有限公司诉唐柳江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告以被告已交清了尚欠的物业费用为由，于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平果鑫源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平果鑫源物业服务有限公司负担。
审判员 韦永基
二〇一八年四月二十七日
书记员 韦金吕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑三初字第273号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人徐辉，男，1968年5月23日出生，汉族，初中文化，黑龙江省哈尔滨市人。2008年12月2日因犯贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八年，2014年7月24日刑满释放。2015年1月4日因涉嫌运输毒品罪被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
指定辩护人蒲郁，昆明市法律援助中心律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2015）105号起诉书指控被告人徐辉犯运输毒品罪于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派代理检察员魏来出庭支持公诉，被告人徐辉及指定辩护人蒲郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2015年1月4日14时许，被告人徐辉采用体内藏毒的方式乘坐8L8xxx航班从芒市运输毒品到昆明，在昆明机场被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品甲基苯丙胺净重120.2克。
昆明市人民检察院针对指控事实，出示了毒品鉴定书、现场称量记录、抓获经过材料、户籍证明及前科材料和被告人供述等证据，认为被告人徐辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪。另，被告人徐辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，应当从重处罚，提请本院依法判处。
被告人徐辉对公诉机关的指控罪名、事实及指控证据均表示无异议，庭审中未作辩解。辩护人提出被告人徐辉有以下情节：1、认罪态度较好，有悔罪表现和坦白情节；2、毒品没有流入社会，危害性较小；请求从轻处罚的辩护意见。
经本院审理查明：2015年1月4日，被告人徐辉乘坐8L9xxx航班从芒市到达昆明，在昆明长水国际机场被公安民警抓获，民警查获从被告人徐辉体内排出的毒品甲基苯丙胺净重120.2克。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、哈尔滨市公安局安乐街派出所出具的户籍证明、北京市海淀区人民法院作出的（2008）海法刑初字第3276号刑事判决书、北京市第一中级人民法院作出的（2009）一中刑终字第714号刑事裁定书及释放证明书，证实被告人徐辉的自然情况及前科情况与起诉书所列一致。
2、公安机关出具的抓获经过及现场盘问笔录，证实2015年1月4日14时许，民警在对芒市至昆明的8L9xxx航班进行公开查缉时，发现一名男子形迹可疑，遂对其进行盘问，得知该男子名叫徐辉，在现场盘问中，徐辉未交代其携带有毒品，后民警将其带至公安X光机检查室进行透视检查，检查前再次对其盘问，其仍然否认带有毒品，后经X光机检查发现其体内藏有异物，民警再次对其进行盘问，徐辉交代其体内藏有毒品。
3、公安机关出具的刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书、排毒记录及照片、提取笔录、物证照片、现场称量记录及照片，证实民警从被告人徐辉体内查获毒品甲基苯丙胺净重120.2克，并从其身上查获登机牌一张。
4、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品收据，证实本案查获的毒品已被依法扣押。
5、昆明市盘龙区人民医院出具的放射影像报告单，证实2015年1月4日，被告人徐辉的检查结果为下腹部内见一枚柱状异物影，后经排毒，其检查结果为腹部异物影消失。
6、登机牌，证实2015年1月4日，被告人徐辉由德宏芒市乘坐8L9xxx航班前往昆明。
7、被告人徐辉的供述：2014年12月29日左右，我到瑞丽玩并住在明星宾馆301房间。2015年1月1日，我在客运站附近碰到一个像缅甸人的男子问我要不要“白粉”、“麻古”，我按10元一个的价格向他买了50个“麻古”回房间吸食。第二天，我又去找那个男子打算再买点吸，那个男子就让我多拿点，价格可以便宜点，我说带不回去，那个男子就说会帮我包好并教我带回去的方法。我们谈好按8元一个的价格买7包，一包有200个，我就回宾馆等他。1月3日14时左右，那个男子找到我，帮我包装好“麻古”，告诉我从肛门塞到体内。他拿着我给他的14000元就离开了。我按照他教的方法将“麻古”放进体内。1月4日11点多，我乘车到了芒市机场，乘机到了昆明机场，在出站时被民警抓获。
围绕上述证据并结合控辩双方的质证和辩论，本院认为公诉机关提供的证据内容相互印证，取证程序和形式均符合法律规定，具备证据资格，可以作为定案依据，本院依法予以确认采证。
本院认为：被告人徐辉无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。根据已查明的事实，公诉机关指控被告人徐辉犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐辉具体实施了运输毒品的行为，应对其运输毒品的行为承担责任。其辩护人提出被告人认罪态度较好，有悔罪表现和坦白情节的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。其辩护人提出的其余辩护意见，本院已予以注意。另，被告人徐辉曾因贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放后五年内又再犯本罪，是累犯、毒品再犯，应从重处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人徐辉的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺净重120.2克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 强
代理审判员 李 娜
人民陪审员 付定孝
二〇一五年七月八日
书 记 员 苗 飞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1470号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市。
负责人翟明臣，行长。
委托人任中杰，男，汉族，住山东省广饶县，系该单位工作人员。
被告于辉，男，汉族，住胶州市。
被告孟庆文，男，汉族，住胶州市。
被告于江，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行诉被告于辉、孟庆文、于江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告于辉、孟庆文、于江的地址，经依法查找，本案无法送达，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
代理审判员 郭文全
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 潘子文
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂恩施民初字第1517号
原告冯闻偕，居民。
委托代理人（特别授权）刘昱、刘娜，湖北硒都律师事务所律师。
被告彭利群，居民。
原告冯闻偕诉被告彭利群民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告冯闻偕以愿意自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告冯闻偕申请撤回起诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯闻偕撤回起诉。
案件受理费550元，减半交纳275元，由原告冯闻偕负担。
审判员 郭韶华
二〇一六年五月十九日
书记员 罗 毅
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2039号
原告贾雪川，男，生于1980年2月5日，汉族，住四川省渠县。
被告张堰宾，男，生于1953年7月21日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告贾雪川与被告张堰宾民间借贷纠纷一案中，原告贾雪川于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾雪川申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告贾雪川撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告贾雪川负担。
审判员 周向阳
二〇一五年十二月三日
书记员 王晓秋
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江西民初字第756号
原告王世莲，女，55岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
被告于斗姝，女，49岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
被告王天奇，女，25岁，汉族，柳河县人，住柳河县。
本院在审理原告王世莲诉被告于斗姝、王天奇保证合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王世莲撤回起诉。
案件受理费750.00元（系减半收取375.00元），余款375.00元由原告王世莲负担。
审判长 马 涌
审判员 李海军
审判员 张晓云
二〇一五年二月十二日
书记员 李 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01194-3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住安徽省芜湖市宇隆广场。
负责人：张葵，行长。
被执行人：郭永龙，男，1978年1月11日出生。
被执行人：章翠花，女，1982年2月4日出生。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第00381号民事判决书及权利人的申请，向被执行人送达了执行通知书，要求其立即履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人章翠花财产在人民币100万元的范围内予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年九月六日
书记员 强 超
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂高法执字第372-2号
申请执行人：卢茂进，男，1967年7月5日出生，汉族，高州市人，大专文化，住高州市。
被执行人：程立芳，男，1954年12月18日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
被执行人：高春燕，女，1962年7月15日出生，汉族，高州市人，住茂名市茂南区。
申请执行人卢茂进与被执行人程立芳、高春燕土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2013）茂高法民三初字第195号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效判决，被执行人程立芳、高春燕应共同偿还欠款本金39943.5元及其利息（从2001年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至主债务清偿完毕时止）给申请执行人卢茂进，并承担案件受理费798元及迟延履行期间的加倍部分债务利息。本院于2014年11月3日对该案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、信用社等金融机构以及房产局、国土局、工商局、车管所等部门调查被执行人程立芳、高春燕的财产状况，除被执行人高春燕已被本案冻结的退休金帐户外，未发现被执行人程立芳、高春燕有其他可供执行的财产。因被执行人高春燕的退休金帐户的冻结期限尚未届满，申请执行人于2015年4月13日申请对该案终结本次执行。
本院认为，该案因已被本案冻结的被执行人高春燕退休金帐户的资金未能扣划，且经调查未发现被执行人程立芳、高春燕有其他可供执行的财产，申请执行人申请对该案终结本次执行，符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2014）茂高法执字第372号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或被执行人高春燕退休金帐户的资金可以扣划时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 雄
审 判 员 邓志勇
代理审判员 李国创
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈文华
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初899号
申请人：余茂荣，女，1969年11月14日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被申请人：孙卫东，男，1966年12月19日出生，汉族，住安徽省淮南市。
余茂荣诉孙卫东民间借贷纠纷一案，申请人余茂荣于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求对孙卫东所有的位于安徽省淮南市寿县寿春镇二中院内房屋（房地权证寿县字第××号）进行财产保全，予以查封。申请人余茂荣以其所有的位于安徽省寿县寿春镇原农业局商品房（郝家巷1号楼）房屋（权证字号：房地权寿春字第××号）提供担保。
本院认为：余茂荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙卫东所有的位于安徽省淮南市寿县寿春镇二中院内房屋（房地权证寿县字第××号），期限为二年；
二、查封申请人余茂荣名下位于安徽省寿县寿春镇原农业局商品房（郝�巷1号楼）房屋（权证字号：房地权寿春字第××号），期限为二年。
案件申请费2520元，由申请人余茂荣负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 俊
二〇一七年四月二十六日
书记员 王亚玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不�产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余低商初字第504号
原告：郑律鴷。
被告：黄凯亮。
本院在审理原告郑律鴷与被告黄凯亮保证合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑律鴷撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑律鴷负担。
代理审判员 张 剑
二〇一六年一月十一日
代书 记员 宋金环
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第00347号
上诉人（原审原告）龚家明，男，1966年4月10日生，汉族。
上诉人（原审原告）龚瑞涛，女，2003年11月1日生，汉族。
法定代理人龚家明，男，1966年4月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆市清江实业集团有限公司。
法定代表人熊远清，董事长。
上诉人龚家明、龚瑞涛与被上诉人重庆市清江实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2014年9月17日作出（2014）万法民初字第05300号民事判决，龚家明，龚瑞涛对该判决不服，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。上诉人于2014年10月14日向一审法院递交缓交二审案件受理费申请，但并未提交困难证明，也未得到本院缓交二审案件受理费的批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第四条，最高人民法院关于适用《诉讼费费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 杨继伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡相龙
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嫩法执字第27号
申请执行人崔乔良，男，汉族。
被执行人刘昌军，男，汉族。
本案在执行申请执行人崔乔良与被执行人刘昌军劳务费纠纷一案中，申请执行人崔乔良撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2011）嫩民初字第1902号民事判决书的执行。
执行员 曹建国
二〇一四年四月八日
书记员 管延辉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初5888号
原告：张淑艳。
被告：辽宁信大房屋开发有限公司，住址沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人：肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人：夏美玲。
原告张淑艳诉被告辽宁信大房屋开发有限公司（以下简称“信大公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员郭志岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑艳及被告信大公司委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑艳诉称，原、被告于2010年5月8日签订《商品房买卖合同》双方约定原告购买的铁西区北三东路24甲1号35栋1-3-1，总价款331544元的商品房，在交付365日内被告给予办理权属登记，但迟迟未履行办证义务，为维护合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告支付逾期办证的违约金，按银行同期贷款利率计算,诉讼费由被告承担。
被告信大公司辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原被告双方关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行。最高院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定是由于出卖人的原因，该小区未办理产权证，逾期并非被告自身的原因，不适用该条司法解释。另，原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，根据合同法的立法本意，应尊重合同双方的约定，只要合同不违反法律禁止性规定，应视为合法有效，对合同双方具有约束力。既然原被告已经约定了逾期办理产权证，就应当依据合同约定履行，原告要求违约金不符合合同约定，逾期办理产权证不影响原告正常使用，没有实际损失。现我公司也在努力沟通协调办理，尽快为业主办理房产证，该户的初始登记批复已于2016年3月22日取得；第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。请求法院驳回原告诉请，维护被告合法权益。
经审理查明，2010年5月8日，肖魁斗与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，肖魁斗购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北三东路房屋，建筑面积79.89平方米，总价款331544元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，肖魁斗向被告交纳了全部购房款，被告于2010年8月27日向原告交付涉案房屋。涉案房屋已于2016年3月22日取得了初始登记批复。
另查，原告张淑艳与肖魁斗系夫妻关系，肖魁斗于2012年7月15日去世，2016年5月27日沈阳市铁西区公证处公证书载明被继承人肖魁斗的遗产（坐落在铁西区北三东路，建筑面积79.89平方米房产）由其配偶张淑艳继承。2016年10月31日原告张淑艳取得房屋所有权证。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、公证书、房屋所有权证、物业费收据，被告提供沈阳市房产网打印的楼盘产权信息初始登记批复等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告与肖魁斗签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原、被告均认可被告于2010年8月27日向原告交付房屋，根据合同第十五条约定，被告应于2011年8月27日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。原告张淑艳与肖魁斗系夫妻关系，依据公证书继承涉案房产所有权，其主体适格。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自原告权利受到侵害之日起至原告提起本案诉讼之日虽然已超过三年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日向前追溯三年，自2014年6月20日起至被告取得涉案房屋所有权初始登记批复之日止，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
关于被告辩称逾期办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；本案双方签订的合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张淑艳逾期办理房屋权属登记备案违约金（违约金自2014年6月20日起计算至2016年3月21日，以原告已付购房款总额331544元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 郭志岩
二〇一七年十一月七日
书 记 员 姜晨阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初32号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人张某甲，男，1990年1月17日出生。因本案，于2015年10月6日被通海县公安局刑事拘留，同年11月13日被云南省通海县公安局逮捕，被现羁押于通海县看守所。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员高娟出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某甲经事先预谋，于2015年10月6日9时许，在通海县秀山街道东边小菜市场旁空地上，以免费发药治病为老年人免费治病为由，在利用被害人随身携带的黄金戒指进行祷告治病过程中，趁被害人林秀英、王金玉、王桂芬不备，采用秘密调换的方式，盗窃了三名被害人的黄金戒指，后被人赃俱获。经鉴定，三枚黄金戒指共计价值人民币3150元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人在庭审中无异议、并有被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大之行为，侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。被告人张某甲归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。
为保护公民的合法财产所有权不受侵犯，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2016年6月5日止）。
二、随案移送的现金人民币5元，依法没收上缴；戒指四枚、红线四根、皮鞋一双、塑料桶一只依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈礼
二〇一六年二月二十二日
书记员 董晓
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第585号
原告：杨某某，女，汉族，四川省三台县金石镇人。
被告：蒋某某，男，汉族，四川省三台县金石镇人。
原告杨某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员王帮银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及被告蒋某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告于1999年1月5日在三台县金石镇人民政府办理结婚登记，2000年1月1日生育一女蒋某甲。婚后因性格不和常为家庭生活琐事发生纠纷，多次闹离婚，现已无法共同生活下去，我特起诉来院，要求与蒋某某离婚。
原告杨某某提交了下列证据证实自己陈述的事实：
原告的身份证复印件及被告、子女的常住人口登记卡复印件，证明原、被告及子女的身份情况。
二、结婚证复印件，证明两人的婚姻关系。
被告蒋某某辩称：我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
被告蒋某某未提交证据。
经审理查明：原告杨某某与被告蒋某某于1999年1月5日在三台县金石镇人民政府办理结婚登记，2000年1月1日生育一女蒋某甲，婚后夫妻感情一般。2013年12月26日，原告杨某某起诉来院，要求与蒋某某离婚。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：原告杨某某起诉要求与被告蒋某某离婚，但并未向本院提交证实两人夫妻感情破裂的证据，故对于杨某某要求与蒋某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回杨某某要求与蒋某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王帮银
二〇一四年二月十七日
书记员 刘 东
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第4692号
原告贾凤有，男，1976年2月27日出生，蒙古族，居民。
被告兴安，男，1984年4月7日出生，蒙古族，居民。
原告贾凤有诉被告兴安民间借贷纠纷一案，本院于2015�11月2日立案受理，依法由审判员李炳洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾凤有到庭参加诉讼，被告兴安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾凤有诉称，2015年1月13日被告向原告借款人民币30000元，当时约定借款月利率30‰，约定还款期限为2015年1月13日至2015年4月13日。借款到期后被告一直未偿还借款本金及利息。
被告兴安在法定期限内未向本院提交答辩。
原告贾凤有为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告兴安于2015年1月13日向原告借款人民币30000元，约定2015年4月13日前偿还。
被告兴安未到庭应诉、未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告贾凤有的陈述及举证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：
原告贾凤有提交的证据（借据一枚）客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告兴安向原告借款的事实，本院对原告贾凤有提交的证据予以采信。
经审理查明，2015年1月13日被告向原告借款人民币30000元，约定还款期限为2015年1月13日至2015年4月13日。此款被告未偿还原告。
本院认为，原告贾凤有与兴安签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。原告贾凤有请求被告兴安偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告贾凤有对于借款利息的诉讼请求，原、被告双方约定的还款期限为2015年4月13日，未约定逾期利率，其该主张应当自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告兴安于本判决生效后3日内偿还原告贾凤有借款本金人民币30000元及利息（自2014年4月13日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息5‰计算至本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，邮寄费40元，由被告兴安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李炳洲
二〇一六年一月三十日
书记员 李 筝
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）营刑初字第51号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人任某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月18日被刑事拘留，12月24日被执行逮捕。现羁押于营山县看守所。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员覃昌刚、书记员骆杰出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
营山县人民检察院指控，2014年11月27日下午1时40分许，被告人任某某与绰号“黑娃”二人在营山县大南街200号发现该门市无人看管，二人便临时分工由“黑娃”负责望风，任某某到店内将被害人李某某手机盗走。经鉴定，被盗手机是华为牌P7型手机，该手机市场价格为2162元。
公诉机关认为：被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人任某某曾因盗窃受过刑事处罚，五年内再犯，系累犯，建议对其在有期徒刑一至二年的幅度判处刑罚，并处罚金。特提请依法判处。
庭审中，被告人任某某对指控的犯罪事实、证据及罪名无异议，并自愿认罪，但认为其主动交代案情，有自首情节；对被盗手机的估价过高，请求从轻判处。
经审理查明：2014年11月27日13时40分许，被告人任某某与绰号“黑娃”发现营山县大南街200号门市无人看管，便临时起意实施盗窃。由“黑娃”负责望风，任某某到店内将被害人李某某的华为P7手机（串号为A000004F4BBF38）盗走。经鉴定，被盗手机的市场价格为人民币2162元。
认定上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场方位图及照片，现场指认笔录及照片，营价认鉴（2014）27号价格鉴定意见书，强制隔离戒毒决定书，被害人李某某的陈述，被告人任某某的供述与辩解，抓获经过、户籍证明和视听资料（现场监控视频、讯问录音录像光盘）等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。任某某到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可以从轻处罚；其被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人任某某关于其具有自首情节的辩解意见，经查，2014年12月2日中午，西城派出所民警在营山县兴隆客运站外巡逻时，发现有盗窃嫌疑的任某某，遂将其抓获归案，故其不具有主动投案情节，不符合自首规定，故对其辩解意见不予采纳；关于对被盗手机的估价过高的辩解意见，经查，关于被盗手机的价格鉴定意见程序合法、内容客观真实，故对其辩解意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，在法定刑幅度内，但量刑偏重，本院不予采纳。据此，根据被告人任某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条、第四十七条和第五十三之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年7月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱秋霞
二〇一五年四月七日
书 记 员 张若馨
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民催字第9号
申请人福建省能源集团有限责任公司。
法定代表人林金本，该公司董事长。
委托代理人张凡，女。
申请人福建省能源集团有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年8月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，申请人福建省能源集团有限责任公司于2014年10月22日申请本院作出判决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十二条、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、付款行是赣州银行股份有限公司银河支行，票号为3130XXXX／2442XXXX，票面金额为50万元整，出票日期为2013年11月28日，汇票到期日为2014年5月28日，出票人为江西明洋汽车销售服务有限公司，出票人帐号为288000010308000XXXX，收款人为赣州广菲汽车销售服务有限公司，收款人开户银行为南昌银行股份有限公司赣州分行营业部，收款人帐号为79790016450XXXX的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人福建省能源集团有限责任公司有权依据判决向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘迪驰
审 判 员 陈 雯
审 判 员 吴 芬
二〇一四年十月二十五日
代书记员 邱 虹
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1072号
原告：余贤元。
被告：余宏毅。
被告：吴红华。
原告余贤元诉被告余宏毅、吴红华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查，本案原告起诉的事实依据是：2014年11月29日，被告余宏毅以支付租金周转为由向原告借款120000元，至今未还。通过法院信息管理系统查明，自2015年6月至今，债权人向本院起诉余宏毅的民间借贷等纠纷多达25起，立案标的共计3540000元，且余宏毅所负债务集中发生于2014年2月至2015年6月之间，借款多以工程招投标保证金、工程资金周转为由，众债权人亦不知余宏毅所借款项之去处。
本院认为：原告在本案中主张的余宏毅借款之行为，涉嫌诈骗犯罪，应由公安机关依照刑事诉讼法的规定立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告余贤元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 钱立明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 方 丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00068号
公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，白族，初中文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月15日被兰坪县公安局取保候审，7月10日被兰坪县人民检察院取保候审，8月6日被本院取保候审。
兰坪县人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。兰坪县人民检察院检察员杨文霞、代理检察员杨丹萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰坪县人民检察院指控被告人张某某无视国家法律，故意伤害他人身体，造成一人轻伤，二人轻微伤的严重后果。就指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户口证明、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料。
公诉机关认为被告人张某某的行为已构成故意伤害罪，被告人张某某具有自首、积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解的量刑情节。建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月11日23时30分许，被告人张某某在兰坪县金顶镇凤凰山矿区金鹏三队员工宿舍内，酒醉后因琐事与被害人李某某、李某一发生争执，在此过程中，张某某用玻璃烟灰缸以及铁质四方凳分别将李某一、李某某打伤，同时还将前来劝架的和某某打伤。经兰坪县公安局公安司法鉴定中心鉴定，李某某的身体损伤程度为轻伤二级，李某一、和某某的身体损伤程度均为轻微伤。
上述事实有下列证据材料予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、户口证明；3、归案情况说明；4、现场勘验笔录、现场图、刑事照片；5、兰坪县公安局公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书；6、辨认笔录、辨认照片；7、随案移送物品清单；8、情况说明；9、赔偿协议书、刑事谅解书、收据说明；10、被害人李某某、李某一、和某某陈述；11、证人和某一、余某某证言；12、被告人张某某供述。
上述证据由侦查机关依法收集，公诉机关提供，证据来源合法，内容客观真实，证据与案情具有关联性，证据之间能够相互印证，经当庭举证、质证，被告人张某某对证据均无异议，本院确认为有效证据并予以采信。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，兰坪县人民检察院对被告人张某某的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。
鉴于被告人张某某在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据犯罪的事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、随案移送的作案工具烟灰缸一个、凳子一条依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 和金秀
二〇一五年八月十三日
书记员 和 玥
附《中华人民共和国刑法》原条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00068号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人刘某某，男，1954年6月19日生。因涉嫌危险驾驶，于2015年4月9日被兰考县公安局刑事拘留。现羁押于兰考县看守所。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2015年3月21日14时许，被告人刘某某酒后无证驾驶一辆无牌红色三轮摩托车，沿313省道由东向西行驶至葡萄架乡赵庄路口时，撞上前方一辆电动自行车。经抽血检测，刘某某的血液中乙醇含量为132.98mg／100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
案发后，于2015年3月27日刘某某与赵某某达成协议，刘某某赔偿赵某某人民币2600元整，后续治疗费2000元整，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘某某常住人口基本信息表、接处警登记表、受案登记表、案件来源及破案报告、照片8张、血样提取登记表、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、协议书一份，证人代珍华的证言，被害人赵某某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某当庭自愿认罪，对被害人进行了赔偿并取得谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月9日起至2015年5月8日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏思杰
二〇一五年四月二十二日
书记员 韩冠超
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02262号
原告：金某。
委托代理人：罗小春，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：鲍某。
本院在审理原告金某诉被告鲍某婚约财产纠纷一案中，原告金某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案案件受理费416元，减半收取213元，由原告金某负担。
审判员 钟小培
二〇一四年四月二十一日
书记员 郭 嫚
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民三初字第7号
原告：开封县银海棉业有限公司。住所地：河南省开封县经济技术开发区。
法定代表人：陈学森，该公司董事长。
委托代理人：李松，河南正大永信律师事务所律师。
委托代理人：卢海东，河南正大永信律师事务所实习律师。
被告：河南新野纺织股份有限公司。住所地：河南省新野县城关镇书院路15号。
法定代表人：魏学柱，该公司董事长。
委托代理人：张朝龙，该公司员工。
委托代理人：白德坡，河南鼎新律师事务所律师。
被告：新野县鑫发棉业有限公司。住所地：河南省新野县城纺织路中段北侧18号。
法定代表人：李勇。
本院在审理原告开封县银海棉业有限公司（以下简称开封银海公司）诉被告河南新野纺织股份有限公司（以下简称新野纺织公司）、新野县鑫发棉业有限公司（以下简称新野鑫发公司）合同纠纷一案中，2014年7月7日，新野纺织公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至河南省南阳市中级人民法院审理。2014年7月23日，开封银海公司向本院提交《变更诉讼请求申请书》，申请将诉讼请求由“判令解除开封银海公司、新野纺织公司、新野鑫发公司三方签订的《关于合作收购运营新疆天山纺织集团有限公司变卖资产的协议》”变更为“判令解除开封银海公司、新野纺织公司、新野鑫发公司三方签订的《关于合作收购运营新疆天山纺织集团有限公司变卖资产的协议》、新野纺织公司将依据该份协议取得的相关财产返还给开封银海公司”。针对开封银海公司变更后的诉讼请求，2014年8月12日新野纺织公司向本院提交了一份变更后的《管辖权异议申请书》，请求将本案移送至河南省新野县人民法院进行审理。2014年9月3日，本院作出（2014）豫法民三初字第7-1号民事裁定，驳回新野纺织公司对本案管辖权提出的异议。本院于2014年9月5日、2014年9月10日分别将该裁定向开封银海公司和新野纺织公司、新野鑫发公司进行了送达。2014年9月16日，开封银海公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，开封银海公司以其与新野纺织公司、新野鑫发公司已重新达成协议且新野纺织公司、新野鑫发公司已经履行为由，申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许开封县银海棉业有限公司撤回起诉。
案件受理费665700元，减半收取332850元，由开封县银海棉业有限公司负担。
审 判 长 王玉宏
代理审判员 刘铁良
代理审判员 关晓海
二〇一四年九月十七日
书 记 员 吴珠琳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执231号
申请执行人:洪某某，男，汉族，住西安市某某区。
被执行人：雷某某，男，汉族，住岐山县某某镇。
被执行人：宝鸡某某林业有限公司。
住所地：宝鸡市某某区。
统一社会信用代码：916103016879880000。
法定代表人：雷某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人洪某某与被执行人雷某某、宝鸡某某林业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人雷某某应履行的义务为偿还申请执行人洪某某借款30万元，被执行人宝鸡某某林业有限公司承担连带责任，并承担执行费4400元。本案在执行过程中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中进行信用惩戒。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 曹亚琦
审判员 张艳萍
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵奔奔
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0403执231号申请执行人:洪某某，男，汉族，住西安市某某区。被执行人：雷某某，男，汉族，住岐山县某某镇。被执行人：宝鸡某某林业有限公司。住所地：宝鸡市某某区。统一社会信用代码：916103016879880000。法定代表人：雷某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人洪某某与被执行人雷某某、宝鸡某某林业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人雷某某应履行的义务为偿还申请执行人洪某某借款30万元，被执行人宝鸡某某林业有限公司承担连带责任，并承担执行费4400元。本案在执行过程中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中进行信用惩戒。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建鹏审判员  曹亚琦审判员  张艳萍二〇一七年十二月十五日书记员  赵奔奔
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执993号之一
申请执行人：合肥熔安动力机械有限公司。
法定代表人：徐振伟，董事长。
被执行人：湖南精量重工科技有限公司。
法定代表人：陈基良。
本院受理申请执行人合肥熔安动力机械有限公司申请执行被执行人湖南精量重工科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院在执行阶段以（2017）皖0191执993号执行裁定书冻结了被执行人湖南精量重工科技有限公司名下所有的银行账户。现因双方当事人同意债务相互冲抵，本案已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人湖南精量重工科技有限公司名下所有的财产的查封、冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年八月十四日
书 记 员 郭立锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执993号申请执行人：合肥熔安动力机械有限公司。法定代表人：徐振伟，董事长。被执行人：湖南精量重工科技有限公司。法定代表人：陈基良。本院作出的（2014）合高新民二初字第00881号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人湖南精量重工科技有限公司至今仍未履行义务。申请执行人合肥熔安动力机械有限公司于2017年7月3日依法向本院申请强制执行，本院于同日受理立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南精量重工科技有限公司名下的银行存款共计1030795.8元，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 尹 刚二〇一七年七月二十四日书记员 郭立锋
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第750号
原告：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行。
负责人：陈美华。
委托代理人：陈平。
委托代理人：王雅玲。
被告：翁蓓蓓。
被告：吴志勇。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区
支行诉被告翁蓓蓓、吴志勇金融借款合同纠纷一案中，原告于201
3年11月6日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四
条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行撤
回起诉。
案件受理费232元，依法减半收取116元，公告费300元，合计
416元，由原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行负
担。
审 判 长 杜小媛
代理审判员 黄小奕
人民陪审员 姜景明
二〇一三年十一月六日
代书 记员 吴昱媛
湖南省湘乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0381执恢346号
关于申请执行人张培良与被执行人龙剑买卖合同纠纷一案，依据湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第114号民事判决书确认，被执行人龙剑应支付申请执行人张培良货款11648元，负担案件受理费100元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定内容，申请执行人于2016年12月2日向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，被执行人龙剑给付申请执行人张培良7000元，并负担了本案执行费100元，其余部分申请执行人自愿放弃，至此本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十七条第一款的规定，现通知如下：
湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第114号民事判决书所确认执行内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十九日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0123号
原告赵玉刚，男，1965年11月19日生，汉族。
委托代理人李丰年、蒋永松（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告江苏富弘机械有限公司，住所地泰兴市城区工业园区城北路134号。
法定代表人李宛儒，经理。
委托代理人王建良（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。
原告赵玉刚与被告江苏富弘机械有限公司（以下简称富弘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉刚及其委托代理人李丰年、被告富弘公司委托代理人王建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉刚诉称，2011年5月始，被告因经营需要，向原告融资借款。2012年1月21日，经对帐确认结欠原告借款625万元，并出具还款计划，等过完春节上班后处理，同时认可嗣后的借款利息不低于月息四分五，然被告又未守约，在原告的不断催要下，被告只偿还了部分款项，尚欠原告借款本息795万元至今未还。请求判令被告立即归还原告借款本息795万元，并负担本案诉讼费。
被告富弘公司辩称，原告依据2012年1月21日的还款计划起诉要求被告偿还本息795万元没有事实和法律依据，还款计划确认的是欠款625万元，据我们了解被告从成立开始到现在还没有进入正常的生产经营状态，与外界还没有发生业务往来，因此欠款不存在，原告主张被告欠其625万元没有事实依据。
经审理查明，江苏昱台机械有限公司（以下简称昱台公司）于2008年1月29日设立，2011年8月9日昱台公司名称变更为“江苏富弘机械有限公司”。其变更前后法定代表人均为李宛儒，监事均为朱某。2011年5月4日昱台公司向原告借款800万元，并出具借条1份，借条上载明“今借到赵玉刚人民币计捌佰万元整。”借款人一栏加盖了昱台公司公章及李宛儒印鉴章，同时注明经办人朱某。后被告陆续偿还了部分欠款。2012年1月21日，被告富弘公司出具还款计划1份，载明：“至2012年1月21日江苏富弘机械有限公司欠赵玉刚人民币计陆佰贰拾伍万元整（625万），现根据双方协商确定农历2012年正月初八上班以后处理，并落实还款计划。特具承诺！（借款利率不低于月息4分5厘）。承诺人：江苏富弘机械有限公司李春明”，并加盖了富弘公司公章，见证人为唐传年、朱某。出具还款计划后被告支付40万元利息，余款一直未能按约偿还，原告遂诉至本院。
审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告富弘公司名下的位于泰兴市滨江镇泰常公路东侧、商井路北侧153477㎡的土地［泰国用（2011）第447188号］予以查封。
上述事实，有原告提交的并经庭审质证认证的借条、还款计划、南京银行进账单、业务专用凭证、工商登记、变更资料及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。被告富弘公司向原告借款，未按照约定的期限归还借款，违背了诚实信用的原则，应予偿还。原、被告在还款计划中约定的四分五厘的利率超过同期银行贷款利率的四倍，故本院应予调整。关于被告富弘公司辩称未有借款事实，未提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告江苏富弘机械有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告赵玉刚借款计人民币625万元，并自2012年1月22日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率的四倍支付利息（应扣除已给付的40万元利息）。
二、驳回原告赵玉刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67450元，减半收取33725元，保全费5000元，合计38725元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行城中支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一三年三月二十五日
书记员 周莉
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第116号
申请人高玉辉，女，汉族，1984年6月9日出生，汉族。
被申请人余筱龙，男，汉族，1986年10月21日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的，由自贡市中级人民法院院制作的（2014）自民一终字第146号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣划被执行人余筱龙的银行存款442元或同等价值的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 杨
二〇一四年四月十八日
书记员 杨新萍
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第734号
原告：彭某甲，男，1982年6月27日出生，汉族，乐山市沙湾区人，农民。
委托代理人：刘保钢，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。
被告：黄某，女，1986年10月11日出生，汉族，乐山市沙湾区人，农民。
原告彭某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院2015年8月20日受理后，依法由审判员李丽梅适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告彭某甲及委托代理人刘保钢、被告黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：原、被告于2005年初经人介绍认识恋爱，于2006年11月24日双方自愿到乐山市沙湾区民政局婚姻登记处登记结婚。2007年10月22日共同生育一女，取名彭某乙，现年不满8周岁。经过几年共同生活，原告逐渐发现被告不愿出门，整天呆在家里，在外不能干，原告对被告渐生怨气，双方不吵不闹，不说话不交流，不信任，形同陌路，以致家庭“冷暴力”每天上演，日积月累，夫妻感情日渐淡漠。2015年6月20日左右，被告接到一个匿名电话后，然后称原告有20多万的存款，说原告在外与其他人怀有七八个月大的孩子等等，让原告莫名其妙，且不听原告解释。2015年7月20日，原告气愤之下离开碧山外出打工，几天后被告也离开家，此后原、被告分居生活至今，原、被告夫妻感情已破裂。在婚姻存续期间，原、被告共同在沙湾区碧山乡信用合作社贷款20，000.00元，还向被告的父亲借款63，000.00元用于做树子和经营货车生意，故现夫妻共同债务共83，000.00元。现原告依法起诉来院，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿彭某乙随原告生活，由原告抚养，被告从离婚之日起每月月底前给付女儿生活费500元，并凭票据承担女儿50%的教育费和50%的医疗费，直至女儿独立生活时止；3、依法分摊原、被告夫妻共同债务83，000.00元，原、被告各承担并负责偿还41，500.00元的债务。
被告黄某在法定答辩期内向本院提交答辩状，并在庭审中辩称：原告所述恋爱、结婚及共同生育子女的事情是事实，婚初夫妻感情较好，我并没有家庭冷暴力，原告为货车驾驶员，经常在外出车比较累，回到家他想休息不喜欢被打扰，有时和他说话他都爱理不理，我想和他交流都没机会。另外原告在外有嫖赌行为，并和一女性有长期同居行为，邻居都知晓。不过看在孩子份上，愿意原谅原告，原、被告夫妻感情并未达到破裂的地步，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年初经人介绍认识恋爱，于2006年11月24日双方自愿到乐山市沙湾区民政局婚姻登记处登记结婚。2007年10月22日共同生育一女，取名彭某乙。婚初夫妻感情尚好，后因原告是货车驾驶员的工作性质，需经常在外出车回家较少，影响了双方的沟通和交流。此外也因被告不信任原告，怀疑原告在外有第三者而发生矛盾。审理中，原告认为双方夫妻感情已破裂，坚决要求离婚，被告则认为夫妻间感情尚可，不同意离婚。双方各持己见，致调解未果。
以上事实，有原、被告的陈述及答辩，身份证、结婚登记表等证据予以证实。
本院认为：原、被告2005年初认识相恋，通过一段时间的了解，于2006年11月24日自愿登记结婚并共同生育一女，说明双方有一定的感情基础。婚后主要因为被告是货车驾驶员的工作性质影响了双方的沟通和交流。另因为被告不信任原告，怀疑原告在外有第三者而影响双方夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。在以后生活中，只要双方能多点沟通及交流，相互理解信任，相互关心、相互体贴，珍惜多年来的夫妻感情，正确处理夫妻间的矛盾，相信原、被告双方定能搞好夫妻关系。综上，原告认为其与被告夫妻感情已破裂，但未提供证据予以证实，其离婚请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告彭某甲与被告黄某离婚。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告彭某甲负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李丽梅
二〇一五年九月十八日
书记员 李 曦
附本案适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初70号
原告苏亚军，男，1971年1月31日出生。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
原告苏亚军诉被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月1日受理后依法组成合议庭。
原告苏亚军诉称，原告因所在外资公司（北京欧尚超市有限公司）对原告及中国员工的违法违规、侵犯人身权利、侮辱人格尊严的行为，依照《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国集会游行示威法》的规定，两次向被告递交示威申请书。第一次在2016年1月6日，一名未穿警服并拒绝提供警号、姓名的接待人员让原告去所在地北京市公安局海淀分局四季青派出所。原告于次日到上述派出所，该所民警接待并作笔录，同时留下原告示威申请书一份。第二次是2016年1月11日，两名拒绝提供警号及姓名的接待人员告知原告不予受理。原告认为，被告不依法律规定履行职责和程序，违反相关规定拒绝提供接待人员信息，侵犯了原告的合法权益。综上，请求人民法院依法判决确认被告于2016年1月6日及1月11日两次对原告递交的示威申请书不履行法定受理、审查、批复职责的行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国宪法》第三十五条规定，中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。集会、游行、示威属于公民的政治权利。《中华人民共和国集会游行示威法》，系为保障上述政治权利依法行使而制定的特别法，该法并未规定申请人可对集会、游行、示威的主管机关的许可行为提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》亦未将集会游行示威的许可行为列为其受案范围。鉴此，苏亚军以海淀公安分局未履行示威申请受理、审查、批复职责为由提起本案诉讼，其起诉缺乏法律依据。因此，苏亚军的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应当裁定予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告苏亚军的起诉。
案件受理费50元，原告苏亚军已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 磊
代理审判员
王茜
人民陪审员
朱晓珠
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵思琦
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0131号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人汤某，曾因吸毒行为，于2013年11月2日被滨海县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元；于2014年2月10日被滨海县公安局行政拘留十日；同年2月22日被滨海县公安局决定社区戒毒；同年12月4日被滨海县公安局决定行政拘留十日；于2015年2月10日被滨海县公安局决定强制隔离戒毒。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月10日经滨海县公安局决定被取保候审，同年3月10被刑事拘留，同年4月1日经滨海县公安局决定被取保候审，同年5月7日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年5月29日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人汤某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员刘彪出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人汤某于2014年7、8月份，在位于滨海县八滩镇八滩村二组86号的家中，先后容留姚某（另案处理）以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。具体犯罪事实如下：
1.被告人汤某于2014年7月份的一天下午，在位于滨海县八滩镇八滩村二组86号的家中，用自制的冰壶容留姚某吸食冰毒一次。
2.被告人汤某于2014年8月份上旬的一天晚上，在位于滨海县八滩镇八滩村二组86号的家中，用自制的冰壶容留姚某吸食冰毒一次。
3.被告人汤某于2014年8月下旬的一天晚上，在位于滨海县八滩镇八滩村二组86号的家中，用自制的冰壶容留姚某吸食冰毒一次。
被告人汤某在公安机关调查其吸毒行为期间，主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中没有异议，并有证人姚某的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、辨认笔录及照片、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某违反国家毒品管制规定，容留他人多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人汤某在公安机关处理其吸毒行为期间，主动供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人汤某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为打击毒品犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月二十九日起至二○一五年九月五日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 许 连
二〇一五年六月八日
书 记 员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民辖终3号
上诉人(原审原告):王玉萍，女，1982年8月11日出生，汉族，住太原市。
上诉人(原审原告):朱胜法，男，1966年1月17日出生，汉族，户籍登记地为安徽省黄山市。
被上诉人(原审被告)：北京中海中医医院，住所地，北京市朝阳区松榆北路5号楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：黄思，经理。
上诉人王玉萍、朱胜法因合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初3912号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王玉萍、朱胜法上诉称，本案不属于装饰装修合同纠纷，上诉人与被上诉人发生纠纷是由于被上诉人未按照还款协议书的约定向上诉人支付欠款，即双方是由于欠款纠纷引发本案，双方对装修合同无争议。欠款纠纷属于一般合同纠纷，可以约定人民法院管辖，案涉还款协议书约定由上诉人王玉萍所在地即太原市迎泽区人民法院管辖，所以太原市迎泽区人民法院有管辖权。原审裁定缺乏事实和法律依据，应予撤销。
北京中海中医医院未作答辩。
本院经审查认为，本案上诉人王玉萍与被上诉人北京中海中医医院于2017年5月25日签订《建筑装饰工程施工合同》，该工程现已完工，并经双方验收合格，双方于2017年7月20日进行了结算，并签订了《还款协议书》,本案争议标的为支付欠款及违约金，应以一般合同确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方即上诉人王玉萍所在地为合同履行地，上诉人王玉萍的住所地为太原市杏迎泽区，太原市迎泽区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初3912号之一民事裁定；
二、本案由太原市迎泽区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一八年一月三十一日
书记员 侯小敏
北京市怀柔区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀刑初字第240号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人名男子1号（怀看怀看20140219001），男，其他信息不详；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月18日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，同年3月26日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
辩护人张军，北京曹乃春律师事务所律师。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人名男子1号（怀看20140219001）犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，北京市怀柔区人民检察院以证据发生变化、不符合起诉条件为由，要求撤回起诉。
本院认为，北京市怀柔区人民检察院要求撤回起诉符合法律规定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许北京市怀柔区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙福文
人民陪审员 苏天福
人民陪审员 许怀友
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 裴冀鹏
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3782号原告：郭小增，农民。被告：高永，农民。（未到庭）原告郭小增诉被告高永民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员司东兴于2015年9月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭小增到庭参加诉讼，被告高永经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小增诉称：2015年3月24日，被告向我借款1200元，并为我出具欠条一份，后经我多次催要，被告至今未给付。要求被告偿还我借款1200元。被告高永未发表答辩意见。经审理查明：2015年3月24日，被告高永从原告郭小增处借款1200元，并为原告出具欠条一份，内容为：今欠郭小增人民币壹仟贰佰元整，计1200元；证人李某；欠款人高永，身份证号××；2015年3月24日。借款后，原告向被告索要此款未果，于2015年7月2起诉至本院，要求被告给付借款1200元。上述事实：有双方当事人陈述、借条、证人证言等证据证实。本院认为：原、被告之间借贷关系明确，借款应当偿还。故原告郭小增要求被告高永偿还借款1200元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告高永偿还原告郭小增借款1200元。本判决生效后十日内履行。案件受理费25元，由被告高永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员司东兴二〇一五年九月十六日书记员马立超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0468号
原告韩小磊，男，1985年7月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
委托代理人刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
被告冯玉明，男，1973年10月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
本院在审理原告韩小磊诉被告冯玉明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 廖胜维
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 崔高楼
南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初955号
原告：王玉刚，男，汉族，1977年2月3日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人渠海瞻，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：范要堂，男，汉族，1985年4月15日出生，住南阳市卧龙区。
被告：南阳市中泰房地产开发有限公司，组织机构代码证代码79574104-7。
住所地：南阳市独山大道与张衡路交汇处。
法定代表人：杨军杰，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1979年10月14日出生，住南阳高新区。系被告员工。代理权限为特别授权。
委托代理人谢玉欣，河南众筹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王玉刚与被告范要堂、南阳市中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰地产）劳务合同纠纷一案，原告王玉刚于2017年2月9日诉至本院，本院于当日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月8日进行了审理，原告王玉刚及其委托诉讼代理人渠海瞻、被告中泰地产的委托诉讼代理人谢玉欣到庭参加了诉讼，被告范要堂经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款11400元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范要堂在被告中泰地产承接建筑工程外墙保温业务。范要堂找到原告做外墙保温工作。工程结束后，经结算被告仍欠原告工资11400元，范要堂于2017年1月26日向原告出具欠条一张，承诺尽快偿还该款。但经原告多次催讨，至今未果。被告中泰地产将该业务承包给无资质的范要堂，应与范要堂承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告范要堂未到庭，但在庭审后的2017年5月12日到庭进行了答辩称，欠款属实。被告中泰公司与郑州日新节能建材有限公司签订的外墙保温工程施工合同的真正施工人是陈国欣。原告是被告范要堂找来的，工资也是由范要堂支付。
被告中泰地产辩称,原告所说范要堂在中泰地产承接外墙保温业务并不属实，中泰地产不认识范要堂也没有将外墙保温业务发包给范要堂。被告的外墙保温业务发包给了郑州日新节能建材有限公司，原告将中泰地产列为被告是错误的，被告中泰地产不应当承担责任，请求驳回原告主张被告中泰地产支付欠款的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2017年1月26日被告范要堂向原告出具的欠条一份，证实原告在中泰地产的中景门国贸11号楼做外墙保温业务，下欠原告劳务费11400元的事实。被告中泰地产提出异议，称中泰公司与范要堂没有关系，范要堂没有到庭，无法确认该证据的真实性。被告范要堂庭审后质证：欠条属实2.2013年9月30日被告中泰公司与郑州日新节能建材有限公司签订的《外墙保温工程施工合同》一份，证明中泰地产将中景门国贸11号楼的外墙保温工程发包给了郑州日新公司。原告称对此合同不知情。被告范要堂对此合同的真实性予以认可。
对本案的事实，本院认定如下：
2013年9月30日，被告中泰公司与郑州日新节能建材有限公司签订的《外墙保温工程施工合同》一份，将中泰地产的中景门国贸11号楼的外墙保温工程发包给郑州日新公司。被告范要堂找来原告等工人在该工程中具体施工，工资由被告范要堂发放。工程结束后，经结算，2017年1月26日，被告范要堂向原告出具欠条：“下欠王玉刚中景门国贸11号楼外墙保温民工费壹万壹仟肆佰元（￥11400.00）。范要堂2017.元.26”。但该费用至今未付。
本院认为，原告为范要堂提供劳务，范要堂支付劳务费，双方形成劳务合同关系，被告范要堂应当及时支付原告相应的劳务报酬。故对原告要求被告范要堂支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告请求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。对原告以被告中泰地产将工程承包给无资质的范要堂为由，要求中泰地产承担付款责任的请求，无事实和法律依据，对原告的该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告范要堂支付原告王玉刚劳务费11400元，并自于2017年2月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效后十日止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费85元，由被告范要堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景 坤
审 判 员 曾现立
人民陪审员 高秀峰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第896号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马建新，女，汉族，1956年2月21日出生，北京果子市幼儿园退休职工。
委托代理人：王收，北京市易理律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝建，男，1962年3月13日出生。
再审申请人马建新因与被申请人李宝建相邻关系纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第08965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马建新申请再审称：一、二审判决适用法律错误，对于历史形成的事实不予认定且与已生效的法律文书矛盾。马建新不具有侵权行为，作为一个家庭自己居住的房屋不需要考虑房屋间通风、采光问题。李宝建购买房屋原系生产用房，马建新与李宝建房屋间有一道墙，在李宝建购买房屋前，甲4号院与6号院之间就有存在，不存在甲4号院通过6号院通行的事实。双方之间对通风、采光问题已经达成协议及谅解，双方相处二十余年没有争议。马建新不存在扩建房行为。李宝建的通行和采光与房屋没有关系。李宝建已经丧失起诉权利。一审法院审判组织的组成不合法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，我提出再审申请。
李宝建提交意见称：一、二审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，只是判决结果存在部分疏漏和缺失。李宝建合理的赔偿诉求没有得到法院的支持。2013年3月，马建新在没有办理任何规划建设审批及相关改扩建手续的情况下，未经李宝建同意，私自在与李宝建共同居住的院落内违章扩建房屋，之后又加盖了二层，严重侵害了李宝建的合法权利。马建新以生产用房与住宅用房之间不存在相邻关系侵权问题系其个人解读，作为其侵权的理由完全是无稽之谈。马建新的申诉理由没有任何法律依据，想尽办法阻止和拖延对生效判决的履行。为了避免李宝建的损失继续扩大，请法院依法尽快作出公正的裁定。
本院认为：根据已查明的事实，马建新在其房屋西侧扩建的自建房对李宝建房屋正常的采光、通风等权利造成妨碍，一、二审法院支持李宝建要求马建新拆除自建房的诉讼请求，并无不当。马建新称一审法院审判程序违法的问题，经审查并未发现一审法院的审判程序存在违法之情形。
综上，马建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马建新的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年四月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第343号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告常庆伟，男。
被告李春晓，女。
被告黄智慧，男。
被告常丽丽，女。
被告林志保，男。
被告常丽慧，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告常庆伟、李春晓、黄智慧、常丽丽、林志保、常丽慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告常庆伟、李春晓、黄智慧、常丽丽、林志保、常丽慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2014年1月20日，被告常庆伟、黄智慧、常丽慧以三户联保形式在原告处每户借款人民币70，000.00元，李春晓、常丽丽、林志保承担连带责任担保，约定年利率为13.5%，借款期限从2014年1月20日至2015年1月20日，约定前十个月还利息，后两个月还本金，借款人每户已归还10个月利息7，875.00元每月787.50元，合计23，625.00元。其后六被告均未按合同约定偿还贷款本息，利息三户从2014年12月20日至2015年6月20日每月每户利息787.50元，罚息利息20%计算为157.50元，合计945.00元。后经我行多次催要被告均未还款，故诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金210，000.00元，利息19，845.00元，合计229，845.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告常庆伟未提出答辩亦未提供证据。
被告李春晓未提出答辩亦未提供证据。
被告黄智慧未提出答辩亦未提供证据。
被告常丽丽未提出答辩亦未提供证据。
被告常丽慧未提出答辩亦未提供证据。
被告林志保未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年1月20日，被告常庆伟、黄智慧、常丽慧以三户联保形式在原告处每户借款人民币70，000.00元，李春晓、常丽丽、林志保承担连带责任担保，约定年利率为13.5%，借款期限从2014年1月20日至2015年1月20日，约定前十个月还利息，后两个月还本金，借款人每户已归还10个月利息7，875.00元每月787.50元，合计23，625.00元。其后六被告均未按合同约定偿还贷款本息，利息三户从2014年12月20日至2015年6月20日每月每户利息787.50元，罚息利息20%计算为157.50元，合计945.00元。后经我行多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令六被告立即给付借款本金210，000.00元，利息19，845.00元，合计229，845.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告常庆伟、黄智慧、常丽慧均未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告常庆伟与李春晓、黄智慧与常丽丽、林志保与常丽慧均是夫妻关系其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且被告常庆伟等三户相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告常庆伟、李春晓、黄智慧、常丽丽、林志保、常丽慧对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常庆伟、李春晓于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币70，000.00元，利息6，615.00元，被告黄智慧、常丽丽于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币70，000.00元，利息6，615.00元。被告常丽慧、林志保于判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币70，000.00元，利息6，615.00元.
二、被告常庆伟、李春晓、黄智慧、常丽丽、林志保、常丽慧对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费4747.68元，由六被告共同负担。
六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 毛守信
审判员 张文君
审判员 谭云峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 佳
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中立终字第13号
上诉人（原审被告）：张成华。
被上诉人（原审原告）：湖北省通山县佳奇石材有限责任公司。
法定代表人：舒建国，该公司总经理。
原审被告：陈彬。
上诉人张成华因与被上诉人湖北省通山县佳奇石材有限责任公司、原审被告陈彬买卖合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2013）鄂通山民二初字第132号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，湖北省通山县人民法院（2013）鄂通山民二初字第132号民事判决中明确告知当事人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉人张成华在法律规定的期限内向本院提起了上诉，但未在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费。本院于2014年1月14日向上诉人张成华送达预交案件受理费通知书，上诉人张成华仍未在法律规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，并且没有提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 左光兴
代理审判员 李 伟
二〇一四年三月四日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文、行政法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。
……
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终465号
上诉人（原审被告）：弘发永泰（深圳）投资咨询有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华办事处梅龙大道194号卫东龙商务大厦A栋1501、1502、1503、1505、1506、1507。
法定代表人：蔡兴龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉市山曲豪生酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉蔡甸经济开发区沌口小区11号地。
法定代表人：徐琴娥，该公司总经理。
上诉人弘发永泰（深圳）投资咨询有限公司因与被上诉人武汉市山曲豪生酒店管理有限公司旅店服务合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初415号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人弘发永泰（深圳）投资咨询有限公司的上诉理由与请求：被上诉人提供的会议确认书具有格式合同属性，唯有争议解决未加黑显示，该条款应属于《中华人民共和国合同法》所规定的格式合同无效条款，且该争议解决并非上诉人的真实意思表示。上诉人的住所地在深圳市，请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人武汉市山曲豪生酒店管理有限公司未提交答辩意见。
经审查：2015年9月14日，武汉市山曲豪生酒店管理有限公司作为甲方、弘发永泰（深圳）投资咨询有限公司作为乙方签订《会议确认书》一份，武汉市山曲豪生酒店管理有限公司为弘发永泰（深圳）投资咨询有限公司提供酒店场租、住宿、用餐等服务。该《会议确认书》第七条约定“本协议在履行过程中发生纠纷，应由双方友好协商解决。若协商不成则由甲方所在地人民法院管辖处理”。2016年3月24日，武汉市山曲豪生酒店管理有限公司向武汉市蔡甸区人民法院提起诉讼，请求法院判令弘发永泰（深圳）投资咨询有限公司支付消费款71204元。弘发永泰（深圳）投资咨询有限公司提出管辖异议后，武汉市蔡甸区人民法院以（2016）鄂0114民初415号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因旅店服务合同纠纷提起的诉讼。关于解决争议的管辖法院，双方当事人在《会议确认书》中虽有约定，但该条款的文字未像其他重要条款一样用黑体、加粗的字体予以明示。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十一条的规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提醒消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。现上诉人弘发永泰（深圳）投资咨询有限公司主张《会议确认书》中的管辖条款无效，本院予以支持。本案应适用一般管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在《会议确认书》中未约定合同履行地，现武汉市山曲豪生酒店管理有限公司诉请判令弘发永泰（深圳）投资咨询有限公司支付下欠的消费款，武汉市山曲豪生酒店管理有限公司作为接收货币一方，其住所地湖北省武汉蔡甸经济开发区为合同履行地，武汉市蔡甸区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。武汉市山曲豪生酒店管理有限公司选择向武汉市蔡甸区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定理由错误，本院予以纠正；其裁定结果正确，本院予以维持。上诉人弘发永泰（深圳）投资咨询有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 周腊生