重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05276号
原告陈来，男，1972年3月1日生，居民，住重庆市南岸区。
委托代理人章杨，重庆石松律师事务所律师。
被告廖永禄，男，1964年2月17日生，居民，住重庆市璧山区。
被告苟正容，女，1968年1月5日生，居民，住重庆市璧山区。
被告廖南钦，男，1987年2月15日生，居民，住重庆市璧山区。
被告张洪华，男，1976年10月29日生，居民，住重庆市合川区。
委托代理人袁贵忠，重庆市璧山县璧泉法律服务所法律工作者。
被告廖娟，女，1986年9月18日生，居民，住重庆市合川区。
委托代理人袁贵忠，重庆市璧山县璧泉法律服务所法律工作者。
原告陈来与被告廖永禄、苟正容、廖南钦、张洪华、廖娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由代理审判员郭建担任审判长，与人民陪审员周祖英、刘远珍组成合议庭，适用普通程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈来的委托代理人章杨，被告张洪华、廖娟共同的委托代理人袁贵忠到庭参加了诉讼；被告廖永禄、苟正容、廖南钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈来诉称，其同被告廖永禄、苟正容、廖南钦、张洪华于2013年3月9日签订《借款合同》，约定由其向被告廖永禄、苟正容、廖南钦提供借款1200000元，借款期限自2013年3月9日至2013年9月8日，被告张洪华为借款提供连带担保责任。随后，其采取银行转账方式向被告廖永禄支付借款1200000元。借款期限届满后，被告廖永禄、苟正容、廖南钦未偿还借款，被告张洪华亦未履行担保责任。因被告廖娟与被告张洪华系夫妻关系，本案借款系其二人夫妻共同债务，被告廖娟亦应承担偿还借款的责任，故起诉要求被告廖永禄、苟正容、廖南钦偿付借款1200000元、律师费50000元及违约金（以1200000元为本金，从2013年9月9日起按日利率15‰计算至付清借款之日止），并由被告张洪华、廖娟承担连带清偿责任。
被告廖永禄、苟正容、廖南钦未提供答辩意见。
被告张洪华辩称：原告陈来于2013年3月12日向被告廖永禄转账的1200000元系货款，其并未履行支付借款的义务；其与原告陈来未约定保证期间，保证期间应为借款履行期限届满之日起六个月内，原告陈来未在该期限内要求其承担保证责任，其保证责任免除，故要求驳回原告陈来的诉讼请求。
被告廖娟辩称：原告陈来于2013年3月12日向被告廖永禄转账的1200000元系货款，其并未履行支付借款的义务；被告张洪华为借款作担保，系为他人之债作担保，并非为了夫妻共同生活，且其无共同保证的意思，加之其与被告张洪华亦非夫妻关系，其不应承担连带清偿责任，故要求驳回原告陈来的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月9日，原告陈来与被告廖永禄、苟正容、廖南钦、张洪华签订《借款合同》，约定：由原告陈来向被告廖永禄、苟正容、廖南钦提供借款1200000元；支付方式采用转账支付；借款期限自2013年3月9日至2013年9月8日；被告张洪华为借款提供连带责任担保；若被告廖永禄、苟正容、廖南钦逾期未偿还借款，则应按应还款项的15‰／天计算支付违约金直至付清之日止；原告陈来为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、因诉讼而导致的误工费）由被告廖永禄、苟正容、廖南钦及张洪华负担；被告廖永禄、苟正容、廖南钦以位于重庆市璧山县璧城街道金剑路122号4-5住宅（房地产权证号为212房地证2011字第03725号）的余值（即扣除应偿还银行贷款后的余值）作担保；因本合同发生纠纷，由重庆市永川区人民法院管辖。2013年3月12日，原告陈来向被告廖永禄的账户转款1200000元。借款期限届满后，被告廖永禄、苟正容、廖南钦未偿还借款，被告张洪华亦未履行担保责任。
另查明，原告陈来因本案借款聘请律师支付律师费50000元。
上述事实，有原告陈来的陈述、《借款合同》、中国农业银行银行卡取款业务回单、《重庆石松律师事务所法律事务委托代理合同》、重庆市国家税务局通用机打发票等证据在卷佐证，经庭审质证和核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张洪华、廖娟未能举证证明原告陈来向被告廖永禄转账的1200000元系货款，根据原告陈来与被告廖永禄、苟正容、廖南钦签订《借款合同》的时间及对借款支付的约定，应认定该款系借款，原告陈来与被告廖永禄、苟正容、廖南钦之间的民间借贷法律关系成立。现被告廖永禄、苟正容、廖南钦未按约定期限偿还借款，原告陈来要求被告廖永禄、苟正容、廖南钦偿还借款并支付违约金的理由成立，本院予以支持。但因双方约定的违约金超出了银行同类贷款利息的四倍，违约金仅应按照银行同类贷款利率的四倍计算。原告陈来与被告廖永禄、苟正容、廖南钦在《借款合同》中约定了律师费的负担，该约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，故原告陈来要求被告被告廖永禄、苟正容、廖南钦支付律师费的理由成立，本院对原告陈来该请求亦予以支持。
被告张洪华为借款作担保，其责任性质为保证责任，其与原告陈来未约定保证期间，保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月内，现原告陈来仅提供了两位证人证言以证明其在该期限向被告张洪华主张了权利，但其中一位证人对原告陈来主张的事实并不清楚，而另一位证人系原告陈来的朋友，与原告陈来存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对证人证言不予采信，进而原告陈来不能证明其在保证期间内向被告张洪华主张了权利，被告张洪华应免除保证责任。因此，本院对原告陈来要求被告张洪华承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告张洪华辩称其已免除保证责任的意见成立，本院予以采纳。原告陈来主张被告廖娟应对本案借款承担连带清偿责任系基于其认为借款系被告张洪华、廖娟的夫妻共同债务，但现原告陈来不能证明被告张洪华、廖娟系夫妻关系，且即便被告张洪华、廖娟系夫妻关系，由于被告张洪华系为他人之债作担保，其目的并非系为夫妻共同生活，原告陈来亦不能举证证明被告廖娟从被告张洪华的担保行为中获得利益，故原告陈来要求被告廖娟承担连带清偿责任的理由不能成立，本院对其该请求亦不予支持。被告廖娟辩称其不承担连带清偿责任的意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖永禄、苟正容、廖南钦于本判决生效后十日内偿付原告陈来借款1200000元、律师费50000元及违约金（以1200000元为本金，从2013年9月9日起按银行同类贷款利率的四倍计算至付清借款之日止）；
二、驳回原告陈来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元（已减半收取），诉前保全申请费5000元，公告费520元，合计21570元，由被告廖永禄、苟正容、廖南钦共同负担（此费原告陈来已预交，由被告廖永禄、苟正容、廖南钦在履行上述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 建
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李瑞雪