云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第36号
原告（反诉被告）徐邦传，男，汉族，1988年6月11日生，小学文化，农民。
委托代理人刘兰柱，云南圆合圆律师事务所律师。
被告（反诉原告）陆烈胜，男，壮族，1984年8月27日生，初中文化，农民。
委托代理人罗光礼、云南玉泉律师事务所律师。
委托代理人陶黎黎，云南玉泉律师事务所实习律师。
原告徐邦传与被告陆烈胜健康权纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，被告陆烈胜又向本院提起反诉，经本院审查后依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）徐邦传及其委托代理人刘兰柱到庭参加诉讼，被告（反诉原告）陆烈胜及其委托代理人罗光礼、陶黎黎到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。
原告徐邦传（反诉被告）诉称，2011年6月23日19时许，原告驾驶车牌号为云H41**的摩托车从富宁县城马市街往头塘村方向行驶，当行驶至高速公路桥下时，原告驾驶的摩托车与周艳芬驾驶的摩托车相遇，几乎发生擦碰，双方即停车察看，发现车子和人没有受伤后周艳芬即让原告离开，但当原告要离开时，被告陆烈胜就冲过来抢走原告的摩托车钥匙并用砖头往原告头部砸，原告立即用手挡住被告砸来的砖头并顺手拿起摩托车上的钢卷尺进行自卫，这时从被告皮卡车上又下来七个人，手里拿着木棒向原告冲过来，原告见此情形只好往铁桥至穿洞方向跑开。大约10分钟后，原告以为被告等人已经走远且有警车在事发地点，认为安全就又返回原地来拿摩托车。但原告返回后又遭到被告等人用石头、砖块、木棒等进行殴打，手机也被砸坏。在原告被打时，警察并未制止被告的违法行为，原告被打后只能顺手捡起路边的一根木棒边自卫边向附近的砖厂跑去，在跑的过程中警察鸣枪，原告又回到原地并被警察摁到在地。原告父亲徐安周得知情况后赶到事发地点，看见警察将徐邦传摁在地上便询问警察徐邦传犯了什么法，后其被警察抱住，其身上带的一把钉锤被警察搜走，警察抱住徐安周时，陆烈胜就用石头、砖头砸徐安周，直到其头部被砸破，血流满面，警察才制止陆烈胜。当晚，原告和父亲徐安周被送到富宁县长江医院住院治疗，其伤情经医院诊断为：“左手第五掌骨中段处骨折。”原告多年来一直居住在富宁县城从事养殖业和屠宰业，误工费等费用应按农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算。为此，原告向本院提起诉讼，请求：1.判决被告赔偿原告医疗费822.40元，误工费1，072.07元（23，018.00元／年÷365天×17天），护理费1，072.07元（23，018.00元／年÷365天×17天），住院伙食补助费850.00元（50元／天×17天），共计3，816.54元；2.诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）陆烈胜答辩及反诉称，第一，答辩部分。原告在起诉状中所诉的“被告用砖头砸才拿起钢卷尺进行自卫”的说法是黑白颠倒，事实是2011年6月23日19时左右，原告驾驶摩托车行至富宁县马市街往头塘方向的高速路桥下时撞到了周艳芬驾驶的摩托车，此时被告刚好驾驶车牌号为云HB11**的哈佛车经过，因周艳芬是被告的亲戚，被告就下车查看情况并拦下原告，要求原告将事情处理好再走。此时原告就下车殴打被告，还从摩托车上拿出刀来砍伤答辩人的右手，砍完后原告将摩托车停放在原处后就跑了。被告报警后警察赶到现场，原告又折回事发地并用木棍将被告所驾车辆的挡风玻璃砸碎，原告父亲徐安周到达现场后也用事先准备好的锤子殴打被告，当看到被告方人多时原告立即逃跑，在民警鸣枪的情况下才被抓住。原告的伤经富宁县人民医院诊断为“右侧尺骨鹰嘴后缘撕脱性骨折”，富宁县公安局鉴定原告的伤为轻伤。被告是在被原告砍伤后才进行自卫的，并没有主动殴打原告，因此应予驳回原告的诉讼请求。第二，反诉部分。基于答辩部分所阐述的被反诉人徐邦传殴打、砍伤反诉人的事实，反诉人的人身健康权遭受损害，合法权益被侵犯，被反诉人应当向反诉人赔偿损失。为此，反诉人向本院提起反诉，请求：1.判令被反诉人徐邦传赔偿反诉人各项经济损失59，104.00元；2.反诉诉讼费由被反诉人承担。
反诉被告徐邦传答辩称，反诉人受伤是被反诉人的正当防卫，反诉人的车辆损坏是反诉人在用砖头殴打被反诉人时损坏的，应由反诉人自己承担。反诉人要求的残疾赔偿金是依据富宁县人民医院出具的诊断书确定的不符合事实，应当以百色市人民医院的DR诊断报告单为准。
为支持自己的诉讼主张并对抗被告（反诉原告）陆烈胜的反诉主张，原告（反诉被告）徐邦传向本院提交了如下书面证据：
1号证据富宁县公安局新华派出所的调解记录，用以证明本案于2012年3月27日经富宁县公安局新华派出所调解，原、被告双方未达成协议的事实；
2号证据原告的申请书及富宁县公安局新华派出所关于提出撤回调解请求的情况告知，用以证明原告与被告于2011年6月23日发生纠纷并导致打架，原告于2013年7月9日向富宁县公安局新华派出所提出撤回调解请求申请，富宁县公安局新华镇派出所于当日同意原告撤回调解请求，直接向法院起诉；
3号证据诊断证明书，用以证明原告的伤情经医院临床诊断为“左手第五掌骨中段骨折”；
4号证据医疗单据10张，用以证明原告住院治疗17天，花去治疗费1，072.07元；
5号证据富宁县公安局新华派出所询问原告的询问笔录，用以证明本案发生的基本过程；
6号证据富宁县公安局新华派出所询问原告的父亲徐安周的询问笔录，用以证明徐安周到达案发现场时，被告等人就从地上捡起砖块和石头砸原告；
7号证据富宁县公安局新华派出所询问周艳芬的询问笔录。用以证明被告从其车上下来的目的就是为了打架，并且本案的发生是被告用手去抓原告的钥匙才引起的。
原告（反诉被告）徐邦传申请证人关景华出庭作证称：“我与徐邦传只是认识，没有其他关系。2011年6月23日下午七点钟左右，徐邦传和一个女的骑着摩托车差点发生追尾，被告就拿徐邦传的钥匙才发生冲突的。”
原告（反诉被告）徐邦传申请证人宋传龙出庭作证称：“我与原告是同村，2011年6月23日我从富宁县城马市街到高速公路桥下时，看到徐邦传和一个女的骑车发生碰撞，原、被告两个人就打起来，徐邦传就跑，跑了几分钟以后交警的车就到了，一小会徐邦传又返回来，两个人第二次打起来，当时人比较多，到新华派出所以后的事情我就不知道了。”
原告（反诉被告）徐邦传申请证人徐安武出庭作证称：“我与原告是同村，2011年6月23日下午七点左右，徐邦传骑起车去到高速路桥下，陆烈胜抢徐邦传的摩托车钥匙发生争吵，双方就打起来了，当时我在附近的山上，看见双方用石头、木棒等互相殴打。”
被告（反诉原告）陆烈胜对原告（反诉被告）徐邦传提交的1-2号证据无异议；对3号证据有异议，认为诊断证明书是富宁县长江医院出具的，没有相关的证据证明，不客观、真实；对4号证据有异议，认为既有长江医院的门诊收据，也有富宁县人民医院的门诊收据，无法确定原告是在富宁县长江医院治疗还是在富宁县人民医院治疗，住院治疗17天是不成立的，花去的治疗费没有住院单据；对5-6号证据有异议，认为该两组证据不客观真实，与本案无关；对7号证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的待证事实，在询问笔录里面清楚的记载原告徐邦传打陆烈胜的事实，最先实施伤害的是原告；对证人关景华的证人证言有异议，认为事发时证人根本没有在现场，现场只有原告和原告的兄弟及被告和周艳芬在现场；对证人宋传龙的证人证言有异议，认为案发时证人根本没有在现场，证人证言不真实；对证人徐安武的证人证言有异议，认为证人证言是虚假的，不应采信；原告（反诉被告）徐邦传对证人关景华、宋传龙、徐安武的证人证言无异议。
为支持自己的反诉主张并对抗原告（反诉被告）徐邦传的诉讼主张，被告（反诉原告）陆烈胜向本院提交了如下书面证据：
1号证据询问笔录，用以证明2011年6月23日，原告（反诉被告）徐邦传与被告（反诉原告）陆烈胜起口角争执后，原告（反诉被告）用刀将被告（反诉原告）右手砍伤的事实；
2号证据诊断证明书、出院证，用以证明反诉原告的伤经富宁县人民医院和百色市人民医院诊断，反诉原告所受伤害为“右侧尺骨鹰嘴后缘撕脱性骨折，右肘部后侧皮肤软组织挫伤”；
3号证据鉴定文书，用以证明经富宁县公安局作出鉴定，反诉原告伤情为轻伤；
4号证据鉴定意见书，用以证明经文山市人民医院司法鉴定所鉴定，反诉原告所受伤害为十级伤残；
5号证据收据、发票，用以证明反诉原告因被原告（反诉被告）砍伤后支付医疗费3，393.6元，交通费1，600.00元，车辆损坏维修费4，460.00元，鉴定费700.00元的事实。
被告（反诉原告）陆烈胜申请证人刘丽出庭作证称：“我与陆烈胜是同村，事发那天我外公过世，中午我路过变电站，见那里人很多的，我看见两个人在打陆烈胜，陆烈胜有一只手臂在流血，一会儿110的车来了我就回头塘了。”
被告（反诉原告）陆烈胜申请证人陆玉芬出庭作证称：“那天我和陆烈胜一起坐车，在高速路桥下时看到原告和一个女人骑车发生碰撞，那个女的说碰到人都不说一声，之后原、被告发生冲突打了起来，原告砍到被告陆烈胜的手，后面的我就不清楚了。”
被告（反诉原告）陆烈胜申请证人张世国出庭作证称：“我与陆烈胜相识，案发的具体时间记不清了，当时我到的时候已经看见陆烈胜手臂出血了，我没有看到是谁砍的。后来看到有几个人回家拿木棒来询问是谁打的陆烈胜，徐邦传就拿木棒乱打，还打到了其他人，当时110民警也在现场。最后徐邦传往安好村方向跑，110民警就去追，我只看到这些。”
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）陆烈胜提交的1号证据有异议，认为陆烈胜和陆列周直接对原告实施了侵权行为，陆烈胜所陈述已歪曲了事实，对周艳芬所陈述的事实部分有异议，被告用刀砍不是事实；对2证据有异议，两所医院的诊断是相互矛盾的，应以百色市人民医院的诊断为准；对3号证据有异议，认为该份鉴定跟百色市人民医院的诊断相互矛盾，不是客观真实的；对4号证据有异议，认为于该份DR报告单跟百色市人民医院的诊断不符，不客观真实；对5号证据认为在开庭审理时被告并没有提供原件，是复印件，对该组证据不予质证；对证人刘丽的证人证言有异议，认为证人证言是虚假的，不予采信；对证人陆玉芬的证人证言有异议，认为证人不在场，该证言是虚假的；对证人张世国的证人证言有异议，认为证言不能证明被告车辆是原告打烂的，也不能证明被告的其他主张；被告（反诉原告）陆烈胜对证人刘丽、陆玉芬、张世国的证人证言无异议。
在庭审过程中，原告（反诉被告）徐邦传对被告（反诉原告）陆烈胜提交的文山市人民医院司法鉴定所伤残评定书的结论有异议并申请重新鉴定，本院即另行委托文山州人民医院司法鉴定所对被告（反诉原告）陆烈胜的伤残进行重新鉴定，文山州人民医院司法鉴定所向本院出具了文山州人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，该意见书认定被告（反诉原告）陆烈胜的伤未达伤残等级，经质证，双方对该鉴定意见书无异议。
本案在开庭审理后，被告（反诉原告）陆烈胜又向本院补充提交了如下书面证据：
1号证据诊断证明书、出院证，出院记录、入院通知单、DR检查报告单，用以证明被告（反诉原告）陆烈胜受伤及住院情况；
2号证据证据门诊收据，用以证明门诊收费收据及医疗费收据，用以证明被告（反诉原告）陆烈胜受伤后入院治疗花去费医疗费3，393.60元。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）陆烈胜补充提交的1号证据有异议，认为两所医院的诊断是相互矛盾的，应以百色市人民医院的诊断为准；对2号证据有异议，认为证据应当在法庭辩论终结前提交，而其提供的证据是在庭审结束后提交，超过举证时限，原告不再质证，且其提供的证据中有一张收据是陆刘周的。
本院认为，原告（反诉被告）徐邦传提交的1-2号证据来源合法、客观真实，予以采信；3号证据来源合法、客观真实，予以采信；4号证据中富宁县长江医院的门诊收费收据与诊断证明书相互印证，其余富宁县人民医院的门诊收费收据虽无其他证据加以证明治疗的内容，但从治疗的时间来看，可以认定其治疗行为与本案有关，故对于10张门诊收费收据本院予以采信，误工天数无相关证据证明，不予采信；5、7号证据来源合法，能够基本反映案件情况，予以部分采信；6号证据中的被询问人并非一直在现场，对事发过程并不完全清楚，不予采信，证人关景华、宋传龙、徐安武在案发时并没有在现场，对整个事情的发展只是一个片段，但几个证人的证人证言能够证实原、被告确实发生了打架行为，予以部分采信。被告（反诉原告）陆烈胜提交的1号证据与原告（反诉被告）徐邦传提交的5、7号证据能够相互印证事发的基本过程，予以部分采信；2号证据来源合法，与其补充提交的1号证据相互印证，故对于该证据及补充提交的1号证据予以采信；3号证据来源合法，客观真实，予以采信；4号证据已被新的鉴定意见书所替代，不予采信；5号证据及补充提交的2号中的富宁县人民医院编号为NO.02921334的门诊收费收据并非为本案当事人陆烈胜，故对该张票据不予采信，对其余票据予以采信，因云HB11**号车辆并非是因打架行为造成的直接损失，故对于富宁县金通汽车服务会所出具的2张票据不予采信，对于被告（反诉原告）陆烈胜提交的两张交通费收条，因收款人未到庭接受质询，真实性无法核实，不予采信，鉴定费发票来源合法，但该鉴定结论也被新的鉴定结果取代，不予采信；证人刘丽、陆玉芬、张世国的证人证言虽只是整个事件的一个片段，但能够证实双方的确发生冲突及受伤的情况，予以部分采信。
经过庭审举证、质证及认证，本院确定本案如下法律事实：
2011年6月23日19时许，原告（反诉被告）徐邦传与其兄弟驾驶摩托车由富宁县新华镇马市街驶往头塘村小组方向，当行至高速公路桥下时几乎与案外人周艳芬所驾驶的摩托车发生碰撞，此时被告（反诉原告）陆烈胜恰好驾车路过此地，因其与周艳芬是亲属关系便下车与原告（反诉被告）徐邦传理论，双方在沟通过程中因言语不和即发生争执并发展为互殴，在互殴过程中徐邦传被陆烈胜用砖头打伤手指，而陆烈胜被徐邦传砍伤右手臂，110民警赶到现场后控制了双方当事人。原告（反诉被告）徐邦传受伤后到富宁县长江医院和富宁县人民医院门诊进行治疗，被告（反诉原告）陆烈胜受伤后先后到富宁县人民医院和百色市人民医院住院治疗，共住院4天。为此原告徐邦传向本院提起诉讼要求被告陆烈胜赔偿各项经济损失3，816.54元，被告陆烈胜向本院提起反诉要求原告赔偿各项经济损失59，104.00元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何人不得非法侵害他人的人身和财产安全，行为人因过错侵犯他人民事权益的应当承担侵权责任。本案在案发过程中，原、被告双方均无证据证明自身不存在过错，也未能有效克制自己的言行，以致发生互殴，因此双方对事情的发生均存在过错，综合全案考虑，双方应对该案的发生各负50%的责任。原告（反诉被告）徐邦传主张受伤后共花去医疗费822.40元有相关的门诊收费收据为据，本院予以支持；在本案审理过程中，原告（反诉被告）徐邦传并未提交其因伤住院的相关依据，只提交了门诊收费证据，因此在未住院治疗的情况下，对于其主张的误工费、护理费、住院伙食补助费等本院不予支持。被告（反诉原告）陆烈胜在受伤后先后到富宁县人民医院及百色市人民医院医院住院治疗，共住院4天，其主张的医疗费3，393.60元中有一张编号为NO.02921334的门诊收费收据并非为本案当事人陆烈胜，该票据金额164.80元应当予以扣除，其余票据总金额为3，264.00元，故本院予以部分支持医疗费3，264.00元；被告（反诉原告）陆烈胜未能提供护理人员的收入状况证明，故只能按照当地护工的平均报酬每天30.00元计算，因此护理费为120.00元（30.00元／天×4天）；住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，本院予以支持200.00元（50.00元／天×4天）；因被告（反诉原告）并未举证证明近三年的收入状况，因此可以参照受诉法院所在地相同或相近行业的上一年度职工的平均工资计算，在本案中，被告（反诉原告）陆烈胜为农村居民，因此按照2012年度农村人均纯收入5，417.00元计算，误工费为59.20元（5，417元／年÷365天×4天），故对误工费予以部分支持59.20元；被告（反诉原告）的伤经重新鉴定后不构成伤残，故对于残疾赔偿金及鉴定费本院不予支持；交通费及住宿费被告（反诉原告）虽提交了两张收条，但收款人未到庭作证且也无必要产生如此多的交通费，但考虑到本案的实际情况，予以酌情支持交通费及住宿费100.00元；至于被告（反诉原告）陆烈胜主张的车辆损坏维修费，因车辆非被告（反诉原告）陆烈胜随身携带的物品，互殴与车辆损坏是两个独立的行为，被告（反诉原告）陆烈胜应另行起诉主张权益为宜，因此对于车辆损坏维修费本院不予支持；鉴定费发票来源合法，但该鉴定结论也被新的鉴定结果取代，不予采信；综上，原告（反诉被告）徐邦传的损失共计822.40元，被告（反诉原告）陆烈胜的损失共计3，743.20元（3，264.00＋120.00元＋200.00元＋59.20元＋100.00元），被告（反诉原告）陆烈胜应支付给原告（反诉被告）徐邦传411.20元（822.40元×50%），原告（反诉被告）徐邦传应支付给被告（反诉原告）陆烈胜1，871.60元（3，743.20元×50%），故互相冲抵后原告（反诉被告）徐邦传还应支付给被告（反诉原告）陆烈胜1，460.40元（1，871.60元-411.20元）。依照《中华人民共和国共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）徐邦传的诉讼请求；
二、由原告（反诉被告）徐邦传赔偿给被告（反诉原告）陆烈胜医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费共计1，460.40元，限于判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回被告（反诉原告）陆烈胜的其他反诉请求。
本诉案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告（反诉被告）徐邦传承担。反诉案件受理费1，278.00元，减半收取639.00元，由原告（反诉被告）徐邦传承担16.00元，被告（反诉原告）陆烈胜承担623.00元。原告（反诉被告）徐邦传承担的部分被告（反诉原告）陆烈胜已垫支，待原告（反诉被告）履行义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杜文佳
二〇一四年三月二十日
书记员 陆 娥