贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初388号
原告张碧珍，女，汉族，1938年12月22日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告袁朝庆，男，汉族，1962年5月24日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告袁朝会，女，汉族，1966年4月4日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告袁朝菊，女，汉族，1968年12月13日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告袁朝琴，女，汉族，1970年9月15日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告袁朝先，女，汉族，1973年10月26日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告袁朝忠，男，汉族，1976年2月29日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告袁朝贵，男，汉族，1982年5月27日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
八原告共同委托代理人胡建华，贵州望江律师事务所律师。
被告刘兴忠，男，汉族，1974年6月27日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
委托代理人吴绍元，贵州平越律师事务所律师。
委托代理人杨光贵，贵州平越律师事务所律师。
被告向登才，男，汉族，1968年11月24日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司。组织机构代码：21628196-4。
负责人兰红兵，系该公司总经理。
委托代理人李尹，系该公司员工。
原告张碧珍、袁朝庆、袁朝会、袁朝菊、袁朝琴、袁朝先、袁朝忠、袁朝贵诉被告刘兴忠、向登才、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太保黔南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月1日受理后，依法适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理，原告袁朝贵、袁朝忠及八原告委托代理人胡建华、被告刘兴忠及其委托代理人吴绍元、被告向登才、被告太保黔南公司委托代理人李尹到庭参加诉讼。被告刘兴忠于2016年4月27日以本次交通事故涉嫌刑事案件为由，申请中止本案审理，经审查，被告刘兴忠的申请符合法律规定，本院于2016年4月27日作出（2016）黔2702民初399号民事裁定书之一，中止对本案的审理。2016年11月10日，被告刘兴忠申请恢复本案审理，本院决定恢复审理本案，并于2016年11月17日第二次公开开庭进行了审理，原告袁朝贵、袁朝忠及八原告委托代理人胡建华、被告刘兴忠及其委托代理人杨光贵、被告向登才、被告太保黔南公司委托代理人李尹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
八原告共同诉称：2015年12月20日，被告刘兴忠驾驶贵Ｊ×××××号车在桅泉线三屯倒车调头时所驾驶的车辆右前角挂擦袁开祥，致使袁开祥被碰挂在被告向登才驾驶的贵Ｊ×××××号左侧后车门上，造成袁开祥受伤后抢救无效死亡的交通事故。该事故经福泉市公安局交警大队认定：被告刘兴忠承担主要责任，被告向登才承担次要责任，袁开祥无责任。被告刘兴忠所驾驶的贵Ｊ×××××号车在被告太保黔南公司投保商业三者险，被告向登才所驾驶的贵Ｊ×××××号车未投保险。袁开祥在此次事故中死亡，被告刘兴忠、向登才均应承担责任，被告太保黔南公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告刘兴忠、向登才赔偿八原告因袁开祥受伤后死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等168265.68元；2、被告太保黔南公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘兴忠辩称：因被告刘兴忠车辆在调头时，袁开祥并未示意其要搭乘刘兴忠所驾驶的车，袁开祥自身未注意安全，此次交通事故死者袁开祥应承担一定的责任。原告诉请的死亡赔偿金应按农村标准计算。
被告向登才辩称：其在此次事故中无过错，不应当承担赔偿责任。死者袁开祥对事故的发生有过错。
被告太保黔南公司辩称：原告诉请的死亡赔偿金应按农村标准计算，其公司不是侵权人，诉讼费不由其公司承担。
原、被告无争议的事实：袁开祥生于1941年10月8日，在此次交通事故中受伤后经抢救无效死亡。原告张碧珍系死者袁开祥的妻子，袁朝庆、袁朝会、袁朝菊、袁朝琴、袁朝先、袁朝忠、袁朝贵系张碧珍与袁开祥所生育的子女。事故发生后为抢救袁开祥共产生医疗费4394.88元，其中被告刘兴忠支付了800元，袁开祥死亡后，被告刘兴忠向八原告支付了45000元。被告刘兴忠所有的贵Ｊ×××××号车未投保交强险，该车在被告太保黔南公司投保限额为50万元的商业三者险及不计免赔。被告向登才所有的贵Ｊ×××××号车未投保交强险及商业三者险。上述事实，经举证、质证，原、被告均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、死者袁开祥在此次事故中是否应承担责任？2、原告的各项诉请是否合理？
经审理查明：2015年12月20日，被告刘兴忠驾驶贵Ｊ×××××号中型自卸货车在桅泉路1公里加300米（三屯）倒车调头时，所驾车右前角挂擦正准备搭乘该车的行人袁开祥后，袁开祥被碰挂在向登才驾驶的贵Ｊ×××××号轻型普通货车左侧后车门上，贵Ｊ×××××号中型自卸货车保险杠右侧与贵Ｊ×××××号轻型普通货车左后侧相挂，造成两车接触部位损坏，袁开祥受伤后经抢救无效死亡。另查明，袁开祥2011年3月起与其子袁朝贵在本市牛场镇西北街租房居住。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。事故发生后，福泉市公安局交警大队经过现场勘验、调查后认为刘兴忠驾驶贵Ｊ×××××号中型自卸货车倒车时未确保安全，该违法行为是构成此次事故的原因，向登才驾驶贵Ｊ×××××号轻型普通货车未确保安全驾驶，该违法行文是构成事故的原因，袁开祥正常行走，无违法行为，并根据《中国人民共和国交通安全法实施条例》第九十一条的规定，认定刘兴忠承担该起事故的主要责任，向登才承担该起事故的次要责任，袁开祥不承担该起事故责任。该事故认定书客观真实，本院予以采信。对被告刘兴忠、向登才提出的“袁开祥应承担该起事故的责任”的抗辩理由，因二被告未举证证明其主张，对二被告的抗辩，本院不予采纳。对八原告因袁开祥受伤后死亡而产生的各项损失，赔偿义务人应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照贵州省2015年《国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，对原告因此次交通事故中受伤造成的损失确认如下:1、医疗费4394.88元，其中有800元系被告刘兴忠支付；2、丧葬费21407.5元；3、死亡赔偿金，原告主张135289.26元（22548.21元×6年）；袁开祥在事故发生前在城镇居住已满一年以上，有福泉市公安局牛场派出所予以证实，且事故发生时袁开祥年满74周岁，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；4、精神抚慰金，原告主张50000元，结合本案案情及当地经济发展水平，本院酌情支持30000元，以上共计191091.64元，被告刘兴忠已经支付45800元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；……”以及《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损坏，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，并结合此次交通事故的发生经过及交警部门的责任认定，对此次事故刘兴忠、向登才按70%：30%划分责任更为适宜，八原告的损失，在交强险限额内被告刘兴忠应承担84000元（120000元×0.7），被告向登才应承担36000元（120000元×0.3），扣除交强险限额后，八原告的损失尚有71091.64元（191091.64元-120000元）不足，因被告刘兴忠的贵Ｊ×××××号车在被告太保黔南公司投保限额为50万元的商业三者险及不计免赔，被告太保黔南公司应向八原告赔偿49764.15元（71091.64元×0.7），被告向登才还应向八原告赔偿21327.49元（71091.64元×0.3）。被告刘兴忠向原告支付的45800元应在本案中一并处理，综上，被告刘兴忠应向八原告赔偿38200元（84000元-45800元），被告向登才应向八原告赔偿57327.49元（36000元+21327.49元），被告太保黔南公司应向八原告赔偿49764.15元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘兴忠在本判决生效之日起十日内向原告张碧珍、袁朝庆、袁朝会、袁朝菊、袁朝琴、袁朝先、袁朝忠、袁朝贵赔偿因袁开祥死亡产生的各项损失三万八千二百元整；
二、被告向登才在本判决生效之日起十日内向原告张碧珍、袁朝庆、袁朝会、袁朝菊、袁朝琴、袁朝先、袁朝忠、袁朝贵赔偿因袁开祥死亡产生的各项损失五万七千三百二十七元四角九分；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告张碧珍、袁朝庆、袁朝会、袁朝菊、袁朝琴、袁朝先、袁朝忠、袁朝贵赔偿因袁开祥死亡产生的各项损失四万九千七百六十四元一角五分。
本案受理费3665元，减半收取1832.5元，保全费520元，共计2352.5元，原告张碧珍、袁朝庆、袁朝会、袁朝菊、袁朝琴、袁朝先、袁朝忠、袁朝贵承担322元，被告刘兴忠承担507元，被告向登才承担833元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担690.5元。
本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 员 邓 超
二〇一六年十一月二十三日
书记员代 洪莉（兼）