广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终347号
上诉人（原审被告）：陈成松，男，1972年7月23日出生，汉族，住广东省阳山县青莲镇。
被上诉人（原审原告）：阳山县青莲镇寺山村村民委员会。住所地：广东省阳山县青莲镇。
负责人：陈运，该村委会主任。
委托代理人：陈弘，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：莫丽冰，广东盈辉律师事务所律师。
上诉人陈成松因与被上诉人阳山县青莲镇寺山村村民委员会（以下简称“寺山村委会”）民间借贷纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2016）粤1823民初559号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人陈成松、被上诉人寺山村委会委托代理人莫丽冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人陈成松上诉请求：1、撤销广东省阳山县人民法院（2016）粤1823民初559号民事判决；2、判令被上诉人返还上诉人567452.90元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对被上诉人提供的三份没有上诉人签名的《协议书》予以确认，无事实和法律依据，上诉人不予认可。二、一审法院错误认定被上诉人投入的200000元是民间借贷关系，实际上从上诉人与被上诉人于2011年8月3日共同签名的确认书上可证实，上诉人与被上诉人共同确认投入了1118700元，共同投入开发是事实，依法不存在民间借贷关系。三、一审法院对上诉人提供的招待扶贫物品不予确认，有违事实意旨。四、一审法院对被上诉人领取了5000元、10000元的事实以及授意借款给陈天扶、陈仲友、陈仲兴的问题不予审理，导致本案事实认定不清，被上诉人指令上诉人将收到的借款100000元转借给其它种养户，被上诉人应依法承担相应的损失效果责任。
被上诉人寺山村委会口头答辩称：一、上诉人在一审庭审中确认涉案三份《协议书》是其与被上诉人签订的，且已收到200000元资金。二、涉案三份《协议书》中虽写明是投资款，但根据民间借贷纠纷司法解释规定，这是固定利息到期还本的借贷合同；三、被上诉人并没有要求上诉人提供任何接待物品；四、上诉人的其他上诉意见与本案无关，是上诉人是案外人的借贷关系，上诉人应另案起诉。
寺山村委会向一审法院起诉请求：1、判令解除《寺山村委会综合养殖场合作协议书》；2、判令陈成松立即返还寺山村委会投资款200000元及分红70000元；3、本案诉讼费由陈成松承担。
一审法院认定事实：寺山村委会与陈成松于2011年6月29日签订一份《寺山村委会综合养殖场合作协议书》，又于2011年9月1日签订一份《寺山村委会综合养殖场二次合作协议书》后，最终于2011年9月30日签订一份《寺山村委会综合养殖场合作协议书》约定：寺山村委会向陈成松的养殖场投资人民币200000元，陈成松于每年12月末之前支付固定分红人民币20000元；寺山村委会不干涉陈成松经营活动，不承担经营风险；合作期限为自2011年10月1日至2021年9月30日止，合作期满后十天内陈成松一次性返还投资款人民币200000元；如陈成松不能按时支付固定分红，寺山村委会有权单方终止协议，陈成松必须归还人民币200000元等等。陈成松分别于2011年7月28日、2011年9月1日、2011年10月15日向寺山村委会出具《收据》，收到寺山村综合养殖场合作资金人民币50000元、50000元和100000元，合计人民币200000元。寺山村委会在庭审中承认收到陈成松2011年分红人民币20000元、2012年分红人民币10000元，而陈成松称支付寺山村委会2011年和2012年两年分红共计人民币20000元，但未提供支付2012年分红的证据材料。双方均认可2013年至今的分红未收（未付）。
寺山村委会对陈成松投资的人民币200000元是佛山市南海区对口帮扶寺山村的资金。寺山村委会在庭审中称投资的人民币200000元实际上是寺山村委会借给陈成松用于养殖，而陈成松亦承认该款是借寺山村委会。
一审法院认为：本案是民间借贷纠纷。首先，寺山村委会、陈成松均承认签订的合作协议的实质就是寺山村委会借款人民币200000元给陈成松经营养殖场，其真实意思是借贷。因此，双方签订的《寺山村委会综合养殖场合作协议书》也是关于借贷内容的协议，寺山村委会提出解除该协议实际上是解除双方民间借贷关系，本案亦宜定为民间借贷纠纷。从协议内容来看，约定借款本金为人民币200000元，借款期限为2011年7月1日至2021年6月30日，利息（分红）即为双方约定的每年人民币20000元即年利率10%，陈成松应于每年12月30日前支付利息（分红）。双方还约定了陈成松不能按时支付利息（分红）人民币20000元的，寺山村委会可以终止双方民间借贷协议。本案中陈成松未支付2013年、2014年、2015年及至今的利息，又表示其无力偿还人民币200000元和利息。因此，寺山村委会提出解除《寺山村委会综合养殖场合作协议书》，终止双方的民间借贷关系，要求陈成松返还借款本金人民币200000元，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，理据充分，一审法院予以支持。其次，双方约定的每年分红（利息）人民币20000元符合法律规定，陈成松应支付寺山村委会2013年、2014年、2015年利息共计人民币60000元。且至寺山村委会起诉时2016年6月15日止陈成松支付寺山村委会2016年的利息期限已经过半，寺山村委会要求陈成松支付2016年的分红（利息）人民币10000元，理据充分，一审法院予以支持。因此，陈成松应支付寺山村委会利息人民币60000元+10000元=70000元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年9月26日作出（2016）粤1823民初559号民事判决：一、解除阳山县青莲镇寺山村村民委员会与陈成松于2011年9月30日签订的《寺山村委会综合养殖场合作协议书》。二、陈成松于本判决生效之日起十日内返还阳山县青莲镇寺山村村民委员会借款本金人民币200000元，并支付利息人民币70000元。本案受理费5350元，由陈成松负担。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1、招待费用清单；2、陈仲友、陈仲兴及陈天扶出具的两份借据，拟证明：寺山村委会书记陈运要求上诉人接待支出的费用和借30000元给陈仲兴、陈天扶的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证，被上诉人对该两组证据与本案的关联性不予认可，认为其中的两份借据是上诉人与案外人的民间借贷关系，与本案无关。对于招待清单的内容不予认可，且该清单不能证明物品的来源和去向。
另查明，上诉人提交的《寺山村扶贫开发综合种养基地（养鸡场）首期投入情况确认书》中注明项目首期投入共1118700元，并附相关具体投资项目及单价等，该确认书上左下方有陈成松签名，寺山村委会在右下方加盖印章，并注明“情况属实”。
二审庭审中，法庭询问上诉人“村委会除了出资200000元，有没有参与经营？”，上诉人答“除了出资200000元，其他搭棚，铺水泥路、买鸡苗等都是我自己做的”。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是:上诉人与被上诉人之间究竟是民间借贷关系还是合伙关系。虽然双方签订了《寺山村委会综合养殖场合作协议书》、《寺山村委会综合养殖场二次合作协议书》，但从协议书的内容来看，寺山村委会仅负责出资，而不承担养殖的经营风险，且每年固定享有分红20000元，合作期满收回投资款200000元。上诉人二审中亦确认被上诉人仅负责出资，不参与经营，具体养殖事宜均由上诉人自行负责。因此，双方的法律关系名为合作养殖，实为民间借贷。另外，根据上诉人提交的《寺山村扶贫开发综合种养基地（养鸡场）首期投入情况确认书》，被上诉人在该确认书上加盖印章并注明“情况属实”仅是对养殖基地首期投资情况的确认，不能反映双方有合作养殖的意思表示。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”因上诉人未提交其他证据证实双方存在合作关系，因此，上诉人应承担举证不能的法律后果，对上诉人的该项上诉意见，本院不予采纳。因上诉人亦确认涉案200000元是扶贫款项，系村委会借给陈成松用于养殖扶贫项目，因此，基于该款项的性质，本院酌情将其利率由年利率10%调整为年利率6%。因双方均确认2013年之后的利息未支付，至被上诉人向一审法院起诉时（2016年6月15日），上诉人拖欠被上诉人的利息为42000元（200000*6%*3年+200000*6%*0.5年=42000元）。
另外，上诉人称被上诉人指令其将涉案200000元中的部分款项借给其他种养户的问题，上诉人对该主张仅有其个人陈述，而未提交证据证实。因上诉人确认已收到涉案200000元款项，上诉人现提交的案外人陈仲兴、陈天扶等人出具的借条显示出借人为上诉人本人，且借款时间在上诉人取得涉案款项之前。因此，对上诉人的该项上诉意见，于法无据，本院不予采纳。关于上诉人要求村委会承担其支出的招待费，因与本案属不同法律关系，本院在此不作处理。
综上所述，陈成松的上诉请求部分成立，本院对该部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省阳山县人民法院（2016）粤1823民初559号民事判决第一项；
二、变更广东省阳山县人民法院（2016）粤1823民初559号民事判决第二项为：上诉人于本判决生效之日起十日内返还被上诉人阳山县青莲寺山村村民委员会借款本金200000元以及42000元利息。
一审案件受理费按原判执行。二审案件受理费5350元，由上诉人陈成松负担4930元，由被上诉人阳山县青莲寺山村村民委员会负担420元。
本判决为终审判决。
审判长 肖惠文
审判员 禹 莉
审判员 王 凯
二〇一七年五月十八日
书记员 余伟业