福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5813号
原告蔡文初，男，1990年1月11日出生，汉族，住晋江市龙。
委托代理人林文旭、许泽滨，福建协进律师事务所律师。
被告蔡鸿亮，男，1990年3月10日出生，汉族，住石狮市。
被告张龙妹，女，1992年11月6日出生，汉族，住福安市。
原告蔡文初与被告蔡鸿亮、张龙妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员龚寿庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡文初委托代理人林文旭、被告蔡鸿亮到庭参加诉讼。被告张龙妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告因生意需要，于2013年11月10日、12月19日分别向原告借款10万元、20万元，首次借款10万元双方口头约定借款利率按月利率2.8%计算，第二次借款双方约定借款利率按月利率4%计算。以上事实有被告签字确认的借条、借款合同为证，2013年12月19日借款20万元借款合同约定借款人未能依约偿付本金或支付利息，则应承担出借人为实现上述债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费用、差旅费及实现债权的其他费用等）。借款后被告仅支付首次借款10万元的一个月利息，之后就未向原告支付任何利息。现原告因资金紧缺，多次向被告催讨上述借款本息，但被告均以各种理由推脱，至今未支付给原告任何款项。被告张龙妹与被告蔡鸿亮系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。请求判决：1、两被告立即偿还原告借款本金300000元及利息（其中2013年11月10日借款10万元利息从2013年12月10起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，2013年12月19日借款20万利息从2013年12月19日起至实际还款之日止，按月利率2%计付利息）。2、判令两被告立即支付原告因本案诉讼所支出的律师代理费7000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告蔡鸿亮辩称，1、原告向被告借款用于赌博，原告明知被告借款用于赌博，仍借款给被告，双方的借贷关系不受法律保护；2、原、被告借款没有约定利息，借款20万元的借款合同上利率“4%”，是原告在被告出具借款合同后伪造添写上去的，不是被告所写；3、2014年10月至2015年1月间，被告有陆续偿还原告本金共计24.5万元。请求并判决驳回原告的诉讼请求。
被告张龙妹未作答辩。
经审理查明，被告蔡鸿亮、张龙妹系夫妻。2013年11月10日被告向原告借款100000元，并出具借条一张交原告收执，该借条未书面约定借款利息及借款期限。2013年12月19日，被告向原告出具200000元，并出具借款合同一份交原告收执，该借款合同未约定借款期限，但有注明“月利率为4%”，该借款合同还约定“如乙方未能依约偿付借款本金或支付利息，逾期部分加收利率0.5%，同时乙方应承担甲方为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于借款本金，利息，罚息，法院受理费，仲裁费，差旅费和甲方实现债权的其他费用等）”。原告自认被告向其借款100000元后，有按口头约定的月利率2.8%支付其一个月利息2800元。原告于2015年11月5日诉至本院，为此支出律师费7000元。
以上事实有原、被告陈述、原告身份证明、被告蔡鸿亮户籍证明、被告张龙妹身份证明、两被告结婚证书、借款合同、借条、中国农业银行账单历史交易清单，平安银行流水单、委托合同及福建增值税发票为证，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：1、原告是否知道被告借款用于赌博；2、借款合同上的月利率4%是否借款时就由双方所约定。3、被告是否有偿还原告借款，偿还数额是多少。对此，本院予以分析认定。
对争议焦点1，原告是否知道被告借款用于赌博，因被告未提供证据证明其主张，被告关于原告明知其借款用于赌博仍借钱给其的主张，不予支持。对争议焦点2，庭审后，原告放弃对月利率“4%”由谁书写的鉴定，同意视为无约定利息，故该200000元借款应视为无约定利息。对争议焦点3，被告庭审中主张已偿还原告本金145000元，并提供了中国建设银行的流水记录证明其主张，根据该银行流水记录，被告于2014年3月3日至2014年12月17日分9次转账给原告42000元。原告辩称被告支付给原告的款项均为利息。本院认为，因100000元借款原、被告间未书面约定利息，200000元借款应按无约定利息处理，故原告主张被告通过银行转账支付给其的42000元及原告自认的2800元利息，均应视为偿还原告借款本金。故被告实际偿还原告借款44800元，尚欠255200元未还。原告主张已偿还本金145000元，依据不足，不予支持。
本院认为，原告蔡文初与被告蔡鸿亮之间的借贷关系合法有效。因双方借款时未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告蔡鸿亮经原告催讨未还款，已构成违约，原告请求被告还本付息，予以支持。根据先借先还原则，被告偿还给原告的44800元应视为偿还2013年11月10日的100000元借款，故该借款尚欠55200元，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还款之日的利息，本院予以支持，但其利息开始计算时间应自起诉之日起，原告要求自2013年12月10日起计算，依据不足，不予支持。对2013年12月19日的借款200000元，应按双方未书面约定借款利息处理，原告主张按月利率2%计算利息，依据不足，不予支持，但借款合同有约定“逾期未还，逾期部分加收利率0.5%”，故其利息可按月利率0.5%计算至实际还款之日止，其利息开始计算时间应自起诉之日起，原告要求自2013年12月19日起计算，依据不足，不予支持。原、被告约定债务人违约应承担债权人为实现债权而支出的所有费用，不违反法律规定，故原告要求被告承担本案律师费用的主张，予以支持。本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还债务，予以支持。被告张龙妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡鸿亮、张龙妹应于本判决生效后十日内立即偿还原告蔡文初借款255200元并支付利息（其中55200元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年11月5日起计算至实际还款之日止，200000元按月利率0.5%自2015年11月5日起计息至实际还款之日止）；
二、被告蔡鸿亮、张龙妹应于本判决生效后十日内立即支付原告因本案诉讼所支出的律师费7000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7105元，因适用简易程序减半收取3552.5元，由原告蔡文初负担1145.5元，由被告蔡鸿亮、张龙妹负担2407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一六年二月二十九日
书记员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。