广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第661号
原告：恩平市佳鸿陶瓷有限公司。
法定代表人：潘祖伟，总经理。
委托代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
被告：邓运平，男，汉族。
委托代理人：张家华，广东凯坤律师事务所律师。
委托代理人：郭洪霞，广东凯坤律师事务所律师。
第三人：佛山市佳美施陶瓷有限公司。
法定代表人：潘祖伟。
本院于2015年4月13日受理了原告恩平市佳鸿陶瓷有限公司与被告邓运平、第三人佛山市佳美施陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告恩平市佳鸿陶瓷有限公司（以下简称佳鸿公司）的委托代理人陈晓军、被告的委托代理人张家华均到庭参加了诉讼。第三人佛山市佳美施陶瓷有限公司（以下简称佳美施公司）经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳鸿公司因不服佛南劳人仲案字（2015）552号仲裁裁决书而提起诉讼，请求法院判令：1.确认原告与被告不存在劳动关系；2.确认原告无需向被告支付工资154738.87元、经济补偿金10712.76元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告佳鸿公司与第三人是关联公司，原告与第三人佳美施公司的法定代表人为潘祖伟。第三人佳美施公司是原告佳鸿公司的销售公司，专门负责原告的销售，被告受聘为第三人佳美施公司的销售总经理一职，同时也被原告聘为销售总经理一职。原告佳鸿公司依法应当按照仲裁裁决的结果支付被告的工资以及各项经济补偿。原、被告之间存在事实的劳动关系，仲裁裁决的结果是公平公正的，应当得到维持，原告佳鸿公司的诉讼请求应当予以驳回。
第三人佳美施公司没有答辩。
庭审中，原告提交了如下证据：
1.原告佳鸿公司的企业机读档案登记资料、营业执照、组织机构代码证、被告的身份证、第三人佳美施公司的企业机读档案登记资料；
2.佛南劳人仲案字（2015）552号仲裁裁决书及EMS快递单；
3.佳美施公司2014年2月工资表、考勤表、联系函；
4.企业机读档案登记资料、2014年营销总经理薪酬方案、任命书、检验报告、佳美施公司产品调拨单。
经质证、辩证，被告对原告佳鸿公司提交的证据1-2、4均没有异议；对证据3的真实性予以确认，但该证据只能证明被告同时与原告佳鸿公司及第三人佳美施公司存在劳动关系。
被告提交了如下证据：
1.企业机读档案登记资料、2014年营销总经理薪酬方案、任命书、检验报告、佳美施公司产品调拨单。
经质证、辩证，原告佳鸿公司对被告出示的证据1的真实性没有异议，对证明内容有异议，该组证据反而证明与被告建立劳动关系的是第三人佳美施公司而不是原告佳鸿公司。
第三人佳美施公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状和证据，视为其放弃答辩、举证、质证以及辨证的权利。
经审理，本院查明以下事实：
2014年1月29日，被告被任命为佳鸿企业的营销总经理，负责oem部、出口部、国内所有品牌营销管理工作，在任命期间对所属管辖部门的人事有任命权利，自2014年2月1日起执行。被告佳鸿公司的法定代表人潘祖伟在《任命书》中签名确认并同意该任命。根据《2014年营销总经理薪酬方案》显示，被告的薪酬包括：1.2014年按：总业绩：oem部全部业绩按0.2%计提，出口部全部业绩按0.3%计提，国内营销中心全部业绩按0.4%计提，保底基本工资2万／月。2.出差补贴：出差使用长途汽车、火车、飞机、的士的费用及住宿餐饮费用均为实报实销，自驾车出差按公司政策执行。3.电话费、接待费、汽车补助标准均为实报实销。
2015年2月17日，邓运平曾作为申请人以佳美施公司为被申请人、佳鸿公司为第三人提起劳动仲裁申请，请求裁决：1.确认申请人与被申请人和第三人在2014年1月19日至2015年2月1日存在劳动关系；2.鉴于被申请人和第三人未依法为申请人参加社会保险，申请人请求解除与被申请人和第三人的劳动用工关系；3.被申请人与第三人连带向申请人支付2014年4月至2015年1月31日的工资300000元；4.被申请人和第三人连带向申请人支付年休假工资41379元；5.被申请人和第三人连带向申请人支付高温津贴750元；6.被申请人和第三人连带向申请人支付未签订劳动合同的双倍工资差额330000元（计算方式30000元／月×11个月=330000元）；7.被申请人和第三人连带向申请人支付未购买社会保险而解除劳动合同的经济补偿金30000元。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海劳动仲裁委员会）作出佛南劳仲案字（2015）552号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与第三人于2014年1月29日至2014年12月9日期间存在事实劳动关系；二、第三人向申请人支付2014年4月1日至2014年12月9日的工资154738.87元；三、第三人向申请人支付解除劳动合同的经济补偿10712.76元；四、驳回申请人要求被申请人和第三人支付年休假工资41379元的仲裁请求；五、驳回申请人要求被申请人和第三人支付高温津贴750元的仲裁请求；六、驳回申请人要求被申请人和第三人支付未订立劳动合同的二倍工资差额330000元的仲裁请求。原告佳鸿公司因不服上述仲裁裁决，于2015年4月13日向本院提起诉讼。
另查一，根据第三人佳美施公司2014年2月考勤表及工资表显示，被告该月出勤19天，基本工资为20000元，实发工资为12666元，被告在该工资表中签名确认。被告曾在第三人佳美施公司的联系函、品牌调拨单中签名确认。
另查二，被告佳鸿公司与第三人佳美施公司的法定代表人均为潘祖伟，两公司的经营范围均包括销售陶瓷制品。庭审中，原、被告均确认上述两公司为关联公司，被告的工作场所在第三人佳美施公司。
本院认为，本案的争议焦点是原告佳鸿公司与被告之间是否存在劳动关系及原告佳鸿公司的各项诉讼请求是否合法合理的问题。具体分析如下：
一、关于原告佳鸿公司与被告之间是否存在劳动关系问题。
被告主张于2014年1月29日入职原告佳鸿公司，担任营销总经理，同时也担任第三人佳美施公司的营销总经理，而原告佳鸿公司主张被告是第三人佳美施公司的营销总经理，与原告之间不存在劳动关系。对此，具体分析如下：第一，根据落款时间为2014年1月29日、有原告佳鸿公司的法定代表人潘祖伟签名确认并同意的《任命书》显示，被告被任命为佳鸿企业的营销总经理，且在当天已拟定了《2014年营销总经理薪酬方案》，原告佳鸿公司法定代表人潘祖伟也在该方案中签名确认同意该方案。第二，虽然被告在第三人佳美施公司的工资表、考勤表、联系函及品牌调拨单中签名确认，但根据原告佳鸿公司及第三人佳美施公司的注册登记资料显示，两公司的法定代表人均为潘祖伟，经营范围均包括销售陶瓷制品，且原、被告均确认两公司为关联公司。第三，庭审中，原、被告均确认被告的工作场所在第三人佳美施公司。综上，结合本案的实际情况，本院确认被告于2014年1月29日与原告佳鸿公司之间建立了劳动关系，后被派驻至第三人佳美施公司工作。由于被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为其同意仲裁裁决认定的内容，故本院予以确认，即原告佳鸿公司与被告自2014年1月29日起至2014年12月9日期间存在劳动关系。原告佳鸿公司请求与被告之间不存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。
二、关于工资问题。
被告在仲裁阶段主张其工作至2015年1月31日后离职，但用人单位未向其支付2014年4月至2015年1月31日期间的工资共计300000元（按每月保底工资20000元再加上每月提成工资10000元计算），并要求用人单位支付上述工资。由于原告佳鸿公司作为用人单位，未对被告的工资计算、支付情况及出勤情况进行举证，应承担举证不能的不利后果，结合双方均确认的《2014年营销总经理薪酬方案》及第三人佳美施公司的工资表显示被告的工资情况，本院对被告的主张予以采信，故原告佳鸿公司应向被告支付上述工资。但由于被告未对仲裁裁决的提起诉讼，视为其同意原告佳鸿公司按照仲裁裁决的内容进行支付，即原告佳鸿公司应向被告支付2014年4月至2014年12月9日期间的工资154738.87元。原告佳鸿公司请求无需向被告支付工资154738.87元，依据不足，本院不予支持。
三、关于解除劳动关系问题。
结合上述第二点分析，由于被告工作至2015年1月31日后离职，故本院确定原、被告自2015年2月1日起解除劳动关系。因原告佳鸿公司及第三人佳美施公司均存在未及时向被告支付工资，也没有为被告参加社会保险的情形，现被告以此为由提起劳动仲裁申请要求解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第三款的规定，原告佳鸿公司应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。由于被告的工作地点在第三人佳美施公司即佛山地区，而被告其在职期间的工资高于离职时佛山地区公布的在岗职工平均工资的三倍，故计算经济补偿金时应以2014年佛山地区在岗职工平均工资的三倍计算。被告在原告佳鸿公司的工作期限为1年（自2014年1月29日入职至2015年2月1日离职），经计算，原告佳鸿公司应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金12588元（4196元／月×3倍）。但由于被告未对仲裁裁决的提起诉讼，视为其同意原告佳鸿公司按照仲裁裁决的内容进行支付，即原告佳鸿公司应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金10712.76元。原告佳鸿公司请求无需向被告支付经济补偿金10712.76元，依据不足，本院不予支持。
第三人佳美施公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二款、第三款、第四十六条第一款、第四十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、原告恩平市佳鸿陶瓷有限公司与被告邓运平自2014年1月29日起至2014年12月9日期间存在劳动关系。
二、原告恩平市佳鸿陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年4月1日至2014年12月9日期间的工资154738.87元予被告邓运平。
三、原告恩平市佳鸿陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金10712.76元予被告邓运平。
四、驳回原告的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费收取5元（原告已预交），由原告佳鸿公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二〇一五年六月十八日
书记员 李嘉敏