云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民三终字第474号
上诉人（原审原告）潘莉娅，女，l978年5月26日生，汉族。
上诉人（原审被告）李凌，男，1970年10月6日生，汉族，云南李凌律师事务所主任。
被上诉人（原审被告）云南李凌律师事务所。
住所：个旧市金湖西路*******号。
法定代表人李凌，主任。
原审被告王晋云，男，1964年2月27日生，汉族，红河州州志办公室职工。
上诉人潘莉娅、李凌因健康权纠纷一案，不服个旧市人民法院（2014）个民一初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月13日公开开庭进行了审理，上诉人潘莉娅、李凌以及被上诉人云南李凌律师事务所（以下简称李凌所）法定代表人李凌、原审被告王晋云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告潘莉娅与被告王晋云系夫妻关系。原告与被告李凌之母赵××因经济纠纷案产生矛盾。2011年4月12日下午5时许，原告与被告王晋云去被告李凌所处找被告李凌论理。被告李凌与王晋云在争执过程中发生撕拉殴打的肢体冲突，被告李凌所职工进行劝架，原告在此过程中跌坐地上，并称腰痛。原告于当日到红河州第三人民医院住院治疗，诊断为“腰部软组织挫伤”，5月4日治愈出院。原告的合理费用为：医疗费6762.47元、误工费2840．72元、护理费3000元、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天），合计13753.19元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告受伤系被告王晋云与李凌在李凌所发生肢体冲突过程中所致，二被告均有过错，且过错程度相当，二人应对原告的合理损失各承担50％的赔偿责任。因原告放弃对被告王晋云的诉讼请求，根据法律的规定，应由被告王晋云承担的赔偿责任由原告自行承担。原告要求被告李凌所承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告李凌并无证据证明原告的治疗存在恶意消费，过度治疗情况，对被告李凌的辩解，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、由被告李凌赔偿原告潘莉娅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，合计人民币13753．19元的50％，即人民币6876.60元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付。二、被告云南李凌律师事务所不承担民事赔偿责任。三、驳回原告潘莉娅的其他诉讼请求。案件受理费人民币618元，由原告潘莉娅负担456元（含应由被告王晋云承担的162元），被告李凌负担162元（该款原告已预交，由被告李凌在给付案款时一并给付原告）。
原审判决宣判后，潘莉娅、李凌均不服，向本院提起上诉。潘莉娅上诉请求撤销原判，支持其原审的诉讼请求。事实及理由：我的伤系李凌所的其他人员所致，应由李凌所承担责任。原审判决漏算我的鉴定费700元，护理费少算1739.61元，漏算王晋云奖金3000元，我的伤情经云南鼎丰司法鉴定，需后续治疗费4000元、休息期25日（误工费6115元）、营养期20日（营养费2000元：20天×100元∕天=2000元）、护理期15日（护理费3091.05元：206.07元∕天×15天=3091.05），该鉴定结论是具有鉴定资质的机构作出的，原审法院却对上述费用不予支持，造成上诉人的重大经济损失。因此，请求上级人民法院支持我的上诉请求。
李凌的答辩理由及上诉请求为：原审法院判决要求上诉人李凌承担潘莉娅损失50%的责任，是没有事实依据的。事实理由如下：一、原审程序严重违反我国民事诉讼法的规定。1、庭审时合议庭的组成人员与开庭传票以及合议庭成员告知书上的组成人员不一致，违反了《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》中关于更换合议庭组成人员的规定；2、潘莉娅在原审时诉称是李凌所的四、五个职工对其进行殴打，我向一审法院申请追加李凌律师事务所的四、五个职工为被告，一审法院既未同意也未裁定驳回，仅仅是口头说待合议庭合议以后再作决定，严重违反﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见﹥第五十七条的规定。二、一审法院认定事实错误。1、李凌不是本案适格的被告。无相关证据证实潘莉娅的受伤系李凌所致，且潘莉娅在原审及二审过程中均诉称是李凌所的四、五名员工将其殴打致伤，金湖路派出所的调查笔录、调解终结书也明确认定李凌与潘莉娅之间无肢体冲突，而且个旧市人民法院（2013）个民一初字第222号民事裁定书已经裁定驳回了潘莉娅对李凌的起诉。不清楚原审时如何推断出李凌是本案的适格的被告；2、原审法院认定事实错误。原审法院认定李凌与王晋云发生肢体冲突，部分在场人劝架，在此过程中潘莉娅跌坐地上，并称腰痛。潘莉娅无证据证明系何人将其殴打致伤，以及潘莉娅受伤系李凌、王晋云过错行为所致。劝架人对此并不存在过错。对此，上诉人认为原审法院认定的事实完全与本案事实背道而驰。潘莉娅夫妇在金湖路派出所所做笔录称是李凌殴打其致其受伤，在一审起诉时却称是李凌所的四、五个员工对其实施伤害，在庭审中却又说记不清楚，潘莉娅对是谁对其造成伤害的陈述前后矛盾，且未提供充分证据证实是谁对其侵权。3、潘莉娅的受伤是虚假的。住院医师仅凭潘莉娅的自述即腰部触摸呈广泛性压痛即诊断为腰部软组织挫伤，若如潘莉娅所述有4、5名员工对其进行殴打，为何身上找不出任何流血或淤青的地方，体表检查无任何流血或淤青。其次潘莉娅存在过度医疗。潘莉娅的住院期间长达23天且住的是每天消费100元的温馨病房，在入院之初做了大量的生化检查、妇科彩超等与腰部软组织挫伤完全不相干的全套和专项检查，在住院期间每日采取中药涂擦、微波治疗、射频电疗、引导式教育训练、肢体功能评定等众多且繁复的治疗手段，我认为根据潘莉娅腰部软组织挫伤的伤情，其住院时间过长并具有过度治疗的情形。三、原审法院适用法律错误。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条，判决李凌赔偿潘莉娅各项损失13753.19元的50％。上诉人认为原审法院适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。该条法律的立法本意是，在实施了侵权行为的前提下，不能确定是何人的行为致使受害人遭受伤害的，实施了侵权行为的行为人均承担连带赔偿责任。然而，本案现有证据不足以证实上诉人与王晋云的肢体冲突危及到潘莉娅的人身安全，不足以证实潘莉娅是在这个过程中“跌坐地上，并称腰痛”，更不足以证实李凌所的员工对其实施了侵权行为。一审法院援引这一法条作出裁判既是对事实的主观臆断和推演，更是对法律的曲解和滥用。综上所述，原审法院违反法定程序，且认定事实、适用法律严重错误，导致判决错误，敬请二审法院依法撤销原审判决，在查清本案全部事实的基础上，依法改判驳回上诉人潘莉娅对上诉人李凌的一切诉讼请求。
针对李凌的上诉理由，潘莉娅答辩认为：其在李凌所受伤是事实，李凌所应承担其受伤的法律责任，请求上级人民法院支持其上诉请求。
针对潘莉娅的上诉理由，李凌所答辩认为：一、原审法院对被上诉的主体身份认定错误，被上诉人的身份应为云南李凌律师事务所，原审法院在制作法律文书时将被上诉人的主体身份写成“云南省李凌律师事务所”，是不符合法律文书的严肃性、规范性的要求。二、原审法院认定事实错误，应予纠正。潘莉娅是在李凌所滋事过程中，自行坐在地上，不存在原审法院自行演绎的所谓劝架过程中跌坐地上的推论。综上所述，原审法院认定主体、事实、适用法律严重错误，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回潘莉娅的全部诉讼请求。
原审被告王晋云陈述，潘莉娅在李凌所受伤的事实是存在的，公安、医院、鉴定机构都能证明，我是潘莉娅的丈夫，我不可能打潘莉娅。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经本院征询各方当事人对原判认定事实的意见，潘莉娅提出两个异议：1、其受伤经过认定不当；2、少算、漏算其相关费用。李凌除对“原告潘莉娅与被告王晋云系夫妻关系。原告与被告李凌之母赵丽华因经济纠纷案产生矛盾。”无异议外，对其余事实均有异议。原审被告王晋云除对其与潘莉娅系夫妻关系的表述无异议外，对其余事实均有异议。
本院经审查认为，对二上诉人有异议的潘莉娅受伤经过，因二上诉人均未提交相关证据予以印证，依法不予采信；关于潘莉娅认为原判少算其护理费1739.61元以及其丈夫王晋云被扣的3000元奖金异议，因潘莉娅未提交其住院期间王晋云因对其护理工资被扣发的证据，且原审庭审时王晋云也自认其工资未被扣发；潘莉娅住院期间未另请护理人员，由王晋云请假护理，王晋云的损失是减少的收入即3000元奖金，原判已在护理费中作了计算，因此，对潘丽娅要求增认的少算事实，不予采信。关于潘莉娅认为漏算的后续治疗费、三期费用以及鉴定费的异议，因该后续治疗费用未实际产生以及其他三期费用的鉴定意见，上诉人李凌不认可，本院结合潘莉娅为轻微伤的伤情以及红河州第三人民医院的《出院小结》中已“治愈”的出院意见，对潘莉娅要求增认造成后期治疗费及产生三期费用的损失的事实和其单方委托云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定意见，不予采信。故上诉人潘莉娅要增加追认的事实的异议，因其未提供新证据加以证明，故本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实无异。另查明，被上诉人的全称应为云南李凌律师事务所。
综合各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：1、原判是否存在程序违法；2、潘莉娅的伤情是否真实以及合理损失是多少；3、云南李凌律师事务所是否应承担赔偿责任？4、李凌是否应承担相应的赔偿责任。
本院认为，关于原判是否存在程序违法的问题，原审开庭时已经向李凌告知了合议庭组成人员的情况，但李凌未对开庭审理的合议庭组成人员提出异议；另李凌提出追加其所的4-5名员工为被告的申请，因其申请追加的人员名单不具体明确，故原审法院开庭审理的合议庭组成人员以及未准许李凌追加被告的做法并无不当。关于潘莉娅的伤情是否真实以及合理损失是多少的问题。纠纷发生后，潘丽娅到红河州第三人民医院住院治疗，经诊断潘莉娅的伤情为腰部软组织挫伤，红河州公安局司法鉴定中心的鉴定意见是损伤程度为轻微伤，故潘莉娅在事发当天在被上诉人经营场所内受伤属实，其产生的合理费用应为原判已确认的范围。李凌认为潘莉娅伤情是虚假的主张，因李凌未提供相关证据证实，不予支持。关于云南李凌律师事务所是否应承担潘莉娅受损的赔偿责任的问题。2011年4月12日下午潘莉娅、王晋云到云南李凌律师事务所找李凌论理并发生纠纷，在此过程中潘莉娅受伤，该纠纷的发生缘于潘莉娅、王晋云与李凌个人相互之间的私人问题，不属于云南李凌律师事务所经营范围职务内的事务，其不应承担赔偿责任，故潘莉娅要求被上诉人承担其受伤的赔偿责任的诉求，无事实和法律依据，不予支持。故原审法院判决本案被上诉人不承担潘莉娅受伤的赔偿责任是正确的，应予支持。关于李凌是否应承担相应的赔偿责任的问题。公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体造成伤害的，依照法律的相关规定，应当承担侵权责任。潘莉娅与其丈夫王晋云到云南李凌律师事务所找李凌论理，因言语不合，王晋云与李凌发生肢体冲突，部分在场人员去劝架，在冲突与劝架过程中导致潘莉娅受伤，王晋云、李凌存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任。故原审判决由李凌承担潘莉娅受伤造成损失50%的赔偿责任并无不当，应予维持。
综上所述，原审法院认定基本事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人潘莉娅要求增加赔偿数额的上诉请求以及上诉人李凌认为原判认定事实错误，其不承担赔偿责任的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费618元，由潘莉娅、李凌各自承担309元。
本判决为终审判决。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，执行期间为二年。
审 判 长 李彦斌
审 判 员 李 涌
代理审判员 李秀丽
二〇一五年一月十五日
书 记 员 马妮纳