辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民特3号申请人：烟台龙源电力技术股份有限公司，住所地：山东省烟台市经济技术开发区。法定代表人：汤得军，系该公司总经理。委托代理人：吕岩，系辽宁冠信律师事务所律师。被申请人：辽宁清河发电有限责任公司，住所地：辽宁省铁岭市。法定代表人：李立新，系该公司总经理。委托代理人：谢锐，系辽宁咸达律师事务所律师。申请人烟台龙源电力技术股份有限公司（以下简称“龙源电力”）因与被申请人辽宁清河发电有限责任公司（以下简称“清河发电”）不服沈阳仲裁委员会2015年11月18日作出的（2015）沈仲裁字第15148号裁决书，于2016年1月4日向本院提起申请，请求撤销该裁决。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员乔雪梅、鞠安成共同组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。申请人龙源电力申请撤销裁决的理由是：申请人与被申请人在2001年3月6日、4月1日签订《清河发电有限公司1号锅炉等离子点火系统技术协议》、《清河发电有限公司1号锅炉等离子点火系统商务合同书》约定：申请人对被申请人的1号锅炉点火系统进行改造，安装两套等离子点火系统。合同签订后，申请人按照约定履行了合同义务，二套等离子点火系统已经交付被申请人使用，但是被申请人并没有按照约定支付设备款，累计支付申请人137万元，余款虽经申请人多次催要，被申请人只是挂账认可，但是一直未付。2015年3月被申请人向申请人送达《企业询证函》，双方确认被申请人尚欠申请人设备款1，480，000.00元。2015年7月申请人按照合同仲裁条款，向沈阳仲裁委员会申请仲裁。2015年11月18日沈阳仲裁委员会作出（2015）沈仲裁字第15148号裁决书，以超过法定诉讼时效为由，裁决驳回申请人的仲裁请求。申请人认为，裁决程序违法、仲裁员枉法裁决。理由如下：一、本案在仲裁审理中当庭并没有组织双方进行辩论，违反了《仲裁法》第四十七条“当事人在仲裁过程中有权进行辩论。辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。”的规定，剥夺了申请人辩论的权利，程序违法。二、本案裁决是仲裁员枉法裁决。在庭审中申请人提交了被申请人在2015年3月向申请人送达《企业询证函》，双方确认被申请人尚欠申请人设备款1，480，000.00元。对于这种情况，根据最高人民法院《关于超过诉讼时效期间后债务人向债权人发出确认债务的询证函的行为是否构成新的债务的请示的答复》（2003）民二他字第59号和《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力的批复》法释（1999）7号的规定，询证函应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。关于上述司法解释，申请人在庭审中已经提交给仲裁员，况且仲裁员是从事法律工作的专业人员，对司法解释非常了解，是在明知法律对本案情形有明确规定的情况下，故意违反法律规定，裁决驳回申请人的仲裁请求，是枉法裁决行为。综上，裁决书确属程序违法、仲裁员枉法裁决，故申请人依据《仲裁法》第五十八条第（三）、（六）项的规定，请求人民法院予以撤销。被申请人清河发电辩称：2001年4月1日申请人与答辩人签订《清河发电有限公司1号锅炉等离子点火系统商务合同书》，合同签订后，申请人根本没有按合同约定履行其应当履行的合同义务，已经构成根本违约。在这样的情况下，无论是谁作为合同的对方当事人，都不会向申请人支付支付合同价款。对此申请人是最清楚的，如若不然怎么会从2001年到2015年，已经14年了，申请人从没有向答辩人主张过权利，现已远远超过诉讼时效。2015年3月是审计部门对答辩人进行审计，是审计部门向申请人发出的《企业询证函》，并不是答辩人发出的。更为重要的是该《企业询证函》并不能代表答辩人对已经超过诉讼时效进行偿还的意思表示，更不能代表申请人向答辩人主张权利。因此，根据《最高人民法院关于债务人签收“贷款对账签证单”的行为是否属于对已经超过诉讼时效的原债务的履行进行重新确认的复函》的规定，因此，沈阳市仲裁委员会作出的裁决是正确的，应驳回申请人的诉讼请求。在沈阳市仲裁委员会开庭阶段已经让申请人与被申请人双方进行了辩论，没有剥夺双方的辩论权利。第二、沈阳市仲裁委员会裁决我方胜诉并不代表枉法裁决，本案应适用《最高人民法院关于债务人签收“贷款对账签证单”的行为是否属于对已经超过诉讼时效的原债务的履行进行重新确认的复函》，这是法律适用问题，而不是枉法裁决问题。本院经审理查明：2001年3月6日申请人与被申请人签订《清河发电有限公司1号锅炉等离子点火系统技术协议》，主要对被申请人使用的410吨／时高压型自然循环固态排渣煤粉炉安装两套等离子点火装置的施工方案、技术要求、供货期限及验收等制作安装要求内容予以确定。同年4月1日双方签订了《清河发电有限公司1号锅炉等离子点火系统商务合同书》，主要约定：申请人对被申请人的1号锅炉点火系统进行改造，安装两套等离子点火系统，合同总价款为2，850，000元（包括设备费、包装费、运输费及其保险费）；改造质量标准安装《清河发电有限公司1号锅炉等离子点火系统技术协议》约定执行；被申请人于合同生效后10天内支付合同总价款的30%计855，000元、设备全部进场验收合格后，支付30%即855，000元、设备投入运行甲方验收后支付30%即855，000元，质保期为一年，期满无质量问题10日内支付10%质保金285，000元；合同执行中双方意见分歧协商无效时，提请申请仲裁委员会仲裁。合同对设备验收方式约定为：进行各种例行试验、设备出厂前要有合格的检验报告、组装检测记录、动态实验报告及更换零件清单，如存在问题申请人应无条件解决；被申请人有权到制造厂进行过程和质量验收等。同年4月30日，被申请人向申请人支付价款500，000元，2002年2月7日，被申请人向申请人支付价款870，000元，尚欠1，480，000元。2015年3月，瑞华会计师事务所对被申请人2014年度会计报表审计核对往来账项中，向申请人发送《企业询证函》，要求对被申请人账面记载的截止日为2014年12月31日的应付申请人的应付账款1，480，000元询证确认。该函件明确标注：本函仅为复核账目之用，并非催款结算，若款项在上述日期之后已付清，仍请及时函复为盼。同年3月9日，申请人在该询证函签单确认无误。申请人于2008年2月26日经工商机关核准，将原企业名称“烟台龙源电力技术有限公司”变更为“烟台龙源电力技术股份有限公司”。2015年7月22日，申请人以被申请人拖欠设备款为由，向沈阳仲裁委员会提起仲裁。沈阳仲裁委员会经审理于2015年11月18日做出（2015）沈仲裁字第15148号裁决书，裁决：1、驳回申请人要求被申请人给付设备款1，480，000元的仲裁请求；2、仲裁费用20，950元，由申请人承担。在本院庭审中，申请人自认在仲裁庭庭审调查阶段已经发表了关于本案的全部辩论意见，并无其他补充辩论意见。上述事实，有申请人提供的申请书、《清河发电有限公司1号锅炉等离子点火系统技术协议》、《清河发电有限公司1号锅炉等离子点火系统商务合同书》、《企业询证函》及双方当事人的庭审陈述笔录、沈阳仲裁委员会（2015）沈仲裁字第15148号裁决卷宗材料在卷为凭，这些证明材料，已经本院开庭质证和审查，本院确认其证据效力，并依这些证据认定本案上述事实。本院认为：仲裁是当事人自愿达成的一种纠纷处理方式，是社会纠纷处理的重要机制与渠道。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条的规定，仲裁裁决书一经作出，即发生法律效力，也就是仲裁裁决实行一裁终局的制度。当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决，应当提供证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的法定情形，否则人民法院不得任意撤销之。根据申请人申请撤裁的理由看，本案双方争议的焦点是仲裁程序是否违法、仲裁员是否存在枉法裁判的行为。关于申请人提出的仲裁审理中并没有组织双方进行辩论，违反法定程序的问题。虽然仲裁庭在开庭审理该案过程中，没有单独的辩论阶段，但是在庭审调查过程中，申请人已发表了对本案的处理意见，而且在本院审理中，申请人自认其在仲裁庭庭审调查过程中已经发表了全部的辩论意见，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条“《仲裁法》第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”的规定，申请人提出的此项申请撤裁理由不成立，本院不予支持。关于申请人提出的仲裁员存在徇私舞弊，枉法裁决行为的问题。本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，人民法院对于仲裁委作出的裁决书只是进行形式审查，现申请人未能提供任何证据证明仲裁员在仲裁该案时存在索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决的行为，故本院对申请人提出的此项申请撤裁理由，亦不能予以支持。综上，申请人提出的撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第六项之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人烟台龙源电力技术股份有限公司要求撤销沈阳仲裁委员会（2015）沈仲裁字第15148号裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人烟台龙源电力技术股份有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 乔雪梅二〇一六年二月十七日书记员 阎玉洁本案裁决所依据的相关法律《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《中华人民共和国仲裁法》第六十条：人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条规定：《仲裁法》第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。