wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初15791号原告徐涛，男，1981年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告孙林，男，1963年8月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告谈明芳，女，1963年5月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告徐涛与被告孙林、谈明芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。先适用简易程序，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐涛到庭参加诉讼，被告孙林、谈明芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐涛诉称，被告孙林、谈明芳夫妻于2015年9月30日以资金周转为由向原告提出借款人民币(以下币种同)1万元，其中5,000元是给的现金，另5,000元通过支付宝转账给被告，两被告写下了收条及借款协议后未还款。故原告诉至法院要求判令两被告归还原告借款1万元。被告孙林、谈明芳未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，被告孙林、谈明芳夫妻于2015年9月30日以资金周转为由向原告借款1万元，款项来源为2015年9月30日原告支付宝转账给被告孙林5,000元和2015年10月1日原告给两被告现金5,000元。2015年9月30日，被告孙林写下借款协议一份，主要内容：“借款本金数额壹万元整；付款方式网银转账加现金支付(现金支付以收到条为依据)，借款期限为二个月2015年9月30号至2015年11月30日)……。”协议落款处由被告孙林签名，落款时间为2015年9月30日。2015年10月1日,两被告作为借款人向原告出具借条及收条一份，载明主要内容：“今收到徐涛人民币伍仟元整。”借条落款处由两被告签名，落款时间为2015年10月1日。嗣后,两被告未向原告归还上述借款。以上事实，由借条、借款协议等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过向被告孙林转账5,000元及向两被告提供了现金5,000元，又根据被告孙林所写的借款协议,双方间的借贷关系成立并生效。在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。现原告要求两被告归还借款,于法有据,本院予以支持。被告孙林、谈明芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告孙林、谈明芳于本判决生效之日起十日内归还原告徐涛借款人民币1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币110元，由被告孙林、谈明芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  严晓为人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一六年十二月二十六日书 记 员  严 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2478号
申请执行人：刘树立，男。
被执行人：郭全喜，男。
被执行人：卢ＸＸ，男。
刘树立诉郭全喜、卢ＸＸ民间借贷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初1452号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年9月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭全喜、卢ＸＸ银行存款250000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李江海
二〇一六年九月二十二日
书记员 魏东浩
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民一调确字第00005号
申请人刘海涛。
申请人刘稳生。
本院于2014年3月14日受理了申请人刘海涛、刘稳生关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘海涛、刘稳生因交通事故损害发生纠纷，于2013年12月6日经京山县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：一、鄂H×××××号小车的车损费1454.33元；二、鄂H×××××学号小车车损费636.81元。以上两项费用由刘海涛全部承担；三、此协议各方签字之日起生效，一次性结案，现金支付再无任何遗留问题。现请求京山县人民法院依法对上述协议予以确认。
经审查，本院认为，申请人提出申请应当自调解协议生效之日起三十日内提出，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回刘海涛、刘稳生提出的司法确认调解协议的申请。
双方当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
审判员 王成
二〇一四年三月十七日
书记员 刘萍
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执930号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：戴龙。
被执行人：王永福。
被执行人：王宇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人戴龙、王永福、王宇借款合同纠纷一案中，由于被执行人戴龙、王永福、王宇暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第208号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨 帆
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执930号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。被执行人：戴龙。被执行人：王永福。被执行人：王宇。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人戴龙、王永福、王宇借款合同纠纷一案中，由于被执行人戴龙、王永福、王宇暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第208号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月十一日书记员  杨 帆
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4559号
原告李佳洲。
委托代理人龙世莲，四川鑫泰律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉明。
本院在审理原告李佳洲与被告四川省东阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告四川省东阳房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李佳洲撤回对被告四川省东阳房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李佳洲承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 刘帅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 龚圆
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初4956号
原告:黄宇明，男，汉族，1968年10月17日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：具志豪，男，汉族，1993年5月24日，住广东省东源县，
被告：佛山市合库通电子科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
原告黄宇明诉被告具志豪、佛山市合库通电子科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告黄宇明于2017年9月18日向本院申请撤回对被告具志豪、佛山市合库通电子科技有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告黄宇明在诉讼期间申请撤回对被告具志豪、佛山市合库通电子科技有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄宇明撤回对被告具志豪、佛山市合库通电子科技有限公司的起诉。
审 判 长 黄春菲
审 判 员 高慧玲
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年九月十八日
书 记 员 方润泽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第359号
原告：叶玉清，女，1980年9月出生，汉族，住广东省中山市.
被告：袁志锦，男，1976年3月出生，汉族，住广东省中山市.
被告：吴桂清，女，1980年1月出生，汉族，住广东省中山市.
原告叶玉清诉被告袁志锦、吴桂清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告叶玉清到庭参加了诉讼。被告袁志锦、吴桂清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶玉清诉称：被告于2014年9月1日向原告借款145084元，已归还68726元，尚欠76358元，经多次催还未果。请求判令：被告袁志锦、吴桂清向原告叶玉清偿还借款76358元，并承担诉讼费用。
原告叶玉清为支持其诉请，提交有如下证据：借据、支付凭证、还款计划、支票等。
被告袁志锦、吴桂清未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年9月1日，被告袁志锦向原告叶玉清借款145084元，并立下《借据》，承诺于2014年11月15日前还款，被告吴桂清作为担保人在《借据》上签字。借款期限届满后，被告只偿还68726元，至今尚欠76358元。期间，被告曾作出还款计划及交付支票等，但均未能兑现。原告经追索未果，遂于2015年3月31日向本院起诉。
本院认为：依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人时生效。本案中，原告叶玉清提交借据、支付凭证、还款计划等，证实其已向被告袁志锦出借了款项145084元。被告袁志锦于借款期限届满后只归还68726元，至今尚欠76358元，构成违约，故原告叶玉清诉请其偿还76358元，理据充分，本院予以支持。被告吴桂清作为担保人，对保证方式没有约定，依法按连带责任承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁志锦于本判决生效之日起十日内向原告叶玉清偿还借款76358元；
二、被告吴桂清对被告袁志锦的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，减半收取854元，由被告袁志锦负担。上述费用原告叶玉清已预交，本院不作退还，于执行中由被告袁志锦径付原告叶玉清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一五年六月三日
书记员 陈少颜
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1366号
申请执行人吴刚，男，1981年5月2日出生，汉族，住所地成都市青羊区。
被执行人都江堰市解放小区综合市场有限公司。住所地：都江堰市解放小区。
法定代表人曹伟，该公司法定代表人。
被执行人李强义，男，1968年9月4日出生，汉族，住四川省南充市。
被执行人谢利东，男，1972年4月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人张海，男，1972年6月5日出生，汉族，住四川省阆中市。
关于申请执行人吴刚申请执行被执行人都江堰市解放小区综合市场有限公司、李强义、谢利东、张海借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2015）都江执字第1366号执行案件的被执行人与（2016）川0181执170号执行案件的被执行人相同，即为都江堰市解放小区综合市场有限公司、李强义、谢利东、张海，为了便于案件的统一执行，应将（2015）都江执字第1366号执行案件并入（2016）川0181执170号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第1366号执行案件并入（2016）川0181执170号案件执行。
二、终结本院（2015）都江执字第1366号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一六年四月十九日
书记员 岳崇奎
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0606刑初140号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人莫荣森，男，1993年3月16日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2017年9月17日被羁押，2017年9月18日被刑事拘留，2017年10月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]152号起诉书指控被告人莫荣森犯贩卖毒品罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人莫荣森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年8月13日下午，被告人莫荣森通过微信与购毒人员余某联系，两人约定好以人民币1200元交易3包毒品冰毒，余某先通过微信转账人民币600元定金给莫荣森。随后，被告人莫荣森去到黄某（另案处理）的宿舍，请黄某帮忙送毒品冰毒给余某，并让黄某现场收毒资人民币600元，事后给黄某人民币100元好处费，黄某见有利可图便答应帮忙。
2017年8月14日凌晨，黄某带着用烟盒装着的3包毒品冰毒去到佛山市顺德区容桂街道文海中路凯蓝名都32座1238号门口对开位置，将3包毒品冰毒（共计净重1.03克，经鉴定均含有甲基苯丙胺成分）交给购毒人员余某，余某将尾款人民币600元现金交给黄某。二人完成交易后，被公安机关人赃并获。
2017年9月17日17时许，民警在广西桂平火车站抓获被告人莫荣森。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过及归案情况说明；被告人莫荣森的供述及辨认、指认笔录；证人黄某、余某的证言及辨认、指认笔录；称量笔录及称量清单、取样笔录及取样清单；提取笔录；现场检测报告书及告知书；检验报告及鉴定意见通知书；现场勘验笔录；缴获经过；搜查笔录及扣押、发还、处理清单；调取证据通知书及清单、开户信息、客户详单；户籍证明、前科查询表；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人莫荣森无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人莫荣森对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人莫荣森犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，涉案毒资人民币600元，已由公安机关处理。
本院认为，被告人莫荣森无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，违反国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪,罪名成立。被告人当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。
缴获的涉案毒品甲基苯丙胺1.03克应予没收、销毁。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫荣森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年5月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局的涉案毒品甲基苯丙胺1.03克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
空白）审
审 判 长 徐浩然
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 关贝娴
二〇一八年四月十三日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2386号
原告：仇爱辉，男，1953年5月14日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告仇爱辉与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇爱辉、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仇爱辉向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资127853元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1991年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2002年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，仇爱辉的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回仇爱辉的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郏民初字第1409号
原告司俊杰，男，1974年12月20日生。
被告罗麦喜，男，1972年6月10日生，住河南省。
本院在审理原告司俊杰与被告罗麦喜交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年元月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告司俊杰在诉讼期间提出撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告司俊杰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告司俊杰承担。
审 判 长 白志强
代理审判员 刘素平
陪 审 员 王明春
二○一四年元月二十一日
书 记 员 刘昊杰
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执184号
关于申请执行人盖亚敏与被执行人庆阳市西峰区温泉镇地庄村盖坳村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院(2016)甘1002民初2871号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳市西峰区温泉镇地庄村盖坳村民小组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人盖亚敏于2016年12月5日向本院申请强制执行，请求：被告庆阳市西峰区温泉镇地庄村盖坳村民小组于本判决生效之日起10日内给付原告盖亚敏土地征用补偿款10000元。案件受理费50元，由被告庆阳市西峰区温泉镇地庄村盖坳村民小组负担。本院依法受理。
执行中，查明被执行人庆阳市西峰区温泉镇地庄村盖坳村民小组在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳分行南街支行户名为庆阳市西峰区温泉乡地庄村民委员会盖坳组、账号为的账户中有存款，故本院扣划其中10101元（含案件受理费50元）用于执行本案。现本案已全部执行完毕。
本院认为，本院(2016)甘1002民初2871号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人盖亚敏基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费51元，已由被执行人庆阳市西峰区温泉镇地庄村盖坳村民小组交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院(2016)甘1002民初2871号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月一日
洛阳市老城区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）老执字第250号
王文梅、杨先锋于2014年8月11日申请执行贺青江、洛阳交通运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，按照（2014）遵县法民初字第118号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2014年11月15日执行完毕。执行标的（大写）捌万壹仟元整。
特此通知
二〇一四年十一月十五日
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初75号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人邱枫，上海博济律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
被告人吴某某，男，1987年6月9日出生，汉族，户籍地江苏省赣榆县赣马镇马厂村五队***号；2006年10月因侵犯公民人身民主权利被处行政拘留5日；2017年9月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市。
被告人龙某某，男，1983年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省寿县迎河镇常圩村瓦房�；2015年12月因犯妨害公务罪被本院判处拘役五个月；2017年9月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2018]41号起诉书指控被告人李某某、吴某某、龙某某犯寻衅滋事罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，上列三名被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月20日21时许，被告人李某某至本区金高路1296弄安妮卡KTV替他人向王某索要债务未果，遂伙同被告人吴某某、龙某某在该KTV大厅内对王某实施殴打，致使王某颈部划伤、全身多处软组织挫伤(经法医学鉴定分别已构成轻微伤)。
同日，三名被告人明知他人报警仍在现场等候民警处理，到案后均�能如实供述上述犯罪事实，直至公诉机关审查起诉阶段时被告人吴某某、龙某某方作如实供述。
本案审理期间，三名被告人在亲属帮助下已对被害人王某作出经济赔偿并取得了被害人的谅解。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人吴某某、龙某某的供述笔录，三名被告人的前科劣迹材料，被害人王某的陈述及辨认笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，证人廖某某、赵某的证言及辨认笔录，现场监控视频资料，公安机关的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、吴某某、龙某某聚众在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后始终未能供述其殴打被害人的行为，故不能认定为具有坦白情节，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人吴某某、龙某某到案后能作如实供述，均可从轻处罚。鉴于被告人李某某能当庭自愿认罪，三名被告人能积极赔偿并取得被害人谅解，均可分别酌情从轻处罚。辩护人的相关从轻的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年4月19日止。)
二、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年3月19日止。)
三、被告人龙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年3月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐楚楚
人民陪审员 谢健瑛
人民陪审员 王 燕
二〇一八年二月九日
书 记 员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1277号
原告王合梅，女，1996年2月19日生，汉族。
委托代理人王晓雪、戴程程，江苏朗华律师事务所律师。
被告杨林，男，1967年8月15日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
代表人陈雪松，公司总经理。
委托代理人张杰、傅玲玲，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告王合梅与被告杨林、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王合梅委托代理人戴程程，被告杨林，被告保险公司委托代理人傅玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王合梅诉称：被告杨林驾驶苏A×××××号客车与其驾驶的电动自行车相撞，造成其本人受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定杨林负事故全部责任，其不负事故责任。苏A×××××号客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。其因本次交通事故产生损失：医疗费5570.46元、住院伙食补助费340元、营养费1080元、误工费12204.98元、护理费4800元、交通费500元，合计24495.44元，要求二被告赔偿。
被告杨林辩称：对事故事实及责任认定无异议，其垫付了部分费用，要求一并处理，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，原告诉请过高，原告存在过度医疗，其公司垫付部分费用，要求扣除非医保费用。
经审理查明：2014年11月12日11时10分许，被告杨林驾驶苏A×××××号小型客车碰撞原告王合梅驾驶的电动自行车，造成王合梅受伤和车辆损坏的交通事故。交警部门认定杨林负事故全部责任。苏A×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和保额50万元有不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间内。
王合梅受伤后入南京市江宁医院治疗，医院诊断其为脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、多处软组织损伤。自2014年8月21日起，王合梅接受派遣在南京艺特克电子有限公司工作，事故发生前实际领取工资分别为1476.67元、3349.72元、4913.14元，事故发生后5个月实际领取工资分别为1752.08元、1368元、1368元、1368元、1418元，
王合梅其因本次交通事故产生医疗费27716.83元（含保险公司垫付1000元、杨林垫付21146.37元）、住院伙食补助费340元（17天，每天20元）、营养费450元（30天，每天15元）、误工费12204.98元（事故前2.5个月平均3895.81元，乘以5个月，扣除已发放）、护理费1800元（30天，每天60元）、交通费500元、车辆修理费900元（由杨林垫付），合计43911.81元。
庭审中，杨林与保险公司就商业三者险协商一致：医疗费的10%作为非医保，由杨林承担。
上述事实有发票、病历、诊断证明、证明、交易明细、劳动合同、社保缴费记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。杨林与保险公司就商业三者险协商一致，系当事人自主处分民事权益，不违反法律规定，本院予以准许。关于王合梅是否存在过度医疗问题，本院认为，从王合梅历次就诊的病历来看，其主诉均为头痛、头晕、记忆力差等，此与交通事故引起的脑震荡相一致，可以证明王合梅后续的就诊系因交通事故引起的，不存在治疗无关疾病的情况；从治疗的内容来看，也并无明显不当之处，所以保险公司的抗辩无事实依据，本院不予采纳。王合梅主张的营养费、护理费过高，本院根据其伤情，结合相关标准予以确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告王合梅20865.44元，返还被告杨林19274.69元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告王合梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元。由被告杨林负担（此款已由王合梅垫付，保险公司应从返还给杨林的款项中直接划扣给王合梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 王云峰
二〇一五年八月十一日
见习书记员 张 颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11118号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张同心。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张同心信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张同心系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99，770.66元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99，770.66元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1390号
申请执行人姚明国，男，1959年12月4日出生，住宁波市北仑区白峰镇菜场路***号，公民身份号码：330206195
912040039。
被执行人宁波市北仑华力机械制造有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人蔡国锋。
申请执行人姚明国与被执行人宁波市北仑华力机械制造有限公司劳动争议仲裁一案。宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出的仑劳仲案字（2016）第224号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请人于2016年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无其它财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1390号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 敏
审判员 朱奭慈
审判员 薛天祥
二〇一六年五月十七日
书记员 蒋万海
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）获民初字第1467号
原告韩东年。
被告河南翔宇建设有限公司地址：获嘉县城区东环路北段。
法定代表人吕建华
委托代理人田园。
被告李秋生。
原告韩东年诉被告河南翔宇建设有限公司、李秋生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理，在诉讼过程在，原告韩东年于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩东年以证据不足为由向本院提出撤回起诉申请，理由正当，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩东年撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取，由原告承担。
审判长 崔 嵬
审判员 郭 亮
审判员 冯芝娟
二〇一四年四月二十三日
书记员 李佳伟
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第318号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人张丹，女，汉族，安化县人。
被执行人吴新胜，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人张丹、吴新胜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2013）安法民二初字第489号民事判决书，责令被执行人张丹偿还借款本息等共计66869元，被执行人吴新胜对上述款项承担连带清偿责任。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第489号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 谌 俏
审 判 员 谌 兴
二〇一五年十月九日
代理书记员 刘任端
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民申70号
再审申请人（原审上诉人）：王正廉，男，汉族，1939年7月16日出生，住四川省新津县。
再审申请人王正廉因追索劳动报酬一案，不服本院（2015）南中法民终字第1873号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王正廉申请再审称，阆中市人社局违反了《中华人民共和国和劳动法》规定的工资分配应遵循“按劳分配”原则及“同工同酬”的规定，应负法律责任。申请人是一名取得了高级中学教师资格证书的高中教师，在高中物理教学岗位上高中22年，但在工资分配上得到的却是小学教师的待遇，成了与高中教师同工、与小学教师同酬的不平等的典型。申请人起诉阆中市人社局请求依法补发高级中学教师应得的工资报酬并按照高级中学教师待遇计入退休工资，原一、二审不予受理不当，请求撤销原审裁定，准予立案。
本院经审查认为，管辖权是人民法院行使审判权的前提。人民法院依法应当受理的民事案件范围，系公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。申请人的诉讼请求是补发高级中学教师应得的工资报酬并按照高级中学教师待遇计入退休工资，涉及教师职称评定，不属民事主体之间的财产关系和人身关系争议，不属人民法院民事案件主管范围。原审裁定不予受理认定事实清楚，适用法律准确。申请人申请再审的理由不成立，没有应当进入再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王正廉的再审申请。
审 判 长 赵建华
审 判 员 韩 莉
代理审判员 蒙秀梅
二〇一七年六月七日
书 记 员 黄 婕
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第74-1号
申请执行人俞太平，男，1945年10月3日生，汉族，农民。
被执行人杨文兴，男，1976年6月19日生，汉族，个体工商户。
被执行人张梅，女，1984年2月17日生，汉族，无业。
申请执行人俞太平与被执行人杨文兴、张梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧民初字第678号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨文兴、张梅未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞太平于2014年12月24日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人杨文兴、张梅暂无有效的财产可供执行，且被执行人杨文兴已下落不明，申请执行人俞太平书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）溧民初字第678号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人俞太平发现被执行人杨文兴、张梅有有效的可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王巧美
执行员 芮 敏
执行员 李 刚
二〇一五年六月十三日
书记员 史 越
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38106号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告卓清英。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告卓清英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年1月至2014年7月止的物业服务费人民币1，062.10元及违约金326.78元。本院于2014年10月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告卓清英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告卓清英拖欠原告自2011年1月至2014年7月止的物业服务费1，062.10元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卓清英于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2011年1月至2014年7月止的物业服务费1，062.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告卓清英负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
�、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4303-1号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区。
代表人：胡坚华，该支行行长。
被执行人：余姚市金发科技产品销售有限公司。住所地：余姚市城区。
法定代表人：孙秋珍，职务不详。
被执行人：余姚市成龙金属材料有限公司。住所地：余姚市城区。
法定代表人：谷秀华，职务不详。
被执行人：谷秀龙，职业不明。
被执行人：孙秋珍，系余姚市科技产品销售有限公司法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第1185号民事判决书，责令各被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人余姚市成龙金属材料有限公司名下位于余姚市城区子陵路376号的房地产[有产权建筑面积8087.44平方米（其中地下室面积2762.08平方米）、无产权建筑面积20.20平方米；房产证号：余房权证城区字第号、土地证号：余姚镇国用（1999）字第03**号]。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年四月五日
代书 记员 徐虹玒
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0827执130号
申请人蓝某某，女，1978年10月19日生，住遂川县。
被执行人高某某，女，1991年10月20日生，住遂川县。
蓝某某申请执行高某某借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2017）赣0827民初1739号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过银行、房产及车辆查询未发现有可供执行的财产。申请执行人蓝某某向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院作出的（2017）赣0827民初1739号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱小春
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2631执187号
申请执行人张家达，男，汉族，1969年4月29日出生，住黎平县。
被执行人张润贤，男，汉族，1980年6月29日出生，住黎平县。
被执行人杨兰，女，汉族，1978年4月24日出生，住黎平县，系被执行人张润贤之妻。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2014）黎民初字第744号民事判决书，于2016年10月14日立案受理张家达申请执行张润贤、杨兰借款合同纠纷一案，并向被执行人张润贤、杨兰送达执行通知书，责令其向申请人张家达支付借款10000元及相应利息，负担申请执行费50元。在执行过程中，经向银行、住建局等部门调查了解，都未发现张润贤、杨兰有可供执行的财产，且而被执行人外出务工，地址不详。申请执行人也未能向本院提供被执行人张润贤、杨兰可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。案经本院合议庭评议，决定本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院作出的（2014）黎民初字第744号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书随时依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 鲲
审判员 徐秀娟
审判员 陈国付
二〇一六年十一月三十日
书记员 陆德广
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00031号
申请人杨顺清，现住贵州省赫章县。
被执行人红河州国泰矿业有限公司。
住所地：金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇***号。
法定代表人刘超，总经理。
被执行人金平金水河镇信义铜选厂有限公司。
住所地：金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇***号。
法定代表人刘如发，总经理。
关于申请人杨顺清与红河州国泰矿业有限公司、金平金水河镇信义铜选厂有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）金民二初字第35号民事判决书判决确定：红河州国泰矿业有限公司、金平金水河镇信义铜选厂有限公司在判决生效后立即支付杨顺清签订书面合同的两倍工资、拖欠工资及经济补偿计35100元。红河州国泰矿业有限公司、金平金水河镇信义铜选厂有限公司不服该判决，向红河州中级人民法院上诉。红河州中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）红中民三终字第414号民事判决书判决：维持原判。该判决书发生法律效力后。被执行人红河州国泰矿业有限公司、金平金水河镇信义铜选厂有限公司未按期履行判决书确定的义务，申请人于杨顺清2014年1月13日向本院申请执行，于2015年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年3月25日向被申请人红河州国泰矿业有限公司、金平金水河镇信义铜选厂有限公司发出执行通知书，并向金融、工商、国土等部门查询，在金融部门未发现存款情况。2015年3月18日向金平苗族瑶族傣族自治县工商局发出协助执行通知书，查封红河州国泰矿业有限公司、金平金水河镇信义铜选厂有限公司的经营权转让和股东变更手续。2015年2015年4月1日向云南省国土资源厅发出协助执行通知书，查封红河州国泰矿业有限公司、金平金水河镇信义铜选厂有限公司的采矿许可证。通过调查，两个公司的矿山已经没有开采，处于停业状态。申请人也未能向法院提供被执行人的财产线索，现被执行人红河州国泰矿业有限公司、金平金水河镇信义铜选厂有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院的（2015）金执字第00031号案件终结本次执行。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 李自林
二〇一五年十月十三日
书记员 冯红祥
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00031号
申请执行人：安徽利达融资担保股份有限公司，住安徽省金寨县。
法定代表人：汪德全，董事长。
被执行人：安徽盛源工艺品有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区。
法定代表人：代岁成，该公司总经理。
被执行人：代岁成。
被执行人：陈东菊（代岁成妻子）。
本院依据已发生法律效力的（2014）金民二初字第00365号民事调解书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人代岁成所有的房地权证为合蜀字第××号，坐落于黄山路588号大溪地现代城一期16幢101，201室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 琪
审 判 员 孟 平
代理审判员 王寒冰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李理想
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第1474号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行。
被执行人屠定德，男，1969年2月11日出生，汉族，住浙�省绍兴市越城区马山镇世纪街越胜公寓14幢308室。
被执行人邵水娟，女，1968年4月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人山东凯威担保有限公司
被执行人乳山华银置业有限公司。
被执行人龙悦控股（集团）有限公司。
本院在执行（2013）乳商初字第699号金融借款合同纠纷一案中，查明本案的抵押房产尚未进行竣工验收，现不具备处置条件，被执行人又无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）乳商初字第699号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王庆河
二〇一四年九月十一日
书记员 刘晓楠
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初486号
原告:句容市中小企业投资担保中心，住所地句容市人民路**号。
法定代表人：冯朝柱，系该中心主任。
委托诉讼代理人：陈忠，江苏民中律师事务所律师。
被告：申华纸业句容有限公司，住所地句容市茅山何庄村（句茅路8公里处）。
法定代表人：陶成，系该公司总经理。
被告：句容市三圆制桶有限公司，住所地句容市后白镇集镇。
法定代表人：赵大清，系该公司总经理。
被告：陶成，男，1963年7月3日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：王安红，女，1967年11月6日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告句容市中小企业投资担保中心（简称投资担保中心）诉被告申华纸业句容有限公司（简称申华纸业公司）、句容市三圆制桶有限公司（简称三圆制桶公司）、陶成、王安红追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈忠到庭参加了诉讼，被告申华纸业公司、三圆制桶公司、陶成、王安红经本院传票传唤无正当理由未�庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告投资担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还担保代偿款5027499.35元，并承担代偿款的银行利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原告与被告申华纸业公司签订《委托担保合同》一份，约定自2014年6月30日至2016年6月30日，原告为申华纸业公司向银行借款最高金额800万元提供保证担保。同时，被告三圆制桶公司、陶成、王安红为该笔借款向原告提供了反担保。2015年7月1日，申华纸业公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款500万元，原告提供了保证担保。借款到期后，申华纸业公司未能还款，原告于2016年6月23日代为偿还借款本息共计5027499.35元，故提起诉讼。
被告申华纸业公司、三圆制桶公司、陶成、王安红未作答辩。
原告围绕诉讼请�依法提交了营业执照1份、企业法人变更核准通知书1份、委托担保合同1份、反担保保证合同2份、小企业流动资金借款合同1份、小企业保证合同1份、代偿凭证2份，被告未向本院提交反驳证据。对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
句容市中小企业信用担保中心（简称信用担保中心）于2015年12月23日将企业名称变更为句容市中小企业投资担保中心。原信用担保中心与被告申华纸业公司于2014年6月30日签订《委托担保合同》一份，约定自2014年6月30日至2016年6月30日，原信用担保中心为申华纸业公司向银行借款最高金额800万元提供保证担保。当日，原信用担保中心分别与被告三圆制桶公司和陶成、王安红签订《反担保保证合同》一份，约定由三圆制桶公司和陶成、王安红分别向原信用担保中心为被告申华纸业公司的500万元和800万元借款担保提供反担保，担保范围分别包括500万元和800万元借款本金及利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。2015年7月1日，申华纸业公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行签订《小企业流动资金借款合同》及《小企业保证合同》各一份，由申华纸业公司向该行借款500万元，并由原信用担保中心提供保证担保。借款到期后，申华纸业公司未能还款，原告投资担保中心于2016年6月23日向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行代为偿还借款本息共计5027499.35元。原告承担担保责任后，被告申华纸业公司未向原告还款，被告三圆制桶公司、陶成、王安红也未承担保证责任。
本院认为：原、被告之间签订的《委托担保合同》、《反担保保证合同》均合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行各自的义务。借款到期后，被告申华纸业公司未能及时归还银行借款，原告为被告申华纸业公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的借款承担了保证责任后，其有权向被告申华纸业公司追偿，并要求反担保人即被告三圆制桶公司、陶成、王安红承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告申华纸业句容有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告句容市中小企业投资担保中心代�款5027499.35元，并赔偿利息损失（自2016年6月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档银行贷款利率标准计算支付）；
二、被告句容市三圆制桶有限公司、陶成、王安红对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46993元，由被告申华纸业句容有限公司、句容市三圆制桶有限公司、陶成、王安红负担（此款原告已预交本院，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
代理审判员 王 坤
代理审判员 谢文龙
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张映苗
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00575号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人徐建，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告江蓓蓓。
被告凃强林。
本院受理原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告江蓓蓓、凃强林金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人戴志良、徐建到庭参加诉讼。被告江蓓蓓、凃强林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，2013年6月6日，被告江蓓蓓向原告招行武汉分行申请个人贷款，被告凃强林作为共同还款人。原告招行武汉分行与被告江蓓蓓、凃强林签订《个人授信及担保协议》，约定：1、原告招行武汉分行向被告江蓓蓓提供总额为231000元的循环授信额度，贷款期限60个月，从2013年6月6日起至2018年6月6日止；2、以被告江蓓蓓位于武汉市东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期A1栋5层04号房屋作为抵押；3、如被告江蓓蓓连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告招行武汉分行有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告江蓓蓓尚未使用的贷款并提前收回已发放贷款的本息和相关费用；4、双方履行合同发生争议由原告招行武汉分行所在地人民法院管辖。同日，被告江蓓蓓向原告招行武汉分行申请开通循环授信项下个人贷款“周转易”功能，双方签订了《周转易协议书》，原告招行武汉分行依约向被告江蓓蓓发放了周转易贷款231000元。被告江蓓蓓未按时足额还款，经原告招行武汉分行催收仍未还款。为此，原告招行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告江蓓蓓、凃强林向原告招行武汉分行偿还借款本息247403.88元（截至2014年10月24日），以及借款清偿前的全部利息；2、确认原告招行武汉分行对被告江蓓蓓位于武汉市东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期A1栋5层04号房屋享有优先受偿权；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告江蓓蓓、凃强林未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，另查明，被告江蓓蓓、凃强林系夫妻关系。上述《周转易协议书》还约定，本贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，即为年利率8.4%；上述《个人授信及担保协议》还约定，被告江蓓蓓未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。截止2014年10月24日，被告江蓓蓓共欠原告招行武汉分行借款231000元、逾期利息7607.8元、罚息8370.95元、复息425.13元，总计247403.88元。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及其提供的被告江蓓蓓与凃强林的结婚证、他项权证、招行个人贷款申请表、《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》、客户还款清单、客户逾期清单等证据证实，上述证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本案立案前，原告招行武汉分行申请查封、冻结被告江蓓蓓、凃强林名下价值265000元的财产，并提供了担保。本院审查后，依法裁定查封、冻结被告江蓓蓓、凃强林名下价值265000元的财产。
本院认为，根据查明的事实，原告招行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告江蓓蓓、凃强林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江蓓蓓、凃强林向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款231000元及利、罚息（截至2014年10月24日逾期利息7607.8元、罚息8370.95元、复息425.13元，此后的逾期利息、罚息以实际下欠借款为基数，按合同约定标准计算至欠款付清之日止）；
二、若被告江蓓蓓、凃强林未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告江蓓蓓位于武汉市东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期A1栋5层04号房屋实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5011元、其他诉讼费用40元、保全费1845元，共计6896元，由被告江蓓蓓、凃强林共同负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告江蓓蓓、凃强林随同上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 胡倩雯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3434号
原告徐乐天，居民。
委托代理人赵家友。
委托代理人韩刚。
被告沭阳县胡集镇黄庄村民委员会南街村民小组，住所地沭阳县胡集镇黄庄村南街组。
原告徐乐天诉被告沭阳县胡集镇黄庄村民委员会南街村民小组（下简称“南街组”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员何占付独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告徐乐天及其委托代理人韩刚到庭参加诉讼，被告沭阳县胡集镇黄庄村民委员会南街村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，被告经村民同意将原205国道取土区的剩余20亩土地租赁给原告使用，双方订立《土地租赁合同》一份，被告的村民小组组长及村民签字。该租赁土地使用后，被告又和原告协商，愿意将取土区边上的鱼塘一并租赁给原告使用，双方于2012年5月1日签订《鱼塘租赁合同》。后双方在合同履行过程中产生纠纷，被告拒不受领租金，原告遂诉至贵院，贵院作出（2015）沭胡民初字第00348号民事判决，支持了原告的诉讼请求。现原告向被告支付租金，被告拒不受领。为维护原告的合法权益，请求判令，被告继续履行合同，受领原告的租金10000元；并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年5月1日，原、被告双方签订“鱼塘租赁合同”一份，约定由原告租赁被告所有的鱼塘及周边剩余土地，合同内容为：甲方：南街组乙方：徐乐天经甲乙双方友好协商，就乙方租赁甲方南街组南边取土区鱼塘，养殖、种植花木事宜，达成如下协议：一、甲方同意将鱼塘，周边所剩余的土地租给乙方，鱼塘、剩余土地租金每年为壹万元整（即74亩135元／亩=10000元）。二、鱼塘、剩余土地租用期限为15年（2012年5月1日至2027年4月30日）。三、付款方式：乙方一次性付给甲方3年租金叁万元整，以后每年春节前付壹万元租金，到2024年12月31日前付清全部租金。（以后三年不再付鱼塘租金）四、甲方负责通电费用2000元，其他事情如需甲方协调，甲方出面协调处理。五、在合同期内，任何一方不得单方面终止合同，否则造成一切损失，由其承担。六、合同期满乙方有优先承包权。……甲方：革玉珍沭阳县胡集镇人民政府黄庄村民委员会（盖章）乙方：徐乐天村民代表：陈俊明……2012年5月1日。后双方在合同履行过程中产生纠纷，被告拒不受领租金，原告遂于2015年4月诉至本院，本院于同年8月作出（2015）沭胡民初字第00348号民事判决，判决原、被告应继续履行于2012年5月1日签订的鱼塘租赁合同；被告沭阳县胡集镇人民政府黄庄村民委员会于判决生效后五日内受领原告徐乐天提存至法院的租金28000元；……。现原告向被告支付租金，被告仍拒不受领，遂原告诉至本院要求处理。
本案在审理过程中，原告于2016年4月14日向本院执行款账户提存了10000元租金。
庭审中，原告明确诉讼请求：被告受领原告的租金10000元。
上述事实，有当事人陈述、鱼塘租赁合同、本院（2015）沭胡民初字第00348号民事判决书、现金缴款单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方于2012年5月1日签订的鱼塘租赁合同经本院生效判决确认，依法受法律保护，双方均应全面履行。原告依照合同约定，向被告支付2015年租金10000元，因被告未及时受领，现已向本院提存，为维护诚信的交易秩序和合同稳定性，对原告要求被告受领其提存至本院的租金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告沭阳县胡集镇黄庄村南街村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零三条、第一百零四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县胡集镇黄庄村南街村民小组应于本判决生效后五日内受领原告徐乐天提存至本院的租金10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沭阳县胡集镇黄庄村南街村民小组负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何占付
二〇一六年四月二十日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零三条标的物提存后，毁损、灭失的风险由债权人承担。提存期间，标的物的孳息归债权人所有。提存费用由债权人负担。
第一百零四条债权人可以随时领取提存物，但债权人对债务人负有到期债务的，在债权人未履行债务或者提供担保之前，提存部门根据债务人的要求应当拒绝其领取提存物。
债权人领取提存物的权利，自提存之日起五年内不行使而消灭，提存物扣除提存费用后归国家所有。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物将付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第4693号
原告林秀英，女，汉族，1969年6月9日出生，住福建省福州市仓山区。
被告赵飞，男，汉族，1968年7月3日出生，住福建省南平市浦城县。
本院在审理原告林秀英与被告赵飞民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年8月24日以双方协商达成还款协议为由向本院提出撤回对被告的起诉的申请。
本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林秀英撤回起诉。
本案受理费减半收取4479.5元（预收8959元），由原告林秀英承担。
代理审判员 罗登煌
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 施倩莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12539号
原告：东莞市信泽塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南峰国际皮革交易中心B312、313，统一社会信用代码为91441900303815741X。
法定代表人：肖永灵，系该公司总经理。
被告：东莞市天勤皮具礼品有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇塘边富塘街29号，组织机构代码为32497133X。
法定代表人：黄泉清。
被告：黄泉清。
原告东莞市信泽塑胶有限公司（以下简称“信泽公司”）诉被告东莞市天勤皮具礼品有限公司（以下简称“天勤公司”）、黄泉清买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信泽公司的法定代表人肖永灵到庭参加了诉讼，被告天勤公司、黄泉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信泽公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款88004元；2.诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月份至2015年12月份起向原告订购皮革材料至今尚欠货款88004元。被告中途分别向原告陆续付了部份货款，至2016年4月份后一直未向原告支付货款。现被告电话打不通，2016年8月份原告知晓被告公司厂房关闭，公司老板黄泉清（法人）失去联系，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告支付原告货款，并支付原告利息及诉讼费。
被告天勤公司、黄泉清没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
原告信泽公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过开庭审理，认定事实如下：原告主张其与被告天勤公司存在交易往来，天勤公司于2015年10月至2015年12月期间向原告订购价值204686元的皮革材料，天勤公司在支付了116682元货款后，至今尚欠原告88004元货款未付。为证明其主张，原告向本院提交了对账单、出货单及龙兴货物运单予以佐证。原告提交的21份出货单显示，抬头为信泽皮革，客户为天勤，日期为2015年10月至12月期间，其中部分出货单有“黄泉清”字样签名，部分出货单有“贺”姓、“李”姓等人员签名，原告主张其为天勤公司的员工；另有2015年10月21日单号为GSSS151021004、2015年12月1日单号为GSSS151201014、2015年12月12日单号为GSSS151212009、2015年12月22日单号为GSSS151222011共4份出货单没有人员签收，原告解释称该部分货物是委托货运公司送货，原告不清楚为何没有签名。其中有人员签收的17份出货单经计算总金额为202636元。原告提交的龙兴货物运单显示，托运日期为12月1日，收货人为天勤，货物名称为皮，收货人签章处没有人员签章。对账单为原告单方制作，对于对账单中载明的客户红冲，原告解释称该款项是税点，应由被告方承担。庭审中，原告陈述双方的交易流程为，天勤公司通过电话方式向原告下订单，原告根据订单向天勤公司送货，双方约定月结30天。
另查，天勤公司是自然人独资的有限责任公司，黄泉清为天勤公司的投资者及法定代表人，原告以此为由，要求黄泉清对天勤公司的案涉债务承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的对账单、出货单及龙兴货物运单、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告天勤公司、黄泉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告持有出货单的原件，其中17份出货单的收货人处有人员签收，在两被告未抗辩及提交相反证据的情况下，本院依法确认该17份出货单的真实性，并采纳原告的主张，认定在出货单收货人处签名的人为被告的法定代表人黄泉清及被告的员工。对于没有人员签收的4份出货单，原告主张该部分货物是其委托货运公司送货，但原告提交的龙兴货物运单仅有一份，且该运单上的收货人签章处并无人员签章，本院认为原告提交的证据不足以证明其主张，并对该4份出货单不予采纳。天勤公司在出货单上签名确认收到原告合计202636元的货物，该些货款，天勤公司理应支付。现原告主张天勤公司已经支付了116682元货款，此乃对被告有利的陈述，本院予以认可。又因原告主张双方约定付款方式为月结30天，该陈述有利于被告，本院予以确认。案涉交易发生于2015年10月至12月，即案涉货款的付款期限早已届满，天勤公司未举证证明其已经支付完毕案涉货款，应承担举证不能的不利后果。综上，本院认定天勤公司应向原告支付剩余货款85954元，原告超出该部分的诉请，本院不予支持。
关于黄泉清的责任。被告天勤公司为自然人独资企业，黄泉清为天勤公司的投资者及法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告黄泉清未能提交证据证明天勤公司的财产独立于其自己的财产，故被告黄泉清应当对被告天勤公司的前述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告东莞市天勤皮具礼品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日向原告东莞市信泽塑胶有限公司支付货款85954元；
二、被告黄泉清对被告东莞市天勤皮具礼品有限公司在判项一确定的债务范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告东莞市信泽塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果东莞市天勤皮具礼品有限公司、黄泉清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2000元（原告已预交），由原告东莞市信泽塑胶有限公司负担50元，被告东莞市天勤皮具礼品有限公司、黄泉清负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊 丹
人民陪审员 ＸＸ钊
人民陪审员 王宇就
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈展华
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初12539号
原告：东莞市信泽塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南峰国际皮革交易中心B312、313，统一社会信用代码为91441900303815741X。
法定代表人：肖永灵，系该公司总经理。
被告：东莞市天勤皮具礼品有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇塘边富塘街29号，组织机构代码为32497133X。
法定代表人：黄泉清。
被告：黄泉清。
原告东莞市信泽塑胶有限公司诉被告东莞市天勤皮具礼品有限公司、黄泉清买卖合同纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 熊 丹
人民陪审员 ＸＸ钊
人民陪审员 王宇就
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈月婷
陈展华
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更65号
罪犯刘祖发。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2009年12月17日作出（2009）恩刑初字第108号刑事判决，以被告人刘祖发犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年11月10日起至2018年11月9日止），追缴203800元犯罪所得。判决发生法律效力后，于2012年8月15日交付执行。被告人刘祖发不服该判决，向本院提出上诉。本院于2010年3月16日作出（2010）恩中刑终字第23号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2010年5月18日交付执行。被告人刘祖发于2010年5月24日入监。刑罚执行期间，本院于2012年1月5日作出（2012）鄂恩施中刑执字第00029号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；于2013年6月6日作出（2013）鄂恩施中刑执字第00179号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2017年3月9日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年1月15日报送本院审理。本院于2016年2月14日立案后，于2016年2月15日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年2月15日至20日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯刘祖发自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯刘祖发予以减刑一年。
经审理查明，罪犯刘祖发自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔二年七个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬4次，记功2次。恩施市舞阳坝街道办事处官坡社区居委会于2015年5月18日证明罪犯刘祖发家庭困难。恩施自治州中心医院于2015年4月24日鉴定罪犯刘祖发患有××，恩施监狱于2015年5月14日认定罪犯刘祖发为病犯。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、居委会证明、罪犯病残鉴定表、老病残罪犯认定审批表。
本院认为，罪犯刘祖发自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘祖发减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 高小川
二〇一六年二月二十六日
书记员 白源源
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0431执6号
申请执行人：孙永萍，男，汉族。
被执行人：郭云龙，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沁民初字第169号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人所属财产及银行存款在6050元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 原秀琴
审 判 员 温 瑞
人民陪审员 针云霖
二〇一六年一月十二日
书 记 员 闫锦琦
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣07行终201号
上诉人（原审原告）彭修生，男，1958年9月27日生，汉族，住赣州市大余县。
委托代理人彭功科，男，1981年9月7日生，汉族，住址同上。
委托代理人刘禄坤，大余县弘大法律服务所法律工作者。
被告赣州市章贡区人力资源和社会保险局。住所地赣州市章贡区登峰大道区政中心大楼。
法定代表人郭晓明，该局局长。
委托代理人钟云霞、肖云龙，江西南芳律师事务所律师。
第三人赣州添立养生院。住所地：赣州市章贡区大公路*号。
法定代表人李玲玲，该院院长。
委托代理人杨鹏，江西明理律师事务所律师。
上诉人彭修生因社会保障行政确认一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院于2016年7月12日作出的（2016）赣0702行初字第16号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2012年9月16日，原告因右侧顶枕叶动静脉畸形破裂出血等病因，在赣州市人民医院住院治疗。原告与第三人经一、二审法院确认存在事实劳动关系。2015年5月22日，原告向被告提出工伤认定申请，被告以申请人申请工伤认定时已超过一年时效及不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定为由，不予受理原告彭修生的申请。原告遂向原审法院起诉，原审法院于2015年8月25日撤销了被告作出的《工伤（亡）认定申请审核意见表》，要求被告对原告的申请重新作出审核。2016年1月29日被告作出不同意认定原告为工伤的决定，原告不服再次起诉至原审法院。
原审法院认为，原、被告双方的证据均可证实，原告住院的原因是突发疾病××，而非受到事故伤害，应当适用《工伤保险条例》第十五条的规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”。原告彭修生主张其是在工作时间和工作地点因工作原因突发疾病××，就应当认定工伤。而根据《工作保险条例》的规定，突发疾病××认定为工伤的条件并不单单是因工作原因造成，还需造成死亡或48小时之内经抢救无效死亡的后果，其二者不可缺一，而原告并未达到上述条件。综上，被告区人社局根据工伤保险条例的规定，依法认定不同意原告彭修生为工伤，证据确凿，适用法律正确，原告诉请理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回原告彭修生的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告彭修生承担。
上诉人彭修生不服，提出上诉，请求撤销一审判决，撤销被上诉人2016年1月23日作出的工伤认定决定书，认定上诉人为工伤。本案诉讼费由被上诉人承担。理由是：一审法院认定事实不清。一审法院认定是由于上诉人的病因住院治疗，是主观臆断，事实是上诉人在2012年9月16日18时左右，在护理一个老太婆，抱起老太婆时，因用力过猛，从而诱发右侧顶枕叶动脉畸形破裂出血，这完全是工作原因导致的伤害，疾病××的发生和上诉人的工作（用力过猛抱老太婆）原因存在因果关系，一审法院和第三人没有依据认定不是工作原因。二、一审法院适用法律错误，不能适用《工伤保险条例》第十五条的规定，而应适用该条例第十四条第一款规定，认定上诉人是工伤。
被上诉人赣州市章贡区人力资源和社会保障局认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉。
原审第三人赣州添立养生院述称：上诉人的第一项上诉请求应予以驳回，第二项上诉请求是不合法的，依法认定工伤应该是劳动行政管理部门的职责，关于该项的请求应予以驳回。彭修生是自身疾病××导致受伤，而不是工作关系导致，并非工伤；其次上诉人提供的证据并不能证明彭修生是在工作时间、工作地点因工作原因导致受伤，上诉人没有证据证明彭修生是在抱老人的过程中突发脑溢血受伤，对于该事实不应认定。
二审过程中，上诉人向本院提交以下证据：1、江西赣州司法鉴定中心因果关系司法鉴定意见书，拟证明上诉人的伤与其工作有因果关系；2、赣州市章贡区人民法院（2015）章行初字第23号行政判决书，拟证明上诉人申请认定工伤不存在超过《工伤保险条例》第十七条规定的一年申请期限的情形。
经庭审质证，被上诉人及原审第三人对上诉人提供的证据的意见是：对证据1的三性均有异议，从程序上来说，鉴定书是在二审过程中做的，且是上诉人单方行为，一审时上诉人没有提出鉴定的意思表示，因此不构成新证据；彭修生抱老人导致受伤没有相关证据证明。对证据2无异议。
经审查，本院对上诉人二审提交的证据作如下认定：对于证据1，该证据系上诉人之子彭功科在提交上诉状期间自行委托鉴定机构进行的司法鉴定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条关于鉴定的规定：“当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”该鉴定的委托事项为：“对彭修生的右侧枕叶动静脉畸形破裂出血与其用力过猛抱护理对象是否存在因果关系。”综合本案的证据，对于“上诉人彭修生用力过猛抱护理对象”这一事实没有充分的证据予以证实，由此可见，该鉴定的基础事实不成立，且被上诉人及原审第三人对该证据的三性提出异议，故本院对该证据不予采信。证据2系一审时已提交并质证的证据，故不属于“新的证据”。
二审查明认定的事实与一审法院查明认定的事实一致。
上述事实有原审法院随卷移送的证据，及双方当事人到庭询问陈述在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否因工作原因受到事故伤害。现有证据仅能证明上诉人于2012年9月16日因头痛入院治疗，对上诉人是否因工作原因受到事故伤害没有证据予以证实。上诉人提出应适用《工伤保险条例》第十四条第一款规定，认定上诉人是工伤，该上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人彭修生的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭修生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 霞
代理审判员 王 丽 琼
代理审判员 张 小 光
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 谢谢贤龙
代理书记员 邱 宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00305号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人姜某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第286号起诉书指控被告人姜某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，
一、贩卖毒品事实
2014年10月30日20时许，被告人姜某在武汉市汉阳区麒麟路某网吧二楼，以人民币100元的价格将塑料袋装红色片剂毒品1包贩卖给购毒人员熊某，后被公安人员在武汉市汉阳区麒麟路某网吧三楼一旅馆房间内抓获，并从熊某处收缴塑料袋装红色片剂毒品1包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，所贩卖的毒品为甲基苯丙胺，净重0.19克。
二、容留他人吸毒事实
2014年10月30日20时许，被告人姜某在武汉市汉阳区麒麟路某网吧三楼一旅馆房间，提供场所、毒品及吸毒工具并容留吸毒人员黄某兵、黄某、肖某、朱某吸食毒品，后被公安人员抓获。经现场尿样检测，黄某兵、黄某、肖某、朱某毒品检测均呈阳性。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人熊某、黄某兵、黄某、肖某、朱某等人的证言，物证照片，扣押物品清单，上交毒品入库登记单，行政处罚决定书，情况说明等书证，毒品检验鉴定书及被告人姜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.19克，且提供场所、毒品容留4人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人姜某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人姜某在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人姜某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2014年10月31日起至2016年2月29日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一五年四月二日
书记员 李伊伊
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更91号
罪犯任晓林，男，1965年11月14日出生，汉族，原户籍所在地辽宁省抚顺市望花区，因故意伤害罪经辽宁省抚顺市中级人民法院于2010年5月6日以（2010）抚中刑一初字第00016号刑事判决书判处有期徒刑十三年，经本院2013年12月13日减去有期徒刑一年二个月；2016年4月7日减去有期徒刑十一个月，现刑期自2009年11月17日至2020年10月16日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2018年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，考核积分270分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任晓林减去有期徒刑八个月。
(刑期自2009年11月17日至2020年2月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年二月二日
书记员 芦 斌
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民一初字第793号
原告张翼，女，1981年6月24日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市云溪区。
委托代理人许鹤，湖南恵风律师事务所律师。
被告步步高商业连锁股份有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山西路309号金海大厦。
法定代表人王填，该公司董事长。
本院在审理原告张翼与被告步步高商业连锁股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张翼于2014年12月22日以该案证据不足，还需要收集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张翼撤回起诉。
案件受理费3877元，减半收取1938.5元，本院决定免交。
（此页无正文）
审 判 员 田园
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 陈含
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执1061号
申请执行人李明，男，1992年10月18日生，汉族,住中牟县。
被执行人孙阿强，男，1990年12月15日生，汉族，住中牟县。
本院于2017年4月1日作出的李明申请执行孙阿强民间借贷纠纷一案，（2017）豫0122民初1072号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款四万九千元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年5月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙阿强价值六万元的财产。
二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁 波
二〇一七年六月二十日
书记员 马晨伟
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执1061号申请执行人李明，男，1992年10月18日生，汉族,住中牟县。被执行人孙阿强，男，1990年12月15日生，汉族，住中牟县。本院于2017年4月1日作出的李明申请执行孙阿强民间借贷纠纷一案，（2017）豫0122民初1072号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款四万九千元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年5月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人孙阿强价值六万元的财产。二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 梁 波二〇一七年六月二十日书记员 马晨伟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第282号
原告：陈荣华（曾用名：陈金龙）。
委托代理人：葛小平。
被告：叶书平。
原告陈荣华与被告叶书平买卖合同（立案案由为民间借贷）纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院起诉。原告诉请判令：1.被告叶书平立即支付原告货款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈荣华的委托代理人葛小平到庭参加诉讼，被告叶书平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：
被告因经营需要，向原告购买苗猪，2013年6月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款3万元，并出具欠条一份，约定于2013年年底前付清，但被告至今未支付，原告故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶书平给付原告陈荣华货款3万元及逾期付款利息（自2015年6月17日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告叶书平负担，该费用原告已预缴并同意由被告直接支付，限被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一五年七月十六日
书记员 王科惠
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审613号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人王振旭，男，1973年11月6日出生。
被执行人王雪琴，女，1973年9月10日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月28日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月11日以被执行人王振旭、王雪琴婚后于2006年5月23日生育第一胎男孩，又于2009年12月4日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09378号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09378号征收社会抚养费决定书，于2015年8月14日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年8月20日缴交社会抚养费41000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月9日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09378号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王振旭、王雪琴在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人王振旭、王雪琴仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09378号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王振旭、王雪琴应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费17000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费155元，由被执行人王振旭、王雪琴负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年四月六日
书记员 郑惠玲
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执185号
申请执行人：于某乙，男，1966年04月28日出生，汉族，个体工商户，现住依兰县依兰镇大众社区服务小区*组。
被执行人：王某某，男，1987年05月03日出生，汉族，依兰县农委职工，现住依兰县依兰镇教委小区。
于某乙申请执行王某某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2016）黑0123民初291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的额为10000万元。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记等情况进行了查询，未查找到有可供执行的其他财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在有违反财产报告制度的法定进行信用惩戒的情形，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，已发现被执行人的财产暂时无法处置，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下；
一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执185号案件的本次执行程序
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年九月十六日
书记员 吴晓涵
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初1511号
原告：杨宁喜，男，1969年12月12日生，汉族，住扶沟县。
被告：周大虎，男，1983年10月2日生，汉族，住扶沟县。
原告杨宁喜与被告周大虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告杨宁喜于2017年5月19日以被告周大虎姓名等基本信息错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨宁喜的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨宁喜撤回对周大虎起诉。
案件受理费减半收取59元，杨宁喜自愿负担。
审判员 邹鹏举
二〇一七年五月十九日
书记员 赵银芝
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第00404号
申请执行人袁会年。
被执行人姚君燕。
被执行人马恩红。
袁会年与姚君燕、马恩红公证债权文书纠纷一案，石家庄市平安公证处作出的（2015）冀石平证执字第064号执行证书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市平安公证处作出的（2015）冀石平证执字第064号执行证书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 康全海
执行员 李××
执行员 刘荣歧
二〇一五年十一月十九日
书记员 池云硕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民四终字第00010号
上诉人（原审原告）张希玉，男，1970年4月14日生，汉族，个体车主，住德惠市。
委托代理人董春娟，吉林瑞广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德惠市城市出租车有限责任公司，住所地德惠市。
法定代表人姜辉，主任。
委托代理人李康，该单位职员。
委托代理人鞠大鹏，该单位职员。
上诉人张希玉因与被上诉人德惠市城市出租车有限责任公司合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2013）德民初字第8855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张希玉及其委托代理人董春娟，被上诉人德惠市城市出租车有限责任公司的委托代理人李康、鞠大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张希玉在原审时诉称，原告于2007年6月23日从案外人李志成处购买车号为吉A768**号夏利出租车，该车登记车主为梁伟，没有办理更名过户手续。自此之后，原告是该车的实际所有人。德惠市运管部门于2007年1月8日为该车核发了名为德惠市梁伟客运户的《中华人民共和国道路运输证》、经营许可证，德惠市工商局颁发了有有效期至2010年12月31日的《营业执照》，该车手续齐全，是合法运营的车辆，按德惠市人民政府的规定挂靠在被告处，被告收取管理费，并为原告办理了相关手续，为原告发放了油补。原告所有的吉A762**号夏利出租车于2009年8月到了报废期，而运营手续没有到其，原告欲购买新车，要求被告给予更新，被告答复等政府统一批量上车再说。后来，更换新车时，被告没有为原告更换新车，经询问，被告称原告的车不在更换范围之内，不给办理。根据《吉林省城市公共客运管理条例》第44条及德惠市人民政府发（2003）93号文件第十二条、第十一条二款的规定，被告有义务为原告挂靠的吉A768**号出租车办理《中华人民共和国道路运输证》，现被告拒绝为原告办理，属于严重违约，故向法院起诉，具体请求同前。
德惠市城市出租车有限责任公司在原审时辩称，我们只是企业，没有权利给予办理道路运输证，曾经也向该主管部门提出申请有，但主管部门德惠市人民政府出租车管理办公室根据政府文件不给予办理。
原审法院经审理查明，2007年6月23日原告张希玉在案外人李志成处购买了吉A768**夏利出租车，双方履行了所签订的车辆买卖协议，原告张希玉成为吉A768**号夏利出租车的实际车主，并向被告缴纳了管理费等，同时原告张希玉领取了政府下发的燃油补贴款。2009年8月吉A768**号夏利出租车到了报废期。原告要求被告履行合同为原告所有的吉A768**号出租车办理《中华人民共和国道路运输证》。庭审中原告称，原、被告双方没有签订书面合同，只有口头协议，但被告否认双方有口头协议，并称原告这种情况不符合德惠市人民政府文件的相关规定，不能办理相关手续，同时因为被告是企业无权为原告办理《中华人民共和国道路运输证》。
原审法院认为，原告称原、被告双方有口头协议，因被告否认，原告又未提供充分证据证明双方有口头协议，无法认定原、被告之间的权利义务关系；且被告是企业法人，无权为原告办理《中华人民共和国道路运输证》，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“驳回原告张希玉的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告承担。”
宣判后，上诉人张希玉不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是，上诉人与被上诉人之间系事实上的挂靠关系。上诉人的吉A768**号夏利出租车于2009年到报废期，而运营手续没有到期，上诉人欲购买新车，被上诉人称等政府统一批量上车再说，后来又说上诉人的车不在更换范围之内，不给办理。根据《吉林省城市公共客运管理条例》第44条及德惠市政府发（2003）93号文件第十二条、第十一条二款规定，被上诉人有义务为上诉人挂靠的吉A768**号出租车办理《中华人民共和国道路运输证》。在徐磊诉被上诉人一案中，被上诉人已经承认有口头协议，口头协议是8年，起始时间从2007年1月8日开始，可以作为本案的辅助证据。上诉人与徐磊均是出租车业主，均挂靠在被上诉人处，说明上诉人与被上诉人之间挂靠的事实关系存在，被上诉人应为上诉人办理吉A768**号出租车办理《中华人民共和国道路运输证》。综上，请求：1、撤销（2013）德民初字第8855号民事判决；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人德惠市城市出租车有限责任公司答辩称，上诉人车辆过报废期，挂靠合同到期。2010年3月1日后的车辆可以更新，上诉人的车辆不在更新范围内。
为证实其主张，上诉人张希玉提供如下证据。
证据一、《靠挂合同》、《经营管理合同》（均为复印件）两份，分别为案外人邢爱华、王宝龙和被上诉人签订。用以证明被上诉人员工签订合同是格式合同。没签书面合同的缴纳管理费后，也实际按此合同履行。
被上诉人质证认为，合法性没有问题。但是期限不一样，上诉人车辆09年报废以后不能签订新合同。
证据二、《德惠市人民法院庭审笔录》，（均为复印件）。证明被上诉人应为上诉人办理运输手续。
被上诉人质证认为，对真实性合法性无异议。我公司没有给任何单位和个人授权经营许可8年，当时是笔误，我们没有仔细看。
证据三、《民事判决书》德惠市人民法院2012德民初字第5403号。德惠市法院对与本案上诉人情况相同的徐磊，判决支持了其上诉人请求，被上诉人应为上诉人办理运输证。
被上诉人质证认为，真实性没有异议，但已经启动了再审程序。
本院对上述证据的真实性予以确认。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
另查明，德惠市人民政府办公室文件德府办发（2011）68号《德惠市2011年出租汽车经营权有偿使用实施方案》二条（三）项规定“经营权有偿出让数量。2010年3月1日以后（含3月1日）报废的有手续的车辆和已经申请提前更新的车辆540台。”
本院认为，由于上诉人张希玉无证据证实双方之间就车辆更新问题形成了新的口头协议，且被上诉人对该口头协议之内容不予认可，同时张希玉的吉A768**号出租车的报废期在2009年，该车不在德惠市政府规定的更新范围内，因此，上诉人张希玉的上诉主张无事实及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张希玉的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张希玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 谷 娟
代理审判员 闫 冬
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张 宇