wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初4723号原告:沈阳递家物流股份有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人:张玉喜，系该公司总经理。委托诉讼代理人:田传辉，系辽宁六合律师事务所律师。被告:赵卫芬，女，住址：黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：刘德喜，男，住址：黑龙江省海伦市。原告沈阳递家物流股份有限公司（以下简称“递家物流”）与被告赵卫芬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳递家物流股份有限公司委托诉讼代理人田传辉、被告赵卫芬委托诉讼代理人刘德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告递家物流诉称，被告租赁原告所有的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路126号房屋，用于经营网吧，《房屋租赁合同》约定租赁期限为2017年1月1日起至2018年12月31日止，租金第一年为250,000元，支付方式为1-6月租金在合同签订之日支付，7-12月租金在7月1日之前支付，甲方提供收款手续，合同签订后被告持续占有使用该房屋至今，2017年1-6月租金被告支付了100,000元，尚欠25,000元未支付；2017年7-12月租金至今未支付。2017年1-7月水电费共计14,729.12元，被告仅支付9,000元，尚欠5729.12元未支付。因向被告主张权利未果，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2017年1月1日至2017年6月30日拖欠租金25,000元；二、被告支付原告2017年7月1日至2017年12月30日租金125,000元；三、被告支付拖欠的水电费5729.12元；四、被告承担本案诉讼费用。被告赵卫芬辩称，我方7月1日将房屋钥匙交给原告的经理，告诉他房屋款交不起了，对方可以将房屋转租，我方房屋装修花了20多万元，我当时告诉对方经理说我还欠你2.5万元的房租，如果你将房屋租给了下家，把钱扣下，赔偿我装修费，我方在承租房屋时对方消防没有办下落，导致我方无法经营，导致我方晚营业两个月，造成每个月15万的收入损失，当时承诺有空调制冷，他们负责，因为他们9月1日才开业，结果没有制冷，我方电费多花了3.7万元，装了两个空调，共计花费1.7万元，对方承诺有物业结果他们什么也不管了，我自己1年花了1,200元，电脑买完了之后，无法使用，造成损失。。经审理查明：原、被告双方于2015年3月16日签订租赁合同，原告为出租方，被告为承租方，由被告承租位于沈阳经济技术开发区沈辽西路126号，建筑面积为266㎡的房屋，租赁用途为经营网吧，该合同现已履行完毕。双方又于2017年1月1日签订本案《房屋租赁合同》，租期为2017年1月1日至2018年12月31日。房屋租金第一年租金为250,000元，第二年租金为262,500元…1-6月租金需在合同签订之日支付，7-12月租金需在7月1日前支付…现原告拖欠2017年1月1日至2017年6月30日租金25,000元，未付2017年7月1日至2017年12月30日租金125,000元，拖欠水电费5729.12元。再查：被告陈述其在2017年7月1日左右已将房屋钥匙交付被告，在7月中旬将设备卖了。根据原告提供的视频资料显示，现被告进出涉案房屋确需原告提供房屋钥匙，被告至今仍有桌、椅物品放在涉案房屋内。上述事实，有房屋租赁合同、房产证、建设工程消防验收意见书、照片、水电用量确认单及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告确实拖欠2017年1月1日至2017年6月30日租金25,000元及水电费5729.12元，本院对原告的该诉讼请求予以支持。关于被告应否给付原告2017年7月1日至2017年12月30日租金的问题，因被告以自己的行为明确表示不再承租涉案房屋，并自认其在2017年7月中旬将相关网吧设备出售，结合原告提供的照片、视频可以看出，被告虽有部分设备仍留存于涉案房屋内，但实际上已失去对房屋的掌控，原告亦应对房屋内现状知情，且原告应已实际接收涉案房屋的房屋钥匙，故本院对双方已一致达成解除合同的意思表示予以确认，涉案房屋租赁合同已解除。就涉案合同的解除时间及法律后果问题，双方均未举证证明合同的具体解除时间及被告交付钥匙时间，同时，本案涉案合同的解除确系因被告提前解除合同，存在违约造成，被告应对此承担违约责任。现被告自认其在7月中旬才将相关网吧设备出售，原告对外出租涉案房屋亦应有合理寻租期，本院酌定此期限为2个月，故被告还应给付原告2017年7、8月份房屋租金41,666.7元。关于被告抗辩称原告未按时办理消防手续导致其营业损失，原告未按承诺提供空调制冷导致多花电费、买空调，原告未按承诺提供物业服务等理由，因被告所述各项理由均发生于双方第一份合同履行过程中，且被告亦未提供充分证据予以证明真实性及与本案的关联性，故本院对被告的前述抗辩理由均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告赵卫芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳递家物流股份有限公司2017年1月1日至2017年6月30日的租金25,000元；二、被告赵卫芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳递家物流股份有限公司2017年7月至8月的租金41,666.7元；三、被告赵卫芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳递家物流股份有限公司欠付的水电费5729.12元；四、驳回原告沈阳递家物流股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费3,415元，由原告沈阳递家物流股份有限公司负担1,805元、由被告赵卫芬负担1,610元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杜        晓        红审 判 员 朱        闻        天审 判 员 王        桂        华二〇一七年十二月十四日法官助理 田                峥书 记 员 任行本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00648号罪犯张海龙，男，1986年6月25日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。2009年5月15日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑二终字第39号刑事判决，认定罪犯张海龙犯故意伤害罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年5月经湖北省高级人民法院裁定减去有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功、2次季度表扬、1次监狱级积极改造分子，故建议对罪犯张海龙减去有期徒刑一年六个月。经审理查明，罪犯张海龙在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功、2次季度表扬、1次监狱积级极改造分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张海龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯张海龙的刑罚减去有期徒刑一年六个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长付士平审判员王进审判员肖瑾二〇一五年八月十四日书记员李晓露
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第9号
申请执行人魏金峰。
委托代理人谷军。
被执行人孙利根。
被执行人王志强。
本院于2011年12月19日立案执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第743号民事判决书，被执行人王志强孙利根应支付申请人魏金峰案款1520.5元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有1520.5元未执行，现因未发现被执行人孙利根、王志强有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第9号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月三日
书记员 李元武
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茌刑初字第109号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人高之献，又名高之宪，男，1980年7月19日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民。2010年11月19日，因犯盗窃罪被河北省清河县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民七千元；因涉嫌盗窃罪，于2014年11月20日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年12月26日被山东省茌平县人民检察院批准逮捕，同日由山东省茌平县公安局执行逮捕。现羁押于山东省茌平县看守所。
辩护人王广民，山东众星为民律师事务所律师。
被告人宋德元，男，1984年7月4日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民。2011年3月28日，因犯盗窃罪被高唐县人民法院判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币九千元，2012年8月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月20日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年l2月26日被山东省茌平县人民检察院批准逮捕，同日由山东省茌平县公安局执行逮捕。现羁押于山东省茌平县看守所。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2015）110号起诉书指控被告人高之献、宋德元犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，茌平县人民检察院指派检察员成汝庆、路中华出庭支持公诉，被告人高之献、宋德元及其辩护人王广民到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，
1、2013年11月11日，被告人高之献伙同郑某（已判决）在河北省枣强县大营村塞纳阳光小区，盗窃蔡某价值6760元的红色铃木125摩托车一辆。
2、2014年5月16日，被告人高之献、宋德元伙同王某（已判决）在山东省茌平县汇鑫花园小区，盗窃张某价值4384元的豪爵125摩托车一辆。
3、2014年5月17日，被告人高之献、王某在山东省德州市武城县鲁权屯镇鲁腾家园小区，盗窃张某乙蓝色铃木125摩托车一辆。
4、2014年5月31日，被告人高之献、宋德元伙同他人在山东省茌平县丁庄综合楼，盗窃王某乙价值2080元的宗申48助力车一辆。
5.2014年6月10日，被告人高之献、宋德元伙同王某等人在山东省茌平县周楼幸福家苑小区，盗窃贾某乙价值3815元的豪爵牌HJ125-7E型摩托车一辆。
6、2014年6月10日下午，被告人高之献、宋德元在山东省茌平县陶然居小区，盗窃王某丙价值2520元的众星牌48摩托车一辆。
7、2014年7月16日，被告人高之献、王某在山东省德州市武城县鲁权庄社区，盗窃王某丁价值2520元的灰色雅马哈110摩托车一辆。
8.2014年8月6日，被告人宋德元在山东省茌平县正泰领袖苑小区，盗窃李某价值3650元的铃木钻豹125摩托车一辆。
9、2014年8月15日，被告人高之献、王某在山东省茌平县福禄庄园小区，盗窃娄某价值3500元的红色豪爵125摩托车一辆。
10、2014年8月21日，被告人高之献、王某在山东省茌平县翠竹园小区，盗窃窦某价值4536元的红色豪爵125摩托车一辆。
11、2014年9月15日，被告人高之献、王某在山东省茌平县正泰领袖苑南区，盗窃赵某价值5110元的豪爵铃木125摩托车一辆。
12、2014年10月5日，被告人高之献在山东省茌平县向阳庄园小区，盗窃朱某价值6570元的钻豹125摩托车一辆。
13、2014年10月15日，被告人高之献、王某在山东省茌平县莱茵小镇小区，盗窃王某某价值3836元豪爵银豹125摩托车一辆。
14、2014年10月15日，被告人高之献、王某在山东省茌平县怡景小区，盗窃李某价值2790元的豪爵银豹125摩托车一辆。
15、2014年10月24日，被告人高之献、王某在山东省茌平县正泰领袖苑北区，盗窃董某价值3942元的豪爵110摩托车一辆。
16、2014年10月30日，被告人宋德元在山东省茌平县贵和B区，盗窃陈某价值5832元的豪爵钻豹125摩托车一辆。
17、2014年10月30日，被告人宋德元在山东省茌平县一诺小区，盗窃孙某价值2430元的深灰色UCC牌变速山地车一辆。
18、2014年11月3日，被告人宋德元在山东省茌平县福禄庄园小区，盗窃张某乙价值5562元的红色隆鑫150摩托车一辆。
19、2014年11月5日，被告人高之献、王某在山东省茌平县贵和小区A区，盗窃周某价值9900元的白色雅马哈125踏板摩托车一辆，及该车后备厢中现金3000元。
以上共计，被告人高之献参与盗窃15次，盗窃物品总价值65263元，被告人宋德元参与盗窃8次，盗窃物品总价值30273元。
上述事实，被告人高之献、宋德元在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并宣读的受案登记表、立案决定书、户籍证明、办案说明、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、机动车销售统一发票、扣押清单、返还清单等书证，证人贾某甲等人的证言，被害人贾某乙、张某等人的陈述，涉案物品价格鉴定意见，现场勘验笔录，监控录像截取照片，被告人高之献、宋德元的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高之献、宋德元以非法占有为目的，先后多次单独或伙同他人交叉结伙秘密窃取他人财物，数额巨大或较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予依法惩处。被告人高之献、宋德元伙同他人交叉结伙共同故意盗窃，属共同犯罪，且在共同犯罪中积极参与，二人均系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪对其予以处罚。被告人宋德元曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于二被告人在庭审过程中认罪态度较好，有悔罪表现，可对二被告人酌情从轻处罚。据此，根据被告人高之献、宋德元的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十一条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高之献犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2019年5月19日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人宋德元犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至206年11月19日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 博
人民陪审员 闫均美
人民陪审员 王 洁
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 毕少楠
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第707号
上诉人（原审原告）欧某某
被上诉人（原审被告），谭某某
上诉人欧某某因与被上诉人谭某某离婚纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法少民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人欧某某于2014年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人欧某某撤回上诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人欧某某撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人欧某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许斌海
审 判 员 杨利平
代理审判员 邵毅波
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈道勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执90号
申请执行人白淑娥，女。
申请执行人杨永锋，男。
申请执行人杨彩红，女。
被执行人韩敏娃，男。
白淑娥、杨彩红、杨永锋与韩敏娃生命权纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第01076号民事判决书已经发生法律效力，权利人白淑娥、杨彩红、杨永锋于2016年1月15日向本院申请执行，申请执行标的为52000元。
本案在执行过程中，因被执行人韩敏娃暂无履行能力，申请执行人白淑娥、杨彩红、杨永锋表示撤销本次执行程序。如随后发现被执行人有能力时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）商州民初字第01076号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一六年三月二日
书记员 张小玉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04223号
原告荆千林，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，山西XX人，西安市XX厂退休职工，现住山西省。
被告西安玻璃制品厂，住所地西安市。
原告荆千林诉被告西安玻璃制品厂劳动争议纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，组成合议庭依法进行了审理。原告荆千林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荆千林诉称，19XX年XX月原告调往被告处工作，19XX年XX月，被告按劳人劳（XX）XX号和陕劳人计发（XX）XX号文件为原告办理退休手续。在此期间，被告发给原告75%的工资，原告不参加调资，并招收一名符合招工条件的子女进入工厂，待到工种退休年龄再为原告办理退休手续和粮食关系。19XX年XX月，被告根据陕改发（XX）XX号和市劳（XX）XX号文件新政策，将原告和原告儿子的粮户关系迁至各自单位和驻地。19XX年XX月，未经原告协商和同意，被告给原告办理了退休手续，退休证原告已收取。原告当时以为有相关文件和政策，并未提出异议。但20XX年，因养老金调整问题，原告在被告处咨询才得知退休工种未变更，退养转退休年龄也未变更，被告无故给原告提前5年即55岁办理退休手续。因原告多次要求处理未果，故诉至法院要求依法判令被告承担错误申报原告退休资料导致原告未到法定退休年龄提前五年退休而产生的养老金领取损失大约50000元。
本院认为，20XX年XX月XX日西安市中级人民法院已做出（XX）西民四破字第XX号民事裁定书宣告西安玻璃制品厂破产。20XX年XX月XX日西安市工商行政管理局做出西工商登记内销字[XX]第XX号准予注销登记通知书，准予注销西安玻璃制品厂，本案被告主体已经灭失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告荆千林的起诉。
案件受理费10元本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈 涛
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义佛堂商初字第387号
原告塔山建设集团有限公司。
法定代表人成诚。
委托代理人毛授新。
委托代理人王霞。
被告许利华。
委托代理人杨瑞。
本院在审理原告塔山建设集团有限公司诉被告许利华民间借贷纠纷一案中，原告塔山建设集团有限公司于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告塔山建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告塔山建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费31249元，由原告塔山建设集团有限公司负担。
（本页无主文）
代理审判员 楼煜波
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王树超
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢97号
申请执行人：程小丁，女，1979年1月2日生，满族，住吉林市丰满区。
委托代理人：宋楠，男，1979年4月18日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：刘翠华，女，1958年8月29日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：冯辉，男，1957年6月16日生，汉族，吉林省福佳特食品有限公司董事长，住吉林市船营区。
申请执行人程小丁与被执行人冯辉、刘翠华民间借贷纠纷执行一案，本院依法执行过程中，申请执行人与被执行人经协商达成和解协议并已履行完毕，申请执行人申请案件结案，终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民初一字第512号民事调解书和解并已履行完毕。该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 李 玉 民
二〇一六年四月十四日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢97号
申请执行人：程小丁，女，1979年1月2日生，满族，住吉林市丰满区。
委托代理人：宋楠，男，1979年4月18日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：刘翠华，女，1958年8月29日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：冯辉，男，1957年6月16日生，汉族，吉林省福佳特食品有限公司董事长，住吉林市船营区。
申请执行人程小丁与被执行人冯辉、刘翠华民间借贷纠纷执行一案，本院依法执行过程中，申请执行人与被执行人经协商达成和解协议并已履行完毕，申请执行人申请案件结案，终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民初一字第512号民事调解书和解并已履行完毕。该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王 昊
审 判 员 李玉民
二〇一六年四月十四日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执恢97号申请执行人：程小丁，女，1979年1月2日生，满族，住吉林市丰满区。委托代理人：宋楠，男，1979年4月18日生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：刘翠华，女，1958年8月29日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被执行人：冯辉，男，1957年6月16日生，汉族，吉林省福佳特食品有限公司董事长，住吉林市船营区。申请执行人程小丁与被执行人冯辉、刘翠华民间借贷纠纷执行一案，本院依法执行过程中，申请执行人与被执行人经协商达成和解协议并已履行完毕，申请执行人申请案件结案，终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2015）丰民初一字第512号民事调解书和解并已履行完毕。该案执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 马琳琳审 判 员 王昊& # xB;审 判 员 李   玉   民二〇一六年四月十四日代理书记员 田   家   宁
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1932号
上诉人（原审被告）朱茂军，男，汉族，居民。
委托代理人彭英桀，山东成全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘桂贞，男，汉族，居民。
委托代理人刘传兴，男，汉族，1972年12月10日出生，汉族，居民，系被上诉人之子。
上诉人朱茂军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沂水县人民法院（2013）沂民初字第3621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年8月2日10时30分许，被告朱茂军驾驶鲁Q×××××号小型轿车，由北向南行驶至沂水县许家湖镇郭家楼村路段时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车（车载刘潆烛）相撞，造成原告及刘潆烛受伤、车辆损坏及道路西侧行道树损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定原告负事故的次要责任、被告负事故的主要责任。2012年9月原告诉至法院，沂水县人民法院作出（2012）沂民初字第2458号民事判决，判决内容为：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘桂贞因交通事故引起的经济损失共计122000元【医疗费10000元，护理费15600元，交通费2000元，伤残赔偿金88000元，精神抚慰金4400元，车损2000元，共计122000元】；二、被告朱茂军应赔偿原告刘桂贞因交通事故造成的其他经济损失共计224725.82元【医疗费127884.24元，住院伙食补助520元，伤残赔偿金102541.12元，鉴定费700元；后期治疗费18000元，鉴证费50元，共计249695.36元＊90%=224725.82元】；扣除朱茂军已为原告垫付费用38700元，被告朱茂军应于判决生效后十日内一次性支付原告刘桂贞交通事故赔偿款186025.82元；其中护理费为15600元（65天＊2人＊120元／天）。本案处理完毕后，原告以至今生活不能自理为由，再次向法院提起诉讼，请求：一、依法调解或判决被告支付原告护理费87600元（365天＊120元＊2人）；二、本案诉讼费用由被告承担。另，被告朱茂军驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司已在交强险限额内承担赔偿责任并以履行完毕。
原审法院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；本案中，被告朱茂军驾驶鲁Q×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；原告的其他经济损失，超出交强险限额或交强险限额外部分由被告朱茂军按交通事故责任比例承担90%的赔偿责任；中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司已在（2012）沂民初字第2458号民事案件中在交强险限额内承担赔偿责任并已履行完毕，被告朱茂军在该案中赔偿原告刘桂贞因交通事故造成的其他经济损失中，原告在该案中仅主张住院期间护理费15840元（66天＊2人＊120元／天），本案中原告主张出院后护理费87600元（365天＊120元＊2人），参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合原告伤情，法院确定原告出院后应护理天数为180日【1、右尺骨骨折、右胫腓骨骨折（120日）、头面部外伤、下颌骨骨折、右侧肋骨多发骨折（90日）；2、下颌骨骨折遗留重度张口受限，已构成七级伤残（60-90日）；3、面部皮肤多发裂伤遗留面部瘢痕（20厘米以上）已构成九级伤残；4、右侧第1-11肋骨骨折，已构成九级伤残】；因无遗嘱或鉴定护理人员人数，法院确定护理人员人数为一人；因此，原告的出院后护理费为21600元（180天＊1人＊120元／天），由被告朱茂军按交通事故责任比例承担90%的赔偿责任；原告起诉数额过高部分，法院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱茂军应赔偿原告刘桂贞因交通事故造成的经济损失出院后护理费19440元（21600元＊90%=19440元】；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由原告刘桂贞承担1548元，被告朱茂军承担442元。
一审宣判后，上诉人朱茂军不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任或驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，从而导致错误判决。一、被上诉人在法院已对护理费作出处理的情况下，就同一事实、同一法律关系、同一诉讼请求又向法院起诉，显然无事实和法律依据。在此情况下应当一事不再理。被上诉人陈述生活不能自理，但自始至终没有任何证据证明自己存在护理依赖，一审法院支持被上诉人的护理费请求，无任何依据。
被上诉人刘桂贞答辩称，被上诉人的伤情在出院后经临沂市沂蒙司法鉴定所鉴定，确实存在需要人员护理。被上诉人出院后生活基本不能自理，仍然需要护理。代理人别的事情没法干，只能专门照顾父亲。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，本案双方争议的焦点问题为被上诉人出院后的护理费是否应当予以支持。根据临沂沂蒙法医司法鉴定所出具的关于刘桂贞护理期限事项的鉴定意见，被上诉人刘桂贞出院后三个月需1人护理，结合被上诉人的伤情，该报告的鉴定意见客观、合理，上诉人虽对该结论提出异议，但未在法院指定的时间内提出重新鉴定申请，应视为上诉人对该鉴定报告结论予以认可。被上诉人第一次起诉仅主张其住院期间的护理费，本案中起诉主张系出院后护理费，不属于重复起诉，一审法院依据鉴定结论判决的被上诉人护理费数额正确，本院予以支持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1990元，由上诉人朱茂军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 薛 冰
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第01827号
原告：李成伟，男，1983年6月30日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：常素侠，女，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省砀山县砀城镇西关北一队，公民身份号码3422211968********。
原告李成伟与被告常素侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员刘存领适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告李成伟到庭参加诉讼。被告常素侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成伟诉称：被告于2015年5月13日和5月18日分两次向原告借款280000元并约定利息三分，用其所有的位于砀山县砀城镇西关银都食品城的房产作为抵押。被告借款后本金及利息至今一分未付。为此，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还原告借款280000元及利息并承担本案的诉讼费用。
常素侠未答辩。
经审理查明：被告常素侠于2015年5月13日向原告李成伟借款100000元，约定利息3分，同时用其所有的位于砀山县砀城镇西关银都食品城的房产作为抵押，但未到有权机关办理抵押登记；于2015年5月18日向原告李成伟借款180000元，约定利息3分。两欠条均未约定还款期限。
上述事实，有经过庭审质证的原告李成伟提交的欠条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告常素侠分两次向原告李成伟借款计280000元，事实清楚，证据充分。原告李成伟要求被告常素侠偿还，本院予以支持。关于利息的问题，两张欠条上虽然写明利息3分，但由于没有写明是月息还是年息，应认定为约定利息不明确，依据相关法律规定，视为不支付利息，且未约定还款期限。因此，原告李成伟要求被告常素侠偿还利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常素侠于判决生效后10日内偿还原告李成伟借款280000元。
二、驳回原告李成伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，因适用简易程序，减半收取2750元由被告常素侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 刘存领
二〇一五年十月八日
书记员 吴 越
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2015)砀民一初字第01827号原告：李成伟,男,1983年6月30日出生,汉族，住安徽省砀山县。被告：常素侠，女，1968年6月12日出生，汉族，安徽省砀山县队。原告李成伟与被告常素侠民间借贷纠纷一案,本院于2015年8月21日立案受理后,依法由审判员刘存领适用简易程序,于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告李成伟到庭参加诉讼。被告常素侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成伟诉称：被告于2015年5月13日和5月18日分两次向原告借款280000元并约定利息三分，用其所有的位于砀山县砀城镇西关银都食品城的房产作为抵押。被告借款后本金及利息至今一分未付。为此，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还原告借款280000元及利息并承担本案的诉讼费用。常素侠未答辩。经审理查明：被告常素侠于2015年5月13日向原告李成伟借款100000元，约定利息3分，同时用其所有的位于砀山县砀城镇西关银都食品城的房产作为抵押，但未到有权机关办理抵押登记；于2015年5月18日向原告李成伟借款180000元，约定利息3分。两欠条均未约定还款期限。上述事实，有经过庭审质证的原告李成伟提交的欠条等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告常素侠分两次向原告李成伟借款计280000元，事实清楚，证据充分。原告李成伟要求被告常素侠偿还，本院予以支持。关于利息的问题，两张欠条上虽然写明利息3分，但由于没有写明是月息还是年息，应认定为约定利息不明确,依据相关法律规定，视为不支付利息，且未约定还款期限。因此，原告李成伟要求被告常素侠偿还利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常素侠于判决生效后10日内偿还原告李成伟借款280000元。二、驳回原告李成伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，因适用简易程序，减半收取2750元由被告常素侠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于人民法院。审判员  刘存领二〇一五年十月八日书记员  吴 越附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶翁法官民初字第121号
原告：翁源县农村信用合作联社，住所地：翁源县龙仙镇建设一路**号。
法定代表人：吴志敏，男，该联社理事长。
委托代理人：黄伯祥，男，该联社职员。
被告：蔡伟谊，男，翁源县人，公民身份号码：440229＊＊＊＊********。（缺席）
被告：彭社梅，女，翁源县人，住址同上，公民身份号码：440229＊＊＊＊********。系蔡伟谊的妻子。（缺席）
原告翁源县农村信用合作联社诉被告蔡伟谊、彭社梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告翁源县农村信用合作联社的委托代理人黄伯祥到庭参加了诉讼，被告蔡伟谊、彭社梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁源县农村信用合作联社起诉称：被告蔡伟谊、彭社梅夫妇于2013年3月5日向我社申请借款一笔金额25000元，用于种蔗，借款合同到期日是2014年3月3日。贷款到期后借款人并没有如期履行付息还款的义务，致使贷款造成逾期，我社信贷员多次向借款人催收，均以无钱拒绝履行合同约定，拖欠我社贷款。为维护我社合法权利，特具状翁源县人民法院，请求判决：1、被告立即归还我社贷款本金25000元，至2014年5月22日止拖欠的利息66.92元，拖欠本金罚息690.05元（合计欠息756.97元）及追偿到利随本清为止。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告蔡伟谊、彭社梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2013年3月5日订立《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》，被告向原告借款25000元，借款用途用于种蔗，借款到期日期2014年3月3日，借款利率8.76％。该《借款合同》第三条还约定不经批准或不申请，从逾期之日起由贷款人按百分之五十罚收利息，贷款人可直接从借款人存款账户中扣收。第四条约定，贷款到期由借款人主动偿还或由贷款人从借款人存款账户中扣收。借款到期后，被告未按约定归还借款本金25000元及利息余额66.92元给原告。经原告信贷员多次催收，被告仍未还款。至2014年5月22日，被告拖欠原告的贷款本金为25000元，利息66.92元，罚息690.05元。2014年5月27日，原告向本院起诉，请求判决：1、被告立即归还借款本金25000元，至2014年5月22日止的利息66.92元及拖欠本金罚息690.05元（合计欠息756.97元）及追偿到利随本清为止。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告蔡伟谊、彭社梅夫妇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
以上事实有起诉状、被告蔡伟谊、彭社梅夫妇的身份证和结婚证、《农户小额信用借款申请书》、《借款借据》、《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》、被告借款拖欠本金、结利息、还利息的交易明细表及庭审笔录等为证。
本院认为：原、被告双方经协商一致订立的《韶关市农村信用社农户小额信用借款合同》，是双方真实意思表示，受法律保护，被告应按借款合同及借款借据的约定返还借款本金及付清利息给原告。现被告未按约定返还借款本金和付清利息及罚息给原告，原告请求判决被告清偿借款本金25000元及付清尚欠的利息和逾期罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡伟谊、彭社梅夫妇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证和抗辩的权利，本院依据查明的事实依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告蔡伟谊、彭社梅在本判决书发生法律效力后十日内，归还借款本金25000元和尚欠的利息66.92元给原告翁源县农村信用合作联社，并从2014年3月4日起至本判决确定的履行之日止按照双方约定的利率8.76％加50％罚收利息计付借款利息给原告翁源县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告蔡伟谊、彭社梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 何高兴
审 判 员 胡学军
代理审判员 李锦龙
二〇一四年八月五日
书 记 员 谢玉龙
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终301号
上诉人（一审被告）周龙，现住望奎县。
被上诉人（一审原告）望奎县卫星水库灌溉管理站，住所地：望奎县先锋镇坤四村。
法定代表人白永富，职务站长。
委托代理人秦春生，现住望奎县。
委托代理人辛颖，现住望奎县。
上诉人周龙因供用水合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2015）望先商初字第110号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周龙、被上诉人望奎县卫星水库灌溉管理站的法定代表人白永富及委托代理人秦春生、辛颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2014年周龙在望奎县卫星水库灌溉管理站管理的灌区内种植水田129.8亩，按规定周龙应向望奎县卫星水库灌溉管理站交纳每年每亩水费20元，计2014年水费2596元。2015年周龙在望奎县卫星水库灌溉管理站管理的灌区内种植水田144.9亩，按规定周龙应向望奎县卫星水库灌溉管理站交纳每年每亩水费35元，计水费5071.50元。上述款项经望奎县卫星水库灌溉管理站工作人员多次催收，周龙未给付。
一审法院认为，按照黑价联字[1997]8号文件、绥价联发[2014]14号文件和黑水字（1985）95号文件规定被告应向原告交纳水费。周龙未按规定交纳水费的行为应视为其违约，故对望奎县卫星水库灌溉管理站的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决：被告周龙于本判决生效后五日内给付原告望奎县卫星水库灌溉管理站2014年水费2596元、2015年水费5071.50元，合计7667.50元。案件受理费25元由被告周龙承担，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，周龙不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是：一审法院认定事实错误，周龙所种植的水田使用的水源不在望奎县卫星水库灌溉管理站管理范围，周龙不应向其缴纳水费。周龙所使作的水是沿江村蓄水池的水，而且是经海伦市旱河引过来的，沿途引水灌渠并不是望奎县卫星水库灌溉管理站所修建的。综上，要求二审法院撤销一审判决，驳回望奎县卫星水库灌溉管理站的诉讼请求，一、二审诉讼费用由望奎县卫星水库灌溉管理站承担。
经审理查明，二审法院确认一审法院认定的事实。
主审人
认为，本案争议的焦点是：周龙所种植的水田是否属于望奎县卫星水库灌溉管理站管理的灌区，周龙是否应向望奎县卫星水库灌溉管理站缴纳水费。二审庭审中，望奎县卫星水库灌溉管理站向法庭提供了望奎县卫星灌区现状图及黑龙江省绥化市望奎县卫星灌区示意图，据上述图示周龙所在的赵家店沿江村属于卫星灌区之内。且2011年经黑龙江省水利厅批复对望奎县卫星水库灌区冯家亮子渠首工程进行了整体改造，其中据冯家亮子渠首工程示意图显示，海伦市旱河为冯家亮子渠首工程的引渠，该引渠亦在冯家亮子渠首工程整体改造工程之内，故周龙主张其用灌溉水田所用水源不属于望奎县卫星水库灌溉管理站管理的灌区的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。2016年经望奎县水务局查证，沿江村蓄水池是占用了卫星水库部分保护地及沿江村部分荒地和渔池，由镇政府负责土方工程，水务局负责建筑物即配套建设2座放水洞所建成，该蓄水池是以卫星水库为水源，故周龙主张其使用的沿江村蓄水池是由其村民出资兴建的上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50.00元，由上诉人周龙负担。
本判决为终审判决。
审判长王宏艳
代理审判员刘娜
代理审判员卢轶楠
二O一六年五月十三日
书记员张霖霖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19663号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1984年10月5日出生，住陕西省凤翔县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第895号
申请执行人高开祥
被执行人丹阳市鑫云电子元件厂
负责人王变云，投资人。
申请执行人高开祥与被执行人丹阳市鑫云电子元件厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日作出（2014）丹后商字第65号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市鑫云电子元件厂应于该判决生效后十日内给付申请执行人价款93732.9元，并承担诉讼费用2143元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人暂无其他可供执行的财产。2015年6月18日双方当事人达成分期还款的执行和解协议，并由案外人皮兴中提供担保。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后商字第65号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年八月十日
书记员 徐 白
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审38号
申请执行人被告西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人李杨伟，男，1985年3月11日出生，汉族，住西峡县。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年2月21日向本院提出申请，要求强制执行411323108889601号行政处罚决定中的罚款100元、滞纳金100元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对李杨伟作出的411323108889601号行政处罚书的内容为：1、决定予以100元罚款，计3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。李杨伟收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行411323108889601号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323108889601号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323108889601号行政处罚决定中决定予以100元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘 源
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民初字第01244号
原告：魏某，男，汉族，住湖北省监利县。
被告：王某，女，汉族，住荆州市沙市区。
本院在审理原告魏某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告魏某现因自身原因于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏某申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，合计820元，由原告魏某负担。
审 判 长 苏江峰
人民陪审员 郑祖萍
人民陪审员 王道翠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 惠
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第5877号
原告周舸。
委托代理人周林修。
被告周伟。
委托代理人廖学富。
本院在审理原告周舸与被告周伟离婚纠纷一案中，依法向被告周伟送达了传票等诉讼文书。原告周舸于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周舸自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周舸撤回对被告周伟的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告周舸承担。
代理审判员 车小娇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 魏葭陵
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳议民初字第0521号
原告张某，农民。
委托代理人梁化松，江苏魏东律师事务所律师。
被告位某，农民。
本院在审理原告张某诉被告位某离婚纠纷一案中，原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
减半收取的案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
审 判 员 王 强
二〇一五年九月七日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年度鄂洪山法执字第00609-1号
申请执行人陈晓芳，女，1985年5月29日出生，湖北省应城市人，住武汉市洪山区。
被执行人：陈樟萌，男，1979年10月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
被执行人：武汉畅捷物流有限公司，住所地：武汉市蔡甸区成功村。
法定代表人：易跃明，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武汉中民二终字00200号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人陈樟萌挂靠在武汉和天下物流有限公司鄂Ａ×××××车辆一台。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 唐成武
执行员 潘 律
二〇一七年××月××日
书记员 程汉华
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第162号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人杨××，男，1955年3月8日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年4月25日被渑池县公安局取保候审。
被告人吴××（又名吴曾用），男，1973年3月8日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年4月25日被渑池县公安局取保候审。
被告人陈一×，男，1960年11月4日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年5月8日被渑池县公安局取保候审。
被告人陈二×，男，1974年12月25日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年5月6日被渑池县公安局取保候审。
被告人杜一×，男，1969年8月5日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年4月25日被渑池县公安局取保候审。
被告人杜二×（又名杜曾用），男，1976年2月10日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年4月30日被渑池县公安局取保候审。
被告人杜三×，女，1972年2月10日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年5月5日被渑池县公安局取保候审。
被告人杜四×，男，1969年3月11日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年4月28日被渑池县公安局取保候审。
被告人杜五×，男，1980年5月4日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年5月5日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人杨××、吴××、陈一×、陈二×、杜一×、杜二×、杜三×、杜四×、杜五×犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟出庭支持公诉，被告人杨××、吴××、陈一×、陈二×、杜一×、杜二×、杜三×、杜四×、杜五×到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年7月9日，渑池县××乡北××河道发生洪水，将××乡××水务联络站向渑池县××供水有限公司供水的南××至北××段部分管道冲露出地面，后被告人杨××、吴××、陈一×、陈二×、杜一×、杜二×、杜三×、杜四×、杜五×分别结伙用铁锨、锄头等工具采取撬、砸的方式，将露出地面的输水管道盗走，其中被告人杨××参与盗窃水管三次15根，盗窃价值7710元；吴××参与盗窃水管二次10根，盗窃价值5140元；陈一×参与盗窃水管一次8根，盗窃价值4112元；陈二×参与盗窃水管一次8根，盗窃价值4112元；杜一×参与盗窃水管二次6根，盗窃价值3084元；杜二×参与盗窃水管二次6根，盗窃价值3084元；杜三×参与盗窃水管二次6根，盗窃价值3084元；杜四×参与盗窃水管二次4根，盗窃价值2056元；杜五×参与盗窃水管一次4根，盗窃价值2056元。
案发后，2014年4月13日、4月16日、5月6日，被告人杨××、杜一×、杜二×、杜四×、吴××、陈二×、杜三×、杜五×、陈一×分别到渑池县公安局仁村派出所投案。被告人杨××退赔被害人6000元，退回7根水管（含陈一×退的4根）；吴××退赔被害人2000元；陈一×退赔被害人1500元，退回4根水管；陈二×退赔被害人3000元；杜一×退赔被害人3000元；杜二×退赔被害人3000元；杜三×退赔被害人2000元；杜四×退赔被害人2000元；杜五×退赔被害人2000元，已全部由被害人魏××领回。
上述事实，被告人杨××、吴××、陈一×、陈二×、杜一×、杜二×、杜三×、杜四×、杜五×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏××的陈述及报案材料，证人杜六×、周××、韩××、杨一×、张一×、张二×的证言，渑池县价格认证中心价格鉴定结论书，被盗水管照片，渑池县公安局仁村派出所提取笔录、扣押及发还物品清单、破案报告，被告人杨××、吴××、陈一×、陈二×、杜一×、杜二×、杜三×、杜四×、杜五×户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××、吴××、陈一×、陈二×、杜一×、杜二×、杜三×、杜四×、杜五×以非法占有为目的，分别结伙采用破坏性手段秘密窃取他人财物，其中杨××参与盗窃水管3次15根，价值7710元；吴××参与盗窃水管2次10根，价值5140元；陈一×参与盗窃水管1次8根，价值4112元；陈二×参与盗窃水管1次8根，价值4112元；杜一×参与盗窃水管2次6根，价值3084元；杜二×参与盗窃水管2次6根，价值3084元；杜三×参与盗窃水管2次6根，价值3084元；杜四×参与盗窃水管2次4根，价值2056元；杜五×参与盗窃水管1次4根，价值2056元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨××、吴××、陈一×、陈二×、杜一×、杜二×、杜三×、杜四×、杜五×犯罪后均能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且能积极退赔被害人损失，庭审中亦有悔罪表现，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3500元。
被告人吴××犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。
被告人陈一×犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2500元。
被告人陈二×犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2500元。
被告人杜一×犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
被告人杜二×犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
被告人杜三×犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
被告人杜四×犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1500元。
被告人杜五×犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1500元。
上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
上述罚金均于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 辉
审 判 员 张建光
代理审判员 刘韶兴
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 冰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第566号
原告西蒙电气（中国）有限公司。
法定代表人哈维尔.多拉，董事长。
委托代理人贺环，湖北广众律师事务所律师。
被告郑州（东）建材大世界鑫辉灯饰商行。
业主何道船。
本院在审理原告西蒙电气（中国）有限公司诉被告郑州（东）建材大世界鑫辉灯饰商行侵害商标权纠纷一案中，原告西蒙电气（中国）有限公司公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告西蒙电气（中国）有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西蒙电气（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告西蒙电气（中国）有限公司负担。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 张 蕾
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 曹露元
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第851号
罪犯覃祚飞，男，住所地：广西壮族自治区藤县，现在广西梧州监狱服刑。
广西平乐县人民法院于2012年8月16日作出（2012）平刑初字第72号刑事判决，以被告人覃祚飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人覃祚飞不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）桂市刑二终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月27日交付执行。刑期至2025年2月2日止。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃祚飞在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯覃祚飞在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法庭对罪犯覃祚飞减刑一年二个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯覃祚飞确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法院依法裁决。
经审理查明，罪犯覃祚飞能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年度优秀学员，奖励分92.9分。
本院认为，罪犯覃祚飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯覃祚飞在原判量刑情节上为主犯，且没有交纳罚金，本院综合考虑到罪犯覃祚飞的犯罪情节、财产刑履行情况、执行机关报请的减刑情况以及梧州市人民检察院的意见，本院决定对执行机关报请的减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯覃祚飞减去有期徒刑一年（刑期至2024年2月2日止），原剥夺政治权利一年，原处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 李庆春
审判员 严家鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员 何 业
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第193号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人刘某，绰号“宝宝”，无业。2009年8月21日因吸毒行为被德清县公安局决定行政拘留十五日并处罚款人民币一千九百元。2015年1月9日因吸毒行为被德清县公安局决定行政拘留十五日并处罚款人民币一千元。2015年1月24日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）190号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员赵金华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2014年8月底、9月初某日，被告人刘某容留闻某、顾某在其位于德清县武康镇百合公寓6幢1单元902室的家中，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年9月某日，被告人刘某容留闻某、顾某、吴某在其位于德清县武康镇百合公寓6幢1单元902室的家中，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、违法犯罪查询记录、人口信息、证人闻某、顾某、吴某的证言、被告人刘某的供述、现场检测报告书、尿样检测报告书、辨认笔录、照片、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序及公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年6月23日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一五年四月九日
书 记 员 林芳琴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第4364号
原告孙国喜。
被告张俊清。
本院在审理原告孙国喜诉被告张俊清民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告张俊清在中国银行围场支行的工资每月2000.00元予以冻结，原告已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告张俊清在中国银行围场支行的工资每月2000.00元予以冻结。冻结期间停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王俊林
二〇一五年十月十二日
书记员 马铁彬
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1753号
原告刘增光，男，汉族，无固定职业。
委托代理人是西宁永兴法律服务所法律工作者。
被告程辉，男，汉族，个体工商户。
原告刘增光与被告程辉房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员喇玮独任审判。公开开庭进行了审理。原告刘增光及其委托代理人X，被告程辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增光诉称，2012年8月承租了位于西宁市城西区胜利路X号商铺，经房主同意原告将商铺转租给了被告，被告承租期间拖欠原告2014年1月1日到5月1日的租金76500元，并出具了一张欠条。后经原告多次索要，被告故意推脱不还。现原告要求被告给付原告租赁费76500元，并支付利息4590元。
被告程辉辩称，被告租房子签了五年的合同，到2014年12月房主王言宏突然出现要求被告退房，被告才得知房主并非原告，并得知被告与王言宏只订立了二年的合同，故原告有欺诈行为，使被告合法权益受到了损害。被告于2014年年底以前的租金已全部结清，所打的欠条是2015年1月1日至5月1日的租金，而2015年1月1日房主已向被告主张房子了，原告已无权收取租金，此欠条已失去了效力。原告对欠条日期有涂改，被告不予认可欠款。
经审理查明，2012年8月19日，原告刘增光承租了位于西宁市城西区胜利路55号王言宏的商铺，原告与房主王言宏订立的房屋租赁合同期限为二年。2013年4月26日，原告与被告签订了铺面租赁合同，原告将该商铺转租给了被告，租期为五年。2014年5月6日被告向原告结清了2014年5月1日至12月31日租金，同日被告向原告出具了一份欠条。2014年12月22日房主王言宏以其与原告刘增光租房合同已到期，房屋要自用为由向被告发出了退房通知。之后，被告未再向原告支付租金。原告与被告之间合同不能履行，致使本案纠纷产生。
上述事实有原告与被告订立的铺面租赁合同，原告与房主王言宏订立的房屋租赁合同，退房通知，收条以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告承租房主王言宏房屋，租赁期限仅为二年。之后将该房屋以五年的租期转租给被告，对造成本案纠纷应负主要责任。原告主张的2014年1月1日到5月1日的租金，所提供欠条中涉及欠款年限的字迹模糊不清，有涂改迹象，无法证明欠条中所欠的租金是2014年1月1日到5月1日的租金，该欠条则不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款，第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘增光的诉讼请求。
本案诉讼费1837元，减半收取918.50元，由原告刘增光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 喇 玮
二〇一五年十月八日
书记员 李炜婷
附法律文书：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第3245-1号
申请执行人曾丽君，住广州市白云区。
被执行人潘广宇，住广州市荔湾区。
被执行人刘琴，住广州市荔湾区。
申请执行人曾丽君与被执行人潘广宇、刘琴民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）穗中法金民终字第1705号民事判决，于2015年6月12日向本院申请执行，要求被执行人履行支付本金及利息款220600元（利息为暂计，实际计至清还日）、迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费人民币3209元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院已依法对被执行人刘琴名下位于广州市荔湾区悦澜二街4号1002房的房屋产权予以轮候查封。经查，本院没有发现两被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第3245号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王宁宁
审 判 员 覃卫洪
代理审判员 黄惜暖
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吕毅滔
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初685号
原告施际荣，汉族，1951年8月29日生。
被告胡建超，男，汉族，1981年11月14日生，居民身份证号码412321198111145417，自由职业，住南京市鼓楼区凤凰庄4幢-3。
本案适用小额诉讼程序审理。
案由合同纠纷。
原告请求判令被告返还押金200元及预存信息费134元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2015年1月7日，原告进入南京市鼓楼区建超代驾服务中心（以下简称建超代驾服务中心）从事兼职代驾工作。2015年6月22日原告因与建超代驾服务中心发生纠纷，建超代驾服务中心扣除原告客户端账户中预存的200元。2015年7月1日，建超代驾服务中心又扣除原告账户余额334元。建超代驾服务中心的经营者为被告，因建超代驾服务中心已于2015年9月30日注销，现原告要求被告返还上述334元。被告称其已于2015年7月1日将334元现金交付被告，但未提供证据证明。
本院认为，债务应当清偿。被告辩称其已经退还334元，但未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡建超于本判决生效之日起三日内一次性返还原告施际荣334元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡建超负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜 敏
二〇一六年二月二日
见习书记员 徐盛铭
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初924号
原告崔春花，女。
委托代理人胡海林，眉县首善法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告刘富明，男。
原告崔春花与被告刘富明健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月23日早晨8点左右，原告受案外人路强雇佣，在齐镇党家寨村大樱桃市场1号摊位给雇主路强销售樱桃，被告转到雇主摊位上，与雇主聊天，同时购买另一摊位的樱桃在原告摊位称重，付款完毕后转身离去。谁知被告没走几步返回来，朝雇主和原告嚷着问见没见他一部价值3000元的手机，当原告说没看见时，被告就朝原告脖子一拳打来，将原告打倒在地上，被告又欲拿凳子砸，被雇主劝住。事发之后，雇主拨打“110”报警，当地公安干警来到现场，被告妻子说原告拿了被告手机，后经公安干警调查证据不足。原告受伤后被雇主送往眉县人民医院救治，经诊断为：全身多处软组织损伤，共花医疗费461.64元，交通费280元，造成误工损失300元，共计1041.64元。原告被打后，被告分文未赔，且周围村民都议论原告偷了被告手机，给原告精神上造成很大的压力，此事经当地公安干警�村委会调查处理，根本没有原告偷窃手机一事。现原告状诉法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费461.64元、交通费280元、误工损失300元，共计1041.64元；2、被告赔偿原告精神损害费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告崔春花和路强系朋友关系，两人同在路强摊位（齐镇党家寨村大樱桃市场）销售樱桃。被告在临近摊位购买樱桃后，在路强摊位称重，随手将手机放在旁边，被告离开后发现手机丢失即去寻找，原告崔春花却离开摊位，被告追上原告后，让别人拨打被告电话，开始原告承认她拿了被告手机，说手机在摊主路强床底上，被告让摊主找，摊主未找见，随后三人发生争执。证人证明原告承认她拿走被告手机，被告只推了原告一把，不至于产生这么多费用。原告能跑能走，且亲自去派出所了，产生的交通费被告不认可；原告检查腿、腰与被告没有关系，5月23日检查的费用被告认可，5月23日以后产生的费用，被告都不认可；原告说歇业3天，不是事实，误工费每天不高于60元；原、被告非雇佣关系，精神损失被告都不认可。
经审理查明，原告崔春花与案外人路强系朋友，被告刘福明与路强系同学。2016年5月23日早晨8点左右，原告在齐镇党家寨村大樱桃市场路强摊位帮忙销售樱桃，被告在临近摊位购买樱桃后，在路强摊位称重，被告离开后，发现自己手机丢失，随后即去路强摊位寻找，原告正准备离开，三人为寻找手机发生纠纷，撕扯中被告致原告倒地。同日，原告伤情经眉县人民医院门诊诊断为：颈部、腰背部软组织多处损伤。处理：1、口服药物治疗；2、观察休息。建议：不适随诊。原告门诊治疗两天，共花去医疗费461.64元；嗣后，经眉县公安局齐镇派出所及齐镇党家寨村委会调�无果，原告遂状诉本院，请求依法处理。
上述事实，有双方当事人陈述、门诊病历、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、询问笔录等证据在卷可证。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告刘福明因其手机丢失与原告产生纠纷，遇事不冷静，致使事态扩大，在撕扯中致伤原告，应承担主要赔偿责任；原告未妥善处理其与被告之间的纠纷，即准备离开现场，致使矛盾升级，应承担次要责任。本案中，原告医疗费总额为461.64元；原告请求误工费300元，计算过高，且无相关证据佐证，本院酌定为140元；原告请求交通费280元，结合本案实际情况，本院酌定为30元；原告请求�神损害抚慰金5000元，无事实依据，不予支持；以上合计631.64元。按双方的主次责任分担，应以3:7划分责任为宜，故应由被告赔偿原告各项损失的70%即442.15元，原告自担各项损失的30%即189.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、由被告刘福明于本判决生效后十日内赔偿原告崔春花各项经济损失442.15元。
二、驳回原告崔春花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘福明负担17.50元，原告崔春花负担7.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一六年十月十二日
书记员 宋 阳
中华人民共和国
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民外初字第3号
原告关某某
被告刘某某
委托代理人陈素艳（系被告母亲）
原告关某某与被告刘某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关芝梅、被告刘大勇委托代理人陈素艳到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，原、被告于2007年9月17日协议离婚，协议书约定婚生男孩刘XX归原告抚养，现原告身体有恙，对抚养孩子不利，被告方生活比较富裕更适合抚养孩子，请求法院变更孩子的抚养权归被告。
被告辩称，同意孩子归我抚养，不需要原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，1997年7月18日生育一子刘XX。2007年9月17日，原、被告协议离婚，双方约定婚生子刘子澳由原告抚养，被告不支付抚养费。现原告起诉来院，要求判令婚生子刘XX由被告抚养，不向被告支付抚养费。被告同意婚生子归其抚养，不要求原告支付抚养费。原、被告之子刘子澳亦选择跟随被告生活。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的户口本、离婚协议书、被告提供的涉外委托书、公证书在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告离婚后经协议孩子归原告抚养，现原、被告均同意婚生子刘子澳由被告刘大勇抚养，且婚生子刘子澳主动表示愿意跟随被告生活，因刘子澳现已年满十周岁，应尊重其本人意愿。故本院对原告要求变更子女抚养关系的诉讼请求依法予以支持。原告不要求被告支付抚养费，被告刘大勇可不支付抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》之规定，判决如下：
原告关某某与被告刘某某婚生子刘XX（1997年7月18日出生）由被告监护抚养。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
代理审判员 王 岚
人民陪审员 宋庆华
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 姚 虹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民辖终字第00102号
上诉人（原审被告）周翠红。
被上诉人（原审原告）李射林。
上诉人周翠红与被上诉人李射林所有权确认纠纷管辖权异议一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射民辖初字第00025号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，原、被告争议的房屋座落在射阳县合德镇朝阳街100号。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事�讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案系因不动产-
座落在射阳县合德镇朝阳街100号的房屋共有权纠纷提起的确认之诉，依法应由不动产所在地法院即本院专属管辖。被告周翠红提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定驳回被告周翠红对本案管辖权提出的异议。
上诉人周翠红不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院未举行管辖权异议听证，就直接作出裁定，诉讼程序违法。申请人近几年因生活需要，常年住在盐城市亭湖区体西路122号，本案应根据民事诉讼法“原告就被告”的法律原则。请求撤销江苏省射阳县人民法院（2014）射民辖初字第00025号民事裁定书，将本案移送至盐城市亭湖区人民法院审理。
本院审查查明，当事人各方对原审查明的事实均无异议，本�予以确认。
本院认为，上诉人周翠红与被上诉人李射林所有权确认纠纷管辖权异议一案，属于法律规定的专属管辖，本案只有原审法院具有专属管辖权，因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁云秋
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年九月十一日
书记员（代） 季 卉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟兴执字第0096号
申请执行人荣某，女，汉族，1969年1月29日生。
被执行人钱某，男，汉族，1969年11月19日生。
荣某与钱某离婚纠纷一案，本院作出的（2010）熟兴民初字第0333号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，钱某应于2013年12月31日前给付荣某人民币9万元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月11日立案执行，执行标的为人民币9万元。
本案执行过程中，依法向被执行人钱某发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其未能履行。此后，双方达成和解协议：一、被执行人钱某给付申请执行人荣某人民币90000元，于2014年3月有28日给付10000元（已履行），于2015年1月1日前给付20000元，于2016年1月1日前给付30000元，于2017年1月1日前给付30000元；二、申请执行费1250元，由被执行人负担。达成和解协议后，申请执行人表示同意该案以终结执行程序方式结案处理。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人暂无一次性履行能力，所以双方达成分期履行和解协议，但鉴于此协议履行期限过长，且申请人同意本次执行程序终结，故本案符合终结执行程序的条件。本次执行程序终结之后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟兴执字第0096号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 刘允枫
执 行 员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年六月十七日
书 记 员 蔡 健
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审455号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人邹治华，该局案审室工作人员。
被执行人刘中，男。
被执行人李艳梅，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年4月26日对被执行人刘中、李艳梅作出的新计生征决字[2016年]第202028号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人刘中、李艳梅婚后于2009年2月10日生育第一个男孩后，又于2010年8月18日生育第二个女孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年4月26日作出新计生征决字[2016年]第202028号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费10530元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年4月26日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年10月26日作出新卫计催字[2016]第202041号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年10月27日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年4月26日对被执行人刘中、李艳梅作出的新计生征决字[2016年]第202028号征收社会抚养费决定书。
被执行人刘中、李艳梅应立即缴纳社会抚养费10530元。
案件申请费55元，由被执行人刘中、李艳梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十二月五日
代理书记员 曾海丰
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初2731号
原告：王某，男，1968年1月14日出生，汉族，东营宏运出租汽车有限责任公司司机，现住东营市东营区。
委托诉讼代理人：王定来，山东天地恒律师事务所律师。
被告：梁某，男，1974年3月11日出生，汉族，胜利油田大明特种车辆运输有限责任公司车队司机，现住址。
被告：李某，女，1973年5月3日出生，汉族，胜利油田博友泥浆技术有限责任公司职工，住。
原告王某与被告梁某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王定来、被告李某到庭参加诉讼，被告梁某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付借款本金50000元、利息损失13000元（自2015年6月24日至2016年7月23日，按年利率24%计算），共计63000元，并支付自2016年7月24日至判决之日按年利率24%计算的利息和保全费；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告王某于2015年6月23日向被告梁某出借款项50000元，约定利息为每年13000元（年利率26%），借款期限为2015年6月23日至2016年6月23日。还款期限届满后，被告梁某未能还款，原告多次向被告梁某和李某催要，均遭两被告拒绝。该借款发生在两被告婚姻存续期间，应系夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。
被告梁某未作答辩。
被告李某辩称，被告李某对于被告梁某借款的事情并不知情，原告提交的借条也并非被告梁某出具。借条中载明的景苑东区38号楼2单元201室的房屋系被告李某自己所买，当时购房款为185000元，款项来源为被告李某从银行装修贷款100000元、提取住房公积金60000元、被告李某父母出资10000元、妹妹出资20000元，并不存在被告梁某借款买房的事实。综上，被告李某不同意承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院认定如下：2015年6月23日，被告梁某向原告出具借条一份，载明“因买钻井景苑东区38号楼2单元201房所急用，今借到王某现金伍万元整，使用期一年，年利息壹万叁仟元，到期连本带息付陆万叁，自借款之日2015年6月23日起到2016年6月23日止，如违约可诉讼法院解决”。
被告李某提交的油田职工二手房交易成交确认书（买方）复印件载明：“李某、梁某购买王凤新、王改芝的二手房一套，该套住房位于胜北社区景苑东区038幢2单元0201室，建筑面积61.06平方米，房屋总成交价为壹拾捌万伍仟元整（185000元）。二手房交易合同已签订，住房已过户其名下交易手续全部完成”，同时载明出具部门为“胜利石油管理局住房交易中心”，时间为“2015年7月13日”。原告对该证据的真实性予以认可。
原告申请证人邹某出庭作证，证人邹某称，证人与原告系夫妻关系，2015年6月23日，被告梁某到原告家中借钱，称想在景苑东区买一栋楼房给其父母居住，并称已与被告李某商量好。当时被告李某并不在场，交付的现金系证人从银行取的款，被告梁某当场出具的欠条。2016年6月底，证人找被告李某催要欠款，被告李某称其单位的住房公积金上了黑名单，贷不出来，所以让被告梁某借钱买房子。
被告梁某在与邹某的录音中，其认可欠原告50000元的事实，并多次承诺用卖房的钱尽快还款。被告李某在与邹某的录音中称，其多次催促被告梁某用卖房的钱尽快还款，双方还因此事导致离婚。
另查明，2015年6月22日，原告之妻邹某从其中国农业银行银行卡中取现50000元。本案借款发生在被告梁某、李某婚姻关系存续期间，两被告于2016年7月15日登记离婚。
本院认为，根据原告提交的借条、证人邹某证言、邹某取款记录，能够认定原告与被告梁某存在民间借贷关系，及原告向被告梁某现金交付50000元的事实。被告梁某出具借条后，应及时履行还款义务，其怠于还款应赔偿由此给原告造成的利息损失。原告主张的利息损失，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持。其中，自2016年7月24日至判决之日按年利率24%计算的利息应为5367元。因原告未举证证实产生保全费的事实，本院对其该项主张不予支持。首先，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李某在与被告梁某离婚之前已经知晓欠款的事实；其次，被告梁某在借条中明确写明该借款用于购买景苑东区38号楼2单元201室房屋，而且本案借款发生在前、该房屋完成过户在后，二者发生时间十分相近；再次，该房屋买受人为两被告，被告李某称购房款出资与本案借款无关，证据不足，本院不予认定；因此，本案借款应认定为夫妻共同债务，两被告对借款本金及利息应承担共同还款责任。被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款50000元、支付利息18367元，共计68367元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509元，公告费560元，由被告梁某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 舒浩浩
代理审判员 李艳红
人民陪审员 赵德利
二〇一七年一月三日
书 记 员 孙飞
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4308号
原告：王泓，女，1973年8月24日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李金业，江苏臻德律师事务所律师。
被告：强仁伦，男，1987年3月26日生，汉族，居民。
原告王泓与被告强仁伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泓及其委托诉讼代理人李金业到庭参加诉讼，被告强仁伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王泓向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款100000元及利息（自2016年6月13日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年，被告陆续向原告借款共计100000元，被告于2013年8月3日向原告出具借条一份。后原告向被告催要借款，被告拒绝归还。
被告强仁伦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王泓与被告强仁伦系朋友关系。2013年8月3日，被告向原告出具借条一份，言明借到原告100000元。2016年6月13日，原告向被告邮寄律师函催要借款，该函于2016年6月15日签收。律师函载明：“望你在接函后5日内与王泓联系并及时归还10万元借款”。此后,被告未归还借款。
上述事实有原告提供的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、律师函、申通快递详情单及回执各1份及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、交易明细及其陈述的借款经过能够证明借款已交付，双方借贷关系成立，合法有效。
对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，律师函载明的合理期限为5日，该函于2016年6月15日签收，视为到达被告，故逾期之日为2016年6月21日。被告逾期还款，除归还借款本金外，还应当支付逾期利息。原告主张的逾期利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告强仁伦于本判决生效之日起十日内归还原告王泓借款100000元及利息（自2016年6月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费560元，合计5610元，由被告强仁伦负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 甘 晶
代理审判员 张煜荻
人民陪审员 秦 勇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 向 往
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2638号
原告（反诉被告）严筛扣。
委托代理人杨华、李亚萍，泰州精诚法律服务所罡杨分所法律工作者。
被告（反诉原告）张国祥。
委托代理人周庆，江苏恒乐律师事务所律师。
原告（反诉被告）严筛扣与被告（反诉原告）张国祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）严筛扣及其委托代理人杨华，被告（反诉原告）张国祥及其委托代理人周庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严筛扣诉称，原告承建了被告的建房工程，于2014年9月22日订立了合同一份，双方约定工程款结算方式以建房面积计算，每平方米人民币180元。后原告依约将工程施工完毕并交付被告使用，后经确认一、二、三层及楼梯总平方为456.97平方米，按照每平方180元计算总工程价为82254.60元。后被告向原告支付了60000元，余款22254.60元虽经催要，被告仍以种种理由拒绝。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付原告工程款人民币22254.60元，诉讼费由被告承担。
被告张国祥答辩并反诉称，原告主张的房屋的总平方数与实际情况不符，也未得到被告的确认。原告所建房屋存在大量质量问题，使得被告根本无法入住及全面装修，故被告提出反诉，请求判令：1、严筛扣将房屋存在的质量问题进行维修或支付维修费用、由张国祥自行维修；2、严筛扣赔偿张国祥房屋质量缺陷的损失，数额待鉴定后确定；3、严筛扣向张国祥支付因房屋质量问题造成的实际居住损失15000元；4、反诉费、鉴定费由严筛扣承担。
反诉被告严筛扣辩称，张国祥的反诉请求没有事实和法律依据。首先，原、被告间是一种个人承揽合同关系，原告将工程施工完毕后，被告应进行验收，在验收合格后方可以入住、装修等。现被告已将原告所做的工程进行了装修及改造，在原告诉讼前被告并没有提出任何质量问题，仅是诉讼时才提出质量问题，且被告所提的质量问题不属于施工中的质量问题，仅是一些简单的维护，故请求法庭驳回张国祥的反诉请求。
经审理查明，2014年9月，原、被告双方签订建房合同一份，约定严筛扣为张国祥建房，房屋建成后两年内，张国祥如发现质量问题，严筛扣必须进行免费维修，工程款以建房面积计算，每平方米人民币180元。合同签订后，原告按约进行施工，被告给付了工程款人民币60000元。现原告因向被告主张剩余工程款未果，遂涉讼。
本案审理过程中，本院于2015年12月29日组织原、被告双方至现场对房屋的长、宽、挑檐宽度、应扣除部分进行测量，形成了书面测量记录，原、被告代理人在测量记录上签字确认。
庭审中，张国祥陈述，涉案房屋于2014年年底建好，半个月后找他人对房屋外墙进行油漆施工，张国祥于2014年年底找他人安装了门窗，2015年4月对房屋进行装修，装修过程中发现房屋质量有问题。本案审理过程中，张国祥申请对案涉房屋质量缺陷、维修方案、损失等进行鉴定，后因鉴定费用过高，张国祥申请放弃上述鉴定，并据此将反诉请求变更为：判令严筛扣向张国祥支付因房屋质量问题造成的实际居住损失人民币15000元，反诉费由严筛扣承担。
上述事实，有建房合同、测量记录及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案所涉房屋的建房面积如何确定；2、被告抗辩及反诉的质量问题能否认定。关于争议焦点1，本院组织双方至现场对相关的数据进行了测量，原、被告合同约定按建房面积进行计算，故室外楼梯面积本院不予确认。室内一层客厅部分系挑高设计，未进行该范围内二层楼面施工，故应将该部分面积予以扣减；同理，出檐部分原告实际进行了施工，该部分应计入建房面积。考虑上述情况，本院确认建房面积为444.53平方米，按每平方米180元计算，工程款为人民币80015.40元，扣减张国祥已支付的工程款60000元，再实际给付20015.40元。关于争议焦点2，本案所涉房屋已交付张国祥，并由张国祥进行装修且实际入住，现张国祥主张房屋质量存在问题，没有证据证明，本院不予采信，张国祥据此主张的实际居住损失，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张国祥于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）严筛扣工程款人民币20015.40元。
二、驳回原告（反诉被告）严筛扣的其它诉讼请求及被告（反诉原告）张国祥的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币356元，由严筛扣负担70元、张国祥负担286元（严筛扣已预交，张国祥于本判决生效之日起十日内迳交严筛扣）；反诉受理费人民币175元，由张国祥负担（张国祥已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交本诉上诉受理费人民币356元、反诉上诉受理费175元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 韩苏年
人民陪审员 殷伯锦
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 莉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2059号
罪犯马安云，男，1987年2月1日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省建新监狱服刑。
本院于2011年12月16日作出（2011）宁刑一初字第58号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2013年12月经本院裁定减刑八个月。
青海省建新监狱于2015年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯马安云在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马安云在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马安云在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马安云减刑十一个月（刑期至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 赵丽艳
二〇一五年七月二十四日
书记员 马振凯
马莉娅
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初325号
原告张吉旺，男，生于1971年7月20日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
委托代理人谌甲军，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北祥隆市政工程有限公司。住所地：十堰市茅箭区江苏路28号东正国际小区*期*号楼***室。
法定代表人颜虎，任公司经理职务。
委托代理人胡友清，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为应诉、进行和解、调解、代收法律文书等特别授权。
原告张吉旺诉被告湖北祥隆市政工程有限公司（以下简称湖北祥隆市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员孙号适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告张吉旺及其委托代理人谌甲军、被告湖北祥隆市政公司的委托代理人胡友清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉旺诉称：我在郧西从事模板个体经营，2013年被告湖北祥隆市政公司承包郧西县金街项目工程施工后，在我处购买工程用的模板。2013年至2014年期间，被告从我处购买模板共计128.23万元，经我催要，被告支付了55.2万元，尚欠73.23万元。在我多次催要下，2015年10月16日，被告向我出具了73.23万元欠条一张，并约定一个月内付清。到期后，被告至今未清偿该债务，故向法院提起诉讼请求判令被告支付我货款73.23万元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告湖北祥隆市政公司辩称：我公司与原告张吉旺之间事实买卖关系客观存在，尚欠原告货款73.23万元属实，但是双方未约定利息，对原告主张的利息我公司不予认可。
经审理查明：原告张吉旺在郧西县城关镇环城西路从事个体经营，经营范围为木板、木条零售。被告湖北祥隆市政公司因工程需要，于2013年至2014年期间，从原告张吉旺处购买模板共计128.23万元，扣除已支付货款后，对余欠货款73.23万元由被告工作人员刘涛经手于2015年10月16日出具欠条一份，内容为“欠到张吉旺模板款：柒拾叁万贰仟叁佰。￥：732300.00元”，并加盖了被告公司印章，原告张吉旺自行在该欠条上加注“此款一个月内付清，否则按月息2%计算”。因被告湖北祥隆市政公司至今未清偿欠款，原告张吉旺遂诉诸本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告湖北祥隆市政公司购买原告张吉旺货物并出具欠条、双方之间的买卖自愿合法，属有效合同，被告应及时偿付所欠原告的模板款732300元，故原告要求被告偿付购货款732300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但要求支付利息损失的请求，因原告未能证明欠条上“此款一个月内付清，否则按月息2%计算”系双方之约定，也无证据证明双方口头约定利息，故应认定原、被告双方未约定利息，对利息损失的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告湖北祥隆市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张吉旺货款732300元。
二、驳回原告张吉旺的其他诉讼请求。
案件受理费11123元减半收取5561.5元，由被告湖北祥隆市政工程有限公司负担。
如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：农业银行十堰北京路支行；帐户号：1701。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙 号
二〇一六年六月三日
书记员 谭亚丽
附：本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初2788号
原告：秦高峰。
原告：朱玉姣。
两原告共同委托诉讼代理人：曾伟德，湖南人和律师事务所律师。
被告：长沙创普房地产开发（集团）有限公司，住所地岳麓区学士街道含浦中路793号汀湘十里河边会所302号。
法定代表人：林新愉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李运国。
原告秦高峰、朱玉姣诉被告长沙创普房地产开发（集团）有限公司（以下简称“创普公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告秦高峰、朱玉姣的委托诉讼代理人曾伟德、被告创普公司的委托诉讼代理人李运国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦高峰、朱玉姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期将办理原告房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，或判令被告限期为原告办理不动产登记证书；2、判令被告向原告支付违约金2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月9日，原告秦高峰、朱玉姣与案外人谌航签订《房屋买卖合同》，受让谌航位于长沙市韶山路168号、项目名称为“星语林·名园”第10栋1404房屋及相关的权利义务关系。该房屋系谌航从被告创普公司处购买，双方签订《商品房买卖合同》，房屋面积86.73m2。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告“应在房屋交付使用后270工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：”，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”后原告依约全面履行合同，被告却仅为原告办理了房屋所有权登记，当时本该一并办理的国有土地使用权证因被告的原因一直没有办理。原告多次要求被告办理国有土地使用证，被告均未办理，原告遂诉至本院。在本案审理过程中，原告确认其第一项诉讼请求为“判令被告限期将办理原告房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案”；同时变更第二项诉讼请求将违约金计算标准上浮30%即判令被告向原告支付违约金3250元。
被告创普公司辩称，1、原告无诉讼主体资格，原告并未与被告签订《商品房买卖合同》；2、原告已于2012年取得房屋产权证，原告现主张延期办理国土证的违约金已超过诉讼时效；3、国土部门对容积率核算误差过大，致使被告不断申诉是造成国有土地使用权证延期办理的主要原因，非被告的主观因素导致，被告不应承担违约责任；4、国家产权登记政策明确规定房产证和国土证合二为一，无需再办理土地证，原告可以凭原房屋产权证换领新的不动产权证书。请求法院驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，原告秦高峰、朱玉姣（乙方）与案外人谌航（甲方）签订《房屋买卖合同》1份，双方约定1、甲方自愿将坐落于韶山路168号星语林10号栋1404房屋出售给乙方（产权面积为86.73平方米）。乙方已对该房作了充分了解，愿意购买。该房屋转让时所占有的土地使用权一并转让；2、上述房屋转让成交总价为381000元；3、合同签订后1日内，甲乙双方应到长沙市房屋登记机构办理房屋产权转移登记手续，所需税费由双方自行约定缴纳；4、甲方应于房屋所有权转移登记完成之日起1日内将转让房屋交付给乙方，并将与转让房屋有关的权利凭证同时交付，并配合乙方办理产权过户手续。甲方保证所转让的房屋权属明晰，没有房屋所有权转移登记的法律障碍。否则，由此产生的法律责任由甲方承担。在该合同上，原告秦高峰、朱玉姣、案外人谌航均签字予以确认。
上述合同签订后，两原告履行了支付房屋转让款等义务，并于2015年3月16日取得涉案房屋的房屋所有权证。迄今，两原告未能取得国有土地使用证，双方遂酿成纠纷。
另查明，长沙市韶山路168号星语林·名园系被告创普公司开发建设。2004年12月28日，案外人谌航（买受人）与被告创普公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：XYL2004-101404）1份，双方约定：1、买受人购买星语林·名园项目中的第10幢1单元1404号房，建筑面积87.02平方米，每平方米2365.44元，总房价金额205841元；2、出卖人应当在房屋交付使用后270工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。在该合同上案外人谌航签字确认，被告创普公司的法定代表人林新愉亦加盖个人印章及公司合同专用章予以确认。后案外人谌航仅取得该房屋所有权证。
另，长沙创普房地产开发有限公司于2004年11月16日变更为长沙创普房地产开发（集团）有限公司。
本院认为，案外人谌航与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。案外人谌航将该合同所涉标的房屋转让给本案原告，本案原告并取得房屋所有权证属实，但两原告未能提供证明案外人谌航已将上述合同的权利义务经与被告协商一致后转让给原告的相关证据，故原告秦高峰、朱玉姣并非与被告签订《商品房买卖合同》的相对方，原告秦高峰、朱玉姣无权依合同向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条之规定，判决如下：
驳回原告秦高峰、朱玉姣的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告秦高峰、朱玉姣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 向利
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 卢蓓
附相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。