wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑终字第00058号
原公诉机关霍州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）腾三虎，男，1971年6月2日出生。2013年4月19日因涉嫌犯诈骗罪被霍州市公安局刑事拘留，同年5月23日被霍州市公安局依法执行逮捕。现羁押于霍州市看守所。
辩护人王焕泽，山西师达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄林生，男，1947年4月18日出生。2013年4月19日因涉嫌犯诈骗罪被霍州市公安局刑事拘留，同年5月23日被霍州市公安局依法执行逮捕。现羁押于霍州市看守所。
霍州市人民法院审理霍州市人民检察院指控原审被告人腾三虎、黄林生犯诈骗罪一案，于二O一四年一月二十三日作出（2013）霍刑初字第134号刑事判决。原审被告人腾三虎、黄林生均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人�上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年4月至2011年5月，被告人腾三虎以能够办理霍州煤电集团合同工工作为由，骗取被害人张一x、张二x92000元。
2011年后半年，被告人腾三虎经人介绍认识被告人黄林生。2012年2月至2013年3月期间，二被告人经商量后，以能够办理霍州煤电集团工作为由，先后骗取被害人张一x、朱一x、张三x、李xx、乔xx、王xx、曹xx、孙xx、牛xx、石xx等五十余人共计1246500元。后被告人黄林生将其中的500000元用于与他人合伙做生意。
2013年4月18日，被告人腾三虎、黄林生被乔xx等被害人扭送至霍州市公安局。
采信的证据有：被告人腾三虎、黄林生的供述，张一x、张二x、朱一x、张三x、李xx、乔xx、王xx、曹xx、孙xx、牛xx、石xx等人的报案材料和询问笔录，书证借条，被告人腾三虎的户籍证明，霍州市公安局关于黄林生的户籍情况说明，协议书，借条，朱二x的营业执照、身份证复印件及情况说明，乔xx出具的事情经过等。
原判认为，被告人腾三虎、黄林生诈骗公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，二被告人相互配合，作用相当，不分主次。考虑被告人腾三虎、黄林生案发后认罪态度较好，当庭自愿认罪，依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，判决：被告人腾三虎犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币200000元；被告人黄林生犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元。
上诉人腾三虎以原判认定的事实不清，其是误信赵xx能给他人在洪洞煤矿找到工作，收取他人的钱款被赵xx骗取64000元；认识黄林生后，黄林生称能在干河矿安排工作人员，其将收取的他人钱款100余万元全部给了黄林生；其与被害人共同将黄林生扭送公安机关，应系自首；其有罪，但原判量刑偏重为由，提出上诉。
辩护人提出腾三虎没有虚构事实、隐瞒真相骗取占有他人钱财的故意和行为，收取他人的钱财全部给了黄林生，只是未有证据证明，钱款去向未全部查明，推定其行为构成犯罪不当的辩护意见。并同时提交被害人朱一x等人请求对腾三虎从轻处罚的请求书和曹xx与黄林生的手机通话录音予以证明。
上诉人黄林生以腾三虎于2012年下半年与其相识后，要求其到干河矿找关系为他人安排工作，有两次给付其2000元和78000元，事没办成都退还给了腾三虎，给其的65万元向腾三虎提出过退还，但腾称要与其共同做生意，待挣钱后再偿还，其未收取被害人的钱财，与腾三虎不构成共同犯罪，原判量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定的事实�楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认。
关于上诉人腾三虎所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查：上诉人腾三虎、黄林生的供述与被害人的陈述能够相互印证，证实上诉人腾三虎在其与黄林生均无能力为他人安排工作的情况下，其单独或伙同黄林生编造能为他人安排工作的虚假理由，先后收取五十余人给付的巨额钱财，非法占有不予退还等事实，其与黄林生主观上具有非法占有他人钱财的故意，客观上占有他人的钱财不予退还，其行为符合诈骗罪的构成要件，其是否将所骗取钱款给付黄林生不影响其犯罪的构成；侦查机关的侦查报告书及乔xx出具的证明材料，能够证实其与黄林生是被被害人扭送至公安机关的事实，并非其主动投案，其行为不符合自首的构成要件；其辩护人所提交的材料，亦不足以证实其辩护意见�原判依据腾三虎的犯罪事实、情节，量刑适当。故上诉人腾三虎及其辩护人所提上诉理由和辩护意见缺乏事实和法律依据，不能成立。
关于上诉人黄林生所提上诉理由，经查：上诉人黄林生并无能力为他人安排工作，但其积极伙同腾三虎编造能为他人安排工作的虚假理由，共同骗取他人巨额钱款并非法占有不予退还，与腾三虎构成诈骗罪的共犯，其与腾三虎各自所得钱款的数额，并不影响其犯罪的构成。原判定罪量刑并无不当。故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人腾三虎、黄林生以非法占有为目的，编造虚假理由骗取他人钱财的行为，均已构成诈骗罪。上诉人腾三虎诈骗金额1338500元，上诉人黄林生诈骗金额1246500元，数额均属特别巨大。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人腾三虎、黄林生�提上诉理由及腾三虎的辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一四年五月四日
书 记 员 梁 荣
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初4881号
原告：郝某，女，1982年8月31日出生，汉族，职工，住所地内蒙古赤峰市。
委托代理人：宋某，女，1993年5月13日出生，汉族，学生，住所地内蒙古赤峰市。
被告：程某，男，1972年11月28日出生，汉族，公司经理，住所地辽宁省锦州市。
被告：赤峰成泰矿业有限责任公司，统一信用代码×××，住所地内蒙古赤峰市林西县生产资料一号楼。
法定代表人：程某，该公司经理。
原告郝某诉被告程某、赤峰成泰矿业有限责任公司（以下简称成泰矿业）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某的委托代理人宋某到庭参加诉讼，被告程某、成泰矿业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告欠款104.4万元，庭审中，原告申请将诉讼标的额减少为95万元；2、由二被告承担本案诉讼费用及保全费。事实与理由：自2010年至今，二被告分多次从案外人高某处借款人民币104.4万元，分别是2010年5月9日借款人民币5万元、2011年10月1日借款人民币9.4万元、2013年9月5日借款40万元、2013年12月26日借款50万元，上述款项高某已经于2016年9月29日通过债权转让的形式转让给了原告郝某，因上述款项中涉及的2011年10月1日的借款9.4万元系高某代被告偿还信用社的利息，原告在本案中不予主张，保留诉权。
被告程某、成泰矿业未作答辩。
原告郝某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2010年5月9日程某为高某出具的借条一张，证明程某借高某人民币5万元；
证据二、2013年9月5日程某为高某出具的欠条一枚，证明程某欠高某40万元；
证据三、2013年12月26日程某为高某出具的借条一张，证明程某借高某人民币50万元；
证据四、债权转让通知书一份，证明高某已经将上述借款涉及的全部债权转让给了郝某。这份债权转让通知书系高某为原告出具，另有一份高某已给程某邮寄了。
原告郝某提交的上述四组证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实被告程某向案外人高某累计借款95万元，且将涉案债权转让给原告的事实，本院对该组证据予以采信。
根据上述采信的证据，本院经审理认定事实如下：2010年5月9日，被告程某向案外人高某借款人民币5万元；2013年9月5日，被告程某向高某借款人民币40万元；2013年12月26日，被告程某向高某借款人民币50万元。2016年9月26日，案外人高某将其对被告程某享有的上述95万元债权转让给了原告郝某，并为郝某出具了债权转让通知书。2016年11月3日，原告郝某就涉案债权向法院提起诉讼，在诉状中同时载明了涉案款项的债权转让情况。此款被告程某未偿还。
本院认为，高某与原告郝某之间的债权转让合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，合法有效。在原告起诉后，本院已将载明债权转让事项的诉状送达给债务人即被告程某，可视为债权转让通知，高某与原告郝某之间的债权转让行为对债务人即被告程某发生效力，故受让人原告郝某依法取得高某对被告程某享有的债权权利。关于原告对被告成泰矿业的诉讼请求，因原告未能提交证据证明涉案借款与成泰矿业之间存在关联，亦不能证明成泰矿业对涉案款项负有偿还义务，故本院对原告要求被告成泰矿业偿还欠款的诉讼请求不予支持。被告程某、成泰矿业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程某偿还原告郝某借款人民币95万元，前列款项于本判决生效后7日内给付；
二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，邮寄送达费60元，保全费2520元，由被告程某负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 樊志敏
二〇一七年一月十五日
书记员 刘润泽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初4881号
申请人郝慧，职业不祥，住所地赤峰市。
被申请人程显强，1972年11月28日出生、身份证号不详、职业不祥，住所地辽宁省锦州市。
申请人郝慧诉被申请人程显强债权债务概括转移合同纠纷一案，申请人郝慧于2016年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人程显强名下的×××号车辆予以查封、对被申请人程显强名下的位于辽宁省锦州市凌河区文胜里36-10号楼房一处予以查封。担保人高亚芬自愿以其×××号车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人郝慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人程显强名下的×××号车辆，期限为二年；
二、查封被申请人程显强名下的位于辽宁省锦州市凌河区文胜里36-10号楼房一处，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一六年十一月三日
书记员 李志华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初4881号原告：郝某，女，1982年8月31日出生，汉族，职工，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人：宋某，女，1993年5月13日出生，汉族，学生，住所地内蒙古赤峰市。被告：程某，男，1972年11月28日出生，汉族，公司经理，住所地辽宁省锦州市。被告：赤峰成泰矿业有限责任公司，统一信用代码×××，住所地内蒙古赤峰市林西县生产资料一号楼。法定代表人：程某，该公司经理。原告郝某诉被告程某、赤峰成泰矿业有限责任公司（以下简称成泰矿业）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某的委托代理人宋某到庭参加诉讼，被告程某、成泰矿业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告欠款104.4万元，庭审中，原告申请将诉讼标的额减少为95万元；2、由二被告承担本案诉讼费用及保全费。事实与理由：自2010年至今，二被告分多次从案外人高某处借款人民币104.4万元，分别是2010年5月9日借款人民币5万元、2011年10月1日借款人民币9.4万元、2013年9月5日借款40万元、2013年12月26日借款50万元，上述款项高某已经于2016年9月29日通过债权转让的形式转让给了原告郝某，因上述款项中涉及的2011年10月1日的借款9.4万元系高某代被告偿还信用社的利息，原告在本案中不予主张，保留诉权。被告程某、成泰矿业未作答辩。原告郝某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、2010年5月9日程某为高某出具的借条一张，证明程某借高某人民币5万元；证据二、2013年9月5日程某为高某出具的欠条一枚，证明程某欠高某40万元；证据三、2013年12月26日程某为高某出具的借条一张，证明程某借高某人民币50万元；证据四、债权转让通知书一份，证明高某已经将上述借款涉及的全部债权转让给了郝某。这份债权转让通知书系高某为原告出具，另有一份高某已给程某邮寄了。原告郝某提交的上述四组证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实被告程某向案外人高某累计借款95万元，且将涉案债权转让给原告的事实，本院对该组证据予以采信。根据上述采信的证据，本院经审理认定事实如下：2010年5月9日，被告程某向案外人高某借款人民币5万元；2013年9月5日，被告程某向高某借款人民币40万元；2013年12月26日，被告程某向高某借款人民币50万元。2016年9月26日，案外人高某将其对被告程某享有的上述95万元债权转让给了原告郝某，并为郝某出具了债权转让通知书。2016年11月3日，原告郝某就涉案债权向法院提起诉讼，在诉状中同时载明了涉案款项的债权转让情况。此款被告程某未偿还。本院认为，高某与原告郝某之间的债权转让合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，合法有效。在原告起诉后，本院已将载明债权转让事项的诉状送达给债务人即被告程某，可视为债权转让通知，高某与原告郝某之间的债权转让行为对债务人即被告程某发生效力，故受让人原告郝某依法取得高某对被告程某享有的债权权利。关于原告对被告成泰矿业的诉讼请求，因原告未能提交证据证明涉案借款与成泰矿业之间存在关联，亦不能证明成泰矿业对涉案款项负有偿还义务，故本院对原告要求被告成泰矿业偿还欠款的诉讼请求不予支持。被告程某、成泰矿业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程某偿还原告郝某借款人民币95万元，前列款项于本判决生效后7日内给付；二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，减半收取6650元，邮寄送达费60元，保全费2520元，由被告程某负担。如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  樊志敏二〇一七年一月十五日书记员  刘润泽
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执200号
申请人党百平，男，汉族。
被执行人吴力，男，汉族。
申请人党百平与被执行人吴力追索劳动报酬纠纷一案，权利人依据（2016）陕0527民初97号民事判决书申请执行。
本案在执行过程中，被执行人长期不在家中，经查金融机构无存款，申请人提供不来被执行人可供执行财产线索，经给申请人谈话，申请人同意退出本次程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
2016）陕0527执200号终结本次执行程序，待日后有可供执行财产线索时再恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 张战民
审判员 景军民
审判员 石孟院
二〇一六年六月二十日
书记员 赵 宏
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1649号
申请执行人眭琴仙，女。
被执行人常州江南孔雀园旅游发展有限公司。
法定代表人吴经建。
被执行人徐金娣，女。
眭琴仙与常州江南孔雀园旅游发展有限公司、徐金娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛朱商初字第0162号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告常州江南孔雀园旅游发展有限公司、徐金娣于本判决生效之日起20日内返还原告眭琴仙借款人民币60000元，支付自2014年1月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息。案件受理费人民币1606元，由原告眭琴仙负担136元、被告常州江南孔雀园旅游发展有限公司、徐金娣负担1470元（案件受理费已由原告向本院预交，二被告应负担的部分于本判决生效之日起20日内迳付原告）。”因常州江南孔雀园旅游发展有限公司、徐金娣未履行生效法律文书所确定的义务，权利人眭琴仙向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2015）坛朱商初字第0162号民事判决书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛朱商初字第0162号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年一月十三日
书 记 员 徐 亮
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3604号
申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：福建省安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人：魏中南，任该局局长。
被执行人：李加振，男，1981年4月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：陈娟华，女，1984年9月5日出生，汉族，广东省惠来县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人李加振、陈娟华行政非诉执行一案的过程中，因被执行人李加振、陈娟华自行与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人要求撤回该案的执行申请，暂作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2017）闽0524执3604号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖良清
审 判 员 陈进水
代理审判员 李森强
二〇一七年九月八日
书 记 员 郑凤梅
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01603号
原告张某。
委托代理人张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。
被告万某。
委托代理人袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告万某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告万某的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 陈旭东
二〇一四年十一月十七日
书记员 肖 莉
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1594号
原告郭某某，男，1969年生，汉族，现住地址：洮南市。
被告王某某，男，现住地址：洮南市。
本院在审理原告郭洪将诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告郭某某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某将撤回起诉。
案件受理费310元由原告承担。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 李 斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 宫文君
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初231号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
刘鹏成
|
出生日期
|
1996年5月19日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
四川省成都市温江区。
前科
情况
|
无
强制措施
|
2015年12月22日因涉嫌开设赌场被郫县公安局刑事拘留，2016年1月19日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2016）222号
指控
事实
|
2015年12月份，被告人刘鹏成与赵鑫(另案处理)在郫县花园镇新民村”昌盛电池”铺面内设置1台2人座捕鱼机、1台8人座捕鱼机、1台8人座大金鲨、2台铃铛机、5台翻牌机供他人进行赌博。2015年12月21日15时30分许，被告人刘鹏成、赌场小工苟朋、康金容及参赌人员魏明春、张小林在该赌场内被民警挡获,同时民警还查获上述赌博机、赌资2600元、2个记账笔记本。
指控罪名
|
开设赌场罪
辩解
意见
|
被告人刘鹏成对指控其犯开设赌场罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决
理由
|
被告人刘鹏成为他人进行赌博活动提供场所并设置赌博机，其行为已经构成开设赌场罪。被告人刘鹏成到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决
结果
|
一、被告人刘鹏成犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年10月21日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、将扣押在案的赌博机及赌资人民币2600元予以没收。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
审 判 员 邓 勇
二О 一六 年五月九日
书 记 员 杨 洁
四川省郫县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0124刑初231号被告人基本情况姓名刘鹏成出生日期1996年5月19日民族汉性别男身份证号户籍四川省成都市温江区。前科情况无强制措施2015年12月22日因涉嫌开设赌场被郫县公安局刑事拘留，2016年1月19日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。公诉机 关指控意 见公诉机关四川省郫县人民检察院起诉书文号郫检公诉刑诉（2016）222号指控事实2015年12月份，被告人刘鹏成与赵鑫(另案处理)在郫县花园镇新民村”昌盛电池”铺面内设置1台2人座捕鱼机、1台8人座捕鱼机、1台8人座大金鲨、2台铃铛机、5台翻牌机供他人进行赌博。2015年12月21日15时30分许，被告人刘鹏成、赌场小工苟朋、康金容及参赌人员魏明春、张小林在该赌场内被民警挡获,同时民警还查获上述赌博机、赌资2600元、2个记账笔记本。指控罪名开设赌场罪辩解意见被告人刘鹏成对指控其犯开设赌场罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。判决理由被告人刘鹏成为他人进行赌博活动提供场所并设置赌博机，其行为已经构成开设赌场罪。被告人刘鹏成到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判决结果一、被告人刘鹏成犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年10月21日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）二、将扣押在案的赌博机及赌资人民币2600元予以没收。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织宣判日期审 判 员    邓 勇二О 一六 年五月九日书 记 员    杨 洁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2656号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巫金海，男，1954年5月11日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:淮安市清河区新区管理委员会，住所地江苏省淮安清河新区�州路8号。
法定代表人：陆宾，该管委会主任。
再审申请人巫金海因与被申请人淮安市清河区新区管理委员会（以下简称新区管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巫金海申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。1.巫金海在被新区管委会非法囚禁关押期间，被迫无奈签订的案涉拆迁补偿安置协议并非出于自愿。一审中，巫金海提供了张某、李庆云等七人证人证言，并申请证人张某到庭作证，已经证明2010年1月26日其被新区管委会非法关押，直至同年2月6日才被放回家，此时案涉房屋已被拆除，两份案涉拆迁补偿安置协议均系巫金海在被关押期间被迫所签，且巫金海的儿子巫永军并未在案涉拆迁补偿安置协议上签字。2.证人巫某、李某出具的证言可以证实，拆迁部门在2010年1月与巫金海就拆迁事宜进行过商谈，确定巫金海应获得420平方米拆迁安置房。而案涉拆迁补偿安置协议仅约定巫金海应获得300多平方米拆迁安置房，进一步印证了该拆迁补偿安置协议系巫金海被迫签订。3.新区管委会并未对巫金海所有的猪圈、鸽圈及信鸽、鸡、鸭、猪等财产进行补偿；案涉房屋宅基地占地1亩，按相关补偿标准巫金海至少应获得补偿20万元，新区管委会对此亦未给予补偿。（二）一、二审判决适用法律错误。1.张某、李庆云等人的证人证言足以证明巫金海被非法关押囚禁的事实，巫金海被迫与新区管委会签订的案涉拆迁补偿安置协议自始无效，一、二审法院以证人张某等与本案具有利害关系为由而未采信其证言明�错误。2.巫金海曾就案涉纠纷向淮安市清河区人民法院提起过诉讼，有巫金海提交的起诉状及该法院于2010年1月4日送达的立案受理通知书为证。巫金海因被新区管委会关押、殴打，精神恍惚，经四处医治直至2014年5月才恢复记忆，因此，巫金海主张撤销案涉拆迁补偿安置协议的诉请未过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，申请再审。
新区管委会提交意见称，（一）巫金海称其在被胁迫的情况下与新区管委会签订案涉拆迁补偿安置协议，并非事实。1.案涉拆迁补偿安置协议是双方协商一致签订的，依据上述协议，新区管委会已对巫金海饲养的信鸽、鸡、猪以及猪圈、鸽圈、无证房屋等给予补偿，巫金海也已领取拆迁安置房，该协议已经履行完毕。2.证人张某是案涉被拆迁人之一，与本案具有利害关系，其所作证言不应采信。3.即使如巫金海所称，拆迁部门于2010年1月与其就拆迁事宜进行过商谈，但巫金海应获得的拆迁补偿款数额及拆迁安置房面积，仍应依据双方签订的案涉拆迁补偿安置协议予以确定。（二）双方签订案涉拆迁补偿安置协议的时间为2010年2月2日，巫金海于2014年５月就案涉纠纷提起诉讼行使撤销权，已超过诉讼时效。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回巫金海的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。判决作出前�当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，（一）巫金海主张其与新区管委会签订的案涉拆迁补偿安置协议并非出于自愿，提供了张某等七人出具的证人证言，以证明其被新区管委会非法囚禁关押13天而被迫签约。但是，案涉拆迁补偿安置协议签订于2010年2月2日，同年2月6日案涉房屋被拆除，2012年9月3日巫金海领取拆迁安置房。自双方签订案涉拆迁补偿安置协议至巫金海领取拆迁安置房，其间长达两年半时间内，巫金海从未对案涉协议提出任何异议，且在巫金海就案涉拆迁纠纷起诉之前长达四年的时间里，巫金海也从未就其被非法关押事件向公安机关报警。况且证人张某也为案涉地块被拆迁人，与本案有利害关系，其证言不能单独作为定案依据，在巫金海未提交其他证据的情况下，一、二审判决未�持其请求确认案涉拆迁补偿安置协议无效、应予撤销的主张，并无不当。新区管委会已按双方签订的案涉拆迁补偿安置协议，对巫金海被拆迁房屋的合法面积、无证房屋及其所有的信鸽、鸡、猪以及猪圈、鸽圈等给予补偿，巫金海主张应获得420平方米拆迁安置房并对其宅基地补偿20万元，无事实和法律依据，一、二审判决不予采信，并无不当。
关于撤销权行使，根据法律规定，撤销权应当自权利人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案中，双方签订案涉拆迁补偿安置协议的时间是2010年2月2日，巫金海就案涉纠纷起诉的时间是2014年５月，巫金海提供的淮安市清河区人民法院于2010年1月向其送达的案件受理通知书，时间早于案涉拆迁补偿安置协议且不能证明其就本案纠纷进行过诉讼，其所称因遭受迫害导致失忆亦无证据证明，故�金海行使撤销权已超过除斥期间，一、二审判决未支持其诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回巫金海的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2656号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巫金海，男，1954年5月11日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:淮安市清河区新区管理委员会，住所地江苏省淮安清河新区�州路8号。法定代表人：陆宾，该管委会主任。再审申请人巫金海因与被申请人淮安市清河区新区管理委员会（以下简称新区管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巫金海申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。1.巫金海在被新区管委会非法囚禁关押期间，被迫无奈签订的案涉拆迁补偿安置协议并非出于自愿。一审中，巫金海提供了张某、李庆云等七人证人证言，并申请证人张某到庭作证，已经证明2010年1月26日其被新区管委会非法关押，直至同年2月6日才被放回家，此时案涉房屋已被拆除，两份案涉拆迁补偿安置协议均系巫金海在被关押期间被迫所签，且巫金海的儿子巫永军并未在案涉拆迁补偿安置协议上签字。2.证人巫某、李某出具的证言可以证实，拆迁部门在2010年1月与巫金海就拆迁事宜进行过商谈，确定巫金海应获得420平方米拆迁安置房。而案涉拆迁补偿安置协议仅约定巫金海应获得300多平方米拆迁安置房，进一步印证了该拆迁补偿安置协议系巫金海被迫签订。3.新区管委会并未对巫金海所有的猪圈、鸽圈及信鸽、鸡、鸭、猪等财产进行补偿；案涉房屋宅基地占地1亩，按相关补偿标准巫金海至少应获得补偿20万元，新区管委会对此亦未给予补偿。（二）一、二审判决适用法律错误。1.张某、李庆云等人的证人证言足以证明巫金海被非法关押囚禁的事实，巫金海被迫与新区管委会签订的案涉拆迁补偿安置协议自始无效，一、二审法院以证人张某等与本案具有利害关系为由而未采信其证言明�错误。2.巫金海曾就案涉纠纷向淮安市清河区人民法院提起过诉讼，有巫金海提交的起诉状及该法院于2010年1月4日送达的立案受理通知书为证。巫金海因被新区管委会关押、殴打，精神恍惚，经四处医治直至2014年5月才恢复记忆，因此，巫金海主张撤销案涉拆迁补偿安置协议的诉请未过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，申请再审。新区管委会提交意见称，（一）巫金海称其在被胁迫的情况下与新区管委会签订案涉拆迁补偿安置协议，并非事实。1.案涉拆迁补偿安置协议是双方协商一致签订的，依据上述协议，新区管委会已对巫金海饲养的信鸽、鸡、猪以及猪圈、鸽圈、无证房屋等给予补偿，巫金海也已领取拆迁安置房，该协议已经履行完毕。2.证人张某是案涉被拆迁人之一，与本案具有利害关系，其所作证言不应采信。3.即使如巫金海所称，拆迁部门于2010年1月与其就拆迁事宜进行过商谈，但巫金海应获得的拆迁补偿款数额及拆迁安置房面积，仍应依据双方签订的案涉拆迁补偿安置协议予以确定。（二）双方签订案涉拆迁补偿安置协议的时间为2010年2月2日，巫金海于2014年５月就案涉纠纷提起诉讼行使撤销权，已超过诉讼时效。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回巫金海的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。判决作出前�当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，（一）巫金海主张其与新区管委会签订的案涉拆迁补偿安置协议并非出于自愿，提供了张某等七人出具的证人证言，以证明其被新区管委会非法囚禁关押13天而被迫签约。但是，案涉拆迁补偿安置协议签订于2010年2月2日，同年2月6日案涉房屋被拆除，2012年9月3日巫金海领取拆迁安置房。自双方签订案涉拆迁补偿安置协议至巫金海领取拆迁安置房，其间长达两年半时间内，巫金海从未对案涉协议提出任何异议，且在巫金海就案涉拆迁纠纷起诉之前长达四年的时间里，巫金海也从未就其被非法关押事件向公安机关报警。况且证人张某也为案涉地块被拆迁人，与本案有利害关系，其证言不能单独作为定案依据，在巫金海未提交其他证据的情况下，一、二审判决未�持其请求确认案涉拆迁补偿安置协议无效、应予撤销的主张，并无不当。新区管委会已按双方签订的案涉拆迁补偿安置协议，对巫金海被拆迁房屋的合法面积、无证房屋及其所有的信鸽、鸡、猪以及猪圈、鸽圈等给予补偿，巫金海主张应获得420平方米拆迁安置房并对其宅基地补偿20万元，无事实和法律依据，一、二审判决不予采信，并无不当。关于撤销权行使，根据法律规定，撤销权应当自权利人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案中，双方签订案涉拆迁补偿安置协议的时间是2010年2月2日，巫金海就案涉纠纷起诉的时间是2014年５月，巫金海提供的淮安市清河区人民法院于2010年1月向其送达的案件受理通知书，时间早于案涉拆迁补偿安置协议且不能证明其就本案纠纷进行过诉讼，其所称因遭受迫害导致失忆亦无证据证明，故�金海行使撤销权已超过除斥期间，一、二审判决未支持其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巫金海的再审申请。审 判 长  于 泓审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一七年四月二十四日书 记 员  张璠倩
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401财保93号
申请保全人：张传红，女，1969年10月28日生，汉族，住延吉市建工街。
被保全人：许延丽，女，1967年6月28日生，汉族，住延吉市朝阳街。
申请保全人张传红与被保全人许延丽因民间借贷纠纷，申请保全人张传红于2017年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被保全人许延丽在中国银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行爱丹路支行的贷款12万元（账号：xxx）予以冻结,并已提供担保。
本院认为，申请保全人张传红的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、对被保全人许延丽在中国银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行爱丹路支行的贷款12万元（账号：xxx）予以冻结。冻结期限为六个月。
二、对担保人张延彬（系房屋所有权人）坐落于延吉市迎春路x号、丘地号x、幢号x、房号x、建筑面积为x平方米、产权证号为房权证延字第x号的房屋产籍予以冻结。冻结期限为三年。
冻结期间内，当事人不得买卖、抵押或以其它方式处分冻结财产。
财产保全费1120元，由申请保全人张传红预交。
申请保全人在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李雪英
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 姣
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2264号
申请执行人：岳骞。
被执行人：王艳琳。
申请执行人岳骞与被执行人王艳琳民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2014年5月9日作出的（2013）川民初字第3269号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳骞于2014年10月29日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，双方当事人自行达成执行和解协议，且已履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第3269号民事判决书确定的本次执行内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬荣德
审判员 王 波
审判员 朱守村
二〇一五年十一月二日
书记员 王成志
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0211刑初122号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人吴仕亮，男，1998年9月27日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，无业，家住贵州省遵义县。2013年12月16日因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留十二日但不执行。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月7日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，2017年1月12日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕142号起诉书指控被告人吴仕亮犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人吴仕亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年11月13日凌晨，被告人吴仕亮骑电动自行车至镇海区石化开发区宁波镇海创业电镀有限公司，爬窗进入5A车间二楼，窃得被害人王某所有的规格为10cm*10cm*1cm的英可（音）牌电解镍板约27公斤。经鉴定，实物价值人民币3？024元。
2016年11月20日凌晨，被告人吴仕亮骑电动自行车至镇海区石化开发区宁波镇海创业电镀有限公司，爬窗进入5A车间二楼，窃得被害人王某所有的规格为10cm*10cm*1cm的英可（音）牌电解镍板约43公斤。经鉴定，实物价值人民币4？816元
2016年11月27日凌晨，被告人吴仕亮骑电动自行车至镇海区石化开发区宁波镇海创业电镀有限公司，爬窗进入5A车间三楼，窃得被害人曹某1所有的金川牌电解镍板约43公斤。经鉴定，实物价值人民币4？085元。
2016年12月2日凌晨，被告人吴仕亮骑电动自行车至镇海区石化开发区宁波镇海创业电镀有限公司，爬窗进入5A车间三楼，窃得被害人曹某1所有的金川牌电解镍板约70公斤。经鉴定，实物价值人民币6？650元。
2016年12月7日凌晨，被告人吴仕亮伙同他人骑电动自行车至镇海区石化开发区宁波镇海创业电镀有限公司，吴仕亮爬窗进入5A车间三楼，窃得被害人曹某1所有的金川牌电解镍板约120公斤，置于车间一楼窗台上，欲搬运至电动自行车上时被执勤民警当场抓获。经鉴定，实物价值人民币11？400元。
上述事实，被告人吴仕亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人吴仕亮的身份证明、抓获经过、失窃报告、送货单、照片，证人曾某的证言，被害人王某、曹某1的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴仕亮以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公私财物，数额较大、其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人吴仕亮归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人吴仕亮应退赔各被害人经济损失。据此，根据被告人吴仕亮的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴仕亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2018年3月6日止。）
二、责令被告人吴仕亮退赔被害人王某经济损失人民币7？840元，被害人曹某1经济损失人民币10？735元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕宏伟
二〇一七年四月十二日
代书记员 郭倩慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6049号
原告青岛世茂滨海置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人刘赛飞，该公司董事长。
委托代理人王伯元，男，1979年5月13日出生，汉族，住青岛市四方区，系该公司法务经理。
被告赵连华，女，1967年12月12日出生，汉族，住址青岛市市南区。
委托代理人逄燕军，山东柏海律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告以原、被告已达成和解为由，自愿于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛世茂滨海置业有限公司撤回起诉。
案件受理费37452元（原告已预缴），减半收取18726元，由原告负担。
审 判 长 周 珊
审 判 员 魏 来
人民陪审员 刘其友
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 珊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第2154号
原告徐协品。
委托代理人（特别授权）金光华。
被告瑞安市铁路投资开发有限公司。
法定代表人贾建华。
委托代理人（特别授权）朱伟方。
原告徐协品为与被告瑞安市铁路投资开发有限公司（以下简称铁投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日受理，依法适用简易程序由审判员陈谦雁独任审判，于2015年8月19日进行了公开开庭审理。原告徐协品及其委托代理人金光华、被告铁投公司的委托代理人朱伟方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因瑞安市6210工程建设需要，被告于2003年11月9日对原告的子屋进行测量和登记，计面积31.01平方米。但在丈量之后，被告却认为原告的房屋（偏轩）是“调查后已塌修建”，不予签订安置补偿协议，也没有任何补偿就强行对原告的房屋予以拆除。原告认为，支持国防建设是每个公民的应尽义务，但因国防建设造成老百姓经济损失时，负责政策处理的相关部门依法应当给予合理的安置和补偿。关于原告房屋的基本情况是：1980年3月经本村（原称大队）同意，原告将位于山上的3间老屋搬迁到本村大路边建造房屋3间（其中二层正屋2间，偏轩1间），1994年17号台风登陆瑞安时，将平时作为厨房使用的偏轩打塌，因家庭经济困难未及时对受台风损害的房屋进行修复，但部分墙体，灶台、水管等保留原状不变。6210工程拆迁时，原告仅在原墙体上按原状对房屋进行修复，故原告认为，台损修复与违章建造是二个完全不同的法律概念，原告的偏轩系台风损害后修复，并非违章建设，应当给予安置补偿。为维护自身合法权益，原告长期以来多次要求被告解决上述房屋的安置补偿问题，本村历届村干部、老年人都能证明原告房屋确系受台风损害后修复的，但被告却至今未予解决安置补偿。综上所述，被告对原告已被拆迁的房屋未予安置补偿的行为损害了原告合法权益，原告诉诸法院请求依法判决确认被告2003年11月9日制作的《房屋拆迁复丈单》有效，并判令被告安置住宅套房135平方米（安置地点在上望农贸城东南首桃花锦苑，价格暂定27万元）。
原告在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
证据1、原告身份证1份，以证明原告主体资格。
证据2、被告工商登记信息1份，以证明被告主体资格。
证据3、照片4份，以证明房屋存在状况。
证据4、装修补偿清单1份，以证明房屋已经丈量。
证据5、《房屋拆迁复丈单》1份，以证明房屋已经丈量。
被告辩称：6210工程是国防工程，历任的市长书记也多次组织监督工作，经多轮调查核实，原告提出的轩间是不符合安置标准的。1、原告要求确认复丈单有效是不合理的，其仅是一个记录并非双方合意，原告的诉讼请求是不符合客观事实的。原告的建筑物是2000年以后建造的，不符合安置条件。2、原告要求确认安置补偿面积属于重大错误，原告基于房屋拆迁安置补偿合同纠纷要求进行确认之诉，而其诉求却涉及权属问题，其请求不属于本案审理范围。合同如果存在重大误解应当提起变更或撤销之诉，然而已经超过诉讼时效。现原告认为协议书无效，那么原告应先提出协议书无效的诉求。原告一直认为安置文件条款不合法，那就应当先打行政官司。原告的诉求是不合法的。
被告在本院指定的举证期限内提交如下证据：
证据6、瑞安市人民政府瑞政发（2002）204号《瑞安市人民政府关于印发国防仓库（6210）工程征地拆迁政策处理设施办法的通知》、瑞安市人民政府专题会议纪要（2003）40号文件、瑞安市6210工程征地拆迁安置工作领导小组办公室文件现场办（2003）6号《6210工程拆迁范围内附属用房（子屋、轩间）补偿实施办法》各1份，以证明原告的涉案建筑物不符合产权调换补偿安置的条件；
证据7、装修补偿清单、《房屋拆迁复丈单》各1份，照片2张，以证明原告建筑物实物情况以及其已经确认涉案建筑物面积，并同意就此达成补偿协议，领取补偿款的事实；
证据8、录像（附光盘）1份，系房屋尚未拆迁前对建筑物的拍摄，四个案件提供录像内容均是一样的，以证明涉案建筑物拆迁时的状况。
根据原、被告提供的证据，经审理本院认定，原告徐协品与被告铁投公司未就讼争的坐落于瑞安市锦湖街道谢岙底村的附属用房的拆迁达成安置补偿协议。
本院认为，拆迁人与被拆迁人未达成拆迁补偿安置协议，被拆迁人就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的应驳回起诉。被告主张原告已经领取讼争附属用房的安置补偿款，双方已经达成拆迁补偿安置协议，没有事实与法律依据，本案应该认定原告与被告未就讼争的附属用房达成拆迁补偿安置协议，故原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告徐协品的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 陈谦雁
二〇一五年九月二十二日
书记员 林冰茹
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1114号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：杨明福，男，1968年5月生，汉族。
被执行人：张幼英，女，1974年2月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第403066号征收社会抚养费决定。
本案执行费136元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年八月二十一日
书记员 雷雯霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1086号
罪犯王志刚，于湖北省黄梅县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年10月8日作出了(2010)甬北刑初字第216号刑事判决，以被告人王志刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王志刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王志刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王志刚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王志刚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十三日
代书 记员 何锦霞
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初650号
原告周俊。
委托代理人潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告吴朗庭。
原告周俊与被告吴朗庭、居学珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，审理中原告自愿撤回对被告居学珍的诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊及其委托代理人潘浩东到庭参加诉讼，被告吴朗庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告吴朗庭系朋友关系，2014年11月8日、2015年2月16日，被告吴朗庭因开办“高邮市兴庭机械厂”所需，先后向原告借款共计20万元，并立借据两份。被告吴朗庭在立据后，经原告多次催要，一直未还款。现原告诉至本院，要求被告立即归还借款20万元，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩和举证。
经审理查明，被告吴朗庭因经营高邮市兴庭机械厂缺少资金，于2014年11月8日向原告借款10万元，立借据一份，于2015年2月16日向原告借款10万元，立借据一份，该两份借据上均未约定借款利息及还款期限。被告在借款后，经原告多次催要，一直未还款。现原告诉至本院，要求被告立即归还借款20万元。
以上事实，有原告的当庭陈述及提交的借据两份予以证实。
因被告吴朗庭未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为：本案原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款20万元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院视为其放弃举证、质证和辩论的权利，由此产生的相应不利法律后果由被告自行承担。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴朗庭应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告周俊借款20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告吴朗庭承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李娟
二〇一六年二月十九日
书记员 翁玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初3448号
原告：董帅，男，1993年3月29日出生，汉族，现住开原市。
委托代理人：于旭，系辽宁光莹律师事务所律师。
被告：王超，男，1980年5月26日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。
被告：大连亿广建设工程有限公司，住所地瓦房店市土城乡土城村。
法定代表人：吕国业。
原告董帅与被告王超、大连亿广建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。董帅向本院提出的诉讼请求：1请求法院判令被告给付劳务费18000元；2案件受理费由被告承担。
事实与理由：2013年9月原告经周德贵介绍在第二被告承建的瓦房店市红沿河镇沟口村盛兴花园小区从事木工工作，第二被告将木工活分包给第一被告王超，周德贵系王超雇佣的现场管理人员，后因被告方二人未支付原告2013年9月至2014年9月的部分工资，合计18000元，故诉至法院请求判令二被告给付18000元劳务费。
本院认为，原告与被告大连亿广建设工程有限公司上述纠纷业经瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，双方之间的关系已经被认定为劳动合同关系，相关仲裁裁决书——瓦劳仲裁字（2015）第9号已经发生法律效力。在不改变原仲裁裁决情况下原告又以双方为“劳务合同关系”起诉至本院请求判令两位被告支付劳动报酬，原告的起诉违反《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告董帅的起诉。
案件受理费125元免收，退还给原告董帅。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一七年八月八日
书记员 姜 洲
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1732号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人郑兵兵，男，出生于江西省余干县，汉族，小学文化，务工，住余干县。曾因犯盗窃罪于2015年3月19日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年5月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1713号起诉书指控被告人郑兵兵犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人郑兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月4日，被告人郑兵兵到石狮市华山大酒店对面祥艺广告店，溜门入室，盗走被害人张某某停放在店内的1部爱玛牌TDR001Z电动车（价值人民币2172元）。后被告人郑兵兵以人民币510元的价格将赃车销售给林某某。
2016年8月15日，公安人员在石狮市灵秀镇洋下平安公寓307房间抓获被告人郑兵兵。案发后，赃车已追还。
上述事实，被告人郑兵兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述，证人林某某、沈某某证言，书证公安机关抓获经过、工作说明、人口信息查询表、刑事判决书、罪犯档案资料、扣押清单、发还清单、车辆转让协议、合格证，监控视频及截图，价格鉴定结论意见书，辨认笔录，以及被告人供述及指认作案现场笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑兵兵曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃物价值人民币2172元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑兵兵在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人郑兵兵归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物被追回，酌情对被告人郑兵兵从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑兵兵在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人郑兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年3月14日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人郑兵兵违法所得人民币五百一十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一六年十二月九日
书记员 支丁丁
录入员张彩红
附本案适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”
的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，
在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款
物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第2099号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海浦东新区。
负责人：刘加隆，职务总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告：郭嘉欣，住广州市南沙区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭嘉欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东到庭参加了诉讼，被告郭嘉欣下落不明，经本院公告送达传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月27日从原告处获准办理了信用卡，卡号为43×××87。截至2014年7月17日止累计拖欠本息共88157.10元未给付。原告自2014年2月17日开始多次催收，被告仍未清偿。因此，原告起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡透支款项共88157.10元（包括透支本金66953.80元，暂计至2014年7月17日的透支利息3935.89元，费用即滞纳金为17267.41元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告因被告已还款80000元而将诉讼请求第一项变更为要求被告立即给付滞纳金15644.80元。
被告郭嘉欣没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：原告于2013年3月27日核准被告提交《招商银行精致版白金信用卡申请表》[该申请表附带《招商银行精致版白金信用卡领用合约》]。该申请表“声明事项”栏载明，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，原因遵守领用合约的各项规则。”经审核，原告同意发放了卡号为43×××87的信用卡给被告。被告自2013年4月2日起陆续持上述信用卡进行消费和提现，但自2014年1月17日开始一直未按约定偿还透支或提现的欠款。截至2014年7月17日，被告积欠本金66953.80元，利息3935.89元，滞纳金17267.41元。原告因被告拖欠款项，于2014年9月1日向本院提起本案诉讼。被告于2014年10月份分别通过银行转汇方式偿还10000元及70000元款项。
《招商银行精致版白金信用卡领用合约》第二条“使用和收费”第4款约定，“乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的甲方（招商银行）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。”第5款约定，“乙方及其附属卡持卡人已经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语言系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。乙方及其附属卡持卡人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动。”第三条“对账和缴款”第5款约定，“乙方每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之八，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。”第6款约定，“乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”第8款约定，“乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之事宜，甲方因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。”
本院认为：被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费及提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告陆续使用信用卡消费及提现，并未按约定偿还所透支的款项，构成违约。原告诉请要求被告支付尚欠的滞纳金15644.80元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭嘉欣在本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还拖欠的滞纳金15644.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2004元，由被告负担356元，由原告负担1648元。上述受理费2004元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费356元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 麦超群
人民陪审员 吴静萍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄一峰
邝嘉琦
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2113号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。
负责人：李文华，行长。
委托代理人：王文德，系原告下属法特支行职员。
被告：王立柱，住舒兰市。
被告：姜乙波，住舒兰市。
被告：姜言海，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告王立柱、姜乙波、姜言海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行的委托代理人王文德到庭参加诉讼，被告王立柱、姜乙波、姜言海经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉称：2011年12月17日被告王立柱向原告申请借款2万元，借款期限自2011年12月17日起至2014年12月16日止，并由被告姜乙波、姜言海提供担保。被告在取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款，担保人也未履行担保义务。故原告向法院起诉，请求判令被告王立柱偿还借款本金2万元及当期利息、逾期利息、罚息。判令被告姜乙波、姜言海承担连带责任。
被告王立柱、姜乙波、姜言海缺席无答辩。
经审理查明，2011年12月17日被告王立柱向原告申请借款2万元，双方签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款期限自2011年12月17日起至2014年12月16日止，借款采用可循环方式，还款期限最迟不得超过额度有效期届满后6个月，并由被告姜乙波、姜言海提供连带责任担保。2014年12月13日被告王立柱申请最后一次循环借款2万元，到期日2015年5月13日，借期内年利率7.84000％，逾期年利率11.76000％，此款已存入被告王立柱个人银行卡内。借款到期后，被告王立柱未能履行还款付息的义务，被告姜乙波、姜言海也未能承担担保责任。以上事实有原告的陈述、借款合同、银行卡交易明细单、借款凭证等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告王立柱向原告借款，双方之间便形成合法有效的金融借贷法律关系。原告依约将借款存入被告王立柱的银行卡内，即已经履行了提供借款资金的义务，按照约定，被告理应按期还款付息，逾期被告王立柱未履行，应属被告王立柱违约，故对原告要求被告王立柱承担还款义务的主张，本院予以支持。同时，被告姜乙波、姜言海对被告王立柱的借款提供担保，依照约定，在被告王立柱不履行时，应当对该借款承担给付义务，故对原告要求被告姜乙波、姜言海承担担保责任的主张，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立柱偿还原告借款本金2万元，并按年利率7.84000％支付自2014年12月13日起至2015年5月13日止的借期内利息，按年利率11.76000％支付自2015年5月14日起至付清该借款之日止的逾期利息。此款于判决生效后立即执行。
二、被告姜乙波、姜言海对以上借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一七年十月九日
书记员 战 莹
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第204号
原告谢应军。
被告颉富来。
本院在审理原告谢应军诉被告颉富来民间借贷纠纷一案中，原告谢应军于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢应军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢应军撤回对被告颉富来的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢应军承担。
审判员 钱永杰
二〇一五年四月十日
书记员 赵利军
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)武民初字第204号原告石博。被告杨红心。案由：机动车道路交通事故赔偿责任纠纷。原告石博诉被告杨红心机动车道路交通事故赔偿责任纠纷一案，本院受理后，原告石博以被告下落不明，部分证据尚未收集完善为由，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告石博撤回起诉。案件受理费50元，由原告石博负担。审 判 长  卢鹏飞代理审判员  焦博涛人民陪审员  马新来二〇一六年六月十八日书 记 员  刘小虎
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00815号
上诉人：（原审被告）中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡铜罐支行。住所地：重庆市九龙坡区铜罐驿镇新建路**号。组织机构代码：78748069-2。
负责人：唐勇华，行长。
被上诉人（原审原告）：刘啟利。
上诉人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡铜罐支行与被上诉人刘啟利储蓄存款合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月15日作出（2013）九法民初字第12489号民事判决，中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡铜罐支行对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月21日向上诉人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡铜罐支行送达了预收诉讼通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡铜罐支行在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡铜罐支行自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年一月二十日
书记员 邹 琴
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执930号
申请执行人秦根上，男，1960年8月14日出生，汉族。
被执行人刘世琴，女，1961年3月7日生，汉族。
秦根上申请执行刘世琴为土地承包合同纠纷一案,沁阳市人民法院于2016年1月13日作出�（2015）沁民西向初字第00165号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行，申请标的83000元及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产,经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的83000元及利息，均未执行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效民事判决书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沁民西向初字第00165号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 赵 利
审判员 李好威
二〇一七年三月十七日
书记员 孟松松
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第155号
原告崇明县中兴镇永隆村第十四村民小组。
负责人陈惠安。
委托代理人曹洪洲。
委托代理人倪福生。
被告崇明县中兴镇富圩村永北第一村民小组。
负责人耿正德。
委托代理人黄国良，上海市海通律师事务所律师。
被告崇明县中兴镇富圩村永北第六村民小组。
负责人陈宝法。
委托代理人黄国良，上海市海通律师事务所律师。
被告刘锦昌。
原告崇明县中兴镇永隆村第十四村民小组诉被告崇明县中兴镇富圩村永北第一村民小组、崇明县中兴镇富圩村永北第六村民小组、刘锦昌农业承包合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序。因案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 朱浩杰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 孔 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青01执异46号
案外人：海西万盛吉生物科技有限公司，统一社会信用代码91632802579924674F,住所地德令哈市河西区。
法定代表人：张连东，该公司董事长。
委托代理人：李新峰，该公司经理。
申请执行人（原审原告）：西宁盛安小额贷款股份有限公司，�一社会信用代码91632900059102968L，住所地西宁经济技术开发区。
法定代表人：周立群，该公司董事长。
委托代理人：安明龙，该公司法务专员。特别授权代理。
被执行人（原审被告）：青海盛圆珠宝有限公司，统一社会信用代码91630000074597209U，住所地青海省西宁市城东区。
法定代表人：李小设，该公司董事长。
被执行人（原审被告）：青海亨元融资担保有限公司，统一社会信用代码91630000059111178H，住所地青海省西宁市城中区。
法定代表人：田碧蔓，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人西宁盛安小额贷款股份有限公司（以下简称盛安小贷公司）与被执行人青海盛圆珠宝有限公司（以下简称盛圆珠宝公司）青海亨元融资担保有限公司（以下简称亨元担保公司）民间借贷纠纷执行一案中，案外人海西万盛吉生物科技有限公司（以下简称万盛吉生科公司）于2017年5月19日对执行冻结的被执行人亨元担保公司在共和农商银行营业部的保证金账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人万盛吉生科公司称：贵院在执行（2016）青01执304号执行裁定书过程中，冻结、划拨被执行人亨元担保公司在青海共和农村商业银行股份有限公司开设的担保基金专用存款账户，账号8201000000014xxxx里面的160万存款。该款属于其公司与青海共和农村商业银行股份有限公司签订流动资金借款合同，由亨元担保公司提供连带责任担保，并在银行开设担保基金专用存款账户，其公司法定代表人张连东通过网银存入的担保基金。现借款期限已到，须提取担保基金还款，请求中止对该财产的执行，并提供了相应证据。
申请执行人盛安小贷公司称，案外人的异议实属法律上的对象错误，主体不适格，权利不正确，无权提出异议申请。且本公司与案外人没有直接的利害关系，请求驳回案外人异议申请。
本院查明，盛安小贷公司与被执行人盛圆珠宝公司、亨元担保公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）青01民初88号民事判决，且已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决书所确定的6095333.67元给付义务，本院依据盛安小贷公司的强制执行申请，于2017年4月1日冻结亨元担保公司在共和农商银行营业部的8201000000014xxxx保证金账户内的资金1811809.27元。4月10日案外人共和农商银行及海西万盛吉生物科技有限公司（以下简称万盛吉生科公司）分别向本院提出执行异议，请求解除冻结。
另查明，2016年3月9日共和农商银行与万盛吉生科公司签订《流动资金借款合同》，约定共和农商银行给万盛吉生科公司贷款790万元，期限为一年。亨元担保公司为该借款合同提供担保，并与共和农商银行签订《保证金质押合同》。合同第二条“质物”约定“出质人用作质押的标的是特户质押。特户为亨元担保公司的企业账户存款作为保证金账户存款予以质押，账户开设机构青海共和农村合作银行银行营业部，户名青海亨元融资担保有限公司（保证金账户），账号8201000000014xxxx，币种人民币，存款金额壹佰伍拾捌万元整”；对“质押范围”第三条约定“债权本金及利息、违约金、甲方垫付的有关费用以及甲方实现债权和质权的一切费用”；对质物的登记与移交第六条约定为2016年3月9日之前移交甲方（银行）占有。
还查明，共和农商银行与亨元担保公司签订有《担保合作协议》，协作内容约定为“1、甲方在乙方指定的营业机构开设担保基金专用存款账�，存入一定数额的担保基金，并从该账户存入担保基金之日起，乙方按人民银行发布的存款利率及计息方法计付利息。2、甲方存入担保基金账户资金，在甲、乙双方合作期间不得随意支取。3、甲方存入担保基金账户的专用资金，乙方应按国家相关政策的规定，按1:5比例给予放大担保基金额度；4……甲方提供连带责任保证担保；7、合作期间自2016年1月13日至2017年1月12日止，双方清理完所有的债权、债务及担保连带责任后，合作为止……”
本院认为，本院在执行（2016）青01执304号执行裁定过程中，在共和农商银行冻结的是被执行人亨元担保公司名下的8201000000014xxxx存款保证金账户内的资金。本院的执行措施符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执�人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，执行行为并无不当。
首先，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，人民法院应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人。该保证金账户名称为青海亨元融资担保有限公司，并非万盛吉生科公司。
其次，因我国实行储蓄实名制，金钱属于特殊动产，在万盛吉生科公司将160万元转入亨元担保公司账户后，所有权也随之转移至该公司。亨元担保公司成为该160万元的所有权人，万盛生科公司不具有所有权，只享有对亨元担保公司的金钱债权。
另外，在涉案执行标的被强制执行冻结时，因万盛吉生科公司尚未如期偿还借款，共和农商银行对该账户具有质权，保证金的担保属性仍然存在。
综上，案外人万盛吉生科公司对冻结的保证金账户资金享有所有权的异议，属于实体法律关系，在未经诉讼程序审理判决确认的情况下，异议裁定不能判断实体权属的合法性和真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回海西万盛吉生物科技有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 樊 静
二〇一七年六月十四日
书记员 岳 林
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第756号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人(原审被告人)张伟。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人张伟犯开设赌场罪一案，于2015年6月17日作出(2015)虹刑初字第624号刑事判决。原审被告人张伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民法院根据被告人供述，证人汪某某、左某某、陈甲、陈乙、邱某某、薛某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》、《扣押清单》、《工作记录》、《案发经过》及调取的赌博网站专用账号投注明细等证据判决认定：被告人张伟以营利为目的，在本市广粤路835弄601室内，使用其掌握的“太阳神”赌博网站的专用赌博账户和密码登录赌博网站，接受赌客的投注，进行网络“百家乐”赌博活动，并按照赌客投注量的相应比例从赌博网站获取返利，由此牟取非法利益。2015年3月25日，公安人员在上述地点当场抓获被告人张伟及赌客陈甲、陈乙等人，并当场查获赌博用具电脑1台及赌资人民币13,000元。经查，被告人张伟掌握的赌博网站专用账户当日累计接受投注数额为人民币174,870元。上海市虹口区人民法院认为，原审被告人张伟的行为已构成开设赌场罪，张伟到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，对被告人张伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。缴获的犯罪工具及赌资予以没收。上诉人张伟提出，原审量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人张伟构成开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，定罪、量刑均无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，原审法院认定上诉人张伟犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据上诉人的犯罪事实、性质、如实供述等情节，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法，现上诉人再要求从轻处罚，本院不予准许。检察机关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 董 玮
审判员 黄伯青
审判员 姜琳炜
二〇一五年八月五日
书记员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执983号
申请执行人张杰，男，1985年3月5日生，汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人李莲芳，女，1970年10月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人唐中华，男，1966年1月27日生，汉族，住常州市金坛区。
张杰申请执行李莲芳、唐中华民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）坛民初字第2695号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李莲芳于本判决生效之日起15日内返还申请执行人张杰借款人民币114000元，并按照年利率24%承担自2015年5月14日起至还清之日止的利息。被执行人唐中华在继承唐斌遗产价值范围内于本判决生效之日起15日内返还申请执行人张杰借款人民币114000元，并按照年利率24%承担自2015年5月14日起至还清之日止的利息。本案案件受理费2880元、财产保全费1170元，合计人民币4050元，由申请执行人负担120元，被执行人唐中华、李莲芳负担3930元。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年4月15日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人唐中华、李莲芳名下无车辆、无房产、无银行存款，被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年2月27日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，认可终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第2695号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年三月八日
书 记 员 吴一纯
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初487号
原告：郑永池。
被告：黄世法。
本院在审理原告郑永池与被告黄世法追偿权纠纷一案中，因原告郑永池经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨静盛
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 林晓晓
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2169号
申请执行人石永萍，女，汉族，1961年1月20日出生，住太原市尖草坪区，
被执行人张惠明，男，汉族，1969年10月26日出生，住太原市迎泽区。
被执行人郝翠香，女，汉族，1972年9月21日出生，住太原市迎泽区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初3263号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张惠明、郝翠香银行存款人民币八万八千九百四十八元（包括本金七万四千一百七十五元、利息一万一千八百五十二元、案件受理费一千七百零六元、执行费一千二百一十五元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年八月二十五日
书记员 焦胤钦
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00288号
原告余某某，女，1988年11月10日出生，汉族，农村居民，住平利县兴隆镇。
被告胡某某，男，1985年3月15日出生，汉族，农村居民，住平利县兴隆镇。
本院在审理原告余某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某自愿申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某某负担。
审判员 李 强
二〇一四年七月十六日
书记员 吴泓钧
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初414号
原告唐山佳信通用机械有限公司，住所地河北省唐山市开平区开平镇二街工业园区。
法定代表人李政，总经理。
委托代理人尹振中，天津秦天律师事务所律师。
委托代理人杨春景，天津秦天律师事务所律师。
被告天津钢铁集团有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路398号。
法定人姜辉明，总经理。
本院在审理原告唐山佳信通用机械有限公司与被告天津钢铁集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山佳信通用机械有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐山佳信通用机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1216元，由原告唐山佳信通用机械有限公司负担。
审判员 田培东
二〇一六年一月二十九日
书记员 王远宝
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初5756号
原告尚景文，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人汪屹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告任志刚，男，民族不详，汉族，现住赤峰市松山区。
被告赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王会志，董事长。
被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人张志荣，执行董事兼经理。
第三人孙广峰，男，现住赤峰市松山区安庆镇。
原告尚景文诉被告任志刚、赤峰天德通建筑工程有限公司、赤峰市恒运房地产开发有限责任公司、孙广峰所有权确认纠纷一案，原告尚景文于2016年11月28日向本院提出申请，要求撤回对被告任志刚、赤峰天德通建筑工程有限公司、赤峰市恒运房地产开发有限责任公司、孙广峰的起诉。
本院经审查认为，原告尚景文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尚景文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 王黎黎
代理审判员 高莉莉
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 嘉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第45号
原告计良，无业。
被告先进精密工业（烟台）有限公司，住所地烟台开发区柳子河路1号。
法定代表人朴城秀，董事长。
委托代理人吕文强，山东西政律师事务所律师。
委托代理人刘响莲，山东西政律师事务所律师。
本院在审理原告计良诉被告先进精密工业（烟台）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告计良撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告计良负担。
代理审判员 陈 婧
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王雪琳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初6788号
原告：杨荣祥，男，1959年5月3日出生。
被告：刘志刚，男，1969年1月12日出生。
委托诉讼代理人：蔡书玲（刘志刚之妻），1969年4月10日出生。
原告杨荣祥与被告刘志刚排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员王雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨荣祥、被告刘志刚及其委托诉讼代理人蔡书玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨荣祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告排除妨害，将堆放在护坝塌毁处的柴禾、大缸、手推车、洗衣机等杂物全部清除，不得妨碍原告施工，并承担垒坝费用10000元；2.依法判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：我与被告系邻居，我�在坝上，被告家在坝下，我们家地面比被告家高2米多，两家中间有一段护坝，今年7月下雨时护坝塌了，原告将护坝塌掉的石头、土拉走了，并阻碍我重建护坝。我主张的10000元是买石头和土以及人工费的钱；2000元是之前我找人施工，请工人吃饭和付的人工费，因为被告阻拦，才没有垒上。
刘志刚承认杨荣祥在本案中所主张的事实，但认为其阻拦杨荣祥重建护坝是因为杨荣祥要在护坝上盖房子，认为这样会危及自己家的安全，并主张只要杨荣祥盖的护坝不超过他家的地面，就同意杨荣祥重建护坝。此外，刘志刚不同意杨荣祥有关赔偿的诉讼请求，并称倒塌的护坝是其父刘X建设。因护坝重建问题，双方发生争议，经派出所、村委会调解未果，杨荣祥执意重建护坝，自己才阻止的。
案件审理过程中，杨荣祥亦认可倒塌的护坝系刘志刚之父刘X建设，并认可其雇人施工重建护坝是在派出所、村委会调解双方纠纷未果后所为。
本院认为，刘志刚承认杨荣祥在本案中主张的事实，故对杨荣祥主张的事实，本院予以确认；杨荣祥亦于庭审中认可倒塌护坝为刘永泉所建，故对该事实，本院亦予以认可。邻里之间应当和平共处，存有纠纷的，应通过合法方式解决。杨荣祥要求重建护坝的地方虽然在其院外，但碍于当地特殊地形，如不重建护坝，再遇强降水时，有可能会危及杨荣祥家院落安全或对其造成出行不便，故对杨荣祥要求刘志刚清除杂物及不得阻碍其修建护坝之诉讼请求，合理合法，本院予以支持。杨荣祥家地面高出刘志刚家两米多，如护坝过高，亦有倒塌风险，或危机刘志刚家财物，故刘志刚主张杨荣祥建设护坝不得超过杨荣祥家地面之答辩意见，亦属合理，对该项答辩意见，本院予以采信。倒塌的�坝原系刘志刚之父刘X所建，护坝倒塌后，对刘志刚一家的生活造成不便，故刘志刚清理倒塌护坝之行为，并无不当，杨荣祥要求刘志刚承担垒坝费用10000元之诉讼请求，于法无据，本院不予支持；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨荣祥称其因刘志刚阻扰施工致使其遭受经济损失2000元，但并未提交相关证据，故对杨荣祥该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘志刚于本判决生效之日起七日内清除其在原护坝塌毁处堆放的柴禾、缸、洗衣机、小推车等杂物。
二、被告刘志刚不得阻碍原告杨荣祥在倒塌护坝原址上重建护坝，杨荣祥所建护坝，高度应以杨荣祥家地面为限。
三、驳回原告杨荣祥的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告杨荣祥负担二十五元（已交纳）；由被告刘志刚负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王雪
二〇一六年十二月三日
书记员 张娇
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第1040号
原告黄某某，女。
委托代理人周学海，代理权限为一般代理。
被告周某某，男。
本院于2015年9月10日立案受理原告黄某某与被告周某某离婚纠纷一案。依法由审判员刘静独任审判，代理书记员齐绍杰担任庭审记录，于2015年10月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人周学海到庭参加了诉讼，被告周某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2004年自由恋爱相识，同年12月20日按照农村习俗举办结婚酒，2008年6月8日生育女孩周某依，2009年3月28日补办结婚登记，2010年6月26日生育男孩周某淼，现两小孩都在读书。因双方性�不和，婚后常因家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，有赌博、吸毒恶习，还对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂，现原告离婚态度坚决，夫妻没有和好可能。特诉请法院依法判令：1、原、被告离婚；2、小孩周某依、周某淼各自抚养一个，各自承担抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、黄某某身份证及常住人口登记卡复印件一份；
2、周某某身份证及常住人口登记卡复印件一份；
3、周某依常住人口登记卡复印件一份；
4、村委证明一份；
5、结婚证复印件一份。
以上证据拟证明原、被告诉讼主体资格，婚姻事实以及婚生小孩情况。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审查，对本案证据作如下�定：原告提交的第1-3、5号证据，系书证，符合证据的三性，真实、合法且与本案相关联，能证明原、被告诉讼主体资格，婚姻事实及婚生小孩周某依的情况，本院依法予以采信；第4号证据，系书证，有村委盖章确认，能证明原、被告生育男孩周某淼且至今未上户的情况，本院依法予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告2004年自由恋爱，同年12月20按照农村习俗办理结婚酒，2009年3月28日补办结婚登记，2008年6月8日生育女孩周某依，现在读小学三年级，2010年6月26日生育男孩周某淼，现读幼儿园，至今未上户。原、被告婚初感情较好，婚后两人一直在家生活，但被告家庭责任心不强，两人常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐出现了裂痕，村委曾组织原、被告双方进行调解。婚姻关系存续期间，原、被告无共�财产及债权债务。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法、有效，受法律保护。现原告起诉要求与被告离婚，但提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，原、被告婚后感情较为稳定，生育了两个小孩，至今无分居事实，夫妻关系仍有和好的可能。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告黄某某与被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 静
二〇一五年十月十日
代理书记员 齐绍杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢858号
申请执行人：李静，女，1977年5月15日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：朱文瑾，女，1971年9月6日生，汉族，现羁押于黑龙江省女子监狱。
本院在执行申请执行人李静与被执行人朱文瑾买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付购房款100000元，案件受理费2300元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回该案执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢858号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 蔡 婷
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀中民一终字第207号
上诉人（原审原告）蔡长春，农民。
委托代理人郑和平，男。
委托代理人龙彪，湖南兴沅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省怀化电业局沅陵电业公司，住所地：沅陵县沅陵镇辰州西街19号，组织机构代码：18912055-8。
法定代表人邓国华，该公司经理。
委托代理人张军，男，汉族。
委托代理人张茂轩，湖南龚云树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李开发，农民。
被上诉人（原审被告）湖南省沅陵县凉水井镇李家巷村蔡家组。
负责人蔡长城，该组组长。
上诉人蔡长春因与被上诉人湖南省怀化电业局沅陵电业公司、李开发、湖南省沅陵县凉水井镇李家巷村蔡家组义务帮工人受害责任纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2013）沅民一初字第621号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人蔡长春的委托代理人郑和平、龙彪，被上诉人湖南省怀化电业局沅陵电业公司的委托代理人张军、张茂轩到庭参加诉讼，被上诉人李开发与湖南省沅陵县凉水井镇李家巷村蔡家组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原判认为“蔡长春在本案中所提交的证据不能证实其是给沅陵电业公司提供劳务，该公司不是本案的被帮工人，亦说明其非本案的适格被告，蔡长春要求沅陵电业公司赔偿其经济损失的理由不能成立”，以及“蔡长春不要求本案的被帮工人即蔡家组承担补偿责任，是其对自己民事权利的自由处分”等系事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省沅陵县人民法院（2013）沅民一初字第621号民事判决；
二、本案发回湖南省沅陵县人民法院重审。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 欧晓林
代理审判员 唐会平
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 王 维
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民一初字第150号
原告：徐付桃，女，生于1979年4月，汉族。
委托代理人：苗红，男，生于1967年6月，汉族。
被告：李进军，男，生于1974年3月，汉族。
被告：枣阳市金达运输有限公司。
法定代表人：孟现军，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司。
负责人：朱城君，该公司经理。
委托代理人：王辉，该公司员工。
原告徐付桃与被告李进军、被告枣阳市金达运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称联合财险枣阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐付桃的委托代理人苗红，被告李进军，被告联合财险枣阳支公司的委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐付桃诉称：2014年1月26日18时50分，原告徐付桃乘坐臧有才驾驶的豫R106**号轻型普通货车沿国道207线由南向北行至邓州市构林镇杨桥村口时，与同向行驶的彭正合驾驶的手扶拖拉机相撞后又与由北向南行驶的李进军驾驶的鄂F2L9**（主）、鄂FY0**（挂）半挂货车相撞，致使徐付桃受伤，三车损坏，造成交通事故。被告李进军所有的车辆在被告联合财险枣阳支公司购买有机动车交强险，现要求被告赔偿其各种损失100000。庭审中，原告变更请求数额为110000元，并当庭撤回对被告枣阳市金达运输有限公司的起诉。
原告徐付桃为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证、户口簿，以证明原告的身份及被抚养人情况；
2、道路交通事故认定书，以证明此次交通事故发生的经过及双方的责任；
3、病历，住院证，诊断证及医疗费票据等一组，以证明原告住院治疗的过程及医疗费支出情况；
4、南阳新风法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及票据，以证明原告构成伤残十级，支出鉴定费700元；
5、驾驶证、行驶证、保险单等一组，以证明被告李进军具备驾驶资格，其所有车辆购买有机动车交强险的事实；
6、浙江美克斯家具有限公司营业执照、劳动合同、工资汇总表及证明等一组，以证明原告徐付桃自2013年1月3日起即在该公司务工、月工资5000元的事实；
7、交通费票据，计款1000元。
被告李进军辩称：其与原告发生交通事故属实，但其所有车辆购买有机动车交强险和商业第三者责任保险，应由保险公司对原告进行赔偿，其为原告垫支的医疗费用，在原告获得理赔后，予以返还。
被告李进军未向本院提交证据。
被告联合财险枣阳支公司辩称：此次交通事故属实，被告李进军所有的车辆在其公司购买有机动车交强险和商业性第三者责任保险，现同意在交强险分项限额范围内与拖拉机所有人对原告的损失共同承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费，保险公司不应承担。
被告联合财险枣阳支公司未向本院提交证据。
以上原告提交的第1、2、3组证据，二被告对其本身的真实性无异议，本院予以认定；原告提交的第4组证据，被告联合财险枣阳支公司，在庭审时称保留重新鉴定请求，但在限定期间内未向本院提交重新鉴定申请，并交纳鉴定费，本院予以认定；原告提交的第5组证据客观、真实，本院予以认定；原告提交的第6组证据，二被告有异议，认为没有完税凭证及务工证明，但该组证据能够相互印证，且符合客观事实，本院予以认定；原告提交的第7组证据，二被告认为数额过高，本院将酌情认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年1月26日18时50分，原告徐付桃乘坐臧有才驾驶的豫R106**号普通货车，沿国道207线由南向北行驶至邓州市构林镇杨桥村口时，与同向行驶的彭正合驾驶的未经登记的手扶拖拉机相撞后又与由北向南的李进军驾驶的鄂F2L9**（主）、鄂FY0**（挂）半挂货车相撞，致使乘坐人徐付桃受伤，三车损坏，造成交通事故。事故发生后，原告徐付桃即被送往邓州市人民医院救治，住院11天，支出医疗费3473.80元。原告住院期间，被告李进军为其垫支医疗费3863元。该事故经邓州市公安交通警察大队认定，臧有才负此事故的主要责任，彭正合、李进军负此事故的次要责任，徐付桃无责任。2014年10月24日，南阳新风法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定徐付桃面瘢痕形成程度构成伤残十级。
另查明：被告李进军所有的车辆在被告联合财险枣阳支公司购买有机动车交强险和商业性第三者责任保险，事故发生时，处于保险期间。徐付桃育有一子，取名张祥。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原告徐付桃乘坐臧有才所有的车辆，在与彭正合驾驶的手扶拖拉机相撞后又与被告李进军驾驶的鄂F2L9**（主）、鄂FY0**（挂）半挂货车相撞，致使原告徐付桃受伤致残的事实清楚，对此各方当事人均不持异议，故原告徐付桃要求被告李进军赔偿理由正当。但被告李进军所有的车辆在被告联合财险枣阳支公司购买有机动车交强险和商业性第三者责任保险，被告联合财险枣阳支公司应在机动车责任保险限额范围内对原告进行赔偿，被告联合财险枣阳支公司辩称应由手扶拖拉机车主参加诉讼，并共同承担赔偿责任的理由，不符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，其理由不能成立，原告可以要求保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，但其可就其超出应承担的部分，向手扶拖拉机的投保义务人或侵权人行使追偿权。原告徐付桃的损失数额为：1、医疗费3473.80元；2、误工费35000元（自原告受伤住院之日至定残前一天计270天，本院酌定支持210天，每天按5000元／30计算）；3、护理费550元（住院11天，按1人护理，每人每天50元）；4、营养费220元（住院11天，每天20元）；5、住院伙食补助费330元（住院11天，每天30元）；6、交通费酌定700元；7、残疾赔偿金44796.06元（按照2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元计算20年的10%），另被抚养人生活费1406.93元（其子张祥，生于2001年2月，按照2013年河南省农村居民人均消费支出5627.73元计算5年10%的1／2）；8、精神抚慰金酌定3000元。上述1—8项共计89476.79元。被告联合财险枣阳支公司在机动车交强险责任保险限额范围内对原告进行赔偿，被告李进军为原告徐付桃垫付的3863元，在原告获得理赔后予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效后五日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告徐付桃89476.79元；
二、原告徐付桃在获得理赔后即返还被告李进军垫支款3863元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费700元，共计3000元，原告徐付桃负担1000元，被告李进军负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王明军
审 判 员 常 新
人民陪审员 马成伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 孙培青
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初1693号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富董事长。
住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告李云富，男，1962年11月18日出生，汉族，祁阳县人，农民，住祁阳县。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告李云富金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 唐华
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第651号
原告何某某，女。
委托代理人邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。
被告朱某某，男。
原告何某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员陈军英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人邓彰科、被告朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱。2015年3月19日在汝城县民政局领取结婚证。由于婚前缺乏了解，草草便跟被告结婚。婚后，发现被告是一个极其小气的男人。本来原告知道被告的家庭经济条件不是很好，可被告连零花钱都不给原告。原告想到外面务工，被告又不让原告去。有一次原告向被告要了5次零用钱，被告都分文未给付，以致于原告心寒至极，几次跟被告提出离婚的要求。8月2日，原告在娘家的时候，被告到原告家就说要原告的娘家赔5万余元给被告，就肯离婚。后又因与原告言语不和，便把原告家的桌椅都砸烂了，还殴打威胁原告。原告本来想好好跟被告生活下去，可被告的种种不良行为，无法继续共同生活下去。请求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告朱某某辩称，我接原告到我家后，开销将近6万元。今年6月3日之后，我怀疑原告不是真心与我生活，就没有打过钱给原告了。我家已付出那么多，我不同意离婚。如原告坚持要离婚，除返还三金外，还应返还2.2万元。
经审理查明，原告何某某与被告朱某某于2015年3月6日经人介绍相识，于2015年3月19日在汝城县民政局办理结婚登记手续。双方于2015年5月分居生活至今。2015年8月2日，被告在原告娘家与原告发生争吵，并打原告一巴掌，将原告娘家的桌子拍碎。被告经济条件较差，为与原告结婚共同生活，给付原告的彩礼有：现金10088元；2015年3月6日在汝城县北正街张万福珠宝店购买的千足金合成立方氧化锆戒指（条形码180100543）一枚、金9999项链（条形码201150211264，重量13.09克）一条、千足金合成立方氧化锆耳饰（条形码7429153028）一对、千足金合成立方氧化锆吊坠（条形码7428749161）一枚，上述实物均在原告处。原、被告婚后未生育小孩，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
以上事实，有经质证无异议的由原告提供的结婚证一本、照片五张及由被告提供的汝城张万福珠宝店质量保证单一份，以及当事人的陈述佐证，足以认定。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为界限。本案原告何某某与被告朱某某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活的时间短，未建立起夫妻感情，经本院做原告和好工作，原告仍坚持要求离婚，可见原、被告夫妻感情确已破裂。本院对原的离婚请求予以支持；被告要求原告返还三金及现金2.2万元。因被告本身经济条件较差，离婚后将导致生活困难。被告为与原告结婚共同生活，给付原告的戒指一枚、项链一条、耳饰一对、吊坠一枚及给付的现金中有10088元属彩礼范畴，被告对属彩礼范畴部分请求原告返还符合法律规定，本院予以支持，其余部分无法律依据，本院不予支持。经调解，原、被告双方未能达成一致意见。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告朱某某离婚；
二、由原告何某某返还被告朱某某现金10088元及返还在汝城张万福珠宝店购买的千足金合成立方氧化锆戒指（条形码180100543）一枚、金9999项链（条形码201150211264，重量13.09克）一条、千足金合成立方氧化锆耳饰（条形码7429153028）一对、千足金合成立方氧化锆吊坠（条形码7428749161）一枚。限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费200元，由原告何某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈军英
二〇一五年十一月九日
书记员 朱 婷
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。