杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3699号
原告：吴玉淑，女，1963年1月25日出生，汉族，住重庆市忠县三汇镇中寨村*组**号。
委托代理人：毛明飞，浙江绍明律师事务所律师。
被告：覃金发,男，1976年8月8日出生，土家族，住湖南省龙山县他砂乡合心村*组****号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心公司,住所地：浙江省宁波市余姚市舜水北路30号。
代表人：吴小荣，公司经理。
委托代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
原告吴玉淑诉被告覃金发、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。本案诉讼中，被告保险公司申请对原告吴玉淑的营养期、误工期、护理期进行鉴定，本院遂委托鉴定机构进行司法鉴定。本院收到鉴定意见后，于2016年5月11日公开开庭审理了本案，原告吴玉淑的委托代理人毛明飞，被告覃金发，被告保险公司的委托代理人戎奇寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉淑起诉称：2015年1月1日，覃金发驾驶余姚市舜尧橡胶制品有限公司所有的车辆，途径余杭区南苑街道望梅路路口与吴玉淑发生碰撞，造成吴玉淑受伤的交通事故。经公安交警部门认定，覃金发负事故全部责任。吴玉淑因此次交通事故花费医疗费43220.9元，伙食补助费3400元，营养费3500元，护理费9275元，误工费24910元，鉴定费1000元，交通费1000元，施救费50元，车辆修理费1160元，合计87515.9元。原告吴玉淑依法诉至法院，请求判令：一、被告覃金发赔偿原告吴玉淑因交通事故善生医疗费、伙食补助费、营养费、护理费等合计损失87515.9元；二、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告覃金发承担。庭审中，原告吴玉淑当庭变更诉讼请求为判令：一、被告覃金发赔偿原告吴玉淑因交通事故花费的医疗费（45567.70元）、伙食补助费、营养费、护理费等合计损失89862.70元；二、非医保由被告保险公司在交强险范围内优先赔付。
原告原告吴玉淑为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实；
2、门诊病历一份、住院病历二份、诊断证明书四份，用以证原告吴玉淑因交通事故住院治疗的事实；
3、住院发票、门诊收费收据一组，用以证明原告吴玉淑因本次交通事故发生医疗费损失的事实；
4、杭州华硕司法鉴定书以及鉴定费发票各一份，用以证明原告吴玉淑因本次交通事故造成伤残等级以及发生各项赔偿费用的事实；
5、施救费、拖车费发票一份及修理发票一份，用以证明原告吴玉淑在此次事故中车辆施救、拖车及维修的事实；
6、流动人口登记表，用以证明原告吴玉淑工作情况的事实。
被告覃金发答辩称：对原告吴玉淑变更诉讼请求无异议，不要求答辩期。对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。因事故车辆投保保险，要求由被告保险公司先行承担责任。另，我已向原告吴玉淑支付现金26846.80元。
被告覃金发为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了护理费收据一份，用以证明其为原告吴玉淑支付了住院期间的护理费1500元的事实。
被告保险公司答辩称：对原告吴玉淑变更诉讼请求无异议，不要求答辩期。对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。被告覃金发驾驶的机动车辆在我公司投保交强险50万元，投保不计免赔险。另，鉴定费、诉讼费不属于理赔范围。对原告诉请的医疗费金额有异议。
被告保险公司支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了浙江大学司法鉴定中心鉴定意见书一份，用以证明原告吴玉淑三期时间的事实
本院对原告吴玉淑、被告覃金发及被告保险公司提交的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：
一、原告吴玉淑提交的证据。证据1、3，被告覃金发、保险公司无异议，本院确认该些证据作为认定本案事实的依据。证据2，被告覃金发、保险公司对其中的门诊病历、住院病历的真实性无异议，对诊疗证明书的真实性无异议，对关联性有异议，因为重新鉴定意见的误工期限为75天；本院采纳被告覃金发、保险公司的质证意见，仅对门诊病历及住院病历予以确认，作为认定本案事实的依据。证据4，被告覃金发、保险公司对真实性无异议，对鉴定结论有异议，因为该鉴定为原告吴玉淑自行委托，与法院委托的鉴定意见不一致，因此不认可；鉴定费不属于保险公司理赔范围；本院采纳被告覃金发、保险公司的质证意见，对该组证据不予确认，不作为认定本案事实的依据。证据5，被告覃金发、保险公司对其中的施救费发票的真实性无异议，对收款收据的三性均有异议，一是非正式发票，没有交款单位，二也缺乏相应的价格评估报告来印证。本院采纳被告覃金发、保险公司的质证意见，仅对施救费、拖车费发票予以确认，作为认定本案事实的依据。证据6，被告覃金发、保险公司对真实性无异议，但认为原告吴玉淑应提供相应的工资单来证明；本院确认该证据作为认定本案事实的依据。
二、被告覃金发提交的证据。原告吴玉淑对该证据的真实性无异议，对金额不清楚，是本案被告覃金发曾雇人照顾受害人；被告保险公司对该证据的真实性无异议及待证目的均无异议。本院确认该证据作为认定本案事实的依据。
三、被告公司提交的证据。原告吴玉淑对该证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，该鉴定的三期与原告吴玉淑实际所发生的三期有出入，因此对该证据不认可；被告覃金发无异议。本院认为，该证据为司法鉴定，证明效力较高，故本院确认该证据作为认定本案事实的依据。
根据当事人的诉、辩及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：
本院查明本案交通事故发生的经过及责任认定与吴玉淑起诉的事实一致。
因本案交通事故，吴玉淑住院治疗68天，产生医疗费43220.90元，其中非医保费用5597.76元。期间，覃金发垫付医疗费22346.80元，并支付护理费1500元，及支付现金3000元。本案诉讼中，保险公司申请对吴玉淑的营养期、误工期、护理期进行鉴定，本院遂委托浙江大学司法鉴定中心进行司法鉴定。该中心出具鉴定意见，被鉴定人吴玉淑因交通事故损伤后所需的误工期限以75日为宜，护理期限日为宜，营养期限以30日为宜。
吴玉淑于1963年1月25日出生，户籍性质为农业家庭户，其自2007年4月2日起至2015年3月27日止在杭州市公安局余杭区分局南苑派出所存有流动人口登记记录，且其以非农工作获得收入。
号汽车在保险公司投保交强险及商业三者险50万元并保有不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、残疾赔偿金等应当予以赔偿。本院根据交警部门作出的事故认定，覃金发负事故全部责任，事故责任本院予以确认。覃金发应承担本案全部的民事赔偿责任。保险公司作为号汽车交强险的保险人应在保险责任范围内承担赔偿责任。
经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费43220.90元；2、住院伙食补助费3400元（68天×50元/天）；3、营养费1500元（30天×50元/天）；4、护理费1987.50元（15天×132.50元/天）；5、误工费9937.50元（75天×132.50元/天）；6、鉴定费，本院不予支持；7、交通费本院酌定为1000元；8、施救费50元；9、车辆修理费，未经定损，本院不予支持。以上各项所列费用合计为61095.90元。
本案的具体赔付为：1、交强险部分，由保险公司在医疗费、残疾赔偿金及财产损失范围内赔付22975元。2、商业三者险部分，由保险公司赔付32523.14元（总损失61095.90元-交强险赔付22975元-非医保5597.76元）。3、侵权人承担部分，由覃金发赔付非医保5597.76元。鉴于覃金发已垫付及支付给吴玉淑26846.80元，扣除该款项后，保险公司尚应支付给吴玉淑78.58元（商业险赔付32523.14元-非医保5597.76元-垫付款26846.80元）。
综上，原告吴玉淑之诉请之合理部分，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任范围内赔偿原告吴玉淑损失22975元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险责任范围内赔偿原告吴玉淑损失78.58元；
三、驳回原告吴玉淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2047元，减半收取1023.50元，由原告吴玉淑负担835.50元，由被告覃金发平负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2047元。在上诉期满次日起七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。[人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：，开户行（工商银行湖滨支行）]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈广
二〇一六年六月三日
书记员 谢敏