湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00304号
原告：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区民主路786号。
负责人：王耀增，该行行长。
委托代理人：张帆、李士轩，湖北今天律师事务所律师。
被告：刘金山。
被告：万德兰。
被告：李尚辉。
被告：张玉香（系李尚辉之妻）。
被告：张廷望。
被告：刘丹。
原告华夏银行股份有限公司武汉分行（以下简称华夏银行武汉分行）与被告刘金山、万德兰、李尚辉、张玉香、张廷望、刘丹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，华夏银行武汉分行向本院提出财产保全申请，要求查封（冻结）刘金山、万德兰、李尚辉、张玉香、张廷望、刘丹价值人民币571593.31元的存款或等值财产。本院依法分别对刘金山所有的位于武汉市汉口北四季美农贸城冻品展示交易厅栋／／2房A3-203号房屋、李尚辉所有的位于武汉市汉口北四季美农贸城冻品展示交易厅栋／／2房B1-207号房屋、李尚辉所有的位于内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇六居委四小区3层房屋（房产证号：扎旗鲁北镇字××号）、万德兰所有的位于武汉市盘龙锦万家三期20栋2单元6层2号房屋予以查封、冻结。2014年8月11日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华夏银行的委托代理人张帆、李士轩，被告刘金山、万德兰到庭参加了诉讼。被告李尚辉、张玉香、张廷望、刘丹经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华夏银行武汉分行诉称，2012年12月6日原告与被告刘金山签订《个人借款合同》约定：原告向被告发放借款300万元，年利率7.5%，借款期限自2012年12月6日起至2013年12月6日止，借款偿还方式为贷款到期日一次还本，结息方式为按月结息，以及违约事件及违约责任等。2012年12月6日。原告依约向被告刘金山发放借款300万元。2012年12月23日，被告刘金山、李尚辉、万德兰签订《联保小组合作协议》成立“联保小组”，且刘金山、李尚辉、万德兰、张玉香与原告签订《最高额联合保证合同》约定，被告刘金山、李尚辉、万德兰同意为被告刘金山自2012年12月6日起至2013年12月6日连续签订的多个《借款合同》、《银行汇票承兑协议》、《个人借款合同》等一切对原告承担债务的融资协议、合同、文件构成的主合同提供连带责任保证，担保范围均为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及主合同债务人的所有应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）。2012年12月6日，原告与被告张廷望、刘丹签订《个人最高额联合保证合同》约定：张廷望、刘丹同意为原告与被告刘金山签订的《个人借款合同》，以及该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成的主合同提供连带保证责任，担保范围均为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及主合同债务人的所有应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）。
2012年12月6日，原告与被告刘金山、李尚辉、张玉香、万德兰签订《最高额联合质押合同》，被告刘金山、李尚辉、张玉香、万德兰以其合法所有的银行存单出质并已办理转让手续。现被告刘金山未依约偿还借款本息，上述质押存单亦已兑付不能足额偿还借款本息，且被告李尚辉、张玉香、万德兰、张廷望、刘丹未及时承担连带保证责任。依据上述《个人借款合同》的约定，原告有权要求被告刘金山立即清偿借款，并要求其他被告承担连带保证责任。为此，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘金山立即偿还借款本金538737.66元及利、罚息2356.4元（暂计到2014年4月3日止，此后至本息还清之日止发生的利、罚息按合同约定另计）；2、被告李尚辉、张玉香、万德兰、张廷望、刘丹对刘金山的债务承担连带清偿责任；3、被告承担原告因本案发生的律师费27218元；4、被告承担原告因本案发生的诉讼费和其它相关费用。
原告华夏银行武汉分行为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、《个人借款合同》一份及发放贷款清单一份，拟证明，原告与被告刘金山之间的借贷合同有效成立。
证据2、《联保小组合作协议》一份，拟证明，2012年11月23日，原告与被告刘金山、万德兰、李尚辉签订的《联保小组合作协议》，被告刘金山、万德兰、李尚辉成立联保小组。
证据3、《最高额联合保证合同》一份，拟证明，2012年12月6日，原告与被告刘金山、李尚辉、张玉香、万德兰签订的《最高额联合保证合同》，被告刘金山、李尚辉、张玉香、万德兰对刘金山的债务承担连带清偿责任。
证据4、《个人最高额联合保证合同》一份，拟证明，2012年12月6日原告与被告张廷望、刘丹签订《个人最高额联合保证合同》，被告张廷望、刘丹对刘金山的债务承担连带清偿责任。
证据5、《最高额联合质押合同》一份，拟证明，2012年12月6日原告与被告刘金山、李尚辉、张玉香、万德兰签订《最高额联合质押合同》。被告刘金山、李尚辉、万德兰在原告方各自存有100万元存款，并将上述存款向原告出质，以保证被告刘金山、李尚辉、万德兰在原告银行贷款合同项下总额900万元债权的实现。
被告李尚辉、张玉香、万德兰、张廷望、刘丹未到庭参加诉讼放弃答辩、举证、质证的权利。
被告万德兰辩称，原告诉称中的事实与理由属实。1、被告刘金山实际尚欠原告1727424.31元贷款本金，不是原告诉讼请求要求的偿还贷款本金538737.66元的数额。2、原告的经办人员要求我存300万元，并且说被告张廷望已经存了300万元，我就存了300万元，此款包含了100万元的保证金。我个人实际上是向原告贷款了200万元，另外交了100万的保证金质押。我已承担了我的联保责任，原告已经扣掉了我名下的100万保证金及该保证金的两年的存款利息约7万元左右。3、本案连带责任不应由我一个人承担，我承担的保证责任过重。原告对被告刘金山的贷款监管不力，且没有及时向被告刘金山催要欠款，也应承担部分责任。4、本案的律师费和诉讼费用都不应由我承担。
被告万德兰为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据1、2014年2月20日湖北今天律师事务所律师函，拟证明，2014年2月20日原告向被告万德兰催收刘金山所欠银行贷款1727424.31元。
证据2、2014年2月28日《情况说明》，内容如下：“因我行客户联保联贷客户刘金山贷款逾期为归还，根据最高额联合保证合同，合同号：WHZX2012（高联保）0032所约定条款，现申请将保证人万德兰、李尚辉在我行质押的个人储蓄存单用于归还刘金山所欠我行的贷款。”拟证明，原告在2014年2月28日将被告万德兰质押的个人储蓄100万元及利息划扣用于归还刘金山欠原告的贷款。
被告万德兰对原告华夏银行武汉分行提交全部证据真实性无异议。
原告华夏银行武汉分行对被告万德兰提交全部证据的真实性无异议。
经双方当事人举证、质证，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定进行综合判断，确认其证明力。
经审理查明，2012年11月23日，原告与被告刘金山、万德兰、李尚辉签订了《联保小组合作协议》一份及《最高额联合保证合同》一份，两份合同约定内容概括为：1、被告刘金山、万德兰、李尚辉自愿组成联保小组，向原告联合申请授信。2、每个联保小组成员均为联保小组其他成员在2012年12月6日起至2013年12月26日止联保期间（以多户联保形式）向原告申请借款而产生的全部债务提供连带责任担保。3、被担保的最高债权额为900万元额度内。4、任一借款人未按主合同约定清偿债务的，原告可直接要求任一或多个联保成员承担保证责任，各联保成员在此不可撤销的授权原告扣收其在华夏银行股份有限公司分支机构开立的所有账户中的资金以抵偿主合同项下的债务。5、担保范围为所有联保小组成员在主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息及实现债权发生的费用（包括代不限于诉讼费、律师费等）。
2012年12月6日，原告华夏银行武汉分行与被告张廷望、刘丹签订了《个人最高额联合保证合同》一份，该合同约定条款内容同上述《最高额联合保证合同》约定条款内容基本一致。
2012年12月6日，原告华夏银行武汉分行与被告刘金山、李尚辉、张玉香、万德兰签订《最高额联合质押合同》一份，合同约定内容概括为：1、原告与刘金山、李尚辉、万德兰在主债权发生期间内连续签订多个《借款合同》、《银行汇票承兑协议》、《个人借款合同》为本合同的主合同。2、本合同项下被担保的最高债权额为900万元额度内。3、刘金山、李尚辉、张玉香、万德兰质押担保的范围为主债务的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金。原告为实现债权而发生的费用以及所有债务人的其他应付费用。4、本合同项下的质押财产为（出质人刘金山，账号11×××15，账户金额壹佰万整，开户银行是华夏银行徐东支行；出质人李尚辉，账号11×××79，账户金额壹佰万整，开户银行是华夏银行徐东支行；出质人万德兰，账号11×××91，账户金额壹佰万整，开户银行是华夏银行徐东支行）。5、原告有权按照本合同的约定处置上述出质人刘金山、李尚辉、万德兰质押财产。
2012年12月6日，原告与被告刘金山签订了《个人借款合同》一份，借款合同约定为：原告向被告刘金山发放贷款300万元，年利率7.5%，贷款期限自2012年12月6日起至2013年12月6日止。该借款合同还对贷款担保、违约责任等事项进行约定。同日，原告向被告刘金山发放贷款300万元。2013年12月6日借款合同到期后，被告刘金山未全部偿还借款本息。2014年1月2日，原告华夏银行武汉分行划扣被告刘金山质押存款及存款利息共计1069543.76元。2014年2月28日，原告华夏银行武汉分行划扣被告万德兰质押存款及存款利息1070231.21元、划扣被告李尚辉质押存款及存款利息139550.26元（两项共划扣1209781.47元）。此后，被告刘金山偿还部分贷款本息。截至2014年4月3日止，被告刘金山尚欠原告贷款本金538637.56元。原告华夏银行武汉分行诉至本院请求判令：1、被告刘金山立即偿还借款本金538737.66元及利、罚息2356.4元（暂计到2014年4月3日止，此后至本息还清之日止发生的利、罚息按合同约定另计）；2、被告李尚辉、张玉香、万德兰、张廷望、刘丹对刘金山的债务承担连带清偿责任；3、被告承担原告因本案发生的律师费27218元；4、被告承担原告因本案发生的诉讼费和其它相关费用。
本院认为，原告华夏银行武汉分行与被告刘金山、李尚辉、万德兰、张廷望、刘丹签订的《联保小组合作协议》、《最高额联合保证合同》、《最高额联合质押合同》、《个人最高额联合保证合同》及原告华夏银行武汉分行与被告刘金山签订的《个人借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，均为有效合同。各方当事人均应受上述合同的约束，自觉履行合同。上述合同中，各方对借款金额、期限、利率、违约责任、保证责任等进行了明确约定，原告华夏银行武汉分行依约向被告刘金山发放了贷款，但被告刘金山未按合同的约定履行还款义务，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。现原告依照借款合同约定请求被告刘金山清偿所欠剩余贷款本金及利息的诉请，本院予以支持。
被告万德兰、李尚辉、张玉香、张廷望、刘丹被告刘金山。保证的本意是被告刘金山未履行偿还义务时为其承担连带保证责任，因此，被告万德兰、李尚辉、张玉香、张廷望、刘丹对被告刘金山差欠原告的借款本金、利息及诉讼产生的费用承担连带保证责任。故原告要求被告万德兰、李尚辉、张玉香、张廷望、刘丹对被告刘金山所欠原告借款本金及利息、诉讼费用承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。
关于被告万德兰认为原告已扣划了其所存的保证金107万元（含本金100万元，利息约7万元），应免除其连带担保责任的辩称主张。根据上述《联保小组合作协议》、《最高额联合保证合同》、《最高额联合质押合同》中约定内容，万德兰作为联保小组成员之一，既对被告刘金山差欠原告的借款本金、利息及诉讼产生的费用应承担连带保证责任。同时，被告万德兰已将其100万元（本金）银行存款以保证金的形式，移交给债权人华夏银行武汉分行占有。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，被告万德兰还应承担提供质押物的担保责任。原告华夏银行武汉分行有权按照《最高额联合质押合同》中的约定扣划出质人万德兰质押财产即出质人万德兰在华夏银行徐东支行所存的银行存款及利息约107万元（账号11×××91），并将此款冲抵被告刘金山（联保小组成员之一）所欠原告华夏银行武汉分行己到期未偿还的贷款本金300万元及利息。故万德兰的上述抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告万德兰在承担了上述质押和连带保证责任后，有权依照相关法律规定和上述合同约定，另行主张权利。
关于原告华夏银行武汉分行要求被告承担因本案发生的律师代理费27218元的诉请。因原告华夏银行武汉分行未举出律师代理的《委托代理合同》及委托代理费支付凭证予以证明，故对原告华夏银行武汉分行的此项诉讼主张，本院不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告刘金山于本判决生效后十日内偿还所欠原告华夏银行股份有限公司武汉分行贷款本金538637.56元，逾期利息、罚息3399.09元，共计542036.65元（截止2014年4月3日），利息、罚息计算至全部清偿之日止。
二、被告万德兰、李尚辉、张玉香、张廷望、刘丹对被告刘金山的上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告华夏银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
本案案件受理费9482元，公告费700元，共计10182元，由被告刘金山、万德兰、李尚辉、张玉香、张廷望、刘丹承担（此款原告已垫付，由被告刘金山、万德兰、李尚辉、张玉香、张廷望、刘丹随同上述款项一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阳 春
人民陪审员 陆 军
人民陪审员 钟秉成
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 徐 焱