浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1709号
原告：浙江何仕汽车工具有限公司，住所地：诸暨市次坞镇杭金衢高速公路东侧。
法定代表人：何建军。
委托代理人（特别授权）：俞建中、冯治宇，浙江永腾律师事务所律师。
被告：朱迎华。
委托代理人（特别授权）：樊立新，江苏常信律师事务所律师。
原告浙江何仕汽车工具有限公司为与被告朱迎华劳动争议纠纷一案，于2015年5月12日诉讼来院。本院受理后，依法由代理审判员张晓龙适用简易程序独任审判，分别于2015年6月24日、2015年9月9日、2015年12月30日三次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月15日第四次公开开庭进行了审理。原告浙江何仕汽车工具有限公司的委托代理人冯治宇到庭参加本案第一次庭审，委托代理人俞建中到庭参加本案第二、三、四次庭审，被告朱迎华的委托代理人樊立新到庭参加本案第一、二、四次庭审，未到庭参加本案第三次庭审。本案现已审理终结。
原告浙江何仕汽车工具有限公司起诉称，原告因提成工资纠纷一案，不服诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字（2015）第0224号仲裁裁决书，现提起诉讼。原告认为，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会在2015年4月10日作出的诸劳人仲案字（2015）第0224号仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，主要理由如下：一、劳动仲裁裁决缺乏事实依据和客观性。首先，原告给予被告携带公章自行签订外贸合同的权利，被告完全可以私自盖章提供证据。其次，作为本案基本事实的被告的业务量，均在被告的电脑里，被告仅提交复印件，其证明力不能采信。再次，客观上，被告2010年入职至今，若原告一直未给予提成，被告为何至2014年离职后再向原告请求，而非在职时积极提出；同时，被告入职时还是刚毕业学生，入职时就有如此高的工资明显不合理。二、被告提供的薪资方案和劳动合同两份证据缺乏客观性和合法性。首先，劳动合同的签订和薪资方案的出具，均没有原告方人员签字，亦没有公司、地方劳动所的备案登记，原告至今不知有薪资方案的存在。其次，从薪资方案的内容和形式上看，不仅没有提成的起始时间，而且没有落款时间。再次，结合劳动合同和薪资方案，两份证据均写明被告的报酬，但均无若被告收不回业务款或者其他造成原告损失的情形下提成款如何结算的约定，客观上存在不合理。三、被告提供的收款复印件，不符合证据的客观性、合法性和关联性。关于被告的业务总量，被告提供了复印件，且被告认为此系原告公司财务出具，但复印件上无财务章却有公司的公章，客观上不合理。四、原、被告于2013年亦签订了劳动合同，约定的工资及提成方案与薪资方案不一致，亦可以证明被告提交的薪资方案证据的不合理。综合以上理由，原告认为原仲裁裁决是错误的。现起诉要求判令：原告无需支付被告提成工资人民币493255元。
被告朱迎华答辩称：1、针对诉状中的第一条，答辩人认为不是事实，答辩人自进入原告公司至离职，一直未接受过原告的公章，故不存在私自盖章的情况；2、答辩人不是原告诉称中的刚刚进入社会没有任何经验的学生，答辩人是通过原告委托的恩莱企业管理有限公司引进的高级人才，原告在委托恩莱公司招聘的时候就讲明了年薪10万元加提成，诸暨市劳动仲裁委员会的仲裁裁决事实清楚，证据充分，仲裁结果得当，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告浙江何仕汽车工具有限公司向本院提交如下证据，被告质证意见如下：
1、2013年3月1日签订的劳动合同一份，证明原、被告之间签订劳动了合同，双方真实的薪资报酬、提成的约定。被告质证认为，三性均有异议，第一、该劳动合同非双方真实意思表示，被告与原告在2010年签订过劳动合同，2013年度的合同系原告公司内部发生了不签劳动合同被要求支付双倍工资的情况，才要求被告在空白的劳动合同上签字形成的；第二、该份2013年劳动合同未在仲裁时提交；第三：依据该份劳动合同，与双方实际履行的情况也不符。被告在原告处提取的工资是每月7000元，如按照原告所讲在合同中约定被告工资底薪只有3000元，4000元是预支的提成款，提成是千分之一，原告不欠被告的钱，被告还倒欠原告的钱，依照原告的提成方式计算，被告只能拿到56643.43元提成款，而实际上被告已经在2014年春节之前拿到了73178.43元；
2、诸暨市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明双方存在劳动争议已经经过劳动仲裁、原告对仲裁结论不服起诉的事实。被告质证无异议；
3、2013年3-12月、2014年1-8月朱迎华收款的清单一份两页，用以证明被告朱迎华在原告公司工作期间的业务数额。被告质证认为，原告该份证据虽与被告向法庭提交的清单数据有出入，但是同意以该份证据为准，但是认为原告未提供被告朱迎华2012年度、2013年1-2月以及2014年8月以后的业务量清单，上述时间段的应当以被告向法庭提交的相关数据为准；
4、浙江何仕汽车工具有限公司销售人员管理制度一份，证明关于销售人员责任，职责，绩效工资的方法，处罚条例，奖惩办法等，因为被告朱迎华有将公司应收账款打入个人账户的行为，原告亦可以不发提成，减扣工资。经质证，被告认为没有见到过该份制度，原告亦没有向被告提供过该份制度；
5、员工辞职申请表一份，证明被告2014年7月28日向原告提交辞职申请表后自己离职。被告质证认为该份证据与本案无关。
为证实自己的主张，被告朱迎华向本院提交以下证据，原告质证意见如下：
6、人才录用确认函一份，证明原、被告之间有劳动关系。经质证，原告无异议；
7、原告浙江何仕汽车工具有限公司出具的薪资方案原件两份，证明被告朱迎华在原告公司工作期间，原、被告约定的薪资情况。原告质证认为，三性均有异议，原告从来没有出具过薪资方案，原告公司也没有类似的薪资方案；原告给被告如此高的提成比例，但没有单位法人或者负责人签字是不符合常理的，且薪资协议上没有明确起止时间，该份协议系被告私自加盖公章形成的；结合被告提交的人才录用确认函，可以证明该证据系虚假的，确认函上已经约定了薪资方案；原、被告已经签订了劳动合同，无需另行签订薪资方案；
8、货款确认单表格复印件四页、电脑截图两份、货款确认单原件108份，用以证明被告朱迎华在原告上班期间的业务量，依据薪资方案应得的提成数额。原告质证认为，第一、该证据系复印件，原告从未出具过此确认单，对其真实性有异议，从内容看，财务人员从来没有签过业务款的对账单更不会盖章，即使要签字，也是负责人签字盖章；第二、业务是业务员即本案被告所做的，对于其业务量，应当提供详细的业务清单和记录，包括合同、业务订单、流水情况等；第三、对于2014年8月份及8月以后的进账记录，三性均有异议；第四、对于货款确认单及电脑截图，确认单上的签字人不是原告员工，被告应当提供其他证据予以补强，均没有原告单位的盖章等确认，不予认可；
9、杭州恩莱公司高级人才登记表、企业概况及职位要求表、背景调查报告，证明被告朱迎华有实际工作能力，能够取得诉请的提成报酬的能力。原告质证称，均系复印件，亦没有公司的盖章确认，不符合证据的要件，不予认可；
10、手写流水账单原件，证明被告提供的货款确认单表格的真实性，被告从2014年8月11日之后到2014年8月底离职，为原告联系业务产生业务量5149468.80元（该账单上048-059未经过双方对账）。原告经质证，对证据的三性提出异议，被告于2014年7月离职，业务均由原告的其他业务员做的，该流水账单系被告朱迎华自行书写制作，无法达到其证明目的。
法庭出示了下列证据，双方质证意见如下：
11、诸暨市劳动人事争议仲裁委员会仲裁笔录。经质证，原、被告无异议；
12、杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。本院根据原告浙江何仕汽车工具有限公司的申请，委托杭州明皓司法鉴定所对被告朱迎华提供的《朱迎华的薪资方案》右下部“浙江何仕汽车工具有限公司”的文字与印章的形成时间先后进行鉴定，2015年10月28日，出具鉴定意见：先有“浙江何仕汽车工具有限公司”印刷文字，后有“浙江何仕汽车工具有限公司”印章印文。经质证，原、被告均无异议；
13、诸暨市公安局次坞派出所对BarryRetchloff所作的询问笔录。原告经质证无异议，认为可以看出被告妻子陆叶在为原告工作期间曾私自要求客户将公司的应收账款汇入其指定账户。被告质证认为，该份证据与本案无关。
本院对上述证据的认证如下：证据2、3，被告经质证无异议，本院予以确认；对于证据6，原告经质证无异议，本院予以确认；对于证据11、12，原、被告均无异议，本院予以确认；对于证据1，有双方的盖章及签字确认，本院予以确认，被告认为其系在空白的合同上签字，但未提供证据证明，本院对该抗辩意见不予采纳；对于证据4，原告未能提供证据证明其已经告知了被告相关事项，且该证据的真实性有待进一步证明，对此证据，本院不予确认；对于证据5，仅能证明被告于2014年7月28日向原告提出辞职申请，并不能证明其于2014年7月28日离职；对于证据7，该两份证据均有原告公司的印章，且原告申请对该份证据的朱墨时序进行鉴定亦显示其系先有文字再加盖公章，与原告抗辩的空白纸张上加盖公章再行打印不符，本院对两份薪资方案均予以认定；对于证据8，部分可以与原告提供的证据3相印证，且被告质证称该时间段的业务量以此为准，本院予以确认。对于其余时间段朱迎华的业务量，本院认为可以依据被告提交的该组证据予以认定，首先，该份证据虽系复印件，但是有明确的采购客户名称、收款金额及收款日期，且有原告公司的印章及相关人员的签字和“已核对”、“核对无误”的说明，其次原告作为用人单位，有能力就是否存在交易，交易是否系被告经手，是否已经妥收相应款项等事项进行举证，但是原告未提供相反证据予以反驳，最后，被告提供的货款确认单可以与表格一一对应，且确认单上有原告公司相关人员签字确认，故本院对该组证据予以确认；对于证据9，系复印件，亦无相关单位盖章，本院不予确认；对于证据10，系被告朱迎华自行书写制作，无原告方签字盖章确认，故本院对此证据不予确认；对于证据13，系公安机关对有关当事人作的询问笔录，真实性本院予以确认，但是其内容与本案无关，本院对此证据的关联性不予确认。
综上，本院查明认定的事实如下：
被告朱迎华于2010年8月9日通过杭州恩莱企业管理有限公司介绍进入原告浙江何仕汽车工具有限公司从事外贸销售工作，杭州恩莱企业管理有限公司出具人才录用确认函确认双方的劳动关系。原、被告于2013年3月1日签订劳动合同，对被告朱迎华的薪资待遇进行约定。嗣后，双方在劳动合同外另行签订两份薪资方案，约定被告朱迎华的薪资计算方式为：1.沿用“底薪+提成制”，底薪为税后7K/月，税后销售额提成=销售额*10‰。被告朱迎华于2014年8月离职。被告朱迎华在2012年1月至2014年8月期间的销售额为人民币50080275.44元，其中2012年1月-12月人民币8666432.97元，2013年1月-2月2552156.77元（美金413454.76元及人民币9410元），2013年3月-12月人民币16171644.57元，2014年1月-8月10日人民币21971284.48元，2014年8月11日之后人民币718756.65元（即2014年8月11日的货款确认单所载美金116871元）。原告浙江何仕汽车工具有限公司已经支付被告朱迎华在职期间的底薪工资，另支付给被告朱迎华及其妻子陆叶10万元，鉴于原告未能该证明10万元的构成及朱迎华二人的具体分配金额，本院对被告朱迎华及陆叶在仲裁时的主张予以确认，即陆叶领取26821.57元，被告朱迎华领取73178.43元。2015年2月12日，被告朱迎华向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求依法裁决原告支付剩余销售提成人民币441760.32元，仲裁过程中变更为493255元。仲裁委员会于2015年4月10日作出诸劳人仲案字[2015]第0224号仲裁裁决书，裁决：一、原告浙江何仕汽车工具有限公司支付被告朱迎华提成余额493255元，款于本裁决生效之日起十日内付清。原告浙江何仕汽车工具有限公司不服仲裁裁决，遂提起本案之诉。
本案事实存在以下争议焦点：
一、关于原、被告之间的薪资方案。本院在证据分析部分已经予以认定，原告浙江何仕汽车工具有限公司质证认为薪资方案系被告朱迎华在携带公章做业务期间，私自加盖公章形成的，但未能提供相关的证据予以证实，其辩称本院不予采信，依法认定该薪资方案属实。原告认为双方已经签订2013年度劳动合同，合同上已经约定了关于工资及提成的计算方式，无需另行签订薪资方案，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”之规定，双方的薪资协议可以视为对劳动合同的变更，故对原告认为双方应当按照劳动合同计算薪资的主张，本院不予采纳。
二、关于被告朱迎华的销售额问题。被告朱迎华已经提交了相关的销售额清单表格以及货款确认单原件，表格虽系复印件，但是亦有原告公司的盖章及相关人员签字，且其中部分清单与原告提供的清单相吻合，原告未能提供被告朱迎华全部的销售额清单，依法应当承担举证不能的后果；货款确认书原件有原告公司的工作人员的签字，且能够和清单表格对应，故本院依法对被告朱迎华的销售额认定如下：2012年1月-12月的销售额为人民币8666432.97元、2013年1月-2月2552156.77元（美金413454.76元及人民币9410元），系依据被告朱迎华提供的销售额清单，本院认为销售数据一般均保存在用人单位处，现被告朱迎华已经提供了初步证据予以证明，原告予以否认，但是未能提供充分证据予以反驳，故最后以被告朱迎华提供的清单予以确认；2013年3月-12月16171644.57元、2014年1月-8月10日人民币21971284.48元，原告向法庭提交了相应的清单，与被告提供的清单主要出入为原告提供的清单没有计算“2014年2月26日，DATONABV，$49990”以及2013年度人民币与美元的比例为“6：1”，非被告提供的“6.15:1”，被告朱迎华质证认为以原告提供的为准，本院确定以原告提供的数据为准；2014年8月11日之后人民币718756.65元（即2014年8月11日的货款确认单所载美元116871元），2014年8月11日之后，虽然被告朱迎华提供了其自行书写的流水账，但是本院对此不予确认，在没有相关清单支持的情况下，本院依法确认被告提供的货款确认单所载的“2014.8.11，$116871，杭州银行”系被告朱迎华的销售额，依据原告浙江何仕汽车工具有限公司提供的“朱迎华2014年1月-7月收款单”所载，其人民币与美元的比例为“6.15:1”，故本院确认$116871换算为人民币718756.65元，被告的其余请求缺乏相关证据，本院不予支持。综上，本院认定被告朱迎华在2012年1月至2014年8月期间销售额为50080275.44元。
本院认为，原、被告之间的劳动关系清楚，约定的薪资方案系对劳动合同的补充约定，系双方的真实意思表示，双方均应当予以遵守执行。被告朱迎华在原告单位工作期间，销售额为人民币50080275.44元，理应依照薪资方案得到10‰的提成人民币500802.75元，扣除原告已经支付的提成73178.43元，尚应支付提成427624.32元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告浙江何仕汽车工具有限公司应支付被告朱迎华销售额提成共计人民币500802.75元，扣除原告已支付给被告的73178.43元，尚应支付427624.32元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回被告朱迎华的其余请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，鉴定费6000元，合计6010元由原告浙江何仕汽车工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郦武亮
代理审判员 何科梦
人民陪审员 周苗来
二〇一六年八月五日
书 记 员 钱 萍