湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01058号
原告：孙炳焰。
委托代理人：吴庆，湖北百思得律师事务所律师，执业证号：14201201410900564，代理权限为特别授权代理。
被告：孙雨，系鄂L4U5**号两轮摩托车驾驶人。
被告：胡智，系鄂LT01**号出租车驾驶人。
被告：胡新河，系鄂LT01**号出租车实际车主。
被告：湖北咸宁咸运运输集团有限公司祥生出租车分公司（以下简称咸运集团祥生出租车公司），系鄂LT01**号出租车登记车主，组织机构代码证：56549208-1.
住所地：湖北省咸宁市温泉路**号。
负责人：门军，咸运集团祥生出租车公司经理。
委托代理人：ＸＸ，男，1976年7月30日生，代理权限为一般授权代理。
被告：天安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称天安保险咸宁中心支公司），系鄂LT01**号出租车承保公司。
住所地：湖北省咸宁市咸宁大道**号。
组织机构代码：76742070-5。
负责人，吴敬明，天安保险咸宁中心支公司经理。
委托代理人：马丽，代理权限为特别授权代理。
原告孙炳焰诉被告孙雨、胡智、胡新河、咸运集团祥生出租车公司、天安保险咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，2015年6月5原告孙炳焰向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙雨的诉讼。2015年6月12日由审判员陈斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙炳焰诉称：2014年3月2日18时55分许，被告胡智驶鄂L×××××号出租车由岔路口沿马柏大道往马桥方向行驶，行至事故地点掉头的过程中与同方向行驶由被告孙雨驾驶的鄂L×××××号两轮摩托车（后载原告孙炳焰、当事人张雄华）发生碰撞，造成两车受损，原告孙炳焰受伤的道路交通事故。该事故经交警认定：被告胡智负此次事故的主要责任；被告孙雨负此次事故的次要责任；原告孙炳焰在此次事故中无责任。事故发生后，原告孙炳焰被送往咸宁市中心医院住院治疗了31天。2014年10月13日，原告孙炳焰经司法鉴定：其伤情已构成十级伤残，误工时间300天，护理时间60天，后期医疗费15000元。现查明，事故车辆鄂L×××××号出租车在被告天安保险咸宁中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为此，诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计112251.50元（不包括被告胡智已赔偿部分）并承担本案诉讼费用。
原告孙炳焰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、交通事故责任认定书，以证明此次交通事故发生的原因、经过及责任划分。
证据2，身份证、户口本、居住证明、劳动合同、误工证明、营业执照，以证明原告的主体资格及其损失应当按照城镇标准予以赔偿。
证据3，驾驶证、行车证、保险单复印件、被告孙雨身份证，以证明被告胡智驾驶的鄂L×××××号出租车是被告咸运集团祥生出租车公司所有并在被告天安保险咸宁中心支公司投保的情况，以及被告孙雨的身份信息。
证据4，住院病历、医疗费发票，以证明原告受伤住院治疗的事实和花费的医疗费用。
证据5，司法鉴定书、鉴定费发票，以证明原告的伤情已经构成伤残及误工护理情况和花费鉴定费2020元的事实。
证据6，用工协议书、护理费收据，以证明原告住院期间支出的护理费。
被告胡智辩称：原告所诉交通事故属实，请求法院依法处理。
被告胡智为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据1，医疗费票据，以证明事故发生后被告胡智垫付的费用。
证据2，借条一张，以证明事故发生后原告孙炳焰在被告胡智手中借款4000元。
证据3，施救费、停车费、鉴定费票据，以证明被告胡智在事故中支出的费用。
证据4，驾驶证、行驶证、营运证，以证明被告胡智具有合法的驾驶资格以及鄂L×××××号出租车检验合格，
被告胡新河辩称：原告所诉交通事故属实，请求法院依法处理。
被告胡新河对其辩称理由未向本院提交证据。
被告咸运集团祥生出租车公司辩称：被告胡新河是鄂L×××××号出租车的实际车主，与我公司是挂靠关系，请求法院依法处理。
被告咸运集团祥生出租车公司对其辩称理由未向本院提交证据。
被告天安保险咸宁中心支公司辩称：原告的诉求过高，请求法院依法核实；事故车辆鄂L×××××号出租车未投保不计免赔险，超出交强险部分应当按责任分担，还要扣除不计免赔率；保险公司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费用。
被告天安保险咸宁中心支公司对其辩称理由向本院提交证据是一份机动车第三者责任保险条款。
经庭审质证，被告天安保险咸宁中心支公司对原告孙炳焰提交的证据4无异议；被告天安保险咸宁中心支公司对被告胡智提交的证据1、2、4无异议；原告孙炳焰对被告胡智提交的证据均无异议；原告孙炳焰对被告天安保险咸宁中心支公司提交的证据无异议；被告胡智对原告孙炳焰提交的证据均无异议；被告胡智对被告天安保险咸宁中心支公司提交的证据无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以采信。
被告天安保险咸宁中心支公司对原告孙炳焰提交的证据1有异议，认为事故当事人应为被告胡新河；对原告孙炳焰提交的证据2中的劳动合同、误工证明有异议，认为其真实性没法确定；对原告孙炳焰提交的证据3有异议，要求核实鄂L×××××号出租车行驶证的原件；对原告孙炳焰提交的证据5有异议，认为后期治疗费过高，误工损失只能计算至定残的前一天；对原告孙炳焰提交的证据6有异议，认为没有正规的发票，护理费只能按照行业标准计算。
被告天安保险咸宁中心支公司对被告胡智提交的证据3有异议，认为被告胡智的损失与原告的诉求无关，且停车费、鉴定费不是保险公司赔偿的范围。
对上述有争议的证据，本院认为：原告孙炳焰提交的证据1事故认定书，是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的经验、鉴定结论及时作出的交通事故认定，是作为处理交通事故的有效证据，事故认定书中已经载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达了当事人，故本院予以采信。原告孙炳焰提交的证据2误工损失，仅凭一份证明，不能证实原告的实际误工损失，原告在本案中未能提供用人单位的职工名册、工资领取单等相关证据，应当承担举证不能的不利后果，故该证据本院不予采信。对于原告孙炳焰的误工损失，本院结合原告提交的劳动合同可以认定原告从事的职业是商务服务业，可参照商务服务业的相关标准予以认定。原告孙炳焰提交的证据3，经本院核实，与被告胡智提交的证据4一致，故本院予以采信。原告孙炳焰提交的证据5司法鉴定书，虽然为原告孙炳焰单方委托，但该鉴定结论程序合法，事实清楚，是原告主张其事故损失的必要证据，被告天安保险咸宁中心支公司在庭审中虽有异议，但并没有充分的理由及证据来证明鉴定结论书存在不合理性，庭审结束后在规定的期限内也没有提出重新鉴定的申请，应视为对该鉴定结论的认可，故本院予以采信；但对被告天安保险咸宁中心支公司提出的关于原告的误工损失只能计算至定残的前一天的质证观点符合法律规定，本院予以采信。原告孙炳焰提交的证据6护理合同和护理费收据，能够证明原告孙炳焰住院期间的护理费用支出情况，故本院予以采信。
被告胡智提交的证据3，其中的施救费与本案具有关联性，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，故本院予以采信；其中的鉴定费因被告胡智没有提供相关的鉴定结论作依据，不能证明该鉴定费的发生与本次事故具有关联性，因此本院认为被告胡智应当承担举证不能的不利后果，故对被告胡智提交的证据3中的鉴定费部分本院不予采信。
本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：
2014年3月2日18时55分许，被告胡智驶鄂L×××××号出租车由岔路口沿马柏大道往马桥方向行驶，行至事故地点掉头的过程中与同方向行驶由被告孙雨驾驶的鄂L×××××号两轮摩托车（后载原告孙炳焰、当事人张雄华）发生碰撞，造成两车受损，原告孙炳焰、当事人张雄华、被告孙雨受伤的道路交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队一大队于2014年3月11日作出的咸公交字（2014）第070号道路交通事故认定书认定：被告胡智驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款：“机动车在没有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。”之规定；被告孙雨驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第四十九条第一款：“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”之规定；当事人张雄华、原告孙炳焰无交通安全违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）款第（二）项之规定，被告胡智应负此次事故的主要责任；被告孙雨应负此次事故的次要责任；当事人张雄华、原告孙炳焰在此次事故中无责任。事故发生后，原告孙炳焰被送往咸宁市中心医院（同济咸宁医院）住院治疗了31天，共支出医疗费用38118.55元。2014年10月13日，原告孙炳焰经咸宁市第一人民医院司法鉴定所作出的咸一医司鉴所（2014）临鉴字第907号法医临床鉴定意见书鉴定：原告孙炳焰所受伤已构成轻伤一级；十级伤残，误工时间为300天，护理时间为60天，后期医疗费15000元。原告为此支出了鉴定费2020元。
同时查明：事故车辆鄂L×××××号出租车登记车主是被告咸运集团祥生出租车公司，实际车主是被告胡新河，被告胡新河将该车挂靠在被告咸运集团祥生出租车公司名下运营。被告胡新河将鄂L×××××号出租车在被告天安保险咸宁中心支公司投保了交强险和商业三者险300000元，保险期限均从2013年10月29日零时起至2014年10月28日24时止。事故发生后，被告胡智为原告孙炳焰垫付了医疗费37553.23元和其他费用4000元。
还查明：原告孙炳焰从2012年12月起一直在咸宁市温泉潜山路48号居住，在温泉美佳时尚宾馆从事保洁、保安工作。
本院认为：机动车与机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错大小的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队一大队对本次交通事故作出的咸公交字（2014）第070号道路交通事故认定书，查明的事实清楚，定责准确、合法，本院予以采信。被告胡智在此次交通事故中有重大过错，对原告孙炳焰损害后果的发生应当承担主要责任，被告孙雨在此次交通事故中也存在一定的过错，因此应承担相应的次要责任。根据被告胡智和被告孙雨在本次交通事故中的行为过错及各自造成事故原因力的大小，结合庭审中本院依法查明的事实，本院确定被告胡智应承担此次事故70%的责任；被告孙雨应承担此次事故30%的责任；原告孙炳焰在本次事故中无责任。因原告孙炳焰放弃对被告孙雨赔偿部分的主张，故被告孙雨应当承担的赔偿由原告孙炳焰自己承担。被告胡新河将鄂L×××××号出租车租赁给被告胡智运营，鄂L×××××号出租车检验合格，依法购买了交强险，被告胡智也具有合法的驾驶资格和客运营运资格，因此，被告胡新河在本案中对原告孙炳焰的事故损失没有过错，不承担赔偿责任。被告咸运集团祥生出租车公司作为鄂L×××××号出租车的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠行形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应当支持”的规定，因此被告咸运集团祥生出租车公司与被告胡智对原告孙炳焰的损失应当承担连带赔偿责任。
对原告孙炳焰因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、医疗费38118.55元，根据原告孙炳焰和被告胡智提交的医疗费票据确定。
2、住院伙食补助费1550元，根据原告孙炳焰的住院天数结合当地行政人员的出差伙食补助标准确定即：50元／天×31天=1550元。
3、营养费465元，根据原告孙炳焰医嘱中有加强营养需要结合其住院天数按每天15元计算即：15元／天×31天=465元。
4、后期治疗费15000元，根据原告孙炳焰提交的法医鉴定意见书对原告后期需要继续治疗情况认定的15000元予以确定。原告孙炳焰的后期治疗费原则上应当以后期治疗费用实际发生后再由原告依法主张，原告申请在本案中以鉴定结论为依据一并处理，系原告孙炳焰自由处分其实体权利，为了减少当事人诉累，本院予以支持。但对原告孙炳焰的后期治疗费在实际治疗中如若超出15000元，原告孙炳焰也不得再向被告胡智、孙雨、咸运集团祥生出租车公司、天安保险咸宁中心支公司主张权利。
5、残疾赔偿金49704元，根据原告孙炳焰的年龄、伤残等级结合当地城镇居民人均可支配收入确定即：24852元／年×20年×10%=49704元。
6、护理费5974.84元，根据原告孙炳焰提交的护理费票据和司法鉴定书确定的护理时间，参照当地服务业的工资标准确定。原告孙炳焰的护理费为两部分，一、依据护理费票据已经支出的为3220元；二、司法鉴定书中确定的护理时间（60天）扣减已经支出护理费的期间（25天），即：28729元／年÷365天×35天=2754.84元；原告孙炳焰的护理费共计为3220元＋2754.84元=5974.84元。
7、误工费22027.48元，根据原告孙炳焰因本次交通事故受伤住院至通过法医鉴定致残的前一天确定误工时间为224天，结合商务服务业在岗职工人均年平均工资收入确定即：35893元／年÷365天×224天=22027.48元。（根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，原告孙炳焰因本次交通事故受伤的时间是2014年3月2日，法医鉴定致残的时间是2014年10月13日，其误工时间应为224天）。
8、交通费500元，根据原告孙炳焰住院天数本院酌情确定。
9、精神损害抚慰金3000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本地实际生活水平标准和原告孙炳焰的伤残程度以及在本次交通事故中当事人的过错责任予以确定。
10、鉴定费2020元，根据原告孙炳焰提交的鉴定费票据确定。
据此，原告孙炳焰在本次交通事故中的各项损失合计138359.87元。其中在医疗费用损失范围内有医疗费38118.55元＋住院伙食补助费1550元＋营养费465元＋后期治疗费15000元=55133.55元；在死亡伤残损失范围内有残疾赔偿金49704元＋护理费5974.84元＋误工费22027.48元＋交通费500元＋精神损害抚慰金3000元=81206.32元；其他损失有鉴定费2020元。
由于被告胡新河就鄂L×××××号出租车向被告人保财险咸宁市分公司营业部投保了机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿”，因此被告人保财险咸宁市分公司营业部应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告孙炳焰10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告孙炳焰81206.32元。对原告孙炳焰超出此限额范围的损失47153.55元，应由事故当事人按照本院确定的责任比例分担，因此被告胡智应承担70%为33007.49元；被告孙雨应当承担30%为14146.06元。因原告孙炳焰放弃对被告孙雨赔偿部分的主张，故被告孙雨应当承担的14146.06元由原告孙炳焰自己承担。
因被告咸运集团祥生出租车公司还就鄂L×××××号出租车向被告天安保险咸宁中心支公司投保了商业三者险300000元，虽然被告咸运集团祥生出租车公司与被告天安保险咸宁中心支公司之间的商业保险行为属保险法调整的范围，但是保险法第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”；同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…….”。为了保护因侵权行为受到损害的原告合法权益，减少理赔环节，本院对该商业三者险在本案中一并处理。因此对超出交强险限额部分应当由被告胡智赔偿原告孙炳焰损失的33007.49元，应由被告天安保险咸宁中心支公司按商业三者险合同约定在商业三者险限额内扣除15%的免赔率（事故车辆鄂L×××××号出租车未购买不计免赔率险，在此次事故中承担主要责任，按照商业三者险合同约定保险公司可扣除15%的免赔）后向原告孙炳焰赔付28056.37元（33007.49×＜1-15%＞=28056.37）；由被告胡智赔偿原告孙炳焰4951.12元（33007.49×15%=4951.12）。
综上，被告天安保险咸宁中心支公司应当在交强险限额内赔付原告孙炳焰91206.32元；在商业三者险限额范围内赔付原告孙炳焰28056.37元；合计赔付原告孙炳焰119262.69元。被告胡智应当赔偿原告孙炳焰4951.12元。原告孙炳焰自己应当承担14146.06元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《湖北省2015年道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、原告孙炳焰的事故损失138359.87元，由被告天安保险咸宁中心支公司赔偿119262.69元；由被告胡智赔偿4951.12元；由原告孙炳焰自己承担14146.06元。
二、被告胡智为原告孙炳焰垫付的费用41553.23元，扣除应当赔偿原告孙炳焰的4951.12元，多出的36602.11元在被告天安保险咸宁中心支公司应赔付给原告孙炳焰的119262.69中扣减后返还给被告胡智。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告孙炳焰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1533元，由被告胡智负担1073元，由原告孙炳焰负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17×××89-222；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈斌
二〇一五年六月十六日
书记员 赵越