四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川14执异1号
申请人：彭亮。
委托代理人：张建平，四川必应律师事务所律师。
被申请人：四川盛典亿家装饰工程有限公司。
法定代表人：蒋智，公司总经理。
委托代理人：刘秦亮，系请申请人公司职工。
本院在执行四川盛典亿家装饰工程有限公司（以下简称盛典公司）与彭亮室内装修施工合同纠纷一案中，彭亮向本院申请不予执行眉山仲裁委员会作出的眉仲决字[2016]11号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人彭亮称，一、眉仲决字[2016]11号仲裁裁决认定事实错误：田德奕作为盛典公司代表与申请人签订《室内装修施工合同》，申请人有理由相应田德奕有权代表盛典公司收款；且盛典公司只完成了部分木工项目，其余绝大部分木工项目由田德奕实际施工，申请人已将木工项目装修款交给实际施工人田德奕，不应再重复支付盛典公司装修款。二、仲裁裁决适用法律错误：申请人已按约支付价款，应适用不当得利或返还财产的法律条款予以处理，仲裁裁决适用合同法系适用法律错误。三、仲裁裁决程序违法：与申请人签订合同的是四川盛典亿家装饰工程有限公司洪雅分公司，而申请仲裁的是盛典公司，其主体不符；盛典公司注销洪雅分公司并未通知申请人，按照相关法律规定，合同主体变更或主体不具有独立法人资格，双方约定的仲裁条款应属无效；申请人未选定或指定仲裁员，仲裁庭组成不合法；本案系不当得利或返还财产纠纷，不属于仲裁协议的范围，仲裁机构无权仲裁。四、申请人以仲裁裁决书为据向洪雅县法院起诉，要求田德奕返还收取的装修款，但洪雅县法院审理后确认田德奕完成了大部分的木工工程，各施工方应根据合同的履行情况据实结算，人民法院生效法律文书与仲裁裁决就同一事实的认定严重矛盾，进一步证实该仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，导致裁决结果错误。五、盛典公司仲裁时隐瞒了重要证据，其公司财务人员何文秀、出纳任丽，及洪雅分公司负责人刘秦亮在洪雅县公安局洪川派出所报案时的询问笔录证明盛典公司完全知道并认可田德奕收取了彭亮的装修尾款62000元，但盛典公司在仲裁时隐瞒了这一重要证据，导致眉山仲裁委员会作出了错误裁决结果。六，盛典公司在仲裁时提供了虚假的证据，其提交的支出统计表、领款凭证上所有“彭亮”的签名均非彭亮本人签字，送货单未按合同约定经彭亮签字认可，其证据是伪造的。综上所述，申请法院对眉仲决字[2016]11号仲裁裁决书不予执行。
为证实其主张，申请人彭亮提交了眉山仲裁委员会眉仲决字[2016]11号仲裁裁决书，四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初1012号民事判决书及裁定书，盛典公司与彭亮签订的《室内装修施工合同》，彭亮与田德奕签订的《木工承包协议》，洪雅县公安局洪川派出所出具的《情况说明》，田德奕出具的《情况说明》，洪雅县法院《民事审判庭笔录》及对木工钟光清的《询问笔录》，洪雅县公安局洪川派出所对彭亮、何文秀、任丽、李永惠、刘秦亮的询问笔录以及在眉山仲裁委复印的盛典公司在仲裁庭开庭时向仲裁庭提交的预算及支款单、送货单等证据。盛典公司质证后对《木工承包协议》的真实性与合法性提出异议；对洪雅县法院民事判决书、庭审笔录、钟光清的询问笔录以及《室内装修施工合同》、田德奕出具的《情况说明》、洪川派出所对何文秀等人的询问笔录的内容提出异议，认为没有反映真实的情况，不能证明彭亮主张的待证事实；对于彭亮方提出的盛典公司提交仲裁庭的支出统计表及凭证、送货单上无彭亮签名或签名系伪造的问题，认为系公司商业机密，无需彭亮签字。
被申请人盛典公司称，一、仲裁裁决认定事实清楚：装修工程全部由盛典洪雅分公司完成，分公司有权收取全部工程款；彭亮明知不可向田德奕付款，其后果应自担。二、本案系装修合同纠纷，仲裁适用法律正确。三、本案仲裁程序合法：分公司不具有企业法人资格，在其被注销后由公司行使其民事权益，盛典公司主体合法；分公司被注销后，原仲裁条款继续有效，仲裁时彭亮并未对仲裁效力提出异议，已丧失对仲裁效力提出异议的资格；彭亮未选择仲裁员，是对权利的放弃，不影响指定仲裁员仲裁，仲裁人员组成合法；盛典公司与彭亮就支付装修工程款申请仲裁，符合合同约定，本案属仲裁范围。四、（2016）川1423民初1012号民事判决书程序不合法，认定事实错误，不能作为不执行的依据：洪雅县法院审理中未追加盛典公司参与诉讼，该案未提出上诉。五、盛典公司未隐瞒任何重要证据：盛典公司在仲裁过程中已向仲裁庭出示派出所相关笔录，彭亮已申请田德奕出庭作证。故彭亮明知应将工程款交给分公司的情况下，仍与田德奕恶意串通签订《木工承包协议》并支付价款，存在重大过错，事后又未对分公司送交的工程结算书提出异议，视为对工程量及金额的认可。仲裁结果合法、适当，其不予执行的申请不能成立，请求驳回彭亮的不予执行申请。
为证实其主张，盛典公司提交了准予注销登记通知书、印章销毁证，其与彭亮签订的《室内装修施工合同》，2015年3月26日公司向彭亮出具的《收据》，洪川派出所对李永惠、彭亮的询问笔录，李永惠出具的送货单，盛典公司《关于解除与设计部员工田德奕劳动合同的决议》，盛典公司工作人员与彭亮的微信记录，洪雅县公证处（2006）洪证字第116号公证书，EMS快递查询，好美家家居商场送货单，家和石材领款单等证据材料。彭亮质证后对送货单的真实性提出异议，认为按双方合同约定，主材送到施工单位时应有业主的签字，但盛典公司提交的送货单上无彭亮的签字；微信聊天记录在很多关键地方显示语音失效，不能全面客观反映整个过程，对其真实性亦有异议；对于结算表等，认为合同约定应双方到场结算，并未约定可单方邮寄结算表形式结算，该证据不具有合法性；对解除与田德奕劳动合同的决议、《室内装修施工合同》、《收据》等证据的关联性有异议，认为不能证明盛典公司的待证目的；盛典公司在仲裁时只提供了派出所对彭亮、李永惠的询问笔录，未提供派出所对盛典公司何文秀、任丽、刘秦亮的询问笔录，恰好证明其在仲裁时隐瞒了证据。
审查中，本院依法向眉山仲裁委员会调取了眉仲决字[2016]11号仲裁裁决案仲裁庭开庭笔录、证据清册等案卷资料，双方当事人质证后均无异议。
经审查查明，2016年7月22日，眉山仲裁委员会就盛典公司与彭亮室内装修施工合同纠纷一案作出眉仲决字[2016]11号仲裁裁决书，仲裁庭查明：彭亮已向盛典洪雅分公司支付52000元，并分五次向田德奕个人支付装修工程款62000元。盛典公司《结算书》载明装修工程总额为115560元，彭亮收到《结算书》后未提出任何书面异议。彭亮已于2016年3月入住该装修的房屋以及其它与装修合同相关的事实。仲裁庭认为：双方当事人于2015年3月26日签订的《合同》系双方真实意思表示，合同自签订时生效，双方均应依约履行。洪雅分公司被依法注销后，其注销前订立合同的权利与义务及相关民事责任应由盛典公司承担。雅康世纪城6-9号房屋装修工程完工后，虽未办理验收手续，但彭亮已于2016年3月入住该装修的房屋，工程应视为合格。彭亮只支付了盛典公司装修工程款52000元，在收到《结算书》后五日内没有证据证明彭亮提出了异议，视为其认可《结算书》中的内容，应当按照合同约定支付装修工程尾款63560元，彭亮提出盛典公司未完全进行实际施工，其已付清申请人实际施工部分的款项的辩解意见不能成立；认定彭亮在未依法变更或解除与盛典公司所签装修合同的前提下，向田德奕支付装修工程款的行为不能视为向盛典公司履行了付款义务，彭亮未按合同约定支付装修结算尾款，应当按合同约定承担违约责任；仲裁庭还就盛典公司提出的相关损失问题作出了认定。仲裁庭裁决彭亮在裁决生效之日起10日内向盛典公司支付装修工程款63560元，违约金5778元，驳回了盛典公司的其他仲裁请求。仲裁庭认定相关事实的证据有当事人的身份信息，双方当事人的陈述，《室内装修施工合同》，工程预算表，支出统计表及凭证，洪雅分公司盖章的《收据》，田德奕出具的《收款收据》，证人田德奕的证言，洪雅县公安局洪川派出所对彭亮、李永慧的《询问笔录》，洪雅县公证处公证书、EMS快递查询，《工程结算书》等。
仲裁后，彭亮向洪雅县人民法院提起诉讼，要求田德奕返还其支付的装修款62000元，洪雅县法院审理查明，田德奕按其与彭亮的协议完成了盛典公司剩余的木工工程，彭亮已将木工工程款支付给田德奕，洪雅县法院审理认为彭亮与盛典公司洪雅分公司所签订的装修合同和彭亮与田德奕签订的木工协议均符合相关法律规定，双方当事人都应当按照合同的约定全面履行自己的合同义务，同时应根据合同的履行情况据实结算。田德奕根据与彭亮之间的合同约定向其提供了服务，完成了木工工程施工，收取合同相应的工程款符合法律规定，遂于2016年11月11日作出（2016）川1423民初1012号民事判决，驳回了彭亮的诉讼请求。
因彭亮未按裁决书履行其义务，盛典公司向本院申请执行，本院已于2016年12月14日立案执行。
另查明，彭亮在仲裁质证时即已对支出统计表及凭证提出异议，提出上面的签名非其所签，要求不予采信；并对盛典公司所提交的送货单据的真实性提出了异议，同时认为其证明内容与该案无关。
同时查明，盛典公司曾于2016年1月向洪雅县公安局洪川派出所报警，称其公司的工作人员田德奕收取了彭亮的装修款，没有上交公司，洪川派出所在对盛典公司何文秀、任丽、刘秦亮及装修业主彭亮、供货商李永惠询问后认为田德奕与公司之间有经济和劳务纠纷，故告知双方就此事走司法途径解决。盛典公司在仲裁庭开庭时，只提交了洪川派出所对彭亮和李永惠的询问笔录，未提交派出所对公司职工何文秀、任丽、刘秦亮的询问笔录。
上述事实有眉山仲裁委员会眉仲决字[2016]11号仲裁裁决书、仲裁庭开庭笔录及案卷材料，洪雅县人民法院（2016）川1423民初1012号民事判决书，本院（2016）川14执156号执行通知书，洪雅县公安局洪川派出所出具的《情况说明》及派出所对盛典公司职工何文秀、任丽、刘秦亮的询问笔录，盛典公司申请仲裁时提交的支出统计表和凭证、送货单据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，关于申请人彭亮提出仲裁协议无效，应当不予执行的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十七条第一款规定：“当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”现无证据证实彭亮在仲裁时已就仲裁协议的效力提出异议，对其认为仲裁协议无效，仲裁程序违法的主张应不予支持。关于彭亮提出其与盛典公司之间的纠纷不属于仲裁范围的问题，盛典公司就其与彭亮之间因装修工程款支付问题申请仲裁，针对的是合同的履行问题，符合《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”之规定，其主张不能成立。关于彭亮提出其未选定或指定仲裁员，仲裁庭组成不合法的问题，《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”因彭亮与盛典公司未就仲裁员的选定达成一致意见，眉山仲裁委员会依法指定仲裁员并不违法。关于彭亮提出仲裁裁决所依据的部分证据是伪造的问题，彭亮否认支出统计及凭证上的签名为其所签，同时提出送货单未依据双方合同约定经装修业主验收签字确认，对上述证据的真实性均提出了异议，对此盛典公司未给出合理解释，只陈述此系公司商业机密，无需彭亮签字，而上述证据均已为仲裁庭所采信，作为了仲裁的依据。证据是仲裁庭查明案件事实，确定双方当事人权利义务关系的依据，当事人应当向仲裁庭提供真实的证据，现无法确定支出统计及凭证以及送货单的真实性，而这几项证据与盛典公司是否实际实施了装修工程，实际支出金额的多少这些待证事实具有密切关系，对彭亮提出的仲裁裁决的部分证据是伪造的，应当裁定不予执行的理由应予支持。关于申请人彭亮提出盛典公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，盛典公司曾向洪雅县公安局洪川派出所报案，说公司工作人员田德奕收取了彭亮的装修款，没有上交公司，盛典公司报案，说明其认为彭亮支付田德奕的钱应属公司所有，则洪川派出所对盛典公司职工何文秀、任丽、刘秦亮的询问笔录对于仲裁庭认定彭亮是否还应支付盛典公司装修款将产生影响，而盛典公司在仲裁时只提交了派出所对彭亮和李永惠的询问笔录，却没有提交派出所对何文秀、任丽、刘秦亮的询问笔录，确实隐瞒了这部分证据，申请人彭亮的该主张成立。至于申请人彭亮所主张的仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误等问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年修订后民诉法第二百三十七条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”对彭亮的其余不予执行的理由本院不予支持。综上所述，申请人彭亮申请不予执行的部分理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（四）项、第（五）项之规定，裁定如下：
不予执行眉山仲裁委员会眉仲决字[2016]11号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 胜
审判员 王 卫
审判员 高 萍
二〇一七年一月二十日
书记员 陈艳玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二条平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。
第三十二条当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
第二十七条第一款当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；……
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。