江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1746号
原告：沈知先，男，1991年6月1日出生，汉族，职业信息不详，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：杨洪如，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：武汉起信金融信息服务有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区东环路518号新苏大厦704室。
主要负责人：袁伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙蓉荣，江苏海信律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市连江北路566号和源居综合楼第一、二、四层。
主要负责人：王军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐建江、支帅，福建至理律师事务所律师。
原告沈知先与被告武汉起信金融信息服务有限公司苏州分公司（以下简称起信金融苏州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋财险福州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院发现该案不宜适用简易程序，于2017年7月1日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈知先及其委托诉讼代理人杨洪如、被告起信金融苏州公司的委托诉讼代理人孙蓉荣到庭参加诉讼。被告太平洋财险福州公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈知先向本院提出诉讼请求：1、由被告起信金融苏州公司赔偿其车辆维修费42495元；2、由被告太平洋财险福州公司在保险范围内承担赔偿责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告沈知先变更车辆维修费诉讼请求为39080元。事实和理由：2017年1月10日21时，梁友雷驾驶起信金融苏州公司所有的苏Ｅ×××××号小型客车在淮安经济技术开发区珠海路莫西餐吧停车场倒车时，撞到停在停车位上的原告沈知先所有的苏Ｎ×××××号小型客车，造成双方车辆损坏。经交警部门认定，梁友雷负事故的全部责任。肇事的苏Ｅ×××××号小型客车在被告太平洋财险福州公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业第三者责任保险。事故发生后，原告车辆经修理共花去修理费42495元。因双方就赔偿数额无法达成一致，故诉至法院。
被告起信金融苏州公司辩称，起信金融苏州公司承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况的事实，但认为其与梁友雷之间系车辆租赁关系，梁友雷有合法的驾照，车辆亦依法年检合格，其作为车辆所有人并无过错，且肇事车辆投保了足额的保险，应由保险公司全额赔偿相关损失。
被告太平洋财险福州公司庭前谈话时辩称，太平洋财险福州公司承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况的事实，但对车辆损失存有异议，并申请对车辆损失进行评估，且其已经根据梁友雷及起信金融苏州公司提供的修理费发票进行理赔，相关款项已汇至起信金融苏州公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实即事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于原告沈知先车辆的损失数额。
庭前，原告沈知先提供了修理费发票、费用清单，用以证明其车辆损失。被告太平洋财险福州公司提出异议并申请评估。庭审中，原告沈知先与被告起信金融苏州公司对评估报告无异议，且原告沈知先同意按照评估意见载明的数额扣除残值部分后进行计算。经查，原告沈知先的车辆损失经淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司评估，损失价格为39080元（已扣除残值），对此本院予以确认。
二、关于被告太平洋财险福州公司理赔支付情况。
庭前，被告太平洋财险福州公司提供了索赔申请书、赔款收据、维修费发票、赔款支付授权书、电子回单，用以证明其已就受损两车的修理费进行了理赔。原告沈知先与被告起信金融苏州公司对该组证据客观性无异议，但原告沈知先辩称其车辆一直在淮安市宏盛修理厂修理，并提供宏盛修理厂出具的证明、照片、维修清单、修理费发票等予以佐证。经查，起信金融苏州公司授权梁友雷以淮安经济技术开发区劳斯莱斯汽车美容服务中心开具的两车修理费发票向太平洋财险福州公司进行理赔，太平洋财险福州公司在内部估损核准后，于2017年2月17日分别向起信金融苏州公司赔款11300元、2100元。但根据原告沈知先提供的证据显示，其车辆一直在淮安经济技术开发区宏盛汽车修理服务部修理，修理项目为大灯、前保险杠、喷水壶等，结合其提供的照片、证明等，对该事实本院予以确认，对受损车辆在淮安经济技术开发区劳斯莱斯汽车美容服务中心修理且已理赔完毕的辩称无证据佐证，本院不予采纳。
本院认为，本案的争议焦点是原告沈知先车辆损失的合理数额及被告太平洋财险福州公司已理赔款项应如何处理。
一、关于原告沈知先车辆损失的合理数额。
经审理查明，原告沈知先车辆损失确定为39080元。因肇事车辆在被告太平洋财险福州公司投保了交强险及限额为100万元的不计免赔商业第三者责任保险，太平洋财险福州公司并无法定或约定的免赔事由，故应由其在交强险和商业第三者责任保险保险限额内一并赔偿原告沈知先车辆修理费39080元。
二、关于被告太平洋财险福州公司已理赔款项应如何处理。
虽然被告太平洋财险福州公司向被告起信金融苏州公司支付了修理费理赔款，但该车并未在其提供的发票开具单位修理，且发票开具单位与机动车辆估损清单上载明的修理厂名称不符，在理赔过程中其亦未与原告沈知先核实车辆修理情况，故仍应由其在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告沈知先的车辆损失，对其要求扣除支付理赔款的辩称，本院不予采纳，该部分费用可由其另循法律途径解决。
综上所述，原告沈知先主张由被告赔偿其因事故造成的损失，应由被告太平洋财险福州公司赔偿39080元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈知先39080元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，由原告沈知先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 张 坤
人民陪审员 周 健
二〇一七年八月十六日
书 记 员 程 斯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
被告可将赔偿款汇至本院执行款专用账户（注明案号及原、被告名称）：
开户行：中国工商银行淮安市新区支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：11×××65