新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终982号
上诉人(原审被告):国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路1号。
负责人：黄震，国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司总经理。
委托诉讼代理人：郑建梅，新疆巨臣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：殷宝贵，男，回族，1969年10月10日出生。
委托诉讼代理人：马志福，新疆井然律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡阿旦，男，回族，1984年1月2日出生。
委托诉讼代理人：杜蓝宏，新疆思拓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘信兵，男，汉族，1966年7月5日出生。
委托诉�代理人：于枚，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙啟云，男，汉族，1972年8月15日出生。
委托诉讼代理人：邓应昌，新疆金百合律师事务所律师。
上诉人国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司（下称供电公司）、殷宝贵、胡阿旦、刘信兵与被上诉人孙啟云因触电损害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初3662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人供电公司的委托诉讼代理人郑建梅，上诉人殷宝贵及其委托诉讼代理人马志福，上诉人胡阿旦及其委托诉讼代理人杜蓝宏，上诉人刘信兵及其委托诉讼代理人于枚，被上诉人孙啟云的委托诉讼代理人邓应昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
供电公司上诉请求：1、请求依法撤销乌�齐市米东区人民法院（2016）新0109民初3662号民事判决，依法改判或者发回重审；2、本案的一、二审案件受理费由孙啟云承担。事实与理由：行为人在电力设施保护区从事法律禁止行为，我公司不承担责任，本案孙啟云以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉，应当由雇主承担责任。
殷宝贵答辩称，对于供电公司的上诉请求，我方认为供电公司对该电力设施应维护和警示。故应由供电公司承担责任。
胡阿旦答辩称，本案是触电侵权事故，所以供电公司作为侵权人应当承担责任。应当加大其承担责任比例，对于其他诉求与我方无关。
刘信兵答辩称，本案是触电损害责任纠纷。故应当由供电公司承担责任，我方是劳动承包的承包人不应当承担责任。
孙啟云答辩称，供电公司是电力设施的所有人。更具有法律规定应当承担无过错责任�由于供电公司作为产权人在该区域既未设置警示标志也未巡查线路，对其经营的电力设施应当尽到安全注意义务。故供电公司的上诉请求不能成立。
殷宝贵上诉请求：1、请求撤销一审判决改判上诉人不承担责任。2、诉讼费用由孙啟云承担。事实及理由：一审认定事实不清，原审孙啟云并非履行合同过程中受伤，故不应当由我承担责任。一审孙啟云并未履行完成举证责任。
供电公司答辩称，一审认定殷宝贵承担责任是正确的，其作为房屋所有权人，无相关手续扩建施工，是导致事故发生的直接原因，殷宝贵擅自在加固电力保护区内作业导致事故发生应当承担责任。
胡阿旦答辩称，对殷宝贵的上诉请求没有异议，对事实理由有异议，事实上是我们同时施工，相互借用场地，双方的责任是相同的。但是我认为我和殷宝贵都不应当承担责任�
刘信兵答辩称，对于这个工程，殷宝贵、胡阿旦都与刘信兵签订合同。本案以侵权责任立案，我方依据合同不应当对侵权责任承担责任。
孙啟云答辩称，一审判决是正确的，我方受雇于殷宝贵，触电事实真实客观，请求法院予以公正判决。
胡阿旦上诉请求：1、请求撤销一审判决第十一、十二、十三、十四、十五项，改判上诉人不承担责任。2、诉讼费用由孙啟云承担。事实及理由：我并非直接侵权人，也不是雇用人，不应当承担赔偿责任。电力设施由供电公司所有，应由其承担责任，受害人孙啟云自身存在过错应当承担与其过错相应的赔偿责任。我处理自家的自建房并无资质要求，是否有资质要求也非本案审查事实，且承包合同中约定施工过程中安全事故由乙方负责。
供电公司答辩称，因为胡阿旦和殷宝贵都是房主，故与�宝贵的答辩意见一致。
殷宝贵答辩称，一审中明确孙啟云是在履行与刘信兵与胡阿旦的合同中受伤，不能因为互借场地材料，而让我承担责任。
刘信兵答辩称，我不应当承担责任。
孙啟云答辩称，一审认定是正确，本案虽然是被电击，但胡阿旦在未向规划部门审批的情况下私自施工，故对我的受伤应当承担责任。电力公司应当承担主要责任，我作为受害人，不存在故意情形，一审判决是合情合理的。
刘信兵上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。2、诉讼费用由孙啟云承担。事实与理由，一审认定事实不清，我不是适格主体，我并非直接侵权主体，受害人自身存在过错应当承担相应责任。一审以触电人身损害责任纠纷审理让我承担责任没有法律依据。孙啟云没有证据证实侵权行为与损害后果之间的因果关系。
供电公司答辩称，本案中孙啟云起诉理由是提供劳务者受害责任纠纷，一审孙啟云也没有主动要求更改案由，一审要求我方承担责任，不符合法律规定。依据法律规定我公司也不应当承担责任。刘信兵应当有相关施工资质，故因为没有施工资质，其应当承担责任。
殷宝贵答辩称，根据合同相对性，孙啟云受雇于刘信兵，应当由刘信兵承担责任。孙啟云在胡阿旦的房顶触电，故我不应当承担责任。
胡阿旦答辩称，基于雇佣关系，应当按各自过错承担责任，虽然本案是侵权案件，亦应当承担责任。
孙啟云答辩称，刘信兵作为雇主，在施工中未能向孙啟云提供安全的工作条件和防护措施，故应当承担责任。
孙啟云向一审法院起诉请求：1、要求四被告共同赔偿原告自2016年6月15日至2016年7月31日期间产生的医疗费167553.52元；2、要求四被告共同赔偿原告自2016年6月15日至2016年7月31日期间的误工费7783元；3、要求四被告共同赔偿原告自2016年6月15日至2016年7月31日期间产生的营养费1150元；4、要求四被告共同赔偿原告自2016年6月15日至2016年7月31日期间的伙食补助费1150元；5、要求四被告共同赔偿原告自2016年6月15日至2016年7月31日期间的护理费7783元；6、要求四被告共同赔偿原告自2016年6月15日至2016年7月31日期间的交通费3800元；7、要求四被告共同赔偿原告自2016年6月15日至2016年7月31日期间的其他费用346.6元。以上合计189566.12元，扣减被告已支付医疗费30000元剩余159566.12元;8、四被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月12日,殷宝贵、胡阿旦分别与刘信兵签订了承包合同。殷宝贵、胡阿旦将位于乌鲁木齐市米东区小地磅房屋修建工程以包工包料的方式承包给刘信兵施工。合同�订后,刘信兵雇佣孙啟云等人为殷宝贵、胡阿旦房屋工程进行施工。2016年6月15日,孙啟云在被告殷宝贵、胡阿旦的工地上施工时，被工地上方高压线的高压电击伤。当天，孙啟云被送往乌鲁木齐市米东区人民医院救治,支付医疗费3046.16元。该医院建议转上级医院治疗,当天孙啟云转到新疆医科大学第一附属医院住院治疗19天,孙啟云支付治疗费131628.55元。出院医嘱为：1、注意休息,全休三个月,住院期间陪护一人。2016年7月28日，孙啟云在新疆医科大学第一附属医院复印病历,支付复印费264.60元。事发以前孙啟云系重庆市潼南县寿桥镇碉楼村3组村民，2006年来新疆务工维持生活，住乌鲁木齐市沙依巴克区金谷二巷14号楼独楼207号。孙啟云住院住院期间由其妻子邱晓英陪护，邱晓英事发前无固定职业和收入。庭审过程中孙啟云向法庭提供乌鲁木齐市水磨沟区人民医院住院费用清�,证实孙啟云至2016年8月1日向该院交纳医疗费30736.97元,但未能进行结算。2016年6月18日,胡阿旦替刘信兵为孙啟云垫付抢救费30000元;同日刘信兵为孙啟云支付医疗费30000元。此款包括在上述医疗费131628.55元中。一审另查:殷宝贵、胡阿旦承包给刘信兵的建房工程无规划部门审批手续；刘信兵无建房资质;殷宝贵、胡阿旦屋顶的高压线路无警戒标志及防护措施，该线路属于供电公司管理，该公司及时未进行巡视并制止修建房屋。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，殷宝贵、胡阿旦未经规划部门审批就决定在高压线路架空区内修建房屋对造成孙啟云触电的结果有一定的过错，应当承担相应的过错责任。刘信兵没有建房资质施工，也未能向孙啟云提供安全的工作条件和采取安全的防护措施，应对孙啟云的人身损害承担与其过错相应的赔偿责任。殷宝贵、胡阿旦明知刘信兵没有建房资质，也不具备安全生产条件，应当对刘信兵的赔偿承担连带责任。供电公司是电力设施的产权人，在线路架空区既无警示标志，也没有及时巡查高压线架空区内的安全情况，对其所有的电力设施没有尽到安全注意义务，应对孙啟云的人身损害承担与其过错相应的赔偿责任。孙啟云做为完全民事行为能力人并具备工程施工的经验，应具备一定的安全意识和防范意识，在高压线下工作时应对自身的安全尽到谨慎保护的义务，孙啟云对于自己受到的人身损害也应承担相应的责任。结合各方过错程度，确定由殷宝贵承担本次事故20%的赔偿责任，胡阿旦承担本次事故20%的赔偿责任，刘信兵承担本次事故20%的赔�责任，供电公司承担本次事故30%的赔偿责任，孙啟云自行承担10%的责任。经审查孙啟云当庭提交的证据，孙啟云要求供电公司、殷宝贵、胡阿旦、刘信兵赔偿复印费264.60元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对于孙啟云主张医疗费中,孙啟云向法庭提供的第一次住院期间医疗机构出具的住院费和门诊医疗费票据134674.71元,符合法律规定,予以确认。但其中60000元为刘信兵支付，孙啟云实际支付医疗费74674.71元，供电公司、殷宝贵、胡阿旦、刘信兵按各自责任比例承担相应的赔偿责任。在本案中孙啟云自行承担10%的责任，刘信兵承担20%责任，刘信兵对孙啟云支出的医疗费应承担的数额为14934.94元，孙啟云对刘信兵垫付部分应承担的医疗费数额为6000元。上述两项相抵后刘信兵还向孙啟云支付医疗费8934.94元。对于孙啟云主张乌鲁木齐市水磨沟区人民医院医疗�30736.97元,因孙啟云向法庭提供乌鲁木齐市水磨沟区人民医院的住院费用清单,并不是医院住院费用结算发票,且庭审过程中孙啟云自认该费用因孙啟云没有治疗终结未进行结算,故孙啟云此项诉讼请求在本案中不做处理,孙啟云与该医院进行结算后凭住院费用结算发票另行主张。对于孙啟云主张住院伙食补助费1150元(25元/天×46天)，因孙啟云第一次住院治疗19天，孙啟云主张住院伙食补助费天数应当为19天，故孙啟云主张住院伙食补助费应当为475元(25元/天×19天)。对于孙啟云主张误工费7783元，发生交通事故前孙啟云虽属于农业家庭户口，但从2006年来到新疆后务工维持生活，并住在乌鲁木齐市沙依巴克区金谷二巷14号楼独楼207号，故孙啟云误工费应当按照新疆维吾尔自治区上一年度在岗职工平均工资每年60914元计算。孙啟云向法庭提供的医疗机构出具的疾病证明书医嘱建议�啟云住院期间和出院后全休111天，但孙啟云在本案中主张2016年6月15日至2016年7月31日共46天按60117元/年计算,予以确认,故孙啟云主张误工费应当为7576.39元（60117元/年÷365天×46天）。对于孙啟云主张护理费7783元,孙啟云住院期间由其妻子邱晓英进行陪护，邱晓英事发前无固定职业。孙啟云主张的护理费应当按照新疆维吾尔自治区上一年度在岗职工平均工资每年60914元,但孙啟云在本案中主张60117元/年计算,予以确认。因孙啟云第一次住院期间医嘱建议护理天数为19天，故孙啟云主张护理费应当为3129.38元(60117元/年÷365天×19天)。对于孙啟云主张营养费1150元,其没有向法庭提供医疗机构加强营养的医嘱，供电公司、殷宝贵、胡阿旦、刘信兵也否认，故孙啟云此项诉讼请求不能成立,不予支持。对于孙啟云主张交通费3800元,因孙啟云没有向法庭提供证据证明事故发生后所产生的交通费,故孙啟云此项诉讼请求不能成立,不予支持。对于供电公司、殷宝贵、胡阿旦、刘信兵上述辩解意见，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第十一条第二款、第十九条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定。遂判决：一、国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司赔偿孙啟云医疗费22402.41元（74674.71元×30%）；二、国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司赔偿孙啟云住院伙食补助费142.50元(25元/天×19天×30%)；三、国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司赔偿孙啟云误工费2272.92元（60117元/年÷365天×46天×30%）；四、国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司赔偿孙啟云护理费938.81元(60117元/年÷365天×19天×30%)；五、国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司赔偿孙啟云复印费79.38元（264.60元×30%)；六、殷宝贵赔偿孙啟云医疗费14934.94元（74674.71元×20%）；七、殷宝贵赔偿孙啟云住院伙食补助费95元(25元/天×19天×20%)；八、殷宝贵赔偿孙啟云误工费1515.27元（60117元/年÷365天×46天×20%）；九、殷宝贵赔偿孙啟云护理费625.88元(60117元/年÷365天×19天×20%)；十、殷宝贵赔偿孙啟云复印费52.92元（264.60元×20%)；十一、胡阿旦赔偿孙啟云医疗费14934.94元（74674.71元×20%）；十二、胡阿旦赔偿孙啟云住院伙食补助费95元(25元/天×19天×20%)；十三、胡阿旦赔偿孙啟云误工费1515.27元（60117元/年÷365天×46天×20%）；十四、胡阿旦赔偿孙啟云护理费625.88元(60117元/年÷365天×19天×20%)；十五、胡阿旦赔偿孙啟云复印费52.92元（264.60元×20%)；十六、刘信兵赔偿孙啟云医疗费8934.94元（74674.71元×20%－6000元）；十七、刘信兵赔偿孙啟云住院伙食补助费95元(25元/天×19天×20%)；十八、刘信兵赔偿孙啟云误工费1515.27元（60117元/年÷365天×46天×20%）；十九、刘信兵赔偿孙啟云护理费625.88元(60117元/年÷365天×19天×20%)；二十、刘信兵赔偿孙啟云复印费52.92元（264.60元×20%)；二十一、殷宝贵、胡阿旦对刘信兵的上述赔偿承担连带责任；二十二,驳回孙啟云要求供电公司、殷宝贵、胡阿旦、刘信兵赔偿营养费1150元的诉讼请求；二十三、驳回原告孙啟云要求供电公司、殷宝贵、胡阿旦、刘信兵赔偿交通费3800元的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，本案系多因一果的侵权损害赔偿纠纷。殷宝贵、胡阿旦未经政府建设行政主管部门的规划和审批、在高压线网通道下私搭乱建，并雇佣无劳务施工资质人员违章施工，刘信兵雇佣组织民工施工前未有进行现场安全生产和事故设防教育，也未有具体的安全生产和事故防范措施，供电公司对所属高压电网危险区域内的违章建设施工未有及时发现、制止和尽到相应的管理职责，孙啟云无视高压电网通道区域的安全注意义务，施工中违章操作，造成自身身体触电被击重伤，供电公司、殷宝贵、胡阿旦、刘信兵、孙啟云对该人身触电伤害事故的发生均负有一定的责任，一审法院根据审理查明的事实，综合各关系人对引发此劳动安全事故的各种条件因素，判决本案的损害结果按一定比例分担和赔偿是正确的，且各关系人的分担比例及数额分配亦无不妥，本院予以支持。关于供电公司以本案为雇佣合同�系、其不应承担侵权赔偿责任的上诉请求，本院认为，供电公司对其所属的高压电网下的通道存在疏于管理的责任亦系导致触电损害事故发生的重要诱因，其上诉请求与本案查明的侵权损害发生的事实不符，故其上诉请求依法不应得到支持；关于殷宝贵、胡阿旦以及刘信兵上诉称本案为触电侵权事故，应由供电公司承担全部侵权责任或应当加大供电公司的责任承担的上诉请求，本院认为，本案中，供电公司虽然对其所属的高压电网下的通道存在疏于管理的责任，但该并不是导致触电事故发生的唯一原因。其否认自身在高压线网通道内违规搭建、忽视生产劳动安全的行为亦系导致本案触电损害事故发生的重要诱因的上诉理由明显于本案事实不符，故本院对此上诉请求依法不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1594.25元（国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司预交445.9元，殷宝贵预交237.15元，胡阿旦预交230.6元，刘信兵预交80.6元），由上诉人国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司负担445.9元，由上诉人殷宝贵负担237.15元，由上诉人胡阿旦负担230.6元，由上诉人刘信兵负担80.6元（均已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 金志诚