wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初127号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人马某某，男，1983年4月14日出生，蒙古族，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，现住址内蒙古自治区。因本案于2016年7月13日由科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年5月21日23时许，被告人马某某驾驶×××号小型轿车沿巴乌线由北向南行驶至科右中旗新公安局北侧时，与沿巴乌线由南向北行驶的由色某某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成马晓春受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经检测，被告人马某某血液中乙醇含量为257.4591mg/100ml。
公诉机关认为，被告人马某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现请依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月21日23时许，被告人马某某驾驶×××号小型轿车沿巴乌线由北向南行驶至科右中旗新公安局北侧时，与沿巴乌线由南向北行驶的由色某某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成马某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经依法检测，马某某进行血液酒精检测结果为257.4591mg/100ml属醉酒驾驶机动车。案发后，双方就民事赔偿事宜达成调解协议。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述材料、受害人陈述材料、证人证言、车辆照片、驾驶证查询信息、查获经过、血样提取登记表、抽血照片、乙醇检测报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，未确保安全，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，如实供述犯罪事实，且双方就民事赔偿事宜已达成调解协议并履行完毕，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定,判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕翔玲
二〇一七年四月二十六日
书记员 王子炎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第285-2号
申请执行人王光临，男，1973年10月24日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人王明，男，1968年9月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人王光临与被执行人王明民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日作出的（2013）外民三初字第394号民事调解书已经发生法律效力。王光临于2015年1月30日向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王光临未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第285号案件的本次执行程序（申请执行人王光临如发现被执行人王明有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 马庆森
代理审判员 王惠民
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘邦胤
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）侯行初字第52号
起诉人张毓芳，女，1953年6月18日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
2015年6月29日，本院收到张毓芳的起诉状。起诉人张毓芳诉称，其祖父张得梨生前就已继承老太祖张其和遗留的位于闽侯县某处房屋，祖父兄长张德根之子张水铨以祖留的名义就该房屋申请土地证，并取得闽侯县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证。其曾向上街镇人民政府反映祖屋被占的问题，闽侯县上街镇人民政府于2012年8月15日做出上信联办（2012）某号信访事项处理答复意见书，其不服该意见书，认为调查核实的情况与事实不符，损害其利益，请求撤销闽侯县上街镇人民政府上信联办（2012）某号信访事项处理答复意见书，特向本院提起行政诉讼。
本院认为，起诉人张毓芳向福建省闽侯县上街镇人民政府提出信访诉求，闽侯县上街镇人民政府已根据《信访条例》作出上信联办（2012）某号信访事项处理答复意见书。参照最高人民法院（2005）行立他字第4号关于“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
对张毓芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 曾能红
代理审判员 张海风
代理审判员 何雪金
二〇一五年七月二日
书 记 员 张晶晶
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1638号
原告：谭某某，女，汉族、1979年6月29日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：朱东梅，四川得力律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，汉族，1976年7月26日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：付能箭，简阳市养马律师服务所法律工作者。
原告谭某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员张晋华适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人朱东梅，被告刘某甲的委托代理人付能箭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告经人介绍认识，并于1999年8月2日在原告父母的要求下办理结婚登记，结婚以后，生育二女。婚后不久，被告恶习逐渐暴露，经常无故辱骂原告，有时还殴打原告。2013年5月原告发现被告与她人有不正当关系，致使原、被告间感情破裂，原告当时考虑到女儿年幼及亲友劝解，继续与被告共同生活。现原、被告感情持续恶化，没有和好的可能，故原告向法院起诉，要求与被告离婚；婚生女儿随原告生活，由被告每月支付生活费1200元；依法平均分割共同财产；由被告承担诉讼费用。
被告刘某甲辩称，原告所诉原、被告结婚时间及生育子女的相关情况属实。原、被告结婚后，夫妻关系较好，偶尔有些分歧，但感情并未完全破裂。2013年5月被告与女邻居拥抱了下，被告也同对方道了歉，原告知道后，吵着要与被告离婚，在亲友的劝解下，被告向原告写了保证书，其内容也是按原告的要求所写，保证书的内容不是真实情况。原、被告在外打工十多年，家务事都是被告主动多做。现在原告提出离婚，被告不同意离婚，要求和好。
经审理查明，原、被告于1997年10月经人介绍恋爱，1999年8月2日登记结婚。婚后，夫妻关系一般，分别于2005年2月6日和2007年5月25日生育长女刘某乙和次女刘某。原、被告在共同生活期间，均一直在外打工生活，其婚生女均由原告父母在照看，因生活琐事偶有争执。2013年因原告发现被告与其她异性行为不检点，在原告的要求下，被告于2013年10月作出了书面保证不再犯错误。2015年回老家过春节后，原告则留下在老家照看小孩及父母。2015年4月29日原告向本院起诉要求与被告离婚，两婚生女儿随原告生活并要求依法均分共同财产。本案经主持调解，双方未能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩，原告提供的原、被告的结婚证，原、被告及子女的户口本，原告的身份证，被告的户籍证明在案佐证，以上证据均经庭审质证，双方无异议，本院予以确认。关于被告所写保证书，虽被告辩称不是真实情况反映，但通过庭审质证及对该证据的分析，对该证据的真实性，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚十多年，生育两女，且双方为了家庭经济的发展均作出了共同努力，一起在外出务工生活，彼此之间能够互相了解，夫妻感情尚可。在共同的生活中，虽然夫妻间出现矛盾，但原、被告均以家庭事业为重继续在一起生活，说明夫妻间的感情并未完全破裂。现被告刘某甲主动承担家庭重任，继续在外地务工挣钱，同时也愿意改正缺点，不同意离婚。本院相信只要原、被告双方多沟通交流、多为家庭发展、子女成长着想，双方的矛盾完全可以化解。原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚之请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谭某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张晋华
二〇一五年六月五日
书记员 佟 鑫
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初443号
原告：本溪市商业银行股份有限公司银环支行，住所地本溪市明山区解放北路40号。
负责人：刘孟光，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋斌，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：本溪市明山区顺腾建材商店，住所地本溪市明山区樱花街樱桃沟巷（红星谷花园）*号楼*单元*层*号。
经营者：林玉新，男，1965年5月25日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。
被告：本溪市隆盛房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区大峪八一小区2-3-1。
法定代表人：李德俊，该公司总经理。
原告本溪市商业银行股份有限公司银环支行与被告本溪市明山区顺腾建材商店、本溪市隆盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告本溪市商业银行股份有限公司银环支行于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告本溪市商业银行股份有限公司银环支行撤诉。
案件受理费一万七千九百四十元免交。
审 判 长 田 婷
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 费 阳
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初2111号
原告张玉杰，男，住甘南县。
被告朱荣民，男，住甘南县。
本院在审理原告张玉杰诉被告朱荣民民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉杰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员 丛波
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙龙
土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0221执413号
申请执行人段文礼，男，1952年1月6日出生，住所地内蒙古包头市，证件号码×××。
被执行人孙文。
段文礼与孙文合同、无因管理、不当得利纠纷一案,土默特右旗人民法院于2017年3月4日作出的（2016）内0221民初1321号已经发生法律效力。由于被执行人孙文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段文礼于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人孙文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人段文礼在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙文新的财产线索，申请执行人段文礼可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高智峰
二〇一七年九月十三日
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第248－1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市。
负责人贺劭锋，该行行长。
被执行人潘明清。
本院依据已经发生法律效力的（2015）冷民特字第4号民事裁定书，于2015年5月4日向被执行人潘明清送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人潘明清于2013年7月4日以其本人所有的产权证号分别为冷房权证字第号、0050号、0051号、0052号等四处房产做抵押，向申请人进行抵押贷款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人潘明清所有的位于冷水江市冷水江街道办事处建新居委会冷江市场内104号门面（产权证号码：00057454号）；
二、查封被执行人潘明清所有的位于冷水江市布溪办事处青园社区居委会1组潘明清私宅1幢0201号（产权证号码：0050号）、0301号（产权证号码0051号）、0401号（产权证号码0052号）等住房三套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张应松
二〇一五年五月七日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行应尽义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00739号
朱某某、王某：
你们与杨某某间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2015）阜民一终字第00394号民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法将其纳入失信人员名单库并采取拘留、罚款等强制执行措施。
特此通知
二〇一五年十月二十六日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初719号
原告：董震，男，1976年7月18日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：禹弘进，天津允诚律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司天津科贸街支行，住所地天津市南开区白堤路184号颐高数码广场一层北侧。
主要负责人：李欣，行长。
被告：中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市南开区红旗路与西湖道南侧博雅轩6、7-302、201（科技园）。
主要负责人：刘鹏，行长。
委托诉讼代理人：陆刚，中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行业务管理部职员。
委托诉讼代理人：袁磊，中国工商银行股份有限公司天津市分行法律事务部职员。
被告：中国工商银行股份有限公司，住所地北京市复兴门内大街55号。
主要负责人：易会满，行长。
原告董震与被告中国工商银行股份有限公司天津科贸街支行、中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行、中国工商银行股份有限公司银行卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告董震于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董震撤回起诉。
案件受理费200元，由原告董震�担。
审 判 长 刘 衡
人民陪审员 及洪立
人民陪审员 王 鹏
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终2201号
上诉人（原审原告）:盖某，女，1985年11月21日出生，满族，个体工商户，住赤峰市林西县。
委托诉讼代理人:刘某，林西县林西镇第二法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）:牟某1，男，1964年10月17日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市林西县。
被上诉人（原审被告）:杨某，女，1962年8月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市林西县。
被上诉人（原审被告）:孙某，女，1986年8月28日出生，汉族，无职业，住赤峰市林西县。
三被上诉人的委托诉讼代理人:牟某2，男，1990年1月5日出生，蒙古族，现役军官，住赤峰市。
上诉人盖某因与被上诉人牟某1、杨某、孙某民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2016）内0424民初2763号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
盖某的上诉请求：一、请求赤峰市中级人民法院依法撤销林西县人民法院（2016）内0424民初2763号民事裁定书，依法改判或发回重审。二、一、二审案件受理费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、原审法院将出借主体、出借资金来源、借款用途、借款媒介、给付方式、借据形式特征等均完全不同的两笔借款认定为一笔借款，无事实和法律依据。2、原审庭审中，上诉人已向法庭陈述被上诉人牟某1和杨某向上诉人所借款项和被上诉人答辩陈述的借款不是同一笔借款，本案涉案借款是被上诉人向盖某个人所借，被上诉人所陈述的借款是从北京同城翼龙网络公司所借,两笔借款完全不同,向盖某本人所借是以现金方式给付。被上诉人向北京同城翼龙网络科技公司所借款项和向上诉人所借款项虽在数额、利率等方面有相同之处，但其性质是完全两笔不同的借款，该笔借款是二被上诉人牟某1和杨某在2014年向翼龙贷公司所借款项未还所续签的合同，是上次未还借款的延续。上诉人配偶王某虽为翼龙贷公司林西县运营中心负责人，但并非该笔借款的实际出借人，其办理贷款手续等行为均是职务行为。原审法院认定的上诉人有取得借据和担保函的便利条件无事实和法律依据。3、北京同城翼龙网络科技有限公司系合法注册的正规公司，其作为管理方和贷出方和借入方被上诉人牟某1和杨某所签订的《网络借款电子借条》具有全国统一格式、内容、并标注网址和防伪标识，这是公司作为管理方和贷出方及借入方签订的三方协议，系借款合同和借据的统一体，除电子欠条外，公司不要求借款人另行出具借据和签订借款合同，原审法院以”北京同城翼龙网络科技有限公司林西运营部提供的网络电子借条仅有借款合同部分，没有借据，不具备完整性”为由，作为裁判依据，与事实不符与法相悖。4、原审法院以”翼龙贷公司电子借条载明的借款人借款金额、借款金额、借款利率、借款期限及第七页中载明的附件一字样与上诉人所持借据及担保函高度一致”为由，裁定驳回上诉人在原审的起诉，没有任何事实及法律依据。涉案借据标有”翼龙贷网和附件二字样”只是因为上诉人经营的小额信贷公司圣原投资管理有限公司和翼龙贷公司林西运营中心在同一个商厅办公，上诉人为省事，从打印机中方便打印而使用了署名”翼龙贷网网络借款协议、附件二”的抬头而已。并不能否认被上诉人向上诉人借款的事实。
被上诉人牟某1、杨某、孙某答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人诉讼主体不适格，请求二审法院依法维持一审裁定。
盖某向一审法院起诉请求：一、请求依法判决牟某1、杨某、孙某连带偿还盖某借款本金80000元并支付逾期还款利息、违约金，并承担实现债权的全部费用（逾期还款利息，违约金自2016年7月21日起按年利率24%的标准连续计算至本息还清之日止）。二、案件受理费及费用由牟某1、杨某、孙某承担。
一审法院认定事实，案外人王某系北京同城翼龙网络有限公司林西运营部负责人，盖艳辉与案外人王某系夫妻关系。
盖某主张牟某1及杨某由孙某担保向其借款，并持牟某1、杨某、孙某出具的标注：”附件二”及”翼龙贷网（www.eloan.com）网络借款协议”等字样的借据及担保函向该院提起诉讼。牟某1陈述其于2015年7月20日向北京同城翼龙网络科技有限公司林西运营部借款80000元，杨某作为共同借款人，孙某为借款提供担保，牟某1、杨某、孙某为盖某出具借据及担保函，北京同城翼龙网络科技有限公司于次日（2015年7月21日）通过国付宝信息科技有限公司向牟某1持有的中国农业银行卡号为×××的银行卡转账75833元。上述事实有盖某提交的借据一枚、担保函一份，牟某1、杨某、孙某提交的中国农业银行卡交易明细清单一份、该院依职权调取的中国农业银行大额支付系统普通贷记业务来往清单一份、国付宝信息科技有限公司2015年7月客户交易明细一份（光盘）、网络电子借款电子借条（复印件）一份以及盖某与牟某1、杨某、孙某双方的当庭陈述予以证明。
一审法院认为，盖某主张牟某1、杨某由孙某担保向其借款未还，牟某1、杨某、孙某辩称盖某并非实际出借人，借据是向案外人林西县翼龙贷公司出具，且借据及担保函是附件，还有主借款合同存在。该院认为牟某1、杨某、孙某的陈述更接近客观事实，理由如下：其一、根据盖某提交的借据中标注：”附件二”及”翼龙贷网（www.eloan.com）网络借款协议”等字样表明应存在主借款合同。其二、该院依职权向案外人北京同城翼龙网络科技有限公司林西运营部调取的网络借款电子借条载明的借款人、借款金额、借款日期、借款利率、借款期限及第七页中载明的”附件一”字样与本案盖某所持借据及担保函高度一致。其三、本案盖某与北京同城翼龙网络科技有限公司林西运营部负责人系夫妻关系，有取得借据及担保函的便利条件。其四、北京同城翼龙网络科技有限公司林西运营部提供的网络电子借条仅有借款合同部分，没有借据，不具备完整性。综上，盖某借款人身份不能成立，牟某1、杨某、孙某辩称本案盖某主体不适格理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定，驳回盖艳辉的起诉。
本院二审经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人盖某提起诉讼的依据是其持有的借款人牟某1、杨某、孙某签字的”借据”及担保函。经查，该枚借据上标注有翼龙贷网（www.eloan.com）网络借款协议（附件二），上诉人的丈夫王某系北京同城翼龙网络有限公司林西运营部负责人，被上诉人曾向翼龙网络公司林西运营部进行过贷款，根据一审法院调取的该运营部借贷信息，其所载明的附件一与上诉人所持有的借据及担保函高度一致，且盖某与翼龙公司林西运营部的负责人王某系夫妻关系，有取得借据及担保函的便利条件。另外，翼龙公司林西运营部提供的网络电子借条仅有借款合同部分，没有借据，亦不具备完整性。盖某不具有出借人的身份，其提起诉讼的主体不适格，应予驳回。
综上所述，盖某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费1800元，上诉人已预交予以退回。邮寄送达费80元，由上诉人及三被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 国 利
审判员 徐 书 文
审判员 苏 力 德
二〇一七年五月十二日
书记员 召日格图
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初211号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人魏建春，男，1970年8月3日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵阳市云岩区。2016年12月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人魏建春犯贩卖毒品罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员夏某、被告人魏建春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月24日15时30分许，被告人魏建春在贵阳市南明区星云家电城车站附近，以人民币290元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员江某某时，被公安人员人赃俱获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.2克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人魏建春在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、办案说明、被告人魏建春的供述、购毒人员江某某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品扣押及计量记录、毒品照片、毒品检验报告、毒品收据、被告人魏建春的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏建春违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人魏建春判处主刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人魏建春认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏建春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年6月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一七年二月十六日
书记员 李嘉迪
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第976号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行。
负责人杨晨，该行行长。
委托代理人甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
被告胡德文。
被告贺珍芬。
被告胡琴。
被告田素华。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行诉被告胡德文、贺珍芬、胡琴、田素华金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行撤回起诉。
案件受理费225元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行负担。
审判员 王晓艳
二〇一五年三月五日
书记员 敬 敏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5417号
上诉人（原审被告）：昆明双腾商贸有限公司,住所地：昆明市嵩明县嵩阳镇南岔街110号。
法定代表人：陆继荣。
委托诉讼代理人：李三保，云南权仲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆继凯，男，汉族，1976年12月27日生，系该公司员工，住云南省宣威市。
被上诉人（原审原告）:交通银行股份有限公司云南省分行，住所地：昆明市护国路67号。
负责人：李大军。
委托诉讼代理人：马健，云南刘胡乐律师事务所律师。
上诉人昆明双腾商贸有限公司（以下简称“双腾公司”）与被上诉人交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称“交通银行”）金融借款合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院(2014)五法民三初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人双腾公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。首先，原审判决认定的借款本金错误。双腾公司只向交通银行按借款1700万元而不是1900万元，1900万元是完全现金保证额度，本来该额度也为双腾公司使用，但是，交通银行要求双腾公司支持银行的业务运作，就将此1900万元作为该银行内部的完全现金保证金存于双腾公司的账户，双腾公司从来没有使用过1900万元，也未向交通银行借过。其次，利息计算错误，既然本金计算错误，必然导致利息计算错误。最后，本案借款是现金借款担保，借款到期后，交通银行完全可以将现金保证金划扣，即使发生利息也不应由双腾公司承担，是交通银行故意拖延产生的。二、原审法院适用法律错误。本案基于借款本金的错误认定，导致权利义务不对等。交通银行拓展部总经理牛毅、杨雯俊联合骗取双腾公司款项导致公司经营困难，无力偿还贷款，希望有关部门彻查。请二审法院依法改判。
被上诉人交通银行辩称：双方当事人签订的合同合法有效，是双方真实意思表示，交通银行也按合同约定支付了贷款，双腾公司未按约支付利息构成违约，依约应支付逾期利息、复利。原审认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。
交通银行向原审法院起诉请求：一、双腾公司向交通银行偿还贷款1900万元计算至2014年3月21日的利息573166.67元，及从2014年3月28日起至实际归还欠款之日止的相应复利；二、案件受理费及交通银行为实现债权所支出的费用（其中律师费25427元、差旅费1万元）由双腾公司承担。
原审法院经审理确认以下案件事实:2013年8月9日，交通银行与双腾公司签订《流动资金借款合同》约定，交通银行借款1900万元给双腾公司，借款期限12个月，2014年8月9日借款到期。2014年3月28日，双腾公司归还交通银行借款1900万元,截止2014年3月21日，双腾公司尚欠交通银行利息573166.67元。
根据以上案件事实，原审法院认为:2013年8月9日，双方签订《流动资金借款合同》约定，交通银行借款1900万元给双腾公司，2014年3月28日，双腾公司归还交通银行借款1900万元。双腾公司经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩的权利，而交通银行提交的证据证明了截止2014年3月21日双腾公司尚欠交通银行利息573166.67元，故双腾公司应向交通银行支付以上利息。交通银行诉请从2014年3月28日起计至还清款项之日止的复利，但双方并未在《流动资金借款合同》约定要计算复利，故交通银行关于复利的诉讼请求，原审法院不予支持。至于交通银行主张的为实现债权的律师代理费25427元，在双方签订的《流动资金借款合同》中有约定，该费用是因双腾公司违反合同约定而导致交通银行为实现债权而产生的，故原审法院依法予以支持。交通银行主张的差旅费无证据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、双腾公司于本判决生效后十日内向交通银行支付借款利息573166.67元；二、双腾公司于本判决生效后十日内向交通银行支付实现债权的费用25427元；三、驳回交通银行的其他诉讼请求。案件受理费9886元，由双腾公司承担。
二审中，交通银行对原审判决确认的案件事实无异议。双腾公司对原审判决确认借款关系持有异议，理由在于贷款没有实际发生。对双方无异议的案件事实，本院依法予以确认，不再赘述。双腾公司持有异议的案件事实系本案争议焦点，本院将在下文予以评述。
二审中，交通银行未提交新的证据。双腾公司提交了以下新证据：
证据1、《交通银行授信申请审批通知书》，证明双方未建立1900万元借款关系。
证据2、《（2013）五法北民初字第520号民事调解书》、《（2013）红中民二初字第205号民事调解书》、《（2014）五法北民初字第159号民事判决书》，证明交通银行拓展部总经理牛毅、杨雯俊、顾芸绮联合骗取双腾公司3620万元，导致双腾公司偿债困难。
经质证，交通银行认为，证据1无原件，不予质证。证据2与本案无关，双腾公司不能偿还贷款与交通银行无关。
经审查，本院认为，证据1不符合证据形式要件，本院不予采信。证据2与本案无关，本院不予采信。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：双方借贷关系是否合法有效，双腾公司应否支付交通银行逾期利息。
本院认为，当事人对其主张应以事实为基础，以法律为依据。本案中，交通银行为证实双方建立了合法借贷关系提交了《流动资金借款合同》、《借款凭证》等证据，上述证据与原件核对一致，足以证实双方建立了真实合法的借贷关系。双腾公司主张其未使用过借款，系虚假借贷，其不应支付利息。经审查，双腾公司对《流动资金借款合同》的真实性无异议，且对涉案贷款1900万元转入其账户亦无异议。同时，交通银行将款项转入双腾公司账户后，双腾公司将款项进行了使用流转。双腾公司主张其未使用贷款资金与查证事实相悖，其以借款的虚假性为由拒付借款利息无相应的事实及法律依据，本院不予支持。据此，原审判决认定双方借贷关系成立，双腾公司应依约支付逾期利息正确，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9886元，由上诉人昆明双腾商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。
审判长 朱吉文
审判员 王思予
审判员 王 瑞
二〇一七年二月二十九日
书记员 焦宏瑞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0273号
原告王以向。
被告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路北侧天津路西侧。
法定代表人郑君桥，该公司总经理。
破产管理人江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。
本院在审理原告王以向诉被告沭阳金利置业有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告王以向经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王以向负担。
代理审判员 程家亮
二〇一四年四月十二日
书 记 员 钱雪强
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1790号
原告：上海新合程国际物流有限公司。住所地：上海市闵行区光华路****号*幢***室-A。
法定代表人：禹欣，该公司经理。
被告：伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区方中街***号。
在本院审理原告上海新合程国际物流有限公司与被告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告于2015年7月6日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海新合程国际物流有限公司撤回对被告伊甸园巧克力（苏州工业园区）有限公司的起诉处理。
代理审判员 谢徵
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终16号
上诉人（原审被告）：程某，男，1962年2月7日出生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人李某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赤峰大井子矿业有限公司，住所地，内蒙古赤峰市林西县大井镇。
法定代表人：姜某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕某，女，1972年12月7日出生，汉族，公司人力资源部副部长，住内蒙古赤峰市林西县林西镇学府花园小区。
委托诉讼代理人：王某，林西县第二法律服务所法律工作者。
上诉人程某因与被上诉人赤峰大井子矿业有限公司（以下简称大井矿业公司）不当得利纠纷一案，不服林西县人民法院（2016）内0424民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
程某的上诉请求：被上诉人并没有支付2012年12月份鉴定工伤人员一次性医疗补助金及伤残就业补助金13704元和2013年工伤人员一次性伤残补助金4568元。请求二审法院依法查明事实并依法改判。事实和理由，因被上诉人向借记卡上并没有打款记录，被上诉人称向上诉人发放的现金，同时出具了领款手续，该领款手续是被上诉人通过欺诈的手段让上诉人为其出具的，实际上诉人并没有支取该笔款项。请求二审法院依法查明事实维护上诉人的合法权益。
大井矿业公司答辩称，关于上诉人上诉中提及的两笔款项，一审审理时我方已向法院提交了有上诉人签字的发放表，证明上诉人领取了该两笔款，另外，答辩人向工人发放工资及补助金有时通过银行卡支付，有时直接发放现金。所以，上诉人提出的上诉理由不能立。请求二审法院依法维持一审判决。
大井矿业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还多领取的一次性伤残补助金31976.00元，2、判令被告偿还多领取的一次性医疗补助及伤残就业补助金9531.78元，以上二项合计41507.78元，3、诉讼费及费用由被告承担。
一审法院认定事实：程某是大井矿业公司的工人，2010年11月20日，程某因工受伤，2011年5月13日被林西县人力资源与社会保障局认定为工伤，2011年11月18日被赤峰市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，2013年1月22日被赤峰市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，2013年12月10日被赤峰市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。2014年6月16日，双方签订协议书，保留劳动关系，给付程某相应的工伤待遇。
自2012年1月12日始，程某分四次从大井矿业公司处领取95928.00元，其中，2011年11月份鉴定工伤人员一次性伤残补助金款22840.00元，于2012年3月14日领取”工伤人员一次性医疗补助及伤残就业补助金”款54816.00元，于2013年6月25日领取”2012年12月份鉴定工伤人员一次性医疗补助及伤残就业补助金”款13704.00元，于2013年8月6日领取”2013年工伤人员一次性伤残补助金”款4568.00元，另大井矿业公司交付给执行局执行（2015）林民初字第1936号民事判决书中判令赤峰大井子矿业有限责任公司从工伤保险基金按六级伤残支付程某一次性伤残补助金36544.00元，上述款项合计132472.00元，大井矿业公司分8次共扣回程某工资款、伤残津贴、养老保险、医疗保险等合计54420.22元，程某未支取的2016年1月至2016年9月份的伤残津贴为9×1700元/月=15300.00元，再加上大井矿业公司应承担的按照六级伤残支付的一次性伤残补助金36544.00元，合计106264.00元，故程某从大井矿业公司处超支26207.78元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，程某通过从大井矿业公司处支取补助金及通过执行手段执行了标的款，已经超出了大井矿业公司的履行义务范围，虽大井矿业公司分多次扣回了部分款项，但程某仍超支（超执）了部分额度，程某应将超支部分返还给大井矿业公司。程某在大井矿业公司处未领取的2016年1月至2016年9月份的伤残津贴，在本案中按（2015）林民初字第1936号民事判决书中确定的标准为每月1700.00元计算扣减，因其伤残津贴标准有部分增补，增补部分可由程某领取，程某辩驳的其他费用364676.00元已另行主张权利。综上，程某没有合法根据，超支（超执）了各项补助金等，取得不当利益，造成大井矿业公司的损失，程某应当将超支（超执）的不当利益返还给大井矿业公司。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决，程某返还赤峰大井子矿业有限公司多发放（超执）的各项补助金26207.78元，此款限判决生效后十日内给付。
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为：关于上诉人提出的2012年12月份鉴定工伤人员一次性医疗补助金及伤残就业补助金13704元没有收到的理由；经查，该笔款项上诉人已在被上诉人鉴定工伤人员一次性医疗补助金及伤残就业补助金发放表中签字领取。其提出是在受到被上诉人欺诈的情形下签的名字，实际并没有收到该款，但对其主张不能提交相关证据加以证明，故该上诉理由不能成立。关于上诉人提出的2013年工伤人员一次性伤残补助金4568元没有支取的请求问题；经查，该笔款项在一审法院审理期间，上诉人已明确承认已收到该款。故其提出的没有收到该款的上诉理由亦不能成立。
综上所述，程某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费455元。由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张 国 利
审判员 徐 书 文
审判员 苏 力 德
二〇一七年二月二十八日
书记员 召日格图
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆少民初字第00053号
原告王明芳。
原告田云迁。
委托代理人王团结，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师，代理上述两原告。
被告曹利霞。
原告王明芳、田云迁诉被告曹利霞合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由代理审判员屈艳丽适用简易程序独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告王明芳、田云迁的委托代理人王团结到庭参加诉讼，被告曹利霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明芳、田云迁诉称，2014年3月26日，被告曹利霞的丈夫韩会杰驾驶被告曹利霞所有的豫N×××××小型轿车，在昆山市开发区青阳嘉苑小区进出口通道，车辆与原告的女儿李某发生碰撞，造成李某死亡的意外事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定韩会杰负事故的全部责任，李某不负事故责任。2014年4月22日，原、被告在昆山市人民检察院达成协议：被告支付原告各项赔偿款500000元，原告对韩会杰的行为表示谅解，由于被告只有480000元，双方签署480000元的人民调解协议书，同日被告向原告出具20000元的赔偿款欠条，20000元于被告向原告索取理赔材料时支付。该欠条由韩会杰的律师高斌签字见证。韩会杰因过失致人死亡被昆山市人民法院判处有期徒刑一年四个月缓刑两年，后被告一直没有支付欠款20000元，故原告诉至法院，要求判令：被告支付赔偿20000元。
被告曹利霞未答辩。
经审理查明：2014年3月26日14时52分许，韩会杰驾驶豫N×××××小型轿车沿青阳嘉苑小区进出口通道由西向东行驶时，车辆车头前部与蹲在通道内的女孩李某发生碰撞，造成李某倒地后被豫N×××××小型轿车左前轮碾压，经昆山市友谊医院抢救无效于当日死亡。被告曹利霞系事故车辆登记车主。
另查明，李某的父亲为李大峰、母亲为王明芳，李某的父亲李大峰已经死亡，其母亲王明芳与原告田云迁于XXXX年X月XX日登记结婚。事故发生后，经昆山市人民检察院人民调解工作室调解，二原告与被告曹利霞于2014年4月22日就赔偿事宜签订人民调解协议书一份，同日，被告曹利霞另向二原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠王明芳赔偿款人民币贰万元整，于欠款人向王明芳取理赔或诉讼所需资料时支付”。落款为“欠款人曹利霞2014.4.22”。
上述事实，有庭审笔录、户籍证明表、结婚证、交通事故认定书、机动车行驶证、人民调解协议书、欠条等予以证实。
本院认为：民事法律行为从成立时具有法律约束力。原告王明芳、田云迁的女儿李某因交通事故死亡，作为赔偿权利人二原告有权向赔偿义务人提出赔偿主张。二原告与被告就本次交通事故达成赔偿协议，被告除按照人民调解协议书赔偿外，另需支付二原告赔偿款20000元，并出具了欠条。欠条中虽约定被告曹利霞向原告取理赔资料时支付赔偿款20000元，经本院庭后向被告曹利霞核实，被告曹利霞称已经理赔完毕。原被告关于赔偿款20000元的约定合法有效，现被告已理赔完毕未支付该款，引起纠纷的责任在于被告。故对原告要求支付20000元赔偿款的请求，本院予以支持。被告曹利霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告曹利霞支付原告王明芳、田云迁赔偿款20000元，于本判决生效后十日内支付。
如一方当事人不履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期间内向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告曹利霞承担。被告曹利霞于本判决生效后十日内直接支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 屈艳丽
二〇一五年三月十三日
书 记 员 周春晓
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执747号
祁智：
本院受理执行的（2017）宁0423执747号买卖合同纠纷一案，被执行人宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年九月二十七日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初5869号
原告：张明焱，女，1946年8月20日出生，住北京市昌平区。
被告：刘淑芝，女，1963年4月14日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告张明焱与被告刘淑芝民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张明焱撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张明焱负担（已交纳）。
审判员 黄珑玲
二〇一七年三月十七日
书记员 吕兰宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰民保字第805-1号
原告刘敬营。
被告深圳市冠泰装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区福民路129号众孚大厦2、3楼。
法定代表人祁天胜。于2013年申请冻结万元的财产，现原告增加保全标的240
本院在审理（2013）临兰民初字第4702号原告刘敬营与被告深圳市冠泰装饰集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2013年9月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值199万元的财产一宗，现原告申请追加保全标的300万元，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告深圳市冠泰装饰集团有限公司的银行存款300万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月八日
书记员 史运芳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4443号
原告：李光，农民。
委托代理人：刘景来，男。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
原告李光与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李光的委托代理人刘景来、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨利峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李光诉称，2014年8月27日，原告驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿钢联北路由西向东行驶至司营传送带西侧时，与前方同向行驶的安志伟驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，原告承担事故全部责任，安志伟无责任。本次事故给原告造成的损失包括：冀B×××××号车车损131860元、公估费3960元、施救费4500元，合计140320元。原告为冀B×××××号车在被告处投保了不计免赔车损险，本次事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，请依法判令被告支付原告保险理赔款140220元，并承担本案诉讼费用。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，在行驶证，驾驶证，营运证，从业资格证等合法有效的前提下，在没有醉酒，逃逸、超载、故意等法律约定的情况下，并且车经过年检有效，本次事故真实的前提下，我司对原告合理合法的损失予以赔偿。原告损失中应剔除三者车无责险100元。事故认定书没有编号，不予认可。公估报告虽是交警队委托但是未通知我司，程序违法，公估报告数额过高，没有修车发票应扣除17%的税点和维修工时费。施救费是代开发票，事故日期与开票日期不符，数额过高，收款方为个人，没有施救资格和收费主体资格，我司认可施救费600元。诉讼费、公估费属于间接损失，我司不予承担。滦县腾达汽车销售服务有限公司出具的证明上，没有经办人签字，我方不予认可。
经审理查明，2013年12月2日，原告李光为自有冀B×××××号重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了机动车损失保险，保险金额为340000元，被保险人为原告李光。保险期间自2013年12月18日零时起至2014年12月17日二十四时止。
2014年8月27日20时许，原告李光驾驶冀B×××××号车沿钢联北路由西向东行驶至司营传送带西侧时，与前方同向行驶的安志伟驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队响嘡中队现场勘察，认定：原告李光承担事故全部责任，安志伟无责任。
受滦县公安交通警察大队响嘡中队委托，河北博亿保险公估有限责任公司对原告事故车辆损失进行了公估。经公估，车损为131860元，原告支出公估费3960元。原告因车辆受损，产生部分施救费。
本保险第一受益人为东风汽车财务有限公司，该公司出具证明，同意由原告李光领取本次事故保险理赔款。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书，司机驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、道路运输证、保单，车损公估报告书及公估费、施救费票据、第一受益人权利转让证明等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告李光与被告中银保险有限公司唐山中心支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。
本案争议焦点如下：
原告车损数额应如何确定？
原告提交了车损公估报告书，证实其车损为131860元。被告提出公估报告虽是交警队委托但是未通知我司，程序违法，公估报告数额过高，没有修车发票应扣除17%的税点和维修工时费，同时在庭审中提交了一份其公司委托盛华（北京）保险公估有限公司出具的对原告受损事故车辆损失进行公估的报告书，证实损失为62600元。因原告提交的报告书的委托方为第三方滦县交警队响嘡中队，响嘡中队作为事故处理部门，确定事故损失也是进行事故处理的一个方面，其委托具有相应资质公估公司对原告车辆损失进行公估并无不当，而被告所提交的公估报告书系其单方委托，因此本院对原告证据予以采信，对被告的证据不予采信。因原告是否提交修车发票，并不影响车辆损失的存在，因此本院认定原告车损为131860元，对被告辩称不予采纳。
公估费、诉讼费被告应否理赔及施救费数额如何确定？
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告为证实其主张，提交了公估费票据，证实数额为3960元。被告辩称公估费不属于保险理赔范围。因原告支出的公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此，本院对被告辩称公估费不属于保险理赔范围的意见不予采纳。
因被告未及时履行保险合同，被告依法应承担相应的案件受理费。
《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”原告诉请施救费4500元，提交了票据。因原告车辆在事故中受损，对车辆施救必然产生费用，施救费是其实际开支，考虑事故现场、施救距离、市场行情及车辆受损等综合情况，本院酌定施救费3000元。
综上，本案中认定原告李光因本次事故所造成的损失包括：车损131860元，施救费3000元，公估费3960元，合计138820元。被告提出原告损失中，应扣除无责车辆交强险限额100元，本院对被告主张予以采纳，因此本案最后确定原告损失为138820元-100元=138720元。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”上述数额未超出原告投保的机动车损失险的保险金额范围，依照该规定，被告应依法依约对原告车辆损失在原告投保的机动车损失险中予以理赔。
故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告李光保险理赔款138720元。此款于判决生效后五日内付清。
驳回原告李光的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担1537元，由原告李光负担15元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告李光已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一四年十一月十九日
书记员 郑立媛
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00733号
原告：赵某某，男。
委托代理人：花凤岩，凤城市法律援助中心律师。
被告：孙某某，女。
本院在审理原告赵某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
审判员 裴学良
二〇一四年六月二十四日
书记员 李站萍
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第00254号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司。
法定代表人：李维金。
委托代理人：马养海。
被告：于凤林。
本院在审理原告盘锦渤海物业管理有限公司为与被告于凤林物业服务合同纠纷一案中。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦渤海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 吕 民
二〇一五年八月七日
书记员 孙华栋
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第544号
原告胡永洪，男，1969年3月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被告郝从锦，男，1983年6月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
原告胡永洪诉被告郝从锦合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员杨顺成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡永洪及被告郝从锦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡永洪诉称：被告郝从锦因急需用钱分别于2012年3月27日向原告胡永洪借款700000元人民币；于2013年1月30日向原告借款30000元人民币；于2013年4月1日向原告借款50000元人民币，共计借款780000元。2014年4月20日，原告要求被告偿还借款及利息，被告遂向原告出具欠条一张，写明欠到原告2013年3月至2014年4月期间的利息共计260000元。原告经多次向被告催收该款未果，遂向法院提起诉讼。请求依法判令：被告给付原告欠款260000元；案件受理费由被告承担。
被告郝从锦辩称：欠条是被告向原告的借款产生的利息，真实性无异议；被告向原告的借款系原告以自己的名义，用被告的房产作抵押向银行贷的，被告仅就因银行贷款产生的利息承担责任；被告的抵押房产尚未处理，待该房产处理后被告同意按银行贷款利息向原告支付所欠利息。
经审理查明：被告因需用钱于2012年3月27日向原告借款700000元人民币；于2013年1月30日向原告借款30000元人民币；于2013年4月1日向原告借款50000元人民币（该三笔借款已于2015年5月11日经本院另案处理）。2014年4月20日，原告向被告催要借款及利息，被告随即向原告出具《欠条》一张，载明：“郝从锦2012年3月份借胡永洪现金（700000万元）大写柒拾万元利息已完清。从2013年3月份到2014年4月份利息加上其它借款利息，合计（260000万元）大写贰拾陆万元，从2014年4月21号起，郝从锦欠胡永洪所有的钱不在生利息，胡永洪给郝从锦一起找人卖郝从锦的房子还胡永洪的钱。欠款人：郝从锦2014年4月20日”，被告在借条上借款人处签名捺印。因被告一直未支付原告该欠款，原告经催收无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2014年4月20日《欠条》中“700000万元”、“260000万元”系被告笔误，实际为“700000元”、“260000元”。
本院认为，原告基于借款事实向被告主张返还借款本、息，被告于2014年4月20日向原告出具利息《欠条》系双方当事人真实意思表示。根据借款金额、期间，以及对借款以后不再继续计算利息的约定，该《欠条》载明的利息260000元不违反法律相关规定，合法有效。被告辩称该《欠条》约定的利息欠款应按银行贷款利率计算的意见，未提供事实依据证实，本院不予采信。《欠条》中对欠款履行期限约定不明确，原告可随时要求被告履行，故对原告要求被告支付该欠款260000元主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郝从锦于本判决生效后十日内支付原告胡永洪欠款260000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（已减半），由被告郝从锦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
代理审判员 杨顺成
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 涵
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第657号
申请执行人胡扬海。
被执行人罗爱石。
被执行人付小容。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第1408号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第657号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
书记员 刘煊熔
二〇一六年十二月十四日
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初568号
原告：常山县天马中学，住所地：浙江省常山县天马街道法院街屏山巷**号。
法定代表人：徐晓峰。
委托诉讼代理人：徐勋根，男，常山县天马中学校长。
委托诉讼代理人：潘云，男，常山县天马中学教师。
被告：徐启安，男，1976年10月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：刘永祥，常山县天马法律服务所法律工作者。
原告常山县天马中学与被告徐启安买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月2日、4月19日公开开庭进行了审理。原告常山县天马中学及其委托诉讼代理人徐勋根、潘云，被告徐启安及其委托诉讼代理人刘永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提起诉讼请求：1.要求被告退还原告重复结算多领取的水泥款24780元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告自2017年9月9日至2017年10月29日向原告供应水泥163吨，被告重复结算多向原告领取水泥67吨的价款24780。被告分九张收据重复多领，一共九笔。第一笔两张收据号码相同：NO6949885,多领2380元；第二笔两张收据号码相同：NO6949886,多领2720元；第三笔两张收据号码相同：NO6949887,多领2720元；第四笔两张收据号码相同：NO6949888,多领3240元；第五笔两张收据号码相同：NO9740302,多领2520元；第六笔两张收据号码相同：NO0004746,多领2800元；第七笔两张收据号码相同：NO0004747,多领2800元；第八笔两张收据号码相同：NO0004748,多领2800元；第九笔两张收据号码相同：NO0004750,多领2800元。
被告徐启安辩称，对原告提供的这九笔水泥货款的客户联和存根联的真实性无异议。但被告不存在重复结算货款的事实，请求法庭驳回原告诉讼请求。理由如下：1、被告每次供水泥给原告时，都要开具一张客户联交给原告，记载水泥的数量、价款，经过原告门卫熊水华核对清点无误后签字确认，客户联交给原告收执以备结账核对，同时被告有一联与客户联号码相同的存根联，是被告与原告结算对账的唯一证据，结账时由一方读号码，另一方核对无误后才支付货款。被告在客户联和存根联上签已收款是对该笔货款结算付清的事实的认可。2、客户联、存根联两张都签“已收款”，是被告校长徐勋根要求，他说如果不两张都签，到时候有一张遗失被被告捡到又会拿着客户联来跟原告结账，在这种情况下，被告觉得反正款已结掉拿走，叫被告签也无所谓，没想到他会钻这个空子来起诉被告。3、被告如果不提供存根联给原告，原告不可能凭一张客户联支付货款。
本院经审理认定案件事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的是否存在被告重复结算并领取水泥货款的事实，本院认为，讼争的九笔水泥交易的客户联、存根联上有被告载明的“款已收徐启安”或“款收徐启安”字样，依文义解释应该为该笔水泥交易的货款已经收到，可以证明被告承认收到该笔货款，但不能等同于通常意义上的收到款项的收条。由于该两联单兼有销货清单、收货凭证、对账凭证以及结算等多种作用，故是否存在被告重复结算货款的事实，还应结合其他证据以及生活常理等进行认定。首先，按常理来说，原、被告双方的交易习惯应该是凭存根联、客户联核对无误后再结账付款。而客户联系由原告保存，并不在被告处，因此，设若被告凭客户联重复结算，不合常理。其次，第一次庭审中，原告陈述被告本应用红色的客户联结账，而对原告起诉的部分，被告是先用客户联结账，而后又用存根联结账，当时被告凭签字向原告领取了现金，每一次都是在门卫值班室付的现金，一般都在傍晚，那时新校舍未通电，用手电、手机打一下，这种情况下被被告重复领了，当时仅有原、被告两人，没有任何人在场；但第二次庭审中，原告却陈述在场的有三人，熊水华没有离开，熊水华一般都在门卫，原、被告结账时熊水华是不过问的，熊水华只把客户联放在桌面上让被告对账、签字，在签字过程中，由于原告的疏忽，造成了重复付款，原告疏忽的原因是由于原、被告没有约定按客户联还是按存根联付款。被告认为原告二次庭审的陈述自相矛盾。本院认为，两联单的编号相同，用复写的形式记载着相同的货名、单位、数量、单价、货款金额等信息，存根联白色，客户联红色，对账时，普通人应当可以注意到，何况作为校长更应当了解相关的财务制度，而且原告对其与被告之间采取开具两联单的交易方式也是明知的，故同一笔交易同时凭存根联和客户联双倍结算并支付货款，不符合常理。最后，2017年10月15日、10月27日原、被告对另十笔水泥交易进行结算时均未出现双倍付款的差错，可见原告对凭编号相同的两联单结付一次在之前就是明知的。所以，之后发生的即讼争的2017年10月29日的水泥交易，原告却主张同时凭存根联、客户联重复结付，不合常理。综上，原告虽主张被告重复结算的待证事实，但其现有证据不足以证实，因原告未能进一步举证，故本院认为其主张的被告重复结算的待证事实真伪不明，依法应当认定该事实不存在。
另查明，2017年9月9日至2017年10月29日期间，被告徐启安陆续向原告常山县天马中学供应水泥共计163吨。其中9月9日7吨，价款2380元；9月10日8吨，价款2720元；9月13日8吨，价款2720元；9月18日9吨，价款3240元；9月25日7吨，价款2520元；10月29日供货四次，每次7吨，每次价款均为2800元。上述九笔水泥交易合计67吨、价款24780元。期间，被告还分别于同年9月29日、10月5日、10月6日、10月9日、10月10日、10月11日、10月27日向原告供货共十笔，合计水泥96吨。被告每次送货时，均开具两联单，载明货名、单位、数量、单价、货款金额等，并由原告门卫值班室熊水华或原告员工余当清点核对后在两联单上签字确认，两联单的编号相同，一式二联，客户联交原告收执，存根联由被告保存。前述九笔67吨水泥的货款24780元，被告分两次向原告结账收取，被告收款后分别在该九笔交易共计18张客户联、存根联上载明“款已收徐起安17年9月25号”或“款已收徐起安”或“款收徐起安”。前述十笔96吨水泥的货款，被告于2017年10月15日、10月27日分两次向原告结账收取，被告收款后在存根联上载明收到款项。现原告认为被告凭存根联和客户联重复结算前述九笔67吨水泥的价款，多领取货款24780元，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告重复结算货款，但其现有证据不足以证实，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告常山县天马中学诉讼请求。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告常山县天马中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一八年四月十九日
书记员 张 琼
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初568号原告：常山县天马中学，住所地：浙江省常山县天马街道法院街屏山巷**号。法定代表人：徐晓峰。委托诉讼代理人：徐勋根，男，常山县天马中学校长。委托诉讼代理人：潘云，男，常山县天马中学教师。被告：徐启安，男，1976年10月24日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：刘永祥，常山县天马法律服务所法律工作者。原告常山县天马中学与被告徐启安买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月2日、4月19日公开开庭进行了审理。原告常山县天马中学及其委托诉讼代理人徐勋根、潘云，被告徐启安及其委托诉讼代理人刘永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：1.要求被告退还原告重复结算多领取的水泥款24780元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告自2017年9月9日至2017年10月29日向原告供应水泥163吨，被告重复结算多向原告领取水泥67吨的价款24780。被告分九张收据重复多领，一共九笔。第一笔两张收据号码相同：NO6949885,多领2380元；第二笔两张收据号码相同：NO6949886,多领2720元；第三笔两张收据号码相同：NO6949887,多领2720元；第四笔两张收据号码相同：NO6949888,多领3240元；第五笔两张收据号码相同：NO9740302,多领2520元；第六笔两张收据号码相同：NO0004746,多领2800元；第七笔两张收据号码相同：NO0004747,多领2800元；第八笔两张收据号码相同：NO0004748,多领2800元；第九笔两张收据号码相同：NO0004750,多领2800元。被告徐启安辩称，对原告提供的这九笔水泥货款的客户联和存根联的真实性无异议。但被告不存在重复结算货款的事实，请求法庭驳回原告诉讼请求。理由如下：1、被告每次供水泥给原告时，都要开具一张客户联交给原告，记载水泥的数量、价款，经过原告门卫熊水华核对清点无误后签字确认，客户联交给原告收执以备结账核对，同时被告有一联与客户联号码相同的存根联，是被告与原告结算对账的唯一证据，结账时由一方读号码，另一方核对无误后才支付货款。被告在客户联和存根联上签已收款是对该笔货款结算付清的事实的认可。2、客户联、存根联两张都签“已收款”，是被告校长徐勋根要求，他说如果不两张都签，到时候有一张遗失被被告捡到又会拿着客户联来跟原告结账，在这种情况下，被告觉得反正款已结掉拿走，叫被告签也无所谓，没想到他会钻这个空子来起诉被告。3、被告如果不提供存根联给原告，原告不可能凭一张客户联支付货款。本院经审理认定案件事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的是否存在被告重复结算并领取水泥货款的事实，本院认为，讼争的九笔水泥交易的客户联、存根联上有被告载明的“款已收徐启安”或“款收徐启安”字样，依文义解释应该为该笔水泥交易的货款已经收到，可以证明被告承认收到该笔货款，但不能等同于通常意义上的收到款项的收条。由于该两联单兼有销货清单、收货凭证、对账凭证以及结算等多种作用，故是否存在被告重复结算货款的事实，还应结合其他证据以及生活常理等进行认定。首先，按常理来说，原、被告双方的交易习惯应该是凭存根联、客户联核对无误后再结账付款。而客户联系由原告保存，并不在被告处，因此，设若被告凭客户联重复结算，不合常理。其次，第一次庭审中，原告陈述被告本应用红色的客户联结账，而对原告起诉的部分，被告是先用客户联结账，而后又用存根联结账，当时被告凭签字向原告领取了现金，每一次都是在门卫值班室付的现金，一般都在傍晚，那时新校舍未通电，用手电、手机打一下，这种情况下被被告重复领了，当时仅有原、被告两人，没有任何人在场；但第二次庭审中，原告却陈述在场的有三人，熊水华没有离开，熊水华一般都在门卫，原、被告结账时熊水华是不过问的，熊水华只把客户联放在桌面上让被告对账、签字，在签字过程中，由于原告的疏忽，造成了重复付款，原告疏忽的原因是由于原、被告没有约定按客户联还是按存根联付款。被告认为原告二次庭审的陈述自相矛盾。本院认为，两联单的编号相同，用复写的形式记载着相同的货名、单位、数量、单价、货款金额等信息，存根联白色，客户联红色，对账时，普通人应当可以注意到，何况作为校长更应当了解相关的财务制度，而且原告对其与被告之间采取开具两联单的交易方式也是明知的，故同一笔交易同时凭存根联和客户联双倍结算并支付货款，不符合常理。最后，2017年10月15日、10月27日原、被告对另十笔水泥交易进行结算时均未出现双倍付款的差错，可见原告对凭编号相同的两联单结付一次在之前就是明知的。所以，之后发生的即讼争的2017年10月29日的水泥交易，原告却主张同时凭存根联、客户联重复结付，不合常理。综上，原告虽主张被告重复结算的待证事实，但其现有证据不足以证实，因原告未能进一步举证，故本院认为其主张的被告重复结算的待证事实真伪不明，依法应当认定该事实不存在。另查明，2017年9月9日至2017年10月29日期间，被告徐启安陆续向原告常山县天马中学供应水泥共计163吨。其中9月9日7吨，价款2380元；9月10日8吨，价款2720元；9月13日8吨，价款2720元；9月18日9吨，价款3240元；9月25日7吨，价款2520元；10月29日供货四次，每次7吨，每次价款均为2800元。上述九笔水泥交易合计67吨、价款24780元。期间，被告还分别于同年9月29日、10月5日、10月6日、10月9日、10月10日、10月11日、10月27日向原告供货共十笔，合计水泥96吨。被告每次送货时，均开具两联单，载明货名、单位、数量、单价、货款金额等，并由原告门卫值班室熊水华或原告员工余当清点核对后在两联单上签字确认，两联单的编号相同，一式二联，客户联交原告收执，存根联由被告保存。前述九笔67吨水泥的货款24780元，被告分两次向原告结账收取，被告收款后分别在该九笔交易共计18张客户联、存根联上载明“款已收徐起安17年9月25号”或“款已收徐起安”或“款收徐起安”。前述十笔96吨水泥的货款，被告于2017年10月15日、10月27日分两次向原告结账收取，被告收款后在存根联上载明收到款项。现原告认为被告凭存根联和客户联重复结算前述九笔67吨水泥的价款，多领取货款24780元，故诉至本院，诉请如前。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告重复结算货款，但其现有证据不足以证实，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告常山县天马中学诉讼请求。案件受理费420元，减半收取210元，由原告常山县天马中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪雨笋二〇一八年四月十九日书记员  张 琼
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初266号
原告：山东创华轮胎有限公司，住所地山东省日照市五莲县高泽工业园。
法定代表人：王荣明于光新，董事长。
委托代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。
被告：青岛恒益达轮胎有限公司轮胎有限公司，住所地青岛保税区莫斯科路39号208。
法定代表人：杜听姿，经理。
本院在审理原告山东创华轮胎有限公司与被告青岛恒益达轮胎有限公司轮胎有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告山东创华轮胎有限公司以与被告青岛恒益达轮胎有限公司轮胎有限公司已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东创华轮胎有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东创华轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告山东创华轮胎有限公司负担。
审判员 孙著国
二〇一六年三月十一日
书记员 王晓芳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5176号
罪犯李国海，男，1977年4月12日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年3月13日作出（2012）茂化法刑初字第52号刑事判决，以被告人李国海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李国海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次。累计扣15分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李国海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李国海予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2021年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第56-5号
申请人徐大孝，男，汉族，1959年6月12日出生，大同县人，现住大同县许堡乡西册田村。
被执行人陈培录，男，汉族，1969年5月13日出生，大同县农村信用合作联社职工，现住大同县县城东街昊天佳苑小区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）大商初字第28号民事判决书，依法于2014年7月1日向被执行人陈培录送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈培录至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈培录系大同县农村信用合作联社职工且在该社每月领有固定工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈培录在大同县农村信用合作联社北街信用社的工资账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 付 贵
审判员 贺 平
审判员 刘建斌
二〇一五年十月十六日
书记员 郭 金
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第56-5号
申请人徐大孝，男，汉族。
被执行人陈培录，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）大商初字第28号民事判决书，依法于2014年7月1日向被执行人陈培录送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈培录至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈培录系大同县农村信用合作联社职工且在该社每月领有固定工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈培录在大同县农村信用合作联社北街信用社的工资账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 贵
审 判 员 贺 平
人民陪审员 程 洋
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘建斌
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执字第56-5号申请人徐大孝，男，汉族，1959年6月12日出生，大同县人，现住大同县许堡乡西册田村。被执行人陈培录，男，汉族，1969年5月13日出生，大同县农村信用合作联社职工，现住大同县县城东街昊天佳苑小区。本院依据已经发生法律效力的（2014）大商初字第28号民事判决书，依法于2014年7月1日向被执行人陈培录送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈培录至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈培录系大同县农村信用合作联社职工且在该社每月领有固定工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈培录在大同县农村信用合作联社北街信用社的工资账户。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 付 贵审判员 贺 平审判员 刘建斌二〇一五年十月十六日书记员 郭 金
山西省大同县人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执字第56-5号申请人徐大孝，男，汉族。被执行人陈培录，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）大商初字第28号民事判决书，依法于2014年7月1日向被执行人陈培录送达了执行通知书，责令其自本通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈培录至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈培录系大同县农村信用合作联社职工且在该社每月领有固定工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈培录在大同县农村信用合作联社北街信用社的工资账户。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 付 贵审 判 员 贺 平人民陪审员 程 洋二〇一五年十月十六日书 记 员 刘建斌
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执139号
申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。
被执行人黄雄鹰。
被执行人山东银联担保有限公司威海分公司。
本院在执行（2014）乳商初字第416号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人抵押的房产现不具备处置条件，被执行人又无其他可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）乳商初字第416号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王庆河
二〇一六年二月三日
书记员 刘砚群
陕西省澄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第00023号
公诉机关澄城县人民检察院
被告人权某某，男，汉族，初中文化，农民。2013年9月6日因涉嫌生产、销售有害食品罪被澄城县公安局依法刑事拘留，2013年9月27日被依法逮捕。现羁押于澄城县看守所。
澄城县人民检察院以澄检刑诉字（2014）第214号起诉书指控被告人权某某犯生产、销售有害食品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。
本院受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派助理检察员雷李强出庭支持公诉，被告人权某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄城县人民检察院澄检刑诉字（2014）第214号起诉书指控：从2009年至案发前，被告人权某某在澄城县城关镇北关村家中从事豆芽加工生产，为了谋取高额收益，在泡制黄、绿豆芽过程中添加对人体有害的含有6-苄基腺嘌呤成分的无根水、8503AB粉等，促使豆芽长得更粗无须根，以增加豆芽的产量和美观。2011年11月4日国家质量监督检验检疫总局发出的《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33中产品监管工作的公告》，明令禁止6-苄基腺嘌呤作为食品添加剂在食品生产中使用，被告人权某某为追求经济利益，不顾禁令继续在生产豆芽的过程中添加无根水和8503AB粉进行销售。经陕西省产品质量监督检验所鉴定，被告人权某某加工生产的黄豆豆芽中含6-苄基腺嘌呤26.4μg／kg，绿豆豆芽中含6-苄基腺嘌呤5.8μg／kg。
上述事实被告人权某某在开庭审理过程中亦无异议，另有案件登记表、户籍证明、卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》（GB2761-2011）有关问题的复函、国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》、陕西省产品质量监督检验所检测报告、提取笔录、证人房某某、权某某、成某某、王某某证言、房某某银行账户交易明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人权某某在生产、销售的豆芽制品中掺入国家禁止使用的有害非食品原料6-苄基腺嘌呤，其行为已构成生产、销售有害食品罪，澄城县人民检察院指控其犯罪事实成立，依法应予惩处。鉴于被告人权某某在归案后能够坦白交待全部犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人权某某犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月六日起至二0一四年四月五日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘长生
审判员 张世强
审判员 孟班艳
二〇一四年三月二十五日
书记员 张斌丽
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1124号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林爱英。因本案于2014年11月21日被瑞安市公安局行政拘留十五日，罚款1000元。现因本案于2014年12月5日被刑事拘留，于2014年12月19日被取保候审。
辩护人张秀英，浙江安瑞律师事务所律师（法律援助）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1159号起诉书指控被告人林爱英犯开设赌场罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，于同年8月6日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年7月20日、8月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员胡凯、代理检察员王海荣出庭支持公诉。被告人林爱英及辩护人张秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月至2014年11月20日间，被告人林爱英伙同他人在其位于瑞安市上望街道薛后村上兴西路XXX号的家中摆设二台“百变双扣”游戏机、二台麻将游戏机、二台“斗地主”游戏机、一台“炸金花”游戏机、一台“火蝴蝶”游戏机供他人进行赌博。被告人林爱英负责日常管理及将人民币按照一定比例与游戏分进行兑换。期间，该窝点非法获利4万余元，被告人林爱英分得2万元。2014年11月20日，该窝点被公安机关查获，被告人林爱英被当场抓获，上述游戏机被扣押。经鉴定，二台“百变双扣”游戏机，机上有计分功能，游戏中根据所抓的牌及所出的牌出现倍率，可以小博大，属赌博机；二台麻将游戏机，属“港式十三张”玩法，机上有计分功能，游戏中根据所抓的牌及所出的牌出现倍率，可以小博大，属赌博机；一台“斗地主”游戏机，机上有计分功能，游戏中根据所抓的牌及所出的牌出现倍率，可以小博大，属赌博机；一台“火蝴蝶”游戏机，具有投币退币功能，可以小博大，具有赌博功能，属赌博机。一台“斗地主”机子无法正常使用，根据主板内容属赌博机“斗地主”，一台“炸金花”游戏机，因机子无法正常使用，无法认定，但主板内容属赌博机“炸金花”，上述两台游戏机不具有赌博功能。
2014年12月19日，被告人林爱英退出非法所得2万元。
上述事实，被告人林爱英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人温某、徐某、郑某、卢某的证言，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单及照片，电子游戏设施设备认定意见书，鉴定意见通知书，检查笔录，辨认笔录，受案登记表，行政处罚决定书，浙江省预收（暂扣）款票据，现金存款凭条，抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林爱英以营利为目的，结伙设置赌博机组织他人赌博，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林爱英归案后如实供述罪行，积极退赃，依法和酌情从轻处罚；符合社区矫正条件，可适用缓刑。辩护人提出的相关从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林爱英犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
二、被告人林爱英退出的违法所得20000元（扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库；扣押于瑞安市公安局的“百变双扣”游戏机二台、麻将游戏机二台、“斗地主”游戏机一台、“火蝴蝶”游戏机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 唐敬英
人民 陪 审员 叶玲玲
二〇一五年八月十八日
（代）书记员 缪 苗
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字第535号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告谭喜忱，男，汉族，现住辽中县于家房镇，系居民。
被告谭宝帅，男，汉族，现住辽中县于家房镇，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告谭喜忱、谭宝帅金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费564.00元减半收取282.00元，剩余282.00元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年七月十四日
书记员 林志安
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第28号
申请执行人张定申，男，1950年1月17日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市韶峰新村。
被执行人向明，男，1968年9月10日出生，汉族，洞口县人，住湘乡市棋梓镇。
被执行人万桂辉，女，1968年10月17日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓镇。
申请执行人张定申与被执行人向明、万桂辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2013）湘法民一初字第1260号民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人130000元，支付自2013年8月22日起至2013年10月21日止的利息（利率按每月2%计算）以及自2013年10月22日起至借款全部清偿之日的逾期利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费1550元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第1260号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书自送达后，即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 米庆方
审判员 李酿靓
二〇一五年七月七日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
湖南�湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘法执字第28号申请执行人张定申，男，1950年1月17日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被执行人向明，男，1968年9月10日出生，汉族，洞口县人，住湘乡市。被执行人万桂辉，女，1968年10月17日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。申请执行人张定申与被执行人向明、万桂辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2013）湘法民一初字第1260号民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人130000元，支付自2013年8月22日起至2013年10月21日止的利息（利率按每月2%计算）以及自2013年10月22日起至借款全部清偿之日的逾期利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费1550元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第1260号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书自送达后，即发生法律效力。审判长  刘辉南审判员  米庆方审判员  李酿靓二〇一五年七月七日书记员  朱美娟附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2558号
原告林鹏，女，1982年11月8日出生，汉族，住荣成市。
被告孙晓东，男，1981年2月5日出生，汉族，住威海市。
本院在审理原告林鹏与被告孙晓东离婚纠纷一案中，原告林鹏于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 闫 军
——
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初265号
原告顾某某，男，1962年5月1日出生，某族，系职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告郭某，，女，1966年6月22日出生，某族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区室。
原告顾某某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，2017年8月24日顾某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告顾某某撤诉处理。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告顾某某负担。
审 判 长 李迎春
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 王兴奎
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 菁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16560号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告陈新武。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈新武信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈新武系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,398.47元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,398.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初362号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：洪朝兵。
委托代理人：冯锡良。
被告：李育民。
被告：肖军竹。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告李育民、肖军竹信用卡纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，诉请：被告李育民偿还原告信用卡本金19711.23元、截止2015年10月1日的利息2208.97元、滞纳金7084.38元、费用80元，及自2015年10月2日起至实际偿还之日止按大唐信用卡领用合约约定的利息、滞纳金；被告肖军竹对上述债务负连带责任。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于同年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人洪朝兵到庭参加诉讼，被告李育民、肖军竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2014年4月17日，被告李育民由被告肖军竹提供保证向原告台州银行申请办理信用额度为50000元的大唐信用卡，并同意遵守《台州银行大唐信用卡领用合约》，该合约约定：被告李育民持卡消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，需从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，起息日为交易发生日。使用信用额度支取现金或转账转出的，须支付预借现金金额0.2%的费用；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金；信用卡年费为60元等内容。同日，台州银行与被告肖军竹签订了一份大唐信用卡保证合同，约定：被告肖军竹对被告李育民所持大唐信用卡在50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）提供连带责任保证担保，保证期间自被告李育民大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年等内容。同年4月24日，台州银行核准发给被告李育民授信额度为20000元的大唐信用卡。同年5月7日，被告李育民向台州银行领取了大唐信用卡（卡号为62×××05）。2015年3月26日，被告李育民持卡预借现金20000元，产生取现费用20元。截至2015年10月1日止，被告李育民尚欠原告信用卡透支本金19711.23元，因透支产生的利息2208.97元、滞纳金7084.38元、费用80元（包括取现费用20元、信用卡服务费用60元）。被告李育民至今未支付上述款项，被告肖军竹亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李育民于本判决生效之日起十日内给付原告台州银行股份有限公司大唐信用卡透支款本金19711.23元和截至2015年10月1日止的透支利息2208.97元、滞纳金7084.38元、费用80元及从2015年10月2日起至本判决履行完毕之日止按照大唐信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告肖军竹负连带责任。被告肖军竹承担上述连带责任后，有权向被告李育民追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，减半收取263.50元，由被告李育民、肖军竹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费527元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 叶 清
二〇一六年一月二十六日
代书记员 叶宇红
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016�浙10**民初362号原告：台州银行股份有限公司。法定代表人：陈小军。委托代理人：洪朝兵。委托代理人：冯锡良。被告：李育民。被告：肖军竹。原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告李育民、肖军竹信用卡纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，诉请：被告李育民偿还原告信用卡本金19711.23元、截止2015年10月1日的利息2208.97元、滞纳金7084.38元、费用80元，及自2015年10月2日起至实际偿还之日止按大唐信用卡领用合约约定的利息、滞纳金；被告肖军竹对上述债务负连带责任。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于同年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人洪朝兵到庭参加诉讼，被告李育民、肖军竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明：2014年4月17日，被告李育民由被告肖军竹提供保证向原告台州银行申请办理信用额度为50000元的大唐信用卡，并同意遵守《台州银行大唐信用卡领用合约》，该合约约定：被告李育民持卡消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，需从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，起息日为交易发生日。使用信用额度支取现金或转账转出的，须支付预借现金金额0.2%的费用；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金；信用卡年费为60元等内容。同日，台州银行与被告肖军竹签订了一份大唐信用卡保证合同，约定：被告肖军竹对被告李育民所持大唐信用卡在50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）提供连带责任保证担保，保证期间自被告李育民大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年等内容。同年4月24日，台州银行核准发给被告李育民授信额度为20000元的大唐信用卡。同年5月7日，被告李育民向台州银行领取了大唐信用卡（卡号为62×××05）。2015年3月26日，被告李育民持卡预借现金20000元，产生取现费用20元。截至2015年10月1日止，被告李育民尚欠原告信用卡透支本金19711.23元，因透支产生的利息2208.97元、滞纳金7084.38元、费用80元（包括取现费用20元、信用卡服务费用60元）。被告李育民至今未支付上述款项，被告肖军竹亦未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人�共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李育民于本判决生效之日起十日内给付原告台州银行股份有限公司大唐信用卡透支款本金19711.23元和截至2015年10月1日止的透支利息2208.97元、滞纳金7084.38元、费用80元及从2015年10月2日起至本判决履行完毕之日止按照大唐信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告肖军竹负连带责任。被告肖军竹承担上述连带责任后，有权向被告李育民追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，减半收取263.50元，由被告李育民、肖军竹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费527元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。审 判 员  叶 清二〇一六年一月二十六日代书记员  叶宇红
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初192号
原告段某某，男。
被告邓某某，女。
原告段某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员李雄飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告在外务工时经人介绍相识，于2010年3月1日登记结婚，被告系再婚，原、被告婚后未生育小孩（曾怀一双胞胎，出生后未成活）。由于婚前缺乏了解，婚后被告不务正业，并且有赌博等不良行为，双方难以相处。自2011年被告离家出走，双方分居至今，夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂，为此，请求法院允许原、被告离婚。
被告在开庭前在电话中向本院表明没时间到庭，同意离婚，但诉讼费由原告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了原、被告结婚证，拟证明原、被告于2010年3月1日登记结婚。该证据，经庭审举证、质证、认证核实，符合证据的客观性，合法性和关联性，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。
审理查明，原告段某某与被告邓某某经人介绍相识后恋爱，2010年3月1日在华蓥市民政局登记结婚，婚后未生育小孩，由于婚前缺乏了解，婚后双方难以相处；2011年因双方发生纠纷，被告邓某某离家外出，去向不明，双方分居至今。原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产、共同债务。
本院认为，原、被告婚姻期间，被告邓某某因夫妻纠纷，长期外出，不履行家庭义务，造成原、被告间长达5年的分居生活，其行为严重损害了原、被告的夫妻感情，现原告起诉坚持要求离婚，被告亦表示同意离婚，双方的夫妻感情确已完全破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担举证不能的责任，诉讼中，经本院调解，原告拒不同意和解。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告段某某与被告邓某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告段某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李雄飞
二〇一六年四月十一日
书记员 朱 萍
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第91-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与林波借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将林波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十五日
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00429号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人谢某，无业。被告人谢某曾因犯盗窃罪，于2011年11月3日被重庆市万州区人民法院判处罚金人民币二千元。被告人谢某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月22日被羁押，7月23日被刑事拘留，8月21日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1136号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员李站阳，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年4月至7月间，被告人谢某先后4次到张家港市杨舍镇实施盗窃，窃得人民币共计800元。具体分述如下：
1.2015年4月份某日，被告人谢某到张家港市杨舍镇西新村陈某暂住处，采用钥匙开锁等手段入内窃得人民币200元。
2.2015年5月某日，被告人谢某到张家港市杨舍镇西新村丁某暂住处，采用刀片插锁等手段入内窃得人民币400元。
3.2015年6月某日，被告人谢某到张家港市杨舍镇西新村陈某暂住处，采用钥匙开锁等手段入内窃得人民币200元。
4.2015年7月22日上午，被告人谢某到张家港市杨舍镇善港村，采用翻墙、钻窗等手段入内，在候某暂住处未窃得财物，在张某暂住处窃得人民币2010元、美元1元、越南盾1000元，尚未出门即被当场抓获。
被告人谢某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、丁某、张某、候某的陈述、调取证据清单、照片、发还清单、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、发破案经过、抓获经过、被告人谢某的供述、辨认笔录、刑事判决书、户口证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人谢某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人谢某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2015年11月21日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人谢某退赔给被害人陈某尚未追缴的赃款人民币四百元、退赔给被害人丁某尚未追缴的赃款人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一五年十月二十八日
书记员 景晓晔
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1221执558号
李成乾：
你（单位）与刘士影离婚纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初2569号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人刘士影于2018年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）婚生女李紫涵由刘士影抚养教育，婚生子李宇衡由李成乾抚养教育，刘士影于本判决生效之日起三十日内一次性支付李成乾子女抚养费19684元。
（2）驳回原告刘士影的其他诉讼请求
（3）支付案件受理费200元，减半收取100元，由刘士影负担。保�申请费、支付案件执行费。
开户银行：中国银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：6232636300100496065
特此通知
二0一八年二月二日十六
（院印）
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执274号
申请执行人吕昌礼。
被执行人姜蓓。
被执行人孙涛。
本院依据已经发生法律效力的山东省高级人民法院（2013）鲁商终字第200号民事判决书，向被执行人姜蓓、孙涛发出执行通知书，责令被执行人姜蓓、孙涛履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人姜蓓、孙涛至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人姜蓓、孙涛在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款××元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人姜蓓、孙涛应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 王 飞
二〇一六年四月四日
书 记 员 宋婷婷