北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3642号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人于溧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）新华网股份有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院12号楼1-5层101。
法定代表人田舒斌，董事长。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人门海萍，北京市东卫律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第5426号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院2014年11月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：申请商标为“新华网WWW.NEWS.CNNEWSWWW.XINHUANET.COM”商标（见下图），该商标由新华网股份有限公司（简称新华网公司）于2011年10月13日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第42类建设项目的开发、建筑学咨询、城市规划、计算机软件设计、替他人创建和维护网站等服务上。
引证商标为“華新”商标（见下图），该商标专用权人为华新水泥股份有限公司，申请日为1995年10月10日，专用权期限至2017年6月20日，核定使用在国际分类第42类提供展览会设施、动物饲养、计算机程序编制等服务上。
2012年12月3日，商标局决定部分驳回申请商标的注册申请，理由是：申请商标在类似服务上与已注册的引证商标近似。新华网公司不服该决定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审。
2014年3月25日，商标评审委员会作出商评字（2014）第040778号《关于第10063874号“新华网WWW.NEWS.CNNEWSWWW.XINHUANET.COM”商标驳回复审决定书》（简称第40778号决定）。商标评审委员会在该决定中认定：申请商标与引证商标文字构成、呼叫相近，构成近似商标。申请商标指定使用的计算机软件设计等服务与引证商标核定使用的计算机程序编制等服务属于类似服务，上述商标并存于上述服务易导致消费者对服务来源产生混淆误认。申请商标指定使用的城市规划服务与引证商标核定使用的所有服务不属于类似服务，申请商标在上述服务上与引证商标未构成类似服务上的近似商标。新华网公司提交的证据不足以证明申请商标经使用已产生足以与引证商标相区分的显著特征。依据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十七条、第二十八条及2002年9月15日施行的《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条第一款的规定，商标评审委员会决定：申请商标在指定使用的城市规划服务上的注册申请予以初步审定，由商标评审委员会移交商标局办理相关事宜；申请商标指定使用在其余服务上的注册申请予以驳回。
新华网公司不服第40778号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销第40778号决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。
原审诉讼中，新华网公司提交说明一份，证明新华社是新华网公司的控股股东。原审庭审中，新华网公司明确表示对第40778号决定作出的行政程序没有异议。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。本案中申请商标为“新华网WWW.NEWS.CNNEWSWWW.XINHUANET.COM”商标，该商标为上中下结构，包括两个网址“WWW.NEWS.CNNEWSWWW.XINHUANET.COM”及中文“新华网”、英文“NEWS”，该商标所包含的元素较多。而引证商标仅是汉字“華新”，内容单一。申请商标汉字部分“新华网”与引证商标“華新”，在呼叫、构成及含义上也有明显区别。因此，申请商标与引证商标在商标要素的组成及文字方面区别明显，不构成近似商标。商标评审委员会认定申请商标在部分服务上与引证商标未构成类似服务上的近似商标错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：一、撤销商标评审委员会第40778号决定；二、责令商标评审委员会重新作出复审决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持第40778号决定。其主要上诉理由是：1、申请商标显著识别部分为汉字“新华网”，由于中国人有对汉字自右及左的认读习惯，故引证商标“華新”可被认读为“新華”，两商标文字构成、呼叫相近，构成2001年《商标法》第二十八条规定的近似商标。2、申请商标指定使用的计算机软件设计等服务与引证商标核定使用的计算机程序编制等服务属于类似服务，上述商标并存于上述服务易导致消费者对服务来源产生混淆误认，构成2001年《商标法》第二十八条所指的使用在类似服务上的近似商标。申请商标指定使用的城市规划服务与引证商标核定使用的所有服务不属于类似服务，申请商标在上述服务上与引证商标未构成类似服务上的近似商标。
新华网公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有申请商标与引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、复审申请书、新华网公司在行政阶段及诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查，申请商标指定使用的全部服务为：建设项目的研发；城市规划；建筑学咨询；把有形的数据和文件转换成电子媒体；计算机软件设计；替他人创建和维护网站；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；提供互联网搜索引擎；计算机编程；托管计算机站（网站）。
商标局初步审定在“建设项目的开发、建筑学咨询”上使用申请商标的注册申请，予以公告；驳回在“计算机编程、城市规划；把有形的数据和文件转换成电子媒体；计算机软件设计；替他人创建和维护网站；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；提供互联网搜索引擎；托管计算机站（网站）”上使用申请商标的注册申请。
新华网公司复审申请针对的是商标局驳回的服务与引证商标核定使用服务不类似。
本院认为：2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案第40778号决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
根据2001年《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
本案中，申请商标的设计元素包括汉字、英文、图形及两个网址，构图比较复杂，视觉效果饱满，引证商标仅由汉字“華新”组成，内容及视觉效果单一，两商标整体结构区别明显，且申请商标汉字部分“新华网”与引证商标汉字部分“華新”，在呼叫、文字排列顺序及含义上也不构成类似，故申请商标与引证商标不近似，二者同时使用在各自指定的类似服务上并不会造成相关公众的混淆误认。商标评审委员会的相关上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 袁相军
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王晓颖