wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江商初字第00142号
原告周惠君。
委托代理人孙慰，江苏旭昊律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司。住所地南京市洪武路***号。
负责人刘长森，该公司总经理。
委托代理人叶乐，江苏联勤律师事务所律师。
原告周惠君与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员张书俊适用简易程序独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告周惠君的委托代理人孙慰、被告保险公司的委托代理人叶乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周惠君诉称：
2014年4月28日，原告在被告处购买了交强险和商业险（不计免赔），保险有效期为2014年4月28日至2015年4月28日。2014年9月8日，原告驾驶苏A×××××号轿车由东向西行驶至江都区大桥镇宜大线与白沙路交叉路口处，在左拐弯过中与由西向东直行的徐寅驾驶的苏M×××××小型越野客车发生碰撞，致两车损坏。经公安机关认定，周惠君与徐寅系此次事故的同等责任。为维护原告的自身利益，诉请法院，请求判决被告赔偿原告修理费63752元及施救费400元。
原告周惠君为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、行驶证、驾驶证，用以证明原告的主体资格；
2、保险单，用以证明原告投保的事实；
3、道路交通事故认定书，用以证明交通事故的发生及责任认定；
4、道路交通事故车（物）损价格鉴定报告，维修费发票，施救费发票，用以证明原告的车损为63752元，施救费为400元。
被告保险公司辩称：
对原告投保的事实没有异议。原告的车损鉴定是单方行为，保险公司对其主张的费用不予认可。由于在此次交通事故中，被告承包的车辆驾驶员负事故的同等责任，故保险公司应在扣除对方车辆交强险限额2000元后，按50%的比例予以赔偿。
被告保险公司未提供证据。
本院经审理查明：
2014年4月1日，原告周惠君为其所有的苏A×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车商业保险，其中车辆损失险为124920元，并不计免赔。保险期限自2014年4月28日至2015年4月28日。
2014年9月8日，原告周惠君驾驶苏A×××××号轿车行驶至扬州市江都区大桥镇宜大线与白沙路交叉路口与徐寅驾驶的苏M×××××小型越野客车发生碰撞，致人员受伤、两车受损。经公安机关认定，周惠君、徐寅负事故的同等责任。事故发生后，原告已向被告报险。由于被告未能及时定损，原告委托扬州市江都区价格认证中心对苏A×××××轿车车损进行鉴定，该中心于2014年12月11日作出江价认（2014）K202号《道路交通事故车（物）损价格鉴定报告》，认定苏A×××××号轿车车损为63752元。事故发生后，原告还支付了施救费400元。
以上事实，有原告提供证据1-4及庭审笔录等证据佐证。
本院认为：
原、被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告保险公司在原告发生交通事故后，理应按约及时赔偿原告的合理损失，其拒绝理赔，应付此纠纷的全部责任。其抗辩按责赔偿原告50%的车损，缺乏法律依据，依法不予采纳。但原告的车损中，应扣除应由徐寅方车辆交强险中应承担的2000元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周惠君支付赔偿款61752元、施救费400元，合计62152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取710元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张书俊
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 艳
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1681号
原告：郑连明，男，1965年11月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：郑恩永(系郑连明之子)，住址同上。
被告：陈建国，男，1962年7月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告郑连明与被告陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑连明委托诉讼代理人郑恩永到庭参加诉讼，被告陈建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑连明向本院提出诉讼请求：判令陈建国偿还郑连明借款15万元及利息（从2014年7月10月起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）。事实与理由：2014年7月10日，陈建国以投资和为他人还贷急需资金为由，向郑连明借款15万元，出具了一张借条，口头承诺月利率1.5%，按月付息，借款后一年内还清。借款后，陈建国不仅没有按月付息，且借款期限届满后，陈建国至今分文未还。
陈建国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑连明与陈建国系生意上的朋友关系。2014年5月份起，陈建国以投资缺乏资金为由先后三次向郑连明借款计15万元。同年7月10日，陈建国向郑连明出具了一张借条，对上述借款予以确认。但对借款利息、还款期限等未作书面约定。借款后，陈建国至今分文未还。
本院认为，债务应当清偿。陈建国结欠郑连明借款15万元，有陈建国出具的一张借条与郑连明的庭审陈述相印证予以证实，予以确认。双方对借款利息未作书面约定，依法应视为不支付利息。郑连明主张按月利率1.5%计息，依据不足，不予支持。但逾期还款利息从起诉之日起，可依法按年利率6%计算。陈建国经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈建国应于本判决生效之日起10日内偿还郑连明借款15万元及逾期利息（自2016年8月8日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回郑连明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由陈建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 勇
二〇一六年十一月二日
书记员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0123民初1681号原告：郑连明，男，1965年11月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：郑恩永(系郑连明之子)，住址同上。被告：陈建国，男，1962年7月25日出生，汉族，住福建省罗源县。原告郑连明与被告陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑连明委托诉讼代理人郑恩永到庭参加诉讼，被告陈建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑连明向本院提出诉讼请求：判令陈建国偿还郑连明借款15万元及利息（从2014年7月10月起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）。事实与理由：2014年7月10日，陈建国以投资和为他人还贷急需资金为由，向郑连明借款15万元，出具了一张借条，口头承诺月利率1.5%，按月付息，借款后一年内还清。借款后，陈建国不仅没有按月付息，且借款期限届满后，陈建国至今分文未还。陈建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑连明与陈建国系生意上的朋友关系。2014年5月份起，陈建国以投资缺乏资金为由先后三次向郑连明借款计15万元。同年7月10日，陈建国向郑连明出具了一张借条，对上述借款予以确认。但对借款利息、还款期限等未作书面约定。借款后，陈建国至今分文未还。本院认为，债务应当清偿。陈建国结欠郑连明借款15万元，有陈建国出具的一张借条与郑连明的庭审陈述相印证予以证实，予以确认。双方对借款利息未作书面约定，依法应视为不支付利息。郑连明主张按月利率1.5%计息，依据不足，不予支持。但逾期还款利息从起诉之日起，可依法按年利率6%计算。陈建国经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈建国应于本判决生效之日起10日内偿还郑连明借款15万元及逾期利息（自2016年8月8日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；二、驳回郑连明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由陈建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 林 勇二〇一六年十一月二日书记员 尤丽婷附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初528号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人滕某某，男，1984年12月2日出生，身份证号，汉族，硕士研究生，无业，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月16日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，于2016年7月18日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人周恒心，山东泰泉律师事务所律师。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2016〕457号起诉书指控被告人滕某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月23日1时30分许，被告人滕某某酒后驾驶小客车，沿济南市历下区历山路由北向南行驶至经十路，沿经十路由西向东行驶约30米时，与前方同向行驶的尹某某驾驶的大货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，滕某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为239mg/100ml，系醉酒状态。经济南市公安局交通警察支队历下大队认定，滕某某负事故全部责任，尹某某无责任。鉴定结论作出后，被告人滕某某经公安机关电话传唤，主动投案。公诉机关认为被告人滕某某的行为构成危险驾驶罪，且具有血液酒精含量超过200mg/100ml、造成交通事故且负事故全部责任、自首的处罚情节，建议判处被告人滕某某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人滕某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人滕某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人滕某某系自首，为初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，主观恶性较小，积极交纳罚金，赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法从轻处罚，辩护人亦提出上述辩护观点，本院予以支持。辩护人还提出被告人的社会危害性不大，经查，被告人案发时血液酒精含量已超过200mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，应认定为社会危害性较大，故上述辩护观点不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：
被告人滕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年5月16日起至2016年9月27日止），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 郭 喆
二〇一六年七月二十五日
书记员 周红芬
福建省宁德市中级人民法院
决 定 书
（2014）宁刑执字第275号
罪犯罗时明，男，1975年11月14日出生，土家族，小学文化，无业，原住贵州省德江县。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，于1998年10月22日刑满释放；因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，又因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑九年，于2009年6月15日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年10月15日作出（2012）丰刑初字第523号刑事判决，以被告人罗时明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期自2012年4月6日起至2014年6月5日止），并处罚金人民币4000元，责令与同案被告人共同退赔被害人经济损失。罪犯罗时明于2012年12月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年3月3日以闽宁监减（2014）314号提请减刑建议书，建议对罪犯罗时明予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯罗时明多次犯盗窃罪，服刑期间有违规行为，消费账户有余额，说明其有履行财产刑的能力，却未履行财产刑。综合该犯犯罪性质、情节和服刑改造表现，对其减刑从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，决定如下：
将闽宁监减（2014）314号提请减刑建议书退回执行机关宁德监狱。
二〇一四年三月二十六日
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2910号
申请执行人闫志强。
被执行人李伟。
被执行人尚珍妮。
申请执行人闫志强与被执行人李伟、尚珍妮民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）北民初字第2521号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的本金25.5万元及利息、诉讼费6903元。
案件执行过程中，本院查询被执行人李伟、尚珍妮名下的所有银行账户登记情况，银行账户均余额不足。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2521号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张文颖
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初2295号
原告：靳某，女，1989年1月28日生，汉族，住大名县。
被告：刘某，男，1991年4月21日生，汉族，住大名县。
原告靳某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告靳某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳某的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告靳某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告靳某负担。
审判员 赵会明
二〇一七年八月十七日
书记员 苗清霞
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执2264号
申请执行人南通九百装饰门窗有限公司，住所地海安县海安开发区宁海南路170号。
法定代表人朱桂凤，该公司总经理。
委托代理人唐向东,江苏伯策律师事务所律师。
被执行人江苏佳源铝业有限公司，住所地海安县李堡镇工业集中区（李灶村）。
法定代表人徐林法。
被执行人徐林法，男，1965年2月8日出生，住江阴市。
被执行人海安县兰波实业有限公司，住所地海安县老坝港北凌新闸西首。
法定代表人杨亚萍，该公司总经理。
被执行人李海波，男，1962年11月16日出生，住海安县。
委托代理人杨文惠，江苏海陵律师事务所律师,同为海安县兰波实业有限公司代理人。
被执行人南通鼎源铝业有限公司，住所地海安县李堡镇工业集中区（李灶村1组）。
法定代表人王仁清。
被执行人王仁清，男，1966年11月24日出生，住江阴市。
关于南通九百装饰门窗有限公司（以下简称九百公司）与江苏佳源铝业有限公司（以下简称佳源公司）、徐林法、海安县兰波实业有限公司（以下简称兰波公司）、李海波、南通鼎源铝业有限公司（以下简称鼎源公司）、王仁清代偿权纠纷一案，本院作出的（2015）安商初字第00787号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应履行下列义务：一、佳源公司偿还九百公司代偿款2725981.17元及并支付该款自2015年8月13日起至本院确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。二、徐林法、兰波公司、李海波、鼎源公司、王仁清分别对上述佳源公司的义务中不能履行部分各承担七分之一的给付责任。判决另载明逾期履行及诉讼费用的负担情况。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，九百公司向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。本案执行标的2762654.17元及相应利息、迟延履行利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。另查明，被执行人佳源公司、鼎源公司债务较多，有关的厂房、设备设定了抵押且被它案查封，名下无可供执行的财产。本院已将佳源公司、鼎源公司、徐林法、王仁清列入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
执行过程中，李海波（兰波公司）称其为佳源公司代偿350万元本息，其中九百公司、朱桂凤同样是担保人，九百公司及朱桂凤依法也应对佳源公司不能履行的部分承担担保责任，故两项债务是可以抵销的，只是目前案件尚在南通市中级人民法院审理。九百公司对此基本认可，且双方经协商达成了一致意见，九百公司表示可以待李海波（兰波公司）追偿一案判决结果出来后再另行处理，暂不要求李海波（兰波公司）承担责任，暂不要求本院对其采取强制措施。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 储 俊
审 判 员 孙国祥
代理审判员 刘兴海
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第759号
原告：朱仁聪。
委托代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
被告：林巨清。
被告：林巨林。
原告朱仁聪与被告林巨清、林巨林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱仁聪撤回起诉。
本案受理费10190元，减半收取5095元，由原告朱仁聪负担。
审 判 员 吴颖琼
二〇一五年三月二十四日
代书记员 林仁萧
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第177号
申请执行人永嘉县工商行政管理局。
法定代表人王少敏。
委托代理人柯治国、林明。
被执行人永嘉县日安燃气运输有限公司。
法定代表人林玮芬。
申请执行人永嘉县工商行政管理局于2014年5月12日向本院申请强制执行永工商处字（2013）298号工商行�处罚决定确定的被执行人永嘉县日安燃气运输有限公司履行缴纳罚款50000元义务一案。本院受理后，依法由审判员陈群雾独任进行了书面审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县工商行政管理局于2013年12月26日作出永工商处字（2013）298号工商行政处罚决定，并于2014年1月16日送达被执行人，要求被执行人永嘉县日安燃气运输有限公司于收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款50000元。2014年4月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下�
准予强制执行申请执行人永嘉县工商行政管理局于2013年12月26日作出的永工商处字（2013）298号工商行政处罚决定，即罚款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈群雾
二〇一四年五月十四日
书记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民特字第14号
申请人欧阳丽敏，女，1998年1月21日出生。
申请人欧阳丽，女，2002年4月10日出生。
申请人欧阳昭，男，2004年1月13日出生。
法定代理人欧阳志军，男，1968年12月6日生,系申请人欧阳丽敏、欧阳丽、欧阳昭之伯父。
申请人欧阳丽敏、欧阳丽、欧阳昭请求宣告彭聪芝失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人欧阳丽敏、欧阳丽、欧阳昭诉称，彭聪芝与申请人系母女、母子关系，申请人之父欧阳长军于2015年2月2日死亡，被申请人彭聪芝与欧阳长军于2012年离婚后，于2012年2月18日离家外出，至今未归，现已满2年，特申请宣告彭聪芝失踪。
经查，彭聪芝，女，1974年8月24日生，汉族，湖南省桂阳县人，住址湖南省郴州市桂阳县莲塘镇莲塘村莲塘二十组，居民身份证号码：432822197408247986。被申请人彭聪芝与欧阳长军原系夫妻，1998年1月21日生申请人欧阳丽敏，2002年4月10日生欧阳丽，2004年1月13日生欧阳昭。欧阳长军因死亡其户口于2015年2月5日被注销。被申请人彭聪芝与欧阳长军于2012年2月8日离婚。2012年2月18日，被申请人彭聪芝离家出走，之后杳无音讯，至今下落不明已满2年。此事经桂阳县公安局莲塘派出所、桂阳县莲塘镇人民政府、桂阳县莲塘镇莲塘村村委出具了《证明》予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年6月1日发出寻找彭聪芝的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，彭聪芝仍然下落不明。申请人欧阳丽敏、欧阳丽、欧阳昭伯父欧阳志军自愿作为失踪人彭聪芝的财产代管人。
本院认为，彭聪芝下落不明已满二年，申请人欧阳丽敏、欧阳丽、欧阳昭作为彭聪芝的子女申请彭聪芝为失踪人，欧阳志军为失踪人彭聪芝的财产代管人，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告彭聪芝为失踪人；
二、指定欧阳志军为失踪人彭聪芝的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 刘四新
二〇一五年九月二日
书记员 王 法
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，有代管人从失踪人的财产中支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百九十四条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，指定诉讼期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）桂阳法民特字第14号申请人欧阳丽敏，女，1998年1月21日出生。申请人欧阳丽，女，2002年4月10日出生。申请人欧阳昭，男，2004年1月13日出生。法定代理人欧阳志军，男，1968年12月6日生,系申请人欧阳丽敏、欧阳丽、欧阳昭之伯父。申请人欧阳丽敏、欧阳丽、欧阳昭请求宣告彭聪芝失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人欧阳丽敏、欧阳丽、欧阳昭诉称，彭聪芝与申请人系母女、母子关系，申请人之父欧阳长军于2015年2月2日死亡，被申请人彭聪芝与欧阳长军于2012年离婚后，于2012年2月18日离家外出，至今未归，现已满2年，特申请宣告彭聪芝失踪。经查，彭聪芝，女，1974年8月24日生，汉族，湖南省桂阳县人，住址湖南省郴州市桂阳县莲塘镇莲塘村莲塘二十组，居民身份证号码：432822197408247986。被申请人彭聪芝与欧阳长军原系夫妻，1998年1月21日生申请人欧阳丽敏，2002年4月10日生欧阳丽，2004年1月13日生欧阳昭。欧阳长军因死亡其户口于2015年2月5日被注销。被申请人彭聪芝与欧阳长军于2012年2月8日离婚。2012年2月18日，被申请人彭聪芝离家出走，之后杳无音讯，至今下落不明已满2年。此事经桂阳县公安局莲塘派出所、桂阳县莲塘镇人民政府、桂阳县莲塘镇莲塘村村委出具了《证明》予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年6月1日发出寻找彭聪芝的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，彭聪芝仍然下落不明。申请人欧阳丽敏、欧阳丽、欧阳昭伯父欧阳志军自愿作为失踪人彭聪芝的财产代管人。本院认为，彭聪芝下落不明已满二年，申请人欧阳丽敏、欧阳丽、欧阳昭作为彭聪芝的子女申请彭聪芝为失踪人，欧阳志军为失踪人彭聪芝的财产代管人，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：一、宣告彭聪芝为失踪人；二、指定欧阳志军为失踪人彭聪芝的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  刘四新二〇一五年九月二日书记员  王 法附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，有代管人从失踪人的财产中支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百九十四条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，指定诉讼期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2008号
原告黄国敢。
委托代理人赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。
被告上海普照建筑市政工程公司。
法定代表人王忠标。
委托代理人陈燕，上海丰兆律师事务所律师。
原告黄国敢与被告上海普照建筑市政工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员惠蕙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖小俊、被告的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国敢诉称：原告承接被告位于辰花公路任其浜工地上的挖土工程，双方约定工程款按挖机操作时间和进场次数确定，标准为：进场一次300元，挖机操作每小时100元。之后，原告在任其浜工地作业145小时，进场2次，工程款共计15，100元。现工程已经结束，被告拒不支付工程款。原告多次索要未果，故提起诉讼要求被告支付工程款15，100元。
被告上海普照建筑市政工程公司辩称：被告承包任其浜工程后，于2012年11月与案外人叶某某签订内部承包合同，叶某某以内部承包方式承接了其中的部分工程，约定工程总价658万元，具体以结算价为准，目前工程尚未完工。被告已支付给叶某某工程款5，429，234.80元，被告认为结合叶某某的实际施工量，工程价款已经支付完毕。原、被告间不存在合同关系，原告进入工地工作是应叶某某要求而非被告要求。至于被告应否向原告支付工程款，请法院依法判定。
经审理查明：位于松江区辰花公路的“上海市2011年度河道生态治理试点项目-
松江任其浜工程”（以下简称任其浜工程）系由被告施工总包。2012年11月，被告（甲方）与案外人叶某某（乙方）签订《内部承包合同书》，约定甲方承接的任其浜工程部分工程由乙方承包施工，承包方式：包工包料。工程内容：本工程东岸全部护岸、道路、景观道路、台阶、节点三、栈桥等土建工程和辰花路（包括桥下）以南土方工程（包括挖土、疏浚、填土和余土弃置）。工程造价暂定658万元（已扣管理费），以实际发生工作量和审计价为准。工程项目在实施期间发生的直接和间接费用均由乙方承担。同时，上海帅裕实业有限公司出具《担保书》，表明其作为叶某某的连带责任保证人，愿意以公司全部资产担保全面履行《内部承包合同书》约定的所有义务。承包合同书签订后，叶某某即进场施工，并聘用其亲戚魏贤兵担任施工现场的工作人员，具体负责材料采购、机械工程结算。
2014年1月20日，魏贤兵出具证明，载明：原告210挖机在叶老板工地作业时间总计145小时×100元=14，500元，进场2次×300元=600元，合计人民币15，100元整。
2014年6月13日，魏贤兵出具“任其浜工程叶某某处施工人员工程款明细”，载明原告黄国敢工程款为15，100元，并载明：上述施工人员的身份信息以及相应欠款数额均由魏贤兵（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，手机号码XXXXXXXXXXX）提供并签字确认。魏贤兵承诺：上述人员以及相应的欠款数额为“任其浜工程”叶某某处负责人魏贤兵签字并确认的挖掘机、推土机的现有的所有工程欠款。若存在魏贤兵签字确认的其他欠款（除上述登记的数额外），将由魏贤兵本人承担相应的法律以及经济责任。
2014年6月16日，被告承诺：“任其浜工程”所剩余的所有工程款从即日起停止向叶某某支付，并保证在叶某某结算工程余款时要求其首先支付上述人员的所有欠款。
审理中，被告提供了工程款支出明细、记账凭证，以证明被告已向叶某某支付了工程款5，429，234.80元，原告对上述证据认为款项均非直接支付给叶某某，原告无法确认其真实性，且原告的确未从叶某某处收到诉请的工程款。
以上事实，由上海市建设项目信息表、内部承包合同书、担保书、证明、工程款明细以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为叶某某的行为是否构成表见代理。审理中，原告陈述叶某某及魏贤兵均是被告认可的任其浜工程的相关负责人员，对外以被告公司的名义代表被告进行相应的活动；被告陈述其与叶某某系内部承包关系，而非表见代理关系。本院认为，叶某某的行为是否构成表见代理，首先，因叶某某作为个人不具备相应建筑施工资质，故被告与叶某某签订的内部承包合同书应为无效。根据原告所作陈述，原告系应叶某某要求到被告承包的工地上工作，认为叶某某是被告派驻在工地上的负责人。综合本案来看，原告对被告与叶某某是否签订内部承包合同事先并不知情，原告完全有理由相信叶某某为被告的代理人，且原告的行为为善意，故本院认定叶某某招录原告等人至工地上从事挖土工程的行为具有相应的代理权限，构成表见代理。其次，魏贤兵系叶某某招聘在工地上具体负责工程款结算等事务的工作人员，故其所列的工程款明细表应视为叶某某所为的结算。又因叶某某的行为构成表见代理，故应由被告按照工程款明细表载明的金额承担相应的工程费用。至于被告与叶某某之间因内部承包关系所产生的纠纷，应通过其他法律途径解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告上海普照建筑市政工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄国敢工程款15，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由被告上海普照建筑市政工程公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 惠 蕙
二〇一四年八月八日
书记员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1615号
罪犯丁晶晶，男，198年1月4日出生，回族，河南省武陟县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
武陟县县人民法院于2011年1月20日作出（2011）武刑初字第71号刑事判决，认定被告人丁晶晶犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币8000元。刑期自2010年11月16日起至2021年5月15日止。宣判后，2011年2月17日入监。该犯历经减刑1次，于2013年5月29日减去有期徒刑9个月，共减去有期徒刑9个月，减刑后刑期为自2010年11月16日起至2020年8月15日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯丁晶晶减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人丁晶晶于2007年9月27日伙同他人窜至焦作市东方演艺厅殴打他人，致一人轻伤。被告人丁晶晶于2008年2月伙同他人窜至武陟县小董乡等地，抢劫五次致一人轻伤。该犯系主犯、一人犯数罪、多次犯罪，具有自首情节。
罪犯丁晶晶在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯2015年上半年评审鉴定结果为优秀级，在间隔期内均为良好级以上。该犯受到表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯丁晶晶减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁晶晶自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁晶晶准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2010年11月16日起至2019年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 艳
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10执保20号
申请人：宋小玲。
申请人：许毓轩。
法定代理人：宋小玲，许毓轩之母。
申请人：许先泽。
被申请人：宋夏华。
被申请人：黄兰姬。
被申请人：何白改。
被申请人：宋国忠。
宋小玲、许毓轩、许先泽申请财产保全一案，申请人宋小玲、许毓轩、许先泽于2017年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋夏华、黄兰姬、何白改、宋国忠银行存款1219270.56元或同等价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人宋小玲、许毓轩、许先泽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣押、查封被申请人宋夏华、黄兰姬、何白改、宋国忠的银行存款1219270.56元或同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 陈春兰
二〇一七年十月十一日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4426号
申请执行人胡计梅，女，1975年8月5日生，汉族。
委托代理人章兵，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被执行人刘允志，男，1983年10月10日生，汉族。
被执行人陈玉梅，女，1978年12月10日生，汉族。
申请执行人胡计梅与被执行人刘允志、陈玉梅民间借贷纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第3684号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人于判决生效之日起10日内向申请执行人偿还借款本金93000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2013年11月6日至判决确定给付期限的最后一日止），被执行人返还申请执行人垫付的一审诉讼费用1077元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宁民终字第3684号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹之荣
执行员 胡国玉
执行员 肖 钧
二〇一五年三月十七日
书记员 戚鹏飞
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第858号
原告郑应华，男，汉族。
委托代理人王新华，河南大法律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市卧龙区建设中路文秀花园*号楼。
负责人周向坡，现任该公司总经理。
委托代理人姚璐，该公司职工。
委托代理人杨万军，河南问鼎律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司内乡支公司。住所地：内乡县城关镇县衙路。
负责人杨玉娜，现任该公司经理。
原告郑应华与被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称新华南阳公司）、新华人寿保险股份有限公司内乡支公司（以下简称新华内乡公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宗华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑应华的委托代理人王新华、被告新华南阳公司的委托代理人杨万军、姚璐均到庭参加诉讼。被告新华内乡公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日，我妻子黄春阁以自己为投保人和被保险人，以我为受益人同被告签订吉祥至尊两全保险及附加08定期重大疾病保险合同，并按合同约定向被告缴纳保费6310元，保险金额为200000元。2013年10月16日，我妻子突然患病身故。我向被告索赔，被告以种种理由推拖至今拒赔。请求被告给付重大疾病保险金200000元。
原告在庭审中出示证据如下：
1、注销证明，证明黄春阁基本情况及因病死亡；
2、保险合同一份，证明投保人黄春阁在被告处投保吉祥至尊两全保险。
被告新华南阳公司辩称，原告要求被告支付身故保险金20万元及红利不符合保险合同约定，原告在投保前曾患有脑梗塞等疾病，没有尽到如实告知义务。保险公司依法作出拒赔通知符合法律规定，原告诉请不应支持，请求驳回原告诉请。
被告新华南阳公司在庭审中出示证据如下：
1、投保书一份，业务员告知书一份，证明投保人在投保时就保险合同的免除条款对其尽到告知义务和被保险人未告诉业务员因病住院的事实；
2、内乡县中医院的住院病历一份，证明保险人2011年9月18号住院治疗脑梗塞等疾病。
被告新华内乡公司未到庭，未举证，未答辩。
在本案审理过程中，依法调查证人聂文政，聂文政证实其认识被告业务员曹花层，曹花层委托其介绍保险业务，其同村的黄春阁说要入保险，后到县城从曹花层处把保单拿回去让黄春阁在保单上签字后，把保险费和保单送到曹花层处，随后又把保险合同拿回去交给黄春阁，同时证实黄春阁就没有见过业务员黄春阁，也不懂得保险。
被告对原告所示证据1、2的真实性无异议，但称原告妻子带病投保，对原告不承担赔偿义务。被告所示证据，原告对投保书的真实性无异议，但称投保书上除黄春阁签名外，其他均不是黄春阁所写。业务员告知书是对业务员具有约束力，与本案无关。对证据2真实性无异议，认可有病，但提出业务员就没有见过被保险人，结合证人聂文政证言，原告异议成立，被告证据1不能作为本案证据。双方其他证据客观真实，作为认定本案事实的依据。
审理查明，2012年6月1日，原告妻子黄春阁同被告新华南阳公司签订吉祥至尊两全保险及附加08定期重大疾病保险合同，并按合同约定向被告缴纳保费6310元，基本保额为200000元，被告向原告签发了保险单，并出具保险费收费凭证。2013年10月16日，黄春阁患病死亡。
另查明，2011年9月28日，黄春阁颅脑CT诊断左侧基底节区腔隙性脑梗塞，在内乡县中医院住院治疗。黄春阁在投保时，没有见过被告业务员，被告对黄春阁没有履行保险具体条款的明确说明义务。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的保险合同不违反法律规定，为有效合同。投保人已按照合同约定按时、如数足额交纳保费，保险事故发生后，被告应按照合同约定支付保险金，原告请求被告支付保险金符合合同约定，本院依法予以支持。被告新华南阳公司辩称已对投保人履行告知、说明义务，因没有证据证明，不予采纳。被告新华内乡公司不是保险合同一方当事人，原告请求其承担赔偿责任缺乏事实依据，不予支持。故根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第三条、第六条、第七条的规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司自本判决生效之日起十日内给付郑应华200000元保险金。
二、驳回原告请求被告新华人寿保险股份有限公司内乡支公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨宗华
二〇一四年九月二十六日
书记员 姚 雷
附：内乡县人民法院帐户：中国建设银行股份有限公司内乡支行收款人：内乡县财政国库支付局
帐号：41001503310050202496-0004
汇款时注明“内乡法院（2014）内民初字858号判决书。
1
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初2549号
原告：黄海禹，男，汉族，1983年4月19日出生，住福建省莆田市荔城区。
被告：牛园园，女，汉族，1985年1月5日出生，住江西省抚州市临川区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈斌，福建醒狮律师事务所律师。
原告黄海禹与被告牛园园、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告黄海禹于2017年1月17日向本院提出撤回对被告浙江淘宝网络有限公司起诉的申请。
本院认为，原告黄海禹申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄海禹撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
审 判 长 杨左杰
代理审判员 杨 扬
人民陪审员 李 霞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 林钢泉
速 录 员 陈墨墨
本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗荔法执变字第56号
申请执行人中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（原中国建设银行广州经济技术开发区支行），住所地广州市萝岗区科学城汇发展中心科汇四街8号（自编d-1栋）102、202、302、402、502、602、702房）。
负责人宋建英。
被执行人薛燕媚。
被执行人广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市十三行路1号新中国大厦十三楼。
法定代表人潘维曦。
第三人中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市东风西路197－199号广州国际金融大厦东楼17层。
负责人余关键。
委托代理人陈远强，该公司职员。
委托代理人崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国建设银行广州经济技术开发区支行与被执行人薛燕媚、广州市国商大厦开发有限公司借款合同纠纷一案（案号：（2000）荔法民执字第1084号）的过程中，第三人中国东方资产管理公司广州办事处以申请执行人已将执行的债权及担保债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，中国信达资产管理公司广州办事处再将受让的债权及担保债权转让给其为由，向本院申请变更中国东方资产管理公司广州办事处为本案申请执行人。
经审查，2004年6月28日，中国建设银行广州经济技术开发区支行（协议内称甲方）与中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（建开发区（2004）第4号）约定，甲方将对借款人薛燕媚等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国建设银行广东省分行（中国建设银行广州经济技术开发区支行的上级单位）与中国信达资产管理公司广州办事处分别在2004年10月11日和2004年10月15日的《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》。
2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称甲方）与中国东方资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（开发区个人住房第1号），约定：甲方将对借款人薛燕媚等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；具体每笔贷款债权金额见该协议所附建设银行与信达公司签订的《债权转让协议》与《转让债权清单》复印件；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处在2005年2月8日《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告（十四）》。之后，中国东方资产管理公司广州办事处分别在2007年1月21日、2009年1月17日以及2010年12月2日的《羊城晚报》上刊登了《债权催收暨招商公告》。
2005年1月26日，中国建设银行广州经济技术开发区支行经改制，名称变更为中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，并领取了广州市工商行政管理局核发的营业执照。
本院认为，根据最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的通知》（法（2005）62号）文第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或执行主体。本案债权人的变更是属于国家金融机构相对应的资产管理部门之间的变更，而且在报纸上刊登了债权转让公告，在法律上符合债权转让的规定。中国东方资产管理公司广州办事处申请变更其为本案申请执行人的请求依法有据，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国东方资产管理公司广州办事处为（2000）荔法民执字第1084号案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 姚冬湖
二〇一三年××月××日
书 记 员 叶志君
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第08197号
原告付海军，男，汉族，1986年5月28日出生，住重庆市南岸区。
原告付敬华，男，汉族，1957年11月10日出生，住重庆市丰都县。
原告王朝英，女，汉族，1962年7月5日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆东原宝境置业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号（正联大厦）21楼，组织机构代码66644402-X。
法定代表人罗韶颖，董事长。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
委托代理人韦奕如，女，壮族，1986年3月18日出生，住重庆市南岸区，系公司员工。
原告付海军、付敬华、王朝英与被告重庆东原宝境置业有限公司（以下简称东原公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付海军、付敬华、王朝英的委托代理人刘忠敏、朱磊和被告重庆东原宝境置业有限公司的委托代理人邓勇、韦奕如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付海军、付敬华、王朝英诉称：原被告双方签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理产权证时间、逾期办证违约金计算方式等均有明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应当支付逾期办证违约金。为此，原告诉至本院，请求：1、被告支付逾期办理房地产权证违约金7570元；2、诉讼费由被告承担。
被告东原公司辩称：对逾期办证的事实无异议，但因房屋权属登记机构系统于2011年7月30日至2011年8月8日升级，故在计算逾期办证时间时应当将该10日予以扣除；合同约定违约金过高，应当以原告实际损失为依据或按人民银行同期存款利率予以调低。
原告付海军、付敬华、王朝英为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、商品房买卖合同，拟证明原被告双方存在合同关系及对逾期办证违约金的约定等；
2、初始登记受理单，拟证明被告于2011年7月20日才申请办理6号楼初始登记（大证）；
3、发票，拟证明原告已付清房款；
4、房产证，拟证明办证时间及被告逾期办证的事实。
被告东原公司对上述证据的真实性均予以认可。
被告重庆东原宝境置业有限公司为证明其辩称理由，向本院举示如下证据：
系统升级公告，拟证明房屋权属登记机构系统自2011年7月30日至2011年8月8日升级，故在计算逾期办证时间时应当将该段时间予以扣除。
原告对上述证据的真实性无异议。
对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。
经审理查明：2010年4月17日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于南岸区南坪东路二巷2号6单元X号房屋，房屋总价为398442元。出卖人应于2011年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付买受人使用。在商品房实际交付之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因出卖人责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至出卖人实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款。2011年7月20日，被告向重庆市南岸土地房屋权属登记中心申请办理南岸区南坪东路二巷2号6单元房屋的初始登记。2012年3月7日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心出具了涉诉房屋权属登记（转移登记）业务受理通知书。
另查明，2011年7月20日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心发布《关于土地房屋权属登记切换新系统上线的公告》：我中心将于2011年8月8日正式切换运行新系统，为保障系统顺利切换和土地房屋权属登记工作开展，现将有关事项公告如下：一、7月29日上午8：30以后，停止商品房网上签约、联机备案和开发企业远程申报。请辖区内开发企业注意停止时间，提前将已签约合同在老系统停止使用前提交到我中心办理合同备案登记或权属登记，规定停止时间到后不再进行上述事项的受理，待新系统正常运行后在新系统上进行商品房网上签约和登记；二、7月29日下午5：30以后，停止受理各类登记案件；三、8月1日至8月5日期间，我中心将进行新系统上线准备工作，新老系统都将无法使用，只能手工受理登记件（开发企业、社会单位登记件暂不受理），待新系统上线后，再行办理….；四、新系统切换至正常运行之前，所有登记类别均按《重庆市土地房屋权属登记条例》规定时限办理。
庭审中，双方确认原告实际接房日期为2011年10月7日，按照合同约定计算，被告应当支付原告逾期办证违约金3626元；如果扣除房屋权属登记中心系统升级的10日，违约金应为3227元。故房屋权属登记中心系统升级的10日是否应当在计算逾期办证的日期中予以扣除成为双方争议焦点。
上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。庭审中，双方就诉争房屋逾期办证的事实及逾期办证违约金金额均无异议。争议焦点为房屋权属登记中心系统升级的10日是否应当在计算逾期办证的日期中予以扣除？本院认为，土地房屋权属登记中心提前了10日即发布了系统升级的公告，且在系统升级完毕后，距离被告按照合同约定为原告办理产权证的最后时间点尚有一定的期限，被告应有充分时间向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的各项资料，故本院对被告要求将系统升级的10日在计算逾期办证的日期中予以扣除的抗辩理由，不予采信。被告认为合同约定的违约金过高，应当调低，但对比人民银行同期贷款利率，合同中关于被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金约定并不存在过高的情形，故本院对被告的抗辩理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆东原宝境置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告付海军、付敬华、王朝英逾期办理房地产权证违约金3626元；
二、驳回原告付海军、付敬华、王朝英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆东原宝境置业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚泽勇
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张 锐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01521号
上诉人（原审原告）：周久志，男，1962年12月29日出生，土家族。
委托代理人：樊振银，湖北省恩施市清江法律服务所法律工作者。
委托代理人：谭百阳，湖北省恩施市清江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖北鼎新建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区旧街街政府大院。
法定代表人：黄承智，该公司董事长。
委托代理人：吴良汉，湖北英达律师事务所律师。
上诉人周久志因与被上诉人湖北鼎新建设集团有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲民商初字第00113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：湖北鼎新建设集团有限公司（下称鼎新公司）承建清江山水住宅小区3.3期后，口头约定部分工程分包给方光和，方光和随后又将脚手架外包工程分包给周昌胜进行施工。2014年12月初，周久志经工友兼老乡周昌胜介绍到其承包的上述工程施工工地从事外脚手架安装工作，周久志口述其报酬为230元／天。2014年12月25日上午，周久志在用斗车运输钢管途中不慎致右脚受伤，随后被送至湖北省中医院（光谷院区）治疗43天后出院在家休养。因周久志与鼎新公司就工地受伤赔偿事宜协商不成，周久志于2015年4月14日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与鼎新公司之间存在劳动关系，该委作出武劳仲东办不字（2015）第25号不予受理决定，周久志不服该仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令：确认周久志与鼎新公司之间存在劳动关系。
原审认为：劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。在认定劳动者与用人单位之间是否形成事实劳动关系时，应依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条确定的实质要件进行审查：即（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。鼎新公司将其承包的涉案工程分包给自然人方光和，方光和又将外脚手架工程分包给周昌胜进行施工，随后周昌胜又招用周久志到施工工地从事脚手架安装工作。在原审庭审中，周久志也自认“2014年3月起就跟着周昌胜在各个工地做脚手架，他到哪里我就跟着到哪里，我之前在武汉722工地工作，到鼎新公司我没有填写登记表，没有签订劳动合同，考勤表是周昌胜打的”，上述事实可以证实周久志受伤时虽系鼎新公司建筑工地上提供劳务的劳动者，但在涉案工地工作具有临时性、短期性的特征，且不受鼎新公司规章制度的管理约束，其从事的工作任务系周昌胜而非鼎新公司安排，其工资发放主体系周昌胜而非鼎新公司。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条也仅规定建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，并未规定具备用工主体资格的发包方与该组织或自然人招用的人员形成劳动关系。综上所述，周久志与鼎新公司不具备劳动关系的构成要件。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：驳回周久志的诉讼请求。案件受理费10元，由周久志负担，原审法院予以免收。
周久志不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判依法确认周久志与鼎新公司之间具有劳动关系。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。鼎新公司具备用工主体资格，其将承包的工程发包给没有建筑资质和不具备用工主体资格的个人方光和，方光和再次违法转包给周昌胜，周昌胜邀约周久志在鼎新公司工地工作期间因工受伤，且受伤后，鼎新公司予以支付部分医疗费。据此，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条以及人社部（2013）34号文第七项的规定，周久志在鼎新公司承包的工程项目中从事有偿劳动，劳动内容构成鼎新公司业务组成部分，应由具备用工主体资格的鼎新公司承担用工主体责任，双方构成事实劳动关系。
被上诉人鼎新公司答辩认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周久志、鼎新公司二审均未向本院提交新证据。
周久志在二审审理过程中陈述：平时的工作是由项目部给方光和，方光和再给周昌胜，最后由周昌胜安排我来做。平时是否出工由周昌胜安排，6天的工钱是由周昌胜给的。我方在医院治疗费用是方光和、周昌胜共同付的。本院对周久志自认的上述事实及原审查明的其他事实，予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院认为：
本案争议焦点为周久志与鼎新公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。具有隶属性、持续性、稳定性和控制性等特点。判断事实劳动关系是否存在，主要依据以下三方面进行认定：一是双方主体是否适格，即争议双方是否符合劳动法规定的法律主体资格。二是双方之间是否存在管理与被管理的关系，即用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的管理，进而从事用人单位安排的有报酬的劳动。三是劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务的组成部分。本案中，从周久志自认和法院查明的事实可知，周久志从事劳动的项目工程系通过层层分包后由案外人周昌胜承接，周久志的工作任务亦受周昌胜个人指示并由其直接支付劳动报酬，周久志在本案中未提供证据证明其由鼎新公司直接招聘，接受该公司工作指示，获取报酬，并受该公司的管理、约束、支配，故双方不存在人身和财产上的隶属关系，并不符合上述劳动关系成立的实质性构成要件。另，周久志主张依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及人社部（2013）34号文第七项的规定，应认定双方成立劳动关系，但上述规定适用的情形为，劳动者在违法转包、非法分包的工程中遭受伤害事故时，应由没有提供安全生产条件的发包人或者将工程发包给不具有施工资质的单位或个人，对劳动者的损害承担用工单位相应的经济赔偿责任，而非承担劳动关系责任，两者属于不同法律性质，不能据此直接推定劳动者与发包方之间存在劳动关系。故对于周久志的上诉请求及理由，于法无据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，实体处理正确，周久志的上诉请求均没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖艳平
审 判 员 陶 歆
代理审判员 吴 利
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈 祥
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭民初字第00090号
原告史冠平。
委托代理人吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
被告史国强。
原告史冠平诉被告史国强土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员刘金文适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴群浩，被告史国强到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，由审判员刘金文、人民陪审员史小平、人民陪审员陶金富组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴群浩，被告史国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史冠平诉称，原告于1980年左右取得所在村委发包的新圩地块1.2亩土地的承包经营权。1998年9月25日，原告与被告签订了《协议书》一份，协议约定原告将其承包的该地块转包给被告用于经营养殖。2010年5月27日，原告所在的溧阳市埭头镇埭西村委湖一村民小组（以下简称湖一组）作为甲方，与被告签订了《鱼塘承包协议》，该协议约定将原告具有承包经营权的新圩地块的鱼塘继续发包给被告从事渔业养殖，同时还约定：对没有订立转包协议（小协议），也没有置换面积的农户确定为每年每亩700元承包金；对已订立转包协议（小协议）和存在置换面积的农户定于下轮协商确定，并重新签订承包协议。关于土地流转收益，因双方多次协商未果，现诉请法院判令被告支付原告自2010年6月1日至2011年12月31日土地流转收益1330元（700元／年／亩＊1.2亩＊19个月／12个月），并承担本案的诉讼费。
被告史国强辩称，其与原告于1998年签订过协议，原告已将田亩转让给被告，原告要求支付承包费没有依据。
经审理查明：1998年2月26日，被告与原溧阳市埭头乡湖头村委湖一组、湖三组签订《承包合同》一份，合同约定湖一组、湖三组将相关组内农田发包给被告经营养殖，承包期限自1998年1月1日起至2010年5月30日止，承包合同中对双方的权利义务进行了约定。后因行政村优化合并，湖头村委与埭西村委合并为埭西村委。2010年5月27日，湖一组的农户代表作为甲方、被告作为乙方又签订《鱼塘承包协议》一份，约定甲方愿意将座落于新圩地块的鱼塘继续发包给被告养殖经营，同时还约定：（一）、对没有订立转包协议（小协议），也没有置换面积的农户确定为每年每亩700元承包金；（二）、对已订立转包协议（小协议）和存在置换面积的农户定于下轮协商确定，并重新签订承包协议。……没有签订转包协议（小协议）和置换面积的田亩承包期限自2010年6月1日至2015年12月30日止，合同期满后招标承包……。2010年7月14日，湖一组将史国强诉至法院，要求其对没有订立转包协议（小协议）的土地支付土地流转费用，经溧阳市人民法院判决确认［（2010）溧商初字第517号］，没有订立转包协议（小协议）的土地面积为13.09亩，并判决史国强以每年每亩700元的标准，向该案原告支付土地流转收益5345.08元（自2010年6月1日起至2010年12月30日期间）。后史国强不服该判决向常州市中级人民法院提起上诉，常州市中级人民法院终审维持原判［（2011）常商终字第222号］。2013年4月17日，史正松、张德新及原告等九人将被告诉至法院，要求史国强支付与其签订转包协议（小协议）相应土地的流转费，审理中，含原告在内的七人申请撤诉，后经本院判决确认，史国强分别支付史正松土地流转收益1452.5元［（2013）溧埭民初字第233号］、张德新11**.5元［（2013）溧埭民初字第234号］，标准为：以每亩700元／年，自2012年7月至2013年10月期间。后史国强不服上述两判决向常州市中级人民法院提起上诉，常州市中级人民法院终审维持原判［（2014）常商终字第746、747号］。
另查明，1998年9月25日，原告与被告签订了协议书（以上所称小协议）一份，协议书载明：“经双方协商同意，现将原来新圩承包大田面积1.20亩，从1998年开始转包给史国强。转包后的田亩上交款一律与前承包户无关，承包权归后承包人。（注：如因国家政策变动，根据国家政策走，现连产承包制30年不变，并发给承包户土地证。）原告承包人签字：史冠平，现承包户签字：史国强。特此协议一九九八年9月25日”。
庭审中，原告以与被告存在转包协议（小协议）为由，要求被告支付1.2亩土地，以每亩700元／年，自2012年7月至2013年10月的期间土地流转费用1050元，并承担本案的诉讼费。被告辩解认为，原告已将土地承包经营权转让给被告，且被告已取得土地承包经营权证，原告无权要求被告支付流转费。
以上事实，有原告提供的协议书（小协议）、承包合同、鱼塘承包协议、开塘面积清单、一、二审民事判决书，被告提供的土地承包经营权证等证据及双方的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定；依法保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。法律对农村土地流转形式分为转包、转让、互换等形式。本案中，1998年9月25日，原告与被告签订的《协议书》（小协议）未明确双方之间的土地流转形式为转包或转让关系，但结合2010年湖一组作为甲方与被告作为乙方签订的《鱼塘承包协议》载明的内容显示，原告与被告签订的《协议书》（小协议）是转包协议，即签订小协议的农户与被告成立土地转包合同法律关系。被告认为原告已将土地转让的辩解意见，本院不予采纳。根据相关规定，承包方未收取土地流转费用，继续履行协议又显失公平的，可基于客观情况予以变更，故原告可以要求被告支付相关流转收益，至于土地流转收益的标准，本院依其他农户相同标准确定每年每亩700元。现本案原告起诉的1.2亩土地包含在《鱼塘承包协议》约定的土地面积中，原告要求被告支付1.2亩土地流转费1050元（以每亩700元／年，自2012年7月起至2013年10月止），符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告史国强于本判决生效之日起十日内支付原告史冠平土地流转收益1050元；
二、驳回原告史冠平的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费50元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 刘金文
人民陪审员 史小平
人民陪审员 陶金富
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈 郁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00943号
申请执行人潘征，男，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人黄山市南方百合实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人姚乐文，董事长。
本院于2015年6月2日作出的黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民调确字第00264号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人黄山市南方百合实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市南方百合实业有限公司银行存款24955.60元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 军
二〇一五年十二月十五日
书记员 夏一柳
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑二初字第166号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人陆永顺，无业。因涉嫌抢劫罪于2015年5月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人王启雷，山东鼎元律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉〔2015〕128号起诉书指控被告人陆永顺犯抢劫罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉，被告人陆永顺及其辩护人王启雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日10时许，被告人陆永顺戴蓝色口罩窜入临沂市罗庄区宝泉路康桥丽都小区5号楼4单元402室王某家中，采用持刀威胁的手段，抢劫被害人王某现金人民币600余元、银行卡两张。赃款被挥霍。2015年5月13日20时许，被告人陆永顺在罗庄区化武路和罗七路交汇处一网吧内被公安机关抓获。本案审理过程中，被告人陆永顺在其亲属的帮助下，将涉案赃款600元交至本院。
上述事实，被告人陆永顺在开庭审理中无异议，且有公诉人当庭举证并经质证的被害人王某的陈述，现场勘验笔录、照片，提取笔录，扣押物品清单，监控截图，抓获经过，办案说明，户籍信息，被告人陆永顺供述等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人认为：1.被告人陆永顺出于发泄情绪，实施本次犯罪，社会危害性较小；2.被告人陆永顺系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，构成坦白；3.被告人陆永顺愿意积极退赃并交纳罚金。建议法院对被告人陆永顺从轻处罚。
本院认为，被告人陆永顺持刀入户抢劫他人财物，其行为侵犯了他人的财产权利和人身权利，构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关提交的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陆永顺系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白；在亲属的帮助下，积极退赔涉案赃款，具有悔罪表现。综合上述量刑情节，对被告人陆永顺依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陆永顺的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆永顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2025年5月13日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马 琦
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第444号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人林某，男，贵州省织金县人，汉族，初中文化，农民，住织金县绮陌乡二塘村大石板组。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月7日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）373号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员丁统齐出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年2月的一天下午，被告人林某伙同陈某某（另案）在织金县城关镇廉租房高某某的家中盗得现金1200元。事后，二人共同分赃；同年2月的一天17时许，被告人林某伙同李某某（另案）在织金县城关镇西大街煤炭局宿舍陈某某的家中盗得两瓶飞天茅台酒、四条软遵义香烟及一台联想牌笔记本电脑。事后，二人将所盗烟、酒平均分，且已抽完和喝光。电脑出卖给他人得赃款650元，二人共同分赃。经鉴定，被盗电脑价值825元；同年2月23日16时许，被告人林某伙同陈某（另案）在织金县城关镇鱼山路顾某某的家中盗得现金73元、一部苹果4s手机。现金二人共同分赃，手机已丢失。
综上，被告人伙同他人作案三次，金额共计2098元。被盗烟、酒及手机因已无实物、品牌、规格等相关凭证，不能作出价值鉴定。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证被告人户籍证明、现场指认笔录及照片，证人陈某某、李某某、陈某的证言，被害人高某某、顾某某、陈某某的陈述，织金县价格认证中心织估字（2014）107号价格鉴定结论书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人因犯罪行为造成被害人的损失，应继续追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2014年12月6日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）
二、对被告人给被害人造成的经济损失2098元，继续追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 瑾
二〇一四年十月十六日
书记员 彭慧菊（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初08039号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托代理人：童晟、陆婷，原告单位员工。
被告：义乌市凯捷门窗有限公司，住所地：义乌市城西街道溢香街57号。
法定代表人：刘世青，总经理。
被告：吴大枝，经商。送达地址：浙江省余姚市江南华都B区5幢301室。
被告：黄招娣，经商。送达地址：浙江省余姚市江南华都B区5幢301室。
被告：吴涛，经商。送达地址：义乌市城西街道溢香街57号。
被告：张水水，经商。送达地址：义乌市城西街道溢香街57号，
被告吴涛、张水水的共同委托代理人：陈蔚，浙江泽大律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市凯捷门窗有限公司（以下简称凯捷门窗）、吴大枝、黄招娣、吴涛、张水水金融借款合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告凯捷门窗立即归还借款本金13909795.96元、利罚息(利罚息暂算至2016年4月21日850754.46元，以后利罚息按合同约定计至借款偿清之日止)；2、原告对被告吴大枝所有的坐落于余姚市城区四明西路565号-573号的房地产[房产证号：余房权证城区字第××号；土地证号：余国用（2008）第08568号]在21**万元的最高额范围内享有优先受偿权；3、吴大枝、黄招娣、吴涛、张水水对上述第一项请求承担连带还款责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆婷，被告吴涛、张水水的共同委托代理人陈蔚到庭参加了诉讼。被告凯捷门窗、吴大枝、黄招娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月21日，被告吴大枝与原告签订编号为2014年押字第0762号《最高额抵押合同》一份,约定以其所有房地产为被告凯捷门窗自2014年4月21日至2016年4月8日期间在原告处的融资提供最高额抵押担保，最高额为2140万元，担保物坐落于余姚市城区四明西路565号-573号的房地产[房产证号：余房权证城区字第××号；土地证号：余国用（2008）第085**号]，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现抵押权的费用不包括原告最高余额内。双方已于2014年4月22日办理了抵押登记手续。
2014年4月21日，被告吴涛、张水水与原告签订编号为2014年证字第10103号《最高额保证合同》一份，约定其为被告凯捷门窗于2014年4月21日至2016年4月8日期间在原告处的融资在最高额为2140万元内提供连带责任保证担保。同时约定债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现债权的费用不包括原告最高余额内。保证期间二年。
2014年4月21日，被告吴大枝、黄招娣与原告签订编号为2014年证字第10102号《最高额保证合同》一份，约定其为被告凯捷门窗于2014年4月21日至2016年4月8日期间在原告处的融资在最高额为2140万元内提供连带责任保证担保。其他内容同上。
2015年3月11日，原告与被告凯捷门窗签订了编号为2015年义乌字第0989号《小企业借款合同》一份，约定被告凯捷门窗向原告借款748万元，借款期限1年，借款利率为年利率6.955%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。当天，原告按约发放贷款。
2015年4月7日，原告与被告凯捷门窗签订了编号为2015年义乌字第1527号《小企业借款合同》一份，约定被告凯捷门窗向原告借款643万元，借款期限半年，其他约定内容同上。当天，原告按约发放贷款。
2015年8月19日，原告与被告凯捷门窗调整计息周期为按半年计息。
借款后，被告凯捷门窗于2015年7月21日起开始欠息。
2015年11月27日，原告与五被告签订了2015年展字第0098号的《借款展期协议》一份，约定对原借款合同2015年义乌字第1527号的《小企业借款合同》项下借款进行展期，展期金额6429795.96元，展期期限为自2015年9月30日至2016年3月8日，借款展期部分的利率继续按原借款合同约定的利率确定方式执行。借款到期，被告凯捷门窗仍未按约还本付息，其他被告也未承担担保义务。截止2016年4月21日,被告凯捷门窗尚欠原告借款本金13909795.96元及利罚息850754.46元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市凯捷门窗有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币13909795.96元及利、罚息（计算至2016年4月21日的利罚息850754.46元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行在上述款项及诉讼费用范围内对被告吴大枝所有的坐落于余姚市城区四明西路565号-573号的房地产[房产证号：余房权证城区字第××号；土地证号：余国用（2008）第085**号；最高额：2140万元]享有优先受偿权。
三、被告吴大枝、黄招娣、吴涛、张水水对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币55182元，由被告义乌市凯捷门窗有限公司、吴大枝、黄招娣、吴涛、张水水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币110364元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一六年六月二十五日
代书记员 何嘉庆
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第1764号
原告聂某某，男，1994年5月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王某某，女，19岁，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告聂某某诉被告王某某婚约财产纠纷一案，因原被告已自行和解，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告聂某某撤回起诉。
案件受理费3920元，减半收取1960元，由原告负担。
审判员 杨海岩
二〇一四年八月十二日
书记员 何 玉
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1803民初1396号
原告：清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社，住所：清远市清新石潭镇金狮开发区。
法定代表人：苏志勇，主任。
委托代理人：何健，该社工作人员。
委托代理人：潘光辉，该社工作人员。
被告：罗灿，男，1952年2月2日出生，汉族，住清远市清新区，
原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社与被告罗灿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社委托代理人潘光辉到庭参加诉讼。被告罗灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社诉称：2009年11月17日，被告罗灿向清新县浸潭农村信用合作社立据借款人民币10000元，现结欠借款余额人民币10000元，期限至2011年10月30日，月利率为6.3‰，逾期按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息。另因机构改革，2015年，清远市清新区农村信用合作联社石潭分社升级为清远新区农村信用合作联社石潭信用社，原在清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社办理的辖下石潭镇地区的业务，现归属清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社管理，债权债务原告享有及承担；该笔借款期限届满之后，被告并没有按约定还清借款，因此，依据我国法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告罗灿偿还原告借款本金10000元及至还清日的相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告罗灿无答辩及提供证据。
本院经审理查明：2009年11月17日，被告罗灿以养猪需要资金为由向原清新县浸潭农村信用合作社借款，并与原清新县浸潭农村信用合作社签订了一份编号为（浸潭）农信借字[2009]第337号的《借款合同》，合同约定借款金额为10000元，借款期限为2009年11月17日至2011年10月30日，借款利率为月利率6.3‰。同日，被告罗灿立下了借款10000元的借款借据给原清新县浸潭农村信用合作社收执。但借款期限届满后被告罗灿并未归还借款本金及支付利息。原告向被告罗灿多次催收，并于2015年8月29日发出《逾期贷款催收通知书》，但被告罗灿在签收该通知书后至今仍未还本付息，原告向本院提起诉讼，请求判令被告罗灿偿还借款本金10000元及至还清日的相应利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，2014年11月14日，经中国银行业监督管理委员会清远监管分局批准，清远市清新区农村信用合作联社石潭分社升级为清远新区农村信用合作联社石潭信用社，原在清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社（原清新县浸潭农村信用合作社）办理的辖下石潭镇地区的业务归属清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社管理，债权债务原告享有及承担。
上述事实，有原告陈述，原告营业执照，被告身份证复印件，《借款合同》，《借款借据》，中国银行业监督管理委员会清远监管分局的清银监复[2014]89号、清远市清新区农村信用合作联社的清新农信联发[2015]8号批复文件，《逾期贷款催收通知书》，利息试算清单及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原清新县浸潭农村信用合作社与被告罗灿签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。但借款期限届满后被告罗灿并未按期归还本付息已构成合同违约，应承担违约责任。被告罗灿应及早清还所欠的借款及利息。因机构改革，原在清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社（原清新县浸潭农村信用合作社）办理的辖下石潭镇地区的业务归属原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社管理，债权债务也由原告享有及承担，故原告以其名义起诉被告，并无不当。现原告诉请要求被告罗灿偿还借款10000元及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。被告罗灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗灿应在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款10000元及支付相应利息（利息计算2009年11月17日至2011年10月30日按约定月利率6.3‰计付；2011年10月31日起至还清款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）给原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社。
本案受理费25元，由被告罗灿负担。此款原告已预交，本院不作退回，待被告罗灿在偿还欠原告上述款项时一并迳付给原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘伟东
二〇一七年七月五日
书记员 黄振杰
附有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初17号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人付某，男，1968年6月29日生，汉族，高中文化，无业。2012年11月因吸毒被南京市公安局沿江工业开发区分局行政拘留十日；2013年3月因吸毒被南京市公安局栖霞分局行政拘留十五日；2013年6月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2014年3月29日刑满释放。2016年10月9日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人付某犯贩卖毒品罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘兴培出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2016年10月8日15时40分许，施某电话联系被告人付某，向其购买3克左右毒品甲基苯丙胺（冰毒），并约定价格为人民币1500元。同日18时许，付某通过微信将交易地点发给施某；19时许，施某至本市六合区平阳路苏果超市门口，付某将三小包毒品甲基苯丙胺卖给施某，并收取施某人民币1500元。交易结束后，付某被当场抓获。
经鉴定，上述三小包毒品甲基苯丙胺净重合计2.21克。
上述事实，被告人付某在开庭审理中亦无异议，并有被告人付某的供述和辩解，证人施某的证言，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、呈请控制下交付报告书、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、现场图、刑事摄影照片，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的鉴定意见书，检查笔录、辨认笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某贩卖毒品甲基苯丙胺2.21克，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人付某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人付某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人付某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。本案系控制下交付，对被告人付某酌情可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩处犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人付某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年6月8止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽
二〇一七年一月二十四日
书记员 戴蕾
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初第1226号
原告白某某，女。
被告李某某，女。
本院在审理原告白某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告白某某无正当理由，拒不缴纳诉讼费，也没有提交免交、缓交诉讼费申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵威
二〇一六年八月十五日
书记员 刘芳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初6222号
原告：某临海分公司。
法定代表人：谷某，该公司经理。
委托代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
被告：仇某。
本院在审理原告某临海分公司与被告仇某为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告某临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某临海分公司负担。
审 判 员 冯 妃
二〇一六年八月十五日
代理书记员 余燕苹
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初222号
原告：张某某，女，1942年1月12日出生，汉族，现住西安市灞桥区。
被告：陕西某某投资有限公司，住所地：西安市长安区
法定代表人：张康某，经理。
被告：张康某，男，1948年9月20日出生，汉族，户籍为西安市雁塔区。
本院在审理原告张某某与被告陕西某某投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张某某�2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告张某某已预交，本院减半收取，由原告张某某负担25元,其余25元由本院退付给原告张某某。
审判员 李文萍
二〇一八年三月二十八日
书记员 李葆琳
西安市灞桥区人民法院     民 事 裁 定 书     （2018）陕0111民初222号      原告：张某某，女，1942年1月12日出生，汉族，现住西安市灞桥区XX路。   被告：陕西某某投资有限公司，住所地：西安市长安区丰裕口某某山庄内。   法定代表人：张某义，经理。   被告：张某义，男，1948年9月20日出生，汉族，户籍为西安市雁塔区，系陕西某某投资有限公司经理。   本院在审理原告张某某与被告陕西某某投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：   准许原告张某某撤回起诉。   本案案件受理费50元，原告张某某已预交，本院减半收取，由原告张某某负担25元,其余25元由本院退付给原告张某某。                                    审判员 李文萍                             二0一八年三月二十八日     书记员 李葆琳              1
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第182号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人许某，男，1984年10月9日出生，汉族，大专文化，南京六合固特机械制造厂职工。2013年12月12日，因嫖娼被行政拘留三日。2013年11月8日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月26日21时许，被告人许某饮酒后驾驶苏A×××××小型普通客车，沿本区竹镇镇仕林路由南向北行驶至竹镇镇政府地段，撞到前方同方向岳某骑行自行车尾部，造成岳某受伤。案发后许某弃车逃逸。经鉴定，岳某的损伤已构成重伤。经公安部门认定，被告人许某负此事故的全部责任。
案发次日，被告人许某主动向公安机关投案，其归案后作如实供述。案发后，被告人许某与被害人就民事赔偿达成协议，并按协议支付了相应的赔偿款。被告人许某取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人许某的供述，证人王某、张某等人的证言，被害人岳某的陈述及民事赔偿协议、谅解书，公安机关出具的物证检验意见书、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、发破案经过、行政处罚决定书、身份信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为，一、被告人许某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且其肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，定性准确，本院予以采纳。二、被告人许某能主动投案，归案后作如实供述，系自首，依法对其予以减轻处罚。三、鉴于被告人许某案发后已赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，酌情对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，�在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谢叶萍
人民陪审员 陈小琴
人民陪审员 陈淑梅
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈 莉
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初891号
原告：霍某，男，1963年2月5日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：刘建民、金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
被告：柯某，女，1964年10月1日出生，住高碑店市。
原告霍某与被告柯某离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告霍某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 李美华
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 建
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00043号
原告：徐忠丰。
被告：蔡旭光。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部，营业场所地：武汉市武昌区中北路158号商通大厦7楼。
负责人：杨浩斌，总经理。
被告：王光明。
被告：武汉大通汽车出租有限公司第五分公司，营业场所地：武汉市东西湖区养殖场饵料厂1幢2层。
负责人：张光旭，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司，营业场所地：武汉市江汉区新华路385号。
负责人：林峰，总经理。
被告：陈志斌。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，总经理。
被告：邱华群。
被告：武汉市水务集团有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道170号。
法定代表人：王贤兵，董事长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所地：武汉市沿江大道133号广源大厦5楼。
负责人：夏昌军，总经理。
本院在审理原告徐忠丰与被告蔡旭光等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐忠丰于2015年1月13日以被告难以送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐忠丰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐忠丰撤回起诉。
本案案件受理费55元减半收取27.5元，由原告徐忠丰自行负担。
审判员 王 葵
二〇一四年十一月十五日
书记员 李文君
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）晋行终字第64号
上诉人（原审原告）史保青，男。
被上诉人（原审被告）山西省住房和城乡建设厅，住所地太原市杏花岭区府东街1号。
法定代表人李栋梁，该厅厅长。
委托代理人张烨，该厅工作人员。
委托代理人刘银栋、刘朝霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
上诉人史保青因不服山西省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政复议不予受理一案，不服山西省太原市中级人民法院作出的（2015）并行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月26日和6月24日分别对省住建厅和史保青进行了询问。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实，史保青所持1950年《土地房产所有权证》显示史连枝曾有房屋三间。据1958年私房改造档案记载，1958年11月国家经租位于新市东街32号居民史连枝房屋一间，房屋建筑面积17．90平方米，未给其家5口人留自住房。原告史保青系史连枝之子，多年来因经租及房屋返还问题多次向省市两级政府、信访局、往建局等相关部门反映，各部门多次予以接待和答复。
2014年9月2日长治市住房保障和城乡建设管理局作出《关于史保青要求退还1958年改造史连枝位于原新市东街32号房屋的答复》（下称《答复》），该《答复》在阐明相关政策规定的前提下答复史保青，并指出对此意见不服，可从收到该《答复》起30日内向上级部门提出复查申请。史保青收到该《答复》后，于2014年10月9日向省住建厅提出行政复议申请，省住建厅于11日作出《补正行政复议申请通知书》，15日通过快递送达史保青。在行政复议申请书中，被申请人为长治市住房保障和城乡建设管理局，申请复议的事项为长治市住房保障和城乡建设管理局2014年9月2日作出的《答复》。省住建厅认为史保青的申请事项不符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，于2014年10月23日作出晋建复（2014）2号不予受理决定书（下称2号决定书），次日邮寄送达史保青。史保青不服于2014年11月5日提起行政诉讼。
原审法院认为，史保青多年来一直向各级有关部门反映退还被错改、挤占的三间房屋的问题，要求落实私房改造政策。本次行政复议申请针对的是2014年9月2日长治市住房保障和城乡建设管理局作出的《答复》。该《答复》对史保青多年反映的落实私房改造政策事项，明确表达处理意见，并告知“向上级部门提出复查申请”。该行政行为符合我国《信访条例》第三十四条的规定。史保青向省住建厅提出行政复议申请，不属于行政复议的受理范围。2号决定书认定事实清楚，程序合法，史保青向省住建厅申请行政复议缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告诉讼请求。
史保青上诉称，《答复》设定了上诉人的权利与义务，明显属于具体行政行为，该《答复》应当属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围；上诉人在向被上诉人提出复议申请后，被上诉人于2014年10月10日作出晋建复补（2014）6号补正行政复议申请书，这就说明被上诉人也认为上诉人的行政复议申请符合相关规定并属于行政复议受案范围。原审法院认为本案不属于行政复议的受案范围错误。原审法院故意避开《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定，片面适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项即“其他应当判决驳回诉讼请求的情形”，原审判决适用法律明显不当。本案原审完全抛开了案件的实质即以“答复”代“决定”，把当事人应当通过诉讼解决的问题推出门外，采取的是拒绝裁判的行为，所作的判决明显有失公正。因此请求撤销一审判决，改判被上诉人对上诉人提出的行政复议申请依法受理。
省住建厅辩称，上诉人的复议请求于法无据，不属于法律规定的行政复议范畴，且没有在法定期限内申请行政复议，2号决定书适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
省住建厅在法定期限内提供了如下证据和依据：省住建厅在法定举证期限内提供了如下证据：1、行政复议案卷材料；2、行政复议法及其实施条例；3、信访条例；4、国法秘函（2002）148号复函。
史保青在举证期限内提供了如下证据：1、1950年以前房屋买卖契约及土地房产所有权证；证明诉争房屋是史莲枝1949年购买所得，并于1950年取得土地所有权证；2、1951年11月1日国家经租房产证据；3、1987年4月3日史保青关于落实私房的请求材料及2006年10月11日复核请求书，证明多年来一直主张权利；4、2009年3月27日长治饭店58年私改前改造户名单；5、长治市住房保障和城乡建设管理局于2012年8月至2013年4月期间四次致函原告予以答复；6、2012年5月长治市信访局信访事项转送函及长治市建设局致函信访局，证明史保青所反映的问题仍未得到解决；7、2009年2月长治市房地产管理局报案材料。
依据上述证据，本院与原审法院认定的事实一致，故本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复”的规定，史保青对《答复》不服，应向上一级行政机关申请复查而非行政复议，《答复》也明确告知史保青“如你对此答复意见不服，可从收到此答复意见30日内向上级部门提出复查申请”，因此史保青的申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，省住建厅所作的2号决定书并无不当，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人史保青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 宏
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 卞俊梅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘莉媛