江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4376号
上诉人（原审被告）：周玉荣。
上诉人（原审被告）：曾星星。
被上诉人（原审原告）：吴祖根。
委托诉讼代理人：周俊，江苏新开利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑志跃，江苏新开利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱毅。
上诉人周玉荣、曾星星因民间借贷纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2014)虎民初字第2411号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周玉荣、曾星星上诉请求：撤销原判，依法裁判或发回重审。事实和理由：周玉荣、曾星星向吴祖根借款70万元，只是名义上的借款，该借款实为周玉荣、曾星星和朱毅的共同借款，吴祖根对此是明知的，周玉荣、曾星星是通过吴祖根将其中的40万元转交朱毅。从2014年5月16日的借条可看出，周玉荣、曾星星归还后面40万元的前提是朱毅先将40万元归还周玉荣、曾星星，周玉荣、曾星星才归还吴祖根，周玉荣、曾星星只同意归还30万元，没有提40万元如何归还。事实上，周玉荣、曾星星只向吴祖根借款30万元。吴祖根与朱毅恶意串通，周玉荣、曾星星受欺诈出具了借条。
吴祖根辩称，请求二审法院维持原判。
朱毅二审未发表意见。
吴祖根向一审法院起诉请求：1、判令周玉荣、曾星星归还借款本金65万元，利息117000元（计算方式30万元×3%×1+40万元×3%×9=117000元，暂计算至2014年10月8日，并按同期银行4倍贷款利率计算至还清本息之日止）。2、判令周玉荣支付吴祖根主张债权的律师费损失20000元。3、判令朱毅对上述两项请求承担连带清偿责任。4、判令本案诉讼费用由周玉荣、曾星星和朱毅承担。一审诉讼中，吴祖根变更诉讼请求为：1、判令周玉荣立即归还吴祖根借款本金637000元，并支付吴祖根借款利息（利息计算方式：以借款本金637000元为基数，自吴祖根起诉之日即2014年11月12日起计算至实际履行之日，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。2、判令曾星星、朱毅对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由周玉荣、曾星星和朱毅承担。
一审法院认定事实：周玉荣向吴祖根借款70万元，吴祖根以银行转账方式于2012年12月19日和2012年12月31日将借款交付至周玉荣指定的案外人顾雪凤的银行账户。周玉荣、吴祖根和朱毅于2013年11月8日补办《借款合同》一份，合同出借方为吴祖根，借款方为周玉荣，担保方为朱毅。双方在合同中约定借款方向出借方借款的金额为70万元，借款期限自2013年11月8日至2014年5月8日，借款利息按3%/月计算，借款方如逾期还款，在本合同约定的还款之日起计算，超过七日后借款方即构成根本违约，除按合同约定支付本金及利息外，还应按借款方借款总额的10%承担违约责任，担保方对相关款项承担连带担保责任。双方在合同中对争议解决方式等内容均进行了约定。
2013年12月21日16时3分许，曾星星通过其中国民生银行个人账户向吴祖根银行账户中转账40万元。针对该笔款项，朱毅于2013年12月22日出具证明一份，载明：“于2013年12月22日16点左右，因为本人无法及时到达新区民生银行，本人要求吴祖根向曾星星代收人民币肆拾万元整（￥400000元），现曾星星所付肆拾万元整本人认可所欠，有借条在曾星星处，借欠款与吴祖根无关”。
2014年5月16日，周玉荣、曾星星和朱毅以借款人的名义共同向吴祖根出具借条一份，载明：“至今曾星星、周玉荣所借吴祖根人民币柒拾万元整（700000），其中叁拾万元整（300000）分二个月付清，每月付壹拾伍万元（150000），剩余肆拾万元整（400000）由朱毅还与曾星星、周玉荣后还与吴祖根。本批借款以理想家园21幢1102室房产为抵押”。2014年8月5日，周玉荣在上述借条的下方向吴祖根书写一份承诺，载明：“由于以上承诺未兑现，现承诺以上借款的叁拾万元整于2014年7月31日前还清。如未兑现以总金额5%每天结算。本人保证于（2014）年8月29日之前付拾万元整（100000），如到期不付则按以上承诺执行。如不执行则到本人公司（瑞金鑫机械厂）搬运设备用于抵债”。
原审诉讼中，周玉荣和曾星星提交一份还款明细，载明：2014年1月21日付给吴祖根9000元，2014年3月6日付给吴祖根9000元，2014年4月22日付给吴祖根27000元，2014年7月16日付给吴祖根5000元，2014年7月28日付给吴祖根4000元，2014年9月3日付给吴祖根50000元，2014年9月30日付给吴祖根9000元。吴祖根对上述2014年7月28日的4000元、2014年9月3日的50000元以及2014年9月30日的9000元，合计63000元认可收到，对其余的款项不予认可，并自愿将上述63000元作为周玉荣、曾星星归还的本金予以扣除。
以上事实，有《借款合同》、借条、银行业务回单、周玉荣出具的承诺、朱毅出具的证明、中国民生银行个人账户对账单，以及原审谈话笔录、听证笔录、一审庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周玉荣向吴祖根借款未按约及时归还是引起本案纠纷的直接原因，对此周玉荣应承担还款责任。关于周玉荣结欠吴祖根借款的金额，一审法院认为，周玉荣、曾星星和朱毅于2014年5月16日向吴祖根出具的借条，系双方对2013年11月8日形成的《借款合同》的变更，借条中并未约定借款利息，应视为不支付借款利息，故周玉荣在2014年5月16日之后向吴祖根支付的63000元应视为归还的本金，而吴祖根在诉讼过程中也自愿将上述款项作为归还的本金予以扣除，一审法院予以认定，故周玉荣尚结欠吴祖根借款本金637000元（计算方式为70万元-63000元）。因周玉荣未及时归还借款，且在2014年8月5日向吴祖根做出承诺之后仍未及时归还借款，故对吴祖根要求周玉荣自起诉之日、也即2014年11月12日起计算借款利息的请求一审法院予以支持，利率一审法院酌情按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。曾星星、朱毅以借款人的身份向吴祖根出具借条，应视为债务加入的意思表示，故其应对上述周玉荣未清偿的债务负连带清偿责任。
关于周玉荣、曾星星辩称的其在2013年12月21日向吴祖根归还借款40万元的意见，一审法院认为，该40万元款项虽然转入吴祖根银行账户，但朱毅承认该笔款项系吴祖根代自己收取，结合周玉荣、朱毅和曾星星于2014年5月16日共同向吴祖根出具的借条可以看出，截至2014年5月16日，周玉荣、朱毅、曾星星仍确认借款70万元未归还，故应认定上述40万元款项系周玉荣、曾星星、朱毅之间的经济往来，与吴祖根无涉。
关于周玉荣、曾星星辩称的其在2014年1月21日付给吴祖根9000元、2014年3月6日付给吴祖根9000元、2014年4月22日付给吴祖根27000元、2014年7月16日付给吴祖根5000元的意见，因周玉荣、曾星星并未举证证明上述付款事实的真实存在，且吴祖根对此不予认可，故一审法院不予认定。据此判决，周玉荣于判决生效之日起十日内归还吴祖根借款本金637000元，并支付吴祖根借款利息（利息计算方式：以借款本金637000元为基数，自2014年11月12日起计算至实际履行之日，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算），曾星星、朱毅对上述债务负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10170元，财产保全费4020元，合计14190元，由周玉荣、曾星星和朱毅共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周玉荣向吴祖根借款70万元的事实清楚，应予认定。周玉荣作为借款人应承担相应的还款责任。周玉荣、曾星星关于向吴祖根借款金额为30万元的主张难以成立。曾星星、朱毅就本案借款向吴祖根出具借条，应视为债务加入，曾星星、朱毅应对周玉荣所债务承担连带清偿责任。周玉荣、曾星星关于本案借款为周玉荣、曾星星、朱毅共同借款的主张不能成立。对于曾星星2013年12月21日向吴祖根支付的40万元，朱毅确认系吴祖根代其收取，根据2014年5月16日周玉荣、朱毅、曾星星共同向吴祖根出具的借条内容，截至2014年5月16日，周玉荣、朱毅、曾星星仍确认本案借款70万元未归还，周玉荣、朱毅、曾星星并未作出抵消前述40万元款项的意思表示，故周玉荣、曾星星关于2013年12月21日向吴祖根还款40万元的主张不能成立。周玉荣、曾星星关于吴祖根与朱毅恶意串通、其受欺诈出具借条的主张依据不足。综上，周玉荣、曾星星的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10170元，由上诉人周玉荣、曾星星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一六年八月二十四日
书 记 员 龚璐瑾