河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民再59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋国庆，。
委托代理人：刘峰、李亚杰（实习），河南君志合律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许昌研发工矿设备制造有限公司。
法定代表人：庞君刚，该公司董事长。
委托代理人：焦富轩，该公司法务人员。
委托代理人：刘虎，河南汉风律师事务所律师。
再审申请人蒋国庆因与被申请人许昌研发工矿设备制造有限公司（以下简称研发公司）不当得利纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2014）许民终字第1363号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月4日作出（2015）豫法立二民申字第01562号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人蒋国庆及其委托代理人刘峰，被申请人研发公司的委托代理人焦富轩、刘虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月8日，研发公司起诉至许昌市魏都区人民法院，请求依法判令蒋国庆立即偿还拖欠款项282624元。
许昌市魏都区人民法院一审查明，蒋国庆系研发公司的陕西办事处销售经理。2008年6月27日，蒋国庆代表研发公司与黄陵县腰坪乡沙场沟煤矿（以下简称沙场沟煤矿）签订产品购销合同一份，约定由研发公司向沙场沟煤矿提供带式运输机2台，价值共计1218000元。在履行过程中，增加价值12700元的配件，合同总价为1230700元。研发公司依约制作并向沙场沟煤矿交付了带式运输机，沙场沟煤矿陆续向蒋国庆支付货款，蒋国庆收到货款后转汇给研发公司。自2008年7月25日至2010年6月11日共向研发公司回款770000元，2009年6月13日蒋国庆向研发公司回款12700元配件款，2010年6月26日抵胶带款165376元，共计回款948076元，下余货款282624元未回。2010年6月30日研发公司与沙场沟煤矿对账，沙场沟煤矿出具对账单（证明）一份，显示沙场沟煤矿已将全部货款支付给蒋国庆。2010年10月9日，研发公司副总经理安艳芳到许昌市公安局魏都分局报案，称蒋国庆涉嫌挪用研发公司资金。2011年3月4日，研发公司法定代表人庞君刚到许昌市公安局西关分局反映蒋国庆挪用公司货款情况，并称曾与蒋国庆商谈因产品质量对沙场沟煤矿赔偿问题，但未形成一致意见。另查明，2010年蒋国庆曾与研发公司签订销售合同书一份，合同书“提成兑付”约定：合同条约执行完毕后（包括质保金足额结算到账），即可兑付提成。
许昌市魏都区人民法院一审认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。蒋国庆系研发公司的员工，其接受沙场沟煤矿支付货款是履行职务行为，应当按照公司规定将货款全额交付给研发公司。蒋国庆不向研发公司交付下余货款，没有合法根据，属于不当得利，蒋国庆应当承担本案纠纷的全部民事责任。蒋国庆辩称因研发公司以前未及时支付提成工资才截留货款，并以此作为拒付下余货款的理由不能成立，不予采纳。蒋国庆辩称因产品质量问题垫付赔偿款76000元，证据不足，不予支持。研发公司要求蒋国庆返还下余货款282624元的请求合法，予以支持。许昌市魏都区人民法院于2014年7月2日作出（2013）魏七民初字第189号民事判决：蒋国庆于判决生效之日起五日内返还研发公司货款282624元。案件受理费5573元，由研发公司负担34元，蒋国庆负担5539元。
蒋国庆不服一审判决，上诉至许昌市中级人民法院。
许昌市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。
许昌市中级人民法院二审认为，关于一审对蒋国庆应返还货款数额认定是否正确问题，根据双方举证，蒋国庆代表研发公司与沙场沟煤矿签订的产品购销合同总价值为1230700元，一审依据研发公司提供的蒋国庆交回款收据及其自认的抵扣回款数额，依法确定蒋国庆应返还货款数额，蒋国庆诉称赔偿沙场沟煤矿76000元但没有证据能够印证研发公司与沙场沟煤矿达成赔偿协议，故对蒋国庆诉求的该款项不能在应返还货款中扣除，蒋国庆的该上诉理由不能成立，不予采信。关于蒋国庆诉称更换胶带多支出十多万元问题，在研发公司认可的蒋国庆返还回款中包含有胶带款数额，因此蒋国庆诉称的多支出胶带款应扣除的上诉理由系重复请求，依法不予采信。关于蒋国庆诉称对利润的75%提成系有权取得问题，根据蒋国庆提交的公安机关对梁国恩、安艳芳的询问笔录可以证实业务员必须将货款全额交回公司，提成系将货款交回公司后研发公司对工作人员的奖励，与蒋国庆返还货款并不矛盾，因此蒋国庆在履行职务行为收到货款后，应按公司规定将货款全额支付给研发公司，提成的计算是其将货款交回后与研发公司之间后续如何计算奖励问题，不是蒋国庆合法占有货款的依据，故蒋国庆的该上诉理由不能成立，不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。许昌市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）许民终字第1363号民事判决：驳回上诉，维持原判。上诉费5539元由蒋国庆承担。
蒋国庆申请再审称：1、因涉案产品在安装调试过程中出现问题，经协调蒋国庆为研发公司垫付的76000元赔偿款应当扣除，有公安机关分别对庞君刚、梁国恩、安艳芳的询问笔录，中国工商银行的汇款凭证，以及蒋国庆与沙场沟煤矿签订的赔偿协议予以证明；2、二次购买胶带的价款141800元亦应扣除，有鹤壁煤业运输带有限责任公司向沙场沟煤矿开具的发票予以证明。综上，请求依法撤销原审判决，改判驳回研发公司的诉讼请求。
研发公司答辩称：1、研发公司从未委托蒋国庆赔偿沙场沟煤矿76000元，且该款项的发生有悖于交易习惯；2、蒋国庆所称的141800元的胶带款与本案无关。综上，原审判决正确，应予维持。
本院再审查明：1、2010年10月9日公安机关调查时任研发公司副总经理安艳芳的询问笔录显示，安艳芳称公司规定在收到全部货款后再计算发放业务员的提成奖金。2、2011年3月8日公安机关调查时任研发公司主管销售生产的副总经理梁国恩的询问笔录显示，梁国恩称业务员必须把货款全额交回公司后，才能计算业务员的提成等奖励。其他事实与二审一致。
本院再审认为，关于76000元应否作为赔偿款予以扣除的问题。公安机关分别对庞君刚、梁国恩、安艳芳的询问笔录中关于研发公司因其设备故障协商赔偿沙场沟煤矿的金额并不确定，中国工商银行汇款凭证上记载的金额与蒋国庆与沙场沟煤矿签订的补偿协议中载明的金额不一致，故蒋国庆主张其为研发公司垫付76000元赔偿款应当扣除的证据不足，其该项再审理由不能成立，如果其有证据证明该款确系研发公司对沙场沟煤矿赔偿，并应由研发公司承担的款项，可依法另行主张。关于蒋国庆所称二次购买胶带款141800元应扣除的问题。鹤壁煤业运输带有限责任公司向沙场沟煤矿开具的发票不能证明该款系蒋国庆所支付，与本案不具有关联性，故其该项再审理由不能成立。在庭审中，蒋国庆又称：一是研发公司的限期整改通知书证明蒋国庆获取了收取销售货款，并可支配使用资金的授权，经审查，该通知书的内容为限蒋国庆两日内将收到的货款全额交公司财务，并无授权其支配使用资金的意思表示，故其该项理由不能成立。二是研发公司应支付其提成款34万余元，该款与其应返还研发公司的货款相抵后，即不存在不当得利的情形，对此，蒋国庆与研发公司所签订销售合同书中关于提成兑付的约定与2010年10月9日和2011年3月8日的询问笔录有关提成款的内容相结合，能证明业务员领取提成款的前提是将货款全部交回公司，故蒋国庆的该项理由亦不能成立。综上，原审判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持许昌市中级人民法院（2014）许民终字第1363号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 关 波
审 判 员 牛建华
代理审判员 王德齐
二〇一六年五月九日
书 记 员 胡 婷