wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申319号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆蒋陶石英砂有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处代家店村龙头山村民小组，组织机构代码59516615-6。法定代表人：蒋顺连，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈祥弟，男，1958年12月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：阳世春，男，1964年6月2日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈祥文，男，1967年12月26日出生，汉族，住重庆市永川区再审申请人重庆蒋陶石英砂有限公司（下称蒋陶公司）因与被申请人陈祥弟、阳世春、陈祥文水污染责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋陶公司申请再审称，其没有污染的事实，依法不承担赔偿责任。一、二审法院在否定《司法鉴定意见书》的基础上确定蒋陶公司的赔偿责任是矛盾的。一、二审法院酌定损失没有事实依据。蒋陶公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2007年1月10日，陈祥弟、阳世春、陈祥文与原永川市南大街街道办事处八角寺村村民委员会烟管坡村民小组及冷水沟村民小组签订《八角寺村冷水沟、烟管坡村民小组土地承包经营权出租合同书》，约定陈祥弟、阳世春、陈祥文租用84.05亩田土等。陈祥弟、阳世春、陈祥文将租用的田土改建为4口鱼塘用于渔业养殖。在建设鱼塘的过程中，将原有的天然形成的具有排洪功能的小河沟直接引入其中一口鱼塘（以下简称一号鱼塘）作为其水源入口，并将该鱼塘的出水口建成另一口鱼塘（以下简称二号鱼塘）的进水口。鱼塘自改建至今，经营管理情况基本处于正常状态。蒋陶公司法定代表人蒋顺连在2007年以前就开始从事露天石英砂开采，其于2000年5月23日成立永川市蒋陶石英砂厂（个体工商户，经营者：蒋顺连），经营范围及方式：露天开采石英砂，注销时间：2001年5月10日；于2004年4月7日成立重庆市永川区蒋陶石英砂厂（个体工商户，经营者：蒋顺连），经营范围：石英砂开采加工销售，注销时间：2011年12月9日；于2012年3月27日成立重庆市永川区蒋陶石英砂厂【个人独资企业（私营），负责人：蒋顺连】，经营范围：露天开采玻璃用石英岩；石英砂加工、销售，注销时间：2012年4月19日。蒋陶公司成立于2012年4月27日。陈祥弟、阳世春、陈祥文的鱼塘位于蒋陶公司正下方的山脚。蒋陶公司厂区边的山沟流水随原有的天然形成的具有排洪功能的小河沟全部进入一号鱼塘。陈祥弟、阳世春、陈祥文申请对一号、二号鱼塘造成水污染的原因及经济损失进行鉴定。一审法院依法委托西南大学司法鉴定所进行鉴定。2016年2月25日，西南大学司法鉴定所作出西大司鉴（2016）鉴字第05号鉴定意见书，认为重庆蒋陶石英砂厂生产废水进入鱼塘是导致陈祥弟、阳世春、陈祥文的鱼塘养殖鱼类死亡以及减产的直接原因。鱼塘的建设中进排水设施建设不合理，陈祥弟、阳世春、陈祥文也负有一定的责任。一审法院就案件中的专业性问题，对重庆法院参与环境资源审判专家库专家、江津区渔政渔监船检站副调研员、水产高级工程师蒋华敏作了咨询，并制作了《专家访谈咨询笔录》，载明：石英砂主要矿物成分是sio2，属非化学危险品，石英砂流入鱼塘后是一种悬浮物，量太大时会吸附在鱼鳃上，易造成鱼呼吸困难，如果加上天气因素如闷热后突降大雨甚至会因缺氧造成鱼死亡；各种鱼对悬浮物的忍耐性不同，鲤鲫鱼耐氧性最强、草鱼次之、花白鲢最弱；石英砂沉入鱼塘底后鱼塘水质在3-5天会逐渐恢复到正常状态；石英砂浆在鱼塘中会吸附部分浮游生物及浮游动物，如量合适可以起到净化水质的作用，但如果石英砂浆量太大、沉积太久会占据水域面积，也会影响鱼类生长环境，肯定会造成减产；如果渔业水质中悬浮物超标是常态，且悬浮物属有毒有害物质，则会影响鱼的食用。《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“因污染环境造成损害，不论污染者有无过错，污染者应当承担侵权责任。”本案中，蒋陶公司沉砂池系泥浆结构，遇暴雨等极端天气时垮塌导致石英砂浆外排的可能性极大，且蒋陶公司开采石英砂的行为必然会对山体结构造成破坏，导致山体结构松动，从而加剧了极端天气到来时石英砂浆对鱼塘的影响。故蒋陶公司客观上存在向外直接排放石英砂浆及加剧山体产生石英砂浆的行为，结合《司法鉴定意见书》及《专家访谈咨询笔录》，蒋陶公司的生产行为与鱼塘的经济损失之间具有直接关联性，蒋陶公司应当承担侵权赔偿责任。西南大学司法鉴定所作出的鉴定意见书中关于损失的意见，系基于2015年8月18日鱼塘的水质状况及陈祥弟、阳世春、陈祥文单方制作的鱼塘投入、经济损失计算表等证据的基础上得出，与一审法院走访调查了解的情况及其余证据证明的石英砂浆进入鱼塘后，会逐渐沉入底部，鱼塘水质会在一定时间内净化，有石英砂浆流入的鱼塘一直处于正常经营管理状态等事实不一致，故一、二审法院对该部分鉴定意见不予采信并无不当。鉴定意见中对于“重庆蒋陶石英砂厂生产废水进入鱼塘是导致陈祥文鱼塘养殖鱼类死亡以及减产的直接原因。鱼塘的建设中进排水设施建设不合理，陈祥文也负有一定的责任”的鉴定意见，与本案其余证据能相互印证，证明蒋陶公司生产行为与鱼塘损失之间具有关联性，故一、二审法院对该部分鉴定意见予以采信亦无不当。根据陈祥弟、阳世春、陈祥文提交的证明、照片、询问笔录等证据及陈祥弟、阳世春、陈祥文关于鱼的生长周期的陈述，结合受石英砂影响的鱼塘水域面积及一审法院走访调查了解的情况等，一、二审法院酌情认定陈祥弟、阳世春、陈祥文受石英砂影响的鱼塘损失共计64000元并无不当。由于陈祥弟、阳世春、陈祥文对鱼塘因石英砂造成的损害具有重大过失，蒋陶公司的赔偿责任可以予以减轻。一、二审法院酌情确定陈祥弟、阳世春、陈祥文自行承担25%的责任，蒋陶公司承担75%的责任，即由蒋陶公司赔偿48000元（64000元×75%）亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆蒋陶石英砂有限公司的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年五月三日书 记 员  刘治江
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪法执字第195号
申请执行人孟庆国，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人周忠玲，女，汉族，现住址汪清县。
申请执行人孟庆国依据已经发生法律效力的（2014）汪民一初字第535号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人周忠玲暂无财产可供执行，经合议庭合议对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）汪民一初字第535号民事判决书的判决内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 丁钢元
执行员 邹忠建
二〇一五年十二月十四日
书记员 贾 旭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17014号
原告：信阳市化工运输有限公司，住所地河南省信阳市。
法定代表人：陈玉霞，总经理。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市。
负责人：田勇，总经理。
委托诉讼代理人：黎志远，男。
原告信阳市化工运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告以双方庭外先行协商为由，于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告信阳市化工运输有限公司撤回起诉。
案件受理费166元，已减半收取，由原告信阳市化工运输有限公司负担。
审判员 王蕾
二〇一七年十一月十日
书记员 朱斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初1042号
原告靳志祥，男，1972年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人：段承国，山西智阳律师事务所律师。
被告张津平，男，1965年出生，汉族，住阳泉市。
被告山西美隆房地产开发集团有限公司（以下简称美隆房地产）。
法定代表人王家辉，公司总经理。
二被告委托代理人韩丽强，山西博乾律师事务所律师。
原告靳志祥与被告张津平、被告美隆房地产民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳志祥及其委托代理人段承国、二被告的委托代理人韩丽强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告靳志祥诉称，被告张津平于2013年8月26日向原告借款1000万元，于2016年12月26日向原告出具欠条，认可借款本金为1000万元，利息为1000万元，并由被告美隆房地产提供担保。2017年1月15日，被告张津平与原告达成还款计划，被告美隆房地产继续提供担保，并将该公司名下两个土地使用证交于原告。2017年4月29日，二被告向原告出具欠条，确认借款本金为1300万元，借款利息为月息130万元。2017年4月29日、2017年6月20日，二被告就所欠利息向原告出具欠条，确认截止2017年6月24日前欠三个月利息共390万元。现提起诉讼，要求二被告归还借款本息共2520万元。
被告张津平及美隆房地产辩称，向原告借款1000万元的事实存在，但借款利率不应超过年利率24%，逾期利息应按年利率6%确定。
经审理查明，2013年8月26日，被告张津平向原告借款1000万元。2016年12月26日，被告张津平向原告出具借条一张，确认借款本金为1000万元，至2016年11月26日的利息为1000万元，被告美隆房地产作为被告张津平的担保人在该借条上加盖了公章，并由该公司法定代表人王家辉进行了签名。2017年1月15日，被告张津平向原告出具还款计划一份，表示于当月28日前归还部分欠款，被告美隆房地产继续提供担保并将名下两宗地的土地使用权证书交给原告保管。后双方协商将计息本金变更为1300万元，利息变更为每月130万元。2017年1月24日至3月14日，被告归还原告260万元。2017年4月29日，二被告向原告出具欠条一张，认可2017年4月24日前已欠原告一个月利息130万元。2017年6月2日，被告美隆房地产与原告签订保证担保合同，表示在2130万元的范围内对被告张津平所借款项承担连带保证责任。2017年6月20日，二被告向原告出具借条一张，认可又欠原告两个月利息260万元。现原告提起诉讼，要求被告承担还款责任。
以上事实有欠条、还款计划、付款凭证、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，被告张津平作为借款人，未能及时归还所借款项，已构成违约，应承担继续还款的责任。被告美隆房地产作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。但原、被告双方约定的利息高于民间借贷的法定最高利息，超出部分不受法律保护。因被告已支付2017年1、2月份两个月的利息且实际支付的利息超过3%的法定利息限额，该两个月的借款利息应按月息3%计算；其它月份的利息未实际给付，应按月息2%的法定限额计算。被告已实际归还原告的260万元低于当期应付利息，应从利息总额中核减。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张津平于本判决生效之日起十日内一次性归还原告靳志祥借款人民币1000万元，并承担相应借款利息（扣除被告已归还的260万元，截止2017年6月26日，被告应承担借款利息680万元；自2017年6月27日起，被告应按月息2%承担借款利息至实际还款之日）；被告山西美隆房地产开发集团有限公司与被告张津平承担连带还款责任。
二、驳回原告靳志祥的其它诉讼请求。
案件受理费122600元由被告张津平承担，被告山西美隆房地产开发集团有限公司与被告张津平承担连带给付责任，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提供副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 杨彩虹
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郭晓燕
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1784号
罪犯王超，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2012年12月6日作出（2012）牟刑初字第488号刑事判决，认定被告人王超犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币80000元。（刑期自2012年8月7日起至2025年8月6日）。罪犯王超于2013年1月11日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王超减去有期徒刑十个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王超自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年7月27日下午13时许，被告人王超伙同他人将中牟县人民医院新址工地两盘正使用的电缆盗走，价值639037元。原判同时认定被告人王超系主犯。
经审理查明，罪犯王超自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年8月、2015年2月、2015年7月、2015年12月累计获得表扬奖励4次，2014年2月获得记功奖励1次，2015年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王超在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王超准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年8月7日起至2024年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2726民初1002号
起诉人：杨家祥，男，1958年11月13日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
2016年8月29日，本院收到杨家祥的起诉状，起诉人杨家祥向本院提出诉讼请求：1、判令曹正坤向起诉人偿还借款6000元；2、本案受理费由曹正坤承担。事实和理由：2014年4月30日，被告曹正坤向起诉人杨家祥借款6000元，经原告多次追索，被告曹正坤均拒绝归还，故向本院提起诉讼。
本院经审查认为：起诉人未提供被告曹正坤身份信息及住址，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，经本院要求起诉人杨家祥补正，起诉人杨家祥在本院规定的时间内不能补正被告信息，致使仍不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
对杨家祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 覃静
二〇一六年十月十七日
书记员 陆航
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2726民初1002号起诉人：杨家祥，男，1958年11月13日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。2016年8月29日，本院收到杨家祥的起诉状，起诉人杨家祥向本院提出诉讼请求：1、判令曹正坤向起诉人偿还借款6000元；2、本案受理费由曹正坤承担。事实和理由：2014年4月30日，被告曹正坤向起诉人杨家祥借款6000元，经原告多次追索，被告曹正坤均拒绝归还，故向本院提起诉讼。本院经审查认为：起诉人未提供被告曹正坤身份信息及住址，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，经本院要求起诉人杨家祥补正，起诉人杨家祥在本院规定的时间内不能补正被告信息，致使仍不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：对杨家祥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  覃静二〇一六年十月十七日书记员  陆航
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第159号
申请执行人齐国骄。
被执行人刘洋。
关于齐国骄与刘洋借贷纠纷一案，双方达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第6480号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一五年五月七日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初1702号
原告：张贺，男，1983年6月26日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。
被告：北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司，住所地北京市顺义区马坡地区西丰乐村村委会北侧500米。
负责人：李志常，经理。
委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。
原告张贺与被告北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司（以下简称安泰佳信）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贺、被告安泰佳信的委托诉讼代理人赵明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贺向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告给付原告砖款54984.7元；2.判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的负责人李志常通过朋友认识，被告在顺义区牛山镇耿丹学院后的一工地建楼房，需要使用灰砂砖，从2016年3月份开始，原告就给被告的工地送砖，直至2016年6月23日，共计欠砖款98584.7元，期间被告给了原告两张转账支票，均因被告账下没钱原告无法收取砖款。2016年8月17日，被告给付了原告4.5万元砖款，尚欠53584.7元的货款至今未付。另外，原告于2016年6月23日给被告送过一次砖，金额为1400元，被告也未支付。上述款项在多次索要未果的情况下，故诉至法院。
被告安泰佳信答辩称：2015年5月23日双方确实发生了买卖关系。2016年5月30日我方给原告开具一张支票（票号：00023391），支票里没有钱，当时也没有让原告去兑付，也没有给原告密码，支票上收款单位和出票时间我方都没有填写。原告在我方的支出凭证上签字了，我方要求原告在这张支票的票头上签字，最后在我方的财务账上显示退票。票号为00224480的支票开具在后，具体时间不清楚，也是在票头上先确定了一个钱数，其他内容均未填写，这张票也没有钱，也没有给原告密码。原告先存的是票号为00224480的支票，后存的是票号为00023391的支票。这两张支票均显示为退票。2016年8月17日我方通过银座银行网上银行给原告打款45292元，之所以两张支票显示的金额为49292.7元和49292元，我方最后打款是45292元，是原告说其不要这4000元了，留给我们送礼用，如果原告现在不认可，那么我方也只欠原告4000元。不认可欠原告2016年6月23日货款1400元，没有这个送货事实。
经审理查明：张贺从事灰砂砖买卖业务，应安泰佳信要求将灰砂砖送至指定地点。安泰佳信公司先后给张贺开具两张北京顺义银座村镇银行的转账支票，其中票号00224480的支票票面金额为49292元，票号00023391的支票票面金额为49292.7元。2016年5月23日经双方对账核算，形成入库单一张，显示自2016年3月至5月23日，张贺一共给安泰佳信的五个工地送五批灰砂砖，砖款共计49292.7元。2016年5月30日，安泰佳信给张贺开具票号为00023391的支票。因安泰佳信账户内无钱，张贺持该票到银行被退票。安泰佳信于2016年8月17日通过银座银行网上银行向张贺汇款45
292元，用途为货款，张贺认可收到该笔款项。
双方就票号为00224480的支票形成存在争议。张贺称该支票系其给安泰佳信送第二批灰砂砖产生的货款。安泰佳信辩称该张支票系票号为00023391的支票被退票后，因张贺再次索要砖款，安泰佳信重新给张贺开具的支票，该支票针对的仍是第一笔砖款。
张贺提交一张2016年6月23日的送货单，称该送货单系其给安泰佳信马卷工地的送货凭证。该送货单上载明收货单位为”马圈工地”，”灰砂砖4000块，车号66017”，在收货单位经手人处有署名为”张云”的签字。安泰佳信辩称该送货单上没有被告公司的签字和盖章，也不存在相应的送货事实，不认可该笔欠款。
上述事实，有原告张贺提交的支票、送货单，被告安泰佳信提交的支出凭单、支票存根、网上银行交易凭证、入库单，以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据庭审查明的事实，原、被告双方的买卖关系合法有效，本院予以确认。根据双方提交的证据，可以确认2016年3月份至5月23日，张贺给安泰佳信送灰砂砖五批，金额共计49292.7元，2016年5月30日安泰佳信给张贺开具票号为00023391、金额为49292.7元的转账支票，但该支票因安泰佳信账户无钱被退票。2016年8月17日，安泰佳信付支付张贺砖款45292元。
双方的争议焦点在于第二批灰砂砖买卖及2016年6月23日的送货事实是否存在。
就第二批灰砂砖的买卖事实，张贺提交了票号为00224480的支票予以佐证，并在第一次庭审中陈述该批灰砂砖的送货时间段为2016年6月23日至2016年8月17日。该支票票面显示的出票日期为2016年7月10日，但支票存根上并无对应的出票日期，张贺在庭审中明确承认该支票上的出票日期为其本人填写。第二次庭审中，本院询问为何送货还未完成即先开具支票，张贺未能作出合理解释，并改口称第二批货的送货时间是从2016年6月14日至7月初。而张贺提交的民事起诉状称欠款形成的时间段为2016年3月至2016年6月23日，对此，当本院询问为何庭审中的陈述与起诉书不一致以及两次庭审的陈述为何也不一致时，张贺辩称因其气懵了、起诉书写错了、不会打官司等原因所致，其所有的送货单据以及入库单均已提交给安泰佳信以换取支票。安泰佳信对此辩称，入库单一式两份，张贺与安泰佳信各持一份。安泰佳信辩称其之所以给张贺开具两张支票，是因为张贺要钱要得急，为了应付催款而开具支票，但因其账户内无钱，且并未告知张贺支票密码，所以即便给张贺开具了多张支票，张贺也拿不到钱，待其账户内有钱时再告知张贺密码。本院认为，张贺称其给安泰佳信送了第二批砖，应当提交相应的证据，其提交了支票一张，但对该支票的开具过程以及送货时间、送货数量等关于基础买卖合同关系的关键事实不能做出完整、准确、合理、前后一致的解释说明，故本院对张贺的该项主张不予支持。
就2016年6月23日送货的事实，张贺提交送货单一张，该单据既未载明欠款金额，单据上签字人张云的身份无法确认，亦无安泰佳信公司相应的签字盖章认可，故本院对张贺的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司给付原告张贺货款四千元零七角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告张贺的其他诉讼请求。
如果被告北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十元，由张贺负担五百元（已交纳），被告北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司负担七十元,于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谢彩凤
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赵 菲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初1702号原告：张贺，男，1983年6月26日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告：北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司，住所地北京市顺义区马坡地区西丰乐村村委会北侧500米。负责人：李志常，经理。委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。原告张贺与被告北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司（以下简称安泰佳信）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贺、被告安泰佳信的委托诉讼代理人赵明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贺向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告给付原告砖款54984.7元；2.判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的负责人李志常通过朋友认识，被告在顺义区牛山镇耿丹学院后的一工地建楼房，需要使用灰砂砖，从2016年3月份开始，原告就给被告的工地送砖，直至2016年6月23日，共计欠砖款98584.7元，期间被告给了原告两张转账支票，均因被告账下没钱原告无法收取砖款。2016年8月17日，被告给付了原告4.5万元砖款，尚欠53584.7元的货款至今未付。另外，原告于2016年6月23日给被告送过一次砖，金额为1400元，被告也未支付。上述款项在多次索要未果的情况下，故诉至法院。被告安泰佳信答辩称：2015年5月23日双方确实发生了买卖关系。2016年5月30日我方给原告开具一张支票（票号：00023391），支票里没有钱，当时也没有让原告去兑付，也没有给原告密码，支票上收款单位和出票时间我方都没有填写。原告在我方的支出凭证上签字了，我方要求原告在这张支票的票头上签字，最后在我方的财务账上显示退票。票号为00224480的支票开具在后，具体时间不清楚，也是在票头上先确定了一个钱数，其他内容均未填写，这张票也没有钱，也没有给原告密码。原告先存的是票号为00224480的支票，后存的是票号为00023391的支票。这两张支票均显示为退票。2016年8月17日我方通过银座银行网上银行给原告打款45292元，之所以两张支票显示的金额为49292.7元和49292元，我方最后打款是45292元，是原告说其不要这4000元了，留给我们送礼用，如果原告现在不认可，那么我方也只欠原告4000元。不认可欠原告2016年6月23日货款1400元，没有这个送货事实。经审理查明：张贺从事灰砂砖买卖业务，应安泰佳信要求将灰砂砖送至指定地点。安泰佳信公司先后给张贺开具两张北京顺义银座村镇银行的转账支票，其中票号00224480的支票票面金额为49292元，票号00023391的支票票面金额为49292.7元。2016年5月23日经双方对账核算，形成入库单一张，显示自2016年3月至5月23日，张贺一共给安泰佳信的五个工地送五批灰砂砖，砖款共计49292.7元。2016年5月30日，安泰佳信给张贺开具票号为00023391的支票。因安泰佳信账户内无钱，张贺持该票到银行被退票。安泰佳信于2016年8月17日通过银座银行网上银行向张贺汇款45292元，用途为货款，张贺认可收到该笔款项。双方就票号为00224480的支票形成存在争议。张贺称该支票系其给安泰佳信送第二批灰砂砖产生的货款。安泰佳信辩称该张支票系票号为00023391的支票被退票后，因张贺再次索要砖款，安泰佳信重新给张贺开具的支票，该支票针对的仍是第一笔砖款。张贺提交一张2016年6月23日的送货单，称该送货单系其给安泰佳信马卷工地的送货凭证。该送货单上载明收货单位为”马圈工地”，”灰砂砖4000块，车号66017”，在收货单位经手人处有署名为”张云”的签字。安泰佳信辩称该送货单上没有被告公司的签字和盖章，也不存在相应的送货事实，不认可该笔欠款。上述事实，有原告张贺提交的支票、送货单，被告安泰佳信提交的支出凭单、支票存根、网上银行交易凭证、入库单，以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据庭审查明的事实，原、被告双方的买卖关系合法有效，本院予以确认。根据双方提交的证据，可以确认2016年3月份至5月23日，张贺给安泰佳信送灰砂砖五批，金额共计49292.7元，2016年5月30日安泰佳信给张贺开具票号为00023391、金额为49292.7元的转账支票，但该支票因安泰佳信账户无钱被退票。2016年8月17日，安泰佳信付支付张贺砖款45292元。双方的争议焦点在于第二批灰砂砖买卖及2016年6月23日的送货事实是否存在。就第二批灰砂砖的买卖事实，张贺提交了票号为00224480的支票予以佐证，并在第一次庭审中陈述该批灰砂砖的送货时间段为2016年6月23日至2016年8月17日。该支票票面显示的出票日期为2016年7月10日，但支票存根上并无对应的出票日期，张贺在庭审中明确承认该支票上的出票日期为其本人填写。第二次庭审中，本院询问为何送货还未完成即先开具支票，张贺未能作出合理解释，并改口称第二批货的送货时间是从2016年6月14日至7月初。而张贺提交的民事起诉状称欠款形成的时间段为2016年3月至2016年6月23日，对此，当本院询问为何庭审中的陈述与起诉书不一致以及两次庭审的陈述为何也不一致时，张贺辩称因其气懵了、起诉书写错了、不会打官司等原因所致，其所有的送货单据以及入库单均已提交给安泰佳信以换取支票。安泰佳信对此辩称，入库单一式两份，张贺与安泰佳信各持一份。安泰佳信辩称其之所以给张贺开具两张支票，是因为张贺要钱要得急，为了应付催款而开具支票，但因其账户内无钱，且并未告知张贺支票密码，所以即便给张贺开具了多张支票，张贺也拿不到钱，待其账户内有钱时再告知张贺密码。本院认为，张贺称其给安泰佳信送了第二批砖，应当提交相应的证据，其提交了支票一张，但对该支票的开具过程以及送货时间、送货数量等关于基础买卖合同关系的关键事实不能做出完整、准确、合理、前后一致的解释说明，故本院对张贺的该项主张不予支持。就2016年6月23日送货的事实，张贺提交送货单一张，该单据既未载明欠款金额，单据上签字人张云的身份无法确认，亦无安泰佳信公司相应的签字盖章认可，故本院对张贺的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司给付原告张贺货款四千元零七角，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张贺的其他诉讼请求。如果被告北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百七十元，由张贺负担五百元（已交纳），被告北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司负担七十元,于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  谢彩凤二〇一七年三月十四日书 记 员  赵 菲
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00722号
原告朱萍，女，1968年出生。
被告新疆生产建设兵团第一师十四团。住所地，第一师十四团团部。
法定代表人周琼，任团长。
委托代理人吴新萍，该团司法所干部。
委托代理人金俞辉，该团机关干部。
本院在审理原告朱萍诉被告新疆生产建设兵团第一师十四团人事争议纠纷一案中，原告朱萍于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱萍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱萍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告朱萍负担。
审判员 李川生
二〇一五年八月四日
书记员 曹 磊
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执字第26-2号
申请执行人姚某某，男，2012年1月11日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人闫某某，男，1977年5月9日生，汉族，农民，住鲁山县。
我院于2015年04月24日冻结了闫某某在信用社账户上的存款。现因闫某某已履行了法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人闫某某信用社账户上存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国鹏
二〇一五年五月十九日
书记员 邓国英
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2085号
原告：章来祥女，1967年3月27日出生，汉族，户籍地淳安县，住淳安县。
被告：胡月新男，1975年9月24日出生，汉族，住淳安县。
原告章来祥诉被告胡月新民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款50000元，并支付该款从2014年12月4日起至还清日止按月利率2%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中原告将诉讼请求变更为请求判令：1、被告胡月新支付从2014年12月4日起至2017年5月30日止以借款本金50000元为基数按月利率2%计算的利息；2、被告胡月新承担本案的诉讼费。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，庭审中原告章来祥申请撤回对被告胡为电的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年12月4日，被告胡月新向原告章来祥借款50000元，并出具借条一份，约定借款于2015年6月3日前归还，如到期未还，借款人或担保人承担从借款之日起至实际返还之日止按千分之一的日利率计付利息及违约金。胡为电作为担保人在借条上签名，约定对债务承担连带保证责任。
借款当日，原告与被告胡月新签订补充协议，约定了借期内利息按月利率1.5%计4500元，该利息于借期内2015年3月3日前付清，否则利率以月3%计。
原告陈述借款期内被告胡月新未按约支付利息，借款期满被告未按约返还借款本金及支付利息，后经追讨，担保人胡为电于2017年5月31日归还了本金50000元，但未支付借款利息，故成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡月新于本判决生效之日起十日内返还原告章来祥利息30266.67元（自2014年12月4日起至2017年5月30日止以借款本金50000元为基数按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由被告胡月新负担。
原告章来祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡月新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一七年六月五日
书记员 项红华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00085-1号
申请执行人奚彦军，男，生于1971年12月27日，汉族，高中文化，系韩城市星火煤业有限公司，职工。
被执行人吴海峰，男，汉族，生于1969年5月13日，汉族，小学文化。
在执行奚彦军、吴海峰合同纠纷一案中，本院已将执行到位的案件款8200元支付给申请执行人奚彦军，吴海峰已将（2013）韩民初字第00661号民事判决书所确定的义务全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2013）韩民初字第00661号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 涛
执行员 车小江
执行员 王锁祥
二〇一四年七月三日
书记员 张一飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1376号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李莉，女，汉族，1977年1月27日出生，身份证号码
420104197701273628。2017年1月5日因吸食毒品被武汉市公安局江汉区分局决定强制戒毒二年；2000年9月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，刑期至2000年11月28日止。因本案于2017年1月13日被刑事拘留，2017年2月21日被监视居住，2017年8月9日被取保候审，同年9月25日被逮捕。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1287号起诉书指控被告人李莉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月19日23时40分许，被告人李莉在本市江汉区前进四路花样年华门口，趁无人之机，窃得被害人胡某停放于此的价值人民币2200元的铃木之星TDR641Z牌电动自行车1辆。
2017年1月4日22时许，被告人李莉在本市江汉区燕马小区爱华旅社门口，趁无人之机，窃得被害人杨某停放于此价值人民币1400元的新日牌TDR802Z电动自行车1辆。
公诉机关认为，被告人李莉具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人李莉有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人李莉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李莉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李莉具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李莉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年9月25日起至2018年2月13日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛素华
二〇一七年十月十七日
法官助理 章兴益
书 记 员 韩顺冰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初51号
原告：代淑茹。
被告：刘国春。
被告：大庆市交投公共汽车有限公司，住所地黑龙江大庆市龙凤区龙凤世纪大道南侧、龙凤大街延伸段西侧客运枢纽站信息楼11-14层。
法定代表人：贺旭龙，职务该公司总经理。
委托诉讼代理人：王佳宁。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区黎明河北段西侧B8号。
负责人：张广辉，职务该公司总经理。
委托诉讼代理人：游建。
原告代淑茹诉被告刘国春、大庆市交投公共汽车有限公司（以下简称交投公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日受理，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1905元；交通费100元；精神损害抚慰金1000元；黄龙玉手镯原值8464元，第二年增值846元，共计12315元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年5月16日10时10分在乙烯体育场乘坐车牌黑EC23**号805路大客，从前门上车手握住车内拉手站立乘车，在行车过程中，被告司机刘国春紧急刹车把原告从车辆中间甩到车前门处，重重摔倒，后背和后脑勺受到严重撞击后弹起。原告出现大腿膝盖肿包出血，腿、胳膊、后背等多处地方有淤血，右胳膊小臂和手麻木无力，原告喘气不顺畅胸口堵闷恶心，头晕等症状。事故导致原告佩戴的黄龙玉手镯碎成三段。10时30分原告家人驾车和大客车司乘人员把原告送至油田总医院检查（附有油田总医院检查病历）。经检查原告左侧第七、八根肋骨骨折，原告至今右胳膊小臂和手麻木无力，腰椎颈椎疼痛、胸闷后背冒凉风，并且头发脱落严重。经大庆公安局卧里屯分局认定被告负全部责任，原告无责任。双方经协商未果，被告主张原告起诉。原告认为，被告的行为对原告构成了侵权，在此起事故中给原告造成了人身伤害和经济损失，据此，原告为维护自身的合法权益，依法提起起诉，恳求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘国春辩称，同交投意见。
被告交投公司辩称，原告仅起诉了交通肇事的一方，交通肇事的另一方三轮车车主，原告并没有起诉，三轮车主应承担次要责任，这部分责任不应由我方承担，原告要求精神损害抚慰金没有法律依据。
被告太平洋保险公司辩称，根据交通事故认定书，黑EC23**负主要责任，医疗费用我司无异议，按责任赔付，根据保单约定，黑EC23**在我司承保标的为每人每座赔偿40000元标的额，精神损失与财产损失我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月16日10时10分刘国春驾驶黑EC23**号805路宇通大客车，沿着大庆市龙凤区兴化村呈祥路由北向南行驶至八区金世纪广场宾悦饭店路口时，遇对向车道黄玉彬驾驶的红色载客海宝电动三轮车，刘国春采取紧急制动措施不当。大客车乘客代淑茹摔倒受伤，左手佩戴的玉镯摔碎。经交警部门认定，刘国春负事故的主要责任，黄玉彬负事故的次要责任。事故导致代淑茹受伤，玉镯摔碎。黑EC23**号805路宇通大客车在太平洋保险公司投保了每次事故每座人身伤亡赔偿限额为40000元的保险。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，对于旅客自带物品毁损、灭失，承运人有过错的，应当承担损害赔偿责任，本案中黑EC23**号805路宇通大客车驾驶人刘国春采取紧急制动措施不当导致代淑茹受伤且其所有的玉镯毁损，刘国春存在过错，因此其所属的交投公司应当承担损害赔偿责任。太平洋保险公司在其承保的每次事故每座人身伤亡赔偿限额为40000元的保险限额内承担人身伤亡赔偿。因代淑茹选择了合同之诉，对于其提出的精神损害抚慰金本院不予支持，对于其提出的玉镯增值费846元因其未向法庭提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、第三百零三条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司给付原告代淑茹医疗费、交通费共计2005元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告大庆市交投公共汽车有限公司赔偿原告代淑茹玉镯损失及交通费共计8464元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告代淑茹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担61元，原告代淑茹负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
审 判 员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一七年一月十六日
书 记 员 潘永玲
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01049号
上诉人（原审原告）李伏涛，女，汉族，生于1952年7月24日，住西峡县。
被上诉人（原审被告）王相林，男，汉族，生于1952年5月20日，住西峡县。
原审第三人：王保有，男，汉族，生于1948年9月6日，住西峡县。
上诉人李伏涛诉被上诉人王相林、第三人王保有健康权纠纷一案，原告李伏涛于2015年5月2日诉至河南省西峡县人民法院，西峡县人民法院于2015年8月24日作出（2015）西城民初字第294号民事判决。李伏涛不服，于2015年9月21日提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：被告王相林系第三人王保有的侄女女婿。王保有有案件要李伏涛帮忙信访，为此开支交通费、生活费。2015年4月27日王相林在街上见到李伏涛质问：你骗王保有2000余元，是个骗子疯子……为此原告抓住被告领子理论，双方发生撕抓，被告挣脱后离开，原告报警后，城区派出所干警为原告购买外用药计款15元，该款由公安干警支付。
据此，原审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告王相林为亲属之事与原告李伏涛发生口角，并与原告进行撕抓，致原告胳膊受瘀伤，花医疗费15元，但该款系公安干警支付，对原告未造成经济损失，故原告要求被告赔偿购药款15元的理由，本院不予以支持。关于原告要求被告因口头形式侮辱、诽谤、损害原告的名誉权所引起的精神损失进行赔偿300元及公开赔礼道歉，因未造成严重后果，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，作出如下一审判决：
驳回原告李伏涛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李伏涛承担。
李伏涛上诉称“因被告的行为给我造成极大的精神损害和身体伤害，请求二审改判被上诉人赔偿我精神抚慰金300元和消除影响，赔礼道歉”。
本院确定本院的争议焦点为上诉人的上诉理由是否成立。
经本院审理查明的事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。王相林为亲属之事与李伏涛发生口角，并与李付涛厮打致李伏涛胳膊受瘀伤，王相林应承担相应责任。但为治疗李付涛瘀伤的药水系公安干警支付，并未给李伏涛造成实际经济损失，故原审未支持原告要求被告赔偿经济损失的诉请并无不当。上诉人上诉称“因被告的行为给我造成极大的精神损害和身体伤害，请求二审改判被上诉人赔偿我精神抚慰金300元和消除影响，赔礼道歉”的上诉理由，经查，民事诉讼实行“谁主张，谁举证”的诉讼原则，上诉人应当就其名誉遭受极大损伤和为此给身体造成巨大伤害的上诉请求提供相应的证据，但上诉人未就此提交证据，应承担举证不能的后果。故上诉人上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人李伏涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐益轾
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡巡民初字第63号
原告王俊刚，男，汉族，1969年10月11日出生，牧民，现住正蓝旗那日图苏木赛汗诺尔嘎查。
被告陶都格日乐，男，蒙古族，1973年4月10日出生，牧民，现住锡市宝力根苏木萨如拉塔拉嘎查。
第三人崔桂荣，女，汉族，1947年5月8日出生，牧民，住阿巴嘎旗洪格尔高勒镇萨如拉希力嘎查。
第三人吴艳国，男，汉族，1975年12月20日出生，住址同上，与崔桂荣系母子关系。
原告王俊刚诉被告陶都格日乐、第三人崔桂荣、吴艳国牧业承包合同纠纷一案于2015年7月9日诉至本院，本院受理后依法由审判员苏伊拉适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日原、被告签订了《承包牛的合同》，被告承包了原告27头牛犊，其中1头公牛，26头母牛，合同期限为5年。签订此合同时齐志全和巴根那作为见证人签了字。合同中双方明确了权利义务。合同签订后被告接收了27头牛犊，但履行合同期间被告将所承包的牛作为抵押，于2013年12月24日向第三人借款159000元，约定2014年3月24日还款，因到期未还款，第三人于2014年12月23日从被告家将其承包的22头母牛，1头2岁公牛扣回自己家中。根据原、被告之间《承包牛合同》关系，被告只有承包经营的权利，而无抵押、处分权。承包牛的所有权归原告，第三人无权扣留他人财产。为此，请求解除原、被告之间签订的《承包牛合同》。判令被告返还承包的27头牛，如不能如数返还给予赔偿。被告承担一切诉讼费用。
被告辩称，原告所述属实，我承包牛的期限还差3年，因为急需用钱，所以用承包的牛做抵押向第三人借的钱，到期没能还款，故将牛给了第三人抵顶欠款。
第三人辩称，原、被告之间承包牛的事我们不清楚，被告陶都格日乐向我借款时用牛做抵押，到期不还款，经多次找被告，被告自愿用抵押的牛偿还了部分欠款，现仍欠我4万余元未还。况且该牛我已出售了。
经审理查明，2013年10月10日原、被告签订了《承包牛的合同》，被告承包了原告1头公牛犊，26头母牛犊，合同期限为5年。签订此合同时齐志全和巴根那作为见证人签了字。合同中双方明确了权利义务。内容为，甲方（原告）向乙方（被告）提供牛犊27头，由乙方承包养殖，时间为5年，承包方式，甲方无偿放置到乙方牧场，由乙方无偿提供养殖设施，饲草料进行喂养，乙方承包期如有牛死亡或丢失及私自转租、转卖等一切事故责任由乙方全部承担。双方并对合同的变更和解除进行了约定。合同签订后被告接收了27头牛犊，但履行合同期间被告将所承包的牛作为抵押，于2013年12月24日向第三人借款159000元，约定2014年3月24日还款，因到期未还款，第三人于2014年12月23日从被告家将其承包的22头母牛，1头2岁公牛扣回自己家中。对此事实原、被告及第三人均认可。卷内有原告提供的《承包牛合同书》、第三人出具的借条等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的承包合同是本着双方自愿的前提下达成的，对双方的权利、义务、合同中以明确规定，双方应按合同约定履行自己的责任，而被告陶都格日乐明知所承包牛的所有权不是其的情况下，私自将原告的牛作为抵押，向他人借款，其行为已构成违约，导致合同不能够继续履行，为此原告请求解除承包合同的请求本院支持。第三人崔桂荣、吴艳国对原、被告之间承包合同关系并不知情，属于善意取得的第三人，原告请求返还27头牛的诉求不能支持，但要求给予赔偿的请求本院支持。庭审中双方均认可每头牛的价值为8000.00元，本院予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的承包合同。
二、被告陶都格日乐自判决生效起30日内一次性折价赔偿原告王俊刚27头牛，每头8000.00元，共计216000.00元。
三、第三人崔桂荣、吴艳国无责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
（此页无正文内容）
审判员 苏伊拉
二〇一五年九月二十五日
书记员 其木格
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第04417号
原告王兵，男，1986年2月12日出生，汉族，住址河北省泊头市.
被告晨讯置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路37-1号。组织机构代码：66715073-6。
法定代表人杨小云，系该公司副总裁。
委托代理人邵伟，男，1977年4月13日出生，汉族，系该公司工作人员，住址沈阳市于洪区。
原告王兵诉被告晨讯置业（沈阳）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由本院审判员赵欣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兵，被告晨讯置业（沈阳）有限公司的委托代理人邵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期办证违约金10431元。
被告辩称，违约事实存在，但我公司于2014年7月15日将相关资料送交了房产登记机关，故自该日起，我公司即履行了约定的义务，不应再承担违约责任。
经审理查明，2012年9月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）1份，约定原告购买被告开发的、位于沈北新区沈北路32-27号房屋，价款409073元。合同第十五条关于产权的登记约定出卖人（被告下同）应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告下同）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“合同继续履行，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止”。合同签订后，原告支付购房款409073元，被告于2012年11月1日将房屋交付原告使用。
另审理查明，被告于2014年7月15日向沈阳市房产测绘中心提交办理房产测绘业务的资料。本案争议房屋于2014年10月30日取得房屋初始登记。
上述事实有《商品房买卖合同》1份、入住通知书1份、初始备案登记1份、测绘业务联系函1份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效。双方均应恪守履行。依照双方约定，被告于2012年11月1日入住争议房屋，故自该日起365个工作日内，即截至2014年4月17日，被告应当将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2014年10月30日完成诉争房屋初始登记，故应当视为其已完成了双方约定的报送办理产权登记资料的义务，被告逾期报送，应当承担违约责任。违约金经计算为8017元（计算方法：409073元＊1／10000＊196日=8017元），本院对该数额，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告晨讯置业（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告王兵逾期办证违约金8017元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告晨讯置业（沈阳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一五年八月二十二日
书记员 党荣鑫
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第03766号
原告侯周亮，男，1982年5月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
委托代理人陈飞，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告刘广杰，男，1968年6月26日生，汉族，居民，住重庆市荣昌县。
委托代理人黄莉，重庆翰墨律师事务所律师。
委托代理人刘娟娟，重庆翰墨律师事务所律师。
被告重庆市荣昌县海燕汽车贸易有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇昌州大道东段28号，组织机构代码20389206-1。
法定代表人刘南方，总经理。
委托代理人伍祥联，男，1970年8月18日生，汉族，该公司职员，住重庆市荣昌县昌元镇学院路160号。
被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌县广场路54号，组织机构代码90389691-X。
负责人邓勇，总经理。
委托代理人贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。
本院在审理原告侯周亮与被告刘广杰、重庆市荣昌县海燕汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯周亮于2014年7月18日向本院申请撤回对被告刘广杰、重庆市荣昌县海燕汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司的起诉。
本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯周亮撤回起诉。
案件受理费200元，由原告侯周亮负担。
审判员 石波
二〇一四年七月十八日
书记员 谢婷
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00637号
原告赖ＸＸ，男，1979年4月12日出生。
被告张佳，男，1983年9月15日出生。
原告赖ＸＸ诉被告张佳不当得利纠纷一案，本院2014年5月13日受理后，依法由审判员彭乐独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原、被告告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖ＸＸ诉称，2013年11月28日16时40分许，原告赖ＸＸ驾驶豫QP66**号小型客车沿333省道由东向西行驶至汝南县老君庙汽车站路段处，与相对方向被告张佳驾驶的两轮电动车相撞，致被告张佳受伤、两车损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，原告赖ＸＸ负事故的主要责任，被告张佳负事故的次要责任。事故发生后，原告赖ＸＸ垫付被告张佳医疗费4000元。后被告张佳将原告赖ＸＸ及太平财产保险股份有限公司河南分公司诉至法院，在法院主持调解下，太平财产保险股份有限公司河南分公司赔偿被告张佳各项损失9836元，被告张佳同时放弃对原告赖ＸＸ的诉讼请求及其他诉讼请求。被告张佳的损失已经由保险公司全部赔偿，故原告垫付的医疗费4000元被告张佳应予返还。原告赖ＸＸ请求：被告张佳返还原告垫付的医疗费4000元。
被告张佳辩称，事故发生后，被告收到原告支付的4000元医药费。被告驾驶的两轮电动车被撞坏，该车系被告向别人所借，现被告已支付3950元购买了一辆新两轮电动车赔偿给车主。被告住院期间，原告承诺给付被告数千元营养费，故该4000元被告不应返还。
本院经审理查明：2013年11月28日16时40分许，原告赖ＸＸ驾驶豫QP66**号小型客车沿333省道由东向西行驶至汝南县老君庙汽车站路段处，与相对方向被告张佳驾驶的两轮电动车相撞，致被告张佳受伤、两车损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，当事人赖ＸＸ违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负事故的主要责任；张佳违反了该法第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定，负事故的次要责任。被告张佳受伤后入住汝南县人民医院治疗，共住院11日，支出医疗费8953.04元。事故发生后，赖ＸＸ支付张佳医疗费4000元。2013年12月25日，张佳以赖ＸＸ、太平财产保险股份有限公司河南分公司为被告提起民事诉讼，请求赔偿各项损失15410元；2014年2月19日，经本院主持调解，太平财产保险股份有限公司河南分公司赔偿张佳各项损失9836元，张佳放弃对赖ＸＸ的诉讼请求及其他诉讼请求，并负担案件受理费92元。被告张佳2014年4月3日领取上述赔偿款9836元。
本院认为，原、被告间系不当得利纠纷。不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”被告张佳2014年4月30日从太平财产保险股份有限公司河南分公司获得赔偿款9836元后，其对原告赖ＸＸ支付的4000元的取得不再具有合法根据。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据上述法律规定，被告张佳对原告赖ＸＸ支付的4000元应予返还，扣除被告张佳向太平财产保险股份有限公司河南分公司请求赔偿支付的案件受理费92元，应返还3908元。被告张佳辩称原告赖ＸＸ承诺给付数千元营养费，未提供证据证明，其辩称不应返还的理由不符合法律规定，本院不予采纳。
根据上述理由及法律规定，并根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告张佳于本判决生效后十日内返还原告赖ＸＸ3908元元；
二、驳回原告赖ＸＸ的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告张佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 彭 乐
二〇一四年七月四日
书记员 乔华丽
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第281号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人谢某，男，1975年11月11日生，汉族，小学文化，无业。1993年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2006年6月26日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元，2008年7月24日刑满释放。2014年6月24日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人郁丰，江苏宁盾律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）826号起诉书指控被告人谢某犯抢劫罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员张伟出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人郁丰到庭参加诉讼，现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年6月18日2时许，被告人谢某至本市鼓楼区工农新村31-10号，将李某、田某家中电闸拉掉，趁两人出门查看电闸之际，入室盗窃其家中蓝色女士挎包一只，逃离现场时被田某在楼道上拦截，与田某发生扭打，致田某受伤，后逃离现场。2014年6月24日，谢某被公安机关抓获。为证明上述指控，公诉机关移交了相关书证，证人证言，鉴定意见以及被告人谢某的供述等证据，认为被告人谢某的行为已构成抢劫罪，建议对其依法判处。
被告人谢某对起诉指控的事实不持异议。
其辩护人提出：1、被告人谢某不构成抢劫罪，无充分证据证实谢某入室盗窃后为逃离现场与田某发生扭打；2、谢某归案后认罪态度较好，其家属愿意对受害人损失进行赔偿，希望对谢某以盗窃罪从轻处罚。
经审理查明，2014年6月18日2时许，被告人谢某至本市鼓楼区工农新村31-10号，将李某、田某家中电闸拉掉，其后趁两人出门查看电闸之际，入室盗窃其家中蓝色女士挎包一只。后谢某向楼上逃离，被田某堵截于四楼楼道上，谢某为逃离现场与田某发生扭打，致田某右后腰和右肘部受伤。2014年6月24日，谢某被公安机关抓获。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议。其中，被告人谢某的供述与被害人田某、李某的陈述及辨认笔录、搜查笔录、被害人田某的病历彼此相互印证，证实谢某入室盗窃后被田某拦截并与田某发生扭打的事实，证人余某的证言证实谢某捡起摔在地上的蓝色包逃离现场的事实；搜查笔录与证人高某、刘某甲、刘某乙的证言彼此相互印证，证实从谢某家中搜出的蓝色女士挎包非谢某家人所用；被告人谢某的身份资料、前科劣迹材料、案发及到案经过等书证证实了本案的案发及被告人谢某具有前科、系被抓获归案的事实。上述证据经当庭质证，证据合法有效，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。谢某曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控谢某犯抢劫罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以采纳。对于辩护人提出的无充分证据证实谢某殴打被害人田某的意见，经查，谢某对入室盗窃后殴打被害人田某的事实供认不讳，此与被害人田某、李某的陈述及被害人伤后就诊的病历、案发到案经过彼此间相互印证，证实了谢某殴打被害人田某的事实，故对此辩护意见不予采纳。对于辩护人提出的谢某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公民人身权利、财产权利不受侵犯，结合被告人谢某在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2017年12月23日止。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽媛
人民陪审员 产祥宁
人民陪审员 刘文勇
二〇一四年十月三十一日
见习书记员 朱伶仪
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1502号
罪犯林雪峰，男，1971年5月28日出生，汉族，出生地广东省梅州市平远县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市平远县人民法院于2012年9月27日作出（2012）梅平法刑初字第47号刑事判决，以被告人林雪峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月21日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林雪峰在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林雪峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月3日，共获嘉奖18次；2013年5月、11月、2014年5月获得监狱表扬；2014年5月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林雪峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林雪峰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈妙珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商外初字第141号
原告：池凤英。
被告：爱克斯通（广州）贸易有限公司义乌分公司。
负责人：穆罕穆德.穆罕穆德.马哈穆德.阿布达拉.艾尔沙费（mohamedmohamedmahmoudabdallaelshafel）。
委托代理人：施志建。
被告：爱克斯通（广州）贸易有限公司。
法定代表人：穆罕穆德.穆罕穆德.马哈穆德.阿布达拉.艾尔沙费（mohamedmohamedmahmoudabdallaelshafel）。
本院在审理原告池凤英与被告爱克斯通（广州）贸易有限公司义乌分公司、爱克斯通（广州）贸易有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告池凤英于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告池凤英撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取78元，由原告池凤英负担。
审 判 长 龚益卿
人民陪审员 叶芹弟
代理审判员 张 婷
二〇一五年二月九日
书 记 员 胡玲燕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7677号
原告：泗阳县龙腾房地产开发有限公司,统一社会信用代码91321323694461281C，住所地泗阳县运河大道499号莱茵河畔A#楼。
法定代表人：荀林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永祥，该公司员工。
被告：洪天奇,男,1994年6月11日出生,汉族，住泗阳县。
原告泗阳县龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）与被告洪天奇追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙腾公司的委托诉讼代理人刘永祥到庭参加了诉讼，被告洪天奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙腾公司向本院提出如下诉讼请求：要求被告洪天奇向原告偿还担保款287804.72元及利息（利息按照年利率6%，自2017年9月1日起计算至还清款之日止）。事实与理由：被告于2016年9月23日向原告购买莱茵河畔22栋705室房屋，被告向中国建设银行泗阳支行贷款294000元，原告为该笔贷款提供担保。因被告没有按时偿还按揭贷款，中国建设银行泗阳支行根据《担保协议》分别于2017年7月28日和2017年8月31日从原告账户扣划了1617.22元和286187.50元。原告多次向被告追偿，被告均未偿还。
被告洪天奇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年8月24日签订《商品房买卖合同》一份，出卖人：泗阳县龙腾房地产开发有限公司，买受人：洪天奇，买受人购买莱茵河畔22#幢3单元705号房，总价款为367587元。2016年9月22日，原、被告及案外人中国建设银行股份有限公司泗阳支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：被告洪天奇从中国建设银行股份有限公司泗阳支行借款294000元购置莱茵河畔22#幢3单元705号房，借款期限为240个月，贷款汇入原告龙腾公司账户。原告龙腾公司为该笔贷款提供连带担保。中国建设银行股份有限公司泗阳支行于2016年9月23日向原告账户汇款294000元。原告于2017年7月28日代被告向中国建设银行股份有限公司泗阳支行支付1617.22元。原告于2017年8月31日代被告向中国建设银行股份有限公司泗阳支行支付了286187.50元。后原告因向被告追偿未果，因而成讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告洪天奇向中国建设银行股份有限公司泗阳支行贷款294000元，原告为该笔借款提供了担保，后原告代被告向中国建设银行股份有限公司泗阳支行还款287804.72元，故原告有权向被告洪天奇进行追偿。原告主张按照年利率6%计算利息，该主张无法律依据，本院依法调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪天奇于本判决生效后十日向原告泗阳县龙腾房地产开发有限公司偿还担保款287804.72元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年9月1日起计算至还清款之日止）；
二、驳回原告阳县龙腾房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5636元、公告费560元，由被告洪天奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行、户名：宿迁市财政局国库处、账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶二波
审 判 员 高 艳
人民陪审员 许华先
二〇一八年三月一日
书 记 员 王俊魁
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初7677号原告:泗阳县龙腾房地产开发有限公司,住泗阳县众兴镇运河大道499号莱茵河畔A#楼。委托诉讼代理人：刘永祥，龙腾房地产开发有限公司员工。被告：洪天奇,男,1994年6月11日出生,，住泗阳县。原告泗阳县龙腾房地产开发有限公司诉被告洪天奇担保追偿纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张二如代理审判员  王 南人民陪审员  许华先二〇一七年十一月二十日书 记 员  李 威
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6503号
原告张家涛，男，1977年5月6日生，汉族，平度经济开发区。
被告姜英，女，1981年10月27日生，汉族，住平度市。
被告邓俊卿，男，1983年5月25日生，汉族，住平度市。
委托代理人姜英，女，1981年10月27日生，汉族，住平度市。（系被告之妻）。
原告张家涛与被告姜英、邓俊卿买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家涛，被告姜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家涛诉称，2016年4月14日，原告因工程施工需要购买一辆柳工轧路机（22吨）。两被告表示3天后可以“卖”给原告一辆符合要求的车辆（2010年以后的车），并要求原告交付1万元定金，原告当日将1万元现金交给两被告，被告姜英为原告出具定金条，后被告没有向原告交付车辆，原告要求被告返还定金，被告开始答应，但未履行，二被告系夫妻关系，请求判令二被告双倍返还定金20000元并承担本案的诉讼费用。
被告姜英、邓俊卿共同辩称，我们为原告买车跑了两个地方，原告给付定金当晚，我们赶到石家庄为原告看车，因车系2009年出产，原告没有看好，后从石家庄赶到内蒙古赤峰为原告看另一辆车，经发图片及视频给原告后，原告说可以，我说给卖车的人定金吧，原告说好。原告当天让我们装车，我让原告打全款，原告不同意。原告不打款我们就回来了。从出发到回来共计四天时间，我向卖车的交纳了5000元定金。
经本院审理查明，二被告系夫妻，经常从事二手车买卖交易，原告因曾经向被告购买过二手车辆相识。2016年4月上旬，原告因工程需要到被告处，要求被告为其购买2010年以后的二手轧路机一台，具体状况临时协商，并于2014年4月14日交付给被告姜英定金10000元，被告姜英为其出具“定金款”条一支，内容为：今收到柳工压路机定金款壹万元整（10000），姜英，2016年4月14日。被告收到定金后，称于当天驾车赶到石家庄为原告看车，发过照片给原告后，因车系2009年造，不符合原告要求。之后二被告驾车到内蒙古赤峰看了另一辆车，将图片及视频发给原告看。被告提供的录音显示原告同意购买，但双方对轧路机款项的交付、是否留取质保金以及如何运输的问题未协商一致，导致交易失败。被告系自驾车辆到石家庄及内蒙古为原告看车，共四天时间，中间花费油费、住宿费及饭费等，被告没有提供具体数额。被告称因原告同意购买车辆，被告向卖车方交纳5000元定金，但原告对于交付定金以及花费不予认可。
上述事实，有原告提供的定金款条、被告提交的录音一份，双方当事人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。
本院认为，本案立案案由虽为买卖合同纠纷，实际为居间合同。原告委托被告购买车辆，并交纳定金，但没有形成书面合同，对于所购车辆型号、规格以及价格、交款方式、车辆运输方式均没有明确约定，对此，原、被告双方的交易未成，双方均无过错，被告对此不应承担双倍返还定金的违约责任，但被告未促成合同成立不得要求原告支付报酬，故因此收取的定金应当予以返还，综合考虑到被告收取定金后为促使交易成功付出一定代价，结合本案的调解情况，原告应支付一定的费用，据情支付3000元为宜。市场交易均有风险，被告常年从事二手车交易，应当预见到交易不成的风险存在，本次交易所造成的其他损失应当自负。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决如下：
被告姜英、被告邓俊卿付给原告张家涛定金7000元，于判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张家涛负担50元，被告姜英、被告邓俊卿负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 牟晓波
二〇一六年八月十六日
书记员 付婷婷
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00213号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人胥某甲。2015年3月17日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
辩护人张天力，江苏文方律师事务所律师。
被告人胥某乙。2015年3月17日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
辩护人吴冰瑶，江苏文方律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院于2015年10月16日以锡滨检诉刑诉（2015）517号起诉书指控被告人胥某甲、胥某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，后于2015年11月6日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员张子扬出庭支持公诉，被告人胥某甲及其辩护人张天力、被告人胥某乙及其辩护人吴冰瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人胥某甲、胥某乙以非法占有为目的，结伙盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人胥某甲、胥某乙均当庭认罪。
被告人胥某甲的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、被告人胥某甲系初犯、偶犯，其一时临时起意贪图小利才会犯罪，不是蓄意犯罪；2、涉案木质底座放置在开放空间内，既无人看管也未放置足够的警示标志，被害单位对财物的看管存在过失；3、被告人胥某甲归案后如实供述了自己的罪行，归还了赃物并积极赔偿了被害单位的损失，其悔罪态度较好；综上，请求对被告人胥某甲宣告缓刑。
被告人胥某乙的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、被告人胥某乙系初犯、偶犯，其一时临时起意贪图小利才会犯罪，不是蓄意犯罪；2、涉案木质底座放置在开放空间内，既无人看管也未放置足够的警示标志，被害单位对财物的看管存在过失；3、被告人胥某乙归案后如实供述了自己的罪行，其悔罪态度较好；综上，请求对被告人胥某乙宣告缓刑。
经审理查明：2015年3月15日19时许，被告人胥某甲及其妻沈某甲乘坐被告人胥某乙驾驶的电动三轮车至正在举办车床展览的本市滨湖区太湖国际博览中心。后被告人胥某甲见太湖国际博览中心A3展厅H5及H6货门附近的过道处堆放有参展公司的机床运输保护底座（材质为松木），且无人看管，遂起意盗窃，并联系被告人胥某乙驾驶电动三轮车至该处。被告人胥某乙明知上述木质底座系他人所有仍伙同被告人胥某甲实施盗窃，并驾驶电动三轮车将其中较小的木质底座运至二被告人位于本市滨湖区华庄街道巡塘社区洪桥头7号的租住处。被告人胥某乙携带拆卸工具并纠集了雇工莫某后返回上述盗窃地点，由被告人胥某甲负责将较大的木质底座拆散，由被告人胥某乙和莫某负责将较小的底座及拆散后的木料装车后用电动三轮车运至二被告人的上述租住处。当晚，被告人胥某甲、胥某乙在上述盗窃地点窃得分属于江苏欧克机械有限公司、纽威数控装备（苏州）有限公司、上海尚善精密机械有限公司所有的机床运输保护底座共10个，合计松木料3.647立方米，价值计人民币9118元。
案发后，公安机关在本市滨湖区华庄街道巡塘社区洪桥头7号查获上述失窃的机床运输保护底座及部分底座拆散后的木料；被告人胥某甲的亲属已赔偿被害单位纽威数控装备（苏州）有限公司经济损失人民币10000元，并承诺将上述机床运输保护底座恢复原状并送还被害单位，取得了三家被害单位的谅解。
上述事实，被告人胥某甲、胥某乙在开庭审理中无异议，并有涉案人员沈某甲、莫某的供述，被害单位人员刘宇鹏、周文俊、周才喜的陈述，证人曹某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、监控录像、照片、价格证明、发票、现场测量记录、扣押物品清单、谅解协议、辨认笔录，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胥某甲、胥某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人胥某甲、胥某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名均成立。被告人胥某甲、胥某乙均当庭认罪，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人胥某甲的亲属已赔偿被害单位经济损失，并承诺将失窃财物恢复原状并归还被害单位，取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。
对于被告人胥某甲、胥某乙的辩护人提出的辩护意见和理由，本院综合评判如下：1、被告人胥某甲、胥某乙盗窃的财物系完好的木质机床运输保护底座，实施盗窃的地点系正在举行机床展的太湖国际博览中心，综合当时的时间、地点、财物本身的性质等因素，被告人胥某甲、胥某乙均不应对涉案财物产生错误认识，二被告人实施盗窃犯罪根本上还是其主观原因，而不是因为被害单位的过失，故对于辩护人提出的被害单位存在过失的辩护意见，本院认为与事实和法律不符，不予采纳；2、被告人胥某甲、胥某乙归案后对其盗窃的主观故意以及盗窃机床运输保护底座的数量均未能如实供述，故本院认为不能认定二被告人归案后如实供述了自己的罪行，对于辩护人就此提出的辩护意见，本院认为与事实和法律不符，不予采纳；3、对于辩护人提出的其他辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院均予以采纳。
根据被告人胥某甲、胥某乙的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的意见，本院认为被告人胥某甲、胥某乙符合缓刑适用条件，可以依法对被告人胥某甲、胥某乙宣告缓刑，故对于辩护人提出的量刑意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胥某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、被告人胥某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 丁霞静
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2749号
罪犯王玉富，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2011年3月29日作出（2011）临兰刑初字第136号刑事判决，以罪犯王玉富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯王玉富有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王玉富在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2013年度监区级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王玉富确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王玉富准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年10月26日起至2019年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7690号
原告：陈君，男，1980年10月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人：李志锋，江苏冠誉律师事务所律师。
被告：查祥重，男，1983年8月26日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：李晓燕，女，1983年9月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告陈君与被告查祥重、李晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告陈君的委托代理人李志锋到庭参加诉讼。被告查祥重、李晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还原告借款200万元及逾期利息（自2016年11月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告查祥重之间存在借贷关系。原告分别于2016年3月8日、2016年3月9日、2016年3月16日委托施晓飞通过中国农业银行汇款给被告查祥重50万元、40万元、130万元，合计汇款220万元。后被告查祥重偿还部分款项。2016年3月25日，双方结算，被告查祥重尚欠原告200万元，并向原告出具200万元借条。后被告未能还款。
被告查祥重、李晓燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告查祥重向原告陈君出具借条一份，载明：“借条今借到陈君人民币贰佰万元整（￥2000000.00元）借款人：查祥重，2016年3月25日。”，双方未约定借款期限及借款利息。后被告未能还款。被告查祥重、李晓燕系夫妻关系，二人于2007年9月24日办理结婚登记。上述事实，有原告陈君陈述及其提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚证复印件等证据证明，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，未能达成补充协议且按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告查祥重欠原告陈君借款200万元，双方未约定借款期限，被告查祥重应当在原告陈君索要后及时返还，原告陈君可以按法律规定主张逾期利息。该借款发生在被告查祥重、李晓燕夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。原告陈君主张被告查祥重、李晓燕共同偿还其借款200万元及逾期利息（自2016年11月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告查祥重、李晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查祥重、李晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈君偿还借款本金2000000元及逾期利息（自2016年11月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元（原告陈君已预交22800元），减半收取计11400元，由被告查祥重、李晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 牛金龙
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 余俊杰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初570号
原告：阿木都*黑力，男，维吾尔族，1981年2月15日出生。
被告：苏展会，男，回族，1963年7月9日出生。
本院在审理原告阿木都*黑力与被告苏展会买卖合同纠纷一案中，原告因被告地址不详，无法送达为由，于2016年5月9日向本院提出撤回对被告苏展会的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告阿木都*黑力自行负担。
代理审判员 热孜亚
二〇一六年五月九日
书 记 员 苏迪娅
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2323民初570号原告：阿木都·黑力，男，维吾尔族，1981年2月15日出生。被告：苏展会，男，回族，1963年7月9日出生。本院在审理原告阿木都·黑力与被告苏展会买卖合同纠纷一案中，原告因被告地址不详，无法送达为由，于2016年5月9日向本院提出撤回对被告苏展会的起诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告阿木都·黑力自行负担。代理审判员  热孜亚二〇一六年五月九日书 记 员  苏迪娅
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初194号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人黄某某，男，1964年11月22日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2010年6月12日被湖南省安乡县人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元，2014年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月9日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同月30日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2016]190号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区�民检察院指派代理检察员胡洋舟出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年3月9日12时许，被告人黄某某窜至常德市武陵区长庚街道聚宝居委会10组“红花园休闲农庄”的池塘管理房，采取撬锁入户的方式盗窃居住在该房间的农庄管理员张某某放在桌子上的两包软白沙香烟。被害人张某某发现后随即追赶，与闻讯赶来的群众一起将其抓获并扭送至公安机关。经鉴定，两包软白沙香烟价值10元，已返还给被害人张某某。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有：1、户籍资料；2、抓获经过；3、扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单；4、证据保全决定书；5、安乡县人民法院（2010）安刑初字第43号刑事判决书及释放证明；6、常德市武陵区价格认证中心武价认定[2016]40号价格认定结论书；7、案发现场照片及指认照片；8、证人吴某、郑某某的证言；9、被害人张某某的陈述；10、勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于公诉机关对被告人黄某某系累犯的指控，因根据本案中被告人黄某某的犯罪情节，不宜判处有期徒刑以上刑罚，故对该指控本院不予支持。被告人黄某某在入户盗窃犯罪过程中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人黄某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人黄某某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2016年7月8日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 张旭升
二〇一六年六月六日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制�并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行�避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04444号
原告夏某某。
委托代理人宁小泉，陕西国友律师事务所律师。
被告金牛股份有限公司，住所地西安市雁塔区咸宁东路副28号。
法定代表人肖新房，该公司董事长。
委托代理人樊星，该公司员工。
原告夏某某与被告金牛股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告夏某某诉称，原告系被告单位退休职工，在社教运动中被错定为“现行反革命”，被拘留关押期间，造成人身伤残，致使长期病休。由此造成的后果，西安市公安局西公内字（79）168号文件作出处理意见。原告曾多次上访，被告以陕窗政字（88）第55号对原告的信访问题做出处理决定，对此决定原告部分未履行。经济体制改革后，被告公司由原来的国有企业改制为股份有限公司，被告以原告的损失不是由其造成为由拒绝继续承担原告按工伤五级对待的各种款项的支付，为此，原告一直通过各种途径与被告协商解决未果。故原告认为，原告在社教运动中被错定为“现行反革命”，在被拘留关押期间，造成人身伤残，致使长期病休，由此造成的后果，理应由国家承担，经国家机关做出处理决定由被告承担履行义务。被告公司在改制时，应就原告的赔偿待遇问题及有关事宜一并处理，未处理则说明被告接受并自愿履行原由国家承担的义务。现原告诉至法院请求依法判令：1、被告继续履行西安市公安局西公内字（79）168号文件、陕窗政字（88）第55号对原告的信访问题做出处理决定的内容义务。2、诉讼费用由被告承担。
被告金牛股份有限公司辩称，原告被公安机关错误关押负伤，应当通过国家赔偿程序主张权利。西安市公安局“西公内字（79）第168号文件”中对于原告作出“参照工伤酌情处理”的批复，然而西安市公安局并非被告方上级单位，该文件对被告并无强制执行力。事实上，被告连同原陕西省钢窗厂依照该文件为原告承担工伤义务35年之久，已经履行了西公内字（79）168号文件中“参照工伤酌情处理”的义务。1997年被告金牛股份有限公司兼并原告原工作单位陕西省钢窗厂，自1998年起原告的医疗费用报销均由被告方负责。2008年被告方为原告作了伤残鉴定，将原告登记进入西安市老工伤系统中，每月由政府专项基金报销医药费，政府基金将报销费用打入被告账户，再由被告处财务转付给原告，从2008年至2013年共为原告报销医药费29笔，共计129987.8元。被告方一直持续履行西公内字（79）168号文件义务，不存在继续履行问题。陕窗政字（88）第55号为陕西省钢窗厂内部文件，且属于结论性通报文件，表明原告夏某某的信访问题已经得到解决并且夏某某本人也对该处理意见表示同意。故被告方认为，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回。
经审查，原告夏某某系原省建工局机械修配厂职工，1965年11月，原告在社教运动中被西安市公安局列为现行反革命，关押期间患上类风湿性关节炎。1966年3月11日被释放，回原单位工作。1979年3月1日，西安市公安局以“西公内字【79】239号”文件的形式，对原告平反，1979年10月5日西安市公安局以“西公内字（79）第168号”文件的形式，建议省建工局机械修配厂（后改名为陕西省钢窗厂）参照工伤酌情处理。原告平反后回原单位工作，恢复正式职工身份，于1984年11月22日以“比照工伤病退”的形式退休，退休后由陕西省钢窗厂承担原告退休费用及工伤医疗费用。陕西省工业锅炉厂于1994年完成整体改制，改制后为金牛股份有限公司。陕西省钢窗厂于1997年被金牛股份有限公司兼并，自1998年起原告的医疗费用报销由被告承担。
诉讼中，被告金牛股份有限公司提交了财务记账凭证，证明被告向原告承担了共计134709.93元的医药费，原告对该证据的真实性与证明目的均认可。
另查明，1979年10月5日西安市公安局西公内字（79）第168号文件的主要内容为：“夏某某同志的病与错拘留关押有关，故建议省建工局机械修配厂参照工伤酌情处理”。陕窗政字（88）第55号文件为陕西省钢窗厂的内部文件，该文件的主要内容为关于夏某某同志信访问题的处理意见。
上述事实，有西公内字（79）第168号文件，西公内字【79】239号文件，陕窗政字（88）第55号文件，金牛股份的财务记账凭证及本院的谈话笔录等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因确认劳动关系发生的争议；因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；法律、法规规定的其他劳动争议。用人单位与劳动者发生上述的劳动争议，适用本法。原告要求被告继续履行西安市公安局西公内字（79）168号文件、陕窗政字（88）第55号对原告的信访问题做出处理决定的内容义务的内容，不受劳动法律法规调整，不属于人民法院劳动争议的受案范围。兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告夏某某的起诉。
本案案件受理费10元（原告已预交），于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达后起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王娜娜
代理审判员 吴 娜
代理审判员 余 洁
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李亚楠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终351号
上诉人（原审被告）:浙江博风集团有限公司，住所地：杭州市江干区笕丁路大世界五金城32幢301室。
法定代表人：刘帮凤。
被上诉人（原审原告）：张贤侠，女，1964年7月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原审被告：杭州博泰置业有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园66号303室
法定代表人：刘帮凤。
上诉人浙江博风集团有限公司因与被上诉人张贤侠、原审被告杭州博泰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初158号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据诉讼材料显示，张贤侠主张其已履行全部合同义务，但浙江博风集团有限公司未履行合同义务，故张贤侠为合同履行方，其住所地为合同履行地，故本案应由张贤侠住所地法院管辖为宜，故请求将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，应当由不动产所在地法院专属管辖。因案涉商铺所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，浙江博风集团有限公司的管辖异议不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐森燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第1161号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人徐先本。2002年9月5日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2003年12月15日因犯盗窃罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2500元；2004年11月3日因犯盗窃罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；2006年4月27日因结伙斗殴被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日；2006年12月15日因犯抢劫罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；2012年7月3日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2013年8月5日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金15000元，2014年5月7日刑满释放。因本案于2014年5月24日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）676号起诉书指控被告人徐先本犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派黄硕出庭支持公诉。被告人徐先本到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐先本以非法占有为目的，单独或伙同他人盗窃作案12起，合计价值4796余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐先本曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《刑罚》第六十五条第一款之规定，应从重处罚。被告人徐先本如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。
被告人徐先本对指控的事实无异议。
经审理查明：
1.2014年5月初，被告人徐先本伙同他人在嘉兴市南湖区城东路68号电仪厂宿舍楼下，采用搭线等手段，窃得千里猫皇牌电动自行车1辆，价值500元。
2-4.2014年5月10日凌晨，被告人徐先本窜至嘉兴市南湖区建国北路366号小八鲜酒店内，采用撬锁等手段，窃得阳光利群香烟4包、长嘴利群香烟4包及现金20元，合计价值240元。
其后，被告人徐先本先后窜至嘉兴市南湖区同乐路163号小曾休闲棋牌室、同乐路175号蓝调造型理发店，采用钻窗等手段盗窃作案，均未窃得财物。
5.2014年5月13日凌晨，被告人徐先本窜至嘉兴市南湖区建国北路96号慧之眼眼镜店，采用破坏门锁的手段，窃得华为手机1部、海信手机（型号hs-e912）1部及现金600余元，合计价值650余元。案发后，海信手机被追回并已发还被害人。
6-7.2014年5月20日凌晨，被告人徐先本窜至嘉兴市南湖区建国北路108号启路文具店、建国北路104号五芳斋粽子店盗窃作案，均未窃得财物。
8.2014年5月21日凌晨，被告人徐先本窜至嘉兴市南湖区禾兴南路1186号“9号美容美发店”，采用破坏门锁的手段，窃得现金300元。
9-10.2014年5月22日凌晨，被告人徐先本窜至嘉兴市南湖区东升路1559号陈光头鱼庄，采用破坏门锁的手段，窃得软壳阳光利群香烟12包及现金20余元，合计价值440余元。
其后，被告人徐先本窜至嘉兴市秀洲区东升东路2048号“东部公园农家菜”，采用破坏门锁的手段，窃得海信牌液晶电视机（型号led32k200）1台及自行车1辆，合计价值1200元。案发后，电视机被追回并已发还被害人。
11.2014年5月23日凌晨，被告人徐先本窜至嘉兴市南湖区东方路锦绣农贸市场48-50号远洋酒店，采用破坏门锁的手段，窃得苹果4代手机1部、硬中华香烟8包、软中华香烟2包、现金数十元及身份证1张，合计价值1166余元。案发后，手机被追回并已发还被害人。
12.2014年5月24日凌晨，被告人徐先本窜至嘉兴市南湖区禾兴南路295号鸿福茶号，采用破坏门锁的手段，窃得保险箱1个，价值300元。案发后，保险箱被追回并已发还被害人。
以上事实，被告人徐先本在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人张某、曾某、胡某、刘某、陆某、蔡某、彭某、匡某、陈某、严某、黄某的陈述，证人徐某、王某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，监控录像，搜查笔录，扣押清单、接受证据清单及照片，发还清单，小刀、螺丝刀等工具，价格鉴定结论书，到案经过，刑事判决书，释放证明书，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐先本以非法占有为目的，单独或伙同他人盗窃作案12起，合计价值4796元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐先本在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分犯罪系未遂，依法可以比照既遂从轻处罚；部分赃物被追回，酌情考虑。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐先本犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2015年5月23日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人徐先本退赔各被害人损失。
三、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 筱
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴珺娴
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申476号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔常顺，居民。
委托代理人：孙建磊，山东华斌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。
负责人：杨金泽，总经理。
委托代理人：沈庆如，该公司职工。
一审原告（二审被上诉人）：龙廷彬，居民。
再审申请人崔常顺因与被申请人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司、一审原告龙廷彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2014）临民一终字第621�民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔常顺申请再审称，原二审判决认定龙廷彬种植牙及后续更换全瓷冠的费用不属于残疾辅助器具费缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。
被申请人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司提交书面意见称，原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回崔常顺的再审申请。
一审原告龙廷彬未提交书面意见。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是龙廷彬种牙及后续更换全瓷冠的费用是否属残疾辅助器具费。因龙廷彬构成十级伤残所依据的是《职工工伤与职业病致残程度鉴定分级》标准，而本案系机动车交通事故责任纠纷，一审判决对于龙廷彬的伤残状况未予认定正确。鉴于此，二审�决认定龙廷彬种植牙及后续更换全瓷冠的费用不属于残疾辅助器具费，应属于医疗费范畴并无不当。崔常顺的申请事由不成立，本院不予支持。
综上所述，崔常顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔常顺的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 刘敬峰
代理审判员 董运平
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李琳琳
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民三初字第00418号
原告赵保平。
被告王广飞。
本院在审理原告赵保平与被告王广飞建设工程合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经本院送达催交诉讼费通知后仍未交纳。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 捷
人民陪审员 孙红霞
人民陪审员 于 洋
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张红娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3100号
原告高某某。
被告高某甲。
原告高某某诉被告高某甲遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某，被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告系近亲属关系，2008年10月3日，原、被告签订了遗赠扶养协议一份，该协议约定：被告对原告尽赡养义务，悉心照顾原告及原告的老伴安度晚年并负责送终安葬，原告和原告的老伴死后愿将自己的房屋底上四间遗赠给被告。但是自2008年10月至2013年1月被告未提供给原告任何生活物资及用品，双方并分开单过。2013年1月，因原告及原告的老伴经常有病，原告要求被告每月给予300元生活零用钱，遭到被告拒绝，对于遗赠扶养协议的内容，被告也未履行。为此，原告请求撤销（解除）原、被告于2008年10月3日签订的遗赠扶养协议。
被告高某甲辩称，原告所称不属实。原告生病都是被告送往医院的，原告需要什么被告都可以提供，但是原告不要被告给的东西。2013年1月，原告确实曾要求被告向其支付每月300元的零花钱，但被告只同意每月给200元而产生矛盾。
经审理查明，原、被告系爷孙关系，2008年10月3日，原告高某某（甲方）与被告高某甲（乙方）签订《联建房屋及分割（转让）房产协议书》一份，该协议内容为：1、甲方无偿提供地皮（土地使用权），位于诸市南街中段西路，南北长15米，东西宽12米；南邻刘某某，北临郝某某。乙方提供建房所需资金，乙方负责建房施工的一切费用；2、乙方负责找施工队，设计图纸，建房结构式样等。房屋建成以后为底上八间，一层为门面房，二层四间为住房。该房屋建成后，南边底上四间归甲方所有，北边底上四间归乙方所有。地皮使用权归甲乙双方共同使用；3、甲方在建房过程中只提供地皮，不出任何费用。如果建房过程中出现边界纠纷或其他组织建房施工事宜，甲方负责出面协调。同日，原告高某某与被告高某甲又签订《遗赠扶养协议书》一份，协议内容为：1、遗赠人高某某及其配偶愿意将自己房屋底上四间（原扶养人出资翻建的新房）遗赠给高某甲。在遗赠人高某某及其配偶去世后受领上述财产。任何人不得对上述财产主张权利，遗赠人生前对该房屋只有使用权，不得转让、拍卖；2、扶养人高某甲保证悉心照顾遗赠人，并让老人安度晚年至遗赠人去世，供给生活水平保持全村平均生活水平以上。保证遗赠人去世后有高某甲负责送终安葬；3、本协议自签订之日起生效，任何一方不得反悔。上述两份协议签订后，被告即进行房屋建设。后原、被告双方因给付赡养费数额而产生矛盾，现原告以诉称理由，诉至本院成讼。
庭审中，被告高某甲称其曾向原告支付生活用品及食品，原告均拒绝收取。
上述事实，有当事人提交的书证及当事人陈述在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告于2008年10月3日签订的遗赠扶养协议，系双方当事人真实意思表示，双方签订该协议时即具有法律效力，原、被告双方均应按协议享有权利和承担义务。根据遗赠扶养协议，受扶养人在世时，扶养人应先对其承担扶养帮助义务；在受扶养人死亡后，扶养人接受遗赠。现原告高某某以被告高某甲未履行扶养义务为由解除该协议，因被告高某甲未提供充分证据证明其对原告高某某履行了扶养义务，故原告高某某请求解除该协议，本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十六条之规定，判决如下：
解除原告高某某与被告高某甲于2008年10月3日签订的《遗赠扶养协议书》。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖 静
审 判 员 王晓贞
代理审判员 张伟光
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 姜 浩