wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2745号
上诉人（原审原告）：惠州市至晤表面处理有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇夏朗村（龙溪电镀基地内）。
法定代表人：马惠洪。
委托诉讼代理人：罗艳平，广东砝码律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李东波，男，汉族，1983年3月29日出生，住址：河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：徐林海，博罗县公职律师事务所公职律师。
上诉人惠州市至晤表面处理有限公司（以下简称至晤公司）因与被上诉人李东波劳动争议纠纷一案，不服博罗县人民法院（2016）粤1322民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人罗艳平到庭参加诉讼，被上诉人经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东波于2015年12月24日向博罗县劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，该院于2016年1月19日作出博劳仲案字（2016）6598号仲裁裁决书，裁决：一、双方自2015年12月21日终止劳动合同；二、准许申请人郭开兰、胡克芝、杨怀友、彭仕林四人提交的撤诉申请；三、由被申请人在本裁决书生效之日起5日内一次性支付共同申请人邵晓东、李东波、刘玉君等30人经济补偿金439552.45元。
至晤公司不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求判令：1、依法撤销博罗县劳动人事争议调解仲裁院仲裁裁决书[博劳仲案字（2016）6598号]仲裁裁决第3项即“被申请人自本裁决书生效之日起5日内一次性支付共同申请人邵晓东、李东波、刘玉君等30人经济补偿金439552.45元”；2、依法判令原告无需向被告支付经济补偿金；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院审理后，判决：一、驳回原告诉讼请求；二、原告惠州市至晤表明处理有限公司在本判决生效之日起五日内一次性支付被告李东波经济补偿金17396元。
上诉人至晤公司不服原审判决提起上诉，上诉要点及上诉请求为：一、依法撤销广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初718号民事判决书第一、第二判项；二、改判被上诉人无需向上诉人支付经济补偿金；三、本案诉讼费用由被申请人承担。
事实和理由为：原审法院判令上诉人支付被上诉人的经济补偿金是错误的，主要表现如下：上诉人及上诉人之股东希望提前解散公司，并与被上诉人协商一致解除劳动合同，但协商过程中被上诉人未同意上诉人之协商方案，因此，上诉人未与被上诉人解除劳动合同关系，而是被申请人主动向博罗劳动仲裁庭提出解除劳动合同关系，并要求上诉人给付经济补偿金，因此，劳动者主动提出解除劳动合同的用人单位无需向劳动者支付经济补偿金。
被上诉人经本院合法传唤没有到庭答辩参加诉讼，亦未提交书面答辩。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人于2015年12月21日向全体员工作出《通知》，即日起停产、停业，同日通过开会与被上诉人等协商经济补偿金问题。根据上诉人提交的《2015年12月28日股东决议》、《2015年12月29日通知》、《新快报广告报纸》显示，上诉人确已按照相关的法律规定，决定提前解散公司。
本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷；上诉人是否需向被上诉人支付经济补偿金系本案争议的焦点。
首先，根据上诉人提交的《2015年12月28日股东决议》、《2015年12月29日通知》、《新快报广告报纸》以及上诉人庭审亦承认与被上诉人就经济补偿金事宜进行过协商，故上诉人提前解散的行为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）款的规定的情形，应当按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定向被上诉人支付经济补偿金。现上诉人诉请无需向被上诉人支付经济补偿金无事实与法律依据，本院不予支持。其次，根据上诉人提交的《工资表》显示，被上诉人2015年12月份的工作天数及工资并不能完整的反映12月份整个月的工资情况，为准确、完整反映被上诉人在劳动关系解除前12个月的平均工资水平，应以2014年12月至2015年11月的工资计算平均工资为宜。现上诉人主张被上诉人劳动关系解除前12个月的平均工资为4103元，经本院审核，其系以被上诉人离职前12个月的实发工资进行计算，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，应以被上诉人的应发工资作为计算标准，经本院计算，被上诉人劳动关系解除前12个月的平均工资为4625.83元，故上诉人该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。再者，被上诉人在上诉人处工作3年6个月零9天，计算被上诉人经济补偿金的年限为4个月，故上诉人应支付被上诉人经济补偿金18503元（4625.83元×4个月），一审依照被上诉人仲裁请求，判决上诉人支付被上诉人经济补偿金17396元未超出法律规定范围，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。上诉人的上诉无理，其上诉请求本院予以驳回。被上诉人李东波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第（一）款之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 李旭兵
二〇一六年十一月二十七日
法官 助理 朱宇锋
书 记 员 张云辉
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
巩民初字第6154号
原告洛阳源博科技咨询有限公司，住所地：洛阳市。
法定代表人孙志高，任公司总经理。
委托代理人李伟华，系该公司业务经理。
委托代理人孙秉权，系该公司业务经理。
被告巩义市鸿通耐火材料有限公司，住所地：巩义市。组织结构代码：79060906-3。
法定代表人赵红军，任公司经理。
委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。
委托代理人杨卫东，任该公司员工。
原告洛阳源博科技咨询有限公司（以下简称源博公司）诉被告巩义市鸿通耐火材料有限公司（以下简称鸿通公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员张金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告源博公司的委托代理人李伟华、孙秉权，被告鸿通公司的委托代理人张西武到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理。原告源博公司的法定代表人孙志高、委托代理人李伟华，被告鸿通公司的委托代理人杨卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源博公司诉称：根据《中华人民共和国清洁生产促进法》和巩义市环保局2014年有关开展重点企业清洁生产审核文件的精神，原告与被告于2014年4月2日签订了《清洁生产审核咨询服务合同》。巩义市环保局清洁生产审核验收组于2014年12月10日在巩义市召开了上述项目的清洁生产审核验收会议，并于2014年12月30日下发了《巩义市鸿瑞陶粒砂有限公司清洁生产审核验收意见》，验收组同意该公司通过本轮清洁生产审核验收。这表明原告已按照合同规定全部完成了对被告的清洁生产审核的技术咨询服务工作。双方所签合同规定，本项目审核费用为5万元。按照合同要求，被告在合同签订后已预付2.5万元，验收通过后余款2.5万元和原告公司垫付的专家评审费0.3万元，合计2.8万元，被告予以认可，但一直以企业经营困难为由未能支付。截止目前，被告已拖欠该款一年之久。虽然原告多次上门和电话催要，被告仍未支付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告支付原告2.8万元及以该款为基数，从2016年1月1日起至实际付款之日止按日1‰支付违约金。
被告鸿通公司辩称：1、鸿通公司并没有变更为巩义市鸿瑞陶粒砂有限公司（以下简称鸿瑞公司）；2、原告没有为被告完成清洁项目验收评审工作，其主张要求支付欠款2.5万元没有依据，原告要求支付专家评审费没有依据，应驳回原告的诉讼请求；3、被告保留要求原告返还咨询费2.5万元的主张，另案起诉。
经审理查明：2014年3月13日，巩义市环境保护局下达2014年清洁生产审核工作任务的通知，决定在2014年对包括被告在内的16家企业实施清洁生产审核。为通过清洁生产审核验收，2014年4月2日，原、被告签订清洁生产审核咨询服务合同一份。该份服务合同约定的主要内容为：本项目的审核费用为5万元，合同签订后5日内付款50%，验收评审通过，拿到环保部门批复5日内，付完剩余费用。原告法定代表人孙志高、被告方签约代表翟振举分别在合同下方签名。合同签订后，被告法定代表人赵红军支付原告咨询服务费2.5万元。之后，原告为鸿瑞公司提供了清洁生产审核咨询服务并出具了审核报告。2014年12月30日，巩义市环境保护局下发《巩义市鸿瑞陶粒砂有限公司清洁生产审核验收意见》，同意鸿瑞公司通过本轮清洁生产审核验收。该验收意见第一条显示：鸿瑞公司位于巩义市康店镇康店工业园……2011年9月19日巩义市环保局以巩环建（2011）090号文对项目环评予以批复。鸿瑞公司通过验收之后，原告以被告未支付余款2.5万元和专家评审费0.3万元为由，提起诉讼。
同时查明：诉讼中，原告提供的《巩义市鸿瑞陶粒砂有限公司清洁生产审核报告书》中显示，鸿瑞公司清洁生产审核领导小组成员名单为组长赵红军，副组长翟振举等人。该报告书第4页两处显示：“巩义市鸿瑞陶粒砂有限公司（原巩义市鸿通耐火材料有限公司）”，第97页显示鸿瑞公司的环评批复为巩义市环境保护局于2011年下达给被告的巩环建（2011）090号文。
原告对其主张的专家评审费0.3万元，未提供证据证明，被告也不予认可。
本院认为：原、被告签订的清洁生产审核咨询服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据原告提供的证据，鸿瑞公司清洁生产审核领导小组成员的组长为被告公司法定代表人赵红军、副组长翟振举为服务合同被告方的签约代表，且鸿瑞公司通过验收所使用的材料中包括巩义市环境保护局于2011年下达给被告的巩环建（2011）090号文，巩义市环境保护局对此也进行了确认，由此可以得出原、被告对接受清洁生产审核验收的公司由被告变更为鸿瑞公司。鸿瑞公司通过清洁生产审核验收之后，被告应当支付原告咨询服务费用余款2.5万元。因原、被告在服务合同中并未约定违约金，故被告应从2016年1月1日起至实际付款之日止按照年利率6%的标准支付原告利息损失。原告要求被告支付专家评审费0.3万元，未提供证据证明，被告也不予认可，故对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告巩义市鸿通耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳源博科技咨询有限公司咨询服务费25000元及从2016年1月1日起至实际付款之日止按照年利率6%的标准的利息损失；
二、驳回原告洛阳源博科技咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果被告巩义市鸿通耐火材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告洛阳源博科技咨询有限公司承担54元，被告巩义市鸿通耐火材料有限公司承担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 员 张金龙
人民陪审员 张丽彩
人民陪审员 宋振裕
二〇一六年六月三日
书 记 员 孟令娟
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0412行审131号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人朱军，该局工作人员。
委托代理人顾咏梅，该局工作人员。
被执行人常州市科强动力机械有限公司，住所地武进区。
法定代表人周静。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2016年6月15日向本院申请强制执行武环罚字[2015]214号行政处罚决定书，本院于同年6月16日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2015年9月29日对被执行人常州市科强动力机械有限公司环境违法一案作出武环罚字[2015]214号行政处罚决定书，认定被执行人常州市科强动力机械有限公司从事的机械零部件制造项目生产工艺发生重大变化需配套建设的大气污染防治设施未建成就将主体工程正式投入生产的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条第三款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令被执行人立即停止机械零部件制造项目的生产并处以罚款人民币2万元。上述事实由现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录、查阅档案情况说明等证据予以证实。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未全部履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人停止机械零部件制造项目的生产，申请执行费用由被执行人承担。
本院认为，申请执行人常州市武进区环境保护局作出的武环罚字[2015]214号行政处罚决定书，符合法律规定，且有可执行内容，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区环境保护局要求被执行人常州市科强动力机械有限公司停止机械零部件制造项目的生产；
二、申请执行费用由被执行人常州市科强动力机械有限公司负担；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴焕中
审 判 员 童旻雯
人民陪审员 周曙琴
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 蔡宗翠
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1613号
原告：张建有，女，汉族，1975年2月5日出生，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢弥坚，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
原告张建有与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建有的委托诉讼代理人谢弥坚到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建有向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》；2、判令被告韶关市武江区高级英才教育培训中心退回原告人民币44700元；3、判令被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年，为使孩子罗芳怡的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》。同时，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：“只要你想学，我们就敢承诺；达不到承诺，我们承诺退费”。于是，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费44700元。原告交纳了上述费用不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心提出，现已在韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城设立新的培训场所，关于孩子的培训事宜全部转到韶关市全知教育科技有限公司去，并给罗芳怡办理了全知教育的学生卡。后被告韶关市全知教育科技有限公司无法正常教学，很快就彻底关闭了。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议，期间又转给被告韶关市全知教育科技有限公司进行辅导，现单方停止辅导的行为已明显损害了原告的合法权益；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且至今尚未清算，李妙霞作为开办人，理应承担相应的责任。因此，被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带退还责任。为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞承认原告张建有提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张建有与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心于2015年5月15日签订的《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》；
二、被告韶关市武江区高级英才教育培训中心应于本判决发生法律效力之日起十日内退还44700元给原告张建有；
三、被告韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的退款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第1552号
原告（反诉被告）许某某。
委托代理人饶磊（特别授权），四川品贤律师事务所律师。
被告（反诉原告）何某某。
委托代理人杨帆（特别授权），四川品贤律师事务所律师。
原告（反诉被告）许某某诉被告（反诉原告）何某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理,被告（反诉原告）何某某在2015年5月17日提起反诉，本院于同日立案受理。依法由审判员担任审判长，与审判员罗雄、人民陪审员龙振宇组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）许某某及其委托代理人饶磊、被告（反诉原告）何某某及其委托代理人杨帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）许某某诉称：被告于2013年9月因在福建省福州市包工程需要资金周转，便向原告要求借钱。于是，原告于2013年9月26日以现金的方式一次性借给被告30000元人民币。当时被告便向原告出具了借条并约定了还款时间及延期资金利息。当原告的借款到期后要求被告还钱时，被告以自己没钱为由一拖再拖，时至今日分文未归还给原告。被告明知自己所借款到期后不积极主动地想办法返还一拖再拖，根本没有履行债务的意愿。被告采取哄骗的语言来搪塞原告，根本不履行自己的义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了很大的经济损失。为了维护我国法律的尊严，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款共30000元人民币及支付延期资金利息；2.本案诉讼费及一切费用均由被告承担。
被告（反诉原告）何某某辩称及反诉称：被告借原告30000元属实，被告是写过欠条的，但被告将自己的牵引车抵押给了原告的，牵引车这一年多来取得的收益被告从来没问原告要过，因此被告提起反诉。反诉人于2011年9月20日在雷某某处购买车头闽A206**、车挂闽A28**从事运输行业。2013年9月26日，反诉人在被反诉人处借款三万元，后将车头闽A206**、车挂闽A28**牵引车抵押给被反诉人使用，鉴于借款事实，反诉人一直未催收抵押物的收益。时至今日，被反诉人使用车头闽A206**、车挂闽A28**的牵引车已满一年多时间，且反诉人在被反诉人处的借款已届满履行期限，故反诉人要求收回车头闽A206**、车挂闽A28**的牵引车及其使用收益，以偿还自己的债务。为维护反诉人的合法权益，请求法庭：1.判令被反诉人将车头闽A206**、车挂闽A28**的牵引车退还给反诉人，并按实际年限赔付该车辆的使用收益；2.本案所涉费用由被反诉人承担。
反诉被告许某某辩称：反诉人所说与事实不符，反诉人在2013年9月与被反人进行了运费清算，在将车抵给了被反诉人后，反诉人尚欠被反诉人30000元。而且车头闽A206**也是登记在被反诉人名下，属被反诉人所有，被反诉人使用的车挂是闽A49**，也并非反诉人所说的闽A28**，。
原告（反诉被告）为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.借条一张，拟证明被告于2013年9月26日向原告借款和约定还款时间及逾期利息的事实；2.机动车注册登记信息，拟证明牵引车头闽A206**已过户到原告名下；3.收款收据两张，拟证明原告向挂靠公司缴纳车尾闽A49**的挂靠费的事实。
被告（反诉原告）为支持自己的反诉主张，向法庭提交了以下证据：1.车辆转让协议一份，拟证明被告于2011年9月20日在雷某某处购买了车头为闽A206**，车挂为闽A28**的牵引车；2、冯某（被告朋友）的证明材料一份，拟证明被告于2011年9月20日购买了牵引车一辆，车头为闽A206**，车挂为闽A28**，2013年6月被告将该车交予原告许某某使用，直到2015年5月都一直未归还，当时福州钢材市场挂车租金费为一月4000元整等事实；3、邓某某（被告朋友）的证明材料一份，证明内容与冯某的证明相同。
经审理查明：原告与被告同在福建务工，从事运输行业。从2010年至2013年期间，原告给被告拉货，被告一直欠下原告运输费，双方也进行了多次结算，最后在2013年9月26日双方经过清算确认被告欠原告运输款30000元，清算后由于被告当时拿不出现金支付该笔欠款，双方协商该笔欠款由原告借给被告使用，双方形成了新的借贷关系。2013年9月26日被告向原告书立了借据一张，双方约定：被告借原告现金人民币30000元，定于2014年2月1日之前还清，在未还清之前长期有效，一年内若未还清按每月10%支付利息。约定借款到期后，被告未履行还款义务，原告遂于2015年4月23日向本院提起诉讼。
又查明，被告（反诉原告）于2011年9月20日与雷某某签订了购买车头闽A206**、车挂闽A28**的牵引车的车辆转让协议，但该车并未过户在被告（反诉原告）名下。被告在2013年9月26日与原告进行帐务清算后，该车一直由原告（反诉被告）占有使用，对车辆的占用使用，双方未有任何约定。同时查明，被告反诉所称车辆中的车头闽A206**于2006年8月24日过户登记在福州远狮物流有限公司名下。被告反诉中的车挂闽A28**也与实际不符，实际车挂为闽A49**。
本院认为，原、被告之间因运输关系形成债务，在双方进行债务清算后，被告对欠下的30000元运费向原告出具借条，经庭审询问和相互质证，原被告双方均予认可，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，原被告之间形成的借贷关系成立，应视为合法有效。被告未按约履行还款义务，视为违约，原告有权收回全部借款，故对原告要求被告偿还原告借款的诉讼请求，本院予以支持。但原被告约定的利息偏高，超过了最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不超过银行同类贷款利率的四倍的规定，对超过部分本院不予支持。被告反诉主张其购买的车头闽A206**、车挂闽A28**的牵引车属被告所有，原告应退还给反诉人，并按实际年限赔付该车辆的使用收益，由于被告对其反诉主张未向法院提供充分有力的证据，且属另一种法律关系，本案不予支持，被告可另案主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告何某某在判决生效后10日内偿还原告许某某借款30000元及逾期利息（利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算，时间从2014年9月27日起至本金还清之日止）；
二、驳回被告的反诉请求。
本案本诉受理费275元，反诉受理费275元，费用合计550元，由被告何某某全部承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 石安全
审判员 罗 雄
陪审员 龙振宇
二〇一五年六月三十日
书记员 龙 筱
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1314号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）吴立开，原告员工。
委托代理人（特别授权）李文章，原告员工。
被告柯益富。
被告叶海瑞。
被告吴正国。
被告柯娟妹。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告柯益富、叶海瑞、吴正国、柯娟妹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼，诉请判决：一、编号为8581120150009609的《个人循环保证借款合同》于2016年1月28日提前到期；二、被告柯益富、叶海瑞偿还原告编号为8581120150009609《个人循环保证借款合同》项下的贷款35万元及期内利息（以本金35万元为基数从2015年2月9日起至2016年1月28日按月利率9.80007‰计算，扣减36015.26元）、逾期利息（以本金35万元为基数自2016年1月29日起至实际履行完毕之日止按月利率14.700105‰计算）；三、被告吴正国对上述诉讼请求项下债务承担连带保证责任；四、被告柯娟妹对上述诉讼请求项下债务在最高额35万元范围内承担连带保证责任；五、诉讼费用和实现债权费用由被告负担。
本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈也峰担任审判长，与人民陪审员叶秀微、王素琴组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴立开到庭参加诉讼，被告柯益富、叶海瑞经依法公告传唤，被告吴正国、柯娟妹经本院传票传唤后均无正当理由未到庭。在审理过程中，依原告的申请，本院于2016年2月3日作出（2016）浙0381财保44号、（2016）浙0381财保45号民事裁定，分别裁定查封登记于被告柯益富名下的坐落于瑞安市飞云街道云周办事处高园村的房产（产权证号：瑞安市房权证飞云镇云周字第××号；登记地址：瑞安市飞云镇云周办事处高园村）及坐落于瑞安市飞云街道云周办事处高园村的房产（产权证号：瑞安市房权证飞云镇云周字第××号；登记地址：瑞安市飞云镇云周办事处高园村）。本案现已审理终结。
原告在庭审中明确第一项及第二项诉讼请求中的提前到期日为2016年1月28日，原告在庭审中补充陈述截至庭审日被告柯益富共偿还期内利息36045.27元，并申请变更第二项诉讼请求中期内利息的扣减数额为36045.27元。
本院经审理认定，2015年2月9日，被告柯益富、吴正国与原告瑞安农商行签订编号为8581120150009609的《个人循环保证借款合同》，约定，1、被告柯益富向原告借款的额度为35万元，借款人使用上述借款的期限为2015年2月9日至2016年2月8日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮110%确定；2、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4、被告吴正国自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保；5、保证范围包含贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等；6、借款人发生如下情形之一的，贷款人有权提前收回未到期贷款：……（八）卷入重大不利诉讼的。
2015年2月9日，被告柯娟妹自愿向原告出具《保证承诺函》，同意被告吴正国为被告柯益富在2015年2月9日至2017年2月8日期间内对原告所负的债务在限额35万元内提供保证，并同意追加其为保证人，为上述债权提供连带责任保证，担保范围包含本金、利息、违约金及实现债权的费用等。
2015年2月9日，原告向被告柯益富发放贷款35万元，双方约定该笔借款月利率为9.80007‰，借款到期日为2016年2月8日。后被告柯益富陆续支付期内利息36045.27元。
另查明，被告柯益富、叶海瑞于1997年9月19日办理了结婚登记。本院于2015年11月11日受理了案外人项建勇起诉柯益富、叶海瑞等人民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日受理了案外人蔡和林起诉柯益富、叶海瑞民间借贷纠纷一案。
本院认为，涉案借款、担保等事实清楚，证据充分。被告柯益富在借款后卷入重大不利诉讼，原告有权依约宣布借款提前到期，故原告于借款到期之前向本院提起诉讼主张权利，符合双方的约定，但是原告未能举证证明其于借款到期之前向被告送达提前到期通知书，故本案的借款到期日仍应为双方约定的还款日期，即2016年2月8日。被告柯益富在借款到期后未按约归还本金，已经构成违约，根据涉案《个人循环保证借款合同》约定，其除应立即归还贷款本金、期内利息外，还应自逾期之日起按罚息利率支付逾期利息。罚息利率为月利率14.700105‰（即9.80007‰×1.5）。被告柯益富结欠期内利息5572.36元（即35万元×9.80007‰÷30×364-36045.27元）。
被告柯益富向原告借款，发生在被告柯益富、叶海瑞婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告柯益富、叶海瑞承担共同偿还责任。被告吴正国、柯娟妹自愿为上述借款提供连带责任保证，原告有权要求其在各自相应的保证范围内承担保证责任，被告吴正国、柯娟妹承担担保责任后，有权向被告柯益富、叶海瑞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯益富、叶海瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150009609的《个人循环保证借款合同》项下借款本金35万元、期内利息5572.36元、逾期利息（以未偿还借款本金为基数从2016年2月9日起按月利率14.700105‰计算至实际履行之日止）；
二、被告吴正国、柯娟妹对上述第一项债务承担连带清偿责任；但包括上述债务在内，被告柯娟妹对其签署的《保证承诺函》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以35万元为限；被告吴正国、柯娟妹在承担清偿责任后，有权向被告柯益富、叶海瑞追偿；
三、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6614元，保全费5000元，合计11614元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担4元，由被告柯益富、叶海瑞、吴正国、柯娟妹共同负担11610元，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6614元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书确定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈也峰
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 王素琴
二〇一六年六月三日
代书 记员 张 杨
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初1314号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人黄定表，董事长。委托代理人（特别授权）吴立开，原告员工。委托代理人（特别授权）李文章，原告员工。被告柯益富。被告叶海瑞。被告吴正国。被告柯娟妹。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告柯益富、叶海瑞、吴正国、柯娟妹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼，诉请判决：一、编号为8581120150009609的《个人循环保证借款合同》于2016年1月28日提前到期；二、被告柯益富、叶海瑞偿还原告编号为8581120150009609《个人循环保证借款合同》项下的贷款35万元及期内利息（以本金35万元为基数从2015年2月9日起至2016年1月28日按月利率9.80007‰计算，扣减36015.26元）、逾期利息（以本金35万元为基数自2016年1月29日起至实际履行完毕之日止按月利率14.700105‰计算）；三、被告吴正国对上述诉讼请求项下债务承担连带保证责任；四、被告柯娟妹对上述诉讼请求项下债务在最高额35万元范围内承担连带保证责任；五、诉讼费用和实现债权费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈也峰担任审判长，与人民陪审员叶秀微、王素琴组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴立开到庭参加诉讼，被告柯益富、叶海瑞经依法公告传唤，被告吴正国、柯娟妹经本院传票传唤后均无正当理由未到庭。在审理过程中，依原告的申请，本院于2016年2月3日作出（2016）浙0381财保44号、（2016）浙0381财保45号民事裁定，分别裁定查封登记于被告柯益富名下的坐落于瑞安市飞云街道云周办事处高园村的房产（产权证号：瑞安市房权证飞云镇云周字第××号；登记地址：瑞安市飞云镇云周办事处高园村）及坐落于瑞安市飞云街道云周办事处高园村的房产（产权证号：瑞安市房权证飞云镇云周字第××号；登记地址：瑞安市飞云镇云周办事处高园村）。本案现已审理终结。原告在庭审中明确第一项及第二项诉讼请求中的提前到期日为2016年1月28日，原告在庭审中补充陈述截至庭审日被告柯益富共偿还期内利息36045.27元，并申请变更第二项诉讼请求中期内利息的扣减数额为36045.27元。本院经审理认定，2015年2月9日，被告柯益富、吴正国与原告瑞安农商行签订编号为8581120150009609的《个人循环保证借款合同》，约定，1、被告柯益富向原告借款的额度为35万元，借款人使用上述借款的期限为2015年2月9日至2016年2月8日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮110%确定；2、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4、被告吴正国自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保；5、保证范围包含贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等；6、借款人发生如下情形之一的，贷款人有权提前收回未到期贷款：……（八）卷入重大不利诉讼的。2015年2月9日，被告柯娟妹自愿向原告出具《保证承诺函》，同意被告吴正国为被告柯益富在2015年2月9日至2017年2月8日期间内对原告所负的债务在限额35万元内提供保证，并同意追加其为保证人，为上述债权提供连带责任保证，担保范围包含本金、利息、违约金及实现债权的费用等。2015年2月9日，原告向被告柯益富发放贷款35万元，双方约定该笔借款月利率为9.80007‰，借款到期日为2016年2月8日。后被告柯益富陆续支付期内利息36045.27元。另查明，被告柯益富、叶海瑞于1997年9月19日办理了结婚登记。本院于2015年11月11日受理了案外人项建勇起诉柯益富、叶海瑞等人民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日受理了案外人蔡和林起诉柯益富、叶海瑞民间借贷纠纷一案。本院认为，涉案借款、担保等事实清楚，证据充分。被告柯益富在借款后卷入重大不利诉讼，原告有权依约宣布借款提前到期，故原告于借款到期之前向本院提起诉讼主张权利，符合双方的约定，但是原告未能举证证明其于借款到期之前向被告送达提前到期通知书，故本案的借款到期日仍应为双方约定的还款日期，即2016年2月8日。被告柯益富在借款到期后未按约归还本金，已经构成违约，根据涉案《个人循环保证借款合同》约定，其除应立即归还贷款本金、期内利息外，还应自逾期之日起按罚息利率支付逾期利息。罚息利率为月利率14.700105‰（即9.80007‰×1.5）。被告柯益富结欠期内利息5572.36元（即35万元×9.80007‰÷30×364-36045.27元）。被告柯益富向原告借款，发生在被告柯益富、叶海瑞婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告柯益富、叶海瑞承担共同偿还责任。被告吴正国、柯娟妹自愿为上述借款提供连带责任保证，原告有权要求其在各自相应的保证范围内承担保证责任，被告吴正国、柯娟妹承担担保责任后，有权向被告柯益富、叶海瑞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯益富、叶海瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150009609的《个人循环保证借款合同》项下借款本金35万元、期内利息5572.36元、逾期利息（以未偿还借款本金为基数从2016年2月9日起按月利率14.700105‰计算至实际履行之日止）；二、被告吴正国、柯娟妹对上述第一项债务承担连带清偿责任；但包括上述债务在内，被告柯娟妹对其签署的《保证承诺函》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以35万元为限；被告吴正国、柯娟妹在承担清偿责任后，有权向被告柯益富、叶海瑞追偿；三、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6614元，保全费5000元，合计11614元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担4元，由被告柯益富、叶海瑞、吴正国、柯娟妹共同负担11610元，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6614元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；逾期按自动撤回上诉处理〕。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书确定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  陈也峰人民陪审员  叶秀微人民陪审员  王素琴二〇一六年六月三日代书 记员  张 杨
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6865号
原告：陈桂珠，女，1945年3月13日出生，汉族，居民，住江苏东台市经济开发区。
委托诉讼代理人：杨国平，江苏天全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯秋菊，江苏天全律师事务所实习律师。
被告：杨年，男，1982年8月11日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：张定军，上海树声律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320902791987752E，住所地南京市中山北路30号城市名人39楼。
主要负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱剑峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：周彬彬，该公司员工。
原告陈桂珠与被告杨年、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂珠及其诉讼代理人杨国平、冯秋菊，被告杨年的诉讼代理人张定军，被告安邦财保江苏公司的诉讼代理人朱剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂珠向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告赔偿原告交通事故各项损失31928.57元。事实和理由：2016年3月19日11时20分，杨年驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车，沿204国道由南向北行驶至728公里570米时，与同方向驾驶电动三轮车的陈桂珠碰撞，致两车受损，陈桂珠受伤。事故经东台市公安局交通警察大队认定，杨年负事故的全部责任，陈桂珠无责任。陈桂珠伤情经法院委托盐城市第一人民医院司法鉴定所法医学鉴定，鉴定意见为：1.陈桂珠因交通事故致”骶骨骨折；腰椎横突骨折；脑震荡”经治疗目前临床效果基本稳定尚未构成等级残疾；2.不建议误工时限或经查证属实后宜为3个月；护理时限宜为1个月（护理1人）；营养时限宜为2个月。因苏Ｊ×××××小型客车在安邦财保江苏公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任险，故请求法院依法判令如前所求。
杨年辩称，对事故发生事实及责任认定无异议。苏Ｊ×××××小型客车在安邦财保江苏公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任险。事故发生后，杨年垫付医疗费2000元，请求在本案中一并处理。
安邦财保江苏公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在安邦财保江苏公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。医疗费应剔除无关用药，并要求扣除15%的非医保用药。事故发生时陈桂珠已年满70周岁，不存在误工费。安邦财保江苏公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生、责任认定、投保以及司法鉴定意见书事实，本院予以确认。对双方有异议的涉案事实，本院认定如下：
一、医疗费。原告主张医疗费20290.57元，其中东台台东医院门诊费用因无相关病历佐证，且与原告伤情无关，本院不予认定；东台市人民医院住院治疗的相关费用20178.95元有医疗费票据和用药清单为证，本院予以认定。对安邦财保江苏公司提出的扣除15%的非医保用药的辩解意见，因原告受伤后发生医疗费系抢救伤者所必须的，所用药品伤者无从选择，且安邦财保江苏公司未能举证用药清单中属于非医保用药的种类、名称以及具体金额，故该辩解意见本院不予采信。
二、原告主张的误工损失能否支持的问题。原告系从事农业劳动的失地农民，无退休金和其他收入来源，仍靠种田维持基本生活。原告所在地江苏东台市经济开发区滨河社区居民委员会出具证明，证实原告在东台经济开发区纬八路仍种有近20亩的农作物。因此，原告的误工费应予以考虑，可参照司法鉴定意见书建议的90天以农村居民人均可支配收入每天85元再按70%计算。
三、营养费。应按司法鉴定意见书确定的60天以每天9元计算。
四、交通费，系事故发生后原告治疗和鉴定必然产生的费用，本院酌定400元。
综上，本院确认原告事故合理损失如下：
1、医疗费20178.95元；
2、住院伙食补助费16天×18元为288元；
3、营养费60天×9元为540元；
4、误工费90天×85元×70%为5355元
5、护理费30天×85元为2550元；
6、交通费400元；
以上损失合计29311.95元。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告提供的证据等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，两被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因交通事故受伤造成损失，其有权要求侵害人赔偿。被告杨年驾驶机动车辆致原告受伤，经公安机关认定负事故全部责任，对原告损失应承担相应的赔偿责任。根据法律、法规和司法解释的相关规定，同时投保机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司应在限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。被告安邦财保江苏公司为肇事车辆承保了交强险和第三者责任商业险，应当在交强险责任限额内赔偿原告18305元；超出交强险限额的部分，在第三者责任商业险限额内赔偿原告11006.95元。被告杨年垫付款2000元，扣除应承担的诉讼费、鉴定费后，由被告安邦财保江苏公司从赔偿款中予以返还。
综上，原告的合理诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起30日内在交强险和第三者责任商业险限额内赔偿原告陈桂珠交通事故各项损失29311.95元，其中给付原告陈桂珠28185.95元（此款直接汇入陈桂珠在江苏农村商业银行62×××57账户），返还被告杨年1126元（此款直接汇入被告杨年在江苏农村商业银行62×××41账户）；
二、驳回原告陈桂珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取299元，鉴定费1300元，合计1599元，由原告陈桂珠负担725元，被告杨年负担874元（已从垫付款中扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张少春
二〇一六年十二月二十日
书记员 许祺昕
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2066号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行。住所地西平县护城河路***号。机构代码：876087112。
法定代表人王力，该行行长。
委托代理人祝云飞，该行客户经理。
委托代理人李伟群，该行客户经理。
被告石振东，男，1965年4月6日出生，汉族，住西平县。
被告石海涛，男，1950年9月10日出生，汉族，住址同上。
被告石海全，男，1964年12月16日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告石振东、石海涛、石海全借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行于2016年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝云飞及被告石海涛均到庭参加了诉讼，被告石振东、石海全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉称，2013年2月2日，被告石振东以家庭共有财产承担债务的承诺，向我行申请小额农户自助可循环贷款50000元，额度为有效期三年，该合同于2016年2月1日到期，并有被告石海涛、石海全提供担保并承担连带责任。依照合同规定我行于2015年1月20日贷给石振东款50000元并划入其惠农账户。使用一年于2016年1月19日到期后，经我行人员多次催要，被告以种种理由推迟清还贷款本息。为维护我行合法利益，请求法院依法判决被告偿还我行的借款50000元本金及相应利息。
被告石振东未答辩。
被告石海涛辩称，借款属实，但是我是担保人没有还款能力，借款还是由石振东偿还。
被告石海全未答辩。
经审理查明：2013年2月2日，被告石振东以家庭共有财产承担债务的承诺，向中国农业银行股份有限公司西平县支行申请小额农户自助可循环贷款50000元，额度为有效期三年，合同约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，该合同于2016年2月1日到期，并有被告石海涛、石海全提供担保并承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。依照合同规定中国农业银行股份有限公司西平县支行于2015年1月20日贷给石振东款50000元并划入其惠农账户，使用一年于2016年1月19日到期后，被告石振东未能如期偿还，此款经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明、原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，记账凭证等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律有关规定，为有效合同，双方均应自觉履行。被告石振东借款后到期不还，应承担违反合同的责任。原告要求被告偿还借款50000元本金及相应利息，证据充分，本院予以支持。被告石海涛、石海全自愿为借款提供连带责任保证，且在保证期间内，被告石海涛、石海全应当按照法律规定对此款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石振东于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西平县支行借款50000元及利息（利息按原、被告双方合同约定的利率计算至判决确定还款日止），被告石海涛、石海全承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告石振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 谢廷选
人民陪审员 焦付耀
人民陪审员 王晓红
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张迅晗
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申269号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陶镇槐，男，汉族，1942年3月19日出生，住上海市虹口区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄曾芬，女，汉族，1945年2月18日出生，住上海市虹口区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)陶明，女，汉族，1978年7月29日出生，住上海市虹口区。上述三名再审申请人共同委托代理人张雪峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山，该委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人黄尧坤，该局副局长。再审申请人陶镇槐、黄曾芬、陶明因与被申请人原上海市住房保障和房屋管理局(现其权限整体划归上海市住房和城乡建设管理委员会，以下简称市住建委)、上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)拆迁纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第442号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶镇槐、黄曾芬、陶明申请再审称：虹口房管局作出的房屋拆迁裁决及市住建委所作行政复议决定，系对被拆迁房屋作出，而再审申请人作为被安置对象未依法享受回搬或者就近安置的权利，该房屋的评估报告无效，程序违法，请求撤销所涉房屋拆迁裁决及行政复议决定，判决重新作出行政行为；被申请人违反法定程序，在拆迁过程中未向申请人告知相关的安置补偿所涉事宜，根据法律规定，公民、法人不知道具体行政行为内容的，起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起算，故申请人并未超过法定起诉期限；根据最高法院司法解释，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在期限届满之日起六个月内提起诉讼，并参照民事诉讼法关于诉讼时效的规定；再审申请人未依法享受回搬或就近安置的权利，也未依法依规进行房屋估价，安置过程明显不当，原审法院对申请人所提异议未作答复。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(三)项、第(四)项规定，对本案进行再审。本院认为，虹口房管局于2014年9月3日作出房屋拆迁裁决，陶镇槐、黄曾芬、陶明不服，向市住建委申请行政复议，市住建委于2014年12月29日作出行政复议决定，维持了房屋拆迁裁决，告知了不服行政复议决定可在15日之内向人民法院起诉。并于2015年1月17日向三申请人送达。三申请人于2015年6月才向一审法院起诉，显然已经超过了法律规定的起诉期限。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。陶镇槐等在一审起诉时，明确请求撤销虹口房管局作出的房屋拆迁裁决，因此，陶镇槐等称房屋拆迁裁决系对被拆迁房屋作出，其可以单独就补偿安置提起诉讼，依据不足。综上，陶镇槐、黄曾芬、陶明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(三)项、第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陶镇槐、黄曾芬、陶明的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 高淑平
代理审判员 刘 琳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申269号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陶镇槐，男，汉族，1942年3月19日出生，住上海市虹口区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄曾芬，女，汉族，1945年2月18日出生，住上海市虹口区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)陶明，女，汉族，1978年7月29日出生，住上海市虹口区。上述三名再审申请人共同委托代理人张雪峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山，该委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人黄尧坤，该局副局长。再审申请人陶镇槐、黄曾芬、陶明因与被申请人原上海市住房保障和房屋管理局(现其权限整体划归上海市住房和城乡建设管理委员会，以下简称市住建委)、上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)拆迁纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第442号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶镇槐、黄曾芬、陶明申请再审称：虹口房管局作出的房屋拆迁裁决及市住建委所作行政复议决定，系对被拆迁房屋作出，而再审申请人作为被安置对象未依法享受回搬或者就近安置的权利，该房屋的评估报告无效，程序违法，请求撤销所涉房屋拆迁裁决及行政复议决定，判决重新作出行政行为；被申请人违反法定程序，在拆迁过程中未向申请人告知相关的安置补偿所涉事宜，根据法律规定，公民、法人不知道具体行政行为内容的，起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起算，故申请人并未超过法定起诉期限；根据最高法院司法解释，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在期限届满之日起六个月内提起诉讼，并参照民事诉讼法关于诉讼时效的规定；再审申请人未依法享受回搬或就近安置的权利，也未依法依规进行房屋估价，安置过程明显不当，原审法院对申请人所提异议未作答复。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(三)项、第(四)项规定，对本案进行再审。本院认为，虹口房管局于2014年9月3日作出房屋拆迁裁决，陶镇槐、黄曾芬、陶明不服，向市住建委申请行政复议，市住建委于2014年12月29日作出行政复议决定，维持了房屋拆迁裁决，告知了不服行政复议决定可在15日之内向人民法院起诉。并于2015年1月17日向三申请人送达。三申请人于2015年6月才向一审法院起诉，显然已经超过了法律规定的起诉期限。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。陶镇槐等在一审起诉时，明确请求撤销虹口房管局作出的房屋拆迁裁决，因此，陶镇槐等称房屋拆迁裁决系对被拆迁房屋作出，其可以单独就补偿安置提起诉讼，依据不足。综上，陶镇槐、黄曾芬、陶明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(三)项、第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陶镇槐、黄曾芬、陶明的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  高淑平代理审判员  刘 琳二〇一六年六月三十日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终4399号
上诉人（原审原告）陈群旺。
委托代理人高荣顺，广东朗迪律师事务所律师。
委托代理人叶海生，广东朗迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘建良。
被上诉人（�审被告）黄伟琼。
上诉人陈群旺为与被上诉人刘建良、黄伟琼民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法民一初字第1686号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查后认为：对于深圳市XX投资发展有限公司涉嫌集资诈骗罪一案，深圳市公安局龙岗分局已作出深公龙诉字（2015）02775号起诉意见书，依法侦查查明了刘建良等人以深圳市XX投资发展有限公司的平台为依托，通过非法集资手段获取非法利益的事实。上诉人陈群旺在本案中的诉讼标的已体现在该刑事诉讼证据之中。在刑事诉讼程序已对本案标的进行处理的情况下，陈群旺通过民事诉讼主张权利，缺乏法律依据。原审据此驳回其起诉，是正确的。陈群旺可在上述刑事诉讼程序中主张权利。原审裁定处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 刘 燕
代理审判员 ＸＸ峰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 沈继宏
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1777号
原告：山西浩川建筑工程有限公司，住所地：运城市。
法定代表人：李伟。
委托代理人：邵代奇，男，永济市法学会驻会理事。
被告：永济市开张镇城子埒村村民委员会委会，住所地：永济市。
法定代表人：高健，职务：主任。
原告山西浩川建筑工程有限公司与被告永济市开张镇城子埒村委会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法由审判员吴运武担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵代奇到庭参加了诉讼，被告永济市开张镇城子埒村委会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月23日，我公司与被告签订筑路施工合同。工程总造价为722057元，截止2015年5月11日，被告陆续支付原告工程款67万元，尚欠5万元未付。去年年底，村委会换届后，新村委会主任拒绝支付原告5万元工程款。请求人民法院依法判令：被告支付原告工程款5万元；诉讼费由被告承担。
被告永济市开张镇城子埒村委会未作答辩。
经审理查明：2012年4月23日，原告通过招标取得了被告永济市开张镇城子埒村道路硬化工程，原告与当时村委会主任朱友友签订了施工合同。工程竣工经验收，工程总长3382米，总面积为11826平方米，每平米61元，总价为722057元。
庭审中，原告称该工程款项中国家拨付资金为405840元已领取；被告自筹资金316217元，被告从2012年5月到2012年6月陆续支付了135017元，2015年5月11日，被告又支付原告131000元，现欠50200元未支付。
原告提交的证据有：中标通知书一份、巷道硬化全覆盖工程施工合同一份、决算表一份、验收单一份、委托书一份、收款收据一份（以上均系复印件）；2016年12月5日本院依法在永济市开张镇农村会计服务中心调取了被告与原告的账目明细一份，显示被告账面现有原告366323元挂账（委托代理人李才才）。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告硬化巷道，被告欠原告工程款50200元未付,有原告提供的中标通知书、巷道硬化全覆盖工程施工合同、决算表、验收单、收款收据、本院调取的被告的账目明细及原告的当庭陈述在卷佐证，能够证实被告尚欠原告工程款50200元，原告现仅要求被告支付工程款50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告永济市开张镇城子埒村委会经传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永济市开张镇城子埒村村民委员会在本判决生效之日起五日内支付原告山西浩川建筑工程有限公司工程款50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告永济市开张镇城子埒村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 吴运武
人民陪审员 曹永民
人民陪审员 魏红学
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭彩秀
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申110号
再审申请人（一审原告）：陆银川，男，汉族，1968年2月18日出生，住郑州市管城回族区。
被申请人（一审被告）：河南省长城拍卖有限公司。住所地：郑州市金水区金水路*号。
法定代表人：焦二凤。
被申请人（一审被告）：李治安，男，汉族，1981年3月25日出生，住河南省中牟县。
被申请人（一审被告）：张西鹏，男，汉族，1970年11月12日出生，住河南省中牟县。
再审申请人陆银川因与被申请人河南省长城拍卖有限公司、李治安、张西鹏物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2011）二七民一初字第1323号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆银川申请再审称，2016年7月，申请人从二七法院获得了一份郑州市房屋登记信息查询证明，从信息中可以看出，在申请人起诉时，被申请人将本案所涉房产进行了抵押，并将该情况对申请人及法院进行了隐瞒，导致调解书无法执行。调解书违反了自愿合法原则，要求依法再审改判。
本院经审查认为，陆银川不服郑州市二七区法院（2011）二七民一初字第1323号民事调解书，于2017年1月12日向本院提出再审申请，已超过法律规定的六个月再审申请期限，故本案只能审查陆银川提交的新证据是否足以提起再审。陆银川作为新证据提交的郑州市房屋登记信息查询证明等，没有显示调解书所涉房屋已抵押的内容，无法认定（2011）二七民一初字第1323号民事调解书违反自愿原则或内容违反法律规定，故本院无法依据该新证据进行再审。
综上所述，陆银川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陆银川的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一七年三月十五日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申110号再审申请人（一审原告）：陆银川，男，汉族，1968年2月18日出生，住郑州市管城回族区。被申请人（一审被告）：河南省长城拍卖有限公司。住所地：郑州市金水区金水路*号。法定代表人：焦二凤。被申请人（一审被告）：李治安，男，汉族，1981年3月25日出生，住河南省中牟县。被申请人（一审被告）：张西鹏，男，汉族，1970年11月12日出生，住河南省中牟县。再审申请人陆银川因与被申请人河南省长城拍卖有限公司、李治安、张西鹏物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2011）二七民一初字第1323号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆银川申请再审称，2016年7月，申请人从二七法院获得了一份郑州市房屋登记信息查询证明，从信息中可以看出，在申请人起诉时，被申请人将本案所涉房产进行了抵押，并将该情况对申请人及法院进行了隐瞒，导致调解书无法执行。调解书违反了自愿合法原则，要求依法再审改判。本院经审查认为，陆银川不服郑州市二七区法院（2011）二七民一初字第1323号民事调解书，于2017年1月12日向本院提出再审申请，已超过法律规定的六个月再审申请期限，故本案只能审查陆银川提交的新证据是否足以提起再审。陆银川作为新证据提交的郑州市房屋登记信息查询证明等，没有显示调解书所涉房屋已抵押的内容，无法认定（2011）二七民一初字第1323号民事调解书违反自愿原则或内容违反法律规定，故本院无法依据该新证据进行再审。综上所述，陆银川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陆银川的再审申请。审判长  范淑娟审判员  乔景涛审判员  蒋德军二〇一七年三月十五日书记员  张运云
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初730号
原告：张秋香，女，1966年7月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：张志远，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告：李绍红，男，1977年4月22日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律援助中心法律工作者。
原告张秋香与被告李绍红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张秋香的委托诉讼代理人张志远、被告李绍红的委托诉讼代理人周顺河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秋香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告的各项经济损失共计7343.17元（其中医疗费5009.81元、误工费480.68元、护理费1252.68元、住院伙食补助费450元、营养费150元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月3日8时50分许，被告李绍红未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿遂平县富强路由北向南行驶至建设路与富强路交叉口时，与沿建设路由东向西行驶原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏，后被告驾车逃逸的交通事故。后经交警部门处理作出道路交通事故认定书，认定被告李绍红负此事故的全部责任。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李绍红辩称，交警部门作出道路交通事故认定书认定有误，被告不应该负事故的全部责任。原告请求的护理费应按照农民居民人均纯收入标准计算，并且医院有护理人员，护理费不应该支持。
经审理查明，2016年7月3日8时50分许，被告李绍红未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿遂平县富强路由北向南行驶至遂平县建设路与富强路交叉口右转弯时，与沿建设路由东向西行驶张秋香驾驶的电动三轮车相撞，造成原告张秋香及摩托车乘车人吴爱玲受伤、车辆损坏，后被告李绍红驾驶摩托车逃逸的交通事故。事故发生后，原告张秋香被送往遂平仁安医院住院治疗，于2016年7月17日出院，住院14天，支付医疗费5009.81元。2016年7月13日，遂平县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告李绍红应负事故的全部责任，张秋香、吴爱玲无责任。被告李绍红驾驶的两轮摩托车系其本人所有，该车未投保交强险。另查明，原告张秋香为农业家庭户口。2016年河南省农村居民人均纯收入为11676.74元，2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据、用药清单等证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。遂平县公安局交通警察大队作出的被告李绍红负事故的全部责任，张秋香、吴爱玲无责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，被告李绍红辩称，交警部门的责任认定错误，其不应当承担事故的全部责任，但未提供充分证据推翻交警部门的责任认定，因此，对遂平县公安局交通警察大队对该事故的责任认定，本院依法予以采信。被告李绍红作为事故车辆所有人及侵权人应当承担本案全部赔偿责任。对原告张秋香诉讼请求中的合理、合法部分，本院依法予以支持。原告张秋香的损失本院核定为：1、关于医疗费，原告张秋香住院期间共支付医疗费5009.81元，有医疗机构的医疗费票据等证据在卷为据，本院依法予以支持。2、关于误工费，原告张秋香为农业家庭户口，其主张按照2016年河南省农村居民人均纯收入标准计算误工费，本院予以支持，误工费为448.64元（11696.74元÷365天×14天）。3、关于护理费，原告主张按照2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算护理费不违反法律规定，本院予以支持，护理费为1169.17元（30482元÷365天×14天×1人）。4、住院伙食补助费420元（30元×14天）。5、营养费140元（10元×14天）。原告张秋香以上损失共计7187.62元，应由被告李绍红予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李绍红于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秋香损失7187.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李绍红负担。
本判决为终审判决。
审判员 李莉
二〇一七年三月二十三日
书记员 白煜
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第494号
原告张某，男，汉族，1981年7月9日出生，现住廊坊市。
被告石家庄家乐福商业有限公司，地址石家庄市栗康街29号远洋城商业广场。
法定代表人杨龙飞。
被告石家庄家乐福商业有限公司廊坊新华路店
本院在审理原告张某与被告石家庄家乐福商业有限公司、石家庄家乐福商业有限公司廊坊新华路店侵权责任纠纷一案中，因原、被告已庭下达成和解，原告张某于2015年6月26日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告石家庄家乐福商业有限公司、石家庄家乐福商业有限公司廊坊新华路店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某承担。
代理审判员 周翰林
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨 帆
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1486号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员张建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，于××××年××月××日生一男孩，取名刘某丙，现随原告生活。结婚后被告经常辱骂老人，挑起事端。现我与被告夫妻感情已彻底破裂，故要求离婚，婚生男孩由我抚养，抚养费由被告负担。由被告拉回嫁妆�让被告退回彩礼6.8万元。
被告刘某乙辩称，同意离婚，孩子由原告抚养，抚养费由我依法负担，要求取回自己的个人财产，不同意退还彩礼。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某丙，现随原告生活。生活中，原、被告因故发生矛盾，于2015年9月开始分居至今，导致诉讼。
被告刘某乙在原告刘某甲处的个人财产为：美的冰箱一台、美的空调一台、美的滚筒洗衣机一台、海信42英寸电视一台、创维32寸电视一台、九阳电压力锅一台、九阳电磁炉一台、美的抽油烟机一台、整体橱柜一套、丹炉一个、联想电脑整套一套（包括桌椅）、新日电摩一辆、黑红餐桌一张、餐椅六把、皮沙发一套、木沙发一套、茶几两个、梳妆台两个、大衣柜两套、鞋柜�个、粗布一块、浴巾两套、枕头两对、红色毛毯一个、牛仔裤六条、羽绒服四件、皮草一件、羊绒红大衣一件、保暖内衣两套、保暖裤子三条、毛衣四个、暖壶两个、盘子一套、水杯一套、饮水机一台、吸尘器一个、好神拖一个、被子四套、客厅组合影视柜一套、小圆桌一个、椅子两把、床上用品四件套一套、衣服架两把、水壶一个、十字绣一件、宝宝衣架一个、炒勺一个、厨房用具一套、蒸汽烫一个、皮箱一个、皮裙一件、连衣裙两件、睡衣两套、垃圾桶三个、纸巾盒两个、烟灰缸两个、水果盘六个、脸盆四个、鞋四双、包袱八个、吹风机一个、钟表一个。
另查，婚前原告刘某甲给付被告刘某乙彩礼款68000元。原告刘某甲曾于2016年2月24日提起离婚诉讼，后本院以（2016）0183民初759号民事裁定书驳回原告刘某甲的起诉。
上述事实由原告提交的�婚证、（2016）冀0183民初759号民事裁定书、生效证明、被告提交的嫁妆清单及本案的询问笔录、调解笔录、庭审笔录等证据相证实。
本院认为，原、被告均同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，应准予原告与被告离婚。婚生男孩刘某丙现随原告刘某甲一起生活，应由原告抚养，被告刘某乙应按上年度农村居民年纯收入的20-30%计算给付抚养费的标准，至婚生男孩18周岁止。因原被告结婚时间较短，婚前原告送被告彩礼款数额较大，被告应酌情返还原告彩礼款的一部分为宜。被告要求取回个人嫁妆的主张，依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、婚生男孩刘某丙由原告刘某甲抚养，被告刘某乙于本判决书生效后五日内给付原告刘某甲2016年的抚养费2500元。自2017年开始被告刘某乙于每年的7月1日前给付原告刘某甲当年的抚养费2500元，至婚生男孩刘某丙18周岁止。
三、被告刘某乙探望婚生男孩刘某丙的时间为每年的3月、6月、9月、12月的第一个星期日，原告刘某甲应协助探望。
四、被告刘某乙于本判决书生效后五日内日取回其在原告刘某甲处的个人财产如下：美的冰箱一台、美的空调一台、美的滚筒洗衣机一台、海信42英寸电视一台、创维32寸电视一台、九阳电压力锅一台、九阳电磁炉一台、美的抽油烟机一台、整体橱柜一套、丹炉一个、联想电脑整套一套（包括桌椅）、新日电摩一辆、黑红餐桌一张、餐椅六把、皮沙发一套、木沙发一套、茶几两个、梳妆台两个、大衣柜两套、鞋柜一个、粗布一块、浴巾两套、枕头两对、红色毛毯一个、牛仔裤六条、羽绒服四件、皮草一件、羊绒红大衣一件、保暖内衣两套、保暖裤子三条、毛衣四个、暖壶两个、盘子一套、水杯一套、饮水机一台、吸尘器一个、好神拖一个、被子四套、客厅组合影视柜一套、小圆桌一个、椅子两把、床上用品四件套一套、衣服架两把、水壶一个、十字绣一件、宝宝衣架一个、炒勺一个、厨房用具一套、蒸汽烫一个、皮箱一个、皮裙一件、连衣裙两件、睡衣两套、垃圾桶三个、纸巾盒两个、烟灰缸两个、水果盘六个、脸盆四个、鞋四双、包袱八个、吹风机一个、钟表一个。
五、被告刘某乙返还原告刘某甲彩礼款8500元，于本判决书生效后五日内执行。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张建新
二〇一六年六月二十九日
书记员 张伟娜
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初920号
原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人刘xx，系该支行行长。
委托代理人薛xx，系该支行法律顾问。
委托代理人赵xx，系该支行龙镇分理处副主任。
被告刘xx，男，汉族，农民，住五大连池市龙镇。
被告王xx，男，汉族，农民，住五大连池市龙镇。
被告穆xx，男，汉族，农民，住五大连池市龙镇。
原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行因与被告刘xx、王xx、穆xx借款合同纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛xx、赵xx被告刘xx到庭参加诉讼，被告王xx、穆xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行诉称，刘xx于2014年1月30日在中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款180000.00元，借款期限至2015年1月29日，并办理了联保手续。贷款到期后，截止2016年3月24日，尚欠本金180000.00元，利息50287.00元。虽经多次催收至今未还，故诉至法院，要求刘xx偿还借款本金及利息，王xx、穆xx承担连带保证责任。
被告刘xx辩称，借款合同是本人签字，没有能力偿还，钱本人没花，不同意还。
被告王xx、穆xx未答辩。
中国农业银行股份有限公司五大连池市支行为支持其诉讼主张，向本院提供农户贷款借款合同、借款凭证，拟证实刘xx、王xx、穆xx借款及担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
中国农业银行股份有限公司五大连池市支行提供的证据均具备真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月30日刘xx，在中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款180000.00元，借款期限至2015年1月29日，连带责任保证人王xx、穆xx。贷款到期后，截止2016年3月24日，尚欠本金180000.00元，利息50287.00元。
本院认为，刘xx在中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其并未履行该义务。王xx、穆xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款本金180000.00元并支付利息（该利息计算截止2016年3月24日为50287.00元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
二、被告王xx、穆xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4756.00元，减半收取2378.00元，由被告刘xx、王xx、穆xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵雪红
二〇一六年六月三日
书记员 王 雪
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初546号
原告：黄禄华，男，1969年1月17日生，汉族，住广西合山市，
委托诉讼代理人：宁明超，男，1966年9月15日生，壮族，住广西合山市。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告黄禄华诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄禄华的委托诉讼代理人宁明超、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄禄华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计232130元，并加付5倍赔偿金232130×5=1160650元，上述请求共计1392780元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计232130元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告黄禄华提出的各项工资（各种补贴）共计232130元的诉讼请求。原告放弃五倍赔偿金请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利�诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原告放弃部分诉讼请求，均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄禄华各项工资（各种补贴）共计232130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执196号
申请执行人周某某，女，1948年2月3日出生，汉族，农民,住义县。
委托代理人聂某，女，1980年6月22日出生，汉族，职员，住义县。
被执行人义县农业技术有限责任公司，住所地义县锦义路路西。
法定代表人吴殿祥，该公司经理。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人义县农业技术有限责任公司物权纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2017）辽0727执196号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 超 智
审判员 宋福库代理审判员王宽
二O一七年八月九日书记员武向东
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0302民初2064号
原告：王某某，男，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
原告王某某与被告张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 张晓宁
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8115号
原告：赵某某，女，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，现住沈阳市于洪区。
原告赵某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于泽洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人邓秀梅，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因感情不和，于2016年6月6日在民政部门办理了离婚，对双方离婚时的财产进行了分劈，位于沈阳市于洪区东平湖街346-1号(551)的房屋归原告所有。现在，原告要求将房屋办理更名，需被告协助，被告以各种理由推托，原告多次与其协商未果，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决：1、确认离婚协议有效，按照协议内容履行，被告配合原告更名过户，原告支付被告7万元，房屋价值220000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：当初写协议的时候被告没有想到房屋能增值到这种程度，错误估计了房屋价值，现在被告对该协议不再认同，要求原告支付房屋现价值的一半，被告配合原告进行更名过户。
经审理查明：2016年6月6日，原、被告在民政部门办理离婚，并且签署了离婚协议书，协议书中注明：“沈阳市于洪区东平湖街346-1，10#551世代书香归女方所有，女方支付男方七万元于2016年6月15日之前付清”。
另查明：原、被告双方诉争房产位于沈阳市于洪区东平湖街346-1号（5-5-1）（建筑面积81.78㎡，房证号：沈房权证于洪字第X090011843-1号，登记卷号：9-1-34924），该房产由原、被告共同共有。
上述事实，有原、被告双方当事人庭审陈述，原告提供的离婚证、离婚协议书、房屋所有权证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年就财产份额问题反悔，请求或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
本案中，原、被告自愿在民政部门申请离婚，并对夫妻共有财产进行了分割，该协议订立时，并不存在欺诈、胁迫等情形，故原、被告订立的《离婚协议书》合法有效，并对双方均具有约束力，故原、被告应该按照双方协议履行各自的责任，位于沈阳市于洪区东平湖街346-1号（5-5-1）（建筑面积81.78㎡，房证号：沈房权证于洪字第X090011843-1号，登记卷号：9-1-34924）应归原告所有，被告应配合原告进行更名过户，原告应向被告支付人民币70000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、位于位于沈阳市于洪区东平湖街346-1号（5-5-1）（建筑面积81.78㎡，房证号：沈房权证于洪字第X090011843-1号，登记卷号：9-1-34924）的房屋，自判决生效之日起，归原告赵某某所有，被告李某某配合办理更名过户；
二、原告赵某某于本判决生效之日起十五日内，向被告李某某一次性支付人民币70000元。
案件受理费4600元，减半收取2300元，原、被告各自承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于泽洋
二〇一六年九月二十三日
书记员 曹 慧
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初8115号原告：赵某某，女，现住沈阳市于洪区。委托代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，现住沈阳市于洪区。原告赵某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于泽洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人邓秀梅，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告因感情不和，于2016年6月6日在民政部门办理了离婚，对双方离婚时的财产进行了分劈，位于沈阳市于洪区东平湖街346-1号(551)的房屋归原告所有。现在，原告要求将房屋办理更名，需被告协助，被告以各种理由推托，原告多次与其协商未果，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决：1、确认离婚协议有效，按照协议内容履行，被告配合原告更名过户，原告支付被告7万元，房屋价值220000元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：当初写协议的时候被告没有想到房屋能增值到这种程度，错误估计了房屋价值，现在被告对该协议不再认同，要求原告支付房屋现价值的一半，被告配合原告进行更名过户。经审理查明：2016年6月6日，原、被告在民政部门办理离婚，并且签署了离婚协议书，协议书中注明：“沈阳市于洪区东平湖街346-1，10#551世代书香归女方所有，女方支付男方七万元于2016年6月15日之前付清”。另查明：原、被告双方诉争房产位于沈阳市于洪区东平湖街346-1号（5-5-1）（建筑面积81.78㎡，房证号：沈房权证于洪字第X090011843-1号，登记卷号：9-1-34924），该房产由原、被告共同共有。上述事实，有原、被告双方当事人庭审陈述，原告提供的离婚证、离婚协议书、房屋所有权证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年就财产份额问题反悔，请求或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，原、被告自愿在民政部门申请离婚，并对夫妻共有财产进行了分割，该协议订立时，并不存在欺诈、胁迫等情形，故原、被告订立的《离婚协议书》合法有效，并对双方均具有约束力，故原、被告应该按照双方协议履行各自的责任，位于沈阳市于洪区东平湖街346-1号（5-5-1）（建筑面积81.78㎡，房证号：沈房权证于洪字第X090011843-1号，登记卷号：9-1-34924）应归原告所有，被告应配合原告进行更名过户，原告应向被告支付人民币70000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：一、位于位于沈阳市于洪区东平湖街346-1号（5-5-1）（建筑面积81.78㎡，房证号：沈房权证于洪字第X090011843-1号，登记卷号：9-1-34924）的房屋，自判决生效之日起，归原告赵某某所有，被告李某某配合办理更名过户；二、原告赵某某于本判决生效之日起十五日内，向被告李某某一次性支付人民币70000元。案件受理费4600元，减半收取2300元，原、被告各自承担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  于泽洋二〇一六年九月二十三日书记员  曹 慧
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321财保135号
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住址双峰县复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人王伟平、胡德纯，该公司员工。
被申请人彭湘求，男，汉族，娄星区人，居民，住娄星区。
被申请人熊国平（系被申请人彭湘求之妻），女，汉族，娄星区人，居民，住娄星区。
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2017年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的抵押房产，并已提供担保�
本院认为，被申请人拖欠申请人的借款本息，并为借款向申请人提供了房产抵押担保，申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准许对登记人为被申请人彭湘求，房权证号为娄房权证娄底字第××号已抵押的房产，予以保全。
财产保全申请费2385元，由被申请人彭湘求、熊国平负担（由申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司先行预付）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到该裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除�全。
审 判 员 陈焕钧
二〇一七年七月七日
代理书记员 李 娟
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1630号
原告：陈雪瑶，女，汉族，1975年12月14日出生，住韶关市武江区。
委托�讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
原告陈雪瑶与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈雪瑶的委托诉讼代理人周岚到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪瑶向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告支付人民币12000元及利息（利息计算标准：从起诉之日起以中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月24日，为使女儿的吴碧琳学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了《韶关市高级英才教育课外辅导中心一对一委托协议》，辅导日期为自2015年8月24日起。同时，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：“只要你想学，我们就敢承诺；达不到承诺，我们承诺退费”。合同签订后，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心支付了教育辅导费12000元。在合同履行过程中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心提出现已在韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城设立新培训场所，关于孩子培训事宜全部转到被告韶关市全知教育科技有限公司处。此后不久，因营业不善等原因，被告停止办学，为此，原告曾多次与被告交涉退款，但均被以种种理由推诿。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心在合同履行期间擅自将学员转给无办学资质的被告韶关市全知教育科技有限公司，且在合同期限届满之前单方停止辅导学员。被告的行为已违反了合同约定且明显损害了原告的合法权益，原告要求退还已支付的教育辅导费12000元。鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心于2016年3月11日已被韶关市武江区教育局吊销办学许可证但未依法进行清算，被告韶关市全知教育科技有限公司无相应办学资质却进行教学，并且被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、被告韶关市全知教育�技有限公司存在严重人员、资产、业务范围混同的情况。被告李妙霞系被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的直接负责主管人员，系被告韶关市全知教育科技有限公司的法定代表人、股东，对二被告的行为疏于管理。故原告主张三被告应对本笔欠款承担连带清偿责任。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞承认原告陈雪瑶提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞应于本判决发生法律效力之日起十日内退还12000元及利息（利息计算方式：从2017年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）给原告陈雪瑶。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、韶关市全知教育科技有限公司、李妙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭 志 光
审 判 员 �成燕萍
人民陪审员 马 丽 仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜 颖 希
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1263号
上诉人（原审被告）田世杰。
被上诉人（原审原告）侯海文。
被上诉人（原审被告）程拉柱。
被上诉人（原审被告）程金柱。
上诉人田世杰与被上诉人侯海文、程拉柱、程金柱因追索劳动报酬纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人田世杰、被上诉人侯海文、程拉柱、程金柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，被告田世杰、程拉柱、程金柱于2012年7月成立珍珠岩保温厂，该厂位于太原市尖草坪区柏板乡镇城村。被告程拉柱占股份40%，实际出资50万元，被告田世杰占股份20%，实际出资20万元，被告程金柱占股份40%，实际出资20万元。该工程由原告侯海文承建，有办公室、库房、传达室、宿舍共房屋九间及7米高生产车间一个，造价90000元，已支付20000元，扣除10000元，尚有6万元未付。2013年2月4日田世杰、程拉柱、程金柱对于建厂所欠债务进行协商处理，总债务237643元，程拉柱负责偿还贷款10万元，程金柱负责偿还67643元，田世杰负责偿还70000元，其中欠原告侯海文6万元由田世杰负责偿还，于是田世杰于2013年2月4日给原告侯海文写下欠条“欠侯海文工人工资6万元”该款一直未还，原告侯海文于2015年2月5日向本院提起诉讼。
原审判决认定，原告侯海文的劳动报酬系田世杰、程拉柱、程金柱合伙债务，但田世杰、程拉柱、程金柱已就合伙期间债务的偿还进行了分配，且田世杰给原告侯海文就该债务的承担出具欠条，该合伙债务的偿还主体明确，应由被告田世杰承担。原审判决，被告田世杰支付原告侯海文工人工资款60000元，并支付欠款本金为60000元从2013年2月5日起至还清全部欠款之日止的利息（按年利率24%计息），于判决书生效后一个月内履行。
上诉人田世杰不服上述判决上诉称，1、原审判决认定事实错误，首先，上诉人田世杰与被上诉人程拉柱、程金柱自始至终并未就清算事宜或合伙期间债务的偿还达成一致意见，田世杰坚持按照入股份额的比例来偿还，程拉柱称“债务由田世杰、程金柱偿还”、程金柱称“程拉柱归还债务10万元，田世杰归还债务7万元，程金柱归还债务67643元。鉴于三名合伙人并未就清算达成一致协议，因此仅根据三名合伙人并不相符的庭审陈述材料就认定“田世杰、程拉柱、程金柱已就合伙期间债务的偿还进行了分配”是错误的。其次，三名合伙人的出资情况在原审中并未查清，根据三名合伙人签订的《珍珠岩保温厂合伙协议》约定“程拉柱出资30万元整，占股份40%”，田世杰出资20万元整，占股份20%，程金柱出资30万元整，占股份40%，原审庭审中三名合伙人当庭陈述与协议约定不符，原审判决也未作出合理说明，而且程拉柱在一审中的陈述本身自相矛盾，因此在未查清基本事实的情况下，原审判决就认定“田世杰、程拉柱、程金柱已就合伙期间债务的偿还进行了分配是错误的”。再次，田世杰与程拉柱、程金柱达成协议，由三人出资合作经营该企业，因此侯海文承揽珍珠岩厂办公及生产车间厂房工程的双方主体为侯海文与珍珠岩厂，田世杰与侯海文之间达到的关于珍珠厂建设的相关事宜，包括打欠条，均为珍珠岩厂的意思表示，非个人意思表示，因此不能以此来认定该债务的偿还主体就为田世杰。2、原审判决适用法律错误。原审判决依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决“被告田世杰支付原告侯海文工人工资款6万元，并支付利息”，如前所述，因为三名合伙人并未就清算达到一致协议，田世杰给侯海文出具的欠条为三名合伙人的共同意思表示，因此，本案应根据《民法通则》第三十五条之规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实依法撤销原审判决，改判或发回重审。
被上诉人侯海文辩称，当时侯海文给上诉人田世杰建厂房施工是贷款建的。田世杰、程拉柱、程金柱答应的是田世杰承担一部分，另外的一部分由程拉柱、程金柱承担。现程拉柱、程金柱承担的部分已经结清了，剩余的是侯海文所欠的6万元。至于田世杰、程拉柱、程金柱合伙不合伙跟侯海文没有关系，如何承担债务跟侯海文也没有关系。原审判决是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人程拉柱辩称，对原审判决没有异议，要求维持原判。本案的事实是开始程拉柱并没有参与合伙，程拉柱只是进行了投资了。说白了程拉柱就是帮助程金柱、田世杰办厂。程拉柱已承担了债务20万元，利息也是程拉柱偿还的。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人程金柱辩称，事实上是田世杰主动找的程拉柱、程金柱。田世杰是占30%，程金柱占30%，程拉柱占40%，珍珠岩厂是由被上诉人侯海文建设的。由于经营不好，有23万元的债务，其中程拉柱承担了10万元，程金柱承担了6万多元，田世杰承担了6万多元。本案所涉的6万元的债务是田世杰主动要承担的，且田世杰自己主动给侯海文打的欠条。原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，本案当事人所陈述的珍珠岩厂并未依法登记成立，双方的合伙协议是事后补签的，对本案的债务清偿当事人之间曾达成口头协议，且田世杰所持有的欠条，确实是田世杰出具的。其他事实与原审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，本案上诉人田世杰与被上诉人侯海文、程拉柱、程金柱之间争议的系追索劳动报酬纠纷，并非是合伙纠纷。根据本案查明的事实，被上诉人侯海文持田世杰出具的欠条向其追索劳动报酬，上诉人田世杰应当依据欠条载明的事实，履行其给付欠款及拖延支付劳动报酬所产生的利息损失，故原审判决田世杰履行给付义务是正确的，本院予以认定。上诉人田世杰上诉提出其与程拉柱、程金柱之间是合伙关系，应当根据合伙协议约定的投资比例共同承担该债务，田世杰的该主张属于合伙之间清算的内容，且田世杰、程拉柱、程金柱所述的珍珠岩厂事实上并未依法成立，因此，即使田世杰、程拉柱、程金柱之间属于个人合伙纠纷，田世杰主张的合伙清算问题与本案的劳动报酬纠纷分别是两个不同的法律关系。田世杰依据其出具的欠条履行义务后，并不影响其合伙人之间的债权债务的清算，因此，田世杰的上诉请求因与本案争议的事实属于两个不同的法律关系，其主张可以通过合伙清算进行解决，故其对本案的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1300元，由上诉人田世杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一六年六月二十九日
书记员 米 鑫
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1666号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人赵某犯故意伤害罪一案，于2015年10月27日作出（2015）温平刑初字第1208号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月14日22时30分许，钟思磊（已判刑）因其表姐林某甲与被害人谢某存在纠纷，不放心让其单独赴约，便与被告人赵某及林鹏鹏（已判刑）等人驾车跟随林某甲至平阳县鳌江镇钱仓社区新梅源路口。尔后，钟思磊见谢某手戳林某甲，且自己曾与谢某发生口角，遂心生怒气，伙同赵某及林鹏鹏等人下车追赶谢某至104国道边农田，在谢某逃跑摔倒后，先后持竹排及拳头殴打谢某致伤。其中，赵某用拳头对谢某实施殴打。经鉴定，谢某胸部损伤造成左侧第2前肋骨折、右足损伤造成第1、2跖骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，钟思磊、林鹏鹏亲属已代为赔偿被害人谢某经济损失共计人民币8万元，谢某对相关人员予以谅解。
原审法院以故意伤害罪判处被告人赵某有期徒刑八个月。
原审被告人赵某上诉称，被害人的主要伤势并非自己造成，被害人已获经济赔偿并对相关人员予以谅解，自己归案后能如实供述罪行。综上，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实，有同案人员钟思磊、林鹏鹏的供述，被害人谢某的陈述，证人林某甲、包日成、林某乙的证言，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，同案人员刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实。被告人赵某亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于赵某提出被害人主要伤势并非自己造成的上诉意见。经查，赵某于侦查阶段、一审庭审均对自己拳打被害人的犯罪事实供认不讳；同案人员供述以及被害人陈述证明，谢某系遭赵某及钟思磊、林鹏鹏等人围殴致胸部肋骨、右足跖骨等多处骨折。赵某应对谢某受损致轻伤的后果负相应罪责，其相关上诉意见，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人赵某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于赵某归案后能如实供述自己罪行，被害人已获经济赔偿并对相关人员予以谅解，已对其从轻处罚。赵某再上诉要求从轻改判，理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
代理审判员 刘晓艳
代理审判员 方 勇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁洛强
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2926民初431号
原告杨某某某，女，东乡族，生于1989年3月11日，农民，文盲。
委托代理人妥某某，女，系临夏锁南律师事务所律师。
被告王某某，男，东乡族，生于1978年1月1日，农民，文盲。
原告杨某某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年12月经人介绍由父母包办结婚，未生育。婚后四个月，被告因吸毒和贩毒被判处有期徒刑11年。被告在服刑七年半后出狱，但被告的脾气变得异常暴躁，经常因家庭琐事无端殴打原告，致使原告全身多处淤青，且原告腿部因被告殴打，经常疼痛难忍。现原、被告感情已彻底破裂，请求法院：1、依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、依法判令被告补偿原告100000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告与原告于2007年12月经人介绍按当地风俗举行婚礼，未生育。婚后四个月由于被告贩毒被判处有期徒刑11年，在被告服刑期间原告谎称去临夏看病，被告母亲陪同原告一同去看病，原告乘机溜走，没再回来，后与别人同居并生下一女孩。被告出狱后经人调解安家，并补领了结婚证。共同生活期间原告又不好好坐家，与他人打电话联系，为此，原、被告发生矛盾。2015年9月4日，原告回娘家居住，被告多次去叫未回。现被告坚决不同意离婚，真诚向原告道歉，要求法院调解安家。
经审理查明：原、被告于2007年12月经人介绍举行婚礼，2015年4月15日补领结婚证，未生育。结婚初期原、被告夫妻感情较好，结婚四个月后，被告因贩毒被判处有期徒刑11年，在被告服刑期间，原告与被告母亲关系较融洽。四年后，原告外出打工，未再回婆家，期间与他人同居生活。2014年底被告提前释放回家，经托人调解，原告回到家与被告一同生活。2015年9月2日原、被告因家庭琐事发生矛盾，两日后原告父亲来叫原告转娘家，被告将原告送至其娘家，原告在娘家居住至今。后被告多次去叫原告回家遭拒，因原告平时有病，被告还给原告送药被收下，被告最后一次去叫时带了一只宰羊，但原告娘家人拒收。2015年9月9日原告向本院提起离婚诉讼，本院于2015年11月26日判决不准原、被告离婚，后被告又托人去调解安家，原告没同意。原告于2016年6月29日再次诉至本院，本院受理后，经多次主持调解，原、被告各持己见，未能达成一致。
证明上列事实的证据：
1、原告提供的身份证复印件一份，证实原告的基本身份信息；
2、原告提供的结婚证原件一份，证实原、被告属于合法的夫妻关系；
3、本院调取于（2015）东民初字第684号民事卷宗中的相关材料，证实本院曾判决不准原、被告离婚的事实。
上列证据，经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为，原、被告婚后四个多月因被告犯罪服刑七年余，导致原、被告共同生活时间较短，未能建立起良好的夫妻感情。期间，原告与他人同居生活。被告出狱后，托人调解和好，后因琐事双方发生矛盾，原告回娘家居住，被告多次去叫原告，原告未回，本院判决不准离婚后，被告又托人去调解和好未果。由此足以说明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求成立，应予支持；原告要求被告支付经济帮助费100000元的诉讼请求于法无据，应不予支持。为了维护当事人的合法权益，经合议庭评议，并报经审委会研究决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某某某与被告王某某离婚；
原告给付被告经济帮助款15000元，于判决生效后10内付清；
驳回原告杨某某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马忠吉
审 判 员 孙广红
代理审判员 唐秀花
二〇一六年十月十八日
书 记 员 马金花
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2400号
原告：梁文斌。
被告：武安市金龙选矿厂。
被告：中建金沛钢管有限公司。
原告梁文斌与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告梁文斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁文斌撤回起诉处理。
审判员 陆建波
二〇一七年三月十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2400号原告：梁文斌。被告：武安市金龙选矿厂。被告：中建金沛钢管有限公司。原告梁文斌与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告梁文斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁文斌撤回起诉处理。审判员  陆建波二〇一七年三月十六日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初6075号
原告：成云山。
被告：武威乐尚工贸有限公司。
法定代表人：李万忠。
委托诉讼代理人：李成金。
本院于2016年9月23日受理了原告成云山诉被告武威乐尚工贸有限公司租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年11月1日以重新组织证据另行起诉为由，申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）项、第一百四十五条第（一）项、第一百五十四条第（一）款第〈五〉项之规定，裁定如下：
准许原告成云山撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
代理审判员 蒋�荣
二〇一六年十一月一日
书 记 员 苏 玉 婷