wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4024民初63号
原告：田凤芝，女，汉族，1964年7月1日，农民。
委托代理人：焦路来，男，汉族，1989年11月24日出生，农民，系原告田凤芝之子。
被告：时开礼，男，汉族，1978年4月15日出生，农民。
被告：永安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司。
法定代表人：刘斌，系该公司总经理。
委托代理人：鲁豹，男，汉族，1975年7月8日出生，现住巩留县，系该公司巩留营销服务部经理。
原告田凤芝诉被告时开礼、永安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司（以下简称“永安财保伊宁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，由审判员冯洁依法适用简易程序，于同年1月27日公开开庭进行了审理。原告田凤芝及其委托代理人焦路来，被告时开礼、被告永安财保伊宁支公司的委托代理人鲁豹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田凤芝诉称，2015年8月27日11时40分许，被告时开礼驾驶小型普通客车由北向南行驶至巩留县团结路与西二路交叉路口向东左转弯时，与由南向北行驶的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，二车受损的交通事故。事故发生后，原告在巩留县人民医院住院治疗12天。巩留县公安局作出交通事故认定书，认定被告时开礼负事故的全部责任，原告无责任。经交警部门调解，原、被告双方达成调解协议，约定被告负责修理原告的车辆、负责医疗费、陪护费、误工费、伙食费。协议签订后，被告只赔付了医疗费、伙食费、修车费，其他费用至今不予赔偿。被告时开礼的车辆在永安财保投保，故原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告误工费3278元、护理费1788元、交通费200元，共计5266元；本案涉诉费用由被告承担。
被告时开礼辩称，对事实认可，因其在永安财保投保了交强险和第三者责任险，赔偿的具体数额以保险公司计算的为准。
被告永安财保伊宁支公司辩称，对此次交通事故予以认可，但是该公司已将赔付款赔付给了时开礼，共赔付各项费用计6759.25元。
原告田凤芝为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、巩留县人民医院医疗诊断证明书一份，主要证明医生建议原告出院后继续休息十天。
经质证，被告时开礼和永安财保伊宁支公司对证据1的真实性、合法性及关联性均予以认可，本院予以确认。
被告时开礼根据其辩称理由，向法庭举证如下：
1、机动车交通事故责任强制保险单和第三者责任险保险单，主要证明被告时开礼在被告永安财保伊宁支公司投保了交强险和第三者责任险。
经质证，原告及被告永安财保伊宁支公司对证据1的真实性、合法性及关联性均予以认可，本院予以确认。
被告永安财保伊宁支公司根据其辩称理由，向法庭举证如下：
1、协议书一份，主要证明原、被告双方于2015年8月29日达成协议及协议的具体内容。
2、永安财产保险股份有限公司机动车辆交强险赔款责任书和人伤费用审核明细表各一份，主要证明永安财保伊宁支公司将6759.25元赔付款打入被告时开礼尾号为4665的工行卡中。
经质证，原告对证据1的真实性、合法性认可，但认为被告时开礼只赔付了医疗费及住院伙食补助费，其他费用未赔付；对证据2，原告认为是两被告之间的事情，与其无关。被告时开礼对证据1、2的真实性、合法性及关联性均予以认可。
经审理查明，2015年8月27日11时40分许，被告时开礼驾驶小型普通客车与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，二车受损的交通事故。巩留县公安局交通警察大队对此次事故作出了交通事故认定书，认定被告时开礼负事故的全部责任，原告田凤芝无责任。经交警大队调解，双方当事人达成如下协议：被告时开礼负责修理原告的车辆，医疗费、陪护费、误工费、伙食费由被告时开礼承担。
另查明，事故发生后，原告在巩留县人民医院住院治疗12天，花费医疗费共计5212.2元，出院时医生建议原告继续休息10天。同时查明，时开礼驾驶小型普通客车在永安财保伊宁支公司投保了交强险，保险时间为2015年3月18日时起至2016年3月17日止，有责任的医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
还查明，截止原告诉讼时，被告时开礼已赔付了原告全部医疗费5212.2元、车辆修理费500元。永安财保伊宁支公司于2015年11月11日已将6759.25元赔付款打至时开礼尾号为4665的工行卡中。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告主张交通费200元，因未提供相关证据予以证明，对此本院无法支持。综上，原告因此次事故所产生的医疗费5212.2元、误工费3036元（138元／天×22天）、护理费1656元（138元／天×12天）、车辆维修费500元，合计10404.2元。该款由被告永安财保伊宁支公司在交强险有责赔偿限额内向原告支付，永安财保伊宁支公司已将该款中的6759.25元赔付款支付给被告时开礼，尚欠原告3644.95元。以上款项中的医疗费5212.2元、车辆维修费500元，合计5712.2元被告时开礼已向原告赔付完毕，尚欠原告1047.05元需被告时开礼从其领取的赔付款中的支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告田凤芝各项费用合计3644.95元。
二、被告时开礼于本判决生效之日起十日内在领取的赔付款中将1047.05元支付给原告田凤芝。
三、驳回原告田凤芝的其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告时开礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 冯 洁
二〇一六年一月二十八日
书记员 朱俐敏
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民辖34号
原告：姜天岷，男，1951年12月20日出生，汉族，住上海市。
原告：姜莉芳，女，1956年12月26日出生，汉族，住上海市。
原告：姜莉萍，女，1958年11月27日出生，汉族，住上海市。
被告：姜传毅，男，1964年2月8日出生，汉族，住上海市。
被告：郑学华，女，1974年7月18日出生，汉族，住上海市。
原告姜天岷、姜莉芳、姜莉萍与被告姜传毅、郑学华共有纠纷一案，上海市杨浦区人民法院于2017年11月7日立案。
原告姜天岷等诉称，原、被告系兄弟姐妹，根据家庭协议分割海纳路XXX弄XXX号XXX室房产，然而被告姜传毅已私自将房屋变卖并独占房款，故诉至法院提起财产分割之诉。
上海市杨浦区人民法院认为，本案属于不动产纠纷，争议房屋位于上海市浦东新区，遂将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。
2018年4月2日，上海市第一中级人民法院以上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，原告等诉请要求按照家庭协议对售后房款进行分割，系共有纠纷，并非不动产物权纠纷，不属于不动产专属管辖范围。上海市杨浦区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由上海市杨浦区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王伟
审判员 刘敏
审判员 袁玮
二〇一八年四月二十三日
书记员 潘哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1697号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托代理人：李东升，男，1989年1月28日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：王某，男，1982年6月10日生，汉族，住舞钢市。
被告：冯某，男，1978年9月6日生，汉族，住舞钢市。
被告：陈某，男，1959年5月10日生，汉族，住舞钢市。
被告：姜某，男，1976年7月15日生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告王某、冯某、陈某、姜某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 璜
二〇一七年六月二十九日
书记员 王梦婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初1697号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托代理人：李东升，男，1989年1月28日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：王某，男，1982年6月10日生，汉族，住舞钢市。被告：冯某，男，1978年9月6日生，汉族，住舞钢市。被告：陈某，男，1959年5月10日生，汉族，住舞钢市。被告：姜某，男，1976年7月15日生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告王某、冯某、陈某、姜某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 璜二〇一七年六月二十九日书记员 王梦婕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00371-1号
申请执行人肥西县聚星乡石塘石料厂，住所地肥西县。
法定代表人孙东法，厂长。
被执行人程东高，男，1962年4月17日出生，汉族，住所地安徽省金寨县。
本院作出的（2012）肥西民一初字第01917号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人程东高银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 宋建忠
代理审判员 周 伟
二〇一三年六月八日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终314号
原公诉机关襄汾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁栋林，乳名”二娃”，男，1989年12月6日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省襄汾县，住襄汾县。2016年12月16日经襄汾县人民检察院日批准逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
襄汾县人民法院审理襄汾县人民检察院指控原审被告人原梁栋林犯抢劫、盗窃罪一案，于2017年5月25日作出（2017）晋1023刑初67号刑事判决，认定：被告人梁栋林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金1000元；被告人梁栋林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元，数罪并罚，合并执行有期徒刑四年三个月，并处罚金6000元。被告人梁栋林不服，以原判认定其犯抢劫罪的事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销襄汾县人民法院（2017）晋1023刑初67号刑事判决；
二、发回襄汾县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长陈国鹏
审判员史晓鹏
审判员王小琴
二〇一七年八月十日
书记员郭庆华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋10刑终314号原公诉机关襄汾县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁栋林，乳名”二娃”，男，1989年12月6日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省襄汾县，住襄汾县。2016年12月16日经襄汾县人民检察院日批准逮捕。现羁押于襄汾县看守所。襄汾县人民法院审理襄汾县人民检察院指控原审被告人原梁栋林犯抢劫、盗窃罪一案，于2017年5月25日作出（2017）晋1023刑初67号刑事判决，认定：被告人梁栋林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金1000元；被告人梁栋林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元，数罪并罚，合并执行有期徒刑四年三个月，并处罚金6000元。被告人梁栋林不服，以原判认定其犯抢劫罪的事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销襄汾县人民法院（2017）晋1023刑初67号刑事判决；二、发回襄汾县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长陈国鹏审判员史晓鹏审判员王小琴二〇一七年八月十日书记员郭庆华
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1842号
原告：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号，统一社会信用代码91371000866682137P。
负责人：高智，行长。
委托诉讼代理人：于新娥，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱小亚，山东英良泰业律师事务所实习律师。
被告：王海东，具体信息不详。
被告：高海云，具体信息不说。
原告中国银行股份有限公司威海分行与被告王海东、高海云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
中国银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告提前偿还截止2017年3月21日的借款本金236036.76元，应收利息18532.31元，罚息1436.9元，并支付律师费15200.3元；2、判令二被告支付自2017年3月22日起至实际履行还款义务之日止的借款利息、罚息（按贷款合同约定方式计算）；3、判令二被告承担本案诉讼费用；4、判令原告对被告王海东名下位于苘山镇和阳花园12号206室的房产依法处分后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年4月1日，原告与被告王海东签订了个人二手住房贷款合同，约定被告王海东借款240000元，用途为购房，贷款期限为360个月，每月的1日为还款日。被告王海东与被告高海云为共同债务人。被告王海东以其所有的位于苘山镇和阳花园－12－206室的房产抵押。合同签订后，原告依约为被告王海东发放了贷款。至今被告王海东已多次未按期偿还本息，根据合同的约定，其已构成违约，原告有权宣布本合同项下的借款本息提前到期，要求被告进行偿还。故原告起诉，请求处理。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向二被告送达诉讼材料，但均送达不到。本院于2017年7月12日向原告发出通知，要求其在接到通知书后的15日内向本院提供二被告的户籍证明材料及可送达的地址或下落不明的证据，逾期不提供，本院将依法处理。但其至今未能向本院提供。
本院经审查认为，根据民诉法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，因原告不能提供二被告的地址，以致无法将相关法律文书送达给二被告。经本院限期原告补充提供二被告基本情况的证明材料及得以送达法律文书的明确地址或其下落不明的证据，原告仍未能提供。该情形属于《民事诉讼法》所规定的无明确被告的情形，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
财产保全申请费1970元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 鞠晓媚
人民陪审员 孙建波
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘向蓉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执1087—1号
申请执行人：郎文奎，男，1959年5月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：于财良，男，1964年8月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王福军，女，1968年7月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人郎文奎与被执行人于财良、王福军民间借贷纠纷一案，申请执行人郎文奎以本院（2015）莱州金民初字第47号民事判决已经发生法律效力，被执行人于财良、王福军拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人于财良、王福军有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人于财良、王福军夫妻共有所有的位于莱州市金城镇小官庄村村东南猪场一个【（南北长70米、东西长55米），小猪棚1个、大猪棚3个、房屋六间】及村东北猪场一个【（南北长80米、东西长100米），大小猪棚12个、中间仓库1个】。
二、被执行人于财良、王福军负责保管被查封的财产。在查封期间内，二被执行人可以使用被查封财产;但因二被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，二被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
3、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年五月三十日
书记员 蔡生龙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19744号
罪犯叶庆本，男,汉族，1980年4月28日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二○一二年四月二十五日作出(2012)呈刑初字第119号刑事判决，以被告人叶庆本犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年八月十四日以（2012）昆刑终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第15895号刑事裁定共减去有期徒刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶庆本在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯叶庆本在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯叶庆本在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯叶庆本减去有期徒刑一年(刑期自2011年12月13日起至2018年4月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民四终字第544号
上诉人（原审原告）宋建龙，男，1988年11月14日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人宋秀兰（系宋建龙之母），女，1960年12月7日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人郭海祥（系宋建龙之父），男，1962年12月13日出生，汉族，居民，住址同上。
被上诉人（原审被告）宋刚，男，1967年3月11日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人牛新明，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人王晓震，山东舜翔律师事务所律师。
上诉人宋建龙因与被上诉人宋刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2012）章民初字第2941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年4月5日，宋建龙在向宋刚提供劳务过程中，在拆卸氯化炉底盖时，氯化炉底盖坠落将宋建龙左足砸伤。宋建龙受伤后于当日入济南市第三人民医院住院治疗至同月7日，诊断为“左足第3、4跖骨基底粉碎骨折”。宋建龙治疗期间，宋刚支付医疗费1500元，给付宋建龙现金500元。依宋建龙的申请，受原审法院委托，山东大舜司法鉴定所对宋建龙之伤作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定，评定为十级伤残；未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》相应最低评残标准，不构成伤残等级。伤后误工时间鉴定为90天。伤后需护理8周，住院期间2人护理，其余时间1人护理。宋建龙支付鉴定费2800元。
另查明，宋建龙向宋刚提供劳务时双方约定宋建龙的日工资为90元。
原审法院认为，宋建龙在向宋刚提供劳务过程中遭受损害，事实清楚，双方均无异议，原审法院予以确认。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据接受劳务一方和提供劳务一方双方各自的过错承担相应的责任。工伤保险法律法规及相关规定，是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。工伤事故赔偿案件，应按照工伤事故伤残标准，确定伤残等级，依法享受工伤保险待遇。职工享受工伤保险待遇的前提是需经劳动行政部门依法认定为工伤，劳动关系和工伤保险关系是特殊的法律关系，带有社会和国家保障的性质，劳动关系和工伤保险关系以外的主体不能选择适用劳动和工伤保险法律法规及相关规定。因此，宋建龙以其所受到的侵害类似于工伤为由，主张其伤残等级应参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准评定，原审法院不予采纳。对于提供劳务者人身损害赔偿案件，在未有统一的人身损害伤残标准或最高人民法院指定出统一的人身损害伤残标准之前，伤残等级目前参照道路交通事故伤残标准予以评定较为合适，依据原审法院委托司法鉴定意见，原审法院认定宋建龙之伤在本案中不构成伤残等级，原审法院对宋建龙主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予支持。本案中，宋刚虽主张多次提醒宋建龙注意安全，但并未采取任何切实有效的安全防护措施而导致了损害后果的发生，宋刚有重大过错，应负全部民事责任。宋刚对宋建龙主张的护理费5140元、住院伙食补助费90元的计算方式和数额无异议，原审法院予以确认。宋建龙日工资为90元，经司法鉴定其伤后误工时间为90天，原审法院据此认定宋建龙误工费为8100元。宋刚应依原审法院认定的各项损失数额和责任比例承担赔偿责任；宋刚在宋建龙治疗过程中支付的医疗费1500元，系其应当负担的民事责任，原审法院对其要求扣除的主张不予采纳；宋刚在宋建龙治疗过程中给付宋建龙的现金500元，应自赔偿数额中扣除。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条、《工伤保险条例》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定判决：一、宋刚于判决生效之日起10日内赔偿宋建龙误工费8100元、护理费5140元、住院伙食补助费90元共计13330元（从中扣除宋刚已给付宋建龙的500元后为12830元）。二、驳回宋建龙的其它诉讼请求。
如宋刚未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，由宋建龙负担1932元，宋刚负担294元；鉴定费2800元，由宋建龙负担800元，宋刚负担2000元。
上诉人宋建龙不服原审判决上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误。经一审法院委托，山东大舜司法鉴定所分别于2013年1月31日参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定，评定上诉人达10级伤残，于2013年4月27日参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定上诉人不构成伤残等级。一审法院采用第二份鉴定意见确定上诉人的损失是错误的。第一，上诉人不是在交通事故中受伤，而是在从事雇佣活动中受伤，第一份鉴定书采用的标准更接近于上诉人受伤的事实。第二，上诉人受伤的时间是在2012年4月5日，当时一审法院采用的鉴定意见参照的是劳动能力鉴定标准。第三，上诉人因受伤劳动能力明显降低，对今后的就业和劳动报酬水平的影响显著。
被上诉人宋刚答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。另外，一审判决鉴定费由被上诉人承担是错误的，恳请二审法院予以纠正。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，宋建龙在向宋刚提供劳务过程中遭受损害，宋建龙所受伤害并未经劳动行政部门认定为工伤，故原审法院不予采纳山东大舜司法鉴定所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定作出的鉴定意见并无不当。如果职工受伤被认定为工伤，应根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定伤残等级，并根据《工伤保险条例》进行赔偿，其法律依据与一般人身损害赔偿案件不同。本案系提供劳务者人身损害赔偿纠纷，原审法院采信山东大舜司法鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准作出的鉴定意见，并依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对本案作出判决亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2226元，由上诉人宋建龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 明
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一四年一月八日
书 记 员 姜 梵
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终1842号
上诉人(原审原告)：赵秋红，女，1967年11月26日出生，汉族，住禹州市，现住禹州市。
委托诉讼代理人：张乐平，河南禹曦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吕本锋，男，1978年11月7日出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。
委托诉讼代理人：赵儒仓，河南京港律师事务所律师。
上诉人赵秋红因与被上诉人吕本锋票据纠纷一案，不服禹
州市人民法院(2016)豫1081民初3542号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵秋红及其委托诉讼代理人张乐平，被上诉人吕本锋及其委托诉讼代理人赵儒仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵秋红上诉请求：依法撤销原裁定，责令禹州市人民法院审理，公正判决。事实和理由：1、编号为20114103的商业承兑汇票虽为虚假，且出票人的法定代表人朱建明涉嫌刑事犯罪，并被依法追究，但是无论是被上诉人还是上诉人都不是该张票据的票据关系当事人更不是刑事犯罪主体。虽说该票据与朱建明涉嫌的票据诈骗刑事犯罪案件直接关联，但朱建明的刑事犯罪事实和双方当事人的民事合同法律关系不是同一个事实，更不是同一法律关系。2、上诉人与被上诉人是以该张票据为标的物的买卖民事法律关系，也正是因为该张票据的虚假性，才导致上诉人与被上诉人签订的协议目的无法实现，被上诉人依约应当对上诉人承担民事法律责任。然而，一审裁定以刑事案件的基本事实与本案直接关联为由，不能作为民事案件受理予以驳回，违背法律规定。
吕本锋辩称，禹州市人民法院的一审裁定完全是正确的，上诉人的理由不能成立。1、在程序上，本案所涉之票据转让事实，与已被禹州市人民检察院公诉的上海郝德科技有限公司朱建明与孟洛票据诈骗案的事实完全竞合，属刑事案件，人民法院不应作为民事案件立案审理。如一审裁定所认定的，本案所涉票据，系由上海郝德科技有限公司伙同宁陵鑫玉耐材有限公司的法定代表人孟洛串通起来而做出的、目的是用于诈骗的道具。答辩人受孟洛的欺骗，在不明真相的情况下，以宁陵鑫玉耐材有限公司的代表（代理）者身份，代宁陵鑫玉耐材有限公司将涉案的票据交给赵秋红，并代收票据转让款。现在可以明白，宁陵鑫玉耐材有限公司将涉案的票据转让给赵秋红的过程，即是孟洛对赵秋红实施诈骗的过程。在赵秋红将涉案票据转让给丁遂均后，丁遂均以商业承兑汇票为假票（编号20114103、20114104）报案至禹州市公安局，禹州市公安局遂立案侦查。2017年1月4日，禹州市人民检察院将朱建明（上海郝德科技有限公司法定代表人）、孟洛等人以犯票据诈骗罪诉至禹州市人民法院，该刑事案件尚在审理过程中。由此可知，本案本属刑事案件，而非属民事案件。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据本案事实及前引最高法院的规定，一审法院以本案不属民事案件为由，而裁定驳回赵秋红的起诉完全是合法正确的。2、在实体上，答辩人既不是涉案票据的票据关系当事人，也不是涉案票据转让协议的当事人，被答辩人上诉称双方存在民事合同法律关系，没有事实与法律上的根据。被答辩人也无权要求答辩人承担违约责任。本案中，涉案票据的第一持票人系宁陵鑫玉耐材有限公司，该公司为票据关系当事人。在该公司将涉案票据通过协议方式转让给赵秋红时，答辩人作为宁陵鑫玉耐材有限公司的代理人而在协议书上签字，并代宁陵鑫玉耐材有限公司收取转让款。由此可知，答辩人既不是票据关系当事人也不是该转让协议的当事人，故答辩人与赵秋红之间根本不存在其上诉所称的“民事合同法律关系”，赵秋红要求答辩人承担违约责任也没有任何事实根据。综上所述，在程序上，一审法院裁定驳回赵秋红的起诉完全合法正确；在实体上，答辩人与赵秋红根本不存在其上诉所称的“民事合同法律关系”，赵秋红要求答辩人承担违约责任也没有任何事实根据。赵秋红的上诉完全不能成立，依法应当驳回。请求二审法院依法裁定驳回赵秋红的上诉，维持一审裁定。
赵秋红向一审法院起诉请求：依法判决被告承担违约责任，支付票面金额款200万元，并支付违约金20万元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月1日，上海郝德科技有限公司作为出票人及付款人，给鑫玉耐材出具一张金额为2000000元（编号20114103）商业承兑汇票，汇票到期日为2015年3月1日。后经被告吕本锋转给原告赵秋红，原告赵秋红支付给被告1700000元。赵秋红取得商业承兑汇票后，又转让给丁遂均，丁遂均按约定支付对价。后因该张商业承兑汇票到期银行拒绝兑付，2015年4月8日，丁遂均将原告赵秋红诉至禹州市人民法院，经调解，丁遂均与赵秋红自愿达成调解协议，约定：赵秋红于2015年8月4日前支付丁遂均500000元，原告自愿放弃其他诉讼请求。2015年8月4日，丁遂均给原告赵秋红出具500000元收到条一份。2016年6月20日，原告赵秋红以被告吕本锋转让其的商业承兑汇票属商业欺诈，已构成严重违约为由，将被告诉至法院，要求被告吕本锋依法承担违约责任。另查明，丁遂均以商业承兑汇票为假票（编号为：20114103、20114104）报案至禹州市公安局，禹州市公安局遂立案侦查。2017年1月4日，禹州市人民检察院将朱建明(上海郝德科技有限公司法定代表人)票据诈骗罪一案诉至禹州市人民法院，该刑事案件尚在审理过程中。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条第一款也明确规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，上海郝德科技有限公司的法定表人朱建明因出具的商业承兑汇票（编号20114103）虚假，被禹州市人民检察院以票据诈骗罪诉至禹州市人民法院。上述刑事案件的基本事实与本案直接关联，因此，原告的起诉不能作为民事案件受理应予驳回。裁定：驳回原告赵秋红的起诉。
二审中，当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审法院驳回上诉人赵秋红的起诉是否有法律依据。本案中，上海郝德科技有限公司的法定代表人朱建明因出具虚假的商业承兑汇票（编号20114103），被禹州市人民检察院以票据诈骗罪诉至禹州市人民法院。该刑事案件的审理不仅直接决定着朱建明是否构成犯罪，也影响到本案民事法律事实的认定及民事法律关系的性质。故一审法院裁定驳回赵秋红的起诉，符合法律规定。
综上，赵秋红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓 威
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2230-1号
申请执行人石有合。
被执行人于秀波。
被执行人陈玉英。
上列当事人民间借贷纠纷一案，于2014年4月16日审结，该案（2014）诸相民初字第135号民事判决书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人陈玉英银行存款50400元。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 于跃东
二〇一四年十月十三日
执行员 赵光民
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0402刑初6号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人靳某，无业。2015年7月16日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同日被监视居住。
被告人李某，无业。2015年7月16日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
辩护人韩硕，河北紫微星律师事务所律师。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉（2015）154号起诉书指控被告人靳某、李某犯放火罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员吴靖出庭支持公诉，被告人靳某、被告人李某及其辩护人韩硕庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，被告人靳某、李某系夫妻，且与河北福治房地产公司存在债务纠纷。2015年7月15日16时30分许，被告人靳某、李某夫妇携带汽油、打火机，在邯郸市邯山区学院北路第九塑料厂厂区河北福治房地产公司项目部内讨要10万元欠款未果，被告人靳某随即用带来的一桶汽油泼洒在项目部的板房一层的三、四个房间墙体和楼下停靠的一辆铲车上，之后被告人李某又从靳某手中接过汽油桶继续把板房二层几个房间墙体都洒上汽油，并扬言放火。后被告人李某向警方报案，并与被告人靳某一起被接警赶来的民警带至公安机关接受询问。要求依据《中华人民共和国刑法》第一百零一十四条之规定，以放火罪对被告人靳某、李某进行惩处。被告人靳某、李某在作案过程中主动放弃犯罪，属犯罪中止。被告人李某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首。
上述事实，被告人靳某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经、证人证言、现场勘查笔录及照片、提某、谅解书、二被告人供述、户籍证明、现实表现等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人靳某、李某因索要欠款，在公共场所泼洒汽油并扬言放火，危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为均已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人靳某、李某在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，应当减轻处罚。被告人李某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首。被告人靳某明知被告人李某报案而在现场等待，未逃离现场，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法对二被告人可从轻处罚。被告人李某辩护人所提被告人李某有自首情节、自愿认罪，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人靳某、李某的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人靳某犯放火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人李某犯放火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武文杰
审 判 员 郜凤强
人民陪审员 葛扬扬
二�一六年一月二十八日
书 记 员 王晓云
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。�中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第442号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐新奥塑料制品有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：范卫山，该公司董事长。
委托代理人：王西露，女，汉族，该公司劳资员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹爱霞，女，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
再审申请人乌鲁木齐新奥塑料制品有限公司（下称新奥公司）因与被申请人曹爱霞劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民五终字第1106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查。
在本院审查过程中，新奥公司于2015年4月8日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，新奥公司在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许乌鲁木齐新奥塑料制品有限公司撤回再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡卫国
代理审判员 赵亚丽
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 婷
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第28号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张道华，农民。因本案于2010年10月26日被刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）8号起诉书指控被告人张道华犯抢劫罪，于2011年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员陈倩倩出庭支持公诉，被告人张道华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张道华伙同张启飞（另案处理）于2010年9月19日23时许，在位于杭州市江干区丁桥镇西庙路小桥附近，采用暴力手段劫得被害人苏彬的步步高手机1只。
上述事实，被告人张道华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏彬的陈述、发生情况报告表、辨认笔录、价格鉴定不予受理通知书、户籍证明、抓获经过、情况说明及被告人张道华的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张道华以非法占有为目的，结伙采取暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张道华庭审中自愿认罪，本院酌情从轻处罚。根据被告人张道华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，在共同犯罪中的地位、作用及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张道华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年10月26日起至2014年4月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 鲁文丽
人民陪审员 裘咪娜
二〇一一年二月十八日
代书 记员 顾 理
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初82号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人张某甲，男，1985年3月24日生于河南省清丰县，汉族，初中文化，户籍地河南省清丰县,住山西省临汾市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月12日被刑事拘留，同年8月21日释放，同日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人张某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月3日，被告人张某甲向位于本市杏花岭区府西街9号的中信银行信用卡中心申请办理了卡号为5701信用卡一张，信用额度15万元。同年5月9日开始使用该卡。2015年1月23日开始逾期，经发卡银行于同年4月1日、7日两次催收后超过三个月，仍未全部归还本金。截止2015年8月12日，被告人尚未归还透支本金共76780元。其于同年4月9日最后一次还款7500元，但未还够最低还款额。
2015年8月12日，被告人张某甲主动到公安机关投案。案发后，其亲属将透支本金及利息合计150700元全部付清发卡银行。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队出具的受案登记表、到案经过、侦破报告；中信银行信用卡中心的报案材料、信用卡交易明细表、催收记录、信用卡申领资料；证人张某乙的证言；被告人张某甲身份证明及供述等证据证实，足以认定.
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，恶意透支信用卡且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲犯罪后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人张某甲案发后已还清透支本息，并主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。本院委托被告人居住地的社区矫正机构对其进行社会调查评估，被告人具备监管、考验的条件，可以适用社区矫正。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金三万元（已缴纳）。
（缓行考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富平
人民陪审员 冯志新
人民陪审员 王 丽
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 石 鸿
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1967号
上诉人（原审原告）白长山。
委托代理人白襟曾。
被上诉人（原审被告）刘翠霞。
委托代理人张金利。
上诉人白长山与被上诉人刘翠霞债权转让合同纠纷一案，上诉人不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第03211号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，庭审中，原告表示，刘占永为了发工资及备料，求白襟曾去借钱，说一个月就能还；白襟曾从其朋友杨斌处为刘占永借款100000元，并签订借款协议。原告并提交出具日期为2014年2月28日的抵押贷款协议一份，该协议写明借款人为刘占永，身份证号××，担保人为刘翠霞，身份证号××。协议约定：今刘占永向杨斌借款100000元，大写（壹拾万元整），借款期限为2014年2月28日至2014年3月28日止；刘占永以本人名下车辆手续为京Q×××××东风风行和宝鸡数控车床两台作为抵押，担保人刘翠霞附带民事连带担保责任；如借款人逾期不还，按千分之八收取违约金，并有权处理上述抵押物。该协议由杨斌签字及刘占永、刘翠霞签字、捺印确认。该协议底部另写明：经出借人、借款人、担保人共同协�，借款期限延期至2014年12月28日止，届时本息一次结清，2014年7月4日。被告对该协议的真实性予以认可，并认可担保人身份，但表示：对该协议底部的延长还款期限的事实不予认可，被告对延长还款期限不知情，被告也没有签字予以确认。原告表示：协议底部延长还款期限的文字为白襟曾书写，白襟曾当时替杨斌催收欠款，经与刘占永、刘翠霞共同协商，重新确定的还款期限；刘占永当时说双方很熟悉，没有必要另行签字确认，双方口头协商确定。原告表示，刘占永未能按时归还借款，因为系白襟曾经手借款，原告偿还了上述借款，杨斌将对刘占永的债权转让给原告。原告在庭审中提交债权转让协议一份，系杨斌与原告签订，协议约定：杨斌将刘占永的债权共计10万元人民币及利息、逾期违约金、催收费用等全部转让给白长山行使，白长山依照本协议直接向刘占永�张债权。原告另提交债权转让通知书一份，系通知刘占永债权转让事实的通知。为证明已将债权转让通知书送达刘占永及被告，原告申请王某出庭作证，王某证实：证人系刘占永开办工厂的兼职会计；2014年，杨斌曾借给刘占永10万元，通过白襟曾给的刘占永，杨斌后来把债权转让给白襟曾他们了；2014年冬天的一天，白襟曾找过刘占永，说杨斌把债权转让给他们了，刘占永说缓一缓；当时不清楚刘翠霞是否在场。王某另证实：2014年夏天的一天，证人在办公室报账，当时白襟曾、刘占永及其妻子、刘翠霞和一个文员在场，当时刘占永说现在还不起，要求缓缓时间。被告对原告提交的债权转让协议及债权转让通知书的真实性无异议，但表示：证人确系刘占永的代理会计，但证人只是听到双方在协商，并未看到债权转让通知书。原告原将刘占永、刘翠霞共同列为被告起诉，后因刘占永下落不明，原告撤回对刘占永的起诉。
一审法院认为，通过原告白长山提交的抵押贷款协议及原、被告的庭审陈述，本院对刘占永自杨斌处借款100000元，被告刘翠霞为刘占永借款提供担保的事实予以确认。另通过原告提交的债权转让协议、债权转让通知书及证人王某的证言，本院可以确认，杨斌将对刘占永的债权转让给原告，并将债权转让的事实通知刘占永。依据法律规定，债权人将合同权利转让给第三人，通知债务人即可。本案中，杨斌将对刘占永的债权转让给原告，并通过白襟曾履行了通知义务，原告依债权转让的事实可以要求刘占永履行还款义务，并要求被告依约对刘占永的债务承担连带保证责任。原告主张，杨斌通过白襟曾与刘占永和被告在2014年7月4日协议将还款期限延长至2014年12月28日，实际上系对主合同履行期限的变更。依据相关法律规定，债权人与债务人对主合同的履行期限作出了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定或者法律规定的期间。通过原告庭审陈述，杨斌与刘占永对主合同履行期限的变更系口头协议，未经作为保证人的被告书面同意，应依原主合同确定保证期间。因原合同并未约定保证期间，依法律规定应为原协议主债务履行期限届满之日起六个月，而原协议约定的主债务履行届满时间为2014年3月28，至原告起诉时已超出保证期间，被告免除保证责任。故对原告的诉讼请求，本院无法维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款，第三十一条之规定，判决：驳回原告白长山的诉请请求。案件受理费1528元，由原告白长山负担（于本判决生效后三日内交纳）。
上诉人白长山主张，2014年7月4日，债权方与债务人刘占永及被上诉人刘翠霞协商，借款期限延长至2014年12月28日，被上诉人作为担保人虽未签字确认，但该事实是存在的；被上诉人对借款事实和担保事实，均曾作出过虚假的陈述，侵犯了上诉人的财产权利，被上诉人不应受法律保护。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人刘翠霞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张的债权已过保证期间，不应支持，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人未约定保证期间，依法应确定为原协议主债务履行期限届满之日起六个月，即至2014年9月28日，上诉人起诉时保证期间已过，被上诉�已免除保证责任，上诉人的诉讼请求依法不应支持。上诉人主张出借人与借款人、担保人约定延长还款期限至2014年12月28日，因此上诉人起诉未过保证期间，经查，上诉人关于此情节的陈述为，对于延期还款“我要求刘占永签字，也要求刘翠霞签字，但他们均不签字”，“要求刘占永通知刘翠霞签字，但他们都不签”，由此可证，上诉人关于担保人同意延长还款期限的主张，不能成立。综上，上诉人的上诉理由，不能成立，上诉人主张的债权，已过保证期间，上诉人向担保人主张债权，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人白长山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 �李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 相 宪 伟
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第203号
原告：马俊英，女，住吉林市船营区。
委托代理人：马显天，吉林金风律师事务所律师。
被告：张桂芬，女，住吉林市船营区。
被告：刘忠，男，住吉林市船营区。
本院在审理原告马俊英与被告张桂芬、刘忠合伙纠纷一案中，原告马俊英于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马俊英申请撤诉确系自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马俊英撤回起诉。
案件受理费838.00元由原告马俊英负担。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 王丽敏
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 孙翀文
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初31号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人沈某，驾驶员。曾因犯职务侵占罪，于2010年2月11日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年5月17日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月6日被仪征市公安局取保候审，2016年2月1日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月6日22时40分许，被告人沈某驾驶苏E×××××号重型厢式货车，沿仪征市333省道由南向北行驶至大仪镇路北村红旗组路段时，因疏忽大意与相对方向推行人力三轮车的被害人朱某（男，殁年83岁）发生碰撞，事故致被害人朱某受伤、两车损坏，被害人朱某经送医院抢救无效于当日死亡。被告人沈某在事故发生后驾车逃离现场，后又驾车返回事故现场并向民警投案。经法医学鉴定，被害人朱某符合交通事故致颅脑损伤后而死亡。经仪征市公安局交通管理部门认定，被告人沈某负事故主要责任。
被告人沈某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人彭某、丁某等人证言、现场勘查笔录及摄影照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、扣押发还物品文件清单、居民死亡殡葬证、调解协议书、谅解书、发破案情况说明、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人沈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，依法对其减轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人沈某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第四十五条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠正
代理审判员 余瑶瑶
人民陪审员 严 华
二〇一六年三月三日
书 记 员 叶 影
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执监190号
申请人（申请执行人）：张培磊，男，1982年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：北京湖南大厦酒店管理有限公司，住所地北京市东城区北京站街9号。
法定代表人：陈朝阳，董事长。
北京市东城区人民法院受理的张培磊与北京湖南大厦酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2017）京0101执3111号，张培磊以该院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出督促执行申请。本院依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，张培磊于2017年12月5日撤回督促执行申请。
本院认为，张培磊撤回督促执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许张培磊撤回督促执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜高华
审 判 员 贾奕良
审 判 员 侯成成
二〇一七年十二月六日
法官助理 高 明
书 记 员 雷 洋
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初364号
原告：程雄杰，男，1983年8月19日出生，汉族，住武汉市。
被告：杨宏梅，女，1983年6月14日出生，汉族，住襄阳市。
本院在审理原告程雄杰与被告杨宏梅装饰装修合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告详细信息，亦不能向被告依法送达，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告程雄杰的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑雪妮
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00265号
上诉人（原审原告）：龚才学。
被上诉人（原审被告）：王定友。
上诉人龚才学因诉被上诉人王定友不当得利纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第03847号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日、5月28日两次公开开庭进行了审理。上诉人龚才学，被上诉人王定友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月4日，龚才学驾驶皖PG59**号客车（载王定友等人），沿宣港路由宣州区黄渡乡往宣城市区方向行驶，当车行至宣港路13Km＋400m路段处，因路面湿滑，车辆发生侧翻，致龚才学、王定友等人受伤。王定友住院治疗10日，诊断为全身多处软组织挫伤，�才学为王定友支付医疗费2982.93元。2013年1月14日，龚才学给付王定友赔偿款6000元，王定友出具收条，内容为：“今收到皖PG59**车主龚才学人民币陆仟元整（因1月4号该车路滑侧翻，造成身体受伤误工损失），今出院今后一切事务跟车主无关，收此费用皆为两清，从此互不干扰，一切后果自负，并出具收入证明、户口簿等相关材料。收款人：王定友、刘玉，证明人：陆家保、张志高，2013、1、14”。2013年6月17日，龚才学向宣城市宣州区人民法院提起诉讼，请求渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司在保险限额内赔偿损失57822.73元。2013年8月14日，法院作出（2013）宣民二初字第00241号民事判决书，判决渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司赔偿龚才学因交通事故造成的损失57822.73元，其中含龚才学赔付王定友的损失5336.93元（医药费2982.93元，其他损失2354元）。
原审法院认为：龚才学开车侧翻，致王定友受伤，为王定友支付医药费2982.93元后，双方又协议龚才学给付王定友赔偿款6000元，今后一切事务与龚才学无关，从此互不干扰，一切后果王定友自负，系当事人的真实意思表示，法院确认有效，王定友获得前述赔偿款具有合法根据；龚才学诉称另给付王定友赔偿款600元，王定友不认可，龚才学无证据证明，法院不予采信；龚才学请求王定友退还部分赔偿款，无法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回龚才学的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由龚才学负担。
龚才学不服上述判决，向本院上诉称：2013年1月14日，龚才学给付王定友赔偿款6000元，王定友出具了收条，双方约定以保险公司实赔为准，多退少补。请求二审法院支持上诉人一审诉讼请求；案件受理费由被上诉人负担。
王定友辩称：2013年1月14日收到龚才学给付的赔偿款6000元并出具了收条，但双方并未约定以保险公司实赔为准，多退少补。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
龚才学为支持其诉讼主张，向原审法院提交的证据有：
1、龚才学、王定友身份证复印件各一份，证明双方身份事项；
2、收条一份，证明龚才学与王定友约定赔偿金额以保险公司赔偿款为准，多退少补；
3、道路交通事故经济赔偿凭证一份，证明交警队认定王定友的伤情只能赔偿2354元；
4、民事判决书一份，证明宣城市宣州区法院判决王定友的损失为5336.93元（其中医药费2982.93元，其他损失2354元）；
5、执行和解笔录一份，证明保险公司只赔偿王定友除医药费外的损失1800元给龚才学。
王定友未向原审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定符合法律规定�本院予以确认。
本案二审庭审中，龚才学向本院提交证据：宣州区黄渡乡柏枧村民委员会《证明》、宣城市仁杰医院门（急）诊病历、王定友户口本复印件、宣城市仁杰医院病人住院费用清单各一份，证明龚才学与王定友约定赔偿金额以保险公司赔偿款为准，多退少补。
王定友对上述证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但该组证据不能证明双方约定赔偿金额以保险公司赔偿款为准，多退少补。
结合当事人的质证意见，经审查，该组证据具有真实性，但不能达到龚才学的证明目的，本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审查明事实无异，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：龚才学要求王定友返还4800元赔偿款是否有事实和法律依据。
本院认为：本案中龚才学驾驶车辆致王定友受伤，应承担赔偿责任。龚才学在为王定友支付医药费2982.93元后，双方又协议龚才学给付王定友赔偿款6000元，系当事人的真实意思表示，应为有效。案涉收条中所写“先付费出院，以保险公司实赔为准，多退少还”的内容与收条的其余内容相互矛盾，书写格式亦不相同，龚才学称系双方当事人最终形成的一致意见，并非自行添加，与常理不符，其上诉请求王定友退还4800元赔偿款，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费人民币50元，由上诉人龚才学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
代理审判员 陈 为
代理审判员 徐 彬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人�法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初2386号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，云霄县农村信用合作联社职员，住云霄县。
被告：周艺勇，男，1977年5月2日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告周艺勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，云霄县农村信用合作联社提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 方跃成
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张燕萍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7298号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所在福建省厦门湖里区，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，公司总经理。
被告陈厚全。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告陈厚全物业服务合同纠纷一案中，原告厦门常春藤物业管理有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门常春藤物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
代理审判员 李林娴
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00724号
原告徐新禹，男，1987年3月1日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人祖国，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被告吴胜楠，男，1992年9月22日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
原告徐新禹与被告吴胜楠身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐崇独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐新禹及其委托代理人祖国，被告吴胜楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新禹诉称，2015年4月28日13时30分，原告在锦州市凌河区松坡路5段卓越板金喷漆修配厂修车时，因被告打电话让我开车接他，原告没去，被告就到修车厂打我，被打后原告报警，凌河分局紫荆派出所对被告作出罚款500元的处罚，原告于同日前往锦州市第二医院入院治疗，治疗费及相关损失共计2358元，现原告诉至法院要求被告赔偿原告损失2358元（医疗费1167元，误工费760元，伙食费50元，护理费71元，交通费100元，复印费10元，衣物损失200元，共计2358元），诉讼费被告负担。
被告吴胜楠辩称，不同意全部赔偿。原告医疗费不应该赔偿，我去医院看原告，原告没住院。误工费没那么多，护理费同意，伙食同意，交通费同意，衣物损失同意。原告说的经过不对。4月28日下午1点，是我先骂原告，原告又骂我，我去原告车里拔钥匙，原告打了我一下，我就怼了原告左肩部两下，然后原告踹了我一下，但我没打原告头部。
经审理查明，2015年4月28日13时30分左右，在锦州市凌河区松坡路五段卓越钣金喷漆修配厂门前，因被告让原告开车接他，原告没去，被告用手打了原告。此后原告报警，并于同日到锦州市第二医院急诊及外二科治疗，支付挂号费6元、检查费198元、医疗费963.58元，诊断为：头部外伤，入院治疗一天，住院期间二级护理，出院诊断为：头部外伤，于2015年4月28日至2015年4月29日主要治疗、出院后建议休息一周。2015年5月25日，锦州市公安局凌河分局作出锦公（凌）行罚决字[2015]第181号行政处罚决定书，对被告吴胜楠侵害原告徐新禹身体权的行为给予罚款500元的行政处罚。
本院所确认的上述事实有锦州市第二医院住院病案、锦公（凌）行罚决字[2015]第181号行政处罚决定书、公安机关的询问笔录、锦州市第二医院的收费票据等证据及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告在公安机关的原始询问笔录、原告在锦州市第二医院的住院病案、锦公（凌）（治）决字[2015]第181号行政处罚决定书等证据相互印证了被告用手殴打原告，并致使原告受伤入院治疗的事实，原告在该起纠纷中无过错，被告的行为构成了对原告身体权的侵害，依法应承担全部侵权责任。关于原告诉求的医疗费损失，应根据医疗机构出具的收款凭证，结合门诊病历和诊断证明确定；关于原告诉求的误工费，结合辽宁医学院附属第二医院的门诊病历及诊断书，原告误工天数为8天，现原告无固定收入，故误工费的计算标准应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定确定。关于原告诉求的伙食费、护理费、衣物损失赔偿费用，因被告同意赔偿，且原告诉求的赔偿数额未违反相应法律规定，故本院予以支持。关于原告诉求的交通费，应以正式票据为凭，本案原告未能提交正式票据，故应结合原告的病情及门诊病历综合予以保护。关于原告诉求的复印费，系原告复印住院病案的支出，与案件本身具有关联性，故应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告吴胜楠于判决生效之日起5日内赔偿原告徐新禹经济损失人民币2088.61元;
二、驳回原告徐新禹其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告徐新禹负担29元，被告吴胜楠负担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐崇
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 黄晴
赔偿明细
医疗费6元+198元+963.58元=1167.58元
原告医疗费的诉求为1167元，本案给付数额应按原告诉讼请求给付。
误工费25578/365×8=560.61元
伙食费50元、护理费71元、交通费30元、复印费10元
衣物损失200元
合计1167元+560.61元+71元+50元+30元+10元+200元=2088.61元
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1967号
申请执行人王萍。
被执行人江苏中瓯置业有限公司。
法定代表人林明地，该××董事长。
申请执行人王萍与被执行人江苏中瓯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开民初字第0991号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年7月9日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开民初字第0991号民事判决书，被执行人江苏中瓯置业有限公司应给付王萍23124.9元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，被执行人江苏中瓯置业有限公司银行存款均已被冻结，未查获被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开民初字第0991号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一六年一月六日
书记员 冯 红
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响陈民初字第0111号
原告李某。
被告王某某。
本院在审理原告李某与被告王某某离�纠纷一案中，原告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 朱加荣
二〇一四年四月三十日
书记员 郑 颖
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潘刑初字第00238号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1971年10月出生于本市，农民，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月21日被淮南市公安局潘集分局决定刑事拘留（在逃），同年5月15日到淮南市公安局田集派出所投案，同日被淮南市公安局潘集分局取保候审，同年8月18日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年9月10日被本院取保候审。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2015）225号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月14日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员杨瑾出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2015年3月27日15时30分许，被告人李某甲在淮南市潘集区“XX”KTV唱歌期间，溜门进入该KTV101工作人员休息室，将被害人代某放在该房间手提包内的钱包盗走，内有现金人民币约3000元、港币10元、美金10元，在回家的路上李某甲将钱包及钱包内的身份证、欠条等物品丢弃。2015午5月15日，李某甲向淮南市公安局田集派出所投案。
另查明：案发后李某甲退赔代某经济损失3600元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、归案经过、领条，被害人代某陈述，证人徐某、李某乙证言，勘查笔录、辨认笔录及刑侦照片，视听资料监控视频光盘及调取说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃人民币约3000元、港币10元、美金10元�数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且退赔了被害人经济损失，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建军
二〇一五年九月十四日
书记员 王玉琪
附《中华人民共和国刑法》相关条文如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3598号
原告上海世茂南京物业服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号，组织机构代码78057147-9。
法定代表人汤沸，该公司总经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告沈彩林。
本院于2014年10月28日立案受理了原告上海世茂南京物业服务有限公司与被告沈彩林物业服务合同纠纷一案，依法由审判员崇海燕独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人於伟林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海世茂南京物业服务有限公司诉称：原告系世茂东一号新城的物业服务公司，被告系该小区业主，双方签订了临时管理规约及前期物业管理服务协议。原告已经依约为小区提供了安保、垃圾清运、绿化、小区设备维修等物业服务，但被告拖欠物业管理费共计4283.2元（2013年8月23日至2014年12月22日），严重违反了双方签订的协议，应当支付滞纳金868.3元（暂计3个月，原告保留向被告追讨其余滞纳金的权利）。被告不依法缴纳物业费的行为不但侵害了原告的权利，而且严重影响了其他依法缴纳物业费业主的利益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的物业管理费4283.2元并支付滞纳金，滞纳金从起诉之日起按照日千分之三的标准计算至付清全部款项之日；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将滞纳金的诉讼请求调整为500元。
被告沈彩林未作答辩。
经审理查明：上海世茂第一太平物业管理有限公司昆山分公司与被告及昆山世茂新发展置业有限公司签订《世茂东一号新城前期物业服务合同》，约定被告所购房屋类型为多层，坐落在世茂东一号新城233弄XX号XXX室（此为销售编号，具体编号以政府相关部门核准为准），建筑面积为148.76平方米；在本物业区域业主委员会成立前，由昆山世茂新发展置业有限公司选聘的物业服务企业负责该物业区域的前期物业管理服务工作，前期物业管理服务期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，物业管理服务费为多层电梯公寓1.80元／月／平方米，高层电梯公寓2.10元／月／平方米，花园别墅2.65元／月／平方米，商铺3.50元／月／平方米；物业管理服务费交付时间为每季度末交纳下季度的，可半年壹次提前交纳，但房屋交付之时须一次性交纳半年费用；被告办理入住手续后长期（指连续性六个月以上）未入住的空置物业及入住后长期未使用的空置房屋，被告应向物业服务企业书面备案，按相关规定交纳空置房屋管理服务费；被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业服务企业有权要求被告补交，并从逾期之日起每天加收应付款项千分之三的滞纳金。2008年10月6日，上海世茂第一太平物业管理有限公司经上海市工商行政管理局准予变更为上海世茂第一太平物业服务有限公司。2009年11月20日，上海世茂第一太平物业服务有限公司经南京市工商行政管理局准予变更为上海世茂物业服务有限公司。2010年6月22日，上海世茂物业服务有限公司经南京市工商行政管理局准予变更为上海世茂南京物业服务有限公司（原告）。原告的昆山分公司为世茂东一号新城提供物业服务至今。
被告为世茂东一号新城XX号楼XXX室（多层）业主，建筑面积为148.76平方米。涉案房屋于2009年8月23日交接给被告。原告的昆山分公司按约履行了物业服务之义务，被告拖欠2013年8月23日至2014年12月22日（16个月）物业服务费4283.2元未付，为此引起纠纷。
以上事实由原告提供的商品房购销合同、房屋交接单、《世茂东一号新城前期物业服务合同》、原告工商变更信息及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为：上海世茂第一太平物业管理有限公司更名为上海世茂第一太平物业服务有限公司，上海世茂第一太平物业服务有限公司更名为上海世茂物业服务有限公司，上海世茂物业服务有限公司更名为上海世茂南京物业服务有限公司，上海世茂第一太平物业管理有限公司的权利义务，由更名后的原告享有和负担。《世茂东一号新城前期物业服务合同》虽为原告的昆山分公司盖章，但原告作为总公司当然享受合同权利。该合同系三方真实意思表示，合法有效，对被告有约束力。原告的昆山分公司作为被告所处小区的物业服务单位，其已按约定履行物业管理服务义务，被告作为业主应支付相应的物业费。被告理应支付2013年8月23日至2014年12月22日物业服务费4283.2元。《世茂东一号新城前期物业服务合同》对物业费的缴纳时间及逾期付款的滞纳金进行约定，实际上即约定了逾期付款违约金按照未付款每日千分之三标准计算，该约定过高，原告主动调整为500元，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己民事权利及其诉讼权利的放弃。被告拒交物业管理费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利。原告在服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈彩林于本判决生效之日起十日内支付原告上海世茂南京物业服务有限公司物业费4283.2元并支付滞纳金500元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担23元，原告负担2元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 崇海燕
二〇一四年十一月二十九日
书记员 郑 煦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海长民初字第164号
原告：张某甲。
委托代理人：何佳祺。
被告：杨某。
原告张某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员沈甫源适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人何佳祺，被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚后，原、被告因家庭琐事多次发生争吵。2010年12月30日晚，原、被告再次因家庭琐事发生争吵，原告驾车撞伤被告，被海宁市人民法院判处有期徒刑3年6个月。原告出狱后，夫妻之间仍互不交流，现夫妻感情已破裂，故原告起诉要求：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
被告杨某答辩称：原告诉状所述情况不实。夫妻之间产生矛盾，主要是原告造成的。原告出狱后没有对被告表达歉意，且常对被告不理不睬，被告不考虑离婚。
原告张某甲向法院提供的证据及被告杨某的质证意见：
1、结婚证1本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告对该证据无异议。
2、户口簿1本，证明婚生子张某乙于××××年××月××日出生的事实。被告对该证据无异议。
3、机动车登记证书1本，证明原、被告于2013年购买1辆汽车的事实。被告对该证据无异议。
4、（2011）嘉海刑初字第112号刑事判决书1份、执行通知书1份。证明因驾车撞伤被告，原告在2010年12月31日至2013年7月30日期间一直在服刑的事实。被告对该证据无异议。
被告杨某未提交证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4，被告均无异议，故本院予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于1987年上半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。1992年，因原告怀疑被告有第三者，夫妻之间曾发生争吵。2010年10月27日，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告殴打了被告。2010年10月30日，原、被告再次发生争吵，原告驾车撞伤被告，后被本院判处有期徒刑3年6个月。2013年7月30日，被告出狱回家后，原、被告很少沟通。
本院认为：原、被告结婚时间较长，结婚后相当长的一段时间内夫妻关系也尚可。只要原、被告能珍惜多年的夫妻情份，相互之间能互谅互让，多加沟通，夫妻和好是有可能的。现原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈甫源
二〇一四年四月三十日
书记员 祝园青
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执32号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：莫然，该公司员工。
被执行人：朱振生，男，1987年6月16日出生，汉族，住广西合浦县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱振生借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月29日作出（2017）湛仲字第E00141325号裁决书，因朱振生不履行裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月29日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，被执行人朱振生于2017年4月1日通过西藏玖富互金信息科技有限公司居间签订《借款协议》，约定借款70039.14元，借款期限24个月。同日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱振生签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。
另查明，2017年4月18日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。同日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭进行不公开、不开庭审理，并于同年4月29日作出（2017）湛仲字第E00141325号裁决书，对《调解协议》进行确认：一、确认朱振生尚欠北京恒元信业信息技术有限公司70039.14元；二、限朱振生自2017年5月2日起至2019年4月2日止，按月等额本息向北京恒元信业信息技术有限公司还款，每月还款金额为3266.67元；三、朱振生若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且达到5日以上，北京恒元信业信息技术有限公司有权要求朱振生一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向北京恒元信业信息技术有限公司支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费210.1元由朱振生承担。
本院认为，从湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00141325号裁决书内容来看，被执行人的还款期限尚未届满，当事人之间纠纷无从发生，该裁决系对当事人尚未发生的纠纷作出仲裁裁决的预决行为，这一预决行为违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷，可以仲裁”的规定，即仲裁是解决平等的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷的方式，仲裁机构只能对已发生的纠纷进行仲裁，如此方能保护当事人在仲裁程序中享有平等的抗辩权。基于该权利所形成的抗辩制度具有强行法的效力，因为如果允许当事人预先抛弃上述抗辩权，则在订立合同之初、义务人处于弱势地位时，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以仲裁预决系对法律基本原则的违背。因此，湛江仲裁委员会在被执行人还款期限届满前即纠纷尚未发生的情况下，以被执行人届满不能还款为假设作出预决，不符合仲裁法的相关规定，亦违背了社会公共利益，故本院对该仲裁裁决不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项和第三款、第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00141325号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
审 判 员 邓盛达
审 判 员 张 奎
二〇一八年四月十日
法官助理 曾大帅
书 记 员 王金利
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢江商初字第1794号
原告：占立花，农民。
委托代理人（特别授权）：郑书高。
委托代理人（特别授权）：王君鸽。
被告：江山市福源水电开发有限公司。
法定代表人：周永华。
本院在审理原告占立花与被告江山市福源水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告占立花于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告占立花以已与被告江山市福源水电开发有限公司自行和解为由，要求撤回起诉，系其诉讼权利的处分，并不损害他人利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告占立花撤回起诉。
案件受理费49180元，减半收取24590元，由原告占立花负担。
审 判 长 夏士盛
人民陪审员 周有祥
人民陪审员 邹朝明
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 姜利君
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0223民初883号
原告贺某某，女，1964年6月15日出生，土族，农民。
原告王某某，女，1988年8月14日出生，土族，农民。
被告祁某甲，男，1981年8月5日出生，藏族，农民。
原告贺某某、王某某诉被告祁某甲分家析产纠纷一案,本院于2016年5月4日立案受理。依法由代理审判员马小兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某、王某某、被告祁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某、王某某诉称：原告王某某和被告祁某甲以前系夫妻关系，2016年3月23日经法院调解后离婚，原告王某某与被告祁某甲婚后与原告王某某的母亲贺某某共同生活，因其财产属于家庭共同财产，在离婚案件中未进行分割。事后我俩与被告就如何分割家庭共同财产多次协商后未达成一致意见。自法院调解离婚后被告一直和我二人生活在威远镇红崖村2号，给我们的生活带来诸多不便，2016年4月27日早晨，原告王某某与被告因琐事发生争吵后，差点被被告用斧头砍伤。家庭共同财产有上下两层砖混结构房屋10间（其中2楼中的1间为彩钢结构）。家庭共同债务有李某某的20000元、被告父亲祁某乙的借款10000元。现起诉法院要求法院分割财产，两层砖混结构房屋10间归我俩所有，愿意给付被告财产折价款50000元、房前购买的土地款均分（当时购买时是12000元）、家庭共同债务三人平均分担。
被告祁某甲辩称：原告陈述的家庭共同财产情况属实，但共同债务中，我已偿还李某某的债务2000元，剩余的18000元是否还清我不清楚，但据李某某本人说该借款目前只剩2000元未偿还。我父亲祁某乙的债务有33000元（其中20000元用于盖房，12000元用于购买房前的土地、1000元用于家庭花销）、我姑姑祁某丙3000元（用于家庭动力电初装费）。债权有借给原告王某某的姨娘10000元。现在原告提出补偿财产折价款50000元，我不同意，我坚决要求分割房屋，因为我当时入赘到原告王某某家即白崖村2号，婚后八年一直在此居住，南门峡老家中弟弟也已结婚成家，如果只给付我财产折价款，我无家可归；另外盖这个房子的时候我家出力比较多，离婚案件中由我负责抚养男孩，我也放弃了抚养费，所以综合以上原因，分割房屋时应考虑多分，
原、被告均未向法庭提交书面证据。
经法庭审理查明：原告王某某和被告祁某甲原系夫妻关系，2016年3月23日经法院调解后离婚，对家庭共同财产未作处理。家庭共同财产有位于互助县威远镇红崖村2号上下两层砖混结构房屋10间（其中2楼中的1间顶棚为彩钢、周围为铝合金结构），家庭共同财产的共有人是原告贺某某、王某某和被告祁某甲。家庭共同债务有用于盖房时借李某某的18000元、被告父亲祁某乙的借款10000元。现原告要求平均分割家庭共同财产及给付被告财产折价款50000元，房前购买的土地款12000元均分并平均分担共同债务；被告要求分割房屋，家庭债务平均分担。
本院认为：家庭共同财产是指全体或部分家庭成员在家庭共同生活关系存续期间，共同劳动所得和各自劳动所得融入家庭的财产。家庭共同财产以家庭共同生活关系为前提、家庭共同财产的权利主体是对家庭财产有贡献的家庭成员。根据庭审查明，双方就上下两层砖混结构房屋10间（其中2楼中的1间顶棚为彩钢、周围为铝合金结构）、房前土地款12000元为家庭共同财产及原告王某某、贺某某、被告祁某甲系家庭共同财产共有人的事实无异议，应予确认。《中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十一条规定：“在共同共有关系终止时…应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。…”。依据上述规定，对争议财产根据相应共有人的情况基本遵照等额分配原则予以分割。二原告主张给付被告财产折价款，考虑到被告祁某甲入赘到二原告处与其共同生活时间较长，该分割方式会影响其正常的生产生活，故对二原告主张给付财产折价款的分割方式不予支持；考虑到房屋目前的使用现状和实用性，另家庭共有财产10间房屋中一楼5间系铺面价值较大，故该房屋由原告王某某、贺某某分得二楼5间、1楼由东向西第1间、第2间，由被告祁某甲分得1楼由东向西第3、4、5间，1楼房屋前所属土地归各自使用为宜。被告主张家庭共同债务中借其父亲祁某乙的借款23000元及祁某丙的借款3000元，因无有效证据证明，故对被告的该辩解主张不予采纳。家庭共同债务28000元应由原被告双方平均分担。《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、第一百零二条、《中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十一条之规定，判决如下：
家庭共有财产位于互助县威远镇红崖村2号的2
层楼房10间房屋由原告贺某某、王某某分得1楼由东向西第1、2间、2楼5间；由被告祁某甲分得1楼由东向西第3、4、5间，房屋前土地由双方共同使用；
二、家庭共同债务28000元由二原告负担18000元，被告祁某甲负担10000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2500元减半收取1250元，由二原告833元、被告负担417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
代理审判员 马小兰
二０一六年五月三十一日
书 记 员 华建伟
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘麻民初字第14号
原告况庆林。
委托代理人崔元高，江西博韬律师事务所律师。
被告萍乡市大宏水电有限公司。
法定代表人李玉龙，系公司执行董事。
委托代理人钟武，系公司法律顾问。
原告况庆林与被告萍乡市大宏水电有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾超适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法由审判员宋梅军担任审判长，与审判员曾超、人民陪审员文叶萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告况庆林及其委托代理人崔元高、被告委托代理人钟武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2008开始，委托原告等人对其水电站的渠道、水坝进行维修、加固，以上工程陆续于2009年、2010年完工后，被告到现场进行了验收，但未向原告等人出具相关验收结算书面材料，并且由于被告内部承包及合伙人分歧，被告一直对原告所承建的工程未予以结算，被告于2014年4月组织股东对原告等人所承建工程进行了工程量验收、结算，并出具了相关情况说明。但由于其公司内部分歧，对于应付工程款被告一直拖欠不付。原告多次主张未果，故请求法院判令被告支付原告所拖欠的工程款576388.39元。
被告辩称：1、被告没有委托原告进行工程建设，原告与被告没有签订建设工程合同；2、本案原告主体不适格，不能证明是原告做的工程，被告只认可是刘某做的工程；3、本案被告主体不适格，刘某是被告的承包人，他没有征得公司同意与原告签合同，只能代表刘某个人，不能代表被告，且刘某与被告的承包经营合同约定很清楚，刘某应承担50%的责任；4、原告诉求中包括其他三位工程施工人的工程量，他们三位债权转让给原告没有向被告告知，被告也不清楚有这三个人。
原告就起诉的事实与诉讼请求提交了以下证据：
证据1，施工合同，证明原告与被告承包方刘某签订了施工合同，后来还补充了一些施工量，但没有补签合同。
证据2，关于大宏电站历史遗留问题情况说明及工程量汇总表，证明被告清楚该工程，并到现场验收，被告对工程量负责。
证据3，工程债权转移的证明，证明建设工程其他三位承包人刘清云、易洪文、欧阳天武的建设工程合同债权转移给原告享有。
证据4，被告的股东出资情况表，证明白竺乡大丰村是被告方的股东之一，该股东参与了工程的验收。
证据5，证人刘某的证言（由原告申请证人出庭作证），证明证人系被告的承包经营人（并出示一份承包经营合同），其在承包经营期间，代表公司与原告签订了电站的施工合同，原告等5人将工程完工后，被告使用了该工程，但至今未付任何工程款。
证据6，承包经营合同，证明刘某是被告的承包人，承包期限是2006年5月至2011年4月。
证据7，萍乡市公平司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明经审计，况庆林、刘清云、欧阳天武、易洪文施工的大宏水电站渠道、大坝等维修、加固工程造价金额为576388.39元，其中况庆林施工的工程造价金额为493708.39元。
经法庭质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1真实性无法认定，虽然甲方是大宏电站，但没有加盖公章，也没有法定代表人签字；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据证明被告认可刘某做的工程量，不认可其他人，且不能证明是原告等5人做的工程；对证据3，债权转让应由债权人通知，不是况庆林通知，开庭前没收到债权转让的通知，对真实性也无法认定，且被告只认可刘某做的工程量；对证据4无异议；对证据5，证人作为承包经营人，有利害关系，无法认可工程是原告所做的；对证据6无异议；对证据7真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告只对刘某做的工程负责，不对原告负责。
被告未举证。
对原告提供的证据，本院结合庭审质证，对双方当事人的质问及询问所作的陈述，综合认证如下：
对原告提供的证据4、证据6，因被告无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；对证据1，系被告承包人刘某在承包期间与原告签订的施工合同，结合证据5，本院对证据1予以认定；对证据2，本院对证据真实性、合法性予以认定，对其关联性在本院认为部分综合予以阐述；对证据3，该证据不能达到原告的证明目的，本院不予认定；对证据5，符合证据的“三性”，本院予以认定；证据7，本院对证据真实性、合法性予以认定，对其关联性在本院认为部分综合予以阐述。
依据上述有效证据，并结合原、被告的陈述，本院认定如下法律事实：
2006年5月15日，被告萍乡市大宏水电有限公司与刘某签订电站承包经营合同，刘某从2006年5月至2012年4月对大宏水电站承包经营，2008年刘某与原告况庆林签订一份施工合同，由原告对大宏水电站的渠道、水坝等处进行维修和加固，原告况庆林完成了所承建工程后，被告于2014年4月2日对工程量进行了验收，但一直未付工程款，经萍乡市公平司法鉴定中心审计，况庆林施工的工程造价金额为493708.39元，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，要求被告向原告支付所拖欠的工程款576388.39元。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。本案争议的焦点为：1、原、被告是否存在建设工程合同关系；2、原告况庆林是否能主张非自己所承建工程的债权。关于原、被告之间是否存在建设工程合同关系，经查，被告将其所有的大宏水电站发包给刘某经营期间，刘某与原告签订了大宏水电站建设工程合同，虽然该合同未加盖被告的公章，但经审理查实，被告在2年多的工程建设期间，并未明确反对工程施工，事后亦对工程进行了验收，且享用了工程成果，被告的行为可视为对该工程合同予以认可，刘某与被告之间的承包经营关系不影响原告与被告之间的建设工程合同关系的成立，现原告向被告主张权利，原、被告主体适格。关于被告认为刘某应承担相应责任的辩称意见，被告可在本案结案后，根据事实和法律，另行起诉。关于原告况庆林是否能主张非自己所承建工程的债权，其一，刘清云、欧阳天武、易洪文非本案原告；其二，若刘清云、欧阳天武、易洪文对被告萍乡市大宏水电有限公司享有债权，债权转让后，刘清云、欧阳天武、易洪文应告知被告萍乡市大宏水电有限公司，但在本案中被告一直未接到他们债权转让的通知，故本院对原告况庆林主张非自己所承建工程的债权不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告萍乡市大宏水电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告况庆林支付工程款493708.39元；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告况庆林的其他诉讼请求。
本案受理费9564元由原告况庆林承担864元，由被告萍乡市大宏水电有限公司承担8700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
如义务人在本判决书规定的期限内未履行其义务的，权利人可以在判决书生效后，上述履行期的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 宋梅军
审 判 员 曾 超
人民陪审员 文叶萍
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 鲁 骁
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02730号
原告：王某，女，1985年3月6日生，汉族，住太和县。
委托代理人：解天，
被告：刘某甲，男，1984年2月19日生，汉族，住太和县。
委托代理人：李贺忠，太和县婚姻事务所事务员。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人解天、被告刘某甲的委托代理人李贺忠到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某在庭审中诉称：原告与被告自由恋爱，2004年农历9月6日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，婚后生育两个女孩、一个男孩。原、被告婚后经常生气吵架打骂，被告有家庭暴力，原告自2012年6月离家出走，和被告因感情不和分居达三年之久，特起诉要求与被告离婚，婚生女孩刘某乙由原告抚养，女孩刘欣悦、男孩刘某丙由被告抚养。
被告刘某甲辩称：不同意与原告离婚，不同意婚生三子女由原告抚养。
经审理查明：2004年5月原告与被告自由恋爱，2004年农历9月6日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育长女刘欣悦，××××年××月××日生育儿子刘某丙，××××年××月××日生育小女儿刘某乙，现三子女均在被告刘某甲母亲家生活。原告王某于2015年7月21日诉至本院要求与被告刘某甲离婚。
上述事实由原告当庭陈述、原告身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原、被告双方应妥善处理夫妻关系，只要原、被告双方相互理解，双方仍有和好可能，且原告庭审中并未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许王某与刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 张继春
人民陪审员 李继标
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵光辉
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初466号
原告：葛成彬，男，1959年10月8日出生，汉族，住肇源县肇源镇。
原告：吕云怀，男，1961年4月9日出生，汉族，住肇源县肇源镇东方红街2委**组**号。
委托代理人：马海军，黑龙江省肇源县法律援助中心指派法律工作者。
被告：肇源县豪晟房地产开发有限公司。住所地黑龙江省肇源县肇源镇龙凤佳苑小区院内。
法定代表人：张荣庆，该公司经理。
被告：大庆凯琦建筑安装工程有限公司。住所地黑龙江省大庆市萨尔图区友谊大街商服楼4-5。
法定代表人：闫广东，该公司总经理。
原告葛成彬、吕云怀与被告肇源县豪晟房地产开发有限公司、大庆凯琦建筑安装工程有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马海军，被告大庆凯琦建筑安装工程有限公司的法定代表人闫广东到庭参加诉讼。被告肇源县豪晟房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告与原告签订的龙凤佳苑住宅小区房屋置换协议书有效；2、要求被告按照协议书第二条第二款的约定给付：（1）龙凤佳苑80平方米住宅楼一个；（2）龙凤佳苑一层30平方米车库一个。面积超出或不足部分多退少补；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，原告与二被告签订了龙凤佳苑住宅小区房屋置换协议书。合同签订后，原告已全部履行了约定的义务，但被告故意曲解合同内容，拒绝履行合同约定，致使原告的权利无法实现。
被告肇源县豪晟房地产开发有限公司缺席，无答辩。
被告大庆凯琦建筑安装工程有限公司辩称，对这个事不知道、不了解，我们是建筑公司，至于回迁户回迁多少面积我们不参与，与我们无关。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，原告（作为乙方）与二被告（作为甲方）签订了龙凤佳苑住宅小区房屋置换协议书和补充协议，约定：乙方用自有房屋及土地置换甲方开发建设的龙凤佳苑小区后栋80㎡左右户型的住宅楼1个、一层30㎡左右户型的住宅楼1个。建筑面积不足或超出总面积，由双方按甲方楼房销售价格相互找差价。交工时间为2018年5月1日。上述事实有二原告与开放商第一被告、建筑商第二被告签订的龙凤佳苑住宅小区房屋置换协议书及当事人陈述证实。
本院认为，原、被告签订的龙凤佳苑住宅小区房屋置换协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，所以，该协议有效。由于被告大庆凯琦建筑安装工程有限公司无证据佐证协议书中加盖公章的真实性，所以，其反驳理由不能成立。因协议约定的工程交工时间2018年5月1日，尚未到达，且原告无证据证实该工程已竣工验收并达到法定的交付条件。所以，其关于交付房屋的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、原告葛成彬、吕云怀与被告肇源县豪晟房地产开发有限公司、大庆凯琦建筑安装工程有限公司于2016年5月1日签订的龙凤佳苑住宅小区房屋置换协议书有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6250元（缓交），减半收取，即3125元，由原告负担3075元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 卢树柏
二〇一七年四月十九日
书记员 贾美阳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初2077号
原告：佛山市荣高智能科技有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业园区A。
法定代表人：黄荣高，公司经理。
委托诉讼代理人：蒙晓丽，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢驰，广东红棉律师事务所实习人员。
被告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区。
法定代表人：马化腾。
被告：清远市清新区太和镇万通门业，住所地广东省清远市清新区（室内经营）。
经营者：莫忠良,男，1984年8月11日出生，汉族，住广东省清新县。
原告佛山市荣高智能科技有限公司诉被告腾讯科技（深圳）有限公司、清远市清新区太和镇万通门业侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163011××××.6）纠纷一案，本院于2018年7月9日立案,原告佛山市荣高智能科技有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市荣高智能科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市荣高智能科技有限公司负担。
审 判 长 谭海华
审 判 员 彭 盎
审 判 员 姚勇刚
二〇一八年八月十三日
法官助理 戴芳芳
书 记 员 曾维亮
书 记 员 张嘉惠
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初122号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人唐从清，男，1956年10月22日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省公安县，住公安县。1983年1月10日，因犯盗窃罪被公安县人民法院判处有期徒刑四年；2002年4月5日，因犯盗窃罪被公安县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2016年3月11日，因饮酒后驾驶机动车被公安县公安局行政罚款2000元，并暂扣驾驶证6个月。2017年3月16日，因饮酒后驾驶机动车被行政拘留，现涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月24日被公安县公安局转为刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2017）91号起诉书指控被告人唐从清犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人唐从清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2017年3月15日40分许，被告人唐从清饮酒后驾驶鄂Ｄ×××××正三轮摩托车沿公安县斗湖堤镇荆江河路由东向西行驶至星河传说酒店路段时，遇被害人刘某和谢某2横过马路，因唐从清对前方路面观察不够，未按照操作规范安全驾驶机动车，行径没有交通信号道路时，遇行人横过马路未减速避让，致其所驾驶的机动车将刘某和谢某2撞到，造成二人受伤，其中谢某2的人体损伤程度为重伤二级。经检查，唐从清血液中乙醇含量为24.89/100mL。被告人唐从清承担此事故的全部责任。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实与本院庭审查明的事实基本一致。被告人唐从清在开庭审理过程中无异议，且有有关事故车辆照片；证人任某、鄢某的证言；被害人刘某的陈述；公安县孱陵司法鉴定所法医临床司法鉴定书、荆州市楚信盛元司法鉴定中心鉴定意见书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、提取笔录；被告人唐从清的供述与辩解以及被害人谢某2监护人谢某1放弃对被告人唐从清的民事赔偿请求权等证据足以认定。
本院认为，被告人唐从清违反道路交通安全法规，导致发生重大交通事故，致二人受伤，其中一人重伤，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐从清有犯罪前科，应适当增加相应的刑罚量；被告人唐从清如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人唐从清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行从前先行羁押的一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日至2018年9月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 汪平林
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄 芮
速 录 员 杜小曼