湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3122民初223号
原告：杨连生，男，1955年3月5日出生，汉族，住湖南省泸溪县兴隆场镇上广村*组。
委托诉讼代理人：杨林生，男，1953年2月4日出生，汉族，住湖南省泸溪县兴隆场镇上广村*组。（系杨连生哥哥）
委托诉讼代理人：向婷，湖南宏睿律师事务所专职律师。
被告：杨建国，男，1965年10月23日出生，土家族，住湖南省泸溪县武溪镇沅江社区朝阳路7号农机局宿舍、湖南省泸溪县兴隆场镇上广村*组。
委托诉讼代理人：陈霞，湖南新世纪律师事务所专职律师。
原告杨连生与被告杨建国相邻通行纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日、6月23日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼、被告委托诉讼代理人陈霞第二次开庭未到庭。本案现已审理终结。
原告杨连生向本院提出诉讼请求：责令被告限期拆除阻碍原告通行的宽两米，长二十六米的围墙、杂物间，恢复道路原状。事实和理由：被告于1994年左右买下与原告家相邻的村部楼及学校旧址，用于自家房屋建设。1998年左右，被告在原告家门前出入的必经道路上用砖砌成一座一米多高的围墙，不让原告通行，原告多次交涉无果，无奈之下，原告就用自家的五分田换了住在原告家右边弟弟杨国生门前的那块地的通行权，及哥哥杨林生家的晒谷坪地通行。2016年，因被告修建房屋拉沙石需要从原告哥哥杨林生的土地上通行，于是被告应允原告在房屋修建好后就拆除围墙恢复原有的道路，但房屋建好后，被告不仅不拆除围墙，还在道路上挖了化粪池，搭建了一杂物间，原告多次找被告理论无果。故诉至法院，请求恢复原有的道路。
被告杨建国辩称，被告不存在侵权的故意，也没有侵权的事实，根本不存在侵害原告权利的问题。1、原、被告相邻部分自始至终就不是一条专门通行的历史通道，原告从建房之日起至起诉之日都从未利用过该围墙间隙通行，有专门的通行道路，何谈恢复一说；2、被告早在1984年就已经购买并居住生活在现在的屋场，而当时原告还未在被告住宅旁建房，谈不上与被告相邻，更谈不上历史上从此通行的问题；3、1998年被告在自己合法购买的地基上修建围墙，原告因出水口问题与被告产生纠纷，当时通过永兴场乡人民政府、国土所、司法所调处，被告正是出于相邻的考虑才让出5寸给原告做出水口；4、被告从未应允建好房屋后就拆除围墙；5、被告虽在2016年翻建老房，但并未拆除1998年修建的围墙，仅是在自家院内修缮，没有对原告造成任何违背这几十年的历史基本状态。请求人民法院查明案件事实，驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对杨连生的土地承包经营权证书，现场照片，龙井村（现上广村）学校基地转让凭证，收条，征地申请书，基本建设征用土地审批单，关于龙井村原学校基地转让凭证的说明，关于杨建国与杨连生因土地纠纷的处理意见，到庭证人杨树保所作的证言等证据，能够证实土地使用权的来源合法，双方纠纷发生、调处以及争议地段历史形态变化的事实，本院对上述证据的证明效力予以认定；2.证人杨火生、杨岩刚、杨胜余、杨银生、杨昌金、杨木成、徐元珠、杨广行、杨竹林、杨胜汉、杨国、杨爱兵的相关证言等证据，因证人未出庭作证，无法核对证言的真实性，且上广村村委会的证明不符合法定法人出具证言的要件，本院对上述证据的证明效力不予认定；3.未到庭证人李桃碧、杨胜双的证言、杨国生的土地承包经营权证书等证据，因证人未出庭作证，无法核对证言的真实性且三份证据与本案无关联性，本院对上述证据的证明效力不予认定。本院在走访、现场勘察过程中形成了杨树保的询问笔录及所画示意图、杨胜军的询问笔录、航拍俯视图共四份证据，并在庭审时出示，听取了原、被告双方意见。原告对杨树保所画示意图、杨胜军的询问笔录、航拍俯视图无异议，被告对杨树保的询问笔录及所画示意图、航拍俯视图无异议。综合全案证据分析和被告提出的异议合理，对杨树保的询问笔录及所画示意图、航拍俯视图，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的杨连生于2000年左右因享受国家政策获得扶贫帮扶以修建住宅等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴隆场镇上广村（原永兴场乡龙井村）村部楼及村小东西向相连，出口均面向北面各与原告家承包水田、原生产队二队晒谷坪和原生产队三队晒谷坪相连呈“田”字型布局。原告与被告均于兴隆场镇上广村四组生活居住，原告父亲共生育了四子，即长子杨林生、次子原告、三子杨国生、四子杨银生，原告在其父原承包田的土地范围内搭建有一茅棚，后于2000年在茅棚后修建砖房一座。1984年被告父亲取得了龙井村村部楼西半部分土地使用权并于1985年部分搬至村部居住、1995年被告取得龙井村村小土地使用权，被告后于1998年前后在原龙井村村部西半部分和村小土地使用权范围内修建了新房屋、院落及围墙。围墙所圈范围为原村部楼西半部分及村小的范围，房屋所占土地范围为村部楼西半部分，房屋改朝西向，房屋西向前院落为原村小地基范围。后原、被告因相邻排水产生矛盾，后经泸溪县原永兴场乡人民政府、国土管理所、司法所共同调处，以被告在所购原村小土地使用权范围的北面阳沟边界上让出5寸调处了排水矛盾。经过调处后，此后被告一直占有、使用围墙内所圈土地至今。后又因被告于2016年在诉争“通行道路”上修建杂房及附属建筑等，双方矛盾加剧，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案为相邻通行纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。具体到本案中，原告以被告为相对人起诉，行使关于相邻通行的排除妨碍请求权，那么原告就应有责任提供证据予以证明行使排除妨碍请求权的要件事实均成就。原告认为被告修建的杂房及围墙侵害了原告从历史形成的必经通道上通行的权利，对此被告予以否认，并提供了其杂房及围墙使用的土地系通过相关部门合法取得，修建杂房及围墙属于合法行使权利、不存在历史形成的必经通道的证据。根据本案证据和查明事实，被告使用土地并未超出其合法取得的土地四至边界。其次，原告无证据证明被告的行为具有不法性。被告修建的围墙形成于1998年，而原告的土地使用权系1998年10月才取得，并于2000年期间在该土地上修建房屋，原告虽陈述在修建房屋前责任田中有一茅棚，主张构成相邻关系，但无法证明被告修建的围墙侵占了原历史通道。原告陈述被告时任原永兴场乡人民政府副乡长，能够通过利用职务上的便利，达到侵害原告通行权利的事实。原告就该主张有权利向有关部门提出检举、控告，但此主张仅为原告方陈述的“合理怀疑”，无相反证据予以推翻，本院不予采信。相较于原告提交的证据，被告提交的证据具有高度盖然性，征地申请书、基本建设征用土地审批单、关于杨建国与杨连生因土地纠纷的处理意见均为当地国家机关在其职权范围内制作，文书所记载的事项在无相反证据足以推翻的前提下应推定为真实。故对被告合理使用土地使用权等抗辩意见，本院予以采信。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨连生的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 唐 波
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 彭箫野
附1：本案证据目录
一、原告杨连生提交证据和证明目的如下：
1.杨连生的土地承包经营权证书复印件一份，证明：原告家权属的合法性；
2.现场照片复印件四张，证明：道路被堵情况；
3.未到庭证人杨火生、杨岩刚、杨胜余、杨银生的证言原件各一份，证明：原告家门前与被告家相邻的地方确实有一条老路，被告堵路，原告一直在维权，2016年杨建国同意拆除围墙；
4.杨国生的土地承包经营权证书复印件，未到庭证人李桃碧、杨胜双的证言原件各一份，证明：杨连生现在用来通行的道路是其用5分田与杨国生换来的，只是暂时通行的，不是道路；杨国生家搞建设会将此道路封闭。
5.未到庭证人杨国、杨爱兵的证言原件各一份，证明：原告家门前与被告家相邻的地方确实有一条老路。
二、被告杨建国提交证据和证明目的如下：
1.龙井村学校基地转让凭证，收条，征地申请书，基本建设征用土地审批单复印件各一份，证明：被告杨建国于1995年因学校搬迁的情况下，通过合法渠道取得现住房土地的使用权、四至情况、还原当时的通行情况；
2.关于龙井村原学校基地转让凭证的说明复印件一份，证明：被告购买土地的前因后果、村小北面是水沟、北面留路是为了杨昌龙的行走考虑；
3.关于杨建国与杨连生因土地纠纷的处理意见，证明：原、被告曾因排水问题产生纠纷、被告自愿让出5寸给原告作为出水口；
4.未到庭证人杨昌金、杨木成、徐元珠的证言原件各一份，证明：生产队时期分配晒谷坪给村民使用时，就考虑了在晒谷坪后方留路以供原告通行，现该划出部分至今都是原告家庭通行使用；
5.未到庭证人杨广行、杨竹林、杨胜汉的证言及上广村村委会的证明复印件各一份，证明：被告购买原学校旧址的土地不是历史通道、被告合法享有土地使用权、被告围墙是1999年经调处矛盾后修建的，并已使用20年之久、原告并未受到妨害；
6.到庭证人杨树保的书面证言原件一份，证明：被告购买原学校旧址的土地不是历史通道、被告合法享有土地使用权、被告围墙是1999年经调处矛盾后修建的、原告并未受到妨害；
7.现场照片原件17份，证明：被告的围墙为历史建筑，近20年来未有翻修过，一直保持现状、原告一直有通行的道路，被告未曾给原告造成任何妨害。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》
第一百零一条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十四条国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。