wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第245号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人彭某，曾用名彭中学，男，1977年10月16日出生于贵州省普安县，汉族，小学文化，务工，住贵州省普安县，现住福建省沙县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月13日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于沙县看守所。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2014）199号起诉书指控被告人彭某犯妨害公务罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派代理检察员王生平出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2015年9月12日17时许，沙县公安局交通警察大队民警冯某、胡某接到交通事故报警后，出警至沙县长泰路处理交通事故。民警冯某依法对事故车辆进行扣押时，遭到被告人彭某的阻挠。民警冯某坐上警车后，被告人彭某冲至警车副驾驶位置，用拳头击打冯某左侧脸部一拳，之后被告人彭某准备再次挥拳向冯某脸部打去时，被旁人制止。被告人彭某的行为造成被害人冯某轻微伤。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某陈述，证人胡某、黄某、范某、官明炜、李某、赵某证言，沙县公安局出具的报警登记表、接处警信息、指认照片、辨认笔录及照片、到案经过、破案经过、视频资料、人口信息登记表、人民警察证复印件，三明市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，前科查询证明等经庭审质证认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某到案后如实供述了自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人彭某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月13日起至2016年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余长烜
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张德浚
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第245号
公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人：张××。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第289号起诉书指控被告人张××犯故意伤害罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院检察员江磊、被告人张××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月4日2时许，被告人张××在乌鲁木齐市春熙街南三巷电玩城因索要欠款一事殴打被害人罗××，将罗××打伤，经法医鉴定损伤程度属轻伤。
被告人张××对上述指控事实无异议。
经审理查明，2013年8月4日2时许，被告人张××在乌鲁木齐市××街××巷电玩城门口向被害人罗××索要欠款，二人因此发生争执，被告人张××用拳击打被害人罗××胸部，致被害人罗××从楼梯摔下受伤，经法医鉴定其左胫腓骨近端粉碎性骨折，损伤程度属轻伤。
案发后被告人张××自愿赔偿被害人罗××经济损失208000元，被害人罗××出具了谅解书并建议对被告人张××免于刑事处罚。
上述查明事实有被害人罗××的陈述及辨认笔录，证人马××的证言，法医活体损伤检验鉴定结论，人身损害赔偿协议书，赔偿款收条，被害人罗××出具的谅解书，被告人张××的供述、身份情况证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××因琐事与被害人发生冲突，故意伤害被害人，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人张××积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解，可对其免予刑事处罚。为保护公民的人身健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张××犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 敏
二〇一四年四月二十八日
书记员 潘振国
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2855号
申请执行人陈和平
被执行人陈ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店商初字第00534号，依法向被执行人陈ＸＸ（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈ＸＸ（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈ＸＸ（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈ＸＸ（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币62554.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年五月十七日
书记员 周 超
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第3292号
原告甘谷县礼辛乡李家门村扶贫互助协会。
法定代表人李武学，该协会负责人。
被告马麦换，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县礼辛乡李家门村扶贫互助协会与被告马麦换借款合同纠纷一案中，原告甘谷县礼辛乡李家门村扶贫互助协会于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县礼辛乡李家门村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县礼辛乡李家门村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县礼辛乡李家门村扶贫互助协会负担。
审判员 傅增荣
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张珍珍
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初154号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人邱某，女，1967年2月20日出生，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年12月19日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年12月30日经常德市武陵区人民检察院不批准逮捕，次日被常德市公安局武陵分局取保候审，2016年5月4日，由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人邱某犯赌博罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。�德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年11月底至12月18日间，被告人邱某在武陵区北纺菜市场一门面内开设茶馆，以打10元一炮、捉2个鸟的转转麻将的方式在该处开设茶馆供参赌人员赌博。2015年12月18日16时许，公安干警现场查获该茶馆，现场查获麻将机5台，赌资15515元，并现场抓获参赌人员31人。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，抓获材料，扣押决定书，证人郭某、曾某、龙某、周某、龙某某、杨某、余某、周某某、丁某、鄢某、丁某某、董某、雷某、廖某、黄某、齐某、张某、陈某、江偶、万某、彭某、陈某某、伍某、胡某、刘某、郑某、全某、汤某、杨某某、龚某、朱某、胡某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人邱某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邱某如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人邱某的犯罪情节及悔罪表现对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邱某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 杨小玉
二〇一六年五月十九日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1323刑初460号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年11月9日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，居民，住沂水县小区。2016年9月28日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2016]394号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员张青青出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2014年12月3日15时许，被告人王某某因家庭琐事对其妹沂水县高桥镇不满，遂到沂水县高桥镇永泉村其母家，采用撕头发、脚踢、木棍击打等方式殴打其妹，并采用脚踢、木棍击打等方式殴打在旁拉仗的其母，致其母右侧腓骨骨折，构成轻伤二级；其妹构成轻微伤。案发后，被告人委托他人积极与受害人协商，最终未达成协议。
另查明，两被害人表示不再提起附带民事诉讼，要求法庭依法对被告人实体惩罚。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；鉴定意见；被害人赵某某、王某某的陈述；证人王文成、王文雪的证言；被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪,判处拘役五个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张敬花
审判员 王 丽
陪审员 朱文启
二〇一七年二月十六日
书记员 孙照苗
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初330号
原告：周龙庆。
委托代理人：颜凯华，桐乡市正泰法律服务所法律工作者。
被告：刘红娟。
原告周龙庆诉被告刘红娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员罗静之进行审理。审理中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周龙庆撤回对被告刘红娟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周龙庆负担。
代理审判员 罗静之
二〇一六年二月二日
书 记 员 傅 翔
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0727号
原告郇某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告郇某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 廖胜维
二〇一四年八月十五日
书 记 员 崔高楼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初20929号
原告深圳市锐拓显示技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区三联工业区A栋二层、三层，。
法定代表人张刚。
委托代理人易阳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人向萍，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告西安浩远网络技术有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城八路与文景路十字西南角国金华府25幢605室。
法定代表人蔺建。
本院在受理上列原告与被告承揽合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市锐拓显示技术有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市锐拓显示技术有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币190元，由原告承担。
审判员 郑 国 雄
二〇一七年八月三十日
书记员 汪平子（兼）
书记员 谢 晓 凤
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初20929号原告深圳市锐拓显示技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区三联工业区A栋二层、三层，。法定代表人张刚。委托代理人易阳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人向萍，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告西安浩远网络技术有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城八路与文景路十字西南角国金华府25幢605室。法定代表人蔺建。本院在受理上列原告与被告承揽合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市锐拓显示技术有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市锐拓显示技术有限公司撤回起诉。本案受理费人民币190元，由原告承担。审判员 郑  国  雄二〇一七年八月三十日书记员 汪平子（兼）书记员 谢  晓  凤
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第137号
罪犯高太林，男，生于1971年7月7日，汉族，四川省蒲江县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年6月28日以（2006）成刑初字第148号刑事判决书认定被告人高太林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2009年8月31日以（2009）川刑执字第1367号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2012年4月19日以（2012）德刑执字第270号刑事裁定对该犯减刑一年五个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯高太林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯高太林在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高太林在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高太林减去有期徒刑一年八个月，刑期至2024年7月30日止；剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏红敏
审判员 朱保华
审判员 王 婧
二〇一四年一月二十八日
书记员 龚 锐
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耀民初字第00136号
原告陕西金海瑞达工贸有限公司。
委托代理人梁安，陕西兰天律师事务所律师。
委托代理人何攀，陕西兰天律师事务所律师。
被告陕西新新三园水泥制品有限公司。
委托代理人李向飞，男，汉族。
本院受理原告陕西金海瑞达工贸有限公司与被告陕西新新三园水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告陕西新新三园水泥制品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告住所地在西安市新城区，本案应由西安市新城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原、被告双方在书面《水泥供应合同》中约定“解决纠纷方式：在履行过程中所发生的一切纠纷由双方协商解决，协商不成时，由供方所在地人民法院提起诉讼。”，原告系该合同的供方，本案即应由原告所在地西安市新城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告陕西新新三园水泥制品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市新城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 赵忠义
二〇一五年四月二十一日
书记员 孟水利
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1676号
罪犯谢启林，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省遵义市红花岗区人民法院于2011年6月20日作出（2011）红刑初字第330号刑事判决，认定被告人谢启林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2011年1月11日起至2015年7月10日止。于2011年7月5日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谢启林在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年7月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯谢启林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢启林减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2015年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年九月十五日
书记员 潘 芳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第183号
申请执行人李云鹏
被执行人李世明
申请执行人李云鹏与被执行人李世明借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）铁商初字第322号民事调解书已经发生法律效力，权利人李云鹏于2014年6月5日向本院申请强制执行。
本案在执行期间，本院依法向被执行人李世明送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行本案的金钱给付义务和报告此前一年以来的财产状况。逾期，被执行人李世明未能自动履行。现本案的申请执行人李云鹏与被执行人李世明就本案的执行事项自愿达成执行和解协议。即被执行人李世明在无一次性偿现款的情况下，同意由本院通过其工作单位哈尔滨铁路局齐齐哈尔工务段和哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理部扣留（提取）其住房公积金账户中的存款人民币57，000元至本院指定账户偿还债务，剩余执行款人民币14，530元由被执行人李世明从每月工资中自行给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条第（2）项、第（4）项之规定，裁定如下：
一、扣留（提取）被执行人李世明在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理部住房公积金账户中的存款人民币57，000元至本院指定账户偿还债务（收款单位：齐齐哈尔市铁锋区人民法院，开户行：龙江银行齐齐哈尔铁锋支行，账户：04012010900155851号）。
二、上述扣留（提取）款项到账给付后，本院（2014）铁执字第183号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 义
二〇一四年六月二十日
书记员 雷印鹏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初728号
原告：王志明，男，1955年7月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区平罗县。
被告：郭永刚，男，现年38岁，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告王志明与被告郭永刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行审理，原告王志明到庭参加诉讼，被告郭永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款33718元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年至今先后向原告赊购生鸡，2015年5月25日，双方经结算，被告欠原告鸡款55500元并向原告出具欠条一份，口头承诺尽快付款。一年后，被告又支付了部分款项，现尚欠33718元未付。原告多次向被告催要欠款，被告拒不支付。为此原告依法起诉。
被告郭永刚未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告王志明提供欠条一份，证明被告欠原告鸡款33718元未付的事实。原告�供的证据经本院审查后认为，该证据结合庭审查明的事实能够证实被告欠原告鸡款55500元，后支付部分款项，现尚欠33718元未付的事实，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告向原告购买生鸡。2015年5月25日，双方经结算，被告欠原告鸡款55500元并向原告出具欠条一份。后被告向原告支付了部分款项，现尚欠33718元未付。为此原告依法起诉。
本院认为，原、被告达成的购买鸡的协议系双方真实、自愿的意思表示，合法有效。原告依照约定向被告履行了供应鸡的义务，被告应按约定向原告支付价款，被告未依约向原告全额履行付款义务构成违约，依法应承担给付原告鸡款的义务。被告郭永刚欠原告王志明55500元鸡款的事实由被告给原告出具的欠条予以证实，原告自认被告支付了部分款项，尚欠33718元未付，故对原告请求被告�付鸡款33718元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
被告郭永刚于本判决生效后三日内一次性支付原告王志明鸡款33718元。
被告郭永刚如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元，由被告郭永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年五月二日
书记员 杨小娟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终379号
上诉人(原审被告)：桐乡市濮院忠义建材商店。住所地：浙江省桐乡市濮院镇凯旋路**************号。
经营者：曹春风，男，1968年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：祁金龙，浙江亨泽律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：嘉兴建材陶瓷市场宜家建材经营部。住所地：浙江省嘉兴市明潭路以东、二号路以北、月溪路以南建材陶瓷市场陶瓷卫浴区B2幢114-116号。组织机构代码：L3096651-1。
经营者：陈小娟，女，1983年5月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：林延瑜，男，1979年9月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县，系陈小娟丈夫。
上诉人桐乡市濮院忠义建材商店（以下简称忠义商店）因与被上诉人嘉兴建材陶瓷市场宜家建材经营部（以下简称宜家经营部）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初3701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
忠义商店上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由宜家经营部承担。事实与理由：1.一审中宜家经营部仅提供发货单的复写件而非原件，该复写件虽然能证明双方间存在买卖关系，但无法证明忠义商店尚欠货款10000元。宜家经营部也未能提交相应的送货单，忠义商店不应承担已付清货款的举证责任。2.忠义商店于2014年4月8日和2015年2月13日分别转账93690元和10000元，与发货单金额一致，故忠义商店已付清全部款项。
宜家经营部辩称，其未收到余下货款，案涉交易前忠义商店有其他款项尚未结清，忠义商店于2014年4月8日转账的款项中有10000元系支付以前货款，与本案无关。
宜家经营部向一审法院起诉请求：请求判令忠义商店立即支付宜家经营部货款10000元。
一审法院认定事实：2014年4月5日忠义商店从宜家经营部处进货。2014年4月8日忠义商店向宜家经营部出具了清单，载明进货27070#（12色）700箱、26028#（6色）504箱、26021#（21色）796箱、28070#（12色）300箱，合计货款103690元，忠义商店付货款83690元，押底20000元未付。宜家经营部自认2015年2月13日忠义商店又支付了10000元。
一审法院认为，本案宜家经营部、忠义商店之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。宜家经营部向忠义商店交付货物，忠义商店理应向宜家经营部支付货款，现双方对货款总额103690元，付83690元，押20000元均无异议。宜家经营部自认忠义商店后又支付了10000元。忠义商店庭审抗辩已全款付清，但未向一审提供证据佐证，对该抗辩不予采信。忠义商店抗辩货物质量有色差，亦未进行有效举证，对该抗辩不予采信。综上，宜家经营部要求忠义商店支付货款10000元的请求，一审予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院于2016年12月28日判决：忠义商店于判决生效之日起十日内支付宜家经营部货款10000元。如果忠义商店未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由忠义商店负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。忠义商店提供如下证据证明其主张：
1.转账凭证一份，内容为忠义商店于2014年4月8日和2015年2月13日向宜家经营部分别转账93690元和10000元，用以证明其已付清全部货款。
2.发货清单存根联一份，与宜家经营部于一审提交的发货清单复写件（即客户联）内容一致，但清单上已打钩，可证明货款已付清，故存根联已由忠义商店收回。
3.宜家经营部信誉卡客户联一份，用以证明宜家经营部拿走了发货清单的两联，忠义商店另行制作入库单。
经质证，宜家经营部认为，对证据1的真实性无异议，确实收到以上款项，但其中的10000元系支付此前货款，与本案无关。证据2的存根联系忠义商店留底，宜家经营部仅拿走客户联，并不清楚宜家经营部为何打钩，忠义商店称两份单据均由宜家经营部拿走有违常理。证据3信誉卡系宜家经营部提供给忠义商店入库做账用的清单，并非忠义商店出具。
宜家经营部提供如下3组证据证明其主张：
4.产品出仓单2份，证明忠义商店收到相应货物，价值103690元；
5.往来流水记录1份，用以证明忠义商店支付货款中有10000元是清偿此前所欠货款；
6.银行交易明细1份，表明2014年4月8日前有两笔转账，与流水记录相互印证。
经质证，忠义商店认为，对证据4、6的三性均无异议，证据5的流水记录系宜家经营部单方制作，无法认定其真实性。
本院认证认为，对证据1、4、6的真实性予以认可，至于该证据的关联性以及证明力问题，在判决理由中综合予以分析。证据2的发货清单存根联与一审中客户联的内容基本一致，但其上仅有打钩的标注难以作为已付款证明，宜家经营部亦予以否认，本院对该证据的证明目的不予认定；证据3的宜家经营部信誉卡与本案缺乏关联性；证据5的流水记录系宜家经营部单方制作，未经忠义商店确认，故对证据3、5，本院均不予认定。
对当事人二审争议的事实，本院认定与原审认定的事实一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方对货物已交付的事实并无异议，宜家经营部对忠义商店于2014年4月8日和2015年2月13日分别转账93690元和10000元亦予以认可。本案主要的争议焦点在于，忠义商店是否尚欠10000元货款。忠义商店主张其于发货清单出具当日转账93690元，2015年转账10000元，已付清全部货款。对此本院认为，虽然忠义商店认为2014年4月8日的发货清单客户联系复写件，但对清单内容表示认可。从发货清单来看，双方确认该笔货款总额为103960元，忠义商店付现金83690元，押底20000元。发货清单的出具与转账系同一日,无论两者时间孰先孰后，忠义商店若认为当日多付的10000元系支付清单货款，理应加以备注，修改已付款金额。且双方自2012年起即发生交易，忠义商店亦陆续付款，宜家经营部解释称此前尚有货款未清，93690元中的10000元系支付以前货款，符合交易习惯，也能与发货清单对应，故本院对忠义商店的说法不予采信，一审判令其支付剩余货款10000元并无不当。
综上所述，忠义商店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由桐乡市濮院忠义建材商店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 章 能
代理审判员 陈 蓉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 金惠芳
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初248号
原告徐某，女，1962年1月3日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告周某，男，1962年5月1日生，汉族，教师。住新蔡县。
原告徐某诉被告周某离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告徐某申请撤回起诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 罗振学
二〇一七年三月七日
书记员 李勇勇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更338号
执行机关上海市南汇监狱。
罪犯陈仁华，男，1954年3月9日生，上海市人，汉族，高中文化。现在上海市南汇监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二○一三年九月二十九日作出（2013）徐刑初字第735号刑事判决，认定陈仁华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱，于2018年4月以（2018）沪司狱南减字第36号提请减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭，于同年4月19日公开开庭审理了本案。上海市南汇监狱代表陈某、储某出庭依法履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚某、代理检察员厉某受上海市人民检察院第一分院的指派出庭依法实施法律监督。罪犯陈仁华到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关上海市南汇监狱提出，罪犯陈仁华自入监以来，能认罪服判，主动递交认罪服法书；服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》；认真参加政治、文化、技术等各项教育；劳动态度端正，完成劳役任务，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯陈仁华予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯陈仁华的认罪服法书、关于罪犯遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表、上海市罚没款统一收据和罪犯大帐收支等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯陈仁华在减刑幅度内裁量减刑。
罪犯陈仁华对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯陈仁华自入监以来，能认罪服判，主动递交认罪服法书。在服刑中，服从管教，遵守《监狱服刑人员行为规范》，无违纪行为发生；积极参加政治、文化和技术等各项教育；劳动态度端正，完成各项劳役任务，并履行了部分附加财产刑。期间，获得执行机关表扬十三次的奖励。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯陈仁华的认罪服法书、关于罪犯陈仁华遵规守纪情况的说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、上海市罚没款统一收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈仁华自入监以来，认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正,先后获得执行机关表扬十三次的奖励，且履行了部分附加财产刑。庭审中，罪犯陈仁华就尚未履行完毕的附加财产刑和未退缴的部分违法所得，表示将根据自身的经济状况积极履行和退缴。综合罪犯陈仁华在监表现，执行机关上海市南汇监狱提请对罪犯陈仁华的减刑建议以及检察机关同意对罪犯陈仁华予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈仁华减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年9月29日起至2018年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年四月二十六日
书记员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执153号
申请执行人桐柏县城乡规划局
法定代表人姜全民
被执行人胡保民，男，1977年10月28日生，汉族
本院依据已发生法律效力的(2015)桐规罚字第A0401号民事判决书，已向被执行人胡保民发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计36.7296万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请人桐柏县城乡规划局与被执行人胡保民一案终结执行。
执行员 王和坤
二〇一七年三月十五日
书记员 徐 伟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初5719号
原告：辛培须，男，1986年1月5日出生，汉族，住山东省汶上县，现住北京市通州区。
被告：刘德珍，女，1937年7月24日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：陆艳，女，1981年11月19日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：陆海明，男，1984年2月1日出生，汉族，住天津市武清区。
原告辛培须与被告刘德珍、陆艳、陆海明所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告辛培须到庭参加了诉讼，被告刘德珍、陆艳、陆海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛培须向本院提出诉讼请求：依法确认京Ｐ×××××福田牌小型普通客车（车辆识别代号LVCB2FWA5AA004741，发动机号SJB8700）归原告所有（现价值30000元）。事实和理由：三被告系祖孙关系，死者陆某被告刘德珍之子，系被告陆海明、陆艳之父。2011年8月12日死者陆发企从案外人张二超处购买了登记在张二超名下的车牌号为京Ｐ×××××福田牌汽车一辆，双方于同日签订北京市旧机动车买卖合同一份，合同载明死者陆发企以80000元的价格购买了该车辆，双方还对其他权利义务进行了约定。后死者陆发企于同日将该诉争车辆过户至其名下，诉争车辆的车牌号变更为京Ｐ×××××。后死者陆发企又将该车辆以80000元的价格卖给原告，双方于同日签订了协议书一份，约定该车辆的价款为80000元，因原告无购车指标，由死者陆发企为原告背户，出现任何事故均由原告自行承担。协议签订后，原告以现金的方式给付死者陆发企购车款80000元，死者陆发企将该车辆及该车辆的一切手续均交付给原告，原告一直占有使用该车辆至今，期间陆发企于2011年病故，其第一顺序继承人为三被告，现因该车辆仍登记在死者陆发企的名下，车辆无法年检，且原告至今未取得北京市小客车购车指标，无法将该车过户至原告名下，原告欲将该车辆迁至户籍地，故起诉。
被告刘德珍未做答辩。
被告陆艳未做答辩。
被告陆海明未做答辩。
本院经审理认定事实如下：三被告系祖孙关系，死者陆某被告刘德珍之子，系被告陆海明、陆艳之父。2011年8月12日陆发企从案外人张二超处购买了登记在张二超名下的车牌号为京Ｐ×××××福田牌汽车一辆，双方于同日签订北京市旧机动车买卖合同一份，合同载明陆发企以80000元的价格购买了该车辆，双方还对其他权利义务进行了约定。后陆发企于同日将该诉争车辆过户至其名下，诉争车辆的车牌号变更为京Ｐ×××××，并于同日陆发企又将该车辆卖给原告，双方于同日签订了协议书一份，约定该车辆的成交价款为80000元，因原告无购车指标，由陆发企为原告背户，但出现任何事故均由原告自行承担。协议签订后，原告以现金的方式给付陆发企购车款80000元，陆发企将该车辆及该车辆的一切手续均交付给原告，原告一直占有使用该车辆至今，期间陆发企于2011年病故，其第一顺序继承人为三被告，现因车辆仍登记在陆发企的名下，车辆无法年检，且原告至今未取得北京市小客车购车指标，无法将该车过户至原告名下，原告欲将该车辆迁至户籍地，故成讼。另查明，陆发企配偶及其父均先于陆发企死亡。以上事实，有原告当庭陈述、买卖协议书、购车发票、证明等证据证明属实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告签订的车辆买卖协议当事人主体适格，协议标的合法，协议内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故涉案车辆的买卖协议自成立时即生效，协议中涉及的京Ｐ×××××福田牌小型普通客车已实际交付原告，原告亦支付了合理的价款，同时该车辆亦非法律禁止转让的标的物，故对原告要求判令该车辆归其所有的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十三条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
确认车牌号为京Ｐ×××××福田牌小型普通客车（车辆识别代号LVCB2FWA5AA004741，发动机号SJB8700）归原告辛培须所有。
案件受理费275元，由原告自行担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖金新
二〇一八年七月十二日
书记员 张 莹
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢546号
申请执行人文登市泽库村第二冷藏厂。
法定代表人侯占理，厂长。
被执行人威海市文登区泽库镇辛旺庄村村民委员会。
法定代表人颜仁杰，村委会主任。
申请执行人文登市泽库村第二冷藏厂与被执行人威海市文登区泽库镇辛旺庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，威海市中级人民法院（2015）威商终字第472号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的256950元，并负担执行费401元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院（2015）威商终字第472号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月十四日
书记员 于海洋
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第3553号
原告姚某，女，1985年12月4日出生，汉族。
被告肖某某，男，1983年9月26日出生，汉族。
本院在审理原告姚某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告姚某于2016年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回对被告肖某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某承担。
审 判 员 罗佑荣
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 刘 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11005号
原告重庆英博物资有限公司
委托代理人樊国才，重庆箭宇律师事务所律师。
被告华夏银行股份有限公司重庆分行
被告重庆中能工贸有限公司
被告重庆中集物流有限公司
本院于2015年7月13日受理原告重庆英博物资有限公司诉被告重庆中集物流有限公司、华夏银行股份有限公司重庆分行、重庆中能工贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案。审理过程中，原告重庆英博物资有限公司于2015年10月19日向本院书面申请请求撤回起诉。
本院认为，原告重庆英博物资有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆英博物资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1402元，公告费350元，由原告重庆英博物资有限公司负担。
审 判 长 邱 玲
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 崔元良
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张宏杰
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初2246号
原告：林爱平，女，1968年4月7日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：廖水英，系原告母亲，女，1945年11月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告：刘长汉，男，1972年5月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：谢赛琴，女，1977年2月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告林爱平与被告刘长汉、谢赛琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林爱平及其委托诉讼代理人廖水英、被告刘长汉到庭参加诉讼。被告谢赛琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林爱平向本院提出诉讼请求：1、被告刘长汉、谢赛琴立即向原告林爱平返还借款本金人民币20万元，并支付从2015年3月19日起至借款还清之日止的利息，按照月利率2%计算；2、被告承担因本案所产生的全部费用。事实和理由：2011年11月18日，因被告刘长汉、谢赛琴夫妻经营困难，向原告林爱平借款本金人民币30万元。林爱平作为出借人，刘长汉、谢赛琴夫妻作为借款人，原告、被告双方口头约定月利率2.5%，每月支付利息一次，原告林爱平按约定向被告支付了相应借款本金，收款后被告向原告林爱平出具了借条确认。2014年3月，被告返还人民币10万元给原告林爱平后，被告还欠原告林爱平本金人民币20万元未返还。双方约定余款仍按月利率2.5%、每月支付利息一次。但被告支付利息至2015年3月18日止。至此，原告同意被告按月利率2%支付利息，从2015年3月19日至2016年7月19日未支付原告利息人民币6.4万元，原告曾多次要求被告返还本金及利息共计人民币26.4万元，被告都置之不理。原告遂诉至法院。
被告刘长汉辩称，欠条有一定问题，欠条是谢赛琴一个人签字的，欠条上的字不是答辩人写的，与答辩人无关，答辩人也没有签字。
被告谢赛琴未作答辩。
原告林爱平围绕其诉请向本院提供如下证据：1、《借条》复印件一张，以此证明被告刘长汉、谢赛琴于2011年11月18日向原告林爱平借款人民币30万元的事实；2、中国邮政储蓄银行南平市延平区支行账户交易明细单、中国建设银行存款凭条各一份，共同证明原告向被告刘长汉账户43×××15转款20万元。经庭审质证，被告刘长汉对证据1有异议，《借条》上“刘长汉”三个字不是被告刘长汉所签，被告刘长汉是做物流的，不认识原告，因此原告不可能把钱借给被告刘长汉，原告不是其债主。对证据2无异议。本院认为，因被告谢赛琴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。因原告未向本院提供《借条》原件，且原告认可《借条》上被告刘长汉的签名系被告谢赛琴所代签，故对证据1的证明效力，本院不予采信。因被告刘长汉对证据2无异议，本院对证据2予以采信。
被告刘长汉、谢赛琴未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告林爱平向本院提交《借条》复印件一份，载明：“兹向林爱萍借款人民币叁拾万元整（300000元）”落款时间为2011年11月18日，被告谢赛琴在落款“借款人”处签名捺手印，并签上“刘长汉”三字。2011年11月23日，原告母亲廖水英向被告刘长汉转款20万元。被告刘长汉不认可与原告之间存在借贷关系。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”本案中，原告林爱平仅向本院提交《借条》复印件，无法与原件核对，被告刘长汉亦未在《借条》上签名，原告提交的转账凭证系原告母亲廖水英与被告刘长汉之间经济往来，转账金额、时间与《借条》所载明的金额、时间均不吻合，故原告所提供的证据不足以证明其与被告刘长汉、谢赛琴之间存在借贷关系的事实主张，原告应承担举证不能的相应法律后果。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告林爱平的诉讼请求。
案件受理费5260元，减半收取计2630元，由原告林爱平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李志超
二〇一六年十一月八日
书 记 员 魏 晔
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第439号
申请执行人ＸＸ。
被执行人长春市路路通鞋业有限公司，住所地长春市长江路经济开发区步行街89-1号。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人长春市路路通鞋业有限公司合同纠纷一案中，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2011）宽民初字第2564号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年九月二十日
书记员 赵亮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17537号
原告：佛山市顺德区捷高房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道高黎社区居委会外环路以东美的御海东郡花园2-18栋综合楼之二。
法定代表人：邱银洲。
被告：梁火新，男，1981年12月7日出生，汉族，住广西藤县。
原告佛山市顺德区捷高房产有限公司诉被告梁火新商品房销售合同纠纷纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告与2017年11月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区捷高房产有限公司撤回对被告梁火新的起诉。
本案受理费减半收取为385.2元（原告已预交），由原告佛山市顺德区捷高房产有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 樊二彦
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡祉彦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初21484号
原告：鹤山市兄弟粉末涂料科技有限公司，住所地广东省鹤山市共和镇平汉村委会猫山。
法定代表人：张胜东。
被告：佛山市尊威照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区高新区（容桂）华天南一路2号。
法定代表人：胡伟能。
本院在审理原告鹤山市兄弟粉末涂料科技有限公司诉被告佛山市尊威照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告以需收集证据为由于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告鹤山市兄弟粉末涂料科技有限公司撤回对被告佛山市尊威照明电器有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为268.49元(已由原告预交)，由原告鹤山市兄弟粉末涂料科技有限公司负担。
审 判 长 刘德剑
人民陪审员 邱高旺
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 宋晓贲
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清阳法黎民初字第111号
原告张发雄，男，1965年2月3日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。
被告胡战科，男，1991年4月7日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县。
被告李庆云，男，1971年9月17日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省阳山县。
原告张发雄诉被告胡战科、李庆云民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告张发雄到庭参加诉讼，被告胡战科、李庆云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发雄诉称：2013年10月12日，被告胡战科因汽车修理缺乏资金，向原告借款20000元整，借款时由李庆云担保，同时立下《借条》1份，口头约定最迟一个月归还。被告借款后至今分文未还，经原告多次追讨未果。据此，原告请求法院判令：一、被告胡战科返还借原告人民币20000元；2、被告李庆云承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告胡战科承担。
原告张发雄在举证期限内提供的证据有：1、身份证；2、《借条》。
被告胡战科、李庆云没有进行答辩亦没有提交证据。
经审理查明：被告胡战科于2013年10月12日向原告张发雄借款20000元。同日，被告胡战科书写《借条》一份给原告张发雄，《借条》内容为：“今借到张发雄现金20000元人民币”。被告胡战科在借款人一栏签名，被告李庆云在担保人一栏签名。被告胡战科向原告借款后，一直未归还过任何款项给原告，被告李庆云亦未支付过款项给原告。
本院认为：原告张发雄主张被告胡战科向其借款20000元，有借条为证，对其主张，本院予以采信。被告胡战科借款后一直未归还，原告要求被告胡战科归还借款20000元，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，由于原、被告双方在借条中并未对保证方式进行约定，原告要求被告李庆云对借款承担连带责任，本院依法予以支持。
被告胡战科、李庆云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡战科在本判决发生法律效力之日起3天内归还借款20000元给原告张发雄。
被告李庆云对上述借款20000元承担连带清偿责任。
本案受理费300元，由被告胡战科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
人民陪审员 陈建英
人民陪审员 杨瑞芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 高雅静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2245号
申请执行人杨新泉，男，1948年5月29日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人肖欣萍，女，1996年5月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院依据已经发生法律效力的武汉市江岸区人民法院作出的（2017）鄂0102民初3000号民事判决书，依法向被执行人肖欣萍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即本案执行标的向申请执行人支付人民币2,527元及利息，执行费50元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人肖欣萍的银行存款2,577元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘敬东
二〇一七年九月二十日
书记员 余 敏
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09财保1号
申请人：王金勇，男，汉族，1977年2月1日出生，住沧县。
被申请人：衡水路桥工程有限公司。
法定代表人：张占国。
住所地：衡水市。
申请人王金勇于2017年1月5日向沧州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人衡水路桥工程有限公司所有的相当于1314584.37元的相应财产进行保全。担保人张希忠、赵艳玲以其二人共有的位于沧州市颐和庄园F型02#1-101（丘（地）号02140001）的房产提供担保。2017年1月10日，沧州仲裁委员会将保全申请书，担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封或者冻结被申请人衡水路桥工程有限公司所有的相当于1314584.37元的款项或等值财产。
二、查封担保人张希忠、赵艳玲二人共有的位于沧州市颐和庄园F型02#1-101房产，查封期限自2017年1月11日至2020年1月10日止，查封期间不得出售、转让、毁损、抵押等。
案件申请费5000元，由申请人王金勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李美玉
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4565号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李冕，该公司职员。
委托诉讼代理人：张黎，该公司职员。
被告：徐广红。
被告：蒋泽干。
被告：徐广伟。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告徐广红、蒋泽干、徐广伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人张黎到庭参加诉讼，被告徐广红、蒋泽干、徐广伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东台农商行向本院提出诉讼请求：1.判令徐广红偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，从2007年8月7日起至2008年7月5日止，按月利率11.4‰计算；以50000元为本金，从2008年7月6日起至实际给付之日止，按月利率11.4‰上浮50%计算）；2.蒋泽干、徐广伟对徐广红的上述还款义务承担连带清偿责任；3.承担案件受理费和实现债权的费用。事实和理由：2007年8月7日，徐广红向东台农商行借款50000元，借期从2007年8月7日起至2008年7月5日，月利率11.4‰，蒋泽干、徐广伟对该借款提供担保。借款到期后，被告未归还借款，故诉至法院提出诉称之请求。
徐广红、蒋泽干、徐广伟未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年8月7日，东台农商行（贷款人）与徐广红（借款人）、蒋泽干（担保人）、徐广伟（担保人）签订保证担保借款合同。合同约定，借款用途收废品，借款金额50000元，借款期限2007年8月7日起至2008年7月5日，借款利率11.4‰，结息方式利随本清；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期内自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款人实现债权的费用（包括诉讼、仲裁费用和律师代理费用）；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%。同日，徐广红向农商行出具借款借据，借据载明：借款金额50000元，到期日期2008年7月5日，借款月利率11.4‰，结息方式利随本清，用途收旧。
2010年7月5日，东台农商行向本院起诉三被告要求归还借款，后申请撤回对三被告的起诉，本院于2010年7月9日作出准予撤回起诉的（2010）东商调初字第0225号民事裁定。2012年6月26日，东台农商行向本院起诉三被告要求归还借款，后申请撤回对三被告的起诉，本院于2012年7月16日作出准予撤回起诉的（2012）东商初字第0806号民事裁定。2014年7月15日，东台农商行向三被告邮寄贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，催收该笔贷款。
截止东台农商行诉讼时，徐广红、蒋泽干、徐广伟未归还借款本息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。东台农商行与徐广红、蒋泽干、徐广伟签订的保证担保借款合同，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。东台农商行向徐广红发放了50000元贷款，有徐广红签章的借款借据予以证实，依法应予认定。徐广红未按合同约定归还借款本息，东台农商行要求徐广红归还借款本息，符合双方的约定，依法应予支持。徐广红未按合同约定归还借款本息，东台农商行要求担保人蒋泽干、徐广伟承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告徐广红、蒋泽干、徐广伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐广红于本判决生效后15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2007年8月7日起至2008年7月5日止，按月利率11.4‰计算；以50000元为本金，自2008年7月6日起至实际给付之日止，按月利率11.4‰上浮50%计算）；
二、被告蒋泽干、徐广伟对被告徐广红的上述义务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告徐广红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由徐广红、蒋泽干、徐广伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 于 俊
代理审判员 于志丽
人民陪审员 朱枝东
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郁静涵
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2192号
本院在王开玲与枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司委托合同纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 陈宇宏
二〇一七年三月十日
书记员 宋 慧
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第17号
罪犯叶育平，男，1986年3月27日出生，汉族，现在武夷山监狱二监区五分监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2010年4月13日作出（2010）仓刑初字第172号刑事判决，以被告人叶育平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2013年12月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶育平自入监以来，曾于2012年10月因损坏公物被扣2分、当月又因不服从管理被扣2分；2013年1月因不按技术人员要求进行生产被扣1分；2013年7月晚点名时动作不规范扣1分，共扣4次分，累计扣6分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2011年度被评为监狱级改造积极分子；2012年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2010年6月至2013年9月累计获达标分22.4分。上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，考核记载表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶育平减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年11月19日至2014年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年一月六日
书记员 周黎敏
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保591号
申请人：庞连胜，男，1954年8月27日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：孟令起，男，1997年2月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请人庞连胜于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人孟令起驾驶的停放于黄骅市人民法院的冀Ｊ×××××号轿车予以扣押并已提供担保。
本院经审查认为，申请人庞连胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孟令起驾驶的停放于黄骅市人民法院的冀Ｊ×××××号轿车一辆。扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满七日前提出续行扣押的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 于勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 李勇
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1733号
原告：滕州中盛物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路3258号通盛上海花园。
负责人：潘海飞，总经理。
被告：高军，成年，居民。
本院在审理原告滕州中盛物业管理有限公司与被告高军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滕州中盛物业管理有限公司撤回对被告高军的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告滕州中盛物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙茂林
审 判 员 柴同军
代理审判员 彭晓彤
二〇一五年六月十九日
书 记 员 徐 静
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山道调确字第00057号
申请人周某某。
申请人袁某某。
本院于2014年4月23日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘明远审查此案，现已审查完毕。
申请人周某某、袁某某机动车交通事故发生纠纷，于2014年3月3日经湖北省京山县公安局交通警察大队主持调解，达成调解协议。对该调解协议本院认为，申请人未在调解协议生效之日起30日内申请确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回双方当事人的申请。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘明远
二〇一四年四月二十四日
书记员 吴 霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初21233号
原告：王国存，男，1973年7月6日出生，汉族，天津茂林宏伟商贸有限公司经理，住天津市滨海新区。
被告：王怀，男，1976年11月12日出生，汉族，住河北省遵化市。
原告王国存与被告王怀合伙合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告王国存到庭参加诉讼，被告王怀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王国存向本院提出诉讼请求：1、请依法判令立即归还原告投资款254500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月原告与被告一起合伙做生意,原告共投入资金30万元人民币,后经协商原告退出合伙经营,被告承诺将原告的投资款及利润共计35万元于2016年9月底之前全部退还给原告,目前被告尚欠原告投资款计人民币254500元,经原告多次索要被告至今未付,为此,原告提起诉讼,请依法判准原告之诉请。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
欠条，证明是被告王怀于2016年4月8日书写的，署名也是被告王怀签的。
被告王怀未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王怀经本院合法传唤未到庭质证，不影响本院对事实和证据的认定。原告提交的欠条，系被告出具，载明了双方的合伙关系及原告出资情况，能够证明被告所欠原告资金情况，本院对该证据予以认定。
根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告与被告系合伙关系，2015年3月份，原告在被告处出资300000元，截止2016年3月底，原告取得利润90000元（2016年3月底前原告支走40000元，共计余本金利润350000元）。原告不承担2016年3月至股金退清之日经营风险，双方约定于2016年9月底前退清。庭审中，原告陈述被告已经多次陆续还款，目前尚欠254500元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方成立事实上的合伙关系，经双方约定被告清退原告投资款及部分利润，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应当按约定履行自己的义务。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩。原告要求被告归还投资款254500元，具有法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王怀于本判决生效之日起十日内给付原告王国存投资款254500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5118元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）；公告费（以实际发生为准），由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 陈 玮
代理审判员 张玉冰
人民陪审员 胡乃园
二〇一八年七月三日
书 记 员 郑明明
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执恢字第78-2号
申请执行人任大兵，无职业。
被执行人韩文华，个体。
被执行人王玉玲（系被执行人韩文华妻子），个体。
本院于2014年10月28日作出的（2014）临法执字第1492号民事裁定书冻结被执行人韩文华在五原工商银行（账号：6222020613000461780），现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（6）款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人韩文华在五原工商银行（账号：62×××80）的存款元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘俊才
二〇一五年五月四日
书记员 王 乐
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初2326号
原告：朱文博。
被告：王顺还。
被告：章莉莉。
被告：徐青忠。
被告：卢明方。
本院在审理原告朱文博与被告王顺还、章莉莉、徐青忠、卢明方民间借贷纠纷一案中，原告朱文博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费607元，减半收取计人民币303.50元，由原告朱文博负担。
审 判 员 陈巧峰
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 洪金玉
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执430号
申请执行人：郭琳，女，汉族，1987年6月25日出生，住石家庄市长安区。
被执行人：河北华野燃气集团有限公司。
法定代表人：赵振山。
地址：高碑店市西大街建设路218号。
本院在执行郭琳与河北华野燃气集团有限公司合同纠纷一案中，因被执行人河北华野燃气集团有限公司有财产不法处置。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第4228号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 王东振
人民陪审员 陈志杰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执430号申请执行人：郭琳，女，汉族，1987年6月25日出生，住石家庄市长安区。被执行人：河北华野燃气集团有限公司。法定代表人：赵振山。地址：高碑店市西大街建设路218号。本院在执行郭琳与河北华野燃气集团有限公司合同纠纷一案中，因被执行人河北华野燃气集团有限公司有财产不法处置。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第4228号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  王东振人民陪审员  陈志杰二〇一七年五月二十七日书 记 员  郭 亮
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初745号
原告：梁会连，女，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：王晓瑄，山丹县霍城镇法律服务所法律工作者。
被告：宁秋菊，女，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：张维毓，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告：何玉莲，女，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：张维毓，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告：刘兴阳，男，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：张维毓，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
原告梁会连与被告宁秋菊、何玉莲、刘兴阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁会连及其委托诉讼代理人王晓暄，被告宁秋菊、何玉莲、刘兴阳的委托诉讼代理人张维毓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁会连向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带给付医药费4600元，误工费1054元，护理费1054元，营养费1000元，交通费300元，后续治疗费1000元，住院伙食补助费200元，精神损失费1000元，共计10208元。事实与理由：原告与丈夫在山丹县清泉镇工合小区门房负责小区卫生。2017年1月7日下午许，被告刘兴阳驾驶小车进院门，原告丈夫要求被告刘兴阳把100元卫生费交了，被告不但不交，态度恶劣，被告妻子和外母不由分说下车辱骂殴打原告丈夫，三人围成一团，原告过来说理，三被告立马口出恶言，都来殴打原告，原告受伤后被送往山丹县人民医院住院治疗，诊断为头部外伤和左眼钝挫伤等。后经清泉派出所调解未果，三被告至今不履行赔偿义务。原告凭自己的劳动打工挣钱，三被告不尊重原告劳动，为百余元的卫生费欺凌原告，侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼。
三被告辩称，被告和原告发生矛盾属实，但发生矛盾的起因是原告造成的，原告将被告的车辆挡在门口，导致发生撕扯，主要过错在于原告。原告主张的赔偿金除医疗费、护理费外其他均不符合法律规定。请求法庭查明事实公证判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
庭审中原告向本院提交的证据有：1.（2017）32、34号行政处罚决定书各1份，证明本次纠纷发生后的处理情况;2.提交派出所对原告梁会连，被告宁秋菊、何玉莲、刘兴阳，对在场人周瑶、龙云、何世安、王丰选、宁秋蓉的询问笔录，以上证据证明公安机关在事发后对当事人、在场人做的调查，证实双方发生撕扯致原告受伤的事实；3.提交出院病情证明书1份、用药清单1份、住院收费票据1张（4600元），门诊收费票据2张（91.6元），证明原告治疗及花费情况。
被告提交原告的住院病历1份，证明原告进行了不必要的检查，治疗了自身疾病。
以上证据均当庭进行了质证，证据能够相互印证证明本案的基本事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告梁会连与其丈夫王丰选在山丹县清泉镇工合小区门房负责小区卫生并收取费用。之前，被告曾因交纳卫生费等问题与原告夫妇发生过矛盾。2017年1月7日19时许，被告刘兴阳驾驶小车进小区院门时，原告丈夫要求被告刘兴阳交纳拖欠的100元卫生费，双方因言语不和发生争执。被告刘兴阳、妻子宁秋菊和岳母何玉莲三人与原告丈夫争吵，原告也过来参与其中，并辱骂被告。三被告与原告发生撕扯，原告脸部等处被击打，后原告进入被告刘兴阳小车驾驶室，三被告为使原告下车，对原告实施了撕扯、推搡等行为，致原告受伤。原告受伤后被送往山丹县人民医院住院治疗10天，诊断为1.头部外伤；2.左眼钝挫伤；3.高血压3级；4.左膝部软组织损伤；6.骨质疏松；7.骨质增生。花住院费4600元，门诊治疗费91.6元。庭审中，被告提出原告的用药不合理，但不申请对用药合理性进行鉴定。
本院认为，本案争议的焦点是原告的伤情是否系三被告所致及原告的各项赔偿请求是否符合法律规定的问题。根据（2017）32、34号行政处罚决定书及公安机关对原告梁会连，被告宁秋菊、何玉莲、刘兴阳，对在场人周瑶、龙云、何世安、王丰选、宁秋蓉所做的的询问笔录，可以认定三被告对原告实施了打脸、撕拉、推搡等共同侵权行为，将原告致伤，存在过错，应承担连带民事赔偿责任。原告看到自己丈夫与三被告发生争执，主动参与其中并辱骂被告引起事端，导致原、被告双方矛盾加剧，故原告也有过错，应减轻三被告的民事赔偿责任。综合本案案情，三被告承担80%民事赔偿责任为宜，原告应承担20%的责任。对原告主张的医疗费、护理费被告无异议，应予认定。护理费以2017年甘肃省交通事故损害赔偿标准，农、林、牧、渔业职工平均工资每天115元计算，应认定为1150元（10天×115元/天），营养费应认定为150元（10天×15元/天）、住院伙食补助费应认定为150元（10天×15元/天）。原告主张的误工费、交通费、后续治疗费、精神损失费无证据证实，本院不予支持。
鉴此，为保护正常的社会生活秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告梁会连的医疗费4691.6元、护理费费1150元、营养费150元、住院伙食补助费150元，共计6141.6元，由被告宁秋菊、何玉莲、刘兴阳赔偿4913.28元（6141.6元×80%），限于判决生效后10日内付清，三被告互负连带责任。原告自己承担1228.2元（6141.6元×20%）。
二、驳回原告梁会连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由原告负担28.5元（已交纳），被告宁秋菊、何玉莲、刘兴阳负担26.5元，限于判决生效后7日内交纳，三被告互负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张文鑫
审 判 员 黄聚国
人民陪审员 张有韬
二〇一七年八月十六日
书 记 员 聂 璐
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2018号
本院在执行申请执行人王新杰与被执行人张培男为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人张培男主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 周茂胜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00356号
上诉人（原审原告）：赵恩友。
委托代理人：林强，吉林巩固律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛艳霞。
委托代理人：于国维、于环，辽宁和轩律师事务所律师。
原审第三人：赵恩忠。
原审原告赵恩友与原审被告葛艳霞、原审第三人赵恩忠案外人执行异议之诉一案，大连市中山区人民法院作出（2014）中民初字第3470号民事判决，赵恩友不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告赵恩友一审诉称：在执行申请人葛艳霞与被执行人赵恩忠民间借贷纠纷一案中，大连市中山区法院查封案外人赵恩友名下的位于吉林省通榆县边昭镇铁西村集体土地【土地证号为通土集用（2000）字第05-08-001号、05-08-002号、05-08-003号】及相对应三处房产（产权证号为吉房权通字第0091、0093、00**号）。法院查封依据是原告及其妻子在笔录上的签字，但是事实上是原告及其妻子在被恐吓诱骗下签署的，并不是原告及其妻子的真实意思表示，当时的执行庭的李力法官告诉原告说：“如果不承认房子是赵恩忠的，那么赵恩忠就是诈骗，要被刑事追究责任，承认了就没事了。”这样原告才在笔录上签署“以上属实”的字样。这样取得的笔录是没有法律效力的，因为并不是原告的真实意思表示。案涉三处房产及土地的真正所有权是登记在赵恩友名下，当时的初始登记也是赵恩友办理的，包括款项支付，手续的办理等，这些都能充分证明土地与房屋的真正所有权人，并不能凭借原告及其妻在当时的恐吓诱骗下的签字就推翻真正的事实。而且原告与第三人之间不存在任何债权债务关系，依据我国相关法律规定，公民私有财产不可侵犯，故法院无权因被告与第三人之间的纠纷而执行原告的财产。原告对于执行裁定已经提出了异议，但是并没有被采纳，因此向贵院提起诉讼，要求1、确定争议房屋所有权及土地权益归原告所有，2、请求法院终止对2014中执审字第11号裁定书的执行、解除查封并撤销该裁定。具体为：土地证号为通土集用（2000）字第05-08-001号、05-08-002号、05-08-003号的土地及相对应三处房产（产权证号为吉房权通字第0091、0093、00**号）。
被告葛艳霞一审辩称：在程序上，根据民事诉讼法第227条规定，案外人提起异议之诉应当自人民法院裁定送达之日起15日内提出，请求审判长对该时间予以核实。在实体上，被告认为执行法官为原告制作的笔录符合法律法规的规定，真实合法有效，原告及其配偶在笔录上签字表示认可笔录内容，原告在起诉状中的表述没有事实和法律依据，没有证据予以证明，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明事实后，大连市中山区人民法院作出如下判决：驳回原告赵恩友（曾用名：赵恩有）的诉讼请求。案件受理费500元（由原告赵恩友预交），由原告赵恩友负担。
赵恩友的上诉理由及请求是：本案第三人赵恩忠是上诉人的弟弟，其因借款一案进入执行程序。当时执行法官以赵恩忠可能构成诈骗罪为由劝说上诉人按照其提示做了笔录，此后上诉人的房屋及土地被法院查封，上诉人为此提出执行异议。上诉人有充分证据证明法院查封的是上诉人自己的财产，且行政机关登记的物权效力要高于证人证言的效力，法院调查笔录属于证人证言，上诉人当时所作笔录也不属于自认。上诉人的房屋业已登记，享有物权。故请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
本院认为，一审判决存在以下问题：本案一审开庭审理时，原审第三人赵恩忠未到庭，法庭宣布“赵恩忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼”。经查，一审卷宗中并没有记载关于赵恩忠确认送达地址的书面材料，一审法院是以赵恩忠身份证记载的地址向其邮寄了开庭传票。而一审法院于2014年11月11日邮寄的开庭传票，邮递结果显示为“他人收”，并未体现赵恩忠本人接收了传票。二审中，经电话询问赵恩忠是否收到一审开庭传票，其表示“时间太长记不住了”。而一审法院在未核实开庭传票是否已经合法送达赵恩忠本人的情况下，直接进行了缺席审理和判决，且在一审判决书中又未引用缺席审理及判决的法律依据，显属违反法定程序。综上，为切实保护当事人的诉讼程序和实体权利，本院依法将本案发回重审。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2014）中民初字第3470号民事判决；
二、发回大连市中山区人民法院重审。
二审案件受理费500元（上诉人赵恩友预交），退回上诉人赵恩友。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 王 鹏
代理审判员 季 烨
二〇一五年三月九日
书 记 员 耿 艳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执939号
申请执行人：袁宝贵，男，1972年3月28日出生，汉族，现住内蒙自治区阿荣旗。
被执行人：内蒙古光大建设工程有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人：李万臣，经理。
申请执行人袁宝贵与被执行人内蒙古光大建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的(2017)内0721民初1836号民事调解书已经发生法律效力，权利人袁宝贵于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，因被执行人未能自动履行义务，本院依法强制扣划被执行人内蒙古光大建设工程有限公司银行存款126,516.00元，给付申请执行人袁宝贵1**,718.26元，扣除申请费1,797.74元，对剩余案件费7,212.90元。被执行人内蒙古光大建设工程有限公司在2017年12月30日前一次性履行完毕，申请执行人袁宝贵自愿同意分期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
申请执行人袁宝贵与被执行人内蒙古光大建设工程有限公司达成的执行和解协议不违反法律规定，本院予以认可。
如被执行人内蒙古光大建设工程有限公司未按和解协议履行，申请执行人袁宝贵可向本院申请恢复执行该案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤福军
二〇一七年七月十八日
书记员 张子赫
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条:裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员/书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条：
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执939号申请执行人：袁宝贵，男，1972年3月28日出生，汉族，现住内蒙自治区阿荣旗。被执行人：内蒙古光大建设工程有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：李万臣，经理。申请执行人袁宝贵与被执行人内蒙古光大建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的(2017)内0721民初1836号民事调解书已经发生法律效力，权利人袁宝贵于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，因被执行人未能自动履行义务，本院依法强制扣划被执行人内蒙古光大建设工程有限公司银行存款126,516.00元，给付申请执行人袁宝贵1**,718.26元，扣除申请费1,797.74元，对剩余案件费7,212.90元。被执行人内蒙古光大建设工程有限公司在2017年12月30日前一次性履行完毕，申请执行人袁宝贵自愿同意分期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：申请执行人袁宝贵与被执行人内蒙古光大建设工程有限公司达成的执行和解协议不违反法律规定，本院予以认可。如被执行人内蒙古光大建设工程有限公司未按和解协议履行，申请执行人袁宝贵可向本院申请恢复执行该案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤福军二〇一七年七月十八日书记员  张子赫附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条:裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员/书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1929号
原告：颜庆，女，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：魏胜利，男，汉族，住山东省齐河县，系原告丈夫，特别授权代理。
被告：谯立新，男，汉族，住山东省齐河县城区。
委托诉讼代理人：王立平，山东兴齐律师事务所律师，一般授权代理。
原告颜庆与被告谯立新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜庆委托诉讼代理人魏胜利、被告谯立新及委托代理人王立平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失共计20000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月7日14时30分许，被告骑行电动三轮车沿湖滨路由北向南行驶湖滨路果然多果品门前路段时未靠右侧通行，致使车上所载的货物与对行的颜庆驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车相挂撞发生交通事故，致鲁Ｎ×××××号小型轿车损坏。经德州市公安局交警支队齐河大队作出的道路交通事故认定书认定被告承担事故的全部责任。
被告谯立新辩称，我方没有把原告车辆门把手撞坏，对其修理费用不认可，我方仅把原告车辆镜子撞坏了。原告车辆划痕仅需要喷漆，鉴定书鉴定结果过高我方不认可。事故发生后，原告将我方的店门锁了，致使我方经济损失达到10000元，要求原告对此进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交行车证复印件一份，证明事故车辆车主系原告的事实。被告质证无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
证据一、原告提交事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况。被告质证认为，对事故认定书有异议，我方之所以走到路中间是因为当时路边上还有其他车辆，我方不应该承担事故全部责任。
证据二、原告提交齐河县物价局价格鉴定报告一份，证明我方车辆因事故造成车损共计10140元。被告质证认为有异议，同答辩中的意见。
关于证据一、原告对交通事故责任划分提出异议，认为其不应该承担事故的全部责任，但未向本院提交任何证据证实，对被告的异议本院不予采信。关于证据二、齐河县物价局价格鉴定报告，是由鉴定机构就专门问题作出的鉴定结论，原告虽提出异议，未提交任何证据证实齐河县物价局价格鉴定结论和鉴定程序存在瑕疵，对被告的异议本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月7日14时30分许，被告谯立新骑电动三轮车沿湖滨路由北向南行驶湖滨路果然多果品门前路段时未靠右侧通行，致使车上所载的货物与对行的颜庆驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车相挂撞发生交通事故，致鲁Ｎ×××××号小型轿车损坏，三轮车上货物损坏。经德州市公安局交警支队齐河大队作出的道路交通事故认定书认定被告承担事故的全部责任。齐河县物价局价格鉴定报告证实，原告车辆因事故造成车损共计10140元。
本院认为，德州市公安局交警支队齐河大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定，并无不当，本院予以采信。被告谯立新承担事故的全部责任，应依法承担本次交通事故的全部经济损失。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告谯立新于判决生效后十日内赔偿原告颜庆因交通事故造成的车辆损失10140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谯立新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨志国
审判员 祝玉娥
审判员 张玉兰
二〇一七年九月四日
书记员 林子宇
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川09民辖终27号
上诉人（原审被告）：四川兆丰地产集团有限公司，住所地遂宁市船山区慈音路2号南瑞弗莱明戈10栋4层1-5号。
法定代表人：赵勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆都兴建筑设计有限公司，住所地重庆市北部新区东湖南路3号2幢4-办公1。统一社会信用代码915001057453392445。
法定代表人：雍兴海，该公司董事长。
上诉人四川兆丰地产集团有限公司因与被上诉人重庆都兴建筑设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初4065号民事裁定，向本院提出上诉。
四川兆丰地产集团有限公司上诉称，其与被上诉人签订的《建设工程设计合同》第八条8.7项中已明确约定对协商不成的争议提交遂宁仲裁委员会仲裁。原审裁定错误，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至遂宁仲裁委员会管辖。
本院经审查认为，2013年3月22日，发包人四川兆丰房地产开发有限公司（后更名为四川兆丰地产集团有限公司）与设计人重庆都兴建筑设计有限公司签订《建设工程设计合同》，委托设计人承担大英县XX地块商业设计（暂定名）项目工程设计。双方虽在合同中约定在履行过程中发生争议而协商处理不成的按“提交遂宁市仲裁委员会仲裁”和“依法向人民法院起诉”两种方式解决，但因未明确选择何种解决方式致该约定无效，因此原审原告有权向有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告四川兆丰地产集团有限公司的住所地位于遂宁市船山区，被上诉人重庆都兴建筑设计有限公司选择向被告住所地所在的遂宁市船山区人民法院起诉符合法律规定，同时，其诉讼标的额亦在基层人民法院受案标准范围内，故该院对本案拥有管辖权。上诉人四川兆丰地产集团有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。原审裁定程序合法，适用法律和处理结果正确，本院依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 海
审判员 廖 巍
审判员 魏 星
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐小龙
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川09民辖终27号上诉人（原审被告）：四川兆丰地产集团有限公司，住所地遂宁市船山区慈音路2号南瑞弗莱明戈10栋4层1-5号。法定代表人：赵勇，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆都兴建筑设计有限公司，住所地重庆市北部新区东湖南路3号2幢4-办公1。统一社会信用代码915001057453392445。法定代表人：雍兴海，该公司董事长。上诉人四川兆丰地产集团有限公司因与被上诉人重庆都兴建筑设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初4065号民事裁定，向本院提出上诉。四川兆丰地产集团有限公司上诉称，其与被上诉人签订的《建设工程设计合同》第八条8.7项中已明确约定对协商不成的争议提交遂宁仲裁委员会仲裁。原审裁定错误，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至遂宁仲裁委员会管辖。本院经审查认为，2013年3月22日，发包人四川兆丰房地产开发有限公司（后更名为四川兆丰地产集团有限公司）与设计人重庆都兴建筑设计有限公司签订《建设工程设计合同》，委托设计人承担大英县XX地块商业设计（暂定名）项目工程设计。双方虽在合同中约定在履行过程中发生争议而协商处理不成的按“提交遂宁市仲裁委员会仲裁”和“依法向人民法院起诉”两种方式解决，但因未明确选择何种解决方式致该约定无效，因此原审原告有权向有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告四川兆丰地产集团有限公司的住所地位于遂宁市××山区，被上诉人重庆都兴建筑设计有限公司选择向被告住所地所在的遂宁市船山区人民法院起诉符合法律规定，同时，其诉讼标的额亦在基层人民法院受案标准范围内，故该院对本案拥有管辖权。上诉人四川兆丰地产集团有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。原审裁定程序合法，适用法律和处理结果正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 海审判员 廖 巍审判员 魏 星二〇一七年三月二十二日书记员 徐小龙
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初840号
原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。
法定代表人：黄如彪，理事长。
委托诉讼代理人：黄峰，男，该社员工。
被告：陈雍奋，男，1973年2月27日出生，汉族，住闽清县，
被告：黄枫，女，1975年10月13日出生，汉族，住闽清县，
原告闽清县农村信用合作联社（以下简称闽清信用社）与被告陈雍奋、黄枫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闽清信用社的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告陈雍奋、黄枫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽清信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈雍奋、黄枫共同偿还闽清信用社借款本金60000元及从2014年4月21日起至借款还清之日止按月利率15.75‰计算的利息；2、判令变卖、拍卖陈雍奋、黄枫所有的位于闽清县××××号的房屋，并对抵押物变现所得优先受偿；3、陈雍奋、黄枫承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2009年4月22日，闽清信用社和陈雍奋、黄枫签署了《最高抵押借款合同》，合同约定：1.从2009年4月22日起至2014年4月21日，由闽清信用社在最高贷款余额人民币88000元内，对陈雍奋一分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，不在逐笔办理抵押担保手续，每笔贷款的最后到期日期不得超过2014年4月21日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。结息日为每月的第20日。2.陈雍奋、黄枫自愿以位于闽清县××××号的房产（房屋产权号：梅坂房权证Ｍ字第××号）作为该借款抵押物，抵押担保范围包括该笔贷款的本金、利息、罚息等费用。抵押房产已依法办理了抵押登记手续。合同生效后，闽清信用社依约于2013年4月29日将65000元借款发给陈雍奋，借款期限从2013年4月29日至2014年4月21日，借款月利率10.5‰，按月结息。但借款到期后被告因经营亏损未依约按期归还贷款本息，虽经原告多次向被告催收，至今仍欠有贷款本金60000元及利息。
陈雍奋、黄枫均未作答辩。
因陈雍奋、黄枫未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。闽清信用社提供的借款借据、最高额抵押借款合同、催收通知书、产权证、抵押合同、他项权证、贷款明细账、结婚证等证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年4月29日，陈雍奋向闽清信用社贷款65000元双方约定借款月利率为10.5‰，如果未按期还款，应加收月利率的50%利息，贷款期限从2013年4月29日至2014年4月21日止。陈雍奋、黄枫以其所有的位于闽清县××××号的房屋作为贷款抵押物，并办理了抵押登记。贷款后陈雍奋仅偿还了贷款本金5000元及至2014年4月21日止的贷款利息。
另查明，陈雍奋、黄枫系夫妻关系。
本院认为，闽清信用社与贷款人陈雍奋、黄枫之间签订的《最高额抵押借款合同》是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，闽清信用社依约履行了放贷义务，陈雍奋未按合同履行到期还款义务，已构成违约。根据双方约定，如果未按期还款，应加收月利率的50%利息，现闽清信用社主张按月利率15.75‰计算，没有违反法律规定，予以支持。黄枫与陈雍奋系夫妻关系，本案债务系其夫妻共同债务，闽清信用社要求黄枫承担共同偿还责任的请求亦予以支持。贷款时，陈雍奋、黄枫以其所有的房产作为贷款抵押物，并办理了抵押登记，闽清信用社要求对房产的变现款优先受偿的要求符合法律规定，予以支持。
被告陈雍奋、黄枫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈雍奋、黄枫在本判决生效后十日内向闽清县农村信用合作联社偿还借款本金60000元，并支付利息（从2014年4月21日起至还清款项之日止，按月利率15.75‰计算）；
二、闽清县农村信用合作联社对闽清县××××号的房屋的拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，由被告陈雍奋、黄枫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘美玲
人民陪审员 黄銮声
人民陪审员 陈玉芳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈建安
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更221号
罪犯欧海军，男，1980年8月8日出生于陕西省淳化县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省淳化县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市秦都区人民法院于2009年11月19日作出（2009）咸秦刑初字第00276号刑事判决，以被告人欧海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年又三个月，并处罚金二万五千元，判决发生法律效力后于2010年2月24日交付执行，本院于2013年6月6日裁定减刑二年，刑期自二00九年五月二十六日至二0一七年八月二十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯欧海军确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯欧海军减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨花利
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）克中民二终字第00158号
上诉人（原审原告）：吴明。
上诉人（原审原告）：胡胜剑。
上诉人（原审原告）：孙云胜。
上诉人（原审原告）：刘建江。
上诉人（原审原告）：曹建军。
上诉人（原审原告）：彭文飞。
上诉人（原审原告）：罗鸿。
上诉人（原审原告）：景香峰。
上诉人（原审原告）：李强。
上诉人（原审原告）：唐春江。
上诉人（原审原告）：沈培虎。
上诉人（原审原告）：廖世军。
上诉人（原审原告）：雷勇。
上诉人（原审原告）：付建军。
以上14上诉人之委托代理人：刘勇，系新疆先觉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：克拉玛依市恒瑞建筑安装工程有限公司。
法定代表人：蔡铜疆，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：克拉玛依亚光建筑安装有限责任公司。
法定代表人：涂龙，系该公司经理。
委托代理人：赵晓莉，系该公司员工。
委托代理人：朱军，系新疆荣远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆天麒工程项目管理咨询有限责任公司。
法定代表人：吕天军，系该公司董事长。
委托代理人：施常元，系新疆炎黄律师事务所律师�
上诉人吴明、胡胜剑、孙云胜、刘建江、曹建军、彭文飞、罗鸿、景香峰、李强、唐春江、沈培虎、廖世军、雷勇、付建军因运输合同纠纷案件，分别不服克拉玛依区人民法院（2014）克民二初字第405、406、407、408、409、410、411、412、413、414、415、416、417、418号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴明、胡胜剑、孙云胜、刘建江、曹建军、彭文飞、罗鸿、景香峰、李强、唐春江、沈培虎、廖世军、雷勇、付建军均以其诉求所需证据有待进一步搜集为由，于2014年10月14日分别以书面申请撤回起诉，待搜集证据后看情形另行主张权利。
本院审查认为，上诉人吴明、胡胜剑、孙云胜、刘建江、曹建军、彭文飞、罗鸿、景香峰、李强、唐春江、沈培虎、廖世军、雷勇、付建军均有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。以上上诉人�二审诉讼期间，以证据不足以证明其诉求为由，申请撤回起诉，使上述案件之诉讼均归于消灭，没有损害他人合法利益且符合相关法律规定，故本院应予以准许并就二审诉讼期间提供的证据材料一并退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十四条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴明、胡胜剑、孙云胜、刘建江、曹建军、彭文飞、罗鸿、景香峰、李强、唐春江、沈培虎、廖世军、雷勇、付建军分别撤回起诉，原审判决即克拉玛依区人民法院（2014）克民二初字第405、406、407、408、409、410、411、412、413、414、415、416、417、418号民事判决失效。
上述一审案件诉讼费合计1702.40元，由以上14上诉人分别负担（已交纳）。上诉人雷勇预交二审案件受理费158元，应收取79元（退回79元）；其余上诉人分别预交二审案件受理费50元，应分别收取25元（分别退回25元），均已交纳。
本裁定为终审裁定
审 判 长 王耀军
审 判 员 唐 杰
代理审判员 吕 平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 周 亮