福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初1585号原告：王军杰，男，1968年7月6日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：黄记林，福建仁耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：余景裕，福建仁耀律师事务所律师。被告：蔡双腾，女，1973年10月9日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：林利焕，男，1971年10月6日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：郭少忠，福建康泽律师事务所律师。原告王军杰与被告蔡双腾、林利焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军杰的委托诉讼代理人黄记林、被告林利焕的委托诉讼代理人郭少忠到庭参加诉讼。被告蔡双腾经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王军杰向本院提出诉讼请求：1、蔡双腾、林利焕立即共同偿还给王军杰借款500,000元，并按月利率2%计算支付自2016年1月8日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由蔡双腾、林利焕负担。事实和理由：蔡双腾因资金需要向王军杰借款500,000元，双方约定借款按月利率2%计算，并由蔡双腾于2014年6月8日出具借条一份交由王军杰收执。之后，蔡双腾均支付部分利息。经王军杰催讨，蔡双腾却拒不偿还借款。蔡双腾与林利焕系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，林利焕应当共同偿还债务。为此，王军杰诉至法院。林利焕辩称，蔡双腾、林利焕早已分居，并已于2014年2月8日在石狮市民政局办理离婚手续，本案借贷关系发生于2014年6月8日，所诉债务不是形成于夫妻关系存续期间，王军杰主张案涉借款应由答辩人承担共同偿还责任，缺乏法律依据。答辩人与王军杰素昧平生，没有任何经济往来及债权债务，对其与蔡双腾之间是否存在真实合法有效的民间借贷关系一无所知，与答辩人无关。另外，蔡双腾与答辩人婚姻关系存续期间，经常滥赌，不顾家庭，对外举债用于赌博，答辩人不应承担蔡双腾个人非法债务。因此，请求法院驳回王军杰对林利焕提出的诉讼请求。蔡双腾未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了王军杰居民身份证、蔡双腾、林利焕户籍证明、蔡双腾与林利焕结婚登记档案复印件、离婚登记档案复印件（其上有加盖石狮市档案馆调查材料专用章）、蔡双腾与林利焕离婚证（离婚证字号L350581-2014-000044）、中国建设银行转账凭条、借条予以证实。蔡双腾未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，具有证据证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：蔡双腾与林利焕原系夫妻关系，二人于1996年6月19日办理结婚登记手续，于2014年2月8日因性格不和办理协议离婚手续。2014年6月8日，蔡双腾因资金需要向王军杰借款500,000元，并由蔡双腾签名盖章出具一份借条交给王军杰收执。借条主要内容载明：”兹有蔡双腾向王军杰借款人民币现金500000.00元（伍拾万元整）。利息一万（每月）。此据。借款人：蔡双腾（手印），身份证：，2014年6月8日，担保人：陈小菊”。2017年3月29日，王军杰以多次催讨借款未果为由，诉至本院。另查，王军杰于2013年12月6日通过中国建设银行自账号/卡号43×××10内汇款500,000元至蔡双腾账号/卡号62×××13内。本案争议的焦点问题：涉诉债务是否真实存在及其承担主体。对此，本院予以查明、分析及认定。王军杰认为，诉争借款500,000元系蔡双腾于2013年12月6日向王军杰所借，当时没有书写借条，而蔡双腾一直没有还款，故王军杰在2014年6月8日至蔡双腾处让其书写借条。因此，借条载明该笔借款500,000元与2013年12月6日那笔汇款500,000元系同一笔借款，蔡双腾借款行为发生于蔡双腾与林利焕夫妻关系存续期间，二人应承担共同偿还借款责任。林利焕认为，借条载明该笔借款500,000元是现金交付，与2013年12月6日那笔汇款500,000元不是同一笔款项，转账凭条仅能说明王军杰与蔡双腾之间有经济往来，但不能证明系属蔡双腾向王军杰借款。借条载明的借款500,000元是否真实存在，林利焕并不知情，又是在蔡双腾与林利焕离婚后产生的，故与林利焕无关，林利焕不是承担债务主体。本院认为，王军杰与蔡双腾于2014年6月8日签订的借条，明确载明蔡双腾以每月一万元利息向王军杰现金借款500,000元，蔡双腾在借款人处签名盖章确认，该借条内容已具备债权凭证的形式要件和实质要件，借款也以现金形式交付，因此，应认定蔡双腾存在向王军杰现金借款500,000元的事实，王军杰已履行了出借义务，蔡双腾应承担还款责任。本案中，转账凭条载明的2013年12月6日那笔汇款500,000元并没有可体现王军杰与蔡双腾之间存在借贷合意的事实证据，款项性质不明，而借条载明涉诉借款500,000元明确约定是以现金方式进行交付，二者款项交付方式明显不一致，现王军杰主张借条载明的涉诉借款500,000元与转账凭条载明的2013年12月6日那笔汇款500,000元系同一笔款项，但林利焕不予认可，对此，王军杰负有举证责任，应就该二笔款项系同一笔借款的事实关联性承担举证证明责任，但王军杰未能进一步举证，应承担举证不能的不利法律后果。据上分析，蔡双腾与王军杰之间形成的涉诉借款500,000元发生于2014年6月8日，而蔡双腾与林利焕已于2014年2月8日离婚，即涉诉借款时间发生在蔡双腾与林利焕离婚时间之后，因此，涉诉借款500,000元应为蔡双腾的个人债务。综上所述，王军杰与蔡双腾之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，主体合格，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定合法、有效。蔡双腾向王军杰现金借款500,000元，蔡双腾应承担还款责任。诉争借款为蔡双腾在与林利焕离婚后的个人债务，王军杰请求诉争借款应当按夫妻共同债务处理，林利焕对蔡双腾债务承担共同偿还责任的诉讼主张，因缺乏依据，故本院不予支持。本案属于不定期有息借贷关系，王军杰有权随时向蔡双腾主张权利。现蔡双腾经催告后未能还款，已构成逾期还款行为，因此，王军杰请求蔡双腾偿还借款500,000元及相应利息损失的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。王军杰主张蔡双腾仅付息至2016年1月7日，蔡双腾对此未持异议并提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。本案借贷双方约定借期内”每月一万元利息”即利率为月利率2%未超过法律规定的保护界限，现王军杰主张按月利率2%计算资金占用期间利息损失，于法无悖，本院予以照准，故王军杰主张的资金占用期间利息损失应自2016年1月8日计起，按月利率2%计算。蔡双腾未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、蔡双腾应在本判决生效后十日内偿还给王军杰借款500,000元，并按月利率2%支付自2016年1月8日起至实际还款之日止的资金占用期间利息；二、驳回王军杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,200元，减半收取计5100元，由蔡双腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  邱于义二〇一七年六月十六日书记员  颜永春速录员  傅静雯附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。