wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字255号
原告：誉美连，女，1943年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：李雅，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：钟慧贤，女，1973年11月14日出生，汉族，住广东省增城市。
原告誉美连诉被告钟慧贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告誉美连的委托代理人李雅到庭参加诉讼，被告钟慧贤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告誉美连诉称，2011年12月19日，被告向原告借款人民币500000元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户转账人民480000元，并现金方式给付被告人民币20000元。被告收到借款后，于当天出具了《借据》给原告收执，载明已收到了银行转账及现金，并约定利息以商业银行同期货款利率4倍计算。但被告一直未向原告归还借款，且经原告多次做催收，被告仍未归还，造成了原告损失。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款人民币500000元及利息（利息按双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付，从借款之日即2011年12月19日起计至还清之日止；暂计至2013年12月9日为240000元）；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告身份证（复印件），证明原、被告的诉讼主体适格；
2、《借据》一张，证实被告拖欠原告借款的事实；
3、《中国农业银行银行卡取款业务回单》一张，证明原告以银行转账方式向被告汇款480000元的事实；
4、《中国建设银行支票》一张，证明被告向原告提供支票用于本案借款担保的事实。
被告钟慧贤未出庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告誉美连持有《借据》原件一张向本院起诉要求被告归还借款本金500000元及利息，借据载明：“今借到誉美连人民币伍拾万元（小写500000元）。其中转账款（人民币）肆拾捌万元正（小写￥480000元），现金（人民币）贰万元正（小写￥20000元）。借款利率：按商业银行同期贷款利率4倍计收。注：转账款转入甲方指定户名：钟慧贤，开户行：xxxxx行，账号：62×××11。特此立据为凭。借款人：钟慧贤，身份证：××，2011年12月19日。”被告因未按时还款，经原告追偿未果，遂诉至本院成讼。
在庭审中，原告称与被告是朋友关系，借款50万元是依照借据上约定的支付方式，以现金支付2万元后再由银行转账48万元向被告进行了交付。承认被告借款后向原告支付了四个月的利息40000元，即每月50万元×2%作为月利息，之后未曾偿还。并主张利息从2012年4月19日起计至付清日止。
另查，原告对被告提供的支票未予提请兑现，是因原告连续支付了四期的借款利息，而未依期兑现，导致票据超过了有效的兑现期限。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告持有被告签名确认的《借据》原件一张，要求被告归还借款500000元及利息，从《借据》内容载明借款50万元为转账款48万元和现金2万元构成，并提交《中国农业银行银行卡取款业务回单》一张予以佐证；而被告钟慧贤是具有完全民事行为能力的民事主体，理应知道其签署上述《借据》后应承担相应的法律义务和法律后果；且被告经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩和举证的权利，应依法承担不利的法律后果。据此，原告主张与被告钟慧贤存在借贷关系并成立以及借款金额为50万元的诉求意见，本院予以认可。
鉴于原告庭审中承认被告已按照借据约定支付了四期的借款利息，同意变更借款利息自2012年4月19日起算；且双方约定借款利率以银行同期贷款利率的四倍计付利息，符合相关法律规定，本院予以准许。
综上，被告钟慧贤借款后至今未予偿还，构成违约，依法应返还借款本金及支付利息给原告誉美连。被告钟慧贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告钟慧贤在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告誉美连偿还借款本金人民币500000元及利息（利息以500000元为基数，从2012年4月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清款日止）；
二、驳回原告誉美连的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元（原告已预交5600元），由被告钟慧贤负担10500元，原告誉美连负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
代理审判员 吴文山
人民陪审员 毛敏妮
二〇一四年六月十日
书 记 员 温展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1422号
申请执行人张金平，男。
被执行人黄宗金，男。
申请执行人张金平与被执行人黄宗金民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）六民初字第940号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人黄宗金应给付申请人20000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人名下房产，但未发现其银行账户、车辆、工商信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意暂缓执行
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1422号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 林本立
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一五年十二月八日
书记员 于晓娣
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨城行初字第45号
起诉人：李洪全，男，1951年12月30日出生，汉族，雅安市雨城区人，居民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：陈继彬，雅安市雨城区法律援助中心律师。
本院于2015年8月11日收到李洪全起诉雅安市雨城区人民政府的行政附带行政赔偿起诉状称：起诉人李洪全于1996年12月至次年8月为陶开仲、彭继蓉夫妻修建位于原雅安市多营镇的“芙蓉餐厅”（注：现地址为雅安市雨城区多营镇长安路63号）楼房一幢。工程竣工后，陶开仲、彭继蓉夫妻因无钱支付李洪全工程款、材料款，与李洪全约定将所建房屋及所属宗地用于抵偿李洪全工程款、材料款，李洪全支付陶开仲夫妻100000元土地出让费。李洪全于2000年11月22日与罗英娣签订《楼房交易书》，将该房屋出售并交付给罗英娣。罗英娣在双方签订《楼房交易书》之前口头承诺帮助起诉人承揽工程，但却未履行，且因双方交易价格明显低于该房屋的实际价值，故起诉人未协助办理该房屋的产权登记手续。后罗英娣将该房屋出售给莫绍兰，被起诉人就该房屋所在土地向莫绍兰颁发了土地使用证。现起诉人起诉来院请求判决：1、确认被起诉人向案外人莫绍兰颁发土地使用证的行为违法；2、判令被起诉人赔偿因违法向案外人莫绍兰颁发土地使用证给起诉人造成的经济损失人民币40万元。
经审查，本院认为：雨城区人民法院（2012）雨城民初字第577号民事判决书已于2012年6月28日生效。该生效判决书判决：“驳回原告李洪全要求判令其与被告罗英娣签订的楼房交易协议无效以及由被告罗英娣返还位于多营镇长安路63号房屋的诉讼请求”。故李洪全不是颁发土地使用权证的行政行为相对人，也不是与该行政行为有利害关系的公民。其起诉不符合法律规定的行政案件起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对李洪全的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 ： 郭 平
审 判 员 ：尤红霞
代理审判员 ：吴定洪
二〇一五年八月十八日
书 记 员 ：唐晓惠
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11240号
原告：上海国硕机动车拍卖有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：庄俊强，执行董事。
委托诉讼代理人：李思君，上海卓勤律师事务所律师。
被告：龚家坤，男，1992年6月10日生，汉族。
本院在审理原告上海国硕机动车拍卖有限公司诉被告龚家坤买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本�认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海国硕机动车拍卖有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一八年六月五日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第34号
原告宋建平，兴安县体育运动管理中心职员。
被告刘值军，兴安县武装部仓库职员。
被告刘丹，中央民族大学学生。系被告刘值军儿。
原告宋建平与被告刘值军、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员罗荣胜适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员何影丽担任法庭记录。原告宋建平与被告刘值军出庭参加了诉讼。被告刘丹经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院现已审理终结。
原告诉称，被告刘值军因生意周转自2011年9月1日至2012年8月22日期间，分13次向原告借款29万元，其中2012年8月22日所立欠条4万元为原告代被告归还借款的金额。双方口头约定利息按3-5分计算。经多次催收，被告只支付借款部分利息，尚欠本金29万元及2012年6月12日前借款利息18800元（立有借据为凭）。后在催收借款过程中，被告刘丹出面担保于2012年8月29日在被告刘值军所立借据上签名。请求判令两被告及时偿还借款本金29万元及利息1.88万元，并按中国人民银行规定的同期借款基准年利率的4倍自2012年6月12日计付至还清日止。
原告为支持诉讼请求，向本院提供了14张借据，拟证明被告刘值军借款时间、金额及所欠利息、被告刘丹补签名担保借款的情况。
被告刘值军辩称，原告所述是事实，借款利息原、被告双方口头约定为4-8分，被告也支付高额利息。现经济困难，只能慢慢归还借款本金，利息无法支付。
被告刘值军为其抗辩，没有向本院提供相关证据。
被告刘丹没有答辩，亦未向本院提供相关证据。被告刘丹经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，是对其诉讼抗辩权的自动放弃。
经过开庭质证，被告刘值军对原告提供的证据无异议，本院经审核，原告提供的证据符合民事诉讼证据要件，本院予以确认，作为认定案件事实的基本证据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
自2011年9月1日至2012年4月8日，被告刘值军因生意周转分多次向原告宋建平共借款25万元，均立有借据，双方口头约定借款利率按月息3%-5%计算，无具体归还时间。另因原告帮被告刘值军代偿借款4万元，2012年8月22日被告刘值军、刘丹立借据给原告。被告刘值军陆续按口头协议支付利息给原告，至2012年6月18日，双方清算后，被告刘值军仍欠原告借款利息1.88万元。由被告刘值军将所欠利息立借据给原告。后因被告刘值军没有还款，经原告催要，2012年8月29日被告刘丹为其父亲自愿在其余借据上补签名担保，2012年6月18日借据没有签名。因原告催款无着，遂向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借款关系受法律保护。双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出限度的，超出部分的利息不予支持。有保证人的借款到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。本案原告向被告提供借款，有被告立写的借据为凭，被告无异议，借款关系明确成立，借款人应按期归还借款本息。双方当事人对借款期限没有明确，原告可以随时请求返还。对借款利息双方口头约定月利率3%-6%不等，应以不超出银行规定利率的4倍为准。被告在2012年6月18日前已按月利率3%-6%的高利率支付了原告部分利息，现原告仍按高于银行同期贷款基准年利率的4倍主张尚欠利息18800元，本院不予支持，但原告其他诉请合理合法，本院予以支持。被告刘丹自愿签名为该借款担保，实质为保证的一种方式，应对承诺项下的借款本息承担连带清偿责任。原告请求计算利息的起始时间与其中在清算前期利息不一致，应分开另计。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告刘值军偿还原告宋建平借款本金25万元，并自2012年6月18日起按中国人民银行规定同类贷款利率的四倍计付利息至归还清日止。被告刘丹对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告刘值军、刘丹偿还原告宋建平借款4万元，并自2012年8月22日起按中国人民银行规定同类贷款利率的四倍计付利息至归还清日止。
三、驳回原告宋建平的其他诉讼请求。
本案收案件受理费2966元（已减半收取），诉讼保全费500元，合计为3499元，由两被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2966元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 罗荣胜
二〇一四年三月三十一日
书记员 何影丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民初字第34号原告徐占英，男，1950年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人李善鹏，银川市法律援助中心律师。被告宁夏众裕建筑劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路527号-5B-213室。法定代表人李小军，该公司总经理。委托代理人梁宗权，男，宁夏众裕建筑劳务有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师。被告郑涛，男，1979年2月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告徐占英与被告宁夏众裕建筑劳务有限公司、郑涛劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由代理审判员张慧适用简易程序于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告徐占英及其委托代理人李善鹏，被告宁夏众裕建筑劳务有限公司的委托代理人梁宗权、韩智及被告郑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐占英诉称，2013年4月5日，原告经被告郑涛的介绍到被告宁夏众裕建筑劳务有限公司承建的金宇名庭4、5号楼看工地，原告与被告郑涛口头约定月工资为2000元，工作时间为一年。2013年11月5日，工地的安全员简升将原告辞退。截止原告离职时，原告提供了7个月的劳务，但被告郑涛仅支付了2个月的工资，剩余5个月的工资至今未付，原告多次向被告索要工资未果，现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付劳动费10000元，本案诉讼费由被告宁夏众裕建筑劳务有限公司、郑涛承担。被告宁夏众裕建筑劳务有限公司辩称，我不认识原告及被告郑涛，与原告及被告郑涛也不存在劳务合同关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告郑涛辩称，2013年4月5日，原告经我介绍到金宇名庭4、5号楼看工地的，口头约定月工资2000元。我按照约定向其支付了2个月的工资4000元后，工地的安保员简升发现原告工作期间私自出卖工地财物便对其作出了罚款5000元并予以辞退的处罚。因原告始终未缴纳5000元的罚款，故该款应当从尚欠5个月的工资中予以扣除。综上，请求法庭依法判决。经审理查明，2013年4月5日至2013年11月5日期间，被告郑涛将原告介绍到金宇名庭4、5号楼看工地，双方口头约定月工资为2000元，被告郑涛向原告支付了4000元工资后，剩余工资未付。故原告诉至法院，请求判如所请。本院确认的上述事实，有原告提供的《证明》及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告与被告郑涛之间的劳务合同关系，有被告郑涛自认与原告达成的口头协议及向原告付工资的事实为证，本院予以确认。被告郑涛雇佣原告在其负责的工地上从事劳务活动，被告郑涛应向原告支付劳动报酬。对被告提出“原告私自变卖工地财物给予的罚款折抵工资”的抗辩，因被告未提交任何司法机关对原告存在私自变卖工地财物的行为进行定性的证据，且被告欠付原告的工资与原告是否存在私自变卖工地财物的行为无关，故原告的该项抗辩理由，本院不予采信。因原告与被告宁夏众裕建筑劳务有限公司之间不存在合同关系，故原告要求被告宁夏众裕建筑劳务有限公司承担连带付款责任的诉讼主张无事实及法律依据，根据合同相对性原则，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告郑涛于本判决生效之日起五日内支付原告徐占英劳务费10000元；二、驳回原告徐占英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑涛负担（此款原告徐占英已预交，被告郑涛随上述款项一并支付给原告徐占英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  张慧二〇一四年一月二十一日书 记 员  李静附：本案适用的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义民初字第237号
原告赵甲。
原告赵乙。
两原告共同委托代理人张某某、杨某某。
被告邱某某。
委托代理人赵丙。
原告赵甲、赵乙为与被告邱某某房屋买卖合同纠纷一案
，于2011年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判
员何小甫独任审判，于2011年2月23日公开开庭进行了审理。
原告赵甲、赵乙的委托代理人张某某；被告邱某某及其委托代
理人赵丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵甲、赵乙诉称，两原告系夫妻关系，也同为义乌
市稠城街道兴中村的村民。2002年11月8日，两原告经同村村
民吴某介绍与在义乌经商的被告相识并与之签订了一份《房
地产绝卖契〈协议〉》。该协议约定由两原告将座落于某乌市
稠城街道兴中村的计占地54平方米的房地产所有权卖给被告邱
某某；并约定购买价格为人民币152万元；同时约定甲方（原
告）不得以任何借口违约，如果甲方违约，甲方应退回乙方（
被告）的购买金，如果乙方违约，甲方不退回乙方所付的所有
购买金，该协议由两原告同村村民吴某见证。协议签订后，
被告通过吴某以交付银行本票形式分别在2002年11月8日和2002年11月11日支付给两原告共计人民币98万元。2010年期间
，两原告曾亲自或委托自己子女与被告交涉要求被告支付剩余
54万元房地产购买金，但被告不予支付。后经咨询被告知：因
两原告出卖给被告的54平方米的房地产（实为宅基地使用权）
是农村私人建房建设用地，被告并不能购买取得；故原、被告
双方签订的《房地产绝卖契〈协议〉》已违反国家的相关法律
、法规强制性的规定，应属无效协议。综上，被告未按协议支
付全部房地产购买金已构成违约，更为主要的是双方签订的《
房地产绝卖契〈协议〉》违反国家法律、法规的强制性规定，
应属无效。为此，原告提出如下诉讼请求：一、确认原、被告
双方于2002年11月8日签订的《房地产绝卖契〈协议〉》无效
。二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己主张，原告提供如下证据：
一、提供原告赵甲、赵乙身份证一份，证明两原告身份
情况。被告质证意见，没有异议。
二、提供被告邱某某身份信息查询单一份，证明被告身
份及居住情况。被告质证意见，没有异议。
三、提供房地产绝卖契（协议）一份，证明双方签订房
地产买卖协议及其他权利义务情况。被告质证意见，没有异议
。
四、提供农村私人建房建设用地审批呈报表一份，证明
双方买卖标的物为农村的宅基地情况。被告质证意见，没有异
议。
被告邱某某答辩称，两原告当时跟子女关系不太好，要求将宅基地卖给被告，当时土地能不能买卖被告是不知道的。
买卖是双方自愿的。希望法院按实事求是的原则判决。
被告为证明自己主张，向本院提供证据如下：
一、提供证明一份、申请书一份、（2004）义民初字第3
003号民事裁定书一份，证明两原告愿意把房某卖给被告，不
给儿子，以及证明原被告双方存在54平方的买卖关系。原告质
证意见，没有意见。
二、提供兴中旧改连（标）签协议书一份，证明两原告
愿意把房某卖给被告，不给儿子，以及证明原被告双方存在54
平方米房屋的买卖关系。原告质证意见，房屋与赵丁联建，是
7幢16号，也就是被告居住的地方。
三、提供请求书一份，证明两原告愿意把房屋卖给被告
，不给儿子，以及证明原被告双方存在54平方米房屋的买卖关
系。原告质证意见为：以上证据不能证明原告和被告的买卖关
系，是以两原告的名义审批的，不是以被告的名义。两原告不
将房屋给某某不是事实。
四、被告申请证人吴某出庭作证、证某
事实。原告质证意见，没有意见。
经庭审质证，本院认证如下：原、被告提供证据能证明
原告将54平方米宅基地卖给被告建房。
本院对本案事实确认如下，2002年11月8日，两原告与被
告签订房地产绝卖契一份，约定两原告将座落于兴中村的房地
产所有权卖给被告，计占地54平方米，计价款1520000元。现
被告已在该宅基地上建成房屋并管业使用。座落于兴中村的宅基地土地性质为农村集体土地。
本院认为，根据我国有关法律法规规定，农村集体宅基
地使用权的权利人只能是农村中本集体经济组织的成员，不得
向本集体经济组织成员以外的人出让宅基地使用权。本案原、
被告不属于同一集体经济组织的成员，双方签订的农村集体土
地上房地产绝卖契违反了法律法规强制性规定，应认定无效。
原告诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》
第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的
规定，判决如下：
原告赵甲、赵乙与被告邱某某于2002年11月8日就买卖座
落于某乌市稠城街道办事处兴中村的房地产签订的《房地产绝
卖契》无效。
案件受理费9240元，由两原告负担4620元，被告负担462
0元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币18480元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开
户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法
院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 何小甫
二〇一一年四月六日
书记员 盛汉英
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00754-3号
申请执行人孟海军。
被执行人李忠诚。
被执行人邱凤荣。
被执行人文林。
本院在执行孟海军与李忠诚、邱凤荣、文林民间借贷纠纷一案中，被执行人均未履行生效的（2013）鄂枣阳北民初字第00225号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结李忠诚、邱凤荣、文林农业银行存款56万元或查封、扣押、等额其它财产。
财产被查封、扣押后，限李忠诚、邱凤荣、文林五日内履行义务，逾期，本院将依法评估、拍卖查封、扣押的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年一月十四日
书记员 杨 霞
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00754-3号
申请执行人孟海军，男，1978年7月11日出生，汉族，住枣阳市太平南街19号。
被执行人李忠诚，男，1957年12月28日出生，汉族，住枣阳市南城街道办事处新华路64-736号。
被执行人邱凤荣，女，1963年5月5日出生，汉族，住枣阳市北城办事处襄阳路92号。系李忠诚之妻。
被执行人文林，男，1963年6月13日出生，汉族，住枣阳市南城办事处新华路84-225号。
本院在执行孟海军与李忠诚、邱凤荣、文林民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，且文林为该案履行提供了担保。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
解除对李忠诚、邱凤荣共有的位于枣阳市西城开发区西环一路的二层房屋的处分权（房产证号为枣房字第000924**号）及李忠诚所有的位于枣阳市西环一路的房屋（房产证号为0000171**，共六层。其中第一层营业用房，建筑面积42.61平方米，第三层住宅，建筑面积183.48平方米）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年九月七日
书记员 杨 霞
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第2930号
原告：江明国，男，汉族，1959年11月5日出生，住浙江省舟山市普陀区虾峙镇河泥漕村三区**号，身份证号码XXXXXXXXXX********。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：上海亿洲航道工程有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇沪南路*******号（单号）**幢***室。
法定代表人：陈仕能，该公司董事长。
委托代理人郑成绩，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人王龙艇，上海瀛泰律师事务所律师。
原告江明国为与被告上海亿洲航道工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院申请扣押被告所有的“海亿洲1”轮。本院于次日出具（2015）沪海法海保字第180号民事裁定书，将该轮在江苏省响水县燕尾港予以扣押。原告于2015年11月2日提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭审理本案。原告委托代理人邓建功、被告委托代理人郑成绩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告所属并经营的“海亿洲1”轮上工作，在工作期间内，双方并未签订劳动合同。被告长期拖欠原告工资未付，为此原告等船上船员已经申请扣押了“海亿洲1”轮。现原告请求判令：一、被告向原告支付拖欠的工资人民币32922.99元（以下币种均为人民币），并支付遣返费用1600元；二、确认原告就上述第一项所主张的费用，对“海亿洲1”轮享有船舶优先权。
被告辩称：对原告所陈述的其曾在“海亿洲1”轮上工作，以及被告拖欠工资的金额等均无异议。原告所主张的工资款中，部分已经超出了一年的时间，对于该部分，原告不应享有船舶优先权。原、被告双方并未约定遣返费用及具体金额，原告要求被告支付遣返费用的诉讼请求缺乏事实依据。原告主张遣返费用，应提供证据证明该项费用实际发生以及具体金额。
本院查明：
被告系“海亿洲1”轮船舶国籍证书上登记的船舶所有人和船舶经营人。原告于2014年8月15日至2015年10月16日期间在上述船舶上担任机工一职。原、被告一致确认，被告截至2015年10月16日，尚欠付原告工资款32922.99元。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告所提交的船舶国籍证书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：
原告在被告所有的“海亿洲1”轮上工作，原告与被告之间建立了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。原告作为该船船员已经履行了船员义务，被告也当庭确认欠付原告工资款。被告已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。在因被告违约，原告等船员已经申请将“海亿洲1”轮扣押的情况下，被告作为船舶所有人，有义务通过合适而快速的交通工具安排船员遣返。原告主张的船员遣返费用并无不妥，金额也尚属合理，本院酌情予以支持。被告欠付原告工资，是一个持续的过程，原告现起诉请求被告支付拖欠工资，并主张船舶优先权，并未超过一年除斥期间，被告方的相应抗辩缺乏依据，本院不予采纳。
根据我国法律规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。因此，原告作为在“海亿洲1”轮上工作的船员，其工资和遣返费用的给付请求对“海亿洲1”轮享有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告上海亿洲航道工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江明国支付船员工资人民币32922.99元，并支付遣返费用人民币1600元；
二、原告江明国就本判决第一项所确定的债权，对“海亿洲1”轮享有船舶优先权。
被告上海亿洲航道工程有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币663.07元，因适用简易程序，减半收取计人民币331.54元，由被告上海亿洲航道工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 张 健
二〇一五年十二月一日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6783号
原告黄贤聪，男，1975年出生，住泉州台商投资区。
被告庄主彬，男，1986年出生，住泉州台商投资区。
原告黄贤聪与被告庄主彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄贤聪到庭参加诉讼，被告庄主彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄贤聪诉称，被告庄主彬因需要资金周转，于2011年3月28日、同年5月31日、同年7月29日分别向原告借款3000元、1000元、2000元，合计借款6000元，双方对三笔借款均没有约定借款期限，但有约定利息按国家同期利息的四倍计算，息随本清。有被告庄主彬出具的借条三份为证。经原告多次催讨，被告至今本息分文未还。请求判令被告立即偿还原告借款6000元并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
被告庄主彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条3份，以此证明被告分三次共向原告借款6000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条均系被告以借款人的名义向原告出具的，具有真实性，合法性，能够证明被告于2011年3月28日、同年5月31日、同年7月29日分别向原告借款3000元、1000元、2000元，合计借款6000元�双方对三笔借款均没有书面约定借款期限和利息。原告主张借款时双方有约定利息按国家同期利息的四倍计算，缺乏依据，本院不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2011年3月28日、同年5月31日、同年7月29日分别向原告借款3000元、1000元、2000元，合计借款6000元，双方对三笔借款均没有书面约定借款期限和利息。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，被告庄主彬向原告黄贤聪借款6000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定利息和借款期限，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任，原告请求被告偿还借款6000元并自2015年8月11日原告起诉催告之日起支付利息，理由和依据充分，应予支持。但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄主彬应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄贤聪借款6000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月11日起至还款之日止的利息；
二、驳回原告黄贤聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告庄主彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一五年九月九日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1669号
原告侯庙镇某某村民委员会某某小组。
负责人陈某某，该村民小组组长。
被告李某甲，男，成年，汉族，农民。
被告李某乙，男，成年，汉族，农民。
被告赵某某，男，成年，汉族，农民。
原告侯庙镇某某村民委员会某某小组诉被告李某甲、李某乙、赵某某土地租赁合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人陈某某及其委托代理人董玉祥，被告李某甲、李某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯庙某某村民委员会某某小组诉称，原告诉称的土地在侯庙镇某甲村南，1999年9月24日由小组负责人陈某某、邱某某与某甲村民李某甲、李某乙、赵某甲签订土地租赁合同，合同约定自2000年开始至2013年结束。合同期满后，原告要求被告返还租赁的土地，但被告至今未返还，因此起诉至法院请求1、判令被告返还租赁的土地9亩。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，现在土地都已经是个人的了，无法返还。
经审理查明，1999年9月24日，被告李某甲、李某乙租赁原告某某小组的土地，并且双方签订了租赁合同，合同约定了租赁合同的起止时间，租赁费的支付时间，以及后续租赁费的数额。
本院认为，原、被告签订了租赁合同，并约定了每个租赁期限的租赁费用，现在被告未按照约定支付租赁费用，属于违约，被告应当按照双方的约定支付租赁费用。并且原告现在不同意租赁给被告，但应当通知被告，留给被告合理的准备时间。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告按照租赁合同约定支付租赁费给原告。
二、被告李某甲、李某乙、赵某某返还原告的土地，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 曹修伟
审 判 员 黄永林
人民陪审员 刘同敏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵玉琦
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第2276号原告谢执斌，男，汉族。被告许锋，男，汉族，户籍地福建省建瓯市芝山。被告龙景，男，汉族，户籍地福建省建瓯市。本院于2015年8月14日立案受理原告谢执斌与被告许锋、龙景承揽合同纠纷一案，在审理过程中，原告以与被告自行协商为由，于2015年8月26日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告谢执斌的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告谢执斌撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告谢执斌负担。本裁定书送达后立即生效。审判员赵世超二〇一五年八月二十六日书记员陈富敏
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1433号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨兴贤，男，1964年11月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省新兴县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人莫军豪，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1352号起诉书指控被告人杨兴贤犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉；被告人杨兴贤及其辩护人莫军豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人杨兴贤租住在东莞市凤岗镇雁田村华富公寓417房。2016年1月24日，杨兴贤容留吸毒人员刘某1、刘某2（二人另案处理）在该房吸食甲基苯丙胺（冰毒）；同年2月16日和3月4日，杨兴贤又容留刘某1、刘某2在该房吸食甲基苯丙胺。
2016年3月25日中午，杨兴贤再次在该房容留刘某1、刘某2吸食甲基苯丙胺。同日16时许，民警到该房内将杨兴贤抓获，并缴获17.4克甲基苯丙胺。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，搜查笔录，理化检验鉴定报告等鉴定意见，称量笔录等书证，提取称重录像等视听资料，赖某英等证人证言，被告人杨兴贤的供述等证据。并据此认为被告人杨兴贤无视国法，容留他人吸毒，还非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条之规定，应当以容留他人吸毒罪、非法持有毒品追究其刑事责任。提请本院依法判决。
在法庭上，被告人杨兴贤对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩护意见。辩护人提出被告人杨兴贤主观恶性小，认罪态度好，系初犯、偶犯，身体不好及家庭困难等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨兴贤犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨兴贤容留他人吸毒，并非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨兴贤犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨兴贤一人犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人杨兴贤归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人杨兴贤主观恶性小，经查，被告人杨兴贤多次容留他人吸毒，且持有毒品数量较大，其主观恶性较大，故该点辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于本案被告人杨兴贤的身份问题。根据被告人杨兴贤归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨兴贤以其自报身份予以判决。
视被告人杨兴贤的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨兴贤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。总和刑期为一年九个月，并处罚金4000元，数罪并罚决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2017年11月24日止；罚金从本判决生效之日起30天内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1433号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨兴贤，男，1964年11月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省新兴县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。辩护人莫军豪，广东国锋律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1352号起诉书指控被告人杨兴贤犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉；被告人杨兴贤及其辩护人莫军豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人杨兴贤租住在东莞市凤岗镇雁田村华富公寓417房。2016年1月24日，杨兴贤容留吸毒人员刘某1、刘某2（二人另案处理）在该房吸食甲基苯丙胺（冰毒）；同年2月16日和3月4日，杨兴贤又容留刘某1、刘某2在该房吸食甲基苯丙胺。2016年3月25日中午，杨兴贤再次在该房容留刘某1、刘某2吸食甲基苯丙胺。同日16时许，民警到该房内将杨兴贤抓获，并缴获17.4克甲基苯丙胺。针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，搜查笔录，理化检验鉴定报告等鉴定意见，称量笔录等书证，提取称重录像等视听资料，赖某英等证人证言，被告人杨兴贤的供述等证据。并据此认为被告人杨兴贤无视国法，容留他人吸毒，还非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条之规定，应当以容留他人吸毒罪、非法持有毒品追究其刑事责任。提请本院依法判决。在法庭上，被告人杨兴贤对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩护意见。辩护人提出被告人杨兴贤主观恶性小，认罪态度好，系初犯、偶犯，身体不好及家庭困难等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨兴贤犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨兴贤容留他人吸毒，并非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨兴贤犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨兴贤一人犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人杨兴贤归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人杨兴贤主观恶性小，经查，被告人杨兴贤多次容留他人吸毒，且持有毒品数量较大，其主观恶性较大，故该点辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于本案被告人杨兴贤的身份问题。根据被告人杨兴贤归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨兴贤以其自报身份予以判决。视被告人杨兴贤的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人杨兴贤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。总和刑期为一年九个月，并处罚金4000元，数罪并罚决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2017年11月24日止；罚金从本判决生效之日起30天内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年九月五日书 记 员  杨 蕾胡伟兴
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）木执字第216号
申请执行人牟晓宇，男，2003年12月21日生，汉族，学生，住木兰县。
法定代理人牟福利，男，1980年11月2日出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人董必成，男，2000年2月24日出生，汉族，，学生，住木兰县。
＋＋法定代理人董秀春，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人白德宇，男，2001年2月12日出生，汉族，，学生，住木兰县。
法定代理人丁景贤，女，1968年11月1日出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人韩文成，男，1973年7月26日出生，满族，农民，住木兰县。
本院在执行申请执行人牟晓宇与被执行人董必成、白德宇、韩文成健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一终字第226号民事判决书，责令被执行人履行义务，经本院工作，现被执行人已自动履行了义务，本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一终字第226号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
执行员 王 宇
二〇一五年七月三十一日
书记员 程剑飞
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）木执字第216号
申请执行人于连珠，现住木兰县。
被执行人齐福民，现住木兰县。
被执行人胡英波，现住木兰县。
本院在执行于连珠与齐福民、胡英波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第651号民事调解书。在执行过程中，经法院执行齐福民交付执行款60000元，余款齐福民、胡英波暂无财产可供执行，于连珠同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（（2014）木民初字第651号民事调解书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
审判员 王春峰
二〇一五年三月二十五日
书记员 李晓东
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）木执字第216号
申请执行人于连珠，女，1962年9月9日出生，汉族，工人，现住木兰县。
被执行人齐福民，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，现住木兰县。
被执行人胡英波，男，1975年12月10日出生，汉族，农民，现住木兰县。
本院在执行于连珠与齐福民、胡英波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第651号民事调解书。在执行过程中，经法院执行齐福民交付执行款60000元，余款齐福民、胡英波暂无财产可供执行，于连珠同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（（2014）木民初字第651号民事调解书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
审判员 王春峰
二〇一五年三月二十五日
书记员 李晓东
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第02528号
原告：樊恒滨，男，1968年2月生。
委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈济春，男，1964年12月生。
被告：赣州市南康区汇通建材工贸有限公司，住所地：赣州市南康区龙岭镇樟桥村老屋。
法定代表人：陈济春。
原告樊恒滨与被告陈济春、赣州市南康区汇通建材工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊恒滨及其委托诉讼代理人蔡衍到庭参加了诉讼，被告陈济春、赣州市南康区汇通建材工贸有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊恒滨向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告欠款32万元，并从起诉之日起按银行贷款利率计付利息至还清款止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月7日，被告陈济春欠下原告柴油货款32万元，后被告未付款。2015年2月6日，被告赣州市南康区汇通建材工贸有限公司作为共同欠款人在欠条上确认盖章。后原告多次催收未果，故请求法院处理。
原告樊恒滨向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、欠条一张。
被告陈济春、赣州市南康区汇通建材工贸有限公司均未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，被告陈济春因经营生意需要在原告樊恒滨处赊购柴油欠下货款。2013年2月7日，被告陈济春出具欠条一张，确认截止当日欠下原告柴油款共32万元。2015年2月6日，被告赣州市南康区汇通建材工贸有限公司作为共同欠款人在欠条上欠款人处盖章。双方未约定利息。后两被告未支付该款。
上述事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、欠条及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告陈济春、赣州市南康区汇通建材工贸有限公司欠下原告樊恒滨货款32万元，有欠条等佐证，事实清楚，证据充分，原告主张两被告付款，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，原告主张被告自起诉之日起按银行贷款利率计息，本院不予支持。被告陈济春、赣州市南康区汇通建材工贸有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈济春、赣州市南康区汇通建材工贸有限公司于本判决生效后二十日内支付原告樊恒滨欠款32万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告陈济春、赣州市南康区汇通建材工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖训洪
审判员 谢海英
审判员 陈 婷
二〇一六年九月三十日
书记员 高 斌
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终364号
上诉人（原审原告）郑华佑，男，1973年7月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈晖、戴东，福建中美律师事务所律师。
上诉人（原审被告）林敏，女，1969年8月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人黄守义，北京盈科（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑喜，男，1968年4月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人郑华佑因与上诉人林敏、被上诉人郑喜民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2015）岚民初字第1556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。被上诉人郑喜经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月1日被告郑喜向原告出具借条1张由原告收执，内容载明：“今借到郑华佑人民币壹佰万元整，小写（1000000.），借款人：郑喜，2013.6.1”。当日原告通过证人高美芳中国农业银行账户向被告郑喜账户转账100万元。被告郑喜、林敏系夫妻关系，本案债务发生俩被告夫妻关系存续期间。现原告以被告拒不还款为由诉至法院。
本案在审理过程中，原告郑华佑于2015年7月22日向法院提出保全申请，要求对被告郑喜所有的坐落于平潭县房屋予以查封，并提供案外人高吓斌所有的坐落于平潭县房屋作为担保，原告为此预缴诉讼保全费人民币5000元。法院依法作出（2015）岚民保字第154号民事裁定书，对上述房产进行查封。
原审法院认为，被告郑喜向原告借款100万元的事实，有原告提交的借条原件及相应的银行卡取款业务回单为凭，证据充分，法院予以确认。被告郑喜、林敏抗辩上述款项系原告通过被告郑喜向案外人廖宝位工程的投资款，但未能提供相应证据予以证明，法院依法不予采信。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。关于本案借款利息，从借条内容可知，双方并未对本案借款利息进行书面约定，原告虽主张双方口头约定月利率1.8%，被告郑喜、林敏对此予以否认，原告亦未能提供充足的证据予以证明，对原告的利息主张，法院不予支持。因双方对是否约定利息存在争议，又不能证明，故本案借款利息应参照银行同期贷款利率计算。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”故被告郑喜应负清偿债务人民币100万元的责任。俩被告抗辩称本案已经超过2年的诉讼时效，根据借条内容可知，本案原、被告双方并未对借款期限进行约定，故应视为不定期借款，原告的主张并未超过诉讼时效，为此，对俩被告的抗辩主张法院不予采纳。本案债务发生在被告郑喜、林敏夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，俩被告应当共同偿还上述借款。被告林敏虽抗辩其对本案债务并不知情，且未用于家庭开支，但未能提供相应证据予以证明，法院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郑喜、林敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑华佑借款人民币100万元及按银行同期贷款利率自2013年6月1日起至款项还清之日止的相应利息；二、驳回原告郑华佑其他诉讼请求。
一审宣判后，原审原告郑华佑、原审被告林敏不服，均向本院提起上诉。
上诉人郑华佑诉称：本案讼争的《借条》虽然没有约定利息，但是上诉人与郑喜口头约定了利息为1.8%月息，此有高美芳当庭证明、录音为证，在一审时被上诉人的委托代理人对录音的合法性没有提出异议，其虽对真实性提出异议但明确表示不申请鉴定，也没有提供足以反驳的证据，原判以录音没有经过被上诉人同意为由，不予采纳是错误的等，要求撤销原判、改判郑喜、林敏除偿还100万元本金外还应按月利息1.8%自2013年6月1日起到款项还清之日止的利息。
上诉人林敏答辩称：原审原告郑华佑当时通过非法手段偷录是客观存在的，无需对此发表质证意见；一审时我方已对录音的真实性提出异议，录音比较模糊、听不清楚，是否经过剪辑、拼凑？因此录音不能作为证据。一审证人高美芳与郑华佑存在亲属关系，其证言不能作为证据等；
上诉人林敏诉称：本案所涉的100万元系被上诉人郑喜个人所为，从未用于家庭共同生活，林敏不应承担连带责任；根据郑喜陈述，所谓“100万元借款”其实是郑华佑对案外人廖宝位拟承建张唐铁路隧道工程的投资款，郑喜仅是该笔款的转交人；既使郑喜存在借此100万元的事实，郑华佑的起诉时间为2015年6月3日，已超过法定的2年诉讼时效；退一步讲既使没有超过诉讼时效，利息的起算也应以郑华佑起诉的时间2015年6月3日为计算利息的起算时间等等，要求撤销原判第一项、依法改判、诉讼费用由郑华佑负担。
上诉人郑华佑答辩称：郑喜与林敏系夫妻关系，本案依法应按夫妻共同债务处理；林敏提出诉讼时效的理由，前提就是等于林敏承认是借款而不是投资款；答辩人的起诉没有超过诉讼时效；郑喜是向答辩人借款，不是答辩人通过郑喜投资，该事实有郑喜亲笔书写的《借条》为证等，要求驳回林敏的上诉。
被上诉人郑喜未到庭答辩。
上诉人郑华佑、上诉人林敏对原审认定的事实无异议，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人郑喜经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利；本案所涉及到的落款时间为2013年6月1日的借条系被上诉人郑喜亲笔书写，并没有约定还款时间和利息，故俩上诉人关于本案已超过诉讼时效、利息计算标准有误、林敏不应承担连带偿债责任等主张，不符合相关法律规定，本院不予采纳；原判正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币18012元由上诉人郑华佑负担9006元、上诉人林敏负担9006元。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年四月五日
书记员 张丽梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初184号
原告：金彩今，女，朝鲜族，1933年6月24日生，住延吉市新兴街。
委托代理人：韩长洙，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：崔秉春，男，朝鲜族，1958年1月4日生，住延吉市友谊路。
本院在审理原告金彩今诉被告崔秉春继承纠纷一案中，原告于2016年3月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金彩今撤回起诉。
一审案件受理费840元，减半收取420元（原告已预交420元），由原告金彩今负担。
审判员 林大海
二〇一六年三月十五日
书记员 谢 晶
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更315号
罪犯洪振容，男，1986年6月2日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年3月23日，延吉市人民法院作出（2016）2401刑初139号刑事判决，认定洪振容犯信用卡诈骗罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年5月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪振容在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获3个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯洪振容确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯洪振容的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第1028号
原告：王某，农民。
被告：高某，农民。
原告王某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员王峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某，被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识后订婚，××××年××月××日经政府登记结婚后共同生活，2006年4月30日生男孩“高某甲”，2009年2月17日生女孩“高某乙”。原、被告婚前感情较好，婚后因双方感情不和，常因家庭琐事吵闹，被告经常无故打骂原告，致使夫妻感情破裂。为此，请求依法判令原、被告离婚，抚养女孩“高某乙”。
被告高某辩称，感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后订婚，××××年××月××日经政府登记结婚后共同生活，2006年4月30日生男孩“高某甲”，2009年2月17日生女孩“高某乙”，现均跟被告生活。原、被告婚前、婚后感情较好，双方虽偶因家庭琐事吵闹，但夫妻感情尚未破裂。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、书证材料等证据并经双方当事人质证后所认定，有关材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前、婚后感情尚可，且已结婚多年，并生育子女，双方虽因家庭琐事吵闹，原告诉求离婚，但被告不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，原告诉求离婚，本院依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一四年四月十七日
书记员 王利华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第4124号
罪犯李景华，男，1975年4月10日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年6月17日作出(2008)东法刑初字第2602号刑事判决，以被告人李景华犯抢劫罪判处有期徒刑十三年(刑期自2007年12月25日至2020年12月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月23日入监。2011年6月28日、2013年4月25日、2014年7月30日经本院裁定减刑三次，共减刑四年五个月（减刑后刑期至2016年7月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯李景华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年5月起至2015年7月止共获奖励分70.6分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李景华予以减去有期徒刑八个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李景华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李景华减去有期徒刑七个月六日，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1450号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。
负责人李秉章，行长。
委托诉讼代理人肖杰，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被执行人王永梅，女，1968年9月12日出生，汉族，住大连市中山区。
中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与王永梅金融借款合同纠纷一案,大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初4179号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人除被本院查封的房产外，暂无可供执行的财产。经申请执行人申请，已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，本案中查封的被执行人的房产尚不具备执行条件难以执行，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 徐 麦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1722号
罪犯韦健。现在广西英山监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于2000年7月5日作出（2000）南地刑初字第54号刑事判决，以被告人韦健犯抢劫、盗窃、销售赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7000元。被告人韦健与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2000年9月28日作出（2000）桂刑终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2000年11月10日交付执行。2003年月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币7000元不变。罪犯韦健曾于2005年3月、2007年1月经柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2009年3月、2011年6月、2013年1月经本院裁定减刑三次，共获减刑七年二个月。刑期至2015年10月8日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯韦健在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯韦健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为优秀学员。自2012年11月起至2014年4月止累计获奖励分98.4分。罪犯韦健户籍所在地的马山县白山镇西华社区居民委员会、马山县司法局、马山县民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦健减去有期徒刑月一年一个月，剥夺政治权利改为五年，并处罚金人民币7000元不变（刑期至2014年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
昆明铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆铁民初字第47号
原告：肖自强，男，1948年11月15日出生，汉族，云南省寻甸县人。
被告：云南中青国际旅行社有限公司，组织机构代码：72729977-9。地址：昆明市拓东路***号—***号。
法定代表人：戴樱，总经理。
委托代理人：何建、罗文明，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院受理肖自强诉云南中青国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告肖自强于二○一四年九月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原被告双方已自行和解，原告肖自强的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖自强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖自强承担。
［此页无正文］
审判员 陈昱荃
二〇一四年九月二日
书记员 吴 娜
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第316号
罪犯姜海兵，男，1978年9月18日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二〇一二年三月二十日作出（2012）邵东刑初字第50号刑事判决，以被告人姜海兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（判决时已缴纳）。判决生效后，于二〇一二年四月二十日交付执行。二〇一四年一月十六日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2018年12月29日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯姜海兵在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯姜海兵的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯姜海兵在服刑改造期间的上述表现，有罪犯姜海兵的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜海兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜海兵减去有期徒刑一年，刑期至2017年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 杨胜利
审判员 朱海琳
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘临鸿
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执374号
申请执行人宋敬华，男，汉族，1982年11月21日生
被执行人赵新春，男，汉族，1954年1月8日生
本院于2013年7月29日作出的（2012）确民初字第2029号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵新春拒不履行生效判决所确定的偿还申请执行人宋敬华各项损失共计22921元本金及利息，并负担案件受理费6020元、执行费243.8的义务。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。我院依法受理申请执行人宋敬华的执行申请后，依职权对被执行人赵新春开展执行工作。经调查，被执行人赵新春无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，2017年7月26日申请执行人书面向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一)项之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执374号案件终结执行。
本次执行申请撤销后，申请人可以在法律规定的期限二年内向本院再次申请执行。
本裁定书经送达后立即执行。
审判长 李 磊
审判员 刘根群
审判员 王志琦
二〇一七年七月二十六日
书记员 梁 岩
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执374号赵新春：关于申请人宋敬华申请执行你机动车交通事故纠纷一案，确山县人民法院于2013年7月29日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月3日向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2012）确民初2029号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年二月三日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执异55号
案外人：冯新有，男，1964年9月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇锦东园小区。
申请执行人：张五兵，男，1973年6月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇杏花苑小区。
被执行人：刘怀堂，男，1968年12月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇马场梁。
在本院执行张五兵申请执行刘怀堂民间借贷纠纷一案中，案外人冯新有于2017年5月16日对（2017）陕0821执237号执行裁定提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人冯新有称，2011年10月份，案外人冯新有在刘怀堂名下向乌海新盛煤矿大股东高振平入股150万元，刘怀堂向冯新有出具了150万元的入股收据一支。2017年煤矿转让，冯新有分得60万元，因无法联系案外人冯新有，高振平与刘怀堂联系，将该60万元打入刘正威在神木县锦界农业银行开设的账户内。在法院执行张五兵申请刘怀堂民间借贷纠纷一案中，法院错将案外人冯新有的分红款当作被执行人刘怀堂的个人财产予以执行，损害了案外人的合法权益，故请求停止对（2017）陕0821执237号执行裁定的执行，解除对案外人所有的财产的执行措施。
案外人冯新有向法院提交以下证据：银行转账、记账凭条复印件各一张，证明复印件两张，收条一张。
申请执行人张五兵称，案外人冯新有150万元的打款时间为2011年3月31日，而刘怀堂向其出具收条的时间为2011年10月份，冯新有打款的时间和刘怀堂出具收条的时间不一致，不能证明冯新有的150万元就是煤矿入股款，也可能是借款。刘正威系被执行人刘怀堂之子，刘怀堂将其股权收益转入其子刘正威名下是为了转移财产，已构成了拒不执行生效判决、裁定罪，案外人冯新有提出执行异议构成包庇罪，应当依法严惩，对案外人冯新有的异议应当予以驳回。
被执行人张五兵向法院提交手机录音录像一段。
本院查明，2014年5月28日，本院作出（2014）神民初字第02209号民事判决，判令刘怀堂偿还张五兵借款本金50万元及利息。2017年5月3日，本院作出（2017）陕0821执237号执行裁定，冻结被执行人刘怀堂之子刘正威在中国农业银行锦界支行账户内存款619000元。
另查，2017年4月28日，高振平用其弟高钢钢的银行卡向被执行人刘怀堂之子刘正威在中国农业银行账户打款1218000元，刘正威的账户系被执行人刘怀堂向高振平提供。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，本院向高振平调查时，高振平称，被执行人刘怀堂向其提供的煤矿分红账户为刘怀堂之子刘正威的银行账户。本院冻结的资金系高振平以高钢钢名义打入被执行人刘怀堂之子刘正威银行账户的存款，应当认定为被执行人刘怀堂的财产。案外人冯新有提交的证据不能证明法院冻结的存款就是其本人的分红款，故案外人冯新有的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人冯新有的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 刚
审判员 黄建权
审判员 乔 俐
二〇一七年五月三十一日
书记员 贺海军
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执566号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地:新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：申传栋，男，1968年5月27日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
被执行人：周新花，女，1964年12月4日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
被执行人：刘元后，男，1962年9月16日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：董春兰，女，1962年10月5日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：高延举，男，1955年12月23日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：王保英，女，1953年3月19日生，汉族，农村居民，住新泰市。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人申传栋、周新花、刘元后、董春兰、高延举、王保英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）鲁0982民初6309号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告申传栋、周新花自本判决书生效十日之内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币119915.5元及利息、罚息。被告申传栋、周新花偿还原告代理费人民币2000元。被告刘元后、董春兰、高延举、王保英对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告申传栋、周新花追偿。案件受理费人民币1379元，由被告申传栋、周新花、刘元后、董春兰、高延举、王保英负担。”被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币123294.5元及全部利息，本院于2017年2月8日立案受理。
本案立案受理后，依法向被执行人申传栋、周新花、刘元后、董春兰、高延举、王保英送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务。被执行人申传栋、周新花、刘元后、董春兰、高延举、王保英未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人申传栋、周新花、刘元后、董春兰、高延举、王保英纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十四条之规定，依法对被执行人申传栋、周新花、刘元后、董春兰、高延举、王保英实施拘传。被执行人申传栋、周新花、刘元后、董春兰、高延举、王保英暂无下落未能拘传到庭。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年2月8日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产信息进行了查询。未查明申传栋、周新花、刘元后、董春兰、高延举、王保英其名下登记有银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产信息。2017年6月23日本院向新泰市房产管理局、新泰市国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。另查明，执行中被执行人申传栋、周新花、刘元后、董春兰、高延举、王保英未履行还款义务。本案尚欠借款本金人民币123294.50元及利息、罚息未履行。
以上执行情况，本院已于2017年7月18日以书面谈话形式告知了申请人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院对被执行人的财产查控及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、拘传等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冀贞利
审 判 员 刘传星
代理审判员 薛 伟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 段红刚
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执566号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该公司董事长。
被执行人：申传栋，男，1968年5月27日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
被执行人：周新花，女，1964年12月4日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
被执行人：刘元后，男，1962年9月16日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：董春兰，女，1962年10月5日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：高延举，男，1955年12月23日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：王保英，女，1953年3月19日生，汉族，农村居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初6309号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年二月十六日
书记员 段红刚
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00999-1号
申请执行人：范翠霞，女，1956年生，汉族，公司保洁员，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：蒋川，男，1990年生，汉族，初中文化，打工，户籍地安徽省定远县，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民一初字第00824号民事判决书，于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋川的银行存款125086元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张川
二〇一五年十月十三日
书记员 陈晨
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）绥执字第512号
刘玉生、肖ＸＸ
刘玉松、刘建：
刘玉生、肖ＸＸ与刘玉松、刘建相邻用水、排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院已根据申请人刘玉生、肖ＸＸ的申请，依据绥宁县人民法院（2015）绥民初字第1134号民事调解书，于2016年5月5日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一六年五月五日
书记员 袁光州
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1047-1号
原告：佳施爱能吉（江阴）塑料有限公司，
住所：江苏省江阴市璜土镇石庄华特东路51号
法定代表人：SONGYONGBONG（宋永奉），公司总经理。
委托代理人：陈嵩，江苏滨江律师事务所律师
委托代理人：肖玲，江苏滨江律师事务所律师。
被告：蒙城美格塑业科技有限公司，
住所地：安徽省蒙城县经济开发区安驰大道东侧濮水路北侧永兴路南侧
本院在审理原告佳施爱能吉（江阴）塑料有限公司与被告蒙城美格塑业科技有限公司购销合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告蒙城美格塑业科技有限公司在徽商银行蒙城支行及安徽蒙城农村商业银行股份有限公司庄周支行的账户存款人民币168万元，原告以其公司所有的房地产作担保。
本院认为：原告申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告蒙城美格塑业科技有限公司在徽商银行蒙城支行存款168万元（账户号27×××28）；
二、冻结被告蒙城美格塑业科技有限公司在安徽蒙城农村商业银行股份有限公司庄周支行的存款人民币168万（账户号20000386976210300000034）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 王肖铜
二〇一六年三月七日
书记员 李 艳
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9796号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：戴亚文。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告戴亚文信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,981.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,418.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告戴亚文系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,399.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9796号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：戴亚文。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告戴亚文信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,981.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,418.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告戴亚文系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,399.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执异2号
异议人（被执行人）大兴安岭某某房地产开发有限公司。
申请执行人李某某。
在本院执行申请执行人李某某与被执行人大兴安岭华某某房地产开发有限公司（以下简称华厦公司）民间借贷纠纷一案中，异议人某某公司对本院查封华厦公司位于肇东市正阳北八道街阳光丽景小区的商服及车库的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月14日举行了听证。华厦公司的委托代理人白某某、王某某，李某某参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
某某公司称，法院查封我公司位于黑龙江省肇东市正阳北八道街阳光丽景小区的商服及车库，该商服及车库已出售给案外人，现案外人向我公司主张权利，要求我公司承担违约责任并赔偿经济损失，此事对我公司造成恶劣影响。我公司要求中止对（2015）尖法执字第146号案件的执行，解除对商服及车库的查封。
李某某称，我认为法院的执行行为和查封行为是正确的，是对我合法权益的维护，该案的执行体现了法律的严肃性。因此，我请求法院驳回某某公司的执行异议申请，加大力度继续执行。
本院查明，2015年5月12日，本院以（2015）尖法执字第147号案件立案执行李某某申请执行某某公司民间借贷纠纷一案，执行标的额为借款本金50万元及相关利息。执行中，本院于2016年2月24日以（2015）尖法执字第146-1号执行裁定书及协助执行通知书查封了某某公司所有的位于黑龙江省肇东市正阳北八道街阳光丽景A栋商服二层：1、000233号约158.34平方米；2、000231号约174.21平方米；3、000210号约39.44平方米；4、000211号约66.20平方米；5、000213号约48.01平方米；6、000214号约65.68平方米；7、C栋车库000101号约24平方米；8、000102号约24平方米；9、000107号约24平方米；10、000108号约24平方米；11、000109号约24平方米；12、000110号约24平方米；13、000116号约24平方米；14、000118号约24平方米；15、B栋车库000131号约17.96平方米；查封期限为3年。本院于2016年6月23日张贴查封公告，并于同日向某某公司发出（2015）尖法执字第146号执行通知书，责令华厦公司收到通知书3日内履行法律文书确定的义务，逾期本院将依法对查封房屋予以评估、拍卖，由此造成的一切损失均由华厦公司承担。2016年12月10日，某某公司向本院提出执行异议申请书。由于包含被查封房屋在内的整栋楼的房照没有办理下来，所以华厦公司将被查封的房屋暂时登记在该公司员工同时也是该公司法定代表人张磊母亲王淑华的名下，王淑华没有向华厦公司交纳购房款。
本院认为，对第三人为被执行人的利益占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。虽然王淑华在财产登记部门办理了产权登记，但其承认没有交纳房款，只是代表被执行人管理该财产，被查封财产的实际所有人仍为被执行人。对于某某公司提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回大兴安岭某某房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黑龙江省双鸭山市中级人民法院申请复议。
审判长 林 彤
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 轩美玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申271号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黄晨光，男，汉族，1936年12月3日出生，住址：深圳市福田区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：谭松芝，女，汉族，1946年5月16日出生，住址：深圳市。
再审申请人黄晨光因与谭松芝宅基地使用权纠纷一案，不服深圳市中级人民法院(2016)粤03民终12282号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄晨光申请再审称：第一，终审裁定认为“黄晨光也不能举证证明其本人或其母亲已经有关人民政府审批而取得涉案宅基地使用权”这一论断不符合历史事实，申请人已提交(2002)深福法民初字第389号判决和维持原判的(2003)深中法民一终字第1024号判决，确认“上建证第(88)718号建筑许可证，1988年7月经批准的个人建房申请报告表，证明被告黄建光为户主，其妻、母、兄（即黄晨光）、妹为家庭成员报建福田村贝底田坊155号B栋楼房（即涉案楼房155-1）”，“福田村贝底田坊155号A、B两栋楼房，分别建筑在以被告黄景、陈更有及被告黄景（黄建光）名义取得的农村村民宅基地上”（证据在福田区法院判决第6页第9行和第7页第11行）。(2003)深中法民一终字第1024号判决第10页第9行证明2000年8月23日福田区法院林永辉法官到福田村委会（即福田环庆实业股份公司）调查取证，福田村委向福田法院出具的一函件，证实贝底田坊155号之一、之二住宅地是分给陈更有的（当时村委接待林法官有董事长、总经理、办公室主任三人），如此关键的证据，申请人曾到两个法院档案室均找不见，现申请人民法院调查收集。还有法官罗琼英、徐明干在2002年5月14日到贝底田坊155号之一现场勘验笔录证明涉案房屋是合法建造和出租收益的。第二、申请人在案中提出二个诉讼请求，一是请求撤销合同，判决合同无效，二是收回被申请人四套两房一厅使用权。假设人民法院就宅基地确权问题不支持第二个诉讼请求，但就合同本身而言，根据申请人提供证据和有关合同法规定，有足够证据证明申请人和被申请人签订《合作建筑楼房住宅合同书》是无效合同，证据如下：(1)申请人没有得到黄建光授权委托就与丁江订立《合作建筑楼房住宅合同书》，违反合同法第四十八条“行为人没有代理权…以被代理人名义订立的合同，未经代理人追认…”，申请人是超越代理权行为，被代理人不承认该合同有效。(2)申请人不承认《合作建筑楼房住宅合同书》有张庆云律师见证，申请人与张庆云律师互不认识。(3)被申请人存在欺诈行为，以与黄建光签的《合作建楼房住宅合同书》作利诱，四处与他人签订建房合同，从中获利。现在有新的证据证明丁江前后一共签了四份合作建屋合同（协议）。(4)被申请人违反《合作建筑楼房住宅合同书》合同（七）规定，在产权没有正式转移给丁江（乙方）前，丁江已将房屋使用权转让第三方，违反合同（七）规定。(5)《合作建筑楼房住宅合同书》违反合同法公平原则，合同没有规定乙方投资建屋的使用年限，这对甲方欠缺公平，涉案房屋到目前已使用25年，其投资回报高达数十倍。合同法第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平。据此，申请再审。
本院经审查认为：本案系宅基地使用权纠纷。本案争议不属于人民法院的受理范围，因此一审、二审裁定适用法律正确。黄晨光的再审理由不成立，本院不予支持。
综上所述，黄晨光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回黄晨光的再审申请。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一六年十二月二日
书记员 罗 平
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民申271号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黄晨光，男，汉族，1936年12月3日出生，住址：深圳市福田区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：谭松芝，女，汉族，1946年5月16日出生，住址：深圳市。再审申请人黄晨光因与谭松芝宅基地使用权纠纷一案，不服深圳市中级人民法院(2016)粤03民终12282号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄晨光申请再审称：第一，终审裁定认为“黄晨光也不能举证证明其本人或其母亲已经有关人民政府审批而取得涉案宅基地使用权”这一论断不符合历史事实，申请人已提交(2002)深福法民初字第389号判决和维持原判的(2003)深中法民一终字第1024号判决，确认“上建证第(88)718号建筑许可证，1988年7月经批准的个人建房申请报告表，证明被告黄建光为户主，其妻、母、兄（即黄晨光）、妹为家庭成员报建福田村贝底田坊155号B栋楼房（即涉案楼房155-1）”，“福田村贝底田坊155号A、B两栋楼房，分别建筑在以被告黄景、陈更有及被告黄景（黄建光）名义取得的农村村民宅基地上”（证据在福田区法院判决第6页第9行和第7页第11行）。(2003)深中法民一终字第1024号判决第10页第9行证明2000年8月23日福田区法院林永辉法官到福田村委会（即福田环庆实业股份公司）调查取证，福田村委向福田法院出具的一函件，证实贝底田坊155号之一、之二住宅地是分给陈更有的（当时村委接待林法官有董事长、总经理、办公室主任三人），如此关键的证据，申请人曾到两个法院档案室均找不见，现申请人民法院调查收集。还有法官罗琼英、徐明干在2002年5月14日到贝底田坊155号之一现场勘验笔录证明涉案房屋是合法建造和出租收益的。第二、申请人在案中提出二个诉讼请求，一是请求撤销合同，判决合同无效，二是收回被申请人四套两房一厅使用权。假设人民法院就宅基地确权问题不支持第二个诉讼请求，但就合同本身而言，根据申请人提供证据和有关合同法规定，有足够证据证明申请人和被申请人签订《合作建筑楼房住宅合同书》是无效合同，证据如下：(1)申请人没有得到黄建光授权委托就与丁江订立《合作建筑楼房住宅合同书》，违反合同法第四十八条“行为人没有代理权…以被代理人名义订立的合同，未经代理人追认…”，申请人是超越代理权行为，被代理人不承认该合同有效。(2)申请人不承认《合作建筑楼房住宅合同书》有张庆云律师见证，申请人与张庆云律师互不认识。(3)被申请人存在欺诈行为，以与黄建光签的《合作建楼房住宅合同书》作利诱，四处与他人签订建房合同，从中获利。现在有新的证据证明丁江前后一共签了四份合作建屋合同（协议）。(4)被申请人违反《合作建筑楼房住宅合同书》合同（七）规定，在产权没有正式转移给丁江（乙方）前，丁江已将房屋使用权转让第三方，违反合同（七）规定。(5)《合作建筑楼房住宅合同书》违反合同法公平原则，合同没有规定乙方投资建屋的使用年限，这对甲方欠缺公平，涉案房屋到目前已使用25年，其投资回报高达数十倍。合同法第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平。据此，申请再审。本院经审查认为：本案系宅基地使用权纠纷。本案争议不属于人民法院的受理范围，因此一审、二审裁定适用法律正确。黄晨光的再审理由不成立，本院不予支持。综上所述，黄晨光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回黄晨光的再审申请。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一六年十二月二日书记员 罗 平
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执2148号
申请执行人王某某
被执行人樊某某
被执行人徐某某
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0823民初167号民事判决书，我院于2016年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人樊某某、徐某某偿还申请执行人借款人民币60万元；案件受理费9800元、保全费4400元、执行费8400元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。
本院查明被执行人樊某某在榆林市有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人樊某某在榆林市的房产一处。
二、被执行人樊某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人樊某某可以使用被查封财产；但因被执行人樊某某的过错造成的被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李艳玲
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执2148号
申请执行人王某某
被执行人樊某某
被执行人徐某某
本院在执行申请人王某某和与被执行人樊某某、徐某某借款合同纠纷（2016）陕0823民初167号一案中，生效法律文书确定被执行人樊某某、徐某某偿还申请执行人借款60万元。申请执行人王某某于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，于2016年11月3日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费8400元。执行过程中由于被执行人下落不明，申请执行人撤回执行，现本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初167号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李艳玲
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初5012号
原告：中国银行股份有限公司东台支行，住所地东台市东台镇望海东路14号。
主要负责人：张丽，该行行长。
委托诉讼代理人：陈坚，该行职员。
被告：潘文，居民。
被告：东台市梁都房地产发展有限公司，住所地东台市梁垛镇梁垛村一组。
法定代表人：金解良，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司东台支行诉被告潘文、东台市梁都房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月5日立案。原告中国银行股份有限公司东台支行于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司东台支行的申请不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司东台支行撤诉。
案件受理费4824元，减半收取计2412元，由原告中国银行股份有限公司东台支行负担。
代理审判员 曹蓉蓉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张佳婷
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第1148号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）1095号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪、盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同年11月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张乙出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
一、故意伤害犯罪事实
2015年1月14日19时许，被告人陈某某与被害人、同事李某甲、李某乙等人在位于上海市徐汇区XXX村菜场XXX楼的XXX宿舍内喝酒，期间，陈某某与李某乙因言语不和引发争执，陈某某随手拿起床上的西瓜刀将上前劝架的李某甲右手手掌砍伤，后又将李某乙的左手手臂砍伤。经鉴定，李某甲因外伤致右手掌侧根部皮肤裂创，构成轻伤，李某乙因外伤致左尺骨中段骨折和左前臂上段皮肤裂创，构成轻伤。被告人陈某某到案后如实供述上述犯罪事实。
二、盗窃犯罪事实
2015年8月4日23时许，被告人陈某某至河北省三河市定福庄村，窃得被害人王某停放于该处的一辆跃森牌电动三轮车，并将该车藏匿，后被民警抓获并扣押涉案车辆。经鉴定，被窃电动三轮车价值人民币6，500元。被告人陈某某到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人陈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条之规定，应当以故意伤害罪、盗窃罪追究被告人陈某某的刑事责任。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某某在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当实行数罪并罚。建议对其犯故意伤害罪，判处一年以上有期徒刑；犯盗窃罪，判处六个月以上有期徒刑，并处罚金，并予以数罪并罚的刑事处罚。提请依法审判。
被告人陈某某对起诉指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：
（一）故意伤害犯罪事实：
1、被害人李某甲、李某乙的陈述，证人张某甲、贺某某的证言，调取证据清单、照片等书证、物证，被告人陈某某的供述，证明被告人陈某某因琐事持刀砍伤李某甲、李某乙的经过。
2、上海市公安局验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，证明被害人李某甲、李某乙的伤势已经构成轻伤。
3、案件接报回执单、受案登记表、工作情况、在逃人员登记表，证明本案的案发、案破经过。
（二）盗窃犯罪事实：
1、被害人王某的陈述，被告人陈某某的供述，证明被告人陈某某盗窃王某电动三轮车的事实。
2、收据、照片，鉴证结论书，证明被窃电动三轮车的价值。
3、移送案件通知书、立案登记表、立案决定书、抓获经过，证明本案的案发、案破经过。
上述证据均经庭审查证，本院予以确认。
另查明，被告人陈某某故意伤害一案中的被害人李某甲、李某乙已明确表示，针对民事赔偿部分另行民事诉讼，不在本案中提起刑事附带民事诉讼。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人陈某某以非法占有为目的，窃取公民价值人民币6，500元的财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪，应予并罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2017年8月4日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的作案工具西瓜刀壹把予以没收；已被追缴的赃车予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一五年十二月十日
书记员 程 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第80号
申请执行人韶关市武江区卫生和计划生育局。
法定代表人彭桂珍。
被执行人沈瑶。
本院依据已经发生法律效力的（2014）韶武法非诉审字第42号韶关市武江区卫生和计划生育局与沈瑶征收社会抚养费纠纷一审行政裁定书，因被执行人没有履行该案法律文书所确定法律义务，申请执行人于2014年12月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院到银行、车管所、房管所查询被执行人沈瑶的财产情况，未发现被执行人沈瑶有可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）韶武法执字第80号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一五年三月十九日
书记员 刘洁明