陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民再14号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某甲。
委托代理人：高某乙。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某。
再审申请人高某甲因与被申请人李某、胡某民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）榆中民三终字第00482号民事裁定，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2016年6月30日作出（2016）陕民申147号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人高某甲及其委托代理人高某乙，被申请人李某、胡某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高某甲申请再审称：（2014）榆中民三终字第00482号民事裁定无事实依据，且适用法律错误，应依法撤销。申请人对某公司享有的债权系通过实际投资行为取得，后被申请人李某向申请人出具100万元借条系双方达成债权转让合意，即由被申请人李某取得申请人对某公司享有的债权，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，上述债权转让关系属于合法有效的民事法律关系，依法受法律保护。同时本案系民事法律关系，不存在犯罪事实。二审裁定适用法律不当，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法支持。
李某和胡某辩称，本案所涉债权属非法吸收公众存款的范围，不属于民间借贷，应驳回高某甲的再审申请。理由如下：1、本案高某甲诉请的债权已被榆阳区人民法院（2015）榆刑初字第00345号刑事判决认定，故属刑事判决责令退赔的范围；2、高某甲已经通过李某交其的债权凭证追回1222700元，李某享有法定抵销权，即行使抵销权后，李某不再拖欠高某甲的债务。
高某甲向一审法院起诉请求：2012年7月26日，二被告向原告高某甲借款人民币100万元，双方口头约定月利率为2%，并出具借条一支。借款后，原告因资金周转困难催要借款本金及利息未果。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金100万元；2、依法判令二被告立即支付原告借款利息人民币40万元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年7月26日，原告高某甲经被告李某介绍向某公司投资人民币100万元。2013年3月20日，被告李某就原告2012年7月26日向某公司投资的100万元另行向原告出具了借条一支，载明：“今借到高某甲人民币壹佰万元正。￥1000000．李某．2012．7.26”。此后，原告多次向被告索要借款100万元未果，故涉诉法院，提出前述诉讼请求。
另查明：原告高某甲、案外人高某丙、高某丁另外还在被告李某的介绍下向某公司投资人民币130万元。2013年3月至4月期间被告李某陆续交给原告高某甲以某公司及个人为债权人的借款凭据17支，总数额为2634000元，原告高某甲要回1222700元未返还被告李某，且双方并未书面约定已追回借款冲抵被告李某借款100万元事项及其他事项。被告李某、胡某于1983年结婚，于2013年7月离婚。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借款事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告依法应偿还所借款项。被告李某辩称其借条是在2013年3月份原告高某甲胁迫下出具，因其未提供相关证据证明，故其抗辩理由本院依法不予采信。本案中，原告称将100万元经被告李某介绍出借到某公司，被告李某称向原告出具借条中的100万元实际是原告向某公司投资而来，可以确定100万元是由原告高某甲于2012年7月26日投资到某公司在先，被告李某于2013年3月20日就该笔投资款向原告另行出具借条在后，借条为原被告双方共同约定将原告100万元投资款作为债务转移至被告李某名下的凭证，故原告诉请被告李某偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告李某向原告出具借条是在其与被告胡某婚姻存续期间，且无证据证明该笔债务系被告李某的个人债务，二被告也未提供证据证明有第三人知道二被告婚姻存续期间约定各自财产及债务归各自所有或清偿；据此，原告诉请二被告共同清偿本金及利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款之规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款计息。”本案中，原告提供的证据借条上并末书面明确约定借款月利率，故对借款本金100万元的利息应以中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效后五曰内，由被告李某、胡某立即共同一次性偿还原告借款本金人民币100万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2013年3月20日起至款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告李某、胡某负担。
李某、胡某不服一审判决，上诉称：原审判决对本案所涉的100万元借贷行为产生由来以及相互联系的债权债务凭证流转的案件事实查明的十分清楚，但认定却背离本案的基本事实和法律的相关规定。1、原判认定100万元的借据是上诉人与被上诉人之间债务转让的凭证，那么这100元的债务人应当是某投资公司，而不是上诉人李某。2、没有征得实际债务人的同意，债权人高某甲无权与非债务人李某达成债务转让协议。3、上诉人出具借据的行为是附条件的债务转移合同。出具借据的前提是被上诉人帮助收回上诉人的到期债权。4、即使上诉人李某与被上诉人高某甲的债权债务成立。2013年3月份和4月份期间，也就是本案另行打下100万元条据之后，上诉人在原审时举出大量证据证明上诉人李某已交付被上诉人高某甲债权凭据17支，总数额2634000元，被上诉人高某甲已收回1222700元。按照《合同法》第99条“当事人互负到期债务，该债务的标的种类物、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或按照合同性质不得抵消的除外”之规定，双方债权债务也应予抵消，无需明确的事先约定。故请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人高某甲承担。
二审审理查明的事实与原审一致。二审审理期间，被上诉人高某甲返还李某原始债权凭证九支，共计131万元，另有冯学延出具的收条一支16万元，由上诉人胡某领取。
二审法院认为，本案所涉的100万元人民币借款已涉嫌某公司和李某非法集资犯罪一案，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日下发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案应驳回原告高某甲的起诉，并将有关案件材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第186条、及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销榆林市榆阳区人民法院(2014)榆民初字收第01524号民事判决；二、驳回原告高某甲的起诉。一审案件受理费17400元，退回原告高某甲，二审案件受理费13956元，退回上诉人李某、胡某。
再审中，再审申请人高某甲提交以下证据：榆区检诉刑诉[2015]208号起诉书及（2015）榆刑初字第00345号刑事判决书各一份，用以证明在已审结的李某涉嫌非法吸收公众存款案中未涉及本案争议的100万元，故本案属民间借贷。
被申请人李某、胡某提交以下证据：万兴投资凭条金额统计表、吸收存款明细表、明细分类账、起诉意见书、刑事判决书，用以证明本案涉案金额已认定在非法吸收公众存款数额中。
经庭审质证，被申请人对申请人所提交的证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。申请人对被申请人所提证据的来源及证明目的均有异议。
本院对上述证据的真实性予以认定，但对被申请人所提证据的证明目的不予采纳。
再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，再审申请人高某甲经被申请人李某介绍于2012年7月26日投资到某公司100万元，李某于2013年3月20日就该笔投资款向高某甲另行出具借条一支，同时将2012年7月26日高某甲在榆林市万兴投资公司100万元的投资凭条收回。对再审申请人高某甲所持在已审结的李某犯非法吸收公众存款案中未涉及本案争议的100万元，故本案属民间借贷之理由。经查，在（2015）榆刑初字第00345号刑事判决书中，未发现本案争议的100万元已按非法吸收公众存款进行处理的相关证据，故高某甲所持该再审理由成立，应予支持。李某和胡某所持涉案金额已认定在非法吸收公众存款数额中的辩解理由不能成立，应予驳回。关于高某甲收回的1222700元应清偿李某100万元的借据，还是清偿高某甲等人在某公司的其他投资款问题，虽在再审中双方当事人各执一词，但再审申请人高某甲在一审庭审中陈述：“他和李某没有书面约定过将条据冲抵借款，口头约定要回的钱优先冲抵2012年7月26日他的借款100万元”。故李某、胡某所持用高某甲代其收回的款项抵销所欠高某甲债务之理由有事实和法律依据，应予支持。原一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，实体处理不当，应予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）榆中法民三终字第00482号民事裁定
及（2014）榆民初字第01524号民事判决；
二、驳回高某甲的诉讼请求。
一审案件受理费17400元，由再审申请人高某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏小娟
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年十一月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2d91a383-c968-4e2c-a377-a70300f3d965&imgId=MmQ5MWEzODMtYzk2OC00ZTJjLWEzNzctYTcwMzAwZjNkOTY1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员许珂