福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初7号
原告周胜海，男，1972年2月15日出生，汉族，个体工商户，住广东省东莞市。
委托代理人李小强、兰福江，福建杭川律师事务所律师。
被告钟绍汉，男，1975年10月23日出生，畲族，居民，住上杭县。
被告钟阳藩，男，1969年9月29日出生，畲族，教师，住上杭县。
被告丘禄民，男，1970年5月1日出生，汉族，干部，住上杭县。
原告周胜海与被告钟绍汉、钟阳藩、丘禄民执行分配方案异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周胜海的委托代理人兰福江、李小强到庭参加诉讼；被告钟阳藩到庭参加诉讼；被告丘禄民第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告钟绍汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周胜海诉称，2014年1月14日，被告钟绍汉与原告签订一份买卖合同，约定被告钟绍汉向原告购买二台康明斯750千瓦发电机组。2014年1月23日，原告按照合同约定将电机组运抵福建南建房地产开发有限公司（以下简称福建南建公司）的帝豪广场工程部施工工地并安装调试合格。后原告与被告钟绍汉进行结算，被告钟绍汉欠原告货款407000元，被告钟绍汉向原告出具欠条一张。因被告钟绍汉未支付剩余货款，原告提起诉讼，上杭法院于2015年3月13日作出（2015）杭民初字第445号民事判决书，2015年5月13日向上杭法院申请强制执行。在强制执行过程中，原告向上杭法院提供被告钟绍汉在福建南建公司帝豪广场工程部存在部分被扣货款的线索，上杭法院据此向福建南建公司发出协助执行通知书。2015年8月4日，福建南建公司将被告钟绍汉的货款149600元存入上杭县人民法院执行账户。2015年8月17日被告钟阳藩、丘禄民根据（2015）杭民初字第2158号、第2159号、第2160号民事调解书向上杭法院提出参与执行分配。2015年8月20日上杭法院执行局提出执行分配方案，原告不同意该执行方案，2015年8月22日原告向上杭法院执行局提交《执行款分配方案异议书》，2015年9月2日被告钟阳藩、丘禄民向上杭法院执行局提交《执行款分配方案异议书》。2015年12月15日上杭法院执行局向原告送达（2015）杭执异字第6号《执行通知书》。原告认为，福建南建公司转入上杭法院执行账户的149600元是原告周胜海的发电机组货款，属于特定财产且具有担保的属性，与一般意义上拍卖被执行人财产的执行款有着本质的区别，因此，被告丘禄民、钟阳藩无权参与执行款149600元的分配，上杭法院执行局制作的《执行款分配方案》是错误的，该执行款应该分配给原告周胜海。为此，原告请求：1、确认（2015）杭执字第852号案中由福建南建公司汇入上杭县人民法院的执行款149600元分配给原告周胜海，被告钟阳藩、丘禄民无权参与该执行款分配；2、诉讼费由被告承担。
被告钟阳藩民辩称，其完全有权利参与该执行款的分配，理由如下：1、福建南建公司转入上杭法院的149600元并不是货款，而是剩余的工程款，是工程利润；2、被告钟阳藩、丘禄民早在2012年2月10日就已借款给被告钟绍汉，被告钟绍汉工程的早期投入都是来自向被告钟阳藩、丘禄民的借款；3、原告周胜海本人无权参与该执行款的分配，因为从现有的合同看，没有任何一份材料与原告有关，原告并未与福建南建公司签订工程合同，原告所称福建南建公司的机电货款并不是被告钟绍汉与原告之间发生的，原告提供的材料仅仅证明他与被告钟绍汉存在债权关系，因此，原告与被告钟阳藩、丘禄民一样是普通债权关系。4、2015年7月被告钟阳藩、丘禄民向上杭法院执行局递交一份暂缓对被告钟绍汉的执行款进行分配的报告。5、被告钟阳藩、丘禄民的民事调解书于2015年8月14日生效，因2015年8月15、16日为周末，所以才会2015年8月17日申请参与分配。
被告丘禄民辩称，同意被告钟阳藩所说的观点。1、被告钟绍汉之所以能承揽工程，主要是因为被告钟阳藩、丘禄民早期借款给他；2、福建南建公司购买机电的合同是与龙岩市汉邦机电有限公司签订的，并不是与原告周胜海签订的，所以原告说149600元是货款不成立；3、该执行款的分配应该将被告钟阳藩、丘禄民的借款本金及利息一起算进去，这样才公平。
被告钟绍汉在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
原告周胜海为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、（2015）杭执异字第6号执行通知书，结合起诉状时间，证明原告是在法定期限内依法向上杭法院提出执行分配方案异议之诉。
被告钟阳藩质证认为，对证据没有异议。
被告丘禄民质证认为，对证据没有异议。
2、（2015）杭民初字第445号民事判决书、（2015）杭执字第862号执行案件立案通知书、（2015）杭执字第862号协助执行通知书、上杭法院向福建南建公司送达协助执行通知书的送达回证、2015年7月31日由龙岩市汉邦机电有限公司出具的《关于未付款项给付说明》、2015年8月6日开具的钟绍汉执行款票据（票号为00617973）、2015年12月16日由福建南建公司出具的《证明》各一份，证明原告周胜海与本案被告钟绍汉曾经因为货款纠纷向上杭法院提起诉讼，法院已作出判决并已经生效，生效以后上杭法院依据原告的申请立案并采取了相应的执行措施，对原告与被告钟绍汉的货款进行了扣押，相应单位执行协助于2015年8月4日将该案的执行款149600元汇入上杭法院的执行账户，该款的性质是用于清偿原告与钟绍汉买卖合同纠纷的执行款。还可以证明本案所涉的149600元是基于原告的申请及人民法院要求相关单位协助执行才到位，人民法院应该及时将该款项执行给原告周胜海。
被告钟阳藩质证认为，对法院出具的各项文书的真实性没有异议，但对该组证据中的《证明》有异议，该《证明》虽然有盖公章，但没有法人代表的签字，应该是后面补的且没有被告钟绍汉的签名，属无效证明，并且福建南建公司并不是向原告购买发电机组，而是与龙岩市汉邦机电有限公司发生买卖关系。对《关于未付款项给付说明》真实性没有异议，但对说明中的“设备款149600元”有异议，这笔149600元并不是设备款，而是工程款，还有保证金2万元是工程的利润。送达回证中的备注中已经写明是工程款，而不是原告所说的货款。而且据被告了解东莞市大朗择信发电机经营店的经营者是何鸿珠，并不是原告周胜海，因此，本案中原告无权起诉被告钟阳藩、丘禄民，也无权参与该执行款的分配。
被告丘禄民质证认为，对法院出具的各项文书的真实性都没有异议，对福建南建公司出具的《证明》的真实性不清楚，该公司是与被告钟绍汉发生买卖关系，原告周胜海是第三方，没有直接与该公司发生买卖关系。《关于未付款项给付说明》虽然有印章和被告钟绍汉本人的签字，但被告钟绍汉有跟被告丘禄民说当时他是想将该执行款执行到位，所以没有去推敲文字，认为只要数额对就可以了。
3、被告钟阳藩、丘禄民于2015年8月17日出具的申请参与分配报告一份及（2015）杭民初字第2158号、第2159号、第2160号民事调解书的法律文书生效证明三份，证明被告钟阳藩、丘禄民申请参与分配的行为是在原告已向上杭法院申请强制执行且执行款149600元已汇入到上杭法院的账户之后才提出来的。被告钟阳藩、丘禄民的生效债权文书是执行款到账之后才生效的。
被告钟阳藩质证认为，对证据没有异议。
被告丘禄民质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明内容没有异议，但被告钟阳藩、丘禄民和被告钟绍汉在2015年8月14日之前就已经对借款的偿还问题进行了协商，而且该笔执行款149600元虽然已经到法院账户，但只要没有分配下去就不属于原告周胜海所有。
4、被告钟绍汉系列案件执行款分配方案表、原告周胜海执行款分配异议书各一份，结合第一组证据，证明本案是因为原告对该执行分配方案表存在异议及经过一系列的异议、反异议等之后依法提出的诉讼。该149600元除了应该扣除原告申请执行案件的相应费用外，其余所有款项都应该分配给原告。
被告钟阳藩、丘禄民质证认为，对证据的真实性没有异议，但分配方案中应该将被告钟阳藩、丘禄民的借款本金及利息一起参与分配，对原告周胜海的执行款分配异议书的内容有意见。
被告钟阳藩为证明其主张，向本院提交下列证据：2014年1月10日福建南建公司与龙岩市汉邦机电有限公司签订的《设备采购合同》、《排烟管工程签证》各一份，证明福建南建公司并不是与原告周胜海发生买卖关系，不是向原告购买发电机。
原告周胜海质证认为，对证据的真实性没有异议，但这也可以证明原告的主张，被告钟绍汉所涉及的合同标的是来源于原告，这有生效的法律文书证明，可以证明福建南建公司与原告周胜海通过被告钟绍汉存在间接的合同关系。
被告丘禄民质证认为，对证据没有异议。
被告丘禄民为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、被告钟阳藩、丘禄民于2015年8月17日向上杭法院递交的申请参与分配报告一份，证明钟阳藩、丘禄民在执行款149600元还没有分配之前就已经书面申请参与分配。
原告周胜海质证认为，对证据的真实性没有异议，这也可以证明原告刚才所说的主张。
被告钟阳藩质证认为，对证据没有异议。
2、被告钟阳藩、丘禄民的执行款分配异议书一份，证明被告钟阳藩、丘禄民对分配方案有异议。
原告周胜海质证认为，对证据的真实性没有异议，但被告只是提出了权利主张，他们的主张能否得到支持应该按照法律规定。
被告钟阳藩质证认为，对证据没有异议。
本院依职权调取下列证据：
1、（2015）杭民初字第2158号调解书、（2015）杭民初字第2159号调解书、（2015）杭民初字第2160号民事调解书。
原告周胜海质证认为，对证据的真实性及合法性没有异议，但这三份的调解书内容有异议，原告将通过审判监督程序另行主张自身权利。
被告钟阳藩质证认为，对证据没有异议。
被告丘禄民质证认为，对证据没有异议。
2、（2015）杭执字第862执行裁定书、（2015）杭执字第862号财产查询反馈信息、2015年8月20日向周胜海送达分配方案表的送达回证各一份。
原告周胜海质证认为，对证据没有异议。
被告钟阳藩质证认为，对证据没有异议。
本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4，其中被告丘禄民、钟阳藩对《关于未付款项给付说明》及《说明》的内容有异议，对其证据效力结合其他证据分析认定。原告提供的其他证据来源真实，内容合法，且与本案相关联，可以作为本案有效证据使用。被告钟阳藩、丘禄民提供的证据，来源真实，内容合法，且与本案相关联，可以作为本案有效证据使用。本院依职权调取的证据，来源真实，内容合法，且与本案相关联，可以作为本案有效证据使用。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本案的事实可作如下认定：原告周胜海与被告钟绍汉买卖合同纠纷一案，上杭法院于2015年3月13日作出（2015）杭民初字第445号民事判决书，判令被告钟绍汉应支付原告周胜海货款407000元及利息。原告于2015年5月6日向上杭法院申请强制执行，2015年6月2日上杭法院作出（2015）协杭执字第862号民事裁定书，裁定扣留被告对被告钟绍汉在福建南建公司处的货款收入17万元。2015年6月12日上杭法院向福建南建公司送达协助执行通知书，并要求福建南建公司将上述款项扣划至上杭法院银行账户，福建南建公司签收并在送达回证上备注“一、柴油发电机款总价：1、设备总价：996000.00元，2、工程增加烟管增加费：50000.00元。二、工程款支付情况汇总：1、工程款已支付：896400.00元，2、2015年5月份借保证金开票30000.00元。三、款项剩余情况汇总：1、设备工程款剩余款：149600.00元，2、保证金剩余：20000.00元。”上杭法院经查询未发现被告钟绍汉有其他可供执行财产。2015年7月27日被告钟阳藩、丘禄民分别向上杭法院起诉，要求被告钟绍汉及其配偶陈爽归还借款本息，其中被告钟绍汉分别向丘禄民、钟阳藩借款400000元、向钟阳藩借款400000元、向丘禄民借款100000元。2015年8月4日福建南建公司将协助执行款149600元存入上杭法院银行账户。2015年8月14日上杭法院对被告丘禄民、钟阳藩、钟绍汉之间的民间借贷纠纷进行调解并作出三份民事调解书，其中（2015）杭民初字第2158号民事调解书确认被告钟绍汉及其配偶陈爽应在2015年8月17日前归还被告丘禄民、钟阳藩借款本金400000元及利息；（2015）杭民初字第2159号民事调解书确认被告钟绍汉及其配偶陈爽应在2015年8月18日前归还被告钟阳藩借款本金400000元及利息；（2015）杭民初字第2160号民事调解书确认被告钟绍汉及其配偶陈爽应在2015年8月19日前归还被告丘禄民借款本金100000元及利息。2015年8月17日被告钟阳藩、丘禄民向上杭法院递交《申请参与分配报告》，要求参与对执行款149600元的分配。2015年8月20日上杭法院执行局制作执行款分配方案，以原告周胜海的债权本金407000元、被告丘禄民、钟阳藩的债权本金400000元、400000元、100000元，四笔债权合计1307000元为执行款参与分配金额，扣除案件受理费17402元、执行费19205元后，按8.645%的比例计算出四笔债权可分得执行款金额。2015年8月20日上杭法院向原告周胜海送达执行款分配方案，原告于2015年8月22日向上杭法院执行局提交《执行款分配方案异议书》，被告钟阳藩、丘禄民提出反对意见，亦向上杭法院执行局提交《执行款分配方案异议书》。上杭法院执行局向原告送达（2015）杭执异字第6号《执行通知书》，告知原告周胜海可自收到通知之日起十五日内向上杭法院提起诉讼，逾期未提起诉讼，将按原分配方案进行分配。原告诉至本院。
本院认为，执行分配方案是在被执行人的财产不足以清偿所有债权人的债权情形下，根据债权平等原则，使债权人的债权获得公平受偿的制度。本院作出执行裁定书，由协助执行人福建南建公司将被告钟绍汉的债权149600元转入至本院账户，该款在被告丘禄民、钟阳藩申请参与分配之前尚未支付给原告，故原告与被告钟绍汉买卖合同纠纷一案执行尚未完毕，原告仍未取得该笔执行款的所有权，在被告钟绍汉目前尚无149600元之外的其他财产时，该笔执行款应纳入分配财产，因此，包括原告及被告钟阳藩、丘禄民在内的债权人均有权参与分配。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》94规定“参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保物权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。”原告认为福建南建公司协助执行款149600元就是被告钟绍汉向原告购买的柴油发电机的货款，属于特定财产且具有担保的属性，故主张原告对该款具有优先受偿权。对于债权是否具有优先受偿权取决于法律直接规定，本案中的执行款149600元系福建南建公司与龙岩市汉邦机电有限公司签订的《设备采购合同》、《排烟管工程签证》约定的工程款剩余款项，原告与被告钟绍汉的买卖合同并未以《设备采购合同》、《排烟管工程签证》的工程款设立担保，而且根据合同相对性原则，原告并非《设备采购合同》、《排烟管工程签证》的当事人，无权向福建南建公司主张债权。因此，原告周胜海、被告丘禄民、钟阳藩的债权均属普通债权，无优先受偿权。原告请求确认被告钟阳藩、丘禄民无权参与分配149600元的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。被告钟阳藩、丘禄民辩称应将借款利息一并参与分配的意见，根据合同法规定，在债务人财产不足以清偿全部债务时，应先冲抵借款本金，故本院制定的分配方案仅按借款本金数额进行分配并无不当，被告辩称意见不予采纳。被告钟绍汉、丘禄民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、五百零九条、第五百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周胜海的诉讼请求。
本案受理费3292元，由原告周胜海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王 英
审 判 员 温东英
人民陪审员 丁才兴
二〇一六年六月三十日
书 记 员 罗文英
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。
对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。
第五百零九条申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。
参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。
第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十五条多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。
第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。
诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
9０．被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。