杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1725号
原告：韩海东。
委托代理人：韩先田。
被告：方建平。
被告：杭州四明电力设备安装工程有限公司。
法定代表人：姜如发。
委托代理人：余红飞。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。
代表人：倪伟勇。
委托代理人：鲍迪帆。
原告韩�东诉被告方建平、杭州四明电力设备安装工程有限公司（以下简称“四明电力公司”）、中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称“联合财保杭州市滨江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审理，并于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告韩海东及其委托代理人韩先田、被告方建平、四明电力公司的委托代理人余红飞、联合财保杭州市滨江支公司的委托代理人鲍迪帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩海东起诉称：2012年8月29日16点13分，被告方建平驾驶浙A×××××号中型普通客车沿留和路由南向北行驶，行驶至留和路老蔡家对面路段时，与由东向西骑电动车过人行横道的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往浙江省立同德医院住院治疗，共住院32日，花费医疗费40428.6元。出院诊断为：1、左股骨干骨折（A032A1型）；2、左肋骨骨折（第5、6根骨折）；3、肺挫伤。2012年8月29日，杭州市市公安局交通警察支队西湖大队对该起事故作出事故认定书，认定被告方建平负事故全部责任。被告方建平为其所有的浙A×××××号中型普通客车在被告联合财保杭州市滨江支公司投保交强险，事故发生在保险期内。现被告仅支付医疗费27520元，未赔偿其余款项。故原告韩海东诉至法院要求：1、被告方建平及车辆所有人连带赔偿原告精神损害抚慰金等共计10000元。2、被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告住院伙食费、医疗费、陪护费、机械辅助器具费、补助费、护理费、住宿费、误工费、交通费、营养费等共计96053元。3、案件受理费由三被告承担。
为此，原告韩海东向本院提供如下证据：
1、《事故认定书》（原件）1份，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况；
2、病历、出院记录、住院记录（原件）各1组，证明原告就医及治疗经过的事实；
3、医疗费发票及费用清单（原件）各1组，证明原告就医过程中发生医疗费的事实；
4、诊断证明（原件）8份，证明原告伤后需休息的时间；
5、交通费发票（原件）1组，证明原告因受伤而产生的交通费用的事实。
6、日用品发票（原件）4份，证明原告购买拐杖及日用品花费405元的事实。
7、证明（原件）2份，证明原告事故发生前的工资收入情况。
被告方建平、四明电力公司未向本院提供书面答辩状，其口头辩称：对原告的起诉没有意见。
为此，被告方建平向本院提供如下证据：
医药费发票（原件）1组，证明事�发生后被告方建平垫付医疗费17520元的事实。
被告四明电力公司未向本院举证。
被告联合财保杭州市滨江支公司未向本院提供书面答辩状，其口头辩称：对事故经过及责任承担没有异议。医疗费总计40419.6元，其中联合财保杭州市滨江支公司已经垫付10000元，被保险人垫付17520元，要求在赔偿款中予以扣除，同时要求扣除非医保用药4607.33元；住院伙食补助费同意赔偿960元；护理费仅认可住院期间的32天，按每天90元计算；认可8个月，按每天90天计算；交通费酌情赔偿500元；辅助器具费、出院之后的养伤费用、营养费、精神抚慰金不予赔偿。
为此，被告联合财保杭州市滨江支公司向本院提供如下证据：
网上转账凭证（复印件）1份，证明事故发生后已经垫付了10000元的事实。
根据被告联合财保杭州市滨江支公司的申请，本院对原告因本次事故而造成的伤后误工时间委托杭州明皓司法鉴定所进行重新鉴定，用以证明原告韩海东因本次事故造成的伤后的误工情况。
对原、被告提供的证据及本院委托的有关部门出具的司法鉴定意见书，经庭审质证，本院作如下认证：
一、对原告韩海东提供的证据。证据1、2，三被告质证后均无异议，本院审核后认为，该二组证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。证据3，三被告质证后对真实性没有异议，但认为应扣除非医保用药的费用。本院审查后认为，该费用系原告因本次事故而支出的合理费用，故对该证据的证明目的予以认定。证据4，三被告质证后对真实性没有异议，但认为应以重新鉴定的结论为准。本院审查后认为，因原告伤后的误工时间业经本院委托鉴定部门重新鉴定，故对该项证�的证明目的不予认定。证据5，三被告质证后对真实性没有异议，但对关联性有异议，认为并不一定是本次事故发生后产生的费用。本院审查后认为，根据原告伤后就医情况及次数，本院酌情定为1500元。证据6，三被告质证后对真实性没有异议，但对关联性有异议，认为是间接损失。本院审查后认为，该项费用系原告因本次事故而支出的必须费用，故对其证明目的予以认定。证据7，三被告质证后对三性均有异议。本院审查后认为，因无其他证据予以佐证该项证据的有效性，故对该证据的证明目的不予认定。
二、对被告方建平和联合财保杭州市滨江支公司提供的证据，其他原被告质证后均无异议，本院审核后认为，该二组证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。
三、对经本院委托，由杭州明皓司法鉴定所出具�法医临床司法鉴定意见书，原告及三被告质证后均无异议，本院审查后对此鉴定意见书的证据效力予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
1、2012年8月29日4时3分，被告方建平驾驶浙A×××××号普通客车沿留和路由南向北直行至留和路老蔡家对面路段时与由东向西骑电动车过马路的原告韩海东相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。该事故经交警认定，由方建平负事故的全部责任。事故发生后，原告经浙江省立同德医院治疗，住院二次共32天，共计花去合理的医药费40419.6元，其中非医保用药费用为4607.33元。经医生诊断为：左股骨干骨折、左肋骨骨折、胸骨骨折、肺挫伤；并出具诊断证明书建议出院后休息八个月，建议卧床休息一个月，加强营养。为此，原告花费合理交通费1500元。事后，被告方建平和联合财保杭州市滨江支公司通过垫付医�费的形式各向原告支付赔偿款17520元和10000元。对此，原告方亦表示认可。审理中，根据被告联合财保杭州市滨江支公司申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对原告伤后误工进行了鉴定。鉴定意见为：原告因本次车祸所致的损伤，其伤后的误工休养期限在8个月左右较为合理。
2、浙A×××××号普通客车所有人为被告四明电力公司，被告方建平系驾驶员。事故发生时，该事故车辆在被告联合财保杭州市滨江支公司处投保有交强险和商业三者险500000元，并投保不计免陪特约险。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权益受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告方建平负事故的全部责任，故被告方建平应对原告因此次交通事故产生的合理损失承担赔偿责任。但被告方建平系被告四明电力公司的驾驶员，事故发生时，系从事职务行为，故被告四明电力公司应对方建平所赔款项负赔偿责任。但因被告四明电力公司将车辆投保交强险和商业三者险于被告联合财保杭州市滨江支公司处，根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告在此次交通事故中所产生的合理损失为：1、医疗费40419.6元，其中非医保用药费用为4607.33元；2、住院伙食补助费960元；3、护理费问题，根据医生出具诊断证明书及原告的住院时间，本院酌定原告需护理的时间为62天。另因原告未有证据证明护理人员有固定收入的证据，故护理标准本院按上一年度浙江省在岗职工年平均工资计算，护理费为7542.3元（62天×121.95元／天）；4、误工费问题，因原告未能提供有效证据证明其在事故发生前的收入情况，故误工费标准按上一年度浙江省在岗职工年平均工资计算，误工费为29268元（240天×121.95元／天）；5、交通费1500元；6、辅助器具费405元；7、住宿费问题，因无证据证明原告因本次事故需要花费住宿费，故对此诉请本院不予支持；8、营养费问题，根据原告的伤情及年龄，本院酌定为800元；9、精神抚慰金问题，由于本次事故未造成原告伤残，故对此诉请本院不予支持。综上所述，本院认定原告在此次交通事故中所产生的损失为80894.9元。因原告在本次事故中共计花费医药费、住院伙食补助费、营养费共计42179.6元，超过了交强险中的医疗费用赔偿限额10000元，故由被告联合财保杭州市滨江支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内全部直接予以赔付，并优先扣除非医保用药费用为4607.33元，超过部分由保险公司在商业险按合同承担。其余赔付项目总和未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故由被告联合财保杭州市滨江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内直接予以赔付。鉴于事故发生后，被告方建平和联合财保杭州市滨江支公司通过垫付医药费的形式各向原告支付赔偿款17520元和10000元，故应在被告联合财保杭州市滨江支公司应赔付的总额中予以扣除。对被告方建平已赔付的17520元，应视为替被告联合财保杭州市滨江支公司垫付，其可要求联合财保杭州市滨江支公司全额予以退还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司于本判决生效之日起十日内赔付韩海东53374.9元；
二、驳回韩海东的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1211元，由韩海东负担593元，杭州四明电力设备安装工程有限公司负担618元，其中杭州四明电力设备安装工程有限公司负担部分于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾炳木
二〇一四年十一月十九日
代书记员 许应珊