辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第01019号
原告崔印柏，男，1961年1月3日出生，汉族，系抚顺市东洲区商业总公司下岗工人，现住辽宁省抚顺市东洲区。
被告韩桂立，男，1962年4月26日出生，汉族，系抚顺矿业集团有限公司东露天矿工人，现住辽宁省抚顺市东洲区。
委托代理人史玉财，系辽宁天威律师事务所律师。
第三人张蕊，女，1963年2月17日出生，汉族，系抚顺市二公司下岗工人，现住同被告。
原告崔印柏诉被告韩桂立，第三人张蕊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔印柏、被告韩桂立及其委托代理人史玉财、第三人张蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告不认识，但是邻居关系。在2005年原告房屋动迁时，被告不知使用何种�段得到原告的房产证复印件，并于2005年6月3日签订一份房屋买卖契约。该份契约不是原告的真实意思表示，契约上的签名亦不是原告所签，纯属被告造假的个人行为。原告为保护自己的合法权益，故诉至法院，请求确认原告与被告签订的房屋买卖合同无效，被告赔偿原告经济损失费2万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原被告之间没有签订过房地产买卖契约，不存在确认效力的问题，是被告在董春华拿出与原告签订的房屋买卖协议后，被告以15000元自董春华手中购买的动迁号，而且争议房屋已不存在，没有诉讼标的的诉讼不成立，应驳回原告的诉讼请求。二、被告现居住房屋系被告与动迁办签订调换协议书并缴纳扩大面积款、配户单，取得房屋所有权证，原告不知何故无法办理房屋所有权证。原告起诉被告无事实和法律依据。三、被告对于争议房屋的取得符�善意取得的条件。被告支付了合理价款并已变更登记，原告丧失物权请求权，只能向无权处分人要求赔偿。四、经原告举报抚顺市公安局东洲区分局经侦大队对张蕊进行立案侦查，应中止本案诉讼，待刑事案件处理后再做处理。
第三人述称：我是从董春华手中买的房子，签订了书面协议，手续由董春华办理，我第一次给董春华200元，后签订调换协议时给付10000元，后又给董春华4800元，给我写收条，但现在合同与收条都找不到了。当时为了尽快办理房产证，通过公证、登报以及到房产局签订房屋买卖契约，其中甲方崔印柏的名字是我签的。
经审理查明：原被告原系邻居关系，均居住在抚顺市东洲区虎台街一委十四组。原告名下有一处位于抚顺市东洲区虎台街x委xx组xx号，建筑面积25.3平方米私有砖木平房，产权证号为抚房执字第xxxxxx号。该房自1985年9月28日登记在原告崔印柏名下。被告与第三人系夫妻关系，居住房屋是在被告韩桂立父亲韩世江名下。2005年原告名下房屋动迁时，在庭审过程中第三人张蕊自认2005年6月3日以被告韩桂立的名义和原告崔印柏的签名在抚顺市房屋交易和登记管理中心填写制式房地产买卖契约，内容为被告韩桂立1999年10月以200元价格购买原告崔印柏名下位于抚顺市东洲区虎台街x委xx组xx号，建筑面积25.3平方米私有砖木平房。随后第三人张蕊带着其邻居汤克有、卢智海、杨步云、谢素梅到抚顺市东洲区老虎台街虎西社区领取由证明人签字的制式承诺书，用以证明被告韩桂立购买原告崔印柏名下的虎台街x委xx组25.3平方米的平房。但从刑事侦查卷宗材料显示第三人张蕊办理该份证明时，并未明确告知证人证明的内容以及证人卢智海、谢素梅为原告提供的证实材料证明其不知张蕊购买崔印柏平房之事。制式承�书为虎台街道方便当时虎西地区买房后找不到原房主的住户制作的。2005年7月1日抚顺市公证处根据抚顺市东洲区老虎台街道办事处、抚顺市东洲区老虎台街道虎西社区居民委员会的证明，以及原告崔印柏的邻居卢智海、谢素梅证实，作了（2005）抚证房字第xxx**号房屋买卖属实公证书。
2005年7月5日第三人张蕊使用产权证复印件到抚顺日报登报，声明“崔印柏将坐落在东洲区虎台街x委xx组私有《房屋所有权证》（权证号xxx-**）丢失”。2005年7月1日抚顺市公证处根据抚顺市东洲区老虎台街道办事处、抚顺市东洲区老虎台街道虎西社区居民委员会的证明，以及原告崔印柏的邻居卢智海、谢素梅证实，作了房屋买卖属实。2005年7月4日被告韩桂立向抚顺市房产产权管理处提交私有房屋补正登记表、房屋所有权人身份证、抚顺日报声明补发崔印柏产权证。2005年8月1日被告�桂立与抚顺矿业集团房地产综合开发有限责任公司虎西改造项目动迁办签订房屋拆迁产权调换协议书。2006年1月10日抚顺市房产产权管理处向被告韩桂立下发崔印柏名下的房产证，产权证号为300047146。2006年1月18日被告韩桂立提交产权证、契约、买方身份证复印件、公证书办理了房屋所有权存量房买卖登记，抚顺市房产产权管理处为被告韩桂立下发其名下的房产证，产权证号变更为xxxxxxxxx，权证标记交易，1985年建与张蕊共有。2008年1月21日通过安置房屋的平面图、进户通知单、安置产权互换协议书、扩大面积交款收据、房屋所有权证、身份证复印件办理房屋私产拆迁安置登记，下发现有产权证，产权证号为xxxxxxxxx，坐落于抚顺市东洲区虎西路xx-
x号楼x单元xxx号，建筑面积为50.09平方米，权证标记棚改回迁，2006年建（与张蕊共同共有）。
2005年原告崔印柏名下房屋动迁时，动迁办按照房产证的动迁面积对于其房屋动迁，并办理了相关动迁手续，其房屋安置于抚顺市东洲区虎西地区xx号楼x单元xxx号。2009年5月6日抚顺市东洲公安分局经侦大队接到原告举报，第三人张蕊向东洲区棚改指挥部提供虚假证明，骗取棚改回迁安置房一处，2009年5月18日抚顺市公安局东洲公安分局决定对张蕊涉嫌诈骗案立案侦查。2009年6月5日对第三人张蕊作出取保候审决定书。
2014年7月8日原告接到抚顺市房屋交易和登记管理中心的作出的2014年004号不予登记通知书，记录称原告持房屋拆迁产权调换协议书、住户配户通知单、房产执照、收款收据等申请材料办理房屋征收安置登记。因2006年1月18日办理了房屋转移登记，现房屋所有权人为韩桂立，原告所持房产执照已于2005年7月5日公告作废，不予登记原告的回迁安置房。
本院所确认的上述事实，有证人证言、房产产权管理处卷宗、不予登记通知书、取保候审决定书、房地产买卖契约、登记表、收款收据、产权调换协议书、刑事侦查卷宗及原、被告陈述笔录等证据材料在案为凭。以上证据材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：以合法形式掩盖非法目的的民事行为无效。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。合同被掩盖的目的违反法律、行政法规的强制性规定，并且会造成国家、集体或者第三人利益的损害，此类合同属于无效合同。根据在庭审过程中第三人张蕊自认该份买卖合同中甲乙双方处均由其本人签名，其虽提出抗辩称购买董春华的房屋并签订书面合同，已支付相应价款，并且在此之前看过董春华与原告崔印柏的房屋买卖协议，但是根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供�据加以证明。被告及第三人无法向法庭提交相关证明其购买行为的合法性，应当承担举证不能的法律后果。同时，从涉案《房地产买卖契约》的签订和履行过程看，也没有证据表明崔印柏曾委托他人办理房屋买卖或曾经卖过此房。因此，应当认定崔印柏与韩桂立之间就涉案房屋形成的房屋买卖合同属于无效合同，涉案《房地产买卖契约》对崔印柏没有法律约束力。故本院对原告诉讼请求确认原被告所签订房地产买卖契约无效予以支持。对于被告提出的争议房屋已不存在及其经过合法手续获得现有住房，适用善意取得的抗辩意见。因争议房屋系棚改房，原告之前的平房并未出售给被告，应当享有由拆迁平房的得到的所有利益，属于非基于法律行为取得的物权，应为原始取得，与现有房屋有密切联系。被告及第三人通过不正当渠道获得原告名下的产权证，并非善意，不适用善意取得制度，不应受到法律的保护，对于其抗辩的理由不予以采信。对于被告提出的先刑事后民事的抗辩，根据《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第一款规定，根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。原告与被告及第三人之间的买卖关系需要进行民事法律进行调整，并且刑事案件的处理结果不影响本案的性质、效力及责任承担。因此，被告的抗辩不成立。对于原告诉请的经济损失赔偿20000元，因原告未提交相关受损的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条和《中华人民共和国合同法》第五十二条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告与被告签订的房屋买卖合同无效；
驳回原告的其他诉讼�求。
案件受理费300元（原告预付），由被告韩桂立、第三人张蕊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 顾 珊
人民陪审员 赵 叶
人民陪审员 王晓磊
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈冬卉