wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1915号
原告镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司。
负责人何风，副总经理。
委托代理人胡春宏。
委托代理人柏恩桐。
被告徐力。
本院在审理镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司与被告徐力物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一四年十一月十二日
书记员 陆筱婧
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8502号
原告：朱欢娥，女，1977年8月20日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所实习律师。
被告：上海锦誉酒店管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张丽琼,经理。
委托诉讼代理人：徐仁，上海经纬律师事务所律师。
原告朱欢娥与被告上海锦誉酒店管理�限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢静宇、被告的委托诉讼代理人徐仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱欢娥向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告位于上海市松江区小昆山镇鹤溪街XXXX临1-2层房屋(以下简称系争房屋)；2.被告按照每月7,000元的标准支付原告从2016年10月28日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费(暂计算至2017年3月27日为35,000元)。事实和理由：系争房屋为案外人上海三雄实业有限公司(以下简称“三雄公司”)建造，未取得房地产权证。2016年9月1日，原告与三雄公司签订房屋出售合同，以110万元的价格自三雄公司处购买系争房屋，款清交房。据原告所知，在原告与三雄公司签订房屋买卖合同前，系争房屋以及上面的3、4层均由被告占有使用，被告系无偿占有系争房屋，原告基于其对系争房屋享有的所有权提出本案诉讼请求。
被告上海锦誉酒店管理有限公司辩称，不同意原告诉请。被告自案外人周烨处租赁系争房屋以及上面的3、4层(鹤溪街XXXX临整栋)，系争房屋没有产权证，三雄公司也不是系争房屋的产权人也没有资格出售系争房屋，系争房屋从性质上看是不可以进行流转交易的，故原告与三雄公司之间的买卖合同无效，原告无权要求被告向其返还房屋。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，三雄公司作为卖方、甲方与原告作为买方、乙方签订《房屋出售合同》，约定1、乙方向甲方购买系争房屋，总价款110万元，在签订本合同之日后付清，转账付款为证；2.甲方在收乙方全部房屋款之日起_内(划线处未写明数字)，并且乙方已付清其他费用(补充条款另定)，甲方向乙方办理该房屋交接手续；3.该房屋现无产证，将来如需办理产证时每平方收取300-500元土地补偿费用；4.甲方出售的该房屋仅作居住使用，乙方在使用期间不得擅自改变该房屋结构和用途；5.房款付款转入朱卫平指定账号；等。上述合同甲方加盖上海三雄实业有限公司公章及朱青私章，并由朱卫平签字。
关于原告的转账付款情况：以下皆为2016年，分别于8月31日、9月1日、9月2日、9月6日、9月8日、9月9日、10月12日、10月28日向朱卫平各转账10万元、10万元、30万元、10万元、10万元、10万元、5万元、5万元，于9月28日向朱越转让20万元(该转账记录由朱卫平签字)。2016年11月30日，三雄公司出具收到原告付款110万元收据。
另查明，系争房屋所在建筑鹤溪街XXXX临共有四层，现由被告租用。被告提供了就包括系争房屋在内一共四层XXXX临房屋由吴春娟(承租人)与案外人周某、吴某某(出租人)签�的租赁合同，租赁期限自2014年10月1日至2017年12月31日止，被告称吴春娟系被告法定代表人张丽琼的母亲。原告称在购房时知道系争房屋由被告使用并经营旅店，原告称三雄公司告诉其因为系争房屋是免费给周烨使用，因三雄公司与周烨就买卖合同及价款未能达成合意，周烨不肯付款，故三雄公司决定另售他人，至于房屋的取得，三雄公司告知原告可以在付款后与被告协商。
再查明，原告提供的上海市松江区小昆山镇人民政府村镇建设管理办公室出具的《房屋产权证明》内容为：鹤溪街XXX号-1临房屋于2006年3月由三雄公司建造，当时房屋产权属于集体所有，房屋面积107.07平方米，房屋用途为商业，于2016年9月，该房屋已(出售/改制)给原告，现该房屋产权属原告所有。该房屋未取得房屋土地管理部分合法的房屋产权证，但可作为生产经营用房使用。
�上事实，由房屋出售合同、房屋产权证明、租房合同、汇款凭证、收款收据及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，因占有的不动产被侵占，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。本案中，原告一方面没有依法取得对系争房屋的登记所有权，另一方面原告从未取得系争房屋的交付并占有系争房屋，故原告对系争房屋不享有相应的物权。因此，本院对原告要求被告返还系争房屋并主张使用费的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十条、第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
�回原告朱欢娥的诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告朱欢娥负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一七年八月十一日
书记员 姚 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国无权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。
国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
……
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民二初字第285号
原告刘小华，男，汉族，1982年10月24日出生，住江西省吉安市吉安县。
委托代理人刘清华，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人黄健平，广东弘名律师事务所律师助理。
被告杨敬敏，女，汉族，1968年12月3日出生，住湖北省安陆市。
本院在审理原告刘小华诉被告杨敬敏合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2014年5月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘小华撤回对被告杨敬敏的起诉。
本案受理费25元，由原告刘小华承担。
代理审判员 杨诚
二〇一四年五月九日
书 记 员 李晶
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁07行终13号
上诉人（原审原告）高密同利制糖有限公司，住所地高密市夷安大道北2518号，组织机构代码9137078570。
法定代表人邱法忠，董事长。
委托代理人赵明霞，山东明霞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高密市人力资源和社会保障局，住所地高密市康城大街2999号，组织机构代码55224612-1。
法定代表人任光辉，局长。
委托代理人孙瑞林，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）李希斋，男，1968年1月21日出生，汉族，高中文化，住高密市。
委托代理人高献梅，女，1966年2月7日生，汉族，居民，住高密市。
原审原告高密同利制糖有限公司因诉原审被告高密市人力资源和社会保障局、原审第三人李希斋劳动工伤行政确认一案，不服山东省高密市人民法院(2017)鲁0785行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人李希斋于2016年9月25日至12月18日期间，在山东高密同利化工有限公司从事分离工作，接触甲醇。2016年12月20日李希斋因眼部不适入院；2017年2月28日经潍坊市人民医院诊断，系职业性急性重度甲醇中毒。2017年3月20日，山东高密同利化工向被告高密市人力资源和社会保障局申请工伤，并提交了劳动合同、出勤表、工资表、单位职工工伤事故报告表、证人证言、诊断证明、病历等证据。被告受理后，经调查核实，李希斋所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项“患××的”应当认定为工伤的规定，于2017年3月31日作出高人社工伤认字[2017]10132号《认定工伤决定书》，认定李希斋之伤为工伤。原告不服，遂提起本次诉讼。还查明，2017年8月9日，山东高密同利化工有限公司更名为高密同利制糖有限公司。
原审法院经审理认为，本案的审理重点是被告作出的高人社工伤认字[2017]10132号《认定工伤决定书》是否合法。（一）根据国务院《工伤保险条例》第五条规定“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第三条规定“省人力资源社会保障行政部门负责全省工伤保险工作。县级以上人力资源社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的相关规定，被告高密市人力资源和社会保障局是主管本行政区域内工伤保险工作的行政机关，具有对本行政区域内的工伤保险行为进行认定的法定职权。（二）原告认为第三人所受事故伤害，系因医疗事故造成，××。根据人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”在行政程序阶段，原告提供给被告的相关证据，相互关联，形成证据链条，可以证明李希斋受到的职业性急性重度甲醇中毒是××。在庭审中原告提供了二份证据，不足以证明其主张，故原告的主张不予以支持。被告根据原告提供的证据，调查核实后作出工伤认定结论，送达给各当事人，被告执法程序合法。被告所作的高人社工伤认字[2017]10132号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告高密同利制糖有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
上诉人高密同利制糖有限公司不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并将本案发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）原审第三人李希斋与上诉人之间不存在劳动关系，李希斋与济宁汇思前程人力资源有限公司签订了劳动合同，双方建立了劳动关系。（二）李希斋于2016年12月20日在高密市人民医院住院就诊，××变（双），2017年2月28日在潍坊市人民医院又被诊断为职业性急性重度甲醇中毒，这期间李希斋并未在上诉人处上班，因此，其职业性急性重度甲醇中毒并非在上诉人处造成。××诊断证明，××诊断与鉴定管理办法》第三章第二十条、第二十七条之规定。因此，被上诉人高密市人力资源和社会保障局的工伤认定是不正确的，原审判决事实认定不清、法律适用错误，应予撤销。
被上诉人高密市人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见，其在二审行政案件诉讼要素表中对原审法院认定事实、适用法律、审判程序、裁判结果均表示无异议。
被上诉人李希斋未提交书面答辩意见，其在二审行政案件诉讼要素表中对原审法院认定事实、适用法律、审判程序、裁判结果均表示无异议。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审中，各方当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人提交了济宁汇思前程人力资源有限公司与李希斋签订的《劳动合同》复印件1份作为新的证据。经审查，本院认为，关于该劳动合同，上诉人已在原审程序中作为1号证据提交，并非法律规定的新的证据。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（四）患××的；……”。本案中，被上诉人高密市人力资源和社会保障局提供的劳动合同、出勤表、工资表等1号证据，单位职工工伤事故报告表及证人证言等2号证据，以及诊断证明书、病历等3号证据，能够形成完整的证据链条，互相印证证明李希斋与上诉人之间存在劳动关系，从事接触甲醇的工作，××。被上诉人高密市人力资源和社会保障局根据上诉人的申请，在受理后进行了调查取证，并根据《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，认定李希斋所患××为工伤，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。上诉人所提“原审第三人李希斋与上诉人之间不存在劳动关系”、“其职业性急性重度甲醇中毒并非在上诉人处造成”等上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高密同利制糖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李正良
审判员 李长明
审判员 郭明明
二〇一八年一月八日
书记员 徐 铭
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第145号
公诉机关呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人任某，男，1990年4月15日出生于牙克石市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地呼伦贝尔市牙克石市博克图镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年7月5日被鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，同年8月4日被取保候审，2013年8月3日被监视居住，2014年3月21日被海拉尔区人民检察院取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于2014年4月21日立案，依法适用简易程序，由审判员刘旭独任审理，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员杨晓亮出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海拉尔区人民检察院指控，2012年6月15日12时许，被告人任某因其女友姜某某与被害人梁某发生矛盾，伙同他人在呼伦贝尔市新区图书馆工地附近将被害人梁某打致轻伤。2012年7月5日，任某到公安机关投案自首。
案发后，被告人任某亲属与被害人梁某达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人人民币3万元，并履行完毕。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，被害人梁某的陈述，证人姜某某、宋某、孙某、周某某的证言，鉴定意见，常住人口信息，归案经过，协议及收条，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某因琐事与他人发生争执，并将他人打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、对被害人赔偿等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，监视居住一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘旭
二〇一四年五月四日
书记员 沈鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-2-
-3-
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第145号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人张某（曾用名张婷），女，1992年11月15日出生，汉族，籍贯山西省五台县，小学文化，无业，户籍地山西省五台县高洪口乡南高洪口村东胜街49号。2012年4月16日因犯非法拘禁罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年十个月。2011年5月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年6月26日被释放，2013年12月3日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员陈妙妙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控，2011年5月间，为达非法传销目的，被告人张某与林嘉俊、张韩、郑斌、李望红（均已判刑）在王华（已判刑）等人的组织安排下，对先后被诱骗至海沧区东孚镇莲花村莲花社莲花综合楼206室传销窝点的被害人方某、吴某、瞿某、胡某等人采用全天候看管、监视的手段实施非法拘禁。其中，被告人张某在该传销窝点中负责将房门锁上并保管房门钥匙等。2011年5月26日，根据被害人的举报，民警冲击了该传销窝点。2013年11月25日，被告人张某在山西省五台县城泰安街被当地警方抓获归案，并羁押于忻州市看守所。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某、吴某、瞿某、胡某等人陈述，同案犯王华、林嘉俊、张韩、郑斌、李望红等人供述，被告人张某供述和辩解，辨认笔录、现场照片，受案登记表、到案经过说明、情况说明、被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某受人指使，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人张某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某因积极参与非法传销而拘禁他人，可酌情从重处罚。被告人张某到案后如实供述所犯罪行，自愿当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟 燕
二〇一四年三月二十一日
书记员 苏桔海
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第145号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人龚某某，女，1968年10月20日出生。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2014年3月7日被勐海县公安局刑事拘留，于2014年4月1日被勐海县公安局取保候审。
辩护人陈某某，云南佛海律师事务所律师。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人龚某某犯容留卖淫罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月1日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐、代理检察员黄健出庭支持公诉。被告人龚某某及辩护人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2008年至今，被告人龚某某开设勐遮梦迪音乐茶座，以该茶座为场所容留自愿从事性服务的女子卖淫，累计容留卫某某等10人卖淫，被告人龚某某为卖淫女免费提供食宿，并支付每人月500元底薪外加酒水提成。在营业过程中，被告人龚某某所容留的卖淫女应酒吧客人要求，从事陪酒、性服务，陪酒按每打酒10元提成，性服务按照单次100元至150元不等的价格收取交易费，被告人龚某某提取交易费的30%，从中牟利。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、户口证明、抓获经过、辨认笔录及辨认照片、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某为牟取非法利益，为他人从事卖淫活动提供场所及便利条件，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出：对公诉机关指控罪名没有异议，被告人认罪态度好，社会危害性不大，卖淫女卖淫的行为属自愿的，被告人没有强迫卖淫，被告人经济条件差，开茶室收入不多，家庭成员需要照顾，希望法庭对被告人从轻处罚的辩护意见。对辩护人提出的其他辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可对其从轻处罚。为维护国家社会管理秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月3日起至2014年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 李 丽
人民陪审员 仲玉琼
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 玲
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第1047号
原告胡志华，女。
委托代理人邓谷飞，律师。
被告肖柏军，男。
被告丁九梅，女。
被告江西浙达房地产开发有限公司，法定代表人肖柏军，该公司经理。
本院在审理原告胡志华与被告肖柏军、丁九梅、江西浙达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡志华于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由正当，未违反法律规定，依法予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡志华撤回起诉。
案件受理费11729元，减半收取为5864.5元，由原告胡志华负担。
审判员 汪金新
二〇一五年七月二十一日
书记员 周娅娟
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执非诉字第1041号
申请执行人：莱阳市人口和计划生育局
被执行人：王福正
申请执行人与被执行人计划生育行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳非诉行执字第206号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年2月2日立案执行。执行标的总额为48872元。经本院执行，被执行人已交付48872元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执非诉字第1041号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑二初字第0002号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人刘某甲。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2013）503号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2013年12月26日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员倪誉出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：2013年11月3日晚，被告人刘某甲至本县海河镇缪港村村民刘某家门前，窃得王某停放在该处的丰收小羚羊牌电动自行车1辆。经射阳县价格认证中心鉴定：该车价值人民币2160元。
案发后，被告人刘某甲于2013年11月6日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言及价格鉴某据此认为，被告人刘某甲的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人刘某甲犯罪后主动投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与检察机关起诉指控的事实一致。
以上事实得到下列证据证实：
1、被告人刘某甲供述；
2、被害人王某陈述；
3、证人秦某、刘某乙等人证言；
4、射阳县公安局接受刑事案件登记表、射阳县价格认证中心价格鉴定结论书等。
上述证据均经庭审查证属实，具有证明力，且相互印证，证实被告人刘某甲盗窃犯罪事实成立。
另查明，本案所涉赃物电动自行车1辆，已于2013年11月4日由被告人刘某甲的弟弟刘某乙送还被害人王某。
本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。
被告人刘某甲犯罪后主动投案自首，当庭自愿认罪，且已退还被害人被窃车辆，依法可以从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董建勇
二〇一三年十二月三十一日
书记员 戴红娟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）费执字第219号
申请执行人殷巨山，男，汉族，居民。
申请执行人王永臣，男，汉族，居民。
被执行人曹守良，男，汉族，居民。
申请执行人殷巨山、王永臣与被执行人曹守良拖欠工资款纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院作出的（1998）临民终字第1355号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（1998）临民终字第1355号民事调解书，被执行人曹守良应给付申请执行人欠款12000元及利息；案件受理费426元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人曹守良暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十�条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人殷巨山、王永臣依据山东省临沂市中级人民法院作出的（1998）临民终字第1355号民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请人殷巨山、王永臣在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（1998）临民终字第1355号民事调解书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年十二月四日
书记员 姬升丽
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第20号
原公诉机关海口市美兰区人民检察院。
上诉人黄宏顺。2007年4月20日因吸食毒品被广东省汕头市公安局金平分局决定强制戒毒六个月；2008年8月29日因吸食毒品被海南省文昌市公安局决定强制戒毒二年；2011年9月26日因吸食毒品被海口市公安局秀英分局决定强制戒毒二年；因本案于2014年10月14日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人黄宏顺贩卖毒品罪一案，于2014年11月11日作出（2014）美刑初字第617号刑事判决，认定被告人黄宏顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，黄宏顺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄宏顺申请撤回上诉。
本院认为，海口市美兰区人民法院认定上诉人黄宏顺犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。黄宏顺申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄宏顺撤回上诉。
海口市美兰区人民法院（2014）美刑初字第617号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马传煌
审 判 员 潘梦扬
代理审判员 文 静
二〇一五年一月四日
书 记 员 王 尧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17952号
原告虞国平，男，1976年10月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人金铿枫、李燕峰，浙江腾远律师事务所律师。
被告金文贤，男，1960年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告黄少丽，女，1965年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告王张文，男，1960年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州宽特服装有限公司，组织机构代码32190459-6，住所地杭州市萧山区南阳街道横蓬村。
法定代表人高阿友。
原告虞国平诉被告金文贤、黄少丽、王张文、杭州宽特服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告金文贤、黄少丽下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告虞国平的委托代理人金铿枫到庭参加诉讼。被告金文贤、黄少丽、王张文、杭州宽特服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告虞国平诉称：2016年2月2日，被告金文贤、黄少丽向原告借款60000元，约定借款利息为月利率2%，于2016年3月2日返还，同时由被告王张文、杭州宽特服装有限公司提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，四被告至今分文未还。故原告起诉要求：1.被告金文贤、黄少丽返还原告借款60000元，并支付该款自2016年2月2日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告金文贤、黄少丽支付原告为实现本案债权支出的律师代理费2500元；3.被告王张文、杭州宽特服装有限公司对上述第1、2项被告金文贤、黄少丽的还款义务承担连带责任。庭审中，原告补充陈述，因被告金文贤、黄少丽支付了两个月的利息，故变更利息的起算点为2016年4月2日，其余不变。
被告金文贤、黄少丽、王张文、杭州宽特服装有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明：原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。
以上事实，由原告提供的借据、收条、委托代理合同及代理费发票各一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告金文贤、黄少丽、王张文、杭州宽特服装有限公司之间的保证借贷关系依法成立并有效。被告金文贤、黄少丽作为借款人，被告王张文、杭州宽特服装有限公司作为连带责任保证人，均未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。被告王张文、杭州宽特服装有限公司在承担担保责任后有权向借款人追偿。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金文贤、黄少丽于本判决生效后十日内返还虞国平借款60000元，并支付该款自2016年4月2日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；
二、金文贤、黄少丽于本判决生效后十日内支付虞国平为实现本案债权支出的律师代理费2500元；
三、王张文、杭州宽特服装有限公司对上述第一、二项所确定的金文贤、黄少丽的付款义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向金文贤、黄少丽追偿。
如金文贤、黄少丽、王张文、杭州宽特服装有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，由金文贤、黄少丽、王张文、杭州宽特服装有限公司负担。
虞国平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；金文贤、黄少丽、王张文、杭州宽特服装有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 王条珍
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王海燕
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00067号
原告裴某某，现住抚顺市顺城区。
被告王某某，现住不详。
原告裴某某诉被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告裴某某诉称，2006年10月17日，我以27，000元价格向被告购买了栗华社区楼房，回迁后地址为东洲区平山四街。因该房是棚改房，所以当时未办理产权变更手续。2010年，被告曾打电话给我，想要以原价购回该房屋，被我拒绝后，被告表示将来不会配合我过户。现已可以办理过户，因为被告户口地址是我购买的房屋处，所以一直找不到被告。故诉至法院，要求该房屋归原告所有，不要求被告赔偿违约金，诉讼费及公告费我自愿承担。
被告王某某未到庭答辩。
经审理查明，原告系经人介绍得知被告王某某欲出售房屋。2006年10月17日，原告与被告签订《协议书》，约定原告以27，000元价格向被告购买私有产权房屋。双方签订协议后原告将27，000元购房款给付被告，被告将该房屋相关手续交给原告。该房回迁后，房屋地址变更为东洲区平山四街。该房屋回迁后由原告管理并使用至今。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、《协议书》、社区证明等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，房屋买卖事实成立，双方已经依照《协议书》履行，故原、被告双方签订的《协议书》有效。对原告要求坐落于东洲区平山四街私有房屋归其所有的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于东洲区平山四街，所有权人为王某某的私有房屋归原告裴某某所有。
案件受理费1550元（原告预付），原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李晓洁
人民陪审员 赵 叶
人民陪审员 宋俊蓉
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈冬卉
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执657号
申请执行人：王和钦。
被执行人：海口华堂府大酒楼有限公司。
法定代表人：张天泽，总经理。
本院在执行申请执行人王和钦与被执行人海口华堂府大酒楼有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执657号申请执行人：王和钦。被执行人：海口华堂府大酒楼有限公司。法定代表人：张天泽，总经理。本院在执行申请执行人王和钦与被执行人海口华堂府大酒楼有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一七年六月二十三日书记员  吴 琦
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛商初字第00026号
原告昆山市三羊无纺布有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦歇马桥村。
法定代表人朱启良，该公司董事长。
委托代理人梅辉。
被告苏州市世瑞服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇张港泾村。
法定代表人沈学明，该公司经理。
本院在审理原告昆山市三羊无纺布有限公司诉被告苏州市世瑞服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山市三羊无纺布有限公司于2015年1月20日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告昆山市三羊无纺布有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆山市三羊无纺布有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取255元，保全费304元，合计诉讼费559元，由原告昆山市三羊无纺布有限公司负担。
审判员 周 伟
二〇一五年一月二十日
书记员 蔡淑英
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24546号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告刘吉庆，男，汉族，1965年4月17日出生，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘吉庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘吉庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,195.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22,195.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法�达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特52号
申请人：方伟春。
委托代理人：周漪，杭州市新登法律服务所法律工作者。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：金万洲，总经理。
委托代理人：陈玮，浙江民凯律师事务所律师。
本院于2016年3月1日受理了申请人方伟春与申请人中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员熊永义审查此案，现已审理完毕。
申请人中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司与申请人方伟春因财产保险合同纠纷，于2016年3月1日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司支付申请人方伟春保险理赔款25250元，于2016年4月1日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊永义
二〇一六年三月二日
书记员 何迎晓
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第3741号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
被申请执行人北京新宫昕源益达投资管理公司，住所地北京市丰台区南苑西路68号。
法定代表人李靖，经理。
申请执行人北京市国土资源局与被执行人北京新宫昕源益达投资管理公司行政非诉纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2014）丰执字第1812号行政裁定书，已经发生法律效力，该裁定书确定：对北京市国土资源局二○一二年九月六日作出的京国土（丰）分局罚字（2012）第66号《国土资源行政处罚决定书》准予执行。本案权利人于2014年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人申请拆除的违法占用土地上的房屋和其他设施占地面积较大，拆除房屋涉及人员众多。本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第3741号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 南奕旭
代理审判员 于晓明
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张玉明
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第71号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
申报人：宁波市镇海永大构件有限公司。
法定代表人：沈康明。
委托代理人：陆钟波，浙江文天律师事务所律师。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2014年12月26日、票据号码3070005131964162、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额200000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人宁波市镇海永大构件有限公司在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 江海昌
二〇一五年七月三日
代书记员 李若凡
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执异字第8号
案外人：陈晴。
原告：陈志强。
被告：聚隆生活电器（苏州）有限公司，住所地：江苏省苏州市相城区。
法定代表人：袁臻亮。
被告：苏州市聚隆精密模具有限公司，住所地：江苏省苏州市相城区。
法定代表人：袁慧芳。
被告：苏州市铂恒电器有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区。
法定代表人：袁臻亮。
被告：聚隆（泰州）电器科技有限公司，住所地：江苏省泰兴市。
法定代表人：袁臻亮。
被告：袁臻亮。
被告：袁慧芳。
本院在审理原告陈志强与被告聚隆生活电器（苏州）有限公司、苏州市聚隆精密模具有限公司、苏州市铂恒电器有限公司、聚隆（泰州）电器科技有限公司、袁臻亮、袁慧芳民间借贷纠纷一案中，案外人陈晴对标的物提出书面异议，本院于2015年5月27日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈晴称，我与袁臻亮于2005年8月26日结婚，于2011年8月5日离婚，离婚时约定位于苏州市吴中区嘉宝花园241幢303室的房产归我所有，且房产的按揭贷款也是由我独自偿还的。现该房产已被贵院查封，请求法院予以解除查封。
本院查明，本院在审理原告陈志强与被告聚隆生活电器（苏州）有限公司、苏州市聚隆精密模具有限公司、苏州市铂恒电器有限公司、聚隆（泰州）电器科技有限公司、袁臻亮、袁慧芳民间借贷纠纷一案时，原告陈志强于2015年4月7日向本院提出财产保全的申请，本院于同日作出（2015）甬仑商外初字第82—1号民事裁定书，依法查封了登记在被告袁臻亮名下、案外人陈晴为共有人的位于苏州市吴中区嘉宝花园241幢303室房产。案外人陈晴即向本院提出了上述异议。
另查明，被告袁臻亮与案外人陈晴原系夫妻关系，双方于2005年8月26日登记结婚，于2011年8月5日协议离婚，协议约定：位于苏州市吴中区嘉宝花园241幢303室房产（于2009年11月13日购置）归女方所有。自2011年3月起至2015年3月，陈晴还清了涉案房产的按揭贷款余额。
本院认为，本院查封的涉案房产原系案外人陈晴与被告袁臻亮夫妻共同财产，现虽仍登记在被告袁臻亮及案外人陈晴名下，但双方于2011年离婚时，已将该房产全部确权给了案外人陈晴。且本案原告陈志强与袁臻亮等被告的债务关系发生在被告袁臻亮与案外人陈晴离婚之后，属被告袁臻亮的个人债务，案外人陈晴没有共同偿还的义务。综上，案外人异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于苏州市吴中区嘉宝花园241幢303室房产的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，并按对方当事人的人数提出副本。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 虞文君
二〇一五年六月三日
代书记员 任瑞凤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5f634bb4-e67c-47d9-8089-338bae568b85&imgId=NWY2MzRiYjQtZTY3Yy00N2Q5LTgwODktMzM4YmFlNTY4Yjg1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初1571号
原告：何晓梅，女，1977年7月26日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：张玉兰，女，1981年10月4日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告何晓梅与被告张玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告何晓梅、被告张玉兰到庭参加了诉讼。因案情复杂转为普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告何晓梅、被告张玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何晓梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付欠款15000元。事实理由：2009年8月29日，被告在原告处借款15000元。约定月利率3%支付利息，2016年1月19日，原、被告用短信方式商定被告用保健品抵顶欠款。原告因索款未果，遂诉至法院。
张玉兰辩称：欠据属实，但没有实际借款。原告给我提供塑身衣服，我往外卖，后来衣服没达到塑身标准都退回原告了。我现在没有偿还能力只能给付3000元。
何晓梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织何晓梅与张玉兰进行了举证、质证。何晓梅为证实其主张提交下列证据予以证实：欠据一枚，用以证明张玉兰欠款的事实。张玉兰质证真实性无异议，但实际没有借款。张玉兰为证实其主张提交下列证据予以证实：证人何图雅证言，用以证明迈克·莎妮内衣、内裤没有宣传时的效果而拒不交款的事实。何晓梅质证没有效果与欠款无关。本院认定如下：证据一，由于张玉兰对该欠据的真实性无异议，因此，本院对该证据予以采信。证据二，由于何图雅证言与本案没有直接关联性，因此，本院对该证据不予采信。
本院认为，何晓梅与张玉兰的买卖关系合法、有效。何晓梅已履行货物的交付义务，张玉兰应按约定支付货款，张玉兰未按约定履行给付义务的行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中何晓梅陈述给张玉兰垫付26400元的货款，同时也认可张玉兰退给其11000元的货物的事实。但何晓梅未能举证证明为张玉兰垫付26400元货款的事实存在。故本院认定货款为15000元，且何晓梅认可张玉兰已经退给其11000元货物的事实，也符合民间交易习惯。因此，张玉兰给付何晓梅4000元的货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张玉兰于本判决生效后立即给付原告何晓梅货款4000元；
二、驳回原告何晓梅其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元由被告张玉兰承担50元，由原告何晓梅承担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 刘维东
审 判 员 白万书
人民陪审员 李树婷
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王媛媛
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初1571号原告：何晓梅，女，1977年7月26日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告：张玉兰，女，1981年10月4日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告何晓梅与被告张玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告何晓梅、被告张玉兰到庭参加了诉讼。因案情复杂转为普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告何晓梅、被告张玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何晓梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付欠款15000元。事实理由：2009年8月29日，被告在原告处借款15000元。约定月利率3%支付利息，2016年1月19日，原、被告用短信方式商定被告用保健品抵顶欠款。原告因索款未果，遂诉至法院。张玉兰辩称：欠据属实，但没有实际借款。原告给我提供塑身衣服，我往外卖，后来衣服没达到塑身标准都退回原告了。我现在没有偿还能力只能给付3000元。何晓梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织何晓梅与张玉兰进行了举证、质证。何晓梅为证实其主张提交下列证据予以证实：欠据一枚，用以证明张玉兰欠款的事实。张玉兰质证真实性无异议，但实际没有借款。张玉兰为证实其主张提交下列证据予以证实：证人何图雅证言，用以证明迈克·莎妮内衣、内裤没有宣传时的效果而拒不交款的事实。何晓梅质证没有效果与欠款无关。本院认定如下：证据一，由于张玉兰对该欠据的真实性无异议，因此，本院对该证据予以采信。证据二，由于何图雅证言与本案没有直接关联性，因此，本院对该证据不予采信。本院认为，何晓梅与张玉兰的买卖关系合法、有效。何晓梅已履行货物的交付义务，张玉兰应按约定支付货款，张玉兰未按约定履行给付义务的行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中何晓梅陈述给张玉兰垫付26400元的货款，同时也认可张玉兰退给其11000元的货物的事实。但何晓梅未能举证证明为张玉兰垫付26400元货款的事实存在。故本院认定货款为15000元，且何晓梅认可张玉兰已经退给其11000元货物的事实，也符合民间交易习惯。因此，张玉兰给付何晓梅4000元的货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张玉兰于本判决生效后立即给付原告何晓梅货款4000元；二、驳回原告何晓梅其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元由被告张玉兰承担50元，由原告何晓梅承担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  刘维东审 判 员  白万书人民陪审员  李树婷二〇一六年九月十八日书 记 员  王媛媛
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初5216号
原告：夏天敏，男，1975年4月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被告：贾兆玉，男，1964年6月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：邱玲，女，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告夏天敏与被告贾兆玉、邱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告夏天敏的委托诉讼代理人冯安业到庭参加了诉讼。被告贾兆玉、邱玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告夏天敏向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款16000元；2、二被告支付原告迟延履行期间的债务利息，以16000元为基数，从2012年4月1日起按照年利率6%计算至借款还清时止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年1月7日，二被告向原告借款35000元并出具借条，写明：“今借到夏天敏（XXX）现金叁万伍仟元正（35000）用于开电器店。2012年3月底还清借款”。借款到期后，二被告偿还了原告19000元，尚欠原告16000元。原告多次催收无果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
被告贾兆玉、邱玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年1月7日，二被告在原告处借款35000元，并出具借条一张，载明：“今借到夏天敏（XXX）现金叁万伍仟元正（35000—）用于开电器店。借款人：2012年3月底还清借款。贾兆玉（XXX）邱玲（XXX）2012年1月7日”。后二被告归还了借款19000元，尚欠16000元。原告多次催收未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告贾兆玉、邱玲向原告借款，原告提供借款给被告贾兆玉、邱玲，原、被告之间便形成了借款合同关系。原告已按合同约定向被告贾兆玉、邱玲支付了借款，已履行其合同义务，被告贾兆玉、邱玲作为借款人就理当按约及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任，即向原告还本并支付逾期利息。二被告未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾兆玉、邱玲在本判决生效后十日内归还原告夏天敏借款16000元；
二、被告贾兆玉、邱玲在本判决生效后十日内支付原告夏天敏逾期利息，以16000元为基数，从2012年4月1日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。
如果被告贾兆玉、邱玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取为100元，由被告贾兆玉、邱玲负担。此款原告夏天敏已向本院预交，经其同意，由被告贾兆玉、邱玲在履行上述判决确定的义务时一并支付原告夏天敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 璐
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄富明
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初199号
原告：吴正东，男，1969年11月21日出生，汉族，现住江苏省常熟市。
被告：曹陈艳，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
原告吴正东与被告曹陈艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告吴正东于2018年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴正东申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴正东撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币575元，由原告吴正东负担。
审判员 高栋明
二〇一八年二月二日
书记员 徐 炜
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜南民初字第123号
原告:吴霞。
委托诉讼代理人：赵延平，甘肃汉池律师事务所律师。
被告：李新。
原告吴霞与被告李新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴霞及委托诉讼代理人赵延平、被告李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿财产损失款9000元（以物价部门鉴定价格为准）；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告承担恢复被烧房屋工价费4000元。事实和理由：2015年11月2日，因被告家后院失火引燃其柴火，火借风势又引燃原告家后院的木柴、大门等财产造成损失。后经村委会和当地司法所进行调解，均无法与被告达成协议。现起诉法院，判如所请。
李新辩称，原告说我倒垃圾引起的失火不属实。那天下午，我在外面干活，是我家后院围墙外菜地里着的火，怎么着的火我也不知道，烧了四家，其中就包括原告家。但失火只烧掉原告家木质后大门一个，已经报废七、八年的三轮车一个，土坯房一个，椽子9个，还有一些柴火。原告的赔偿请求不予认可，只赔偿大门500元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原被告对被烧损坏的财产数量及价格发生争议，原告提出申请，要求对损失财产进行价格评估，本院委托瓜州县价格认证中心进行评估，经评估认定：“枣树28棵完全损坏840元，大门3扇完全损坏1200元，小门2扇完全损坏100元，草棚3座完全损坏2760元（含人工费每平米20元），仓库1座屋顶部分损坏576元（含人工费每平米60元），羊圈顶完全损坏120元（含人工费每平米20元），猪圈顶完全损坏120元（含人工费每平米20元），三轮摩托车1辆完全损坏1350元”。
本院认为，因被告家失火引发火灾造成原告财产损失，被告应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。原告的诉讼请求，符合法律规定，被告应当承担赔偿损失和恢复原状的修复费用。瓜州县价格认定中心出具的价格认定结论，程序合法，内容真实，具有证据效力，予以采信。被告认为枣树损失不属实，但无证据证明，其辩解不予采纳。
综上所述，原告要求被告赔偿财产损失和承担修复被损房屋费用的请求，予以支持，具体赔偿数额和修复费用以评估认定的价格计算。被告只赔偿大门损失500元的辩解，明显不符合财产损失实际，不予采纳。为了正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六款、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告李新赔偿原告吴霞财产损失及修复费用7066元，限于判决生效后三十日内履行。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，鉴定费350元，合计413元，原告吴霞负担189元，被告李新负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 戴建军
二〇一六年九月五日
书记员 马钰东
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初9589号
原告：陶刚，男，1990年7月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。
被告：陈俊羽，男，1993年9月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告陶刚与被告陈俊羽为民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈俊羽立即偿还原告陶刚借款本金人民币30000元，并支付至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息（其中本金20000元自2016年7月6日开始计息、本金10000元自2016年8月5日开始计息）；2、本案诉讼费由被告陈俊羽承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶刚代理人林钇宏到庭参加诉讼，被告陈俊羽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，被告陈俊羽向原告陶刚借款人民币20000元，并于当日签订借条一份,约定月利率2%。2016年8月5日，被告陈俊羽向原告陶刚借款人民币10000元，并于当日签订借条一份,约定月利率2%。后经原告催讨，被告陈俊羽未归还借款本息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告陈俊羽于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陶刚借款本金人民币30000元及至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（其中本金20000元自2016年7月6日起算，其中本金10000元自2016年8月5日起算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币620元，减半收取计310元，由被告陈俊羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费620元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 李羿男
二〇一七年一月十日
代书 记员 蔡函倪
本判决所引用的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第774号
原告乔红卫，男，1978年9月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告邢广，男，1985年1月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告乔红卫与被告邢广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔红卫到庭参加诉讼，被告邢广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月6日向我借款150000元，口头约定利率每月2%，2013年7月5日前还清，并书写借条一张及房屋买卖合同，约定用建华北大街与二环交叉口西北角市消防支队东侧南高营住宅楼3-1802号单元以买卖形式抵押给我，借款至今一直未还，现要求被告偿还本金150000元及利息2万元。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、2013年5月6日借款15万元借条一张；2、2013年5月6日房屋买卖合同。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2013年5月6日向原告借款150000元，并书写借条一张，同日双方签订房屋买卖协议，被告以买卖的形式，将位于建华北大街与二环交叉口西北角市消防支队东侧南高营住宅楼3-1802号单元抵押给原告，被告至今未偿还原告借款及利息。原告主张因被告逾期不偿还借款，应该支付利息20000元。
以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，公民之间的借款没有约定利息，亦未约定偿还期限但经出借人多次催要后，借款人仍不偿还的，出借人主张借款人偿付利息的，应当予以准许。原告主张的利息，并未超出相关法律规定的限额，本院予以支持。被告邢广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢广于本判决生效之日起10日内偿还原告乔红卫借款150000元及利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告邢广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审?判长?范矛
代理审判员 刘继丰
人民陪审员 马永辉
二〇一四年十月十七日
书?记?员杨桂利
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第774号
原告长乐市农村信用合作联社，住所地长乐市。
法定代表人苏良涛，理事长。
委托代理人林月云（系原告职员），女，1976年6月30日出生，汉族，住长乐市。
被告潘婴娇，女，1981年8月5日出生，汉族，住长乐市。现患有精神障碍疾病。
法定代理人潘金国（系被告父亲），男，1952年6月24日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告长乐市农村信用合作联社与被告潘婴娇信用卡纠纷一案中，原告以被告已得精神障碍疾病为由于2014年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长乐市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告长乐市农村信用合作联社负担。
审判员 郑晨辉
二〇一四年九月二十二日
书记员 邢颖晶
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1901号
原告郭子良，男，现住巴林右旗。
被告杨秀芬，女，现住巴林右旗。
原告郭子良诉被告杨秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭子良到庭参加诉讼，被告杨秀芬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭子良诉称，2014年12月19日，被告向原告借款人民币280000元，约定利息为月息2分，并约定于2015年2月19日之前还清。但借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还了100000元利息，剩余利息及本金至今未尝还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金280000元及利息6400元（按月息2分计算，自2014年12月19日至2016年6月20日为止106400元，剩余利息按月息2分计算至欠款全部还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告杨秀芬未作答辩。
经审理查明，2014年12月19日，被告杨秀芬由案外人王英波担保从原告郭子良处借款人民币280000元，约定利息为月息2分，约定还款日期为2015年2月19日。另查明，2015年10月14日，被告杨秀芬偿还原告郭子良50000元；2016年5月1日，被告杨秀芬又偿还原告郭子良50000元。再查明，本金280000元自2014年12月19日至2016年5月1日按月息2分计算的利息为91653元，故至2016年5月1日被告尚欠借款本金271653元及2016年5月1日以后的利息未给付。
上述事实，有原告提供的借据一枚以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告郭子良要求被告杨秀芬给付借款本金280000元的诉讼请求，因至2016年5月1日被告尚欠借款本金271653元，被告杨秀芬应当履行还款义务。对原告要求被告给付利息按月息2分计算的诉讼请求，未超过年利率24%的规定，本院应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀芬于本判决发生法律效力后立即偿还原告郭子良借款本金271653元及利息，利息自2016年5月2日起按月息2分计算至借款全部还清之日止。
如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2798元，由被告杨秀芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包牧兰
二〇一六年六月二十九日
书记员 苏友格
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审699号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦。
被执行人：林惠显，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4730。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年6月3日向本院申请强制执行中土执法决字[2015]1730号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2015年9月11日作出中土执法决字[2015]1730号行政处罚决定，认定林惠显未经依法批准，于2014年8月始，占用位于中山市东升镇新胜村东一小组土名“大根塘边”地段处的土地实施建设，建成一座四层砼结构建筑物。经实地测量，占用土地面积为229.2平方米，该用地土地利用现状地类分别为村庄（建设用地）79.8平方米，可调整其他园地（耕地）149.4平方米。根据《中山市东升镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该宗用地不符合规划。市国土资源局认为林惠显的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的229.2平方米土地。2.限期十五日内自行拆除非法占用的149.4平方米土地上新建建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用的79.8平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款798元；对非法占用的149.4平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计罚款4482元；以上两项共计罚款5280元。2015年9月14日，市国土资源局向林惠显送达了中土执法决字[2015]1730号行政处罚决定书。林惠显在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款5280元，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，林惠显逾期仍未履行义务。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令林惠显退还非法占用的229.2平方米土地，限期自行拆除非法占用的149.4平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2015]1730号行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，林惠显仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2015]1730号行政处罚决定。其中，责令林惠显退还非法占用的229.2平方米土地；限期拆除非法占用的149.4平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的处罚决定内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨雪军
第3页共3页
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻商初字第391号
原告红门智能科技股份有限公司。
法定代表人余家红，职务董事长。
地址深圳市龙岗区布吉下水径吉华路红门工业园1栋4楼。
委托代理人李松，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人刘海港，广东冠豪律师事务所律师。
被告忻州市和谐科技有限公司。
法定代表人祁志鹏，职务经理。
地址忻州市七一北路图书大厦。
原告红门智能科技股份有限公司与被告忻州市和谐科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告红门智能科技股份有限公司诉称，原被告之间自2011年7月开始建立买卖合同关系，双方签订了四份《合同书》，编号分别为0004436、0004034、0004438和0004767，合同约定由原告向被告提供智能停车场管理系统以及相关设备，合同总金额共计436000元，被告仅支付人民币307000元。合同签订后，原告依约按时将设备运至被告指定地点进行安装调试，并最终完成验收且移交使用，但被告仅在支付了部分货款之后，就开始以种种理由推拖拒付剩余合同款项，原告多方索要未果，迫于无奈，只得向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付所拖欠货款129000元，向原告支付违约金12900元。
被告忻州市和谐科技有限公司辩称，2011年原被告之间建立买卖合同关系，双方签订四份合同书。合同编号0004767、0004034合同中明确货到一次性付款，被告已经付清货款。合同编号0004438、0004436两份合同货款共计369000元，被告支付定金1万元，两次汇款分别为18万元和8万元，2015年原告授权徐某向被告要钱，被告支付2万元，最后剩余货款79000元未付。剩余货款一直未付是有原因的。在安装试用期间，道闸就经常出现问题，原告技术人员告知道闸质量有问题，不适宜北方使用。2011年、2012年，道闸时常不起杆、落杆，经常碰车，蓝牙系统不稳定，开莱小区道闸工程一直不验收付款。2013年、2014年道闸出现问题，原告技术人员不给处理，要被告给原告打电话。原告技术总监和太原办事处一再推拖，不给处理。无奈被告只好找其他公司技术人员多次处理道闸问题，支付费用32000元，还有部分问题处理不了。因道闸出现质量问题，开莱小区对被告不信任，道闸、楼宇、监控等后期工程斗终止合同，造成被告损失35万元，对原告以后所有工程信誉造成不可估量的损失。直到2015年原告授权太原徐某来被告方要钱，开莱小区也一直未将道闸工程款项付清。被告希望法庭认定原告起诉的款项不合理，驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原被告于2011年7月9日签订合同编号为0004436、0004438两份合同，2011年10月6日签订合同编号为0004034、0004767两份合同书，合同约定由原告向被告提供智能停车场管理系统以及相关设备，四份合同总金额共计436000元。合同约定的违约责任为：1、任何一方不得擅自毁约或解除合同，否则应向对方支付合同总额10%的违约金。2、……。合同签订后，原告按照合同约定将设备进行安装调试，2012年6月3日，原告项目负责人张磊和被告法定代表人祁志鹏签署《工程验收单》。被告陈述，设备安装并验收之后一直出现故障，经原告技术人员修理未果，被告聘请其他公司进行修理，支出修理费用32000元，但仍未完全修好，导致客户失去信任而终止后期合同，形成35万元的经济损失，但针对上述陈述没有提供证据。合同签订后被告陆续支付货款，2014年10月10日，双方签署《红门智能科技股份有限公司客户对账单》，显示被告所欠原告货款99000元。被告陈述，2015年原告授权徐某向被告要钱，被告支付2万元，但未提供证据。期间，原告向被告索要欠款，被告认为设备有问题拒绝付款，双方发生争议，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付所拖欠货款129000元，向原告支付违约金12900元。
本院认为，现有证据可以证实，原被告双方自愿签订合同，被告接收原告设备后，支付了大部分设备款，尚欠原告99000元没有结清。被告陈述原告曾授权徐某向被告收取2万元，因未提供确切证据予以证实，无法认定。被告认为原告交付的设备存在质量问题，不仅影响客户使用，而且给被告造成严重损失，要求原告承担，但因无证据可以证实，本院不予认定。被告于2014年10月10日签字认可拖欠原告货款，因此自签字之日起应承担合同约定的违约责任。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告忻州市和谐科技有限公司在本判决生效之日起15日内支付原告红门智能科技股份有限公司设备款99000元，同时支付违约金9900元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
案件受理费3138元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 王天理
审判员 米玉凤
审判员 曹福荣
二〇一六年九月十三日
书记员 李 晶
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2874号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，职务：董事长。
委托代理人康金程，该公司职工。
被告朱庆刚，男，汉族，农民。
被告王秀娥，女，汉族，农民。
被告朱庆坤，男，汉族，农民。
被告屈春芝，女，汉族，农民。
被告朱玉博，男，汉族，农民。
被告张华，女，汉族，农民。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告朱庆刚、王秀娥、朱庆坤、屈春芝、朱玉博、张华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员林某独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康金程到庭参加了诉讼，被告朱庆刚、王秀娥、朱庆坤、屈春芝、朱玉博、张华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月20日，被告朱庆刚由朱庆坤、朱玉博连带担保，在原告的松林支行借款20万元。原告与被告朱庆刚签有个人借款合同，与朱庆坤、朱玉博签有最高额保证合同，被告屈春芝、张华向原告提交了共有财产抵偿还款承诺书。合同期限为2013年2月4日至2015年2月3日。当时约定：此贷款的月利率是10.5‰，到期日为2014年5月19日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告朱庆刚、王秀娥夫妇从未履行还款付息义务，被告朱庆坤、屈春芝、朱玉博、张华也未承担连带清偿责任。为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判令被告朱庆刚、王秀娥夫妇清偿借款本金20万元及利息并承担诉讼费用和其他一切费用，依法判令被告朱庆坤、屈春芝、朱玉博、张华对上述款项承担连带责任。
被告朱庆刚未答辩。
被告王秀娥未答辩。
被告朱庆坤未答辩。
被告屈春芝未答辩。
被告朱玉博未答辩。
被告张华未答辩。
经审理查明：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，松林支行原名松林信用社。被告朱庆刚与被告王秀娥系夫妻关系，被告朱庆坤与被告屈春芝系夫妻关系，被告朱玉博与被告张华系夫妻关系。2013年2月7日，原告所属松林信用社与被告朱庆刚签订了（松林信用社）个借字（2013）年第60172013020003号个人借款合同，合同约定被告朱庆刚可于2013年2月4日至2015年2月3日期间向原告借款200万元，借款用途为购汽车，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与朱庆坤、朱玉博签订了（松林信用社）高保字（2013）年第60172013020003号最高额保证合同，约定朱庆坤、朱玉博为被告朱庆刚在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告朱庆坤、屈春芝、朱玉博、张华向原告出具保证人承诺函，承诺为被告朱庆刚在原告处借款提供连带责任保证。2013年5月20日，松林信用社依约向被告朱庆刚出借贷款20万元，借款借据约定，借款到期日为2014年5月19日，月利率10.5‰。贷款到期后，被告朱庆刚未偿还过借款本金及利息。2015年3月19日，原告曾提起诉讼向被告朱庆刚、朱庆坤、朱玉博主张权利。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的借款借据一份；4、保证人承诺函一份；5、原告的当庭陈述；以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属松林信用社与被告朱庆刚签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告朱庆刚、王秀娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告朱庆刚向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告王秀娥与被告朱庆刚系夫妻关系，应当与被告朱庆刚共同承担还款责任。
被告朱庆坤、屈春芝、朱玉博、张华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告朱庆坤、朱玉博与原告签订了最高额保证合同，承诺对被告朱庆刚在原告处的借款提供连带责任保证，且原告在保证期间内向二被告主张保证责任，被告朱庆坤、朱玉博应承担连带清偿责任。被告屈春芝、张华虽向原告出具了保证人承诺函，但原告未提交相关证据证明其在保证期间内向二被告主张保证责任，被告屈春芝、张华的保证责任依法应予以免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱庆刚、王秀娥于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及自2013年5月20日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告朱庆坤、朱玉博就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告朱庆刚、王秀娥和其他保证人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费4300元，减半收取，由被告朱庆刚、王秀娥、朱庆坤、朱玉博负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林忠良
二〇一六年八月十日
书记员 骆 旋
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2492号
原告：南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人：谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：潘惠权，男，1972年11月生。汉族，住溧水区。
被告：吴晓明，男，汉族，住溧水区。
原告南京爱顺物业管理有限公司与被告吴晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一七年五月二十三日
书记员 谢朋飞
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执保33号
申请人：陈宝慧
被申请人：李萍
被申请人：翟月
本院在审理陈宝慧与李萍、翟月民间借贷纠纷一案中，陈宝慧向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，陈宝慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人李萍、翟月银行账户存款100000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 欣
二〇一七年四月十三日
书记员 李佳蔓
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民三终字第418号
上诉人（原审被告）平舆县中医院，住所地平舆县建设街***号。
法定代表人张新义，该院院长。
委托代理人王留帮，河南日月星律师事务所律师。
委托代理人许豪，该院副院长。
被上诉人（原审原告）冯某。
法定代理人冯高鹏，系被上诉人冯某之父。
法定代理人冯顺，系被上诉人冯某之母。
委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
上诉人平舆县中医院因医疗损害责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2013）平民初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯某的法定代理人冯高鹏及上诉人冯某的委托代理人钱秋峰，被上诉人平舆县中医院的委托代理人王留帮、许豪到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清：1、本案中，冯某提供了三份郑州大学第一附属医院的诊断报告，其中，骨髓检查报告显示，被检查人姓名为冯庆庆，年龄为57天，磁共振成像检查报告显示，被检查人姓名为冯庆庆，性别为女，年龄为1岁，上述两份检查报告中的姓名、性别、年龄存在与冯某的真实姓名、性别、年龄不一致的情况，故对于冯庆庆与冯某是否系同一人及冯某是否患有苯丙酮尿症的相关事实应进一步查明。2、漯河冠东法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中，出现被鉴定人姓名为冯泽宇、赵伊一的情况，对司法鉴定意见书中冯泽宇、赵伊一与冯某是否系同一人的事实应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销平舆县人民法院（2013）平民初字第668号民事判决；
二、发回平舆县人民法院重审。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王妍妍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ca5c9cdc-b940-4d18-9807-d05df8455b76&imgId=Y2E1YzljZGMtYjk0MC00ZDE4LTk4MDctZDA1ZGY4NDU1Yjc2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1201号
上诉人（原审被告）任传宝，住宁城县。
委托代理人赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵龙江，住宁城县。
被上诉人（原审原告）赵忠杰，系赵龙江之父。
二被上诉人的委托代理人赵中华，内蒙古全兴律师事务所律师。
上诉人任传宝与被上诉人赵龙江、赵忠杰保证合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2014）宁民初字第01783号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人任传宝的委托代理人赵秀芹、被上诉人赵忠杰、及被上诉人赵龙江、赵忠杰的委托代理人赵中华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告赵龙江、赵忠杰诉称，赵龙江系赵忠杰之子，2013年农历4月26日，赵龙江与郭文雅定亲时，赵龙江、赵忠杰给付郭文雅及其家人彩礼款50000元和订婚首饰。2014年1月10日，赵龙江与郭文雅解除婚约关系，当日赵龙江与郭文雅签订协议，约定：“郭文雅在2014年1月31日前将彩礼款50000元及订婚首饰退还男方”。郭金志、刘志及任传宝作为担保人在协议上签名。协议签订当日，郭文雅及其父亲郭金志向赵忠杰出具欠条一枚，约定50000元彩礼款于2014年1月31日前还清，任传宝及刘志作为担保人在欠条上签名。协议签订当日，订婚首饰已经退还，现还款日期已过，但郭文雅未给付彩礼款。任传宝作为担保人应承担连带责任。故起诉请求任传宝给付彩礼款50000元。
原审被告任传宝未进行答辩也未提供证据。
原审判决认定，赵忠杰、赵龙江系父子关系，2013年农历4月26日，赵龙江与郭文雅举行订婚仪式时，赵忠杰、赵龙江给付郭文雅及其家人彩礼款50000元。2014年1月10日，赵龙江与郭文雅解除婚约关系，赵龙江、赵忠杰与郭文雅、郭金志签订协议书，约定将彩礼款退还给男方。同日，经刘志及任传宝担保，郭金志和郭文雅向赵忠杰出具了50000元欠条一枚，承诺2014年1月31日前还清，此款至今未付。
原审法院认为，本案为保证合同纠纷。任传宝系郭金志和郭文雅欠款的担保人，担保人对保证方式没有约定，依据法律规定，按照连带责任保证承担保证责任，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对赵忠杰、赵龙江要求任传宝偿还欠款的诉讼请求予以支持。任传宝在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原审法院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告任传宝在本判决生效后5日内偿还原告赵龙江、赵忠杰人民币50000元；二、被告任传宝在承担保证责任后，有权向债务人郭文雅、郭金志追偿。
宣判后，任传宝不服，向本院提起上诉称：第一，本案属婚约财产纠纷，而非保证合同纠纷，原审法院定性错误任传宝作为被告主体不适格；第二，协议书和欠条是在郭文雅被控制人身自由受胁迫的情况所出具的；第三，郭文雅在与与赵龙江订婚时不满16周岁，且订婚后怀孕并流产，即使返还彩礼款也不应全部返还，请求二审法院依法改判驳回赵忠杰、赵龙江的起诉。
二审期间，上诉人任传宝为支持其上诉请求向本院提供如下证据：
1、协议书及欠条复印件一份，证明本案系婚约财产纠纷，任传宝不是退款人，不应承担退款责任；
2、郭文雅出具的证明一份，证明欠条是在被胁迫的情况下出具；
3、手机短信整理记录16条（当庭出示手机及短信内容），证明受胁迫的情形；
4、户口登记卡复印件一份，证明郭文雅的居住情况；
5、超声诊断记录单复印件一份，证明郭文雅在与赵龙江订婚后曾怀孕并流产。
被上诉人赵忠杰、赵龙江对上述证据质证认为：对1、4号证据的真实性无异议，1号证据恰恰证明债权债务关系及保证合同关系的存在；对2、5号证据不予质证，因郭文雅未出庭,5号证据系复印件，无法核实真实性；对3号证据真实性无异议，但不能证明受胁迫打欠条的情形。
本院综合双方当事人的举证、质证情况对上诉人任传宝提供的上述证据作如下认定：对1、3号证据的真实性予以采信，2、5号证据无法核实真实性，不予采信，4号证据与本案不具关联性，不予采信。
结合当事人提交的有效证据及一、二审陈述，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系上诉人任传宝作为原审被告是否适格，是否应承担返还50000元彩礼的责任。此案是基于赵龙江与郭文雅订婚及给付彩礼的婚约行为产生的债权债务纠纷。虽然订立婚约的行为具有人身性，但本案中，郭文雅与赵龙江已解除婚约关系，对彩礼返还数额达成合意并签订了协议书，后郭文雅及其父亲郭金志为赵忠杰出具了欠条，任传宝作为担保人在上述协议书及欠条上签字，未约定保证方式，至此，婚约财产转化为债权债务，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”关于债的定义。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，任传宝作为原审被告主体适格，并应承担返还50000元彩礼款的责任。任传宝主张协议及欠条是受胁迫形成，但证据不足。故上诉人任传宝的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人任传宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 李国辉
审判员 牟玉莲
二〇一四年十月十一日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1201号上诉人（原审被告）任传宝，住宁城县。委托代理人赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵龙江，住宁城县。被上诉人（原审原告）赵忠杰，系赵龙江之父。二被上诉人的委托代理人赵中华，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人任传宝与被上诉人赵龙江、赵忠杰保证合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2014）宁民初字第01783号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人任传宝的委托代理人赵秀芹、被上诉人赵忠杰、及被上诉人赵龙江、赵忠杰的委托代理人赵中华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审原告赵龙江、赵忠杰诉称，赵龙江系赵忠杰之子，2013年农历4月26日，赵龙江与郭文雅定亲时，赵龙江、赵忠杰给付郭文雅及其家人彩礼款50000元和订婚首饰。2014年1月10日，赵龙江与郭文雅解除婚约关系，当日赵龙江与郭文雅签订协议，约定：“郭文雅在2014年1月31日前将彩礼款50000元及订婚首饰退还男方”。郭金志、刘志及任传宝作为担保人在协议上签名。协议签订当日，郭文雅及其父亲郭金志向赵忠杰出具欠条一枚，约定50000元彩礼款于2014年1月31日前还清，任传宝及刘志作为担保人在欠条上签名。协议签订当日，订婚首饰已经退还，现还款日期已过，但郭文雅未给付彩礼款。任传宝作为担保人应承担连带责任。故起诉请求任传宝给付彩礼款50000元。原审被告任传宝未进行答辩也未提供证据。原审判决认定，赵忠杰、赵龙江系父子关系，2013年农历4月26日，赵龙江与郭文雅举行订婚仪式时，赵忠杰、赵龙江给付郭文雅及其家人彩礼款50000元。2014年1月10日，赵龙江与郭文雅解除婚约关系，赵龙江、赵忠杰与郭文雅、郭金志签订协议书，约定将彩礼款退还给男方。同日，经刘志及任传宝担保，郭金志和郭文雅向赵忠杰出具了50000元欠条一枚，承诺2014年1月31日前还清，此款至今未付。原审法院认为，本案为保证合同纠纷。任传宝系郭金志和郭文雅欠款的担保人，担保人对保证方式没有约定，依据法律规定，按照连带责任保证承担保证责任，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对赵忠杰、赵龙江要求任传宝偿还欠款的诉讼请求予以支持。任传宝在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原审法院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告任传宝在本判决生效后5日内偿还原告赵龙江、赵忠杰人民币50000元；二、被告任传宝在承担保证责任后，有权向债务人郭文雅、郭金志追偿。宣判后，任传宝不服，向本院提起上诉称：第一，本案属婚约财产纠纷，而非保证合同纠纷，原审法院定性错误任传宝作为被告主体不适格；第二，协议书和欠条是在郭文雅被控制人身自由受胁迫的情况所出具的；第三，郭文雅在与与赵龙江订婚时不满16周岁，且订婚后怀孕并流产，即使返还彩礼款也不应全部返还，请求二审法院依法改判驳回赵忠杰、赵龙江的起诉。二审期间，上诉人任传宝为支持其上诉请求向本院提供如下证据：1、协议书及欠条复印件一份，证明本案系婚约财产纠纷，任传宝不是退款人，不应承担退款责任；2、郭文雅出具的证明一份，证明欠条是在被胁迫的情况下出具；3、手机短信整理记录16条（当庭出示手机及短信内容），证明受胁迫的情形；4、户口登记卡复印件一份，证明郭文雅的居住情况；5、超声诊断记录单复印件一份，证明郭文雅在与赵龙江订婚后曾怀孕并流产。被上诉人赵忠杰、赵龙江对上述证据质证认为：对1、4号证据的真实性无异议，1号证据恰恰证明债权债务关系及保证合同关系的存在；对2、5号证据不予质证，因郭文雅未出庭,5号证据系复印件，无法核实真实性；对3号证据真实性无异议，但不能证明受胁迫打欠条的情形。本院综合双方当事人的举证、质证情况对上诉人任传宝提供的上述证据作如下认定：对1、3号证据的真实性予以采信，2、5号证据无法核实真实性，不予采信，4号证据与本案不具关联性，不予采信。结合当事人提交的有效证据及一、二审陈述，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点系上诉人任传宝作为原审被告是否适格，是否应承担返还50000元彩礼的责任。此案是基于赵龙江与郭文雅订婚及给付彩礼的婚约行为产生的债权债务纠纷。虽然订立婚约的行为具有人身性，但本案中，郭文雅与赵龙江已解除婚约关系，对彩礼返还数额达成合意并签订了协议书，后郭文雅及其父亲郭金志为赵忠杰出具了欠条，任传宝作为担保人在上述协议书及欠条上签字，未约定保证方式，至此，婚约财产转化为债权债务，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”关于债的定义。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，任传宝作为原审被告主体适格，并应承担返还50000元彩礼款的责任。任传宝主张协议及欠条是受胁迫形成，但证据不足。故上诉人任传宝的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元由上诉人任传宝负担。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  李国辉审判员  牟玉莲二〇一四年十月十一日书记员  刘亚楠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22459号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：曾永超。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告曾永超信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告曾永超系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,694.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,694.30元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执721号
申请执行人穆维玉，女，1970年11月03日生，汉族，住山东省冠县。
被执行人青岛泰通和物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区黄河中路303栋35楼425室。
本院在执行申请执行人穆维玉诉被执行人青岛泰通和物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2016）第882号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年四月六日
书 记 员 郑文文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8894号
原告：李媛萍,女,1965年3月29日生,,汉族，住宜兴市。
委托代理人：戴山源（受李媛萍特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。
被告：龚永明,男,1974年1月7日生,,汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告李媛萍与被告龚永明债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告李媛萍及其委托代理人戴山源到庭参加诉讼，被告龚永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李媛萍诉称：2010年5月30日，龚永明因资金周转困难向邵惠群借款550000元现金，并于当日出具了个人借款手续，当日以现金方式交付给龚永明，自借款到期后，邵惠群每年年底上门催要，龚永明避而不见，以种种理由搪塞推却至2015年春节前龚永明仍不出面解决借款事宜，由龚永明夫人出面接待。于2016年4月10日现将该债权转让给李媛萍，并签订债权转让协议，并向龚永明寄达债权通知书，然多次催要无着，故诉至法院，请求判令：1、龚永明立即归还借款550000元，并承担借款违约金的20%；2、本案诉讼费由龚永明承担。
被告龚永明未作答辩。
经审理查明：2010年5月30日，邵惠群与龚永明签订借款协议书，载明：龚永明向邵惠群借款现金人民币伍拾伍万元正，借款期为2010年5月30日至2010年12月30日止，违约责任：龚永明如逾期还上述借款，则按每日万分之五承担逾期还款的利息，并承担借款本金20%的违约金，且邵惠群有权向宜兴人民法院提起诉讼。
又查明，2016年4月13日，邵惠群与李媛萍签订债权转让协议，载明：“甲方（债权出让方）：邵惠群，乙方（债权受让方）：李媛萍，本协议各方为达到转让债权之目的，经友好协商，达成约定如下：一、甲方同意按本协议的条款和条件向乙方转让其对丙方的债权，乙方同意按本协议的条款和条件从甲方受让该债权。……五、甲方承诺并保证，其依法转让的系合法、有效的债权并能对此独立承担民事责任。……六、乙方承诺并保证，其有权依法受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任。……”，并于签订债权转让协议当日，将该协议付邮（EMS快递单号：1074092325417），邮件于2016年4月16日签收。后于2016年7月30日，李媛萍出具催款通知书一份，通知书载明：“龚永明同志，邵惠群于2016年2月24日去宁波北仑区大矸镇街道嘉溪56号你家住处催要你所借借款，你本人并不在家，而你妻子在家，催要无故返回。鉴于你的借款拖欠时间较长，每年去你家催要几次而你一直在回避我们，经我们协商将于2016年4月13日将该债权转让给第三方李媛萍，并把债权通知书寄达到你家，你已签收并得到收件的回复信息。在你收到催要通知书的同时，请立即将所借款伍拾伍万元人民币汇款于我们指定账户。否则我们将移送宜兴市人民法院。特此告知”，并于当日将该通知书付邮（EMS单号：1082843045215），邮件于2016年8月1日签收。
审理中，李媛萍陈述因邵惠群于五、六年前向其借款55万元，后一直未归还，所以将本案所涉债权转让；龚永明已于2017年1月23日通过银行转账30000元至李媛萍女儿陶竹君在中国农业银行的账户（账号：62×××74），归还了30000元借款，并提供银行交易明细清单予以佐证。
以上事实，有借款协议书、债权转让协议、催款通知书、快递回单、银行交易明细和本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据邵惠群与龚永明签订借款协议书，可以认定邵惠群与龚永明之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。龚永明未向邵惠群履行550000元借款的归还义务，邵惠群遂通过签订债权转让协议将该债权转让给李媛萍，且李媛萍履行了债权转让的告知义务，邵惠群和李媛萍之间的债权转让符合法律规定。扣除已经归还的30000元，龚永明应向李媛萍支付借款520000元及以550000元为基数，按照20%计算的违约金110000元。龚永明既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
龚永明于本判决发生法律效力之日起十日内支付李媛萍借款本金520000元及违约金110000元。
如果龚永明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9300元由龚永明负担。该款已由李媛萍垫付，龚永明于本判决在发生法律效力之日起10日内直接给付李媛萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 邢旭东
代理审判员 汤俊超
人民陪审员 蒋建忠
二〇一七年三月二日
书 记 员 曹宇婷
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2105号
申请执行人：巩绪花，女，1976年10月16日生，汉族，教师，住新沂市新安街道市。
被执行人：赵婷，女，1982年5月16日生，汉族，无业，住新沂市。
被执行人：马超，男，1981年12月6日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人：胡长果，女，1957年9月14日生，汉族，个体工商户，住新沂市新安街道新段村市。
申请执行人巩绪花与被执行人赵婷、马超、胡长果民间借贷纠纷一案中，申请执行人巩绪花申请撤销对本院（2016）苏0381民初3586号民事调解书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院对（2016）苏0381民初3586号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 曹 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 段长兴