wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德新商初字第58号
原告湖州佳捷时机电有限公司。
法定代表人寿月光。
委托代理人沈水坤。
被告富阳巨万贸易有限公司。
法定代表人张华阳。
委托代理人胡卫平。
原告湖州佳捷时机电有限公司与被告富阳巨万贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员何建海适用简易程序独任审判，于2013年2月9日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序，于2013年8月28日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈水坤、被告委托代理人胡卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间素有电动车买卖业务，截止2011年1月29日，被告尚欠原告货款213642元，被告确认分三次偿付，并于同日出具三份承诺书，确认于2011年3月10日前付46998元、于3月31日前付80044元，于4月20日前付86600元；如逾期不能偿付，承担双倍利息和欠款金额10%的违约金。但被告至今未能支付上述货款，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款213642元及违约金21364元。
被告辩称，原告所主张的上述货款，被告已全部付清，不存在欠款，且根据双方约定原告应支付被告返利217850元，故请求驳回原告的上述诉请。
原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：《承诺书》原件三份，拟证明截止2011年1月29日被告拖欠原告货款213642元的事实。
对原告提交的上述证据，被告质证如下：对该证据的真实性无异议，但上述货款已全部结清。
被告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：1、《被告营业执照》复印件一份，拟证明被告法定代表人变更为张琴红，后又变更为张华阳的事实；2、《银行转账凭证》原件八份、《翁燕群说明》原件一份、《被告公司章程修正案》原件一份、《谈定娥身份信息》原件一份，拟证明1、被告委托翁燕群在2011年2月至5月期间分八次将货款213550元汇入谈定娥账户的事实；2、翁燕群系被告公司股东及员工的事实。
对被告提交的上述证据，原告质证如下：上述证据均与本案无关，本案所涉货款被告并未支付，原告公司从未委托谈定娥收取被告货款，且被告原法定代表人王劲峰和翁燕群曾开过电瓶车车行，在涉诉业务之前，与原告发生过业务往来，且尚欠原告货款，而翁燕群成为股东是在2012年7月2日，故对上述证据，原告不予认可。
对于原、被告提交的上述证据，经相互质证，并经当事人的庭审陈述，本院审核认为：1、原告提交的上述证据，能证明截止2011年1月29日被告拖欠原告货款年13642元的事实，符合有效证据的条件，依法予以确认；2、被告提交的第一组证据，能证明被告所主张被告法定代表人现已变更为张华阳的事实，本院予以确认；对于第二组证据，原告否认其委托谈定娥收取货款的事实，且被告亦无其他相关证据予以证实，该组证据与本案缺乏关联性，本院不予认可。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：原、被告之间存在电动车买卖业务关系，截止2011年1月29日对账核实，被告尚欠原告货款213642元，经协商，被告于同日出具三份承诺书，确认于2011年3月10日前付46998元、于3月31日前付80044元，于4月20日前付86600元，如逾期不能偿付，承担双倍利息和欠款金额10%的违约金。后被告仍未能支付上述货款，原告经催讨无着，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效，依法应予保护。被告未能及时归还货款，是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担相应的民事责任。对于原告主张的违约金，符合双方约定，且数额已未超过法律允许范围，本院予以支持；被告提出的已全额归还货款的主张，未能提供有效证据予以证实，且原告亦予以否认，故对被告的答辩意见，本院不予采信；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告富阳巨万贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告湖州佳捷时机电有限公司货款人民币213642元，支付违约金人民币21364元。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4825元，由被告富阳巨万贸易有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 何建海
人民陪审员 房炳泉
人民陪审员 黄 健
二〇一三年九月三日
代书 记员 范 晔
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初895号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人郭某某（曾用名“郭某甲”），男，X年X月X日出生于X（现户籍资料登记为X年X月X日生），汉族，中专文化，无业，户籍地X；1973年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；1984年3月因犯惯窃罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；1993年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2000年1月、2001年11月先后因盗窃被分别处劳动教养一年六个月、二年；2005年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2013年5月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2015年3月19日被取保候审，2016年2月26日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人金婉萍，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]858号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人金婉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月19日8时50分许，被告人郭某某在本市轨道交通二号线上，当列车行至中山公园站时，趁被害人赵某不备之机，窃得赵上衣口袋内的交通卡1张，内有余额人民币63.10元。后被告人郭某某在逃逸途中被公安机关人赃俱获并被取保候审。
2016年2月26日9时30分许，被告人郭某某至本市闵行区何家浪公交车站乘上一辆190路公交车，趁被害人胡某某不备之机，窃得胡上衣口袋内的交通卡1张，内有余额人民币15元。后被告人郭某某被公安机关人赃俱获，其到案后如实供述了上述事实。
案发后，被盗交通卡已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、胡某某的陈述及相关辨认笔录，证人黄某某、赵甲、宋某某的证言及相关辨认笔录，上海地铁第三运营有限公司新村路站及上海地铁第一运营有限公司上海南站站出具的证明、截图，相关的刑事判决书，公安机关出具的情况说明、工作情况、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人郭某某能如实供述罪行，且身患严重疾病等为由，请求对郭从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年5月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的赃物发还各被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 潘丙林
二〇一六年四月二十日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1022号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张某，务工。因本案于2014年6月1日被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人徐某甲，绰号“小胖子”，务工。2012年11月2日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役四个月，并处罚金四千六百元；2014年7月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（刑期自2014年7月3日至2014年12月18日止）。因本案于2014年7月14日被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人汪某，个体。因本案于2014年6月13日被桐乡市公安局取保候审。
辩护人强国良，浙江同新律师事务所律师。
被告人赵某，个体。因本案于2014年6月13日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1797号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪、被告人徐某甲，汪某、赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人张某、徐某甲、赵某、汪某及其辩护人强国良均到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人张某以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段盗窃作案一起，共计价值31200元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某甲、汪某、赵某明知是犯罪所得仍予以收购、窝藏或以其他方法掩饰、隐瞒，其中，被告人徐某甲、汪某涉案价值31200元，被告人赵某涉案价值13000元，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究三被告人的刑事责任。被告人徐某甲系判决宣告后刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当数罪并罚。为证实指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、估价鉴定意见、刑事判决书等证据予以证实，诉请本院依法对四被告人分别予以惩处。
被告人张某对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
被告人徐某甲对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，辩称有检举揭发他人犯罪情节。
被告人汪某对被指控的犯罪事实当庭作了供述，自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人汪某当庭自愿认罪，可以从轻处罚；3、被告人汪某犯罪情节轻微，系初犯。请求对被告人汪某在有期徒刑一年以下幅度内量刑，并适用缓刑。
被告人赵某对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年5月15日凌晨，被告人张某结伙王俊（另案处理）经事先预谋后，至桐乡市高桥镇澳华皮毛有限公司，采用翻围墙等手段进入该公司车间，窃得蓝狐皮24张，共计价值31200元。被告人徐某甲明知上述蓝狐皮系盗窃所得，仍先行支付6500元后予以收购并藏匿于被告人汪某海宁市斜桥镇黄墩村大树下5号家中。被告人汪某明知上述蓝狐皮系盗窃所得，仍予以窝藏。
同年5月18日，被告人徐某甲将其中1张蓝狐皮送给朋友肖林、13张蓝狐皮上交公安机关，并谎称仅收购13张蓝狐皮。
同年5月22日左右，被告人徐某甲将剩余的10张蓝狐皮抵押给被告人赵某，并向其借款8000元。被告人赵某明知蓝狐皮系犯罪所得，仍同意接收并扣除800元利息后实际支付给被告人徐某甲7200元。
同年6月初，被告人徐某甲让范某帮忙将蓝狐皮从被告人赵某处赎回。2014年6月13日，公安机关从范某处扣押上述10张蓝狐皮。
以上事实，有公诉机关提供并经举证、质证的如下证据予以证实：
1、被害人陈某陈述，证实厂里被盗24张蓝狐皮、损失5万多元以及在监控中拍到二个陌生人等事实。
2、证人徐某乙证言，证实通过观看被害单位的监控录像后，认出蹲在地上偷蓝狐皮的一人为张某、来回走动的人为王俊的事实。
3、证人金某证言，证实在2014年5月15日早上巡逻时看到被告人徐某甲叫了一辆面包车，后在一彩票店门口接了二个人即王俊、张某，后车辆往南日方向开走了等事实。
4、证人许某证言，证实2014年5月15日早上，其驾驶面包车在本市高桥镇移动公司门口等客人，有一胖胖的男子让其开车去南日，并在一彩票门口接了二个外地的年轻男子，车辆天到南日大转盘西面的一理发店处，因理发店门关着，又开车到了海宁，二外地男子下车等事实。
5、证人范某证言，证实被告人徐某甲在其投资公司寄放过10张蓝狐皮，该蓝狐皮是从赵某处赎回，并将10张蓝狐皮上交公安的事实。
6、证人熊某（澳华皮毛有限公司员工）证言，证实其在2014年5月13日17时左右，看到二名男子在公司进入转锅车间，几分钟后离开的事实。
7、同伙王俊供述，证实其结伙被告人张某盗窃蓝狐皮，后坐徐某甲叫来的面包车到海宁理发店老板即被告人汪某家藏蓝狐皮的事实。
8、现场勘验笔录及照片，证实案发现场勘查情况。
9、辨认笔录及照片，证实被告人之间的相互辨认情况。
10、估价鉴定意见，证实涉案蓝狐皮的估价情况。
11、刑事判决书，证实被告人徐某甲的犯罪前科。
12、视频资料，证实被害单位监控拍摄到被告人张某与王俊盗窃蓝狐皮的事实。
13、扣押及发还物品清单，证实涉案赃物均被扣押并发还被害单位的事实。
14、四被告人的供述与辩解在案。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段盗窃作案一起，共计价值31200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某甲、汪某、赵某明知是犯罪所得仍予以低价收购、窝藏或以其他方法掩饰、隐瞒，其中，被告人徐某甲、汪某涉案价值31200元，被告人赵某涉案价值13000元，数额均属较大，三被告人均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。关于被告人徐某甲辩称有检举揭发情节，经查明，现公安机关尚未查证属实，故不予认定。被告人汪某辩护人所提辩护意见与事实、法律规定相符，在量刑时予以考虑。被告人徐某甲有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人徐某甲在判决宣告后刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法对新发现的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。归案后，四被告人均能如实供述自己犯罪事实，予以从轻处罚。涉案赃物被扣押并发还被害单位，酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2015年8月31日止）。
二、被告人徐某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，与前判有期徒刑六个月，并处罚金四千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金二万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前判先行羁押15日，折抵刑期15日。即自2014年7月3日起至2015年9月17日止）。
上述所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
三、被告人汪某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金二万元（已缴纳）
四、被告人赵某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元（已缴纳）。
上述缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一五年一月二十日
书 记 员 蒋峰凤
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第5059号
申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行，地址：丹阳市新民。
负责人李列，该支行行长。
被执行人王国洪。
被执行人邹国梅。
被执行人江苏天坤集团房地产开发有限公司，住所地：丹阳市。
法定代表人刘成林，该××总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行与被执行人王国洪、邹国梅、江苏天坤集团房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）丹商初字第0542号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、截止2015年9月22日，被告王国洪、邹国梅尚欠原告借款本金45095.41元、利息（含罚息）5415.46元，合计50510.87元；此款由被告江苏天坤集团房地产开发有限公司于2015年9月23日偿还原告15000元；余款35510.87元由被告王国洪、邹国梅于2015年10月20日前全部还清，被告王国洪、邹国梅同时支付原告自2015年9月22日起至实际给付之日止按照2007年2月6日签订的楼宇按揭（抵押）贷款合同约定标准计算的利息、罚息及原告律师代理费4837元；二、江苏天坤集团房地产开发有限公司对被告王国洪、邹国梅所欠原告借款本息及律师费承担连带清偿责任。案件受理费减半收取572元，由被告王国洪、邹国梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人王国洪、邹国梅、江苏天坤集团房地产开发有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。双方于2016年5月12日达成和解协议。申请执行人并同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹商初字第0542号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邱国枫
二〇一六年五月十八日
书记员 靳玲仙
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1702号
原告刘东生，男，1960年9月27日出生，汉族，住XXXXX，身份证号码：XXXXX。
委托代理人刘瑞红，男，1966年12月4日出生，汉族，住XXXXX，身份证号码：XXXXX，系原告刘东生侄子。
被告徐凯，男，1989年3月17日出生，汉族，住XXXXX，身份证号码：XXXXX。
原告刘东生与被告徐凯房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹铠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘东生及其委托代理人刘瑞红到庭参加了诉讼。被告徐凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月8日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，原告将自己租赁的位于会昌县文武坝镇水东九州大道九州国际东城4幢4楼面积约377平方米租赁给被告办公、家居等商业经营。租赁合同约定：租期自2015年8月1日起至2018年12月30日止；租金每月为8000元，支付方式为每月15日前支付下一个月租金。根据合同约定，被告应当在2015年9月15日向原告支付2015年10月的租金，在2015年10月支付2015年11月的租金，但被告至今未向原告支付。原告经多次催取未果，故诉至法院请求：一、解除双方的租赁合同；二、判决被告支付原告合同履行期内尚欠租金（2015年10月起至2016年2月1日每月按8000元计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年7月8日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，双方约定：原告（出租方）将自己租赁的位于会昌县文武坝镇水东九州大道九州国际东城4幢4楼面积约377平方米的房屋租赁给被告（承租方）办公、家居等商业经营；租期自2015年8月1日起至2018年12月30日止，租金每月为8000元，支付方式为每月15日前支付下一个月租金；承租方支付出租方保证金16000元，合同解除后保证金退回；承租方逾期30日未向出租方缴纳租金，出租方有权单方终止本合同并收回租赁物。合同签订后，被告缴纳了保证金16000元，被告即开始使用所租房屋并支付租金至2015年9月底，自2015年10月开始被告即未缴租金。2015年10月16日，原告向被告发函催收租金。2015年11月20日，被告通过短信向原告表示已将所租房屋的东西搬出。后原告诉至本院要求判决被告支付原告10月及11月的租金并按月支付合同期内的租金。后经本院释明，原告当庭变更诉讼请求要求解除合同并支付2015年10月至2016年1月的租金。
另查明，原告出租给被告的房屋系向案外人陈跃财（房屋产权人）所租，其与陈跃财的租赁合同约定所租房屋可以转租。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《租赁合同》2份、押金收据、房租催缴函、短信记录等证据证实，并经庭审查证，可以认定。
本院认为，原、被告所签《房屋租赁合同》，意思表示真实，内容合法有效，双方的权利义务关系明确，双方应严格按照合同约定履行。按合同约定，被告应在每月15日支付下一个月的租金，但被告按月支付了两个月的租金后，自2015年10月起的租金即一直未付，经原告书面函告通知后仍拖欠至今，现被告已将所租房屋腾出。被告的行为应视为不愿再履行租赁合同，故原告请求提前解除双方的租赁合同，本院予以支持。合同履行期间，被告尚欠原告4个月（自2015年10月1日起至2016年1月31日止）的租金共计32000元，抵扣被告支付的押金16000元，还应支付原告租金16000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法自行承担未到庭的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第三项、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告刘东生与被告徐凯于2015年7月8日所签《房屋租赁合同》。
二、被告尚欠原告4个月的租金合计32000元，抵扣被告已交押金16000元，还应支付原告16000元，限本判决生效之日起3日内付清并付至原告指定账户（户名：刘东生，开户行：中国工商银行于都支行，账号：XXXXX）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取计300元，由被告徐凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邹 铠
二〇一六年二月一日
书记员 刘慧娟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第00862号
原告：严某某，男，1965年7月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：王辉（特别授权），重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告：重庆市盛飞桥实业有限公司，住所地重庆市万州区北山路4号，企业法人营业执照注册号5001010000131405-4-4。
法定代表人：李勇，总经理。
委托代理人：朱明培（特别授权），男，系该单位职工，住重庆市万州区天台路***号*幢*单元8-2。
原告严某某与被告重庆市盛飞桥实业有限公司（以下简称重庆市盛飞桥公司）劳动争议合同纠纷一案，本院于2014年1月1日受理后，依法由审判员罗正东独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王辉，被告重庆志盛飞桥公司的委托代理人朱明培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，2012年3月18日，原、被告签订《劳动合同》约定，被告聘用原告在其承建的内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司2012年-2013年剥离工程七标段项目工程从事挖掘机驾驶工作；合同自2012年3月18日至2013年3月17日为止一年，月工资7500元，在合同期内因被告原因停工工资依然发放。合同签订后，原告工作8个月后，2012年11月25日，被告通知原告停工，并发放工资至当月，然后告知原告等候通知复工。之后，被告至今未通知复工，也未按约发放合同余期工资，在合同期满后也未告知续签合同，更未按劳动合同法的相关规定支付经济补偿金。因此，原告因对仲裁裁决不服，现起诉要求被告支付、承担原告以下费用：1、工资30000元；2、经济补偿金7500元。
被告重庆市盛飞桥公司辩称，十六名原告确实为被告从事挖掘工作。双方在签订劳动合同时约定的工资中，包括养老保险、失业保险、电话费、生活费、交通费等费用。十六名原告因不适应内蒙古严寒气候，被告将其工资发放后，他们才一一的离开公司，而非被告强行要求他们离开的，且2013年春节过后公司的管理人员通知要求他们到公司继续上班，但是他们很多的人都不愿意，也就没有再来公司。只是在2013年的春节过后4、5月份，十六名原告中的谷翠斌、张军、罗欢、陈方合、周君洪还到公司上了几个月班，后因身体不适而离开，这有公司的工资发放表可以证明。因此，原告属于自动离职，其请求不成立。请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告在本院确定的举证期间，向法庭举示了以下证据：
1、《仲裁裁决书及送达回证》。证明本案已经经过前置程序进行仲裁裁决，向法院起诉的程序合法。
2、《身份证复印件》。证明原告的主体资格。
3、《劳动合同》。证明原、被告之间存在劳动关系，双方在约定的期间从2012年3月18日起至2013年3月17日为止；每月的保底工资为7500元。在合同的有效期间内，若因被告的原因导致停工，保底工资依然发放。
被告重庆市盛飞桥公司经质证后认为，对原告提供的上述证据的真实性无异议。但是，双方签订的劳动合同中约定的保底工资包含社会保险费在内，安全奖不属于法定的工资范围；由于天气原因原告等陆续离开工地回家，春节后他们未到公司上班。因此，原告的举证不能达到证明目的。
针对原告的举证，本院认证如下：原告所举示是上述证据与本案具有关联性，且其合法性和真实性本院予以认可，应作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年3月18日，原、被告签订《劳动合同》约定，被告安排原告在其承建的内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司2012年-2013年“剥离工程七标段项目工程”工地从事挖掘机驾驶工作；合同自2012年3月18日至2013年3月17日为止一年，原告完成基本工作量每月支付保底工资7500元，该工资中包括养老、医疗和失业保险金600元在内。超过基本工作量的部分按照收入的10﹪计件提成。在合同期间内，若因被告原因导致停工，其保底工资依然发放，但由于天气、自然灾害等无法抗拒的因素除外。
2012年11月25日，被告发放原告当月的工资之后，回到原籍。2013年农历春季放假之后，原告未到被告在万州的公司报到上班，直到双方签订的合同到期，原告也未到被告处上班。嗣后，原告向劳动人事争议仲裁部门申请仲裁，要求被告支付工资和经济补偿金。仲裁委以原告属于自动离职等理由，驳回其请求。原告对此不服，遂在法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、抗辩、相互之间的举证、质证和辩论意见在案佐证。据此，本院予以确认。现本案存在的争议为：
原告的诉讼请求是否成立？
本院认为，1、原告未向法庭提供相关的证据证明离开工作地点内蒙古的原因，而被告在庭审中向法庭陈述是因为10月过后当地天气寒冷，影响室外作业，原告因身体不适，在结清劳动报酬后，便自动离职而去。尔后，又称是放假休息，待来年3-4月份再行开工。被告的陈述符合内蒙古的气候特征，符合日常生活法则。本院确认原告离开内蒙古的原因是天气原因所致，被告对原告等人放假休息；但对被告所称原告离开内蒙古则属自动离职，与其后来的陈述前后矛盾，且亦未提供相关的证据佐证。对此，本院不予采信。而按照双方的合同约定，因天气原因停工被告不应支付保底工资和承担违约金。因此，原告要求被告按照保底工资数额支付其工资30000元的请求，本院不予支持。2、原、被告签订的劳动合同约定的工作地点，是由被告安排在内蒙古工作，而被告的公司的注册地和营业地均在重庆市万州区，按照万州区私营企业春节后的上班模式，原告至少应当在2013年农历正月16日，即公历2月25日应到被告单位报到，以待被告重新安排其复工前的工作。但是，原告未提供相关的证据予以佐证，应当承担举证不能的法律责任。因此，本院认定原告在春节放假之后未去被告单位报到上班的行为，属于自动离职，即未经被告批准，脱离被告所在的单位，自行解除劳动合同，被告并不存在违约行为。因此，原告要求被告支付经济补偿金7500元的请求，本院不予支持。3、原、被告在劳动合同中未约定因为天气等自然原因停工放假期间的工资标准，但在此期间，被告负有向原告支付劳动报酬的责任。由于原告在此期间未提供正常的劳动，本院只能比照重庆市月最低工资1050元作为标准，由被告支付原告2012年12月至2013年2月25日放假期间3个月的工资，即为3150元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《劳动部办公厅关于自动离职与旷工除名如何界定的复函》第一条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市盛飞桥实业有限公司在本判决生效后，立即支付原告严某某工资3150元；
二、驳回原告严某某要求被告重庆市盛飞桥实业有限公司支付经济补偿金7500元的诉讼请求；
三、驳回原告严某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，自上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费10元，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗正东
二〇一四年四月十日
书记员 熊凤铭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0102民初901号
原告：苏华派，男，1961年2月20日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
原告：冯荣英，女，1957年9月29日出生，汉族，住南宁市邕宁区。
委托诉讼代理人：苏华派，男，1961年2月20日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被告：广西建凯物业服务有限公司，住所地：南宁市望州南路235号3层,统一社会信用代码：91450100775974185W。
法定代表人：龙信忠。
原告苏华派、冯荣英与被告广西建凯物业服务有限公司（以下简称建凯公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯荣英的委托诉讼代理人暨原告苏华派到庭参加诉讼，被告建凯公司经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏华派、冯荣英向本院提起诉讼请求：1、被告退还原告预付水电费300元，垃圾处理费16元，电费120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，原告与南宁市地产业开发总公司、南宁市保障住房资格审核和管理中心签订南宁市经济适用住房买卖合同，合同第21条约定，原告同意南宁市地产业开发总公司选聘的被告广西建凯物业服务有限公司提供前期物业服务。2016年11月19日原告接收房屋，与被告签订“康岭花城”前期物业服务协议，该协议约定水电预付金在办理入伙手续时，住宅按300元每户计收。城市生活垃圾费按户交纳（从毛胚房申请装修之日起两个月后开始计收）。原告于2016年12月9日申请装修并交电费120元。被告从2016年12月1日即收垃圾处理费。2016年11月19日接收房屋时，确认书己告知水表、电表读数为0度，原告从2017年7月开始按月结清所有费用，被告于2017年10月18日收取原告电费121.9元，用电期间2017年9月11日至2017年10月11日，此期间房屋未入住，只是装修的收尾工作，使用的是小功率机械用电与原告用电不相符。被告所收取的120元电费，不能提供用电表读数依据，原、被告是服务与被服务关系，被告提供的是有偿服务，原告接收房屋后，产生的水电费己按时清结。被告收取预付水电费于法无据，属于重复收费，应予以退还。
被告建凯公司未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，两原告购买南宁市邕宁区公曹路11号康岭花园27号楼A单元304号房。2016年11月19日，原告苏华派与被告签订《“康岭花城”前期物业服务协议》，由被告提供前期物业服务，其中第七条其他各项收费第二款约定：城市生活垃圾处理费按户交纳（从毛坯房申请装修之日起两个月后开始计收），具体收费标准按南宁市人民政府关于统一征收城市生活垃圾处理费的相关规定和标准代环卫站收取。同日，原告苏华派（甲方、受托方）与康岭花城物业服务中心（乙方、受委托方）签订《水、电代管服务委托协议》，其中第一条约定：为加强对小区水、电收费及设施的管理，保障小区内居民正常生活秩序，经双方充分协商，甲方同意将小区水、电收费业务及设备管理委托乙方实施管理，特制定本协议，以资共同遵守。第九条约定：甲方入住前，每户须预交300元的水电费用预付金。同日，原告苏华派将该款缴纳被告。被告还收取了原告2016年12月1日至2017年5月31日期间6个月的垃圾处理费48元。
2016年12月9日，原告苏华派申请对房屋进行装修，被告出具《装修许可证》，同日，原告向被告缴纳电费120元、装修垃圾清运费243元、出入证工本费20元。
2017年10月18日，被告出具的收款收据显示2017年9月11日至2017年10月11日用电金额为121.9元，原告对此不认可。
还查明，原告主张在装修期间尚未安装电表，其进行安装时被告收取120元电费。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告建凯公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
关于《“康岭花城”前期物业服务协议》及《水、电代管服务委托协议》的效力问题。上述协议系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方应依据签订的协议恪守履行各自义务。
关于预付水电费的问题。根据《水、电代管服务委托协议》约定，原告所在小区水、电收费业务及设备管理委托被告实施管理，并非直接交付供水、供电部门，该协议约定原告入住前每户须预交300元的水电费用预付金，有合同依据。现原告并未与被告解除该委托协议，原告现主张退还该预付金，没有事实及法律依据，本院对此不予支持。原告可待与被告解除该委托协议后，另行主张该项费用。
关于垃圾处理费的问题。《“康岭花城”前期物业服务协议》约定城市生活垃圾处理费从毛坯房申请装修之日起两个月后开始计收，原告自2016年12月9日申请装修，被告自2016年12月1日即开始计收垃圾处理费，被告收取装修之日起两个月的垃圾处理费没有合同依据，应退还原告该两个月的垃圾处理费共计16元，故本院对于原告该项诉请予以支持。
关于电费的问题。原告主张其在申请装修时尚未安装电表，遂交纳电费120元用于装修用电。该项费用系原告在进行装修时未有电表进行用电量计算的情况下与被告达成的用电协议，且在实际装修中原告亦进行了用电工作，现原告要求被告退还该费用，没有事实依据，本院不予支持。至于原告主张对2017年9月11日至2017年10月11日用电费用121.9元存疑，因该款与原告主张的120元电费并无关联，且该款并非原告在本案中主张的相关用电费用，本院对此不作处理，原告可另行向相关当事人主张。原告申请本院调取确认单，该确认单并非原告不能自行收集的证据，且与待证事实无关联，对此本院不予准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西建凯物业服务有限公司退还原告苏华派、冯荣英垃圾处理费16元；
二、驳回原告苏华派、冯荣英的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告苏华派、冯荣英负担20元、被告广西建凯物业服务有限公司负担5元。
义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 寒
二〇一七年四月十二日
书记员 黄丁鸣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初3129号
原告：利辛融祥酒店管理有限公司。
法定代表人：叶进兵，经理。
被告：王灿计，男，1976年10月16日生，汉族，住安徽省利辛县。
原告利辛融祥酒店管理有限公司与王灿计财产损害赔偿纠纷一案，本案于2017年6月2日立案后，原告于2017年7月27日向本院提起撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许利辛融祥酒店管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告利辛融祥酒店管理有限公司承担。
审判员 纪巍巍
二〇一七年七月二十七日
书记员 侯婷婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初3236号
原告无锡市君威货运服务有限公司，住所地无锡市崇安区广益街道黄泥头村通江大道898号。
法定代表人蒋玉芬，该公司总经理。
委托代理人唐梨芳、朱江，江苏金匮律师事务所律师。
被告瑞年（江苏）置业有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉一路、二路之间。
法定代表人王福才，该公司董事长。
原告无锡市君威货运服务有限公司（以下简称君威公司）与被告瑞年（江苏）置业有限公司（以下简称瑞年公司）联营合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行审理。
原告君威公司向本院提出诉讼请求：1、判令瑞年公司立即支付拖欠款项899084元（其中2010年12月1日至2011年5月31日期间拖欠50000元，2014年12月1日至2015年5月31日期间拖欠849084元）；2、判令瑞年公司付逾期付款违约金（其中50000元，自2010年12月16日起至实际给付之日止，按每日万分之二点一的标准计算，暂算至2016年7月19日为21411元；另849084元，自2014年12月16日起至实际给付之日止，按每日万分之二点一的标准计算，暂算至2016年7月19日为103596元）；3、判令本案诉讼费由瑞年公司承担。事实和理由：2007年5月28日，君威公司与被告瑞年公司签订合作合同一份，约定由君威公司在瑞年公司依法获得的位于无锡市锡山开发区内的国有土地上建设房屋，双方约定的合作期限为十年。瑞年公司承诺将在合同期内收取的租金中返还给君威公司，将其与第三人签订的租赁合同中的前五年租金收益（计980万元）让与君威公司，第六年至第十年租金收益扣除相关税费后双方各得50%。合同签订后，君威公司按约履行了相关义务，但瑞年公司未按约足额支付租金，至今尚拖欠租金899084元。
本院经审查认为，瑞年公司已于2016年6月15日被无锡市锡山区市场监督管理局注销，故被告主体在君威公司提起本案诉讼前已不存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告无锡市君威货运服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆文辉
二〇一六年八月十八日
书记员 金佩新
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0205民初3236号原告无锡市君威货运服务有限公司，住所地无锡市崇安区广益街道黄泥头村通江大道898号。法定代表人蒋玉芬，该公司总经理。委托代理人唐梨芳、朱江，江苏金匮律师事务所律师。被告瑞年（江苏）置业有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉一路、二路之间。法定代表人王福才，该公司董事长。原告无锡市君威货运服务有限公司（以下简称君威公司）与被告瑞年（江苏）置业有限公司（以下简称瑞年公司）联营合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行审理。原告君威公司向本院提出诉讼请求：1、判令瑞年公司立即支付拖欠款项899084元（其中2010年12月1日至2011年5月31日期间拖欠50000元，2014年12月1日至2015年5月31日期间拖欠849084元）；2、判令瑞年公司付逾期付款违约金（其中50000元，自2010年12月16日起至实际给付之日止，按每日万分之二点一的标准计算，暂算至2016年7月19日为21411元；另849084元，自2014年12月16日起至实际给付之日止，按每日万分之二点一的标准计算，暂算至2016年7月19日为103596元）；3、判令本案诉讼费由瑞年公司承担。事实和理由：2007年5月28日，君威公司与被告瑞年公司签订合作合同一份，约定由君威公司在瑞年公司依法获得的位于无锡市锡山开发区内的国有土地上建设房屋，双方约定的合作期限为十年。瑞年公司承诺将在合同期内收取的租金中返还给君威公司，将其与第三人签订的租赁合同中的前五年租金收益（计980万元）让与君威公司，第六年至第十年租金收益扣除相关税费后双方各得50%。合同签订后，君威公司按约履行了相关义务，但瑞年公司未按约足额支付租金，至今尚拖欠租金899084元。本院经审查认为，瑞年公司已于2016年6月15日被无锡市锡山区市场监督管理局注销，故被告主体在君威公司提起本案诉讼前已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关关于适用的解释》第第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告无锡市君威货运服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆文辉二〇一六年八月十八日书记员  金佩新本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民一初字第622号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。
法定代表人宛靖，系该行行长。
委托代理人胡民。
被告刘闵辉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉被告刘闵辉金融借款合同纠纷一案中，原告已与被告达成协议，且被告刘闵辉已按约开始履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行遂于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行以其已与被告刘闵辉达成协议，且被告刘闵辉已按约正实际履行当中为由申请撤诉，符合有关法律法规的规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德安县支行撤回起诉。
本案受理费614.50元减半收取为307.25元，由原告中国农业银行股份有限公司德安县支行负担。
审判员 邹春鹏
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 玲
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00416号
原告周某某
被告张某某
原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称原、被告于2011年在广东打工时认识并建立了恋爱关系，2012年01月依法登记结婚。由于婚前认识时间短，双方缺乏足够理解，婚后发现双方性格迥异，常为生活琐事发生矛盾。2012年正月，原、被告共同去广东打工，同年三月份被告与原告因小事发生矛盾后，私自出走，多方寻找，再无音讯。至此两年多，原、被告双方已无夫妻感情，夫妻关系名存实亡，故要求与被告离婚；被告返还婚礼款20000元整，并承担本案诉讼费。
被告未向法庭提供书面答辩意见，庭审时缺席。
原、被告均未向法庭提供证据
本案争议焦点为原、被告之间的夫妻感情是否破裂。
审理查明：原、被告于2012年01月依法登记结婚，双方婚后常因生活琐事发生矛盾。婚后双方未生育孩子。2012年农历正月双方去外地打工，同年3月双方因生活琐事发生小矛盾后被告未打招呼即离开原告，至今被告未回过家，也未和原告及双方家人有任何联系。原告称双方婚后无共同财产，亦无共同债权及共同债务。审理中，原告放弃要求被告返还20000元婚礼款的诉讼请求。
本院认为：感情是夫妻关系存续的基础。本案原、被告婚前了解较少，婚后双方性格差异较大，加之共同生活时间短，双方未建立起真正的夫妻感情。2012年3月双方在广东发生矛盾后至今分居且互无联系，致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故对原告要求离婚的诉讼请求应予准许。审理中，原告自愿放弃要求被告返还婚礼款20000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周某某要求与被告张某某离婚，本院依法准许。
本案受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冯新发
审 判 员 朱海云
人民陪审员 党志峰
二〇一四年九月三日
书 记 员 吕 艳
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初2073号
原告王付民，男，1951年6月20日生，汉族，。
委托代理人李俊山，河北正纲律师事务所律师。
被告石家庄化工化纤有限公司，住所地石家庄市井陉县微矿路26号。统一社会信用代码：91130121104622488J。
法定代表人宗成金，该公司经理。
委托代理人张明，河北勤有功律师事务所律师。
委托代理人刘江，河北勤有功律师事务所律师。
原告王付民与被告石家庄化工化纤有限公司为承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。
原告王付民向本院提出诉讼请求：判令被告石家庄化工化纤有限公司向原告王付民支付工程款118000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月12日，原、被告签订基建维修工程合同，约定原告为被告的基建工程进行更新、维修等。合同签订后，原告依据合同约定按时全面履行了合同义务，并交付了工程成果，且经被告验收合格。经双方结算，工程款共计118000元。经原告多次催要，被告拒不履行付款义务。
本院经审查认为，与被告石家庄化工化纤有限公司签订《2009年基建维修工程合同》的乙方系邯郸市复兴区新达防水保温材料经销处，该经销处为个体工商户，其经营者虽为王付民，但该经销处有字号，在诉讼中应以营业执照上登记的字号为当事人，故以王付民为原告提起诉讼不符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王付民的起诉。
案件受理费690元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 仇振祥
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈翠平
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0121民初2073号原告王付民，男，1951年6月20日生，汉族，。委托代理人李俊山，河北正纲律师事务所律师。被告石家庄化工化纤有限公司，住所地石家庄市井陉县微矿路26号。统一社会信用代码：91130121104622488J。法定代表人宗成金，该公司经理。委托代理人张明，河北勤有功律师事务所律师。委托代理人刘江，河北勤有功律师事务所律师。原告王付民与被告石家庄化工化纤有限公司为承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。原告王付民向本院提出诉讼请求：判令被告石家庄化工化纤有限公司向原告王付民支付工程款118000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月12日，原、被告签订基建维修工程合同，约定原告为被告的基建工程进行更新、维修等。合同签订后，原告依据合同约定按时全面履行了合同义务，并交付了工程成果，且经被告验收合格。经双方结算，工程款共计118000元。经原告多次催要，被告拒不履行付款义务。本院经审查认为，与被告石家庄化工化纤有限公司签订《2009年基建维修工程合同》的乙方系邯郸市复兴区新达防水保温材料经销处，该经销处为个体工商户，其经营者虽为王付民，但该经销处有字号，在诉讼中应以营业执照上登记的字号为当事人，故以王付民为原告提起诉讼不符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王付民的起诉。案件受理费690元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  仇振祥二〇一六年十一月二十一日书记员  陈翠平
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4449号
原告:董永昌，男，住址为吉林省延吉市。
被告：黄金宝，男，汉族，现住延吉市。
原告董永昌诉被告黄金宝之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董永昌、被告黄金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董永昌诉称，原告于2010年至2012年期间，向被告运输沙石料，剩余款104594元至今未付给原告，故诉至法院要求被告偿还欠款104594元及利息（从2013年2月6日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率给付）。
黄金宝辩称，原告所述属实，同意还款，但暂无还款能力。
经庭审调查及当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
2010年起至2012年为止，原告董永昌向被告黄金宝运输沙石。2014年10月28日，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠董永昌沙石款人民币合计壹拾万零肆仟伍佰玖拾肆元整（104594），在2年内还清”。该款被告至今未支付给原告。
认定上述事实的证据有：欠条1份、双方当事人的陈述。
本院认为，原、被告之间的买卖事实清楚、证据充分，双方的买卖关系成立。虽然，双方约定从出具欠条，即2014年10月28日起至2年内，被告还清原告欠款，但基于该份欠款的形成时间是在2013年2月6日前，被告至今尚未支付该款，且庭审中被告也表示同意还款，只是暂无还款能力，结合原告已履行完供货义务及还款期也将要届满的事实，本院对原告要求被告立即支付货款104594元的主张予以支持；对于利息部分，原告主张从2013年2月6日起至还完款为止，按中国人民银行同期存款利率给付，本院认为，根据欠条内容，双方未约定利息，故应从原告起诉之日起至偿还完欠款为止，按中国人民银行同期存款利率给付较为合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄金宝于本判决发生法律效力之日起立即向原告董永昌支付货款104594元及利息（以本金104594元为基准，从2016年6月23日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计付）；
二、驳回原告董永昌的其他诉讼请求。
如果被告黄金宝未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元（原告已预交2392元），减半收取1196元，由被告黄金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李景君
二〇一六年七月十九日
书记员 李美燕
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第0008号
原告翟钰佳。
委托代理人殷冠东，河南豫新律师事务所法律工作者。
被告柳洋。
原告翟钰佳诉被告柳洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵瑞莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟钰佳的委托代理人殷冠东到庭参加了诉讼，被告柳洋经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告翟钰佳诉称，2013年5月17日，柳洋借翟钰佳款20000元，并出具欠条一份。后经多次催要未果。现诉请依法判令柳洋返还借款20000元及利息（利息自借款之日起按照双方约定利率计算至还款之日）并承担本案的诉讼费用。
被告柳洋未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2013年5月17日，柳洋借翟钰佳款20000元并出具《欠条》一份，内容为：欠条今欠到翟钰佳现金20000元（贰万元整），利息2分息（月息），月付（每月17日）欠款人：柳洋151389606062013年5月17日。后经催要未果，翟钰佳遂诉诸本院。
以上事实有当事人陈述、《欠条》等证据予以证实。
本院认为，柳洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。柳洋未履行还款义务，应当承担相应的民事责任，故翟钰佳要求柳洋返还借款20000元并支付双方约定利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自借款之日（即2013年5月17日）起按月利率2%计算至还清借款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳洋应于本判决书生效后十日内返还原告翟钰佳借款20000元并支付利息（自2013年5月17日起按照月利率2%计算至还款之日）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告柳洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 赵瑞莲
二〇一五年六月十七日
书记员 张小平
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙江刑初字第118号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人姜某，女1977年3月21日出生于龙江县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省龙江县济沁河乡。因涉嫌犯窝藏罪于2014年6月13日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2015）125号起诉书，指控被告人姜某犯窝藏罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员张洪波出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2013年3月15日，龙江县济沁河乡南济村的韩某（已判刑）将本村的隋志林打成重伤后在逃。2014年4月5日，公安机关将韩某抓获后，经对该案审查后，发现被告人姜某（系韩某妻子）在韩某逃跑期间，为其提供一万元用于在东宁县租房子包地。被告人姜某于2014年6月13日经公安机关传唤到案。公诉机关以书证、证人证言、被告人供述等证据认为，被告人姜某明知他人是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条，应当以窝藏罪追究其刑事责任，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。建议判处被告人姜某二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
经审理查明，被告人姜某与隋志林系夫妻关系。2013年3月15日，韩某（已被判刑）将本村的隋志林打成重伤后在逃。2014年4月5日，公安机关将韩某抓获。经对该案审查后，发现被告人姜某在韩某逃跑期间，为其提供一万余元用于在东宁县租房子包地。被告人姜某于2014年6月13日经公安机关传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实。1、书证。户籍证明，证实姜某系完全刑事责任能力人；说明材料，证实姜某的到案经过；龙江县人民法院（2014）龙江刑初字第278号刑事判决书，证实韩某于2014年11月13日，因犯故意杀人罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。2、证人韩某的证言，证实本案在韩某逃跑期间，姜某为其提供一万余元用于在东宁县租房子包地事实发生经过。3、被告人姜某的供述，与公诉机关指控及证人证实的事实基本一致。
本院认为，被告人姜某明知是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿的行为，已构成窝藏罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人姜某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人姜某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所在居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 立
审 判 员 王跃军
代理审判员 刘明鑫
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 薪
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）台温执民字第841号
申请执行人林维友，男，1971年3月26日出生，住浙江省温岭市太平街道锦园小区春水苑5幢102室，公民身份号码:33262319710326711X。
申请执行人庄招福，男，1964年11月13日出生，住浙江省温岭市石塘镇粗沙头村D区37号，公民身份号码:332623196411137195。
申请执行人林青青，男，1987年3月14日出生，住浙江省温岭市石塘镇粗沙头村B区58号，公民身份号码:331081198703149154。
申请执行人江素兰，女，1964年11月7日出生，住浙江省温岭市石塘镇粗沙头村B区23号，公民身份号码:332623196411077129。
申请执行人庄灵娟，女，1974年12月27日出生，住浙江省温岭市太平街道锦园小区春水苑5幢102室，公民身份号码:332623197412277469。
申请执行人林彩香，女，1963年2月2日出生，住浙江省温岭市石塘镇粗沙头村A区32号，公民身份号码:332623196302027122。
被执行人郭献胜，男，1970年4月5日出生，住浙江省温岭市石塘镇渔市街22号，公民身份号码:332623197004057117。
被执行人陈青忠，男，1964年10月3日出生，住浙江省温岭市石塘镇甘蓬路68号，公民身份号码:332623196410037117。
被执行人王志遐，1937年12月7日出生，住浙江省温岭市松门镇迎宾东路15号，公民身份号码:332623193712070031。
被执行人徐灵辉，1980年11月12日出生，住浙江省温岭市石塘镇中心村B区276号，公民身份号码:332623198011127114。
本院在执行申请执行人林维友、庄招福、林青青、江素兰、庄灵娟、林彩香与被执行人郭献胜、陈青忠、王志遐、徐灵辉买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人王志遐已履行部分生效法律文书所确定的义务，申请执行人自愿放弃对被执行人王志遐的追偿，被执行人王志遐在本案的义务已履行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月九日
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第712号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人罗盛炳，男，1985年4月9日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人罗湖合，女，1979年1月3日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人罗盛炳、罗湖合征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）尤执审字第100号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人罗盛炳、罗湖合缴纳社会抚养费48000元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人罗盛炳、罗湖合的银行、工商、国土等部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤执审字第100号行政裁定书确定的应由被执行人罗盛炳、罗湖合缴纳社会抚养费48000元本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十月十七日
书记员 吴慧芳（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民一初字第758号
原告：谢某某，女，汉族，1962年1月16日出生，住址：广东省梅县。
委托代理人：朱某、罗某某，均为惠州市大亚湾区法律援助处律师。
被告：某某酒店有限责任公司，住所：惠州大亚湾进港西路93号安惠大厦。
法定代表人：李某。
原告谢某某诉被告某某酒店有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院2014年6月23日受理后，依法由审判员朱会东独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告谢某某及委托代理人朱某、罗某某到庭参加诉讼。被告某某酒店有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原告于2013年5月22日入职被告处，工作岗位为客房部服务员，月工资为1500元。2014年3月21日被告与原告解除劳动合同，并签订了一份解除劳动合同通知书，双方协商达成一致，被告支付原告工资1542.88元、补偿2944.44元共计4184.85元。但被告只支付原告工资1542.88元，没有支付补偿金2944.44元。因此，被告应当支付原告补偿金2944.44元。请求人民法院依法判决被告支付原告补偿金2944.44元。
被告某某酒店有限责任公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：原告谢某某于2013年5月起在被告处工作。2014年3月21日，原告与被告签订一份“解除劳动合同通知书”，双方约定终止“劳动合同”，被告向原告支付工资1542.88元及补偿2944.44元。该份“解除劳动合同通知书”上加盖了被告人力资源部的印章。此后，被告向原告支付了工资1542.88元，未向原告支付补偿金2944.44元。
上述事实有原告向本院提交的身份证、解除劳动合同通知书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告到被告处工作时已经超出了50岁的法定退休年龄，原、被告之间形成的是劳务关系而非劳动关系。原、被告双方在解除劳务关系时所签订的“解除劳动合同通知书”，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议书合法有效。原告请求判令被告按照协议书的约定支付补偿金2944.44元的理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某酒店有限责任公司自本判决生效之日起10日内向原告谢某某支付补偿款2944.44元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。原告已向本院预交案件受理费25元，被告应负担部分应自本判决生效之日起10日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 朱会东
书记员 何晓华
书记员 何晓华
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执字第177号
申请人魏茂志、被执行人高晓钰：
申请执行人魏茂志与被执行人高晓钰交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民一初字第724号民事调解书，被执行人给付执行款5050元。上述款项扣除本案申请执行费50元，其余款项已支付给申请执行人，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 孙祥文
书记员 刘雅杰
二〇一五年六月二十日
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执字第4386号
申请执行人:重庆市江津区精达化工有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处，组织机构代码：20359950-0。
法定代表人：吴眉坚，总经理。
被执行人：重庆高林建材有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇长合村长沟经济合作社，组织机构代码：666400959。
法定代表人：陈焱儿，职务不祥。
重庆市江津区精达化工有限公司与重庆高林建材有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年6月30日作出的（2016）渝0116民初3103号民事判决书已发生法律效力。因重庆高林建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人重庆市江津区精达化工有限公司于2016年10月26日向本院申请强制执行，申请执行执行标的为193140元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆高林建材有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人重庆高林建材有限公司逾期未履行义务且未向本院报告财产。现查明，被执行人重庆高林建材有限公司因资金链断裂，企业关闭停产，企业法定代表人外出躲债，企业处于无从看管状态。经查询，被执行人重庆高林建材有限公司无银行存款及房屋土地登记记录（土地系租赁），经查询江津区公安局交巡警支队车辆管理所，被执行人重庆高林建材有限公司有三辆小轿车破旧不堪，其殘值不高暂不处置。本院在处置被执行人重庆高林建材有限公司系列案件中，对重庆高林建材有限公司的财产正在进行司法处置，待变现后进行分配。本院于2016年12月19日将被执行人重庆高林建材有限公司纳入失信被执行人名单。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序，并于2016年12月19日向本院提出终结本次执行程序的申请。现被执行人重庆高林建材有限公司尚欠申请执行人重庆市江津区精达化工有
限公司193140元及迟延履行期间利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件。申请执行人向本院申请终结本次执行程序,符合法律规定,本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之
规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执字第4386号案件终结本次执行程序申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达即产生法律效力。
执行长 钟 用
执行员 王琮鑫
执行员 麦有铁
二〇一六年十二月十九日
书记员 廖箐箐
宋体仿宋??黑体江苏省沭阳县人民法院江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭开民初字第1567号
原告刘宗云。
委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告陈维同。
本院在依法受理原告刘宗云诉被告陈维同劳务合同纠纷一案后，于2014年2月13日向原告送达了催交诉讼费通知书，通知其在收到上述通知次日起七日内向本院交纳诉讼费625元。原告逾期未向本院交纳诉讼费，也未在法定期限内向本院提出诉讼费减、缓、免申请或司法救助申请。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告在指定期间未依法向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请或司法救助申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘宗云自动撤诉处理。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 何占付
代理审判员 廖胜维
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈志勇
宋体仿宋??黑体江苏省沭阳县人民法院江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）沭开民初字第1567号原告刘宗云。委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被告陈维同。本院在依法受理原告刘宗云诉被告陈维同劳务合同纠纷一案后，于2014年2月13日向原告送达了催交诉讼费通知书，通知其在收到上述通知次日起七日内向本院交纳诉讼费625元。原告逾期未向本院交纳诉讼费，也未在法定期限内向本院提出诉讼费减、缓、免申请或司法救助申请。本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告在指定期间未依法向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请或司法救助申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告刘宗云自动撤诉处理。审 判 长  杨光阳代理审判员  何占付代理审判员  廖胜维二〇一四年二月二十一日书 记 员  陈志勇
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3689号
原告：乔秀胜。
被告：黄岩振华塑料厂。住所地：浙江省台州市黄岩区江口街道337号。
法定代表人：钱维华，该厂负责人。
本院在审理原告乔秀胜为与被告黄岩振华塑料厂加工合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔秀胜撤回起诉。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告乔秀胜负担。
审 判 员 於玲铃
二〇一五年十二月十一日
代书记员 章 骞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第238号
上诉人（原审被告）：解冰，大连国际机场客运服务部职员。
委托代理人：袁力宏，系辽宁汕众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明，中国工商银行大连黄河街支行分管。
委托代理人：王思媛，系辽宁亿信律师事务所律师。
原审原告李明与原审被告解冰民间借贷纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年11月17日作出（2014）沙民初字第2367号民事判决，解冰不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人解冰及其委托代理人袁力宏和被上诉人李明及其委托代理人王思媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李明一审诉称：2013年11月9日我借给被告现金10000元，2013年11月10日被告向我借款40000元，我将一张有40000元存款的银行卡交给被告，并告知密码。2013年12月4日被告向我借款50000元，我通过银行转账至被告名下。三笔借款合计100000元，被告于2013年12月4日向我出具收条。此外，原告协助被告装修房屋发生交通费、误工费共计4000元，被告应予偿还。故请求判令被告偿还原告借款本金100000元，并自2013年12月5日起至还清欠款之日止的利息；判令被告偿还原告交通费、误工费4000元。
原审被告解冰一审辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告之间不存在借款关系。原告系案外人李文举的叔叔，我和李文举在2012年至2013年系恋人关系，2013年年末分手。原告主张的第一笔借款10000元现金，我并未收到。原告主张的40000元，我确实从原告处收到一张银行卡，卡中的存款数额我不清楚，但该卡被李文举拿走，我并未从该卡取钱�原告所述的50000元银行转款我确实收到，但该笔钱仅一部分用于房屋装修，另一部分被李文举使用。我虽然收到了一定的款项，但并非借款，当时我与原告的侄子李文举已经准备结婚，原告支付的100000元，系李文举继承的遗产，也是原告赠与给我和李文举的钱。此外，原告主张的交通费、误工费并没有产生。
一审法院经审理查明，被告解冰与案外人李文举于2012年至2013年间系恋人关系，2013年年末二人分手，原告李明系李文举叔叔。为装修自己所购房屋，被告分别于2011年11月9日向原告借款10000元，2011年11月10日向原告借款40000元，2011年12月4日向原告借款50000元，并向原告出具收条，主要内容为：现收李叔（李明）11月9日1万元，11月10日4万元，12月4日5万元，共计10万元整，用于装修，收款人处被告签字。
一审法院认为：当事人对自己的主张有责任向法院提供相应的证�予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提供的收条，可认定被告从原告处收到款项100000元。被告提出未收到10000元现金及40000元银行卡中的钱被案外人李文举所用，收条不是其真实意思表示的抗辩，但其提供的证据不足以证明其主张。对被告提供的2013年11月10日取款40000元的个人业务凭证，客户签名处系原告名字不能证明款项系原告所取，被告当庭亦陈述认为系案外人李文举取款所签，且不申请司法鉴定，故该证据不足以反驳原告出具的收条证据。被告向原告出具的收条中明确载明收到款项系用于装修房屋，且该房屋系被告个人所购，被告与案外人李文举并未结婚，被告辩称收到的款项系案外人李文举继承所得及原告赠与的主张，本院不予采信。原告主张100000元系借款并要求被告偿还的主张，本院予以支持。关于原告主张借款利息一节，原、被告就借款并未约定利息，应视为不支付利息，亦未约定还款期限，被告应在原告主张还款时及时偿还借款，未及时还款的，应自原告主张权利之日即起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，故原告主张的2013年12月5日至2014年6月15日期间的利息，于法无据，本院不予支持；原告主张自起诉之日起的利息，本院予以支持。关于原告主张的因协助被告装修房屋产生的交通费、误工费4000元，因未提供证据予以证明，本院不予支持。故判决：一、被告解冰于本判决生效之日起十日内偿还原告李明借款100000元，并自2014年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息至判决确定的给付之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2440元（原告已预交），由原告负担140元，被告负担2300元�履行时间同上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
解冰上诉的理由及请求是：被上诉人提供的基本证据是一张收条而不是一张借条，上诉人出具的收条是有前提和背景的，一是上诉人与被上诉人的侄子李文举相处对年，要准备结婚装修房子，二是被上诉人的父母去世留下一处价值六十万元的房产，李文举应继承该房产额20万元，该款是李文举应得的继承款，不存在借贷关系。况且上诉人在与李文举同居期间大部分生活费用都是上诉人负担的。被上诉人主张返还没有依据。请求撤销一审判决，依法改判。
李明二审答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求，上诉人如果没有收到10万元为何会写下收条，如果是李文举拿走该笔款项不会是上诉人打条。在一审的短信和录音中上诉人承认欠被上诉人10万元用于房屋装修。上诉人装修自己的房屋收到款项后打的收条。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人李明依据上诉人解冰给其出具的收条主张双方借款事实成立，上诉人解冰对收取的该款项予以认可，但辩称该款项是其前男友李文举即被上诉人李明侄子应获得的继承款，而不是上诉人所借的款项，但上诉人解冰对其个人辩解意见未能提供相应的证据佐证，被上诉人李明对上诉人解冰的该陈述意见不予认可，据此根据上述最高院的规定�上诉人解冰应承担举证不能法律责任。综上，上诉人解冰的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人解冰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一五年四月七日
书记员 徐蕴清
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更541号
罪犯何龙，男，1988年4月25日生，汉族，初中文化，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2014年7月17日作出(2014)景刑初字第342号刑事判决，以被告人何龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期自2014年4月29日起至2017年4月28日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯何龙在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，履行罚金人民币2000元。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯何龙自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯何龙确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 奚 玲
审判员 谢建军
二〇一六年五月三十日
书记员 李曼玉
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初1989号
原告：赵成兴，男，汉族，1993年11月8日生，住景泰县。
被告：张生福，男，汉族，1981年1月6日生，住景泰县。
原告赵成兴与被告张生福合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵成兴、被告张生福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成兴向本院提出诉讼请求：1、退还全部收取的转让费25000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月15日原被告口头协商达成铺面转让协议，被告将其经营店面转让给原告使用，转让费为25000元。达成协议后，原告经营了一年，现房东将铺面收回，致使原告无法经营，原告将被告起诉至法院要求退还25000元的转让费。
被告张生福辩称，双方达成的协议合法有效，且原告已经经营一年时间，双方合同已经履行完毕。不同意退还转让费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年8月15日原被告口头协商达成铺面转让协议，被告将其经营店面转让给原告使用，原告为被告支付转让费41000元并出具收条一张（其中转让费为25000元，房租为16000元），被告将房租16000元付给了房东，原告与房东另行签订了租期为一年的租房协议。原告经营了一年，2017年8月15日到期后房东将房屋收回。
本院认为，原被告口头的转让协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告的收条一份证实原被告双方的转让房屋的交易已经完成，且原告在交易完成后又经营了一年。现原告向被告请求退还转让费的诉讼请求不合常理，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：
驳回原告赵成兴的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告赵成兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 贺德文
二〇一七年九月十九日
书记员 罗崇玲
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初2353号
原告：郭秀莲，女，1944年8月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：冯复贵，男，1942年6月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：冯炜，河南宇博律师事务所律师。
被告：冯福录（又名冯福禄），男，1944年2月19日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
委托诉讼代理人：杨毅文，河南广民律师事务所律师。
本院在审理原告郭秀莲、冯复贵与被告冯福录侵权责任纠纷一案过程中，原告于2017年8月28日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭秀莲、冯复贵撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭秀莲、冯复贵负担。
审判员 李振江
二〇一七年八月二十八日
书记员 李雨聪
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第472号
本院在执行申请执行人烟台集大运业有限责任公司与被执行人于祥岐为车辆挂靠经营合同纠纷一案中查明，被执行人于祥岐拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人于祥岐（身份证号码：37062919650112157X）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十五日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第138号
罪犯李达平，男，1975年11月23日生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2007年4月26日因犯盗窃罪被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑八个月，2007年6月17日刑满释放。2010年8月23日因吸食毒品被强制戒毒二年。2011年10月18日，贵州省遵义县人民法院作出（2011）遵县法刑初字第326号刑事判决，认定李达平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2011年12月15日贵州省遵义市中级人民法院作出（2011）遵市法刑一终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年9月18日起至2016年9月17日止）。
2015年3月9日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李达平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年5月至2013年5月、2013年6月至2014年6月考核周期均被评为改造积极分子，该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李达平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李达平减去有期徒刑九个月（刑期至2015年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年三月二十七日
书记员 冯雪梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第11269号
原告天津荟菁华热力有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽正德里3-2-301。
法定代表人史淑华，总经理。
委托代理人郑川，天津荟菁华热力有限公司员工。
被告赵瑞平。
本院在审理原告天津荟菁华热力有限公司与被告赵瑞平供用热力合同纠纷一案中，原告天津荟菁华热力有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津荟菁华热力有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津荟菁华热力有限公司撤回对被告赵瑞平的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交付）。
代理审判员 李夏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张莹
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第6401号
原告陈传志，男，1966年4月20日出生，汉族，住龙海市。
被告金财忠，男，1958年4月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
在审理原告陈传志与被告金财忠赠与合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案开庭前申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈传志撤回起诉。
本案件受理费人民币2568元，由原告负担。
审判员 郑解民
二〇一五年七月七日
书记员 陈瑞芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1275号
原告：胡志贵，男
被告：胡占辉，男
被告：陈婉莹，女
委托代理人：于群
委托代理人：邓士旦
原告胡志贵与被告胡占辉、陈婉莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡志贵，被告胡占辉、陈婉莹委托代理人于群、邓士旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2012年11月29日，二被告买车向原告借款4万元，原告通过银行转账向被告胡占辉支付借款4万元。借款时二被告已经登记结婚，二被告于2016年3月经法院判决离婚，原告一直催要借款，二被告一直没有归还，现原告无奈诉至法院，请法院依法判令二被告偿还借款4万元、利息6480元并承担本案的诉讼费用。
被告胡占辉辩称：原告起诉借款事实存在，借款金额4万元属实。我同意偿还，利息也同意偿还。
被告陈婉莹辩称：原告与被告胡占辉是父子关系，原、被告间不存在真实的借贷关系，本案系原告与胡占辉虚构事实恶意串通提起的虚假诉讼。通过原告庭前提供的证据，仅有转账凭证，并没有借条借据，同时也没有任何相关证据证明双方存在借贷关系及关于利息的约定，原告在诉讼中提出的事实与理由系虚构，二被告在婚姻存续期间购买车辆所支付的全部款项系被告陈婉莹用两张信用卡刷卡支付，有刷卡凭证及车款发票作为凭证。综上，请法院查清事实驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告胡志贵与被告胡占辉系父子关系，二被告原系夫妻关系。2012年11月29日，原告通过网银从自己名下中国建设银行账户4367420591320103517向被告胡占辉名下建设银行账户6227000733000657550转账4万元人民币。
另查明，2015年6月17日，本案被告胡占辉向本院起诉要求与本案被告陈婉莹离婚，本院于2015年10月19日作出（2015）大东民一初字第00956号民事判决书，判决二被告离婚并对子女抚养及财产、共同债务均做出判决。因被告陈婉莹不服本院判决向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2016年3月17日作出（2015）沈中少民终字第00740号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在二被告离婚案件的一审及二审审理中，法院查明的事实涉及了本案二被告之间的房屋、车辆及婚姻存续期内的多项债务，均不包括本案诉争债务，且在一审及二审的判决书中，均写明，除庭审中双方提及的共同财产外，“双方无其他共同财产、债权债务、有价证券等需要法院处理”。
上述事实，有原告提供的个人活期明细查询、借条、收条、（2015）沈中少民终字第00740号民事判决书，被告提供（2015）大东民一初字第00956号民事判决书、汽车销售发票、信用卡对账单、银行交易明细及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:本案争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷的法律关系。原告主张二被告于2012年11月29日向其借款4万元，通过银行转账的方式向被告胡占辉支付借款，原告主张借款提供证据是向案外人借款的借条及收条。虽然原告向案外人借款的用途是给胡占辉做生意使用，但借款资金的走向并不能改变民间借贷的法律关系，被告胡占辉不因使用借款而成为借款人。且原告未提供原、被告之间建立民间借款法律关系的借款凭证，故原告应承担举证不能的法律后果。
在二被告的离婚诉讼中，（2015）大东民一初字第00956号民事判决书及（2015）沈中少民终字第00740号民事判决书已将二被告的离婚财产及共同债务处理完毕，两份判决中均不存在本案诉争的该笔借款。原告对此所作的“该笔款项系其从案外人王永庆、宋英荣处所借，二被告离婚诉讼时其尚未偿还该笔款项，无法取得借条因此没有提及此项借款”的解释不符合常理，因原、被告之间是否存在民间借贷关系应有原、被告之间的借条、转账记录等证据来证明，原告与案外人之间的借条只能证明原告与案外人的借贷关系及原告借款用途，两者间没有必然联系。
原告向被告胡占辉转账4万元的行为因其二人之间系父子关系，只能说明双方间有给付款项的行为，原告向被告转账付款行为不能证明双方建立民间借贷法律关系。综上，本院认定原告与被告胡占辉之间不存在民间借贷的法律关系，对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费962元，减半收取481元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一七年五月十六日
书记员 王姣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4276号
罪犯杨成付，于湖北省来凤县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年2月15日作出（2012）甬余刑初字第176号刑事判决，以罪犯杨成付犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨成付在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨成付在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯杨成付在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯杨成付提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨成付予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年10月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 张文雯
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第00238号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司。
法定代表人班某。
委托代理人赵某。
委托代理人刘某。
被告任某。
被告苏某某。
被告王某某。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告任某、苏某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员苗俊清适用简易程序，于2015年2月6日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加了诉讼，原告法定代表人班某及其委托代理人赵某，被告任某、苏某某、王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司诉称：2013年11月24日，被告任某因经营需要向原告申请个人借款300000元，同年11月26日,被告任某与原告签订《个人借款合同》一份，双方约定：任某、苏某某向原告借款人民币300000元，借款期限自2013年11月26日起至2014年11月20日止，利息为月利率10.8‰，还款方式为按季结息、到期一次性返还借款，如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率在合同执行利率的基础上上浮50%，被告苏某某作为共同借款人在借款合同中签字、捺印。被告王某某自愿作为该笔借款的保证人，并与原告签订《保证担保合同》一份，双方对保证范围及期间做出了明确的约定。合同签订当日，原告依约向被告任某发放了该笔借款，借款到期后，被告任某、苏某某未按约返还借款本金及拖欠的利息6480元，被告王某某作为保证人也未依约履行保证责任。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院判令：一、三被告连带返还原告借款本金300000元；二、三被告连带支付原告利息6480元；三、三被告应从2014年11月20日起按照合同约定利率向原告支付罚息，直至还清之日止；四、三被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份。证明原告诉讼主体依法适格。
2、自然人小额贷款申请书、借款人和担保人及配偶身份证和结婚证、借款人和担保人承诺书、客户谈话备忘录复印件各一份。证明被告任某、苏某某夫妻二人于2013年11月24日，提供身份证、结婚证以粮油门市周转用途申请向原告借款300000元，被告任某、苏某某承诺该笔借款系其夫妻俩自用、不存在他人指使和为他人贷款的行为，并承诺还款方式为按季结息、到期清偿全部本息的事实；被告王某某提供本人及配偶身份证，自愿为该笔借款提供连带保证责任，并承诺其知悉借款人的经营情况、贷款用途和偿贷能力，到期后积极承担保证责任的事实；在贷款发放前，原告工作人员约谈了被告任某、苏某某和王某某，三被告自愿申请借款和提供担保，并承诺愿意依法承担偿还借款本息，接受强制执行的法律责任。
3、个人借款合同、借款借据、贷款发放转账凭证及提款申请书。证明2013年11月26日，原告与被告任某、苏某某自愿签订了《个人借款合同》，合同约定借款人为任某，苏某某为共同借款人，借款金额为300000元，借款用途为门市周转，借款期限从2013年11月26日至2014年11月20日止，月利率为10.8‰，逾期罚息利率为本合同执行利率上浮50%，即逾期月利率为16.2‰，还款方式为按季结息、到期还本。原告于2013年11月26日按照双方签订的借款合同通过转账向被告任某、苏某某发放了贷款，将贷款转入被告任某在本行开立的账户，账户为XXXXXXXXXXXXXX，被告任某、王某某分别以借款人和保证人的身份共同向原告出具了借据，认可贷款发放以及该笔借款由借款人自主支付的事实。
4、保证担保合同复印件一份。证明2013年11月26日，原告与被告王某某自愿签订了《保证担保合同》，合同约定，被告王某某为该笔借款的保证人，担保方式为连带保证责任，保证范围为全部借款本息及违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。
被告任某、苏某某、王某某均未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，因其形式合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2013年11月26日，被告任某、苏某某作为共同借款人，向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司借款人民币300000元，并签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款人为任某，苏某某为共同借款人，借款金额为300000元，借款期限从2013年11月26日起至2014年11月20日止，利息为月利率10.8‰，逾期利率在借款利率的基础上上浮50%，即逾期利率为16.2‰。被告王某某自愿为被告任某、苏某某的该笔借款承担连带保证责任，约定保证期间为借款到期之日起两年。签订合同当日，原告依约转账支付被告任某300000元，借款到期后，被告任某仅将利息支付至2014年9月21日，借款本金300000元及从2014年9月22日至2014年11月20日的利息6480元，至今未予支付。
本院认为：2013年11月26日，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告任某签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原告与被告任某形成金融借款合同法律关系。被告任某获得该笔借款后，未返还借款本金，故原告请求被告返还借款本金的诉讼请求，应予支持。关于原告请求被告任某支付期内利息6480元，以及逾期利息的诉讼请求，合同中约定的月利率10.8‰，逾期月利率16.2‰，均未违反国家有关限制利率的规定，本院应予支持，被告任某获得借款后，仅将利息支付至2014年9月21日，尚欠原告期内利息6480元，以及从2014年11月21日起的逾期利息，故被告任某应于本判决生效之日起五日内支付原告期内利息6480元，并从2014年11月21日起按照月利率16.2‰向原告支付借款本金300000元的逾期利息，直至还清之日止。被告苏某某作为共同借款人在借款合同中签名、捺印，且上述借款发生在其与被告任某的婚姻关系存续期间，理应认定为夫妻共同债务，由被告任某、苏某某共同清偿。被告王某某自愿为被告任某、苏某某的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为两年，现原告在保证期间内向被告王某某主张保证责任，于法有据，本院应予支持，被告王某某承担保证责任后，有权向被告任某、苏某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任某、苏某某应于本判决生效之日起五日共同返还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、支付利息6480元,并从2014年11月21日起按照月利率16.2‰向原告支付借款本金300000元的逾期利息，直至还清之日止。
二、被告王某某对上述债务承担连带保证责任，被告王某某承担保证责任后，有权向被告任某、苏某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，由被告任某、苏某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 苗俊清
二〇一五年二月十二日
书记员 白文波
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）府民初字第00238号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司。法定代表人班某。委托代理人赵某。委托代理人刘某。被告任某。被告苏某某。被告王某某。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告任某、苏某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员苗俊清适用简易程序，于2015年2月6日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加了诉讼，原告法定代表人班某及其委托代理人赵某，被告任某、苏某某、王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司诉称：2013年11月24日，被告任某因经营需要向原告申请个人借款300000元，同年11月26日,被告任某与原告签订《个人借款合同》一份，双方约定：任某、苏某某向原告借款人民币300000元，借款期限自2013年11月26日起至2014年11月20日止，利息为月利率10.8‰，还款方式为按季结息、到期一次性返还借款，如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率在合同执行利率的基础上上浮50%，被告苏某某作为共同借款人在借款合同中签字、捺印。被告王某某自愿作为该笔借款的保证人，并与原告签订《保证担保合同》一份，双方对保证范围及期间做出了明确的约定。合同签订当日，原告依约向被告任某发放了该笔借款，借款到期后，被告任某、苏某某未按约返还借款本金及拖欠的利息6480元，被告王某某作为保证人也未依约履行保证责任。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院判令：一、三被告连带返还原告借款本金300000元；二、三被告连带支付原告利息6480元；三、三被告应从2014年11月20日起按照合同约定利率向原告支付罚息，直至还清之日止；四、三被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份。证明原告诉讼主体依法适格。2、自然人小额贷款申请书、借款人和担保人及配偶身份证和结婚证、借款人和担保人承诺书、客户谈话备忘录复印件各一份。证明被告任某、苏某某夫妻二人于2013年11月24日，提供身份证、结婚证以粮油门市周转用途申请向原告借款300000元，被告任某、苏某某承诺该笔借款系其夫妻俩自用、不存在他人指使和为他人贷款的行为，并承诺还款方式为按季结息、到期清偿全部本息的事实；被告王某某提供本人及配偶身份证，自愿为该笔借款提供连带保证责任，并承诺其知悉借款人的经营情况、贷款用途和偿贷能力，到期后积极承担保证责任的事实；在贷款发放前，原告工作人员约谈了被告任某、苏某某和王某某，三被告自愿申请借款和提供担保，并承诺愿意依法承担偿还借款本息，接受强制执行的法律责任。3、个人借款合同、借款借据、贷款发放转账凭证及提款申请书。证明2013年11月26日，原告与被告任某、苏某某自愿签订了《个人借款合同》，合同约定借款人为任某，苏某某为共同借款人，借款金额为300000元，借款用途为门市周转，借款期限从2013年11月26日至2014年11月20日止，月利率为10.8‰，逾期罚息利率为本合同执行利率上浮50%，即逾期月利率为16.2‰，还款方式为按季结息、到期还本。原告于2013年11月26日按照双方签订的借款合同通过转账向被告任某、苏某某发放了贷款，将贷款转入被告任某在本行开立的账户，账户为XXXXXXXXXXXXXX，被告任某、王某某分别以借款人和保证人的身份共同向原告出具了借据，认可贷款发放以及该笔借款由借款人自主支付的事实。4、保证担保合同复印件一份。证明2013年11月26日，原告与被告王某某自愿签订了《保证担保合同》，合同约定，被告王某某为该笔借款的保证人，担保方式为连带保证责任，保证范围为全部借款本息及违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。被告任某、苏某某、王某某均未答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的证据，因其形式合法、内容真实有效，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2013年11月26日，被告任某、苏某某作为共同借款人，向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司借款人民币300000元，并签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款人为任某，苏某某为共同借款人，借款金额为300000元，借款期限从2013年11月26日起至2014年11月20日止，利息为月利率10.8‰，逾期利率在借款利率的基础上上浮50%，即逾期利率为16.2‰。被告王某某自愿为被告任某、苏某某的该笔借款承担连带保证责任，约定保证期间为借款到期之日起两年。签订合同当日，原告依约转账支付被告任某300000元，借款到期后，被告任某仅将利息支付至2014年9月21日，借款本金300000元及从2014年9月22日至2014年11月20日的利息6480元，至今未予支付。本院认为：2013年11月26日，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告任某签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原告与被告任某形成金融借款合同法律关系。被告任某获得该笔借款后，未返还借款本金，故原告请求被告返还借款本金的诉讼请求，应予支持。关于原告请求被告任某支付期内利息6480元，以及逾期利息的诉讼请求，合同中约定的月利率10.8‰，逾期月利率16.2‰，均未违反国家有关限制利率的规定，本院应予支持，被告任某获得借款后，仅将利息支付至2014年9月21日，尚欠原告期内利息6480元，以及从2014年11月21日起的逾期利息，故被告任某应于本判决生效之日起五日内支付原告期内利息6480元，并从2014年11月21日起按照月利率16.2‰向原告支付借款本金300000元的逾期利息，直至还清之日止。被告苏某某作为共同借款人在借款合同中签名、捺印，且上述借款发生在其与被告任某的婚姻关系存续期间，理应认定为夫妻共同债务，由被告任某、苏某某共同清偿。被告王某某自愿为被告任某、苏某某的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为两年，现原告在保证期间内向被告王某某主张保证责任，于法有据，本院应予支持，被告王某某承担保证责任后，有权向被告任某、苏某某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任某、苏某某应于本判决生效之日起五日共同返还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、支付利息6480元,并从2014年11月21日起按照月利率16.2‰向原告支付借款本金300000元的逾期利息，直至还清之日止。二、被告王某某对上述债务承担连带保证责任，被告王某某承担保证责任后，有权向被告任某、苏某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，由被告任某、苏某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  苗俊清二〇一五年二月十二日书记员  白文波
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初1373号
原告:任某某，女，1974年6月1日出生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区。
被告：陈某某，男，1987年8月4日出生，汉族，现住三河市。
原告任某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款27000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系房屋所有权人，被告从事二手房销售业务。2016年10月，原告将自己的房屋销售信息刊登在被告的公司，为此，双方接触较多。2016年9月22日，被告以经济紧张为由，向原告借得现金27000元，并口头承诺一个月内偿还。借款期限届满，被告以现金不多，过两天再还为由推脱。无奈，于2016年11月21日，原告向被告索要借款未果的情况下，被告为原告书写了借条一张。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院维护原告的诉讼请求。
被告陈某某未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，2016年9月22日，被告陈某某以母亲生病为由找原告任某某借20000元钱，原告用手机给被告转账20000元。被告承诺两天后还钱，过了两天原告找被告还钱时被告说钱不够再借7000元，原告又借给了被告7000元。后来原告多次找被告还钱，被告总以没钱为由拒绝。2016年11月21日，原告再次找到被告，被告为其出具了借条一张，至今尚未还款。以上事实有原告提交的借条、微信支付记录、微信聊天截图及庭审笔录予以佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护。经本院庭审核实，能够证明原、被告双方存在真实且合法有效的借贷关系。被告陈某某向原告借款后，在合理期限内不履行还款义务，原告任某某有权利要求被告陈某某偿还借款，故原告任某某主张被告陈某某还款的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干具体问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后七日内一次性偿还原告任某某借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告陈某某负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨澜涛
二〇一七年五月三日
书记员 郭子莹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3911号
原告刘宏伟，住址内蒙古。
被告汕头市荣骏玩具实业有限公司，住所汕头市澄海区广益龙田顶宫路东。
法定代表人林绵钊。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宏伟撤回对被告汕头市荣骏玩具实业有限公司的起诉。
审判员 胡建军
二〇一四年十月二十日
书记员 柯冬惠
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第529-1号
申请执行人：伊通满族自治县农村信合合作联社。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：刘明军，主任。
被执行人：娄相军，男，1968年10月1日出生，汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人：杨树荣，女，1966年11月18日出生，满族，现住伊通满族自治县，系娄相军妻子。
本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人娄相军、杨树荣借款合同纠纷执行一案中，申请执行人伊通满族自治县农村信合合作联社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省伊通满族自治县人民法院（2015）伊民二初字第91号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王传冬
二〇一五年十二月四日
书记员 朱建楠