北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3699号
上诉人（原审原告）：王美英，女，1969年11月6日出生。
委托诉讼代理人：徐艳，北京尚勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄秀霞，女，1977年1月5日出生。
上诉人王美英因与被上诉人黄秀霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初17853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成由法官高贵、李春香、王奔组成的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王美英及委托诉讼代理人徐艳、陈桂萍、被上诉人黄秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王美英上诉请求：撤销一审判决，判令黄秀霞赔偿王美英医药费9800元、误工费35000元、交通费2400元、黄秀霞损失王美英的财产费200元、精神损害赔偿10000元，全部诉讼费由黄秀霞承担。事实及理由为：2015年7月12日事发当天，王美英与黄秀霞发生了肢体接触，黄秀霞对王美英造成了身体损害，一审法院仅支持王美英2015年7月12日的就医费用显然是不合理的，7月12日王美英有在宋庄医院的急诊，7月13日前往派出所等待处理打架事宜，7月14日，王美英的头部越发的剧烈疼痛，在忍无可忍情形之下，在派出所警官的护卫下王美英前往首都医科大学北京潞河医院进行治疗，诊断结果是头部软组织损伤，此次病诊有病历本、诊断证明、相关的药方；头部软组织损伤是打架造成的，精神上的损害也是因为打架引起的；黄秀霞并非过失行为，而是恶意的寻衅滋事，一人打伤多人。
黄秀霞辩称：同意一审法院判决，不同意王美英的上诉请求。
王美英向一审法院起诉请求：依法判定黄秀霞赔偿王美英57400元，其中包括医药费9800元、误工费35000元、交通费2400元、黄秀霞损失王美英的财产费200元、精神损害赔偿10000元。
一审法院认定事实：2015年7月，王美英与其女儿左慧稼租赁了黄秀霞XXX房屋，后因故退租。2015年7月12日双方因退租费用问题发生争执，后引发肢体冲突。当天，王美英前往北京市通州区宋庄卫生院治疗，挂急诊，花费3.5元挂号费，并在双庙金安大药房购买了三黄片、盐酸左氧沙星片共花费17元。后王美英称其多次前往首都医科大学附属北京潞河医院进行治疗，并提交了多份由首都医科大学附属北京潞河医院出具的诊断证明书，其中有8月11日出具的诊断为头外伤、头部软组织擦伤的诊断证明书并有建议休息一周的医嘱，有8月5日出具的诊断及处理意见为王美英有精神分裂样表现的诊断证明书,有8月12日出具王美英有精神分裂样表现的诊断证明书，有8月14日出具的精神分裂样表现的诊断证明书，有10月26日、10月30日出具的面部损坏的诊断证明书，2015年7月20日，有11月5日、11月16日出具的左面神经麻痹的诊断证明书等多达十几份的诊断证明书。此外，王美英还提交了其前往首都医科大学附属北京潞河医院治疗的门诊收费票据，根据票据上记载的项目多张票据显示有安脑片、满脑定神液等项目，而这些门诊收费票据上并未记载王美英所称头部受伤、软组织擦伤的药品项目。2015年9月25日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为王美英所受损伤未构成轻微伤。王美英还提交了2015年7月14日前往中国人民解放军第二六三医院就诊的门诊收费票据，显示王美英购买了安脑片、满脑定神液等，产生了6000元的费用。
诉讼中，王美英还称因受伤导致误工，要求黄秀霞赔偿误工费，王美英提交了一份由北京中彤大大资产管理有限公�出具的收入证明，证明王美英税后月薪资为7000元，但王美英并未提交纳税证明、劳动合同、社保证明等材料。
在2015年7月12日的宋庄派出所询问笔录中，王美英的爱人左忠经称：“2015年7月12日17时许，我媳妇叫我去帮她搬家，我就跟着她去了XXX我媳妇租的房那，我女儿也一起跟着。后来我媳妇跟房东好像是因为一点钱吵了起来，吵的挺凶的，当时我正在往外搬东西，然后我看到了那个女房东就打了我媳妇还几个耳光，然后拽着我老婆的头发，我女儿就上前拉架，那个女的也抓了我女儿脸一下，我就赶紧过去站在中间拉开两个人，我把我女儿和老婆推到了屋里，站在门口挡着，那个女房东先是打了我头一下，然后在我脸上抓了一把”。另，在宋庄派出所的询问笔录中，王美英称黄秀霞打了王美英好几个耳光，还拿了一个小马扎凳子和面板打了王美英。黄秀�称只与王美英的爱人左忠经发生了撕扯，用手抓了左忠经脸一把，没有打王美英和王美英的女儿。根据租住在黄秀霞公寓的另一个租客的描述只看到黄秀霞和左忠经在吵架，还上前劝架，结果被左忠经挠了一下胳膊还被踢了一脚，没有看到其他人有身体接触。
经核实，王美英的合理损失为医疗费20.5元、酌定交通费50元，酌定误工费500元，共计570.5元。
另查一，王美英之夫左忠经曾将该案黄秀霞诉至法院，要求黄秀霞赔偿其各项损失估计4820元，在该案的审理过程中，黄秀霞答辩称其不认识左忠经，其与左忠经没有肢体接触。后法院判令黄秀霞赔偿左忠经各项损失400余元。
另查二，王美英的女儿左慧稼曾将该案黄秀霞诉至法院，要求赔偿其各项损失5000元。后法院判令黄秀霞赔偿左慧稼各项损失23.5元。
一审法院认为，行为人因�错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。该案中，根据派出所笔录可以确认事发当天王美英其前夫、女儿、黄秀霞均在场，且双方之间发生了肢体接触，根据当日的就医票据，可以认定王美英当天因争议造成了身体伤害，王美英在冲突发生的当天即2015年7月12日上医院挂急诊进行治疗并购买了药品，黄秀霞应对王美英的合理损失应承担相应赔偿责任。因王美英称黄秀霞打其耳光造成的软组织擦伤等，而王美英提交的在2016年8月份以后的多份诊断证明及门诊收费票据显示系王美英自身存在精神分裂等精神上存在的疾病症状进行的治疗，门诊收费票据上也记载的项目为安脑片、满脑定神液等，并非因擦伤进行的治疗，且根据公安机关的鉴定意见书可�证实王美英未构成轻微伤，故根据关于王美英主张的医疗费，该院仅能支持其当天就医的费用，对于2015年8月、11月等发生的医疗费，因黄秀霞不予认可，且距该案争议的时间和发生的伤害不一致，其间的关联性该院无法核实。对王美英主张的误工费，因王美英作为成年人具有劳动能力，也能获取一定的收入，因打架事件给其造成了一定的误工和伤害，王美英提交的证据不足以证明其收入的真实状况，没有劳动合同、纳税证明等材料，仅凭收入证明不足以让该院采信其误工损失的数额，故对于王美英主张的误工费，酌情确定为500元，这也是从解决该案纷争的角度，考虑到王美英因为该次打架事件已经发生了多次诉讼，因该次事件确实让王美英耽误了一定时间的工作，为了尽快解决矛盾纠纷，该院基于上述考虑进行确定的。对于王美英主张的交通费，由该院根据其就�距离予以酌定。对于王美英主张的精神损失费，因王美英并未因该次事件造成残疾，亦未构成轻微伤，依据不足，该院不予支持，也没有证据显示医院出具的诊断证明书所记载的王美英存在精神分裂的精神疾病系由黄秀霞的行为导致。对于王美英过高的主张，该院不予支持。该院认为此次事件系黄秀霞过激的行为导致，黄秀霞存在的过错产生该案诉讼，故应由黄秀霞承担该案诉讼费。在案件审理过程中，该院也多次给双方做调解工作，希望双方尽快解决矛盾纠纷，回归正常生活，并希望王美英不要因为此次打架的事件如此坚持执着的诉讼，这样不利于正常的生产生活，只会给王美英、黄秀霞双方造成更大的伤害，更会给王美英自己带来无形的伤害。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，该院判决：一、黄秀霞赔偿王美英医疗费、交通费、误工费等共计五百七十元五角，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回王美英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，王美英提交的证据有：1.健康证一份，证明打架之前，王美英身体健康；2.诊断证明书一份，证明2015年7月14日王美英在首都医科大学附属北京潞河医院诊断就医的情况，该诊断证明书开具时间为2016年9月1日，显示伤情为“头外伤神经反应、软组织擦伤，2015.7.14于神经外科就诊”；3.劳动合同两份、收据、证明，证明王美英有工作，被打伤后造成了工资损失；4.门诊病历一套，证明王美英的就诊事实和过程。黄秀霞对王美英提交的证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：王美英提交了2015年7月14日、7月27日、8月5日、8月11日（2张）、8月12日、10月25日、10月26日、12月1日加盖“首都医科大学附属北京潞河医院诊断专用章”的诊断证明，所有诊断证明上均有“仅供报销用”的印章或字样。黄秀霞对该部分证据均不予认可。对于“仅供报销用”如何解释，王美英表示“医生就这么开的，我方不清楚”。
王美英还提交了2015年7月14日、7月20日、7月27日、8月5日、8月14日、10月3日、10月26日、10月28日、11月5日、11月16日、11月19日加盖“首都医科大学附属北京潞河医院病休证明章”的证明材料，证明王美英因被黄秀霞打伤造成了误工损失。黄秀霞认为该部分证据与事实不符。
王美英主张2015年7月14日前往中国人民解放军第二六三医院诊疗支出了医药费6000元，但未提供相应的诊�证明和诊疗记录。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2015年7月12日，黄秀霞与王美英因房屋退租费用问题产生争议，双方产生肢体冲突，王美英受伤，黄秀霞应对王美英因此造成的合理损失承担赔偿责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于王美英主张的医疗费部分，双方发生冲突当天2015年7月12日的费用应予支持，对于之后的医疗费，王美英主张于7月14日前往中国人民解放军第二六三医院诊疗支出了医药费6000元，但其未提供相应的诊断证明和诊疗记录，关联性本院无法确认。王美英主张7月14日及之�多次在首都医科大学北京潞河医院进行诊疗发生了医疗费，但王美英提交的首都医科大学附属北京潞河医院出具的诊断证明上均有“仅供报销用”印章或字样，王美英对此不能作出合理的解释和说明，关联性本院无法确认，2015年9月25日北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的鉴定意见书显示王美英所受损伤未构成轻微伤，故，本案王美英提供的证据不足以证明因打架事件的发生造成其多次且长时间诊断就医并发生了较大数额的医疗费，也没有证据显示医院出具的多份诊断证明书所记载的王美英存在精神分裂的精神疾病系由黄秀霞的伤害行为导致，故王美英诉求黄秀霞支付2015年7月14日及之后的医疗费，无事实依据，一审法院不予支持，并无不当；关于误工费，一审期间王美英未提交劳动合同、纳税证明等证据，二审期间王美英提交的证据不能证明其事发阶段的收入情况，一审法院考虑到王美英因打架事件引发多起诉讼、王美英因此耽误工作，酌情支持500元的误工费，本院不持异议；关于交通费，一审法院结合王美英就诊情况、就诊距离予以酌定，有一定的事实依据；因王美英并未因该次事件造成残疾，亦未构成轻微伤，王美英主张精神损失费，依据不足，本院不予支持；王美英主张的财产损失费200元，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。
综上，王美英的上诉主张，不能成立，本院不予采纳。对其上诉请求，本院难以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费615元，由黄秀霞负担（300元于本判决生效之日起7日内支付给王美英，余315元于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费1221元，由王美英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 贵
审 判 员 李春香
代理审判员 王 奔
二〇一七年三月二十三日
法官 助理 黄晓宇
书 记 员 崔 莹