江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初1285号原告张丛会。委托代理人王优，江苏苏沂律师事务所律师。委托代理人宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。被告新沂苏杭出租汽车有限公司。法定代表人吴洪，该公司经理。委托代理人王永桥，该公司法律顾问。被告ＸＸ合。被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司。负责人许沂东，该支公司经理。委托代理人何淑启，该公司法律顾问。原告张丛会与被告新沂苏杭出租汽车有限公司（以下简称苏杭公司）、ＸＸ合、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员梁鹏飞独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告张丛会委托代理人王优，被告苏杭公司委托代理人王永桥，被告ＸＸ合，被告人保新沂支公司委托代理人何淑启到庭参加诉讼；后本案因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告张丛会委托代理人王优、被告ＸＸ合到庭参加诉讼，被告苏杭公司、人保新沂支公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张丛会诉称：2016年1月26日17时30分许，被告ＸＸ合驾驶被告苏杭公司所有的苏C*****号小型轿车，由西向东行驶至事发地点时，遇驾驶电动自行车的原告，发生交通事故，该事故经新沂市公安局交通警察大队处理，认定原告张丛会与被告ＸＸ合分别承担事故的同等责任。被告ＸＸ合所驾驶的车辆已在人保新沂支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。事故发生后，原告张丛会被送往新沂市中医医院进行治疗，现请求依法判令被告赔偿损失共计129030.21元，其中医疗费111433.79元、误工费5286.42元、护理费6450元、住院伙食补助费780元、营养费2580元、交通费1000元、鉴定费200元、车辆损失1300元，案件受理费由被告负担。被告苏杭公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。涉案车辆系承包给被告ＸＸ合，双方约定承包期间发生一切责任事故由承包人承担。涉案车辆在被告人保新沂支公司投保了交强险和商业三者险，原告损失应首先由交强险承担，不足部分，按责任比例分担，车方承担的部分由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，如仍有不足则由被告ＸＸ合承担。另外，ＸＸ合已经垫付了医疗费3000元。被告ＸＸ合辩称：对发生交通事故事实及责任认定没有异议，车辆在保险公司购买了交强险和商业三者险，应由保险公司先行赔付。在原告受伤入院时，我已经垫付医疗费3000元。被告人保新沂支公司辩称：对发生交通事故事实及责任认定没有异议。原告要求的赔偿标准过高，三期过长，交通费诉讼请求过高，要求按照10元/天计算住院期间的交通费，医疗费中应扣除10%的非医保用药，诉讼费等程序性费用我公司不予承担。另外，原告应提供证据证明车辆损失的情况。经审理查明：2016年1月26日17时30分许，被告ＸＸ合驾驶苏C*****号小型轿车，由西向东行驶至新沂市323省道96KM+300M路口地段时，遇逆向行驶至交叉路口后又由南向北过路的原告张丛会驾驶的电动自行车，发生交通事故，致原告张丛会受伤，二车不同程度损坏。该事故于2016年2月7日经新沂市公安局交通警察大队认定并作出新公交认字[2016]第55号《道路交通事故认定书》，认定原告张丛会和被告ＸＸ合应负本次事故同等责任。事故发生后，原告张丛会在新沂市中医医院住院治疗39天，伤情主要诊断为：（S82.212）开放性胫腓骨干骨折，支出医疗费111433.79元，医嘱出院后休息治疗三个月，加强营养，并需陪护一名。原告张丛会所驾驶的电动自行车，经上海恒量保险公估有限公司南京分公司评估，确定车损金额为1300元，原告为此支付鉴定费用200元。被告ＸＸ合在事故发生后已垫付3000元。另查明，原告张丛会系农村居民户口。被告ＸＸ合驾驶的苏C*****号小型轿车的登记车主系被告苏杭公司，该车辆在被告人保新沂支公司投保交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内。其中该车投保的商业三者险的保险金额为50万元且附加不计免赔特约条款。在事故发生时该车已进行有效年检，驾驶员ＸＸ合具有相应的机动车驾驶资格。庭审中，被告ＸＸ合辩称车辆实际车主是案外人陈连云，陈连云与其之间是租赁关系，但未提供证据予以证明，被告苏杭公司对此及其主张的承包关系也未提供证据证明。再查明，2016年2月5日，原告张丛会申请对被告ＸＸ合驾驶的苏C*****号小型轿车予以诉前保全，本院经审查后予以准许，于当日裁定查封被告ＸＸ合驾驶的登记在被告苏杭公司名下的苏C*****号小型轿车（查封期限为两年）。为此，原告支出保全费1020元。上述事实，有原告及到庭被告的当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、病情证明书、出院通知单、医疗费票据、用药明细单、公估报告、鉴定费发票、爱玛电动车用户保修卡、驾驶证、行驶证、收据、民事裁定书、保全费发票、交强险和商业三者险保险单，被告人保新沂支公司提交的保险条款等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告ＸＸ合驾驶机动车在道路上行驶时，疏于观察，而原告张丛会驾驶非机动车逆向行驶至交叉路口后，横过机动车道时未下车推行，双方行为均是事故发生原因。新沂市公安局交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》，本院对其予以采信。原告张丛会因该次交通事故所造成的合理损失，有权依法获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”。本案中，根据新沂市公安局交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》中的责任认定，且原、被告对该事故责任认定均无异议，综合被告ＸＸ合及原告张丛会的交通方式、违法行为、过错、造成事故的原因力等因素，本院确定被告ＸＸ合承担60%的事故责任，原告张丛会自行承担40%的事故责任。对原告提出的各项赔偿请求，依据其提供的证据，结合本院查明的事实及双方的举证质证意见，综合予以认定。医疗费111433.79元为原告治疗伤病的支出，本院予以支持。对原告主张的误工费、护理费、营养费。本院认为，原告受伤实际对其造成了误工、护理、营养损失，结合原告的伤情需要、住院时间、出院原因、营养状况、治疗情况、出院医嘱、病情证明书记载情况、伤情恢复情况、实际护理情况等诸多实际因素，另参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）》等相关规定，本院确定原告因损伤出院后误工期为90日、护理期为90日、营养期为60日。因原告未提供护理人员因护理产生的误工损失证明，故对护理费本院参照护工标准予以认定。结合本案查明的事实及原告的诉讼请求，依法确定原告的误工费、护理费、营养费损失分别为5286.42元[40.98元/天×（39+90）天]、6450元[50元/天×（39+90）天]、1980元[20元/天×（39+60）天]。依据原告的伤情、住院治疗时间、庭审查明其他事实及相关规定，对原告主张的住院伙食补助费780元，依法予以支持。对原告张丛会主张的交通费1000元，虽其未能提供相应的票据证实，但确有实际支出，故根据原告住院治疗的天数及来往路线、次数、距离等因素，本院酌定支持800元。对于鉴定费200元，系实际支出，本院予以支持。对于车辆损失1300元，有公估报告予以证实，本院予以支持。综上，原告张丛会在本案中因该次交通事故造成的损失共计为128230.21元。对被告人保新沂支公司关于应扣除10%非医保用药的意见。本院认为，被告人保新沂支公司未能向本院阐明原告治疗期间非医保用药的具体情况，而且原告因交通事故受伤治疗，医疗机构根据其伤情采取相应的药物及医疗措施进行救治，至于用药范围及用药问题等，非原告等人所能分辨和控制，医保范围外的用药和治疗费用仍然是原告的合理损失，因此对于被告人保新沂支公司的此项抗辩意见，本院不予支持。因此，对于原告张丛会的损失，被告人保新沂支公司应在交强险范围内赔偿医疗费10000元、护理费6450元、误工费5286.42元、交通费800元、车辆损失费1300元，共计23836.42元。原告张丛会的下余损失为104393.79元（128230.21元-23836.42元），根据事故责任比例，被告ＸＸ合应承担62636.27元（104393.79元×60%，小数点后保留两位，下同），因该车在被告人保新沂支公司投保了商业三者险（保险金额为50万元附加不计免赔特约条款），故应由被告人保新沂支公司在商业三者险范围内赔偿原告62516.27元（扣除鉴定费相应部分）。被告ＸＸ合应承担的鉴定费120元，因被告ＸＸ合已经垫付3000元，故被告苏杭公司、ＸＸ合在本案中不再赔偿给原告，多余2880元双方另行解决。综上，被告人保新沂支公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告张丛会医疗费等各项损失合计86352.69元（23836.42元+62516.27元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张丛会医疗费等损失共计86352.69元。二、驳回原告张丛会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，保全费1020元，合计1970元，由原告张丛会承担380元，由被告新沂苏杭出租汽车有限公司、ＸＸ合负担1590元，被告新沂苏杭出租汽车有限公司、ＸＸ合负担部分于本判决生效后随案款一并给付原告张丛会。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  肖 影代理审判员  梁鹏飞人民陪审员  王思民二〇一六年六月三日书 记 员  闻秀娟