山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第258号
原告（反诉被告）：李守传，男，生于1967年4月22日，汉族，居民，住章丘市，现住章丘市明水街道办事处后营村。
委托代理人：韩绍菊，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张玉珍，女，生于1967年4月22日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：李宏，山东鲁明律师事务所律师。
原告（反诉被告）李守传与被告（反诉原告）张玉珍婚姻家庭纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李守传及其委托代理人韩绍菊，被告（反诉原告）张玉珍及其委托代理人李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守传诉称：原告与张玉珍1990年登记结婚，婚后双方向户籍所在地章丘市，并在其上建房居住。2009年，明二居委会统一拆迁，后经拆迁安置给原告与张玉珍楼房两处，现位于章丘市福康路福康社区6号楼1单元4楼西户（以下简称6号楼房产）、15号楼1单元2楼东户（以下简称15号楼房产）。2011年，原告与张玉珍因感情破裂经法院判决离婚。当时因两处安置房屋未施工完毕，不符合分配条件，法院判决待条件具备时另行解决争议。现此房屋已施工完毕，并且所有住户都已入住。而原告与张玉珍离婚后，两处房屋全部由张玉珍占有，原告无处居住。为此，请求法院判决原告与张玉珍共同财产拆迁安置房6号楼房产、15号房产两处房屋的居住使用权合理分配。
被告张玉珍辩称：李守传所诉地基系被告婚前由被告姐姐张玉霞申请取得，后张玉霞将该宅基地转让给被告。房子系1992年8月16日开始盖的，房子系被告家人盖起来，李守传除参与劳动外未出一分钱。因此，两处拆迁安置房不属于夫妻共同财产，李守传无权居住使用。
反诉原告张玉珍诉称：根据反诉原告与明二居委会签订的拆迁安置协议，拆迁面积为168平方米，但交房时实际面积已经超出了168平方米，因为没有正好是84平方米的房子，反诉原告当时选择的两套房子实际面积一处位于福康社区6号楼1单元4楼西户，面积103.42平方米，车库23.59平方米；一处位于15号楼1单元2楼东户，面积104.32平方米，车库29.87平方米，两处房屋实际面积为207.74平方米，超出了拆迁面积39.74平方米。超出安置面积的部分及两个车库均系反诉原告个人出资购买，该部分不属于共同财产，如果法院判决李守传分得上述房产的居住使用权，超出安置面积的部分，反诉原告要求李守传按照超出面积20平方米，每平方米按市场价5000元计算，支付反诉原告房屋价款10万元。如果李守传分得车库，要求其支付反诉原告车库价款13万元。上述共计23万元。
反诉被告李守传辩称：反诉被告同意支付张玉珍自己分得安置房屋超出面积的房屋价款，但不同意按照市场价支付。反诉被告要求分得的系6号楼房产，该房屋超出安置面积19.42平方米，应按当时安置价格2590元每平方米计算，共计50297.8元，车库面积23.59平方米，按拆迁协议安置价格2000元每平方计算，为47180元，两项共计97477.8元。当时，按照拆迁安置协议，分给反诉被告与张玉珍的补偿款为45873.09元、拆迁奖励15000元，上述款项的一半应予扣除，这样，反诉被告共需支付张玉珍67041.3元。
案件审理过程中，反诉原告张玉珍主张该车库系其个人财产，不同意转让该车库给李守传使用，撤回了要求李守传支付其车库款13万元的反诉请求。
经审理本院查明：李守传与张玉珍于1990年1月8日登记结婚，2011年12月20日，经法院判决二人离婚。1992年李守传与张玉珍双方在明二居建造房屋一处，婚后一直居住于此，1995年章丘市土地管理局下发章国用（95）字第0002989号国有土地使用证，土地使用者登记为张玉珍，用地面积为168平方米。
2009年10月8日，明二居委会与张玉珍签订了拆迁协议书一份。根据该协议，张玉珍应置换楼房168平方米，由明二居委会在拆迁范围内安置，明二居委会应给付张玉珍拆迁补偿费45873.09元，于2009年10月17日前拆迁完毕；2009年10月8日前签订协议的奖励10000元，10月13日前拆除的奖励5000元。
2012年3月18日，明二居委会与张玉珍签订了安置协议书，根据协议书，安置楼房建在福康社区，安置楼房标准为砖混结构、底层为配套房或车库。张玉珍原居住房屋拆迁后置换楼房两处，分别为15号楼房产，面积104.32平方米，车库29.87平方米；6号楼房产，面积103.42平方米，车库23.59平方米，两套楼房超出应安置面积39.74平方米。根据该协议，超出应安置面积部分，在10%范围内按市场价优惠10%结算，超出应安置面积10%部分按市场价结算，2楼市场价为每平方2740元，4楼市场价为2590元，车库单价为每平方2000元，张玉珍在扣除上述拆迁补偿费45873.09元、拆迁奖励15000元后，尚需交纳156817.71元。后张玉珍于2012年3月向明二居委会交纳上述款项。目前，上述两套房产均未取得房屋所有权证。
2013年12月28日，张玉珍通过房产中介金阳光房产将6号楼房产带车库以52万元的价格出售给王海波。2014年2月16日，张玉珍通过金阳光房产将15号楼房产以55万元的价格出售给马先珂。李守传为此向本院提起诉讼，要求确认张玉珍与王海波、马先珂签订的房屋买卖合同无效。本院经审理后，分别作出（2014）章商初字第1515号、1516号民事判决书，认定李守传与张玉珍婚后于1992年所建房屋属于夫妻共同财产，双方对于经拆迁置换的楼房都享有合法权益，分别判决张玉珍与王海波、马先珂签订的房屋买卖合同无效。
本院认为：根据李守传提供的（2014）章商初字第1515号、第1516号民事判决书及当事人庭审陈述，能够证实李守传、张玉珍1992年在明二居建造的房屋系二人的夫妻共同财产。位于章丘市福康路福康社区的6号楼房产、15号楼房产系由李守传与张玉珍原有共同财产转化所得，因拆迁房屋所取得的利益仍应属于原权利人所有。在上述两处拆迁安置楼房尚未办理房屋所有权登记的前提下，李守传与张玉珍双方虽均未取得房产的所有权，但李守传对上述房产应享有居住使用权。李守传要求6号楼房产由其居住使用，于法有据，应予支持。
根据张玉珍与明二居委会签订的拆迁安置协议，涉案房产实际面积超出了原住房面积39.74平方米。超出安置面积的部分及两个车库均系张玉珍个人出资购买，该部分不属于夫妻共同财产，张玉珍要求李守传支付其超出安置面积部分的价款，于法有据，应予支持，但具体数额李守传与张玉珍争议较大，张玉珍要求李守传按市场价每平方米5000元计算，支付其房屋价款10万元，李守传主张应按照拆迁安置协议规定的4楼市场价2590元计算，并扣除明二居委会给付张玉珍的拆迁补偿费45873.09元、拆迁奖励15000元。
本院认为，6号楼房产超出安置面积部分的19.42平方米属于张玉珍的个人财产，该部分价值发生增值并不是通过夫妻双方对其进行维护、装饰而使其价值上升的，而是因为市场因素被动地导致房价的上涨，因此该部分所发生的增值应为自然增值，属于张玉珍的个人财产，因此超出安置面积部分应按市场价计算，但张玉珍主张按5000元每平方米计算价格过高。张玉珍曾于2013年12月份将6号楼房产带车库以52万元的价格出售，参考该出卖价格，并考虑近两年本地区同类房产的总体价值状况，6号楼房产现市场价以4300元每平方计算较为合理。关于安置奖励费，该部分钱款系李守传与张玉珍原有共同财产的转化，应作为夫妻共同财产予以分割，而根据拆迁安置协议，超出安置面积部分及两个车库，张玉珍共需另外支付差价21万元左右，而张玉珍实际交纳156817.71元，两处房屋的拆迁补偿费45873.09元、拆迁奖励15000元已折价房屋及车库，因此，张玉珍应支付给李守传拆迁补偿费及拆迁奖励款的一半，即30436.55元。
因涉案两个车库均属张玉珍的个人财产，且车库位于楼房底层，系独立结构，现张玉珍不同意转让该车库给李守传，并撤回了要求李守传支付其车库款的反诉请求，因此两个车库应由张玉珍占有使用。
综上，位于章丘市福康路福康社区的6号楼房产由李守传居住使用，李守传应支付张玉珍53069.45元［（19.42平方米＊4300元／平方米）-30436.55元］。15号楼房产由张玉珍居住使用，两个车库由张玉珍占有使用。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
原告李守传对位于章丘市福康路福康社区6号楼1单元4楼西户房产享有居住使用权。
被告张玉珍对位于章丘市福康路福康社区15号楼1单元2楼东户房产享有居住使用权。
三、被告张玉珍对位于章丘市福康路福康社区6号楼1单元4楼西户、15号楼1单元2楼东户的两个车库享有占有使用权。
四、反诉被告李守传于本判决生效之日起10日内给付反诉原告张玉珍现金53069.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告李守传的其它诉讼请求。
六、驳回反诉被告张玉珍的其它诉讼请求。
案件受理费5800元，原告李守传承担2805元，被告张玉珍承担2995元。反诉费3750元，反诉原告张玉珍承担1760元，反诉被告李守传承担1990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 彭 娜
人民陪审员 李恒禧
二〇一五年六月五日
记录陈霞