广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民五终字第2164号
上诉人（原审原告）：殷志平，男，汉族，1984年1月出生。
委托代理人：郭进，广东旗峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞东坑富港电子制品厂。营业场所：广东省东莞市东坑镇骏旺工业区。
负责人：苏汉平，厂长。
被上诉人（原审被告）：富港工业有限公司。住所地：香港特别行政区。
法定代表人：卜庆藩，协理。
以上两被上诉人共同委托代理人：熊俊峰、刘瑞，该公司员工。
上诉人殷志平因与被上诉人东莞东坑富港电子制品厂（以下简称富港电子厂）、富港工业有限公司（以下简称富港公司）劳动争议纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2013）东三法民一初字第3339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，富港电子厂是富港公司投资设立的“三来一补”企业，本身并不具备独立的法人资格。2006年9月19日殷志平入职富港电子厂后，任生产线长一职。双方签订了期限为2011年1月6日至2016年12月31日的劳动合同。2013年3月28日，富港电子厂解除与殷志平的劳动关系。后殷志平以违法解除劳动关系、工资等为由向东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭提起申诉，要求富港电子厂、富港公司支付违法解除劳动合同赔偿金58800元、2013年3月1日至28日工资4000元。仲裁庭于2013年5月16日作出东劳人仲东坑庭案字（2013）23号仲裁裁决书，裁决：驳回殷志平的全部仲裁请求。殷志平不服仲裁裁决，在法定期限内向法院起诉。富港电子厂、富港公司没有起诉。
经开庭和质证，原审法院另查明事实如下：
（一）解雇原因。2013年3月28日，富港电子厂出具员工奖惩单，以“经人资稽核发现，该员（殷志平）在3／4、3／6、3／8、3／9、3／11、3／12、3／13、3／19日工作时间及加班时间内多次出入门禁，严重违反劳动纪律”为由，依据《华南厂区奖惩管理办法施行细则》第5.2.2.4.28条解除与殷志平的劳动关系。富港电子厂对此提供员工奖惩单、《华南厂区奖惩管理办法施行细则》、监控记录及说明证实。殷志平对员工奖惩单及《华南厂区奖惩管理办法施行细则》不予确认，表示两者都无其签名，也无提供对施行细则培训的记录。殷志平确认有其头像的监控记录，但认为其在非上下班时间出厂均为合理出厂，如看望工伤员工、去总部开会、接新员工进厂、拿生产材料等，还表示无法准确记得每次出厂的日期、时长及事由。
（二）监控记录。原审法院经查看监控记录，殷志平3月非上下班时间出厂情况如下：1.2013年3月4日，殷志平于16时04分30秒出厂。2.2013年3月5日，殷志平于15时30分28秒出厂。3.2013年3月6日，殷志平于10时47分05秒出厂。4.2013年3月8日，殷志平于9时43分17秒出厂。5.2013年3月9日（休息日），殷志平于7时50分50秒进厂，7时52分18秒出厂，20时06分01秒再次进厂，20时06分50秒出厂。6.2013年3月11日，殷志平正常时间进厂后，于15时06分38秒出厂，18时45分48秒进厂，18时46分49秒出厂。7.2013年3月12日，殷志平于7时18分46秒进厂，9时44分14秒出厂，当日再无进厂记录。8.2013年3月18日，殷志平正常时间进厂后，于15时10分02秒出厂，21时15分58秒进厂，21时17分30秒出厂。
（三）工作时间对应的工资支付方式。
双方确认殷志平的正常工作时间为7时40分至11时50分，12时50分至17时00分（即8小时20分）。双方约定平时加班按7.94元／小时，休息日加班按10.58元／小时计算加班费。之后，富港电子厂调整殷志平的工资，基本工资为1300元／月，平时加班费11.21元／小时，休息日加班费14.94元／小时。
（四）殷志平2013年3月考勤。双方确认殷志平2013年3月4日加班2小时，3月9日加班10小时。富港电子厂表示2013年3月9日加班10小时实为旷工，不应计发工资，并主张殷志平3月份休了三天病假，按照正常工作时间的80%发放工资。
另查明，殷志平2013年3月工资已发放2102元。富港电子厂陈述公司未设立工会，殷志平表示不清楚有无设立。
原审法院查明以上事实，有养老保险个人账户对账单、通话录音及光碟、员工奖惩单、薪资明细、离职薪资明细、华南厂区奖惩管理办法施行细则、监控记录及说明、加班明细、仲裁裁决书及送达回证、庭审笔录附卷证实。
原审法院认为，合法的劳动合同关系应受到法律的保护。富港电子厂为“三来一补”型企业，不具备独立的法人资格，不能独立承担法律责任，富港公司是其外方第一商号，应与富港电子厂共同承担案涉责任。本案争议的焦点如下：
一、富港电子厂解除与殷志平的劳动合同关系是否合法。
富港电子厂以殷志平于2013年3月期间脱岗旷工12次为由，解除与其的劳动关系，并提供员工奖惩单、监控记录及说明、《华南厂区奖惩管理办法施行细则》为证。富港电子厂未提交任何证据证实上述厂区施行细则经过了合法公示程序或已向殷志平行使了告知程序，该细则不能作为本案定案的依据，原审法院依法对此不予采信。但殷志平的行为已属严重违反劳动纪律，理由如下：双方确认殷志平的工作时间为7时40分至11时50分，12时50分至17时00分，原审法院对此予以确认。殷志平确认有其头像的监控记录，经原审法院核对，殷志平2013年3月期间正常上班时间及休息日加班时间出厂8次。对于当月频繁出厂的行为，殷志平主张是合理出厂，但未提供任何证据证实其主张，根据相关证据规则，应对其主张承担举证不能的责任。因此，原审法院对富港电子厂主张殷志平2013年3月期间8次脱岗旷工予以采信。殷志平一个月内无故旷工达8次，其中2013年3月9日（休息日）、2013年3月12日、2013年3月18日三天，离厂时间均长达半天以上，且回厂后几分钟内又立即打卡离厂，此行为不仅对其他员工造成不良影响，亦对公司的管理造成困扰，已严重违反劳动纪律，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的。”富港电子厂据此解除双方的劳动合同关系，符合法律规定，无需支付解除劳动合同关系的赔偿金。故对于殷志平要求富港电子厂、富港公司支付赔偿金的请求原审法院不予支持。
二、富港电子厂是否足额支付殷志平2013年3月工资。
富港电子厂表示殷志平2013年3月休病假三天，应按照正常工作时间80%发放工资，但未提供任何证据证实，故原审法院对其休病假的主张不予采信。富港电子厂主张殷志平在2013年3月擅自离岗时段无需发放相应工资，鉴于富港电子厂无法举证证实殷志平2013年3月4日、5日、6日、8日实际脱岗期间，殷志平又表示无法准确记得每次出厂的日期、时长，结合殷志平本月其他脱岗的期间，原审法院酌定殷志平上述四天脱岗后当日未回岗，其实际在岗时长分别为：3月4日上班7小时24分、3月5日上班6小时50分、3月6日上班3小时7分、3月8日上班2小时3分。2013年3月9日（休息日）、11日、12日、18日的脱岗时长以监控记录为准，分别为：3月9日未上班、3月11日上班6小时26分、3月12日上班2小时44分、3月18日上班6小时40分。
《广东省工资支付条例》第四条第二款、第二十条规定“劳动者在法定工作时间内提供正常劳动的，用人单位确定其工资标准不得低于当地最低工资标准。”“用人单位安排劳动者加班或者延长工作时间，应当按照下列标准支付劳动者加班或者延长工作时间的工资报酬：（一）工作日安排劳动者延长工作时间的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之三百的工资报酬。”本案中，双方确认殷志平调整工资后基本工资为1300元／月，对应工作时间为每日8小时20分，平时加班费为11.21元／小时，休息日加班费为14.94元／小时。故计得殷志平正常工作时间对应的小时工资为1300元／月÷（21.75天×8小时＋21.75天×20分钟÷60分钟×150%）=7.04元／小时。上述计薪标高于东莞市最低工资标准。原审法院将按以下方式计算富港电子厂是否已足额支付殷志平2013年3月工资：（一）工作日正常工作时间出勤情况。殷志平2013年3月7次于工作日脱岗，此7天的出勤时间共35小时14分（7小时24分＋6小时50分＋3小时7分＋2小时3分＋6小时26分＋2小时44分＋6小时40分）。扣除上述7天，剩余工作日出勤天数为14天（21天-7天）。（二）工作日延长工作时间出勤情况。殷志平每日出勤时间8小时20分，3月4日加班2小时，计得工作日延长工作时间为每天20分钟，共14天。其中3月4日工作时间除上述延长的20分钟，还延长了2小时。（三）休息日出勤情况。殷志平2013年3月9日旷工，休息日实际上班9天，每天上班8小时20分。（四）依据上述情况，计算出殷志平3月工资数额为：7.04元／小时×8小时×14天＋7.04元／小时×35小时14分＋11.21元×20分×14天＋11.21元／小时×2小时×1天＋14.94元／小时×8小时20分×9天=2231.76元。富港电子厂已支付殷志平2013年3月份工资2102元，故富港电子厂还应支付殷志平2013年3月份工资2231.76元-2102元=129.76元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《广东省工资支付条例》第四条第二款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限东莞东坑富港电子制品厂、富港电子厂富港工业有限公司在判决发生法律效力之日起五日内支付殷志平2013年3月份工资差额129.76元；二、驳回殷志平的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由殷志平负担。
一审宣判后，殷志平不服，向本院提起上诉称：一审错误分配举证责任，殷志平上班时间外出是否违纪应当由富港电子厂举证。一审因殷志平没有证据证明合理出厂而认定为脱岗行为不合常理。首先，殷志平作为一名员工，受富港电子厂管理，指派完成各种不同的任务。殷志平作为一名线长，除在工厂区域管理外，还受上司指派或职责要求出厂完成各种不同任务，且富港电子厂不可能给予殷志平任何书面材料或其他证据作为凭证，殷志平不可能收集相应的证据。其次，根据日常经验可知，一名员工做事属于用人单位管理范围，富港电子厂应当提供其正常指派殷志平工作任务的书面证据。另外，富港电子厂只提交2013年3月份视频而不提交其他月份的视频不合常理。考勤记录与员工奖惩单存在矛盾之处。再次，富港电子厂一审提交的考勤记录及光盘有伪造的嫌疑。最后，殷志平在2013年3月1日至19日考勤记录异常达12天不合常理。况且，就算殷志平违纪，富港电子厂也应及时予以纠正并批评教育，富港电子厂故意待殷志平犯错累计到一定程度后集中材料开除殷志平是明显故意而为。从殷志平在3月进出厂如此密集来看，也不排除富港电子厂故意指派殷志平上班时间进出厂以便收集证据方便开除的可能。上诉请求：改判富港电子厂、富港公司支付殷志平违法解除劳动合同的赔偿金58800元、2013年3月1日至28日工资差额1898元；本案一、二审诉讼费由富港电子厂、富港公司承担。
被上诉人富港电子厂、富港公司未在法定期限内提交书面答辩状。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理，原审查明事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案争议的主要是富港电子厂解雇殷志平是否应支付相应的经济补偿。首先，结合双方的主张及证据可以看出，殷志平在2013年3月期间存在多次在上班时间出厂的行为，该事实清楚。虽然殷志平对此辩称其是因履行富港电子厂的工作安排或因职责需要而出厂，但殷志平并没有提交相应的证据予以证实，富港电子厂也予以否认，殷志平的主张不能成立。由于殷志平不能就其系上班时间合理出厂进行充分的举证，在此情况下，原审法院结合双方的举证认定殷志平存在多次脱岗行为且已严重违反劳动纪律并无不当，依法富港电子厂解除与殷志平的劳动关系并无需支付解除劳动关系的经济补偿，故殷志平诉请违法解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。另外，殷志平在2013年3月多次脱岗，殷志平主张富港电子厂应支付该月工资差额1898元欠缺事实和法律依据，对殷志平该主张，本院亦不予支持。综上，上诉人殷志平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决的实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由殷志平负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 胡文轩
代理审判员 陈 龙
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李晓彬