上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初13430号
原告尹佐玉，男，1945年1月7日出生，汉族，住上海市。
原告尹左山，男，1950年2月17日出生，汉族，住址同上。
原告尹红宝，女，1951年10月19日出生，汉族，住址同上。
原告尹佐祥，男，1954年9月30日出生，汉族，住址同上。
委托代理人尹红宝。
原告尹乐，男，1975年3月30日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告尹根宝，女，1939年12月20日出生，汉族，住云南省个旧市。
被告尹左麒，男，1942年12月4日出生，汉族，住成都市。
被告尹左海，男，1948年11月30日出生，汉族，住上海市。
第三人杨育燕，女，1948年2月28日出生，汉族，住上海市。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱伟。
委托代理人赵天云。
原告尹佐玉、尹左山、尹红宝、尹佐祥、尹乐与被告尹根宝、尹左麒、尹左海，第三人杨育燕、上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹佐玉、尹左山、尹红宝并作为尹佐祥的委托代理人、尹乐及其委托代理人张勤弢，被告尹根宝、尹左麒、尹左海，第三人杨育燕、上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人赵天云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹佐玉、尹左山、尹红宝、尹佐祥、尹乐诉称，原告尹佐玉、尹左山、尹红宝、尹佐祥与被告系兄弟姐妹关系。原告尹乐系已故兄弟尹左麟之子。1991年8月16日，上海市中化新村XXX号房屋权利人登记在卢小妹名下。卢小妹于2010年11月过世，其配偶于1977年过世。卢小妹夫妇生育子女八人，即原告尹佐玉、尹左山、尹红宝、尹佐祥及三被告，另有一子尹左麟于2015年12月过世。五原告实际居住在该房屋内，三被告均未实际居住。该房屋的征收补偿方式为产权调换，调换的产权房共五套，另有现金895335元。现原告起诉至法院，要求判令：1、三被告平均分得动迁安置费人民币23.6万元，余款归五原告所有；2、三被告赔偿原告尹佐玉、尹左山、尹红宝、尹佐祥在外租赁房屋的费用各4万；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告尹根宝、尹左麒、尹左海辩称，原告的分配方案不合理，被告也是安置对象。不同意原告的诉讼请求。
第三人杨育燕述称，同意原告的诉讼请求。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司述称，该房屋原产权人已故，该户选择的补偿方式为房屋产权调换，其中：1、青浦区崧泽华城华中苑崧漪一路46弄21栋/幢10号401室，暂测面积为76.49平方米，总价695728.15元；2、青浦区崧泽华城华中苑崧漪一路46弄21栋/幢10号402室，暂测面积为81.29平方米，总价735387.70元；3、青浦区崧泽华城华中苑崧漪一路46弄21栋/幢10号403室，暂测面积为81.29平方米，总价735387.70元；4、宝山区B1地块美平路696弄7栋/幢7号1204室，设计面积为82.81平方米，总价792077.65元；5、嘉定区瑞和云庭6栋/幢东单元102室，设计面积为69.83平方米，总价674557.80元；包括生效奖励28万元在内，余款共计895335元；该款项不包含过渡费。对原告的诉讼请求不发表意见，请求法院依法作出判决。
第三人杨育燕诉称，本人户籍登记在该房屋内，他处无房，属于同住人，要求作为有独立请求权的第三人参与诉讼，并要求参与分割征收补偿利益，请求判令青浦区崧泽华城华中苑崧漪一路46弄21栋/幢10号402室房屋归本人所有。
被告尹根宝、尹左海辩称，第三人杨育燕不是房屋权利人。不同意第三人杨育燕的诉讼请求。
原告尹佐玉、尹左山、尹红宝、尹佐祥、尹乐辩称，在原告的利益不受侵害的前提下，由法院依法判决。
经审理查明，上海市中化新村XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)权利人登记在卢小妹名下。卢小妹于2010年11月22日死亡，其配偶尹序生于1977年2月12日报死亡。卢小妹、尹序生育有子女八人，即尹佐玉、尹左山、尹红宝、尹佐祥、尹根宝、尹左麒、尹左海、尹左麟。尹左麟于2015年12月死亡，生前有一养子，即原告尹乐。五原告的户籍均登记在涉案房屋内，并实际居住。三被告未实际居住。
2014年6月26日，上海市普陀区人民政府对包括涉案房屋在内的普陀区金沙新村中块地块旧城区改建项目作出《房屋征收决定》。同年10月12日，尹佐玉、尹左山、尹红宝、尹佐祥与第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司就涉案房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议约定涉案房屋评估价格款为XXXXXXX.70元，价格补贴款为557251.50元，套型面积补贴款为399750元，合计XXXXXXX.20元；另有装潢补偿款41820元；又约定，乙方(原告尹佐玉、尹左山、尹红宝、尹佐祥)选择房屋产权调换，甲方(第三人)提供给乙方的产权调换房屋计5套，其中：1、青浦区崧泽华城华中苑崧漪一路46弄21栋/幢10号401室，暂测面积76.49平方米，房屋总价为695728.15元；2、青浦区崧泽华城华中苑崧漪一路46弄21栋/幢10号402室，暂测面积81.29平方米，房屋总价为735387.70元；3、青浦区崧泽华城华中苑崧漪一路46弄21栋/幢10号403室，暂测面积81.29平方米，房屋总价为735387.70元；4、宝山区B1地块美平路696弄7栋/幢7号1204室，设计面积82.81平方米，房屋总价为792077.65元；5、嘉定区瑞和云庭6栋/幢东单元102室，设计面积69.83平方米，房屋总价为674557.80元，预计交房日期为2016年8月31日；以上房屋价格合计XXXXXXX元，房屋产权调换差价为787894.80元，由乙方向甲方支付；再约定，搬迁奖励费40000元、建筑面积奖励费348500元、签约奖励费557600元、协议生效奖励费348500元、搬家补助费1672.80元、家用设施移装费500元、临时安置费14637元、无证建筑面积补贴50000元，奖励补贴合计XXXXXXX.80元。另约定，在签约期限内，本地块签约比例超过85%的，签约比例86%至100%的部分每满一个百分点，已在签约期限内签约并在规定期限内搬离原址的被征收人，公有房屋承租人，每户奖励人民币2万元。
2015年3月，尹左麒、尹左海、尹根宝以未授权委托尹左山代为签署《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》为由，向本院提起诉讼，要求确认该协议无效。本院于2015年9月21日作出(2015)普民(行)初字第11号民事判决书，判决驳回尹左麒、尹左海、尹根宝的诉讼请求。后尹左麒、尹左海、尹根宝提起上诉。2016年3月17日，上海市第二中级人民法院作出(2016)沪02民终540号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
又查明，尹佐玉与第三人杨育燕原系夫妻。1990年间，上海市长宁区人民法院作出(1990)年度长法民字第575号民事调解书，尹佐玉与杨育燕自愿离婚，上海市玉屏南路XXX弄XXX号XXX室房屋由杨育燕租赁使用。该《民事调解书》上另载明，双方育有儿子两人，次子尹乐，现年15岁，已为尹佐玉之兄的养子。
再查明，《上海市公安局户籍证明》载明，杨育燕的婚姻状况为已婚，配偶为案外人何某某。
审理中，原告尹佐玉、尹左山、尹红宝为证明租金损失而分别提交了《房屋租赁合同》。被告对此表示，除原告尹佐祥存在租房的需要之外，其余原告均他处有房，没有租房的必要。
庭审中，第三人杨育燕为证明其属于被安置对象而提交了2014年10月5日其与尹乐、尹佐玉签署的《债务清偿协议》及2014年10月8日其与尹乐、杨育坚、尹左山、尹红宝签署的《债务偿还协议》。《债务清偿协议》约定，杨育燕代尹佐玉偿还尹乐人民币30万元，尹乐与尹佐玉的债权债务关系消灭。《债务偿还协议》载明，“1、杨育燕作为中化新村XXX号常住户口居住人，动迁过程按相关政策获得动迁安置房，产权登记时写上尹乐名字，以尹乐出资30万元的比例，按照当时动迁房的市价登记尹乐相应的产权份额，按份共有；2、今后该动迁安置房出售，不管房价涨跌，杨育燕和尹乐以产权证上的按份比例分得房款，作为清偿结果；3、本协议签字生效后，30万元的债务不再计取利息；4、杨育燕对本协议的实际履行负连带责任；5、尹左山、尹红宝见证签订本协议是债权、债务人的自愿行为，并承诺在债务人杨育燕按政策获得动迁房时予以配合。”原告尹佐玉、尹左山、尹红宝、尹佐祥对此表示无异议。原告尹乐对此表示，协议中的当事人意思表示不能作为认定杨育燕属于安置对象的依据，应以相关政策为准。被告尹根宝、尹左海对此表示不认可。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。上海市中化新村XXX号房屋系原权利人卢小妹死亡时遗留的合法财产，且未留有遗嘱，尹佐玉、尹左山、尹红宝、尹佐祥、尹根宝、尹左麒、尹左海、尹左麟作为卢小妹的继承人，有权享有继承权。尹左麟在继承发生后，没有表示过放弃继承，又于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利即转让给其合法继承人，即原告尹乐。现原告尹佐玉、尹左山、尹红宝、尹佐祥、尹乐主张享有涉案房屋的征收补偿利益，于法有据，本院予以采纳。第三人杨育燕诉称协议明确约定其作为为安置对象可获得动迁房，但协议仅作为当事人的意思表示，而非政策规定，且协议内容均涉及到“按政策规定获得动迁房”，故杨育燕不能基于协议约定取得安置对象的身份。第三人杨育燕的户籍虽登记在涉案房屋内，但并未实际居住，且杨育燕、尹佐玉对离婚后各自的居住用房进行了约定，故杨育燕不符合同住人的条件。杨育燕主张分割征收利益，于法无据，本院不予支持。五原告作为实际居住人，可主张征收利益中与实际居住有关的金额，包括装潢补偿款、搬迁奖励费、搬家补助费、家用设施移装费、临时安置费。三被告未实际居住，故本院对三被告要求均等分割征收利益的辩称，难以采纳。结合涉案房屋价值、实际居住情况及签约情况，本院酌定三被告各享有征收利益人民币50万元。原告主张三被告赔偿其租赁房屋的费用，但原告主张的分配方案亦不合理，故本院对原告的此诉请难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
青浦区崧泽华城华中苑崧漪一路46弄21栋/幢10号403室房屋归由原告尹佐玉购买；
宝山区B1地块美平路696弄7栋/幢7号1204室房屋由原告尹左山购买；
青浦区崧泽华城华中苑崧漪一路46弄21栋/幢10号401室房屋由原告尹红宝购买；
一、嘉定区瑞和云庭6栋/幢东单元102室房屋由原告尹佐祥购买；
二、青浦区崧泽华城华中苑崧漪一路46弄21栋/幢10号402室房屋由原告尹乐购买；
三、第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司应于本判决生效之日起十日内给付被告尹根宝人民币50万元；
四、第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司应于本判决生效之日起十日内给付被告尹左麒人民币495335元；
五、原告尹佐玉应于本判决生效之日起十日内给付被告尹左麟人民币4665元；
六、原告尹佐玉应于本判决生效之日起十日内给付被告尹左海人民币105027.9元；
七、原告尹左山应于本判决生效之日起十日内给付被告尹左海人民币166382.85元；
八、原告尹红宝应于本判决生效之日起十日内给付被告尹左海人民币70033.35元；
九、原告尹佐祥应于本判决生效之日起十日内给付被告尹左海人民币48863元；
十、原告尹乐应于本判决生效之日起十日内给付被告尹左海人民币109692.9元；
十一、对第三人杨育燕的诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币40784元，减半收取计20392元，由原告、被告各负担八分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁斌
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴婷
附：相关法律条文
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。