wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申92号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁渤船装备配套产业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区迎春北街2号。
法定代表人：李伟凡，该公司总经理。
委托代理人：高太领，辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人：高恒，辽宁住邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙茂伟。
原审被告：付闽涛。
原审被告：辽宁渤船重工船舶修造有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路中段。
法定代表人：徐鸿国，该公司总经理。
原审被告：葫芦岛鸿盛海洋工程机电配套有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫北路8号。
法定代表人：刘恩玮，该公司总经理。
原审被告：王春艳。
再审申请人辽宁渤船装备配套产业有限公司（以下简称渤船装备公司）因与被申请人孙茂伟、原审被告付闽涛、辽宁渤船重工船舶修造有限公司、葫芦岛鸿盛海洋工程机电配套有限公司、王春艳民间借贷纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年6月24日作出的（2015）辽民二终字第148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
渤船装备公司向本院申请再审称：（一）二审法院未经传票传唤即缺席判决，在审理过程中存在程序违法。付闽涛系本案中最核心、最重要的当事人，其是否出庭对于能否查清本案事实至关重要。但付闽涛本人在二审开庭前并未收到辽宁省高级人民法院的传票，二审法院仅在开庭前一天（2015年6月10日）电话告知了付闽涛开庭事宜，致使付闽涛本人未到庭参加诉讼，其也未委托代理人参与诉讼。（二）原判决认定基本事实错误。孙茂伟与付闽涛虽然均认可了2013年8月7日签订的《借款合同》是双方对账后对以前借款的一种重新确认，但事实上，渤船装备公司作为担保人对此完全不知情。1.孙茂伟和付闽涛均未告知过渤船装备公司该1000万元债务已经存在，案涉的《借款合同》中也没有任何条款能够体现出渤船装备公司对此知情。2.二审法院认定的2013年8月7日签订的《借款合同》是对之前发生债务结算后的一种确认，也就是说2013年8月7日之前，孙茂伟与付闽涛之间的所有债务均是由付闽涛一人承担，该债务在2013年8月7日之前与渤船装备公司根本没有任何关系。如果渤船装备公司知晓这1000万元债务是之前存在的，渤船装备公司根本不可能为付闽涛提供担保。（三）有新证据足以证实付闽涛前后陈述不一致。一审第一次开庭时，付闽涛的代理人当庭对涉案1000万元借款予以否认，而付闽涛从看守所出来后，参与了一审的最后一次庭审，当庭辞去了其代理人并承认了其欠孙茂伟1000万元债务。渤船装备公司认为，付闽涛本人已经身背多笔巨额债务，根本不具有偿还能力，其肆意更改陈述的行为，可能由于某些特殊原因所导致的。综上，渤船装备公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第十项之规定申请再审，请求撤销原判决，再审本案。
渤船装备公司在本院审查期间提供如下证据，主张是新证据，意在推翻原判决。
第一组证据，2014年8月8日，辽宁住邦律师事务所律师高太领、马延贞在锦州市看守所会见付闵涛时形成的《会见笔录》以及付闵涛当日亲笔书写的《答辩状》。意在证明在2014年8月8日本案一审第一次开庭前，付闵涛否认1000万元欠款的存在，亦证实担保方对于《借款合同》中的实际借款情况并不知情。渤船装备公司在本院组织的询问中自称，该证据在本案第一次开庭中即已存在，但未能提交，在第二次开庭中，付闵涛当庭推翻了律师的陈述并辞退了律师，故在第二次开庭期间也未提交。
第二组证据，大连市中级人民法院（2014）大民一初字第58号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2015）辽审四民申字第566号民事裁定书。意在证明付闵涛与孙茂伟还有另一起标的额为2000万元的民间借贷纠纷，经过两级法院审理，判决结果基本与本案的一审判决结果一致，孙茂伟申请再审也被驳回，据此可以证实，本案的一审判决结果正确。
本院认为，根据渤船装备公司提出的再审请求及理由，本案争议的焦点问题主要为如下几个方面：
（一）关于渤船装备公司是否有新的证据足以推翻原判决的问题。经审查渤船装备公司在此次再审申请中提交的证据，第一组证据系在本案终审判决之前即已存在的证据，且渤船装备公司未能说明逾期提供该证据的合理理由。不仅如此，该组形成于一审期间的证据与付闵涛本人在一审最终确认的事实以及其在二审期间的答辩意见相矛盾，对其前后不一的内容，付闵涛本人并未申请再审或提出任何异议，故除非有充分证据证实付闵涛与孙茂伟存在恶意串通、损害渤船装备公司利益的行为外，应当以付闵涛最后的意思表示为准。因此，第一组证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的再审中的新的证据，该证据不能推翻原生效判决所确定的事实。对于第二组证据，经审查，该证据系生效的另案法律文书，而该案与本案属于不同当事人之间的、相互独立的法律关系，该案的裁判结果无法证明本案原判决是否存在错误，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的再审中的新的证据，故，该证据本院亦不予采纳。
（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。渤船装备公司主张原判决认定其对本案1000万元借款的实际发生是明知的事实缺乏证据证明，对此，本院认为，渤船装备公司是否对案涉借款承担担保责任，应当依据有关担保合同予以确认。经审查，孙茂伟作为贷款方与借款方付闵涛、担保方渤船装备公司在2013年8月7日签订了《借款合同》，该合同第五条“担保条款”明确写明渤船装备公司就付闵涛所借的全部本金及利息承担连带保证责任。尽管渤船装备公司一再强调其不知道《借款合同》中的借款是在签署之前已经存在的，故其不应为之前已经存在的债务承担担保责任。对此，《借款合同》第二条在约定借款本金1000万元之后已经写明“上述款项已经悉数收到”；第四条在确认收款账户等信息后，又进一步明确“借款方已经全数收到以上1000万元款项”；同时，结合第三条借款期间的约定，亦能够明确认定，该借款的起始时间为合同签订的当日，即2013年8月7日。综合上述合同约定的内容，无论是贷款方、借款方还是担保方，均应当明确知晓本案1000万元本金已经实际发生，从合同签订当日予以重新确认，并起算借款期间，作为担保方的渤船装备公司在合同再三明确借款方已经收到1000万元借款本金的前提下，仍予以签章确认，足以表明其在明知上述事实的基础上同意依据《借款合同》第五条的约定对此笔借款本金及利息承担连带保证责任。据此，原判决认定渤船装备公司就付闵涛之全部涉案债务承担连带保证责任正确，渤船装备公司的此项再审申请本院不予支持。
（三）关于渤船装备公司主张原审法院存在“未经传票传唤，缺席判决”情形的问题。在再审申请中，渤船装备公司主张二审法院未对付闵涛依法进行传票传唤即缺席判决，程序违法。对此，本院认为，首先，渤船装备公司所主张的相关事宜存在与否与渤船装备公司本身并无关联，其应仅就自身的相关权益提出再审申请，无权代行他人就他人权益申请再审；其次，无论原审法院是否合法传唤付闵涛，均不影响渤船装备公司诉讼权利的行使，而且付闵涛本人并未据此向本院申请再审，亦未就此问题提出任何异议。因此，渤船装备公司的此项申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，渤船装备公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第十项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽宁渤船装备配套产业有限公司的再审申请。
审判长 张志弘
审判员 高 珂
审判员 汪国献
二〇一六年三月二十四日
法官助理裴跃
书记员 张 崇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申92号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁渤船装备配套产业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区迎春北街2号。法定代表人：李伟凡，该公司总经理。委托代理人：高太领，辽宁住邦律师事务所律师。委托代理人：高恒，辽宁住邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙茂伟。原审被告：付闽涛。原审被告：辽宁渤船重工船舶修造有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路中段。法定代表人：徐鸿国，该公司总经理。原审被告：葫芦岛鸿盛海洋工程机电配套有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫北路8号。法定代表人：刘恩玮，该公司总经理。原审被告：王春艳。再审申请人辽宁渤船装备配套产业有限公司（以下简称渤船装备公司）因与被申请人孙茂伟、原审被告付闽涛、辽宁渤船重工船舶修造有限公司、葫芦岛鸿盛海洋工程机电配套有限公司、王春艳民间借贷纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年6月24日作出的（2015）辽民二终字第148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。渤船装备公司向本院申请再审称：（一）二审法院未经传票传唤即缺席判决，在审理过程中存在程序违法。付闽涛系本案中最核心、最重要的当事人，其是否出庭对于能否查清本案事实至关重要。但付闽涛本人在二审开庭前并未收到辽宁省高级人民法院的传票，二审法院仅在开庭前一天（2015年6月10日）电话告知了付闽涛开庭事宜，致使付闽涛本人未到庭参加诉讼，其也未委托代理人参与诉讼。（二）原判决认定基本事实错误。孙茂伟与付闽涛虽然均认可了2013年8月7日签订的《借款合同》是双方对账后对以前借款的一种重新确认，但事实上，渤船装备公司作为担保人对此完全不知情。1.孙茂伟和付闽涛均未告知过渤船装备公司该1000万元债务已经存在，案涉的《借款合同》中也没有任何条款能够体现出渤船装备公司对此知情。2.二审法院认定的2013年8月7日签订的《借款合同》是对之前发生债务结算后的一种确认，也就是说2013年8月7日之前，孙茂伟与付闽涛之间的所有债务均是由付闽涛一人承担，该债务在2013年8月7日之前与渤船装备公司根本没有任何关系。如果渤船装备公司知晓这1000万元债务是之前存在的，渤船装备公司根本不可能为付闽涛提供担保。（三）有新证据足以证实付闽涛前后陈述不一致。一审第一次开庭时，付闽涛的代理人当庭对涉案1000万元借款予以否认，而付闽涛从看守所出来后，参与了一审的最后一次庭审，当庭辞去了其代理人并承认了其欠孙茂伟1000万元债务。渤船装备公司认为，付闽涛本人已经身背多笔巨额债务，根本不具有偿还能力，其肆意更改陈述的行为，可能由于某些特殊原因所导致的。综上，渤船装备公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第十项之规定申请再审，请求撤销原判决，再审本案。渤船装备公司在本院审查期间提供如下证据，主张是新证据，意在推翻原判决。第一组证据，2014年8月8日，辽宁住邦律师事务所律师高太领、马延贞在锦州市看守所会见付闵涛时形成的《会见笔录》以及付闵涛当日亲笔书写的《答辩状》。意在证明在2014年8月8日本案一审第一次开庭前，付闵涛否认1000万元欠款的存在，亦证实担保方对于《借款合同》中的实际借款情况并不知情。渤船装备公司在本院组织的询问中自称，该证据在本案第一次开庭中即已存在，但未能提交，在第二次开庭中，付闵涛当庭推翻了律师的陈述并辞退了律师，故在第二次开庭期间也未提交。第二组证据，大连市中级人民法院（2014）大民一初字第58号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2015）辽审四民申字第566号民事裁定书。意在证明付闵涛与孙茂伟还有另一起标的额为2000万元的民间借贷纠纷，经过两级法院审理，判决结果基本与本案的一审判决结果一致，孙茂伟申请再审也被驳回，据此可以证实，本案的一审判决结果正确。本院认为，根据渤船装备公司提出的再审请求及理由，本案争议的焦点问题主要为如下几个方面：（一）关于渤船装备公司是否有新的证据足以推翻原判决的问题。经审查渤船装备公司在此次再审申请中提交的证据，第一组证据系在本案终审判决之前即已存在的证据，且渤船装备公司未能说明逾期提供该证据的合理理由。不仅如此，该组形成于一审期间的证据与付闵涛本人在一审最终确认的事实以及其在二审期间的答辩意见相矛盾，对其前后不一的内容，付闵涛本人并未申请再审或提出任何异议，故除非有充分证据证实付闵涛与孙茂伟存在恶意串通、损害渤船装备公司利益的行为外，应当以付闵涛最后的意思表示为准。因此，第一组证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的再审中的新的证据，该证据不能推翻原生效判决所确定的事实。对于第二组证据，经审查，该证据系生效的另案法律文书，而该案与本案属于不同当事人之间的、相互独立的法律关系，该案的裁判结果无法证明本案原判决是否存在错误，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的再审中的新的证据，故，该证据本院亦不予采纳。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。渤船装备公司主张原判决认定其对本案1000万元借款的实际发生是明知的事实缺乏证据证明，对此，本院认为，渤船装备公司是否对案涉借款承担担保责任，应当依据有关担保合同予以确认。经审查，孙茂伟作为贷款方与借款方付闵涛、担保方渤船装备公司在2013年8月7日签订了《借款合同》，该合同第五条“担保条款”明确写明渤船装备公司就付闵涛所借的全部本金及利息承担连带保证责任。尽管渤船装备公司一再强调其不知道《借款合同》中的借款是在签署之前已经存在的，故其不应为之前已经存在的债务承担担保责任。对此，《借款合同》第二条在约定借款本金1000万元之后已经写明“上述款项已经悉数收到”；第四条在确认收款账户等信息后，又进一步明确“借款方已经全数收到以上1000万元款项”；同时，结合第三条借款期间的约定，亦能够明确认定，该借款的起始时间为合同签订的当日，即2013年8月7日。综合上述合同约定的内容，无论是贷款方、借款方还是担保方，均应当明确知晓本案1000万元本金已经实际发生，从合同签订当日予以重新确认，并起算借款期间，作为担保方的渤船装备公司在合同再三明确借款方已经收到1000万元借款本金的前提下，仍予以签章确认，足以表明其在明知上述事实的基础上同意依据《借款合同》第五条的约定对此笔借款本金及利息承担连带保证责任。据此，原判决认定渤船装备公司就付闵涛之全部涉案债务承担连带保证责任正确，渤船装备公司的此项再审申请本院不予支持。（三）关于渤船装备公司主张原审法院存在“未经传票传唤，缺席判决”情形的问题。在再审申请中，渤船装备公司主张二审法院未对付闵涛依法进行传票传唤即缺席判决，程序违法。对此，本院认为，首先，渤船装备公司所主张的相关事宜存在与否与渤船装备公司本身并无关联，其应仅就自身的相关权益提出再审申请，无权代行他人就他人权益申请再审；其次，无论原审法院是否合法传唤付闵涛，均不影响渤船装备公司诉讼权利的行使，而且付闵涛本人并未据此向本院申请再审，亦未就此问题提出任何异议。因此，渤船装备公司的此项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，渤船装备公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第十项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回辽宁渤船装备配套产业有限公司的再审申请。审判长  张志弘审判员  高 珂审判员  汪国献二〇一六年三月二十四日法官助理裴跃书记员  张 崇
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第01332号
原告苏州市博兴房产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路293号4幢101室。
法定代表人张永兴，总经理。
被告ＸＸ。
被告曾家芳。
原告苏州市博兴房产经纪有限公司与被告ＸＸ、曾家芳居间合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。审理中，原告苏州市博兴房产经纪有限公司以拟与被告自行协商为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市博兴房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州市博兴房产经纪有限公司负担。
审判员 吴 倩
二〇一五年十月二十一日
书记员 常晴娟
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第198号
罪犯闫冬杰，男，汉族，1985年1月28日出生于安徽省亳州市，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省镇康县人民法院于2013年9月5日作出（2013）镇刑初字第67号刑事判决，以被告人闫冬杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年3月11日起至2017年3月10日止）。并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月30日以（2015）临狱减字第115号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫冬杰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次、特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫冬杰减去有期徒刑七个月（刑期至2016年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 朱朝良
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 董丽媛
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第25号
上诉人（原审被告）：广州启生信息技术有限公司。
法定代表人：杨飞，该公司董事长。
委托代理人：周文怡，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：广东二十一世纪传媒股份有限公司。
法定代表人：莫高义，该公司董事长。
委托代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：邓瑾，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上诉人广州启生信息技术有限公司因与被上诉人广东二十一世纪传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法知民初字第971号民事判决，向本院提出上诉。
经查，上诉人广州启生信息技术有限公司未在本院指定的期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人广州启生信息技术有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄惠环
审判员 龚麒天
审判员 郑志柱
二〇一五年四月七日
书记员 杨 光
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万贾民初字第522号
原告吴永齐，男，1970年9月9日出生，汉族，万荣县人。
委托代理人王骞，山西卫丰律师事务所律师。
委托代理人李冰妹，山西卫丰律师事务所律师。
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社。
法定代表人李斌，该合作社理事长。
委托代理人杨波，山西河东律师事务所律师。
委托代理人张磊，山西河东律师事务所实习律师。
原告吴永齐与被告万荣县贾村群慧果业专业合作社（以下简称合作社）仓储合同纠纷一案，本院2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，因刘有法等112户果农分别作为原告均以苹果仓储纠纷向本院起诉本案被告，（488）号至（610）号、（620）号、（632）号、（633）号、（634）号均基于同一事实，依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条规定，对本案与上述其他111案进行合并审理。于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系水果仓储基地。2014年11月12日将红富士纸加膜75#72筐、80#596筐存入被告果库，被告向我出具了一份出库单。双方约定仓储费每斤0.14元。2015年3月13日，被告果库因管理不当失火，导致我苹果受损。被告至今未予赔偿，请求判令：被告赔偿我63667.2元。
被告辩称，对于原告存放在被告果库中苹果的损失，被告会在合理、合法的范围内予以赔偿。
经审理查明，被告系工商登记注册的农民专业合作社，其主要以所属果库经营水果的收购、储藏和销售。2014年11月12日原告将红富士纸加膜75#72件、80#596件存入被告果库，被告出具了出库单，出库单载明了苹果品种、入库时间、件数、保管员李强的签字，并盖有被告公章。双方口头约定出库时，从苹果价款中以每斤0.14元扣除仓储费给被告。2015年3月13日，被告果库因管理不善发生失火，导致原告苹果受损。被告拒赔，原告诉至本院。
上述事实，原、被告均无异议。
庭审中，原、被告均同意入库单中的筐、箱、件、袋均按件计算。原告称每件33斤，卖苹果时连筐一起卖。被告抗辩每件32斤，其他的认可。
原告为主张失火时的苹果价格，提交了（2015）农鉴字第4号山西省万荣司法鉴定中心农作物损害司法鉴定意见书，该意见书结论红富士纸加膜75#每千克5.6元、80#每千克6.4元。被告质证认为，鉴定意见书鉴定人员不具备鉴定资格，应由运城市物价局价格认证中心进行鉴定，并提出重新鉴定申请书，但对其质证意见未提供相关证据予以证明。
本院认为，原告将自己苹果储存到被告果库，被告向原告出具了出库单，原、被告之间形成仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿。故对原告要求被告赔偿损失的诉求，本院予以支持。原告主张每件33斤，被告自认32斤，双方均未提供证据，且原物已灭失，两者差距微小，应以被告自认的为准。关于苹果价格，被告虽对司法鉴定意见书提出异议，并要求重新申请鉴定，但对其异议未提供相关证据予以证明，故本院不准被告重新鉴定，应以司法鉴定意见书为准。被告应赔偿原告的损失为67481.6元［72件×32斤×（5.6元÷2）＋596件×32斤×（6.4元÷2）］。赔偿金额应按约定扣除被告的仓储费用2992.64元，实际赔偿额为64488.96元。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条之规定，判决如下：
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社于本判决生效后五日内赔偿原告吴永齐64488.96元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨晓东
审判员 兰云鹏
审判员 张鹏伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 杜亚蕊
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执546号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行。
负责人胡晓建。
被执行人林庆淋。
被执行人陈蓬宾。
被执行人吴云栋。
被执行人谢玉桃。
被执行人郜桂辉。
被执行人吴爱银。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被执行人林庆淋、陈蓬宾、吴云栋、谢玉桃、郜桂辉、吴爱银金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人林庆淋、陈蓬宾、吴云栋、谢玉桃、郜桂辉有可供执行的财产；而被执行人吴爱银的银行存款并不足清偿申请执行人，短�内无法执行到位。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初381号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年八月二十五日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执546号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行。
法定代表人胡晓建。
被执行人林庆淋。
被执行人陈蓬宾。
被执行人吴云栋。
被执行人谢玉桃。
被执行人郜桂辉。
被执行人吴爱银。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被执行人林庆淋、陈蓬宾、吴云栋、谢玉桃、郜桂辉、吴爱银借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2016）闽0921执381号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴爱银的银行存款115000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年六月二十六日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执546号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行。
法定代表人胡晓建，支行行长。
被执行人林庆淋。
被执行人陈蓬宾。
被执行人吴云栋。
被执行人谢玉桃。
被执行人郜桂辉。
被执行人吴爱银。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被执行人林庆淋、陈蓬宾、吴云栋、谢玉桃、郜桂辉、吴爱银借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2016）闽0921执381号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴爱银的银行存款115000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年六月二十三日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民小字第250号
原告宋利强。
被告徐常凯。
本院在审理原告宋利强与被告徐常凯民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋利强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李卫红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨修凯
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初155号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人石某，男。2017年3月16日，因涉嫌犯非法持有枪支罪被天水市公安局麦积分局取保候审，2017年6月5日，本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人石某犯非法持有枪支罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员李惠敏出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2017年3月16日，天水市公安局麦积分局甘泉派出所民警在麦积区甘泉镇石沟村查获石某藏在家里的猎枪一支。送检猎枪系单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。就其指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人石某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。鉴于被告人石某能自愿认罪，建议判处其三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人石某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年3月16日，天水市公安局麦积分局甘泉派出所民警在麦积区甘泉镇石家沟村被告人石某家中查获其持有的单筒猎枪一支。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定：送检猎枪系单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局甘泉派出所受案登记表、立案决定书。证明本案的来源。
2.被告人石某的供述、天水市公安局麦积分局甘泉派出所搜查笔录、扣押决定书以及枪支照片。证明2017年3月16日，天水市公安局麦积分局甘泉派出所民警依法在麦积区甘泉镇石家沟村石某家中查获其持有单筒猎枪一支的事实。
3.甘肃省司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）[2017]115号检验鉴定意见书。证明从被告人石某家查获的单筒猎枪，经甘肃省司法鉴定中心检验鉴定：该枪系单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力的事实。
4.常住人口基本信息。证明被告人石某基本身份情况。
以上证据经庭审质证，被告人均无异议，能够证明本案犯罪事实，符合刑事案件诉讼证据的要求，客观、关联、合法，证据间相互印证，均作为本案证据当庭予以确认。
本院认为，被告人石某无视国家法律，其不符合配备、配置枪支条件，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支，危害公共安全，其行为确已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人石某当庭能自愿认罪，综合全案情节，对被告人石某可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第三十八条第一款、第四十一条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人石某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、扣押的枪支，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏宇
二〇一七年六月九日
书记员 杜 雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1238号
申请执行人：李某，居民。
被执行人：徐某，居民。
本院在执行申请执行人李某与被执行人徐某婚姻家庭、继承纠纷一案中，因被执行人已向申请人缴纳全部案件款，故申请执行人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结青岛市黄岛区人民法院（2014）黄执字第1238号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年四月二十二日
书记员 左状根
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民一终字第00245号
上诉人（原审原告）：丹东国际酒店有限公司，住所地丹东市元宝区新安街。
法定代表人：廖玉棠，董事长。
委托代理人：贾方，辽宁中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹x，男。
上诉人丹东国际酒店有限公司与被上诉人邹x劳动争议纠纷一案，上诉人丹东国际酒店有限公司不服丹东市元宝区人民法院（2015）元民二初字第00073号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丹东国际酒店有限公司于2015年8月4日以庭外和解为由，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丹东国际酒店有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丹东国际酒店有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人丹东国际酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一五年八月四日
书 记 员 王晓宇
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第537-1号
本院在执行临沂裕信担保有限公司与孙海峰债权纠纷一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将孙海峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7744号
罪犯吴玉龙，男，汉族，小学文化，1964年5月1日出生于江苏省盐城市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2012年12月10日作出（2012）亭刑二初字第0368号刑事判决，以被告人吴玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2023年7月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯吴玉龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯吴玉龙在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，也未退出原判追缴的赃款赃物。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴玉龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、二次以上故意犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，未退出追缴的赃款赃物，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴玉龙减去有期徒刑六个月（刑期至2023年1月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1462号
申请执行人蔡宇，男，1960年11月5日出生。
被执行人廖元有，男，1969年10月25日出生。
申请执行人蔡宇据业已经发生法律效力（2015）西民初字第16844号民事判决书申请执行。要求被执行人廖元有履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人廖元有应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人廖元有应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、变卖、拍卖被执行人廖元有应当履行部分的财产。
本裁定送达后立即生效。本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李树勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈亚丽
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）琼9029刑初206号
公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县人民检察院。
被告人陈某，男，1997年9月8日出生，黎族，小学文化，无业，住海南省保亭黎族苗族自治县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年5月24日被刑事拘留；因涉嫌非法制造、买卖枪支罪，于2017年6月28日被逮捕。现羁押在保亭黎族苗族自治县看守所。
保亭黎族苗族自治县人民检察院以保检未检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人陈某犯非法制造、买卖枪支罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保亭黎族苗族自治县人民检察院指派检察员王圣法出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
保亭黎族苗族自治县人民检察院指控，2014年起，被告人陈某开始在家中制造枪支。陈某在购买射钉器、钢管等制造枪支的材料后，利用切割机、打磨机等机器制造枪支，并将部分枪支出售给他人。其中被告人陈某制造枪支四支，还将其中二支枪支分别卖给王某、郑某。
为证实上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人陈某违反我国枪支管理规定，非法制造、买卖枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造、买卖枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并表示当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年起，被告人陈某开始在家中制造枪支。陈某在购买射钉器、钢管等制造枪支的材料后，利用切割机、打磨机等机器制造枪支，并将部分枪支出售给他人。具体犯罪事实如下：
一、2014年3月的某日，被告人陈某制造一支枪支后，于2015年的某日将该支枪支以人民币600元的价格出售给郑某。2017年5月23日，公安机关扣押该枪支。
二、2015年6月的某日，被告人陈某制造一支枪支后，于2016年6月某日以人民币600元的价格将该枪支出售给王某。2017年5月23日，公安机关扣押该枪支。
三、2015年7月的某日，被告人陈某制造一支枪支后，因其与他人有矛盾，于2017年5月22日下午，将该枪支交给其朋友罗某，让罗某带该枪支到保亭县城报复他人。2017年5月22日，公安机关将罗某抓获，并扣押该枪支。
四、2016年8月的某日，被告人陈某制造一支枪支，平时用以打鸟、打松鼠。2017年5月23日，公安机关扣押该枪支。
经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，上述四支枪支系以火药为动力，利用管状器具发射球形金属弹丸，口径小于20mm枪管类的枪支，具有致伤力。2017年5月23日，被告人陈某被公安机关抓获。归案后，陈某向公安机关检举揭发郑绍东（已判刑）非法持有枪支的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理时均无异议，且有书证常住人口信息、抓获经过、扣押清单、说明、郑绍东到案经过、刑事判决书；证人黄某、罗某、王某、郑某的证言；被告人陈某的供述；海南省公安厅物证鉴定中心鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反我国枪支管理规定，非法制造四支枪支，并买卖其中二支枪支，其行为构成非法制造、买卖枪支罪，应予以惩处。公诉机关对被告人陈某犯有非法制造、买卖枪支罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第十七条规定，”已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。”被告人陈某在实施起诉书指控的部分犯罪时年满十六周岁不满十八周岁，系未成年人，应从轻或者减轻处罚。鉴于被告人陈某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人陈某检举揭发他人的犯罪行为，并经查证属实，具有立功情节，可以从轻或者减轻处罚。综上，结合被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第十七条第一款及第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2020年11月23日止。）
二、涉案枪支三支予以没收，由保亭县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长简畅
审判员黄盛全
人民陪审员江海
二〇一七年十二月十二日
法官助理欧宇斌
书记员王淡平
本案适用的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省保亭黎族苗族自治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）琼9029刑初206号公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县人民检察院。被告人陈某，男，1997年9月8日出生，黎族，小学文化，无业，住海南省保亭黎族苗族自治县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年5月24日被刑事拘留；因涉嫌非法制造、买卖枪支罪，于2017年6月28日被逮捕。现羁押在保亭黎族苗族自治县看守所。保亭黎族苗族自治县人民检察院以保检未检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人陈某犯非法制造、买卖枪支罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保亭黎族苗族自治县人民检察院指派检察员王圣法出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。保亭黎族苗族自治县人民检察院指控，2014年起，被告人陈某开始在家中制造枪支。陈某在购买射钉器、钢管等制造枪支的材料后，利用切割机、打磨机等机器制造枪支，并将部分枪支出售给他人。其中被告人陈某制造枪支四支，还将其中二支枪支分别卖给王某、郑某。为证实上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人陈某违反我国枪支管理规定，非法制造、买卖枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造、买卖枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并表示当庭自愿认罪。经审理查明，2014年起，被告人陈某开始在家中制造枪支。陈某在购买射钉器、钢管等制造枪支的材料后，利用切割机、打磨机等机器制造枪支，并将部分枪支出售给他人。具体犯罪事实如下：一、2014年3月的某日，被告人陈某制造一支枪支后，于2015年的某日将该支枪支以人民币600元的价格出售给郑某。2017年5月23日，公安机关扣押该枪支。二、2015年6月的某日，被告人陈某制造一支枪支后，于2016年6月某日以人民币600元的价格将该枪支出售给王某。2017年5月23日，公安机关扣押该枪支。三、2015年7月的某日，被告人陈某制造一支枪支后，因其与他人有矛盾，于2017年5月22日下午，将该枪支交给其朋友罗某，让罗某带该枪支到保亭县城报复他人。2017年5月22日，公安机关将罗某抓获，并扣押该枪支。四、2016年8月的某日，被告人陈某制造一支枪支，平时用以打鸟、打松鼠。2017年5月23日，公安机关扣押该枪支。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，上述四支枪支系以火药为动力，利用管状器具发射球形金属弹丸，口径小于20mm枪管类的枪支，具有致伤力。2017年5月23日，被告人陈某被公安机关抓获。归案后，陈某向公安机关检举揭发郑绍东（已判刑）非法持有枪支的犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理时均无异议，且有书证常住人口信息、抓获经过、扣押清单、说明、郑绍东到案经过、刑事判决书；证人黄某、罗某、王某、郑某的证言；被告人陈某的供述；海南省公安厅物证鉴定中心鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反我国枪支管理规定，非法制造四支枪支，并买卖其中二支枪支，其行为构成非法制造、买卖枪支罪，应予以惩处。公诉机关对被告人陈某犯有非法制造、买卖枪支罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第十七条规定，”已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。”被告人陈某在实施起诉书指控的部分犯罪时年满十六周岁不满十八周岁，系未成年人，应从轻或者减轻处罚。鉴于被告人陈某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人陈某检举揭发他人的犯罪行为，并经查证属实，具有立功情节，可以从轻或者减轻处罚。综上，结合被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第十七条第一款及第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2020年11月23日止。）二、涉案枪支三支予以没收，由保亭县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长简畅审判员黄盛全人民陪审员江海二〇一七年十二月十二日法官助理欧宇斌书记员王淡平本案适用的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初494号
原告：高志华，男，1968年10月20日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市
被告：莫伍山，男，1983年8月23日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
原告高志华与被告莫伍山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭审理了本案。原告高志华到庭参加了诉讼，被告莫伍山经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高志华向法院提出的诉讼请求：1、判决被告莫伍山归还借款本金80000元及利息。2、本案诉讼费由被告莫伍山负担。事实和理由：原告与被告是熟人。2016年5月24日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款80000元，为此，被告立下借条给原告收执。双方约定2016年6月23日还款，如果每逾期1天无力归还，按总借款金额罚违约金1％，并按银行月息5％赔偿给原告，但被告没有按约定时间归还借款给原告，原告多次向被告催收未果。特向法院提起诉讼请求法院支持原告的上述诉讼请求。
原告向法庭提供了《借条》原件1份、《个人业务凭证》2份，拟证明被告于2016年5月24日向原告借款80000元的事实。
被告莫伍山未作答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫伍山经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的《借条》、《个人业务凭证》客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的《借条》、《个人业务凭证》予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
综合原告提供的证据及在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：被告莫伍山于2016年5月24日在《借条》签名确认借到原告高志华现金80000元。当日原告通过中国工商银行股份有限公司岑溪市永达支行转款80000元给被告，被告立下借条给原告收执。双方约定还款期限为2016年6月23日，如逾期1天无力归还，按总借款金额罚违约金1％，并按银行月息5％赔偿给原告。借款期限到期后，被告没有还款给原告，原告多次要求被告还款未果，于2017年3月6日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院立案受理后，依法公告传票传唤被告，公告期满被告没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告提供了被告亲笔签名确认的《借条》、《个人业务凭证》，足以证明原、被告之间债权、债务关系成立。被告已经得到了原告的借款，依法负有归还借款本金给原告的义务，经原告催收后被告没有归还借款本金给原告，被告依法应承担归还借款本金80000元给原告的民事责任。被告莫伍山经本院公告传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。故原告诉请被告归还借款本金80000元，理据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期还款利息问题，由于双方约定的逾期还款利息过高，被告应按国家有关规定支付逾期还款的利息给原告。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告莫伍山应于本判决生效后十日内归还借款本金人民币80000元并支付利息（利息以本金80000元为基数从2016年6月23日起按年利率24％计至还清借款本金之日止）给原告高志华。
本案案件受理费1800元，由被告莫伍山负担。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：21×××15）转给权利人。
义务人未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照法律规定支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期间履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 徐北昌
人民陪审员 黄丽娟
人民陪审员 王 燕
Appoint
二〇一七年六月十二日
书 记 员 叶秀明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1813号
上诉人（原审被告）招商银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所，郑州市金水区花园路39号6号楼1层101号3层301号。
代表人王金娜，行长。
委托代理人路炎。该公司员工。
委托代理人王伟平。该公司员工。
被上诉人（原审原告）周配霞。
上诉人招商银行股份有限公司郑州农业路支行因与被上诉人周配霞储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第1050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人招商银行股份有限公司郑州农业路支行委托代理人路炎、被上诉人周配霞到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。
原告周配霞于2015年7月22日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令被告招商银行股份有限公司郑州农业路支行赔偿原告银行卡内损失4725.5元；补偿原告从2015年6月30日至案件受理日的误工费，按每日43元计算，约计989元；承担诉讼费用。
原审查明，原告周配霞在被告招行处办理一张一卡通（银联卡），卡号为：62×××39。2015年6月29日20时29分至20时31分，原告周配霞的上述招行账户在天津银行通过ATM机异地取款3笔计4700元，手续费25.5元，共计4725.5元。2015年6月30日11时23分，原告周配霞在招商银行郑州分行花园路支行就该卡办理了口头挂失。2015年6月30日，郑州市公安局柳林分局治安管理服务大队向原告周配霞出具了一份《受案回执》，主要载明：原告于2015年6月30日报称的2015年6月30日郑州市金水区原告银行卡被盗刷案，本单位已受理等。2015年7月22日原告周配霞起诉。
原审认为，原告在被告处办理银行卡，并在卡内存入存款，双方已建立了储蓄存款合同关系，均应依合同履行自己的义务，在原告将款存入银行后，被告应为原告的存款安全负责。据庭审查明的事实，原告的银行卡于2015年6月29日20时29分至31分在异地ATM机被取款，原告在发现上述交易后即向招行挂失并向公安机关报案。后公安已立案侦查。庭审中，原告出示了涉案的银行卡，同时结合涉案交易发生的时间、地点、挂失、报警的时间及公安机关的立案决定，可以认定涉案交易并非由原告本人持卡操作发生的。另在被告缺乏证据证明原告存在与他人串通持卡取款再报假案的情形下，可以推定原告对卡内存款被他人取款是不知情的，即涉案交易并非系原告授权他人操作发生的。被告作为经营存、贷业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的�务。现因本案系他人使用伪卡进行转账、取款，而非正常交易，则可以认定被告未尽保护储户存款及交易安全的义务，未能识别银行卡的真伪，从而直接导致本案诉争银行卡内存款被他人使用伪卡转账、支取，被告对此存在重大过错，应承担违约责任。被告所提供的证据不足以证明原告未妥善保管银行卡密码而应承担相应过错责任。综上，被告招行应对原告卡内的存款被取款的数额承担相应的赔偿责任，故原告要求被告赔偿损失4725.5元的诉请，有据、合法，予以支持。原告所主张的误工费，于法无据，该院不予支持。本案的处理不必依据刑事案件的处理结果，被告在履行相关赔偿义务后，可通过其他诉讼另行向取款人主张其权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条第一款第四项，《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告招商银行股份有限公司郑州农业路支行支付原告周配霞4725.5元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告周配霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
宣判后，招商银行股份有限公司郑州农业路支行不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，严重缺乏证据。从被上诉人一审提供的有限证据来看，无法证明其诉讼主张，也达不到“高度盖然性”的标准。一审判决滥用举证责任分配裁量权，强加给上诉人举证责任，既缺乏法律依据，更超出了司法理性，一审判决不重点审查和论证原告的主张是否成立，举证责任�否充分完成，反过来却给被告扣了几项“缺乏证据”的大帽子。据此来“可以推定”案件关键事实，严重违背了基本证据规则，推定出一系列事实严重错误。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周配霞答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案主要争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人4725.5元。
被上诉人周配霞在二审诉讼中提交了如下新证据：郑州合广置业有限公司收据一份、郑州恒大翡翠华庭业主委托开发商代交维修资金确认书一份、无理由退房协议书一份、郑州恒大翡翠华庭认购协议一份。该证据中的王梦扬是被上诉人丈夫，签名是被上诉人代签。证明案发时被上诉人本人在郑州。
上诉人招商银行股份有限公司郑州农业路支行对以上证据的质证意见为：对证据真实性无疑义，该证据不能证明案发时被上诉人在郑州。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，因上诉人招商银行股份有限公司郑州农业路支行与被上诉人周配霞之间存在储蓄存款合同关系，上诉人应承担为被上诉人的存款安全负责的义务，现被上诉人称其卡内存款被盗刷，从被上诉人提交的该银行卡的使用时间的相关证据，并结合客观实际，可排除被上诉人本人或他人持其银行卡在天津刷卡的可能。上诉人也不能提交证据证明被上诉人对其银行卡被盗刷存在过错。故一审法院要求上诉人承担违约责任，对被上诉人银行卡被盗刷承担赔偿责任合理合法。综上，原审法院审理本案认定事实清楚，处理正确，�院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人招商银行股份有限公司郑州农业路支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳梅
审判员 范亚玲
审判员 张 晔
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵德朋
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终字46号
原公诉机关河北省涉县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司。
法定代表人：史占玲公司经理。
地址：山东省莘县商业街239号。
委托代理人冯延昌，山东德鼎律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人熊某甲，系死者马水文妻子。
原审附带民事诉讼原告人熊某乙，个体工商户，系死者马水文长子。
原审附带民事诉讼原告人马某甲，个体工商户，系死者马水文次子。
原审附带民事诉讼原告人马某乙，农民，系死者马水文的女儿。
共同委托代理人冯灵铃，河北崇州律师事务所律师。
原审被告人吴端清。2015年7月8日因交通肇事罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，2015年12月8日被取保候审。
河北省涉县人民法院审理河北省涉县人民检察院指控原审被告人吴端清犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人熊某甲等人提起民事诉讼一案，于2015年12月4日作出（2015）涉刑初字第00145号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司撤回上诉。
河北省涉县人民法院（（2015）涉刑初字第00145号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张耀旗
审判员 胡海军
审判员 闫 艳
二〇一六年一月二十七日
书记员 田玮玮
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终字46号
原公诉机关河北省涉县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司。
法定代表人：史占玲公司经理。
地址：山东省莘县商业街239号。
委托代理人冯延昌，山东德鼎律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人熊某1，系死者马水文妻子。
原审附带民事诉讼原告人熊某2，个体工商户，系死者马水文长子。
原审附带民事诉讼原告人马某1，个体工商户，系死者马水文次子。
原审附带民事诉讼原告人马某2，农民，系死者马水文的女儿。
共同委托代理人冯灵铃，河北崇州律师事务所律师。
原审被告人吴端清。2015年7月8日因交通肇事罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，2015年12月8日被取保候审。
河北省涉县人民法院审理河北省涉县人民检察院指控原审被告人吴端清犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人熊某1等人提起民事诉讼一案，于2015年12月4日作出（2015）涉刑初字第00145号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有�公司莘县支公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司撤回上诉。
河北省涉县人民法院（（2015）涉刑初字第00145号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张耀旗
审判员 胡海军
审判员 闫 艳
二〇一六年一月二十七日
书记员 田玮玮
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初2549号
原告黄石市万安三杰建筑起重设备租赁有限公司。
法定代表人梅伟山。
委托代理人杨俊，湖北善远律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人殷崟，湖北善远律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告湖北省建工第五建设有限公司。
法定代表人郑国云。
本院在审理原告黄石市万安三杰建筑起重设备租赁有限公司与被告湖北省建工第五建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告黄石市万安三杰建筑起重设备租赁有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市万安三杰建筑起重设备租赁有限公司在案件宣判前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石市万安三杰建筑起重设备租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费2954元，由原告黄石市万安三杰建筑起重设备租赁有限公司负担。
审判员 王国良
二〇一七年八月十六日
书记员 余灿灿
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4105号
原告：赣州博艺贸易有限公司。
法定代表人：丁福林,男，1983年7月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市。
被告：南康区超福购物广场。
经营者:赖飞，男，1974年10月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市。
原告赣州博艺贸易有限公司（以下简称：博艺贸易）与被告南康区超福购物广场（以下简称：超福购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博艺贸易的法定代表人丁福林到庭参加诉讼。被告超福购物广场经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博艺贸易向本院提出诉讼请求：依法判令被告超福购物广场支付货款1955.4元。事实和理由：2016年6月，被告向原告赊购食品，经结算，尚欠货款1955.4元，约定送货次日付清。到期后被告未付货款。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告营业执照、被告企业信息、身份信息，证明原、被告主体资格；
2、货单一张，证明被告欠原告货款的事实。
被告超福购物广场未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告超福购物广场因经营需要向原告赊购食品。经结算，被告尚欠货款1955.4元，未约定付款时间。被告未付货款。
本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款，本院予以支持。被告超福购物广场经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南康区超福购物广场于本判决生效后十日内支付原告赣州博艺贸易有限公司货款1955.4元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南康区超福购物广场负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 张元华
人民陪审员 王建民
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张修文
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初39号
原告：董立光，男，1981年2月28日出生，身份号码×××，汉族，居民，住敖汉旗惠州。
被告：季文惠，男，1973年6月30日出生，身份号码×××，汉族，居民。
本院在审理原告董立光诉被告季文惠民间借贷纠纷一案中，原告董立光于2018年2月26日向本�提出申请撤回对被告季文惠的起诉。
本院认为，原告董立光申请撤回对被告季文惠的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董立光撤回对被告季文惠的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员张士文
二Ｏ一八年二月二十六日
书记员包永丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初39号原告：董立光，男，1981年2月28日出生，身份号码×××，汉族，居民，住敖汉旗惠州。被告：季文惠，男，1973年6月30日出生，身份号码×××，汉族，居民。本院在审理原告董立光诉被告季文惠民间借贷纠纷一案中，原告董立光于2018年2月26日向本�提出申请撤回对被告季文惠的起诉。本院认为，原告董立光申请撤回对被告季文惠的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董立光撤回对被告季文惠的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员张士文二Ｏ一八年二月二十六日书记员包永丽
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初6480号
原告：刘某某，男，1982年1月5日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：范自春，男，住山东省郓城县，系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司济南第一分公司法务。
被告：王某某，男，1985年4月1日生，汉族，住济南市。
被告：张某某，男，1959年1月30日生，汉族，住济南市。
被告：高某某，女，1959年3月30日生，汉族，住济南市。
原告刘某某与被告王某某、张某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告刘某某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤回对被告王某某、张某某、高某某的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费减半收取18250元，财产保全费5000元，由原告刘某某负担。
审 判 长 颜承奎
审 判 员 于骐宁
代理审判员 邓明明
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘海云
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五执补字第00001号
申请执行人：周义清，男，1950年1月30日生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。
被执行人：刘延栋，男，1976年12月5日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行周义清与刘延栋其他民事纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2012）五民一初字第01184号民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十月十日
书 记 员 汪 洋
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）五执补字第00001号
本院在执行周义清与刘延栋其他民事纠纷一案中查明，被执行人刘延栋有履行能力而拒不履行生效判决确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将刘延栋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十八日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终510号
上诉人（原审被告）：城投（兴化）置业有限公司，住所地江苏省泰州市兴化市英武南路56号。
法定代表人：杨高才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周会耀、曹静，江苏中盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑兆雄，男，1952年7月6日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
上诉人城投（兴化）置业有限公司（以下简称城投公司）因与被上诉人郑兆雄确认合同效力纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初7138号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人城投公司上诉称，一、一审法院认定事实有误，潘德喜并非本案的案外人而是郑兆雄委托的合法代理人，代郑兆雄行使和解权利。2014年12月16日，郑兆雄委托其代理人潘德喜前来与上诉人协商，潘德喜的代理权限为：特别授权。并注明：“潘德喜与城投（兴化）置业有限公司就执行洽谈的任何结果都予认可，但是总金额不得低于叁佰伍拾万元”。2015年6月9日，双方签署《和解协议》、《补充协议》，约定给付总金额为340万元，总金额虽然低于委托书中列明的金额，但两份协议均有郑兆雄的签字，足以认定郑兆雄已对两份协议效力及代理人的代理行为予以了追认。同时《补充协议》明确约定在履行过程中，潘德喜作为款项的收款人。因此，在和解协议的协商、签订、履行过程中，潘德喜均系郑兆雄授权认可的代理人。潘德喜在协议履行过程中向上诉人出具的《确认函》约定，潘德喜确认收到上诉人根据《补充协议》支付的105万元并已转交给郑兆雄，若因此致《补充协议》及款项支付产生的一切纠纷，由《补充协议》签署地南京市栖霞区人民法院管辖。潘德喜在郑兆雄授权范围内的以及被郑兆雄追认的代理行为对郑兆雄均有约束力。二、一审法院事实审查不全，涉案争议并非仅郑兆雄反悔和解协议，还包括郑兆雄拒不承认已收受上诉人105万元履行款。三、一审法院认定事实错误，导致适用法律不当。本案合同纠纷应当适用民事诉讼法第三十四条有关合同纠纷管辖权的规定。综上，请求撤销一审裁定，驳回郑兆雄的管辖权异议申请。
二审经审查，城投公司与江苏广通建设工程有限公司（以下简称广通公司）、郑兆雄建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2014年9月30日作出（2014）苏民终字第0134号民事判决。该案中，潘德喜为郑兆雄的委托代理人。该判决生效后，郑兆雄向法院申请强制执行。城投公司主张，为履行生效判决确定的给付义务，城投公司与郑兆雄于2015年6月9日签订《和解协议》、《补充协议》。两份协议中均载明协议签署地点为南京市××区马群科技园天马路1号。
另，城投公司一审中提供落款人为“郑兆雄”的授权委托书一份，落款时间为2014年12月16日，受委托人为潘德喜，内容包括：现委托潘德喜在其与城投公司执行纠纷一案中，作为其诉讼（执行）代理人。代理权限为：特别授权代理，即有权代为承认、放弃、进行和解、代签法律文书。城投公司还提供落款人为“潘德喜”的确认函一份，内容为：本人确认，已于本函出具之日前，收到城投公司根据2015年6月9日与郑兆雄签署的《补充协议》第一条第（一）、（二）款应当支付的款项105万元。本人收到的上述款项均已经转交给委托人郑兆雄，本人愿意对此支付承担责任。若因此致《补充协议》及款项支付产生的一切纠纷，由《补充协议》签署地点所在地人民法院管辖处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，潘德喜系郑兆雄与城投公司、广通公司建设工程施工合同纠纷案件中郑兆雄的委托诉讼代理人及执行过程中的委托代理人，城投公司向一审法院提供的授权委托书中载明潘德喜系特别授权代理，代理权限包括进行和解、代签法律文书。本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。在与城投公司协商执行事宜的过程中，潘德喜作为代理人所作出的有关约定管辖的意思表示对于被代理人郑兆雄而言应为有效。确认函中载明因此产生的纠纷，由《补充协议》签署地人民法院管辖，城投公司对该内容亦予认可，故应当视为双方已达成选择管辖的协议。本案属合同纠纷，双方约定由协议签订地法院管辖，该约定有效，案涉协议签订地位于南京市××区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院认定该院对于本案没有管辖权不当，本院依法予以纠正。对于上诉人的上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初7138号民事裁定；
二、本案由南京市栖霞区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年五月十九日
书记员 贾 翠
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03558-1号
原告：朱秀丽，女，1955年6月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告：胡中亮，男，1949年3月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
两原告委托代理人：徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。
两原告委托代理人：付志国，安徽炎黄律师事务所实习律师。
被告：吴建磊，男，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：高敏，女，1963年1月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告朱秀丽、胡中亮诉被告吴建磊、高敏买卖合同纠纷一案过程中，朱秀丽、胡中亮于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱秀丽、胡中亮的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许朱秀丽、胡中亮撤回对吴建磊、高敏的起诉。
案件受理费977元，减半收取489元，保全费491元，合计980由朱秀丽、胡中亮负担。
审判员 樊 彬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李梦君
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2966号
原告：杨子祥，男，1963年4月25日生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。
被告：天津昇达建筑工程有限公司（简称昇达公司），住所地天津市武清区大碱厂镇长屯村。
法定代表人：徐鑫，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴国胜，该公司职员。
委托诉讼代理人：冯金玲，天津毕成律师事务所律师。
原告杨子祥与被告天津昇达建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子祥及委托诉讼代理人梁江波，被告天津昇达建筑工程有限公司委托诉讼代理人吴国胜、冯金玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨子祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告231666.6元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月，原被告双方签订工程承包合同书，合同书约定被告将坐落于天津市武清区的工程承包给原告。2014年6月25日，原告将该工程转包给刘广营。2014年6月25日上午，刘广营带领工人到位于天津市武清区昇达公司院内的建库房工地进行彩钢顶棚铺装施工，在吊车将彩钢板放至钢结构房顶后，刘广营的雇员郑某、陈国金等人在钢结构房顶进行施工，因撂放在钢结构房顶上的彩钢板未采取安全措施发生滑落，坐在彩钢板上的郑某、陈国金摔下，导致郑某死亡，陈国金受重伤。2016年8月12日，经武清区人民法院作出（2015）武民一初字第577号民事判决书，判决原被告和刘广营承担连带赔偿责任。事故发生后，原告赔偿郑某。根据法律的相关规定，原告赔偿后被告具有追偿的权利，故成诉。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了原告与郑某亲属达成的雇佣赔偿协议1份、郑某亲属收取原告赔偿款收条1张、本院（2015）武民一初字577号民事判决书1份、本院（2017）津0114执796号执行通知书1份。
天津昇达建筑工程有限公司辩称，1、原告欺骗被告用伪造的山东兴润建设有限公司的名义与被告签订合同，在事故发生后，原告自愿与死者郑某家属达成赔偿协议，与被告昇达公司无关；2、原告提出的（2015）武民一初字第577号民事判决书是针对伤者陈国金作出的赔偿判决，对于郑某的赔偿没有生效的法律文书，另外本被告已另行提起诉讼，针对陈国金的赔偿向刘广营和杨子祥进行追偿；3、（2015）武民一初字第577号民事判决书虽然明确了原被告承担对陈国金的连带赔偿责任，但并没有确定共同承担连带责任的两方各自的责任和比例。4、原告主体不适格，原告行使追偿权没有法律和事实依据，要追偿也应向雇主刘广营追偿，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告向法庭提交了针对陈国金赔偿事宜起诉原告和刘广营的案件受理通知书1份。
本院审理认定事实如下：2014年5月,被告昇达公司与原告杨子祥经人介绍商谈被告昇达公司发包的砂石料场大库房工程事宜，后杨子祥持伪造的山东兴润建设有限公司资质文件以山东兴润建设有限公司天津分公司名义与被告昇达公司签订了《昇达料厂大库建设合同》，实际是原告杨子祥承包被告钢结构工程，案外人冯振久亦在合同中签字。合同签订后，原告杨子祥又将自己承包工程转包给案外人刘广营。2014年6月25日上午8时许，刘广营带领雇佣的郑某、陈国金等人到被告院内库房工地进行彩钢顶棚铺装施工，因摞放在钢结构房顶上的彩钢板未采取安全措施发生滑落，坐在彩钢板上的郑某、陈国金一同摔下，导致郑某死亡、陈国金重伤。2014年6月28日，原告杨子祥以及名义上的山东兴润建设有限公司天津分公司与死者郑某的家属达成赔偿协议，杨子祥共赔偿死者郑某家属各项损失共计人民币465000元。
另查，2015年案外人陈国金以天津昇达建筑工程有限公司、杨子祥以及刘广营为共同被告向本院提起诉讼，本院于2016年8月12日以（2015）武民一初字第577号民事判决书作出判决：由刘广营赔偿陈国金共计357087.64元，杨子祥、天津昇达建筑工程有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。该判决已发生法律效力。
上述事实，有原被告陈述、雇佣赔偿协议、收条以及（2015）武民一初字第577号民事判决书等证据证明属实，可以认定。
本院认为，追偿权的行使必须有明确的法律规定，且追偿权利人已经履行了法定的赔偿义务。本案中，原告以（2015）武民一初字第577号民事判决书为依据，认为郑某与陈国金是在同一次事故中被造成的一死一伤，该判决认定杨子祥、天津昇达建筑工程有限公司对伤者陈国金的赔偿款项承担连带赔偿责任，对郑某死亡赔偿也同样适用，鉴于原告已经赔偿了郑某损失，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定提起追偿权诉讼。对此，本院认为原告上述理由并不成立：1、（2015）武民一初字第577号民事判决只是个案判决，只能对自身案件具有法律约束力；2、（2015）武民一初字第577号民事判决书关于连带赔偿责任的确定主要是依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”作出的，这里特别强调的是“与雇主承担连带赔偿责任”，而并非“发包人与分包人相互承担连带赔偿责任”，而本案原被告均不是雇主，而是发包人与实际承包人关系，二者承担相互连带赔偿责任没有法律依据；3、原告与死者郑某家属达成的赔偿协议，是原告的自主行为和自愿承担行为，并不能代表被告意见。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款规定，判决如下：
驳回原告杨子祥的诉讼请求。
案件受理费2388元，由原告杨子祥担负。
如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周彦冰
二〇一八年五月二十三日
书记员 崔静静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执566号
申请执行人吴春芳。
被执行人河北怡秀农业科技有限公司。
负责人葛正皂。
吴春芳诉河北怡秀农业科技有限公司劳动争议一案，我院于2016年3月2日作出（2016）冀0183民初441号民事判决书，判决河北怡秀农业科技有限公司于判决生效后十日内给付吴春芳工资款10411元。被执行人没有履行，2016年4月12日申请执行人向我院申请执行，我院依法受理执行。
在执行过程中，依据生效的（2016）冀0183民初441号民事判决书，2016年4月15日向被执行人签发限期执行通知书，限被执行人收到通知书后自动履行判决确定的义务。被执行人没有履行。经查询银行、工商、车辆、房产信息均为发现有可供执行的财产申请执行人同意延期执行终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0183执566号案件的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿且加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效
审判长 尹双凯
审判员 聂文刊
审判员 赵永定
二〇一六年六月二十日
书记员 王占世
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初136号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人何光吉，男，1963年5月24日出生，贵州省遵义市人，汉族，初中文化，无业。2006年12月18日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑四年；2012年7月17日因犯非法持有毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年11月9日刑满释放。2016年7月16日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2016年7月20日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人何光吉犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年7月15日20时许，被告人何光吉在遵义市红花岗区官井路长城小区路边以50O元的价格贩卖毒品海洛因一小包给杨某时被公安民警当场抓获，当场扣押毒品、毒资。经称量、鉴定，查获的毒品净重0.91克，从中检出海洛因成分。
另查明，被告人何光吉于2016年10月9日通过辨认协查通报，辨认出涉嫌抢夺犯罪的犯罪嫌疑人李选涛，并向公安机关提供了此线索，公安机关将李选涛抓获归案。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、检验鉴定报告等。并认为被告人何光吉具有累犯、毒品再犯的法定从重处罚情节及如实供述、自愿认罪的从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑八个月至十个月内对被告人何光吉判处刑罚。
经审理查明，被告人何光吉对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
另查明，被告人何光吉到案后，在遵义市第二看守所羁押期间，辨认出犯罪嫌疑人李某，遵义市第二看守所将该线索转递给公安机关，公安机关依此确定了犯罪嫌疑人并抓获了李某。
本院认为，公诉机关指控被告人何光吉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议量刑适当，予以采纳。被告人何光吉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人何光吉在羁押期间通过辨认并向公安机关提供了犯罪嫌疑人的姓名的重要线索，从而使得公安机关得以侦破李选涛抢夺一案，应当认定为有立功表现，结合其到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人何光吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年3月19日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具黑色三星手机一部予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一七年二月十三日
书记员 宋 霜
洛阳市老城区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）老执字第103号
洛阳新力电气设备有限公司于2015年2月27日申请执行河南国安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，按照（2014）老民初字第260号民事调解书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2014年12月15日执行完毕。执行标的（大写）捌万叁仟玖佰元整。
特此通知
二〇一五年六月十一日
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1627行审16号
申请人太康县国土资源局。地址太康县谢安路与一环路交叉口。统一社会信用代码：114117240059126153。
法定代表人耿某，男，该局局长。
委托代理人王某某，男，中队中队长。
委托代理人齐某，男，该局五里口国土资源所所长。
被执行人张继强，男，汉族，1972年11月16日出生，住太康县。
申请人太康县国土资源局申请执行其行政处罚一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该行政行为依法进行合法性审查。现已审查终结。
申请人认定被执行人张继强于2009年10月未经批准，擅自占用太康县五里口乡五里口西行政村五里口西村140平方米土地建加油站，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。其占用的土地类型为建设用地，符合土地利用总体规划。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年12月30日，对张继强作出太国土资罚字（2016）06016号行政处罚决定。该行政处罚决定主文内容：1、没收在非法占用的140平方米土地上新建的140平方米建筑物和其他设施；2、对非法占用的140平方米其他土地的行为，处以每平方米3元罚款，罚款共计：420元。申请人于2016年12月29日送达给被执行人张继强。申请人于2017年6月20日向张继强进行履行行政处罚决定催告，于2017年7月20日向本院申请强制执行。其强制执行申请书申请人民法院执行的内容为：未缴纳罚款420元及滞纳金420元，共计840元。
经审查本院认为，申请人对被执行人张继强作出的太国土资罚字（2016）06016号行政处罚程序方面严重违法。申请人作出的行政处罚决定时间为2016年12月30日，而该文书给被执行人送达时间是2016年12月29日，29日明显涂改为“30”日。此时行政处罚决定申请人还没有作出，就让被执行人在送达回证上签名。既严重违反法定程序，又不能证明该行政处罚决定送达了被执行人。
综上，申请人作出的太国土资罚字（2016）06016号行政处罚决定，严重违反法定程序，不能证明行政处罚决定已生效，不应进入强制执行程序，依法不准予执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第一百六十一条第一款第四（项）之规定，裁定如下：
对申请人太康县国土资源局作出的太国土资罚字（2016）06016号行政处罚决定不准予执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 彭春艳
二〇一八年四月二十日
书记员 李慧花
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1627行审16号申请人太康县国土资源局。地址太康县谢安路与一环路交叉口。统一社会信用代码：114117240059126153。法定代表人耿某，男，该局局长。委托代理人王某某，男，中队中队长。委托代理人齐某，男，该局五里口国土资源所所长。被执行人张继强，男，汉族，1972年11月16日出生，住太康县。申请人太康县国土资源局申请执行其行政处罚一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该行政行为依法进行合法性审查。现已审查终结。申请人认定被执行人张继强于2009年10月未经批准，擅自占用太康县五里口乡五里口西行政村五里口西村140平方米土地建加油站，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。其占用的土地类型为建设用地，符合土地利用总体规划。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年12月30日，对张继强作出太国土资罚字（2016）06016号行政处罚决定。该行政处罚决定主文内容：1、没收在非法占用的140平方米土地上新建的140平方米建筑物和其他设施；2、对非法占用的140平方米其他土地的行为，处以每平方米3元罚款，罚款共计：420元。申请人于2016年12月29日送达给被执行人张继强。申请人于2017年6月20日向张继强进行履行行政处罚决定催告，于2017年7月20日向本院申请强制执行。其强制执行申请书申请人民法院执行的内容为：未缴纳罚款420元及滞纳金420元，共计840元。经审查本院认为，申请人对被执行人张继强作出的太国土资罚字（2016）06016号行政处罚程序方面严重违法。申请人作出的行政处罚决定时间为2016年12月30日，而该文书给被执行人送达时间是2016年12月29日，29日明显涂改为“30”日。此时行政处罚决定申请人还没有作出，就让被执行人在送达回证上签名。既严重违反法定程序，又不能证明该行政处罚决定送达了被执行人。综上，申请人作出的太国土资罚字（2016）06016号行政处罚决定，严重违反法定程序，不能证明行政处罚决定已生效，不应进入强制执行程序，依法不准予执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第一百六十一条第一款第四（项）之规定，裁定如下：对申请人太康县国土资源局作出的太国土资罚字（2016）06016号行政处罚决定不准予执行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。审判长  李太生审判员  刘秀梅审判员  彭春艳二〇一八年四月二十日书记员  李慧花
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1283号
上诉人（原审原告）胡功昌，农民。
委托代理人邱明友，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏宏泰建筑劳务有限公司，住所地江苏省镇江市句容市天王镇袁巷上杆村十一组。
法定代表人毕道军，总经理。
委托代理人郑冬梅，北京高华律师事务所律师。
上诉人胡功昌因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青重字第0016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡功昌的委托代理人邱明友、被上诉人江苏宏泰建筑劳务有限公司的委托代理人郑冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告主张其于2012年9月17日到海泰新技术产业园区117大厦（高银大厦）工地为被告打工，于2013年1月22日离职。被告与原告签订劳动合同书，性质为以完成一定的工作为期限的劳动合同，具体期限为“117大厦工地施工”，工资标准为180元／日。该份劳动合同无签订日期。被告认为是为了应付建设行政管理部门的检查与原告签订了该合同，该合同并没有实际履行。原告认可原、被告之间签订劳动合同，但不认可被告之证明内容。被告与案外人戚庆肖签订两份劳务承包协议，工程名称为天津高新区软件和服务外包基地一期。承包范围分别为：C区5标段部分木工施工任务、A＋B区部分模板支设任务。被告表示其与案外人戚庆肖签订的两份劳务承包协议中约定的承包范围与原告的工作内容相一致。原告予以否认，提出其工作内容不包含在两份劳务承包协议约定的工程范围中，但其表示无法举证证明。原、被告共认被告未支付过原告工资。原告表示诉状中提出的饭卡和生活费系由案外人邱良朝交付。原告承认案外人邱良朝给其安排工作和对其进行管理。被告表示邱良朝与其没有关系。邱良朝在天津市第一中级人民法院的出庭证词中陈述“工人是我叫来的”、“我有考勤表，每月和宏泰建筑公司对一次”、钱“是虞光洲给我的，我按照考勤表给工人发钱。”原告明确表示邱良朝陈述的“工人”包含原告。天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2013年9月22日作出“高新区劳仲案字（2013）第407号”仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、确认申请人与被申请人之间在2012年9月17日至2013年1月22日之间具有劳动关系。二、驳回申请人提出的其他仲裁请求。”
原告向原审法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、确认原、被告之间2012年9月17日至2013年1月22日期间存在事实劳动关系。二、被告支付原告2012年9月17日至2013年1月22日期间工资（含加班工资）46000元。三、被告支付原告拖欠2012年9月17日至2013年1月22日期间工资的25%经济补偿金11500元。四、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金及50%的额外经济补偿金9450元。五、被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额50400元。六、被告以现金的形式支付原告2012年9月17日至2013年1月22日期间的社会保险费10080元。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的证据不能证明其受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。原、被告双方虽然签订了劳动合同，但该合同是虚假的，自始至终没有实际履行。原、被告双方不存在劳动关系，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及参照相关劳动政策之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
原审法院判决后，上诉人胡功昌不服，以被上诉人在仲裁和原审审理时的陈述和证据已经证实双方存在劳动关系，且原审法院未采信上诉人提供的证实双方存在劳动关系的证据错误为由，向本院提起上诉，请求依法撤销原审法院判决，改判支持其原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人江苏宏泰建筑劳务有限公司辩称，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人没有支付上诉人工资等待遇的义务。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，上述事实有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。案经调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，原审法院审理期间，上诉人虽认为双方存在劳动关系，但被上诉人不予认可，上诉人未能提供证据证实其受被上诉人的劳动管理并由被上诉人发放劳动报酬，因此，双方不具备成立劳动关系的实质要件，上诉人要求确认其与被上诉人存在劳动关系并由被上诉人支付其工资、经济补偿金、未签劳动合同双倍工资等请求，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人胡功昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长高开刑初字第21号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人温某甲，男，1982年8月18日出生于吉林省磐石县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为吉林省磐石市。现暂住长春高新技术产业开发区。因打伤他人，于2014年2月27日被长春市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十五日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月12日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审，同年3月26日被本院逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春高新技术产业开发区人民检察院以吉长高新检刑诉字（2014）第24号起诉书指控被告人温某甲犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员吴萌出庭支持公诉。被告人温某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：被告人温某甲于2014年2月27日14时30分许，在本市高新区恒大绿洲工地6号楼106室装修现场，因其父温某乙与高某甲发生口角，温某甲遂用胶皮锤子将被害人高某甲鼻子打伤，经法医鉴定，高某甲外伤致鼻骨、上颌骨额突、鼻中隔骨折，构成轻伤二级。
公诉机关认为，指控被告人温某甲犯故意伤害罪的事实，有被告人温某甲的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论及相关书证予以证实，被告人温某甲的行为已构成故意伤害罪。
被告人温某甲无辩解。
经审理查明：被告人温某甲于2014年2月27日14时30分许，在本市高新区恒大绿洲工地6号楼106室装修现场，因其父温某乙与高某甲发生口角，温某甲遂用胶皮锤子将被害人高某甲鼻子打伤，经法医鉴定，高某甲外伤致鼻骨、上颌骨额突、鼻中隔骨折，构成轻伤二级。
上述事实，公诉机关向法庭提供如下证据：
（一）鉴定意见
1、长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实高某甲外伤致鼻骨、上颌骨额突、鼻中隔骨折，构成轻伤二级。
2、吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书，证实高某甲此次鼻部伤情达十级伤残。
（二）书证
1、抓获经过，证实2014年2月27日，万顺派出所民警接到市局指挥中心派警恒大绿洲工地有人打架，民警到现场了解情况系因干活发生口角，温某乙、温某甲父子和工友高某甲厮打，温某甲将高某甲鼻子打伤，民警将温某甲口�传唤到派出所调查，高某甲到医院看病，当日经批准对温某甲行政拘留15日并处罚款500元处罚，高某甲于3月11日经长春公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，经批准于3月12日对温某甲刑事拘留。
2、常住人口查询及无违法犯罪记录证明，证实被告人温某甲1982年8月18日出生于吉林省磐石县，无前科劣迹。
3、入院记录及医疗手册，证实被害人高某甲就诊医疗情况。
4、照片，证实被害人高某甲鼻子受伤情况。
5、情况说明，证实涉案被告人温某甲使用的胶皮锤子经现场多方查找未果。2014年2月27日14时30分，民警接到报警恒在绿洲工地发生打仗，民警到达现场，打仗双方当事人都在恒大绿洲八号楼102室宿舍内等候，双方都有人受伤，民警了解情况后在现场口头将温某甲传唤到派出所调查。
6、行政处罚决定书，证实长春市公安局高新技术产业开发区分局于2014年2月27日对�某甲行政拘留十五日。
（三）被害人陈述
被害人高某甲的陈述，证实2014年2月27日下午，我们刮大白的工人要使用梯子干活，我就让电工把梯子借给刮大白的工人，电工叫温某乙的就不太愿意，我俩因为此事发生了口角，温某乙手拿一把壁纸刀比划我，我就用脚挡住他，怕他把我的衣服划坏了，这时温某乙的儿子温某甲手拿一把黑色锤子就过来了，上去就打我鼻部一锤子，当时就出血了，把我打倒在地，工人把我们拉开了，我由于生气在地上捡一跟木棒打温某乙几棒子，之后温某乙就跑了。我在工地工人都叫我高某乙。
（四）证人证言
1、证人温某乙的证言，证实2014年2月27日14时许，我和我儿子还有吕某甲在恒大绿洲6号楼106室接电施工，高某乙过来让我们下来把梯子给刮大白的使用。吕某甲说别的屋有梯子你去拿吧。高某乙转了一圈又回来，让我和吕某甲下来�我们就下来了，高某乙让吕某甲抬脚手架，吕某甲不抬，高某乙又让我去抬，我就说我也不抬。高某乙说你他妈为什么不抬。我就问他你跟谁妈妈的，高某乙说就和你，上来还踹我一脚，我俩就厮打在一起。过程中我儿子手拿一把黑色胶皮锤子打在高某乙鼻子上，他鼻子当时就出血了，大伙把我们拉开，我儿子就出屋了，高某乙手拿个木棒就开始打我，打在上身和胳膊上了。
2、证人吕某乙的证言，证实我是长春缘利业装修装潢公司恒大绿洲工地的工长。2014年2月27日14时30分许，我们公司几个工人在恒大绿洲工地6号楼106室装修现场干刮大白和安灯，温某乙在掰梯安灯，高某乙让温某乙把梯子给大白工用，温某乙把梯子给大白工后，高某乙让温某乙拿脚手架，温某乙拿不动，高某乙就骂他一句，温某乙就说你骂谁，他俩就口角起来，高某乙推温某乙一下，他俩打在�起，温某乙的儿子温某甲用锤子打在高某乙的鼻子上了。
3、证人王某某的证言，证实2014年2月27日15时许，我正在贴玻璃膜，听见旁边106房间有打仗的，我就过去了，看见我们电工温某乙的儿子手拿一个黑色的皮锤子打在高某乙鼻子上，当时就出血了，我过去拉仗，高某乙用拳头打温某乙儿子脸部一拳，高某乙又和温某乙厮打起来，后来我就干活去了。
（五）被告人的供述
被告人温某甲的供述，证实2014年2月27日下午，我和高某甲因为干活用梯子的事情发生口角，他先骂我父亲之后又踢我父亲腿部两脚，我就过去了，他先打我脸部一拳，我在地上捡起一把胶皮锤子打他脸部一锤子，他鼻子当时就出血了，我就被工友拉开了，我就走了。临走时我看见他打我父亲脸部两下，又用木棒子打了我父亲后背两棒子，把我父亲打倒在地，后被工友拉开，之后就没再打，直到�察来到现场。被我打伤的高某甲伤情鉴定为轻伤。
以上证据经庭审举证、质证，被告人温某甲均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
本院认为，公诉机关指控被告人温某甲故意伤害他人的事实，有被告人温某甲的供述和庭审中核实的证据予以证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人温某甲故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人温某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款［故意伤害］、第三十七条［免予刑事处罚］之规定，判决如下：
被告人温某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 岩
审 判 员 孙叶红
人民陪审员 高晓乐
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨 红
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4875号
原告：李如庄，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被告：天津市静海区陈官屯镇陈官屯二街村民委员会，地址天津市静海区。
法定代表人：谢文强，村民委员会主任。
原告李如庄与被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯二街村民委员会（以下简称“陈官屯二街村委会”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员郭维锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如庄，被告陈官屯二街村委会主任谢文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如庄向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告租车款5500元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告自1997年至2003年在被告处担任会计职务，2012年至今在被告处担任党支部委员职务。原告在被告处任职会计期间，被告拖欠原告各类款项共计人民币38900元，其中包括2002年被告因修路拖欠原告租赁大发车费用3000元，租赁三马机动车费用2500元。同期原告拖欠天津农村商业银行陈官屯支行贷款人民币40000元，因此当时原、被告双方约定，由被告代原告偿还上述贷款，原告再给付被告贷款差额人民币1100元。2016年原告接到天津农村商业银行陈官屯支行催贷通知书，才知道被告并未代原告偿还贷款，原告只能自行偿还贷款人民币40000元。至此，被告共拖欠原告各类款项人民币40000元。原告多次找被告催要上述款项未果，无奈诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告陈官屯二街村委会对原告李如庄提出的诉讼请求，事实和理由无异议，但辩称暂时没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：原告李如庄自1997年至2003年在被告陈官屯二街村委会处担任会计职务，2012年至今在被告处担任党支部委员职务。2002年被告因村里修路拖欠原告车辆租赁费人民币5500元。被告陈官屯二街村委会于2004年8月26日出具说明并加盖当时村委会公章对上述事实予以确认。
上述事实，由原告提交的陈官屯镇陈官屯二街村民委员会证明、书面说明、收款收据及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告李如庄主张被告因村里修路拖欠原告车辆租赁费人民币5500元未付为由向本院提起诉讼，并向本院提交当时陈官屯二街村民委员会证明、书面说明等相关材料作为其主张的证据，经质证，被告陈官屯二街村委会对此无异议，故本院对被告陈官屯二街村民委员尚欠原告车辆租赁费5500元未付的事实予以采信。原告请求由被告向其支付车辆租赁费5500元的诉讼请求本院予以支持。被告以暂无给付能力的抗辩，不能作为拖欠原告车辆租赁费的法定理由。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告天津市静海区陈官屯镇二街村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告李如庄车辆租赁款人民币5500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市静海区陈官屯镇二街村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭维锋
二〇一七年七月二十四日
书记员 荆凤波
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初4544号
原告陈青蓝，女，1984年12月1日出生。
被告王元生，男，1956年5月13日出生。
本院在审理原告陈青蓝诉被告王元生房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈青蓝于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈青蓝提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈青蓝撤诉。
案件受理费二十五元，由原告陈青蓝负担，已交纳。
审判员 张彦辉
二〇一六年三月十五日
书记员 李 强
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初889号
原告：闫莉华，女，1970年4月25日生，汉族，住荣成市。
被告:荣成市纺织品商城，住所地荣成市沿河北街。
法定代表人：宋丽娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜洪敏，男，1973年3月30日生，汉族，住荣成市，该公司员工。
原告闫莉华与被告荣成市纺织品商城民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫莉华、被告荣成市纺织品商城委托诉讼代理人姜洪敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫莉华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款60000元及利息（利息自2016年6月3日起，按同期银行贷款利率计算至2017年3月1日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年12月3日向原告借款60000元。原告多次索要欠款，被告拒付，遂诉至法院。
被告荣成市纺织品商城辩称，借款属实，认可原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月3日向原告借款60000元，并由被告为原告出具欠条一张。该款经原告索要未果，遂成诉。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款本金60000元及利息未还，证据充分，事实清楚。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。依据上述规定，原告有权随时要求被告还本付息。故原告诉讼请求，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告荣成市纺织品商城于本判决生效后十日内偿还原告闫莉华借款本金60000元及利息（利息自2016年6月3日起，按同期银行贷款利率计算至2017年3月1日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二０一七年三月六日
书 记 员 王函婷