广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民二初字第75号
原告：陈俊深，男，1981年8月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：陈声江，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：陈玉婷，广东正冉律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：郭振雄。
委托代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师
原告陈俊深诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员林锐锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊深的委托代理人陈声江、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人金丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊深诉称：2013年4月27日，原告粤BY0N**号小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险与车辆损失险等商业保险，商业保险并约定了不计免赔条款，保险期限自2013年4月28日零时起至2014年4月27日24时止。2013年11月25日2时0分，陈迪选驾驶粤BY0N**号小轿车行驶至潮安县某路段时由于操作不当，致粤BY0N**号小轿车碰撞路边树木，造成粤BY0N**号小轿车受损及树木损坏的交通事故。经潮安县公安局交通警察大队2013第D910号《交通事故认定书》认定，陈迪选应承担事故的全部责任。事故发生后，原告即向被告报案，经潮州市潮安区物价局价格认证中心鉴定，事故造成粤BY0N**号小轿车损失总价为人民币17825元。后经原告向被告进行索赔，但被告无理拒绝。原告特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告车辆损失人民币20625元（包括估价费人民币1000元、吊车费人民币1800元）并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计至还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告陈俊深对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证、机动车行驶证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
二、保险单、发票复印件各2份，证明粤BY0N**号小轿车在被告处投保了机动车交强险和综合险的事实。
三、交通事故认定书复印件1份，证明粤BY0N**号小轿车于2013年11月25日发生交通事故及事故责任的事实。
四、居民身份证、机动车驾驶证复印件各1份，证明粤BY0N**号小轿车于2013年11月25日发生交通事故时，驾驶员陈迪选系合法驾驶的事实。
五、损失价格鉴定结论书、鉴定表复印件1份，发票复印件2份，证明粤BY0N**号小轿车因事故经鉴定损失为人民币17825无并支付估价费人民币1000元的事实。
六、拖吊费发票复印件1份，证明粤BY0N**号小轿车因事故支付吊车费人民币1800元的事实。
七、查询资料复印件1份，证明被告的主体资格。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：本案事故肇事人有掉包嫌疑，被告不赔偿原告各项损失；退一步讲即使被告要赔偿原告损失，依据保险合同约定，被告仅赔偿原告因事故造成的直接损失，估价费、利息及诉讼费等属于间接损失，被告不予赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、投保单、保险单、保险条款复印件各1份，证明估价费、利息、诉讼费属于间接损失，属于保险的免责范围。
二、现场勘查照片复印件8份，证明本次交通事故发生的过程很蹊跷，驾驶员本身没有受伤，被告合理怀疑驾驶人有掉包的嫌疑。
经开庭质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对原告陈俊深提供证据的质证意见如下：
一、对证据一、证据二、证据三、证据六、证据七无异议。
二、对证据四的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为根据被告勘查情况，驾驶员本身没有受伤，不排除事故车辆驾驶人有掉包的嫌疑。
三、对证据五的真实性、合法性无异议，对关联性不确认，认为鉴定损失的费用过高，估价费属于间接损失，根据保险合同规定属于保险的免责范围，保险人不予赔偿。
原告陈俊深对被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供证据的质证意见如下：
一、对证据一的真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为原告投保了不计免赔率，鉴定费、吊车费是直接损失，保险合同并未排除在外。
二、对证据二的真实性无法确认，认为即使是真实的，也不能认定被告要证明的事实，被告对交通事故认定书无异议，即是对驾驶人资格的确认。
本院查明：2013年4月27日，原告陈俊深所有的粤BY0N**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制险与车辆损失险等商业保险，车辆损失险的赔偿限额为人民币62900元，商业保险约定了不计免赔条款，保险期限自2013年4月28日零时起至2014年4月27日24时止。
2013年11月25日2时0分，陈迪选驾驶粤BY0N**号小轿车行驶至潮州市潮安区某路段时由于操作不当，致粤BY0N**小轿车碰撞路边树木，造成粤BY0N**小轿车受损及树木损坏的交通事故。事故发生后，原告向被告申报出险和报警，被告及时派员查勘了现场。潮安县公安局交通警察大队于2013年12月16日作出《道路交通事故认定书》，认定“陈迪选择违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的有关规定，是造成本事故发生的根本原因，应承担本事故的全部责任。粤BY0N**号小轿车及树木损坏损失部分由陈迪选负责修复。”原告委托潮州市潮安区物价局价格认证中心对粤BY0N**号车交通事故损失价格进行鉴定，潮州市潮安区物价局价格认证中心于2014年1月17日作出安价鉴（2013）327号《结论书》，鉴定损失总价为人民币17825元。原告支付了吊车费人民币1800元，车辆估价费人民币1000元。被告在接受原告申报出险后，没有对车辆损失进行定损、理赔。原告遂于2014年2月26日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告陈俊深与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司之间的保险合同合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”，第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”的规定，原告所有的粤BY0N**小轿车在保险人被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保车辆损失险，且在保险期间内发生了交通事故并造成车辆损失，故保险人被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应依法及时在赔偿限额内向原告支付保险赔偿金。被告未能及时对原告在事故中的损失进行核定并履行赔偿义务，应承担相应的违约责任。潮州市潮安区物价局价格认证中心鉴定损失总价为人民币17825元，依法可以作为认定原告车辆损失的依据，被告应在保险赔偿限额内向原告支付车辆损失费人民币17825元、吊车费人民币1800元、车辆损失估价费人民币1000元，合共保险金人民币20625元。原告要求被告赔偿保险金自起诉之日起的利息损失，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在车辆损失险的赔偿限额内赔偿原告陈俊深保险金人民币20625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币158元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。该款已由原告陈俊深预交，原告表示同意垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 林 锐 锋
二〇一四年四月二十三日
书记员 魏国媛（代）