苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初7422号
原告（反诉被告）：曹建春，男，1965年3月20日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市高新区。
委托诉讼代理人：王彤伟，江苏加得律师事务所律师。
被告（反诉原告）：胡国和，男，1971年1月14日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：安东亚，江苏正盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡嘉璐，江苏正盛律师事务所律师。
原告曹建春与被告胡国和欠款纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，被告胡国和提出反诉，本院于2016年12月7日依法受理，并与本诉合并审理。本院于2016年12月16日、2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告曹建春、被告胡国和的委托诉讼代理人安东亚到庭参加诉讼，原告曹建春的委托诉讼代理人王彤伟到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告曹建春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还订金一万元整；2、诉讼费由被告承担。后原告增加一项诉讼请求：解除双方对购车的合意。事实和理由：原告曹建春在2015年5月5日准备向胡国和购买共同承租出租车的另一半份额，当时口头约定价格在35万元左右，但未最终确定，我方为表示诚意交付一万元订金。后双方对价格未达成一致意见，故要求被告胡国和退还已交付订金。
被告胡国和辩称，我方认为双方之间存在车辆买卖协议，且原告自身存在违约行为，无权要求返还定金；买车协议已成立并合法有效，我方已履行主要交付义务，不具备解除的基础。
反诉原告胡国和向本院提出诉讼请求：1、请求判令反诉被告继续履行与反诉原告之间的购车协议；2、请求判令反诉被告向原告支付购车款人民币39万元；3、请求判令反诉被告向反诉原告支付逾期付款违约金83683元（按照逾期付款的39万元以同期同档银行贷款利率的三倍暂计算至2016年11月29日，应计算至对方实际支付购车款之日）；4、请求判令由反诉被告承担本案的诉讼费用和反诉原告为本案支付的律师费用。后反诉原告增加一项诉讼请求：要求对方支付续借款50000元的利息5000元。事实和理由：曹建春与胡国和按份共有苏Ｅ×××××车辆所有权份额，双方共同挂靠在苏州车船公司出租客运经营。2015年5月4日，曹建春起草协议愿意支付39万元购买胡国和所持有的50%份额，双方于同日签订该车辆出卖协议。协议签订后，曹建春向胡国和支付1万元作为购车订金，其后再未履行协议约定义务，并起诉至法院要求退还订金。我方认为，该购车协议对买卖双方均具有法律约束力，我方已将车辆通过简易方式交付曹建春，曹建春也应按照协议约定履行付款义务。为维护自身合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
反诉被告曹建春辩称，对反诉不予认可，涉案的出租车我和胡国和按份共有，权利及义务各半；我们之间可能写过一份关于购车的协议草稿，但是双方没有签字，也不是正式的文本，我们之间没有签署过正式的车辆买卖协议；虽双方曾经有过购车的合意，但是反诉被告已经达到可以解除双方合意的条件，要求驳回反诉原告的所有诉讼请求。
曹建春围绕诉讼请求依法提交收条、欠条、民事调解书、谈话笔录、接处警工作登记表等证据，并申请证人张某出庭作证；胡国和依法提交购车协议、合同书、聘请律师合同、代理费发票、个人业务回单等证据；结合本院对胡国和所作的谈话笔录，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年5月4日，曹建春自行书写购车协议，载明“小胡以39万元的车价卖于小曹，卖出车后向小曹租车营运1年3个月，压金为3万元（叁万元），租金每月肆仟叁佰元，小曹实际买车支付为39－（5＋3）－5＝26万元，续借的伍万元小胡每月扣除4300元，直至扣完为止，附借伍万元的利息为5000元，共买车支付为26.5万元”，曹建春与胡国和在协议下方签名确认。该协议中标明：“（5＋3）－5”中第一个5万元指曾借款，3万元为压金，第二个5万元为续借款。2015年5月5日，曹建春向胡国和交付订金1万元，胡国和出具收条予以确认。庭审中，双方一致确认第二个5万元并未实际支付。
2、2014年9月28日，因购买车辆需要，胡国和向曹建春借款5万元，庭审中双方一致确认，该笔借款即为上述协议中扣除的第一笔5万元。2015年10月9日，曹建春与张某共同前往胡国和住处索要欠款，曹建春告知胡国和车辆不再购买，并要求其归还欠款，后曹建春与胡国和因言语不合发生肢体冲突，曹建春向苏州市留园派出所报警。后胡国和向曹建春归还1万元，仍欠4万元。
3、2016年10月20日，曹建春向本院递交诉状，要求判令胡国和归还借款本金4万元。胡国和答辩对欠款事实无异议，但并未提及购车事宜及购车协议中扣除款项情况。后双方达成调解，约定在2016年12月25日前予以归还。
4、2015年5月4日双方签订购车协议后至今，曹建春与胡国和仍处于每人一天轮换开车状态，车辆管理费及保险费各半交纳。
本案争议焦点系曹建春与胡国和达成的购车协议是否已解除。
曹建春主张其在2015年10月9日催要款项时已向胡国和明确表示不再购买车辆，胡国和未作表示，且后续以其实际行为表示不再履行协议。故双方已解除购车合意，胡国和应向曹建春返还购车订金1万元。
胡国和主张该购车协议系双方真实意思表示，协议签订后曹建春仅支付1万元订金，并在2015年10月9日催讨欠款时表明不再购买车辆，故曹建春已构成违约，应继续履行协议内容，并支付相应购车款项及逾期付款违约金。
本院认为，依法成立的合同，当事人协商一致，可以解除。本案中曹建春与胡国和在购车协议上签字确认，系其真实意思表示，该购车协议已依法成立，但协议成立后双方以一系列行为表示已协商一致解除该协议。
关于曹建春方，其已明确在2015年10月9日催讨款项时，告知胡国和不再购买车辆，要求其归还欠款，且之后未再支付任何款项，双方继续合作运营。
关于胡国和方，其未提交相应证据证明在曹建春支付1万元订金后再行催讨剩余车款。2015年10月9日，曹建春表示不再购买车辆后，胡国和虽未作任何表示，但主动归还协议中扣除的借款本金；另曹建春向本院起诉要求胡国和归还剩余欠款本金4万元时，胡国和并未答辩该欠款在购车协议中予以抵销的事实，而是与曹建春协商还款时间。同时，协议中原约定的租期（1年3个月）届满后，胡国和并未向曹建春交接车辆，而是继续合作开车，至今双方仍处于轮换开车状态，车辆相应的管理费及保险费仍各半交纳，直至曹建春向本院再次起诉，要求其归还订金时，胡国和方即提起反诉主张曹建春存在违约，要求继续履行合同并支付逾期付款违约金。
据此，本院认为，双方达成协议后，曹建春已向胡国和作出解除协议的意思表示，胡国和接收后未予否认，并以一系列行为表示其同意解除协议，故本院认定双方于2015年10月9日解除2015年5月4日达成的购车协议。该协议解除后，曹建春尚未履行的付款义务终止履行，其已履行的订金由胡国和方予以退还，故原告曹建春要求胡国和归还1万元订金的诉讼请求予以支持。同时，因合同已解除，故反诉原告胡国和主张继续履行合同，由曹建春支付39万元车款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持，且协议中扣除的第二笔借款并未实际支付，反诉原告要求曹建春支付5000元利息的请求亦于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：
一、胡国和于本判决生效之日起10日内归还曹建春订金人民币10000元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入曹建春指定账户内；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
二、曹建春、胡国和于2015年10月9日解除2015年5月4日达成的购车协议。
三、驳回反诉原告胡国和全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由胡国和负担。胡国和应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给曹建春。反诉案件受理费4240元，由反诉原告胡国和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 梁晓艳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 邬丹阳