甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初2398号原告（反诉被告）：李高祥，男，汉族。被告（反诉原告）：荣天保，男，汉族。原告（反诉被告）李高祥与被告（反诉原告）荣天保承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李高祥、被告（反诉原告）荣天保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李高祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款及经济补偿150000元、交通费及住宿费10000元，以上合计160000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月5日，原、被告就宏丰公司养殖场改造工程（一期）施工签订了劳工补偿协议。该协议约定了用工人员要求，工资发放和劳工管理人利润分配。由于被告的原因，该协议未能履行。2016年6月7日，因被告不能履行上述协议，双方又签订了毁约协议。该协议详细约定了被告所借原告现金数额及造成原告经济损失的补偿数额，以及付款时间和数额等事项。但协议签订后，被告借故用其现住房产为担保，将其房屋产权证交给原告后便无音信。在此期间，原告曾数十次来嘉峪关找被告协商解决此事，被告均避而不见。据此，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。荣天保辩称，当时原告让被告帮忙找活干，活找到后，原告给被告35000元押金。被告通过别人签订了一份合同，但合同无法履行。被告打电话告知原告合同履行不了，要向其退还押金，但原告要求被告向其赔偿损失。因被告并未给原告造成任何损失，因此对于损失的问题不认可。双方之间也不存在借款的事情，被告只收取了原告35000元押金，现愿意退还该押金，也愿意再给原告15000元利息，但原告不同意。毁约协议非被告自愿签订，而是原告打好后要求被告签字。当时如果被告不签字，就不让被告回家，会导致被告无法工作。因此，被告认为协议内容不合法。据此，荣天保向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销反诉原告与反诉被告于2016年6月7日签订的毁约协议；2.请求判令反诉被告返还反诉原告房屋产权证；3.请求判令反诉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日，嘉峪关市城区人民法院依法送达了反诉被告李高祥以原告身份起诉反诉被告荣天保的民事起诉状。该民事起诉状所载”2016年4月5日，原、被告就宏丰公司养殖场改造工程（一期）施工签订了劳工补偿协议”属实。因该协议未能如约履行，故反诉原告愿意承担合法的违约责任。但上述协议签订后的十五天，反诉原告已发现该协议的成立基础发生变化，无法履行，遂将此情况向反诉被告说明，但反诉被告拒绝终止履行原协议。2016年6月7日，反诉被告采取强硬手段，叫另一陌生人，将反诉原告约至酒泉彩虹桥对面一家饭店，以”我要把你法办，叫你做一辈子牢”为恐吓手段，并多次打电话冒充律师、公安局刑警队工作人员对反诉原告进行威胁，强迫反诉原告与反诉被告签订了毁约协议。该协议是反诉被告事先打印好的，反诉原告根本无法接受。但反诉原告在被威胁和胁迫的情况下，不得不违心在毁约协议上签了字。当天，反诉被告还扣押了反诉原告的房产证。反诉被告的行为和所签订的协议违法，据此，请求人民法院依法审理，撤销毁约协议。反诉原告所收的35000元押金愿意退还，并另向反诉被告补偿经济损失15000元。李高祥辩称：1.反诉原告提出的反诉请求已超过法定期限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款、最高人民法院审判委员会第602次会议讨论通过的《第一审判经济纠纷案件适用普通程序开庭审理的若干规定》第二十七条、最高人民法院于2001年12月21日颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款对于当事人增加、变更诉讼请求及提起反诉的期限作了不同表述，但根据颁布及生效时间，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》应优于其他两个规定。因此，当事人增加、变更诉讼请求或提起反诉的，应当在举证期满前提出。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条规定，当事人增加、变更诉讼请求或提起反诉的期限应当确认在开庭前的举证期限届满前。在举证期限届满后提出增加、变更诉讼请求或提起反诉的，人民法院一般不予认可。当事人增加、变更诉讼请求或提起反诉的期限相应地应确定在延长后的举证期限届满前，但对于举证期限的延长，应当按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定严格执行。本案第一次开庭时间为2017年8月17日，反诉被告起诉立案时间为2017年5月5日，根据上述法律规定及新法优于旧法的原则，反诉原告只有在上述规定的期限内提出反诉才是合法的。而反诉原告是在2017年8月14日提出反诉，该期限早已超出法律规定的举证期限；2.反诉原告提出的其他诉讼请求，没有法律依据。反诉原告作为成年人，应当知道自己的行为将导致的法律后果，其与反诉被告在2016年3月31日签订的宏丰公司养殖场改造工程（一期）施工合同和2016年4月5日签订的劳工补充协议，均是双方在平等自愿和诚实信用的原则下签订。基于双方合作关系，反诉原告三番五次向反诉被告借款。根据民事诉讼法第六十四条、第六十五条之规定，本案反诉原告在没有任何证据情况下，其所提出的反诉请求也没有任何法律依据。综上所述，反诉被告认为，反诉原告提出的反诉超出法定期限，提出的反诉请求没有法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的宏丰公司养殖场改造工程（一期）施工承包合同、短信记录、借条、业务收费凭证、银行转账凭条、房屋产权证书、劳工补充协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.原告提交的毁约协议，由原、被告签名，被告认为该协议非其真实意思表示，但未提交相关证据证实，本院不予采信，对毁约协议予以认定；2.原告提交的预付工资清单不能证实工资已实际发放，原告对此未提交相关证据佐证，本院不予认定；3.原告提交的火车票及公路客运发票不能证实与本案存在关联性，原告对此未提交相关证据佐证，本院不予认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，荣天保给李高祥发短信称，荣天保公司酒钢集团宏丰养猪场改造工程需安装队，荣天保是项目负责人，五月二十五日开工，询问李高祥是否愿意干该工程。此后，荣天保因该工程多次向李高祥发短信告知相关情况并借款。2016年4月5日，李高祥（领工人）与荣天保（承包人）签订劳工补充协议约定：为了更加完善劳工的管理及工、绩考核，在原宏丰公司养殖场改造工程（一期）施工合同补充此协议。1.人员要求及工资情况：根据宏丰公司养殖场改造工程（一期）施工合同的人员要求（领班班长3人、电工2人、焊工1人、钳工4人、瓦工1人、小工11人，合计人员22人，小计月工资14.85万元）；修订后人员为12人，工资不变，工期时间不变；2.劳工工资发放情况：开工日起每月25日为劳工考勤上报日，次月5日以前劳工工资必须如数发放，如未按时发放劳工工资造成的停工、停产后果由甲方（发包方）自行承担；根据劳工的现实情况，开工前工人到位公司应按要求提前预付劳工生活费10%，作为前期劳工人员的生活费所需;3.劳工管理人利润分配：合同附件显示（一期）改造合同所产生利润56.25万元，经承包人和领工人协定，宏丰公司养殖场改造工程（一期）施工全部完工，并通过甲方宏丰公司验收合格，付清改造工程款项时给付领工人利润30%。2016年6月7日，李高祥（乙方）、荣天保（甲方）告签订毁约协议约定：因甲方（负责人荣天保）宏丰有限公司主场工程不能开工，造成乙方李高祥经济损失，双方特订立本毁约协议如下：1.甲方借用乙方李高祥现金35000元，加上下车费用和贷款费用共50000元。因工程承包人因工程损失60000元。因误工人员14人两月，误工补贴40000元。总计150000元。今6月7日甲方付乙方50000元，剩余100000元甲方6月底一次性付清给乙方。如到期付不清，由甲方负责人荣天保负全责，赔偿乙方全部损失。同日，荣天保给李高祥发短信承诺将给清150000元。另查明，荣天保收取了李高祥给付的35000元。此外，李高祥已当庭返荣天保反诉请求所主张的房屋产权证书。本院认为，荣天保以毁约协议未实际履行，亦无法履行，内容不合法为由，请求撤销该协议，但其未提交相关证据证实该协议存在因重大误解订立、订立时显失公平、李高祥以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使其在违背真实意思表示的情况下订立协议等法定撤销事由。同时，该协议签订当日，荣天保给李高祥发短信称”就是哥有事他们查出，哥先把兄弟这十五万给清，决不让兄弟为难丢人”。上述内容可以证实，荣天保签订毁约协议系其真实意思表示，并愿意履行。据此，本院对荣天保撤销毁约协议的诉讼请求不予支持，荣天保应依约履行该毁约协议，向李高祥给付借款及经济损失共计150000元。李高祥未能举证证明其主张的交通费及住宿费，本院不予支持。因李高祥已当庭返还荣天保所主张的房屋产权证书，故本院对荣天保的该项诉请求不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第五十四条第一、二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告荣天保给付原告李高祥借款及经济损失共计150000元，于判决生效后20日内履行完毕；二、驳回原告李高祥的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告荣天保的诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3500元，由原告李高祥负担200元，被告荣天保负担3300元。反诉案件受理费1750元，由反诉原告荣天保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  马丽萍人民陪审员  李 倩二〇一七年十月二十三日书 记 员  赵梦楠