广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第147号
上诉人（原审原告）：深圳市磊坚光电设备有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村金凤凰大道**号。组织机构代码：69977515-9。
负责人：李新楠，总经理。
委托代理人：付先明，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市安特高科实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区兴海大道荔山工业园**栋***层。组织机构代码：75864995-4。
法定代表人：张文国，副总经理。
委托代理人：熊乙麟，广东国晖律师事务所律师。
上诉人深圳市磊坚光电设备有限公司东莞分公司（以下简称磊坚公司）因与被上诉人深圳市安特高科实业有限公司（以下简称安特公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2012）深南法民二初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月7日，磊坚公司、安特公司双方签订了《购销合同》，约定：1、安特公司向磊坚公司购买欧姆龙ZUV-C30H的主机1台、ZUV-H30M的LEDUV照射头4只、ZUV-L6H的聚光镜头4只，延长线4条，总金额为人民币（以下币种均为人民币）26500元；2、磊坚公司保证产品为日本原装进口并通过出厂检验合格的全新产品，各项技术指标、稳定性必须符合出厂、国家及国际的相关行业标准；3、2012年3月7日交货，到货7天验收合格，发票到后付款；4、磊坚公司需按安特公司规划进行免费安装；5、一方违约的，应向另一方支付20%的违约金；6、若发现产品的工艺、配置不是日本原装进口的，安特公司有权退货给磊坚公司，磊坚公司退还货款给安特公司，并处以磊坚公司20%的罚金。2012年3月7日，磊坚公司将货物送达安特公司处，并安装完成。2012年3月15日，磊坚公司开具了广东增值税专用发票，价税合计26500元。
2012年5月10日，安特公司向磊坚公司发出《关于我司要求贵司提供所购买得点光源资质事宜》的函，要求磊坚公司提供齐全的资质文件及资料。2012年5月28日，安特公司向磊坚公司发出《通知》，要求磊坚公司于2012年6月4日前提供关于进口货物所需要附带的资料，在磊坚公司向安特公司提供上述文件前，安特公司认为磊坚公司仍未按照合同完全交付合同标的，如磊坚公司未在2012年6月4日前提供设备进口证明文件，安特公司要求磊坚公司立即取走该设备。2012年5月30日，磊坚公司向安特公司发出《回函》，称磊坚公司已按安特公司要求于2012年5月18日提供了欧姆龙代理证明、欧姆龙授权证明、购货证明，由于报关单涉及货品原价等商业机密，磊坚公司拒绝提供。2012年5月30日，安特公司向磊坚公司发出《复函》，称磊坚公司提供的代理证明、授权证明、购货证明非法律认可的合法证明，要求磊坚公司出具货物的进口报关资料。2012年5月31日、6月1日，磊坚公司向安特公司发出《回复函》，称磊坚公司拒绝提供报关单和产地证明。2012年6月4日，安特公司向磊坚公司发出《复函》，因安特公司认为产品可能为未经报关的走私产品，安特公司要求磊坚公司出具报关单及产品质量合格证书。
另查明，磊坚公司为证明提供的货物系日本原装进口，向安特公司出具了《证明书》、《东莞瞬立贸易有限公司证明》以及《授权书》。安特公司称未看过上述文件的原件，且上述文件未载明货物系日本原装进口，故安特公司不予确认。
磊坚公司向法院提起诉讼，请求判令：1、安特公司支付货款26500元及违约金5300元；2、安特公司承担全部诉讼费用。
原审法院认为：磊坚公司、安特公司签订的《购销合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。依据双方签订的《购销合同》约定，磊坚公司提供的产品应是日本原装进口并通过出厂检验合格的全新产品。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定，磊坚公司亦应向安特公司提供原产地证明等能够证明该产品产地为日本的相关单证资料。这些约定和规定的磊坚公司的义务都是标的物质量的重要保障。但直至庭审之时，磊坚公司都未能提供上述单证资料。磊坚公司向安特公司出具的《证明书》、《××××有限公司证明》以及《授权书》均为复印件，且上述文件中并没有载有产品系日本原装进口的字样，故磊坚公司提供的上述文件不足以证明磊坚公司向安特公司提供的标的物符合合同的约定，磊坚公司已经构成违约，对安特公司主张磊坚公司违约在先，安特公司不应支付磊坚公司价款的抗辩，该院予以支持。故，对于磊坚公司要求安特公司支付货款26500元及违约金5300元的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回深圳市磊坚光电设备有限公司东莞分公司的全部诉讼请求。一审案件受理费297.5元，由磊坚公司负担。
上诉人磊坚公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审判决认为《购销合同》约定产品应是日本原装进口并通过出厂检验合格的全新产品，就等于磊坚公司必须出具原产地证明等能够证明该产品产地的相关单证资料，该认定错误。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”磊坚公司认为根据合同的文字条款以及安特公司的收货行为可以看出，是否日本原装进口应以产品本身来说明，而不是以单据来证明。如果合同的本意真是要求必须有原产地证明和进口报关手续，则首先双方会在合同中写明，其次安特公司收货时应先验收这些单证而不是货物本身，可事实是安特公司验收产品并使用、对产品本身的质量并未提出任何异议、接收了磊坚公司提供的发票后又过了两个多月才提出此项要求，可见是否有原产地证明和进口单据并不是双方的真实合同内容。二、原审法院认为磊坚公司未提供相应单据，违约在先，安特公司就有权不付款，适用法律错误。若卖方真的有必须提供相应单据的义务而没有提供，买方也只能通过反诉要求卖方提供，或根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十五条、第四十四条的规定，通过反诉要求解除合同和退货。若买方反诉要求履行交付单据的义务，则应判决买卖双方各自履行相应的义务即买方履行付款的义务、卖方履行提供单据的义务，使卖方得到钱；如果买方反诉要求解除合同而法院也支持的话，则应是判决解除合同而退货，使卖方可以得到退的货。原审中买方并没有反诉，就只应判决买方履行付款义务。可现在原审法院判决驳回卖方的全部请求，等于是让卖方既没有得钱又没有得货，而买方则白白得到了货物不用付钱。这世上哪有这样的道理？原审判决认为：“原告已经构成违约，对被告主张原告违约在先，被告不应支付原告价款的抗辩，本院予以支持”。原审法院此举无法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第四十四条规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”由此可见，就算卖方违约在先，买方也只能反诉要求继续履行未完成的部分或解除合同。若买方未反诉解除合同，是没有权利主张不付款的。此案中安特公司只有抗辩而没有反诉，所以只能对违约金部分主张免除，对货款本身不能主张免除支付义务。原审判决依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第七条的规定判决驳回磊坚公司的全部请求，可判决书引用的以上三条，没有一条是规定买受人可以不支付货款的。磊坚公司认为这三条只在买方反诉要求卖方履行相应义务才适用，而在此案中不适用。综上，磊坚公司请求判令：1、撤销原审判决；2、安特公司支付磊坚公司货款26500元及违约金5300元；3、被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人安特公司辩称：双方签订的《购销合同》清楚约定，磊坚公司保证买卖物品为日本原装进口的欧姆龙牌主机、照射头等，该约定内容清晰、明确，没有异议和争议，根据该约定以及《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律若干问题的解释》第一百三十七条的规定，提取标的物单据以外的单据资料，主要应包括产品的合格证、质量保证书、质量鉴定书、产品进出口检疫书，原产地证明书等单据，但磊坚公司没有提供上述单据，无法证明其出售的货物是日本原装进口，其货物不符合合同约定，违反了合同义务，所以安特公司有权拒绝向其支付相应货款。至于磊坚公司上诉称原审法院没有判决解除合同，以及安特公司白白得到货物的事实，因为磊坚公司在原审诉求中并没有诉请法院解除合同，并要求安特公司返还货物。因此法院根据不告不理的原则，只能对磊坚公司提出的请求作出裁判。对于当事人没有向法院提起的请求，法院不能主动裁判，且安特公司多次要求磊坚公司将涉案的物品取回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院所查明的事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。双方签订的《购销合同》明确约定，磊坚公司保证所供应的产品为日本原装进口并通过出厂检验合格的全新产品，现磊坚公司提交的证据不足以证明其提供的产品属日本装进口，应认定磊坚公司提供的产品不符合合同约定。由于合同明确约定产品必须为日本原装进口，在不能证明产品属日本原装进口的情况下，安特公司的合同目的不能实现，因此，安特公司有权解除合同。2012年5月28日，安特公司向磊坚公司发出了《通知》，明确表示如果磊坚公司未在2012年6月4日前提供设备进口证明文件，要求磊坚公司取走设备。安特公司的上述意思表示表明其已向磊坚公司行使了合同解除权，因磊坚公司在2012年6月4日前未提交设备进口文件，双方的合同已于2012年6月5日解除。双方合同解除后，磊坚公司要求安特公司继续履行合同约定的支付货款义务没有依据，本院不予支持。又由于磊坚公司提供的产品不符合合同约定，违约在先，其要求安特公司支付违约金亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。因合同已经解除，磊坚公司有权取回涉案产品。综上，磊坚公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体结果处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费595元，由上诉人深圳市磊坚光电设备有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 雨
代理审判员 杨 芳
代理审判员 林 博
二〇一三年五月七日
书 记 员 刘洋（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。