wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3996号
原告：张顶才，男，1974年10月5日生，，汉族，句容市人，住句容市，现住句容市。
被告：阙祥东，男，1972年4月24日生，，汉族，句容市人，住句容市，现住句容市。
原告张顶才诉被告阙祥东买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张顶才、被告阙祥东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顶才向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付砂石款53000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年春节后，被告因承建一马先办公楼需要向原告购买砂石。2014年1月28日，双方经结算，被告欠原告砂石款53000元。
被告阙祥东辩称，被告阙祥东没有在原告处购买砂石，不欠原告砂石款。欠条上内容不是被告所写，签名是被告所签，但签字不代表被告欠钱。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年1月28日，被告阙祥东向原告张顶才出具欠条一张，载明被告欠原告砂石款53000元。原告张顶才提交有欠条，被告对其签名真实性无异议，本院予以采信。
本院认为，被告阙祥东出具的欠条上载明被告欠付原告砂石款的情况，此欠条对证明原、被告之间达成砂石款买卖及欠付货款的事实有较强的证明力，本院予以确认，原、被告之间的买卖合同依法成立并有效，对双方均具有约束力。被告阙祥东作为买受人应按照约定或法律规定支付价款。故对于原告张顶才要求被告阙祥东支付货款的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告阙祥东于本判决生效之日起十日内给付原告张顶才53000元。
如被告阙祥东未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告阙祥东负担（此款原告张顶才已预交，被告阙祥东于本判决生效之日起十日内将此款给付原告张顶才）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周小琳
二〇一六年八月十八日
书记员 张 莹
河南省郑州市中级人民法院
驳 回 再 审 通 知 书
（2015）郑行申字第58号
魏玉霞：
你诉河南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、中国长城铝业公司（以下简称长铝公司）退休审批一案，对本院（2014）郑行终字第380号行政裁定书不服，向本院申请再审称：对长铝公司1998年3月违规为你办理提前退休手续不知情，对2001年9月被省人社厅审批纳入省社保亦不知情。二审裁定以1998年3月作为时效的起算日不当，请求依法撤销原审裁定书，重新审理。撤销省人社厅2001年批准的提前退休手续和1998年3月1日的退休日期并清退回原企业，恢复法定退休年龄前的在职身份，按照法定退休年龄办理退休完善社保手续并赔偿损失。
本院复查认为：最长起诉期限是指行政相对人或利害关系人不知道具体行政行为内容时的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：…其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。这是行政诉讼法关于最长起诉期限的规定，是不变期限。长铝公司1998年3月为你办理退休手续，2001年10月省人社厅将你的基本养老保险纳入省直统筹。你申请再审称其不知道退休审批的行为和时间。根据法律规定，对该退休审批行为提起行政诉讼的最长期限不能超过退休审批行为作出之日起5年。本案中，你于2014年5月起诉，早已超过了5年的最长起诉期限，原审依法驳回起诉并无不当。综上，本院经复查认为原审裁定认定事实和适用法律正确，程序合法。你申请再审的理由不能成立，本院不予支持，你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，依法驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一五年十月十二日
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初915号
原告：冯胜定，男，1971年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：陈进元，安徽皖宜律师事务所律师。
被告：朱晓初，男，1972年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告冯胜定与被告朱晓初民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯胜定及委托诉讼代理人陈进元、被告朱晓初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯胜定向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款200万元及利息（自2017年4月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月3日，被告因经营需要向原告借款200万元，当时口头约定月息2分，没有约定借款期限。同日，原告通过中国工商银行将200万元转账至被告账户。借款后，被告仅支付了原告几个月的利息，之后未再付利息，也未归还本金，故原告诉至法院。
朱晓初辩称，对借款200万元及双方未约定借款期限的事实无异议。对月息2分的事实有异议。2014年8月，原告开始向我索要借款，因我没有偿还能力，一直拖欠至今。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告的身份证复印件、借条、中国工商银行网上银行电子回单，本院予以确认并在卷佐证。
经过当事人的举证、质证及本院的认证，查明以下事实：
2013年7月3日，朱晓初向冯胜定借款200万元。针对该笔借款，朱晓初向冯胜定出具借条一份，载明：今借到冯胜定人民币贰佰万元整（￥2000000元）。同日，冯胜定通过中国工商银行将200万元借款转账至朱晓初的账户，双方未约定借款期限。
2014年8月份，原告开始向被告索要借款，但被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱晓初向冯胜定借款200万元，证据充分，应当偿还。对借款期限未有约定的，出借人可以随时要求借款人返还。根据查明的事实，原告自2014年8月开始向被告主张债权，被告未能归还，故自起诉之日（2017年4月25日）起至本判决确定的给付之日止的利息，被告应予承担。利率按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告朱晓初于本判决生效之日起十日内偿还原告冯胜定借款200万元并支付利息（自2017年4月25日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，两项合计16400元，由被告朱晓初负担（该款原告冯胜定已预缴）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 顾正浪
二〇一七年六月二十六日
书记员 何雅琪
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢常商初字第165号
原告：吴水良，农民，
住常山县招贤镇古县村81号。
被告：王作平，农民，
李家淤村。
本院在审理原告吴水良诉被告王作平买卖合同纠纷一案中
，原告于2009年4月17日以双方在庭外已经达成和解为由，向
本院提出撤回对被告王作平起诉的申请。
本院经审查认为，原告吴水良向本院申请撤回对被告王作
平的起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴水良撤回对被告王作平的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴水良承担。
审判员 俞建华
二〇〇九年四月十七日
书记员 吴晓林
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第365号
罪犯袁世华，男，生于1969年6月16日，汉族，河南省叶县人。现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省武山县人民法院于2013年7月24日作出（2013）武刑初字第7号刑事判决，以被告人袁世华犯盗窃罪判处有期徒刑八年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2016年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规。能积极参加“三课”学习，年终考核合格；积极劳动，受到表扬、记功的奖励。并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，虚心学习服装加工工艺，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到记功一次、表扬两次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表、罪犯本人认罪悔罪书等证据证实。
本院认为，罪犯袁世华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁世华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 赵 岷
人民陪审员 王 敏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 任 斌
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6323号
申请执行人徐文，男，汉族，1982年4月26日生，住江苏省昆山市。
被执行人徐成龙，男，汉族，1979年6月1日生，住福建省霞浦县。
被执行人陈爱梅，女，汉族，1982年4月22日生，住安徽省定远县。
申请执行人徐文与被执行人徐成龙、陈爱梅民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583民初161号民事调解书已经发生法律效力，依据该协议：一、各方当事人一致商定：两被告共结欠原告总金额124000元，两被告在2016年7月25日之前支付原告10000元，之后每月25日向原告支付10000元，依次履行，最后一期为4000元，至还清为止。二、如两被告未能按时足额归还上述第一条款的相应款项，原告有权按照150000元与签署本调解协议之后的已付款之间的差额申请强制执行。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年9月19日受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行查询，未查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初161号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
审 判 员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 沈 健
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04097号
罪犯何曾杰，男，1991年4月1日出生于湖南省衡东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡东县人民法院于2012年10月10日作出（2012）东刑初字第126号刑事判决，以被告人何曾杰犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何曾杰自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何曾杰在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何曾杰减去有期徒刑七个月九天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1478号
原告：吴金龙，男，土家族，1980年10月14日出生，住湖南省慈利县。
被告：向宁，男，1964年8月6日出生，住慈利县。
原告吴金龙与被告向宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴金龙到庭参加了诉讼，被告向宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴金龙向本院提出诉讼请求：判令被告向宁偿还原告借款350000元及自借款之日起至还清之日止的利息（按月利息5分计算）。事实和理由：2015年8月21日，被告向宁以资金周转为由，向原告借款350000元，口头约定月息5%，后被告向宁未按时支付利息，经原告吴金龙多次催收，被告向宁拒不给付，后离家外出，无法查其下落，故而该笔借款迟迟未予归还。
被告向宁未作答辩。
原告吴金龙围绕其诉讼请求，依法提交了被告向宁于2015年8月21日给原告吴金龙出具的借条一份，用以证明原告吴金龙与被告向宁于2015年8月21日形成借贷关系、原告吴金龙与被告向宁借款350000元的事实，本院当庭对该证据进行了认证，并确认该证据真实、合法、有效，现已附卷佐证。
根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月21日，被告向宁以资金周转为由，向原告借款350000元，并于当日，由被告向宁给原告吴金龙出具借条1份，书写为“借条，今借到吴金龙人民币叁拾伍万元整（350000元），向宁，2015.8.21”。后经原告吴金龙多次催收，被告向宁拒不给付，且离家外出，无法查其下落，故而该笔借款未予归还。
本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向宁给原告吴金龙出具的借条，系原、被告双方当事人借贷关系的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告吴金龙作为出借人依约给被告向宁支付了借款，原、被告虽未约定还款期限，但原告吴金龙在给被告合理的宽限期后，可随时向被告主张权利，因此，原告吴金龙要求被告向宁偿还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持；由于原告吴金龙与被告向宁于2015年8月21日达成借贷合同关系时没有书面约定支付借款利息，且原告吴金龙亦未向本院提交证据证明被告向宁口头约定支付利息，双方应属于无息借贷，故原告吴金龙要求被告向宁支付借款利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向宁于本判决生效后十日内返还原告吴金龙借款350000元；
二、驳回原告吴金龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告向宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 张 瑾
人民陪审员 吕筱萍
人民陪审员 覃 飞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 龚 卫
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1661号
原告：程梅，女，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：蔡天于，系四川衡讼律师事务所律师。
被告：马俊，女，汉族。
原告程梅与被告马俊合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程梅的特别授权委托诉讼代理人蔡天于到庭参加诉讼，原告程梅、被告马俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程梅向本院提出诉讼请求：1.请判令被告向原告归还借款41700元并支付逾期利息，利息从2016年10月28日到2017年6月8日共计1743.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡关系。2016年6月被告称与人合伙开一家美容店，因资金不够向原告借款4万元，原告于2016年6月15日通过转账借给被告4万元。2016年10月17日被告向原告出具了41700元的书面借条并承诺10日后归还。经原告多次催收，被告均未还款。特诉至法院，请求判令前诉请求。
被告提交答辩状称：1.原告通过建行向被告转款4万元属实，但此款非借款而是原告入股的股份；2.被告出具的41700元借条，其中1700元是借款，4万元是原告入股的资金；3.被告已于2016年11月17日通过微信转账向原告还款5000元，其中还1700元的本金，其余的作为利息。现被告只欠原告本金4万元；4.我们双方是口头约定过月息1分5。
本院经审理认定事实如下：原告程梅与被告马俊系朋友关系。原告程梅投资40000元入股被告马俊与他人投资的“蓝缇静心”私人定制中心，后原告程梅与被告马俊协商退股，被告马俊向原告程梅出具借条1份，借条载明“今借到程梅现金41700元属实，（肆万壹仟柒佰圆），于2016.10.27日归还，备注（退蓝缇静心股份金额），借款人：马俊，2016.10.17”。被告马俊签字确认。后被告马俊向原告程梅还款5000元，其中含1700元本金及期间利息。2017年6月8日原告程梅诉至本院，要求被告马俊还款。庭审中，原告程梅的特别授权委托代理人认可2016年11月17日被告马俊已向原告程梅还款5000元，其中1700元的本金，3300元的利息，并认可双方约定月息为1.5%。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告程梅向法庭提供了被告马俊向其出具的退还“蓝缇静心”股份金额的证据，该证据客观、真实，本院予以采信。被告马俊未按约定履行付款义务，已违约。原告的诉讼请求应予支持，但应当品迭被告已偿还的部分。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、由被告马俊在判决生效后15日内向原告程梅支付欠款本金40000元及利息。利息按双方约定的月息1.5%计算从2016年11月18日起至付清时止。
二、驳回原告程梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，减半收取计443元，由原告程梅负担43元，由被告马俊负担400元（此款已由原告垫付，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 胥勋成
二〇一七年七月七日
书记员 魏菊华
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第1418号
上诉人（原审原告）耿立萍。
委托代理人谢云翔，江苏常信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万逸平。
委托代理人许敏，江苏常江律师事务所律师。
上诉人耿立萍因与被上诉人万逸平业主共有权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武民初字第334号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
耿立萍诉称，我与万逸平均系常州市武进区湖塘镇莱蒙城的业主，我的物业为T17幢03室，万逸平的物业为T25幢06室，2013年9月起，万逸平对双方之间的公共绿地进行挖掘改造，并于2014年11月将绿地用围栏围起。万逸平的行为侵犯了业主对公共绿地的共有权，我作为公共绿地的共有权人之一，要求法院判决万逸平停止侵害我对常州市武进区湖塘镇莱蒙城公共绿地的共有权，退还已侵占的绿地，并将破坏的绿地恢复原状。
万逸平辩称，1、本案中，我的庭院改造所涉的共有部分并不是耿立萍的通行范围，耿立萍行使通行、通风、采风、日照等权益均未受影响，其不是侵权行为的直接利害关系人，行使权利的主体应为业主大会和业主委员会，民诉法规定，起诉必须符合的条件之一为原告为与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中耿立萍原告的诉讼主体不适格。2、我对庭院改造一直在开发商交付的绿化范围内，从目前小区所有的别墅业主均对庭院进行改造的角度看，即使涉及到部分公共绿地，也是绝大部分业主的合意行为，所以我的庭院改造是合法行为。请求裁定驳回耿立萍起诉或判决驳回其诉讼请求。
一审查明，耿立萍系常州市武进区湖塘镇莱蒙城T17幢03室的业主，万逸平系常州市武进区湖塘镇莱蒙城T25幢06室的业主。万逸平的房屋在耿立萍的房屋南面，万逸平从2013年9月起均对其房屋北面包含公共绿化在内的绿化进行改造，将公共绿化进行挖掘，并堆放假山等物，后又将所改造的场地用围栏围起，形成万逸平方专用的相对封闭空间。耿立萍对万逸平的改造有异议，经当地物业公司、社区居民委员会调解均未能解决双方之间的争议，耿立萍遂向法院起诉，要求判如所请。
一审另查明，常州市武进区湖塘镇莱蒙城小区至今尚未成立业主委员会。万逸平对公共绿化进行庭院改造时事先报莱蒙城小区物业公司审批，该小区物业公司同意其进行改造，并告知其改造时协调好周边邻居关系。但万逸平在改造时，由于耿立萍认为万逸平所堆的假山影响自家风水，向当地物业投诉，物业公司进行协调后，万逸平降低了假山高度，但并不能令耿立萍满意。
一审又查明，耿立萍的诉讼请求所基于的事实理由为其系莱蒙城小区公共绿化的全体共有人之一，而非基于相邻关系中万逸平侵犯了其通行、通风、采光等权利。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主大会和业主委员会，对违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。《江苏省物业管理条例》也规定，对于侵占绿地、毁坏绿地和绿化设施的行为，物业服务企业、业主委员会对劝阻、制止无效的，应当报告相关主管部门，有关主管部门应当及时依法处理；业主、物业使用人对侵害自己合法权益的行为，可以向人民法院提起诉讼；业主委员会对侵害业主共同利益的行为，可以向人民法院提起诉讼。本案中，耿立萍所主张的万逸平的侵权行为系侵害业主共同利益的行为，而非侵害的耿立萍自己的合法权益，因此在万逸平侵占公共绿地但并不损害耿立萍的相邻权的情形下，不能认定耿立萍与万逸平侵占公共绿地的行为有直接利害关系。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，《江苏省物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回耿立萍的起诉。
上诉人耿立萍不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院适用法律错误，我作为被侵权人，对于损害业主共有权的行为，与本案有直接的利害关系，因此，我作为原告主体适格。二、一审法院对《中华人民共和国物权法》、《江苏省物业管理条例》理解及适用错误。相关法律并未剥夺业主本人作为共有权人之一起诉的权利。三、本案应适用侵权责任法。四、双方所在小区并未成立业主委员会，业主有权直接提起诉讼。综上，请求撤销原裁定，指令一审法院就我方诉请实体部分进行审理。
被上诉人万逸平辩称，一审裁定合法有据，耿立萍的相邻权并未受到侵害，其起诉的理由在于公共绿地的共有权，其个人不能代表全体业主。依据物权法以及最高人民法院相关司法解释，本案中，就业主共有权部分，应由业主大会或者业主委员会提起诉讼，耿立萍以个人名义起诉，主体资格显然不适格。耿立萍理解法律错误，本案系因共有权引起的纠纷，属于共有所有权纠纷的范畴，比较物权法和侵权责任法，显然是特别法与一般法之间的关系，理应适用物权法。耿立萍认为所在小区没有成立业主委员会，自己本人就享有诉权，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审相一致。
本案的争议焦点为：耿立萍作为原告的主体资格是否适格。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十三条规定，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项，……决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占人数过半数的业主同意。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的“其他重大事项”。本案中，上诉人耿立萍在一审中的诉请为要求万逸平停止侵害上诉人对于公共绿地的共有权。涉案小区内的公共绿地属于业主共同共有、管理，而且该共有权不可分割，业主对小区共有部分享有共有和共同管理权利的方式应通过业主大会的形式，在物业小区框架的范围内实行民主管理、自我管理。本案中，小区内尚有其他业主，只有小区的全体业主才有权决定万逸平的行为是否构成侵权，耿立萍作为业主之一，无权以小区业主共有权受到侵害为由代表其他业主行使权利。综上，上诉人耿立萍的上诉意见无法律依据，依法不能成立，一审法院裁定驳回耿立萍的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 袁海燕
二〇一五年八月十九日
书 记 员 朱 赤
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初138号
原告：严某1，女，2007年12月13日出生，住广西贺州市八步区。
法定代理人：严某2，男1980年7月1日出生，住广西贺州市八步区。
法定代理人：陈某，女，1986年1月7日出生，住广西贺州市八步区。
被告：梁金土，男，1966年11月7日出生，住广西贺州市八步区。
被告：华安财产保险股份有限公司昭平支公司。住所地：广西贺州市昭平县石梯路昭平县林业局门卫综合楼1－2层。
负责人：梁楚敏。
本院在审理原告严某1与被告梁金土、华安财产保险股份有限公司昭平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成赔偿协议，原告以纠纷已解决为由，于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严某1撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告预交25元），由原告严某1负担。
审判员 黄素芬
二〇一八年二月二十六日
书记员 白 羽
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1181刑初49号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人熊某某，男，1996年9月14日出生于四川省峨眉山市，汉族，中专文化。2016年11月25日因涉嫌容留他人吸毒罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同年12月19日因涉嫌容留他人吸毒罪经峨眉山市人民检察院批准逮捕，次日由峨眉山市公安局执行逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2017]47号起诉书指控被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派代理检察员曾玉洁出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，被告人熊某某长期在其位于峨眉山市胜利镇熊岗村5组22号的住所内多次容留多名吸毒人员吸食毒品。
1、2016年8月，被告人熊某某容留吸毒人员余某、申某某、代某某、彭某某等人在其住所内吸食毒品冰毒；
2、2016年10月，被告人熊某某容留吸毒人员余某、申某某、代某某、彭某某、章某等人在其住所内吸食毒品冰毒；
3、2016年11月19日下午，被告人熊某某容留吸毒人员余某、申某某、彭某某在其住所内吸食毒品冰毒；
4、2016年11月23日18时许，被告人熊某某容留吸毒人员许某某、章某、代某某在其住所内吸食毒品冰毒。
2016年11月24日，峨眉山市公安局民警在被告人熊某某住所依法检查，现场查获吸毒人员余某、申某某、代某某、彭某某以及吸毒所使用的工具两个。经对上述两个吸毒工具内残留液体进行鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述及辩解等，公诉机关认为，被告人熊某某多次容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人熊某某到案后能够如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人熊某某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，被告人熊某某长期在其位于峨眉山市胜利镇熊岗村5组22号的住所内容留他人吸食毒品。
1、2016年8月份左右，被告人熊某某容留余某、申某某、代某某、彭某某在其住所内吸食毒品；
2、2016年10月份，被告人熊某某容留余某、申某某、彭某某在其住所内吸食毒品；
3、2016年11月某日下午，被告人熊某某容留余某、申某某、彭某某在其住所内吸食毒品。
4、2016年11月23日下午，被告人熊某某容留许某某、章某、代某某在其住所内吸食毒品。
2016年11月24日16时许，峨眉山市公安局民警在被告人熊某某的住所依法进行检查，现场查获疑似吸毒人员余某、申某某、代某某、彭某某以及自制吸毒工具两个。以上四人尿检均呈阳性。从以上两个自制吸毒工具内残留液体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表、立案决定书及抓获经过，现场勘验笔录、图及照片，检查证及检查笔录，检测样本提取笔录及现场检测报告书，行政处罚决定书，扣押决定书及扣押清单，川乐公物鉴（理化）字[2016]902号理化检验鉴定报告，证人彭某某、代某某、余某、申某某、章某、许某某的证言，被告人熊某某的供述及辩解及其身份证明材料，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某多次为多人吸食毒品提供场所，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的基本事实清楚，罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关指控的2016年10月被告人熊某某容留吸毒人员代某某吸食毒品的事实，根据公诉机关出示的证人代某某的证言“2016年10月份那一次在熊某某家吸食冰毒就是我和熊某某两个人”，与被告人熊某某的供述“还有一次是2016年10月份（具体时间我记不清了），当时有代某某、余某、申某某、彭某某、我，我们四个人在我家二楼卧室吸食过冰毒”相互矛盾，且无其他证据证明代某某10月份在被告人熊某某家吸食过毒品的事实，故对该项指控本院不予支持。对于公诉机关指控的2016年10月被告人熊某某容留吸毒人员章某吸食毒品的事实，仅有章某一人的证言，无其他证据相印证，故对该项指控本院不予支持。被告人熊某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人熊某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2017年6月24日止。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的橡胶塑料制品两个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 茂
二〇一七年三月二十七日
书记员 章海燕
附：本案所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03498号
罪犯周德江，男，1981年5月22日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2005年8月31日作出（2005）武刑初字第195号刑事判决，认定被告人周德江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年12月9日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2013年6月7日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周德江减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周德江在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周德江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周德江的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2005年5月12日起至2017年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初227号
原告：李凤应，女，1977年9月25日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
委托代理人陆万物，广西万荣律师事务所律师。
原告：谭定亮，男，1968年7月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
委托代理人谭定华，男，1966年11月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告李凤应与被告谭定亮同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己民事诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李凤应撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告李凤应负担。
审 判 长 黄素芳
人民陪审员 岑华苏
人民陪审员 郑彩甜
二〇一七年六月十五日
书 记 员 农碧珠
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滕行初字第56号
原告朱某甲，男，住滕州市。
委托代理人马某某，女，住址同上，系原告之母。
被告滕州市民政局，住所地滕州市。
法定代表人魏超，局长。
委托代理人陈涛，该单位工作人员。
第三人朱某乙，男，住滕州市。
第三人孙某某，女，住址同上。
原告朱某甲不服被告滕州市民政局、第三人朱某乙、孙某某婚姻行政登记一案，于2014年7月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年8月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告朱某甲，被告滕州市民政局的委托代理人陈涛，第三人朱某乙、孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1996年4月26日，第三人朱某乙、孙某某持朱某甲、孙某某的身份信息办理了结婚登记，并领取了（96）滕南字第132号结婚证书。
被告于2014年8月8日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：结婚登记申请书、结婚登记审查处理结果、婚姻状况证明、《婚姻登记管理条例》，证明当初为朱某甲、孙某某办理的结婚登记合法。
原告朱某甲诉称，第三人朱某乙冒用原告的身份信息同第三人孙某某去被告处办理了结婚登记，并领取了（96）滕南字第132号结婚证书，现请求法院依法撤销被告上述登记颁证行为。
原告向本院提交了以下证据：原告的身份证、户籍证明，证明第三人朱某乙冒用原告的身份信息办理了结婚登记。
被告滕州市民政局辩称，被告为第三人办理的婚姻登记，事实清楚、程序合法，请求依法予以维持。
第三人朱某乙述称，原告陈述属实，因其未到法定结婚年龄，冒用了原告的身份信息与第三人孙某某办理了结婚登记，现同意撤销该婚姻登记。
第三人孙某某述称，原告陈述属实，同意撤销其与第三人朱某乙的婚姻登记。
第三人向本院提交了以下证据：第三人朱某乙、孙某某的身份证、常住人口登记卡各1份、（96）滕南字第132号结婚证书2份。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告及第三人提供的证据，各方均无异议，具有真实性、客观性，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
经审理查明，1996年4月26日，第三人朱某乙因未到法定结婚年龄，持冒用的原告朱某甲的身份信息，与第三人孙某某一起去被告处申请办理结婚登记。被告审核后，依据二人提供的身份信息为第三人办理了结婚登记，并向其颁发了（96）滕南字第132号结婚证书。
本院认为，第三人朱某乙弄虚作假，冒用原告朱某甲的身份信息办理了婚姻登记，致使婚姻登记机关的婚姻登记和结婚证书所记载的持证人身份与客观事实不相符，原告请求撤销被告为第三人办理的婚姻登记和颁发的结婚证书，于法有据，依法应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告滕州市民政局于1996年4月26日为第三人朱某乙（登记姓名为朱某甲）、孙某某办理的结婚登记及颁发的（96）滕南字第132号结婚证书。
案件受理费50元，由第三人朱某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘思霞
审 判 员 赵曰涛
人民陪审员 王玉立
二〇一四年九月三日
书 记 员 周娟娟
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00163-8号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县。
负责人：章文彬，行长。
被执行人：殷华盛，男，1977年2月10日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00128号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人殷华盛银行存款28370元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱劲松
二〇一五年三月十日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00163-8号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行。住所地安徽省太湖县。
负责人：章文彬，行长。
被执行人：殷华盛，男，1977年2月10日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00128号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人殷华盛银行存款28370元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱劲松
二〇一五年三月十日
书记员 黄丽娟
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初325号
原告:中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地宁国市宁阳中路318号，统一社会信用代码91341881730000117A（1-1）。
负责人：赵明旺,行长。
被告：高登峰，另，1980年8月7日出生，汉族，住宁国市。
原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被告高登峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司宁国市支行撤回起诉处理。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年二月九日
书 记 员 程 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项；
…
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初325号
原告:中国农业银行股份有限公司宁国市支行
被告：高登峰。
原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被告高登峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司宁国市支行撤回起诉处理。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年二月九日
书 记 员 程 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项；
…
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第02538号
原告：孔维东，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省宁国市西津办事处绿宝花园城一期A区。
被告：陈文波，男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告孔维东诉被告陈文波民间借贷纠纷一案过程中，原告孔维东于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔维东以补充证据为由正当申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔维东撤回起诉。
本案受理费14844元，减半收取7422元，保全费5000元，合计12422元，由原告孔维东负担。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二０一五年五月二十七日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2770号
被执行人：罗珊，女，1971年1月5日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。因犯走私普通物品罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金530万元。
关于被执行人罗珊罚金刑执行一案，本院（2014）深中法刑二初字第249号刑事判决已发生法律效力。上述生效法律文书中有关财产刑内容，本院已依法立案执行。
在执行过程中，被执行人罗珊于2017年6月21日向本院缴交罚金人民币1000元，本院已依法上交国库。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查证情况如下：经向深圳鹰眼查控网及全国法院网络执行财产查控系统查询，被执行人名下目前无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，将依法随时追缴。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年九月八日
书记员 马丛普
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第2770号被执行人：罗珊，女，1971年1月5日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。因犯走私普通物品罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金530万元。关于被执行人罗珊罚金刑执行一案，本院（2014）深中法刑二初字第249号刑事判决已发生法律效力。上述生效法律文书中有关财产刑内容，本院已依法立案执行。在执行过程中，被执行人罗珊于2017年6月21日向本院缴交罚金人民币1000元，本院已依法上交国库。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查证情况如下：经向深圳鹰眼查控网及全国法院网络执行财产查控系统查询，被执行人名下目前无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，将依法随时追缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  时晓克审判员  昝龙应审判员  黄 新二〇一七年九月八日书记员  马丛普
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执253号
申请执行人：李某，住霍山县。
被执行人：周某，住址同上。
申请执行李某与被执行人周某债权一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年2月28日向被执行人周某发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周某银行存款3350元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 刘 浩
审判员 童晓文
二〇一七年三月六日
书记员 黄 义
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1382号
上诉人（原审被告）：苏文国，男，汉族，居民。
委托代理人郇纪东，山东泰蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张全山，男，汉族，居民。
委托代理人殷兴波，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者.
上诉人苏文国因健康权纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月26日13时许，张全山在刘家宝家与其一起吃饭喝酒，苏文国的父亲苏德才在路过刘家宝家门口时，被二人让到屋内一起喝酒，在喝酒过程中，因喝酒问题刘家宝与苏德才发生争执，后二人厮打在一起。之后，苏文国的母亲打电话通知苏文国其父亲被打，苏文国随即来到刘家宝家，正好在院子里遇到张全山，随即苏文国就将张全山打伤。苏文国在蒙阴县中医医院住院治疗18天，支付医疗费12890.10元，支付门诊费896元。张全山自行委托临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定，经鉴定张全山损伤为，左第9肋骨骨折、广泛软组织损伤。建议张全山的误工损失日为30日，建议其住院期间配护理人员1名。张全山支付法医鉴定费500元。本案在审理过程中，苏文国对张全山治疗的合理性提出异议，并申请鉴定，经法院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定结论为：1、被鉴定人用药明细中丹渗注射液与血栓通注射液均用于活血化瘀，二者一起用，存在重复用药；2、据病历记载，受伤当时未伤及腹部，因此，2013年10月26日上腹部CT平扫属非外伤诊疗。苏文国支付法医鉴定费1000元。同时查明，张全山住院期间的丹渗注射液与血栓通注射液价款分别是510元和1496元；上腹部CT平扫CT费416元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等损失。本案中，苏文国父亲因与他人发生纠纷，作为苏文国应多加劝解，更不应该参与其中。并且无故打伤张全山，苏文国具有全部过错，因此，苏文国应对张全山的损失承担赔偿责任。张全山请求的医疗费13786.10元，有医疗费单据、病历、用药明细佐证，经法医鉴定其住院期间的医疗费中存在重复用药和非外伤诊疗，故对不合理部分应予扣除，张全山医疗费为12860.10元，应予确认。张全山请求误工费1333.20元，误工30日，因张全山未提供收入证明，应按照城镇居民无固定收入的标准，每天70.56元计算，张全山请求不超出法律规定，予以确认。张全山请求的护理费799.92元，张全山住院18天一人护理，因其未向法院提供护理人员收入证明，应按照城镇居民每天70.56元计算，张全山请求不超出法律规定，予以确认。张全山请求的住院伙食补助费180元，住院18天，每天8元计算，张全山该项请求为144元。张全山请求的交通费160元，请求数额过高，酌情支持100元。张全山请求的法医鉴定费500元，张全山请求符合法律规定，予以确认。对于苏文国支出的鉴定费，张全山存在不合理用药情况，对此鉴定费应由张全山承担。综上，张全山的各项经济损失为医疗费12860.10元、误工费1333.20元、护理费799.92元、住院伙食补助费144元、法医鉴定费500元、交通费100元，以上共计15737.22元。扣除张全山应承担的1000元鉴定费，苏文国应赔偿张全山各项损失14737.22元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条之规定，判决如下：一、苏文国于本判决生效后五日内赔偿张全山各项经济损失14737.22元。二、驳回张全山的其他诉讼请求。案件受理费110元，由苏文国负担。
苏文国上诉请求依法改判或发回重审，理由为：一、原审法院认定事实不清，苏德才系被刘家宝及张全山共同殴打致伤。二苏文国闻讯前往询问，与张全山发生轻微冲突。张全山之伤并非苏文国所致，而是在殴打苏德才期间受伤。二、在公安机关调查该案时，并没有认定上诉人给被上诉人造成了损害，对上诉人苏文国没有进行任何行政处罚包括拘留罚款。公安调查证明苏德才、刘家宝、张全山三人发生冲突时受伤。三、原审判决适用法律有误。原审判决查明被上诉人存在重复医疗、过度治疗，但仅扣除部分较低费用不当。且被上诉人张全山与刘家宝酒后共同殴打我父亲苏德才，造成苏德才全身多处受伤，被上诉人张全山对案件发生由重大过错。我救护父亲为人之常情，且未对张全山造成身体伤害，因此原审判决我方承担全部责任错误。
张全山答辩称：一、上诉人之父苏德才路过刘家宝家，不知何故与刘家宝发生争执，因我方当时并不认识苏德才，也不知道他们因为什么事发生争执，不好过问太多，为此，被上诉人随即出门想回工地，在院中遇到匆匆赶来的上诉人苏文国，苏文国不问青红皂白将我打倒在地，造成被上诉人肋骨骨折，身体多处软组织挫伤。事发后，上诉人苏文国主动到蒙阴县公安局投案自首，对伤害被上诉人的事实供认不讳，且已记录在案。二、至于上诉人所主张的被上诉人存在重复医疗、过度治疗的情况并不存在。被上诉人均是按照主治医生医嘱进行治疗，且主治医生也是针对被上诉人真实伤情开具处方，因此我方在治疗期间所用药物及检查的花费，均应属合理支出。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等损失。根据苏德才、刘家宝及本案双方当事人在公安机关所作的陈述，并没有证据表明张全山参与了苏德才与刘家宝的厮打，即张全山之伤并非苏德才或刘家宝所致，且上诉人苏文国认可“朝他（张全山）身上踢了他两脚，用手朝他头上乎了他两巴掌。”因此，上诉人主张被上诉人的伤情并非上诉人造成没有事实依据，本院不予支持。
关于上诉人在本案中是否应承担全部责任的问题，因上诉人到达事发现场时被上诉人张全山并未殴打苏德山，上诉人没有冷静处理该事件，而是对被上诉人进行了殴打，应对被上诉人的受伤承担全部责任。为充分保护受害人权益，原审判决对于张全山重复用药的部分中较低价格的用药费用扣除并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人苏文国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年八月十五日
书 记 员 侍媛媛
河南省平顶山中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执异60号
异议人（案外人）：周金霞，女，汉族，1979年1月21日生。
申请执行人：李红霞，女，汉族，1976年1月20日生。
被执行人：许昌盛亚房地产开发有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：徐亚磊，总经理。
被执行人：徐亚磊。
被执行人：河南蓝湾酒店有限公司。住所地：长葛市。
法定代表人：尹立新，总经理。
被执行人：彭卫东，男，汉族，1968年11月14日生。
本院在执行李红霞申请执行许昌盛亚房地产开发有限公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）周金霞对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）称，其与被执行人许昌盛亚房地产开发有限公司（以下简称盛亚公司）于2015年2月15日签订商品房买卖合同，出资购买盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城12号楼2单元701室房屋，并交纳了购房款。因被执行人盛亚公司的原因未办理房产备案手续。异议人（案外人）提供了购房合同和缴款手续，以证明异议人（案外人）购房在先，法院查封在后，上述房屋归案外人所有。平顶山中院的执行已侵犯了案外人的合法权益，请求中止对上述房屋的执行。
本院查明，本院在审理李红霞诉盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，根据李红霞的申请，先后于2015年6月5日、6月10日作出（2015）平民初字第97、97-1号民事裁定，查封了盛亚公司开发的盛亚葛天新城共计153套房产，限额3400万元（异议人周金霞异议所涉及的房屋也在上述查封范围之内）。2015年12月2日，本院作出（2015）平民初字第97号民事判决，盛亚公司不服，向河南省高级人民法院提出上诉，后因未按时交纳上诉费，被河南省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
（2015）平民初字第97号民事判决生效后，盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东等未按判决履行义务，李红霞遂向本院申请强制执行。2016年3月1日，本院作出（2016）豫04执25号执行裁定，对登记在盛亚公司名下的153套房产予以评估、拍卖。
另查明，2015年2月15日，周金霞与盛亚公司签订商品房买卖合同，购买了盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城12号楼2单元7层东户0207001号房屋，并交纳了部分房款。截止法院查封上述153套房产时，上述房产未办理过户手续，仍然登记在盛亚公司名下。
本院认为，盛亚公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对登记在被执行人盛亚公司名下的房产采取查封、评估、拍卖等措施，符合法律规定。虽然异议人（案外人）周金霞在本院查封之前与盛亚公司签订了商品房买卖协议，并交纳了部分房款，但双方未办理房产过户登记手续，截止本院查封时，争议房产仍然登记在被执行人盛亚公司名下，异议人提供的证据不足以排除执行，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人周金霞的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 明
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 海文亚
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执4510号
被执行人：夏可可，男，1989年6月25日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，无业，住淮安市涟水县。
夏可可犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0812刑初548号�事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告人夏可可犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，夏可可应当缴纳的罚金未履行，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年12月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。但被执行人并未申报，亦未履行。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、该案在执行过程中，通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商信息等财产情况进行了查询，冻结了被执行人的所有能查询到的银行账户，但余额不�，未发现其他可供执行财产。
4、因被执行人住所地在涟水，涟水县人民法院关于涉被执行人夏可可的案件，因夏可可名下无可供执行的财产，而裁定终结本次执行程序。
本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为3000元。
本院认为，缴纳罚金是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）苏0812刑初548号刑事判决书中夏可可缴纳罚金的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现财产且适宜处置的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡传永
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执4510号被执行人：夏可可，男，1989年6月25日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，无业，住淮安市涟水县。夏可可犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0812刑初548号�事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告人夏可可犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，夏可可应当缴纳的罚金未履行，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年12月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。但被执行人并未申报，亦未履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、该案在执行过程中，通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商信息等财产情况进行了查询，冻结了被执行人的所有能查询到的银行账户，但余额不�，未发现其他可供执行财产。4、因被执行人住所地在涟水，涟水县人民法院关于涉被执行人夏可可的案件，因夏可可名下无可供执行的财产，而裁定终结本次执行程序。本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为3000元。本院认为，缴纳罚金是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院作出的（2017）苏0812刑初548号刑事判决书中夏可可缴纳罚金的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现财产且适宜处置的，本院依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  商东雷审判员  刘卫花二〇一八年五月二十二日书记员  胡传永
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审358号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区古林镇戴家村股份经济合作社
法定代表人
俞斐章
住所地
浙江省宁波市海曙区古林镇戴家村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬土鄞行罚[2006]268号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令宁波市海曙区古林镇戴家村股份经济合作社退还非法占用的4613平方米土地；
2.在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2006年8月31日
行政机关催告日期
2018年3月26日
申请强制执行日期
2018年5月18日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]268号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年五月二十一日
代书记员陈雨晴
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3408号
原告黄晓阳，男，1984年10月18日出生。
委托代理人曾江泉，男，1969年5月19日出生。
被告张连辉，男，1963年2月5日出生。
被告张剑青，男，1974年4月30日出生。
原告黄晓阳与被告张连辉、张剑青民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月21日立案受理后，依法由代理审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄晓阳到庭参加诉讼，被告张连辉、张剑青经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄晓阳诉称，2013年2月25日，被告张连辉因需要资金向原告借款20000元，双方口头约定月利息3%，没有约定借款期限。被告张剑青对上述款项承担担保责任。借款后，经原告多次催讨，两被告均未还款。请求判令：一、被告张连辉偿还原告借款20000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至法院判决确定款项还清之日止的利息。二、被告张剑青对上述款项承担连带清偿责任。
被告张连辉、张剑青未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明2013年2月25日，被告张连辉向原告借款20000元，被告张剑青为该借款提供担保。
本院经审查认为，被告张连辉、张剑青未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条1份，系被告张连辉以借款人名义、被告张剑青以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张连辉因需要资金于2013年2月25日向原告借款20000元，双方没有约定借款期限和利息。被告张剑青为该借款提供保证，未约定保证期限和保证方式。两被告共同出具借条交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告张连辉向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。原告主张双方约定借款月利率3%，但未能举证证明，不予采信。被告张连辉经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告张连辉偿还借款20000元，并支付自2014年6月21日原告起诉催告之日起的利息，理由充分，应予支持。但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，没有依据，不予支持。被告张剑青为被告张连辉上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张连辉追偿。原告对被告张剑青的诉讼请求，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张连辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄晓阳借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年6月21日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告张剑青应对被告张连辉的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告张连辉追偿。
三、驳回原告黄晓阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张连辉、张剑青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄福明
二〇一四年八月五日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终2871号
上诉人（一审起诉人）：焦满堂，男，1963年6月10日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
上诉人焦满堂因工伤待遇纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初707号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
焦满堂上诉请求：撤销洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初707号民事裁定书，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：一审裁定于法无据。上诉人起诉之时已经办理退休手续，即使不属于劳动争议或人事争议，也应该作为人身损害赔偿案件受理。
本院认为，《工伤保险条例》第六十五条规定：“公务员和参照管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受××的，由所在单位支付费用。具体办法由国务院社会保险行政部门会同国务院财政部门规定。”《河南省工伤保险条例》第二条规定：“国家机关和财政经常拨款支持的事业单位、民间非营利组织的工作人员因工作遭受××的，由所在单位支付费用，具体办法按国家机关工作人员的工伤政策执行。”从上述行政法规、规范性文件可以看出，国家公务员及参照公务员管理的工作人员执行国家机关工作人员的工伤政策，不属于工伤保险的参保对象。焦满堂退休时身份类别为干部，其工作单位亦属参照公务员法管理的事业单位，其作为参照公务员管理的工作人员不属于工伤保险的参保对象，其因工伤导致的赔偿请求不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和《工伤保险条例》等法律、法规的调整对象，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定不予受理焦满堂的起诉并无不当。
综上，焦满堂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 武玉檀
审判员 殷 萍
审判员 宋梁凤
二〇一八年五月二日
书记员 段艺娜
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第937号
原告相斌，男，40岁。
被告周建安，男，49岁。
被告王玉兰，女，48岁。
本院在审理原告相斌诉被告周建安、王玉兰劳务合同纠纷一案中，原告相斌于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告相斌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，免于收取。
代理审判员 张淑梅
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘明艳
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初37号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人付X1（绰号：本弟），男，1994年4月24日生于云南省蒙自市，汉族，小学文化，住蒙自市。因涉嫌犯抢夺罪于2015年9月22日被蒙自市公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人付X1犯抢夺罪于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院助理检察员张洁娟，被告人付X1到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：1．2015年9月7日20时30分许，被告人付X1驾驶一辆红色五羊牌摩托车载蔡XX（未达刑事责任年龄）、“蚕豆”（另案处理）到蒙自市凤凰苑小区旁银杏路“阿毛食坊”斜对面的路边，趁正在驾驶电动车行驶的被害人潘XX不备，将潘XX挂在左手上的一个手提包抢走，并将潘XX拉倒摔在地上，造成其左足第5趾近节趾骨基底部骨折。被抢包内有现金人民币2500元、一部蓝色oppo手机、两张身份证、五张银行卡。经蒙自市价格认证中心鉴定，被抢蓝色oppo手机价值人民币946元。
2．2015年9月10日14时许，被告人付X1与蔡XX驾驶摩托车行驶至蒙自市官房酒店斜对面的路边，趁正在驾驶电动车行驶的被害人田景琼不备，将田景琼挂在电动车机头下方的一个手提包抢走。被抢包内有现金人民币300余元、一部白色金立牌手机、一张欠条。经蒙自市价格认证中心鉴定，被抢白色金立手机价值人民币600元。
公诉机关认为，被告人付X1无视国家法律，趁人不备，驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人付X1到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人付X1驾驶机动车抢夺他人财物，应从重处罚。建议法庭以被告人付X1犯抢夺罪，判处其有期徒刑一年至两年，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人付X1在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、同伙蔡XX的供述、证人付X2的证言、被害人潘XX、田XX的陈述、物证照片、现场辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论书及资质证书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、手机销售凭证、放射诊断报告单、侦查说明、情况说明、被告人付X1的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付X1以非法占有为目的，趁人不备，驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人付X1到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人付X1犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2017年3月21日止。罚金限在判决生效之次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒 康
二〇一六年二月二日
书记员 赵艳茹
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2503刑初37号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人付玉龙（绰号：本弟），男，1994年4月24日生于云南省蒙自市，汉族，小学文化，住蒙自市。因涉嫌犯抢夺罪于2015年9月22日被蒙自市公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人付玉龙犯抢夺罪于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院助理检察员张洁娟，被告人付玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：1．2015年9月7日20时30分许，被告人付玉龙驾驶一辆红色五羊牌摩托车载蔡某（未达刑事责任年龄）、“蚕豆”（另案处理）到蒙自市凤凰苑小区旁银杏路“阿毛食坊”斜对面的路边，趁正在驾驶电动车行驶的被害人潘某不备，将潘某挂在左手上的一个手提包抢走，并将潘某拉倒摔在地上，造成其左足第5趾近节趾骨基底部骨折。被抢包内有现金人民币2500元、一部蓝色oppo手机、两张身份证、五张银行卡。经蒙自市价格认证中心鉴定，被抢蓝色oppo手机价值人民币946元。2．2015年9月10日14时许，被告人付玉龙与蔡兴祥驾驶摩托车行驶至蒙自市官房酒店斜对面的路边，趁正在驾驶电动车行驶的被害人田某不备，将田某挂在电动车机头下方的一个手提包抢走。被抢包内有现金人民币300余元、一部白色金立牌手机、一张欠条。经蒙自市价格认证中心鉴定，被抢白色金立手机价值人民币600元。公诉机关认为，被告人付玉龙无视国家法律，趁人不备，驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人付玉龙到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从�处罚。被告人付玉龙驾驶机动车抢夺他人财物，应从重处罚。建议法庭以被告人付玉龙犯抢夺罪，判处其有期徒刑一年至两年，并处罚金。上述犯罪事实，被告人付玉龙在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、同伙蔡某的供述、证人付某,4的证言、被害人潘某、田某的陈述、物证照片、现场辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论书及资质证书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、手机销售凭证、放射诊断报告单、侦查说明、情况说明、被告人付玉龙的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付玉龙以非法占有为目的，趁人不备，驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人付玉龙到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人付玉龙犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2017年3月21日止。罚金限在判决生效之次日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇一六年二月二日书记员 赵艳茹
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）新执字第114号
申请执行人：曹某。
被执行人：张某。
本院（1996）新民初字第367号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曹某于2002年4月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某的存款155000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴维波
二〇一六年九月十九日
书记员 杨 欣
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00048号
原告：安徽巨鹰科技发展有限公司。
法定代表人：陈照，该公司总经理。
被告：杭州临安科信光缆有限公司。
法定代表人：张科，该公司总经理。
本院受理原告安徽巨鹰科技发展有限公司与被告杭州临安科信光缆有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本院受理本案前，被告已于2013年10月14日以与本案相同的法律事实，向临安市人民法院提起诉讼，临安市人民法院已经受理。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第二条：当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有关管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。故本案应移送临安市人民法院审理。
经审查，本院认为：原、被告之间因买卖合同产生纠纷，被告因原告出售的电视机顶盒质量问题，已向临安市人民法院提起诉讼，临安市人民法院已经受理。本案原告起诉被告支付货款也是基于同一买卖合同关系。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
被告杭州临安科信光缆有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送临安市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一四年三月六日
书 记 员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定
2、当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第01416号
原告李明涛，男，满族，本溪市人，无职业。
被告田雨，男，汉族，本溪市人，无职业。
原告李明涛诉被告田雨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明涛到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告李明涛诉称：从2013年11月份起，原告给被告送柴油，至2014年1月份共为原告垫付柴油款60000元。被告称一个月左右将此欠款给付原告。而被告却一直的拖延称没钱，2015年6月26日被告给原告出具欠条，至今未还。无奈，现诉至法院，请求1、法院判令被告给付原告欠款60000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告田雨经传票传唤，无正当理由未出庭。
经审理查明：原告李明涛有一辆运油车，挂靠在本溪市中远运输有限公司。被告买柴油，原告负责运输，并垫付油款，等油运到被告给付原告柴油款。从2013年11月份起至2014年1月份原告共为被告垫付柴油款60000元，被告一直拖延未还款。2015年6月26日被告给原告出具欠条，内容为：今欠李明涛人民币六万元整。欠款人：田雨。至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、依法判决被告给付人民币60000元。2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有欠条及原告陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据巳经过审查，可以采信。
本院认为：被告为原告出具的欠条系真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方均应依约履行义务。故对原告要求被告偿还欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告田雨给付原告李明涛运输费六万元整。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元（原告已垫付），由被告田雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 邢力
二〇一四年十二月二十三日
书记员 谢妍
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4749号
原告：吴某，女，1961年12月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：李某，男，1950年5月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：夏某，女，1975年3月1日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告吴某诉被告李某、夏某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员秦志奇担任审判长，审判员张群、人民陪审员王志参加的合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告李某、夏某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1，要求被告李某、被告夏某偿还借款100000元及利息；2，本案诉讼费用由被告李某、被告夏某承担。事实和理由：2012年7月9日，被告李某以投资经营酒店为由向我借款人民币100000元，并约定月息2分。后经原告多次催要，被告李某均未偿还借款及利息。被告夏某系被告李某之妻。故原告吴某诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金100000元及约定的利息，并承担本案诉讼费。
原告吴某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，社区证明。该证据证明二被告长期在外，下落不明。
证据二，欠条一张。该证据证明2012年7月9日，被告李某向原告借款100000元，约定月息2分。
证据三，法院另案调查笔录复印件以及被告结婚、离婚登记信息。该证据证明两被告在2015年1月26日离婚，该债务属于夫妻存续期间的债务，要求二人共同偿还。
被告李某辩称:被告李某未提交答辩意见，也未提交证据。
被告夏某辩称:被告夏某未提交答辩意见，也未提交证据。
经庭审质证，因被告李某、夏某缺席，本院根据证据的客观性、关联性、合法性原则，对原告吴某提交的证据依法予以认定。
经审理查明：2012年7月9日，被告李某因其经营的酒店需要资金周转，其经刘四平介绍向原告吴某借款100000元。被告李某向原告吴某出具借条一份，并在借条上载明月息2000元。原告在其家中以现金形式将100000元借于被告，介绍人刘四平在场见证。后经原告多次催要，被告李某、夏某均未偿还借款及其利息。故此，原告吴某诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100000元及约定的利息损失。
被告李某与被告夏某于1994年1月1日起开始以夫妻名义同居生活，于2015年1月22日登记结婚，于2015年1月26日办理离婚手续。
本院认为：被告李某向原告吴某借款事实清楚，并出具借条，系双方真实意思表示，且内容、形式符合法律规定，该借款合同合法有效。被告李某未按时偿还债务，损害了原告吴某的合法权益，故对原告吴某请求被告李某偿还借款本金100000元之请求，本院依法予以支持。借条中约定借款月息2分，符合法律规定，原告吴某要求被告李某自借款之日起支付借款100000元的利息之请求，于法有据，本院依法予以支持。虽被告李某与被告夏某于2015年1月22日登记结婚，但其婚姻效力依法应从双方满足结婚的实质要件起算，即自1995年3月2日起算，而本案借款时间为2012年7月9日，被告李某、被告夏某离婚时间为2015年1月26日，故该借款系其夫妻关系存续期间产生；因该借款系被告李某用于酒店经营，不是被告李某个人债务，故该借款系被告李某、被告夏某夫妻关系存续期间共同债务。原告吴某要求被告夏某承担偿还责任之请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某、夏某共同偿还原告吴某借款本金100000元；
二、由被告李某、夏某共同偿还原告吴某借款本金100000元的利息，自2012年7月9日起至清偿之日止，按照双方约定的月利率2分计息；
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，公告费900元，合计5230元，由被告李某、夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 秦志奇
审 判 员 张 群
人民陪审员 王 志
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 胡琨钰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第958号
申请执行人艾建平，男，1974年1月4日出生，汉族。
被执行人陈世友，男，1954年3月7日出生，汉族。
申请执行人艾建平与被执行人陈世友民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永冷民初字第1543号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年四月二十日
书记员 张 峰
江西省南昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0121行初25号
起诉人：黎长华，男，汉族，住所地：江西省南昌市南昌县。
委托代理人：黎荣（与黎长华属兄弟关系）。
2016年8月30日，本院收到起诉人黎长华及其委托代理人黎荣提交的诉南昌县城乡规划建设局不履行政府信息公开行政义务的行政起诉状。起诉人黎长华称：起诉人黎长华在江西省南昌市南昌县拥有房屋，后相关部门拟在房屋所在区域进行开发建设，要求起诉人进行搬迁，并在没有对起诉人进行安置补偿的情况下将起诉人的房屋强拆。为了核实征收行为的合法性，起诉人于2014年12月9日向南昌县城乡规划建设局提交了政府信息公开申请，请求依法公开起诉人房屋所在区域的建设工程项目的建筑工程施工许可批准文件及申报材料。南昌县城乡规划建设局于2014年12月12日收到起诉人的申请后，超过法定的15个工作日未公开相关信息。于是，起诉人针对南昌县城乡规划建设局的信息公开不作为行为提起了行政复议，2016年1月13日，复议机关南昌市人民政府作出行政复议决定书，责令南昌县城乡规划建设局对起诉人的政府信息公开申请作出行政行为。2016年6月24日，起诉人收到了南昌县城乡规划建设局作出的《信息公开答复书》，作出不予公开的答复。起诉人认为，南昌县城乡规划建设局上述行为严重侵害了起诉人的合法权益，现特诉至本院，请求：1、确认南昌县城乡规划建设局针对起诉人申请公开的关于建筑工程施工许可的政府信息不予公开的行为违法，并责令其依法公开。2、本案诉讼费用由南昌县城乡规划建设局承担。
经查明，2015年2月27日，起诉人黎长华向南昌县城乡规划建设局邮寄《政府信息公开申请表》，要求书面公开起诉人房屋所在区域建设工程项目的建筑工程施工许可批准文件及申报材料，表中“所需政府信息的用途”一栏填写为“生产、生活需要”。2015年2月28日，南昌县城乡规划建设局签收该邮件，但一直未予答复。起诉人以南昌县城乡规划建设局未履行政府信息公开职责为由，于2015年6月12日向南昌市人民政府提起行政复议申请，2015年12月31日，南昌市人民政府认为申请公开的信息属行政机关主动公开的范围，且南昌县城乡规划建设局未依法定期限予以答复，确认该局未履行政府信息公开职责行为违法并责令其在收到决定书之日起30个工作日内对起诉人提出的信息公开申请予以答复。2016年6月19日，南昌县城乡规划建设局作出《信息公开答复书》，答复起诉人：“按照《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条规定：'行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供'。因你申请公开的内容与你的生产、生活、科研等特殊需要无关，不予公开。”现起诉人黎长华认为其合法权益受到侵害，诉至本院，请求确认南昌县城乡规划建设局针对起诉人的政府信息公开申请不予公开的行为违法，并责令其依法公开。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”以及第三十七条规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”本案中，起诉人黎长华就南昌县城乡规划建设局不履行政府信息公开行政义务，于2015年6月12日向南昌市人民政府提起了行政复议，2015年12月31日，南昌市人民政府认为申请公开的政府信息属于行政机关主动公开的范围，并作出了行政复议决定书，责令南昌县城乡规划建设局限期重新作出具体行政行为。起诉人自收到该行政复议决定书之日起15日内未因不服该决定向法院提起行政诉讼。南昌县城乡规划建设局在行政复议决定书决定的30个工作日内未重新作出具体行政行为，也即不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定。其后，南昌县城乡规划建设局虽于2016年6月19日作出《信息公开答复书》表示不予公开，但该行为仍未履行行政复议决定。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，本案起诉人黎长华在南昌县城乡规划建设局不履行南昌市人民政府作出的复议决定的情况下，应当向行政复议机关或者有关上级行政机关反映，要求行政复议机关或者有关上级行政机关责令其限期履行，寻求行政救济，而不能提起行政诉讼。综上所述，该案不属于行政诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对黎长华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏润秀
审 判 员 娄智伶
人民陪审员 刘 恬
二〇一六年九月五日
书 记 员 章梦玲
/
江西省南昌县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0121行初25号起诉人：黎长华，男，汉族，住所地：江西省南昌市南昌县。委托代理人：黎荣（与黎长华属兄弟关系）。2016年8月30日，本院收到起诉人黎长华及其委托代理人黎荣提交的诉南昌县城乡规划建设局不履行政府信息公开行政义务的行政起诉状。起诉人黎长华称：起诉人黎长华在江西省南昌市南昌县拥有房屋，后相关部门拟在房屋所在区域进行开发建设，要求起诉人进行搬迁，并在没有对起诉人进行安置补偿的情况下将起诉人的房屋强拆。为了核实征收行为的合法性，起诉人于2014年12月9日向南昌县城乡规划建设局提交了政府信息公开申请，请求依法公开起诉人房屋所在区域的建设工程项目的建筑工程施工许可批准文件及申报材料。南昌县城乡规划建设局于2014年12月12日收到起诉人的申请后，超过法定的15个工作日未公开相关信息。于是，起诉人针对南昌县城乡规划建设局的信息公开不作为行为提起了行政复议，2016年1月13日，复议机关南昌市人民政府作出行政复议决定书，责令南昌县城乡规划建设局对起诉人的政府信息公开申请作出行政行为。2016年6月24日，起诉人收到了南昌县城乡规划建设局作出的《信息公开答复书》，作出不予公开的答复。起诉人认为，南昌县城乡规划建设局上述行为严重侵害了起诉人的合法权益，现特诉至本院，请求：1、确认南昌县城乡规划建设局针对起诉人申请公开的关于建筑工程施工许可的政府信息不予公开的行为违法，并责令其依法公开。2、本案诉讼费用由南昌县城乡规划建设局承担。经查明，2015年2月27日，起诉人黎长华向南昌县城乡规划建设局邮寄《政府信息公开申请表》，要求书面公开起诉人房屋所在区域建设工程项目的建筑工程施工许可批准文件及申报材料，表中“所需政府信息的用途”一栏填写为“生产、生活需要”。2015年2月28日，南昌县城乡规划建设局签收该邮件，但一直未予答复。起诉人以南昌县城乡规划建设局未履行政府信息公开职责为由，于2015年6月12日向南昌市人民政府提起行政复议申请，2015年12月31日，南昌市人民政府认为申请公开的信息属行政机关主动公开的范围，且南昌县城乡规划建设局未依法定期限予以答复，确认该局未履行政府信息公开职责行为违法并责令其在收到决定书之日起30个工作日内对起诉人提出的信息公开申请予以答复。2016年6月19日，南昌县城乡规划建设局作出《信息公开答复书》，答复起诉人：“按照《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十四条规定：‘行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供’。因你申请公开的内容与你的生产、生活、科研等特殊需要无关，不予公开。”现起诉人黎长华认为其合法权益受到侵害，诉至本院，请求确认南昌县城乡规划建设局针对起诉人的政府信息公开申请不予公开的行为违法，并责令其依法公开。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”以及第三十七条规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”本案中，起诉人黎长华就南昌县城乡规划建设局不履行政府信息公开行政义务，于2015年6月12日向南昌市人民政府提起了行政复议，2015年12月31日，南昌市人民政府认为申请公开的政府信息属于行政机关主动公开的范围，并作出了行政复议决定书，责令南昌县城乡规划建设局限期重新作出具体行政行为。起诉人自收到该行政复议决定书之日起15日内未因不服该决定向法院提起行政诉讼。南昌县城乡规划建设局在行政复议决定书决定的30个工作日内未重新作出具体行政行为，也即不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定。其后，南昌县城乡规划建设局虽于2016年6月19日作出《信息公开答复书》表示不予公开，但该行为仍未履行行政复议决定。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，本案起诉人黎长华在南昌县城乡规划建设局不履行南昌市人民政府作出的复议决定的情况下，应当向行政复议机关或者有关上级行政机关反映，要求行政复议机关或者有关上级行政机关责令其限期履行，寻求行政救济，而不能提起行政诉讼。综上所述，该案不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，第五十一条第二款的规定，裁定如下：对黎长华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  魏润秀审 判 员  娄智伶人民陪审员  刘 恬二〇一六年九月五日书 记 员  章梦玲/
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第556号
原告太康县农村信用合作联社。
法定代表人，王培学。该社理事长。
委托代理人岳连喜，该社利民信用社主任。代理权限：特别授权。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈祥林，男1955年1月26日出生，汉族。
被告谢秀英，女，1954年6月2日出生。
被告陈长青（曾用名陈胜），男，1972年10月12日出生，汉族。
被告陈小三，男，1964年2月28日出生，汉族。
被告赵东坡，男，1968年10月8日出生，汉族。
原告太康县农村信用合作联社诉被告陈祥林、谢秀英、陈长青、陈小三、赵东坡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告陈祥林、谢秀英、陈�青、陈小三、赵东坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县农村信用合作联社诉称，2010年12月2日，被告陈祥林、谢秀英在原告处借款15万元，借款期限为12个月，约定月利率为8.58‰，同时约定逾期借款罚息按50%、挪用贷款罚息100%，被告陈小三、陈长青、赵东坡为借款提供担保并签订了保证承诺书，借款到期后，经协商原告同意展期，于2011年11月24日签订了展期合同，展期至2012年11月2日，保证人也同意继续承担保证责任。被告已偿还了2013年4月23日以前的利息，本金及以后相应利息至今未清偿。为此，特诉至法院，要求被告陈祥林、谢秀英偿还借款本金15万元及利息60251元（2015年6月15日以后的利息另行计算，至还清之日），并按约定支付罚息；被告陈长青、陈小三、赵东坡对上述借款承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担�
被告陈祥林未答辩。
被告谢秀英未答辩。
被告陈长青未答辩。
被告陈小三未答辩。
被告赵东坡未答辩。
经审理查明，2010年12月2日，被告陈祥林从原告太康县农村信用合作联社处借款15万元，约定借款期限为12个月，月利率为8.58‰，同时约定逾期借款罚息按合同利率上浮50%加罚、挪用贷款罚息按合同利率上浮100%加罚，被告陈小三、陈长青、赵东坡为借款提供了担保，约定保证方式为连带保证，保证期限为三年。借款到期后，双方于2011年11月24日签订了展期合同，展期借款合同约定，借款展期期限从2011年12月2日起至2012年11月2日止，展期借款月利率为10.26‰，被告陈小三、陈长青、赵东坡继续提供担保。被告陈祥林在借款期间内偿付了借款利息，本金未偿付。展期借款到期后，被告陈祥林又偿还了2013年5月23日以前的利息，其借款本金15万元及以后利息至今未清偿。
以上事实由借款合同、担保合同、展期合同、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告陈祥林从原告处借款本金15万元并由被告陈小三、陈长青、赵东坡担保事实清楚，由借款合同、保证合同、借款展期合同为证。被告借原告款展期后应于2012年11月2日付清本息，但被告至今未给付，实属违约，被告陈祥林应承担违约责任，按合同约定偿付借款本金及利息、罚息。被告谢秀英与被告陈祥林系夫妻关系，被告谢秀英对被告陈祥林应承担的违约责任共同对原告承担清偿责任。被告陈小三、陈长青、赵东坡作为保证人，与原告方约定为连带保证，且保证期限为三年，原告主张三保证人承担保证责任是在保证期限内，故被告陈小三、陈长青、赵东坡对被告陈祥林的上述借款本金及相应的利息、罚息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祥林、谢秀英于本判决生效之日起十日内偿付借原告太康县农村信用合作联社款本金15万元，并从2013年5月24日按月利率8.58‰计付利息，从2012年11月3日起按月利率4.29‰计付罚息，利息和罚息计至还清时止。被告陈小三、陈长青、赵东坡对上述借款本金、利息、罚息承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454元，由被告陈祥林、谢秀英、陈小三、陈长青、赵东坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 程海港
审 判 员 席长风
人民陪审员 万进忠
二〇一六年四月二十日
书 记 员 叶志军
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城五民初字第231号
原告王晓萍，女，汉族。
被告申振清，男，汉族。
本院在审理原告王晓萍诉被告申振清不当得利纠纷一案中，原告王晓萍于2015年6月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓萍撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元。
审判长 张 铮
审判员 孟淑珍
审判员 悦珂珂
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘锦宏