江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏商终字第00466号
上诉人（原审被告）花纬。
委托代理人王海燕，广东卓尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晓云。
委托代理人陆磊，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。
原审被告南通华东粮仓米业有限公司，住所地在江苏省南通经济技术开发区滨水路28号，办公地址在江苏省如皋市如城镇海阳路308号天成大酒店五楼。
法定代表人曹腾飞，该公司总经理。
上诉人花纬因与被上诉人王晓云、原审被告南通华东粮仓米业有限公司（以下简称华东粮仓米业公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中商初字第0077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人花纬的委托代理人王海燕，被上诉人王晓云的委托代理人陆磊到庭参加诉讼，原审被告华东粮仓米业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王晓云原审诉称，2007年6月28日，花纬及华东粮仓米业公司向其借款400万元，借款期限为6个月。同日，王晓云将2007年6月15日开具的面额为400万元的银行承兑汇票交付给花纬。花纬及华东粮仓米业公司在借款期限届满后，经多次催要未还。请求判令：花纬及华东粮仓米业公司偿还借款400万元及利息510万元（自2007年12月28日起暂计至2015年1月29日），且互负连带清偿责任。本案诉讼费由花纬、华东粮仓米业公司负担。
花纬原审辩称：1、花纬在借条上签名系作为南通江海粮仓米业有限公司（以下简称江海粮仓米业公司）法定代表人签名，系职务行为，花纬并非本案共同借款人。2、案涉银行承兑汇票的出票人为向日亚实业（南通）有限公司（以下简称向日亚公司），江海粮仓米业公司并未收到王晓云的借款。3、本案王晓云提起诉讼已超过诉讼时效。4、即使计算利息，也只能自王晓云提起诉讼之日按银行同期贷款利率计算，王晓云要求从借款之日起按银行同期贷款利率的3倍计算利息无事实和法律依据。请求驳回王晓云对花纬的诉讼请求。
原审法院经审理查明，江海粮仓米业公司成立于2005年12月23日，时任法定代表人为花纬。2007年7月24日，江海粮仓米业公司经核准变更为华东粮仓米业公司，其法定代表人仍为花纬。2011年9月2日，华东粮仓米业公司变更法定代表人花纬为曹腾飞。
王晓云与朱旭东为夫妻关系，2015年1月30日，朱旭东起诉花纬、华东粮仓米业公司要求共同偿还借款500万元及利息，该案为原审法院受理，案件编号为（2015）通中商初字第0076号。
2007年6月15日，向日亚公司向工商银行南通港闸支行申请开具出票人为向日亚公司、收款人为南通百川汇化工有限公司（以下简称百川汇公司）、面额为400万元、承兑日期为2007年12月15日的银行承兑汇票，并交给王晓云。
2007年6月28日，江海粮仓米业公司向王晓云借款400万元，借款期限为6个月，至2007年12月27日届满，由江海粮仓米业公司出具借条。同日，王晓云将上述400万元的银行承兑汇票交付给江海粮仓米业公司，花纬于庭审中确认收到该银行承兑汇票。
百川汇公司将上述银行承兑汇票背书给江海粮仓米业公司，再由江海粮仓米业公司背书给南通麦之香食品有限公司，江海粮仓米业公司、南通麦之香食品有限公司均使用花纬的印鉴完成票据背书。
2010年11月10日，花纬向王晓云出具承诺书，内容为：本人因公司资金紧张向朱旭东、王晓云个人借款累计人民币叁仟陆佰壹拾捌万元整，我保证于2012年11月10日前归还，若不能及时归还，本人及公司同意承担朱旭东、王晓云为实现该债权而支出的所有费用，包括在南通通州区人民法院起诉的诉讼费、律师代理费、交通住宿费和同期银行贷款利率叁倍的利息等相关费用。2013年1月31日，花纬在该承诺书上再次签字，内容为：“是本人所签字花纬”。2015年1月28日，华东粮仓米业公司签署“本承诺书认可”并加盖印章。
一审中，花纬的委托代理人对借据中“共同借款人”是否是花纬本人书写不能确定，另否认承诺书中“是本人所签字”是花纬本人所书写。原审法院要求花纬的代理人通知花纬本人于2015年6月3日上午9时15分到原审法院进行笔迹留样以启动司法鉴定程序，并释明如花纬不按规定的时间、地点完成笔迹留样的法律后果。但花纬未在规定时间内至原审法院履行前述义务。
对2013年1月31日花纬在承诺书上签署相关内容的原因，王晓云之夫朱旭东作如下解释：因其提前知道花纬将于2013年1月31日到原审法院处理华东粮仓米业公司诉讼事宜，故其于当日在原审法院大门外堵住花纬要求其偿还款项，后花纬即在承诺书上签字以对此前的承诺再次予以确认。
原审争议焦点：一、案涉借款是否为花纬与华东粮仓米业公司共同借款；二、王晓云提起本案诉讼，是否超过诉讼时效期间；三、如花纬、华东粮仓米业公司应当承担案涉利息，该利息应如何计算。
原审法院认为：
一、案涉借款应认定为花纬与江海粮仓米业公司共同所借。
1、2011年9月2日，花纬已不再是变更名称后的华东粮仓米业公司的法定代表人，其已无权代表华东粮仓米业公司就此前该公司向王晓云的借款签署意见，故此时其作出的承诺仅代表其个人，并且在承诺书中称“本人因公司资金紧张向朱旭东、王晓云个人借款累计人民币叁仟陆佰壹拾捌万元整……本人及公司同意承担朱旭东、王晓云为实现该债权而支出的所有费用”，从承诺书的表述足见花纬本人承认向王晓云借款。
2、从借据的形式看，落款的借款人是江海粮仓米业公司，在落款下还由花纬特别注明“共同借款人”，此后紧接着由花纬签名，足以证明花纬个人作为借款人之一出具借据，否则其没有必要签署起到特别强调作用的“共同借款人花纬”的字样。如花纬所作其当时签名是作为江海粮仓米业公司法定代表人履行职务行为的陈述成立，那么当时的借款人只有江海粮仓米业公司一个主体，则无法解释为何还要签署“共同借款人”，因此，借据记载的内容只有一个解释即借款主体有两个，一个为江海粮仓米业公司，一个为花纬个人。该解释亦得到前述花纬在承诺书中表述内容的印证。
综上，案涉400万元借款系花纬、江海粮仓米业公司共同向王晓云所借，后江海粮仓米业公司变更为华东粮仓米业公司，故花纬、华东粮仓米业公司应承担共同还款责任，王晓云请求共同债务人承担连带清偿责任应当支持。
二、王晓云提起本案诉讼未超过诉讼时效期间。
案涉借款发生于2007年6月28日，约定还款期间为2007年12月27日，则王晓云主张权利的诉讼时效期间于2009年12月27日届满，在此期间内，未有证据证明王晓云向花纬及华东粮仓米业公司主张过权利。但花纬本人于2010年11月10日出具承诺书，承诺其于2012年11月10日前归还借款，则本已届满的诉讼时效因花纬的承诺得以重新开始计算至2014年11月10日。在前述诉讼时效期间内的2013年1月31日，花纬本人又在承诺书上签署意见，虽未直接签署同意还款，但花纬在承诺书上再次签署相关内容即证明王晓云于该日向花纬主张过权利，花纬签字的意图也是对承诺书表达愿意还款的再次确认，故诉讼时效期间自2013年1月31日发生中断，现王晓云于2015年1月30日提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间。
华东粮仓米业公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案诉讼时效的抗辩，且即使其提出抗辩，亦因其于2015年1月28日签署的意见使得王晓云对其主张权利的诉讼时效期间自其签署意见之日重新开始计算。
三、关于利息问题的认定。
花纬于承诺书中就利息的表述为2012年11月10日前不能归还，则其同意承担同期银行贷款利率3倍的利息，从该承诺无法得出花纬如在2012年11月10日前不偿还借款，其同意自借款之日起按照银行同期贷款利率3倍承担借款利息这一结论。本案借款在约定的期限内未约定利息，故王晓云主张自借款之日起计算利息的请求不予支持，双方约定的借款期限于2007年12月27日届满，则自2007年12月28日开始，至花纬承诺还款期限届满之日即2012年11月10日，花纬、华东粮仓米业公司应当承担按照中国人民银行公布的同期1年期流动资金贷款利率计算的利息损失。此后，花纬应当承担其承诺的利息即按照中国人民银行公布的同期1年期流动资金贷款利率3倍计算的利息至实际偿还之日。华东粮仓米业公司对花纬的承诺认可，则其亦应当承担该利息。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、花纬、华东粮仓米业公司于判决发生法律效力之日起立即偿还王晓云借款本金400万元及利息（1、以400万元为基数自2007年12月28日至2012年11月10日按中国人民银行公布的同期1年期流动资金贷款利率计算；2、以400万元为基数自2012年11月11日至实际偿还之日按中国人民银行公布的同期1年期流动资金贷款利率的3倍计算）；二、花纬、华东粮仓米业公司互负连带清偿责任；三、驳回王晓云的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费75500元，由王晓云负担15500元，花纬、华东粮仓米业公司负担60000元。
花纬不服原审判决，向本院提起上诉称：一、花纬并非共同借款人。1、出具借据时花纬系江海粮仓米业公司的法定代表人，系公司用款，花纬的签名系职务行为。因签署借据时江海粮仓米业公司正处于变更为华东粮仓米业公司的过渡阶段，故加盖两枚印章，共同借款人应为江海粮仓米业公司与华东粮仓米业公司。2、借款系公司通过票据背书取得，花纬并未取得借款利益。二、2010年11月10日的承诺书与本案无关。1、该承诺书中的3618万元不包括案涉400万元。该3618万元的借款并未实际发生，王晓云应对3618万元的构成及与本案的关联性负有举证责任。2、承诺书已写明系公司借款，花纬时任公司法定代表人，其在承诺书上签名亦属职务行为。3、本案诉讼时效已过，原审判决以承诺书的出具时间起算时效不当。三、原审判决计算的利息标准过高。综上，请求撤销原审判决第一项、第二项，改判花纬不承担还款责任或将本案发回重审。本案诉讼费由王晓云负担。
王晓云二审辩称，1、花纬当时向王晓云的配偶朱旭东提出借款要求，朱旭东提出可以借款给花纬但必须是花纬本人借款，花纬认为款项用于公司，其至多可作为共同借款人，故形成借据中共同借款人的落款，借条上的字都是花纬本人书写。借据形成后，因江海粮仓米业公司的名称变更，故朱旭东要求花纬在江海粮仓米业公司的公章前加盖华东粮仓米业公司的公章，该借据的共同借款人只有两个，而江海粮仓米业公司与华东粮仓米业公司系同一主体。2、承诺书提及的3618万元由两部分组成：其一是借款本金，其二是双方约定的利息。王晓云与朱旭东目前持有的汇款凭证及其他凭据累计数额约为2300余万元，朱旭东称其尚有300万元至400万元的凭证现无法找到，而3618万元的金额是双方经协商形成的数额，包含所有债权债务关系。除本案外，尚有（2015）通中商初字第0076号案件在原审法院诉讼，本金为500万元，其他的尚未形成诉讼。出借人有的是王晓云，有的是朱旭东，承诺书已明确金额系累计计算形成，计算的时点截至于2010年11月10日，因此只要在该时间节点前发生的债权债务均已包含在承诺书所载的数额中，案涉借贷发生于该时间节点之前。考虑到华东粮仓米业公司与花纬的实际履行能力有限，王晓云系有选择性的提起诉讼，希望达到既能挽回损失又不扩大损失的目的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，花纬的上诉无任何法律依据，请求二审法院驳回其上诉。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，应予确认。
双方当事人在二审中均无新证据提交。
二审争议焦点：一、花纬是否为共同借款人；二、承诺书与案涉借款是否有关联；三、原审判决认定的计息标准是否妥当。
本院认为：
一、应认定花纬系案涉借款的共同借款人。
从借据所载内容来看，落款处分列借款人、共同借款人两行，在借款人一行加盖华东粮仓米业公司、江海粮仓米业公司的公章，花纬则在共同借款人一行签字。华东粮仓米业公司与江海粮仓米业公司系同一法人实体前后使用的不同名称，花纬称华东粮仓米业公司与江海粮仓米业公司为共同借款人，既与借据所载不符，亦不合常理。王晓云已通过承兑汇票背书转让的方式实际交付借款，花纬、江海粮仓米业公司在汇票背书栏的签章可证明借款人已收到票据，且作为共同借款人，花纬、江海粮仓米业公司亦已向债权人出具收据以确认收到案涉借款。据此，华东粮仓米业公司、花纬作为共同借款人负有到期清偿债务的义务。
二、承诺书内容包含案涉债权，本案起诉未过诉讼时效。
1、案涉承诺书系借贷双方当事人对结算日前所发生的债权债务关系进行结算的凭证，所载的累计债务数额为3618万元，应认定系在承诺书出具日即2010年11月10日之前已发生且未归还的债务总额，该数额亦得到花纬的签字确认。案涉借据及收据的出具时间均为2007年6月28日，借款事实的发生早于承诺书出具的日期，应认定承诺书所确认的欠款数额中包含案涉欠款。
2、案涉借款借据所载的还款期限为2007年12月27日，诉讼时效于2009年12月27日届满。借贷双方当事人在案涉承诺书中对债务数额进行结算，依照最高人民法院《关于超过诉讼时效期间后债务人向债权人发出确认债务的询证函的行为是否构成新的债务的请示的答复》及该院法释（1999）7号《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》，应当视为对原债务的重新确认，该承诺书所载的债权债务关系应受法律保护，两年诉讼时效应自承诺书所载的还款期限届满后重新起算。
3、花纬于2013年1月31日在承诺书上签署“是本人所签字”字样，能证明债权人曾于该时点向其主张债权，应认定债权人的主张发生诉讼时效中断的效力。华东粮仓米业公司于2015年1月28日在承诺书上盖章并认可承诺书所载内容，故对其亦发生诉讼时效中断的效力。本案起诉的时间为2015年1月30日，尚未满法律规定的两年诉讼时效，原审判决据此认定本案诉讼未超过诉讼时效期间，并无不当。
三、原审判决认定的利息数额正确。
1、华东粮仓米业公司、花纬在案涉借据所载的还款期限即2007年12月27日届至后未还款，借贷双方虽对该借期届至后至案涉承诺书出具前的逾期还款利息无约定，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依照最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。故原审判决参照银行同类贷款的利率计息，符合前述规定。
2、因承诺书的真实性及与案涉借款的关联性应予确认，故借款人在逾期未还款的情形下，对于迟延付款所致的违约责任应以借款人签字、盖章确认的承诺书内容作为认定依据。该承诺书所载的还款期限为2012年11月10日，故逾期还款利息的起算点应为还款到期日的次日，即2012年11月11日。承诺书所载逾期还款利息的计算标准为同期银行贷款利率的3倍，该计算标准未超出法律规定的民间借贷利率的上限，应予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费75500元，由花纬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 费 行
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。