四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1289号
原告贾德清，女，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人李德安，北川县永正法律服务所法律工作者。
原告卢玖林，男，羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人李德安，北川县永正法律服务所法律工作者。
原告卢某某，女，羌族，住北川羌族自治县。
法定代理人贾德清，女，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人李德安，北川县永正法律服务所法律工作者。
原告胡延贵，女，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人李德安，北川县永正法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司，住所地：绵阳市高新区。
负责人马洪东，系支公司经理。
委托代理人邓嘉诚，男，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人李燕，女，汉族，住盐亭县。
被告喻均龙，男，汉族，住安县。
委托代理人王强，四川易通律师事务所律师。
被告龙会英，女，汉族，住安县。
委托代理人王强，四川易通律师事务所律师。
被告黄荣，男，汉族，住北川羌族自治县。
被告洪涛，男，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人谢辉，四川春雷律师事务所律师。
原告贾德清、卢玖林、卢某某、胡延贵诉被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司、喻均龙、龙会英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，诉讼中，被告喻均龙申请追加黄荣、洪涛为本案被告参加诉讼，本院经审查，依法予以准许。本案依法由审判员王保山适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告贾德清、胡延贵及原告贾德清、卢玖林、卢某某、胡延贵的委托代理人李德安，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司的委托代理人邓嘉诚，被告喻均龙、龙会英及其委托代理人王强，被告黄荣，被告洪涛及其委托代理人谢辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾德清、卢玖林、卢某某、胡延贵诉称：2013年11月5日19时50分许，卢明发（原告近亲属）驾驶川BDB6**“宗申”牌普通二轮摩托车（搭乘黄荣），由北川羌族自治县安昌镇往永安镇方向行驶，行至北川羌族自治县山东大道安昌镇白马堰大桥T型路口时，卢明发驾驶车辆在左转弯时与对向行驶的被告喻均龙驾驶的川BZZ1**“宝骏”牌小型轿车（搭乘洪涛、喻林、石坤玉、洪安宇）发生碰撞，导致卢明发受伤经医院抢救无效死亡，黄荣、洪涛受伤及两车受损的交通事故。2013年12月22日，北川羌族自治县分安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定：卢明发与被告喻均龙在本次事故中承担同等责任，黄荣、洪涛、喻林、石坤玉、洪安宇在本次事故中无责任。被告喻均龙驾驶的川BZZ1**“宝骏”牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司购买了交强险及商业第三者责任险，此次交通事故发生在保险期间内。事后，双方就赔偿事宜经协商不能达成协议，原告贾德清、卢玖林、卢某某、胡延贵起诉来院，要求赔偿原告因卢明发死亡产生的丧葬费20897.50元、死亡赔偿金447360元、被扶养人生活费52079.50元、精神损害抚慰金30000元、办理丧葬事宜产生的交通费等2179.36元、财产损失2000元，合计555418.86元，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司在交强险内赔偿112000元，余额按同等责任应赔偿221709.43元由被告共同承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司辩称：其对交通事故发生的事实及北川羌族自治县公安局交通警察大队事故责任认定无异议，被告喻均龙驾驶的川BZZ1**“宝骏”牌小型轿车在被告处购买了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），此事故发生在保险期间内。因被告洪涛当庭陈述向被告喻均龙支付了乘车费用300元，被告喻均龙擅自改变了保险合同约定的车辆系家庭自用的车辆用途，依据保险合同，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司拒绝承担商业第三者责任险的赔偿责任。同时，应按农村人口计算卢明发的死亡赔偿金，原告诉讼请求中其他项目存在过高的情况。请求人民法院依法判处。
被告喻均龙、龙会英辩称：本次交通事故中，卢明发存在多项交通违法行为，应承担事故主要责任，而被告喻均龙则应承担次要责任。应按农村人口计算卢明发的死亡赔偿金。本案相关责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司承担。被告喻均龙系被告龙会英之子，非雇佣等其他关系，依法被告龙会英不应承担责任。被告黄荣明知卢明发醉酒驾驶车辆，仍搭乘该车，并且未加以制止，应当承担相应责任。被告洪涛作为无偿帮工的受益人，应当承担相应责任。请求人民法院依法判处。
被告黄荣未答辩。
被告洪涛辩称：其对交通事故发生的事实及北川羌族自治县公安局交通警察大队事故责任认定无异议，交通事故责任认定已确认被告洪涛在此次事故中不承担责任，该事故认定已生效，故被告洪涛不是本案适格主体。被告洪涛在乘坐被告喻均龙车辆时，支付了300元费用。被告洪涛在事故中受伤，至今未得到赔偿。请求人民法院依法判处。
经审理查明：2013年11月5日19时50分许，卢明发（原告贾德清之夫，原告卢玖林、卢某某之父，原告胡延贵之子）驾驶川BDB6**“宗申”牌普通二轮摩托车（搭乘被告黄荣），由北川羌族自治县安昌镇往永安镇方向行驶，行至北川羌族自治县山东大道安昌镇白马堰大桥T型路口时，卢明发驾驶车辆在左转弯时与对向行驶的被告喻均龙驾驶的川BZZ1**“宝骏”牌小型轿车（搭乘被告洪涛及喻林、石坤玉、洪安宇）发生碰撞，导致卢明发受伤经绵阳市心医院抢救无效死亡，黄荣、洪涛受伤及两车受损的交通事故。事发后，被告喻均龙支付了卢明发的抢救费用并向原告贾德清、卢玖林、卢某某、胡延贵支付了丧葬费18000元。2013年12月22日，北川羌族自治县分安局交通警察大队作出2013第660号交通事故认定书，认定：卢明发与被告喻均龙在本次事故中承担同等责任，黄荣、洪涛、喻林、石坤玉、洪安宇在本次事故中无责任。被告喻均龙驾驶的川BZZ1**“宝骏”牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司购买了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），此次交通事故发生在保险期间内。事后，双方就赔偿事宜经协商不能达成协议，原告贾德清、卢玖林、卢某某、胡延贵起诉来院。
另查明，卢明发于2012年起在北川永安镇永东木材加工厂务工，并居住于该厂租用的北川羌族自治县安昌镇安州大道申伍龙的房屋内。原告胡延贵有卢明发、卢勇发两位子女，卢勇发具有赡养能力。被告黄荣与卢明发同在北川永安镇永东木材加工厂务工，事发当日，二人与张际科等人在北川羌族自治县安昌镇蒋干锅吃饭，被告黄荣与卢明发未同桌，饭后被告黄荣搭乘卢明发的摩托车返回北川永安镇永东木材加工厂时发生交通事故。被告黄荣在庭审中当庭表示请求将被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司的保险款优先赔付给原告贾德清、卢玖林、卢某某、胡延贵。川BZZ1**“宝骏”牌小型轿车系被告龙会英所有，被告龙会英系喻均龙之母，事发时，被告龙会英将车交由被告喻均龙驾驶。被告喻均龙与被告洪涛系亲属关系，事发时，被告喻均龙与被告洪涛共同送被告洪涛亲属到北川羌族自治县通口镇，返回安县花荄镇时发生此次交通事故。
以上事实，有原、被告的身份证明，北川羌族自治县公安局交通警察大队交通事故认定书及交通事故现场勘查图、询问笔录、司法鉴定意见书、车检报告，北川永安镇永东木材加工厂营业执照、组织机构代码证、木竹经营加工许工证、劳动合同、工资表、房屋租赁合同书、申伍龙的房产证及土地使用证、说明，保险单，收条，北川羌族自治县公安局治城派出所及北川羌族自治县公安局治城派出所证明及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民生命健康权依法受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，本案中，被告喻均龙驾驶川BZZ1**“宝骏”牌小型轿车与卢明发驾驶的川BDB6**“宗申”牌普通二轮摩托车相撞，造成卢明发受伤后经抢救无效死亡，被告喻均龙应承担相应的责任。被告对本次交通事故的发生事实无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司、黄荣、洪涛对北川羌族自治县公安局交通警察大队的事故责任认定无异议，被告喻均龙对该责任的责任划分提出了异议，但无充分证据证明该责任认定责任划分错误，故本院对事故责任认定予以确认。因川BZZ1**“宝骏”牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），此事故发生在保险期间内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司应在保险责任范围内依法予以赔偿。被告黄荣当庭请求将保险赔款优先赔付给原告贾德清、卢玖林、卢某某、胡延贵的请求，不违反法律规定，本院予以支持。对被告喻均龙提出的被告黄荣明知卢明发醉酒驾驶摩托车未加以制止并搭乘该车及被告洪涛系无偿帮工受益人，应承担相应责任的理由，本院认为，被告黄荣与卢明发并未同桌吃饭、饮酒，无证据证明被告黄荣明知卢明发系醉酒驾驶，同时，被告喻均龙亦无证据证明被告喻均龙与被告洪涛存在帮工关系，故该理由因无证据支持本院不予采信。对原告贾德清、卢玖林、卢某某、胡延贵要求被告龙会英共同承担责任的理由，本院认为，虽本案中被告喻均龙驾驶的川BZZ1**“宝骏”牌小型轿车系被告龙会英所有，但被告喻均龙与被告龙会英系母子关系，没有证明证明两者存在雇佣等其他法律关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，本案中被告喻均龙应作为侵权人承担责任，原告的此项请求没有法律依据，本院不予支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司抗辩的被告喻均龙改变车辆用途，该公司对不承担商业第三者责任险赔偿责任的理由，因本案中被告喻均龙与被告洪涛系亲属关系，且现有证据不能证明被告喻均龙将车辆用于经营性质，故该抗辩理由本院不予采信。
对原告贾德清、卢玖林、卢某某、胡延贵起诉的赔偿项目，本院确认如下：1、丧葬费按照本院上一年度职工月平均工资标准计算六个月为41795元／年÷12×6＝20897.50元；2因卢明发在事故前长期生活在城镇，主要收入来源于城镇，故对、死亡赔偿金本院按照上一年度城镇人均可支配收入标准计算20年确定为22368元／年×20年=447360元；3、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用2179.36元，符合法律规定，本院予以确认；4、被扶养人生活费本院按照上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算为卢某某6127元／年×6年÷2＝18381元、胡延贵61**元／年×11年÷2＝33698.50元，合计52079.50元；5、因此次交通事故造成原告贾德清、卢玖林、卢某某、胡延贵近亲属卢明发受伤死亡，对原告确已造成精神损害，其要求赔偿精神损害抚慰金的请求本院予以支持，但其要求赔偿精神损害抚慰金30000元的请求过高，加之卢明发在本次事故中承担同等责任，故本院酌情支持20000元；9、财产损失2000元因无证据支持，本院不予确认。以上合计542516.36元。被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告贾德清、卢玖林、卢某某、胡延贵损失110000元（精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金9000元）及在商业第三者责任险范围内赔偿原告贾德清、卢玖林、卢某某、胡延贵其他损失的50%共216258.18元。被告喻均龙在事发后向原告贾德清、卢玖林、卢某某、胡延贵已支付的丧葬费18000元在保险赔偿款中扣除，由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司支付给被告喻均龙。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾德清、卢玖林、卢某某、胡延贵因卢明发死亡产生的各项损失308258.18元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司于本判决生效之日起十日内向被告喻均龙支付赔偿款18000元；
三、驳回原告贾德清、卢玖林、卢某某、胡延贵的其他诉讼请求。
如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费6300元，减半收取3150元，由原告贾德清、卢玖林、卢某某、胡延贵负担1150元，被告喻均龙负担2000元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王保山
二〇一四年十二月二十二日
书记员 吴 霜