湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民二终字第5号
上诉人（原审原告）湛江市中亿经贸有限公司，住所地广东省湛江市霞山区椹川大道南72号。
法定代表人黎全，该公司总理。
委托代理人严曙光，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人罗卫理，广东粤正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）株洲市铭升锌业化工有限公司，住所地湖南省株洲市攸县桃水镇睦塘村下垅组。
法定代表人周伯贤，该公司经理。
委托代理人陈亮，湖南华安律师事务所律师。
上诉人湛江市中亿经贸有限公司（以下简称中亿公司）与上诉人株洲市铭升锌业化工有限公司（以下简称铭升公司）买卖合同纠纷一案，双方当事人均不服湖南省攸县人民法院（2014）攸法民二初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人中亿公司的法定代表人黎全、委托代理人严曙光、罗卫理，上诉人铭升公司的委托代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年3月9日，原告中亿公司与被告铭升公司签订了一份《氟硅酸钠购销合同》，合同约定被告从原告处购买165吨氟硅酸钠，价格为1750元每吨，合同总标的为288750元，并约定买方如对质量有异议，应在收货后一星期内提出异议。2012年4月23日，原告将165吨氟硅酸钠发给了被告。被告收到货后，于2012年5月8日向原告支付了144300元货款。2013年12月19日，被告向原告发出退货函，向原告反映货物存在质量问题，2013年12月28日，原告亦派员工到被告公司处协商退货事宜，但双方未达成一致意见。故原告以被告未支付货款为由，诉至法院，请求判令被告支付所欠货款288750元及利息41580元（利息按月利率6‰自2012年4月份起计算至起诉之日，实际利息应计算至付款之日）。
原审认为：本案系买卖合同纠纷，双方签订的合同真实有效。被告收到原告发出的货，但在原告催收的合理时间内，未全额支付货款系违约，应承担违约责任。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，但未提供充分证据予以证明。原告主张被告所付的144300元系另一笔货物的货款，但未提供充足证据证明除本案的交易外，双方于同日还签订了另一份购销合同，且已履行完毕，故该144300元应当认定为支付本案货物的款项。故扣除已付款项，被告还欠原告货款144450元。被告收到货物后未及时付款系其与原告协商退货事宜未果所致，且双方未约定付款期限，故对原告要求被告支付所欠货款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、限被告株洲铭升锌业化工有限公司在本判决生效后15日内向原告湛江市中亿经贸有限公司支付货款144450元；二、驳回原告的其他诉讼请求。受理费3300元，由原告湛江市中亿经贸有限公司负担1800元，由被告株洲市铭升锌业化工有限公司负担1500元。
上诉人中亿公司上诉请求撤销一审判决，改判被上诉人支付货款288750元、利息41580元。理由是一审认定被上诉人已支付货款144300元属于事实认定错误，被上诉人对涉案货物未付分文，144300元货款是支付同日的另一笔交易货款。合同中约定货到付款，被上诉人收到货的时间为2012年4月，故被上诉人的付款时间应为2012年5月，被上诉人至今没有付款，应当承担利息损失。
上诉人铭升公司上诉请求撤销一审判决，改判驳回中亿公司的诉讼请求。理由是一审判决事实不清，适用法律不当。中亿公司的产品存在严重质量问题，铭升公司曾多次与中亿公司沟通，并正式发函要求退货，根据合同法的规定产品质量不符合约定，应当承担违约责任。
上诉人中亿公司针对铭升公司的上诉请求，答辩称：没有证据证明产品存在质量问题，检测是铭升公司单方所做，中亿公司没有参与，故不具有证明效力。
上诉人铭升公司针对中亿公司的上诉请求，答辩称：144300元货款确属本案交易的货款，两公司有多笔交易。因为中亿公司货物存在质量问题，所以铭升公司没有足额支付货款，也不应该承担利息损失。
经二审开庭，上诉人中亿公司向本院提交了一组证据材料，即发货单、出货单和发票，拟证明中亿公司与铭升公司在2012年3月9日签订了一份118吨氟硅酸钠出口的合同，经质证，铭升公司认为该组证据系复印件，故对其真实性有异议。本院经审查认为中亿公司虽然没有提供原件予以核对，但该组证据材料与一审提供的118吨氟硅酸钠用于出口的购销合同及两张增值税发票相互印证，本院对此予以认定。
本院经审理补充查明如下事实：双方当事人于本案争议合同签订当日，即2012年3月9日另签订了一份《氟硅酸钠购销合同》，合同约定：铭升公司从中亿公司购买118吨氟硅酸钠，价格为1900元／吨，总价款为224200元，并约定该笔货直接从化工厂发往广州黄浦港出口。2012年3月15日，铭升公司通过银行转帐68000元至中亿公司，同日，铭升公司通过银行转帐8000元至中亿公司法定代表人黎全个人帐户。2012年5月8日，铭升公司通过银行转帐144300元到中亿公司帐户。2012年6月11日，中亿公司开具两张增值税发票给铭升公司，货物数量118吨，金额224200元。本案一审受理后，铭升公司于2014年5月22日单方抽样并委托湖南省化工产品质量监督检验站对氟硅酸钠进行检验，结论为样品不合格。
本院经审理查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据双方当事人的上诉、答辩意见，双方争论的本案焦点包括：一、本案合同的标的物质量是否符合约定；二、上诉人铭升公司于2012年5月8日所付货款144300元是否系本案合同货款；三、上诉人铭升公司是否应赔偿逾期付款损失。现分析如下：
一、上诉人铭升公司未在规定的期限内提出质量异议，本案合同标的物质量视为符合约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”本案中，合同约定买方如对质量有异议，应在收货后一星期内提出异议。买受人铭升公司在收货一年八个月之后才提出质量异议，应视为标的物质量符合约定。上诉人铭升公司在一审期间单方委托检验机构进行质量检验，抽样时无对方在场，检验机构对样品作出的鉴定意见不能作为本案标的物质量是否符合约定的证据认定。上诉人铭升公司主张标的物质量不符合约定，缺乏事实依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、上诉人铭升公司于2012年5月8日所付货款144300元并非本案合同货款。经查，双方素有多次业务往来，均是货到付款。2012年3月9日，双方签订了两份买卖合同，买受人铭升公司收货后应当承担支付两笔交易价款的义务。2012年3月9日后铭升公司总共付了三笔款项给中亿公司。中亿公司主张该三笔款项均是支付118吨货物的货款，其理由是三笔付款总额220300元与118吨货物的金额224200元大致相当，所以中亿公司马上开具了增值税发票给铭升公司。本院认为，铭升公司没有提供证据证明144300元的款项系支付165吨货物的货款，而且按照铭升公司的“退货函”所述：收货当天就发现这批货存在质量问题。那么再支付一半的货款也不合情理。上诉人中亿公司的上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决认定144300元的款项系支付165吨货物的货款系认定事实错误。
三、上诉人铭升公司应当赔偿上诉人中亿公司的逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，合同约定货到即付清货款。上诉人铭升公司拖延付款，系违约行为，应当承担违约责任。上诉人中亿公司要求铭升公司赔偿逾期付款损失的理由成立，上诉人中亿公司在一审诉讼请求中仅主张按月利率6‰赔偿其逾期付款损失，本院应予认可。
综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省攸县人民法院（2014）攸法民二初字第130号民事判决；
二、上诉人株洲市铭升锌业化工有限公司在本判决生效后十五日内支付上诉人湛江市中亿贸易有限公司货款288750元及利息损失（利息损失自2012年5月1日起按月利率6‰计算至货款付清之日止）；
一审案件受理费3300元，二审案件受理费3300元，共计6600元，由上诉人株洲市铭升锌业化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐俊平
审判员 胡 芸
审判员 成 静
二〇一五年三月三日
书记员 张愉榕
附判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补取措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十八条第四款当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
《最高人民法院（关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释）》
第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。
第二十四条第四款规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。