wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3672号
上诉人（原审原告）：江苏群鑫粉体科技有限公司，住所地江苏省扬州市江都区武坚镇工业园区。
法定代表人:张国如，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛国平（系该公司副总经理），男，汉族，住址：江苏省扬州市广陵区太平北路。
委托诉讼代理人：史荣斌，系江苏理华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳优特克粉体科技有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵北街。
法定代表人：刘仁超，系该公司总经理。
上诉人江苏群鑫粉体科技有限公司因与被上诉人沈阳优特克粉体科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初6025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法由宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、乔雪梅共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人江苏群鑫粉体科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人立即返还上诉人货款68,000元、赔偿上诉人损失16,900元，并自行运走现在上诉人处的一台U**-6吨包装机。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审判决认为“本案争议焦点为被告出售给原告的吨包装机是否达到合同约定的标准，是否出现无条件退货退款的情形”。上诉人认为，一审判决的这一认定是错误的，事实上，上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》已经解除。根据我国《合同法》第九十六条第二款的规定，被上诉人交付的吨包装机调试未能使上诉人包装成型明显改观，上诉人即于2016年4月13日向被上诉人传真了《退货退款协议》，通知被上诉人“退货退款”，因此，《工业品买卖合同》中有关吨包装机的内容自2016年4月13日起解除，被上诉人应当将吨包装机的货款退还给上诉人后，取走吨包装机。上诉人认为，本案审理的焦点应当是被上诉人如何退货退款。而且，上诉人认为：1、吨包装袋能够立住、吨包装灌装速度快是吨包装成型明显改观的必要前提；2、合同第二条约定的合同解除条件仅为“包装成型没有明显改观”，没有其他任何附加条件，也就是说只要“包装成型没有明显改观”，上诉人就可以解除合同，故上诉人可以行使合同解除权。3、即使‘包装成型没有明显改观与上诉人的工艺系统有关，也应当归责于被上诉人。被上诉人在与上诉人签订合同前，其法人代表人刘仁超亲自到上诉人车间了解上诉人是现有设备状况和生产工艺后，自认为其制造的包装机能够满足上诉人根据现有设备和工艺提出的要求，签订合同时才作出了“无条件退货退款”的承诺，根本没有以任何形式要求上诉人对现有设备和工艺作何改进以适应其包装机。最后，上诉人认为办案一审程序违法，本案适用简易程序，由闫俊兰法官独任审理。然而在开庭期间连同书记员有四位并排而坐，此为程序违法。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，程序违法，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈阳优特克粉体科技有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原告向一审法院起诉请求：1、要求被告立即返还原告货款68,000元；2、赔偿经济损失16,900元，并自行运走现在原告处的一台U**-6吨包装机；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月21日,原、被告签订“工业品买卖合同”一份。合同约定，原告从被告处购买UFB-100小包装机、UFB-6吨包装机各一台，价格分别为5,5000元、8,5000元；出卖人承诺保证在使用包装设备后包装成型明显改观，否则买受人可以无条件要求退货条款；产品保修一年；预付款30%，发货前付50%，调试合格后付15%，余5%一年内付清。合同签订后，原告付给被告12,0000元货款，被告交付原告UFB-100小包装机一台、UFB-6吨包装机一台。因小包装机调试未合格，被告退还原告货款5,2000元，取走了小包装机。吨包装机安装调试后，被告在使用过程中以“吨包装袋立不住”和“吨包装罐装速度慢”为由，向被告提出退货退款的请求，被告认为原告提出的上述现象是原告公司陈旧的、不合理的工艺及系统未一并改造造成的。被告同意退货，但要求原告赔偿相应的损失，双方未达成退货协议。
一审法院认为：原、被告签订的“工业品买卖合同”合法有效。本案争议的焦点为被告出售给原告的吨包装机是否达到合同约定的标准，是否出现无条件退货退款的情形。合同第二条约定，出卖人承诺保证在使用包装设备后包装成型明显改观，否则买受人可以无条件要求退货条款。该条款中“包装成型明显改观”的约定并不具体、明确。庭审中原告提出退货退款的理由为“吨包装袋立不住”和“吨包装罐装速度慢”与合同中约定的退货条款的条件不符。鉴于原告对于造成“吨包装袋立不住”和“吨包装罐装速度慢”的原因，吨包装机是否存在质量问题明确表示不进行鉴定，故本院无法认定造成上述现象出现的原因是吨包装机自身的原因还是原告公司的整个工艺系统造成的。原告的请求证据不足，理由不充分，本院不予以支持。
综上所述，一审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告江苏群鑫粉体科技股份有限公司诉讼请求。本案收案件受理费961元（原告已预交），由原告承担。
本院二审查明的事实与一审法院查明、认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。上诉人主张被上诉人交付的设备不符合合同约定，应当退货返款，而被上诉人抗辩上诉人陈述的问题与案涉设备无关，不同意解除合同，故本案的争议焦点为：案涉设备是否存在违反合同约定的情形，案涉合同应否予以解除。
上诉人主张被上诉人交付、安装的打包机存在吨包装袋立不住和吨包装罐装速度慢的问题，但该问题是否为案涉设备所造成的，上诉人并没有提供相关证据加以直接证明。而且本案双方在合同第二条约定“出卖人承诺保证在使用包装设备后包装成型明显改观，否则买受人可以无条件要求退货条款”，该条款中“包装成型明显改观”的约定并不具体、明确，对于“包装成型明显改观”的约定是否包括解决吨包装袋立不住和吨包装罐装速度慢的问题，双方也未达成一致意见，故在上诉人提供的证据并不充分的情形下，一审法院明示上诉人是否就案涉设备的质量问题申请司法鉴定，上诉人明确表示不申请鉴定，因此上诉人应承担举证不能的法律后果，据此，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，应予维持。
关于上诉人提出的一审法院审判程序违法应予纠正的问题。针对本案的情况，一审法院采取简易程序审理本案，并无不当，而且主审法官、书记员都到庭参加了庭审，故一审审理并不存在因严重违反审判程序而应予纠正的情形。
综上所述，上诉人江苏群鑫粉体科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费961元，由江苏群鑫粉体科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 乔雪梅
二〇一七年六月十九日
书记员 关瑞婷
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03242号
原告陈后文，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人潘红梅，重庆合州律师事务所律师。
被告唐健彬，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。
委托代理人陈帮林，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告陈后文与被告唐健彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈后文于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈后文在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈后文提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈后文撤回起诉。
案件受理费130元，减半交纳65元，由原告陈后文负担65元。
审判员 李必建
二〇一四年七月九日
书记员 李宇悦
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1642号之一
申请人：黄涛，男，1977年4月3日出生，汉族，市民，现住址菏泽市牡丹区。
被申请人：武子强，男，1970年6月1日出生，汉族，现住址菏泽市开发区。
被申请人：丁艳霞，女，1971年8月14日出生，汉族，现住址菏泽市开发区。
本院在审理原告黄涛与被告武子强、丁艳霞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人武子强、丁艳霞2017-3武寺片区35-47的拆迁置换房所有权进行保全，并已提供黄涛、郭海霞名下位于菏泽市丹阳办事处何楼社区金鼎凤凰城C座407室房权证号为菏房权证市直字第××号房产为担保。
本院认为，申请人黄涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人武子强、丁艳霞2017-3武寺片区35-47拆迁置换房屋所有权。查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为，查封期限为三年。（查封期限为2017年8月17日至2020年8月16日）
二、查封黄涛、郭海霞名下位于菏泽市丹阳办事处何楼社区金鼎凤凰城C座407室房权证号为菏房权证市直字第××号房产所有权。查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为，查封期限为三年。（查封期限为2017年7月26日至2020年7月25日）
案件申请费4520元，由申请人黄涛预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙振鸿
二〇一七年八月十六日
书记员 王 聪
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1642号
申请人：黄涛，男，1977年4月3日出生，汉族，职工，住菏泽市牡丹区。
被申请人：武子强，男，1970年6月1日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
被申请人：丁艳霞，女，1971年8月14日出生，汉族，居民，住菏泽开发区丹阳办事处武寺社区.
原告黄涛与被告武子强、丁艳霞民间借贷纠纷一案，申请人黄涛于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人武子强、丁艳霞银行存款82万元予以冻结或查封扣押其其他等值财产。申请人黄涛以其名下提供担保。
本院经审查认为，申请人黄涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人武子强、丁艳霞名下银行存款人民币82万元，期限为2017年8月15日至2018年8月14日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙振鸿
二〇一七年八月十五日
书记员 王 聪
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00305号
罪犯余建，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）黄刑初字第0041号刑事判决，以被告人余建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元（已缴纳700元）。刑期自2011年3月24日至2026年3月23日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余建在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2013年第一、三季度各获监狱表扬一次，2014年第一、二季度各获监狱表扬一次，并获监狱积改一次，共获得监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯余建认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯余建减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月24日至2025年6月23日止），并处没收财产100000元不变（已缴纳700元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一五年五月二十八日
书记员 严明
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00715号
龙光辉：
你（单位）与蒋光财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02849号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二十九日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6406号
原告：罗鸿凯，男，1951年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：邝建祥，湖南湘淮律师事务所律师。
被告：罗丁武，男，1974年2月4日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：林华根、黎政根，湖南鼎忠律师事务所律师。
原告罗鸿凯与被告罗丁武生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员何桂海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗鸿凯及其诉讼委托代理人邝建祥，被告罗丁武及其委托诉讼代理人黎政根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗鸿凯向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计15771元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告家与被告家系居住在同一村民小组的村民，曾因争土地之事两家存有矛盾。2016年5月30日上午，原告罗鸿凯在被告罗丁武家屋后田里接水管时因挖水沟之事与被告之母赖新南发生争执，被告罗丁武见状，遂上前帮忙并用拳头殴打原告头部和胸部，继而与原告扭打在一起，致使原告受伤。经法医鉴定，原告的伤系他人徒手打击和倒地所致。原告受伤后在浏阳市人民医院门诊治疗4天，之后转浏阳市集里医院住院治疗10天，花去医疗费用达4683.06元。被告给原告身体健康造成了损害，理应依法承担赔偿责任。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。
被告罗丁武辩称：1、原告所诉并不属实，被告并未殴打原告。事实是，原告罗鸿凯未经被告家许可在被告家所有的田里乱挖渠道，经被告母亲劝说无效，原告并言语进行挑衅，还准备举起铲子打被告母亲，被告见状出于本能去保护母亲，被告也没有用拳头打原告，只是抱住原告，两人揪扭在一起，原告在公安机关的问话笔录里也承认其当时用手一直套着被告的脖子。原告虽然有软组织挫伤，但是被告也受了轻微伤。2、本次事件的发生原告有重大的过错，应对自己的损失承担主要责任。3、原告要求赔偿误工费、精神损失费、营养费没有法律依据；住院伙食补助费、交通费计算过高；医疗费应当剔除治疗银屑病、脑动脉硬化等其自身疾病的治疗费用，仅保留治疗软组织挫伤的费用。
经审理查明，原、被告系同组村民，因田土问题素有矛盾。2016年5月30日上午11时许，原告在被告屋后某田土处用铲挖水沟时，被告之母赖新南以该田系归属被告家为由口头劝阻，两人因此发生争执。被告罗丁武见状遂上前帮忙，继而与原告发生拉扯扭打，致使原告受伤。2016年6月2日经浏阳市公安局刑事科学技术室鉴定，原告头皮挫伤，双前臂软组织挫伤，应符合他人徒手打和倒地所致伤，所受损伤评定为轻微伤。2016年7月15日，被告被浏阳市公安局处以行政拘留5日，并处罚款200元。原告受伤后在浏阳市人民医院门诊治疗4天，后转浏阳市集里医院住院治疗10天，出院诊断为：1、脑外伤；2、全身多处软组织挫伤；3、银屑病；4、脑动脉硬化。原告治疗期间主要治疗其外伤，但其出院记录显示治疗经过也包括“中药祛风止痒”。原告因伤所受损失可认定的有：医疗费4167.06元（4683.06元减去酌情认定治疗皮肤病费用516元）、误工费1194.32元（2559.25元/30天×14天）、住院伙食补助费600元（60元/天×10天）、交通费300元（酌定），合计6261.38元，未予认定营养费、护理费。2016年11月1日，原告向本院起诉。以上事实，有当事人陈述、法医鉴定书、行政处罚决定书、公安机关询问笔录、医疗发票、病历记录等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，受害人有权请求侵权人承担侵权责任。被告在发现其母亲赖新南与原告因田土问题发生争执后，未通过正当途径解决纠纷，反上前拉扯扭打原告，在此过程中致原告受伤，造成原告人身损害，故被告行为构成侵权，应承担相应赔偿责任。原告因挖水沟与被告之母赖新南发生争执后未采取克制态度，也是本次事件的发生原因之一，原告亦存在一定过错，故应适当减轻侵权人的赔偿责任。原告要求被告赔偿精神抚慰金，缺乏证据证明，本院不予支持。综上，原告要求被告赔偿各项损失共计15771元之诉讼请求，本院依法审核其损失金额6261.38元后部分予以支持65%即4069.9元，原告其余损失由其自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告罗鸿凯因受伤造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失共计6261.38元，由被告罗丁武赔偿4069.9元，限本判决生效后3日内履行清楚，其余损失由原告罗鸿凯自理。
二、驳回原告罗鸿凯其余诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗鸿凯负担52.5元，被告罗丁武负担97.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗自伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民特6号
申请人：东莞市美齐家具有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村上环丽水路。
法定代表人：陶天福，总经理。
委托代理人：彭选兵、梁小玲，均系广东众坚律师事务所律师。
被申请人：陆爱苗，女，瑶族，1988年11月20日出生，住广西凤山县，。
申请人东莞市美齐家具有限公司（以下简称美齐公司）与被申请人陆爱苗申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人美齐公司称：美齐公司因经营困难，于2016年7月14日停产。美齐公司四处筹集款项于2016年7月15日发放了工资22万余元，并达成协议：变卖美齐公司的机器设备、库存的家具发放陆爱苗等人的工资，且由员工代表刘连学、杜雄鹰等人监督处理，由陆爱苗等人签名确认。据了解，后房东又发了10万元工资，陆爱苗等人在虎门碧桂园又收回欠款3万元，陆爱苗等人在仲裁阶段均有确认。2016年7月19日，陆爱苗等人签署了一份协议，协议内容为：“在原有协议的基础上，东莞市美齐家具有限公司法人代表陶天福委托刘连学、廖益新、张力、郑青松、杜雄鹰全权处理东莞市美齐家具厂内机器、家具。陶天福承诺所得款项全部用于解决签订该协议的美齐家具厂工人剩余工资，所有工人承诺在签订本协议后不得再向东莞市美齐家具有限公司或陶天福个人讨要任何关于公司的款项”。根据该协议的内容可知，陆爱苗等人完全同意剩余工资通过处理美齐公司的机器、家具实现，不再向美齐公司另行主张。陆爱苗等人签署该协议后没有将协议交给美齐公司，美齐公司直到涉案裁决书作出后到东莞市××街××村劳动服务站了解工人的上访情况，该站工作人员才将该协议复印了一份给美齐公司。鉴于陆爱苗等人在2016年7月19日已签署协议或承诺同意剩余工资通过处理美齐公司的机器、家具获得，且陆爱苗等人承诺在签订本协议后不得再向东莞市美齐家具有限公司或陶天福个人讨要任何关于工资的款项。而陆爱苗等人于2016年7月22日向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭提起涉案仲裁，并不提交2016年7月19日签署的协议（该协议只有陆爱苗等人持有），很明显，陆爱苗等人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上所述，请求：1.撤销东劳人仲院厚街庭案字[2016]1769号终局裁决；2.本案诉讼费用由陆爱苗承担。
被申请人陆爱苗没有向本院提交书面答辩意见。
经审查查明：2016年11月7日，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出东劳人仲院厚街庭案字[2016]1766-1801号终局裁决，裁决：一、确认美齐公司与陆爱苗等人之间劳动关系已解除；二、自裁决生效之日起五天内由美齐公司一次性支付36名申请人2016年4月1日至2016年7月13日工资共307255元，其中应支付陆爱苗的工资为8000元。
美齐公司向本院提交了两份协议书，其中协议书一主要内容为：美齐公司法人代表陶天福与美齐公司全体员工共同协商，2016年7月15日发放部分工资给所有员工，陶天福与全体员工共同到虎门碧桂园追回剩余货款并全部发放给所有员工，现工厂车间所有财产由陶天福变卖后补发员工剩余工资，房东无权干涉，协议下附杜雄鹰等员工的签名。协议书二主要内容为：在原有协议基础上，陶天福委托刘连学等五人全权处理美齐家具厂内机器、家具，陶天福承诺所得款项全部用于解决签订该协议的美齐家具工人剩余工资，所有工人承诺在签订该协议后不得再向美齐公司或陶天福讨要任何关于工资的款项，协议下附杜雄鹰等员工的签名，日期为2016年7月19日。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人美齐公司向本院提交的申请来看，美齐公司并未指出仲裁裁决存在上述第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（五）项情形，即对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
根据美齐公司提交的两份协议书，内容均为美齐公司与员工对所欠工资处理的商议，美齐公司作为用人单位理应清楚协议的过程与协议的内容，但美齐公司并未在仲裁阶段提出相应的主张及举证。其次，美齐公司亦没有举证证明已履行协议，变卖公司的机器、家具等财产用于补发员工工资，且美齐公司在仲裁阶段亦确认尚拖欠陆爱苗等员工的工资，只是对拖欠工资的数额有异议。因此，仲裁裁决美齐公司应支付陆爱苗等人工资，处理并无不当。美齐公司主张陆爱苗等人故意隐瞒了上述协议，不能成立，且上述协议亦不属于足以影响公正裁决的证据。由以上分析可见，美齐公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对美齐公司的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞市美齐家具有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞市美齐家具有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年四月二十七日
书记员 何慧玲
中华人民共和国
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民初3号
原告：山东万得集团有限公司，住所地山东省威海市文登区昆嵛北路58号。
法定代表人：王钦忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙贻辉，山东联志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于会军，山东联志律师事务所律师。
被告：英国LINENHOUSE有限公司（LINENHOUSEUKLIMITED），住所地英国利物浦古德拉德斯路117a室，L249HJ（BusinessFirstSuite为117a，GoodlassRoad，Liverpool，England，L249HJ）。
原告山东万得集团有限公司与被告英国LINENHOUSE有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。山东万得集团有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼中可以在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，山东万得集团有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东万得集团有限公司撤诉。
案件受理费3575元，减半收取计1787.5元，由山东万得集团有限公司负担。
审 判 长 苏丽杰
审 判 员 刘志敏
人民陪审员 崔 敏
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 孙晓燕
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第02390号
原告南通银润物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇世纪家园南区物业办公室。
负责人沈汉林，该公司总经理。
委托代理人陈周燕，公司员工。
被告周渭。
本院在审理原告南通银润物业管理有限公司与被告周渭物业服务合同纠纷一案中，原告南通银润物业管理有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通银润物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，依法减半收取40元（原告已预交），由原告南通银润物业管理有限公司负担。
审判员 陆建辉
二〇一五年十二月八日
书记员 陈燕如
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执221号
申请执行人容县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区容县。
法定代表人封君喜，理事长。
被执行人陈海泉，男，1958年4月10日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人沈琼珍，女，1961年9月14日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人广西容县鸿大绿色饲料有限公司，住所地广西壮族自治区容县。
申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人陈海泉、沈琼珍、广西容县鸿大绿色饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初1381号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈海泉、沈琼珍、广西容县鸿大绿色饲料有限公司应向申请执行人容县农村信用合作联社支付借款本金人民币4750000元及利息，并承担受理费53011元及执行费56836.29元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行过程中，经本院查找未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 李敦桑
审判员 覃健武
二〇一七年八月十七日
书记员 杜 欣
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执221号申请执行人容县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区容县。法定代表人封君喜，理事长。被执行人陈海泉，男，1958年4月10日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人沈琼珍，女，1961年9月14日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人广西容县鸿大绿色饲料有限公司，住所地广西壮族自治区容县。申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人陈海泉、沈琼珍、广西容县鸿大绿色饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初1381号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈海泉、沈琼珍、广西容县鸿大绿色饲料有限公司应向申请执行人容县农村信用合作联社支付借款本金人民币4750000元及利息，并承担受理费53011元及执行费56836.29元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，经本院查找未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  李敦桑审判员  覃健武二〇一七年八月十七日书记员  杜 欣
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5823号
本院在执行庄国环与闫平平、赵云飞民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初4432号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人闫平平、赵云飞应给付申请人庄国环51050.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将闫平平、�云飞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十三日
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第101-1号
申请执行人张元利，居民。
申请执行人刘光明，居民。
被执行人上海中源科扬节能技术有限公司，住所地上海市徐汇区钦州南路81号。
法定代表人安丽芳，该公司总经理。
上述申请执行人与被执行人居间合同纠纷一案，于2014年9月24日经冷水江市人民法院审结，该案（2013）冷民二初字第437号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人佣金等费用520，000元，案件受理费4，642.5元，财产保全费2，500元，执行费7671.42元，共计534，813.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或提取被执行人上海中源科扬节能技术有限公司的工程款534，813.92元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘献忠
二〇一五年二月二日
书记员 喻铱林
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执1195号
申请执行人涂五生，男，1954年5月16日出生，汉族。
被执行人湖南雄风置业（集团）有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区芷江路7号，统一社会信用代码914312007389543533。
法定代表人周立兵，男，系公司执行董事。
本院在执行涂五生与被执行人湖南雄风置业（集团）有限公司借款合同纠纷一案中。被执行人湖南雄风置业（集团）有限公司尚欠执行款20万元及利息。现因被执行人湖南雄风置业（集团）有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 沈玉权
代理审判员 孙跃斌
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 向宏叶
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0431执120号
段建平：
你与李拴牛借款合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2016年5月16日作出的（2015）沁民初字第463号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李拴牛于2017年05月03日向本院申请强制执行，本院于2017年05月03日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款12000元；
2、负担案件受理费100元，申请执行费100元；
3、延迟履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计12200元。
特此通知
审判员 原秀琴
二〇一七年五月十六日
书记员 席华敏
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04957号
原告重庆怡兴物业管理有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街15号。
组织机构代码证号：66087638-2。
法定代表人崔红英，该公司总经理。
委托代理人马普泽，重庆律缘律师事务所律师。
被告周平，男，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆怡兴物业管理有限公司诉被告周平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序独任审判。在审理中，原告重庆怡兴物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡兴物业管理有限公司申请撤回对被告周平的起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆怡兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，予以免交。
审判员 戴晓东
二〇一五年十一月二十日
书记员 石章润
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1193号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌府区军需南路*号。统一社会信用代码：91371500167908344G
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张状状，男，该公司职工。
被告：郝良海，男，1986年10月11日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：侯环环（系郝良海之妻），女，1987年10月21日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：郝秀连，女，1964年10月2日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：郝良成，男，1981年5月21日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：邱广欢，男，1988年11月18日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：张雪峰，男，1984年7月28日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：郝良振，男，1985年5月25日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：邱广超，男，1988年3月17日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告郝良海、侯环环、郝秀连、郝良成、邱广欢、张雪峰、郝良振、邱广超借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张状状到庭参加诉讼，被告郝良海、侯环环、郝秀连、郝良成、邱广欢、张雪峰、郝良振、邱广超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郝良海、侯环环偿还借款本金160000元及至实际还款日的利息、罚息；2.被告郝秀连、郝良成、邱广欢、张雪峰、郝良振、邱广超对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告郝良海于2015年3月31日签订了借款合同，合同约定借款金额160000元，期限自2015年3月31日至2016年2月10日。郝良海之妻侯环环签订了共同承担债务承诺书，并由被告郝秀连、郝良成、邱广欢、张雪峰、郝良振、邱广超签订了保证合同，承诺为郝良海的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益诉至法院，请判如所请。
被告郝良海、侯环环、郝秀连、郝良成、邱广欢、张雪峰、郝良振、邱广超未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核能够相互印证，形式合法、内容客观，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月31日，被告郝良海与原告聊城农商银行签订借款合同，约定被告借款授信额度为160000元，借款期限为2015年3月31日至2016年2月10日，月利率为11.1458‰。合同还约定还款方法为借款人按月结息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日郝秀连、郝良成、邱广欢、张雪峰、郝良振、邱广超与原告签订保证合同，自愿为郝良海的借款提供连带保证责任，并共同出具了担保承诺函。郝良海之妻侯环环向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺与郝良海共同承担偿还借款。合同签订后，原告将160000元打入郝良海在原告处开设的账户内，合同期满后，被告郝良海于2017年3月9日偿还本金10000元，尚欠本金150000元未还，利息只支付至2015年11月19日，之后再未支付利息。原告诉至本院提出上述请求。
本院认为，双方签订的个人借款合同及保证合同系当事人在真实意思表示基础上所签订，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告要求被告郝良海、侯环环承担偿还借款本金及利息，被告郝秀连、郝良成、邱广欢、张雪峰、郝良振、邱广超承担连带清偿责任的请求符合上述法律规定，本院应予以支持。
担保人郝秀连、郝良成、邱广欢、张雪峰、郝良振、邱广超承担担保责任后有权向借款人郝良海、侯环环追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝良海、侯环环于本判决生效之日起五日内偿还给原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元。并支付自2015年11月20日起至本判决确定的还款之日期间的逾期利息。（其中本金160000元的利息自2015年11月20日至2016年2月10日期间的按月利率11.1458‰计算，2016年2月11日至2016年3月9日期间的按月利率16.7187‰计算；本金150000元的利息自2016年3月9日至自本判决确定的还款之日期间的按月利率16.7187‰计算）。
二、被告郝秀连、郝良成、邱广欢、张雪峰、郝良振、邱广超对上述款项承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后有权向借款人郝良海、侯环环追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告郝良海、侯环环负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张福涛
二〇一七年五月二日
书记员 王荣华
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1083号
原告:叶吉祥,男,1953年7月21日出生,汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：柯锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：叶秀娟，女，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告叶吉祥与被告柯锋、叶秀娟保管合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶吉祥的委托诉讼代理人吴元华，被告叶秀娟到庭参加诉讼，被告柯锋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶吉祥向本院提出诉讼请求：1、判令柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失1160元；2、本案诉讼费用由柯锋、叶秀娟承担。事实与理由：2009年10月27日，被告柯锋通过拍卖形式获得溪头镇原蓝田村植物油加工厂经营权，后将厂名变更为兰田柯锋油厂（未工商登记）经营至今。原告在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存有菜油145斤，因该油厂停止兑换数月，已无库存，原告要求被告柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失1160元（菜油145斤，市场价8元/斤，折价人民币1160元）。
柯锋未提出书面答辩意见，亦未举证。
叶秀娟答辩称对原告在油厂存油的事实无异议，但其认为油厂经营亏损责任在于柯锋，自己没有过错，对与柯锋共同承担赔偿责任有异议。
叶吉祥为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
二、《结婚登记申请书》复印件，证明二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；
三、《存油、枯存折》复印件，证明原告在被告经营的油厂存油及结存油量的事实。
柯锋未到庭，视为放弃质证的权利。
叶秀娟对原告提交的证据一没有异议；对证据二认为两人虽系夫妻关系，但关系不融洽，一直要求离婚未果；对证据三的真实性没有异议，但自己没有账本与原告的存折进行核实，对存油的数量无法确定。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与案件有关联性，被告叶秀娟虽对上述证据二、三提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月21日起，原告叶吉祥在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存油，油厂出具一份《存油、枯存折》。据该存折载明，截至2016年4月30日，原告在兰田柯锋油厂结存菜油量145斤。后被告柯锋突然与原告失去联系，油厂关门停业，已无库存，原告存油无法兑换。原告按市场价菜油8元/斤的标准折算经济损失，符合客观实际，被告叶秀娟对此无异议，本院予以确认。另查明，被告柯锋与叶秀娟系夫妻关系。
本院认为，原告叶吉祥将油寄存于被告柯锋经营的油厂内，双方成立保管合同关系。柯锋作为保管人应妥善保管，并按原告要求兑付油。现被告柯锋下落不明，所经营的油厂内已无库存，无法兑付油。原告叶吉祥有权要求被告柯锋承担相应的民事责任。本案保管事宜发生在柯锋与叶秀娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同之债。被告柯锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯锋、叶秀娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告叶吉祥1160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柯锋、叶秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张 周 龙
代理审判员 廖 欣
人民陪审员 胡 玉 钢
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李美蓉（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7038号
罪犯隋明欣，现在山东省鲁西监狱服刑。
日照市东港区中级人民法院于2012年1月5日作出了（2012）日刑初字第41号刑事判决，以被告人隋明欣犯故意杀人罪罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯隋明欣在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯隋明欣在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯隋明欣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯隋明欣减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月1日至2024年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年九月一日
书 记 员 马雪梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8096号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
被告：周图福，男，住重庆市北部新区。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告周图福物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
审判员 胡 兵
二〇一七年五月二十七日
书记员 周艳萍
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执683号
申请执行人:刘志春，男，1974年2月15日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市。
被执行人：黄占勇，男，1970年5月17日出生，汉族，，住所地密山市。
本院在执行刘志春与黄占勇民间借贷纠纷一案，在执行中，因双方达成和解，申请执行人刘志春提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执683号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏明珠
审判员 吕国祥
审判员 张海鸥
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐闻亭
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终432号
上诉人（原审原告）：周国强，男，1977年1月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：中山市公安局，住所地广东省中山市兴中道26号。
法定代表人：谭培安，局长。
上诉人周国强因与被上诉人中山市公安局（以下简称市公安局）公安行政行为一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初318号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：周国强在位于中山市港口镇群乐社区经营了一鱼塘。2016年1月20日，周国强发现其承包的鱼塘被施工人员强行填土。周国强认为市公安局参与了上述强制填土行为，侵犯其合法权益，遂以市公安局为被告诉至原审法院，请求法院判令：确认市公安局于2016年1月20日参与征收中山市港口镇群乐社区马大丰第三经济合作社土地的行为违法。
原审法院另查明：根据周国强提供的照片反映公安人员出现在现场，但没有显示公安人员有参与征地、填土等行为。对于公安人员出现在现场的事实，中山市公安局港口分局（以下简称港口公安分局）出具情况说明，陈述经对日常社会治安管理工作中获取的信息进行系统研判，认为中山市港口镇群乐社区村一级核算土地统一利用项目可能引发生危害社会治安秩序的事件，为预防危害社会治安秩序事件的发生，港口公安分局于2016年1月20日派出警力前往现场巡视。庭审中,市公安局确认事发当日出警的是港口公安分局工作人员。周国强则提出，因港口公安分局无诉讼主体资格，港口公安分局的权利义务应由市公安局承担，市公安局是本案适格被告。
原审法院又查明:2009年6月，港口镇政府与马大丰第三经济社的居民户代表签订《港口镇群乐社区征地补偿及实行社区一级经济核算股份制确认书》，约定群乐社区推行社区一级农村股份合作制，实行社区一级经济统一核算。
原审法院认为：公安分局是本级政府的组成部门，其行政职权来源于法律的直接授予，可以独立承担法律责任，具有行政主体资格。据港口公安分局提供的情况说明可知，2016年1月20日出警至涉案现场的是港口公安分局，也就是说，事发当日作出行政行为的行政机关是港口公安分局，而非市公安局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，作出本案行政行为的是港口公安分局，应以港口公安分局为被告，而周国强却以市公安局为被告，乃错列被告，且拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，本院对周国强的起诉予以驳回。周国强可以以港口公安分局为被告，另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回周国强的起诉。
上诉人周国强上诉称：原审法院认定事实不清，被上诉人的主体适格，上诉人认为，分局与派出所都是被上诉人的派出机构，所以分局与派出所的行为只能由被上诉人承担，因此，请求二审法院：撤销中山市第一人民法院（2016）粤2071行初318号行政裁定，指令中山市第一人民法院对本案继续审理。
本院认为，港口公安分局系依法设置的公安机关，依法享有相应的行政职权并独立承担法律责任，具有行主体资格。本案中，2016年1月20日出警至涉案现场的是港口公安分局，而非市公安局，本案适格被告为港口公安分局。原审法院依法告知周国强变更被告，但周国强拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，原审法院对周国强的起诉予以驳回正确，本院予以维持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘满星
代理审判员 高 琳
二〇一七年三月二日
书 记 员 萧 洒
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤20行终432号上诉人（原审原告）：周国强，男，1977年1月16日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市公安局，住所地广东省中山市兴中道26号。法定代表人：谭培安，局长。上诉人周国强因与被上诉人中山市公安局（以下简称市公安局）公安行政行为一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初318号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：周国强在位于中山市港口镇群乐社区经营了一鱼塘。2016年1月20日，周国强发现其承包的鱼塘被施工人员强行填土。周国强认为市公安局参与了上述强制填土行为，侵犯其合法权益，遂以市公安局为被告诉至原审法院，请求法院判令：确认市公安局于2016年1月20日参与征收中山市港口镇群乐社区马大丰第三经济合作社土地的行为违法。原审法院另查明：根据周国强提供的照片反映公安人员出现在现场，但没有显示公安人员有参与征地、填土等行为。对于公安人员出现在现场的事实，中山市公安局港口分局（以下简称港口公安分局）出具情况说明，陈述经对日常社会治安管理工作中获取的信息进行系统研判，认为中山市港口镇群乐社区村一级核算土地统一利用项目可能引发生危害社会治安秩序的事件，为预防危害社会治安秩序事件的发生，港口公安分局于2016年1月20日派出警力前往现场巡视。庭审中,市公安局确认事发当日出警的是港口公安分局工作人员。周国强则提出，因港口公安分局无诉讼主体资格，港口公安分局的权利义务应由市公安局承担，市公安局是本案适格被告。原审法院又查明:2009年6月，港口镇政府与马大丰第三经济社的居民户代表签订《港口镇群乐社区征地补偿及实行社区一级经济核算股份制确认书》，约定群乐社区推行社区一级农村股份合作制，实行社区一级经济统一核算。原审法院认为：公安分局是本级政府的组成部门，其行政职权来源于法律的直接授予，可以独立承担法律责任，具有行政主体资格。据港口公安分局提供的情况说明可知，2016年1月20日出警至涉案现场的是港口公安分局，也就是说，事发当日作出行政行为的行政机关是港口公安分局，而非市公安局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，作出本案行政行为的是港口公安分局，应以港口公安分局为被告，而周国强却以市公安局为被告，乃错列被告，且拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，本院对周国强的起诉予以驳回。周国强可以以港口公安分局为被告，另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回周国强的起诉。上诉人周国强上诉称：原审法院认定事实不清，被上诉人的主体适格，上诉人认为，分局与派出所都是被上诉人的派出机构，所以分局与派出所的行为只能由被上诉人承担，因此，请求二审法院：撤销中山市第一人民法院（2016）粤2071行初318号行政裁定，指令中山市第一人民法院对本案继续审理。本院认为，港口公安分局系依法设置的公安机关，依法享有相应的行政职权并独立承担法律责任，具有行主体资格。本案中，2016年1月20日出警至涉案现场的是港口公安分局，而非市公安局，本案适格被告为港口公安分局。原审法院依法告知周国强变更被告，但周国强拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，原审法院对周国强的起诉予以驳回正确，本院予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 鹏审 判 员  刘满星代理审判员  高 琳二〇一七年三月二日书 记 员  萧 洒
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初1057号
原告：张悦，女，汉族，1993年10月3日出生，现住沧州市运河区。
被告：沧州市传染病医院。
法定代表人：张志深，该院院长。
住所地：光荣路68号。
被告：谭海梅，女，汉族，1982年2月19日出生，个体门诊医生，现住沧县。
被告：吕其联，男，汉族，1981年2月10日出生，个体门诊医生，现住沧县。
张悦与沧州市传染病医院、谭海梅、吕其联医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告张悦于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许张悦撤诉。
案件受理费50元，由张悦负担。
审判员 杨桂玲
二〇一七年六月二日
书记员 褚运兴
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1555号
原告：王海元，男，1977年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：孙玉惠，女，1969年，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：刘玺，男，1969年，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王彦玺，男，1969年，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告王海元诉被告孙玉惠、刘玺、王彦玺民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员刘序适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 刘 序
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邢艳丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1356号
原告安丘市瑞功物流有限公司，住所地：安丘市东联物流园。
法定代表人张效功，总经理。
委托代理人于振涛。
被告鞠昭来，驾驶员。
原告安丘市瑞功物流有限公司与被告鞠昭来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘市瑞功物流有限公司委托代理人于振涛，被告鞠昭来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丘市瑞功物流有限公司诉称，�告原系原告雇佣的司机。2014年11月6日，被告因琐事与同事王某争吵，继而发生打斗，被告将王某打伤。报警后，经派出所调解，被告需赔偿王某损失31000元，因被告资金不足，向原告借款16000元用于对王某的赔偿。2015年3月14日，被告又以家中有事需要钱为由向原告借款2000元。被告累计向原告借款18000元，后被告离开原告公司，但未偿还借款。原告多次向被告追要，被告以无钱为由未还，为此诉来本院，请求依法判令偿还借款18000元。
被告鞠昭来辩称，原告所述与事实不符。被告与王某打仗并赔偿损失属实，原告法定代表人张效功主动劝被告调解，后来经派出所调解，支付王某31000元。被告与张效功说起此事，张效功表示由其支付大部分，被告自己支付小部分。第一次张效功给被告10000元，被告送到派出所签了调解书给了王某，一段时间后，张效功当着王某的面给被告5000元，被告马上递给了王某，最后一次给了1000元，也是当着王某的面给了被告，被告交给王某。被告向王某支付的15000元也是这期间分三次支付的。2015年3月14日借款2000元属实。原告所述多次催要不还不属实，2016年农历正月十五之前原告曾打电话让被告去原告公司算账，被告称过了正月十五让原告拿着条到被告家中拿钱。
经审理查明，被告原受雇于原告公司从事驾驶员工作。2014年11月6日下午，被告因琐事与原告处工作人员王某在原告公司办公室内发生争执，被告将王某打伤，后经派出所调解，被告需赔偿王某31000元。后被告分三次支付王某15000元，剩余16000元系原告法定代表人张效功分三次交付被告后，被告将赔偿款支付王某。2015年3月14日，被告向原告公司借款2000元，并出具借条一份。2016年3月17日，原告诉来本院，要求被告偿还上述两笔借款共计18000元。
庭审中，被告主张赔偿给王某的16000元，原告公司法定代表人曾多次表示系其自愿为被告支付，不应认定为借款。原告对此不予认可，被告未提交证据证实其上述主张。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的被告出具借条一份及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款2000元并出具借条的行为，原、被告均无异议，依法应予确认。原告要求被告偿还上述2000元，证据充分，依法应予支持。对原告交付被告用于赔偿案外人的16000元，被告虽主张系原告自愿支付，并非借款，但被告未提交证据予以证实，且需赔偿案外人的相关经济损失系被告的侵权行为所致，按常理分析，被告应为侵权行为之债的赔偿义务人，故被告关于16000元并非借款的答辩意见，证据不足，依法不予采信。结合本案案件事实，应认定原、被告之间存在16000元的民间借贷关系，被告应偿还该债务。综上，为维护当事人的合法权益，保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告鞠昭来欠原告安丘市瑞功物流有限公司借款18000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告鞠昭来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一六年五月四日
书 记 员 董 倩
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3065号
申请执行人黄文伟，男，1988年10月27日出生，住苍南县。
被执行人温州盛都房地产开发有限公司，组织机构代码:793368883，住所地苍南县灵溪镇浙南大厦１７０１室。
法定代表人李守辉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民初字第01937号民事判决书，于2016年07月05日立案执行申请执行人黄文伟与被执行人温州盛都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。于2016年07月11日向被执行人温州盛都房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州盛都房地产开发有限公司交纳执行款49055元及利息；二、负担本案诉讼费513元，申请执行费636元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州盛都房地产开发有限公司的财产情况，发现被执行人温州盛都房地产开发有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于苍南县灵溪镇新世纪花园1幢407室、408室房产系被执行人温州盛都房地产开发有限公司所有，上述房产已在另案处置中；同时发现车牌号为浙Ｃ×××××雅阁牌小型汽车一辆系被执行人温州盛都房地产开发有限公司所有，本院已依法予以查封，但因上述车辆去向不明，无法实际查扣。目前被执行人无其他财产可供执行。
以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书、（2016）浙0327执2996号之五执行裁定书、（2016）浙0327执4151号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人温州盛都房地产开发有限公司所查封的房产已在另案处置中，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人黄文伟发现被执行人温州盛都房地产开发有限公司有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3065号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
审 判 员 池长该
人民陪审员 梁辉辉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谢智慧
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00641号
罪犯于东伟，男，1968年3月10日出生，汉族，安徽省阜阳市人，文盲，现在安徽省安庆监狱第十一监区服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年12月2日作出(2011)朝刑初字第2980号刑事判决，以被告人于东伟犯抢夺罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币4000元，与前犯盗窃罪判处的罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2012年2月2日交付执行（刑期自2011年6月29日起至2014年11月28日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以于犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，从事服装加工劳动中，按质按量的完成劳动任务。为此，该犯共受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯于东伟减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯于东伟自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯于东伟减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月29日起至2014年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年三月二十四日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00641号罪犯于东伟，男，1968年3月10日出生，汉族，安徽省阜阳市人，文盲，现在安徽省安庆监狱第十一监区服刑。北京市朝阳区人民法院于2011年12月2日作出(2011)朝刑初字第2980号刑事判决，以被告人于东伟犯抢夺罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币4000元，与前犯盗窃罪判处的罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2012年2月2日交付执行（刑期自2011年6月29日起至2014年11月28日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱以于犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，从事服装加工劳动中，按质按量的完成劳动任务。为此，该犯共受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯于东伟减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯于东伟自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯于东伟减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月29日起至2014年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年三月二十四日书记员  徐 凯
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第00138-2号
原告吴从卫。
委托代理人张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告刘海。
原告吴从卫与被告刘海民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法审判员朱加荣适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告吴从卫的委托代理人张耀宏到庭参加诉讼。被告刘海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴从卫诉称，被告刘海与程海娟是夫妻关系。2013年5月11日，被告刘海因家庭养殖缺乏资金。经熟人介绍向我借款30000元，约定借款月利率1.86%，还款时间为2013年11月11日，还款到期后，经我多次催要，被告一直拖欠不还。现请求法院判决被告偿还借款30000元，利息至给付履行完毕，违约金按约承担，诉讼费用由被告承担。
被告刘海未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月11日，被告刘海向原告吴从卫出具借条1张，载明：“借到吴从卫人民币叁万元整（小写￥30000），借款期限自2013年5月11日起至2013年11月11日止，月利率按1.86%。如到期不还清全部借款本息，债权人可向响水县人民法院申请强制执行，借款人及担保人自愿接受强制执行，并承担出借方实现债权过程中的一切费用。逾期期间，除了承担约定利息外，愿承担日万分之一的违约金。担保人对借款人的上列债务承担连带保证归还责任，保证到期还款”。在担保人栏有程海娟的字样和陈巨超签名捺印。借款后，陈巨超以及被告刘海至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有被告刘海出具的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘海向原告吴从卫借款的事实，有经被告刘海签名及捺印的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。原告吴从卫主张被告刘海承担还款责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告吴从卫要求被告支付利息及违约金，双方在借条上明确予以约定，但对超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘海于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告吴从卫借款人民币30000元，并承担利息及违约金（利息从2013年5月11日起至本院判决给付之日止按照双方约定1.86%计算，违约金从2013年11月12日起至本院判决给付之日止按照双方约定日万分之一计算，但对利息和违约金之和超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分不予支持）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一四年六月九日
书记员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第190号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨某甲，无业。因犯盗窃罪于2006年8月4日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯故意伤害罪于2009年12月16日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2014年4月2日被沂源县公安局刑事拘留，于2014年4月29日被沂源县人民检察院逮捕。现羁押于沂源县看守所。
辩护人王贵志，山东民意律师事务所律师。
沂源县人民检察院以源检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员崔慧、李光鹏出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人王贵志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）贩卖毒品罪
被告人杨某多次将王某、郑某的甲基苯丙胺贩卖给耿某、陈某等人。
1、2013年6、7月份的一天中午，被告人杨某在沂源县安信大酒店门口以600元钱的价格将王某的1克甲基苯丙胺卖给耿某。
2、2013年6、7月份的一天下午，被告人杨某在其东北麻村的租住处以600元钱的价格将王某的1克甲基苯丙胺卖给耿某。
3、2013年5月份左右的一天下午，被告人杨某在其东北麻村的租住处以500元钱的价格将郑某的1克甲基苯丙胺卖给陈某。
（二）容留他人吸毒罪
2013年5月份以来，被告人杨某多次在其东北麻村租住处容留陈某、郑某、杨某等人吸食毒品（甲基苯丙胺）。
对于上述事实，公诉机关提供了现场检测报告书、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人杨某多次贩卖甲基苯丙胺3克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人杨某多次容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨某判决宣告前犯两罪，应当数罪并罚，被告人杨某系从犯，应当从轻处罚。
被告人杨某对起诉书指控的基本事实和罪名无异议。其辩护人提出，公诉机关对杨某的第三起贩卖毒品的事实，郑某证实杨某从未从他手里购买过冰毒，该起犯罪中陈某扣下了0.1克冰毒，实际交易量应为0.9克，不应为1克；被告人杨某系从犯，应当从轻或减轻处罚；具有坦白情节，应当从轻处罚。
经审理查明，（一）贩卖毒品罪
1、2013年5月份的一天下午，被告人杨某在其东北麻村的租住处以人民币500元（以下币种均为人民币）的价格将郑某的1克甲基苯丙胺（冰毒）卖给陈某。
2、2013年6、7月份的一天中午，被告人杨某在沂源县“安信大酒店”门口以600元的价格将王某的1克甲基苯丙胺通过陈某卖给耿某。
3、2013年6、7月份的一天下午，被告人杨某在沂源县东北麻村其租住处以600元的价格将王某的1克甲基苯丙胺卖给耿某。
（二）容留他人吸毒罪
2013年5月份以来，被告人杨某多次在其东北麻村租住处容留陈某、郑某、杨某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实。
1、书证
（1）接受刑事案件登记表、发破案经过证实，本案案发及被告人杨某的到案情况，被告人杨某系被抓获归案。
（2）户籍证明证实，被告人杨某有故意犯罪前科，在本案中具有完全刑事责任能力。
2、证人证言
（1）证人陈某的证言证实，2013年5月份的一天下午，他帮杨某从杨某在东北麻村的租住处花500元购买1克冰毒，后知晓该冰毒系郑某所有。2013年6月份的一天中午，耿某找他帮忙联系购买冰毒，后在安信大酒店门口，耿某给了他600元钱，他向杨某要了1克冰毒给了耿某，随将600元钱给了杨某。2013年6、7月份的一天，耿某找他帮忙联系购买冰毒，他联系了杨某，后与耿某到杨某在东北麻村的租住处，耿某给了杨某600元钱，杨某给了耿某1克冰毒。
（2）证人耿某的证言证实，2013年6、7月份的一天中午，他联系陈某帮忙联系购买冰毒，后陈某打电话让他到沂源县“安信大酒店”，他过去后给了陈某600元钱，陈某给了他1克冰毒，当时见杨某在陈某的车上；2013年6、7月份的一天下午，他联系陈某购买冰毒，后二人到杨某在东北麻的租房处，他给了杨某600元，杨某给了他1克冰毒，当时还有一个陌生的中年男子在杨某的租住处，杨某将600元钱给了该陌生男子。
（3）证人杨某、陈某的证言证实，2013年5月份至7月份，杨某在其租住处多次容留陈某吸食冰毒，容留杨某吸食冰毒一次，容留郑某吸食冰毒一次。
3、被告人杨某的供述证实，2013年5月份的一天下午，他在东北麻村的租住处将郑某的1克冰毒以500元的价格卖给杨某。2013年6、7月份的一天中午，在安信大酒店门口，他通过陈某将王某的1克冰毒以600元的价格卖给了耿某。2013年6、7月份的一天，他在东北麻村的租住处将王某的1克冰毒以600元的价格卖给了耿某。
其还证实，2013年5月份至7月份，在其租住处容留陈某吸食冰毒三次，容留杨某吸食冰毒一次，容留郑某吸食冰毒二次。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某三次帮助他人贩卖甲基苯丙胺3克，其行为构成贩卖毒品罪；其多次容留他人吸食毒品，其行为亦构成容留他人吸毒罪，应当分别追究其刑事责任，并实行数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人杨某帮助他人贩卖毒品，未从中获利，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人杨某归案后如实供述自己贩卖毒品和容留他人吸毒的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人杨某的辩护人以此为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；其余辩护意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2017年1月1日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓慧
审 判 员 李瑞文
人民陪审员 张怀华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 侯 芳
山东省齐河县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第494号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：孙素英，女，汉族，住齐诃县
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人孙素英金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2015年5月7日向本院提出申请，请求冻结被申请人孙素英的银行存款2万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙素英的银行存款2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定�可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年五月七日
书记员 赵国利
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执3058号
申请执行人仇文山。
被执行人路广勇。
仇文山与路广勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案,巴林左旗人民法院于2016年6月13日作出的（2016）内0422民初3121号已经发生法律效力。由于被执行人路广勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人仇文山向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人路广勇的财产进行了四查发现被执行人路广勇没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人路广勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人仇文山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人路广勇新的财产线索，申请执行人仇文山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年十二月三十日
书记员 张信
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2986号
原告（反诉被告）：张欢欢，女，汉族现住珲春市。
委托代理人：马华杰，吉林敖联律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吉林省程宇对外经贸有限公司，地址为延吉市站前街500号。
法定代表人：王凤楼，该公司经理。
本院在审理原告（反诉被告）张欢欢与被告（反诉原告）吉林省程宇对外经贸有限公司（以下简称程宇公司）之间劳务派遣合同纠纷一案中，原告（反诉被告）张欢欢和被告（反诉原告）程宇公司于2014年11月5日均向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）张欢欢和被告（反诉原告）程宇公司的申请撤诉，均符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）张欢欢撤回起诉。
准许被告（反诉原告）吉林省程宇对外经贸有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费1020元，减半收取510元，其他诉讼费用80元，共计590元，由原告（反诉被告）张欢欢负担。
反诉案件受理费550元，减半收取275元，由被告（反诉原告）吉林省程宇对外经贸有限公司负担
审 判 员 朴昌海
助理审判员 金 贤
助理审判员 金龙虎
二〇一四年十一月五日
书 记 员 单 双
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第154号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人王某，个体从业者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月30日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）139号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员王淑雯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月18日15时许，被告人王某酒后驾驶鲁C／×××××号黑色“奇瑞”轿车，顺桓台县索镇张北路由南向北行驶，当行驶至张北路与镇南大街路口处时被在此设卡执勤的民警查获。经鉴定，被告人王某被查获时当场抽取的血样中乙醇含量为156.08mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、发破案经过、当事人血样提取登记表、户籍证明；鉴定意见理化检验鉴定报告书等证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人王某在简易审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕军红
二〇一五年五月十五日
书记员 张 娟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6196号
原告万淑美。
委托诉讼代理人吴飞雄，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘慧景，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告胡磊。
被告林伟敏。
原告万淑美与被告胡磊、被告林伟敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘慧景到庭参加诉讼，被告胡磊、被告林伟敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万淑美向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金76万元整；2、判令两被告向原告支付自2014年11月起至实际还款日每月按照12000元计算的借款利息（自2014年11月暂计至2016年7月为21个月，利息为252000元）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2011年以来两被告陆续向原告借款，并约定年息20%，按月付12000元，2014年11月起被告未再支付利息。2016年4月5日经过对账，被告胡磊向原告出具借条两张，确认向原告借款76万元人民币，承诺按年息20%计算，每月支付利息12000元。两被告系夫妻关系。原告多次催要，被告一直不予偿还借款及利息。特诉至法院，恳请依法判决。
被告胡磊、被告林伟敏未答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：
证据一、2016年4月5日被告胡磊向原告出具的借条二份。证明胡磊向原告借款共计人民币76万元，利息按照年息20%计，每月付12000元整；证据二、市北区民政部门查询的离婚协议及离婚登记审查处理表各一份。证明二被告在2013年10月29日前为夫妻关系，被告自2011年起向原告借款，因此应由二被告共同偿还原告借款。证据三、原告工商银行账户的打印清单一份。证明自2011年开始被告就向原告借款，原告取钱后给付现金或打入被告指定的账户。除这个账户之外，原告还通过其他账户和现金方式向被告出借过款项，具体已经记不清楚了。证据一中的两张借条是将以前的借款对账后形成的，借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间；证据四、借条复印件两份，款项给付都是2011年至2013年10月分之前给付，被告已将之前的31张借条收回。
原告提交的证据真实、合法、与待证事实有关联，本院确认其效力并在案佐证。根据当事人陈述及本院确认效力的证据，本院认定事实如下：
2016年4月5日，被告胡磊向原告万淑美出具借条两张，分别写明：“今借万淑美人民币计柒拾万元整（700000元）。利息按年息20%计，每月付壹万贰仟元整。”；“今借万淑美人民币计陆万元整（60000元）。利息后计（2014.7.12付2000元作为利息）。”两被告原夫妻关系，1981年4月25日登记结婚，2013年10月29日办理离婚登记。
原告对借条解释，双方多年来一直有资金往来，经双方对账确认，胡磊先向原告出具了70万元借条。6万元款项是胡磊新借的，我与胡磊是老邻居，当时胡磊称困难又向我借款6万元，我就给了胡磊6万元的现金。两张借条是同一天书写的，“利息后计”是指利息仍然按年息20%每月计付，与70万元的借条是同一个利息计算方法。因为双方之前有多笔借款及给付利息的情况，所以把2014年7月12日付的2000元作为这笔借款的部分利息予以标注，待以后结算利息时予以扣除。
本院认为，被告胡磊、被告林伟敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。借贷关系成立应为出借人与借款人具有借贷合意及出借款实际交付。本案原告提交的证据，可以证明其账户多比取现记录，并原告以持有的借条复印件佐证，被告胡磊2016年4月5日出具的两张借条亦明确借款事实。原告解释为以前多比借款对账后出具借条70万元，新增借款6万元，原告解释合理，按照民间借贷司法解释相关条款规定，被告胡磊出具的借条应视为双方对包括2013年5月、10月之前的借款对账后重新出具债权凭证，本院予以认定借贷关系成立，借款本金认定为76万元。原告主张的借款利息，分析本案证据，双方对账后被告出具借条，虽原告主张被告自2014年11月起未支付利息，但是债权凭证中未有记载，原告未提交双方利息交付的约定及履行的确凿证据，应视为2016年4月6日被告胡磊出具的借条是双方对之前的借款本息进行结算。利息计算应自出具借条之日起计算，原告主张利息系按照借条中约定利率，未超出法定，本院予以支持。本案借款实际发生于被告胡磊与被告林伟敏夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务，被告林伟敏应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡磊偿还原告万淑美借款本金76万元；
二、被告胡磊支付原告万淑美借款逾期利息（截止2016年4月5日起至欠款清偿之日以本金76万元按年利率20%计算）；
上述一、二项，于本判决生效后10日内付清，逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告林伟敏对上述一、二项承担共同还款责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13908元，原告负担908元，被告胡磊、被告林伟敏负担13000元，公告费600元由被告胡磊、被告林伟敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
审 判 员 于晓丽
人民陪审员 于春山
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 董淑钰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初6196号原告万淑美。委托诉讼代理人吴飞雄，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人刘慧景，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告胡磊。被告林伟敏。原告万淑美与被告胡磊、被告林伟敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘慧景到庭参加诉讼，被告胡磊、被告林伟敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万淑美向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金76万元整；2、判令两被告向原告支付自2014年11月起至实际还款日每月按照12000元计算的借款利息（自2014年11月暂计至2016年7月为21个月，利息为252000元）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2011年以来两被告陆续向原告借款，并约定年息20%，按月付12000元，2014年11月起被告未再支付利息。2016年4月5日经过对账，被告胡磊向原告出具借条两张，确认向原告借款76万元人民币，承诺按年息20%计算，每月支付利息12000元。两被告系夫妻关系。原告多次催要，被告一直不予偿还借款及利息。特诉至法院，恳请依法判决。被告胡磊、被告林伟敏未答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据：证据一、2016年4月5日被告胡磊向原告出具的借条二份。证明胡磊向原告借款共计人民币76万元，利息按照年息20%计，每月付12000元整；证据二、市北区民政部门查询的离婚协议及离婚登记审查处理表各一份。证明二被告在2013年10月29日前为夫妻关系，被告自2011年起向原告借款，因此应由二被告共同偿还原告借款。证据三、原告工商银行账户的打印清单一份。证明自2011年开始被告就向原告借款，原告取钱后给付现金或打入被告指定的账户。除这个账户之外，原告还通过其他账户和现金方式向被告出借过款项，具体已经记不清楚了。证据一中的两张借条是将以前的借款对账后形成的，借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间；证据四、借条复印件两份，款项给付都是2011年至2013年10月分之前给付，被告已将之前的31张借条收回。原告提交的证据真实、合法、与待证事实有关联，本院确认其效力并在案佐证。根据当事人陈述及本院确认效力的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，被告胡磊向原告万淑美出具借条两张，分别写明：“今借万淑美人民币计柒拾万元整（700000元）。利息按年息20%计，每月付壹万贰仟元整。”；“今借万淑美人民币计陆万元整（60000元）。利息后计（2014.7.12付2000元作为利息）。”两被告原夫妻关系，1981年4月25日登记结婚，2013年10月29日办理离婚登记。原告对借条解释，双方多年来一直有资金往来，经双方对账确认，胡磊先向原告出具了70万元借条。6万元款项是胡磊新借的，我与胡磊是老邻居，当时胡磊称困难又向我借款6万元，我就给了胡磊6万元的现金。两张借条是同一天书写的，“利息后计”是指利息仍然按年息20%每月计付，与70万元的借条是同一个利息计算方法。因为双方之前有多笔借款及给付利息的情况，所以把2014年7月12日付的2000元作为这笔借款的部分利息予以标注，待以后结算利息时予以扣除。本院认为，被告胡磊、被告林伟敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。借贷关系成立应为出借人与借款人具有借贷合意及出借款实际交付。本案原告提交的证据，可以证明其账户多比取现记录，并原告以持有的借条复印件佐证，被告胡磊2016年4月5日出具的两张借条亦明确借款事实。原告解释为以前多比借款对账后出具借条70万元，新增借款6万元，原告解释合理，按照民间借贷司法解释相关条款规定，被告胡磊出具的借条应视为双方对包括2013年5月、10月之前的借款对账后重新出具债权凭证，本院予以认定借贷关系成立，借款本金认定为76万元。原告主张的借款利息，分析本案证据，双方对账后被告出具借条，虽原告主张被告自2014年11月起未支付利息，但是债权凭证中未有记载，原告未提交双方利息交付的约定及履行的确凿证据，应视为2016年4月6日被告胡磊出具的借条是双方对之前的借款本息进行结算。利息计算应自出具借条之日起计算，原告主张利息系按照借条中约定利率，未超出法定，本院予以支持。本案借款实际发生于被告胡磊与被告林伟敏夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务，被告林伟敏应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡磊偿还原告万淑美借款本金76万元；二、被告胡磊支付原告万淑美借款逾期利息（截止2016年4月5日起至欠款清偿之日以本金76万元按年利率20%计算）；上述一、二项，于本判决生效后10日内付清，逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告林伟敏对上述一、二项承担共同还款责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13908元，原告负担908元，被告胡磊、被告林伟敏负担13000元，公告费600元由被告胡磊、被告林伟敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁通科审 判 员  于晓丽人民陪审员  于春山二〇一七年二月二十七日书 记 员  董淑钰
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第1592号
上诉人（原审被告）：重庆华标灯具制造有限公司，住所地重庆市荣昌县。
法定代表人：谢会成，总经理。
委托代理人：江志均，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）唐兴均，男，1963年11月2日生。
委托代理人：彭科亮，重庆鼎凌律师事务所律师。
上诉人重庆华标灯具制造有限公司（以下简称华标公司）与被上诉人唐兴均买卖合同纠纷一案，重庆市荣昌县人民法院于2014年11月14日作出（2014）荣法民初字第4812号民事判决，上诉人华标公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年3月28日，唐兴均（供方）与华标公司（需方）签订供需合同一份，合同主要内容为：唐兴均向华标公司供应铝锭，单价14200元／吨；结算方式及期限月结60天，所付货款不扣点、不贴息、不开延期支票、承兑汇票及不以货物抵款。违约责任：本合同双方应严格遵守，若有违约，有违反合同方负责每天应付货款的3%的违约金。
合同签订后，唐兴均按华标公司要求供应了铝锭。2014年5月11日、2014年6月11日、2014年7月7日，唐兴均与华标公司财务人员分别对2014年4月、5月、6月、7月唐兴均的供货情况进行了核对，确认以上4个月唐兴均分别供货70006元、66030元、80088元、30104元，合计246228元。以上对帐单均由华标公司财务人员张龙签名并加盖华标公司公司发票专用章确认。
唐兴均在一审中诉称，2013年3月28日，唐兴均、华标公司签订供需合同，约定由唐兴均向华标公司出售铝材。合同签订后，唐兴均长期向华标公司供货，截止2014年7月7日，通过双方对账确认华标公司拖欠唐兴均货款246228元未付。唐兴均多次催收货款无果，故诉至法院请求1、判令华标公司支付唐兴均拖欠的货款246228元，并赔偿违约损失，以货款为基数，按同期人民银行贷款基准利率的四倍从2014年7月7日计算至华标公司付清货款止；2、本案诉讼费由华标公司负担。
华标公司在一审中辩称，我公司帐面反映并不拖欠唐兴均货款，请求驳回唐兴均的诉讼请求。
一审法院认为，唐兴均、华标公司签订的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。唐兴均向华标公司供应了货物，华标公司应按双方约定支付货款。华标公司未按约定期限支付货款，构成违约，应承担违约责任。合同约定违约金以每天按应付货款的3%支付，现唐兴均自愿要求华标公司按人民银行同期贷款基准利率的四倍支付违约损失，其请求符合法律规定，本院予以支持，但合同约定付款期限为结算后60天付款，故唐兴均要求所有货款从2014年7月7日起计付违约损失本院不予支持，各款项均按结算后60日后计付违约损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：华标公司于判决生效后三日内支付唐兴均货款246228元，并以70006元为基数，从2014年7月12日起；以66030元为基数，从2014年8月12日起；以110192元为基数，从2014年9月8日起按中国人民银行六个月以内贷款基准利率的四倍支付违约金至货款付清为止。一审减半预收案件受理费2497元，实际收取2497元，由华标公司负担。
一审宣判后，华标公司不服该判决，向本院提出上诉，华标公司的上诉请求为：1、撤销原审判决，并依法改判华标公司的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由华标公司承担。其上诉的主要理由：1、一审法院认定事实错误，本案中华标公司与唐兴均虽然存在业务往来，但在履行合同过程中，唐兴均提供的铝锭存在严重质量问题，并经华标公司告知后，唐兴均并未予以整改，其违约行为给华标公司造成了损失，故华标公司拒绝支付货款系合法行为，不应当承担违约责任；2、一审法院判决的四倍银行贷款利率没有合同依据，也没有相应法律依据，应当予以改判。
被上诉人唐兴均二审辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己主张的法律事实，应当承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方签订的买卖合同系真实意思表示，内容合法有效，双方应当依照约定履行各自义务。在唐兴均向华标公司提供了铝锭的情况下，华标公司未能如数支付履行货款，对此华标公司认为唐兴均提供的铝锭存在质量问题，但其并未举示相应证据加以证明，故对该上诉理由，本院不予支持。另外华标公司认为一审法院主张的人民银行同期贷款利率四倍的违约金没有合同依据，对此本院认为，双方在合同中约定了每日按照应付货款的3%计算违约金，该标准超过了法律法规的最高标准，故一审法院将其调整为人民银行同期贷款利率四倍标准，符合法律法规的规定，对此本院予以确认。对华标公司的该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人华标公司的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4994元，由上诉人重庆华标灯具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
代理审判员 王丽丹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 瑶
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第1291号
申请执行人：李禹佳，女，1977年5月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人：宗井范，男，1953年5月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
申请执行人李禹佳与被执行人宗井范所有权确认纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月10日作出（2015）宁民初字第4245号民事调解书，调解内容如下：一、位于滨江区房屋的所有权归原告李禹佳所有；二、被告宗井范与2015年12月13日前配合原告李禹佳办理更名过户手续。案件受理费4300元，减半收取2150元由原告承担，剩余2150元由本院返还给原告。该调解发生法律效力后，本院于同日立案，在执行过程中，申请执行人李禹佳未提供被执行人宗井范可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2015）宁民初字第4245号民事调解书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 胡 萌
审判员 张纯波
二〇一六年四月二十七日
书记员 曹世鹏
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳太民一初字第00188号
原告：高振军。
被告：中国农业银行股份有限公司辽阳铁西支行，住所地，辽阳市太子河区繁荣路67号。
负责人：姜海，该支行行长。
本院在审理原告高振军诉被告中国农业银行股份有限公司辽阳铁西支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告因被告主体不对，于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告高振军撤回起诉。
案件受理费509元，减半收取254.50元，由原告高振军承担。
审 判 员 王 彤
二〇一五年八月三十一日
代书记员 周一丹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7427号
原告龙岩禹州房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西城登高西路163号（富山国际中心）20层2001单位。
法定代表人郭英兰，董事长。
委托代理人吴义妹，女，系原告公司员工，住龙岩市新罗区。
被告陈建勇，男，1976年4月4日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告李燕燕，女，1982年1月25日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院在审理原告龙岩禹州房地产开发有限公司与被告陈建勇、李燕燕商品房预售合同纠纷一案中，因原告龙岩禹州房地产开发有限公司经本院于2015年9月15日送达预交案件诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 廖 丽 婷
二〇一五年九月二十三日
书记员 汤小小（代）
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初78号
原告吴海云，女，1971年6月17日出生，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
被告贺春梅。女，1989年12月4日出生，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告吴海云诉被告贺春梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴海云以被告贺春梅已支付房屋租金为由，于2016年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴海云申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴海云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告吴海云负担。
审判员 靳佳莉
二〇一六年二月二十三日
书记员 韩亚茹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01210号
原告陈军。
被告洪业强。
原告陈军与被告洪业强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告陈军到庭参加诉讼，洪业强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军诉称：2014年7月份，被告洪业强陆续向我借款合计6万元，都是现金交付，2014年10月23日出具6万元借条，之后其母亲黄平于2014年11月份代被告洪业强偿还了1万元，余款5万元经多次催要一直未还，后来电话也不接了。请求判令被告洪业强及时偿还借款5万元，诉讼费用由被告承担。
被告洪业强未作答辩。
经审理查明：原告陈军与被告洪业强借款债务形成经过及偿还借款情况同原告陈军诉称事实一致。
上述事实，有当事人陈述，原告陈军提供被告洪业强借条1张，到庭证人沈某证言等证据，经庭审核查，证据内容相互印证，应予认定。
本院认为：合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告洪业强向原告陈军借款6万元和被告洪业强母亲黄平代偿还1万元事实清楚，有证据证实。被告洪业强应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。被告洪业强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪业强于本判决生效后10日内清偿原告陈军借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告洪业强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一五年八月三日
书记员 钱亭亭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第70号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴常华，男，汉族，1964年6月16日出生，新疆神域旅行社员工，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：牛卫东，新疆赛德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆金桥国际旅行社。住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：欧阳军，该旅行社经理。
委托代理人：江文新，新疆翔瑞律师事务所律师。
再审申请人吴常华因与被申请人新疆金桥国际旅行社（以下简称金桥旅行社）借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民二终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴常华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定向本院申请再审称：（一）金桥旅行社的起诉违反一事不再理的原则，其诉讼请求应予驳回。2012年金桥旅行社与新疆旅游（集团）有限责任公司作为共同原告起诉吴常华要求返还借款66000元，法院以企业承包经营合同纠纷案由受理此案。在二审审理期间，金桥旅行社明确表示放弃对吴常华的实体权利，系金桥旅行社处分其民事权利的行为。因此，金桥旅行社以同一诉讼主体、标的、理由再次起诉，违反了一事不再理的原则，系重复诉讼；（二）吴常华作为金桥旅行社的承包人，已向发包人足额上交了承包任务金，与金桥旅行社在身份上和财产上具有一体性，双方之间不存在借款关系。原审判决认定事实缺乏证据证明及适用法律错误，请求予以再审。
本院认为，吴常华申请再审陈述的事实与本院审查查明的事实不符。本院审查查明，（一）关于本案中金桥旅行社的起诉是否违反一事不再理原则的问题。原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。据此，金桥旅行社虽曾基于同一事实向天山区人民法院起诉，但后又撤回对吴常华的起诉，因天山区人民法院未针对双方争议作出生效的实体判决，故金桥旅行社撤诉的事实并不影响其再次向人民法院提起诉讼的权利，金桥旅行社的起诉并未违反一事不再审的诉讼原则。（二）关于双方是否存在66000元借款关系的问题。吴常华在承包经营金桥旅行社期间，于2011年9月15日，向金桥旅行社借款66000元，并在借款单上签名。至今吴常华未向金桥旅行社偿还该借款。原审认为，本案一、二审期间，吴常华均未能提供证据证实本案所涉借款已用于金桥旅行社经营业务支出，故其所持理由无事实及法律依据，法院不予支持。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，且再审申请人吴常华对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。
综上，吴常华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴常华的再审申请。
审 判 长 乌 日 娜
代理审判员 赵 亚 丽
代理审判员 帕孜来提
二〇一五年三月四日
书 记 员 王 婷
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第378号
罪犯李加庭，男，1976年8月17日生，佤族，文盲，云南省澜沧县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2006年12月26日作出（2006）思中刑二初字第180号刑事判决，以被告人李加庭犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李加庭不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年3月19日作出（2007）云高刑终字第371号刑事判决，撤销原判对李加庭的定罪量刑部分，以被告人李加庭犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（未执行），刑期自2006年6月27日起至2021年6月26日止。判决生效后，该犯于2007年4月17日被交�执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年8月3日、2011年2月20日、2012年7月15日、2013年10月18日裁定对罪犯李加庭共减刑三年零七个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李加庭在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李加庭自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李加庭在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李加庭减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 向艳萍审判员刘春梅
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州柞民初字第269号
原告毛丰林，男，1988年1月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人赵晓丽，莱州市济世法律服务所法律工作者。
被告李吉庆，男，1978年5月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告莱州市夏邱镇庆丰石材厂，个体，住所地莱州市夏邱镇南外环盆王村南，注册号：370683600224547。
经营者：孙溢婕，曾用名孙晓娥，女，1979年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告毛丰林与被告李吉庆、莱州市夏邱镇庆丰石材厂加工合同纠纷一案中，原告毛丰林于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛丰林撤回起诉。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告负担（已缴纳）。保全费220元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 童 睿
二〇一五年六月十五日
书 记 员 高佳茜