湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02734号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人戴志强。
被告王兴江。
被告李新霞。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告王兴江、李新霞追偿权纠纷一案，于2014年4月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员刘建担任审判长，审判员张蓓、人民陪审员庞仕萍参加的合议庭于2014年6月11日公开开庭进行了审理。书记员周艳娟担任记录。原告中联重科公司的委托代理人戴志强（一般代理）到庭参加诉讼，被告王兴江、李新霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2011年6月15日，被告王兴江与原告中联重科公司签订了合同顺序号为11006786的《产品买卖合同》，约定被告王兴江以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5336THB47-5RZ的混凝土泵车一台，设备总价为300万元，其中首付款60万元，余款240万元由被告王兴江办理银行按揭贷款一次性支付。合同约定，原告为被告王兴江的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向被告王兴江追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五每日计算。为履行上述合同，被告王兴江于2011年7月向中国光大银行烟台分行按揭贷款240万元，贷款合同号为38021116001149，原告为该笔贷款提供担保。因被告王兴江未按时、足额向银行偿还贷款，致使原告履行担保责任代王兴江垫付了银行逾期贷款。截止到2014年2月28日，被告王兴江拖欠原告中联重科公司代垫按揭贷款1291639.13元，产生垫付款利息160666.47元。被告王兴江、李新霞系合法夫妻关系，被告王兴江购买原告设备所欠款项属于夫妻共同债务，二被告应共同清偿。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告王兴江立即向原告支付代垫按揭欠款1291639.13元、垫付款利息160666.47元（垫付款利息按欠款总额万分之五每日的标准暂计算至2014年2月28日）；2、被告李新霞对被告王兴江的上述债务承担共同清偿责任；3、二被告承担本案的案件受理费、财产保全费等一切诉讼费用。
被告王兴江、李新霞未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》（合同顺序号为11006786），拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同约定了双方的权利义务关系；
证据二，《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》（协议顺序号为12025863），拟证明原告为被告王兴江的银行按揭贷款提供了担保，并且已经告知了被告。协议中约定了原告代为垫付银行贷款后有追偿权利，并为垫付款利息的计算提供了依据；
证据三，《个人贷款合同（抵押、保证）》，拟证明被告王兴江、李新霞为购买原告设备，向中国光大银行烟台分行申请贷款240万元；
证据四，《垫款证明书》，由中国光大银行烟台分行出具，拟证明原告于2011年12月31日至2013年12月31日期间累计代被告王兴江偿还了1575062.97元银行按揭贷款；
证据五，《对账函》、《违约金计算明细表》，拟证明截止到2014年2月28日，被告王兴江累计向原告偿还代垫款项283423.8元，产生利息274318.13元；
证据六，《常住人口登记卡》，拟证明被告王兴江、李新霞系夫妻关系。
被告王兴江、李新霞未向本院提交任何证据。
经审查，本院认证如下：被告王兴江、李新霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。原告提交的证据一至证据四及证据六，来源合法、客观真实，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。对于证据五，虽系原告单方制作，但是被告王兴江、李新霞并未出庭质证，应当承担相应法律后果，本院对该份证据的证明内容予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件事实：2011年6月15日，被告王兴江与原告中联重科公司签订了合同顺序号为11006786的《产品买卖合同》及协议顺序号为12025863的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定被告王兴江以按揭方式购买原告型号为ZLJ5336THB47-5RZ的混凝土泵车一台，设备总价为300万元，其中首付款60万元，余款240万元由被告王兴江办理银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条约定：由于甲方（即本案原告）已对乙方（即本案被告王兴江）的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），乙方如不及时偿还银行贷款，甲方有权对乙方所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由乙方承担。第九条约定：甲方（即本案原告）向乙方（即本案被告王兴江）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失{包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五每日计算）}由乙方负担。合同签订后，被告王兴江、李新霞向中国光大银行股份有限公司烟台分行申请贷款240万元用于购买原告上述约定的设备，贷款期限为48个月。因被告王兴江未能按时、足额偿还贷款本息，根据贷款银行要求，原告为履行其担保责任于2011年12月31日至2013年12月31日期间累计代被告王兴江偿还了1575062.97元银行按揭贷款。截止到2014年2月28日，被告王兴江累计向原告偿还代垫款项283423.8元，按照双方协议约定的垫付款利息计算标准计算，产生利息274318.13元。双方协商不成，遂成本诉。
另查明，被告王兴江、李新霞系夫妻关系，本案所涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告王兴江与原告中联重科公司签订的《产品买卖合同》、《补充协议》（以按揭方式购买工程机械）均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。贷款银行依约发放了贷款，被告王兴江、李新霞却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。关于垫付款利息，原、被告双方在《补充协议》中对垫付款利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，在被告王兴江严重违约导致原告代其偿还部分银行贷款的情况下，原告有权向其主张垫付款利息。故原告要求被告王兴江支付代垫按揭款欠款1291639.13元（2011年12月31日至2013年12月31日垫付）及垫付款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告诉请垫付款利息金额低于本院查明金额，系放弃部分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许，金额以原告诉请金额160666.47元（暂计算至2014年2月28日）为准。被告李新霞与被告王兴江系夫妻关系，上述合同的实际履行发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告李新霞在《个人贷款合同》上签字，可证明其对被告王兴江购买工程机械事宜知晓并认可，故被告李新霞需对夫妻共同债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王兴江、李新霞在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款1291639.13元（2010年9月30日至2013年8月31日垫付）、垫付款利息160666.47元（截至2014年2月28日），共计1452305.6元。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17871元，财产保全费5000元，共计22871元，由被告王兴江、李新霞负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
审 判 员 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周艳娟