wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初4951号
原告：谢书宝，男，1975年9月18日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：蔡一秋，永城市第三法律服务所法律工作者。
被告：李永力，男，1986年4月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告谢书宝与被告李永力建筑设备租赁合同纠纷一案，原告谢书宝于2017年7月6日向本院起诉，本院作出了受理决定。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付租金17070元并承担诉讼费。事实与理由：2015年10月9日，原、被告签订脚手架出租协议，由原告出租脚手架给被告使用。后经结算，被告欠原告租金17070元。原告多次向被告追索无果。
本院经审查认为，本院依据原告起诉时所提供的被告李永力的住址无法直接送达或者留置送达诉讼文书，且原告经本院告知后未能补充材料以确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定之规定，裁定如下：
驳回原告谢书宝的起诉。
案件受理费113元于本裁定生效后予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判员 邱恺
二〇一七年八月十四日
书记员 屈光
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8470号
原告：刘长洲，男，1964年5月12日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
原告：董玲，男，1965年10月25日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
原告：刘娇，女，1989年5月29日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
上列原告委托诉讼代理人：罗来峰、肖蓉（实习），江苏六仁律师事务所律师。
被告：淮安昌润置业有限公司，住所地淮安市清江浦区清河新区管委会办公大楼（广州路8号）。
法定代表人：�志鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洁，江苏光剑律师事务所律师。
原告刘长洲、董玲、刘娇与被告淮安昌润置业有限公司（下称昌润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月4日立案后，依法由审判员程军适用小额程序公开开庭进行了审理。原告刘长洲、董玲、刘娇委托诉讼代理人罗来峰，被告昌润公司委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长洲、董玲、刘娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理房产权属登记而需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告支付逾期办理房地产权属证书违约金17403.86元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月6日，原告（买受人）与被告昌润公司（出卖人）签订商品房买卖合同，购得淮河家园小区二期51幢301室房屋一套，总价款870193元。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，两原告按约足额支付了购房款，但被告并未按合同约定将办理房产权属登记而需由被告提供的资料及时报产权登记机关备案，导致原告无法按时办理房产权属证书。现诉至法院，望判如所请。
被告昌润公司辩称，虽然被告至今未将办理产权登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，但是并不意味着被告应当承担违约责任，原告依据合同第十五条约定要求被告承担违约责�，需要举证证明房屋交付时间及房屋总价款。
本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，原告刘长洲、董玲、刘娇与被告昌润公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告昌润公司开发的淮河家园（二期）51幢301室房屋一套，总价款为850000元；被告应当在2016年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告，且在商品房交付使用后90个日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告昌润公司应按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告刘长洲、董玲、刘娇依约支付了房屋总价款870193元（按产权登记面积据实支付）。
另查�原、被告双方已依约办理房屋交付手续。原告交纳房屋契税及房屋维修资金。
上述事实，有商品房买卖合同、购房款发票、契税发票、维修基金发票以及原、被告陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案涉商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，由原、被告双方签字或盖章确认，且合同约定不违反相关法律规定，该合同依法成立并生效，双方均应依约履行责任和义务。被告昌润公司未按合同约定，在交房后90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担违约责任。双方约定按已付�款的2%支付违约金，即17403.86元，符合法律规定，本院予以确认。
按照合同约定，被告应履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，协助原告办理涉案房屋的房产权属证书，但被告至今未履行应由其提供的资料报产权登记机关备案，明显违反双方的约定。现原告要求被告将办理房产权属登记而需由其提供的资料报产权登记机构备案的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告淮安昌润置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内将原告刘长洲�董玲、刘娇办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告淮安昌润置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告刘长洲、董玲、刘娇逾期办证违约金17403.86元。
如双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元（已减半收取），由被告淮安昌润置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 程 军
二〇一七年十二月十九日
书记员 芮行花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实现一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律�护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终177号
上诉人（原审原告）：宁延香，女，1967年10月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人宁延香因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105民初700号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宁延香上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，宁延香等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
宁延香向一审法院起诉请求:1.请求法院确认我在宏济堂工会主管的职工持股会的成员资格、所持份额数及成员权限；2.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；3.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；4.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，宁延香所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回宁延香的起诉。
本院审理查明，根据宁延香的起诉状及一审庭审笔录记载，宁延香诉请所依据的事实有两部分：一是宁延香系原山东省济南药材采购站职工，工作期间曾经缴纳现金；二是宁延香主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。宁延香称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，宁延香以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中对宁延香1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后张霞是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回宁延香的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分宁延香自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初700号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 李 婷
代理审判员 武 峰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏小婷
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第825号
原告代某某，女，22岁，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
被告王某某，男，25岁，汉族，集安市人，住通化市东昌区。
本院在审理原告代某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，本院定于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代某某撤诉。
案件受理费150.00元，由原告负担，
审判员 张晓云
二〇一五年九月一日
书记员 张 凯
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第03227号
原告费寒菊，女，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省肥东县新城区。
委托代理人杨春泉，安徽禾森律师事务所律师。
被告薛良凤，女，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告万文周，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
两被告的共同委托代理人袁长熙，1965年3月20日出出生。
原告费寒菊诉被告薛良凤、万文周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙继俊适用简易程序独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告费寒菊及其委托代理人杨春泉，被告薛良凤、万文周的委托代理人袁长熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日，被告薛良凤因丈夫在外做工程需要资金周转，向原告借款15万元，同年9月15日，被告薛良凤再次找到原告借款6万元，两次均出具借条。此后，原告多次催要，被告没有给付。两被告系夫妻关系。请求判令两被告偿还原告借款本金21万元。
被告薛良凤、万文周辩称，所欠债务是用于赌博的，只借6万元，实际已还完，后来按高利算成21万元，应驳回原告诉请。
经审理查明，被告薛良凤分别于2014年7月20日和9月15日向原告借款15万元和6万元，两次均出具借条。该款被告没有给付。被告薛良凤、万文周系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借条、结婚证等证据予以证实。
本院认为，被告薛良凤向原告借款21万元，由被告向原告出具的借条为证，本院予以确认。被告的辩称没有证据证明，本院不予支持。被告薛良凤、万文周系夫妻关系，因此，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告薛良凤、万文周限于判决生效后十日内给付原告费寒菊借款21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1570元，计3795元，由被告薛良凤、万文周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙继俊
二〇一四年十二月二日
书记员 贺心培
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8527号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。
负责人张新。
委托代理人邓晓阳，四川蓉城律师事务所律师。
被告闫典社。
被告闫义洲。
被告高小红。
被告聂刚。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称民泰武侯支行）诉被告闫典社、闫义洲、高小红、聂刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民泰武侯支行的委托代理人邓晓阳到庭参加了诉讼。被告闫典社、闫义洲、高小红、聂刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰武侯支行诉称，2012年7月10日，闫典社向民泰武侯支行申请办理额度100000元的商惠通卡，申明已阅读并了解《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》内容，自觉遵守合约中的各项规定。合约约定信用卡透支利息执行利率分档计算，最高为日利率万分之五；在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；罚息为最低还款额未还部分的百分之二；闫典社超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，给民泰武侯支行造成的损失和民泰武侯支行为此而发生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由闫典社全部承担。同日，闫义洲签署《共同还款责任确认书》，自愿对闫典社的民泰商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，高小红、聂刚与民泰武侯支行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定高小红、聂刚为闫典社使用《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》项下的商惠通卡与民泰武侯支行所形成的债务提供保证担保，担保范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。民泰武侯支行经审核后，向闫典社发放了卡号为6250360010896100的信用卡。闫典社使用该信用卡取现、消费后未按约还款。截至2015年8月17日，闫典社累计欠本金99109.3元，逾期利息及罚息18133.36元。民泰武侯支行多次催收，闫典社、闫义洲仍未清偿，高小红、聂刚也未承担担保责任。民泰武侯支行为本案诉讼与四川蓉城律师事务所签订《浙江民泰商业银行法律服务委托合同》，并支付律师费2617元。故民泰武侯支行诉至法院请求判令：1.闫典社、闫义洲支付信用卡欠款本金99109.3元，逾期利息及罚息18133.36元（截至2015年8月17日），2015年8月18日起的利息、罚息按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.闫典社、闫义洲承担律师费2617元；3.高小红、聂刚对闫典社上述债务承担连带责任。
为支持其诉请，原告民泰武侯支行向本院提交了商惠通卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《共同还款责任确认书》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》《浙江民泰商业银行法律服务委托合同》、发票等证据材料。
被告闫典社、闫义洲、高小红、聂刚未作答辩。
本院查证认为，原告提供了上述证据材料原件，被告在本案审理过程中未对上述证据的真实性提出异议，也未发表相应的质证意见，本院对原告所举证据材料所具有的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认，并予以采信。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，民泰武侯支行与闫典社之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的内容，对双方当事人均具有法律约束力，闫典社作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照领用合约的约定履行偿还欠款本息的义务。故民泰武侯支行诉请闫典社支付信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。闫义洲作为共同还款人，应对上述款项承担还款责任。截至2015年8月17日，闫典社累计欠本金99109.3元，逾期利息及罚息18133.36元，对该欠款数据本院予以认定，2015年8月18日起的利息及罚息按照领用合约的约定计算，具体金额以民泰武侯支行信用卡结算系统统计数据为准。民泰武侯支行主张的律师费2617元，符合合同约定，本院予以支持。根据《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》的约定，高小红、聂刚为闫典社的上述债务提供连带责任保证，故本院对民泰武侯支行要求高小红、聂刚承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫典社、闫义洲于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡欠款本金99109.3元；
二、被告闫典社、闫义洲于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付逾期利息及罚息，截至2015年8月17日的欠款利息及罚息为18133.36元，2015年8月18日始逾期利息及罚息按照原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行信用卡结算系统统计数据，计算至上述欠款本金付清之日止；
三、被告闫典社、闫义洲于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付律师费2617元；
四、被告高小红、聂刚对被告闫典社的上述全部债务承担连带清偿责任，被告高小红、聂刚承担保证责任后，有权向被告闫典社追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，公告费300元以及后续因送达本裁判文书产生的公告费用均由被告闫典社、闫义洲、高小红、聂刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 周学辉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 董慧敏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7329号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：施振兴，男，系该行工作人员。
被告：江庆生，男，1976年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告江庆生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一七年九月三十日
书记员 陈江艺
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7329号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：郑学泉，该分行行长。委托诉讼代理人：吴志裕，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：施振兴，男，系该行工作人员。被告：江庆生，男，1976年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告江庆生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员 张 亮二〇一七年九月三十日书记员 陈江艺
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1535号
上诉人（原审被告）：高飞，男，1971年2月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被上诉人（原审原告）：李洪茹，女，1971年4月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：常洪泉，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。
上诉人高飞因与被上诉人李洪茹民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭因当事人没有新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高飞上诉请求：撤销滨城区人民法院（2017）鲁1602民初577号民事判决，判决驳回被上诉人对上诉人的诉求或发回重审；一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误。高飞没有借李洪茹47300元。2016年4月11日，高飞出具如收到货款先付李洪茹47300元，显然证明不了47300元是借款。李洪茹也没有证据证明高飞向李洪茹借款47300元，庭审中李洪茹也说不清楚47300元的借款时间、次数、交付地点，只说是六七次累积的，15年-16年的，根据李洪茹的陈述及证据，证实不了47300元债权债务关系的存在，录音证据也证明不了高飞曾向李洪茹借款，且高飞也不予认可。该47300元的证明，是二人合伙经营国珍健ＸＸ活馆李洪茹让高飞承担一半的投资款，但高飞经营石材，不愿经营国珍健ＸＸ活馆，故一直没有向李洪茹支付47300元的投资款，生活馆一直由李洪茹个人经营。根据民间借贷解释第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，李洪茹起诉没有提供合法的债权凭证以证明借贷法律关系的存在，应承担举证不能的责任。请求二审法院支持上诉人诉求。
李洪茹辩称，1、上诉人称没有借答辩人的钱，明显是混水摸鱼编造谎言，“回去后有还账的先还李洪茹的钱47300元”是什么意思。如果没有借钱还承诺还钱，并且还有具体数额，这不是此地无银三百两吗？正常思维的人一看就是一种借贷关系。2、上诉人称上诉人高飞收到货款先付答辩人李洪茹47300元，显然证明不了47300元是借款。上诉人向答辩人借钱47300元，是自2015年至2016年期间积累的，并非一次所借。答辩人提交的上诉人和答辩人的通话记录中，上诉人多次谈到借钱一定如数偿还。现在上诉人又出尔反尔企图推翻自己的通话逃避还账义务。上诉人又称47300元是投资款，和答辩人是合伙关系，但却拿不出合伙协议及投资的有关证据。请求二审法院查明事实真相，依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
李洪茹向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付所借现金47300元；2.诉讼费全部由被告承担。
一审法院认定事实：2014年起，被告高飞多次向原告借款，并于2016年4月11日向原告出具：“回去后有还账的先还李洪茹的钱：47300元整”的书面承诺一份。根据原被告陈述，被告高飞出具书面承诺后并未偿还任何款项。
一审法院认为，原告主张被告高飞多次向原告借款并向其出具了还款承诺，被告高飞主张出具的还款承诺并非借款而是投资款，对此本院认为，从被告高飞出具的还款承诺中明显表明原被告之间存在债权债务关系且原告享有的债权数额为47300元。同时，通话录音中被告高飞也明确表示要进行还款。被告高飞虽辩称出具的还款承诺系投资款而非借款，但是从还款承诺中并无法体现出系投资款，并且电话录音中面对原告要求其还款的主张其也没有以系投资款不想再出资为由进行辩解。原告以民间借贷为由主张被告高飞还款，结合被告高飞出具的还款承诺和原被告之间的通话录音，足以认定被告高飞向原告借款47300元且原告已实际交付被告高飞，被告高飞辩称的系投资款不想再出资的意见证据不足，本院不予采纳。自然人之间的借款合同，自出借人向借款人实际交付借款时生效。被告高飞自愿向原告借款，原告已将借款本金47300元实际交付被告高飞，原被告之间的借款合同关系已生效，被告高飞依法应履行偿还借款本金的义务。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告高飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪茹借款本金47300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，减半收取491.5元，由被告高飞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，从上诉人高飞给被上诉人李洪茹出具的还款承诺中，可以认定诉讼双方之间存在债权债务关系。被上诉人李洪茹主张双方系借贷关系，上诉人高飞予以否认，并称出具的承诺是合伙经营的投资款，但上诉人高飞对其主张没有提供证据证实。被上诉人李洪茹提供的书证能够证实债权已经存在，其主张双方之间系借贷关系，在上诉人高飞没有证据推翻的情况下，一审法院予以确认并无不当。综上所述，高飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费983元，由上诉人高飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 李添珍
审判员 王 琳
二〇一七年十月十一日
书记员 纪菲菲
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2638号
原告：强建，男，汉族，1986年2月27日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：李龙，男，汉族，1987年9月14日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告强建诉被告李龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告强建于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告强建撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年八月十一日
书 记 员 任雪莲
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初169号
原告：李志忠，男，1960年7月15日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人：杨凤琴，与原告李志忠系夫妻关系。
被告：李凤莲，女，1971年12月18日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。。
委托代理人：王亮才，系被告李凤莲之弟。
原告李志忠与被告李凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志忠的委托代理人杨凤琴，被告李凤莲及其委托代理人王亮才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金300000元及利息81000元（从2015年11月28日至2017年1月13日，按月利率2%计算）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年，王永亮先后向原告借款300000元，约定利息为月利率2.5%,王永亮向原告出具了借条，但一直未向原告偿还借款本息。后于2015年11月28日，王永亮重新向原告出具了借条，并约定了利息每月6000元。2017年1月份，王永亮因交通事故死亡。原告认为，被告李凤莲与王永亮系夫妻关系，根据《婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，因此被告应对王永亮的上述借款承担共同还款义务。故原告特向法院提起诉讼。
被告李凤莲辩称，被告与王永亮系夫妻关系，但在夫妻关系存续期间并未共同向他人借款，不存在夫妻共同债务。原告称王永亮在2010年先后向其借款300000元，并于2015年11月28日重新出具了借条，但是两次借条均没有被告的签字，王永亮生前并未对被告提及该笔借款，而且原告出借如此大额的借款没有转账凭证，不符合常理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条的规定，被告认为原告与王永亮之间的借贷事实并未真实发生，原告与王永亮之间不存在任何的债权债务关系。原告提供的借条真实性无法确认，王永亮已于2017年1月份因交通事故去世，原告对借条的真实性无法证明，其并未提供其他能够证明该借条系王永亮亲笔书写的凭证，被告不排除原告伪造借条的合理怀疑。即使该借条系王永亮所写，那么该笔借款原告是否已经提供给王永亮，被告对此并不知情，而从原告提供的证据中也无法看到类似的证明。原告诉讼请求中要求支付利息81000元，计算利息时间从2015年11月28日至2017年1月13日，而在事实与理由部分原告陈述，王永亮一直未向原告偿还借款本息。按原告的说法，假设存在借贷事实，那么从2010年到2015年11月27日近五年的利息可达45万元，原告为何放弃而单单主张81000的利息，这明显不符合常理，也能从侧面反映出原告诉称中的不实表述。退一步讲，即使原告诉称的是事实，被告对该笔借款从始至终并不知情，也没有使用，王永亮将借款用于何处，原告与被告均不知情，原告以此主张该债务为被告夫妻共同债务并要求被告偿还是无法成立的。根据婚姻法解释（二）的补充规定，本案中，被告既没有见到借款，更未使用借款，该债务是否串通虚构，或者用于违法行为，均不能排除法律规定的两种不予支持的情形。综上，原告对被告提起诉讼无事实与法律依据，被告不应承担任何还款义务。鉴于此种情况，请求法庭将本案移送公安机关对王永亮借款行为予以刑事立案，被告也将向司法机关报案，请求追缴李志忠类似的集资参与人所长余的款项。综上所述，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向法庭提供如下证据，证据1，借条一份，要证明王永亮于2015年11月28日向原告李志忠借款300000元，约定利息为每月6000元的事实，王永亮与被告李凤莲系夫妻关系，被告李凤莲应当偿还该笔借款。被告李凤莲质证认为，对原告提供的证据1的真实性、关联性、合法性均不认可，对王永亮的签字不认可，该笔借款不应该由被告偿还。本院认为，被告对原告提供的借条中王永亮的签名不认可，本院要求被告提供有王永亮签字的文件对签名进行比对，但是被告既未向法庭提供相关证据，也不申请对签名进行鉴定，故本院对该证据予以采信，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，被告李凤莲的丈夫王永亮向原告李志忠借款300000元的事实清楚，有原告提供的借条为证，现王永亮已死亡，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，被告李凤莲虽称自己对该笔借款毫不知情，且该笔借款并未用于家庭共同生活，但其并未向法庭提供任何证据证明该笔借款系王永亮个人所负债务或王永亮与原告串通虚构债务、或王永亮从事赌博吸毒等违法犯罪活动所负债务，故被告李凤莲作为共同债务人应当积极履行偿还借款的义务。被告李凤莲认为仅凭借条不能确认王永亮收到该笔借款，本院认为，在现实生活中，双方一般只签署一张借条，借款人并不会对收到款项向贷款人另行再出具收条，因此，借条便同时承担着证明双方借款合意以及借款人收到款项的作用，而本案中，双方当事人的借条中明确写有“今借到李志忠现金……”的内容，根据借条内容可认定原告已实际完成交付义务，故被告的该抗辩理由不能成立。原告所请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李凤莲提出的将本案移送公安等部门的主张，本院认为，本案并无涉经济犯罪的行为，故对被告的该主张，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李凤莲于本判决生效之日一次性向原告李志忠偿还借款本金300000元及利息81000元（从2015年11月28日至2017年1月13日，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3508元，由被告李凤莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一七年四月二十日
书记员 孙莎
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民初169号原告：李志忠，男，1960年7月15日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人：杨凤琴，与原告李志忠系夫妻关系。被告：李凤莲，女，1971年12月18日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。。委托代理人：王亮才，系被告李凤莲之弟。原告李志忠与被告李凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志忠的委托代理人杨凤琴，被告李凤莲及其委托代理人王亮才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金300000元及利息81000元（从2015年11月28日至2017年1月13日，按月利率2%计算）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年，王永亮先后向原告借款300000元，约定利息为月利率2.5%,王永亮向原告出具了借条，但一直未向原告偿还借款本息。后于2015年11月28日，王永亮重新向原告出具了借条，并约定了利息每月6000元。2017年1月份，王永亮因交通事故死亡。原告认为，被告李凤莲与王永亮系夫妻关系，根据《婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，因此被告应对王永亮的上述借款承担共同还款义务。故原告特向法院提起诉讼。被告李凤莲辩称，被告与王永亮系夫妻关系，但在夫妻关系存续期间并未共同向他人借款，不存在夫妻共同债务。原告称王永亮在2010年先后向其借款300000元，并于2015年11月28日重新出具了借条，但是两次借条均没有被告的签字，王永亮生前并未对被告提及该笔借款，而且原告出借如此大额的借款没有转账凭证，不符合常理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条的规定，被告认为原告与王永亮之间的借贷事实并未真实发生，原告与王永亮之间不存在任何的债权债务关系。原告提供的借条真实性无法确认，王永亮已于2017年1月份因交通事故去世，原告对借条的真实性无法证明，其并未提供其他能够证明该借条系王永亮亲笔书写的凭证，被告不排除原告伪造借条的合理怀疑。即使该借条系王永亮所写，那么该笔借款原告是否已经提供给王永亮，被告对此并不知情，而从原告提供的证据中也无法看到类似的证明。原告诉讼请求中要求支付利息81000元，计算利息时间从2015年11月28日至2017年1月13日，而在事实与理由部分原告陈述，王永亮一直未向原告偿还借款本息。按原告的说法，假设存在借贷事实，那么从2010年到2015年11月27日近五年的利息可达45万元，原告为何放弃而单单主张81000的利息，这明显不符合常理，也能从侧面反映出原告诉称中的不实表述。退一步讲，即使原告诉称的是事实，被告对该笔借款从始至终并不知情，也没有使用，王永亮将借款用于何处，原告与被告均不知情，原告以此主张该债务为被告夫妻共同债务并要求被告偿还是无法成立的。根据婚姻法解释（二）的补充规定，本案中，被告既没有见到借款，更未使用借款，该债务是否串通虚构，或者用于违法行为，均不能排除法律规定的两种不予支持的情形。综上，原告对被告提起诉讼无事实与法律依据，被告不应承担任何还款义务。鉴于此种情况，请求法庭将本案移送公安机关对王永亮借款行为予以刑事立案，被告也将向司法机关报案，请求追缴李志忠类似的集资参与人所长余的款项。综上所述，法院应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向法庭提供如下证据，证据1，借条一份，要证明王永亮于2015年11月28日向原告李志忠借款300000元，约定利息为每月6000元的事实，王永亮与被告李凤莲系夫妻关系，被告李凤莲应当偿还该笔借款。被告李凤莲质证认为，对原告提供的证据1的真实性、关联性、合法性均不认可，对王永亮的签字不认可，该笔借款不应该由被告偿还。本院认为，被告对原告提供的借条中王永亮的签名不认可，本院要求被告提供有王永亮签字的文件对签名进行比对，但是被告既未向法庭提供相关证据，也不申请对签名进行鉴定，故本院对该证据予以采信，对原告起诉主张的事实予以确认。本院认为，被告李凤莲的丈夫王永亮向原告李志忠借款300000元的事实清楚，有原告提供的借条为证，现王永亮已死亡，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，被告李凤莲虽称自己对该笔借款毫不知情，且该笔借款并未用于家庭共同生活，但其并未向法庭提供任何证据证明该笔借款系王永亮个人所负债务或王永亮与原告串通虚构债务、或王永亮从事赌博吸毒等违法犯罪活动所负债务，故被告李凤莲作为共同债务人应当积极履行偿还借款的义务。被告李凤莲认为仅凭借条不能确认王永亮收到该笔借款，本院认为，在现实生活中，双方一般只签署一张借条，借款人并不会对收到款项向贷款人另行再出具收条，因此，借条便同时承担着证明双方借款合意以及借款人收到款项的作用，而本案中，双方当事人的借条中明确写有“今借到李志忠现金……”的内容，根据借条内容可认定原告已实际完成交付义务，故被告的该抗辩理由不能成立。原告所请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李凤莲提出的将本案移送公安等部门的主张，本院认为，本案并无涉经济犯罪的行为，故对被告的该主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李凤莲于本判决生效之日一次性向原告李志忠偿还借款本金300000元及利息81000元（从2015年11月28日至2017年1月13日，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3508元，由被告李凤莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李静二〇一七年四月二十日书记员  孙莎
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00062号
上诉人（原审被告）：陈久娟。
被上诉人（原审原告）：吴书芳。
一审被告：河南德海源城矿业股份有限公司。住所地：河南省沁阳市长城路中段。
一审被告：河南宝海汇贤实业有限公司。所地地：河南省沁阳市西向镇捏掌村。
一审被告：于海洲。
上诉人陈久娟因与被上诉人吴书芳借款合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院作出的（2013）焦民三初字第00061号裁定向本院提起上诉称：本案多数被告住所地均在扬州市，且合同履行地在沁阳市，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，焦作中院对本案不具有管辖权。请求撤销焦作市中院作出的（2013）焦民三初字第00061号民事裁定书，将本案移送至江苏省扬州市广陵区人民法院或沁阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案被告河南德海源城矿业股份有限公司、河南宝海汇贤实业有限公司住所地均在焦作中院受理案件辖区内，且本案争议的标的金额属于焦作中院第一审民事案件受案范围，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，焦作中院对本案享有管辖权。原审裁定处理结果并无不当。综上，陈久娟的上诉理由不成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持焦作市中级人民法院（2013）焦民三初字第00061号民事裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 申希江
代理审判员 聂文峰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈燕锋
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第721号
申请执行人陶永珍，女，生于1970年7月，住绵阳市涪城区。
被执行人姚敏，男，生于1983年1月，住绵阳市游仙区。
被执行人屈俊霞，女，生于1981年9月，住绵阳市游仙区。
案由民间借贷纠纷
本院受理陶永珍申请执行（2014）涪民初字第5538号民事判决书一案，因被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何川
二〇一六年四月十二日
书记员 杨爽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19904号
原告：张燕，女，汉族，1968年11月6日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：龚燚，重庆轩正律师事务所律师。
被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。
法定代表人：蒋旭明，董事长。
委托诉讼代理人：陈小玉，女，汉族，1990年9月19日出生，住西藏蔡雅县。
原告张燕与被告重庆一建建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托诉讼代理人龚燚，被告重庆一建建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告本金48万元；2.被告立即支付原告借款利息（以48万元为基数，从2016年2月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月17日、2015年3月19日，原告分别与被告重庆一建建设集团有限公司及被告的分公司签订《集资协议》、《借款合同》，被告共计向原告借款60万元，借款利息均为月利率1.5%。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告支付利息至2016年1月，从2016年2月起未向原告支付利息。后原告多次催收未果，现起诉至法院。
被告重庆一建建设集团有限公司辩称，原告的陈述属实，认可原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，原告与被告签订《集资协议》，约定原告向被告出借10万元，借款期限3个月，借款利率按年利率18%计算，按季付息，到期还本。同日，原告向被告的财务人员贺翠蓉转账支付10万元，被告向原告出具收据，载明收到原告10万元。
2015年3月19日，原告与重庆一建建设集团有限公司第三工程分公司签订《借款合同》，约定原告向重庆一建建设集团有限公司第三工程分公司出借50万元，借款期限为6个月，月息为1.5%，利息按季度支付。原告在2015年3月18日向重庆一建建设集团有限公司第三工程分公司的经理王利转账支付20万元，在2015年3月19日及20日分别向重庆一建建设集团有限公司第三工程分公司的财务人员况森转账支付15万元，共计支付50万元。后况森又向被告转账支付了上述50万元。被告认可王利、况森代表被告收取原告出借的借款，认可被告承担重庆一建建设集团有限公司第三工程分公司签订《借款合同》中的债务。
审理中，原告与被告共同确认：被告在2016年1月27日向原告偿还了借款本金12万元，现仍欠原告借款本金为48万元；被告已经偿还截止2016年1月31日的借款利息。
以上事实，有《集资协议》、《借款合同》、收据、银行账户明细及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，借款应当偿还。原告与被告之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。关于原告向被告出借60万元的事实，有《集资协议》、《借款合同》、收据、银行账户明细及当事人陈述为证，且被告认可收到出借借款60万元，足以证明原告已向被告履行出借60万元的义务。借款还款期限已经届满，被告已经偿还原告借款本金12万元，仍欠原告借款本金48万元，应当予以返还。
关于原告请求被告支付利息（以48万元为基数，从2016年2月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止），《集资协议》及《借款合同》均约定了借款利息为月利率1.5%。原被告双方确认被告已经至2016年1月31日的利息。原告请求被告支付利息（以48万元为基数，从2016年2月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止），证据充分，理由正当，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告重庆一建建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张燕借款48万元；
二、被告重庆一建建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张燕利息（以48万元为基数，从2016年2月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4624元，由被告重庆一建建设集团有限公司负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年十一月四日
书 记 员 方 圆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新刑初字第956号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人张杰，男。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]923号起诉书指控被告人张某涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙飞飞、梁志红出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2014年6月4日至2015年2月1日期间，使用其办理的中国农业银行信用卡发生连续违约透支本金99443.38元，利息20189.86，本息合计119633.34元。其欠款期间，农业银行自2015年8月通过电话，信函等多种方式对其进行催收，其一直不予还款。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第四款的规定，构成信用卡诈骗罪。提请法院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人张某于2014年6月4日至2015年2月1日期间，使用其办理的中国农业银行信用卡发生连续违约透支本金99443.38元，利息20189.86，本息合计119633.34元。其欠款期间，农业银行自2015年8月通过电话，信函等多种方式对其进行催收，其一直不予还款。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述和辩解；被害人仝新荣报案材料及陈述；物证：信用卡一张；书证：受案登记表、抓获经过、信用卡申请表、信用卡账户信息查询信息、信用卡交易记录、银行催款记录，关于被告人张某在农行办理白金银行卡的情况说明、被告人张某的身份证明，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，使用信用卡透支本金共计99443.38元超过规定期限，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。依照我国刑法规定，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2020年10月14日止。罚金自判决确定之日起三个月内缴纳）
二、违法所得99443.38元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄勇琦
人民陪审员 朱存华
人民陪审员 刘冬梅
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘 涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1345-1号
原告蔡××。
被告钱××。
被告陈××。
本院在审理原告蔡××与被告钱××、陈××民间借贷
纠纷一案中，原告蔡××以被告已偿还借款并履行完毕为由，
于2009年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的
民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡××撤回起诉。
本案受理费2968元，诉讼保全申请费2770元，公告费200
元，共计5938元，由原告蔡××负担。
审 判 长 傅爱芬
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 陆永海
二〇〇九年八月十日
书 记 员 江文杰
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民初2738号
原告许保林，男，汉族，1973年5月15日出生，汉滨区人，住安康市汉滨区关庙镇。
被告张鹏，男，汉族，1982年7月12日出生，汉滨区人，住安康市汉滨区关庙镇。
本院在审理原告许保林与被告张鹏民间借贷纠纷一案中，原告许保林于2017年9月5日向本院书面申请撤回对被告张鹏的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许保林撤回对被告张鹏的起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告许保林承担。
代理审判员 王 荣
二〇一七年九月五日
书 记 员 柯贤慧
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3601号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，地址长沙市天心区芙蓉中路三段613号。
法定代表人方明华，董事长。
委托代理人周威，女，1984年3月1日出生，汉族。
被告闫城，男，1977年5月8日出生，汉族。
被告杨俊茹，女，1982年4月24日出生，汉族。
被告沈阳汇韵达安装工程有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号1-29-05室。
法定代表人闫城，经理。
被告喻绍征，男，1971年6月10日出生，汉族。
被告韩春燕，女，1973年3月21日出生，汉族。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联重科公司）与被告闫城、杨俊茹、沈阳汇韵达安装工程有限公司、喻绍征、韩春燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员王利华独任审判。本案在审理过程中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告闫城、杨俊茹、沈阳汇韵达安装工程有限公司、喻绍征、韩春燕的起诉。
本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回起诉。
审 判 员 王利华
二〇一四年十二月四日
代理书记员 杨 柳
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初4373号
原告：马德鹏，男，1961年10月7日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，农民。
委托代理人：杨华涛，系辽宁辰州律师事务所律师。
被告：吴文海，男，1953年6月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人：孙玉志，系盖州市兴辰法律服务�法律工作者。
原告马德鹏诉被告吴文海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费合计35276.45元。事实和理由：2015年12月26日18时许，被告吴文海无证驾驶无号牌两轮摩托车，由北向南行驶至盖州市九寨镇二道河村南路段将同方向行走的原告撞倒受伤，在营口经济技术开发区医院、熊岳正骨医院治疗。本起交通事故因双方未保护现场及时报案，盖州市交通警察大队无法划分本起交通事故责任。原告认为被告无证驾驶无牌照、无交强险的两轮摩托车从后面将在道路右侧正常走的原告撞到应负本起交通�故的全部责任，原告无责任，故被告应赔偿原告的各项损失。
被告辩称，马德英伙同原告马德鹏碰瓷。2015年12月26日18时事故当时，马德英要2万元，原告帮拉圆场，给300元同意私了，离开现场，使被告没有第一时间报案及保护现场。马德英与原告马德鹏逆向向被告摩托车扑上来，向我车上碰，原告倒地受伤，马德英没有一点伤。被告认为原告伙同叔兄弟马德英靠碰瓷、讹人钱酿成这起事故。原告起到有意无意的帮凶，起到不可推辞的责任，故应有这样的因果。
经审理查明，盖州市交通队于2016年1月26日出具道路交通事故证明，载明：2015年12月26日18时许，吴文海无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿熊万线由北向南行驶，当行驶至盖州市九寨镇二道河村南路段，与行人马德鹏、马德英由北向南行走相撞，发生道路交通事故，致使吴文海、马德鹏、马德英受伤。肇事后现场变动。事发当时双方均未保护现场及时报案，事后到公安机关报案。因现场变动，部分证据灭失，所以道路交通事故成因无法查清，事故无法认定。
原告受伤后先后在营口经济技术开发区中心医院、熊岳正骨医院住院治疗30天，花去医疗费35505.32元（其中包括被告支付的医疗费12808.00元），诊断为左膝后交叉韧带断裂、左内侧副热带股骨止点撕脱骨折、双侧脑挫裂伤、左额部头皮血肿。依据《侵权责任法》第16条的规定，原告的损失为41731.12元，包括医疗费35505.32元，误工费39.14×30＝1174.20元，护理费101.72×30＝3051.60元，住院伙食补助费50×30＝1500.00元，交通费500.00元。被告没有为其机动车辆投保交强险。
被告为证明此起交通事故原告属于“碰瓷”，向本院提供了张波等5人证人证言，5位证人均不在事故现场，均是听被告事后陈述，其中有一位证人证实听被告说过被人碰瓷了。被告提供调解书一份，载明：2015年12月26日，吴文海与马德鹏在九寨二道河桥南1000米外左右，骑摩托碰撞。经双方同意，吴文海一次性支付2000元给马德英。于2015年12月28日，吴文海不承担马德英一切后果，也没有碰着马德英，也不负责今后的一切民事责任。马德英是碰瓷动机行为。当事人：吴文海、马德英。调解书上没有原告马德鹏签字。
上述事实，有当事人陈述，证人证言，书证在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为，根据盖州市交通队出具的道路交通事故证明，被告驾驶摩托车将原告撞伤属实，因事发当时双方均未保护现场及时报案，导致事故无法认定，因此应由原被告各自承担一半民事责任。被告驾驶机动车�没有依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告应在交强险范围内赔偿原告的损失14725.80元，包括医疗费8500.00元、住院伙食补助费1500.00元，误工费1174.20元、护理费3051.60元、交通费500.00元。原告余下损失27005.32元，由被告赔偿50%，即13502.66元。综上，被告应赔偿原告损失28228.46元，被告已付的12808.00元应予扣除。被告称原告系“碰瓷”，其提供证据不足以证明，不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条，第16条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条�规定，判决如下：
被告吴文海赔偿原告马德鹏损失28228.46元，去掉已付12808.00元，尚应赔偿15420.46元，于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费942.00元，由原告负担757.00元，被告负担185.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李旭东
审判员 苏自红
审判员 冯 卫
二〇一七年三月八日
书记员 刘丹凤
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2672号
原告：山东鸿润油脂有限公司。住所地：齐河黄河经济开发区。
法定代表人：赵加根，经理。
委托诉讼代理人：刘希广，该公司职工，特别授权代理。
被告：杨永卫，男，1978年6月23日出生，汉族，住河北省武安市。
原告山东鸿润油脂有限公司诉被告杨永卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鸿润油脂有限公司的委托诉讼代理人刘希广到庭参加诉讼。被告杨永卫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鸿润油脂有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款52000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告与被告有买卖合同及被告收货后签单，合同约定收货后付一半货款，其余货款年底结清。但被告至今未付款给原告，尚欠原告52000元。给原告的生产经营带来严重困难，原告多次找被告催要，被告至今未还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼，诉至贵院，请求贵院依法判决被告偿还货款52000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨永卫未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年4月14日、2012年9月18日、2013年6月6日、2014年5月8日，原、被告分别签订工业品买卖合同，合同合计货款金额143000元。2011年11月30日被告付款20000元，2012年12月31日被告付款19000元，2013年11月8日被告付款32000元，减去返利6000元，被告尚欠货款52000元。原告诉至本院，要求被告杨永卫偿还货款52000元。在审理过程中，经原告依法申请，本院依法裁定查封被告银行存款60000元。
上述事实有原告陈述及相关证据予以证实。
本案庭审材料佐证。
本院认为，债务应当清偿，原，被告签订买卖合同，买卖合法有效，被告仅偿还部分货款，这说明原告山东鸿润油脂有限公司与被告杨永卫之间已形成明确的债权债务关系。到期催要不还，侵害了原告山东鸿润油脂有限公司的合法权益，原告山东鸿润油脂有限公司提供的证据能够证实其主张，其主张本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告杨永卫于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东鸿润油脂有限公司货款52000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，保全费620元，合计1170元，由被告杨永卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李玉海
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 刚
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2615号
原告胡志某。
委托代理人罗孝全。
被告李登某。
原告胡志某与被告李登某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员龙红梅独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告胡志某及其委托代理人罗孝全，被告李登某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志某诉称，原告与被告于2002年3月相识结婚，婚后夫妻感情不和，被告对老人不关心，对家庭不负责任，2003年3月15日离婚，后又于2009年2月17日登记复婚，后同样因感情不和，原告从2012年1月起就未与被告在一起生活，长期分居，夫妻关系形同虚设，原告不堪忍受，感情确已破裂，2014年1月10日，原告起诉离婚，法院以（2014）黔钟民初字第11号判决不准原、被告离婚，现判决已经七个月了，原告和被告2012年1月至今未在一起生活，感情以彻底破裂。现特向法院提起，请求法院依法判决原告与被告离婚，双方无共同财产和债权债务。
原告胡志某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证一份，用于证明原告的主体资格；2、2014年7月9日证明一份，用于证明原、被告系夫妻关系；3、2014年7月8日证明一份，用于证明原告从2012年1月起，因感情不和与被告分居；4、判决书一份，用于证明原告曾起诉离婚，法院判决不准许离婚，判决后原告到四川亲戚家居住至今年7月份，后才回到汽运厂大客队。
被告李登某辩称，原告所诉与事实不符，被告并不存在对老人不关心，对家庭不负责。原告与被告夫妻感情并没有破裂，并没有任何达到法定离婚的情形，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李登某在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，原告提交的身份证、2014年7月9日的证明及判决书，经被告质证无异议，故对上述证据的三性予以确认；原告提交的2014年7月8日的证明与原告提交但未在庭审中出示的2014年1月6日证明内容相矛盾，故该证明的真实性不予确认。
通过以上对证据的分析及认定，本院认定如下事实：原告胡志某与被告李登某相识结婚后，于2003年离婚。后于2009年2月17日经六盘水市钟山区民政局登记复婚。双方复婚后原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院于2014年1月10日判决不准许双方离婚。现原告认为双方从2012年1月至今未在一起生活，感情已彻底破裂，故再次诉至本院。另查明，原、被告双方未共同生育子女。
本院认为，原告与被告离婚后又复婚重新生活在一起，可见双方夫妻感情牢固，现原告未能向本院提交夫妻感情破裂的证据，同时，原告也未能提交双方分居生活的证据，双方夫妻感情尚未破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告胡志某与被告李登某离婚。
案件受理费200元因适用简易程序减半收取100元，由原告胡志某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 龙红梅
二０一四年十月十七日
书记员 王玉林
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初3024号
原告：余国林，男，1950年8月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：吴林霖，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告：姚邦才，男，1968年3月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：倪鹏飞，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方圆，湖北夷水律师事务所实习律师。
原告余国林诉被告姚邦才排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余国林及其委托诉讼代理人吴林霖、被告姚邦才及其委托诉讼代理人倪鹏飞、方圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余国林向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告小地名为“屋坝下”承包土地的侵害并排除妨害；2、判令被告按照113.80元/月的标准补偿原告自1992年1月至实际交还土地之日的损失。事实和理由：1991年1月，板桥居委会将位于被告母亲陈德珍屋后山边5.3分土地和屋坝下7分土地发包给原告。因当时“屋坝下”土地上有被告母亲种植的党参。被告便与原告口头协商，将被告位于“五从庙”的土地与原告交换耕种一年。到期后，原告将“五从庙”的土地还给被告，但被告一直未返还“屋坝下”的耕地，该土地的税负由原告承担，之后的农业补贴由原告享有。1995年，原告与板桥居委会签订了农村土地承包合同，继续将“屋坝下”的土地发包给原告耕种，板桥居委会2001年作出的处理意见亦明确该地发包给原告耕种，由于被告一直未返还土地，原告为维护自己的合法权益，故提出前述诉求。
被告姚邦才辩称：1999年原告曾就本案涉及的土地起诉被告母亲陈德珍，后以诉讼主体不合法为由撤回起诉。原告不属于板桥居委会村民，其户籍2007年4月24日才从外地迁入。在2007年4月24日前，原告与被告不是同一集体经济组织成员，原告无权承包该集体经济组织的土地，其起诉所称的“侵占”理由不成立。被告持有的农村土地承包经营权证，位于原告屋后头0.77亩及姚邦玉屋后山边0.53亩土地登记在被告名下，被告依法享有争议土地的承包经营权。板桥居委会未与原告就“屋坝下”的土地签订承包合同，原告的主张无事实和法律依据。此外，原、被告就土地的权属发生争议，应当向政府申请土地确权，而不应提起民事诉讼，本案不属于人民法院的受案范围，应当判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告余国林原系重庆市奉节县兴隆镇庙湾村人。上世纪八十年代与恩施市××镇板桥居委会村民杨某于1986年左右同居（未办理结婚登记）。1989年左右，杨某外出至今。1994年11月左右，原告与利川南坪许某在该地同居。户籍资料显示，原告系于2007年4月3日迁入板桥居委会大坪组。此前。原告与板桥居委会经济联合社于1995年12月30日签订农村土地承包合同书，合同书中载明承包地面积为1.3亩，土地地块名称和四至未作记载。1995年12月30日，被告与板桥居委会签订的农村土地承包合同书载明承包地的面积为三亩，地块名称及四至仍未载明。恩施市人民政府于2009年5月4日颁发的农村土地承包经营权证载明，被告承包地面积为4.6亩，共有六块地，包括地名为“自家老屋后”、“姚家湾”的土地，被告称原告主张的两块地包含在该两块土地范围内。庭审中查明，原告在签订合同后一直未实际占有、使用本案两块争议土地。原告曾于1999年与被告母亲陈德珍因田发生过纠纷。经板桥居委会和板桥社区人民调解委员会调解，双方未达成协议。2001年，板桥居委会作出如下处理意见:余国林房屋后7分土地划给余国林，余国林将五童（从）庙7分多土地还给陈德珍。现原告认为其系“屋后头”0.77亩及姚邦玉屋后山边0.53亩土地的承包经营权人，故提出前述诉求。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告停止对原告屋后0.77亩土地以及姚邦玉屋后山边0.53亩土地的侵害。
上述事实，有原、被告当庭陈述、户籍证明、农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证、处理意见、证人谢某的证言等证据证实。
本院认为，农村土地承包法第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。该条规定了在采取家庭承包方式承包土地时，农村土地应当依法发包给本集体经济组织成员经营。因此，取得本集体经济组织成员的资格是承包本集体经济组织土地的前提条件。从本案查明的事实来看，原告虽然从1986年左右就在恩施市××镇板桥居委会生活，但证据显示其2007年其户籍从他处迁入；同时，原告在本案所涉集体经济组织生活并非基于合法婚姻。故原告是否具有本案所涉集体经济组织成员资格是本案争议处理的前置条件。而集体经济成员资格的认定不是人民法院民事案件的审理范围。同时，根据本案查明的事实看，原、被告的争议土地存在权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，依法由人民政府处理，由人民政府作出确认决定，对处理决定不服的，可提起行政诉讼。原告主张的农村土地承包经营权属于土地使用权的一种，在其权属存在争议的情况下，应由人民政府作出行政处理决定确定权利主体，故本案不属人民法院民事案件的审理范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余国林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄大云
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡 晗
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第343号
罪犯赵海军，男，1972年9月16日出生，汉族，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2005年10月14日作出（2005）邵中刑一初字第68号刑事判决，认定被告人赵海军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月16日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2012年1月13日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯赵海军在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵海军在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯赵海军获得奖励分118.5分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、罪犯个体改造质量评估审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵海军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵海军减去有期徒刑一年七个月（减刑后应执行的刑期至2024年9月15日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终112号
上诉人（原审原告）：马广平，男，1958年12月26日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人马广平因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初621号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马广平上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，马广平等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
马广平向一审法院起诉请求:1.确认我在宏济堂工会主管的职工持股会的成员资格、所持份额数及成员权限；2.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；3.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；4.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，马广平所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回马广平的起诉。
本院审理查明，根据马广平的起诉状及一审庭审笔录记载，马广平诉请所依据的事实有两部分：一是马广平系原山东省济南药材采购站职工，工作期间曾经缴纳现金；二是马广平主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。马广平称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，马广平以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中认可马广平至今具有职工持股会成员资格，但对其持股份额及是否享有相关知情权及知情权的范围双方存有争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回马广平的起诉有误，本院依法予以纠正。但，一审法院在审理中应区分马广平自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初621号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 李 婷
代理审判员 武 峰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 魏小婷
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0381行审8号
申请执行人海城市人力资源和社会保障局，住所地：海城市站前街桥北委17号。
法定代表人高连罡，职务：局长。
诉讼代理人徐家春，海城市劳动监察局工作人员。
被申请执行人海城市海州区母爱婴孕婴用品店，住所地：海城市兴海区站前街新华委C02-76-16-50号。
经营者明亮。
申请执行人海城市人力资源和社会保障局于2015年10月8日对被申请执行人作出海人社监罚字（2015专）第6090号劳动保障监察行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行该处罚决定，并提交了作出该行政处罚决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行海人社监罚字（2015专）第6090号劳动保障监察行政处罚决定。
审 判 长 于海涛
审 判 员 宿 锋
人民陪审员 李东燃
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张林林
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民三初字第645－1号
原告广东南粤银行股份有限公司。
法定代表人韩春剑，董事长。
原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行。
负责人邱文锐，行长。
被告佛山市顺德区商都贸易有限公司。
法定代表人曾理锋，经理。
被告佛山市顺德区福晋塑料有限公司。
法定代表人吴锡明，经理。
被告佛山市顺德区中奥贸易有限公司。
法定代表人钟伟驹，经理。
被告佛山市顺德区联晋贸易有限公司。
法定代表人黄景凤，经理。
被告佛山市顺德区鼎邦塑料有限公司。
法定代表人霍有珍，经理。
被告曾理锋，男。
被告吴锡明，男。
被告吴锡广，男。
被告钟伟驹，男。
被告黄景凤，女。
被告霍有珍，女。
被告张小燕，女。
本院在审理原告广东南粤银行股份有限公司（以下简称南粤银行）、广东南粤银行股份有限公司佛山分行（以下简称佛山分行）诉被告佛山市顺德区商都贸易有限公司（以下简称商都公司）、佛山市顺德区福晋塑料有限公司、佛山市顺德区中奥贸易有限公司（以下简称中奥公司）、佛山市顺德区联晋贸易有限公司、佛山市顺德区鼎邦塑料有限公司、曾理锋、吴锡明、吴锡广、钟伟驹、黄景凤、霍有珍、张小燕借款合同纠纷一案后，被告商都公司、中奥公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为南粤银行并非涉案合同的合同主体，涉案合同的贷款方是佛山分行，根据《民诉意见》第40条的规定，佛山分行才具有诉讼主体资格；佛山分行与商都公司签订的《最高额融资合同》约定“甲乙双方因本合同和／或具体业务合同发生的一切争议应协商解决：协商不成的，任何一方可向湛江市有管辖权的人民法院起诉”的条款属无效管辖约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此，本案应由被告住所地佛山市顺德区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原告佛山分行与被告商都公司签署的《最高额融资合同》和《银行承兑协议》均约定“双方因履行本协议而发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方向湛江市有管辖权的人民法院起诉”，因原告未能提供湛江市与本案争议有实际联系地点的证据，且本案被告均在佛山市顺德区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告商都公司、中奥公司对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告佛山市顺德区商都贸易有限公司、佛山市顺德区中奥贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送佛山市顺德区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 叶秋波
审判员 韩 剑
审判员 蔡 华
二〇一五年三月三日
书记员 林 超
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初第4083号
原告：陈地洪，男，1973年7月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：向朝福，男，1962年12月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：重庆嘉坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区华新村214号3-1号。
法定代表人：李贤成，职务不详。
原告陈地洪与被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈地洪的委托诉讼代理人向朝福到庭参加诉讼，被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈地洪请求判令：被告支付原告2011年5月的工资800元。原告诉称，2011年5月7日，原告到被告承包的河北盛华化工工程的工地做工，双方约定原告每天工资200元。原告在工作中受被告管理，双方已建立事实劳动关系。直至2011年6月6日止，被告尚欠工资800元。
被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司未答辩。
经审理查明，2011年8月10日，被告出具《派遣证明》，该《证明》载明，被告派遣一名为“陈地兵”之人至北京城建亚泰建设工程有限公司河北盛华项目部参加工程建设。且，被告出具的《人工工资表》载明，一名为“陈地兵”之人5月的工资合计为800元，余额为800元。
2015年3月9日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告工资。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告的申请，原告由此诉至本院。
庭审中，原告表示《派遣证明》与《人工工资表》上名为“陈地兵”之人即为原告，发生此种情形的原因为打印错误。
以上事实，有《派遣证明》、《人工工资表》、仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于《派遣证明》与《人工工资表》上名为“陈地兵”之人是否为原告的问题，《派遣证明》与《人工工资表》上仅载明有名为“陈地兵”之人，并无原告的名字，且，原告亦未举示其他证据证明其曾使用“陈地兵”作为名字，故，本院确认原告不能证明《派遣证明》与《人工工资表》上名为“陈地兵”之人是原告。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。现原告并未举示除《派遣证明》与《人工工资表》外的其他证据证明其与被告之间的关系符合上述规定中关于劳动关系成立的情形，故，本院确认原告不能证明其与被告存在劳动关系，由此对原告要求被告支付2011年5月的工资800元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈地洪的诉讼请求。
本案案件受理费10元和公告费114.58元，由原告陈地洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾毅
代理审判员 彭磊
人民陪审员 蓝昊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张黎
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921执异131号
异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。
申请执行人：陈上分，男，1965年5月25日出生，汉族，住霞浦县。
申请执行人：张巧霞，女，1969年3月21日出生，汉族，住霞浦县。
在本院执行申请执行人陈上分、张巧霞与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2668号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。
本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。
审 判 长 刘建平
审 判 员 范 华
人民陪审员 赖惠娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）山民执字第126-1号
申请执行人：尚红光，山丹县居民。
被执行人：史国谋，山丹县居民。
被执行人：彭世有（又名彭世友），山丹县居民。
本院在执行尚红光与史国谋、彭世有拖欠货款纠纷一案中，被执行人史国谋、彭世有至今未履行（2001）山法民初字第10号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史国谋、彭世有在银行（信用社）的存款。
本裁定立即执行。
审判员 花剑云
二〇一六年八月四日
书记员 毛亚洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民保字第45-1号
申请人中信银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号。
负责人陆金根，行长。
委托代理人伍慎，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人刘小林，湖南韬一律师事务所律师。
被申请人怀化市建辉汽车贸易服务有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区南环路南侧、高铁站北侧。
法定代表人周斌。
被申请人周斌，男，1982年5月18日出生，汉族。
被申请人王波，女，1985年3月12日出生，汉族。
申请人中信银行股份有限公司长沙分行与被申请人怀化市建辉汽车贸易服务有限公司、周斌、王波发生借款合同纠纷，中信银行股份有限公司长沙分行以被申请人可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2014年7月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款2940000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。申请人中信银行股份有限公司长沙分行以其自有资产作为本次保全担保。
经审查，本院认为，申请人中信银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结怀化市建辉汽车贸易服务有限公司、周斌、王波的银行存款2940000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
申请人中信银行股份有限公司长沙分行应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 李振宇
二〇一四年七月十五日
代理书记员 曹彩华
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥法执字第517号
申请执行人陈波，男，汉族，现住天全县。
被执行人张宇军，男，汉族，现住天全县。
我院在执行申请人陈波与被执行人张宇军租赁合同纠纷执行一案。本院依据发生法律效力的（2013）荥民初字第1066号民事判决书。于2014年8月25日向被执行人张宇军发出执行通知书，责令被执行人张宇军在2014年8月31日前给付申请执行人执行款29543元、案件受理费310元、执行费343元，合计30196元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见】第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张宇军在四川省农村信用合作社联社账户的存款1655元。
二、冻结期限为六个月，即从2014年8月27日至2015年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾剑波
审判员 呼 华
审判员 罗 平
二〇一四年八月二十七日
书记员 王 睿
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初421号
原告陈继财，男，汉族，1945年4月14日出生，住址西安市灞桥区。
被告西安市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人张永军，主任。
委托代理人张昇，西安市人民政府国有资产监督管理委员会工作人员。
委托代理人卫永鹏，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告陈继财因认为被告西安市人民政府国有资产监督管理委员会不履行法定职责，于2017年2月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告陈继财，被告西安市人民政府国有资产监督管理委员会的委托代理人张昇、卫永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年7月14日向市国资委以特快专递的方式邮寄了申请书，要求市国资委履行监管职责，协调处理应由西纺集团赔付原告每月因物价上涨少支付给原告的生活补贴金7.5万元，赔偿个人精神损失费以及其它各种损失费3.5万元，共计11万元，但已过半年之久，未得到任何答复，故原告起诉至法院，请求：被告履行本身监督管理的法定职责，协调西纺集团解决关于国家规定每月发给原告的104元全社会物价上涨生活补贴金。
本院认为,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉…（六）重复起诉的…”。原告陈继财诉被告西安市人民政府国有资产监督管理委员会不履行法定职责，已向西安市未央区法院起诉，认为被告系国棉四厂的上级主管单位，其损失应由被告督促有关单位解决。其向被告多次反映，被告未予以答复。要求法院确认被告未答复原告申请书的行为违法，并判令被告履行法定职责。西安市未央区人民法院2015年3月14日作出（2015）未行初字第00258号行政判决书，认为：“陈继财多次向被告反映此事并要求解决，被告多次口头答复原告，明确表示此事不属于职权范围，亦不属于处理范围。应确定，陈继财要求工资及生活补贴再予补充发放事宜，不属于被告的法定职责….。”判决：驳回原告陈继财的诉讼请求。现该判决已经二审法院西安市中级人民法院作出（2016）陕01行终379号裁定书发生法律效力。原告本次提起的诉讼请求及事实理由，与其向西安市未央区人民法院提起的行政诉讼中的诉讼请求及事实理由并无区别，原告的本次起诉属同一事实、理由的重复起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈继财的起诉。
案件受理费50元，退还原告陈继财。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 易京京
代理审判员 江 海
代理审判员 张 琼
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘天田
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初421号原告陈继财，男，汉族，1945年4月14日出生，住址西安市灞桥区。被告西安市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人张永军，主任。委托代理人张昇，西安市人民政府国有资产监督管理委员会工作人员。委托代理人卫永鹏，陕西丰瑞律师事务所律师。原告陈继财因认为被告西安市人民政府国有资产监督管理委员会不履行法定职责，于2017年2月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告陈继财，被告西安市人民政府国有资产监督管理委员会的委托代理人张昇、卫永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年7月14日向市国资委以特快专递的方式邮寄了申请书，要求市国资委履行监管职责，协调处理应由西纺集团赔付原告每月因物价上涨少支付给原告的生活补贴金7.5万元，赔偿个人精神损失费以及其它各种损失费3.5万元，共计11万元，但已过半年之久，未得到任何答复，故原告起诉至法院，请求：被告履行本身监督管理的法定职责，协调西纺集团解决关于国家规定每月发给原告的104元全社会物价上涨生活补贴金。本院认为,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉…（六）重复起诉的…”。原告陈继财诉被告西安市人民政府国有资产监督管理委员会不履行法定职责，已向西安市未央区法院起诉，认为被告系国棉四厂的上级主管单位，其损失应由被告督促有关单位解决。其向被告多次反映，被告未予以答复。要求法院确认被告未答复原告申请书的行为违法，并判令被告履行法定职责。西安市未央区人民法院2015年3月14日作出（2015）未行初字第00258号行政判决书，认为：“陈继财多次向被告反映此事并要求解决，被告多次口头答复原告，明确表示此事不属于职权范围，亦不属于处理范围。应确定，陈继财要求工资及生活补贴再予补充发放事宜，不属于被告的法定职责….。”判决：驳回原告陈继财的诉讼请求。现该判决已经二审法院西安市中级人民法院作出（2016）陕01行终379号裁定书发生法律效力。原告本次提起的诉讼请求及事实理由，与其向西安市未央区人民法院提起的行政诉讼中的诉讼请求及事实理由并无区别，原告的本次起诉属同一事实、理由的重复起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告陈继财的起诉。案件受理费50元，退还原告陈继财。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  易京京代理审判员  江 海代理审判员  张 琼二〇一七年六月九日书 记 员  刘天田
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第873号
罪犯杨礼当，男，1980年1月19日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。二00二年因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于二0一0年十月十四日作出（2010）洞刑初字第221号刑事判决，以被告人杨礼当犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十二年，并处罚金25000元。判决生效后，于二0一0年十月二十五日交付执行。刑期至2022年3月16日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二0一四年七月二十九日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨礼当在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯杨礼当的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯杨礼当在服刑改造期间的上述表现，有罪犯杨礼当的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨礼当在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，且未能正确执行财产刑，应从严限制其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨礼当减去有期徒刑一年五个月，刑期至2020年10月16日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 朱一泓
代理审判员 朱海琳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘临鸿
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执1046号
贾某、梁某：
申请执行人贾某与被执行人梁某离婚纠纷一案，申请执行人贾某依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初2344号民事调解书，2017年11月30日向本院申请执行，要求被执行人梁某履行民事调解书中确定的金钱给付义务30000.00元。
本案在执行过程中，被执行人梁某已主动履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823民初2344号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月一日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执1046号贾某、梁某：申请执行人贾某与被执行人梁某离婚纠纷一案，申请执行人贾某依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初2344号民事调解书，2017年11月30日向本院申请执行，要求被执行人梁某履行民事调解书中确定的金钱给付义务30000.00元。本案在执行过程中，被执行人梁某已主动履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823民初2344号民事调解书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年十二月一日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24564号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：王新，女，1978年11月1日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员。
委托诉讼代理人：曾强，男，1989年5月16日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员。
被告：刘永军，男，1974年5月7日出生，户籍地黑龙江省抚远县。
原告平安银行股份有限公司北京分行（原名称深圳发展银行股份有限公司北京分行，以下简称平安银行北分）与被告刘永军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官郝卉担任审判长，与人民陪审员孟燕、人民陪审员李智华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人曾强到庭应诉，被告刘永军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
平安银行北分向本院提出诉讼请求：1、刘永军立即清偿截至2017年7月20日的借款本金18581.78元、利息、罚息及复利15369.40元，及自2017年7月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利；2、刘永军承担本案诉讼费用（含案件受理费和公告费）。事实与理由：2014年8月，平安银行北分与刘永军签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行北分向刘永军给予70000元的个人信用贷款额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均有平安银行北分审查通过后，以具体贷款业务合同、贷款出款凭证为准。2014年8月20日，平安银行北分向刘永军发放贷款70000元。截止2017年7月20日，刘永军未按约定偿还贷款本息，构成违约。
原告平安银行北分向本院提交以下证据材料予以证明：
证据一、刘永军身份证复印件，证明其身份信息；
证据二、《个人信用贷款合同》，证明刘永军同平安银行北分订立借款合同关系，以及双方权利义务；
证据三、出账凭证，证明平安银行北分依约发放贷款以及双方约定的贷款期限、利率以及还款方式等；
证据四、还款记录以及个人账户交易明细清单，证明刘永军逾期还款的事实以及数额。
经本院庭审质证，平安银行北分提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行北分提交证据的真实性、关联性均予以确认。
被告刘永军未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年8月，平安银行北分（乙方）与刘永军（甲方）签署了编号为×××的《个人信用贷款合同》及其附件承诺书、申请表，双方约定：乙方向甲方提供个人循环贷款额度70000元，贷款用途为其他；贷款利率采用固定利率，执行月利率1.69%，并按借款实际天数计息；乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方支付至符合约定用途的甲方交易对手；贷款到期或提前到期，甲方未按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，2014年8月20日，平安银行北分向申请表中约定的刘永军在平安银行北分账户×××发放编号为×××的《个人信用贷款合同》项下的贷款，金额为70000元。双方约定贷款期限为12个月，贷款到期日为2015年8月20日，还款方式为利随本清，贷款用途为其他，贷款利率为月1.69%。截止2017年7月20日，刘永军未按约定偿还贷款本息，尚欠借款本金18581.78元，利息、罚息和复息共计15369.40元，构成违约。
另查明，平安银行股份有限公司北京分行原名为深圳发展银行股份有限公司北京分行，2014年8月20日经北京市工商行政管理局西城分局核准，名称变更为平安银行股份有限公司北京分行。
上述事实，还有当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。
本院认为：平安银行北分与刘永军签订的《个人信用贷款合同》及其附件，属双方真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行北分按照合同约定向刘永军发放贷款，刘永军应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故平安银行北分起诉要求刘永军偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。平安银行北分主张应由刘永军承担包括诉讼费等合同项下实现债权费用的诉讼请求，亦符合双方约定，本院予以支持。刘永军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行剩余借款本金18581.78元，及截止至2017年7月20日的利息、罚息和复息15369.40元，并支付自2017年7月21日起至实际付清之日止的罚息和复息（以实际欠款本金为基数，按编号为×××的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。
如果被告刘永军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元及公告费（以实际发生为准），由被告刘永军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 孟 燕
人民陪审员 李智华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵 雯
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嵩法执字第241-2号
申请执行人杨来福，男，汉族，1932年4月生，住河南省嵩县。
申请执行人：杨见如，男，汉族，1959年1月生，住嵩县。
申请执行人：杨建红，男，汉族，1965年11月生，住嵩县。
申请执行人：杨竹琴，女，汉族，1954年11月生，住嵩县。
申请执行人：杨武芹，女，汉族，1967年6月生，住嵩县。
申请执行人：杨会芹，女，汉族，1970年11月生，住嵩县。
被执行人：李新乐，男，汉族，1971年6月生，住嵩县。
被执行人：安新刚，男，汉族，1970年2月生，住嵩县。
被执行人：张丙辉，男，汉族，1981年10月生，住嵩县。
河南省嵩县人民法院（2013）嵩城民初字第234号民事判决书已发生法律效力，申请执行人以此为依据向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，因被执行人李新乐、安新刚、张丙辉暂无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、河南省嵩县人民法院（2013）嵩城民初字第234号民事判决书本次执行程序终结。
二、待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：徐光辉
执行员 ：高利江
执行员 ：郭建会
二〇一四年十二月九日
书记员 ： 王 磊
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执298号
申请人团风俊和矿业有限公司
被执行人武汉康庄建筑材料有限公司，地址武汉市。
团风俊和矿业有限公司与武汉康庄建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，黄冈市团风县人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人武汉康庄建筑材料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人团风俊和矿业有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人武汉康庄建筑材料有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人团风俊和矿业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人武汉康庄建筑材料有限公司新的财产线索，申请执行人团风俊和矿业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘秋元
审判员 易 军
审判员 董华东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 林
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初3362号
原告：王丰收，男，1975年12月9日出生，汉族，现住北京市丰台区。
被告：李润忠，男，1955年4月15日出生，汉族，现住河北省保定市高碑店市。
王丰收与李润忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告王丰收于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王丰收撤诉。
案件受理费4100元（已减半收取），由原告负担。
审判员 袁军鹏二〇一七年十一月二十四日
书记员 马 小 芳