wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7503号原告：杭州雅源食品有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道好运街273号5楼514室。法定代表人：沈松泉，总经理。委托代理人：薛俊盛，浙江步新律师事务所律师。被告：董永亮，男，1990年2月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：董子月，男，1970年11月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告杭州雅源食品有限公司为与被告董永亮、董子月买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，根据原告杭州雅源食品有限公司的申请，对两被告采取了财产保全措施，依法由代理审判员应芳芳适用简易程序于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告杭州雅源食品有限公司委托代理人薛俊盛到庭参加诉讼。被告董永亮、董子月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州雅源食品有限公司起诉称：2016年5月1日，被告董永亮与原告杭州雅源食品有限公司签订《酒水供应合同》一份，约定被告董永亮在经营酒店期间向原告采购酒水饮料等货物，并约定订货、结算、违约责任等合同要素。2017年1月16日，原、被告双方对之前的酒水购销业务进行结算，确认被告董永亮尚欠酒水款合计236654元，并于当日出具《欠条》一份，并由被告董子月出具保证，被告董永亮、董子月均承诺将于当月还清欠款。原被告间签订的《酒水供应合同》约定：“一方若违背本协议之约定，未在规定期限内向甲方支付货款，则应当按照逾期付款金额每日千分之三的比例向甲方支付逾期付款的违约金”。被告董永亮的行为已属严重违约，依法应承担违约责任，被告董子月对被告董永亮的欠款出具了书面的担保，应依法承担保证人的担保责任。上述货款至今分文未付，原告多次催讨无果。现起诉，请求判令：一、被告董永亮支付货款236654元、违约金78095.82元（自2017年1月16日起，按每日千分之三计算，暂算至起诉日）；二、被告董子月对上述款项承担连带清偿责任。原告杭州雅源食品有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.酒水供应合同一份，用以证明原被告于2016年5月签订合同，并对酒水结算时间及违约责任进行约定的事实。2.欠条一份，用以证明原告与被告董永亮于2017年1月16日核算账目，确认被告董永亮未付酒水款236654元，并由被告董子月提供保证的事实。被告董永亮、董子月未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告杭州雅源食品有限公司提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告董永亮、董子月送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2016年5月，原告杭州雅源食品有限公司与被告董永亮签订《酒水供应合同》一份，约定由原告向被告董永亮销售酒水饮料等产品，双方确定按月结算货款，被告董永亮上月1日至当月31日发生的进货款应在下个月5日前结清并支付，被告董永亮未在规定期限内支付货款的，应当按照逾期付款金额每日千分之三的比例向原告支付逾期付款的违约金，逾期付款超过30日，原告有权单方面提前解除合同，合同有效期为2年，自2016年5月1日起至2018年4月30日止等内容。2017年1月16日，被告董永亮向原告出具《欠条》一份，载明欠原告2016年12月31日前酒水货款经双方对账后确认共计236654元，并由被告董子月提供担保。另查明，原告因本案诉讼支出财产保全申请费2094元。本院认为，原告杭州雅源食品有限公司与被告董永亮、董子月之间的买卖关系及保证关系合法有效。被告董永亮未及时支付货款，被告董子月未履行保证责任是造成本案纠纷的原因，对此被告董永亮、董子月应承担相应的民事责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告董永亮与原告经结算向原告出具欠条，并由被告董子月承担担保责任时，原告与两被告形成新的债权债务关系。原被告在欠条中对付款期限、违约责任未作约定，故原告关于违约金的主张，本院酌情调整为自诉讼之日起按中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率上浮50%计算利息损失。被告董永亮、董子月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董永亮支付原告杭州雅源食品有限公司货款236654元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告董永亮赔偿原告杭州雅源食品有限公司自2017年5月18日起至本判决确定履行之日止的利息损失，以中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率上浮50%计算，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告董永亮支付原告杭州雅源食品有限公司因本案诉讼支出的财产保全申请费2094元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告董子月对上述第一、第二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告杭州雅源食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3011元，由原告杭州雅源食品有限公司负担747元，由被告董永亮、董子月负担2264元。原告杭州雅源食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告董永亮、董子月于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  应芳芳二○一七年八月十五无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初709号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人惠保成，男，1989年4月15日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月14日被中牟县公安局刑事拘留，同年7月17日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）348号起诉书指控被告人惠保成犯危险驾驶罪一案，于2017年8月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人惠保成到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年7月13日20时许，被告人惠保成在中牟县韩寺村一饭店饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型轿车上路行驶，当行至中牟县韩潘路贾鲁河桥南侧时，被中牟县公安局民警查获。经鉴定，被告人惠保成静脉血血醇含量为108.54mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人惠保成自愿如实供述上述事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人惠保成的供述，证人程某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人惠保成的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人惠保成判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币6000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人惠保成对起诉书指控的事实、证据均没有异议，且签字具结。本院予以确认。另查明，被告人惠保成家庭生活困难。
本院认为，被告人惠保成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
本案在量刑时综合考虑以下情节：被告人惠保成如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。被告人惠保成表示自愿认罪认罚并签署具结书，应对其从宽处罚。被告人惠保成家庭生活困难，考虑其实际履行能力，罚金予以酌减。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人惠保成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 雷
二〇一七年八月三十日
书记员 陈博文
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执924号
申请执行人：彭德忠，男，汉族，生于1965年8月13日，住仪陇县。
被执行人：蒙科霖，男，汉族，生于1968年12月27日，住四川省南充市高坪区。
本院（2016）川1324民初3297号民事判决书已经发生法律效力，在彭德忠申请执行蒙科霖民间借贷纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额2000000元及利息，承担诉讼费23400元。本院在执行中经查询被执行人在银行、证劵、房管、工商、车管部门无登记记录，暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对彭德忠申请执行蒙科霖民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次�人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 康蕊川
审判员 王 明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 勇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终1495号
上诉人（原审被告）：江苏硕华建设有限公司，住所地在江苏省灌南县李集乡李集街。
法定代表人：孙苏桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪勇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：盐城利宇建材有限公司，住所地在江苏省响水县张集乡工业集中区。
法定代表人：丁从树，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王正龙，江苏写真律师事务所律师。
原审被告：杨祥，男，1968年10月6日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。
上诉人江苏硕华建设有限公司（以下简称硕华公司）因与被上诉人盐城利宇建材有限公司（以下简称利宇公司）、原审被告杨祥买卖合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2015）响商初字第00335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
硕华公司上诉请求：一、请求依法撤销响水县人民法院（2015）响商初字第00335号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决显失公正，依法应予撤销。具体理由：一、上诉人与被上诉人之间没有买卖合同关系。上诉人与被上诉人从未签订过买卖合同，上诉人也从未接收过被上诉人的货物，从未向被上诉人付过款，更没有向被上诉人出具过欠条。二、一审认定杨祥的行为构成表见代理没有事实及法律依据。1、杨祥与上诉人硕华公司之间没有任何关系，一审也查明杨祥并非上诉人员工。2、杨祥从未以上诉人名义与被上诉人发生过交易，杨祥自己在法庭上陈述是卜顺生找其合伙，而且对硕华公司盖章的合同并不知晓，根本不可能以硕华公司名义与被上诉人发生交易。3、上诉人从未向被上诉人支付过任何款项，足以说明被上诉人明知与其交易的杨祥并不代表硕华公司。4、被上诉人利宇公司作为专业的建材销售企业，对其交易对象根本不可能产生误认，其让杨祥个人出具欠条的行为足以证明被上诉人明知其交易对象是杨祥个人。5、欠条上虽有项目部印章，但该项目部并非硕华公司成立，印章也非硕华公司刻制，且项目部也无权对外签订合同并出具欠条。以上几点足以证明被上诉人没有任何理由相信杨祥有权代表上诉人硕华公司，且其在起诉前从未向上诉人硕华公司索要过涉案货款，一审法院将杨祥的行为认定为表见代理属认定事实错误。
利宇公司辩称：上诉人上诉理由不成立，一审法院判决正确。请二审予以维持。
利宇公司向一审法院起诉请求：请求法院判令硕华公司、杨祥立即给付货款202840元、违约金60000元，诉讼费由硕华公司、杨祥负担。
一审法院认定事实：2013年11月20日，硕华公司与盐城市裕禾粮食工程有限公司（以下简称裕禾公司）签订了建设工程施工合同，合同约定，硕华公司承包裕禾公司一期工程，共两栋，即1号仓库、2号仓库的桩基、土建、水电、消防、装饰、安装工程，总面积约4212平方米等内容。案外人卜顺生在承包人硕华公司委托代表人栏签字确认。2014年1月10日，利宇公司与硕华公司签订了管桩购销合同，利宇公司的法定代表人丁从树及杨祥在合同上签字确认，该合同约定：利宇公司向硕华公司供应管桩，交货期限为2014年1月10日至2014年3月8日，合同签订生效后，需方付100000元桩款给供方，供方开始生产管桩并供桩，余款2014年1月27日前一次性付清。否则按每天桩款总额5‰承担违约金等内容。2014年8月5日，杨祥向利宇公司出具欠条一张并加盖硕华公司盐城市裕禾粮食储备库项目部章印，载明：欠到桩款贰拾万贰仟捌佰肆拾元整。该货款，至今未付。
一审法院另查明，本案在审理过程中，与案外人卜顺生谈话，案外人卜顺生在谈话中认可杨祥系其合伙人且购买的管桩也用于工程。
一审法院认为，利宇公司与硕华公司之间签订的买卖合同及硕华公司盐城市裕禾粮食储备库项目部出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。硕华公司辩称，未与利宇公司签订管桩购销合同也未支付货款，请求驳回利宇公司的诉求。一审法院认为，硕华公司与裕禾公司签订了建设工程施工合同，案外人卜顺生代表硕华公司在委托代表人栏签字确认，案外人卜顺生在谈话中也认可杨祥系其合伙人且购买的管桩也用于工程。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中杨祥代表硕华公司与利宇公司签订了管桩购销合同且向利宇公司出具了欠条，该行为得到了案外人卜顺生的认可，致使利宇公司有理由相信杨祥有代理权而与其签订合同，且杨祥向利宇公司出具了加盖硕华公司盐城市裕禾粮食储备库项目部章印的欠条，该行为构成表见代理，故硕华公司应对该代理行为承担相应的法律责任。利宇公司已经按照合同约定履行了交付货款的义务，硕华公司应按照合同约定履行给付货款的义务，其未及时给付货款构成违约，应按照合同约定承担违约责任，利宇公司主张硕华公司承担6万元违约金未超过合同约定，故对利宇公司要求硕华公司给付货款及承担违约金的诉讼请求予以支持。
利宇公司要求杨祥负共同给付货款责任，一审法院认为，利宇公司与硕华公司签订管桩购销合同，杨祥仅作为代理人签字确认，杨祥该行为仅仅是代理行为，且利宇公司也认为是与硕华公司签订合同，根据合同相对性原则，利宇公司应要求硕华公司承担给付货款的义务，故对利宇公司该诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决：一、硕华公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付利宇公司货款202840元并承担违约金60000元。二、驳回利宇公司的其他诉讼请求。案件受理费5242元，由硕华公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本案争议的焦点为杨祥的行为是否构成表见代理。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，杨祥以硕华公司名义与利宇公司签订管桩购销合同，利宇公司依约将管桩送到硕华公司承建的裕禾公司一期工程工地。硕华公司以未与利宇公司签订过买卖合同的上诉理由，与事实不符，本院不予采信。关于杨祥的行为是否构成表见代理问题。1、裕禾公司一期工程所涉《建设工程施工合同》是硕华公司与裕禾公司于2013年11月20日签订的，硕华公司委托代表人卜顺生代表硕华公司在合同中签名，硕华公司在该合同上加盖了硕华公司的公章。2、在《管桩购销合同》中明确记载需方为“江苏硕华建设有限公司”，符合行为人以被代理人名义为前提的条件。3、卜顺生在一审法院调查时亦证实，杨祥与其系合伙关系，所涉管桩也用于硕华公司承建工地。基于上述事实，杨祥以硕华公司名义与利宇公司签订合同，利宇公司有理由相信杨祥可以代表硕华公司，其行为已构成表见代理，相应的法律后果应由硕华公司承担。对硕华公司的上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5242元，由江苏硕华建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳维群
审判员 钟红梅
审判员 陈 娴
二〇一七年五月四日
书记员 张惠敏
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂曾都刑初字第00081号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人何亚峰（曾用名何亚锋），无职业。因本案于2013年9月22日被随州市公安局曾都区分局抓获羁押，同月27日被该局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
随州市曾都区人民检察院以随曾检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人何亚峰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人何亚峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8至9月，被告人何亚峰与刘苗苗（已另案起诉）在随州市城区合伙贩卖毒品，由刘苗苗提供购买毒品的资金、何亚峰卖送毒品。期间，何亚峰两次在城区鹿鹤转盘附近，向吸毒人员陈某共计出售400元的麻古及冰毒。
2013年9月22日23时许，随州市公安局曾都区分局禁毒大队民警在对随州市城区新世纪购物广场旁无名出租屋进行清查时，抓获何亚峰，并当场从房间内搜出何亚峰、刘苗苗待出售的疑似冰毒的无色透明塑料袋装白色晶体1袋、疑似麻古的药片2袋及电子秤1个、剪刀1把、记账本2本、分装袋等物品。
经随州市公安司法鉴定中心鉴定，送检的1袋无色透明塑料袋装白色晶体（净重41.845克）和2袋塑料袋装药片（净重16.706克）中均检出了甲基苯丙胺毒品成份。
上述事实，被告人何亚峰在开庭审理过程中均不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、证人秦某、陈某的证言；2、公安机关出具的抓获被告人经过的说明，扣押物品清单，情况说明，吸毒嫌疑人员尿液抽样取证笔录，辨认笔录，检查笔录；3、记账本复印件；4、随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书，随州市公安局毒品检验报告；5、被告人何亚峰原在公安机关的供述。
本院认为，被告人何亚峰以贩卖为目的，非法销售毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后能坦白认罪，具备可从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何亚峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2027年9月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光念
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 邓义山
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨 殷
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初708号
原告：郑睿。
委托诉讼代理人：严昌龙，湖北予智律师事务所律师。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司。
法定代表人：王操国，董事长。
委托诉讼代理人：孙建，系公司副总。
第三人：长江工程职业技术学院。
法定代表人：冯中朝，院长。
委托诉讼代理人：王妍，系单位职工。
原告郑睿与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，当事人争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年七月十日
书记员 许 念
书记员 赵 雪
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1217号
原告：杨合安，男，1975年6月18日出生，汉族，现住。
被告：张洪锡，男，1973年12月10日出生，汉族，现住泊头市。
被告：泊头市营子镇周寺村民委员会，住所地泊头市营子镇周寺村。
法定代表人：王增安，村委会主任。
原告杨合安与被告张洪锡、泊头市营子镇周寺村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨合安到庭参加诉讼，被告张洪锡、泊头市营子镇周寺村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨合安向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带偿还原告建筑材料款5142元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月份，被告营子镇周寺村委会进行新农村建设改造，建筑村委会办公用房，该工程由被告张洪锡施工，原告为该工程供应建筑用料，工程完工共欠材料款5142元，原告多次催要，二被告相互推诿，拒不偿还。
被告张洪锡、泊头市营子镇周寺村民委员会未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交建筑材料收货单六张，证明为被告送沙子、水泥等建筑材料。
本院认为，原告给被告张洪锡承建的营子镇周寺村委会建办公用房提供建筑材料，有被告工作人员收货单证实，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃质证及抗辩的权利，应承担对己不利的法律后果。被告张洪锡拖欠原告货款拒不偿还，应承担违约责任。原告要求泊头市营子镇周寺村民委员会承担连带责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪锡于判决生效后十日内给付原告材料款5142元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费800元，由被告张洪锡承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 刘锡和
审 判 员 于良忠
人民陪审员 霍 静
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 许 娟
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2627刑初127号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人倪泽基，男，1986年5月12日生，壮族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2017年3月31日被广南县公安局取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人倪泽基犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李金红、代理检察员侬又嘉出庭支持公诉，被告人倪泽基到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2017年3月14日，倪泽基驾驶云Ｈ×××××号轻型普通货车沿北坛路由广南县会堂方向驶往莲湖方向，17时47分行驶至北坛路农业银行取款机门前路段时，实施了未随车携带驾驶证和行驶证、在高速公路或城市快速路以外的道路上行驶时驾驶人未按规定使用安全带、醉酒后驾驶机动车的违法行为，被广南县公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，倪泽基的血液乙醇含量为183.57mg/100mL。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证、被告人的供述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人倪泽基的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人倪泽基对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2017年3月14日，被告人倪泽基酒后驾驶云Ｈ×××××号轻型普通货车沿北坛路由广南县会堂方向驶往莲湖方向，17时47分许，行驶至北坛路农业银行取款机门前时被广南县交通警察大队查获。经鉴定，被告人倪泽基的血液乙醇含量为183.57mg/100mL。
上述事实，被告人倪泽基在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，取保候审申请书、取保候审保证书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、保证人身份证明及保证人身份证复印件、营业执照，户口证明、前科查询记录，查获经过、到案说明，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，安全检查登记表、人身安全检查笔录，机动车驾驶证、行驶证、身份证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询、驾驶人信息查询，证人倪某1、张某、倪某2、陆某的证言，被告人倪泽基的供述及辩解，勘验、辨认笔录，呼气酒精含量测试结果单、鉴定聘请书、云南云通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、检验结论告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪泽基醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人倪泽基认罪态度较好，有悔罪表现，积极缴纳罚金，可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人倪泽基犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马 川
审 判 员 吴永光
人民陪审员 秦瑞云
二〇一七年六月十九日
书记 员代 凤 兴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11151号
上诉人（原审被告）:沈阳市东陵区天赋食品厂，住所地沈阳市浑南区满堂乡荒地村。
法定代表人：王文娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：都今，男，1960年12月27日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军空军房地产管理局沈阳房地产管理处，住所地沈阳市沈河区万柳塘路69号。
法定代表人：程立双，该管理处处长。
委托诉讼代理人：金海华，辽宁迅驰律师事务所律师。
上诉人沈阳市东陵区天赋食品厂（以下简称“天赋食品厂”）因与被上诉人中国人民解放军空军房地产管理局沈阳房地产管理处（以下简称“空军房产沈阳管理处”）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初6254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天赋食品厂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人曾经签订一份房产土地租赁合同，房产土地位于棋盘山开发区满堂乡荒地村，但是当时被上诉人就没有出具所租赁的房产土地的相关证书以及证明、法律文件等。被上诉人没有取得该房产土地的使用权限，该房产土地的真正所属权是满堂乡荒地村，被上诉人不具备诉讼主体资格。
空军房产沈阳管理处辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。双方租赁关系已建立多年，上诉人没有异议，我们对该地块有合法的所有权。
空军房产沈阳管理处向一审法院起诉请求：1.请求法院判令天赋食品厂腾退所租赁的房地产；2.请求法院判令天赋食品厂支付自2017年3月1日起至2017年5月18日止的使用费6,500.00元及自2017年5月19日起至实际腾退之日的房地产使用费；3.案件受理费由天赋食品厂承担。
一审法院认定事实:2015年12月7日，中国人民解放军空军房地产管理处鸿翔办事处（甲方）与天赋食品厂签订军队房地产租赁合同一份，约定甲方将位于沈阳市棋盘山开发区满堂街道荒地沟路，建筑面积为944平方米的房屋及场地（场地面积为3920平方米）出租给乙方使用，用途为食品加工，租赁期限为2016年3月1日起至2017年2月28日止，年租金30,000.00元（不含水、电、暖、�、设备、物业管费用），租金按年结算，乙方于每年的前十日内交付甲方。付款方式为现金或转帐，租赁期内的水、电、暖、气、设备、物业等费用按当地主管部门规定的价格另行计量计价，由乙方承担。自本合同签订后十日内，乙方向甲方支付房地产租赁保证金人民币3,000.00元，乙方履行合同约定义务的，甲方应在租赁期满时将房地产租赁保证金无息退还给乙方；乙方未履行合同约定义务的，甲方不退还房地产租赁保证金，同时甲方有权要求乙方另行支付违约金，甲方未履行合同约定义务的，应当退还房地产租赁保证金，并加付银行同期存款利息。合同签订后，天赋食品厂如约交纳保证金3,000.00元，空军房产沈阳管理处按照约定交付房屋，天赋食品厂在合同期内已履行给付租金的义务。于2017年2月28日合同期满后，空军房产沈阳管理处要求天赋食品厂腾退房屋，天赋食品厂于2017年3月7日为空军房产沈阳管理处出具承诺书，表示在搬迁过程中有困难，需要时间，但愿意积极配合，做好搬迁工作，但至诉讼时即2017年7月3日，天赋食品厂仍未能腾退房屋，合同期满后占用期间的使用费也一直未能支付，空军房产沈阳管理处诉讼来院。
一审法院另查明，中国人民解放军空军房地产管理局沈阳房地产管理处为中国人民解放军空军房地产管理处鸿翔办事处的上级主管部门，中国人民解放军空军房地产管理处鸿翔办事处不具备诉讼主体资格，其权利、义务由中国人民解放军空军房地产管理局沈阳房地产管理处行使。
一审法院认为，空军房产沈阳管理处、天赋食品厂于2015年12月7日签订的军队房地产租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。现合同约定的租赁�限已届满，在空军房产沈阳管理处明确表示不再续签租赁合同，要求天赋食品厂腾退房屋及场地的情况下、天赋食品厂应将租赁的房屋及场地予以腾退；同时空军房产沈阳管理处应按照合同约定返还租赁保证金3,000.00元。天赋食品厂于2017年3月7日已为空军房产沈阳管理处出具搬迁承诺书，但一直未能腾退租赁房屋及场地，现空军房产沈阳管理处要求天赋食品厂腾退，并参照合同约定给付占用期间的使用费，于法有据，一审法院予以支持。
判决：一、被告沈阳市东陵区天赋食品厂于本判决生效后七日内将位于沈阳市棋盘山开发区满堂街道荒地沟路，建筑面积为944平方米的房屋及场地腾退给原告中国人民解放军空军房地产管理局沈阳房地产管理处；二、被告沈阳市东陵区天赋食品厂给付原告中国人民解放军空军房地产管理局沈阳房地产管理处占用房屋使用费�自2017年3月1日起至交付房屋之日止，按照年租金30,000.00元计算）；三、原告中国人民解放军空军房地产管理局沈阳房地产管理处于本判决生效后七日内返还被告沈阳市东陵区天赋食品厂租赁保证金3,000.00元。案件受理费463.00元，由被告沈阳市东陵区天赋食品厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《军队房地产租赁合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于上诉人提出被上诉人主体不适格的问题，被上诉人作为合同签订的主体有权向上诉人主张权利，按照双方合同约定租赁期限至2017年2月28日届满，双方未能续签租赁合同，上诉人应在期限届满后向被上诉人返还租赁物，故一审判决上诉人将租赁的房屋及场地返还被上诉人，并向被上诉人支付占有期间使用费并无不当，本院予以维持。本院审理期间被上诉人亦向上诉人出示了案涉场地及房屋的相关手续，上诉人虽提出异议，但并无足以反驳的证据，故对上诉人该主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费463元，由上诉人沈阳市东陵区天赋食品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 韩彩霞
审判员 姜会军
二〇一七年十一月一日
书记员 赵博文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00426号
申请执行人：付冬冬，男，1990年9月27日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：孙爱龙，男，汉族，1989年12月28日，住安徽省滁州市南谯区。
付冬冬与孙爱龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）琅民一初字第01377号民事判决书，于2014年5月5日向被执行人孙爱龙发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人孙爱龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人孙爱龙存款34000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一四年五月五日
代理书记员 张莹莹
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3501号
原告林某，女，1988年1月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被告和某，男，1983年8月21日出生，国籍日本，原住日本，现具体住址不祥。
原告林某与被告和某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告和某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2014年4月1日在福建省民政厅登记结婚。婚后被告即返回日本，双方缺乏联系，两地分居生活，夫妻感情彻底破裂。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。双方已无和好可能，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告和某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明：被告系日本国籍。原、被告经人介绍认识，双方草率于2014年4月1日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情，故原告向本院起诉离婚，并表示双方已无和好可能。
以上事实，有原告向本院提交的原告身份证、户口簿、结婚证及登记结婚档案复印件以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二条第（一）项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清市，故本院对本案具有管辖权。依照《中国人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，本院予以准许。被告和某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告林某与被告和某离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何尚如
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 俞燕娜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 倪瑜彬
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初1382号
原告：芜湖华瑞送变电建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场H#楼712、713、714、715。
法定代表人：叶俊松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。
被告：江苏鸿照钢管结构制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇西工业集中区。
法定代表人：查叶青。
原告芜湖华瑞送变电建设有限公司（以下简称华瑞公司）与被告江苏鸿照钢管结构制造有限公司（以下简称鸿照公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。
原告华瑞公司诉称，原、被告于2010年9月26日签订《合同协议书》1份，约定由原告负责被告的“500KV眉山Ⅱ变电所构支架和220KV部分构支架安装工程”项目的施工，并对工程地点、承包范围、施工内容、施工期限等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未按约支付工程款。原告遂诉至本院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠工程款人民币389100元；2.被告向原告支付逾期工程款利息125645.25元（按银行同期贷款利率，自2012年1月10日暂计至2017年5月10日，请求判令至实际支付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告鸿照公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告签订的《合同协议书》约定施工项目为“500KV眉山Ⅱ变电所构支架和220KV部分构支架安装工程”，建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，原告现主张被告支付的亦系工程款，故该合同属于建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争工程所在地在四川省眉山市，四川省眉山市东坡区人民法院依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第(一)项、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送四川省眉山市东坡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 王炯
二〇一七年九月十三日
见习书记员 唐华
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初1382号原告：芜湖华瑞送变电建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场H#楼712、713、714、715。法定代表人：叶俊松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。被告：江苏鸿照钢管结构制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇西工业集中区。法定代表人：查叶青。原告芜湖华瑞送变电建设有限公司（以下简称华瑞公司）与被告江苏鸿照钢管结构制造有限公司（以下简称鸿照公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告华瑞公司诉称，原、被告于2010年9月26日签订《合同协议书》1份，约定由原告负责被告的“500KV眉山Ⅱ变电所构支架和220KV部分构支架安装工程”项目的施工，并对工程地点、承包范围、施工内容、施工期限等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未按约支付工程款。原告遂诉至本院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠工程款人民币389100元；2.被告向原告支付逾期工程款利息125645.25元（按银行同期贷款利率，自2012年1月10日暂计至2017年5月10日，请求判令至实际支付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告鸿照公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原、被告签订的《合同协议书》约定施工项目为“500KV眉山Ⅱ变电所构支架和220KV部分构支架安装工程”，建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，原告现主张被告支付的亦系工程款，故该合同属于建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争工程所在地在四川省眉山市，四川省眉山市东坡区人民法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第(一)项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送四川省眉山市东坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王炯二〇一七年九月十三日见习书记员  唐华
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执312号
申请执行人何秉徽，男。
委托代理人赵彬彬，广西顺景律师事务所律师。
委托代理人刘新安，广西顺景律师事务所律师。
被执行人陀潘扬，男。
申请执行人何秉徽依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初355号民事判决书，于2017年2月23日向本院申请执行被执行人陀潘扬买卖合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的25500元及利息（另算）、执行费283元。
在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房产,亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的25500元及利息、执行费283元尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 冯向宇
二〇一七年六月二十日
书 记 员 冼滨彬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执312号申请执行人何秉徽，男。委托代理人赵彬彬，广西顺景律师事务所律师。委托代理人刘新安，广西顺景律师事务所律师。被执行人陀潘扬，男。申请执行人何秉徽依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初355号民事判决书，于2017年2月23日向本院申请执行被执行人陀潘扬买卖合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的25500元及利息（另算）、执行费283元。在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房产,亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的25500元及利息、执行费283元尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  冯向宇二〇一七年六月二十日书 记 员  冼滨彬
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初6875号
原告柳粟兰，女，1995年2月17日出生，汉族，住长沙县。
被告长沙汇融青创信息咨询有限公司，住所地长沙县星沙街道星隆国际广场2115号。
法定代表人邓译频，总经理。
原告柳粟兰与被告长沙汇融青创信息咨询有限公司（以下简称汇融公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理，依法适用简易公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告柳粟兰请求判令：1、被告支付原告工资5560元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汇融公司答辩要点：拖欠的工资应当支付，但需股东拿钱出来才有能力支付。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
柳粟兰于2016年10月底从汇融公司离职，离职时，汇融公司尚欠柳粟兰工资5560元。2016年11月29日，汇融公司的法定代表人邓译频经手向柳粟兰出具欠条，承诺所欠的工资在2016年12月16日前付清。但出具欠条后，汇融公司并未按期向柳粟兰支付尚欠的工资。
以上事实，双方当事人均无争议的事实，本院予以确认。
判决的理由与结果
本院认为，本案立案案由为合同纠纷，但本案的实质是柳粟兰仅向汇融公司追索已结算的工资而产生的纠纷，故本案案由应定为追索劳动报酬纠纷。邓译频系汇融公司的法定代表人，其经手出具工资欠条的行为系职务行为，汇融公司尚欠柳粟兰工资5560元，事实清楚，证据充分，故柳粟兰要求汇融公司支付工资5560元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定判决如下：
限被告长沙汇融青创信息咨询有限公司在本判决生效后三日内支付原告柳粟兰工资5560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告长沙汇融青创信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 常 维
二〇一七年三月二十日
书记员 王倩倩
附:本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第706号
申请执行人吴清福，男，汉族，个体户，住永定县。
被执行人曹继华，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人郑有连，男，汉族，农民，住永定县。
申请执行人吴清福与被执行人曹继华、郑有连民间借贷纠纷一案，永定县人民法院作出（2013）永民初字第1920号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人吴清福向永定县人民法院申请强制执行。本院于2014年4月17日向被执行人曹继华、郑有连发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往执行，并到银行等部门查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂无法执行。被执行人曹继华、郑有连仍有1300000元借款及利息未履行。对上述执行情况，本院已通过12368信息管理平台告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出（2013）永民初字第1920号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第706号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 范佳春
助理审判员 陈锦安
二〇一四年九月四日
代理书记员 赖 伟
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第706号
申请执行人苏彬，男，1994年11月12日出生，汉族，住永安市。
被执行人游亮华，男，1985年11月19日出生，汉族，家住永安市。
申请执行人苏彬与被执行人游亮华人格权纠纷一案，永安市人民法院于2013年3月18日作出的（2013）永民初字第1775号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人苏彬向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款30756.5元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人游亮华暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永民初字第1775号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一四年九月三十日
书记员 毕庆华
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1771号
原告上海阿美泰克工业设备有限公司，地址：上海市嘉定区江桥镇发祥路26号
法定代表人：刘哲民，总经理
被告山西纵横房地产开发有限公司，地址：山西省吕梁市离石区龙凤大街10号
法定代表人：苗茂林，总经理
本院在审理原告上海阿美泰克工业设备有限公司诉被告山西纵横房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海阿美泰克工业设备有限公司撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告承担。
审判员 杨明金
二〇一七年九月二十七日
书记员 秦娟娟
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6239号
原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。
法定代表人：颜克东。
委托诉讼代理人：谭伟，该公司工作人员。
被告：陈刚英，女，汉族，成人，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆双宇物业管理有限公司诉被告陈刚英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。
审 判 员 龙 静
二〇一七年十一月二十日
法官助理 唐艺铭
书 记 员 曾子健
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商梁少刑初字第59号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人吴江生，男，1974年2月20日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年4月6日被商丘市公安局刑事拘留，同年4月11日由商丘市公安局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）131号起诉书指控被告人吴江生犯危险驾驶罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人吴江生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月5日21时30分许，被告人吴江生酒后驾驶豫NYL0**号丰田牌小汽车沿商丘市凯旋路由南向北行驶，在行驶到“天鸿城”门口超车时与被害人朱XX驾驶的小汽车相刮，造成双方车辆损坏，道路交通事故认定书认定吴江生负此次事故的全部责任。经检测吴江生血液酒精含量为221.36mg／100ml。民事赔偿已赔偿被害人。
上述事实，被告人吴江生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱XX的陈述，证人提XX的证言，事故认定书，行政处罚决定书，现场勘验检查笔录及现场照片，户籍证明，鉴定意见，抓获经过，有关书证等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴江生违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴江生主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。庭审中被告人吴江生认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴江生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 刘玉欣
人民陪审员 邓广志
二〇一三年八月八日
书 记 员 郭晓静
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终633号
上诉人（原审原告）熊传华，男，1972年11月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区洪北农业示范区管理委员会，住所地武汉市蔡甸区洪北乡洪河街1号。
法定代表人曾凡兵，主任。
委托代理人高侠，武汉市蔡甸区洪北农业示范区管理委员会纪委书记。
委托代理人周虹，湖北人言律师事务所律师。
原审第三人武汉市蔡甸区洪北管委会新湾村村民委员会，住所地武汉市蔡甸区洪北新湾村。
法定代表人曹大陆，主任。
上诉人熊传华诉被上诉人武汉市蔡甸区洪北农业示范区管理委员会（以下简称管委会）、原审第三人武汉市蔡甸区洪北管委会新湾村村民委员会（以下简称村委会）乡（镇）政府行政处理一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年，原告熊传华之父熊厚述因土地承包问题起诉蔡甸区人民政府，武汉市中级人民法院审理后，于2015年12月25日以（2015）鄂武汉中行初字第00684号行政裁定书，驳回熊厚述的起诉。该裁定书已生效并认定，上世纪八十年代熊厚述家庭确实承包耕种了包括本案诉争的40亩土地在内的172亩土地。但在1999年，村委会分别与熊厚述、熊传华签订了《农业土地承包合同》，熊氏父子承包的土地面积已重新确定。况且，就熊家曾经承包耕种、1999年村委会未再对熊家发包的40亩土地，村委会数年前已与熊传华家达成调解协议，该《土地调解协议书》内容如下：关于熊传华入伍后原保留的40亩土地，现经新湾村、洪北管委会协商同意解决熊传华土地8亩，由熊传华经营管理（时间从2011年12月22日起），土地移交后，熊传华保证不以任何理由再向任何单位或部门要求解决土地问题。熊氏父子并未否认该协议的法律效力。而原告熊传华提起本次7亩地的诉讼，也是上述诉讼的延续。
原审法院认为，原告熊传华诉讼标的已为生效裁判所羁束，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告熊传华的起诉。
上诉人熊传华不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实和适用法律均错误。请求二审法院撤销武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114行初10号行政裁定，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人管委会辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人村委会的述称意见与被上诉人管委会的辩称意见一致，请求驳回上诉，维持原裁定。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，审理中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。二审中，各方当事人没有提交新的证据及材料。
本院认为，原审法院以上诉人熊传华诉讼标的已为生效裁判所羁束为由，裁定驳回其起诉并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾文亮
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一七年十一月一日
书记员 花小敏
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终633号上诉人（原审原告）熊传华，男，1972年11月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区洪北农业示范区管理委员会，住所地武汉市蔡甸区洪北乡洪河街1号。法定代表人曾凡兵，主任。委托代理人高侠，武汉市蔡甸区洪北农业示范区管理委员会纪委书记。委托代理人周虹，湖北人言律师事务所律师。原审第三人武汉市蔡甸区洪北管委会新湾村村民委员会，住所地武汉市蔡甸区洪北新湾村。法定代表人曹大陆，主任。上诉人熊传华诉被上诉人武汉市蔡甸区洪北农业示范区管理委员会（以下简称管委会）、原审第三人武汉市蔡甸区洪北管委会新湾村村民委员会（以下简称村委会）乡（镇）政府行政处理一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年，原告熊传华之父熊厚述因土地承包问题起诉蔡甸区人民政府，武汉市中级人民法院审理后，于2015年12月25日以（2015）鄂武汉中行初字第00684号行政裁定书，驳回熊厚述的起诉。该裁定书已生效并认定，上世纪八十年代熊厚述家庭确实承包耕种了包括本案诉争的40亩土地在内的172亩土地。但在1999年，村委会分别与熊厚述、熊传华签订了《农业土地承包合同》，熊氏父子承包的土地面积已重新确定。况且，就熊家曾经承包耕种、1999年村委会未再对熊家发包的40亩土地，村委会数年前已与熊传华家达成调解协议，该《土地调解协议书》内容如下：关于熊传华入伍后原保留的40亩土地，现经新湾村、洪北管委会协商同意解决熊传华土地8亩，由熊传华经营管理（时间从2011年12月22日起），土地移交后，熊传华保证不以任何理由再向任何单位或部门要求解决土地问题。熊氏父子并未否认该协议的法律效力。而原告熊传华提起本次7亩地的诉讼，也是上述诉讼的延续。原审法院认为，原告熊传华诉讼标的已为生效裁判所羁束，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告熊传华的起诉。上诉人熊传华不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实和适用法律均错误。请求二审法院撤销武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114行初10号行政裁定，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人管委会辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人村委会的述称意见与被上诉人管委会的辩称意见一致，请求驳回上诉，维持原裁定。各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，审理中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。二审中，各方当事人没有提交新的证据及材料。本院认为，原审法院以上诉人熊传华诉讼标的已为生效裁判所羁束为由，裁定驳回其起诉并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾文亮审判员  肖 丹审判员  刘 忠二〇一七年十一月一日书记员  花小敏
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1164号
原告：李志忠，男，1955年11月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：许三元，男，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：许金保，男，1964年3月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：王拓，安徽润天律师事务所律师。
原告李志忠与被告许三元、许金保民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告李志忠、被告许金保的委托诉讼代理人王拓到庭参加诉讼，被告许三元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李志忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令许三元、许金保立即偿还李志忠借款60000元及利息；2、本案诉讼费由许三元、许金保承担。事实和理由：许三元于2015年6月25日通过许金保向李志忠借现金人民币60000元整，当日出具欠据，约定月利率2.5%。然而许三元不信守承诺，一直拖欠至今。经多次催讨未果故起诉来院。
许三元未作答辩亦未提交任何证据。
许金保辩称，我当时做为担保人在借条上签字，但李志忠给没给许三元60000元借款不清楚，事后李志忠交付借款也不清楚。
李志忠围绕其诉讼请求依法提交了李志忠身份证复印件、许三元和许金保户籍证明、许三元出具的借条等，上述证据经本院审查具有证据的合法性、真实性、关联性特征，本院予以确认。
许金保未提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许三元于2015年6月25日通过许金保做担保向李志忠借现金人民币60000元整，当日出具借条。借条的内容为：“借条/今借李志忠现金人民币陆万圆正（60000元正）利息2.5%元正/此据/2015.6.25日许三元/借款人许三元/担保人许金保/2015.6.25号”。2015年农历30日许三元归还借款10000元。后李志忠经催讨未果遂起诉来院，要求判如所请。
本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。许三元出具的欠据确认了许三元与李志忠之间存在民间借贷合同关系，故双方形成民间借贷法律关系。因双方未按约定还款期间，李志忠可以要求许三元随时履行还款义务。借条上双方约定利息“利息2.5%”，结合当地交易习惯，应视为约定利息为月利息2.5%即年利息30%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因双方约定年利息30%超过年利息24%，超出部分无效；但对已支付利息不超过年利率36%的部分应合法有效，李志忠当庭自认许三元于2015年农历30日（即2016年2月8日）已归还10000元，故应视为许三元归还利息10000元，利息已付天数10000元÷（60000元×2.5%×12月÷365天）＝203天即利息已还至2016年1月14日。许金保以担保人身份在借条上进行签名确认，但未约定保证方式和保证范围，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，许金保担保方式属连带责任保证并对全部债务承担责任，许金保承担保证责任后，有权向债务人许三元追偿。为维护双方当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许三元于本判决生效后五日内偿还李志忠借款60000元本金及自2016年1月15日按年利率24%支付利息至付清之日止，息随本清；
二、许金保对许三元判决第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由许三元、许金保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 凌劲松
人民陪审员 钱祥武
人民陪审员 吴继根
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 升
附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1680号
申请执行人伍利来，女，生于1977年10月21日，汉族，住眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有�公司，住所地：眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，总经理。
伍利来依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第929号仲裁调解书，于2017年8月23日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：医疗保险损失费3601元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第929号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
二〇一七年九月七日
书记员 李丝雨
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终887号
上诉人（原审原告）：霍宝玲，女，1963年11月12日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局浑南分局，住所地沈阳市东陵区文化路18号。
法定代表人：董斌，职务局长。
委托代理人：张智，男，系该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。
法定代表人：李军，职务区长。
委托代理人：代苏宁，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：赵晨，系该单位工作人员。
上诉人霍宝玲诉被上诉人沈阳市公安局浑南分局、沈阳市浑南区人民政府公安行政处罚决定和行政复议决定一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104行初237号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年6月30日下午，沈阳市交警支队浑南大队在沈阳市浑南区全运五路与浑南新城高速交汇处执行一级警戒任务设置警戒区域。14时30分左右，原告霍宝玲驾驶辽A7Dx**车辆行至此处警戒区域，被执勤辅警王诗洲截停后，原告挪动隔离路锥并上车发动车辆，执勤人员要求原告熄火，在王诗洲对其车辆强制熄火时被霍宝玲抓伤手臂，后交由浑南分局全运村派出所处理。浑南分局于2016年7月1日作出沈公（浑南）行罚决字[2016]486号行政处罚决定书，对原告霍宝玲处以合并执行行政拘留五日，并处罚款人民币四百元的行政处罚。原告不服，向被告浑南区政府申请复议，浑南区政府2016年10月29日作出沈浑政复决字[2016]10号行政复议决定书，维持了浑南分局的处罚决定。原告不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定，被告浑南分局具有作出公安行政处罚决定书的法定职权。本案中，被告浑南分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告处以拘留五日、罚款二百元；依据五十条第一条对原告处以罚款二百元，被告浑南分局认定原告存在强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区和殴打他人的两个违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条规定合并执行行政拘留五日、罚款四百元的处罚。原告提出浑南分局作出的处罚决定书认定的事实与客观实际不符，其挪动隔离路锥是要倒车，没有抓伤辅警王诗洲，因原告提供的照片不能证明其主张，亦未能提供其他相关证据证明其主张，且原告霍宝玲系完全行为能力人，无证据表明其在签字时存在被胁迫或者被欺骗情形，其在询问笔录上签字应为其真实意思表示，故浑南分局作出的沈公（浑南）行罚决字[2016]486号行政处罚决定书认定事实清楚证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被告浑南区政府作出的沈公治复决字[2015]096号行政复议决定书程序合法。原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告霍宝玲的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人霍宝玲上诉称，处罚决定与事实不符合，本人没有闯警戒区和殴打他人，对方抢车钥匙自己划的一条，故请求本院撤销被诉处罚决定。
被上诉人沈阳市公安局浑南分局答辩称，一审判决正确，二审应予以维持。
被上诉人沈阳市浑南区人民政府答辩称，一审判决正确，二审应予以维持。
原审被告沈阳市公安局浑南分局向原审法院提供的证据材料有：1、受案登记表。2、行政处罚告知笔录。3、行政处罚审批表。4、行政处罚决定书。5、拘留执行回执。6、通（告）知笔录。证据1-6证明执法程序合法，依法作出处罚。当时原告拒绝签字，有两名以上民警做了记录。7、崔志国、隋鑫询问笔录4份。8、浑南交警大队出具的情况说明。9、辨认笔录2份。10、现场检测报告书。11、鉴定意见告知笔录。12、霍宝玲前科劣迹查询表。13、当事人人口基本信息。14、霍宝玲驾驶证。15、警员基本信息查询。16、王诗洲公安医院伤情报告书。7-16证明原告存在违法事实，并依法作出处罚。
原审被告沈阳市浑南区人民政府向原审法院提供的证据材料有：1、行政复议申请书和立案审批表，证明原告于2016年8月11日向复议机关申请行政复议，我机关当日受理。2、行政复议答复通知书，证明复议机关于2016年8月17日依法要求沈阳市公安局浑南分局提交行政复议答复及作出行政决定的证据、依据及其他相关材料；3、浑南分局的行政复议答复书，证明浑南分局在2016年8月25日法定期限内提交了行政复议答复；4、延期审理通知书及送达回证，证明复议机关依法对行政复议案件进行延期；5.行政复议决定书及送达回证，证明复议机关在2016年11月9日作出行政复议决定并向双方送达；6、浑南分局提交的行政处罚证据材料一份，证明经过复议机关审查后，认为公安局的处罚事实清楚，适用法律、法规正确，处罚适当。故复议机关对予以维持。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、照片1张，证明在当天原告的车停在原地没动，没有冲闯警戒线。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原告提交的证据未予采信；对被告提交的证据予以采信。
经审查本院认定，原审法院认证正确。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人沈阳市公安局浑南分局有作出公安行政处罚决定的职权。被上诉人沈阳市公安局浑南分局提交的证据可以证明，上诉人实施了驾驶车辆冲闯执行警卫任务警戒区域的行为，并且上诉人还将浑南交警大队工作人员右臂抓伤。被诉公安行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人沈阳市浑南区人民政府经复议予以维持并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宇声
审 判 员 赵春玲
代理审判员 刘雨婷
二〇一七年十月十七日
书 记 员 丛丽丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初2161号
原告：梁国杨，男，汉族，1980年9月7日出生。
被告：庄亚海，男，汉族，1971年10月23日出生。
原告梁国杨与被告庄亚海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国杨到庭参加诉讼，被告庄亚海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币60000元，及逾期后利息5742元（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，计2014年10月11日至2016年8月11日）给原告，以上款项合计人民币65742元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2014年8月11日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币60000元。言定借用期限到2014年10月11日止，逾期则按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付月利息给原告。当日被告亲笔签写借据。还款期限到后，原告曾多次催索被告还款，被告不但拒付借款本金，逾期后的利息同样不履行支付义务，致原告因此遭受巨大损失。
被告庄亚海不作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍互相认识，成为朋友，2014年8月1日，被告因资金周转困难，向原告借款60000元，并写下一张《借据》给原告，《借据》载明：“今因资金周转困难，借到梁国杨现金人民币陆万（60000）元整，立此为据。借款人：庄亚海。身份证号码：44092419711023235X。2014年8月1日。见证人：刘付斌”后经原告多次向被告追讨借款未果，原告于2016年10月18日向本院起诉，请求支持上述诉讼请求。
以上事实有原告的身份资料，被告写给原告的一张《借据》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告庄亚海借到原告梁国杨的60000元，有被告所写的《借据》一张为凭，原告要求被告偿还借款60000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。借款时没有约定还款期限，原告可随时主张权利，要求被告偿还借款。借款时没有约定利息，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，没有法律依据，但被告应从主张日即起诉日起按人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款日止给原告。被告庄亚海经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄亚海在本判决生效后十日内偿还借款60000元及利息（利息从起诉之日即2016年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）给原告梁国杨。
二、驳回原告梁国杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为722元，由被告庄亚海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 邹 虹
二〇一七年二月十一日
书记员 李宛霓
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25489号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：曹芹，男，1981年9月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
被告：余红玉，女，1981年4月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告曹芹、被告余红玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告曹芹、被告余红玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告曹芹、被告余红玉归还原告借款本金31,125.05元，支付原告利息、逾期利息264.34元(上述利息暂计算到2015年2月14日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年8月，被告曹芹、被告余红玉与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告曹芹、被告余红玉向原告借款83,000元，用于购买岳阳顺通汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7184AC，车架号LSJW24H35DS021638)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2013年9月起的每月20日；借款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告曹芹以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告曹芹、被告余红玉自2014年12月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告曹芹、被告余红玉构成违约，截止至2015年2月14日，被告曹芹、被告余红玉尚欠原告借款本金31,125.05元，借款利息、逾期利息264.34元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告曹芹、被告余红玉在签字表中注明的居住地址为湖南省岳阳市君山区广兴洲镇合兴村8组7号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告曹芹、被告余红玉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告曹芹、被告余红玉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告曹芹以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曹芹、被告余红玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹芹、被告余红玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金31,125.05元，支付至2015年2月14日止的利息及逾期利息264.34元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年2月15日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告曹芹、被告余红玉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告曹芹协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7184AC，车架号LSJW24H35DS021638)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告曹芹、被告余红玉继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584.70元，减半收取计292.35元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴剑峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执126号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人高菱，女，汉族，1980年09月23日出生，住湖南省宁乡县。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人高菱信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第650号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年1月21日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第650号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年七月六日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第138号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局。
法定代表人李谊。
委托代理人白碧雁、章建益。
被执行人王建国。
居民身份证号码3303041979********。
被执行人娄莺莺。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年2月17日向本院申请执行温龙计生征字（2013）第1155号征收社会抚养费决定确定的被执行人王建国、娄莺莺履行缴纳社会抚养费人民币150944元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2013年9月18日作出的温龙计生征字（2013）第1155号征收社会抚养费决定，并于2013年9月18日送达被执行人，要求被执行人王建国、娄莺莺于2013年10月18日前履行缴纳社会抚养费人民币150944元。2014年1月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2013年9月18日作出的温龙计生征字（2013）第1155号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年二月十九日
书记员 李 雅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23678号
原告：周述志，女，1978年3月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区金凤镇。
被告：覃德友，男，1969年11月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区金凤镇。
被告：毛冬梅，女，1971年11月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区金凤镇。
原告周述志与被告覃德友、毛冬梅保管合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周述志、被告覃德友、毛冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周述志向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付51650元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告毛冬梅之哥毛争春因离婚纠纷，于2017年6月13日经九龙坡区人民法院判决确认，原告与毛争春对在覃德友处的债权103300元各享一半。毛争春对一审判决不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2017年9月8日，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05民终6181号民事裁定书裁定准许毛争春撤回上诉。原告现法院，请求二被告支�51650元。
被告覃德友、毛冬梅共同辩称，款项已经全部支付给毛争春，不同意再次向原告进行支付。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年8月28日，被告覃德友出具借条，载明“今借毛争春、周述志夫妇房屋及土地补偿款153300元，大写壹拾伍万叁仟叁佰元整，待接房时，本金及利息一并同时返还，中途双方不得以任何借口动用该款项。”
2017年5月5日，原告周述志与毛争春因离婚纠纷诉至九龙坡区人民法院。2017年6月13日，九龙坡区人民法院作出（2017）渝0107民初8961号民事判决书，该案查明前述借条中载明的153300元并非借款关系，实际是毛争春的父母老房拆迁后毛争春继承及分得了10万元，由毛争春的妹妹毛冬梅领取后直接将10万元存在原告周述志名下，后双方产生矛盾，经协商周述志将该10万元及利息3300元取出后，交由毛争春的妹夫覃德友保管。该案同时认定，毛争春取得的老房拆迁款本息103300元为夫妻共同财产，由原告与毛争春进行分割，故判决准许原告周述志与毛争春离婚，双方在覃德友处的债权103300元及利息，由原告周述志与毛争春各享有一半。后毛争春对一审判决不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，后于2017年9月8日撤回上诉，重庆市第五中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）渝05民终6181号民事裁定书，准许毛争春撤回上诉。
审理中，原被告双方对（2017）渝0107民初8961号案中查明的款项性质无异议，对双方系保管合同关系亦无异议。二被告举示毛争春于2017年4月22日出具的《收款说明和承诺书》、《收条》，证明二被告已于2017年4月22日将代管的本金153300元和利息10700元，以现金方式一次性交付予毛争春。毛争春出庭陈述《收款说明和承诺书》及《收条》均由本人出具，委托保管的款项153300元及利息10700元已经由二被告归还，离婚案件中因不同意离婚，故没有陈述二被告已经归还保管款项的事实。原告周述志对毛争春的陈述不予认可，认为保管的款项仍然在二被告处，应当返还原告享有的部分51560元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同；第三百六十七条规定：保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。本案原被告双方构成保管合同关系，原告与毛争春将拆迁款本息103300元交由被告覃德友保管，双方的保管合同自保管物交付时成立，保管人应当妥善保管保管物，寄存人可以随时领取保管物。现毛争春确认原告起诉离婚前已将寄存的拆迁款本息自被告处领取，保管人返还保管物的义务已经履行完毕。原告现�求二被告返还其享有的部分，没有法律依据，本院不予支持。对于原告应分得的夫妻共同财产份额，可另案向毛争春主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第三百六十五条、第三百六十七条之规定，判决如下：
驳回原告周述志的诉讼请求。
案件受理费减半收取546元，由原告周述志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邱颖
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4958号
原告：潘启礼，男，1978年12月4日出生，汉族，住安吉县，
委托代理人：程慧丰，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：韩梦云，浙江振源律师事务所律师。
被告：建元装饰股份有限公司，住所地：北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。
法定代表人：苏建权。
原告潘启礼与被告建元装饰股份有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院起诉，诉请判令被告支付工程款77400元及逾期利息。本院受理后依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行审理。原告潘启礼的委托代理人程慧丰、韩梦云到庭参加诉讼费，被告建元装饰股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，浙江鑫鹰通用航空机场投资有限公司、建元装饰股份有限公司、宁波国际投资咨询有限公司分别是浙江安吉通航产业基地（一期）业务综合楼室内装修工程的业主方、施工方、监理方。张汉新是施工方的项目经理。原告潘启礼是上述项目中监控安装业务的实际施工人。2017年6月27日，上述各方在安吉通航产业基地项目指挥部召集下形成的会议纪要（含附件一和附件二）确认：1.由原告施工的安装工程总价19.74万元，已付款为12万元；2.由业主方代施工方向分包商支付部分款项。施工方在次日下午三点前将满足财务要求的发票及委托支付函递交指挥部等。会议纪要形成后，原告剩余的7.74万元工程款至今未受清偿，原告故而起诉并要求判准其诉请。
本院认为，原告完成承揽事务后，被告理应及时付款。现被告至今仍未付款，其行为已构成违约，故应承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建元装饰股份有限公司给付原告潘启礼工程款77400元并支付逾期利息（从2017年7月19日起按中国人民银行六个月贷款基准利率计算至款清），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告潘启礼其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元、财产保全费820元，合计诉讼费1710元，由被告建元装饰股份有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一七年九月七日
书记员 曾英英
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初732号
原告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：廖家祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洁，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈洋，该公司员工。
被告：安徽霍山胜亚铸造有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：朱厚胜。
被告：朱厚胜，男，1971年9月5日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：郭梅，女，1978年5月23日生，汉族，住安徽省霍山县。
原告霍山嘉利达融资担保有限公司（简称嘉利达担保公司）与被告安徽霍山胜亚铸造有限公司（简称胜亚铸造公司）、朱厚胜、郭梅追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洁到庭参加诉讼。被告胜亚铸造公司、朱厚胜、郭梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉利达担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胜亚铸造公司给付原告代偿款1621554.39元，代偿资金占用费110174.73元（自代偿之次日起至2017年4月25日诉讼之日），违约金162155.40元，合计1893884.52元；2.自2017年4月26日起至还清之日止代偿资金占用费每日按代偿款的万分之5.5计算；3.被告朱厚胜、郭梅对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年11月11日，被告胜亚铸造公司向徽商银行六安霍山支行支行借款150万元，由原告提供担保，被告朱厚胜、郭梅提供反担保。胜亚铸造公司借款后未按时归还，原告为其代偿借款本息1621554.39元。原告代偿后，要求各被告归还，各被告均未履行。
被告胜亚铸造公司、朱厚胜、郭梅未作答辩。
审理查明：2015年11月10日，原告嘉利达担保公司与被告胜亚铸造公司签订《借款担保合同》，合同约定：原告为胜亚铸造公司向徽商银行股份有限公司六安霍山支行(简称徽行霍山支行)借款150万元提供连带责任保证；借款人未按期清偿到期债务由原告代偿的，原告将追偿全部代偿款项，借款人除应给付原告代偿全部款项的10％的违约金外，还应按日万分之五点五给付代偿资金占用费。同日，原告分别与被告朱厚胜、郭梅签订《不可撤销连带责任信用反担保合同》，约定由该两被告向原告提供反担保，保证方式为连带保证责任，反担保期限自原告代偿之次日起两年，反担保范围包括全部代偿款项，违约金等。
2015年11月11日，被告胜亚铸造公司向徽行霍山支行签订《流动资金借款合同》，借款150万元，期限一年，借期内利率6.525‰，逾期利率9.7875‰，每月第20日结息，不定期不等额还本。同日，原告与徽行霍山支行签订《保证合同》，原告为胜亚铸造公司的借款提供连带责任保证，保证范围为《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、违约金等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，徽行霍山支行向胜亚铸造公司发放借款150万元。
胜亚铸造公司借款后，未按约定还款。原告于2016年2月29日代偿利息12750.15元，3月31日代偿利息10136.10元，4月25日代偿利息8165.20元，6月21日代偿利息18682.04元，12月29日代偿本金150万元、利息71820.90元，合计1621554.39元。原告代偿后，向各被告追偿，各被告未给付。
上述事实，有流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、反担保合同、银行记账凭证等证据在案证实。
本院认为，原告与徽行霍山支行签订的保证合同、与胜亚铸造公司签订的借款担保合同、与朱厚胜、郭梅签订的不可撤销连带责任信用反担保合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。胜亚铸造公司未按期还款，原告代偿后，对胜亚铸造公司依法取得追偿权，但资金占用费、违约金之和不得超过年利率24%，原告诉请自代偿之次日至2017年4月25日的资金占用费、违约金之和已超过该标准，超过的部分不予支持，应按年利率24%计算，合计为126438.06元。后期的代偿资金占用费按日万分之5.5计算。被告朱厚胜、郭梅向原告提供了连带责任反担保，依法应承担连带清偿责任，承担责任后，可以向胜亚铸造公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽霍山胜亚铸造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿款1621554.39元，代偿资金占用费、违约金126438.06元，合计1747992.45元；
二、被告安徽霍山胜亚铸造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿资金占用费（以代偿款1621554.39元为基数，自2017年4月26日至本院确定的给付之日按日万分之5.5计算）；
三、被告朱厚胜、郭梅对上述第一、二项承担连带清偿责任，承担责任后，可以向被告安徽霍山胜亚铸造有限公司追偿。
四、驳回原告霍山嘉利达融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21850元，减半收取10925元，由被告安徽霍山胜亚铸造有限公司、朱厚胜、郭梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚道龙
二〇一七年七月三日
书记员 陈方君
附：法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条证律成立的合同，对方展期到期之闪保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小公催字第17号
申请人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司，住所地吕梁市离石区下安工业区。
法定代表人李新民，董事长。
申请人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司因遗失票号为3130005222187264的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。我院于2014年1月9日受理该案。2014年2月17日申请人向我院提出撤回对该银行承兑汇票公示催告的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费一百元，由申请人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司承担。
代理审判员 田晓彩
二０一四年二月十七日
书 记 员 黄 洁
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贡井执字第183号
申请执行人王艾，男，汉族。
被执行人自贡市贡井区第五建筑安装工程公司。
本院在执行过程中，因案件已移送其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贡井民督字第1号支付令的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李郁
二〇一三年十二月五日
书记员 陈壮

浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3712号
原告：孔土英，女，1951年5月27日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：肖新运，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：安吉县安达客运有限公司，住所地安吉县递铺镇灵芝西路南侧，统一社会信用代码91330523796477081X。
委托代理人：徐国明，男，1969年6月10日出生，汉族，住安吉县，系被告公司职员。
原告孔土英与被告安吉县安达客运有限公司（以下简称“安达公司”）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告孔土英的委托代理人肖新运，被告安达公司的委托代理人徐国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔土英起诉称，2016年10月12日，原告乘坐被告安达公司浙Ｅ×××××号普通客车，驾驶员为潘金平，行径安吉梅溪镇板桥村路段，遇情况紧急刹车，致原告跌倒受伤。事发后，原告被送至安吉第二人民医院治疗，经诊断为右侧第11肋骨骨折，遂住院20天，花费医疗费1936元（不包括被告安达公司已垫付医疗费）。经交警认定，被告安达公司负事故全部责任，原告不负事故责任。原告遂诉请判令：1.被告安达公司赔偿原告各项损失23129元，其中医疗费1936元、误工费6933元、护理费11360元、营养费1800元、住院伙食补助费600元、交通费500元；2.本案诉讼费由被告安达公司承担。
被告安达公司答辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议，且其已给付原告6616元赔偿款；2.对原告主张部分赔偿项目有异议，其中，医疗费中一张金额为800元的送货单并非正规发票，被告对此不予认可，另，误工费、护理费、营养费计算时间过长，误工费、护理费的标准也过高，均应按原告实际住院的20日计算，交通费金额过高；3.对原告主张的医疗费、住院伙食补助费无异议。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.《交通事故责任认定书》，以证明案涉交通事故基本情况以及认定被告安达公司负事故全部责任，原告不负事故责任的事实。被告安达公司质证无异议。
2.门诊病历、出院记录、医疗费发票，以证明原告因本次交通事故受伤，在安吉第二人民医院治疗，住院20日，花费医药费1936元（不包括被告安达公司已垫付医疗费）的事实。被告安达公司质证对门诊病历、出院记录无异议，对医疗费有异议，认为其中金额为800元的送货单并非正规发票，不能确认其系原告合理医疗支出。
3.医疗诊断证明书，以证明原告在出院后需休息两个月的事实。被告安达公司质证对真实性无异议，但认为原告未鉴定，且也不能将医疗诊断证明书记载的休息时间与住院时间简单相加，计算误工费、护理费等。
4.证明(由安吉炜达锅炉成套设备有限公司出具)、《劳动合同》以及领（付）款凭证一组，以证明事发前，原告在安吉炜达锅炉成套设备有限公司食堂从事杂工，每月工资2600元左右，按月领取的事实。被告质证对真实性有异议，认为原告应提供具体的工资清单。
被告安达公司未提供证据。
本院认为，证据1、证据2中门诊病历、出院记录，被告质证无异议，对其证明力本院予以确认。被告对证据2中金额为800元的送货单有异议，认为其并非正规发票。本院认为，该送货单非正规医药费发票，原告虽在庭后补开了发票，但该发票并非由原开具送货单的单位开具，原告也未提供证据证明补开的发票于本案存在关联，未故对其关联性本院不予认定，本院认定原告主张的医疗费中应扣除该800元，即医疗费为1136元。综上，本院对原告主张的医疗费予以确认。原告举证据3医疗诊断证明书欲证明其因本次事故受伤需休息二个月，被告质证有异议，称原告未鉴定，根据原告住院诊断情况，参考《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（公安部GB/T521-2004），本院酌定原告误工期限按40日（含住院20日）计算。证据4中证明、《劳动合同》以及领（付）款凭证能够相互印证，被告虽不予认可，但未提供证据反驳，故对其证明力本院予以确认，据此，本院认定原告受伤前每月工资收入2600元，即86.7元/日。综上，本院认定误工费为86.7元/日×40日=3468元。原告主张交通费500元。本院认为，原告就医必然发生交通费，但其主张金额过高，本院根据原告就医地点、次数酌定200元。除以上损失外，原告还主张住院伙食补助费600元，被告无异议，本院予以认定。另，原告认可被告已支付医疗费6616元，对被告有利，本院予以认定。
除上述已经认定的费用外，被告对原告主张的护理费、营养费有异议，本院认定如下：1.护理费，原告主张11360元，计算方式为142元/日×80日；被告质证认为期限过长、标准过高。本院认为，原告主张护理期80日并无依据，结合原告伤势程度，并参考误工期限，本院认定护理期为40日，另，原告主张142元/日的计算标准并未超过“2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资”，本院予以认定。综上，本院认定护理费为142元/日×40日，计5680元。2.营养费，原告主张1800元，计算方式为30元/日×60日，被告对计算标准无异议，但认为计算期限过长。本院认为，原告主张营养期60日并无依据，按照原告实际住院时间计算更宜，故本院认定营养费为30元/日×20日，计600元。
经审理，本院认定本案事实如下：2016年10月12日，原告乘坐被告安达公司浙Ｅ×××××号普通客车，驾驶员为潘金平，行径安吉梅溪镇板桥村路段，遇情况紧急刹车，致原告跌倒受伤。事发后，原告被送至安吉第二人民医院治疗，经诊断为右侧第11肋骨骨折，遂住院20天。经交警认定，被告安达公司负事故全部责任，原告不负事故责任。原告因本次交通事故造成损失包括医疗费7752元、误工费3468元、护理费5680元、营养费600元、住院伙食补助费600元、交通费200元，共计18300元。事故发生后，被告安达公司已给付原告医疗费6616元。
本院认为，被告安达公司驾驶员潘金平因交通事故致原告受伤，原告为赔偿权利人，被告安达公司作为驾驶员雇主为赔偿义务人。被告安达公司在本次交通事故中负全部责任，故应对原告因本次交通事故造成的全部损失承担赔偿责任，即赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计18300元，扣除已支付的6616元，尚应支付11684元。对原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告安达公司赔偿原告孔土英医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计11684元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告孔土英其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元（已减半），由原告孔土英负担80元，被告安达公司负担110元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一七年九月一日
书记员 李梦君
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2628执30号
申请执行人袁兴华，男，1974年3月13日生，汉族，初中文化，住富宁县田蓬镇。
被执行人毛启伦，男，1969年6月27日生，汉族，住四川省泸县立石镇。
关于申请执行人袁兴华与被执行人毛启伦承揽合同纠纷一案，富宁县人民法院于2016年9月18日作出的（2016）云2628民初602号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毛启伦未履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人袁兴华于2017年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人毛启伦支付工程款共计28,550.00元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院向金融机构、不动产、公安等部门查明，被执行人毛启伦无银行存款，无车辆等登记信息，位于四川省泸州市泸县立石镇泸渝路成套房屋产权证为200902504的所有权已抵押给银行，申请人未向本院提供被执行人的联系方式和任何线索，本院经多次查找被执行人，被执行人去向不明。经反馈申请执行人，袁兴华其同意退出执行机制，终结本次执行程序，待被执行人毛启伦出现或有执行可供财产的时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
富宁县人民法院（2017）云2628执30号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
审判员 何兰斌
二〇一七年四月十二日
书记员 杨尚学
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2628执30号申请执行人袁兴华，男，1974年3月13日生，汉族，初中文化，住富宁县田蓬镇。被执行人毛启伦，男，1969年6月27日生，汉族，住四川省泸县立石镇。关于申请执行人袁兴华与被执行人毛启伦承揽合同纠纷一案，富宁县人民法院于2016年9月18日作出的（2016）云2628民初602号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毛启伦未履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人袁兴华于2017年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人毛启伦支付工程款共计28,550.00元，本院于同日立案执行。在执行过程中，经本院向金融机构、不动产、公安等部门查明，被执行人毛启伦无银行存款，无车辆等登记信息，位于四川省泸州市泸县立石镇泸渝路成套房屋产权证为200902504的所有权已抵押给银行，申请人未向本院提供被执行人的联系方式和任何线索，本院经多次查找被执行人，被执行人去向不明。经反馈申请执行人，袁兴华其同意退出执行机制，终结本次执行程序，待被执行人毛启伦出现或有执行可供财产的时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：富宁县人民法院（2017）云2628执30号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。若申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。审判员  何兰斌二〇一七年四月十二日书记员  杨尚学