江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1993号
上诉人（原审被告）：夏亮平，男，汉族，1972年11月19日出生。
委托诉讼代理人：李文，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊康康，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：万怡文，男，汉族，1963年7月9日出生。
委托诉讼代理人：杜人芳，江西秦风律师事务所律师。
上诉人夏亮平因与被上诉人万怡文民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初4005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人夏亮平上诉请求：1、改判一审判决第一项，相应核减利息101266元；2、本案二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定部分事实错误，利息计算过多。上诉人于2012年2月27日向被上诉人借款20万元并出具借条，2012年3月20日再次向被上诉人借款80万元，并将2012年2月27日借款的20万元利息结清（2012年2月27日至2012年3月20日）。因此，一审判决将2012年2月27日的20万元借款部分利息从2012年2月27日开始计算存在错误，导致多计算2933元。2、一审判决按月利率3%计算利息至2015年6月30日有误。截至2014年9月3日，按照月利率3分计算的利息为684067元，上诉人已归还70万元，对于未归还部分利息计算过高，因此，自2014年9月4日开始应按月利率2%计算利息，核减相应利息98333元。
被上诉人万怡文辩称：1、一审法院并未多计算利息，而是少计算了利息。被上诉人于2012年2月27日、3月20日分别借款20万元、80万元给被答辩人。一审法院认定本金80万元利息起始时间为2012年3月20日、认定本金20万元利息起始时间为2012年2月27日，但上诉人从未支付2012年2月27日至2012年3月30日之间的利息，且一审法院未将2013年11月6日至2013年11月17日期间的利息计算在内；2、一审法院按月利率3%标准计算利息至2015年6月30日正确。2013年11月17日至2014年1月26日按月息3%（本金100万元）计算，被上诉人应得利息71000元。2014年1月26日上诉人支付利息10万元且明显超出月息3%标准，故应当用已支付10万元利息减去71000元应付利息。依此类推，而并非上诉人主张的直接用已付利息70万元减去结算前按月息2%计算的利息。本金100万元结算前的利息分别为313600元（2012年3月20日至2013年11月6日80万元本金按月息2%计算）和81467元（2012年2月27日至2013年11月6日20万元本金按月息2%计算）。结算后利息计入借款本金后应当认定本金为1395067元。而一审法院认定本金100万元属于少计算了本金。
被上诉人万怡文向一审法院起诉请求：1、判令夏亮平偿还万怡文借款本金1875000元及本息全部付清之日止的利息（按月息2%计算，计算至2016年8月8日止的利息为737500元，本息共计2612500元）；2、本案诉讼费用由夏亮平承担。
一审法院认定事实：被告因资金短缺向原告借款。2012年2月27日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到万怡文现金20万元。2012年3月20日，原告再次转账给被告60万元。另原告给付被告现金20万元，约定利息起算日期为2012年3月20日。因被告未及时还款，经原、被告结算，2013年11月7日，被告出具总借条一份，载明：今借到万怡文共计1875000元，归还时间从2013年11月7日至2014年1月6日止，此借款利息按3%计算月息。此据，以江西新时代教育产业开发有限公司夏亮平20%股权担保。2014年8月9日，被告出具《还款计划》一份，主要内容为：经双方友好协商，本人夏亮平对所借万怡文（2013年11月7日的借据）作如下还款计划：1、本月底之前（8月31日）还款30万元；2、年底前（2014年12月31日前）还款70万元；3、余款875000元在2015年12月31日前还清（利息照常计算）。期间，被告分别于2014年1月26日、9月3日、2015年2月17日、6月30日归还原告10万元、30万元、20万元、10万元，共计还款70万元。因被告未如约支付利息及偿还本金，原告多次催讨未果，故诉至一审法院。另查明：原告系个体工商户，其名下的企业有南昌市东湖区红楼宾馆、南昌经济技术开发区万家怡园大酒店。
一审法院认为，合法的借贷关系应予保护。原告主张借款本金为1875000元，因被告仅认可其中的100万元系本金，余款875000元系利息，且原告亦未提交另875000元的转账凭证予以证明该款系本金，故一审法院不予支持。以本金80万元计算（20万元+60万元），自2012年3月20日至2013年11月6日，共计19个月18天，以月利率2%计算，原告应得利息为313600元[（80万元×2%×19个月+80万元×2%÷30天/月×18天）]；以本金20万计算，自2012年2月27日至2013年11月6日，共计20个月11天，以月利率2%计算，原告应得利息为81467元[（20万元×2%×20个月+20万元×2%÷30天/月×11天）]。故至2013年11月6日，被告共欠原告本金100万元，利息395067元。自2013年11月17日至2014年1月26日，共计71天，以月利率3%计算，原告应得利息为71000元（100万元×3%÷30天/月×71天），被告已支付10万元，故被告尚欠原告利息366067元（395067元+71000元-100000元）。自2014年1月27日至2014年9月3日，共计7个月8天，以月利率3%计算，原告应得利息为218000元[（100万元×3%×7个月）+（100万元×3%÷30天/月×8天）]，被告已支付30万元，故被告尚欠284067元（366067元+218000元-300000元）。自2014年9月4日至2015年2月17日，共计5个月13天，以月利率3%计算，原告应得利息为163000元[（100万元×3%×5个月）+（100万元×3%÷30天/月×13天）]，被告已支付20万元，尚欠利息247067元（284067元+163000元-200000元）。自2015年2月18日至2015年6月30日，共计4个月12天，以月利率3%计算，原告应得利息为132000元[（100万元×3%×4个月）+（100万元×3%÷30天/月×12天）]，被告已支付10万元，尚欠利息279067元。自2015年7月1日至2016年8月8日，共计13个月6天，以月利率2%计算，原告应得利息为264000元[（100万元×2%×13个月）+（100万元×2%÷30天/月×6天）]。故截至2016年8月8日，被告尚欠原告借款本金100万元，利息543067元（264000元+279067元）。被告拖欠借款不还，属违约。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，判决：一、被告夏亮平于本判决书生效之日起十日内归还原告万怡文借款本金100万元及利息（至2016年8月8日的利息为543067元，自2016年8月9日起至履行完毕之日止，以欠款本金100万元，按月利率2%计算）。二、驳回原告万怡文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费27700元，保全费5000元，合计32700元，由原告承担10000元，由被告夏亮平承担22700元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和事实、理由，本案围绕二审的争议焦点分别进行评述：（一）关于上诉人是否已将20万元借款自2012年2月27日至2012年3月20日利息结清的问题。因上诉人未提供证据证明其已将20万元借款自2012年2月27日至2012年3月20日的利息结清，且被上诉人不予认可，故本院不予支持。（二）关于利息计算标准的问题。经审查，一审法院自款项实际出借之日按照未付利息标准月利率2%计算至上诉人出具总借条（2013年11月7日）前一天的利息，符合法律规定，本院予以确认；截至2014年9月3日，上诉人仅累计还款40万元，而非上诉人主张的已还款70万元，一审法院自2013年11月17日至2015年6月30日（上诉人最后一次还款日，至此累计还款70万元）按照已付利息标准月利率3%计算利息，也符合法律规定的利率标准，实际应自2013年11月7日起算利息，但因被上诉人未提起上诉，故本院确认其对自己权利的处分。
综上所述，夏亮平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人夏亮平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 璐
审判员 欧阳晓明
审判员 万 俊 健
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 海 燕