湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株荷法民一初字第995号
原告程映罗，女，1961年1月31日出生，汉族。
特别授权委托代理人罗仁，湖南湘江律师事务所律师。
被告傅炜，男，汉族，1975年10月5日出生。
被告株洲嘉泰房地产开发有限公司。
法定代表人刘萍萍，系该公司董事长。
特别授权委托代理人扶良胜，湖南西京律师事务所律师。
委托代理人易柱，湖南西京律师事务所律师。
原告程映罗与被告傅炜、被告株洲嘉泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由审判员李哲担任审判长，与审判员黄河、人民陪审员文铁军适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员贺宏亮担任庭审记录。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程映罗诉称，2012年3月19日，被告傅炜因开发“格林嘉园”商品住宅楼缺少资金分两笔共向原告借款人民币1600000元，并约定借款期为3个月，月利息为4%计算。被告傅炜将借款全部用于“格林嘉园”小区的建设。根据两被告于2011年7月8日所签的《土地及项目转让协议》的约定，被告傅炜只能以被告株洲嘉泰房地产开发有限公司名义进行开发，该住宅楼交由被告株洲嘉泰房地产开发有限公司向市场发售，售房款由两被告收取。被告傅炜将利息付至2013年5月15日止。此后被告傅炜未再履行付款义务。为维护原告合法权益，请求贵院判令：1、两被告偿还原告借款1600000元；2、两被告支付自2013年5月16日至2013年9月30日止借款利息143468.3元给原告，并承担向原告支付自2013年10月1日至借款本息偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍利息的义务；3、诉讼费由两被告承担。
原告程映罗为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、居民身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告傅炜身份信息、企业注册资料，拟证明被告主体资格；
3、借条，拟证明被告于2012年3月19日分两笔借原告共计1600000元，约定借款期为3个月，月利息4%计算的事实；
4、《土地及项目转让协议》，拟证明两被告于2011年7月8日签订协议，由被告傅炜以被告株洲嘉泰房地产开发有限公司名义进行“格林嘉园”小区商品房的开发建设的事实；
5、协议书，拟证明两被告于2013年8月23日签订协议约定，被告傅炜将“格林嘉园”的所有资产及权益转让给了被告株洲嘉泰房地产开发有限公司的事实。
被告傅炜辩称，借款1600000元是事实，愿意偿还借款，但已偿还了原告844000元利息，目前没有支付能力，借款用途是开发格林嘉园项目，要等到格林嘉园项目资金回笼才能偿还。
被告傅炜为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、借款本金利息偿还明细表，拟证明被告傅炜已支付原告利息844000元的事实；
2、银行转账凭证，拟证明被告傅炜已支付原告利息844000元的事实。
被告株洲嘉泰房地产开发有限公司辩称，被告株洲嘉泰房地产开发有限公司不应对傅炜的借款承担民事责任，借款是被告傅炜的个人行为，被告株洲嘉泰房地产开发有限公司并未在借条上签字。同时，被告傅炜的借款行为不是职务行为，被告傅炜没有在公司担任任何职务，也没有被告被告株洲嘉泰房地产开发有限公司的签字和盖章。被告傅炜的行为也不属于表见代理。
被告株洲嘉泰房地产开发有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、《协议书》，拟证明被告傅炜已将“格林嘉园”项目整体转让给了被告株洲嘉泰房地产开发有限公司的事实。
2、《承诺书》，拟证明被告傅炜以嘉泰公司名义开发格林嘉园项目仅限于以被告嘉泰公司的名义办理报建手续和预售工作，被告嘉泰公司并未授权被告傅炜对外借款的权限及被告傅炜因开发格林嘉园项目对外签订的一切合同、条据，只有被告嘉泰公司盖章订可后才对被告嘉泰公司具有法律效力，而本案中被告傅炜的借款行为系个人行为，不是职务行为，也不形成表现代理的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：
对原告提交证据1、2、3，被告无异议，经与原件核对无异，能够达到其证明目的，本院予以采信；对证据4、5，与本案无关联性，本院不予采信。
对被告傅炜提交的证据1、2，经与原件核对无异，均能证明本案相关事实，本院予以采信。
对被告株洲嘉泰房地产开发有限公司提交的证据1、2，与本案无关联性，本院不予采信。
综合原、被告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
被告傅炜因开发“格林嘉园”小区商品住宅楼急需资金，于2011年8月19日和2011年9月19日分两次向原告程映罗各借款800000元，共计借款1600000元。
借款发生后，被告傅炜在2011年10月19日偿还原告程映罗利息72000元，2011年11月18日偿还原告程映罗利息72000元，2011年12月15日偿还原告程映罗利息72000元，2012年1月20日偿还原告程映罗利息72000元，2012年2月17日偿还原告程映罗利息64000元。
2012年3月19日，被告傅炜与原告程映罗对账后又签下了两张借条，该两张借条均载明“今借到程映罗女士人民币现金捌拾万元整，按月支付利息叁万贰仟元整，此款借款期限为叁个月是实”。
2012年3月19日偿还原告程映罗利息64000元，2012年4月19日偿还原告程映罗利息64000元，2012年5月22日偿还原告程映罗利息64000元，2012年11月7日偿还原告程映罗利息50000元，2012年11月28日偿还原告程映罗利息40000元，2013年2月1日偿还原告程映罗利息60000元，2013年3月27日偿还原告程映罗利息50000元，2013年4月9日偿还原告程映罗利息100000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告出具借条，原告向被告提供了借款，双方的借贷法律关系依法成立。
两笔借款分别发生在2011年8月19日和2011年9月19日，原、被告均认可已偿还了从借款发生之日起至2013年4月9日止的利息。按照银行同期贷款利率四倍计算，第一笔2011年8月19日的800000元借款利息计算至2013年4月9日止，金额为337008.24元；第二笔2011年9月19日的800000元借款利息计算至2013年4月9日止，金额为318934.8元，即还款利息不得超过655943.04元，被告傅炜在借款发生后陆续偿还了原告利息共计844000元（利息付至2013年4月9日），其中188056.96元超过法律规定的银行同期贷款四倍利息，应视为偿还本金。故被告傅炜应偿还原告借款本金1411943.04元。
由于原、被告在2012年3月19日两张借条上约定的利息“按月支付利息叁万贰仟元整”已超过银行同期贷款利率的四倍，应按同期贷款利率四倍计算利息。原告主张2013年5月16日起至2013年9月30日止的利息，共137天，金额应为1411943.04元×6.15%×4倍÷365天×137天＝130370.97元。
原告另要求被告从2013年10月1日起按银行同期贷款利率四倍支付至借款本息偿还之日止的利息，本院予以支持。
原告要求被告傅炜与被告株洲嘉泰房地产开发有限公司对债务承担连带清偿责任。实际上被告株洲嘉泰房地产开发有限公司对借款的发生始终都未参与，借款还款均是被告傅炜以个人名义与原告程映罗与商议而成，被告傅炜未出示任何公司的证明文件，也未口头或在借条上承诺借款行为与公司存在联系，被告傅炜在借款时仅就借款用途作出说明，被告傅炜未作出任何使原告误认为其代表公司借款的行为。从借款发生到还款，主体清晰，权利义务明确，不符合“表见代理”的规定，故本院对原告要求被告株洲嘉泰房地产开发有限公司承担连带清偿责任的主张不予支持。
经本院主持调解，原、被告无法达成一致意见，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告傅炜在本判决生效后十五日内偿还原告程映罗借款本金人民币1411943.04元；
二、被告傅炜在本判决生效后十五日内偿还原告程映罗借款利息人民币130370.97元；
三、被告傅炜从2013年10月1日起至借款本息偿还之日止按银行同期贷款利率四倍向原告程映罗支付利息；
四、驳回原告程映罗的其他诉讼请求。
本案受理费20491元，由被告傅炜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李 哲
审 判 员 黄 河
人民陪审员 文铁军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 贺宏亮
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。