上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）沪7101民初206号
原告上海鼎鼎报刊发行有限公司，住所地上海市。法定代表人夏广欣，总经理。委托代理人董某某。被告ＸＸ昌，男，1965年10月26日生，汉族，户籍地山东省潍坊市。被告刘建仁，男，1970年4月8日生，汉族，户籍地山东省潍坊市，住山东省潍坊市。委托代理人王炳颖，山东昌大律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市。负责人李东峰，经理。委托代理人李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告上海鼎鼎报刊发行有限公司诉被告ＸＸ昌、刘建仁、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司(以下简称“人保财险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月27日受理后，依法由审判员朱筱菁独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告上海鼎鼎报刊发行有限公司的委托代理人董某某、被告刘建仁的委托代理人王炳颖、被告人保财险公司的委托代理人李飞到庭参加诉讼，被告ＸＸ昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告上海鼎鼎报刊发行有限公司诉称，2016年3月4日18时20分许，被告ＸＸ昌驾驶被告刘建仁的车辆撞上了原告的车辆，致原告车辆受损。嗣后，双方签订协议约定双方负事故同等责任。被告人保财险公司系承保被告刘建仁车辆交强险及商业三者险的保险公司，原告因本次交通事故造成的损失为车辆维修费449,00元、牵引费1,000元、评估费1,540元、交通费1,081元，故要求被告人保财险公司在交强险限额内先行赔付2,000元，其余损失由三被告赔偿其中的50%。被告ＸＸ昌辩称，ＸＸ昌与被告刘建仁系朋友，事发时因被告刘建仁身体不适，故被告ＸＸ昌代为驾驶车辆，不料发生了该事故，故被告ＸＸ昌不应承担赔偿责任。被告刘建仁辩称，刘建仁确实因身体不适请被告ＸＸ昌帮忙开车，事发时是原告的车辆追尾被告的车辆，故对ＸＸ昌与原告驾驶员约定的事故责任有异议，事故责任应为原告方驾驶员负事故主要责任，刘建仁并非协议的当事人，协议对其并无约束力。至于刘建仁与ＸＸ昌之间的法律关系由法院依法认定。被告人保财险公司辩称，同意被告刘建仁有关事故责任的观点。因被告ＸＸ昌、刘建仁在事发时未要求保险公司定损，故保险公司未对原告车损进行定损，对原告单方委托评估结论不予认可.据了解，承保原告车辆保险的保险公司对原告车损定损为40,000元，故维修费应按此金额计算。对牵引费无异议，至于评估费、交通费不属保险理赔范围。经审理查明，2016年3月4日18时20分许，被告ＸＸ昌受被告刘建仁所托，驾驶被告刘建仁所有的、牌号为鲁G/RN777的车辆载着被告刘建仁沿上海市中环路从浦西前往浦东途中，被告ＸＸ昌将车辆停靠在8W032路段时，适逢案外人董某某驾驶原告所有的、牌号为沪T/L0116(临)车辆途经该处，因避让不及撞上了被告ＸＸ昌驾驶的车辆，致原告车辆受损。嗣后，双方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，约定被告ＸＸ昌与原告方驾驶员董某某负事故同等责任。因被告方未定损，原告遂委托上海道路交通事故物损评估中心评估，确定原告车辆的直接损失为44,900元，原告因此花费评估费1,540元。之后，原告车辆进行了维修，实际花费44,900元。因被告方推诿理赔，故涉讼。再查，原告车辆发生事故后，发生牵引费1,000元。另查，牌号为鲁G/RN777的车辆向被告人保财险公司投保了交强险及50万元保额附不计免赔的商业三者险，事发时在保险合同期限内。以上事实，有机动车物损交通事故损害赔偿协议书、驾驶证、行驶证、物损评估意见书、评估费发票、修理费发票及本案庭审笔录等为证，并经庭审质证，予以确认。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任；损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案系机动车交通事故责任纠纷，事故当事人自愿签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书对事故责任进行了约定，对其效力本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额以及在商业三者险合同约定范围内予以赔偿，仍有不足或不属保险理赔范围的，由侵权人赔偿。因被告人保财险公司承保了被告ＸＸ昌驾驶车辆的交强险及商业三者险，故其应在交强险限额内以及商业三者险合同范围内承担相应的赔偿责任。至于另两被告已构成帮工人和被帮工人的法律关系，故被告刘建仁作为被帮工人应对帮工人即被告ＸＸ昌在从事帮工活动中产生的损害承担赔偿责任。因被告人保财险公司对牵引费未有异议，本院予以确认。有关车辆维修费一节，因被告方不予定损，原告委托有评估资质的评估机构对其车损进行定损并嗣后按此进行了维修，亦在情理中，现被告方对原告主张的维修费及评估费有异议，但未能提供相关证据，本院对被告方的意见不予采信。至于因发生事故产生的通常替代性交通工具的合理费用，应由被告刘建仁赔偿。具体金额由本院根据车辆维修周期、事发前车辆使用情况等因素酌定。审理中，被告ＸＸ昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(四)项、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告上海鼎鼎报刊发行有限公司车辆维修费2,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告上海鼎鼎报刊发行有限公司车辆维修费21,450元、牵引费500元；三、被告刘建仁应于判决生效之日起十日内赔偿原告上海鼎鼎报刊发行有限公司评估费770元、交通费250元；四、驳回原告上海鼎鼎报刊发行有限公司要求被告ＸＸ昌承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费432元，减半收取216元，由原告上海鼎鼎报刊发行有限公司负担4元，被告ＸＸ昌负担212元。被告负担之款应于判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审判员 朱筱菁
二〇一六年五月二十四日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。······四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。