wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初768号
原告：汪静玄，男，汉族，1993年2月2日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：周琳（母子关系），住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磐，总经理。
原告汪静玄与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称“四海房开司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周琳到庭参加诉讼。被告四海房开司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪静玄向本院提出诉讼请求：判令被告按《商品房买卖合同》的约定给原告办理房屋产权证和土地使用证。事实和理由：原告于2012年4月29日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告已依合同履行了其义务，但被告至今没有按合同约定给原告办理房屋产权证书，原告多次向政府上访未果。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
原告就其主张，提供如下证据：1.身份证、户籍证明；2.《商品房买卖合同》及《补充协议》；3.收款收据；4.维修基金收款收据；5.办理产权证费收款收据；6.交房清单；7.资阳市国土资源局文件。经审查，上列证据来源合法，与本案相关联并证明案情。通过对上列证据分析、认定，本案事实如下：
2012年4月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，该合同主要载明：“原告以3873.63元/平方米的房价以分期付款的方式购买被告位于资阳市雁江区凤园路166号四海国际社区25（Z）3-16-4号商品房（建筑面积共97.41平方米）；被告应在2013年9月30日前交付该房，并在2015年9月30日前取得房屋权属证明，于实际取得权属证明之日起15日内交付原告”。合同签订后，原告于2013年10月1日即以现金方式支付全部购房款377330元，被告也按约定期限交付商品房与原告，但被告在超出约定期限至今未办理该商品房的房产证和土地使用证。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法、有效，双方应按合同履行各自义务。被告至今仍未完成原告所购房屋的权属登记，已构成违约，应继续履行合同义务，故原告请求应依法获得支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起二十日内办理完成原告汪静玄所购位于资阳市雁江区凤园路166号四海国际社区25（Z）3-16-4号商品房的权属登记手续。
案件受理费6960元，减半收取计3480元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 周 燕
二〇一七年四月十四日
书记员 王亚平
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执33号
申请执行人王霞，女，1965年8月18日出生，汉族。
被执行人赵鲜霞，女，1962年9月25日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初1034号民事判决书，于2017年1月3日向被执行人赵鲜霞发出执行通知书，责令被执行人赵鲜霞按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵鲜霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵鲜霞在金融机构的存款人民币五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月八日
书记员 王猛金
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2406执416号
和龙市人民法院刑事审判庭移送�行金龙国责令退赔一案，（2015）和刑初字第137号刑事判决书已发生效力，2106年8月31日本院依法立案执行，执行标的为1190元。
本案在执行过程中，被执行人未按规定时间履行缴纳罚金义务。本院于2016年10月24日，依法裁定扣留提取被行人金龙国在吉林和龙农村商业银行股份有限公司南坪支行账户：6231810015300234385存款3300元至和龙市人民法院执行局账户内。已支付给失主尹光浩460元，梁化海200元，ＸＸ530元。本院（2015）和刑初字第137号刑事判决确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
本院（2015）和刑初字第137号民事判决确定的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一六年十一月三十日
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03993号
原告：胡某。
被告：孙某某。
原告胡某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某，被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2014年3月原告提出过离婚诉请但法院判决不准离婚，现双方仍然无法共同生活，夫妻感情确已破裂，故诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2、婚生子孙某某由被告抚养。
被告孙某某辩称：1、同意离婚；2、愿意抚养婚生子孙某某，要求对方支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求举出下列证据：一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；二、结婚证，证明双方婚姻关系。
被告对原告所举证据均无异议。
被告未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据分析、认证如下：鉴于被告对原告所举证据均无异议，本院予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：原、被告双方于2009年10月12日登记结婚，2010年1月16日生育婚生子孙某某。婚后因生活琐事产生矛盾，2014年3月原告曾诉讼要求离婚，本院判决驳回原告的诉请。现原告再次起诉要求离婚，案经本院调解未果。
本院认为：和睦的婚姻以夫妻感情为基础，需要夫妻双方共同的经营与呵护。婚姻自由是婚姻法的基本原则，是否解除婚姻关系应尊重婚姻当事人双方自主意愿。本案中，原告诉请离婚，被告表示同意，故对原告的离婚诉请，本院予以支持；关于婚生子孙某某的抚养，原被告均诉请由被告孙某某抚养，原告胡某支付抚养费，本院予以支持。因此，本院依照依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告孙某某离婚；
二、婚生子孙某某由被告孙某某抚养，原告胡某每月支付抚养费500元，自2016年3月付至孙某某18周岁止；原告胡某享有探视权，具体探视时间由双方协商。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一六年三月七日
书记员 廖文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第7174号
原告翟玉环，女，汉族，1949年7月15日出生，住濮阳市华龙区岳村乡东田村***号，身份证号4109011949********。电话1332393****。
委托代理人郭生伍，男，汉族，1976年6月5日出生，住濮阳市华龙区岳村乡东田村*组，身份证号4109011976********。电话1332393****。
委托代理人侯红艳，濮阳市华龙区法律援助中心法律工作者。电话1833930****。
被告刘存太，男，汉族，1952年2月20日出生，住濮阳市华龙区岳村乡东北庄村*组，身份证号4109011952********。电话1352393****。
委托代理人刘起甫，男，汉族，1962年3月24日出生，住濮阳市华龙区岳村乡东北庄村。电话885****。
原告翟玉环诉被告刘存太交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟玉环的委托代理人郭生伍、侯红艳，被告刘存太及其委托代理人刘起甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日20时40分许，被告刘存太骑电动自行车沿濮阳市华龙区岳村乡东北庄村西侧东西道路由西向东行驶时，与前方步行的原告翟玉环相撞，造成翟玉环受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定刘存太负事故的全部责任，翟玉环无事故责任。原告的损失经调解未果。原告起诉要求被告赔偿医疗费66538.84元、住院伙食补助费1850元、营养费740元、护理费8992元、交通费740元，前述各项损失共计78860.84元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘存太辩称，交通事故发生时间、地点属实。被告已向原告垫付过17400元。现被告没有赔付能力。
经审理查明，2014年8月20日20时40分许，被告刘存太骑电动自行车沿濮阳市华龙区岳村乡东北庄村西侧东西道路由西向东行驶时，与前方步行的原告翟玉环相撞，造成翟玉环受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定刘存太负事故的全部责任，翟玉环无事故责任。事故发生后，原告于当日入住濮阳市油田总医院进行治疗，于同年9月26日出院。原告共计住院37天，花费医疗费共计66538.84元。住院医嘱显示原告住院期间需二人护理。被告刘存太为原告垫付医疗费17400元。原告住院期间由其亲属史连兵、郭利允进行护理。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、诊断证明、住院证、病历、医疗票据等证据在案证实。
本院认为，本案系交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告刘存太在本次事故中的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告刘存太作为侵权人，应对原告因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：
医疗费66538.84元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。
住院伙食补助费1850元。按每天50元的伙食补助标准，按37天计算。
营养费740元。按每天20元的营养标准，按37天计算。
4、护理费5887.76元。参照2013年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资29041元的标准，按37天，有2人护理计算。
5、原告要求被告赔偿交通费740元，因其未提交相应证据，故本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计75016.6元，扣除被告刘存太已垫付的17400元。被告刘存太还应赔偿原告损失共计57616.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘存太于判决生效后10日内赔偿原告翟玉环损失共计57616.6元。
二、驳回原告翟玉环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，由原告翟玉环负担477元，被告刘存太负担1295元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本8份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 宗晓晓
甘肃省西和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1225民初117号
原告赵某某，女，汉族，生于1995年11月20日。
委托代理人王振峰，陇南伸正律师事务所律师。一般代理。
被告赵某某，男，汉族，生于1988年5月17日。
本院审理的原告赵某某诉被告赵某某同居关系、子女抚养纠纷一案中，原告于2016年2月2日以双方就纠纷达成和解协议为由申请撤诉。经审查原告的申请不违反法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回诉讼。
案件受理费100元，由原告承担50元。
审判员 李元合
二〇一六年二月二日
书记员 冉红霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1838号
原告：安徽碧云物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：方碧云，该公司执行董事。
委托代理人：王纳敏，安徽碧云物业管理有限公司文职。
被告：张宜生，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽碧云物业管理有限公司与被告张宜生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告安徽碧云物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽碧云物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年五月九日
书记员 汪 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第938号
罪犯全平，农民。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2012年2月17日作出（2011）荆刑初字第00021号刑事附带民事判决：一、被告人全平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、被告人全平赔偿附带民事诉讼原告人罗德云、杨传英各项经济损失人民币60000元（已于原审期间赔付30000元）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2012年4月17日作出（2012）鄂刑二终字第00027号刑事附带民事裁定，驳回上诉、维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2014年10月28日报送本院审理。本院立案后于2014年10月29日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示。公示期间（2014年10月29日至11月2日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯全平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯全平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，确有悔改表现，并获得1次季度表扬。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯全平在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪，并获得1次季度表扬，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯全平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 彭 红 杰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡 文 玉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13381号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陆永强
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陆永强小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金7960.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7960.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7615号
原告：康辉跃，男，1984年10月14日出生，住惠安县。
被告：陈育江，男，1974年10月16日出生，住惠安县。
被告：邱迫平，男，1973年11月2日出生，住惠安县。
原告康辉跃与被告陈育江、邱迫平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于同年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康辉跃撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康辉跃负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李玲玲
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初7615号原告：康辉跃，男，1984年10月14日出生，住惠安县。被告：陈育江，男，1974年10月16日出生，住惠安县。被告：邱迫平，男，1973年11月2日出生，住惠安县。原告康辉跃与被告陈育江、邱迫平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于同年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康辉跃撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告康辉跃负担。代理审判员  陈玲玲二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李玲玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终82号
上诉人（原审被告）：新七建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇街108号。
法定代表人：余宝琳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：武汉市银盘市政工程有限公司，住所地：武汉市江夏区大桥新区柏木岭村小区村委会办公室1号。
法定代表人：宋江波，经理。
上诉人新七建设集团有限公司因与被上诉人武汉市银盘市政工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初5151号民事裁定，向本院提出上诉。
新七建设集团有限公司上诉称，双方当事人之间是买卖合同关系，不存在建设工程施工合同关系。本案应按双方买卖协议的约定，由上诉人企业注册地的武汉市新洲区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送武汉市新洲区人民法院审理。
武汉市银盘市政工程有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，武汉市银盘市政工程有限公司主张双方是土石方工程承包（口头）合同关系，没有书面合同。新七建设集团有限公司在管辖异议时提交了双方于2016年1月9日签订的《关于中南财经政法大学武汉学院教学楼地材买卖协议》及材料款支付凭证，主张双方间是土方买卖合同关系。从证据角度分析，本案系买卖合同纠纷的可能性大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在案涉《关于中南财经政法大学武汉学院教学楼地材买卖协议》中约定“此协议如有争议，甲、乙双方协商不�则由甲方企业注册所在地人民法院诉讼”，该约定未违反上述法律规定，应为有效。甲方新七建设集团有限公司的注册地为武汉市新洲区，故湖北省武汉市新洲区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。湖北省武汉市江夏区人民法院对本案没有管辖权。综上，原审法院裁定驳回新七建设集团有限公司的管辖异议不当，本院予以纠正。上诉人新七建设集团有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初5151号民事裁定。
二、本案移送湖北省武汉市新洲区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
�〇一八年一月三十日
法官助理何娅
书记员施航
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初316号
原告：熊志能，男，汉族。
被告：胡启超，男，汉族。
原告熊志能诉被告胡启超民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员余永祥独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告熊志能、被告胡启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告熊志能与被告胡启超是同事关系。2015年4月3日，被告以做生意为由，向原告借款10万元人民币，原告按被告要求将10万元借款转至被告妻子成建红南昌县农商银行账户上，并由被告当场写下了借条。现还款期限已届满，被告拒不还款。原、被告的借款合同合法有效，被告拒不还款，依法应当承担违约责任。故诉至本院，请求判令被告归还借款10万元，并支付借款利息2万元，诉讼费用由被告承担。
原告向法庭举证了被告出具的借条及江西省农村信用社转账回单各一份。
被告胡启超对原告诉称的借款事实无异议，但辩称其已支付2015年10月之前的利息，并在结算后出具新的借条。被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原告熊志能与被告胡启超系同事关系。2015年4月3日，被告向原告借款10万元人民币，承诺借期半年，月利率二分，并向原告出具借条。当日，原告按被告要求将10万元借款转至被告前妻成建红在南昌县农商银行的账户。借款到期后，被告未向原告归还本金和支付利息。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告对向原告借款10万元未归还的事实无异议，其抗辩称该笔借款已支付过部分利息，因未提供证据证实，且其还借了原告另一笔借款，原告称被告所付利息是另一笔借款的利息，可在另笔借款中结算，故被告的该抗辩意见，本院不予采纳。被告不按期归还原告借款并支付利息，属违约，原告要求被告归还借款10万元，于法有据，本院予以支持，原告要求被告支付利息2万元的诉讼请求，因该请求在双方约定的利息范围之内，且未超过法律规定，亦应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告胡启超在本判决生效后十日内归还原告熊志能借款人民币100000元，并支付利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、减半收取1350元，保全申请费520元，共计1870元，由被告胡启超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 余永祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 王海阳
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0121民初316号原告：熊志能，男，汉族。被告：胡启超，男，汉族。原告熊志能诉被告胡启超民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员余永祥独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理,原告熊志能、被告胡启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告熊志能与被告胡启超是同事关系。2015年4月3日，被告以做生意为由，向原告借款10万元人民币，原告按被告要求将10万元借款转至被告妻子成建红南昌县农商银行账户上，并由被告当场写下了借条。现还款期限已届满，被告拒不还款。原、被告的借款合同合法有效，被告拒不还款，依法应当承担违约责任。故诉至本院，请求判令被告归还借款10万元，并支付借款利息2万元，诉讼费用由被告承担。原告向法庭举证了被告出具的借条及江西省农村信用社转账回单各一份。被告胡启超对原告诉称的借款事实无异议，但辩称其已支付2015年10月之前的利息，并在结算后出具新的借条。被告未向法庭提交证据。经审理查明：原告熊志能与被告胡启超系同事关系。2015年4月3日，被告向原告借款10万元人民币，承诺借期半年，月利率二分，并向原告出具借条。当日，原告按被告要求将10万元借款转至被告前妻成建红在南昌县农商银行的账户。借款到期后，被告未向原告归还本金和支付利息。为此，原告诉至本院。本院认为：被告对向原告借款10万元未归还的事实无异议，其抗辩称该笔借款已支付过部分利息，因未提供证据证实，且其还借了原告另一笔借款，原告称被告所付利息是另一笔借款的利息，可在另笔借款中结算，故被告的该抗辩意见，本院不予采纳。被告不按期归还原告借款并支付利息，属违约，原告要求被告归还借款10万元，于法有据，本院予以支持，原告要求被告支付利息2万元的诉讼请求，因该请求在双方约定的利息范围之内，且未超过法律规定，亦应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告胡启超在本判决生效后十日内归还原告熊志能借款人民币100000元，并支付利息20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、减半收取1350元，保全申请费520元，共计1870元，由被告胡启超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  余永祥二〇一六年三月二十四日书记员  王海阳
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0121民初316号原告：熊志能，男，汉族，1979年9月30日出生，住江西省南昌县。被告：胡启超，男，汉族，1974年2月2日出生，住江西省南昌县。原告熊志能诉被告胡启超民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员余永祥独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理,原告熊志能、被告胡启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告熊志能与被告胡启超是同事关系。2015年4月3日，被告以做生意为由，向原告借款10万元人民币，原告按被告要求将10万元借款转至被告妻子成建红南昌县农商银行账户上，并由被告当场写下了借条。现还款期限已届满，被告拒不还款。原、被告的借款合同合法有效，被告拒不还款，依法应当承担违约责任。故诉至本院，请求判令被告归还借款10万元，并支付借款利息2万元，诉讼费用由被告承担。原告向法庭举证了被告出具的借条及江西省农村信用社转账回单各一份。被告胡启超对原告诉称的借款事实无异议，但辩称其已支付2015年10月之前的利息，并在结算后出具新的借条。被告未向法庭提交证据。经审理查明：原告熊志能与被告胡启超系同事关系。2015年4月3日，被告向原告借款10万元人民币，承诺借期半年，月利率二分，并向原告出具借条。当日，原告按被告要求将10万元借款转至被告前妻成建红在南昌县农商银行的账户。借款到期后，被告未向原告归还本金和支付利息。为此，原告诉至本院。本院认为：被告对向原告借款10万元未归还的事实无异议，其抗辩称该笔借款已支付过部分利息，因未提供证据证实，且其还借了原告另一笔借款，原告称被告所付利息是另一笔借款的利息，可在另笔借款中结算，故被告的该抗辩意见，本院不予采纳。被告不按期归还原告借款并支付利息，属违约，原告要求被告归还借款10万元，于法有据，本院予以支持，原告要求被告支付利息2万元的诉讼请求，因该请求在双方约定的利息范围之内，且未超过法律规定，亦应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告胡启超在本判决生效后十日内归还原告熊志能借款人民币100000元，并支付利息20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、减半收取1350元，保全申请费520元，共计1870元，由被告胡启超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  余永祥二〇一六年三月二十四日书记员  王海阳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2082号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人元某，男，1979年9月13日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省霞浦县。因犯盗窃罪于2002年11月26日被福建省霞浦县人民法院判处有期徒刑九个月，2003年5月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年10月20日被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑二年，2010年4月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年8月3日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年5月23日被晋江市公安局刑事拘留，6月7日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1945号起诉书指控被告人元某犯盗窃罪于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉。被告人元某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年5月20日3时许，被告人元某到晋江市青阳街道青华社区北区33号3楼租房，溜门入户，盗走被害人陈某1部价值4181元的苹果牌iphone6plus手机及现金270元。
2016年5月23日，被告人元某在晋江市陈埭镇涵口村“众森”鞋厂被公安机关抓获。案发后，从被告人元某处扣押到1700元，并发还被害人陈某。
上述事实，被告人元某在庭审过程中亦无异议，且被害人陈某的陈述，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、刑事判决书及罪犯档案资料、刑满释放证明书，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片，价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人元某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人元某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人元某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人元某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年12月22日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人元某退赔被害人陈将立的经济损失2751元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年八月五日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01254号
罪犯彭天辉，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省高淳县人民法院于2009年9月27日作出（2009）高刑初字第118号刑事判决，以被告人彭天辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2475号刑事裁定减刑一年七个月（刑期至2017年11月4日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯彭天辉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯彭天辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭天辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭天辉减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年3月5日至2016年12月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年十月二十一日
书记员 马文洁
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第303号
罪犯封定洋，男，1974年1月8日生，汉族，文盲，贵州省晴隆县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一一年五月十八日作出（2011）兴刑终字第106号刑事裁定，以被告人封定洋犯故意伤害罪判处有期徒刑八年（刑期自2010年11月24日起至2018年11月23日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年4月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯封定洋在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年10月至2012年9月获改造积极分子奖励；2012年10月至2013年8月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，罪犯封定洋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯封定洋减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月24日起至2017年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王幼封
审 判 员 杨慧芳
代理审判员 刘 荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 涛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第983-1号
原告韩加兰。
被告杨丽丽。
被告刘鹏。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告韩加兰诉被告杨丽丽、刘鹏、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告驾驶的鲁G×××××号车一辆。现被告刘鹏已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一五年十一月三日
书记员 赵曙光
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行初字第00011号
原告李书斌，务农。
被告武汉市江夏区金港新区办事处，住所地湖北省武汉市江夏区金港新区金塔路特*号。
法定代表人徐勇，系该办事处主任。
委托代理人万晓丹，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托代理人于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
原告李书斌诉被告武汉市江夏区金港新区办事处行政处理一案，本院于2015年6月10日立案受理。本案在审理过程中，原告李书斌以本案需要时间搜集证据为由于2015年8月12日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告李书斌自愿撤诉，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李书斌撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李书斌负担。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一五年八月十二日
书 记 员 余海燕
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初7939号
原告：张永吉，女，1946年7月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。
原告：张静，女，1976年6月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。
被告：北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：王会师，董事长。
原告张永吉、张静与被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告本金15万元以及逾期利息（以实际欠款数额为基数，自2015年10月23日起至实际给付之日止按年息14.1%计算）。事实和理由：原告张永吉系陈家骏的妻子，原告张静系原告张永吉与陈家骏的女儿，陈家骏于2017年2月1日因肺癌去世。2015年10月20日，陈家骏与被告及融宜宝积家投资管理（北京）有限公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定陈家骏投入本金15万元，年利率14.1%，未约定资金出借期限。协议签订后，被告转结了陈家骏于2014年10月22日投入的10万元本金以及利息1.32万元并从陈家骏账户内划扣了3.68万元，并向陈家骏出具确认3.68万元到账的《债权转让款项到账确认函》。合同到期后，被告没有按期归还本息。陈家骏去世后，原告张永吉多次要求被告返还本息，但被告先是要求原告提供陈家骏的死亡证明以及与陈家骏的亲属关系证明，后以各种借口拖延，至今没有归还任何款项。故原告起诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告张永吉、原告张静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗 兰
二〇一七年六月一日
书记员 刘方方
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初882号
原告：荆瑞红，女，汉族，1973年11月30日出生，住河南省。
被告：关源帅，男，汉族，1981年1月20日出生，住河南省。
原告荆瑞红与被告关源帅劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荆瑞红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆瑞红负担。
审判员 ： 王 玲
二〇一七年三月二十一日
书记员 ：齐东海
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初71号
原告张玉江，住通河县。身份证号×××
被告吕成昌。身份证号×××
原告张玉江与被告吕成昌买卖合同纠纷一案，原告张玉江向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员尚立军适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告张玉江到庭参加诉讼，被告吕成昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张玉江诉称：2014年10月1日，原告卖给被告水稻，欠原告水稻款48000元。经原告索要，被告于2015年11月11日给原告出具欠条，至今未给付。故诉至法院，要求被告给付水稻款48000元并承担诉讼费用。
被告吕成昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据A.欠条1份。主要内容：人民币48000元水稻款，2015年11月11日，欠款人吕成昌。拟证明，被告欠原告水稻款的事实。
被告吕成昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未举示证据。
本院确认：原告张玉江举示的证据为原件，内容合法，系被告真实意思表示，且被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未举示足以反驳的相反证据。故本院认为，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
经本院审理查明：2014年10月1日，原告以每斤1.35元的价格卖给被告水稻，核款48000元，双方约定过几天还款。嗣后经原告催要，被告于2015年11月11日给付原告出具欠条1份。至今被告未履行。原告诉至法院，要求被告给付水稻款48000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告卖给被告水稻，并有被告给原告出具的欠条，系双方自愿行为，双方买卖关系成立。被告应如约履行给付义务。原告张玉江的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、一百五十七条之规定，缺席判决如下：
被告吕成昌于判决生效之日起十日内给付原告张玉江水稻款48000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（原告已预交），由被告吕成昌负担于判决书生效之日起十日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 尚立军
二〇一六年一月十三日
书记员 邓佳旭
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢269号
申请执行人杜ＸＸ与被执行人蒋维东、胡思成、汪廷树、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司、都邦财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2010）浙温民终字第01054号民事判决已发生法律效力，申请执行人杜ＸＸ向本院申请强制执行，本院于2018年02月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蒋维东、胡思成、汪廷树、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司、都邦财产保险股份有限公司瑞安支公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢269号案件执行完毕。
二〇一八年二月十三日
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00563号
上诉人（原审被告）程超，男，1985年10月1日出生，汉族，个体业者，现住锦州市太和区。
被上诉人（原审原告）姜维强，男，1985年7月2日出生，汉族，个体业者，现住义县城关乡。
上诉人程超与被上诉人姜维强因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院(2015）太松民初字第00045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程超，被上诉人姜维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告程超雇佣原告姜维强从事装修工作。2013年6月16日，原、被告在锦州市太和区水墨林溪西郡九号楼5号房屋内装修时，原告用手电锯锯木板时，因被告敲打衣柜，衣柜后面的木板倒下，砸在原告右手拿电锯的胳膊上，电锯将原告脚趾割伤。受伤后原告到解放军第205医院住院治疗，诊断为：左足软组织缺损伤，左足第1、2趾不全离断伤，住院治疗17天，二级护理，共花费医疗费19598.80元，其中被告程超为其垫付医疗费10000元。2013年12月26日原告申请对左足的伤残等级进行评定。2013年12月27日本院组织双方协商鉴定机构，经双方协商，均同意到辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所进行司法鉴定。2014年3月5日，辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所作出辽医附一院司鉴所[2014]临鉴字第39号鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人姜维强的伤残程度为N级。被告程超对该鉴定意见书不服，向本院申请重新鉴定。双方均同意到中国医科大学法医司法鉴定中心重新鉴定。2014年6月26日，中国医科大学法医司法鉴定中心作出[2014]临鉴字第489号司法鉴定意见书，鉴定意见为，姜维强左足损伤的伤残程度相当于N级伤残的50%。该鉴定意见书分析说明中所载明“根据姜维强伤后病志记载和我们检查所见，姜维强左足第1、2趾不全离断、左足第一跖骨骨折、左足二趾末节趾骨骨折属实，目前左足第一跖骨轻度畸形、功能丧失，足底软组织部分缺损，但其伤残程度未完全达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10.d）之规定，我们认为相当于N级伤残的50%”。在本院重审期间，原告向本院提出要求中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定人员出庭接受质询，本院依法通知中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定人员出庭说明所出具的鉴定意见书，但中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定人员未出庭。原告姜维强婚生女姜子琪于2013年7月23日出生，其父亲姜玉纯1951年7月19日出生，原告姜维强系独生子。
一审法院认为，被告程超雇佣原告姜维强在锦州市太和区水墨林溪西郡九号楼5号房屋内装修，在被告授权范围内从事劳务，服从被告的指派安排，接受被告的监督管理，并获得相应的报酬，因此应当认定双方之间存在雇佣关系。依据相关法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，按照各自的过错承担相应的责任。而在本案中没有相关证据证明原告遭受人身损害时自身存在过错，因此应由其雇主被告程超承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费、伙食补助费、合理的就医交通费，本院予以支持。原告未提供证据证明最近三年的平均收入状况的证据，故本院参照辽宁省2014年度居民服务业的平均工资计算。原告住院期间由妻子护理，护理费标准按照居民服务业的平均工资标准计算。中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定意见书中鉴定意见，姜维强左足损伤的伤残程度相当于N级伤残的50%，因伤残评定标准中并不存在此伤残等级，本院依据原告的申请依法通知该鉴定机构鉴定人员到庭接受质询，该鉴定机构鉴定人员并未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费的当事人可以要求返还鉴定费用。依据此条款规定，该鉴定意见书不能作为认定本案事实的依据。原告的伤残等级应当按照辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书中所鉴定的伤残等级予以确认。因原告婚生女姜子琪未成年、父亲姜玉纯已63周岁无其他生活来源，故原告主张被抚养人生活费，其婚生女按照城镇居民人均消费性支出、父亲按照农村居民人均年生活消费支出的标准予以计算。原告因执行被告指派事务过程中致伤残，综合考虑其伤残等级、受伤程度等因素，本院认为精神抚慰金3000元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告程超于本判决生效后十日内赔偿原告姜维强因此次事故所遭受的人身损害损失121052.32元（已扣除被告给付的医疗费10000元）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，邮寄费60元，共计人民币880元，由原告姜维强负担64元，被告程超负担816元；其余原告预交的案件受理费540元，退回原告姜维强。
宣判后，程超不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销（2015）太松民初字第00045号民事判决，要求重新鉴定，按新的鉴定结果判决。主要理由是：此判决按照辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书中鉴定的伤残等级予以确认，没有法律依据。该意见书因上诉人不服，双方商定委托中国医科大学司法鉴定中心重新鉴定，该鉴定意见书已无法律效力，而法院依照此鉴定书作出的裁决没有法律依据，故请求对伤者重新作出鉴定，依法裁定。
被上诉人姜维强辩称：不同意上诉人的上诉请求和理由。一审法院判决正确，要求维持原审判决。
经审理查明，一审法院判决认定事实属实。
本院认为，此案争议焦点为是否准许重新鉴定。在一审法院审理过程中，因中国医科大学司法鉴定所人员拒不出庭作证，故一审法院判决对该鉴定意见不予采纳正确。一审法院通知鉴定人出庭作证而未出庭的情况下，已询问上诉人是否申请重新鉴定，上诉人明确表示不要求重新鉴定，其已放弃该项权利，现上诉人又上诉主张重新鉴定，本院对此不予支持。辽宁医学院附属第一医院司法鉴定所的鉴定意见是双方选定的鉴定机构作出的，其鉴定程序、鉴定人员的资质均符合法律规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。上诉人程超上诉主张一审法院按照辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所司法鉴定意见认定姜维强伤残程度错误，就此有责任提供相应证据加以证明，现其并未就此提供证据足以反驳辽宁医学院附属第一医院法医司法鉴定所的司法鉴定意见，且在一审庭审时已放弃重新鉴定的权利，故一审法院以该鉴定意见作为认定事实依据并无不当。综上，原审法院判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费816元，由上诉人程超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕会杰
审 判 员 邸新立
代理审判员 王 波
二〇一五年七月九日
书 记 员 李科霏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第00593号
原告：黄春林，男，汉族。
委托代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：单志宏，男，汉族。
被告：周美红，女，汉族。
被告：徐金武，男，汉族。
原告黄春林与被告单志宏、周美红、徐金武民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。本案依法由代理审判员孙剑适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告单志宏、周美红系夫妻关系。2014年1月13日，被告单志宏向原告借款20万元，被告徐金武提供担保；同年4月6日，被告单志宏又向原告借款5万元。原告追要未果，请求判令：1、被告单志宏、周美红返还原告借款25万元并支付利息（以20万为本金，自2014年1月13日至法院判决确定给付之日；以5万元为本金，自2014年4月16日至法院判决确定给付之日，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍计算）；2、被告徐金武对上述借款中20万元及利息承担连带偿还责任。
被告单志宏、周美红辩称：我们是夫妻关系，但2014年1月13日所借的20万元，实际原告只交付了19.2万元，其预扣了一个月利息8000元；4月16日所借5万元属实。其后我们偿还了6.6万元（其中银行转账8000元，现金给付5.8万元），剩余款项，请求与原告协商还款。
被告徐金武辩称：同意被告单志宏、周美红的意见。担保是事实。
经审理查明：被告单志宏、周美红系夫妻关系。2014年1月13日，被告单志宏向原告出具借条一份，载明借到原告20万元，还款日期7月13日，被告徐金武为被告单志宏提供保证担保，未约定保证期限、保证范围及保证方式，并口头约定月利率4%。当日，原告以银行转账方式将借条约定的19.2万元转至被告单志宏账户内，并预扣了1个月的利息8000元。同年4月16日，被告单志宏又向原告借款5万元，并出具借条一份，口头约定还款日期7月13日，月利率4%。借期内被告单志宏按约定的利率支付原告利息2万元。到期后，三被告均未偿还。
上述事实有原告提交的借条、银行对账单，被告单志宏提交的银行卡存款业务回单及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告单志宏、徐金武之间的借款保证合同及原告与被告单志宏之间借款合同合法有效，但利息的约定不符合法律规定，超出了同期中国人民银行公布的六个月以内（含6个月）银行贷款基准年利率的四倍，因此超出部分的利息不予保护，经计算，被告单志宏所支付的2万元利息确认为19.2万元借期内的利息。本案中，原告履行了出借义务，被告单志宏未按约定归还借款系违约行为，其应当承担继续还款等的民事责任；被告单志宏以其个人名义向原告借款的行为系发生在其与被告周美红夫妻关系存续期间，本案中无证据证明该借款系被告单志宏的个人债务，亦无证据证明被告单志宏、周美红对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，本案所涉债务应按被告单志宏、周美红的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。被告徐金武为被告单志宏20万元借款提供保证担保，未约定保证范围、保证方式、保证期间，应当按照连带责任保证对全部债务承担责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，其在被告单志宏、周美红未履行还款义务的情形下，亦未履行保证义务，应当承担保证责任。被告徐金武承担保证责任后，有权向被告单志宏、周美红追偿。原告认为20万元借款中有8000元是给付的现金，无证据证明，本院不予采信。三被告辩称已支付6.6万元，原告只认可2万元，其余4.6万元三被告并无证据证明，本院不予采信；如三被告有充分有效证据，可依法另行向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告单志宏、周美红于本判决生效后十日内返还原告黄春林借款24.2万元并支付利息（以19.2万元为本金，自2014年7月14日至本判决确定履行期限内实际给付之日；以5万元为本金，自2014年4月16日至本判决确定履行期限内实际给付之日，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算）。
二、被告徐金武对上述第一项义务中19.2万元及相应利息承担连带清偿责任；被告徐金武承担保证责任后有权向被告单志宏、周美红追偿。
如果三被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由原告负担100元，三被告负担2425元（原告已预交，三被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5050元。（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
代理审判员 孙剑
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李渊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1089号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：利元乐，男，汉族，1981年5月19日出生，住广东省阳江市江城区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺江玲，女，汉族，1958年5月11日出生，住广东省阳江市江城区。
上述两再审申请人共同委托代理人：梁文华，广东拓进律师事务所律师。
上述两再审申请人共同委托代理人：梁适，广东拓进律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：容县荣达金属制品有限公司。住所地：广西壮族自治区容县杨梅镇河口村。
法定代表人：李仕宏，该公司经理。
一审被告：李仕宏，男，汉族，1973年5月26日出生，住广东省阳春市。
一审被告：郑伙湾，男，汉族，1955年11月23日出生，住广东省阳江市江城区。
一审被告：罗志威，男，汉族，1973年9月1日出生，住广东省阳江市江城区。
一审被告：陈建华，男，汉族，1973年6月5日出生，住广东省阳江市江城区。
再审申请人利元乐、贺江玲因与被申请人容县荣达金属制品有限公司（以下简称荣达公司）、一审被告李仕宏、郑伙湾、罗志威、陈建华买卖合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法民二终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
利元乐、贺江玲申请再审称：本案的证据证明荣达公司与阳江市协和物资回收有限公司（以下简称协和公司）除了讼争9次买卖外，还有多笔买卖；荣达公司提供的9笔银行汇款凭证中每一笔付款都与欠据的货款额完全不一致，该9笔银行汇款不是用以支付本案讼争的9笔交易。二审法院仅因利元乐、贺江玲无法提供证据证明除本案讼争9次买卖外，荣达公司与协和公司还存在另外多笔买卖而撤销一审判决，理由不足。为维护申请人的合法权益，特向广东省高级人民法院提出申请，恳请省高院依法再审，予以改判。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审并改判支持利元乐、贺江玲的诉讼请求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点在于荣达公司所支付的745000元是支付涉案9次废钢料买卖货款还是涉案之外的货款的问题。荣达公司与协和公司发生过9次废钢料买卖，货款共729733.90元；协和公司分9次收到荣达公司支付货款共745000元；荣达公司与协和公司除涉案9次废钢料买卖外，还发生过多次买卖废钢买卖，对以上事实双方没有争议。本案中，协和公司已核准注销，利元乐、贺江玲系协和公司的股东，主张荣达公司在2010年至2011年间多次向协和公司赊购废钢料，货款共726733.9元，已付225000元，尚欠501733.9元，提供9份欠据（时间为2010年1月29日至2011年6月18日）；荣达公司则主张已付清货款，并提供协和公司在2011年3月16日至7月22日分9次收到荣达公司支付货款共745000元的《收款收据》，而利元乐、贺江玲主张荣达公司所支付的745000元是支付涉案9次废钢料买卖之外的货款。从本案事实看，荣达公司所支付的745000元货款，是在其向协和公司立下欠据之后，符合一般买卖交易常理；而结合利元乐、贺江玲提供的欠据和最后一次供货时间及荣达公司所支付的款项等陈述分析并不符合情理。另据查明，荣达公司与协和公司除涉案9次废钢料买卖外还发生过多次买卖，同时相关货款除少数是以现金方式直接支付，其余绝大部分货款是通过荣达公司股东郑伙湾的银行卡汇入协和公司谢汝飞银行卡。由于利元乐、贺江玲未能提供证据证明荣达公司所支付的745000元货款是支付涉案9次废钢料买卖之外的货款，其主张的事实和证据不足，故此，二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认为利元乐、贺江玲应承担举证不能后果，并无不当。
综上，利元乐、贺江玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回利元乐、贺江玲的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王 庆
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 伍家立
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2035号
原告王某，女，1989年10月25日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告刘某，男，1989年10月18日出生，汉族，农民，住莘县。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月，我与被告经人介绍认识，3月份订婚，10月份登记结婚。婚前二人根本不了解，婚后没有共同语言，没有夫妻感情，被告多次要求离婚，都被原告父亲阻止了。后被告仍每天上网，不问家事，夫妻感情更是一落千丈，致使原告无法再与之生活下去。请求法院依法判决我与被告离婚，让被告返还我婚前财产，赔偿我青春和精神损失费5万元。
被告刘某辩称，我和原告感情已破裂，我同意离婚，不同意返还原告婚前财产。我要求原告婚前财产归我所有，要求原告返还我彩礼40000元，赔偿我青春和精神损失费10万元。
经审理查明：原被告经人介绍于××××年××月下旬认识，××××年××月××日订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。原被告婚前相互了解不够，婚后常因家庭琐事生气。2012年7月21日原告因生气回娘家居住，二人分居生活至今。2013年初，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，2013年2月4日本院做出（2013）莘民一初字第67号民事判决书，判决不准原被告离婚。后原被告没再见面，互不履行夫妻义务。婚前，被告给付原告彩礼40000元。原告陪嫁现在被告处的有：戴尔电脑一台、124沙发一套、玻璃茶几一件、格力空调室内挂机一件、被子六床。
以上事实，有原被告陈述、（2013）莘民一初字第67号民事判决书、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原被告婚前相互了解不够，婚后常因家庭琐事生气。2013年初，原告曾向本院起诉，本院判决不准原被告离婚后，原被告没再见面，互不履行夫妻义务。本次原告起诉后，被告同意离婚，应认定原被告夫妻感情已彻底破裂，婚应离异，原告离婚请求应予支持。原告陪嫁属原告婚前个人财产，应归原告所有。被告要求原告返还婚前彩礼，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条规定的应当返还的情形，不予支持。原被告要求对方赔偿精神和青春损失费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
准予原告王某与被告刘某离婚。
原告陪嫁（见查明）归原告所有。待本判决生效后五日内履行完毕。
驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈宪广
审判员 葛士俊
审判员 任善林
二〇一四年二月十二日
书记员 于 新
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16825号
原告王×1，男，1958年1月1日出生。
被告王×2，女，1947年11月21日出生。
被告王×3，女，1950年4月5日出生。
被告王×4，女，1954年5月29日出生，工作单位不详。
原告王×1与被告王×2、王×3、王×4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王×2、王×3、王×4经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：我与王×4系王X与李X所生同胞姐弟，我与王×2、王×3为同父异母姐弟。王X与李X于1953年结婚，后于1962年离婚。我与王×4随母亲李X生活，王×2、王×3随王X生活。2011年5月李X留下公证遗嘱一份，载明位于北京市朝阳区东三环南路X房屋由我一人继承。2013年11月23日李X死亡。故诉至法院请求依法确认北京市朝阳区东三环南路X房屋归我所有。
被告王×2、王×3、王×4未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：王X系王×1、王×2、王×3、王×4之父。王X曾与王×3生母结婚，生育王×2、王×3，后王X与王×3生母离婚。1953年7月，王X与李X结婚，生育王×1、王×4。1962年5月，王X与李X离婚。
2010年6月28日，李X作为买方与卖方北人集团公司签订《协议书》，北人集团公司将位于北京市朝阳区东三环南路X房屋出售给李X。2010年9月10日，李X取得北京市朝阳区东三环南路X房屋的所有权。房屋所有权人登记在李X名下。
2011年5月5日，李X在北京市长安公证处立下公证遗嘱，决定将位于北京市朝阳区东三环南路X房屋留给王×1一人继承，仅作为其个人财产，不作为其夫妻共同财产。2013年11月23日李X死亡。
本院于2014年7月23日在《人民法院报》上公告向王×2、王×3、王×4送达了诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内王×2、王×3、王×4未到庭应诉。
以上事实，有当事人陈述及《协议书》、房屋所有权证、离婚证、遗嘱、北京市死亡医学证明书、公告等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王×2、王×3、王×4经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。位于北京市朝阳区东三环南路X房屋为李X的个人财产，李X所立公证遗嘱将其个人所有的房屋留与王×1继承，系其真实意思表示，合法有效。王×1的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京市朝阳区东三环南路X房屋归原告王×1所有。
案件受理费70元，由被告王×2、王×3、王×4负担（原告王×1已交纳，被告王×2、王×3、王×4于本判决生效后七日内给付原告王×1）。
案件公告费560元，由被告王×2、王×3、王×4负担（原告王×1已交纳，被告王×2、王×3、王×4于本判决生效后七日内给付原告王×1）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 谢秋明
人民陪审员 杨燕笙
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 贾 辰
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第565号
原告王某某，男，1971年5月11日出生，汉族，住文安县.
被告杜某某，女，1970年3月29日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法自愿，无规避法律之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告杜某某的起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 赵志芳
二〇一四年二月二十四日
书记员 史胜男
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江商初字第00641号
原告浙江国威印刷机械有限公司。住所地浙江省平阳县万全镇工业园区。
法定代表人林孝国，该公司董事长。
委托代理人李易波，该公司员工。
委托代理人周时挑，浙江雅河律师事务所律师。
被告江都区小纪镇卓然化工设备厂。住所地扬州市江都区小纪镇华阳工业园区东风路**号。
法定代表人夏小成，该厂厂长。
委托代理人管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
原告浙江国威印刷机械有限公司（以下简称国威公司）与被告江都区小纪镇卓然化工设备厂（以下简称卓然化工厂）承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告国威公司诉称：
2013年9月17日，原告诉被告定作合同纠纷一案，经扬州市江都区人民法院主持调解，双方达成调解协议。调解书确认，双方继续履行2013年1月5日签订的《承揽合同》；双方同意将原价款变更为35.6万元，除质保金8000元外，原告尚欠被告价款6.8万元，此款原告于2013年9月23日给付被告3.4万元，余款3.4万元由原告直接汇至扬州市江都区人民法院帐户；被告于2013年11月20日前将设备安装调试完毕并交付原告验收使用。调解书还对其他事项作出确认。调解书生效后，原告于2013年9月23日如期向被告指定的帐户汇了3.4万元。但被告在收到款项后，擅自于2013年10月10日将该款退还给原告。经原告与被告多次交涉，被告一直未能履行调解书确定的义务。2013年12月份，原告无奈向江都区人民法院申请强制执行，但至今强制执行无果。原告的合同目的、诉讼目的、执行目的均无法实现。为避免更大损失，原告只得委托相应机构对涉案喷漆流水线进行配置安装调试。为此，原告垫付人民币235000元；另依原被告《承揽合同》的约定，被告设备交付使用的期限是2012年3月10日，至今已达3年多，给原告造成的期待利益损失数十万元。综上，原告的上述损失均因被告的违约及拒不履行生效调解书确认的义务造成的，被告应对此承担全部责任。故向法院起诉，请求判令：1、解除原、被告2013年1月5日签订的《承揽合同》；二、被告卓然化工厂赔偿原告直接经济损失235000元；被告卓然化工厂赔偿原告因被告违约造成的期待利益损失20万元；四、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：
原告国威公司与被告卓然化工厂承揽合同纠纷，原告国威公司于2013年8月7日向本院起诉，本院已于2013年9月17日作出（2013）扬江商初字第0560号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力。原告国威公司本次起诉所依据的事实与前次起诉所依据的事实是同一事实，且双方之间的纠纷已在法院的主持下达成调解协议，该调解书已经生效。现原告再次起诉，不符合相关法律规定，应予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江国威印刷机械有限公司的起诉。
案件受理费3913元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陈向华
人民陪审员 张圣立
人民陪审员 罗伯红
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴新苗
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初1724号
原告:威海高技术产业开发区海滨挖掘中心。
经营者：邹海波，男，1973年7月23日出生，汉族，住所地威海市环翠区庙耩路。
委托诉讼代理人：王生、鞠会华，山东望生律师事务所律师。
被告：威海东成房地产开发有限公司，住所地威海市古寨东路。
法定代表人：王浩，董事长。
被告：威海泰浩建设集团有限公司，住所地威海市青岛中路。
法定代表人：王建华，董事长。
被告：山东名流房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇凤凰山路。
法定代表人：周本留，董事长。
原告威海高技术产业开发区海滨挖掘中心与被告威海东成房地产开发有限公司、威海泰浩建设集团有限公司、山东名流房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告威海高技术产业开发区海滨挖掘中心在本院依法送达受理案件通知书（附交纳诉讼费用通知）后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告威海高技术产业开发区海滨挖掘中心撤回起诉处理。
审判员 姜云浩
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 波
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初1724号原告:威海高技术产业开发区海滨挖掘中心。经营者：邹海波，男，1973年7月23日出生，汉族，住所地威海市环翠区庙耩路。委托诉讼代理人：王生、鞠会华，山东望生律师事务所律师。被告：威海东成房地产开发有限公司，住所地威海市古寨东路。法定代表人：王浩，董事长。被告：威海泰浩建设集团有限公司，住所地威海市青岛中路。法定代表人：王建华，董事长。被告：山东名流房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇凤凰山路。法定代表人：周本留，董事长。原告威海高技术产业开发区海滨挖掘中心与被告威海东成房地产开发有限公司、威海泰浩建设集团有限公司、山东名流房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告威海高技术产业开发区海滨挖掘中心在本院依法送达受理案件通知书（附交纳诉讼费用通知）后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告威海高技术产业开发区海滨挖掘中心撤回起诉处理。审判员  姜云浩二〇一八年三月二十二日书记员  王 波
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初138号
原告董怀兰，女，1948年11月16日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省柘城县，确认地址河南心诚律师事务所律师。
委托代理人高罡斗、于光辉，河南心诚律师事务所律师。
被告林德新，男，1988年10月17日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号，统一社会信用代码9132010083490580XH。
负责人娄伟民，职务经理。
委托代理人刘珺，江苏高的律师事务所律师。
原告董怀兰与被告林德新、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤祥适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人于光辉到庭参加诉讼，被告林德新和南京人财保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董怀兰诉称，2016年4月30日10时许，被告林德新驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行至柘城县××××处，与同向原告骑行的人力三轮车发生追尾碰撞，造成原告受伤、两车辆部分损坏的道路交通事故，该事故由被告林德新承担全部责任。原告受伤后，在柘城县中医院住院治疗20天，支付医疗费9143.17元。因原告的各项损失至今未得到赔偿，苏Ａ×××××号小型轿车在被告南京人财保险公司投保有交强险和100万元的商业第三者责任险，请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通事故处理费及住院期间的差旅费等共计103727.23元，诉讼费由被告承担。
被告林德新未答辩。
被告南京人财保险公司辩称，1.南京人财保险公司对原告诉称的交通事故责任认定和被告林德新的车辆投保情况无异议，同意在保险限额内承担赔偿责任；2.原告年龄较大，不具备劳动能力，对误工费不予认可；3.原告伤残等级评定过高，认可九级伤残；4.护理费、住院伙食补助费等请求数额过高，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明，2016年4月30日10时许，被告林德新驾驶其苏Ａ×××××号小型轿车沿柘城县惠济乡尚寨村由西向东行至玉皇庙西××处，与同方向原告董怀兰骑行的人力三轮车发生追尾碰撞，造成原告受伤、两车辆部分损坏的道路交通事故。此事故经柘城县公安局交警大队认定，林德新承担全部责任，董怀兰无责任。事故发生后，原告被送至柘城县中医院住院治疗20天，支付医疗费9143.17元，医嘱住院期间两人护理，出院后一人护理6个月。经柘城县公安局交警大队委托，2016年9月16日商丘春水法医临床司法鉴定所对原告董怀兰的伤情作出鉴定意见，董怀兰因交通事故头面部损伤合并左侧眶骨筛骨纸板骨折，胸部损伤合并右侧第2、3、4、5、6、7及左侧第2、3、4、5、6、7多发肋骨骨折，构成八级伤残。另查明，原告董怀兰平时身体较好，家庭承包的三亩土地一直由其夫妇耕种。苏Ａ×××××号小型轿车在被告南京人财保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和责任限额1000000元的商业第三者责任险，不计免赔，涉案事故发生在保险期间。
以上事实，有董怀兰身份证明、住院病历、诊断证明书、出院通知单、医疗费票据、伤残鉴定意见书、林德新驾驶证、行车证、保险单、惠济乡贾堂村委会证明、尤某和宋某证言等证据在卷佐证。
本院认为，原告董怀兰和被告林德新发生交通事故导致董怀兰受伤，交警部门认定林德新承担事故的全部责任，董怀兰无责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。受害人董怀兰有权要求相关义务人承担民事赔偿责任。因被告南京人财保险公司承保了肇事车辆的交强险和商业第三者责任险，其对原告董怀兰的损失，首先应在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分，在商业第三者责任险限额内予以赔偿。诉讼费不属于保险赔偿范围，由被告林德新承担赔偿责任。原告的伤残鉴定意见书系交警部门依照道路交通事故处理规程委托具有资质的司法鉴定机构作出的，该鉴定意见正确，被告南京人财保险公司虽有异议，但未提出重新鉴定，也没有相反证据推翻该鉴定内容，故对其异议不予支持。原告虽已超过60周岁，但证人尤某和宋某的证言与惠济乡贾堂村委会证明能够相互印证董怀兰平时身体较好，家庭承包的三亩土地一直由其夫妇耕种，南京人财保险公司辩称原告年龄较大，不具备劳动能力，不应赔偿误工费，无事实依据，不予支持。综上，原告应得到的赔偿项目和数额为：1.医疗费9143.17元；2.误工费13306.3元（34941元/年÷365天×139天）；3.护理费20406.96元（2015年居民服务业收入标准33857元/年÷365天×20天×2＋33857元/年÷365天×180天）；4.住院伙食补助费1600元（80元/天×20天）；5.营养费200元（10元/天×20天）；6.残疾赔偿金39070.8元（10853元/年×12年×30%）；7.精神损害抚慰金酌定15000元，优先在交强险限额内赔付；8.交通事故处理费及住院期间的差旅费酌定3000元，以上合计101727.23元由被告南京人财保险公司赔付。案件受理费1187元，由原告董怀兰负担87元，被告林德新负担1100元。因被告南京人财保险公司能够足额赔偿原告各项损失，被告林德新不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告董怀兰医疗费、误工费、护理费等共计101727.23元（汇入董怀兰中国农业银行账户62×××74）；
驳回原告董怀兰对被告林德新的诉讼请求；
驳回原告董怀兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由原告董怀兰负担87元，被告林德新负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张凤祥
二〇一七年二月十七日
书记员 邢倩倩
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482财保22号
申请人：河南汝州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：姬淑玲，任董事长。
组织机构代码：08083686X
委托代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被申请人：潘晓红，女，汉族，1979年6月2日生，住汝阳县。
被申请人：邰俊杰，男，汉族，1979年2月23日生，住汝州市。
申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司于2017年3月20日向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人潘晓红在河南汝州农村商业银行股份有限公司吉利支行的账户62×××80的存款限额130000元予以冻结，并以其名下房产和在人民银行的存款为担保。
本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
对被申请人潘晓红在河南汝州农村商业银行股份有限公司吉利支行的账户62×××80的存款予以冻结，限额130000元。
案件申请费1170元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭俊利
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘源远
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8937号
原告：沈碧鸿，女，1962年2月18日生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：苏为松，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：杨学�，男，1978年5月26日生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：林明龙，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
第三人：徐春贵，男，1963年7月26日生，汉族，住玉环县。
第三人：徐志成，男，1966年1月14日生，汉族，住玉环县。
第三人：徐照鹏，男，1965年2月4日生，汉族，住玉环县。
第三人：陈生旺，男，1952年1月1日生，汉族，住玉环县。
第三人：黄陈宝，男，1964年2月8日生，汉族，住玉环县。
原告沈碧鸿与被告杨学春、第三人徐春贵、徐志成、徐照鹏、陈生旺、黄陈宝企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈碧鸿及其委托诉讼代理人苏为松，被告杨学春及其委托诉讼代理人林明龙，第三人徐春贵到庭参加诉讼；第三人徐志成、徐照鹏、陈生旺、黄陈宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈碧鸿向本院提出诉讼请求：要求被告给付承包款计人民币620000元（自2010年8月10日起暂算至2016年8月10日止，以后承包款原告再行主张）并支付违约金计人民币285300元。事实和理由：原被告均系台州鑫瑞不锈钢铸造有限公司股东，原告占有公司股权2股，被告占有公司股权2股，因为经营需要，被告于2010年8月8日与原告签订了一份企业经营承包协议书，承包协议书载明：承包期限暂定5年，即2010年8月10日至2015年8月10日止，被告支付原告承包款5年共计人民币58万元，约定前三年按30万元支付，后二年按28万元支付。协议签订后，被告开始经营台州鑫瑞不�钢铸造有限公司。此后，被告或者以台州鑫瑞不锈钢铸造有限公司名义支付原告承包款10万元。承包期满后，被告未要求解除，按双方签订的协议继续承包经营台州鑫瑞不锈钢铸造有限公司，但所产生的承包费却未支付。故从2015年8月11日至2016年8月10日按每年14万计算。综上，被告尚需支付原告承包款62万元（2016年8月11日之后的另行主张），上述承包款经原告多次催讨至今未能偿还，故引起诉讼。
被告杨学春辩称，要求驳回原告的诉请。理由如下：被告确实于2010年8月8日同台州鑫瑞不锈钢铸造有限公司的股东们签订了《企业经营承包协议书》，但该协议签订不到半年，便因为厂房无法继续承租、政府环保部门要求改进环保设备，停产整顿等多种事由而无法继续承包经营，遂被告方提出提前终止承包合同并于2011年3月26日召开股东会全体会议，会议以持有公司81.82%的股权的股东通过决议：被告提前终止承包，承包款分配一年，视为承包经营至2011年8月8日。
第三人徐春贵辩称，同被告签订的承包协议确实提前终止，被告杨学春所说属实。公司终止承包后，由其负责后续的经营管理。
第三人徐志成、徐照鹏、陈生旺、黄陈宝未作述称。
经审理查明：台州鑫瑞不锈钢铸造有限公司创建于2008年2月，现法定代表人为徐春贵。2010年8月8日，该公司共有股东7位11股，占股情况如下：陈生旺占2.75股、黄陈宝占1股、徐照鹏占0.75股、徐志成占0.5股、徐春贵、沈碧鸿及杨学春各占2股。公司全体股东在2010年8月8日签订《企业经营承包协议书》，协议载明：为改善企业经营管理，转制经营方式，经全体股东研究决定，采取经营承包方式，将企业经�权交给原股东之一杨学春个人独立经营。承包期限暂定五年，自2010年8月10日起至2015年8月10止，承包期满终止。同时根据双方自愿并可续签承包协议。在本协议有效期内，承包方必须承担在经营承包期内的盈亏和风险责任；同时承包方需付给每位股东前三年每年每股为50000元，后两年每年每股为70000元的分红利润。2011年3月26日，台州鑫瑞不锈钢铸造有限公司召开股东会全体会议，出席会议的股东有徐春贵、黄陈宝、徐照鹏、徐志成、陈生旺、被告杨学春，共持有公司81.82%的股权，仅有原告沈碧鸿缺席。出席会议的股东全体一致同意提前终止与被告杨学春于2010年8月8日订立的《企业经营承包协议书》，承包款分配一年，视为承包经营至2011年8月8日。终止承包后，该公司的经营由法定代表人徐春贵负责。
另查明：原告沈碧鸿分别于2012年1月21�和2012年4月13日领取承包款共计100000元。
认定上述事实的证据有原告提交的原告身份证复印件1份、被告人口基本信息复印件1份、营业执照复印件1份、《企业经营承包协议书》原件1份；被告提供的股东会决议原件一份、领款收据原件二份、发票号为00030120、00508239、10034777、10301055等票据复印件四份以及原、被告及第三人徐春贵的当庭陈述等证据予以证实。上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告杨学春做为承包方同台州鑫瑞不锈钢铸造有限公司的股东签订《企业经营承包协议书》，独立承包该公司的经营权事实清楚，证据确实充分，双方签订的《企业经营承包协议书》合法有效。被告杨学春在签约后，应按合同的约定行使�利和履行义务。2011年3月26日，台州鑫瑞不锈钢铸造有限公司作出股东会决议，决定提前终止同被告杨学春的承包关系，承包款分配一年，视为承包经营至2011年8月8日结束。该决议经出席会议的全体股东一致同意通过，出席会议的股东占公司81.82%的股权。上述股东会决议合法有效。被告杨学春依据该股东会决议向原告沈碧鸿支付了一年的承包款10万元，已完成其对原告支付承包款的义务。原告主张该股东会决议部分有效部分无效，其认为依据合同法其未参加该股东会会议也未在该股东会决议上签字，该决议内容对其不产生效力，被告与其仍未解除承包关系，仍应继续向其支付承包款。对此，本院认为被告杨学春承包的是公司的经营权，而非个人的股权，因此依据公司法该股东会决议有效并对全体股东发生效力。故原告的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照�中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈碧鸿的诉讼请求。
案件受理费人民币12853元，减半收取6426.5元，由原告沈碧鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一七年三月十五日
代理书记员 王经展
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00140号
原告：仲华宝，男，1967年12月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王雷，安徽江淮律师事务所律师。执业证号13401201010748754。
被告：亳州市古城汽车运输有限公司。住所地：安徽省亳州市车管所北100米路西。
法定代表人：王建新，公司总经理。
委托代理人：李龙胜，男，亳州市古城汽车运输有限公司职工。
原告仲华宝诉被告亳州市古城汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出（2014）谯民二初字第00351号民事判决，原告仲华宝不服该判决，向亳州市中级人民法院提出上诉，该院作出（2015）亳民二终字第00071号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告仲华宝的委托代理人王雷、被告亳州市古城汽车运输有限公司的委托代理人李龙胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲华宝诉称：原告于2008年6月从被告处购买一辆重型箱式货车，此车挂靠在新余市广诚汽车运输有限责任公司名下，原、被告双方约定自入户之日起三个月内过户到被告名下，但是被告至今仍未将该车过户到被告名下。为此起诉，请求：1、判令被告完成对车号为赣Ｋ×××××车辆的过户；2、被告支付违约金36000元；3、本案诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中原告申请将诉讼请求第一项变更为：赣Ｋ×××××车辆由被告留存，被告支付该车的对价60000元，其他请求不变。
原告仲华宝针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证1份，证明原告的身份；
2、欠条及收条各一份，证明被告许诺在三个月内将车辆过户到被告处。
3、银行卡存单回执一组，证明原告每月支付贷款5150元，贷款现已全部支付完毕。
4、证人证言及询问笔录各一份，证明原告购买车辆情况及分期付款方式，被告承诺三个月内江车辆过户到被告处。
5、机动车登记证书及行驶证，证明原告已经付清贷款，该车现在仍登记在新余市广诚汽车运输有限责任公司名下，被告已明显违约。
6、（2015）亳民二终字第00071号民事裁定书及庭审笔录，证明该案经二审法院审理后查明该案存在法律上的障碍已属履行不能，同时结合笔录及证人证言证明被告明显存在欺诈，存在过错已违约。
被告亳州市古城汽车运输有限公司辩称：被告协助原告买车是事实。办理过户手续是由被告协助但不是被告的义务。当时约定原告在三个月内带相关手续到被告公司要求办理手续，但原告在约定的时间内未去。该案应适用诉讼时效的规定，原告的起诉已超过诉讼时效。被告对原告的车辆无留存义务，车辆已使用多年，是否属于强制报废期被告不知情。被告协助原告购车至今无违约事实，不存在支付原告违约金。
被告亳州市古城汽车运输有限公司就其抗辩及陈述的事实和理由没有提交证据材料。
经庭审质证，被告亳州市古城汽车运输有限公司对原告所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，欠条是事实，欠条上的意思是原告同意并去新余市广诚汽车运输有限责任公司迁出相关手续，然后被告才能办理入户手续，因为原告一直未去广诚汽车运输公司办理相关手续，责任在原告；证据3与本案无关联性；对证据4有异议，证人与原告有利害关系，出庭的高庆鹏与出具欠条的高庆朋不是同一人，证人证言不应采信；对证据5有异议，不能证明被告违约；对证据6的真实性无异议，证明目的有异议，被告不存在欺诈行为，也无过错。同时双方约定由原告带相关手续到被告处办理过户手续，但至起诉前原告一直未主张权利。车辆过户是否存在障碍，政府是最近两年才规定的原告车辆的情况属不能过户的。在履行不能前的时间，原告的请求也超过了诉讼时效。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据2中的欠条只是约定三个月内过户到被告车队名下，但不能证明被告已承诺为其办理过户手续。收条与本案不具关联性，对该组证据效力本院不予认定；证据3与本案无关联性，对其证据效力本院不予认定；证据4证人证言及询问笔录，无其他证据佐证系孤证，且证人只是欠条的出具人，庭审中也陈述对于车辆过户情况是原告和被告的王经理直接谈的，证人并不清楚，因此达不到原告的证明目的，对其证据效力本院不予认定；证据5与本案不具关联性，对其证据效力本院不予认定；证据6具有真实性、合法性，该证据只能证明车辆过户已属履行不能，但不能证明被告存在欺诈行为，达不到原告证明目的，对其证据效力本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2008年原告仲华宝以分期付款方式从被告亳州市古城汽车运输有限公司购买“星光牌”重型箱式货车一辆，车牌号为赣Ｋ×××××号。车辆挂靠在江西省新余市广诚汽车运输公司名下。2009年被告亳州市古城汽车运输有限公司给原告仲华宝出具了一份欠条。内容为：“今收到赣Ｋ×××××号车主购置附加费14004元，至今欠附加费本一个，如果在附加费出现路查、扣车、罚款一切费用都由古城运输公司承担。此车从入户后必须转户到亳州市古城汽运公司。（三个月之内）经手人高庆朋，亳州市古城汽运公司仲华宝”。庭审中原、被告双方均认可由于车辆排放未达到国家规定的排放标准，车辆过户已属于履行不能。
本院认为：原、被告双方签订的欠条是双方的真实意思表示，本院予以确认。欠条确认原告的车辆在三个月内必须转户到被告名下，但并未对履行过户义务的主体予以明确。并且根据庭审得知，原告的车辆因没有达到国家规定的排放标准，已经不能办理相关过户手续，属于履行不能。经法院释明原告变更请求，要求被告留存车辆，并给付原告车款60000元以及损失36000元，但原告未申请对车辆价值进行评估，无法确定车辆的价值，因此原告主张的车辆价值及损失无事实和法律依据，应有原告承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告仲华宝的诉讼请求。
案件受理费780元，由原告仲华宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 孙远远
人民陪审员 王 宇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 彪
附：本案适用的相关法律条文：
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民二初字第00140号原告：仲华宝，男，1967年12月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王雷，安徽江淮律师事务所律师。执业证号13401201010748754。被告：亳州市古城汽车运输有限公司。住所地：安徽省亳州市车管所北100米路西。法定代表人：王建新，公司总经理。委托代理人：李龙胜，男，亳州市古城汽车运输有限公司职工。原告仲华宝诉被告亳州市古城汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出（2014）谯民二初字第00351号民事判决，原告仲华宝不服该判决，向亳州市中级人民法院提出上诉，该院作出（2015）亳民二终字第00071号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告仲华宝的委托代理人王雷、被告亳州市古城汽车运输有限公司的委托代理人李龙胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲华宝诉称：原告于2008年6月从被告处购买一辆重型箱式货车，此车挂靠在新余市广诚汽车运输有限责任公司名下，原、被告双方约定自入户之日起三个月内过户到被告名下，但是被告至今仍未将该车过户到被告名下。为此起诉，请求：1、判令被告完成对车号为赣Ｋ×××××车辆的过户；2、被告支付违约金36000元；3、本案诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中原告申请将诉讼请求第一项变更为：赣Ｋ×××××车辆由被告留存，被告支付该车的对价60000元，其他请求不变。原告仲华宝针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证1份，证明原告的身份；2、欠条及收条各一份，证明被告许诺在三个月内将车辆过户到被告处。3、银行卡存单回执一组，证明原告每月支付贷款5150元，贷款现已全部支付完毕。4、证人证言及询问笔录各一份，证明原告购买车辆情况及分期付款方式，被告承诺三个月内江车辆过户到被告处。5、机动车登记证书及行驶证，证明原告已经付清贷款，该车现在仍登记在新余市广诚汽车运输有限责任公司名下，被告已明显违约。6、（2015）亳民二终字第00071号民事裁定书及庭审笔录，证明该案经二审法院审理后查明该案存在法律上的障碍已属履行不能，同时结合笔录及证人证言证明被告明显存在欺诈，存在过错已违约。被告亳州市古城汽车运输有限公司辩称：被告协助原告买车是事实。办理过户手续是由被告协助但不是被告的义务。当时约定原告在三个月内带相关手续到被告公司要求办理手续，但原告在约定的时间内未去。该案应适用诉讼时效的规定，原告的起诉已超过诉讼时效。被告对原告的车辆无留存义务，车辆已使用多年，是否属于强制报废期被告不知情。被告协助原告购车至今无违约事实，不存在支付原告违约金。被告亳州市古城汽车运输有限公司就其抗辩及陈述的事实和理由没有提交证据材料。经庭审质证，被告亳州市古城汽车运输有限公司对原告所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，欠条是事实，欠条上的意思是原告同意并去新余市广诚汽车运输有限责任公司迁出相关手续，然后被告才能办理入户手续，因为原告一直未去广诚汽车运输公司办理相关手续，责任在原告；证据3与本案无关联性；对证据4有异议，证人与原告有利害关系，出庭的高庆鹏与出具欠条的高庆朋不是同一人，证人证言不应采信；对证据5有异议，不能证明被告违约；对证据6的真实性无异议，证明目的有异议，被告不存在欺诈行为，也无过错。同时双方约定由原告带相关手续到被告处办理过户手续，但至起诉前原告一直未主张权利。车辆过户是否存在障碍，政府是最近两年才规定的原告车辆的情况属不能过户的。在履行不能前的时间，原告的请求也超过了诉讼时效。经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据2中的欠条只是约定三个月内过户到被告车队名下，但不能证明被告已承诺为其办理过户手续。收条与本案不具关联性，对该组证据效力本院不予认定；证据3与本案无关联性，对其证据效力本院不予认定；证据4证人证言及询问笔录，无其他证据佐证系孤证，且证人只是欠条的出具人，庭审中也陈述对于车辆过户情况是原告和被告的王经理直接谈的，证人并不清楚，因此达不到原告的证明目的，对其证据效力本院不予认定；证据5与本案不具关联性，对其证据效力本院不予认定；证据6具有真实性、合法性，该证据只能证明车辆过户已属履行不能，但不能证明被告存在欺诈行为，达不到原告证明目的，对其证据效力本院不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2008年原告仲华宝以分期付款方式从被告亳州市古城汽车运输有限公司购买“星光牌”重型箱式货车一辆，车牌号为赣Ｋ×××××号。车辆挂靠在江西省新余市广诚汽车运输公司名下。2009年被告亳州市古城汽车运输有限公司给原告仲华宝出具了一份欠条。内容为：“今收到赣Ｋ×××××号车主购置附加费14004元，至今欠附加费本一个，如果在附加费出现路查、扣车、罚款一切费用都由古城运输公司承担。此车从入户后必须转户到亳州市古城汽运公司。（三个月之内）经手人高庆朋，亳州市古城汽运公司仲华宝”。庭审中原、被告双方均认可由于车辆排放未达到国家规定的排放标准，车辆过户已属于履行不能。本院认为：原、被告双方签订的欠条是双方的真实意思表示，本院予以确认。欠条确认原告的车辆在三个月内必须转户到被告名下，但并未对履行过户义务的主体予以明确。并且根据庭审得知，原告的车辆因没有达到国家规定的排放标准，已经不能办理相关过户手续，属于履行不能。经法院释明原告变更请求，要求被告留存车辆，并给付原告车款60000元以及损失36000元，但原告未申请对车辆价值进行评估，无法确定车辆的价值，因此原告主张的车辆价值及损失无事实和法律依据，应有原告承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告仲华宝的诉讼请求。案件受理费780元，由原告仲华宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张振涛人民陪审员  孙远远人民陪审员  王 宇二〇一五年九月十六日书 记 员  李 彪附：本案适用的相关法律条文：
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初203号
原告：山东峻峰起重机械有限公司，住所地：新泰市果都镇洪路庄村北，统一社会信用代码：91370982797337507W。
法定代表人：和法利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘茂强，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：梁光伟，男，1974年2月12日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘艳，女，1977年3月2日生，汉族，居民，住址同上。
原告山东峻峰起重机械有限公司（以下简称峻峰公司）与被告梁光伟、刘艳分期付款买卖合同及民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘茂强到庭参加诉讼。被告梁光伟、刘艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峻峰公司向本院提出诉讼请求：请求被告偿还欠款77600元。事实和理由：2015年6月8日，被告欠原告货款47600元，向原告出具欠条一份。同日，被告又向原告借款30000元，并出具借条一份。经原告多�催要，被告未付。二被告系夫妻关系，欠款属夫妻共同债务，应共同偿还。
梁光伟、刘艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告梁光伟自2010年至2013年从原告处购买起重机，其间拖欠原告价款47600元，向原告借款30000元。经原告催要，梁光伟于2015年6月8日向原告出具相应金额的欠条、借条各一份，但仍未支付上述款项。另查明，被告刘艳与梁光伟于2000年3月14日登记结婚，系夫妻关系。庭审中原告提交欠条一份、借条一份、结婚登记申请书一份。经审查，上述证据能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
本院认为：被告梁光伟从原告处购买起重机欠款47600元，从原告处借款30000元，事实清楚、证据充分，双方存在合法、有效的买卖合同关系及民间借贷关系，被告梁光伟应当支付拖欠的价�并偿还借款。被告刘艳与梁光伟系夫妻关系，以上债务发生在二人婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告刘艳应当与梁光伟共同支付拖欠的价款及借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁光伟、刘艳于判决生效后十日内支付原告山东峻峰起重机械有限公司价款47600元，偿还借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元、减半收取计870元，由被告梁光伟、�艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一七年二月十三日
书记员 ＸＸ霞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9226号
上诉人（原审被告）：谌新兵，男，汉族，1970年10月16日出生，住湖南省株洲市荷塘区，
委托代理人：陶曼丽，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市莞家房地产中介服务有限公司。住所地：东莞市东城区花园新村红荔路富丽苑*号铺。
法定代表人：黄文明，总经理。
原审第三人：袁志胜，男，汉族，1981年11月30日出生，住湖南省绥宁县，
委托代理人：李群龙，广东尹远律师事务所律师。
委托代理人：王燕妍，广东尹远律师事务所实习律师。
上诉人谌新兵因与被上诉人东莞市莞家房地产中介服务有限公司（以下简称莞家公司）、原审第三人袁志胜居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初16830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
莞家公司起诉请求：谌新兵向莞家公司支付居间费17940元。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：谌新兵应于判决生效之日起五日内向东莞市莞家房地产中介服务有限公司支付居间报酬19740元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初16830号民事判决书。
宣判后，谌新兵不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，驳回莞家公司诉讼请求。事实与理由：（一）案涉房屋因涉及二次解抵押手续，必须再行签订具体、详尽的补充协议方可形成合意，但莞家公司故意隐瞒，并怠于促成合意达成。2015年12月21日，莞家公司非常清楚案涉房屋有二次抵押的情况下，催促谌新兵与第三人签订合同，谌新兵提出质疑时，莞家公司为取得中介费，声称“没有关系，你先签订了这个合同”。谌新兵从未隐瞒房屋涉及第二次抵押的事实，在谌新兵与第三人签订合同后，莞家公司要求谌新兵与第三人自行达成补充协议，莞家公司不予过问。莞家公司在另案庭审中明确其未参与补充协议的签订。莞家公司作为中介服务公司，怠于履行义务，导致合意无法达成无权请求经纪代理费。（二）莞家公司主张谌新兵未办理第二次解抵押不是事实，原审法院认定谌新兵构成违约有悖事实。莞家公司在起诉及庭审中确认谌新兵未办理第二次解抵押手续是违约，事实是谌新兵已经办理好了第二次解抵押手续，并无违约行为。而对于第一次解抵押的手续，因莞家公司未将定金支付给谌新兵，谌新兵在贷到款项办理第二次解抵押手续后都无法收取到合同定金，视为第三人违约。且补充协议对办理第一次解抵押的时间都未约定，导致合同不能继续履行，并非谌新兵存在违约行为。双方合同约定任何一方不履行合同或因一方因素而导致合同无法履行的，违约方应代守约方向经纪方支付总楼价3%代理费。本案导致合同无法履行的是第三方或经纪方，谌新兵不应支付代理费。（三）依据房地产二手交易市场的习惯及本案事实来看，中介费用取得应该是在莞家公司促成合意达成，双方办理过户手续时取得。房地产中介公司作为专业代理房屋买卖的公司，在促成房屋买卖交易中应当履行相关的通知等工作义务，并非达成合意而止，况且本案双方并未达成合意。
莞家公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。二审法庭调查时,谌新兵主张已生效的(2016)粤1971民初16010号民事判决认定谌新兵在案涉交易中不存在违约行为,该判决也驳回了本案第三人袁志胜关于违约金的请求。此可证明谌新兵在履行与袁志胜的合同时不存在违约行为，无须向莞家公司支付居间费用。
本院认为，本案系居间合同纠纷，针对谌新兵的上诉，本案二审要解决的是谌新兵在履行与袁志胜签订的买卖合同时是否存在违约行为。双方签订的补充协议约定应于2016年6月1日前开始办理卖方二次解抵押手续，而双方之前的合同约定赎楼出资方为谌新兵。故谌新兵有义务在2016年6月1日前启动二次解除抵押手续，从袁志胜在(2016)粤1971民初16010号案件中提交的短信截图（谌新兵作为本案证据向本院提交）中可以看出，谌新兵存在迟延履行的事实。(2016)粤1971民初16010号判决驳回袁志胜关于违约金的请求，系基于合同对违约金的适用有条件限制，须守约方书面通知并给予宽限期，并非直接以谌新兵不存在违约行为而驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。莞家公司起诉主张居间费17940元，原审认为应当支持，但判项却表述为19740元，对此本院予以纠正。谌新兵的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
变更广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初16830号民事判决判项为：谌新兵应于本判决生效之日起五日内向东莞市莞家房地产中介服务有限公司支付居间报酬17940元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费124.25元（莞家公司已预交），由谌新兵负担；二审受理费293.5元，由谌新兵负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年四月十七日
书记员 郑惠琼
杨静
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1162号
原告：安少松，男，1986年2月6日出生，蒙古族，农民。
被告：于晓宇，男，1986年9月22日出生，汉族，厨师。
原告安少松诉被告于晓宇民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王海慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安少松到庭参加了诉讼，被告于晓宇经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于晓宇为还房贷于2013年3月27日向原告借款13000元，并约定于2013年10月偿还，履行期届满后，经原告催要，被告称暂时没有钱，被告于2014年2月17日出具欠据一枚，内容为：“欠条，今借到安少松人民币13000.00元整，2014年3月30日保证还清，借款人于晓宇，2014年2月17日”。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了如下证据：
借据一枚，证实被告于晓宇于2014年2月17日在原告处借款13000元。
被告于晓宇未答辩也未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于晓宇于2013年3月27日向原告借款13000元，并于2014年2月17日为原告出具借据一枚，内容为：“欠条，今借到安少松人民币13000.00元整，2014年3月30日保证还清，借款人于晓宇，2014年2月17日”。此款经原告多次索要，被告未能偿还，故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款13000元，并承担本案的诉讼费。
本院认为：被告于晓宇向原告安少松借款的事实清楚，债权、债务关系明确。故原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于晓宇于本判决生效后立即偿还原告安少松借款13000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告于晓宇负担。上述费用原告已向本院缴纳，被告在判决书生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期限为二年。
审判员 王海慧
二〇一四年五月五日
书记员 郭彦阁