wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第852号
申请执行人：孙井会
被执行人：李和
申请执行人孙井会与被执行人李和民间借贷纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾执字第852号终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 孙得重
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王兰贺
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更605号
罪犯覃善金，男，1959年8月20日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，小学文化，原住广西壮族自治区宜州市，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区宜州市人民法院于2014年6月30日作出(2014)宜刑初字第185号刑事判决，以被告人覃善金犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万五千元。刑期自2014年3月8日起至2018年6月7日止。判决发生法律效力后于2014年7月21日交付监狱执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年1月28日以（2017）减字145号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃善金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃善金提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃善金能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年10月至2016年10月获奖励分84.8分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃善金在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯覃善金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯覃善金犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃善金减去有期徒刑五个月（刑期至2018年1月7日止），并处罚金人民币五万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 宸
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3188号
原告：衢州市中原物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802147760688W（1/1），住所地：衢州市南湖东路1幢5层503室。
法定代表人：杨晓波，执行董事。
委托诉讼代理人：徐斌，浙江无剑（常山）律师事务所律师。
被告：丁营军，住衢州市柯城区。
本院在审理原告衢州市中原物业管理有限公司诉被告丁营军物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴海红
二〇一七年八月十五日
代书记员 王 钰
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初3188号原告：衢州市中原物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802147760688W（1/1），住所地：衢州市南湖东路1幢5层503室。法定代表人：杨晓波，执行董事。委托诉讼代理人：徐斌，浙江无剑（常山）律师事务所律师。被告：丁营军，住衢州市柯城区。本院在审理原告衢州市中原物业管理有限公司诉被告丁营军物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴海红二〇一七年八月十五日代书记员 王 钰
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终792号
上诉人（原审原告）：舒宝富，男，1962年6月26日出生，汉族，个体户，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴金荣，男，1953年9月24日出生，汉族，个体户，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被上诉人（原审被告）：江苏金鹰建设有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南的拐角楼。
法定代表人：毛学贤，该公司董事长。
上诉人舒宝富因与被上诉人吴金荣、江苏金鹰建设有限公司（以下除裁定主文外简称金鹰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3538号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
舒宝富上诉请求：撤销一审裁定，依法指定一审法院对本案继续审理。事实和理由：涉案工程为金鹰公司施工，吴金荣为该工程的实际施工人，虽然金鹰公司否认与吴金荣施工工程承包关系，但吴金荣通过从金鹰公司保证金账户上用于支付农民工工资100万元的事实，可以证明吴金荣与金鹰公司的内部承包关系，金鹰公司对外应当承担给付责任。至于吴金荣是否伪造公章与本案欠付工资没有关系，一审法院以涉及刑事犯罪为由驳回舒宝富的起诉，法律适用不当。
吴金荣、金鹰公司未作答辩。
舒宝富向一审法院起诉请求：请求原审被告支付原审原告工资158300元及迟延支付的违约金，并承担诉讼费用。
一审法院查明，2013年11月30日，吴金荣以江苏金鹰建设有限公司盱眙华府名苑项目部名义向舒宝富出具内容为：“今欠舒宝富在金鹰华府名苑项目施工期间工资壹拾陆万捌仟叁佰元正”欠条一张。2016年7月25日，金鹰公司法定代表人毛学贤以吴金荣伪造公司印章为由，向江苏省泗洪县公安局报案，2016年9月28日，江苏省泗洪县公安局以洪公（治）立告字[2016]3701号立案侦查，现尚在侦查期间。
一审法院认为，吴金荣因伪造公司印章现由公安机关立案侦查，吴金荣有经济犯罪嫌疑且与本案有关联性，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定,作出裁定：驳回舒宝富的起诉。案件受理费3466元，退还舒宝富。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。另查明，舒宝富向一审法院提起诉讼时提供了吴金荣与金鹰公司签订的内部承包协议复印件，该协议中盖有金鹰公司合同专用章，吴金荣出具给舒宝富的欠条上亦盖有金鹰公司华府名苑项目部印章。
本院认为，金鹰公司对舒宝富提供的吴金荣与金鹰公司内部承包协议书公司合同专用章及欠条中项目部印章真实性不予认可，且金鹰公司已经对吴金荣以其公司名义使用合同专用章向公安机关报案，并经公安立案侦查，由于该印章直接涉及到吴金荣在涉案工程上的身份，金鹰公司对吴金荣以金鹰公司项目部名义出具给舒宝富的欠条应否承担连带责任具有关联性，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审法院裁定驳回舒宝富的起诉，法律适用正确。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江东新
审判员 王 健
审判员 张兆宇
二〇一七年四月五日
书记员 葛凤凤
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5075号
申请执行人葛玉章。
被执行人彭少军。
本院在执行申请执行人葛玉章和与被执行人彭少军民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏1281民初5078号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告彭少军于本判决生效后十日内偿还原告葛玉章借款本金13万元及利息；案件受理费减半收取1450元由被告彭少军负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年12月1日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询土地、房产登记、车辆登记信息情况，未发现有土地、房产、车辆登记信息；于2016年12月9日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。被执行人缴纳执行费1850元（未交）。
本院将上述执行情况及反馈信息，通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行财产查询结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初5078号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年五月八日
书 记 员 孙 鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审72号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：中荷高效农业（青岛）有限公司，住所地黄岛区六汪镇丰台路中段。
法定代表人：魏希成，负责人。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2015]第074号劳动保障监察行政处罚决定书，向本院申请对被执行人中荷高效农业（青岛）有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人中荷高效农业（青岛）有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2015]第74号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 庄 照
审判员 江社志
二〇一六年三月十八日
书记员 周菲菲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03469号
申请执行人王海彦，又名王海玉，男，1974年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵宏利，又名赵绥利，男，1966年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王海彦依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第03143号民事判决书申请执行赵宏利合同纠纷一案中，经向被执行人赵宏利发出执行通知书，责令其向申请执行人王海彦支付拖欠的挖掘机工资22900元。承担案件受理费190元，申请执行费250元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵宏利的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人赵宏利收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年九月十六日
书记员 任彦军
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03469号
申请执行人王海彦，又名王海玉，男，1974年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵宏利，又名赵绥利，男，1966年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王海彦依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第03143号民事判决书申请执行赵宏利合同纠纷一案中，经向被执行人赵宏利发出执行通知书，责令其向申请执行人王海彦支付拖欠的挖掘机工资22900元。承担案件受理费190元，申请执行费250元。执行中经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第03469号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年十一月十八日
书记员 任彦军
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执101号
申请执行人：夏芳蕾，男，汉族。
被执行人：利津县树林食品加工有限责任公司。
法定代表人：贾树林，经理。
被执行人：贾树林，男，汉族。
申请执行人夏芳蕾与被执行人利津县树林食品加工有限责任公司、贾树林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）利民初字第1073号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）利民初字第1073号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一六年四月二十五日
书记员 崔首雁
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执307号
申请人时圣文，男，1984年6月19日出生，汉族，农民。
被执行人李志君，男，1965年3月3日出生，汉族，个体。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕商初字第168号民事调解书在执行申请执行人与被执行人凭样品买卖纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕商初字第168号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙海波
二〇一六年五月十七日
书记员 包云龙
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第148号
申请执行人霸州市康仙庄乡康仙庄村民委会。
法定代表人薛子平，主任。
被执行人张克良。
本院在执行申请执行人霸州市康仙庄乡康仙庄村民委会与被执行人张克良为侵权纠纷一案中，申请执行人霸州市康仙庄乡康仙庄村民委会于2016年4月12日向本院提出书面申请，要求撤销对霸州市人民法院（2014）霸民初字第2009号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院（2014）霸民初字第2009号民事统计书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华栋
二〇一六年四月十二日
书记员 万爱民
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执6659号
申请执行人李幼青，女，1976年10月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人河南果芈网络科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区惠普路80号1号楼2单元35层3503室。
法定代表人刘盼。
李幼青与河南果芈网络科技有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年7月13日作出(2016)豫0191民初9320号民事判决书，判决书生效后，河南果芈网络科技有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李幼青向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南果芈网络科技有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李幼青支付尚未实现的债权工资10640元，负担案件受理费66元，申请执行费61元。并应当向李幼青支付迟延履行期间的债务利息（自2016年9月9日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年7月13日作出(2016)豫0191民初9320号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐绍楷
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终637号
上诉人（原审被告）：吴素芬，女，1966年12月19日出生，汉族，无固定职业，住四川省遂宁市安居区。
被上诉人（原审原告）：苏明端，女，1969年3月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
上诉人吴素芬因与被上诉人苏明端健康权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初11059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2017年2月21日进行了询问。上诉人吴素芬、被上诉人苏明端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴素芬上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人苏明端的诉讼请求。其理由：一审判决歪曲事实，把被上诉人的全部过错，错误认定为同等责任，作出了错误判决。
苏明端辩称，派出所调取监控显示上诉人殴打了被上诉人。
苏明端向一审法院起诉请求：被告赔偿原告因伤产生的医疗费1071.2元、交通费500元、营养费500元、牙齿修复费10000元、鉴定费600元，以上合计12671.2元。
一审法院审理查明，原告苏明端的妹妹与被告吴素芬均为私人旅馆喊客。双方曾因琐事发生过口角。2016年4月27日20时许，原告苏明端因其妹妹与被告吴素芬的矛盾，与被告吴素芬发生口角，后双方发生抓扯，抓扯中，被告吴素芬面部被打伤，右手食指被咬伤，苏明端下门牙脱落两颗。后纠纷平息。原告苏明端经重庆西南医院门诊治疗，诊断为：C1、D1脱落，C2松动，产生医疗费571.2元。后经重庆市公安局沙坪坝区分局新桥派出所委托重庆市公安局沙坪坝区分局物证鉴定所作出鉴定书，认为苏明端损伤程度属轻伤；并经重庆市公安局沙坪坝区分局新桥派出所调解未成。现原告苏明端向一审法院提起诉讼，要求判如所请。审理中，一审法院依法委托重庆市正鼎司法鉴定所对原告的后续治疗费按照国产普及型标准进行鉴定，鉴定结论认为苏明端牙齿外伤，建议行C123、D123的口气冠桥修复，按重庆市三甲医院现行医院收费标准每次约需人民币5000元，国产普及型烤瓷牙需8—10年更换一次，产生鉴定费600元，由原告支付。审理中，原告苏明端认为被告吴素芬先出手打人应当承担全部赔偿责任，被告吴素芬认为原告先挑起事端，且在扭打中咬人，原告损失由其自身承担；因原、被告双方对责任认定及具体赔偿数额的分歧较大，调解未成。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据原告提供的门诊病历以及重庆市公安局沙坪坝区分局联芳派出所制作的询问笔录，结合原被告双方的庭审陈述，已形成证据锁链，可以证明原告目前的伤情系因本次纠纷所致，一审法院对此予以确认。原告苏明端与被告吴素芬因琐事发生矛盾后，双方均没有采取正当的处理方式，争吵后继而相互抓扯，原被告均在抓扯中受伤，原被告应对原告因伤产生的损害后果承担同等赔偿责任。故可认定对原告因伤产生的经济损失由被告承担50%的赔偿责任，由原告承担50%的责任。至于赔偿的范围及标准，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。医疗费，可凭据确定为571.2元。原告另行请求的医疗费500元，因提供的证据不能证明，不予采信。交通费，根据原告就医情况，酌情主张100元。营养费，因原告未提供证据加以证明，一审法院不予支持。辅助器具费，根据鉴定意见可确定，原告因安装烤瓷牙的后续治疗费为每次5000元、计算2次共计10000元。鉴定费，可凭据确定为600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：一、原告苏明端因伤产生的医疗费571.20元、交通费100元、辅助器具费10000元，合计10671.20元，由被告吴素芬赔偿其中50%，即5335.60元。此款限于本判决发生法律效力后立即付清。其余损失由原告自行承担。二、驳回原告苏明端的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半交纳200元，鉴定费600，合计800元（原告已预交），由原告苏明端负担400元，被告吴素芬负担400元，限被告吴素芬于本判决发生法律效力后立即支付原告苏明端400元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，上诉人吴素芬与被上诉人苏明端为琐事发生纠纷，双方遇事不冷静，没有采取正确的方式处理，发生争吵后继而又发生抓扯，致使双方受伤，一审法院确定各承担50%责任并无不当。上诉人吴素芬没有提交证据证明其观点，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人吴素芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人吴素芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
审 判 员 闫信良
代理审判员 伏虹瑾
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 梁 麟
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终2396号
上诉人（原审被告）：尚思富承包经营户。
农户代表人：尚思富，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，住湖北省丹江口市蒿坪镇尚家店村*组***号。
委托诉讼代理人：张富龙，湖北三丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐明华承包经营户。
农户代表人：唐明华，男，1955年9月15日出生，汉族，农民，住湖北省丹江口市蒿坪镇尚家店村*组***号。
上诉人尚思富承包经营户因与被上诉人唐明华承包经营户土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1734号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
尚思富承包经营户上诉请求：撤销原裁定，指定审理或依法改判被上诉人停止侵权，恢复原状，并赔偿损失5000元。事实和理由：一、上诉人对诉争的耕地有无可争议的承包经营权。二、被上诉人提供的《丹江口市农民自留山使用证登记表》已经过期，不能作为确权凭证。三、被上诉人在上诉人经营的耕地上挖树窝、毁玉米、种红薯的行为已构成侵权，且给上诉人造成损失，应当立即停止侵权，恢复原状，并赔偿损失。
唐明华承包经营户辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，予以维持。
尚思富承包经营户向一审法院起诉请求：判令唐明华承包经营户停止对尚思富承包经营户承包经营权的侵害，恢复承包土地原状，并赔偿损失5000元。
一审法院认为，尚思富承包经营户虽然提交了《农村土地承包经营权证》，证实其对尚家店村羊肠洼处的面积为1.36亩耕地（四至边界为：东至牛路、西至尚全章地边、南至树耙、北至树耙）享有承包经营权，但唐明华承包经营户亦提交了1986年的《丹江口市农民自留山使用证登记表》证实尚家店村“东梁子”处的12亩山地（四至边界为：东至分水岭、南至尚全仁、西至学校、北至公路）系唐明华承包经营户自留山。因此，虽然当时颁发的《丹江口市农民自留山使用证》已经过期，但目前并无证据证明唐明华承包经营户对相关自留山的使用权已被有关部门收回或者进行重新分配，且唐明华承包经营户一直在耕耘使用该自留山。根据本案相关证据并结合调查，尚思富承包经营户主张的耕地与唐明华承包经营户的自留山部分存在重合，边界不明，本案属因土地的使用权引起的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定,土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，尚思富承包经营户的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回尚思富承包经营户的起诉。
本院认为，虽唐明华承包经营户《丹江口市农民自留山使用证》已经过期，但目前并无证据证明唐明华承包经营户对相关自留山的使用权已被有关部门收回或者进行重新分配，且唐明华承包经营户一直在耕耘使用该自留山。故尚思富承包经营户与唐明华承包经营户之间的争议，系尚思富承包经营户承包耕地与唐明华承包经营户自留山边界不明造成的，属农村土地使用权争议，应当依法由人民政府处理，本案不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 昆
审判员 王宇鹏
审判员 柯 幻
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 亮
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执403号
申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地:资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人：陈子华，董事长。
被执行人：孙东菊，女，1954年12月16日出生，汉族，资中县人，住资中县。
本院在执行资中县农村信用合作联社与孙东菊金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月16日向被执行人孙东菊发出执行通知书，责令被执行人孙东菊限期履行（2016）川1025民初2053号民事调解书确定的义务，即支付标的款176838.77元及利息，案件受理费1918元以及承担执行费2581元。但被执行人孙东菊至今未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙东菊的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值210000元。
本裁定立即执行。
审判员 康 玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 杜小文
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终307号
上诉人（原审被告）荀思权，居民。
上诉人（原审被告）刘士兰，居民。
被上诉人（原审原告）仇文亮，居民。
原审被告刘士旺，居民。
原审被告郭珍凤，居民。
上诉人荀思权、刘士兰因与被上诉人仇文亮、原审被告刘士旺、郭珍凤买卖合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第00420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘士旺与郭珍凤系夫妻关系，荀思权、刘士兰系夫妻关系，刘士兰、刘士旺系姐弟关系。仇文亮从事鱼饲料销售，荀思权经营鱼塘养殖，从2009年起，仇文亮向荀思权供应鱼饲料。经结算，荀思权欠仇文亮货款65万元。2012年2月23日，刘士旺、荀思权共同向仇文亮出具借据两份，借据分别载明“借条，今借到仇文亮人民币叁拾伍万元正，￥350000.00，月息壹分半，据，今借人：刘士旺，荀思权，2012年2月23号”；“借条，今借到人民币叁拾万元正，￥300000.00，月息利壹分半，据，今借人：刘士旺，荀思权，2012年2月23号”。后荀思权向仇文亮支付了2012年的利息。2013年1月26日，荀思权又向仇文亮还款20.4万元，仇文亮向荀思权出具了收据，收据载明“收条，今收到荀思权人民币贰拾万零肆仟元正，￥204000.00元，据，今收人：仇文亮，2013.元.26.”。另，在一审法院审理过程中，刘士旺向有关部门反映涉案借条系仇文亮捏造，虚假诉讼，诈骗钱财。一审法院依法将该案卷宗材料移送建湖县公安局，后建湖县公安局回复认为“仇文亮与荀思权之间实际存在债权债务关系，该欠条亦是欠款人荀思权自己所写，根据材料反映刘士旺所签名也是刘士旺自己签的，但是为货款备用签的，被荀思权他用，故从诈骗的犯罪构成要件看，仇文亮既无非法占有目的，同时荀思权和仇文亮存在实际债务关系，刘士旺签字是否承担民事责任，由你院依据证据材料做出处理意见。故我局认为仇文亮的行为无犯罪事实，不涉嫌犯罪，不予立案。”
一审法院认为，仇文亮向荀思权供应鱼饲料，双方买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。后经结算，荀思权向仇文亮出具借据，则双方的债权债务明确，对此结算金额中含有利息而非全部本金，荀思权与刘士兰亦未能提供证据予以证实，本案系荀思权为经营鱼塘购买鱼饲料所欠货款，该鱼塘系家庭经营，刘士兰未举证证明该债务系荀思权个人债务或未享受经营鱼塘所带来的收益，该债务应属于夫妻共同债务，故此欠款应由二人共同偿还。另，双方在结账过程中就欠款自愿约定了利息，该约定不超过法律规定的范围，依法应予支持；仇文亮称刘士旺系担保人，但综观全案尚无证据证明刘士旺系本案担保人，故对刘士旺按保证人身份承担偿还上述货款责任之主张不予支持；郭珍凤与本案无关联性，且本案的债务也不属于其与刘士旺夫妻共同债务，仇文亮主张郭珍凤承担责任，无法律依据，依法不予支持。
一审法院遂判决，一、荀思权、刘士兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付仇文亮货款446000元及利息损失187320元（从2013年元月1日至2015年4月30日，按月息1.5分计算），合计633320元。二、驳回仇文亮对刘士旺、郭珍凤的诉讼请求。案件受理费10133元，由荀思权、刘士兰负担。
上诉人荀思权、刘士兰不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称，1.虽然一审法院立案案由为买卖合同纠纷，但实际是按照欠款关系处理双方的纠纷；2.除偿还20.4万元之外，荀思权又向仇文亮偿还了两笔，分别为4.7万元和11万元，但仇文亮并未出具收条。另，原审被告刘士旺向仇文亮另行支付了3万元，仇文亮亦未出具收条。一审法院对上述事实未予以查明。故请求依法撤销原审判决或发回重审。
被上诉人仇文亮辩称，荀思权、刘士兰所称在20.4万元之外另有还款情况不属实，原审被告刘士旺对自己提供担保的情况也是清楚的，应当承担相应的责任。
原审被告刘士旺、郭珍凤未作答辩。
本院二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人荀思权与被上诉人仇文亮之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当受到相关法律保护。荀思权从2009年至2012年向仇文亮购买鱼饲料，累计欠款总额为1014200元，期间双方多次结账，2012年2月23日，双方最后一次结账，荀思权尚欠仇文亮饲料款650000元，并约定月息为一分半；2013年元月26日，仇文亮收到荀思权偿还的204000元。荀思权就上诉所称的在204000元之外分别偿还仇文亮4.7万元、11万元、3万元未能提供充分证据予以证明，故荀思权应当偿还的欠款金额为446000元。荀思权与仇文亮在结账时自愿达成关于还款利息的约定不违反法律禁止性规定，依法应当予以支持。原审被告刘士旺与仇文亮之间并无买卖合同关系，建湖县公安局的复函亦明确借条上刘士旺的签名虽系其本人书写，但被荀思权他用，并非其本人真实意思表示。仇文亮并无其他证据能够证明刘士旺应当承担担保责任。因此，对仇文亮的意见不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10133元，由上诉人荀思权、刘士兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施兆军
代理审判员 王 珩
代理审判员 刘 淼
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 湘
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5404号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨爱国。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨爱国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨爱国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90，023.34元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90，023.34元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4823号
原告贾林伟。
被告杨海港，成年。
原告贾林伟与被告杨海港买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾林伟到庭参加诉讼。被告杨海港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾林伟诉称：被告因房屋装潢之需向原告购买装潢材料，经结算尚欠材料款10700元。被告因资金紧张于2015年2月16日出具了欠条，并约定于2015年8月15日归还欠款。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。故原告起诉至法院诉请要求判令被告立即支付欠款10700元。
为证明上述事实，原告贾林伟向本院提交2015年2月16日欠条一张，证明被告欠原告10700元并约定期限的事实。
被告杨海港未作答辩，也未提交证据。
针对原告贾林伟提交的证据，经本院审查，认为该证据来源合法，符合证据三性，对该证据予以认定。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为，原告贾林伟与被告杨海港之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告杨海港尚欠原告货款10700元，有被告出具的欠条及原告的庭审陈述为凭。被告杨海港没有按时支付原告货款系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告杨海港经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告杨海港支付原告贾林伟货款人民币10700元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34元（已减半收取），由被告杨海港承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费68元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一六年八月三日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第734-1号
申请执行人连某，男，1971年3月19日出生，汉族，住福州市。
申请执行人欧阳某某，女，1973年5月19日出生，汉族，住福州市。
被执行人连某某，女，1967年6月23日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人江某某，男，1963年3月30日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人连某、欧阳某某与被执行人连某某、江某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2014年9月26日作出的（2013）侯民初字第2854号民事判决书和福州市中级人民法院于2015年4月30日作出的（2015）榕民终字第1185号民事裁定书，于2015年6月29日立案执行。次日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2015）侯执字第734号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行抗2号
抗诉机关黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）鸡西市胜利水暖锅炉厂，所在地鸡西市。
法定代表人尹树堂，该厂厂长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）鸡西市房屋征收办公室，所在地鸡西市。
法定代表人侯俊东，该办主任。
原审第三人大唐鸡西热电有限责任公司，所在地鸡西市。
法定代表人孙大伟，该公司董事长。
鸡西市胜利水暖锅炉厂诉鸡西市人民政府房屋征收办公室、大唐鸡西热电有限责任公司行政赔偿一案，不服牡丹江市中级人民法院（2014）牡行终字第43号行政判决，向检察机关申请抗诉。2015年12月15日，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）复查（2015）23000000131号行政抗诉书，对本案提出抗诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款、第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案指令牡丹江市中级人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 张 云 强
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 莉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2801号
本院在执行连郑庄礼与常得俊民间借贷纠纷一案中，经查，连云港市赣榆区人民法院作出的（2016）苏0707民初7672号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将常得俊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执2801号申请执行人：郑庄礼,男,1948年6月18日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:常得俊,男,1971年8月14日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行郑庄礼与常得俊民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年7月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年12月6日，本院到被执行人住所处了解情况，未能发现被执行人下落，当场在被执行人住所处张贴执行传票。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，同时亦未能发现被执行人下落。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王召忠代理审判员  郭忠辉代理审判员  魏 凯二〇一七年十二月七日书 记 员  王璐璐
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第3815号
原告赵某某，女，满族。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。
负责人郭军，总经理。
委托代理人陈某某，男，该公司职员。
原告赵某某与被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2015年8月13日15时30分，王某某驾驶的小型客车，沿连胜街由南向北行驶至连胜街永平街口时违反让行标线，与沿永平街由西向东行驶的原告赵某某驾驶的小型轿车发生碰撞，致两车损坏，经交警认定王某某负此事故全部责任，原告无责任。原告维修车辆花费修车费2400元、交通费500元，故请求法院判令被告赔偿修车费2400元、交通费500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称，同意原告的车辆损失金额2400元，因我公司已经及时对原告车辆进行定损，本次诉讼的引发也是王某某拒绝协助原告理赔引起的，故不同意承担本案的交通费、诉讼费，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，其中交强险财产限额2000元、商业三者险限额5万元，如被保险人首汽租赁有限责任公司大连分公司与王某某间是租赁关系，则存在擅自改变肇事车辆使用性质的情形，我公司有权对其商业险部分拒绝赔偿。
经审理查明，2015年8月22日15时30分，王某某驾驶的小型客车，沿连胜街由南向北行驶至连胜街永平街路口时，违反让行标线，与沿永平街由西向东行驶的原告赵某某驾驶的小型客车发生碰撞，致两车损坏。
经大连市公安局交通警察支队沙河口大队第2102048201502132号道路交通事故认定书（简易程序）认定，王某某承担事故全部责任，原告赵某某无事故责任。
原告赵某某系车辆登记所有人，事故发生后，原告因维修该车辆，花费修车费2400元。
另，车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，事故发生时尚在保险期间内。
上述事实，有原告提供的起诉状、事故认定书、修车费发票、维修明细、车辆登记证，被告提供的答辩状以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险的承保人，应先在交强险赔偿限额对原告损失予以赔偿。
关于修车费，原告提供的修车费发票及维修明细可以证明其因维修本次交通事故导致的车辆损坏所花费的修车费为2400元。故被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险财产限额内赔偿原告修车费2000元。剩余修车费400元，因原告并未起诉王某某及车辆的商业第三者责任险的投保人，其与被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司并无商业三者险保险合同的相对关系，故本院不予处理，原告可另行主张。
关于交通费，并非道路交通事故造成的财产损失赔偿范围，故对于原告主张交通费500元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险范围内赔偿原告赵某某修车费2000元。
上述具有给付内容的款项，被告于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费50元（原告已预付），由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 沈 红
代理审判员 万 博
人民陪审员 周新香
二〇一五年十二月七日
书 记 员 呼燕妮
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更198号
罪犯任全祥，男，1999年7月7日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市未成年犯管教所服刑。
天津市静海区人民法院于2016年4月20日作出（2016）津0118刑初115号刑事判决，以被告人任全祥犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市未成年犯管教所于2017年2月6日提出减刑建议，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯任全祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年下半年获得表扬奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过三个月)，缴纳罚金人民币2000元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯任全祥符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯任全祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2016年下半年获得表扬奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯任全祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任全祥减去有期徒刑三个月。
（刑期自2015年7月24日起至2017年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王业香
审 判 员 孟晓兰
代理审判员 房利甲
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 薛 晨
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）刑初字第237号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人黄波，男，1982年5月23日出生，汉族，小学肄业，居民，住四川省内江市东兴区高粱镇邓河村*组**号。曾因犯抢劫罪，于2000年6月16日被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金3000元。因涉嫌抢劫罪，于2015年4月20日被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人黄波犯抢劫罪于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派代理检察员周东琴出庭支持公诉，被告人黄波到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市龙马潭区人民检察院指控：2014年12月5日14时许，被告人黄波伙同黄某某、李某某（均在逃）窜至龙马潭区金诺小区某栋，由李某某敲开门后，被告人黄波等人用手捂住被害人曾某某嘴，掐脖子将其掐晕后又用毛巾、秋衣将被害人捆住，从其家中拿走现金300余元及手机一部。被告人的行为已构成抢劫罪，依法提请人民法院判处。
被告人黄波辩称，对公诉机关指控的罪名无异议，但自己没有动手捂和掐被害人，在本案中系从犯，请求法院从轻判处。
经审理查明，被告人黄波曾在被害人曾某某家中经营的烧烤店工作。2014年12月5日中午，被告人黄波与黄某某、李某某（音，身份待核实）来到龙马潭区金诺小区。被害人曾某某听见有人敲门遂开门，三人进入被害人家中后对被害人实施捂嘴、掐脖子等行为，并用家中毛巾等将被害人捆住，从屋内翻得现金300余元及手机一部后逃离现场。
2015年4月19日，被告人黄波在郫县安靖镇被公安机关抓获。
另查明，被告人黄波曾因犯抢劫罪于2000年6月16日被成都市武侯区人民法院以（2000）武侯刑初字第234号刑事判决书判处有期徒刑八年，并处罚金3000元。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕证、到案经过、在逃人员登记信息表、情况说明、（2000）武侯刑初字第234号刑事判决书、被告人户籍信息，被害人曾某某陈述及辨认笔录，现场勘验笔录及照片，被告人黄波供述及现场指认笔录。并经庭审质证查实。
本院认为，被告人黄波以暴力方法入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。就被告人黄波关于其未实施暴力、系从犯的辩称，本院认为本案系共同犯罪，被告人黄波本人是否直接对被害人实施暴力不影响其抢劫罪的构成，其关于从犯的辩称亦与本院查明的事实不符，故本院对其辩称意见依法不予采纳。被告人黄波到案后能如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元；
二、违法所得继续予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄波的刑期自2015年4月19日起，至2026年4月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 俊
审 判 员 郭容兴
人民陪审员 钟龙虎
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 何丽丽
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第305号
申请执行人赵杰权，住所地现住白城市
被执行人刘波
赵杰权与刘波借款合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2013）白洮园民初字第100号已经发生法律效力。由于被执行人刘波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵杰权于2015年4月3日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款15800元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵杰权在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘波新的财产线索，申请执行人赵杰权可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周金峰
二〇一五年九月十六日
书记员 于 瀛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第183号
原告：杨美媛。
委托代理人：周跃军，浙江三星律师事务所律师。
被告：李绍青。
原告杨美媛为与被告李绍青民间借贷纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨美媛的委托代理人周跃军，被告李绍青到庭参加诉讼。
杨美媛起诉称：李绍青、杨美媛系朋友关系。李绍青因资金紧张向杨美媛借款60000元，约定借期一个月，利息为2000元。李绍青借款后对本金、利息均未予归还。故请求依法判令：由李绍青归还杨美媛借款60000元及利息（从2013年4月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。
李绍青答辩称：欠款属实。
杨美媛为证明其主张向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单机打件一份，用以证明李绍青的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明李绍青于2013年4月21日向杨美媛借款60000元，并约定借期一个月，利息为2000元的事实。
李绍青质证后对证据1、2无异议。
李绍青未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：杨美媛提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，证据内容能与其陈述相互印证，且经李绍青质证无异议，对上述证据本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年4月21日，李绍青向杨美媛借款60000元，并约定借期一个月，利息为2000元。后李绍青未有归还上述款项。
本院认为，李绍青向杨美媛借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，应受法律保护。李绍青尚欠杨美媛借款60000元未还的事实清楚，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，对杨美媛的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告李绍青归还原告杨美媛借款60000元并支付利息（利息自2013年4月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕.
如果被告李绍青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，公告费200元，合计1950元，由被告李绍青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许凌云
审 判 员 刘婷婷
代理审判员 林享享
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 吕静思
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第201号
申请人李世军，男，1971年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人赵军，男，1972年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人李燕，女，1972年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人李世军于2014年8月10日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款12000元，并已提供10000元现金作为担保。
本院认为，申请人李世军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款12000元。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年八月十日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第1596-1号
原告李立博，男，汉族。
被告文广生，男，汉族。
本院在审理原告李立博与被告文广生合同纠纷一案中，原告李立博于2015年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李立博撤诉。
案件受理费3，080元，由原告李立博负担。
代理审判员 柳海涛
二〇一五年七月三日
书 记 员 相惠玲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第526号
申请执行人：谭金华，
申请执行人罗启燕，
被执行人：罗锡汪，
本院在执行谭金华、罗启燕申请执行罗锡汪关于民间借贷纠纷一案，经查明，被执行人罗锡汪无可供执行财产，申请人终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下：
终结（2014）北民一初字第1737号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 陈 然
审判员 覃孟孚
二〇一五年八月十九日
书记员 胡李欣
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初998号
原告：张猛，男，1992年12月08日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：郑彦春，河南安澜律师事务所律师。
被告：王旭，男，1998年01月02日出生，汉族，住汝南县。
被告：富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市团结路中段南侧***号。统一社会信用代码：91411700MA40K8QW27
负责人：王成，总经理。
原告张猛与被告王旭、富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年03月01日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年03月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郑彦春、被告王旭到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告张猛向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费3737.54元，误工费1020.25元，住院伙食补助费330元，营养费220元，护理费1020.25元，交通费800元，共计7218.13元。事实和理由：2018年02月01日09时许，被告王旭驾驶豫Ｑ×××××号小汽车在事故地点由西向南右转弯时，与沿省道219线由北向南原告张猛驾驶的三轮电动车相撞，致张猛及乘车人李停停受伤，经汝南县公安局交警大队认定，被告王旭负事故全部责任。事故发生后，张猛入住汝南县人民医院住院治疗11天，支付医疗费3737.54元。现被告未赔偿原告损失，请求法院支持原告诉求。
被告王旭辩称，发生交通事故属实，所驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险、商业险，原告合理合法损失应由保险公司赔偿。事故后垫付原告医疗费2147.20元，要求保险公司在本案中直接返还给被告。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告除对原告提供的交通费票据持有异议外，对出示的其它证据当事人均无异议。本院对无异议的证据予以采信并在卷佐证，对有异议的证据，本院根据原告住院天数、住院地点、护理人数及本案实际情况酌定为220元。根据采信的证据，本院认定如下事实：2018年02月01日09时许，被告王旭驾驶临时车牌号为豫Ｑ×××××号小型客车，在事故地点由西向南右转弯时，与沿省道219线由北向南原告张猛驾驶的三轮电动车相撞，致张猛及电动车乘车人李停停受伤及两车损坏。经汝南县公安局交警大队认定，被告王旭的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，负事故全部责任。事故发生后，张猛先后到汝南县第三人民医院、汝南县人民医院抢救治疗，被告王旭垫付医疗费2147.20元。后原告入住汝南县人民医院住院治疗11天，伤情为全身多处软组织损伤，支付医疗费3737.54元。被告王旭驾驶的车辆于2018年02月01日至2019年01月31日在被告保险公司投保有交强险及商业三者险50万元（不计免赔）。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其健康权因交通事故受到损害为由诉至来院，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。对本案交警部门事故责任划分，双方当事人均没有异议，本院予以采信，并据此认定被告王旭负事故全部责任。
被告王旭驾驶的肇事车辆在被告保险公司分别投保有交强险和第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告请求被告保险公司在交强险限额内首先进行赔偿，不足部分在第三者责任险限额内进行赔偿，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
关于原告请求赔偿的范围和数额：1、医疗费，以票据为准，结合病历及诊断证明，计款5884.74元；2、住院伙食补助费，住院11天，每天按30元计算，计款330元；3、营养费，每天按20元计算，计款220元；4、误工费，河南省上年度农村居民人均纯收入为32.05元，计算11天，计款352.55元；5、护理费，河南省上年度居民服务业平均收入为33857元/年，计算11天，计款1020.34元（33857元/年÷365天×11天）；6、交通费，酌定为220元。上述1至6项合计8027.63元，由被告保险公司分别在交强险、第三者责任险限额内赔偿。原告于领取赔偿款之日返还被告王旭垫付的医疗费2147.20元。原告请求超出部分不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张猛各项损失8027.63元；
原告张猛于领取赔偿款之日返还被告王旭垫付的医疗费2147.20元；
驳回原告张猛其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费（减半收取）25元，由被告王旭负担。
本判决为终审判决。
审判员 田红卫
二〇一八年三月二十二日
书记员 乔华丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2943号
申请执行人:柏茂友，男，1974年9月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈兆付，男，1960年11月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
柏茂友与被告陈兆付建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初147号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书：被执行人陈兆付应偿还申请执行人借款本金30000元及利息、诉讼费，被执行人一直未履行法律义务，依据申请执行人的申请，本院于2017年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，分别向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人限期履行给付义务，同时对被执行人的财产状况进行了查询及采取了搜查措施，未发现被执行人有可供执行财产的财产，本案被执行人长期躲避执行。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请执行人谈话，同意本案暂终结本次执行程序。
本院认为，案件的执行取决于被执行人有可供执行的财产线索，本案因无可供执行的财产，或虽有财产线索但未实际控制，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年十二月七日
书记员 李金纬
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2943号
本院在执行柏茂友与陈兆付建设工程施工合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初147号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书被执行人陈兆付应给付申请执行人陈兆付工程款30000元及利息，诉讼费360元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将陈兆付纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月九日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第276号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：南宁市隆诚电器店，经营场所广西壮族自治区南宁市科园大道新村市场45号铺。
经营者：周甲瑛。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告南宁市隆诚电器店侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年11月18日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南宁市隆诚电器店的起诉。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担，余款25元由本院退回原告广东美的生活电器制造有限公司。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 李雪琳
代理审判员 杨 柳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 谢志丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初86号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月27日被广水市公安局刑事拘留；2016年1月28日经广水人民检察院批准，次日由广水市公安局执行逮捕，现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以广检刑诉（2016）76号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪一案，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员李蓬出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年12月26日14时许，被告人冯某携带匕首来到广水市十里办事处马都司村油榨湾，踹门进入村民曾某家中窃取财物。当其正在作案时，被曾某回家发现并大声质问，被告人冯某即逃离现场。当日15时许，被告人冯某再次携带匕首来到十里办事处马寨村马家湾，采取攀爬方式进入村民杨某家中，盗走其联想笔记本电脑一台、金戒指一枚及金转运珠四颗。经广水市物价局价格鉴定：上述被盗物品价值人民币2177.60元。
案发后，被告人冯某被接曾某报警后赶至现场的公安民警抓获，并从其身上搜出匕首及盗窃所得的物品。2016年1月21日，公安机关已将查获的涉案赃物全部返还被害人。
认定上述事实的证据有：1、被告人冯某户籍证明、抓获经过、广水市公安局扣押物品清单及发还清单、领条一张；2、证人魏某证言；3、被害人曾某、杨某陈述；4、广水市物价局价格鉴证结论书；5、现场勘验笔录、现场方位示意图及方位图、刑事照相图片、提取笔录、辨认笔录、指认笔录；6、被告人冯某供述与辩解。
以上证据经庭审举证、质证，被告人冯某均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人财产权利，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。其归案后，当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月二十七日起至二0一六年五月二十六日止，罚金在本判决书发生法律效力第二日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张春生
二〇一六年四月二十五日
书记员 李俊杰
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00328号
原告：石某某，女，1985年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：朱琪，淮南市潘集区法律援助中心法律工作者。
被告：杨某某，男，1986年9月9日出生，汉族，淮南矿业集团朱集矿抽踩队职工，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告石某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石某某申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由石某某负担。
审判员 胡彬
二〇一五年三月十三日
书记员 凌晨
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初817号
原告周江宁。
委托代理人熊光，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告王宏武。
被告霍春松。
本院在受理原告周江宁诉被告王宏武、霍春松合同纠纷一案后，本院按照原告提供被告的送达地址，无法向被告霍春松送达诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周江宁的起诉。
本案诉讼费免收。
如不服本裁定，可在接到本判决之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙振羽
二〇一六年五月十六日
书记员 罗中平
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第87号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人杨某甲，男，生于1989年9月28日。因涉嫌盗伐林木罪，于2012年12月30日被陇川县森林公安局刑事拘留，2013年1月25日被陇川县森林公安局取保候审，2014年2月27日被陇川县人民检察院取保候审，同年7月2日被本院继续取保候审。
被告人陈某甲，男，生于1983年8月19日。因涉嫌盗伐林木罪，于2012年12月30日被陇川县森林公安局刑事拘留，2013年1月25日被陇川县森林公安局取保候审，2014年2月27日被陇川县人民检察院取保候审，同年7月2日被本院继续取保候审。
被告人杨某乙，男，生于1975年9月27日。因涉嫌盗伐林木罪，于2012年12月30日被陇川县森林公安局刑事拘留，2013年1月25日被陇川县森林公安局取保候审，2014年2月27日被陇川县人民检察院取保候审，同年7月2日被本院继续取保候审。
陇川县人民检察院以陇检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人杨某甲、陈某甲、杨某乙犯盗伐林木罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派检察员桂盈萍、代理检察员杨安娜出庭支持公诉，被告人杨某甲、陈某甲、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月27日，被告人杨某甲、陈某甲、杨某乙在未办理林木采伐许可证的情况下，在清平乡国有林盗伐林木四株，立木蓄积为5.576立方米。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验照片、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某甲、陈某甲、杨某乙违反国家保护森林法规，盗伐林木数量较大，应当以盗伐林木罪追究三被告人的刑事责任。公诉机关建议分别判处被告人杨某甲、陈某甲、杨某乙有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
庭审中，被告人杨某甲、陈某甲、杨某乙对公诉机关的指控无异议且认罪。
经审理查明，2012年12月27日，被告人杨某甲、陈某甲、杨某乙在未办理林木采伐许可手续的情况下，在清平乡国有林内盗伐林木四株。经鉴定，盗伐树种为桤木，立木蓄积共计5.576立方米。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人杨某甲、陈某甲、杨某乙的出生日期，案发时均已满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
2、抓获经过。证实2012年12月28日3时，民警接到群众报案后，前往盗伐林木现场勘查，并于12月29日，将被告人杨某甲、陈某甲、杨某乙传唤到陇川县森林公安局接受讯问的情况。
3、现场图、现场照片、现场勘查笔录、辨认笔录。证实了被告人杨某甲、陈某甲、杨某乙盗伐林木的现场状况，三被告人分别对盗伐现场遗留的木桩进行了辨认。
4、物证照片。证实了被告人杨某甲、陈某甲、杨某乙盗伐所得的原木情况。三被告人分别对盗伐所得的原木进行了指认。
5、检尺记录、林业专业技术鉴定结论书、鉴定意见通知书。证实经鉴定，被告人杨某甲、陈某甲、杨某乙在清平乡国有林内盗伐林木四株，盗伐树种为桤木，立木蓄积共计5.576立方米的情况。上述鉴定意见均已告知被告人。
6、陇川县清平乡林业站证明。证实被告人杨某甲、陈某甲、杨某乙盗伐林木的山林权属为清平乡国有林，属国家级生态公益林的情况。
7、陇川县林业局证明。证实被告人杨某甲、陈某甲、杨某乙在2012年期间未在盗伐的林地范围内办理过林木采伐许可证的情况。
8、证人证言。
证人陈某乙证言，证实杨某乙给其打电话，称砍了几棵树，让其去帮忙，2012年12月27日晚10时许，其到达现场时，看到有杨某甲、陈某甲、杨某乙、吴某某在现场，树已经被砍倒的情况。
证人吴某某证言，证实杨某甲给其打电话，让其去帮忙绞料子，2012年12月27日晚10时许，其驾驶绞盘车帮助杨某甲、陈某甲、杨某乙等人绞料子的情况。
9、被告人杨某甲、陈某甲、杨某乙供述。证实了杨某甲、陈某甲、杨某乙三人在未办理采伐许可手续的情况下，为获取利益，于2012年12月27日共同到清平乡国有林砍伐林木的情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨某甲、陈某甲、杨某乙以非法占有为目的，盗伐林木数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲、陈某甲、杨某乙当庭认罪，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，同时综合考虑被告人杨某甲、陈某甲、杨某乙的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性等情况，本院认为可对三被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、被告人陈某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
三、被告人杨某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 叶理强
审判员 邹有林
二〇一四年九月十五日
书记员 吴兴香
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初243号
原告：谢慧，女，汉族，1989年6月7日生，湖北省天门市人，住天门市，现住桐梓县。
委托代理人：焦宗文，男，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。
被告：黄继红，女，汉族，1969年12月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告谢慧诉被告黄继红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员王定斌担任审判长，与审判员丁萍、人民陪审员赵先佑组成合议庭于2017年7月13日公开开庭进行审理。原告谢慧的委托代理人焦宗文到庭参加了诉讼，被告黄继红经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2015年1月4日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，约定月息2%，借款期限三个月，实现债权产生的诉讼费、代理费由被告承担；后原告按约提供了借款，但被告却未按约还款付息，经原告多次催收无果，故诉至法院请求：一、判决被告立即偿还原告借款50000元；并从2015年1月4日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止；二、判决被告向原告支付实现债权的律师代理�3000元；三、诉讼费由被告承担。
被告黄继红未到庭、亦未陈述及举证。
经审理查明：2015年1月4日，被告黄继红向原告谢慧借款50000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为三个月，月利率2%；后原告通过工商银行向被告转款50000元。至今，被告未按约定支付利息及归还借款，经催收无果，原告即以前述理由诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、《借款合同》、《转款凭证》和《收款确认函》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告黄继红向原告借款，有原被告签订的《借款合同》予以佐证，结合《转款凭证》，能够证明原、被告之间的借贷关系成立并生效；根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；原告要求被告按月利率2%计算支付利息，未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持；关于原告主张被告承担律师代理费3000元，因不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院不予支持。被告黄继红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄继红于本判决生效后立即归还原告谢慧借款50000元；并从2015年1月4日起按月利率2%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告谢慧的其他诉讼请求。
本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，公告费240元，共计1365元，由被告黄继红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审 判 长 王 定 斌
审 判 员 丁 萍
人民陪审员 赵 先 佑
二〇一七年七月十三日
书 记 员 敖体燃（代）
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第00353号
原告：张海军。
被告：深泽县中医院。
住所地：深泽县西苑街***号。
法定代表人：王英群，深泽县中医院院长。
原告张海军与被告深泽县中医院为建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，2015年11月27日依法由审判员王彩棉独任审判，公开开庭进行了审理，原告张海军、被告法定代表人王英群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张海军诉称：2011年5月5日被告与原告签订建筑工程安装合同，原告为被告安装不锈钢包框自动门、玻璃窗、平开门、玻璃雨棚、感应器。双方约定了价格，按完工实际平米计算。2011年7月底完工据实结算，被告应付原告工程款59900元，被告累计付款16000元。尚欠43900元。原告多次讨要，被告至今未还。请求判令被告偿还原告工程款43900元及延期付款利息3000元。
被告深泽县中医院当庭辩称：新建中医院由天津安兴商贸有限公司和石家庄江瑞贸易有限公司共同承建，该欠款应由二公司共同承担。具体欠款情况原旧中医院不清楚。
根据原、被告的诉辩内容，经双方当事人同意归纳本案争议焦点：原告要求被告承担工程款数额及依据。
针对争议焦点原告陈述：我与被告签订的合同，被告方提出的两个投资人我不认识。当时“利宗起”是负责施工的，合同也是与“利宗起”一起到中医院签订的，利宗起、刘伟强是中医院安排的施工负责人，工程款应该由中医院承担。欠工程款数额以我提交证据清单为准。鱼缸是刘伟强让做的，谁用不知道。
为证实自己的主张原告提交证据一、工程安装合同书：甲方深泽县中医院，乙方张海军；由乙方承接甲方自动门、玻璃窗、雨栅安装工程。工程名称：不锈钢包框自动门、玻璃窗、平开门、玻璃雨栅、感应器；工程地点：新建中医院；工程选料按图施工。工程报价自动门450元／M2、玻璃窗200元／M2、雨栅850元／M2、平开门400元／M2；工程量按实际平米计算；付款方式与结算：合同签订后甲方应支付乙方工程总价款的1万元，幕墙料和钢结构立完后付工程总价款的90%，安装完毕由甲方验收合格付到工程总价款的95%，余下5%交付使用后一次付清。
被告对证据一的真实性无异议，当庭予以认定。
证据二、博大玻璃装饰装修工程公司2011年7月3日料单三张。
1、深泽县中医院：不锈钢包框、平开玻璃门，3588元、2760元，合计6348元。单据下方注明收10000＋6000；经办人利宗起。
2、深泽县中医院：玻璃雨逢28815元、玻璃窗1106元及1132元，合计31053元。经办人利宗起
3、深泽县中医院：不锈钢包框自动门7980元，松下感应器1台1万元，合计17980元。加北门2475×2700×400=2680，窗2570×2700×200=1380。经办人利宗起。
以上三项共计工程款59441元，已给付16000元，还剩43441元
4、深泽县中医院：博大玻璃装饰装修工程公司2011年11月20日料单一张：中医院鱼缸459元。经办人刘伟强。
被告对证据二1-3的真实性未提出异议，该证据与证据一可互相印证，对其效力应予认定。
被告对证据二4的真实性提出异议，被告称不知道鱼缸在哪儿。
原告称鱼缸系刘伟强让做的，具体谁用不知道。鱼缸与被告有无利害关系，原告负有举证责任，原告不能证明鱼缸系被告所用，且与原告提交证据一工程安装合同书无关，非工程安装内容，因此应认定该证据与本案无关联性。
针对争议焦点被告法定代表人陈述：工程合同我医院承认，因为加盖着医院公章。但工程料单内容旧医院不清楚，原告施工的内容新中医院已接受并使用，但是中医院由投资方接收了，我认为这部分款应由经营医院的投资方偿还。鱼缸我们没见过，没法发表意见。原告确实讨要过工程款，通过政府、卫生局、中医院以及投资商也协商过此事。
本院认为，原、被告所签工程安装合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。
原告按合同约定完成安装工程并投入使用，被告没有异议，应予认定。被告方负责施工人员“利宗起”签字确认原告已完成的工程量及价款59441元，原告认可被告已偿还16000元，所欠工程款43441元被告应予偿还。
鱼缸款459元被告不予认可，原告无证据证明该欠款与被告有关，因此原告主张被告偿还本院不予支持。
原告当庭不再主张欠款利息，本院予以支持。
被告与原告签订了工程安装合同，且使用着已安装工程，被告要求其投资方偿还工程欠款未向本院提交任何证据，对被告的主张本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百六十九条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告深泽县中医院给付原告张海军工程款43441元，判决生效后立即执行。
二、驳回原告张海军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元（原告已预交）减半收取486元，由被告深泽县中医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王彩棉
二〇一五年十二月十六日
书记员 刁新杰
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
海南省第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）琼97行终17号
上诉人（原审原告）王智友，男，汉族。
被上诉人（原审被告）临高县博厚镇人民政府。
法定代表人王小山，镇长。
上诉人王智友因诉被上诉人临高县博厚镇人民政府（以下简称博厚镇政府）不履行土地确权职责纠纷一案，不服临高县人民法院（2015）临行初字第27号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年6月10日，王智友向博厚镇政府提出《关于洋坡王德美开荒地重新调查确认申请书》，要求博厚镇政府对其父亲王德美于三十多年前在博厚镇美所管理区洋坡开荒的七亩多土地进行确权。2015年6月24日，博厚镇政府作出《关于就美所村王智友在西环高铁站前广场征地中七亩多土地问题信访件的回复》和《关于美所村王智友就在西环高铁站前广场征地中七亩多土地问题的解决回复》，两份《回复》内容基本一致，对王智友要求解决的问题回复如下：一、该土地版图的权属已经明确显示该地的所有权属于洋孝村；二、该地块的版图不是2014年才出来，而是在2004年全县土地确权走界时已经确定；三、在你所称的七亩土地中，现耕作者有洋孝村的罗芳中0.92亩，罗学1.5亩，罗凤明0.63亩，罗其南0.48亩，罗芳理0.19亩，还有你本人王智友0.38亩。另外还有�名洋孝村民在该地西部有耕作，其余的土地为田埂、道路和坟墓；四、你所耕作的0.38亩土地经我镇与洋孝村和美所村协商同意后已把全额土地款转到美所村（你所属的村小组）；五、你所提出的土地问题属于集体之间的土地权属争议，应由县政府的相关部门解决；六、如果你仍对该地权属以及由于权属问题而带来其他问题，你可以从法律途径进行申诉。王智友认为博厚镇政府对其土地确权申请未作出处理决定，构成行政不作为，遂起诉至一审法院。
另查明，王智友要求确权的土地现位于西环高铁临高段博厚站前广场，于2013年在西环高铁项目建设中被临高县人民政府征收为国有土地。
一审法院认为，本案的争议焦点是王智友提出的申请事项是否属于博厚镇政府的职责范围。首先，王智友向博厚镇政府提交的申请书未列明被申请人，庭审中王智友表示其与洋孝村不存在土地争议，只是想让博厚镇政府对其是否享有开荒地的土地使用权作出处理决定。因王智友申请调查处理的土地并不存在权属争议，不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的由乡级人民政府处理个人之间、个人与单位之间的土地所有权和使用权争议的职责范围。其次，王智友向博厚镇政府申请的事项是确认其为博厚镇美所管理区洋坡开荒的七亩多土地的使用权人，理由是该地系其父亲王德美开荒，其父亲去世后应由其享有土地使用权。因博厚镇美所管理区洋坡荒地的使用权没有得到有权机关确权颁证，且现已被征收为国有土地进行西环高铁项目建设，因此博厚镇美所管理区洋坡荒地在法律上已不存在，王智友请求确认享有博厚镇美所管理区洋坡荒地使用权的事项，在法律上和事实上均无可能。综上，博厚镇政府不予受理王智友的�权申请并无不当，且博厚镇政府已向王智友作出了书面回复，故王智友请求判令博厚镇政府作出处理决定，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王智友的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由王智友承担。
王智友不服一审判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销临高县人民法院（2015）临行初字第27号行政判决；二、责令博厚镇政府作出行政处理决定书。理由有：一、上诉人王智友及其父亲王德美是博厚镇美所村委会美所村人，其父亲原是美所洋坡企业农场职工。其父亲自1969年起在洋坡企业场周边开垦荒地，用于耕作二十多年，现仍继续使用中，从未产生争议。2015年，因西环高铁博厚站前广场土地被征用，范围包括王德美的开荒地。该征地款已全部划拨给博厚镇政府会计中心账户，由博厚镇政府负责处理协调，对�征地农户予以补偿，但博厚镇政府未对上诉人王智友的父亲王德美的开荒地进行补偿。上诉人多次向博厚镇政府及相关领导反映，被告知该土地是洋孝村土地。随后上诉人以口头及书面申请的方式要求博厚镇政府作出处理，但博厚镇政府仅对上诉人的请求做出了信访答复。被上诉人并未依法行政，博厚镇政府的答复属于行政不作为。二、一审法院判决错误。上诉人起诉的是政府不作为，一审判决将上诉人诉政府行政不作为擅自改变为不履行土地确权职责一案，属于改变上诉人诉求实质。上诉人的请求是请求博厚镇政府对上诉人的申请作出处理决定书。
当事人向一审法院提交的证据已随案移送至本院。经审查，本院对一审认定的证据予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点有两个：一是一审判决将本案案由确定为不履行土地确权职责是否改变了上诉人的诉求实质；二是被上诉人博厚镇政府是否存在履行法定职责不当的情形。首先，关于一审判决将本案案由确定为不履行土地确权职责是否改变了上诉人的诉求实质的问题。由于上诉人在一审提交的起诉状中并未明确规范地写明其诉讼请求，经一审当庭释明，其明确其诉讼请求为“请求被告博厚镇政府对博厚美所企业场洋坡7亩多荒地的使用权进行确权”，故该诉讼请求的实质就是请求博厚镇政府履行土地确权职责。因此，一审判决将本案案由确定为不履行土地确权职责并无不当，也并未改变上诉人的诉求实质，上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。其次，关于被上诉人博厚镇政府是否存在履行法定职责不当的问题。本案中，被上诉人博厚镇政府已针对上诉人王智友提交的《关于洋坡王德美开荒地重新调查确认申请书》明确进行回复，并说明了对其申请不予受理的理由，故被上诉人博厚镇政府已尽到相应的职责，不存在履行法定职责不当的情形。上诉人王智友请求判令被上诉人博厚镇政府作出处理决定没有事实根据和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王智友上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王智友负担。
本判决为终审判决。
审判长 张德雄
审判员 李雪刚
审判员 文魁兴
二〇一六年三月九日
书记员 管 娜
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01975号
原告张雪爱，女，1964年2月18日出生，汉族，住临渭区。
被告张宝山，男，1958年11月15日出生，汉族，住址，职业同上。
本院在审理原告张雪爱与被告张宝山健康权纠纷一案中，原告张雪爱于2013年10月21日向本院递交了撤诉申请书，要求撤诉。
本院认为，原告张雪爱申请撤诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张雪爱撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张雪爱承担。
审 判 长 黄雪锋
代审 判员 韦 平
人民陪审员 武永峰
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 珏 甄
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第00010号
申请人秦飞，居民。
申请人赵鹏，居民。
申请人钱少敏，居民。
本院于2015年1月16日受理了申请人秦飞、赵鹏、钱少敏因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。
申请人秦飞、赵鹏、钱少敏因机动车交通事故一事发生纠纷，于2014年12月27日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、赵鹏、钱少敏医疗费、车损凭据由秦飞支付；
二、赵鹏住院误工费4140元、住院伙食补助费800元、护理费1120元，合计6060元，由秦飞支付；
三、钱少敏住院误工费798元、住院伙食补助费350元、护理费399元，合计1547元，由秦飞支付；
四、秦飞车损自负。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 袁大平
二０一五年一月二十日
书记员 冯毓坤
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3127号
申请执行人刘绪春，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住址胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳春，董事长。
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月16日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一四年十月二十四日
书记员 韩 勇
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执183号
申请执行人：李刚，男，1976年4月29日出生，汉族，农民，住长治县。
被执行人：申玉印，男，1975年5月16日出生，汉族，住长治市城区。
被执行人：宋孝玲，女，1976年8月10日出生，汉族，住长治市。
本院执行李刚与申玉印、宋孝玲买卖合同纠纷一案中，被执行人申玉印、宋孝玲至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人申玉印、宋孝玲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人申玉印、宋孝玲在你处的款31629元（承担案件受理费568元、执行费361元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年四月十二日
书记员 李艳丽
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙舟执刑财字第6-3号
被执行人郭正茂（冒名郭洋），户籍地台湾省台北市。
本院依据已经发生法律效力的浙江省舟山市中级人民法院（2014）浙舟刑初字第2号判决书，依法处置郭正茂（冒名郭洋，公民身份号码）名下牌照号为粤S灰色奔驰小型轿车。本院依法经公开拍卖，广州市名汇房地产中介有限公司（组织机构代码）委托邓臻荣（公民身份号码）以最高价222000元竞得，并于2015年12月20日全额缴清拍卖款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、登记在郭洋名下牌照号码为粤S灰色奔驰小型轿车归买受人广州市名汇房地产中介有限公司所有。牌照号码为粤S灰色奔驰小型轿车的财产权自本裁定送达时起转移。
二、买受人广州市名汇房地产中介有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
审 判 员 王 巍
审 判 员 郑 哲
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 贾舟宁
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更928号
罪犯钱爱平，男，1977年9月30日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年9月20日作出（2012）玉红刑初字第460号刑事判决，以被告人钱爱平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（已执行5000元），刑期自2012年5月21日起至2027年5月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年10月23日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年3月3日裁定对罪犯钱爱平减刑十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钱爱平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯钱爱平自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯钱爱平在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱爱平减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向艳萍
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王韬然
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初879号
原告：樊志民，男，1963年4月15日生，汉族，住南乐县。
被告：苏炳胜，男，1962年11月15日生，汉族，住南乐县。
被告：闫月芳，女，1962年9月12日生，汉族，住址同上，系被告苏炳胜之妻。
原告樊志民与被告苏炳胜、闫月芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊志民到庭参加诉讼，被告苏炳胜、闫月芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊志民诉称，大概在六七年前，被告苏炳胜以其儿子开超市、购买楼房急需资金为由，多次向原告借款累计达100000元，后在2014年时再次借款40000元，所有借款均约定月利率1分。借款期间被告苏炳胜支付了部分利息，2016年2月23日双方结算后，被告确认拖欠原告本金140000元，并重新向原告出具借据一支，利率同之前约定，未约定还款期限。借款后经原告多次催要，被告苏炳胜至今未还。因被告闫月芳系被告苏炳胜之妻，该借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告现诉至法院请求判令二被告共同偿还借款140000元及利息33600元（利息按月息1分自2016年2月23日起，计算至2018年2月22日止，以后利息不要），诉讼费由二被告承担。
被告苏炳胜、闫月芳未作答辩。
原告樊志民就其诉讼主张提供的证据有：2016年2月3日借据一支，被告苏炳胜、闫月芳户口本复印件一份三页，证明二被告系夫妻关系及向原告借款140000元的事实。
被告苏炳胜、闫月芳未向法庭提交证据。
本院制作被告闫月芳询问笔录一份，笔录中被告闫月芳称：其与被告苏炳胜系夫妻关系，对苏炳胜借款一事不清楚，苏炳胜所借款项未用于家庭共同生活，其不同意承担还款责任。
经本院审查，原告樊志民提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：被告苏炳胜、闫月芳系夫妻关系。大概在六七年前，被告苏炳胜以其子开超市、购买楼房急需资金为由，多次向原告借款累计达100000元，约定月利率1分。后在2014年，被告苏炳胜再次向原告借款40000元，利率同之前约定。上述借款原告均以给付现金方式交给被告苏炳胜。借款期间被告苏炳胜支付了部分利息，至2016年2月23日双方结算，被告苏炳胜确认拖欠原告本金140000元，并重新向原告出具借据一支，内容为“借据，今借代（贷）樊志民现金拾肆万元整（140000元）利壹分，借代（贷）人：苏炳胜，2016年2月23日”，双方约定借款月利率1分，未约定还款期限。此后原告经多次催要未果，现诉至法院请求判令二被告共同偿还借款140000元及利息33600元（利息按月息1分自2016年2月23日起，计算至2018年2月22日止，以后利息不要），诉讼费由二被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。被告苏炳胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证及抗辩的权利。经本院审查，原告樊志民提交的借据能够证明其与被告苏炳胜之间的债权债务关系，且该债权债务关系不违反法律规定，被告苏炳胜对拖欠原告借款应当承担清偿责任，故对原告要求被告苏炳胜给付借款本金140000元的诉讼请求，本院应予支持。原告请求被告苏炳胜支付借款利息，经本院审查，借款时双方就借款利率约定已达成一致，为月息1分，并已在借据中载明，该利率约定未超过法律规定，应予支持。原告主张所诉借款系夫妻共同债务，请求被告闫月芳承担共同还款责任。经本院审查，两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但两支借据均无被告闫月芳签名，另庭审原告陈述被告苏炳胜借款目的为用于其子经营的超市，非为家庭日常生活需要所负的债务，故依据相关法律规定，两笔借款不应认定为夫妻共同债务；据此，对原告此项诉请本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏炳胜于本判决生效后十日内偿还原告樊志民借款140000元及利息（利息自2016年2月23日起，按月息1分标准计算至2018年2月22日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告樊志民其他诉讼请求。
案件受理费3772元，由被告苏炳胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一八年三月三十日
书记员 王晓楠