wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第695号
罪犯徐应斌，男，1981年2月14日出生，湖南省南县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2009年8月28日作出（2009）雨刑初字第314号刑事判决，以被告人徐应斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元（已缴纳7000元）。刑期自2009年3月8日起至2024年3月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年5月15日以（2012）岳中刑执字第721号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期至2022年10月7日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯徐应斌在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯徐应斌确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯徐应斌在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐应斌在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐应斌减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2021年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港行初字第00049号
原告上海南鑫房地产有限公司南通分公司。
被告南通市住房保障和房产管理局。
第三人南通颐和花园业主委员会。
原告上海南鑫房地产有限公司南通分公司诉被告南通市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，本院于2014年3月18日立案受理。在本案审理过程中，原告上海南鑫房地产有限公司南通分公司于2014年3月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告上海南鑫房地产有限公司南通分公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告上海南鑫房地产有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取25元），由原告上海南鑫房地产有限公司南通分公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 高 鸿
二〇一四年三月二十四日
书记员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1670号
罪犯赏祖发，男，1983年1月19日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一一年八月十八日作出（2011）陆刑初字第199号刑事判决，以被告人赏祖发犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10687号裁定书减刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赏祖发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赏祖发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赏祖发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赏祖发减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月16日起至2018年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第345-2号
申请执行人王海木。
被执行人岱山县高亭镇心怡餐厅。
实际经营人何为，系该餐厅经营者。
申请执行人王海木与被执行人岱山县高亭镇心怡餐厅劳动争议仲裁纠纷一案，岱山县劳动争议仲裁委员会于2015年5月11日作出岱劳仲案字（2015）第0092号仲裁调解书，并已发生法律效力，权利人于2015年5月20日向本院申请执行。
案经本院执行，查明：被执行人岱山县高亭镇心怡餐厅系个体工商户，因经营不善致餐厅倒闭，现被执行人岱山县高亭镇心怡餐厅业主已履行了部分执行款，对剩余执行款承诺延期履行。经申请执行人同意，予以延期执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，据此，本院认为本案被执行人无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）舟岱执民字第345号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵忆儿
二〇一五年六月十九日
书记员 董 军
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第345-2号
申请执行人王海木。
被执行人岱山县高亭镇心怡餐厅，住所地岱山县，组织机构代码L4551367-0.
实际经营人何为，男，1969年11月24日出生，汉族，住岱山县高亭镇园丁路10号7号楼503室，系该餐厅经营者。
申请执行人王海木与被执行人岱山县高亭镇心怡餐厅劳动争议仲裁纠纷一案，岱山县劳动争议仲裁委员会于2015年5月11日作出岱劳仲案字（2015）第0092号仲裁调解书，并已发生法律效力，权利人于2015年5月20日向本院申请执行。
案经本院执行，查明：被执行人岱山县高亭镇心怡餐厅系个体工商户，因经营不善致餐厅倒闭，现被执行人岱山县高亭镇心怡餐厅业主已履行了部分执行款，对剩余执行款承诺延期履行。经申请执行人同意，予以延期执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，据此，本院认为本案被执行人无财产可供执行符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）舟岱执民字第345号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵忆儿
二〇一五年六月十九日
书记员 董 军
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00844号
原告：武汉恒卓物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区复兴路128号。
法定代表人：严祥春，总经理。
被告：刘羽琪。
本院在审理原告武汉恒卓物业管理有限公司诉被告刘羽琪物业服务合同纠纷一案中，原告武汉恒卓物业管理有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉恒卓物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉恒卓物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取元，由原告武汉恒卓物业管理有限公司负担。
审 判 长 薛 谦
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 陈建华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 严橄玲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4504号
原告张本华。
委托代理人张如军。
被告户庆波。
被告胡正权。
原告张本华诉被告户庆波、胡正权民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告张本华的委托代理人张如军到庭参加了诉讼，被告户庆波、胡正权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张本华诉称，2012年3月17日，被告户庆波向原告借款5万元，约定使用期限2个月，违约金按照借款总额的20%支付。被告胡正权签字担保，担保方式为连带保证责任，保证期限为借款到期后3年。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还借款，故诉至法院请求被告偿还借款本金5万元及违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告户庆波、胡正权未答辩。
经审理查明，2012年3月17日，被告户庆波向原告借款5万元，约定使用期限2个月，违约金按照借款总额的20%收取。被告胡正权签字担保，约定担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后3年。庭审中原告自认，该笔借款借款时预先按照月利率2%扣除2个月的利息2000元，实际交付借款本金48000元。因未清偿，引起纠纷。
以上事实，有借据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张本华与被告户庆波之间的借贷关系，除约定的违约金高于相关法律规定部分无效外，其余部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告请求被告偿还借款本金的请求本院予以支持，但具体数额应以本院确定的为准。庭审中，原告自认该笔借款借款时预先按照月利率2%扣除2个月的利息2000元，实际交付借款本金48000元，本院确定本案的借款本金为48000元。原、被告借款时约定违约金按照借款总额的20%收取，现原告请求被告支付违约金1万元，经核算不超过按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的标准，本院予以支持。被告胡正权作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按约归还借款，原告在担保期限内向本院主张权利，被告胡正权应承担连带偿还责任。借款人到期不归还借款，原告向保证人求偿，保证人应在其担保的限额内承担清偿责任。在保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告户庆波于本判决生效之日起十日内偿还原告张本华借款本金48000元、违约金1万元，合计58000元。
二、被告胡正权对上述款项承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告户庆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 鑫
二〇一四年十月九日
书 记 员 李慧敏
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第630号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
委托代理人：王玮、石玲玲，河北网都律师事务所律师。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某甲负担。
审判员 王新建
二〇一五年七月七日
书记员 张宝龙
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3223号
原告徐某某，女，1974年11月11日出生，汉族。
被告卢某某，男，1968年10月24日出生，汉族。
原告徐某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法由助理审判员晏晓婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告卢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于1994年5月相识,1998年3月在浏阳市镇头镇人民政府登记结婚，婚后共育一女卢某甲。被告脾气暴躁，稍有不顺就对原告实施家庭暴力，未尽到丈夫对妻子的责任。婚生女卢某甲一直由原告抚养，且原告父母也愿意帮助原告抚养卢某甲。双方感情现已破裂，故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女卢某甲由原告抚养，被告按月支付抚养费1500元，小孩学费、医疗费及保险费凭正式票据由原被告各承担一半；三、依法分割夫妻共同财产；四、诉讼费由被告承担。
被告卢某某辩称，原告没有理由要和我离婚，我对她很好，只是我脾气大点，我要和原告当面讲清，但开庭我不会来。
经审理查明，原告徐某某与被告卢某某于1993年5月相识恋爱，1998年3月25日在浏阳市镇头镇人民政府登记结婚,婚后于2000年2月16日共同生育一女孩卢某甲。婚后一段时间，双方感情尚可。从2002年开始，原告认为被告对其缺少关心，经常两三天不回家，双方为此产生矛盾，夫妻感情变淡。原告称其因为被告有家庭暴力，动手打人，自2013年9月15日离家出走，双方分居至今。2013年10月,原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告认可无夫妻共同债权、债务，且没有提供相关证据证实双方夫妻关系存续期间有共同财产。
上述事实，有当事人陈述、结婚证及庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，原被告双方系自由恋爱四年后结婚，共同生活近十六年，且婚后大部分时间感情尚可，双方应予珍惜。现原、被告出现矛盾，主要是双方缺乏沟通所致，并无其他根本冲突，原告亦未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据。只要双方在以后的生活中增进理解,彼此珍惜夫妻间的感情，其夫妻关系是能够改善的。故原告徐某某要求与被告卢某某离婚的请求，理由不足，本院不予支持。为有利于社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告徐某某要求与被告卢某某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 晏晓婧
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 高添涵
本判决书所附的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00190号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年12月23日被恩施市森林公安局刑事拘留，2014年1月3日被取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）274号起诉书指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，恩施市人民检察院指派代理检察员魏科出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某甲的胞兄黄某乙于2012年10月办理了恩施市屯堡乡双龙村雀儿笼组商品林采伐计划后，将其承包给黄某甲对采伐区的林木实施采伐。在往外运输木材时，因林区内简易公路两侧的树木常年遮蔽路面，为方便运输木材的车辆通行，黄某甲于2013年农历5月、7月、9月三次聘请黄某丙、彭乾军、陈朝芳等人将《林木采伐许可证》规定地点以外的公路两侧林区（小地名夏家坡）林木共计305株（其中柳杉266株、杉树24株、马尾松15株）砍伐，共计活立木蓄积130.1995立方米。
2013年12月23日，被告人黄某甲主动到恩施市森林公安局屯堡派出所自首。案发后，公安机关追缴被告人黄某甲违法所得人民币40000元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某乙、黄某丙、陈某等人的证言，现场勘查笔录、现场方位图及照片、指认笔录、检尺码单、罚没收入票据、扣押物品清单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人应当承担刑事责任，其违法所得依法应予追缴。鉴于其有自首情节，违法所得已追缴，经恩施市社区矫正工作领导小组办公室调查，同意对其在社区进行矫正。为此，本院决定对其减轻处罚，并适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（限判决生效后缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人黄某甲违法所得的人民币40000元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李高茂
审 判 员 李红艳
代理审判员 陈 洁
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周婷婷
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4175号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：金宗扬，男，1939年1月15日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人金宗扬申请执行的（2006）台温行执字第327号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人金宗扬至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的�政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第794号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林敏华
代理审判员 赵怡璐
代理审判员 郑 艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蔡敏艳
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）循民初字第177号
原告马某甲，女，回族，1976年2月3日生。
被告马某乙，男，回族，l967年10月24日生。
原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告马某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1996年经父母包办按当地风俗举办了婚礼，并于2009年9月8日依法申领了结婚证。婚后生育一子一女。儿子马某丙，现年15岁，与被告共同生活。女儿马某丁，现年13岁，与我共同生活。因被告脾气暴躁，又有赌博、酗酒等恶习，对子女及家庭不管不顾。婚后多年来被告经常酒后找茬对我实施家庭暴力，并用刀子等凶器对我进行人身伤害，被告的行为已严重影响到我的生命安全，更谈不上夫妻感情。2013年7月斋月期间，被告再次对我无故殴打，在无法忍受的情况下我带女儿回到娘家居住至今。现夫妻感情完全破裂，请求法院依法解除与被告的婚姻关系；婚生女儿由我抚养，婚生儿子由被告抚养；对家庭共同财产进行分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们夫妻感情虽然一般，但为了两个孩子和多年的夫妻感情，我愿意改正个人的不良恶习与原告和好，故坚决不同意离婚。
经审理查明，1996年原告马某甲与被告马某乙经父母包办依民族习俗同居生活，并于2009年9月8日补办结婚证。婚后生育二子女，长子马某丙，现年15岁，次女马某丁，现年13岁。2013年7月，因家庭琐事被告无故殴打原告，致原告携女儿回娘家居住至今。2014年9月原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。本案在审理中，经法庭主持调解，因原、被告意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方共同生活期间建立了一定的夫妻感情并生育二子女，婚姻关系存续期间双方因家庭琐事及被告不良恶习发生矛盾并分居。现原告提出与被告离婚的诉求，因分居时间仅有一年零三个月，达不到离婚的法定情形，且原告也未能向法庭提供足以证明被告实施家庭暴力致夫妻感情彻底破裂的有效证据。只要双方认真对待夫妻关系，妥善处理家庭矛盾，其婚姻关系仍能维持，故对原告离婚的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某甲要求与被告马某乙离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 李鸣凤
审 判 员 韩 瑜
人民陪审员 陈 琰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 马瑞芳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1596号
上诉人（原审被告）李年俊。
被上诉人（原审原告）覃兆军。
原审被告秭归县安信煤炭有限责任公司，住所地秭归县杨林桥镇响水洞村。
法定代表人李年俊，系该公司董事长。
上诉人李年俊因与被上诉人覃兆军、原审被告秭归县安信煤炭有限责任公司股权转让纠纷一案，不服秭归县人民法院（2015）鄂秭归民初字第01095号民事判决，向本院提出上诉。2016年4月21日上诉人李年俊收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费6213.00元。但上诉人李年俊在规定期限内未交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 乔
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第132号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人刘道洪，男，汉族，农民。
被执行人游艳梅，女，汉族，农民。
2015年7月27日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年2月3日对被执行人刘道洪、游艳梅作出的新计生征决字（2014年］第263157号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员�荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人刘道洪、游艳梅于2010年办理结婚登记，于2009年6月27日非婚生育一个女孩，于2012年8月13日生育第二个孩子后，又于2014年7月14日在孟公镇卫生院生育第三个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。就被执行人非婚生育的第一个孩子，申请执行人已依法征收了社会抚养费。就被执行人违法生育的第三个孩子，申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年2月3日作出新计生征决字（2014年］第263157号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费19020元。该具体行政行为事实清楚，程序合�，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年7月4日作出新计生催字（2015）第26009号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2015年7月6日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年2月3日对被执行人刘道洪、游艳梅作出的新计生征决字（2014年］第263157号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘道洪、游艳梅在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费19020元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费185元，由被执行人刘道洪、游艳梅负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 杨自红
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00631号
原告武功县中融混凝土有限公司。
地址：陕西省武功县普集镇工业园区。机构代码：58695773-0。
法定代表人陈圣官，系该公司总经理。
委托代理人荆孟强，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人李兴，陕西云德律师事务所律师。
被告西安筑邦建设工程总公司。
地址：西安周至环城路西段。机构代码：22105114-3。
法定代表人张洲，系该公司总经理。
委托代理人丁辉，陕西金周律师事务所律师。
本院在审理原告武功县中融混凝土有限公司诉被告西安筑邦建设工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉不损害国家、集体和公共利益及他人的合法利益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武功县中融混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费16380元，减半收取后8190元，由原告武功县中融混凝土有限公司承担。
审 判 长 张 辉
审 判 员 马 龙
人民陪审员 李继君
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 许艳艳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1343号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：榆树市太安中心小学校，住所地吉林省榆树市太安乡复洲街道。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告榆树市太安中心小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告榆树市太安中心小学校经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
榆树市太安中心小学校未作答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告榆树市太安中心小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由榆树市太安中心小学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年十一月一日
书 记 员 姜 瑞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1343号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：榆树市太安中心小学校，住所地吉林省榆树市太安乡复洲街道。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告榆树市太安中心小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告榆树市太安中心小学校经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。榆树市太安中心小学校未作答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告榆树市太安中心小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由榆树市太安中心小学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王 欣代理审判员  陈大为代理审判员  姜晓涛二〇一七年十一月一日书 记 员  姜 瑞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第00795号
原告沈振邦，男，1946年2月6日出生。
委托代理人张志胜，北京市汉坤律师事务所律师。
被告北京新港房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街北侧富力城C3幢（住宅）楼8单元07室。
被告夏朝玉，男，1986年7月15日出生。
原告沈振邦与被告北京新港房地产经纪有限公司（以下简称新港经纪公司）、夏朝玉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈振邦的委托代理人张志胜到庭参加诉讼，被告新港经纪公司、夏朝玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈振邦诉称：2009年2月26日，原告与北京新港房地产经纪有限公司丰台分公司（以下简称新港丰台分公司）签订《北京市房屋租赁合同》，约定由新港丰台分公司承租原告所有的位于北京市丰台区宋庄路鑫兆雅园南区×号房屋，租金每月1700元，租赁期限自2009年至2012年3月31日。合同签订后，原告依约交付房屋，新港丰台分公司接收房屋。2011年9月27日，夏朝玉书面确认新港丰台分公司累计拖欠原告房屋租金21885.3元，同时夏朝玉承诺支付所欠租金并提供其自有底商作为担保。此后二被告就不再理会原告催要。原告年岁高，奔波于台湾和大陆之间舟车劳顿。无奈向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告新港经纪公司向原告支付房屋租金21885.30元；2、判令被告新港经纪公司向原告支付违约金5000元；3、判令被告夏朝玉对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。
被告新港经纪公司、夏朝玉未到庭答辩。
经审理查明：原告沈振邦出示房屋产权证复印件，该产权证显示：“坐落于丰台区宋庄路73号院3号楼×号房屋所有权人为沈振邦，填发日期为2004年9月20日。”原告出示签署日期为2009年2月26日，沈振邦（甲方）与新港丰台分公司（乙方）签订的《北京市房屋租赁合同》的复印件，该合同约定：“出租人（甲方），租赁代理机构（乙方）：新港丰台分公司。房屋坐落于北京市丰台区宋家庄鑫兆雅园南区×号房屋，建筑面积142平方米。房屋所有权人沈振邦。租赁期限自2009年4月1日至2012年3月31日，共计叁年，2009年2月26日交割完成，钥匙已自行向物业取得。租金标准及支付方式：每月1700元，租金支付方式：押一付三，各期租金支付日期：第二次付房款是2009年6月底，以后每三个月付下期房款。押金1700元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。第八条合同解除：（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达拾天的。2、欠缴各项费用达1700元的。第九条违约责任。（四）甲方未按约定时间交付该房屋或者乙方不按照约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按第一个月伍仟元整，以后每月加伍仟元整一直下去支付违约金。承租人委托代理人：夏朝玉。新港丰台分公司合同专用章。”
原告提交了房屋交割清单复印件，该清单注明：“房门钥匙一套，空房、纯毛坯房，2009年2月27日。”原告还提交了鑫兆雅园3号楼2001室、1701室装修方案复印件，该装修方案载明：“……7、装修费：18000元，分3年摊提，若屋主提前不租，应按月数退差额给新港房地产公司。夏朝玉。8、租约结束，装修设备归屋主。”该装修方案上盖有新港丰台分公司合同专用章。
原告出示2011年9月27日夏朝玉出具的欠条原件，该欠条载明：“本人夏朝玉拖欠沈振邦先生房租费用共计43770元（肆万叁仟柒佰柒拾元陆角）。因做生意失败，现在没有能力一次性还清，只有每月还3000元（叁仟元整），直到把所欠钱还清为止。如每个月29日不还（从2011年10月份开始），沈振邦可以把我的底商拿去自己做生意，直到还清所欠钱为止，底商地址所在丰台区宋庄路鑫兆雅园南区1号楼2号，如果我能把底商租出去，收回来的租金先还沈振邦先生的钱。注：欠款人：夏朝玉。地点：鑫兆雅园物业管理处。身份证号：×××”。原告认可该欠条所载43770元是两套房屋所欠的房租，即1701号和北京市丰台区宋庄路鑫兆雅园南区3-2001号房屋。
原告沈振邦称：“原告与新港丰台分公司的租赁合同已于2012年3月31日到期终止，到期后被告夏朝玉将房屋钥匙和门卡交给原告沈振邦就算房主收房了。当时原告收房时，打电话还能找到夏朝玉。租赁合同是新港丰台分公司与原告所签，为何是夏朝玉个人打欠条，原告也不清楚原因。可能是夏朝玉截留了房租，夏朝玉怎么操作的原告不清楚。夏朝玉当时是新港丰台分公司的员工，新港在北京有好多官司，管理很乱。可能是夏朝玉当时自己接的私活，自己拿钱，所以他同意自己个人还欠款。欠的钱是12个多月的房租。原告沈振邦于2013年6月已经将涉案房屋出卖。”
上述事实，有欠条、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告新港经纪公司、夏朝玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院查清事实，依法审理判决。根据原告提交的《北京市房屋租赁合同》复印件和夏朝玉签字确认的欠条原件，同时结合原告的陈述，可以认定原告与新港丰台分公司签订了《北京市房屋租赁合同》，现原告主张被告新港丰台分公司在履约过程中拖欠租金，夏朝玉个人承诺偿还欠款，本院予以采信。原告主张新港经纪公司对新港丰台分公司的行为承担责任，本院予以支持。鉴于夏朝玉出具欠条，明确表示由其个人偿还拖欠沈振邦的房租，故对原告要求被告夏朝玉对债务承担连带责任的请求，本院予以支持。关于违约金，双方在《北京市房屋租赁合同》有明确约定，对原告要求被告新港经纪公司承担违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于夏朝玉在欠条中仅承诺偿还欠款，并未涉及违约金，故对原告要求被告夏朝玉对违约金承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京新港房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈振邦房屋租金二万一千八百八十五元三角；
二、被告北京新港房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈振邦违约金五千元；
三、被告夏朝玉对本判决书第一项给付内容即支付原告沈振邦房屋租金二万一千八百八十五元三角承担连带责任
四、驳回原告沈振邦的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十二元，公告费五百六十元，由被告北京新港房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁艳玲
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 徐茹英
二〇一三年十月十八日
书 记 员 张晓禹
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0467号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行。
负责人沈林东，该行行长。
委托代理人朱铭。
被告孙卫梁。
被告杨周斌。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行诉被告孙卫梁、杨周斌小额借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行的委托代理人朱铭到庭参加诉讼，被告孙卫梁、杨周斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行诉称：被告孙卫梁因资金周转所需向原告申请小额信用贷款，并于2012年5月8日与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告孙卫梁向原告借款10万元，约定年利率为14.58%，贷款期限为12个月；被告孙卫梁采用阶段性等额本息的还款方式，如逾期还款则按借款利息加收50%的罚息；如违反借款合同的约定，原告有权要求被告孙卫梁赔偿原告的全部损失，包括诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告杨周斌在共同还款承诺书上签字承诺愿意与被告孙卫梁共同承担归还全部贷款本息。借款合同签订后，原告依约于2012年5月8日向被告孙卫梁发放了10万元贷款。至今还款期限已经届满，被告孙卫梁未能依约定偿还本金及利息，故诉至法院，请求法院判令：1、被告孙卫梁立即归还借款本金87147.12元，利息3260.09元及罚息20120.11元（计算至2014年2月10日，之后的利息及罚息按合同约定计算至实际还款之日止）；2、被告杨周斌对上述款项承担共同偿还责任；3、上述被告承担本案诉讼费用。
被告孙卫梁、杨周斌未作答辩。
经审理查明：2012年5月8日，原告与被告孙卫梁签订《小额联保借款合同》一份，合同约定：被告孙卫梁向原告借款10万元，期限为12个月，自2012年5月至2013年5月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，若孙卫梁不按期归还借款本金，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息，若孙卫梁违约，原告有权要求其赔偿全部损失，包括但不限于该合同项下贷款本金、利息、罚息及原告为实现债权而承担的诉讼费等合理、必要支出。
2012年5月5日，被告孙卫梁、杨周斌与原告签订《共同还款承诺书》一份，约定孙卫梁、杨周斌承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。
2012年5月8日，原告向被告孙卫梁发放了10万元贷款，但被告孙卫梁未按约定归还贷款本息。截止至2014年2月10日，被告孙卫梁累计结欠原告借款本金87147.12元，利息3260.09元及罚息20120.11元。
以上事实，由原告提供的贷款申请表、联保借款合同、共同还款承诺书、放款单、借据、本息清单以及当事人的当庭陈述等证据证明。
本院认为：原告与被告签订的《小额联保借款合同》、《共同还款承诺书》合法有效，受法律保护。原告已按约向被告孙卫梁提供贷款，被告孙卫梁未按约还款，应承担相应的违约责任。被告孙卫梁、杨周斌向原告提供《共同还款承诺书》，应当承担共同偿还责任。现《小额联保借款合同》约定的履行期限已届满，原告有权要求被告孙卫梁、杨周斌立即清偿本息及相关费用。原告要求被告孙卫梁、杨周斌立即归还借款本金87147.12元，利息3260.09元及罚息20120.11元（截止至2014年2月10日）的诉请，符合合同约定，本院予以支持。现被告孙卫梁、杨周斌经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙卫梁、杨周斌于判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行借款本金87147.12元，利息3260.09元及罚息20120.11元（计算至2014年2月10日，之后的利息及罚息按合同约定计算至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2591元，公告费690元，合计3281元，由被告孙卫梁、杨周斌共同负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陈晓凯
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 范培亚
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 黄 斌
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第148、168-4号
申请执行人：潍坊金丰泰投资有限公司。
被执行人：潍坊昊海置业有限公司。
被执行人：潍坊市蓝都商务酒店管理有限公司。
被执行人：武桂兰。
被执行人：武法军。
被执行人：武生。
被执行人：李中华。
本院依据已发生法律效力的（2014）潍城商初字第277、278号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2014年6月17日查封了被执行人李中华所有的座落于潍坊市奎文区胜利东街以北新华路以东五洲时代城B栋1915号房产一套及被执行人潍坊昊海置业有限公司名下的坐落于滨海经济开发区海港路87号9号商住楼全部（证号：潍房预售证00002589号）、10号公寓综合楼全部（证号：潍坊预售证00002590号）。因本案尚未执结，申请执行人申请继续对该房产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人李中华所有的座落于潍坊市奎文区胜利东街以北新华路以东五洲时代城B栋1915号房产一套及被执行人潍坊昊海置业有限公司名下的坐落于滨海经济开发区海港路87号9号商住楼全部（证号：潍房预售证00002589号）、10号公寓综合楼全部（证号：潍坊预售证00002590号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年六月七日
书记员 王成华
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坛民初字第2542号
原告张春华，男，1955年1月12日生，汉族。
被告杨菊萍，女，1977年10月31日生，汉族。
本院在审理原告张春华诉被告杨菊萍不当得利纠纷一案中，原告张春华于2013年12月2日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告张春华的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张春华撤回起诉。
本案受理费人民币1150元，由原告张春华负担。
代理审判员 黄 贤
二〇一三年十二月三日
书 记 员 金丽玲
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执恢4号
申请执行人杨秀华，女，汉族，1963年5月7日出生，住四川省崇州市。
被执行人西北汇邦建设工程有限公司，住所地：北京市怀柔区。
法定代表人张宝亮，该公司董事长。
被执行人西北汇邦建设工程有限公司一分公司，住所地：四川省雅安市。
公司负责人徐保仓。
被执行人成都联丰实业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人王功业，系该公司经理。
被执行人王利国，曾用名王力葛，男，汉族，1975年5月29日出生，住四川省资阳市。
申请执行人杨秀华申请执行被执行人西北汇邦建设工程有限公司、西北汇邦建设工程有限公司一分公司、成都联丰实业有限公司、王利国买卖合同纠纷一案。本院（2009）崇州民初字第1030号民事判决书已经发生法律效力，因西北汇邦建设工程有限公司、西北汇邦建设工程有限公司一分公司、成都联丰实业有限公司、王利国逾期未履行生效法律文书所确定的义务，杨秀华于2010年9月15日向本院申请执行，本院于2010年9月15日依法受理,于2012年7月2日终结本次执行程序，申请执行人于2015年9月6日申请恢复执行。
执行中，本院扣划了被执行人王利国的银行存款170000元支付给申请执行人，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为680309.25元及迟延履行金，已经执行到位170000元。被执行人西北汇邦建设工程有限公司、西北汇邦建设工程有限公司一分公司、成都联丰实业有限公司、王利国尚欠申请执行人杨秀华人民币510309.25元及迟延履行金。
二、终结崇州市人民法院（2009）崇州民初字第1030号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年七月一日
书记员 刘文学
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初4482号
原告：廖代培，男，汉族，生于1975年9月23日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁远春，重庆弘全律师事务所律师。
被告：詹玉平，女，汉族，生于1980年3月1日，住重庆市开州区。
被告：李长江，男，汉族，生于1979年7月1日，住重庆市开州区。
本院在审理原告廖代培诉被告詹玉平、李长江民间借贷纠纷一案中，原告廖代培于2017年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告廖代培的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖代培撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖代培负担。
审判员 魏 恒
二〇一七年八月二日
书记员 余化婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第690号
原告：陈信财，男，汉族，1981年1月14日出生，住广东省东莞市。
被告：王锡高，男，汉族，1972年10月18日出生，住广东省东莞市。
被告：周粗秀，女，汉族，1984年9月22日出生，住广东省东莞市。
原告陈信财诉被告王锡高、周粗秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员李阳河与人民陪审员陈洁欣、李荟如组成合议庭于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈信财到庭参加了诉讼。被告王锡高、周粗秀经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈信财诉称：被告王锡高于2012年9月24日向原告借款40，000元，并立下借条承诺于2012年9月29日前归还。期限届满后原告多次向被告催讨，但未归还。故请求法院依法判令：1.被告王锡高、周粗秀夫妻共同偿还原告借款40000元以及贷款利息至清偿之日止，利息暂计至2014年8月5日为10000元；2、两被告承担本案诉讼费。
被告王锡高、周粗秀未答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明：原告向本院提交了一份借条，载明主要内容如下：本人王锡高今借到陈信财人民币40000元作周转用途，到2012年9月29日归还。借款日期为2012年9月24日。借条上有王锡高的签名，签名上并按有指模。借条上并有担保人“王许尧”的内容。
另查明，周粗秀与王锡高于2006年5月23日登记结婚，于2014年4月14日离婚。
以上事实有借条、东莞市公安局人口信息查询、结婚登记信息及离婚登记信息及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告王锡高、周粗秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认，故本院据此认定被告王锡高向原告借款40000元（人民币，下同）的事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应在约定的期限内还款。被告承诺在2012年9月29日还款，而至庭审之日仍未能举证其已履行还款义务，原告要求被告立即归还欠款，符合法律规定，本院予以支持。
至于原告主张的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告逾期未还款，原告有权要求被告支付逾期还款的利息。但因双方约定的借款期限为六个月以内，利率应适用2012年9月的六个月的基准贷款利率即年利率5.6%，起算日应自2012年9月30日起计，计至2014年8月5日的利息金额为4325.07元，原告主张超过部分，本院不予支持。
关于被告周粗秀应否承担清偿案涉借款责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。现两被告均无提交证据证明存在双方对婚姻存续期间所得财产归各自所有的约定且该约定为原告所知晓，而案涉借款是发生在两被告婚姻存续期间，故案涉借款应视为两被告的夫妻共同债务，被告周粗秀与王锡高应共同对案涉借款承担清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王锡高、周粗秀于本判决生效之日起三日内向原告陈信财偿还借款40000元及利息（利息以40000元为本金，按照年利率5.6%从2012年9月30日计至清偿之日止，其中暂计至2014年8月5日的利息金额为4325.07元）；
二、驳回原告陈信财的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），由原告承担100元，两被告承担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
人民陪审员 李荟如
人民陪审员 陈洁欣
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈翠环
第1页共4页
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初581号
原告：伍某1，女，2006年8月25日出生，汉族，户籍所在地：广东省始兴县，现住所地广东省韶关市浈江区。
法定代理人：徐某，女，1980年8月16日，汉族，户籍所在地：广东省始兴县，现住所地广东省韶关市浈江区。
被告：伍某2，男，1981年6月15日出生，汉族，户籍所在地：广东省始兴县，现住所地：广东省韶关市浈江区。
原告伍某1与被告伍某2抚养费纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告伍某1的法定代理人徐某于2017年4月12日向本院提出撤诉申请，请求准许其撤回对被告伍某2的起诉。
本院认为，原告伍某1申请撤诉的行为，系原告自由行使其诉讼权利，且没有规避法律的行为，原告伍某1申请撤回对被告伍某2的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍某1撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告负担。
审判员 施铁梅
二〇一七年四月十二日
书记员 叶文雅
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00354号
申请人许子鹏。
申请人程志凡。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月11日经咸宁市公安局交通警察支队一大队主持调解，达成了如下协议：
1、许子鹏赔偿程志凡检查费、医疗费（凭票）；2、许子鹏赔偿程志凡后期治疗费、交通费、护理费等合计2700元整。此纠纷一次性了结。
本院于2014年9月19日受理了申请人许子鹏、程志凡关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员何利平审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何利平
二〇一四年九月十九日
书记员 王 华
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2880号
原告张硕，男。
被告王全怀，男。
原告张硕与被告王全怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员傅婉一担任审判长，人民陪审员张国庆、刘辉英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张硕到庭参加诉讼，被告王全怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张硕诉称：2013年12月6日，被告王全怀从原告张硕处借款75000元，并承诺于2013年12月9日还清。2013年12月8日，被告王全怀又向原告张硕借款25000元，并承诺与其12月6日所借款项于2013年12月9日一并还清。但借款到期之后，经原告张硕多次催要，被告王全怀拒不偿还。为维护原告张硕的合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告王全怀偿还原告张硕借款人民币100000元；2、判令由被告王全怀承担本案诉讼费。
原告张硕向本院提交以下证据予以证明：欠条2张。
被告王全怀既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告王全怀未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告张硕提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年12月6日，被告王全怀向原告张硕借款75000元，并以收据的形式出具凭证，写明“今收到张硕现金75000元整，2013年12月9日还清”。同年12月8日，被告王全怀再次向原告张硕借款，金额为25000元，并以收据的形式出具欠条，写明“今收到张硕现金25000元，于2013年12月9日还清”。上述借款到期之后，被告王全怀未予偿还。
上述事实有原告张硕提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：�据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告王全怀经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告张硕向被告王全怀出借款项，并由被告王全怀出具凭证，确认借款的金额及还款时间，故原、被告双方之间形成的民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。原告张硕分两次向被告王全怀出借了100000元，被告王全怀应按照约定的期限予以返还。被告王全怀至今未还，故原告张硕主张其偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王全怀于本判决生效之日起十日内返还原告张硕借款十万元。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，公告费二百六十元，由被告王全怀负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅婉一
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 刘辉英
二〇一四年九月十八日
书 记 员 贯 菲
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终3384号
上诉人（原审被告）：杨某，男，1973年5月21日出生，汉族，农民，住定边县。
上诉人（原审被告）：白某，女，1976年8月9日出生，汉族，农民，住定边县。
被上诉人（原审原告）：马某，男，1963年3月15日出生，汉族，住定边县。
委托代理人：尤某，宁夏侨之桥律师事务所律师。
上诉人杨某、白某因与被上诉人马某民间借贷纠纷一案，不服定边县人民法院（2016）陕0825民初6019号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨某、白某，被上诉人马某的委托代理人尤某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨某、白某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、请求人民法院依法判决上诉人白某不承担偿还本案债务；3、二审诉讼费�由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未查清基本事实，判决支持了赌博行为。2014年被上诉人在定边县香丽苑租赁一层车库开办麻将馆，杨某到被上诉人的麻将馆赌博，未料被上诉人在麻将桌上做了手脚，导致上诉人杨某在一个月内输了数万元，对此被上诉人以放板的形式主动给上诉人杨某提供赌资45000元整，月息五分。2016年2月6日被上诉人强迫上诉人杨某连本带息打下70000元的借据，实际上是放板赌博款。被上诉人直接参与和上诉人杨某赌博十多次。请求二审判决不予支持这赌博行为，依法改判。一审法院认定白某负有偿还借款义务错误。白某原是杨某的妻子，由于杨某数年未给家里带回分文，而且还向妻子白某要钱，最终导致夫妻感情彻底破裂，于2016年5月份离婚，离婚时夫妻财产和债权债务已分清。杨某爬板赌博时白某根本不知道，杨某在被迫书写借据时�某未签字也不知道，一审法院混淆了夫妻共同财产的概念，判决错误。
马某的委托代理人尤某辩称：一审法院认定事实清楚，判决适用法律正确，请求二审法院维持原判。
马某向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告立即偿还所借原告的70000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审认定的事实：杨某与白某在2016年5月5日前系夫妻关系，杨某于2014年1月至2016年1月向原告借款70000元，2016年2月6日杨某出具借据一支，未约定利息及还款期限，借款后经原告多次催要未果，故提起诉讼。一审法院认为，马某诉杨某、白某借款未还之事实，有被告杨某所立欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告诉请的借款发生在被告杨某与被告白某夫妻关系存续期间，且被告杨某、白某未能举证证明该债务系杨某个人债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告白某应承担偿还之责任。被告杨某辩称该借款系赌博款，因其未能向法庭提交相关证据，故对其的辩称不予支持。原告所诉请的利息，因双方未明确约定，根据相关法律规定，应从起诉之日起按年利率6%计息。被告杨某、白某借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、由被告杨某、白某于本判决生效后五日内偿还原告借款人民币70000元及利息（利息从2016年8月26日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止。）2、驳回原告其他诉讼请求。案件受理�775元，由被告杨某、白某负担。
二审期间，双方当事人无新的证据向法庭提供，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对借款7万元是否用于赌博的事实认定，因上诉人杨某没有证据证明借款用于赌博，故其上诉理由不能成立，不予支持。白某上诉认为借据中的名字非其本人所写，不应当由其支付。因该借款发生在二上诉人婚姻关系存续期间，二上诉人又无充分证据证明该款用于赌博。即便借据中的签字非本人所写，债务产生在杨某与白某夫妻关系存续期间，故应当以夫妻共同债务来承担。故二上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上所述，杨某、白某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳�上诉，维持原判。
二审案件受理费1701元由上诉人杨某、白某承担
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 王伟云
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马潇雨
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终3384号上诉人（原审被告）：杨某，男，1973年5月21日出生，汉族，农民，住定边县。上诉人（原审被告）：白某，女，1976年8月9日出生，汉族，农民，住定边县。被上诉人（原审原告）：马某，男，1963年3月15日出生，汉族，住定边县。委托代理人：尤某，宁夏侨之桥律师事务所律师。上诉人杨某、白某因与被上诉人马某民间借贷纠纷一案，不服定边县人民法院（2016）陕0825民初6019号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨某、白某，被上诉人马某的委托代理人尤某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨某、白某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、请求人民法院依法判决上诉人白某不承担偿还本案债务；3、二审诉讼费�由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未查清基本事实，判决支持了赌博行为。2014年被上诉人在定边县香丽苑租赁一层车库开办麻将馆，杨某到被上诉人的麻将馆赌博，未料被上诉人在麻将桌上做了手脚，导致上诉人杨某在一个月内输了数万元，对此被上诉人以放板的形式主动给上诉人杨某提供赌资45000元整，月息五分。2016年2月6日被上诉人强迫上诉人杨某连本带息打下70000元的借据，实际上是放板赌博款。被上诉人直接参与和上诉人杨某赌博十多次。请求二审判决不予支持这赌博行为，依法改判。一审法院认定白某负有偿还借款义务错误。白某原是杨某的妻子，由于杨某数年未给家里带回分文，而且还向妻子白某要钱，最终导致夫妻感情彻底破裂，于2016年5月份离婚，离婚时夫妻财产和债权债务已分清。杨某爬板赌博时白某根本不知道，杨某在被迫书写借据时�某未签字也不知道，一审法院混淆了夫妻共同财产的概念，判决错误。马某的委托代理人尤某辩称：一审法院认定事实清楚，判决适用法律正确，请求二审法院维持原判。马某向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告立即偿还所借原告的70000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。一审认定的事实：杨某与白某在2016年5月5日前系夫妻关系，杨某于2014年1月至2016年1月向原告借款70000元，2016年2月6日杨某出具借据一支，未约定利息及还款期限，借款后经原告多次催要未果，故提起诉讼。一审法院认为，马某诉杨某、白某借款未还之事实，有被告杨某所立欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告诉请的借款发生在被告杨某与被告白某夫妻关系存续期间，且被告杨某、白某未能举证证明该债务系杨某个人债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告白某应承担偿还之责任。被告杨某辩称该借款系赌博款，因其未能向法庭提交相关证据，故对其的辩称不予支持。原告所诉请的利息，因双方未明确约定，根据相关法律规定，应从起诉之日起按年利率6%计息。被告杨某、白某借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、由被告杨某、白某于本判决生效后五日内偿还原告借款人民币70000元及利息（利息从2016年8月26日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止。）2、驳回原告其他诉讼请求。案件受理�775元，由被告杨某、白某负担。二审期间，双方当事人无新的证据向法庭提供，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对借款7万元是否用于赌博的事实认定，因上诉人杨某没有证据证明借款用于赌博，故其上诉理由不能成立，不予支持。白某上诉认为借据中的名字非其本人所写，不应当由其支付。因该借款发生在二上诉人婚姻关系存续期间，二上诉人又无充分证据证明该款用于赌博。即便借据中的签字非本人所写，债务产生在杨某与白某夫妻关系存续期间，故应当以夫妻共同债务来承担。故二上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上所述，杨某、白某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳�上诉，维持原判。二审案件受理费1701元由上诉人杨某、白某承担本判决为终审判决。审 判 长  薛海鸥代理审判员  闫徐平代理审判员  王伟云二〇一六年十一月二十五日书 记 员  马潇雨
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）松民初字第3731号
原告何某（何子鹏），男，1970年9月24日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
原告陈某（陈子贵），男，1974年2月12日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
原告齐某，男1959年1月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住现住赤峰市。
三原告委托代理人李某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告王某，男，1962年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人张某，内蒙古法林律师事务所律师。
原告何某、陈某、齐某诉被告王某合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、陈某、齐某及其委托代理人李某，被告王某及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年6月18日签订的股份合同。2、依法分割合伙财产：聚峰装载机一台、双力牌三轮车一辆、生产设备一套（包括炉、三台电机、一台减速机）、油罐二个、35㎡型的电缆线1500米（合计价值70000元）及其它物品。事实与理由：2014年6月18日，原、被告签订了股份合同，欲合伙办理加工废旧轮胎厂。合同签订后，原、被告出资购买了车辆、生产设备及原材料等，但未进行生产。现因原、被告等合伙人出现意见分歧，且所经营事务违反法律规定，故决定解除合伙关系，但合伙财产无法通过协商自行分割。故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，同意解除合伙关系。三原告各出资100000元，被告以自家土地用益权折抵出资款50000元、现金50000元，合计100000元，合伙财产共价值400000元。现三原告认可的合伙财产为70000元即原告诉状中所列，还有280000元由三原告持有，若解除合伙关系，被告与三原告除应按出资比例分割合伙财物外，还应共同分割280000元的现金投资。同时，合伙期间，与周围村民存在其他债务纠纷，应一并予以处理。
三原告围绕诉讼请求提交了股份合同、入库收据、照片、支出凭据等证据，被告对股份合同、入库收据、照片、有被告签字的支出凭据不持异议，对非合伙记账凭证的支出凭据（白条）不予认可。对原告提交的股份合同、入库收据、照片及有被告签字的支出凭据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对非合伙记账凭证的支出凭据（白条）部分，原、被告已经约定记账流程，而该部分白条无合伙人签字予以确认，亦不符合合伙财务支出制度，且无法证明与合伙事务具有关联性，故对该部分证据，本院不予采信。
被告围绕其答辩意见提供入库单、电费收据、行政处罚决定书、民事判决书等证据，三原告对入库单、民事判决书不持异议，对电费收据、行政处罚决定书的关联性持有异议。对入库单、民事判决书，本院经审查予以确认并在卷佐证；对电费收据，原、被告均认可安装合伙设备所使用电力系案外人提供，故必然发生电费，但该电费发生时间为2015年8月份，而原、被告已于2014年7月完成对设备的安装，且未在运行，故该电费支出不能证明系因执行合伙事务而发生，本院对该收据的关联性不予采信；对行政处罚决定书，原、被告对被处罚过程陈述不一致，但均认可该车在被告保管期间，自行委托不具驾驶资格的案外人驾驶而导致上述行政处罚的发生，且依照双方均未陈述本次驾驶行为系执行合伙事务，故被告对此具有过错，本院对该行政处罚决定书的关联性不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何某、陈某、齐某与被告王某欲合伙加工废旧橡胶轮胎提炼油脂，遂于2014年7月13日签订《股份合同》，约定四人在赤峰市××区共同建厂，原告何某、齐某、陈子贵分别注入现金100000元，被告王某注入现金50000元、提供土地5亩折合注资50000元；其中，被告王某负责保证经营场地的使用、单据审批、采购原材料；原告齐某负责保管现金、管理伙食；原告何某为会计、办理生产审批手续、外出采购原材料；原告陈某负责管理生产、采购小件设备。同时约定，执行合伙事务时，超出500元的经各合伙人签字生效、500元以下由2名合伙人同意，如需请客办事，必须经各合伙人协商同意；在建场期间，所使用个合伙人的机械设备，由厂子支出油费及维修费，并自合同签订之日，建厂开始出现任何事故由各股东平均承担一切经济损失。合同签订后，原、被告将约定资金交付原告齐某，并购买了聚峰装载机一台、双力牌三轮车一辆、生产所需的炉、电机三台、减速机一台、油罐二个、35㎡型的电缆线1500米及废旧轮胎若干，在被告王某提供的土地中安转完毕，但未投入生产。至诉至本院，原、被告共发生合伙费用264451元。
另查明，2014年7月12日，被告王某驾驶三轮车在家中向四人开办的厂子送水途中发生三轮车侧翻意外事故，其妻子王淑芬因搭乘三轮车而被砸伤，后原、被告自合伙财产中支付其医疗费45000元。
本院认为，原告何某、陈某、齐某与被告王某签订的股份合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。现三原告认为合伙目的无法实现而要求解除合伙关系，被告亦同意三原告的主张，双方当事人对自己权利的处分符合法律规定，本院对此予以支持。合伙关系解散后，双方的权利义务终止，但应对现存的合伙财产进行清算。被告王某以其所有的土地使用权5亩折价50000元现金投资，因该土地所有权并未发生转移，亦由被告王某自行管理，故应由被告王某收回使用；原、被告共投入现金350000元，现已支出309451元（264451元+45000元），另购买聚峰装载机一台、双力牌三轮车一辆、生产所需的炉、电机三台、减速机一台、油罐二个、35㎡型的电缆线1500米及废旧轮胎若干，应按照原告何某、陈某、齐某与被告王某的现金投入比例，即2：2:2:1的比例进行分配。合伙人的共有现金由原告齐某保管，故三原告应返还被告王某现金5794元，三原告平分余款34755元；生产所需的炉、电机三台、减速机一台、油罐二个、35㎡型的电缆线1500米，已经安装于生产场地，应由原、被告自行拆除、处分后，按照比例进行分配；聚峰装载机一台、双力牌三轮车一辆及废旧轮胎若干，由被告王某保管，应由原、被告按照比例自行处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告何某、陈某、齐某与被告王某于2014年7月13日签订的《股份合同》。
二、被告王某取回其位于赤峰市××区的5亩土地使用权；原告何某、陈某、齐某返还被告王某现金投资5794元；原告何某、陈某、齐某与被告王某按2：2:2:1的比例自行处分共有财产：聚峰装载机一台、双力牌三轮车一辆、生产所需的炉、电机三台、减速机一台、油罐二个、35㎡型的电缆线1500米及废旧轮胎若干。
案件受理费775元，由原告何某、陈某、齐某负担600元，被告王某负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张莹莹
二0一七年十二月二十日
书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）松民初字第3731号原告何某（何子鹏），男，1970年9月24日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。原告陈某（陈子贵），男，1974年2月12日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。原告齐某，男1959年1月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住现住赤峰市。三原告委托代理人李某，内蒙古红城律师事务所律师。被告王某，男，1962年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人张某，内蒙古法林律师事务所律师。原告何某、陈某、齐某诉被告王某合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、陈某、齐某及其委托代理人李某，被告王某及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年6月18日签订的股份合同。2、依法分割合伙财产：聚峰装载机一台、双力牌三轮车一辆、生产设备一套（包括炉、三台电机、一台减速机）、油罐二个、35㎡型的电缆线1500米（合计价值70000元）及其它物品。事实与理由：2014年6月18日，原、被告签订了股份合同，欲合伙办理加工废旧轮胎厂。合同签订后，原、被告出资购买了车辆、生产设备及原材料等，但未进行生产。现因原、被告等合伙人出现意见分歧，且所经营事务违反法律规定，故决定解除合伙关系，但合伙财产无法通过协商自行分割。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，同意解除合伙关系。三原告各出资100000元，被告以自家土地用益权折抵出资款50000元、现金50000元，合计100000元，合伙财产共价值400000元。现三原告认可的合伙财产为70000元即原告诉状中所列，还有280000元由三原告持有，若解除合伙关系，被告与三原告除应按出资比例分割合伙财物外，还应共同分割280000元的现金投资。同时，合伙期间，与周围村民存在其他债务纠纷，应一并予以处理。三原告围绕诉讼请求提交了股份合同、入库收据、照片、支出凭据等证据，被告对股份合同、入库收据、照片、有被告签字的支出凭据不持异议，对非合伙记账凭证的支出凭据（白条）不予认可。对原告提交的股份合同、入库收据、照片及有被告签字的支出凭据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对非合伙记账凭证的支出凭据（白条）部分，原、被告已经约定记账流程，而该部分白条无合伙人签字予以确认，亦不符合合伙财务支出制度，且无法证明与合伙事务具有关联性，故对该部分证据，本院不予采信。被告围绕其答辩意见提供入库单、电费收据、行政处罚决定书、民事判决书等证据，三原告对入库单、民事判决书不持异议，对电费收据、行政处罚决定书的关联性持有异议。对入库单、民事判决书，本院经审查予以确认并在卷佐证；对电费收据，原、被告均认可安装合伙设备所使用电力系案外人提供，故必然发生电费，但该电费发生时间为2015年8月份，而原、被告已于2014年7月完成对设备的安装，且未在运行，故该电费支出不能证明系因执行合伙事务而发生，本院对该收据的关联性不予采信；对行政处罚决定书，原、被告对被处罚过程陈述不一致，但均认可该车在被告保管期间，自行委托不具驾驶资格的案外人驾驶而导致上述行政处罚的发生，且依照双方均未陈述本次驾驶行为系执行合伙事务，故被告对此具有过错，本院对该行政处罚决定书的关联性不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何某、陈某、齐某与被告王某欲合伙加工废旧橡胶轮胎提炼油脂，遂于2014年7月13日签订《股份合同》，约定四人在赤峰市××区共同建厂，原告何某、齐某、陈子贵分别注入现金100000元，被告王某注入现金50000元、提供土地5亩折合注资50000元；其中，被告王某负责保证经营场地的使用、单据审批、采购原材料；原告齐某负责保管现金、管理伙食；原告何某为会计、办理生产审批手续、外出采购原材料；原告陈某负责管理生产、采购小件设备。同时约定，执行合伙事务时，超出500元的经各合伙人签字生效、500元以下由2名合伙人同意，如需请客办事，必须经各合伙人协商同意；在建场期间，所使用个合伙人的机械设备，由厂子支出油费及维修费，并自合同签订之日，建厂开始出现任何事故由各股东平均承担一切经济损失。合同签订后，原、被告将约定资金交付原告齐某，并购买了聚峰装载机一台、双力牌三轮车一辆、生产所需的炉、电机三台、减速机一台、油罐二个、35㎡型的电缆线1500米及废旧轮胎若干，在被告王某提供的土地中安转完毕，但未投入生产。至诉至本院，原、被告共发生合伙费用264451元。另查明，2014年7月12日，被告王某驾驶三轮车在家中向四人开办的厂子送水途中发生三轮车侧翻意外事故，其妻子王淑芬因搭乘三轮车而被砸伤，后原、被告自合伙财产中支付其医疗费45000元。本院认为，原告何某、陈某、齐某与被告王某签订的股份合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。现三原告认为合伙目的无法实现而要求解除合伙关系，被告亦同意三原告的主张，双方当事人对自己权利的处分符合法律规定，本院对此予以支持。合伙关系解散后，双方的权利义务终止，但应对现存的合伙财产进行清算。被告王某以其所有的土地使用权5亩折价50000元现金投资，因该土地所有权并未发生转移，亦由被告王某自行管理，故应由被告王某收回使用；原、被告共投入现金350000元，现已支出309451元（264451元+45000元），另购买聚峰装载机一台、双力牌三轮车一辆、生产所需的炉、电机三台、减速机一台、油罐二个、35㎡型的电缆线1500米及废旧轮胎若干，应按照原告何某、陈某、齐某与被告王某的现金投入比例，即2：2:2:1的比例进行分配。合伙人的共有现金由原告齐某保管，故三原告应返还被告王某现金5794元，三原告平分余款34755元；生产所需的炉、电机三台、减速机一台、油罐二个、35㎡型的电缆线1500米，已经安装于生产场地，应由原、被告自行拆除、处分后，按照比例进行分配；聚峰装载机一台、双力牌三轮车一辆及废旧轮胎若干，由被告王某保管，应由原、被告按照比例自行处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告何某、陈某、齐某与被告王某于2014年7月13日签订的《股份合同》。二、被告王某取回其位于赤峰市××区的5亩土地使用权；原告何某、陈某、齐某返还被告王某现金投资5794元；原告何某、陈某、齐某与被告王某按2：2:2:1的比例自行处分共有财产：聚峰装载机一台、双力牌三轮车一辆、生产所需的炉、电机三台、减速机一台、油罐二个、35㎡型的电缆线1500米及废旧轮胎若干。案件受理费775元，由原告何某、陈某、齐某负担600元，被告王某负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张莹莹二0一七年十二月二十日书记员王晓娜
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终638号
上诉人（原审原告）徐炜强，住址：广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局爱联派出所，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联军田路59号。
法定代表人刘晓伟，该所教导员。
委托代理人邵瑞斌，该所民警。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局龙岗分局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城德政路。
法定代表人官尔杰，局长。
委托代理人蔡仲贤，该局法制科民警。
上诉人徐炜强因诉被上诉人深圳市公安局爱联派出所、深圳市公安局行政纠纷一案,不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年8月16日，原告（即徐炜强）在深圳宏仁门诊看牙，后牙齿被损坏。9月1日，被告爱联派出所爱联派出所受理了原告的报案，并对原告进行了询问。被告爱联派出所委托鉴定机构对原告进行鉴定，10月27日，广东中一司法鉴定所作出《法医临床司法鉴定意见书》，认为原告未构成伤残等级。10月29日，被告深圳市公安局龙岗分局告知原告鉴定结果。12月3日，被告龙岗分局作出《不予立案通知书》，认为原告控告的非法行医没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，决定不予立案。同日，原告向被告龙岗分局申请复议。12月9日，被告龙岗分局经审查，认为没有犯罪事实，决定维持不予立案决定。
原审法院认为，公安机关既有依据行政法律法规进行行政管理的职能，同时也有在刑事诉讼中查明犯罪事实、查获犯罪嫌疑人的职能。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告控告非法行医，被告爱联派出所对该控告进行了调查，并且按照刑事案件的调查程序进行了办理，因此，被告爱联派出所在调查过程中委托鉴定的行为并非行政行为，原告要求被告爱联派出所进行伤情鉴定不属于行政诉讼案件的受案范围。被告龙岗分局根据原告的申请对不予刑事立案的复议行为也不是行政复议行为，因此，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告徐炜强的起诉。
上诉人徐炜强不服原审裁定向本院提出上诉称，一、一审法院裁定事实不清。本案中上诉人控告公安机关的罪名不仅有非法行医罪，还有故意伤害罪、诈骗罪、包庇罪和伪造证据罪等。依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第三条，第一百七十五条，《公安机关办理伤害案件规定》第十八条、第十九条、第二十九条，虽然本案为行政案起诉，但是被上诉人应当依法《刑法》及《刑诉》相关规定履行受理案件和鉴定或重新鉴定的法定职责，此种情形完全符合行政诉讼的受案范围。二、原审法院适用法律法规错误，定性错误。首先，不管是公安机关受理被害人的是故意伤害案，还是非法行医案。公安机关应当依据法律规定委托相关部门作伤情鉴定（故意伤害案）或医疗事故等级鉴定依医疗事故分级试行（非法行医案）。其次，伤情鉴定必须要通过公安机关委托，才能到委托鉴定的部门去做伤情鉴定。依据《公安机关办理伤害案件规定》第十八条，公安机关受理伤害案件后，应当在24小时内开具伤情鉴定委托书，告知被害人到指定的鉴定机构进行伤情鉴定（非伤残鉴定）。这些都是公安行政机关的法定职责所在。本案故意伤害案中，公安机关应当作出伤情鉴定，但是公安机关却做的是伤残鉴定，时却未依最高院关于非法行医案的解释做医疗事故等级鉴定。故此案为行政不作为，应当属于受案范围。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判被上诉人履行法定职责，依法委托相关部门作出伤情鉴定、医疗事故等级鉴定和伪造病历文书鉴定后依法立案，以维护上诉人的人身权益。
经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织不服公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。案中，根据被上诉人深圳市公安局爱联派出所提交的证据材料显示，上诉人控告非法行医，要求追究刑事责任，被上诉人深圳市公安局爱联派出所作为刑事案件处理，依刑事案件调查程序进行了办理，并由被上诉人深圳市公安局龙岗分局最终作出《不予立案通知书》，决定不予刑事立案。上诉人主张被上诉人深圳市公安局爱联派出所应依《公安机关办理刑事案件程序规定》、《公安机关办理伤害案件规定》委托鉴定机构进行伤情鉴定，其不对上诉人进行伤情鉴定违法。然而，《公安机关办理伤害案件规定》第一条明确规定，该规定系根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律法规制定。本案中，被上诉人深圳市公安局爱联派出所是将上诉人报案作为刑事案件进行处理，是否进行伤情鉴定仍属于公安机关依刑事诉讼法授权所享有的权力。因此，上诉人该项请求不属于行政诉讼受案范围，原审予以驳回正确。被上诉人深圳市公安局龙岗分局根据上诉人申请对不予刑事立案的复议行为，是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定作出，不是行政行为，亦不属于行政诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠奕
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一六年十月三十一日
书记员 叶益力
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初8790号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：王辉，男，中文在线数字出版集团股份有限公司职员。
被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01-02房间。
法定代表人：张朝阳，执行董事。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。
审 判 长 闫永廉
代理审判员 张 娜
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘蔚雯
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨滩民初字第0236号
原告李某甲，男，52岁。
被告李某乙，女，51岁。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲承担。
审判员 张桐
二〇一四年七月十五日
书记员 刘通
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1280、1286、1287、1288号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人黄丛飞，城区支行职工。
被告于庚涛，男，汉族，居民。
被告于庚宝，男，汉族，居民。
被告王玲，女，汉族，居民。
被告于鹏，男，汉族，居民。
被告夏继红，女，汉族，居民。
被告李伟，男，汉族，居民。
被告蔡青青，女，汉族，居民。
本院在审理原告郯城农商行诉被告于庚涛、于庚宝、王玲、于鹏、夏继红、李伟、蔡青青金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出申请，要求对被告的存款、房产等财产予以查封、冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被告于庚涛、于庚宝、王玲、于鹏、夏继红、李伟、蔡青青的存款1030000元或等同价值的财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥开
二〇一五年八月四日
书记员 夏纪云
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更933号
罪犯邓林，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于2014年11月12日作出（2014）沅刑初字第165号刑事判决，以被告人邓林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，（刑期自2014年6月11日起至2018年6月10日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关假释建议书认为，罪犯邓林在服刑期间确有悔改表现，建议予以假释，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的假释建议无异议。
经审理查明，罪犯邓林在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分80.5分；无违规记录，多次获奖加分；本次减刑缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、罚金缴纳票据、调查评估意见书等证据材料证实。
本院认为，罪犯邓林在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，积极缴纳了罚金，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯邓林予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅元成
审判员 向松柏
审判员 黄丽霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丁文婷
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1935号
原告周立超，男，汉族，1979年4月25日出生，住信宜市。
被告邱良周，男，汉族，1983年12月3日出生，住信宜市。
原告周立超诉被告邱良周民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员林启新担任审判长，与代理审判员陈飞龙、人民陪审员张栋才组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告周立超到庭参加诉讼。被告邱良周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周立超诉称，被告邱良周因生意急需现金周转，于2015年9月15日向原告借现金30000元。被告收到借款后，立下借据给原告收执，内容为：“现本人邱良周因生意急需现金周转，特向周立超借人民币叁万元整（￥30000.00元），期限为2016年9月15日还清。如不按时归还，向人民法院起诉，追收本金、违约金，特立此据。借款人：邱良周，2015年9月15日，身份证号码：，家庭住址：广东省信宜市洪冠镇锦衣河口村，电话：138××××2021。备注：每月利息为900元正”。原告多次向被告追偿，但被告未能还清本息。为保护合法权益，原告向法院起诉，请求判决：1.被告邱良周偿还借款本金30000元及利息（从2015年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清借款之日止）给原告周立超；2.被告承担本案的一切诉讼费用。
被告邱良周没有向本院提交书面的答辩状，也没有到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告周立超提供的证据及证明内容如下：
A1.周立超的身份证复印件1份。证明原告周立超的基本身份情况及其主体资格。
A2.《借款协议书》、《借据》复印件各1份。证明被告邱良周于2015年9月15日以机械厂资金周转欠缺现金为由向原告周立超借款30000元，并约定在2016年9月15日前还清借款。
本院依法调取的证据和证明的内容以及原告的质证意见如下：
C1.常住人口个人信息表1份。证明被告邱良周身份信息情况。原告对该证据没有异议，并确认信息表中的头像是被告邱良周本人，被告的住址以信息表记载的地址为准。
被告邱良周没有提供证据。
经审理查明，原告周立超与被告邱良周是朋友关系。2015年9月15日，被告以机械厂资金周转为由向原告借款30000元，并立具有《借款协议书》一份给原告收执。协议书约定的内容为：邱良周因机械厂资金周转，欠缺现金，向周立超借款30000元，邱良周在2016年9月15日前还清借款给周立超。被告在该协议书上签名并捺指印确认。原、被告对借款期间及逾期的利息没有约定。同日，被告立具《借据》一份给原告收执。借款逾期后，被告没有归还借款给原告。2016年10月8日，原告诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实理由。
另查明，原、被告在《借款协议书》中约定的还款期限“2016年9月15日”存在涂改痕迹，被告已捺指印确认。被告在《借据》中书写的住址为“广东省信宜市洪冠镇锦衣河口村”，经原告确认，被告的住址为“信宜市扶曹水库电站030号”。
本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，双方签订的《借款协议书》、《借据》是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的约定。被告取得借款使用后，未能依约定的还款期间归还借款本金给原告，有违诚实信用的原则，应对拖欠原告的借款本金30000元负偿还的民事责任。
原告诉请从2015年9月15日起至还清借款之日止的利息，包括借款期间（2015年9月15日至2016年9月15日）的利息，以及逾期（从2016年9月16日至还清借款之日止）的利息。原、被告就上述借款没有约定借款期间的利息，该借款应视为无息借款，原告诉请借款期间（2015年9月15日至2016年9月15日）的利息，依据不足，本院不予支持。原、被告既没有约定借期内的利息，也没有约定逾期利息，逾期利息应按年利率6%计付。原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息，据理不足，本院不予支持。因此，借款本金为30000元的逾期利息应从2016年9月16日起按年利率6%计至还清款之日止。
综上所述，本案事实清楚，证据充分。虽然被告邱良周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告邱良周在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及逾期利息（从2016年9月16日起按年利率6%计至还清款之日止）给原告周立超。
二、驳回原告周立超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邱良周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 林启新
代理审判员 陈飞龙
人民陪审员 张栋才
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王金弟
附法律条文如下：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初903号
原告：卢志贵。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人：张倩，江苏天茂律师事务所实习律师。
被告：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
委托代理人：王树华。公司员工。
原告卢志贵与被告南京顺锦航运有限责任公司（以下简称“顺锦公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告卢志贵于2016年5月5日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告顺锦公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑文辉独任审理。本案于2016年5月21日公开开庭进行了审理，原告卢志贵的委托代理人张璐、张倩，被告顺锦公司委托代理人王树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢志贵诉称，自2015年6月起，原告卢志贵在被告顺锦公司所属“锦海洋”轮任水手，月工资为人民币5500元（以下均为人民币）。截至其离船之日也即2015年10月26日，被告顺锦公司已累计拖欠原告卢志贵工资款15524元。其后，虽经原告卢志贵多次催要，但被告顺锦公司至今未支付上述费用。为此，原告卢志贵诉请本院判令：1、被告顺锦公司支付原告卢志贵工资15524元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告卢志贵就上述债权对“锦海洋”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告顺锦公司承担。
被告顺锦公司辩称，其对原告诉请的事实和理由无异议，但因被告顺锦公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告卢志贵为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
船员证书及船员服务薄。证明原告卢志贵具备担任涉案船舶船员的资质，且曾在“锦海洋”轮上服务。
2、被告顺锦公司出具的关于拖欠“锦海洋”轮船员工资的明细表。证明被告顺锦公司已确认，原告卢志贵在其所属“锦海洋”轮担任水手，被告顺锦公司共拖欠原告卢志贵工资15524元。
3、从海事局调取的“锦海洋”轮船舶国籍证书、所有权证书及基本信息。证明“锦海洋”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
被告顺锦公司对原告卢志贵提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告顺锦公司未向本院提交证据。
本院认证认为：被�顺锦公司对原告卢志贵提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据原告卢志贵举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：
自2015年6月起，被告顺锦公司聘请原告卢志贵在其所属“锦海洋”轮上担任水手，月工资标准为5500元。截至2015年10月26日，被告顺锦公司共拖欠原告卢志贵工资15524元。
另查明：“锦海洋”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告顺锦公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告顺锦公司聘请原告卢志贵在其所属“锦海洋”轮上担任船员职务，双�当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告卢志贵依约为被告顺锦公司提供了劳务，被告顺锦公司欠付原告卢志贵工资15524元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告顺锦公司应向原告卢志贵支付所欠工资15524元。原告卢志贵要求被告顺锦公司自其起诉之日即2016年5月5日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
本案所涉“锦海洋”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告卢志贵系该轮船员，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京顺锦航运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告卢志贵船员工资15524元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期银行活期存款利率，自2016年5月5日起计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、原告卢志贵就前项判决确定的债权对“锦海洋”轮具有船舶优先权。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京顺锦航运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途�注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑文辉
二〇一六年七月二日
书 记 员 莫俊超