浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终251号
上诉人（原审原告）：虞林海，男，1957年6月9日出生，汉族，住瑞安市。
上诉人（原审原告）：李秀仙，女，1960年11月28日出生，汉族，住瑞安市。
上诉人（原审原告）：虞高伟，男，1988年8月16日出生，汉族，住瑞安市。
三上诉人之共同委托诉讼代理人：林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
三上诉人之共同委托诉讼代理人：蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：瑞安市安阳街道红星村村民委员会，住所地瑞安市安阳街道红星村。
法定代表人：虞卫东，主任。
被上诉人（原审被告）：瑞安市安阳街道红星村经济合作社，住所地瑞安市安阳街道红星村。
法定代表人：虞君中，主任。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：丁飞飞，浙江信泰律师事务所律师。
上诉人虞林海、李秀仙、虞高伟因与被上诉人瑞安市安阳街道红星村村民委员会、瑞安市安阳街道红星村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初11087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据和理由，故不开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人虞林海、李秀仙、虞高伟上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、《瑞安市莘塍镇红星村返回地分配方案》、《瑞安市莘塍镇红星村旧村改造分配方案》未经村民代表或户代表表决通过，未经公示，系被上诉人为应诉本案而临时编制的，属于伪造证据，不应作为认定事实的依据。原判认定上诉人参与上述方案的表决错误。二、即使返回地分配方案真实，该方案第21条、第22条也是违法的，系不公平、不公正的条款。原判采纳上述两条款并由此驳回上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人瑞安市安阳街道红星村村民委员会、瑞安市安阳街道红星村经济合作社答辩称：一、涉案分配方案已通过全村户代表表决通过，《瑞安市莘塍镇红星村返回地分配方案》以98%的同意率通过，《瑞安市莘塍镇红星村旧村改造分配方案》以93%的同意率通过，且两方案的表决结果已经在村公告栏进行公示。上诉人称其没有参与表决与事实不符，被上诉人一审提供的证据《红星村分配方案表决误工费领取名单》可以证明李秀仙作为户代表参与表决并领取了相应的误工费。上诉人认为该两份分配方案系为应诉而编制，毫无事实依据。二、返回地分配方案中的条款是全村户代表表决通过的，针对的是全村村民，不止上诉人一户，不存在不公正不公平的情况。上诉人户老屋超过两间是不争的事实，上诉人享受相应分配款的条件尚未成就，被上诉人有权依据返回地分配方案第21条、第22条对其进行暂缓分配。请求驳回上诉，维持原判。
虞林海、李秀仙、虞高伟向一审法院起诉请求：一、判令瑞安市安阳街道红星村村民委员会、瑞安市安阳街道红星村经济合作社给付虞林海、李秀仙、虞高伟返回地地块出让分配款1792354元及赔偿利息损失（利息从2017年8月1日开始计算至其实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由瑞安市安阳街道红星村村民委员会、瑞安市安阳街道红星村经济合作社承担。
原审法院认定：虞林海、李秀仙、虞高伟系以虞林海为户主的农业家庭户内的成员，其户籍登记于瑞安市安阳街道红星村。该农户于1999年取得了二轮土地承包权证，承包权证记载的家庭成员包括虞林海、李秀仙、虞高伟三人。2009年8月，瑞安市安阳街道红星村村民委员会、瑞安市安阳街道红星村经济合作社将该村瑞祥新区F9、G-3、G-1的返还地分配方案经村民代表会议通过后交户代表以签名方式进行表决，其通过率达98%。该方案第21条规定：领取返回地红证前，应按照规定办理相关协议书及签订旧村拆建找补相关协议书事项，否则暂缓给该户分配。第22条规定：领取返回地红证前，本村村民老屋超出二间的，先把超出部分房产权证交给村委会，否则暂缓给该户分配。虞林海户亦参与了上述方案的表决。2011年10月，虞林海代表该户与红星村经济合作社签订返还地拍卖协议书，将虞林海方所有的位于G-3地块返还地面积139.25平方米委托安阳街道红星村经济合作社进行拍卖，将拍卖所得折价成货币形式进行分配。2017年7月，安阳街道红星村经济合作社将G-3地块委托国土部分拍卖，虞林海、李秀仙、虞高伟应得的分配款为1792354元。因虞林海、李秀仙、虞高伟未签订旧村改造分配协议及上交超出二间老屋地基以外的产权证，故瑞安市安阳街道红星村村民委员会、瑞安市安阳街道红星村经济合作社对虞林海、李秀仙、虞高伟的上述分配款暂缓分配。
原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。…”、第二十四条第七项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；…”之规定，瑞安市安阳街道红星村村民委员会、瑞安市安阳街道红星村经济合作社于2009年8月颁布的返还地分配方案程序合法，且未违背法律及行政法规的规定，依法有效，该方案对安阳街道红星村的全体村民均具有约束力。虞林海、李秀仙、虞高伟作为该村的村民，亦具有遵守上述规定的义务。2011年10月，双方当事人签订返还地拍卖协议书时，上述返还地分配方案尚未失效，故该协议书亦应遵从上述规定。瑞安市安阳街道红星村村民委员会、瑞安市安阳街道红星村经济合作社在虞林海、李秀仙、虞高伟未履行返还地分配方案第21条、第22条所规定的义务时，有权依照上述规定对虞林海、李秀仙、虞高伟所有的G-3地块返回地分配款1792354元予以暂缓分配，现虞林海、李秀仙、虞高伟要求瑞安市安阳街道红星村村民委员会、瑞安市安阳街道红星村经济合作社支付其返回地地块出让分配款1792354元及赔偿利息损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第（七）项的规定，判决：驳回虞林海、李秀仙、虞高伟的诉讼请求。案件受理费20931元，减半收取10465.5元，由虞林海、李秀仙、虞高伟负担。
双方当事人在二审审理期间均没有向本院提供新的证据。
本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，瑞安市安阳街道红星村村民委员会、瑞安市安阳街道红星村经济合作社一审提供的红星村返回地分配方案、红星村旧村改造方案、分配方案表决结果及公示、通知、领取劳务费清单等证据，可以证实《瑞安市莘塍镇红星村返回地分配方案》以98%的同意率通过、《瑞安市莘塍镇红星村旧村改造分配方案》以93%的同意率通过，且两方案的表决结果已经在村公告栏进行公示。上诉人李秀仙等人上诉主张其没有参与表决，与上诉人李秀仙在领取劳务费清单上签字的事实不相符，本院不予采信。上述两方案已经法定程序表决通过并公示，且没有违反国家强制性法律规定，应为合法有效，对包括上诉人在内的全体红星村村民均具有约束力。上诉人尚未履行返还地分配方案第21、22条规定的义务，款项发放条件尚未成就，被上诉人按照上述方案规定对上诉人所有的G-3地块返回地分配款予以暂缓分配，并无不当。原审判决驳回上诉人要求瑞安市安阳街道红星村村民委员会、瑞安市安阳街道红星村经济合作社支付分配款并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费20931元，由上诉人虞林海、李秀仙、虞高伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 白海玲
审 判 员 邓习军
二〇一八年四月二十四日
代书记员 戴 扬