山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临商终字第921号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路**号。组织机构代码：74096878-9。负责人：周某某，总经理。委托代理人：刘静华，山东兰亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马西红，男，汉族。委托代理人：王晓之。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋财保临沂支公司）因与被上诉人马西红保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰商初字第3102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：原告马西红系鲁Q×××××鲁Q×××××挂车的实际车主，该车挂靠临沂市奥翔运输有限公司。2013年8月30日，原告在被告处以临沂市奥翔运输有限公司的名义为鲁Q×××××车投保交强险，并为鲁Q×××××鲁Q×××××挂车投保了车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔等商业保险。其中鲁Q×××××号车所投保的交强险保单载明的财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2013年8月31日零时起至2014年8月30日24时止。鲁Q×××××号车所投保的商业险保单载明的车辆损失险的保险金额为180000元、第三者责任险的保险限额为500000元；鲁Q×××××挂车所投保的商业险保单载明的车辆损失险的保险金额为81000元、第三者责任险的保险限额为500000元；保险期限自2013年9月1日零时起至2014年8月31日24时止。原告马西红交纳了保费。2013年9月13日0时40分许，原告司机马西林驾驶鲁Q×××××鲁Q×××××挂号车沿五保高速公路五台方向行驶至159公里处时，与前方同车道行驶的冀F×××××冀F×××××挂车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏及路产损失的交通事故，该交通事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十大队作出道路交通事故认定书，认定马西林负全部责任。该认定书中载明马西林一次性支付第三者车辆维修费3500元。事故发生后，原告委托临沂市兰山区顺和价格评估有限公司对事故造成鲁Q×××××鲁Q×××××挂车的损失进行评估，该公司评估后作出（2013）第092403号价格评估报告书，认定车辆损失价值为91395元。原告向法庭提供了金额为91380元的修理费发票，证实其已实际支付了修理费91380元的事实。被告对于价格评估报告书提出异议，并申请原审法院重新委托有关机构进行评估，原审法院依据被告申请，委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司进行评估，该公司评估后作出（2013）J417号价格评估报告书，认定损失价值为85900元。对于事故造成第三者车辆损失，原告提供了加盖交警部门印鉴的赔偿凭证，证实其已向第三者赔偿3500元的事实。原告提供了忻州市高速公路管理局原太路政大队以及忻州市华迪汽车道路救援服务分公司开具的发票，拟证实其支付现场施救费620元、救援费9000元的事实；临沂奥普汽车修理厂开具的发票，拟证实其支付拖车费17000元的事实。被告对此提出异议，认为施救费过高。原审法院审理认为：原告马西红以临沂市奥翔运输有限公司的名义与被告签订的交强险及商业险合同，其内容与形式不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。原告已按约履行交付保费的义务，被告亦应在投保车辆发生碰撞事故的情况下履行法律规定及合同约定的义务。山西省公安厅交通警察总队高速二支队十大队出具道路交通事故认定书，认定原告司机马西林负全部责任，被告应当根据合同约定对于符合赔偿范围内的损失在保险限额内进行赔偿。对于事故造成原告车辆损失，临沂市嘉诚价格事务所有限公司接受原审法院委托后进行评估，所作出的（2013）J417号价格评估报告书具有公允性，予以确认，并据此认定损失价值为85900元，该损失应由被告在车辆损失险的保险限额内予以赔偿。原告提供的忻州市高速公路管理局原太路政大队以及忻州市华迪汽车道路救援服务分公司开具的发票，能够证实其支付现场施救费620元、救援费9000元的事实；临沂奥普汽车修理厂开具的发票中载明的拖车费17000元，不具有合理性，原审法院根据事故发生情况酌情认定其中的8000元；上述费用合计17620元系在事故发生后为施救事故车辆、减少事故造成的损失所支出的必要费用，应由被告进行赔偿。原告主张其赔偿第三者车辆损失3500元，有其提供的交警部门的事故认定书以及加盖交警部门印鉴的赔偿凭证予以证实，予以认定，该损失应由被告在交强险项下的财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在第三者责任保险限额内赔偿1500元。综上，原告马西红要求被告赔偿其损失121515元，对于其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第二十五条、第五十七条之规定，判决：一、被告太平洋财保临沂支公司在车辆损失险保险限额内赔偿原告马西红85900元。二、被告太平洋财保临沂支公司在交强险项下的财产损失赔偿限额内赔偿原告马西红2000元。三、被告太平洋财保临沂支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告马西红1500元。四、被告太平洋财保临沂支公司赔偿原告马西红施救费17620元。五、驳回原告马西红的其他诉讼请求。上述判决一至四项合计107020元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2730元，由被告太平洋财保临沂支公司负担2440元，原告马西红负担290元。上诉人太平洋财保临沂支公司不服原审判决上诉称：一、事故车辆鲁Q×××××鲁Q×××××挂分别投保有车损免赔额特约条款，各自免赔2000元。基于该约定，上诉人分别就该两车退还保费2118元、927.5元。一审法院对上述约定未予查明，未予扣除。二、投保时，上诉人对两车安装了车架锁，并约定出险时车架锁必须在车架上否则不予赔偿。该次事故发生后，上诉人的查勘人员对车辆进行查看时发现车架锁被摘除。依据保险合同约定，该情形下上诉人不承担赔偿责任。三、事故车辆核定载质量为34吨，但是被上诉人车辆发生事故时装载块煤40吨。根据《机动车损失保险条款》第八条第五款，车辆超载保险公司不承担赔偿责任。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条约定，车辆超载对第三者造成损失的，保险公司扣除10%的绝对免赔额。四、根据被上诉人提交的修车发票可以看出该车是在普通二类修理厂维修，但是被上诉人主张的车辆损失数额高于4S店收费标准，上诉人认为车辆损失数额有失客观。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人马西红在庭审中答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审期间，上诉人提交照片四张，证实根据被上诉人一方在停车场提供的货运单等材料，发生事故时车辆毛重55吨，净重40吨，超出车辆核载质量。经质证，被上诉人对该证据真实性有异议，证据载明的内容模模糊糊，极为不清楚，且单据中也没有被上诉人一方任何人的签字。该证据的形式应为原件，一审庭审中上诉人也没有向法庭提交，故该证据不能作为有效证据使用。本院经审查，上述证据系电子版照片的打印件，内容模糊不清，不符合证据的法定形式，对其证据效力不予采信。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：一、车损险应否扣除可选免赔额4000元；二、保险车辆车架锁是否摘除、保险车辆是否超载。三、车辆损失数额的确定。关于焦点一，保险单载明被上诉人为其主车及挂车的车辆损失险分别投保了车损免赔额特约条款，免赔额分别为2000元，并因此相应的少缴纳了保费2118元、927.51元，根据权利义务相一致的原则，发生保险事故理赔时，上述免赔额应在赔偿数额中予以扣除。故上诉人关于在车辆损失险赔偿数额中扣除上述免赔额4000元的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决对上述免赔额未予扣除不当，应予纠正。关于焦点二，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张事故发生时保险车辆车架锁被摘除，根据保险合同约定不承担保险责任，但是上诉人未提交证据证实承保时对保险车辆安装了车架锁及事故发生时车架锁被摘除的事实，故其上诉主张不能成立，本院不予支持。上诉人另主张事故车辆超载，但其亦未提交有效证据证实，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点三，保险车辆鲁Q×××××鲁Q×××××挂因此次事故造成的损失价值为85900元，对此有原审法院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的临嘉价评字（2013）J417号价格评估报告书为证。该价格评估报告书系受原审法院委托所作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，鉴定结果亦已扣除相应残值，故该评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明效力，可作为认定本案保险车辆损失数额的依据。保险车辆的上述损失，属上诉人承保的该车辆机动车损失险保险责任范围，且未超出该险种责任限额，原审判决上诉人予以赔付并无不当。上诉人主张车辆损失数额有失客观，但未提交相反证据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实部分不清，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持临沂市兰山区人民法院（2013）临兰商初字第3102号民事判决第二、三、四、五项；二、变更临沂市兰山区人民法院（2013）临兰商初字第3102号民事判决第一项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险限额内赔偿被上诉人马西红81900元。以上判项合计103020元，上诉人应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2730元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2315元，被上诉人马西红负担415元。二审案件受理费2730元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2315元，被上诉人马西红负担415元。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  翟建光审判员  赵修娜二〇一四年八月二十六日书记员  张 毓