wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1402号
上诉人（原审被告）：山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区道北西街15号。
法定代表人：李静，总经理。
委托诉讼代理人：闫英慧，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：太原市青少年活动中心，住所地太原市尖草坪街24号太原市太钢五校院内。
法定代表人：王长生，主任。
委托诉讼代理人：张丽，山西金贝律师事务所律师。
原审第三人：太原钢铁（集团）有限公司，住所地太原市尖草坪街2号。
法定代表人：李晓波，董事长。
委托诉讼代理人：赵宝军，男，该公司法务部法律顾问，住太原市尖草坪街41号院2号楼1单元11号。
委托诉讼代理人：渠震，男，该公司工程科科长，住太原市尖草坪区大同路135号21栋9号。
上诉人山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司因与被上诉人太原市青少年活动中心、原审第三人太原钢铁（集团）有限公司侵权纠纷一案,不服太原市杏花岭区人民法院(2016)晋0107民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理,山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司的委托诉讼代理人闫英慧，太原市青少年活动中心的委托诉讼代理人张丽，太原钢铁（集团）有限公司的委托诉讼代理人赵宝军、渠震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司上诉请求：一、一审没有处理我公司的反诉请求，程序错误；二、我公司不是侵权人，我公司是按照发包方太钢（集团）有限公司的安排对工地进行看管和维护的。三、本案诉争的不是土地，而是土地上我公司为太钢（集团）有限公司承建的房屋，在被上诉人太原市青少年活动中心取得该综土地使用权之前，我公司与太钢就该建筑物之间的债权债务，太原市青少年活动中心只接管财产，却不处理相关债务的做法是违反法律规定的。请一、依法撤销太原市杏花岭区人民法院(2016)晋0107民初1337号民事判决；二、改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，并支持上诉人的反诉请求。
被上诉人太原市青少年活动中心辩称，一审判决正确,请维持。
原审第三人太原钢铁（集团）有限公司陈述，关于上诉人山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司和我公司之间是否存在施工合同，从上诉人提供的证据来看，施工单位是山西省晋中建设集团总公司，而不是上诉人，上诉人不是施工单位，也不是施工主体，我公司在移交时，已经核实，工程款已经全部支付完毕。基于上诉人不是施工主体，所以是否支付工程款，与我公司没有关系。
太原市青少年活动中心向一审法院起诉请求：1、判令被告排除妨害、停止侵害、立即搬离侵占的”太原市青少年活动中心”的楼房和院子，将楼房和院子返还原告（价值570万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1994年太原钢铁（集团）有限公司在太钢第五小学院内投资建设了”太钢青少年活动中心”，由晋中地区建筑工程总公司承建，交由其分公司晋中地区建筑工程总公司第三公司具体施工。1997年中心大楼主体建成，其他工程因各种原因停工，施工方一直派人在工地看守。2002年根据政策太原钢铁（集团）有限公司将”太钢青少年活动中心”的土地使用权和地上建筑物的产权移交给了太原市教育局。太原市教育局于2004年成立了原告太原市青少年活动中心，依法取得事业单位法人证书，国有土地使用权面积5220.90平方米（地号：21005016），2005年起原告对”青少年活动中心项目”进行了一系列续建工作。因被告认为第三人太钢欠其工程款未结清，2014年派人拆除了围墙，搭建了彩钢房对外出租。
另查明，晋中地区建筑工程总公司于1997年体制改革，改组为山西省晋中建设集团有限公司，原下属二级核算单位改组成享有独立民事权利和承担民事责任的法人企业，原晋中地区建筑工程总公司第三公司改组为山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司，分立之前营业范围内的民事责任均各自承担。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案争议的位于太原市尖草坪街5220.90平方米的土地，其权属证书的使用权人为原告太原市青少年活动中心，现被告山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司派人居住和看护并搭建彩钢房，原告有权要求停止侵害和返还，原告的诉求本院予以支持。关于原、被告的主体资格问题，有相应证据予以证实，原、被告主体适格；被告辩称太原钢铁（集团）有限公司欠其建设该房地产施工工程款，据此占用涉案房屋的理由不能成立，被告可以另行协商或诉讼解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司于本判决书生效之日起三个月日内返还原告太原市青少年活动中心位于太原市尖草坪街（地号：21005016）5220.90平方米的土地及其附属物。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，一审法院已依法告知上诉人山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司，其的反诉请求不符合法律规定合并审理范围，并将上诉人的反诉材料退回，故上诉人称一审程序违法的主张，本院不予支持。
本案争议的位于太原市尖草坪街（地号：21005016）5220.90平方米的土地，其权属证书的使用权人为被上诉人太原市青少年活动中心，现被上诉人太原市青少年活动中心诉至法院要求上诉人山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司对该土地上的建筑物进行返还，于法有据，一审法院判决上诉人将该土地及土地上的建筑物返还被上诉人，并无不妥，本院予以维持。
上诉人称占用本案诉争的房屋系其的工程款尚未结清，不是违法占用，其可依法另案主张自己的权益。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51700元，由上诉人山西省晋中建设集团第三建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉根
代理审判员 张 燕
代理审判员 严 杰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 辛磊磊
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初2299号
原告:陈红军，男，汉族，1966年11月18日出生，无固定职业.
委托代理人：高彦庚，系哈密地区众信法律服务所法律工作者。
被告：吴友明，男，汉族，其它不详（缺席）。
被告：湖北洲天建设集团有限公司（以下简称湖北洲天公司）。
法定代表人：邹国青，职务：董事长。
地址：孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道。
统一社会信用代码：×××.
委托代理人：刘建伍，男，汉族，1970年5月5日出生，系该公司员工，户籍地湖北省孝昌县丰山镇丰二村五组，现住新疆哈密市新禧家园6号楼2101室，身份证号：×××。
被告：中煤第五建设有限公司（以下简称中煤五建公司）
法定代表人：吴传钧，职务：总经理。
统一社会信用代码：×××（1/8）。
地址：徐州市淮海西路241号。
委托代理人：张伟，男，汉族，1989年9月18日出生，系该公司员工，住江苏省徐州市泉山区省煤建公司五处1栋1号，身份证号，×××。
原告陈红军诉被告吴友明、湖北洲天公司、中煤五建公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈红军及其委托代理人高彦庚、被告湖北洲天公司的委托代理人刘建伍及被告中煤五建公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告吴友明经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈红军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴友明、湖北周天公司共同支付拖欠原告工程款195500元及利息（2015年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、依法判令被告中煤公司对拖欠工程款、利息和案件受理费承担连带责任；3、被告承担案诉讼费用。事实与理由：2012年，被告中煤五建公司将哈密大南湖十号煤矿联合建筑工程项目承包给被告湖北洲天公司，由被告吴友明负责施工。2013年10月25日，被告吴友明将该工程中庭钢结构项目转包给原告施工。施工完毕后经结算支付部分工程款后，剩余195500元未付。
被告吴友明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告湖北洲天公司辨称，被告吴友明在大南湖的工程与我公司没有关系。请求驳回原告诉讼请求。
被告中煤五建公司辨称，被告吴友明今天没有到场，原告的工程是否是与吴友明承包的，我公司也不知道。我们与被告吴友明的工程房顶破掉了，至今未修，现在我公司与吴友明之间的项目已经支付完毕了，但我公司与原告之间没有合同关系。请求驳回原告诉讼请求。
原告陈红军与被告湖北洲天公司、中煤五建公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换、质证。本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，原告陈红军与被告吴友明就签订了《建设工程施工承包合同》，工程总造价260000元。2015年1月31日，被告吴友明向原告陈红军结算未付工程款数额为243500元。因被告吴友明经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本案无调解基础。
本院认为，被告吴友明出具给原告陈红军的结算单据系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。原告陈红军自认被告已支付114500元，本院予以确认。原告陈红军认为所支付款项中被告中煤五建公司支付了50000元，且被告中煤五建公司系工程发包方应承担相应的民事责任，但没有充分有效的证据可以证实，被告中煤五建公司亦不认可，本院不予支持。原告陈红军与被告吴友明签订的合同上并无被告湖北洲天公司的任何确认，原告亦无证据可以证实被告吴友明代表被告湖北洲天公司发包涉案工程，被告湖北洲天公司亦不认可，故原告陈红军要求被告湖北洲天公司承担民事责任的主张，本院不予支持。但被告吴友明作为合同签订人，进行了完工后的结算并支付了部分工程款，其对剩余工程款的应当承担清偿责任。被告吴友明无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，故对原告陈红军提供的证据及主张剩余工程款145500未付的事实，本院依法予以采信和确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴友明于本判决书生效之日起五日内一次支付原告陈红军剩余工程款145500元及利息（自2015年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告陈红军的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，由原告陈红军负担1052元，被告吴友明负担3158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 杜 鹏
人民陪审员 张永选
人民陪审员 闫学勇
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 刘 乾
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1545号
上诉人（原审被告）：贵州大兴电力设备制造有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区夏云工业园区龙腾路。
法定代表人：辛建平，董事长。
被上诉人（原审原告）：沃尔科电气有限公司，住所地：浙江省仙居县永安工业集聚区丹霞路18号。
法定代表人：黄剑敏，董事长。
委托代理人:李晓辉,浙江神仙居律师事务所律师。
上诉人贵州大兴电力设备制造有限公司因与被上诉人沃尔科电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024民初4091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理本案过程中，上诉人贵州大兴电力设备制造有限公司于2017年8月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，贵州大兴电力设备制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许贵州大兴电力设备制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15810元，减半收取7905元，由上诉人贵州大兴电力设备制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈微春
审判员 童明强
审判员 王安安
二〇一七年八月三十一日
书记员 庞昭君
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1565号
罪犯罗兰标，男，1943年2月11日出生，汉族，小学文化，农民。现在福建省清流监狱医院服刑。
福建省连城县人民法院于2012年3月27日作出（2012）连刑初字第68号刑事判决，以被告人罗兰标犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2011年11月13日起至2018年5月12日止），并处罚金人民币四万元，继续追缴被告人罗兰标犯罪所得赃款人民币128000元，用于返还被害人。判决发生法律效力后，于2012年5月31日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2014年3月经考核评定累计8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗兰标在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗兰标减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月13日起至2017年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙� � �斌
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年六月五日
书记员 陈少君（代）
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1427号
原告钱咸升（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座（二层）02A室-420号。
法定代表人张岩，总经理。
委托代理人赵群，女，1981年2月7日出生，北京国昊天诚知识产权代理有限公司商标代理人。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杨乐。
原告钱咸升（北京）网络科技有限公司（简称钱咸升公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月20日作出的商评字（2015）第6697号关于第12163587号“钱及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日依法公开开庭审理了本案。原告钱咸升公司的委托代理人赵群到庭参加诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，其书面声明不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对钱咸升公司就第12163587号“钱及图”商标（简称申请商标）提出的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：
根据《商标评审规则》第五十七条第一款的规定，对于当事人不服国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）做出的驳回商标注册申请决定在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后（含5月1日）审理的案件，适用修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）。
第4860205号“money及图”商标（简称引证商标一）、国际注册第745734号“MONEYFOCUS及图”商标（简称引证商标二）和第7848482号“Laiseek及图”商标（简称引证商标三）至本案审理时为有效的在先注册商标。
申请商标与引证商标三整体尚可区分，未构成2014年《商标法》第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。“money”可译为钱，申请商标中文“钱”与引证商标一英文“MONEY”、引证商标二显著识别英文“MONEY”含义相同，构成近似商标，申请商标指定使用的计算机等商品与引证商标一、二核定使用的计算机等商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标一、二并存使用在上述同一种或类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆误认，已构成2014年《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
依照2014年《商标法》第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定对申请商标予以驳回。
原告钱咸升公司诉称：一、申请商标与引证商标一、二在外观、整体外观、识别重点和呼叫等方面均不相同，未构成近似商标。二、申请商标经过钱咸升公司的使用，已具有一定的知名度和影响力，且其具备显著特征，足以与引证商标相区分，而不会导致混淆、误认发生。综上，钱咸升公司请求撤销被诉决定。
被告商标评审委员会向本院提交了书面的答辩意见，辩称：坚持被诉决定的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求予以维持。
本院经审理查明：
申请商标系第12163587号“钱及图”商标（商标图样见判决附件），由钱咸升公司于2013年2月6日提出注册申请，指定使用在第9类“计算机，已录制的计算机程序（程序），计算机外围设备，计算机软件（已录制），微处理机”等商品上。
引证商标一系第4860205号“MONEY及图”商标（商标图样见判决附件），由株式会社韩国智能交通卡于2005年8月26日提出注册申请，于2011年3月28日核准注册，核定使用在第9类“密码磁卡（火车用），磁性钥匙卡，计算机软件（已录制），计算机，计算机存储器，读卡器”等商品上，专用权至2021年3月27日止。
引证商标二系国际注册第G745734号“MONEYFOCUS及图”商标（判决图样见附件），该商标的基础注册国为德国，注册日期为2000年3月8日，优先权日期为2000年1月7日，国际注册日期为2000年7月7日，其于2010年7月7日获得中国领土延伸保护，核定使用在第9类“计算机软件，计算机和数据处理设备”等商品上。该商标中国领土延伸保护日期截止到2020年7月7日。
钱咸升公司提出申请商标的注册申请后，商标局经过审查，于2014年2月24作出ZC12163587BH1号商标驳回通知书，该通知书认为：申请商标与在类似商品上已注册的引证商标一、二和三构成近似，故驳回申请商标的注册申请。
钱咸升公司不服商标局的上述商标驳回通知书，向商标评审委员会申请复审，主要理由为：申请商标经宣传使用具有知名度，与引证商标一至三不近似，消费者不会混淆，请求准予申请商标初步审定。
2015年1月20日，商标评审委员会作出被诉决定。
在行政诉讼阶段，为证明申请商标已投入市场使用并具有一定影响力，钱咸升公司向本院提交以下证据：1、百度百科网站中“钱先生”的词条页打印件。2、“钱先生Mr.Money”商标初步审定公告及注册公告页。3、腾讯财经网、比特网、搜狐网等网站对于“钱先生”的报道。4、钱咸升公司官方网站首页、微博及公共微信号页面打印件。5、“钱先生”获得“2014年度互联网最美科技创新团队奖”、“最佳科技创新互联网金融平台大奖”的网站报道。
上述证据中仅有两页微信软件截图显示了申请商标，其余证据均指向其“钱先生”品牌。
在庭审过程中，钱咸升公司当庭表示对申请商标与引证商标一、二指定使用的商品构成相同或类似商品的认定无异议。
上述事实有申请商标和引证商标一、二的商标档案、商标局驳回通知书、复审申请书、钱咸升公司向本院提交的证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品在功能、用途等方面基本相同或相近，已构成相同或类似商品，且原告在庭审中亦对此表示无异议，本院经审查予以确认。申请商标的主体识别部分为汉字“钱”，与引证商标一、二中含有的英文“MONEY”含义相同，申请商标与引证商标一、二若共存于相同或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆或误认，申请商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
此外，原告在诉讼阶段虽然提交了媒体报道、获奖报道、公司官方网站打印件等证据，但上述证据大部分指向的均为原告的“钱先生”品牌，与本案申请商标尚有一定区别。此外，原告未提交使用申请商标商品的销售收入等经济指标类证据，尚不足以证明申请商标经过大量使用，已形成了足以与引证商标一、二相区分而不会导致混淆、误认发生的知名度。
综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，程序合法，结论正确，应予维持。钱咸升公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一五年一月二十日作出的商评字（2015）第6697号关于第12163587号“钱及图”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告钱咸升（北京）网络科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 彭文毅
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 窦玉莲
二〇一五年四月三十日
法官 助理 殷 悦
书 记 员 郭小贺
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第589号
原告李济华，男，汉族，1973年5月4日生。
委托代理人李怀林，河南博扬律师事务所律师。
被告邵华伟，男，汉族，1976年7月13日出生。
原告李济华诉被告邵华伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李济华的委托代理人李怀林到庭参加诉讼，被告邵华伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李济华诉称，2014年9月，原告和多名工人在位于郑州市中原区陇海路与西三环交叉口的和昌湾景国际小区地下车库扎钢筋，该工地由被告负责。现要求被告支付劳务费4400元并负担诉讼费。
被告邵华伟未答辩。
诉讼中，原告提供了一份欠条原件，载明“欠条李济华工资款（4400）和昌湾景国际地下车库邵华伟2015.3.9”，用以证明被告拖欠劳务费。
因被告未到庭参加法庭审理，视为放弃质证权利，经查原告提供的证据材料符合法定证据特性，本院确认为合法有效证据。
被告未提供证据材料。
根据本院确认的合法有效证据，本院认定以下事实：被告邵华伟欠原告李济华劳务费4400元至今未付。
本院认为，债务应当清偿，原告要求被告支付劳务费4400元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告邵华伟向原告李济华支付劳务费4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵华伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
人民陪审员 路艳青
人民陪审员 吕俊霞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孟 蕾
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝法民一初字第403号
原告莫某某
被告张某某
原告莫某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员孙文富独任审判，书记员黄荃意担任法庭记录，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告莫某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称，1991年原告莫某某与被告张某某认识后并同居生活，1994年生一男孩张小某。1997年原告莫某某与被告张某某补办结婚证。婚前及婚后被告张某某均脾气暴躁，经常因小事打骂原告，还曾拿刀威胁原告，原告为了小孩能有一个完整的家并使小孩能健康成长，只能忍气吞声，现小孩已成年，能独立生活。原告无法再忍受这种名存实亡的婚姻。于2013年向蓝山县人民法院提起了离婚诉讼。2014年1月21日，法院判决不准离婚。法院判决后的半年内，双方无任何联系，继续分居生活，再无和好可能，请求法院判决准予离婚。
为证明自已的主张，原告莫某某当庭出示了下列证据：
1、结婚证，拟证明原告莫某某与被告张某某办理了结婚登记手续；
2、（2013）蓝法民一初字第364号民事判决书，拟证明原告曾因夫妻感情不和向法院提起离婚之诉，法院判决不准离婚的事实；
3、2014年2月6日原、被告之子张小某所作的证明，证明原、被告夫妻感情不合，被告喝醉后经常殴打原告的事实；
4、2014年10月7日原、被告之子张小某所作的证明，拟证明原、被告双方分居已达两年之久，感情确已破裂。
被告张某某未予答辩亦未提供证据。
根据原告莫某某提供的证据，本院分析认证如下：对原告提供的证据1，该证据与本案事实相符，对该证据本院予以采信。对原告提供的证据2，该证据系生效法律文书，对该证据本院予以采信。对原告提供的证据3及证据4，该两份证据证明原告莫某某与被告张某某婚后经常争吵，并证明原、被告分居已达两年多，夫妻感情确已破裂，该证据与本案事实相符，对该两份证据本院予以采信。
根据原告莫某某提供的证据及其陈述，本院确认以下事实：
原告莫某某与被告张某某于1991年相识，之后俩人开始同居生活并于1994年9月13日生一子张小某。1997年12月3日补办结婚登记手续。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，并已分居生活达两年多，影响了夫妻感情。原告曾于2013年11月18日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年1月21日下达了（2013）蓝法民一初字第364号民事判决书，判决不准离婚。判决后，原告莫某某与被告张某某仍然处于分居状态，夫妻关系仍然未得到改善。原告莫某某于2014年9月10日再次向本院提起离婚诉讼。另原、被告无共同债权、债务及共同财产。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界线。本案原告曾因夫妻感情不和向法院起诉，法院判决不准离婚后，夫妻关系仍然未得到改善。且有证据证明原、被告持续分居已达两年之久，再无和好的可能，夫妻感情确已破裂。因此，原告莫某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告莫某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，原告莫某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 孙文富
二〇一四年十月十六日
书记员 黄荃意
附相关的法律条文：
本判决主要法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢刑初字第101号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人赵某甲。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2012年6月13日被取保候审。经本院决定，于2013年6月12日变更为监视居住，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人赵某甲犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员翁秋霞出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2011年期间，被告人赵某甲分别受雇于盛某、傅某、郑某乙（均已判刑），在明知雇主是做病死猪肉生意的情况下，仍帮助生产病死猪肉产品用于对外销售，销售金额共计280000余元。具体犯罪事实如下：
1、2009年11月至2010年5月期间，赵某甲受雇于盛某，在衢江区莲花镇五坦村桥头一屠宰场内，帮助盛某宰杀病死猪，加工成全精肉，其中59000余斤病死猪全精肉被盛某以每斤3.5元左右的价格销售至温州，销售金额为206500元。赵某甲从中获利7000余元。
2、2010年9月至2011年1月期间，赵某甲受雇于傅某，在衢江区杜泽镇华村傅某家中，帮助傅某宰杀病死猪，加工成片肉，部分片肉经分割加工后被傅某销售给张益新，销售金额为48500余元。赵某甲从中获利4000余元。
3、2011年2月中旬至2011年3月25日，赵某甲受雇于郑某乙，在衢江区杜泽镇四村周村殿田畈中央的凉亭内帮助郑某乙宰杀病死猪，加工成片肉10000余斤，该批片肉由郑某乙以每斤2.5元左右的价格销售给郑某甲，销售金额为25000元。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件立案报告表、案件移送单、检察建议书、户籍证明、归案经过、刑事判决书等，证人林某、方某、盛某、郑某甲、郑某乙、胡某、朱某、刘某、周某、赵某乙、傅某的证言及林某的辨认笔录，被告人赵某甲的供述和辩解，检验报告、现场勘查笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲明知他人生产不合格生猪产品，为获取非法利益，仍帮助他人生产不合格生猪产品，销售金额达28万余元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人赵某甲起次要作用，属从犯，依法应减轻处罚；被告人赵某甲归案后如实供述自己的罪行，在法庭上能认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月28日起至2014年3月27日止），并处罚金60000元，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘俊健
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 谢新华
二〇一三年六月二十八日
代书 记员 郑 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第748号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人李勇。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0022878号交通运输行政处罚决定，要求被执行人李勇缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0022878号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0022878号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人李勇须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年三月十一日
书记员 ＸＸ聪
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第0475号
申请执行人洪尚楼，无业。
被执行人胡强，出生年月日不详，居民身份证号码不详，职业不详。
原告洪尚楼与被告胡强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）盱民初字第2539号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被告胡强欠原告洪尚楼借款39000元，于2015年1月20日前偿还5000元，余款36000元从2015年3月起，每月20日前偿还5000元，至还清为止；如果未按期足额履行上述还款义务，则原告洪尚楼可就被告胡强未履行的款项一并向法院申请执行。案件受理费776元，减半收取388元，由被告胡强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，现被执行人胡强已给付申请人5000元，余款已达成还款计划，未发现其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第2539号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年七月二十九日
书记员 王笑笑
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1684号
原告何春辉。
被告李语根。
本院在审理原告何春辉诉被告李语根民间借贷纠纷一案中，因原告何春辉未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴珍
二〇一三年九月十日
代书记员 杨蕊
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第526号
原告张在峰，男，汉族，1979年10月26日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告刘华强，男，汉族，1967年1月6日出生，福建省福清市人，住福建省福福清市。
原告张在峰与被告刘华强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告张在峰到庭参加诉讼，被告刘华强经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张在峰起诉称：被告因发展事业缺乏资金，多次向原告请求给予支持，原告因朋友关系借给被告人民币23万元整，被告在借款时向原告出具借条一张，约定利息1.2分，担保人张良金。但被告借款后，不履行承诺，原告曾多次向被告催讨借款，被告总是以种种借口推脱还款，甚至回避原告。为此，原告请求判令：1.被告立即偿还借款人民币230000元及利息，利息按月利率1.2%从借款之日计算至还清借款之日；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘华强未做答辩。亦未向本院提交证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《借条》一张，证明被告向其借款230000元的事实，并称该款以现金方式交付给被告。
本院对原告提交的证据审查如下：被告刘华强经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。从借条的表面形式看，在借款人处落款“刘华强”签名并捺有手印，并有落款时间，故借条的形式完备，在无相反证据的情况下，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2012年6月12日，被告刘华强向原告出具借条，载明：“借张在峰人民币贰拾叁万元整（230000.00元），月息1.2分”。在“借款人”处落款“刘华强”并捺有手印，在借款人下方还有“担保人：张良金”的落款。庭审中，原告称，借款系以现金方式一次性交付给被告，被告收到借款后亲笔出具了涉案借条，此后被告分文未向原告偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘华强于2012年6月12日向原告出具借条，约定借款金额230000元，并约定借款利息，在原告向被告交付借款金后，双方借贷关系成立并生效。双方未约定还款期限，根据《合同法》第二百零六条之规定，原告可以随时主张被告在合理的期限内返还。故原告起诉要求被告履行还款义务符合法律规定，应予支持。双方约定按照月利率1.2%计算利息，符合法律规定，可予支持。根据原告的主张，被告尚未履行还款义务，因本案无证据表明被告已经履行了还款义务，应认定为尚未履行。被告刘华强经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华强应于本判决生效之日起五日内向原告张在峰偿还借款本金人民币230000元及利息（利息按照月利率1.2%，自2012年6月12日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6033.4元，由被告刘华强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 潘 筝
人民陪审员 薛艳峰
人民陪审员 施联彩
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 林显东
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州黄集民特字第00003号
申请人周某某。
被申请人许某某。
申请人周某某要求宣告许某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人周某某称，2013年8月17日晚上8点40分，许某某驾驶摩托车行至襄州区黄集镇彭梁村4组地段，与彭国勇停放的搅拌机发生碰撞，致许某某颅脑等部位受伤，经交警部门认定许某某负主要责任，彭国勇负次要责任。后经法医鉴定，许某某颅脑损伤的伤残属1级，护理依赖程度为完全护理依赖（生存期长期护理）。为此申请人周某某要求人民法院确认许某某为无民事行为能力人。
本院认为，根据2013年12月5日襄阳公正司法鉴定所的鉴定意见，足以认定被申请人许某某丧失了民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第五条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
宣告许某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
�判员胡喜兵
二〇一四年三月二十七日
书记员 程乾
1／3
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第5265号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告麻子厚，男，1973年5月20日，汉族，住河南省平舆县十字路乡三麻村委三麻村。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告麻子厚其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴中强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告麻子厚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2012年12月1日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的豫PA54**挂车号豫PD2**货车挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告麻子厚缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告于2012年12月1日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的豫PA54**挂车号豫PD2**货车，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠合同书、豫PA54**挂车号豫PD2**货车的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告麻子厚签订的关于豫PA54**挂车号豫PD2**货车的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告麻子厚承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 董春艳
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民三初字第1876号
原告毛振华，男，1983年10月19日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人徐煌，江西公仁律师事务所律师。
被告龙锴，男，1976年11月4日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告许亚萍，女，1978年4月10日生，汉族，住址同上，系被告龙锴之妻。
原告毛振华诉被告龙锴、许亚萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛振华的委托代理人徐煌到庭参加诉讼，被告龙锴、许亚萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月24日，被告龙锴因生意周转需要资金，向原告借款人民币30000元。双方约定借款期限为一个月，若被告延期未还，则按月息10%的标准向原告支付利息。被告拖延至今未还款，被告许亚萍与被告龙锴系夫妻关系，本案借款系两被告的夫妻共同债务，故被告许亚萍与被告龙锴应承担连带还款责任。现诉至法院，请求：1、判令二被告立即连带向原告归还借款本金30000元，并判令二被告按月利率3%的标准向原告支付利息（自2013年11月24日起至借款本金全部还清之日止）；2、本案诉讼费用及其它费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原告毛振华及被告龙锴的身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格；证据二、借条1份，证明原、被告双方借款合同关系，以及还款期限和应付利息；证据三、被告许亚萍与龙锴的结婚证复印件1份，证明被告许亚萍与龙锴系夫妻关系，对本案债务应承担连带偿还责任。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提交的证据，经本院审核，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年10月24日，被告龙锴因生意周转需要资金，向原告毛振华借款人民币30000元，于当日出具借条一张，载明：今借到毛振华人民币现金叁万元整用于资金周转，借款期限从2013年10月24日至2013年11月23日止，到时延期按月息10%支付利息。还款期限届满，被告龙锴未能归还本金及支付延期利息，经原告催收未果，致诉。
另查明，被告龙锴与告许亚萍于2010年5月10日登记结婚，二人系合法夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告毛振华与被告龙锴之间的借贷关系依法成立。原告支付借款后，被告未能按约定归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的借款利息明显超过法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。对于超出部分，本院不予支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且未明确约定为被告龙锴个人债务，故原告要求二被告共同清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。被告龙锴、许亚萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龙锴、许亚萍归还原告毛振华的借款本金30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年11月24日起至还清借款之日止）。限被告龙锴、许亚萍于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告龙锴、许亚萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 王婧妍
审判员 唐敏峰
审判员 薛春娟
二〇一五年一月二十一日
书记员 吴 帆
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民二终字第00001号
上诉人：冯接善，男，1955年3月31日出生，汉族，住安徽省祁门县。
上诉人：汪荷女，女，1955年5月9日出生，汉族，住安徽省祁门县。
被上诉人：黄山助业投资担保有限公司。
法定代表人：丁成业，董事长。
原审被告：汪镇锋。
原审被告：黄山市祁门县徽豪工贸有限公司。
法定代表人：汪镇锋，董事长。
原审被告：李雪珍，女，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省祁门县。
上诉人冯接善、汪荷女因与被上诉人黄山助业投资担保有限公司（以下简称助业担保公司）及原审被告汪镇锋、李雪珍、黄山市祁门县徽豪工贸有限公司追偿权纠纷管辖权异议上诉一案，不服黄山市屯溪区人民法院（2014）屯民二初字第00205号民事裁定，向本院上诉提出：一审法院适用法律错误，本案是不动产纠纷，应执行专属管辖优于协议管辖的规定。故请求撤销一审裁定，按照“两便原则”，将本案移送祁门县人民法院管辖。
本院经审理认为：本案是代偿权纠纷，属合同纠纷。本案提起诉讼的主合同是《借款合同》，主合同的协议管辖条款效力拓展于从合同；而从合同《抵押反担保合同》和《反担保保证合同》的协议管辖内容与主合同一致。本案非因不动产纠纷提起的诉讼，不适用专属管辖的规定，上诉人提出本案是不动产纠纷属理解片面。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定确定其对本案有管辖权，并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张其洲
审 判 员 戴 勇
代理审判员 黄继顺
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 韩旭慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213财保9号
申请人：王桂云，女，汉族，户籍所在地山东省青岛市市北区，现住青岛市。
被申请人：韩秋子，女，朝鲜族，户籍所在地沈阳市苏家屯区，现住青岛市李沧区。
申请人王桂云与被申请人韩秋子申请诉前财产保全一案，申请人于2017年2月20日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人韩秋子名下的银行存款人民币90万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，同时，担保人王桂云自愿以其名下位于青岛市李沧区永平路31号3号楼3单元202户房产一处提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩秋子名下银行存款人民币90万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人王桂云名下位于青岛市李沧区永平路31号3号楼3单元202户房产一处。
申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘洪伟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 江媛媛
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02977号
原告：向保堂，男，1976年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：张德生，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：蔡健楠，男，汉族，居民，住安徽省庐江县
本院在审理原告向保堂诉被告张德生、蔡健楠劳务合同纠纷一案，因原告申请撤回起诉，经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向保堂撤回起诉。
案件受理费由原告向保堂承担。
审判员 孙 建 宏
二〇一四年八月十八日
书记员 徐小强（兼）
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第396号
原告连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇北大东路64号（百花金城小区*号楼）。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人沈家彬，系原告连城县农村信用合作联社员工。
被告刘和远，男，1979年5月18日出生，汉族，住连城县。
被告吴炳熙，男，1970年11月21日出生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告刘和远、吴炳熙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，由代理审判员林子龙依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈家彬、被告刘和远到庭参加诉讼，被告吴炳熙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连城县农村信用合作联社诉称，被告刘和远因发展种植雪薯，于2013年9月28日向原告连城县农村信用合作联社宣和信用社借款人民币4.5万元整，借款期限至2014年9月27日止，月利率10.75‰，由被告吴炳熙作保证并承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖欠本金和利息，截止至2015年4月20日，仍结欠本金4.5万元整及利息8632.12元，现已违约。为维护债权人合法权益，请求法院依法判令：一、被告刘和远归还原告借款本金45000元整及2015年4月20日止的利息8632.12元，及本金结清时止的全部利息；二、保证人吴炳熙承担连带保证责任；三、诉讼费及实现债权费用由被告负担。
被告刘和远辩称，对贷款的事实无异议，会在年底前与原告协商处理好此事。
被告吴炳熙未作答辩。
经审理查明，2013年9月28日，被告刘和远以种植雪薯缺乏资金为由向原告贷款人民币45000元，月利率10.75‰，期限至2014年9月27日。被告吴炳熙对债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款到期后至2015年4月20日止，被告仍结欠本金45000元及利息8632.12元。
上述事实有原告提供的借款人身份证复印件、担保人身份证复印件、贷款申请报告、保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单、逾期贷款催收通知书、督促履行保证责任通知书以及原告的委托代理人和被告刘和远在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘和远向原告连城县农村信用合作联社贷款45000元事实清楚，证据充分，被告刘和远应当按约偿还贷款。贷款到期后，被告刘和远经原告多次催收，仍结欠本金45000元及利息8632.12元，属违约行为，依法应当承担偿还借款和支付利息的民事责任。被告吴炳熙为被告刘和远的借款与原告连城县农村信用合作联社签订连带责任保证借款合同，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，即2014年9月27日起至2016年9月26日，被告吴炳熙依法应当承担连带责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴炳熙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘和远应于本判决生效之日起十日内归还原告连城县农村信用合作联社借款本金45000元、利息8632.12元，并支付自2015年4月20日起至借款45000元还清日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
二、被告吴炳熙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140.80元，减半收取570.40元，由被告刘和远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 林子龙
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初3883号
原告：陈英，男，1979年10月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：代劲松，四川仁厚律师事务所律师。
被告：夏朝春，男，1974年11月4日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：刘云，女，1973年1月22日出生，汉族，住成都市双流区。
原告陈英诉被告夏朝春、刘云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告陈英于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈英撤回起诉。
案件受理费1010元，由原告陈英负担。
审 判 员 徐海英
二〇一七年三月二十二日
法官助理 江 明
书 记 员 朱科阳
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初428号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年1月15日生，汉族，中专文化，原系名硕电脑（苏州）有限公司员工。2016年3月16日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。
被告人靳某，男，1992年12月20日生，汉族，中专文化，原系名硕电脑（苏州）有限公司员工。2016年3月16日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕412号起诉书指控被告人王某某、靳某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人王某某、靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年3月14日晚，被告人王某某、靳某至本市虎丘区名硕电脑（苏州）有限公司的管道工仓库内窃得电缆线73.5米。经鉴定，赃物共计价值人民币4187元。公诉机关认为，被告人王某某、靳某的行为已构成盗窃罪；鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人王某某、靳某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人王某某、靳某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年3月14日晚，被告人王某某、靳某至苏州市虎丘区名硕电脑（苏州）有限公司的管道工仓库内窃得电缆线73.5米。经鉴定，赃物共计价值人民币4187元。
归案后，被告人王某某、靳某如实供述了犯罪事实，赃物已追缴并发还被害单位。
另查明：名硕电脑（苏州）有限公司的管道工仓库由公司管制组负责管理，被告人王某某、靳某系该公司工务部事务员，对公司管道工仓库无管理权，作案时也未经授权管理该公司管道工仓库。
在本院审理期间，被告人王某某、靳某分别预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人王某某、靳某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人束某某、唐某某、郑某某、杨某某的证言，公安机关出具的发破案经过，清点笔录，现场勘验检查工作记录，价格鉴证结论书，扣押清单、发还清单，职务说明、劳动合同，被告人王某某、靳某的身份证明、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、靳某以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。在共同犯罪中，被告人王某某、靳某均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人王某某、靳某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于赃物被追回并已发还被害单位，且被告人能预交罚金保证金，量刑时一并予以考虑。公诉机关指控被告人王某某、靳某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人王某某、靳某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库。）
二、被告人靳某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一六年九月十八日
书记员 钱苏苏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1065号
原告赵小会
被告刘大伟
本院在审理原告赵小会与被告刘大伟财产损害赔偿纠纷一案中，因本案诉讼主体不当，原告赵小会于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵小会提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵小会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵小会负担25元。
审判员 文晓慧
二〇一三年五月二十三日
书记员 王亚东
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2954号
原告：石玉华，住黑龙江省哈尔滨市动力区，身份号码×××。
被告：孙剑萍，住黑龙江省哈尔滨市道里区，身份号码×××。
原告石玉华与被告孙剑萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石玉华到庭参加诉讼。被告孙剑萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款11600元。事实和理由：原、被告是同事关系，2014年3月4日，被告因急需用钱向原告借款1万元，原告以现金形式给付被告。几天后，被告再次向原告借款1600元，并承诺尽快归还。此后被告未偿还原告借款，至今尚欠原告借款11600元。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据原告陈述、举证，确认以下事实：
原、被告是同事关系。2014年3月4日，被告向原告借款1万元，并向原告出具借条，载明：今向原告借1万元。被告在借款人处签名。同年3月10日，被告向原告借款1600元，并向原告出具借条，载明：今向原告借1600元。被告在借款人处签名。此后，被告至今未还款，尚欠原告借款11600元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。借款后，被告至今未偿还原告借款，对本案纠纷应负全部责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求理由成立。
综上所述，原告要求被告偿还原告借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙剑萍于本判决生效后十日内偿还原告石玉华借款11600元。
案件受理费90元、公告费260元，由被告孙剑萍负担（此款原告石玉华已预交，待被告孙剑萍偿还借款时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
人民陪审员 马海旭
人民陪审员 祝雪宇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 韩金言
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2573号
原告付仕云。
被告成都市新锦江电子有限公司。
本院于2014年5月14日受理了原告付仕云诉被告成都市新锦江电子有限公司（以下简称“新锦江公司”）劳务合同争议纠纷一案后，依法由代理审判员易炜适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告付仕云到庭参加诉讼。被告新锦江公司经本案合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付仕云诉称，原告于2009年5月与被告建立事实劳动关系并在被告单位担任保安至今，期间被告破产后，现法人代表张明接手该公司股份，并应支付原告应得的劳动报酬。但被告一直未支付原告2012年11月至2013年5月期间的工资及夜间加班费，为维护自己的合法权益，原告依据有关法律法规起诉请求：1、判决被告支付原告2012年11月至2013年5月工资每月2000元合计14000元；2、判决被告支付原告2012年11月至2013年5月夜间加班费每月500元，共计3500元。
被告新锦江公司未到庭也未作书面答辩。
经审理查明，原告于2009年5月23日到被告处担任保安。原告2010年月工资为1600元，2011年月工资为2000元，2012年月工资为2300元。在正常工作期间，被告提供工作餐或者发放300元／月的生活补助；法定节假日被告发放过节费，春节、国庆各300元、其他法定节假日200元；年终多发放一个月工资作为年终奖。2011年3月至今被告公司处于停产状态，没有正常发放原告工资和福利待遇。双方至今没有正式解除劳动关系，原告仍在负责厂区的安保工作，每隔一天需要连续工作一个昼夜，值守夜班。2012年11月5日，原告向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告向其支付2010年9月、10月的工资3200元，2011年3月至12月的工资20000元，2012年1月至10月的工资23000元，合计46200元；2、补发2010年9月、10月，2011年3月至12月，2012年1月至10月生活补贴每月300元共计6600元，加班费每月500元共计11000元，过节费共计3400元，2010年、2011年、2012年年终奖5900元，合计26900元。2012年12月20日，该仲裁委员会作出仲裁裁决：1、新锦江公司向原告支付2010年9月、10月及2011年3月至2012年10月工资共计46400元；2、新锦江公司支付原告2010年9月、10月及2011年3月至2012年10月期间加班工资11000元。2014年5月8日，原告再次向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会以原告主体不适格为由，对原告的仲裁申请未予受理。
上述事实，有原告的陈述、双流县劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委裁字（2012）第322号仲裁裁决书、双流县黄甲街道双华社区居民委员会证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方曾经建立了劳动关系，但自2012年11月5日后，因原告已到退休年龄，双方的劳动关系终止。原告要求被告向其支付劳动报酬，需先证明双方存在劳务关系。虽然原告主张其一直在被告处担任门卫工作，但其仅提供了劳动仲裁裁决书一份作为证据，根据该裁决书，只能认定原告与被告曾经存在劳动关系，不能证明原告达到退休年龄以后，双方存在劳务关系。同时，原告还陈述被告更换老板后曾向其支付过十个月的工资，但其未能提交证据对上述事实加以证明，不能认定此事实的存在。综上，无法认定在原告达到退休年龄以后，原、被告建立了劳务关系，原告要求被告向其支付2012年11月至2013年5月和2012年11月至2013年5月夜间加班费的诉讼请求没有依据，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一、第二十五条《中华人民共和国合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告付仕云的全部诉讼请求。
案件受理费119元，由原告付仕云负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 易 炜
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 何佩珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5115号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告唐海滨。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告唐海滨物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年九月十一日
书记员 刘明婧
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第298号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年1月21日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）247号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员李雍，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年1月3日17时30分许，被告人李某进入本市西湖区留和路139号66幢3楼的摄影棚内，窃得被害人白某放于此处的苹果牌700ZP／A型笔记本电脑一台（价值人民币3900元），佳能牌5DMARK2型单反相机机身一台（价值人民币8141元），佳能牌17-40L型镜头一个（价值人民币3380元）及适马牌70-2002.8型镜头一个（价值人民币4153元），以上总计价值人民币19574元。案发后，被盗物品均已追回。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某的陈述，发生情况报告表、扣押物品清单、情况说明、谅解书、户籍证明、抓获经过、发立破案经过以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。根据被告人李某的犯罪情节，本案不符合缓刑的适用条件，对被告人李某提出的相应意见，本院不予采纳。被告人李某自愿认罪且取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月21日起至2015年7月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 钱波
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0891民初570号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
委托代理人何成恺，男，该社职工。
被告梁广禄，男，汉族，身份证号码：×××2015，住址：湛江市市辖区。
被告黄喜良，女，汉族，身份证号码：×××2123，�址：湛江市市辖区。
本院受理原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告梁广禄、黄喜良金融借款合同纠纷一案，原告于二○一六年六月十五日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告能与被告在庭外解决本案经济纠纷，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可以准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项和国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费人民币2675元，由原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社负担。
审判员 陈道准
二〇一六年六月十五日
书记员 窦文伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（五）项准许或者不准许撤诉。
国务院颁布的《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第2447号
原告郭俊恩，男，1981年11月6日生，汉族。
委托代理人崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
被告张玉祥，男，成年，汉族。
本院在审理原告郭俊恩与被告张玉祥租赁合同纠纷一案中，原告郭俊恩于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭俊恩撤回起诉。
案件受理费二千三百七十元，减半收取一千一百八十五元，由原告郭俊恩负担。
审判员 李印召
二〇一四年九月二十三日
书记员 孙丹丹
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04470号
原告：曹雪莹，农民。
委托代理人：曹国安。
被告：罗小江，农民。
被告：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区。
代表人：张小兴，公司经理。
委托代理人：郝粒森。
原告曹雪莹与被告、罗小江、都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称都邦唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹雪莹的诉讼请求：要求被告赔偿损失14112.31元；并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求74457元。
被告罗小江辩称：对事故事实和事故认定无异议，车有交强险，应由保险公司赔偿，其为原告垫付费用4500元及门诊费用670多元，请求一并解决。
被告都邦唐山公司辩称：对事故事实没有异议，根据保险合同规定同意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失。
本院经审理查明：冀B×××××登记所有人为范玉翠，范玉翠与被告罗小江系夫妻关系，该车在被告都邦唐山公司投保交强险，保险期间2015年1月15日至2016年1月14日。
2015年7月22日19时许，被告罗小江驾驶冀B×××××轿车由北向南行驶至遵化市凤凰路谢庄子路口往东左转弯下道时，与由南向北原告曹雪莹骑行二轮电动车发生交通事故，造成车辆受损，原告曹雪莹受伤及随身物品损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，被告罗小江承担事故主要责任，原告曹雪莹承担事故次要责任。
原告伤后住院治疗18天，被告罗小江垫付费用5070.4元。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费11021.31元。提交票据、住院病历、诊断证明、出院证、用药明细、门诊病历。
经质证，被告都邦唐山公司辩称对票据真实性无异议，但是原告提交的初次门诊病历没有事故发生当时的门诊记录情况，仅在交强险限额内赔偿。
被告罗小江辩称无异议。
本院认定医疗费11021.31元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认。被告的抗辩主张，未提交充足证据予以证实，本院不予采信。
2.伤残赔偿金48282元。提交鉴定意见书、住房协议、证明等。
经质证，被告都邦唐山公司辩称对鉴定书真实性无异议，但是原告属于单方委托鉴定，对原告提出的损失不负责赔偿。伤者属于农村户口，按照城镇居民标准计算有异议。
被告罗小江辩称无异议。
本院认定伤残赔偿金48282元。理由：原告已提交证据予以证实伤残等级及在城镇居住，其主张数额适当，本院予以确认。被告的抗辩主张，未提交充足证据予以证实，本院不予采信。
3.误工费13200元（3300元／月，4个月）。提交鉴定意见书、证明、工资表、身份证复印件。
经质证，被告都邦唐山公司辩称对证据真实性有异议，未提供单位营业执照，对鉴定书真实性无异议，鉴定结论属于单方委托，不认可，提交人伤查勘表。
被告罗小江辩称无异议。
原告曹雪莹述称其是农业户口，但是在遵化市里租房子很多年了，已经提交了证据。
本院认定误工费13200元。理由：原告已提交收入证明，误工时间已经法医鉴定，本院予以采信；被告的抗辩主张，未提交充足证据予以证实，本院不予采信。
4.护理费2988元（18天，166元／天）。由原告母亲护理，提交证明、就业能力证书、身份证复印件。
经质证，被告都邦唐山公司辩称对证明有异议，并且就业证书和职工登记证书均为复印件，有异议，原告主张按照5000元／月计算护理费过高，应提供完税证明。
被告罗小江辩称无异议。
本院认定护理费2100.06元。理由：原告未能提交完税证明，可按3500元／月计算。
5.交通费500元。没有证据。
经质证，被告都邦唐山公司辩称没有票据不负责赔偿。
被告罗小江辩称无异议。
本院认定交通费500元。理由：原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费，原告主张的数额适当，本院予以确认。
6.伙食补助费900元（18天，50元／天）。
经质证，被告都邦唐山公司辩称原告主张过高，要求按照标准计算。
被告罗小江辩称无异议。
本院认定伙食补助费720元。理由：应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元／天计算。
7.精神损失费6000元。
经质证，被告都邦唐山公司辩称不同意赔偿。
被告罗小江辩称无异议。
本院认定精神抚慰金4000元。原告因事故致10级伤残，必然给其身体及精神造成一定的损害，其主张的数额适当，本院予以确认。
本院认为：被告都邦唐山公司承保了冀B×××××轿车的交强险，该车在保险期间发生交通事故，致原告受伤，被告罗小江负事故主要责任，原告曹雪莹骑骑行二轮电动车负事故次要责任，被告都邦唐山公司应首先在交强险限额内对原告损失进行赔偿，被告罗小江对原告超过交强险及交强险外损失承担90%的赔偿责任，被告罗小江为原告垫付的医疗费，应折抵相应的赔偿款，余额部分由原告在获得保险赔偿款后予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条之规定，判决如下：
一、由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告曹雪莹损失78082.06元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下68082.06元）；
二、被告罗小江赔偿原告曹雪莹超过交强险及交强险外损失4175.31元的90%，计3757.78元，与其为原告垫付款5070.4元相折抵，余额1312.62元，由原告曹雪莹在获得保险赔偿款后3日内返还给被告罗小江；
三、驳回原告曹雪莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，减半收取1007元，保全费120元，合计1127元，由原告曹雪莹负担137元，被告罗小江负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年五月五日
书记员 白 杰
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安凌民初字第3355号
原告李秀君，学生。
法定代理人李金鸾，居民。
委托代理人王炳祥，安丘新凌法律服务所法律工作者。
被告郭志强，居民。
被告李志军，居民。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告李秀君与被告郭志强、李志军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费70元，以上共计95元，由原告负担。
审判员 朱 浩
二〇一五年十一月四日
书记员 郭晓彬
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第643号
申请人陈锦平。
委托代理人邱媛媛、黄家焱，福建金磊律师事务所律师。
申请人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块。
代表人许燕红，股东。
本院于2015年12月10日受理了申请人陈锦平与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人陈锦平与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2015年12月10日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人福建龙岩力浩新能源有限公司应给付申请人陈锦平工资款20846元。该款分别于2015年12月15日前给付6950元；于2016年1月15日前给付6950元；于2016年2月25日前给付6950元。上述款项转入申请人陈锦平指定账户（开户行：兴业银行；账号62×××14；户名：陈锦平）。
二、若申请人福建龙岩力浩新能源有限公司有一期未按上述约定履行还款义务，申请人陈锦平有权就申请人福建龙岩力浩新能源有限公司尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十二月十日
书记员 林飞虹（代）
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第225号
原告：侯祥兵，男，汉族，生于1970年4月12日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：宋文伦，四川众能律师事务所律师。
被告：乐山大千百汇置业有限公司。
法定代表人：李才千。
第三人：成都市锦利源建筑设备有限公司。
法定代表人：刘蓉生。
本院在审理原告侯祥兵诉被告乐山大千百汇置业有限公司、第三人成都市锦利源建筑设备有限公司委托合同纠纷一案中，原告侯祥兵于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯祥兵的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯祥兵撤回起诉。
本案免交案件受理费。
审判员 肖霞
二〇一四年六月九日
书记员 杨玲
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0622刑初3号
公诉机关应县人民检察院。
被告人陈X，男，1958年7月14日生，汉族，文盲，应县南泉乡东贾庄村人，现住东贾庄村。因涉嫌故意伤害于2015年12月14日被应县公安局民警抓获，同日被刑事拘留，同年12月21日经应县人民检察院批准逮捕，同日被应县公安局执行逮捕。2016年1月7日被应县人民检察院决定取保候审。
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人陈X犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察员苏俊明出庭支持公诉，被告人陈X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月24日16时许，被害人王XX（应县下马峪乡上马峪村人）因其妻子陈XX离家出走遂骑电动车去应县南泉乡东贾庄村被告人陈X（系陈XX父亲）家中商量解决此事，期间双方因言语不和发生争执继而相互撕打。在撕打过程中被告人陈X用空酒瓶、铁锤和铁铲将被害人王XX打伤，被告人陈X亦被被害人打伤，但被告人陈X未作伤情鉴定。案发后，被告人陈X报警。后经朔州市公安司法鉴定中心鉴定：王XX头皮损伤程度属轻微伤；颜面部损伤程度属轻伤一级；左上肢损伤程度属轻微伤；失血性休克损伤程度鉴定属轻伤二级。2015年12月31日经应县西城人民调解委员会调解双方达成调解协议，被害人王XX对被告人陈X的行为表示谅解，并出具了谅解书。在庭审过程中，公诉机关建议对被告人适用缓刑。
上述事实，被告人陈X在开庭审理过程中亦无异议，且有物证铁锤一把、铁铲一把及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，现场勘验笔录，现场图，现场照片，提取笔录，指认笔录，被害人陈述，调解协议书，谅解书及其它书证相佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈X遇事不能正确处理，因婚姻家庭纠纷与被害人王XX发生撕打，并用铁锤、铁铲击打被害人王XX，致其头皮损伤程度属轻微伤；颜面部损伤程度轻伤一级；左上肢损伤程度轻微伤；失血性休克损伤程度轻伤二级。其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈X犯故意伤害罪罪名和事实成立，证据确实、充分，予以支持。考虑到本案系因婚姻家庭矛盾激化引发，被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且被害人王XX对被告人陈X的行为给予谅解，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。本院决定对被告人陈旺从轻处罚并适用缓刑，公诉机关建议适用缓刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人陈X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具铁锤一把、铁铲一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙育青
代理审判员 冀 飞
人民陪审员 丰生芳
二〇一六年四月八日
书 记 员 段文珍
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01780号
原告何金才。
委托代理人邹志超，漯河市召陵区姬石镇法律服务所法律工作者。
被告周成立。
原告何金才诉被告周成立劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何金才的委托代理人邹志超、被告周成立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何金才诉称：2014年3月份，原告跟随被告一起在建筑工地上干活，经双方结算后，被告给原告出具结算手续一份“一天11元40天，从3月19#-4月30#，每人44元工人工资，下欠32220元＋300元，周成立，2014.5月1#，每层8150元”。后经原告多次催要，被告推托至今。原告请求：1、判令被告支付原告工资32580元及利息2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周成立辩称：因为我不是老板，老板给我打的有条，我就是个介绍人，原告也没有给我干活。
经审理查明：2014年3月份，被告周成立叫上原告及何全林、何存杰、何恩良、何雪锋、何金昌一起到山西长治市一工地干活。2014年5月1日，工地负责人蔡怀东给被告周成立出具欠条一份，内容为“今欠到周成立在长治市圣鑫园保障性住房小区C-09#楼（河南军安建工集团有限公司）抹灰工资：叁万贰仟伍佰贰拾元整小写32520元2014年5月1日蔡怀东”。同日，被告周成立给原告等六人出具一份证明，内容为“一天11元40天，从3月19#-4月30#，每人440元工人工资，下欠32220元＋300元，周成立，2014.5月1#，每层8150元”。
另查明，2015年初，原告何金才垫付何全林工资4000元，何存杰5000元、何恩良6000元、何雪锋5000元、何金昌6000元。
庭审中，被告周成立称其介绍原告及何全林、何存杰、何恩良、何雪锋、何金昌六人干活，老板应当给钱，老板给其打的32520元的欠条，只是担心老板不给钱了，让老板出具一份证明而已。
本院认为：原告及何全林、何存杰、何恩良、何雪锋、何金昌跟随被告周成立在工地上干活，干活结束后，工地负责人给周成立出具欠条，周成立又给何金才等六人出具一份证明，证明工地负责人认可欠周成立工资，周成立认可欠原告等六人工资32520元。因原告何金才已垫付给何全林、何存杰、何恩良、何雪锋、何金昌五人的工资款，故对于原告请求被告支付工资32520元，本院予以支持。对于原告主张支付利息的请求，因双方未约定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告周成立于本判决生效后10日内偿还原告何金才欠款32520元。
二、驳回原告何金才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费670元，由被告周成立负担630元，原告何金才承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 柳书平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 鲁芳芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1710号
原告：黎某某，男，1975年5月12日出生，布依族，住贵州省独山县。
被告：胡某某，女，1966年5月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告黎某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告黎某某负担，交纳本院。
代理审判员 张 熠
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李菲菲
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初第1664号
原告绵竹市三合物业管理有限责任公司，住所地绵竹市剑南镇春溢街。
法定代表人曾启华，职务，总经理。
委托代理人陈波，四川豪迈律师事务所律师。
被告杨幸儿，男，汉族，32岁。
原告绵竹市三合物业管理有限责任公司诉被告杨幸儿物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由代理审判员周玉兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈波、被告杨幸儿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月24日，原告绵竹市三合物业管理有限责任公司与被告杨幸儿签订《前期物业管理服务协议》一份，合同约定被告的物业服务由原告为其提供，物业服务费的收取标准为电梯住宅建筑面积每月每平方米1.00元，被告应该于该小区经建设主管部门竣工验收交付之日开始向原告缴纳物业服务费。原告签订物业服务合同后按照合同约定履行了物业服务义务，但被告从2014年1月起就拒绝缴纳垃圾清运费、物业服务费等，至2015年6月共计欠费3118.26元。故原告诉至法院，请求判决被告立即支付拖欠的垃圾清运费及物业服务费等3118.26元。
被告辩称：被告对拖欠原告物业服务费、垃圾清运费的事实无异议。由于被告所住房屋装修后受潮，致使被告家里的新装修也受损。另，自己不认可这家物业公司，《前期物业服务合同》在工程竣工后90日内就终止了，与被告没有物业服务合同，因此，对此不予认可。
经审理查明：被告杨幸儿系绵竹市“林溪艺墅”商住楼16栋1单元1楼2号业主（房屋面积为126.01平方米）。2013年8月24日，原告绵竹市三合物业管理有限责任公司与被告杨幸儿签订《前期物业管理服务协议》一份，合同约定被告的物业服务由原告为其提供，物业服务费的收取标准为电梯住宅建筑面积每月每平方米1.00元，被告应该于该小区经建设主管部门竣工验收交付之日开始向原告缴纳物业服务费。原告签订物业服务合同后按照合同约定履行了物业服务义务，被告从2014年1月至2015年6月未向原告缴纳垃圾清运费、物业服务费等费用，共计欠费3118.26元。故原告诉至法院，请求判决被告立即支付拖欠的垃圾清运费及物业服务费等3118.26元。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、营业执照、组织机构代码证、收缴物业费专用收据等在卷证实。经质证后双方当事人无异议，本院认为以上证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
审理中，本院依法组织双方当事人进行调解，因双方无法达成一致调解意见，致调解不成。
本院认为：被告杨幸儿系绵竹市“林溪艺墅”商住楼16栋1单元1楼2号业主，与原告绵竹市三合物业管理有限责任公司签订了《前期物业管理服务协议》，该协议合法有效。原告为被告所在小区提供了物业服务，并代为支付了被告从2014年1月至2015年6月的垃圾清运费、水费、路灯、绿化水费。根据合同约定，被告应履行向原告支付物业服务费的义务。原告要求被告给付代缴的垃圾清运费、水费、路灯、绿化水费及拖欠的物业服务费的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告辩称，被告所住房屋装修后受潮，协商赔偿又没达成一致意见，故不同意支付原告物业服务费；被告房屋受潮要求赔偿与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利或提起诉讼，本院对该辩解意见不予采纳。被告辩称的《前期物业服务合同》在工程竣工后90日内就终止，没有事实和法律根据，此辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上所述：为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告杨幸儿应于本判决生效之日起15日内向原告绵竹市三合物业管理有限责任公司支付所欠费用3118.26元（代缴的水费688.08、垃圾清运费72.00元、路灯电费和绿化水费90.00元、物业服务费2268.18元，共计3118.26元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费50元，由被告杨锡玲负担（此款已由原告垫付，被告在履行或执行中一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 周玉兰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 洁
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00065号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人邓某，男，1962年11月3日出生于湖北省恩施市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年6月13日被恩施市公安局取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉［2014］204号起诉书指控被告人邓某涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月10日19时许，被告人邓某驾驶无号牌装载机从恩施市六角亭街道办事处温家根一处沙场往恩施市芭蕉乡方向行驶，当车辆左转弯出沙场时，因操作不当，将行人赵书玉撞伤。随后，邓某叫来救护车将赵书玉送往医院抢救，赵书玉于2013年6月11日凌晨因抢救无效死亡。经法医鉴定，赵书玉系胸腔部严重损伤而死亡。恩施市公安局交警大队认定，邓某承担此次事故的全部责任。
2013年6月11日，被告人邓某到恩施市公安局主动投案。案发后，被告人邓某给被害人的近亲属赔偿了丧葬费等经济损失共计人民币70万元；被害人的近亲属对被告人邓某的行为表示谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收条，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓某依法应当承担刑事责任。鉴于被告人邓某具有自首情节，且赔偿了被害人亲属各项经济损失，取得了被害人亲属的谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向云
二〇一四年二月二十四日
书记员 郑维
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初607号
原告：原平市汇民村镇银行有限责任公司。
法定代表人：李彦泉。
委托诉讼代理人：陈玉文。
委托诉讼代理人：张虎跃。
被告：苏志强，1981年10月10日出生，原平市人。
被告：董燕，1983年4月17日出生，原平市人。系被告苏志强之妻。
被告：殷秀全，1986年1月12日出生，原平市人。
被告：苏彦军，1989年3月4日出生，原平市人。
原告原平市汇民村镇银行有限责任公司与被告苏志强、董燕、殷秀全、苏彦军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原平市汇民村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人陈玉文、张虎跃、被告苏志强到庭参加诉讼，被告董燕、殷秀全、苏彦军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原平市汇民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏志强、董燕偿还原告贷款本金10万元及从2015年6月21日到2017年5月3日（不含）产生的利息33043.33元，以及从2017年5与3日按逾期罚息利率17.25‰计算至还清全部借款之日止的利息。2.判令被告殷秀全和苏彦军承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月8日，被告苏志强向原告借款10万元，期限1年，到期日为2016年5月8日，借款月利率为11.5‰，按季结息，借款用途为购房，与原告签署了《流动资金借款合同》。该笔贷款由殷秀全与苏彦军提供连带责任担保，并与原告签署了《保证合同》及担保承诺书。借款期间，被告苏志强只于2015年7月28日结清截止2015年6月20日产生的利息合计1686.67元，之后再未还本付息。该笔借款到期后，经原告多次催促，被告至今拒不归还。
苏志强辩称，借款是事实，尽快归还原告的借款及利息。被告于2015年5月给过汇民银行的信贷员毛春明10000元作为借款利息，当时交到其本人手中，没有任何手续。
董燕、殷秀全、苏彦军均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，被告苏志强因购房急需资金，向原告原平市汇民村镇银行有限责任公司借款10万元，双方签订了合同编号为原平市汇民村镇银支行主字2015年1015号《流动资金借款合同》，合同内容：“第一条：借款用途为购房。第二条：借款金额为100000元，借款期限为壹年。第三条：借款的月利率为11.5‰，自实际提款日起按日计算，按季结息，结息日为每季月末的20日，借款到期，利随本清……双方约定采取自主支付，如借款人到期未还，逾期罚息利率按下列方式执行，1.如逾期3个月之内，逾期罚息利率为34.5%，如逾期3个月之外，逾期罚息利率为69%。”同时，原告分别与被告殷秀全、苏彦军签订了《保证合同》，合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同签订的借款到期之次日起两年。合同签订后，原告依约将借款10万元交与被告苏志强，被告苏志强依照约定支付利息至2015年6月20日，金额为1686.67元。此后，经原告方多次催促被告苏志强还款，被告苏志强以资金紧张为由拒绝还款。庭审中，被告苏志强辩称2015年5月给过汇民银行的信贷员毛春明10000元的借款利息，但未提供证据。
另查明，被告董燕与被告苏志强系夫妻关系。
本院认为，原告原平市汇民村镇银行有限责任公司与被告苏志强签订的借款合同为有效合同，被告苏志强应按合同履行还款义务，原告要求被告苏志强归还借款本息的请求本院予以支持，同时被告董燕作为苏志强妻子应作为共同还款人承担还款义务。关于被告苏志强辩称其还过原告利息10000元因其没有书面证据予以证明，故其辩称理由不足，不予认定。被告殷秀全、苏彦军二人作为担保人，应承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏志强、董燕于本判决生效后十日内归还原告原平市汇民村镇银行有限责任公司借款本金100000元及从2015年6月21日至2017年5月2日利息33043.33元，并从2017年5月3日起按照月利率17.25‰支付借款利息至还清款之日止。被告殷秀全、苏彦军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2961元，由被告苏志强、董燕、殷秀全、苏彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 丁 毅
审判员 张 丽
审判员 孙树仁
二〇一七年六月十八日
书记员 魏建平
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第267号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人柴红凯（曾用名柴曾用），男。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪于2013年12月18日被登封市公安局刑事拘留，2014年1月1日被登封市公安局监视居住，同年1月2日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人李德恩、丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。
被告人张某某，男。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年3月12日被登封市公安局刑事拘留，同年3月26日被取保候审，经本院决定于2014年6月30日由登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人柴红凯、张某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人柴红凯及其辩护人李德恩、被告人张某某及其辩护人卢正献均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自1997年以来，被告人柴红凯修炼法轮功期间，向其家人、同事宣扬法轮功邪教思想，唆使他人修练法轮功。2013年7月至12月期间，被告人柴红凯在位于登封市区崇高路251号附1号自家中，利用电脑、刻录机、彩色打印机等设备制作宣扬法轮功思想的传单、书刊、光盘等宣传资料，自己向外传播或提供给被告人张某某传播，并伙同被告人张某某为王某甲、耿某某、冯某某等人安装调试能够接受境外法轮功节目的卫星接收器供其学习。至案发，公安机关在被告人柴红凯家中搜查扣押法轮功邪教书刊90余册、光盘17张、传单、图片等宣传品1000余份及半成品、制作材料和设备。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人柴红凯、张某某的供述；证人郭某某、王某乙、杨某某等人的证言；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录、电子数据、视听资料及有关书证、物证。公诉机关认为，被告人柴红凯、张某某单独或者结伙利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以利用邪教组织破坏法律实施罪追究二名被告人刑事责任。提请本院依法判处。
被告人及辩护人辩解、辩护意见归纳如下：1、对公诉机关指控的事实及罪名不持异议；2、在柴红凯家中扣押的法轮功邪教宣传品，系为传播做准备，属于犯罪预备；3、被告人柴红凯具有自首和立功的情节；4、被告人张某某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，应认定为从犯；5、二名被告人归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，犯罪情节较轻，社会危害不大。综上，请求法庭对二名被告人减轻处罚。
经审理查明，自1997年以来，被告人柴红凯信奉法轮功期间，向其家人、同事宣扬法轮功邪教思想，唆使他人信奉法轮功。2013年7月至12月期间，被告人柴红凯在位于登封市区崇高路251号附1号其家中，利用电脑、刻录机、彩色打印机等设备制作宣扬法轮功邪教的传单、书刊、光盘等宣传资料，其对外传播或提供给被告人张某某传播，并伙同被告人张某某为王某甲、耿某某、冯某某等人安装调试能够接受境外法轮功节目的卫星接收器供其收看邪教宣传节目。至案发，公安机关在被告人柴红凯家中搜查扣押法轮功邪教书刊90余册、光盘17张、传单、图片等宣传品1000余份及半成品、制�材料和设备。
上述事实，被告人柴红凯、张某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人杨某某、王某乙、郭某某、柴某某、王某甲、李某甲、耿某某、郭某某、李某乙、刘某某、冯某某等人的证言；现场勘验检查笔录及照片；搜查笔录、侦查实验笔录、扣押清单及照片；辨认笔录及照片；郑州市公安局出具的电子电子数据检验报告、鉴定；视听资料；被告人张某某从柴红凯处取广播电视设施的清单等书证；公安机关出具的二名被告人户籍证明、到案经过、破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人柴红凯、张某某明知法轮功系国家明令禁止、取缔的邪教组织，为宣扬该邪教组织，被告人柴红凯制作传单、书刊等邪教宣传品，由其本人或者被告人张某某在登封市境内予以散发；二名被告人又结伙为他人安装卫星电视广播地面接收设施，利用广播电视设�，传播、宣扬邪教组织，破坏国家法律、行政法规实施，其行为均已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。登封市人民检察院指控被告人柴红凯、张某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人柴红凯构成犯罪预备及本案犯罪情节、危害后果的辩解、辩护意见。经查，法轮功系冒用宗教名义，神化首要分子，利用制造、散布迷信邪说等手段蛊惑、蒙骗他人，发展、控制成员，危害社会的非法组织，已被国家明令禁止、取缔。两名被告人在明知的情况下，仍长期参与该邪教组织，现有证据可以证实，公安机关在被告人柴红凯家中搜查到电脑、刻录机、打印机及打印纸等工具，制作大量的邪教宣传品，供其本人和被告人张某某在登封市境内用于散发、传播的事实；二名被告人又为他人安装广播电视设施，接收境外法轮功节目，宣扬�邪教组织，上述行为具有一定的社会危害性，应为犯罪既遂，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人柴红凯构成自首、立功的辩解意见。经查，在二名被告人归案前，公安机关已掌握一定的犯罪线索，被告人柴红凯系在其家中被传唤到案，其主观上缺乏主动投案的自首要件，不应认定为自首；被告人柴红凯归案后，配合公安机关指认安装广播电视设备现场等行为，系如实供述自己罪行，但不构成立功，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人张某某构成从犯的辩护意见。经查，被告人张某某伙同柴红凯宣扬、传播法轮功，单独将被告人柴红凯制作的部分邪教宣传品向社会不特定对象散发，并主动为他人安装、调试卫星信号接收器，接收境外法轮功节目，积极参与宣扬、传播法轮功的犯罪活动，不符合法律认定从犯的规定，故该辩护意见�能成立，本院不予采纳。
犯利用邪教组织破坏法律实施罪的，处三年以上七年以下有期徒刑。对被告人柴红凯、张某某均应在此幅度内量刑。对二被告人量刑时，主要考虑以下因素：1、被告人柴红凯、张某某不听劝诫，长期信奉法轮功邪教组织；2、制作一定数量的邪教宣传品，在一定区域内向社会不特定人群散发、传播，多次安装广播电视设施，宣扬邪教组织，具有一定的社会危害性；3、被告人张某某未直接参与制作邪教宣传品，在共同犯罪中作用相对较小；4、二名被告人当庭认罪、悔罪，表现不再练习法轮功等因素。
依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人柴红凯犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。�自2014年1月2日起至2017年12月17日止。已扣除原被羁押的15日。）
二、被告人张某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月30日起至2017年6月14日止。已扣除原被羁押的15日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邵 博
审 判 员 吕少阳
代理审判员 王真理
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁大伟
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执恢52号
被执行人佘志飞，男，1980年6月5日出生，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区葛店镇电厂新村佘家湾*号。
关于被执行人佘志飞罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0703刑初126号刑事判决书。向被执行人佘志飞发出执行通知书，责令被执行人佘志飞在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人佘志飞已向本院交纳罚金5000元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0703刑初126号刑事判决书关于对佘志飞并处罚金5000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏海华
二〇一七年八月七日
书记员 何 霄
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第53号
原告：吕清堂。
被告：刘燕。
被告：孟昭兵。
原告吕清堂与被告刘燕、孟昭兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕清堂到庭参加诉讼。被告刘燕、孟昭兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕清堂诉称：被告刘燕、孟昭兵于2010年6月10日向原告借款120000.00元，约定借款期限为半年，月利率为1%。借款到期后，二被告只偿还了60000.00元，余款经原告多次催要，被告至今未偿还。请求判令二被告偿还原告借款本金60000.00元及利息，诉讼费用由二被告负担。
被告刘燕、孟昭兵未作答辩。
经审理查明：被告刘燕、孟昭兵于2010年6月10日向原告借款120000.00元，并出具借条一份，载明：“今借吕清堂现金壹拾贰万元正（整）（￥120000.00元）借款期限半年，利息按月息壹分计算。借款人：刘燕孟昭兵”。2013年1月27日被告偿还借款60000.00元，余款及利息经原告多次催要，�被告均未偿还。2013年1月4日原告诉来本院。
另查明：2013年1月4日中国人民银行金融机构六个月内贷款基准年利率为5.60%。
以上事实：由借条一份及庭审笔录中原告的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告提供了被告出具的借条，被告向原告借款120000.00元，扣除偿还的60000.00元，被告欠原告借款60000.00事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。双方约定借款月利率1%，折合年利率为12%，符合法律规定。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘燕、孟昭兵于本判决生效之日起三日内偿还原告吕清堂借款60000.00.00元及利息（其中60000.00元自2013年1月4日按年利率12%计算2013年1月27日；60000.00元自2013年1月4日按年利率12%计算至本判决确定的被告履行义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、保全费620元，由被告刘燕、孟昭兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张雷
二〇一三年三月四日
书记员 亓鑫
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。