江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第0545号
原告宋小平。
委托代理人徐培基。
被告海安县国际经济技术合作有限责任公司，住所地海安县海安镇人民中路40号。
法定代表人张宏春，总经理。
委托代理人史秋生。
委托代理人童金玲。
原告宋小平诉被告海安县国际经济技术合作有限责任公司（以下简称国际公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋小平委托代理人徐培基、被告国际公司委托代理人史秋生、童金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小平诉称：2013年5月，被告招收出国劳务人员。同年5月12日，原告在被告处报名，并交费5000元。同年5月31日，原告再次向被告交款15000元。当时被告约定半年之内出国。由于时间太久，原告于2013年12月18日函告被告，要求在收到告知书后一个月内在（再）无（法）办理好手续，即退还收取原告的所有费用。现原告不愿等待。请求判决被告返还原告交纳的出国费用20000元。
被告国际公司辩称：原告在诉状中陈述的内容不是事实。事实上2013年12月12日韩国的签证号就已经下来了，我们于同年12月13日电话通知原告，并于12月14日召集这一批的五个人，告知她们这个事情。12月13日原告的丈夫回了两次电话给我公司，说家中有特殊情况，宋小平能不能不去，我们就劝她，最好去，不然会有损失。同时我们也把宋小平不去的这个情况告诉了山东嘉泰国际劳务合作有限公司（以下简称山东公司），山东公司的经理也电话联系过宋小平，宋小平回复山东公司不去的原因是家中拿不出钱。另外，我们在2013年12月20日还以短信的形式再次通知宋小平交费出国。2014年1月份我公司再次与宋小平联系，劝她出国。因此，我公司已经履行了相关的义务，并为原告办理好了出国的手续，是原告不愿意出国的，按双方约定，原告所缴款项作为赔偿国外客户的损失，而不予退还。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月6日，山东公司向被告出具委托书一份，载明：委托国际公司作为山东公司的合法代理人，代表山东公司在海安地区宣传招收韩国餐饮业工作人员、免税店销售员以及协助做好人员的后续管理工作，对委托单位在办理过程中所签署的相关文件，经山东公司确认后，均予以认可。委托权限为，代山东公司招募出国人员、代收相关费用，向劳务人员提供免费的劳务信息咨询，协助做好出国劳务人员的管理工作。委托时间为2013年2月6日至2014年2月5日。
2013年5月，原告到被告处咨询出国劳务事宜。同年5月12日，原告经山东公司面试后，双方达成出国意向。当日，原告签署“韩国销售人员招工项目书和风险告知”，该告知书就招收条件、待遇、出国费用及担保、办证、流程等事项进行了约定。其中办理流程第2条载明：面试前应向公司交纳一期服务费5000元……。第3条载明：面试合格后与韩方雇主签署雇用合同，2日内向公司交纳二期服务费15000元及办理相关材料产生的费用……。第5条载明：申请（出国）周期，自申请材料递进法务部申请之日开始计算，为3-6个月。面试通过后材料备齐之日起（材料2个月左右备齐）8个月内不得退出……，若8个月后材料未进法务部，乙方（原告）可以要求退出，如签证下来后乙方放弃出国，则所交纳的全部二期费用作为赔偿国外客户的损失而不予退还。此外，原告还在该告知书上书写了如下内容“本人如果发生了违反上述承诺事项的行为，自愿放弃已交纳的20000元服务费，并不提出异议，本人已阅读了上述所有事项，并愿意和有能力承担风险”（为便于双方联系，上述文书中，原告还注明了其丈夫的手机号码）。当日，被告向原告收取了5000元，并出具收据一份，收款事由为赴韩考试押金。
次日（2013年5月13日），原告在被告方承诺书上签字，该承诺书序言中载明：本人根据山东公司与韩方公司达成的合作意向，就招募赴韩国免税店工作事宜，本人承诺如下。承诺书所载明内容与上述告知书内容一致。
原告面试合格后，于2013年5月31日再次向被告交纳二期服务费15000元，被告向原告出具收据一份，收款事由为赴韩国费用。随后，原告与韩方雇主签订了雇用合同。此后，原告将办理出国手续的相关资料（含出国护照）陆续交给被告。
2013年12月19日，原告出国签证手续由被告代为办理，并获得正式签署（护照有效期限为2013年12月19日至2014年3月19日）。为此，被告公司副经理史秋生于12月20日上午8时20分向原告丈夫张凤辉（手机号188××××7989）发出手机短信，短信内容为：“宋小平，你参加山东公司赴韩国免税店营业员考试，现已获得韩国法务省的批准，一周前已告知你，并通知你缴费，请务必于今天上午10时前来缴全赴韩费用，逾时再不缴费，将作你自己放弃赴韩工作，承担违约责任。特告！”（审理中，原告委托代理人当庭电话询问宋小平后称：号码为188××××7989的手机确实是宋小平丈夫张凤辉的。宋小平称她是5月份交费的，9月份她老公告诉她签证下来要交费）。
2013年12月20日，原告与其他三名报名出国人员，经海安墩头法律服务所见证，起草了一份向被告公司发出的“告知书”，载明：2013年5月12日，你公司收取我宋小平赴韩国打工费用2万元，你公司口头讲半年内办理好一切出国手续。你公司至今未能办理，给我造成了一定损失。本人郑重告知你公司，在收到本人快递告知书一月内在（再）无法办理好出国手续，我将要求你公司退还收取我的一切费用，并承担一切损失。该告知书于当日中午12时25分交由当地邮政快递公司邮寄。12月23日中午，被告公司收到上述告知书，由此，双方产生争议，引起诉讼。审理中，被告提供了于2014年1月20日与188××××7989的手机通话的清单。
上述事实，有原、被告陈述、山东公司向被告出具委托书、原告签署的“韩国销售人员招工项目书和风险告知”和“承诺书”、收据二份、原告与韩方雇主签订的雇用合同、护照、史秋生向原告丈夫张凤辉发出的手机短信、原告与其他三名报名出国人员向被告公司发出的“告知书”、被告提供的短信和通话记录等在卷证实。
本院认为：山东公司系专业从事对外劳务派遣的公司，其委托被告在海安地区招收由赴韩劳务人员。原告宋小来自愿赴韩工作，并前往山东公司参与面试，向被告交纳服务费和办证费用，与国外雇主签订劳务合同，据此可以确认原告对被告接受山东公司委托招收出国人员的事实是明知的，且该行为并不违反法律法规的禁止性规定。因此，原告通过山东公司面试后，与山东公司签署的“韩国销售人员招工项目书和风险告知”书和“承诺书”对原、被告双方均具有约束力。
“风险告知”书和“承诺书”中载明：申请出国周期，自申请材料递进法务部申请之日开始计算，为3-6个月。面试通过后材料备齐之日（材料2个月左右备齐）8个月内不得退出……。从上述文书所载明的内容分析，原告备齐出国所需资料的期限为2个月，被告在收到资料后的6个月之内必须为原告办理好出国所需的全部合法手续。由此可以认定，被告为原告办理出国签证手续的期限最长不超过8个月，这一点在告知书中也明确载明，即“面试通过后材料备齐之日（材料2个月左右备齐）8个月内不得退出……”。结合本案查明的事实，原告交纳第二期出国费用的时间为2013年5月31日，故被告为原告办理出国手续（包含备齐资料的时间）的最长时间截止2014年1月31日。2013年12月19日，被告为原告所办理的出国签证正式签署成功，被告随即通过手机短信告知原告丈夫，并要求原告交纳其余出国费用（2014年1月20日，被告方还与原告丈夫进行过通话）。从审理查明的相关事实看，被告向原告发出手机短信，交待不利后果后，原告出于规避风险的考量，在得知可能将承担不利后果的情况下，通过法律服务所见证向被告发出告知书，要求被告在收到信函后的1个月内办理好签证手续，与客观事实不符。故原告主张被告逾期办理出国的理由不能成立，本院不予采纳。
“风险告知书”和“承诺书”还载明：若8个月后材料未进法务部，原告可以要求退出，如签证下来后原告放弃出国，则所交纳的全部二期费用作为赔偿国外客户的损失而不予退还。此外，原告还在告知书上书写“本人如果发生了违反上述承诺事项的行为，自愿放弃已交纳的20000元服务费，并不提出异议，……”。结合本案查明的事实，被告在办理好出国签证后已通知原告，并要求其交纳其余出国费用以及逾期交纳的相关后果，但原告无故不予交纳，应视为原告放弃出国。依据“风险告知”书和“承诺书”中的约定，原告无权要求被告返还其已交纳的20000元出国服务费和办证费用，故原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋小平的诉讼请求。
案件受理费300元，原告宋小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 王维申
代理审判员 杨云霞
人民陪审员 朱长余
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陆晓丽
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。