安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）六行终字第00060号
上诉人（一审原告）：阮英生。
委托代理人：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：金寨县铁冲乡人民政府，住所地安徽省金寨县铁冲乡街道，组织机构代码00324029-6。
法定代表人：许常洲，该乡乡长。
委托代理人：潘国兵，该乡副乡长。
委托代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：冯纪道。
委托代理人：陈平，安徽省金寨县梅山法律服务所法律工作者。
阮英生因诉金寨县铁冲乡人民政府（以下简称铁冲乡政府）土地使用权行政处理决定一案，不服安徽省金寨县人民法院作出的（2014）金行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年12月17日公开开庭审理了本案，上诉人阮英生及其委托代理人许大刚，被上诉人铁冲乡政府的委托代理人潘国兵、蔡广明，被上诉人冯纪道的委托代理人陈平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮英生一审诉称：1998年，其花费1500元购得诉争土地，并于当年办理了金国用（1998）字第1423号《国有土地使用证》，该证注明“西与易志明家共山墙，东与林新彬共山墙”。铁冲乡政府作出的铁政（2014）12号行政处理意见书未说明该诉争土地的权属，侵害了其合法权益。冯纪道在诉争土地上建房属于非法建筑，依法应予拆除。故要求撤销铁冲乡政府作出的铁政（2014）12号行政处理意见。
铁冲乡政府一审辩称：本案诉争的土地与阮英生持有的金国用（1998）字第1423号《国有土地使用证》中的土地不是同一块地。该地块是铁冲乡政府于1992年批准给易志明户建房用地，后易志明与冯纪道互换土地但未依法办理土地变更手续。阮英生以1998年办理的土地证上西与易志明家共山墙为由，认为争议土地系其所有不是事实，故阮英生无诉讼主体资格。阮英生花费1500元是用于处理其建房时与王湾组的纠纷，而不是购买土地款。
冯纪道一审述称：1998年4月以8000元的价格从铁冲乡卫生院购买两间房基，后与易志明相互调了房基位置，没有侵占阮英生的土地建房，铁冲乡人民政府作出的铁政（2014）12号行政处理意见是正确的。
一审法院认定：阮英生岳父易德开于1991年将其所有的四间老房办理了金集建（1991）字第55334号《集体土地建设用地使用证》。此后，易德开将其四间老房靠东端的三间赠与其小女婿林兴彬夫妇，靠西端的一间赠与大女婿阮英生夫妇。1992年11月铁冲乡政府将与易德开房屋西侧毗邻的0.068亩土地批给易志明建房，并颁发金土籍（1992）85号《金寨县土地使用许可证》，证上标明“东与易德开老房交界”。1998年10月，阮英生和林兴彬经批准分别办理了受赠房屋所在地基的《国有土地使用证》。其中，阮英生的《国有土地使用证》标明西与易志明为界，东与林兴彬共山墙，东西宽4米，南北长11米。1998年4月21日，冯纪道以8000元价款从铁冲乡卫生院“购买”两间房基，位于易志明已办证的房基西端。1999年冯纪道将“购得”的房基与易志明的房基相互调了位置，实际形成冯纪道调换后的房基东与阮英生房基交界，西与易志明房基交界。2012年冯纪道在调换后的房基上建房。阮英生以其《国有土地使用证》标明西与易志明为界为由，认为冯纪道在其已办理《国有土地使用证》的土地上建房，侵犯其合法权益，申请铁冲乡政府处理。2014年2月24日，铁冲乡政府作出铁政（2014）12号行政处理意见：一、本案所争议的土地为国有土地，使用权不属于阮英生户所有；二、本宗国有土地，冯纪道户在未取得合法用地手续之前不得继续建设，维持现状。阮英生对该处理意见不服，向金寨县人民政府申请复议。2014年6月20日，金寨县人民政府维持了铁冲乡政府的处理意见。阮英生仍对铁冲乡政府的处理不服，诉至法院。
另查明：阮英生诉称购买土地花费1500元，实际上是在翻建岳父易德开赠与的一间房屋时与王湾组发生冲突，经村里调解由阮英生付给王湾组的费用。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，个人之间关于土地所有权和使用权的争议，由乡级人民政府处理。阮英生与冯纪道双方对土地使用权的争议，铁冲乡政府有权作出处理。阮英生的金国用（1998）字第1423号《国有土地使用证》载明的房基实际就是易德开赠与阮英生的一间房基，其东西边界为“东与林兴彬交界，西与易志明交界”。而在1999年冯纪道与易志明相互调换房基后未办理过户手续，导致阮英生于1998年《国有土地使用证》上标明西与易志明为界实际已变成与冯纪道在建房交界。铁冲乡政府认定“诉争土地使用权并非阮英生享有”的事实清楚，证据充分。阮英生诉称其《国有土地使用证》上土地是诉争土地，与事实不符，本院依法不予采信。故铁冲乡政府作出的铁政（2014）12号行政处理意见，主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。案经一审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告金寨县铁冲乡人民政府2014年2月24日作出的铁政（2014）12号行政处理意见。案件受理费50元，由原告阮英生负担。
阮英生上诉称：1、阮英生持有的金国用（1998）字第1423号《国有土地使用证》系政府依法颁发的土地权益证书应当受到法律保护；2、一审法院认定事实所采纳证据不具有合法性；3、一审法院所作的维持判决是对冯纪道违法取得争议土地的肯定；4、铁冲乡政府与冯纪道未能提供合法用地的证据。请求：1、依法撤销一审行政判决；2、依法确认阮英生与冯纪道诉争的土地归上诉人使用；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
铁冲乡政府辩称：1、阮英生持有的金国用（1998）字第1423号《国有土地使用证》合法有效，但其西界相邻的易志明户土地已发生变化，阮英生依法应申请变更登记，而不是以此为由主张对争议土地的使用权；2、被诉处理决定在确认争议土地不属于上诉人使用的同时，也依法确认了冯纪道建设的违法性，判决维持就是对违法用地的肯定，只是上诉人的错误认识。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
冯纪道辩称：1、冯纪道没有侵占阮英生的土地建房；2、阮英生持有的土地证所载的44㎡土地就是其现住房屋所用的土地，以土地证主张冯纪道建房用地是阮英生的不符合客观事实；3、铁冲乡政府的处理决定并未肯定诉争土地系冯纪道合法取得。请求二审法院依法驳回阮英生的上诉，维持原判。
铁冲乡政府在法定时限内向法院提供下列证据材料：1、
金寨县人民法院（2013）金民一初字第00443号民事裁定书，证明受理依据；2、金寨县国土资源局调查报告，阮英生、易先道等的谈话笔录；3、阮英生、易志明的《国有土地使用证》、阮英生和林兴彬的土地（变更）登记申请及审批表、易德开和易乃惠的《集体土地建设用地使用证》，易志明的《金寨县土地使用许可证》，阮英生翻建房屋勘测笔录及照片，4号证据证明阮英生现住房系其岳父赠与，1998年办理《国有土地使用证》时，易德开的《集体土地建设用地使用证》没有收回；其所交的1500元是因在翻建房屋时与村民组发生纠纷而交纳的补偿费；诉争土地原属易志明户，后与冯纪道相互调了房基位置，故其东西边界发生变更，因互换行为发生在1998年之后，而冯纪道未办理土地使用手续，故阮英生的《国有土地使用证》上西边仍与易志明相邻。5、《中华人民共和国土地管理法》第十六条，证明行政处理决定的法律依据。阮英生向法院提交了下列证据：1、身份证。2、阮英生的金国用（1998）字第1423号《国有土地使用证》，证明其对争议土地有合法权益，该证西边是易志明户相邻。3、张解安、张传法、班承友、李述山的证言，证明阮英生购置该争议土地。4、易德开的《集体土地建设用地使用证》，证明易德开合法拥有四间房屋并将西边一间房屋赠与阮英生。5、行政处理意见书和复议决定书，证明铁冲乡政府处理不公，侵犯其合法权益及依法进行行政复议程序。
冯纪道向法院提交了下列证据：1、身份证。2、行政事业性收费收据、陈亨明和曹金水证言，证明1998年4月冯纪道以8000元的价格从铁冲乡卫生院购买了两间房基。3、易志明的金土籍（1992）85号《金寨县土地使用许可证》、易先道证言、房屋位置说明图，证明1992年易志明从乡政府购买的房基原与阮英生相邻，1999年易志明与冯纪道相互调了房基位置，故现在阮英生房基西侧与冯纪道相邻。4、金寨县国土资源局调查报告、双河国土中心所调查与处理建议，证明金国用（1998）字第1423号《国有土地使用证》的房基是阮英生岳父易德开赠与阮英生的老房宅基。5、金寨县人民法院、六安市中级人民法院民事裁定书，证明阮英生曾起诉冯纪道侵犯其土地使用权，两审法院均以应由人民政府先行处理为由驳回起诉。6、铁冲乡（2014）12号行政处理意见书、金寨县人民政府金政复议决字（2014）1号行政复议决定书，证明铁冲乡人民政府、金寨县人民政府均认定阮英生对诉争土地不享有土地使用权。
一审经庭审质证对以上举证分析认证：三方举证均与本案争议事实具有关联性可综合分析作为定案依据，铁冲乡政府认定“诉争土地使用权并非阮英生享有”的事实清楚。
上述证据材料均已随案移送本院。二审经开庭审理，阮英生、铁冲乡政府、冯纪道的举证质证意见与一审一致。经审查，一审对案件事实和证据的审查认定符合法律规定，本院予以确认，二审认定案件事实同一审。
本院认为：土地使用权处理决定应当事实清楚、证据充分，适用法律正确，处理结果适当。根据金国用（1998）字第1423号《国有土地使用证》标明，1998年上诉人阮英生的用地范围西与易志明交界，1999年冯纪道与易志明相互调换房基后，实际形成阮英生房屋用地与争议土地交界。铁冲乡政府经调查确认讼争土地原属于易志明的建房用地，冯纪道与易志明交换土地属实，但未依法办理土地变更登记。基于以上事实，铁冲乡政府作出处理意见：一、本案讼争土地为国有土地，使用权不属于阮英生所有；二、本宗国有土地，冯纪道户在未取得合法用地手续之前不得继续建设，维持现状。经审查，铁冲乡政府作出的处理决定认定事实清楚，证据充分，处理结果适当。一审法院判决维持铁冲乡政府所作的处理决定符合法律规定，本院予以维持。阮英生上诉称其对讼争土地享有使用权，一审判决维持铁冲乡政府处理决定是对冯纪道违法用地的肯定等理由没有事实依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阮英生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 凯
代理审判员 刘莹洁
代理审判员 张 菊
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。