贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终562号
上诉人（原审被告）：肖吉权，男，1953年5月3日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被上诉人（原审原告）：邵建学，男，1970年3月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
上诉人肖吉权因与被上诉人邵建学机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2017）黔0327民初1967号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人肖吉权上诉请求：请求依法撤销凤冈县人民法院（2017）黔0327民初1967号民事判决，重新作出公正判决，认定上诉人无责。上诉人于2017年9月29日收到一审判决后认为，一审法院判决事实认定不清，其判决上诉人赔偿被上任邵建学医疗费等各项经济损失27336元，赔偿主体错误。1、被上诉人在一审民事诉状中载明事故发生于2015年8月6日16时40分，而这一天上诉人根本没有驾车经过事发地点，所以被上诉人所诉事实不成立。2、真如被上诉人所述事实发生时间，然而其直到2017年7月18日才起诉，早已超过诉讼失效期。综上所述，上诉人认为2015年8月6日16时40芬，本人根本没有驾车从蜂岩桃坪方向往王寨镇云坝方向行驶，更未与任何人及车辆发生过事故，而被告在2016年8月6日16时40分究竟与何人在何地发生交通事故，完全与上诉人无关，请求二审法院依法认定上诉人无责。
二被上诉人未作答辩。
被上诉人邵建学向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告肖吉权赔偿原告各项损失共28336元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审认定事实：2016年8月6日16时40分，被告肖吉权无证驾驶无牌照三轮摩托车，从蜂岩桃坪方向往王寨云坝方向行驶至红岩公路处时，在会车过程中，与对向原告驾驶的贵Ｃ×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告及贵Ｃ×××××摩托车上乘客刘辉受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经凤冈县公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往凤冈县人民医院住院治疗18天，原告自己支付了医疗费1940元，其余医疗费由被告肖吉权支付。出院后原告之伤经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所作出遵一医司鉴[2016]医鉴字第0584号误工期、护理期、营养期评估意见书，评定误工期为120日、护理期为30日、营养期为60日。
另查明，原告驾驶的贵Ｃ×××××摩托车已在中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，事故发生在保险期限内。被告驾驶的肇事三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
一审法院认为，综合当事人的陈述及所举证据，本案的调查重点为：1.原告主张的赔偿金额是否符合法律规定？2.各方当事人应否及如何承担赔偿责任？
一、关于如何确认原告邵建学的赔偿范围及赔偿标准。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，对原告邵建学的损失分项确认如下：
1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定。原告主张支付医疗费1940元，其提供了遵义市第一人民医院及遵义医学院附属医院门诊收费票据佐证，对原告产生的医疗费1940元本院予以确认。
2、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，根据遵一医司鉴[2016]医鉴字第0584号评估意见书的评估意见，原告受伤所需护理天数为30天，结合原告伤情，本院认为该鉴定意见较为客观，对该意见确定的护理天数予以采纳，故护理费应为2920.11元（35528元/年÷365天×30天）。原告主张护理费按2920元计算，符合法律规定，本院予以确认。
3、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定。根据遵一医司鉴[2016]医鉴字第0584号评估意见书的评估意见，原告受伤所需误工天数为120天，结合原告伤情，本院认为该鉴定意见较为客观，参照2015年农、林、牧、渔业就业人员年平均工资48077元/年计算，故误工费应为15806.14元（48077元/年÷365天×120天）。原告主张误工费按15806元计算，符合法律规定，本院予以确认。
4、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，原告主张住院伙食补助费1440元，即按80元/天计算18天，本院对其主张的天数18天予以确认，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合原告住院地的消费水平，原告主张的住院伙食补助费按80元/天计算符合法律规定。为此，对其住院伙食补助费1440元本院予以确认。
5、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告主张交通费460元，其提供了相应的交通费票据佐证，对原告产生的交通费460元本院予以确认。
6、鉴定费，原告因交通事故受伤，经具有相应资质的评估机构进行误工期、护理期、营养期评估，向鉴定机构支付的鉴定费用，与本案主张的民事赔偿具有法律上的因果关系，理应由侵权人一并予以赔偿。本案中，原告主张鉴定费600元，其提供了遵义市第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书及相应的鉴定费票据予以佐证，对该项费用本院予以确认。
7、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”的规定，确定精神损害赔偿的数额应综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素。结合本案实际情况，原告主张精神抚慰金的理由不充分，依法应不予支持。
8、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害任伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告邵建学因涉案事故受到伤害，必然要加强营养，其营养费应按30元每天计算。根据遵一医司鉴[2016]医鉴字第0584号评估意见书的评估意见，原告所需营养天数为60天，结合原告伤情，本院认为该鉴定意见较为客观，对此予以确定。故原告的营养费应为1800元（60天×30元/天）。
9、住宿费，原告因交通事故受伤，经住院就医产生的住宿费，与本案主张的民事赔偿具有法律上的因果关系，理应由侵权人一并予以赔偿。本案中，原告主张住宿费120元，其提供了相应的住宿费票据予以佐证，对该项费用本院予以确认。
10、拖车费，原告驾驶的贵Ｃ×××××摩托车因交通事故受损产生的拖车费，与本案主张的民事赔偿具有法律上的因果关系，理应由侵权人一并予以赔偿。本案中，原告主张拖车费350元，其提供了相应的拖车费票据予以佐证，对该项费用本院予以确认。
11、维修费，原告驾驶的贵Ｃ×××××摩托车因交通事故受损，经修理产生的车辆维修费，与本案主张的民事赔偿具有法律上的因果关系，理应由侵权人一并予以赔偿。本案中，原告主张维修费1900元，其提供了相应的维修费票据予以佐证，对该项费用本院予以确认。
综上，本院对原告邵建学的经济损失确认为医疗费1940元、护理费2920元、误工费15806元、住院伙食补助费1440元、交通费460元、鉴定费600元、营养费1800元、住宿费120元、拖车费350元、维修费1900元，共计27336元。上列费用中，对原告主张的超出部分不予支持。
二、关于各方当事人应否及如何承担赔偿责任的问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，本案原告邵建学因交通事故身体受到伤害，其要求侵权人即被告肖吉权承担侵权责任的理由正当，应予支持。本案中，原告驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，而被告肖吉权驾驶的车辆未依法投保机动车交通事故责任强制保险。被告肖吉权未投保机动车交通事故责任强制保险的行为，违反了法定的投保义务，侵害了他人的合法权益。为此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本案原告邵建学所遭受的经济损失应当由被告肖吉权在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。因原告的经济损失27336元未超过机动车交通事故责任强制保险限额122000元，故应当由被告肖吉权全额予以赔偿。
被告肖吉权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决：一、由被告肖吉权在本判决生效后10日内赔偿原告邵建学医疗费等各项经济损失共计27336元。二、驳回原告邵建学的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告肖吉权承担（该款原告邵建学已预交，被告肖吉权在兑现本案标的时一并给付原告邵建学）。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2016年8月6日交通事故发生后，凤冈县公安局交通警察大队即出警，根据现场人的陈述、现场勘查结果等材料作出凤公交复认字[2016]第0806－001号《道路交通事故认定书》，载明本案当事人情况，事故发生经过及事故过错责任。交通事故当事人肖吉权的身份情况与本案当事人肖吉权的身份情况一致。邵建学在事故发生当日即2016年8月6日在凤冈县人民医院住院治疗，因此，能够确认本次交通事故是2016年8月6日发生，邵建学在一审庭审中陈述第一次住院是在2016年8月6日，故一审认定事故发生的时间是2016年8月6日具有事实依据，认定肖吉权系本次交通事故侵权人证据充分。本次事故发生在2016年8月6日，邵建学于2017年8月1日提起诉讼并未超过诉讼时效。
综上，上诉人肖吉权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人肖吉权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一八年三月十三日
书 记 员 姜 璇