上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初1010号
原告：徐兴根，男，1947年1月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张燕，上海福湾律师事务所律师。
被告：张健宇，男，1990年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海鑫通机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：路士叶，经理。
委托诉讼代理人：李万年，工作人员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：尹喆，工作人员。
原告徐兴根诉被告张健宇、上海鑫通机电设备有限公司(以下简称鑫通公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴根及其委托诉讼代理人张燕、被告张健宇、被告鑫通公司的委托诉讼代理人李万年、被告中华保险公司的委托诉讼代理人尹喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐兴根向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)3675元、营养费3600元、护理费6000元、残疾赔偿金58,258.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2000元、衣物损500元、律师费4000元。以上费用要求被告中华保险公司在交强险和商业险范围内优先赔付，不足部分或不在保险范围内的由被告鑫通公司承担40%的责任，再不足部分由被告张健宇负担2300元。事实和理由：2016年3月27日8时48分，案外人曹某某驾驶牌照号为沪DFXX**的重型厢式货车，在上海市杨浦区国权后路政修路处与骑自行车的被告张健宇、骑助动车的原告相撞，致使原告受伤。案外人曹某某驾驶的车辆属于被告鑫通公司所有，事发时，案外人曹某某系被告鑫通公司工作人员。肇事车辆交强险和商业险投保于被告中华保险公司。杨浦交警队认定案外人曹某某承担次要责任，被告张健宇与原告责任无法认定。事发后，原告至新华医院就诊，诊断为左肱骨近端骨折，左肩关节脱位，右手第1掌骨基底部骨折。经鉴定机构鉴定，原告构成XXX伤残，伤后给予休息150日、营养90日、护理90日。此外，被告张健宇曾垫付费用1000元，同意在本案中一并解决。
被告张健宇辩称，对事故经过、责任认定和鉴定结论没有异议。但是认为被告张健宇不需要承担责任，原告为避让被告鑫通公司的肇事车辆在道路中央快速行驶，而被告张健宇停在原地。但是出于人道主义，被告张健宇愿意补偿原告2300元。此外，被告张健宇曾垫付1000元，要求在本案中一并解决。对医疗费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、律师费、衣物损的金额均无异议；对护理费、精神损害抚慰金同意保险公司意见。
被告中华保险公司辩称，对事故发生、责任认定没有异议，对伤残等级有异议，但是原告自愿降低伤残赔偿金额，被告中华保险公司同意按照XXX伤残标准，即原告诉请58,258.2元赔偿，不再申请重新鉴定。事故发生时，肇事车辆在被告中华保险公司投保了交强险和100万商业险(不计免赔)，事故发生在保险期间内。对医疗费总金额无异议，但是应当扣除非医保部分；对营养费认可每月900元，计算3个月；对护理费认可1200元每月，计算3个月；对残疾赔偿金无异议；对精神损害抚慰金金额无异议，但应按责计算；对交通费认可200元；鉴定费、律师费不在保险范围内；对衣物损认可200元。
被告鑫通公司辩称，对事故发生、责任认定没有异议。但是对鉴定结论有异议，不认可XXX伤残。如果按照XXX伤残赔偿，要提供XXX伤残的鉴定费发票，否则要求重新鉴定伤残等级。投保情况如被告中华保险公司所述，事故发生在保险期限内。案外人曹某某系被告鑫通公司工作人员，事故发生时，曹某某在履行职务行为。被告鑫通公司投保了足额保险，所有的费用都应该保险公司赔偿。对残疾赔偿金的金额不认可，按照重新鉴定后的伤残等级赔偿；对鉴定费认可；对律师费金额认可，愿意按照30%比例承担；对其他赔偿项目的意见同被告中华保险公司一致。
本案经审理认定事实如下：1、2016年3月27日8时48分许，案外人曹某某将牌照号为沪DFXX**的大货车在上海市杨浦区国权后路政修路违停，致使骑助动车的原告徐兴根与骑自行车的张健宇相撞，原告徐兴根受伤。事故发生后，原告至上海交通大学医学院附属新华医院就诊，花费医疗费3675元。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，案外人曹某某承担次要责任，原告徐兴根与被告张健宇责任无法认定。
原告徐兴根(上海市公安局杨浦分局交警支队推介)委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告徐兴根交通事故受伤的伤残以及休息、营养、护理期限进行评定。2016年8月22日，该中心作出复医[2016]残鉴字第1725号鉴定意见书，鉴定意见“徐兴根因交通事故所致左肩关节脱位、左肱骨大结节骨折，目前遗留左上肢功能障碍已构成XXX伤残。徐兴根伤后可予以休息150日、营养90日、护理90日”。鉴定费2000元由原告预付。
2、肇事车辆在被告中华保险公司投保了交强险和100万商业险(不计免赔)，事故发生在保险期间内。
3、事故发生时，案外人曹某某系被告鑫通公司员工，正在履行职务行为。
4、原告徐兴根为本次诉讼，支付律师费4000元。
5、审理中，原告徐兴根与被告张健宇就保险以外的费用达成一致，确认由被告张健宇一次性补偿原告2300元(含已垫付的1000元)。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。由于本案系机动车与非机动车之间发生的一起道路交通事故所引起的人身损害赔偿纠纷案件，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，案外人曹某某承担次要责任，原告徐兴根与被告张健宇责任无法认定。被告中华保险公司承保了肇事车辆交通事故责任强制险和商业险，原告主张被告中华保险公司在交强险和商业三者险范畴内先行赔付予法有据，予以支持。案外人曹某某系被告鑫通公司工作人员，其因执行工作任务造成原告徐兴根损害的，由被告鑫通公司承担侵权责任。原告徐兴根与被告张健宇的责任无法认定，但是双方就补偿金额达成一致，于法不悖，本院予以支持。对于原告提出的诉讼请求：(一)医疗费，被告中华保险公司认为应该扣除非医保部分。本院认为，在商业保险格式合同中没有对此明确注明或者作出足以引起投保人注意的提示，因被告中华保险公司是提供格式合同的一方，当格式合同条款中涉案条款的涵义不明确且发生争议时，应当作出不利于被告的解释，即使涉案保险合同的争议条款可以被理解为“非医保范围用药不予理赔”，该条款的效力也应当结合保险合同的相关法律规定全面加以分析。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告中华保险公司并没有对争议条款的具体内容作出明确的解释，因此，即使该条款可以被理解为“非医保范围用药不予理赔”，也不能发生法律效力，被告中华保险公司理应就原告非医保范围内医疗费用进行赔偿。鉴于此，医疗费凭据确认为3675元；(二)营养费，以每天30元为标准，计算3个月；(三)护理费，原告主张每月2000元并无不当，计算3个月；(四)残疾赔偿金，原告自愿降低伤残等级，于法不悖，被告鑫通公司以原告自愿降低伤残等级为XXX伤残就应该提供XXX伤残的鉴定意见为由申请重新鉴定，本院认为理据不足不予准许。残疾赔偿金按照XXX伤残计算；(五)精神损害抚慰金，依法确定；(六)交通费，由本院酌定；(七)鉴定费，凭据确认为2000元；(八)律师费，由本院根据原告伤情和被告责任等因素确认；(九)衣物损，由本院酌定。关于被告张健宇已垫付的费用，为避免累诉，经原告同意，在本案中一并处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告徐兴根医疗费人民币3675元、营养费人民币2700元、护理费人民币6000元、交通费人民币300元、残疾赔偿金人民币58,258.2元、衣物损人民币300元、精神损害抚慰金人民币3000元；
二、被告上海鑫通机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐兴根鉴定费人民币800元、律师费人民币1600元；
三、被告张健宇应于本判决生效之日起十日内补偿原告徐兴根人民币2300(履行时，应扣除被告张健宇已垫付的人民币1000元)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，减半收取计人民币900元，由被告上海鑫通机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫文
二〇一七年一月二十五日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。