广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1239号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人王远建。2004年11月10日因犯抢劫罪被广州市天河区人民法院�处有期徒刑十一年六个月，2011年12月20日刑满释放。因本案于2014年2月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第1442号起诉书指控被告人王远建犯抢劫罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员陈程出庭支持公诉，被告人王远建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、被告人王远建伙同同案人（另案处理）于2013年10月27日21时许，在本市海珠区龙潭南约红绿灯路口往北约100米处，采用暴力方式抢得被害人蒲某的三星I8262D型手机1部（价值人民币1156元）及挎包1个（内有人民币590元、金项链1条等物品）。
二、同年11月1日21时10分许，被告人王远建伙同同案人（另案�理）到本市海珠区龙潭村一汽大众辉顾汽修厂对出人行道，采用暴力方式抢得被害人杨某乙的单肩包1个，内有人民币几百元、三星牌S5360型手机1台（价值人民币375元）等物品；抢得被害人李某的挎包1个，内有人民币1400元、HTC牌G11型手机1台（价值人民币380元）等物品。
三、同年11月8日11时许，被告人王远建伙同同案人（另案处理）到本市海珠区上冲东约大街十三巷横2巷4号对出路面，采用暴力方式抢得被害人周某甲的千足金项链1条及千足金手链1条（共价值人民币6609.06元）。2014年2月21日，被告人王远建被抓获。
公诉机关认为被告人王远建无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用暴力的方法劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，应当以抢劫罪追究其刑事责任，建议对被告人王远建在有期徒刑十一年至十三年之间判处刑罚，提请本院判处。
被告人王远建对第一、二宗犯罪提出异议，辩称其没有实施第一、二宗犯罪，其被缴获的涉案的三星I8262D手机，是其老婆在大沙头市场买的，涉案的S5360手机是其老婆和儿子出去玩的时候捡的；对指控的第三宗犯罪的罪名不持异议，但辩称其和同案人只抢到了金项链，没有抢到金手链。
经审理查明：一、被告人王远建伙同同案人（另案处理）于2013年10月27日21时许，在本市海珠区龙潭南约红绿灯路口往北约100米处，采用暴力方式抢得被害人蒲某的三星I8262D型手机1部（价值人民币1156元），并致被害人蒲某受轻微伤。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经控辩双方公开质证，本院查证属实予以确认的下列证据证实：
1、广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书，证实本案的立案情况。
2、三星I8262D型手机照片，被害人蒲某签认�手机是其于2013年10月27日21时被抢的手机；被告人王远建签认该手机是其妻子杨小华于2013年9月份在本市大沙头手机市场买回来的，手机串号为357745051905718。
3、被害人蒲某提供的移动通讯手机专卖专用票据，证实其于2013年10月1日购买了一台型号为三星8262手机，机身号码为35774505905718／01。
4、广州市公安局海珠区分局出具的现场勘验检查工作记录及案发现场照片，经被害人蒲某签认，证实案发现场情况。
5、广州市公安局海珠区分局出具的扣押及发还清单，证实扣押的白色三星I8262D型手机（手机串号：357745051905718）已发还被害人蒲某。
6、广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2014）700号关于1部三星I8262D串号：357745051905718手机的价格鉴定结论书，证实涉案的三星I8262D型手机价值人民币1156元。
7、广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（伤）字（2013）2746号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人蒲某枕部1.5×1cm散在皮下出血；左肩部4×3cm散在皮下出血；左胸部1×0.4cm散在擦伤；胸背部5×4cm散在擦伤；右上臂内侧4×2cm散在擦伤；右肘部2.5×1.5cm擦伤，其损伤程度属轻微伤。
8、被害人蒲某的陈述及辨认笔录，证实2013年10月27日21时许，其下班后独自一人徒步回家。其穿过龙潭万年西街路口的立交桥底到达龙潭南约一侧的马路边，然后徒步沿人行道往红卫新村的方向走，过了龙潭南约红绿灯路口往北约100米处的时候，突然有人从后抢夺其的挎包，其与那人争夺其的挎包时，又有一个人过来对其进行殴打，那两个人把其打倒在地后，还把其在地上拖行了一段距离。后来，其的挎包及手里拿着的一部手机都被对方抢走了，致其身上多处擦伤。其被抢了一部白色的三星手机和一只黄色花纹的挎包，挎包�有现金人民币590多元，一条黄金项链，一张中国银行的储蓄卡和其本人的身份证、结婚证、离婚证。其的后脑有两处被打得肿起两个大包，左脸红肿，右手上臂被抓了两道血痕。经辨认，指认出被告人王远建就是抢劫其财物的男子。
9、证人杨某甲的证言，证实2014年2月21日10时许，有民警到其租住的海珠区红卫新村中华大街无牌出租屋向其和丈夫王远建出示证件后将其抓获。民警在其身上搜出一部白色三星牌I8262D型手机，这是其本人使用的，是其在2013年12月在四川省通江县的一个手机店（具体不详）以人民币2500元购买的新机。
10、被告人王远建的供述，其对该宗抢劫的事实拒不供认。其在侦查阶段供述称，2014年2月21日10时许，其和妻子杨某甲在其租住的出租屋海珠区红卫新村中华大街一无牌出租屋内，突然进来了几名警察将他们控制。民警在其妻子杨小华身上搜�一部白色三星牌I8262D型手机，在其的出租屋搜出一部三星牌S5360型手机。白色三星牌I8262D型手机是杨某甲于2013年9月份（具体日期不详）在大沙头手机市场买的二手机，当时买了3500元；在其出租屋搜出的一部三星牌S5360型手机是其妻子杨某甲在路上捡到的，那手机是坏的不能用。
二、2013年11月8日11时许，被告人王远建伙同同案人（另案处理）到本市海珠区上冲东约大街十三巷横2巷4号对出路面，采用暴力方式抢得被害人周某乙的千足金项链1条及千足金手链1条（共价值人民币6609.06元）。2014年2月21日，被告人王远建被抓获。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经控辩双方公开质证，本院查证属实予以确认的下列证据证实：
1、广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书，证实本案的立案情况。
2、广州市公安局海珠区分局出具的案发现场照片、现场勘查记录，证实本案案发现场的情况。
3、广州市公安局海珠区分局出具的视频监控录像及截图，经被害人周某乙、证人程某签认，被害人周某乙指认出监控截图中的A男子就是抢走其金项链的男子，B男子就是抢走其金手链的男子；证人程某指认出监控截图中的A男子就是被告人王远建。
4、广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2014）701号关于1条重14.07克千足金手链等的价格鉴定结论书，证实被抢的千足金手链一条（重14.07克）、千足金项链一条（重6克）共价值人民币6609.06元。
5、被害人周某乙提供的被抢的千足金手链、千足金项链的购买发票，证实被害人周某乙购买上述金饰的情况。
6、广州市公安局海珠区分局出具的情况说明，证实被害人周某乙称其伤势无碍而拒绝做法医鉴定。
7、被害人周某乙的陈述及辨认笔录，证实2013年11月8日11时55分，其从东风二小接小孩回家，途经海珠区上冲东约大街十三巷横二巷4号门口时，突然有2名男子从其身后走上来，其中一名男子先抢走其戴在脖子上的一条金项链，另一名男子则抢其戴在左手的黄金手链，当时其马上反应过来，就用另一只手捂住其的手链不让对方抢，在互相拉扯时那两名男子就合力将其摔倒在地上，然后就将其戴在手上的手链抢走。得手后，其看见那两名男子就走进巷里面逃跑。经辨认，辨认出被告人王远建就是抢劫其财物的男子，当时该男子抢走其戴在脖子上的金项链。
8、证人程某的证言，证实其与被告人王远建是亲戚，其是被告人王远建的堂姐夫。
9、被告人王远建的供述，其在侦查阶段供述称2013年11月份的某天，其来到海珠区上冲村的一路边，当时约是当日上午（具体时间其忘记了），其见到一名女子步行经过，该女子脖子上戴有1条金项链，该女子�时是顺着大路的方向走，其一时起了贪念，就走到她左侧，伸手到她脖子，用手抓住她脖子上的金项链一扯，便将她脖子上的金项链扯到手，其往路边的巷子跑，那女子在后面追其，边追边喊抢劫。其跑了几分钟，见没人追过来就停下来，之后其就走路到海珠湖广场附近玩，至当日下午4时许，其从海珠湖广场步行至康乐村。
其在庭审期间供述称，其与同案人一起实施了该宗抢劫，其负责抢金项链，同案人负责抢金手链。同案人有动手抢被害人的金手链，该手链好像丢到地上了。得手后，其与同案人分开逃跑。后来碰头时，同案人告诉其没有抢到金手链。
除上述证据外，公诉机关还出示了以下综合证据：
1、广州市公安局海珠区分局出具的到案经过、侦查报告，证实被告人王远建的到案经过。
2、广州市公安局海珠区分局出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实广州市公安局海珠区分局于2014年2月21日依法对被告人王远建、证人杨某甲的人身及随身物品、住处出租屋进行搜查，对涉案的物品依法进行扣押。
3、通江县公安局出具的被告人王远建的身份材料及广州市天河区人民法院作出的（2004）天法刑初字第1296号刑事判决书、广东省番禺监狱作出的（2011）番监释字第1398号释放证明书，证实被告人王远建的身份情况及前科情况。
对于公诉机关指控的第二宗犯罪事实，经查，被告人王远建一直否认其有参与该宗犯罪，且该宗犯罪仅有被害人的陈述，缺乏其他证据佐证。虽从被告人王远建家中查获的涉案三星牌S5360型手机与被害人杨某乙被抢的手机属同一手机，但根据现有证据不能排除被告人王远建辩称的该手机是其妻子在路边捡获的可能，故从证据确实、充分的角度考虑，公诉机关指控的该宗犯罪证据不足，本院不予�持。
对于公诉机关指控的第一宗犯罪中被告人伙同同案人抢得被害人蒲某的三星I8262D型手机1部（价值人民币1156元）及挎包1个（内有人民币590元、金项链1条等物品）的事实，经查，根据现有证据，公安机关仅从被告人王远建家中查获涉案的三星I8262D型手机，没有查获其他物品，被告人王远建对该宗犯罪事实亦拒不供认，根据证据采信规则，应就低认定被告人王远建在该宗犯罪中抢劫了被害人蒲某一部三星I8262D型手机。
对于被告人王远建认为其没有参与第一宗犯罪的辩解，经查，根据被害人蒲某的陈述及辨认笔录、公安机关的搜查笔录，证实公安机关在被告人妻子身上查获的涉案手机与被害人被抢的手机为同一手机，被害人亦辨认出被告人王远建就是抢劫其的男子；另据被告人的供述及其妻子杨某甲的证言，被告人与其妻子对涉案的三星I8262D型手机来源说法不一，明显不合常理。根据现有证据足以认定被告人王远建参与了该宗抢劫犯罪，故被告人的该项辩解缺乏依据，本院不予采纳。
对于被告人王远建认为其在第三宗犯罪中只抢得被害人金项链的辩解，经查，根据被害人周某乙的陈述、被告人王远建的供述、监控录像等证据，足以证实被告人王远建伙同同案人对被害人周某乙实施了抢劫行为，其中被告人王远建抢金项链，同案人抢金手链，且被害人陈述其被抢走了金项链及金手链，上述证据能相互印证，故被告人的该项辩解缺乏依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人王远建无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用暴力方法劫取他人财物，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王远建的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王远建曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。公诉机关建议对被告人王远建在有期徒刑十一年至十三年之间处刑的量刑建议是基于认定被告人实施三宗抢劫犯罪作出的，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王远建犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月21日起至2021年2月20日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人王远建的违法所得人民币6609.06元发还被害人周永红（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹世发
代理审判员 陈 澎
人民陪审员 区少敏
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周晓韵
周颖君