广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第1953号
原告仲友辉，男，汉族，1976年8月24日出生，身份住址江西省九江市德安县吴山乡张塘村下屋张自然村**号，身份号码3604261976********。
委托代理人朱晓华，广东德纳律师事务所律师。
被告深圳市福田旅行用品有限公司，住所地深圳市福田区深南中路北方大厦1118号，组织机构代码761972058。
法定代表人刘琛，该公司总经理。
被告刘琛，男，汉族，1955年5月19日出生，身份住址上海市静安区威海路***弄*号，身份号码3102221955********。
共同委托代理人翟东卫，广东普浩律师事务所律师。
共同委托代理人颜业祺，广东普浩律师事务所律师。
原告仲友辉诉被告深圳市福田旅行用品有限公司（以下简称福田旅行公司）、刘琛买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由代理审判员吴颂适用简易程序独任审理，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人朱晓华、被告委托代理人颜业祺到庭参加诉讼。后本案依法转普通程序审理，由代理审判员吴颂、人民陪审员井梅、丁晓晨组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱晓华，被告委托代理人颜业祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期以来为被告福田旅行公司提供行旅车共四款，分别为大克、C-1、小克、C-2（832），被告福田旅行公司需要这些货物时就通知原告送货，因为被告福田旅行公司通知送货的数量及时间随意性较大，所以双方并没有签订书面买卖合同，但是原告每次送货都严格按照被告福田旅行公司的要求供货，并有送货单作为依据，要求被告福田旅行公司付款时也有请款单作为依据，无论是送货单还是请款单都有被告福田旅行公司的工作人员签字认可，而且原告每次送货，所提供货物完全合乎被告福田旅行公司的要求，但是被告福田旅行公司却无故拖欠原告货款。后通过双方的对账，2013年3月至6月被告福田旅行公司共欠原告货款354319元未付，此批货款由被告刘琛确认了欠款数额。2013年8月至2014年2月28日期间，原告送货给被告福田旅行公司大克款8235台（单价28.62元）、C-1款8540台（单价29.68元）、小克款150台（单价21.5元）、C-2（832）款390台（单价49元），此批旅行车被告福田旅行公司共有货款469366.93元未付，最后被告福田旅行公司也和原告对账确认了该欠款数额，所以被告福田旅行公司至今共欠原告货款823685.93元。据此，请求法院判令：1、被告福田旅行公司向原告支付货款人民币823685.93元及逾期付款利息26000元（暂计至起诉之日，应该计算至实际清偿之日），共计849685元，被告刘琛承担连带责任。2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中原告明确诉讼请求第一项是请求确认以物抵债协议无效，被告福田旅行公司向原告支付奥迪汽车抵偿的货款354319元，原告向被告退还奥迪汽车。后又明确称庭审中系口误，应为请求解除以物抵债协议，解除协议的原因是合同目的不能实现。并明确354319元货款从2013年6月1日起开始计算利息，2013年10月份剩余货款42939.13元自2013年11月1日开始计算利息，2013年11月份货款125363.5元自2013年12月1日开始计算利息，2013年12月货款178415.3元、2014年1月份货款97989元、2014年3月份货款74660元利息分别自2013年1月1日、2014年2月1日、2014年4月1日开始计算。
被告答辩称：1、2013年3月至6月的货款354319元，被告福田旅行公司应原告的要求，于2013年10月使用上述货款为原告购买了奥迪小汽车一辆，该小汽车已交付原告使用，原告据此取得该汽车的所有权。被告福田旅行公司关于2013年3月至6月期间货款的支付义务已完成。至于该汽车的过户问题，原告自愿选择将汽车挂靠在被告福田旅行公司名下，相关风险由原告自行承担；2、关于2013年10月至2014年2月期间的货款，被告福田旅行公司已按原告指示将货款支付至原告及其妻子陈静作为股东的德安恒辉五金有限公司，支付金额为454600元；3、2014年5月15日，原告也到被告福田旅行公司厂区私自拉走了已由法院查封的被告福田旅行公司价值将近40万元的货物，该货物也应在被告应支付给原告的货款中进行抵扣。
原告向本院提交了下列证据材料：1、送货单；2、请款单；3、证明；4、确认单；5、王珂签名确认的对账单；6、李小臣签名确认的对账单；7、深圳市市场监督管理局情况登记表；8、对账单；9、深圳市市场监督管理局主题登记查询单；10、机动车查询记录；11、结婚证。
被告向本院提交了下列证据材料：1、银行客户清单；2、工商登记信息。
本院依职权向福田区劳动人事争议仲裁委员会调取如下证据材料：1、深福劳人仲案（2014）564、568-569、571、577-579、581、585、587、593、596、603-608号仲裁调解书；2、深福劳人仲案（2014）563、565、574、582、584、586、588、590-592、595号仲裁调解书；3、深福劳人仲案（2014）570、572、573、575、576、580、583、589、594、597-602、609号仲裁调解书；4、银行明细与社保记录。
原告申请证人叶郁峰、代光华出庭作证，本院予以准许。叶郁峰、代光华出庭作证证明原告与被告福田旅行公司有交易事实，被告福田旅行公司财务是王珂和陈霞、侯端生和常士文是仓库员工、代光华是仓管、王川负责跟单、李小臣负责采购。
本院查明，原告诉称2013年8月23日以深圳市神行行旅车制品厂、深圳神行旅车制品厂、深圳神行行旅车制品厂的名义向被告福田旅行公司送货，货物型号为大克款、C-1款、小克款、C-2（832）款行旅车，并提供了相应的送货单。送货单上客户签收栏内有侯端生、常士文、代光华的签字。对上述人员，原告称为被告公司的员工，被告对此予以否认。庭审中原告与被告福田旅行公司确认并无签订书面的买卖合同，对于货款的支付时间也无约定，本院于2014年4月21日向被告福田旅行公司与被告刘琛送达原告的起诉材料。
2013年9月10日、2013年10月9日，原告分别向被告福田旅行公司发出请款单，称8月货款为75482.6元、9月货款为105863.6元。原告在领款栏内签字，王川在出纳栏内签字，李某某在部门主管处签字，王珂在空白处注明未付款。被告福田旅行公司并在该两份请款单复印件上加盖公章予以确认。庭审中，被告福田旅行公司对这两份请款单真实性予以确认。
后2013年11月19日、2013年12月3日、2014年1月10日、2014年2月20日、2014年3月4日原告分别向被告福田旅行公司出具请款单，注明2013年10月-2014年2月的货款分别为84232.9元、125363.5元、178415.3元、97989元、74660元。在上述请款单上李某某均在部门主管处签字，王珂也均在上面注明未付款。对于2013年10月-2014年2月份的请款单，两被告称没有两被告的签章，不予确认。
2013年10月9日，被告福田旅行公司出具证明称将奥迪牌FV7203BBCWG小型轿车（车牌号粤BF17**，发动机号码260925）挂名在被告福田旅行公司名下。该车款已在原告2013年3-6月份货款中扣除，则实为原告个人所有。被告福田旅行公司庭审中陈述涉案奥迪车在2012年购买的时候就被原告提走，但原告陈述是2013年10月份奥迪车才抵偿给原告冲抵货款的。涉案车牌号码为粤BF17**、车辆型号为FV7203BBCWG、发动机号为260925奥迪牌小轿车登记在被告福田旅行公司名下，初次登记日期为2012年10月24日。2013年1月29日办理抵押登记手续，抵押权人为一汽汽车金融有限公司。至庭审时止，该车尚未解除抵押登记，并且被多家法院轮候查封。庭审中，原告与两被告确认，该车存在抵押贷款，贷款由被告福田旅行公司负责偿还。原告称被告福田旅行公司用车辆抵扣货款时，其不清楚该车存在抵押情况，且多次要求办理过户手续，但被告福田旅行公司均未帮其办理过户手续。对此，被告福田旅行公司不予确认，称原告在提车之时对于车辆存在抵押是知悉的，也并未实际向被告福田旅行公司要求进行车辆过户登记。
2014年3月10日原告向被告福田旅行公司出具对账单，称截止2014年2月28日共有519367.13元货款未付，王珂经对账注明减货款50000元，再减0.2元，共计469366.93元未付，请款单未盖章，因章被刘总（刘琛）办事拿走。
2014年3月11日，原告向被告福田旅行公司出具对账单，称截止2014年2月28日，被告福田旅行公司共欠原告469366.93元。另外，2013年3月至6月所欠原告货款，被告福田旅行公司同意将奥迪车（车牌粤BF17**，发动机号260925，车架号FV7203BBCWG）交给原告抵货款354319元，但被告福田旅行公司至今未帮原告办理过户手续。在本张对账单上李小臣签字确认。对于2014年3月10日与3月11日的两张对账单，两被告均不予确认，并称公司在2014年3月已经实际未营业，且因为拖欠员工工资，被员工告至福田区劳动人事仲裁委员会。
2013年9月至2014年1月，被告福田旅行公司共向德安恒辉五金有限公司（以下简称德安公司）支付款项454600元。对此款项，被告福田旅行公司称用途摘要注明是货款，是被告福田旅行公司向原告支付的同一期间的货款。原告称是之前的货款，不是2013年9月之后的货款。且支付货款的时间在2014年1月之前，2014年3月被告福田旅行公司员工与原告对账时确认的金额是至2014年2月份，被告福田旅行公司实际尚欠原告的货款。各方确认被告福田旅行公司与德安公司之间不存在业务往来。德安公司是原告与其配偶陈静共同出资设立的有限责任公司。
另查，被告福田旅行用品公司是被告刘琛出资设立的自然人独资企业。深圳市市场监督管理局并无深圳市神行行旅车制品厂、深圳神行旅车制品厂、深圳神行行旅车制品厂的工商登记信息。
再查，福田区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁调解书显示，王川、王珂、代光华、侯端生、常士文、叶郁峰、李小臣、黄晓霞均为被告福田旅行公司员工。离职时间均为2014年3月13日-3月14日。
根据上述事实认定，本院认为，原告与被告福田旅行公司之间成立合法有效的买卖合同关系。原告依约向被告福田旅行公司供货后，被告福田旅行公司应向原告履行支付货款的义务。原告虽诉请因合同目的无法实现而解除原告与被告福田旅行公司之间就2013年3月-6月货款354319元达成的以物抵债协议。但首先，该奥迪车辆已实际交付原告使用，原告也一直使用至今；其次，该车自办理初始登记起就存有抵押，并无证据显示原告从提车至今有向被告福田旅行公司要求过户登记，且庭审中原告与被告福田旅行公司均承认该车的月供款一直由被告福田旅行公司支付；再次，现有证据亦无法显示原告在与被告福田旅行公司达成以物抵债协议的目的是将车辆转手出售变现。也就不存在原告所述的合同目的不能实现。据此，对于2013年3月-6月的货款354319元，被告福田旅行公司已经履行完毕。原告该部分诉讼请求，本院予以驳回。原告若认为涉案奥迪车因被告福田旅行公司的原因导致原告的车辆所有权存在权利瑕疵而造成损失。原告可另寻法律途径解决。被告福田旅行公司应向原告支付剩余货款469366.93元（823685.93元-354319元）及相应的利息。因原告与被告福田旅行公司没有对于货款的支付期限进行约定，原告可以随时要求被告福田旅行公司支付货款，但应当给予被告福田旅行公司必要的准备时间，本院于2014年4月21日向两被告送达起诉材料，可视为原告要求被告福田旅行公司支付拖欠的货款，原告并有权要求被告福田旅行公司支付自2014年4月22日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告福田旅行公司虽辩称被告福田旅行公司存在拖欠对账单上签字的员工李小臣、王珂工资的行为，且王珂在对账单上签字时存在被胁迫的情形。但被告福田旅行公司并无向原告告知员工的离职行为导致其签名不能代表被告福田旅行公司的意思表示，也无证据证明原告存在使用胁迫手段使得王珂在违背真实意思的情况下在对账单上签字，对于被告福田旅行公司的该项辩称，本院不予确认。被告福田旅行公司虽提交证据证明2013年9月至2014年1月之间向原告名下德安公司支付货款454600元，但被告福田旅行公司员工与原告对账行为发生在2014年3月，晚于被告福田旅行公司向德安公司支付货款的时间，被告福田旅行公司称已支付完毕剩余的货款，没有证据支持，本院不予确认。
被告刘琛是被告福田旅行公司的唯一股东，在没有提交证据证明自己的财产独立于被告福田旅行公司的财产的情形下，应对被告福田旅行公司债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市福田旅行用品有限公司应在本判决生效之日起10日内向原告仲友辉支付货款469366.93元及利息（利息以469366.93元为计算基数，自2014年4月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、被告刘琛就上述判项一确定的被告深圳市福田旅行用品有限公司债务向原告仲友辉承担连带清偿责任；
三、驳回原告仲友辉的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12297元，保全费4768元，共计17065元（已由原告预交），由原告负担7338元，被告福田旅行公司负担9727元，被告刘琛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 颂
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 丁 晓 晨
二〇一四年九月十二日
书 记 员 俞婷婷（代）
谢寒
附法律法规条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行、债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行的合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第10页，共11页