湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1666号
上诉人（原审被告）：嘉禾县飞恒合金铸造有限公司，住所地湖南省嘉禾县坦塘工业园。
法定代表人：李恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷学锋，嘉禾县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：刘以强，男，1971年7月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：毛金祥（系被上诉人刘以强的亲友），男，1969年2月6日出生，汉族。
上诉人嘉禾县飞恒合金铸造有限公司（以下简称飞恒公司）因与被上诉人刘以强劳动争议纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2016）湘1024民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人飞恒公司的委托诉讼代理人雷学锋，被上诉人刘以强的委托诉讼代理人毛金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人飞恒公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、刘以强已认可飞恒公司为其办理了工伤保险，只是对是否足额缴纳工伤保险费和办理工伤保险理赔手续存有异议，一审判决对飞恒公司为刘以强缴纳工伤保险费的情况未予核实。2、刘以强诉讼主张6个月的停工留薪时间，但一审判决计算187天的停工留薪时间错误，根据《湖南省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，刘以强的伤情是颅脑损伤，最长停工留薪期为3个月，应按3个月时间计算刘以强的停工留薪期工资。3、刘以强的伤情经治疗后已经痊愈，不构成伤残等级。二、一审判决适用法律错误。1、飞恒公司为刘以强缴纳了工伤保险费，根据《工伤保险条例》的规定，刘以强的相关工伤保险待遇均应由工伤保险基金支付。2、刘以强在飞恒公司共计上班8个月，实际平均工资为3100元，一审判决按3690元/年计算刘以强的工伤保险待遇于法无据。3、一审判决计算刘以强的停工留薪期工资时，对刘以强的日工资采用月工资除以21.75天错误，应当除以30天。
被上诉人刘以强辩称，一、一审判决飞恒公司向刘以强支付一次性工伤伤残补助金等费用正确。飞恒公司按最低档工资为刘以强缴纳工伤保险，违反了法律规定，其至今没有为刘以强办理工伤补偿手续。二、一审判决认定事实正确。1、根据《工伤保险条例》第33条的规定，停工留薪期应从职工受伤住院至工伤等级鉴定作出之日，一审认定刘以强停工留薪时间187天正确。2、刘以强在飞恒公司的实际工作时间是6个月，用其工资总额除以6个月，月平均工资为4133元。3、郴州市劳动能力鉴定委员会对刘以强的伤残鉴定程序合法，结论正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告刘以强向一审法院起诉请求：1、判令原审被告飞恒公司支付一次性伤残补助金38,700元（4300元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金34,400元（4300元/月×8个月）；2、判令原审被告飞恒公司支付一次性伤残就业补助金34,400元（4300元/月×8个月）；3、判令原审被告飞恒公司支付停工留薪期工资25,800元（4300元/月×6个月）；4、判令原审被告飞恒公司支付住院期间护理费用9300元（100元/天×93天）、劳动能力鉴定费用385元，住院伙食补助费930元（10元/天×93天）；5、判令终止双方之间的劳动关系。
一审法院认定事实：当事人双方均是适格主体。2014年10月刘以强入职飞恒公司处担任造型工，工资采用计件工资制。飞恒公司为刘以强参加了工伤保险。2015年5月13日17时30分许，刘以强在飞恒公司车间工作时被从行车上摔下的一块脱落的零件砸伤，当天刘以强被送往嘉禾县人民医院住院治疗，诊断为：1、开放性重型颅脑损伤；2、头皮重裂伤。住院93天。2015年7月13日郴州市人力资源和社会保障局作出编号：郴人社工伤认字（2015年）C0844号工伤认定决定书，认定刘以强所受伤害为工伤。2015年11月15日郴州市劳动能力鉴定委员会作出编号：201510301700号劳动能力鉴定结论书，鉴定刘以强为九级伤残。之后，刘以强向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年2月2日嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会作出了嘉劳人仲案字（2016）年001号仲裁裁决，刘以强对仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼。在诉讼过程中，刘以强提供了其2014年10月18日至2015年5月14日的日工作量结算单。飞恒公司提供了刘以强2014年10月至2015年5月的工资表。
2016年3月3日飞恒公司申请对刘以强的劳动能力等级进行重新鉴定，2016年5月17日申请撤回重新鉴定。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。刘以强在飞恒公司处工作期间受工伤，理应享受相应的工伤待遇，因飞恒公司未提供其申报刘以强工伤待遇的相关手续，依据《工伤保险条例》的规定，刘以强的一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、鉴定费用均可由飞恒公司承担。因双方均未举证刘以强因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资，故计算刘以强工伤待遇的月工资以工伤保险统筹地区2014年职工月平均工资3690元为宜。
1、关于刘以强请求判决飞恒公司支付一次性伤残补助金38,700元、一次性工伤医疗补助金34,400元、一次性伤残就业补助金34,400元的诉讼请求。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……，九级伤残为9个月的本人工资，……，”（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、管辖市人民政府规定。《湖南省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十六条规定，“……。一次性工伤医疗补助金的具体标准是：……，九级伤残为8个月的本人工资……；一次性伤残就业补助金具体标准是：……，九级伤残为8个月的本人工资，……”。故飞恒公司应支付刘以强一次性伤残补助金为33,210元（3690元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金为29,520元（3960元/月×8个月）、一次性伤残就业补助金为29,520元（3960元/月×8个月），超过部分，不予支持。
2、关于刘以强请求判决飞恒公司支付停工留薪期工资25,800元、护理费9300元、住院期间伙食补助费930元、劳动能力鉴定费385元的诉讼请求。刘以强因工伤于2015年5月13日住院治疗，住院93天，于2015年1月15日经郴州市劳动能鉴定委员会鉴定为九级伤残，停工留薪期为187天。根据《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条规定，飞恒公司应支付刘以强停工留薪期工资31,725.52元（3690元/月÷21.75天×187天），刘以强主张25,800元，予以支持。护理费7440元（80元/天×93天），超过部分，不予支持。住院期间伙食补助费2790元（30元/天×93天），刘以强主张930元，予以支持。劳动鉴定费385元，予以支持。
3、关于刘以强请求解除双方劳动关系的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同”的规定，对刘以强的该项请求，予以支持。
一审法院依照根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动法合同法》第三十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十七条、《湖南省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“一、由被告嘉禾县飞恒合金铸造有限公司支付原告刘以强一次性伤残补助金33,210元、一次性工伤医疗补助金29,520元、一次性伤残就业补助金29,520元、停工留薪期工资25,800元、住院期间伙食补助金930元、护理费7440元、劳动能力鉴定费385元。合计126,805元。此款项本判决生效后十五日自觉履行完毕；二、终止原、被告劳动关系；三、驳回原告刘以强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告嘉禾县飞恒合金铸造有限公司负担。”
本院二审期间，飞恒公司提交一份证据，该公司的职工工伤保险缴费花名册，拟证明该公司为刘以强购买了工伤保险，月缴费基数为2468.4元。刘以强对该证据的真实性无异议，予以认可。本院对该证据的认证：该证据是嘉禾县工伤保险管理中心出具的，具有真实性，本院予以确认。
根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院除对一审查明的事实予以确认外，另补充查明：一、飞恒公司为刘以强在嘉禾县工伤保险管理中心购买了工伤保险，月缴费基数为2468.4元。二、刘以强在飞恒公司工作期间的月工资情况为：2014年10月（刚入职）工资2017元，11月工资4470元，12月工资5182元；2015年1－2月（19号春节）工资3852元，3月工资3551元，4月工资3861元，5月（13号受伤）工资2535元；其中2014年11月、12月及2015年3月、4月该4个正常工作月的平均工资为4266元。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。当事人二审中的争议焦点问题是：一、一审判决对刘以强工伤保险待遇各项赔偿款的计算是否正确；二、一审判决飞恒公司向刘以强支付工伤保险待遇赔偿款是否正确。
关于争议焦点一。1、刘以强的月工资标准问题。《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条第一款规定：“本暂行办法中本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。如果在用人单位工作不满1年的，按照实际工作月份的平均工资为本人工资”。本案中，刘以强在飞恒公司共计工作8个月左右，自2014年10月至2015年5月，其中2014年10月为刚入职工作，工资为2017元，2015年1月、2月为春节期间，工资为3852元，2015年5月13日刘以强受伤，5月的工资为2535元，该四个月为非全勤工作月份，另四个月为全勤工作月份，2014年11月工资4470元，12月工资5182元，2015年3月工资3551元，4月工资3861元，该四个月的平均工资为4266元。刘以强在飞恒公司的工作时间未满一年，其计算工伤保险待遇的“本人工资”应适用实际工作月份的平均工资，一审判决适用工伤保险统筹地区的职工月平均工资3690元，刘以强未提出上诉，本院对一审判决适用的月平均工资标准予以确认。飞恒公司认为应按刘以强的工资总额除以8个月计算刘以强的月平均工资，其主张未考虑刘以强刚入职、春节放假及刘以强受伤的情况，与刘以强的实际工作时间不符，本院不予支持。
2、刘以强的停工留薪时间及日工资按月工资除以21.75天的问题。刘以强在一审中主张6个月停工留薪时间为183天，一审判决按187天计算多计算了4天；一审判决计算刘以强的日工资时按其月工资除以27.5天不妥，应除以30天。根据本院的认定，刘以强的停工留薪工资可计算为26,022.6元（4266元/月÷30天×183天）。因此，就结果而言，一审认定刘以强的停工留薪工资25,800元并无不妥，本院予以确认。
3、刘以强的伤残等级问题。飞恒公司对刘以强的伤残等级持有异议在一审中提出重新鉴定的申请，但其之后又撤回了重新鉴定的申请，系飞恒公司对自身诉讼权利的自由处分，其在二审中再次提出异议，本院不予支持。
关于争议焦点二。《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条规定：“用人单位应当自收到劳动能力鉴定结论之日起30日内，持工伤认定书和劳动能力鉴定结论书，到统筹地区经办机构为职工办理工伤保险待遇申请手续”。《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第三条第二款规定：“农民工参加工伤保险的缴费基数，按照用人单位支付农民工本人的工资确定，其中本人工资低于统筹地区职工月平均工资60%的，以统筹地区职工月平均工资60%为基数；超过统筹地区职工月平均工资300%的，以统筹地区职工月平均工资300%为基数”。本案中，飞恒公司自认刘以强的月平均工资为3100元，本院审查认定刘以强的月平均工资为4266元，而飞恒公司为刘以强购买工伤保险的月缴费工资基数为2468.4元，未按刘以强的实际工资足额购买工伤保险。如果由工伤保险机构向刘以强支付工伤保险待遇，显然不足以补偿刘以强的损失。刘以强在2015年7月13日被认定为工伤，于2015年11月15日被鉴定为构成九级伤残，飞恒公司依法应及时到工伤保险经办机构为刘以强办理工伤保险待遇申请手续，但时至今日近一年，刘以强的工伤保险待遇仍未落实。为减少当事人的诉累，维护受害人的合法权益，基于本案实际情况，一审判决飞恒公司向刘以强支付工伤保险待遇，并无不当。诚然，飞恒公司向刘以强支付工伤保险待遇后，刘以强应积极配合飞恒公司到工伤保险经办机构办理工伤保险待遇审批手续，工伤保险经办机构支付的工伤保险费用归飞恒公司所有。
综上所述，上诉人飞恒公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 孙宝乐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。