天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终484号
上诉人（原审被告）：李晓文，女，1960年8月7日出生，汉族，天津市第四半导体器件厂退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：管金利（上诉人李晓文之姐夫），1957年8月28日出生，汉族，天津二建建筑公司退休员工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：褚景山，男，1960年3月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：文亮，天津海远律师事务所律师。
上诉人李晓文因与被上诉人褚景山所有权确认纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初7299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李晓文的委托诉讼代理人管金利、王磊，被上诉人褚景山的委托诉讼代理人文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓文上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人的离婚协议第三条对涉诉房屋的归属有明确约定，被上诉人所提交的离婚申请报告叙明，涉诉房屋由被上诉人使用，故涉诉房屋应归上诉人所有，被上诉人对涉诉房屋有暂时使用权。
被上诉人褚景山辩称，双方的离婚申请里面都写明涉诉房屋归被上诉人使用，因当时的法律中没有“所有”一词，所以可以认定双方的真实意思是将涉诉房屋归被上诉人所有，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
褚景山向一审法院起诉请求：1、确认天津市河东区××小区××院××号归褚景山所有；2、诉讼费由李晓文承担。
一审法院认定事实：褚景山与李晓文原系夫妻，双方于1984年6月2日登记结婚，于1999年3月31日在天津市河北区民政局协议离婚。双方在离婚协议书中约定：“一、关于子女抚养（婚生子女）……；二、关于房屋使用1、座落在/的（公、私）产房屋/间由/居住。座落在/的（公、私）产房屋/间由/居住。协议生效后，十五日内双方变更租赁关系（或产权转移）手续。（适用于房屋已换成两处分别使用的）。2、座落在/房间的（公、私）产房屋/间由/居住。于/年/月/日将此房腾空，交/使用，并于协议生效后十五天内办结一切手续。褚景山、李晓文自行解决住房问题，并保证为此不再提出异议。三、关于财产分割1、下列财产归女方李晓文所有：所有财产。2、下列财产归男方褚景山所有：无。四、关于债务处理无。五、双方约定的其它协议无……”。同日，褚景山提交离婚申请报告一份，内容为：“85年我与李晓文结婚，长期分居，没有感情，办协议离婚，房子有我使用，我付女方李晓文20000元整，孩子有李晓文抚养，我付孩子生活费100元和升学费结止到18岁，家里财产都归李晓文，其它都有李晓文所管。双方达成协议，同意离婚”。同日李晓文提交离婚申请报告一份，内容为：“我与褚景山于85年结婚，有一女儿，今年十三岁，由于某种原因，致使我们分居6年，我与褚景山经协商，双方同意协议离婚，无需调解。财产商定：我们共有住房一间，由褚景山使用，褚景山支付我2万元人民币（自办手续之日起一次性付清），女儿由我抚养，每个月由褚景山支付女儿生活费100元（每年付一次），家里所有财产归我所有，女儿上学所支付的学费（包括升学）由两个人共同担负。（每人一半）”。同日，褚景山在《协议离婚调解记录》中表示“孩子由女方抚养，男方每月给孩子抚养费100元至18岁止。双方自行解决住房，无债务纠纷，财产等事项的处理已达成协议，无争议”。同日，李晓文在《协议离婚调解记录》中表示“孩子由女方抚养，男方每月给孩子抚养费100元至孩子18岁止。双方自行解决住房，无债务，财产等事项的处理已达成协议，无争议”。
另查，坐落天津市河东区××小区××院××号私产房屋系褚景山与李晓文夫妻共同财产，登记的所有权人为李晓文，李晓文取得房屋所有权证的时间为1990年1月12日。
庭审中双方均认可双方协议离婚后褚景山已依约向李晓文支付2万元。
庭审中李晓文表示自双方协议离婚后褚景山在坐落天津市河东区××小区××院××号私产房屋居住至2000年，此后该房屋无人居住，现该房屋已列入拆迁范围，褚景山将涉诉房屋的房屋所有权证交至拆迁单位后，拆迁单位将房屋所有权证交给李晓文。
一审法院认为，虽然双方自离婚协议中对于涉诉房屋的归属未进行约定，但双方协议离婚时所提交的离婚申请报告中均已写明房子归褚景山使用、褚景山支付李晓文2万元人民币，可见双方在协议离婚时对涉诉房屋作出了处理。至于李晓文答辩所述双方的此一表示仅是对涉诉房屋的使用权作出了处理的意见，一审法院分析认为，综合考虑双方协议离婚的时间、当时的涉诉房屋的价值、双方离婚申请报告的表述内容、双方协议离婚后褚景山持有房屋权属证书、居住使用涉诉房屋的情况及李晓文提供的与褚景山的录音可以认定双方在协议离婚时对涉诉房屋的归属达成了一致意见，即该房屋归褚景山所有，褚景山给付李晓文2万元。故一审法院对于李晓文的答辩意见不予采纳。对于褚景山要求确认涉诉房屋归其所有的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“坐落天津市河东区××小区××院××号私产房屋归原告褚景山所有。案件受理费4354元，减半收取计2177元，由被告李晓文负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：
上诉人李晓文提交的证据1已选房屋确认单二份，被上诉人对其真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。上诉人李晓文提交的证据2住房腾空证明，被上诉人虽对其真实性持有异议，但并未提交相反证据予以佐证，且被上诉人亦认可涉诉房屋已腾空交还拆迁部门之事实，故本院对该份证据的真实性予以确认。上诉人李晓文提交的房屋现状照片三张，因仅通过照片无法确认系涉诉房屋，且被上诉人对该份证据的真实性持有异议，故本院对该份证据的真实性难以确认。
二审审理期间，双方当事人均认可涉诉房屋目前尚未被拆除。本院经审理查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉诉房屋系双方当事人婚姻关系存续期间所取得的夫妻共同财产，权利人登记在上诉人李晓文名下。双方当事人在婚姻关系解除之时，虽在各自离婚申请报告中均作出涉诉房屋由被上诉人褚景山使用，被上诉人褚景山给付上诉人李晓文2万元的意思表示，但双方对于离婚申请报告中所载“使用”之意及2万元款项性质均存在争议。因双方均未就各自所主张之事实进一步提供证据予以佐证，故需结合其他在案证据及查明事实予以考量。双方当事人婚姻关系解除后，涉诉房屋由被上诉人褚景山居住使用，并持有房屋权属证书原件。被上诉人褚景山虽主张其系涉诉房屋的真实权利人，但自1999年双方婚姻关系解除之后至本案诉讼之前，被上诉人并未举证证明其就涉诉房屋之权属变更主张相应权利。上诉人李晓文虽亦主张对涉诉房屋享有所有权，但并未对被上诉人褚景山持有房屋权属证书原件之事实作出合理解释。综合上述情况，依据现有在案证据及查明事实，尚不足以作出双方当事人在婚姻关系解除之时已就涉诉房屋权利归属协商一致并作出处理的认定。结合被上诉人提交的录音资料及双方签字确认的已选房屋确认单等证据材料，并考虑涉诉房屋原系夫妻共同财产之事实，本院认为涉诉房屋应认定为上诉人李晓文与被上诉人褚景山共同共有为宜。现被上诉人褚景山请求确认涉诉房屋归其全部所有之诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初7299号民事判决；
二、驳回被上诉人褚景山的诉讼请求。
一审案件受理费2177元，二审案件受理费4354元，共计6531元，由上诉人李晓文负担2177元，由被上诉人褚景山负担4354元。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 李 敏
代理审判员 郭 鑫
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李珊珊