湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终49号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤浩，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月26日被孝感市公安局孝南区分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月25日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
原审被告人汤明峰，个体经营。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年8月27日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年9月24日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现取保候审。
孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控原审被告人汤浩犯盗窃罪、被告人汤明峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，于2016年1月18日作出（2016）鄂0902刑初12号刑事判决。宣判后，原审被告人汤浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月至8月，被告人汤浩伙同邓国涛（另案处理）窜至孝感城区，采取套锁、连打火线的方式盗窃他人电动车，并将盗窃的电动车以低价销赃给维修部的被告人汤明峰及他人。被告人汤浩参与盗窃作案六起，涉案金额17461元；被告人汤明峰收购赃车五辆，涉案金额14804元。分述如下：
2015年5月18日下午，被告人汤浩伙同邓国涛窜至孝感市航空南路湛星网吧门口，以套锁、连打火线的方式盗走被害人王某停放于该处的一辆白色雅迪牌电动车，后将该车以500元价格销赃给维修部的被告人汤明峰。经鉴定，该电动车价值2693元。
2015年7月14日14时30分许，被告人汤浩伙同邓国涛窜至孝感市孝南区城站路百佳宏业门口，以套锁、连打火线的方式盗走被害人彭某女儿彭袁停放于该处的一辆白色大阳牌电动车，后将该车以700元价格销赃给维修部的被告人汤明峰。经鉴定，该电动车价值3190元。
2015年6月27日下午，被告人汤浩伙同邓国涛窜至孝感市孝南区槐荫大道孝感合力安晟汽车销售服务有限公司门口，以套锁、连打火线的方式盗走被害人魏某停放于该处的一辆白色雅迪牌电动车，后将该车以1100元价格销赃给湖北省云梦县沙河乡辛安村村民李某。经鉴定，该电动车价值2657元。
2015年8月1日上午，被告人汤浩伙同邓国涛窜至湖北工程学院化学示范中心楼门口，以套锁、连打火线的方式盗走被害人鲁某停放于该处的一辆黑黄相间的雅迪牌电动车，后将该车以700元价格销赃给维修部的被告人汤明峰。经鉴定，该电动车价值2564元。
2015年8月12日上午，被告人汤浩伙同邓国涛窜至孝感市孝南区长征二路广场街道办事处门口，以套锁、连打火线的方式盗走被害人余某停放于该处的一辆黑色爱玛牌电动车，后将该车以500元价格销赃给维修部的被告人汤明峰。经鉴定，该电动车价值2772元。
2015年8月15日，被告人汤浩伙同邓国涛窜至孝感市航空南路金一华府10栋楼下，以套锁、连打火线的方式盗走被害人金某停放于该处的一辆米色绿源牌电动车，后将该车以700元价格销赃给维修部的被告人汤明峰。经鉴定，该电动车价值3585元。
案发后，被害人彭某在被告人汤明峰维修部追回被盗电动车；被害人魏某、鲁某、余某、金某被盗电动车均被公安机关追回，并发还各被害人。
一审审理过程中，被告人汤浩家属赔偿被害人王某电动车损失2693元，被害人王某对被告人汤浩的行为表示谅解。被告人汤浩的辩护人对孝感市孝南区物价局价格认定分局的价格鉴证意见书提出异议，认为该意见书缺乏涉案电动车的购买发票和保修书，没有考虑涉案电动车的新旧程度和损毁程度，导致鉴定价格过高，向一审法院提出重新鉴定申请。
原判认为，被告人汤浩伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人汤明峰明知是盗窃的财物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对二被告人适用法律的意见，依法予以支持。二被告人当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人汤浩赔偿部分被害人车辆损失，酌定对其从轻处罚。被告人汤浩的辩护人辩称，邓国涛是本案主犯，汤浩是从犯。经查，因同案犯邓国涛未到案，无供述及相关证据，被告人汤浩属从犯没有事实依据。对该辩护意见，不予采纳。其辩护人辩称，汤浩被抓获归案后，即向公安机关交代了本案另一被告人汤明峰的犯罪事实，并带领办案人员到汤明峰经营场所，将其抓获归案，并随后对其进行辨认，应当认定为立功。经查，公安机关的情况说明证实，被告人汤浩被抓获归案后，能如实供述其伙同他人在孝感城区盗窃电动车的犯罪事实，并能配合公安机关工作，指认其盗窃、销赃的地点。该行为属如实供述自己的犯罪事实，不符合立功条件。对该辩护意见，不予采纳。被告人汤浩的辩护人辩称，被盗车辆已追回；被告人汤明峰的辩护人辩称，赃物全部返还受害人，均与查明事实不符，不予采纳。被告人汤浩的辩护人认为可以对汤浩处以6个月至8个月左右有期徒刑，并可以判处缓刑；被告人汤明峰的辩护人请求对汤明峰适用缓刑的意见，不符合法律规定，均不予采纳。被告人汤浩的辩护人认为孝感市孝南区物价局价格认定分局的价格鉴证意见书缺乏涉案电动车的购买发票和保修书，没有考虑涉案电动车的新旧程度和损毁程度，导致鉴定价格过高，申请重新鉴定。经查，该价格鉴证意见书系价格鉴定部门依据被盗电动车车型、购买时间、购买价格和使用时间等依法作出，其辩护人申请重新鉴定的理由不成立；且该价格鉴证意见书送达被告人汤浩后，其在法定期限内未申请重新鉴定。因此，对其辩护人的重新鉴定申请，不予准许。被告人汤明峰的辩护人辩称，被告人汤明峰归案后能如实供述自己的罪行，属坦白。经查，被告人汤明峰归案后虽能如实供述自己的罪行，但不符合坦白条件，对该辩护意见，不予采纳。其辩护人辩称，被告人汤明峰的主观恶性和社会危害性较小。经查，被告人汤明峰为获取不法利益，明知是盗窃财物而多次予以收购，其主观恶性是明显的；二被告人的犯罪行为，致多名被害人经济上受到损失，给日常生活带来不便，在社会上造成较坏影响，其社会危害性亦是明显的。因此，对其辩护人的该辩护意见，不予采纳。被告人汤浩及被告人汤明峰辩护人的其他辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人汤浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元；被告人汤明峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人汤浩不服，上诉提出：1、在被公安机关刑事拘留后，如实供述了自己的全部盗窃犯罪事实，并能积极交代本案另一被告人汤明峰的犯罪事实，该情节应在量刑时得到酌情考虑。2、具有从犯法定情节。
经审理查明，原判认定的事实有以下证据予以证实：被告人汤浩、汤明峰身份信息、电动车销售发票、登记卡、扣押清单、发还清单、领条、收条、谅解书、抓获经过、办案说明、情况说明、行政处罚决定书、照片，证人李某的证言，被害人王某、彭某、魏某、鲁某、余某、金某的陈述，被告人汤浩、汤明峰的供述，价格鉴证意见书，指认笔录，辨认笔录，视听资料等。以上证据均经一审开庭质证、认证，本院经审查核实，予以确认。
本院认为，上诉人汤浩伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；原审被告人汤明峰明知是盗窃的财物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。关于上诉人汤浩提出的第1点上诉理由，经查，原审法院对上诉人汤浩如实供述其共同犯罪的犯罪事实这一量刑情节已经予以考虑，并据此从轻量刑，本院不再重复考虑。该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人汤浩提出的第2点上诉理由，经查，因同案犯邓国涛未到案，同时根据现有证据亦不能认定上诉人汤浩在共同犯罪中属从犯。该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 黎艳平
审判员 李 菁
二〇一六年三月一日
书记员 许 丹