wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00869号
上诉人（原审原告）李颖，女，1965年1月25日出生，汉族，工人，住辽宁省北镇市。
委托代理人高树信（系上诉人的丈夫），1964年4月28日出生，汉族，干部，住址同上诉人。
委托代理人张凤林，辽宁名崛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团辽宁省有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区新隆6号。
法定代表人高步文，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团辽宁省有限公司锦州分公司，住所地辽宁省锦州市古塔区士英南街六号。
负责人刘广宏，该公司总经理。
委托代理人郝建森，辽宁德营律师事务所律师。
上诉人李颖因与被上诉人中国移动通信集团辽宁省有限公司锦州分公司、中国移动通信集团辽宁省有限公司排除妨害纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2014）北广民初字第00329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李颖的委托代理人高树信、张凤林，被上诉人中国移动通信集团辽宁省有限公司锦州分公司的委托代理人郝建森到庭参加了诉讼。被上诉人中国移动通信集团辽宁省有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告信号塔距原告门市约3米多，高度大约40米。在庭审中原告主张，被告的信号接收塔近年来废于维修，避雷装置失效，每当雨季打雷，就有雷电火进入原告房屋，击坏电器设备，直接威胁原告的生命和财产安全。被告在庭审中主张，原告只是房屋的使用权人，不是所有人，信号接收塔是1999年建的，原告要求拆除，没有法律依据，没有因果关系证据，且该塔各项设施均能正常使用。另查明，原告申请鉴定，法院没有联系到相关有资质部门，故使鉴定无法进行。
原审法院认为，原告的主张证据不足，没有家用电器被损与被告信号接收塔的存在有因果关系的证据，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李颖的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李颖负担。
一审判决宣判后，李颖不服，向本院提起上诉称，一、原审法院在审理该案中程序违法。1、被上诉人移动通信基站的接收塔，近年来废于维修，避雷装置失效，每当雨季打雷，就有雷电火进入上诉人的房屋，击坏电气设备，直接威胁上诉人的生命和财产安�。在一审被上诉人向法庭出示了北镇市防雷中心于2013年11月4日对移动通信基站所作的检测报告【编号210782-（TXJZDQ）-20130076号】，认为该移动通信基站符合国家防雷标准。因检测机关未对该移动通信基站作实地勘验，只是从表面看看后就作出检测报告，此检测报告不是真实的检测结果。上诉人向一审法院申请委托北镇市防雷中心的上级检测机关予以重新检测。一审法院未委托上级防雷中心予以重新检测，剥夺上诉人申请重新检测的诉权。2、被上诉人的移动通信基站给上诉人的门市造成连续三年（2011、2012、2013）遭雷电击入，门市的电源设备被击坏，依据《中华人民共和国防雷减灾管理办法》、《辽宁省雷电火灾防御管理规定》的规定，上诉人向一审法院申请委托国家防雷技术中心进行调查、鉴定、评估。而一审法院未委托防雷中心予以调查、鉴定、评估，直接剥�了上诉人的诉讼权利。二、认定事实错误，导致适用法律错误。上诉人诉求是被上诉人的移动通信基站侵权，给上诉人造成损害。确认该移动通信基站的避雷装置是否失效，应适用《中华人民共和国防雷减灾管理办法》、《辽宁省雷电火灾防御管理规定》的规定进行审理。一审程序违法，剥夺了上诉人的申请重新鉴定等诉讼权利，适用法律错误，请二审法院依法撤销原判，将此案发回重审或改判；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中国移动通信集团辽宁省有限公司锦州分公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，虽然没有按照上诉人的申请重新作出鉴定，但并不影响原判决结果的合理性与合法性。一、原审中上诉人是以侵权为理由进行的起诉，首先、上诉人没有有效的证据证明其存在损害的事实。其次，从因果关系上看，假设存在损害事实，那么�损害结果也未必是因为被上诉人基站塔的防雷设施造成。1、被上诉人的基站是1999年建成，定期检修、保养、维护，并使用至今，在15年左右的使用过程中，防雷等检测指标均符合技术规范和使用要求，从没有出现过任何事故。所以不可能造成上诉人所诉称的“损害结果”。2、退一步讲，假设重新鉴定后被上诉人的防雷检测指标不合格，假设上诉人有损害的事实，在这种情况下，其所称的损害事实也不一定是被上诉人的基站防雷指标不合格造成的，两者间的因果关系要用大量的事实及证据去加以证明，本案中上诉人没有提供这方面的证据来证明其主张。3、上诉人从被上诉人的基站上拉线安装摄像头，其行为存在将雷电引入某一部位造成其本身及他人损害的危险。二、上诉人在原审中的诉讼请求是排除妨害。被上诉人的基站是1999年建成并投入使用，而上诉人的房屋�2005年取得，2007年投入经营。所以要求被上诉人拆除基站塔没有任何法律依据。关于上诉人提到原审适用法律错误的问题，《辽宁省雷电火灾防御管理规定》、《中华人民共和国防雷减灾管理办法》两部规章，适用于上下级行政部门之间，不应适用于本案。综上，一审法院认定的事实清楚，即便按照上诉人的申请重新作出鉴定结论，也不能起到支持其诉讼请求的作用，故一审法院作出的判决结果并无不妥之处。请二审法院维持原判。
被上诉人中国移动通信集团辽宁省有限公司未提交答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。在处理相邻关系时，应遵循兼顾各方的利益，互谅互让、互助团结、有利生产、方便生活的原则。上诉人李颖认为近年来被上诉人基站塔废于维修，避雷装置失效，给其造成损害，要求排除妨害，拆除铁塔。经查，上诉人的房屋和被上诉人的基站塔均存在15年以上，现有证据并不足以证明因被上诉人基站塔存在给上诉人的家用电器等造成了损害。在本案诉讼过程中，被上诉人又对基站塔的避雷装置进行了重新装置。另外，被上诉人提交的北镇市防雷中心出具的《移动通信基站防雷装置检测报告》是根据相关规定对投入使用的防雷装置每年实行定期检测作出的报告，其有效期为2013年11月4日至2014年11月3日，从检测目的以及有效期看，该报告不能成为确定被上诉人基站塔与上诉人的家用电器损坏有因果关系的充分证据。原审法院对于上诉人申请鉴定的处置并无不当。依本案现有证据和实际情况，上诉人要求被上诉人拆除基站塔的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人李颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤武
代理审判员 尚国之
代理审判员 王 翔
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李言蹊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20201号
原告：曹惟诚，男，1945年12月20日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：易月华，女，1957年8月10日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：曹丽，女，1983年6月9日出生，汉族，住上海市静安区。
三原告共同委托诉讼代理人：陈峰，上海市浩信律师事务所律师。
被告：曹惟涵，男，1952年6月8日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：曹惟善，男，1951年2月4日出生，汉族，住上海市静安区。
原告曹惟诚、易月华、曹丽诉曹惟涵、曹惟善共有物分割纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法进行了审理。
原告向本院提起诉讼请求：1.要求依法分割上海市宝通路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益：由三原告认购上海市永高路XXX弄X栋西单元X号XXX室房屋，并取得其余补偿款1,060,602元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：上海市静安区宝通路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)系公房，承租人为董畹兰，系原告曹惟诚与两被告之母。2016年该房屋被动迁，原、被告五人户籍均在系争房屋内，是本次动迁被安置对象，被告曹惟涵作为代表与征收实施单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，总额为3,938,915.87元，协议选择房屋产权调换，用房屋价值补偿款调换了三套房屋，分别为丽雅苑XX栋东单元XXX室，精文松江南站基地C18-30-01地块XX栋西单元XXX室，以及永高路XXX弄XX栋西单元XX号XXX室房屋。以上房屋价格合计2,878,314.31元。征收补偿协议签订后，被告拒绝协商也拒绝对原告三人进行安置。三原告认为自己作为系争房屋的同住人，理应对涉案房屋的拆迁利益享有按份共有权，被告的行为侵犯原告的合法权益，故具状来院，要求判如所请。
本院经审查认为，《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》确定的三套产权调换房屋中，丽雅苑X栋东单元XXX室、精文松江南站基地C18-30-01地块XX栋西单元XXX室未取得大产证。鉴于本案拆迁补偿安置协议中所涉三套产权调换房尚未全部取得大产证，部分房屋的实际面积、位置等事项尚处于不确定状态，法院目前不宜进行确权分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告曹惟诚、易月华、曹丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一七年一月十八日
书记员 黄青兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初20201号原告：曹惟诚，男，1945年12月20日出生，汉族，住上海市静安区。原告：易月华，女，1957年8月10日出生，汉族，住上海市静安区。原告：曹丽，女，1983年6月9日出生，汉族，住上海市静安区。三原告共同委托诉讼代理人：陈峰，上海市浩信律师事务所律师。被告：曹惟涵，男，1952年6月8日出生，汉族，住上海市静安区。被告：曹惟善，男，1951年2月4日出生，汉族，住上海市静安区。原告曹惟诚、易月华、曹丽诉曹惟涵、曹惟善共有物分割纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法进行了审理。原告向本院提起诉讼请求：1.要求依法分割上海市宝通路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益：由三原告认购上海市永高路XXX弄X栋西单元X号XXX室房屋，并取得其余补偿款1,060,602元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：上海市静安区宝通路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)系公房，承租人为董畹兰，系原告曹惟诚与两被告之母。2016年该房屋被动迁，原、被告五人户籍均在系争房屋内，是本次动迁被安置对象，被告曹惟涵作为代表与征收实施单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，总额为3,938,915.87元，协议选择房屋产权调换，用房屋价值补偿款调换了三套房屋，分别为丽雅苑XX栋东单元XXX室，精文松江南站基地C18-30-01地块XX栋西单元XXX室，以及永高路XXX弄XX栋西单元XX号XXX室房屋。以上房屋价格合计2,878,314.31元。征收补偿协议签订后，被告拒绝协商也拒绝对原告三人进行安置。三原告认为自己作为系争房屋的同住人，理应对涉案房屋的拆迁利益享有按份共有权，被告的行为侵犯原告的合法权益，故具状来院，要求判如所请。本院经审查认为，《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》确定的三套产权调换房屋中，丽雅苑X栋东单元XXX室、精文松江南站基地C18-30-01地块XX栋西单元XXX室未取得大产证。鉴于本案拆迁补偿安置协议中所涉三套产权调换房尚未全部取得大产证，部分房屋的实际面积、位置等事项尚处于不确定状态，法院目前不宜进行确权分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曹惟诚、易月华、曹丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘志宏二〇一七年一月十八日书记员  黄青兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1469号
本院立案执行的申请人丁传英与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00966号
上诉人（原审原告）：戈传平，农民。
被上诉人（原审被告）：任浩然，农民。
上诉人戈传平因与被上诉人任浩然机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第00010号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人戈传平以双方达成协议为由于2015年7月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人戈传平申请撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人戈传平撤回上诉。
二审案件受理费492元，减半收取246元，由上诉人戈传平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜维安
审 判 员 宋珺梅
代理审判员 许 汪
二〇一五年七月八日
书 记 员 宋秋月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0623行审34号
申请执行人南通市如东地方税务局，住所地如东县掘港镇日晖西路10号。
法定代表人汤滨滨，局长。
委托代理人纪艳霞，南通市如东地方税务局工作人员。
被执行人如东海升水产品有限公司，住所地如东县丰利镇环渔村。
法定代表人陈兵。
申请执行人南通市如东地方税务局于2017年5月8日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条之规定作出东地税社征字[2017]24507号社会保险费征收决定书,决定对被执行人如东海升水产品有限公司作出在收到本决定后15日内到南通市如东地方税务局第一税务分局缴纳欠缴的社会保险费109443.72元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）的强制征缴决定。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行征收决定，申请执行人南通市如东地方税务局向被执行人发出东地税社催字[2017]511002号社会保险费履行义务催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2018年2月11日依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定向本院申请强制执行被执行人如东海升水产品有限公司欠缴的社会保险费本金人民币109443.72元及滞纳金人民币39203.56元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市如东地方税务局作出的东地税社征字[2017]24507号社会保险费征收决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。南通市如东地方税务局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人南通市如东地方税务局申请强制执行的东地税社征字[2017]24507号社会保险费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一八年三月五日
书 记 员 施玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徒刑初字第00023号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人於某，男，1948年7月19日出生，汉族，高中文化，个体户。2004年3月20日因非法行医被镇江市丹徒区卫生局处以警告并罚款人民币1000元；2007年4月20日因非法行医被镇江市丹徒区卫生局处以立即停止执业活动，没收药品，没收违法所得人民币1200元，罚款人民币1800元。因涉嫌犯非法行医罪，于2014年8月19日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人於某犯非法行医罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李兰出庭支持公诉，被告人於某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人於某于1997年领取《医疗机构执业许可证》后，在镇江市丹徒区某某镇开办了个体中医诊所，为患者提供中医诊疗及配药等服务。1999年《中华人民共和国执业医师法》正式施行后，被告人於某因未通过考试，而未取得执业医师资格，其诊所的《医疗机构执业许可证》也于2000年到期后未能再领取新的许可证。被告人於某在此种情况下依旧从事个体中医诊疗活动，期间于2004年3月20日、2007年4月20日两次被镇江市丹徒区卫生局予以行政处罚。其后，被告人於某继续行医，于2014年4月被镇江市丹徒区卫生局再次查获。
以上事实，被告人於某在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，证人陈某、殷某甲、刘某、於某甲、殷某乙的证言，2000年度、2001年度执业医师资格考试成绩册，镇江市卫生局《关于於某有关情况的说明》及《关于“中医诊疗活动”如何界定的证明》，卫生局的现场检查笔录及照片，中医处方单2本，扣押清单，行政处罚决定书，公安机关出具的《案发经过》，户籍证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人於某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已触犯刑法，构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人於某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，被告人於某自愿认罪，又可酌情从轻处罚。根据被告人於某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人於某符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人於某犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴纳）。
二、随案移送的中医处方单二本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周珏宇
人民陪审员 王国梅
人民陪审员 孔金生
二〇一五年二月十日
书 记 员 周显坤
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邯县行执字第595号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：赵红燕。
被执行人：刘记龙。
申请执行人邯郸县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2014年12月1日向本院申请执行2014070826号征收社会抚养费决定书，要求被执行人赵红燕、刘记龙履行2014070826号征收社会抚养费决定书。
本院受理后依法组成合议庭，经审查符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行邯郸县人口和计划生育局作出的2014070826号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李伍林
人民陪审员 张福关
人民陪审员 刘紫阳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 超
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁仲执字第00102号
申请执行人杨柳，女，汉族。
申请被执行人西安同维通讯技术有限责任公司。
法定代表人：弓亚斌。
申请执行人杨柳与被执行人西安同维通讯技术有限责任公司劳动争议一案，本院作出的雁劳仲案字（2014）720-4号裁决书已经发生法律效力，被执行人西安同维通讯技术有限责任公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人杨柳于2015年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字（2014）720-4号裁决书向被执行人西安同维通讯技术有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人西安同维通讯技术有限责任公司在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本案申请人应受偿5814.81元，未受偿5814.81元，被执行人西安同维通讯技术有限责任公司现办公地点不明，本院已将被执行人西安同维通讯技术有限责任公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信惩戒。申请执行人杨柳亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00102号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 进
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民一终字第104号
上诉人（一审被告）：新疆瑞峰金河房地产开发有限责任公司。住所地：库车县建设路***号（供销社院内）。
法定代表人：艾力*白克日，该公司董事长。
委托代理人：阿不都艾力木*阿不拉，新疆达纳律师事务所律师。
委托代理人：依明江*艾合买提，新疆达纳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司。住所地：阿克苏市塔北路**号。
法定代表人：胡建国，该公司董事长。
委托代理人：葛军华，该公司项目负责人。
上诉人新疆瑞峰金河房地产开发有限责任公司（以下简称瑞峰金河公司）因与被上诉人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司（以下简称华通建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2012）阿中民一初第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人瑞峰金河公司委托代理人阿不都艾力木*阿不拉、依明江*艾合买提等到庭参加诉讼，被上诉人华通建筑公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阿克苏地区中级人民法院（2012）阿中民一初字第19号民事判决；
二、发回阿克苏地区中级人民法院重审。
二审案件受理费51521.52元（瑞峰金河公司已缴纳），本院予以退回。
审 判 长 李 刚
代审判员 热 依 拉
代审判员 古丽菲亚
二〇一五年二月九日
书 记 员 美 丽 班
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民一终字第104号上诉人（一审被告）：新疆瑞峰金河房地产开发有限责任公司。住所地：库车县建设路***号（供销社院内）。法定代表人：艾力·白克日，该公司董事长。委托代理人：阿不都艾力木·阿不拉，新疆达纳律师事务所律师。委托代理人：依明江·艾合买提，新疆达纳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司。住所地：阿克苏市塔北路**号。法定代表人：胡建国，该公司董事长。委托代理人：葛军华，该公司项目负责人。上诉人新疆瑞峰金河房地产开发有限责任公司（以下简称瑞峰金河公司）因与被上诉人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司（以下简称华通建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2012）阿中民一初第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人瑞峰金河公司委托代理人阿不都艾力木·阿不拉、依明江·艾合买提等到庭参加诉讼，被上诉人华通建筑公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销阿克苏地区中级人民法院（2012）阿中民一初字第19号民事判决；二、发回阿克苏地区中级人民法院重审。二审案件受理费51521.52元（瑞峰金河公司已缴纳），本院予以退回。审 判 长 李  刚代审判员 热 依 拉代审判员 古丽菲亚二〇一五年二月九日书 记 员 美 丽 班
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第760号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人朱某，又名朱璋群，住义乌市，现住义乌市。因涉嫌非法经营罪于2015年1月21日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第697号起诉书指控被告人朱某犯非法经营罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月份以来，被告人朱某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在位于xx市xx街道xx路xxx号的义乌市xxx食品店内非法销售卷烟。2015年1月份以来，被告人朱某从他人处陆续购进卷烟，准备在春节前后进行销售。2015年1月20日，义乌市烟草专卖局接群众举报，在被告人朱某经营的食品店及仓库内查获中华、利群等49种品牌规格的卷烟571条。经鉴定，被查获的卷烟全系真品卷烟，合计价值人民币112830元。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，且有证人黄某、杨某甲、杨某乙的证言，义乌市烟草专卖局证据登记保存通知书，抽样取证物品清单，现场检查笔录，现场检查照片，义乌市朱旭仙食品店个体工商户营业执照，涉案卷烟喷码信息明细表，接受证据清单，扣押物品清单，情况说明，浙江省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告，浙江省烟草专卖局烟草价格证明，到案经过，被告人朱某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家规定，未经许可经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的卷烟571条，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年四月十日
代书 记员 骆舒洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第187号
原告：郭绿强。
被告：黄洪苍。
被告：陈永兰。
原告郭绿强为与被告黄洪苍、陈永兰民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2015年2月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告郭绿强到庭参加了诉讼，被告黄洪苍、陈永兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郭绿强起诉称，2014年3月4日，被告黄洪苍因生产经营需要，向原告郭绿强借款15万元，约定了借款利息及借款期限，由被告陈永兰提供担保。借款到期后，经原告郭绿强多次催讨，二被告至今未归还借款。为此，诉请要求：1、判令被告黄洪苍归还借款15万元，并支付利息（自起诉之日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、判令被告陈永兰对借款承担连带保证责任。庭审中，原告郭绿强变更诉讼请求为：1、判令被告黄洪苍归还借款15万元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、判令被告陈永兰对借款本金承担连带保证责任。
针对上述诉讼请求，原告郭绿强在举证期限内向本院提供了借条及收条一份，用以证明其诉请主张的事实。
二被告均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告郭绿强提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据当事人在庭审中的陈述及本院认定的证据，本院查明本案事实如下：
被告黄洪苍因资金周转需要，于2014年3月4日向原告郭绿强借款15万元，并出具借条及收条一份，约定按月利率2%计算利息，借款期限自2014年3月4日起至2014年5月3日止。被告陈永兰自愿对借款及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款期满起计算两年。借款到期后，经原告郭绿强催讨，被告黄洪苍于2014年11月支付了利息8000元。借款本金及其余利息至今未归还，被告陈永兰也未履行相应的保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄洪苍向原告郭绿强借款15万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。借款到期后，经原告郭绿强催讨，被告黄洪苍至今未归还，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告郭绿强已与被告陈永兰明确约定保证范围、保证方式和保证期间，故原告郭绿强既可在借款到期后要求被告黄洪苍承担还款责任，也可在借款到期后两年内要求被告陈永兰对借款本金及实现债权的全部费用承担连带保证责任。原告郭绿强对诉讼请求的变更，既不违反法律规定，也未加重二被告的负担，本院予以准许。综上，原告郭绿强的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄洪苍于判决生效之日起三日内归还原告郭绿强借款15万元，并支付利息（自2015年1月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告陈永兰对本判决第一项确定的被告黄洪苍所负债务中的本金部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告黄洪苍负担，被告陈永兰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一五年二月十日
代书 记员 郭丽君
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇山民初字第00272号
原告姜柄军。
委托代理人屈杨，江苏江花律师事务所律师。
被告南通三九焊接设备有限公司，住所地南通市外环西路38号。
法定代表人成美蓉，董事长。
委托代理人姬化人，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被告南通三九焊接机器制造有限公司，住所地南通市外环西路38号。
法定代表人吴京津，董事长。
诉讼代表人陈梁，清算组组长。
委托代理人施建华，上海融孚律师事务所律师。
原告姜柄军与被告南通三九焊接设备有限公司（以下简称三九设备公司）、南通三九焊接机器制造有限公司（以下简称三九机器公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周礼适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告三九设备公司在原告起诉后在法定期限内也向本院起诉，本院依法合并审理。原告姜柄军委托代理人屈杨、被告三九设备公司委托代理人姬化人、被告三九机器公司委托代理人施建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜柄军诉称，其2001年2月进入三九设备公司工作。2003年10月，在原告不知情的情况下，两被告签订人员借用协议，三九设备公司将包括原告在内的所有人员整体借用到三九机器公司。2013年5月7日，三九设备公司以三九机器公司经营期限到期为由，谎称愿支付经济补偿金、未提前一个月通知解除劳动合同的工资、安全风险金等相关费用，骗原告在登记表或者退工单上签名，提前解除了双方的劳动关系。同时，三九机器公司与原告达成了终止借用关系协议并表示愿意承担借用期间的经济补偿金。后经劳动仲裁，部分裁决不当。现请求被告三九设备公司支付经济补偿金35988.7元，被告三九机器公司对其中的28791元承担连带给付责任；被告三九设备公司支付提前解除劳动合同的工资2879.1元；被告三九设备公司与三九机器公司连带返还原告安全风险金300元；被告三九设备公司与三九机器公司连带支付原告2013年1月-5月年休假补贴人民币208元。
被告三九设备公司辩称，2013年5月7日，三九机器公司经营期限届满，由南通市中级人民法院裁定进入强制清算，经职工代表大会和全体职工会议决定，姜柄军与三九机器公司解除借用关系、与三九设备公司解除劳动合同关系。待三九机器公司清算后向姜柄军支付经济补偿金。请求判决待三九机器公司清算后由其支付姜柄军经济补偿金，安全风险金由被告三九机器公司收取并持有，应由其独立承担返还义务，三九设备公司对该款返还不承担责任。
被告三九机器公司辩称，所有员工和三九设备公司存在劳动关系，2003年10月开始，根据三九设备公司与三九机器公司签订的借用协议，将员工借用到三九机器公司工作。所有员工与三九机器公司之间不存在劳动关系。2013年5月份以后三九机器公司经营期限届满作出不再借用员工的决定是符合法律规定的。三九机器公司自愿承担员工借用期间的经济补偿金不是基于法律规定，自愿给付的经济补偿金应当在清算分配时给付，年休假补贴如果与公告的一致愿意支付。
经审理查明，姜柄军于2001年2月进入三九设备公司工作。2003年9月30日，两被告签订《人员借用协议》，三九设备公司将包括原告在内的所有人员整体借用到三九机器公司。2013年5月14日，三九机器公司与姜柄军签订协议一份，载明“乙方（姜柄军）系甲方（三九机器公司）借用南通三九焊接设备有限公司人员。现甲方经营期限到期，无法继续经营，自即日起双方的借用关系自动终止，与南通三九焊接设备有限公司的劳动合同自动终止。甲方依法承担乙方工龄的结算。等甲方清算完结后向乙方支付其经济补偿金。随后，南通三九焊接机器制造有限公司停发原告工资，被告南通三九焊接设备有限公司办理了原告的退工登记、停缴社保费用手续。后原告以前述请求向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南通市劳动人事争议仲裁委员会2015年1月6日作出裁决。原告不服裁决，诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，三九机器公司系中外合资企业，经营期限自2001年5月8日至2013年5月7日；根据该公司中方股东南通市崇川区闪光机电设备厂的申请，江苏省南通市中级人民法院于2013年6月20日裁定对其强制清算。三九设备公司现无资产，不能组织正常的生产经营活动。
庭审中，三九设备公司提供了第八届3次全体职工代表大会会议纪要，姜柄军对此真实性、合法性、关联性不予认可。姜柄军主张其解除劳动合同前12个月的平均工资为每月2879.1元以及300元安全风险金，三九设备公司与三九机器公司均予以认可，本院依法确认原告的主张。三九设备公司主张就员工的经济补偿金曾与三九机器公司达成协议，并支付给了三九机器公司，但并未提供证据证实。
以上事实，有养老保险基数清单、三九机器公司内债明细、协议及当事人陈述等在卷佐证，并经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，三九设备公司与姜柄军于2001年2月起建立劳动关系。2003年9月三九设备公司将包括原告在内的所有人员整体借用到三九机器公司，并不影响三九设备公司与姜柄军之间的劳动关系。2013年5月三九机器公司经营期限到期，并且三九设备公司确实长年不再经营，无法为员工提供工作岗位和劳动条件，原劳动合同确已无法履行，三九设备公司以该理由解除与姜柄军的劳动合同并不违法，但应提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资，并应当支付姜柄军解除劳动合同的经济补偿金，经济补偿金金额为35988.75元（2879.1×12.5）。鉴于三九机器公司自愿承担借用姜柄军借用期间的经济补偿金，其应当对该部分的经济补偿金28791元（2879.1×10）给付承担连带责任。原告在被三九机器公司退回并停发工资后，即被解除劳动合同，三九设备公司并未提前三十日以书面形式通知劳动者本人，应当额外支付姜柄军一个月工资2817.6元。另被告姜柄军主张安全风险金300元，三九设备公司与三九机器公司予以认可，该款由三九机器公司收取，应由其承担返还义务，被告三九设备公司对该款的返还不承担责任。原告主张的2013年1月-5月年休假补贴人民币208元，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本案不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告南通三九焊接设备有限公司支付原告姜柄军经济补偿金35988.75元，被告南通三九焊接机器制造有限公司对其中的28791元承担连带给付责任。
二、被告南通三九焊接设备有限公司支付原告姜柄军未提前一个月通知解除劳动合同的工资2879.1元。
三、被告南通三九焊接机器制造有限公司应支付原告姜柄军安全风险金300元。
上述三项，由被告南通三九焊接设备有限公司、被告南通三九焊接机器制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
四、驳回原告姜柄军的其他诉讼请求。
五、驳回被告南通三九焊接设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 周礼
二〇一五年六月一日
法官助理 陈程
书 记 员 汪茜
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第826号
原告陈某。
被告潘某甲。
原告陈某与被告潘某甲离婚纠纷一案，于2010年7月16日
向本院起诉，于同日立案受理。依法由审判员陈天国适用简易
程序独任审判，于2010年8月11日公开开庭进行了审理。原告
陈某到庭参加诉讼、被告潘某甲经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：因被告长期不务正当，不承担抚养、教
育女儿的义务，夫妻双方自2002年以来长期不合，时常吵架，
且自2007年2月以后长期分居，导致感情彻底破裂，原告曾于2
009年向法院起诉离婚，（2009）绍新民初字第2030号民事判
决书作出不予离婚的判决，原、被告仍未和好。现原告起诉要
求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养教育成人，被告支付抚养
费每月500元，
原告为支持其诉请，向本院提交下列证据：
1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、（2009）绍新民初字第2030号民事判决书，证明原告
曾向法院起诉离婚的事实。
3、2010年2月26日原、被告自愿离婚协议书，2010年8月
潘某甲所写的声明某，证明被告同意离婚的事实。被告潘某甲未作答辩，未向本院提交证据。
原告提供的证据经庭审质证，对3证据原告没有其他证据
予以佐证，不作证据认定，1、2证据被告未到庭应诉，视为对
原告提供的证据放弃质辩权，该证据符合证据的三性要件，本
院予以认定。
综上，本院认定，原、被告经人介绍相识，1995年1月10
日登记结婚，××××年××月××日生育女儿潘某乙。婚后感情尚可，
在共同生活中，因原、被告为生活琐事发生吵架，原告曾于20
09年10月向本院起诉离婚，未获准许。2010年7月16日原告起
诉要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养教育成人，被告支付
抚养费每月500元来院。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础，双方在共
同生活中，为家庭生活琐事发生争吵，原告曾向法院起诉离婚
，被法院驳回，但此后双方关系仍未能改善，被告未尽到做父
亲、丈夫的责任，可以认定原、被告夫妻感情彻底破裂，原告
诉请离婚，本院予以支持。关于婚生女儿潘某乙抚养问题，潘
丹妮一直与原告生活在一起，有利于子女的健康成长，由原告
抚养教育成人较妥，被告支付抚养费每月350元，原告诉请过
高部分的抚养费，本院不予采纳。被告经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告潘某甲离婚。
二、婚生女儿潘某乙由原告陈某抚养教育成人，被告潘某甲给付原告陈某抚养费每月350元，合计人民币4200元，从2
010年8月1日起至潘某乙独立生活时止，于每年6月30日，12月
30日前各付2100元。
三、在本判决未生效前，双方不得另行结婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行
：绍兴银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 陈天国
二〇一〇年八月十八日
书记员 蔡芳芳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1726号
申请执行人：江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾南路28号。
法定代表人石峰，该公司董事长。
委托代理人陈自成，该公司员工。
被执行人：卢可绪，男，1969年2月22日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：闫芳，女，1969年4月22日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：赵天席，男，1972年7月24日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司与卢可绪、闫芳、赵天席金融借款合同纠纷一案中，向被执行人卢可绪、闫芳、赵天席发出执行通知书，责令被执行人卢可绪、闫芳、赵天席向江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司履行本院作出的（2015）新商初字第00315号民事调解书确定的义务，经确认：
卢可绪应偿还江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司借款本金76736.11元及利息（利息计算至2015年5月10日为8892.49元，以后利息按合同约定继续计算至实际还款日），该款卢可绪、于2015年6月26日前还1.5万元，2015年9月30日前还1万元，2016年6月26日前还1.5万元，2016年9月30日前还1.5万元，2017年6月26日前还1.5万元，剩余借款本息于2017年9月30日前一次付清；闫芳、赵天席对上述借款本息承担连带偿还责任；案件受理费1946元，减半收取973元，保全费920元，共计1893元，由卢可绪、闫芳、赵天席承担。但被执行人卢可绪、闫芳、赵天席未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，除暂不要求处置的房产外，无其他房产登记信息；3、查询了被执行人车辆、船舶信息，无车辆、船舶登记信息。4、查询了被执行人证券信息，无证券信息。5、查询了被执行人收入信息，除已扣留的工资收入外，无其他收入信息。本案申请执行标的为93564元，现已强制执行到位0元，余款未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣留的工资收入及暂不要求处置的房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 王雷都
执行员 赵向东
二〇一六年九月十九日
书记员 何自强
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第757-3号
申请执行人王永刚。
被执行人河南抗震建筑工程有限公司（原新乡市抗震建筑安装工程公司），住所地新乡市红旗区老新汲路32号。
法定代表人王伟，经理。
被执行人新乡市金润盛房地产开发有限公司，住所地新乡市胜利路与华兰大道交叉路口东南角。
法定代表人李山林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新中民五终字第155号民事判决书，因申请执行人王永刚与被执行人新乡市金润盛房地产开发有限公司已达成和解协议，根据王永刚的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人新乡市金润盛房地产开发有限公司的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一四年十二月二十日
书记员 李佳颖
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第475号原告卢建红。委托代理人李玉明，河北恒星律师事务所律师。被告王晓波，职工。原告卢建红与被告王晓波餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建红诉称，2005年至2007年间被告在原告开办的饭店吃饭，累计欠下饭费4100元，经原告及委托人多次追要未果。被告于2014年8月13日给原告打下欠条一份，答应在2014年底之前还清，然而至今未还所欠饭费。为此原告诉至本院，请求法院依法判决被告给付所欠原告的饭费4100元及利息（从起诉之日到付清之日止按银行同期贷款利率计算）；本案的一切诉讼费用由被告承担。被告王晓波在答辩期内未提供答辩状，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。原告为支持其主张，在举证期限内提交2014年8月13日的欠条一份，证明被告王晓波欠原告4100元的事实。经审理查明，2014年8月13日，被告王晓波给原告卢建红出具欠条一份，内容为：今欠到卢建红款肆仟壹佰元整（4100）此款在2014年底之前还清。欠款人：王晓波2014年8月13号。经原告催要，被告至今未给付原告，原告于2015年3月12日诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告出具了欠条，约定了还款期限，被告应按约定偿还欠原告的钱。现原告持被告出具的欠条要求被告偿还欠款，理由正当，依法应予支持。因原被告之间的欠条未约定利息，故原告诉求的利息应从其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓波于本判决生效之日起二十日内偿还原告卢建红欠款4100元，并支付利息（自2015年3月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；二、驳回原告卢建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长马丽平审判员白志秀审判员江文海二〇一五年七月十日书记员李东彦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第1446号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇观音巷社区三组渔父南路002号。
法定代表人佘亚丽，该行行长。
被告高敏，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行与被告高敏信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行以自行协商为由，于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行撤回起诉。
案件受理费减半交纳，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行负担。
审 判 长 文承龙
审 判 员 胡立勇
人民陪审员 高 彬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 崔 晓
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9528号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼13层。
负责人：曹立新，行长。
委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师助理。
被告：钟广金，女，汉族，1981年08月09日出生，户籍地：广东省惠州市惠城区。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告钟广金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚惠英适用简易程序独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告钟广金未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2015年1月6日，原告与被告钟广金签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150130000509号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告钟广金提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2015年5月6至2015年6月30日共向被告发放了8笔贷款，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150130000509号《个人信用额度贷款合同》。二、判令被告钟广金向原告偿还借款本金人民币435600元、利息128249.59元（利息及复利暂计至2016年9月13日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告钟广金未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与被告于2015年1月6日签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150130000509号。约定：原告向被告钟广金提供金额最高不超过人民币100万元、期限最长不超过十年的可连续、循环使用的个人信用贷款，利息为年利率16.2%，采用净息还款方式还款，即按日计息、按月付息、到期一次性还本。该合同还对违约利息的计算作了约定。合同签订后，原告共向被告发放了8笔贷款，分别：1、2015年5月6日75600元；2、2015年6月30日7笔共360000元，以上每笔贷款的期限均为三个月。贷款期限届满后，被告没有还款，截止至2016年9月13日，被告尚拖欠本金435600元，利息128249.59元。原告经催收未果，遂于2016年10月9日诉至本院，请求判如上述所请。
原告对其主张提供了：营业执照副本、原、被告身份信息、个人信用额度贷款合同、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人帐户交易明细清单在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，被告应当按照约定支付逾期利息。被告钟广金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条的规定，缺席判决如下：
被告钟广金应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金435600元、利息128249.59元（利息暂计至2016年9月13日，之后利息按合同约定计至贷款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4719元（原告已预交），由被告钟广金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 姚惠英
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 玲
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民申57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈刚，男，汉族，1959年9月30日出生，住。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆荣，男，汉族，1952年11月23日出生，住泗阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易�，男，汉族，1967年8月29日出生，住泗阳县。
第三人：王洋，男,汉族，1978年11月30日出生，住泗阳县。
再审申请人陈刚因与被申请人易勇、王庆荣、第三人王洋确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）苏13民终250号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈刚申请再审称：一、二审法院认定事实错误、适用法律错误、程序违法，请求再审。理由是：1.一、二审法院程序不合法。申请人起诉的确认合同无效纠纷一案，一、二审法院均未组织开庭和质证，就直接出具裁定书，属于程序违法。2.申请人之前起诉本案是行使撤销权纠纷，要求撤销王庆荣、易勇的虚假债务，而本案申请人起诉的是确认王庆荣、易勇�三张共计15万元的借条无效，系确认合同无效纠纷，与之前起诉的撤销纠纷案不是同一法律关系，不属于重复起诉，一、二审认定错误。3.王庆荣与易勇之间的借款是虚假的，系二人相互串通，出具虚假借条逃避法院执行，损害申请人的利益。（1）王庆荣向易勇出具的三张共计15万元借条的借款日期不一致，按常理，应分别出具借条，书写形成时间为不同时期。但当申请人要求鉴定时，被申请人却陈述系同一天书写三张借条。但同一天、同一时间写的借条，所用笔又是三只笔书写，有违常理，明显系在伪造借条；（2）申请人与易勇于2013年9月4日在泗阳法院的谈话笔录证明借款虚假，对于数额组成都是自己编造的，能看出三笔借款是有问题的：7万元的借条是三次累计打的；3万元的条子实际只借了17400元，另外的12600元是利息；5万元的条子是3万元利息加上又借的2万元，足以证明借款是虚假的；（3）王庆荣与易勇的案子从2009年8月11日立案到2009年9月4日达成调解协议，并在达成调解协议后于2009年9月7日共三日内答应还款25万元，且借款本金15万元，却调解成25万元，明显不符合常理；（4）调解书生效后，易勇立即申请执行，并于2009年9月16日达成和解结案，从申请执行到执结短短就只有8天时间，从而达到法院每月扣除王庆荣工资偿还易勇25万元的债务，导致申请人107万元债务和利息无法执行王庆荣工资的目的。从出具借条、调解过程及执行过程综合分析，被申请人之间的借款都是虚假的，以合法形式掩盖非法目的，故申请人有权向法院主张权利，确认借条无效。
本院经审查认为，关于一、二审程序是否存在违法。申请人认为一、二审法院均未组织开庭和质证，就直接出具裁定书，属于程序违法。对于裁定驳回起诉的案件是从程序上进行审查，看该案件是否属于法院受案范围，是否属于重复诉讼等法院不予受理的案件，并非作出实体审查和处理。因此，不组织开庭和质证，不违反法律规定。
关于本案是否属于重复诉讼。申请人认为之前起诉本案是行使撤销权纠纷，要求撤销王庆荣、易勇的虚假债务，而本案申请人起诉的是确认王庆荣、易勇的三张共计15万元的借条无效，系确认合同无效纠纷，与之前起诉的撤销纠纷案不是同一法律关系，不属于重复起诉。经审查，本案申请人之前起诉要求撤销泗阳县人民法院（2009）泗民一初字第2964号民事调解书，提起撤销之诉，与本案要求确认（2009）泗民一初字第2964号案件中易勇与王庆荣民间借贷关系中的借条无效，两个案件的当事人、诉讼标的均相同，虽然看似后诉与前诉的诉讼请�不相同，但后诉的诉讼请求实质是否定前诉的裁判结果，因此，符合最高人民法院《关于适用中华人民法共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼的法定条件，一、二审认定本案系重复诉讼并无不当。
关于王庆荣与易勇之间的借贷关系是否真实。申请人认为王庆荣与易勇之间的借款是虚假的，系二人相互串通，出具虚假借条逃避法院执行，损害申请人的利益。本案中，申请人主张王庆荣与易勇恶意串通，出具虚假借条，没有提供充分证据证实。不能以亲戚之间借贷关系中手续不完备，因借款时间长，对细节的描述不准确即认定为虚假诉讼。本案因一、二审未作出实体审查和处理，因此，对事实部分不属于本案审查范围。
综上，再审申请人陈刚的再审申请不符合《中华人民共�国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈刚的再审申请。
审判长 滕晓春
审判员 高曼莉
审判员 杨晓玲
二〇一八年六月一日
书记员 曾晓兰
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民申57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈刚，男，汉族，1959年9月30日出生，住。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王庆荣，男，汉族，1952年11月23日出生，住泗阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易�，男，汉族，1967年8月29日出生，住泗阳县。第三人：王洋，男,汉族，1978年11月30日出生，住泗阳县。再审申请人陈刚因与被申请人易勇、王庆荣、第三人王洋确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）苏13民终250号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈刚申请再审称：一、二审法院认定事实错误、适用法律错误、程序违法，请求再审。理由是：1.一、二审法院程序不合法。申请人起诉的确认合同无效纠纷一案，一、二审法院均未组织开庭和质证，就直接出具裁定书，属于程序违法。2.申请人之前起诉本案是行使撤销权纠纷，要求撤销王庆荣、易勇的虚假债务，而本案申请人起诉的是确认王庆荣、易勇�三张共计15万元的借条无效，系确认合同无效纠纷，与之前起诉的撤销纠纷案不是同一法律关系，不属于重复起诉，一、二审认定错误。3.王庆荣与易勇之间的借款是虚假的，系二人相互串通，出具虚假借条逃避法院执行，损害申请人的利益。（1）王庆荣向易勇出具的三张共计15万元借条的借款日期不一致，按常理，应分别出具借条，书写形成时间为不同时期。但当申请人要求鉴定时，被申请人却陈述系同一天书写三张借条。但同一天、同一时间写的借条，所用笔又是三只笔书写，有违常理，明显系在伪造借条；（2）申请人与易勇于2013年9月4日在泗阳法院的谈话笔录证明借款虚假，对于数额组成都是自己编造的，能看出三笔借款是有问题的：7万元的借条是三次累计打的；3万元的条子实际只借了17400元，另外的12600元是利息；5万元的条子是3万元利息加上又借的2万元，足以证明借款是虚假的；（3）王庆荣与易勇的案子从2009年8月11日立案到2009年9月4日达成调解协议，并在达成调解协议后于2009年9月7日共三日内答应还款25万元，且借款本金15万元，却调解成25万元，明显不符合常理；（4）调解书生效后，易勇立即申请执行，并于2009年9月16日达成和解结案，从申请执行到执结短短就只有8天时间，从而达到法院每月扣除王庆荣工资偿还易勇25万元的债务，导致申请人107万元债务和利息无法执行王庆荣工资的目的。从出具借条、调解过程及执行过程综合分析，被申请人之间的借款都是虚假的，以合法形式掩盖非法目的，故申请人有权向法院主张权利，确认借条无效。本院经审查认为，关于一、二审程序是否存在违法。申请人认为一、二审法院均未组织开庭和质证，就直接出具裁定书，属于程序违法。对于裁定驳回起诉的案件是从程序上进行审查，看该案件是否属于法院受案范围，是否属于重复诉讼等法院不予受理的案件，并非作出实体审查和处理。因此，不组织开庭和质证，不违反法律规定。关于本案是否属于重复诉讼。申请人认为之前起诉本案是行使撤销权纠纷，要求撤销王庆荣、易勇的虚假债务，而本案申请人起诉的是确认王庆荣、易勇的三张共计15万元的借条无效，系确认合同无效纠纷，与之前起诉的撤销纠纷案不是同一法律关系，不属于重复起诉。经审查，本案申请人之前起诉要求撤销泗阳县人民法院（2009）泗民一初字第2964号民事调解书，提起撤销之诉，与本案要求确认（2009）泗民一初字第2964号案件中易勇与王庆荣民间借贷关系中的借条无效，两个案件的当事人、诉讼标的均相同，虽然看似后诉与前诉的诉讼请�不相同，但后诉的诉讼请求实质是否定前诉的裁判结果，因此，符合最高人民法院《关于适用中华人民法共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼的法定条件，一、二审认定本案系重复诉讼并无不当。关于王庆荣与易勇之间的借贷关系是否真实。申请人认为王庆荣与易勇之间的借款是虚假的，系二人相互串通，出具虚假借条逃避法院执行，损害申请人的利益。本案中，申请人主张王庆荣与易勇恶意串通，出具虚假借条，没有提供充分证据证实。不能以亲戚之间借贷关系中手续不完备，因借款时间长，对细节的描述不准确即认定为虚假诉讼。本案因一、二审未作出实体审查和处理，因此，对事实部分不属于本案审查范围。综上，再审申请人陈刚的再审申请不符合《中华人民共�国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈刚的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一八年六月一日书记员  曾晓兰
樊 硕 与 乾 安 县 道 字 乡 农 村 经 济 管 理 服 务 中 心 不 履 行 合 同 备 案 职 责 纠 纷 一 审 行 政 裁 定 书
（2015）乾行初字第10号
原告樊硕，男，1989年1月13日生，汉族，河北省唐山市人，个体，现住河北省唐山市丰南区。
委托代理人贾士杰，吉林奇星律师事务所律师。
委托代理人樊立伟，男，1958年3月20日出生，汉族，河北省唐山市人，个体，现住河北省唐山市丰南区。
被告乾安县道字乡农村经济管理服务中心，住所地乾安县。
法定代表人何中月，职务主任。
组织机构代码77105280-2.
委托代理人肖仁轩，吉林乾龙律师事务所律师。
原告樊硕诉被告乾安县道字乡农村经济管理服务中心不履行合同备案职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年6月15日与乾安县道字乡拱字村1500公顷盐碱地和乾安县道字乡乃字村1500公顷盐碱地承包人赵业、孙铁军签订了转承包协议书，双方商定由上述二承包人将两处盐碱地全部转包给原告。合同签订后，原告按法律规定向被告提出申请，请求被告按《土地承包法》第三十九条和《农村土地承包经营管理办法》第二十一条的规定，对原告承包合同予以备案，但被告不予备案，已构成行政不作为。故请求法院判决被告履行合同备案的法定职责。
被告辩称，（一）原告的告诉不属于行政诉讼受案范围。备案制度是指依照法定程序报送有关部门存案以备查考，对符合法定条件的，应当予以登记的法律性要求。土地经营权流转合同是否备案，对公民、法人或其他组织的权利义务不产生实际影响，备案行为不具有行政强制力，不属于法院行政诉讼受案范围。（二）本案被告不具备行政主体资格。被告不具有行政管理职权，在农村经济管理过程中，提供专门的行政指导和服务，所作出的行政行为不具有行政强制力。（三）不予受理备案，不构成不履行法定职责。1、从合同主体分析，原告不具有备案合同申请人资格。2、从合同内容分析，原告申请事项超越我中心管理范围。原告要求备案的合同不属于法律规定的农村土地承包经营权流转合同。
本院认为，《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十一条、二十五条等条款均对农村土地承包经营权流转及合同备案做了相应规定，此处的合同备案是经发包方报告，由乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门对农村土地承包经营权流转合同的签订变更进行指导及其存档管理的一种制度。也就是说备案行为应该是存档备查行为，不是可诉的行政行为，不具有行政法上的强制力，被告是否备案对合同双方当事人的权利义务不产生实际影响。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项的规定，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告樊硕的起诉。
案件受理费人民币50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一五年八月十一日
书 记 员 徐丽娜
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1902号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行，住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇。组织机构代码证：67359224-X。
代表人郭荣玲，该支行负责人。
委托代理人刘家祥，男，该公司职员。
委托代理人邱佳，男，该公司职员。
被告陈新荣，男，1963年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县河路口镇。
被告吴启妹，女，1963年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县河路口镇。系被告陈新荣之妻。
被告陈新江，男，1985年生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县河路口镇。
被告陈桂林，女，1988年生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县河路口镇。系被告陈新江之妻。
被告陈永秀，男，1988年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县河路口镇。
被告李龙凤，女，1991年生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县河路口镇。系被告陈永秀之妻。
被告李斌，男，1980年生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县河路口镇。
被告陈清花，女，1982年生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县河路口镇。系被告李斌之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行与被告陈新荣、吴启妹、陈新江、陈桂林、陈永秀、李龙凤、李斌、陈清花金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，被告已主动偿还原告贷款本息，现决定撤回对被告陈新荣、吴启妹、陈新江、陈桂林、陈永秀、李龙凤、李斌、陈清花的起诉，是对自己的诉权进行处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行撤回对被告陈新荣、吴启妹、陈新江、陈桂林、陈永秀、李龙凤、李斌、陈清花的起诉。
本案案件受理费1350元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行负担。
审 判 员 胡艳琼
二〇一六年一月六日
代理书记员 陈 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终287号
上诉人（一审起诉人）杨碧云，女，汉族，1952年8月7日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。
杨碧云因诉蒙自市人民政府（以下简称市政府）、蒙自市教育局（以下简称市教育局）其他行政行为一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2017年8月7日作出的（2017）云25行初21号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨碧云起诉称，其于1973年12月至1976年3月期间在原新安所新安二小担任民办教师，这一时期正值文化大革命，因受批林批孔运动影响，其无辜被赶出新安所二小。经多方观察了解，国内其他地区与其类似情况，已恢复原职及相关待遇。其认为自己遭受了不公正的对待，并依据《信访条例》向市教育局申请恢复原职及相应待遇诉求，但均未被受理。其不服市教育局的不作为行为，向市政府申请行政复议，复议机关也未作出具体的处理步骤和处理结果。现提起诉讼，请求：一、撤销市教育局2017年5月31日作出的《蒙自市教育局信访事项不予受理情况告知书》，并判令市教育局重新审查确认其要求恢复原职和相应待遇的诉求。二、撤销市政府2017年7月26日作出的《告知书》，并判令市政府会同市教育局重新审查确认其要求恢复原职和相应待遇的诉求。
一审法院认为，杨碧云以其于1973年12月至1976年3月期间曾在原新安所新安二小担任民办教师为由，起诉市教育局、市政府要求恢复原职和相应待遇事项属于信访事项，信访事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，因此，杨碧云的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对杨碧云的起诉不予立案。
杨碧云上诉称，其向市教育局反映的是1976年批林批孔运动新安镇教育路线上的一个冤假错案，其被设圈套失去人身自由和自主权，被赶出学校是不合法的。市教育局给其不予受理告知书终结信访侵犯了其合法权益，市政府作为行政复议机关对其申请复议也不支持和解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，为保护其合法权益，特请云南省高级人民法院予以立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼应具有原告资格、有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案杨碧云的起诉请求事项属信访事项，且市政府作出的《告知书》、市教育局作出的《蒙自市教育局信访事项不予受理情况告知书》并未对杨碧云设定新的权利义务及产生新的影响，故杨碧云的起诉依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，也就不符合上述法律规定的提起行政诉讼应具备的条件，一审法院裁定对杨碧云的起诉不予立案并无不当，对杨碧云的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜瑞芳
审判员 桂 蕾
审判员 赵 霁
二〇一七年十一月十四日
书记员 林珊珊
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执恢61号
申请执行人：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地南京市雨花台区板桥镇振兴路39号。
法定代表人：曹阳，该公司总经理。
被执行人：南京吉祥化工厂，住所地南京市栖霞区燕子矶镇吉祥村民委员会。
法定代表人：陆安兴，该厂厂长。
被执行人：南京市栖霞区燕子矶办事处祥和雅苑社区居民委员会（原南京市栖霞区人民政府燕子矶街道吉祥村民委员会），住所地南京市栖霞区燕子矶镇吉祥村。
法定代表人：陆宝珠，该委员会主任。
中国长城资产管理公司南京办事处（以下简称长城公司南京办事处）与南京吉祥化工厂、南京市栖霞区燕子矶办事处祥和雅苑社区居民委员会（以下简称祥和雅苑居委会）借款合同纠纷一案，本院于2008年7月10日作出的（2008）宁民二初字第104号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，长城公司南京办事处向本院申请执行，本院于2010年2月25日立案受理。因被执行人无可供执行财产，本院于2010年5月31日作出（2010）宁执字第85号民事裁定，终结该次执行程序。2016年3月28日，长城公司南京办事处向本院申请恢复执行。2017年3月28日，本院作出（2017）苏01执异10号执行裁定，变更南京枫嘉投资咨询有限公司为本案的申请执行人。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2008）宁民二初字第104号民事调解书由江苏省南京市栖霞区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
代理审判员 徐忠华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 徐 斌
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州行非执字第00053-1号
申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局。
被执行人邵华银。
被执行人聂芳芳。系邵华银之妻。
本院在执行申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局与被执行人邵华银、聂芳芳征收社会扶养费一案，（2015）鄂黄州行非审字第00030号行政裁定书已发生法律效力，本院依法立案执行。
现已查明，被执行人邵华银、聂芳芳长期下落不明，被执行人邵华银、聂芳芳无可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄州行非审字第00030号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 孙丽霞
审判员 吴志华
二〇一五年八月十日
书记员 龙腾飞
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执保212号
申请人招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。
负责人人孙建国，行长。
委托代理人于瑞，吉林正森律师事务所律师。
被申请人付莉，女，1980年2月15日生，汉族，住长春市朝阳区。
申请人招商银行股份有限公司长春分行于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付莉名下坐落于长春市朝阳区，建筑面积128.11平方米，丘地号：X,房权证长房权字第X号房屋予以查封，申请人以其保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人付莉名下坐落于长春市朝阳区，建筑面积128.11平方米，丘地号：X，房权证长房权字第X号房屋的产籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 于金环
人民陪审员 曲秀菊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 帅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终10号
上诉人（原审被告）华宝通讯（南京）有限公司，住所地江苏省南京出口加工区（南区）。
法定代表人陈招成，华宝公司董事长。
委托代理人王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王世和，男，汉族，1984年9月21日生。
委托代理人汪正楼，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原审法院：南京市江宁区人民法院。
原审案号：（2015）江宁民初字第4849号。
上诉理由及请求：台湾仁宝电脑工业股份有限公司在中国大陆的主要业务在江苏省昆山市出口加工区第三大道25号开展，上诉人作为该集团公司旗下的公司，主要办事机构在江苏省昆山市，南京市江宁区仅为生产厂区，故本案应由江苏省昆山市人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的劳动合同履行地在南京市江宁区苏源大道68－2号，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，对上诉人华宝通讯（南京）有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一六年一月十五日
书 记 员 修海南
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第1188号
罪犯俞橙，现在江苏省边城监狱服刑。
泗阳县人民法院于2011年12月28日作出(2011)泗刑初字第0564号刑事判决，以被告人俞橙犯虚报注册资本罪,虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯俞橙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次、记奖二次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。但因该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯俞橙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯俞橙在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯俞橙减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2015年7月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱 艳
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民保字第12号
申请人石仕庆，男，1974年4月12日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人王接，福建新世通律师事务所律师。
被申请人庄万良，男，1974年1月9日出生，汉族，福清市人，住福建省福州市仓山区。
被申请人余兰，女，1974年6月26日出生，汉族，福清市人，住福建省福州市仓山区。系被申请人庄万良妻子。
担保人林丽娟，女，1972月11月8日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
担保人吴景成，男，1973年12月30日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
申请人石仕庆与被申请人庄万良、余兰民间借贷合同纠纷诉前财产保全一案，申请人于2014年5月28日向本院请求查封被申请人庄万良、余兰的房产。申请人吴仕庆提供担保人林丽娟的房产及担保人吴景成的房产作为保全担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提交财产保全申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人庄万良所有的座落于福州市仓山区金山街道金桔路826号金山湾64#楼801单元房屋一套（房屋所有权证号码为：R1367202）；
二、查封被申请人庄万良所有的座落于福清市阳下奎岭村5-25地号的房屋一幢（房屋所有权证号码为：R字第1304006号）；
三、查封被申请人庄万良购买的位于福清市石竹街道棋山村天翔凯旋城5号楼1层19号店面一间（预售合同号：20070230051）；
四、查封被申请人庄万良购买的位于福清市石竹街道棋山村天翔凯旋城地下室地下1层015车位一个（预售合同号：20070230053）；
五、查封被申请人庄万良购买的位于福清市石竹街道棋山村天翔凯旋城地下室地下1层101车位一个（预售合同号：20070230054）；
六、上述查封的房产在查封期间仍由产权所有人自行看管使用，但不得毁损、转让或对被查封财产设定权利负担。
财产保全费5000元，由申请人石仕庆负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蔡友善
审判员 王斌华
审判员 余乃惠
二〇一四年五月二十八日
书记员 王 伟
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初1027号
原告：李志星，男，1991年9月29日生，汉族，住庆云县。
委托诉讼代理人：皮英奎，系原告祖父。
被告：国网山东省电力公司庆云县供电公司，住址：庆云县迎宾路2567号。
法定代表人：陈铭，职务：经理。
原告李志星诉被告国网山东省电力公司庆云县供电公司财产损害纠纷一案，本院于2017年月日立案。
本案在审理过程中，本案审理需依据的（2017）鲁1423民初1025号卷宗尚在审理中。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……”，故本案应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郭 峰
二〇一七年六月一日
书记员 王俪霏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7508号
原告北京诚华物业管理有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇康陵园村。
法定代表人田宝成，董事长。
委托代理人向华平，男，1988年2月19日出生。
被告孔庆宽，男，1969年11月1日出生。
原告北京诚华物业管理有限公司（以下简称诚华物业）与被告孔庆宽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告诚华物业的委托代理人向华平，被告孔庆宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诚华物业诉称：原告与委托方北京润杰房地产开发有限公司于2012年7月签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对被告所居住的小区物业实施管理，并向小区内业主收取物业管理费。被告至今已三年未交物业费，原告多次要求被告支付物业费，均遭被告拒绝。故原告起诉至法院，要求：1、判令被告支付原告物业费3621元；2、诉讼费由被告承担。
被告孔庆宽辩称：我方不同意原告的诉讼请求；一、双方没有合同关系，也不存在事实上的物业合同关系，对于原告是否提供物业管理服务我们不知情，对于其所述的服务标准我们不知情；二、小区存在安全隐患，没有24小时保安，绿化没有尽到维护管理的义务，垃圾不及时清运，破坏小区公共设施、行人道；三、我方对原告的诉讼主体资格存在异议，我方不同意支付物业费；我方请求驳回原告的诉讼请求；另外，主要是小区的安全问题，小区的车没有地方停，没有消防通道，一旦着火很危险，大门有车的门禁卡，我办了，结果是没卡也可以随便进去，小区内打小广告的，卖东西的，随便进出。小区绿化也不行；我们搬迁时定的是0.5元一平米，后入住的是0.55元一平米，现在没有合同，没有管理，对方就来收费，通过二毛的居委会我可以交给他，我们好像是跟居委会签的合同，楼道垃圾什么的我可以交，其他的我一概不交，对方没有提供服务；我们家前面万科的墙影响采光，建筑单位说是物业同意的。
经审理查明：北京润杰房地产开发有限公司（甲方）与诚华物业（乙方）签订《物业管理委托合同》，合同约定，甲方将小区及大厦委托于乙方实行物业管理；物业的管理服务费：小区（住宅房屋由一方按建筑面积每月每平方米0.90元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.50元向业主或物业使用人收取）。合同签订后，原告在小区进行物业管理服务至今。涉案房屋位于小区。经本院核实，被告孔庆宽认可其是该房屋的业主，双方认可该房屋面积为109.92平方米。被告未交纳2012年9月1日至2015年5月27日的物业服务费3251.86元及公共照明费54.78元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的《物业管理委托合同》、资质证书、收费标准、收费单等，被告孔庆宽提交的照片等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与北京润杰房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。现原告提供了物业服务，被告亦享受了相应的物业服务，被告应按照收费标准向原告交纳原告提供物业服务期间的物业费，被告拖延给付物业费的行为侵害了原告的合法权益。被告孔庆宽辩称诚华物业未尽到物业管理义务，但没有提供充分证据证明诚华物业履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告拒绝交纳物业费的辩解意见，本院不予采信。
另指出，物业公司在小区内提供物业服务，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即采取拒绝交纳物业服务费的方式，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当该小区的业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动的向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应就存在的问题予以认真改正，努力提高服务水平。同时业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利。现原告的诉讼请求中实际包含物业服务费及公共照明费，理由正当，本院对其合理部分予以支持，原告尚未提供物业服务期间的费用，可待实际提供服务后另行主张。被告的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孔庆宽给付原告北京诚华物业管理有限公司二○一二年九月一日至二○一五年五月二十七日的物业服务费及公共照明费三千三百零六元六角四分，于本判决生效后十日内交纳。
二、驳回原告北京诚华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告孔庆宽负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年七月七日
书 记 员 池天慧
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终510号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司。（以下简称保险公司）
法定代表人：蔡良，公司经理。
委托诉讼代理人：赵明，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋德龙，男，1975年1月21日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人宋杰，系宋德龙妻子，女，蒙古族。
原审被告：朱福贵，男，1967年4月7日生，汉族，镇赉县人，现住镇赉县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司因与被上诉人宋德龙、原审被告朱福贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服洮南市人民法院（2017）吉0881民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日审查立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司的上诉请求：撤销原审判决第一项,改判上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人医疗费10,000.00元、护理费6,524.28元、误工费20,512.00元、残疾赔偿金22,652.34元、精神损害抚慰金5,000.00元、被扶养人生活费6,148.32元,以上各项合计70,836.94元(不服原审判决部分的上诉请求数额为49,163.06,元)。上诉理由:第一,被上诉人于2017年1月4日就本案交通事故提起诉讼,而吉林仁合司法鉴定所出具的“吉仁司〔2016〕临鉴字第238号”司法鉴定意见书的受理日期为2016年8月15日。因此,上述司法鉴定意见书,不能作为本案证据加以采信。第二,结合被上诉人病历等医疗文证可以看出,其出院时肌力恢复尚可,不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.7.1f)条,不构成VII级残。第三,根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于<人体损伤致残程度分级>的公告》,自2017年1月1日起,司法鉴定机构和司法鉴定人员进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》。而吉林仁合�法鉴定的鉴定日期为2017年1月5日,未依据上述公告,适用《人体损伤致残程度分级》。第四,上诉人认为,被上诉人致残程度仅为X级,并应按此程度计算各项赔偿数额,其残疾赔偿金应为22652.34元(11,326.17元×20年×10%)、精神损害抚慰金应为5,000.00元、被扶养人生活费应为6,148.32元(宋倚睿8,783.31元×10年÷2人×10%+宋飞雪8,783.31元×4年÷2人×10%)。综上所述，请依法支持上诉人请求。
被上诉人宋德龙辩称，一审判决正确，应予维持。
宋德龙在一审法院起诉请求：1、判令保险公司在交强险赔偿范围内优先赔偿原告精神抚慰金（伤残鉴定后确定），赔偿原告住院期间的护理费6524.28元，住院期间误工费3076.92元，住院期间伙食费2700.00元，交通费800.00元。2、判令保险公司在交强险赔偿范围内赔偿原告伤残赔偿金、出院后的护理费、出院后的误工费、二次手术治疗费（鉴定后确定）。3、判令朱福贵在保险限额外承担医疗昆山25159.20元、伤残赔偿金、精神抚慰金等（鉴定后确定具体赔偿数额）。4、被告承担本案诉讼费用、鉴定费、财产保全费。
一审法院认定事实：2016年6月23日15时40分许，被告朱福贵驾驶×××号轻型货车，头北尾南停在洮南市黑水镇内镇北钢材批发商店道路东侧，在起步掉头时与沿道路由南向北行驶的由原告无有效机动车驾驶证、未戴安全头盔、饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏。原告先后在洮南市人民医院、白城中心医院住院治疗，诊断为脑挫裂伤等症。住院27天。花医疗费43448.01元（含后续治疗费2000元）。被告朱福贵垫付10000元。原告伤情经吉林仁合司法鉴定所鉴定构成七级伤残，出院后的误工期为153日，后续治疗费2000元，无需护理依赖。事故经交警部门认定朱福贵负事故主要责任。被告朱福贵驾驶车辆在保险公司投保了交强险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。一审法院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。朱福贵负事故主要责任。朱福贵驾驶车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在保险限额内予以赔偿。庭审中原告与被告朱福贵协商一致，被告朱福贵在保险公司赔偿限额外共计赔偿原告40000元，已先行垫付10000元，再给原告现金30000元。原告表示同意并已履行完毕。对此本院予以确认。原告伤情经司法鉴定构成七级伤残，给其无论精神及身体方面均造成较大伤害，适当给予精神抚慰金是应当的。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助�费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，判决如下：一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元（医疗费共计43448.01元、住院伙食补助费2700元）、护理费6524.28元（120.82元*27天*2）、误工费20512元（113.96元*180天）、残疾赔偿金90609.36元（11326.17元*20年*40%）、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费19323.12元，共计203116.77元，由保险公司在限额内赔偿120000元。二、被告朱福贵共计赔偿原告40000元，已给付完毕，朱富贵不再向原告主张车损。案件受理费、保全费、鉴定费，由原告自愿承担。
二审时双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2016年6月23日15时40分，被上诉人宋德龙与原审被告朱福贵发生交通事故，经交警部门认定，朱福贵负事故的主要责任，宋德龙负事故的次要责任。朱福贵驾驶的车辆在上诉人公司投保了交强险。现上诉人同意在交强险限额内予以合理赔偿。但主张吉林仁合司法鉴定所出具的“吉仁司（2016）临鉴字第238号”的司法鉴定书的鉴定标准不准确，应统一适用2017年1月1日实施的《人体损伤致残程度分级》。经查，本起交通事故发生的时间是2016年6月23日，吉林仁合司法鉴定所受理鉴定的时期为2016年8月15日，吉林仁合司法鉴定所出具司法鉴定意见书的时间为2017年1月9日。《人体损伤致残程度分级》的鉴定标准自2017年1月1日起施行，即自2017年1月1日后所有的交通事故案件、故意伤害案件、雇员损害等所有人身损害致伤的鉴定标准统一适用《人体损伤致残程度分级》。因本起交通事故的发生时间为2016年6月23日，故鉴定标准不应适用《人体损伤致残程度分级》。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100.00元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一七年五月八日
书 记 员 李炳赋
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终510号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司。（以下简称保险公司）法定代表人：蔡良，公司经理。委托诉讼代理人：赵明，吉林金辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋德龙，男，1975年1月21日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。委托诉讼代理人宋杰，系宋德龙妻子，女，蒙古族。原审被告：朱福贵，男，1967年4月7日生，汉族，镇赉县人，现住镇赉县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司因与被上诉人宋德龙、原审被告朱福贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服洮南市人民法院（2017）吉0881民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日审查立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司的上诉请求：撤销原审判决第一项,改判上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人医疗费10,000.00元、护理费6,524.28元、误工费20,512.00元、残疾赔偿金22,652.34元、精神损害抚慰金5,000.00元、被扶养人生活费6,148.32元,以上各项合计70,836.94元(不服原审判决部分的上诉请求数额为49,163.06,元)。上诉理由:第一,被上诉人于2017年1月4日就本案交通事故提起诉讼,而吉林仁合司法鉴定所出具的“吉仁司〔2016〕临鉴字第238号”司法鉴定意见书的受理日期为2016年8月15日。因此,上述司法鉴定意见书,不能作为本案证据加以采信。第二,结合被上诉人病历等医疗文证可以看出,其出院时肌力恢复尚可,不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.7.1f)条,不构成VII级残。第三,根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于的公告》,自2017年1月1日起,司法鉴定机构和司法鉴定人员进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》。而吉林仁合�法鉴定的鉴定日期为2017年1月5日,未依据上述公告,适用《人体损伤致残程度分级》。第四,上诉人认为,被上诉人致残程度仅为X级,并应按此程度计算各项赔偿数额,其残疾赔偿金应为22652.34元(11,326.17元×20年×10%)、精神损害抚慰金应为5,000.00元、被扶养人生活费应为6,148.32元(宋倚睿8,783.31元×10年÷2人×10%+宋飞雪8,783.31元×4年÷2人×10%)。综上所述，请依法支持上诉人请求。被上诉人宋德龙辩称，一审判决正确，应予维持。宋德龙在一审法院起诉请求：1、判令保险公司在交强险赔偿范围内优先赔偿原告精神抚慰金（伤残鉴定后确定），赔偿原告住院期间的护理费6524.28元，住院期间误工费3076.92元，住院期间伙食费2700.00元，交通费800.00元。2、判令保险公司在交强险赔偿范围内赔偿原告伤残赔偿金、出院后的护理费、出院后的误工费、二次手术治疗费（鉴定后确定）。3、判令朱福贵在保险限额外承担医疗昆山25159.20元、伤残赔偿金、精神抚慰金等（鉴定后确定具体赔偿数额）。4、被告承担本案诉讼费用、鉴定费、财产保全费。一审法院认定事实：2016年6月23日15时40分许，被告朱福贵驾驶×××号轻型货车，头北尾南停在洮南市黑水镇内镇北钢材批发商店道路东侧，在起步掉头时与沿道路由南向北行驶的由原告无有效机动车驾驶证、未戴安全头盔、饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏。原告先后在洮南市人民医院、白城中心医院住院治疗，诊断为脑挫裂伤等症。住院27天。花医疗费43448.01元（含后续治疗费2000元）。被告朱福贵垫付10000元。原告伤情经吉林仁合司法鉴定所鉴定构成七级伤残，出院后的误工期为153日，后续治疗费2000元，无需护理依赖。事故经交警部门认定朱福贵负事故主要责任。被告朱福贵驾驶车辆在保险公司投保了交强险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。一审法院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。朱福贵负事故主要责任。朱福贵驾驶车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在保险限额内予以赔偿。庭审中原告与被告朱福贵协商一致，被告朱福贵在保险公司赔偿限额外共计赔偿原告40000元，已先行垫付10000元，再给原告现金30000元。原告表示同意并已履行完毕。对此本院予以确认。原告伤情经司法鉴定构成七级伤残，给其无论精神及身体方面均造成较大伤害，适当给予精神抚慰金是应当的。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助�费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，判决如下：一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元（医疗费共计43448.01元、住院伙食补助费2700元）、护理费6524.28元（120.82元*27天*2）、误工费20512元（113.96元*180天）、残疾赔偿金90609.36元（11326.17元*20年*40%）、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费19323.12元，共计203116.77元，由保险公司在限额内赔偿120000元。二、被告朱福贵共计赔偿原告40000元，已给付完毕，朱富贵不再向原告主张车损。案件受理费、保全费、鉴定费，由原告自愿承担。二审时双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2016年6月23日15时40分，被上诉人宋德龙与原审被告朱福贵发生交通事故，经交警部门认定，朱福贵负事故的主要责任，宋德龙负事故的次要责任。朱福贵驾驶的车辆在上诉人公司投保了交强险。现上诉人同意在交强险限额内予以合理赔偿。但主张吉林仁合司法鉴定所出具的“吉仁司（2016）临鉴字第238号”的司法鉴定书的鉴定标准不准确，应统一适用2017年1月1日实施的《人体损伤致残程度分级》。经查，本起交通事故发生的时间是2016年6月23日，吉林仁合司法鉴定所受理鉴定的时期为2016年8月15日，吉林仁合司法鉴定所出具司法鉴定意见书的时间为2017年1月9日。《人体损伤致残程度分级》的鉴定标准自2017年1月1日起施行，即自2017年1月1日后所有的交通事故案件、故意伤害案件、雇员损害等所有人身损害致伤的鉴定标准统一适用《人体损伤致残程度分级》。因本起交通事故的发生时间为2016年6月23日，故鉴定标准不应适用《人体损伤致残程度分级》。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100.00元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙金芹代理审判员  戴红娟代理审判员  刘 昕二〇一七年五月八日书 记 员  李炳赋
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第7585号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第7585号
原告上海陆家嘴物业管理有限公司。
法定代表人李晋昭。
委托代理人吕庆华。
被告朱俭。
原告上海陆家嘴物业管理有限公司诉被告朱俭物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2012年1月的物业管理费人民币413.99元。本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴红兰独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告上海陆家嘴物业管理有限公司的委托代理人吕庆华到庭参加诉讼。被告朱俭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告朱俭系原告所管理的嘉定区城中路XXX弄XXX号XXX室办公楼的业主，根据物业管理服务合同约定，原告为该办公楼和步行街提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费。办公楼物业管理费按照建筑面积每平方米每月6.50元收取。被告应缴纳2012年1月的物业管理费413.99元，但被告一直未缴纳，经原告多次催讨未果。现被告拖欠物业管理费属实，故原告要求被告支付2012年1月的物业管理费413.99元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告朱俭经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱俭应于本判决生效之日起十日内给付原告上海陆家嘴物业管理有限公司2012年1月的物业管理费人民币413.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 吴红兰
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈莎莎
审判员 吴红兰
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第49号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：郑伟。
被告：潘波。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告潘波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯 添
二〇一四年一月八日
书 记 员 殷丽霞
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0302执140号
党某某申请执行王某某离婚纠纷一案，申请标的为2700.00元，实际执行2700.00元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一六年三月八日