徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8601行初636号原告赵某某，女，1961年10月1日生，汉族，住睢宁县。委托代理人张昊，江苏舜点律师事务所律师。委托代理人陈琳琳，女，1989年10月21日生，汉族，住睢宁县。被告睢宁县国土资源局，住所地睢宁县元府西路262号。法定代表人张敏，该局局长。委托代理人王维，该局工作人员。委托代理人陈向东，睢宁县千秋业律师事务所律师。原告赵某某不服被告睢宁县国土资源局出具的《关于姚集镇原张圩乡文化站用地权属性质的说明》，于2016年10月28日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，在法定期限内向被告睢宁县国土资源局送达了起诉状副本及相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。原告赵某某及其委托代理人张昊、陈琳琳，被告睢宁县国土资源局出庭负责人李玉迎及委托代理人王维、陈向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称：根据睢宁县人民检察院向睢宁县人民法院提交的起诉书内容，原告的丈夫陈某被指控在担任姚集镇文广中心副主任期间，涉嫌利用职务便利，在处置原张圩文化站国有资产过程中侵吞国有资产。对于张圩文化站坐落的4.38亩土地性质的认定决定了陈某涉嫌贪污的金额。被告依睢宁县人民检察院的要求向其出具了《关于姚集镇原张圩乡文化站用地权属性质的说明》，认定该土地性质为国有土地。该刑事案件正在睢宁县人民法院一审审理中，被告作出错误的土地性质认定直接影响到陈某的定罪量刑结果，原告因此提起本案诉讼。一、根据《确认土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条的规定，60年代后期，原张圩大队同意将该宗地块无偿提供给集体性质的乡镇企业张圩运输站使用，故此地块性质为集体土地。二、《中华人民共和国土地管理法》第六十一条规定，乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准。第七十八条规定，无权批准征收使用土地的单位或者个人非法批准占用土地的，超越批准权限非法批准占用土地的，不按照土地利用总体规划确定的用途批准用地的，或者违反法律规定的程序批准占用征收土地的，其批准文件无效。因此原张圩乡政府无权将集体土地批准给文化站使用，原张圩乡文化站未办理任何用地手续且未经县级以上地方人民政府批准，涉案土地仍然为集体土地。综上，原告认为被告作出的行政行为程序违法，无事实依据，请求法院依法撤销睢宁县国土资源局于2015年9月18日向睢宁县检察院出具的《关于姚集镇原张圩乡文化站用地权属性质的说明》。原告赵某某为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《关于姚集镇原张圩乡文化站用地权属性质的说明》，证明睢宁县国土资源局通过现场调查认定原张圩乡文化站地块约4.38亩，为原张圩乡运输站上世纪60年代占用，后于1988年经原张圩乡政府与运输站协调无偿划拨给文化站使用；2、原张圩乡运输站站长许传儒的证言，证明原张圩乡运输站和农机站一直是代管而非合并关系；3、原张圩乡运输站站长刘某某的证言，证明刘某某于1986年3月至1989年3月任原张圩乡运输站书记兼站长，在此期间因原张圩乡文化站占用土地，原张圩乡运输站搬迁至原张圩乡农机站院内，两个单位没有隶属关系；4、原张圩乡农机站会计孙某某的证言，证明孙某某于1977年任原张圩乡农机站会计，1988年左右原张圩乡运输站由农机站代管至1991年4月，期间由孙某某任农机站站长；5、王浩的证言，证明其父亲王广佩于1977年初至1988年任原张圩乡运输站站长，后由刘某某继任运输站站长；6、《张圩乡志》第141页，证明沈超任原张圩乡党委书记时间为1986年8月至1987年10月，原张圩乡运输站交由农机站代管时间为1987年左右而非1976年；7、中共睢宁县委睢委发[1987]93号文件，证明沈超任张圩乡党委书记的批复时间为1987年3月10日；8、《张圩乡志》第151页1994年党支部基本情况统计表，证明统计表中记载农机站党支部书记为孙某某，而运输站的党支部书记为陈辉荣，运输站与农机站为独立的两个单位，并未合并；9、原张圩乡农技站的国家、乡镇建设表地情登记表，证明农机站的批准用地时间为1976年，批准面积是10.5亩，与运输站不属于同一地块；10、原张圩乡文化站的国家、乡镇建设表文化站地情登记表，证明该地块的批准用地机关为张圩乡人民政府，批准日期为1987年2月，但未写明清查处理意见，没有相关手续；11、刘某某、陈某与孙某某签订的转让协议，证明原告的丈夫陈某于2005年5月购买原张圩乡文化站的资产，导致其被睢宁县人民检察院以涉嫌贪污罪为由立案侦查，因本案的结果将影响刑事案件的定罪量刑，故原告有权提起本案诉讼；12、涉案土地上房屋的房产证，证明涉案文化站的房屋所有权证上载明的所有权人为原告；13、2016年2月原告的代理人陈琳琳、张昊与睢宁县国土资源局地籍科科长张某某在睢宁县国土局办公室的谈话录音，证明被告作出涉案说明的事实依据不足。被告睢宁县国土资源局辩称：一、被告作出涉案说明有事实和法律依据。原张圩乡文化站坐落在姚集镇张圩大街北侧，面积约为4.38亩，其前身是张圩乡运输站。根据睢宁县档案馆保存的有关运输站的材料及原运输站站长、原张圩村村主任及原张圩乡文化站站长的陈述，运输站的用地时间是1963年，当时由张圩公社张焕球主任（已去世）与张圩大队商定征用张圩大队土地建设运输站，补偿方式为运输站的马匹粪便由张圩村收集做肥料使用。1976年原张圩乡运输站经营不善，张圩公社接管运输站，运输站的人财物合并到张圩农机站。1987年2月，原张圩乡文化站需用地，经原张圩乡政府研究，运输站用地无偿划拨给文化站使用至今。二、原告依据的事实和理由是错误的。第一，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十条的规定，《六十条》公布时起至1982年5月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：进行过一定补偿的。因张圩文化站用地前身是原张圩乡运输站，于1976年合并到原张圩乡农机站，农机站的单位性质为全民所有制单位，用地的补偿方式为运输站里的马匹粪便。根据上述规定，该宗地土地性质应为国有土地，而不是集体土地。第二，1987年2月，张圩乡政府研究决定，将运输站的人财物划转给张圩文化站使用，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第三十五条的规定，1982年5月以后非法转让的，经依法处理后再确定使用权。1987年3月，睢宁县对全县进行国家、乡镇建设用地清查，清理登记表显示张圩文化站所占土地为原张圩乡运输站土地，故张圩文化站用地性质为国有土地。三、原告无权提起本案行政诉讼。本案作出的说明不是具体行政行为，是被告协助司法机关办案的行为，仅是对权利性质予以界定，没有对权利主体作出说明，对原告的权利义务不产生影响，该行为与原告没有利害关系，应当驳回原告的起诉。综上，被告出具的情况说明认定事实清楚，符合法律法规规定，原告诉请的事实和理由不成立，其不符合提起本案行政诉讼的条件，请求法院驳回原告的起诉。被告睢宁县国土资源局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、《关于姚集镇原张圩乡文化站用地权属性质的说明》，证明此说明是被告向睢宁县人民检察院提供的，被告对涉案土地的权属性质初步认定属于国有土地，最终的认定以睢宁县人民政府的土地权属认定书为准，而该土地权属认定书尚未作出，且没有人申请对涉案土地确权；被告根据睢宁县人民检察院的要求只作出性质说明，没有对权利主体作出界定，且该说明没有送达给原告，是被告与检察院之间的答复函，没有外化，对原告的权利义务不产生直接影响；2、1969年8月19日原睢宁县革命委员会（69）睢宁革字第39号批示，证明涉案土地原为张圩乡运输站使用，该运输站革命领导小组成员为冯兴柱、刘香一、许传儒；3、睢宁县张圩乡文化站的国家、乡镇建设表地情查登记表，证明1987年国家对乡镇的用地情况进行调查，涉案土地使用单位为张圩乡文化站，建设项目名称是办公室活动室，批准用地机关是张圩乡人民政府，批准用地面积为4.38亩；4、原张圩乡文化站站长陈宜明的询问笔录，陈宜明于1965年到2002年担任张圩乡文化站站长；5、原张圩乡村主任陈景仪的询问笔录，陈景仪从1986年起任原张圩乡村主任；6、原张圩乡运输站站长许传儒的询问笔录，孙传儒从1956年到1976年任运输站站长，1976年调到农机站工作，1993年退休。证据4-6证明在上世纪60年代初期原张圩乡运输站的土地没有经过审批，在使用时进行实物补偿。1976年运输站合并到农机站，后来改成农技站，农技站改为文化站，文化站属于国有事业单位。7、2016年10月张圩文化站用地照片及平面图，证明涉案土地上沿街的部分是苏果超市，后面是张圩文化站。法律依据：1、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条、第三十五条；2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条。经审理查明：原告赵某某的丈夫陈某因涉嫌刑事犯罪被睢宁县人民检察院立案侦查，睢宁县人民检察院为确定犯罪数额，向睢宁县国土资源局调查原张圩乡文化站的土地性质。睢宁县国土资源局于2015年9月18日向睢宁县人民检察院出具了《关于姚集镇原张圩乡文化站用地权属性质的说明》，主要内容为“姚集镇原张圩乡文化站坐落在姚集镇张圩大街北侧，面积约为4.38亩。原张圩乡文化站的前身是张圩乡运输站，运输站的用地时间约为上世纪60年代后期，土地原为张圩村所有，1988年左右运输站经过乡镇政府协调，无偿划拨给文化站使用，1990年建文化活动中心，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条的规定，该宗土地权属性质为国有土地”。原告得知涉案说明后不服，遂提起本案诉讼。另查明，睢宁县人民检察院指控陈某贪污罪一案，睢宁县人民法院已于2015年12月8日立案受理，睢宁县人民检察院将涉案《关于姚集镇原张圩乡文化站用地权属性质的说明》作为证据提供。至本案开庭审理时，该刑事案件仍在睢宁县人民法院一审审理程序中。本院认为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条第一款的规定，人民法院、人民检察院和公安机关有权向有关单位和个人收集、调取证据。有关单位和个人应当如实提供证据。本案中，《关于姚集镇原张圩乡文化站用地权属性质的说明》是睢宁县人民检察院根据办理刑事案件的需要向睢宁县国土资源局调取，在刑事案件中作为证据使用，并非依当事人申请而作出的行政行为，而该证据是否能够作为刑事案件的定案依据尚需人民法院在刑事案件的审理中予以认定。故，被告睢宁县国土资源局向睢宁县人民检察院出具《关于姚集镇原张圩乡文化站用地权属性质的说明》的行为不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵某某的起诉。本案不收取案件受理费。原告赵某某预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王小曼审 判 员  王青青代理审判员  魏 博二〇一七年三月十三日书 记 员  杨 旭附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。