wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初245号
原告：鲁敏，女，1976年9月1日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托代理人：汪雪飞，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：蒋爱华，女，1972年9月1日出生，汉族，杭州市萧山区人，住杭州市萧山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地：杭州市萧山区金城路439号建工发展广场12楼。组织机构代码：71097143-4。
负责人：方向红，总经理。
委托代理人：陈文建、李剑，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告鲁敏与被告蒋爱华、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安财险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序于2017年2月9日进行公开开庭审理并当庭宣判。原告鲁敏、被告平安财险萧山公司委托代理人李剑到庭参加诉讼，被告蒋爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案相关情况
一、原告诉称及诉讼请求
原告诉称：2016年9月4日，原告驾驶电动自行车与蒋爱华驾驶的车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车在开化县××镇××路芹北路口发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同受损的交通事故。经开化县交通警察大队对事故做出认定，认定原告鲁敏负事故主要责任，蒋爱华负事故次要责任。原告被送往医院治疗，诊断为胸10椎体骨折。2016年12月，原告伤情经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，原告伤情被评定为十级伤残，护理期及营养期各为60日，误工计算至定残前一日止。现原告诉至本院要求被告方赔偿原告因其侵权行为造成的损失121680.24元（含被告蒋爱华已支付的1000元）。
二、被告辩称
被告蒋爱华开庭前口头答辩：要求对鲁敏伤残等级及事故关联性重新鉴定。
被告平安财险萧山公司辩称：一、被告蒋爱华投保了交强险、商业三者险100万及不计免赔；二、对事故认定无异议；三、医药费用有非医保费用786.90元；误工费、护理费、精神抚慰金、交通费过高；鉴定费及诉讼费不在保险理赔范围；对原告伤残等级无异议，但对原告适用城镇标准进行赔偿有异议，考虑原告从事的职业，同意按城农标折中进行处理；综上，请求法院依法判决。
三、法院认定及理由
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告车辆在被告平安财险萧山公司投保了交强险和商业险，被告平安财险萧山公司应在保险限额范围内予以赔付。对不在保险理赔偿范围内的其他损失（包括非医保费用及鉴定费用）按事故责任比例，由被告蒋爱华承担40％的赔偿责任。被告蒋爱华虽在庭前口头向本庭提出重新鉴定申请，但未提出申请重新鉴定的正当理由及依据，在开庭前本庭也未收到其正式的书面申请。因该项赔偿项目涉及的赔偿主体为保险公司，开庭前本庭与保险公司核实是否对伤残等级有异议，保险公司答复无异议。故对被告蒋爱华提出的重新鉴定申请不予准许。
经本院审核，原告各项合理损失如下：
1、医药费：4790.54元（其中非医保费用786.90元）；
2、住院伙食补助费：90元，3天×30元/天=90元；
3、营养费：1800元，60天×30元/天=1800元；
4、护理费：4950元，住院期间3天×130元/天=390元，非住院期间57天×80元/天=4560元；
5、误工费：11110元，101天×110元/天=11110元；
6、伤残赔偿金：64839元；
7、精神抚慰金：1500元，按责任大小酌情认定；
8、交通费：30元，根据原告住院情况酌定；
9、鉴定费：2040元。
合计91149.54元。
被告蒋爱华已垫付原告费用1000元。
四、裁判结果及依据
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失88322.64元。
二、被告蒋爱华赔偿原告鲁敏其他损失1130.76元。
上述款项，扣除被告蒋爱华已垫付原告费用1000元，原告实得88453.40元。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告鲁敏其他诉讼请求。
本案受理费2714元，减半收取1357元，由原告鲁敏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一七年二月九日
书记员 江卓瑜
附：一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执237号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司团风支行(组织机构代码证：67646682—0)。
负责人何彬，该行行长。
被执行人：熊方平，男，1962年12月08号出生，汉族，住址团风县，
被执行人：胡梅花，女，1962年12月06日出生，汉族，住址同上，
被执行人：熊旺全，男，1965年12月11日出身，汉族，住址团风县，
被执行人：胡东花，女，1964年11月01日出生，汉族，住址同上，
被执行人：林百元，男，1966年04月14日出生，汉族，
住团风县杜皮乡汪家畈村汪家畈28号，身份证号码422121196604147017。
被执行人：江贵容，女，1965年04月12日出生，汉族，住址同上，
被执行人：林国元，男，1970年3月19日出生，汉族，
住址团风县杜皮乡汪家畈村汪家畈11号，身份证号码22121197003197013。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风支行与被执行人熊方平等七被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人已按民事判决书部分履行义务并与申请执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1121民初93号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年九月五日
书记员 胡福定
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1121执237号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司团风支行(组织机构代码证：67646682—0)。负责人何彬，该行行长。被执行人：熊方平，男，1962年12月08号出生，汉族，住址团风县，被执行人：胡梅花，女，1962年12月06日出生，汉族，住址同上，被执行人：熊旺全，男，1965年12月11日出身，汉族，住址团风县，被执行人：胡东花，女，1964年11月01日出生，汉族，住址同上，被执行人：林百元，男，1966年04月14日出生，汉族，住团风县杜皮乡汪家畈村汪家畈28号，身份证号码422121196604147017。被执行人：江贵容，女，1965年04月12日出生，汉族，住址同上，被执行人：林国元，男，1970年3月19日出生，汉族，住址团风县杜皮乡汪家畈村汪家畈11号，身份证号码22121197003197013。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司团风支行与被执行人熊方平等七被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人已按民事判决书部分履行义务并与申请执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2016）鄂1121民初93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元二〇一七年九月五日书记员  胡福定
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1066号
申请执行人：合肥市安振小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：沈新，男，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省肥西县，
被执行人：俞菊兰，女，1971年12月28日出生，汉族，住址同上.
本院在执行申请执行人合肥市安振小额贷款有限公司与被执行人沈新、俞菊兰小额借款合同纠纷一案中，除查封被执行人房产暂时无法处置外，暂时无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2031号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 姚海军
审判员 潘红梅
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱周琼
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执1068号
申请执行人叶丽红。
被执行人蒋惠珍。
申请执行人叶丽红与被执行人蒋惠珍民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第2025号民事判决书，于2016年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额50000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额50000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易 军
审判员 刘永忠
审判员 陈洛阳
二〇一七年五月八日
书记员 钟小林
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕10行初52号
原告史军强。
被告丹凤县人民政府。
第三人丹凤县龙驹寨街道办事处西凤社区居民委员会。
负责人张文焕，社区居民委员会主任。
原告史军强因诉被告丹凤县人民政府确认强制行为违法，于2016年5月5日向本院提起行政诉讼，本院同日登记立案后，于2016年6月16日依法追加丹凤县龙驹寨街道办事处西凤社区居民委员会（以简称西凤社区居委会）作为本案第三人参加诉讼。2016年7月6日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告史军强及其委托代理人陈敬一、王邦华，被告丹凤县人民政府副县长曾凡奎作为行政机关负责人与被告的委托代理人王炜、陈波，第三人西凤社区居委会主任张文焕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史军强诉称，被告因建设需征地，在没有办理任何相关土地征迁手续的情况下，在2015年9月13日凌晨2时左右，指使施工方将原告耕种的土地上的农作物全部予以破坏性铲除，现要求确认被告强制铲除地上附着物的行为违法。
被告丹凤县人民政府辩称，原告所诉土地系宁西二线铁路建设丹凤段拆迁安置点安置用地，已经商洛市政府审批转为建设用地，被告已经按照拆迁补偿标准向西凤社区居委会支付了征地补偿款624597元，已对原告在内的拆迁群众进行了补偿；被告并未铲除原告的土地，未给其造成损害，原告所诉于法无据，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人西凤社区居委会陈述，为贯彻省国土资源厅关于宁西二线建设丹凤段被拆迁群众集中安置有关问题会议纪要及丹凤县宁西二线建设征地拆迁环境保障办公室与西凤社区居委会签订的征收土地协议，在原告等村民一直拒不腾交土地的情况下，经西凤社区居委会集体研究决定，于2015年9月13日早上七时，由社区对原告属于安置点土地上的附着物进行了清理，原告等人土地上附着物已经补偿，未造成其损害，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年6月2日，陕西省国土资源厅组织宁西铁路二线建设指挥部、商洛市国土资源局、丹凤县人民政府等部门对丹凤县11个安置点群众集中安置问题达成一致意见，并形成了会议纪要，该纪要同意丹凤县拟定的包括西凤社区居委会在内的11个安置点选点和规模，安置点安置群众563户，用地约225.2亩。2016年5月6日，商洛市人民政府作出商政土批字（2016）13号审批土地件《关于丹凤县2016年度陕南移民搬迁及宁西铁路增建二线迁拆集中安置农用地转用的批复》，对西凤社区居委会等4个社区，3个集中安置点6.0212公顷（耕地）转为集体建设用地，其中宁西铁路增建二线用地4.7079公顷。
2014年3月17日，被告下设的丹凤县宁西二线建设征地拆迁环境保障办公室与西凤社区居委会付家塬组签订了征收土地协议，约定征收土地7.27亩，补偿款共计581600元，该款在乙方交清土地四至后，十日付清。在责任与义务中约定乙方应及时与有关村组签订征地协议，清理地上附着物并移交施工单位。该协议由丹凤县宁西二线建设征地拆迁环境保障办公室与西凤社区居委会负责人签字。同年3月25日，被告丹凤县政府向西凤社区居委会转账支付征地款624597元，西凤社区居委会随之将征地补偿款全部发放给了被征地农民，本案原告未领取补偿款。因包括原告在内的部分村民一直没有腾交土地，安置点无法建设，2015年9月13日早，第三人西凤社区居委会组织两台装载机将原告位于安置点内土地上种植的农作物等予以铲除。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。故原告起诉的被告应是作出行政行为的行政机关。本案第三人西凤社区居委会为履行与被告下设的宁西二线建设征地拆迁环境保障办公室签订的征地协议，自行组织铲除了原告安置点土地上农作物，该行为并非被告丹凤县人民政府组织实施，没有证据能够证实被告丹凤县人民政府存在通知、命令、指使、指示、委托或者作出决定让第三人铲除清理原告地上附着物的情形，原告提交的证据也不能证实被告丹凤县人民政府实施了强制铲地的行为，故本案原告所诉被告主体错误。经本院向原告释明，要求其变更被告后，原告仍坚持其起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，该案原告的起诉应予驳回。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告史军强的起诉。
案件受理费50元，退还原告史军强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 方学民
审 判 员 李军宏
代理审判员 林圩垚
二〇一六年八月八日
书 记 员 南景明
陕西省商洛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕10行初52号原告史军强。被告丹凤县人民政府。第三人丹凤县龙驹寨街道办事处西凤社区居民委员会。负责人张文焕，社区居民委员会主任。原告史军强因诉被告丹凤县人民政府确认强制行为违法，于2016年5月5日向本院提起行政诉讼，本院同日登记立案后，于2016年6月16日依法追加丹凤县龙驹寨街道办事处西凤社区居民委员会（以简称西凤社区居委会）作为本案第三人参加诉讼。2016年7月6日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告史军强及其委托代理人陈敬一、王邦华，被告丹凤县人民政府副县长曾凡奎作为行政机关负责人与被告的委托代理人王炜、陈波，第三人西凤社区居委会主任张文焕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告史军强诉称，被告因建设需征地，在没有办理任何相关土地征迁手续的情况下，在2015年9月13日凌晨2时左右，指使施工方将原告耕种的土地上的农作物全部予以破坏性铲除，现要求确认被告强制铲除地上附着物的行为违法。被告丹凤县人民政府辩称，原告所诉土地系宁西二线铁路建设丹凤段拆迁安置点安置用地，已经商洛市政府审批转为建设用地，被告已经按照拆迁补偿标准向西凤社区居委会支付了征地补偿款624597元，已对原告在内的拆迁群众进行了补偿；被告并未铲除原告的土地，未给其造成损害，原告所诉于法无据，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人西凤社区居委会陈述，为贯彻省国土资源厅关于宁西二线建设丹凤段被拆迁群众集中安置有关问题会议纪要及丹凤县宁西二线建设征地拆迁环境保障办公室与西凤社区居委会签订的征收土地协议，在原告等村民一直拒不腾交土地的情况下，经西凤社区居委会集体研究决定，于2015年9月13日早上七时，由社区对原告属于安置点土地上的附着物进行了清理，原告等人土地上附着物已经补偿，未造成其损害，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年6月2日，陕西省国土资源厅组织宁西铁路二线建设指挥部、商洛市国土资源局、丹凤县人民政府等部门对丹凤县11个安置点群众集中安置问题达成一致意见，并形成了会议纪要，该纪要同意丹凤县拟定的包括西凤社区居委会在内的11个安置点选点和规模，安置点安置群众563户，用地约225.2亩。2016年5月6日，商洛市人民政府作出商政土批字（2016）13号审批土地件《关于丹凤县2016年度陕南移民搬迁及宁西铁路增建二线迁拆集中安置农用地转用的批复》，对西凤社区居委会等4个社区，3个集中安置点6.0212公顷（耕地）转为集体建设用地，其中宁西铁路增建二线用地4.7079公顷。2014年3月17日，被告下设的丹凤县宁西二线建设征地拆迁环境保障办公室与西凤社区居委会付家塬组签订了征收土地协议，约定征收土地7.27亩，补偿款共计581600元，该款在乙方交清土地四至后，十日付清。在责任与义务中约定乙方应及时与有关村组签订征地协议，清理地上附着物并移交施工单位。该协议由丹凤县宁西二线建设征地拆迁环境保障办公室与西凤社区居委会负责人签字。同年3月25日，被告丹凤县政府向西凤社区居委会转账支付征地款624597元，西凤社区居委会随之将征地补偿款全部发放给了被征地农民，本案原告未领取补偿款。因包括原告在内的部分村民一直没有腾交土地，安置点无法建设，2015年9月13日早，第三人西凤社区居委会组织两台装载机将原告位于安置点内土地上种植的农作物等予以铲除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。故原告起诉的被告应是作出行政行为的行政机关。本案第三人西凤社区居委会为履行与被告下设的宁西二线建设征地拆迁环境保障办公室签订的征地协议，自行组织铲除了原告安置点土地上农作物，该行为并非被告丹凤县人民政府组织实施，没有证据能够证实被告丹凤县人民政府存在通知、命令、指使、指示、委托或者作出决定让第三人铲除清理原告地上附着物的情形，原告提交的证据也不能证实被告丹凤县人民政府实施了强制铲地的行为，故本案原告所诉被告主体错误。经本院向原告释明，要求其变更被告后，原告仍坚持其起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，该案原告的起诉应予驳回。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告史军强的起诉。案件受理费50元，退还原告史军强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  方学民审 判 员  李军宏代理审判员  林圩垚二〇一六年八月八日书 记 员  南景明
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第120号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吴某，无业。因本案，于2011年8月23日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2227号起诉书指控被告人吴某犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年8月23日，深圳市公安局罗湖分局东晓派出所在布吉海关设卡时，查获被告人吴某，并当场在其随身携带的包里查获两条穿山甲（活体）。据吴某供述，其在布吉关口等车时，一陌生男子以200元人民币为报酬让其将两条穿山甲通过布吉海关卡口运送到关内。查获的两条穿山甲后经深圳市野生动植物保护管理处鉴定为“国家二级保护野生动物”。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：穿山甲2只、纸条两张、通话记录、抓获经过、被告人身份证明材料、居住证信息；2、证人证言：李某某等四人的证言；3、被告人供述及辩解：被告人吴某的供述及辩解；4、鉴定结论：动植物鉴定书。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人吴某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人吴某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，非法运输珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关对被告人吴某犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月23日起至2012年2月22日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年一月五日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第120号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人吴某，无业。因本案，于2011年8月23日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2227号起诉书指控被告人吴某犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年8月23日，深圳市公安局罗湖分局东晓派出所在布吉海关设卡时，查获被告人吴某，并当场在其随身携带的包里查获两条穿山甲（活体）。据吴某供述，其在布吉关口等车时，一陌生男子以200元人民币为报酬让其将两条穿山甲通过布吉海关卡口运送到关内。查获的两条穿山甲后经深圳市野生动植物保护管理处鉴定为“国家二级保护野生动物”。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：穿山甲2只、纸条两张、通话记录、抓获经过、被告人身份证明材料、居住证信息；2、证人证言：李某某等四人的证言；3、被告人供述及辩解：被告人吴某的供述及辩解；4、鉴定结论：动植物鉴定书。公诉机关认为，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人吴某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人吴某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人吴某无视国家法律，非法运输珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关对被告人吴某犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月23日起至2012年2月22日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年一月五日书 记 员  陈兆坤
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初68号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人马某，男，户籍地为吉林省舒兰市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人马某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月25日，被告人马某在中国银行信用卡中心办理了一张信用卡，授信额度为人民币15,000.00元，后经中国银行临时提升至37,000.00元。此卡于2013年5月22日开始透支使用，截止2015年3月28日，共透支本金人民币36,387.00元。经发卡银行多次有效催收后仍拒不归还，逾期已超过三个月。案发后，被告人马某已还清银行全部欠款。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
经审理查明：2013年4月25日，被告人马某在中国银行信用卡中心办理了一张信用卡，授信额度为人民币15,000.00元，后经中国银行临时提升至37,000.00元。此卡于2013年5月22日开始透支使用，截止2015年3月28日，共透支本金人民币36,387.00元。经发卡银行多次有效催收后仍拒不归还，逾期已超过三个月。案发后，被告人马某已还清银行全部欠款。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍信息、信用卡交易明细、催收证明、报案材料、信用卡申请材料、结清说明、情况说明、证人卜某某的证言，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，办理信用卡后超过规定期限恶意透支，并经发卡银行多次有效催收，超过三个月拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人马某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。结合被告人马某的犯罪事实、犯罪情节、及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人马某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币72,000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于海江
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 朱红微
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初6444号
原告：沈宗述，男，1967年10月17日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林德海，男，1989年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。
原告沈宗述因与被告林德海民间借贷纠纷一案，于2018年8月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告林德海向原告沈宗述偿还借款10000元及利息，利息按月利率3%自2016年3月21日起计至款项还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈宗述到庭参加诉讼，被告林德海经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。当事人的主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：2016年3月21日，林德海以需要资金周转为由向沈宗述借款10000元，沈宗述交付现金9500元给林德海，林德海出具借条一张交由沈宗述收执，借条载明：“借条兹林德海向沈宗述借款出人民币￥10000.0正（壹万元正）借款人：林德海2016.3.21日”。经沈宗述催讨，林德海至今未还款。
本院认为，林德海向沈宗述借款，沈宗述实际交付借款9500元，故本案借款本金应认定为9500元，双方债权债务关系明确，林德海应负偿还之责。沈宗述关于双方口头约定按月利率3%计息的主张，未提供充分证据证明，不能成立，不予支持，但沈宗述依法可按年利率6%向林德海主张逾期资金占用利息，该利息宜自起诉之日（2018年8月13日）起计付。林德海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林德海于本判决发生法律效力之日起七日内偿还沈宗述借款9500元及利息，利息按年利率6%自2018年8月13日起计至款项还清之日止；
二、驳回沈宗述的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费264元，减半收取计132元，由沈宗述负担65元，林德海负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 薛 瑜
二〇一八年九月十九日
法官助理 王寿锦
书 记 员 林小涓
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-1-
-2-
-3-
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1933号
原告刘石。
委托代理人王云成，山东文康（烟台）律师事务所律师。
被告烟台星颐置业有限公司，住所地烟台开发区长江路57号。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人苗劲松，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人林静，山东鑫士铭律师事务所律师。
本院受理原告刘石诉被告烟台星颐有限公司商品房预售合同纠纷一案后，原告于2016年8月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告名下银行账户内存款822054.5元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告烟台星颐置业有限公司名下的银行账户内存款822054.5元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 刚
二〇一六年九月六日
书记员 高广昊
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初20号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人戚某某，男。2016年5月13日因涉嫌销售假药罪被徐州市公安局公共交通治安分局取保候审，12月19日被徐州市云龙区检察院取保候审，2017年1月23日经本院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]477号起诉书指控被告人戚某某犯销售假药罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王广宾出庭支持公诉。被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2015年12月至2016年3月，被告人戚某某在经营徐州泰华医药连锁有限公司某某店（又名“某某药店”）期间，违反国家药品管理法规，以人民币7元/盒的价格先后多次从徐州市某某医疗器械有限公司（另案处理）购进“德国黑金刚”60余盒（1瓶/盒、10粒/瓶，下同）以及“美国伟哥”等其他产品。2015年12月至2016年4月，被告人戚某某明知其购进的“德国黑金刚”为违规产品，仍在其经营的药店内，以人民币20元/盒的价格陆续销售50余盒。
2016年4月25日，公安机关在被告人戚某某经营的药店内现场查获“德国黑金刚”8盒。经徐州市食品药品监督管理局鉴定，上述“德国黑金刚”在外包装、标签或者说明书中标有功能主治、功效以及用法用量的内容，符合《中华人民共和国药品管理法》的规定，应视为药品，但标示的批准文号不符合现行法律、法规的规定，为虚假无效的文号，应按假药论处。
上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、戚某某的证言，被告人戚某某的供述，徐州市食品药品监督管理局《关于对可疑产品“虫草鹿鞭丸”、“德国黑金刚”定性的函》，公安机关检查笔录、被告人辨认笔录，企业电子档案查询，营业执照，药品经营许可证，销货清单，扣押清单，被告人户籍证明等书证，假药物证照片及到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人戚某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人戚某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人戚某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院已对其平时表现及监管措施进行了落实，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戚某某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
禁止被告人戚某某在缓刑考验期内，从事药品生产、销售及相关活动。
二、查获的假药，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
审 判 员 牛 杰
人民陪审员 张 惠
二〇一七年二月十七日
书 记 员 遆 乐
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初718号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人方某，农民。因本案于2015年12月27日被温岭市公安局刑事拘留，2016年1月8日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2016]682号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人王都尉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人方某与房某乙系男女朋友关系，双方来往多年。2015年12月26日下午，被告人方某在本市松门镇东升村基督教堂对面的马路边，与房某乙因琐事发生争吵、互打,房某乙捡起一块石头扔向方某未中，方某遂捡起半块黄砖扔向房某乙，刚好击中房某乙头部左脸位置,致其当场倒地昏迷。被告人方某遂打电话求助，并将被害人房某乙送至医院。房某乙经抢救无效于2015年12月28日死亡。经温岭市公安局物证鉴定室鉴定，被害人房某乙系在酒精参与下的左侧椎动脉粥样硬化、破裂出血致蛛网膜下腔出血死亡，轻微外伤及情绪激动起诱发作用。
案发后，被告人方某积极抢救被害人房某乙，并于当晚主动到温岭市公安局松门镇派出所投案。被告人方某归案后，如实供述其涉案事实。现被告人方某已赔偿给被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、江某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、房某甲、林某的证言，被害人抢救记录，病历资料，物证检验记录，视频截图，尸体解剖照片，法医学尸体检验鉴定书，法医病理检验报告，物证检验报告，辨认笔录，人身检查笔录，现场勘验笔录，监控视频，电子数据，和解协议书，谅解书，收条，前科查询记录，被告人的常住人口基本信息表及归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某因琐事与被害人房某乙发生互打，并捡起半块黄砖扔中被害人头部左脸位置，致其当场倒地昏迷，被害人系在酒精参与下的左侧椎动脉粥样硬化、破裂出血致蛛网膜下腔出血死亡，被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于本案被告人的伤害行为仅是被害人死亡的诱因，且被害人对本案的发生有一定过错；被告人方某案发后能积极抢救被害人，并主动投案如实供述其犯罪事实，系自首；且当庭自愿认罪，赔偿了被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解，决定对其依法予以减轻处罚。被告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2018年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 吴英姿
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 叶伶俐
二〇一六年六月三日
代书 记员 仇仁慰
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执509号
申请执行人陈丽娅，女，1957年7月14日出生，汉族，住广东省增城市，
被执行人黄冈市信德纺织有限公司，住所地罗田县经济园开发区。
本院在执行（2017）鄂1123民初1206号财产保全裁定一案中，扣押了被执行人黄冈市信德纺织有限公司的价值10万元的货物。
本院认为，因被执行人无价值120万元的货物，致使保全事项未能全部实施完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1123民初1206号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年七月二十日
书记员 雷 燕
鹤壁市山城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0603行初23号
原告叶伏香，女，汉族，1967年6月29日出生，鹤壁市第四小学教师，住鹤壁市淇滨区。
被告鹤壁市公安局淇滨区分局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路419号。
法定代表人柴建波，该局局长。
委托代理人张传朝，男，该局民警。代理权限为一般代理。
委托代理人王庆志，男，该局民警。代理权限：一般代理。
原告叶伏香与被告鹤壁市公安局淇滨区分局（以下简称淇滨分局）治安行政处罚一案，于2016年7月22日向我院提起行政诉讼。经补正，本院于2016年8月1日立案受理，后依法进行了审理，现已审理终结。
原告叶伏香诉称：原告一直向物业公司反映楼下钢琴学习班琴声严重干扰了自己的正常生活。2015年11月21日，闫娜、闫红芳合伙殴打原告，原告是受害人。行政处罚认定的违法行为不存在。淇滨分局作出的鹤公淇（治）行罚决字（2016）0019号行政处罚决定书认定事实错误，程序违法，滥用自由裁量权，裁决显示公正。原告为此向法院起诉，请求判令被告履行告知义务，保障原告对行政处罚决定的知情权与申辩权。
本院认为：本院审理的案号为：（2016）豫0603行初25号原告叶伏香不服被告鹤壁市公安局淇滨区分局治安行政处罚案件中，原告叶伏香的诉讼请求为撤销被告淇滨分局作出的鹤公淇（治）行罚决字（2016）0019号行政处罚决定书，包含了本案原告叶伏香的诉讼请求，系重复诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告叶伏香的起诉。
案件受理费50元退还原告叶伏香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 靳红英
代理审判员 张 晓
人民陪审员 苏清艳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭 雷
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0203民初127号解除保全申请人华松茂，男，汉族，1968年5月10日出生，住湖北省黄石市西塞山区。解除保全申请人吕玉梅，女，汉族，1966年9月8日出生，住湖北省黄石市西塞山区。被申请人湖北美尔雅房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市桂林南路201-1号。法定代表人杨闻孙，公司经理。本院于2016年2月1日作出[2016]鄂02**民（11-16、126-145）-1号保全裁定，现因双方已达成调解，故解除保全申请人向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对原告黄飞名下的车牌号为鄂Ａ×××××号轿车的查封；二、解除对案外人屈雄鹰位于黄石港区天津路3号3栋1-502室房屋（产权证号为：黄房权证港字第××号）的查封；三、解除对被申请人湖北美尔雅房地产开发有限公司位于西塞山区枣子山路36号美尔雅金枣轩2号楼304、2703、2903号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯有广人民陪审员  程良军二〇一七年四月十九日书 记 员  蔡帆帆
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审317号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人黄强，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人徐金彪，男，1990年6月9日出生，住四川省泸县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年12月22日向本院申请强制执行NO.1718444《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的100元及加处罚款100元。本院受理后，依法进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2016年3月25日18时31分，徐金彪驾驶车在成渝环线高速公路510KM+000M处，实施了“驾驶人未按规定使用安全带”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向徐金彪做出了NO.1718444《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对徐金彪罚款100元，记2分。并要求徐金彪持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年5月28日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向徐金彪送达了《催告通知书》，但徐金彪至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人徐金彪做出的NO.1718444《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人徐金彪罚款100元，加处100元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1718444《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪晓晶
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曹 成
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初9895号
原告：王文田，男，1973年5月7日出生，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：周振领，天津津孚律师事务所律师。
被告：敏华家具（中国）有限公司，地址天津新技术产业园区武清开发区福源道78号。
法定代表人：黄书棒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史普海，上海江三角（天津）律师事务所律师。
原告王文田与被告敏华家具（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。本案在审理过程中，因本案与（2017）津0114民初9896号案件（以下简称9896号案件）的案情基本相同，需等待9896号案件审理结果，故本案中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈亚华
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈骏鹏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终610号
上诉人(原审原告)鄢在军，男，1980年8月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人董成诚，宁夏正义达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梅宝珠，男，1966年11月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王一迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）银川市兴庆区花之林茶餐厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者马红艳，该餐厅经理。
委托代理人王一迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
上诉人鄢在军因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第7904号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法成合议庭，对本案不开庭审理，上诉人鄢在军的委托代理人董成诚，被上诉人梅宝珠、银川市兴庆区花之林茶餐厅（以下简称花之林茶餐厅）的共同委托代理人王一迪参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月27日、2014年8月11日原告分两次给被告梅宝珠支付170000元、130000元，被告梅宝珠给原告出具收条两张，第一张载明：“今收到鄢在军人民币壹拾柒万元整（￥170000.00元），收款人梅宝珠，2014.6.27号”，第二张载明：“今收到鄢在军现金130000.00（壹拾叁万元）整。用于金泰花之林茶餐厅初期款。收款人：梅宝珠，日期：2014.8.11号”。2015年1月4日，银川市兴庆区花之林茶餐厅注册成立，类型为个体工商户。原告认为其支付给被告梅宝珠的款项系借款，现二被告未偿还上借款及利息，故诉至法院，请求依法判令：一、二被告偿还原告借款300000元；二、二被告按中国人民银行同期贷款利率承担起诉之日至款项还清之日的利息；三、本案诉讼费由被告负担。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告依据被告梅宝珠向其出具的收条提起民间借贷诉讼，被告梅宝珠抗辩称原告向其转账系原告与其合伙经营花之林茶餐厅的入伙资金，130000元的收条中明确载明转款用于被告花之林茶餐厅初期款，且原告提交的录音证据中，原告亦称300000元为合作款，未表明是借款，所以，原、被告之间并非民间借贷纠纷。庭审中原告未能就双方借贷关系的成立继续举证进行证明，原告应当承担举证不利的后果。故对原告要求二被告偿还300000元借款及利息的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决：驳回原告鄢在军诉讼请求。案件受理费2900元，由原告鄢在军负担。
宣判后，鄢在军不服提出上诉称，原判存在严重错误。首先，上诉人向被上诉人梅宝珠分两笔汇款30万元后，梅宝珠为上诉人出具了收条，且在第二笔13万元汇款的收条中注明了该笔款项的用途为花之林茶餐厅的初期装修。该事实有上诉人的银行转账凭证及梅宝珠出具的收条证实，且庭审中梅宝珠亦认可收到了30万元款项。因此尽管上诉人所持的是收条，但根据查明的事实可证实上诉人与梅宝珠之间债权债务关系已经成立。其次，本案事实是梅宝珠向上诉人提出借款的同时即提出合作经营花之林茶餐厅，故上诉人在提供款项之初即开始与被上诉人就如何合作经营花之林茶餐厅进行协商，故对于30万元的性质并未作明确界定。但由于最终未能达成合作协议，该30万元款项也未能转化为投资款，故上诉人根据双方的债权债务关系有权要求梅宝珠返还该款项。最高人民法院《关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》规定“当事人起诉时的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉、并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”因此原审法院认定上诉人所列案由有误，亦应当按照查清后的基础法律关系审理。综上，原审法院片面的审查及错误的适用了法律，仅作出上诉人与被上诉人之间并非民间借贷纠纷的简单判断，而对于合作未达成，被上诉人占用上诉人30万元款项无任何依据，依法应当返还的事实径行判决驳回上诉人请求，实属错误的判决，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人梅宝珠、花之林茶餐厅辩称，原审判决认定事实清楚，上诉人与被上诉人的证据相互印证，可以证实被上诉人梅宝珠与上诉人共同合伙经营花之林茶餐厅。原审判决适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
二审查明的事实同原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人鄢在军上诉称其是基于与被上诉人梅宝珠前期合作共同合伙经营花之林茶餐厅而向被上诉人梅宝珠出借款项，但由于最终未能达成合作协议，故30万元款项未能转化为投资款，因此其根据双方的债权债务关系要求被上诉人梅宝珠返还款项。但上诉人在原审提起诉讼时所陈述的事实和诉请是要求二被上诉人返还向其的30万元借款并承担利息，其所诉请的法律关系为民间借贷。原审法院依据上诉人的诉请、事实及理由经审理后认定上诉人鄢在军与被上诉人梅宝珠就该30万元系合作款而非借款，上诉人在原审并未提交相应的证据证明双方借贷关系的成立，其在二审又以双方系合作事宜提出上诉，与其在原审的诉请不相一致，故该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上,上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人鄢在军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一六年六月三日
书 记 员 李梦露
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终610号上诉人(原审原告)鄢在军，男，1980年8月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托代理人董成诚，宁夏正义达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梅宝珠，男，1966年11月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人王一迪，宁夏方和圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）银川市兴庆区花之林茶餐厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。经营者马红艳，该餐厅经理。委托代理人王一迪，宁夏方和圆律师事务所律师。上诉人鄢在军因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第7904号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法成合议庭，对本案不开庭审理，上诉人鄢在军的委托代理人董成诚，被上诉人梅宝珠、银川市兴庆区花之林茶餐厅（以下简称花之林茶餐厅）的共同委托代理人王一迪参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年6月27日、2014年8月11日原告分两次给被告梅宝珠支付170000元、130000元，被告梅宝珠给原告出具收条两张，第一张载明：“今收到鄢在军人民币壹拾柒万元整（￥170000.00元），收款人梅宝珠，2014.6.27号”，第二张载明：“今收到鄢在军现金130000.00（壹拾叁万元）整。用于金泰花之林茶餐厅初期款。收款人：梅宝珠，日期：2014.8.11号”。2015年1月4日，银川市兴庆区花之林茶餐厅注册成立，类型为个体工商户。原告认为其支付给被告梅宝珠的款项系借款，现二被告未偿还上借款及利息，故诉至法院，请求依法判令：一、二被告偿还原告借款300000元；二、二被告按中国人民银行同期贷款利率承担起诉之日至款项还清之日的利息；三、本案诉讼费由被告负担。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告依据被告梅宝珠向其出具的收条提起民间借贷诉讼，被告梅宝珠抗辩称原告向其转账系原告与其合伙经营花之林茶餐厅的入伙资金，130000元的收条中明确载明转款用于被告花之林茶餐厅初期款，且原告提交的录音证据中，原告亦称300000元为合作款，未表明是借款，所以，原、被告之间并非民间借贷纠纷。庭审中原告未能就双方借贷关系的成立继续举证进行证明，原告应当承担举证不利的后果。故对原告要求二被告偿还300000元借款及利息的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决：驳回原告鄢在军诉讼请求。案件受理费2900元，由原告鄢在军负担。宣判后，鄢在军不服提出上诉称，原判存在严重错误。首先，上诉人向被上诉人梅宝珠分两笔汇款30万元后，梅宝珠为上诉人出具了收条，且在第二笔13万元汇款的收条中注明了该笔款项的用途为花之林茶餐厅的初期装修。该事实有上诉人的银行转账凭证及梅宝珠出具的收条证实，且庭审中梅宝珠亦认可收到了30万元款项。因此尽管上诉人所持的是收条，但根据查明的事实可证实上诉人与梅宝珠之间债权债务关系已经成立。其次，本案事实是梅宝珠向上诉人提出借款的同时即提出合作经营花之林茶餐厅，故上诉人在提供款项之初即开始与被上诉人就如何合作经营花之林茶餐厅进行协商，故对于30万元的性质并未作明确界定。但由于最终未能达成合作协议，该30万元款项也未能转化为投资款，故上诉人根据双方的债权债务关系有权要求梅宝珠返还该款项。最高人民法院《关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》规定“当事人起诉时的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉、并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”因此原审法院认定上诉人所列案由有误，亦应当按照查清后的基础法律关系审理。综上，原审法院片面的审查及错误的适用了法律，仅作出上诉人与被上诉人之间并非民间借贷纠纷的简单判断，而对于合作未达成，被上诉人占用上诉人30万元款项无任何依据，依法应当返还的事实径行判决驳回上诉人请求，实属错误的判决，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人梅宝珠、花之林茶餐厅辩称，原审判决认定事实清楚，上诉人与被上诉人的证据相互印证，可以证实被上诉人梅宝珠与上诉人共同合伙经营花之林茶餐厅。原审判决适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉。二审查明的事实同原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人鄢在军上诉称其是基于与被上诉人梅宝珠前期合作共同合伙经营花之林茶餐厅而向被上诉人梅宝珠出借款项，但由于最终未能达成合作协议，故30万元款项未能转化为投资款，因此其根据双方的债权债务关系要求被上诉人梅宝珠返还款项。但上诉人在原审提起诉讼时所陈述的事实和诉请是要求二被上诉人返还向其的30万元借款并承担利息，其所诉请的法律关系为民间借贷。原审法院依据上诉人的诉请、事实及理由经审理后认定上诉人鄢在军与被上诉人梅宝珠就该30万元系合作款而非借款，上诉人在原审并未提交相应的证据证明双方借贷关系的成立，其在二审又以双方系合作事宜提出上诉，与其在原审的诉请不相一致，故该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上,上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人鄢在军负担。本判决为终审判决。审 判 长  安 宁审 判 员  王建玲代理审判员  黑 琴二〇一六年六月三日书 记 员  李梦露附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5032号
原告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号,统一社会信用代码：911301007302786537。
主要负责人：奚国光，该行行长。
委托诉讼代理人：李成亮，河北张金龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彦慧，河北张金龙律师事务所律师。
被告：王帅，男，1980年10月18日出生，汉族，住邯郸市磁县，。
被告：李晓华，女，1979年11月13日出生，汉族，住邯郸市磁县，。
原告中信银行股份有限公司石家庄分行与被告王帅、李晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彦慧到庭参加诉讼。被告王帅、李晓华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告王帅、李晓华立即偿还借款本金41767.82元及至还清之日的利息、罚息（截至2016年8月5日的利息为2656.23元、罚息为3272.25元)；2、变卖、拍卖抵押车辆所得价款由原告优先受偿；3、诉讼费由被告负担。
被告王帅、李晓华未作答辩。
案件事实
经审理查明，2013年8月6日，原告与二被告签订中信银行个人汽车消费借款及抵押合同，约定被告向原告借款9万元；期限为36个月；年利率9.98%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日；按月等额本息还款，每月5日还款；被告逾期或未按约定归还借款本息的，原告有权按照合同利率的150%计收罚息、复利。被告王帅以其购买的车牌号为冀Ａ×××××的长城牌轿车为上述合同提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款，但二被告未按约定履行偿还义务，截至2016年8月5日，被告拖欠本金41767.82元、利息2656.23元、罚息3272.25元。
以上事实，有原告陈述及原告提交的中信银行个人汽车消费借款及抵押合同、个人借款凭证、机动车登记证书、欠款明细等证据能够证实，足以认定。
裁判理由及处理结果
本院认为，二被告未按约定偿还借款本息，已构成违约。现借款期限届满，二被告应当继续偿还借款本息，并按照合同约定支付罚息、复利。被告王帅以其名下车牌号为冀Ａ×××××的长城牌汽车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押车辆行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王帅、李晓华于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金41767.82元及利息、罚息（截至2016年8月5日的利息为2656.23元、罚息为3272.25元；后续的利息、罚息，按合同约定标准计付至付清之日止）；
二、被告王帅、李晓华若不履行前项判决义务，原告中信银行股份有限公司石家庄分行有权就被告王帅名下车牌号为AH18**的长城牌汽车折价或者以拍卖、变卖抵押车辆的价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1242元，公告费520元，由被告王帅、李晓华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周涛涛
人民陪审员 梁增兵
人民陪审员 李跃斌
二〇一七年三月十日
代书 记员 穆亚楠
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初337号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人匡某。因本案于2015年9月30日被无锡市公安局直属分局取保候审，2016年8月17日被本院取保候审，9月2日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]329号起诉书指控被告人匡某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人匡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月26日1时5分许，被告人匡某饮酒后驾驶号牌为苏B×××××小型轿车，沿312国道由西往东行驶至无锡市惠山区洛新高架路段时，追尾碰撞前方陈某驾驶的皖S×××××重型半挂牵引车(牵引皖S×××××挂重型平板半挂车)，造成两车损坏的交通事故，后被民警查获。
经抽取被告人匡某血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为218mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人匡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人匡某的供述，证人黄某、强某、陈某的证言，驾驶信息，接处警信息，道路交通事故认定书，照片，协议书、谅解书，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，现场检查笔录，刑事案件侦破经过，被告人匡某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人匡某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人匡某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人匡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2016年11月16日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 王艳华
二〇一六年九月二日
书记员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初372号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人多杰某某，男，1995年10月1日出生于青海省化隆回族自治县，藏族，初中文化，无固定职业。2015年11月3日因盗窃被行政拘留十五日，2016年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉(2016)406号起诉书指控被告人多杰某某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，因被告人多杰某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人多杰某某同意，适用快速办理机制公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人多杰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：1、2015年11月2日，被告人多杰某某伙同尕藏某某、关某某（均被判刑）经事先预谋并寻找作案目标，后三人在本市城东区曹家寨一出租屋门口将被害人哈少虎停放在此的一辆红色嘉陵牌两轮摩托车盗走。案发后，追缴被盗摩托车并发还被害人。经西宁市价格认证中心宁价证（2015）738号价格认定书认定：嘉陵牌两轮摩托车一辆认定价值为1960元。
2、2015年11月3日，被告人多杰某某伙同尕藏某某、关某某（均被判刑）经事先预谋并寻找作案目标，后三人在本市城中区凤凰山路26号院内将被害人沙某某停放在此的一辆白色雅马哈牌两轮摩托车盗走。案发后，追缴被盗摩托车并发还被害人。西宁市价格认证中心宁价证（2015）739号价格认定书认定：雅马哈牌两轮越野摩托车一辆认定价值为3200元。
该院认为，被告人多杰某某以非法占有为目的，伙同他人在本市盗窃作案二起，盗窃财物价值人民币5160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；建议对其在有期徒刑一年内处以刑罚，并处罚金。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人多杰某某的供述、同案罪犯尕藏某某、关某某的供述、现场指认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格认定意见、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人多杰某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。
经审理查明，2015年11月2日、3日，被告人多杰某某伙同尕藏某某、关某某（均已判刑）经事先预谋并寻找作案目标，后三人在西宁市城东区曹家寨一出租屋门口将被害人哈少虎停放在此的红色嘉陵牌两轮摩托车一辆、在西宁市城中区凤凰山路26号院内将被害人沙某某停放在此的白色雅马哈牌两轮摩托车一辆盗走。经西宁市价格认证中心作出的宁价证（2015）738号、739号价格认定书认定：被盗的嘉陵牌两轮摩托车一辆，价值人民币1960元；被盗的雅马哈牌两轮越野摩托车一辆，价值人民币3200元。案发后，被盗摩托车已追回发还被害人。
上述事实,被告人多杰某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、被告人多杰某某的供述、同案罪犯尕藏某某、关某某的供述、现场指认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格认定意见、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人多杰某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，伙同他人在本市盗窃作案二起，盗窃财物价值人民币5160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人多杰某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人多杰某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月20日起至2017年4月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 波
审 判 员 雷 林
人民陪审员 李锋伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王明昊
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特345号
申请人：杨永镖，男，1959年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：徐国强，男，1966年7月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年2月8日立案受理了申请人杨永镖与申请人徐国强关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年1月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人徐国强自愿一次性赔偿申请人杨永镖人民币100元；
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨永镖与申请人徐国强于2018年1月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初93号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人余兆全，男，1965年3月2日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为四川省成都市武侯区。2015年8月6日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2015年12月27日刑满释放。2016年11月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人余兆全犯贩卖毒品罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人余兆全到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年11月24日12时许，特情人员向某某通过“陌陌”聊天软件联系到被告人余兆全，提出想要购买毒品，并约定在本市武侯区机果堰村3组118号附近路边交易。当日15时许，被告人余兆全来到约定地点，将随身携带的一小袋甲基苯丙胺（冰毒）分出一部分，用卫生纸包好后卖给向某某，收取人民币200元毒资，二人交易完成后被民警当场挡获。民警从被告人余兆全身上搜出毒资人民币200元和一小袋用透明塑料袋封装的甲基苯丙胺（经称量，净重0.36克），从向某某身上搜出用白色卫生纸包裹的一小包的甲基苯丙胺（经称量，净重0.68克）。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、证人证言、现场物证照片、检查笔录、鉴定结论、扣押物品清单、毒品收缴保管收据、到案经过、被告人身份及前科证明材料、情况说明等。公诉机关认为，被告人余兆全的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条之规定予以处罚，并提出对被告人余兆全判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人余兆全对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人余兆全犯贩卖毒品罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人余兆全违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人余兆全在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯；被告人余兆全曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人余兆全当庭自愿认罪，本案有特情介入，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人余兆全犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人余兆全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月24日起至2017年9月23日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一七年二月二十一日
书记员 钟家琼
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2092号
原告杨邵平杨某某，男，1958年7月25日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告王国理王某某（礼），男，1962年4月5日出生，汉族，农民，住平舆县。
原告杨邵平杨某某诉被告王国理王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨邵平杨某某到庭参加诉讼。被告王国理王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2001年8月29日以做生意需要钱为由向其借款27000元，经其多次追要，被告以种种理由拒不偿还。为此，请求被告偿还借款27000元及利息；案件受理费由被告负担。
被告王国理王某某在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2001年8月29日，被告因做生意向原告借款27000元并向原告出具欠条一张。欠条载明：“今借杨邵平杨某某现金27000元”。该款经原告追要，被告偿还1000元，剩余借款仍拖欠至今。另据原告陈述，借条上的“王国礼”和被告王国理王某某是同一人。
上述事实，由原告陈述、原告身份证明、借条一张，村委证明一份等证据在卷，且经当庭调查，足以认定。
本院认为，原被告之间存在合法的借贷关系。被告王国理王某某从原告杨邵平杨某某处借款27000元，有出具的借条及原告的陈述相互印证，本院对该笔借款27000元予以确认。原告陈述被告已还款1000元应从总借款27000元中扣除。对原告要求被告归还其27000元借款的主张，本院予以部分支持。原告要求借款利息，因双方当事人未约定利息，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国理王某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨邵平杨某某借款26000元。
如被告迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告王国理王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 虎伍豪
人民陪审员 范炯森
二○一六年十一月三日书记员张逸飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂03行终11号
上诉人(原审原告)：蒋艳玫。
委托代理人：胡为民。
被上诉人(原审被告)：桂林市公安局。
法定代表人：仇祖和。
上诉人蒋艳玫因与被告桂林市公安局行政信息公开一案，不服桂林市秀峰区人民法院于2017年9月28日作出的（2017）桂0302行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十六条、第一百二十九条、第一百三十一条规定：“公安机关有权对死因不明的尸体进行解剖，对与犯罪有关的场所、物品、尸体，应当进行勘查、检查、勘验，检查情况应当写成笔录，由参加的人和见证人签名或者盖章。”本案中全州县公安局及桂林地区公安处依据上述规定，对死者蒋世成进行尸检，作出尸检报告，报告结论为：“死者蒋世成属高坠致严重颅脑损伤死亡，将检验结论送达蒋世成家属”。根据《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第一条第二款规定:“公安机关依照刑事诉讼的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”当公安机关作为司法勘查机关时，其依据刑事诉讼法采取的侦查行为不具有可诉性。据此，依照《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款第一项规定，裁定驳回原告蒋艳玫的起诉。
上诉人蒋艳玫上诉请求：撤销桂林市秀峰区人民法院的（2017）桂0302行初23号行政裁定，并判令准许被上诉人向上诉人公开信息《蒋世成尸体开棺检验报告》的具体内容。事实和理由：1988年1月14日晚，上诉人蒋艳玫的父亲蒋世成到校参加班主任会议,后被人发现倒在附近桥下的水泥地上，头部受伤，经送医院抢救无效死亡。1998年5月13日桂林地区公安处干警对蒋世成尸体开棺验尸，并作出了桂地公刑法字(89)15号验尸报告，报告结论为：“死者蒋世成属高坠致严重颅脑损伤死亡”，该验尸报告现保存在桂林市公安局刑警支队技术大队。2017年3月10日，上诉人蒋艳玫(蒋世成女儿)向被上诉人桂林市公安局邮寄信息公开申请书，申请桂林市公安局公开《蒋世成尸体开棺检验报告》的具体内容，时隔两个月，桂林市公安局不予答复。上诉人蒋艳玫认为，其是蒋世成的女儿，对蒋世成的验尸报告有知情权，故上诉人蒋艳玫于2017年6月13日向一审法院提起行政诉讼，请求法院判令被上诉人桂林市公安局向上诉人公开《蒋世成尸体开棺检验报告》的具体内容。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，其在履行刑事司法职能时制作的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。且根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第九条“维护国家安全活动和追查刑事犯罪中的秘密事项，应当确定为国家秘密”的规定，本案上诉人蒋艳玫申请被上诉人桂林市公安局公开的是《蒋世成尸体开棺检验报告》的具体内容，属于桂林市公安局在履行刑事司法职能时制作的信息，不是政府信息，而是国家秘密。上诉人蒋艳玫没有调阅《蒋世成尸体开棺检验报告》具体内容的权利，被上诉人桂林市公安局也没有向上诉人蒋艳玫个人公开该报告具体内容的职权，故上诉人向法院起诉“要求被上诉人履行法定职责，向上诉人公开《蒋世成尸体开棺检验报告》的具体内容”的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(六)项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：。(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永群
审判员 李国龙
审判员 杨 红
二〇一八年三月十三日
书记员 王 灿
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民申133号
再审申请人（一审被告）：浙江大学对外技术贸易公司。住所地：杭州市玉泉浙大路**号。
法定代表人：孙喜岳。
委托诉讼代理人：朱华荣，浙江金麟律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杭州舜达伟业薄板有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路*******号（杭州城北金属材料交易市场56号仓库旁）。
法定代表人：桑张耿，总经理。
委托诉讼代理人：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。
再审申请人浙江大学对外技术贸易公司（以下简称技贸公司）为与被申请人杭州舜达伟业薄板有限公司（以下简称舜达公司）票据追索权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2015)杭西商初字第1874号民�判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
技贸公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。技贸公司与舜达公司未发生任何合同和供货、发货行为，舜达公司主体不适格。同时，技贸公司在收到商业承兑汇票收款人即杭州驰辉装饰材料有限公司（以下简称驰辉公司）的通知函后，多次派员或者电话催要商业承兑汇票，均未果。驰辉公司在与技贸公司终止不锈钢供销三方合同后，将商业承兑汇票转让给他人，根据票据法的规定，舜达公司没有向技贸公司追索商业承兑汇票的权利。（二）原审判决适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十条、第十五条之规定，技贸公司有权对不符合票据法规定的商业承兑汇票拒绝承兑。综上，技贸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条�二项、第六项的规定申请再审。
舜达公司提交意见称，技贸公司申请再审的事实和理由没有事实依据和法律依据，原审判决适用法律正确。请求法院驳回技贸公司的再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条“票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，技贸公司与驰辉公司之间以及驰辉公司与舜达公司之间是否存在真实的交易关系或者债权债务关系，不构成技贸公司拒绝向持票人舜达公司支付汇票款项的理由。由此，原审法院依据《中华人民共和国票据法》第三十一条和第四十四条之规定，判决技贸公司支付舜达公司汇票金额150万元并赔偿利息损失并无不当。综上，技贸公司的再审申请不符合《中华人民�和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江大学对外技术贸易公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一六年九月三十日
书记员 卢姗姗
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民申133号再审申请人（一审被告）：浙江大学对外技术贸易公司。住所地：杭州市玉泉浙大路**号。法定代表人：孙喜岳。委托诉讼代理人：朱华荣，浙江金麟律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杭州舜达伟业薄板有限公司。住所地：杭州市拱墅区石祥路*******号（杭州城北金属材料交易市场56号仓库旁）。法定代表人：桑张耿，总经理。委托诉讼代理人：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。再审申请人浙江大学对外技术贸易公司（以下简称技贸公司）为与被申请人杭州舜达伟业薄板有限公司（以下简称舜达公司）票据追索权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2015)杭西商初字第1874号民�判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。技贸公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。技贸公司与舜达公司未发生任何合同和供货、发货行为，舜达公司主体不适格。同时，技贸公司在收到商业承兑汇票收款人即杭州驰辉装饰材料有限公司（以下简称驰辉公司）的通知函后，多次派员或者电话催要商业承兑汇票，均未果。驰辉公司在与技贸公司终止不锈钢供销三方合同后，将商业承兑汇票转让给他人，根据票据法的规定，舜达公司没有向技贸公司追索商业承兑汇票的权利。（二）原审判决适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十条、第十五条之规定，技贸公司有权对不符合票据法规定的商业承兑汇票拒绝承兑。综上，技贸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条�二项、第六项的规定申请再审。舜达公司提交意见称，技贸公司申请再审的事实和理由没有事实依据和法律依据，原审判决适用法律正确。请求法院驳回技贸公司的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条“票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，技贸公司与驰辉公司之间以及驰辉公司与舜达公司之间是否存在真实的交易关系或者债权债务关系，不构成技贸公司拒绝向持票人舜达公司支付汇票款项的理由。由此，原审法院依据《中华人民共和国票据法》第三十一条和第四十四条之规定，判决技贸公司支付舜达公司汇票金额150万元并赔偿利息损失并无不当。综上，技贸公司的再审申请不符合《中华人民�和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江大学对外技术贸易公司的再审申请。（此页无正文）审判长 沈 浙审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一六年九月三十日书记员 卢姗姗
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民三终字第11号
上诉人（原审原告）卢扩理，男，汉族，1978年2月28日出生，湖南省邵东县人，现住贵州省铜仁市碧江区。
被上诉人（原审被告）铜仁市都市快讯广告有限公司。住所地：贵州省铜仁市三中对面蓝波湾*楼（喜多多超市旁）。
法定代表人王俐钧，系该公司经理。
上诉人卢扩理因与被上诉人贵州省铜仁市都市快讯广告有限公司虚假宣传纠纷一案，不服铜仁市中级人民法院（2014）铜中民二初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人卢扩理于2015年8月11日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人卢扩理申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢扩理撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
上诉人卢扩理预交二审案件受理费500元，当事人申请撤诉减半收取的250元予以退还。实际收取二审案件受理费250元，由上诉人卢扩理负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱进
代理审判员 黄瑶
代理审判员 白帆
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张玥
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民三终字第11号
上诉人（原审原告）卢扩理，男，汉族，1978年2月28日出生，湖南省邵东县人，现住贵州省铜仁市碧江区百花大道**号。
被上诉人（原审被告）铜仁市都市快讯广告有限公司。住所地：贵州省铜仁市三中对面蓝波湾*楼（喜多多超市旁）。
法定代表人王俐钧，系该公司经理。
上诉人卢扩理因与被上诉人贵州省铜仁市都市快讯广告有限公司虚假宣传纠纷一案，不服铜仁市中级人民法院（2014）铜中民二初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人卢扩理于2015年8月11日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人卢扩理申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人卢扩理撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。上诉人卢扩理预交二审案件受理费500元，当事人申请撤诉减半收取的250元予以退还。实际收取二审案件受理费250元，由上诉人卢扩理负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱进
代理审判员 黄瑶
代理审判员 白帆
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张玥
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉08行终45号
上诉人（原审原告）王丽波，女，1964年12月13日生，汉族，现住大安市临�街十一委五组。
上诉人（原审原告）王者和，男，1954年4月13日生，汉族，现住大安市锦华街三委七组。
被上诉人(原审被告)大安市农业局。
被上诉人(原审被告)大安市大赉乡永昌村村民委员会。
上诉人王丽波、王者和因大安市农业局、大安市大赉乡永昌村村民委员会不履行为上诉人王丽波更正土地承包经营权证上名字法定职责一�，不服大安市人民法院（2016）吉0882行初5号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王丽波、王者和上诉称，1、上诉人王者和与本案有利害关系。2、一审裁定适用法律错误。3、本案属于行政诉讼受案范围，应依法受理。4、一审裁定认为上诉人应先向行政机关申请缺乏法律依据。
本院认为，二上诉人因大安市农业局、大安市大赉乡永昌村村民委员会不履行为上诉人王丽波更正土地承包经营权证上名字法定职责提起的行政不作为诉讼，更正土地承包经营权证上名字是依申请的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条：“公民、法人或�其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”的规定，主动提出申请是起诉人追究行政不作为的法定要件，现二上诉人未提供证据证明其已经向有关行政机关提出申请，并且上诉人王者和与本案没有利害关系，不具备本案原告的主体资格。一审法院不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一六年七月三日
书 记 员 杨 蕊
文书内容吉林省白城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉08行终45号上诉人（原审原告）王丽波，女，1964年12月13日生，汉族，现住大安市临�街十一委五组。上诉人（原审原告）王者和，男，1954年4月13日生，汉族，现住大安市锦华街三委七组。被上诉人(原审被告)大安市农业局。被上诉人(原审被告)大安市大赉乡永昌村村民委员会。上诉人王丽波、王者和因大安市农业局、大安市大赉乡永昌村村民委员会不履行为上诉人王丽波更正土地承包经营权证上名字法定职责一�，不服大安市人民法院（2016）吉0882行初5号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王丽波、王者和上诉称，1、上诉人王者和与本案有利害关系。2、一审裁定适用法律错误。3、本案属于行政诉讼受案范围，应依法受理。4、一审裁定认为上诉人应先向行政机关申请缺乏法律依据。本院认为，二上诉人因大安市农业局、大安市大赉乡永昌村村民委员会不履行为上诉人王丽波更正土地承包经营权证上名字法定职责提起的行政不作为诉讼，更正土地承包经营权证上名字是依申请的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条：“公民、法人或�其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”的规定，主动提出申请是起诉人追究行政不作为的法定要件，现二上诉人未提供证据证明其已经向有关行政机关提出申请，并且上诉人王者和与本案没有利害关系，不具备本案原告的主体资格。一审法院不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晓静审 判 员  王 莹代理审判员  王 倩二〇一六年七月三日书 记 员  杨 蕊
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2016）苏0723民初560号
原告谢春法。
委托代理人严立山，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告丁兴和。
原告谢春法与被告丁兴和民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，对被告进行公告送达后，依法组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告谢春法及其委托代理人严立山到庭参加诉讼，被告丁兴和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢春法诉称，2014年6月7日，被告经案外人胡海兵担保，向原告借款人民币29000元，并承诺6月底付清。还款期限已至，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拖欠不付。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款29000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告丁兴和未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告因需资金周转向原告借款，偿还部分款项后，于2014年6月7日向原告出具欠条，载明借到原告人民币29000元，并在签名后书写月底付清。经原告催要，被告未向原告偿还该29000元借款。
上述事实，有原告举证的欠条一张及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款29000元并向原告出具欠条，原告已履行给付借款义务，双方之间关于29000元的债权债务关系依法成立，合法有效。经原告催要后，被告未向原告偿还上述借款，对原告要求被告偿还29000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，被告在欠条中书写月底付清，原告主张从2014年7月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日，未违反相关法律法规规定，本院对此予以支持，被告丁兴和亦应就该利息向原告承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二项，《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁兴和于本判决生效之日起十日内偿还原告谢春法人民币29000元及利息（以29000元为本金，按照年利率6%从2014年7月1日起计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，公告费600元，均由被告丁兴和负担（该款原告已预交，由被告与判决内容一并向原告履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费525元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 徐清亮
二〇一六年七月一日
书 记 员 冯 丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第（二）项：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（二）、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初89841号
原告：徐锐，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：易国勇，上海金桥律师事务所律师。
被告：汪德玲，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告徐锐与被告汪德玲定金合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告徐锐的委托诉讼代理人易国勇、被告汪德玲到庭参加诉讼。后本院于2017年2月7日再次公开开庭进行了审理。原告徐锐的委托诉讼代理人易国勇、XXX、被告汪德玲到庭参加诉讼。后本院于2017年3月30日第三次公开开庭进行了审理。原告徐锐的委托诉讼代理人易国勇、被告汪德玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据合同约定双倍返还原告支付的定金人民币10万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经上海XXX房屋服务有限公司居间介绍，于2015年12月18日签订了《房地产买卖(含居间)协议》，协议约定由原告向被告购买位于上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，房屋面积54.86平方米，房屋总价为209万元，双方约定2016年3月1日至上海市浦东新区房地产交易中心办理房屋过户手续，若被告违约，则向原告双倍返还定金。当日，原告按约支付了定金5万元。之后，原告多次催促被告前往办理过户手续，但被告以其母亲生病为由推诿，且被告与原告签订《房地产买卖(含居间)协议》后又与案外人就系争房屋签订买卖合同，故被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。
被告汪德玲辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：与原告签订合同属实，但由于其母亲生病故无法按照合同约定于2016年3月1日办理过户手续，同原告协商延期至5月8日，但原告未按时到场。之后原告一直未与其联系。直至11月份原告才说要继续履行合同。按照此时的房价，其不可能再出售房屋。在与原告签订《房地产买卖(含居间)协议》后，被告遭他人威胁、恐吓，无奈之下才与案外人就系争房屋又签订买卖合同。
根据原、被告当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：2015年12月18日，原告(乙方)委托代理人XXX与被告(甲方)就系争房屋经上海XXX房屋服务有限公司居间签订《房地产买卖(含居间)协议》，其中约定：乙方向甲方购买甲方名下的系争房屋，建筑面积54.86平方米，总价款209万元，乙方需支付定金5万元，双方约定于2016年3月1日至上海市浦东新区房地产交易中心办理房屋过户手续。该协议同时约定违约责任：“若甲方未能在本协议约定期限内以约定条件签订关于该房地产的《上海市房地产买卖合同》，视为甲方违约，则甲方应双倍返还乙方支付的定金……”。同日，原告将定金5万元交付于被告。后被告以其母亲生病为由推迟双方办理过户手续的日期。至今双方未办理过户手续。原告遂于2016年12月28日以被告违约为由诉至本院。
另查明，被告就系争房屋于2016年1月24日与案外人梅某某签订房屋买卖合同，该合同约定在合同签署后40天内签订示范文本，于2016年3月18日前办理产权过户，后未果。2016年3于18日被告向案外人梅某某出具书面承诺“2016年3月23日止归还订金5万元，另违约金5万元，如未履行一切后果自负”。后因被告未履行，案外人梅某某诉至本院。本院判决被告返还案外人梅某某定金5万元，另支付违约金5万元，该判决已生效。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及经庭审质证的《房地产买卖(含居间)协议》、定金收据及本院已发生法律效力的(2016)沪0115民初44838号《民事判决书》等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告就系争房屋签订的《房地产买卖(含居间)协议》系双方真实意思的表示，且不违反相关的法律与行政性法规的禁止性规定，属合法有效，当事人均应恪守。被告与原告签订上述协议后，又与他人签订买卖合同，被告的行为属根本性违约，对此原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称其被迫与案外人梅某某签订房屋买卖合同，而被告与案外人之间房屋买卖合同关系已为本院生效的裁判文书认定为合法有效，故被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十五条的规定，判决如下：
被告汪德玲于本判决生效之日起十日内双倍返还原告徐锐定金5万元，合计10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1,150元，由被告汪德玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚燕敏
二〇一七年四月二十八日
书记员 邱 娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收取定金的一方当事人不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初784号
原告：中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行，营业场所青铜峡市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杜银秀，该支行行长。
委托诉讼代理人：桂宁，男，该支行职员，特别授权代理。
被告：夏建礼，男，1968年5月19日出生，汉族，农民，住青铜峡市。
被告：郭建礼，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住青铜峡市。
被告：汤玉琴，女，1970年6月25日出生，汉族，农民，住青铜峡市。
被告：赵登录，男，1963年6月15日出生，汉族，农民，住青铜峡市。
被告：王兰香，女，1966年5月13日出生，汉族，农民，住青铜峡市。
原告中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行与被告夏建礼、郭建礼、汤玉琴、赵登录、王兰香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行撤诉。
案件受理费减半收取计530元，由原告中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行负担。
审判员 李福娟
二〇一八年三月三十日
书记员 王 婧
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6672号
原告：汪洪海，男,1981年5月10日出生，汉族，住淮安市清河区。
被告：朱刚，男，1986年6月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：陈荣，女，1987年2月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告汪洪海与被告朱刚、陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汪洪海，被告朱刚到庭参加诉讼，被告陈荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪洪海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告欠款5000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱刚因资金周转需要向原告借款5000元，并于2016年2月7日出具借条一份，后原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告朱刚辩称，其未向原告借过一分钱，也没有向原告出具过条据。
被告陈荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：本案原告主张涉案款项系借款，为证明其主张，原告提供欠条一份，主要内容为：今欠到汪洪海人民币伍仟元整（5000）借款人：朱刚2016.2.27。经质证，被告朱刚对此不予认可。
对于涉案款项的形成，审理中，原告开始时陈述系因被告在两年多前打扑克牌“斗牛”时向原告借款7000多元，后归还了2000多元，尚欠原告5000元。后又陈述是两年多前，原、被告及案外人张某等人在一起打扑克牌“斗牛”，原告玩到晚上十二点就先去睡觉了，当时其放了5000元钱在牌桌上，说“我先休息了，这5000元你们看谁需要用谁就拿用”，第二天，案外人张某告诉原告其昨晚放在牌桌上的5000元在他手里，是案外人张某拿走该5000元，张某又说被告朱刚欠他5000元，让被告朱刚直接还5000元给原告。被告朱刚则陈述系于2013年12月31日晚，原、被告及案外人张某、陆某、朱某等人在朱某家打扑克牌“斗牛”，被告当时打牌输给原告2500元，还输给案外人张某5000元，但被告在2014年夏天就分两次将2500元还给了原告，此外，被告朱刚不欠原告任何钱。另，当晚原告在去睡觉之前并未在牌桌上放现金。
审理中，原、被告一致陈述“斗牛”系用扑克牌赌博的一种方式。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，合法的借贷关系受法律保护。出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，应当认定民间借贷合同无效。本案中，根据当事人的当庭陈述，本案涉案款项系因赌博产生，赌博是国家明令禁止的违法活动，原告明知涉案款项系用于赌博仍然提供，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪洪海的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪洪海负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 莹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 戴翔宇
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
……
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
……
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4806号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人袁爱花的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金2298元、违约金302元，合计2600元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月17日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠�提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 周长代
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须符合下列条件：（一�原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。