广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2192号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：邓裕斌，行长。
委托代理人：李沛贤、李小龙，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：张雁贞（曾用名张仄贞），住广州市番禺区。
被告：广州市形造贸易有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：苏伟健。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告张雁贞、广州市形造贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人李小龙到庭参加诉讼，被告张雁贞、广州市形造贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告于2012年4月1日与被告张雁贞签订了《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，约定原告向被告张雁贞提供抵（质）押循环贷款总额度112万元，贷款额度协议期为10年，在使用额度时需签订贷款合同。同日，原告又与被告广州市形造贸易有限公司签订了《个人抵（质）押循环贷款保证合同》，约定被告广州市形造贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。同日，原告又与被告张雁贞签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定被告张雁贞提供其所有的位于广州市番禺区市桥街禺山大道15号景福大厦3座0706房的房产抵押给原告，作为偿还贷款的保证，根据上述协议的约定原告与被告张雁贞签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定原告向被告张雁贞提供贷款80万元用于购货，贷款期限119个月，被告张雁贞应从贷款发放的次月按月等额本息还款。
上述合同签订后，原告履行了80万元的放贷义务，但被告张雁贞从2014年12月14日开始未能依约按月归还贷款本息给原告，已经合共欠供款4期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决：
一、解除原告与被告张雁贞签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》及《个人抵（质）押循环贷款合同》；
二、被告张雁贞归还贷款本金653021元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月18日利息57319.41元、罚息5963.07元、复利3942.76元；自2016年4月19日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按合同约定计付）；
三、被告张雁贞偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费3万元；
四、原告对处置被告张雁贞提供的抵押房产所得款项在上述贷款本息及律师费范围内享有优先受偿权；
五、被告广州市形造贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
六、本案诉讼费用，由两被告负担。
被告张雁贞、广州市形造贸易有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年4月1日，原告中国银行股份有限公司广州天河支行（甲方）与被告张雁贞（乙方）签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》（合同编号：JG63GA20120711），约定：甲方同意向乙方提供个人抵（质）押循环贷款额度，金额为112万元，本额度有效期为10年，自2012年4月1日至2022年4月1日止；若发生乙方在本协议及依据本协议签署的借款合同项下发生违约等情况，甲方有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；对于依据本协议签署的所有借款合同项下乙方对甲方的债务，甲乙双方同意采用由被告张雁贞提供最高额抵押担保等。
同日，原告中国银行股份有限公司广州天河支行（抵押权人）与被告张雁贞（抵押人）签订《个人循环贷款最高额抵押合同》（合同编号：JG63GA20120711B），约定：为了担保本合同所述主合同项下债务的履行，抵押人自愿将其享有合法处分权、并列入后附“抵押物清单”的财产为抵押权人的债权设立抵押；本合同之主合同为抵押权人与债务人张雁贞之间签署的编号为JG63GA20120711的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同；本合同所担保债权之最高本金余额为112万元；在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；依据这两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同规定的最高额内就抵押物优先受偿；若发生抵押人在抵押权人或中国银行股份有限公司其他机构之间的其他合同项下发生违约事件的情况即构成或视为抵押人在本合项下违约，抵押权人有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除抵押人与抵押权人之间的其他合同，或宣布合同提前到期，要求抵押人赔偿因其违约而给抵押权人造成的损失等。该合同附件抵押物清单中注明了抵押物名称为位于广州市番禺区市桥街禺山大道15号景福大厦3座0706房的房屋，房地产权属人为张雁贞。2012年4月28日，上述房屋在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，抵押权人为原告（他项权证编号：粤房地他项权证穗字第0210105488号）。
2012年4月1日，原告中国银行股份有限公司广州天河支行（债权人）与被告广州市形造贸易有限公司（保证人）签订《个人抵（质）押循环贷款保证合同》（合同编号：BG63GA20120711号），约定：为了确保债权人与债务人张雁贞之间自2012年4月1日签署的编号为JG63GA20120711的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》及依据该协议签署的所有借款合同项下债务人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供连带责任保证担保；被担保的主债权为主合同项下所发生的全部债权；本合同担保的范围包括主债权及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；被担保的主债权的最高限额为本金112万元及前款规定的利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同确定的决算期次日起算，期间为两年等。
2012年5月11日，原告中国银行股份有限公司广州天河支行（贷款人）被告与张雁贞（借款人）签订《个人抵（质）押循环贷款合同》（合同编号：JG63FA20121487）约定：借款金额为80万元；借款期限为119个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为购货；采用浮动利率，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日起每3个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。约定第一个浮动周期内，贷款月利率为7.05‰（此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布相应档次的贷款基准利率上浮20%来重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人）；按贷款人适用的计息方式计算利息；按月结息和付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款人在同意借款人提款申请后，按以下方式发放贷款：贷款人受托支付：借款人同意并授权贷款人划入借款人指定的账户（户名：林某，账号：71×××30）；还款采取按月等额本息还款；若借款人未按期归还贷款本息即构成或视为在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同、全部或部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
合同生效后，原告向中国银行的户名为林某的账户（账号为：71×××30）发放贷款80万元。原告依约发放贷款后，被告张雁贞从2014年12月14日开始逾期还款，截至2016年4月18日止，尚拖欠原告贷款本金653021元、利息57319.41元、罚息5963.07元、复利3942.76元。
庭审中，原告提供了《民事委托代理合同》证明其已为本案支付3万元律师费。原告表示涉案合同未明确约定无论借款人是否提供担保的情况下，原告有权直接向保证人主张连带清偿责任。
本院认为：原告与被告张雁贞签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》及原告与被告广州市形造贸易有限公司签订的《个人抵（质）押循环贷款保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告与被告张雁贞间的借款关系依法成立且合法有效，各方均应依约履行。
被告张雁贞借款后，未按合同约定归还到期贷款本息给原告，已构成违约，原告依约要求解除合同，及要求被告张雁贞偿还贷款本金653021元及利息、罚息、复利（截至2016年4月18日止的利息57319.41元、罚息5963.07元、复利3942.76元；2016年4月19日起至实际清偿之日止的罚息，以借款本金653021元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%再上浮50%计算；对不能支付的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%再上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
关于律师费问题，《个人抵（质）押循环贷款合同》中约定主张债权的律师费由被告张雁贞承担，原告为涉案诉讼支出律师费3万元，为此提交了《民事委托代理合同》予以证明，该费用属于合理支出。因此，原告要求被告张雁贞支付律师费3万元合法有据，本院予以支持。
同时，依据原告与被告张雁贞签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》中的抵押房产已办理抵押登记手续，原告有权从处分被告名下的位于广州市番禺区市桥街禺山大道15号景福大厦3座0706房的房产所得价款中优先受偿。另，依据原告与被告广州市形造贸易有限公司签订的《个人抵（质）押循环贷款保证合同》，被告广州市形造贸易有限公司对被告张雁贞的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”涉案借款既提供了债务人张雁贞的抵押物作担保，又有第三人广州市形造贸易有限公司的连带保证，且合同中没有明确约定债权人可以直接要求保证人承担责任，则原告应当先就债务人张雁贞提供的房产实现债权，再向保证人广州市形造贸易有限公司主张权利。被告广州市形造贸易有限公司承责后有权向被告张雁贞追偿。
被告张雁贞、广州市形造贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法可对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告张雁贞签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》（合同编号为JG63GA20120711）及《个人抵（质）押循环贷款合同》（合同编号为JG63FA20121493）；
二、被告张雁贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金653021元及利息、罚息、复利（截至2016年4月18日止的利息57319.41元、罚息5963.07元、复利3942.76元；2016年4月19日起至实际清偿之日止的罚息，以借款本金653021元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%再上浮50%计算；对不能支付的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%再上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）；
三、被告张雁贞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行支付律师费3万元；
四、被告张雁贞不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州天河支行有权以被告张雁贞名下的位于广州市番禺区市桥街禺山大道15号景福大厦3座0706房的房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、原告中国银行股份有限公司广州天河支行在上述第四项范围内未足以实现债权时，被告广州市形造贸易有限公司应对被告张雁贞所负上述债务承担连带清偿责任；被告广州市形造贸易有限公司承责后，可向被告张雁贞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元、保全费4020元、公告费1000元，合计15820元，由被告张雁贞、广州市形造贸易有限公司共同负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 游 丽
二〇一六年五月十二日
书 记 员 何柳辉
赖嘉涛