wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第07940号
原告贾小杰，男，1991年7月17日出生。
委托代理人赵连平，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人李晓丹，北京智勇律师事务所律师。
被告北京住总正通市政工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄工业区，组织机构代码70023610-2。
法定代表人ＸＸ军，董事长。
委托代理人李树彬，北京市鼎业律师事务所律师。
原告贾小杰与被告北京住总正通市政工程有限公司（以下简称住总公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王竞隆独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾小杰及其委托代理人赵连平，被告住总公司委托代理人李树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾小杰诉称：我于2013年9月12日至2014年2月13日在住总公司位于顺义区宏远航城广场北京住总项目处工作。工作了150天，每天劳务费200元，35000元（15000元垫付生活费）住总公司拒绝支付。现为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.住总公司支付我工资35000元；2.住总公司承担本案诉讼费。
被告住总公司辩称：
不同意贾小杰的诉讼请求，据贾小杰提供的欠条，欠款人是李志强，并非我公司。从贾小杰提交的其他证据看，即技术交底和规章制度，这些证据均不能证明我公司与贾小杰之间存在债权债务关系。鉴于上述事实，我公司不是本案的适格主体。综上，请求法院驳回贾小杰的诉讼请求。
经审理查明：
2013年8月，住总公司（劳务发包人）与温玉合（劳务承包人）签订《市政工程劳务分包合同》，约定温玉合分包宏远·航城广场项目室外小市政管线工程（劳务＋机械），施工内容为“机械费用、劳务费用（图示雨污、给水中水、弱电管线铺设安装、砌砖检查井砌筑、土方回填及机械费、报价范围内的成品保护、现场清理等一切工作内容）”；工程总造价350000元。劳务结算待工程验收合格后据实结算。
温玉合与李志强系合伙承包上述工程。温玉合就上述工程已从住总公司领款225000元。
贾小杰受李志强的雇佣，为住总公司宏远·航城广场项目室外小市政管线工程提供劳务。贾小杰主张其劳务费标准为每天200元，共提供劳务150天。
贾小杰提交欠条一张，内容为“今欠刘慧、贾小杰、王宝忠、霍靖宇工人工资共计47000元（肆万柒仟元正）。施工地点：北京市顺义区航城广场。欠款人：李志强。证明人：贾小杰。2014.3.26”。
贾小杰提交借条一张，内容为“今借贾小杰15000元（壹万伍仟元），刘慧6000元（陆仟元），霍靖宇8500元（捌仟伍佰元）。借款人：李志强。2014.3.26”。
上述事实，有证人证言、《市政工程劳务分包合同》《技术交底及文明施工》《宿舍用电及防火注意事项》《劳务分包款领取说明》、欠条、借条、报销凭单、电子回单、本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。住总公司将涉诉劳务工程分包给温玉合、李志强等人之个人合伙，不符合法律规定，该行为应认定为违法。且，依据《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。另，住总公司将工人管理的职责交由温玉合、李志强等行使，应由其承担该行为的不利后果。现住总公司虽不认可李志强对贾小杰工资的确认，但亦无反驳证据证明，故本院对贾小杰有关劳务费的诉讼请求予以支持。
但，贾小杰基于证据借条，要求住总公司支付垫付费用的诉讼请求，与本案诉争之劳务合同关系不是基于同一法律关系。就其该项诉讼请求，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，参照《北京市工资支付规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告北京住总正通市政工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告贾小杰劳务费两万元。
二、驳回原告贾小杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十八元，由原告贾小杰负担一百八十八元（已交纳），由被告北京住总正通市政工程有限公司负担一百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王竞隆
二〇一四年六月二十日
书 记 员 池红艳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初16040号
原告李霞，女，1974年1月14日出生。
委托代理人双民（原告之夫），北京市众贺律师事务所律师。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人郭金城，北京市则度律师事务所律师。
原告李霞诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司网络侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李霞之委托代理人双民，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）之委托代理人郭金城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞诉称：2016年3月15日，原告李霞的女儿的QQ号码密码被盗取，盗取人通过该号码以与原告聊天的形式，骗取原告李霞人民币49800元。原告向公安机关报案后，该笔钱至今未追回。原告认为，被告作为QQ号码经营者和管理者，有责任有义务保障QQ号码的安全。因被告未能保证QQ号码的安全造成原告遭受巨大损失，根据相关法律规定，原告认为被告应该承担网络侵权责任，故原告诉至法院，请求判令：被告在其网站公开向原告赔礼道歉、被告向原告赔偿49800元，并自2015年3月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日、精神损失费2万元。诉讼费被告承担。
被告腾讯公司辩称：原告的主体不适格，原告与被告之间不存在用户协议，用户的合同相对方应该是原告的女儿，不是原告。被告也不是侵权行为的实施人。被告没有为每个QQ用户管理密码的责任和义务，并且提供了及时找回密码的服务。原告与QQ盗取者聊天时，被告系统曾多次提醒“当前好友不在常用环境登录，若聊到钱财交易，请拨打电话跟好友确认是否是本人登录。”并有立即举报的链接。腾讯在技术上已经尽到了合理的注意和提示义务。原告及家属是成年人，具有完全民事行为能力，因自身原因没有尽到合理谨慎的注意义务导致钱财被骗，行为后果应该由原告自己承担。综上，原告的诉讼请求违背事实事实真相，不符合法律规定，没有任何的事实与法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：腾讯QQ（以下简称QQ）是腾讯公司开发的一款基于互联网的即时通讯软件。2016年3月15日，原告李霞的女儿双若菲的QQ号密码被盗取，盗取人通过该号码登录后，主动与原告李霞聊天，自称是原告之女，手机进水无法拨通，现在在机房上网，急需交纳49800元学费。原告李霞相信后分别让其妹李颖、其夫双民之妹双玉，通过转账汇款的方式，将上述款项汇至QQ号盗取人提供的收款人为田建潮的账户。原告之女放学后，原告及双民经核实才得知并无此事，立即向北京市公安局朝阳分局报案。截至庭审时，被骗的款项49800元仍未追回。原告李霞与QQ号码盗取人聊天的过程中，QQ系统对话框多次出现“当前好友不在常用环境登录，若聊到钱财交易，请拨打电话跟好友确认是否是本人登录。”字样，并有立即举报的链接。
上述事实，有原、被告当庭陈述，QQ聊天记录，短信记录、通讯记录、汇款凭证、受案回执、公证书等证据材料在案佐证。
本院认为：侵权责任包括四个构成要件，即侵权行为、过错、损害后果、因果关系。欠缺任何一个构成要件，都可能导致侵权行为的不成立。主张侵权责任的一方应当对侵权责任的构成要件承担证明责任。本案中，实施盗窃密码行为的盗取人登录原告之女的QQ号后，骗取了原告的信任，进而诈骗了原告钱款，故侵权的行为的实施主体为诈骗人，不是被告。被告作为QQ的管理人及运营者，应尽的义务是保障QQ系统的技术上的安全，而不是QQ号码密码本身的安全。QQ号码被盗取的途径很多，现原告之女QQ密码盗取的原因无法证实因系统漏洞或者被告数据库泄露。在原告与诈骗人聊天的过程中，被告系统多次提醒，如涉及钱财交易，一定要核实对方身份，并有相关举报链接，应视为被告已经做到了安全提醒的义务。原告认为被告系统出现提醒的不到位，不醒目，没有事实依据，本院不予认可。原告作为完全民事行为能力人，应该有一定的合理谨慎的义务，诈骗人称自己是原告之女，手机进水无法沟通，原告并没有打电话向原告女儿核实。原告方之所以认为对方是原告之女并按照对方指定账户汇款，是因为盗取人利用原告之女QQ登录后，通过聊天的形式，骗取了原告的信任，而不是基于对被告的信任。原告主张认为是基于对被告方的信任才导致被骗，于事实不符。原告在未核实确定对方身份的前提下依然按照对方指定的账户汇款，导致财产损失，被告不存在过错。综上所述，原告方被骗取钱财的事件与被告无因果关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李霞的诉讼请求。
案件受理费一千五百四十六元，由原告李霞负担（已交纳）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 刘洪宇
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 何迎新
二〇一六年十月二十日
书 记 员 闫召光
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初16040号原告李霞，女，1974年1月14日出生。委托代理人双民（原告之夫），北京市众贺律师事务所律师。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾，董事长。委托代理人郭金城，北京市则度律师事务所律师。原告李霞诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司网络侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李霞之委托代理人双民，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）之委托代理人郭金城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李霞诉称：2016年3月15日，原告李霞的女儿的QQ号码密码被盗取，盗取人通过该号码以与原告聊天的形式，骗取原告李霞人民币49800元。原告向公安机关报案后，该笔钱至今未追回。原告认为，被告作为QQ号码经营者和管理者，有责任有义务保障QQ号码的安全。因被告未能保证QQ号码的安全造成原告遭受巨大损失，根据相关法律规定，原告认为被告应该承担网络侵权责任，故原告诉至法院，请求判令：被告在其网站公开向原告赔礼道歉、被告向原告赔偿49800元，并自2015年3月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日、精神损失费2万元。诉讼费被告承担。被告腾讯公司辩称：原告的主体不适格，原告与被告之间不存在用户协议，用户的合同相对方应该是原告的女儿，不是原告。被告也不是侵权行为的实施人。被告没有为每个QQ用户管理密码的责任和义务，并且提供了及时找回密码的服务。原告与QQ盗取者聊天时，被告系统曾多次提醒“当前好友不在常用环境登录，若聊到钱财交易，请拨打电话跟好友确认是否是本人登录。”并有立即举报的链接。腾讯在技术上已经尽到了合理的注意和提示义务。原告及家属是成年人，具有完全民事行为能力，因自身原因没有尽到合理谨慎的注意义务导致钱财被骗，行为后果应该由原告自己承担。综上，原告的诉讼请求违背事实事实真相，不符合法律规定，没有任何的事实与法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：腾讯QQ（以下简称QQ）是腾讯公司开发的一款基于互联网的即时通讯软件。2016年3月15日，原告李霞的女儿双若菲的QQ号密码被盗取，盗取人通过该号码登录后，主动与原告李霞聊天，自称是原告之女，手机进水无法拨通，现在在机房上网，急需交纳49800元学费。原告李霞相信后分别让其妹李颖、其夫双民之妹双玉，通过转账汇款的方式，将上述款项汇至QQ号盗取人提供的收款人为田建潮的账户。原告之女放学后，原告及双民经核实才得知并无此事，立即向北京市公安局朝阳分局报案。截至庭审时，被骗的款项49800元仍未追回。原告李霞与QQ号码盗取人聊天的过程中，QQ系统对话框多次出现“当前好友不在常用环境登录，若聊到钱财交易，请拨打电话跟好友确认是否是本人登录。”字样，并有立即举报的链接。上述事实，有原、被告当庭陈述，QQ聊天记录，短信记录、通讯记录、汇款凭证、受案回执、公证书等证据材料在案佐证。本院认为：侵权责任包括四个构成要件，即侵权行为、过错、损害后果、因果关系。欠缺任何一个构成要件，都可能导致侵权行为的不成立。主张侵权责任的一方应当对侵权责任的构成要件承担证明责任。本案中，实施盗窃密码行为的盗取人登录原告之女的QQ号后，骗取了原告的信任，进而诈骗了原告钱款，故侵权的行为的实施主体为诈骗人，不是被告。被告作为QQ的管理人及运营者，应尽的义务是保障QQ系统的技术上的安全，而不是QQ号码密码本身的安全。QQ号码被盗取的途径很多，现原告之女QQ密码盗取的原因无法证实因系统漏洞或者被告数据库泄露。在原告与诈骗人聊天的过程中，被告系统多次提醒，如涉及钱财交易，一定要核实对方身份，并有相关举报链接，应视为被告已经做到了安全提醒的义务。原告认为被告系统出现提醒的不到位，不醒目，没有事实依据，本院不予认可。原告作为完全民事行为能力人，应该有一定的合理谨慎的义务，诈骗人称自己是原告之女，手机进水无法沟通，原告并没有打电话向原告女儿核实。原告方之所以认为对方是原告之女并按照对方指定账户汇款，是因为盗取人利用原告之女QQ登录后，通过聊天的形式，骗取了原告的信任，而不是基于对被告的信任。原告主张认为是基于对被告方的信任才导致被骗，于事实不符。原告在未核实确定对方身份的前提下依然按照对方指定的账户汇款，导致财产损失，被告不存在过错。综上所述，原告方被骗取钱财的事件与被告无因果关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李霞的诉讼请求。案件受理费一千五百四十六元，由原告李霞负担（已交纳）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  刘洪宇人民陪审员  果振敏人民陪审员  何迎新二〇一六年十月二十日书 记 员  闫召光
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60082号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李学得，男，汉族，1975年10月23日出生于河南省驻马店市，2017年1月11日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
公诉机关以津滨检大公诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人李学得犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年11月1日14时许，被告人李学得在参与被害人张某1与雇主工程款结算问题时二人发生争执。当晚19时许，张某2与妻子刘某1、妻妹刘某2及妹夫任斌在李学得外出的情况下，赶到李学得家中（大港油田总医院南门外）与李学得妻子刘某3发生口角，继而四人与刘某3及儿子李某（15岁）相互厮打。李学得接李某电话后即拨打110报警并赶回家中，后其用脚踢了张某1一下，在二人相互殴打过程中造成张某2左侧6、7、8根肋骨骨折。经鉴定为轻伤二级。现李学得赔偿张某19万元钱。上述事实，有被害人张某1的陈述，证人刘某1、刘某2、李某、孙某、刘某3、任某的证言，被告人李学得的供述，法医学损伤程度鉴定意见书、赔偿协议及谅解书、受案登记表、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人李学得犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李学得具有以下量刑情节：1.自首；2.已对被害人进行赔偿并得到谅解；3.被害方有过错。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人李学得犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴世强
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2445号
罪犯金朝斌，男，1958年8月14日出生，汉族，出生地辽宁省义县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月2日作出（2012）沈刑一初字第100号刑事判决，以被告人金朝斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯金朝斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯金朝斌获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯金朝斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金朝斌减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2011年9月6日起至2025年8月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1075号
申请执行人：王芹芬，女，1975年4月20日出生，身份证号码：533103197504202021，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人王芹芬与被执行人云南德宏力量生物制品有限公司督促程序案中，经我院强制执行，已全部执行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执1075号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十七日
书记员 多泽宾
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执794号
申请执行人：李海祥，男，1982年1月2日出生，汉族，住所地凌源市凌水湾一区16号楼1单元601室。
被执行人：凌源市刚年装饰材料门市，住所地凌源市北街家具城。
经营者：赵刚年。
本院在执行申请执行人李海祥与被执行人凌源市刚年装饰材料门市（经营者：赵刚年）承揽合同纠纷一案中，因本案已执行回部分款项，双方达成还款协议，且申请人同意终结本次，应终结本案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结凌源市人民法院（2016）辽1382执653号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 修颖志
执行员 郭明浩
二〇一六年九月五日
书记员 李华阳
辽宁省凌源市人民法院裁判文书稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
校对：
|
打印份数：
辽宁省凌源市人民法院
执行裁定书
（2016）辽1382执794号
申请执行人：李海祥，男，1982年1月2日出生，汉族，住所地凌源市凌水湾一区16号楼1单元601室。
被执行人：凌源市刚年装饰材料门市，住所地凌源市北街家具城。
经营者：赵刚年。
本院在执行申请执行人李海祥与被执行人凌源市刚年装饰材料门市（经营者：赵刚年）承揽合同纠纷一案中，因本案已执行回部分款项，双方达成还款协议，且申请人同意终结本次，应终结本案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结凌源市人民法院（2016）辽1382执653号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长赵剑波
执行员修颖志
执行员郭明浩
二○一六年九月五日
书记员李华阳
文书内容辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1382执794号申请执行人：李海祥，男，1982年1月2日出生，汉族，住所地凌源市凌水湾一区16号楼1单元601室。被执行人：凌源市刚年装饰材料门市，住所地凌源市北街家具城。经营者：赵刚年。本院在执行申请执行人李海祥与被执行人凌源市刚年装饰材料门市（经营者：赵刚年）承揽合同纠纷一案中，因本案已执行回部分款项，双方达成还款协议，且申请人同意终结本次，应终结本案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结凌源市人民法院（2016）辽1382执653号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  修颖志执行员  郭明浩二〇一六年九月五日书记员  李华阳辽宁省凌源市人民法院裁判文书稿纸签发：              核稿：                  拟稿：         校对：              打印份数：      辽宁省凌源市人民法院执行裁定书（2016）辽1382执794号申请执行人：李海祥，男，1982年1月2日出生，汉族，住所地凌源市凌水湾一区16号楼1单元601室。被执行人：凌源市刚年装饰材料门市，住所地凌源市北街家具城。经营者：赵刚年。本院在执行申请执行人李海祥与被执行人凌源市刚年装饰材料门市（经营者：赵刚年）承揽合同纠纷一案中，因本案已执行回部分款项，双方达成还款协议，且申请人同意终结本次，应终结本案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结凌源市人民法院（2016）辽1382执653号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长赵剑波执行员修颖志执行员郭明浩二○一六年九月五日书记员李华阳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4804号
罪犯孙学，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2011年1月20日作出了（2011）台路刑初字第66号刑事判决，以被告人孙学犯抢劫罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯孙学减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙学在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯孙学在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬，2012年度监狱级改造积极分子，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯孙学在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙学予以减刑一年八个月（刑期至2017年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月四日
代书记员 郑 星
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第388号
申请执行人刘继纯。
被执行人覃再运。
申请执行人刘继纯与被执行人覃再运机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第388号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月8日向本院申请执行，本院即日立案，立案号为（2015）金执字第388号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付医药费10000元及逾期利息；承担案件受理费200元，执行费50元。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意被执行人立即给付2000元后，其余款项从2015年9月起，每月给付1000元，直至还清全部款项为止。本院认为，双方当事人既已达成执行和解协议，本案强制执行已不必要。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第388号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一五年八月七日
书 记 员 王玉涛
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申66号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈春香，男，汉族，1958年4月17日出生。
再审申请人陈春香因诉益阳市大通湖区人力资源和社会保障局、北洲子镇人民政府社会保险待遇纠纷一案，不服益阳市中级人民法院（2017）湘09行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈春香申请再审，申请再审的诉求与理由同上诉一致。即请求：撤销一、二审裁定。确认益阳市大通湖区人力资源和社会保障局、北洲子镇人民政府将陈春香按照农业职工缴费参保的行政行为违法，并恢复陈春香的城镇职工社保。由益阳市大通湖区人力资源和社会保障局、北洲子镇人民政府承担本案诉讼费用。理由：陈春香常年在外工作，未授权陈爱元缴纳社会保险金。益阳市大通湖区人力资源和社会保障局及北洲子镇人民政府未经同意，私自将陈春香纳入农业职工缴费参保范围，侵害了陈春香的合法权益。自知道合法权益被侵害后，陈春香一直恳求有关部门及领导合理处理此事，起诉期限并不是因陈春香耽误的，未超过法定起诉期限。
本院认为，陈春香于2005年知道其妹妹陈爱元代缴了社会保险金，并被纳入农业职工缴费参保的事实，后于2016年11月2日向人民法院提起行政诉讼。本案没有因不可抗力或者其他不属于当事人自身原因耽误起诉期限的情形。因此，原判认定陈春香的起诉超过了起诉期限并无不当。陈春香申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，陈春香的申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈春香的再审申请。
审判长 陈健
审判员 王帅
审判员 王慧
二〇一七年十二月四日
书记员 叶灿
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申66号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈春香，男，汉族，1958年4月17日出生。再审申请人陈春香因诉益阳市大通湖区人力资源和社会保障局、北洲子镇人民政府社会保险待遇纠纷一案，不服益阳市中级人民法院（2017）湘09行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈春香申请再审，申请再审的诉求与理由同上诉一致。即请求：撤销一、二审裁定。确认益阳市大通湖区人力资源和社会保障局、北洲子镇人民政府将陈春香按照农业职工缴费参保的行政行为违法，并恢复陈春香的城镇职工社保。由益阳市大通湖区人力资源和社会保障局、北洲子镇人民政府承担本案诉讼费用。理由：陈春香常年在外工作，未授权陈爱元缴纳社会保险金。益阳市大通湖区人力资源和社会保障局及北洲子镇人民政府未经同意，私自将陈春香纳入农业职工缴费参保范围，侵害了陈春香的合法权益。自知道合法权益被侵害后，陈春香一直恳求有关部门及领导合理处理此事，起诉期限并不是因陈春香耽误的，未超过法定起诉期限。本院认为，陈春香于2005年知道其妹妹陈爱元代缴了社会保险金，并被纳入农业职工缴费参保的事实，后于2016年11月2日向人民法院提起行政诉讼。本案没有因不可抗力或者其他不属于当事人自身原因耽误起诉期限的情形。因此，原判认定陈春香的起诉超过了起诉期限并无不当。陈春香申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。综上，陈春香的申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈春香的再审申请。审判长  陈健审判员  王帅审判员  王慧二〇一七年十二月四日书记员  叶灿
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1952号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张立军。
被执行人马作娟。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年10月9日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第977号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第977号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人张立军、马作娟违反计划生育法规规定，未经审批，于2014年3月23日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人张立军、马作娟征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第977号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十二月一日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑终字第25号
原公诉机关江油市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚金全（绰号姚猴子），男，汉族，四川省江油市人，初中文化，农民。1999年9月7日、2010年1月12日分别因寻衅滋事、吸毒及嫖娼被江油市公安局决定行政拘留15日、20日；2002年3月5日、2005年5月27日分别因盗窃及寻衅滋事、聚众斗殴被绵阳市劳教委决定劳动教养2年6个月、1年9个月；1996年12月、2006年6月分别因犯抢劫罪、故意伤害罪被江油市人民法院判处有期徒刑1年6个月、4年；2012年9月因犯盗窃罪被江油市人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金4000元，2013年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民法院审理江油市人民检察院指控原审被告人姚金全犯盗窃罪一案，于2014年11月20日作出（2014）江油刑初字第448号刑事判决。原审被告人姚金全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派代理检察员朱磊出庭履行职务。上诉人（原审被告人）姚金全到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月12日下午14时许，被告人姚金全在江油市汽车总站搭乘中坝镇至马角镇的川B365**号客运汽车。行车途中，姚金全变换座位至该车右侧倒数第二排靠走道的位置，趁坐在其右侧的被害人李某某不注意，划破李某某手提包后将包内一个装有现金11000元及身份证等物品的钱包盗走。后姚金全在车行至小溪坝二垭子处时下车逃离。2014年6月5日，公安民警在绵阳市涪城区“1958”小区内将被告人姚金全抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表，立案决定书，归案情况说明，证明案件来源及被告人姚金全的到案经过；2、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，证明被害人及证人苏某某、卢某某、蔡某某、刘某辨认出了姚金全；3、接受证据材料清单，视听资料光盘一张、视频截图，证明案发前后川B365**号客车内被害人、被告人的位置及各自行为；4、调取证据通知书、调取证据清单、2014年6月6日打印的中国农业银行借记卡明细及卡资料查询记录、接受证据材料清单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、关于李某梅借钱给本案被害人的说明，证明户名为李某梅的中国农业银行借记卡在2013年3月12日的交易明细及李某梅借钱给本案被害人的情况；5、被害人被划烂的手提包的照片；6、被害人李某某的陈述，证明发现钱包被盗的经过；7、证人刘某某、卢某某的证言，证明两人所述案发后刘某某通过卢某某找姚金全并让其向被害人退钱的情况；8、证人唐某某、苏某某的证言，证明行车途中，坐在被害人左侧的青年男子在小溪坝二垭子提前下车，其后被害人称其现金被盗的情况；9、姚金全的多次供述，均否认其实施过盗窃；10、江油市人民法院（1996）江油少刑初字第49号、（2006）江油刑初字第45号、（2012）江油刑初字第283号判决书，江油市公安局第843号治安管理处罚裁定书、江公（城北）决字（2010）第039号公安行政处罚决定书，绵阳市劳教委绵教（2002）字第165号、绵教字（2005）第155号劳动教养决定书，刑满释放证明书，证明姚金全的前科劣迹情况及刑满释放时间；11、姚金全的人口信息，拘留证、逮捕证，证明其基本情况及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以确认。
原审法院审理认为，被告人姚金全以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚金全提出其未实施盗窃的辩解意见。经查，被害人的陈述、证人证言及案发车上的监控视频能相互印证，且被害人、证人均辨认出了被告人姚金全，能够证实被告人姚金全实施盗窃的事实，故该辩解意见与查明事实不符，不予采纳。姚金全辩称盗窃金额认定11000元不合理，经查，被害人关于被盗现金的陈述前后一致，在取款时间及发现现金被盗的时间上与中国农业银行出具的银行卡交易明细单上载明的时间能相互印证，且有借款人的证言佐证，足以认定被盗现金的金额，该辩解意见不予采纳。姚金全在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人姚金全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人姚金全退赔被害人人民币一万一千元。
宣判后，被告人姚金全不服，向本院提出上诉称，一审法院定罪无事实依据，上诉人没有盗窃过11000元现金的事实。请求二审法院依法改判。
二审法院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）姚金全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人上诉称没有实施盗窃犯罪与查证的事实不符。本案证据显示案发车上监控视频证实上诉人姚金全盗窃的事实。此外，被害人的陈述，证人证言均与视频能相互印证。一审法院对此行为定性为盗窃罪定性准确。上诉人姚金全的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。为保护国有财产和劳动群众集体所有财产，保护公民私人所有的财产不受侵犯，维护良好的社会秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 杨春芳
审判员 代 艳
二〇一五年一月二十六日
书记员 王 渊
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初155号
被告人的
基本情况被告人孙某，男，1982年12月3日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，农民，住山东省莱州市。2016年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月13日被取保候审于住所。判决结果被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李岩
二〇一七年三月二十二日
书记员 王忠富公诉机关
指控情况山东省平度市人民检察院于2017年3月15日以平检公刑诉[2017]141号起诉书指控，被害人孙维强与孙明训（已判刑）系平度市旧店镇厂口涧村村民。2016年4月4日17时许，孙明训因琐事在本村村东处与孙维强发生争执并相互厮打，被村民分开。后孙维强沿村东西大街步行经过孙明训家街门前时，遇孙明训推摩托车出门，孙维强上前质问孙明训，后双方又发生争吵并厮打。在双方厮打的过程中，被告人孙某和孙明训的前妻潘丽萍驾车至现场并参与厮打，期间，孙明训对孙维强拳打脚踢将其打倒，孙某上前用脚跺孙维强，致孙维强腰部、右上肢等多处受伤。经平度市公安局法医鉴定，孙维强L2、3左侧横突骨折，该损伤构成轻伤二级；右上肢外伤致皮下淤血，面积大于15cm2，该损伤构成轻微伤。
2016年12月5日，被害人孙维强出具刑事谅解书，表示孙某已赔偿其医药费等各项费用共计50000元，现已支付到位，孙维强对孙某行为表示谅解。
公诉机关认为被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑。被告人意见被告人孙某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实、量刑建议均无异议。判决理由公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。该在归案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人孙某赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。该符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民交初字第465号
原告：田国磊。
被告：张作明。
本院在审理原告田国磊与被告张作明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田国磊向本院申请撤回对被告张作明的起诉。
本院认为，原告田国磊申请撤回对被告张作明的起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田国磊撤回对被告张作明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田国磊负担。
审判员 李佃芹
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘加玺
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6717号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王永生，男，1939年9月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈秀英，女，1940年9月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人王和连，男，1968年10月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。系王永生、陈秀英之子。
再审申请人王永生、陈秀英因诉广东省雷州市人民政府（以下简称雷州市政府）收回宅基地使用权一案，不服广东省高级人民法院于2017年2月8日作出的（2016）粤行终1679号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年8月28日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
2006年，广东省雷州市土地储备管理中心（以下简称雷州市土地中心）根据雷州市政府颁发的雷府（2005）47号《印发新城大道建设征用土地、回收土地与拆迁补偿实施办法的通知》精神，决定征收白沙镇官茂村部分村民房屋及空地进行城市建设。王永生、陈秀英的宅基地在征收范围内。2006年7月4日，王永生与雷州市土地中心签订《收回土地使用权协议书》（以下简称协议书），同意收回其涉案宅基地使用权，之后双方按协议书约定的内容履行完毕。2013年2月25日，王永生、陈秀英提起民事诉讼，请求撤销协议书、归还涉案宅基地，一、二审判决驳回其诉讼请求。2014年2月12日，王永生、陈秀英提起行政诉讼，请求确认雷州市政府和雷州市土地中心收回集体土地的行为违法，一审以“诉讼标的为生效判决的效力所羁束”为由，裁定驳回起诉。王永生、陈秀英上诉，二审以“超过法定起诉期限”为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年9月22日，王永生、陈秀英提起本案行政诉讼，请求判决雷州市政府决定收回其涉案宅基地使用权的行政行为无效。
湛江市中级人民法院（2016）粤08行初205号行政裁定认为，王永生、陈秀英提起行政诉讼属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，裁定不予立案。王永生、陈秀英不服，提起上诉。
广东省高级人民法院（2016）粤行终1679号行政裁定认为，王永生、陈秀英先后提起的两次行政诉讼，请求确认征收同一块土地的行政行为违法或无效，系重复起诉，且已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
王永生、陈秀英申请再审称：本案诉请的是确认行政行为无效，不受诉讼时效限制。雷州市政府征地行为没有合法依据、征地补偿标准无效、雷州市土地中心没有资格与王永生签订协议书。请求撤销一、二审裁定，确认征收行为无效。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，起诉人重复起诉的，人民法院不予受理。所谓重复起诉，是指当事人对同一被诉行政行为提起诉讼，经人民法院依法处理后，再次提起诉讼的情形。其特点是两次起诉的原告和被诉行政行为均相同。即使两次诉讼请求的具体表述存在差异，人民法院依法处理被诉行政行为后，同一当事人又对同一行政行为再次提起行政诉讼的，亦属于重复起诉的情形。本案中，王永生、陈秀英两次提起行政诉讼，被诉行政行为实质上指向的均是雷州市政府通过协议方式收回其宅基地使用权的行为，属于重复起诉。一、二审裁定不予立案，并无不当。王永生、陈秀英主张本案系确认无效之诉，不受起诉期限的限制。但是，无论修改前的、还是修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，均无确认无效之诉不受起诉期限限制的规定，其主张没有法律根据。王永生、陈秀英还主张，雷州市政府征地行为没有合法依据、补偿标准无效、雷州市土地中心没有签订协议书资格等。本案一、二审结果系裁定驳回起诉，并未涉及收回土地行为是否合法等被诉行政行为实体审查问题，以此为由申请再审，理由不能成立。
综上，王永生、陈秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王永生、陈秀英的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 张颖新
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 黄宁晖
书 记 员 陈清玲
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6717号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王永生，男，1939年9月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈秀英，女，1940年9月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托代理人王和连，男，1968年10月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。系王永生、陈秀英之子。再审申请人王永生、陈秀英因诉广东省雷州市人民政府（以下简称雷州市政府）收回宅基地使用权一案，不服广东省高级人民法院于2017年2月8日作出的（2016）粤行终1679号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年8月28日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。2006年，广东省雷州市土地储备管理中心（以下简称雷州市土地中心）根据雷州市政府颁发的雷府（2005）47号《印发新城大道建设征用土地、回收土地与拆迁补偿实施办法的通知》精神，决定征收白沙镇官茂村部分村民房屋及空地进行城市建设。王永生、陈秀英的宅基地在征收范围内。2006年7月4日，王永生与雷州市土地中心签订《收回土地使用权协议书》（以下简称协议书），同意收回其涉案宅基地使用权，之后双方按协议书约定的内容履行完毕。2013年2月25日，王永生、陈秀英提起民事诉讼，请求撤销协议书、归还涉案宅基地，一、二审判决驳回其诉讼请求。2014年2月12日，王永生、陈秀英提起行政诉讼，请求确认雷州市政府和雷州市土地中心收回集体土地的行为违法，一审以“诉讼标的为生效判决的效力所羁束”为由，裁定驳回起诉。王永生、陈秀英上诉，二审以“超过法定起诉期限”为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年9月22日，王永生、陈秀英提起本案行政诉讼，请求判决雷州市政府决定收回其涉案宅基地使用权的行政行为无效。湛江市中级人民法院（2016）粤08行初205号行政裁定认为，王永生、陈秀英提起行政诉讼属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，裁定不予立案。王永生、陈秀英不服，提起上诉。广东省高级人民法院（2016）粤行终1679号行政裁定认为，王永生、陈秀英先后提起的两次行政诉讼，请求确认征收同一块土地的行政行为违法或无效，系重复起诉，且已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。王永生、陈秀英申请再审称：本案诉请的是确认行政行为无效，不受诉讼时效限制。雷州市政府征地行为没有合法依据、征地补偿标准无效、雷州市土地中心没有资格与王永生签订协议书。请求撤销一、二审裁定，确认征收行为无效。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，起诉人重复起诉的，人民法院不予受理。所谓重复起诉，是指当事人对同一被诉行政行为提起诉讼，经人民法院依法处理后，再次提起诉讼的情形。其特点是两次起诉的原告和被诉行政行为均相同。即使两次诉讼请求的具体表述存在差异，人民法院依法处理被诉行政行为后，同一当事人又对同一行政行为再次提起行政诉讼的，亦属于重复起诉的情形。本案中，王永生、陈秀英两次提起行政诉讼，被诉行政行为实质上指向的均是雷州市政府通过协议方式收回其宅基地使用权的行为，属于重复起诉。一、二审裁定不予立案，并无不当。王永生、陈秀英主张本案系确认无效之诉，不受起诉期限的限制。但是，无论修改前的、还是修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，均无确认无效之诉不受起诉期限限制的规定，其主张没有法律根据。王永生、陈秀英还主张，雷州市政府征地行为没有合法依据、补偿标准无效、雷州市土地中心没有签订协议书资格等。本案一、二审结果系裁定驳回起诉，并未涉及收回土地行为是否合法等被诉行政行为实体审查问题，以此为由申请再审，理由不能成立。综上，王永生、陈秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王永生、陈秀英的再审申请。审 判 长 郭修江审 判 员 张颖新审 判 员 熊俊勇二〇一七年十一月二十八日法官助理 黄宁晖书 记 员 陈清玲附：相关法律、司法解释条文1.中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2．最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初826号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人王龙伟，男，1988年11月12日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化，公交司机，住郑州市高新技术开发区玉兰街洼刘新城（户籍所在地：郑州市高新技术开发区）。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月29日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月11日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，同日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。
辩护人兰松四，河南紫鼎律师事务所律师。
辩护人刘国亮，河南紫鼎律师事务所律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）355号起诉书指控被告人王龙伟涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。郑州市中原区人民检察院指派检察员常卫东出庭支持公诉，被告人王龙伟及辩护人兰松四到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2017年7月29日7时47分许，被告人王龙伟驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车沿郑州市中原西路行驶至某站牌处时，与陈某驾驶豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞、后豫Ａ×××××号小型轿车又与行人王某、孙某步行相撞发生交通事故，致王某当场死亡，孙某受伤。此事故经郑州市公安局交警支队二大队于2017年8月2日作出被告人王龙伟负此事故主要责任，陈某负次要责任，王某、孙某无责任的认定。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人王龙伟的供述，被害人陈某的陈述，证人张某1、张某2、黄某的证言，年龄证明、前科查询表、到案经过、道路交通事故照片、辨认笔录及照片、接警信息单、120电话受理记录单，郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书，血醇鉴定意见，道路交通事故认定书等书证。公诉机关认为王龙伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王龙伟及其辩护人对起诉书指控的事实与罪名均无异议。其辩护人还提出：王龙伟构成自首；王龙伟家属和所在单位已对被害人王某亲属、被害人陈某进行赔偿，并取得谅解，王龙伟家属和所在单位共同对被害人孙某先行垫付8万元治疗费用。建议对王龙伟判处有期徒刑六个月或者适用缓刑。
经审理查明的事实，与起诉书指控的事实相同。被告人王龙伟及其辩护人对公诉机关指控的事实、提交的证据、指控的罪名均无异议，本院予以确认。
另查明，被告人王龙伟的工作单位于案发后分别与死者王某的亲属、被害人陈某达成调解协议，上述人员对王龙伟表示谅解。王龙伟和所在单位在被害人孙某住院治疗期间共同已先行垫付医疗费预收款8万元。
以上事实，有被告人王龙伟当庭提交的仲裁委员会调解书、收款条、身份证复印件、谅解书、医疗费预收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王龙伟违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王龙伟犯交通肇事罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法予以处罚的意见予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人王龙伟应在上述幅度内予以量刑。被告人王龙伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法构成自首，对其从轻处罚。王龙伟所在工作单位与部分被害人达成调解协议，并取得部分被害人（亲属）的谅解，王龙伟还先行对被害人孙某垫付部分费用，酌情从轻处罚。对辩护人提出的相应意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王龙伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日拆抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕华红
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 张次粉
二〇一八年一月十八日
书 记 员 车雪荣
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初155号
原告黄秋平，男，1973年9月11日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
委托代理人韦发华，广西益远律师事务所律师。
被告林世伟，男，1975年11月3日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
原告黄秋平与被告林世伟追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员邱启才适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭审理了本案，书记员莫德钧担任本案记录。原告黄秋平的委托代理人韦发华到庭参加诉讼。原告黄秋平与被告林世伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秋平诉称，2013年3月16日，被告林世伟因经营所需向藤县佰通小额贷款股份有限公司（以下简称佰通公司）借款200000元。佰通公司以银行转账方式支付给被告林世伟，并签订《借款合同》，原告作为保证人也在该合同上签名。现被告林世伟借款期限已超期而外出躲避债务。佰通公司要求保证人履行还款义务。2014年3月26日，原告黄秋平代被告林世伟返还借款200000元及利息10000元给佰通公司。原告作为保证人已履行担保责任，根据《担保法》第31条规定，依法向被告林世伟追偿借款210000元。因此，请求法院依判决被告林世伟偿还借款210000元及利息（利息从2014年3月23日起按年利率24%计至还清借款之日止）给原告；本案的受理费用由被告承担。
原告黄秋平对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、借款合同、收据和银行卡复印件，拟证明被告林世伟向佰通公司借款200000元的事实；
2、被告林世伟身份证复印件，拟证明被告林世伟身份情况；
3、收条、结算业务专用凭证、进账单、银行回复单印件，拟证明原告黄秋平代被告林世伟返还借款本金200000元及利息10000元给佰通公司的事实。
被告林世伟不作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄秋平提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件。故本院对原告提交的证据及原告陈述的案件事实予以确认，作为认定案件的事实根据据。
综合全案证据，本院确定以下法律事实：
2013年4月16日，被告林世伟与藤县佰通小额贷款股份有限公司签订《借款合同》，按合同约定：被告林世伟向该公司借款200000元，借款期限为3个月即2013年4月16日起至同年7月15日止，月利率按2%计息，并每月最后3日结清当月利息，逾期还款利率上浮30%-50%，并每日支付违约金500元。原告黄秋平为被告林世伟向佰通公司借款作担保，并承担连带保证责任。当天，佰通公司转账200000元到被告林世伟在藤县农村信用合作联社开设账号62×××99的账户上。被告林世伟借款到期后没有归还借款。佰通公司要求保证人原告黄秋平履行保证责任并承担还款义务。2014年3月26日，原告黄秋平通过转账方式代为被告林世伟返还借款200000元和支付利息10000元给佰通公司。原告黄秋平履行保证责任后与被告林世伟没有约定利息计算办法。原告黄秋平起诉请求法院判决追偿其代为被告林世伟偿还借款210000元给佰通公司及利息。
本院认为，被告林世伟向佰通公司借款200000元和原告黄秋平作为担保人通过转账方式代为被告林世伟返还借款200000元和支付利息10000元给佰通公司，有原告向本院提供被告与佰通公司签订《借款协议》、转帐凭证和收条等证据予以证实。被告林世伟经合法传唤没有到庭参加诉讼，在答辩期限内没有提出抗辩，举证期限内也没有提供证据证明其已付清本息给原告。在合同实际履行过程中，因被告林世伟未能及时履约，原告作为保证人已代其履行偿佰通借款本息义务，依照《中华人民共和国担保法》的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告在承担保证责任后，即取得了对被告的追偿权，有权向被告林世伟追偿。因此，原告黄秋平请求被告林世伟偿还人民币200000元和利息10000元，理据充分，本院予以支持。由于原告黄秋平代被告林世伟承担保证责任后，双方对利息没有约定，故原告黄秋平主张被告林世伟支付利息，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林世伟应当偿还人民币200000元和利息10000元给原告黄秋平；
二、驳回原告黄秋平的其他诉讼请求。
案件受理费4450元(原告已预交)，适用简易程序审理，减半收取2225元，由被告林世伟负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款帐户，(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19)，逾期还款则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 邱启才
二〇一六年二月十八日
书记员 莫德钧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40982号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陶国荣,男，1967年9月28日生，汉族，住湖北省石首市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶国荣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案�已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陶国荣系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,461.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,461.63元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规�,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初40982号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陶国荣,男，1967年9月28日生，汉族，住湖北省石首市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶国荣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案�已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陶国荣系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,461.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,461.63元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规�,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第769号
原告周青宁，男，1979年9月16日出生，壮族，农民。
委托代理人滕忠晓，南宁市西乡塘区第二法律事务中心法律工作者。
被告滕秀基，男，1960年11月29日出生，壮族，个体运输经营户。
被告覃凤连，女，1962年12月1日出生，壮族。
原告周青宁与被告滕秀基、覃凤连民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日受理后，依法组成合议庭于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告周青宁的委托代理人滕忠晓到庭参加诉讼。被告滕秀基、覃凤连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周青宁诉称：2011年3月2日，被告滕秀基、覃凤连找到原告，向原告借款84000元，借款周期为五个月，即2011年3月2日至2011年8月1日还款，被告承诺到期还款。如超过还款期限3天以上，则甲方自愿按借款金额的5‰日息追加违约金。当天原告就把84000元借给了被告滕秀基、覃凤连，被告滕秀基、覃凤连拿结婚证复印件和南宁市兴宁区五塘镇朝阳街细闸巷供销社小区［邕国用（2003）第15010491-33-1号］一栋四层楼作保证还款。借款期限届满后，被告滕秀基、覃凤连一直没有向原告还款。
为维护原告的合法权益，根据我国法律法规的有关规定，特向法院起诉，请求判令：一、两被告连带偿还原告欠款人民币84000元（捌万肆仟元整）及利息6888元（按中国人民银行同期贷款利率计算），共计90888元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告滕秀基、覃凤连未作答辩，亦无证据提交。
经审理查明：2011年3月2日被告滕秀基、覃凤连（甲方）与原告周青宁（乙方）签订借款协议一份，约定：甲方因急需周转资金，现特向乙方借款84000元，经甲乙双方共同协商一致同意，协议如下：1、甲方向乙方借款期为伍个月，即2011年3月1日至2011年8月1日止。2、甲方自愿采用分期付款偿还方式，即每月按4800元分期偿还，余下欠款至借款期限满时或按实际支用月结算还清，绝不拖欠。3、甲方承诺借款期为伍个月，到期还清所借欠款。如超过还款期限3天以上，则甲方自愿按借款金额的5‰日息追加违约金，绝无异议。如提前还款，则按实际支用月数来结算（不足月按满月计）。4、为增加诚信度，甲方愿意以土地证原件一本及其身份证结婚证复印件各一份给乙方作为质押，但乙方须妥善保管，不能借予他人使用。同时若甲方还款期超过协定期限15天的，乙方享有该宗地及其附属物的使用权，直至甲方结清本息及违约金等款项；否则乙方将无限期免费使用，甲方无权干涉。同日原告周青宁以现金的形式将84000元给付被告滕秀基、覃凤连。
另查明，被告滕秀基、覃凤连于2009年11月30日登记结婚。
以上事实，有借条协议、结婚证（复印件）、《国有土地使用权证》［邕国用（2003）第15010491-33-1号］及庭审笔录等证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告滕秀基、覃凤连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借款协议》已证实被告滕秀基、覃凤连于2011年3月2日向原告借款84000元的事实，原告与被告之间形成借贷关系。被告滕秀基、覃凤连借款后至双方约定的还款期限届满，尚未归还原告欠款，现原告请求被告归还借款84000元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因原告与被告之间的借款约定了还款期限及逾期还款违约金，未约定借款利息，而原告在本案中未向两被告提出违约金的主张，主张利息从还款期限届满之日，即2011年8月1日起计算，该利息属于逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。利息计算为：以84000元为基数从2011年8月1日起计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告滕秀基、覃凤连共同归还原告周青宁借款本金84000元及利息（利息计算为：以84000元为基数从2011年8月1起计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费1036元，由被告滕秀基、覃凤连负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓晓艳
代理审判员 黄影颖
人民陪审员 韦道劲
二〇一三年七月十五日
书 记 员 滕秋梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1358号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：三山区欢乐迪娱乐城，住所地安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
委托代理人：朱品顺，安徽海声律师事务所实习律师。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告三山区欢乐迪娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月26日向本院申请撤回对被告三山区欢乐迪娱乐城的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告三山区欢乐迪娱乐城的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 黄晶晶
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0723民初530号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。
法定代表人：刘婷。
委托代理人：ＸＸ。
被告：陈秀芬，女，1971年11月14日出生，住四川省盐亭县洗泽乡。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告陈秀芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 甘永洪
二〇一八年三月十二日
书记员 王 博
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0723民初530号原告：重庆福兴物业管理有限公司。法定代表人：刘婷。委托代理人：ＸＸ。被告：陈秀芬，女，1971年11月14日出生，住四川省盐亭县洗泽乡。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告陈秀芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  甘永洪二〇一八年三月十二日书记员  王 博
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第01483号
原告：李某某，男，1980年11月5日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：童寿春，男，1966年6月18日生，汉族，系寿县双桥镇廿铺村民委员会推荐人员。
被告：徐某某，女，1984年10月5日，汉族，户籍所在地河南省焦作市。
原告李某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员李璐担任审判长，审判员刘云生主审本案，人民陪审员王成玉参加评议，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人童寿春到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：本人与被告徐某某于2004年11月通过网络相识，2005年1月17日草率登记结婚，2009年9月17日生育一女李某甲。婚后夫妻共同生活中，因双方性格差异很大，徐某某性格特殊，常为琐事与本人争吵，始终未能建立夫妻感情。2010年11月，徐某某突然离家出走，至今杳无音信，夫妻关系名存实亡。特具状起诉，请求依法判令：一、本人与徐某某离婚；二、婚生女李某甲由本人抚养，徐某某依法承担子女抚养费。
基于上述诉请，李某某提交下列证据：
1、身份证一份，意在证明：原告李某某的身份情况。
2、结婚登记档案一份，意在证明：原被告系合法夫妻，于2005年1月17日登记结婚。
3、证明、育龄妇女卡片各一份，意在证明：原被告婚生女李某甲2009年9月17日生，2010年徐某某离家出走后，李某甲一直随父亲李某某生活。
4、证人沈某某、李某乙的当庭证言二份，意在证明：李某某与徐某某婚后感情不好，经常为琐事吵架，2010年11月，徐某某离家出走，至今下落不明。
徐某某未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证意见如下：
一、李某某所举1号、2号证据，上述证据均系有关职能机关签发的有效证件（文书），本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
二、李某某所举3号、4号证据，本院认为：寿县双桥镇廿铺村委会负责本村育龄妇女的计生管理工作，了解掌握李某某与徐某某的生活情况；证人沈某某、李某乙与李某某系邻居，对李某某夫妻感情及生活状况比较了解，证言真实可信，故本院对该证据予以采信。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李某某与徐某某系2004年11月通过网络相识，2005年1月17日登记结婚，2009年9月17日生育一女李某甲。由于婚前缺乏了解，双方因生活环境的不同而导致双方的性格与生活习惯等方面均存在较大差异，共同生活期间，常为生活琐事发生争吵，夫妻感情一直不和。2010年11月，徐某某只身离家出走，至今没有音信。2014年8月19日，李某某提起离婚诉讼。
本院认为：李某某与徐某某结婚后在共同的生活中，因性格差异和生活习惯的不同，经常发生争吵，夫妻感情不和，徐某某于2010年冬季只身离家出走，至今下落不明，对家庭子女不负责任，足见其无意继续维持双方的婚姻关系，现双方分居已有四年，夫妻感情确已破裂，故李某某要求离婚，理由充足，应予准许。婚生子女李某甲一直随李某某生活，不宜改变其生活环境，且徐某某现在下落不明，故李某甲由李某某抚养为宜，徐某某依法给付子女抚养费。根据本地的生活水平及子女的实际需要，本院酌定抚养费为每月400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许李某某与徐某某离婚；
二、婚生女李某甲由李某某抚养，徐某某从2015年1月起每月支付子女抚养费400元，至子女十八周岁止；抚养费每年支付一次，于每年的6月30日一次性付清本年度的子女抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李 璐
审 判 员 刘云生
人民陪审员 王成玉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 薛礼正
附：法律条款
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消
离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）香法执民字第180号
申请执行人史艳茹，吉林省辽县建安镇金波村二组。
被执行人周德利，天津市武清区陈咀镇坝口一村四区7排2号。
香河县人民法院于2012年6月7日做出的（2012）香民初字第960号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年3月6日立案执行。但被执行人周德利至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人周德利在太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司投保了商业保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人周德利保险理赔款8053.60元至河北省香河县人民法院账户。户名：香河县人民法院；开户行：农行香河县支行；账号：50×××40。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 浩
审判员 周虎城
审判员 宗海峰
二〇一三年七月二日
书记员 李迎学
云南省泸水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泸刑初字第99号
公诉机关泸水县人民检察院。
被告人张能智，男，云南省腾冲县人。因涉嫌犯运输毒品罪，于2014年5月22日被泸水县公安局依法刑事拘留，同年6月27日被依法执行逮捕。现羁押于泸水县看守所。
辩护人马文陈，泸水县法律援助中心律师。
泸水县人民检察院以泸检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人张能智涉嫌犯运输毒品罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日在本院第一法庭依法公开开庭进行了审理，泸水县人民检察院指派检察员李玉华出庭支持公诉，被告人张能智及其辩护人马文陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸水县人民检察院指控，2014年5月22日凌晨1时20分，蛮云边境检查站官兵在蛮英木材检查站开展临时查缉勤务，对一辆由贡山开往保山腾冲的皮卡车（临时车牌号为云ALVX**）进行例行检查时，从坐在该车副驾驶位的被告人张能智的上衣口袋中，发现里面装有蓝色封口塑料袋1个，内装着毒品可疑物180粒（后经称量净重17.8克），经查，该毒品可疑物是张能智在贡山从一名叫“阿某”的男子手中以800元价格购买，准备带回腾冲。经鉴定，该毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，经检测，张能智尿样呈吗啡阴性和甲基安非他明阴性。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭举示的证据材料有：被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、扣押清单、扣押决定书等。据此，公诉机关认为，被告人张能智购买毒品甲基苯丙胺17.8克，并在运输途中被查获的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，涉嫌构成运输毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪依法追究被告人张能智的刑事责任。同时提出对被告人张能智在七年至九年有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议。
被告人张能智辩称，其购买毒品是用来自己吸食，自己曾于2014年5月18日在腾冲县猴桥镇金鹏酒店吸食过毒品“小红牛”，可能是身体的原因，所以从尿检中无法测出其曾吸食过毒品的情况。
辩护人认为，被告人张能智购买毒品只是为了自己吸食，被告人的行为应认定为非法持有毒品罪，被告人没有违法犯罪的记录，系初犯，且在归案后认罪态度好，社会危害性小，故应对被告人张能智以非法持有毒品罪从轻处罚。
经审理查明，2014年5月22日凌晨1时20分，蛮云边境检查站官兵在蛮英木材检查站开展临时查缉勤务，对一辆由贡山开往保山腾冲的皮卡车（临时车牌号为云ALVX**）进行例行检查时，从坐在该车副驾驶位的被告人张能智的上衣口袋中，发现里面装有蓝色封口塑料袋1个，内装着毒品可疑物180粒，净重17.8克。经查，该毒品可疑物是张能智在贡山从一名叫“阿某”的男子手中以800多元的价格购买，准备带回腾冲。经怒江傈僳族自治州公安司法鉴定中心（怒）公（司）鉴（理）字（2014）44号理化检验意见书鉴定，从所送检的该份检材中检出甲基苯丙胺成分。经泸水县公安局（2014）009号现场检测报告书检测，被告人张能智的尿液样本检测结果呈吗啡阴性、甲基安非他明阴性。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2、户口证明，证实被告人的基本身份信息。
3、抓获经过，证实被告人被抓获的时间、地点及其经过。
4、证人许某某的证言，证实许某某与被告人张能智、代某某、尹某某一起坐车到贡山后，被告人中途曾一人离开过两次，以及从被告人张能智外衣口袋中查获的涉案毒品可疑物180粒属于被告人张能智，临时车牌号为云ALVX**的皮卡车属于自己的事实。
5、证人代某某、尹某某的证言，证实蛮云边境检查站官兵从临时车牌为云ALVX**的皮卡车上查获的涉案毒品可疑物180粒属于被告人张能智的事实。
6、称量笔录、称量照片，证实经当面称量，从被告人张能智外衣内口袋中查获的毒品可疑物毛重18.6克，净重17.8克，并已将该结果告知被告人张能智的事实。
7、提取毒品可疑物检材笔录、提取检材照片、怒江傈僳族自治州公安司法鉴定中心（怒）公（司）鉴（理）字（2014）44号理化检验意见书、鉴定意见通知书，证实侦查人员提取了从被告人张能智外衣内口袋中查获的毒品可疑物检材一份，净重1.0克，经鉴定，从所送检的该份检材中检出甲基苯丙胺成分，并已将该结果告知被告人张能智的事实。
8、现场辨认笔录、现场辨认照片，证实被告人张能智辨认其被抓获的地点及辨认从其外衣中查获的毒品的情况。
9、现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验方位示意图、现场勘验平面示意图、现场照片，证实案发现场的具体方位，以及侦查人员提取了被告人张能智持有的表面印有WY字样的红色片剂毒品可疑物一袋、蓝色封口塑料袋一个、现金1900元、金黄色电信天翼威铂牌手机一部、深蓝色外衣一件的事实。
10、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明，证实侦查人员对被告人张能智持有的表面印有WY字样的红色片剂毒品可疑物一袋、蓝色封口塑料袋一个、现金8800元、金黄色电信天翼威铂牌手机一部、深蓝色外衣一件进行扣押，以及涉案的表面印有WY字样的红色片剂毒品可疑物一袋现暂存于怒江州公安局禁毒支队、其余涉案物品暂存于泸水县公安局边防大队财务室的事实。
11、泸水县公安局（2014）009号现场检测报告书、现场检测照片、毒品尿样检测结论通知书，证实经对被告人张能智的尿液样本进行现场检测，其尿液样本检测结果呈吗啡阴性、甲基安非他明阴性，并已将该结果告知被告人张能智的事实。
12、被告人的供述与辩解，证实整个案件的发生经过。
13、情况说明，证实被告人张能智在供述中提到的“阿某”，因被告人无法提供“阿某”的其他情况，故未能查清此人的情况。
上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张能智无视国法，违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺，而非法运输17.8克的行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人张能智在归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，故对其酌定从轻处罚。被告人辩称其购买毒品是用来自己吸食的意见不予采纳。辩护人认为被告人张能智购买毒品只是为了自己吸食，被告人的行为应认定为非法持有毒品罪的意见不予采纳。公诉机关提出对被告人张能智在七年至九年有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人依法作出处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张能智犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2022年5月21日止；并处罚金人民币3000.00元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
二、未随案移交的涉案物品甲基苯丙胺17.8克依法予以没收，由扣押机关进行处理，并将处理结果函告我院；其余未随案移交的涉案物品依法退还被告人张能智。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨雪勤
审 判 员 李云燕
人民陪审员 何正华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨雪莲
云南省泸水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）泸刑初字第99号 公诉机关泸水县人民检察院。 被告人张能智，男，1980年11月21日生，云南省腾冲县人，汉族，初中文化，农民，捕前住云南省腾冲县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2014年5月22日被泸水县公安局依法刑事拘留，同年6月27日被依法执行逮捕。现羁押于泸水县看守所。 辩护人马文陈，泸水县法律援助中心律师。 泸水县人民检察院以泸检公诉刑诉【2014】103号起诉书指控被告人张能智涉嫌犯运输毒品罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日在本院第一法庭依法公开开庭进行了审理，泸水县人民检察院指派检察员李玉华出庭支持公诉，被告人张能智及其辩护人马文陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泸水县人民检察院指控，2014年5月22日凌晨1时20分，蛮云边境检查站官兵在蛮英木材检查站开展临时查缉勤务，对一辆由贡山开往保山腾冲的皮卡车（临时车牌号为云Ａ×××××）进行例行检查时，从坐在该车副驾驶位的被告人张能智的上衣口袋中，发现里面装有蓝色封口塑料袋1个，内装着毒品可疑物180粒（后经称量净重17.8克），经查，该毒品可疑物是张能智在贡山从一名叫“阿某”的男子手中以800元价格购买，准备带回腾冲。经鉴定，该毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，经检测，张能智尿样呈吗啡阴性和甲基安非他明阴性。 针对指控的上述事实，公诉机关当庭举示的证据材料有：被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、扣押清单、扣押决定书等。据此，公诉机关认为，被告人张能智购买毒品甲基苯丙胺17.8克，并在运输途中被查获的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，涉嫌构成运输毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪依法追究被告人张能智的刑事责任。同时提出对被告人张能智在七年至九年有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议。 被告人张能智辩称，其购买毒品是用来自己吸食，自己曾于2014年5月18日在腾冲县猴桥镇金鹏酒店吸食过毒品“小红牛”，可能是身体的原因，所以从尿检中无法测出其曾吸食过毒品的情况。 辩护人认为，被告人张能智购买毒品只是为了自己吸食，被告人的行为应认定为非法持有毒品罪，被告人没有违法犯罪的记录，系初犯，且在归案后认罪态度好，社会危害性小，故应对被告人张能智以非法持有毒品罪从轻处罚。 经审理查明，2014年5月22日凌晨1时20分，蛮云边境检查站官兵在蛮英木材检查站开展临时查缉勤务，对一辆由贡山开往保山腾冲的皮卡车（临时车牌号为云Ａ×××××）进行例行检查时，从坐在该车副驾驶位的被告人张能智的上衣口袋中，发现里面装有蓝色封口塑料袋1个，内装着毒品可疑物180粒，净重17.8克。经查，该毒品可疑物是张能智在贡山从一名叫“阿某”的男子手中以800多元的价格购买，准备带回腾冲。经怒江傈僳族自治州公安司法鉴定中心（怒）公（司）鉴（理）字【2014】44号理化检验意见书鉴定，从所送检的该份检材中检出甲基苯丙胺成分。经泸水县公安局【2014】009号现场检测报告书检测，被告人张能智的尿液样本检测结果呈吗啡阴性、甲基安非他明阴性。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。 2、户口证明，证实被告人的基本身份信息。 3、抓获经过，证实被告人被抓获的时间、地点及其经过。 4、证人许某的证言，证实许某与被告人张能智、代某、尹某一起坐车到贡山后，被告人中途曾一人离开过两次，以及从被告人张能智外衣口袋中查获的涉案毒品可疑物180粒属于被告人张能智，临时车牌号为云Ａ×××××的皮卡车属于自己的事实。 5、证人代某、尹某的证言，证实蛮云边境检查站官兵从临时车牌为云Ａ×××××的皮卡车上查获的涉案毒品可疑物180粒属于被告人张能智的事实。 6、称量笔录、称量照片，证实经当面称量，从被告人张能智外衣内口袋中查获的毒品可疑物毛重18.6克，净重17.8克，并已将该结果告知被告人张能智的事实。 7、提取毒品可疑物检材笔录、提取检材照片、怒江傈僳族自治州公安司法鉴定中心（怒）公（司）鉴（理）字【2014】44号理化检验意见书、鉴定意见通知书，证实侦查人员提取了从被告人张能智外衣内口袋中查获的毒品可疑物检材一份，净重1.0克，经鉴定，从所送检的该份检材中检出甲基苯丙胺成分，并已将该结果告知被告人张能智的事实。 8、现场辨认笔录、现场辨认照片，证实被告人张能智辨认其被抓获的地点及辨认从其外衣中查获的毒品的情况。 9、现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验方位示意图、现场勘验平面示意图、现场照片，证实案发现场的具体方位，以及侦查人员提取了被告人张能智持有的表面印有WY字样的红色片剂毒品可疑物一袋、蓝色封口塑料袋一个、现金1900元、金黄色电信天翼威铂牌手机一部、深蓝色外衣一件的事实。 10、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明，证实侦查人员对被告人张能智持有的表面印有WY字样的红色片剂毒品可疑物一袋、蓝色封口塑料袋一个、现金8800元、金黄色电信天翼威铂牌手机一部、深蓝色外衣一件进行扣押，以及涉案的表面印有WY字样的红色片剂毒品可疑物一袋现暂存于怒江州公安局禁毒支队、其余涉案物品暂存于泸水县公安局边防大队财务室的事实。 11、泸水县公安局【2014】009号现场检测报告书、现场检测照片、毒品尿样检测结论通知书，证实经对被告人张能智的尿液样本进行现场检测，其尿液样本检测结果呈吗啡阴性、甲基安非他明阴性，并已将该结果告知被告人张能智的事实。 12、被告人的供述与辩解，证实整个案件的发生经过。 13、情况说明，证实被告人张能智在供述中提到的“阿某”，因被告人无法提供“阿某”的其他情况，故未能查清此人的情况。 上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人张能智无视国法，违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺，而非法运输17.8克的行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人张能智在归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，故对其酌定从轻处罚。被告人辩称其购买毒品是用来自己吸食的意见不予采纳。辩护人认为被告人张能智购买毒品只是为了自己吸食，被告人的行为应认定为非法持有毒品罪的意见不予采纳。公诉机关提出对被告人张能智在七年至九年有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人依法作出处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张能智犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2022年5月21日止；并处罚金人民币3000.00元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。 二、未随案移交的涉案物品甲基苯丙胺17.8克依法予以没收，由扣押机关进行处理，并将处理结果函告我院；其余未随案移交的涉案物品依法退还被告人张能智。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨雪勤 审 判 员  李云燕 人民陪审员  何正华 二〇一四年十一月二十八日 书 记 员  杨雪莲
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港唐民初字第00918号
原告青岛佳兴货物运输有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶莱镇工业园。
法定代表人乔显雪，该公司总经理。
委托代理人孙建兵，江苏泰临律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号物联大厦1层110室。
负责人朱志成，该公司总经理。
委托代理人吉炎兵、孙小飞，该公司职员。
原告青岛佳兴货物运输有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员黄立威独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告青岛佳兴货物运输有限公司的委托代理人孙建兵、被告中华联合公司的委托代理人孙小飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故概况：2014年5月11日3时左右，周锁群驾驶冀A×××××重型半挂牵引车牵引冀A×××××挂重型半挂车途经G15高速公路1180Km＋600m路段由北向南行驶时，所驾车前部碰撞张海所驾因故障停于应急车道内的鲁B×××××重型仓栅式货车后部，致鲁B×××××货车侧翻下高速公路。事发后，胡银坡驾驶冀J×××××重型半挂牵引车牵引冀J×××××挂重型仓栅式半挂车行驶至事发路段，所驾车右侧碰撞冀A×××××挂重型半挂车的车后左部，造成冀A×××××重型半挂牵引车和冀A×××××挂重型半挂车乘坐人高海滨当场死亡，驾驶人周锁群受伤并经抢救无效于当日死亡，护栏、车辆及所载货物损坏。经查明，张海驾驶的鲁B×××××货车的所有人系青岛佳兴货物运输有限公司。
二、交警部门的责任认定结果：周锁群、胡银坡均承担事故主要责任，张海承担事故次要责任，乘员高海滨无责任。
三、肇事车辆投保情况：冀A×××××重型半挂牵引车在中华联合公司投保了交强险和50万元的商业三者险并附加不计免赔。事故发生在保险期间内，同时中华联合公司在（2014）港唐民初字第00824号一案中，已在交强险限额内赔偿胡银坡1000元，在商业三者险限额内赔偿胡银坡17000元。
四、车损：原告主张车辆维修费用87750元。被告中华联合公司认为维修清单中部分维修项目并非本次交通事故导致，且部分维修价格明显偏高，故对原告的该项主张不予认可。
五、物损：原告主张货物损失137936元。被告中华联合公司无异议。
六、价格鉴证费：原告主张4800元。被告中华联合公司对鉴证费发票的真实性无异议，但认为不属于保险公司的理赔范围，故不予认可。
七、停运损失：原告主张34904.64元。被告中华联合公司认为停运损失属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围，故对原告的该项损失不予认可。
八、吊装费：原告主张吊装费（现场人工货物搬运施救费）5000元。被告中华联合公司无异议。
九、施救费：原告主张4800元。被告中华联合公司认为施救费用明显偏高，故不予认可。
十、其他服务费：原告主张其他服务费（运尸费及尸袋费用）700元。被告中华联合公司认为该项费用与本次交通事故车损无关，故不予认可。
十一、G15高速现场施救吊车费、平板车运费：原告主张6000元。被告中华联合公司无异议。
十二、交通费、住宿费：原告主张2000元。被告中华联合公司不予认可。
十三、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告的各项损失199340.25元；诉讼费由被告承担。
上述第一、二、三、五、八、十一项，双方无争议，本院予以确认，双方有争议的事项为第四、六、七、九、十、十二、十三项。
裁判结果
本院认为，一、依照《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.车辆损失金额，本案中原告的车辆虽未经过专业机构进行车损价格鉴定，但车辆已经青岛伟顺通汽车维修服务有限公司实际修复，该修理行为系青岛伟顺通汽车维修服务有限公司根据车辆实际损坏情况进行的。根据原告提供的由青岛伟顺通汽车维修服务有限公司出具的维修清单、车辆维修发票及证明，本院对原告车辆修理费87750元予以认可。中华联合公司认为部分零件的修理费用明显偏高，车辆部分配件不应更换，但没有证据表明原告存在恶意扩大损失的情形，故本院对其抗辩意见不予采信。2.物损，根据如皋市价格认证中心出具的价格认证结论书（皋价认路损（2014）0626号）及事故物损价格认证清单，本院对物损137936元予以确认。3.价格鉴证费4800元，本院认为该费用系确定车辆所载货物损失价值的必要费用，故本院对该费用予以确认。4.停运损失，原告提供自2013年2月26日至2014年1月6日止的收支记录并以此为基础计算停运损失，本院认为该份记录系原告自行记录，无任何其他证据予以佐证；且原告无无法提供2014年1月7日至5月11日的各项收支记录，即无法提供证据证明事故前一年的收支情况，记录中各项收支情况并不充分、完整，原告据此主张停运损失，依据不充分，故本院对原告主张的停运损失不予认可。5.吊装费5000元，本院予以确认。6.施救费，依据海安县华仔汽车修理部的票据，对施救费4800元本院予以确认。7.其他服务费，经审查该费用系事故中死者高海滨运尸费及尸袋费用，系本次交通事故所产生的费用，对该项费用700元本院予以认可。8.G15高速现场施救吊车费、平板车运费6000元本院予以确认。9.交通费、住宿费，原告未能提供任何证据证明该项费用的实际发生，故本院不予支持。综上，原告青岛佳兴货物运输有限公司因交通事故造成的各项损失为车损87750元、物损137936元、价格鉴证费4800元、吊装费5000元、施救费4800元、其他服务费700元、G15高速现场施救吊车费、平板车运费6000元，合计246986元。
二、依据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，机动车发生交通事故致人损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。故对原告的损失246986元，应由中华联合公司在交强险范围内赔偿1000元，在商业三者险范围内赔偿（246986-1000）×70%=172190.2元，合计173190.2元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛佳兴货物运输有限公司173190.2元。
二、驳回原告青岛佳兴货物运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2143元，由原告青岛佳兴货物运输有限公司负担281元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1862元（该款原告已预交，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 黄立威
二〇一四年十二月十二日
书记员 成雅枢
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第389号
罪犯易永胜。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2013年5月31日作出（2012）双刑初字第252号刑事判决，认定被告人易永胜犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院对报请假释建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯易永胜在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯易永胜予以假释。湖南省娄底市人民检察院向本院提出假释提请检察意见，同意对罪犯易永胜提请假释。
本院认为，罪犯易永胜是严重暴力犯罪，假释条件应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯易永胜不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［城头］字第30号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
代表人：张全，行长。
委托代理人：赵振水，该单位工作人员。
被告：王福科。
被告：周恒爱（被告王福科之妻）。
被告：李金芝。
被告：张元利。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称：山亭农商行）与被告王福科、周恒爱、李金芝、张元利金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告山亭农商行的委托代理人赵振水到庭参加诉讼，被告王福科、周恒爱、李金芝、张元利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭农商行诉称：2012年9月30日，同被告王福科、李金芝、张元利签订借款合同和保证合同，被告王福科向其借款48000元，期限自2012年9月30日至2013年9月20日，该借款由被告李金芝、张元利提供保证担保。被告周恒爱同被告王福科是财产共有人，被告周恒爱承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的债务。借款到期后经催要，四被告至今未付。故提起诉讼，要求被告王福科、周恒爱偿付借款48000元及利息，被告李金芝、张元利承担连带清偿责任。
被告王福科、周恒爱、李金芝、张元利均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2012年9月30日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告王福科签订借款合同。约定：由被告王福科向信用联社借款48000元，期限自2012年9月30日至2013年9月20日止；借款人在本合同规定的金额、期间内，随借随还循环使用；借款金额、期限、利息等具体事项，以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础之上上浮50%计算罚息，该借款由被告李金芝、张元利提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期间届满之日起二年。信用联社如期履行出借义务，借款利率为11.5‰。到期后经多次催要，被告王福科于2014年3月10日偿还本金0.44元，于2015年2月15日偿还本金28元，同年7月25日偿还本金350元，同年9月16日偿还本金33.75元，尚欠本金47587.81元及利息至今未付。
另查明，2012年9月30日，被告周恒爱向信用联社出具承诺书，被告周恒爱同被告王福科系夫妻关系、财产共有人，被告周恒爱承诺自愿和借款人被告王福科共同偿还在信用联社的贷款本息。
2014年9月28日，中国银监会山东监管局作出批复【鲁银监准（2014）409号】，同意枣庄市山亭区农村信用合作联社改制为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭农商行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
以上事实，有原告的陈述、身份证复印件、企业工商登记信息、借款合同、保证合同、借款凭证等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告信用联社同被告王福科、李金芝、张元利签订的个人借款合同、保证合同，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭农商行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有、承担，原告山亭农商行是其分支机构，作为本案原告符合法律规定。被告王福科借款后共偿还本金412.19元，尚欠本金47587.81元，原告山亭农商行要求被告王福科偿付借款48000元，应以实际欠款数额为准。原告山亭农商行要求被告王福科偿付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周恒爱已向信用联社书面承诺同意偿还借款及利息，系其真实意思表示，且被告王福科、周恒爱是财产共有人，故被告周恒爱应对上述欠款承担清偿责任。被告李金芝、张元利对该借款提供连带责任担保，担保期限为债务人履行债务期间届满之日起二年，即至2015年9月20日止。原告信用联社于2015年8月26日向本院起诉要求被告李金芝、张元利承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王福科、周恒爱、李金芝、张元利经本院传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王福科、周恒爱于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款47587.81元及利息（以48000元为基数，自2012年9月30日起至2013年9月20日止，按利率11.5‰计算；以48000元为基数，自2013年9月21日起至2014年3月9日，以47999.56元为基数，自2014年3月10日起至2015年2月14日止，以47971.56元为基数，自2015年2月15日起至2015年7月22日止，以47621.56元为基数，自2015年7月23日起至2015年9月15日止，以47587.81元为基数，自2015年9月16日起至本判决确定的还款之日止，均按利率11.5‰上浮50%计算）；
二、被告张元利、李金芝对上述款项承担带清偿责任，清偿后可向被告王福科、周恒爱追偿。
三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，由被告王福科、周恒爱、李金芝、张元利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张 跃
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孙丽华
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00617号
原告孙军。
委托代理人周红祥，湖北至成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。住所地宜昌市解放路52号。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人吴勇，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告孙军与被告宜昌建丰置业有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告孙军于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。原告孙军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙军负担。
审判员 韦星
二〇一五年十二月二日
书记员 刘强
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第00434号
申请执行人胡世华。
被执行人李东海。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00972号民事调解书，于2014年9月10日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额28117元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年九月二十六日
书记员 熊春娥
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第991号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区22号。
法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人王建华，女，汉族，住平阴县孔村镇
被执行人崔胜，男，汉族，住平阴县孔村镇
被执行人高长伟，男，汉族，住平阴县孔村镇
本院在执行平阴县农村信用合作联社申请执行王建华、崔胜、高长伟金融借款合同纠纷一案中，依法向金融部门、房产、车管、土地、工商等部门查询了被执行人的存款及财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的存款及财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的为4.5万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院于2012年10月19日作出的（2012）平商初字第424号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 超
审 判 员 董 媛
人民陪审员 卢明章
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张晓妹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第991号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人高芳，农民。
被执行人韩金丽，农民。
被执行人王开进，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与高芳、韩金丽、王开进借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1590号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第991号
申请执行人季某，农民。
被执行人李某，农民。
申请执行人季某与被执行人李某离婚纠纷一案，申请执行人季某向本院申请撤回本次强制执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2013）平民一初字第262号民事调解书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王钦波
审 判 员 刘吉波
代理审判员 张 诚
二〇一四年十二月五日
书 记 员 蔡 斌