wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛廉法刑初字第247号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1971年12月6日出生于广东省廉江市，汉族，大专文化，住廉江市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年4月14日向廉江市人民检察院投案。同年4月16日被取保候审。
廉江市人民检察院以廉检刑诉（2014）258号起诉书指控被告人吴某甲犯玩忽职守罪，于2014年6月16日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2010年8月期间，陈某某（另案处理）经廉江市农机局局长黄某某的介绍，认识了吴川市龙田农机机械服务公司经理吴某乙（已判刑），后吴某乙向陈某某提出由陈某某协助伪造资料申报安装节水灌溉设备。骗取国家财政补贴款，吴某乙答应作案得后给予陈某某好处费，2010年9月17日，陈某某在吴某乙的协助下，以伪造的土地承包合同等资料向廉江市农机局申报安装节水灌溉设备，被告人吴某甲（时任廉江市农机局农机推广站站长，兼任农机购置补贴办公室主任吴某甲）对陈某某提供的伪造的土地承包合同等申请材料不认真进行审查，致使其申请得以通过。后被告人吴某甲受廉江市农机局主管副局长黄某某的委派，带领该局补贴办工作人员曹某某、李某某到陈某某所承包的土地进行现场核查验收。被告人吴某甲等人到达现场后，既没有认真按照申请的土地承包合同面积进行测量，也没有根据《广东省2010年中央财政农机购置补贴产品目录机具基本配置》标准以及《喷（滴）灌项目施工工程合同》、《860亩微喷带系统设计平面图》进行核查验收，只是凭陈某某的口头介绍进行验收，验收回来后，被告人吴某甲没有向相关领导汇报验收情况，便在陈某某申报的《广东省农机机械购置补贴申请表》“县级农机主管部门核实人签名”栏签名并核定为860亩，致使吴某乙、陈某某骗取了安装节水灌溉设备国家财政补贴款共33.5万元人民币。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中也无异议，但辩称其是主动向检察机关投案，如实交代自己的犯罪事实，有自首情节。以上事实，并有证人陈某某、黄某某、罗某某、曹某某、李某、毛某某、、黄某某等证人的证言，合同见证书，《廉江市农机局购机补贴评审会议记录》，《关于成立廉江市农机局购机补贴审批领导小组的通知》，《广东省2010年中央财政农机购置补贴产品目录机具基本配置》，《关于成立廉江市农机局购机补贴办公室的通知》，湛江市中级人民法院刑事判决书，《广东省农业机械购置补贴申请表》，被告人户籍资料，被告人到案经过等证据证实，足以认定。
关于被告人吴某甲是否构成自首问题，经查，被告人吴某甲在担任农机局农机推广站站长并兼任农机购置补贴办公室主任期间，因对陈某某提交的农机补贴款申请资料没有认真履行审查义务，致使国家农机补贴款33.5万元被骗的犯罪事实，在被告人吴某甲向检察机关投案之前，已为检察机关所掌握并受到讯问，其行为不符合自首的构成要件，对被告人吴某甲自首的辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴某甲在担任廉江市农机局农机推广站站长并兼任农机购置补贴办公室主任期间，在负责农机补贴工作中，严重不负责任，不认真履行职务，致使国家财政补贴款33.5万元人民币被骗的重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。廉江市人民检察院指控被告人吴某甲犯玩忽职守罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人吴某甲归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第四项、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
审 判 员 杨方宁
人民陪审员 欧永春
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 梁成虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00878号
罪犯冯自岗，男，1965年3月22日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2002年12月27日作出（2002）安中刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人冯自岗犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿15346元（已赔付10000元）。2003年4月11日送陕西省汉中监狱服刑。2005年9月8日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2008年3月24日、2012年1月5日经本院二次裁定减刑三年十个月（刑期至2020年11月7日止），剥夺政治权利减为六年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯冯自岗的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯冯自岗在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查�，执行机关提出罪犯冯自岗在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯冯自岗确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯冯自岗确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯冯自岗的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯自岗减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（刑期至2018年12月7日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
助理审判员 肖 晗
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 任 娜
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00403号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人周某某，男，1963年1月8日出生于河南省夏邑县，汉族，农民，住河南省夏邑县。2008年3月18日因犯抢夺罪被福建省华安县人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币1000元；2013年7月25日因犯盗窃罪被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币2000元，2014年12月7日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，次日被怀远县公安局取保候审，2015年7月9日被怀远县人民检察院取保候审，同年7月27日被本院取保候审，同年12月2日被本院决定监视居住。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）341号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年12月7日上午，被告人周某某来到怀远县万福镇街道，先后扒窃在街道购物的邹某现金240元、王某甲现金540元及一部小米牌手机，当扒窃王某乙口袋内现金1000元时被当场抓获。怀远县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1643元。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人周某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人周某某在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，建议依法判处。
被告人周某某辩称公诉机关指控不属实，其没有实施盗窃行为。
经审理查明：2014年12月7日上午，被告人周某某来到怀远县万福镇，在万福镇街道扒窃王某乙口袋内现金1000元时，被王某乙、纪某当场抓获。
上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
（一）书证
1、户籍证明。证实被告人周某某性别、年龄、住址等基本情况。
2、病历。证实被告人周某某患病及住院治疗情况。
3、（2013）怀刑初字第00269号刑事判决书。证实被告人周某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
4、抓获经过。证实被告人周某某归案情况。
（二）证人证言
1、证人纪某的证言。证实当天上午其儿媳王某乙从银行取款1000元，两人走到万福街道时，其儿媳说有小偷偷东西，其看见一男子正要跑，就上去抓住他，钱当时还在他手里拿着。之后，他就把钱还回来了，这时过来一个女的讲她的钱也被偷了，上来抓住他，其就离开了。
2、证人邹某的证言。证实当天上午其在万福街道购物时，随身携带的包不见了，不久后听说抓到一个小偷，其过去看见被抓的是一名男子，该男子曾在其身边来回走动。
3、证人王某甲的证言。证实当天上午其在万福街道购物时，钱包被盗了，不久后听说抓到一个小偷，其对这个人有印象，就上去拽住他。还有两个女的也被偷了，他当时就把钱还给那个女的了。
（三）被害人陈述
被害人王某乙的陈述。证实当天上午十点多，其从银行取了1000元装在上衣右侧口袋，和婆婆纪某走到万福街上，其在避让一辆三轮车时，感觉上衣口袋有东西，低头看见一个人用手掏其口袋，手里拿着1000元，其抓住该男子的手并喊有小偷，这时其婆婆也过来抓住这个人，之后钱就拿回来了。这时过来两个女的讲也被偷了，其中一人上来抓住这个小偷，其就离开了。
（四）被告人供述和辩解
被告人周某某辩称其没有实施扒窃行为，其不构成犯罪。
（五）辨认笔录
辨认笔录。证实王某乙、纪某等人辨认出被告人周某某的情况。
本院认为：被告人周某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某扒窃邹某现金240元、王某甲现金540元及小米牌手机一部。经查，该事实仅有被害人邹某、王某甲指认，被告人周某某予以否认，公诉机关亦未提交其他证据予以证实，故公诉机关该节指控证据不足，本院不予采纳。公诉机关指控的部分事实、罪名成立。被告人周某某辩称其没有扒窃王某乙1000元，经查，被告人周某某扒窃王某乙1000元并被当场抓获，不仅有被害人王某乙陈述能够证实、且有证人纪某、邹某、王某甲证言、辨认笔录等证据予以印证，足以认定。故被告人周某某的该辩解不能成立，本院不予采纳。被告人周某某实施该起盗窃犯罪时，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，有法定从轻处罚情节，但其曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某某的刑期自2015年12月15日起至2016年7月12日止。尚未缴纳的罚金，于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章鸿雁
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 陈长辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王梦蝶
附相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初14号
原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道中颢花园5幢103室。
法定代表人缪增伟，系公司董事长。
被告林海伟，男，1971年2月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司诉被告林海伟物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陆海勇
二〇一七年一月十七日
代书记员 范佳秦
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初14号原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道中颢花园5幢103室。法定代表人缪增伟，系公司董事长。被告林海伟，男，1971年2月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在审理原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司诉被告林海伟物业服务合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陆海勇二〇一七年一月十七日代书记员 范佳秦??
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第2245号
申请执行人干方强，男，1978年7月5日出生，汉族，住成都市锦江区。。
被执行人史建平，男，1986年4月10日出生，汉族，住成都市成华区。。
申请执行人干方强与被执行人史建平民间借贷纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年7月30日作出的（2015）锦江民初字第3969号民事判决已经发生法律效力。申请执行人干方强于2015年12月3日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人史建平送达了执行通知书，限被执行人史建平在收到执行通知书三日内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人史建平未履行支付义务。执行中未发现被执行人有可供执行财产。本院确认申请执行人干方强有债权，即被执行人史建平应返还申请执行人干方强借款本金92000元及利息、案件受理费1587元未受偿。申请执行人干方强于2015年12月23日以被执行人暂无执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人干方强申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人干方强有债权，即被执行人史建平应返还申请执行人干方强借款本金92000元及利息、案件受理费1587元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2015年7月30日作出的（2015）锦江民初字第3969号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪丽红
审 判 员 陈正梁
代理审判员 唐 江
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 韩 林
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6534号
罪犯尹昌禄，男，1939年4月24日出生，汉族，四川省温江县人，文化程度高中，现在四川省邛崃监狱服刑。
本院于1997年12月1日作出（1997）成刑初字第374号刑事附带民事判决，以被告人尹昌禄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑八年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院复核后，于1998年1月20日作出（1997）川法刑一核字第1027号刑事判决，以被告人尹昌禄犯奸淫幼女罪，判处有期徒刑八年；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在刑罚执行过程中，于2000年6月18日经四川省高级人民法院作出（2000）川刑执字第404号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2002年6月25日经四川省高级人民法院作出（2002）川刑执字第544号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，刑期止于2020年12月24日；于2005年8月23日经四川省雅安市中级人民法院作出（2005）雅刑执字第1237号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2008年10月15日经四川省雅安市中级人民法院作出（2008）雅刑执字第328号刑事裁定，对其减为有期徒刑一年三个月；于2010年6月30日经四川省雅安市中级人民法院作出（2010）雅刑执字第431号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2012年8月30日经四川省雅安市中级人民法院作出（2012）雅刑执字第767号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为五年，多次减刑后刑期止于2015年5月24日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯尹昌禄系老年犯、病犯，在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分90分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯尹昌禄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹昌禄减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二○一四年月二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 汪云川
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初1945号
原告：陈继成，男，1942年12月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：陈吉中，男，1962年9月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：陈文明，男，1963年1月12日出生，汉族，住云南省昆明市。
被告：陈德成，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告陈继成与被告陈文明、陈德成民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月10日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈继成委托诉讼代理人陈吉中、被告陈德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈继成提出诉讼请求，请求1、判决被告返还原告本金30000元利息7200元（按月息2%自2016年2月6日起至2017年2月7日止，以后利息另行计算）共计37200元。2、判决被告承担本案诉讼费及财产保险费。事实和理由：2013年11月18日，被告陈德成向原告陈继成借款100000元，双方约定借款期限三个月，月利息2分，被告陈德成出具借条一张。截至2016年2月6日，被告陈德成尚欠原告陈继成本金30000元未还。
被告：借款是陈吉中与陈文明商量的，被告陈德成确实借了100000元，借款时被告陈德成喝酒了，陈吉中是案涉借款的担保人，应该是被告。怎么坐在原告席。钱已经还了90000元。
本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，被告陈德成以做生意资金周转为由向原告陈继成借款100000元，双方约定借款期限三个月，月利息2分，被告陈德成出具借条一张。截至2016年2月6日，被告陈德成尚欠原告陈继成本金30000元未还。原告起诉，请求1、判决被告返还原告本金30000元利息7200元（按月息2%自2016年2月6日起至2017年2月7日止，以后利息另行计算）共计37200元。2、判决被告承担本案诉讼费及财产保险费。
另查明：诉讼中，原告申请撤回对被告陈文明的起诉，本院经审查予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈德成尚欠原告陈继成借款30000元，事实清楚、证据充分，被告陈德成应偿还原告陈继成借款本金30000元。利息为30000元×24%÷365×365天=7200元(2016年2月6日计算至本案庭审时2017年2月7日期限为365天。)，本息合计为37200元；原告诉请中的2017年2月7日后利息，可待数额确定后，另行起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈德成于本判决生效之日起十日内支付原告陈继成借款本息计37200元；
二、驳回原告陈继成的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取365元，由被告陈德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵国华
二〇一七年六月十五日
书记员 张 侠
附相关法律规定:
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二款第（二）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第439号
原告修永，现住长春市二道区。
委托代理人芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。
被告程龙，现住长春汽车经济技术开发区。
被告闫忠孝。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地四平市铁西区。
负责人廖卫东，系该公司总经理。
委托代理人李冰，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告修永诉被告程龙、闫忠孝、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告修永及其委托代理人芦胜明、被告程龙、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人李冰到庭参加诉讼。被告闫忠孝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年2月4日21时10分许，被告程龙驾驶小型客车，在锦程大街天景主题餐厅门前倒车时，由于操作不当将原告撞伤倒地。原告被送到吉林大学第一医院住院治疗。事故发生后，经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队认定，被告程龙承担事故全部责任，原告无责任。现原告已经终结治疗并被评为10级伤残。故原告诉讼至人民法院，诉请判令：三被告赔偿原告各项损失共计203831.18元（医疗费111218.57元、误工费20400元、住院伙食补助费7900元、护理费8578.61元、交通费85元、鉴定费2100元、残疾赔偿金44549元、精神损害抚慰金5000元、律师费4000元）。
被告程龙对原告的诉讼请求无异议。
被告保险公司辩称：原告单方委托鉴定，程序违法；诉讼费、鉴定费均不在理赔范围之内，保险公司不予赔偿。
被告闫忠孝经本院传票传唤未到庭亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经本院审理查明：2015年2月4日21时10分，被告程龙驾驶小型客车，在锦程大街天景玉米主题餐厅门前倒车时由于操作错误其车前部与行人修永身体接触后致行人修永倒地受伤。经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队认定，被告程龙承担事故全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告到一汽总医院就诊，诊断内容为左膝外伤。因一汽总医院无法治疗，原告于当天转院到吉林大学第一医院治疗，转院时花费交通费85元。吉林大学第一医院诊断为：左腘动脉损伤、左腓肠肌内侧头、腓肠肌外侧头、比目鱼肌断裂、左腓总神经、胫神经损伤。原告共花费医疗费111218.57元。2015年6月11日，吉林中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人修永左下肢外伤后果评定为十级伤残；被鉴定人修永误工期限以伤后180日为宜。原告为此次鉴定花费鉴定费2100元，为此次诉讼花费律师代理费4000元。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔特约险，商业第三者责任险保险限额为200000元。此次交通事故发生在保险期间内。
另查：小型客车的登记所有权人为被告闫忠孝。2015年5月25日，宜家观澜物业服务中心出具证明一份，内容为：修永为长春市二道区某室业主，入住时间为2012年9月29日。2015年7月13日，吉林先诺餐饮服务有限公司汽车厂餐厅出具收入证明一份，证实原告曾于2014年11月3日至2015年2月4日在店内担任冷荤职务，收入为每月人民币3400元。原告所花费的医疗费、交通费、鉴定费、律师代理费已由被告程龙垫付。
本院认为：一、关于责任的承担。被告保险公司承保了肇事车辆的交强险、商业第三者责任险及不计免赔，故被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额范围内对原告的损失进行赔偿。被告程龙承担事故的全部责任且被告程龙表示超过保险赔偿限额范围之外的损失由其自行承担，而且原告亦同意超过保险赔偿限额范围之外的损失由被告程龙自行承担，故本院对此予以确认。二、关于原告损失金额的确定。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告主张的医疗费111218.57元、交通费85元、鉴定费2100元、律师费4000元有相应票据予以证明，且被告对此无异议，故本院予以确认和保护。原告主张的护理费8578.61元（108.59元/人/天×79天×1人）、住院伙食补助费7900元（100元/天×79天）、残疾赔偿金44549元（22274.6元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元符合住院时间、鉴定结论及法律规定，本院予以确认和保护。原告所受伤害导致无法工作一事有病例及鉴定结论予以证明，且原告提供了收入证明，虽被告保险公司对原告的收入证明有异议但并未提供相反的证据予以证明，故本院对于原告每月工资3400元的请求予以保护。事故发生于2015年2月4日，原告的定残日为2015年6月11日，故原告的误工费期限应为4个月零6天，原告的误工费应按照14280元予以保护。三、对于原告上述损失赔偿责任的分配。被告保险公司应在交强险医疗费限额范围内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿金范围内赔偿原告72492.61（残疾赔偿金44549元、护理费8578.61元、精神损害抚慰金5000元、交通费85元、误工费14280元）。被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告109118.57元（医疗费101218.57元、住院伙食补助费7900元）。被告程龙应赔偿原告花费的鉴定费2100元及律师代理费4000元。因原告所花费的医疗费、交通费、鉴定费、律师代理费已由被告程龙垫付，且原、被告均同意将被告垫付的费用在本案中一并处理，故被告保险公司应将医疗费111218.57元、交通费85元直接支付给被告程龙，被告程龙无需再向原告支付赔偿款。因此，被告保险公司需向原告支付的金额为80307.61元（残疾赔偿金44549元、护理费8578.61元、精神损害抚慰金5000元、误工费14280元、住院伙食补助费7900元）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告各项赔偿款共计80307.61元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效之日起十五日内给付被告程龙各项垫付款共计111303.57元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元减半收取2180元，由原告及被告程龙各负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲卓
二〇一五年七月二十二日
书记员 程红
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3499号
原告：阮海岳，男，1963年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。
被告：金涛，男，1980年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告阮海岳诉被告金涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日采取诉前登记，于2017年11月7日立案受理，由审判员朱震婕适用简易程序，于同年11月30日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告阮海岳的委托诉讼代理人郑慧清到庭参加诉讼，被告金涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮海岳向本院提出诉讼请求：1、责令被告金涛归还原告借款本金400000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至还清时止）；2、本案诉讼费、保全费由被告金涛承担。事实与理由：2016年9月20日，被告金涛以资金周转为由向原告借款400000元，口头约定1个月内归还。借款到期后，原告多次要求被告归还未果，故原告诉至法院。
被告金涛经本院合法传唤，未出庭发表答辩意见。
本院经审理认定，原告阮海岳与吕芳系朋友关系，被告金涛与吕芳有业务往来。因被告资金周转急需400000元，通过吕芳的牵线，2016年9月20日，原告阮海岳通过银行转账方式提供被告金涛借款400000元。后原告及其中间人吕芳多次要求被告还款未果，故此纠纷成讼。
以上事实，有原、被告身份证复印件、中国建设银行客户专用回单、短信截图、证人证言各一份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽未出具书面借条给原告，但根据原告提供的打款记录等证据可以证实原、被告之间存在借贷关系。原告主张案涉借款口头约定一个月内归还并无证据予以支持，对于未约定还款期限的借款，出借人可随时向借款人催告在合理期限内还款。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金涛经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金涛于本判决生效之日起十日内归还原告阮海岳借款本金400000元及自2017年9月19日起至判决确定履行届满之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2570元，合计6220元，由被告金涛负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱震婕
二〇一七年十一月三十日
代书记员 陈伊杰
申请执行期间二年
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?PAGE?1?
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0803民初3499号原告：阮海岳，男，1963年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。被告：金涛，男，1980年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告阮海岳诉被告金涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日采取诉前登记，于2017年11月7日立案受理，由审判员朱震婕适用简易程序，于同年11月30日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告阮海岳的委托诉讼代理人郑慧清到庭参加诉讼，被告金涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮海岳向本院提出诉讼请求：1、责令被告金涛归还原告借款本金400000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至还清时止）；2、本案诉讼费、保全费由被告金涛承担。事实与理由：2016年9月20日，被告金涛以资金周转为由向原告借款400000元，口头约定1个月内归还。借款到期后，原告多次要求被告归还未果，故原告诉至法院。被告金涛经本院合法传唤，未出庭发表答辩意见。本院经审理认定，原告阮海岳与吕芳系朋友关系，被告金涛与吕芳有业务往来。因被告资金周转急需400000元，通过吕芳的牵线，2016年9月20日，原告阮海岳通过银行转账方式提供被告金涛借款400000元。后原告及其中间人吕芳多次要求被告还款未果，故此纠纷成讼。以上事实，有原、被告身份证复印件、中国建设银行客户专用回单、短信截图、证人证言各一份在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽未出具书面借条给原告，但根据原告提供的打款记录等证据可以证实原、被告之间存在借贷关系。原告主张案涉借款口头约定一个月内归还并无证据予以支持，对于未约定还款期限的借款，出借人可随时向借款人催告在合理期限内还款。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金涛经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金涛于本判决生效之日起十日内归还原告阮海岳借款本金400000元及自2017年9月19日起至判决确定履行届满之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2570元，合计6220元，由被告金涛负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 朱震婕二〇一七年十一月三十日代书记员 陈伊杰申请执行期间二年附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?SHAPE*MERGEFORMAT??????1??SHAPE*MERGEFORMAT????
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石法行执字第54号
申请执行人石门县人口和计划生育局，住所地：石门县楚江镇渫阳路014号。
法定代表人卢芳明，该局局长。
委托代理人张斌，石门县人口和计划生育局工作人员，特别授权代理。
被执行人蒋国春，男，住湖南省宁远县。
被执行人贺华英，女，住湖南省石门县。
申请执行人石门县人口和计划生育局于2014年8月22日向本院提出申请，要求强制执行石门县人口和计划生育局于2014年3月17日对蒋国春、贺华英作出的石门县征决（2014）X127号征收社会抚养费决定。
本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，对石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2014）X127号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该行政决定合法，且已发生法律效力，当事人逾期未履行。
本院认为，石门县人口和计划生育局对上述案件作出的石门县征决（2014）X127号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2014）X127号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛政教
审判员 杨 伟
审判员 邓安慧
二〇一四年八月二十五日
书记员 盛华斌
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第935号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人吴子林，男，1980年07月07日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人刘保英，女，1982年12月04日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年02月20日以被执行人吴子林、刘保英多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2015）第140302号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第140302号征收社会抚养费决定书，于2015年02月20日依法送达给被执行人吴子林、刘保英，被执行人吴子林、刘保英未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第140302号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴子林、刘保英在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年06月05日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴子林、刘保英必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人吴子林、刘保英在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人吴子林、刘保英负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年六月十七日
代理书记员 黄语焱
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1187号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市南极冷饮有限公司。
法定代表人：闫桂兰，董事长。
申请再审人（一审第三人）：哈尔滨市住房保障和房产管理局。
法定代表人：孔庆勋，局长。
申请再审人（一审第三人）：哈尔滨市南岗房产经营公司。
法定代表人：孔亮，经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨松雷股份有限公司。
法定代表人：曾庆荣，董事长。
哈尔滨市南极冷饮有限公司（以下简称南极冷饮公司）、哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称哈尔滨市房产局）、哈尔滨市南岗房产经营公司（以下简称南岗房产公司）与哈尔滨松雷股份有限公司（以下简称松雷公司）房屋确权、迁让、赔偿、恢复原状纠纷一案，本院于2013年1月16日作出的（2012）民一终字第75号民事判决，已经发生法律效力。南极冷饮公司、哈尔滨市房产局、南岗房产公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
南极冷饮公司申请再审称：（一）原审判决认定被拆除的南极冷饮公司567.565平方米房产全部属于南岗房产公司所有的公产房错误。1、南极冷饮公司被拆除的567.565平方米房产中193.36平方米属于公产房，其余374.205平方米为南极冷饮公司自建房产。2、原审判决关于被拆除的567.565平方米房产属于南岗房产公司公产房的推理严重错误。（二）原审判决认定“南极冷饮公司使用的黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街327号600平方米房产属于松雷公司与南岗房管处（现南岗房产公司）签订《房产移交协议书》约定‘产权调换’的范围之内”错误。（三）原审判决关于“松雷公司提出的南极冷饮公司就超面积安置32.435平方米营业场所缴纳超面积安置费的主张，本案不予处理”的认定，显属推诿责任。请求撤销二审判决，维持一审判决。
哈尔滨市房产局申请再审称:（一）南极冷饮公司承租哈尔滨市房产局直管公房面积为193.36平方米。原审把松雷公司提供的动迁调查摸底数据567.565平方米当作南极冷饮公司承租的直管公房的面积，显属不当。（二）移地还建的哈尔滨市房产局的房产中不包括南极冷饮公司承租的房产。请求撤销二审判决，维持一审判决。
南岗房产公司申请再审称：原审判决认定的案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）原审判决认定567.565平方米房产被拆迁前的所有权属于南岗房产公司的公产房屋，对讼争房产产权界定错误、违法。（二）原审判决认定600平方米房产属于《房产移交协议书》约定“产权调换”的范围之内，没有事实依据。请求撤销二审判决，维持一审判决。
松雷公司述称：（一）原审判决认定被拆迁的567.565平方米房产属于南岗房产公司的公产房屋，证据充分。（二）哈尔滨市房产局和南岗房产公司关于应依据公产房承租档案及《租赁合同》、《承租证》等认定公产房面积的主张不能成立。（三）原审判决认定南极冷饮公司使用的600平方米房产属于《房产移交协议书》约定“产权调换”的范围之内，认定事实清楚，证据充分。请求维持原审判决，驳回申请再审人的再审申请。
本院审查认为，南岗房产公司申请再审认为原审判决认定“案涉南岗区东大直街135号567.56平方米的房产被拆迁前的所有权属于南岗区房管局的公产房屋”，“南极冷饮公司使用的黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街327号600平方米房产属于松雷公司与南岗房管处签订《房产移交协议书》约定‘产权调换’的范围之内”，缺乏证据证明，适用法律错误。原审判决作出上述认定，依据为哈尔滨市房产局与松雷公司签订的《基建拆除市管公产房协议》、南极冷饮公司2005年4月6日自写的《企业产权制度改革实施方案》、哈尔滨市南岗区房屋拆迁管理办公室制作的“房产及家庭人口调查表”、南岗区房屋拆迁管理办公室于2009年9月15日给南岗区纪检委的《关于南极冷饮厅反映情况的汇报》、南岗房管处一所于1996年5月7日出具的证明、松雷公司与南岗房管处签订的《房产移交协议书》，以及南极冷饮公司在2005年12月20日答辩状中关于“东大直街327号房产产权性质为国有。……在原告（松雷公司）成立前，答辩人（南极冷饮公司）也未动迁前，对原地址东大直街135号，答辩人（南极冷饮公司）就享有承租权”的陈述，并不存在南岗房产公司所称认定的案件基本事实缺乏证据证明的问题，适用法律亦无不当。南极冷饮公司、哈尔滨市房产局申请再审认为原审判决认定本案讼争被拆除的567.565平方米房产属于南岗房产公司所有的公产房屋，以及南极冷饮公司使用的黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街327号600平方米房产属于《房产移交协议书》约定“产权调换”的范围之内错误，而“认定案件事实错误”不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由；南极冷饮公司认为原审判决关于“松雷公司提出的南极冷饮公司就超面积安置32.435平方米营业场所缴纳超面积安置费的主张，本案不予处理”的认定显属推诿责任，这亦不属于法律规定的再审事由。
综上，南极冷饮公司、哈尔滨市房产局、南岗房产公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的条件，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市南极冷饮有限公司、哈尔滨市住房保障和房产管理局、哈尔滨市南岗房产经营公司的再审申请。
审 判 长 何 抒
审 判 员 李桂顺
代理审判员 杨心忠
二〇一三年九月三十日
书 记 员 许冬冬
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都大执字第0020号
申请执行人张广生，居民。
被执行人杨志荣，居民。
申请执行人张广生与被执行人杨志荣保证合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都大民初字第0242号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张广生于2014年1月17日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年2月10日向被执行人杨志荣发出执行令。在执行中查明，申请执行人张广生不能提供被执行人杨志荣可供执行的财产线索。现申请执行人张广生于2014年7月14日同意终结执行，待发现被执行人杨志荣有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人杨志荣暂无财产可供执行，现申请执行人张广生同意终结执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都大民初字第0242号民事判决书终结执行。
二、申请执行人张广生发现被执行人杨志荣确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高爱军
执行员 朱文峰
执行员 孙伟为
二〇一四年七月十四日
书记员 杨旭东
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1977号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。组织机构代码16481214-4。
被执行人林荣安，男，汉族，住东营市东营区。
被执行人潘俊娥，女，汉族，住东营市东营区。
被执行人史曙光，男，汉族，住东营市东营区。
被执行人林红敏，女，汉族，住东营市东营区。
本院在执行山东东营胜利农村合作银行与林荣安、潘俊娥、史曙光、林红敏金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权及执行依据确定的债务利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）东商初字第1363号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 刘建民
审判员 隋连成
二〇一五年十二月十五日
书记员 靳叮叮
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初335号
原告山东省聊城天工物业有限公司，住所地聊城市兴华西路63号。
法定代表人何友光，总经理。
委托代理人刘军华，山东万航律师事务所律师。
被被告赵某，女，1956年7月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区鼎顺花园小区A1-204室。
被告于某甲，男，成年，汉族。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日提出撤诉申请，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东省聊城天工物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 麻建萍
二〇一六年二月二十二日
书记员 徐冲冲
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初1519号
原告：李××，女，××年××月××日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市××号。
被告：龚××，男，××年××月××日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市××号。
原告李××与被告龚××离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李××申请撤回对被告龚××的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李××撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李××负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 喻异男
二〇一六年八月一十五日
书 记 员 陈宣任
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初10547号
原告：常文双。
委托诉讼代理人（一般代理）：孙文涛，山东金华表律师事务所律师。
被告：孔令华。
被告：马洪涛。
原告常文双与被告孔令华、马洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常文双及其委托诉讼代理人孙文涛到庭参加诉讼，被告孔令华、马洪涛经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常文双向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孔令华偿还原告借款本金8万元及利息（自2016年8月12日计算至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、被告马洪涛对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告孔令华向原告借款8万元，出具了借条，确定2016年8月12日前全部归还。被告马洪涛为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未予返还。原告多次催要，被告拖延未付，故诉至法院。
被告孔令华、马洪涛均未作答辩。
原告常文双围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、借条一份，证明2015年2月13日被告孔令华向原告借款，出具借条约定还款时间，并由被告马洪涛提供担保的事实。
2、证人徐某的证言一份，证人徐某出庭作证，陈述如下：我与原告、两被告都是朋友关系。2015年2月份，我和原、被告及几个朋友在火炬路路西一家生态园吃饭。席间，孔令华和马洪涛向原告提出借款。原告当场支付了现金8万元。我帮他们起草了借条，被告孔令华和马洪涛在借条下方书写了自己的身份证号，并签名捺印。当时没商定利息的事。事后，被告是否还款我不知道。
本院经审核认为，证据1有被告孔令华、马洪涛签字、捺印，且证人徐某出庭作证，能够证明上述借条的真实性。故对该证据的证明效力，本院依法予以确认。证据2证人徐某出庭作证，借条内容系由其书写，且其与原、被告均系朋友，陈述相对客观，对其证明效力，本院依法予以采信。
根据原告举证、法庭调查和证据认证，本院依法确认以下事实：
2015年2月13日，被告孔令华向原告常文双借款8万元。原告当场支付后，被告向原告出具了“借条”，内容为：“今借常文双人民币捌万元整（80000.00元整），保证于2016年8月12日前归还，如不能按照归还，本人及担保人愿承担一切法律和经济责任，到期不还，诉至任城区法院。借款人身份证号：；担保人身份证号：XXXXXXXXXX”。被告孔令华在“借款人”项下签名捺印，被告马洪涛在“担保人”项下签字、捺印。另查明，借款到期后，经原告多次催要，被告孔令华支付原告6000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告常文双提供的“借条”和徐某的证言相互印证，能够证明原告常文双与被告孔令华之间的民间借贷关系成立，原、被告双方都应按照“借条”的约定履行自己的义务。原告提供的徐某的证言以及其自认被告孔令华已归还6000元的陈述，能够证明其履行了出借款项的义务；被告孔令华在约定的还款期限未履行还款义务。原告要求被告偿付借款本金的主张，于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原、被告在“借条”中未约定借款利息，应视为不支付利息。故被告孔令华归还的6000元应认为是本金，应予扣除。原告常文双关于该款项是利息的抗辩，不成立，本院依法不予支持。借款逾期后，被告未能还款，构成占用原告资金，原告要求被告孔令华支付自逾期还款之日起的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告马洪涛作为担保人在“借条”中签字，未约定保证方式，应承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人孔令华追偿。被告孔令华未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令华于本判决生效之日起十日内偿付原告常文双借款本金74000元及逾期利息（自2016年8月13日起至本判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告马洪涛对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告孔令华、马洪涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一七年二月二十四日
书记员 王庆猛
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初3604号
原告孙某，居民。
委托代理人侍进，居民。
被告朱某，居民。
本院在审理原告孙某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告朱某的起诉。
本案案件受理费120元，由原告孙某负担。
审判员 陶秀华
二〇一六年七月十二日
书记员 王晶晶
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初683号
原告安岳县农村信用合作联社新民分社，住所地安岳县文化镇新民街35号。
负责人周平，该社主任。
委托代理人伍都源，安岳县农村信用合作联社风险经理。
被告孙华东，男，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告潘良超，女，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告孙云古，男，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告李荣碧，女，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社新民分社诉被告孙华东、潘良超、孙云古、李荣碧金融借款合同纠纷一案中，因原告于2016年3月28日书面申请撤回对被告孙华东、潘良超、孙云古、李荣碧的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社新民分社诉被告孙华东、潘良超、孙云古、李荣碧的起诉。
本案受理费2150元，由原告安岳县农村信用合作联社新民分社负担。
审判员 张泽辉
二〇一六年四月五日
书记员 龚 军
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1869号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人易某，男，1988年8月27日出生，汉族，初中文化，湖南省桃江县人。曾因犯盗窃罪于2012年12月28日被湖南省益阳市赫山区人民法院被判处有期徒刑八个月，于2013年6月3日刑满释放。因本案于2014年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2736号起诉书指控被告人易某犯抢夺罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月11日晚7时许，被告人易某在深圳市龙岗区南湾街道某公司办公室见到被害人张某。易某声称要让他哥哥帮他把行李拿到公司而向张某借手机打，张某遂将一部IPHONE5S-16G手机交给易某。此时，公司办公室座机电话响了，张某便去接电话，但仍一直透过玻璃关注易某的举动。被告人易某边假意打电话边走到玻璃门外洗手，然后乘被害人张某不备持手机迅速逃离现场。2014年3月29日，被告人易某被抓获。经鉴定，被抢手机价值人民币3880元。
上述事实，被告人易某在法庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、身份证明材料、前科材料、被害人张某的陈述、证人冯某、马某的证言、被告人易某的供述、鉴定文书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，应从重处罚。被告人易某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人易某判处一年以下的有期徒刑，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年11月28日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 翔
二〇一四年七月九日
书 记 员 郭美苑
第3页，共3页
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11316号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告宋海春，1982年03月03日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋海春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋海春系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币25616.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08545号
原告牟艳辉，男，1981年7月30日出生。
委托代理人刘娜，甘肃仁泽律师事务所律师。
被告张利丹，女，1985年8月1日出生。
原告牟艳辉与被告张利丹合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟艳辉的委托代理人刘娜到庭参加诉讼。被告张利丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告牟艳辉诉称：2014年4月11日，原被告签订《个人合协议书》，约定原被告每人出资37877元合伙经营贷款、代理记账、办卡咨询等业务，协议签订后，原告将出资款交付被告，但没过几天，原告发现被告所从事的以上业务均系违法行为，因被告系中国光大银行工作人员，故利用职务之便从事法律所不允许的行为。原告与被告协商退还出资款，但被告均以种种理由拒绝给付，故诉至法院，请求法院判决解除双方于2014年4月11日签订的《个人合伙协议书》，被告返还原告出资款37877元并承担本案全部诉讼费用。
被告张利丹既未书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年4月11日，牟艳辉（乙方）与张利丹、张利飞（甲方）三人签订《个人合伙协议书》，约定牟艳辉与张利丹各以现金方式出资37877元，合伙经营贷款、代理记账、办卡咨询业务，合伙期限自2014年4月11日起至2016年4月11日止；协议约定的退伙事由出现，乙方可以退伙；甲方经营违法活动乙方可以退伙，但应当提前30日通知其他合伙人。协议签订后，张利飞经双方同意退出了合伙，牟艳辉给付了张利丹出资款37877元。但该合伙并未实际经营。后因牟艳辉认为合伙经营事项存在违反法律规定的情形且该合伙未实际经营、合同目的无法实现，与张利丹协商要求退伙未果，故牟艳辉诉至本院，要求解除双方所签合伙协议并退还出资款。
上述事实，有牟艳辉提供的个人合协议书、收条、录音及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张利丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
牟艳辉与张利丹之间签订的个人合伙协议，系当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。现牟艳辉以个人合伙成立后并未实际经营且合伙经营事项存在违反法律规定的情形，合同目的已无法实现为由，要求解除合伙协议并返还出资款的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张利丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除牟艳辉与张利丹于二〇一四年四月十一日签订的《个人合伙协议书》；
二、张利丹于本判决生效之日起十日内返还牟艳辉出资款三万七千八百七十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十七元、公告费五百六十元，由被告张利丹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐 冲
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 秦 方
二〇一四年十月八日
书 记 员 柴娜娜
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2449号
原告：镇江生态环境科技咨询中心，住所地镇江市京口区解放路20号。
法定代表人：顾晓明，系该中心总经理。
委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许柯，江苏瀛镇律师事务所实习律师。
被告：李恒兰，女，1953年12月9日出生，，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：张冬宝，男，1955年11月17日生，，住句容市，系被告李恒兰配偶。
原告镇江生态环境科技咨询中心（以下简称生态中心）诉被告李恒兰交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告生态中心委托诉讼代理人沈书培、被告李恒兰及其委托诉讼代理人张冬宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告生态中心向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失4719元（原告损失9437元，其中车辆修理费8737元、拖车费300元、评估费400元，以上损失由被告承担50%）。事实和理由：2016年12月20日，胡欣佶驾驶登记在原告名下的苏Ｌ×××××小型客车，行驶至扬句线陈塘路口地段时，与被告李恒兰驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告车辆受损。经认定，胡欣佶、李恒兰各承担事故的同等责任。
被告李恒兰辩称：不同意赔偿。本起事故是因为原告车辆追尾，也不应该赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日14时35分许，胡欣佶驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，行驶至扬句线××××省道）陈塘路口路段时，与李恒兰所骑电动三轮车发生碰撞，致两车受损、李恒兰及电动三轮车乘坐人王小杏受伤。该事故经句容市公安局交通警察大队认定，李恒兰、胡欣佶各承担此道路交通事故的同等责任。
被告生态中心系苏Ｌ×××××小型轿车的登记车主。2016年12月28日，句容市价格认证中心对苏Ｌ×××××车辆的维修费评估为9450元。原告为此支付评估费400元。2016年12月29日，原告支付苏Ｌ×××××车辆拖车费300元。2017年4月24日，原告支付车辆维修费8737元。
本院认为：首先，交警大队对本起事故作出的责任认定，仅是对事故成因责任的认定，而非赔偿责任的认定，原告以此主张赔偿缺乏依据。其次，机动车的运行对其周围环境具有高度危险，无论在速度、硬度、重量及对他人的危险上，均远远高于非机动车和行人，应负更高的避险义务。机动车的驾驶员应具备必要的驾驶能力，与非机动车驾驶人相比，其负有更高的安全注意及谨慎驾驶义务。故从危险程度、驾驶人注意义务及风险控制能力等方面分析，对于原告车辆的损失，驾驶员胡欣佶的过错责任要远远大于被告的过错。再次，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”根据该规定，在机动车与非机动车、行人之间的交通事故中，机动车一方为交通事故损害赔偿的赔偿义务人，非机动车方不是赔偿义务人。且该规定明确机动车一方承担的是严格责任，非机动车一方存在过错的，仅能减轻其赔偿责任，而非可以要求非机动车一方承担其机动车损失。在本次事故中，被告并非故意致使交通事故发生，无须对机动车进行赔偿。最后，因机动车运行的高度危险性，机动车所有人可以通过投保保险来分散机动车运行的各种风险，在交通事故仅造成机动车车辆损失的情况下，保险制度的设立可以弥补机动车与非机动车发生交通事故后所造成的损失。综上，对于原告起诉要求被告赔偿其车辆修理费、拖车费及评估费的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告镇江生态环境科技咨询中心的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江生态环境科技咨询中心负担，此款原告已预交。
本判决为终审判决。
审判员 周小琳
二〇一七年六月六日
书记员 刘 莉
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第38-1号
申请执行人楼全岳。
被执行人丁信康。
申请执行人楼全岳与被执行人丁信康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第1183号民事判决书已经发生法律效力。权利人楼全岳于2014年12月26日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金20000元及相应利息，另负担案件受理费150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人无银行存款及房产等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟普执民字第38号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年三月十二日
代书 记员 乐羽雷
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂恩施执字第00513号
申请执行人吕胜珍，农民。
被执行人舒业明，教师。
申请执行人吕胜珍与被执行人舒业明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂恩施民初字第00531号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年9月10日向被执行人舒业明送达执行通知书，责令被执行人王莉于2014年9月30日前履行生效法律文书所确定的义务，逾期后，被执行人舒业明未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人舒业明在恩施市教育局的工资收入28548元，从2014年11月起每月扣留2000元直至扣足为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 伟
审判员 康 存 伟
审判员 潘 斌
二〇一四年十月二十四日
书记员 胡斌（代）
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执184号
申请执行人：任红玲，女，1968年7月6日出生，汉族，住湖北省云梦县，
被执行人：汪耀明，男，1966年8月20日出生，汉族，住湖北省云梦县，
被执行人：姚冬英，女，1967年11月18日出生，汉族，住湖北省云梦县，
本院在执行申请执行人任红玲与被执行人汪耀明、姚冬英民间借贷纠纷一案中，�据已经发生法律效力的（2016）鄂0923民初642号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人给付借款本金30万元及资金占用期间的利息（按年利率6%从2016年5月19日计算至实际清偿之日止），交纳案件受理费5800元、执行申请费4620元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。本院经财产调查，查明被执行人汪耀明、姚冬英除已被本院查封的房屋外无其它财产可供执行，且申请执行人任爱红同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0923民初字642号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二０一七年十月三十一日
书记员 袁 巍
附本案适用的法律法规及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初331号
原告ＸＸ英，男，撒拉族，1984年1月3日出生，个体工商户，现住西宁市城东区。
被告马元清，男，汉族，1968年2月12日出生，祖籍青海省化隆县，现下落不明。
原告ＸＸ英诉被告马元清买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告ＸＸ英于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ英申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ英撤回起诉。
案件受理费原告ＸＸ英已预交的7500元，由原告ＸＸ英自愿负担。
审 判 长 陈桂武
审 判 员 马青华
人民陪审员 常利军
二〇一七年五月十八日
书 记 员 马雪蓉
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民四终字第352号
上诉人（原审被告）王清武，男，1988年12月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）贾丹丹，女，1988年12月26日出生，汉族。
委托代理人魏培俊，男，1983年12月15日出生，汉族。
上诉人王清武因与被上诉人贾丹丹同居关系子女抚养纠纷一案，不服卫辉市人民法院（2015）卫民初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人王清武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王清武撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，由上诉人王清武承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一五年八月七日
书记员 夏 禹
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4743号
原告天津市昱尧物业管理有限公司。
法定代表人邢洪斌，职务总经理。
被告温可暖。
原告天津市昱尧物业管理有限公司与被告温可暖物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员闫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市昱尧物业管理有限公司法定代表人邢洪斌、被告温可暖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市昱尧物业管理有限公司诉称，被告接受天津市昱尧物业管理有限公司的物业管理服务。《物业管理服务合同》约定，越秀小区物业服务费按建筑面积每平方米每月0.5／0.7元。被告系原告服务的越秀小区b区x号楼x门x室业主，该房屋建筑面积143.93平方米。被告自2005年9月1日开始，至2015年7月31日一直拖欠物业费，共计拖欠物业服务费9110元。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。原告多次催要仍拒不支付，为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业服务费的义务，依据相关法律规定，请求人民法院判令被告支付拖欠的物业服务费9110元，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告温可暖辩称，根据物业法原告不具有诉讼主体资格，根据相关法律法规物业公司对于公共区域的维护和修缮以及小区内绿化是法定义务，本案中原告未履行其应当履行的义务，属于违约行为，综上被告不同意原告的诉讼请求，并呈请法庭驳回原告的起诉。
经审理查明，原告系具有三级资质等级的物业管理企业。原告与天津市静海县越秀小区业主会自2005年9月6日开始先后签订了五份《天津市住宅物业服务合同》，约定天津市静海县越秀小区业主会代表全体业主将越秀小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为多层住宅。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。其中就物业管理服务费收费标准约定多层住宅按建筑面积2005年9月6日至2013年12月31日的为0.5元／月·平方米；2014年1月1日至2015年12月31日的为0.7元／月·平方米。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告系原告所服务的天津市静海县越秀小区b区x号楼x门x室业主，房屋建筑面积143.93平方米。被告自2005年9月至2015年7月的物业服务费9110元，经原告催要被告至今未给付。
认定以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的物业服务合同、照片等予以证实。
本院认为，原告天津市昱尧物业管理有限公司与天津市静海县越秀小区业主会签订的五份《天津市住宅物业服务合同》系双方当事人在平等、自愿、协商的基础上所签订的，合同是当事人真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县越秀小区的业主应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业服务费9110元，庭审中，被告对物业服务费的数额予以认可，故原告要求被告给付物业服务费9110元的请求，本院予以支持。被告温可暖的抗辩原告不具有诉讼主体资格未向本院提交相关证据予以证实，且被告所在的天津市静海县越秀小区业主会确实与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，故对被告的抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告温可暖自本判决生效后五日内给付原告天津市昱尧物业管理有限公司2005年9月至2015年7月的物业服务费人民币9110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告温可暖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫 军
二〇一五年十一月九日
书记员 姜艳平
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2030号
原告杜五贯。
委托代理人杜建辉。
被告吴同堂。
原告杜五贯诉被告吴同堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜建辉到庭参加诉讼，被告吴同堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜五贯诉称，2015年5月12日6时50分许，被告吴同堂驾驶三轮汽车由东向西行驶至雁翎路尚书村路段，与前方由东向南左转弯杜五贯驾驶的电动自行车相撞，造成杜五贯受伤，两车损坏的交通事故。经任丘市公安交通警察大队认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。现请求法院判令被告吴同堂赔偿原告各项损失29871.8元，案件受理费由被告承担。
被告吴同堂未答辩。
经审理查明，2015年5月12日6时50分许，被告吴同堂驾驶三轮汽车由东向西行驶至雁翎路尚书村路段，与前方由东向南左转弯原告杜五贯驾驶的电动自行车相撞，造成杜五贯受伤，两车损坏的交通事故。经任丘市公安交通警察大队认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。被告驾驶的三轮汽车未投有交强险。
上述事实有原告陈述、身份证、交通事故认定书、诊断证明书、出院证、收费票据等证据予以证实。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告吴同堂未给机动车投保交强险，应在交强险责任限额范围内对原告杜五贯进行赔偿。原告支付医疗费为8991.8元；住院伙食补助费每天按100元计算，住院13天，共计1300元；上述费用共计10291.8元，超出交强险医疗费赔偿限额的291.8元，由被告承担70%的赔偿责任即204.26元。原告住院13天，出院后休息30天，共计43天，误工费按上一年度农林牧渔业标准计算，误工费为1815.42元；护理费按上一年度农林牧渔业标准计算，护理费为1815.42元。原告主张交通费500元，本院酌定300元。原告主张的其他费用，未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共10204.26元、误工费1815.42元、护理费1815.42元、交通费300元，共计14135.1元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告吴同堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜五贯各项损失共计14135.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，保全费70元承担：由原告杜五贯负担325元，被告吴同堂负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 邓立安
人民陪审员 张 峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 智
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民申字第00003号
再审申请人（原审原告）：刘某。
委托代理人：熊大毛。特别授权代理。
委托代理人：丁克升。特别授权代理。
被申请人（原审被告）：田某（系刘某之母）。
被申请人（原审被告）：王某。
再审申请人刘某因与被申请人田某、王某财产分割纠纷一案，不服本院（2014）鄂汉阳民一初字第00273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称：原审遗漏了被申请人隐瞒申请人刘某为王汉鸣的继女以及私自转让房屋的事实，剥夺了申请人刘某应有的权利。原审已查明申请人刘某从1997年起就随同田某和王汉鸣二人共同生活，则其作为王汉鸣的继女依法应享有子女的相关权利。申请人刘某与被申请人田某、王某的户籍地址均为武汉市汉阳区汉阳大道362号1楼8号（原武汉市汉阳区汉阳大道298号1层5-6间），同为家庭成员，应享有同等的权利。被申请人王某私自以“王汉鸣、王某”的名义与喻文海、百居易房屋超市五里新村店签订二手房买卖合同，且在办理公房使用权有偿转让申请时，又非法出具独生子女证明书，抹灭申请人刘某为王汉鸣继女的事实。武汉市汉阳区房地产公司翠微房管所没有严格审查同户籍家庭成员，遗漏了申请人刘某，仅凭被申请人王某非法出具独生子女证明书办理了房屋承租权的转让。原审片面认为武汉市汉阳区房地产公司翠微房管所同意转让，是没有任何事实依据的。被申请人王某弄虚作假、隐瞒事实的行为违反了《武汉市直管公房使用权有偿调换、转让管理办法》，不能认为武汉市汉阳区房地产公司翠微房管所是认可被申请人王某、田某为房屋的承租权人。两被申请人私自签订的分配协议并没有得到申请人刘某的认可，对申请人刘某不具有法律效力。原审认定事实错误，故申请再审，请求撤销（2014）鄂汉阳民一初字第00273号民事判决，依法改判。
本院认为：被申请人田某、王某在承租人王汉鸣死亡后共同向房管部门申请有偿转让直管公房使用权，得到了房管部门的同意和认可，其转让行为未违反法律法规禁止性规定。田某系刘某生母，与刘某共同居住生活，王某有理由相信田某已与刘某协商认可分配方案，协议明确载明房屋使用权转让款的分配经双方家庭父母及子女协商认可，无其它异议。审查期间，申请人刘某无证据证明田某和王某系恶意串通。原审认定事实清楚、适用法律正确。
原审向刘某送达（2014）鄂汉阳民一初字第00273号民事判决的时间为2014年9月19日。刘某向本院申请再审的时间为2015年5月22日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。据此，刘某向本院申请再审，超过了法律规定的申请再审期限。
综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形，且已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审判长 潘 涛
审判员 李 琳
审判员 李文俊
二〇一五年八月七日
书记员 付由娴
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1202执63号
申请执行人：常某某。
被执行人：宏运地产铁岭有限公司。
本院在执行铁岭市银州区人民法院作出的（2016）辽1202民初1173号民事调解书申请执行人常某某与被执行人宏运地产铁岭有限公司房屋拆迁安置补偿款合同纠纷一案中，现申请执行人常某某向本院申请撤销执行案件。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院作出的（2016）辽1202民初1173号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史伟君
书记员 李 杨
二〇一八年三月十四日
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初4391号
原告上海中鑫物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
被告韩永平，男，1957年11月17日生，汉族，住上海市崇明县。
原告上海中鑫物业管理有限公司诉被告韩永平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告在2016年7月11日，以被告已向原告缴纳相关费用为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币10元，予以免交。
审判员 陈忠新
二〇一六年七月十一日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初4391号原告上海中鑫物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。被告韩永平，男，1957年11月17日生，汉族，住上海市崇明县。原告上海中鑫物业管理有限公司诉被告韩永平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告在2016年7月11日，以被告已向原告缴纳相关费用为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币10元，予以免交。审判员  陈忠新二〇一六年七月十一日书记员  陈裕峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第170号
原告：陈家良，男，汉族
委托代理人：ＸＸ、王孝翠，系新疆昌年律师事务所律师。
被告：朱成江，男，汉族
被告：孙洪强，男，汉族
被告：程炳杰，男，汉族
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称中国财产保险巴州分公司）。
本院在审理原告陈家良诉被告朱成江、孙洪强、程炳杰、中国财产保险巴州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈家良不能提供被告朱成江准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告朱成江的送达地址。应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈家良的起诉。
本案受理费834元，退付给原告陈家良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 周德斌
二〇一四年三月二十八日
书记员 丁志英
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1668号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年11月6日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人陈某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1724元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人陈某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王浩良
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 静
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2008）枣执字第205号
申请执行人刘玉芹。
被执行人王金随。
被执行人南书英。
本院办理的申请执行人刘玉芹与被执行人王金随、南书英民间借贷纠纷一案，双方当事人已达成执行和解协议，并履行完毕，该案生效法律文书执行完毕。现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2008）枣民一初字第207号民事判决书执行结案。
特此通知
二〇一五年十月十三日
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执342号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市罗城街道龙园路93号。机构代码：66989097-3。
负责人：冯志敏，行长。
委托代理人：李文，该支行职员。
被执行人李焕光，男，1987年11月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人李维佳，男，1988年3月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人陈能超，男，1988年7月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行与李维佳、陈能超、李焕光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法苹民初字第37号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人李焕光应在判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行偿还借款本金97249.99元及利息；二、被执行人陈能超、李维佳对判项一债务承担连带清偿责任，被执行人陈能超、李维佳承担保证责任后，有权向被执行人李焕光追偿；案件受理费1205元，由三被执行人承担。逾期，三被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2016年4月21日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向三被执行人邮寄发出执行通知书，责令三被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人履行生效法律文书确定义务，并承担执行费2093元。逾期，三被执行人未履行上述付款义务。本院依法向金融、房产、国土、工商、车管等部门对被执行人的财产状况查询，未发现三被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序处理。
本院认为，经本院依法对三被执行人的财产状况进行“四查”查询，暂未发现三被执行人有可供执行的财产。执行人员把执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供三被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执342号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海坚
审判员 刘新可
审判员 刘 祺
二〇一六年九月十三日
书记员 王钰文
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执342号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市罗城街道龙园路93号。机构代码：66989097-3。负责人：冯志敏，行长。委托代理人：李文，该支行职员。被执行人李焕光，男，1987年11月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被执行人李维佳，男，1988年3月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被执行人陈能超，男，1988年7月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行与李维佳、陈能超、李焕光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法苹民初字第37号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人李焕光应在判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行偿还借款本金97249.99元及利息；二、被执行人陈能超、李维佳对判项一债务承担连带清偿责任，被执行人陈能超、李维佳承担保证责任后，有权向被执行人李焕光追偿；案件受理费1205元，由三被执行人承担。逾期，三被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2016年4月21日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法向三被执行人邮寄发出执行通知书，责令三被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人履行生效法律文书确定义务，并承担执行费2093元。逾期，三被执行人未履行上述付款义务。本院依法向金融、房产、国土、工商、车管等部门对被执行人的财产状况查询，未发现三被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序处理。本院认为，经本院依法对三被执行人的财产状况进行“四查”查询，暂未发现三被执行人有可供执行的财产。执行人员把执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供三被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执342号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵海坚审判员  刘新可审判员  刘 祺二〇一六年九月十三日书记员  王钰文
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执46号
被执行人沈春青，男，汉族，务农，原住广西壮族自治区贺州市。
被执行人潘木信，男，汉族，务农，原住广西壮族自治区贺州市。
关于被执行人沈春青、潘木信犯盗窃罪，被福建省漳平市人民法院于2015年11月3日以（2015）漳刑初字第222号刑事判决书分别判处被告人沈春青有期徒刑五年，判处被告人潘木信有期徒刑三年二个月，并责令两被告人连带退赔被害人马艺萍人民币6286.00元。判决生效后，被执行人未主动履行判决书所确定的义务，漳平市人民法院刑庭移送执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人沈春青、潘木信负有多笔债务，系多个被执行主体。本院依法将被执行人列入失信人名单，依职权查询了被执行人在银行、国土、房管、车管等协助部门财产登记情况，均未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳刑初字第222号刑事判决书第四条“责令被告人沈春青、潘木信在本判决生效后十日内连带退赔被害人马艺萍人民币6286.00元”判决内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 陈 利 江
代理审判员 卢 炎 文
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴巧红（代）
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沿滩执字第179-1号
申请执行人自贡市长青花木园林工程有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人朱晓玉，总经理
被执行人牟六伟，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院根据己经发生法律效力的（2014）沿滩民一初字第73号民事调解书，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、对被执行人牟六伟所有的奇瑞牌小型汽车一辆依法予以查封、扣押；
二、查封、扣押的期限为二年，自2015年7月2日起至2017年7月1日止；查封、扣押期间停止办理一切产权过户手续等。
本裁定一经送达，即具有发生法律效力。
执行员 曾梅
二〇一五年七月二日
书记员 张林
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1190号
罪犯王柏清，男，1973年1月1日出生，汉族，初中文化，湖南省衡南县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2008年5月9日作出（2008）衡中法刑初字第27号刑事判决，以被告人王柏清犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产30000元。2008年5月9日交付执行。2011年3月25日经湖南省高级人民法院裁定减刑由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。2013年10月8日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯王柏清到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分153分。上述事实，有年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表、监区和监狱考评小组讨论记录等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯王柏清确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王柏清在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯王柏清减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王柏清减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2028年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 吕伟文
审判员 唐小红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 唐纬淳
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0811行审30号
申请执行人佳木斯市环境保护局。
法定代表人吴中军，局长。
委托代理人孟猛，法制科科长。
代理权限:申请执行、执行和解、放弃请求、代为接收执行款物。
被执行人陈世辉（佳木斯市向阳（西）区和合浴池超市），女，1970年4月17日出生，佳木斯市向阳（西）区和合浴池超市业主。
申请执行人佳木斯市环境保护局于2017年6月20日向本院提出申请，要求强制执行被执行人陈世辉（佳木斯市向阳（西）区和合浴池超市）行政处罚决定一案，本院于2017年6月20日受理后依法组成合议庭，对申请执行人佳木斯市环境保护局行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查:申请执行人于2016年10月19日到被执行人陈世辉经营的佳木斯市向阳（西）区和合浴池超市进行现场检查，发现该浴池锅炉房内有一台0.5吨型煤锅炉正在运行，为浴池提供热水，该浴池未按环保局下达的《佳木斯市环境保护局限期整改通知书》（佳环限改（XY047）号）要求停止燃用高污染燃料。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条第二款之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条之规定，拟对陈世辉（佳木斯市向阳（西）区和合浴池超市）作出如下处罚：1、没收燃用高污染燃料的设备；2、罚款人民币二万元。申请执行人于2016年11月18日向被执行人送达了行政处罚事先告知书，告知被执行人接到该告知书后七日内向申请执行人提出陈述和辩解。被执行人接到该告知后未提出陈述和申辩，申请执行人于2016年11月29日向被执行人送达了（佳）环法［2016］第016号行政处罚决定书，对被执行人处以：1、没收燃用高污染燃料的设备；2、罚款人民币二万元。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内未提出行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2017年6月20日向本院提出执行申请，要求强制执行被执行人履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人佳木斯市环境保护局对被执行人高秀兰（佳木斯市向阳区鼓浪屿大众浴池）作出的（佳）环法［2016］第016行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人收到该决定后，在法定期限内未提出行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依法应予执行。依照.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《中华人民共和国行政强制法》第五十三条《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人佳木斯市环境保护局作出的（佳）环法［2016］第016号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仲维健
审判员 曲慧敏
审判员 崔京虎
二〇一七年六月二十六日
书记员 潘星驰
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0723执29号
申请执行人：李凤芹，女，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：王义军，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行李凤芹与王义军合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）内0723民初286号民事判决书，于2018年1月10日向本院申请执行欠款5605元,案件受理费50元、公告费300元、执行费50元。法院受理执行案件后，经申请人撤回申请，本院终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723执29号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚昌里
审判员 孙洪清
审判员 包 健
二〇一八年六月十六日
书记员 涂智辉
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终574号
上诉人(本诉原告、反诉被告)：四川炫锋房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路中段。
法定代表人：向荣。
委托诉讼代理人：王强，四川兴蓉律师事务所律师。
被上诉人（本诉被告、反诉原告）：绵阳高新区新长城电器开关厂，住所地：绵阳高新区火炬西街。
负责人：闻永三，系该厂总经理。
委托诉讼代理人：张继先，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
原审本诉被告、反诉原告：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇。
负责人：向荣。
委托诉讼代理人：王强，四川兴蓉律师事务所律师。
上诉人四川炫锋房地产开发有限公司因与被上诉人绵阳高新区新长城电器开关厂、原审本诉被告、反诉原告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司合同纠纷不服盐亭县人民法院（2016）川0723民初1431号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人四川炫锋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王强、被上诉人绵阳高新区新长城电器开关厂的委托诉讼代理人张继先到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，上诉�四川炫锋房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人四川炫锋房地产开发有限公司的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予上诉人四川炫锋房地产开发有限公司撤回上诉。本案双方均按原审判决执行。
一审案件本诉受理费11144元、反诉受理费6755元、保全费2520元，合计20419元，由绵阳高新区新长城电器开关厂负担1534元，四川炫锋房地产开发有限公司负担18885元负担；二审案件受理费8740元，减半收取4370元，由四川炫锋房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李华峰
审 判 员 李 维
代理审判员 欧泳如
二〇一七年五月三日
书 记 员 母松萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民南初字第535号
原告姚杏连，女，汉族，湖北省红安县人。
委托代理人金世宾，贵州文福律师事务所律师。
被告贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司。住所地遵义市舟水桥。
负责人苏东江，该公司经理。
委托代理人吕显力，贵州崇尚律师事务所律师。
被告贵州省冶金建设公司。住所地遵义市南门关。
法定代表人徐金明，该公司经理。
被告罗顺，男，汉族，遵义市人。
第三人赵福忠，男，汉族，遵义市人。
原告姚杏林与被告贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司、贵州省冶金建设公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，被告贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司申请追加第三人赵福忠参与诉讼。原告于2014年12月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告姚杏林撤回起诉。
审判员 王永红
二〇一四年十二月十九日
书记员 吴 月
河北省邢台市中级人民法院
（2014）邢行监字第11号
驳 回 申 诉 通 知 书
马维杰：
你与威县人民政府、威县洺州镇郭安陵村委会土地行政登记纠纷一案，不服本院作出的（2013）邢行终字第150号行政判决，以原审审理程序违法、适用法律错误、认定事实不清及证据不足为主要理由，向本院申请再审。
本院经复查认为，第一、《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。本案是威县洺州镇郭安陵村民委员会起诉威县人民政府土地行政登记纠纷，并不符合行政复议前置的规定，故你关于本案未经行政复议前置程序，应裁定驳回起诉的理由，不能成立。第二、本院（2013）邢行再终字第2号行政判决书是对威县人民人民政府作出威土监字（1998）第21号行政处罚决定书的具体行政行为是否合法作出判决，并未对威县人民政府颁发（1996）字第211号集体土地建设用地使用证的具体行政行为是否合法作出结论，故本案于当事人之前进行的行政诉讼不是同一法律关系，不属于重复诉讼。第三、威县人民政府颁发威集建（1996）字第211号集体土地建设用地使用证是在1996年12月26日，威县人民政府于1998年8月27日作出威土监字（1998）第21号行政处罚决定书，后你与威县人民政府、威县洺州镇郭安陵村委会进行了撤销处罚决定书的行政诉讼，直至2013年3月20日邢台市中级人民法院作出（2013）邢行再终字第2号行政判决书，才有了最终结论，故威县洺州镇郭安陵村委会提起要求撤证的行政诉讼未超过法定期限。第四、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据”。威县人民政府在法定期限内未提交证据、依据证明其具体行政行为合法，故你关于原审判决适用法律错误的理由不能成立。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，你的申请再审理由不符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年三月二十五日
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01279号
罪犯冯丛林，男，汉族，生于1955年9月1日，重庆市开县人，原任重庆市公安局水警总队副总队长，正处级，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2010年11月26日作出（2010）渝二中法刑初字第114号刑事判决，以被告人冯丛林犯受贿罪，判处有期徒刑八年，没收财产50000元（已缴纳），追缴犯罪所得350000元（已执行）。刑罚执行期间发现漏罪。本院于2011年11月16日作出（2011）渝二中法刑终字第00120号刑事判决，以被告人冯丛林犯受贿罪，判处有期徒刑八年，没收个人财产50000元；决定执行有期徒刑十一年，没收个人财产100000元（已执行）；追缴犯罪所得400000元（已执行）。判决发生法律效力后于2011年11月29日交付执行。该犯于2012年10月16日、2013年12月25日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、一年十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯丛林在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冯丛林再次减刑间隔时间已超过一年六个月，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功四次，市级改造积极分子一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯冯丛林的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯冯丛林在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冯丛林减去有期徒刑一年的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2017年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
人民陪审员 杨继萍
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈秋冰