陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初201号
原告某公司。
法定代表人高某，该公司经理。
原告贾某。
二原告委托代理人薛某。
被告某有限公司。
法定代表人刘某。
委托代理人陈某、李某。
原告某公司与被告某有限公司保险合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员刘庆勃独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告某公司、贾某的委托代理人薛某，被告某有限公司委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司、贾某诉称：2015年7月21日，李某某驾驶车沿340省道由东向西行驶至孝义市石公村路段时撞至同方向由李某甲驾驶的解放牌重型半挂车尾部，致李某某、乘车人李某乙受伤，两车不同程度受损的交通事故发生。该事故经孝义市公安局交警大队事故认定，李某某承担全部责任，李某甲、李某乙无责任。李某某、李某乙受伤在孝义市人民医院治疗，由原告贾某支出李某某医药费438.8元、李某乙医疗费573.38元、救护车费200元。原告车辆，经榆林百信司法鉴定所鉴定，车损为376360元，原告为此支鉴定费7000元；肇事后，原告车辆经及时施救，原告支出施救费5200元。车实际车主为贾某，登记在某公司名下。该车在被告某有限公司投保第三者责任险、车损险。车损限额为420210元，座位险限额为每座100000元，均不计免赔。原告多次要求予以赔偿，被告一直未能赔偿。原告提起诉讼并提出诉讼请求为：1、判令被告依法赔付原告车损、施救费、鉴定费等各项费用389772.18元；2、被告承担本案诉讼等费用。
被告某有限公司辩称：对本起事故发生的事实予以认可。原告单方委托鉴定机构鉴定，剥夺了被告的选择鉴定机构的权利，违反了鉴定程序，事故车辆损失鉴定明显过高，保留申请重新鉴定的权利。对于原告主车和挂车的损失，因原告分别投保了车辆损失险，因此应分别计算赔偿数额，且都不应超出保险理赔限额。原告主张的施救费、评估费，因该笔费用属于间接损失，故被告不承担赔偿责任。同时根据保险合同约定，本案诉讼费不予承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分情况的事实。
2、医疗费票据7支，证明李某乙、李某某因本次事故受伤，为此李某某花费医疗费438.8元，李某乙花费医疗费573.38元，救护车费200元的事实。
3、施救费票据两支，证明事故发生后，原告支付施救费5200元的事实。
4、车的车损鉴定见书和鉴定费票据各一份，证明原告的车辆损失为376360元，为此原告支付鉴定费7000元的事实。
5、保单抄件，证明肇事车辆的实际车主为贾某，该车登记在某公司名下，同时该车辆在被告保险公司投保了车辆损失险和座位险，其中车辆损失险的保险限额为420210元，座位险的保险限额为10万元的事实。
6、行驶证、驾驶证复印件，证明肇事车辆的实际所有人为贾某，该车挂靠在原告某公司，驾驶员李某某有驾驶资格。
7、消费信贷汽车合同一份，证明二原告形成挂靠关系的事实。
8、消防队证明一份，用以证明肇事后，原告车辆发生着火，车受损。
被告向法庭提交了以下证据：由被告申请经榆林市中级人民法院司法技术室委托，陕西榆林正成机动车物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定车辆损失为308864元，挂车辆损失为51140元。
本院依职权调取的法院依职权调取孝义市公安消防大队孝义市中队出具的证明。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、5、6、7、8的真实性及证明目的均无异议。证据3，真实性无异议，对证明目的有异议，认为定损费不是车辆修复所花费的必要费用，且该费用属于间接损失，不属于理赔范围。证据4，真实性无异议，对证明目的有异议，经审查，被告申请重新鉴定，榆林市中级人民法院司法技术室委托，鉴定结论与其提供的不一致，故该组证据不予采信。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：陕西榆林正成机动车物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告对其无异议。本院依职权调取的法院依职权调取孝义市公安消防大队孝义市中队出具的证明，原、被告对其无异议。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：
原告提交的证据1、2、5、6、7、8，被告对其真实性及证明目的均无异议，与本案的待证事实有关联性，具有证明力，依法予以采信。证据3，对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为定损费不是车辆修复所花费的必要费用，且该费用属于间接损失，不属于被告公司理赔范围，经审查，该发票系正规机构出具，与本案的待证事实有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信。证据4，对其真实性无异议，对证明目的有异议，经审查，该鉴定意见书系有资质的鉴定机构出具，被告未能提供必要的证据否定该证据的证明力，与本案的待证事实有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信。本院依职权调取的法院依职权调取孝义市公安消防大队孝义市中队出具的证明，原、被告对其无异议，与本案的待证事实有关联性，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2014年7月28日，原告在被告处为其所有的车购买了车损险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）等，其中机动车损失险责任限额为318600元，第三者责任保险责任限额为1000000元，车上人员责任险（司机）责任限额为100000/座*1座，车上人员责任险（乘客）责任限额为100000/座*1座，其中挂车机动车损失险限额为101610元，第三者责任保险限额为50000元，均不计免赔，保险期间均从2014年7月29日0时起至2015年7月28日24时止。2015年7月21日，李某某驾驶车沿340省道由东向西行驶至孝义市石公村路段时撞至同方向由李某甲驾驶的解放牌重型半挂车尾部，致李某某、乘车人李某乙受伤，两车不同程度受损之交通事故。2015年8月5日孝义市公安局交警大队出具第151614号事故认定书，认定李某某承担全部责任，李某甲、李某乙无责任。2015年7月21日，李某某、李某乙受伤在孝义市人民医院治疗，由原告贾某支付李某某医药费438.8元、李某乙医疗费573.38元、救护车费200元。肇事后，原告车辆经及时施救，原告支出施救费5200元。2016年1月10日，孝义市公安消防大队孝义中队出具证明，证明肇事后，原告车辆发生着火受损的事实。2017年2月22日，榆林市中级人民法院司法技术室委托，陕西榆林正成机动车物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定车辆损失为308864元，挂车车辆损失为51140元，被告为此支出鉴定费11000元。另查明，原告所有的车辆审验合格有效，驾驶员具有相应的驾驶资格。二原告系挂靠关系。原告向被告提出赔偿无果，致原告提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆发生了保险事故，事故造成原告车辆致损的事实，被告应当按照合同约定履行义务，被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩车辆损失重新鉴定结论仍过高，经审查，重新鉴定系被告申请，榆林市中级人民法院司法技术室委托，且由有资质的鉴定机构陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所出具，故该抗辩理由不成立。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本案施救费、鉴定费是原告为查明和确定保险事故所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，故原告主张被告支付施救费5200元、鉴定费11000元，应当由被告进行赔偿，包括车辆损失为308864元，挂车车辆损失为51140元，合计376204元在车辆损失险范围内，原告请求该损失，本院依法予以支持;驾驶员李某某医疗费438.8元、车上人员李某乙医疗费573.38元、救护车费200元，共计1212.18元，在车上人员保险范围内，原告该请求本院亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某有限公司赔付原告某公司、贾某保险金人民币377416.18元,其中在车上人员责任险赔偿限额内赔付1212.18元、在主挂车机动车损失险赔偿限额内赔付376204元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，由被告某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘庆勃
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 浩