广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第405号
原告：俞会华，女，汉族，1925年7月20日出生，住广东省信宜市。
原告：张明娇，女，汉族，1961年11月13日出生，住广东省信宜市。
原告：陈艺文，男，汉族，1989年11月20日出生，住广东省信宜市。
原告：陈艺林，男，汉族，1992年4月26日出生，住广东省信宜市。
原告：陈丽帆，女，汉族，1985年11月24日出生，住广东省信宜市。
原告共同委托代理人：宋勇，广东邦杰律师事务所律师。
原告共同委托代理人：杨帆，广东邦杰律师事务所实习律师。
被告：颜作文，男，汉族，1954年8月26日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：吴文兴，广东康格律师事务所律师。
被告：罗福泉，男，汉族，1977年3月26日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：欧阳英全，男，汉族，1971年1月24日出生，住广东省清远市阳山县。
本院于2014年10月13日受理了陈富扬诉被告颜作文、罗福泉、欧阳英全身体权纠纷一案，在诉讼中，陈富扬因医治无效死亡，本案依法中止审理，通知陈富扬的继承人即五原告参加诉讼。后本案由代理审判员尹素担任审判长与人民陪审员陈惠兴、武珊珊组成合议庭于2015年7月15日、2016年1月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人宋勇、杨帆、被告颜作文的委托代理人吴文兴到庭参加诉讼；第二次开庭，原告委托代理人宋勇，被告颜作文的委托代理人吴文兴到庭参加诉讼。被告罗福泉、欧阳英全经本院传唤在两次开庭中均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日17时55分，陈富扬工作的位于佛山市南海区罗村朗沙南星村的仓库发生爆炸事故，造成陈富扬重度烧伤，送院后经医治无效于2014年10月20日死亡。原告工作的仓库为被告颜作文所有，由被告罗福泉从被告颜作文处承租并转租给被告欧阳英全，三名被告没有为该仓库提供相应的消防等安全管理设施，致使事故的发生。故起诉，请求法院判令：1、三被告连带向原告赔偿医疗费1256868.73元、护理费15166.67元、丧葬费32395元、死亡赔偿金603858元、陈富扬住院期间误工费15249.45元、被抚养人生活费36953.17元、住院伙食补助费7000元、营养费2000元，交通费5000元、住宿费5000元、家属办理丧葬事宜误工费35000元，精神损害赔偿金100000元，共计2100991.02元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告颜作文答辩称：一、被告将厂房租赁给罗美金，双方约定厂房不得转租，罗美金擅自转租厂房，应当承担相应的民事责任。二、被告颜作文对陈富扬的死亡没有任何过错。罗美金转租厂房，被告颜作文不知情；陈富扬的死亡并非由于厂房的质量问题所造成；厂房取得了房屋所有权证，具备作为厂房出租使用的资质。三、发生安全事故的直接原因是陈富扬的雇主陈张生违法生产易燃易爆物品，与厂房消防设施无关，且厂房消防设施已完备。四、陈富扬及其雇主陈张生与被告颜作文不存在合同关系，根据合同相对性原则，被告颜作文不应对陈富扬的死亡承担责任。五、根据事故调查报告，陈张生对事故发生负主要责任，罗福泉对事故发生负次要责任。
原告在诉讼中举证如下：
1、陈富扬、五被告的户籍证明、户口簿原件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、住院病人费用清单原件二份、补款通知单原件二份、广东省行政事业单位资金往来结算票据原件三十份、注射用替加环素发票原件一份，用以证明陈富扬的病情及医疗费用。
3、陈富扬的居民死亡医学证明书存根原件一份、佛山市殡仪馆服务收费专用票据、发票原件各一份，用以证明陈富扬身亡的事实、陈富扬的丧葬费用。
4、国内旅客住宿登记表原件二份，用以证明原告处理陈富扬伤亡事宜所产生的住宿费。
5、陈丽帆、陈艺文离职证明原件二份、员工工资单原件十九份，用以证明原告陈丽帆、陈艺文处理陈富扬伤亡所产生的误工费。
6、收款收据原件2份，用以证明陈福杨住院期间所支付的医院护工护理费用数额。
7、俞会华生育证明原件一份，用以证明其生育子女三名。
8、证明原件一份、企业机读档案登记材料原件2份，用以证明陈富杨住院期间的护理人员及陈丽帆、陈艺文离职前的任职公司情况。
9、陈丽帆2013年7月至2014年8月份工资条原件11份，用以证明陈丽帆工作期间工资待遇情况。
10、物业租赁合同、转让证明、收款收据复印件各一份，用以证明被告欧阳英全与2013年4月29日从罗福泉出承租厂房，租赁期为3年。
被告颜作文在诉讼中举证如下：
11、房屋租赁合同、租用厂房补充合同原件各一份，用以证明被告颜作文将厂房租赁与罗美金及该厂房有配备消防供水系统、不能转租的事实。
12、房屋所有权证、营业执照原件各一份，用以证明厂房已经竣工，具有作为厂房使用的条件和资质。
13、“8.11”狮山爆燃事故调查报告复印件一份，用以证明本次事故陈张生负主要责任，罗福泉负次要责任。
本院出示以下证据：、
14、询问笔录七份，调查材料一组。
被告罗福泉、欧阳英全未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告颜作文对于证据1的三性没有异议；对于证据2里的补款通知单没有医院盖章，其真实性不予认可，且没有相应的用药清单，用药是否必须无法考究，资金往来结算票据没有相应的医疗发票，按金是否使用不清楚，也没有相关的用药清单予以辅证，发票上面没有医院的病历和医嘱；对于证据3没有异议；对于证据4不予认可，没有相关单位盖章；对于证据5无相关的社保记录，没有相应的银行流水，其是否公司员工无法确定；对于证据6有异议，原告在佛山市第一医院住院，而该收据是“诚森公司”出具的；对于证据7没有异议；对于证据8的证明有异议，是原告单方制作，并没有相应的医嘱需要护理人员，即使需要也不需要6名人员护理；证据9与证据5的质证意见一致；对于证据10被告将厂房租赁给罗美金，并约定不能将厂房转租给他人，对于其他人之间的租赁合同、收据不知情。对证据14无异议。
原告对于证据11的真实性没有异议，其证明的内容不予认可；对于证据12的真实性没有异议；对于证据13没有相关部门盖章，不予确认。对证据14无异议。
经审查，双方对证据1、3、7、10至12、14无异议，本院对此予以认定。证据2为医疗机构出具的收费单据，本院对其真实性予以认定。证据4未能反映与本案存在关联，本院对证据4不予认定。证据5、8、9均为反映原告的工作状况，原告陈述其已经为陈富扬聘请了护工，则其作为子女陪护再主张护理费没有法律依据，本院对其不予认定。证据6为护理公司出具的收据，本院予以认定。证据13经本院向有关部门征询，确为调查组出具的文件，本院一并调取了证据14的证据材料，因此，本院对证据13的真实性予以认定。
本院查明，2011年6月1日，被告颜作文与案外人罗美金签订《厂房租赁合同书》，约定被告颜作文将位于佛山市南海区罗村务庄华泰光源电器厂的厂房租赁给罗美金使用。
2013年3月1日，被告颜作文与罗美金签订《租用厂房补充合同》，约定罗美金增加租用上述厂房东面一小厂房（面积约250平方米，以下简称涉案厂房）。同日，被告罗福泉与罗美金签订《物业转租合同》，约定罗美金将其租用的涉案厂房转租予被告罗福泉。
2013年4月29日，被告罗福泉与被告欧阳英全签订《物业租赁合同》，约定被告罗福泉将其承租的涉案厂房中的仓库租赁予被告欧阳英全，租赁期限3年。
2014年3月28日，被告欧阳英全与案外人陈张生签订一份《转让证明》，约定被告欧阳英全将其承租的仓库转让给陈张生使用，并将仓库内的所有物品、设备折价转让予陈张生。
陈张生雇请陈富扬在涉案厂房工作。2014年8月11日，陈张生与陈富扬在仓库工作过程中发生爆炸，致使多人受伤。陈张生于2014年8月20日经抢救无效死亡；陈富扬于2014年10月20日经抢救无效死亡，住院期间，陈富扬产生医疗费1025776.05元。
事故发生后，佛山市南海区安监部门会同其他有关行政部门组成调查组对事故进行了调查，对被告等人制作了询问笔录。被告颜作文在询问中陈述：2014年8月11日，我吃完饭在厂里看电视，突然听到很大的爆炸声，跟着我住的窗就塌下来了把我压着，我就马上出来，见到厂靠鱼塘边那里一大块黑烟，马上打电话报警。
最终调查组认定陈张生安全生产意识淡薄，在没有申请办理营业执照及不具备安全生产基本条件的场所使用易燃易爆的液体进行生产，对事故的发生负有主要责任；被告罗福泉对于出租的物业缺乏有效的监管，没有及时发现并制止陈张生的生产行为，对事故的发生负有次要责任。
另查，涉案厂房的登记所有人××××庄华泰光源电器厂，被告颜作文为该厂投资人。
另查，原告俞会华为陈富扬母亲，出生于1925年7月20日，其生育有三个子女。
本院认为，本争议焦点在于三被告之间成立何种法律关系？三被告是否应当对陈富扬的死亡承担赔偿责任？
关于三被告的关系问题。首先，被告颜作文与被告罗福泉之间是租赁合同关系。虽然被告颜作文与被告罗福泉之间未签订书面的租赁合同，与颜作文签订租赁合同的是案外人罗美金，但被告颜作文在安监部门对其制作的询问笔录中确认其将厂房租赁予被告罗福泉，因此，本院对此予以认定。其次，被告罗福泉与被告欧燕英全之间虽然签订了租赁合同，但是根据安监部门调查的证据，欧阳英全已经将其租赁的仓库全部转让予陈张生，且被告罗福泉亦在安监部门的询问中确认由陈张生向其直接交纳租金，因此，本院认定罗福泉与被告欧阳英全之间不存在法律关系，被告罗福泉与陈张生之间存在租赁合同关系。
三被告是否应当承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。根据安监部门的调查结论，被告陈张生违法使用易爆物品是事故发生的主要原因，应承担主要责任，被告罗福泉对于出租的物业缺乏有效的监管，没有及时发现并制止陈张生的生产行为，对事故的发生负有次要责任。因此，被告罗福泉对陈富扬的死亡存在过错，应当承担一定的责任。
同时，根据被告颜作文在安监部门的询问笔录中所陈述，其居住于涉案厂房，对于陈张生的违法生产行为应当是清楚的，其作为厂房的所有人，对于陈张生的违法生产行为没有及时制止，对于事故的发生亦存在过错，应承担一定的责任。
另外，陈富扬作为一个完全民事行为能力人，其在清楚陈张生违法使用易爆物品生产的情况下，仍然接受陈张生的雇佣，并且在工作的过程中发生爆炸事故，陈富扬自身亦存在过错。根据侵权责任法的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
另外，如上所述，被告欧阳英全已经将其承租的仓库全部转让予陈张生，其与涉案厂房不存在任何法律关系，因此，原告主张被告欧阳英全承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。
综合考虑事故发生的原因以及事故中各方的过错程度，本院酌定被告罗福泉、颜作文对陈富扬的死亡各承担10%的赔偿责任。
对于原告的损失本院核定如下：
1、医疗费1025776.05元，依据医疗机构票据。
2、护理费4900元。原告未提交证据证明陈富扬住院期间需要护理人员的数量，且提交的证据反映其已经聘请了一名医院的护工进行护理，因此，本院对原告主张按其实际工作收入计算护理费的请求不予支持。陈富扬住院70天，护理费应为4900元（70元/天×70天）
3、丧葬费32395元（64790元/年÷2）。
4、住院伙食补助费7000元（100元/天×70天）。
5、误工费10826.67元。原告未提交明确证据证明其工作、收入情况，本院酌情以佛山市上一年度职工月平均工资4640元/月计算其住院期间的误工费。
6、死亡赔偿金261650.67元。陈富扬为农村户籍，原告未提交证据证明其在城镇工作居住满一年，故应按农村标准计算为244912元（12245.6元/年×20年）。同理，被扶养人生活费16738.67元（10043.2元/年×5年÷3元）。
以上合计1342548.39元。
对于原告主张的营养费没有医嘱予以证明，本院不予支持；原告主张的家属处理事故的交通费、住宿费、误工费没有法律依据，本院亦不予支持。
综上，被告颜作文、罗福泉各应赔偿原告损失134254.84元予原告。
本案事故造成陈富扬死亡，对原告等人造成较大的精神伤害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿》第十条的规定，结合事故各方的过错程度，本院酌定被告颜作文、罗福泉各支付精神损害抚慰金5000元符合予原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告颜作文应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失134254.84元及精神损害抚慰金5000元予原告俞会华、张明娇、陈艺文、陈艺林、陈丽帆。
二、被告罗福泉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失134254.84元及精神损害抚慰金5000元予原告俞会华、张明娇、陈艺文、陈艺林、陈丽帆。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5628.88元（原告申请缓交），由原告负担4503.1元，被告颜作文负担562.88元，被告罗福泉负担562.89元。原被告应负担的受理费应于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 尹 素
人民陪审员 武珊珊
人民陪审员 陈惠兴
二〇一六年十月三十日
书 记 员 钟敏菁