湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂兴山民初字第00695号
原告徐元翠，女，汉族，农民。
委托代理人王世昌，男，1962年8月25日出生，汉族，公务员，特别授权代理。
原告舒雄英，女，汉族，农民。
原告舒梅英，女，汉族，环卫工人。
原告舒青松，男，汉族，公务员。
被告吴佑昌，男，汉族，农民。
原告徐元翠、舒雄英、舒梅英、舒青松与被告吴佑昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理，原告舒雄英、舒梅英、舒青松及原告徐元翠的委托代理人王世昌、被告吴佑昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年10月8日上午6时30分左右，被告吴佑昌驾驶鄂E×××××普通低速货车在峡口镇石家坝村二组村级公路老林沟路段将沿公路上行的舒化奎当场撞亡，经交警部门认定，被告吴佑昌承担事故全部责任。因舒化奎生前在兴山县人力资源和社会保障局（以下简称“兴山县人社局”）参加了湖北省城镇灵活就业人员基本养老保险，并于2010年1月正式办理了退休手续，按月领取退休金，在其死亡后，兴山县人社局按上一年度宜昌市在岗职工的月平均工资发放了抚恤金及丧葬费，固其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，请求法院判令被告赔偿四原告因舒化奎死亡造成的各项损失：死亡赔偿金270920.00元（20840.00元／年×13年）、丧葬费17589.00元、直接财产损失1000.00元（现场搬运人员及司机运送尸体费用）、交通费1200.00元、误工费4000.00元、被抚养人生活费80122.00元（徐元翠5723.00元／年×14年）、精神抚慰金20000.00元，合计394831.00元。
被告吴佑昌辩称，被告驾驶鄂E×××××普通低速货车当场撞死舒化奎属实，但当时舒化奎为护猪撞到被告车前，被告不应承担本次事故全部责任。被告在事发后，已赔偿四原告损失30000.00元。因舒化奎系农村户口，本案死亡赔偿金不应按城镇标准计算，其他费用应由法院按相关标准计算。
经审理查明，2013年10月8日6时许，被告吴佑昌驾驶鄂E×××××号牌普通低速货车，由兴山县峡口镇石家坝村三组向312省道方向行驶。当日6时30分，被告吴佑昌驾车行驶至石家坝村二组老林沟（小地名）时，将路上行人舒化奎碰撞倒地，由于惯性，车辆左前轮将舒化奎碾压，造成舒化奎当场死亡的交通事故。被告吴佑昌所驾驶车辆经兴山县宜兴机动车综合性能检测有限公司检测为：该车在发生事故前转向系符合标准要求，行车制动系不符合标准要求，整车安全技术状况不合格。湖北省兴山县公安司法鉴定中心出具法医学尸体检验报告，其检验意见为：舒化奎系生前因交通事故致胸腹部外伤导致胸腹腔脏器损伤死亡。该事故经兴山县公安局交通警察大队兴公交认字第42052620130028号道路交通事故认定书认定：被告吴佑昌承担本起事故的全部责任，舒化奎无责任。
同时查明，死者舒化奎出生于1946年5月10日，系农村户口，其生前一直居住在其户籍所在地兴山县峡口镇石家坝村二组，原告徐元翠、舒雄英、舒梅英、舒青松分别系其妻、长女、次女、子。2010年1月，舒化奎按照兴山县人民政府“关于完善基本养老保险暂行办法的通知”的文件，以湖北省城镇灵活就业人员身份一次性补缴15年基本养老保险费后，在兴山县人社局参加了基本养老保险，办理了退休手续，并按月领取基本养老金。舒化奎死亡后，兴山县人社局按该文件于2013年10月21日向其家属发放了丧葬补助费7175.00元，一次性抚恤金23915.00元，两项合计31090.00元。
另查明，事故发生后，被告吴佑昌已支付四原告赔偿款30000.00元。
上述事实，有双方当事人陈述及下列证据予以证实：
1、兴山县公安局交通警察大队兴公交认字第42052620130028号道路交通事故认定书；
2、兴山县宜兴机动车综合性能检测有限公司交通事故车辆技术检验报告；
3、湖北省兴山县公安司法鉴定中心（兴）公（刑）鉴（法医病）字［2013］38号法医学尸体检验报告；
4、兴山县人民政府文件兴政发［2009］17号“县人民政府关于完善基本养老保险暂行办法的通知”、兴山县参加基本养老保险人员非因公死亡待遇审批表、舒化奎退休证；
5、原告徐元翠与死者舒化奎户口簿。
本院认为，因侵权行为造成被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任；侵害他人造成死亡的，应赔偿丧葬费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，交警部门对事故责任的划分客观真实，本院依法予以采信，被告吴佑昌应赔偿四原告因舒化奎交通事故死亡造成的全部损失。对被告吴佑昌辩称舒化奎为护猪撞在被告车前方，应承担部分责任的辩称理由，本院不予采信。四原告的各项赔偿请求中，丧葬费17589.00元系参照《2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中在岗职工平均工资按6个月总额计算所得，虽然其计算标准符合法律规定，被告亦应按该标准赔偿丧葬费，但因原告已从社保部门领取丧葬补助费7175.00元，对于其已领取的该部分丧葬费，原告不应重复主张，因此，本案中，被告应赔偿原告的丧葬费为10414.00元，原告主张的超出部分，本院不予支持；精神抚慰金20000.00元，结合本案侵权行为所造成的损害后果及本地平均生活水平，本院认为赔偿10000.00元较为适宜，超出部分，本院不予支持；误工费4000.00元，结合四原告所从事的工作及原告办理丧葬事宜必然会产生误工的实际情况，本院酌情认定1000.00元；原告主张的超出部分，本院不予支持；交通费1200.00元，结合原告办理丧葬事宜必然会发生交通费用及本案存在租车运送尸体的实际情况，本院予以支持；直接财产损失1000.00元，根据原告陈述，系事发时组织人员搬运尸体及租车运送尸体产生的费用，该部分损失应属丧葬费及交通费的范畴，本案丧葬费已按标准予以计算，交通费已酌情予以考虑，因此，对该部分费用，本院不予支持；关于死亡赔偿金，四原告以舒化奎参加了湖北省城镇灵活就业人员基本养老保险为由，主张按城镇居民标准计算，但舒化奎参加基本养老保险并未改变其户口性质，其仍为农业户口，虽然其有一定固定收入，但其一直居住在户籍地兴山县峡口镇石家坝村二组，仍应按农村居民标准计算其死亡赔偿金，参照《2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农村居民人均纯收入7852.00元／年的标准，舒化奎在去世时，已年满67周岁，应按13年计算，本案死亡赔偿金确定为102076.00元（7852.00元／年×13年）；关于被扶养人生活费，本案中原告徐元翠虽在其夫舒化奎去世时已年满65周岁，但其有赡养义务人其子舒青松、女儿舒雄英、舒梅英，且三人均有赡养能力，原告徐元翠主张被抚养人生活费缺乏事实与法律依据，本院不予支持；综上，原告的各项损失为丧葬费10414.00元，精神抚慰金10000.00元、误工费1000.00元、交通费1200.00元、死亡赔偿金102076.00元，合计124690.00元。被告吴佑昌已支付四原告的赔偿款30000.00元，在本案中应予以扣减，被告吴佑昌还应赔偿四原告各项损失94690.00元，本案经调解，双方当事人未能达成一致意见。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告吴佑昌赔偿原告徐元翠、舒雄英、舒梅英、舒青松因舒化奎交通事故死亡造成的各项损失丧葬费10414.00元，精神抚慰金10000.00元、误工费1000.00元、交通费1200.00元、死亡赔偿金102076.00元，合计124690.00元，扣减被告吴佑昌已先行给付四原告的赔偿款30000.00元，被告吴佑昌实际应赔偿四原告各项损失94690.00元。前述款项，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告徐元翠、舒雄英、舒梅英、舒青松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取920.00元，由被告吴佑昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 胡巧玉