陕西省咸阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）陕04刑终58号原公诉机关彬县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）太平财产保险有限公司咸阳分公司，住所地：咸阳市秦都区人民中路新华大厦19层，统一社会信用代码：91610400783670448G。负责人张岚，该公司总经理。诉讼代理人杨华，该公司员工。上诉人（原审被告人）穆小龙，男，1996年4月5日出生于陕西省彬县，汉族，住，农民。2016年4月9日因涉嫌犯交通肇事罪被彬县公安局行政拘留十五日，2016年4月20日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人陈某，女，1931年10月2日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市，住陕西省彬县，系被害人张某4之母。原审附带民事诉讼原告人徐某，女，1956年7月23日出生，汉族，住彬县，系被害人张某4之妻。原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1987年3月30日出生，汉族，住西安市碑林区，系被害人张某4之子。原审附带民事诉讼原告人张某2，女，1981年8月9日出生，汉族，住咸阳市秦都区，系被害人张某4之女。彬县人民法院审理彬县人民检察院指控原审被告人穆小龙犯交通肇事罪暨附带民事诉讼一案，于二○一六年十月二十五日作出（2016）陕0427刑初53号刑事附带民事判决。原审被告人穆小龙及原审附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司咸阳分公司不服，提出上诉。本院于2017年2月19日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人穆小龙及询问上诉人太平财产保险有限公司咸阳分公司的诉讼代理人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2016年4月8日2时40分许,被告人穆小龙驾驶陕Ｄ×××××号众泰牌小型普通客车，从彬县新平路驶往城关镇水帘村，行至西大街平林路口路段，将行人张某4碰倒致伤，陕Ｄ×××××号车受损。肇事后穆小龙驾车逃离现场。2016年4月8日2时47分许，魏盛永电话报警，同日2时53分许，魏盛永拨打了彬县县医院急救电话，彬县县医院于当晚2时54分出车，3时08分返回医院，经诊断被害人张某4为颅脑损伤，腹部闭合性损伤，经抢救无效于同日6时06分死亡。经陕西省彬县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某4伤情外轻内重，死亡原因系颅脑损伤合并腹腔脏器损伤。2016年4月8日，彬县交警队民警电话告知被告人穆小龙之父穆某，穆小龙驾驶机动车辆发生交通事故的事，让穆小龙去交警队。穆某告知穆小龙后，穆小龙于2016年4月9日9时01分向彬县公安局交警大队投案，归案后即如实供述了其驾车发生交通事故及逃逸的事实。开庭审理过程中，被告人穆小龙当庭翻供，认为其不知道发生交通事故。原审判决依据能够证明以上事实的书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查辨认笔录、现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片、指认现场笔录以及被告人供述与辩解等证据被告人穆小龙驾驶机动车辆，发生致一人死亡的交通事故，事故发生后未立即停车保护现场，抢救伤者，肇事后驾车逃逸，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关认为被告人穆小龙肇事后逃离事故现场，属肇事逃逸，因被告人逃逸情节已作为彬县交通警察大队认定被告人负事故全部责任的要件和构成犯罪的事实进行了评价，故依法不应再作为认定被告人构成肇事逃逸的加重情节进行评价。案发后被告人穆小龙虽主动投案、如实供述犯罪事实，但在庭审中当庭翻供，依法不应认定为自首，故被告人穆小龙辩称其有自首情节不能成立，不予采纳。被告人穆小龙自愿认罪，可酌情从轻予以处罚。被害人张某4因此次交通事故死亡，给附带民事原告人造成的经济损失应当由附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司咸阳分公司在交强险和商业险限额内予以赔偿，不足部分由被告人穆小龙依法承担赔偿责任。附带民事原告人要求被告人穆小龙赔偿原告人被害人死亡赔偿金449140元、丧葬费28498元、医疗费2694.9元符合法律规定，予以支持；交通费2000元，因抢救被害人确有支出，且数额合理，予以支持；请求赔偿被扶养人生活费46160元、精神抚慰金100000元于法无据，不予支持；请求赔偿寿衣及穿寿衣费用2400元，因该费用应属于丧葬费用，故不予支持。附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司咸阳分公司辩称，被告人肇事后有逃逸情节，交强险内不应赔偿，因相关法律规定中未将“交通肇事逃逸”作为规避交强险免责的法定情形，故对附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司咸阳分公司的此项主张，不予支持；附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司咸阳分公司辩称，被告人肇事后有逃逸情节，商业险第三者责任险亦不予以赔偿，虽对其此项主张提供了空白的《商业险保险条款》、《商业保险免责事项说明书》及该公司与被告人穆小龙签订的《商业保险免责事项说明书》中第12页的复印件，但被告人穆小龙当庭予以否认，保险人针对保险合同中的免除保险人责任的条款，未作提示或者明确说明，且附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司咸阳分公司对其已依法履行了明确告知义务再未提供其他充分有效之证据予以印证，故对附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司咸阳分公司的此项主张，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《陕西省实施办法》第六十七条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人穆小龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。二、被害人张某4的死亡赔偿金449140元、丧葬费28498元、医疗费2694.90元、交通费2000元，以上四项共计482332.90元，由附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司咸阳分公司在其承保的交强险医疗、伤残限额内依法予以赔偿112694.90元；超出交强险部分的损失369638元在其承保的商业险限第三者责任险限额内依法予以赔偿300000元；超出交强险、商业险部分的损失69638元，由被告人穆小龙依法予以赔偿69638元。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人张某1、徐某、陈某、张某2的其他诉讼请求。上诉人太平财产保险有限公司咸阳分公司提出，上诉人穆小龙由于其犯罪行为造成本案损失，属于本案免责事项，且其已在保险合同中加粗作了明显提示，因此其依法不应承担赔偿责任，原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。上诉人穆小龙提出，他不知道自己驾车撞人，不存在逃逸，在交警队的供述系被诱供所致，他积极赔偿被害人经济损失，原审认定事实错误，量刑过重，请求撤销原判，依法改判。经审理查明，原审判决认定的事实是清楚的、正确的。认定上述事实的证据有受案登记表、证人穆某、张某3、魏某证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、车辆痕迹检验笔录、现场勘查笔录以及被告人穆小龙的供述等证据，以上证据来源合法，证明的内容真实、可信，且能相互印证，足以认定。本院认为，上诉人穆小龙驾驶机动车辆，发生致一人死亡的交通事故，事故发生后未立即停车保护现场，抢救伤者，肇事后驾车逃逸，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。因案发后被告人穆小龙虽主动投案、如实供述犯罪事实，但在庭审中当庭翻供，依法不应认定为自首。被害人张某4因此次交通事故死亡，给原审附带民事原告人造成的经济损失应当由上诉人太平财产保险有限公司咸阳分公司在交强险和商业险限额内予以赔偿，不足部分由上诉人穆小龙依法承担赔偿责任。关于上诉人穆小龙提出他不知道自己驾车撞人，不存在逃逸，他积极赔偿被害人经济损失，原审认定事实错误，量刑过重之意见，经查，上诉人穆小龙多次供述明知发生驾车撞人，由于害怕逃逸的事实，故其所提该点上诉理由不能成立，不予采纳；关于上诉人穆小龙提出公安机关存在诱供之意见，经查并无证据支持，故其所提该点上诉理由不能成立，不予采纳；关于上诉人穆小龙提出他积极赔偿被害人经济损失，原审认定事实错误，量刑过重之意见，经查，原审判决依据上诉人穆小龙的犯罪事实、情节及危害后果对上诉人所作刑罚并无不当，故其所提该点上诉理由亦不能成立，不予采纳。关于上诉人太平财产保险有限公司咸阳分公司提出上诉人穆小龙由于其犯罪行为造成本案损失，属于本案免责事项，且其已在保险合同中加粗作了明显提示，因此其依法不应承担赔偿责任之意见，经查，无证据证明上诉人就该条免责条款的内容在订立合同时作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，因此上述免责条款不发生法律效力，故上诉人太平财产保险有限公司咸阳分公司所提该点理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，判处适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 冯 义审判员 樊国强审判员 李 俊二〇一七年三月二十三日书记员 李文讷所引用的法律条款：第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重审审判。