wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第0585号
申请执行人窦学怀，农民。
委托代理人张杰，农民。
被执行人米桂霞，农民。
被执行人董树信，农民。
申请执行人窦学怀与被执行人米桂霞、董树信民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出（2014）宝民初字第737号民事调解书发生法律效力后，申请执行人窦学怀于2004年5月7日向本院申请强制执行，2014年8月28日终结本次执行程序，申请执行人窦学怀又于2015年6月29日向本院申请恢复执行。
本案执行标的64000元及执行费860元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人查封米桂霞名下五菱牌汽车一辆（车牌号：津Q×××××），经评估拍卖处理，变现40617元。扣除该车购车时银行贷款本息24843.99元、评估拍卖费、公告费7000元和划转执行费860元，实际执行7913.01元，尚欠56086.99元。同时查明，二被执行人现暂无其它财产可供执行。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执恢字第0585号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 李 力
代理审判员 陈 寅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘金玉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37657号
原告李×1，男，1938年5月17日出生。
原告马×，女，1942年11月25日出生。
被告李×2，男，1968年2月25日出生。
被告李×3，女，1966年6月28日出生。
被告李×4，女，1970年11月15日出生。
被告李×5，女，1973年4月11日出生。
原告李×1、马×（以下分别称姓名，并称二原告）与被告李×2、李×3、李×4、李×5（以下分别称姓名，并称四被告）赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李媛独任审判，公开开庭进行了审理。二原告和四被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：李×1、马×系夫妻关系，二人共育有四名子女，分别为长子李×2，长女李×3、次女李×4、三女李×5。现二原告年事已高，李×1更患有高血压、糖尿病、甲亢、脑血栓等多种疾病，花费较多，二原告除每月每人有1300元的退休金外，没有其他的经济来源。李×2不但不尽赡养义务，更于2013年8月18日将马×掐伤，造成马×身上多处软组织挫伤。故二原告诉至法院，要求四被告每人每月支付二原告1000元赡养费。
李×2辩称：二原告与李×2一同居住在北京市朝阳区十八里店乡前祁家庄村X号院内，李×2自2000年开始一直支付二原告赡养费，履行赡养义务。二原告生病的时候，也都是李×2带着二原告瞧病。现二原告突然提出要和李×2分开吃饭，但家中只有一个厨房，没法单吃，李×2没有同意二原告的要求，因此双方产生矛盾。现李×2的经济能力有限，还有一个孩子在上学，李×2只同意每月支付100元赡养费。
李×3辩称：我有一个孩子在上学，经济能力有限，我同意每个月支付二原告500元赡养费。
李×4辩称：我的经济能力有限，我同意每个月支付二原告500元赡养费。
李艳华辩称：我同意二原告的诉讼请求，每个月支付二原告赡养费1000元。
经审理查明：李×1、马×系夫妻关系，二人共育有四名子女，分别为长子李×2，长女李×3、次女李×4、三女李×5。二原告现与李×2一同居住在北京市朝阳区十八里店乡前祁家庄村X号院内。二原告自认每人每月退休金1300元。庭审中，李×2称月收入2000元，李×3称无业没有收入，李×4称月收入1800元，李艳华称月收入2000元。李×1、马×对李×2所述的月收入情况不予认可，称李×2月收入在3000元以上。
上述事实，有证明信、照片及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女若不履行赡养义务，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，二原告年事已高，其所养育的四名子女均已成年，理应对二原告尽赡养义务。现二原告要求四被告支付赡养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但二原告自身有一定收入，可以满足二原告的基本生活需求，其要求四被告支付赡养费的数额过高，本院将结合二原告的实际生活需要及李×2、李×3、李×4的收入状况对具体金额适当调整。李×5同意每月支付二原告1000元赡养费，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李×2、李×3、李×4自二○一三年十一月起，每人于每月二十五日前支付原告李×1、马×赡养费五百元；被告李×5自二○一三年十一月起，于每月二十五日前支付原告李×1、马×赡养费一千元；
三、驳回原告李×1、马×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告李×2、李×3、李×4、李×5负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李媛
二〇一三年十一月八日
书 记 员 刘爽
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初3253号
原告：张林，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：张松，齐河华店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：淄博桓台荆家建工有限公司。
法定代表人：李峰山，董事长。
委托代理人：王庆余，男，汉族，特别授权代理。
委托代理人：耿涛，男，汉族，特别授权代理。
原告张林诉被告淄博桓台荆家建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张林的委托代理人张松，被告淄博桓台荆家建工有限公司的委托代理人王庆余、耿涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张林诉称：2013年，被告刘方军项目部在原告处购买材料，共计欠款26197元，已偿还5000元，尚欠21197元经原告多次催要未果，为此特向人民法院起诉，请依法公判。
本院认为，原告张林起诉被告淄博桓台荆家建工有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告张林诉状中所列：被告“淄博桓台荆家建工有限公司”并非“淄博恒台荆家建工有限公司”，原告张林起诉被告主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张林的起诉。
案件受理费330元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王红
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1389号
申请执行人梅法斌，男，1976年4月18日生，汉族，江西省于都县人，住江西省于都县。
被执行人兴国恒鑫矿业有限公司，地址：江西省兴国县。
本院在执行申请执行人梅法斌与被执行人兴国恒鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2017年9月1日向被执行人兴国恒鑫矿业有限公司发出强制执行通知书及责任被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年12月28日将其纳入失信被执行人名单。申请执行人梅法斌未向本院提供被执行人的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。在本案中，申请执行人申请执行的标的为45037.3元、利息及诉讼费463元。在执行过程中，没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 剑
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初710号
原告：麦某，女，1981年11月2日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：王承佳，汕头市澄海区东里法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1980年11月3日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：余镇群，男，1954年4月24日出生，汉族，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区莲上镇竹林村民委员会推荐。
原告麦某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦某及其委托诉讼代理人王承佳、被告李某1及其委托诉讼代理人余镇群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子李某2归原告抚养，婚生女李某3归被告抚养，抚养费双方各自承担；3、夫妻共同财产位于汕头市××镇竹林村××区××号单层房屋1间，市价约100000元，原告应得一半为50000元；4、被告应一次性补偿原告50000元；5、个人衣物归各自所有。事实与理由：原、被告经人介绍，于2003年年中相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某2，××××年××月××日生育女儿李某3，原告现已作女扎术。因原、被告相识时间不长，原告对被告为人性格不了解，感情基础差，导致婚后双方感情一般，且一直无法得到进一步建立，被告性情粗暴，几乎因日常琐事，每隔三天二日就与原告吵架。2016年12月8日，又因琐事，被告三更半夜殴打原告，次日，原告回娘家居住。此后，被告对原告一直冷若冰霜，毫无半点关心之意。综上所述，被告的行为，已严重伤害了原告感情和身心健康，目前，原、被告分居两地，夫妻感情早已破裂，无和好可能，遂向法院提起诉讼。
被告李某1辨称，一、被告不同意与原告离婚。被告与原告一贯感情都很好，被告没有做一点对不起原告的事，纵然日常生活中有一些口角，也是难免，夫妻感情根本没有破裂。二、婚生子李某2、婚生女李某3二人不同意分开，一致要与被告生活，被告愿意负责抚养二婚生子女并承担抚养费，被告不同意原告的第二项诉讼请求。三、位于汕头市××镇竹林村××区××号单层房屋1间的房地产权证是被告父亲名下所有，被告诉求分割夫妻共同财产是没有事实依据和法律依据的。四、原告要求被告一次性补偿50000元是没有依据的。五、经了解，原告这几年来，每日沉浸于赌博，经常夜不归家。被告发现后对原告加以指责，但原告仍然照旧。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告麦某围绕其诉讼请求依法提交了证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、结婚证1份，证明原、被告是夫妻；
3、户口薄复印件1份，证明被告主体和婚生子女情况；
4、出生医学证明复印件2份，证明二婚生子女情况；
5、分家书复印件1份，证明位于汕头市××镇竹林村××区××号单层房屋一间是原、被告夫妻共同财产。
被告李某1没有提交证据。
对原告提供证据1-4，被告均没有异议，予以采信；证据5，被告对其真实性没有异议，故可确认其真实性。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子李某2，××××年××月××日生育女儿李某3。2017年4月24日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告的夫妻矛盾主要是未能正确处理家庭关系，只要双方能冷静处理矛盾，解决存在问题，应该能维持完整家庭。现原告起诉要求与被告离婚，但未能提供相应的依据证明原、被告夫妻感情确已破裂。为有利于子女的成长，维持和谐婚姻家庭，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下:
一、不准原告麦某与被告李某1离婚。
二、驳回原告麦某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告麦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王卓武
二〇一七年六月二十八日
书记员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初100号
原告章英。
委托代理人方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。
被告辛昭红。
被告郎星明。
原告章英与被告辛昭红、朗星明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周剑独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告章英及其委托代理人方诗先、被告辛昭红到庭参加了诉讼，被告朗星明经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案审理过程中，经原告申请后，本院于2016年1月28日依法裁定对被告郎星明名下的赣G号小型汽车予以了查封保全。本案现已审理终结。
原告诉称：被告辛昭红以投资需资金周转为由先后于2013年8月27日在原告处借款30000元，约定借期一年，同日，被告向原告出具了借条一张。后被告辛昭红于2014年8月27日在原告处借款10000元，约定借期一年，并在2013年8月27日的借条上加以写明。该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还款。因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担。为此，请求依法判令：1、两被告偿还原告借款本金40000元，并自2015年8月28日起以借款本金40000元按照年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告辛昭红辩称至2014年8月27日止被告尚欠原告借款40000元属实，但被告现经济拮据，无力还款。被告朗星明未到庭答辩。
庭审中，为支持其诉讼请求，原告向本院提交了被告辛昭红于2013年8月27日向原告出具的借条原件1张，拟证明至2014年8月27日止，被告尚欠原告借款本金40000元的事实。
被告辛昭红、朗星明未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告辛昭红质证无异议，被告郎星明未到庭质证。本院认为原告提交的上述证据，形式来源合法，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
被告辛昭红以投资需资金周转为由先后于2013年8月27日在原告处借款30000元，约定借期一年，同日，被告向原告出具了借条一张。后被告辛昭红于2014年8月27日在原告处借款10000元，约定借期一年，并在2013年8月27日的借条上加以写明。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还款。
另查明，被告辛昭红与被告朗星明系夫妻，双方于1986年12月结婚。
本院认为，被告辛昭红向原告章英借款，并出具了借据。双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在借款期限届满后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。同时，该借款系发生于被告辛昭红、朗星明夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。故根据婚姻法的相关规定，本院应依法认定本案债务系被告辛昭红、朗星明夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由两被告共同偿还，故对原告要求被告辛昭红、朗星明共同偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张要求被告自2015年8月28日起以借款本金40000元按照年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止，于法有据，本院亦予以支持。被告朗星明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛昭红、朗星明于本判决生效之日起三日内偿还原告章英借款本金40000元，并自2015年8月28日起以借款本金40000元按照年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，合计1220元，由被告辛昭红、朗星明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周 剑
二〇一六年三月十七日
书 记 员 江亲丽
湖南省沅陵县人民法院
支 付 令
（2014）沅民督字第62号
申请人沅陵县农村信用合作联社，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路16号。
法定代表人蒲少忠，系该社理事长。
被申请人徐振明，男，1951年12月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请人于2014年4月29日向本院申请支付令，要求被申请人徐振明偿还借款本金40000元及利息16450.77元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐振明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沅陵县农村信用合作联社借款本金40000元及利息16450.77元，共计56450.77元，并承担申请费337.08元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 姚祖坤
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 涂显卫
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第505号
原告傅宝善。
被告邱培育。
被告张秦郡。
原告傅宝善诉被告邱培育、张秦郡民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅宝善及被告邱培育到庭参加诉讼。被告张秦郡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邱培育因资金紧缺向原告借款。2012年5月23日，经双方结算，被告以尚欠原告的借款200000元（其中包含利息27000元），出具了借条一张，约定月利率1.6%。该款被告至今未还。故原告诉至法院，请求：判令被告邱培育、张秦郡归还借款200000元及利息（自2012年5月23日起按月利率1.6%计算至2014年2月26日止为62700元，之后利息按约计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：
1、结婚登记审查处理结果表一份。
2、由被告邱培育于2012年5月23日出具的借条一份。
被告邱培育辩称：原告诉称的200000元借款是由本金、承兑汇票及利息整合起来的，其中包含了以月利率1.5%计算的利息27000元。被告同意归还原告借款，但现在无力归还。
被告邱培育未提供证据。
被告张秦郡未作答辩，也未提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告邱培育无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，经质证，被告邱培育无异议，对借条系被告邱培育出具的事实，本院予以认定。
根据上述证据及原、被告的陈述和辩解，本院对以下事实予以认定：
被告邱培育、张秦郡系夫妻关系。被告邱培育曾向原告傅宝善借款。2012年5月23日，经双方结算，被告邱培育以尚欠原告的借款173000元及利息27000元，合计人民币200000元作为借款本金出具了借条一张，约定月息1.6%，借期一年。该款被告至今未还。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告与被告邱培育之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邱培育尚欠原告傅宝善借款173000元及利息欠款27000元，由被告邱培育出具的借条及原、被告的陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利……债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”故对原告要求将27000元利息计入本金再以月利息1.6%计算复利之诉请，本院不予支持。原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告邱培育、张秦郡系夫妻，该笔债务系两被告夫妻关系存续期间发生的共同债务，故属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告张秦郡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告邱培育、张秦郡于本判决生效之日起十日内归还原告傅宝善借款本金173000元及利息（自2012年5月23日起按月利率1.6%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、限被告邱培育、张秦郡于本判决生效之日起十日内支付原告傅宝善利息欠款27000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5308元，减半收取计人民币2654元，由原告承担90元，由二被告承担2564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5308元。款汇至金华市中级人民法院法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 郑霞芳
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 薛云峰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初723号
原告：王日慧，男，1971年10月18日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：伍斌、陈智勇，玉环县海天法律服务所法律工作者。
被告：胡纪元，男，1996年3月22日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告王日慧与被告胡纪元民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告王日慧的委托诉讼代理人伍斌到庭参加诉讼；被告胡纪元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王日慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，利息1400元（按月利率2%计算自2016年11月2日起暂算至2017年1月12日止），合计人民币31400元；并以本金30000元按月利率2%计算支付自2017年1月13日起至借款本金实际清偿完毕之日止的利息；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月2日，被告因资金周转需要向原告借款人民币30000元，约定月利率2%计算利息，期限为3个月，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告胡纪元未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下:2016年11月2日，被告胡纪元向原告王日慧借款人民币30000元，约定月利率2%，借款期限为3个月，于2017年2月1日归还本息，立有借条及收条各一份为凭。嗣后，被告胡纪元至今本息分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告胡纪元姓名的借条原件及收条原件、被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告胡纪元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告王日慧与被告胡纪元之间借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡纪元于本判决生效之日起十日内偿还原告王日慧借款本金30000元，利息1400元（按月利率2%计算自2016年11月2日起暂算至2017年1月12日止），合计人民币31400元；并继续支付原告自2017年1月13日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费585元，由被告胡纪元负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费585元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 余建平
人民陪审员 陈 华
二〇一七年五月十六日
代理书记员 颜菊平
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第114号
罪犯宋华龙，现于辽宁省大连市监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2009年11月24日作出（2009）松刑初字第908号刑事判决，以罪犯宋华龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月15日投入上海市新收犯监狱服刑；2010年3月30日转投入大连市监狱服刑。2013年1月4日经本院以（2013）大审刑执字第112号刑事裁定，对其减刑有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2015年9月16日止。执行机关于2015年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。截止2014年7月份，累计积分240分。折抵记功2次，表扬2次。总考核分270分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯宋华龙减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年一月三十日
书记员 刘丰采
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初134号
原告东营区鑫利源建筑设备租赁站。住所地：东营市东营区北二路石油大学炼油厂附近。
经营者张金秀，女，X年X月X日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
被告山东金城建设有限公司。住所地：淄博市淄川区山川路1号。
法定代表人贾毅，总经理。
本院在审理原告东营区鑫利源建筑设备租赁站与被告山东金城建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告东营区鑫利源建筑设备租赁站于2016年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告东营区鑫利源建筑设备租赁站向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东营区鑫利源建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费244元，减半收取122元，由原告负担。
审判员 尹庆雷
二〇一六年一月二十五日
书记员 纪慧莹
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第4623号
原告玉田县昌盛物业服务有限公司。
法定代表人葛会普，系该公司经理。
被告张亚南，成年。
本院在审理原告玉田县昌盛物业服务有限公司与被告张亚南供用热力、物业服务合同纠纷一案中，原告玉田县昌盛物业服务有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县昌盛物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县昌盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县昌盛物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 晶
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第536号
申请执行人苗永，男，1974年4月16日生，汉族，住山东省博兴县
被执行人张丽霞，女，1976年9月1日生，汉族，住山东省博兴县
被执行人姜韬，男，1976年12月15日生，汉族，住山东省博兴县
被执行人李继新，男，1969年1月27日生，汉族，住山东省博兴县
被执行人翟海英，女，1977年2月20日生，汉族，住山东省博兴县
被执行人姜娟，女，1981年5月2日生，汉族，住山东省博兴县
申请执行人苗永与被执行人张丽霞、姜韬、李继新、翟海英、姜娟民间借贷纠纷一案于2014年7月22日立案执行，执行标的281，820.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第469号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一五年一月四日
书记员 张珊珊
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00163号
罪犯陈某某。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
滁州市南谯区人民法院于2013年5月22日作出（2013）南刑初字第00035号刑事判决，以陈某某犯抽逃出资罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二百三十万元。陈某某与同案犯不服，提出上诉。本院于2013年10月22日作出（2013）滁刑终字第00153号刑事判决，以陈某某犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一百万元。刑期自2013年3月4日起至2015年9月3日止。判决发生法律效力后，罪犯陈某某于2013年11月18日被交付滁州市清流监狱执行。执行机关滁州市清流监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯陈某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，主动汇报思想，安心改造，服从管教，自觉遵守各项监规，从无违纪行为发生；在生产劳动中，积极肯干；能认真参加“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表等证据证实。
经审理查明：罪犯陈某某入监后，认罪悔罪，服从管教，认真改造，自觉遵守监规纪律，积极参加生产劳动和“三课”学习，考试成绩合格。在记分考核中，获一次表扬，一次记功的奖励。
上述事实认定的证据有：滁州市清流监狱罪犯改造表现考核鉴定表、“三课”学习成绩单、监狱服刑人员奖励审批表等证据在卷，予以证实。
本院认为：罪犯陈某某在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
审 判 员 宋珺梅
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 曹 磊
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商终字第0529号
上诉人（原审被告）安述生。
被上诉人（原审原告）张合兴。
委托代理人ＸＸ，江苏四季青律师事务所律师。
原审被告董翠丽。
上诉人安述生因与被上诉人张合兴、原审被告董翠丽买卖合同纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2014）赣商初字第01019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，因上诉人安述生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安述生撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人安述生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 王抒彦
代理审判员 程 晨
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 高亚威
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1918号
申请执行人江苏中新联投资担保有限公司，统一社会信用代码91320594676355952P，住所地苏州工业园区佳敏商业广场1幢601、602、603、617室。
法定代表人杨振华，该公司董事长。
被执行人苏州永春建设发展有限公司，组织机构代码77200844-0，住所地苏州相城区经济开发区里溏河东路169号。
法定代表人沈永清，该公司董事长。
被执行人苏州永春塑胶五金有限公司，组织机构代码证74818625-5，住所地苏州相城区经济开发区里溏河东路169号。
法定代表人沈永清，该公司总经理。
被执行人沈永清，男，1958年1月3日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人沈惠，男，1986年9月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人沈燕，女，1982年6月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人潘为芳，女，1957年6月18日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人刘素琴，女，1986年4月13日生，汉族，住昆山市。
被执行人徐建洲，男，1977年7月1日生，汉族，住宝应县。
申请执行人江苏中新联投资担保有限公司与被执行人苏州永春建设发展有限公司、苏州永春塑胶五金有限公司、沈永清、沈惠、沈燕、潘为芳、刘素琴、徐建洲担保追偿权纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2016）苏0591民初1158号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据弟二百四十二条、弟二百四十三条、弟二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州永春建设发展有限公司、苏州永春塑胶五金有限公司、沈永清、沈惠、沈燕、潘为芳、刘素琴、徐建洲银行存款人民币4825638元。
二、银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 殷 明
二〇一六年六月二十八日
书记员 乐晓川
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第376号
申请执行人赵卫峰。
被执行人卢飞明。
被执行人赵加兴。
原告赵卫峰与被告卢飞明、赵加兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日作出的（2013）东商初字第1195号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年1月9日向被执行人卢飞明、赵加兴公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人赵卫峰未实现债权100000元及利息。现因被执行人卢飞明、赵加兴查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年1月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第376号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年一月十九日
代书 记员 金飞腾
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2705号
上诉人（原审被告、反诉原告）洛阳市亿鑫环保科技有限公司，住所地：河南省新安县产业集聚区工业大道北。
法定代表人余丽云，该公司经理。
委托代理人程相峰，河南慕容律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）河南泰诚重型钢构有限公司，住所地：河南省长垣县南蒲工业园区。
法定代表人赵永民，该公司董事长。
委托代理人张鹏发，该公司副总经理。特别授权。
委托代理人张智体，河南弘治律师事务所律师。特别授权。
上诉人洛阳市亿鑫环保科技有限公司因与被上诉人河南泰诚重型钢构有限公司承揽合同纠纷一案，不服新安县人民法院（2015）新民初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人亿鑫环保公司法定代表人余丽云及其委托代理人程相峰，被上诉人河南泰诚重型钢构有限公司的委托代理人张智体、张鹏发到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新安县人民法院（2015）新民初字第1121号民事判决；
二、发回新安县人民法院重审。
审判长 吴爱霞
审判员 王洪涛
审判员 吕 智
二〇一五年十二月十四日
书记员 李蔓露
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民三终字第00330号
上诉人（原审被告）张椿玲，女，1968年11月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审原告）本溪海景房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人陈国平，该公司董事长。
委托代理人刘福临，辽宁燕东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李伟琦，男，1960年7月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审第三人）吴岳，男，1958年6月9日出生，汉族，福建省泉州市人，辽宁东亿集团建筑工程公司第五分公司项目经理，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人李秀岩，本溪市明胜法律服务所法律工作者。
上诉人张椿玲因返还原物纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2013）溪民初字第00697号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张椿玲于2014年11月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张椿玲撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张椿玲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由上诉人张椿玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳玲
代理审判员 刘 颖
代理审判员 胡 攀
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 胡 攀
附：本案所适用的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第273号
申请执行人南华大学附属第一医院，住所地衡阳市石鼓区船山路69号。
被执行人郭某某、郭某某、伍某某。
本院依据已发生法律效力的（2014）石民一初字第425号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。依据（2014）石民一初字第425号民事判决书，被执行人郭某某、郭某某、伍某某应支付申请执行人南华大学附属第一医院医药费2***3元，被执行人郭某某承担本案受理费8**1元、执行费4**3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院已强制从被执行人郭某某、伍某某的银行账户中强制扣划存款1***28。因被执行人无其他可供执行财产，现申请执行人南华大学附属第一医院向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2014）石民一初字第425号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗年福
执行员 谢 平
执行员 滕圣罡
二〇一六年八月一十五日
书记员 龙 欣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第273号申请执行人南华大学附属第一医院，住所地衡阳市石鼓区船山路69号。被执行人郭某某、郭某某、伍某某。本院依据已发生法律效力的（2014）石民一初字第425号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。依据（2014）石民一初字第425号民事判决书，被执行人郭某某、郭某某、伍某某应支付申请执行人南华大学附属第一医院医药费2***3元，被执行人郭某某承担本案受理费8**1元、执行费4**3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已强制从被执行人郭某某、伍某某的银行账户中强制扣划存款1***28。因被执行人无其他可供执行财产，现申请执行人南华大学附属第一医院向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2014）石民一初字第425号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗年福执行员  谢 平执行员  滕圣罡二〇一六年八月一十五日书记员  龙 欣
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执227号
申请执行人：刘某某，男，2011年5月21日出生，汉族，现住大连市。
法定代理人：董俊凤，女，1975年10月14日出生，现住址同上。
被执行人：刘乃文，男。1967年11月6日出生，现住庄河市。
本院在执行刘某某与被执行人刘乃文抚养费纠纷一案中，当事人双方已达成执行和解，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院（2015）庄民小字第2734号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保159号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人刘英丽，行长。
被申请人秦建满，男，土家族，1978年8月出生，住重庆市石柱县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人秦建满诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2017年2月22日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人唐向东名下银行存款100000元或其它相应价值的财产。
本院经审查后认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人秦建满名下银行存款100000元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康娅
二〇一七年二月二十二日
书记员 乔燕
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第29号
原告：陈长锋，男，汉族，农民，住日照市岚山区。
被告：丁元新，男，汉族，农民，住日照市岚山区。
原告陈长锋与被告丁元新买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由代理审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长锋、被告丁元新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长锋诉称：2014年8月23日前，被告从原告代购代销猪饲料，部分货款已付，还欠25229元，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果，请求依法判令被告赔偿原告欠款25229元及相应利息，诉讼费用由被告负担。
被告丁元新辩称：原告与被告属合伙卖饲料，期间出卖给李叶林的饲料款有部分没有追回，被告同意偿还欠款，但需要从李叶林处追回欠款，如果该欠款不能追回，要求原告与被告分摊损失。
经审理查明：原告陈长锋从事猪饲料批发，被告从原告处购买猪饲料后销售。2014年8月23日，原告与被告结算后为原告出具欠条一份，载明：“今欠现金25229元，大写贰万伍仟贰佰贰拾玖元正，丁元新，2014年8月23日”。原告在该欠条上部备注：“陈长锋饲料款”。
另查明：2014年10月26日，被告偿还原告2500元，原告为被告出具收条，载明：“2014年10月26日已收2500元，大写贰仟伍佰元整，陈长锋收”。被告丁元新主张与原告是合伙关系，但未提供足够证据证实。
还查明：2014年12月31日，原告申请对被告的银行存款26000元予以保全，并提供担保。本院作出（2015）岚商初字29-1号民事裁定书，对被告在日照岚山农村商业银行高兴支行的存款26000元予以冻结。
上述事实有当事人陈述、欠条和收条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：买卖合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。出卖人在按照合同约定交付标的物后，买受人应按照约定支付价款。原告提供的双方结算后被告出具的欠条，足以证明双方之间买卖合同的履行情况，被告尚未支付的价款应及时支付，在双方结算后被告支付的2500元，应从中予以扣除；因原告与被告在欠条中未约定价款支付时间及利息，对原告主张利息的请求不予支持。被告主张与原告是合伙关系，因无证据证实，无法采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁元新于判决生效后五日内支付原告陈长锋饲料款22729元；
二、驳回原告陈长锋的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，减半收取215.5元，诉讼保全费280元，共计495.5元，由被告丁元新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王 群
二〇一五年二月五日
书 记 员 薄文国
隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第145号
申请执行人苏生美。
被执行人吴金云。
申请执行人苏生美依据发生法律效力的（2014）隆民一初字第405号民事判决书，于2015年4月24日申请执行与被执行人吴金云民间借贷纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人吴金云没有可供执行的财产，即我院查了南宁市车辆管理所、广西隆安县工商行政管理局、广西隆安县农业机械安全监理站、隆安县房地产管理所、中国工商银行隆安县支行、中国农业银行隆安县支行、中国邮政储蓄银行隆安县支行、中国农村信用合作联社等八家单位，均没有发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。
本院认为，申请执行人苏生美与被执行人吴金云民间借贷纠纷一案，本院在执行过中已经依法采取执行措施，但被执行人目前无可供执行的财产。因此，本院决定对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（三）项和第一百四十条第八项之规定，裁定如下：
终结隆安县人民法院（2014）隆民一初字第405号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复（2014）隆民一初字第405号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄远松
审判员 林丕杰
审判员 韦 革
二〇一五年八月十日
书记员 李静艳
河南省许昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1023刑初352号
自诉人：许昌市丰硕农资有限公司，住所地许昌市新兴路西段。
被告人：孙某
自诉人许昌市丰硕农资有限公司以被告人孙某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人孙某已经履行还款义务，现自诉人许昌市丰硕农资有限公司申请撤回自诉。
本院认为，自诉人许昌市丰硕农资有限公司申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准予自诉人许昌市丰硕农资有限公司撤诉。
审判员 王小丽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张扬扬
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执字第719-1号
本院在执行申请执行人李希太与张洪富机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人张洪富拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将张洪富纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月五日
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初12号
原告：樊保留。
被告：李小实。
原告樊保留与被告李小实民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫遥独任审判，并于2016年1月28日公开开庭审理。原告樊保留到庭参加诉讼，被告李小实经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊保留诉称，被告李小实于2014年12月28日向原告借现金83000元整，2015年5月1日还款期限届满，原告多次向被告追款，被告均以各种理由拒绝还款，故特向人民法院起诉，请求依法判决被告偿还原告借款本金83000元，并按双方协议约定从借款逾期之日起以月利率2%计付利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据如下：
1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2.借条、协议书，证明被告李小实向原告借款83000元的事实；
被告李小实未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。
经庭审审核，本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李小实经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。被告未提供证据反驳原告主张的事实，故本院对原告提供的上述证据证明被告向原告借款83000元的事实予以确认。
经审理查明，被告李小实于2014年12月28日向原告樊保留借款83000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到樊保留同志捌万叁仟元整（￥83000元）。定于2015年4月30日前还清。”借条未约定借款利率及逾期利率。借款到期后被告未能偿还借款，被告于2015年6月16日向原告出具协议书一份，协议书载明：“经两方协商达成如下协议。原欠樊保留同志人民币捌万叁仟元整。本人定于2015年9月30日还伍万元整，到2015年10月30日还清所有余款叁万叁仟元整，如到期不能还清则按月付利息每壹万元付息贰佰元整。借款人：李小实。”借款到期后被告未能偿还借款，原告多次向被告催促未果后，遂于2016年1月6日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告樊保留主张被告李小实欠其借款83000元，并提交由被告李小实出具的《借条》及《协议书》为证，证据来源合法，足以证实原、被告之间存在合法的借贷关系。现原告起诉要求被告偿还借款本金83000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告李小实于2015年6月16日向原告出具的协议书约定逾期利息为月利率2%，现原告主张按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。该笔借款利息应以借款本金83000元为基数，从2015年10月31日起按照年利率24%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小实偿还原告樊保留借款83000元及支付利息（利息以本金83000元为基数，从2015年10月31日起按照年利率24%计付）。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告李小实负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1875元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫 遥
二〇一六年二月三日
书记员 卢春贝
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执1号
申请执行人西卡（江苏）建筑材料有限公司,住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇工业园。
法定代表人：杨鸿壮，系该公司董事长。
委托代理人：马世强，江苏江成律师事务所律师。
被执行人南陵星力环保建材有限公司,住所地安徽省南陵县工山镇320省道沿线。
申请执行人西卡（江苏）建筑材料有限公司申请执行被执行人南陵星力环保建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院(2016)苏1112民初1264号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人南陵星力环保建材有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人西卡（江苏）建筑材料有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。申请执行标的金额278831元。
执行过程中，申请执行人西卡（江苏）建筑材料有限公司向本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1112执1号案件的执行。
申请执行人可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁国荣
二〇一七年十月二十日
书记员 钱 盟
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第559号
上诉人（原审原告）唐某某，女，汉族，1962年2月12日出生。住兰州市红古区。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窑街煤电集团有限公司。住所地兰州市红古区。
法定代表人温某某，该公司董事长。
委托代理人何某某，男，汉族，1968年4月18日出生，窑街煤电集团有限公司法律事务部业务副主管，住兰州市红古区。
上诉人唐某某因劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民一初字第135号民事裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理”。2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告请求法院判令被告向其支付安置费（经济补偿金）或生活补助费的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告唐某某的起诉。案件受理费10元，予以退还。
宣判后，原审原告唐某某不服，提起上诉称：1、原审庭审中，当事人双方针对本案实体进行了较为详尽的辩论，但却并未对本案的受案范围进行过辩论，一审法庭也未将此归纳为本案的争议焦点，程序上明显存在缺漏。同时一审裁定对本案受理及审理的相关情况只字未提，程序违法。2、最高人民法院的两个司法解释针对的是“企业与企业之间，企业与政府之间对国有资产调整、划转过程中发生的纠纷”，但本案是一起企业职工个人与企业法人之间的待遇之争，与所谓的企业不服政府及其所属主管部门的决定，要求收回已被调整、划转资产的纠纷性质不同。一审裁定适用该两个司法解释，认定二者性质相同，属认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令兰州市红古区人民法院对本案进行审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人窑街煤电集团有限公司服判并答辩称：原审裁定对案件性质的认定正确，适用法律恰当，裁定结果有理有据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。故因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，人民法院才依法予以受理。在本案中，原甘肃金属支架厂划归原窑街矿务局一矿管理，系依照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》而进行，双方的划归管理过程由其主管部门起主导因素，划归管理之结果并非双方自主改制而形成，结合l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》及2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，对于此类纠纷人民法院不予受理。故原审法院以“不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回上诉人唐某某的起诉适当。
关于上诉人唐某某认为原审法院程序违法的上诉理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原审法院在受理本案后，做出实体判决前发现本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人唐某某起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志勇
代理审判员 张煜枫
代理审判员 王 博
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘艺涵
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民二初字第00319号
原告：铜陵市政大构件建筑有限责任公司。
法定代表人：夏少青，该公司董事长。
委托代理人：朱光胜。
被告：铜陵市锦秀前程商贸有限责任公司。
法定代表人：谢张俊。
原告铜陵市政大构件建筑有限责任公司（以下简称政大公司）诉被告铜陵市锦秀前程商贸有限责任公司（以下简称锦秀前程公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。2013年9月11日至2013年11月10日为公告期间，不计入审限。原告政大公司的委托代理人朱光胜到庭参加诉讼，被告锦秀前程公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
政大公司诉称：2010年9月26日，政大公司与锦秀前程公司签订《租赁合同》一份，约定：政大公司将位于狮子山开发区政大管业厂内的厂房出租给锦秀前程公司，租期5年。合同签订后，政大公司依据合同约定，将厂房出租与锦秀前程公司，但锦秀前程公司仅支付了部分租金。从2011年4月起，锦秀前程公司未能向政大公司支付租金，其所承租的厂房亦未能返还与政大公司。故请求判令：一、解除政大公司与锦秀前程公司签订的《租赁合同》；二、锦秀前程公司将承租的厂房腾空，并返还给政大公司；三、锦秀前程公司支付政大公司租金89040元（租金计算至2013年8月1日）；四、锦秀前程公司承担本案诉讼费。
锦秀前程公司未作答辩。
经审理查明：2010年9月26日，政大公司（出租方、甲方）与锦秀前程公司（承租方、乙方）签订《租赁合同》一份，约定：政大公司将位于狮子山开发区政大管业厂内的厂房出租给锦秀前程公司作为仓库，面积约360㎡；租赁期限暂定为5年，从2010年10月1日起至2015年9月30日止；租赁费用及支付方式为：租金3060元／月，租金每月10日前由乙方交与甲方；乙方逾期未交租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的2%向乙方加收滞纳金。合同同时约定：乙方应向甲方交付保证金五千元整，租赁期满，在乙方交清全部应付租金后，甲方向乙方无条件退还租赁保证金。该合同对双方的权利义务及其他事项亦作了明确约定。合同签订后，政大公司依据合同约定，将厂房出租给锦秀前程公司使用。依据《租赁合同》关于租金数额的约定，至2013年8月1日，锦秀前程公司应向政大公司支付租金共计104040元，但锦秀前程公司仅于2011年6月向政大公司支付租金15000元（含保证金5000元），余款89040元至今未能支付。
上述事实，有政大公司提供的《租赁合同》证明，经庭审举证、认证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：政大公司与锦秀前程公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。政大公司依约将厂房出租给锦秀前程公司后，锦秀前程公司未能依约付清租金，显系违约，依法应继续履行付款义务。故政大公司要求锦秀前程公司支付租金89040元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；本案中，政大公司与锦秀前程公司虽约定租赁期限至2015年9月30日，但从本院查明的事实看，从2011年6月起，锦秀前程公司未能向政大公司支付租金，且公司至今下落不明，其行为表明将不履行合同的主要义务，政大公司出租厂房的目的无法实现，其要求解除《租赁合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；合同解除后，因该合同取得的财产，应当予以返还，政大公司要求锦秀前程公司返还厂房的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告铜陵市政大构件建筑有限责任公司与被告铜陵市锦秀前程商贸有限责任公司于2010年9月26日签订的《租赁合同》；
二、被告铜陵市锦秀前程商贸有限责任公司支付原告铜陵市政大构件建筑有限责任公司租金89040元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告铜陵市锦秀前程商贸有限责任公司将承租的狮子山开发区政大管业厂内的厂房腾空，返还给原告铜陵市政大构件建筑有限责任公司，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2026元，由被告铜陵市锦秀前程商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 孙国兵
代理审判员 丁爱平
人民陪审员 黄言斌
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条--有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条--合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条--租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条--
承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条--承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异123号
案外人：耿兴利，男，1978年12月25日出生，汉族，个体业主。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人耿兴利对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-702房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人耿兴利称，2010年9月26日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-702房屋出售给耿兴利，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给耿兴利。其购买房屋在先，抵押在后。且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，耿兴利不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委借A003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。
2010年9月26日，耿兴利与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：耿兴利购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-702房屋一套，所购房屋参考建筑面积69.41平方米，总价款人民币234，300元。同日，耿兴利向中然公司交付了全部购房款。中然公司随后将房产交付给耿兴利。
本院认为，案外人耿兴利与中然公司签订了丽都国际商品房买卖合同并交付了全部价款，中然公司依据合同约定，将争议房产交付给案外人耿兴利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。耿兴利与中然公司签订《丽都国际商品房买卖合同》的时间是2013年9月26日。而且中然公司与耿兴利签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，耿兴利向中然公司交付了全部价款，中然公司将案涉房屋交付给耿兴利。且耿兴利非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-702房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-702房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王金海
审判员 郑雪松
审判员 李瑞新
二〇一七年五月四日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异123号案外人：耿兴利，男，1978年12月25日出生，汉族，个体业主。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人耿兴利对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-702房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人耿兴利称，2010年9月26日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-702房屋出售给耿兴利，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给耿兴利。其购买房屋在先，抵押在后。且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，耿兴利不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委借A003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2010年9月26日，耿兴利与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：耿兴利购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-702房屋一套，所购房屋参考建筑面积69.41平方米，总价款人民币234，300元。同日，耿兴利向中然公司交付了全部购房款。中然公司随后将房产交付给耿兴利。本院认为，案外人耿兴利与中然公司签订了丽都国际商品房买卖合同并交付了全部价款，中然公司依据合同约定，将争议房产交付给案外人耿兴利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。耿兴利与中然公司签订《丽都国际商品房买卖合同》的时间是2013年9月26日。而且中然公司与耿兴利签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，耿兴利向中然公司交付了全部价款，中然公司将案涉房屋交付给耿兴利。且耿兴利非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-702房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-702房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王金海审判员  郑雪松审判员  李瑞新二〇一七年五月四日书记员  毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异123号案外人：耿兴利，男，1978年12月25日出生，汉族，个体业主。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人耿兴利对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-702房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人耿兴利称，2010年9月26日，其与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-702房屋出售给耿兴利，其已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给耿兴利。其购买房屋在先，抵押在后。且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，耿兴利不存在过错。请求本院解除对案涉房屋的查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委借A003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2010年9月26日，耿兴利与中然公司签订了一份《丽都国际商品房买卖合同》。双方约定：耿兴利购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-702房屋一套，所购房屋参考建筑面积69.41平方米，总价款人民币234，300元。同日，耿兴利向中然公司交付了全部购房款。中然公司随后将房产交付给耿兴利。本院认为，案外人耿兴利与中然公司签订了丽都国际商品房买卖合同并交付了全部价款，中然公司依据合同约定，将争议房产交付给案外人耿兴利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。耿兴利与中然公司签订《丽都国际商品房买卖合同》的时间是2013年9月26日。而且中然公司与耿兴利签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，耿兴利向中然公司交付了全部价款，中然公司将案涉房屋交付给耿兴利。且耿兴利非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-702房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G9-2-702房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王金海审判员  郑雪松审判员  李瑞新二〇一七年五月四日书记员  毕鹏坤
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀01民终3767号
上诉人(原审被告)：陈晓津，女，1962年6月21日生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：王占伟，男，1960年5月1日生，汉族，现住石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）：石家庄金世纪物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华东路兴纺街二号。
法定代表人：彭贵娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩松，河北嘉园律师事务所律师。
上诉人陈晓津因与被上诉人石家庄金世纪物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初8428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈晓津上诉称，一审判决错误，被上诉人2015年度供热不达标，请求撤销原判，依法改判。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人陈晓津给付被上诉人石家庄金世纪物业服务有限公司暖气费3200元，2018年4月15日前付清。
二、其他各节，互不追究。
三、一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人石家庄金世纪物业服务有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈晓津负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 陈爱民
审判员 李秀云
审判员 宋广道
二〇一八年四月四日
书记员 李娅萌
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01852号
原告：朱某，男，1968年8月16日出生，汉族。
被告：蔡某，女，1968年2月6日出生，汉族。
委托代理人：刘万勇，颍上县红星镇法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告蔡某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某，被告蔡某及其委托代理人刘万勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：其与原告夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚，诉讼费由双方承担。
被告蔡某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，仅是因家庭琐事发生纠纷，2014年判决不准离婚后，双方已经和好，不同意离婚。如果法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产房屋归被告所有；另被告因患××，并部分丧失劳动能力，原告应给予被告经济帮助200000元。
经审理查明：原、被告经他人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，虽未办理结婚登记，但系事实婚姻。双方在共同生活期间，共生育一男一女两个孩子（现均已独立生活）。近期，双方因家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，其夫妻关系仍未完全和好，为此，原告再次诉至本院。
认定上述事实的证据有：1、原告的身份证、户口簿各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、颍上县人民法院民事判决书一份，证明原告曾于2014年向本院起诉离婚；3、被告的身份证，证明被告的身份；4、医院门诊检验报告单等一组，证明被告患病的事实。
本院认为：原、被告系事实婚姻，已共同生活多年，并生育两个子女，夫妻之间感情基础较好，近期，双方虽为生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告蔡某离婚。
案件受理费200元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 健
二〇一五年八月五日
书 记 员 韩家凯
附：《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02446号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵，该公司经理。
被告刘仓甫，男，汉族，1984年07月22日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理吉林省金鸿物业管理有限公司诉刘仓甫物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶海红
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第144号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人李某某，男，1981年5月6日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年11月22日被兴化市公安局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
辩护人黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
被告人王某某，女，1982年5月15日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，无业。曾因犯非法拘禁罪于2013年8月28日被兴化市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。又因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年11月22日被兴化市公安局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人窦宏达，江苏信利达律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人李某某、王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员许捷出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人黄海健、被告人王某某及其辩护人窦宏达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某、王某某夫妇分别于2010年4、5月份，经智某某介绍，在中国银行兴化支行各申办了一张中银白金卡，李某某信用白金卡卡号：×××5227，王某某信用白金卡卡号：×××7813，初始额度均为人民币20万元。两卡办好后交由智某某使用，期间，两卡透支额度均申请增至人民币30万元。2011年下半年，智某某将两卡交还给李某某、王某某夫妇，当时两卡已透支人民币计60万元。2012年5月，被告人李某某、王某某明知无偿还能力，仍将两卡的透支额度均申请增至人民币40万，至2013年5、6月份，被告人李某某、王某某夫妇继续恶意透支，共透支计人民币169836.58元，经发卡行多次催收，超过三个月仍不归还。
案发后，被告人李某某、王某某如实供述自已的罪行。
上述事实，被告人李某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人朱某、杨某、吴某、智某某、李某甲、陈某、李某乙、王某等人的证言笔录；书证：兴化市公安局提取的常住人口登记表、接受刑事案件登记表、归案情况说明、中国银行兴化市支行提供的报案材料、兴化市戴南镇史堡村村委会出具的情况说明等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：兴化市人民法院（2013）泰兴刑初字第368号刑事判决书。
本院认为，被告人李某某、王某某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，经发卡行催收后超三个月仍不归还，数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，且系共同犯罪。案发后，被告人李某某、王某某如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人李某某、王某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人王某某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人李某某的辩护人提出认定被告人李某某为持卡人的证据不足、被告人王某某的辩护人提出的王某某实施犯罪行为的证据不足的辩护意见。经查，两名被告人均为涉案中银白金信用卡的申领人即登记持卡人，且从用卡、增额、透支及养卡，被告人李某某均明知并参与，故应认定其为持卡人；被告人王某某持信用卡恶意透支的行为，有其同案人李某某的供述、银行交易记录及情况说明等相关书证予以证实，可以认定，故对上述辩护意见，本院依法不予采信。被告人李某某、王某某的辩护人均提出认定两名被告人不具有非法占有目的辩护意见，经查，两名被告人在两卡共透支人民币60万元后，已负有外债，且无其它财产，仍将两卡透支额度均申请增至40万元，并继续透支人民币169836.58元，属于明知没有偿还能力而大量透支，无法归还的情形，应具备以非法占有为目的的主观故意，故对此辩护意见，本院依法不予采信。鉴于两名被告人均当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二十五第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月22日起至2018年11月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。撤销江苏省兴化市人民法院（2013）泰兴刑初字第368号刑事判决书中对被告人王某某判处有期徒刑十个月，缓刑一年的缓刑宣告部分；与原犯非法拘禁罪判处的有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月22日起至2019年2月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、未退出的赃款人民币十六万九千八百三十六元五角八分予以追缴，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 倪干强
审 判 员 林中高
人民陪审员 魏义胜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 顾逸凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不超过三年，拘役最高不超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍必须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）皖13赔辖7号
原告张大战诉被告砀山县李庄镇人民政府、砀山县国土资源局土地管理行政赔偿一案，安徽省砀山县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，安徽省砀山县人民法院在审理该案过程中，张大战申请该院回避。为妥善化解纠纷，该院不宜再审理本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由安徽省萧县人民法院管辖。
二〇一八年五月二十四日
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34391号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴承长,男，1986年2月24日生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴承长信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴承长系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金�计人民币38,208.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,208.50元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34391号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴承长,男，1986年2月24日生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴承长信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴承长系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金�计人民币38,208.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,208.50元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17588号
原告：上海奉浦物业管理有限公司。
法定代表人：蒋新荣，执行董事。
委托诉讼代理人：彭花，女，上海奉浦物业管理有限公司工作。
被告：王友贤。
原告上海奉浦物业管理有限公司与被告王友贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海奉浦物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月十九日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第1513号
原告：徐长江，男，1968年12月5日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告：尚子军，男，住赤峰市松山区，其他自然情况不详。
被告：田金华，男，住赤峰市喀喇沁旗，其他自然情况不详。
本院在审理原告徐长江与被告尚子军、田金华追偿权纠纷一案中，原告徐长江于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐长江撤回起诉。
案件受理费2362元，邮寄送达费60元，合计2422元，由原告负担。
审判员 周智勇
二〇一四年五月二十九日
书记员 赵 玮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初5502号
原告：白雅莉，女，1956年5月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：黑龙江省建工集团有限责任公司，住哈尔滨市南岗区。
法定代表人于彩峰，该公司董事长。
委托代理人施德林，该公司员工。
本院受理原告白雅莉诉被告黑龙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。
白雅莉诉称，2011年4月至9月哈尔滨市道里区鸿达建筑防护用品经销部与被告签订《购销合同》及口头协议，为被告承建的位于哈尔滨群力开发区的《哈尔滨音乐厅》工程项目现场提供了：配电柜、安全网等建筑防护用品。按照双方约定好的品种，数量及价格，先后为被告送货20余次，共送配电柜、配电箱160台，安全网510片，安全帽762顶，安全带40条，漏电保护器32台，施工现场被告库管人员验收确认并在《送货单》上签字承认。现有双方签字确认的《送货单》共计26份，货款总计219778元，其中合同约定172000元，口头协议47778元。被告2011年9月给付原告10000元。剩余货款119778元经原告无数次催要，被告至今未付。现原告与哈尔滨市道里区鸿达建筑防护用品经销部经协议受让了此债权。为此原告起诉请求判令被告给付货款119778元及欠款逾期利息33537.84元，并承担本案诉讼费用。
经审查，原告经常居住地为哈尔滨市道里区，被告已不在起诉状所列地址，哈尔滨市香坊区旭升南街121-3号田园小区7栋8单元402号居住，现被告的经常居住地不明，原告不能提供哈尔滨市香坊区存有被告经常居住地的证据，被告的户籍地为吉林省辉南县辉发城镇化肥厂区光辉路。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。法人住所地是指该法人主要办事机构所在地。本案被告的主要办事机构所在地在哈尔滨市南岗区延兴路35-1号，原告所受让债权的《购销合同》的合同履行地为哈尔滨市道里区，故本院无管辖权。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 董永昌
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一七年三月三日
书 记 员 丁野航
哈尔滨市香坊区人民法院民事裁定书拟稿纸（2016）黑0110民初5502号原告：白雅莉，女，1956年5月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江省建工集团有限责任公司，住哈尔滨市南岗区。法定代表人于彩峰，该公司董事长。委托代理人施德林，该公司员工。本院受理原告白雅莉诉被告黑龙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。白雅莉诉称，2011年4月至9月哈尔滨市鸿达建筑防护用品经销部与被告签订《购销合同》及口头协议，为被告承建的位于哈尔滨群力开发区的《哈尔滨音乐厅》工程项目现场提供了：配电柜、安全网等建筑防护用品。按照双方约定好的品种，数量及价格，先后为被告送�20余次，共送配电柜、配电箱160台，安全网510片，安全帽762顶，安全带40条，漏电保护器32台，施工现场被告库管人员验收确认并在《送货单》上签字承认。现有双方签字确认的《送货单》共计26份，货款总计219778元，其中合同约定172000元，口头协议47778元。被告2011年9月给付原告10000元。剩余货款119778元经原告无数次催要，被告至今未付。现原告与哈尔滨市鸿达建筑防护用品经销部经协议受让了此债权。为此原告起诉请求判令被告给付货款119778元及欠款逾期利息33537.84元，并承担本案诉讼费用。经审查，原告经常居住地为哈尔滨市道里区，被告已不在起诉状所列地址哈尔滨市香坊区居住，现被告的经常居住地不明，原告不能提供哈尔滨市香坊区存有被告经常居住地的证据，被告的户籍地为吉林省辉南县××化肥厂区××路。本院认为：根据《中华人�共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。法人住所地是指该法人主要办事机构所在地。本案被告的主要办事机构所在地在哈尔滨市南岗区，原告所受让债权的《购销合同》的合同履行地为哈尔滨市道里区，故本院无管辖权。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审�长董永昌人民陪审员  张慧杰人民陪审员  潘 静二〇一七年三月三日书 记 员  丁野航
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初1547号
本院于2017年8月4日对原告湖北东圣丹江化工有限公司（以下简称：东圣公司）与被告王金成劳动争议一案作出的（2017）鄂0381民初1547号民事判决中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鄂0381民初1547号民事判决书中“唐金明”补正为“王金成”。
审判长 王 寒
审判员 沈竞波
审判员 周智华
二〇一七年八月八日
书记员 陈 伟
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第623-1号
申请执行人尹某。
被执行人吕某。
申请执行人尹某与被执行人吕某抚育费纠纷一案，执行标的总额为6060元，尚未执行标的额为6060元。在执行过程中，因被执行人下落不明，且暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年八月二十二日
执行员 马春雷
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第00249号
原告天天快递有限公司（55344886-8），住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦1701-1706室。
法定代表人奚春阳，该公司经理董事长。
委托代理人王娟。
被告刘广来。
委托代理人谷喜，江苏大业天平律师事务所律师。
本院在审理原告天天快递有限公司与被告刘广来劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天天快递有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告天天快递有限公司负担。
审判员 林以喜
二〇一五年三月十六日
书记员 陈 鹏