沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初3106号
原告：辽宁恒威房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区凤祥大街3号。
法定代表人：傅仁东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王澍，系辽宁讯雨律师事务所律师。
被告：陈广伟，女，1968年1月11日出生，汉族，无业，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：金光宇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：辽宁圣亚房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区彩霞街15-1号（5-1-2）。
法定代表人：任庆业，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金洪天，男，1960年7月12日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。
被告：张健，男，1964年2月8日出生，汉族，无业，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：杨东方，系辽宁荣堃律师事务所律师。
被告：金洪天，男，1960年7月12日出生，汉族，系辽宁圣亚房地产开发有限公司员工，住沈阳市和平区。
原告辽宁恒威房地产开发有限公司（以下简称：恒威公司）与被告陈广伟、辽宁圣亚房地产开发有限公司（以下简称：圣亚房地产公司）、张健、金洪天第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人傅仁东及其委托诉讼代理人王澍，被告陈广伟及其委托诉讼代理人金光宇，被告张健的委托诉讼代理人杨东方，被告金洪天并作为圣亚房地产公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒威公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销沈阳市浑南去人民法院于2016年2月29日作出的（2016）辽0112民初1261号民事判决书。2、请求判决本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与被告圣亚房地产公司系联建单位，联合开发凤翔新城16#，其中被告圣亚房地产公司负责出地及办理开发、缴税等手续，原告负责投资建设，对16#有独立销售权。原告出售房屋，由被告圣亚房地产公司负责签订《商品房买卖合同》并负责办理产权登记等相关事宜，房款由原告收取。2008年5月，原告将16#楼1门房屋出售给案外人郑某某，并指定由被告张健与被告圣亚房地产公司签订《商品房买卖合同》。但合同签订后，郑某某或张健并未按约向原告支付全部购房款。后被告张健将案涉房屋出售给陈广伟。2016年2月29日，被告陈广伟起诉被告圣亚房地产公司和张健，要求确认陈广伟与圣亚房地产公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。本院于2016年2月29日作出[2016]辽01**民初1261号民事判决书，确认了陈广伟与圣亚房地产公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。现因该诉讼并未通知案涉房屋的实际出售人即原告参加诉讼，且因此判决造成原告损失300万元，故原告来院起诉，要求撤销该判决。
被告陈广伟辩称：1、原告与被告圣亚房地产公司为联建关系，与被告陈广伟无关，双方签订的联建协议是双方的权利义务关系，不涉及被告陈广伟利益。2、案外人郑某某与被告陈广伟无关。3、被告张健于2013年利用郑某某骗取的手续参加诉讼与被告陈广伟无关。4、案涉判决书合法有效，陈广伟与张健之间不存在虚假诉讼，是确认之诉。5、关于原告解释19条是合同关系与第三方无关。6、关于民事诉讼法规定，诉讼时效在6个月，原告的诉讼已超过诉讼时效，在（2016）辽0112民初746号案件中，案涉判决书作为证据出具，本案起诉时间为2017年3月21日，故本案明显超出了诉讼时效。
被告圣亚房地产公司辩称：1、被告张健与被告陈广伟之间的购销合同，圣亚房地产公司只是协助办理手续，并不是圣亚房地产公司将房屋卖给陈广伟的。2、原告诉圣亚房地产公司没有拒绝陈广伟办理手续，是没有依据的。3、高新区法院曾向圣亚房地产公司下达协助执行通知书，要求圣亚房地产公司协助张健办理房产的相关手续。4、案涉判决的诉讼过程中，圣亚房地产公司没有虚造事实，不是虚假诉讼。
被告张健辩称：1、本案原告提起的是撤销权之诉，按照民诉法规定，原告超过了诉讼时效，法律规定提起撤销权之诉的6个月之内，原告在（2016）辽0112民初746号民事判决书，对张健举证的第四项就是涉案判决，原告对该判决予以质证，本案原告清楚了解涉案判决的判决内容，而该案开庭日期为2016年9月6日，本案起诉诉讼的时间超过了法定规定的法定时效。2、原告不是第三人提起撤销权之诉的适格主体，根据法律规定，提起撤销权主体是与本案有利害关系的第三人，而在本案涉案判决的当事人是本案的三被告，所提起的诉请是确认房屋买卖合同的有效性，也就是说，本案原告与涉案判决没有利害关系，不是涉案判决的第三人，因此无权提起第三人撤销之诉。2、案涉判决合法有效，该判决的诉请是买卖合同的有效性，该判决双方系签订合同的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，因此该合同为有效合同，该判决是依据商品买卖合同确认合同的效力，因此请求法院依法驳回原告的诉请，维护被告合法权益。
被告金洪天辩称：其一切行为都是合理合法的，没有虚假成分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据1、联建协议书；2、协议书；3、商品房买卖合同、收条；4、补充协议、欠据；5、起诉状、调解书、授权委托书；6、（2016）辽0112民初746号民事判决书；7、（2016）辽0112民初1261号民事判决书；8、收款收据、收条、授权委托书、确权承诺书、准住通知书；9、协助执行通知书；10、公证书；11、购买网点经过；12、情况说明、和解协议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案涉案房屋即凤祥新城16#楼网点1门乙，是辽宁恒威房地产开发有限公司与辽宁凤祥房地产开发有限公司联合开发的（以下简称：凤祥公司），开发主体为凤祥公司，该房产的销售、办理备案登记手续等都以凤祥公司名义。辽宁凤祥房地产开发有限公司于2011年3月11日变更为辽宁圣亚房地产开发有限公司，即本案被告圣亚房地产公司。
2008年5月3日，原告恒威公司与案外人郑某某签订《以商品房抵顶工程款协议书》，载明：原告恒威公司以案涉房屋抵顶郑某某工程款（因中建四局六分公司周某某与郑某某有经济往来欠郑某某材料款），按6,000元/平方米，合计1,800万元；本协议签完后，郑某某首付款200万元3天之内交给原告，本协议生效；首付款到位后郑某某可以进行装修；原工程队周某某（中建四局六分公司）的工程款约600-800万元，最后以双方结算为准；本网点房结清后即自行作废。
2008年6月3日，原告恒威公司与郑某某签订《订购商品网点房协议书》，载明：双方同意16#楼网点一门整体总房价款1,200万元整，郑某某负责缴纳50万元营业税费，如超出部分由原告恒威公司负责缴纳（本网点房产权由郑某某指派产权人）；本协议签订后首付200万元，双方签订的正式合同备完案后，3天内再付300万元，余款在缴纳完税并开出正式房产发票（即大发票）即结清700万元余款（首付款到位后，郑某某可以先装修）；双方签订的商品房买卖合同如与本协议条款有差异，以本协议条件为准（主要指房产价格）。
2008年6月12日，原告恒威公司与郑某某签订《补充协议书》，约定：郑某某在首付款200万元到位的基础上，由原告恒威公司开出1,200万元的售房收据，同时郑某某开出1,000万元整的欠房款收据；如果郑某某在30天内，余款1,000万元整没有到位，则原告恒威公司开出的全款1,200万元整收据及郑某某开出的1,000万元整的欠据自行作废，郑某某退还原告1,200万元整的售房收据，原告恒威公司退还给郑某某1,000万元整的欠据；以后双方按款到位后开出售楼大发票（正式发票）；以上条款是作为正式协议的补充条款。
2008年12月10日，原告恒威公司与郑某某签订《协议书》，内容为：双方根据2008年6月3日签订的《订购商品房网点协议书》“本网点房产权由郑某某指派产权人”的规定，双方同意在郑某某付清全部房款后，将凤祥新城16#楼网点1门乙房产归张健所有（浑南区明波路3号）；郑某某已交原告200万本网点房款，欠本网点房款（凤祥新城16#楼1门乙），欠款为1,050万元整；双方同意本欠款在本协议书签订后调解书下来后3日内现付原告300万元整房款，余款750万元在本协议书签字后180日内结清。
2008年，被告张健持《商品房买卖合同》及1200万的买卖收据向沈阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求凤祥公司继续履行合同，为其办理房屋过户登记手续，赔偿损失5万元，该合同标的物为本案涉案房屋（地址沈阳市浑南区明波路某号第16幢1门乙，用途为网点），该合同未备案。该案经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、凤祥公司负责对张健购买的凤祥公司与原告联建的，位于沈阳市浑南区明波路某第16号楼1门乙的网点房办理商品房买卖合同登记备案手续，于调解书生效后2年内办理完毕；二、双方无其他纠纷。2009年2月16日沈阳高新技术产业开发区人民法院制作（2008）沈高开民初字第1423号民事调解书，并向双方当事人送达，对上述协议予以确认。但该合同至今未备案。在该诉讼中，原告的法定代表人系凤祥公司的委托代理人。
2015年9月2日，张健与陈广伟签订《房屋转让协议》，约定张健将涉案房屋转让给陈广伟，金额1,200万元。并由被告圣亚公司（出卖人）与陈广伟（买受人）于2015年9月3日签订《商品房买卖合同》。陈广伟为要求确认其与被告圣亚房地产公司签订的《商品房买卖合同》有效，被告圣亚房地产公司与张健配合其办理涉案房屋的相关过户手续，故陈广伟于2016年1月以圣亚房地产公司为被告、张健为第三人诉至本院。2016年2月，本院作出（2016）辽0112民初1261号民事判决书，判决：一、确认陈广伟与圣亚房地产公司于2015年9月3日签订的标的物为沈阳市浑南区明波路某号第16幢1门乙的《商品房买卖合同》合法有效；二、驳回陈广伟的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。该案原告并未参加，亦不知情。
2016年1月11日，张健以恒威公司、圣亚房地产公司为被告，恒威公司法定代表人傅仁东为第三人来院提起房屋买卖合同纠纷之诉，要求恒威公司、圣亚房地产公司及第三人赔偿占用房屋造成的损失300万元，该案于2016年9月6日开庭时，张健将（2016）辽0112民初1261号民事判决书作为证据提供，原告至此才得知该案的存在。现因原告恒威公司认为（2016）辽0112民初1261号一案其未能参加诉讼，且该判决损害其民事权益，故来院起诉，要求撤销（2016）辽0112民初1261号民事判决书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条三款规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案原告系案涉房屋的原实际权利人，故其符合第三人提起撤销之诉的主体资格，但因原告于2016年9月6日得知（2016）辽0112民初1261号民事判决书的存在，其应在6个月内即2017年3月6日前来院起诉，现原告于2017年3月21日来院诉讼，已超过法律规定的除斥期间，撤销（2016）辽0112民初1261号民事判决书的权利已灭失。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁恒威房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费30800元，由原告辽宁恒威房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 波
审 判 员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周立颖