wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初676号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市台儿庄区支行。（以下简称台儿庄邮储银行）
负责人韩勇，行长。
委托代理人李雷，该行职工。
委托代理人黄丽，该行职工。
被告杨四东，农村居民。
被告杨艳萍，农村居民。
被告王翠，女，1980年1月30日出生，汉族。
被告暨被告王翠委托代理人赵峰，教师。（系王翠丈夫）
原告台儿庄邮储银行与被告杨四东、杨艳萍、王翠、赵峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告台儿庄邮储银行委托代理人李雷，被告杨四东、被告及暨被告王翠委托代理人赵峰到庭参加了诉讼，被告杨艳萍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告台儿庄邮储银行诉称，2015年4月28日被告杨四东与原告签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同一份，向原告借款100000元，并约定借款期限、利息及罚息；同日原告又与被告王翠、赵峰签订家庭农场（专业大户）贷款保证合同各一份，对杨四东的借款进行担保；贷款到期后被告杨四东仅归还借款本金及利息50000元，下欠本金及利息51899.68元未归还；被告杨艳萍、杨四东系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，理应承担还款义务；现要求被告杨四东、杨艳萍共同归还欠款本金、利息共计51899.68元以及罚息；被告王翠、赵峰承担连带清偿责任。
被告杨四东、王翠、赵峰共同辩称，愿意归还银行贷款，不愿承担惩罚性利息。
被告杨艳萍未出庭应诉亦未答辩。
经审理本院认定，2015年4月28日被告杨四东与原告台儿庄邮储银行签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款一份，合同约定：被告杨四东向原告台儿庄邮储银行贷款10万元，额度存续期限3年，年利率为9.63％计算，按周期结息到期还本，逾期利率为12.519％，由被告王翠、赵峰对该笔借款承担连带担保责任；合同还约定，如借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿的债务，既构成借款人违约。
庭审中，被告杨四东认可与被告杨艳萍系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，该笔贷款用于家庭经营。
再查明，2016年5月13日被告杨四东归还借款本金及利息50000元，下欠款项未归还。
上述事实由原告提交的家庭农场（专业大户）贷款额度借款、家庭农场（专业大户）贷款保证合同、额度借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款借据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告杨四东与台儿庄邮储银行签订借款合同向原告借款事实存在，合同双方当事人均应遵守履行，《中华人民共和国合同法》第九十四条中规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”，根据该规定及原、被告之间的约定，原告诉求解除合同，并无不当，应予支持；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条中规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，根据该规定，被告杨四东负有归还该借款的义务；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条中规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，依据该规定被告杨艳萍亦应共同承担还款义务；原、被告双方签订的家庭农场（专业大户）贷款额度借款、家庭农场（专业大户）贷款保证合同中均约定被告王翠、赵峰承担连带责任保证，根据上述合同约定及担保法的规定，被告王翠、赵峰应承担连带清偿责任；被告杨四东、王翠、赵峰有关不承担银行惩罚性利息的辩称，无有法律依据，本院不予采信；被告杨艳萍未出庭应诉，亦不答辩，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告台儿庄邮储银行与被告杨四东、杨艳萍签订的家庭农场贷款额度借款合同；
二、被告杨四东、杨艳萍自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告台儿庄邮储银行借款本金51058.08元，利息841.6元（2016年5月14日至2016年6月2日）；并支付本金为51058.08元，按12.519％的标准计算，自2016年6月3日起至本判决指定履行期间的利息；
三、被告王翠、赵峰对上诉第二项判决内容承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150，保全费1020元，由被告杨四东、杨艳萍、王翠、赵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张勋庆
二〇一六年六月三日
书记员 张 佳
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1843号
申请执行人闫某。
被执行人刘某，。
本院在执行申请执行人闫某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐城民初字第301号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 尧
审判员 田守会
审判员 刘彩兰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘海宁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1843号申请执行人闫某。被执行人刘某，。本院在执行申请执行人闫某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2015）乐城民初字第301号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 尧审判员 田守会审判员 刘彩兰二〇一六年十一月二十六日书记员 刘海宁
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4723号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y，住所地：邯郸市开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座706室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月27日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人耿志森的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金2313元、违约金304元，合计2617元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月16日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.2元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2016年12月17日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 王彦伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 冀 红
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3559号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宁，女，1980年10月21日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华瀚投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲29号。
法定代表人：张爱民，董事长。
委托诉讼代理人：王倩，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：母澈昌，北京市齐致律师事务所律师。
再审申请人李宁因与华瀚投资集团有限公司（以下简称华瀚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7039号民事裁定，向本院申请在审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审查终结。
李宁申请再审称，涉案房屋虽是拆迁安置房，但本质上属于商品房，应当适用商品房的相关法律规定，被申请人华瀚公司未能按照合同约定，办理所购房屋的产权证书，应当承担违约责任或赔偿经济损失。
被申请人华瀚公司答辩称，该案属于政策调整范畴，不属于法院审查范围，故请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人李宁与华瀚公司签订《房屋买卖合同》，双方对产权登记作出约定：待相关手续齐备后，由乡政府城建规划科统一到区县房屋土地管理部门办理。现李宁并无证据证明当事人约定的合同条件已成就，其起诉缺乏事实和法律依据。根据双方合同约定，办理产权登记需经行政部门协调，即合同履行内容及对合同履行条件是否成就的判断，并不属于人民法院民事案件审查范围，原审法院驳回李宁的起诉并无不当，适用法律无误。综上，李宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李宁的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年十二月三十日
书记员 张潇潇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3559号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宁，女，1980年10月21日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华瀚投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲29号。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：王倩，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：母澈昌，北京市齐致律师事务所律师。再审申请人李宁因与华瀚投资集团有限公司（以下简称华瀚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7039号民事裁定，向本院申请在审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审查终结。李宁申请再审称，涉案房屋虽是拆迁安置房，但本质上属于商品房，应当适用商品房的相关法律规定，被申请人华瀚公司未能按照合同约定，办理所购房屋的产权证书，应当承担违约责任或赔偿经济损失。被申请人华瀚公司答辩称，该案属于政策调整范畴，不属于法院审查范围，故请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人李宁与华瀚公司签订《房屋买卖合同》，双方对产权登记作出约定：待相关手续齐备后，由乡政府城建规划科统一到区县房屋土地管理部门办理。现李宁并无证据证明当事人约定的合同条件已成就，其起诉缺乏事实和法律依据。根据双方合同约定，办理产权登记需经行政部门协调，即合同履行内容及对合同履行条件是否成就的判断，并不属于人民法院民事案件审查范围，原审法院驳回李宁的起诉并无不当，适用法律无误。综上，李宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宁的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年十二月三十日书记员 张潇潇
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1255号
原告吕帅，男，汉族。
委托代理人吕成领。
被告原阳县向阳机动车驾驶员培训学校。
法定代表人段子平，任校长。
住所地：原阳县城东卢氏骨科医院向东约500米。
原告吕帅诉被告原阳县向阳机动车驾驶员培训学校合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告原阳县向阳机动车驾驶员培训学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕帅诉称，原告去被告处学习汽车驾使技术并获得汽车驾照，故向被告处交款4200元，后因原告未能到被告处培训，经多方协调，被告同意退款2400元，并约定于2016年3月21日前退还此款，如逾期仍按4200元退款。2016年3月21日被告为原告出具欠条一份，请依法判令被告退还欠款4200元。
被告原阳县向阳机动车驾驶员培训学校未到庭亦未向本院提供书面答辩状及证据。
原告向本院提供的证据有欠条一份。
依据证据认证规则，原告提供的证据客观，真实，予以认定。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告在被告处培训、考取驾驶员资格证，缴纳学费4200元。由于原告原因未到被告处培训，经双方协调，被告愿意退回原告学费2400元。2016年3月21日，被告为原告出具了欠条。欠条约定，被告应于2016年4月21日前退回原告2400元，如不按时退回，被告应按原缴纳的学费4200元退款。至原告起诉之日，被告未退还原告学费。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己义务。本案中原、被告约定了退款数额、时间，及不按时退款应承担的责任，即退还原缴纳的学费4200元。被告未按照约定的时间履行退款义务，应承担不利的法律责任，即退回原告缴纳的学费4200元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原阳县向阳机动车驾驶员培训学校于判决书生效后十五内退还原告吕帅学费4200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 闫保富
二〇一六年六月三日
书记员 闫业鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4002号
原告黄秋菊黄某某，女，1984年9月7日出生，壮族，住所地广西宾阳县，现住广西南宁市江南区。
委托诉讼代理人陈友元委托诉讼代理人陈某，男，1983年12月18日出生，汉族，住浙江省文成县。系原告黄秋菊黄某某配偶。
被告山东阳谷皇胶商贸有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县狮子楼办事处综合大市场Ｂ区13-13号。
法定代表人：申之普。
原告黄秋菊黄某某诉被告山东阳谷皇胶商贸有限公司（以下简称阳谷皇胶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋菊黄某某的委托代理人陈友元陈某到庭参加诉讼。被告阳谷皇胶公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄秋菊黄某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告24000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年8月12日在被告的阿里巴巴企业店铺“山东阳谷皇胶商贸有限公司”（淘宝ID：山东皇胶商贸）购买一款阿宗牌阿胶块铁盒装250g，共支付金额2400元，原告于8月18日收到货物。该产品标注生产厂家：山东阳谷古井泉胶业有限公司；卫生许可证号：鲁卫食证字（2007）第371523-000690号；生产地址：山东省阳谷县阿城镇阿胶街10号；生产批号：2016／08／02；生产日期：2016／08／02；保质期：24个月；无阿胶块生产执行标准，无食品生产许可证（QS）。同时宣传主治功效：益气养血。阿里巴巴订单号：2190737818952229，百世快递单号：10207739371；涉案产品条形码：6949343800011，该条形码查询产品为：450g阿胶糕，与实际商品“阿胶块250g“明显不符。期间多次联系产品标注固话0635-675****均无法联系到生产厂家。原告认为，涉案产品属于预包装食品，但没有食品生产许可证（QS），没有生产执行标准，标注的”鲁卫食证字（2007）第371523-000690号“系过期文号，违反了《食品安全法》第三十五条、二十五条、第三十四条第十三款以及国务院办公厅关于印发卫生部主要职责内设机构和人员编制规定的通知（国办发（2008）81号）第五条、《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.1、3.6、4.1.1条的规定。《食品安全法》自2009年6月1日实施以来，原《卫生许可证》分别由《食品流通许可证》、《食品生产许可证》、《餐饮服务许可证》代替。涉案产品不是保健品也不是药品，却宣传了保健功效，没有食品生产许可证（QS），没有生产执行标准，使用过期卫生许可证文号，滥用商品条形码，违反《食品安全法》的相关规定，不符合国家食品安全标准，应当承担支付十倍赔偿金的法律责任。阳谷皇胶公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同引发的纠纷，根据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定涉案商品买卖的交易双方为淘宝ID“海砂1999”以及淘宝ID“山东皇胶商贸”。原告自认“海砂1999”系案外人黄晓慧注册使用的账户。由于阿里巴巴网络购物平台采取实名认证购物的方式，而ID“海砂1999”的实名注册人为案外人黄晓慧，根据合同相对性原则，本案买卖合同的相对方应为黄晓慧和被告山东阳谷皇胶商贸有限公司。由于黄秋菊黄某某不是本案买卖合同相对方，也未因涉案产品遭受其他人身、财产损失，因此，本院认为黄秋菊黄某某并非适格当事人，不具备原告主体资格。
综上所述，原告不是本案买卖合同的相对方，也未因涉案产品遭受其他人身、财产损失，其不具备诉请被告退还货款并支付惩罚性赔偿的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄秋菊黄某某的起诉。
案件受理费230元，由原告黄秋菊黄某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏建湘
二〇一六年十一月八日
书记员 倪振华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正裁定书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初379号
原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行。
委托代理人乐天顺。
委托代理人杜旭。
被告潘国恩。
原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行（以下简称农行蒙自支行）与被告潘国恩信用卡纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告农行蒙自支行的委托代理人乐天顺、杜旭到庭参加诉讼；被告潘国恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行蒙自支行诉称，2014年3月25日，被告向原告申请贷记卡，经原告审查批准于2014年6月3日通过向被告发卡，卡号6259960050891241，授信额度人民币35000元。从2014年6月3日开卡至今，被告刷卡消费25笔，金额合计185551.92元，取现5笔，金额合计6300元，还款13笔，金额98300元，该卡属客户使用。截止2016年1月7日账单日，尚欠本金34565.52元，计算至2016年1月7日止的利息3842.97元，滞纳金1985.98元，合计人民币40394.47元。被告刷卡消费后未履行按时还款义务，经原告多次催收，被告不按时履行还款义务，不守信用的行为，违反了合约和有关法律规定，损害了原告的合法权益。因此提起诉讼，要求被告偿还拖欠的信用卡透支本金34565.52元，计算到2016年1月7日止的利息3842.97元，滞纳金1985.98元，合计人民币40394.47元。2016年1月7日之后至还清欠款本息之日止新增的利息、滞纳金、超限费，按《中国农业银行金穗信用卡章程》规定另计，诉讼费用由被告承担。
被告潘国恩未作答辩。
原告农行蒙自支行针对其诉讼主张，提交了以下证据：
第一组：《营业执照》、《组织机构代码证》、《单位负责人身份证明书》《单位负责人身份证》复印件各一份，用以证实原告的主体资格及法定代表人身份情况。
第二组：被告《身份证》复印件一份、《个体工商户营业执照》复印件二份、《税务登记证》复印件二份、《结婚证》复印件一份、《房屋所有权证》复印件二份、《机动车销售统一发票》复印件二份、《中华人民共和国机动车行驶证》复印件一份，用以证实被告的主体资格、身份情况及被告与其妻子李力维共有财产的状况。
第三组：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件各一份，用以证实被告于2014年3月25日向原告申请领取信用卡的事实。
第四组：《账户详细信息、账户催收资料信息》一份，用以证实被告在原告处申请领取的信用卡信息。
第五组：《交易流水查询》复印件一份，用以证实被告所欠贷记卡透支金额及利息，滞纳金的情况。
被告潘国恩未到庭质证，也未提交证据。
本院认为，被告潘国恩经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告农行蒙自支行提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认和采信。
经庭审举证及当事人陈述，本院确认如下法律事实，被告潘国恩于2014年3月25日向原告申请办理金穗贷记卡，经审查，原告为被告办理了卡号为6259960050891241的信用卡，信用额度为人民币35000元整。双方在《金穗信用卡章程》中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。被告从2014年5月23日起使用该卡消费，截止2016年1月7日，被告欠本金34565.52元、计算到2016年1月7日止的利息3842.97元、滞纳金1985.98元。被告至今未将信用卡欠款本息偿还原告。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告申请办理信用卡，原告同意其申请并发放了信用卡，双方之间已形成了借款合同关系，该借款合同及《金穗信用卡章程》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告持卡消费后未按约及时向原告偿还本息，其行为违反了法律规定和双方约定，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘国恩于判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行信用卡欠款本金人民币34565.52元及利息、滞纳金等费用（其中，截至2016年1月7日止的利息为3842.97元，滞纳金为1985.98元，从2016年1月8日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金等费用按中国农业银行《金穗信用卡章程》约定的计算方式计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，公告费300元，由被告潘国恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 许艳飞
人民陪审员 李保云
人民陪审员 孙晓豫
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵艳茹
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初字253号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行，住所地泸州市纳溪区人民路15号，组织机构代码：67577271-1。
负责人张利敏，该支行行长。
委托代理人李万林，四川恒智达律师事务所律师。
被告张诣冲，男，生于1966年8月1日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告谢德勤，女，生于1968年7月14日，汉族，住泸州市纳溪区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行（以下简称“邮储银行纳溪支行”）与被告张诣冲、谢德勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告邮储银行纳溪支行的委托代理人李万林、被告张诣冲、谢德勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行纳溪支行诉称，被告张诣冲、谢德勤系夫妻关系。2010年3月5日，二被告因购买竹种及农机具，与原告签订《小额联保借款合同》，合同约定借款金额50000元，年固定利率15.66%，借款期限自2010年3月至2011年3月，合同还约定了还款方式及违约责任等。原告当天向被告张诣冲发放了借款50000元，被告张诣冲未按约支付利息，借款逾期后尚欠借款本金49000元。原告多次催收未果，现起诉要求被告张诣冲偿还原告借款本金50000元并支付利息、罚息；二被告承担原告实现债权的费用及诉讼费用。
被告张诣冲、谢德勤辩称，二被告与原告于2010年3月5日签订《小额联保借款合同》，原告向被告张诣冲的账户放发借款是事实，但该借款实际使用人是被告张诣冲的侄女张崇兴，二被告没有实际使用该借款，不同意承担偿还借款的责任。
经审理查明，被告张诣冲、谢德勤系夫妻关系。2010年3月5日，二被告因购买竹种及农机具，与原告签订《小额联保借款合同》，约定：借款金额50000元，借款用途为购买竹种及农机具，借款期限自2010年3月至2011年3月，年固定利率15.66%，还息方式为阶段性等额本息还款法，即“借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还”。原告当天向被告张诣冲发放了借款50000元，被告张诣冲自2010年8月起未按约支付利息，借款逾期后尚欠借款本金49000元。
上述事实，除当事人陈述以外，还有原告邮储银行纳溪支行提交的邮储银行纳溪支行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及身份证，被告张诣冲、谢德勤的身份证复印件、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据以及本院依职权调取的陈万科调查笔录等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案案件事实的定案证据。
本院认为，法律规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告邮储银行纳溪支行与被告张诣冲签订借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告邮储银行纳溪支行按约定向被告张诣冲发放了借款，即已经履行了全部的合同义务。被告张诣冲对借款具有支配权，实际如何使用借款，原告邮储银行纳溪支行不能控制，也不可能向案外人主张。被告张诣冲作为借款人应按双方约定按期足额履行偿还借款的合同义务。被告张诣冲未按合同约定按期偿还借款并支付利息，已构成违约，应按合同约定偿还借款本金，并支付利息、罚息。原告邮储银行纳溪支行要求被告张诣冲偿还借款本金49000元，并按合同约定支付利息、罚息的诉讼主张，是基于双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告张诣冲对原告邮储银行纳溪支行所负债务产生于被告张诣冲、谢德勤夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同归还。对原告邮储银行纳溪支行要求被告张诣冲、谢德勤向原告归还借款本金49000元并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告邮储银行纳溪支行主张由二被告承担其因实现债权而产生的费用，如律师代理费等，但未提供证据证明其在诉讼过程中实际支出了相关费用，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对邮储银行纳溪支行要求二被告承担其因实现债权而产生的费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张诣冲、谢德勤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行借款本金49000元及相应利息、罚息（利息、罚息自2010年8月起按双方借款合同的约定计付）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行的其他诉讼请求。
案件受理费2434元，公告费300元，共计2734元，由被告张诣冲、谢德勤负担（已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市纳溪区支行垫付，被告在执行中一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴玳瑛
人民陪审员 马德素
人民陪审员 郭从会
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 江采霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初908号
原告：李淑芝。
原告：刘丽。
被告：刘立国。
原告李淑芝、刘丽与被告刘立国土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李淑芝诉称：李淑芝与被告刘立国是母子关系，原告丈夫刘国斌因病于2015年6月去逝，原告和丈夫共分得承包地1垧。原告丈夫去逝后被告强行耕种原告分得的0.5垧土地，原告没有其他生活来源，多次向被告索要土地，被告拒不返还。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告返还0.5垧土地的经营权；丈夫刘国斌分得的0.5垧土地应由原告耕种。
原告刘丽诉称：刘丽与原告李淑芝是母女关系，刘丽主张其父亲刘国斌去逝后留下的0.5垧土地的承包经营权的份额，要求与被告平均分配0.5垧土地的承包经营权。
被告刘立国辩称，被告与其父母及姐姐刘丽四人共分得土地2垧，每口人分0.5垧土地。2010年1月被告父亲刘国斌将2垧土地转包给了徐德武，承包费是3.6万元。2014年被告刘立国花3.6万元从徐德武处将2垧土地承包经营权抽回来的，该土地被告耕种至今。
本院认为：原、被告之间的纠纷是在土地承包期内，因分户原因要求对土地承包经营权进行分割，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，而不是承包给农户内部的某一具体的家庭成员。土地承包合同是以户为生产经营单位与村集体签订的合同，以户行使承包经营权。农户内部家庭成员之间要求分户或分割土地承包经营权份额的纠纷，属于土地使用权存在争议，应当按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案双方当事人的纠纷不属于人民法院民事受案范围。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李淑芝、刘丽的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一六年四月十九日
书记员 唐振龙
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初1911号
原告杨某，男，1976年5月24日生，汉族。
委托代理人吴俊，江苏致明律师事务所律师。
委托代理人魏宏富，江苏致明律师事务所律师。
被告曹某，女，1978年11月23日生，汉族。
委托代理人俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
原告杨某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员简恩华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人吴俊、被告曹某及其委托代理人俞长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告均系再婚，2012年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方相识时间较短，缺乏必要了解，再组家庭后，由于双方性格差异，导致争执不断，夫妻感情失和。2014年春节后，被告以照料女儿为名在和凤镇毛公埠租房居住，却让原告在溧水居住，双方隔阂加深。自2014年开始，原告发现被告还与其他男性来往。2016年3月25日晚上10点左右，原告亲眼目睹被告从一男子轿车上下来。当晚，原告查看被告手机发现聊天内容。被告乘原告熟睡后将手机信息删除并修改密码。为此，双方完全丧失信任。此后，被告多次无理取闹。2016年4月4日，被告与其父母纠集多人将原告打伤，将原告车辆、手机等财物砸坏。现双方积怨已深，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告曹某辩称，原、被告双方均是再婚，双方经人介绍认识六七个月才登记结婚，由此可知双方是经过慎重考虑并在对对方有足够信任时才走到一起的，原告在诉状中称双方缺乏必要了解没有事实根据。双方结婚后，被告在和凤镇毛公埠租房居住是有原因的，原告对该原因也是知道并支持的，原告以此作为双方感情破裂的依据不符合事实。原告陈述被告与其他男性来往，纯属原告对被告的不信任。被告与原告结婚后，将户口迁入了原告家中，期间还曾怀孕，并一直打工挣钱养家，经常要加班，还要照顾女儿，怎么可能和别的男性有交往。原告在没有任何事实与证据的情况下指责被告，对被告是不公平的。原告陈述被被告等人打伤也是不属实的。因被告已经离过一次婚，深知家庭共同生活的不易，为此，被告不同意原告提出的离婚请求。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，被告表示同意与原告离婚，并要求对夫妻共同财产进行分割。
经审理查明，原告杨某与被告曹某于2012年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后夫妻感情尚可，未生育子女。2014年3月底，被告曹某为照顾其与前夫所生的女儿，开始在和凤镇毛公埠租房居住。在此期间，原告杨某怀疑被告曹某与婚外异性有不正当往来。2016年3月25日晚，原告杨某看到被告曹某从其他男子车里下来，遂与被告曹某发生争执。2016年4月4日，原、被告双方再次发生吵打。
另查明，原、被告婚后共同购买了“美的”空调一台、助力摩托车一辆、“海尔”全自动洗衣机一台、电脑一台、二手桑塔纳轿车一辆（车牌号为苏A×××××）；前述物品除桑塔纳轿车在原告杨某处，其他均在被告曹某处。另原告杨某婚前购买的“海尔”冰箱一台、21英寸彩电一台也在被告曹某处；被告曹某婚前购买的办公桌一张在原告杨某处。
又查明，2016年2月10日，被告曹某通过个人贷款为原告杨某购买了一部总价为4888元的三星手机，其中自付了1000元，贷款3888元，自2016年3月开始还款，分15期还清，每月还款额为350元。该手机于2016年3月25日在原、被告发生争执中被摔坏。
以上事实，由结婚证、二手车销售统一发票、个人贷款申请表（消费贷）、手机客服服务接受凭证、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告再婚后本应更加珍惜完整和睦的家庭关系，但近来双方因缺乏信任产生矛盾，继而发生吵打，导致夫妻关系不睦；现原告杨某要求与被告曹某离婚，被告曹某亦表示同意，故对原告杨某此项诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告婚后共同财产，应从有利于生产、方便生活的原则出发，予以合理分割。原、被告的个人衣物及各自的婚前财产归各自所有。被告曹某主张原告杨某处还有婚后购买的家用电器，但未提供证据证明，且原告杨某不予认可，故对被告曹某该主张，本院不予采信。被告曹某为原告杨某购买手机所欠贷款虽属夫妻共同债务，但因数额有限，为便于履行和化解矛盾，可由被告曹某承担此债务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告杨某与被告曹某的婚姻关系。
二、车牌号为苏A×××××桑塔纳轿车一辆、“海尔”冰箱一台、21英寸彩电一台及原告杨某个人衣物归原告杨某所有；“美的”空调一台、助力摩托车一辆、“海尔”全自动洗衣机一台、电脑一台、办公桌一张及被告曹某个人衣物归被告曹某所有。
三、被告曹某因购买手机所欠贷款由被告曹某负责偿还。
本案受理费150元、诉讼保全费920元，合计1070元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 简恩华
二〇一六年六月三日
见习书记员 喻 洋
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初168号
原告胡亮宏，男，1951年11月18日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人崔福佳，男，北京市国土资源局大兴分局干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
原告胡亮宏不服被告北京市国土资源局（以下简称：市国土局）的派出机构北京市国土资源局大兴分局（以下简称：大兴国土分局）作出的《关于大兴区永华北里6号楼6门102号房屋产权问题的答复意见》（以下简称：《答复意见》）及被告北京市人民政府（以下简称：市政府）作出的京政复字[2016]266号《行政复议决定书》（以下简称：《复议决定》）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原告胡亮宏诉称，1998年9月24日拆迁，拆迁安置菜市口大街相关居民，安置了一大批居民，《致被迁居民的一封信》中已经显示了当时的规定和方案，按照政策王淑荣、赵璧被安置到涉诉的房屋，两人的地位是平等的。但是在办理房产登记的时候，大兴房管局没有按照房屋为二人共有的情况给二人办理登记，简单地写成了王淑荣一人所有，这不符合当时拆迁安置房屋的规定，后来被我们发现，要求大兴房管局纠正错办的登记，我们提交了所有的证据材料，大兴房管局经过研究决定，纠正错办的登记，为此我送了锦旗，大兴房管局专门为此发函给京南公司，要求京南公司协助办理王淑荣、赵璧二人共有的登记。在办理共有登记过程中，房管局给我一份大兴区人民法院民事调解书（2001）大民初字第1959号，确认李双震和王淑荣之间的买卖协议有效，我对该调解书申请了再审，后来大兴区人民法院作出了民事判决书（2001）大民再字第16号，判决撤销了上述调解书，且驳回了李双震要求确认其与王淑荣房屋买卖协议有效的诉讼请求。我拿着生效的判决书和其他材料去找房管局办理共有登记，但房管局再未给我任何正面答复。2008年我通过信息公开发现有李双震偷办过户登记的情况，就找到建委，但其一直没有给我任何正面的回复。2016年1月12日我又写了信访件到市国土局，要求纠正偷办过户手续，后来市国土局给我作出了答复，但我不服，又去市政府复议，市政府维持了该答复，故诉至法院，请求法院判令：1、撤销被告市政府作出的《复议决定》；2、撤销大兴国土分局作出的《答复意见》。
经审理查明，原告胡亮宏于2016年1月12日向被告市国土局提交信访件，载明：“我于2015年11月12日曾就大兴建委明知人民法院在2001年判决王淑荣售给李双震的房屋无效，大兴建委（原房局）却在该判决至今依然生效的情况下，偷偷地在2003年6月21日为买房人李双震办理了过户登记手续的问题向您作了反映。今天大兴国土分局给我的信访答复中对我提出的这个问题没做一字的答复。为此，我再次向市国土局信访处提出请求，请您督促大兴分局严肃查明大兴建委2003年6月21日，明知在法院判决交易无效的决定生效的情况下，是如何绕过该判决决定，依据什么证据和法律依据偷办了过户登记手续，为什么不能对此问题作出如实的答复？因为这个问题是所有问题的关键，万望市局领导要求大兴查实。”被告市国土局于2016年1月26日向原告胡亮宏送达《信访事项受理告知单（编号：2016-06）》。大兴国土分局于2016年2月26日作出《答复意见》，并于2016年3月1日送达至原告胡亮宏。原告胡亮宏对此不服，于2016年3月15日向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年4月26日作出《复议决定》维持了大兴国土分局作出的《回复意见》。原告胡亮宏对此不服诉至本院。
另查明，原告胡亮宏的起诉书及信访件中列举多个姓名，但未提到其本人。经本院向原告胡亮宏询问，原告胡亮宏自述涉案姓名中王淑荣是其岳母，赵璧是其女儿，李双震是涉案房屋的买房人，王利华是房管局办理审批手续的人，所信访的事项系在维护其女儿的利益，与原告胡亮宏本人没有利害关系。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告胡亮宏向被告市国土局提交信访材料，市国土局办理信访答复行为，不属于行政诉讼受案范围，且原告胡亮宏信访反映事项与其本人无利害关系。综上，原告胡亮宏的起诉不符合法定起诉条件。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡亮宏的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告胡亮宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 青 青
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王月纯
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1526行审69号
申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。
法定代表人周宗海，职务：局长。
委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。
被执行人刘培波，男，1994年1月29日出生，四川省珙县巡场镇。
被执行人蒲丹，女，1992年12月1日出生，四川省南溪县。
申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。
申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费23442.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月12日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费23442.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。
经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月12日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。
本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年11月12日-2016年5月11日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：
不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈中育
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 刘平华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 虞欣星
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1526行审69号申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。法定代表人周宗海，职务：局长。委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。被执行人刘培波，男，1994年1月29日出生，四川省珙县巡场镇。被执行人蒲丹，女，1992年12月1日出生，四川省南溪县。申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费23442.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月12日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费23442.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月12日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年11月12日-2016年5月11日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈中育人民陪审员  刘定文人民陪审员  刘平华二〇一七年十月二十四日书 记 员  虞欣星
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1451号
原告：伊某，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：关某，男，1976年1月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告尹某诉被告关某民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告关某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，1、请求法院判令被告立即偿还欠款3100元。2、请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年2月7日，被告关某雇佣我在翁牛特旗海日苏镇打板欠我3100元，约定在2016年5月1日还清，此款被告至今未偿还。故诉至法院。请求法院支持我的以上诉讼请求。
被告关某未作答辩。
经审理查明，2016年2月7日，被告关某雇佣原告尹某在翁牛特旗海日苏镇打板欠我3100元，约定在2016年5月1日还清，此款被告至今未偿还。
上述事实，有原告尹某陈述和其提供的被告关某出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告尹某和被告关某之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告关某应按约定偿还欠款本金。被告关某的未到庭抗辩和举证质证，不影响本案的审理，其举证不能的败诉后果，应自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告关某偿还给原告尹某欠款本金3100元。
如果被告关某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取的案件受理费25元，由被告关连锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 敖特根
二〇一七年四月二十四日
书记员 牡 丹
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初1004号
原告谢达勤，男，汉族，1975年11月1日出生，现住广东省梅州市梅县区。
被告温浪，男，汉族，1974年3月22日出生，广东省梅州市梅县区人，现住址不详。
原告谢达勤诉被告温浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢达勤到庭参加诉讼，被告温浪经本院依法公告期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢达勤向本院提出诉讼请求：①请求法院依法判令被告温浪偿还借款人民币40000元，并从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清为止；②本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是朋友关系，2014年11月23日，被告以做生意经济困难为由向我借款40000元，我以现金的方式将所借的钱交给被告，借款半年后就找不到被告，我多次联系均未果，为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。
被告温浪开庭时缺席，亦未作答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告温浪于2014年11月23日以做生意经济困难为由向原告借款人民币40000元，原告以现金的方式将所借40000元交给被告，并由被告亲笔书写、按捺出具借条一份交由原告收执。借款半年后被告去向不明，原告多方寻找未果。原告为维护自身的合法权益向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。
上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件各一份、被告亲自出具的借条一张、某村委会出具的证明一份、向被告的父亲调查材料一份及开庭笔录等证据证实。
另，本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷行为，否则应承担相应的法律责任，到庭的原告表示不存在上述非法行为。
本院认为，原告提出要被告偿还借款，有原告提交的由被告亲笔书写、按捺的借条一张及开庭笔录为据，证据确实充分，应予支持；原告提出要被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清为止，不违反法律规定，应予支持。被告经本院依法公告期限届满未到庭参加诉讼，依法应做缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温浪应予本判决生效之日起五日内偿还所借原告谢达勤的借款本金40000元。
被告温浪从2016年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告至还清借款之日止。
如果未按本判决书指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告温浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 丘颖青
审 判 员 余 彪
人民陪审员 徐大平
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨亮广
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1073号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人宋某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人宋某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年12月10日作出（2013）长民初字第2135号民事调解，调解如下：被告宋某于2013年12月25日前偿还原告贷款本金20000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第2135号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十九日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1073号
申请执行人某某联社。
被执行人宋某，住吉林省长岭县。
申请执行人某某联社与被执行人宋某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年12月10日作出（2013）长民初字第2135号民事调解，调解如下：被告宋某于2013年12月25日前偿还原告贷款本金20000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某某联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定�裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第2135号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十九日
书记员 于昊沅
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1054号
上诉人（原审被告）：况中平，男，1968年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：陈强，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市涪陵区人民政府X街道办事处,住所地重庆市涪陵区实验路38号，组织机构代码70932343-X。
法定代表人：余龙坤，主任。
被上诉人（原审原告）：重庆市涪陵区瑞康房地产开发有限公司,住所地重庆市涪陵区大塘居委二组综合楼，组织机构代码70933070-1。
法定代表人：薛兴明，经理。
二被上诉人共同的委托代理人：文杰，重庆佳士律师事务所律师。
原审第三人：罗代勇，男，1982年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人况中平因与被上诉人重庆市涪陵区人民政府X街道办事处（X办事处）、重庆市涪陵区瑞康房地产开发有限公司（瑞康公司）、原审第三人罗代勇返还原物纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2015)涪法民初字第07285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明:2006年5月12日，涪陵区国家建设统一征用土地办公室依法征用了涪陵区X街道X居委二组的集体土地（征地数量8.26亩）。同年6月9日，X办事处、瑞康公司依法取得该宗土地的重规地证涪工字（2006）7号《中华人民共和国建设用地规划许可证》载明：“该宗土地的用地单位为涪陵区人民政府X街道办事处和涪陵区瑞康房地产开发有限公司，用地项目名称为欧式风情特色街，用地位置位于X办事处大塘二组，用地面积为5654㎡。”2010年11月3日，涪陵区X街道办事处X居委与况中平签订《场地租赁合同》约定：涪陵区X街道办事处X居委将欧式风情特色街项目空地出租给被告况中平使用，租期自2010年9月26日起至该场地开发修建永久性建筑或国家建设征用时为止，租金按3000元/季度支付。此外，双方还约定了其他权利义务。合同签订后，况中平将该场地的一部分出租给第三人经营洗车场至今。2015年6月11日，X办事处、瑞康公司书面告知况中平要求其返还诉争场地，但况中平未返还。2015年10月21日，X办事处、瑞康公司诉至一审法院，要求法院判决况中平、罗代勇返还位于重庆市涪陵区大塘路口的欧式风情街项目场地并恢复原状。
另查明：2014年10月9日，涪陵区X街道办事处X居委向重庆市涪陵区人民法院起诉况中平土地租赁合同纠纷一案，要求解除2010年11月3日双方签订的《场地租赁合同》，2014年11月3日，重庆市涪陵区人民法院�理后作出（2014）涪法民初字第05529号《民事判决书》判决，解除涪陵区X街道办事处X居委与况中平签订的《场地租赁合同》。况中平不服提出上诉，2015年5月20日，重庆市第三中级人民法院作出（2014）渝三中法民终字第01255号《民事判决书》认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持，遂作出判决，驳回上诉，维持原判。
况中平辩称：X办事处、瑞康公司诉称事实不属实，因为X办事处、瑞康公司的法定代表人系同一人，故X办事处、瑞康公司对出租诉争土地给我使用是知情的。加之政府也并没有要开发该宗土地，只是一个初步规划而已，不是X办事处、瑞康公司诉称的暂时停建。X办事处、瑞康公司于2006年6月取得的建设用地规划许可证并不代表该宗土地的使用权属于X办事处、瑞康公司，且该证现已失效，需要土地使用权证才能证明该宗土地的合法使用者。现罗代勇在该宗土地上开设了洗车场，是我与罗代勇间签订的租赁协议。
罗代勇述称：我是与况中平之间签订有租赁协议，本案与我无关。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”返还原物是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。位于涪陵区X街道办事处X居委二组的集体土地被征用后，X办事处、瑞康公司已依法取得了该宗土地的使用权，是该宗土地的合法使用单位，是权利人。况中平与涪陵区X街道办事处X居委签订的该宗土地的《场地租赁合同》侵犯了X办事处、瑞康公司的合法权益，加之该合同已被人民法院生效判决解除，解除后况中平理应返还该诉争场地给X办事处、瑞康公司，但况中平仍拒不返还，其行为已构成侵权，依法应当承担返还原物并恢复原状的民事责任。罗代勇在诉争场地内经营洗车场的行为，未经权利人同意，其行为仍属侵权，亦应与况中平共同承担将诉争场地返还给X办事处、瑞康公司并恢复原状的民事责任。况中平辩解X办事处、瑞康公司所取得的建设用地规划许可证不能代表该宗土地的使用权属于X办事处、瑞康公司，该辩解尚缺乏证据支撑，其辩解理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：况中平、罗代勇在判决生效后15日内，将位于重庆市涪陵区大塘路口的欧式风情街项目场地返还给X办事处、瑞康公司，并恢复原状。案件受理费80元，减半收取40元，由况中平、罗代勇各自负担20元。
况中平不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由是：X办事处、瑞康公司不是本案涉及土地的使用权人，无权要求我返还土地。X办事处、瑞康公司提交的《中华人民共和国建设用地规划许可证》不是认定土地使用权权属的权利凭证，而且因项目停建，该证不再具有法律效力，不能作为定案的依据。
X办事处、瑞康公司辩称：X办事处、瑞康公司已经取得本案涉及土地的使用权，有权要求况中平返还土地。况中平与涪陵区X街道办事处X居委签订的《场地租赁合同》，也依法经法院判决解除。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
罗代勇述称：我同意况中平的意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相�。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：X办事处、瑞康公司要求况中平、罗代勇返还位于重庆市涪陵区大塘路口的欧式风情街项目场地，并恢复原状的主张应否予以支持。
经查，涪陵区统征办与X街道办事处X居委二组签订的《征用土地协议书》中载明，征地中的土地补偿费、安置费、青苗补偿费等费用由X街道办事处和瑞康公司自行支付。瑞康公司也实际支付了以上费用。X办事处、瑞康公司依法取得诉争土地的《中华人民共和国建设用地规划许可证》载明，诉争土地的用地单位为X办事处、瑞康公司。况中平与涪陵区X街道办事处X居委签订的《场地租赁合同》也已被人民法院生效判决解除。故况中平应向X办事处、瑞康公司返还诉争土地并恢复原状，罗代勇在诉争场地内经营洗车场，未经X办事处、瑞康公司同意，亦应向X办事处、瑞康公司返还诉争土地并恢复原状。
综上所述，况中平的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由况中平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈中林
审 判 员 陈胜友
代理审判员 张海瑞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 文 杰
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第865号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司八卦洲支行，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城2幢1012-1015号。
负责人闫森，该行行长。
委托代理人付振，该行员工。
被执行人南京天品自动化系统工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲大同产业园骊岛路299号。
法定代表人朱海山，该公司总经理。
被执行人江苏力帕特动力科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲大同生态产业园骊岛路288号。
法定代表人ＸＸ国，该公司董事长。
被执行人南京鑫舵汽车部件有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区合班村300号。
法定代表人李文斌，该公司董事长。
被执行人李文斌。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司八卦洲支行与被执行人南京天品自动化系统工程有限公司、江苏力帕特动力科技有限公司、南京鑫舵汽车部件有限公司、李文斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）栖商初字第456号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，南京鑫舵汽车部件有限公司应支付江苏紫金农村商业银行股份有限公司八卦洲支行贷款本金3753612.39元及利息，南京天品自动化系统工程有限公司、江苏力帕特动力科技有限公司、李文斌对上述债务承担连带给付责任，案件受理费45173元由三被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况进行了调查，依法扣划了被执行人李文斌名下银行存款31986.56元，并向申请执行人进行了发放。除已扣划存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院已将上述情况告知了申请人，申请人未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除已扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖商初字第456号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 杨 军
执 行 员 龚明顺
执 行 员 林志栋
二〇一五年十一月十一日
见习书记员 李红叶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终1714号
上诉人（原审原告）王荣生承包经营户，住杭州市萧山区。
代表人王荣生，男，1946年10月20日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张海玲、俞晶，浙江北干律师事务所律师
被上诉人（原审被告）杭州农法生猪专业合作社，住所地杭州市萧山区楼塔镇楼英村。
法定代表人孔兰芳，理事长。
被上诉人（原审被告）杭州欧杰传动设备有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道桥南沈村。
法定代表人张杰，董事长。
上诉人王荣生承包经营户（以下简称王荣生户）因与被上诉州农法生猪专业合作社（以下简称农法合作社）、杭州欧杰传动设备有限公司（以下简称欧杰公司）物权保护纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初15822号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1999年9月3日，原萧山市人民政府向王荣生户颁发《浙江省农村集体土地承包权证》，该承包权证载明王荣生户自1996年11月16日起至2026年11月15日止享有位于原××××五毫土地的承包权。2010年—2015年，王荣生户每年从萧山区人民政府新塘街道办事处桥南沈村村委会领取案涉土地流转费，分别为：3843元、4069元、4154元、4296元、2244元、2244元。2006年8月5日，王荣生户与杭州萧山新塘街道桥南沈村经济合作社签订《责任田经营权流转委托书》，约定王荣生户自愿将帐面量化责任田0.544亩（其中：内地0.23375亩、围垦0.31025亩）的经营权委托给杭州萧山新塘街道桥南沈村经济联合社，委托期限自2006年11月16日起至2026年11月15日，共20年；在委托期内受委托方有权将委托的土地经营权通过公正、公平、公开的方式发包给本村社员或村外承包大户，实行土地适度规模经营，从2006年11月16日起，由受委托方按有关政策规定在承包大户上交承包款（剔除农业服务性生产费用）中每年30%返回给委托方，其他作为村民权利、义务不变等内容。2011年6月2日，杭州萧山新塘街道桥南沈村村民（代表）会议纪要记载“关于征用土地的决议”：2010年底本村新桥以西、新螺公路以南杭金衢高速以东的土地已办好建设用地有关手续，为此经村三委讨论，把该地块用于招商进行利用，招进无污染企业落户本村，为此提交全体村民代表表决。会议应到人数48人，实到人数46人。另查明：2014年12月30日，欧杰公司领取坐落于新塘街道桥南××、地类用途为工业用地、使用权类型为出让、使用权面积为3248平方米、终止日期为2064年10月18日的杭萧国用（2014）第4300053号国有土地使用权证。王荣生户于2016年10月24日诉至原审法院，请求判令：1、农法合作社、欧杰公司停止侵害王荣生户土地使用权并对已损害的土地恢复原状；2、本案受理费由农法合作社、欧杰公司承担。一审庭审中变更诉讼请求为：1.确认王荣生户持有的集体土地承包权证合法有效；2、农法合作社、欧杰公司停止侵害王荣生户的土地并恢复原状；3、农法合作社、欧杰公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：一审庭审中，王荣生户变更诉讼请求，原审法院予以准许。根据王荣生户的举证，王荣生户原享有位于杭州市萧山区新塘街道桥南沈村二亩三分七厘五毫的土地承包经营权。2006年8月5日，王荣生户委托杭州萧山新塘街道桥南沈村经济合作社将其承包的土地经营权进行流转，并按年取得了土地流转费。现按王荣生户自述其承包的土地已被征用，在此情形下要求确认王荣生户持有的集体土地承包权证合法有效，没有依据，原审法院不予支持。按《中华人民共和国物权法》的规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款的规定获得相应补偿。王荣生户可另行提出起诉。王荣生户诉请农法合作社、欧杰公司侵犯其承包经营权，但未能提供证明农法合作社、欧杰公司侵犯了其承包经营权的证据，对此应承担举证不能的法律后果。原审法院对王荣生户主张农法合作社、欧杰公司停止侵害并恢复原状的诉请不予支持。农法合作社经原审法院传票传唤，无正当理由没有到庭，原审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决:驳回王荣生户的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由王荣生户负担。
宣判后，王荣生户不服，向本院提起上诉称：一、一审法院驳回上诉人要求确认所持有的集体土地承包权证合法有效的诉请错误。上诉人自1999年9月3日经原萧山市人民政府颁发获得原新塘街道桥南沈村经济合作社相应的土地30年承包权，起止日期为1996年11月16日至2026年11月15日。上诉人也未出现集体土地承包权证使用说明中第三条“农户无故不履行义务并经教育后仍不改正的，县级主管部门经审查核实有权收回本证或宣布本证失效”的情形。因此，上诉人所持有的承包权证是合法有效的，一审认定事实错误。二、被上诉人侵犯了上诉人2.375亩地的土地承包经营权。上诉人在2006年与杭州萧山新塘街道桥南沈村经济合作社签订的《责任田经营权流转委托书》中约定上诉人将2.375亩地的经营权委托给其进行流转，现上诉人承包的土地被两被上诉人占用，严重损害上诉人的土地承包经营权。综上，请求二审法院：1、撤销原判，改判支持上诉人一审变更后的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人欧杰公司、农法合作社未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案中，王荣生户在一审中自述农法合作社、欧杰公司已通过出让方式取得相关土地的土地使用权证，欧杰公司也提供了杭萧国用（2014）第4300053号土地使用权证书，且根据现有证据尚不足以认定王荣生户承包的土地与农法合作社、欧杰公司占有使用的土地存在对应关系，故王荣生户要求农法合作社、欧杰公司停止侵害其土地并恢复原状依据不足，本院不予支持。此外，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，“土地使用权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理”，王荣生户在认可案涉土地已被征用的情况下，要求确认其所持有的集体土地承包权证合法有效，实际上涉及与农法合作社、欧杰公司就案涉土地使用权的争议，不属于人民法院民事诉讼管辖范围，故对该项起诉应予驳回。综上，上诉人王荣生户的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王荣生承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 潘晓玲
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初155号
原告黄明，男，1973年12月23日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
被告伍自成，男，1965年5月13日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
原告黄明诉被告伍自成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月9日立案受理后。依法组成合议庭，于同年6月29日对本案公开开庭进行了审理。原告黄明到庭参加诉讼，被告伍自成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄明诉称：被告因承包益阳市天意养殖发展有限公司土石方工程，缺乏资金，于2014年元月13日和同年3月3日分两次向原告借现金120000元，并约定支付利息25000元，于同年8月26日一次性还清。因被告没有按保证书、承诺书承诺的期限归还借款，经原告多次催收，被告于2015年2月份偿还本金40000元，尚欠本金80000元及利息至今未归还。为了维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判决：一、被告偿还原告借款本金80000元及利息48000元，共计人民币128000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告伍自成未予答辩。
原告黄明为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借据原件1份，拟证明2014年元月13日被告伍自成向原告黄明借款100000元；
2、承诺复印件1份，拟证明2014年7月18日被告伍自成承诺按每月3%的利率支付借款利息给原告黄明；
3、保证书原件1份，拟证明被告保证在2014年8月26日一次性还清原告借款120000元及利息25000元。
被告伍自成未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认证认为：1-3号证据客观真实，合法有效，形成证据链，能证明本案相关事实，本院予以采信。
本院根据采信的证据及原告当庭陈述，确认以下案件事实：
被告伍自成与原告黄明准备合伙投资承包益阳市天意养殖发展有限公司土石方工程，因被告伍自成缺少资金，于2014年元月13日向原告借款100000元和同年3月3日向原告借款20000元。后来，原、被告未能承包益阳市天意养殖发展有限公司土石方工程，被告伍自成于同年7月18日向原告黄明承诺“……，如不能做此工程，分到名下有120000元，将按每月叁分的息支付给黄明。……”并于同年8月15日保证“今借黄明的壹拾贰万元和<贰万伍仟元的息>在2014年8月26号一次性还清。”而后，经原告多次催收，被告伍自成于2015年2月13号偿还原告黄明借款本金40000元，尚欠借款本金80000元及利息。
另查明：(1)原告黄明要求按月利率3%计算借款借期内和逾期利息。(2)原告黄明要求计算利息时间自借款之日起至2016年4月9日止，即：①借款100000元自2014年元月13日至2015年2月13日的利息为39000元（100000元×3%×13月），借款20000元自2014年3月3日至2015年2月13日的利息为6820元（20000元×3%×11月＋20000元×3%÷30×10天）；②80000元借款自2015年2月13日至2016年4月9日的利息为33360元（80000元×3%×13月＋80000元×3%÷30×27天）；以上利息合计79180元，原告黄明仅主张要求被告伍自成偿还借款利息48000元，放弃要求被告伍自成偿还超过48000元超出部分利息的权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告伍自成向原告黄明出具的借据及保证书，可以证明被告伍自成向原告黄明借款120000元的事实客观存在。借款后，被告伍自成未履行偿还义务，显属违约。原告黄明与被告伍自成双方约定借款借期内的月利率为3%，即年利率为36%,原告黄明要求被告伍自成自逾期还款之日起按照借期内的利率支付借款利息的请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项的规定，且原告黄明放弃要求被告伍自成偿还超过48000元超出部分利息的权利，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院照准。故原告黄明主张要求被告伍自成偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告伍自成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍自成于本判决生效后十日内偿还原告黄明借款本金80000元及其利息48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告伍自成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 粟 谦
代理审判员 张 凌
人民陪审员 唐元益
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 蒋 春
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省会同县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1225民初155号原告黄明，男，1973年12月23日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。被告伍自成，男，1965年5月13日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。原告黄明诉被告伍自成民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月9日立案受理后。依法组成合议庭，于同年6月29日对本案公开开庭进行了审理。原告黄明到庭参加诉讼，被告伍自成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄明诉称：被告因承包益阳市天意养殖发展有限公司土石方工程，缺乏资金，于2014年元月13日和同年3月3日分两次向原告借现金120000元，并约定支付利息25000元，于同年8月26日一次性还清。因被告没有按保证书、承诺书承诺的期限归还借款，经原告多次催收，被告于2015年2月份偿还本金40000元，尚欠本金80000元及利息至今未归还。为了维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判决：一、被告偿还原告借款本金80000元及利息48000元，共计人民币128000元；二、被告承担本案诉讼费。被告伍自成未予答辩。原告黄明为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借据原件1份，拟证明2014年元月13日被告伍自成向原告黄明借款100000元；2、承诺复印件1份，拟证明2014年7月18日被告伍自成承诺按每月3%的利率支付借款利息给原告黄明；3、保证书原件1份，拟证明被告保证在2014年8月26日一次性还清原告借款120000元及利息25000元。被告伍自成未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认证认为：1-3号证据客观真实，合法有效，形成证据链，能证明本案相关事实，本院予以采信。本院根据采信的证据及原告当庭陈述，确认以下案件事实：被告伍自成与原告黄明准备合伙投资承包益阳市天意养殖发展有限公司土石方工程，因被告伍自成缺少资金，于2014年元月13日向原告借款100000元和同年3月3日向原告借款20000元。后来，原、被告未能承包益阳市天意养殖发展有限公司土石方工程，被告伍自成于同年7月18日向原告黄明承诺“……，如不能做此工程，分到名下有120000元，将按每月叁分的息支付给黄明。……”并于同年8月15日保证“今借黄明的壹拾贰万元和在2014年8月26号一次性还清。”而后，经原告多次催收，被告伍自成于2015年2月13号偿还原告黄明借款本金40000元，尚欠借款本金80000元及利息。另查明：(1)原告黄明要求按月利率3%计算借款借期内和逾期利息。(2)原告黄明要求计算利息时间自借款之日起至2016年4月9日止，即：①借款100000元自2014年元月13日至2015年2月13日的利息为39000元（100000元×3%×13月），借款20000元自2014年3月3日至2015年2月13日的利息为6820元（20000元×3%×11月＋20000元×3%÷30×10天）；②80000元借款自2015年2月13日至2016年4月9日的利息为33360元（80000元×3%×13月＋80000元×3%÷30×27天）；以上利息合计79180元，原告黄明仅主张要求被告伍自成偿还借款利息48000元，放弃要求被告伍自成偿还超过48000元超出部分利息的权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告伍自成向原告黄明出具的借据及保证书，可以证明被告伍自成向原告黄明借款120000元的事实客观存在。借款后，被告伍自成未履行偿还义务，显属违约。原告黄明与被告伍自成双方约定借款借期内的月利率为3%，即年利率为36%,原告黄明要求被告伍自成自逾期还款之日起按照借期内的利率支付借款利息的请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项的规定，且原告黄明放弃要求被告伍自成偿还超过48000元超出部分利息的权利，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院照准。故原告黄明主张要求被告伍自成偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告伍自成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍自成于本判决生效后十日内偿还原告黄明借款本金80000元及其利息48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告伍自成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 粟 谦代理审判员 张 凌人民陪审员 唐元益二〇一六年六月二十九日代理书记员 蒋 春附件：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武凉刑初字第442号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人王某某，男。因危险驾驶罪于2014年6月18日被武威市公安局取保候审。2014年12月12日被本院决定逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
武威市凉州区人民检察院以武凉检刑诉字（2014）第308号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员张晓峰、李金玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月14日19时许，被告人王某某无驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由北向南沿武威市凉州区大柳乡公路行驶至武威市凉州区大柳乡东社九组时，与由南向北被害人蔡某某驾驶的甘H-667**号轻型货车碰撞，致王某某受伤、车辆受损的交通事故。该事故经武威市公安局交通警察支队凉州大队道路交通事故认定书认定：王某某在此事故中负全部责任，蔡某某在此事故中无责任。被告人王某某血样中酒精含量经甘肃申证司法物证鉴定所鉴定，为115mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、现场图、照片、医院诊断证明、司法鉴定书、事故责任认定书、调解记录、被告人的供述及证人证言、户籍证明等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。（已交纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 徐华秀
人民陪审员 胡全基
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张新朋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第6957号
原告许真，女，1958年10月9日出生。
委托代理人张士竹，男，1954年7月23日出生。
被告陈志远，女，1978年11月25日出生。
委托代理人孙玲，北京振荣律师事务所律师。
原告许真与被告陈志远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告许真的委托代理人张士竹、被告陈志远的委托代理人孙玲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告许真起诉称：陈志远与许真系朋友关系。2012年11月8日，陈志远以个人名义向许真借款2万元，并称临时周转，约定2012年11月18日归还，并出具了借据，如逾期未归还，则按每日万分之三点五的标准给付利息。后陈志远未还本付息。故许真起诉至法院，请求判令陈志远偿还借款2万元、给付利息（自2012年11月18日起至实际还款之日止，以2万元为基数，按照每日万分之三点五的标准计算）并承担本案诉讼费用。
被告陈志远答辩称：本案借款已经清偿。
经审理查明：2012年11月8日，陈志远向许真借款，并出具借据，写明今有陈志远自许真处借到现金2万元，借款期限自2012年11月8日至2012年11月18日。
庭审中，陈志远提交其工行账号×××的流水单，证明其向×××的账户转入37500元，系对许真的清偿行为。经询，陈志远称尾号为8335的账户为许真指定，户名为李玉强，李玉强为许真的丈夫。对此，许真不予认可，陈志远亦未提交证据证明尾号8335账户系许真指定的还款账户、李玉强系许真之夫。
庭审中，陈志远称除上述银行转账外，并未其他还款行为。
上述事实，有许真提交的借据、陈志远提交的银行流水单及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法债权受法律保护。许真提交的借据能够证明其履行了出借义务，陈志远应当按照承诺偿还借款。关于陈志远答辩称债务已经清偿的意见，本院认为，陈志远未能证明尾号8335账户系许真指定的还款账户，故本院无法认定流水单所载款项系偿还诉争债务，故陈志远的上述答辩意见本院不予采信，应当认定陈志远未清偿诉争债务。许真要求陈志远偿还本金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于利息一节，许真主张双方约定有利息，但未能提供证据予以证明，陈志远亦不予认可，故本院对许真提出双方存在利息约定的主张不予采信。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定：“依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持”，故许真可以向陈志远主张自逾期之日起按照人民银行贷款利率计算的利息，许真的其他利息请求本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈志远于本判决生效之日起十日内偿还原告许真借款本金二万元；
二、被告陈志远于本判决生效之日起十日内支付原告许真利息（自二○一二年十一月十九日起至实际清偿之日止，以二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告许真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十三元，由原告许真负担三十二元（已交纳），由被告陈志远负担一百八十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘 杰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘滢滢
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第580号
原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行。
负责人邵建宏。
委托代理人邵璞。
被告陆泽彬。
被告彭枝眉。
被告陈见东。
被告陈连珍。
被告陈书强。
被告张善柳。
被告陈书强、张善柳共同委托代理人陆振标，上海文勋律师事务所律师。
原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行与被告陆泽彬、彭枝眉、陈见东、陈连珍、陈书强、张善柳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人邵璞和被告陈书强、张善柳的委托代理人陆振标到庭参加诉讼。被告陆泽彬、彭枝眉、陈见东、陈连珍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2013年3月8日，原告与被告陆泽彬签订《个人借款合同》（以下简称“借款合同”），约定由原告向陆泽彬提供金额为人民币（以下币种相同）1，000，000元的个人经营者贷款用于经营周转，还款方式为按月对息、到期还本。同日原告与被告彭枝眉、陈见东、陈连珍、陈书强、张善柳签订《保证合同》，由彭枝眉、陈见东、陈连珍、陈书强、张善柳为陆泽彬前述借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及诉讼费、律师费、处置费和原告为实现债权而发生的其他费用承担连带责任保证。合同签订后，原告于2013年3月8日向陆泽彬发放了贷款。贷款到期后，陆泽彬拒绝偿还本息，截至2014年6月20日尚有借款本金999，954.51元及利息未还。原告多次催讨均无果，故起诉要求：1、被告陆泽彬归还原告借款本金999，954.51元及截至2014年6月20日的利息29，152.41元；2、被告陆泽彬支付原告以999，954.51元为本金自2014年6月21日起至实际清偿日止按借款合同约定计收的各类利息；3、被告彭枝眉、陈见东、陈连珍、陈书强、张善柳对被告陆泽彬上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费、公告费由六被告共同承担。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、借款合同1份，证明原告与被告陆泽彬签订合同，双方对借款额度、借款期限、利息计算、保证责任、管辖法院等作了明确约定；
2、保证合同1份，证明被告彭枝眉、陈见东、陈连珍、陈书强、张善柳为陆泽彬的债务承担连带保证责任；
3、借款凭证1份，证明原告依约出借了相应款项；
4、对账单1份，证明截至2014年6月20日被告陆泽彬的欠款金额。
被告陆泽彬、彭枝眉、陈见东、陈连珍未作答辩，亦未提供证据。
被告陈书强、张善柳辩称，对承担担保责任无异议。
被告陈书强、张善柳未提供书面证据；对原告证据无异议。
本院确认原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
陆泽彬、彭枝眉系夫妻。2013年3月8日，原告与陆泽彬签订编号为（290505）浙商银个借字（2013）第00022号借款合同，由原告向陆泽彬发放个人经营者贷款1，000，000元，借款用途为支付货款等经营周转，借款期限自2013年3月8日至2014年3月7日，合同利率以借款凭证记载为准，按月结息，到期还本，结息日为每月20日，逾期罚息利率为合同利率基础上上浮50%。
同日，原告与被告陈见东、陈连珍、陈书强、张善柳、彭枝眉签订保证合同，由陈见东、陈连珍、陈书强、张善柳、彭枝眉为被告陆泽彬前述借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。
上述合同签订后，原告于同日向陆泽彬发放了1，000，000元贷款，借款凭证载明借款期限自2013年3月8日至2014年3月7日，借款年利率6%。借款期间内的利息陆泽彬已结清，但借款期限届满后陆泽彬未按约归还借款本金。原告于2014年3月7日、3月21日分两次以陆泽彬账户内的余额冲抵借款本金共计45.49元，截至2014年6月20日，陆泽彬尚欠原告借款本金999，954.51元、各类利息29，152.41元。
本院认为，原告与被告陆泽彬签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守。原告已依约发放了贷款，陆泽彬在借款期限届满后未归还借款本息，该行为已构成违约，原告要求陆泽彬偿还借款及支付逾期罚息的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告彭枝眉、陈见东、陈连珍、陈书强、张善柳与原告签订保证合同，自愿为陆泽彬借款合同项下的全部债务本金、利息、复利及诉讼费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。现陆泽彬未履行还款义务，原告依据保证合同约定要求彭枝眉、陈见东、陈连珍、陈书强、张善柳对陆泽彬的债务承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告陆泽彬、彭枝眉、陈见东、陈连珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆泽彬于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金999，954.51元、暂计至2014年6月20日的借款利息29，152.41元以及以999，954.51元为本金自2014年6月21日起至实际清偿日止按照双方签订的个人借款合同约定计算的各类利息；
二、被告彭枝眉、陈见东、陈连珍、陈书强、张善柳对于被告陆泽彬的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈见东、陈连珍、陈书强、张善柳承担保证责任后有权向被告陆泽彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，061.96元、公告费560元，由六被告共同负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 祺
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 王志云
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民一初字第01701号
原告：刘某甲。
委托代理人：陈锋，六安市裕安区固镇镇法律服务所法律工作者。
被告：黄某。
本院在审理原告刘某甲诉被告黄某离婚纠纷一案中发现，被告黄某于2015年8月15日生育一女取名刘馥雅，原告刘某甲在被告黄某分娩后一年内向本院起诉要求离婚，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲的起诉。
案件受理费200元，全部退还原告刘某甲。
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙玲玲
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第180号
申请执行人ＸＸＸ。
委托代理人谷军。
被执行人孙利根。
被执行人王治强。
本院于2011年12月19日立案执行的申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第812-852号民事判决书，被执行人孙利根王治强应支付申请人ＸＸＸ案款1215.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有1215.0元未执行，现因未发现被执行人孙利根王治强有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第180号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年三月二十七日
书记员 李元武
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初1401号
原告刘宜毅，男，生于1968年9月4日，汉族，无业，住济南市。
被告蔡秀芹，女，生于1973年2月1日，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告刘宜毅与被告蔡秀芹合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日，以被告名称错误为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，理由得当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宜毅撤回起诉。
案件受理费189元，由原告刘宜毅负担。
审判员 张迎
二〇一六年四月二十日
书记员 李旋
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初45号
原告汪先奎，男，土家族，生于1971年9月10日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭登胜，重庆星兴律师事务所。
被告重庆永荣赶家桥煤业有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县沿溪镇清明村，组织机构代码：67611204-5。
法定代表人周成荣，该公司董事长。
委托代理人邱鲨，该公司工会主席。
委托代理人田永禄，重庆经冠律师事务所律师。
原告汪先奎与被告重庆永荣赶家桥煤业有限公司（以下简称永荣赶家桥公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员秦川适用简易程序对本案进行审理，原告汪先奎及其委托代理人谭登胜到庭参加诉讼，被告永荣赶家桥公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪先奎诉称：原告于1995年3月到被告永荣赶家桥公司上班，从事采煤工作，2000年8月8日夜班后，在下班途中摔到职工大楼阳沟下面，随即被送往公司职工医院治疗，后被送往重庆万州区第二中医院治疗。2001年7月5日原告到石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民医院进行工伤伤残鉴定，鉴定结果为＊级伤残。后因被告的工作人员将鉴定结论原件遗失，造成原告的伤残待遇未得到解决。2015年1月30日，被告出具书面鉴定委托书，委托石柱县劳动能力鉴定委员会对原告进行劳动能力等级鉴定，并承诺鉴定后如涉及工伤相关赔偿待遇由企业承担。2015年2月11日，石柱县劳动能力鉴定委员会作出石劳鉴委字（2015）024号《劳动能力委托鉴定结论通知书》确认原告为伍级。之后，原告多次找被告解决工伤待遇未果，遂申请仲裁，2016年1月13日，石柱县劳动争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。现起诉至石柱县人民法院，请求：1、判令被告向原告支付工伤保险待遇赔偿款158400元（即一次性伤残补助金8800元∕月×18月=158400元）；2、本案的案件受理费由被告负担。
被告永荣赶家桥公司庭后提交答辩意见称：一、原告的诉讼请求早已超过诉讼时效。1.原告的受伤时间距今已长达15年之久；2.原告的伤虽在2001年鉴定为＊级伤残，但至今未经有权机关作出工伤认定；3.原告于2016年1月28日起诉显然已超过诉讼时效。二、原告的诉讼请求依法应被驳回。1.被告在2015年1月31日给原告出具委托鉴定书的目的是为了使原告达到顺利退休的条件，2015年7月，原告凭被告委托鉴定机关作出的鉴定结论，办理了退休；2、原告的起诉属于历史遗留问题，被告的伤是在2000年8月就已经形成；3、被告已对原告的历史遗留问题作了妥善的处理，并在沿溪镇人民调解委员会的主持下达成了调解协议，石柱县人民法院于2016年1月15日作出（2016）渝0240民特484号民事裁定书裁定确认该调解协议有效，原告再次就历史遗留问题提起诉讼，违背了一事不再理的原则。故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1995年3月，原告汪先奎到被告永荣赶家桥公司上班；2000年8月8日夜班后，在下班途中摔伤。2001年7月5日在石柱县人民医院进行工伤伤残鉴定为＊级伤残。被告永荣赶家桥公司于2015年1月15日出具的证明显示，原告汪先奎的2001年工伤伤残鉴定原件交给了永荣赶家桥公司。2015年1月31日，永荣赶家桥公司向石柱县劳动能力鉴定委员会提交《委托鉴定书》，委托该委对汪先奎进行劳动能力鉴定，并在《委托鉴定书》中载明“……鉴定后如涉及工伤相关赔偿待遇由企业承担。”2015年2月11日，石柱县劳动能力鉴定委员会作出石劳鉴委字（2015）024号劳动能力委托鉴定结论通知书，鉴定汪先奎为伍级伤残，无护理依赖。2015年12月28日，石柱县档案馆出具证明，未查到汪先奎的相关工伤处理档案。2015年12月31日制作的关于汪先奎的“历史遗留待遇审批表”显示，无涉及汪先奎的工伤待遇补偿的项目。2016年1月13日，原告汪先奎向石柱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求永荣赶家桥公司支付一次性伤残补助金158400.00元，该委于2016年1月13日作出石劳人仲不字（2016）第4号不予受理通知书，决定不予受理。原告汪先奎1999年8月-2000年7月期间的月平均工资为684.09元。
以上事实，有原告的陈述、身份证复印件、被告永荣赶家桥公司基本情况、出院诊断书、伤残鉴定书、介绍信、石柱县档案馆出具的证明、《委托鉴定书》、石劳鉴委字（2015）024号劳动能力委托鉴定结论通知书、关于汪先奎的“历史遗留待遇审批表”、石劳人仲不字（2016）第4号不予受理通知书、永荣赶家桥公司于2015年1月15日出具的证明以及汪先奎1999年8月-2000年7月期间的工资报销单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：结合本案介绍信、石柱县档案馆出具的证明、《委托鉴定书》、关于汪先奎的“历史遗留待遇审批表”、永荣赶家桥公司于2015年1月15日出具的证明等证据，可以认定原告汪先奎的工伤保险待遇尚未得到解决。原告汪先奎于2000年8月8日夜班下班途中摔伤后，虽经过伤残鉴定，但一直未完成工伤认定。根据《工伤保险条例》第六十七条之规定，本案应适用《工伤保险条例》。那么根据《工伤保险条例》第三十六条“职工因工致残被鉴定为五级、＊级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残18个月的本人工资……”；另根据《工伤保险条例》第六十四条之规定，本案中原告汪先奎的本人工资应为遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资，即汪先奎1999年8月-2000年7月期间的月平均工资684.09元。故原告汪先奎的一次性伤残补助金为：684.09元／月×18个月=12313.62元。此外被告永荣赶家桥公司于2015年1月31日给石柱县劳动能力鉴定委员会提交的《委托鉴定书》中载明“……鉴定后如涉及工伤相关赔偿待遇由企业承担。”那么原告享有的一次性伤残补助金应由被告永荣赶家桥公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十六条、第六十四条、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆永荣赶家桥煤业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告汪先奎一次性伤残补助金12313.62元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告重庆永荣赶家桥煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 秦川
二〇一六年三月四日
书记员 赵华
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02171号
原告：南陵县籍山镇人民政府。
法定代表人：丁新发，镇长。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：刘凤翔，男，1953年11月20日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市利民西路芜湖县。
本院在审理原告南陵县籍山镇人民政府诉被告刘凤翔追偿权纠纷一案中，因南陵凤翔自来水厂诉南陵县人民政府行政合同工程款给付纠纷一案中涉及本案的支付款项，被告刘凤翔系南陵凤翔自来水厂的法定代表人，故本案必须以该案的处理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 谢琼
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 江珊
附相关的法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02171号
原告：南陵县籍山镇人民政府。
法定代表人：丁新发，镇长。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：刘凤翔，男，1953年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告南陵县籍山镇人民政府诉被告刘凤翔追偿权纠纷一案中，原告南陵县籍山镇人民政府于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘凤翔的起诉。
本院经审查认为，原告南陵县籍山镇人民政府撤回对被告刘凤翔的起诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南陵县籍山镇人民政府撤回对被告刘凤翔的起诉。
审 判 员 谢琼
二〇一五年六月八日
代理书记员 江珊
附相关的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丽松执民字第105号
申请执行人：丁珍环，农民。
被执行人：叶伟军，农民。
本院于2012年10月26日作出（2012）丽松执民字第105号执行裁定书，查封被执行人叶伟军所有的浙Kj7988长安-
奥拓小车一辆，现被执行人叶伟军已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人叶伟军所有的浙Kj7988长安-奥拓小车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 贵
二〇一三年一月二十九日
书记员 陈秋萍