wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第242号
原告上海永大电梯有限公司，住所地：上海市淞江区九亭镇。
法定代表人王江，总经理。
被告聊城市东昌府区孟达房地产开发有限公司，住所地：聊城市昌润路中段。
法定代表人李佑所，董事长。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，原告于2013年5月27日以自行和解为由提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海永大电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费731元由原告上海永大电梯有限公司承担。
审�员向国秀
二〇一三年五月二十七日
书记员 肖慧
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0235执624号
申请执行人：叶德清，男，1963年11月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：向斯钢，男，1967年6月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人叶德清与被执行人向斯钢借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初4336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月20日申请执行，要求：1、被执行人支付申请人借款本金5万元，并5万元为本金从2016年11月29日起按照月利率2%支付利息至付清之日止；2、被执行人承担案件受理费1274.50元及本案执行费。本院于2018年3月20日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人有比亚迪小型轿车一辆、无银行存款、城市房屋及工商登记信息。2018年4月9日，本院将被执行人纳入失信人名单，并对被执行人限制高消费令。本院已于2017年10月16日在（2017）渝0235执1236号执行案件中将向斯钢的的比亚迪小型轿车予以查封，因未实际控制，暂无法处置。经核实，被执行人向斯钢未在户籍地居住生活，在户籍地也无财产，外出务工地址不详。本院通过调查，也未发现向斯钢有住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产，并已对向斯钢采取临控措施。本院将上述情况告知申请人，申请人同意本案以终结本次执行程序的方式结案。
本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的财产线索或其下落，且同意本案终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0235执624号案件本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2017）渝0235民初4336号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。
审判长 罗发明
审判员 沈正安
审判员 刘 放
二〇一八年八月十四日
书记员 梁迎春
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民立保字第28号
申请人：李风英，女，1966年11月23日出生，汉族，无固定职业，住塔城市
委托代理人：李志江，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被申请人：常加明，男，成年人，汉族，无固定职业，住塔城市。
被申请人：北京恒通创新整体房屋组装有限公司乌苏直属分公司，住所地：塔城市。
法定代表人：许忠，该分公司经理。
被申请人：新疆宏业建筑安装有限公司乌苏第二分公司，住所地：塔城市。
法定代表人：王冲，该分公司经理。
申请人李风英与被申请人常加明、北京恒通创新整体房屋组装有限公司乌苏直属分公司、新疆宏业建筑安装有限公司乌苏第二分公司劳务合同纠纷，申请人李风英向本院提出财产保全申请，要求对被申请人北京恒通创新整体房屋组装有限公司乌苏直属分公司在塔城市党校工程款中的13852元予以保全。
本院认为，申请人李风英的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京恒通创新整体房屋组装有限公司乌苏直属分公司在塔城市党校工程款中的13852元。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 杨海磊
二〇一五年十二月三十一日
书记员 阮小娟
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）塔民立保字第28号申请人：李风英，女，1966年11月23日出生，汉族，无固定职业，住塔城市委托代理人：李志江，塔城市新城法律服务所法律工作者。被申请人：常加明，男，成年人，汉族，无固定职业，住塔城市。被申请人：北京恒通创新整体房屋组装有限公司乌苏直属分公司，住所地：塔城市。法定代表人：许忠，该分公司经理。被申请人：新疆宏业建筑安装有限公司乌苏第二分公司，住所地：塔城市。法定代表人：王冲，该分公司经理。申请人李风英与被申请人常加明、北京恒通创新整体房屋组装有限公司乌苏直属分公司、新疆宏业建筑安装有限公司乌苏第二分公司劳务合同纠纷，申请人李风英向本院提出财产保全申请，要求对被申请人北京恒通创新整体房屋组装有限公司乌苏直属分公司在塔城市党校工程款中的13852元予以保全。本院认为，申请人李风英的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京恒通创新整体房屋组装有限公司乌苏直属分公司在塔城市党校工程款中的13852元。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  杨海磊二〇一五年十二月三十一日书记员  阮小娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第666号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。组织机构代码：14799946-1。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：金从烘。
被告：陈冰仙。
被告：朱红。
被告：何影。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告陈冰仙、朱红、何影金融借款合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金从烘到庭参加诉讼，被告陈冰仙、朱红、何影经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告陈冰仙以生产经营为由向原临海市农村信用合作联社借款30万元，借款期限自2013年3月1日至2014年2月20日，借款月利率为9.1‰；还款方式为按季结息、到期还本，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告朱红、何影提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告陈冰仙未归还借款本息，保证人被告朱红、何影亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告陈冰仙立即偿还原告借款本金300000元及利息（至2014年3月11日的利息计26987.41元，剩余利息从2014年3月12日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告朱红、何影对上述300000元借款本金及利息负连带保证责任。
被告陈冰仙、朱红、何影未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2012年3月6日，被告陈冰仙与临海市农村信用合作联社签订个人循环保证借款合同，约定：借款额度为30万元，借款额度期限自2012年3月6日至2014年2月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮82％确定；还款方式为按季结息、到期还本，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。被告朱红、何影在该个人循环保证借款合同上以保证人名义签名，为该合同项下发生的借款提供连带共同保证担保，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。2012年12月31日，临海市农村信用合作联社于经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。2013年3月1日，原告向被告陈冰仙发放贷款30万元，借款月利率为9.1‰，借款期限自2013年3月1日至2014年2月20日。借款到期后，被告陈冰仙未归还借款本息，截止2014年3月11日，被告陈冰仙尚欠原告借款本金300000元及利息26987.41元。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照、变更登记情况、组织机构代码证、三被告身份证复印件、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告陈冰仙借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告朱红、何影作为连带责任保证人，在被告陈冰仙不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。被告朱红、何影共同为被告陈冰仙的借款提供保证担保，但未约定保证份额，两被告都负有担保全部债权实现的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冰仙于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付利息（利息算至2014年3月11日计26987.41元，2014年3月12日起按中国人民银行计收利息至判决确定的履行之日）。
二、被告朱红、何影对被告陈冰仙的上述借款本息负连带偿还责任。被告朱红、何影承担保证责任后，有权向被告陈冰仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元，依法减半收取3102.5元，由被告陈冰仙负担，被告朱红、何影负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费6205元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 周巧玲
二〇一四年四月十一日
代书记员 李爱琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第4001号
原告戴某。
委托代理人（一般授权代理）章炯。
被告薛某。
本院在审理原告戴某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告戴某负担。
审判员 金胜明
二〇一三年十一月十五日
书记员 姚 瑶
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民辖终59号
上诉人（原审被告）：荆玉祥，男，1963年1月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郭万英，男，1950年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人（原审被告）：锡林浩特市润宇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市额办桃林塔拉街。
法定代表人：李冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘美玲，女，1983年11月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县小城子镇宁北村七组，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李发庆，男，1955年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：崔文明，内蒙古经远律师事务所律师。
上诉人荆玉祥、锡林浩特市润宇房地产开发有限责任公司因与被上诉人李发庆买卖合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初1434号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人荆玉祥上诉称，李发庆诉荆玉祥买卖合同纠纷一案，因双方未签订书面买卖合同，对合同履行地未约定，在无法准确认定履行地的情况下，应以被告住所地管辖为妥。上诉人现住址在呼和浩特市新城区，依据《民事诉讼法》的规定，因买卖合同纠纷提起的诉讼，合同履行地未约定或约定不明的，由被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是新城区人民法院。请求二审法院依法撤销锡林浩特市人民法院作出的（2017）内2502民初1434号民事裁定，将本案移送呼和浩特市新城区人民法院审理。
上诉人锡林浩特市润宇房地产开发有限责任公司上诉称，（一）李发庆与荆玉祥之间的水泥买卖，与上诉人无关。李发庆将上诉人列为被告，也就是为了方便在锡林浩特市起诉，属于规避被告住所地法院管辖的情形。（二）李发庆与荆玉祥并未签订买卖合同，合同履行地约定不明，荆玉祥承诺给李发庆以锡市润宇商业广场一号楼四层阳面西数第二户楼房抵顶货款的方式，不能证明合同履行地为锡林浩特市润宇商业广场，应由被告住所地法院管辖。荆玉祥实际居住于呼和浩特市新城区毫沁营镇，本案应属于呼和浩特市新城区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送呼和浩特市新城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案诉讼请求为支付货款，且接收货款一方李发庆住所地为锡林浩特市，故锡林浩特市人民法院对本案具有管辖权。上诉人荆玉祥、锡林浩特市润宇房地产开发有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 特日格勒
审判员 青格勒花
二〇一七年八月十八日
书记员 吴 清 静
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00680号
原告：姜某某，女，1978年8月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告姜某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，依法由审判员杨东风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人胡德根、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。由于婚前了解甚少，性格不合，婚后感情一直不睦，经常因一些琐事吵闹。2013年底，我回到娘家至今未与被告在一起生活。现向法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生一子随原告生活，被告每月承担抚养费400元。
被告张某甲辩称，结婚时间、生育一子均属实。我们之间感情很好，我不同意离婚。
本案在审理过程中，原告向本院提交相关证据，依次为：
1、身份证复印件一份，旨在证明原告主体适格；
2、结婚证复印件一份，旨在证明原、被告系合法夫妻关系；
3、常住人口登记卡一组，旨在证明婚生子张某乙生于××××年××月××日。
被告张某甲对原告姜某某提供的三份证据均不持异议。
被告张某甲在法定期限内未向法庭提交相关书面证据。
经审查，原告的证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，且被告不持异议，本院予以认定。
经庭审、举证、质证、认证及当事人的陈述，本案的事实可以确定为：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，婚姻关系存续期间生育一子取名张某乙，生于××××年××月××日。婚后双方在外打工，2013年11月双方因生活琐事发生矛盾，原告即带孩子回到其娘家生活至今。原告于2015年3月9日起诉来院。
本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法夫妻关系。原告主张双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后感情一直不睦，双方因生活琐事产生矛盾，于2013年11月携子回到娘家至今未到原告处生活，请求依法判令双方离婚。因原告未能提供充分证据证实双方夫妻感情确已破裂，无法共同生活下去，故其诉讼主张依法不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告姜某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨东风
二〇一五年三月三十日
书记员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2651号
原告：周彦豹，男，1975年8月31日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王之权，浙江万新律师事务所律师。
被告：朱建芳，女，1967年11月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：朱雪芳，男，1967年2月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周蕾，浙江浔昂律师事务所实习律师。
原告周彦豹为与被告朱建芳、朱雪芳民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈钢独任审判，于2017年8月1日、同年8月28日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周彦豹的委托诉讼代理人王之权，被告朱雪芳的委托诉讼代理人沈国强、周蕾均到庭参加诉讼。被告朱建芳于2017年8月1日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，同年8月28日到庭参加诉讼。
原告周彦豹起诉称，被告朱建芳因生意周转需要，于2016年6月24日向原告借款现金60000元，并出具借条一份。两被告系夫妻。故请求判令：1、被告朱建芳、朱雪芳立即清偿原告借款本金60000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至本金实际清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告朱建芳未作答辩。
被告朱雪芳答辩称，向原告借款系被告朱建芳个人所借，两人虽系夫妻，但该借款是被告朱建芳个人债务，用于赌博，其已经提起离婚诉讼。请求驳回原告对其的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、借条一份，要求证明被告朱建芳于2016年6月24日向原告借款现金60000元的事实。
二、结婚登记审查处理表一份，要求证明两被告系夫妻的事实。
上述证据经被告朱雪芳质证，认为：对证据一有异议，该借款发生在2017年，但不申请鉴定；对证据二无异议。
被告朱建芳未向本院提交证据。
被告朱雪芳为支持其辩称，向本院提交以下证据：
一、行政处罚决定书两份和询问笔录三份，要求证明被告朱建芳多次赌博，曾被行政处罚的事实。
二、起诉状两份和民事裁定书、民事判决书各一份，要求证明因被告朱建芳长期赌博，夫妻感情不稳定，其曾向法院提起离婚诉讼，但未获准许的事实。
三、起诉状、传票、应诉通知书和借条复印件各一份，要求证明被告朱建芳的债务超过家庭正常需要，系其个人债务的事实。
上述证据经原告质证，认为：对证据一的真实性无异议，但与本案无关联性；对证据二，因两被告并未离婚，故与本案无关；对证据三，系复印件，真实性有异议，且与本案无关。
本院经审查认为：原告提交的证据符合有效证据要件，能够证明原告要求证明的事实，本院予以认定。
对被告提交的证据一、证据二的真实性予以认定，但证据一只能证明被告朱建芳因赌博曾被行政处罚，证据二只能证明被告朱雪芳曾向法院提起离婚诉讼，但未获准许的事实，两组证据与本案缺乏直接关联性，故本院不予认定为有效证据；证据三与本案无关联性，不予认定。
本院经审理查明：2016年6月24日，被告朱建芳因生意资金周转需要，向原告周彦豹借款60000元，原告以现金方式交付借款，被告朱建芳于同日出具借条一份给原告。之后，被告朱建芳未归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告朱建芳、朱雪芳系夫妻。
本院认为，原告与被告朱建芳之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效，受法律保护。原告按约履行了出借义务，被告朱建芳应当及时返还借款。两被告系夫妻，被告朱建芳在婚姻关系存续期间内向原告借款，被告朱雪芳既未向本院提供证据证明原告与被告朱建芳就该笔借款明确约定为被告朱建芳个人债务，又不能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故被告朱建芳向原告的借款应认定为夫妻共同债务，被告朱雪芳应承担共同还款责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告支付逾期利息的计算利率未违反国家有关限制利率的规定，故原告请求两被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。至于被告朱雪芳关于该借款系被告朱建芳个人借款用于赌博之辩称，被告朱建芳虽因赌博曾于2013年和2014年被处行政处罚，但被告朱雪芳并无直接证据证明本案借款用于赌博，两者之间也没有必然的关联性，故对该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建芳、朱雪芳共同返还原告周彦豹借款本金60000元，并支付相应的逾期利息（按照银行同期同档贷款利率从2017年6月20日起计算至实际清偿之日），限两被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朱建芳、朱雪芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈钢
二〇一七年八月二十八日
书记员 秦丽
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初144号
原告：林军，男，1968年11月5日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。
被告：刘焕清，男，1977年3月11日出生，汉族，农民，现住安图县。
原告林军与被告刘焕清排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。林军的委托代理人刘华成到庭参加诉讼，刘焕清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林军诉称：2015年春，林军发现刘焕清在其承包的安图县两江镇集体林26林班5小班、6小班林地内非法占用林地，擅自开垦林地共计14.55亩种植人参。林军多次劝阻，刘焕清依旧种植人参至今。双方就林地使用多次协商未果。现林军为维护自身合法权利，避免损失进一步扩大，遂诉至法院。综上，请求判令：1.刘焕清立即停止对林军林地使用权的侵害，排除妨害，恢复原状；2.案件受理费由刘焕清负担。
刘焕清在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2014年11月25日，经安图县两江镇林业工作站、安图县两江镇人民政府同意，林军从邢岳鹏处取得位于安图县两江镇镇办林场26林班小班为1至37、40、46、47号，面积为4837.50亩的安政林证字（2014）第1410663号林权证。使用期限终止日期为2033年4月28日。2015年春，林军发现刘焕清在其承包的安图县两江镇集体林26林班5小班面积为3亩；6小班一块面积为5.85亩、另一块面积为5.7亩共三块总面积为14.55亩林地内擅自开垦并种植人参。林军多次劝阻并协商赔偿事宜，未果。
认定上述事实的证据有：身份证、协议书、林地转让合同、林权证、两江镇集体林地擅自开垦位置图、调查笔录等。
本院认为，刘焕清未经林军允许擅自开垦林军合法承包的位于两江镇镇办林场26林班5小班、6小班总面积为14.55亩的林地并种植人参，其行为侵害了林军的合法权利。符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘焕清于本判决生效之日立即将位于两江镇镇办林场26林班5小班、6小班总面积为14.55亩（5小班面积为3亩；6小班一块面积为5.85亩、另一块面积为5.7亩）范围内上种植的人参移除，参棚拆除,将林地使用权返还给原告林军。
案件受理费100元，由刘焕清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 祝顺伟
审 判 员 于爽江
人民陪审员 董 凯
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘芷君
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第681号
原告龙金忠，男。
被告湘西自治州京鹏汽车销售有限公司，住所地：湖南省吉首市武陵东路67号。
法定代表人马满京，该公司经理。
第三人龙山县飞达汽车贸易有限公司，住所地：湖南省龙山县民安镇半山坡。
法定代表人周波，该公司经理。
本院在审理原告龙金忠诉被告湘西自治州京鹏汽车销售有限公司、第三人龙山县飞达汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告龙金忠在规定的时限内未按时预交诉讼费用，也未向人民法院申请缓交、减交或免交。
经审查，原告龙金忠在规定的时限内未按时预交诉讼费用系因其主观原因所致。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈万勤
代理审判员 王振荣
人民陪审员 张治忠
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 王 慧
附以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢559号
申请执行人陕西畅洋律师事务所。
被执行人北方矿业投资有限公司。
申请执行人陕西畅洋律师事务所与被执行人北方矿业投资有限公司诉讼代理合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2015年10月10日作出的（2015）西中民高终字第00324号民事判决书已经发生法律效力，后申请执行人陕西畅洋律师事务所向本院申请恢复执行，本院审查后同意立案恢复执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）西中民高终字第00324号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内主动到本院履行上述法律文书所确定的义务。嗣后，申请执行人向本院提交执行结案申请书，声称其与被执行人就全部执行事项已经达成执行和解协议，被执行人已经履行完毕和解协议所约定的全部义务。综上，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定,裁定如下:
陕西省西安市中级人民法院于2015年10月10日作出的（2015）西中民高终字第00324号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨沛玲
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初2611号
原告朱丹枫，男，汉族，1993年3月26日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
委托代理人奚勇，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被告潘春超，男，汉族，1972年12月28日生，住所地安徽省利辛县。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。
负责人刘文英。
委托代理人谢平，江苏日月泰律师事务所律师。
原告朱丹枫与被告潘春超、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼和浩特市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱丹枫及其委托代理人奚勇、被告潘春超、被告人保呼和浩特市分公司的委托代理人谢平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丹枫诉称：2015年9月2日7时50分，原告朱丹枫驾驶电动自行车，沿苏州市吴江区七都镇洪恩路由北向南行驶过程中，撞上前方被告潘春超靠道路右侧临时停放的皖XX**变形拖拉机右后侧轮胎，造成原告受伤和车损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队认定被告潘春超负事故的次要责任，皖XX**变形拖拉机在被告人保呼和浩特市分公司投保了交强险。原告经治疗后，所受损失未得到赔偿，为维护原告自身合法权益，诉请判令：1、被告赔偿损失58603元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘春超辩称：对事故认定无异议。事发后垫付了10000元给原告，要求在本案中一并处理。肇事车辆在被告人保呼和浩特市分公司投保了交强险。
被告人保呼和浩特市分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，被告潘春超在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。原告诉请过高，应扣除10%非医保，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年9月2日7时50分，原告朱丹枫驾驶电动自行车，沿苏州市吴江区七都镇洪恩路由北向南行驶过程中撞上前方潘春超靠道路右侧临时停放的车牌号为皖XX**变形拖拉机左后侧轮胎，造成朱丹枫倒地受伤和车损的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，原告朱丹枫负事故的主要责任，被告潘春超负事故的次要责任。
事发后，原告被送往医院进行治疗。苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱丹枫误工期为八个月、护理期为一人护理三个月、营养期为三个月。
另查明：肇事车辆皖XX**变形拖拉机在被告人保呼和浩特市分公司投保了交强险。事发后被告潘春超向原告支付了10000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
对于原告因交通事故所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合当事人的举、质证意见，审核认定如下：1、医疗费33308.97元。2、住院伙食补助费950元（19天*50元/天）；3、营养费4500元（90天*50元/天）；4、护理费9000元（90天*100元/天）；5、原告提供的证据能够证实其在电梯制造业企业从事工作的事实，结合制造业的平均工资状况以及原告所提供的证据，本院认定原告的误工费为24000元（3000元/月*8个月）；6、交通费600元；7、财产损失1300元；8、鉴定费1680元。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费33308.97元、住院伙食补助费950元、营养费4500元，小计38758.97元；护理费9000元、误工费24000元、交通费600元，小计33600元；财产损失1300元；鉴定费1680元。
本院认为：侵害自然人的民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。原告因本案交通事故遭受人身损害和财产损失，有权要求侵权人潘春超承担赔偿责任。皖XX**变形拖拉机在被告人保呼和浩特市分公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）之规定在交强险限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括死亡赔偿金、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告人保呼和浩特市分公司尚应在交强险范围内赔偿原告44900元。
超出交强险部分的损失金额30438.97元，因本案系机动车与非机动车之间所发生的交通事故，且原告负事故的主要责任，被告潘春超负事故的次要责任，故本院确定被告潘春超承担40%的赔偿责任，故应赔偿原告损失12175.58元。事发后，被告潘春超已赔偿原告10000元，余款2175.58元应继续履行。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险范围内赔偿原告朱丹枫各项损失44900元，于本判决生效后十日内履行
二、被告潘春超赔偿原告朱丹枫各项损失12175.58元，扣除其已履行的10000元，余款2175.58元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64；汇款时请注明案号）。
三、驳回原告朱丹枫的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取243元，由原告朱丹枫负担43元；由被告潘春超负担200元，并于本判决生效后十日内直接给付原告朱丹枫。原告朱丹枫已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆菊文
二〇一七年五月二日
书记员 吴旷怡
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第809号
申请执行人陆爱莲。
申请执行人陆才连。
申请执行人陆才妹。
申请执行人陆才春。
申请执行人陆增建。
申请执行人陆增论。
申请执行人陆增东。
被执行人南宁市青秀区伶俐镇独岭村民委员会伶秀坡第二村民小组，地址南宁市青秀区伶俐镇独岭村。
申请人陆爱莲、陆才连、陆才妹、陆才春、陆增建、陆增论、陆增东与南宁市青秀区伶俐镇独岭村民委员会伶秀坡第二村民小组侵权纠纷一案，南宁市中级人民法院作出（2012）南市民一终字第2989号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结南宁市青秀区伶俐镇独岭村伶秀坡2队在南宁市邕宁区农村信用合作联社伶俐信用社183512010105890528账上存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一三年六月二十八日
书记员 陈予健
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终490号
上诉人（原审被告）：顾某某，女，1992年8月5日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：张鹏烨，吉林盛冠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘某某，女，1973年3月12日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审原告）：窦某某，男，1988年10月4日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
原审被告:顾某1，男，1969年9月11日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
上诉人顾某某、刘某某因与被上诉人窦某某婚约财产纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初3155号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月6日受理本案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人顾某某及其委托诉讼代理人张鹏烨、上诉人刘某某，被上诉人窦某某及原审被告顾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾某某、刘某某上诉请求：1.给付的14万元中2万元及金镯子是赠与行为并非彩礼款。其中只有4万元可以认定为彩礼款。刘某某没有经手彩礼款，刘某某不应当承担连带责任。本案中没有证据证明给付彩礼款导致其家庭生活困难。尽管村委会出具一份证明，但是该证明与证人证言相矛盾，村委会的证明不具有证明力。夫妻关系存续期间，彩礼款已经全部花销掉了。请求二审法院依法改判。
窦某某辩称：一审法院判决正确的，请求二审法院维持一审判决。
窦某某向一审法院起诉请求：三被告给付彩礼款10万元。
一审法院认定事实：顾某1、刘某某系顾某某的父母。窦某某与顾某某于2014年12月21日登记结婚，后于2015年1月25日举行结婚仪式并开始同居生活，未生育子女。2016年3月31日窦某某和顾某某因感情不和开始分居，2016年8月25日双方经法院调解离婚。一审法院认为，庭审中顾某某虽辩称收到的9万元为赠与、4万元是彩礼，但其承认当时讲定彩礼是15.2万元，其出庭证人周某证明窦某某给顾某某过彩礼12万元并给付见面礼2万元和一个金镯子，由于见面礼2万元和价值1万元的金镯子数额较大，且窦某某给付数额在双方商定的彩礼数额内，另窦某某申请证人窦某1、吕某、朱某某出庭证言加以佐证，故应认定窦某某给付的14万及价值1万元的金镯子为彩礼。由于窦某某所过彩礼款数额较大，确给窦某某生活造成了困难，窦某某亦提供公主岭市怀德镇黄花村民委员会证材予以证明，故该院对此予以确认。窦某某出庭证人即媒人窦某1、证人朱某某的证言证明刘某某接收了彩礼款2万元，而刘某某未能提供针对性证据予以反驳，故对刘某某参与了彩礼接收的事实予以确认。对于结婚时以及共同生活期间的花销，顾某某提供了有关票据、租房协议、录音予以证明，但由于其未能提供正规票据，且租房期间未与婚姻存续、共同生活期间全部花销吻合，又无其他证据对各项花销加以有力佐证，故花销的准确数额无法予以准确认定，该院将酌情予以支持。2016年8月25日窦某某和顾某某因感情不和经法院调解离婚，但离婚案的庭审笔录以及调解协议中未涉及彩礼问题，且窦某某亦未明确表示放弃索要彩礼的权利，且顾某某、刘某某、顾某1均承认窦某某给付了彩礼，故应酌情返还给部分彩礼。由于顾某某和刘某某作为女方参与了彩礼的接收，顾某某和刘某某应共同承担对窦某某的彩礼返还责任。对于顾某某和刘某某间的权利、义务关系，可另行主张。鉴于窦某某与顾某某同居生活时间较长且已登记结婚，女方在筹办婚礼过程中及顾某某与窦某某共同生活期间确有一定合理花销的事实，并考虑到顾某某与窦某某未生育子女，同时结合2015年吉林省人均消费支出情况，在确定返还彩礼款数额时予以适当考虑。对于窦某某主张顾某1承担彩礼返还责任的诉讼请求，因其未能提供相应充分证据加以证明，故不予支持。判决：一、顾某某、刘某某于本判决生效后十日内返还窦某某彩礼人民币70000元。二、驳回窦某某其他诉讼请求。案件受理费2300元由窦某某负担750元，顾某某、刘某某负担1550元。
本院经审理查明，窦某某第一次给付的彩礼款2万元，通过朱某某、窦某1均可以证实该彩礼款由刘某某接收。而另外两笔彩礼款4万元和8万元，各证人之间的证词陈述不一，存在矛盾之处。该两笔彩礼款无法认定系由刘某某接收。本院查明的其他事实与一审法院所查明的事实相一致。
本院认为：按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项的规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中窦某某提供了相应的证据证明因给付彩礼款导致其家庭生活困难，故窦某某主张权利符合法律规定。至于返还彩礼的数额，一审法院参照双方在一起同居生活时间、花销等情况，酌情返还7万元并无不妥。但根据窦某某所提供的证据来看，第一次给付的彩礼款2万元由刘某某接收证人出庭对此予以证实，故2万元彩礼款刘某某应当承担连带给付义务。但第二次及第三次分别给付的4万元和8万元彩礼款，各证人之间的陈述不一致，且吕某系窦某某的舅舅，出庭证实窦某某和顾某某当时就上怀德把8万元存上了。给付的4万元彩礼款双方认可用于购买家具、照相等存在部分花销。因此，一审法院判决刘某某对其他部分彩礼款承担连带给付责任不妥，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初3155号民事判决；
二、顾某某给付窦某某彩礼款7万元；刘某某对上述彩礼款中的2万元负连带给付义务。该款项于本判决生效后20日内给付。
三、驳回窦某某其他诉讼请求。
一审案件受理费2300元、由窦某某负担750元，顾某某、刘某某共负担1550元；二审案件受理费2300元，由顾某某负担1700元，刘某某负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 张厚国
审判员 王玉敏
审判员 赵文涛
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 娜
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终490号上诉人（原审被告）：顾某某，女，1992年8月5日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：张鹏烨，吉林盛冠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘某某，女，1973年3月12日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。被上诉人（原审原告）：窦某某，男，1988年10月4日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。原审被告:顾某1，男，1969年9月11日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。上诉人顾某某、刘某某因与被上诉人窦某某婚约财产纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初3155号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月6日受理本案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人顾某某及其委托诉讼代理人张鹏烨、上诉人刘某某，被上诉人窦某某及原审被告顾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾某某、刘某某上诉请求：1.给付的14万元中2万元及金镯子是赠与行为并非彩礼款。其中只有4万元可以认定为彩礼款。刘某某没有经手彩礼款，刘某某不应当承担连带责任。本案中没有证据证明给付彩礼款导致其家庭生活困难。尽管村委会出具一份证明，但是该证明与证人证言相矛盾，村委会的证明不具有证明力。夫妻关系存续期间，彩礼款已经全部花销掉了。请求二审法院依法改判。窦某某辩称：一审法院判决正确的，请求二审法院维持一审判决。窦某某向一审法院起诉请求：三被告给付彩礼款10万元。一审法院认定事实：顾某1、刘某某系顾某某的父母。窦某某与顾某某于2014年12月21日登记结婚，后于2015年1月25日举行结婚仪式并开始同居生活，未生育子女。2016年3月31日窦某某和顾某某因感情不和开始分居，2016年8月25日双方经法院调解离婚。一审法院认为，庭审中顾某某虽辩称收到的9万元为赠与、4万元是彩礼，但其承认当时讲定彩礼是15.2万元，其出庭证人周某证明窦某某给顾某某过彩礼12万元并给付见面礼2万元和一个金镯子，由于见面礼2万元和价值1万元的金镯子数额较大，且窦某某给付数额在双方商定的彩礼数额内，另窦某某申请证人窦某1、吕某、朱某某出庭证言加以佐证，故应认定窦某某给付的14万及价值1万元的金镯子为彩礼。由于窦某某所过彩礼款数额较大，确给窦某某生活造成了困难，窦某某亦提供公主岭市怀德镇黄花村民委员会证材予以证明，故该院对此予以确认。窦某某出庭证人即媒人窦某1、证人朱某某的证言证明刘某某接收了彩礼款2万元，而刘某某未能提供针对性证据予以反驳，故对刘某某参与了彩礼接收的事实予以确认。对于结婚时以及共同生活期间的花销，顾某某提供了有关票据、租房协议、录音予以证明，但由于其未能提供正规票据，且租房期间未与婚姻存续、共同生活期间全部花销吻合，又无其他证据对各项花销加以有力佐证，故花销的准确数额无法予以准确认定，该院将酌情予以支持。2016年8月25日窦某某和顾某某因感情不和经法院调解离婚，但离婚案的庭审笔录以及调解协议中未涉及彩礼问题，且窦某某亦未明确表示放弃索要彩礼的权利，且顾某某、刘某某、顾某1均承认窦某某给付了彩礼，故应酌情返还给部分彩礼。由于顾某某和刘某某作为女方参与了彩礼的接收，顾某某和刘某某应共同承担对窦某某的彩礼返还责任。对于顾某某和刘某某间的权利、义务关系，可另行主张。鉴于窦某某与顾某某同居生活时间较长且已登记结婚，女方在筹办婚礼过程中及顾某某与窦某某共同生活期间确有一定合理花销的事实，并考虑到顾某某与窦某某未生育子女，同时结合2015年吉林省人均消费支出情况，在确定返还彩礼款数额时予以适当考虑。对于窦某某主张顾某1承担彩礼返还责任的诉讼请求，因其未能提供相应充分证据加以证明，故不予支持。判决：一、顾某某、刘某某于本判决生效后十日内返还窦某某彩礼人民币70000元。二、驳回窦某某其他诉讼请求。案件受理费2300元由窦某某负担750元，顾某某、刘某某负担1550元。本院经审理查明，窦某某第一次给付的彩礼款2万元，通过朱某某、窦某1均可以证实该彩礼款由刘某某接收。而另外两笔彩礼款4万元和8万元，各证人之间的证词陈述不一，存在矛盾之处。该两笔彩礼款无法认定系由刘某某接收。本院查明的其他事实与一审法院所查明的事实相一致。本院认为：按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项的规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中窦某某提供了相应的证据证明因给付彩礼款导致其家庭生活困难，故窦某某主张权利符合法律规定。至于返还彩礼的数额，一审法院参照双方在一起同居生活时间、花销等情况，酌情返还7万元并无不妥。但根据窦某某所提供的证据来看，第一次给付的彩礼款2万元由刘某某接收证人出庭对此予以证实，故2万元彩礼款刘某某应当承担连带给付义务。但第二次及第三次分别给付的4万元和8万元彩礼款，各证人之间的陈述不一致，且吕某系窦某某的舅舅，出庭证实窦某某和顾某某当时就上怀德把8万元存上了。给付的4万元彩礼款双方认可用于购买家具、照相等存在部分花销。因此，一审法院判决刘某某对其他部分彩礼款承担连带给付责任不妥，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初3155号民事判决；二、顾某某给付窦某某彩礼款7万元；刘某某对上述彩礼款中的2万元负连带给付义务。该款项于本判决生效后20日内给付。三、驳回窦某某其他诉讼请求。一审案件受理费2300元、由窦某某负担750元，顾某某、刘某某共负担1550元；二审案件受理费2300元，由顾某某负担1700元，刘某某负担600元。本判决为终审判决。审判长  张厚国审判员  王玉敏审判员  赵文涛二〇一七年四月十七日书记员  赵 娜
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执460号
申请执行人定南县卫生和计划生育委员会。
被执行人徐小丽，女，1989年9月29日出生，住定南县鹅公镇。
被执行人冯国炎，男，1983年11月4日出生，住定南县鹅公镇。
本院于2016年6月15日立案执行定南县卫生和计划生育委员会申请徐小丽、冯国炎一案，根据已经发生法律效力的定计生征决（2016）第12544号经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为，被执行人徐小丽、冯国炎应支付申请人定南县卫生和计划生育委员会案款28602.0元，承担执行费329.03元。现因被执行人徐小丽、冯国炎暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执460号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 郭贤钧
二〇一六年七月六日
书记员 赖宝辉
山西省长子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0428刑初11号
公诉机关长子县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，初中文化，农民，住出生地。2016年5月17日，因涉嫌寻衅滋事罪被长子县公安局取保候审，同年9月20日被长子县人民检察院院取保候审，2017年1月12日被本院取保候审。
长子县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人胡某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月11日向本院提起公�。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员卫瑞玲、书记员李媛出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长子县人民检察院指控，2014年7月份，被告人胡某某无修路资质，强行修建位于李收村的一段水泥路工程，后其又让其姐胡某甲、外甥胡某乙(二人已判刑)修建此路段，但完工后未取得工程款。2015年8月12日15时许，胡某某与胡某乙在李收村村北，以要修路款为借口驾驶铲车将途经其所修道路与其修路无任何关系的给长治市容海泰翔电力有限公司承建的8号铁塔工地送混凝土的罐车拦下，导致罐车内价值2070元的混凝土报废。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书等书证;鉴定意见;证人胡某丙、崔某某等的证言;被害人程某某的陈述以及被告人胡某某的供述与辩解等。据此认为，被告人胡某某借故生非，与他人阻拦施工并给人造成损失，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人胡某某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2014年7月份，被告人胡某某无修路资质，强行修建位于李收村的一段水泥路工程，后其又让其姐胡某甲、外甥胡某乙(二人已判刑)修建此路段，完工后未取得工程款。2015年8月12日15时许，胡某某与胡某乙在李收村村北，以要修路款为借口，将途经其所修道路的给长治市容海泰翔电力有限公司承建的8号铁塔工地送混凝土的罐车拦下，被告人胡某某将一辆铲车开到路口，挡住罐车不让通行，导致罐车内价值2070元的混凝土报废。
另查明，被告人胡某某案发后刑拘在逃，2016年5月17日到长子县公安局投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
公诉机关提供的证据
（一）定罪事实方面的证据
1、书证受案登记表、立案决定书，证明案件来源。
2、证人胡某丙的询问笔录，证明其是李收村的党支部书记，胡某某没有修路资质，也没有修李收村路的权利，是其强行把路修的。
3、证人胡某戊的询问笔录，证明其是李收村的村委主任，2015年8月12日15时许，李收村北8号铁塔处胡某某等人阻拦送混凝土罐车不让进入工地，听说是胡某某将一辆铲车开到现场阻挡在路上，由于挡的时间长了，混泥土报废了。
4、证人温某某的询问笔录，证明2015年8月12日14时许，银河建材公司派其去给李收村(8号铁塔)送混凝土，走到工地入口路上时，前面有人开着铲车挡住路，后面堵着一辆大货车，罐车出不去，等到18时许，堵其的大货车才走开，其返回公司后，工程师说混凝土已经报废。
5、证人胡某己的询问笔录，证明案发当天，胡某乙在村北挡住罐车进入工地，胡某某开着铲车挡在罐车前面。
6、证人胡某庚的询问笔录，证明其知道胡某甲、胡某乙在李收村村西路阻拦修建铁塔工地罐车一事，因为当时其就在现场，其没有去阻拦村西修建铁的罐车。
7、证人张某某的询问笔录，证明其在长治容海泰翔电力有限公司下属的工程队建铁塔，其是施工队的班长。2015年8月12日15时许，李收村有个人带着三个人，挡住混泥土罐车不让进工地浇注底座。后他们又开来一辆铲车挡住进地的路口，下午六点多才开走。他们挡施工报废了一罐混凝土，价值2070元。关于胡某乙、胡某甲阻拦施工造成的损失，因为他们已接受了教育，也主动赔偿了混泥土的损失，关于误工的损失就不再要求赔偿了。
8、证人程某某的询问笔录，证明其为长治市容海泰翔电力有限公司长宋线和宋高线技改线路工程的项目负责人。2015年8月12日下午3点左右，张某某带领施工队在李收村村北8号铁塔用混凝土浇注铁塔基础，当装混凝土的罐车行驶至李收村村北时被李收村的胡某乙及其母亲胡某甲阻拦。拉混凝土的罐车前有一辆铲车挡着不让进入工地，罐车后面的出口有一辆大货车堵着，直到下午6点多钟大货车才开走。导致罐车内的混凝土超时，混凝土报废。其收到胡某甲赔偿的损失4140元，并出具了的谅解书，关于误工的损失其公司就不追偿了。
9、胡某乙、胡某甲的讯问笔录，证明是胡某某让其修的路，因没有拿到工程款就阻拦施工车辆通行，造成罐车中的混凝土报废。其认识到了错误，对报废的混凝土已进行了赔偿。
10、辨认笔录，证明经辨认人张某某辨认，辨认出第12号照片是同其他三名男子一块阻拦住送混凝土罐车的具体对象。
11、书证长子县银河建材有限公司情况说明、发货单，证明长子县银河建材有限公司于2O15年8月12日向长治市容海泰翔电力工程有限公司位于李收村的两处工地供应混凝土两车，因被阻拦无法进入工地，导致两车混凝土报废，两车混凝土共18立方（每车9方），总计4140元。以及银河建材有限公司向长治市容海泰翔电力工程有限公司李收村工地所发两车混凝土的发货时间、签收人、强度等级等具体情况。
12、书证常住人口基本信息，证明被告人胡某某的身份情况。
13、鉴定意见长子县物价局价格认证中心价格鉴定结论书，证明价格鉴定标的C20混凝土18立方的价格为4140元。
14、山西省长子县人民法院（2016）晋0428刑初36号刑事判决书，证明被告人胡某某与胡某乙、胡某甲阻拦混凝土罐车的事实。
15、被告人胡某某的供述，2016年8月12日下午，因其和胡某乙给李收村修路，没有要上修路款，送混凝土的罐车途径他们修的路，胡某乙先挡住了罐车，后来其将一辆铲车挡住了路口，导致罐车里的混凝土报废，价值2070元，其姐胡某甲已赔偿。
(二)量刑事实方面的证据
1、书证在逃人员登记表，证明胡某某刑拘在逃，被列为网上逃犯。
2、书证抓获证明，证明2016年5月17日长子县公安局民警胡超飞、王正将来刑警大队投案的胡某某移交到宋村派出所。
3、书证情况说明，证明2016年5月17日宋村派出所民警范晓琦、程清刚收到刑警队移送来的在逃胡某某犯，并进行了讯问。
本院认为，被告人胡某某因未取得修路工程款而阻拦他人车辆通行，并给他人造成损失，严重影响了他人的正常生产，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某某自动投案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，依法应当减轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪情节和悔罪表现，经长子县司法局对其调查评估�被告人胡某某适用社区矫正。公诉机关的量刑建议是在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处被告人胡某某刑罚。被告人胡某某希望法庭宽大处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 韩宏伟
审 判 员 秦东升
人民陪审员 郭艳丽
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 瑞
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执311号
申请执行人曹法彬
被执行人李吉汉、马栋栋
本院依据已经生效的（2015）东民初字第3329号民事调解书，于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为10万元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第3329号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年五月二十七日
书记员 雷国强
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初571号
原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏办事处时来新区江滨路1号。统一社会信用代码91522722322191671L。
法定代表人：黄永梅，公司经理。
委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。
被告：张云兵，男，住贵州省荔波县。
原告荔波嘉和物业服务有限公司与被告张云兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
原告荔波嘉和物业服务有限公司提出诉讼请求：1、请求被告给付2015年4月1日至2017年3月31日期间的物业管理费2752元；2、判令被告承担原告的律师代理费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告购买的位于荔波县时来新区江滨路“荔波·中央城”8栋3单元28楼2号房的物业服务公司，根据原、被告双方的约定被告应按照每月/每平米/1元的标准向原告缴纳物业管理费。被告收房后，原告一直对被告所购买的房屋的物业安全、清洁及维护等进行物业管理工作，但被告从2015年4月1日起至今未向原告交纳物业管理费，经原告多次催促未果。请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉状上只有被告姓名，无被告出生年月和公民身份号码。本院根据原告起诉状上的被告姓名、住所信息，邮寄诉讼材料被退回无人签收，按照原告起诉状上的地址查找不到被告，原告未能证实其提供的被告身份信息的真实性，因此不能确定明确的被告，应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告荔波嘉和物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨世萍
二〇一七年六月十二日
书记员 全修琴
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2722民初571号原告：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏办事处时来新区江滨路1号。统一社会信用代码91522722322191671L。法定代表人：黄永梅，公司经理。委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。被告：张云兵，男，住贵州省荔波县。原告荔波嘉和物业服务有限公司与被告张云兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。原告荔波嘉和物业服务有限公司提出诉讼请求：1、请求被告给付2015年4月1日至2017年3月31日期间的物业管理费2752元；2、判令被告承担原告的律师代理费500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告购买的位于荔波县时来新区江滨路“荔波·中央城”8栋3单元28楼2号房的物业服务公司，根据原、被告双方的约定被告应按照每月/每平米/1元的标准向原告缴纳物业管理费。被告收房后，原告一直对被告所购买的房屋的物业安全、清洁及维护等进行物业管理工作，但被告从2015年4月1日起至今未向原告交纳物业管理费，经原告多次催促未果。请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉状上只有被告姓名，无被告出生年月和公民身份号码。本院根据原告起诉状上的被告姓名、住所信息，邮寄诉讼材料被退回无人签收，按照原告起诉状上的地址查找不到被告，原告未能证实其提供的被告身份信息的真实性，因此不能确定明确的被告，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告荔波嘉和物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨世萍二〇一七年六月十二日书记员  全修琴
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2655号
原告：李和平，男，1972年12月12日出生，汉族，职工，住平江县。
委托诉讼代理人：李律已，湖南湘杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：湛赛男，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：杨献林，男，1965年10月19日出生，汉族，职工，住平江县。
被告：刘曼如，女，1966年1月1日出生，汉族，居民，住平江县，系被告杨献林之妻。
原告李和平与被告杨献林、刘曼如民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李和平及其委托诉讼代理人湛赛男、被告杨献林均到庭参加了诉讼，被告刘曼如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院根据原告的申请，于2017年1月9日作出了（2016）湘0626民初2655-1号民事裁定，对被告杨献林、刘曼如共同所有的位于平江县开发区东兴大道美景华城的一套房产予以限制性查封，同时对诉讼保全担保人即原告之妻唐跃辉所有的车牌号为湘F×××××粤迪轿车一辆予以限制性查封（详见裁定书）。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由二被告偿还原告借款170000元及其利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告杨献林系朋友关系，两被告于1988年7月2日登记结婚。2013年4月10日和2015年5月26日，被告杨献林以在长寿建房需要资金周转为由，先后向原告借款供计人民币170000元，双方约定月利率为2.5%，按月给付利息。截止至2015年年底，被告均按月付息。但自2016年元月起，被告杨献林开始不支付借款利息，后经原告多次催讨，被告均以各种借口推诿。
综上所述，合法的债权应当受到法律的保护。被告拒不清偿债务的行为违反了我国法律规定，损害了原告的利益。被告所借款项为其夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特具此状，恳请人民法院判决如前所请。
被告杨献林辩称：借款170000元属实，利息按月息5分付至2016年3月份，同意偿还借款，但目前经济困难，只能逐步偿还。
被告杨献林未向本院提交证据。
被告刘曼如既未答辩，也未向本院提交证据。
原告李和平向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件、结婚登记申请表，以此证实原、被告诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；2、借条四份，以此证实被告杨献林向原告借款170000元的事实。对原告提交的证据1、2，被告杨献林无异议，被告刘曼如放弃对该证据进行质证，故本院对原告的上述证据予以采信。
根据双方当事人的庭审陈述和本院审查确认的有效证据，本院认定事实如下：
原告李和平与被告杨献林是朋友，被告杨献林与被告刘曼如系夫妻关系。被告杨献林因生意需资金周转，分别于2013年4月10日向原告借人民币50000元、2014年8月22日借人民币50000元、2015年元月25日借人民币20000元、2015年5月26日借人民币50000元；上述四笔借款共计人民币170000元，被告杨献林分别向原告出具了借条，双方就四笔借款均约定月息二分五厘（折合年利率30%）。借款后经原告催讨，被告仅将上述四笔借款的利息按双方约定月息统一支付至2016年3月30日，本金分文未还，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告杨献林与被告刘曼如于1988年7月2日在民政部门登记结婚，本案四笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告与被告杨献林之间的民间借贷关系是否成立；2、被告刘曼如是否应对本案借款承担偿还义务；3、借款利息应如何计算。
关于焦点问题一，被告杨献林向原告借款170000元并出具借条，原告将借款发放给了被告杨献林，原告与被告杨献林之间的民间借贷关系成立且合法有效。
关于焦点问题二，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。二被告没有证据证明原告与被告杨献林之间的借款系被告杨献林的个人债务，且亦无证据证明属《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之情形，故本案借款应认定为二被告夫妻共同债务，被告刘曼如应对本案借款承担偿还义务。
关于焦点问题三，被告杨献林抗辩称其已按月息5分（折合年利率60%）将借款利息付至2016年3月30日，原告认可利息已付至2016年3月30日，但否认所付利息是按年利率60%计算的，称被告杨献林是按双方约定的年利率30%计付的，本院认为，被告杨献林并无证据证实按年利率60%计付利息，故对其抗辩陈述不予采信。前段已按年利率30%计付利息，本院不予干预。后段利息支付可根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定处理，本案双方约定年利率为30%高于24%，故应由被告按年利率24%支付利息。
综上，原告要求二被共同偿还借款及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告杨献林、刘曼如共同偿还原告借款人民币170000元及利息（利息自2016年4月1日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。
以上给付内容，限被告杨献林、刘曼如在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁欣欣
审 判 员 彭丽平
人民陪审员 曾皇权
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨 梅
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初2655号原告：李和平，男，1972年12月12日出生，汉族，职工，住平江县。委托诉讼代理人：李律已，湖南湘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：湛赛男，湖南湘杰律师事务所律师。被告：杨献林，男，1965年10月19日出生，汉族，职工，住平江县。被告：刘曼如，女，1966年1月1日出生，汉族，居民，住平江县，系被告杨献林之妻。原告李和平与被告杨献林、刘曼如民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李和平及其委托诉讼代理人湛赛男、被告杨献林均到庭参加了诉讼，被告刘曼如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院根据原告的申请，于2017年1月9日作出了（2016）湘0626民初2655-1号民事裁定，对被告杨献林、刘曼如共同所有的位于平江县开发区东兴大道美景华城的一套房产予以限制性查封，同时对诉讼保全担保人即原告之妻唐跃辉所有的车牌号为湘F×××××粤迪轿车一辆予以限制性查封（详见裁定书）。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由二被告偿还原告借款170000元及其利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告杨献林系朋友关系，两被告于1988年7月2日登记结婚。2013年4月10日和2015年5月26日，被告杨献林以在长寿建房需要资金周转为由，先后向原告借款供计人民币170000元，双方约定月利率为2.5%，按月给付利息。截止至2015年年底，被告均按月付息。但自2016年元月起，被告杨献林开始不支付借款利息，后经原告多次催讨，被告均以各种借口推诿。综上所述，合法的债权应当受到法律的保护。被告拒不清偿债务的行为违反了我国法律规定，损害了原告的利益。被告所借款项为其夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特具此状，恳请人民法院判决如前所请。被告杨献林辩称：借款170000元属实，利息按月息5分付至2016年3月份，同意偿还借款，但目前经济困难，只能逐步偿还。被告杨献林未向本院提交证据。被告刘曼如既未答辩，也未向本院提交证据。原告李和平向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件、结婚登记申请表，以此证实原、被告诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；2、借条四份，以此证实被告杨献林向原告借款170000元的事实。对原告提交的证据1、2，被告杨献林无异议，被告刘曼如放弃对该证据进行质证，故本院对原告的上述证据予以采信。根据双方当事人的庭审陈述和本院审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原告李和平与被告杨献林是朋友，被告杨献林与被告刘曼如系夫妻关系。被告杨献林因生意需资金周转，分别于2013年4月10日向原告借人民币50000元、2014年8月22日借人民币50000元、2015年元月25日借人民币20000元、2015年5月26日借人民币50000元；上述四笔借款共计人民币170000元，被告杨献林分别向原告出具了借条，双方就四笔借款均约定月息二分五厘（折合年利率30%）。借款后经原告催讨，被告仅将上述四笔借款的利息按双方约定月息统一支付至2016年3月30日，本金分文未还，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告杨献林与被告刘曼如于1988年7月2日在民政部门登记结婚，本案四笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，本案争议的焦点为：1、原告与被告杨献林之间的民间借贷关系是否成立；2、被告刘曼如是否应对本案借款承担偿还义务；3、借款利息应如何计算。关于焦点问题一，被告杨献林向原告借款170000元并出具借条，原告将借款发放给了被告杨献林，原告与被告杨献林之间的民间借贷关系成立且合法有效。关于焦点问题二，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。二被告没有证据证明原告与被告杨献林之间的借款系被告杨献林的个人债务，且亦无证据证明属《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之情形，故本案借款应认定为二被告夫妻共同债务，被告刘曼如应对本案借款承担偿还义务。关于焦点问题三，被告杨献林抗辩称其已按月息5分（折合年利率60%）将借款利息付至2016年3月30日，原告认可利息已付至2016年3月30日，但否认所付利息是按年利率60%计算的，称被告杨献林是按双方约定的年利率30%计付的，本院认为，被告杨献林并无证据证实按年利率60%计付利息，故对其抗辩陈述不予采信。前段已按年利率30%计付利息，本院不予干预。后段利息支付可根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定处理，本案双方约定年利率为30%高于24%，故应由被告按年利率24%支付利息。综上，原告要求二被共同偿还借款及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告杨献林、刘曼如共同偿还原告借款人民币170000元及利息（利息自2016年4月1日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。以上给付内容，限被告杨献林、刘曼如在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  袁欣欣审 判 员  彭丽平人民陪审员  曾皇权二〇一七年三月十六日书 记 员  杨 梅
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初1422号
原告：衡阳县天元物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇米子社区合新组。
法定代表人：谢建辉，该公司负责人。
被告：曾丰收，男，1973年12月22日出生，汉族。
原告衡阳县天元物业管理有限公司与被告曾丰收物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告衡阳县天元物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告已缴清物业管理费，现原告衡阳县天元物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡阳县天元物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳县天元物业管理有限公司负担。
审判员 李 燕
二〇一八年七月三十日
书记员 龙娇姿
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执426号
申请执行人周棋华。
被执行人陈涛。
本院在执行申请执行人周棋华与被执行人陈涛抚养费纠纷一案中，经查，被执行人陈涛暂无履行能力，其工资账户已被本院另案冻结，其在房管局查无房产，在车管所查无车辆，且无其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈涛纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执426号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 潘其芬
执行员 邹从林
二〇一六年四月二十二日
书记员 高小涵
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01514号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：车德君，男，1970年10月24日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人车德君借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）吉农民督字第01185号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人车德君暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第01185号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2181号
原告高嵩，男，1987年12月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告林达标，男，1968年7月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告卓贞平，女，1972年2月8日出生，住福建省福州市仓山区
原告高嵩与被告林达标、卓贞平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高嵩到庭参加诉讼。被告林达标、卓贞平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高嵩诉称，2011年12月1日起，被告林达标因资金周转需要多次向原告借款，截止2015年1月22日，一共向原告借款11200000元。原告通过自己及第三人的银行账户向被告林达标汇款11200000元。被告林达标陆续向原告出具借条、借款借据、担保借款合同、还款承诺书等，载明借款金额、借款利息、还款期限等。该借款发生在两夫妻关系存续期间，属于共同债务。现请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金11200000元及其利息（按月息2%，自借款之日起计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告林达标、卓贞平未提交书面答辩意见及证据材料。
庭审过程中，原告提交如下证据：
证据1、借条，证明被告林达标于2012年4月5日向原告借款600000元及月息2%的事实；证据2、担保借款合同、证据3、还款承诺书，共同证明被告林达标于2012年1月4日及2014年12月18日分别向原告出具担保借款合同及还款承诺书明确借款4100000元的事实；证据4、担保借款合同，证明被告于2012年10月8日向原告出具担保借款合同明确借款5000000元及月息2%与借款一年的事实；证据5、借款借据，证明被告林达标于2015年1月22日向原告出具借款借据明确借款1500000元及约定月息2.5%的事实；证据6、银行转账明细，证明原告通过自己及第三人的账户向被告林达标支付借款的事实；证据7、结婚证，证明两被告系夫妻关系的事实。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以认定并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2012年1月4日，原告与被告林达标签订担保借款合同，约定被告林达标向原告借款4100000元，借款期限一年，月息2%。同年4月5日，被告林达标向原告出具借条，载明借款600000元，约定月息3%。2013年10月8日，原告与被告林达标签订担保借款合同，约定被告林达标向原告借款5000000元，借款期限一年，月息2%。2014年12月18日，被告林达标向原告出具还款承诺书，载明2012年1月4日向原告所借的4100000元借款于2015年12月31日前还清。2015年1月22日，被告林达标向原告出具借款借据，载明借款1500000元，月息2.5%，于2015年12月31日前还清。以上借款合计11200000元。另，原告自2011年12月1日至2015年1月22日，通过原告本人及林惠华、高岚账户向被告林达标汇款11200200元。另，两被告系夫妻关系。
本院认为，原告持有原告与被告林达标签订的担保借款合同、借条、还款承诺书、借款借据，相关书证系被告林达标的真实意思表示，足以确认原告与被告林达标之间存在11200000元借款的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告林达标返还借款本金11200000元，本院予以支持。原告主张月息2%，未超过法律规定的标准，本院予以支持，并自借款之日起算，即其中4100000元自2012年1月4日起，600000元自2012年4月5日起，5000000元自2013年10月8日起，1500000元自2015年1月22日起，均计算至还清借款之日止。本案债务发生在被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，且被告卓贞平未能举证证明以上借款为林达标的个人债务，原告请求被告卓贞平如对以上债务承担共同偿还责任，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林达标于本判决生效之日起十日内返还原告高嵩人民币11200000元并支付利息（按月息2%计算至还清借款之日止，其中4100000元自2012年1月4日起计，600000元自2012年4月5日起计，5000000元自2013年10月8日起计，1500000元自2015年1月22日起计）；
二、被告卓贞平对上述判决内容债务承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140528元，财产保全费5000元，合计145528元，由被告林达标、卓贞平负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（公告费票据），由被告林达标、卓贞平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 周浚哲
人民审判员 陈 矾
人民陪审员 林 洁
二〇一七年三月七日
书 记 员 林永锋
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初2181号原告高嵩，男，1987年12月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告林达标，男，1968年7月4日出生，汉族，住福建省平潭县。被告卓贞平，女，1972年2月8日出生，住福建省福州市仓山区原告高嵩与被告林达标、卓贞平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高嵩到庭参加诉讼。被告林达标、卓贞平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高嵩诉称，2011年12月1日起，被告林达标因资金周转需要多次向原告借款，截止2015年1月22日，一共向原告借款11200000元。原告通过自己及第三人的银行账户向被告林达标汇款11200000元。被告林达标陆续向原告出具借条、借款借据、担保借款合同、还款承诺书等，载明借款金额、借款利息、还款期限等。该借款发生在两夫妻关系存续期间，属于共同债务。现请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金11200000元及其利息（按月息2%，自借款之日起计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告林达标、卓贞平未提交书面答辩意见及证据材料。庭审过程中，原告提交如下证据：证据1、借条，证明被告林达标于2012年4月5日向原告借款600000元及月息2%的事实；证据2、担保借款合同、证据3、还款承诺书，共同证明被告林达标于2012年1月4日及2014年12月18日分别向原告出具担保借款合同及还款承诺书明确借款4100000元的事实；证据4、担保借款合同，证明被告于2012年10月8日向原告出具担保借款合同明确借款5000000元及月息2%与借款一年的事实；证据5、借款借据，证明被告林达标于2015年1月22日向原告出具借款借据明确借款1500000元及约定月息2.5%的事实；证据6、银行转账明细，证明原告通过自己及第三人的账户向被告林达标支付借款的事实；证据7、结婚证，证明两被告系夫妻关系的事实。本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以认定并作为定案依据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2012年1月4日，原告与被告林达标签订担保借款合同，约定被告林达标向原告借款4100000元，借款期限一年，月息2%。同年4月5日，被告林达标向原告出具借条，载明借款600000元，约定月息3%。2013年10月8日，原告与被告林达标签订担保借款合同，约定被告林达标向原告借款5000000元，借款期限一年，月息2%。2014年12月18日，被告林达标向原告出具还款承诺书，载明2012年1月4日向原告所借的4100000元借款于2015年12月31日前还清。2015年1月22日，被告林达标向原告出具借款借据，载明借款1500000元，月息2.5%，于2015年12月31日前还清。以上借款合计11200000元。另，原告自2011年12月1日至2015年1月22日，通过原告本人及林惠华、高岚账户向被告林达标汇款11200200元。另，两被告系夫妻关系。本院认为，原告持有原告与被告林达标签订的担保借款合同、借条、还款承诺书、借款借据，相关书证系被告林达标的真实意思表示，足以确认原告与被告林达标之间存在11200000元借款的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告林达标返还借款本金11200000元，本院予以支持。原告主张月息2%，未超过法律规定的标准，本院予以支持，并自借款之日起算，即其中4100000元自2012年1月4日起，600000元自2012年4月5日起，5000000元自2013年10月8日起，1500000元自2015年1月22日起，均计算至还清借款之日止。本案债务发生在被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，且被告卓贞平未能举证证明以上借款为林达标的个人债务，原告请求被告卓贞平如对以上债务承担共同偿还责任，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林达标于本判决生效之日起十日内返还原告高嵩人民币11200000元并支付利息（按月息2%计算至还清借款之日止，其中4100000元自2012年1月4日起计，600000元自2012年4月5日起计，5000000元自2013年10月8日起计，1500000元自2015年1月22日起计）；二、被告卓贞平对上述判决内容债务承担连带清偿责任。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140528元，财产保全费5000元，合计145528元，由被告林达标、卓贞平负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（公告费票据），由被告林达标、卓贞平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  周浚哲人民审判员  陈 矾人民陪审员  林 洁二〇一七年三月七日书 记 员  林永锋附一：本判决书引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第856号
申请执行人王端刚，男，1974年3月2日出生，汉族。
被申请执行人刘洪伟，男，1968年8月3日出生，汉族。
本院在执行王端刚与刘洪伟餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请人王端刚本次申请执行的（2015）源民初字第592号民事判决书确定的义务内容已执行完毕。
审判员 丁秀春
二〇一五年十一月十二日
书记员 何玉红
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第747号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人黄某某，男，29岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月5日被抓获，同月6日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1536号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员陈昆彬出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月5日21时许，被告人黄某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶闽C267**号二轮摩托车，自泉州台商投资区上塘村往张坂村方向行驶，行至张坂镇旧电厂路段被执勤民警查获。经对被告人黄某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为138.28mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议。并有检查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，户籍证明，受案登记表，被告人黄某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律规定，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某无证驾驶机动车上路行驶，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中表示自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯�事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2014年12月19日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一四年十一月十二日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶�的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页
第页
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初84号
原告陈某。
委托代理人张荣幸，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托代理人孙鹏，江苏漫修（镇江）律师事务所实习律师。
被告于某。
原告陈某与被告于某离婚后财产纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 花秀骏
二〇一六年二月二十四日
书记员 袁 静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商外初字第143号
原告：浙商银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：陈坚斌。
委托代理人：罗燕君。
委托代理人：杨燕。
被告：余姚市合田铜业有限公司。
法定代表人：楼金良，职务不详。
被告：浙江明星包装印刷有限公司。
法定代表人：章志桥，职务不详。
被告：宁波华邦铜业有限公司。
法定代表人：楼文姚，职务不详。
被告：浙江首科科技有限公司。
法定代表人：楼文姚，职务不详。
被告：余姚市卓德铜业有限公司。
法定代表人：陆松英，职务不详。
被告：余姚市鑫岛铜业有限公司。
法定代表人：娄安忠，职务不详。
被告：楼金良。
被告：楼文姚。
被告：娄安忠。
原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告余姚市合田铜业有限公司、浙江明星包装印刷有限公司、宁波华邦铜业有限公司、浙江首科科技有限公司、余姚市卓德铜业有限公司、余姚市鑫岛铜业有限公司、楼金良、楼文姚、娄安忠金融借款合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉，请求判令：一、被告余姚市合田铜业有限公司、宁波华邦铜业有限公司、浙江首科科技有限公司、余姚市卓德铜业有限公司、余姚市鑫岛铜业有限公司共同归还原告借款本金17840291.98元，利息992887.59元（从2014年12月20日计算至2015年8月31日），并支付从2015年9月1日起至判决确定的履行日止按《借款合同》约定利率计算的利息、罚息、复息；二、被告浙江明星包装印刷有限公司、楼金良、楼文姚、娄安忠对上述款项的债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年12月30日；
二、借款金额：17850000元；
三、约定利息：固定年利率6%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，罚息利率上浮30%，并依据合同约定利率计收复利；
四、款项交付：2013年12月30日发放贷款17850000元；
五、借款用途：代偿；
六、担保情况：被告浙江明星包装印刷有限公司、楼金良、楼文姚、娄安忠为被告余姚市合田铜业有限公司自2013年12月27日起至2016年12月27日止，最高余额19800000元提供连带责任保证，担保范围均包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间均为债务履行期限届满之日起二年；
七、共同还款承诺：被告宁波华邦铜业有限公司、浙江首科科技有限公司、余姚市卓德铜业有限公司、余姚市鑫岛铜业有限公司为被告余姚市合田铜业有限公司的上述债务承担共同还款责任；
八、还款期限：2014年12月29日；
九、还款情况：归还本金9708.02元；
十、尚欠本息：本金17840291.98元，利息992887.59元（从2014年12月20日计算至2015年8月31日），从2015年9月1日起亦未按合同约定利率支付利息；
以上事实由原告提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同、共同还款承诺书、利息清单予以证明。
本院认为：原、被告之间借款、担保关系合法有效。被告余姚市合田铜业有限公司、宁波华邦铜业有限公司、浙江首科科技有限公司、余姚市卓德铜业有限公司、余姚市鑫岛铜业有限公司未按约向原告归还借款本息，被告浙江明星包装印刷有限公司、楼金良、楼文姚、娄安忠亦未尽保证责任，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告余姚市合田铜业有限公司、浙江明星包装印刷有限公司、宁波华邦铜业有限公司、浙江首科科技有限公司、余姚市卓德铜业有限公司、余姚市鑫岛铜业有限公司、楼金良、楼文姚、娄安忠不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市合田铜业有限公司、宁波华邦铜业有限公司、浙江首科科技有限公司、余姚市卓德铜业有限公司、余姚市鑫岛铜业有限公司共同归还原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金17840291.98元，支付利息
992887.59元（从2014年12月20日计算至2015年8月31日止），支付从2015年9月1日起至判决确定的履行日止的按《借款合同》约定利率计算的利息、罚息、复息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告浙江明星包装印刷有限公司、楼金良、楼文姚、娄安忠对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告余姚市合田铜业有限公司、宁波华邦铜业有限公司、浙江首科科技有限公司、余姚市卓德铜业有限公司、余姚市鑫岛铜业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费134799元，由被告余姚市合田铜业有限公司、浙江明星包装印刷有限公司、宁波华邦铜业有限公司、浙江首科科技有限公司、余姚市卓德铜业有限公司、余姚市鑫岛铜业有限公司、楼金良、楼文姚、娄安忠共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 莫永丰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2431号
原告刘红波。
委托代理人段晓。
被告陈宏。
被告罗娅。
原告刘红波与被告陈宏、罗娅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红波的委托代理人段晓到庭参加诉讼，被告陈宏、罗娅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘红波诉称，2013年11月6日，被告陈宏、罗娅与原告刘红波在资阳市雁江区签订了（2013）第0411号《借款抵押合同》，合同约定二被告向原告借款人民币35万元，借款时间6个月，即定于2013年10月10日前还清本息。合同签订后，原告刘红波按照合同约定，将35万元整支付给二被告，二被告收到该款项后，用自己共有的位于资中县城南开发区桂花湾锦绣家园10号楼1-1-2号的107.56平方米住房，向原告刘红波设立了抵押权登记，作为履行该笔借款偿还义务的担保，该住房产权证号：资中县房权证城镇字第××号，国有土地使用证号：资中国用（2020XXXX8310）第XXX号，他项权证号：内房资中县他字第2013XXXXX。二被告收到原告支付的借款后，一直未能按合同约定向原告支付利息，借款到期后也未能向原告支付本金，在此期间，原告多次�收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、由二被告及时归还原告的本金人民币35万元整及所产生的利息、违约金；2、原告对二被告位于资中县城南开发区桂花湾锦绣家园10号楼1-1-2号的107.56平方米已办理抵押登记的住房享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由二被告承担。
原告刘红波为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：原告身份证复印件、二被告户籍证明、姜良、郑照英、金鹤年身份证复印件各一张，证明原、被告的主体资格及被委托打款人的身份证明。
证据2：借款抵押合同原件一份、借据原件两张、债权债务关系解除确认书原件三张、交易明细清单一份、银行取款凭证（回执）两张（一张原件、一张为复印件），证明债权债务关系是原被告之间产生的，付款是原告委托第三方付款的，原告与被告陈宏是债权债务关系，原告与第三方�间是债权债务关系。原告与第三方的债权债务关系已经解决，本案是解决原告与二被告之间的债权债务关系。
证据3：房产证两个复印件各一份、他项权证复印件一份（与原件核对无异），证明被告以房屋作为借款担保的事实。
被告陈宏、罗娅未提交答辩意见，未举证，也未到庭质证。
经审查，本院对原告刘红波所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据本案的上述有效证据认定以下事实：
2013年4月11日，被告陈宏、罗娅与原告刘红波在资阳市雁江区签订了（2013）第0411号《借款抵押合同》，合同约定：二被告因生产经营需流动资金，向原告借款人民币35万元，借款时间6个月，即借款期限为2013年4月11日至2013年10月10日，二被告用其共有的位于资中县城南开发区桂花湾锦绣家园10号楼1-1-2号的107.56平方米住房（产权证号：资中县房权证城镇字第××号�国有土地使用证号：资中国用（2020XXXXX310）第1777号）作为履行该笔借款担保；担保范围：借款本金、利息、违约金、罚息以及实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、调查费、交通费等费用）；借款期间的利率为月利率1.8%，按月付息，到期还本；未按期还款，逾期部分借款的利率在借款利率基础上提高0.5%；2013年4月11日，姜良、金鹤年和郑照英分别向被告陈宏、罗娅支付借款30万元、3万元、2万元，被告陈宏、罗娅分别向原告出具《借据》，分别载明：“依据刘红波与陈宏、罗娅签订的（2013）第0411号《借款抵押合同》，借款人陈宏、罗娅于今日收到实际出借人刘红波委托姜良交付合同约定的借款（大写）叁拾万元。借款计息日：从2013年04月11日起，借款期限、利率及利息支付按《借款抵押合同》约定执行。特立此据。借款人：陈宏、罗�2013年4月11日”；“依据刘红波与陈宏、罗娅签订的（2013）第0411号《借款抵押合同》，借款人陈宏、罗娅于今日收到实际出借人刘红波委托金鹤年、郑照英交付合同约定的借款（大写）伍万元。借款计息日：从2013年04月11日起，借款期限、利率及利息支付按《借款抵押合同》约定执行。特立此据。借款人：陈宏、罗娅2013年4月11日”。2013年4月12日，原被告双方到资中县房地产管理局办理了被告陈宏、罗娅用其共有的位于资中县城南开发区桂花湾锦绣家园XXX号楼XXXX号的107.56平方米住房【产权证号：资中县房权证城镇字第××号，国有土地使用证号：资中国用（20200XXXXX310）第XXXX号】作为借款抵押担保的抵押登记，他项权证号为房内资中县他字第2013XXXXX号。被告陈宏、罗娅借款后未偿还借款本息，逾期后原告于2013年10月10日分别偿还了姜良、金鹤年和郑照英30万元、3万元�2万元，双方并于2013年10月11日签订《债权债务关系解除确认书》，确认原告与姜良、金鹤年、郑照英的债权债务关系已经解除。后原告向被告催收借款未果，原告为维护其合法权益，于2014年9月4日起诉来院，请求：一、由二被告及时归还原告的本金人民币35万元整及所产生的利息、违约金；2、原告对二被告位于资中县城南开发区桂花湾锦绣家园XXX号楼XXXX号的107.56平方米已办理抵押登记的住房享有优先受偿权；三、本案的诉讼费由二被告承担。
上述事实有当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款抵押合同》、《借据》是双方真实意思表示，除《借款抵押合同》逾期利息的约定过高外，其余约定不违反法律的强制性规定，真实、合法、有效。原告所举证据能形成证据锁链，能证明原告交付了借款35万元给被告陈宏、罗娅，故被告陈宏、罗娅应�依约偿还该借款及借款期内的利息。因该《借款抵押合同》约定的逾期利息月利率2.3%超过了中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率四倍，对超出部分本院不予支持。另原被告在《借款抵押合同》中约定二被告用其共有的住房为该笔借款作抵押担保，并办理抵押登记，故该抵押自登记之日起生效，原告对该抵押房屋享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和第一百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条和第四十六条的规定，判决如下：
一、被告陈宏、罗娅于本判决生效后十日内偿还原告刘红波借款35万元及利息（自2013年4月11日起到2013年10月10日止以本金35万元按月利率1.8%计算利息；从2013年10月11日起按中国人民银行公布的人民币同期�档贷款基准利率四倍计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、原告刘红波对被告陈宏、罗娅共有的位于资中县城南开发区桂花湾锦绣家园XX号楼XXXX号的107.56平方米住房【产权证号：资中县房权证城镇字第××号，国有土地使用证号：资中国用（2020XXXXXX8310）第XXX号、他项权证号：房内资中县他字第2013XXXX号】的拍卖、变卖款享有优先受偿权。
三、驳回原告刘红波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，550元，由被告陈宏、罗娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨春明
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 张德华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 萍
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江少民初字第00023号
原告仇某甲。
法定代理人黎某。
委托代理人傅昔凤。
被告仇某乙。
原告仇某甲与被告仇某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员卞贞林适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告仇某甲法定代理人黎某到庭参加诉讼。被告仇某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告仇某甲诉称：原告仇某甲的父母于××××年结婚，2013年2月21日生育原告。在原告父母感情出现裂痕后，被告仇某乙将原告送至原告母亲家中，对原告不闻不问，也未支付原告的生活费用。现原告母亲一人无力承担原告所需费用。故原告向法院提起诉讼，要求被告自2015年1月起每月给付原告抚育费1500元，至原告独立生活时止，原告今后的医疗费、教育费凭发票由被告支付50%。
被告仇某乙辩称：2015年被告及家人已给付原告母亲小孩抚育费4500元。被告目前无固定工作，为结婚等花费近20万元，被告还有债务需要偿还，被告对抚养原告已尽了努力，请法院驳回原告的诉求。
经审理查明：原告仇某甲母亲与被告仇某乙系夫妻关系，2013年2月21日，原告母亲与被告生育了原告。2015年2月13日，原告母亲向本院提起离婚诉讼。同年5月5日，本院判决不准原告母亲与被告离婚。现原告随其母亲在外婆处生活。2015年被告及其家人已给付原告母亲4500元。2015年5月，原告以被告未对原告尽到抚养义务为由向本院提起诉讼，要求被告自2015年1月起每月给付原告抚育费1500元，至原告独立生活时止，原告今后的医疗费、教育费凭发票由被告支付50%。审理中，原告主张其每月花费为1500元。因被告仇某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理了本案。
本院认为：父母有抚养子女的义务。婚姻关系存续期间，父母双方或一方拒不履行抚养子女义务的，未成年或者不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，即使被告与原告母亲夫妻关系不睦，其仍应对原告尽抚养义务。因此，对原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告现随其母亲生活，原告未有证据证明被告的收入，原告要求被告每月给付抚养费1500元，标准显然过高。至于被告应给付的抚养费数额，本院参照当地人均可支配收入、人均生活消费支出、原告的实际生活需要等因素，酌情调整为每月700元。被告今年已给付的4500元应在被告应负担的原告2015年抚养费中予以扣减。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇某乙自2015年1月起每月给付原告仇某甲生活费700元，至原告独立生活时止；被告于每年的1月10日前、7月10日前各给付原告生活费4200元，其中被告今年应给付的3900元限被告于本判决生效之日起十日内向原告母亲一次性付清（已扣除被告2015年已给付的4500元）。
二、自2015年1月起原告仇某甲的教育费、医疗费凭发票由被告仇某乙负担二分之一，被告于每年的12月底前与原告结清当年的教育费、医疗费。
本案受理费减半收取为40元，由被告仇某乙负担。上述应由被告负担的受理费已由原告垫付，被告在给付原告今年生活费时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 卞贞林
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王雨霖