江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中商终字第0154号
上诉人（原审被告）宿迁汽车客运集团有限公司。
法定代表人张美来，该公司总经理。
委托代理人杜江，江苏杜江律师事务所律师。
委托代理人蔡月明，江苏杜江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐某某，男，2010年12月9日出生，汉族。
法定代理人徐志明，男，1955年4月6日出生，汉族，系徐某某爷爷。
被上诉人（原审原告）徐志明，男，1955年4月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王桂花，女，1957年6月15日出生，汉族。
三被上诉人委托代理人胡铁民，江苏苏商律师事务所律师。
上诉人宿迁汽车客运集团有限公司（以下简称客运公司）因与被上诉人徐某某，徐志明，王桂花公路旅客运输合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2014）泗商初字第0110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人客运公司的委托代表人蔡月明，被上诉人徐志明即被上诉人徐某某的法定代理人，三被上诉人的委托代理人胡铁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三被上诉人一审诉称：2011年10月3日，徐正新乘坐客运公司所有的苏N×××××客车，车辆违章停车让徐正新下车，徐正新在拿取行李时被对向行驶的苏×××××号拖拉机撞伤，后住院治疗，于2014年1月5日死亡。徐正新与客运公司旅客运输合同成立后，客运公司作为承运人未能履行安全保护义务，对徐正新死亡，客运公司应承担违约责任，赔偿原告医疗费426801.3元、误工费66773元、护理费27520元、营养费6880元、住院伙食补助费12384元、专家会诊费4000元、交通费2000元、抚养费64912元、赡养费98090元、丧葬费25000元、死亡赔偿金593540元、精神抚慰金30000元，共计1357900.3元。诉讼费用由客运公司承担。
客运公司一审辩称：一、客运公司与徐正新的合同关系已经结束，客运公司对于旅客运输合同已经履行完毕，交通事故认定书认定客运公司无责。二、客运公司在履行合同过程中，并不存在违约，不同意赔偿。三、假如客运公司承担责任，原告所主张的数额，没有事实和法律依据，体现在护理人、被抚养人、被赡养人的户口性质均为农村户口，应该按照农村户口标准计算，部分费用没有合法依据。
原审法院经审理查明：徐正新系徐某某之父，徐志明、王桂花之子。徐志明与王桂花婚后共生育三个子女，长女徐彩娟、次女徐彩连、长子徐正新。2011年10月3日，徐正新和许济洲乘坐客运公司的苏N×××××大型普通客车（驾驶员唐维忠）从靖江到泗阳。当日15时25分许，苏N×××××客车行驶至泗阳县“众裴一线”7KM＋300M处时，在道路的右侧靠边停车，车头向南，车上工作人员表示该处为泗阳目的地终点，要求到泗阳的乘客下车，到洋河的乘客则改乘已在此等候的客运公司的苏N×××××大型普通客车（驾驶员ＸＸ），苏N×××××客车也是车头向南停在苏N×××××客车前面。徐正新和许济洲下车后沿客车左侧向南行走，欲到车的左侧行李箱中提取随车运送的电动自行车。此时，孙华忠驾驶苏×××××变形拖拉机由南向北行驶，侵入对向车道，先后刮撞苏N×××××客车、李登久、徐正新、许济洲及其推行的电动自行车和苏N×××××客车，造成李登久当场死亡、徐正新、许济洲、孙华忠受伤，四车损坏。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，孙华忠负事故全部责任，李登久、徐正新、许济洲、ＸＸ、唐维忠无责任。事故发生后，徐正新被送到医院治疗。于2014年1月5日救治无效死亡。
2011年11月21日，徐正新曾经向原审法院提起交通事故损害赔偿诉讼，原审法院作出（2011）泗民初字第2068号民事判决书，判决：一、天安保险股份有限公司宿迁中心支公司于判决生效后十日内赔偿徐正新医疗费1000元；二、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于判决生效后十日内赔偿徐正新医疗费1000元；三、孙华忠于判决生效后十日内赔偿徐正新医疗费235427.98元，孙辉承担连带赔偿责任；四、驳回徐正新其他诉讼请求。该判决已经生效。
2012年11月5日，徐正新向原审法院提起旅客运输合同纠纷诉讼，原审法院作出（2012）泗商初字第0714号民事判决书，客运公司不服该判决并提出上诉，宿迁市中级人民法院于2013年9月1日作出（2013）宿中商字第0117号终审民事判决，判决宿迁汽车客运集团有限公司赔偿徐正新在（2011）泗民初字第2068号案件之外新发生和未处理的费用的50%，即医疗费169792.80元（泗阳仁慈医院2011年10月8日票据30719.30元、淮安市第一人民医院2012年2月17日票据139073.52元）、医疗救护费600元（淮安市急救中心2011年10月7日票据）、护理费13400元（淮安市第一人民医院2月16日票据）、营养费970元（以每天10元计算，泗阳仁慈医院2011年10月8日票据注明住院5天加淮安市第一人民医院2012年2月17日票据注明住院92天）、住院伙食补助费1940元（住院97天，以每天20元计算），合计186702.82元的50%，为93351.41元。
徐正新于2012年2月17日，入住泗阳县仁慈医院继续治疗，至2014年1月5日死亡，共计住院688天，支付医疗费388938.3元，专家会诊费4000元，治疗期间徐正新遵医嘱外购抗生素类药物计11061元（5121＋5940），外购血浆共计3645元，泗阳仁慈医院证明徐正新外购药物计17346元，合计医疗费用为424990.3元。另外徐正新无医嘱自行外购药物4114元。
原审法院还查明：徐正新生前在江苏新纪元造船有限公司（以下简称新纪元公司）从事电焊工作。徐某某、徐志明、王桂花系农村居民户口性质。2013年江苏省农村居民人均生活消费支出为8655元，农村居民人均纯收入为12202元，城镇居民人均可支配收入为29677元、人均消费支出为18825元，在岗职工平均工资为45987元。
上述事实，有当事人陈述、（2012）泗商初字第0714号、（2013）宿中商终字第0117号民事判决书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、费用清单、发票、医嘱单、泗阳县仁慈医院死亡记录、居民死亡医学证明书、泗阳县公安局卢集派出所证明、户籍资料等证据证实，原审法院予以认定。
原审法院审理中，徐志明主张其因患疾病丧失劳动能力，并提供患者为徐志明的淮安市第一人民医院出院小结，出院小结载明入院日期为2014年1月15日，诊断意见肝右叶占位，原发性肝癌考虑。还提供泗阳县卢集镇陈洼村村民委员会证明一份，证明徐志明身患乙肝十八年，早失去劳动能力。
原审法院认为：徐正新与客运公司之间的运输合同依法成立并生效。运输合同的承运人负有将旅客安全运送目的地的合同义务，如违反该项义务，旅客有权依据运输合同要求承运人承担违约损害赔偿责任。本案客运公司作为承运人，应将旅客徐正新安全运送至目的地，并在便于下车、转乘、行走的安全地点安排徐正新下车。而客运公司在未设有客车停靠点的道路地段停车并安排徐正新下车，势必将徐正新置于可能发生交通事故的危险境地。客运公司作为具有一定运输经验及专业素养的承运人，违规停靠车辆并安排旅客下车，违背了安全运输旅客的合同义务，其违约行为是造成徐正新遭遇交通事故的原因之一，客运公司应对徐正新的损失承担违约责任。但因徐正新的损失并非客运公司的违约行为直接导致，而是因第三人的侵权行为造成，客运公司应在其未尽合同义务的过错范围内承担违约损害赔偿责任。综合客运公司的过程程度及违约行为与徐正新损失之间因果关系程度，酌定客运公司对徐正新的赔偿责任以其实际损失的50%为宜。
徐正新新发生和未处理的实际损失有：一、医疗费共计为424990.3元。其中未经医嘱且无处方自行外购药物费用4114元，不予支持。二、徐正新自2011年10月3日至2014年1月5日期间的误工费为66773元（29677÷12×27月）。三、徐正新自2012年2月18日至2014年1月5日的护理费为23000元（12202÷365×688天）、营养费为6880元（10×688天）、住院伙食补助费为12384元（18×688天）。四、被抚养人徐某某的生活费为64912元{8655×（18-3）÷2}、被抚养人王桂花的生活费为51930元{8655×20年-（57-55）÷3}。五、徐正新的丧葬费为22993.5元（45987÷2）。六、徐正新的死亡赔偿金为593540元（29677×20）。七、交通费酌定为1500元。以上合计1268902.8元。因徐志明未满60周岁，且其提供的淮安市第一人民医院出院小结和泗阳县卢集镇陈洼村村民委员会证明并非是能够证明其丧失劳动能力的有效证据，故对原告徐志明该项请求，不予支持。徐某某、徐志明、王桂花还主张精神抚慰金30000元，因无法律依据，亦不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十条、第三百零一条、第三百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、客运公司于判决生效后十日内赔偿徐某某、徐志明、王桂花因徐正新死亡造成的损失634451.4元（1268902.8×50%）；二、驳回徐某某、徐志明、王桂花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17021元（缓交），由徐某某、徐志明、王桂花承担8000元，客运公司承担9021元。
客运公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判决认定的医疗费424990.30元不完全正确，其中4000元专家会诊费没有正式票据、外购血浆没有医嘱，部分外购抗生素药物的发票时间与诊断证明记载的时间不一致，且部分外购抗生素药物无支出的必要性，泗阳仁慈医院外购药的证明是虚假证明，故对外购药物总额和原审认定的医疗费用有异议；二、原审法院认定“徐正新生前在新纪元公司从事电焊工作”无充分证据证实，被上诉人应当提供劳动合同、缴纳社会保险凭证等方面证据。如无此证据，只能认定徐正新户口性质为农村户口，因此原审在误工费和死亡赔偿金计算标准上有误。误工费应认定为27455元（12202／12＊27），多认定了39318元。死亡赔偿金为244040元，多认定了349500元。原审在上述三个项目上多认定了424870元，故原审法院多判了212435元，请求法院二审减少判决赔偿额212435元，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人徐某某，徐志明，王桂花答辩称：一、被上诉人已通过仁慈医院实际支出4000元专家会诊费；二、外购药物发票记载的时间与诊断证明出具的时间不一致，是因为换开发票造成的；外购血浆仁慈医院已补充出具诊断证明；三、关于徐正新生前工作，有徐正新在新纪元公司的工作证和焊工识别证、靖江当地的暂住证以及徐正新家人为处理该次事故与新纪元公司发生纠纷当地派出所予以处理的证明材料，足以证明徐正新在新纪元公司工作，其赔偿标准应按照城镇标准计算。综上，请求驳回上诉，维持原审法院判决。
二审期间，上诉人客运公司未提供新的证据。
三被上诉人提供了如下新的证据：1、仁慈医院的疾病诊断证明原件一份，证明由于徐正新植物人生存状态，肺部感染性休克，胃肠功能障碍需用血浆纠正休克，使用血浆费用为3645元；2、2013年11月6日加盖仁慈医院诊断证明印章的疾病诊断证明复印件一份，证明治疗徐正新疾病，购买美罗培南的必要性和真实性；3、徐正新的暂住证原件一份，证明徐正新正常居住在江苏省靖江市；4、靖江市公安局新港派出所接处警工作登记表一份，证明徐正新发生交通事故后，徐正新家人徐志明等人到徐正新工作单位新纪元公司去要求工伤认定及索赔，与厂方发生纠纷，当地派出所接处警的相关情况。证据3和证据4与徐正新的工作证和焊工识别证相互印证，证明徐正新长期从事电焊工作，应该按照城镇居民标准赔偿。
上诉人客运公司的质证意见：证据1的时间有修改痕迹，不能确定是2013还是2014年，并且外购血浆数量较多，没有支出必要性；证据2是虚假的，无购买该药用于治疗的必要性；对证据3的真实性没有异议，但不能证明徐正新在新纪元公司从事电焊工作；对证据4真实性没有异议，该证据仅能证实徐正新曾因工伤赔偿费用与新纪元公司发生争执，但不足以证明徐正新在新纪元公司工作，被上诉人还应提交劳动合同、社保等证据。
本院认证意见：证据1加盖了泗阳县仁慈医院诊断证明专用章，有医生签名，故对其真实性予以确认。该证据能证明徐正新治疗时使用血浆的必要性和真实性；证据2虽然是复印件，但加盖了泗阳县仁慈医院诊断证明专用章，且该证据的原件有医生的签名和印鉴，故对该证据的真实性本院予以确认。能证明外购美罗培南用于治疗的必要性和真实性；证据3和证据4的真实性得到客运公司的认可，故本院予以确认。两份证据与徐正新的工作证和焊工识别证相互印证，足以证明徐正新生前在江苏省靖江市居住，并在新纪元公司从事电焊工作。诉讼中，三被上诉人自愿确认2013年11月30日购买的美罗培南的价款为355元，本院予以确认。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、徐正新治疗期间支出的专家会诊费、外购抗生素、血浆等费用是否应当支持；二、徐正新生前是否系在岗职工，即死亡赔偿标准如何确定。
关于第一争议焦点。本院认为，无论药品是否外购、医嘱是否后补以及有无发票，只要该项费用已实际支出且用于治疗徐正新疾病，都应当得到支持。对于徐正新死亡后医院补充提供的证据，上诉人没有提供相反证据否认该部分证据的真实性，因此，对该部分证据的真实性，本院予以确认。至于如何用药，有无必要用药，应由医生根据患者病情决定，而诊断证明、处方是医生决定是否用药的直接证据，争议的专家会诊费、外购抗生素、血浆等均有诊断证明。因此对争议费用本院予以支持。
关于第二争议焦点。本院认为，徐正新的工作证、焊工识别证、暂住证以及靖江市公安局新港派出所接处警工作登记表能相互印证，足以证明徐正新生前在江苏新世纪造船有限公司从事电焊工作，故本案应参照城镇居民死亡赔偿标准确定各项赔偿金额。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4486元，由上诉人宿迁汽车客运集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 陆科丞
二〇一四年六月十日
书 记 员 金 霏
第1页／共11页