wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4401号
原告：胡秀芹（曾用名胡素芹），女，1964年11月1日出生，汉族，退休职工，住丰县。
委托诉讼代理人：代维尊（系胡秀芹丈夫），男，下岗职工，住丰县。
委托诉讼代理人：刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告：于爱华，女，1957年8月23日出生，汉族，退休职工，住丰县。
被告：刘秀芹，女，1969年5月15日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告胡秀芹诉被告于爱华、刘秀芹民间借贷纠纷,本院于2016年8月24日立案受理，依法由审判员李晓侠适用简易程序，后转为普通程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告胡秀芹的委托诉讼代理人代维尊、被告于爱华到庭参加诉讼，被告刘秀芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡秀芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16500元及利息4000元（以16500元为基数，按月息2分自最后一次结息日计算至起诉之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，被告刘秀芹向原告借款30000元，并出具借条一份，双方约定月息为2%，期限为3个月，于2015年11月偿还本金10000元，2016年偿还本金3000元，2016年5月被告于爱华偿还500元，剩余16500元至今未还。为维护原告的合法权益。特诉至法院，请依法判决。
被告于爱华辩称，第一、原告提供的借条没有答辩人的签字及摁印，答辩人从未见过该借条；第二、答辩人没有和刘秀芹一起向原告借款，也从未听刘秀芹说过她向原告借款的事。答辩人开了一个棋牌室，原告的代理人代维尊经常去答辩人棋牌室打牌，刘秀芹也经常去，他们之间借款的事答辩人并不清楚。
被告刘秀芹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：被告刘秀芹向原告借款30000元，并于2015年8月1日向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借胡素芹现金叁万元正（30000元正），借款期限3个月，利息2%，于2015年11月1日还本。借款人：刘秀芹，担保人：于爱华，注：用于爱华工资本作抵押，账号60×××74，2015.8.1日。利息已付壹仟捌佰元正（1800）刘奇，2015.8.3日。”借条中胡素芹系本案原告胡秀芹。以上借条内容包括被告于爱华的签名及摁印均系被告刘秀芹所为。庭审中，原告提供了署名为于爱华账号为60×××74的中国邮政储蓄银行活期存折一本，被告于爱华对该存折的真实性及属于其所有没有异议，但抗辩对原告拿走了其工资本一事根本不知情。
据原告自认借款时其预先扣除了1800元利息，实际交付给被告刘秀芹借款本金28200元。借款后，于爱华就该笔借款于2015年11月初偿还原告本金10000元及三个月的利息1200元、2016年2月1日偿还原告本金1000元、2016年3月10日偿还原告本金2000元、2016年5月下旬偿还原告本金500元。其余借款本金及利息至今未还。
本案争议焦点为：1、原被告间是否存在借贷关系，如存在，被告尚欠原告借款本金及利息的数额；2、被告于爱华是否系该笔借款的保证人，对欠付款项是否应承担保证责任。
本院认为：一、关于原被告间是否存在借贷关系，如存在，被告尚欠原告借款本金及利息的数额的问题。合法的债权债务受法律保护。被告刘秀芹向原告借款并出具借条的行为，是其真实意思表示，借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方存在合法的民间借贷关系。庭审中原告自认其预先扣除了1800元利息，实际交付给被告刘秀芹借款28200元，故双方借款本金数额为28200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原被告约定月利率为2%，且被告已支付的三个月利息1200元，未超出法律规定的合法利率限度，本院予以支持。庭审中，原告认可该笔借款已偿还借款本金13500元，故被告刘秀芹尚欠原告借款本金14700元。关于尚欠利息的数额，据原告自认被告借款后于2011年11月5、6日偿还了三个月的利息1200元，其余款项均系偿还的借款本金，现原告要求被告按月利率2%自最后一次付息之日支付利息至起诉之日，即2015年11月5日至2016年8月24日的利息，故，经计算2015年11月6日至2016年2月1日被告欠付原告利息691.6元【18200×（1＋27÷30）×0.02】、2016年2月2日至2016年3月10日欠付利息458.67元【17200×（1＋10÷30）×0.02】、2016年3月11日至2016年5月31日欠付利息820.8元【15200×（2＋21÷30）×0.02】、2016年6月1日至2016年8月24日欠付利息823.2元【14700×（2＋24÷30）×0.02】，以上利息合计2794.27元。
二、关于被告于爱华是否系该笔借款的保证人，对所欠款项是否应承担保证责任的问题。首先，涉案借条上并无被告于爱华的签字或摁印，被告于爱华亦不认可其同意为该笔借款进行担保，故基于现有证据无法证实原告与于爱华就该笔借款达成了担保的合意；其次，原告提供的于爱华的活期存折，未提供证据证明该存折的来源，并且借条上所写的“用于爱华工资本作抵押”系被告刘秀芹所写，故仅凭原告持有该存折无法证实于爱华同意为该笔借款进行担保。再次，原告主张于爱华向其偿还了该笔借款的部分本金及利息，并自愿在诉讼请求中予以扣减，于爱华则主张其系出于好心帮助原告，并无还款义务，于爱华亦未就无偿帮助这一事实进行举证，对此本院认为，还款存在代为还款的可能或其他情形，不能仅凭被告于爱华还款这一事实推定其已同意担保，原告要求被告于爱华就所欠款项承担保证责任应就保证成立提供证据，无法提供证据则应自行承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告于爱华对上述所欠款项承担保证责任，本院不予支持。庭审中，原告基于得到于爱华的付款而自愿将所还款项从借款总额中予以扣除，与法并无不合，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀芹于本判决生效后十日内偿还原告胡秀芹借款本金14700元，并支付利息2794.27元；
二、驳回原告胡秀芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元（原告已预交），由被告刘秀芹负担（随案款一并支付给原告胡秀芹）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李晓侠
代理审判员 屈 猛
人民陪审员 李玉武
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡梦仙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4097号
原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷124号504室。
法定代表人：许永宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯明，系该公司职员。
被告：田芳，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川银房物业服务有限公司与被告田芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告银川银房物业服务有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川银房物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川银房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川银房物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年四月十八日
书记员 张晓桐
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9004行审44号
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会,住所地：仙桃市仙桃大道中段2号。
法定代表人刘少军，该委员会主任。
委托代理人李玉华，仙桃市计划生育行政执法大队队长。
被执行人樊少波，男，1978年4月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人贾慧敏，女，1980年11月17日出生，汉族，仙桃市人，住址同上，系被执行人樊少波之妻。
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2017年5月24日向本院申请强制执行仙卫计征字（2015）第280号社会抚养费征收决定。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会查明被执行人樊少波、贾慧敏于2003年11月15日生育第一个孩子，又于2012年1月24日违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，违法多生育一个子女，已构成违法生育行为，遂根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，于2015年1月29日作出了仙卫计征字（2015）280号社会抚养费征收决定，对被执行人樊少波、贾慧敏夫妇征收社会抚养费31200元。决定作出后，被执行人樊少波、贾慧敏夫妇既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未自觉履行。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2015年1月29日对被执行人樊少波、贾慧敏作出征收社会抚养费的行政行为，被执行人樊少波、贾慧敏对该行政行为提起诉讼的法定起诉期限届满之日为2015年7月29日。在被执行人樊少波、贾慧敏既不提起上诉又不自觉履行的情况下，申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会应在2016年1月29日之前向人民法院提出强制执行申请，现申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2017年5月24日提出强制执行申请，明显已超出法定期限，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会对被执行人樊少波、贾慧敏的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 密
审 判 员 许立坤
人民陪审员 舒雅屏
二〇一七年六月六日
书 记 员 李 平
湖北省仙桃市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂9004行审44号申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会,住所地：仙桃市仙桃大道中段2号。法定代表人刘少军，该委员会主任。委托代理人李玉华，仙桃市计划生育行政执法大队队长。被执行人樊少波，男，1978年4月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人贾慧敏，女，1980年11月17日出生，汉族，仙桃市人，住址同上，系被执行人樊少波之妻。申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2017年5月24日向本院申请强制执行仙卫计征字（2015）第280号社会抚养费征收决定。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会查明被执行人樊少波、贾慧敏于2003年11月15日生育第一个孩子，又于2012年1月24日违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，违法多生育一个子女，已构成违法生育行为，遂根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，于2015年1月29日作出了仙卫计征字（2015）280号社会抚养费征收决定，对被执行人樊少波、贾慧敏夫妇征收社会抚养费31200元。决定作出后，被执行人樊少波、贾慧敏夫妇既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未自觉履行。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2015年1月29日对被执行人樊少波、贾慧敏作出征收社会抚养费的行政行为，被执行人樊少波、贾慧敏对该行政行为提起诉讼的法定起诉期限届满之日为2015年7月29日。在被执行人樊少波、贾慧敏既不提起上诉又不自觉履行的情况下，申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会应在2016年1月29日之前向人民法院提出强制执行申请，现申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2017年5月24日提出强制执行申请，明显已超出法定期限，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会对被执行人樊少波、贾慧敏的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。审 判 长  李 密审 判 员  许立坤人民陪审员  舒雅屏二〇一七年六月六日书 记 员  李 平
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初381号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人赵思维，男，1974年4月17日出生山东省阳谷县，汉族，初中文化，聊城市某甲轴承有限公司、聊城市某乙轴承有限公司、聊城市某丙轴承有限公司会计，户籍地及住址山东省聊城市东昌府区。因本案于2015年12月10日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，于2016年1月15日被该局执行逮捕。
辩护人李良，山东鸣远律师事务所律师。
聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）387号起诉书指控被告人赵思维犯虚开增值税专用发票罪，2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关因补查证据于2016年12月23日建议本院延期审理一次，证据补查完毕后，本院继续审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊出庭支持公诉。被告人赵思维及其辩护人李良到庭参加诉讼。现已审理终结。
聊城市东昌府区人民检察院指控：被告人赵思维伙同何某2、刘某2、陈某2（均另案处理）利用聊城市某甲轴承有限公司、聊城市某乙轴承有限公司、聊城市某丙轴承有限公司，在没有真实业务的情况下，购买木材类增值税专用发票作为三个公司的进项发票进行认证抵扣，后使用何某2等人购买的伪造轴承类增值税专用发票入账，虚开增值税专用发票抵扣税收金额210万元。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、共同作案人的供述与辩解、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人赵思维触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条，提请人民法院以虚开增值税专用发票罪定罪处罚。
被告人赵思维及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，但辩护人同时认为被告人在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人赵思维伙同何某2、刘某2、陈某2（均另案处理）利用聊城市某甲轴承有限公司、聊城市某乙轴承有限公司、聊城市某丙轴承有限公司，在没有真实业务的情况下，购买木材类增值税专用发票作为三个公司的进项发票进行认证抵扣，后使用何某2等人购买的伪造轴承类增值税专用发票入账，虚开增值税专用发票抵扣税收金额210万元。
上述事实公诉机关提供了如下证据：
书证
1、受案登记表、证明该案案发及公安机关受理该案的相关情况。
2、聊城市某丙轴承有限公司伪造增值税发票记账凭证信息。证明聊城市某丙轴承有限公司的记账凭证中共有88张发票信息，其中有14张和国税系统抵扣信息不一致。
3、聊城市某乙轴承有限公司伪造增值税发票记账信息，证明聊城市某乙轴承有限公司的记账信息和在税务系统认证抵扣的进项增值税发票信息完全不同，税务系统认证抵扣的进项增值税发票信息共计33份，及其抵扣税款的相关情况。
4、聊城市某甲轴承有限公司伪造增值税发票记账信息，证明聊城市某甲轴承有限公司的记账凭证和在税务系统认证抵扣的进项增值税发票信息不同，税务系统认证抵扣的进项增值税发票信息共计92份，其中有59份和税务系统认证抵扣的信息不一致及其抵扣税收的相关情况。
5、被告人赵思维的归案说明及户籍证明，证明被告人归案及其身份的情况。
（二）共同作案人的供述与辩解
1、刘某2供述，其所有虚开的增值税发票都是通过刘某3购进的。公司为了逃避国税局查账，在河北临西县购买69张假的增值税发票。其从刘某3那里买了四次进项发票共计四百多万元。我们找了个会计赵思维，一个月给他2500元的工资，他能把千元版的发票增加到万元版，他说他在国税局有熟人，别人办不了，他能办。公司的假账都是赵思维做的。
2、何某2供述，我和陈某2同村长大，让陈某2以杨兆红的身份注册的聊城市某甲轴承有限公司，我总共购进了300多万元的发票。我和陈某2还有一个某乙公司，根据税务局规定，一个月一个公司最多能开25份增值税销项发票，两个公司就能开50份，能卖更多的钱。两个公司的会计都是赵思维。我对外开的比较少，大多都是陈某2或者赵思维开的。
3、陈某2供述，我和何某2找赵思维当的会计，赵思维知道我们是干倒票生意的，每月给他2500元的工资，一般会计都是500元左右，税务局的事情赵思维听着。同何某2开始经营时，买了三次进项增值税专用发票，第一次是通过乔某3买了380万，出票公司是魏县的公司，开到某甲公司抵扣了，第二次通过刘某3买了一百七十八万的包装箱名称的增值税发票，第三次通过刘某3买了200万左右的包装箱发票。
（三）被告人赵思维的供述与辩解
被告人供述，我是这三家公司的兼职会计，每个公司都给我每月2500元的工资。这三家公司都是做轴承业务。在我做这三家的会计期间，我知道他所用木材类增值税专用发票作为进项进行认证抵扣增值税，在做账时用假的轴承类增值税专用发票代替木材类增值税专用发票入账用于应付税务部门的检查。在我知道上述情况下，我仍然为这三家公司做假账。
辨认笔录
共同作案人刘某2、何某2辨认被告人的相关情况。
上述证据均经当庭质证认证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人赵思维伙同他人虚开增值税专用发票数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。关于被告人的辩护人辩解的被告人在共同犯罪中作用较小应认定为从犯的辩护意见，经查，被告人赵思维在共同犯罪中是积极参与者和具体实施者，不应认定为从犯，辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人赵思维当庭认罪，认罪态度较好，且在共同犯罪中所起作用相对较小，故对被告人依法可从轻处罚。据此，对被告人赵思维依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵思维犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币300000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2022年6月9日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、对被告人赵思维的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王清杰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 坤
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1320号
原告：代廷友，男，1971年7月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇登高村。
委托诉讼代理人：陈怀金，男，1972年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇登高村。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人：丁锐,职务：总经理。
本院在审理原告代廷友与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案。原告张俊祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张俊祥撤回起诉处理。
审判员 陈德容
二〇一七年六月一日
书记员 胡其勤
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1320号原告：代廷友，男，1971年7月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇登高村。委托诉讼代理人：陈怀金，男，1972年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇登高村。被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。法定代表人：丁锐,职务：总经理。本院在审理原告代廷友与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案。原告张俊祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张俊祥撤回起诉处理。审判员  陈德容二〇一七年六月一日书记员  胡其勤
安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0824刑初24号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人陈某，男，1969年10月6日出生于安徽省潜山县，汉族，初中文化，个体户，住安徽省潜山县。2016年2月26日因涉嫌交通肇事罪被潜山县公安局刑事拘留，同年3月11日经潜山县人民检察院批准由潜山县公安局执行逮捕，同年年3月22日由潜山县公安局决定取保候审，2017年4月19日由本院决定取保候审。
辩护人张树彬，安徽天柱律师事务所律师。
辩护人谢江明，安徽天柱律师事务所律师。
安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。潜山县人民检察院指派检察员谢汉杰出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人张树彬、谢江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月12日上午10时30分左右，被告人陈某驾驶皖Ｈ×××××的小型普通客车，沿X051线由痘姆往黄铺方向行驶至8Km+500m处超越同方向杨某驾驶的皖Ｈ×××××普通二轮摩托车过程中发生刮撞，致杨某及摩托车乘坐人李某受伤。2016年2月25日，被害人杨某经医院救治无效死亡，经潜山县公安局交警大队认定，陈某应负该起事故的全部责任；经潜山县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人李某损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提供的证据有：书证，证人证言，被害人李某的陈述，被告人陈某的供述和辩解，现场勘查笔录，鉴定意见。
公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某自动到案后如实供述其罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人辩称，被告人陈某构成自首，系初犯，真诚悔罪，与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，建议在二年以下量刑，并适用缓刑。
经审理查明：2015年12月12日上午10时30分左右，被告人陈某驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的小型普通客车，沿X051线由痘姆往黄铺方向行驶至8Km+500m处超越同方向杨某（男，1965年2月15日出生，潜山县痘姆乡人）驾驶的车牌号为皖Ｈ×××××普通二轮摩托车过程中发生刮撞，致杨某及摩托车乘坐人李某（女，1965年1月3日出生，潜山县痘姆乡人，系杨某妻子）受伤。事故发生后，皖Ｈ×××××小型普通客车乘坐人丁某立即拨打了110、120，陈某留在现场等候交警处理。2016年2月25日，被害人杨某经医院救治无效死亡。同年2月26日，潜山县交警大队电话通知被告人陈某到交警大队接受调查，被告人陈某归案后如实供述了其犯罪事实。
经潜山县公安局交警大队认定，陈某应负该起事故的全部责任；经潜山县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人李某损伤程度为轻伤二级。
2016年3月21日，经潜山县道路交通事故人民调解委员会调解，被告人陈某与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审决定书、释放通知书、释放证明书、现场检测报告书、前科查询证明、归案经过、行政强制措施凭证、返还物品凭证、被告人陈某户籍证明、被告人陈某所持驾驶证及车某、被害人杨某户籍证明、驾驶证及车某、被害人李某身份信息、丁某身份证明、道路交通事故认定书、检验委托书、鉴定委托书、鉴定意见通知书、送达回执、潜山县中医院出院记录、诊断证明书、人民调解协议书、收条及谅解书，证人丁某证言、被害人李某陈述，被告人陈某的供述和辩解，现场勘查笔录及现场照片，交通事故尸表检验报告，车辆技术检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。在交通事故发生后，被告人陈某明知他人报案而在现场等待交警，归案后如实供述其犯罪事实，依照最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，应当视为自动投案，构成自首，依法可从轻处罚；系初犯，已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。经本院委托，潜山县司法局出具的《社区影响评估意见书》认为，对被告人陈某可以适用社区矫正。综上，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩承友
二〇一七年五月二日
书记员 余龙珍
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初4号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人何某某，男，1993年1月10日出生于安徽省望江县，汉族，中专文化程度，无业，户籍地安徽省安庆市望江县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月30日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2016年9月12日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕，2016年10月9日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]584号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月19日下午，被告人何某某来到本市蜀山区望江西路与潜山路交口附近某菜馆，趁饭店大厅无人之机，将被害人徐某放置在饭店吧台上的一只红色手提包盗走，内有现金6000元、银色华为牌P9（32GB）型手机1部（经鉴定，价值2488元）及发票若干等物品。
2016年8月30日，侦查人员在本市包河区桐城路将被害人何某某抓获归案，并从何某某处查扣了被盗的手机、发票及3600元现金，经讯问，被告人何某某如实供述了案件事实。
另查明，上述查扣的被盗物品及现金均已发还被害人，被告人何某某的近亲属对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，案发现场方位图，指认照片及笔录，扣押及发还物品清单，价格鉴定意见，谅解书，以及公安机关出具的被告人何某某的户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值8488元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人何某某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人何某某的近亲属代为赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 娜
二〇一七年一月十二日
书记员 夏云娇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11破申1号
申请人:强盛房产投资集团有限公司，住所地：浙江省丽水市解放街197号二楼南面1-2间，统一社会信用代码：9133110078880904XT。
法定代表人：叶发达，董事长。
2018年1月22日，申请人强盛房产投资集团有限公司以其现负债980.1万元，资产仅419.35万元，已严重资不抵债，不能清偿到期债务为由，向本院申请进行破产清算。
本院查明：强盛房产投资集团有限公司于2006年5月10日经丽水市市场监督管理局登记成立，住所地浙江省丽水市解放街197号二楼南面1-2间，注册资本5216万元整，其中：陈建勇以货币出资人民币800万元，占投资比例的15.337%；林旭东以货币出资人民币800万元，占投资比例的15.337%；纪月树以货币出资人民币800万元，占投资比例的15.337%；叶发达以货币出资人民币2816万元，占投资比例的53.989%。根据申请人提供的审计报告，截止2017年12月31日，申请人资产总额4193459.74元，负债总额9801036.39元，所有者权益合计-5607576.65元。
本院认为，申请人住所地在丽水市，其资产不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，故申请人提出的破产清算申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理强盛房产投资集团有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 周海燕
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
二〇一八年一月二十四日
代书记员 何 锦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00192号
申请执行人：李大全
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人李大全于2015年1月7日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）352号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）352号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 郭立锋
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初重字第00009号
原告：大连金华电器连锁有限公司。
法定代表人：王义成，系该公司经理。
委托代理人：李智，系辽宁君连律师事务所律师。
被告：陈庆玲，女。
委托代理人：白素琴，系北京德恒（大连）律师事务所律师。
第三人：王维国，男。
原告大连金华电器连锁有限公司（下称金华电器）诉被告陈庆玲、第三人王维国股权转让纠纷一案，本院于2014年4月18日做出（2014）金民初字第659号民事判决，被告不服判决提出上诉。2014年10月11日，大连市中级人民法院做出（2014）大民三终字第580号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金华电器委托代理人李智、被告陈庆玲及其委托代理人白素琴、第三人王维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2006年4月即为大连金州金龙家电有限公司第一大股东，持有股权200万元，出资比例为66.67%，金龙公司当时净资产已超过千万元。被告一直掌控金龙公司的经营和印章，2009年6月，被告依据所谓的《股权转让协议》将原告持有的金龙公司股权90万元变更登记至被告名下，但此后并未向原告支付任何股权转让价款，由于被告怠于履行付款义务已经违约，原告已正式通知被告解除2009年6月22日签订的《股权转让协议》。为了维护自身合法权益并实现股权返还之目的，故诉至法院，请求：1、判令解除与被告签订的《股权转让协议》；2、判令被告返还依《股权转让协议》取得的90万元股权并协助原告办理股权返还涉及的工商变更登记手续；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、因为金华电器公司的营业执照已届满到期，原告不具备本案的主体资格。2、金州区斯大林路671号这座楼5028平方米，产权是金龙家电，后开了金华电器。因为企业贷款问题，王义成与大连正大会计事务所沟通用金华电器帐上的货做了验资报告。实物资产200万元，注入金龙家电作为注册资本。3、2009年5月，王义成告诉我，金州工商局光明所姓杨的同志来看帐，说金华电器200万元实物出资没有转到金龙家电帐上，要处理虚假出资问题。所以在2009年6月22日，经过全体股东同意，依法向金州工商局做了事实上的“申请变更登记”，我已将90万元打到金龙家电的账户上，实际完成了出资。4、我从没掌控金龙家电的经营和印章，金华电器200万元实物是虚假出资，原告所说的2014年1月19日的通知，至今我从来没收到，也没见过，是假证。6、我认为原告经营期限已于2009年12月17日届满，我要求对该企业进行清算，清算我也不在本案中提起，我知道要另案诉讼。7、所以法院应查明事实真相，驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
本案重审过程中，被告增加以下答辩意见：1、股权转让协议只是将金华电器和金龙家电在股权上做了调整，不是实际上的股权交易，故并未约定转让价款的具体金额及具体支付方式，即被告无支付股权转让价款的义务。《股权转让协议》实质上是“零转让”，因此不符合合同法定解除的条件。2、《股权转让协议》签订后，金华电器与陈庆玲之间已通过工商备案的方式完成了股权转让，协议已经履行完毕。
第三人辩称：金华电器是大连金龙家电有限公司的股东。2009年6月，金华电器与我和陈庆玲签订了《股权转让协议》，根据合同的约定，金华电器将90万元转给了陈庆玲，将110万元转给了我本人，后来到工商局办理了股权过户手续。陈庆玲和我本人在签订股权转让协议后，确实一直都没有向金华电器支付过股权转让价款。由于没有支付股权转让价款，金华电器按照法律规定要求解除合同，我没有异议。
经审理查明：2009年6月22日，原告大连金华电器连锁有限公司与被告陈庆玲、第三人王维国签订《股权转让协议》，协议内容为：“转让方：大连金华电器连锁有限公司。受让方：王维国、陈庆玲。转让方大连金华电器连锁有限公司将其在大连金州金龙家电有限公司36.67%的股份（实物出资110万元）转让给受让方王维国。转让方大连金华电器连锁有限公司将其在大连金州金龙家电有限公司30%的股份（实物出资90万元）转让给陈庆玲。转让方大连金华电器连锁有限公司在大连金龙家电有限公司的权利义务，由受让方王维国、陈庆玲按股权比例依法持有转让方转让的股权，享有相应的权利，并承担相应的义务”。2009年6月23日，大连金州金龙家电有限公司企业注册登记的“投资人及出资情况”从原“1、陈庆玲认缴出资额：30.000000实缴出资额：30.000000，2、王维国认缴出资额：70.000000实缴出资额：70.000000，3、大连金华电器连锁有限公司认缴出资额：200.000000实缴出资额：200.000000”变更为“1、陈庆玲认缴出资额：120.000000实缴出资额：120.000000，2、王维国认缴出资额：180.000000实缴出资额：180.000000”；“分期实缴出资”登记情况从原“空白”变更为“1.王维国出资期次：1本期实缴出资额：30.000000出资方式：货币出资时间：1999-08-23，2.王维国出资期次：2本期实缴出资额：150.000000出资方式：实物出资时间2006-04-04，3.陈庆玲出资期次：1本期实缴出资额：20.000000出资方式：货币出资时间：1999-08-23，4.陈庆玲出资期次：2本期实缴出资额：100.000000出资方式：实物出资时间2006-04-04”。
另查：本案审理过程中原被告双方一致认可2009年6月22日签订的股权转让协议为最终协议并为有效协议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的股权转让协议、私营企业变更查询卡及双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告双方签订的股权转让协议，系原被告基于协商一致的基础上所签订，双方均主张为有效协议，该协议亦不存在合同法所规定的合同无效的法定情形，故本院对该协议的效力予以确认。该协议约定了股权转让的内容，但未约定支付转让价款，依据之后的股权变更登记（被告陈庆玲120万股权中100万元实缴出资额的出资方式为实物且出资时间为2006-04-04日）可佐证在协议中原告只转让了股权，但并未要求被告陈庆玲及第三人王维国支付转让价款。原告主张被告怠于履行付款义务，没有事实依据。原告请求判令解除原被告双方签订的股权转让协议、判令被告返还90万元股权并协助原告办理股权返还涉及的工商变更登记手续没有事实及法律依据，本院不予支持。对于被告是否已如其所述实际向金龙家电注资90万元，不属本案调整范围。被告辩称原告的营业执照已届满到期，不具有主体资格，没有法律依据。原告主体资格在未清算注销前仍保留。本院对被告的该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告大连金华电器连锁有限公司对被告陈庆玲的全部诉讼请求。
案件受理费6，400元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 徐晓冀
审判员 张 祎
审判员 徐小惠
二〇一五年五月十四日
书记员 于 梅
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初177号
原告天津市金角汽车销售有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人刘文俊，董事长。
委托代理人王凤军，天津捍正律师事务所律师。
被告杨金奎，男，汉族，1969年12月21日出生。
原告天津市金角汽车销售有限公司(以下简称金角公司)诉被告杨金奎追偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员冯文生、代理审判员黄冬月、人民陪审员陈翠红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤军到庭参加诉讼，被告杨金奎经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月23日，被告杨金奎向原告购买欧曼4171型半挂汽车一辆，总购车款299300元。被告杨金奎购车资金不足，为了此笔购车成功，原告与被告杨金奎及其提供的担保人杨金秋签订了一份《购车协议》。2004年8月3日，被告杨金奎向农行河北支行贷款199000元，原告作为其银行贷款的连带担保人，三方签订了一份《汽车借款合同》。后杨金秋又向农行河北支行提供了书面连带保证担保函。
在购车合同履行过程中，被告杨金奎未按期偿还银行贷款，农行河北支行将杨金奎、金角公司、杨金秋共同起诉至天津市河北区人民法院，该院作出（2008）北民初字第3673号民事调解书，调解结果为被告杨金奎偿还农行河北支行贷款本金85948.58元和截至2008年6月30日的贷款利息21779.20元（2008年6月30日至付清全部贷款本息之日至的利息据实承担）；杨金秋、金角公司对上述款项负连带给付责任。调解书生效后，杨金奎、杨金秋均未主动履行还款和担保义务，农行河北支行申请法院强制执行，至2013年12月31日，被告杨金奎已实际拖欠银行贷款本息合计145903.54元。经天津市津南区人民法院强制执行，扣划被告杨金奎之妻高桂花银行存款30000元发还农行河北支行，本息余款115903.54元由金角公司承担连带给付责任，天津市津南区人民法院强制执行从金角公司保证金账户直接划转给农行河北支行，案件执行费861元也由金角公司承担并交付至天津市津南区人民法院。现原告呈讼法院，请求依法判令：1、被告杨金奎立即偿付原告为其清偿的购车担保款（法院强制执行的农业银行贷款本息）：115903.54元、执行费损失861元，共计116764.54元；2、本案诉讼费用由被告杨金奎承担。
被告杨金奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2004年6月23日，被告杨金奎向原告购买欧曼4171型半挂汽车一辆，总购车款299300元。被告杨金奎购车资金不足，为了此笔购车成功，原告与被告杨金奎及其提供的担保人杨金秋签订了一份《购车协议》，约定：被告杨金奎向中国农业银行天津河北支行（以下简称“农行河北支行”）借款，如果杨金奎不按期履行还款约定，原告有权将车收回或由其保证人杨金秋承担连带保证责任。2004年8月3日，被告杨金奎向农行河北支行贷款199000元，原告作为其银行贷款的连带担保人，三方签订了一份《汽车借款合同》。后杨金秋又向农行河北支行提供了书面连带保证担保函。
在购车合同履行过程中，被告杨金奎未按期偿还银行贷款，农行河北支行将杨金奎、金角公司、杨金秋共同起诉至天津市河北区人民法院，该院作出（2008）北民初字第3673号民事调解书，调解结果为被告杨金奎偿还农行河北支行贷款本金85948.58元和截至2008年6月30日的贷款利息21779.20元（2008年6月30日至付清全部贷款本息之日至的利息据实承担）；杨金秋、金角公司对上述款项负连带给付责任。调解书生效后，杨金奎、杨金秋均未主动履行还款和担保义务，农行河北支行申请法院强制执行，至2013年12月31日，被告杨金奎已实际拖欠银行贷款本息合计145903.54元。经天津市津南区人民法院强制执行，扣划被告杨金奎之妻高桂花银行存款30000元发还农行河北支行，本息余款115903.54元由金角公司承担连带给付责任，天津市津南区人民法院强制执行从金角公司保证金账户直接划转给农行河北支行，案件执行费861元也由金角公司承担并交付至天津市津南区人民法院。
上述事实，有购车协议一份、汽车借款合同一份、(2008)北民初字第3673号民事调解书一份、询问笔录、还款证明、缴款凭证、专用票据凭证及明细单、身份证复印件及户口本登记簿及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告天津市金角汽车销售有限公司、被告杨金奎与案外人中国农业银行天津河北支行之间签订的《汽车借款合同》系当事人真是意思表示，合同有效，原告金角公司作为保证人承担了连带保证责任即代被告杨金奎偿还了案外人中国农业银行天津河北支行的借款本金及利息后，有权向作为借款人的被告杨金奎追偿，现原告主张代杨金奎清偿银行借款本息115903.54元、执行费损失861元，共计116764.54元，有证据证实，本院予以支持。被告杨金奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨金奎于本判决生效后十日内偿还原告天津市金角汽车销售有限公司借款本息115903.54元、执行费损失861元，共计116764.54元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2637元，公告费560元，共计3197元，由被告杨金奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯文生
代理审判员 黄冬月
人民陪审员 陈翠红
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱金富
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1612号
上诉人（原审被告）武汉京东世纪贸易有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区高桥产业园台中大道特1号。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人郭星，系公司员工。
被上诉人（原审原告）李政，住河南省延津县。
上诉人武汉京东世纪贸易有限公司因与被上诉人李政买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初6326号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人武汉京东世纪贸易有限公司的委托代理人郭星、被上诉人李政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武汉京东世纪贸易有限公司上诉请求：１、撤销一审判决，改判上诉人不承担退还货款、三倍赔偿责任；２、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：１、本案产品并不存在虚假宣传，欺诈消费者的情形。2、产品来源合法、质量合格，我公司作为销售商亦尽到各项义务，不存在过错。
被上诉人李政答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
李政向一审法院起诉请求：1、被告退还原告购物款1180元；2、被告三倍赔偿原告3540元；3、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实:2015年9月17日，原告李政在被告京东商城网上购买了PAPAGO趴趴狗gosafe360前后双镜头行车记录仪一台，订单号为10103194587，商品宣传显示记录仪屏幕为2.7寸，原告支付价款1180元。2015年9月19日收到货物后，原告发现该行车记录仪实际为2.7英寸。
一审法院认为：消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为商品价款或接受服务的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原告在被告处购买的PAPAGO趴趴狗gosafe360前后双镜头行车记录仪宣传尺寸为2.7寸，但实际为2.7英寸，不足2.7寸，消费者在购买商品或接受服务时，有权获得质量合格、计量正确的公平交易条件。经营者广告宣传，广告语应当真实、准确、客观，不得作虚假或引人误解的宣传。被告引人误解的虚假宣传，已构成对消费者的欺诈，故应赔偿原告购物款1180元，并增加赔偿3540元。被告辩称其商品不存在虚假宣传，欺诈消费者的情形无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告武汉京东世纪贸易有限公司退还原告李政购物款1180元并增加赔偿原告李政3540元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武汉京东世纪贸易有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。被上诉人李政多次购买同类产品宣传上的标示瑕疵商品，以图通过诉讼谋取利益，其行为并非《中华人民共和国消费者权益保护法》规范的为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务。鉴于被上诉人作为一名专业知识丰富的购买人，在实施购买行为时对该商品宣传上的标示瑕疵有足够的了解，该商品标示瑕疵亦不足以引起普通消费者的误解，且被上诉人未举证该商品有其他质量问题，故被上诉人称构成欺诈的理由本院不予采纳。故本院认为被上诉人该行为与《中华人民共和国消费者权益保护法》的立法精神不符，其要求上诉人退还购物款及增加三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人武汉京东世纪贸易有限公司的上诉请求成立，本院予以支持，一审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初6326号民事判决；
二、驳回被上诉人李政的全部诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人李政负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈俊涛
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第422号
原告赵某。
委托代理人李某甲。
被告王某。
委托代理人李某乙。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨克峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李某甲、被告王某及其委托代理人李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，××××年××月××日经人介绍原告与被告登记结婚，结婚3年来由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常打架生气，因以上原因造成夫妻感情彻底破裂，现依法向法院提起诉讼，要求依法判令原告与被告离婚。
被告王某辩称，被告与原告于××××年××月结婚后，双方彼此恩爱，在生活上互相关照，情感上都彼此爱护对方，性格上彼此相溶，特别是在结婚当初没有稳定生活来源的情况下，我们患难与共，日子过的很好，但由于2013年年底双方家里老人的缘故，导致我们之间产生了误会，但这样的误会，不是根本的情感破裂，请求法院判决不予离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚。婚后原、被告双方无共同财产、债权及存款。原告称双方没有共同债务，被告称有6000元的债务，有借条为证，但没有带着。被告的户口在原告处，没有责任田。原告称被告婚前隐瞒其真实年龄且有一个孩子的事实，被告称婚前原告都知情，双方均未提供有关证据。以上事实有原告的诉状、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方应互谅、互让、和睦相处、和谐生活，珍惜已经建立起来的夫妻感情。现原告请求与被告离婚，被告未表示同意离婚，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨克峰
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈盼盼
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民一初字第422号 原告赵太红，男，1971年2月28日生，汉族，云南省新平县人，原住新平县，现住戛洒镇。 被告施永福，男，1985年6月2日生，彝族，云南省新平县人，住新平县。 本院在审理原告赵太红诉被告施永福民间借贷纠纷一案中，原告赵太红于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告赵太红以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请，其请求不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵太红撤回起诉。 案件受理费800元，减半交纳400元，由原告赵太红负担。 审判员 曹 华 二〇一四年八月一日 书记员 白正芬
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执397号
申请执行人中国光大银行股份有限公司湘潭支行，住所地岳塘区建设路口国际金融大厦二层。
负责人：徐汉江，该行行长。
被执行人费琼，女，汉族，湘潭市人。
被执行人李建武，男，汉族，湘潭市人。
申请执行人中国光大银行股份有限公司湘潭支行与被执行人费琼、李建武申请实现担保物权一案，本案应执行标的1247564.25元（生效法律文书所确定金额1222566.25元，受理、保全费10268元，执行费14730元）。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民特22号民事裁定书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一七年八月九日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。、、、、、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921执异43号
异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。
申请执行人：刘秀平，女，1982年3月23日出生，汉族，住福建省福霞浦县。
在本院执行申请执行人刘秀平与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初343号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。
本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。
审 判 长 刘建平
审 判 员 范 华
人民陪审员 赖惠娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终598号
上诉人（原审被告）:济南安纳环保工程有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人：陈秋华，总经理。
被上诉人（原审原告）:王爱平，男，1954年3月3日出生，汉族，住济南市历城区。
原审被告：陈秋华，女，1964年7月11日出生，汉族，住济南市历城区。
原审被告：徐广华，男，1980年12月29日出生，汉族，住山东省金乡县。
上诉人济南安纳环保工程有限公司因与被上诉人王爱平、原审被告陈秋华、徐广华合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0191民初208号民事裁定，向本院提起上诉。
济南安纳环保工程有限公司上诉称，双方签订的《合作开发安纳益康项目合同书》约定向“济南市高新区人民法院的仲裁庭解决”，该管辖法院约定不明。上诉人的主要办事机构所在地及合同履行地均位于济南市历城区，请求撤销原裁定，将本案移送济南市历城区人民法院审理。
王爱平在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案王爱平据以起诉的《合作开发安纳益康项目合同书》第四条第二款约定：“本合同在履行过程中遇到意外事件时双方尽可能协商解决，协商解决不了时通过济南市高新区人民法院的仲裁庭解决。”该管辖协议虽表述不准确，但双方选择济南市高新技术产业开发区人民法院管辖的意思表示明确，上诉人济南安纳环保工程有限公司的注册地位于济南市高新区，故上述管辖协议符合法律规定，为有效约定。原审法院依据上述约定对本案享有管辖权。上诉人济南安纳环保工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年六月十四日
书记员 石 慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17388号
原告：袁少林，男，1978年4月11日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被告：李国才，男，1977年2月2日出生，汉族，住广东省高要市。
原告袁少林诉被告李国才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁少林到庭参加诉讼，被告李国才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁少林向本院提出诉讼请求：被告李国才偿还原告袁少林借款本金60000元、利息16200元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2016年7月1日起计至全部欠款实际清偿之日止）。诉讼中，原告袁少林明确利息16200元是指2015年10月1日按月利率3%计算至2016年9月30日期间的利息。事实和理由：2015年9月30日,被告李国才向原告袁少林借款60000元，并写下借据，约定2016年1月30日还清，但还款期限届满后，被告李国才无力还款，双方再次签订补充协议，约定被告李国才于2016年6月30日通过银行转账的方式还款总计人民币76200元。到期后被告李国才拒不履行还款义务，原告袁少林多次催促归还无果。
被告李国才在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
原告袁少林围绕诉讼请求依法提交的证据有欠条、补充协议、银行流水转账记录，被告李国才经本院合法传唤未到庭应诉、质证、举证，本院在庭审中依法对证据进行了审查，采信原告袁少林提供的证据，认定事实如下：2015年9月30日,李国才向袁少林出具借条，主要内容为：本人李国才向袁少林借款60000元，月利率3%。（备注：2015年9月25日转账20000元、2015年9月30日转账20000元，20000元为2014年9月18日未还借款。）定于2016年1月30日还清所有款及利息。袁少林于2015年9月25日、2015年9月30日通过转账方式依次向李国才交付20000元、20000元。后李国才未偿还借款本息，李国才与袁少林于2016年6月3日达成补充协议，主要内容为：本人李国才无力支付所有借款本息。经双方协商，定于2016年6月30日，李国才通过银行转账方式支付借款本金及利息，合计76200元。后李国才未按约定还本付息，袁少林遂于2016年8月11日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。李国才向袁少林借款60000元，有据为证，本院予以确认，借款期限已届满，应当予以归还。借条约定的利息计算标准过高，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院依法调整利息计算标准为月利率2%，故2015年10月1日至2016年6月30日期间李国才应付的利息为10800元（60000元×2%×9个月）。李国才未按约定期限还款，应当承担相应的违约责任，袁少林要求李国才自逾期之日即2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持。
综上，原告袁少林理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告李国才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告李国才于本判决生效之日起七日内向原告袁少林偿还借款本金60000元、2015年10月1日至2016年6月30日期间利息10800元以及逾期利息（以60000元为基数，自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告袁少林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，由原告袁少林负担121元，由被告李国才负担1623元（被告李国才于本判决生效之日起七日内迳付原告袁少林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
审 判 员 陈立平
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙 萌
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1947号
原告：侯家路，男，1959年11月5日出生，汉族，农民，高中文化，住微山县。
被告：周广臣，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，初中文化，住微山县。
原告侯家路与被告周广臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告侯家路、被告周广臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯家路向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，被告从原告处借款2万元，约定三个月内还清，并向原告出具欠条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
周广臣辩称，借款是2015年8月28号打牌借了15000元，另5000元在原告处拿茶叶欠了5000元，借条是2016年7月29日给原告打的。我承认5000元是正当的，15000元是打牌欠的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：2016年7月29日，被告周广臣向原告侯家路借款2万元，并出具借条一份。2017年8月3日，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款2万元。
本院认为，被告辩称15000元是2015年8月28号打牌时借的，另5000元在原告处拿茶叶欠的，但被告没有提供任何证据加以证明，被告的辩解不能成立，对于被告的观点，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周广臣欠原告侯家路2万元，事实清楚，证据充分，足以认定。
综上所述，被告周广臣欠原告侯家路借款2万元，依法应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周广臣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告侯家路借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，由被告周广臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张长兵
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐 滕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1589号
原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道34号。
负责人：宋锋，系支行行长。
委托诉讼代理人：王春，女，1968年3月10日生，汉族，住龙南县，系支行客户经理，特别授权。
被告：李建华，男，1983年11月17日生，汉族，住龙南县。
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农行龙南支行）与被告李建华信用卡纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人王春到庭参加了诉讼，被告李建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李建华从速归还至2016年10月14日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）19902.42元及截止2016年10月14日所产生利息（含额度内分期）938.5元、消费手续费（含额度内分期）178.48元、滞纳金701.34元，共计21720.74元，及至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用。2、由被告承担案件受理费等相关费用。事实和理由：2015年10月15日，被告李建华向原告书面提出申领信用卡申请，经原告上级行审批同意后授信额度10000元，被告从2015年11月9日至2016年10月14日期间消费与取现结欠本金计19902.42元，产生利息、消费手续费、滞纳金等合计1818.32元，结欠总金额21720.74元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2016年6月2日，至2016年10月14日止已拖欠97天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，截止2016年10月14日，被告仍结欠原告信用卡透支本金（含额度内分期）19902.42元，产生利息、消费手续费、滞纳金等合计1818.32元，结欠总金额21720.74元。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、被告信用卡交易流水明细，证明被告信用卡使用透支情况。
2、被告信用卡账户信息、基本信息明细，证明被告信用卡结欠透支本金及利息、滞纳金等情况。
3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告身份证复印件，证明被告申请办理原告银行信用卡的情况。
4、《金穗贷记卡透支催收通知书》、催收通知书及照片，证明原告向被告催收欠款的情况。
5、龙南县黄沙管委会新岭村村委会于2016年10月10日出具的《证明》，证明被告李建平长期不在户籍地居住。
被告李建华未作书面答辩，也未提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年10月14日，被告李建华向原告农行龙南支行提出申领金穗贷记卡申请，经审批后，原告向被告李建华发放农行金穗贷记卡（卡号为62×××18），信用透支额度为10000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，最后一次刷卡消费时间为2016年6月2日，并因逾期未还款，被告所持上述信用卡账号于2016年7月8日进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止2016年10月14日，被告结欠原告信用卡透支本金计19902.43元，结欠利息、滞纳金、消费手续费等合计1818.32元，本息共计21720.75元。
本院认为，被告李建华向原告中行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2016年6月2日消费后则未能按约如期还款，截止2016年10月14日，被告仍结欠原告信用卡透支本金19902.43元，结欠利息、滞纳金、消费手续费等计1818.32元未归还，被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息，符合法律规定，本院予以支持。
被告李建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李建华于本判决生效之日起十日内归还欠款本金计19902.43元及2016年10月14日前欠付的利息、滞纳金、消费手续费等计1818.32元，共计人民币21720.75元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自2016年10月15日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付利息、滞纳金、消费手续费等给原告，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费340元，由被告李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 何水长
审判员 曾 莹
审判员 姜万勇
二〇一七年四月七日
书记员 黄 瑜
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执38号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被执行人老河口市富丽华仿制有限责任公司，住所地湖北省老河口市城东开发区。
法定代表人陈斌，总经理。
被执行人陈斌，男，1959年11月24日出生，汉族，住址湖北省老河口市。
被执行人皮有成，男，1953年12月14日出生，汉族，住址湖北省老河口市。
被执行人宋硕，男，1988年4月11日出生，汉族，住址湖北省老河口市。
被执行人王世萍，女，1960年11月21日出生，汉族，住址湖北省老河口市。
被执行人周学生，男，1956年10月14日出生，住址湖北省老河口市。
申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司与被执行人老河口市富丽华纺织有限责任公司、陈斌、皮有成、宋硕、王世萍、周学生融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字00820号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司于2016年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人老河口市富丽华纺织有限责任公司、陈斌、皮有成、宋硕、王世萍、周学生向申请执行人归还型号为BD转杯纺纱机一台、FA471L-132S粗纱机一台、JWF1312并条机两台、JWF1310并条机四台、600K异纤清除机一台；支付租金326000元及违约金101063元；承担案件受理费及其他诉讼费9098元；承担本案执行费用。本院已依法受理仲利国际贸易（上海）有限公司的执行申请。
执行中查明，被执行人老河口市富丽华纺织有限责任公司、陈斌、皮有成、宋硕、王世萍、周学生名下无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
本院认为，因被执行人老河口市富丽华纺织有限责任公司、陈斌、皮有成、宋硕、王世萍、周学生名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：。
终结本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00820号民事判决书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 李国华
二Ｏ二Ｏ一七年六月二十二日
书记员 王晓宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初4594号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码511500000024693。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：戴辉龙，男，系宜宾市名园物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：李艳萍，女，系宜宾市名园物业服务有限公司员工。被告：陈进，女，1976年1月31日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。委托诉讼代理人：王福恩四川海峡律师事务所律师，执业证号15101200710301212。原告宜宾市名园物业服务有限公司(以下简称名园物业公司)与被告陈进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名园物业公司的委托诉讼代理人李艳萍，被告陈进的委托诉讼代理人王福恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名园物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费7895元；2、被告按每日1‰支付逾期违约金直至结清全部物业服务费，截止至2016年12月31日应付违约金6844元，以上两项共计14739元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我司与被告购买的“吉祥名都”小区住宅房的业委会签订《物业服务委托合同》，我司向该小区提供物业服务后，被告从2010年12月31日起至2016年12月止，未向我司交纳物业服务费为7895元，截止至2016年12月30日的违约金6844元，两项费用共计14793元，经催收仍不交纳而发生纠纷。根据《物业管理条例》第七条之规定，在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用是业主的义务，被告在事实上享受物业服务的同时迟迟不予交纳物业服务费，其行为已严重违约，侵害了我司的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告陈进辩称，原告诉讼的物业费用超过诉讼时效，不应当得到支持，原告的物业服务不符合合同约定和服务标准，被告不交物业费系行驶正当的抗辩权，且违约金过高，不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告陈进系宜宾市翠屏区南岸西区吉祥名都小区、建筑面积为130.07平方米房屋（电梯住宅）的业主。2006年12月25日，四川省宜宾市吉祥房地产开发有限公司（以下简称吉祥房地产公司）与四川省宜宾市吉祥物业管理有限公司（系原告名园物业公司更名前的名称）签订《“吉祥名都”小区前期物业管理委托协议》，约定由原告管理“吉祥名都”小区的前期物业管理工作，收费标准为多层住宅0.48元/平方米，电梯公寓0.80元/平方米，委托管理时限自2006年12月1日起至小区业主成立委员会，另行选聘物业管理公司止。2011年3月1日，宜宾市翠屏区吉祥名都小区业主委员会（以下简称吉祥名都业委会）与原告名园物业公司签订《物业服务委托合同》，约定由原告对吉祥名都小区进行物业服务：1.负责安排安防人员设立门岗，2.负责维护小区内照明、电梯、供排水系统，非原告原因而出现运行中断，原告应尽力恢复，3.负责小区公共部位、公共设施的清洁卫生和绿化管理，4.对小区内装修进行监督指导，对不符合装修规定、破坏房屋主体建筑结构、损害房屋外观的装修行为进行制止，以确保房屋的建筑安全和使用安全，5.协调业主之间发生的纠纷，等等。委托期限为1年，自2011年1月1日至2011年12月31日止。综合服务费为：“按建筑面积计算，电梯住宅：0.8元/月/㎡、多层住宅0.5元/月/㎡。物业服务费应当月内完清，若业主未能按时足额交纳物业服务费，应按应收费的1‰/天的标准支付违约金，拖欠费用三个月以上的，物业服务企业可依据本合同的授权，向违约业主提起诉讼。此后，双方分别于2012年1月1日、2013年11月2日签订了《物业服务委托合同》，其中2012年1月1日签订的合同约定服务期限从2012年1月1日至2013年12月31日止（综合服务费为“电梯住宅：0.8元/月/㎡、多层住宅0.5元/月/㎡），2013年11月2日签订的合同约定服务期限从2014年1月1日至2016年12月31日止（综合服务费为“电梯住宅：0.9元/月/㎡、多层住宅0.6元/月/㎡），服务内容、违约金计算标准等约定与2011年3月1日签订的《物业服务委托合同》一致。被告从2011年1月1日起至2016年12月31日止未交纳物业服务费。原告名园物业公司从2015年11月29日至2015年12月18日期间共20天未对吉祥名都小区提供物业服务，但原告将相应费用缴纳给了业委会。在原告提供物业服务过程中，存在服务瑕疵，体现在门岗管理不到位、小区绿化管理不善、小区垃圾处理不及时等问题。另查明：2009年5月7日，四川省宜宾市吉祥物业管理有限公司经宜宾市工商行政管理局准许，更名为宜宾市名园物业服务有限公司。本院认为,根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与吉祥名都小区业委会签订了《物业服务委托合同》，业主委员会是业主大会的执行机构，具有代表业主与物业服务企业签订物业服务委托合同的职责，故业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，因此，被告作为吉祥名都小区业主之一，应当按照物业服务委托合同的约定，向原告缴纳物业服务费。本案中，因原告未能充分举证证明在欠费期间向被告书面催缴物业服务费的证明，根据双方签订的合同情况，2013年12月31日之前物业费超过诉讼时效，本院不予支持。2013年11月2日，业主委员会与原告签订了2014年1月1日至2016年12月31日止的物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第五条“当事人约定债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起算”的规定，本院认定为连续债务，从该合同约定的最后一期履行期限届满之日起算，即确认原告主张的未过诉讼时效的物业费为2014年1月1日至2016年12月31日，金额计算为4214.27元（130.07平方米×0.9元/月/平方米×36个月）。因原告在提供物业服务过程中，未能按照合同约定全面履行管理义务，故对其物业服务费用本院酌情予以扣减，对原告的该诉请，本院支持为3371.41元（4214.27元×80%）。关于原告主张违约金的诉请，因原告在提供物业服务中存在一定瑕疵，故对原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。被告辩称原告违规收取装修保证金应予退还并支付利息，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈进于本判决生效之日起5日内向宜宾市名园物业服务有限公司支付物业管理费3371.41元。二、驳回宜宾市名园物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取为84元，由宜宾市名园物业服务有限公司负担16元，陈进负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  刘 晗二〇一七年八月十日法官助理  邓以涛书 记 员  李洪亮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏中民终字第06504号
上诉人（原审原告）王邦权。
委托代理人孙正彤，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州瑞景房地产开发有限公司。
委托代理人王民荣，江苏江太律师事务所律师。
上诉人王邦权因与被上诉人苏州瑞景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第1186号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人王邦权于2016年3月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王邦权自愿向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王邦权撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费14396元，减半收取为7198元，由上诉人王邦权负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵 俊
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721执保107号
申请人：钱松，男，1950年7月14日出生，汉族，退休人员，住安徽省东至县。
被申请人：方学军，男，1975年5月12日出生，汉族，个体户，住安徽省东至县。
申请人钱松与被申请人方学军民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月8日向本院提出申请，要求查封被申请人方学军所有的皖R×××××号轿车一辆，申请人钱松自愿以其所有的坐落于东至县尧渡镇老街70号（房地产权证号：东房权证尧渡镇字第××号）向本院提供担保。
经审查，本院认为：钱松的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人方学军所有的皖R×××××号轿车一辆（查封期限为两年）。
二、查封申请人钱松所有的坐落于东至县尧渡镇老街70号（房地产权证号：东房权证尧渡镇字第××号）房产一栋（查封期限为三年）。
案件申请费590元，由申请人钱松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钱萍
二〇一六年十一月八日
书记员 朱敏
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1721执保107号申请人：钱松，男，1950年7月14日出生，汉族，退休人员，住安徽省东至县。被申请人：方学军，男，1975年5月12日出生，汉族，个体户，住安徽省东至县。申请人钱松与被申请人方学军民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月8日向本院提出申请，要求查封被申请人方学军所有的皖R×××××号轿车一辆，申请人钱松自愿以其所有的坐落于东至县尧渡镇老街70号（房地产权证号：东房权证尧渡镇字第××号）向本院提供担保。经审查，本院认为：钱松的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：一、查封被申请人方学军所有的皖R×××××号轿车一辆（查封期限为两年）。二、查封申请人钱松所有的坐落于东至县尧渡镇老街70号（房地产权证号：东房权证尧渡镇字第××号）房产一栋（查封期限为三年）。案件申请费590元，由申请人钱松负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  钱萍二〇一六年十一月八日书记员  朱敏
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民调确字第00097号
申请人：许小平，女，汉族，1971年8月9日生，住安徽省淮南市大通区。
申请人：张影，女，汉族，2004年6月6日生，住安徽省淮南市田家庵区。
张影法定代理人：梁桂云。
本院于2015年10月9日受理申请人许小平、张影关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人许小平、张影因机动车交通事故责任纠纷于2015年10月9日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、许小平赔偿张影此次交通事故所致各项损失合计人民币2752.00元，于2015年10月9日支付；
二、许小平、张影就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 董本忠
二〇一五年十月九日
书记员 邸冬梅
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1104号
原告：于彦英，女，1966年2月18日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
委托代理人：冯晓平，吉林恒太律师事务所律师。
被告：孙芳红，男，1966年10月4日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告：李春英，女，1966年10月22日生，汉族，住所地同上。
原告于彦英与被告孙芳红、李春英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于彦英委托代理人冯晓平到庭参加诉讼，被告孙芳红、被告李春英经传唤未到庭参加诉讼，经本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于彦英起诉称：二被告欠原告人民币338，000.00元，2012年11月15日，二被告给原告写一欠条，经原告多次索要未果，故诉讼至法院，请求判令二被告偿还欠款338，000.00元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告孙芳红、李春英未答辩。
在质证中，原告向本院提供证据材料如下：欠据一张金额338，000.00元，证明二被告欠原告借款。
经审理查明：被告孙芳红、被告李春英从原告于彦英处借款338，000.00元，二被告于2012年11月15日出具欠条一张，未约定还款日期及利息。原告多次索要未果，故诉讼至本院，要求被告立即还款并承担利息。
本院认为，原告所提供的证据能够证明被告孙芳红、李春英在原告处借款338，000.00元的事实，欠据未约定还款期限，原告请求被告给付借款应予支持。原、被告之间的借款对支付利息没有约定，视为不支付利息，故原告请求支付利息的诉讼请求，应自原告提起诉讼之日起计算。二被告共同在欠据上签字的行为，应视为共同借款，应由二被告承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙芳红、被告李春英于本判决生效后十五日内连带偿还原告于彦英欠款人民币338，000.00元及利息（利息自2014年7月9日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告于彦英其他诉讼请求。
案件受理费3185.00元，邮寄费60.00元，由被告孙芳红、李春英承担（与本判决第一项同时履行）。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 王炳岐
人民陪审员 陈文富
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 付丽梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2984号
罪犯王林，女，汉族，1988年11月6日出生于辽宁省丹东市，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
哈尔滨铁路运输中级法院于2009年6月27日作出（2009）哈铁中刑初字第4号刑事判决，以被告人王林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月1日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王林予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分50分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王林减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2008年11月9日起至2020年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更614号
罪犯赵明宇，男，畲族，现年23岁，贵州省麻江县，现在第七师监狱管理局高泉监狱一监区服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一三年五月六日作出（2013）西刑初字第127号刑事判决，以被告人赵明宇犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵明宇在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1517.653分，在三分监区排名第二名，二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵明宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵明宇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红 伟
审判员 兰 国 平
审判员 王永魁二〇一六年九月九日
书记员 信 芳
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉阴民初字第00002号
原告刘某某，男，汉族。
法定代理人李某某，女，汉族。
被告易某某，女，汉族。
委托代理人黄光海，男，系汉阴县“148”法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告易某某、郭某某身体权纠纷一案中，原告刘某某于2015年2月10日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某撤诉申请内容真实，合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告刘某某负担。
审 判 长 唐志刚
代理审判员 向千杰
人民陪审员 胡泽斌
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 娟
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0312号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人钱某国，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年8月31日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人钱某国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。经征得被告人钱某国同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员李田野出庭支持公诉，被告人钱某国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月的一天，被告人钱某国在沭阳县沭城镇某地，明知宋某军（已判决）向其出售的香烟系盗窃赃物，仍以人民币7000余元的价格予以收购香烟50余条。
被告人钱某国归案后如实供述自己的罪行；退出全部违法所得，由公安机关发还给失主。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人钱某国供述其明知系他人犯罪所得的赃物，仍予以收购的时间、地点、经过及获利情况等事实。该供述得到了证人宋某军、宋某、朱某文的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录、主动送交物品清单、发还物品清单、收条、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。有／无前科劣迹证明证明了被告人钱某国无前科劣迹；公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”证明了本案案发及被告人钱某国的归案情况。
本院认为，被告人钱某国明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人钱某国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人钱某国归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，被告人钱某国退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元。
（所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白 金
二〇一四年四月四日
书 记 员 顾方云
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7274-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：郑铭，该支行行长。
委托代理人：张飞挺、卢汉帅，该××员工。
被执行人：宁波荣溢化纤科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：周奇迪，该公司执行董事。
被执行人：奇迪电器集团有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：周奇迪，该公司执行董事。
被执行人：周奇迪。
被执行人：成建英。
被执行人：康福得塑化投资集团有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：成惠民，该××董事长。
本院执行的（2015）甬慈商初字第1851号申请执行人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人宁波荣溢化纤科技有限公司、奇迪电器集团有限公司、周奇迪、成建英、康福得塑化投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人波荣溢化纤科技有限公司、奇迪电器集团有限公司、周奇迪、成建英、康福得塑化投资集团有限公司尚欠申请执行人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行借款19366200元及相应的利息，并承担诉讼费142791元、执行费87598元。本院在执行过程中查明，被执行人奇迪电器集团有限公司名下的财产本院正在进行依法处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7274号案终结本次执行程序。申请执行人待本院依法处理被执行人奇迪电器集团有限公司名下的财产完毕后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 王 治 军
审判员 胡 超
二〇一六年一月二十八日
书记员 李宇飞（代）
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第70号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值55万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3270元，合计3370元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月八日
书记员 竹魏芳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第1152号
原告张全运，男，1963年10月15日出生，汉族，市民。
委托代理人刘军，河南广义律师事务所律师。
被告陈猛，男，1979年4月21日出生，汉族。
委托代理人袁涛，河南博涛律师事务所律师。委托代理人袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。
被告陈永（系被告陈猛之兄），男，1976年5月7日出生，汉族，市民。
原告张全运诉被告陈猛、陈永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张全运及其委托代理人刘军、被告陈猛的委托代理人袁涛、袁华鹏、被告陈永等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全运诉称，2011年8月19日，被告以缴纳土地平整招标保证金急需资金为由，向原告借款100万元，并称一个星期还款，后虽经多次追要，被告只还款35万元，下欠的65万元至今未还，为此，特具文起诉，请求泌阳县人民法院依法判令被告偿还借款65万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陈猛辩称，一、原告与答辩人之间不存在民间借贷关系。答辩人和原告素不相识，没有业务关系，更没有信任基础。原告没有任何理由将一笔政策性项目巨款私自借给答辩人使用。答辩人的私人账户上虽然显示过有一笔一百万的存款，那是答辩人的哥哥陈永借用答辩人的账户让别人给他汇的款，但该款是答辩人的哥哥借的、还是别人还他的、是与他人合伙做生意的，答辩人不清楚。该款到答辩人账户后，答辩人分别取出后交给了其哥哥陈永。二、原告不符合本案的诉讼主体资格。从原告提供的泌阳县十里果疏专业合作社的合伙人之一，他的入伙资本是蔬菜大棚作价150万元入伙，原告于本案争议的款没有法律上的必然联系，由此，原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。三、被告陈永是该100万元的实际借款人，被告陈猛与原告之间没有合同关系也没有约定，钱虽然打到了被告陈猛的账户上，但被告陈猛并没有使用，综上，该款与答辩人无关，应驳回原告对答辩人陈猛的诉讼请求。
被告陈永辩称，原告张全运的100万元款是被告陈永所借，与被告的弟弟陈猛无关，只是被告陈永借其弟弟陈猛的账户，让原告把款打到该账户上的，并由被告陈猛将该款取出后全部交给了被告陈永。被告陈永自愿承担还款义务。
经审理查明：2011年8月19日，原告张全运用邱荣连在泌阳县农村信用合作联社赊湾分社的账号（622991150201018152）通过转账往被告陈猛在郑州市郊联社王砦分社的账号（622991100703916841）上转款100万元。原告张全运诉称，该100万元是被告陈猛以缴纳土地平整招标保证金急需资金为由，借原告的100万元。被告陈猛辩称，“该100万元款是其哥哥陈永借我陈猛的账号让原告张全运转的款，该100万元款到账后，我陈猛陆续取出交给了其哥哥陈永，该款与我陈猛无任何关系”。庭审中，被告陈猛申请追加陈永为本案的被告，被告陈永到庭后自认原告张全运的100万元款是其所借，并认为该笔借款与其弟弟陈猛无关，只是借用了其弟弟陈猛的账户，让原告把款打到该账户上，原告把100万元款打到陈猛的账户后，就由陈猛陆续取出并全部交给了被告陈永。陈永认为原告的100万元款应由其偿还。被告陈猛将原告汇入该账户中的100万元款于2011年8月20日至2011年11月5日分8次取出，其中2011年8月20日取出10万元，2011年8月22日取出5万元，2011年8月26日取出50万元，2011年8月30日取出10万元，2011年9月1日取出10万元，2011年9月15日取出12万元，2011年9月23日取出2万元，2011年11月5日取出1万元。后经原告张全运追要，原告认可二被告还款35万元，而被告陈永辩称已还款45万元，双方均没有提交书面还款凭证，下欠款项至今未还，为此，原告起诉来院，请求泌阳县人民法院依法判令被告陈猛还款65万元及利息。
另查明，原告张全运在（2012）泌民初字第501号原告何选远诉被告陈永及第三人张全运租赁合同纠纷一案卷宗中，于2012年6月14日在庭审笔录第12页（卷宗48页）正数第七、八行中曾记录有“陈永欠你多少钱？”张全运回答“100万元，没有条，打到卡上的”。另查明：泌阳县人民法院（2012）泌民初字第501号民事判决书中第二页中间位置在审理查明部分有“第三人陈述被告陈永因在其万年沙场负责生产和销售，两年前，因陈永欠其现金100万元，其认为该铲车是万年沙场的财产，让被告陈永将该铲车开到万年沙场使用至今”的内容。
以上事实，有原、被告提供的证据及证人证言和双方当事人的陈述相互印证，本院足以确认。
本院认为，原告张全运诉被告陈猛、陈永民间借贷纠纷一案中，原告张全运的100万元款应该是系被告陈猛所借。其理由是：原告用邱荣连在泌阳县农村信用合作联社赊湾分社的账号（622991150201018152）通过转账往被告陈猛在郑州市郊联社王砦分社的账号（622991100703916841）上转款100万元这一事实清楚，证据充分，且被告陈猛又认可。被告陈猛辩称收到该款后，将款取出后交给被告陈永，没有相关证据，所以，原告的该100万元款应该认定是被告陈猛所借，而不能认定是被告陈永所借，况且，在已偿还原告的35万元款中，也有部分款项系被告陈猛偿还的，所以，被告陈猛应承担偿还原告借款65万元及利息的民事法律责任。关于被告陈永申请本院调取的（2012）泌民初字第501号原告何选远诉被告陈永及第三人张全运租赁合同纠纷一案卷宗中，张全运作为该案件第三人于2012年6月14日在庭审中陈述的“？陈永欠你多少钱：100万元，没有条，打到卡上的”内容，本案原告对此内容不予认可，且该内容在原案和本案中均没有相关证据予以印证，故对被告陈永该辩称不予采纳。关于被告陈猛辩称的内容，由于没有证据支持，且缺乏事实根据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，证据充分，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告陈猛应偿还借原告张全运款计人民币六十五万元及利息（利息自2013年7月22日起至还款之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，财产保全费5000元，合计15300元，由被告陈猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 乔国刚
审 判 员 罗洪林
人民陪审员 李宏远
二〇一四年一月二十日
书 记 员 苗 婷
留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0729执恢1号
申请执行人陈洪波，男，1978年4月12日出生，汉族，留坝县电力局职工，住陕西省留坝县城关镇。
被执行人高俊，男，1978年1月10日出生，汉族，留坝县自来水公司职工，住陕西省留坝县城关镇。
申请执行人陈洪波与被执行人高俊民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）留民初字第00023号民事调解书确定的内容：被告高俊欠原告陈红波借款28000元，于2014年1月29日前支付6000元，下余22000元于2014年4月1日前付清。调解书生效后，被执行人高俊主动履行了7000元，剩余21000元案件款本院于2015年执行到位16000元，下余5000元案件款申请人高洪波于2016年2月2日申请本院强制执行。本院于当日受理后立案，并向被执行人高俊送达执行通知书，责令被执行人高俊于当日履行还款义务，但被执行人高俊至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明高俊是留坝县自来水公司职工，有固定工资收入，并裁定予以提取5000元案件款及前案执行费465元，共计5465元。申请人已从本院领取全部案件款5000元，执行费465元也已入账。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）留民初字第00023号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 立
代理审判员 王 华
代理审判员 陈忠英
二〇一六年三月二十日
书 记 员 郭 超
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法江民初字第21号
原告区某基，男，1965年6月出生。
被告李某娣，女，1978年10月出生。
委托代理人欧某华，广东兴会律师事务所律师。
委托代理人江某诗，广东兴会律师事务所实习律师。
原告区某基诉被告李某娣离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告区某基到庭参加诉讼，被告李某娣及其委托代理人欧某华、江某诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区某基诉称，原、被告于2009年经人介绍相识谈婚，同年9月3日双方到四会市民政局办理结婚登记手续（双方均属于再婚）。2011年12月3日共同生育女儿区婕。之后，由于原告从事玉器生意经营困难，造成家庭经济十分困难，被告对原告态度恶劣，双方经常争吵。2013年9月22日，被告无故离家外出，至今不归，完全不承担作为妻子母亲的家庭责任。为此，原告诉至法院请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令原、被告婚生女儿区某由原告携带抚养，原告自行承担抚养费用；3个人财产归个人所有；4个人债权债务各人处理；5、诉讼费原告承担。
被告李某娣辩称，被告不同意离婚。一、原、被告还有感情，双方均属于再婚，再婚前都有各自的孩子，双方婚姻不容易。二、原告隐瞒了夫妻共有财产，四会市锦绣棕榈园77座38号房屋是2011年夫妻存续期间购买，属于夫妻共有财产，若要离婚，该对房产应作出处理。
经审理查明：原、被告经人介绍相识谈婚，此前双方均属离异并育有自己的小孩。2009年9月30日，原、被告在四会市民政局自愿登记结婚。婚后，夫妻感情较好。2011年10月3日，原、被告共同生育女儿区某。婚生女儿区某出生后，双方因孩子的抚养问题意见不合，产生矛盾。2013年9月，被告为生计外出务工，与原告分开生活。原告认为被告没有承担照顾家庭的责任，为此向本院起诉，提出上述请求。
以上事实，有原告提供的《身份证》、《户口簿》、《结婚登记审查表》、《出生医学证明》以及原、被告的庭审陈述的证据证实，以上证据均经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告均属再婚并有自己的小孩，双方的结合实属不易，婚姻基础应属较好。婚后，原、被告又生育女儿区某，建立起一个幸福的家庭，夫妻感情得到进一步的发展。原、被告夫妻间之所以出现矛盾，原因是双方对孩子的抚养问题意见不合，而在处理夫妻矛盾过程中，双方缺乏妥善的方法。只要原、被告本着互谅互让，致力维护家庭和睦，共同抚养好子女的态度出发，相信夫妻是能和好如初的。故原告的离婚请求，缺乏充分的事实及理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告区某基与被告李某娣离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告区某基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 植志忠
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈阳明
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第152号
申请执行人黄某山，男，汉族。
被执行人何某涛，男，汉族。
被执行人倪某飞，女，汉族。
本院在执行申请执行人黄某山与被执行人何某涛、倪某飞民间借贷纠纷一案中。申请执行人于2015年10月15日向本院申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝法民二初字第59号民事判决的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
代理审判员 魏 圆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邹 标 龙