山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初197号
原告：茌平县第二汽车运输有限公司。住所地：茌平县工交路***号。
法定代表人：刘曰海，董事长。
委托诉讼代理人：尹师，山东敏行律师事务所律师。
被告：马勇，男，1981年5月9日出生，回族，住茌平县。
被告：蒋立英，女，1980年6月14日出生，回族，住茌平县。
被告:王富成，男，1980年9月27日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：李国栋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：王辉，女，1986年6月5日出生，汉族，住茌平县。
被告：王延庆，男，1975年12月4日出生，汉族，住茌平县。
原告茌平县第二汽车运输有限公司与被告马勇、蒋立英、王富成、王辉、王延庆分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人尹师、被告王富成的代理人李国栋、被告马勇、蒋立英、王辉、王延庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平县第二汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告马勇、蒋立英、王富成偿还车辆购车款、逾期利息、税费共计102060.59元；2.被告王延庆、王辉承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马勇和蒋立英系夫妻关系。2009年8月11日，原告与马勇、王富成签订《购车借款合同》及《车辆挂靠经营合同》各一份。合同约定马勇、王富成从原告处借款购买鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号斯太尔货车一辆并挂靠原告经营。借款本息合计375091元，分18期偿还。王辉和王延庆作为担保人在合同上签名。2011年3月14日，原告将车辆收回并通知被告算账，被告未来算账。原告将车辆委托茌平信诚二手车鉴定评估有限公司评估，车辆的成交价格在5.8万元-6.2万元之间。被告分19次还款，按照6万元的价格抵扣欠款后，被告尚欠原告的数额远大于102060.59元，原告只要求被告偿还102060.59元。
被告马勇、蒋立英辩称，1.2008年3月7日，马勇和王富成合伙在原告处购买鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号斯太尔货车一辆并挂靠原告经营。签订书面合同时，因王富成不在现场，仅由马勇在合同上签名。2.2009年8月份之前因经济形势不好，车辆停止运营了半年多，后继续经营时，原告让马勇和王富成重新签订两份合同。马勇想退出经营，公司以抽本金未还清不能过户到王富成一人名下为由拒绝。但2009年8月马勇和王富成签订了车辆转让合同，车辆转让给王富成自己经营。原告从未找过马勇和蒋立英。因此即使有欠款也应由王富成偿还，马勇、蒋立英不应承担还款责任。请法院驳回原告对马勇、蒋立英的诉讼请求。
被告王富成辩称，1.马勇、蒋立英所述属实。2.2010年秋天原告强行扣押车辆，此时王富成欠原告八九万块钱，而车辆价值在十五万元左右。公司扣车后从未再找过王富成，王富成认为欠款已经全部抵消。3.原告自行评估车辆时，车辆因交通事故尚未修复，王富成在原告处投保车辆损失险，原告既未赔偿车损，也未修复车辆，其评估价过低，而且评估时未通知被告。4.王富成已经交纳保证金2万元。5.即使欠原告款，原告的债权已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王辉、王延庆辩称，王富成所述属实，王辉、王延庆担保属实，原告从未找过王辉、王延庆，已经超出担保期限。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2008年3月7日，被告马勇、王富成与原告达成《购车借款合同》一份。合同约定甲方贷款方茌平县第二汽车运输有限公司，乙方借款人马勇、王富成。借款内容及金额为：主车款219500元、挂车款103000元、购置税30100元、保险费25600元、挂牌费1600元合计379800元，已交款40000元，借款额339800元。借款月息1%。分18期还款，自2008年4月15日-2009年9月15日。如不按时还贷，按日0.5%加息。如2个月以上还不上甲方有权将抵押车收回顶账。因签订合同当日王富成未在场，由马勇一人在合同上签名。
2009年8月11日，被告马勇、王富成与原告重新签订《购车借款合同》和《车辆挂靠经营合同书》各一份。王辉、王延庆作为乙方担保人在合同上签名。《购车借款合同》约定：甲方贷款方茌平县第二汽车运输有限公司，乙方借款人马勇、王富成，借款额为：172679元，用途购车，借款月息1%，抵押物鲁Ｐ×××××挂车鲁Ｐ×××××.分2期还款，2009年8月12日偿还155711元，9月15日偿还16968元。如不按时还贷，按日0.5%加息。如2个月以上还不上甲方有权将抵押车收回顶账。借款期间抵押车不得重复抵押，抵押车辆的登记证书交甲方保存。本合同未尽事宜，按国家合同法执行。担保人协助甲方催要借款，并承担借款期间的全额责任。
《车辆挂靠经营合同》约定：被挂靠单位：茌平县第二汽车运输有限公司，挂靠方：马勇、王富成。挂靠车主车牌号鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××，挂靠经营期限：自2009年8月11日至2011年3月7日止。挂靠经营期间，税费随国家政策调整上下浮动。挂靠车辆归马勇所有。挂靠经营方式，乙方自主经营，自行管理，自行招聘驾驶员，自负盈亏方式，对其挂靠车辆享有占有、使用、收益、处分的权利。在营运中自行承担交通事故责任和民事责任、经济责任、法律责任。甲方为乙方办理挂靠车辆交强险、商业保险。积极协助乙方处理交通事故和保险赔偿事宜。甲方向乙方每月收取有偿服务费20元/T。乙方拖欠税、费两个月以上或出现不利于继续挂靠经营的情况时，甲方有权解除挂靠合同，如有欠款有权将车拍卖。
后原告强行将车辆收回。关于收车的时间，原告主张系2011年3月14日，被告主张系2010年秋天。双方均未提供充分证据予以证明。
原告向本院提交的茌平信诚二手车鉴定评估有限公司《评估报告》一份系复印件。该复印件显示评估报告的时间是2012年10月6日，鉴定时车辆处于发生交通事故后未修复的状态。报告结论是：根据市场预期这款车的成交价格在5.8-6.2万元之间较为合理。其中5.8的“5”和6.2万的“6”明显有改动的痕迹。
该评估报告仅一页纸，其上未记载委托方、评估目的、评估基准日、评估依据、评估方法、评估限定条件也没有评估机构及人员与评估标和有关当事人没有利害关系的声明，也未附带评估公司的资质证书和鉴定估价师的岗位证书。
原告曾于2013年11月4日，将马勇、蒋立英、王富成、王辉诉至本院。后于2014年5月7日申请撤诉，本院口头裁定予以准许。
本院认为：一、原、被告签订的《购车借款合同》名为借款合同，实为分期付款买卖合同。
所谓借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。贷款人的义务系提供借款本金，借款人的义务是按时还本付息。所谓买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方并未发生借贷关系，从合同约定的内容来看，实际上系双方关于被告如何分期支付车款的具体约定及违约责任。
二、车辆的所有权自交付时起属被告马勇、王富成所有。
《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百三十四条规定：当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。本案原、被告双方并未在合同中约定所有权保留事项，故车辆所有权自原告将车辆交付给被告马勇、王富成时转移。
三、原告主张的还款情况不清、抵扣情况不能成立。
原告主张被告先后19次还款，但仅向本院提交4次还款收据存根，关于其他的还款情况，原告以被告对此负有举证证明责任为由拒绝提供。而被告称自己已经记不清楚，且未提供相关证据证明。故被告还款的具体时间、数额无法认定。
另外，《购车借款合同》中约定的“如果2个月以上还不上者，甲方有权将抵押车收回顶账”应当理解为被告逾期还款超过2个月后，原告有权依法实现担保物权。原告擅自扣押车辆后，未与被告就车辆的折价达成一致，也未申请人民法院拍卖、变卖抵押车辆。原告单方委托第三方对车辆价值进行鉴定，且本案原告提供的评估报告存在前述诸多疑点，其真实性本院不能认定。故原告要求车辆作价6万元抵顶欠款不能成立。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：
驳回原告茌平县第二汽车运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费1170元，由原告茌平县第二汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 单维维
二〇一七年七月六日
书记员 王 帅