wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申373号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）江茂东，男，1966年3月8日出生，汉族，住平阴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）平阴县公安局，住所地平阴县函山路2号。
法定代表人张庆林，局长。
再审申请人江茂东因诉平阴县公安局治安行政处罚一案，不服济南市中级人民法院作出的（2015）济行终字第243号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人江茂东依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）项之规定，申请再审称：1、再审申请人江茂东系四级××人，属于弱势群体，且损毁物品价值不足一百元，损坏后积极赔偿。但被申请人让再审申请人江茂东赔偿613元并未说明赔偿项目，江茂东赔偿了613元并不代表其认可故意毁坏财物价值613元，因为再审申请人并没有毁坏电脑显示器。再审申请人与江茂国打斗时证人周某和蒋某都不在场，且二人是利害关系人，证明力有限。故被申请人认定江茂东毁坏电脑显示器证据不足。2、被申请人平阴县公安局办案程序违规，构成行政不作为。本案时间跨度9个月，超过了公安机关办理治安案件法定6个月的办案期限。被申请人对江茂国的处罚滞后且超期违法，有故意违法办案，打击报复再审申请人和包庇江茂国的嫌疑。3、平阴县人民法院（2015）平民初字第460号民事判决书和济南市中级人民法院（2015）济行终字第243号行政判决书认定事实错误，证据不足。综上，1、请求撤销济南市中级人民法院（2015）济行终字第243号行政判决；2、要求平阴县公安局撤销行政处罚，赔礼道歉。
被申请人平阴县公安局未提交答辩意见。
本院认为，证人周某、蒋某、王某、方某的询问笔录，都是公安机关在办理案件的过程中制作的，来源与形式合法，且证人周某、蒋某系村委会工作人员，王某、方某系该村群众，四人的表述虽然在语言上有出入，但都能证实再审申请人江茂东实施了故意损坏电脑键盘、显示器等物品的行为。再审申请人江茂东主张证人周某、蒋某与江茂国有利害关系，但未能提交相应证据。再审申请人江茂东主张证人周某和江某不在现场，亦未提供相应证据，且与其他证人的证言相冲突。综合以上证据，被申请人平阴县公安局认定再审申请人江茂东实施了故意损坏财务的行为，认定事实清楚。再审申请人江茂东的再审申请理由缺少证据支持，本院不予采纳。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。江茂东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）项规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回江茂东的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申373号再审申请人（一审原告、二审上诉人）江茂东，男，1966年3月8日出生，汉族，住平阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）平阴县公安局，住所地平阴县函山路2号。法定代表人张庆林，局长。再审申请人江茂东因诉平阴县公安局治安行政处罚一案，不服济南市中级人民法院作出的（2015）济行终字第243号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人江茂东依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）项之规定，申请再审称：1、再审申请人江茂东系四级××人，属于弱势群体，且损毁物品价值不足一百元，损坏后积极赔偿。但被申请人让再审申请人江茂东赔偿613元并未说明赔偿项目，江茂东赔偿了613元并不代表其认可故意毁坏财物价值613元，因为再审申请人并没有毁坏电脑显示器。再审申请人与江茂国打斗时证人周某和蒋某都不在场，且二人是利害关系人，证明力有限。故被申请人认定江茂东毁坏电脑显示器证据不足。2、被申请人平阴县公安局办案程序违规，构成行政不作为。本案时间跨度9个月，超过了公安机关办理治安案件法定6个月的办案期限。被申请人对江茂国的处罚滞后且超期违法，有故意违法办案，打击报复再审申请人和包庇江茂国的嫌疑。3、平阴县人民法院（2015）平民初字第460号民事判决书和济南市中级人民法院（2015）济行终字第243号行政判决书认定事实错误，证据不足。综上，1、请求撤销济南市中级人民法院（2015）济行终字第243号行政判决；2、要求平阴县公安局撤销行政处罚，赔礼道歉。被申请人平阴县公安局未提交答辩意见。本院认为，证人周某、蒋某、王某、方某的询问笔录，都是公安机关在办理案件的过程中制作的，来源与形式合法，且证人周某、蒋某系村委会工作人员，王某、方某系该村群众，四人的表述虽然在语言上有出入，但都能证实再审申请人江茂东实施了故意损坏电脑键盘、显示器等物品的行为。再审申请人江茂东主张证人周某、蒋某与江茂国有利害关系，但未能提交相应证据。再审申请人江茂东主张证人周某和江某不在现场，亦未提供相应证据，且与其他证人的证言相冲突。综合以上证据，被申请人平阴县公安局认定再审申请人江茂东实施了故意损坏财务的行为，认定事实清楚。再审申请人江茂东的再审申请理由缺少证据支持，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。江茂东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）项规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回江茂东的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年八月十六日书 记 员  徐 威
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第1364号
原告：丁振涛。
委托代理人：吴嘉骏，浙江银湖律师事务所律师。
被告：周斌。
被告：沈佳佳。
原告丁振涛与被告周斌、沈佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告丁振涛的委托代理人吴嘉骏到庭参加诉讼，被告周斌、沈佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，因家庭共同经营之需，陆续向原告借款共10万元并出具了借条，约定于2015年8月25日归还，但借款到期后，两被告未如期还款，嗣后虽经原告多次催讨，但两被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周斌、沈佳佳未做答辩。
经审理查明：原、被告系朋友，两被告因需要资金自2015年陆续向原告借款10万元，并出具借条一份，约定于2015年8月25日归还。借款到期后，经原告催讨，两被告分文未付，以致纠纷成讼。
另查明：被告周斌、沈佳佳于2011年1月10日登记结婚。
以上事实，由原告提交的借条、婚姻登记表等证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告丁振涛与被告周斌、沈佳佳之间的民间借贷关系，系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。借款到期后，两被告未返还借款，显属不当，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周斌、沈佳佳应返还原告丁振涛借款100000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告周斌、沈佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 虞芳静
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01332号
原告：左某某，女，1983年5月4日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：吕某某，男，1981年9月10日，汉族，皖凤台县人，工人。
本院在审理原告左某某与被告吕某某离婚纠纷一案过程中，原告左某某于2014年7月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告左某某在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告左某某负担。
审判员 吴 辉
二〇一四年七月三十日
书记员 万其明
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01332号
原告：左某，女，1983年5月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：吕某，男，1981年9月生，汉族，皖凤台县人，工人，住址同上。
本院在审理原告左某与被告吕某离婚纠纷一案过程中，原告左某于2014年7月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告左某在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告左某负担。
审判员 吴 辉
二〇一四年七月三十日
书记员 万其明
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民小字第141号
原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司。
负责人沙二保，任该公司经理。
委托代理人李莉。
被告陶现明。
原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司诉被告陶现明物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸ独任审判。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司撤回对被告陶现明起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 刚
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李跃阁
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民小字第141号
原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司。
负责人沙二保，任该公司经理。
委托代理人李莉。
被告陶现明，男，1964年2月27日出生，汉族。
原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司诉被告陶现明物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸ独任审判。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告深圳市安达物业管理有限公司宝丰分公司撤回对被告陶现明起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 刚
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李跃阁
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00291号
原告赵景林，又名赵林林，男，1963年4月8日出生，汉族。
被告朱地地，男，1969年3月23日生，汉族，农民。
原告赵景林诉被告朱地地追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员张选民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵景林到庭参加诉讼，被告朱地地经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵景林诉称：被告朱地地承包他人建房雇佣我为其做工，除付部分工资外尚欠我工资3000元。现请求被告给付我工资款3000元，并承担本案诉讼费。
被告朱地地未作辩称。
经审理查明：2013年8月被告朱地地承包他人建房工程雇请原告为其做工，约定每日工资170元。2014年1月15日被告朱地地为原告书写“欠条工程款林林：3000元叁千元整，朱地地。20141月15日”之条据。2014年1月22日原告诉至本院，要求被告给付工资款3000元并承担本案诉讼费。审理中，被告朱地地经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：�告雇佣原告为其做工，拖欠原告工资，有其书写之欠条为证。现原告要求被告给付工资款，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告朱地地于判决生效后10日内给付原告赵景林工资款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，诉讼费25元，由被告朱地地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向西安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张选民
二〇一四年二月二十七日
书记员 李普婷
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执719号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人姜阳。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与姜阳借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2014年10月16日作出的(2014)东民初字第775号已经发生法律效力。由于被执行人姜阳没有履行生效法律文书确定的内容，本案被执行人姜阳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜阳新的财产线索，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年八月三十一日
书记员 ＸＸ
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第593号
申请执行人安阳市中安兴旺商贸有限公司，住所地：安阳市高新区文昌大道。
被执行人舞钢联众钢铁国际贸易有限公司，住所地：舞钢市朱兰钢城。
本院依据已经发生法律效力的安阳市殷都区人民法院（2014）殷民二初字第138号民事判决书，依法执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人舞钢联众钢铁国际贸易有限公司40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家梁
二〇一五年四月一日
书记员 高 雷
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第01593号
原告：王杨，男，1978年11月23日出生，汉族，个体业主，住辽宁省清原满族自治县。
被告：冯强，男，1992年10月29日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
委托代理人：李广红，清原正大法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸＸ，男，1990年12月14日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告王杨诉被告冯强、ＸＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王杨，被告冯强及其委托代理人李广红，被告ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营夏家堡镇快乐时光歌厅。2015年2月2日晚上7点多，二被告在原告经营的歌厅处娱乐，二被告因琐事口角打架，将原告的电视打坏，已经不能使用。原告报警，后经派出所调解，就电视机的赔偿问题未能达成一致，原告找二被告索要，二人互相推脱，至今未赔偿。现原告诉至法院，要求二被告立即赔偿电视款2，500.00元，并承担诉讼费用。
被告冯强辩称：一、诉讼主体错误。冯强在本案中是单方被殴打，是受害者。本案被告ＸＸＸ及涉案人员栾孟鑫等人无故滋事、殴打冯强，对原告造成的损失应由ＸＸＸ等人赔偿，与冯强无关，原告不应该在本案中起诉冯强。二、冯强根本没有对原告的歌厅造成任何损伤。当天在欢乐歌厅消费，本案被告ＸＸＸ伙同他人在冯强毫无防范的情况下将其打倒在地，冯强根本没有损坏原告电视的机会，也没有对原告的歌厅造成任何损伤。所以不用承担任何赔偿问题。三、原告与被告ＸＸＸ等涉案人员恶意串通，侵害冯强的合法权益。冯强被ＸＸＸ等人殴打，是在原告经营的歌厅。原告对事件的经过十分清楚，在这样的情况下还要求冯强连带赔偿。因此，冯强合理怀疑，原告与被告ＸＸＸ等涉案人员恶意串通，侵害冯强的合法权益。综上所述，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告ＸＸＸ辩称：2015年2月2日我和冯强等人一起喝的酒，都没少喝，喝完后一起去的欢乐时光歌厅。在歌厅外面，我俩互相瞅着生气，我骂他几句，冯强上来踹我几脚，让人拉开了，他就进歌厅了，过了一会冯强出来，我就上去和他撕扯在一起，我用拳头巴掌打他几下。我根本没进过歌厅的包房，不存在打坏电视机。对于电视机的损坏我是到公安局作笔录才知道的。
经审理查明：原告王杨系夏家堡镇欢乐时光歌厅经营业主。2015年2月2日晚7时许，被告冯强、ＸＸＸ酒后到欢乐时光歌厅娱乐。被告冯强在包房里坐着，被告ＸＸＸ及其女朋友在包房外辱骂被告冯强。随后，二人在包房入口处发生厮打。在厮打过程中，被告冯强拿起包房内的一个啤酒瓶扔向被告ＸＸＸ，没打中，却击中固定在包房墙壁上的电视机。双方后被朋友劝说离开，期间欢乐时光歌厅该包房内的电视被砸坏。现原告诉至本院，要求二被告立即赔偿电视款2，500.00元，并承担诉讼费用。
本院确认的上述事实，有公安卷宗笔录、电视机发票、和原、被告陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上实施危及他人财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案二被告在原告经营的歌厅互殴时，由被告冯强扔出的啤酒瓶击中歌厅电视机，造成损毁，被告冯强应当承担相应的侵权责任。被告冯强对原告诉求的损失数额予以认可且原告的请求符合市场价格，本院予以支持。被告冯强称原告的电视机并非由其造成，不应承担赔偿责任的辩解，因其未能向本院提供证据，且与本院查明事实相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯强于判决生效后十日内给付原告王杨电视机款2，500.00元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王杨其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由被告冯强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 王 莹
二〇一六年一月六日
书 记 员 孙秀英
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第02144号
原告官某。
原告雷某。
两原告共同委托代理人郑萍，湖北维力律师事务所律师。
委托代理人辛晨，湖北维力律师事务所律师。
被告黄某。
被告李某。
两被告共同委托代理人胡冰，湖北鼎君律师事务所律师。
委托代理人李彬，湖北鼎君律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人郁宝玉。
委托代理人韦颖。
原告官某、雷某诉被告黄某、李某、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由代理审判员李恩刚独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告官某、雷某委托代理人郑萍，被告黄某、李某委托代理人胡冰，被告太平洋财保湖北分公司委托代理人韦颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告官某、雷某诉称，2015年8月19日13时19分，雷某某驾驶武汉S19574号两轮电动自行车，沿武汉市东西湖区常青北路由北向南行驶至常青花园四小区路段遇被告黄某驾驶鄂A×××××号轿车发生交通事故，致雷某某经医院抢救无效死亡。2015年9月16日，武汉市公安局东西湖区交通大队出具《道路交通事故认定书》认定：雷某某在此事故中承担主要责任，黄某承担次要责任。原告向武汉市交通管理局提出复核，武汉市交通管理局下发《道路交通事故认定复核结论》决定：责令武汉市公安局东西湖区交通大队对此事故进行重新调查及认定，并撤销原认定书。2015年11月19日武汉市公安局东西湖区交通大队作出（2015）复第006号《道路交通事故认定书》维持原认定结果。综上所述，雷某某的死亡给其家人带来了无法弥合的伤痛，原告认为即使按照武汉市公安局东西湖区交通大队的责任认定，根据道路交通安全法第七十六条之规定，原告诉请超出交强险的部分应由被告承担50%的赔偿责任，因此，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判令三被告赔偿原告损失计344，404元（抢救费1932.20元、丧葬费21，608.50元、死亡赔偿金422，484元、被抚养人生活费20，851元、误工、住宿、交通10，000元、精神抚慰金100，000元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某、李某辩称，对事故发生和责任划分无异议，车辆在被告太平洋财保湖北分公司投保了交强险和商业险，应由被告太平洋财保湖北分公司在保险限额内先予以赔偿，原告诉请超过交强险部分按照50%划分不合理，我方认为应按照三七开。
被告太平洋财保湖北分公司辩称，我方愿意在核实肇事车辆行车证、驾驶人行驶证合法的情况下按比例承担赔偿责任，原告诉请过高，待我方质证后请法庭依法核实，不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，鄂A×××××号车辆系被告李某所有，该车在被告太平洋财保湖北分公司投保了交强险和商业三者险。商业三者险限额200，000元，不计免赔。
雷某某，非农业家庭户。
2015年8月19日13时19分，雷某某驾驶武汉S19574号两轮电动自行车，沿武汉市东西湖区常青北路由北向南行驶至常青花园四小区路段遇被告黄某驾驶鄂A×××××号轿车发生交通事故。雷某某被送往武汉市中心医院抢救无效死亡，期间花费抢救费1932.20元。2015年9月16日，武汉市公安局东西湖区交通大队出具《道路交通事故认定书》认定：雷某某在此事故中承担主要责任，黄某承担次要责任。原告向武汉市交通管理局提出复核，武汉市交通管理局下发《道路交通事故认定复核结论》决定：责令武汉市公安局东西湖区交通大队对此事故进行重新调查及认定，并撤销原认定书。2015年11月19日武汉市公安局东西湖区交通大队作出（2015）复第006号《道路交通事故认定书》维持原认定结果。原告官某系雷某某母亲，原湖北省农业科学研究所工人，已退休。原告雷某系雷某某之子。2015年12月4日原告起诉至法院，要求如诉称
以上查明事实，有道路交通事故认定书、病历、抢救费发票、户口本、证明、登记本、死亡证明、尸检报告及原、被告当庭自认为证。
本院认为，雷某某因与被告黄某发生交通事故死亡是事实，武汉市公安局东西湖区交通大队出具道路交通事故证认定书，认定雷某某负主要责任，被告黄某负次要责任，对此原、被告均无异议，本院予以确认。
依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015年度）》，原告的损失确定为：抢救费1932.20元、丧葬费21，608.50元（43，217元／12个月×6个月）、死亡赔偿金422，484元（24，852元／年×17年）、交通、住宿费10，000元、精神抚慰金10，000元，合计466，024.70元。其他诉请证据不足，本院不予支持。
被告太平洋财保湖北分公司在交强险责任范围内负担111，932.20元（抢救费1932.20元、精神抚慰金10，000元、死亡赔偿金100，000元），超出交强险部分损失计354，092.50元，依照责任划分由被告太平洋财保湖北分公司在商业三者险范围内负担40%即141，637元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任范围内赔偿原告官某、雷某各项经济损失111，932.20元，于本判决生效后15日内履行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险责任范围内赔偿原告官某、雷某各项经济损失141，637元，于本判决生效后15日内履行；
三、驳回原告官某、雷某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，由原告官某、雷某负担667元，被告黄某负担444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2222元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李恩刚
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 梦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3236号
原告：王大芳，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
被告：商思木，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院于2017年2月7日立案受理原告王大芳与被告商思木不当得利纠纷一案，审理中，原告于2017年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王大芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王大芳撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王大芳负担。
（此页无正文）
审判员 唐小龙
二〇一七年二月二十三日
书记员 朱 灿
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3973号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：王玉梅，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：武汉市汉阳区陶菲副食超市，经营场所湖北省武汉市汉阳区船舶职业技术学院学生食堂西边二楼，经营者陶菲。
本院在审理原告老凤祥股份有限公司诉被告武汉市汉阳区陶菲副食超市侵害商标权纠纷一案中，原告老凤祥股份有限公司以与被告达成和解为由，于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 莉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第209号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台中大房地产有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区建设路**号。
法定代表人：张石泉，该公司董事长。
委托代理人：陶佳，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：山东省烟台市芝罘区西南河路***号。
负责人：张海波，该支行行长。
一审被告：胡贯涛。
一审被告：王钧仕。
再审申请人烟台中大房地产有限公司（以下简称中大公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行（以下简称工行芝罘支行）及一审被告胡贯涛、王钧仕借款合同纠纷一案，不服本院（2014）烟商二终字第388号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中大公司申请再审称：原判决认定事实的主要证据未经质证，违反法律规定剥夺当事人辩论权利，以及未经传票传唤缺席判决。一审法院于2013年10月23日在山东法制报上向胡贯涛、王钧仕公告送达开庭传票，定于送达后的第4日上午9时开庭，开庭时间应是2013年12月26日上午9时，而一审法院在公告确定的开庭时间前一天即2013年12月25日作出了一审判决，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈩项的规定，致使当事人的辩论权利无法行使，对工行芝罘支行提交的相关证据无法质证。二审判决认定一审法院2013年9月16日依法公开对本案进行了审理，于2013年12月26日开庭宣判，同时又载明于2013年12月9日通过特快专递给中大公司邮寄送达开庭传票，而开庭审理的时间早于开庭传票送达的时间84天，让当事人难以理解。2013年9月16日公开开庭审理的开庭传票向胡贯涛、王钧仕送达了吗？综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈣项、第㈨项、第㈩项的规定申请再审，请求撤销（2014）烟商二终字第388号民事判决及（2012）芝民重初字第22号民事判决，发回重审。
本院认为，一审法院于2013年8月9日向中大公司送达开庭传票，2013年6月13日在山东法制报上刊登了公告，向胡贯涛、王钧仕公告送达了开庭传票等法律文书，2013年9月16日一审法院开庭审理本案时，中大公司以及胡贯涛、王钧仕经法院传票传唤均未到庭应诉，一审法院依法缺席审理了本案。中大公司未到庭应诉，是其对自己诉讼权利的放弃，并不存在原判决认定事实的主要证据未经质证的情形，亦不适用“违反法律规定剥夺当事人辩论权利”的申请再审事由。一审法院于2013年12月9日通过特快专递方式给中大公司邮寄送达开庭传票，中大公司拒收，2013年10月23日在山东法制报上刊登公告，向胡贯涛、王钧仕公告送达开庭传票，2013年12月26日一审法院开庭对本案进行宣判，中大公司以及胡贯涛、王钧仕经法院传票传唤均未到庭。在此种情况下，一审法院依法缺席判决以及一审判决时间早于开庭宣判时间，并无违法之处。中大公司以原判决认定事实的主要证据未经质证，违反法律规定剥夺当事人辩论权利，以及未经传票传唤缺席判决为由申请再审，理由均不能成立，本院不予支持。
综上，中大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈣项、第㈨项、第㈩项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台中大房地产有限公司的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年八月五日
书记员 杨 欣
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00196号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人郭某，男，1986年1月7日出生于安徽省滁州市，汉族，农民，居住地安徽省滁州市南谯区。2015年1月7日因涉嫌犯交通肇事罪经本院决定，同年1月12日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2014）156号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派代理检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2014年4月7日18时06分，被告人郭某醉酒驾驶皖M×××××轿车沿老滁宁路由东向西行驶至滁州市乌衣镇柯湖路段时，因操作不当车辆撞到路边树木，造成皖M×××××轿车乘坐人李琼当场死亡、乘坐人高某受伤的交通事故。经认定，被告人郭某负事故的全部责任。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人郭某的刑事责任。建议本院判处被告人有期徒刑一年至二年。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。
经审理查明：
2014年4月7日18时许，被告人郭某醉酒驾驶皖M×××××轿车沿滁州市老滁宁路由东向西行驶至滁州市南谯区乌衣镇柯湖村路段时，因操作不当车辆碰撞到路边树木，造成车辆乘坐人李琼当场死亡、高某受伤的重大交通事故。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定：被告人郭某负事故的全部责任。经依法检测，案发时被告人郭某的静脉血液中乙醇含量为111mg／100ml。
另查明：肇事车辆所属公司赔偿被害人亲属经济损失85万元，被害人亲属对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、驾驶人信息查询单、行驶证证明：被告人郭某持B2驾驶证。皖M×××××轿车所有人为滁州中联混凝土有限公司。
2、道路交通事故尸体检验报告证明�李琼系颅脑损伤死亡。
3、道路交通事故认定书证明：被告人郭某负事故的全部责任。
4、安徽省滁州市中西医结合医院检测报告证明：案发时被告人郭某静脉血液中乙醇含量为111mg／100ml。
5、现场勘查笔录证明：案发现场情况。
6、诊断证明书、出院记录证明：郭某及高某的伤情。
7、收条、赔偿协议、谅解书证明：滁州中联混凝土有限公司赔偿被害人亲属经济损失85万元，被害人亲属请求对被告人郭某减轻处罚或免予刑事处罚。
8、户籍信息证明：被告人郭某的自然身份情况。
9、到案经过情况说明：2014年4月7日，案发后郭某被送往医院，民警到医院对郭某进行调查。
10、被害人高某的陈述证明：2014年4月7日下午，郭某开车带她和李琼从乌衣回腰铺，途径事故路段时，她看到一辆摩托车，郭某的车让对方摩托车撞到了树上。
11、证人钱某、任某的证言证明：2014年4月7日17时许，他骑摩托车从滁州回乌衣，看见一辆轿车撞到了路边的树。
12、被告人郭某的供述证明：2014年4月7日中午，他一个人在家喝了点白酒。18时许，他驾驶皖M×××××轿车带着李琼和他妻子高某从乌衣医院附近回腰铺，途径柯湖路段时因避让一辆摩托车，车辆失控撞到了公路边的树。
本院认为：被告人郭某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故全部责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应予支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。获得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年至二年的量刑建议恰当，本院予以采信。根据被告人郭某�犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙倩倩
人民陪审员 赵家玲
人民陪审员 贡建萍
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 魏兆静
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违�交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2409号
罪犯卢凤元，男，1959年1月21日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京铁路运输法院于2012年5月8日作出（2012）京铁刑初字第32号刑事判决书，以被告人卢凤元犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元；责令退赔44522元发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2015年11月20日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关山东省邹城监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯卢凤元在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯卢凤元自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯卢凤元的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯卢凤元确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢凤元减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年5月31日起至2020年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年五月十日
书记员 李 力
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01311-4号
申请执行人周航。
被执行人祝宇。
被执行人李中泉。
被执行人刘红志。
本院于2015年9月21日作出（2015）鄂咸安执字第01311-1号执行裁定书，冻结了被执行人祝宇在银行的存款，现被执行人祝宇已经履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人祝宇银行存款冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年九月二十八日
书记员 唐建新
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金民终字第696号
上诉人（原审被告）章建军。
被上诉人（原审原告）周双金。
上诉人章建军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2012）金东民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人章建军未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人章建军自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
审 判 员 黄良飞
审 判 员 楼淑馨
二〇一二年五月十五日
代书记员 周 莉
第2页
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第473号
上诉人（原审原告）：江西唯古奈思时装有限公司，住所地：南昌市青山湖区塘山镇。
法定代表人：荻野利幸TOSHIYUKIOGINO，董事长。
委托代理人：戴岩红，江西方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋学忠，男，1961年出生，汉族，住南昌市东湖区。
江西唯古奈思时装有限公司（以下简称唯古奈思公司）因与蒋学忠劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2014）湖民一初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2008年8月1日蒋学忠到唯古奈思公司担任裁剪班班长，2013年6月19日因计件工资发放不合理蒋学忠辞职，7月4日离开公司。2013年8月22日蒋学忠向南昌市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求唯古奈思公司支付双倍工资、解除劳动关系经济补偿金、降温费和补缴养老保险等申请。2013年12月4日，南昌市劳动人事仲裁委员会作出的洪劳人仲字（2013）第647号仲裁裁决。唯古奈思公司不服劳动仲裁第二项起诉，要求法院判决不支付蒋学忠解除劳动关系经济补偿金。
原审判决认为，企业调整员工工资需要与劳动者协商，征得劳动者的同意。唯古奈思公司主张是根据自身效益对全厂员工的工资进行调整，已经开会征得各班班长的同意，蒋学忠本人也默认，符合法律规定。根据劳动部关于《工资支付暂行规定》第17条：“用人单位通过与职工大会、职工代表大会或其他形式协商制定内部的工资支付制度，并告知本单位全体劳动者，同时抄报当地劳动行政部门备案。”本案中，按月计酬变更为按件计酬，是对工资计算方式的调整。蒋学忠在得知工资的计酬方式发生改变以后并没有立即提出辞职，不能认定为对按件计酬的默认。唯古奈思公司改变工资计算方式，在没有实际发放工资的前提下，蒋学忠无法得知自己工资是降低还是提高，所以应当允许蒋学忠享有一定的宽限期。在按月发放工资的情况下蒋学忠每月平均工资约为2700元（根据原告提供的被告工资单计算），但到2013年5月工资则为1759元，工资实际减少，在得知工资减少的情况下蒋学忠有权提出解除劳动合同。唯古奈思公司即没有证据证明其调整工资计算方式已经与蒋学忠达成一致，更没有及时出台工资调整方案，更没有抄报当地劳动行政部门备案，唯古奈思公司的工资调整对蒋学忠而言没有效力，蒋学忠以“计件工资发放不合理”为由提出辞职，唯古奈思公司应当支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条二款第二项、第四十六条第二项《工资支付暂行规定》第十七条判决：一、原告江西唯古奈思时装有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付被告蒋学忠解除劳动关系经济补偿金12000元；二、原告江西唯古奈思时装有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付被告蒋学忠高温津贴900元；案件受理费10元，由原告江西唯古奈思时装有限公司负担。
唯古奈思公司上诉称：2013年1月公司召集各部门班长开会，协商变更工资的计算方式，会议决定根据公司效益按多劳多得的原则从2013年3月开始实行计件工资，全勤奖和工龄工资不变。实行计件工资后蒋学忠3月计件工资是2923、4月份工资是2910元，5月份工资2459，减少是因为5月是服装加工淡季，其上班才15天，6月份上了10天班的工资是1759元。6月19日蒋学忠书面辞职，7月4日离开，没有提前一个月告知违法。计酬方式的改变必会导致员工月工资的升降，蒋学忠在实行计件工资后第4个月主动提出辞职，是计件工资的不满，不是无故克扣工资。因此，被告主动解除劳动关系不属于《劳动合同法》第三十八条规定的情形，故请求二审法院判决唯古奈思公司不支付蒋学忠解除劳动关系的经济补偿金。
蒋学忠辩称：其没有在调整工资会议上签名，唯古奈思公司无故克扣裁剪班所有人员的工资，平均每人扣了400元，我的扣了660元，而其他班组人员工资都没扣。5月份确实只上了15天班，但全厂都是计件。要求二审法院维持原判。
二审法院查明，2013年3月起唯古奈思公司生产车间员工实行计件工资制，在工作量不足的情况下，工资不低于南昌市最低生活保障。计件工资实行前蒋学忠的月均工资是2850元。计件工资实施后的第一个月即3月份蒋学忠薪水是2923元，4月份2910元，5月份2459元，6月份是1759元。其它事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，唯古奈思时装有限公司根据本行业市场规律和公司的效益状况，将生产车间员工的计时工资转变为计件工资，召开了各部门班长参加的通报会议，会议记录的内容显示的是工资变更结果，没有体现双方协商的精神。法律规定，用人单位在制定、修改或者决定劳动报酬等直接涉及劳动者切身利益的规章制度时，应当经职工代表大会或全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或职工代表平等协商确定。唯古奈思公司在变更计酬工资时没有依照法律程序进行，不发生法律效力，不宜适用于职工。因此，原审判决认定蒋学忠6月份工资的减少为企业克扣工资并无不当。唯古奈思公司上诉理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由江西唯古奈思时装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 刘招香
审判员 胡 萍
二〇一四年七月二十五日
书记员 余三三
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青法刑初字第56号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人臧清强，男，1987年10月9日出生，汉族，无文化，职业农民，现住黑龙江省青冈县。2009年3月26日因犯盗窃罪被伊春市友好区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2009年7月2日刑满释放。2012年11月23日因涉嫌盗窃被青冈县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，同日由青冈县公安局执行。现羁押于青冈县看守所。
青冈县人民检察院以青检刑诉（2013）33号起诉书指控被告人臧清强犯盗窃罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭审理了此案，同日青冈县人民检察院撤回补充侦查。6月6日补充侦查完毕并移送本院。6月7日本院再次公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派检察员李长生出庭支持公诉，被告人臧清强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控，2012年11月4、5日，被告人臧清强两次窜至青冈县兴华镇南加油站北侧邓某某住宅，将住宅窗户拽开进入室内，盗走北京202**型吉普车变速箱一台，价值400元，水泵一台，价值110元。变速箱被臧清强以80元的价格卖掉。10月5日16时许，被告人臧清强趁青冈县兴华镇郭某某废品收购部无人之机，将院内价值480元的狼狗盗走，销赃得款400元，赃款均被其挥霍。
公诉机关认为，被告人臧清强多次、入户盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人臧清强在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定处罚，建议对被告人臧清强判处二年以下有期徒刑，并处罚金。并提供了相关证据。
被告人臧清强对公诉机关指控的犯罪事实，当庭供认，不作辩解。对公诉机关的量刑意见没有异议。
经审理查明，1、2012年11月4日15时许，被告人臧清强窜至青冈县兴华镇南加油站北侧邓某某住宅后�把住宅窗户拽开进入室内，将价值400元的北京202**型吉普车变速箱一台盗走。次日，被告人以80元的价格将此变速箱卖掉，赃款被其挥霍。案发后，变速箱被依法收缴并返还给被害人。
2、2012年11月5日，被告人臧清强以同样的方式进入邓某某的住宅，从其住宅内将价值110元的一台水泵盗走。后将水泵丢弃在兴华镇通往青冈县路西加油站附近的水沟内。同日16时许，被告人臧清强趁青冈县兴华镇郭某某废品收购部无人之机，把收购部南侧护拦掰开进入院内，将院内价值480元的一条狼狗盗走。此狼狗被臧清强以400元的价格卖掉，赃款被其挥霍。
综上，被告人臧清强参与盗窃三次，盗窃总额990元，销赃得款80元。赃款被其挥霍。
2012年11月22日被告人臧清强被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
1、证人邓某某的证言，证实2012年11月29日，发现自己位于青冈县兴华镇南加油站北侧冬季无人居住的平房被盗，被盗物品有北京202**型吉普车变速箱一台，价值400元；水泵一台，价值人民币160元，放在屋内的大米和啤酒也少了一些，看样子是被人给吃了。
2、证人郭某某的证言，证实2012年11月4日下午3点左右，一个二十六、七岁的陌生男人，扛着一个塑料编织袋来到郭某某家的收购部，说他家修车换下来一台变速箱想卖，郭某某就按废品收了这个变速箱，变速箱100多斤重，每斤按8角钱收的，给了他80多元钱，然后他就走了。
2012年11月5日下午4点半，郭某某从望奎县办事回来，发现拴在自家房西的一条黑色狼狗不见了，郭某某认为是被人偷走了。于是郭某某就在院内找能把狗牵走的缺口，当走到南园子东西走向的铁板障子处时，发现西南处有一个被人掰开的口子，上面还有狗毛，郭某某认为狼狗就是从这里被人牵走的。次日，郭某某到公安机关报案。被盗的狼狗是郭某某不久前花550元钱买的。
3、证人扬某某的证言，证实2012年11月6日上午9点来钟，一个二十五、六岁的年轻人手里牵着一条黑色的狼狗（公狗）来到扬某某家，说要卖掉这条狗，经双方协商以400元的价格成交，然后他就急匆匆的走了。
4、被告人的供述材料，被告人的供述与上述证言证实的事实相一致。
5、青冈县公安局扣押、发还物品清单。证实被告人盗窃的汽车变速箱被公安机关扣押并返还给被害人。
6、青冈县公安局户籍证明，证实被告人犯罪时已成年。
7、青冈县公安局兴华派出所破案、抓获经过说明。证实了案件的侦破及抓获被告人的过程。
8、被盗现场及赃物拍照。证实案发现场的情况。
9、青冈县价格认证中心价格鉴定结论书，证实被盗的2020S变速箱价值400元、被盗的狼狗价值480元、被盗的水泵价值110元。
10、青冈县公安局兴华派出所工作说明，证实被告人臧清强将盗窃邓某某家的水泵丢弃在兴华镇南桥南侧100米路右侧的沟内。案发后，民警带臧清强到该处，发现水泵已经丢失。派出所根据失主报案时提供的被盗物品购买的时间和价格，并以此物的现有市场价格为参考，同时委托物价鉴定部门以此作为定价依据。
11、黑龙江省伊春市友好区人民法院（2009）友刑初字第4号刑事判决书及伊春市看守所释放证明书，证实2009年3月26日被告人臧清强因犯盗窃罪被伊春市友好区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2009年7月2日刑满释放。
12、青冈县公安局德胜派出所证明，证实臧清强因在伊春市友好区盗窃，于2009年1月3日至2009年7月2日在伊春市看守所服刑。伊春市友好区人民法院的判决书和伊春市看守所释放证明上写的臧清强与本辖区的臧清强为同一人。
本院认为，被告人臧清强以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次、入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人臧清强具有以下量刑情节：1、累犯，可依法从重处罚；2、后罪与前罪属同种罪行、未能退还赃款，可酌情从重处罚；3、当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；4、赃物被依法收缴给被害人造成经济损失较小，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人臧清强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元，罚金在判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月23日起至2013年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 刘 杨
人民陪审员 刘雪娇
二〇一三年六月八日
书 记 员 王美慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟梅民初字第00121号
原告李庆月。
委托代理人高鉴铭。
委托代理人倪洁。
被告何传月。
原告李庆月诉被告何传月交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告李庆月的委托代理人高鉴铭、被告何传月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆月诉称：2014年7月8日，原告李庆月驾驶电动自行车在梅李镇江夏路由南往北行驶中，与同向行驶右转弯的被告驾驶的电动自行车发生相撞，造成两车损坏，原告李庆月受伤。经交警责任认定，被告负次要责任。原告之伤经鉴定构成十级伤残。现原告诉讼来院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失55623.64元；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请要求被告赔偿原告因交通事故各项损失共计人民币59428.4元，后放弃了要求被告赔偿停车费的主张。
被告何传月辩称：原告赔偿费用太高，伙食费、营养费、误工费太高，对于事故事实没有异议，但是我认为我有一点责任，但是不可能是40%。
经审理查明：2014年7月8日18时20分许，李庆月驾驶常熟备案牌033538电动自行车在梅李镇江夏路由南往北行驶至新研制造厂路口处，电动自行车左前侧与前方同向行驶右转弯的何传月所驾无号牌电动自行车车头右侧相撞，致两人不同程度受伤，两车不同程度损坏。2014年7月29日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，查明李庆月驾驶电动自行车行至事故地车速较快，对前方同向行驶的电动车动态观察不够，估计不足，遇情况措施不及，是造成该事故的主要原因，何传月驾驶无号牌电动自行车行至事故地右转弯时未能伸手示意，确保安全行车，亦是造成该事故的一个原因。认定李庆月负该起事故的主要责任，何传月负事故的次要责任。
事故发生后，原告李庆月被送常熟市梅李人民医院治疗，后至常熟市中医院住院治疗至2014年7月26日出院，并进行了多次门诊，共用去医药费22579.11元。2015年4月3日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李庆月因车祸致右胫骨髁间隆突、胫骨平台骨折及半月板损伤行内固定术，遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残。2、误工期限为六个月；护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。原告花费鉴定费2520元。事故后被告何传月未向原告支付钞票。
事故发生前，原告李庆月在常熟市已居住满一年，在常熟市珍芳源织造有限公司从事纺织工工作。事发后，该公司停发了其工资。
以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明等及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本院认为常熟市公安局交通巡逻警察大队认定李庆月负该起事故的主要责任，何传月负事故的次要责任并无不当，依法予以采信。被告何传月应按照30%的比例赔偿原告因交通事故造成的损失。对于相关赔偿费用应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。
1、关于医疗费。结合医疗机构出具的收款凭证、相关的就诊资料证明及原、被告的陈述，本院认定22579.11元。
2、关于住院伙食补助费。原告主张800元（16天×50元／天），符合法律规定，本院予以认定。
3、关于营养费。原告主张4500元（90天×50元／天），参照法医学鉴定结论，并无不当，本院予以认定。
4、关于护理费。原告主张10800元，参照法医学鉴定结论，本院认定9000元（90天×100元／天／人×1人）。
5、关于误工费。原告主张33000元，参照法医学鉴定结论，综合原告伤情、治疗情况及实际工作情况等，参照2012年度江苏省纺织业在岗职工平均工资标准计算为人民币17162.5元（34325／年÷12个月×6个月）。
6、关于残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10％），符合法律规定，本院予以认定。
7、关于精神损害抚慰金。原告主张5000元，符合法律规定，本院予以认定。
8、关于交通费。原告主张500元，未提供证据，被告认可200元，本院酌情认定200元。
9、关于鉴定费，原告主张鉴定费2520元，符合法律规定，本院予以认定。
10、关于停车费，原告放弃了该项主张，故不再计算。
综上，原告可计算的损失包括医疗费22579.11元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费9000元、误工费17162.5元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2520元，共计130453.61元。应由被告何传月按照30%的比例赔偿原告合计人民币39136.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告何传月赔偿原告李庆月因交通事故造成的各项损失合计39136.08元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
二、驳回原告李庆月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币247元，由原告李庆月负担47元，被告何传月负担200元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 李 远
二〇一五年七月七日
书记员 季梦佳
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第732号
原告冯小五，男，1959年11月14日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
被告郭永申，男，1959年9月19日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。
原告冯小五与被告郭永申追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冯小五到庭参加诉讼，被告郭永申经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯小五诉称，原告于2012年冬给被告郭永申打工，被告欠原告工资1，400元，经多次催要被告均不予支付，故起诉至法院要求被告支付工资1，400元。
为支持自己主张，原告向本院提交证据一份，即被告于2013年2月7日出具的欠条一张，欠条载明被告欠原告工钱1，400元。
被告郭永申经经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等诉讼权利。
经审理查明，原告冯小五于2012年冬到被告郭永申处打工，被告于2013年2月7日为原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告工钱1，400元整。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告拖欠原告工资的事实有欠条为证，双方债权债务关系明确，被告应当偿还拖欠原告的工资。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩及质证等诉讼权利。本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案事实清楚、证据确实充分，被告应予给付，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭永申在本判决生效之日起十五日内偿还原告冯小五劳动报酬1，400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭永申负担。案件受理费已由原告预交，在执行阶段一并解决。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 肖 楠
代理审判员 王艳培
人民陪审员 尹树亚
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张士萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第975号
原告：佛山市南海区桂城街平胜村瓜步股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：邓广棋。
委托代理人：卢炽勇，系广东丰源律师事务所律师。
委托代理人：温永刚，系广东丰源律师事务所律师。
被告：邓铭恩，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院受理上列原、被告土地租赁合同纠纷一案后，原告于2015年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区桂城街平胜村瓜步股份合作经济社撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1017.9元（原告已预交），由原告负担。
审判员 杨宇鹏
二〇一五年八月十一日
书记员 蓝斯艺
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执744号
申请执行人李勇，男，1963年11月23日生，汉族，住张店区。
被执行人周茂蕾，男，1962年3月15日生，汉族，住张店区。
本院在执行李勇诉周茂蕾借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初7035号民事调解书，于2018年1月15日向本院申请执行透支款本息及案件受理费等合计111550.00元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，后经多次联系，被执行人终于来本院说明情况，但是表示近期无能力履行该案，要等到他在潍坊的一个债权确权后方能支付该案款。因此，现在我院暂时无法再采取更进一步的执行措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执744号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年五月二十四日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执744号申请执行人李勇，男，1963年11月23日生，汉族，住张店区。被执行人周茂蕾，男，1962年3月15日生，汉族，住张店区。本院在执行李勇诉周茂蕾借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初7035号民事调解书，于2018年1月15日向本院申请执行透支款本息及案件受理费等合计111550.00元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，后经多次联系，被执行人终于来本院说明情况，但是表示近期无能力履行该案，要等到他在潍坊的一个债权确权后方能支付该案款。因此，现在我院暂时无法再采取更进一步的执行措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执744号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年五月二十四日书 记 员  郑文文
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执564号
申请执行人肖玉珠，男，汉族，现住山东省东营市利津县。
被执行人朱志水，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
肖玉珠与朱志水建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）河民重字第4号民事判决书,于2016年7月13日向被执行人朱志水发出执行通知书，责令被执行人朱志水履行义务。但被执行人朱志水至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第486条，裁定如下：
划拨被执行人朱志水存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一六年七月十四日
书记员 郭志军
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0503执564号申请执行人肖玉珠，男，汉族，现住山东省东营市利津县。被执行人朱志水，男，汉族，现住山东省东营市河口区。肖玉珠与朱志水建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）河民重字第4号民事判决书,于2016年7月13日向被执行人朱志水发出执行通知书，责令被执行人朱志水履行义务。但被执行人朱志水至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第486条，裁定如下：划拨被执行人朱志水存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程德刚二〇一六年七月十四日书记员  郭志军
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初598号
原告张水卫，农民。
委托代理人王军利，河北文源律师事务所律师。
被告庞拥军，农民。
被告董金敏，农民.
本院在审理原告张水卫诉被告庞拥军、董金敏买卖合同纠纷一案中，原告张水卫于2016年6月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告张水卫的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张水卫撤回起诉。
案件受理费214元，由原告张水卫负担。
审判员 李华良
二〇一六年六月二十四日
书记员 焦建斌
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1204号
申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行。
负责人：高永业，该行行长。
被执行人：郑文艺，男。
关于中国农业银行股份有限公司开平市支行与郑文艺信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）江开法民二初字第409号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应偿还欠款本金14992.36元、分期手续费126.67、利息1449.10元、滞纳金857.81元（暂计至2013年11月13日）及后续利息，并承担受理费335元。因被执行人逾期未能履行义务，根据申请人的请求，本院立案执行。
本案在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书责令其履行上述法律文书确定的义务并报告一年内的财产状况，但其拒不履行及报告。经依法向银行、国土资源、房屋登记等部门调查，均未能查找到被执行人可供执行的财产。申请人也未能查找被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1204号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年九月十一日
书 记 员 伍锦燕
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初3553号
原告:王雪刚，身份号码xxx，男，1982年4月7日出生，汉族，个体，住肇源县新站镇新肇街。
被告:刘振，身份号码xxx，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住肇源县浩德乡。
被告:刘永亮，身份号码xxx，男，1978年5月2日出生，汉族，农民，住肇源县浩德乡。
本院在审理原告王雪刚与被告刘振、刘永亮买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王雪刚撤诉。
案件受理费减半收取为261元，由原告负担。
审 判 长 李云峰
人民陪审员 段立刚
人民陪审员 石秀瑜
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 颖
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第597号
原告：永康市××××轿车租赁有限公司。
江省永康市××号西面××间。
企业法人：胡聪，公司经理。
委托代理人：牟某某。
被告：严某某。
被告：应某某。
原告永康市××××轿车租赁有限公司为。告严某某
、应某某租赁合同纠纷一案，于2010年3月18日向本院起诉，
本院于同日立案受理后，依法适用简某某序，由代理审判员朱
蕾蕾独任审判，于2010年4月21日公开开庭进行审理，并当庭
宣告判决。原告永康市××××轿车租赁有限公司的委托代理
人牟某某、被告严某某到庭参加诉讼，被告应某某经本院合法
传唤未到庭参加诉讼。
原告永康市××××轿车租赁有限公司起诉称：2009年1
2月20日，原告与被告严某某签订汽车租赁合同一份，由应某
某在担保人上签名。约定被告向原告租赁牌号为GVP310号的商
务轿车，租金按每日330元计算，如租赁期间发生交通事故或
违章处罚由被告负担。被告租赁期间从2009年12月20日至2010
年2月8日共49天，合计租金16170元，已支付租金3100元，尚
欠13070元。该租金原告多次催讨未果。为此，请求判令：1、被告严某某支某某告租金13070元。庭审中，原告主张租金从2
009年12月20日计算至2010年1月22日，尚欠租金为7790元。2
、被告应某某对上述款项承担连带责任。
被告严某某辩称：原告陈述属实。但轿车的实际使用人
是被告应某某，应当由应某某支付租金，应某某不能支付才由
被告严某某支付。
被告应某某未作答辩。
原告为证明其诉请主张，在庭审中出示并提交证据如下
：
1、2009年12月20日原、被告签订的汽车租赁合同原件一
份，用以证明被告严某某由被告应某某担保向原告租赁轿车、
约定租期从2009年12月20日开始、租金每天330元的事实。
2、2010年1月22日兰溪市公安局交通警察大队公安交通
管理简某某序处罚决定书原件五份，用以证明原告的车辆于20
10年1月22日在兰溪接受罚款后开回永康的事实。
被告严某某质证意见：对证据的真实性无异议，但对车
辆的归还时间不清楚，原告和被告金应德均没有告知被告严某
某。
经审查，原告提交的证据1经被告质证无异议，对上述证
据的内容真实性及证明内容，本院予以确认。证据2系公安机
关制作的公某书证，对其内容真实性及证明内容，本院予以确
认。
经审理，本院认定事实如下：2009年12月20日，被告严
某某由被告应某某担保向原告永康市××××轿车租赁有限公司租赁汽车。原、被告签订汽车租赁合同一份，约定被告向原
告租赁浙G×××××号汽车一辆，租金每日330元。原告于20
09年12月20日将汽车交付被告，2010年1月22日将车收回。租
赁期间租金为10890元，已支付租金3100元，尚欠租金7790元
未付。
本院认为，原告永康市××××轿车租赁有限公司与被
告严某某的租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违
反法律禁止性规定，应确认有效。被告应某某自愿为被告严某
某提供担保，该保证合同应确认有效。被告严某某尚欠原告租
金7790元，事实清楚。因原被告对租赁期限没有约定，视为不
定期租赁，原告可以随时解除合同；原被告未约定租金支付期
限，而租赁期间不满一年，则租金应当在租赁期间届满时支付
，现原告要求被告严某某支付租金7790元，符合法律规定。被
告应某某作为连带保证责任人，应对被告严某某的债务承担连
带责任。因此，对原告要求被告严某某支付租金7790元，由应
某某承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告应某某经
本院合法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身
诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照
《中华人民共和国合同法》第二百二十一条，二百二十六条、
《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告严某某支某某告永康市××××轿车租赁有
限公司租金7790元。
二、由被告应某某对被告严某某的上述债务承担连带责任。
上述款限本判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，减半收取63.5元，由被告严某某负担
，由被告应某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱蕾蕾
二〇一〇年四月二十一日
书 记 员 应晓霞
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初5号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人宋元，男，1983年9月15日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地青海省西宁市，住西宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月15日被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉【2018】6号起诉书指控被告人宋元犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人宋元自愿认罪，在征得公诉机关和被告人的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马桂香出庭支持公诉,被告人宋元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月17日10时40分许，被告人宋元酒后驾驶×××号小型轿车，沿西宁市城东区湟中路由南向北行驶至中国人民武装警察部队青海省边防总队门口时，被巡逻的公安民警发现，遂对其当场进行呼气式酒精检测，后将被告人宋元带至青海省武警医院进行血样采集。
2017年11月2日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字[2017]959号《检验鉴定书》，鉴定意见为：送检的宋元血液中检出乙醇，乙醇含量为242mg/100ml。
上述事实，被告人宋元在法庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、到案经过、刑事照片、扣押及发还物品清单、驾驶人血样提取登记表；鉴定意见书；审讯光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋元违反道路交通安全法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人宋元血液中乙醇含量达到242mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，并可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条（二）之规定，判决如下：
被告人宋元犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳，并依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员汪雪莲
二〇一八年一月十一日
书记员王润杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0102刑初5号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人宋元，男，1983年9月15日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地青海省西宁市，住西宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月15日被取保候审。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉【2018】6号起诉书指控被告人宋元犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人宋元自愿认罪，在征得公诉机关和被告人的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马桂香出庭支持公诉,被告人宋元到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月17日10时40分许，被告人宋元酒后驾驶×××号小型轿车，沿西宁市城东区湟中路由南向北行驶至中国人民武装警察部队青海省边防总队门口时，被巡逻的公安民警发现，遂对其当场进行呼气式酒精检测，后将被告人宋元带至青海省武警医院进行血样采集。2017年11月2日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字[2017]959号《检验鉴定书》，鉴定意见为：送检的宋元血液中检出乙醇，乙醇含量为242mg/100ml。上述事实，被告人宋元在法庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、到案经过、刑事照片、扣押及发还物品清单、驾驶人血样提取登记表；鉴定意见书；审讯光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋元违反道路交通安全法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人宋元血液中乙醇含量达到242mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，并可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条（二）之规定，判决如下：被告人宋元犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳，并依法上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员汪雪莲二〇一八年一月十一日书记员王润杰
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5422号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人许飞，男，汉，身份证地址:安徽省安庆市大观区，。
上列申请执行人与被执行人许飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3413号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 �周云鹏
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第863号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人肖某，居民。曾因犯盗窃罪于2007年7月6日被福建省顺昌县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月10日被公安机关羁押审查，同月11日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）785号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2012年7月10日13时许，被告人肖某到绍兴县钱清镇劳动村陈许自然村“立新拼线厂”门口，趁无人注意之际，推车盗得胡光辉停放在该处的1辆雅马哈牌电动自行车。经鉴定，被盗车辆价值2，280元。
案发后，涉案电动自行车已被追回并发还给失主。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案电动自行车照片，涉案电动自行车购买凭证、绍兴县公安局扣押及发还物品清单、《抓获经过》、前罪刑事判决书，陈夫庆、汪金生的证言，胡光辉的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人肖某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，且涉案赃物已被追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚；被告人肖某有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人肖某判处有期徒刑六个月至八个月并处罚金的量刑意见，未充分考虑本案的盗窃数额及赃物已追回的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月十一日起至二○一二年十一月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵晓岑
二〇一二年十月十九日
书 记 员 刘贞智
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2628号
原告：许珏文，男，1965年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：葛牧，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：戴青山，男，1976年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：陈玉娘，女，1976年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：陈智荣，男，1991年9月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告许珏文与被告戴青山、陈玉娘、陈智荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告许珏文于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许珏文申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许珏文撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告许珏文负担。
代理审判员 范功怡
二〇一七年四月十四日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2628号原告：许珏文，男，1965年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：葛牧，福建天衡联合律师事务所律师。被告：戴青山，男，1976年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：陈玉娘，女，1976年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：陈智荣，男，1991年9月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告许珏文与被告戴青山、陈玉娘、陈智荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告许珏文于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许珏文申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许珏文撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告许珏文负担。代理审判员  范功怡二〇一七年四月十四日代书 记员  马承威附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1556号
原告马某，农民。
委托代理人汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告冯某甲，农民。
原告马某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员闫良芳适用简易程序于2015年3月7日公开开庭进行审理。原告马某及其委托代理人汤元闪、被告冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年过年的时候经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育长女冯某乙，××××年××月××日生育长子冯某丙，××××年××月××日生育次子冯某丁。因生活琐事产生纠纷，原告曾于2015年4月起诉离婚，法院判决不准离婚。现因感情彻底破裂，原告起诉请求判令与被告离婚，婚生长女冯某乙、婚生次子冯某丙，婚生次子冯某丁的抚养问题依法判决，依法分割共同财产。
被告冯某甲答辩称，同意离婚，但是婚生女冯某乙，婚生次子冯某丁由我抚养，没有可以分割的共同财产。
经审理查明，2005年原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育长女冯某乙，××××年××月××日生育长子冯某丙，××××年××月××日生育次子冯某丁。双方在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，原告马某于2015年4月14日诉至本院离婚，判决不准离婚。2016年2月19日再次诉至本院，引起本案诉争。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记信息表、常住人口登记卡、（2015）邳铁民初字第0459号判决书、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，和谐美满的家庭，需要夫妻共同维系。本案原、被告婚后虽并育有一女二子，但发生纠纷后，原被告不能坦诚沟通，双方均同意离婚，本院经对原、被告婚姻状况、要求离婚原因和夫妻关系的现状及有无和好可能等进行分析后，确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，故对原告离婚的诉讼请求，予以支持。夫妻离婚后，双方均有义务抚养未成年子女。考虑到婚生女冯某乙即将进入青春期，本院认为婚生女冯某乙由原告抚养更适宜；因婚生二子冯某丙、冯某丁，不改变其熟悉的生活环境更有利于健康成长，故被告方抚养婚生二子为宜。因被告抚养两个孩子，负担较重，次子抚养费原告应予以分担，参照2015年度江苏农村居民人均生活消费性支出标准，酌情由原告马某每月承担次子500元抚养费。原被告享有探视婚生子女的权利，另一方应予以协助，具体探望方式及时间由双方协商。关于被告冯某甲提出夫妻关系存续期间存在外债9万元的问题，因其未提交相关的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告冯某甲离婚。
二、婚生女冯某乙（××××年××月××日生）由原告马某抚养，抚养费自理，婚生长子冯某丙（××××年××月××日生）由被告冯某甲抚养，抚养费自理。婚生次子冯某丁（××××年××月××日生）由被告冯某甲抚养，原告马某支付抚养费，自判决�效之日起至冯某丁年满18周岁时止每月月底前支付抚养费500元。
案件受理费减半收取120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 闫良芳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴 尧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初128号
原告赵银宏，女，汉族，1979年12月24日出生，住商丘市。
委托代理人张伟，河南弘勋律师事务所律师。
被告河南恒纳德置业有限公司，统一社会信用代码91411400060005233U，法定代表人何伟，职务经理，住所地商丘市梁园区中州路89号（四季港湾西门北侧）。
被告商丘市卡沃投资信息咨询有限公司，法定代表人何茂云，职务经理，住所地商丘市梁园区中州路89号（四季港湾西门北侧）。
原告赵银宏诉被告河南恒纳德置业有限公司、商丘市卡沃投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，并于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告河南恒纳德置业有限公司和商丘市卡沃投资信息咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理完毕。
原告赵银宏诉称：2014年11月1日，被告向原告借款30000元，期限自2014年11月1日至2015年10月31日。利息按月利率2.2%计算。借款到期后，经原告多次催要，被告均无故推诿。被告商丘市卡沃投资信息咨询有限公司为该笔借款进行了担保。原告诉至本院请求：1、被告偿还原告借款30000元及利息6600元、违约金4000元（利息、违约金暂计算至2016年8月1日，之后利息、违约金顺延至实际付清之日至）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告河南恒纳德置业有限公司、商丘市卡沃投资信息咨询有限公司未进行答辩。
本院审理查明：2014年11月1日，原告赵银宏与被告河南恒纳德置业有限公司签订了一份资金管理合同，合同主要约定原告将自有资金30000元委托被告河南恒纳德置业有限公司进行投资管理，委托期限自2014年11月1日至2015年10月31日，并约定本次资金管理的月收益为2.2%。如果河南恒纳德置业有限公司未按照合同约定按时足额支付所托管资金及投资收益时，自逾期之日起，除按实际占用天数向甲方支付投资收益外，并另向甲方支付逾期额的日万分之五的罚金。商丘市卡沃投资信息咨询有限公司于2014年11月1日为原告和被告河南恒纳德置业有限公司约定的该笔资金及收益进行了担保，并出具了担保函。合同签订后，原告依约向被告河南恒纳德置业有限公司投资30000元，而被告仅支付原告四个月的收益2640元后，未按照约定按时足额支付所托管资金及投资收益。经原告多次催要，被告未予给付。原、被告因此形成纠纷。
以上事实，有原告提交的证据资金管理合同、担保函、河南恒纳德置业有限公司为原告出具的收据、投资收益分配计划、原告的账户交易明细、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告赵银宏与被告河南恒纳德置业有限公司签订的资金管理合同，虽为委托理财合同，但因原告不承担投资风险，且每月收取固定回报，双方的权利义务符合民间借贷的特征，形成借贷关系。原告投资的30000元性质上属于借款本金，资金管理月收益2.2%性质上属于月利率。被告河南恒纳德置业有限公司应当按合同约定在投资期限届满后返还原告借款30000元及利息。故原告要求被告返还借款30000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。商丘市卡沃投资信息咨询有限公司在被告河南恒纳德置业有限公司向原告借款时担保并出具担保函，未明确约定保证方式和保证期间，根据法律规定，其应当在借款到期六个月内承担连带保证责任。而本案原告对被告河南恒纳德置业有限公司主张权利时已超过担保期限，故被告商丘市卡沃投资信息咨询有限公司不承担担保责任。按照双方约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告可以一并主张利息、违约金，但总计不能超过年利率的24%。依据?中华人民共和国民事诉讼法?第一百四十四条、?中华人民共和国民法通则?第一百零八条、?中华人民共和国合同法?第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告河南恒纳德置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵银宏借款30000元及利息、违约金（利息、违约金按照约定但总计不能超过年利率的24%，自2015年3月1日至实际付清之日止）。
本案诉讼费407元，由被告河南恒纳德置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商
丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一七年二月二十日
书记员 周新霞
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1086号
申请执行人刘兴政，男，1955年2月20日出生，汉族，退休教师，本科文化，住温县。
被执行人温县淇迹汽车租赁有限公司住所地：温县司马大街中段,法定代表人王静静，经理。
本院在执行申请人刘兴政与被执行人温县淇迹汽车租赁有限公司合同纠纷一案中，申请人于2016年06月07日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执1086号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。、
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年十月二十三日
书记员 闫纪良
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）包行执申字第00034号
申请执行人：合肥市包河区人口和计划生育局。
法定代表人：白和凤，局长。
被执行人：侯晓然，男，1975年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：钱领，女，1977年3月18日出生，汉族，住址。
申请执行人合肥市包河区人口和计划生育局以被执行人侯晓然、钱领在法定期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行该局作出的包征决（2014）0134号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年5月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：合肥市包河区人口和计划生育局作出的包征决（2014）0134号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区人口和计划生育局申请强制执行的包征决（2014）0134号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪友柱
审 判 员 刘星月
人民陪审员 王建淮
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 程 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00360号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人穆某，农民。被告人穆某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月20日经常熟市公安局决定取保候审，同年7月2日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1066号起诉书指控被告人穆某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人穆某于2015年1月19日15时许，伙同他人至常熟市天虹服装城女装市场一楼336号门市部，趁人不备�扒窃被害人常某放在上衣口袋内的价值人民币5783.6元的苹果6Plus手机1部。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人穆某以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人穆某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
被告人穆某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年1月19日下午，被告人穆某伙同他人至常熟市天虹服装城女装市场一楼门市部，趁人不备，扒窃被害人常某放在上衣口袋内的苹果6Plus手机1部，价值人民币5783.6元。
案发当日下午，常熟市公安局巡防大队服装城中队民警在常熟市长途汽车站附近将被告人穆某抓获。
案发后，赃物苹果6Plus手机1部已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被�人穆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某的陈述笔录，证人周某的证言及辨认笔录，被告人穆某的辨认笔录，清点笔录、扣押决定书、扣押清单、赃物照片、发还清单，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，监控截图，抓获经过、发破案经过、受案登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人穆某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人穆某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人穆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人穆某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法�以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人穆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年七月二十七日
书记员 张传龙
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初903号
原告：张华宏，男，汉族，1981年12月17日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：南昌万达城投资有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区中央商务区（红谷滩万达广场）A区A1办公室701、801室,统一社会信用代码：9136010006973941XM。
法定代表人：齐界。
原告张华宏与被告南昌万达城投资有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告张华宏于2017年9月27日向本院提出其已与南昌万达城投资有限公司达成庭外和解为由申请撤诉。
本院认为，原告张华宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张华宏撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张华宏负担。
审 判 长 孟李玲
审 判 员 但志燕
人民陪审员 李玉英
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 春
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第465号
原告：唐荣鹤。
被告：沈玉强。
原告唐荣鹤诉被告沈玉强民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何贤璇独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告唐荣鹤到庭参加诉讼，被告沈玉强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐荣鹤起诉称：被告因生意周转需要，于2013年11月29日开始分别向原告借款五次，共计211000元，被告收款后出具了借条。借款期满后被告未按约归还原告借款，原告经多次催讨无着，故诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款211000元，借款利息30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告沈玉强未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
借条5份，证明2013年11月29日，被告沈玉强向原告唐荣鹤借款30000元，约定借款期限至2013年12月14日止，如逾期不还，被告承担15%的违约金；2013年11月30日，被告又向原告借款10000元，约定借款期限至2013年12月30日止，如逾期不还，承担15%的违约金；2014年1月28日，被告又向原告借款50000元，约定借款期限至2014年2月28日止，如逾期不还，承担15%的违约金；2014年10月2日，被告又向原告借款60000元，约定借款期限至2014年10月10日止，逾期还款利息为每日万分之八；2014年10月31日，被告又向原告借款61000元。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院予以确认。
经审理查明，对案件事实本院确认如下：
2013年11月29日，被告沈玉强向原告唐荣鹤借款30000元，约定借款期限至2013年12月14日止，如逾期不还，被告承担15%的违约金；2013年11月30日，被告又向原告借款10000元，约定借款期限至2013年12月30日止，如逾期不还，承担15%的违约金；2014年1月28日，被告又向原告借款50000元，约定借款期限至2014年2月28日止，如逾期不还，承担15%的违约金；2014年10月2日，被告又向原告借款60000元，约定借款期限至2014年10月10日止，逾期还款利息为每日万分之八；2014年10月31日，被告又向原告借款61000元。现原告以被告未归还借款为由起诉至本院，要求被告归还借款并支付利息。
本院认为，被告沈玉强向原告唐荣鹤借款211000元事实清楚、证据充分，约定还款期限的理应按约及时归还，逾期不还应承担相应的违约责任，未约定还款期限的原告可随时要求被告归还。原告要求被告支付的逾期还款利息30000元计算偏高，本院酌情调整为21573.29元：1、2013年11月29日的借款30000元违约金为4500元（15%）；2、2013年11月30日的借款10000元违约金为1500元（15%）；3、2014年1月28日的借款50000元违约金为7500元（15%）；4、2014年10月2日的借款60000元，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，自2014年10月11日起计算至2015年5月8日的逾期还款利息为7801.33元；5、2014年10月31日的借款61000元，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2015年4月8日起计算至2015年5月8日为271.96元。被告沈玉强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈玉强于本判决生效之日起十日内归还原告唐荣鹤借款211000元，并支付逾期还款违约金、利息21573.29元，合计232573.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4915元，减半收取2457.50元，由原告唐荣鹤负担63.50元，被告沈玉强负担2394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 何贤璇
二〇一五年五月八日
书记员 周 斐
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执1359号
中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，男，1981年6月28日出生，住所地湖南省永兴县大桥路52号，联系电话1387354****
法定代表人：雷恒星
邝日禾，女，汉族，1965年2月3日出生，住所地湖南省永兴县刘贵方，男，汉族，1963年11月16日出生，住所地湖南省永兴县
中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行申请邝日禾等借款合同纠纷一案，永兴县人民法院作出的(2014)永民初字第737号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)湘1023执1359号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文斌
审判员 李 琳
审判员 曹世华
二〇一八年六月二十二日
书记员 欧阳农
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第974号
申请执行人詹永布，男，1972年8月24日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人李旭升，男，1964年11月28日出生，汉族，职工，住尤溪县城关镇。
申请执行人詹永布与被执行人李旭升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）尤民初字第1114号民事调解书已发生法律效力。申请执行人詹永布于2015年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人李旭升偿还借款本金18000元及利息。
本院在执行过程中，已冻结被执行人李旭升工资收入，查明被执行人无其他可供执行的财产，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）尤民初字第1114号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十月十九日
书记员 吴慧芳（代）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第246号
原告：项科杰，企业员工。
被告：陈磊，农民。
原告项科杰为与被告陈磊民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序独任审判，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告项科杰到庭参加诉讼，被告陈磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告尚欠其借款100000元未归还为由，诉请判令：1.被告陈磊立即归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈磊在法定期限未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：2013年11月8日，被告向原告借款100000元，并在收到原告交付的上述款项后出具借条一份，借条上未约定借款利息，也未约定借款期限。原告称双方口头约定月利率1%，被告支付利息至2014年7月。后经原告催讨，被告未归还借款本金。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间未约定明确的还款期限，原告随时有权要求被告归还借款。现原告要求被告归还借款本金100000元的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告陈磊于本判决生效后七日内归还原告项科杰借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一五年六月十七日
代书记员 宓旭丹
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0115行审42号
申请执行人重庆市长寿湖风景名胜区管委会，住所地重庆市长寿区长寿湖镇正街，统一社会信用代码12500221756233672J。
法定代表人唐贤明，该委主任。
被执行人潘正友，男，1969年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
案由：行政处罚
申请执行人重庆市长寿湖风景名胜区管委会于2017年3月27日向本院申请强制执行渝长湖管罚[2015]08号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市长寿湖风景名胜区管委会自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市长寿湖风景名胜区管委会自愿撤回强制执行申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿湖风景名胜区管委会撤回申请执行被执行人潘正友行政处罚一案。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 万 莉
二〇一七年四月十日
书 记 员 李朝阳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00854号
罪犯杨刚，男，1988年2月12日出生，汉族，湖北省黄梅县人，现在襄阳监狱服刑。
2011年11月21日，宁波市江东区人民法院作出（2011）浙甬刑二终字第430号刑事判决，认定罪犯杨刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月，经本院裁定减去有期徒刑五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬，3次季度记功。
经审理查明，罪犯杨刚在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬，3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将杨刚的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露