江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2963号
上诉人（原审原告）：赵某。
法定代理人：赵某2。
委托诉讼代理人：黄加斌，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：董某。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。
上诉人赵某、董某、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保财险盐城公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭少民初字第00070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵某上诉请求：被上诉人应当按照90%的赔偿责任赔偿赵某576476.8元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定董某承担事故主要责任，赵某3负事故次要责任，根据法律规定，被上诉人应当承担90%的赔偿责任，一审判决董某承担70%的责任显然不当，少判决费用125883.73元。
董某辩称，赵某没有过错，对其表示同情，但是在该次事故中应当由赵某3承担主要责任，道路交通事故认定书认定董某承担主要责任错误，没有事实和法律依据。
人保财险盐城公司辩称，同意董某的意见，人保财险盐城公司最高赔偿比例不应超过40%。
董某上诉请求：改判董某及人保财险盐城公司在交强险外按次要责任即30%的赔偿比例承担赔偿责任，减少赔偿金额251767.47元。事实和理由：2015年12月18日，董某收到案涉交通事故认定书，对责任划分不服，于当月21日申请复议，因赵某向一审法院提起民事诉讼，故公安部门终止复核程序。自行车驾驶人赵某3应负事故的主要责任。1.董某驾驶车辆由南向北行驶，车速不超过每小时25公里，从进入路口时即注意右方来车，一直向左避让赵某3驾驶的自行车；2.车辆是否违反禁行标志对责任认定没有影响；3.赵某3驾驶自行车转弯未让直行车辆先行，横过机动车道未下车推行，确保安全、通畅，且赵某3眼睛视力高度近视约800-900度，看不清路况，违章驾驶，是事故发生的主要原因。
赵某3辩称，公安机关作出的交通事故认定书是根据现场勘察笔录、当事人的陈述、证人证言以及视频资料作出，该交通事故认定书认定事实清楚，责任认定划分正确。
人保财险盐城公司辩称，同意董某的上诉请求及事实理由。
人保财险盐城公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判人保财险盐城公司承担30万元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决依据交警部门出具的事故认定书，但该事故认定书违反客观事实，一审认定证据不妥，致使本案事故事实及责任无法真正查清；2.本案未扣除医疗费中的护理费用，也未扣除15%的非医保用药不妥。
赵某辩称，1.公安部门作出的道路事故认定事实清楚，划分责任并无不当；2.关于护理费的问题，在重症监护室的护理费系医院收取；3.关于非医保用药的问题，人保财险盐城公司在一审中没有对医药费的必要性以及合理性申请鉴定，也未对非医保用药项目进行举证，所以其要求扣除15%非医保用药没有依据。
董某辩称，认可人保财险盐城公司的上诉请求以及事实与理由，董某在人保财险盐城公司购买了保险，其不应当推卸责任。
赵某向一审法院起诉请求：1.董某赔偿医疗费639418.67元；2.人保财险盐城公司在交强险、商业三责险范围内承担责任。
一审法院认定事实：2015年10月20日11时23分许，董某驾驶苏J×××××号（临牌）重型半挂牵引车沿盐城市区文港路由南向北行驶至黄海××交叉口，进入路口向左侧打方向偏左行驶，与同向左转弯赵某3驾驶的自行车（后载赵某）发生碰撞并碾压，事故致赵某受伤，自行车损坏。当日，赵某被送至盐城市××民医院治疗，经诊断为：××，××，××，××，××。后转至上海××医学院附属××医院治疗，截止2015年12月26日止，共花去医疗费6391483.67元，其中董某垫付12800元。2015年12月18日，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出盐公交认字〔2015〕00343号道路交通事故认定书，认定董某驾驶机动车辆行经交叉路口疏于观察路面情况，遇有情况处置不当，驾驶机动车辆违反交通禁行标志，承担该事故主要责任；赵某3驾驶非机动车辆转弯前未伸手示意，承担该事故的次要责任，赵某不负事故责任。后董某对该事故认定不服，向盐城市公安局交警支队申请复核，该支队于同年12月25日作出盐公交受字〔2015〕第269号道路交通事故认定复核不予受理通知书，认定因当事人赵某已向人民法院提起诉讼并经法院受理，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条第一款第（一）项规定，决定不予受理。
一审法院另查明：事故车辆在人保财险盐城公司投保了交强险和限额为100万元不计免赔率的商业三责险。保险期限从2015年10月20日起至2016年10月20日止。
本案在审理过程中，经赵某申请，一审法院依法作出（2015）亭少民初字第00070号民事裁定书，扣押了董某所有的苏J×××××号（临牌）车辆。
一审法院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。赵某因交通事故受伤造成的损失，依法应得到相应的赔偿。
（一）关于道路交通事故责任的认定问题。经审查，公安交通管理部门根据现场勘查记录、当事人陈述、证人证言等证据综合分析后，作出的《道路交通事故责任认定书》，认定事实清楚，责任认定并无不当，应作为本案的处理依据。董某辩称其负次要责任，理由不充分，不予采信，即董某负事故主要责任。
（二）关于医疗费的审核确定。根据赵某提供的医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，确定医疗费为639418.67元。人保财险盐城公司虽认为应扣除15%非医保用药，但未能对非医保用药项目进行举证，故不予扣除。
（三）关于道路交通事故赔偿的责任主体与责任划分。1.人保财险盐城公司应承担的保险赔偿责任。鉴于肇事车辆由人保财险盐城公司承保了交强险和商业三责险，且案涉交通事故损害发生在保险期限内，人保财险盐城公司依法应当在交强险限额内承担1万元医疗费。超出交强险限额的629418.67元，按商业三责险约定承担赔偿责任；2.董某应承担的赔偿责任。董某驾驶机动车与赵某3驾驶的非机动车发生事故，致赵某受伤，对损害的后果负主要责任，依法对交强险赔偿限额超出部分承担70%的赔偿责任，即为440593.07元。由于投保的交强险，商业三责险足够赔偿本次诉赵某之损失，故董某在本案中不需要再承担赔偿责任。
综上，赵某要求人保财险盐城公司、董某承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，案经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、人保财险盐城公司在交强险范围内赔偿赵某医疗费人民币1万元；二、人保财险盐城公司在商业三责险赔偿范围内赔偿赵某医疗费440593.07元；三、赵某返还董某垫付款12800元。上述第一、二、三项所涉款项，人保财险盐城公司、赵某应当于判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。案件受理费3600元，由赵某负担1080元，董某负担2520元，保全费2020元，由赵某负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，公民的健康权受法律保护。董某驾驶的机动车与赵某3驾驶的非机动车发生碰撞，造成赵某受伤，赵某依法有权获得赔偿。本案争议焦点：一、盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出的交通事故认定书能否作为本案认定事故责任的依据；二、一审判决对赔偿比例的划分是否符合法律规定；三、赵某住院期间医疗费中的护理费应否扣减；四、人保财险盐城公司提出的扣减15%非医保用药的主张能否成立。
一、关于盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出的交通事故认定书能否作为本案认定事故责任依据的问题。
董某、人保财险盐城公司均对交通事故认定书持有异议，认为董某驾驶机动车直行，而赵某3驾驶的自行车系转弯，赵某3的转弯行为是主动性过错行为，应承担事故主要责任。董某、人保财险盐城公司以事故中赵某3系转弯，董某系直行来判断事故责任大小依据不足。董某驾驶机动车辆行经交叉路口的复杂路段，理应尽到高度注意义务，减速慢行或停车观察，但其占用对面方向车辆车道行使，其观察的顺序发生变化，其注意力主要集中在观察前方对面的车辆，而疏于观察其车辆的侧面情况，在避让对面行驶的摩托车的过程中处置不当致车祸发生。赵某3驾驶自行车转弯前未伸手示意及下车推行，双方的行为与事故的发生均存在因果关系，但究其原因力明显机动车大于非机动车。盐城市公安局交警警察支队事故处理大队根据现场勘查记录、当事人陈述、视听资料、鉴定结论等证据，认定董某承担事故的主要责任，赵某3承担事故的次要责任并无不当，故盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出的交通事故认定书可以作为本案认定事故责任的依据，董某、人保财险盐城公司提出对案涉事故认定书异议的上诉理由不能成立，本院不予采信。
二、关于一审判决对赔偿比例的划分是否符合法律规定的问题。
根据审理交通事故损害赔偿案件的相关规定，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当减轻机动车方的赔偿责任，非机动车、行人负事故次要责任的，减轻20%至30%的赔偿责任。本案中，董某驾驶机动车负事故主要责任，赵某3驾驶非机动车负事故次要责任，一审判决董某承担70%的赔偿责任符合上述规定。赵某提出董某应承担90%的赔偿责任，董某认为其最多承担30%的赔偿责任，人保财险盐城公司提出最多承担40%的赔偿责任的主张本院依法均不予支持。
三、关于对赵某住院期间医疗费中的护理费应否扣减的问题。
人保财险盐城公司提出赵某在上海××医学院附属××医院住院时发生的3065元护理费应在医疗费中予以扣减，因该费用系赵某在重症监护时需要专业护理，由医院安排人员护理，该费用由医院实际收取，亦无不合理之处，且赵某亦表示在以后诉讼中不会重复主张该部分的护理费用，故本院对人保财险盐城公司提出的该点上诉理由不予采信。
四、关于人保财险盐城公司提出的扣减15%非医保用药的主张能否成立的问题。
人保财险盐城公司认为赵某医疗费中存在非医保用药，该部分费用不应由其赔偿，但交通事故发生时，情况紧急，投保人、交通事故受害人均不可能要求医疗机构仅按照医保用药救治伤者，医疗机构在救治伤者过程中只要用药合理，从救治伤者的角度出发，保险公司就应赔偿。因此，在人保财险盐城公司未能提供非医保用药的项目清单，且未能证明赵某存在明显不合理用药的情况下，其应当对赵某的医药费用予以赔偿。
综上所述，赵某、董某、人保财险盐城公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6288元，由上诉人赵某负担1029元，董某负担1659元，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担3600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王迎付
审 判 员 周联联
代理审判员 王慧玲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 严海文