wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟非执字第61号
申请执行人：永泰县人口和计划生育局，住所地永泰县。
法定代表人王斯标，局长。
被执行人：杨金财，男，196X年X月X日出生，汉族，农民，永泰县人，住永泰县。
被执行人：张金龙，女，197X年X月26日出生，汉族，农民，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请人永泰县人口和计划生育局与被执行人杨金财、张金龙征收社会抚养费纠纷一案中，经查，未发现俩被执行人有财产可供执行，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2014）樟执审字第53号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 官彩霞
二〇一四年十二月八日
书记员 李 霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初20993号
原告万卫娟，女，汉族，1970年6月15日出生，住广东省东莞市东城区，。
被告邓丽霞，女，汉族，1974年6月9日出生，住广东省东莞市莞城区，。
原告万卫娟诉被告邓丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告万卫娟到庭参加诉讼。被告邓丽霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓丽霞于2015年7月时向原告借钱，说因她儿子与女朋友有了小孩，需要急着装修房子给他俩结婚，被告说当时经济有困难，叫原告借钱给她渡过难关，原告见她是本地人又是同事，有这样的困难，就于2015年7月8日借了20000元给被告（被告承诺三个月内归还，并有借据为证），但欠款到期日过后跟我说暂无能力偿还此欠款，愿意另外每月给相应的钱作为拖欠此笔欠款的利息，直至还清此欠款为止，至今被告邓丽霞一直未还此欠款，现利息又不给，以电话不接，信息不回、微信不复的方式逃避原告。为维护原告权益，特具状起诉，请求判令：一、被告支付欠原告欠款20000元及利息2380元（按借据利率计算，从2015年07月08日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为20000*8.5厘*14个月=2380元）；二、本案诉讼费用由被告承担；三、被告赔偿原告精神损失费用5000元。
被告邓丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
经审理查明，原告提交的借据显示，2015年7月8日，被告向原告借款20000元，约定借期三个月，月息8.5厘，归还日期为2015年10月31日，借据右下角有被告的签名及指模。对于借据的形成，原告陈述其与被告是凯明轩物业公司的同事，被告因经济困难向其借款，其到银行取钱后现金支付给被告，被告出具上述借条。对于本息的偿还情况，原告陈述，被告有按照月息8.5厘的标准支付利息至2016年7月。
以上事实有借据以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告邓丽霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担，本院对原告提交的证据经审查后予以认定。原告提交的借据可证实原告与被告之间有借贷关系的事实，双方债权、债务关系明确，被告负有偿还借款的义务。现被告未举证证明其偿还案涉借款的事实，应承担举证不能的责任，故原告要求被告偿还借款本金20000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。案涉借据约定利息为月8.5厘，原告陈述被告支付利息至2016年7月，被告未提供证据予以反驳，本院予以确认，故本案利息的计算方法为：以20000元为本金，按月息8.5厘的计算标准从2016年8月1日计至实际清偿之日止。原告要求被告支付5000元精神损失费，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邓丽霞于本判决生效之日起七日内支付原告万卫娟借款本金20000元及相应利息（利息以20000元为本金，按月息8.5厘的标准从2016年8月1日起计至全部借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告万卫娟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费484.50元，已由原告预交，其中原告负担127.58元，被告邓丽霞负担356.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年十二月三十日
（）
书 记 员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初20993号原告万卫娟，女，汉族，1970年6月15日出生，住广东省东莞市东城区，。被告邓丽霞，女，汉族，1974年6月9日出生，住广东省东莞市莞城区，。原告万卫娟诉被告邓丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告万卫娟到庭参加诉讼。被告邓丽霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告邓丽霞于2015年7月时向原告借钱，说因她儿子与女朋友有了小孩，需要急着装修房子给他俩结婚，被告说当时经济有困难，叫原告借钱给她渡过难关，原告见她是本地人又是同事，有这样的困难，就于2015年7月8日借了20000元给被告（被告承诺三个月内归还，并有借据为证），但欠款到期日过后跟我说暂无能力偿还此欠款，愿意另外每月给相应的钱作为拖欠此笔欠款的利息，直至还清此欠款为止，至今被告邓丽霞一直未还此欠款，现利息又不给，以电话不接，信息不回、微信不复的方式逃避原告。为维护原告权益，特具状起诉，请求判令：一、被告支付欠原告欠款20000元及利息2380元（按借据利率计算，从2015年07月08日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为20000*8.5厘*14个月=2380元）；二、本案诉讼费用由被告承担；三、被告赔偿原告精神损失费用5000元。被告邓丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，原告提交的借据显示，2015年7月8日，被告向原告借款20000元，约定借期三个月，月息8.5厘，归还日期为2015年10月31日，借据右下角有被告的签名及指模。对于借据的形成，原告陈述其与被告是凯明轩物业公司的同事，被告因经济困难向其借款，其到银行取钱后现金支付给被告，被告出具上述借条。对于本息的偿还情况，原告陈述，被告有按照月息8.5厘的标准支付利息至2016年7月。以上事实有借据以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告邓丽霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担，本院对原告提交的证据经审查后予以认定。原告提交的借据可证实原告与被告之间有借贷关系的事实，双方债权、债务关系明确，被告负有偿还借款的义务。现被告未举证证明其偿还案涉借款的事实，应承担举证不能的责任，故原告要求被告偿还借款本金20000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。案涉借据约定利息为月8.5厘，原告陈述被告支付利息至2016年7月，被告未提供证据予以反驳，本院予以确认，故本案利息的计算方法为：以20000元为本金，按月息8.5厘的计算标准从2016年8月1日计至实际清偿之日止。原告要求被告支付5000元精神损失费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓丽霞于本判决生效之日起七日内支付原告万卫娟借款本金20000元及相应利息（利息以20000元为本金，按月息8.5厘的标准从2016年8月1日起计至全部借款实际清偿之日止）；二、驳回原告万卫娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费484.50元，已由原告预交，其中原告负担127.58元，被告邓丽霞负担356.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  邹国雄人民陪审员  袁影霞人民陪审员  黄洁文二〇一六年十二月三十日（）书 记 员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第14622号
原告刘汉萍，女，1965年4月10日生，汉族。
委托代理人何屏莺，重庆衡泰律师事务所律师。
被告重庆意甲房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区临江路69号（邹容广场）B幢23-6。
法定代表人冉珂，总经理。
原告刘汉萍与被告重庆意甲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘汉萍于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘汉萍向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘汉萍撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘汉萍承担。
审 判 长 王婷婷
代理审判员 贺前春
代理审判员 初攀东
二〇一四年一月十日
书 记 员 黄美霞
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初239号
原告余盛良。
被告邵建军。
被告陈新球（邵建军之妻）。
原告余盛良诉被告邵建军、陈新球追偿权纠纷一案，原告于2016年1月25日提起诉讼，诉请：1、被告邵建军、陈新球归还原告代偿款51070.18元及利息损失（利息损失按月利率5‰计算至款还清之日止，其中30000元从2015年7月15日开始计算，21070.18元从2016年1月21日开始计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系。2013年4月10日，被告邵建军向案外人遂昌县农村信用合作联社借款45000元，由原告和案外人叶丽萍共同提供连带责任保证担保，被告陈新球自愿对前述款项承担共同还款责任。前述借款到期后，被告邵建军未按约归还借款本金及利息。原告于2015年7月15日代被告偿还了借款本金30000元，于2016年1月21日代被告偿还了剩余本金15000元及利息6070.18元。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵建军、陈新球于本判决生效之日起十日内支付原告余盛良代偿款51070.18元及利息损失（利息损失按月利率5‰计算至款还清之日止；其中30000元从2015年7月15日开始计算，21070.18元从2016年1月21日开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费538元，由被告邵建军、陈新球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年三月九日
代书 记员 魏吴贞妮
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑白民初字第233号
原告李某甲，女，1979年11月28日生。
被告李乙，男，1984年10月18日生。
原告李某甲诉被告李乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告李乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原被告系于2013年2月份经人介绍相识，在互不了解的情况下于同年4月1日办理了结�登记。婚后被告经常酗酒，原告多次劝说无效，即便在原告怀孕期间亦是如此，对原告生活不管不问。孩子出生后被告视原告母女如路人，只顾自己吃喝玩乐，不尽任何家庭义务。原告只好靠娘家接济度日，在外边欠了不少债务。原告诉请与被告离婚，要求抚养婚生女李某丙，由被告负担孩子的抚养费。原告的个人财产归原告所有，并依法分割夫妻共同财产和共同债务。
被告李乙辩称：被告不同意与原告离婚。如判决原被告离婚，被告要求抚养婚生女，并自理孩子的抚养费。原告的个人财产已经带走，夫妻共同财产可以依法分割。
经审理查明：原告李某甲与被告李乙系于2013年4月1日登记结婚，并于2014年4月25日婚生一女李某丙。原被告婚后感情一般，2014年农历七月份起原被告开始分居，孩子李某丙现随原告一起生活。
以上事实有原被告的部分陈述及原告提交的结婚证一份、出生医学证明一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告李某甲诉请与被告李乙离婚，应当举证证明原被告夫妻感情确已破裂。鉴于原被告分居时间较短，且孩子年幼，尚在哺乳期，原告也未提交有效依据证明原被告之间存在足以认定夫妻感情确已破裂的相关情形。原告诉请与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李乙离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂 世 辉
人民陪审员 徐 保 良
人民陪审员 李 法 良
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 �艳梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第484号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张志斌，该支公司总经理。
委托代理人高潇洒，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）路丹，男，汉族，1986年1月10日出生。
委托代理人于庆生，河南书豪律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“太平财险公司”）因与被上诉人路丹财产保险合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院审理作出（2014）金民二初字第8004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财险公司的委托代理人高潇洒，被上诉人路丹的委托代理人于庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月14日，原告路丹诉至郑州市金水区人民法院，请求法院判令被告支付原告各项损失共计277099元；本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：2013年8月9日，原告在被告处购买机动车损失险，限额305000元；车上责任险（驾驶员），限额10000元，保险期间为2013年8月10日0时起至2014年8月10日00时止。
2014年4月26日21时50分许，孔江伟驾驶豫A2GG**号丰田牌小型轿车，沿107国道由北向南行驶至20号跨桥北65米处时，未确保安全撞上前方因事故停放在超车道上的孟发展驾驶的郝天绪所有的豫HN63**四轮农用自卸货车尾部，造成孔江伟受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。新乡县公安交通警察大队出具新公交认字（2014）第104号道路交通事故认定书认定，此事故系孔江伟驾驶机动车未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定是造成事故的主要原因；孟发展驾驶具有安全隐患的机动车上道路行使且临时停车妨碍其他车通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第五十六条第二款之规定，是造成事故的次要原因，故孔江伟负主要责任，孟发展负次要责任。
2014年5月27日，新乡县价格事务所接收新乡县公安交通警察大队委托对事故车辆丰田TV7253Roya15小型轿车（车牌号为：豫A2GG**，发动机号为：724181，车架号为：0103912）因事故造成的损失价值，进行了估价鉴定，确认该车估损总价值为人民币248429元，扣除交强险已赔偿2000元，余246429元，此次评估费用为6470元。同时，因此事故另产生车辆拆检费12300元、拖车费1500元、停车费200元。以上费用共计266899元。
驾驶员孔江伟在三七一中心医院接受治疗，2014年4月27日入院，5月30日出院，共住院34天，花费医疗费22799.75元。后因原、被告就上述保险事故的赔偿事宜未能达成一致意见，原告于2014年10月14日向法院提起诉讼。
原审法院认为，原告在被告处投保了机动车损失险、车上责任险（驾驶员），双方之间形成保险合同法律关系。本次交通事故发生在保险期间，并且属于保险责任，被告应当承担赔偿责任，故被告应在机动车损失险的限额内赔偿原告车辆损失266899元，在车上责任险（驾驶员）限额内赔偿10000元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告路丹276899元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5456元，减半收取为2728元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行本判决规定给付义务时一并付清。
宣判后，被告太平财险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人基于保险合同参与本次诉讼，因此，上诉人的赔付应当按照合同约定。根据《机动车损失保险》条款第十五条，保险机动车一方负主要责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿，因此，对于被上诉人的损失，上诉人应按70%承担责任；二、上诉人在一审过程中，依法对被上诉人车辆申请重新鉴定，但一审法院无任何理由，未予支持，上诉人认为一审法院严重损害了上诉人的合法权益，请求依法支持；三、根据《机动车损失保险》条款责任免除第九条第九款，《车上人员责任险》第九条第一款，诉讼费不应由上诉人承担。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人路丹答辩称，1、车辆损失险属于财产损失保险，补偿被保险人的损失，应按填补原则，上诉人要求按事故比例承担赔偿责任的理由不能成立；2、一审中上诉人提出重新鉴定，根据相关法律规定只有在鉴定机构和鉴定人不具备资格等情况下，才需重新鉴定，本案中上诉人没有提出以上异议，不符合重新鉴定的条件；3、诉讼费用属于程序性费用，不属于损害赔偿，应按照人民法院规定，由败诉方承担。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：保险公司的免责条款是保险人事先拟定的、多次重复保用的用来免除或限制保险人未来可能承担的赔偿或者支付保险金责任的条款。在实践中，免责条款多为格式条款。保险人拒赔时援引最多的就是免责条款。我国《合同法》第三十九条第一款明确规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”由此可见，格式合同的免责条款的生效应以提供者履行说明义务为必要条件。根据《保险法》第十七条的规定，说明义务的履行应包括两方面：一是提示义务，主要指从保险合同的外观上达到使投保人注意的义务，该义务的履行应从客观层面理解，即从形式上应足以引起对方注意；二是对条款内容进行说明义务。对于保险责任范围条款履行一般说明义务，对于免责条款履行明确说明义务。如若保险公司没有履行说明义务，则应从维护弱势地位的投保人、被保险人与受益人的合法权益角度出发，作出对格式合同制定方不利的认定。本案中，虽然上诉人在保险格式条款中对减轻和免除其责任的情况进行了约定，但上诉人没有提供其对格式合同中的免责条款履行了充分明确的说明义务的证明，故该内容对被保险人路丹不产生法律效力，原审法院判决上诉人在保险限额内承担赔偿责任并无不当。事故发生后，新乡县公安交通警察大队委托新乡县价格事务所对事故车辆丰田TV7253Roya15小型轿车因事故造成的损失价值，进行了估价鉴定。上诉人虽不认可该鉴定结论，但没有提交该鉴定机构和鉴定人员不具备资质，以及其他不应当采信该鉴定结论的反证，故原审法院未准许上诉人的重新鉴定申请并采纳该鉴定结论并无不当。被上诉人因本次事故向上诉人提出理赔无果，向法院提起诉讼，原审法院按照《人民法院诉讼收费办法》判决诉讼费用的负担合法有据，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2728元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 王明振
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王梦娇
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1296号
申请执行人：陈桂琼，女，汉族，生于1966年，住四川省三台县。
被执行人：绵阳市蓝天特种玻璃制造有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
本院受理陈桂琼申请执行（2013）涪民初字第5806号民事判决书，被执行人绵阳市蓝天特种玻璃制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳市蓝天特种玻璃制造有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、变价、扣留、提取。（详见协助执行通知书或查封、扣押清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李红英
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵海涛
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘03民终135号
上诉人（原审原告）：陈国花，女，1976年8月20日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：汪富泰，男，1980年4月4日出生，汉族，住张掖市民乐县。
委托诉讼代理人：毛瑞萍，甘肃骊千律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金昌市瑞腾农牧业开发有限公司，住所地永昌县南坝乡西校村六社。
法定代表人：宋燕，执行董事。
委托诉讼代理人：张宏伟，男，该公司员工。
上诉人陈国花、上诉人汪富泰因与被上诉人金昌市瑞腾农牧业开发有限公司（以下简称瑞腾公司）买卖合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪富泰的委托诉讼代理人毛瑞萍、被上诉人瑞腾公司的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼。上诉人陈国花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤回上诉处理。本案现已审理终结。
汪富泰上诉请求：1.撤销永昌县人民法院（2017）甘0321民初1964号民事判决；2.驳回陈国花要求汪富泰给付货款及利息的诉讼请求。事实和理由：汪富泰和瑞腾公司之间不存在承揽合同关系，汪富泰作为瑞腾公司员工负责养殖场修建工程并接收陈国花出售的沙子。2016年6月27日，经汪富泰和瑞腾公司结算，瑞腾公司承诺支付陈国花货款7970元。
瑞腾公司辩称，该公司和汪富泰之间存在承揽合同关系，与陈国花形成买卖合同关系的相对人是汪富泰，汪富泰应给付陈国花货款。瑞腾公司不负有向陈国花付款的义务。
陈国花向一审法院起诉请求：被告瑞腾公司、汪富泰给付原告陈国花货款7970元及利息700元（自2016年7月1日至2017年3月1日，按月利率千分之六点三计算）。
一审法院认定事实：2015年12月，被告瑞腾公司将永昌县南坝乡养殖场修建工程承包给被告汪富泰，汪富泰向原告陈国花购买了价值10970元的沙子，汪富泰已付款3000元。2016年6月27日，瑞腾公司出具证明一份，载明尚欠陈国花7970元货款未付，汪富泰作为证明人在该证明上签字。一审法院认为，原告陈国花向被告汪富泰出售沙子，双方达成的买卖合同合法有效。汪富泰未按约定支付货款构成违约，应承担违约责任。陈国花主张的利息计算有误，应为402元。被告瑞腾公司虽出具了证明，根据合同相对性原则，应由汪富泰给付陈国花货款。瑞腾公司不负有向陈国花支付货款的义务。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件�用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、被告汪富泰给付原告陈国花货款7970元及利息402元，限于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告陈国花要求被告瑞腾公司给付货款及利息的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于与陈国花达成买卖合同的相对人是汪富泰还是瑞腾公司的问题。陈国花在一审时陈述其与汪富泰协商购买沙子的合同，并将价值10970元的沙子交付汪富泰，汪富泰已付款3000元。汪富泰陈述其接收了陈国花的沙子。以上陈述能够相互印证，具有证据的合法性、�实性、关联性，本院予以采信。本院根据双方陈述认定与陈国花达成买卖合同的相对人是汪富泰。陈国花提交的瑞腾公司法定代表人宋燕签字的证明中涉及宋燕和张宏伟个人，未记载瑞腾公司欠陈国花7970元货款的内容。不能证明瑞腾公司对陈国花负债的事实。
本院认为，上诉人陈国花和上诉人汪富泰之间形成的买卖合同关系。汪富泰应向陈国花支付货款，并承担逾期付款利息。瑞腾公司不负有向陈国花付款的义务。汪富泰的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚。适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审�件受理费50元，由上诉人汪富泰负担。
本判决为终审判决。
审判长王希望
审判员童钦
审判员贾春花
二Ｏ一八年四月二十三日
书记员王琰
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘03民终135号
上诉人（原审原告）：陈国花，女，1976年8月20日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：汪富泰，男，1980年4月4日出生，汉族，住张掖市民乐县。
委托诉讼代理人：毛瑞萍，甘肃骊千律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金昌市瑞腾农牧业开发有限公司，住所地永昌县南坝乡西校村六社。
法定代表人：宋燕，执行董事。
委托诉讼代理人：张宏伟，男，该公司员工。
上诉人陈国花、上诉人汪富泰因与被上诉人金昌市瑞腾农牧业开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈国花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈国花撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长王希望
审判员童钦
审判员贾春花
二Ｏ一八年三月二十二日
书记员王琰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘03民终135号上诉人（原审原告）：陈国花，女，1976年8月20日出生，汉族。上诉人（原审被告）：汪富泰，男，1980年4月4日出生，汉族，住张掖市民乐县。委托诉讼代理人：毛瑞萍，甘肃骊千律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金昌市瑞腾农牧业开发有限公司，住所地永昌县南坝乡西校村六社。法定代表人：宋燕，执行董事。委托诉讼代理人：张宏伟，男，该公司员工。上诉人陈国花、上诉人汪富泰因与被上诉人金昌市瑞腾农牧业开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈国花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈国花撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长王希望审判员童钦审判员贾春花二Ｏ一八年三月二十二日书记员王琰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘03民终135号上诉人（原审原告）：陈国花，女，1976年8月20日出生，汉族。上诉人（原审被告）：汪富泰，男，1980年4月4日出生，汉族，住张掖市民乐县。委托诉讼代理人：毛瑞萍，甘肃骊千律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金昌市瑞腾农牧业开发有限公司，住所地永昌县南坝乡西校村六社。法定代表人：宋燕，执行董事。委托诉讼代理人：张宏伟，男，该公司员工。上诉人陈国花、上诉人汪富泰因与被上诉人金昌市瑞腾农牧业开发有限公司（以下简称瑞腾公司）买卖合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪富泰的委托诉讼代理人毛瑞萍、被上诉人瑞腾公司的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼。上诉人陈国花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤回上诉处理。本案现已审理终结。汪富泰上诉请求：1.撤销永昌县人民法院（2017）甘0321民初1964号民事判决；2.驳回陈国花要求汪富泰给付货款及利息的诉讼请求。事实和理由：汪富泰和瑞腾公司之间不存在承揽合同关系，汪富泰作为瑞腾公司员工负责养殖场修建工程并接收陈国花出售的沙子。2016年6月27日，经汪富泰和瑞腾公司结算，瑞腾公司承诺支付陈国花货款7970元。瑞腾公司辩称，该公司和汪富泰之间存在承揽合同关系，与陈国花形成买卖合同关系的相对人是汪富泰，汪富泰应给付陈国花货款。瑞腾公司不负有向陈国花付款的义务。陈国花向一审法院起诉请求：被告瑞腾公司、汪富泰给付原告陈国花货款7970元及利息700元（自2016年7月1日至2017年3月1日，按月利率千分之六点三计算）。一审法院认定事实：2015年12月，被告瑞腾公司将永昌县南坝乡养殖场修建工程承包给被告汪富泰，汪富泰向原告陈国花购买了价值10970元的沙子，汪富泰已付款3000元。2016年6月27日，瑞腾公司出具证明一份，载明尚欠陈国花7970元货款未付，汪富泰作为证明人在该证明上签字。一审法院认为，原告陈国花向被告汪富泰出售沙子，双方达成的买卖合同合法有效。汪富泰未按约定支付货款构成违约，应承担违约责任。陈国花主张的利息计算有误，应为402元。被告瑞腾公司虽出具了证明，根据合同相对性原则，应由汪富泰给付陈国花货款。瑞腾公司不负有向陈国花支付货款的义务。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件�用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、被告汪富泰给付原告陈国花货款7970元及利息402元，限于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告陈国花要求被告瑞腾公司给付货款及利息的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于与陈国花达成买卖合同的相对人是汪富泰还是瑞腾公司的问题。陈国花在一审时陈述其与汪富泰协商购买沙子的合同，并将价值10970元的沙子交付汪富泰，汪富泰已付款3000元。汪富泰陈述其接收了陈国花的沙子。以上陈述能够相互印证，具有证据的合法性、�实性、关联性，本院予以采信。本院根据双方陈述认定与陈国花达成买卖合同的相对人是汪富泰。陈国花提交的瑞腾公司法定代表人宋燕签字的证明中涉及宋燕和张宏伟个人，未记载瑞腾公司欠陈国花7970元货款的内容。不能证明瑞腾公司对陈国花负债的事实。本院认为，上诉人陈国花和上诉人汪富泰之间形成的买卖合同关系。汪富泰应向陈国花支付货款，并承担逾期付款利息。瑞腾公司不负有向陈国花付款的义务。汪富泰的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚。适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审�件受理费50元，由上诉人汪富泰负担。本判决为终审判决。审判长王希望审判员童钦审判员贾春花二Ｏ一八年四月二十三日书记员王琰
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初3692号
原告沂水县许家湖镇后武家庄村民委员会。
住所地：沂水县许家湖镇后武家庄村。
负责人武玉朋。
被告刘本龙，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人高玉栋，山东华正义律师事务所律师。
第三人武玉杰，男，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水县许家湖镇后武家庄村民委员会与被告刘本龙、第三人武玉杰确认合同无效纠纷一案，本院2017年8月22日受理后，依法由审判员贾立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水县许家湖镇后武家庄村民委员会负责人武玉朋、被告刘本龙及其委托代理人高玉栋、第三人武玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水县许家湖镇后武家庄村民委员会诉称，原告村因社区开发，需对包括刘本龙、高荣德在内的多户村民进行拆迁安置，2014年9月对已建成的沿街楼向拆迁户安置出售，当时武玉杰任村党支部书记兼村委主任。因沿街楼的出售与否涉及全体村民利益，应当经村委集体研究决定，然而，武玉杰未经研究，于2014年10月23日私自以村委名义与刘本龙、高荣德签订《合同》，将沿街楼1号楼组北大门北侧第一户开始数向北第10户11户楼房出售给了刘本龙、高荣德。2015年1月18日，镇党委成员及村包扶领导在村委主持召开了包括武玉杰及其他成员参加的会议，其中对“沿街楼分配”事宜做了研究，本着带动社区发展和服务社区的原则，决定将“沿街1#、17#、18#作为车站和客运中心”（17#、18#即为刘本龙、高荣德合同所涉沿街楼），当时武玉杰并未提及与刘本龙、高荣德签订合同之事。直到2017年1月18日，刘本龙、高荣德与村委签订《安置协议》后，村民才发现涉案沿街楼已被出售之事实，遂提出异议，要求村委解除相关合同及协议，以维护村集体及广大村民的利益。为此，原告特诉至法院，请求法院依法处理。
被告刘本龙辩称，1、原告所述与事实严重不符。后武家庄村城乡建设用地增减挂钩项目，是2013年8月份山东省人民政府批复实施的项目，也是沂水县委、县府2014年度重点实施的项目。2014年9月，根据上级要求和工作总体部署，结合广大村民意愿，经政府研究决定，发布了《后武家庄村沿街商住楼暨农家乐安置政策说明》。《合同》、《安置协议》均系原被告依据政府发布的《安置政策说明》签订的，并非原告所述沿街楼的出售未经集体研究决定。2、2014年9月11日，被告依据《安置政策说明》将预交房款20万元打至院东头镇经管站账户。2014年10月23日，原被告签订峡谷社区沿街楼买卖合同，约定：被告预交房款20万元购买原告峡谷社区沿街楼一户，暂借原告为社区客运转乘站使用，待双方签订拆迁协议后交还被告使用。2015年2月14日，被告再次将购房款103245元打至院东头镇经管站账户。2017年1月18日，原被告签订《后武家庄村沿街搬迁安置协议书》，约定：被告原房屋归原告所有，被告所选安置沿街楼为1号楼第18户，总房款为334040.5元。当日，被告补交了购房差价328.5元。上述所有购房款缴纳记录，院东头镇经管站均有明细可查。《合同》、《安置协议》的签订均系双方真实意思表示，不存在任何无效或可撤销的法定情形，均是合法有效的。3、原告主张被告与第三人武玉杰“恶意串通，损害集体利益”而签订《合同》、《安置协议》，应提供相应的证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。
第三人武玉杰辩称，原告起诉不属实，我们完全按照程序办事，有指挥部统一安排，村里没有权利办。
经审理查明，后武家庄村城乡建设用地增减挂钩项目，是2013年8月份山东省人民政府批复实施的项目，也是沂水县委、县府2014年度重点实施的项目。2014年9月，根据上级要求和工作总体部署，结合广大村民意愿，经政府研究决定，发布了《后武家庄村沿街商住楼暨农家乐安置政策说明》。2014年9月11日，被告刘本龙依据《安置政策说明》将预交房款20万元打至院东头镇经管站账户。2014年10月23日，原被告签订峡谷社区沿街楼买卖合同，约定：被告预交房款20万元购买原告峡谷社区沿街楼一户，暂借原告为社区客运转乘站使用，待双方签订拆迁协议后交还被告使用。2015年2月14日，被告刘本龙再次将购房款103245元打至院东头镇经管站账户。2017年1月18日，原被告签订《后武家庄村沿街搬迁安置协议书》，约定：被告原房屋归原告所有，被告所选安置沿街楼为1号楼第18户，总房款为334040.5元。当日，被告补交了购房差价328.5元。2017年7月17日，原告以第三人武玉杰（原告沂水县许家湖镇后武家庄村民委员会原党支部书记兼村委主任）未经研究私自以村委名义签订合同、将涉案沿街楼出售给刘本龙、高荣德的行为属于“恶意串通、损害集体利益”为由，将被告刘本龙及第三人武玉杰诉至法院，请求法院依法处理。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的证据材料：后武家庄村沿街搬迁安置协议书及合同各一份，被告提交的证据材料：后武家庄村沿街商住楼暨农家乐安置政策说明一份、山东省农村信用社进账单一份、《合同》一份、山东省农村信用社现金缴款单照片一份、后武家庄村沿街搬迁安置协议书一份、山东省村级集体经济组织收款收据一张、山东省村级集体经济组织付款凭证一张及庭审笔录等证据证实。
本院认为，当事人应提供证据证明自己的主张。本案中，原告认为被告刘本龙与第三人武玉杰“恶意串通，损害集体利益”而签订《合同》、《安置协议》，但未提供相应证据证实自己的主张。而被告提交的后武家庄村沿街商住楼暨农家乐安置政策说明明确载明：交款户根据在银行打完款后到村委办公室报名登记的时间先后顺序进行选房，想选沿街楼、农家乐户要在规定的时间内预交房款20万元，被告刘本龙按照政策说明打款到院东头镇经管站账户，并与原告签订购房合同，后被告刘本龙补足楼房购房款。原告沂水县许家湖镇后武家庄村民委员会主张被告刘本龙、第三人武玉杰签订的社区沿街楼购买合同及安置协议无效的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沂水县许家湖镇后武家庄村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沂水县许家湖镇后武家庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一七年十一月十四日
书记员 单 敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01723号
原告全素燕。
被告李机智。
被告黄石市金盛工贸有限公司。
法定代表人李机智。
本院在审理原告全素燕与被告李机智、黄石市金盛工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告全素燕以被告李机智已履行付款义务为由于2016年1月26日向本院提出申请，请求撤回对被告李机智、黄石市金盛工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告全素燕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告全素燕撤回起诉。
案件受理费248元（已减半收取），由原告全素燕负担。
代理审判员 姜树山
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 涂娅迪
院长
庭长
副庭长
合议庭
校对
发回重审
安林锋
2015、8、26
一校
（承办人）
二校
（合议庭成员）
三校
（合议庭成员）
四校
（书记员）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第01007号
上诉人（原审原告）：石兵。
委托代理人：尹业发，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程霖。
上诉人石兵因与被上诉人程霖房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民商初字第00539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：案涉房屋占用土地的性质对《房屋买卖协议书》的效力有直接影响，一审判决未查清案涉房屋占用土地的性质。本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民商初字第00539号民事判决；
二、发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
审判长余小乔
代理审判员黄浩
代理审判员安林锋
二〇一五年九月二日
书记员吴艳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第01197号
原告上海艺想文化用品有限公司，住所地上海市闵行区金都路4289号6幢2楼64室。
法定代表人王红新，董事长。
被告北京文凯雅商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号万朋文化市场lE-11号。
法定代表人陈渲，董事长。
委托代理人王小兵，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告上海艺想文化用品有限公司与被告北京文凯雅商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，原告上海艺想文化用品有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京文凯雅商贸有限公司的起诉。本院认为，原告上海艺想文化用品有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海艺想文化用品有限公司撤回对被告北京文凯雅商贸有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告上海艺想文化用品有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 栾文静
二〇一五年九月一日
书 记 员 岳 源
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执342号
申请人马东科，男，1958年11月11日生。
被执行人卢氏县官道口镇人民政府。
法定代表人陈海涛，镇长。
马东科申请执行卢氏县官道口镇人民政府合同纠纷一案，马东科申请依据本院（2016）豫1224民初2402号民事判决书执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1224民初2402号民事判决书，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张海龙
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2170号
罪犯杨德喜，男，1956年9月15日出生于天津市河西区，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古乌拉特中旗人民法院于2010年12月16日作出（2010）乌中刑初字第58号刑事判决，认定被告人杨德喜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并�罚金人民币5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2011年1月6日交付执行。本院于2013年12月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2015年9月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年8月6日以罪犯杨德喜在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯杨德喜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、3月、7月连续记功3次。
经审理查明，罪犯杨德喜在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、�犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨德喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨德喜减去有期徒刑十八日的刑罚执行，释放日期为2015年8月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 宋晓瑾
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1172号
申请执行人高德志，男，汉族，住所地九台市。
被执行人王景波，地址九台市。
本院于2015年9月15日立案执行高德志申请王景波合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第2895号法院生效调解书，被执行人王景波应支付申请人高德志案款75258.8元且执行案款。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第2895号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
助理审判员 祝希发
助理审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03903号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：陈锐。
委托代理人：赵静。
被告：贾宁，住址：沈阳市大东区东辽街。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告贾宁物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二０一五年十月十六日
书记员 殷丽霞
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00259号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托代理人：杨云涛。
委托代理人：曹国辉。
被执行人：张伟。
交通银行股份有限公司陕西省分行与张伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）新民二初字第00410号号民事判决书，已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人张伟支付信用卡透支款5873.54元、利息和费用3399.61元（利息计算至2012年2月3日）及诉讼费100元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张伟暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也无法向本院提供被执行人张伟的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新执一字第00259号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年六月六日
书记员 王 敏
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保121号
申请人交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市人民大街3535号。
被执行人魏健，男，住长春市。
申请人交通银行股份有限公司吉林省分行与被执行人魏健金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求查封被执行人名下的房产。本院依法对上述财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104执保121号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙伟超
二〇一七年七月三日
书记员 王世刚
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫立民终字第00125号
上诉人（原审被告）辽宁石油化工建设有限责任公司
法定代表人金万茂，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）马占山
委托代理人程秀珍
原审被告辽宁城建集团有限公司
法定代表人管金文，该公司总经理。
上诉人辽宁石油化工建设有限责任公司与被上诉人李明、辽宁城建集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服龙港区人民法院（2015）龙民一初字第00747号民事裁定，以上诉人与被上诉人不存在劳动关系，也不存在劳动合同关系和劳动合同履行问题，发回重审不影响管辖权异议的审查为由上诉至本院，请求将本案移送至上诉人住所地盘锦市兴隆台区法院管辖。
本院审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据相关法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。原审原告提供劳动的地点即合同履行地在葫芦岛市龙港区，原审法院裁定本案由龙港区法院管辖并无不当。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二０一五年十一月十六日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……”
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1449号
上诉人（原审被告）葛兰和。
被上诉人（原审原告）翟国强。
委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人仲梅，江苏律威律师事务所律师。
上诉人葛兰和因名誉权纠纷一案，不服润州区人民法院（2014）润民初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：葛兰和系镇江市人防建筑工程处的职工。位于镇江市润州山路5号房屋两间属镇江市人防建筑工程处所有。2012年开始，镇江市北润拆迁事务所受润州区房屋征收和拆迁安置中心委托对润州山片区实施拆迁。葛兰和认为根据其持有的起租日期分别为1992年7月和1996年1月的两份租赁合同，其享有对润州山路5号砖混结构房屋和砖木结构房屋的承租权。因此，法定代表人翟国强代表人防建筑工程处隐瞒事实与拆迁部门签订补偿协议，取得拆迁补偿款的行为损害了其合法权益。翟国强出具不实文件证明案外人有使用权获取利益，系贪污违法行为。由此，葛兰和分别于2013年9月份和2014年5月份，在润州山路5号的院墙上用红色颜料书写“人防工程处主任翟国强乱盖单位公章，诬陷殴打职工葛兰和致残，制造矛盾房，从中谋利，冤冤冤”“不给钱强拆，人民公敌，翟国强贪污必将负责”、“翟国强拆迁款不给房主就是贪污”、“不给拆迁款找习主席，贪污人翟国强给拆迁款”等文字。葛兰和提供照片2张，证明已于2014年5月20日将翟国强的名字用红色颜料涂盖，翟国强认为尽管有所涂盖，但名字仍能辨认。
另查明：葛兰和于2014年6月诉至原审法院，要求确认镇江市人防建筑工程处与镇江北润房屋征收服务中心、镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心签订的征收补偿协议无效。审理过程中，上述三单位均陈述尚在协商拆迁补偿，协议还未签订。
以上事实，有租赁证、照片、谈话笔录等书证及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：名誉，是指社会对自然人的综合评价。名誉权系公民依赖自己的名誉参与社会生活的权利，属于公民的精神性人格权利，不受他人侵犯。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民的行为。具体到本案，葛兰和认为翟国强作为人防建筑工程处的法定代表人隐瞒事实与拆迁部门签订补偿协议，取得拆迁款的行为损害了其合法权益，拆迁部门在（2014）润民初字第615号案件中明确表示尚未与镇江市人防建筑工程处达成拆迁补偿协议，葛兰和也未提供相应证据，则该部分认识与事实不符。葛兰和认为翟国强出具不实证明，帮助案外人非法取得拆迁利益从而谋取私利的认识，亦未提供证据予以证明，故其在院墙上用红色颜料书写上述与事实不符的内容，致使翟国强的亲属朋友以及单位同事，乃至路过此地所有阅读过该内容的人，都会有可能误认翟国强可能存在上述违法行为从而降低对其的社会评价，对其名誉造成损害。葛兰和认为翟国强或者其他单位侵犯其人身、财产权利，有权向公安机关、人民检察院或者法院检举或者控告，其在没有证据的情况下，采取在公共区域书写标语的方式，明确指向翟国强，应认定为侵犯公民名誉权的行为，葛兰和应当停止侵权并承担相应的民事侵权责任。
据此，判决：一、葛兰和立即停止侵权，于判决生效之日起立即清除在润州山路5号墙壁上书写的上述文字。二、葛兰和于判决生效后十日内向翟国强赔礼道歉，并在《京江晚报》刊登道歉声明（内容须事先经法院审查）。三、葛兰和于判决生效后十五日内向翟国强支付精神损害抚慰金1000元。案件受理费减半收取计105元，由葛兰和负担。
上诉人葛兰和不服上述民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判并依法改判。主要理由：翟国强作为单位一把手、法人代表，报复殴打上诉人，利用职权隐瞒事实、与拆迁部门恶意串通不给补偿款使得矛盾升级，从中谋利。上诉人向执法部门申诉无果，出于愤怒和无奈在墙上写字，且写得均为事实。上诉人作为受害者在先，在当天即已经删除墙上名字且多次向领导道歉。恳请法院维护上诉人合法权益，依法改判。
被上诉人翟国强答辩称：上诉人根本没有向被上诉人赔礼道歉，并且写文字墙被推土机推掉后，上诉人又在门口的地上写，根本没有悔过的表现，现在地面上的字还在。从上诉人的上诉状也可以看出上诉人根本没有悔过之意。
二审期间上诉人提供三张照片、特困户证明、镇江市公安局物证鉴定书作为新的证据，用于证明上诉人与被上诉人是职工与领导的关系，双方一直存在矛盾。上诉人妻子有低保证，家庭困难。
被上诉人对于照片的真实性不予认可。对于照片、特困户证明以及鉴定书的证明目的均不予认可，认为均与本案没有关系。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点：上诉人的行为是否事实上侵害了被上诉人的名誉权。
本案系侵权责任纠纷，名誉权属于民事权益中的一种。侵害民事权益，应当承担侵权责任。是否构成侵权，必须考量侵权行为、侵权后果及行为与后果之间的因果关系。本案上诉人葛兰和认为翟国强作为人防建筑工程处的法定代表人，隐瞒事实与拆迁部门签订补偿协议，取得拆迁款的行为损害了其合法权益，同时又认为翟国强出具不实证明，帮助案外人非法取得拆迁利益从而谋取私利，但上述事实未能得到确切证据加以证实，故其在没有确凿证据、没有确定事实的情况下，擅自在院墙上用红色颜料书写事关翟国强身份、名誉的内容，致使翟国强的亲属朋友以及单位同事，乃至路过此地所有阅读过该内容的人，都会有可能误认翟国强可能存在上述违法行为从而降低对其的社会评价，对其名誉造成损害，侵犯了翟国强的名誉权。故上诉人应承担相应的侵权责任。上诉人称多次向领导道歉，但被上诉人予以否认，也无其他证据佐证，故本院不予采信。原审法院判决并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉无事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人葛兰和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年一月七日
书 记 员 景 晶
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第3537号
原告：江玉爱，女，1953年8月10日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。
原告：李志章，男，1979年7月11日出生，汉族，居民，住沂水县马站镇。
原告：李立章，男，1982年3月17日出生，汉族，居民，住山东省威海市。
原告：李凤章，女，1987年8月16日出生，汉族，居民，住沂水县马站镇。
二原告李立章、李凤章委托代理人：李志章，男，1979年7月11日出生，汉族，居民，住沂水县马站镇健康路。
被告：李世华，男，1968年10月15日出生，汉族，居民住沂水县诸葛镇。
原告江玉爱、李志章、李立章、李凤章诉被告李世华劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员李良子独任审判，公开开庭进行了审理。原告江玉爱、李志章到庭参加诉讼，李志章为原告李立章、李凤章的委托代理人，被告李世华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江玉爱、李志章、李立章、李凤章诉称，四原告的亲属李安文生前受雇于被告李世华任包工头的建筑队，2013年10月26日李安文在工地干活时伤亡。2013年底结算工钱时，建筑队应付原告亲属李安文4895元，但实付2895元，在无凭无据的情况下，被告李世华扣除原告亲属李安文工钱2000元。经与被告多次交涉，被告李世华拒绝返还扣除的2000元。为此，原告诉至法院，要求被告返还四原告亲属李安文工钱2000元，并承担本案诉讼费。
被告李世华未进行答辩。
经审理查明，四原告的亲属李安文与被告李世华同系沂水县诸葛镇北门楼村村民。2013年正月18日，李安文开始跟着被告李世华打工，从事建筑工作，被告李世华为建筑队的负责人，陈永山负责记工。2013年腊月，经结算，建筑队尚欠李安文工钱4895元，被告李世华在李安文的工钱中扣除2000元，李安文的亲属即四原告只领取了2895元的工钱。原告称陈永山为其出具李安文2013年的工资明细一份。明细内容为：“李安文总工目111.9个合计1190元减去正月27分300元；2月26分300元；5月初2分500元；5月初9分1000元；5月27分500元；7月20分1000元；9月初10分1000元；修坟用款1695元，余4895元李世华2000元”。后原告多次找被告索要工钱，被告李世华拒绝返还其扣除的2000元。2013年10月26日，李安文因建筑墙体倒塌，造成身体多出受伤导致死亡。2014年11月18日，四原告诉至本院，要求被告返还其亲属李安文的工钱2000元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告提供的书证、被告的调查笔录及原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，债务应当清偿。被告李世华拖欠四原告亲属李安文工钱2000元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。李安文已于2013年10月26日因建筑墙体倒塌而死亡，丧失民事主体资格。四原告作为李安文的近亲属，对其要求被告返还工钱2000元得诉讼请求，本院依法予以支持。被告李世华在调查笔录中主张，李安文预支了2000元的工钱，年底结算时其予以扣除，不应承担返还责任，但没有向法庭提交证据证明其主张，对被告主张的事由不予采信。且被告李世华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世华返还原告江玉爱、李志章、李立章、李凤章工钱2000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李世华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李良子
二〇一四年十二月十六日
书记员 何玉昕
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤民三初字第207号
原告王玉海，男，汉族。
委托代理人张海红，女，汉族。
委托代理人杨彬生，男，汉族。
被告张海英，女，汉族。
被告唐保国，男，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市安漳大道40号。
负责人李雅霞，该公司总经理。
委托代理人宋友俊，该公司工作人员。
原告王玉海诉被告张海英、唐保国、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称：天安财险安阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉海及其委托代理人张海红、杨彬生、被告张海英、唐保国及被告天安财险安阳中心支公司的委托代理人宋友俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉海诉称，2013年6月5日8时许，张海英驾驶豫EFC5**号小型普通客车沿光明路行驶至光明路政泰苑小区门前时，与王玉海驾驶的电动三轮车相撞。造成双方车辆损坏、王玉海受伤的交通事故。经汤阴县交警大队做出的道路交通事故认定书认定，张海英、王玉海负事故的同等过错责任。现诉至法院，请求依法判令三被告支付我医疗费等各项费用共计59595.53元。
被告天安财险安阳中心支公司辩称，肇事车辆在我保险公司投保有交强险，保险公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任。对于医疗费，保险公司在国家基本医疗保险范围和标准内承担责任，诉讼费、鉴定费等程序性处理费用保险公司不应承担。
被告张海红、唐保国同被告天安财险安阳中心支公司的答辩意见。
经审理查明，2013年6月5日8时许，张海英驾驶豫EFC5**号小型普通客车沿光明路行驶至光明路政泰苑小区门前时，与王玉海驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏、王玉海受伤的交通事故。汤阴县交警大队于2013年6月11日出具的汤公交认字（2013）第343号道路交通事故认定书认定原告王玉海、被告张海英负事故同等过错责任。豫EFC5**小型客车在被告天安财险安阳中心支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。本案当事人对上述事实均无异议。原告因事故受伤自2013年6月5日至2013年6月24日在汤阴县中西医结合医院治疗共20天，期间支出医疗费9428.53元（提供医疗费票据、出院证、每日清单、诊断证明）。原告要求住院伙食补助费、营养费按每日30元、20元分别计算20天，住院伙食补助费、营养费分别为600元、400元。原告在进行伤残等级及护理情况司法鉴定时支出鉴定费1350元。根据安威校司鉴所（2013）临鉴字第656号鉴定意见，王玉海以其事故伤情构成十级伤残，其现年61岁，并以租房协议、城镇基层组织和公安派出所联合出具的居住证明佐证其长期在城镇居住的事实，主张残疾赔偿金38841元、精神损害抚慰金5000元，其又根据安威校司鉴所（2013）临评字第370号评估意见中其伤后1个月需1人护理的结论，以由其儿媳张海红1人护理、按河南省居民服务业标准计算50天而将其护理费计算为3476元。原告要求交通费500元，但未提供相关证据。被告天安财险安阳中心支公司对原告医疗费的真实性无异议，对住院伙食补助费、营养费天数予以认可，但应按每日20元、10元标准计算；同时根据安威校司鉴所（2013）临评字第370号评估意见，认可原告应伤后一人护理，时间共为30天计算其护理费，护理费应按户籍性质或实际误工减少收入的证明标准计算，残疾赔偿金应按原告户籍性质标准赔偿，精神抚慰金以3000元为妥，交通费认可200元，对原告提供的其它证据不予认可。被告张海红、唐保国与被告天安财险安阳中心支公司的各项辩解意见均一致。
另查明，豫EFC5**号小型客车登记车主为被告唐保国，事故发生时车辆实际驾驶人为张海英。事故发生后，被告张海英先行垫付医疗费用6100元，原告对此予以认可。
上述事实有当事人陈述、当事人提供的医疗费单据、出院证、汤阴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、鉴定结论书、评估意见书、保险单等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告及三被告对事故发生事实及责任认定均无异议，本院对此予以确认；被告天安财险安阳中心支公司作为肇事车辆豫EFC5**号小型客车交强险承保单位，根据相关法律规定，原告王玉海所受损失应由天安财险安阳中心支公司在交强险保险限额内先予赔偿，不足部分应由事故发生时的车辆实际驾驶人被告张海英按事故责任程度负担。原告王玉海的各项赔偿请求本院分析认定如下：原告王玉海的医疗费9428.53元，证据充分，三被告对此也予以认可，故本院对原告的医疗费9428.53元予以认定；针对护理费，依据本案原告伤后1个月需1人护理的评估意见结论，本院按照河南省居民服务业标准计算其护理费为2086元（30日×69.53元／日）；原告住院伙食补助费、营养费，本院分别认定为600元（20日×30元／日）、300元（20日×15元／日）；鉴定费，原告是为确定伤残等级而支出的必要费用且有相关票据证实，故本院对原告所主张的鉴定费1350元予以认定；被告天安财险安阳中心支公司认为应按农村户籍标准计算原告的残疾赔偿金，但本院认为原告提供的租房协议、居住证明等证据足以证实其长期在城镇居住的事实，结合原告因伤已致十级伤残、现年61岁事实，本院确认原告的残疾赔偿金为38841元（20442.62元／年×19年×10%）；原告因本次事故受伤而致十级伤残，确给其造成了较大的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金5000元并无不妥，故本院予以支持；原告针对其所主张的交通费500元，未提供证据证实，但该费用也是事故中的实际支出，故本院对此费用酌情认定为300元。综上，原告王玉海的医疗费9428.53元、护理费2086元、住院伙食补助费600元、营养费300元、鉴定费1350元、残疾赔偿金38841元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，上述费用共计57905.53元，本院依法予以确认，并应先由被告天安财险安阳中心支公司在肇事车辆所投保的交强险责任限额内赔付原告王玉海57577元，剩余328.53元损失，根据事故过错责任划分，被告应承担其中的50%即165元。原告王玉海起诉超出本院上述所确定赔偿数额以外的部分，本院不予支持。被告张海英向原告王玉海先行垫付的医疗费6100元，应在被告天安财险安阳中心支公司履行或执行时予以扣除返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司给付原告王玉海医疗费、护理费等费用共计人民币57577元（被告张海英向原告王玉海先行垫付的医疗费6100元，应在被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司履行或执行时予以扣除返还）；
二、被告张海英给付原告王玉海医疗费、住院伙食补助费等费用共计人民币165元；
三、驳回原告王玉海的其它诉讼请求。
上述判决一、二项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由原告王玉海负担42元，被告张海英负担1248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
审 判 员 王 斌
人民陪审员 石慧云
二〇一四年二月十日
书 记 员 仝月琦
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第865号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人俞某某，男，。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）910号起诉书指控被告人俞某某犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄皓翔出庭支持公诉。被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月下旬某日，被告人俞某某至本区张堰镇鲁堰村康贤路的上海某某实业有限公司内，从门卫室旁一房间内窃得价值人民币420元的联想牌19寸液晶显示器一台，销赃未果后将该显示器丢弃。
2、2014年4月7日中午，被告人俞某某经过本区张堰镇百家村某号被害人马某某住处时，趁屋内无人之际，在窗口处伸手从屋内桌上窃得价值人民币800元的黑色宏基牌笔记本电脑一台，后将该笔记本电脑以人民币200元的价格销赃于本区瑞鑫百货附近一蓝亭手机维修店。
上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某的陈述，证人龚某某、张某某的证言及相关辨认笔录，现场勘验检查笔录，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，相关刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书，公安机关制作的调取证据清单、出具的常住人口基本信息、侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，合计价值人民币1，220元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人俞某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年10月25日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的赃物发还被害人马某某；责令被告人俞某某继续退赔被害单位上海某某实业有限公司经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一四年九月十日
书 记 员 周丹辉
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初6526号
原告：宋某，女，1977年6月7日出生，汉族，农民，住浙江省宁波市鄞州区，
被告：杨某，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
本院在审理原告宋某与被告杨某变更抚养关系纠纷一案中，原告宋某于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告宋某负担。
代理审判员 毛东明
二〇一六年十二�八日
书 记 员 刘勤勤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18604号
原告北京安达众邦建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡苏庄经济开发区靓妃4层。
法定代表人郭宏杰，经理。
被告李晓冬，女，1990年1月9日出生。
本院在审理原告北京安达众邦建筑工程有限公司与被告李晓冬民间借贷纠纷一案中，原告北京安达众邦建筑工程有限公司于2016年12月7日向本院提出申请，请求撤回对被告李晓冬的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京安达众邦建筑工程有限公司撤回对被告李晓冬的起诉。
代理审判员 贾会颖
二〇一六年十二月七日
书 记 员 段立娇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第252-1号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社
法定代表人王凤鑫，任理事长。
被告刘德栋，居民。
被告刘君美，居民。
被告刘宗臣，居民。
被告李红，居民。
被告刘君卫，居民。
被告施小玲，居民。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款＊万元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款＊万元或查封等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年三月三十一日
书记员 郑 轲
浙江省高级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙司救民24号
申请人：杨慧君，女，1978年5月24日出生，汉族，住杭州市下城区。
杨惠君于2017年11月30日向本院申请司法救助。本院于2017年12月1日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人杨慧君向本院申请司法救助称，本人生活困难，现息诉罢访,请求给予司法救助。
经审查查明，杨慧君曾系杭州市路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）员工，该公司自2007年6月起为杨慧君缴纳社会保险。后杨慧君以要求依法裁决确认双方劳动关系于2015年7月29日解除；路桥公司支付经济补偿金19307.75元；路桥公司支付拖欠的加班费144939.12元及加付加班费100%的赔偿金144939.12元；仲裁等费用由路桥公司承担为由，向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2015年11月11日作出杭某案字第[2015]第440号仲裁裁决书，裁决确认杨慧君与路桥公司的劳动关系于2015年7月29日解除；驳回杨慧君的其他仲裁申请请求。杨慧君不服仲裁裁决，诉至杭州市拱墅区人民法院。2016年7月7日，杭州市拱墅区人民法院作出一审判决，判决：一、确认杨慧君与路桥公司的劳动关系于2015年7月29日解除；二、路桥公司支付杨慧君加班费636元；三、路桥公司支付杨慧君经济补偿金18172元；上述款项于判决生效之日起七日内履行。四、驳回杨慧君的其他诉讼请求。杨慧君与路桥公司均不服，上诉至杭州市中级人民法院。2017年2月8日，杭州市中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。杨慧君不服，向本院申请再审，再审期间撤回再审申请。
上述事实有（2015）杭拱民初字第2352号民事判决书、（2016）浙01民终5079号民事判决书及（2017）浙民申2615号民事裁定书等为证。
本院司法救助委员会认为，申请人杨慧君的申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人杨慧君司法救助金3万元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月五日
?PAGE?
浙江省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2017）浙司救民24号申请人：杨慧君，女，1978年5月24日出生，汉族，住杭州市下城区。杨惠君于2017年11月30日向本院申请司法救助。本院于2017年12月1日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人杨慧君向本院申请司法救助称，本人生活困难，现息诉罢访,请求给予司法救助。经审查查明，杨慧君曾系杭州市路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）员工，该公司自2007年6月起为杨慧君缴纳社会保险。后杨慧君以要求依法裁决确认双方劳动关系于2015年7月29日解除；路桥公司支付经济补偿金19307.75元；路桥公司支付拖欠的加班费144939.12元及加付加班费100%的赔偿金144939.12元；仲裁等费用由路桥公司承担为由，向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2015年11月11日作出杭某案字第[2015]第440号仲裁裁决书，裁决确认杨慧君与路桥公司的劳动关系于2015年7月29日解除；驳回杨慧君的其他仲裁申请请求。杨慧君不服仲裁裁决，诉至杭州市拱墅区人民法院。2016年7月7日，杭州市拱墅区人民法院作出一审判决，判决：一、确认杨慧君与路桥公司的劳动关系于2015年7月29日解除；二、路桥公司支付杨慧君加班费636元；三、路桥公司支付杨慧君经济补偿金18172元；上述款项于判决生效之日起七日内履行。四、驳回杨慧君的其他诉讼请求。杨慧君与路桥公司均不服，上诉至杭州市中级人民法院。2017年2月8日，杭州市中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。杨慧君不服，向本院申请再审，再审期间撤回再审申请。上述事实有（2015）杭拱民初字第2352号民事判决书、（2016）浙01民终5079号民事判决书及（2017）浙民申2615号民事裁定书等为证。本院司法救助委员会认为，申请人杨慧君的申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：给予申请人杨慧君司法救助金3万元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年十二月五日??
中华人民共和国
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第161号
原告高某某，男，1956年7月5日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
被告张某某，女，1957年5月13日出生，加拿大国籍，住加拿大安大略省。
原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人陈晨星到庭参加诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2005年11月底，被告张某某从加拿大来到中国，经人介绍与原告高某某相识，2005年12月8日，双方在福建省民政厅登记结婚。婚后仅几天，被告张某某就返回加拿大，起初双方尚有电话联系，之后逐渐断绝了联系，夫妻感情未能建立，故请求法院判准原告高某某与被告张某某离婚。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：原告高某某与被告张某某婚前均系离异。2005年11月，双方经人介绍认识，未经一定了解，即于2005年12月8日在福建省民政厅登记结婚。婚后仅一星期，被告张某某就返回加拿大，婚初双方稍有联系，因原告高某某赴加拿大定居签证未能通过，2007年6月后，双方便不再有联系。双方未生育子女。
审理中，原告高某某确认其与被告张某某间无夫妻共同财产及共同债权债务。
本院依法于2014年7月2日向被告公告送达开庭传票及相关诉讼法律文书，但被告未应诉。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的结婚证、婚姻登记材料等证据证实，可予认定。
本院认为：原告高某某与被告张某某婚前缺乏了解，草率结合，婚后双方共同生活时间短，夫妻感情未能建立，对原告高某某的离婚请求，依法应予以支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告张某某离婚。
案件受理费245元，由原告高某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈碧林
审 判 员 陈景琛
人民陪审员 谢国平
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 高 蜀
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第247号
申请执行人朱某某，女，79岁，土家族，住张家界市某某区某某办事处市某某宿舍。
委托代理人黄某，湖南某某律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被执行人张家界某某烟花鞭炮专营有限责任公司，住所地张家界市永定区阳湖坪吴家嘴居委会。
法定代表人张某某，该公司经理。
本院依据已经发生效力由湖南省张家界市中级人民法院作出的（2014）张中民二终字第70号民事判决书及张家界市永定区人民法院作出的（2013）张定民一初重字第694号民事判决书，于2015年4月7日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人在本院规定时间内向本院申报了财产。经查：被执行人没有其它的财产，其土地及仓库均没有国有土地使用证及房屋所有权证；申请人朱某某也不能提供被执行人的财产线索。被执行人张家界某某烟花鞭炮专营有限责任公司尚欠申请人朱某某借款本金计人民币200000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市中级人民法院作出的（2014）张中民二终字第70号民事判决书及张家界市永定区人民法院作出的（2013）张定民一初重字第694号民事判决书的本次执行程序，如申请人朱某某发现被执行人张家界某某烟花鞭炮专营有限责任公司有其它可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏格烈
审 判 员 覃大树
审 判 员 黄 诚
二〇一五年八月十三日
代理书记员 孙玉洁
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第247号申请执行人朱桃芝，女，1936年5月26日出生，土家族，住张家界市永定区。委托代理人黄翼，湖南风云律师事务所律师。委托权限：特别授权。被执行人张家界供销烟花鞭炮专营有限责任公司，住所地张家界市永定区阳湖坪吴家嘴居委会。法定代表人张文胜，该公司经理。本院依据已经发生效力由湖南省张家界市中级人民法院作出的（2014）张中民二终字第70号民事判决书及张家界市永定区人民法院作出的（2013）张定民一初重字第694号民事判决书，于2015年4月7日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人在本院规定时间内向本院申报了财产。经查：被执行人没有其它的财产，其土地及仓库均没有国有土地使用证及房屋所有权证；申请人朱桃芝也不能提供被执行人的财产线索。被执行人张家界供销烟花鞭炮专营有限责任公司尚欠申请人朱桃芝借款本金计人民币200000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市中级人民法院作出的（2014）张中民二终字第70号民事判决书及张家界市永定区人民法院作出的（2013）张定民一初重字第694号民事判决书的本次执行程序，如申请人朱桃芝发现被执行人张家界供销烟花鞭炮专营有限责任公司有其它可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  苏格烈审 判 员  覃大树审 判 员  黄 诚二〇一五年八月十三日代理书记员  孙玉洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3411号
罪犯朱大河，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2011年7月1日作出（2011）钦北刑初字第68号刑事判决，以被告人朱大河犯销售伪劣产品罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币350000元。被告人朱大河不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）钦刑二终字第55号刑事判决撤销原判，以被告人朱大河犯销售伪劣产品罪判处有期徒刑七年（刑期自2010年8月24日至2017年8月23日止）并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月29日入监。2014年7月15日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2016年8月23日止），并处罚金人民币300000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯朱大河在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2015年6月止共获奖励分95.35分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯朱大河予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯朱大河在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱大河减去有期徒刑九个月三日，并处罚金人民币300000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1470号
申请人：李彬，农民。
申请人：纪庆，农民。
本院于2016年8月15日受理了申请人李彬与申请人纪庆关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人李彬与申请人纪庆因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月12日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人纪庆赔偿申请人李彬医疗费478.90元、误工费630元、交通费50元、摩托车修理费400元，合计1558元，款于2016年8月12日前履行；
二、两申请人因本起交通事故发生的所有纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年八月十五日
代书 记员 宓旭丹
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第858号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人孙加峰，男，1965年3月6日出生，汉族。
被告王昌明，男，汉族，居民。
被告张少华，男，汉族，居民。
被告张少玉，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王昌明、张少华、张少玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙加峰到庭参加诉讼，被告王昌明、张少华、张少玉经本院依法传唤后，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求依法判令被告归还借款本金5.396085元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告王昌明、张少华、张少玉均未答辩。
经审理查明，被告王昌明于2012年12月10日向原告山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款5.4万元，并约定借款利率，期限至2013年11月15日。被告张少华、张少玉与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订了保证合同一份，约定为被告王昌明借款提供连带责任保证。借款逾期后，被告王昌明偿还部分借款后，余款本金5.396085元及利息至今未还，被告张少华、张少玉亦未为该笔借款本金及利息承担担保责任。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王昌明与山东费县农村商业银行股份有限公司签订借款合同和被告张少华等人与山东费县农村商业银行股份有限公司签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告张少华、张少玉应按照合同约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王昌明追偿。被告王昌明、张少华、张少玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昌明于本判决生效后3日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金5.396085元及利息（利息按合同约定利率自2012年12月10日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张少华、张少玉对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1149元，由被告王昌明、张少华、张少玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年九月二日
书 记 员 米俊杰
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢647号
申请执行人范文龙
被执行人潘荣芳
本院在执行申请执行人范文龙与被执行人潘荣芳案由民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十八日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢647号申请执行人范文龙被执行人潘荣芳本院在执行申请执行人范文龙与被执行人潘荣芳案由民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年八月二十八日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0101刑初19号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人方振领，男，1973年9月29日出生，汉族，小学文化，无职业，住天津市东丽区，因本案于2017年9月27日被取保候审，2018年1月11日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2017]572号起诉书指控被告人方振领犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
天津市和平区人民检察院指控，2017年9月26日23时许，被告人方振领饮酒后驾驶牌照号为津Ｆ×××××的红色比亚迪牌小型普通客车，行驶至天津市和平区南京路和平保育院附近遇交警检查，经司法鉴定，被告人方振领血液中检出乙醇成分，含量为203.8mg/100ml，属醉酒状态�被告人方振领于当日被带至公安机关，其机动车驾驶证现已被依法吊销。
公诉机关认为，被告人方振领构成危险驾驶罪，鉴于被告人方振领自愿认罪认罚，建议对被告人方振领判处拘役三个月，并处罚金。
上述事实，被告人方振领在开庭审理中无异议，且有司法鉴定意见书、纠正违法行为经过、案件来源、抓获经过、机动车基本信息查询材料、驾驶人查询材料、公安交通管理行政处罚决定书、现场图、照片、被告人方振领的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人方振领犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方振领具有以下量刑情节：被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚，被告人方振领能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人方振领认罪认罚，公诉机关量�建议合法有据。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方振领犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押十日折抵刑期十日。即被告人方振领刑期自2018年1月11日起至2018年4月10日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王乐文
二〇一八年一月十一日
书 记 员 仝玉林
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00907号
原告周某。
委托代理人秦秀琴。
被告张某。
本院在审理原告周某与被告张某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年9月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告周某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告周某负担。
审判员 黄薇
二〇一五年九月十七日
书记员 印莉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1123号
申请执行人：郑某，农民。
被执行人：张某，农民。
本院在执行申请执行人郑某与被执行人张某同居关系子女抚养、析产纠纷一案中，据以执行的（2014）菏牡民初字第1542号民事判决书确定的执行标的额为32116.05元及利息，已经执行0元，剩余债权32116.05元及利息。因申请执行人郑某提供不出被执行人张某可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人张某其它可供执行的财产，申请执行人郑某书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）菏牡民初字第1542民事判决书的本次执行程序。
申请执行人郑某在被执行人张某在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一四年十二月二十九日
书记员 郑红娟
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2574号
原告：张永栓。
委托代理人：姜广洲，兖州谷村法律服务所法律工作者。
被告：张廷富。
被告：李勇。
原告张永栓与被告张廷富、李勇民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月2日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员杜洪新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永栓及其代理人姜广洲到庭参加诉讼，被告张廷富、李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张永栓辩称，被告张廷富从原告处借款3万元，由被告李勇担保，二被告于2015年9月18日向原告出具欠据一张。原告多次追要未果，现诉求被告张廷富偿还借款本金3万元以及自起诉之日的利息，被告李勇承担连带清偿责任。
为证明其主张，原告向法院提交以下证据：被告张廷富、李勇于2015年9月18日向原告出具的借据一张，以及被告张廷富名下的私房所有权证。
被告张廷富未答辩。
被告李勇未答辩。
经审理查明，2013年3月份，经人介绍，被告张廷富从原告处借款3万元，由被告李勇担保。2015年9月18日，被告张廷富、李勇重新向原告出具借据一张，该借据载明被告张廷富是借款人、被告李勇为担保人，借款数额为3万元整，二被告签字并按有指纹。为证明偿还能力，被告张廷富将其名下的私房所有权证交于原告。借款后，原告多次向二被告催要，二被告一直未偿还。2015年11月2日，原告张永栓诉求被告张廷富偿还借款3万元及自2015年11月2日起按同期中国人民银行贷款年利率6%计算至判决确定给付之日的利息。本院依法向被告张廷富、李勇送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，二被告均未按传票传唤时间到庭参加诉讼。
以上事实由原告庭审陈述及提供的证据予以证实，有关材料均已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的借条是由被告张廷富、李勇本人出具并按有手印，是其真实意思表示，本院确认为有效证据，予以采信。该证据证实被告张廷富向原告张永栓借款以及被告李勇予以担保的事实。作为借款人，被告张廷富应积极履行偿还责任。作为担保人，被告李勇应依法在担保期内承担保证还款责任。原告诉求被告张廷富偿还借款本金30000元及利息，被告李勇承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。双方当事人在借据中没有约定还款期限及利率，原告诉求被告承担自起诉之日即2015年11月2日按同期中国人民银行贷款年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以采信，该利息计算至本判决确认给付之日。被告张廷富、李勇经本院传票传唤，无正当理由，未有到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张廷富于本判决生效五日内偿还原告张永栓借款本金3万元以及从2015年11月2日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日的利息。
二、被告李勇对本判决第一项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元由被告张廷富、李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杜洪新
二〇一五年十二月八日
书记员 赵子平
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第1812号
申请执行人：蔡小萍，女，1971年9月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：谢燕，女，1972年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被执行人：杭州富兴集团有限公司。住所地：杭州市富阳区高桥镇高尔夫路80号第9幢。组织机构代码：25403385-7。
法定代表人：汪玉林。
被执行人：陈影璋，女，1973年2月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院依据已经发生法律效力的杭州市中级人民法院作出的（2015）浙杭商终字第101号民事判决书，查封了被执行人谢燕名下的位于富春街道苋浦西路72号104室房产及其名下的牌号为浙Ａ×××××小车一辆，并责令三被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的付款义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定之义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人谢燕名下的位于富春街道苋浦西路72号104室房产及其名下的牌号为浙Ａ×××××小车一辆。
审 判 员 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一五年八月十三日
书 记 员 凌 芳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第117号
原告：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
委托代理人：程瑾。
委托代理人：何燕燕。
被告：宁波观复贸易有限公司。
法定代表人：车华芳。
被告：林淑珍，无固定职业。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）与被告宁波观复贸易有限公司、林淑珍金融借款合同纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因需以公告方式向被告宁波观复贸易有限公司、林淑珍送达诉讼材料，本案于2015年2月26日转为普通程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告鄞州银行的委托代理人何燕燕到庭参加诉讼，被告宁波观复贸易有限公司、林淑珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄞州银行以被告宁波观复贸易有限公司未履行还款付息义务、被告林淑珍未承担担保责任为由，诉请判令：一、被告宁波观复贸易有限公司返还原告借款本金1200000元，并支付2015年1月9日前的利息、罚息、复息7800元，之后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至实际清偿之日止；二、被告林淑珍承担抵押担保责任，原告对被告林淑珍的抵押财产享有优先受偿权。
被告宁波观复贸易有限公司、林淑珍未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年11月26日；
二、借款金额：1200000元；
三、借款用途：合同约定购买服装辅料；
四、约定利息：借款利率为固定利率即月利率6.5‰，未按期返还借款本金的，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付借款利息的，按罚息利率计收复息；
五、款项交付：原告鄞州银行下属高桥支行于2013年11月26日向被告宁波观复贸易有限公司发放贷款1200000元；
六、担保情况：被告林淑珍与原告下属高桥支行签订《最高额抵押合同》一份，约定以其名下的位于宁波市鄞州区首南街道利时金融大厦1号1601室的房地产（房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2013）第99-25424号）为原告鄞州银行向被告宁波观复贸易有限公司自2013年11月25日起至2015年11月24日止的最高融资限额为1200000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权费用等；原告与被告林淑珍于2013年11月25日办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第2013245**号）；
七、借款期限：自2013年11月26日至2014年11月20日；
八、还款付息情况：还款方式为按月付息、到期还本。2014年12月20日前的利息已全部结清。被告宁波观复贸易有限公司自2014年12月21日起未还款付息，尚欠借款本金1200000元及逾期利息7800元（自2014年12月21日起暂算至2015年1月9日止）。
以上事实由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《最高额抵押合同》、抵押财产清单、他项权证、房屋所有权证、国有土地使用权证、《流动资金借款合同》、借款借据、利息清单等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告下属高桥支行与被告宁波观复贸易有限公司签订《流动资金借款合同》，与被告林淑珍签订《最高额抵押合同》并办理抵押手续，借贷及抵押担保事实清楚，证据充分，借款人应当按约还本付息，原告鄞州银行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。原告作为高桥支行的法人机构，有权在借款人不履行相应合同义务的情况下，以自己的名义主张权利。经本院合法传唤，被告宁波观复贸易有限公司、林淑珍无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波观复贸易有限公司返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金1200000元，并支付2015年1月9日前的罚息7800元，之后的罚息按借款合同约定计算至实际清偿之日止（罚息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、如被告宁波观复贸易有限公司未按期履行上述第一项付款义务，原告宁波鄞州农村合作银行有权对被告林淑珍抵押的位于宁波市鄞州区首南街道利时金融大厦1号1601室的房地产（房屋所有权证号：甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2013）第99-25424号，房屋他项权证号：甬房他证鄞州区字第2013245**号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15670元，公告费650元，由被告宁波观复贸易有限公司、林淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张梦琬
人民陪审员 李富国
人民陪审员 孙象伟
二〇一五年六月十九日
代书 记员 袁 静
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初4675号之一
申请人：刘坤，男，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：傅常葆，安徽傅常葆律师事务所律师。
被申请人：刘彩莲，女，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被申请人：徐宗超，男，1965年7月12日出生，汉族，住址同上，系刘彩莲丈夫。
二被告共同委托代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：刘小松，安徽杜文律师事务所律师。
本院在审理申请人刘坤与被申请人刘彩莲、徐宗超民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月16日作出保全裁定书，查封了被申请人刘彩莲、徐宗超所有的位于灵璧县灵城虹川小区自建房一处，并查封了刘坤所有的位于灵璧县灵城凤山南路西侧7#楼407室担保房产一处。2017年10月18日，案外人贺民向本院提出复议申请，经审查本院认为其复议理由成立。
依照最高人民法院《关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人刘彩莲、徐宗超所有的位于灵璧县灵城虹川小区自建房一处的查封。
二、解除对刘坤所有的位于灵璧县灵城凤山南路西侧7#楼407室房产一处的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月三十日
书记员 李翔
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初4675号
申请人：刘坤，男，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被申请人：刘彩莲，女，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被申请人：徐宗超，男，1965年7月12日出生，汉族，住址同上，系刘彩莲丈夫。
本院在审理申请人刘坤与被申请人刘彩莲、徐宗超民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人徐宗超、刘彩莲共有的位于灵璧县灵城虹川小区自建房一处，申请人提供其所有的位于灵璧县灵城凤山南路西侧7#楼407室房产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘彩莲、徐宗超所有的位于灵璧县灵城虹川小区自建房一处。
二、查封申请人刘坤所有的位于灵璧县灵城凤山南路西侧7#楼407室房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月十六日
书记员 彭欢
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1323民初4675号申请人：刘坤，男，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被申请人：刘彩莲，女，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被申请人：徐宗超，男，1965年7月12日出生，汉族，住址同上，系刘彩莲丈夫。本院在审理申请人刘坤与被申请人刘彩莲、徐宗超民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人徐宗超、刘彩莲共有的位于灵璧县灵城虹川小区自建房一处，申请人提供其所有的位于灵璧县灵城凤山南路西侧7#楼407室房产作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘彩莲、徐宗超所有的位于灵璧县灵城虹川小区自建房一处。二、查封申请人刘坤所有的位于灵璧县灵城凤山南路西侧7#楼407室房产一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ＸＸ二〇一七年十月十六日书记员  彭欢
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4897号
原告：袁学忠，男，1972年4月4日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：张余福，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。
被告：朱春喜，男，1971年11月22日出生，汉族，住兴化市。
被告：黄九方，男，1970年6月10日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
原告袁学忠与被告朱春喜、黄九方买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告袁学忠撤回对被告朱春喜的诉讼请求，本院予以准许。原告袁学忠的委托诉讼代理人张余福、被告黄九方的委托诉讼代理人董昌华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁学忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠货款24000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：朱春喜与被告黄九方系云水山庄饭店的合伙经营人。2015年9月23日，双方结账，朱春喜与被告黄九方共差欠原告销售的调料款计29000元，并立欠条为据，约定当年底结清该欠款。但被告言而无信，只有朱春喜给付货款5000元，余款至今未能给付。为此，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告黄九方辩称，原告所诉与事实不符。2015年9月23日，由朱春喜经营云水农庄，赊欠原告调料款29000元。朱春喜为实际经营人也是实际欠款人。在出具欠条后，朱春喜已经偿还了5000元。黄九方事后在欠条上签名的行为不是共同欠款人，只能是在欠条上起证明朱春喜欠款的事实。故应当驳回原告对黄九方的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：欠条1份，证明被告黄九方欠原告调料款29000元的事实。被告黄九方的质证意见：欠条的形成时间与黄九方签名的时间不是同一时间。黄九方签名时并没有署名是欠款人，而实际是证明人，被告黄九方与朱春喜之间并非合伙经营，虽然云水农庄是他们共同投资，但经营是轮流经营，每人一年，即2015年是朱春喜个人经营。被告黄九方未提供证据。本院对原告提供的证据予以认定。
结合原、被告的诉辩，归纳本案的争议焦点：被告黄九方在欠条上署名的行为属于什么性质，被告黄九方是否应当承担给付货款的责任。
本院经审理认定事实如下：原告与朱春喜、黄九方之间有业务往来。截止2015年9月23日，朱春喜、黄九方共计欠原告调料款29000元。
本院认为，债务应当及时清偿。合同双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。案外人朱春喜与被告黄九方共同欠原告货款29000元，有原告提供的欠条1份为凭，本院予以认可。案外人朱春喜与被告黄九方未能及时给付原告货款，应当承担本起纠纷的全部责任。现原告向被告黄九方主张权利，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。原告自认，朱春喜已给付货款5000元，应予以扣减，被告黄九方应再给付原告货款24000元。被告黄九方辩称，自己在欠条上的签名只是起证明目的，没有证据证实，亦不太符合常理，本院不予采信。被告黄九方的其他辩称，亦没有证据证实，且没有事实和法律依据，本院同样不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄九方于本判决生效后五日内给付原告袁学忠货款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，依法减半收取263元，由被告负担200元，原告负担63元。此款原告已预交，被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 刘加防
二〇一七年七月二十一日
见习书记员 胡红莉