新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0102民初74号
原告阿克苏市平安建筑设备租赁，注册号652901610079005，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市实验林场五队。
经营者李洪利，负责人。
委托代理人邱庭，新疆白水河律师事务所律师。
被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，组织机构代码22968037-4，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔中路2号。
法定代表人张忠其，董事长。
委托代理人何江，男，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司201项目部项目经理。
委托代理人霍焱，女，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司201项目部会计。
原告阿克苏市平安建筑设备租赁与被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司（以下简称塔建安装公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员邱翠竹独任审理。2016年1月26日，被告塔建安装公司向本院提出管辖异议申请。2016年2月19日，本院作出（2016）兵0102民初74号之一民事裁定书，裁定驳回被告塔建安装公司对本案管辖权提出的异议。被告不服，向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉，2016年5月23日，新疆生产建设兵团第一师中级人民法院作出（2016）兵01民终49号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年6月16日公开开庭进行了审理，在审理过程中原、被告申请庭外和解，本案中止诉讼。因未达成调解协议，2016年8月10日本案恢复审理。原告阿克苏市平安建筑设备租赁的委托代理人邱庭，被告塔建安装公司的委托代理人何江、霍焱分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿克苏市平安建筑设备租赁诉称：2012年，被告承包施工第一师某团平山小区工程期间，其201项目部向原告租赁建筑设备并与原告签订了建筑设备租赁合同，合同签订后，被告201项目部支付原告50000元押金，原告依约向被告承建该项目201项目部履行租赁货物的交付业务，被告201项目部于2012年、2013年租赁原告货物期间，2012年被告支付原告50000元租赁金，2013年被告支付原告100000元现金。后经原告与被告201项目部核算，被告仍欠原告104775元。经原告多次索要未果。现诉至法院，请求判令被告支付原告建筑设备租赁费及货物赔偿费用共计104775元，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、《建筑设备物资租赁合同》1份，2012年5月23日由原告与被告塔建安装公司201项目部所签，合同约定原告将合格的建筑设备物资租给被告，并约定了租赁时间、租金等相关事项。2、阿克苏平安建筑设备租赁站结算清单，证明被告塔建安装公司201项目部在原告处2012年、2013年租赁设备明细清单。3、材料结算单，证明2012年11月27日经双方结算被告塔建安装公司201项目部应支付原告钢管、扣件租金合计207584元，已支付100000元，实际还欠款107584元。4、钢管扣件租赁结算单，证明2013年11月15日原告与被告201项目部霍会计对账后，被告还欠原告204775元。5、中国工商银行阿克苏南大街支行往来户明细文件，证明2012年11月5日被告塔建安装公司支付原告租赁费50000元。6、阿克苏平安建筑设备租赁站物资出租（库）单、平安建筑设备租赁站发货单、平安建筑设备租赁站退货单、阿克苏平安建筑设备租赁站物资入库单、阿克苏平安建筑设备租赁站物资回收单，证明被告租赁原告物资的明细，与结算清单、材料结算单费用一致，能够相互印证。
被告塔建安装公司辩称，建筑设备物资租赁合同不是被告公司与原告所签，上面虽然加盖有被告塔建安装公司201项目部的条形章，但条形章不具有法律效力，塔建安装公司201项目部没有公章，这个章子是私刻的，合同签订人杨某某不是被告塔建安装公司201项目部员工，原告与杨某某签订的合同不具有法律效力，被告塔建安装公司对杨某某的个人行为不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：承包合同1份、函告3份，证明被告塔建安装公司201项目部把某团平山小区1-5号楼工程施工整体转包给重庆文明建筑劳务有限公司蒋勇建。重庆文明建筑劳务有限公司函告被告塔建安装公司支付其所有工程款必须转入其公司银行帐户，并且要得到其公司现场负责人签字盖章认可，任何人无权以任何理由，在被告塔建安装公司领取工程款。杨某某是重庆文明建筑劳务有限公司在某团平山小区1-5号楼工程项目施工现场负责人。
庭审中，被告对原告提交的证据1，认为该合同是杨某某个人与原告所签，被告塔建安装公司201项目部的条形章是私刻的，与被告无关。被告对原告提交的证据2、4，认为这是原告单方面出具，不能作为证据使用。被告对原告提交的证据3，认为是杨某某个人的行为，没有被告塔建安装公司签字盖章确认，对被告塔建安装公司不具有法律效力。被告对原告提交的证据5真实性无异议，认为只能证明被告与原告有50000元的业务往来，与本案无关联性。被告对原告提交的证据6，认为无法确认其真实性，不予认可。原告对被告提交的证据，认为合同没有加盖单位公章，且和涉案租赁合同并无关联性，被告塔建安装公司201项目部期间通过被告给原告支付过租赁费，至今被告塔建安装公司财务部门对本案欠款仍有挂账。该函告与涉案合同亦无关联性，不予认可。
原告因客观原因不能自行收集证据向本院提出调取证据申请，本院依法到被告塔建安装公司及其下属201项目部调取了《协议书》、201项目部某团平山小区1-5号楼工程欠工资及材料清算明细、收条、钢管扣件租赁结算单等。其中被告塔建安装公司下属201项目部调取证据均加盖被告塔建安装公司201项目部条形章。经庭审质证对《协议书》原告认为，证明原告和被告塔建安装公司201项目部签订租赁合同的真实性，原告起诉本案被告的主体是正确的；被告对其真实性无异议。对201项目部某团平山小区1-5号楼工程欠工资及材料清算明细原告认为，与原告提供证据相互印证，财务挂账凭证与被告尚欠原告租赁费的诉讼请求数额相一致；被告认为，被告塔建安装公司201项目部会计根据被告塔建安装公司负责某团平山小区工程的建筑分公司工作人员提供资料制作的该表，没有被告塔建安装公司201项目部的签字确认，无法证明是被告塔建安装公司201项目部的欠款，不予认可。对收条原告认为，证明被告塔建安装公司201项目部与原告之间进行结算后支付了100000元租赁费的事实；被告认为某团平山小区工程某团给被告拨付工程款后，扣完相关费用再支付给被告塔建安装公司201项目部，再根据杨某某作的计划，经过被告塔建安装公司领导审批后支付给原告100000元。对钢管扣件租赁结算单原告认为，证明被告塔建安装公司201项目部与原告进行结算的清单，与双方签订的租赁合同是相互印证的；被告认为，没有被告塔建安装公司201项目部的签字确认，不予认可。
经庭审质证，虽然被告对原告提交的《建筑设备物资租赁合同》不认可，认为该合同是杨某某个人与原告所签，与被告无关。但合同签订单位署名和在落款处加盖的被告塔建安装公司201项目部的条形章，被告未提供证据证明该条形章系私刻，且与本院调取证据时被告塔建安装公司201项目部加盖条形章一致，被告对此不能作出合理解释，故可以认定与原告签订合同的是被告塔建安装公司下属201项目部。《建筑设备物资租赁合同》内容真实有效，亦不违反法律规定，本院予以确认。原告提供的证据与本院调取的证据结合起来看，能够相互印证，形成证据锁链，被告塔建安装公司虽称对租赁费用不予认可，但并不影响对以上证据所涉欠款事实的认定，故本院确认原告提交的以上证据及本院调取的证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。对被告提供的证据，本院对其真实性予以确认，关联性不予认可。
经审理查明，2012年4月1日，新疆生产建设兵团第一师某团作为发包人与承包人被告塔建安装公司签订工程建设协议书，工程名称为第一师某团2012年新建平山小区保障性住房工程建设项目，开工日期2012年4月2日，竣工日期2012年9月30日。合同签订后，被告塔建安装公司将该项目交公司下属201项目部具体负责施工，项目部经理为何江。2012年4月10日，何江将第一师某团平山小区1、2、3、4、5号楼工程施工整体转包给重庆文明建筑劳务有限公司蒋勇建，杨某某系重庆文明建筑劳务有限公司在第一师某团平山小区1、2、3、4、5号楼工程施工现场的施工负责人。2016年5月27日，第一师某团平山小区1、2、3、4、5号楼决算价为13515013.10元，第一师某团已给被告拨付工程款12903000元。被告与重庆文明建筑劳务有限公司之间至今未进行决算。2012年5月23日，杨某某以被告塔建安装公司下属201项目部名义就涉案工程与原告负责人李洪利签订《建筑设备物资租赁合同》，并加盖被告塔建安装公司下属201项目部条形章。合同签订后，2012年租用原告钢管扣件等材料产生租赁费用210381元，2013年租赁原告钢管扣件等材料产生租赁费用42250元，赔螺丝与顶丝片子3486元，赔钢管44960元（2644.7米×17元），赔扣件16048元（2469套×6.5元），顶丝1430元（143套×10元），杨某某将该租赁费用明细帐目报到被告塔建安装公司201项目部挂账作计划，经过与原告对账结算后，共欠原告租金等324775元。被告塔建安装公司201项目部通过被告塔建安装公司已陆续支付原告租金220000元，现尚欠104775元费用未支付原告。
本院认为，被告塔建安装公司中标承建第一师某团2012年新建平山小区保障性住房工程建设项目，被告将该项目交公司下属201项目部负责施工，项目部经理何江又将第一师某团平山小区1、2、3、4、5号楼工程整体施工转包给重庆文明建筑劳务有限公司蒋勇建，违背了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款关于“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定，结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，何江违法分包，导致何江与重庆文明建筑劳务有限公司蒋勇建形成的分包合同无效。虽然合同无效，但第一师某团平山小区1、2、3、4、5号楼已经竣工验收决算，第一师某团已给被告拨款12903000元，被告与重庆文明建筑劳务有限公司之间未进行决算。被告201项目部也确认了欠款金额并出具了“某团平山小区1-5号楼工程欠工资及材料清算明细”，原告可以请求违法分包人支付剩余租金。被告塔建安装公司作为第一师某团平山小区1、2、3、4、5号楼工程合法中标总承包人，按照合同约定组织施工并做好合同履行和施工监管工作是其履行合同义务的必然要求，也是法律的强制规定，对项目部监管是其职责所在，被告塔建安装公司作为施工承建单位仍应对工程整个施工过程及质量等进行监督管理，对外其应当对该工程项下的合同权利义务承担责任。201项目部是被告塔建安装公司为承建工程而成立的内部管理机构，应属于被告塔建安装公司的职能部门，项目部就项目施工管理中做出的意思表示，其法律后果应由被告塔建安装公司来承担。本案中201项目部与原告签订的《建筑设备物资租赁合同》系双方的真实意思表示，不违背法律规定，且已实际履行，应属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。何江作为被告201项目部的项目经理，履行的是职务行为，因此对原告要求被告承担支付所欠租赁费104775元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该合同系杨某某与原告所签，被告不承担责任的答辩意见，因无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，判决如下：
被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告阿克苏市平安建筑设备租赁租赁费及货物赔偿费用104775元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1198元，由被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱翠竹
二〇一六年八月十九日
书记员 韩 丽