山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第351号
原告任某。
原告乔某。（系原告任某之妻）
原告任某甲。（系原告任某之长子）
原告任某乙。（系原告任某之次子）
被告甲村委
委托代理人张青山，山西前广律师事务所律师。
原告任某、乔某、任某甲、任某乙与被告甲村委合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告任某、乔某、任某甲、任某乙，被告甲村委委托代理人张青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某、乔某、任某甲、任某乙诉称，原告任某、乔某夫妇生育两子两女，即原告任某甲、任某乙及案外人任小梅、任小花。1982年7月1日，原告任某、任某甲经政府批准，分别取得位于汾介公路西侧，面积分别为378.6平方米、332.7平方米的宅基地两处，共计711.3平方米。之后，原告一家陆续在宅基地上盖起面积240.24平方米的正房8间，面积198.03平方米的东房5间，另外还建有简易房数间。正房由原告一家三户分别居住；东房用于商业性出租，每年可收取租金3万元；简易房数间则由原告一家进行农副产品和机械的加工。
2011年，甲党支部、村委会为了迎接所谓“孝河时代”，启动孝河南岸汾介、孝介公路两侧的拆迁工作，原告的上述住宅被列入了拆迁范围。在“两委”班子的反复动员下，原、被告根据《关于某村汾介、孝介公路拆迁安置的实施方案》确定的原则，于2012年10月16日签订了《某村拆迁安置补偿协议》。被告依据原告的拆迁面积和实际情况，承诺给原告安置住房4处，即按成本价给原告任某、任某甲、任某乙3户安置楼房住宅各一套；按照每平方米900元的价格给原告任某安置小二楼一套。当时，甲党支部书记、拆迁领导小组成员董注河为原告出具《证明》一份，载明：“2013年村委承建小二楼时村委以建设成本价优先给任某安置小二楼一套，估价为每平米900元执行”。并签署了被告某村民委员会的名称，加盖了某村党支部公章。原告随即相信了“两委”班子的承诺，3日内将原告房屋全部拆除，并找到过渡房居住，有力地配合了村里的拆迁工作。
原告如约履行合同后，被告于2013年10月份给原告安置了一套楼房居住，尚有两套楼房、一套小二楼至今不予安置。2013年秋，原告多次找到被告要求予以安置，然被告村委会负责人称，两套楼房可以安置，小二楼之事村委不知道，无法按照党支部承诺的条件予以安置。被告的失信行为致使原告一家至今流离失所，漂泊在外，靠租住他人的房屋为生，生活上造成严重不便，经济上造成严重损失。
原告认为，《关于某村汾介、孝介公路拆迁安置的实施方案》本就是“两委”班子共同制定的，动迁工作也是“两委”班子共同实施的，某村党支部书记作为拆迁工作领导组成员，以被告某村民委员会名义签署，加盖甲党支部公章给原告出具手续合法有效，原告有理由相信这一承诺是“两委”班子的共同承诺，该承诺对被告某村委会也具有法律上的约束力，被告某村委应当履行这一承诺。依《物权法》第42条第3款规定“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被拆迁人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”。《合同法》第60条、第107条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行约定或者履行不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。故被告应当履行合同规定的义务，给原告安置2处住房和1处小二楼，并承担因违约行为给原告造成的经济损失。现诉诸法院，请求判令被告按成本价给原告优先安置楼房两套；判令被告按照每平方米900元的价格给原告优先安置小二楼一套（庭审中，原告表示或者按每平方米800元补偿差价）；判令被告赔偿原告经济损失10万元；以上共计40万元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告针对上述主张，向本院提供如下证据：
《集体土地建设用地使用证》两份，证实被告拆迁原告共计10间宅基地，应按成本价优先安置原告楼房三套；
2《关于某村汾介、孝介公路拆迁安置的实施方案》，证实依据拆迁安置实施方案，每4间地基置换一套安置房地基，原告共3户，拆除原告10间地基，应当优先安置楼房三套；
3《某村拆迁安置补偿协议》一份，证实由于拆除了原告住房、门面房，被告应当安置原告楼房三套、小二楼一套；
4某村民委员会、甲党支部证明一份，证实被告承诺原告按成本价优先安置小二楼一套；
5原告反映材料四份，证实因为拆迁安置问题，原告一直向乡政府、市委反映情况。
被告甲村委辩称，一、原告起诉答辩人财产权属纠纷一案，属于村民向本村集体主张财产权益案件，该案涉及村民自治组织如何处分村集体成员共同财产的内容，根据山西省高级人民法院《会谈纪要》的精神，不在人民法院受理范围。当事人与村委协商不成时，可向政府机关寻求解决，不应当向人民法院提起诉讼。二、原告要求被告优先安置两套楼房问题。某村委提供安置房条件为：1、每4间换一套；2、旧房拆迁完毕；3、履行报名手续；4、预交每套7万元房款；5、从2012年10月25日开始报名，期限三天。然原告未按规定报名，亦未交款，未分得房屋，责任并非答辩人所致。三、原告请求以每平米900元的价格安置小二楼问题。某村委提供小二楼条件为：1、报名；2、按每平米1700元交清楼房全款；3、从2013年6月15日开始5天内报名交款。原告未报名，亦未交款，不能分得小二楼。四、答辩人无过错，不应承担赔偿责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告针对其辩解，向本院提供如下证据：
1、通知两份，证实2012年10月25日、2013年6月15日，某村委以广播形式通知拆迁户就安置楼开始报名的时间、条件、价款；
2、村委报名明细表，证实原告系最后达成拆迁协议的住户，11号楼、12号楼原告可以报名，报名条件每套楼房预交7万元，但原告一直未报名、未预交房款。
经庭审质证，被告对原告提供之证据1真实性无异议，认为土地使用证载明原告宅基地为6间；对证据2真实性无异议，但辩称，该拆迁安置方案2011年2月20日开始实施，3月20日拆迁完毕，原告系最后一家拆迁户，是原告自己耽误了报名；对证据3真实性无异议，原告已足额领取了拆迁补偿款；对证据4表示拆迁事宜不属于村党支部解决的问题，不能作为证据使用；对证据5认为与本案无关联性。
经质证，原告对被告提供之证据1表示不知情，村委并未广播过；对证据2持异议，认为此明细表系被告单方制作，原告不知情。
经审理查明，原告任某、乔某系夫妻关系，原告任某甲、任某乙系原告任某、乔某之长子、次子。1992年12月15日，孝义市土地管理局向原告任某、任某甲（岗）颁发集体土地建设用地使用证。该集体土地建设用地使用证载明：“土地使用者任小岗地址孝义市大孝堡乡某村土地类别非耕地用地面积332.7平方米备注超占面积0.25亩，补偿费86.4元”；“土地使用者任某地址孝义市大孝堡乡某村土地类别非耕地用地面积378.6平方米备注超占面积0.27亩，补偿费116.64元”。之后原告任某、任某甲在此宅基地上承建扇形窑洞、楼板房、砖瓦房、简易房等。
2011年1月15日，被告甲村委，党支部委员会共同制定《关于某村汾介、孝介公路拆迁安置的实施方案》，该方案载明“……一、拆迁方面1、拆迁区域：汾介公路东侧全拆，汾介公路西侧二期先拆迁50米，孝介大道北侧二期先拆70米，横跨拆迁边界的拆迁住户全部拆除。2、拆迁时间：2011年1月份，同拆迁户签订拆迁安置补偿协议，2011年2月20日开始着手实施拆迁，至3月20日前拆迁完毕，4月份启动公路绿化。3、拆迁补偿：实行先拆迁后安置原则，和边批边建边安置原则。补偿执行市拆迁指挥部统一标准。在规定期限内全部拆迁完毕的，补偿奖励50元／㎡（楼板、窑洞、瓦房），拆迁户的宅基地正房每间折价2000元，每4间置换一套安置房地基，超出间数按标准补偿，不足间数按标准补交。土地证等有效证件上交村委，所属宅基地使用权自动归村集体所有。二、安置方面。3、安置房分配：优先解决拆迁户入住，60周岁以上老年拆迁户优先考虑安排安置房一层入住。50周岁-60周岁之间的拆迁户优先安排二层入住。拆迁房安置房按成本价购买。楼层价格一层：850元／㎡二层：935元／㎡三层：935／㎡四层：850／㎡五层：740／㎡备注：地下室每平米按425元计算；在保证解决拆迁户住房实际需求前提下，非拆迁户购买二期安置房，价格一层、四层每平米1200元；二层、三层每平米1280元；五层每平米1090元定。”。该实施方案加盖被告甲村委及支部委员会印章。2012年10月16日，原告任某与被告甲村委签订拆迁安置补偿协议，协议载明：“……甲方（即被告某村委）将拆迁补偿费共计272383.3元一次性给付乙方（即原告任某），并发放房屋租赁费3000元／户。（具体明细详见协议）2、乙方必须在2012年10月17日前搬迁完毕，并将被拆迁所需物自行拆除，否则，将由市乡村统一组织拆迁。3、甲方在新农村规划和建设中优先考虑安置乙方，并给予优惠政策。……”。此协议加盖被告甲村委印章，原告任某签字、捺印确认。随后，原告足额领取了拆迁补偿款272383.3元及3户过渡房屋租赁费9000元。当日，孝义市某村支部委员会还为原告出具证明一份，载明：“今证明2013年村委承建小二楼时，村委以建设成本价优先给任某安置一套小二层，估价为每平米900元（玖佰元）执行特此证明”。该证明加盖孝义市某村支部委员会印章。
现原告已经购买安置楼房一套，2013年小二楼承建完工后，被告通知原告以每平米1700元价款购买，原告要求以被告承诺的价款每平米900元购买，双方未能达成合意。
本院认为，原告任某、乔某、任某甲所有的位于孝义市大孝堡乡某村农村宅基地房屋由于汾介、孝介公路改造已拆迁征收，应当得到补偿。被告甲村委针对本村拆迁安置制定了实施方案，随后，原、被告双方就拆迁补偿安置问题达成协议，此协议系双方真实意思表示，属有效协议。协议中约定的补偿款，被告已全部给付原告，同时协议原则性地约定了被告在新农村规划和建设中优先考虑安置原告，并给予优惠政策。但双方对原告按优惠政策有权购买几套楼房及购买楼房的楼层、户型、面积、价款均未进行明确约定，现原告主张按成本价优先安置楼房两套，本院不予支持。另，依原告举证之孝义市某村支部委员会出具之证明明确载明：“2013年村委承建小二楼时，村委以建设成本价优先给任某安置一套小二层，估价为每平米900元（玖佰元）执行”。该证明中被告承诺原告任某以成本价900元优先购买小二层一套。然2013年小二楼承建完工后，被告通知原告以每平米1700价款购买，该价款有悖被告当初承诺，被告应当补偿原告每平米800元差价。2013年被告承建小二层楼房有146平米和195平米两种户型，被告未能按照当初约定价款给原告安置小二层一套，基于诚实信用原则，应当按195平米小二层补足差价，故被告应给付原告任某156000元（800元／平米×195平米）。关于原告主张被告赔偿经济损失10万元，未能向本院提供相应证据证实，对该项诉请，本院不予支持。本案经审判委员会讨论，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告甲村委补偿原告任某小二楼购房差价款156000元，于判决书生效后十五日内付清；
二、驳回原告任某、乔某、任某甲、任某乙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告甲村委承担3420元，原告任某、乔某、任某甲、任某乙承担3880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 任文婉
审判员 付俊珍
审判员 张忠和
二〇一四年八月八日
书记员 梁 洁