江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10895号
原告：苏州畅聚源汽车销售服务有限公司，住所地江苏省常熟市富泰路10号金山苑四区1幢105。
法定代表人：何燕，董事长。
委托诉讼代理人：钱晓冰，常熟市双成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被告：罗川峡，男，1996年6月13日生，汉族，住甘肃省镇原县。
被告：刘建伟，男，1995年8月17日，汉族，住河南省漯河市召陵区。
原告苏州畅聚源汽车销售服务有限公司与被告罗川峡、刘建伟追偿权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，后依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告苏州畅聚源汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宣梦静到庭参加诉讼。被告罗川峡、刘建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州畅聚源汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告返还垫付款74425.5元；2、判令被告一向原告支付利息9039.07元（以本金74425.5元，日利率万分之六为标准，从代偿之日的第二日计算至2017年9月21日，2017年9月21日之后的利息按照上述标准计算至实际支付之日）；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一为购买车架号LG×××的长城牌小型普通客车，需要中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）、被告二共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，由案外人凝睿公司为被告一向银行申请办理上述业务，并由其为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定原告为被告一按约还款向案外人凝睿公司提供连带责任保证反担保，被告二为被告一上述债务的共同偿债人。另合同约定如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。在履约过程中，被告一违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2017年3月13日宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求案外人凝睿公司承担保证责任代为清偿被告一的全部债务，凝睿公司截止2017年3月17日代被告一向艮山支行清偿了74425.5元的透支债务。凝睿公司清偿上述债务后，要求原告承担反担保责任。原告截止2017年3月17日代被告一向凝睿公司清偿了上述债务。原告清偿后，依据法律规定和双方约定向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒绝偿还原告的代偿款，故原告诉至法院。
被告罗川峡未有答辩。
被告刘建伟未有答辩。
原告苏州畅聚源汽车销售服务有限公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告营业执照副本复印件、法人代表身份证明各1份，两被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格。2、信用卡透支付款担保服务合同1份，证明被告一需购买汽车，拟申请信用卡透支资金用于支付车款和相关服务费，并要求案外人凝睿公司为其向银行提供担保服务，要求原告为其向案外人凝睿公司提供反担保服务，被告二自愿为被告一提供共同还款责任保证。各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖的事实。3、2016年7月28日牡丹信用卡透支分期付款抵押合同1份，证明被告一在工商银行艮山支行办理信用卡透支分期付款购车业务的事实，合同约定被告一连续三期无法全额还款银行可以宣布债务提前到期。4、2016年7月28日共同偿债人承诺书1份，案外人凝睿公司为被告一在银行的债务承担共同偿债责任。5、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、收款证明各1份，收款凭证打印件2份，证明被告一未能按期还贷经银行催缴，由案外人凝睿公司为被告一的债务向银行垫付款项的事实，以及原告承担反担保业务由原告代偿垫付款的事实。
被告罗川峡未提供任何证据。
被告刘建伟未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，苏州畅聚源汽车销售服务有限公司（甲方）、罗川峡（乙方）、刘建伟（丙方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡，并为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人。合同还约定，银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。
2016年7月28日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工商银行”）与罗川峡签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定罗川峡向浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买长城汽车，总价102000元，由罗川峡自行支付30794元，余额71206元由罗川峡申请工商银行牡丹信用卡透支分期支付。从透支次月起分36期偿还透支资金（含手续费6088.11元）。上述借款以该辆长城汽车作为抵押担保。
2017年3月13日，工商银行向浙江凝睿汽车销售服务有限公司发出《承担共同偿债责任通知函》，载明因“罗川峡已累计6期未能全额扣款受偿，且尚欠透支债务69526.8元及滞纳金、利息，依据合同约定，宣布该合同债务提前到期”，要求浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担共同偿债责任。浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2016年11月25日向工商银行支付9581.5元，2017年3月17日向工商银行支付64844元。
浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担保证责任后，要求原告苏州畅聚源汽车销售服务有限公司承担反担保责任。原告遂于2016年11月25日、2017年3月17日分别向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付9581.5元、64844元，合计74425.5元。
本院认为：《信用卡透支分期付款担保服务合同》系由原告苏州畅聚源汽车销售服务有限公司、浙江凝睿汽车销售服务有限公司、被告罗川峡、刘建伟共同签字确认，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告承担反担保责任后，有权向债务人罗川峡追偿。根据该合同10-1条约定，刘建伟为罗川峡的共同偿债人，应与罗川峡共同向原告承担还款责任。另该合同第11-4条约定，债务人除应归还代偿本金外，还应承担自代偿之日起按每日千分之一利率标准计算的资金占用费用。现原告主张自代偿次日起按每日万分之六利率标准计算，不违反法律规定，可予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗川峡、刘建伟于本判决生效起十日内偿付原告苏州畅聚源汽车销售服务有限公司74425.5元，并支付利息（以9581.5元为基数，自2016年11月26日起，以及以64844元为基数，自2017年3月18日起均计算至实际履行之日止按每日万分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887元、公告费600元，合计2487元，由被告罗川峡、刘建伟负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 赵 晔
人民陪审员 须 耘
人民陪审员 刘树英
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 朱 婷