河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第88号
原告刘娜。
委托代理人张斌、王庆洲，河北天汉律师事务所律师。
被告李月民。
委托代理人王洪光，河北维民权律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司），住所地邯郸市。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托代理人骆沙洲。
原告刘娜诉被告李月民、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘娜委托代理人张斌、王庆洲，被告李月民及其委托代理人王洪光，被告保险公司委托代理人骆沙洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娜诉称，2013年11月17日8时50分许，被告李月民驾驶其所有的制动不合格的冀D×××××号小型轿车沿邯郸市广厦路由西向东行驶，行驶至广厦路与广泰街交叉口东侧时，与沿广泰街由南向东转弯骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，电动自行车损坏。2013年11月29日，邯郸县公安交通警察大队作出邯县公交认字（2013）第51028号交通事故责任认定书认定：被告李月民负此事故的主要责任；原告刘娜负此事故的次要责任。原告刘娜不服该事故认定书认定结论，向邯郸市公安交通警察支队提出复核申请，2013年12月12日邯郸市公安交通警察大队作出冀邯公交复字（2013）第70号道路交通事故认定复核结论：维持邯郸县公安交警大队邯县公交认字（2013）第51028号道路交通事故认定书。原告请求法院依法判令：1、二被告共同赔偿原告医疗费24700.82元、误工费22933元、护理费27508元、住院伙食补助费1750元、营养费1750元、交通费1000元、车辆损失500元、精神损害抚慰金10000元，共计90141.82元；由第二被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李月民辩称，事故车辆冀D×××××号车在被告保险公司投有一份交强险，事故发生时在保险期间内，因此被告保险公司应在交强险限额内首先承担赔偿责任，不足部分按照交通事故责任认定书认定的责任比例承担相应责任。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
原、被告向本院所举证据如下：
原告刘娜所举证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。2、邯郸县公安交警大队交通事故责任认定书及复核结论书各一份，证明事故的发生经过和责任划分。3、交强险保单复印件一份，证明被告车辆投有一份交强险。4、医院诊断证明书、病历各一份，证明原告病情及住院治疗情况，原告需休息六个月、加强营养、住院期间陪护三人、出院后陪护一人。5、医疗费票据二张、清单一份，证明原告花费医疗费24700.82元。6、原告的误工证明一份、工资表三份，证明原告工资收入为每月3200元。7、护理人员杨磊的身份证复印件、误工证明、结婚证复印件各一份及工资表三份，证明护理人员杨磊的工资收入为每月3350元，护理原告期间产生的护理费。8、护理人员刘双身份证复印件、误工证明各一份及工资表三份，证明护理人员刘双的工资收入为每月3000元，护理原告期间产生的护理费。
被告李月民质证意见：对原告证据1、2、5无异议。对原告证据3因是复印件不予质证。对原告证据4真实性无异议，对诊断证明书中建议休息六个月、加强营养、陪护三人有异议，陪护三人不符合法律规定，医师出某某的建议不具有法律的合理性、科学性。原告病历中显示2013年11月17日陪护一人，11月27日转为二级护理，12月17日转为三级护理。诊断证明书与病历相互矛盾，应以病历为准。对原告证据6有异议，误工证明上只盖有单位公章，没有加盖财务印章，是不完整的证明。对原告证据7、8中护理人员的身份证及结婚证均无异议，对其误工证明和工资表有异议，误工证明上没有加盖财务印章，工资表没有制单。
被告保险公司质证意见：对原告证据1、2、3、5无异议。对原告证据4有异议，根据我国职业医师法，病人的主治医师不能认定病人住院期间的护理人数及误工时间，结合病历医嘱当中所需的陪护等级，可以认定伤者在住院期间，只需一人护理，故原告诊断证明书中显示的住院陪护人数、休息时间均无效，我公司不认可。对原告证据6有异议，原告提供的误工证明是2013年12月26日出某某的，上面显示原告需休息六个月，但其无法证明2013年12月26日以后是否发生误工，因此该误工证明无效。原告只提供了八、九、十月的工资表，没有提供劳动合同予以佐证，因此对原告工资收入情况，我公司不予认可，误工费应参照公安部下发的相关文件及刘娜本人的户籍情况来计算。对原告证据7、8有异议，原告只提供护理人员杨磊及刘双三个月的工资表，没有提供劳动合同予以佐证，故对护理人员杨磊及刘双的误工费，本院不予认可。
被告李月民所举证据：1、身份证、驾驶证、行车证复印件各一份，证明被告的主体身份、车辆信息及被告有驾驶资格。2、交强险保单一份，证明事故车辆投有交强险。3、证人证言一份、预交款票据一张，证明被告李月民在该事故发生后分四次向医院交纳医疗费7000元，现有一张1000元预交款收据，其他预交款收据均由原告丈夫杨磊持有。
原告刘娜质证意见：对原告证据1、2无异议。对原告证据3中1000元预交款票据无异议，该垫付款在诉讼范围内。对其余6000元有异议，原告并没有收到。
被告保险公司对被告李月民所举证据均无异议。
被告保险公司未向本庭提交证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
对原告证据1、2、5双方当事人均无异议，经审查，本院予以确认。对原告证据3，原告提供的交强险保险单复印件与被告李月民提供的交强险保险单原件一致，且被告保险公司对其无异议，故对其真实性，本院予以认可。对原告证据4，病历中显示原告住院期间陪护一人，诊断证明书中显示原告住院期间陪护三人，诊断证明书与病历不一致，病历系原告住院期间的原始记录，应以病历为准，故原告住院期间应为一人护理。关于原告误工及护理时间应由鉴定机构出某某鉴定意见或参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，但原告刘娜明确表示不申请对误工及护理时间进行鉴定，且原告的伤情在《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中未找到相对应的评定标准。本案在审理过程中，被告保险认可原告刘娜因该事故造成的伤情需休息60日，住院期间一人护理。被告保险公司认可的误工时间超过原告刘娜的住院时间，故原告的误工时间应认定为60日。原告刘娜护理时间应以原告的住院时间为准。对原告证据6，原告只提供了事故前三个月的工资表，未提供上一年度工资收入情况，也未提供其所在单位的营业执照、组织机构代码证、劳动合同相佐证，故原告提供的工资表不能作为误工费的赔偿依据，原告的误工费应参照2012年度全省在岗职工年平均工资标准计算。对原告证据7、8，原告只提供了护理人员的身份证、误工证明和事故前三个月的工资表，未提供护理人员所在单位的营业执照、组织机构代码证、劳动合同相佐证，故原告提供的护理人员的工资收入不能作为护理费的赔偿依据，护理费应参照2012年度卫生和社会工作行业年平均工资标准计算。
对被告李月民证据1、2及证据3中的1000元预收票据，双方当事人均无异议，经审查，本院予以确认。对被告证据3证人证言，证人系被告李月民胞弟，且只有一名证人的证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出某某的证言不能单独作为认定案件事实的依据，故该证人证言，本院不予采信。
经审理查明，2013年11月17日8时50分许，被告李月民驾驶其所有的制动不合格的冀D×××××号小型轿车沿邯郸市广厦路由西向东行驶，行驶至邯郸市广厦路与广泰街交叉口东侧时，与沿广泰街由南向东转弯刘娜骑的电动自行车相撞，造成原告刘娜受伤，车辆损坏的交通事故。该事故邯郸县公安交通警察大队于2013年11月29日作出邯县公交认字（2013）第51028号交通事故责任认定书认定：被告李月民负此事故的主要责任；原告刘娜负此事故的次要责任。该事故邯郸市公安交通警察支队于2013年12月12日作出冀邯公交复字（2013）第70号道路交通事故认定复核结论：维持邯郸县公安交警大队邯县公交认字（2013）第51028号交通事故责任认定书。事故发生后，原告在河北工程大学附属医院住院共计35天，花费医疗费24700.82元。原告刘娜病历中显示：原告刘娜头部外伤、左侧颞顶骨骨折……。被告保险公司认可原告刘娜的误工时间为60日。原告因此事故造成误工费6500.05元（39542元÷365天×60天），护理费3681.52元（38393元÷365天×35天×1人），住院伙食补助费1750元（35天×50元）。
另查明，事故车辆冀D×××××号小型轿车在被告保险公司投有一份交强险（保险限额为122000元），发生事故时在保险期限内。事故发生后，被告李月民向原告刘娜垫付医疗费1000元，该垫付款在原告诉讼范围内。
本院认为，2013年11月17日8时50分许，原告刘娜与被告李月民发生交通事故的事实和责任划分（“审理查明”部分已详述），到庭各方当事人均没有异议，本院予以确认。原告刘娜因该事故花费医疗费24700.82元、误工费6500.05元、护理费3681.52元、住院伙食补助费1750元，根据原告的伤情，营养费为每天50元为宜，故营养费为1050元（50元×35天），以上共计37682.39元。因事故车辆冀D×××××小型轿车在被告保险公司投有一份交强险，故被告保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；被告保险公司应赔偿原告误工费、护理费共计10181.57元。超出交强险部分17500.82元，应根据原、被告在该事故中的责任比例承担，因被告李月民负该事故的主要责任，故被告李月民应赔偿原告刘娜超出交强险部分的70%，即12250.57元（17500.82元×70%），被告李月民垫付的1000元医疗费应从赔偿款中扣除。综上，被告李月民应赔偿原告刘娜医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11250.57元（12250.57元-1000元）。原告刘娜请求的精神损害抚慰金，因原告刘娜未构成伤残，故对精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。原告刘娜请求的车辆损失、交通费，因缺乏证据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘娜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计20181.57元。
二、被告李月民自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘娜医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11250.57元。
三、驳回原告刘娜其他诉讼请求。
案件受理费2054元，由原告刘娜负担1261元，被告李月民负担793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁丽芬
人民陪审员 陈晶晶
人民陪审员 索珊珊
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘 娇