wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2873号
上诉人（原审被告）：王建新，男，锡伯族，1959年5月1日出生，系尼勒克县村民，现住察布查尔县。
委托诉讼代理人：钱子洋，新疆通盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王多满，男，汉族，1974年1月22日出生，系察布查尔县村民。
委托代理人：周晓明，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
上诉人王建新因与被上诉人王多满农村建房施工合同纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院（2016）新4022民初1045号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王建新上诉请求：撤销一审判决，驳回王多满的一审诉讼请求。事实和理由：双方合同约定，如果房屋出现质量问题由王多满负责。现房屋顶楼歪斜、结构变形、工程超期，对此，王多满存在过错。况且至今工程仍未完毕，王多满违约在先。综上，一审判决其支付王多满工程款79536.50元不当。
王多满辩称，一审判决正确，请求维持。该房屋不存在质量问题，也不超期。施工中，王建新变更施工图纸，增加工程量，最终经双方核算后，剩余工程款为82197.5元，扣减砖款2661元，余款为79536.50元。且王建新从未提交关于房屋质量问题的任何证据，也未对赔偿损失提出反诉，故王建新的上诉请求不能成立，请求驳回。
王多满向一审法院起诉请求：判令王建新给付拖欠的剩余工程款82197.50元。
一审法院认定事实：2015年5月4日王多满与王建新签订一份建筑工程承包合同，约定王建新将其二层楼房工程发包给王多满施工，发包形式为单包工，每平方米价款为350元，建筑面积为743.28平方米（以实际建筑面积为准），工程总价款为260148元，施工图纸由王建新提供，且施工过程中由王建新监工。合同签订后，王多满开始施工。施工过程中王建新变更图纸，并增加了建筑面积，在楼房主体完工时，王建新又增加了约300平方米的建筑物。在王建新两次增加建筑面积的情况下，王多满于2015年10月全部完工。工程完工后，经王多满与王建新对实际建筑面积丈量，楼房建筑面积为841.55平方米，平房的建筑面积为298.29平方米，打地坪费用为3250元，共计工程款为402197.50元，在合同履行期间，王建新支付王多满工程款320000元，现王建新尚欠王多满工程款82197.50元。另查明，在房屋施工期间，王多满拉走王建新26**元的条砖。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王建新将其二层楼房发包给王多满施工，并签订建筑工程承包合同以及在施工过程中对增加的建筑面积和建造平房房屋的施工行为，系双方当事人的真实意思表示，王建新理应对王多满的施工款项承担给付责任。由于王建新对增加的楼房建筑面积、平房建筑面积、价款和拖欠的剩余工程款无异议。为此，王多满要求王建新给付拖欠的剩余工程款82197.50元的诉讼请求成立，予以支持。因王多满拉走王建新26**元的条砖，且王多满同意从拖欠的工程款项中冲减，王建新还应给付王多满剩余工程款79536.50元（82197.50元－2661元）。至于王建新提出的王多满对工程未完工，且工程不规格和对打地坪费用不认可只有等王多满彻底完工后立即支付工程款的辩解意见，因其仅提出抗辩，但其提供的证据不能证明工程未完工，且又未提供相关证据，故对王建新的辩解意见，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、王建新于判决生效后三十日内给付王多满拖欠的剩余工程款79536.50元；二、驳回王多满的其他诉讼请求。案件受理费1855元，减半收取928元，由王建新负担。
本院二审期间，王建新提供照片和混凝土发货单，拟证明房屋存在质量问题和工程超期问题。王多满质证后认为，照片不能证实房屋存在质量问题，混凝土发货单上没有双方当事人的名字，不能证实工程超期问题。
经本院查明，一审中，王建新认可房屋主体没有质量问题，其已开始装修。本院对原审法院查明的其余事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：王建新是否应当支付王多满剩余工程款79536.50元。
王多满与王建新于2015年5月4日签订的建筑工程承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间已构成农村建房施工合同关系。根据合同约定，双方在工程完工后，共同对实际建筑面积进行丈量，并进行了最终结算，原审法院据此判决由王建新支付王多满剩余工程款79536.50元并无不当。因王建新在一审中认可房屋没有质量问题，且已交付，二审中没有提供有效证据证实王多满所建房屋存在质量问题，故其拒绝支付剩余工程款的行为没有法律依据。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1788元，由上诉人王建新负担。
本判决为终审判决。
审判长 白瑞芳
审判员 汤宜娟
审判员 周丽萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 魏嘉敏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终290号
上诉人（原审原告）：李因虎，男，1970年10月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王木巧子，江苏恒毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜启伟，男，1966年3月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李爱民，江苏永安律师事务所律师。
上诉人李因虎因与被上诉人姜启伟不当得利纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初7700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李因虎及其委托诉讼代理人王木巧子、被上诉人姜启伟的委托诉讼代理人李爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李因虎上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人受雇于我后没几天，就受聘于良宇公司，并对我隐瞒该事实，极不诚信，违反了民法通则第四条的规定。2、我给付被上诉人的工资为全职工资，被上诉人应处于随时待命状态。3、被上诉人的行为符合劳动法第39条解除劳动合同的规定，被上诉人领取工资是不当得利，应予返还。上诉人在二审庭审中变更事实和理由：案件的案由是错误的，不当得利构成要件有四条，其中第四条是没有法律上的依据，但是上诉人李因虎与被上诉人姜启伟应该是劳务关系，姜启伟在获得报酬是有法律依据的，劳务应该是以劳动形式为他人提供某种特殊使用价值的劳动，在本案中，当时约定姜启伟为李因虎这方劳动是全职工作，因为工作性质的特殊性，姜启伟必须全天24小时为李因虎一方工作，而非姜启伟在一审中说的兼职。
被上诉人姜启伟答辩称，双方不是劳动关系，而是雇佣关系，并不适用劳动法和劳动合同法的相关规定；被上诉人并非全职工作，也不可能为上诉人24小时工作，没有休息和业余时间。根据其工作的性质，其所得报酬是合情合理的。上诉人是按照不当得利起诉的，并不符合不当得利的构成要件，即并非因没有合法根据取得不当利益，被上诉人在工作中也没有给上诉人造成任何经济损失。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：原告于2014年5月26日起安排四辆混凝土搅拌车及驾驶员为良宇公司提供运输服务。2014年6月23日，原告雇佣被告姜启伟作为车队管理员，负责车队的日常维修、费用支取等工作。在结束了与良宇公司的合作后，原告付清了姜启伟的工资24000元。
另查明，被告姜启伟在受雇于原告后，大约自2014年6月底开始也在良宇公司兼职从事联系运输黄沙的工作，并从良宇公司每月领取报酬4000元。
一审法院认为，原告李因虎雇佣被告姜启伟从事车辆管理的工作，原告应按照约定支付原告劳动报酬。原告称被告姜启伟经原告安排在良宇公司为原告管理车队期间隐瞒其同时为良宇公司工作的事实，故原告雇佣被告的行为无效，被告应返还原告支付的工资，根据原被告陈述，原被告之间并无书面合同约定，双方对是否约定被告必须全职为原告工作陈述不一致，且原告对于被告在受雇于原告期间从事与原告工作有利益冲突的工作，导致原告利益受损无证据证明，故原告主张因被告欺诈导致雇佣行为无效，不予支持。判决：驳回原告李因虎的诉讼请求。
本院二审中，上诉人申请证人李某出庭作证，拟证实面试时对被上诉人姜启伟工作要求是全职。经质证，被上诉人姜启伟认为证人证言不是新证据，且证人与上诉人是亲兄弟和合伙关系，与本案有直接利害关系，不能作为认定案件事实的依据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”上诉人李因虎以被上诉人姜启伟工作期间违反了全职约定另在良宇公司兼职，给上诉人造成了严重损失为由，起诉要求被上诉人姜启伟全部返还劳务报酬。首先，双方之间没有书面劳务合同，且对全职和兼职的陈述不一。上诉人李因虎不能提供证据证实在雇佣关系成立之初，双方约定了工作要求全职且不得兼职。虽然在二审中上诉人申请证人李某出庭作证，因证人与上诉人李因虎之间存在利害关系，在无其他证据佐证的情况下，对其证言的效力，本院不予采信。其次，上诉人李因虎亦没有证据证实被上诉人姜启伟的兼职行为给其造成损失的事实。被上诉人姜启伟在雇佣关系存续期间已提供了劳务，上诉人李因虎以上诉理由要求解除劳务关系并返还全部报酬，无事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人李因虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李因虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吉彬彬
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终290号上诉人（原审原告）：李因虎，男，1970年10月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王木巧子，江苏恒毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜启伟，男，1966年3月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李爱民，江苏永安律师事务所律师。上诉人李因虎因与被上诉人姜启伟不当得利纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初7700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李因虎及其委托诉讼代理人王木巧子、被上诉人姜启伟的委托诉讼代理人李爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李因虎上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人受雇于我后没几天，就受聘于良宇公司，并对我隐瞒该事实，极不诚信，违反了民法通则第四条的规定。2、我给付被上诉人的工资为全职工资，被上诉人应处于随时待命状态。3、被上诉人的行为符合劳动法第39条解除劳动合同的规定，被上诉人领取工资是不当得利，应予返还。上诉人在二审庭审中变更事实和理由：案件的案由是错误的，不当得利构成要件有四条，其中第四条是没有法律上的依据，但是上诉人李因虎与被上诉人姜启伟应该是劳务关系，姜启伟在获得报酬是有法律依据的，劳务应该是以劳动形式为他人提供某种特殊使用价值的劳动，在本案中，当时约定姜启伟为李因虎这方劳动是全职工作，因为工作性质的特殊性，姜启伟必须全天24小时为李因虎一方工作，而非姜启伟在一审中说的兼职。被上诉人姜启伟答辩称，双方不是劳动关系，而是雇佣关系，并不适用劳动法和劳动合同法的相关规定；被上诉人并非全职工作，也不可能为上诉人24小时工作，没有休息和业余时间。根据其工作的性质，其所得报酬是合情合理的。上诉人是按照不当得利起诉的，并不符合不当得利的构成要件，即并非因没有合法根据取得不当利益，被上诉人在工作中也没有给上诉人造成任何经济损失。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：原告于2014年5月26日起安排四辆混凝土搅拌车及驾驶员为良宇公司提供运输服务。2014年6月23日，原告雇佣被告姜启伟作为车队管理员，负责车队的日常维修、费用支取等工作。在结束了与良宇公司的合作后，原告付清了姜启伟的工资24000元。另查明，被告姜启伟在受雇于原告后，大约自2014年6月底开始也在良宇公司兼职从事联系运输黄沙的工作，并从良宇公司每月领取报酬4000元。一审法院认为，原告李因虎雇佣被告姜启伟从事车辆管理的工作，原告应按照约定支付原告劳动报酬。原告称被告姜启伟经原告安排在良宇公司为原告管理车队期间隐瞒其同时为良宇公司工作的事实，故原告雇佣被告的行为无效，被告应返还原告支付的工资，根据原被告陈述，原被告之间并无书面合同约定，双方对是否约定被告必须全职为原告工作陈述不一致，且原告对于被告在受雇于原告期间从事与原告工作有利益冲突的工作，导致原告利益受损无证据证明，故原告主张因被告欺诈导致雇佣行为无效，不予支持。判决：驳回原告李因虎的诉讼请求。本院二审中，上诉人申请证人李某出庭作证，拟证实面试时对被上诉人姜启伟工作要求是全职。经质证，被上诉人姜启伟认为证人证言不是新证据，且证人与上诉人是亲兄弟和合伙关系，与本案有直接利害关系，不能作为认定案件事实的依据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”上诉人李因虎以被上诉人姜启伟工作期间违反了全职约定另在良宇公司兼职，给上诉人造成了严重损失为由，起诉要求被上诉人姜启伟全部返还劳务报酬。首先，双方之间没有书面劳务合同，且对全职和兼职的陈述不一。上诉人李因虎不能提供证据证实在雇佣关系成立之初，双方约定了工作要求全职且不得兼职。虽然在二审中上诉人申请证人李某出庭作证，因证人与上诉人李因虎之间存在利害关系，在无其他证据佐证的情况下，对其证言的效力，本院不予采信。其次，上诉人李因虎亦没有证据证实被上诉人姜启伟的兼职行为给其造成损失的事实。被上诉人姜启伟在雇佣关系存续期间已提供了劳务，上诉人李因虎以上诉理由要求解除劳务关系并返还全部报酬，无事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，上诉人李因虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人李因虎负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 政代理审判员  汤孙宁代理审判员  孙守明二〇一七年六月二十七日书 记 员  吉彬彬
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初476号
原告：王某，女，生于1992年3月16日，汉族，甘肃省天水市人。
委托诉讼代理人：宋军胜，甘肃康台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓晓，甘肃康台律师事务所律师。
被告：康某，男，生于1986年5月13日，汉族，甘肃省天水市人。
原告王某与被告康某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人宋军胜、周晓晓，被告康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令女儿康某1由原告直接抚养，被告每月承担抚养费400元。事实及理由:2013年12月，原、被告经人介绍相识，2014年8月25日，双方在天水市麦积区×镇人民政府办理结婚登记。2015年8月11日生育女儿康某1，在共同生活期间，双方因家庭琐事产生纠纷致夫妻感情不和睦，且被告患有精神疾病，常常对原告实施家庭暴力。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。
被告康某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下:对于原、被告结婚时间、生育状况等双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告虽提出被告患有精神疾病以及被告存在家庭暴力的行为，
但未向法庭提供相关证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予或不准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当根据双方当事人有无和好的可能，能否继续生活作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂、全面破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾在所难免，但发生矛盾后，夫妻双方应正确对待，冷静处理，本着互谅互让，维护家庭和谐稳定的原则，妥善处理好夫妻关系。本案中，原、被告因家庭琐事发生纠纷导致夫妻关系不睦，但并没有发生原则性的不可调和的矛盾，只要双方相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，仍有和好的可能。因此，为了维护婚姻家庭的稳定及有利于未成年子女的健康成长,对原告王某要求与被告康某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告康某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 程富强
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁17行终150号
上诉人（原审原告）路运生。
被上诉人（原审被告）菏泽市公安局开发区分局，组织机构代码：00447908X。
法定代表人刘述勤，局长。
委托代理人靳朝锋，菏泽市公安局开发区分局法制大队副大队长。
委托代理人毕磊，菏泽市公安局开发区分局治安管理大队民警。
上诉人路运生因诉被上诉人菏泽市公安局开发区分局行政处罚一案，不服菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第三十一条规定：“当事人对公安机关依照本法第二十八条第二款或者第三十条的规定给予的拘留处罚决定不服的，可以自接到处罚决定通知之日起五日内，向上一级公安机关提出申诉，上一级公安机关应当自接到申诉之日起五日内作出裁决；对上一级公安机关裁决不服的，可以自接到裁决通知之日起五日内，向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第二十七条规定：“依照《集会游行示威法》第二十八条、第三十条以及本条例第二十四条的规定，对当事人给予治安管理处罚的，依照治安管理处罚条例规定的程序，由行为地公安机关决定和执行。被处罚人对处罚决定不服的，可以申请复议；对上一级公安机关的复议决定不服的，可以依照法律规定向人民法院提起诉讼。”因此，根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条的规定作出的治安行政处罚，属于法律、法规规定的复议前置案件，当事人不服的，应当先申请行政复议，对复议决定不服的，可以提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的”。本案中，被告菏泽市公安局开发区分局根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条的规定对当事人进行治安处罚，本案原告路运生对该治安处罚不服，应当先申请复议，对复议决定不服的，可以提起行政诉讼。原告路运生在未经行政复议的情形下，迳行向法院提起行政诉讼不符合法律、法规规定，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定：驳回原告路运生的起诉。
上诉人路运生上诉称，一、法律、法规规定的本案件是否复议是选择性条件，不是必选条件。因为《中华人民共和国集会游行示威法》和《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》两处规定的都是“可以”向上一级公安机关提起申诉及复议，而不是“必须”或者“应当”。二、没有任何法律、法规规定本案属于复议前置案件。三、上诉人向上一级公安机关提出申诉(复议)的权利被被上诉人剥夺。《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第二十七条规定的是“对上一级公安机关的复议决定不服的，可以依照法律规定向人民法院提起诉讼”并未规定法定复议期限。《中华人民共和国集会游行示威法》第三十一条的规定是：“可以自接到处罚决定通知之日起五日内，向上一级公安机关提出申诉，对上一级公安机关裁定不服的，可以自接到裁决通知之日起五日内，向人民法院提起诉讼。”这里规定的法定期限是“接到处罚决定通知之日起五日内”，而不是被上诉人在处罚决定书上告知的复议期限是“两个月内”。由于被上诉人在作出处罚决定前未按照法定程序履行告知义务，未按照法定程序做出处罚决定，处罚决定告知复议的期限是“可以在收到本决定书之日起六十日内向菏泽市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。”而告知的不是“可以自接到处罚决定通知之日起五日内向上一级公安机关提出申诉”。作出的处罚决定交到上诉人手中时是在拘留所内，上诉人已经被限制人身自由，无法查阅法律规定，无法得知应在“五日内”“向上一级公安机关提出申诉”。因此，上诉人没有在五日内向上一级公安机关提出申诉是被上诉人的行为造成的。四、被上诉人在处罚决定书中载明的是：“可以在收到本决定书之日起六十日内向菏泽市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼”。所以上诉人可以依据该载明的内容，直接向人民法院提起行政诉讼。综上，菏泽经济开发区人民法院作出的《行政裁定书》（2016）鲁1791行初26号事实不清，适用法律错误，请求予以撤销。
被上诉人菏泽市公安局开发区分局答辩称，一、菏泽经济开发区人民法院作出的行政裁定认定事实清楚，证据确凿。二、菏泽经济开发区人民法院作出的行政裁定程序合法、适用法律正确。三、对上诉人路运生作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。上诉人未经许可集会、游行、示威的事实清楚。四、菏泽市公安局开发区分局作出的菏开公行罚决字[2016]第00007号公安行政处罚决定书，依法履行法定职责，程序合法。被上诉人在作出行政处罚前，对路运生制作了行政处罚告知笔录，依法履行了告知义务，其拒绝签字，后当场送达了处罚决定书。处罚决定书上明确载明了被处罚人不服决定可提起行政复议的途径和期限。请求二审法院维持一审裁定、驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，一、关于对涉诉行政处罚不服，是否应先申请行政复议的问题。被上诉人是以路运生未经公安机关许可、擅自游行示威为由，依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条的规定，作出“对路运生处以行政拘留十日”的处罚。《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第二十七条规定：“依照《集会游行示威法》第二十八条、第三十条以及本条例第二十四条的规定，对当事人给予治安管理处罚的，依照治安管理处罚法规定的程序，由行为地公安机关决定和执行。被处罚人对处罚决定不服的，可以申请复议；对上一级公安机关的复议决定不服的，可以依照法律规定向人民法院提起诉讼。”可见，上述条例明确规定了对依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条的规定作出的治安管理处罚不服，是申请行政复议，对复议决定不服的，才可以提起诉讼。该条例之所以用“可以申请复议”而不是“应当或者必须申请复议”的表述，是因为“申请复议”是赋予当事人的权利，而不是规定的当事人的义务。
二、关于对涉诉行政处罚不服、申请行政复议的期限问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请;但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。可见，就本案而言，涉诉行政处罚决定书告知的上诉人的申请复议期限是六十日内，符合行政复议法的规定。上诉人也具有自知道涉诉行政处罚决定之日起六十日内而不是五日内提出行政复议申请的权利。
综上，一审法院认定，上诉人对涉诉行政处罚不服，应先申请行政复议，并无不当。被上诉人应该依法告知上诉人不服行政处罚的权利救济途径、期限，上诉人也应该按法定的权利救济途径主张权利。上诉人要求撤销一审裁定的主张缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚长河
代理审判员 陈士安
代理审判员 刘 璐
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘书辰
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁17行终150号上诉人（原审原告）路运生。被上诉人（原审被告）菏泽市公安局开发区分局，组织机构代码：00447908X。法定代表人刘述勤，局长。委托代理人靳朝锋，菏泽市公安局开发区分局法制大队副大队长。委托代理人毕磊，菏泽市公安局开发区分局治安管理大队民警。上诉人路运生因诉被上诉人菏泽市公安局开发区分局行政处罚一案，不服菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第三十一条规定：“当事人对公安机关依照本法第二十八条第二款或者第三十条的规定给予的拘留处罚决定不服的，可以自接到处罚决定通知之日起五日内，向上一级公安机关提出申诉，上一级公安机关应当自接到申诉之日起五日内作出裁决；对上一级公安机关裁决不服的，可以自接到裁决通知之日起五日内，向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第二十七条规定：“依照《集会游行示威法》第二十八条、第三十条以及本条例第二十四条的规定，对当事人给予治安管理处罚的，依照治安管理处罚条例规定的程序，由行为地公安机关决定和执行。被处罚人对处罚决定不服的，可以申请复议；对上一级公安机关的复议决定不服的，可以依照法律规定向人民法院提起诉讼。”因此，根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条的规定作出的治安行政处罚，属于法律、法规规定的复议前置案件，当事人不服的，应当先申请行政复议，对复议决定不服的，可以提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的”。本案中，被告菏泽市公安局开发区分局根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条的规定对当事人进行治安处罚，本案原告路运生对该治安处罚不服，应当先申请复议，对复议决定不服的，可以提起行政诉讼。原告路运生在未经行政复议的情形下，迳行向法院提起行政诉讼不符合法律、法规规定，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定：驳回原告路运生的起诉。上诉人路运生上诉称，一、法律、法规规定的本案件是否复议是选择性条件，不是必选条件。因为《中华人民共和国集会游行示威法》和《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》两处规定的都是“可以”向上一级公安机关提起申诉及复议，而不是“必须”或者“应当”。二、没有任何法律、法规规定本案属于复议前置案件。三、上诉人向上一级公安机关提出申诉(复议)的权利被被上诉人剥夺。《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第二十七条规定的是“对上一级公安机关的复议决定不服的，可以依照法律规定向人民法院提起诉讼”并未规定法定复议期限。《中华人民共和国集会游行示威法》第三十一条的规定是：“可以自接到处罚决定通知之日起五日内，向上一级公安机关提出申诉，对上一级公安机关裁定不服的，可以自接到裁决通知之日起五日内，向人民法院提起诉讼。”这里规定的法定期限是“接到处罚决定通知之日起五日内”，而不是被上诉人在处罚决定书上告知的复议期限是“两个月内”。由于被上诉人在作出处罚决定前未按照法定程序履行告知义务，未按照法定程序做出处罚决定，处罚决定告知复议的期限是“可以在收到本决定书之日起六十日内向菏泽市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。”而告知的不是“可以自接到处罚决定通知之日起五日内向上一级公安机关提出申诉”。作出的处罚决定交到上诉人手中时是在拘留所内，上诉人已经被限制人身自由，无法查阅法律规定，无法得知应在“五日内”“向上一级公安机关提出申诉”。因此，上诉人没有在五日内向上一级公安机关提出申诉是被上诉人的行为造成的。四、被上诉人在处罚决定书中载明的是：“可以在收到本决定书之日起六十日内向菏泽市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼”。所以上诉人可以依据该载明的内容，直接向人民法院提起行政诉讼。综上，菏泽经济开发区人民法院作出的《行政裁定书》（2016）鲁1791行初26号事实不清，适用法律错误，请求予以撤销。被上诉人菏泽市公安局开发区分局答辩称，一、菏泽经济开发区人民法院作出的行政裁定认定事实清楚，证据确凿。二、菏泽经济开发区人民法院作出的行政裁定程序合法、适用法律正确。三、对上诉人路运生作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。上诉人未经许可集会、游行、示威的事实清楚。四、菏泽市公安局开发区分局作出的菏开公行罚决字[2016]第00007号公安行政处罚决定书，依法履行法定职责，程序合法。被上诉人在作出行政处罚前，对路运生制作了行政处罚告知笔录，依法履行了告知义务，其拒绝签字，后当场送达了处罚决定书。处罚决定书上明确载明了被处罚人不服决定可提起行政复议的途径和期限。请求二审法院维持一审裁定、驳回上诉人的诉讼请求。本院认为，一、关于对涉诉行政处罚不服，是否应先申请行政复议的问题。被上诉人是以路运生未经公安机关许可、擅自游行示威为由，依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条的规定，作出“对路运生处以行政拘留十日”的处罚。《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第二十七条规定：“依照《集会游行示威法》第二十八条、第三十条以及本条例第二十四条的规定，对当事人给予治安管理处罚的，依照治安管理处罚法规定的程序，由行为地公安机关决定和执行。被处罚人对处罚决定不服的，可以申请复议；对上一级公安机关的复议决定不服的，可以依照法律规定向人民法院提起诉讼。”可见，上述条例明确规定了对依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条的规定作出的治安管理处罚不服，是申请行政复议，对复议决定不服的，才可以提起诉讼。该条例之所以用“可以申请复议”而不是“应当或者必须申请复议”的表述，是因为“申请复议”是赋予当事人的权利，而不是规定的当事人的义务。二、关于对涉诉行政处罚不服、申请行政复议的期限问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请;但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。可见，就本案而言，涉诉行政处罚决定书告知的上诉人的申请复议期限是六十日内，符合行政复议法的规定。上诉人也具有自知道涉诉行政处罚决定之日起六十日内而不是五日内提出行政复议申请的权利。综上，一审法院认定，上诉人对涉诉行政处罚不服，应先申请行政复议，并无不当。被上诉人应该依法告知上诉人不服行政处罚的权利救济途径、期限，上诉人也应该按法定的权利救济途径主张权利。上诉人要求撤销一审裁定的主张缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚长河代理审判员  陈士安代理审判员  刘 璐二〇一七年三月六日书 记 员  刘书辰
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂法杨民初字第223号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，该社理事长。
原告委托代理人林猛，男。
被告ＸＸ裕，男，汉族，身份证号码×××1561，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告全石木借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告遂溪县农村信用合作联社委托代理人林猛到庭参加诉讼，被告ＸＸ裕经合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂溪县农村信用合作联社诉称：被告全石木分别于2000年2月26日、2006年12月14日向原告遂溪县农村信用合作联社界炮信用社借款金额共10000元，借款期限为2007年12月13日，双方约定借款月利率各为9.18‰。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告方信贷人员多次上门催收，被告均以各种理由为借口推搪，导致该笔贷款无法收回。至今尚欠原告借款本金分别3000元和33000元及利息。为了维护法律尊严和保护原告的合法权益，特向人民法院申请依法起诉。请求人民法院依法判决被告归还所欠原告的借款本金及利息，并支付本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据（复印件）有：有被告本人签名的《广东农村信用合作社借款借据》。
被告在答辩期限内没有向本院提交任何证据。
本院于2015年5月18日向被告全石木送达起诉状副本和开庭传票，但被告全石木既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，被告全石木于2000年2月26日、2006年12月14日向原告遂溪县农村信用合作联社借款3000元和33000元，约定借款期限为2007年12月13日，月利率各为9。18‰。至2015年5月13日止被告全石木尚欠原告遂溪县农村信用合作联社本金3000元和33000元及利息。
本院认为，被告全石木经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告遂溪县农村信用合作联社向本院提交证据有被告本人签名的《广东农村信用合作社借款借据》真实、合法，本院予以采信，原告起诉主张的事实和提供的证据符合法律的有关规定，本院予以确认，其诉讼请求予以支持。被告全石木应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
被告全石木拖欠原告遂溪县农村信用合作联社借款本金3000元和33000元及利息，限被告在本判决发生法律效力后十天内还清给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告全石木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林子渊
审 判 员 吴建峰
人民陪审员 黄狄宇
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄仁蒂
宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1540号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行，住所地宽城满族自治县宽城镇民族街天宝花园B座，联系方式1331588****。
法定代表人：陈英强。
被执行人马兴隆
被执行人李雅芹
被执行人张永
被执行人贾小华
被执行人刘美玲
被执行人刘翠平
被执行人王冬杰
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人马兴隆、李雅芹、张永、贾小华、刘美玲、刘翠平、王冬杰借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年8月15日作出的（2017）冀0827民初2137号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人马兴隆、李雅芹、张永、贾小华、刘美玲、刘翠平、王冬杰无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十二月十二日
书记员 王大林
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审148号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区康华路18号，组织机构代码00733313-1。
法定代表人：徐成彬，主任。
委托代理人：黄佳玲、马云杏，广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被执行人：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码74996861-1。
主要负责人：苏剑雄。
被执行人：中山市石岐区张溪第九股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码C0389750-0。
主要负责人：邓明干。
申请执行人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）于2017年2月3日向本院申请强制执行中石调处字[2015]61号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：石岐区办事处于2015年12月16日作出中石调处字[2015]61号行政处理决定：1.确认罗颖敏自2015年5月18日起享有中山市石岐区张溪股份合作经济联合社（以下简称张溪经联社）农村集体经济组织成员60%的村级股和100%的安居工程股；2.确认罗颖敏自2015年5月18日起享有中山市石岐区张溪第九股份合作经济社（以下简称张溪第九经济社）农村集体经济组织成员100%的发展股；3.确认罗颖敏自2015年5月18日起享有张溪经联社、张溪第九经济社为其他发展股股民提供的同等社会养老保险待遇及农村合作医疗待遇；4.确认罗颖敏自2015年5月18日起享有张溪经联社、张溪第九经济社的其他同等条件的股民同等的待遇；5.驳回罗颖敏的其他申请请求。随后，张溪经联社、张溪第九经济社不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处理决定。本院于2016年9月29日作出（2016）粤2071行初392号行政判决，驳回张溪经联社、张溪第九经济社的诉讼请求。该判决现已生效。经催告，张溪经联社、张溪第九经济社逾期未履行有关义务。现石岐区办事处申请强制执行的内容为：1.责令张溪经联社向石岐区办事处支付罗颖敏在2015年9月7日至2016年9月8日期间的村级股分配款1980元；2.责令张溪第九经济社向石岐区办事处支付罗颖敏在2015年6月5日至2016年9月8日期间的发展股分配款700元。
另查明：张溪经联社对个人100%村级股的股民于2015年9月16日分配800元，于2016年1月21日分配1500元，于2016年9月7日分配1000元；张溪第九经济社对个人100%发展股的股民于2015年6月12日分配200元，于2015年9月16日分配100元，于2016年1月21日分配200元，于2016年6月1日分配100元，于2016年9月7日分配100元。
本院认为：石岐区办事处于2015年12月16日作出的中石调处字[2015]61号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。石岐区办事处向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府石岐区办事处作出的中石调处字[2015]61号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴 禹
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1566号
原告：孙克伟，男，1973年2月20日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：任华，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：卢敏，女，1983年3月26日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：牛飙，河南振蓼律师事务所律师。
原告孙克伟与被告卢敏合伙企业纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任华、被告卢敏及其委托诉讼代理人牛飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙克伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款300,000元及约定的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方有生意往来，2013年2月19日经双方结算后，被告尚欠原告300,000元，被告出具欠条一张并约定月利率为2%，经原告多次催要，被告拖欠拒付至今，原告为维护自身合法权益诉至来院。
被告卢敏辩称，本案案由并非民间借贷纠纷，而是合伙纠纷；被告未向原告借款300,000元，原告出资300,000元系与被告出资260,000元合伙投资海悦商城，交付房屋租金；后原告在经营商场一段时间后，亏损严重，原告与其家人在商场无理取闹，逼迫被告出具条据一张，并非原告在诉状所称，该商场营业执照及税务登记证均以原告名义登记，该商场还有一个合伙人倪继龙，原告应对商场的亏损承担责任，被告提出反诉，要求原告承担合伙期间损失；法院对原告诉求不应支持。
本院经审理认定事实如下：2012年5月6日，原、被告双方与案外人余振兴签订“房屋租赁合同”，合同约定租赁用途为经营服装，每年租金560,000元，自2012年5月6日起，租期为十年，同日原、被告二人向余振兴交纳第一年房屋租金560,000元，余振兴出具收条一张；原、被告双方承租余振兴的房屋后合伙经营“固始县海悦商城服饰店”（以下简称海悦商城），固始县税务机关于2013年9月1日颁发税务登记证，载明：“法定代表人（负责人）孙克伟经营范围：服装销售批准设立机关：固始县工商行政管理局”；原、被告双方经营海悦商城一段时间后，被告卢敏于2013年2月19日向原告欠条一张，载明：“欠条今欠孙克伟叁拾万元整（300000）此款结清后，商场的一切事物与孙克伟无关！未付清前以每月2分利息支付！欠款人：卢敏2013.2.19”。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告出具的欠条原件一张、被告提交的被告身份证复印件、房屋出租合同原件（被告已收回）及复印件、案外人余振兴出具的房屋租金收条复印件、税务登记证复印件等在卷佐证，原、被告双方对此均予以认可。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告称，原告提交的欠条系我出具，事实情况是因为我与原告合伙投资海悦商城，经营半年后，商场出现亏损，原告及家人在商城闹事，逼迫我出具该欠条，我没有收到原告一分钱，原告的300,000元作为第一年的房租交付房东；该欠条不能证明原告与我就商城的事务结算清楚，该钱未结清前原告对商场事务应承担责任；该欠条显失公平。因被告未向本院提交证据证明其向原告出具欠条系被逼迫所致及显失公平，且被告对其向原告出具欠条予以认可，故本院对该欠条的真实性予以认定，对被告该辩称不予采信。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告双方基于合伙经营海悦商城发生纠纷后，原告持被告出具的欠条一张诉至来院，故本案案由应为合伙企业纠纷。原告诉求为要求被告偿还欠款并按约定支付利息，其诉称，原告持被告出具的欠条主张权利，应予支持；被告认可欠条系其本人出具，欠条载明欠款的数额及利息，且约定原告与商场事务无关，双方合伙关系结束，原告在出具欠条后已支付原告利息32,000元，可以在利息总数扣除。被告辩称，被告虽出具欠条，但双方为合伙关系，租房期限为十年，该欠条在双方合伙不到一年的时间内，被告在原告逼迫的情况下出具，双方并未清算，违反相关法律规定；海悦商城的税务登记证办理时间为2013年9月11日，原告对海悦商城有其参与的状态是知晓的，没有异议；原告的诉求违反法律规定；被告对合伙期间损失提出反诉，并要求合伙人倪继龙作为第三人参加诉讼。对此，本院评析如下：被告卢敏认可本案所涉欠条系其出具，本院对该欠条的真实性已予以认定，关于被告认为该欠条是在原告及其家人逼迫的情况下出具，因被告未能提供证据，且原告不予认可，未被本院采信；被告在诉讼中要求提出反诉，要求被告对双方合伙期间的亏损损失进行赔偿，并要求追加另一合伙人倪继龙参加诉讼，因被告未能提交反诉状及追加当事人申请书，亦未交纳诉讼费用，同时未能提供证据证明其合伙期间的损失数额及倪继龙系原、被告的合伙人，故本院对此不予审理，被告可另行诉讼。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告出具欠条足以证明经过双方进行结算后，被告欠原告款300,000元，双方约定月利率2%；《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十二条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按照协议处理书面协议未约定的，原则上应予准许。本案被告向原告出具欠条，系双方真实的意思表示，因认定为双方就退货事宜签订了书面协议，双方约定的利息未超过法律规定，故本院对原告要求被告偿还欠款300,000元及利息（按约定利率计算）的诉求予以支持；原告在诉讼中认可被告已支付利息32,000元，该款应在结算利息时予以折抵。＜综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告卢敏于本判决生效后二十日内支付原告孙克伟欠款300,000元及利息（利息计算方式：以300,000元欠款为本金基数，按照月利率2%的标准，自2013年2月19日起计算至本判决确定履行的欠款支付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用5800元，减半收取计2900元，由被告卢敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 喻 露
二〇一七年六月十四日
书记员 马伟丽
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终114号
上诉人（原审被告）：朱军谦，男。
委托诉讼代理人：赵塞竣，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宏德，男。
委托诉讼代理人：李伟光，广东正显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江慧婷，广东正显律师事务所实习律师。
上诉人朱军谦因与被上诉人李宏德民间借贷纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2016）粤1625民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月3日，朱军谦因生意周转向李宏德借款50万元，吕耀华为该借款提供担保。朱军谦并向李宏德出具借条，借条载明：“今借到李宏德现金人民币伍拾万元整，小写￥500000.00元整，月息0.023元，期限90天内还清。逾期未还款，每逾期一天借款人应按借款总额的3%支付滞纳金给出借方。另外，担保人对借款人的行为应承担连带赔偿责任。借款人签名：朱军谦，日期：2014.3.3，担保人签名：吕耀华，日期：2014.3.4。”借款到期后，朱军谦除偿还部分本息外，仍欠李宏德借款本金30万元。李宏德多次催讨，朱军谦未予偿还。2016年4月28日，李宏德提起诉讼。案经审理，李宏德坚持要求朱军谦偿还借款30万元及从起诉之日起按每月2%计付至清偿之日止的利息，并自愿撤回对吕耀华的起诉。证人李梨花出庭证实朱军谦向李宏德借款50万元，该款系其通过银行向朱军谦转账支付。
原审法院认为：李宏德主张朱军谦向其借款50万元，除已还款项外，仍欠其借款本金30万元，该借款并由吕耀华提供连带责任保证的事实，有李宏德提供的借条及证人李梨花的证言、中国银行汇兑支付往帐凭证和李宏德对朱军谦已还款项的陈述等证实，予以确认。李宏德与朱军谦之间属民间借贷关系，朱军谦未向李宏德偿还借款本息，应负相应的民事责任。关于李宏德要求朱军谦偿还借款本金30万元及从起诉之日起至付清款日止按月利率2%计付利息的诉讼请求。1.李宏德要求朱军谦偿还借款本金30万元的诉讼请求，该请求合法，予以支持。2.李宏德要求对上述未还的借款本金30万元从起诉之日起至付清款日止按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，因双方在借条中约定“月息0.023元，期限90天内还清。逾期未还款，每逾期一天借款人应按借款总额的3%支付滞纳金给出借方。”双方对借期内的利息约定不明，但约定逾期一天按借款总额的3%支付滞纳金明显过高。结合双方的约定及上述规定，李宏德要求从起诉之日起至付清款日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合上述规定，予以支持。在诉讼中李宏德自愿撤回对吕耀华的起诉，此系其对自己权利的处分，符合有关法律规定，予以准许。朱军谦、吕耀华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响案件审理。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，于2016年6月8日作出如下判决：朱军谦应于判决生效之日起十日内向李宏德偿还借款本金30万元及从2016年4月28日起按月利率2%计至还清款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2900元，保全费2020元，均由朱军谦负担。
上诉人朱军谦不服原审判决，上诉称：上诉人通过转账及现金支付的方式向李宏德清偿了30万本金及全部利息。现仅有20万元本金未还。上诉人请求二审法院判决：1.撤销原审判决；2.朱军谦向李宏德偿还借款本金20万元及利息（从判决生效之日起按月利率2%计至还请本息之日止）。
被上诉人李宏德答辩称：朱军谦只偿还了20万元本金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：朱军谦向李宏德借款50万元，有借条及转账凭证予以证实，且双方对此并无异议，本院予以确认。朱军谦主张已偿还本金30万元，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。上诉人朱军谦的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人朱军谦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一七年三月十四日
书 记 员 黄纯花
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2577号
原告孙某诉被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告孙某负担（已缴纳）。
代理审判员 杨亚鑫
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周伟伟
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01003-3号
申请执行人吴家泉，男，1970年10月25日出生，汉族，住青阳县蓉城镇牌楼村东山组，身份证号码：340224197010250014。
被执行人黄琦，男，1978年11月22日出生，汉族，住铜陵市义安新村51栋403室，身份证号码：340702197811223517。
吴家泉与黄琦买卖合同纠纷，吴家泉因黄琦不履行本院已经发生法律效力的（2015）铜官民二初字第00699号民事判决书确定的给付义务，向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人黄琦名下所有的价值人民币壹万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马静
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马静
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行终236号
上诉人（原审原告）江西中捷工程建设有限公司，住所地江西省南昌市西湖区洛阳东路现代庄园别墅206栋。
法定代表人张安华，该公司董事长。
委托代理人周芳、龚剑，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）贵阳市人力资源和社会保障局，住所地贵阳市云岩区中山西路51号。
法定代表人韦鸿宁，该局局长。
委托代理人罗德品、胡榕，该局工作人员。
原审第三人杨昌华，男，苗族，1968年1月18日出生，现住贵州省六枝特区。
原审第三人杨凤，女，苗族，1969年12月12日出生，现住贵州省六枝特区。
原审第三人杨某1，男，苗族，2010年4月7日出生，现住贵州省六枝特区。
原审第三人杨某2，女，苗族，2012年3月29日出生，现住贵州省六枝特区。
原审第三人杨家嘉，女，苗族，2014年4月24日，现住贵州省六枝特区。
杨某1、杨某2、杨家嘉之法定代理人杨凤（自然情况同前）。
上列原审第三人之委托代理人姜定书，男，苗族，1960年2月生，住贵州省贞丰县。
上诉人江西中捷工程建设有限公司因劳动和社会保障行政管理行政确认一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行初第282号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定:原告江西中捷工程建设有限公司与杨匡明存在劳动关系，贵安新区白马大道路段建设项目工程K0+000～K8+200段由原告承包白马路照明施工工程，杨匡明在工程中负责照明设施安装工作。杨匡明于2014年7月9日请假回家吃酒，2014年7月13日返回贵阳家中后接到王明新的电话后返回工地，2014年7月14日20时59分在清镇市××路董家田路段发生车祸死亡，该交通事故经有关部门认定杨匡明负同等责任。2016年5月6日杨匡明之父杨昌华向清镇市人力资源和社保障局申请工伤认定，清镇市人力资源和社保障局于2016年5月20日对原告下达了《工伤认定举证告知书》（{清}人社工认告字{2016}05号），要求其在收到通知之日起10日内向清镇市人力资源和社会保障局提供有关证据，但是本案原告到期并未向其提供相关证据材料，清镇市人力资源和社会保障局以杨昌华提供的证据及自身调查到的情况于2016年7月5日作出认定杨匡明受伤一事属于工伤决定，并于2016年7月20日送达工伤认定申请人杨昌华，于2016年8月3日邮寄送达给原告的委托人刘士滨。2016年11月10日，原告提起诉讼，请求撤销被告作出的工认字（0111201643272）号《工伤认定决定书》。
原判认为:被告作为工伤认定机关，依法是有对符合申报条件的工伤认定申请作出工伤认定的结论。被告在工伤认定行政程序中有权对申请人上报的存有疑问的材料进行调查核实，同时，在劳动者与用人单位因工伤发生争议时，被告依法开具《举证通知书》并送达用人单位，由用人单位承担举证责任。本案中，被告依法受理申请人的工伤认定申请后，对申请人的上报材料进行了审核，履行了审查核实的法定职责，同时，被告向用人单位江西中捷工程建设有限公司送达了《举证通知书》，并明确由江西中捷工程建设有限公司承担死者非用工死亡的举证责任，但本案原告江西中捷工程建设有限公司在接到举证通知书后，并未对其主张的死者不属于工伤的主张提供相应的证据和依据，应视为其在行政程序中放弃其依法享有的陈述申辩的权利。本案原告对其依法应当承担的举证责任无正当理由拒不提交相应支持其主张的证据，应是对其享有权利的放弃和应尽义务的违法。依据《最高法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条：“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”之规定，对原告所提交的证据不予采纳。本案被告作出的工伤认定符合《工伤保险条例》第十四条的规定，且本案无《工伤保险条例》第十六条规定的情形。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告江西中捷工程建设有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江西中捷工程建设有限公司负担。
宣判后，江西中捷工程建设有限公司不服，以“原审认定事实错误，清镇市人力资源和社会保障局没有工伤认定的职能；原审法院适用法律错误，本案中的工伤认定从受理到最后作出认定均是由无法定工伤认定行政职能的清镇市人力资源和社会保障局办理，因此其违反法定程序收集的证据材料不能作为定案依据”为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人在一审中提出的诉讼请求。
本院经审理查明，2016年5月6日杨匡明之父杨昌华向贵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，贵阳市工伤认定办公室于当日决定受理。贵阳市工伤认定办公室驻清镇分室于2016年5月20日向江西中捷工程建设有限公司下达了《工伤认定举证告知书》（{清}人社工认告字{2016}05号），要求其在收到通知之日起10日内提供有关证据，但是江西中捷工程建设有限公司到期未提供相关证据材料。贵阳市工伤认定办公室于2016年7月5日作出《认定工伤决定书》工认字（0111201643272）号，认定2014年7月14日杨匡明受伤一事属于工伤，并于2016年7月20日送达工伤认定申请人杨昌华，于2016年8月3日邮寄送达给江西中捷工程建设有限公司的委托人刘士滨。另查明，2015年8月5日，贵阳市人力资源和社会保障局文件筑人社通（2015）148号《贵阳市人力资源和社会保障局关于成立贵阳市工伤认定办公室的通知》载明：贵阳市人力资源和社会保障局为全市工伤认定法定受理部门，贵阳市工伤认定办公室设在贵阳市人力资源和社会保障局，在10个区（市、县）人力资源和社会保障局设分室，以贵阳市工伤认定办公室名义开展本辖区内工伤认定具体工作，各分室专用章在辖区内与贵阳市工伤认定办公室工伤认定专用章具有同等效力。本案查明的其余事实与一审查明的事实一致。本案事实有工伤认定申请书及工商登记信息、户口信息、仲裁裁决书、民事判决书、交通事故责任认定书、认定工伤决定书等证据证实，并均经质证，本院予以确认。
本院认为：原审被告贵阳市人力资源和社会保障局是法律法规授权对本辖区工伤认定申请受理的行政机关，系本案适格被告。本案的焦点在于作出工伤认定的主体是否适格的问题。上诉人提出作出工伤认定的是清镇市人力资源和社会保障局，但根据本案相关证据，工认字（0111201643272）号认定工伤决定书，是由贵阳市工伤认定办公室作出的。根据贵阳市人力资源和社会保障局的筑人社通[2015]148号文件《贵阳市人力资源和社会保障局关于成立贵阳市工伤认定办公室的通知》，贵阳市工伤认定办公室设在贵阳市人力资源和社会保障局，在10个区（市、县）人力资源和社会保障局设分室，以贵阳市工伤认定办公室名义开展本辖区内工伤认定具体工作，故上诉人提出的本案工伤认定主体不适格的理由不能成立。另被上诉人根据法律的规定将举证通知书送达上诉人，但上诉人并没有在规定的举证期限内提交相应的证据，一审判决依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条、并根据《工伤保险条例》第十四条、第十六条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由江西中捷工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 丹
审判员 罗晓珊
审判员 朱小龙
二〇一七年六月三日
书记员 顾春艳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2844号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：冯诚宾，男，1981年11月14日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱忠军，男，1978年5月3日出生，汉族，住长兴县。
再审申请人冯诚宾为与被申请朱忠军保证合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
冯诚宾申请再审称：一、本案原一、二审法院所认定的事实错误。1.本案的涉案借款金额实际为100万元，而非150万元。根据《中华人民共和国合同法》第两百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2.申请人冯诚宾与被申请人朱忠军约定的担保类型为一般保证担保，而非连带保证担保。3.被申请人朱忠军胁迫申请人出具涉案借条，要求申请人承担20万元的保证责任，而不是申请人自愿承担。4.2014年6月20日左右，案外人和再审申请人与再审被申请人商议过还款相关事宜，但是一直未谈成，因本案所涉借款的主债务人系案外人刘俊，后来一直是主债务人刘俊和再审被申请人商议还款事宜（在商议过程中再审申请人并未参加，也不知道具体情况），嗣后主债务人刘俊由其表姐吴建勤代其归还了再审被申请人130万元，且再审被申请人与主债务人刘俊不再有任何借款纠纷（这节事实在二审向案外人刘俊核实事实时由刘俊予以陈述以及再审被申请人与吴建勤之间的《协议书》记载）。5.本案原一、二审法院并没有查清再审被申请人与主债务人刘俊之间的借款是有息借款还是无息借款。二、原一、二审法院适用法律不当。1.主债务人刘俊的表姐吴建勤于再审被申请人之间的《协议书》（朱忠军对真实性无异议）明确载明吴建勤代主债务人刘俊不再以任何理由问吴建勤提出任何还款要求，且再审被申请人与主债务人刘俊不再有任何借款纠纷。由此可见，再审被申请人对主债务人刘俊所剩余款项20万元的债权予以免除。）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二款之规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。
本案中，再审申请人冯诚宾为案外人刘俊向被申请人朱忠军的借款提供担保后，冯诚宾就借款人刘俊尚结欠出借人朱忠军的借款向朱忠军出具了借条及收条等债权凭证，该行为系冯诚宾对其此前担保的连带责任变更为以自己为主债务人的还款责任，原审法院认定该行为有效，并依据冯诚宾出具的借条及收条等凭证而判决其承担11万元借款本息及违约金的清偿责任，符合合同法对当事人依法设立民事权利义务的规定。至于本案的借款数额问题，一、二审法院结合全案事实，在合理评价当事人举证的证明力后，对本案借款数额的认定，有相应依据，且属于原审法院通过对证据的审核判断后，依其自由裁量权依法对案件事实所作的认定，本院不宜通过审判监督程序对原判予以撤销或变更。冯诚宾的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯诚宾的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 张晓磊
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王雅倩
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0826行审15号
申请人涟水县城市管理局。
法定代表人姜金平，局长。
委托代理人朱兵，该局工作人员。
委托代理人陆舒情，该局工作人员。
被申请人涟水县仁爱药房，住所地在涟水县，投资人周立兵。
涟水县城市管理局于2017年1月16日根据《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第三条的规定，对涟水县仁爱药房作出涟城环决字（2017）第1017号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，决定征收其2016年度城市生活垃圾处理费240元。因被申请人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起诉讼，且经申请人催缴告知后仍未履行，申请人于2017年8月16日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，根据《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第四条规定，申请人涟水县城市管理局是我县的城市市容和环境卫生管理部门，依法负责本行政区域内城市生活垃圾处理费的管理工作。根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条的规定，被申请人应当缴纳城市生活垃圾处理费。申请人已于2016年12月15日向被申请人送达《城市生活垃圾处理费缴纳通知书》，要求其在规定期限内缴纳2016年度城市生活垃圾处理费，被申请人接到通知后，没有在规定期限内缴纳，申请人对其作出的（2017）第1017号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，有事实根据和法律依据，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人涟水县城市管理局申请执行的涟城环决字（2017）第1017号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保俊
审判员 周建权
审判员 张 云
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴卫苹
江苏省涟水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0826行审15号申请人涟水县城市管理局。法定代表人姜金平，局长。委托代理人朱兵，该局工作人员。委托代理人陆舒情，该局工作人员。被申请人涟水县仁爱药房，住所地在涟水县，投资人周立兵。涟水县城市管理局于2017年1月16日根据《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第三条的规定，对涟水县仁爱药房作出涟城环决字（2017）第1017号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，决定征收其2016年度城市生活垃圾处理费240元。因被申请人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起诉讼，且经申请人催缴告知后仍未履行，申请人于2017年8月16日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，根据《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第四条规定，申请人涟水县城市管理局是我县的城市市容和环境卫生管理部门，依法负责本行政区域内城市生活垃圾处理费的管理工作。根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条的规定，被申请人应当缴纳城市生活垃圾处理费。申请人已于2016年12月15日向被申请人送达《城市生活垃圾处理费缴纳通知书》，要求其在规定期限内缴纳2016年度城市生活垃圾处理费，被申请人接到通知后，没有在规定期限内缴纳，申请人对其作出的（2017）第1017号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，有事实根据和法律依据，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人涟水县城市管理局申请执行的涟城环决字（2017）第1017号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王保俊审判员  周建权审判员  张 云二〇一七年八月二十三日书记员  吴卫苹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初第80112号
原告（被告）胡琨琨，男，1983年7月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告（原告）天津济润石油海运服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路122号2段G3703号。
法定代表人王炜，董事长。
委托代理人孙月，天津坤德律师事务所律师。
本院在审理原告（被告）胡琨琨诉被告（原告）天津济润石油海运服务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨卫卫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初57号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人王步端，男，1986年5月5日出生，户籍地湖南省ＸＸ瑶族自治县。2016年11月25日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年12月19日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
被告人张旭，男，1995年11月4日出生，户籍地安徽省明光市。2016年11月25日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年12月19日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）48号起诉书指控被告人王步端、张旭犯贩卖毒品罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员张玮玮出庭支持公诉。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2016年11月22日晚上，吸毒人员张某某联系被告人张旭购买一小包甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信转账支付毒资500元。后被告人张旭联系被告人王步端购买甲基苯丙胺，双方约定在本市镜湖区长江湾1号小区，以微信转账800元的方式购买了两小包甲基苯丙胺（共计约1.4克），被告人王步端从中赚取差价100元。被告人张旭拿到毒品后又将其中一小包（约0.7克）甲基苯丙胺卖给张某某并从中赚取差价100元。
2016年11月24日，公安机关根据线索，将被告人张旭电话传唤至派出所接受调查，被告人张旭如实供述了犯罪事实，并协助公安机关抓获被告人王步端。
上述事实，被告人王步端、张旭在开庭审理中亦无异议，并有证人张某某的证言，书证户籍信息、抓获经过及情况说明、微信转账记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王步端、张旭违反国家毒品管理规定，分别向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其中被告人王步端贩卖甲基苯丙胺1.4克、被告人张旭贩卖甲基苯丙胺0.7克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王步端到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张旭在公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，系自首，且协助公安机关抓获被告人王步端，有立功情节，本院依法予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，维护社会管理秩序，打击犯罪，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王步端犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2017年11月24日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2017年5月24日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一七年二月二十三日
书记员 向玉媛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第98－2号
申请执行人刘海霞，女，1974年8月9日生，汉族。
申请执行人柯杰，男，2001年8月6日生，汉族。
申请执行人柯大勇，男，1938年2月1日生，汉族。
申请执行人陈龙秀，女，1939年1月1日生，汉族。
被执行人沈卫忠，男，1984年7月2日生，汉族，现在监狱服刑。
被执行人ＸＸ，男，1977年7月20日生，汉族，现在监狱服刑。
被执行人王少华，男，1977年11月20日生，汉族。
申请执行人刘海霞、柯杰、柯大勇、陈龙秀申请执行沈卫忠、ＸＸ、王少华刑事附带民事一案，本院于2011年6月3日作出的（2011）宁刑初字第12号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依该判决第二项：沈卫忠、ＸＸ、王少华应连带赔偿刘海霞、柯杰、柯大勇、陈龙秀死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费、误工费共计人民币514464.1元。因被执行人沈卫忠、ＸＸ、王少华未履行生效法律文书确定的赔偿义务，申请执行人刘海霞、柯杰、柯大勇、陈龙秀向本院申请执行，本院于2011年9月6日以（2011）宁执字第191号立案执行，执行到位人民币126916.3元（含诉讼中王少华交纳的人民币120000，沈卫忠交纳的人民币4100元）后，因被执行人沈卫忠、ＸＸ、王少华无财产可供执行，该案于2011年11月2日终结本次执行程序。申请执行人刘海霞于2015年6月22日再次向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案恢复本次执行。
执行过程中，本院对被执行人沈卫忠、ＸＸ、王少华名下的房产、土地、车辆、工商登记、银行存款等情况再次进行调查，查封了被执行人沈卫中名下苏A×××××红旗牌小型轿车、王少华名下苏A×××××猎豹牌小型普通客车，赴涟水县市场管理监督局核实了省工商查询反馈单显示的涉及沈卫中的个体工商户情况，其名下两店铺已均注销，未查到被执行人沈卫中、ＸＸ、王少华其他可供执行的财产。上述查封车辆因无法找到实物，暂无法执行。本院于2015年9月14日将上述执行情况书面告知申请执行人刘海霞、柯杰、柯大勇、陈龙秀后，申请执行人刘海霞、柯杰，柯大勇、陈龙秀分别向本院出具书面材料，同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有执行裁定书、相关部门对本院查询的回单、执行情况、风险告知书、申请执行人刘海霞、柯杰、柯大勇、陈龙秀同意终结本次执行程序材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人沈卫中、ＸＸ、王少华的财产进行了调查，查封了被执行人沈卫中、王少华名下车辆各一辆，但未能找到实物，暂无法执行。本院未发现被执行人沈卫中、ＸＸ、王少华其他可供执行的财产，申请执行人刘海霞、柯杰、柯大勇、陈龙秀亦未提供被执行人沈卫中、ＸＸ、王少华其他可供执行的财产线索，现申请执行人刘海霞、柯杰、柯大勇、陈龙秀同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2011）宁刑初字第12号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
如发现被执行人沈卫中、ＸＸ、王少华有可供执行的财产，申请执行人刘海霞、柯杰、柯大勇、陈龙秀可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 明
审判员 陈寿泉
审判员 查 寅
二〇一五年十月十五日
书记员 王俊生
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初6967号
原告：田伟，男，汉族，1977年11月20日生，住哈尔滨市南岗区。
被告：崔立娟，女，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告田伟与被告崔立娟借款合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤回起诉的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准允原告田伟撤诉。
案件受理费1105元减半收取，由原告田伟负担。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 姜淑艳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吕颜伟
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初32号
原告：大连左右汽车租赁有限公司。
被告：韩某，男，满族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
原告大连左右汽车租赁有限公司与被告韩某、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告大连左右汽车租赁有限公司的法定代表人惠宁、被告韩某到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆维修费5300元。事实和理由：2016年11月8日8时20分，被告韩某驾驶车牌号为辽B2KX**号小型客车沿大连市沙河口区星云街由西向东行驶至中山路辅路路口左转时与魏某某驾驶的沿中山路辅路由南向北行驶的原告所有的车牌号为辽BLXX**小型客车相撞，致原告车辆受损。经大连市公安局交通警察支队沙河口大队作出事故认定书，认定被告韩某负此次事故的全部责任，魏某某无责任。此次事故导致原告所有的辽BLXX**号车损失5300元。
被告韩某辩称，不同意原告的诉讼请求。事故发生后，原告向我进行了两次车辆的维修费报价，第一次价格为1250元，待事故认定书下发后，价格调整到5400元；原告系私自维修，维修现场我并不在场，对原告车辆受损后的维修部位有异议，与交通事故没有因果关系，故不认可维修价格，认可1250元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司书面辩称，事故车辆京JM94**在我司仅投保了交强险，出险时间在保险期限内，交强险财产损失限额为2000元。我司同意在交强险的限额内赔偿原告的合理损失。原告应提供证据证明其为车辆的所有权人，另应提供正式的修理费发票和修理明细，证明与此次事故相关且费用合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的原告提供的道路交通事故认定书、机动车登记证书，被告韩某提供的机动车交通事故责任强制保险单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的照片、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票，被告韩某对证明的内容有异议，本院认为该组证据内容真实、证据来源合法且与本案有关联，应予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月8日8时20分，被告韩某驾驶车牌号为辽B2KX**的小型客车沿星云街由西向东行驶至中山路辅路路口左转时与魏某某驾驶的沿中山路辅路由南向北行驶的车牌号为辽BLXX**的小型客车相撞，致两车受损、无人员受伤。经大连市公安局交通警察支队沙河口大队第2102049201602814号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告韩某负事故全部责任，魏卫东无事故责任。
辽BLXX**号车辆登记所有人为原告大连左右汽车租赁有限公司，因此次交通事故，原告支付该车辆维修费5300元。
被告韩某驾驶其所有的辽B2KX**号车辆（车架号：LSGJT52U66H062624）,已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，交强险财产损失限额为2000元。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。被告韩某违章驾驶车辆，造成原告车辆受损的损害后果，且经交警部门认定负此事故全部责任，其理应承担相应的民事赔偿责任。
因辽B2KX**号小型客车已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险，故该公司应在交强险财产损失2000元的限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险的部分，由被告韩某赔偿。
关于原告主张的车辆维修费5300元，原告提供的照片、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票足以证明系因本次交通事故产生的合理费用，本院予以支持。被告韩某并未提供证据证明原告的维修费与本次交通事故无关且费用不合理，故对其不认可维修费的辩解，本院不予采纳。故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在交强险的财产损失限额内赔偿原告车辆维修费2000元，余额部分3300元由被告韩某赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险的财产损失限额内赔偿原告大连左右汽车租赁有限公司车辆维修费2000元；
二、被告韩某赔偿原告大连左右汽车租赁有限公司车辆维修费3300元。
上述具有给付内容的款项，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告韩某负担，履行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 卢妍
二〇一七年三月十日
书记员 张倩
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋07执复5号
复议申请人（申请执行人）：阳泉市腾飞商贸有限公司，住所地阳泉市南庄路4号煤管局6号楼底商。
法定代表人：董维功，该公司总经理。
被执行人：昔阳县惠尔美商贸有限责任公司。
法定代表人：康红斌，该公司经理。
第三人：康红斌，男，1971年10月26日生，汉族，山西省昔阳县人，住昔阳县。
复议申请人阳泉市腾飞商贸有限公司不服山西省昔阳县人民法院（2016）晋0724执263号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在昔阳县人民法院审理本案执行程序中，该院依法查询了昔阳惠尔美商贸有限责任公司的银行存款及交易明细，其中因有一笔23万元款项从该公司账户转到康红斌名下，后阳泉市腾飞商贸有限公司以抽逃资金事由申请昔阳人民法院将康红斌追加为被执行人。昔阳县人民法院经审理认为上述行为是否属于抽逃资金行为证据不足而驳回了阳泉市腾飞商贸有限公司的追加申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，复议申请人阳泉市腾飞商贸有限公司不服山西省昔阳县人民法院（2016）晋0724执263号裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。故复议程序不予处理，现依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人阳泉市腾飞商贸有限公司的复议请求。
审判长 赵建民
审判员 刘青山
审判员 王旭东
二〇一八年三月二十二日
书记员 张力耕
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终2442号
上诉人（原审被告）:如皋市忠然机械配件厂，住所地如皋市。
负责人：周美英，女，1955年4月6日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：姚勇华，江苏金皋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄爱泉，江苏金皋律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：如皋市红星金属瓦有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：谢忠然，总经理。
委托诉讼代理人：李晓霞，江苏如一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：如皋市佳鸿饰品商行，住所地如皋市。
负责人：朱万明，男，1969年1月10日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：水瑞林，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷晓蔚，北京市汉卓（南通）律师事务所实习律师。
原审被告：谢忠然，男，1959年11月16日生，汉族，住如皋市。
上诉人如皋市红星金属瓦有限公司、如皋市忠然机械配件厂与被上诉人如皋市佳鸿饰品商行、原审被告谢忠然财产损害赔偿纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋民初字第896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，江苏宁价保险公估有限公司作出的《公估鉴定报告书》，在已对部分货物残骸清点评估的情况下，转而采用其他估价方式，各项数据缺乏其他证据印证，依据严重不足，所作鉴定意见部分内容缺乏事实依据。原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销如皋市人民法院（2015）皋民初字第896号民事判决。
二、本案发回如皋市人民法院重审。
二审案件受理费18300元，本院予以退还。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一七年七月十日
书 记 员 邱 晴
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更601号
罪犯段兆云，男，1987年2月8日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2016年2月4日作出（2015）蓟刑初字第0179号刑事判决，以被告人段兆云犯破坏生产经营罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2015年5月11日起至2017年10月10日止。该被告人不服，提出上诉。本院于2016年4月11日作出（2016）津01刑终271号刑事裁定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
天津市津西监狱渔山分监狱于2017年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段兆云在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯段兆云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯段兆云在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段兆云减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月11日起至2017年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 史军锋
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第02273号
原告：张能，1981年6月29日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人:张行春，安徽高速律师事务所律师。
被告：黄林，男，汉，1968年8月6日生，住安徽省肥西县。
本院审理的原告张能与被告黄林劳务合同纠纷一案，该案需暂时中止审理。
本院认为，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 苏绍军
二〇一五年八月十三日
书记员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第02273号
原告：张能，1981年6月29日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：张行春，安徽高速律师事务所律师。
被告：黄林，男，汉，1968年8月6日生，住安徽省肥西县。
本院审理的原告张能与被告黄林劳务合同纠纷一案，该案需暂时中止审理。
本院认为，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 苏绍军
二〇一五年八月十三日
书记员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初227号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人王金圆，男，1987年7月12日出生，四川省遂宁市，汉族，初中文化，无业，住四川省遂宁市。因涉嫌交通肇事罪于2017年2月7日经简阳市公安局决定取保候审，2017年5月11日经简阳市人民检察院决定取保候审。
简阳市人民检察院以川简检诉刑诉[2017]205号起诉书指控被告人王金圆犯交通肇事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员罗胤、范雪出庭支持公诉，被告人王金圆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月6日16时许，被告人王金圆驾驶长安牌小型轿车由四川省简阳市方向沿318国道驶往资阳市乐至县方向。当日16时15分许，被告人王金圆驾驶车辆行至318国道：2372KM+310M处时，在左转弯处超车，因操作不当造成所驾车辆失控，与相对方向由被害人曾某某驾驶并搭乘被害人邓某某、付某某、付某甲、曾某甲、曾某乙的正在超车的车牌号为现代牌小型轿车发生碰撞，后现代牌小型轿车又与其车后的由被害人龙某某驾驶的的大众牌小型轿车发生碰撞，造成被害人邓某某死亡，被害人付某某、付某甲、曾某甲、曾某乙受伤，三车受损的交通事故。
经鉴定，被害人邓某某符合车祸致重型开放性颅脑损伤死亡，被害人付某某、付某甲系轻伤一级。经简阳市公安局交通警察大队认定被告人王金圆承担事故主要责任，被害人曾某某承担事故次要责任，被害人龙某某、邓某某、付某某、付某甲、曾某甲、曾某乙不承担责任。
事故发生后，被告人王金圆拨打了110报警电话，并在现场等待警察到来。被告人王金圆到案后，如实供述了上述事实，并赔偿了被害人邓某某亲属40000元、赔偿了被害人龙某某1000元，取得了被害人邓某某的亲属及其他被害人的谅解。
上述事实，被告人王金圆在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案说明，被告人王金圆的户籍证明，现场勘查笔录，病情证明、死亡医学证明，道路交通事故尸体检验报告，车检报告，道路交通事故认定书，谅解书，收条，证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金圆违反道路交通安全法的规定，在驾驶机动车的过程中，因操作不当发生致一人死亡、四人受伤的交通事故，并负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人王金圆自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人王金圆部分赔偿了被害人经济损失，取得了被害人邓某某亲属及其他被害人的谅解，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人王金圆犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王金圆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年一个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹颍
二〇一七年五月十九日
书记员 王婷
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0922民初631号
原告阮观茂，男，1987年4月6日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告陈美洲，男，1964年1月24日出生，汉族，陕西省石泉县。
被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司。统一社会信用代码91610922223011364A。
法定代表人：李靖，公司经理。
特别授权委托代理人吕旭东，公司职员。
本院在审理原告阮观茂与被告陈美洲、中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告阮观茂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告阮观茂负担。
审判员 姚佩刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 张安莉
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初422号
原告：王已财，男，1979年12月12日出生，汉族，农民，现住洮南市。
被告：郭长河（郭老伍），男，1969年9月9日出生，汉族，农民，现住洮南市。
原告王已财与被告郭长河民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告王已财到庭参加诉讼；被告郭长河经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王已财向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告借款10000.00元，按月利1.5分给付利息至给付完毕时止。事实和理由：2011年6月10日，被告从原告手借款10000.00元，月利1.5分，被告给原告出具借据一枚，口头约定到秋就还。可是到秋被告卖完粮后未还，经多次索要未果。故诉至法院，请求保护我的诉讼请求。
郭长河未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张。
本院认为，被告郭长河于2011年6月10日在原告处借款10000.00元，月利息1分5厘。被告郭长河给原告出具欠据一张。
综上，原、被告之间民间借贷关系约定明确具体、合法有效，被告应按约定给付欠款，故被告应给付原告借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭长河（郭老伍）于本判决生效之日起立即给付原告王已财借款10000.00元及利息（利息为月利息1分5厘，自2011年6月10日开始给付，给付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告郭长河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 沈 伟
人民陪审员 王 爽
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 鹏
—1—
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初1371号
原告：王某德，男，1949年3月12日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
被告：李某芳，女，1967年2月28日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
原告王某德与被告李某芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某德、被告李某芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某德向本院提出诉讼请求：1.判决被告李某芳偿还借款17590元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告李某芳负担。事实和理由：被告李某芳家属张西村于2008年11月19日向原告王某德借款17590元用于家庭经营，并于当日向原告王某德出具借据一张。后张西村因病死亡，原告王某德要求被告李某芳偿还该借款遭拒。
被告李某芳辩称，被告李某芳对该笔借款不知情，被告李某芳的家属张西村临终时告知被告李某芳所欠原告王某德的欠款已经还清。
原告王某德在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告王某德的身份证一份，以证实原告王某德的身份情况；证据二，借据一份，以证实被告李某芳家属张西村向原告王某德借款17590元的事实。对于证据一，被告李某芳质证称无异议。对于证据二，被告李某芳质证称该借据确系张西村书写，但是被告李某芳对该笔借款不知情，被告李某芳的家属张西村临终时曾告知被告李某芳所欠原告王某德的欠款已经还清。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李某芳认可原告王某德提交的借据确系其家属张西村书写，对于该借据本院依法予以认定。被告李某芳主张欠款已经还清，但未举证予以证实，且原告王某德不予认可，本院依法不予认定。
本院经审理认定事实如下：
一、2008年11月19日，张西村向原告王某德借款17590元，并于当日向原告王某德出具借据一张，未约定利息和还款时间。后张西村因病死亡，原告王某德要求被告李某芳偿还该借款遭拒。
二、张西村被告李某芳系夫妻关系，双方于1987年登记结婚，张西村于2009年6月份因病死亡。
本院认为，张西村欠原告王某德借款17590元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中因借款时未约定利息，则视为不支付利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的借贷关系发生在张西村被告李某芳婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，被告李某芳有义务偿还该借款。
综上所述，原告王某德要求被告李某芳偿还借款17590元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告王某德要求与被告李某芳偿还借款利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李某芳于本判决生效之日起五日内偿还原告王某德借款17590元；
二、驳回原告王某德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，保全费220元，由被告李某芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
人民陪审员 徐 雷
人民陪审员 刘 悦
二〇一七年七月十四日
书 记 员 许金慧
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1312民初1371号原告：王某德，男，1949年3月12日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。被告：李某芳，女，1967年2月28日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。原告王某德与被告李某芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某德、被告李某芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某德向本院提出诉讼请求：1.判决被告李某芳偿还借款17590元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告李某芳负担。事实和理由：被告李某芳家属张西村于2008年11月19日向原告王某德借款17590元用于家庭经营，并于当日向原告王某德出具借据一张。后张西村因病死亡，原告王某德要求被告李某芳偿还该借款遭拒。被告李某芳辩称，被告李某芳对该笔借款不知情，被告李某芳的家属张西村临终时告知被告李某芳所欠原告王某德的欠款已经还清。原告王某德在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告王某德的身份证一份，以证实原告王某德的身份情况；证据二，借据一份，以证实被告李某芳家属张西村向原告王某德借款17590元的事实。对于证据一，被告李某芳质证称无异议。对于证据二，被告李某芳质证称该借据确系张西村书写，但是被告李某芳对该笔借款不知情，被告李某芳的家属张西村临终时曾告知被告李某芳所欠原告王某德的欠款已经还清。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李某芳认可原告王某德提交的借据确系其家属张西村书写，对于该借据本院依法予以认定。被告李某芳主张欠款已经还清，但未举证予以证实，且原告王某德不予认可，本院依法不予认定。本院经审理认定事实如下：一、2008年11月19日，张西村向原告王某德借款17590元，并于当日向原告王某德出具借据一张，未约定利息和还款时间。后张西村因病死亡，原告王某德要求被告李某芳偿还该借款遭拒。二、张西村被告李某芳系夫妻关系，双方于1987年登记结婚，张西村于2009年6月份因病死亡。本院认为，张西村欠原告王某德借款17590元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中因借款时未约定利息，则视为不支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的借贷关系发生在张西村被告李某芳婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，被告李某芳有义务偿还该借款。综上所述，原告王某德要求被告李某芳偿还借款17590元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告王某德要求与被告李某芳偿还借款利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李某芳于本判决生效之日起五日内偿还原告王某德借款17590元；二、驳回原告王某德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，保全费220元，由被告李某芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张洪波人民陪审员  徐 雷人民陪审员  刘 悦二〇一七年七月十四日书 记 员  许金慧
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初2115号
原告：牛某某。
被告：韩某某。
原告牛某某与被告韩某某房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告牛某某负担。
审判员 王 甫 成
二〇一七年七月十三日
书记员 王梦晨（代）
附：（2017）皖1204民初2115号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执1531号
申请执行人苏雷锋，男，汉族，1977年11月10日出生，住上蔡县。
被执行人曹连华，男，汉族，1963年4月11日出生，住上蔡县。
本院在执行谢苏雷锋与曹连华民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1722执1531号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕云峰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执1531号申请执行人苏雷锋，男，汉族，1977年11月10日出生，住上蔡县。被执行人曹连华，男，汉族，1963年4月11日出生，住上蔡县。本院在执行谢苏雷锋与曹连华民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2017）豫1722执1531号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一七年十一月三十日书记员 吕云峰
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第784号
罪犯龙海波。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2012年4月29日作出（2012）武刑初字第71号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯龙海波有期徒刑四年（刑期自2011年9月23日起至2015年9月22日止），罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯龙海波在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
邯郸市人民检察院认为，罪犯龙海波在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。但该犯至今没有积极交纳罚金，对其减刑时应从严掌握，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯龙海波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功一次，表扬四次的奖励。2014年12月8日，该犯向本院缴纳罚金5000元。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯龙海波减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯龙海波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯龙海波减去尚未执行的有期徒刑。并处罚金50000元不变（已缴纳5000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 刘 雯
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初347号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，大专文化，四川省成都市人，户籍所在地：四川省成都市金牛区金科南路，现住址：云南省安宁市连然街道办事处。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月9日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
云南省安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕343号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员谢建明出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省安宁市人民检察院指控，2017年3月26日21时30分，被告人孙某某酒后驾驶川AJXX**号“江淮”牌小型普通客车在保利宁湖峰境小区内与李某驾驶的云A3XX**号小型轿车相撞，造成交通事故。经鉴定：被告人孙某某血样中检出乙醇成分含量为170.54mg/100mL。被告人孙某某承担此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。被告人孙某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，建议从重处罚。公诉机关建议判处被告人孙某某拘役三至四个月，并处罚金。
被告人孙某某对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、抽取当事人血样登记表、鉴定意见、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、驾驶人员及车辆信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人孙某某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，应当从重处罚。被告人孙某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 璐
二〇一七年七月五日
书记员 王舒敏
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执339号
本院于2017年4月25日立案执行付其善申请黄胜华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0728民初665号，被执行人应支付申请人案款51050元，承担执行费666元。本院已执行14000元,尚有37050元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶越多
二〇一七年九月二十一日
书记员 黎 杰