湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民三终字第58号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司。住所地：益阳市XX。
负责人王某，该公司经理。
委托代理人皮某，湖南义剑律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
委托代理人丁某，该公司职员，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）李某，女，1952年12月3日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区XX。
委托代理人彭某，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原审被告袁某，男，1978年10月3日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区XX。
原审被告张某，女，1984年6月3日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区XX。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称联合财保公司）因与被上诉人李某、原审被告袁某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2014）资民一初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人联合财保公司的委托代理人皮某、丁某，被上诉人李某及其委托代理人彭某、原审被告袁某暨原审被告张某的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月5日19时许，袁某驾驶湘H275**号小型轿车在资阳区五一西路由西往东行驶至益阳市人民医院门口路段时，将李某撞倒，致李某受伤。李某受伤后被送往益阳市人民医院住院治疗44天，用去医疗费41280.57元。经益阳市公安局交警支队直属二大队委托，2013年12月31日，益阳市前进司法鉴定所对李某的伤势作出司法鉴定，鉴定结论为李某因交通事故致胸12椎体粉碎性骨折并骨性椎管狭窄，其损伤程度评定为玖级伤残，左肱骨外科闭合性颈骨折，目前左肩遗有部分功能障碍，左上肢功能丧失25%以上，其损伤程度评定为玖级伤残，根据李某的损伤情况，建议伤后休息陆个月，出院后对症治疗费贰仟元，二期手术拆内固定费陆仟元，二期手术期建议壹人陪护两周。此次交通事故经交警部门认定，袁某承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。住院期间，联合财保公司为李某支付医疗费6000元，袁某为李某支付医疗费35280.57元。湘H275**号机动车为张某所有，该车在联合财保公司购买了交强险。该次事故发生在保险期间内。李某未提供财产损失的相关证据。
另查明，李某系个体工商户，事故发生前多年在益阳市人民医院租赁门面经营蛋糕加工和水果生意。李某其因交通事故受伤所造成的经济损失依法计算为：1、医疗费41280.57元；2、后续治疗费8000元（2000元＋6000元）；3、住院伙食补助费1320元（30元／天×44天）；4、护理费5730.40元［98.8元／天×（44天＋14天）］；5、残疾赔偿金93803.60元（21319元／年×20年×22%），李某有两处伤残，根据玖级20%的比例赔偿标准加适当提高比例，陆级以下按每处提高2%的比例标准计算，另外一个玖级应加壹个提高比例2%，两个玖级相加应按22%的比例计算］；6、误工费11214.90元（31488元／年÷365天×（116天＋14天）］，按居民服务和其他服务行业标准，自受伤之日起计算至伤残鉴定前一日止，另加二期手术误工时间14天］；7、交通费300元；8、精神抚慰金3000元。以上共计164649.47元。
原审法院认为，投保交强险的机动车发生交通事故致第三者人身伤亡及财产损失，由保险公司在责任限额内足额承担赔偿责任，超过责任限额部分，由事故当事人按责任大小承担赔偿责任。交警部门作出的关于袁某负事故主要责任，李某负事故次要责任的认定符合客观事实和法律规定，予以采纳。李某残疾赔偿金项下损失114048.90元（残疾赔偿金93803.60元＋护理费5730.40元＋误工费11214.90元＋交通费300元＋精神抚慰金3000元），超过死亡伤残赔偿最高限额110000元，由联合财产保险公司在交强险范围内足额赔偿110000元；李某医疗费项下损失50600.57元（医疗费41280.57元＋住院伙食补助费1320元＋后续治疗费8000元），超过了医疗费用赔偿最高限额10000元，由联合财保公司在医疗费用赔偿最高限额内赔偿10000元。联合财保公司在交强险范围内共应赔偿李某120000元（110000元＋10000元）。超出交强险赔偿范围的损失44649.47元［（114048.90元-110000元）＋（50600.57元-10000元）］，由事故当事人按责任大小进行分担。综合交通事故责任认定及本案案情，袁某对李某超出交强险范围内的损失应承担80%的赔偿责任即35719.58元（44649.47元×80%）。袁某已垫付35280.57元，还应赔偿李某439.01元。张某对交通事故的发生不存在过错，在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条，判决：一、联合财保公司在交强险赔偿范围内赔偿李某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金120000元，剔除已垫付的6000元，联合财保公司还应向李某支付114000元；二、袁某赔偿李某经济损失439.01元；三、张某不承担民事赔偿责任；四、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费1796元，由袁某负担。
上诉人联合财保公司不服上述判决，提起上诉称：原审判决另加二期手术误工时间14天，明显适用法律错误，应减少1207元；李某的户籍性质属农村户口，无其他有效证据证明其在交通事故发生时连续在城镇工作、居住、生活一年以上，残疾赔偿金应按农村标准计算，应依法减少61067.6元。上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人李某答辩称：原审认定事实清楚，赔偿标准符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉。
原审被告袁某、张某答辩称：同意李某的答辩意见。
二审中，被上诉人李某向本院提交以下证据：房地产租赁合同、税务登记证、门面押金收据及电费收据以及汽车路派出所的证据，欲证明李某居住在城镇经商的事实。
上诉人质证认为，以上证据的证据形式和内容都有欠缺，均达不到其证明目的。
原审被告袁某、张某对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院经审查认为，上述证据形式合法，内容相互印证，形成证据锁链，能够证实李某在2006年居住在城镇且其收入来源于城镇的事实，故对其证据效力予以确认。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是一审对李某的损失残疾赔偿金、误工费的认定是否正确。
关于残疾赔偿金的问题。原审法院依据李某提供的益阳市资阳区长春镇新祝村村民委员会的证明和益阳市人民医院行政科的证明、李某的个体工商户营业执照认定李某在涉案事故发生前居住生活在城镇，并据此按城镇居民收入标准计算其残疾赔偿金并无不当，且李某二审提供的证据进一步印证李某在发生事故前多年居住在城镇经商的事实，故上诉人联合财保公司要求按农村居民收入标准计算李某残疾赔偿金的上诉请求无事实依据，本院不予支持。
关于误工费的计算问题。本案双方当事人争议的误工费是李某定残后应否计算14天误工费。受害人接受治疗的误工时间根据有效证据确定受害人构成伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。益阳市前进司法鉴定所经鉴定，李某构成两个九级伤残，同时建议李某伤后休息陆个月，需要二期手术，二期手术期建议壹人陪护两周。鉴定机构认定李某伤后休息陆个月时间大于定残日前一天的时间，足以认定李某因伤残持续误工，同时考虑到手术期间尚需一人陪护两周，足以推定李某手术期间误工14天，原审判决计算李某二期手术误工时间14天误工费符合其客观实际，没有违反法律规定，本院予以维持。
综上所述，联合财保公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费423元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾艳红
审 判 员 李学军
代理审判员 昌 丹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 吴彦瑶