wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行审字第176号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
委托代理人罗畅。
委托代理人张金女。
被执行人金华市婺城区汤溪镇山坊村村民委员会。
法定代表人伊炜杰。
申请执行人金华市国土资源局于2015年3月26日作出金土资开罚（2015）80号行政处罚决定，认定：2014年10月起，金华市婺城区汤溪镇山坊村村民委员会未经依法批准，擅自在山坊村东北侧“洋塘背”地段动工建设；经现场勘测：建设用地面积1816平方米。四至：东、南、北皆至机耕路，西至果园。地表有建筑物1处，1层毛竹棚，已竣工并投入使用，建筑占地面积1816平方米。金华市婺城区汤溪镇山坊村村民委员会所占用的土地为金华市婺城区汤溪镇山坊村集体土地，土地类别为果园47平方米、设施农用地1769平方米；在金华市婺城区汤溪镇土地利用总体规划中的用途为有条件建设区（新增村庄用地47平方米、设施农用地1769平方米），不符合土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令金华市婺城区汤溪镇山坊村村民委员会自行拆除在非法占用1816平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；2.对金华市婺城区汤溪镇山坊村村民委员会非法占用1816平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，计36320元。对拆除建筑物，恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对罚款，限收到处罚决定书之日起15日内履行。逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2015年3月26日送达给金华市婺城区汤溪镇山坊村村民委员会。金华市婺城区汤溪镇山坊村村民委员会在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年9月28日经催告履行未果，同年10月9日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资开罚（2015）80号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚（2015）80号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区汤溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 徐 敏
审判员 鲍海源
二〇一五年十月二十三日
书记员 金晓阳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保161号
申请人：刘王伟，男，1992年12月31日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被申请人：宋启友，男，1991年9月13日出生，汉族，居民，住日照市莒县。
申请人与被申请人于2017年2月21日发生道路交通事故，申请人于2017年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额20000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷洪夏
二〇一七年三月三十日
书记员 马 艳
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322财保8号
申请人梨树源泰村镇银行股份有限公司。
法定代表人：于景胜职务：董事长。
被申请人：赵雪峰，男，1982年3月22日出生，汉族。
被申请人姜涛，女，1980年11月30日出生，汉族现住：吉林省梨树县。
被申请人李野，男，1982年2月23日出生，汉族，住梨树县。
被申请人李在学，男，1973年6月6日出生，汉族，住四平市铁西区。
被申请人张云龙，男，1985年7月20日出生，汉族，住四平市铁西区。
2016年1月21日，被申请人赵雪峰向申请人贷款20万元，并由被申请人姜涛、李野、李在学、张云龙为赵雪峰的贷款提供连带保证，同时，五被申请人与申请人签订了农户保证借款合同，借款期限自2016年1月21日至2017年1月20日。该笔贷款到期后，赵雪峰并未按照农户保证借款合同的约定偿还全部贷款本金和利息，经申请人催告后，赵雪峰仅偿还了部分利息，尚欠贷款本金17.2万元及利息5千余元，（利息计算至2017年6月6日）。因被申请人赵雪峰的行为严重危及到申请人的到期债权，且其余四被申请人也均不履行保证责任。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定申请诉前财产保全，请求贵院依法对五被申请人的工资及住房公积金进行查封、冻结，以保证申请人债权将来能够顺利实现，维护申请人的合法权益。申请人承诺经依法提供保全担保，如出现保全错误，申请人愿以担保财产承担赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人梨树源泰村镇银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条一款、二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵雪峰、姜涛、李野、李在学、张云龙工资及住房公积金。
如申请人在三十日内提起民事诉讼，本次冻结的有效期为一年，如申请人未在法定期限内提起诉讼，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以在三日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈洪伟
二〇一七年六月八日
书记员 蒋伟光
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初587号
原告：王华，男，汉族。
委托诉讼代理人：柴莹，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：吉林市瀚业农业科技有限责任公司，住所地吉林市磐石市烟筒山镇光明村。
法定代表人：刘方，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别代理）：陈伟弟，男，汉族。
原告王华与被告吉林市瀚业农业科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华的委托诉讼代理人柴莹、被告吉林市瀚业农业科技有限责任公司（以下简称“瀚业公司”）的委托诉讼代理人陈伟弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工资款51,100.00元；2.请求判令被告向原告支付工资款51,100.00元，自2011年11月16日至2017年1月18日的利息共计15,981.21元及至给付本金之日止的利息。事实和理由：王华自2010年6月起在瀚业公司处担任力工，负责瀚业公司厂房及围墙的重建、维修工作，工资标准为140.00元/天，工期自2010年6月至2011年11月，其中2010年12月至2011年3月期间停工。2011年11月工程结束，瀚业公司未向王华支付工资。经王华多次催要，瀚业公司于2016年3月18日出具欠据一份，内容为：“光明村工地王华工资款，伍万壹仟壹佰元”。但截止至王华起诉之日，瀚业公司仍未向王华支付工资。
瀚业公司承认王华提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。瀚业公司承认王华的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
吉林市瀚业农业科技有限责任公司于本判决生效之日起三日内一次性给付王华工资款51,100.00元及利息（该利息从2011年11月16日起，以51,100.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,480.00元，由吉林市瀚业农业科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 胡洪焘
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 洋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王青春，男，汉族，1960年5月15日出生。
委托代理人：刘宏昌，河北宋金城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：清苑县教育局。
法定代表人：王占军，该局局长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省清苑县清苑中学。
法定代表人：霍杰，该中学校长。
再审申请人王青春因与被申请人清苑县教育局、河北省清苑县清苑中学建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王青春申请再审称：（一）二审判决认为“由于双方合同中明确约定了工程范围中的5项砖混结构按每平米570元计算，2项框架结构按每平米750元计算，故对于该7项工程‘实际完成工程量’应指实际建筑面积”没有事实和法律依据。1.双方签订的《清苑县教育城工程协议书》中在谈及砖混结构、框架结构及配套设施等的单价及总价时，对单价用的是“预算”，而总价用的是“约需资金多少”，而并非二审判决认定的“计算”，更没有使用“结算”。这显然是对工程规模的一种暂估性约定，无论是单价还是总价均具有不确定性。2.“实际完成工程量”是一个综合的、立体的概念，绝不能和“实际建筑面积”划等号。3.协议第三条回报方式约定：“按照乙方3316.6万元的预计投资额，教育城建成后，甲方自2003年至2021年，每年9月30日前向乙方支付人民币400万元，支付期为18年。以上8项工程完工后，按照亚瑞设计有限公司提供的施工图纸尺寸和实际完成工程量进行结算，然后按1：2.17的返还率计算甲方应支付的资金数额，并按此支付18年。…”。显然针对的是8项工程按定额据实结算。（二）《清苑县教育城工程协议书》并未约定按固定价结算，而是约定了按定额据实结算。1.在签订协议时，既没有勘察设计，也没有施工图纸，当时只有亚瑞设计有限公司的总体规划。2.协议中谈及砖混结构、框架结构及配套设施等的单价及总价时，对单价用的是“预算”，而总价用的是“约需资金多少”，显然是对工程规模的一种暂时约定，无论单价还是总价均具有不确定性。3.按照前述协议第三条约定，既然是“预计投资额”，相对应的“实际投资额”的发生，“实际投资额”才是双方签订协议时的真实意思表示。“按照亚瑞设计有限公司提供的施工图纸尺寸和实际完成工程量进行结算”的结算价既是“实际投资额”。（三）王青春向清苑县教育局递交涉案工程结算报告，清苑县教育局接受该结算报告并将结算材料按照国家财政投资工程项目的报审程序报至保定市工程预决算审核中心进行审核的行为，以及2010年12月30日本案双方当事人在审核中心就审核结果进行协商的行为，说明双方当事人已在按照“按相应定额据实结算”的真实意思正在履行合同。（四）在没有设计图纸的情况下，即使是约定了“固定价”也是不成立的，也应按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第二款的规定据实结算。（五）二审判决应以保定市工程预决算审核中心的初审结果作为本案据实结算的依据。王青春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
清苑县教育局、河北省清苑县清苑中学提交意见称：王青春的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案争议的焦点是案涉工程款应按照约定的固定单价结算，还是定额结算。
经审查，2002年8月18日，清苑县教育局与王青春签订的《清苑县教育城工程建设协议书》，是在亚瑞设计有限公司提供的教育城总体规划及承建的8个项目具体明确的情况下签订的，协议约定的涉及砖混结构的高中教学办公楼、初中教学办公楼、小学教学办公楼、艺术楼、行政办公楼按每平方米570元预算，涉及框架结构的图书电子楼、科技图书楼按每平米750元预算，是双方对计价标准的约定；而合同第三条中关于“以上8项工程完工后，按亚瑞设计有限公司提供的施工图纸尺寸和实际完成工程量进行结算，…。”二审法院据此将上述7项工程依照图纸及实际建筑面积按照砖混结构每平米570元计算、框架结构按每平米750元进行结算，并无不当。对于上述项目以外的附属工程，虽然约定了需资金约900万元，但因双方当事人没有约定具体结算标准，而双方当事人均同意该部分款项以保定市工程预决算审核中心审核结论结算，故二审判决以审核确定的11100349元结算，亦无不当。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第二款规定：“因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。”本案中，王青春并未提交案涉项目在施工中存在因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化的证据，故其申请再审主张对案涉全部工程项目按照相应定额标准据实结算，缺乏事实和法律依据。
虽然在工程完工后，清苑县教育局根据清苑县财政局的要求将案涉工程施工资料交由保定市工程预算审核中心进行审核，但双方当事人并未约定以该中心出具的审核报告作为结算依据，且该中心最终并未作出审核报告交给双方当事人并经庭审质证，故王青春申请再审主张应以审核报告为据认定案涉工程价款，亦缺乏事实依据。
综上，王青春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王青春的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 徐 阳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初3530号
原告：吴秀津，女，1957年10月4日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：王忠一，江苏筹胜律师事务所律师。
被告：王晓春，男，1979年3月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：昆山市锦溪人民医院，统一社会信用代码12320583467170337X，住所地江苏省昆山市锦溪镇长寿路。
负责人：黄健，系该医院院长。
委托诉讼代理人：顾三元，男，该医院职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码9132058377495238，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈秀凤，江苏沉浮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹，江苏沉浮律师事务所律师。
原告吴秀津与被告王晓春、昆山市锦溪人民医院、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴秀津委托诉讼代理人王忠一，被告王晓春，被告昆山市锦溪人民医院委托诉讼代理人顾三元，被告保险公司委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告吴秀津向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王晓春、昆山市锦溪人民医院连带赔偿原告医疗费578932.27元；被告保险公司在交强险和商业险范围内优先承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月7日，被告王晓春驾驶苏Ｅ×××××小型专用客车沿长江南路由北向南行驶至昆山市张浦镇长江南路陶雪村路段处时，车头前部与同车道在其前方由周健东（案外人）驾驶左转掉头的苏Ｍ×××××小型轿车车身左侧发生碰撞，造成俞洁（案外人）、俞建秋（案外人）、原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。根据昆山市公安局交通警察大队作出的认定，被告王晓春负该起事故的全部责任，周健东、俞洁、俞建秋、原告均不负该起事故的责任（详见昆山市公安局交通警察大队2017年11月14日出具的道路交通事故认定书昆公交认字[2017]第00780号）。经查明，肇事车辆苏Ｅ×××××小型专用客车为被告昆山市锦溪人民医院所有，事故发生前投保于被告保险公司处。综上，被告的行为给原告的身心造成了巨大伤害，原告与被告多次协商未果，故起诉至法院。
被告王晓春辩称，对事故发生和责任认定没有异议，我是被告昆山市锦溪人民医院的职员，事发时是履行职务行为，事发后没有垫付过款项。
被告昆山市锦溪人民医院辩称，对事故发生和责任认定没有异议，我们医院的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（第三者限额100万元，含不计免赔），发生事故时被告王晓春是在上班期间，履行职务行为，事发后我们没有垫付过款项，依法处理。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险（第三者限额100万元，含不计免赔），对事故责任认定和经过没有异议，在保险限额内承担相应的赔偿责任，我公司没有垫付过医疗费。另外，本次交通事故存在其他伤者，对于交强险部分要求相应预留，我公司不承担诉讼费。
本院经审理事实认定如下：2017年10月7日，被告王晓春驾驶苏Ｅ×××××小型专用客车沿长江南路由北向南行驶至昆山市张浦镇长江南路陶雪村路段处时，车头前部与同车道在其前方由周健东驾驶左转掉头的苏Ｍ×××××小型轿车车身左侧发生碰撞，造成俞洁、俞建秋、吴秀津受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2017年11月14日，昆山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王晓春应负该起道路交通事故的全部责任；周健东、俞洁、俞建秋、吴秀津均不负该起道路交通事故责任。
事发当日，原告进入昆山市第一人民医院住院治疗，诊断为双侧多发肋骨骨折、双侧锁骨骨折，经治疗后于2017年10月9日出院。出院当日，原告进入泰州市人民医院住院治疗，入院诊断为双侧锁骨骨折、双侧肋骨骨折、糖尿病，经治疗后于2017年11月19日。出院当日，原告进入上海交通大学医学院附属瑞金医院，入院诊断为脓毒血症，肺部感染，创伤后伤后感染，不可归类在他处者，真菌病（血流），肋骨多处骨折（内固定术后），胃穿孔（修补术后），帕金森病，2型糖尿病，电解质代谢紊乱。2018年1月10日，原告经治疗后出院。
被告王晓春驾驶的苏Ｅ×××××系被告昆山市锦溪人民医院，该车辆在保险公司投保交强险和商业险（第三者责任险100万元，含不计免赔），保险期间均为2016年12月13日至2017年12月12日，该起事故发生在保险期间。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。本次道路交通事故造成原告吴秀津受伤，被告王晓春、昆山市锦溪人民医院应当按照事故责任承担相关的赔偿责任。本次事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队调查后认定，认定王晓春负全部责任，原告吴秀津不负责任。因被告王晓春发生交通事故时系履行职务行为，因此王晓春所负的赔偿责任由被告昆山市锦溪人民医院承担。由于王晓春驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险、商业三者险，故保险公司应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定在交强险的责任限额及依据商业三者险保险合同约定先行承担赔偿责任，仍有不足的部分则应由昆山市锦溪人民医院予以赔偿。
根据原告提供的病历、出院记录和医疗费发票，原告主张的医疗总金额为578932.27元，经本院核算，医疗费总金额为578932.07元。案外人俞建秋、俞洁自愿放弃交强险预留份额，故保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，超出交强险部分的款项尚未超出商业险限额，故本院依法支持医疗费578932.07元。保险公司辩称有部分医疗费并非因交通事故引起的，本次事故与自身体质和病史相结合的结果。虽原告自身具有疾病，并可能对损害后果的发生具有一定的影响，但其对损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，故本院对于保险公司辩称的部分医疗费不予理赔的意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告吴秀津医疗费578932.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3294元，减半收取1647元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担。该款已经由原告吴秀津预交并同意直接由败诉方承担，本院不再退还，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于履行上述判决时一并支付给原告吴秀津。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费3294元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 夏宏光
二〇一八年三月二十九日
法官助理 汤秋婷
书 记 员 周玉燕
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第3344号
原告徐万忠，男，汉族。
被告曲靖市公共汽车总公司。
委托代理人蒋俊刚、孙鸿波，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）
原告徐万忠诉被告曲靖市公共汽车总公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐万忠，被告曲靖市公共汽车总公司的委托代理人蒋俊刚、孙鸿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年8月应聘到被告公司从事驾驶员工作，被告不仅不与原告签订书面劳动合同，不为原告缴纳社会保险，还违法要求原告向其支付12000元的风险抵押金，并以企业建设费的名义每月扣发原告工资200元。后原告在工作中受伤，双方解除了事实劳动关系。被告的行为侵犯了原告作为一名劳动者的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：1、由被告支付原告违法解除劳动关系的经济补偿金42320元；2、由被告为原告在劳动局建立合法有效的劳动人事档案。
被告辩称：1、原告于2012年12月受工伤后，经寥廓派出所调解，原、被告依据自愿、平等原则协商解除了劳动关系，原告本人也提出了辞职申请，故被告并未违法解除劳动关系。另原告在（2015）麒民初字第491号案件中已就违法解除劳动关系提出了经济补偿金的诉讼请求，本案中再次提出该项诉请违反了“一事不二诉”的原则，依法应当驳回。2、建立劳动人事档案的诉请不属于劳动争议案件的范畴，且被告已为原告建立了相应的劳动人事档案，故请求法院予以驳回。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；
2、不予受理通知书一份，曲市劳人仲案（2014）98号裁决书一份，用于证明本案已经过仲裁前置程序。
经质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2客观真实，与本案具有关联性，本院对予以采信。
被告针对其答辩，向本院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，用于证明被告主体资格；
2、《认定工伤决定书》、《关于徐万忠同志劳动能力鉴定结论的通知》、《申请》、《调解协议书》各一份，用于证明原告受工伤后，自愿向被告提出辞职申请，原、被告在派出所的主持下达成调解协议并解除了劳动合同关系，被告已将工伤待遇及解除合同后的相关费用一次性支付给了原告，依约原告不得再向被告主张任何权利；
3、《领款单》一份，用于证明被告已按《调解协议书》的约定向原告支付了补偿金96214.99元，该协议已履行完毕。
经质证，原告对被告提交的证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该证据不合法，对其证明内容不予认可。
本院认为，被告提交的证据1、2、3客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2002年7月，原告应聘到被告公司从事客车驾驶工作，月平均工资为2000元。2012年12月2日，原告在从停车场开车到麟瑞小区调度室待发车的过程中，下车时不慎跌倒受伤。2013年8月1日，经曲靖市人力资源和社会保障局认定，原告所受伤害为工伤。2013年12月2日，原告的伤残等级经鉴定为九级。2014年1月8日，原告向被告公司递交了一份申请，内容为“本人因手受伤，不能再开车，所以现在与公司解除合同”。2014年1月13日，原、被告双方自愿到南宁派出所进行调解，并达成《调解协议书》一份，约定：1、原、被告双方一致认可工伤认定书的认定结果和劳动能力鉴定书的鉴定结论；2、被告公司批准原告要求解除劳动关系的申请，同意原告解除与被告公司的劳动关系；3、被告公司一次性赔付原告工伤医疗费、误工费、护理费、一次性伤残补助金及其他费用共计96214.99元。2014年1月16日，原告领取了被告公司支付的经济补偿款96214.99元。解除劳动合同关系后，原告向曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，提出了八项诉讼请求，但未申请被告支付经济补偿金，该仲裁委于2014年12月31日作出曲市劳人仲案（2014）98号裁决书。2015年1月20日，原告不服仲裁裁决，诉至本院，其中一项诉讼请求为由被告支付经济补偿金、经济赔偿金。后因原告的该项诉请未经仲裁前置程序，原告于2015年8月31日向曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书，原告不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告公司已为原告建立劳动人事档案。
本院认为，劳动者的合法权益应依法得到保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”本案中，因原告受工伤，原、被告双方协商一致解除劳动关系，被告应依法向原告支付经济补偿金。原告2002年7月到被告公司工作，2014年1月13日双方解除劳动关系，原告在被告公司的工作时间为十一年五个月十三天，月平均工资为2000元，故被告应支付经济补偿金23000元（2000元／月×11.5个月）。被告提出已支付的经济补偿款96214.99元包含了经济补偿金，本院认为，《调解协议书》系针对原告工伤一事进行处理，且未载明经济补偿款96214.99元包含经济补偿金，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。对原告要求被告为其建立劳动人事档案的诉请，被告已为原告建立劳动人事档案，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
一、由被告曲靖市公共汽车总公司于本判决生效后十五日内支付原告徐万忠经济补偿金23000元；
二、驳回原告徐万忠的其他诉讼请求。
案件受理费10元免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 何 梅
代理审判员 荀舒靖
人民陪审员 杨丽华
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 刘艳苹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执317号
申请执行人厦门市财政局，住所地厦门市思明区湖滨北路98号财经大厦。
法定代表人韩景义，局长。
委托代理人张志龙、杨志雄，福建远大联盟律师事务所律师。
被执行人厦门毅丰生物科技有限公司(现更名为厦门唐芯生物科技有限公司），住所地厦门市海沧区新阳街道新园南路10号综合楼502室。
法定代表人肖雪英。
申请执行人厦门市财政局与被执行人厦门毅丰生物科技有限公司(现更名为厦门唐芯生物科技有限公司）行政决定执行一案，厦门市财政局于2016年3月28日作出厦财企罚决字〔2016〕1号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年12月22日作出（2016）闽0203行审553号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款缴交罚款99.15万元及加处罚款99.15万元，收缴中央补助资金1154万元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦财企罚决字〔2016〕1号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年二月二十三日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初228号
原告：翟利，男，1967年3月28日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：吕湘春，山东博港律师事务所律师。
被告：王金城，男，成年，汉族，住博山区。
被告：王公庆，男，成年，汉族，住博山区。
本院在审理原告翟利诉被告王金城、王公庆民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟利撤回起诉。
案件受理费320.00元，由原告翟利负担。
审判员 冯志明
二〇一七年二月十日
书记员 李 辉
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第1220号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）1156号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人陈某某于2014年8月10日凌晨3时30分许，与在酒吧搭识的被害人张某某入住新天地朗廷酒店1905房。后陈某某趁张某某熟睡之机，窃得张白色iPhone5移动电话机1部（经估价鉴定，价值人民币1，526元）及钱包内的现金人民币1，500元，并将张某某所穿的衣裤及移动电话机充电器藏匿于19楼楼道口一柜子内后逃离酒店。经侦查，公安人员于同月18日在本市中山北路XXX号汉庭星空旅店8612房将被告人陈某某抓获，后从其暂住地的书桌抽屉内查获涉案移动电话机及人民币1，500元，到案后其如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某某应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人具有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人陈某某判处2至3个月拘役，并处罚金，同时可以宣告缓刑。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 胡霁雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥少民初字第106号
原告陈某某，女，1977年4月11日出生，汉族，农民，。
被告张某某，男，1973年9月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈红燕于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈红燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈红燕撤回起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告陈红燕负担。
审判员 李发谱
二〇一五年九月二十九日
书记员 叶丽亚
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江安民初字第702号
原告邢泽芝，女，1968年3月28日出生，汉族，务农，住江安县底蓬镇。
委托代理人易遵华，男，1952年8月12日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
委托代理人冯光希，四川蜀南律师事务所律师。
被告邢启华，男，1962年7月14日出生，汉族，务农，住江安县底蓬镇。
被告蒲永德，女，1961年10月11日出生，汉族，务农，住江安县底蓬镇。
原告邢泽芝诉被告邢启华、蒲永德健康权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢泽芝及其委托代理人易遵华、冯光希到庭参加了诉讼，被告邢启华、蒲永德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系邻居。双方共用一口老井作饮用水，为用水方便，原、被告均使用水泵在老水井抽水。后二被告以在水井里抽水吃田要干为由，不准原告在水井里抽水用，并将原告的抽水管挖断。后原告只能挑水吃，被告看见后仍加以阻拦，并且被告蒲永德还将原告打好的水倒掉，在原告用另一水桶打水时将原告推到在坨田内，并将原告按在地上打，被告邢启华见状，立即从山坡上赶来，用拳头对原告进行毒打。原告受伤后，被送往底蓬卫生院住院治疗，后转入江安县人民医院住院治疗，于2012年6月1日出院。此事经协商调解未果，原告遂诉来本院请求判决二被告共同赔偿打伤原告的医疗费、误工费、护理费、营养费等共计10289.72元并由被告承担诉讼费用。
被告邢启华未答辩。
被告蒲永德未答辩。
经审理查明，原告邢泽芝系被告邢启华的姑姑，被告邢启华与被告蒲永德系夫妻关系，原、被告系邻居。双方共用一口老水井，并使用水泵在老水井抽水使用。后被告以“田要干”为由，不准原告在老井抽水用，并将原告的抽水管挖断，原告只能另找水源。2012年5月10日，原告到坨田壁上的水井挑水吃，被告蒲永德看见后，上前将原告已经打好的水倒掉，两人遂发生纠扯，在纠扯过程中两人一起滚到水田内，被告邢启华见状上前帮忙，并用拳头打了原告几下，又用手抓住原告的头发，将其拉开。原告的母亲赶到后二被告才离开。江安县公安局底蓬镇派出所接报案后，对此事作了调查，证人彭敏、当事人邢启华等经底蓬镇派出所询问证实了2012年5月10日原告邢泽芝与被告邢启华、被告蒲永德发生纠纷的事实。证人彭敏证实，邢泽芝从家里扛了一担水桶到她住宅旁边的水井去挑水，当时邢启华和蒲永德俩夫妇就在离那个水井不远处的地里干活，等到邢泽芝走到水井跟前刚好打了一桶水起来后蒲永德就赶到邢泽芝面前去把邢泽芝打起来的那桶水给她倒了，就是在邢泽芝刚从家里出来挑水时邢启华俩夫妇就看到了，我就听到蒲永德说“她（邢泽芝）出来挑水了，等一会我们去给她弄来倒了？”蒲永德把邢泽芝打起来的第一桶水倒了后邢泽芝就调转身与蒲永德发生纠扯，纠扯了一下她们两个就滚到田里去了。在田里的时候先是蒲永德按住邢泽芝，后来邢泽芝又反过来按住蒲永德，这时蒲永德的丈夫邢启华就去帮忙。邢启华赶到后就在邢泽芝的背上打了几拳头，打了至少有三拳头，然后又用一只手抓住邢泽芝的头发，另一只手抓住邢泽芝的手臂，拿邢泽芝推在田坎上靠起。这时邢泽芝的母亲就从家里出来了，邢泽芝就对她母亲说“妈快来救我！”，等邢泽芝的母亲要走到水井处时，邢启华才放开手的。被告邢启华证实今年的5月10日下午大约在六点四十左右的时间，当时我和我的妻正在小地名叫尖子山的那水井湾头干活找猪草，我就看到邢泽芝从家里扛了一担水桶到水井湾去挑水，我妻蒲永德就说“她（邢泽芝）出来挑水了，等一会去把水给她弄来倒了？”，蒲永德就向邢泽芝挑水的地方走去，她走到邢泽芝面前时，邢泽芝刚好打起来第一桶水后她就自己绊倒了，蒲永德就对邢泽芝说“你说你不吃我的水，你还是来挑呢？”，说过以后蒲永德就不准邢泽芝挑水，然后他们两个就在离水井有一丈多远的那根田坎上纠扯起来了，她们两个纠扯了一下就滚在水井那坎田里去了，我就去把她们拨开，拨开后蒲永德就爬到水井边上的那坎玉米地里去了，我就回去背我的猪草了。原告受伤当日被送往江安县底蓬卫生院住院治疗，入院诊断：1、头部外伤，2、全身多出软组织挫伤。于2012年5月17日出院，出院医嘱：1、门诊服药，2、到到上级医院检查治疗，3、随访。2012年5月17日，原告转入江安县人民医院住院治疗，于2012年6月1日出院，原告为此共花去医疗费5396.72元。江安县公安局出具江公决字（2012）第00504号公安行政处罚决定书，对被告蒲永德实施行政拘留五日。原告的损失经底蓬镇派出所多次组织双方调解未果，原告遂诉来本院请求判决上述请求。
上述事实，有原告向本院提交的1、身份证复印件；2、底蓬镇派出所的询问笔录、公安行政处罚决定书；3、底蓬卫生院、江安县人民医院的病历、出院证明、医疗费发票；4、底蓬镇村委会调解意见；有原告在法庭审理时的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原告在历史形成的水井中挑水并无不当，被告蒲永德在看到原告出来挑水后，与被告邢启华商量，上前将原告已打好的水倒掉，继而双方发生纠扯，被告邢启华随即参与殴打原告，致原告受伤，损害了原告的身体健康，二被告依法应当承担赔偿责任。由于二被告在此次纠纷中共同实施了侵权行为，且二被告为夫妻关系，故对原告的损失应当由二被告共同承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告请求医疗费5421.72元，经本院核实为5396.72元，本院予以确认并计入原告的损失。原告请求误工费1320元（22天＊60元／天）、护理费2838元（22天＊129元／天），请求过高，本院根据当地实际调整为误工费1100元（22天＊50元／天）、护理费1320元（22天＊60元／天），并计入原告的损失。原告请求营养费330元（22天＊15元／天），由于营养费并无医嘱，因此本院对原告的营养费请求不予支持。原告请求住院伙食补助费330元（22天＊15元／天）、交通费30元、复印费20元，符合法律规定，本院予以支持并计入原告的损失。综上，原告的各项合理损失为：医疗费5396.72元、住院生活补助费330元、护理费1320元、误工费1100元、复印费20元、交通费30元，合计8196.72元，由于在本次纠纷中，没有证据证实原告有过错行为，因此对原告的损失应当由二被告共同承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条之规定，判决如下：
由被告邢启华、被告蒲永德在本判决生效后十日内赔偿原告邢泽芝各项损失8196.72元；
二、驳回原告邢泽芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告邢启华、被告蒲永德负担，此款原告邢泽芝已预交，由上述被告在支付上述款项时一并付给原告邢泽芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曾光星
人民陪审员 向 银
人民陪审员 黄从睿
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 尤 桦
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初1294号
原告：朱红亮。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：李雪姣。
被告：刘长敏。
原告朱红亮与被告李雪姣、刘长敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红亮及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告李雪姣、刘长敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金35万元及利息7万元（利息自2015年12月18日暂计至2016年10月17日，此后按本金35万元月利率2%计算至清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费5000元；3、原告有权对被告提供的抵押物，即位于荆门市虎牙关大道11号星球商业中心集中商业幢1层1385、1387、1389号（进行拍卖、变卖后的价款，在上述借款本息及律师费等实现债权费用范围内优先受偿；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月14日，二被告因购买商业用房资金周转困难向原告借款35万元，并以其购买的位于荆门市虎牙关大道11号（星球商业中心）集中商业幢1层1385、1387、1389号房为上述借款提供抵押，双方为此办理了他项权证登记。同时，双方约定借款期限为2015年9月14日至2016年9月14日，月息2分。原告遂于2015年9月17日通过银行转账交付借款本金35万元整。借款期限届满后，被告未偿还本息，原告遂诉至本院。另查，借款发生时，被告李雪姣、刘长敏系夫妻关系。
被告李雪姣、刘长敏辩称，其不予承担律师费5000元，也不承担从2016年10月18日后按本金35万元，月利率2%计算至清偿之日止的利息。
经审理查明，2015年9月14日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订了一份抵押合同，约定为保障甲方债权的实现，乙方愿以其所有的抵押物抵押给甲方，抵押物为：位于荆门市虎牙关大道11号星球商业中心集中商业幢1层1385、1387、1389号。担保的主债权本金是35万元，计息方式为月息2分，借款期限为2015年9月14日至2016年9月14日。乙方担保的债权为主合同项下本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，包括律师费等。2015年9月16日，原、被告为抵押物办理了他项权证，他项权证上登记的债权数额为35万元。抵押物系二被告共同共有。2015年9月17日，原告通过其妻子账户向李雪姣银行账户转款35万元。二被告在借款后按月息2%支付了原告3个月利息。2016年10月18日，原告与其委托代理人签订了委托代理合同，约定原告委托其代理人代理本案诉讼，代理费为5000元。原告于2016年10月26日向湖北京中金律师事务所缴纳了律师代理费5000元。
以上事实，有原告提供的二被告的身份信息及婚姻登记信息、原告及高芳芳的身份证复印件及双方结婚证复印件、抵押合同、他项权证、转账凭证、委托代理合同及律师费发票在卷为凭，上述证据，来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，原告与二被告签订了抵押合同，双方依照约定支付了借款，办理了抵押物的抵押登记，且合同中约定的利息符合法律规定，该抵押合同真实有效，二被告应当按照合同的约定履行相关的合同义务。原、被告对借款本金35万元以及抵押物的优先受偿权不持异议，本庭予以确认。关于律师费5000元，因抵押合同中约定实现债权的费用在乙方担保的范围以内且原告已支付了律师费5000元，故抵押物的受偿范围应及于律师费。关于被告提出的本案开庭后其不再承担利息的抗辩理由，因原告向法院诉讼就是因为其民事权利遭受损害，即其借款没有按照合同的约定由被告予以偿还，向法院诉讼要求保护其民事权利，故原告诉讼的行为不造成被告承担的法律义务消灭的法律后果，被告仍需承担开庭之日至本金清偿之日止的利息。二被告对原告借款35万元的事实不持异议，双方虽然没有签订借款合同，但是实际上形成了借款合同的关系。抵押合同中约定，担保的主债权本金为35万元，利息计息方式为月息2分，实际上系对借款合同利息的约定。担保合同中载明：乙方担保的范围为主合同项下本金及利息、违约金、损害赔偿金、律师费等实现债权的费用，虽然双方没有签订主合同，但根据双方的借款行为以及抵押合同上载明“为确保甲方与债务人签订的借款合同的履行，保障甲方债权的实现”的内容，可推定抵押合同中所记载的主合同就是双方实际上所形成的借款合同关系，故抵押合同中第2条第2项载明的内容可推定为双方在达成借款合意时约定了除本金及利息外，其他实现债务的费用也属于主合同项下债务人应承担的责任，且原告已向律师事务所支付了律师费5000元，故被告应承担律师费5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李雪姣、刘长敏共同偿还原告朱红亮借款本金35万元及截止到2016年10月17日至的利息7万元，并偿还自2016年10月18日至本金35万元清偿之日止的利息（利息按月利率2%计算）；
二、被告李雪姣、刘长敏共同支付原告朱红亮律师费5000元；
三、原告朱红亮对抵押合同项下抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在二被告李雪姣、刘长敏不能清偿本判决第一、二项所确认的债务范围内优先受偿。
上述第一、二项在本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7680元，减半收取3840元，由被告李雪姣、刘长敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨云瑶
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨 练
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申119号
再审申请人（一审被告）：王永才，男，汉族，1968年8月20日出生。
委托诉讼代理人:章敏，北京声驰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李振华，男，1951年7月21日出生。
委托诉讼代理人：魏继志，北京市天耀律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：陈绪光，男，1974年12月17日出生。
再审申请人王永才因与被申请人李振华、陈绪光民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第16169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永才申请再审称：一、原审法院在未穷尽送达手段的情况下，采取公告送达方式缺席审理，致使关键证据未能经王永才庭审质证，违反民诉法规定。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明。王永才个人与陈绪光、洲海联合（北京）投资基金管理有限公司（以下简称洲海联合公司）不存在到期债权8000万元一事，亦未被陈绪光通知债权转让一事。三、有新证据足以推翻原判决。王永才提供陈绪光出具的《承诺书》证明陈绪光与北京国信融大投资有限公司(以下简称国信公司)、王永才存在资金往来；提供（2015）朝民（商）初字第42716号等民事判决证明国信公司与陈绪光、洲海鸿涛（北京）投资基金管理有限公司及何敏红等五十余人之间的担保债务已经生效判决解决。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审，支持申请人不承担债务的主张等。
本院经审查认为：关于缺席审理是否违法一节，一审法院在向王永才在北京市公安局海淀分局花园路派出所登记的地址及王永才户籍地送达起诉材料未果的情况下，依法进行了公告送达，并无不妥。
经审查，王永才认可“今借陈绪光人民币贰仟万元整”的借条系其出具。根据一审卷宗中的银行回单，陈绪光及洲海联合公司向王永才个人账户有多笔转款，且总金额已超出2000万元。故对于王永才称其个人与陈绪光和洲海联合公司之间不存在债权债务关系的主张，本院不予采信。
申请人提交的（2015）朝民（商）初字第42716号等民事判决解决的是何敏红等人与国信公司之间的保证合同纠纷，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。申请人申请调取北京市朝阳区人民法院查封的国信公司保险柜中的财务账簿等证据，与本案缺乏关联性，本院不予准许。申请人提交的材料不足以推翻一审判决。
综上，再审申请人王永才的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王永才的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 谭 平
审 判 员 李 京
二〇一七年六月十三日
法官助理 张 艳
书 记 员 潘艺嫚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民申119号再审申请人（一审被告）：王永才，男，汉族，1968年8月20日出生。委托诉讼代理人:章敏，北京声驰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李振华，男，1951年7月21日出生。委托诉讼代理人：魏继志，北京市天耀律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：陈绪光，男，1974年12月17日出生。再审申请人王永才因与被申请人李振华、陈绪光民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第16169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王永才申请再审称：一、原审法院在未穷尽送达手段的情况下，采取公告送达方式缺席审理，致使关键证据未能经王永才庭审质证，违反民诉法规定。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明。王永才个人与陈绪光、洲海联合（北京）投资基金管理有限公司（以下简称洲海联合公司）不存在到期债权8000万元一事，亦未被陈绪光通知债权转让一事。三、有新证据足以推翻原判决。王永才提供陈绪光出具的《承诺书》证明陈绪光与北京国信融大投资有限公司(以下简称国信公司)、王永才存在资金往来；提供（2015）朝民（商）初字第42716号等民事判决证明国信公司与陈绪光、洲海鸿涛（北京）投资基金管理有限公司及何敏红等五十余人之间的担保债务已经生效判决解决。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审，支持申请人不承担债务的主张等。本院经审查认为：关于缺席审理是否违法一节，一审法院在向王永才在北京市公安局海淀分局花园路派出所登记的地址及王永才户籍地送达起诉材料未果的情况下，依法进行了公告送达，并无不妥。经审查，王永才认可“今借陈绪光人民币贰仟万元整”的借条系其出具。根据一审卷宗中的银行回单，陈绪光及洲海联合公司向王永才个人账户有多笔转款，且总金额已超出2000万元。故对于王永才称其个人与陈绪光和洲海联合公司之间不存在债权债务关系的主张，本院不予采信。申请人提交的（2015）朝民（商）初字第42716号等民事判决解决的是何敏红等人与国信公司之间的保证合同纠纷，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。申请人申请调取北京市朝阳区人民法院查封的国信公司保险柜中的财务账簿等证据，与本案缺乏关联性，本院不予准许。申请人提交的材料不足以推翻一审判决。综上，再审申请人王永才的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王永才的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  谭 平审 判 员  李 京二〇一七年六月十三日法官助理  张 艳书 记 员  潘艺嫚
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都商初字第0211号
原告徐桂专。
委托代理人姜XX。
被告江苏承天钢结构工程安装有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都新区万胜工业区。
法定代表人肖学湘，该公司董事长。
委托代理人刘XX。
委托代理人顾XX。
被告王凤玉。
委托代理人周XX、贾XX。
第三人江苏金典纺织有限公司，住所地在江苏省涟水县工业经济开发区纬五路北侧。
法定代表人帕克旺尼，该公司董事长。
委托代理人王X。
原告徐桂专与被告江苏承天钢结构工程安装有限公司（以下简称承天公司）、王凤玉、王凤于、第三人江苏金典纺织有限公司（以下简称金典公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月13日受理，后原告徐桂专撤回对被告王凤于的起诉，本院依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告徐桂专及其委托代理人姜XX、被告承天公司的委托代理人刘XX、顾XX到庭参加诉讼，被告王凤玉、第三人金典公司法定代表人帕克旺尼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐桂专诉称：承天公司、王凤玉因承建金典公司厂房工程需要，多次向我购买水泥砖，尚欠我货款100000元至今未付。现要求承天公司、王凤玉、王凤于连带给付我货款100000元，后变更为82047.46元，并承担本案的诉讼费用；同时要求第三人金典公司出庭应诉，便于查明案件事实。
原告徐桂专为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2008年4月4日承天公司与金典公司签订的建设工程施工合同复印件一份；2、2008年4月金典公司与承天公司签订的补充协议复印件一份；3、2011年3月25日江苏省涟水县人民法院（2011）涟商初字第0039号民事判决书一份；4、徐桂专供货给王凤玉的送货单七十四张；5、证人岳成高出庭所作证词一份。
被告承天公司辩称：王凤玉挂靠在我公司承建金典公司发包的钢结构厂房工程，不需要购买水泥砖，请求法院查明事实，驳回原告徐桂专对我公司的诉请。
被告承天公司答辩的主要证据有：2008年4月15日王凤玉向承天公司出具的承诺书一份。
被告王凤玉未作答辩，亦未提供证据。
第三人金典公司未作述称，亦未提供证据。
根据原告徐桂专的起诉、被告承天公司的答辩述，当事人各方的争议焦点为：1、王凤玉挂靠承天公司所承建的厂房是否需要购买水泥砖？2、原告徐桂专要求被告承天公司承但支付货款的责任应否支持？在质证过程中，被告承天公司对原告徐桂专提供的证据1、2的真实性无异议，但不能证明我公司购买原告水泥砖的事实；对证据3的真实性没有异议，但与本案没有关联性；对证据4的真实性有异议，我公司无法确认陈文和王凤于是我公司的职工，陈文、王凤于也不是王凤玉聘请的管理人员，我公司不予认可；对证据5异议为，证人的证言不具有真实性和合法性，我公司亦不予认可；原告对被告承天公司提供的证据1的真实性不予认可，认为王凤玉未到庭，无法确认其真实性，且承天公司与本案以外的其他人发生纠纷时均未提供过该份承诺书，从该承诺书的内容来看，应当是承天公司的内部管理体制，不能认定系挂靠关系。本院对当事人各方提供的证据，经审核认为，原告徐桂专提供的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与代证事实的关联性，可以认定作为定案依据；被告承天公司提供的证据不能证明王凤玉与承天公司系挂靠关系，故本院均不予认定。
本院经审理查明：2008年4月4日，金典公司作为发包人与承天公司作为承建人签订一份协议书及补充协议，约定：金典公司将印花车间、织造车间、预处理车间工程以总价1140万元发包给承天公司承建，工程内容包括钢结构部分、土建部分、水电、消防，岳XX、吉XX为承天公司驻工地代表。王凤玉作为承天公司的委托代理人、代表人分别在上述协议和补充协议上签名。合同签订后，承天公司按约组织施工，并由王凤玉具体负责。期间，徐桂专向承天公司承建的施工工地供应水泥砖，自2008年6月3日至2010年4月9日74次共供应水泥砖计价款152047.46元，承天公司的材料员王凤于、陈X分别在徐桂专的送货单上签名。承天公司已付给徐桂专货款70000元，尚欠货款82047.46元未付。嗣后，徐桂专向承天公司、王凤玉催要货款未果，遂于2012年8月13日诉至江苏省涟水县人民法院，后涟水县人民法院将该案移送本院审理。
另查明，2008年4月15日，王凤玉向承天公司出具承诺书，内容为：王凤玉自愿按照公司承包责任制度要求承包承天公司与金典公司签订的工程施工合同范围内的所有工作内容，并对工程施工过程中所发生的质量、安全、工期、保修、资金的使用与回收负责任，与承天公司无关，并自愿接受公司的管理和监督，特此作如下承诺：1、质量合格；无任何安全事故，自愿按现场文明施工要求施工；3、工期按总合同要求；4、自愿保修。
本院认为，徐桂专与承天公司之间发生的买卖合同行为，不违背国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效。承天公司在承建金典公司厂房工程期间，将该工程交给王凤玉承建，王凤玉系承天公司承建的涉案项目工程实际施工人。王凤玉在承建金典公司厂房期间向徐桂专购买水泥砖，用于承天公司承建金典公司厂房工程。从2008年6月3日至2010年4月9日徐桂专共供给承天公司水泥砖计价款152047.46元，承天公司已支付徐桂专货款70000元，余款82047.46元未能支付，对纠纷的发生，应承担违约责任。根据2008年4月承天公司与金典公司签订的建设工程协议书和补充协议，王凤玉均作为承天公司的委托代理人和代表人，且王凤玉为实际施工人，金典公司的厂房工程是承天公司具体负责承建。故王凤玉的职务代理行为所产生的民事责任，应由被代理人承天公司承担。故徐桂专要求王凤玉连带偿还货款的诉请，于法无据，本院不予支持。
对承天公司辩称的：王凤玉挂靠在我公司承建金典公司钢结构厂房工程，不需要购买水泥砖，请求法院驳回徐桂专对我公司诉请的问题。承天公司在承建金典公司厂房工程后，将该工程交给王凤玉承建，王凤玉既是金典公司与承天公司的签订合同委托代理人，又是该工程的实际施工负责人，徐桂专作为善意的相对人，有理由相信王凤玉的行为是代表承天公司承建金典公司厂房工程的职务行为，加之徐桂专所供的水泥砖均是送至承天公司承建金典公司施工工地，并有王凤于、陈X在其送货单上签名在卷佐证，故承天公司的辩称理由，不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏承天钢结构工程安装有限公司支付原告徐桂专货款82047.46元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告徐桂专的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告徐桂专负担240元，由被告江苏承天钢结构工程安装有限公司负担2060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蔡 祥
审 判 员 陈建华
人民陪审员 李永龙
二〇一三年九月二日
代书 记员 嵇晓梅
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02106号
原告杜江，个体户。
委托代理人杨本乾，泗洪县泗州法律服务所法律工作者。
被告江苏海王农业机械有限公司，住所地泗洪县经济开发区开发大道西侧双洋西路北侧。
法定代表人朱一峰，该公司总经理。
委托代理人赵宏波，该公司员工。
委托代理人王雪松，江苏九韶律师事务所律师。
原告杜江诉被告江苏海王农业机械有限公司（以下简称海王公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告杜江及其委托代理人杨本乾，被告海王公司委托代理人赵宏波、王雪松到庭参加诉讼。诉讼中，本院依据原告申请，依法查封被告海王公司所有的位于泗洪县经济开发区双阳西路北侧9幢的房屋（房产证号：S0××54）；另，原告申请撤回对朱一峰的起诉，并经本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告杜江诉称，2013年10月份，被告与原告口头协议被告将公司的9幢、10幢厂房地面和其他多项工程承包给原告施工，原告按被告的要求将工程施工结束。2014年8月9日，经原、被告对已做的工程进行结算，被告尚欠工程款759847元，后经原告多次催要，被告至今未给付。请求依法判令被告给付工程款759847元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：1、2014年7月4日付款申请单一份，证明由原告代付的材料及机械费66900元，原告将账号提供给该公司；2、结算清单一份，证明2014年8月9日经过会计核实在账面上反映出欠原告工程款692947元，并由法定代表人朱一峰签字确认。
被告海王公司辩称：原被告之间存在口头协议并由原告对被告公司厂房进行施工属实。施工结束后结算时间是2014年7月16日，结算时尚欠692947元。在工程结算以后，被告公司向原告直接支付30000元工程款，向原告债权人姚家朋支付13000元，总计43000元；另，原告还从被告公司领取6台拖拉机，其中一台型号是120马力，两台型号是484，三台型号是324的；由于原告至今没有向被告出具工程款发票，所以被告要求扣除原告工程款的17%作为税款。
被告海王公司未提供证据。对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2的真实性均不持异议，但2014年7月4日的代付款项，已经包含在结算清单中。
本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据没有异议，本院予以认定，可以证明原告承建被告工程，经结算，被告尚欠原告工程款692947元和代垫款66900元；被告认为证据2包含了证据1的款项，但未提供证据予以证明。
本院经审理查明：2013年10月，原、被告经口头协商将公司的9幢、10幢厂房地面和其他多项工程承包给原告杜江施工。原告按被告的要求将工程施工结束。2014年7月16日、8月9日，经原、被告对已做的工程进行结算，被告尚欠工程款692947元。另，2014年7月4日，原告为被告垫付材料及机械费66900元。2014年11月，被告陆续偿付原告工程款43000元。余款716847元经原告多次催要，被告至今未付。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、被告尚欠原告多少工程款？2、被告主张以农用拖拉机抵债能否成立？3、原告是否应当出具税务发票？
本院认为：被告海王公司将厂房等工程发包给没有施工资质的原告施工，故原、被告之间的建设工程分包合同应属无效合同。但由于原告已经施工完毕，且经双方结算对尚欠工程款进行了确认。因此，被告应当按结算后的债务履行给付义务，故本院对原告请求被告海王公司支付716847元工程款的诉讼请求予以支持。被告提出已用农用拖拉机抵偿部分款项，由于被告不能证明抵偿具体数额，且与原告陈述不一致，并且根据相关法律规定，当事人之间就以物抵债达成协议，但未实际履行的，一方反悔应按原债务继续履行，故对被告该抗辩意见本院不予采纳；被告提出要求原告出具发票或折扣工程款17%作为税款，虽然双方对税费承担没有约定，但开具发票是收款方应当履行的合同附随义务，原告从事经营活动收取款项，就应当向付款方开具发票。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定判决如下：
被告江苏海王农业机械有限公司给付原告杜江工程款716847元，于判决生效后10日内履行完毕，同时原告杜江出具金额为759847元的发票给被告江苏海王农业机械有限公司。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11398元，保全费4420元，合计15818元由原告负担818元，被告江苏海王农业机械有限公司负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费11398元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 功
人民陪审员 张祥洲
人民陪审员 杨有同
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘丹丹
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初2117号
原告邵庆粉，女，1968年8月出生，汉族，现住罗山县。
委托代理人余兵，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者。
被告汪东辉，男，1977年6月�生，汉族，住罗山县。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。
负责人张涛，该公司总经理。
委托代理人冯雪松，男，1984年12月出生，汉族，该公司职员。
原告邵庆粉与被告汪东辉、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“信阳联合财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵庆粉、被告汪东辉、被告信阳联合财保公司委托代理人冯雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月4日18时30分，被告汪东辉驾驶豫Ｓ×××××号车与邵庆粉驾驶的两轮电动车相撞，致邵庆粉受伤。交警认定汪东辉负事故的主要责任，邵庆粉负事故的次要责任。汪东辉驾驶的车辆�信阳联合财保公司投保了交强险和商业第三者责任险。请求判令被告赔偿损失20377元，诉讼中变更为89419.40元。
被告汪东辉辩称，事故属实，我的车投保有交强险和商业三者险，应当由保险公司负责赔偿。我为原告在门诊垫付了3145.19元、住院垫付了8500元，请求一并处理。
被告信阳联合财保公司辩称，愿意在保险范围内承担赔偿责任，原告部分请求过高，请法院酌定。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年6月4日18时30分许（天气：晴），被告汪东辉驾驶豫Ｓ×××××号车沿龙山大道由西向东行驶至消防队门口时，与相对方向行驶左拐原告邵庆粉驾驶的两轮电动车相撞，致两车损坏，原告邵庆粉受伤。交警认定汪东辉应负事故主要责任，邵庆粉负事故的次要责任。事故发生后，原告邵庆粉即到罗山县人民医院治疗，住院20天，支付医疗费13427.29元（其中门诊医疗费3145.19元系汪东辉支付，汪东辉还交纳住院押金8500元）。罗山县人民医院还收取原告陪护床费用400元。出院诊断：1、右手第1掌骨基底部骨折。2、左髌骨开放性骨折。3、鼻骨骨折。4、右膝开放性外伤。5、唇部皮肤裂伤。6、面部多处皮肤擦伤。7、额部皮下血肿。8、全身多处软组织伤。9、眼部外伤待查。出院医嘱（病历）：1、继续对症治疗；2、定期复查，袖骨折愈合决定活动；3、左下肢石膏固定1月；4、骨折愈合后择期取出内固定。出院证记载的医嘱增加有“建议休息2个月”的内容。经本院委托，2016年12月19日，信阳德正法医临床司法鉴定所做出[2016]临鉴字第933号及第934号《伤残鉴定意见书》，结论为：邵庆粉因车祸为十级伤残。后期取内固定费用大约5000元。误工期3090日、护理期2030日、营养期2030日。鉴定费2180元（鉴定费1900元+检查费280元）。原告还提供交通费票据主张1000元。
原告邵庆粉现为罗山丽水街道高湾社区居民，自2014年起即租住在新城花园。原告邵庆粉2015年与罗山县城关丰源房地产咨询服务部签订用工协议，从事房产经纪工作，2016年3、4、5月份工资分别为2490元、2579元、2650元。
另，车在信阳联合财保公司购买有交强险和商业第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔）。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、证明、伤残鉴定报告书、鉴定费票据、身份证、户口簿（复印件）、保险单等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。原告要求赔偿的合理部分，本院予以支持。交警认定被告汪东辉负事故的主要责任，原告邵庆粉负事故的次要责任，对此认定本�予以认可。本院根据本案情况确定汪东辉承担事故80%责任。经本院审核，原告方可要求赔偿的合理损失为：
1、医疗费18827.29元（13427.29元+400元+5000元）；
2、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；
3、营养费600元（30元/天×20天）；
4、误工费应计算至定残前一日，原告主张9000元未超出相关规定，本院予以认可；
5、护理费2536.77元（30864元/天÷365天×30天）；
6、残疾赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%）；
7、精神抚慰金酌定为4000元；
8、交通费酌定为700元；
9、鉴定费2180元。
上述18项共计87816.06元。被告信阳联合财保公司在交强险医疗费限额内赔偿原告邵庆粉77388.77元（医疗费限额10000元+误工费9000元+护理费2536.77元+残疾赔偿金51152元+精神抚慰金酌定为4000元+交通费700元），余额10427.29元，被告汪东辉应负担8341.83元（10427.29元×80%），此款由信阳联合财保公司在商业第三者责任险限额内代为赔偿。被告信阳联合财保公司共应赔偿原告85730.60元（77388.77元+8341.83元）。被告汪东辉诉前给付原告的11645.19元（3145.19元+8500元），扣减其应承担的诉讼费及鉴定费3816元，余额7829.19元由原告从赔偿款中退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告邵庆粉各项损失款85730.60元。
二、驳回原告邵庆粉的其他诉讼请求。
经结算，上述款项，保险公司直接汇入原告邵庆粉账户77901.41元（开户行中国邮政储蓄银行罗山行政路支行6217994910117696890）；汇入被告汪东辉账户7829.19元（开户行建设银行罗山县支行6227002584510390036）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，鉴定费2180元，共计4216元，由原告邵庆粉负担400元，被告汪东辉负担3816元。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 高 控
助理审判员 姜朝奎
二〇一七年二月十三日
书 记 员 胡 珂
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1970号
原告：天津市河北区博昊汽车维修中心，经营场所地：天津市河北区四马路11号增1号。
经营者：张旭，男，1965年9月14日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：天津南华制鞋有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭二街24号。
法定代表人：余先勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志华，该公司职员。
原告天津市河北区博昊汽车维修中心与被告天津南华制鞋有限公司（以下简称南华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河北区博昊汽车维修中心经营者张旭，被告南华公司法定代表人的委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市河北区博昊汽车维修中心向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告汽车维修款7265元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一直存在业务往来，被告公司车辆一直由原告予以维修，期间被告一直能够按时付款。但在结算2015年8月13日发生一笔汽车维修款时，被告因经营问题一直未能支付，为此原告多次索要未果。为维护合法权益，故原告呈诉。
南华公司承认天津市河北区博昊汽车维修中心提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告南华公司承认原告诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告天津南华制鞋有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市河北区博昊汽车维修中心汽车维修费7265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津南华制鞋有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵 永
二〇一七年三月三十一日
书记员 李秀东
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯商初字第1105号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市
柯城区下街60号。
诉讼代表人：程建会，行长。
委托代理人：徐月娟，该行职员。
被告：章秀树，
路口村路口3号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衢州分行诉被告章
秀树信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司衢州分
行以被告已履行还款为由于2009年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依
照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一
百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的
规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司衢州分行撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告中国农业银行股份
有限公司衢州分行负担。
审判员 李海声
二〇〇九年十一月十日
书记员 林 明
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12090号
原告：董梅芳，女，1961年5月6日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：余坚杰，浙江时空律师事务所律师。
委托代理人：余道再，浙江时空律师事务所实习律师。
被告：杭州联华华商集团有限公司临海世纪联华超市，住所地:临海市柏叶西路168号。
法定代表人：张慧勤，经理。
委托代理人：林军，浙ＸＸ新律师事务所律师。
原告董梅芳与被告杭州联华华商集团有限公司临海世纪联华超市违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告董梅芳及其委托诉讼代理人余坚杰、余道再，被告杭州联华华商集团有限公司临海世纪联华超市的委托诉讼代理人林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董梅芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、必要营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失人民币132481.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，原告在被告处购物时因地滑而摔倒受伤，伤后被急送浙江省台州医院治疗。经医院诊断：右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折。住院3天，出院后医嘱休息3个月，需要陪护；石膏外固定约6周，去除时间视复查X片情况而定。嗣后，原告陆续门诊治疗，共用去医疗费7700.85元。2017年5月8日，原告经台州求是司法鉴定所法医鉴定构成十级伤残；误工期90天，护理期为30日，营养期为30日。后双方为赔偿事宜协商未果。
为此原告的经济损失有：医疗费7700.85元，误工费154.50元/天*（3+90）天=14368.50元，护理费154.50元/天*33天=5098.50元，住院伙食补助费30元/天*3天=90元，交通费500元，必要营养费3000元，残疾赔偿金47237元/年*20年*10%=94474元，鉴定费2250元，精神损害抚慰金5000元等共计经济损失人民币132481.85元。为此原告认为：被告作为公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成原告损害的，应当承担侵权责任。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国侵权责任法》第37条的规定，提出诉状，请依法判决。
杭州联华华商集团有限公司临海世纪联华超市辩称：1、根据侵权责任法的规定，商场的安保义务是一般侵权，举证责任在于原告方，根据一般侵权的原则，被告承担赔偿责任的前提是有过错，原告在诉状及举证中没有讲到被告的过错在何，不能在商场的任何地方摔倒都由被告承担。据被告了解，是原告擅自进入被告的工作区，在工作区滑倒，而不是在营业区，让被告承担安保义务不相符。2、原告的损失问题，医疗费、住院伙食补助费、残疾费、鉴定费、精神损害抚慰金没有什么异议，对误工费有异议，应该是原告实际减少的损失，故对误工费不予认可。护理费、营养费应当是有的，标准由法院认定；交通费500元过高，因为都在临海本地发生；其余费用由法院查明事实认定。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。双方对证据和事实方面的主要争议在于原告具体摔倒的地点和原因问题。根据庭审双方陈述及被告方提交的照片证据，原告主张摔倒在超市盒饭外卖窗口往工作人员操作间走的转角地带，因为窗口盒饭卖完了，超市工作人员让其进入操作间问一下；被告则主张原告擅自进入工作人员操作台区域，该区域不同于购物区，且对防滑也有特殊要求，工作人员需穿着防滑胶鞋，被告还设置了“小心地滑注意安全后场重地请勿进入”和“食品加工间非工作人员禁止入内”的警示标识，但原告认为警示标识系事后张贴或不甚明显。本院认为，原、被告双方对原告在购物过程中摔倒受伤这一基本事实无异议，结合双方对过程的陈述，本院认定原告在试图进入熟食间工作人员操作区域过程中因地滑摔倒受伤，进入过程超市方未加阻拦。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告擅自进入或意图进入熟食窗口操作间购买盒饭，未尽到合理安全注意义务是引起摔倒受伤的主要原因。被告认可操作间和购物区的防滑要求不同，主张已设置安全警示标识，但现有证据无法明确警示标识的设置时间，且不论是否设置了警示标识，被告仍有现场管理、劝导顾客不能进入操作间及保障安全的义务，其窗口工作人员离岗或未阻止原告进入操作间，应认为存在一定的过错，对原告受伤应承担次要的责任。结合案件情况，本院酌定被告承担25%的责任，原告自行承担75%的责任。
关于赔偿项目和金额问题，被告对医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费没有异议，故对原告主张的上述项目总金额予以认定；原告主张的误工期、护理期、营养期符合鉴定结论，原告也无异议，故本院予以采纳。关于误工费争议，原告主张按浙江省公布的上年度职工平均工资计算，但根据其提交的薪资证明，其每月工资为2500元。根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。故其误工费总额应为2500元*3个月=7500元。经鉴定的护理期为30天，自受伤之日开始计算，故护理费总额应为154元/天*30天=4620元；交通费金额问题，考虑到原告的就医医院、住址等因素，酌情确定为200元。营养费金额，被告未提出实质异议，本院对原告主张的3000元予以采纳。综上，上述各项赔偿项目总金额合计119834.85元，被告承担25%的赔偿责任即29958.7元。原告另提出5000元的精神损害抚慰金，被告没有异议，故本院予以认定。综上，被告应予赔偿的总金额为34958.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告杭州联华华商集团有限公司临海世纪联华超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告董梅芳损失34958.7元。
案件受理费1062元，减半收取531元，由原告董梅芳负担391元，由被告杭州联华华商集团有限公司临海世纪联华超市负担140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 鑫
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 叶彬彬
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12090号原告：董梅芳，女，1961年5月6日出生，汉族，住临海市。委托代理人：余坚杰，浙江时空律师事务所律师。委托代理人：余道再，浙江时空律师事务所实习律师。被告：杭州联华华商集团有限公司临海世纪联华超市，住所地:临海市柏叶西路168号。法定代表人：张慧勤，经理。委托代理人：林军，浙ＸＸ新律师事务所律师。原告董梅芳与被告杭州联华华商集团有限公司临海世纪联华超市违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告董梅芳及其委托诉讼代理人余坚杰、余道再，被告杭州联华华商集团有限公司临海世纪联华超市的委托诉讼代理人林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董梅芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、必要营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失人民币132481.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，原告在被告处购物时因地滑而摔倒受伤，伤后被急送浙江省台州医院治疗。经医院诊断：右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折。住院3天，出院后医嘱休息3个月，需要陪护；石膏外固定约6周，去除时间视复查X片情况而定。嗣后，原告陆续门诊治疗，共用去医疗费7700.85元。2017年5月8日，原告经台州求是司法鉴定所法医鉴定构成十级伤残；误工期90天，护理期为30日，营养期为30日。后双方为赔偿事宜协商未果。为此原告的经济损失有：医疗费7700.85元，误工费154.50元/天*（3+90）天=14368.50元，护理费154.50元/天*33天=5098.50元，住院伙食补助费30元/天*3天=90元，交通费500元，必要营养费3000元，残疾赔偿金47237元/年*20年*10%=94474元，鉴定费2250元，精神损害抚慰金5000元等共计经济损失人民币132481.85元。为此原告认为：被告作为公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成原告损害的，应当承担侵权责任。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国侵权责任法》第37条的规定，提出诉状，请依法判决。杭州联华华商集团有限公司临海世纪联华超市辩称：1、根据侵权责任法的规定，商场的安保义务是一般侵权，举证责任在于原告方，根据一般侵权的原则，被告承担赔偿责任的前提是有过错，原告在诉状及举证中没有讲到被告的过错在何，不能在商场的任何地方摔倒都由被告承担。据被告了解，是原告擅自进入被告的工作区，在工作区滑倒，而不是在营业区，让被告承担安保义务不相符。2、原告的损失问题，医疗费、住院伙食补助费、残疾费、鉴定费、精神损害抚慰金没有什么异议，对误工费有异议，应该是原告实际减少的损失，故对误工费不予认可。护理费、营养费应当是有的，标准由法院认定；交通费500元过高，因为都在临海本地发生；其余费用由法院查明事实认定。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。双方对证据和事实方面的主要争议在于原告具体摔倒的地点和原因问题。根据庭审双方陈述及被告方提交的照片证据，原告主张摔倒在超市盒饭外卖窗口往工作人员操作间走的转角地带，因为窗口盒饭卖完了，超市工作人员让其进入操作间问一下；被告则主张原告擅自进入工作人员操作台区域，该区域不同于购物区，且对防滑也有特殊要求，工作人员需穿着防滑胶鞋，被告还设置了“小心地滑注意安全后场重地请勿进入”和“食品加工间非工作人员禁止入内”的警示标识，但原告认为警示标识系事后张贴或不甚明显。本院认为，原、被告双方对原告在购物过程中摔倒受伤这一基本事实无异议，结合双方对过程的陈述，本院认定原告在试图进入熟食间工作人员操作区域过程中因地滑摔倒受伤，进入过程超市方未加阻拦。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告擅自进入或意图进入熟食窗口操作间购买盒饭，未尽到合理安全注意义务是引起摔倒受伤的主要原因。被告认可操作间和购物区的防滑要求不同，主张已设置安全警示标识，但现有证据无法明确警示标识的设置时间，且不论是否设置了警示标识，被告仍有现场管理、劝导顾客不能进入操作间及保障安全的义务，其窗口工作人员离岗或未阻止原告进入操作间，应认为存在一定的过错，对原告受伤应承担次要的责任。结合案件情况，本院酌定被告承担25%的责任，原告自行承担75%的责任。关于赔偿项目和金额问题，被告对医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费没有异议，故对原告主张的上述项目总金额予以认定；原告主张的误工期、护理期、营养期符合鉴定结论，原告也无异议，故本院予以采纳。关于误工费争议，原告主张按浙江省公布的上年度职工平均工资计算，但根据其提交的薪资证明，其每月工资为2500元。根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。故其误工费总额应为2500元*3个月=7500元。经鉴定的护理期为30天，自受伤之日开始计算，故护理费总额应为154元/天*30天=4620元；交通费金额问题，考虑到原告的就医医院、住址等因素，酌情确定为200元。营养费金额，被告未提出实质异议，本院对原告主张的3000元予以采纳。综上，上述各项赔偿项目总金额合计119834.85元，被告承担25%的赔偿责任即29958.7元。原告另提出5000元的精神损害抚慰金，被告没有异议，故本院予以认定。综上，被告应予赔偿的总金额为34958.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：被告杭州联华华商集团有限公司临海世纪联华超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告董梅芳损失34958.7元。案件受理费1062元，减半收取531元，由原告董梅芳负担391元，由被告杭州联华华商集团有限公司临海世纪联华超市负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  张 鑫二〇一七年十二月二十一日代书记员  叶彬彬—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?5?—
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初283号
原告：李世菊，女，1961年3月6日生，汉族，住安龙县。
委托代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师，执业证号15223199420713997。
被告：安龙县工业贸易和科学技术局，住所地：安龙县环东路安龙县国土资源局招堤分局旁。
法定代表人：李观泽，该局局长。
委托代理人：韦国辉，贵州集法律师事务所律师，执业证号：15223201110214233。
原告李世菊诉被告安龙县工业贸易和科学技术局劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。
原告李世菊向本院提出诉讼请求：依法确认原告与原安龙县粮食局所签订的《解除劳动关系协议书》无效。
事实和理由：一、原告系安龙县新安镇农工商有限公司职工。原告原系安龙县粮食局下属粮管所职工，根据安龙县人民政府安府发【1999】20号《关于深化粮食流通体制改革的实施意见》，安龙县粮食局下发安粮【1999】19号《关于实行业务分离人员分流的意见的通知》（下称《1999年通知》）。《1999年通知》将县粮食流通企业分设为粮食购销企业和附营业企业。原告被分流安龙县新安镇农工商有限公司，该公司经工商部门登记注册，颁发了企业营业执照。县粮食局将原粮管所管理的国有资产分割给购销公司和各农工商公司分别进行经营。从此，原告成为具有独立法人资格的农工商公司的职工。
二、原安龙县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》主体不适格，内容违法，系无效的民事行为。1、自1999年进行改革后，原告已不再是县粮食局下属国有粮食企业（粮管所）职工，而是已领取《营业执照》具有独立法人资格的农工商公司职工。若要与原告解除劳动合同，也只能是各农工商公司与原告解除。县粮食局是行政机构，不是用工单位，其职能是代表县国资部门对下属国有企业的国有资产进行监督管理，防止国有资产流失。因此，原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》主体不适格，此行为属无效的民事行为。2、原告不属2003年改革的适用对象。2003年，为进一步深化粮食流通体制改革，县政府下发《关于国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》（安府发【2003】15号，下称《县实施意见》）与省人民政府《关于我省国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》（黔府发【2003】6号，下称《省实施意见》）所适用的人员不一致。《省实施意见》规定“现就国有粮食购销企业改革和发展提出以下实施意见”及具体内容上均是针对粮食购销企业所进行的改革，并不是针对已分流的其他粮食企业，即不是针对原告所在的五大农工商公司进行改革。但《县实施意见》第二条第十三款却规定“粮食工业公司、饲料公司不列入改革。粮食经营性企业可参照粮食购销企业改革进行”。县政府把五大农工商公司列入改革的对象与《省实施意见》不符，因而其内容违法。3、《解除劳动关系协议书》未对原告进行安置，违反了我国《劳动法》的规定。《解除劳动关系协议书》只是约定付给原告一次性经济补偿金，而没有对原告进行安置。其内容已违反我国《劳动法》的规定，同时也违反了《省实施意见》及《省人民政府关于国有小型企业改革若干问题的补充通知》（黔府发【1998】39号）和《县实施意见》：“对愿意自谋职业的职工，解除劳动关系后，可据本人工作年限，每满一年按当地上年度12个月职工平均工资标准计发一次性安置费，不再保留国有企业职工的身份”的规定。
综上：原告认为，原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》因县粮食局不具备签约主体资格及协议书内容违反国家法律的强制性规定而自始无效，请人民法院依法确认县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》，予维护原告的合法权益。
本院经审查认为，安龙县粮食局在安龙县的行政机构改革中与安龙县的有关行政机构整合为安龙县工业贸易和科学技术局。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
本案中，原告李世菊请求确认其与原安龙县粮食局于2004年元月8日签订的《解除劳动关系协议书》无效，因原告李世菊与原安龙县粮食局签订《解除劳动关系协议书》的行为，系原安龙县粮食局根据贵州省人民政府作出的黔府发（2003）6号《关于我省国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》和安龙县人民政府作出的安府发（2003）15号《关于国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》对企业进行改制，属于由政府及其相关部门主导的企业改制，而非企业自主进行的改制行为。在政府及其相关部门主导的企业改制过程中出现的问题，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及上述法律条文的规定，裁定如下：
驳回原告李世菊的起诉。
案件受理费10元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本裁定发生法律效力。
审判员 罗 柠
二〇一七年三月十三日
书记员 詹园园
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民一初字第01551号
原告：吕银松，男，汉族，1963年6月18日生，私营企业主，住安徽省天长市××镇冶山村××队××号。
被告：顾伟明，男，汉族，1968年3月24日生，农民，住安徽省天长市××镇冶山村××队××号。
原告吕银松与被告顾伟明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕银松到庭参加诉讼，被告顾伟明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕银松诉称：其与被告顾伟明系朋友加远亲关系，2011年被告顾伟明因经营铁矿石生意缺乏资金周转，于2011年1月14日、2012年1月24日和2012年5月29日三次向其分别借款100000元、58000元、47000元，后经原告多次催要被告只偿还过7000元，余款至今未还。请求人民法院维护其合法权益。
原告吕银松提交了如下证据：
1.2011年1月14日顾伟明出具借条一份，注明：今借到吕云松人民币壹拾万元整。
2.2012年1月24日顾伟明出具欠条一份，注明：今欠到吕银松人民币伍万八千元整。
3.2012年5月29日被告顾伟明出具借条一份，注明：今借到吕银松人民币肆万柒千元整。另注明：2012年6月10日还7000元。
被告顾伟明未作答辩也未提交证据。
经本院庭审质证：顾伟明对吕银松的证据1至证据3未予以抗辩。
本院经庭审质证认证：对吕银松提交的证据1至证据3予以确认。
经审理查明：原告吕银松与被告顾伟明系朋友加远亲关系，2009年顾伟明和李尔山合伙在冶山开矿，让吕银松出资200000元入股，后吕银松将200000元交给被告，期间吕银松并未参与分红，顾伟明也没有还钱。2011年1月14日吕银松找二人要钱，两人称没有钱，各出具了100000元的借条，并口头承诺分期归还，利息按月息1.5%计算，2012年1月24日吕银松再次找顾伟明要钱，顾伟明依然称没有钱，并将100000元本金从2009年计算利息为58000元，另出具欠条一份。
另查明：顾伟明因生意周转需要又三次向吕银松借款47000元，并于2012年5月29日出具借条一份。后于2012年6月10日还款7000元。
本案争议的焦点是：顾伟明是否借到、欠到吕银松198000元？
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告吕银松持被告顾伟明所立借条两份、欠条一份，要求被告顾伟明还款的主张理由正当，依法应予支持。被告顾伟明借款不还，又不提供相反证据予以抗辩，应当认定借款事实的存在。被告顾伟明与原告吕银松约定月息1.5%，并出具欠条注明欠到58000元，约定月息符合法律规定，应予保护。现原告吕银松要求被告顾伟明立即偿还198000元，并从起诉之日按银行同期贷款利率计算至被告还清借款、欠款时止符合规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾伟明于判决生效后二十日内偿还给原告吕银松借款、欠款计198000元（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年8月21日起计算偿还）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告顾伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘绪凯
人民陪审员 周开荣
人民陪审员 陶 江
二〇一四年六月五日
书 记 员 吕明军
附：本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民一初字第01551号
原告：吕银松，男，汉族，1963年6月18日生，私营企业主，住安徽省天长市××镇冶山村××队××号。
被告：顾伟明，男，汉族，1968年3月24日生，农民，住安徽省天长市××镇冶山村××队××号。
本院在审理原告吕银松诉被告顾伟明民间借贷纠纷一案过程中，因案情复杂，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
代理审判员 刘绪凯
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 吕明军
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执963号
申请执行人：俞柏青（系莆田市荔城区鞋服城合顺鞋材商行经营者），男，1974年10月23日出生，汉族，个体工商户，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：莆田市星晖鞋服工贸有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石工业园区内（黄石凤山村）。组织机构代码证代码55324064-5。
法定代表人：邹天寿，董事长。
本院在执行申请执行人俞柏青与被执行人莆田市星晖鞋服工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人俞柏青于2016年7月7日向本院申请强制执行，本院于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 林仙芳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭滨刑初字第00307号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人罗喜庆，男，44岁，1970年12月8日出生于陕西省凤翔县，汉族，初中文化，农民，捕前租住本市渭滨区石鼓镇相家庄村。2008年12月因吸毒被凤翔县公安局社区戒毒三年。2010年2月因犯非法持有毒品罪被宁夏回族自治区盐池县人民法院判处有期徒刑二年，2011年7月15日减刑释放。2014年3月20日因吸食毒品被宝鸡市公安局高新分局决定强制戒毒二年。2014年6月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人罗喜庆犯贩卖毒品罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。渭滨区检察院指派代理检察员薛红娣出庭支持公诉，被告人罗喜庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月16日，被告人罗喜庆给吸毒人员薛某某1000元代购毒品一包。后被告人罗喜庆从该包毒品中取出一些在其租住房内与薛某某吸食。当日，被告人罗喜庆将剩余毒品向吸毒人员赵某某出售，获毒资200元。
2、2014年3月17日，被告人罗喜庆在起其住房内向吸毒人员赵某某出售毒品一包，获毒资300元。
3、2014年3月18日，被告人罗喜庆给吸毒人员薛某某以1300元代购毒品2包，后被告人取出约半克在其租住房内与薛某某吸食。当日被告人罗永忠在其租住房内将剩余1小包毒品向赵某某出售，获毒资300元。
4、2014年3月18日，被告人罗喜庆在宝鸡市渭滨区东方红酒店向吸毒人员张某某出售毒品1克，获毒资1000元。
5、2014年3月19日，被告人罗喜庆再起租住房内向吸毒人员赵某某出售毒品一包（净重0.32克），获毒资200元。当日，被告人罗喜庆被公安人员抓获，从其租住房内查获毒品一包（净重0.62克）、毒资200元。经鉴定，查获的毒品均检出海洛因成分。
综上，被告人罗喜庆代购、出售毒品5次，获现金1800元，其中800元折算为毒品海洛因1克，1000元有证据证明为毒品1克，查获0.94克，被告人出售毒品数量共计2.94克。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，指控被告人罗喜庆犯贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人罗喜庆在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、现场检测报告书、通话详单、查获笔录、称重笔录及照片、收缴物品清单、指认照片、刑事判决书及释放证明、吸毒人员信息、行政处罚决定书、强制戒毒回执、户籍信息、情况说明等书证，证人薛某某、赵某某、张某某的证言，被告人罗喜庆的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗喜庆为获利为他人代购毒品、明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人罗喜庆多次向他人出售毒品，属情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人罗喜庆曾因犯贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；被告人罗喜庆到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、五十三条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人罗喜庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。
（有期徒刑有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年六月十三日起至二0一八年一月十二日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 董 兵
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘宜卓
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执监23号
申请执行人：于虹，女，1976年9月8日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
申请执行人：穆淑玲，女，1951年6月8日生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。
被执行人：普兰店市安波李逵温泉疗养院，住所地普兰店市安波镇安波村。
负责人：王家华。
被执行人：大连圣源保健品有限公司，住所地大连市沙河口区星云街1号4层B座。
法定代表人：杨春，总经理。
申请执行人于虹、穆淑玲与被执行人普兰店市安波李逵温泉疗养院、大连圣源保健品有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，执行依据为（2013）普民初第3246号民事判决书，大连市普兰店区人民法院于2015年3月2日立案执行。
申请执行人以大连市普兰店区人民法院长期未执行为由向本院申请将该案移送至其他法院执行，为有利于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：
大连市普兰店区人民法院（2013）普民初第3246号民事判决由大连市金州区人民法院执行。
大连市普兰店区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关卷宗材料移送大连市金州区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 宋炳坤
审判员 范惠邻
审判员 宫 羽
二〇一七年五月十一日
书记员 隋彦妍
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执监23号申请执行人：于虹，女，1976年9月8日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人：穆淑玲，女，1951年6月8日生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：普兰店市安波李逵温泉疗养院，住所地普兰店市安波镇安波村。负责人：王家华。被执行人：大连圣源保健品有限公司，住所地大连市沙河口区星云街1号4层B座。法定代表人：杨春，总经理。申请执行人于虹、穆淑玲与被执行人普兰店市安波李逵温泉疗养院、大连圣源保健品有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，执行依据为（2013）普民初第3246号民事判决书，大连市普兰店区人民法院于2015年3月2日立案执行。申请执行人以大连市普兰店区人民法院长期未执行为由向本院申请将该案移送至其他法院执行，为有利于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：大连市普兰店区人民法院（2013）普民初第3246号民事判决由大连市金州区人民法院执行。大连市普兰店区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关卷宗材料移送大连市金州区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  宋炳坤审判员  范惠邻审判员  宫 羽二〇一七年五月十一日书记员  隋彦妍
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初1058号
原告：赵振忠。
被告：吴佳睿。
原告赵振忠与被告吴佳睿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告赵振忠、被告吴佳睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振忠向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款195,000.00元及逾期利息；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告原为原告儿子的女朋友。2017年1月20日，因被告所购按揭贷款车辆未按期还款导致被卖车方扣押，被告急于赎回车辆向原告求助，向原告借款195,000.00元，约定2017年3月20日前还款，再三保证一定会按期归还借款。但到期后被告并未依约偿还借款，现原告提起诉讼，请依法判决。
被告吴佳睿辩称，这个车款我肯定还，我现在信用卡逾期了，没有还款能力，我尽我最大努力还款，这195,000.00元中不光都是还的车钱还有赵xx我俩搞对象时给我的钱，赵xx是原告的儿子。这个车款我肯定都是要还的，等我贷款下来，自己在赚点钱还，我也不是不还。
原告向本院提交了汇款单1份、欠条1张、证明1份，来支持其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告吴佳睿于2017年1月20日为原告赵振忠出具欠条1份，欠条内容为“今吴佳睿于2017年1月20日向赵振忠借款195,000.00元整，大写拾玖万伍仟元整，如2017年3月20日前不归还，车辆抵押”。庭审中，被告对欠款事实予以承认，同意偿还此款。
本院认为，债务应当清偿，被告吴佳睿欠原告赵振忠195,000.00元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告吴佳睿应当偿还原告赵振忠欠款。对原告主张利息的请求，本院予以支持。
综上所述，本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴佳睿于本判决生效后五日内给付原告赵振忠欠款人民币195,000.00元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年3月21日起至欠款实际给付之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,200.00元，减半收取2,100.00元，保全费1,495.00元，由被告吴佳睿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘书兰
二〇一七年四月十八日
书记员 雒李淼
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5267号
罪犯韩兰英。
天津市红桥区人民法院于2006年9月18日作出（2006）红刑初字第176号刑事判决，以被告人韩兰英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2006年4月27日起至2021年4月26日止。本院以（2010）一中刑执字第4110号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；以（2012）一中刑执字第4079号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2013）一中刑执字第4329号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2015）一中刑执字第667号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2006年4月27日起至2016年7月26日止，并处罚金人民币10000元不变。
天津市女子监狱于2015年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩兰英在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩兰英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励一次；单项奖励二次。
本院认为，罪犯韩兰英在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩兰英减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2006年4月27日起至2015年12月26日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张宏福
审判员 齐万久
二〇一五年十二月十七日
书记员 史军锋
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00282号
罪犯章要华，男，1971年5月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省宿松县人民法院于2010年8月9日作出（2010）松刑初字第0105号刑事判决，以罪犯章要华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯章要华在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯章要华自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高�民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯章要华减去有期徒刑一年零一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年五月三十日
书 记 员 柳乐安
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00282号
罪犯赵松，男，1987年10月30日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省户县人民法院于2006年7月10日作出（2006）户刑初字第77号刑事判决，以被告人赵松犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2006年8月7日交付执行，刑期自二00五年十二月一日至二0一五年十一月三十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯赵松确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，并获得奖励积极21个。2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯赵松减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一四年十一月三十日止）。原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨花利
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民特字第00021号
申请人张艮勤，女，1975年7月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人周航，男，2001年6月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理张艮勤申请宣告周航死亡一案中，申请人张艮勤于2014年7月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，申请人自愿撤回申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤回申请条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人张艮勤撤回申请。
审判员 杨列辉
二〇一四年七月二十四日
书记员 黎国元