wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第194号
原告陈爱仙。
委托代理人（特别授权）黄忠娒，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告叶挺旺。
被告周式微。
原告陈爱仙为与被告叶挺旺、周式微民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告陈爱仙的委托代理人黄忠娒到庭参加诉讼，被告叶挺旺、周式微经本院依法公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈爱仙起诉称：2011年8月2日，被告叶挺旺以办厂经营缺资为由向原告借款30万元整，被告当场写下借条，约定月利率按1.2％计算，当日原告通过亲戚叶章银行账户转账汇入被告叶挺旺的银行账户内。借款之后，被告只支付原告利息共计45000元，本金分文未还。后经原告多次催讨均无果。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间形成的债务依法应承担共同偿还责任。故原告诉请判令：一、被告叶挺旺、周式微立即共同偿还原告借款本金30万元及支付利息（利息从2011年8月2日起至判决确定履行之日止按月利率1.2％计算，扣除已支付的利息45000元）；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审后，原告补充陈述到被告于2012年1月19日至21日支付利息18000元，于2013年7月27日支付利息20000元，于2013年10月4日支付利息25000元。
被告叶挺旺、周式微均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告陈爱仙在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
2、户籍证明二份，证明二被告诉讼主体身份；
3、婚姻登记审查表一份，证明被告叶挺旺、周式微系夫妻关系的事实；
4、借条一份，证明被告叶挺旺向原告借款的事实；
5、汇款凭证一份，证明原告已经向被告交付借款的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告叶挺旺、周式微均未到庭参加诉讼，亦未提供抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，证据1、2、3、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告叶挺旺与周式微系夫妻关系，于1989年3月13日登记结婚。2011年8月2日，被告叶挺旺向原告借款300000元并出具借条一份，载明借款月利率为1.2%。当日，原告通过叶章汇给被告叶挺旺300000元。后被告叶挺旺于2012年1月19日至21日支付利息18000元，于2013年7月27日支付利息20000元，于2013年10月4日支付利息25000元。
本院认为，原告陈爱仙与被告叶挺旺之间形成的借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。上述借款系被告叶挺旺、周式微婚姻关系存续期间以被告叶挺旺名义所负的债务，但被告不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理，由被告叶挺旺、周式微共同偿还。双方约定借款月利率1.2%符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告叶挺旺、周式微应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈爱仙借款本金300000元并支付利息（按月利率1.2%从2011年8月2日起计算至判决确定履行之日止，扣除已支付的利息63000元）；
二、驳回原告陈爱仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7015元，由原告陈爱仙负担270元，由被告叶挺旺、周式微负担6745元（定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳，原告陈爱仙于本判决生效之日起十五日内到本院退回多预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7015元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
（本页无正文）
审 判 长 王萍萍
人民陪审员 竺飞升
人民陪审员 陈纪水
二〇一四年六月三十日
书 记 员 潘仁珠
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2405号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。代表人范鹏，该支公司经理。
委托代理人陈建厂，该公司职工。
被上诉人（原审原告）宁月奎，男，汉族，1990年10月25日出生。
委托代理人薛艳美，河南栗城律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合财险商丘支公司）与被上诉人宁月奎保险合同纠纷一案，宁月奎于2016年4月1日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，该院于2016年5月23日作出（2016）豫1402民初2318号民事判决。中华联合财险商丘支公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理。上诉人中华联合财险商丘支公司的委托代理人陈建厂，被上诉人宁月奎的委托代理人薛艳美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年3月9日11时许，司机宁雨林驾驶宁月奎的豫N×××××号重型厢式货车沿杭瑞高速由铜仁市碧江区往铜仁市江口县方向行驶，1时40分，当车行至杭瑞高速1337公里＋100米处时，该车车头与高速公路中央隔离护栏相撞，造成豫N×××××号重型厢式货车多处受损、公路设施受损，无人员伤亡的交通事故。该事故经交警部门认定，宁雨林承担此次事故的全部责任。经该院委托评估豫N×××××号重型厢式货车的车损为222687元，支出评估费2700元。施救费13000元。宁月奎赔偿三者路损105656元。豫N×××××号重型厢式货车在中华联合财险商丘支公司投保有交强险及责任限额为1000000元的商业三者险（不计免赔）及责任限额为360000元的车辆损失险（不计免赔），事故发生在保险期限内。另查明：宁月奎系豫N×××××号重型厢式货车的车主。
原审法院认为，宁月奎提出保险要求，经中华联合财险商丘支公司同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，宁月奎依约交纳了保险费用，中华联合财险商丘支公司应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆发生保险事故造成车辆受损，应属中华联合财险商丘支公司理赔的范围。因此，对于宁月奎的诉讼请求中符合法律规定的部分，依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，宁月奎实际遭受的损失为豫N×××××号重型厢式货车的车损为222687元、评估费2700元、施救费13000元、三者损失105656元，合计344043元。上述损失不超交强险、商业三者险及车损险的责任限额，故中华联合财险商丘支公司对宁月奎344043元的损失应足额赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险、商业三者险及车损险的责任限额内赔偿原告宁月奎车损等各项费用共计344043元（汇款户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心梁园区法院执行款专户，帐号：82×××09，开户行：中原银行股份有限公司商丘平原支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告宁月奎的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告宁月奎负担55元，被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担3220元。
中华联合财险商丘支公司上诉称：一审法院委托商丘市大正价格评估有限公司进行价格评估，程序违法，鉴定结论与事实不符，鉴定数额明显过高。商丘市大正价格评估有限公司对事故车辆没有进行现场勘验，仅仅凭被上诉人提供的有关材料就作出鉴定结论，且评估所依据的材料是被上诉人单方提供的，评估程序违法，评估结论不能作为认定案件事实的证据。一审法院对评估报告不加分析核实便予以采信，致使上诉人承担巨额赔偿，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人申请对涉案车辆损失进行重新评估。综上请求二审法院撤销原审判决第一项，重新认定上诉人应予赔偿的数额或者依法发回重审。
被上诉人宁月奎答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审法院委托商丘市大正价格评估有限公司作出的评估报告能否作为有效证据采信，应否对涉案车辆损失进行重新鉴定。
双方当事人对争议焦点均无异议，并进行了辩论。
上诉人中华联合财险商丘支公司为支持其上诉主张，向本院提交照片打印件一组，证明涉案车辆的冷藏箱达不到更换的程度，鉴定机构在未进行现场勘验的情况下，仅凭汽车修理清单就做出评估报告，有失客观真实。
被上诉人宁月奎对上诉人提交的证据质证后认为：上诉人提交照片系打印件，不是现场照片原件，不能清晰的反映事故现场，不能作为有效证据使用。
本院对上诉人提交的证据分析认证如下：照片打印件不能清楚的反映事故车辆的损失情况，根据照片无法判断是否需要更换冷藏箱，不能证明上诉人主张的事实，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：本案系保险合同纠纷，双方当事人对保险合同的效力及豫N×××××号重型厢式货车发生损害的事实均未提出异议，本院予以确认。原审法院根据宁月奎的申请，委托商丘市大正价格评估有限公司对涉案车辆的损失情况进行鉴定，程序符合法律规定。中华联合财险商丘支公司在收到原审法院送达的传票及评估报告后，经合法传唤未到庭参加一审开庭审理，应视为其对自己诉讼权利的放弃，且其在二审审理期间并未举出充足证据证明原审法院所采信的鉴定结论具有明显依据不足的情形，故对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一六年七月二十六日
书记员 韩 璐
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第360号
罪犯赖斌，男，生于1973年06月07日，汉族，中专文化，四川省广元市人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省大邑县人民法院（2009）大邑刑初字第151号刑事判决，以被告人赖斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金60000元。判决生效执行期间，本院于2013年05月09日裁定对其减刑十个月（刑满日期：2021年05月15日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月27日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分101.4分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯赖斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赖斌予以减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年05月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3665号
罪犯田海飞，男，1988年9月5日出生，苗族，出生地贵州省江口县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2015年3月24日作出(2015)文刑初字第7号刑事判决，以被告人田海飞犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2015年5月12日交付执行。刑期执行至2020年7月3日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯田海飞在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田海飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年六月至二〇一七年三月累计获得考核分1905分；获得叁个表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯田海飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯田海飞予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年六月三十日
书记员 林梦龙
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初729号
原告：左某某，女。
被告：刘某某，男。
原告左某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙桂礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告左某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称：婚后因被告经常酗酒打骂原告，双方无法继续共同生活，夫妻感情破裂。特诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告刘某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2006年2月15日登记结婚，2007年9月2日生男孩刘某甲，现随被告生活。原、被告婚后感情尚可，时因家庭琐事发生争吵。原告于2016年1月12日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚登记证明等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告已登记结婚多年并生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。双方均应珍惜已有的夫妻感情，顾及子女利益和社会效果，克服各自的缺点，和好共同生活为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告左某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 孙桂礼
二〇一六年三月十四日
书 记 员 谢振涛
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00251-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江汉路18号。
负责人廖伟，该行行长。
被执行人熊伟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第02067-16号民事判决书，依法向被执行人熊伟发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行信用卡欠款本金92，133.04元及相关利息，案件受理费2，346元、公告费12元、邮寄送达费30元，执行费1，282元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊伟的银行存款人民币95，803.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年三月十九日
书记员 余 敏
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初2507号
原告:马德永，男，汉族，生于1966年12月17日，住河南省南阳市卧龙区。
被告:河南南阳航天水泥厂，组织机构代码61469062-4。住所地南阳市蒲山镇。
法定代表人：任振河，任厂长。男，汉族，生于1956年1月17日，住北京市海淀区。
原告马德永与被告河南南阳航天水泥厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告马德永于2017年7月4日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马德永撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马德永自愿负担。
审 判 长 王建业
人民陪审员 刘 健
人民陪审员 秦广华
二〇一七年七月四日
书 记 员 姚 远
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7019号
原告：程爱华，女，1979年1月1日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告：汪晓金，男，1978年6月28日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：干家磊，江苏拓力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁风雷，江苏拓力律师事务所律师(实习)。
被告：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧。
法定代表人：嵇春林，该公司法人。
委托诉讼代理人：徐晓莉，该公司法律顾问。
原告程爱华、汪晓金诉被告涟水县汉邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程爱华、汪晓金的委托诉讼代理人干家磊、鲁风雷、被告涟水县汉邦置业有限公司的委托诉讼代理人徐晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程爱华、汪晓金的诉讼请求为：要求被告支付逾期交房违约金13367元。事实和理由：2013年7月27日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由被告将中央城小区24幢1单元1002室出售给原告。房屋总价款为364836元。合同第八条规定：“出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用”。合同生效后，原告依照约定履行全部义务，但被告直至2016年6月30日才交付房屋，延迟365天。根据合同第九条规定，出卖人逾期交房的，应按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，即13367元。
被告涟水县汉邦置业有限公司辩称，涟水县汉邦置业有限公司与原告签订房屋买卖合同是事实；已按约定向原告发出交房通知不存在逾期交房，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人为了证明自己的主张提供了如下证据：商品房买卖合同，购房款收据等及当庭陈述。
本院经审理认定事实如下：2013年7月27日原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告开发的位于涟水县城“中央城”24幢1单元1002室房屋一套，价格总计为364836元。合同第八条约定，出卖人应在2015年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的房屋交付给买受人；合同第九条约定,合同第八条约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付全部房款。被告至2016年6月30日向原告交付房屋，延期365天。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原、被告应全面履行合同。原告已履行了交付房款义务。原告按合同约定交付房款后，被告有义务按合同约定于2015年6月30日前向原告交付符合交付条件的房屋。2016年6月30日，被告才向原告交付房屋，共逾期365天，违约金为364836元×365（天）×0.01%=13317元。原告主张的违约金13367元，超出部分，不予支持。被告辩称没有逾期交房，不能证明自己的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告涟水县汉邦置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告程爱华、汪晓金逾期交房违约金13317元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告涟水县汉邦置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜浩淼
二〇一六年十二月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7dc0249b-0fd0-45fb-9a95-a728012ffa76&imgId=N2RjMDI0OWItMGZkMC00NWZiLTlhOTUtYTcyODAxMmZmYTc2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 胡春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0826民初7019号	原告：程爱华，女，1979年1月1日出生，汉族，居民，住涟水县。	原告：汪晓金，男，1978年6月28日出生，汉族，居民，住涟水县。	委托诉讼代理人：干家磊，江苏拓力律师事务所律师。	委托诉讼代理人：鲁风雷，江苏拓力律师事务所律师(实习)。	被告：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧。	法定代表人：嵇春林，该公司法人。	委托诉讼代理人：徐晓莉，该公司法律顾问。	原告程爱华、汪晓金诉被告涟水县汉邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程爱华、汪晓金的委托诉讼代理人干家磊、鲁风雷、被告涟水县汉邦置业有限公司的委托诉讼代理人徐晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告程爱华、汪晓金的诉讼请求为：要求被告支付逾期交房违约金13367元。事实和理由：2013年7月27日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由被告将中央城小区24幢1单元1002室出售给原告。房屋总价款为364836元。合同第八条规定：“出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给买受人使用”。合同生效后，原告依照约定履行全部义务，但被告直至2016年6月30日才交付房屋，延迟365天。根据合同第九条规定，出卖人逾期交房的，应按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，即13367元。	被告涟水县汉邦置业有限公司辩称，涟水县汉邦置业有限公司与原告签订房屋买卖合同是事实；已按约定向原告发出交房通知不存在逾期交房，请求驳回原告的诉讼请求。	当事人为了证明自己的主张提供了如下证据：商品房买卖合同，购房款收据等及当庭陈述。	本院经审理认定事实如下：2013年7月27日原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告开发的位于涟水县城“中央城”24幢1单元1002室房屋一套，价格总计为364836元。合同第八条约定，出卖人应在2015年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的房屋交付给买受人；合同第九条约定,合同第八条约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付全部房款。被告至2016年6月30日向原告交付房屋，延期365天。	本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原、被告应全面履行合同。原告已履行了交付房款义务。原告按合同约定交付房款后，被告有义务按合同约定于2015年6月30日前向原告交付符合交付条件的房屋。2016年6月30日，被告才向原告交付房屋，共逾期365天，违约金为364836元×365（天）×0.01%=13317元。原告主张的违约金13367元，超出部分，不予支持。被告辩称没有逾期交房，不能证明自己的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：	被告涟水县汉邦置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告程爱华、汪晓金逾期交房违约金13317元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取25元，由被告涟水县汉邦置业有限公司负担。	本判决为终审判决。	审判员  姜浩淼	二〇一六年十二月十二日		书记员  胡春燕	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第673号
申请执行人泉州银行股份有限公司圣湖支行，住所地泉州市丰泽区圣湖东丰园A幢103－106店面、二层203-206室，组织机构代码：75135317-3。
代表人许茹玉，该支行行长。
被执行人泉州金良钢材有限公司，住所地泉州市鲤城区江南大街688号7103室，组织机构代码：55957671-3。
法定代表人李福良，该公司负责人
被执行人福建金泉商城管理有限公司，住所地泉州市鲤城区江南大街688号，组织机构代码：69439870－2。
法定代表人杨晨明，该公司负责人。
被执行人泉州三藕通信科技发展有限公司，住所地泉州市鲤城区江南大街688号，组织机构代码：78904809－4。
法定代表人杨晨明，该公司负责人。
被执行人泉州励创商贸有限公司，住所地泉州市鲤城区江南大街688号D幢107室，组织机构代码：56165712-5。
法定代表人陈圣耕，该公司负责人。
被执行人李福良，男，1978年9月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人郭碧霞，女，1983年10月29日出生，回族，住泉州市泉港区。
被执行人陈圣耕，男，1955年12月28日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人陈必凯，男，1990年1月12日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人杨晨明，男，1971年4月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人肖方顺，男，1971年1月2日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人杨春，男，1976年12月14日出生，汉族，住福建省周宁县。
本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司圣湖支行与被执行人泉州金良钢材有限公司、福建金泉商城管理有限公司、泉州三藕通信科技发展有限公司、泉州励创商贸有限公司、李福良、郭碧霞、陈圣耕、陈必凯、杨晨明、肖方顺、杨春金融借款合同纠纷一案过程中，由于暂查无上述被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）丰执行字第673号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 蔡海榕
二〇一四年十月二十一日
书记员 黄瑞萍
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第757号
原告张淑梅，住吉林省永吉县。
被告姜佳俊，住吉林省永吉县。
被告王志辉，住吉林省永吉县。
原告张淑梅与被告姜佳俊、王志辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员顾丽梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告张淑梅、被告姜佳俊到庭参加诉讼，被告王志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张淑梅诉称：被告姜佳俊在与被告王志辉婚姻存续期间向我借款人民币3万元整，用于给孩子治病和生活费用。有姜佳俊出具欠条为证。现依据（2012）吉中民一终字第540号判决债务已分割由王志辉还款。但因多次索要无果，现诉至法院，请求判令两被告共同偿还借款3万元，并承担本案诉讼费用。
被告姜佳俊辩称：原告所述属实，我确实向原告借钱了，离婚判决上怎么判的我就怎么还。
被告王志辉在法定期限内未提出答辩。
经审查，本院认为本案的焦点为：该笔借款应由谁来偿还？
针对焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、被告姜佳俊分别于2009年7月20日、2010年5月17日、2009年9月23日、2011年5月5日出具的欠条4份，证明被告姜佳俊共计借款3万元整的事实。被告姜佳俊质证后无异议，该欠条系由其出具的；
2、吉林市中级人民法院（2012）吉中民一终字第540号民事判决书及法律文书生效证明各1份，证明该判决确认该3万元借款为被告姜佳俊与王志辉共同债务。被告姜佳俊质证后没有异议，认为应按判决书的比例来偿还。
因被告姜佳俊对原告张淑梅提供的2份证据无异议，且被告王志辉未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，本院对上述证据予以采信。
被告姜佳俊为证实自己的主张向本院提供了吉林市中级人民法院（2012）吉中民一终字第540号民事判决书判决第三项，证明按判决书第三项执行。原告张淑梅质证后没有异议，同意按判决书第三项执行。
因原告张淑梅对被告姜佳俊提供的证据无异议，且被告王志辉未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。
被告王志辉未向本院提交相关证据。
经审理查明：两被告原系夫妻关系。被告姜佳俊于2009年7月20日、2010年5月17日、2009年9月23日、2011年5月5日（与被告王志辉婚姻存续期间），向原告张淑梅借款人民币3万元，用于给孩子治病和生活费用。2012年11月5日，两被告经吉林市中级人民法院判决离婚，并判决该借款由被告王志辉偿还。原告张淑梅请求判令两被告共同偿还借款3万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告张淑梅与被告姜佳俊的民间借贷关系业经吉林市中级人民法院确认，被告王志辉负有偿还义务。该债务是在两被告婚姻存续期间形成的，应当是夫妻共同债务，被告姜佳俊亦负有偿还义务，两被告应共同偿还原告张淑梅的借款。原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜佳俊、王志辉于本判决生效后十日内共同偿还原告张淑梅借款人民币3万元，两被告对该款互负连带给付责任。
案件受理费550.00元，由被告姜佳俊、王志辉负担。
如果被告姜佳俊、王志辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 顾丽梅
二〇一三年一月七日
代理书记员 王 博
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16998号
原告：陈漫红，女，1953年5月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小祥，江苏苏博律师事务所律师。
被告：白知会，女，1973年10月28日生，汉族，住江阴市。
被告：曹琛，男，1975年7月19日生，汉族，住江阴市。
原告陈漫红与被告白知会、曹琛买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告陈漫红向本院提出诉讼请求：1、判令确认陈漫红与江苏鑫宝电子商务有限公司之间的认购合同解除。2、判令白知会、曹琛返还认购款62500元。
事实和理由：2016年3月22日及24日，陈漫红与江苏鑫宝电子商务有限公司之间达成三份产品认购单，陈漫红支付62500元。但是江苏鑫宝电子商务有限公司至今未履行交货义务。2016年9月29日，江苏鑫宝电子商务有限公司股东会决议注销公司，白知会、曹琛和谢华三人成立清算组，但清算期间，清算组未告知债权人陈漫红。江苏鑫宝电子商务有限公司于2017年7月3日注销。白知会、曹琛认缴出资3000万元，白知会、曹琛应当在出资范围内承担返还陈漫红62500元义务。
经审理查明：2017年12月29日，江阴市检察院向本院提起王兵、王亚君、白知会非法吸收公众存款罪案诉讼，根据起诉书附件投资人名单，陈漫红系该案投资受害人之一。目前该案尚在审理阶段。
本院认为：本案经审理不属经济纠纷案件，白知会涉嫌经济犯罪，陈漫红对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈漫红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 沈洪兴
二〇一八年二月二十四日
书记员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初16998号原告：陈漫红，女，1953年5月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小祥，江苏苏博律师事务所律师。被告：白知会，女，1973年10月28日生，汉族，住江阴市。被告：曹琛，男，1975年7月19日生，汉族，住江阴市。原告陈漫红与被告白知会、曹琛买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告陈漫红向本院提出诉讼请求：1、判令确认陈漫红与江苏鑫宝电子商务有限公司之间的认购合同解除。2、判令白知会、曹琛返还认购款62500元。事实和理由：2016年3月22日及24日，陈漫红与江苏鑫宝电子商务有限公司之间达成三份产品认购单，陈漫红支付62500元。但是江苏鑫宝电子商务有限公司至今未履行交货义务。2016年9月29日，江苏鑫宝电子商务有限公司股东会决议注销公司，白知会、曹琛和谢华三人成立清算组，但清算期间，清算组未告知债权人陈漫红。江苏鑫宝电子商务有限公司于2017年7月3日注销。白知会、曹琛认缴出资3000万元，白知会、曹琛应当在出资范围内承担返还陈漫红62500元义务。经审理查明：2017年12月29日，江阴市检察院向本院提起王兵、王亚君、白知会非法吸收公众存款罪案诉讼，根据起诉书附件投资人名单，陈漫红系该案投资受害人之一。目前该案尚在审理阶段。本院认为：本案经审理不属经济纠纷案件，白知会涉嫌经济犯罪，陈漫红对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈漫红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈洪兴二〇一八年二月二十四日书记员  承宇博本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》：第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终873号
上诉人（原审原告）：李先芝，女，1950年11月24日生，汉族，农民，，住馆陶县。
委托诉讼代理人：郭秋强，河北精深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘成强，男，1970年6月14日生，汉族，农民，馆陶县人。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
原审第三人：陈俊芝，女，1964年1月9日生，汉族，农民，，住馆陶县。
上诉人李先芝因与被上诉人刘成强、原审第三人陈俊芝案外人执行异议之诉一案，不服河北省馆陶县人民法院（2017）冀0433民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
李先芝上诉请求：依法撤销原判；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是涉案房产是家庭共有财产；二是刘成强所诉借款为个人借款，与他人无关；三是该房产是上诉人唯一住所，执行该房产侵犯其所有权和使用权；四是本案按财产类案件收费没有依据。
刘成强辩称，涉案房产与上诉人无任何关系，也未共同居住。上诉人未提供证据证明其享有共有权。
陈俊芝述称，我认可李先芝的主张，有她的钱，还有两个儿子的钱。
李先芝向一审法院起诉请求：1、终止执行馆陶县××街名都花园小区××楼××单元××楼西户房产；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告刘成强诉陈俊芝民间借贷纠纷案件，本院于2015年12月30日作出（2015）馆民初字第01022号民事判决书，判决陈俊芝偿还刘成强借款44万元。该判决已发生法律效力。2017年1月4日刘成强申请强制执行。执行过程中，原告于2017年8月24日对（2015）馆民初字第01022号民事裁定书查封的陈俊芝所有的位于馆陶县××街名都花园小区××楼××单元××楼西户房产提出执行异议，本院于2017年9月6日作出（2017）冀0433执异21号执行裁定书，裁定驳回李先芝的异议请求。原告于2017年9月7日收到该裁定书后，认为驳回原告的异议申请是错误的，于2017年9月21日向本院提起执行异议之诉，本院于2017年11月1日予以立案。
一审法院认为，原告对其诉讼主张应提供证据予以证明，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，如不动产权属记载的事项与不动产登记簿不一致的，除有证据证明不动产登记簿有错误外，以不动产登记簿为准。原告提出馆陶县××街名都花园小区××楼××单元××楼西户房产系家庭共有财产，但提交证据不能证明其为该房产的共有人，对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。因此原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、第一百四十二条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，判决：驳回原告李先芝的诉讼请求。案件受理费7600元，由原告李先芝负担。
二审期间，李先芝提交了户籍证明信和户口页各一份，证明其是家庭成员；刘成强质证认为，一是户籍在农村，而非争议房产处，二是户籍在一起与共有争议房产没有关系。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，对该类案件，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。首先，李先芝主张其系涉案房产的共有人。在执行过程中为履行法院生效文书确定的义务可以分割共有物，并不损害其他共有人的利益，其他共有人可以主张优先购买权或者向作为被执行人的共有人求偿，但不得拒绝分割共有财产。
对李先芝所提涉案房产是家庭共有财产的理由，因证据不足而不予支持；对所提刘成强所诉借款为个人借款，与他人无关的理由，应该理由属于对执行依据有异议，不属于本案审理范围，故不予支持；对所提该房产是上诉人唯一住所，执行该房产侵犯其所有权和使用权的理由，不属于本案审理范围，故不予支持；对所提本案按财产类案件收费没有依据的理由，根据最高人民法院（2014）民立他字第29号《<关于对执行异议之诉案件如何收取案件受理费的请示>的答复》的精神，执行异议之诉案件当事人的请求涉及财产权益的，属于财产案件，应当按照财产案件标准计收案件受理费，故对该理由不予支持。
综上所述，李先芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由李先芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王跃安
审判员 张艳芬
审判员 张树刚
二〇一八年三月二十三日
书记员 郝龙菲
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终873号上诉人（原审原告）：李先芝，女，1950年11月24日生，汉族，农民，，住馆陶县。委托诉讼代理人：郭秋强，河北精深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘成强，男，1970年6月14日生，汉族，农民，馆陶县人。委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。原审第三人：陈俊芝，女，1964年1月9日生，汉族，农民，，住馆陶县。上诉人李先芝因与被上诉人刘成强、原审第三人陈俊芝案外人执行异议之诉一案，不服河北省馆陶县人民法院（2017）冀0433民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。李先芝上诉请求：依法撤销原判；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是涉案房产是家庭共有财产；二是刘成强所诉借款为个人借款，与他人无关；三是该房产是上诉人唯一住所，执行该房产侵犯其所有权和使用权；四是本案按财产类案件收费没有依据。刘成强辩称，涉案房产与上诉人无任何关系，也未共同居住。上诉人未提供证据证明其享有共有权。陈俊芝述称，我认可李先芝的主张，有她的钱，还有两个儿子的钱。李先芝向一审法院起诉请求：1、终止执行馆陶县××街名都花园小区××楼××单元××楼西户房产；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告刘成强诉陈俊芝民间借贷纠纷案件，本院于2015年12月30日作出（2015）馆民初字第01022号民事判决书，判决陈俊芝偿还刘成强借款44万元。该判决已发生法律效力。2017年1月4日刘成强申请强制执行。执行过程中，原告于2017年8月24日对（2015）馆民初字第01022号民事裁定书查封的陈俊芝所有的位于馆陶县××街名都花园小区××楼××单元××楼西户房产提出执行异议，本院于2017年9月6日作出（2017）冀0433执异21号执行裁定书，裁定驳回李先芝的异议请求。原告于2017年9月7日收到该裁定书后，认为驳回原告的异议申请是错误的，于2017年9月21日向本院提起执行异议之诉，本院于2017年11月1日予以立案。一审法院认为，原告对其诉讼主张应提供证据予以证明，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，如不动产权属记载的事项与不动产登记簿不一致的，除有证据证明不动产登记簿有错误外，以不动产登记簿为准。原告提出馆陶县××街名都花园小区××楼××单元××楼西户房产系家庭共有财产，但提交证据不能证明其为该房产的共有人，对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。因此原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、第一百四十二条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，判决：驳回原告李先芝的诉讼请求。案件受理费7600元，由原告李先芝负担。二审期间，李先芝提交了户籍证明信和户口页各一份，证明其是家庭成员；刘成强质证认为，一是户籍在农村，而非争议房产处，二是户籍在一起与共有争议房产没有关系。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，对该类案件，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。首先，李先芝主张其系涉案房产的共有人。在执行过程中为履行法院生效文书确定的义务可以分割共有物，并不损害其他共有人的利益，其他共有人可以主张优先购买权或者向作为被执行人的共有人求偿，但不得拒绝分割共有财产。对李先芝所提涉案房产是家庭共有财产的理由，因证据不足而不予支持；对所提刘成强所诉借款为个人借款，与他人无关的理由，应该理由属于对执行依据有异议，不属于本案审理范围，故不予支持；对所提该房产是上诉人唯一住所，执行该房产侵犯其所有权和使用权的理由，不属于本案审理范围，故不予支持；对所提本案按财产类案件收费没有依据的理由，根据最高人民法院（2014）民立他字第29号《的答复》的精神，执行异议之诉案件当事人的请求涉及财产权益的，属于财产案件，应当按照财产案件标准计收案件受理费，故对该理由不予支持。综上所述，李先芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7900元，由李先芝负担。本判决为终审判决。审判长  王跃安审判员  张艳芬审判员  张树刚二〇一八年三月二十三日书记员  郝龙菲
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1352号
原告：郭某1，女，1992年4月16日出生，汉族，住沁阳市。
被告：张某，男，1989年7月7日出生，汉族，住沁阳市，现下落不明。
原告郭某1与被告张某为离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.判令与被告离婚；2.婚生女郭某2现年四岁，归女方抚养，抚养费由女方承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，在相识不到三个月左右，双方就按民间风俗举办了婚礼，系男到女家落户，后于××××年××月××日办理了结婚登记，在2012年5月25日生一女孩，取名郭某2。由于双方认识时间短，婚前没有很好地了解，造成婚后双方性格不合，无共同语言。加上被告性格内向，猜疑心强，动不动就指责原告，而且在家里什么也不干。为了使双方能够增加相互信任，感情融洽，原、被告双方就把孩子丢在家里，一块外出打工。就这样也不能改变被告懒惰行为。打工不到一个月就争吵起来。从2015年的7月份到现在，双方开始分居生活，被告从此将原告和孩子丢在一边不管不问，也使双方的夫妻感情彻底破裂。
被告张某未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见，经本院审查，原告的证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，双方按民间风俗举办了婚礼，系男到女家落户，于××××年××月××日办理了结婚登记，于2012年5月25日生一女孩，取名郭某2，现随原告生活。婚后因双方感情不和，被告于2015年7月离家出走至今联系不上。由于被告张某下落不明，本院依法公告送达，本公告刊登在2016年9月1日人民法院报第G61版。此为本案事实。
本院认为，夫妻感情需要双方来共同培养。本案中，由于双方感情不和，被告离家出走至今下落不明，原、被告已互不履行夫妻义务，可以认定原、被告双方夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚生女郭某2由原告郭某1抚养，抚养费暂由原告负担。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告郭某1与被告张某离婚。
二、原、被告婚生女郭某2由原告郭某1抚养，抚养费由原告郭某1负担。
案件受理费300元，由原、被告各半负担；公告费565.6元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵清太
代理审判员 任东芳
人民陪审员 刘海富
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘禹杞
告知：本判决生效之前，原、被告双方不得另行结婚。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执256号
申请执行人沈阳诚礼运输有限公司
被执行人邹向东
申请执行人沈阳诚礼运输有限公司与被执行人邹向东与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民三初字第577号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人邹向东存款人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱利民
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘丹丹
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第121号
申请人黄仁刚，男，汉族。
委托代理人刘孝彬，四川瑞龙律师事务所律师。
被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿。
法定代表人：陈志坚，负责人。
申请人黄仁刚与被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出筠劳人仲案（2014）171号仲裁调解书，调解由被申请人于2014年6月12日前一次性给付申请人黄仁刚1605元。逾期后，被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿未履行该调解协议，申请人黄仁刚向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的筠劳人仲案（2014）171号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年七月十日
书记员 李 艳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2209号
罪犯陈广学，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市大足县人民法院于2001年7月3日作出（2001）足刑初字第139号刑事判决，以被告人陈广学犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。余罪加刑，重庆市第一中级人民法院于2001年11月18日作出（2001）渝一中刑初字第609号刑事判决，以被告人陈广学犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1000元，合并前罪所判有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1000元，犯罪所得赃款人民币16元予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月30日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第351号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2246号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3958号刑事裁定减去有期徒刑八个月。刑期至2023年5月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈广学能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈广学，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈广学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈广学减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张霁东
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第327号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴xx，系该社董事长。
委托代理人高xx，系该社职员。
被告郜xx，男，1986年12月30日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇。
被告史xx，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇。
被告王xx，男，1958年11月10日出生，汉族，农民，住五大连池市龙镇。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告郜xx、史xx、王xx借款合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高xx、被告郜xx到庭参加诉讼，被告史xx、王xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，郜xx于2013年12月30日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款160000.00元，借款期限至2014年11月30日，连带责任保证人史xx、王xx。借款到期后，尚欠本金80000.00元，利息38928.00元（利息计算截止2015年5月20日），虽经多次催收至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告郜xx辩称，借款签字是本人签的，这钱是史xx用的，谁用的谁还，我没有能力还。
被告史xx、王xx未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供五大连池市农村信用社借款凭证、联保借款合同，拟证实郜xx、史xx、王xx借款及担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据均具备真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，郜xx于2013年12月30日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款160000.00元，借款期限至2014年11月30日，连带责任保证人史xx、王xx。借款到期后，尚欠本息合计118.928.00元（利息计算截止2015年5月20日），经多次索要，至今未还。
本院认为，郜xx在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其并未履行该义务。史xx、王xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郜xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用联社股份有限公司借款本金80000.00元，利息38928.00元（该借款利息计算截止2015年5月20日，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
二、被告史xx、王xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2679.00元，减半收取1340.00元，由被告郜xx、史xx、王xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵雪红
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 雪
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00037号
罪犯秦晨晨，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2011年11月21日作出（2011）晋刑初字第109号刑事判决，以被告人秦晨晨犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年12月31日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯秦晨晨在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯秦晨晨在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯秦晨晨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯秦晨晨减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年3月22日起至2015年2月21日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月六日
书记员 王 帆
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初339号
原告威海凯帝物业服务有限公司，住所地威海市海港路。
法定代表人毛贵铸，总经理。
委托代理人曲某，男，汉族，住威海市四方路，系原告公司员工。
被告苏某某，男，汉族，住威海市环翠区。
原告威海凯帝物业服务有限公司与被告苏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员邓立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海凯帝物业服务有限公司之委托代理人曲某，被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海凯帝物业服务有限公司诉称，被告系XX小区业主，原告为该小区提供物业服务，但自2009年7月起至2015年8月底，被告未支付物业费，故原告诉至法院，要求被告支付物业费28037.6元（其中物业费1元/平方米/月，维修基金0.18元/平方米/月，电梯费0.4元/平方米/月，代运垃圾费10元/月，按照被告房屋建筑面积230.61平方米计算）及滞纳金7038.2元。
被告苏某某辩称，前期物业服务合同约定面积是按照167平方米计算，阁楼面积不计算在内，最终房屋产权面积为230.61平方米；被告并未同原告签订物业服务合同，物业费数额和滞纳金数额被告并不清楚；原告未经被告同意擅自在12-13楼之间加门，新物业公司来后原告将门拆除；被告家中基本墙体漏水，且电梯经常坏，原告的物业服务不到位；原告从未向被告主张过物业费。综上所述，被告不同意支付物业费。
经审理查明，被告系威海市XX小区（海滨中路）16号D1202室业主，房屋建筑面积230.61平方米。原告为该小区提供物业服务，但并未与被告或该小区业主委员会签订物业服务合同。2016年1月7日，原告以被告欠付物业费用为由诉至本院，要求处理。
庭审中，原告主张物业费用的收费标准为物业费1元/平方米/月，维修基金0.18元/平方米/月，电梯费0.4元/平方米/月，代运垃圾费10元/月，且被告已按照前述标准付清2009年7月前的物业费用，被告对房屋坐落及欠费期限没有异议，对上述收费标准及物业费数额不认可，并主张双方并未签订物业服务合同，且原告物业服务并不到位，因此不同意按该标准支付欠付物业费用。
原告另提供70份物业服务协议，以此主张其与涉案小区其他70户业主签订了物业服务协议，协议中载明的物业费用住宅楼收费标准为物业费1元/平方米/月，房屋维修费用0.18元/平方米/月，电梯运行费用1、2层0.12元/平方米/月，3、4层0.3元/平方米/月，5层以上0.4元/平方米/月，垃圾清运费10元/月，涉案小区共100户业主，因此原告以此为依据为涉案小区提供物业服务，且协议相关约定应对全体业主有效。被告质证称，对该证据有异议，其从未见过相关协议。
被告为证实其主张，提供房屋室内照片8张，证明被告房屋漏水情况，现房屋漏水情况依旧如此。被告前期已经支付修缮费，但是原告没有修缮被告房屋，故被告拒绝缴纳物业费。但照片并未显示时间，也未显示房屋号码。原告质证称，原告曾给被告修缮过漏水情况，后被告未交物业费，故原告亦未再修缮；房屋维修费用0.18元/平方米/月收取后用于修缮公共部位，楼顶、建筑物外墙墙面属于公共部分，窗户漏水不属于修缮范围。但原告并未提供其修缮被告漏水房屋的相关证据。
以上事实，有当事人的陈述及物业服务协议等相关书证在案佐证。
本院认为，被告作为涉案小区业主，原告已实际为涉案小区提供物业服务，系双方均认可的事实，且被告亦按照原告主张的物业费用收费标准支付了2009年7月份前的物业费用，因此可以认定双方形成了事实上的物业服务合同关系，双方虽未签订书面的物业服务合同，但原告现主张的物业服务费用收费标准符合双方此前的交易习惯，亦与涉案房屋所在小区其他业主物业费用收费标准基本一致，故原告主张的物业服务费用，相对客观合理，被告理应予以支付。被告虽主张原告提供物业服务存在瑕疵，但仅提供室内照片一宗，并未提供其他证据予以佐证，被告就此所提供的证据亦不能全面、完整的证实从客观上原告未能履行针对涉案小区的主要物业服务，即未能履行其主要服务义务，故被告以原告物业服务的个别方面存在瑕疵而拒绝或减少缴纳物业服务费用收费标准的抗辩，理由不当，本院不予支持。
对于原告主张的滞纳金，因原、被告并未约定物业费用的支付期限及逾期支付的违约责任，且原告亦无证据证实此前曾向被告主张催缴相关物业费用，故原告要求被告支付物业费用的滞纳金的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告给付原告2009年7月1日至2015年8月31日的物业费用27703元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告负担101元，被告负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓 立
二〇一六年六月十四日
书记员 陶乐乐
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第270号
申请人谭有华，男，1959年1月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人桑瑞香，女，1925年3月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人谭淑美，女，1951年11月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人谭淑君，女，1953年9月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人谭淑琴，女，1955年11月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人谭淑云，女，1962年12月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年2月10日受理了申请人谭有华、桑瑞香、谭淑美、谭淑君、谭淑琴、谭淑云关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人谭有华、桑瑞香、谭淑美、谭淑君、谭淑琴、谭淑云因房屋继承纠纷，于2015年2月10日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在谭兴先名下，坐落于莱州市朱桥镇招贤村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房朱桥政字第29-200058号，土地使用证号：莱宅集建（91）字第04200058号】，由甲方谭有华继承，归甲方谭有华所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年二月十日
书记员 綦俊娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3623号
原告谢小艳。
委托代理人沈永水。
被告钱小明。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人葛东红。
原告谢小艳诉被告钱小明、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告谢小艳的委托代理人沈永水，被告钱小明，被告人保萧山支公司的委托代理人葛东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小艳诉称：2012年4月10日11时许，被告钱小明驾驶陈爱琴所有的浙a×××××号轿车，在萧山区党湾派出所门口与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告与钱小明负事故同等责任。经查，钱小明驾驶的事故车辆在被告人保萧山支公司处投保了交强险。原告因交通事故造成损失有：医药费7619.27元、误工费16700元（3340元／月×5个月）、护理费9006元（109.83元／天×82天）、交通费1585元、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、营养费1100元（50元／天×22天）、修理费1500元、施救费60元、其他费用227元，共计38457元。现诉请判令：1.原告的损失38457元，由被告人保萧山支公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告钱小明赔偿；2.本案诉讼费由被告钱小明承担。
被告人保萧山支公司辩称：一、对交通事故的发生和责任认定无异议。肇事车辆投保于人保萧山支公司，本次事故发生在保险期间，应当在交强险范围内分项赔付。二、对原告诉请的损失认为：医药费，按实际金额计算，应扣除非医保用药费用769.50元；误工费，认可误工时间120天，原告未提供相应证据，对计费标准有异议；护理费，对计费标准无异议，认可22天；交通费，认可300元；住院伙食补助费，无异议；营养费，没有证据证明，不予认可；修理费，真实性无异议，关联性有异议；施救费，无异议；其他费用，保险公司不承担赔偿责任。
被告钱小明辩称：钱小明已为原告垫付医疗费10165.20元，其他意见与人保萧山支公司一致。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故及事故责任认定属实，本院予以确认。事故发生后，原告即到杭州市萧山区第四人民医院就诊，住院两次共22天，其伤情诊断为右内外踝骨折。原告系外来务工人员，跑三轮车运输，打零工。
另查明，钱小明驾驶的浙a×××××号事故车辆向人保萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费，原告自付金额为7619.27元；误工费，原告系外来务工人员，根据原告的伤情，酌情认定为16474.50元（109.83元／天×150天）；护理费，根据原告的伤情，酌情认定为6589.80元（109.83元／天×60天）；住院伙食补助费为660元（30元／天×22天）；营养费酌情认定为880元（40元／天×22天）；交通费，根据原告的就医地点及次数，酌情认定为300元；施救费60元；修理费1500元；其他费用227元，因系原告自行购物产生，无医疗机构意见相佐证，且与原告住院时间不相符，故不予认定。综上，原告因事故造成的损失合计34083.57元。此外，被告钱小明已付原告医疗费10165.20元，该款不在原告诉请范围内。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院小结、医疗费票据、收条、住院费用清单、保险车辆损失情况简易确认书、修理费发票、施救费发票及被告钱小明提供的医疗费票据、住院费用清单等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆浙a×××××号车在被告人保萧山支公司投保了交强险，故人保萧山支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。人保萧山支公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿谢小艳因事故造成的损失34083.57元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回谢小艳的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，由谢小艳负担211元，钱小明负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一三年九月六日
书记员 童栎丞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2204号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海高金股权投资合伙企业（有限合伙）。
法定代表人：王晓滨，该企业执行事务合伙人。
委托代理人：石睿，该企业员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许建荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢兴楠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江南。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范啸山。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘沈衡。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田敬斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小冬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张跃宁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢三轩。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周旭斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘鹭妍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江有学。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵毅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省有色金属华东地质勘查局。
法定代表人：王润亮，该局局长。
一审第三人：江苏华东有色投资控股有限公司。
法定代表人：邵毅，该公司董事长。
上海高金股权投资合伙企业（以下简称上海高金合伙企业）与许建荣、谢兴楠、江南、范啸山、江有学、刘沈衡、田敬斌、刘小冬、邵毅、张跃宁、卢三轩、周旭斌、刘鹭妍、江苏省有色金属华东地质勘查局（以下简称华东地勘局）、江苏华东有色投资控股有限公司（以下简称华东有色公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2015年1月6日作出（2014）民一终字第295号民事裁定，已经发生法律效力。上海高金合伙企业不服上述裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
上海高金合伙企业申请再审称，二审裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定之情形，应予再审。理由如下：一、二审裁定未实质审查解除上海高金合伙企业股东资格的股东会决议的效力，却据此认定上海高金合伙企业不具有股东资格，无权提起股东代表诉讼，适用法律错误。二、华东有色公司解除上海高金合伙企业股东资格的股东会决议，违反增资协议约定，且无任何法律依据，依法应属无效。二审裁定依据该决议径行否定上海高金合伙企业的股东资格，认定事实及适用法律均是错误的。三、上海高金合伙企业已按约缴纳出资，并办理了工商登记，具备华东有色公司股东资格。二审裁定认定上海高金合伙企业不具备华东有色公司股东资格，认定事实及适用法律错误。
被申请人许建荣、谢兴楠、江南、范啸山、江有学、刘沈衡、田敬斌、刘小冬、邵毅、张跃宁、卢三轩、周旭斌、刘鹭妍、华东地勘局没有提交书面意见。
一审第三人华东有色公司提交书面意见称：一、二审裁定认定上海高金合伙企业在本案中丧失股东资格，无权提起股东代表诉讼，裁定驳回起诉，事实清楚、适用法律正确。二、华东有色公司以减资方式解除上海高金合伙企业股东资格的股东会决议合法有效，上海高金合伙企业对股东会决议效力问题提起再审，已经超出了再审范围。三、生效的股东会决议解除了上海高金合伙企业的股东资格，上海高金合伙企业仅有工商登记资料不能证明其具有华东有色公司的股东资格。四、上海高金合伙企业要求裁定中止本案审理，待确认股东会决议效力判决生效后再恢复审理，这一再审请求已经超出再审范围。
本院经审查认为，关于上海高金合伙企业股东资格问题。依据原审查明的事实，在案件审理过程中，华东有色公司股东会根据增资协议约定，在上海高金合伙企业未按增资协议约定缴纳第三期增资款，经过两次函告仍未缴纳的情况下，于2014年5月28日召开股东会年度会议并作出决议，以减少注册资本的形式解除了上海高金合伙企业的股东资格。根据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释规定，有限责任公司的股东会有权以股东会决议形式解除股东资格。华东有色公司股东会年度会议关于解除上海高金合伙企业股东资格的决议已经生效。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，股东可以提起确认股东会决议无效之诉。然而，截至一审裁定作出时，上海高金合伙企业并没有依法提起申请撤销股东会决议诉讼或申请确认股东会决议无效诉讼。因此，原审认定上海高金合伙企业在本案中丧失了股东资格，无权提起股东代表诉讼，裁定驳回起诉，有事实和法律依据。
关于是否应在本案中一并审理华东有色公司股东会决议效力的问题。股东资格诉讼与股东代表诉讼虽然都是与公司有关的诉讼，但两类诉讼的诉讼请求不同、法律关系不同，诉讼中当事人的诉讼地位也不同，是两个完全独立的诉讼，前一诉讼是前提，是基础，两类诉讼不符合诉的合并的条件。因此，原审认定上海高金合伙企业就华东有色公司股东会决议效力问题，可以另行向有管辖权的人民法院提起申请确认股东会决议无效之诉，适用法律并无不当。
综上，上海高金合伙企业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海高金股权投资合伙企业的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 马东旭
代理审判员 张爱珍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 马赫宁
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江宜民初字第00748号
原告王小玉。
被告王志豪。
原告王小玉与被告王志豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。原告王小玉诉称：原、被告经人介绍相识，被告于2012年7月13日向原告借款20万元，后陆续偿还了部分借款，至2013年3月7日被告尚欠原告借款135800元，被告为此出具借款借据一份，约定2013年9月30日前还清，逾期未能履行，按照每日千分之五承担滞纳金。期满后，被告未能还款，故原告诉至法院要求被告给付其借款135800元及自2013年9月31日起按月利率2%支付利息。为此，原告在起诉时向本院提交了证明其主张的证据借款借据复印件一份。
案件受理后，本院在审理中发现，原告提交的上述借款借据已载明：“双方另外约定，如借款日到期，借款人拒不还款逾期十天后，债权人可提请扬州仲裁委仲裁并报请当地经侦部门介入调查”。
本院认为，上述“债权人可提请扬州仲裁委仲裁”的约定，说明双方当事人已达成书面仲裁协议，本案依法应由原告向仲裁机构申请仲裁，故对原告王小玉的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王小玉的起诉。
预交的案件受理费1508元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈海燕
二〇一五年九月二十一日
书记员 王竹筠
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初8020号
原告：梁荣喜，农民，住呼和浩特市。
被告内蒙古友鹏建筑工程有限公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人：李俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵金曦，住呼和浩特市赛罕区。
原告梁荣喜诉被告内蒙古友鹏建筑工程有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁荣喜、被告内蒙古友鹏建筑工程公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁荣喜向本院提出诉讼请求：1、被告将原告的房屋恢复原状并赔偿财产损害的相应经济损失；2、诉讼及所发生的相关费用由被告承担。事实和理由：原告为呼和浩特市赛罕区榆林镇潮岱村村民，2016年村里进行的”十个全覆盖”工程铺设自来水管道工程由被告负责施工。被告在施工过程中将原告所居住的房屋后原告的散水积土挖开导致地基外漏，并在房后的道路上挖开2M深的自来水沟，从6月上旬挖开直至9月中旬都未及时回填及修复散水和路面。当时正值雨季，前后5-6场大雨冲刷地基，雨水灌入自来水沟顺着管道沟流入地基自来水井有大约70公分淤泥，导致基础下沉，墙壁开裂成了危房。事后，村委会主任郭云柱和榆林镇狄镇长都曾组织调解工作与被告达成赔偿协议，每户赔偿1万元并作相关房屋修复工作。调解达成后，被告以各种理由拖欠赔�款拒不进行赔付，其行为严重侵害了原告合法权益。
被告内蒙古友鹏建筑工程公司辩称，原告的诉讼请求不成立，被告按照法规规定施工并没有违规施工，没有对原告的房屋地基开挖，施工地点离原告的房屋有好几米，施工并不会影响原告的房屋。原告闹事，导致被告施工方损失十多万元，被告并没有与村委会达成协议每户给予赔偿，如果原告可以证明是被告的责任，被告可以承担。
本院经审理认定的事实如下：原告提供了证据”证明”、”证人证言”、”照片”、”录音录像”、《司法鉴定报告》，被告提供证据”安装自来水工程与原告房屋施工平面图”、”赛罕区榆林镇潮岱村村民房屋裂缝检查建议”，对于原、被告提供的证据，本院予以确认并认定事实如下：原告�呼和浩特市赛罕区榆林镇潮岱村村民，2016年该村进行”十个全覆盖”工程。原告称被告在”十个全覆盖”施工过程中，将原告所居住的房屋后原告的散水积土挖开导致地基外漏，并在房后的道路上挖开2M深的自来水沟，从6月上旬挖开直至9月中旬都未及时回填及修复散水和路面。当时正值雨季，前后5-6场大雨冲刷地基，雨水灌入自来水沟顺着管道沟流入地基自来水井有大约70公分淤泥，导致基础下沉，墙壁开裂成了危房。审理过程中，内蒙古科利京工程咨询监理有限责任公司工程质量鉴定中心对原告的房屋损害原因进行鉴定，鉴定结论为：”1、砖木结构房屋经剥离检测后墙体裂缝、系砂灰层裂缝；2、土木结构房屋裂缝，因基础底部横穿污水管道扰动后造成的；3、经检测该房屋基础没有下沉现象；4、因果关系鉴定结论：该房屋周边因夏季施工下雨被雨水浸泡，但对该房屋的基础与砌体不受影响”。
本院认为，原告请求被告赔偿因施工造成的房屋损失，原告应首先举证证明其房屋受损与被告施工之间存在因果关系，其提供的证据不足以证明房屋受损与被告施工之间存在因果关系，故对于原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁荣喜的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），退还原告250元，剩余金额由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 袁苑
二〇一七年四月二十八日
书记员 王静
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终298号
上诉人（原审被告）：蔡秀玉，女，1978年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：蔡清秀，女，1981年5月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：蔡志萍，男，1977年12月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人蔡秀玉因与被上诉人蔡清秀、原审被告蔡志萍民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初7014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡秀玉在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡秀玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一八年一月十二日
书记员 孙玉纯
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终298号上诉人（原审被告）：蔡秀玉，女，1978年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：蔡清秀，女，1981年5月6日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：蔡志萍，男，1977年12月31日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人蔡秀玉因与被上诉人蔡清秀、原审被告蔡志萍民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初7014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡秀玉在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡秀玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈灿彬审判员  陈庆辉二〇一八年一月十二日书记员  孙玉纯附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5042号
原告：王倩倩，女，1983年12月15日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告王倩倩与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告王倩倩于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王倩倩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王倩倩负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5215号
原告：安向青，女，1967年11月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：天鸿房地产开发有限公司。住所地：唐山市高新区火炬路168号。统一社会信用代码：91130293771320299K。
法定代表人：魏国秋，执行董事。
原告安向青诉被告天鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。原告安向青以双方已和解为由，于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天鸿房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安向青撤诉。
案件受理费减半收取113元，由原告安向青负担。
审判员 单双虎
二〇一七年十二月十三日
书记员 米亚宾
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0115行审2号
申请人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人杨刚，男，居民。系西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长。
委托代理人陈伟华，男，居民。系西安市国土资源局临潼分局第二国土所干部。
被申请人杨争卫，男，1982年3月2日出生，汉族，村民。
申请人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2015年5月29日依法对被申请人杨争卫作出市国土发（2015）8-151号土地行政处罚决定书，并于2015年6月1日送达被申请人。被申请人杨争卫在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发（2015）8-151号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府组织实施拆除。
案件受理费50元，由被申请人杨争卫负担。
审 判 长 刘健堂
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 高 辉
二〇一六年三月一日
书 记 员 白 凡
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执异字第12号
异议人（案外人）：珠海市香洲心采化妆品有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人：裴培，职务：总经理。
委托代理人：丁星仪，系该公司副总经理。
申请执行人：张孝兰，女，1977年10月25日出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人：中山格雷斯包装有限公司，住所地中山市。
法定代表人：胡海仁。
本院在执行张孝兰与中山格雷斯包装有限公司（以下简称格雷斯公司）劳动争议纠纷一案过程中，异议人珠海市香洲心采化妆品有限公司（以下简称心采公司）向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人称：由于此前委托加工业务关系，异议人在格雷斯公司尚有模具5副、包装瓶（六款）35950个，半成品的包装瓶以及模具的对应货款或制作费早已结清，前述物品的所有权人是申请人，格雷斯公司仅仅因为加工业务需要代为保管。2013年10月17日，中山市第一人民法院以该院（2013）中一法执字第6323-1号裁定书查封了格雷斯公司，异议人的前述物品也被查封。故对（2013）中一法执字第6323-1号裁定书提出异议；请求法院准许将异议人存放在格雷斯公司仓库的包装瓶35950个和模具5副返还给异议人。
异议人向本院提交如下证据：1、《关于存放包装瓶数量的说明》；2、2013年5月存货对账明细；3、《产品购销合同》；4、用款申请单、银行凭证；5、送货单；6、《模具付款制作说明》；7、收据、用款申请单、网上转账回执。
申请执行人、被执行人未答辩，未提交证据。
经审查查明，格雷斯公司在位于中山市＊＊镇第＊＊＊路＊号＊座＊楼的场所从事生产经营，并聘请张孝兰为其工作。因张孝兰与格雷斯公司劳动争议，中山市坦洲镇劳动争议调解委员会主持调解，双方达成协议由格雷斯公司于2013年10月10日前向张孝兰支付工资12540元。上述调解协议经本院以（2013）中一法坦民五调确字第236号民事裁定书确认。该裁定现已经发生法律效力，因格雷斯公司未履行确定的义务，张孝兰向本院提出执行申请，本院经审查后立案［（2012）中一法执字第6323号］。执行过程中，本院作出（2012）中一法执字第6323-1号执行裁定书，于2013年10月17日查封了格雷斯公司厂所内的财产一批。异议人认为被查封财产中的5副模具和35950个包装瓶实属其所有，遂向本院提出执行异议如前所述。
另查明，心采公司为证明其异议理由，向本院提交《产品购销合同》、付款凭证等为证，合同载明：签订产品购销合同后，心采公司（需方）即付格雷斯公司（供方）货款，供方认可样板并封存之日起25日内，供方交货，交货前需方付清货款。心采公司陈述其已付清全部货款，并按交易习惯将对应包装瓶存放在被执行人仓库中代为保管，被执行人按其要求分批送货。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产。本案查封的所有财产均放置在格雷斯公司经营场所内，由其占有，本院因格雷斯公司未履行生效法律文书所确定的付款义务而予以查封，合法有据，并无不妥。对异议人的请求，被执行人均未确认，本院根据异议人提交证据审查如下：异议人按交易习惯在付清货款后仍将对应的包装瓶存放在被执行人仓库代为保管的事实，其未提交证据证实；异议人所指的包装瓶均属于动产，由格雷斯公司采购原材料后按异议人要求加工完成，因动产交付需转移占有为所有权转移，故异议人认为其享有前述包装瓶所有权的理由不成立，本院不予支持。异议人所指的模具，需根据异议人与被执行人合同权利义务判断权属，异议人提交的证据不能充分证明查封模具与其主张模具的对应性及所有权归属。综上，对异议人异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人珠海市香洲心采化妆品有限公司的异议主张。
当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
异议人自本裁定书送达之日起十五日内未提起诉讼的，本院将依法执行案涉财产。
审判长 姜国卫
审判员 梁明佳
审判员 高 尚
二〇一四年五月六日
书记员 何子浩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西民初字第55-2号
原告：平湖金格洁具有限公司。
法定代表人：莫托尔克·安德列。
委托代理人：王中强、金耀。
被告：嘉善嘉禾包装制品厂。
投资人：俞玉明。
委托代理人：童广贤。
原告平湖金格洁具有限公司与被告嘉善嘉禾包装制品厂不当得利纠纷一案，在审理过程中，原告平湖金格洁具有限公司于2015年3月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告平湖金格洁具有限公司申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告平湖金格洁具有限公司撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，公告费400元，合计863元，由原告负担。
审 判 长 滕 云
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 鲁明强
二〇一五年四月二日
书 记 员 王海燕
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第366-1号
申请执行人山东金岭建工有限公司。住所地：淄博市高青县高城镇政府驻地。
法定代表人陶淑辉，经理。
被执行人山东铝业公司第二工程公司。住所地：淄博市张店区南定镇山铝工业路10号甲2。
法定代表人殷玉杰，经理。
本院在执行山东金岭建工有限公司与山东铝业公司第二工程公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人山东金岭建工有限公司与被执行人山东铝业公司第二工程公司，于2015年11月12日就还款事宜达成和解。现申请执行人山东金岭建工有限公司向本院请求撤销执行申请。本院认为申请执行人山东金岭建工有限公司的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2013）淄仲裁字第332号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王照华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1178号
原告王方能。
委托代理人刘佳跃。
被告浙江永通建设有限公司。
法定代表人陈斌。
原告王方能诉被告浙江永通建设有限公司（以下简称永通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行审理。原告王方能的委托代理人刘佳跃到庭参加诉讼，被告永通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王方能诉称，被告永通公司因承建丁桥同协村农转居高层公寓‖标项目需采购砂石材料，而于2011年1月18日与王方能签订《砂石材料购销协议》一份，向其购买砂石，合同除对砂石数量、单价、供货要求、付款方式等进行了约定，还对合同解除条件、违约责任等作了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，从2011年开始至2014年4月累计向被告工地供货总货款已达到1789169元。但被告在几年的时间内只支付了原告货款452500元，存在严重拖欠原告款项的违约行为。2014年4月22号，原、被告双方经对帐，确认双方交易的总货款为1789169元，至今尚欠原告1336669元，并约定如有纠纷由工程所在地法院管辖。现被告所承建的丁桥同协村农转居高层公寓‖标项目早已封顶。双方供货也已结束，被告理应全额付清所有欠款。另，被告还在2014年2月15日恶意欺骗原告，向原告开具了一张转账支票，但该支票因被告账户余额不足被退票作废。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款1336669元，并支付原告逾期付款利息损失18713.37元，合计1355382.37元（自2014年2月15日起按年利率5.6%标准计算损失至2014年5月15日，此后的利息仍要求计算至判决生效之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告永通公司既未答辩，亦未向本院提交相关证据。
为支持其诉讼请求，原告王方能向本院提交以下证据：
1、砂石材料购销协议1份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同对供货及付款等进行了约定。
2、对帐单1份，拟证明截至2014年4月22日被告尚欠原告货款1336669元的事实，被告对所欠原告货款事实的确认。
3、浙江省农村信用社转账支票1张，拟证明被告曾于2014年2月15日向被告开出空头支票的事实，被告的付款行为系对砂石购销协议的确认。
4、公证书1份，拟证明合同约定的付款条件已成就，被告应当付款。
对原告所提交上述的证据，因被告缺席，视为其放弃质证权利。本院认为上述证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，故本院予以确认。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本案查明事实如下：
2011年1月18日，原告王方能与被告永通公司签订砂石材料购销协议一份，由原告向被告供应丁桥同协农转居高层公寓‖标项目所需的部分砂石料。2014年4月22日，被告永通公司向原告出具对帐单一份，言明永通公司因承建丁桥同协农转居高层公寓‖标项目，自2011年开始至2014年4月向王方能采购砂石材料，双方签订了购销协议，向王方能采购砂石货款共计人民币1789169元，期间被告支付人民币452500元，至今尚欠人民币1336669元，如有纠纷由工程所在地法院管辖。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方真实意思的表示，且有购销协议及对帐单为证，应予确认。原、被告双方于2014年4月22日对帐，被告永通公司确认向原告王方能采购砂石材料共计人民币1789169元，已支付货款人民币452500元，尚欠人民币1336669元。现原告王方能要求被告永通公司支付货款人民币1336669元，理由正当，本院予以支持。关于逾期付款利息损失的诉请，原告主张以人民币1336669元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率5.6%，自2014年2月15日起算，本院认为，原告王方能未举证证明原、被告双方在对帐后对货款支付时间进行明确约定亦未举证证明其此前已向被告永通公司主张货款，故被告永通公司应自原告王方能起诉之日起，以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率5.6%，向原告支付逾期付款利息损失；原告超出此范围的逾期利息损失主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江永通建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告王方能货款人民币1336669元；
二、被告浙江永通建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告王方能自2014年6月12日起的逾期付款利息损失（以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率5.6%，计算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告王方能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币8499元，由原告王方能负担人民币117元，被告浙江永通建设有限公司负担人民币8382元；财产保全费人民币5000元，由被告浙江永通建设有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16998元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晁 敏
二〇一四年九月九日
代书 记员 金雪丹
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第154号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人林某甲（绰号：翘脚），男，德化县人。因涉嫌犯开设赌场罪，2013年7月27日被德化县公安局取保候审，2014年7月26日经德化县人民检察院决定继续取保候审，同年7月31日经本院决定由德化县公安局执行逮捕，现羁押在德化县看守所。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2014）1064号起诉书指控被告人林某甲犯开设赌场罪，于2014年7月22日向本院提起公诉，本院于同月29日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派代理检察员王月娇出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人林某甲以营利为目的，先后于2013年7月24日晚和同月25日晚分别在甲村一无人居住的农房内、乙村其旧厝内开设赌场，召集李某甲、赵某甲、陈某甲、林某甲等人以扑克牌为赌具，以打“三仙”的方式进行赌博，从中抽头渔利计人民币20000元。同月26日，被告人林某甲到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人林某甲退出非法所得人民币20000元。
另查明：1、2013年7月24日，被告人林某甲为开设赌场准备资金人民币75000元。2、2013年7月26日凌晨，德化县公安局根据举报派警赶赴乙村溪尾一无人居住的房屋进行检查，现场查获参赌人员李某甲、陈某甲、林某甲等30余人以及人民币45470元、扑克牌10副。3、德化县公安局于2013年7月27日扣押被告人林某甲人民币95000元，于2014年7月4日决定对被告人林某甲收缴人民币75000元、作案工具扑克牌10付并追缴人民币20000元，于同月7日将上述人民币95000元缴交国库。4、2013年9月25日，德化县公安局决定对本案涉及的参赌人员李某甲、赵某甲、陈某甲、林某甲、王某甲、寇某甲、林某乙、陈某乙、陈某丙、林某丙、曾某甲、颜某甲、林某丁、林某戊、郑某甲、许某甲、陈某丁、林某己、林某庚、连某某、肖某甲、连某甲、李某甲、肖某乙、徐某甲、涂某甲、林某辛、李某乙、刘某甲、陈某丁、李某丙、苏良鹏等33人分别给予行政处罚。5、2011年3月17日，被告人林某甲因赌博被德化县公安局处以“罚款肆佰元，收缴赌资人民币叁佰玖拾元”的行政处罚。
�述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、受案登记表、侦破经过、到案经过、户籍证明、扣押决定书及其清单、证据保全决定书及其清单、收缴、追缴物品清单及行政罚款收据、行政处罚决定书，证人李某甲、赵某甲、林某甲、王某甲等人的证言，被告人林某甲的供述和辩解，检查笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以营利为目的，开设专门用于进行赌博的场所并提供赌具、资金，其行为已构成开设赌场罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人林某甲具有赌博劣迹，酌情从重处罚。本案参赌人数多，社会危害性较大，可对被告人林某甲开设赌场犯罪行为酌情从重处罚。案发后，被告人林某甲主动向公安机关投案并如实供述其罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年5月30日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人林某甲的赌资75000元、违法所得20000元计人民币95000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张延胜
二〇一四年八月十三日
书记员 戴玉燕
附：本判决书引用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条：赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。
赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
3.最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单�、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分�罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
第5页共5页
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初9372号
原告陈伟涛，男，汉族，1990年1月15日出生，住郑州市。
被告郑州泰森置业有限公司，住所地：新密市东大街东段南侧。
法定代表人楚广建，经理。
被告王占营，男，汉族，1965年10月20日出生，住河南省新密市。
被告楚营川，男，汉族，1964年4月10日出生，住河南省新密市。
被告楚广建，男，汉族，1976年12月19日出生，住河南省新密市。
被告程栭有，男，汉族，1966年3月13日出生，住郑州市。
本院在审理原告陈伟涛诉被告郑州泰森置业有限公司、王占营、楚营川、楚广建、程栭有借款合同纠纷一案中，因双方已达成和解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈伟涛撤回起诉。
案件受理费91458元，减半收取45729元，诉前保全费5000元，由原告负担。案件受费余额45729元退还原告。
审判员 岳 亮
二〇一六年十一月十九日
书记员 张若冰
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第98号
原告吴某某，女，汉族，生于1985年9月10日。
被告邓某某，男，汉族，生于1982年7月2日。
本院在审理原告吴某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，因原告吴某某不预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏 刚
二〇一四年十二月二十二日
书记员 夏仲雨
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5518号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告杨伟民，1951年1月7日出生。
本院于2015年10月12日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告杨伟民物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高茜茜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4230号
申请执行人邓乐乐，女。
被执行人陈翠华，女。
被执行人张维军，男。
邓乐乐与陈翠华、张维军房屋买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中民终字第00499号民事判决书发生法律效力后，因陈翠华、张维军未履行判决确定的义务，邓乐乐向本院申请执行，要求陈翠华、张维军履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人陈翠华、张维�财产情况，其名下无可供执行的财产。现邓乐乐亦不能提供陈翠华、张维军其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人邓乐乐依据（2015）二中民终字第00499号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）二中民终字第00499号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一五年十月十六日
书记员 孙宏伟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4230号
申请执行人邓乐乐，女。
被执行人陈翠华，女。
被执行人张维军，男。
邓乐乐申请执行诉陈翠华、张维军房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）西民初字第23146号民事判决书已经发生法律效力。权利人邓乐乐以陈翠华、张维军未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求陈翠华、张维军履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人陈翠华、张维军应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人陈翠华、张维军应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人陈翠华、张维军应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人陈翠华、张维军应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 程中涛
二〇一五年七月二十日
书记员 孙宏伟
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第03299号
原告：庐江县第二建筑安装有限公司，住所地庐江县。
法定代表人：张厚中，该公司总经理。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：张亮，男，其他身份信息不详。
原告庐江县第二建筑安装有限公司与被告张亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，采取以下方式向张亮送达相关法律文书：按照原告提供的张亮住址邮寄送达后被退回，在原告工作人员陪同下至原告提供的张亮住处未查到张峰其人。此后，本院要求原告提供张亮的具体身份信息，但原告仍不能提供。本院认为，原告起诉的被告张亮并不明确，不符合法律规定的受理条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告庐江县第二建筑安装有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 包 玲
二〇一五年十月二十六日
书记员 胡志海（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。