贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初793号
原告晏加贵，男，1949年1月29日生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托代理人瞿培云，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人蔡婷婷，贵州北斗星律师事务所实习律师。
被告崔祥，男，1983年12月5日生，布依族，住贵阳市云岩区。
被告王旭莹，女，1983年3月12日生，汉族，住贵州省思南县。
被告崔中全，男，1956年8月20日生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告符纲，男，1978年1月15日生，白族，住贵州省大方县。
被告崔中孝，男，1951年3月1日生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告晏加贵诉被告崔祥、王旭莹、崔中全、符纲及崔中孝民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晏加贵及其委托代理人瞿培云、蔡婷婷，被告王旭莹、崔中全、符纲、崔中孝到庭参加了诉讼。被告崔祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月14日，原、被告签订《土石方工程承包合同》，约定：原告为承揽工程，需向被告支付50万元保证金。原告依约向被告交付20万元保证金后（收款人为被告崔祥），方知该工程项目不存在。经原告多次催讨，被告崔祥、符纲和崔中孝分别写下《欠条》，约定被告崔祥还款12万元，清偿时间为2013年11月16日，被告符纲、崔中孝还款8万元，清偿时间为2013年12月30日，若逾期还款，则按每月2%利率支付利息，计息时间从2012年5月14日起。后被告崔祥又于2014年4月15日向原告出具金额为15万元的借条（其中3万元系欠款利息），并用其与被告王旭莹所有的位于贵阳市××路××小区商住楼××单元××楼跃层房产作为抵押，由被告王旭莹、崔中全承担连带保证责任。借款期限届满后，原告多次向被告催要该款，被告拒不归还。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：一、被告崔祥、符纲、崔中孝连带返还原告保证金人民币20万元及相应利息，利息按月利率2%自2012年5月14日起计算至付清本息时止；二、被告王旭莹、崔中全对上述款项承担连带支付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔祥未向本院提交答辩意见。
被告王旭莹辩称，自己不清楚保证金的事情，《借条》上的签名是原告带人到被告家里胁迫所签。
被告崔中全辩称，对工程保证金的事不清楚，被告是在原告及其子的胁迫下在《欠条》上签名的。
被告符纲辩称，收取保证金20万元是事实，这20万元由被告交付给甲方，后来该工程因故不能进行，被告没有办法，只能退场，该笔保证金是否由甲方退还被告崔祥，被告不清楚。
被告崔中孝辩称，原告与被告崔祥合伙做土石方的事，被告不清楚，被告崔祥叫自己去帮忙看管工程挖机，不清楚保证金的的事情。原告叫人把自己带到一家宾馆，说一起去追款，后来就让被告在《欠条》上签名。
经审理查明，2012年5月14日，原告与被告符纲签订《土石方工程承包合同》一份，该合同约定，由原告负责土石方开挖、运输等工作，原告进场后，需向被告符纲交纳保证金50万元。同日，被告符纲、崔祥共同向原告出具《收条》一张，该《收条》载明：“今收到晏加贵将来工程保证金人民币贰拾万元（200000）整”。之后，因《土石方工程承包合同》未能按约履行，原告要求被告符纲、崔祥退还已交纳的保证金20万元，经协商，由被告崔祥负责返还其中的12万元，由被告符纲、崔中孝负责返还剩余的8万元。2013年11月9日，被告崔祥向原告出具《欠条》一张，约定被告崔祥欠原告12万元款项于2013年11月16日归还，逾期则按月利率2%自2012年5月14日起收取利息。翌日，被告符纲、崔中孝向原告出具《欠条》一张，约定被告符纲、崔中孝欠原告8万元款项于2013年12月30日前归还，逾期则按月利率2%从2012年5月14日起收取利息。2014年4月15日，针对被告崔祥尚欠原告的欠款，经双方协商，被告崔祥作为借款人，被告王旭莹、崔中全作为担保人向原告又出具《借条》一张，该《借条》载明:被告崔祥借到原告15万元，分三次偿还，于2014年5月1日前偿还5万元，于同年8月30日前偿还5万元，于同年12月30日前偿还剩余5万元。同时约定，在偿还上述15万元后，被告崔祥与原告之前签的所有单据作废。2015年3月，被告崔祥偿还了原告5万元。至今，被告未按时还款，经原告数次催告，被告仍拒不归还借款，故原告诉至法院，请求如前。庭审中，原告认为被告偿还的5万元系支付的利息，被告则认为系偿还的借款本金。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的身份证、《土石方工程承包合同》、《收条》、《欠条》、《借条》等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，原告因工程承包向被告符纲、崔祥交纳保证金20万元，有被告符纲、崔祥出具的其亲笔签名的《收条》，且被告王旭莹等人亦于庭审中表示认可，因此，被告符纲、崔祥收到原告20万元保证金的事实，本院予以确认。后因工程承包合同未能如约履行，原告要求被告退还保证金，经协商，2013年11月9日、10日，被告崔祥、符纲及崔中孝分别向原告出具《欠条》各一张，其中，被告崔祥向原告出具的《欠条》中明确其向原告借款12万元，被告符纲、崔中孝共同向原告出具的《欠条》中明确两人向原告借款8万元，两张《欠条》均约定逾期利息按月利率2%自2012年5月14日起计算。本院认为，该两张《欠条》从内容上看，是经原告及被告崔祥、崔中孝、符纲协商后，将原告之前交付的保证金20万元转换为借款而达成的一致意见，至此，原告与被告崔祥及与崔中孝、符纲设立了民间借贷关系。
关于被告崔祥借款部分。首先，关于借款本金方面，2014年4月15日，因被告崔祥未偿还欠款，又与原告协商，将该款转为借款并确定新的金额为15万元，经查，与双方约定的利息按月利率2%自2012年5月14日起计算至2014年4月15日，利息为55200元（12万元×2%×23=55200元）相符合，且原告自认该15万元已包含3万元利息，由此，被告崔祥向原告借款本金为15万元，系基于被告崔祥欠原告12万元和3万元利息组成，本院应予认定。关于被告崔祥偿还的5万元属何性质，因《借条》中约定分三次，每次偿还5万元借款，且按月利率2%从2014年4月15日计算至2015年3月，利息应为33000（15万元×2%×11=33000），但实际还款5万元，与原告主张是利息，不符合常理，因此，本院认定被告崔祥偿还的该5万元系归还的借款本金部分，扣除已偿还的5万元本金，现认定尚欠的本金10万元，理应偿还，故对原告要求被告崔祥连带偿还其借款20万元的诉请，本院支持其中10万元部分，超出部分，不予支持。其次，关于利息部分。原告要求被告崔祥按月利率2%支付自2012年5月14日起计算至付清本息时止期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；）”之规定，因双方《借条》中未约定利息，应参照该规定按6%计算逾期资金占用费，故对该项诉请，本院支持按年利率6%支付从2014年12月31日计算至付清本息时止的利息，超出部分，不予支持。再次，关于被告王旭莹、崔中全承担责任方面。原告要求被告王旭莹、崔中全连带偿还上述借款本息。因被告王旭莹、崔中全作为担保人在《借条》中签名捺印，未约定保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告王旭莹、崔中全应对借款承担连带保证责任，故对该项诉请，本院亦予以支持。
关于被告符纲、崔中孝借款部分。首先，关于借款本金部分，2013年11月10日由被告符纲、崔中孝出具的《欠条》中明确欠原告借款本金8万元，故对原告要求被告符纲、崔中孝连带偿还原告借款本金20万元的诉请，本院支持其中8万元，超出部分，不予支持。其次，关于利息部分。原告要求被告符纲、崔中孝按月利率2%支付自2012年5月14日起计算至付清本息时止期间的利息，因《欠条》中约定利息按月利率2%自2012年5月14日起计算，故对该项诉请，本院亦予以支持。关于被告王旭莹等辩称《欠条》、《借条》上其签名系原告胁迫所为的意见，因被告未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔祥于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告晏加贵借款本金人民币100000元，并按年利率6%支付从2014年12月31日起计算至付清本息时止期间的利息；
二、被告王旭莹、崔中全对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告符纲、崔中孝于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告晏加贵借款本金人民币80000元，并按年利率24%支付从2014年12月31日起计算至付清本息时止期间的利息；
四、驳回原告晏加贵的其余诉讼请求。
案件受理费6940元，由原告晏加贵承担694元，由被告崔祥承担3470元，被告王旭莹、崔中全承担连带支付责任，由被告符纲、崔中孝承担2776元（此款原告已预交，上述被告于履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 吴 中
审 判 员 蒋毅贤
人民陪审员 郭宪军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赖永霞