wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1877号
原告：池良春。
委托诉讼代理人：汪宗保，湖北省宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告：高婷婷。
委托诉讼代理人：李涛。代理权限为特别授权。
原告池良春与被告高婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月10日公开开庭进行了审理，原告池良春的委托诉讼代理人汪宗保、被告高婷婷的委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告池良春诉称：2015年6月，被告因需要偿还黄添、曹晓勤借款，便提出向我借款400000元，并用自己所有权的房产证鄢城字第××号房屋进行抵押。被告于2015年6月19日给我出具400000元借条一张，约定月利息18%，同时约定逾期不还按人民银行一年贷款基准利率的四倍付息，并指定我将款汇入黄添的银行账户100000元和曹晓勤的银行账户300000元。我汇款后，被告又给我出具了收条，并保证于2015年9月18日前还清。借款到期后经我多次催要，被告拒不履行还款义务。故请求人民法院：1、依法判令被告偿还借款400000元及按约定自2015年6月19日起按年息24%支付利息至给付之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告高婷婷辩称：借款事实无异议，债务应当清偿。
经审理查明：原告池良春与被告高婷婷的丈夫李涛系朋友关系。2015年6月，高婷婷因需要偿还黄添、曹晓勤借款，提出用房产证抵押向池良春借款。2015年6月19日，高婷婷给池良春出具了一张借条，载明“借到池良春现金400000元整，”借款月利率18%，借款转入黄添621559180XXXXXX6875的银行账户100000元和曹晓勤621288180XXXXXX3577的银行账户300000元。并承诺按照以上时间还本付息。如果没有按以上还款时间归还本息，从借款之日起，按当期人民银行1年期贷款基准利率的4倍付息，同时还要承担50000元的违约金，并由宜城市人民法院依法审判强制执行，实现债权所开支的费用均由我本人负担。”当天，池良春从工商银行62×××86的账号里将100000元转入了黄添621559180XXXXXX6875的银行账户，高婷婷给池良春出具了“今收到池良春借款肆拾万元，保证于2015年9月18日前全部归还该笔借款，如未能及时归还本金，则按未归还款的千分之三每日支付违约金。”的收据。6月23日，高婷婷将其所有的鄢城字第××号房产证抵押给池良春，池良春与高婷婷一起在宜城市住房保障和房屋管理局办理了房屋他项权证，池良春交纳了80元办证费用。6月29日，池良春从其工商银行62×××57的账号里将300000元转入了曹晓勤621288180XXXXXX3577的银行账户。借款期限届满后，原告池良春多次找被告高婷婷要求偿还本息，被告均推脱不付，导致纠纷发生。
上述事实，有原告池良春提供的被告高婷婷出具的借条、收据、银行转账凭证、房屋他项权证、收费单据、原告池良春的委托诉讼代理人汪宗保、被告高婷婷的委托诉讼代理人李涛在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告高婷婷因急需资金向原告池良春借款，并出了借条收据，高婷婷将其房产抵押给池良春并办理了房屋他项权证，池良春通过银行转账的方式将款项打入了指定的收款人账户履行了出借义务，事实清楚，债权债务关系明确。原告池良春要求被告高婷婷偿还借款并按年利率24%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
由被告高婷婷在本判决生效后十日内一次性偿还原告池良春欠款400000元及利息（本金100000元，从2015年6月19日起至给付完毕之日止；本金300000元，从2015年6月29日起至给付完毕之日止；均按年利率24%计算）。
如果被告高婷婷未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告高婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何云波
二〇一七年一月四日
书记员 杨 娇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民特115号
申请人：余章贤，女，1949年3月20日生，汉族，户籍地湖北省。
申请人：上海市眼病防治中心，住所地上海市静安区。
法定代表人：王兴鹏，职务：院长。
委托诉讼代理人：黄建南，男。
本院于2017年5月2日受理了申请人余章贤和上海市眼病防治中心关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人余章贤和上海市眼病防治中心因双方间的医患纠纷，于2017年4月19日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市眼病防治中心在本调解协议签订之日起十五个工作日内一次性赔偿余章贤人民币70,000元整(大写：柒万元整)；二、双方就本起医患纠纷处理完毕，再无其他任何争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人余章贤和上海市眼病防治中心于2017年4月19日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王裕明
二〇一七年五月二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1876号
原告：陈涛，男，1994年2月20日出生，汉族，住阜南县。
委托代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张冬冬（又名张东东），男，1995年12月8日出生，汉族，住阜南县。
原告陈涛与被告张冬冬定作合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托代理人孟凡利到庭参加了诉讼，被告张冬冬经本院送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈涛诉称：2015年6月份，被告与原告口头约定，由原告负责制作王堰镇芦楼小学、芦楼中学、孙寨幼儿园门窗，总货款共计24000元，2015年7月份，被告支付货款4000元，尚欠原告货款20000元，后经原告多次催要，被告讲没有钱，给原告出具欠条一份，为此诉讼，要求判令被告偿还欠款20000元。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一：原告身份证。证明：原告主体资格。
证据二：被告户籍信息复印件一份。证明：被告主体资格。
证据三：欠条一份。证明：被告张冬冬欠原告款的事实。
被告张冬冬未答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告张冬冬承建王堰镇芦楼小学、芦楼中学等门窗工程，原、被告约定由原告陈涛为被告张冬冬定作门窗，门窗交付被告张冬冬后，双方经结算，被告共欠原告定作款24000元，后支付货款4000元，下欠20000元久拖未还，经原告催要未果，以致成诉。
本院认为：被告张冬冬欠原告陈涛定作门窗款，事实清楚，有被告出具的欠条在卷佐证，双方合同关系成立并有效，被告张冬冬应承担给付原告定作款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冬冬于本判决生效之日起十五日内给付原告陈涛款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张冬冬负担150元，本院减收150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王冬理
二〇一六年六月三日
书 记 员 李丹丹
（2016）皖1225民初1876号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初122号
原告昆明华茂通机械有限公司。
法定代表人：陈健，总经理。
住所地：昆明市西山区下普坪村安石公路旁。
委托代理人：陈英，云南东方神律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
委托代理人：彭浩，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被告李进，男，1985年10月31日生，汉族，身份证登记地址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
被告李红瑞，女，1989年10月8日生，汉族，身份证登记地址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
本院受理原告昆明华茂通机械有限公司诉被告李进、李红瑞追偿权纠纷一案后，经查，本案被告身份证登记地址系红河哈尼族彝族自治州建水县。原告作为贷款合同的保证人向银行承担保证责任，其合同履行地亦不在昆明市西山区，故本案根据被告住所地、合同履行地本院均无管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送云南省建水人民法院审理。
审判员 王会敏
二〇一六年二月二十六日
书记员 舒 云
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初10029号
原告：郑桂香，女，1965年1月21日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：蔡玉婷，天津精诚律师事务所律师。
被告：天津荣高市场管理有限公司，住所地天津市南开区卫津南路新临园里平房第2-4间。
法定代表人：张守荣，经理。
委托诉讼代理人：张军政，天津日久律师事务所律师。
原告郑桂香诉被告天津荣高市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂香及其委托诉讼代理人蔡玉婷，被告天津荣高市场管理有限公司的委托诉讼代理人张军政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑桂香向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告租赁合同关系；2、依法判令被告返还租金84000元，设施保证金4000元，履约金7000元，合计95000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告是租赁合同关系，2016年3月23日，原告与被告签订了天津市综合市场租赁管理合同，原告向被告承租位于天津市××路水上公园菜市场内编号为B-23、B-24两个商铺，合同约定的租赁起止时间为2016年4月1日至2019年3月31日，每个商铺每年的租金为42000元，物业费600元，合同履约保证金3500元，设施保证金2000元。合同签订的当天原告通过银行转账的形式向被告给付了合同约定的两个商铺的各项费用，合计总额为95000元。原告于2016年5月22日在未得到被告任何告知的情况下，收到案外人金子晟下发的�闭整改的通知，当天有其他的商铺人员报警，但经派出所了解情况后表示此属经济纠纷，不予立案。被告天津荣高市场管理有限公司的法定代表人张守荣在原告及其他商铺人员的强烈要求下，其承诺三天内会解决问题，让原告及其他的商铺继续经营，可现实的情况是无法继续经营。自此，张守荣再未出现过。很快物业公司也撤离菜市场。被告对原告以及其他商铺人员的要求也是在电话中一再敷衍，却再未出现。在此期间，原告及其他商铺人员到水上公园街办事处、商委等部门协商维权，问题始终没有解决。自2016年5月22日至今，原告及其他商铺多方寻找被告法定代表人张守荣，其未曾出面解决问题，致使原告的商铺无法继续经营已达三个多月之久，双方的租赁合同因张守荣个人纠纷及极不负责的拖延，造成了原告自2016年5月22日起无法正常经营，合同的目的无法实现�故成讼。
被告天津荣高市场管理有限公司辩称，原、被告签订商铺租赁合同，同时对合同进行了完全的善意的全部的履行，原被告双方履行合同不存在瑕疵，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，其诉称案外人金子晟所为，均与本案被告无关，如原告认为案外人损害合法权益，应当向侵权人主张损失，而非向本案被告主张解除合同，被告在签约、履行合同中均无过错，不同意原告诉请，请求全部驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系租赁合同关系。原、被告于2016年3月23日签订了《天津市综合市场租赁管理合同》，约定被告天津荣高市场管理有限公司将位于天津市××路水上公园菜市场�编号为B-23、B-24两个商铺租与原告作为经营水产，租赁期限为自2016年4月1日至2019年3月31日，每个商铺年租金42000元，物业费600元，合同履约保证金3500元，设施保证金2000元。两个合同金额共计95000元。上述费用已经全额交纳给被告，被告对此事实进行了自认。案外人马静及金子晟于2016年5月22日以水上公园菜市场的所有权及经营权已转让于己为由，要求原告撤离市场，后市场被围挡，影响了原告正常经营。原告找被告法定代表人张守荣，解决其租赁经营的商铺被案外人干扰的问题，未果。原告自2016年5月23日起无法继续在其租赁商铺经营。
本院认为，原、被告签订的《天津市综合市场租赁管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原被告应当依照租赁合同全面履行各自义务。关于原告主张依法解除原告与被�签订的租赁合同一节，因被告行为影响了原告对租赁物的正常使用，且被告有义务在租赁期间保持租赁物符合约定用途，被告在合理期间内没有排除第三人对租赁物的妨碍，致使租赁物不符合约定用途，故原告该主张本院予以支持。合同解除后被告应当退还原告自2016年5月23日至2017年3月31日未使用租赁B-23商铺的租金36016.44元（42000元÷365天×313天）、设施保证金2000元、合同履约保证金3500元；B-24商铺的租金36016.44元（42000元÷365天×313天）、设施保证金2000元、合同履约保证金3500元。两个商铺共计退还租金72032.88元、设施保证金4000元、合同履约保证金7000元。被告主张已经履行合同义务，案外第三人对该诉讼的商铺主张所有权及经营权致使原告无法经营与被告无关，原告应当向第三人侵权行为主张权利，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告郑桂香与被告天津荣高市场管理有限公司于2016年3月23日签订的编号为B-23商铺、编号为B-24商铺的两份《天津市综合市场租赁管理合同》；
二、于本判决书生效后十五日内，被告天津荣高市场管理有限公司返还原告郑桂香自2016年5月23日至2017年3月31日未使用租赁B-23商铺、B-24商铺的租金共计72032.88元；
三、于本判决书生效后十五日内，被告天津荣高市场管理有限公司返还原告郑桂香B-23商铺、B-24商铺设施保证金共计4000元，合同履约保证金共计7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费2175元，由原告郑桂香负担274元，被告天津荣高市场管理有限公司负担1901元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 由东升
人民陪审员 赵淳峰
人民陪审员 吴月中
二〇一七年二月××日
书 记 员 袁俊龙
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百二十八条因第三人主张权利，致使�租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。
第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初5254号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人：姜欣帆，系该公司客户经理，特别授权代理。
被告：徐芝云，男，1975年8月25日出生，汉族，住江山市。
被告：徐玉芳，女，1976年2月12日出生，汉族，住江山市。
被告：王小明，男，1972年1月20日出生，汉族，住江山市。
被告：徐琴芳，女，1971年12月24日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告徐芝云、徐玉芳、王小明、徐琴芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。原告起诉要求：1.由被告徐芝云归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及计算至2016年11月16日止的利息31141.04元，从2016年11月17日起至2017年4月20日止的利息按月利率9.295834‰计算，从2017年4月21日起至借款本金还清之日止的利息按月利率13.943751‰据实计算；2.由被告徐玉芳、王小明、徐琴芳对上述第一项款项承担连带保证责任。庭审中，原告明确利息部分的诉讼请求为从2016年4月30日起至2017年4月20日止的利息按月利率9.295834‰计算给付，从2017年4月21日起至借款本金实际还清之日止的利息按月利率13.943751‰计算。本院依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人姜欣帆到庭参加诉讼，被告徐芝云、徐玉芳、王小明、徐琴芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月30日，被告徐芝云以借新收旧为由向浙江江山农村商业银行股份有限公司石门支行提出500000元的借款申请。当天，浙江江山农村商业银行股份有限公司石门支行作为贷款人，被告徐芝云作为借款人，被告王小明、徐琴芳作为保证人，共同签订了《个人保证借款合同》一份，合同约定：1.借款金额为500000元，借款种类为短期借款，借款用途为借新收旧等；2.借款期限自2016年4月30日起至2017年4月20日止；3.借款利率为月利率9.295834‰；4.还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；5.借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；6.借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；7.保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。同日，被告徐玉芳向原告出具了《融资保证函》一份，同意就借款人徐芝云于2016年4月30日向原告贷款500000元的合同中借款人的债务承担连带责任保证，保证期限为融资期限开始日至融资期限届满后的两年，保证范围包括但不限于：融资本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、催讨差旅费和其他合理费用）。当日，原告依约向被告徐芝云发放了500000元贷款。借款后，被告徐芝云利息未交，本金亦未归还，各保证人也未依约承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐芝云归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金500000元并支付利息（自2016年4月30日起至2017年4月20日止的利息按月利率9.295834‰据实计算，自2017年4月21日起至借款本金实际还清之日止的利息按月利率13.943751‰据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告徐玉芳、王小明、徐琴芳对上述第一项款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9112元，减半收取4556元，财产保全费3520元，合计8076元，由被告徐芝云、徐玉芳、王小明、徐琴芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜利君
二〇一七年一月九日
代书 记员 张 禹
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0302刑初65号
自诉人邵石头，男，1971年7月22日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告单位洛阳鼎固混凝土有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇王城大道**号。
法定代表人：张建峰，该公司执行董事。
被告人张建峰，男，1973年2月1日出生，汉族，大专文化，住洛阳市西工区。
自诉人邵石头诉被告单位洛阳鼎固混凝土有限公司、张建峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月29日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，张建峰已全部履行生效法律文书确定的义务，现自诉人邵石头向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人邵石头的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人邵石头撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王维伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋蓓蕾
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第489-1号
申请执行人李懋坤，男，1966年4月3日出生。
被执行人杨启清，男，1975年10月22日出生。
被执行人李金林，男，1960年10月17日出生。
李懋坤与杨启清、李金林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2015）清民初字第128号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李懋坤于2015年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币13，800元。
本案在执行过程中，因被执行人杨启清、李金林在本院还有其他执行案件，本院已每月提取被执行人杨启清的工资收入人民币1，500元，与本院其他执行案件按债权比例进行分配，本案申请执行人分得人民币610元；冻结了被执行人李金林的工资帐户，提取其工资收入，将与本院其他执行案件按债权比例进行分配。经本院依法查明，被执行人杨启清、李金林在三明市公安局交通警察大队车辆交易管理所没有车辆登记，被执行人杨启清在清流县房屋交易管理管所没有房产登记信息，被执行人李金林所有的房屋已被本院其他案件查封，暂时无法执行。申请执行人李懋坤暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年1月21日作出的（2015）清民初字第128号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 刘 煜
审判员 陈晓伟
二〇一六年一月四日
书记员 曾富斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初7号
原告朱亮。
被告潘佰潮。
原告朱亮与被告潘佰潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告朱亮到庭参加诉讼，被告潘佰潮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月15日，被告潘佰潮向我借款70000元，并向我出具借条一张，约定每月利息3000元。2014年9月28日，被告向我还款20000元，剩余50000元一直以各种理由拖延不予偿还，再以后就下落不明。现要求被告偿还借款50000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告潘佰潮未到庭，也没有提供证据和书面答辩意见。
经审理本院认为，被告潘佰潮欠原告朱亮借款50000元未还属实，本院对于原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。被告潘佰潮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本案一审中答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘佰潮向原告朱亮偿还借款50000元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费500元合计1550元，由被告负担（原告已经预交，由被告于判决主债务履行之日前一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈先勇
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 晏太昌
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王雨婷
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07677号
原告殷某某，男，1938年7月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘发仲，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告肖某某，女，1957年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告殷某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告殷某某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某某在诉讼中以其与被告已经登记离婚为由申请撤回起诉，其申请理由正当，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告殷某某负担（已缴纳）。
审判员 张友奎
二〇一四年十一月十九日
书记员 王小凤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第641号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵宁，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省清远市清城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州建筑工程监理有限公司中山分公司。住所地：广东省中山市东区。
负责人：黄民伟，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州建筑工程监理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：谭远流，董事长。
再审申请人赵宁因与被申请人广州建筑工程监理有限公司中山分公司（以下简称广建监理中山分公司）、广州建筑工程监理有限公司（以下简称广建监理公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民六终字第552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵宁申请再审称：（一）入职约定职务工作是项目总监，正常计时工资是6000元／月。投资大厦报建档案证明赵宁入职工作任该项目总监，其劳动强度与《监理规范》3.2.1相符，入职前三个月实际支付月平均工资5720元也符合实际职务工资差额结构。“2000元”是实际工资组成结构之一，而不是全部工资。一、二审判决使用的合同是三年后签订的而非入职签订的。“总工”与“总监”是不同的职位，赵宁入职是任“总监”，法庭认定为“监理总工”不合逻辑。（二）职务变更后计时工资对应工作应是总工职务。赵宁入职三个月后由投资大厦总监变更为分公司技术副总经理（总工）职务，同时继续兼职项目总监，但广建监理中山分公司并无支付过合同之外的任何工作劳动报酬，即没有对兼职总监一职给付劳动报酬。（三）赵宁亲自完成大量总监项目，但除了合同计时工“总工一职”工资和奖金外，没有再得到其他工作报酬。根据《注册监理工程师管理规定》及《劳动合同法》第十一条相关规定，赵宁完成总监项目工作应获得相应的劳动报酬。（四）2007年9月，广建监理中山分公司下发一份关于项目监理部实行工资承包的文件，鼓励注册监理工程师多承担总监项目，其中对工资收取比例规定为30%-40%，次年调减为25%-35%。因此如何支付总监项目劳动报酬是有依据的。一、二审判决以赵宁“举证不能”否定其应获得的劳动报酬是错误的。（五）根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由“负有履行义务”的当事人承担举证责任。赵宁对总工职务劳动合同的成立、变更、履行都已举证，对兼职项目总监工作，虽未签劳动合同，但赵宁对完成大量总监项目已举证，广建监理中山分公司应对履行总监项目劳动报酬的支付义务负举证责任。且如何支付劳动报酬的“广某字（2008）62号”文件属于公司管理文件，赵宁没有长期保存的义务，应由广建监理中山分公司举证，若其无法提供应承担不提供的不利后果。广建监理中山分公司提交的“关于项目部实行成本核算方案”并不是发布实施的文件，也不是针对监理部的，而是广建监理中山分公司用以误导法庭的伪证。（六）赵宁与广建监理中山分公司曾就结算方式达成一致意向，但后来广建监理中山分公司拒绝结算赵宁才求助法律程序。（七）关于总监项目劳动报酬结算额计算意见，依据劳动合同法第十八条，可以“适用国家有关规定”，根据建质（2014）124号文对总监终身质量责任中的经济责任的认定第十四条，可以以监理费的10%作为总监劳动报酬定量的参考依据。综上，请求撤销二审判决，要求结算五年兼职完成总监项目的劳动报酬70万元及支付七年离职补偿金91000元。
广建监理中山分公司、广建监理公司未提交书面答辩意见。
本院审查认为，根据赵宁的再审申请理由，确定本案的焦点问题为：1、广建监理中山分公司、广建监理公司是否需支付赵宁20**年7月至2012年4月额外完成监理项目劳动报酬；2、广建监理中山分公司、广建监理公司是否需支付赵宁解除劳动合同经济补偿金。
关于广建监理中山分公司、广建监理公司是否需支付赵宁20**年7月至2012年4月额外完成监理项目劳动报酬的问题。首先，双方于2009年12月31日签订的《劳动合同》中约定赵宁岗位为监理，职务为总工，从事的工作内容为广建监理中山分公司管理制度及相关文件规定的对应岗位职责，约定执行计时工资形式。赵宁确认广建监理中山分公司已按照劳动合同的约定向其足额支付劳动报酬，故广建监理中山分公司已履行了劳动关系中用人单位依劳动合同约定支付劳动者劳动报酬的义务。其次，赵宁认为广建监理中山分公司还应支付其额外完成监理项目劳动报酬，依据是广建监理中山分公司于2007年9月份制定的关于项目监理部成本核算文件。但赵宁并未向法庭提交该文件，也未能提供充分有效的证据证明存在该份文件，而广建监理中山分公司主张不存在该份文件。再次，赵宁于再审申请提交的证据也并不足以证明赵宁完成了额外的监理项目工作，广建监理中山分公司应向其支付相应的劳动报酬。因此，赵宁诉请2007年7月至2012年4月期间额外完成监理项目的劳动报酬，缺乏理据，二审判决不予支持并无不当。
关于广建监理中山分公司、广建监理公司是否需支付赵宁解除劳动合同经济补偿金的问题。如上所述，广建监理中山分公司已按劳动合同约定向赵宁足额支付劳动报酬，故本案劳动合同解除的情形并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形。因此，一、二审判决不予支持赵宁诉请广建监理中山分公司支付其解除劳动合同经济补偿金并无不当。
综上，赵宁的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵宁的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年六月二日
书 记 员 彭晓君
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2211号
原告：韩芳芳。
委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。代理权限�特别授权代理。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：孙亚明，该公司总经理。
委托代理人：董彬。代理权限为特别授权代理。
原告韩芳芳与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩芳芳的委托代理人王翠敏、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人董彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告韩芳芳自有本田思威牌车一辆，车牌号为冀B×××××。2014年7月20日17时30分许，其弟韩山山驾驶该车沿滦海公路自东向西行驶至滦南县长凝镇温庄小学门口处时，因躲避行人，驶入公路右侧沟中，致韩山山受伤、车辆严重受损。事故发生后，原告方向滦南县公安交通警察大队及被告报案。滦南县公安交通警察大队认定韩山山负此事故的全部责任。此事故造成原告韩芳芳车辆损失126768元、评估费5070元、施救费3100元、拆解费7500元，以上共计142438元。此事故给韩山山造成的人身损失有：医药费1088元、鉴定费600元、交通费200元、误工费6500元、护理费100元、住院伙食补助费20元，以上共计8508元。上述韩山山的人身损失已由韩芳芳进行了赔偿。原告韩芳芳为该事故车辆在被告处投保了车辆损失险等险种。原告起诉，请求法院判令被告给付保险理赔款150946元。
被告辩称，涉案车辆在被告处投保了保险金额为179800元的车辆损失险和保险金额为10000元的车上人员责任险（司机），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内，在原告方驾驶证、行驶证合法有效，且无其它保险免赔事项的情况下，被告同意在保险赔付限额内对原告合理合法且有证据证实的损失进行赔偿。原告提供的车损评估报告所确定的车损数额过高，该评估报告系原告单方委托形成的，被告不予认可。原告主张的误工损失过高，且未提供完税证明，被告不予认可。对公估费没异议，但拆解费应该包含在公估费内。另施救费过高，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，原告韩芳芳于2014年1月6日为其所有冀B×××××牌号车在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失险（保险金额179800元，附加不计免赔）、车上人员责任险（司机，保险金额10000元，附加不计免赔）等险种，保险期间为2014年1月8日0时起至2015年1月7日24时止，原告韩芳芳交纳了相应保费。
2014年7月20日17时30分许，原告韩芳芳的弟弟韩山山驾驶冀B×××××牌号车沿滦海公路由东向西行驶至滦南县长凝镇温庄小学门口处时，因躲避行人，驶入公路右侧沟中，造成韩山山受伤、车辆严重受损的交�事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，韩山山负事故的全部责任。事故发生后，韩山山于当日被送往滦南县医院住院治疗，于2014年7月21日出院。经滦南司法医学鉴定中心鉴定，建议韩山山自受伤之日起休息八周，住院期间需陪护一人。韩山山系唐山市仁和五金工具有限责任公司的职工。此事故给韩山山造成的损失有：医药费1087.8元、误工费6147.12元、护理费37.44元、鉴定费600元、住院伙食补助20元，共计7892.36元。原告韩芳芳已于2014年8月10日赔付韩山山因此事故造成的损失8500元。原告为施救冀B×××××牌号车支付施救费3100元。经滦南县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会委托泛华保险公估有限公司河北分公司公估，冀B×××××牌号车在此事故中的损失为126768元。原告支付公估费5070元、拆解费7500元。
以上事实有原、被告陈述、保险单、道路交通�故认定书、公估报告书、公估费发票、拆解费发票、施救费发票、医疗费票据、住院病历、滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、赔付凭证等证据证实。
本院认为，原告韩芳芳为其所有的冀B×××××牌号车在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失险、车上人员责任险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。被告应在车上人员责任险（司机）赔偿限额内赔付韩山山医药费1087.8元、误工费6147.12元、护理费37.44元、鉴定费600元、住院伙食补助20元，共计7892.36元。冀B×××××牌号车在此事故中的损失经泛华保险公估有限公司河北分公司公估为126768元，该公估结论合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信，此损失应由被告在车辆损失险赔偿限额内负担。原告支付的公估费5070元、拆解费7500元、施救费3100元，是事故发生后为减少和确定保险标的的损失所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。原告诉请交通费200元，但原告并未提供相应的证据证实此项损失，对该项诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告韩芳芳保险理赔款150330.36元（判决生效即履行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费3320元减半收取1660元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一四年十月二十八日
书记员 张国强
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1281号
罪犯刘国民，男，1962年10月10日出生，汉族，湖南省桃源县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一二年六月四日作出（2012）宣刑初字第167号刑事判决，以被告人刘国民犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年七月十日以（2012）曲中刑终字第184号刑事裁定书，准许原审被告人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘国民在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘国民在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘国民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘国民减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月18日起至2025年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执186号
申请执行人：杜浩东，男，1981年6月18日出生，汉族，大专文化程度，无业。
被执行人：杨尚锁，男，1962年3月8日出生，汉族。
被执行人：李成海，男，1964年8月4日出生，汉族，小学文化程度。
被执行人：任金东，男，1972年9月3日出生，汉族，小学文化程度，农民。
本院在执行申请执行人杜浩东申请执行被执行人杨尚锁、李成海、任金东民间借贷纠纷一案，申请人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人其他可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初77号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曹俊恒
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1203执186号
本院在执行申请执行人杜浩东申请执行被执行人杨尚锁、李成海、任金东民间借贷纠纷一案中，被执行人杨尚锁、李成海、任金东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将杨尚锁、李成海、任金东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十五日
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4814号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王有伟，女，某年某月某日生，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王有伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,391.32元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,391.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王有伟，女，某年某月某日生，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王有伟信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,391.32元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,391.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2731刑初16号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人罗某1，男，1998年9月29日生，苗族，初中文化，农民，户籍所在地长顺县，现住长顺县。因涉嫌盗窃罪于2015年10月27日被刑事拘留，同年12月2日被惠水县公安局取保候审，2016年12月2日被惠水县人民检察院取保候审。2017年2月21日本院继续对其取保候审。经本院决定于2017年3月6日被依法逮捕。现押于贵州省惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人罗某1犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员秦莎莎出庭支持公诉。被告人罗某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月25日晚上，被告人罗某1伙同罗某2（未达刑事责任年龄）预谋从长顺县长寨镇到惠水县城盗窃摩托车。次日凌晨2时许，被告人罗某1与罗佳佳窜至位于惠水县涟江街道办事处狗场苑（小地名）路口的同步网吧后面的巷子里，将被害人王某的一辆白色雅马哈踏板摩托车盗走后逃离现场。案发后，被盗车辆已追回发还失主。经鉴定该车价值6000元。
另查明：1、长顺县司法局经调查认为被告人罗某1不适用社区矫正。2、诉讼过程中，被告人罗某1自愿缴纳罚金1000元。
上述事实，被告人罗某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述、证人罗某2证言、现场辨认笔录及照片、价格认证结论、发还清单、长顺县司法局《社会调查报告》等证据在卷证实，并经庭审质证足以认定。
本院认为，被告人罗某1以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物价值6000元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第二条的规定，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某1犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出：1、被告人罗某1案发时系未成年人，应当从轻处罚；2、被盗车辆已经追回并发还被害人可以酌情从轻处罚。上述意见，符合法律规定应予采纳。被告人罗某1到案后如实供述犯罪事实，应认定为坦白，可以从轻处罚；自愿接受财产刑，主动缴纳部分罚金，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年7月29日止。罚金限判决生效之日起30日内支付。）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 石培庆
二〇一七年三月六日
书记员 唐玉琴
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初612号
原告：陈某，女，汉族，1985年2月21日出生，湖北省蕲春县人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：宋友元，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：周某1，男，汉族，1983年1月9日出生，湖北省蕲春县人，住湖北省黄冈市黄州区。
原告陈某诉被告周某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人宋友元，被告周某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女周某2随被告生活；3.婚姻关系存续期间的夫妻共同财产应予分割给原告的部分折抵原告应当承担的抚养费；4.判令被告赔偿原告医疗费205.1元，精神抚慰金5000元。庭审时，原告当庭变更第三项诉讼请求，请求依法分割夫妻共同财产，被告无异议。
事实与理由：2006年下半年，原、被告在外打工期间相识，2007年春节确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名周某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告有严重暴力倾向，多次殴打原告，且被告有严重的大男子主义思想，对原告极其不尊重。原告认为，夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能性。为此，原告起诉至人民法院。
被告周某1辩称，我不同意离婚，希望原告给我机会和好。
庭审时，原告陈某提交了证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2.结婚证，证明原、被告合法夫妻关系；3.黄冈市中心医院门诊病历、诊断证明书、X线诊断报告，证明被告对原告实施家庭暴力，多次殴打原告；4.门诊收据，证明原告为治疗损伤花去的医疗费；5.出警单，证明原告被被告殴打后，向警方报案的事实；6.财产证明（宇济一号6栋1904号房屋一套、明珠大道28号房屋一套、鄂Ｊ×××××号小车一辆），证明夫妻关系存续期间的财产情况。
被告对上述证据均无异议。经审核，本院对上述证据的真实性依法予以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱，并登记结婚，结婚近10年，已经建立了一定的感情基础。婚后家庭生活虽有矛盾，但多沟通、多体谅对方，是可以化解的。婚后双方育有一女，为给孩子营造一个健康的成长环境，原、被告双方更应当互相包容，好好生活。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但庭审时提交的证据不足以证实。故，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
原告陈某要求与被告周某1离婚之诉讼请求不予准许。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 徐瑛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨舟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第2622号
罪犯王效群，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2009年4月29日作出（2009）北刑初字第94号刑事判决，以被告人王效群犯绑架罪，判处有期徒刑四年。
执行机关河西监狱于2011年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王效群减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年11月21日至2011年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年十一月十日
书 记 员 郭 婧
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第2207号
罪犯滕雨骥，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2007年06月26日作出（2007）北刑初字第197号刑事判决书，以被告人滕雨骥犯故意杀人罪，判处有期徒刑11年。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月16日经河北省石家庄市中级人民法院以（2010）石少刑执字第254号刑事裁定书裁定，减刑2年2个月。河北省唐山监狱于2013年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯滕雨骥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬3次，狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯滕雨骥在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕雨骥减去有期徒刑1年11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立国
审判员 冷建平
审判员 毕作宝
二〇一三年九月二十七日
书记员 王 山
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第5664号
原告马泉发（又名马全法）。
被告霍志春。
被告张付云。
本院在审理原告马泉发与被告霍志春、张付云民间借贷纠纷一案中，原告马泉发于2014年3月4日向本院提出保全申请，要求对被告霍志春、张付云位于汶南镇两桥村的养猪场一处予以查封，查封金额人民币45000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告霍志春、张付云位于汶南镇两桥村的养猪场一处予以查封，查封金额人民币45000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一三年十二月四日
书记员 徐蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第5664号
原告吴师军。
被告类延伟（曾用名类延涛）。
本院在审理原告吴师军诉被告类延伟民间借贷纠纷一案中，原告吴师军于2013年9月10日向本院提出保全申请，要求对被告类延伟名下的鲁JLY0**号汽车一辆予以查封，查封金额人民币100000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告类延伟名下的鲁JLY0**号汽车一辆予以查封，查封金额人民币100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一三年十二月四日
书记员 徐蕾
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初853号
原告：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行。
代表人：余海国。
委托代理人：柳泖。
委托代理人：李元炜。
被告：邱继平。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与被告邱继平信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行于2016年1月26日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 肖蕾
二〇一六年二月三日
代书 记员 李炜
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第二款当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民二初重字第50号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县振兴路东段。
法定代表人徐振奇，职务：理事长.
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托代理人米建国，内黄县农村信用合作联社职工。
被告张海根，男，1965年4月10日出生，汉族。
被告程军艺，男，1973年7月9日出生，汉族。
被告杨兆丰，男，1982年9月5日出生，汉族。
被告张红卫，男，1969年4月9日出生，汉族。
被告陈会广，男，1968年9月28日出生，汉族。
被告高树兵，男，1969年10月21日出生，汉族。
原告内黄县农村信用合作联社与被告张海根、程军艺、杨兆丰、张红卫、陈会广、高树兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2011年3月10日作出（2010）内民初字第771号民事判决书，被告杨兆丰不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2013年8月21日作出（2012）安中民一终字第722号民事裁定书将本案裁定发回重审。本院依法另行组成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社委托代理人刘用田、被告杨兆丰到庭参加诉讼，被告张海根、张红卫、高树兵、程军艺、陈会广经本院合法传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称：2008年6月19日，被告张海根因建房需要在原告处借款96万元，约定利息为月息12.45‰，被告程军艺、杨兆丰、张红卫、陈会广、高树兵为该笔借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，在借款过程中，被告未能按约清息，且借款到期后，被告不能归还借款。经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告张海根偿还原告借款本金48万元，支付利息274896元（计算至起诉之日），并支付起诉之日至本息金全部还清期间的利息；判令其他被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告张海根、张红卫、高树兵、程军艺、陈会广均未答辩。
被告杨兆丰辩称，我从来没有来内黄县信用社办理过担保手续，也没有签过字，信用社起诉的其他人员我一个都不认识。
经审理查明，2008年6月1日，被告张海根向原告内黄县农村信用合作联社下属的田氏信用社提出借款96万元的申请，2008年6月3日，被告程军艺、张红卫、陈会广、高树兵分别为被告张海根借款96万元作出担保承诺，自愿为被告张海根借款负连带保证责任。2008年6月19日，原告内黄县农村信用合作联社下属的田氏信用社与被告张海根、程军艺、张红卫、陈会广、高树兵签订了保证担保借款合同，该合同约定主要内容为，被告张海根借款金额为96万元，借款期限自2008年6月19日起到2009年5月19日止；贷款利率为12.45‰；被告程军艺、张红卫、陈会广、高树兵为借款保证人，其保证责任为：对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证人之间对借款人的债务承担连带责任等。于同日，即2008年6月19日，被告张海根向原告下属的田氏信用社订立了借款借据。借款到期后至今，被告张海根以及作为保证人的被告程军艺、张红卫、陈会广、高树兵未偿还借款96万元及其利息。
另查明，原告提供的保证担保借款合同和担保承诺书上均有被告杨兆丰的名字及按印，诉讼中，被告杨兆丰对以上签名及按印的真实性提出司法鉴定，鉴定结果以上均不是被告杨兆丰本人的签名和按印，鉴定费18960元系被告杨兆丰缴纳。
以上事实有原告提供借款申请书、农户短期借款申请书、担保承诺书、保证担保借款合同、借款借据；被告杨兆丰提供的鉴定费票据；本院委托司法鉴定机关所作司法鉴定意见书及当事人陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同，系当事人意思的真实表示，且不违背法律禁止性规定，该合同系有效合同，应受法律保护。本案中田氏信用社系原告内黄县农村信用合作联社的分支机构，其有权利向被告方主张权利，作为借款人的被告张海根理应按合同约定按时偿还借款96万元及利息，其长期逾期不还的行为有违诚信原则，应承担相应民事责任；作为借款保证人的被告程军艺、张红卫、陈会广、高树兵在被告张海根借款到期不偿还借款时，理应按合同约定承担连带保证责任，原告内黄县农村信用合作联社要求被告张海根偿还借款96万元及利息，并由被告程军艺、张红卫、陈会广、高树兵承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。原告请求被告杨兆丰承担连带清偿责任，但经司法鉴定机关鉴定，原告提供的保证担保借款合同和担保承诺书上被告杨兆丰的名字及按印均不是被告杨兆丰本人的签名和按印，故对原告请求被告杨兆丰承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告张海根偿还给原告内黄县农村信用合作联社借款人民币96万元；
二、限本判决生效后十日内，被告张海根支付给原告内黄县农村信用合作联社96万元借款在2010年5月19日前的利息人民币274896元，以及从2010年5月19日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息（利率按12.45‰计算，本金按96万元计算）；
三、被告程军艺、张红卫、陈会广、高树兵对以上一、二项判决数额承担连带清偿责任；
四、驳回原告原告内黄县农村信用合作联社对被告杨兆丰的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15914元，由被告张海根、程军艺、张红卫、陈会广、高树兵共同负担，鉴定费18960元由原告内黄县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 申学风
审判员 郭卫锋
审判员 张红波
二〇一四年十二月四日
书记员 李晓昂
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民二初重字第50号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县振兴路。
法定代表人徐振奇，职务：理事长.
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托代理人米建国，内黄县农村信用合作联社职工。
被告张海根，男，1965年4月10日出生，汉族。
被告程军艺，男，1973年7月9日出生，汉族。
被告杨兆丰，男，1982年9月5日出生，汉族。
被告张红卫，男，1969年4月9日出生，汉族。
被告陈会广，男，1968年9月28日出生，汉族。
被告高树兵，男，1969年10月21日出生，汉族。
原告内黄县农村信用合作联社与被告张海根、程军艺、杨兆丰、张红卫、陈会广、高树兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2011年3月10日作出（2010）内民初字第771号民事判决书，被告杨兆丰不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2013年8月21日作出（2012）安中民一终字第722号民事裁定书将本案裁定发回重审。本院依法另行组成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社委托代理人刘用田、被告杨兆丰到庭参加诉讼，被告张海根、张红卫、高树兵、程军艺、陈会广经本院合法传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称：2008年6月19日，被告张海根因建房需要在原告处借款96万元，约定利息为月息12.45‰，被告程军艺、杨兆丰、张红卫、陈会广、高树兵为该笔借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，在借款过程中，被告未能按约清息，且借款到期后，被告不能归还借款。经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告张海根偿还原告借款本金48万元，支付利息274896元（计算至起诉之日），并支付起诉之日至本息金全部还清期间的利息；判令其他被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告张海根、张红卫、高树兵、程军艺、陈会广均未答辩。
被告杨兆丰辩称，我从来没有来内黄县信用社办理过担保手续，也没有签过字，信用社起诉的其他人员我一个都不认识。
经审理查明，2008年6月1日，被告张海根向原告内黄县农村信用合作联社下属的田氏信用社提出借款96万元的申请，2008年6月3日，被告程军艺、张红卫、陈会广、高树兵分别为被告张海根借款96万元作出担保承诺，自愿为被告张海根借款负连带保证责任。2008年6月19日，原告内黄县农村信用合作联社下属的田氏信用社与被告张海根、程军艺、张红卫、陈会广、高树兵签订了保证担保借款合同，该合同约定主要内容为，被告张海根借款金额为96万元，借款期限自2008年6月19日起到2009年5月19日止；贷款利率为12.45‰；被告程军艺、张红卫、陈会广、高树兵为借款保证人，其保证责任为：对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证人之间对借款人的债务承担连带责任等。于同日，即2008年6月19日，被告张海根向原告下属的田氏信用社订立了借款借据。借款到期后至今，被告张海根以及作为保证人的被告程军艺、张红卫、陈会广、高树兵未偿还借款96万元及其利息。
另查明，原告提供的保证担保借款合同和担保承诺书上均有被告杨兆丰的名字及按印，诉讼中，被告杨兆丰对以上签名及按印的真实性提出司法鉴定，鉴定结果以上均不是被告杨兆丰本人的签名和按印，鉴定费18960元系被告杨兆丰缴纳。
以上事实有原告提供借款申请书、农户短期借款申请书、担保承诺书、保证担保借款合同、借款借据；被告杨兆丰提供的鉴定费票据；本院委托司法鉴定机关所作司法鉴定意见书及当事人陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同，系当事人意思的真实表示，且不违背法律禁止性规定，该合同系有效合同，应受法律保护。本案中田氏信用社系原告内黄县农村信用合作联社的分支机构，其有权利向被告方主张权利，作为借款人的被告张海根理应按合同约定按时偿还借款96万元及利息，其长期逾期不还的行为有违诚信原则，应承担相应民事责任；作为借款保证人的被告程军艺、张红卫、陈会广、高树兵在被告张海根借款到期不偿还借款时，理应按合同约定承担连带保证责任，原告内黄县农村信用合作联社要求被告张海根偿还借款96万元及利息，并由被告程军艺、张红卫、陈会广、高树兵承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。原告请求被告杨兆丰承担连带清偿责任，但经司法鉴定机关鉴定，原告提供的保证担保借款合同和担保承诺书上被告杨兆丰的名字及按印均不是被告杨兆丰本人的签名和按印，故对原告请求被告杨兆丰承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告张海根偿还给原告内黄县农村信用合作联社借款人民币96万元；
二、限本判决生效后十日内，被告张海根支付给原告内黄县农村信用合作联社96万元借款在2010年5月19日前的利息人民币274896元，以及从2010年5月19日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息（利率按12.45‰计算，本金按96万元计算）；
三、被告程军艺、张红卫、陈会广、高树兵对以上一、二项判决数额承担连带清偿责任；
四、驳回原告原告内黄县农村信用合作联社对被告杨兆丰的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15914元，由被告张海根、程军艺、张红卫、陈会广、高树兵共同负担，鉴定费18960元由原告内黄县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 申学风
审判员 郭卫锋
审判员 张红波
二〇一四年十二月四日
书记员 李晓昂
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3542号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区政府路57-1号2-4-1。
被告匡为科，男，1979年3月12日出生，身份证号码210122197903122119，汉族，农民，住址沈阳市铁西区四方台镇胜利村。
被告王宁，男，1972年2月7日出生，身份证号码210122197202072112，汉族，农民，住址沈阳市铁西区四方台镇太平庄村。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告匡为科、王宁金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2016年7月11日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告辽中县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2,304元，减半收取1,152元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 费晓波
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘伊洋
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执722号
申请执行人：吴宇彬，男，1989年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：杜春宾，男，1982年2月4日出生，汉族，住天津市和平区。
本院在执行吴宇彬与杜春宾民间借贷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2015）和民一初字1463号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 元 晶
审判员 张 健
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 娜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执722号申请执行人：吴宇彬，男，1989年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：杜春宾，男，1982年2月4日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行吴宇彬与杜春宾民间借贷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2015）和民一初字1463号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  元 晶审判员  张 健二〇一七年七月十二日书记员  刘 娜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江小民初字第0164号
原告邹永太，女，1925年11月13日生，汉族。
委托代理人管宝林，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
被告卞长山，男，1943年2月16日生，汉族。
原告邹永太与被告卞长山不当得利纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由审判员刘建中适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人管宝林到庭参加诉讼，被告卞长山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹永太诉称：被告系原告之子，因小纪镇实施“万顷良田建设工程”，需对原告所属房屋和附属物进行搬迁。被告与原告并户，2011年11月1日与小纪镇政府签订了“小纪镇万顷良田建设工程房屋搬迁安置协议书”，原告作为单独一户，合法建筑面积为35.91平方米，根据政策原告应得搬迁各项补偿合计60674.7元。以上款项被被告代领，原告向被告索要上述款项遭拒。故原告诉至法院，要求被告立即返还原告拆迁安置款60674.7元。
原告邹永太提供的证据及证明目的是：
1、2011年10月1日，小纪镇政府与原告和被告共同签订的小纪镇“万顷良田建设工程”房屋搬迁安置协议书一份，该协议证明在拆迁时原告和被告并为一户处理，同时证明被拆迁房屋的拆迁面积、补偿标准等；
2、2011年10月1日，小纪镇政府与原告和被告共同签订的拆迁安置项目房屋搬迁补偿与安置明细表，证明原、被告作为单独一户的拆迁面积分别是35.91平方米和237.41平方米，两户合计273.32平方米；
3、房屋拆迁分户评估结果汇总表一份，证明原告作为单独一户的建筑面积为35.91平方米以及各项评估明细；
4、2011年10月1日，小纪镇万顷良田建设工程拆迁安置项目房补偿明细表一份，证明原告被拆迁的房屋面积35.91平方米补偿合计应当是60674.7元；
5、2011年10月17日，被告向小纪镇政府出具的收条一份，证明原、被告在被拆迁房屋中，被告收到拆迁安置项目房拆迁安置费80457元，提前搬迁奖励27332元，合计107789元，被告收到的上述款项中，包括了原告应得补偿款60674.7元，其余部分为被告应得；
6、2011年10月17日下午，小纪镇万顷良田建设工程搬迁安置补偿及奖励发放表一份，同时证明了第六份证据证明的内容。
被告卞长山未辩称，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系母子关系。2011年10月1日，小纪镇政府与原告和被告共同签订小纪镇“万顷良田建设工程”房屋搬迁安置协议书一份；同日，小纪镇政府与被告签订小纪镇万顷良田建设工程搬迁补偿与安置明细表一份；同日，小纪镇政府出具小纪镇“万顷良田建设工程”拆迁安置项目房补偿明细表一份。以上证据表明，在小纪镇实施万顷良田建设工程中，原告拆迁房屋面积为35.91平方米，与被告拆迁房屋面积237.41平方米，合并为一户面积合计273.32平方米。原告的拆迁补偿合计60674.7元。2011年11月17日，被告从小纪镇政府领取了拆迁安置项目房拆迁安置费80457元，提前搬迁奖励27332元，合计107789元，被告领取的上述款项中，包括了原告应得补偿款60674.7元。事后，被告一直未将此款未返还给原告，故原告诉请法院请求判令被告立即返还上述款项。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对上述证据质证权利的放弃。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，被告代原告领取拆迁补偿款60674.7元，事实清楚，证据充分。被告不当取得原告利益，给原告造成损失，拒不返还给原告，应负此纠纷的全部责任。故对原告要求被告立即返还拆迁补偿款60674.7元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卞长山于本判决生效之日起十日内，向原告邹永太返还拆迁补偿款60674.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为659元，由被告卞长山负担。此款已由原告邹永太垫付，被告在履行上述判决时应一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 刘建中
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 俊
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临法执字第1268号
申请执行人赵烨，个体。
被执行人赵贤良，个体。
被执行人邬翠莲，个体。
被执行人叶大青，1962年10月7日出，个体。
被执行人吴捷，个体。
第三人宋慧，系叶大青妻子。
本院在执行赵烨申请执行赵贤良、吴芝莲、叶大青、吴捷民间借贷纠纷一案中，申请执行人以第三人宋慧与被执行人叶大青系夫妻，在婚姻关系存续期间所产生的债务为夫妻共同债务，夫妻双方都有偿还的义务为由，向法院提出申请追加被执行人叶大青的妻子宋慧为本案的被执行人。经审查，申请执行人赵烨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加被执行人宋慧为本案被执行人。宋慧应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人赵烨清偿本案执行款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 健
执行员 高永平
执行员 刘俊才
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 馨
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初215号
原告焦作市盛鑫物业服务有限公司，住所：孟州市汇丰路北段西侧祥和苑103号。
法定代表人杨成泽，公司经理。
被告李松松，男，汉族，1985年10月出生，住孟州市。
原告焦作市盛鑫物业服务有限公司与被告李松松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告焦作市盛鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 梁慧娟
二〇一八年二月十一日
书记员 王 飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13533号
原告北京飞旋商贸有限责任公司，北京市东城区体育馆路4号。
法定代表人姚振泉,经理。
被告张书军，男，1972年10月2日出生。
委托代理人赵延方，北京市两高律师事务所律师。
原告北京飞旋商贸有限责任公司与被告张书军用益物权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人姚振泉，被告之委托代理人赵延方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订合作协议，约定原告将北京市东城区体育馆路×号×号台北数第二、三间房屋（以下简称涉案房屋）租与被告，时间为一年，年管理费14万元。合同到期后，双方未再签订协议，一直按原协议履行。原告曾于2016年3月将被告诉至法院，要求被告支付租金，但法院认定双方的合作协议无效，原告可以另行向被告主张合同无效的法律后果。故现起诉要求：被告向原告支付自2013年5月1日至2015年9月25日的房屋使用费共计336765.68元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告从国家体育总局训练局租赁涉案房屋，用于商业经营。国家体育总局训练局不允许将涉案房屋转租。原告向被告收取截至2013年4月30日的管理费后，原告人员失踪。国家体育总局训练局找到被告，让被告协助找原告，被告才知道原告未向国家体育总局训练局交纳2012年的租金。根据国家体育总局训练局与原告之间的租赁合同约定，该租赁合同已经终止，国家体育总局训练局有权收回涉案房屋。考虑到被告已向原告支付了租金，为了维护社会和谐，国家体育总局训练局没有对被告强行收房。至2015年9月，原告才重新出现，并要求被告支付租金。原告与国家体育总局训练局最后一份合同于2012年6月15日到期，期满后未再签订租赁合同，故原告与国家体育总局训练局已不存在房屋租赁合同关系，原告对涉案房屋也已不存在任何权利。本案真正的权利人为国家体育总局训练局，被告与国家体育总局训练局之间形成不当得利关系。另外，原、被告仅签订了一年的合作协议，约定一年管理费为14万元，但其后自合作第四年开始，被告实际是按每年9.5万元标准交纳。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年6月，国家体育总局训练局和原告签署《房屋租赁合同》，约定将涉案房屋租与原告，租期为2007年6月1日至2008年6月1日。上述《房屋租赁合同》期满后，双方多次续签。2011年，双方续签最后一份书面合同，约定租期至2012年6月15日，另约定原告方擅自将房屋转租的，产权人可以终止合同。
2007年，本案原、被告签订《合作协议》，约定原告将涉案房屋提供给被告使用，合作期限为2007年5月1日至2008年5月1日，年管理费14万元。上述《合作协议》期满后，双方未重签书面协议，但被告实际使用涉案房屋至2015年9月25日，被告未支付2013年5月1日至2015年9月25日期间的费用给原告。
2015年9月16日，涉案房屋出租人国家体育总局训练局向原告送达催缴房租函件，称原告拖欠其2012-2013年度租金38.48万元、2013-2014年度租金48.48万元、2014-2015年度租金48.48万元。
2016年3月，原告以房屋租赁合同纠纷为由将被告诉至本院，要求被告支付2013年5月1日至2015年9月25日的租金336765.68元及违约金7万元。对于该案本院经审理认为，原、被告之间的《合作协议》名为合作，实为转租，现出租人国家体育总局训练局已明确表示对原告擅自将涉案房屋转租的行为不予认可，原告虽称国家体育总局训练局对其转租行为知情，但原告未就此举证，故本院对原告意见不予采纳，依法确认原告擅自转租成立，其与被告所签带转租性质的《合作协议》无效。原告可另行向被告主张合同无效的法律后果。2016年6月6日，本院作出（2016）京0101民初5000号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。
现原告持（2016）京0101民初5000号民事判决书诉至本院，诉如所请，被告坚持其答辩意见。本案审理中，被告提出其自合作第四年起每年按9.5万元交纳管理费，但原告予以否认，被告对其主张未能举证。
上述事实，有当事人的陈述，（2016）京0101民初5000号民事判决书等在案佐证。
本院认为：原、被告之间的《合作协议》虽被人民法院认定为无效，但被告实际占用涉案房屋，被告占用涉案房屋行为的依据亦为原、被告之间的《合作协议》。另外，涉案房屋出租人国家体育总局训练局已向原告送达催缴房租函件。现原告要求被告支付房屋占用费并无不当，房屋占用费的标准应参照《合作协议》中管理费的标准。被告虽称双方后期管理费按每年9.5万元履行，但未提供证据，原告亦予以否认，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告张书军于本判决生效后七日内向原告北京飞旋商贸有限责任公司支付二〇一三年五月一日至二〇一五年九月二十五日的房屋占用费三十三万六千三百八十九元；
二、驳回原告北京飞旋商贸有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3176元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓峰
二〇一六年十月八日
书记员 李晓彤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第14329号
原告上海长瑞物业管理有限公司，住所上海市青浦区。
法定代表人张纷飞，董事长。
委托代理人单志军。
被告戴荣昌，住上海市闵行区吴中路***弄***号***室。
被告周美芳，住上海市闵行区吴中路***弄***号***室。
原告上海长瑞物业管理有限公司诉被告戴荣昌、被告周美芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付自2013年1月至2013年4月的物业管理费人民币702.40元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2015年7月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海长瑞物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海长瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 倪玉平
二〇一五年七月十日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2730刑初30号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人蔡吉文，男，1992年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍住址龙里县，现住贵州省龙里县，农民。因本案于2016年12月2日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人蔡吉文犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员曹正芳出庭支持公诉，被告人蔡吉文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月2日凌晨4时许，被告人蔡吉文在龙里县冠山街道办事处人民路时代网吧上网时，趁受害人韦某2睡觉之机，将其放电脑桌面上的一部金色三星牌S7型（32G）手机盗走。经鉴定，价值人民币c元。被盗的手机已被追回，并发还给被害人韦某2。
上述事实,被告人蔡吉文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某2的陈述、人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、实物照片、发还物品清单、现场勘验笔录、辨认笔录、价格认定结论书、告知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡吉文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的公诉意见为，被告人蔡吉文具有坦白情节，依法可以从轻处罚，建议判处其拘役三个月至五个月，并处罚金。公诉意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。被盗财物已经依法追回，并归还被害人；其主动缴纳罚金2000元，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合其犯罪情节，符合适用缓刑的条件，对其可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蔡吉文犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币贰仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已经缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨红卫
二〇一七年二月九日
书记员 王 鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02326号
原告吕某甲，居民。
被告屠某，居民。
委托代理人吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告吕某甲诉被告屠某离婚纠纷一案，本院2015年6月17日立案受理后，依法由审判员马晓丽独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告吕某甲、被告屠某及其委托代理人吕延军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称：××××年××月，原、被告结婚。××××年××月，双方生育男孩吕某乙，××××年××月生育女孩吕某丙，××××年××月，生育男孩吕某丁、女某，现四名子女均已成年。2012年开始，原、被告经常因生活琐事发生吵闹。2013年3月，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。2014年3月、2014年11月，原告又两次向法院提起离婚诉讼，后均撤诉。现双方感情没有恢复，分居已达二年多，夫妻感情已经破裂，要求法院判令原、被告离婚，并分割价值100000元的三上三下楼房。
被告屠某辩称：原告诉称的婚姻及生育子女情况属实，被告同意离婚。但因原告在婚姻关系存续期间存在过错，要求原告给付被告精神损害抚慰金50000元。另外，原、被告夫妻关系存续期间存在共同财产有位于沭阳县庙头镇吕庄村三组253号三上三下楼房，请求判归被告所有。
经审理查明：原、被告于××××年××月结婚。××××年××月，双方生育男孩吕某乙，××××年××月生育女孩吕某丙，××××年××月，生育男孩吕某丁、女某。
2013年3月，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。2014年3月、2014年11月，原告又两次向本院提起离婚诉讼，后均撤诉。现原告再次诉至本院，要求离婚。
另查明，庭审中，原、被告均认可位于沭阳县庙头镇吕庄村三组253号三上三下楼房系双方共同财产，但双方均不要求分割。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、常住人口登记卡等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告于1984年举行结婚仪式同居生活，系事实婚姻关系，依法受法律保护。现原、被告双方一致同意离婚，本院予以确认。原、被告均认可有共同财产位于沭阳县庙头镇吕庄村三组253号三上三下楼房，但双方均不要求分割，本院亦予以准许。被告主张原告在婚姻关系存续期间存在过错，并提供原告于2004年11月18日向其书写的保证书予以证实，要求原告向其支付精神损害抚慰金50000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。本案中，原告虽然于2004年向被告出具保证书，载明其曾与他人存在不正当男女关系，但该保证书不能证明原告与他人存在同居的事实，且该保证书书写时间距今已有十余年，被告据此要求原告给付精神损害抚慰金50000元依据不足，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告吕某甲与被告屠某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费240元。
审判员 马晓丽
二〇一五年七月十三日
书记员 王敏艳
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿；
重婚的；
有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力的；
虐待、遗弃家庭成员的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第1197号
原告：王某某
委托代理人：陈昌全，四川太白律师事务所律师。
被告：谭某
本院在审理原告王某某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年10月31日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告谭某的起诉。
本案受理费按规定减收后为150元，由原告承担。
审判员 乔红
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄雨
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初612号
原告杨某，男，汉族。
委托代理人代威，男，汉族，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告江某，女，汉族。
原告杨某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员黄爱国适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人代威，被告江某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告江某于2008年4月经人介绍相识，2008年6月3日办理结婚登记手续，婚后无子女。原、被告自结婚后，家庭一切开支均是原告负责，原告一个人的收入难以维持家庭开支，原告曾多次劝说被告外出工作，但被告一直不愿意，双方为此经常发生争吵，严重影响了夫妻感情。原告无固定工作，每次应聘后外出连续工作八个月才能休息，在外工作期间，双方基本没有联系，回家也经常为家庭琐事发生争吵，每次回家都是身心疲惫。2014年7月15日，原告因无法忍受继续和被告一起共同生活，于是向法院提起诉讼，经法院调解，原告撤回了起诉，但双方至今没有联系，一直分居，现夫妻关系已名存实亡，故请求法院判令我与被告离婚；本案诉讼费由原告承担。
原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的基本情况。
2、结婚证一份，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
3、民事裁定书一份，以证明原告曾向法院提起诉讼，至今仍未和好夫妻关系的事实。
被告江某辩称，原告杨某所述不实；我有工作、有收入，婚后与原告共同承担家庭的开支。我与原告结婚后，要求原告将每月工资打到我的账户上，给我买医保和社保，解决我的后顾之忧，但后来原告为此事经常与我发生争执，原告对我不负责，不承担夫妻间相互照顾的义务。原告是海员，长期在海上工作，我每次与他联系都没有回音，是原告不给我和好夫妻关系的机会。我们夫妻感情较好，只是因经济问题引发矛盾，故我不同意与原告离婚，如果原告坚持要求与我离婚，某小区1栋2单元102室房屋归我所有。
被告江某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告江某对原告杨某提交上述证据材料均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原告杨某与被告江某于2008年4月经介绍相识，同年6月3日办理结婚登记手续，2013年1月4日举行婚礼，婚后无子女。原告系再婚，婚初夫妻感情尚可。2009年底，原告每月将工资交被告支付家庭开支，并替被告支付医疗保险和社会养老统筹。自原、被告贷款购房后，家庭支出增加，原、被告因经济问题引发矛盾，经常发生争执，致使夫妻关系产生裂痕。2014年7月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解，原告撤回了起诉，但双方关系未获改善，2014年7月原告与被告正式分居至今。2016年4月28日，原告又以与被告夫妻感情已完全破裂为由，再次提起离婚诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明，原、被告无婚前财产，无债权及债务。原、被告均提出位于武汉市蔡甸区某小区1栋2单元102室的房屋系婚后共同财产，但无房屋的权属证书，双方在本院指定期限内，均未提交涉及购买房屋的相关手续。
本院认为，原告杨某与被告江某婚前经他人介绍相识，双方在较短时间内办理结婚登记，其婚前感情基础较薄弱。婚后，双方共同生活期间，因工作原因夫妻间相聚较少，夫妻感情一般。近几年，双方相聚时因性格差异、家庭经济等问题经常发生争吵，导致夫妻关系不和睦。特别是原告自2014年7月要求与被告离婚后，双方开始分居至今，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情逐步冷漠。现被告虽表示不同意离婚，但未获得原告积极的正面回应。原告要求离婚的诉求，因其与被告夫妻感情不和分居不满二年，仍未达到应准许离婚的法定情形，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告江某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄爱国
二〇一六年六月三日
书记员 文 毅
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1900号
原告：李青春，户籍地承德市围场满族蒙古族自治县，现住隆化县。
被告：边飞，住隆化县。
委托代理人：汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：白广树，户籍地隆化县，现住隆化县。
本院在审理原告李青春与被告边飞、白广树因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案中，边飞于2015年10月16日以刘春祥、李青春为被告，要求确认该二人签订的买卖合同无效，本案须以（2015）隆民初字第2956号确认合同无效案件的审理结果为依据，而（2015）隆民初字第2956号确认合同无效案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（五）项的规定，裁决如下：
本案中止审理。
审 判 长 钱宝莲
代理审判员 张洪洋
人民陪审员 孙 静
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈商初字第318号
原告：钟泉丰。
委托代理人：楼剑波，余姚市江南法律服务所法律工作者。
被告：吕伟。
本院在审理原告钟泉丰与被告吕伟民间借贷纠纷一案中，原告钟泉丰于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟泉丰撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告钟泉丰负担。
审 判 员 干闻宇
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 张建辉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民初120号
原告：宁波市福达刀片有限公司。
委托诉讼代理人：沈建峰，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。
被告：连云港华智自动化工程有限公司。
法定代表人：刘瑞明。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告连云港华智自动化工程有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。2017年9月5日，原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。
审判长 王秀叶
审判员 忻 越
审判员 林 龙
二〇一七年九月五日
书记员 寇运龙
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初319号
原告金某A，男，1964年5月4日出生，朝鲜族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告金顺实，女，出生日期不详，民族不详，住所地不详。
本院在审理原告金某A与被告金某B离婚纠纷一案中，原告金某A于2016年2月18日以重新组织证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某A提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告金某A撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金某A负担。
审 判 长 张 梅
审 判 员 吴军一
人民陪审员 闫 慧
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘 爽
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1606号
原告:吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。地址：吉林省公主岭市。
法定代表人:李国英，系董事长。
委托代理人:谢维军，系该行职员。
被告:崔志华，男，现住吉林省公主岭市。
被告:李玉芬，女，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告崔志华、李玉芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林公主岭农村商业银行股份有限公司委托代理人谢维军到庭参加诉讼，崔志华、李玉芬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村商业银行诉称:崔志华于2011年4月13日向农村商业银行所属和气支行办理抵押贷款2笔，贷款金额为20000元，到期日为2012年2月20日。李玉芬系崔志华的妻子，并签订“借款人家庭成员承诺书”。由于崔志华、李玉芬未能按合同约定履行还本付息义务，现起诉要求崔志华、李玉芬偿还贷款本金20000元及利息22353.25元（利息计算到2016年4月10日，之后利息按合同约定计算至被告还清时止），本息合计42353.25元。诉讼费由崔志华、李玉芬承担。
崔志华、李玉芬缺席无答辩。
经审理查明：2011年4月13日崔志华与农村商业银行签定信用借款合同书，在农村商业银行所属和气支行贷款2笔计20000元，分别为13000元、7000元，贷款日期2011年4月13日，约定还款日期2012年2月20日，借款月利率分别为10.133333‰、9.990833‰；并约定了逾期罚息为贷款利率上浮50%。现贷款本金及利息逾期均未还。崔志华与李玉芬系夫妻关系。该笔贷款经农村商业银行催要，崔志华于2015年4月20日在还款承诺书上签字确认。
认定上述事实的证据有：农村商业银行提供的信用借款合同、还款承诺书、贷款凭证、贷款利息试算清单、借款人家庭成员承诺书等。
本院认为：崔志华与农村商业银行签定信用借款合同书，在原告农村商业银行所属和气支行贷款20000元事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，双方构成借款合同关系。双方在借款合同中明确约定了借款期限、借款利息及逾期利息的计算标准，现该贷款已逾期，崔志华欠贷款本金20000元及利息逾期均未偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告崔志华应该按照合同约定履行给付借款本金及利息的义务。借款时李玉芬签订了家庭成员承诺书，故本院对农村商业银行要求崔志华、李玉芬共同偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔志华、李玉芬于本判决生效后立即给付原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息22353.25元（利息计算到2016年4月10日止），2016年4月10日以后的利息，按照双方合同约定给付至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告崔志华、李玉芬负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 姜文喜
审 判 员 杨 君
人民陪审员 孙国印
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 高荣莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18845号
原告上海盈嘉物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人潘振勤。
委托代理人袁姬华。
委托代理人马卫东。
被告王从芹，女，1976年3月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海盈嘉物业管理有限公司与被告王从芹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告缴纳自2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费4,968.72元(人民币，下同)及违约金1,987.49元。本院于2016年7月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年7月29日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海盈嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0981民初352号
原告：刘某某，男，汉族，1972年1月18日生，内蒙古丰镇市人，务工人员。
委托代理人：赵韶峰，乌兰察布市“148”协调指挥中心法律服务一所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族，1982年8月26日出生，内蒙古丰镇市人。
被告：胡某某，男，汉族，1968年2月15日出生，内蒙古丰镇市人。
原告刘某某与被告张某某、胡某某运输合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，于2017年5月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人赵韶峰、被告张某某、胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年至2015年被告张某某、胡某某承包了丰镇市市政道路及管网工程35平方公里项目部的沙石材料拉运工程，在此项目中雇佣原告车辆给二被告拉运沙石料。当时口头协定:按拉车次路程远近运输装卸费为每车280元至350元之间。2014年间尚能按时结算付款，可是2015年完工后，工程项目部在2016年2月5日(春节前)给二被告结算了20万元运输材料费，明确用于支付沙石料车辆的拉运费，可是当2月6日早我们几十位雇佣司机和工人去银行门前等候取上款领工钱时，被告胡某某独自一人将款领走，占为己有，然后失去联系。经几十位雇佣司机和工人在胡某某家门口蹲守，杳无音信。因被告张某某以胡某某拿走结算款为由，至今未付原告拉运费1280元。2016年下半年被告胡某某重新露面，回到家中，并承认取走20万元工程结算款。因此根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条、《侵权责任法》第六条、第八条等规定，二被告应承担民事责任。现起诉人民法院，要求二被告支付拖欠原告拉运费1280元，并承担本案的诉讼费用。
被告张某某辩称，一、原告诉我们二被告拖欠运输材料款是事实，因为我在2016年2月5日从工程项目部开出了支付运输材料费20万元转账支票，用以清偿雇佣车辆运输材料费用，可是胡某某将支票拿上后取走钱，然后没了踪影，造成了我没能支付原告的拉运材料费，对这一拖欠款项数目我没有异议。二、胡某某承认提走了2016年2月5日转账支票20万元，但他说不是项目部给的拉运费，而是结算的他的利润和本钱，这种说法是站不住脚的，第一支票上面的是我的名字，工程项目部是和我结算的，而不是他结算的利润和本钱;第二雇佣车辆的工钱都没有结算清，哪里来的利润，只有把成本算清剩余的才是利润，这是最简单的道理；第三合伙人之间没有算过账，怎么20万元就成了胡某某的呢?按照法律规定他这是一种侵占行为，所以这批拖欠原告的钱理应由胡某某全部偿还，至于合伙人之间应按照《民法通则》第二十五条第二款规定，“偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人有权向其他合伙人追偿”。因为胡某某独自一人提取走20万元拉运材料费，属于不当得利，我有权向胡某某追偿这批款，支付原告的拉运费，我不应当承担偿还此笔债务的义务，因为我属于超过自己应当承担数额的合伙人。以上所辩我是实事求是的，是符合客观事实，而且又有工程项目部转账支票和证明材料，以及各位原告当庭陈述和胡某某的两份问话笔录和当庭答辩佐证，请法庭在查明事实的基础上依法给予公断。
被告胡某某辩称，我与被告张某某合伙承揽了丰镇市北环路建设项目的砂石、风化石供应。在合伙期间，一直是由被告张某某负责与项目部协商工程款给付问题，也是由被告张某某负责结算各项费用开支。在供应期间我曾与被告张某某进行数目核对，合伙期间我与被告张某某共供应砂石4551车次，风化石195车，公园200车砂石，销售额为267000元左右，这其中包括有上年度欠款，其中核减运费、油料、成本及风化石等费用，合伙期间每人可分得利润276200元。但是被告张某某在与项目部结算工程款后，仅于2016年2月6日将合伙期间的利润20万元支票给付我，作为合伙期间分得利润及材料费，而项目部已经付给张某某一百三十多万元，这一百三十多万包含砂石及风化石的运费结算，关于欠原告的拉运费多少钱我不清楚，因被告张某某不让我知道所有的款的来向和去向，钱在被告张某某手里一直不算账，所有往来账均由张某某一手操作，具体账目我无从得知，张某某负责往来帐和现金支付，运费给付应由被告张某某承担给付，与我无关。针对原告提出的证据，本人提出的证据提出如下质证:1.项目部出具的证明和支票不符，支票上清楚的写着材料费，而证明上写的是运费，请予以澄清。2.项目部根本没权利支付运费，因为项目部对雇车一事毫不知情，雇车是我们内部商量定的事，理应我们负责给付，为何项目部明确指定是运费?3.项目部在本案的20万元以前，已经付给被告张某某手里一百三十万左右，这一百三十万元己足够支付我们的各项费用支出，项目部给付的款都是支票以材料款名义结算的，为什么被告张某某的钱不用于付给原告运费，让他非法占用，而我这20万元成了运费，这是不合情理的。综上所述，我认为原告提出的给付运费的义务应由被告张某某承担，与我无关，因此我申请人民法院调取项目部的所有账目，查清原委，驳回原告对我的诉讼，给我一个公正的判决。
经审理查明，2013年10月至2015年，被告张某某与胡某某合伙承包了丰镇市北环城路建设项目的砂石拉运工程，在此期间，雇佣原告车辆为其拉运砂石材料，工程完工后，尚欠原告拉运费1280元。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的拖欠车辆拉运费人员清单在案佐证，本院对上述证据经质证后予以采信。
本院认为，原告与二被告之间构成运输合同关系，合同双方均需按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已履行合同义务，二被告应按照约定向原告支付拉运费，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。二被告为合伙关系，对于合伙期间的共同债务应共同承担。至于合伙内部纠纷，可另案解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决如下：
被告张某某、被告胡某某于本判决生效之日起三十日内给付原告刘某某砂石拉运费1280元，二被告互负连带责任。
案件受理费50元，由被告张某某、胡某某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或乌兰察布市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张国英
二〇一七年五月十九日
书记员 冯文琛