wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初59号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人张某1，女。2017年1月20日因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪被天水市公安局麦积分局取保候审，同年3月28日本院重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉［2017］43号起诉书指控被告人张某1犯介绍、容留卖淫罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天水市麦积区人民检察院指派检察员李惠敏出庭支持公诉，被告人张某1到庭参与诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2017年1月16日零时许，被告人张某1在天水市麦积区隆昌路西东北大院128号其经营的“加洲旅馆”内，分别容留、介绍董某和牛某、李某和刘某卖淫嫖娼时被民警当场抓获。同年2月19日17时许，被告人张某1在天水市麦积区隆昌路西东北大院128号其经营的“加洲旅馆”内，容留、介绍郝某和张某2卖淫嫖娼时被民警当场抓获。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人张某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留、介绍卖淫罪。
被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年1月16日零时许，被告人张某1在天水市麦积区隆昌路西东北大院128号其经营的“加洲旅馆”内，收取牛某300元、刘某100元后，分别介绍、容留董某和牛某、李某和刘某在该旅馆内卖淫嫖娼时被民警当场抓获。同月18日，天水市公安局麦积区分局决定对该案立案侦查，并于同月20日对被告人张某1采取了取保候审措施，对涉案非法所得400元已予以追缴。
同年2月19日17时许，被告人张某1在天水市麦积区隆昌路西东北大院128号其经营的“加洲旅馆”内，收取张某2100元后，介绍、容留郝某和张某2卖淫嫖娼时被民警当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局治安管理大队受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过。证明2017年1月18日，天水市公安局麦积区分局决定对该案立案侦查，并于同月20日对被告人张某1采取了取保候审措施的事实，以及被告人张某1到案经过。
2.天水市公安局麦积分局治安管理大队出具的追缴物品清单及甘肃省非税收入一般缴款书（收据）。证明涉案非法所得400元被依法追缴的事实。
3.证人牛某、董某的证言，董某对被告人张某1的辨认笔录。证明2017年1月16日零时许，被告人张某1在天水市麦积区隆昌路西东北大院128号其经营的“加洲旅馆”内，收取牛某300元后，介绍、容留董某和牛某卖淫嫖娼时被民警当场抓获的事实。
4.证人刘某、李某的证言，李某对被告人张某1的辨认笔录。证明2017年1月16日零时许，被告人张某1在天水市麦积区隆昌路西东北大院128号其经营的“加洲旅馆”内，收取牛某300元后，介绍、容留李某和刘某卖淫嫖娼时被民警当场抓获的事实。
5.证人郝某、张某2的证言。证明2017年2月19日17时许，被告人张某1在天水市麦积区隆昌路西东北大院128号其经营的“加洲旅馆”内，收取张某2100元后，介绍、容留郝某和张某2卖淫嫖娼时被民警当场抓获的事实。
6.被告人张某1的供述。证明2017年1月16日、2月19日，在其经营的位于天水市麦积区隆昌路西东北大院128号的“加洲旅馆”内，先后收取牛某300元、刘某100元、张某2100元后，介绍、容留董某和牛某、李某和刘某、郝某和张某2卖淫嫖娼的事实。
7.户籍证明。证明被告人张某1的基本情况。
以上证据，经庭审质证，被告人均无异议，符合刑事诉讼证据规则的要求，客观、关联、合法，能够证明本案事实，均已作为本案定案证据，当庭予以确认。
本院认为，被告人张某1无视国法，违反社会治安管理秩序，介绍、容留他人在其经营的旅馆内卖淫，其行为确已构成介绍、容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人张某1在公安机关采取强制措施期间，继续实施介绍、容留卖淫的犯罪行为，应从重处罚。鉴于被告人张某1能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会管理秩序不受破坏，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某1犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石福贵
代理审判员 杨 薇
人民陪审员 高建忠
二〇一七年五月十九日
书 记 员 金文洁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第967-1号
原告徐洋。
委托代理人裴云，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告董新伟。
本院于2016年1月25日作出的（2015）皇民三初字第967号民事裁定书，查封了被告名下车牌号为辽Ａ×××××的车辆及提供担保人付亚东所有的坐落于沈阳市铁西区的房屋。原告于2016年1月25日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对担保人付亚东所有的坐落于沈阳市铁西区北三中路18甲4（1-10-1）（建筑面积102.04平方米）卷号：6-2-0252706的房屋的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对担保人付亚东所有的坐落于沈阳市铁西区的房屋的查封。
审判员 苏宏伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 林 琳
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执复字第48号
申请复议人（申请执行人）崔增华，男，汉族，1968年7月9日生。
委托代理人周翔，江苏法臻律师事务所律师。
委托代理人李捷穹，江苏法臻律师事务所律师。
被执行人张立民，男，汉族，1970年4月9日生。
被执行人牛梅林，女，汉族，1970年9月22日生。
申请复议人崔增华因其与被执行人张立民、牛梅林借贷纠纷执行一案，对南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2015）鼓执异字第22号执行裁定不服，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了公开听证审查。崔增华及其委托代理人周翔、张立民出庭听证。本案现已审查终结。
经查明，崔增华与张立民、牛梅林借贷合同纠纷一案，鼓楼法院于2007年9月11日作出（2007）鼓民一初字第1239号民事判决书，判定：张立民于本判决生效之日起十五日内一次性归还崔增华人民币30万元，并自2005年6月2日起至2007年6月30日止按月息1%计付利息74761元。牛梅林对前述款项承担连带还款之责。后张立民、牛梅林未履行，崔增华向鼓楼法院申请执行。
执行中，因无财产可供执行，后终结该次执行程序。2014年6月，崔增华委托樊涛作为代理人，向法院申请继续执行。2014年8月5日，崔增华向鼓楼法院出具委托书，载明，“我委托樊涛为我诉张立民、牛梅林一案的全权代理人，代理权限如下：一、代理执行。二、代理调解。三、代理主张、放弃诉讼请求。”2014年8月19日，樊涛作为代理人向鼓楼法院申请提供了执行线索。2014年9月30日，崔增华领取张立民缴纳的执行款10万元。2014年12月8日，崔增华领取张立民缴纳的执行款5万元。
2015年1月12日，崔增华与张立民、牛梅林达成执行和解协议，“关于崔增华诉张立民、牛梅林借贷纠纷一案，经双方协商，达成如下和解协议：一、双方再以38万元了结本案。二、张立民于2015年1月14日以银行转账的方式将前述38万元汇入鼓楼法院账户内。三、崔增华在见到银行汇款凭证以后，同意在见到凭证的当日申请法院解除对牛梅林股份的查封。”樊涛和张立民同日在该和解协议上签字。2015年1月13日，崔增华撤销代理人樊涛的委托，并要求撤销和解协议。2015年1月14日，张立民通过账户向鼓楼法院支付38万元。2015年1月27日，崔增华领取了上述款项，同时坚持要求撤销原和解协议，恢复原判决执行。
鼓楼法院认为，崔增华向法院出具委托书，委托樊涛作为代理人并明确了相应的权限。该委托行为系崔增华的真实意思表示，现崔增华以樊涛的代理资格不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款的规定为由，否定已经发生的诉讼行为的效力，缺乏法律依据。如前所述，樊涛具有相应的代理权限，其签署执行和解协议的法律后果应由崔增华承担。现张立民已按照约定履行了和解协议，崔增华也将执行款项领取。本案执行和解协议已经履行完毕。崔增华于2015年1月13日才对和解协议提出异议，应视为对自己签署协议的反悔。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条，“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行……”的规定，崔增华在提出异议时，张立民的义务履行期限尚未届满，不能认定张立民不履行或不完全履行和解协议，故崔增华在此时提出撤销和解协议，恢复原生效文书执行，不符合人民法院恢复执行的条件。此外，本案执行依据确定的债务为30万元本金及利息74761元，在樊涛作为代理人执行过程中，崔增华合计收到执行款项53万元。从结果上看，法律文书确定的本金和利息均已实现，迟延履行利息亦实现约15万元。崔增华并未提供证据证实其在签署和解协议过程中受到欺诈、胁迫。故崔增华要求撤销执行和解协议，恢复原生效法律文书执行的请求，缺乏法律和事实依据，其提出的异议请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条之规定，裁定：驳回崔增华的异议请求。
申请复议人崔增华不服上述执行裁定，向本院申请复议称，一、执行中崔增华委托的樊涛不符合代理人资格，执行法院未向崔增华进行释明且未否定樊涛的代理行为，违反法律规定。二、崔增华在和解协议签订次日即明确向执行法院表明不予追认该协议，因此樊涛与张立民、牛梅林签订的和解协议对崔增华不发生法律效力。三、张立民、牛梅林多年来恶意逃避履行生效法律文书，执行法院应当按原判决执行，以彰显强制执行制度的严肃性和权威性。
本院认为，因和解协议系当事人自愿所作的意思表示，是对自已权利的处分，和解协议本身并无强制执行力，崔增华在被执行人未履行和解协议前，明确向法院表示对和解协议反悔，法院应当允许，可以按执行依据要求被执行人履行，崔增华的复议申请成立，本院应予支持。鼓楼法院裁定不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条第二款之规定，裁定如下：
崔增华的复议理由成立，撤销南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓执异字第22号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一五年八月二十七日
见习书记员 李 好
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1116号
原告:贺志伟，男，汉族，住鄢陵县。
原告：王满堂，男，汉族，住鄢陵县。
被告：李向阳，男，汉族，住鄢陵县。
被告：邢小莉（又名邢晓丽），女，汉族，住鄢陵县。
原告贺志伟、王满堂诉被告李向阳、邢小莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请撤去对被告邢小莉的诉讼请求，本院予以准许。本院依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告贺志伟、王满堂到庭参加诉讼，被告李向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺志伟、王满堂诉称：2014年10月28日，被告李向阳以装修房子为由向原告借款70000元整，口头约定月息2.4分，并出具借条一份。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现起诉，要求被告偿还借款70000元及相应利息（利息自2014年10月28日按约定利息计算至还清之日止）。
被告李向阳未提交答辩意见。
原告贺志伟、王满堂向本院提供的证据材料有：被告李向阳于2014年10月28日向原告出具70000元借条1份。原告以上述证据材料证明其诉讼请求成立的事实。
被告李向阳未向本院提交证据材料。
经本院审理查明：2014年10月份，被告李向阳位于鄢陵县建润未来城4号1单元3户的房子需要装修，原、被告双方商定由原告贺志伟、王满堂装修，工程款12万元。原告在施工期间，被告陆续支付给原告5万元。工程完工后，2015年5月15日被告李向阳把下欠的7万元工程款为原告出具一份借条，注明：“借条，今李向阳装修借款70000元（柒万元整）于2015年5月15日还于贺志伟、满堂，如介时不予还款，将于2014年10月28日开始计利息，月息增加30%，以此为证。借款人：李向阳，2014年10月28日”。后经原告多次催要，被告按月息3分支付到2015年年底。现起诉，要求被告偿还借款7万元及相应利息（利息自2014年10月28日按约定月息3分利息计算至还清之日止）。
本院认为：本案中，形式上被告李向阳向原告贺志伟、王满堂借款7万元，事实上是被告李向阳欠原告贺志伟、王满堂的房屋装修工程款。原告要求被告支付下欠的工程款7万元，由被告李向阳向原告出具所欠工程款的凭条为证，事实清楚，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照一定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告要求被告支持月息3%的利息，与法律规定不符，应当按照年利率24%进行计算，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
被告李向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告贺志伟、王满堂工程款7万元及相应利息（利息按年利率24%计算自2016年1月1日起计算至借款还清之日止）。
案件受理费2363元，由被告李向阳负担（先有原告垫付，待判决生效后由原告一并申请执行）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 朱玉周
审 判 员 陈明安
人民陪审员 柴 三
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周春峰
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初226号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人刘士龙，无职业。1995年11月28日因盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年12月27日被假释，假释考验期至2012年6月4日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人刘士龙犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎、王禹皓出庭支持公诉，被告人刘士龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，1、2016年11月15日22时许，在沈阳市沈河区北三经街71号金帝会馆南侧，被告人刘士龙将被害人李某停放在此的雅马哈牌电动自行车的电瓶盗走。经鉴定，该涉案物品价值人民币150元。
2、2016年11月29日晚9时许，在沈阳市沈河区兴隆大家庭南侧建设银行门前，被告人刘士龙用随身携带的作案工具将被害人洪某停放在此的都市风牌电动自行车的电瓶盗走。经鉴定，该涉案物品价值人民币200元。
3、2016年11月29日22时许，在沈阳市沈河区北三经街71号金帝会馆南侧，被告人刘士龙将被害人刘某停放在此的载重王牌电动自行车的电瓶盗走。经鉴定，该涉案物品价值人民币200元。
上述事实，被告人刘士龙在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、侦破报告，被害人李某、刘某、洪某的陈述，收款收据，公安机关扣押决定书、扣押清单，刑事判决书、假释证明书，监控录像，辨认笔录，指认现场笔录，价格鉴定结论书及被告人刘士龙的供述等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人刘士龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘士龙被判处过无期徒刑，假释期满之日起五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘士龙如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人刘士龙认罪认罚，其盗窃的部分赃物被扣押并返还被害人，其积极返还其余赃物，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘士龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年5月31日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 云
二〇一七年三月三十一日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑�并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第817号
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。
负责人陈坚，行长。
委托代理人（特别授权）朱忠元，该行职工。
被告魏志恩。
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行诉被告魏志恩信用卡合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由代理审判员黄丽适用简易程序独任审判，并于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱忠元到庭参加了诉讼，被告魏志恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年3月10日向原告申领了一张牡丹信用卡，卡号为45×××64。该卡自2013年8月20日起开始透支，至2015年4月30日止，透支本金1999.88元，利息618元，合计2617.88元。上述透支款经原告多次催讨，被告拖延至今未还，显属违约。原告故向法院起诉，请求判令被告归还上述已结算的透支本息共计2617.88元，并继续承担从2015年5月1日起至前述款项还清日止按日万分之五计算的透支利息。
被告未提供答辩意见，也未提供相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致，对原告诉称的事实予以确认。另查，牡丹信用卡领用合约约定：“…，牡丹信用卡的透支期限为自银行记账日期60日，透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计收单利…”；牡丹贷记卡领用合约约定：“…，甲方（申领人）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款�待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方（工行）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。…”等等。
上述事实，有原告的陈述、信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、信用卡透支明细、透支汇总电脑截屏记录、催收记录等证据予以证实。
本院认为：一、被告魏志恩与原告中国工商银行股份有限公司舟山分行签订的牡丹信用卡领用协议，系当事人意思表示真实，且内容合法，依法确认有效。二、被告领用的牡丹信用卡至2015年4月30日止透支本息合计2617.88元，事实清�，证据确凿，予以认定。被告透支后未按约还本付息，构成违约，应按信用卡领用协议之约定承担违约责任。三、原告诉请符合法律规定和合同约定，给予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏志恩于判决生效后三日内归还原告中国工商银行股份有限公司舟山分行牡丹信用卡透支的本息共计2617.88元，并继续承担从2015年5月1日起至前述款项还清日止按日万分之五计算的透支利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏志恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 黄�
二〇一五年八月三日
书 记 员 徐瑜鸿
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初732号
原告：李建侃，男，1958年6月15日出生，汉族，籍贯河北省衡水市安平县。现住安平县。
被告：赵新盼，男，1964年1月18日出生，汉族，籍贯河北省衡水市桃城区。现住安平县。
原告李建侃与被告赵新盼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告李建侃到庭参加诉讼,被告赵新盼经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李建侃向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告借款本金三十万元；2、请求法院依法判决被告给付原告自2015年8月10日至借款还清之日的借款利息，利息按年息20%计算；3、诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由；经朋友介绍我与被告认识，2014年4月9日被告以做生意资金周转为由向我借款三十万元，当时口头约定三十万元借款年息为六万元，到期后付息，后被告给我出具借我三十万元的借条一张，约定借款期限为一年，自2014年4月10日至2015年4月9日，我于2014年4月10日将三十万元借款通过银行转账给付被告，借款到期后，被告给付了我一年的借款利息，但是并未归还三十万元借款本金。被告要求继续按照原来的约定使用该三十万元借款一年，于是被告在原借条上将借款期限修改为2015年4月10日至2016年4月9日，到2016年借款到期后被告没有给付我借款本金及利息，经我多次催要被告给付了我两万元的利息，借款本金及剩余借款利息至今未给付，故为了维护我的合法权益，起诉至贵院，请求法院依法判决支持我的诉求。
赵新盼未向本院递交答辩状，也未提交证据证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的由被告书写的借条一份及原告提交的中国工商银行个人业务凭证一份，由于被告未出庭质证，视为放弃自己的权利，经本院审查，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据以上有效证据查明：2014年4月10日，被告赵新盼向原告借款300000元。并于当日写下借条一份，借条写明“借条今借到李建侃人民币现金叁拾万元整300000元，借期壹年，自2014（划掉2014改为2015）年4月10日
--
2015（2015划掉改为2016）年4月9日赵新盼2014（2014划掉改为2015）、4、9日”。2014年4月10日原告李建侃将借款300000元汇至被告赵新盼账号上。后原告认可被告给付了原告一年（2014年4月10日-2015年4月9日）的利息，原告又自认2015年4月10日后被告又给付原告2万元。
本院认为，原被告签订的民间借贷合同是原被告双方真实意思的表示，依法应予确认。原告按照合同约定将借款300000元给付被告，履行了原告方的义务。被告理应按照合同约定的时间偿还原告借款本金，但借款到期后被告只给付原告2万元借款，应承担给付原告剩余借款本金的违约责任。原告要求被告支付利息的请求，因原告提交的由被告书写的借条对借款利息没有约定，且原告提交的现有证据不能支持原告与被告口头约定借款利息及被告实际已支付给原告利息的主张，故原告要求被告偿还借款利息的请求不予准许。原告自称被告于2015年4月10日后偿还原告2万元并认为该2万元是利息的主张，因原告现有证据不能支持原告主张的该2万元是借款利息，应认定该2万元为被告偿还原告的借款本金，故被告至今尚欠原告借款本金280000元。
综上所述，被告赵新盼应偿还原告李建侃借款本金280000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告赵新盼于本判决生效后五日内偿还原告李建侃借款本金280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告赵新盼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 冯香暖
人民陪审员 靳玉慈
人民陪审员 王会铭
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 任环环
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1125民初732号原告：李建侃，男，1958年6月15日出生，汉族，籍贯河北省衡水市安平县。现住安平县。被告：赵新盼，男，1964年1月18日出生，汉族，籍贯河北省衡水市桃城区。现住安平县。原告李建侃与被告赵新盼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告李建侃到庭参加诉讼,被告赵新盼经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。李建侃向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告借款本金三十万元；2、请求法院依法判决被告给付原告自2015年8月10日至借款还清之日的借款利息，利息按年息20%计算；3、诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由；经朋友介绍我与被告认识，2014年4月9日被告以做生意资金周转为由向我借款三十万元，当时口头约定三十万元借款年息为六万元，到期后付息，后被告给我出具借我三十万元的借条一张，约定借款期限为一年，自2014年4月10日至2015年4月9日，我于2014年4月10日将三十万元借款通过银行转账给付被告，借款到期后，被告给付了我一年的借款利息，但是并未归还三十万元借款本金。被告要求继续按照原来的约定使用该三十万元借款一年，于是被告在原借条上将借款期限修改为2015年4月10日至2016年4月9日，到2016年借款到期后被告没有给付我借款本金及利息，经我多次催要被告给付了我两万元的利息，借款本金及剩余借款利息至今未给付，故为了维护我的合法权益，起诉至贵院，请求法院依法判决支持我的诉求。赵新盼未向本院递交答辩状，也未提交证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的由被告书写的借条一份及原告提交的中国工商银行个人业务凭证一份，由于被告未出庭质证，视为放弃自己的权利，经本院审查，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据以上有效证据查明：2014年4月10日，被告赵新盼向原告借款300000元。并于当日写下借条一份，借条写明“借条今借到李建侃人民币现金叁拾万元整300000元，借期壹年，自2014（划掉2014改为2015）年4月10日—2015（2015划掉改为2016）年4月9日赵新盼2014（2014划掉改为2015）、4、9日”。2014年4月10日原告李建侃将借款300000元汇至被告赵新盼账号上。后原告认可被告给付了原告一年（2014年4月10日-2015年4月9日）的利息，原告又自认2015年4月10日后被告又给付原告2万元。本院认为，原被告签订的民间借贷合同是原被告双方真实意思的表示，依法应予确认。原告按照合同约定将借款300000元给付被告，履行了原告方的义务。被告理应按照合同约定的时间偿还原告借款本金，但借款到期后被告只给付原告2万元借款，应承担给付原告剩余借款本金的违约责任。原告要求被告支付利息的请求，因原告提交的由被告书写的借条对借款利息没有约定，且原告提交的现有证据不能支持原告与被告口头约定借款利息及被告实际已支付给原告利息的主张，故原告要求被告偿还借款利息的请求不予准许。原告自称被告于2015年4月10日后偿还原告2万元并认为该2万元是利息的主张，因原告现有证据不能支持原告主张的该2万元是借款利息，应认定该2万元为被告偿还原告的借款本金，故被告至今尚欠原告借款本金280000元。综上所述，被告赵新盼应偿还原告李建侃借款本金280000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告赵新盼于本判决生效后五日内偿还原告李建侃借款本金280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元由被告赵新盼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  冯香暖人民陪审员  靳玉慈人民陪审员  王会铭二〇一八年六月二十六日书 记 员  任环环
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第3135号
申请执行人：钟璋维，男，1954年10月27日出生，汉族陈炳炎，男，1965年8月27日出生，汉族钟璋维申请执行陈炳炎民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日作出的（2013）江蓬法民一初字第862号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月73135号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年二月十二日
书 记 员 梁相初
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第37号
王同瑞：
王三勤等人与你赡养纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2009）获民初字第462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、支付1200元。
此令
二〇一四年一月三日
附：案件承办人：浮立平联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0405执5号
于某某：
（2012）八民一初字第00186号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人董某某向本院申请强制执行，本院于2016年1月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起7日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执5号
申请执行人：董某某
被执行人：于某某
本院依据已经发生法律效力的我院（（2012）八民一初字第00186号民事判决书，于2016年1月4日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结于某某银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一六年一月五日
书记员 杨存鹏
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初54号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人郑某某，男，1984年3月7日生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，无业。因本案于2017年1月17日经金沙县人民检察院批准逮捕，2017年1月18日由金沙县公安局执行逮捕，现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2017］39号起诉书指控被告人郑某某犯抢夺罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员李家书出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月29日21时许，被告人郑某某在河边“金沙滩”浴业门口见被害人钟某某持手机迎面行走，其毒瘾发作欲抢夺钟某某手机换取毒资，当钟某某从其身旁经过时，其乘钟某某不备抢夺了钟某某手中的“OPPO”牌手机逃离现场，随后将所抢手机以人民币1000元的价格变卖用于毒品吸食。经金沙县价格认证中心认定，该手机价值2686元。案发后，被抢夺手机被公安机关追回，并发还被害人。
上述事实，被告人郑某某亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：受案登记表、立案决定书、户籍证明、批准逮捕决定书、逮捕证；被害人钟某某陈述；证人郭某、李某某证言；销售票据、价格认证结论书；指认现场笔录及照片；扣押、发还物品清单；办案情况说明；查询违法犯罪记录情况说明；被告人郑某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，趁他人不备，公然夺取他人财物价值人民币2686元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪，依法应处三年以下的有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人郑某某犯抢夺罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人郑某某为吸食毒品而抢夺他人财物，应酌情从重处罚，鉴于被告人郑某某认罪态度较好，被抢夺物品已追回并返还被害人，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人郑某某的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人郑某某违法所得人民币一千元继续予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年7月17日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周发群
二〇一七年三月九日
书记员 王常英
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执7269号
被拘留人:杨海泉公民身份号码:×××0512
本院在执行翁艳蕾与云南猫九商贸有限公司、云南易门山里香食品有限责任公司（2016）浙0110执7269号产品责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨海泉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月十三日
(执行员沈瑜书记员方鹏)
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初194号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人肖丰，男，1975年8月2日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省双流县。2016年11月7日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人肖丰犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人肖丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2016年11月6日14时许，被告人肖丰饮酒后驾驶川A×××号黑色吉利美日牌小型轿车，在成都市天府新区沿双简路由简阳三岔湖方向往太平镇方向行驶，当行至合江镇三峨村路段时被民警挡获。经鉴定，肖丰血液中乙醇浓度为102.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。
上述事实，被告人肖丰在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人肖丰的供述，公安机关制作的现场笔录、呼气酒精含量检验记录表，现场挡获、呼气测试及抽血照片，公安机关出具的情况说明，被告人肖丰驾驶证、交通违法记录查询，川A×××号车行驶证，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，被告人身份识别笔录、犯罪记录查询证明，被告人肖丰常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖丰在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人肖丰到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据被告人肖丰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人肖丰血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴剑
二〇一七年二月十四日
书记员 张伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0313刑初65号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人崔维山，男，1981年1月2日生，，汉族，上栗县人，小学文化，无业，户籍地江西省萍乡市上栗县。因犯盗窃罪于2009年3月2日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。因犯盗窃罪于2015年10月9日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月1日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年12月6日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
被告人黄柏芦，男，1984年10月1日生，，汉族，上栗县人，文盲，无业，户籍地江西省萍乡市上栗县。因犯盗窃罪于2002年12月24日被江西省上栗县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2009年7月28日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2014年10月9日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2015年10月9日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月10日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年3月7日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人崔维山、黄柏芦犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员刘伊出庭支持公诉，被告人崔维山、黄柏芦到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
1、2015年3月31日上午9时许，被告人崔维山、黄柏芦在湘东区下埠镇秘密潜入被害人李某家，盗得现金10000元和1辆银色女式豪爵牌摩托车。经萍乡市湘东区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币6400元。
2、2016年6月28日上午10时许，被告人崔维山在湘东区老关镇秘密潜入被害人赵某家，盗得现金500元和1台贝尔丰牌手机。经萍乡市湘东区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币450元。
3、2016年8月17日上午9时许，被告人崔维山在湘东区下埠镇木马村秘密潜入被害人朱某家，盗得现金600元。
4、2016年8月22日上午9时许，被告人崔维山在湘东区湘东镇泉塘村秘密潜入被害人黄某家，盗得现金850元和1条黄金手链。经萍乡市湘东区价格认证中心鉴定，被盗黄金手链价值人民币2100元。
综上，被告人崔维山入户盗窃4次，盗窃价值共计人民币20900元；被告人黄柏芦入户盗窃1次，盗窃价值人民币16400元。
上述事实，被告人崔维山、黄柏芦在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人李某、赵某、朱某、黄某的陈述，受案登记表及立案决定书，香港金六福质量保证单，手机销售专用票据，机动车登记信息，鉴定聘请书、签发单、价格认定结论书及鉴定意见通知书，法医物证鉴定书，辨认笔录，搜查笔录，指认犯罪现场笔录及照片，现场勘验检查工作记录，归案情况说明，人口信息查询及被告人崔维山、黄柏芦的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人崔维山因犯盗窃罪于2009年3月2日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪于2015年10月9日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元。被告人黄柏芦因犯盗窃罪于2002年12月24日被江西省上栗县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2009年7月28日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2014年10月9日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2015年10月9日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。该事实有经庭审质证、认证的刑事判决书在卷予以证实。
本院认为，被告人崔维山、黄柏芦以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其中被告人崔维山入户盗窃4次，价值人民币20900元，被告人黄柏芦入户盗窃1次，价值人民币16400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对二被告人应依法惩处。在第一起共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不划分主从犯。被告人崔维山、黄柏芦到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人崔维山、黄柏芦在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人崔维山多次入户盗窃他人财物，酌情可从重处罚。被告人黄柏芦入户盗窃他人财物，酌情可从重处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人崔维山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月1日起至2018年4月30日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
二、被告人黄柏芦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月10日起至2018年4月9日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈易
二〇一七年六月二日
代书记员 姚茜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初2118号
原告：刘晶，男，1986年6月2日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
被告：殷希月，男，1960年9月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：朱桂玲，女，1969年9月1日出生，满族，居民，住天津市宝坻区。
被告：白贺松，男，1995年8月3日出生，满族，居民，住天津市宝坻区。
第三人：中国农业银行股份有限公司天津经济开发区分行，住所地：天津市经济技术开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座4层。
法定代表人：不详。
原告刘晶与被告殷希月、朱桂玲、白贺松及第三人中国农业银行股份有限公司天津经济开发区分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告刘晶于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晶的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘晶撤诉。
案件受理费6026元，减半收取计3013元，由刘晶负担。
审判员 杨旭东
二〇一七年四月十七日
书记员 杜建玥
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执893号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。住所地：肇东市二南一委*组。
负责人闫维峰，职务支行长。
委托代理人李勇，男，住肇东市。
被执行人谢树祥，男，住肇东市。
被执行人吕国清，女，住肇东市。
被执行人方树龙，男，住肇东市。
被执行人吴丽云，女，住肇东市。
被执行人谢树森，男，住肇东市。
被执行人柴仁华，女，住肇东市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行申请执行谢树祥等金融借款合同纠纷一案，肇东市人民法院（2016）黑1282民初1513号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行于2016年11月13日向本院申请执行，被执行人应支付申请人执行款113，000元。现因被执行人谢树祥、吕国清、方树龙、吴丽云、谢树森、柴仁华暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1282执893号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张濮原
二〇一六年十二月二日
书记员 高 亮
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执893号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。住所地：肇东市二南一委*组。
负责人闫维峰，职务支行长。
委托代理人李勇，住肇东市。
被执行人谢树祥，住肇东市。
被执行人吕国清，住肇东市。
被执行人方树龙，住肇东市。
被执行人吴丽云，住肇东市。
被执行人谢树森，住肇东市。
被执行人柴仁华，住肇东市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行申请执行谢树祥等金融借款合同纠纷一案，肇东市人民法院（2016）黑1282民初1513号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行于2016年11月13日向本院申请执行，被执行人应支付申请人执行款113000元。现因被执行人谢树祥、吕国清、方树龙、吴丽云、谢树森、柴仁华暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑1282执893号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张濮原
二〇一六年十二月二日
书记员 高 亮
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣成民初字第305号
原告牛某，女，汉族，住荣成市。
被告许某，男，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王伟建
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00275号
申请执行人：合肥道玛交通设施有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
被执行人：安徽省金大陆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的淮南市田家庵区人民法院（2013）田民二初字第00457号民事判决书，于2014年4月1日向被执行人安徽省金大陆房地产开发有限公司发出执行通知书，责令该被执行人立即履行法律文书确定的义务。但该被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务
本院查明：被执行人安�省金大陆房地产开发有限公司在淮南市田家庵区青年商务公寓有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被执行人安徽省金大陆房地产开发有限公司位于安徽省淮南市田家庵区舜耕路＊＊＊＊房屋。
二、查封（扣押、冻结）期限为二年。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 涛
二〇一四年九月十六日
书记员 房秀荣
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00275号
安徽省金大陆房地产开发有限公司：
你（单位）与合肥道玛交通设施有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民二初字第00457号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月一日
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民金初字第33号
原告原告商水县农村信用合作联社
法定代表人尚纪成，理事长。
委托代理人张锋，男，商水县农村信用合作联社职工。代理权限：全权代理。
张卫国，男，商水县农村信用合作联社职工。代理权限：一般代理。
被告王曰林，男，汉族，生于1971年6月5日，住商水县。
被告邓秀勤，女，汉族，生于1970年5月20日，住商水县。
被告王忠臣，男，汉族，生于1978年4月10日，住商水县。
被告童红辉，女，汉族，生于1974年8月20日，住商水县。
被告王高旗，男，汉族，生于1986年11月25日住商水县。
被告杨莉莉，女，汉族，生于1984年4月12日，住商水县。
商水县农村信用合作联社与被告王某、邓某某、王某某、童某某、王某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王勉独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告商水农联社委托代理人张锋、张卫国，被告王忠臣、童红辉到庭参加诉讼。被告王曰林、邓秀勤、王高旗、杨莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告商水农联社诉称：被告王曰林、邓秀勤于2013年1月17日在其社贷款18万元，到期日期2014年1月17日，利息清至2013年12月31日，下欠本金13万元及利息970元经追要被告不予偿还，贷款由被告王忠臣、童红辉、王高旗、杨莉莉担保。诉请判令被告及时偿还贷款13万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王忠臣、童红辉答辩称：王曰林第一次贷款已经偿还，这次是王曰林第二次贷款，第一次还款没有给我们说。我们不愿意偿还。
原告商水农联社诉称向本院提交的证据材料：借款借据一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份。证明被告王曰林、邓秀勤在原告单位贷款、被告王忠臣、童红辉、王高旗、杨莉莉对该借款承担连带保证责任的事实
被告王忠臣、童红辉、王高旗、杨莉莉未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告王忠臣、童红辉对原告提交的证据的真实性无异议。但被告王忠臣、童红辉认为其为被告王曰林、邓秀勤担保期限为一年。本院认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，证据证明了被告贷款及担保的基本事实。对其效力本院予以采信。
经庭审质证，依据原、被告的诉辩事实及有效证据，本院确认以下案件基本事实：2013年1月17日，原告商水农联社与被告王曰林、邓秀勤签订个人借款合同一份。合同约定：借款金额18万元，期限2013年1月17日至2014年1月17日，月利率为9.96‰，。原告及被告王曰林、邓秀勤在合同上签字或按押。2013年2月15日，被告王忠臣、童红辉、王高旗、杨莉莉与原告签订最高额保证合同，被告王忠臣、童红辉、王高旗、杨莉莉愿意为被告王曰林的18万元贷款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围包括合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费用等。借款逾期后，被告王曰林、邓秀勤未按合同约定向原告支付借款本息，至2014年1月18日，被告王曰林、邓秀勤欠原告本金13万元及2014年1月18日以后的利息未还。
本院认为，原、被告间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。原告依合同约定向被告发放贷款，被告应按合同约定偿还原告贷款本息，逾期偿还应承担责任。被告王曰林、邓秀勤、未按合同约定清偿本息已构成违约，原告要求被告王曰林、邓秀勤偿还贷款本息的请求合法，本院应予支持。被告王忠臣、童红辉、王高旗、杨莉莉作为被告王曰林、邓秀勤的借款保证人，应对被告王曰林、邓秀勤未清偿的借款本息承担连带清偿责任。被告王忠臣、童红辉辩称其为被告王曰林、邓秀勤的借款担保期限一年的辩解理由不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告王曰林、邓秀勤于判决生效后10日内偿还原告商水县农村信用合作联社借款本金13万元及借款利息（利率按合同约定执行，从2014年1月18日至本金清偿完毕之日），被告王忠臣、童红辉、王高旗、杨莉莉对上述借款本息承担连带清偿责任。承担连带保证清偿责任后有权向被告王曰林、邓秀勤追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王曰林、邓秀勤、王忠臣、童红辉、王高旗、杨莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 勉
二〇一四年五月三十日
书记员 李树林
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民金初字第33号
原告原告商水县农村信用合作联社
法定代表人尚纪成，理事长。
委托代理人张锋，男，商水县农村信用合作联社职工。代理权限：全权代理。
张卫国，男，商水县农村信用合作联社职工。代理权限：一般代理。
被告王某某，男，汉族，生于1971年6月5日，住商水县。
被告邓某某，女，汉族，生于1970年5月20日，住商水县。
被告王某甲，男，汉族，生于1978年4月10日，住商水县。
被告童某某，女，汉族，生于1974年8月20日，住商水县。
被告王某乙，男，汉族，生于1986年11月25日住商水县。
被告杨某某，女，汉族，生于1984年4月12日，住商水县。
原告原告商水县农村信用合作联社（以下简称商水农联社）为与被告王某某、邓某某、王某甲、童某某、王某乙、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王勉独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告商水农联社委托代理人张锋、张卫国，被告王某甲、童某某到庭参加诉讼。被告王某某、邓某某、王某乙、杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告商水农联社诉称：被告王某某、邓某某于2013年1月17日在其社贷款18万元，到期日期2014年1月17日，利息清至2013年12月31日，下欠本金13万元及利息970元经追要被告不予偿还，贷款由被告王某甲、童某某、王某乙、杨某某担保。诉请判令被告及时偿还贷款13万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王某甲、童某某答辩称：王某某第一次贷款已经偿还，这次是王某某第二次贷款，第一次还款没有给我们说。我们不愿意偿还。
原告商水农联社诉称向本院提交的证据材料：借款借据一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份。证明被告王某某、邓某某在原告单位贷款、被告王某甲、童某某、王某乙、杨某某对该借款承担连带保证责任的事实
被告王某甲、童某某、王某乙、杨某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告王某甲、童某某对原告提交的证据的真实性无异议。但被告王某甲、童某某认为其为被告王某某、邓某某担保期限为一年。本院认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，证据证明了被告贷款及担保的基本事实。对其效力本院予以采信。
经庭审质证，依据原、被告的诉辩事实及有效证据，本院确认以下案件基本事实：2013年1月17日，原告商水农联社与被告王某某、邓某某签订个人借款合同一份。合同约定：借款金额18万元，期限2013年1月17日至2014年1月17日，月利率为9.96‰，。原告及被告王某某、邓某某在合同上签字或按押。2013年2月15日，被告王某甲、童某某、王某乙、杨某某与原告签订最高额保证合同，被告王某甲、童某某、王某乙、杨某某愿意为被告王某某的18万元贷款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围包括合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费用等。借款逾期后，被告王某某、邓某某未按合同约定向原告支付借款本息，至2014年1月18日，被告王某某、邓某某欠原告本金13万元及2014年1月18日以后的利息未还。
本院认为，原、被告间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。原告依合同约定向被告发放贷款，被告应按合同约定偿还原告贷款本息，逾期偿还应承担责任。被告王某某、邓某某、未按合同约定清偿本息已构成违约，原告要求被告王某某、邓某某偿还贷款本息的请求合法，本院应予支持。被告王某甲、童某某、王某乙、杨某某作为被告王某某、邓某某的借款保证人，应对被告王某某、邓某某未清偿的借款本息承担连带清偿责任。被告王某甲、童某某辩称其为被告王某某、邓某某的借款担保期限一年的辩解理由不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告王某某、邓某某于判决生效后10日内偿还原告商水县农村信用合作联社借款本金13万元及借款利息（利率按合同约定执行，从2014年1月18日至本金清偿完毕之日），被告王某甲、童某某、王某乙、杨某某对上述借款本息承担连带清偿责任。承担连带保证清偿责任后有权向被告王某某、邓某某追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王某某、邓某某、王某甲、童某某、王某乙、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 勉
二〇一四年五月三十日
书记员 李树林
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康城民调确字第00089号
申请人：曾某。
申请人：陈某。
本院于2014年2月17日受理了申请人曾某、陈某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人曾某、陈某于2014年2月18日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人于曾某、陈某于2014年2月18日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 张骞
二〇一四年二月十八日
书记员 殷新
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法民一初字第777号
原告林建伟，男，1967年出生，汉族，广东省四会市人。
被告罗一春，女，1970年出生，汉族，上海市闸北区人。
本院在审理上列原告诉被告抚养费纠纷一案中，原告于2014年9月5日以错列被告为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体的利益或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林建伟撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李学全
二〇一四年九月五日
书记员 李素娴
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第1987号
上诉人（原审原告）苟明云。
委托代理人陈忠益，四川省阆中市龙泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阆中市三鼎建筑工程有限公司。
法定代表人陈平，总经理。
委托代理人王坚任，四川伊丽达律师事务所律师。
上诉人苟明云因确认劳动关系纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第1527号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苟明云于2014年10月1日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苟明云申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人苟明云撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取5元，由上诉人苟明云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭世蓉
审 判 员 沈咏梅
代理审判员 刘 苗
二〇一四年十月八日
书 记 员 何 超
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6114号
原告：宗钰涛，男，1983年12月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州苏商实业发展有限公司,住所地徐州市御景路1号。
法定代表人：刘升宣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘景来，江苏景来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周辉，江苏景来律师事务所律师。
原告宗钰涛与被告徐州苏商实业发展有限公司（以下简称苏商实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员王蒙独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告宗钰涛、被告苏商实业公司的委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗钰涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金6846.9元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年9月25日签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的苏商御景湾五期EX-
X-XXX号房屋（金额为722537元）及附属的EX-X-
XX号地下室（金额为13692元），并按合同规定付清了房款共计736229元。双方签订的合同中第九条明确规定了出卖人如未按本合同规定的期限（第八条规定的交房期限为2015年9月30日，交付条件为取得商品房交付使用通知书）将该商品房交付买受人使用，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。实际上，被告在2015年12月29日才取得商品房交付使用通知书，达到了交付条件，被告于2016年1月1日印发上房通知书，并于当日通过邮局投递。原告于2016年1月中旬办理了上房手续，被告一直未能履行赔偿责任。原告故起诉要求被告支付自2015年10月1日至2015年12月29日以736229元为基数按每日万分之一计算的逾期交房违约金。
被告苏商实业公司辩称，1.被告延期交付商品房是事实；2.徐州市人民政府于2015年9月11日颁布了141号政府令，废止了《徐州市城市房地产开发住宅交付管理暂行办法》，自2015年11月1日生效；3.原告所购商品房取得竣工备案的时间为2015年11月4日，自此具备交付使用的法定条件，应当以此日期为计算违约责任的截止期限；4.违约金计算基数应以购房实际价格为准；5.被告已在2015年11月6日以挂号信方式通知原告上房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告双方的举证、质证，本院认定如下事实：2013年9月25日，原、被告就苏商御景湾第EX-X-
XXX号房屋签订《商品房买卖合同》，双方约定：涉案房屋的房价总额为722537元，出卖人应在2015年9月30日前将取得商品住宅交付使用批准文件的房屋交付买受人使用；除双方协商同意解除合同或变更合同外，如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人，或因政府及电力、电信、有线电视、燃气、自来水、暖气、市政道路等市政部门原因导致基础设施配套不到位的，或因政府原因未能按时组织验收，出卖人在30日内告知买受人的，出卖人亦可据实予以延期；除上述特殊情况外，出卖人如未按约定的期限交付房屋，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。同日双方还就附属的EX-
X-XX号地下室签订了储藏室买卖协议，约定交付期限为2015年9月30日前即所购房屋上房同时交付储藏室，储藏室使用年限同所购房屋使用年限。
合同签订后，原告如约付款。2016年4月17日及27日，被告分别向原告开具销售不动产统一发票，载明房屋购房款及储藏室购房款分别为720720元、13818元。
2015年11月4日，徐州市城乡建设局在被告提交的竣工验收备案表上盖章，写明“竣工验收备案资料齐全准予备案”。2015年12月29日，徐州市城乡建设局向被告发放了徐建住【2015】通字第32号交付使用通知书，载明“苏商实业公司承建的苏商御景湾E6X-E7X、D7X-D9X号楼，已通过各有关行政部门和单位组织的单项验收，同意发放《徐州市房地产开发住宅项目交付使用通知书》”。2016年1月1日，被告向原告邮寄上房通知书，原告收悉后办理了上房手续。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原、被告就涉案房屋的买卖、交付事宜订立的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同中约定被告需在2015年9月30日前将取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付原告使用，但实际上被告直至2015年11月4日才取得竣工备案登记，12月29日才取得徐州市城乡建设局颁发的《交付使用通知书》，并迟至2016年1月1日才向原告邮寄上房通知书，故原告主张被告支付自2015年10月1日至2015年12月29日的逾期交房违约金有事实依据，且违约金计算基数应以原告按照合同缴纳的房款数额为准，而非上房后结算换票载明的金额。被告未能按照合同约定期限交付储藏室，故其亦应承担违约责任，因原、被告签订的储藏室买卖协议并未对逾期交付的违约责任进行约定，现原告主张参照商品房买卖合同的约定按照已付房款每日万分之一计算，未违反相关法律规定，本院予以采纳。被告的辩称意见与双方合同约定及法律规定不符，故本院不予采信。
综上所述，原告主张的自2015年10月1日至2015年12月29日以736229元为基数按每日万分之一计算的逾期交房违约金有事实和法律依据，经计算，其数额应为6626.06元（90天×736229元×0.0001），本院对于上述数额予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告徐州苏商实业发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告宗钰涛逾期交房违约金6626.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州苏商实业发展有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一六年十二月十九日
书记员 阴蕾
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民终字第292号
上诉人（一审原告）阳华清。
委托代理人曾祥东，广西中远律师事务所律师。
委托代理人邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西龙广滑石开发股份有限公司。
法定代表人吴定权，该公司董事长。
委托代理人周裕明，广西桑江律师事务所律师。
上诉人阳华清因与被上诉人广西龙广滑石开发股份有限公司（以下简称滑石公司）劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2013）龙民初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成由审判员陆建华担任审判长，审判员刘仁香和审判员胡卫新参加的合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。书记员申峰峰担任记录。上诉人阳华清及其委托代理人曾祥东、邓金顺，被上诉人滑石公司的委托代理人周裕明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明，被告滑石公司属股份制企业。2010年3月至2012年12月31日原告阳华清在被告滑石公司临桂县二塘中转站做装卸工，但原、被告之间未签订劳动合同。期间，原告根据装卸队负责人石建军与被告签订的《滑石产品装卸工人管理合同》的约定进行作业及领取装卸费。依据2011年石建军与被告签订的合同约定，被告将其二塘中转站滑石产品装卸工管理工作发包给石建军管理，被告按装卸车的数量和质量向石建军支付管理费和装卸工的装卸费。被告支付给装卸工的装卸作业费为：滑石粉装卸车费为6.6元／吨，吨包滑石粉装卸车费为1.3元／吨。被告核定石建军组织13人从事装卸作业，被告核给石建军装卸人员高温作业补贴120元／年（含税价）、误餐费每人300元／月（含税价，法定假日及平时被告不发货时，扣除每人10元／天），住宿费每人200元／月（含税价）。装卸工的装卸费用由装卸队的负责人石建军到税务部门领取并开具税务发票，由被告驻站管理人员对装卸清单进行核实并签字后，石建军拿上税务发票及被告驻站管理人员签有字的装卸清单，经被告经营部、财务部审核后由财务部用现金支付给石建军，石建军再将装卸费发放到原告等人手上。原告享受被告发放的劳动保护用品即装卸工专用马夹、解放鞋、防尘口罩等，劳动保护用品由被告驻二塘站中转站工作员统一购买，按月发放。被告按此合同进行了履行。原告的装卸工作，有装卸任务，被告提前通知石建军，由石建军组织装卸工完成装卸任务，没有接到装卸任务的装卸工人可休息，装卸工人及装卸作业均由石建军进行管理和安排。原告没有固定工资，劳动报酬系以计量形式获取。
另查明，石建军未到工商部门办理有关手续，而以“飞龙装卸队”为名称，以石建军作法人代表，以452328197404163018为营业执照号，于2006年1月1日起至2012年12月31日期间，在临桂县地方税务局办理税务登记，缴纳税款，领取税务发票。2012年11月底，原告等人以物价上涨为由，向被告提出增加装卸费用未果，于2013年1月1日停工。原告停工后，被告招聘他人做此工作，未安排原告工作。为此，原告向龙胜各族自治县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，仲裁委员会于2013年9月5日作出龙劳人仲案字（2013）第7号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人之间不存在劳动关系；二、驳回申请人的各项仲裁请求。
2013年10月24日原告向该院提起诉讼，请求判令被告支付未与原告签订书面劳动合同的双倍工资25245元；违法解除劳动合同，赔偿原告13770元；未帮原告缴纳失业保险，应获得的失业补助金15120元；一年内加班工资及加付赔偿金15912元，四项共计70047元。判令被告补缴原告2010年3月至判决生效之日期间的社会养老保险费。
一审法院审理认为，2010年3月至2012年12月31日期间，原告虽然在被告的临桂县二塘中转站做装卸工，但双方之间未签订劳动合同，原告是依据石建军与被告签订的《滑石产品装卸工人管理合同》的规定履行，而该合同不属劳动合同范畴；从用工形式、报酬结算方式及装卸质量等方面分析，均不具备劳动关系特征；从装卸工人的具体管理、工作安排、考勤纪律等方面均不受被告管理及约束。综上，原、被告之间未形成管理与被告管理关系，也不存在行政隶属关系，亦不存在人身依附关系。为此，原、被告之间不存在劳动关系。原告要求法院依法判令被告支付未与原告签订书面劳动合同的双倍工资25245元，违法解除劳动合同支付赔偿金13770元，未为原告缴纳失业保险金，赔偿原告失业补助金15120元，一年内加班工资及加付赔偿金15912元，四项合计70047元；判令被告补缴2010年3月至判决生效之日期间原告的社会养老保险费的诉讼请求的证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告阳华清要求被告滑石公司支付未与原告签订书面劳动合同的双倍工资25245元，违法解除劳动合同支付赔偿金13770元，未为原告缴纳失业保险金，赔偿原告失业补助金15120元，一年内加班工资及加付赔偿金15912元，四项合计70047元；要求被告补缴2010年3月至判决生效之日期间原告的社会养老保险费的诉讼请求。
上诉人阳华清不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，认为其是被上诉人招聘进来的，接受被上诉人的管理及劳动安排，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，其与被上诉人之间存在劳动关系。请求本院撤销一审判决，支持上诉人的诉请。
被上诉人滑石公司答辩称，上诉人是在石建军承包的二塘中转站做装卸工，从用工形式、报酬结算方式、工作安排、考勤纪律等各方面均不受被上诉人管理，因此，被上诉人与被上诉人之间不具备劳动关系的特征。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
经审理，二审查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是指劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。本案上诉人阳华清系石建军雇请在其承包的“飞龙装卸队”从事装卸作业，接受的是“飞龙装卸队”的管理，其工资报酬由石建军以计件形式按实际班次结算。与被上诉人之间不存在管理与被管理的关系，被上诉人并未实际用工，因此，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，其要求被上诉人支付违法解除劳动合同的经济补偿等损失不符合法律规定，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律实体处分正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人阳华清负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建华
审判员 刘仁香
审判员 胡卫新
二〇一四年七月十二日
书记员 申峰峰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二终字第00131号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处颍上南路26号莲花苑2幢8楼。
负责人：程涛，该公司总经理。
委托代理人：王殿彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：太和县运输公司，住所地安徽省阜阳市太和县文明路60号。
法定代表人：吴学军，该公司经理。
上诉人浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为与被上诉人太和县运输公司财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民二初字第00078号民事判决，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司少承担赔偿费用10000元并由太和县运输公司承担上诉费用。
本案在审理过程中，浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司以双方已达成和解为由，请求撤回上诉。
本院认为，浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回上诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取，计为25元，由浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 王苏华
代理审判员 程 畅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 叶志强
附：（2015）阜民二终字第00131号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执532号
申请执行人张计民。
申请执行人张佩。
申请执行人张帅。
申请执行人芦福珍。
被执行人陕西仟佰众生态科技有限责任公司。
被执行人陕西仟佰众旅游有限责任公司。
张计民、张佩、张帅、卢福珍与陕西仟佰众生态科技有限责任公司、陕西仟佰众旅游有限责任公司民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5330号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月16日立案执行，执行中，被执行人已自觉履行完毕，经合议庭评议予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5330号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年四月二十七日
书记员 冯梅丽
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第10012号
原告吴立杞，男，1962年10月12日出生。
委托代理人张占林（吴立杞之女婿），1982年10月25日出生。
被告赵正刚，男，1953年5月14日出生。
被告冯秀丽，女，1963年4月30日出生。
原告吴立杞与被告赵正刚、被告冯秀丽排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张阴朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴立杞及其委托代理人张占林，被告赵正刚、被告冯秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立杞诉称：原告与被告赵正刚为邻里关系。原告宅院与被告赵正刚宅院之间为一条东西向的胡同，原告居路南，被告赵正刚居路北。原告与被告冯秀丽为邻里关系。原告与被告冯秀丽宅院相邻，原告居路西，被告冯秀丽居路东。2014年6月25日，因天气炎热，原告在自己位于北京市顺义区北小营镇东府村的家中安装空调，在原告雇佣工人将空调室外机安装在自己房屋北外墙上时，遭到被告赵正刚与被告冯秀丽的无故阻拦。原告已是年迈之人，身体病弱，不能久居在炎热的环境之下。二被告的行为影响了原告的正常生活，致使原告无法在自己的空间呼吸清凉空气，严重妨害了原告的身心健康。同时，二被告的行为给原告造成了经济上的损失：雇佣安装空调工人的安装费500元。原告多次找到被告，协商解决此事，但被告均置之不理，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1.判令二被告排除妨害，不得阻拦原告在北京市顺义区北小营镇东府村自家宅院北房后安装空调；2.判令二被告共同赔偿原告因阻拦原告在北京市顺义区北小营镇东府村安装空调一事给原告造成的经济损失安装空调费人民币500元；3.本案案件受理费由被告承担。
被告赵正刚辩称：对原告的请求不同意，他的空调安在我们胡同里面，本身胡同就不宽，对我生活有影响，本身原告的房子已经占着胡同10公分左右，如果空调安上又占了40-50公分，影响通行，对我们的生活、出入各方面都有影响。而且空调外机正好对着我门口，空调对着我的门也有影响。
被告冯秀丽辩称：我也不同意原告的请求，我家在胡同最里面。我走的是回笼门，我后面还有一个小跨院。前院是原告的东邻，我的房子与他的房子之间只有一个卡子墙有八十七公分。我老爹八十岁高龄，不可以有噪音，原告安装的空调外机会有噪音影响他休息。胡同没有原告的地方了，他要是安上空调也会影响通行。
经审理查明：
吴立杞与赵正刚南北相邻居住，吴立杞居南，赵正刚居北，两家之间有一东西向走道，该走道最东端为冯秀丽家，冯秀丽家与吴立杞宅院东西为邻，冯秀丽居东。2014年，吴立杞在自家安装空调2台，并计划将其空调外机安装在北房后山墙。在安装了一台空调外机之后，冯秀丽、赵正刚对其进行阻拦。后吴立杞因此诉至本院。
经本院现场测量：吴立杞北正房后山墙外墙皮距离赵正刚大门门垛南侧墙皮距离为2.50米，吴立杞北正房后山墙外墙皮距离赵正刚南院墙外墙皮距离2.70米。吴立杞在其北正房后已经安装一台空调外机，该空调外机位于赵正刚南门东侧，线路尚未连接。该空调外机下沿距离涉诉走道地面3.10米，外机支架上下高度为0.15米，该空调外机南北宽度在0.40-0.50米之间。
庭审中，吴立杞表示其安装的空调已经够高，不影响走道通行，而且符合国家规范，噪音达标，因为二被告阻拦施工，安装空调的费用有500元损失，据此，吴立杞明确诉讼请求为：第一，要求在北小营镇东府村北正房后山墙外面安装空调外机，安装高度不低于现在已经安装的空调外机的高度，外机不对着赵正刚的南门，二被告不得阻拦；第二，要求二被告连带赔偿阻止我安装空调的经济损失500元。二被告认为，噪音达标，但并非没有影响，而且，空调排除的热气对其也构成影响，故对上述请求均表示不同意。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、本院现场勘验笔录、照片及庭审笔录作为证据在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。吴立杞安装的空调外机位于通行走道内，且其安装位置较高，对于二被告出行及其他正常生活不构成影响。二被告的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。因此，对于其第一项诉讼请求，本院予以支持。
当事人对于自己的主张，应当提供证据予以证明。不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴立杞主张安装空调室外机有损失费，但并未提供证据予以证明，故对于吴立杞第二项诉讼请求，本院难以支持。
综上依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告吴立杞在北小营镇东府村×路×号北正房后山墙外面安装空调外机（安装后的空调外机下沿距离地面不低于三点一米，且不得对着被告赵正刚南门），二被告不得阻拦；
二、驳回原告吴立杞的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告赵正刚负担十七元五角，被告冯秀丽负担十七元五角，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张阴朋
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 旭
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03165号
原告：谢芝龙，男，1971年5月13日生，汉族，农民。
委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：郭保伦（郭建），男，1978年11月21日生，汉族，农民。
原告谢芝龙诉被告郭保伦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员赵雷适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告谢芝龙的委托代理人高旭东到庭参加诉讼，被告郭保伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在太和李兴镇承包工程期间，原告为其工作，拖欠原告工资3550元，并出具欠条，还了部分工资，下欠2550元，后经镇政府调解，被告承诺还款，但至今被告一直不偿还工资款，诉讼来院，请求被告偿还拖欠工资2550元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告在太和李兴镇承包工程期间，原告为其工作，拖欠原告工资3550元，并出具欠条，内容是：“欠条，今欠谢芝龙工资款3550元，叁仟伍佰伍拾，郭建，04年元月8号，还1000元，2014元月28号。”下欠2550元，后经调解，并多次催要未果，诉讼来院。
以上事实有原告提交的其身份证、欠�、抵押协议复印件计3页及庭审记录在卷予以证明。
本院认为：合法的债权债务关系，受法律保护，债务应当清偿。被告欠原告工资款，事实清楚，理由正当，故原告请求被告偿还工资款2550元，本院予以支持。因原、被告就欠款利息没有约定，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭保伦偿还原告谢芝龙工资款2550元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 赵雷
二〇一四年十一月八日
书 记 员 陈磊
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终785号
上诉人（原审被告）：李志宾，男，1972年12月24日生，汉族，住方城县。
委托代理人：靳春铖，河南育滨律师事务所律师。执业证号：1411320131037960。
委托代理人：魏强，河南育滨律师事务所律师。执业证号：14113199810404645。
被上诉人（原审原告）：燕立新，男，1969年8月1日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：张伟，河南赫奕律师事务所律师。执业证号：14113201510876035。
上诉人李志宾为与被上诉人燕立新劳动报酬纠纷一案，不服方城县人民法院（2015）方博民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李志宾的委托代理人靳春铖、被上诉人燕立新及其委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志宾上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系；2、上诉人与刘帅签订了工程承包合同，被上诉人与刘帅协商添上了自己的名字，而且，上诉人与刘帅签订的工程承包合同经协商已口头解除。
燕立新答辩称：被上诉人及合伙人刘帅与上诉人签订的《模板分包清工合同书》有效，被上诉人如约完成了工程量，上诉人则应按约定支付给被上诉人工程款。原审处理适当，应予维持。
一审法院查明：2013年12月20日，燕立新、刘帅作为承包方，李志宾作为发包方，在方城县××庄社区时代银座商住楼项目建设中签订《模板分包清工合同书》一份，主要内容为：“。二、本分包工程项目工作内容模版分项工程承包给乙方（制作、安装、拆模、退钉清模、回收、整理）木工部分，施工图纸内的木作项目一次性包干……三、本分包项目取费标准和结算方式根据乙方实际完成工程量和甲方有关人员验收认可的有效凭证，按展膜28元/平方米，按工程封顶拨付工程量的90%支付进度款，工程完工后付7%，3%，在验收一个月内付清余款，平时发放少许生活费，均有乙方自行垫资、如铁线、铁钉、胶带等费用。……九、其他补充事项……7、本合同一式两份，甲乙双方各一份，自签订之日起生效。”合同签订后燕立新将该工程分包给刘帅及案外人刘恩久等人施工，双方口头约定26元/平方米。工程完工后，经刘帅及案外人刘恩久等人与李志宾核查，认定工程总量为40500平方米，但李志宾按26元/平方米给刘帅及案外人刘恩久等人结算。2015年7月31日，燕立新诉求李志宾以28元/平方米支付工程款，扣除李志宾以26元/平方米给刘帅及案外人刘恩久等人结算的款项，支付下余2元/平方米约计81000元属于燕立新的工资报酬款。
本案在审理中，李志宾作为原告起诉燕立新、刘恩久、秦明甫、李德锁、刘帅，要求返还其多支付的工程款及违约金48万元，经方城县人民法院审理后于2016年5月20日作出（2015）方赵民初字第275号民事判决，驳回李志宾的诉讼请求。该判决现已生效。
燕立新与刘帅签订《模板分包清工合同书》后，在工程完工后，李志宾以26元每平方的价格向刘恩久、秦明甫等人结算了工程款。
燕立新申请追加刘帅为第三人参加诉讼，但刘帅明确表示放弃诉讼，放弃对争议的剩余工程款主张权利。
一审法院认为：燕立新与李志宾双方签订《模板分包清工合同书》，燕立新依合同约定组织工人施工，且建设工程已经竣工结算，完成了约定的工程。合同签订后，当事人双方经结算，工程总量为40500平方米，李志宾理应按照合同约定28元/平方米支付工程价款，李志宾却按照26元/平方米支付价款，故燕立新诉请李志宾支付下余2元/平方米工程款共计81000元符合法律规定，予以支持。因合同约定的另一承包方刘帅明确放弃参加诉讼，放弃对剩余工程款主张权利，故剩余工程款81000元应支付燕立新。关于李志宾辩称该工程已经超额支付给燕立新、刘恩久、秦明甫、李德锁、刘帅480000元工程款，但李志宾起诉请求燕立新、刘恩久、秦明甫、李德锁、刘帅返还该款及违约金，方城县人民法院审理后于2016年5月20日作出（2015）方赵民初字第275号民事判决，驳回李志宾的诉讼请求，该判决现已生效。故对李志宾该项抗辩不予采信。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李志宾于判决十日内支付燕立新工程款81000元整。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由李志宾负担。
二审期间，上诉人李志宾提交了其与刘帅于2017年2月6日签订的《解除合同书》一份，主要内容为：李志宾与刘帅协商解除2013年12月20日签订的《模板分包清工合同书》；证明方向：燕立新的起诉没有依据。被上诉人燕立新认为该证据系李志宾为逃避付款义务所伪造，不予认可。本院认为，上诉人李志宾提交的上述证据不符合新证据的条件，不应予以采信。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，燕立新、刘帅与李志宾于2013年12月20日签订《模板分包清工合同书》后，燕立新即依合同约定组织工人施工，完成了约定的工程量，对此双方当事人无异议，故上诉人李志宾上诉称其与被上诉人燕立新之间不存在劳务关系，本院不予采信。二审中李志宾提交其与刘帅于2017年2月6日签订的《解除合同书》，以证明解除了2013年12月20日签订的《模板分包清工合同书》；但此时该合同已履行完毕，行使解除权的时限已过，故该《解除合同书》没有法律效力。本案工程竣工后，当事人双方经结算，工程总量为40500平方米，李志宾应按合同约定28元/平方米支付工程价款，然李志宾只按26元/平方米支付价款，故燕立新诉请李志宾支付下余2元/平方米工程款共计81000元符合合同约定及法律规定。故上诉人李志宾请求不承担支付本案工程款的责任，不应予以支持。
综上所述，李志宾的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1825元，由上诉人李志宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙上兰
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初824号
原告:华润置地(北京)物业管理有限责任公司南通分公司，住所地南通市开发区。
负责人:迟峰，总经理。
委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李全，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：刘丽，女，1988年12月23日生，汉族，住南通开发区。
本院在审理原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司南通分公司与被告刘丽物业服务合同纠纷一案中，双方以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元。由原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司南通分公司负担。
审 判 员 陈 婷
二〇一八年五月二十四日
法官助理 梁 燕
书 记 员 黄瀚友
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初2020号
原告：李国友化肥农药种子销售中心
负责人:孙丽芹
委托诉讼代理人：李元超
被告：张大宇
原告李国友化肥农药种子销售中心与被告张大宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告李国友化肥农药种子销售中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国友化肥农药种子销售中心的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李国友化肥农药种子销售中心撤回起诉。
案件诉讼费53元，由原告李国友化肥农药种子销售中心负担。
审判员 曹明瑞
二〇一八年五月二十二日
书记员 王二治
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5555号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：熊玲，女，1986年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊玲信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,796.41元。原告诉称,被告熊玲系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,796.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5563号
申请执行人郭侠：
被执行人杨华：
申请执行人郭侠与被执行人杨华买卖合同纠纷一案，（2013）温瑞商初字第01364号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款595.85元至今尚未履行完毕。申请执行人郭侠向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行（2017）浙0381执恢5563号，在执行过程中，本案本次执行到位595.85元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5563号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审854号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。
法定代表人郑松华，男，局长。
被执行人陈国冲，男，1958年7月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市环境保护局于2017年11月7日向本院申请强制执行慈环罚〔2017〕第14号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2017年2月6日作出慈环罚〔2017〕第14号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设玻璃板印花加工项目并投入生产的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止玻璃板印花加工项目的生产；二、罚款42000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2017年2月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行第一项义务。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的全部义务。2017年8月30日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人陈国冲未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2017〕第14号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 朝 晖
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审854号申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。法定代表人郑松华，男，局长。被执行人陈国冲，男，1958年7月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市环境保护局于2017年11月7日向本院申请强制执行慈环罚〔2017〕第14号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2017年2月6日作出慈环罚〔2017〕第14号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设玻璃板印花加工项目并投入生产的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止玻璃板印花加工项目的生产；二、罚款42000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2017年2月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行第一项义务。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的全部义务。2017年8月30日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人陈国冲未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2017〕第14号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 周  朝  晖审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一七年十一月七日书 记 员 戚海燕（代）
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第58号原告：李海，男，汉族，1963年2月15日出生，无职业，现住延吉市。委托代理人：田洪升，法律工作者。被告:延吉市庄园出租汽车股份有限公司，�所：延吉市。被告：刘福林，男，汉族，1972年1月24日出生，出租车司机，现下落不明。原告李海诉被告延吉市庄园出租汽车股份有限公司、刘福林健康权纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员金纯担任审判长，审判员边万龙，助理审判员尹永杰于2015年7月7日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海及其委托代理人田洪升到庭参加诉讼。被告延吉市庄园出租汽车股份有限公司、刘福林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月16日16时许，原告乘坐被告延吉市庄园出租汽车股份有限公司雇佣的出租车司机被告刘福林驾驶的出租车去往小营市场附近，到达目的地后原告与被告刘福林因出租车费发生口角，被被告刘福林殴打，造成头部破裂伤、左肾挫裂伤。延吉市公安局给予被告刘福林行政拘留8日，罚款人民币300元的处罚。经延吉市公安局司法鉴定中心鉴定，原告本次损伤程度为轻微伤，误工损失日为30日。原告诉至法院，要求二被告共同支付人身伤害赔偿金16012.74元（医疗费5942.66元、误工费6207元、护理费1303.08元、住院伙食补助费900元、后续治疗费500元、交通费200元、鉴定费960元），二被告承担连带责任。被告延吉市庄园出租汽车股份有限公司、刘福林未进行答辩。开庭审理时，原告向本院提交了如下证据：证据1.身份证复印件一份，证明原告的身份。证据2.延吉市公安局行政处罚决定书复印件一份，证明被告刘福林与原告殴打的经过，被告刘福�被行政处罚罚款300元、拘留八天，其过错在于被告刘福林。证据3.延边大学附属医院门诊医疗病志、延吉市医院住院病案复印件各一份，证明原告被被告刘福林殴打后，经延边医院诊断为肾挫裂伤，在延吉市医院住院治疗9天。证据4.医疗费票据复印件七张，证明原告被被告刘福林打伤后，治疗期间支付医疗费5942.66元。证据5.鉴定费收据复印件一份，证明原告受伤后，在延吉市公安司法鉴定中心因鉴定支出鉴定费960元。证据6.鉴定文书复印件一份，证明2014年11月25日，原告经延吉市公安司法鉴定中心鉴定为本次损伤程度为轻微伤，误工损失日为30日。证据7.询问笔录、常住人口数据查询详细信息复印件各一份，证�纠纷发生过程。证据8.机动车查询结果信息单复印件一份，证明原告所乘坐的被告刘福林驾驶的出租车的所有权人为被告延吉市庄园出租汽车股份有限公司。二被告未到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的上述证据的质证权利。原告所提供的证据均客观真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院均予以采信。二被告未向本院提交证据。本院经庭审质证采信的证据并结合当事人的陈述，综合认定以下事实：2014年10月16日，原告乘坐被告刘福林驾驶的吉ht0556号出租车，到达目的地即延吉市小营市场附近的一火炕楼楼下，因出租车费二人发生口角后，相互殴打，造成原告头部破裂伤和左肾挫裂伤，被告刘福林的左侧膝盖受伤。发生纠纷后，原告因受伤到延边大学附属医院门诊治疗，到延吉市医院住院治疗9天，被诊断为左肾挫伤、头皮裂伤，共支付医疗费5942.66元。2014年11月10日，延吉市公安局作出延公（北）行罚决字[2014]第83号行政处罚决定书，决定给予被告刘福林行政拘留八日、罚款300元的处罚。2014年11月25日，延吉市公安司法鉴定中心做出（延市）公（技）鉴（验伤）字[2014]293号鉴定文书，其鉴定意见为：原告本次损伤程度为轻微伤；误工损失日为三十日。原告向延吉市公安司法鉴定中心支付鉴定费960元。另查，被告刘福林驾驶的吉ht0556号出租车登记在被告延吉市庄园出租汽车股份有限公司名下。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告刘福林与原告因出租车费发生口角过程�，互相殴打造成原告左肾挫伤、头皮裂伤，对此被告刘福林存在过错，应承担主要责任，责任比例为70%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原告作为完全民事行为能力人应妥善处理本次纠纷，不应与被告刘福林互相殴打造成双方受伤，故原告对于其损害的发生也有过错，应承担次要责任。原告主张被告延吉市庄园出租汽车股份有限公司与被告刘福林是雇佣关系，被告延吉市庄园出租汽车股份有限公司应承担连带赔偿责任，但未能提供证据证明二被告为雇佣关系，且即使双方属于雇佣关系，被告刘福林与原告相互殴打的行为属于其个人行为，不应由雇主承担责任，故原告的该主张本院不予支持。原告主张医疗费5942.66元、住院伙食补助费900元、鉴定费960�符合法律规定，本院对该赔偿项目予以支持。原告主张误工费6207元，对此本院认为，原告虽主张其月工资为4500元，但其没有固定工作，且未能提供证据予以证明，故应按照吉林省其他服务业职工日平均工资108.59元的标准计算误工费，其误工费为3257.7元（吉林省2013年度其他服务业职工日平均工资108.59元30日）。原告主张护理费1303.08元、后续治疗费500元、交通费200元，但未能提供证据予以证明，对此不予支持。综上，被告刘福林应支付原告人身损害赔偿金7742.25元（医疗费5942.66元+误工费3257.7元+住院伙食补助费900元+鉴定费960元=11060.36元，11060.36元70%=7742.25元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘福林于本判决�生法律效力后立即支付原告李海人身损害赔偿金7742.25元；二、驳回原告李海的其他诉讼请求。如被告刘福林未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交300元，予以退还100元），公告费600元，共计800元，由原告李海负担150元，被告刘福林负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 金    纯审 判 员 边  万  龙助理审判员 �尹永杰二〇一五年七月七日书 记 员 李  妍  颖
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第509号
罪犯龙杰，男，哈尼族，1985年1月19日出生于云南省元阳县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2005年8月24日作出（2005）德刑一初字第958号刑事判决，认定龙杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2005年4月17日起至2020年4月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑5年零2个月。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯龙杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年11月至2014年2月获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的龙杰在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙杰减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谢旭东
审判员 陈红波
审判员 陈 旭
二〇一四年五月九日
书记员 夏 颖