四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终636号
上诉人（原审被告）：姚文。
委托诉讼代理人：鄢卫东，四川顿超律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：什邡市元石镇建国五金机电零售门市部。
经营者：何世武。
委托诉讼代理人：张建国，职工。
委托诉讼代理人：刘元成，四川方纬律师事务所律师。
原审第三人：四川亿赛建设工程有限公司。
法定代表人：潘正海，董事长。
委托诉讼代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师。
上诉人姚文与被上诉人什邡元石镇建国五金机电零售门市部（以下简称建国五金门市部）、原审第三人四川亿赛建设工程有限公司（以下简称亿赛公司）买卖合同纠纷一案，不服什邡市人民法院(2016)川0682民初字71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人姚文及其委托诉讼代理人鄢卫东，被上诉人建国五金门市部的委托诉讼代理人张建国、刘元成，原审第三人亿赛公司的委托诉讼代理人赵文安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姚文上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.原判程序违法，原审未向上诉人送达2016年4月7日的开庭传票。2.原判事实认定错误，上诉人已超付货款，欠款的事实不成立。
被上诉人建国五金门市部辩称：原审通过快递的方式向姚文送达了开庭传票，开庭前再次电话通知，姚文因个人原因未到庭。上诉人未超付货款。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人亿赛公司述称：对欠款的事实不清楚。但原审程序合法，已依法向上诉人送达了开庭传票。
原审原告建国五金门市部向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告水电材料款41954元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年8月10日起，原告向被告姚文承建的什邡方亭中学项目工程供应水电材料，总价款41954元。该工程结束后，被告于2014年3月5日向原告出具欠条一张。此后原告多次催要未果，故诉至法院。
一审法院认定事实：2009年8月16日起，原告开始向被告供应水电建辅材料。根据被告的要求，原告将货送至第三人承建的什邡方亭中学新建工程项目工地，并由被告在送贷单收货单位处签字。2014年3月1日，原、被告经结算确认：自2009年8月16日至2010年7月18目期间，原告共向被告送货6次，合计金额79954元；被告分别于2010年12月20日、2011年11月10日、2013年1月23日向原告共计支付了38000元货款。2014年3月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：四川亿赛建设工程有限公司承建什邡市方亭中学工程欠到什邡市元石镇建国五金机电零售市部（张建国）水、电材料款人民币41954元。此后原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院，主张权利。
另查明，第三人承建了什邡方亭中学新建工程项目，该
项目的项目经理系傅文武，施工员系陈科李，质检员系荣林，安全员系冯登军，材料员系邢华英，预算员系袁冬梅。
一审法院认为，原告与被告虽没有书面合同，但原告提供的送货单、结算清单、欠条，能够表明原、被告之间存在着买卖合同关系。第三人述称“其与原告没有任何业务往来及合同关系，被告姚文不是第三人的员工，也不是第三人委派到什邡市方亭中学新建项目上的负责人”，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”的规定，提供了证据证明，被告向原告购买的水电材料的行为，不能代表第三人，故第三人的陈述意见，予以采纳。原告与被告之间的合同关系系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告按照约定向被告供应了货物，被告应当承担向原告支付货款的责任。原告要求被告支付所欠货款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚文应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告建国五金门市部的货款41954元。如果被告未按本判决指定的期闻履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为424元，诉讼保全费440元，两项合计864元，由被告姚文负担。
本案审理二审期间，上诉人为支持其主张，围绕上诉请求依法提交了以下证据：收据两份、收条一份，用以证明上诉人已支付货款6万元，欠条系其在认识错误的情况下签写。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人对证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，系现款现货交易时的付款。原审第三人未发表意见。上诉人申请查阅被上诉人在一审中提交的证据，确认欠条、结算清单上“姚文”的签名系本人未对帐目核对清楚的情况下书写，并主张将结算清单载明的38000元付款计入已支付部分，即上诉人实际支付货款98000元。本院认为，上诉人提交的证据载明被上诉人收款时间为2011年1月至4月期间，早于结算时间，在通常交易中，当事人双方在对账时，应当对之前整个交易情况进行清理，核对，再进行结算。在结算后，再以之前的单据主张扣减，不符合常理，不予采信。
本院认定如下：二审审理查明的基本事实与原审无异，本院对一审查明的基本事实予以确认。
另查明，2011年1月30日，张建国收到货款20000元，2011年3月21日，张建国收到材料款30000元，2011年4月26日，张建国收到材料款10000元。
2014年3月1日，姚文在结算清单上签名。2014年3月5日，姚文在欠条上签名。
二审庭审中，姚文自认在电话中向原审书记员提供了经常居住地地址“都江堰江安路72号”，并委托小区门卫为收件人，小区门卫长期为其签收快递，2016年3月8日的开庭传票由门卫签收，本人已收到。经查阅一审卷宗，2016年3月9日，原审通过特快专递邮件的方式向姚文送达了2016年4月7日的开庭传票，收件地址载明“都江堰江安路72号”，签收人为门卫。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原审是否已送达开庭传票；2.欠款金额。
关于争议焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条的规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。第三条规定，当事人起诉或者答辩时应当向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址，并填写送达地址确认书。本案中，上诉人在二审庭审中陈述，通过电话方式向原审提供了其经常居住地地址为送达地址，小区门卫受其委托签收邮件。经查阅本案一审卷宗，原审通过邮寄方式向上诉人送达了2016年4月7日9：00开庭传票，特快专递邮件详情单载明签收人为门卫。本院认为，根据上述规定，原审已依法向上诉人送达了开庭传票。
关于争议焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人对结算清单及欠条载明的欠款金额有异议，主张意思表示不真实。本院认为，上诉人应当对其意思表示不真实的事实承担证明承担。二审中，上诉人提交了三份在结算前的付款单据，但上述证据载明的时间均早于结算时间，在通常交易中，当事人双方在对账时，应当对之前整个交易情况进行清理，核对，再进行结算。在结算后，再以之前的单据主张扣减，不符合常理，不予采信。上诉人应承担举证不利的后果。
综上，上诉人姚文的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费848元，由上诉人姚文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费元汉
审 判 员 江 黔
代理审判员 毛文婷
二０一六年八月十六日
书 记 员 杨晓彤