陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0422民初1317号
原告：田喜德，男，1964年7月24日生，汉族，住所地三原县。
委托代理人桂立奎，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人罗荣华，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，1973年9月16日生，汉族，户籍所在地三原县。
委托代理人：李清，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：三原县渠岸镇兴隆小学。
法定代表人：严顺东，该校校长。
委托代理人：孙小江，该校职工。
原告田喜德与被告ＸＸ、三原县渠岸镇兴隆小学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田喜德及其委托代理人桂立奎、罗荣华、被告ＸＸ的委托代理人李清、被告三原县渠岸镇兴隆小学的委托代理人孙小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求而二被告连带赔偿原告误工费13840元、护理费4600元、营养费1410元、住院伙食补助费3760元、鉴定费800元、残疾赔偿金105680元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费7386元以及复查费10000元、后续治疗费40000元;2、诉讼费、律师费用5000元由被告负担。事实与理由：2016年2月27日，原告受被告ＸＸ的雇佣在三原县渠岸镇兴隆小学擦洗墙面瓷砖，当时原告站在装载机前斗中，在工作过程中由于被告ＸＸ所雇用的驾驶人员操作不当致使原告从装载机前斗中摔落，ＸＸ致电120将原告送往三原县医院住院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤、双额叶脑挫裂伤等，住院47天，住院费一直由被告ＸＸ支付，医疗费双方无争议，经鉴定原告的伤残等级为九级。原告受雇于被告ＸＸ，在从事雇用活动中造成人身损害，被告三原县渠岸镇兴隆小学作为校园工程的发包人，明知ＸＸ不具有相应资质和安全生产条件，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，二被告应当对原告的损害承担连带赔偿责任。
被告ＸＸ辩称，原告在提供劳务的过程中存在过错，应承担相应的赔偿责任。本案应当追加三原城内愚公工程队和曹刚为共同被告。原告所提供的鉴定意见所依据的鉴定材料未经庭审质证，故违反鉴定程序，本案应重新委托鉴定机构进行鉴定。
被告三原县渠岸镇兴隆小学辩称，不同意原告的诉讼请求。
原告提供如下证据，并经被告质证：
第一组：医院病历及诊断证明、票据，欲证明原告被摔伤的事实以及原告住院47天，二被告对证据的真实性无异议，认为护理费不应当按照2人计算。
第二组：陕西中金司法鉴定中心的鉴定意见及票据
被告认为是原告单方委托，故对鉴定的实体和程序均不予认可。
第三组：被告与原告亲属协商医治的录音资料。
第四组：原告亲属与被告ＸＸ谈话录音资料。
被告对录音的真实性无异议。ＸＸ认为原告作为成年人应当认识到站在装载机前斗中具有一定危险，故其对伤害具有过错。
第五组：田喜德身份证、户口本以及村委会证明，被告对证据的真实性无异议，但认为应当按照农村标准计算残疾赔偿金
第六组：120记录以及病情辅助资料，被告对120记录认可，对病情辅助资料不认可。
被告ＸＸ提供2016年3月9日被告三原县渠岸镇兴隆小学与三原城内愚公工程队签订的《兴隆小学清洗教学楼协议书》一份，欲证明被告ＸＸ挂靠三原城内愚公工程队与三原县渠岸镇兴隆小学签订了协议，该工程队应当承担责任，原告认为事故发生在2016年2月27日，故该协议与本次事故无关。
被告三原县渠岸镇兴隆小学未提供证据。
经审理查明：2016年，被告三原县渠岸镇兴隆小学将清洗教学楼发包给被告ＸＸ，2016年2月27日，被告ＸＸ雇佣他人驾驶装载机，由原告田喜德等站在装载机前斗中擦洗墙面瓷片，由于驾驶员操作失误，将原告等人从装载机前斗中摔落，ＸＸ将原告送往三原县医院住院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤、多处软组织损伤等，住院47天（2016年2月27日—2016年4月14日），其中由ＸＸ之妻白天护理原告一周左右，住院医疗费由ＸＸ支付。2016年7月29日，原告田喜德委托陕西中金司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告田喜德此次外伤综合评定为九级伤残。2016年8月始，原告开三轮车从事拉客生意。2016年8月2日，原告田喜德提起诉讼，被告ＸＸ对本案提出管辖权异议，本院作出（2016）陕0422民初1317号民事裁定书，裁定驳回被告ＸＸ对本案管辖权提出的异议，ＸＸ不服提起上诉，2016年11月2日，咸阳市中级人民法院作出（2016）陕04民辖终113号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。另本院依据原告的先予执行申请作出了（2016）陕0422民初1317—1号民事裁定书，裁定被申请人ＸＸ、三原县渠岸镇兴隆小学连带支付申请人田喜德赔偿金30000元，该赔偿金被告ＸＸ已支付。又查，田喜德居住在三原县城关镇察院巷2号，有一子田小龙，生于2000年2月4日。
本院认为，关于被告ＸＸ提出原告所提供鉴定意见所依据鉴材未经庭审质证，故鉴定程序违法，应当重新委托鉴定机构进行鉴定的意见，因该鉴定意见是原告在其起诉之前单方委托鉴定，鉴定机构所依据的鉴材不可能经本院庭审质证，ＸＸ不能提供该鉴定意见程序违法的证据，故对ＸＸ的意见不予采纳。关于ＸＸ先后申请追加三原城内愚公工程队、曹刚为本案共同被告的申请，本院已经以其提供证据不足或不符合法律规定为由裁定驳回ＸＸ的申请。关于原告与被告ＸＸ之间所形成的提供劳务者受害责任法律关系，应当适用过错责任原则处理原告所受到的伤害，依据双方无争议的事实即原告是站在装载机前斗中擦洗墙面瓷片时，因被告ＸＸ雇佣的人员错误操作所致，双方应当明知装载机不具有该使用性能，如此使用具有危险，但双方仍然如此使用装载机造成原告人身损害，原告具有一定过错，被告ＸＸ所雇佣的人员错误操作，应由雇主ＸＸ承担主要责任。被告三原县渠岸镇兴隆小学将擦洗墙面瓷片发包给ＸＸ，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定，原告依据雇员在从事雇用活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道后者应当知道接收发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任的规定要求该学校承担连带责任，因该规定主要适用于建筑工程，而二被告之间的约定并不属于对建筑工程的约定，故对原告要求被告三原县渠岸镇兴隆小学承担连带责任的请求不予支持，但是被告ＸＸ的擦洗工作场所在被告三原县渠岸镇兴隆小学，该小学应当知道原告与ＸＸ采取了不安全的方式进行工作而未加以制止，对原告的损害具有一定的过错，应当承担部分责任。关于原告损失的范围，应当合理确定，护理费因ＸＸ之妻对原告进行了一周左右的护理，故对原告主张的护理期限适当调整，原告主张的营养费未有医嘱建议，不予支持。原告主张的残疾赔偿金计算标准应当依据城市人口标准，虽原告是农村户口，但其居住在城市，故对原告此主张予以支持。原告主张的精神损害赔偿，可参照当事人的过错程度，受害程度确定。原告主张的律师费由被告负担无依据，不予支持。关于原告主张的医疗复查费、后续治疗费，因原告不能证明确定的将要发生，本案不予实体处理。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告田喜德的经济损失其中误工费2700元/月×5个月＝13500元、护理费90元/天×40天＝3600元、住院伙食补助费47天×30元＝1410元、鉴定费800元、残疾赔偿金26420元/年×20年×20%＝105680元、被扶养人生活费18464元/年×2年×20%/2＝3692.8元，以上合计128682.8元，由被告ＸＸ赔偿原告田喜德64341.4元（128682.8元×50%＝64341.4元），扣除ＸＸ已经支付的30000元，下余款项以及精神损害赔偿共计为40000元，被告三原县渠岸镇兴隆小学赔偿原告田喜德25736.56元（128682.8元×20%＝25736.56元），限判决生效后十日内二被告给付；
二、驳回原告田喜德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3240元，原告负担972元、被告ＸＸ负担1620元、被告三原县渠岸镇兴隆小学负担648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红卫
人民陪审员 陈有民
人民陪审员 赵勤胜
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 朱 萍