wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1375号
原告：惠州市创兴达建材有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区水口街道办澳背村。
法定代表人：黄玉光。
委托代理人：吴燕彬、陈宝龙，广东卓凡律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住址：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。
负责人：陈飞龙。
委托代理人：廖志华，中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司员工。
原告惠州市创兴达建材有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市创兴达建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告在商业第三者责任保险限额内，赔付原告因先行垫付被侵权人同培梅医药费人民币110000元和拖车费人民450元及停车费1590元；二、判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月17日，原告雇员辛绪冬驾驶粵L重型特殊结构货车与被侵权人同培梅驾驶的自行车发生碰撞，造成同培梅受伤入院治疗，原告雇员负事故全部责任。原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元和商业第三者责任保险限额100万元（不计免赔）。被侵权人同培梅入院治疗期间，原告为保证被侵权人及时得到治疗，先行垫付人民币11万元医药费。同时，也因车辆支付了拖车费人民币450元和停车费1590元。随后同培梅向惠州市惠城区人民法院起诉本公司及太平洋财产保险公司支付医疗费等费用，经惠城区人民法院判决，判令太平洋保险公司承担其医疗费等费用，但本公司先行垫付的11万在案后向被告索赔时处理。以上事实由惠城区人民法院查实，在（2015)惠城法水民初字第577号民事判决书有详细说明。案后原告多次与被告协商赔付问题，被告均以各种理由拒付。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条和第五十五条的有关规定，被保险人在确定需向第三人承担赔偿责任及确定具体赔偿数额时，享有对保险人的赔偿请求权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，商业险属于合同纠纷，赔付应受到保险合同的约束。损害赔偿和保险赔偿是两个不同概念，交通事故中的损害赔偿是责任人对其所造成的全部损失进行赔偿，而保险公司对同一交通事故进行的保险赔偿，却要受到保险条款的保障范围、保险金额、保险期限、除外责任及免赔额等诸多要素的限制。1、肇事车辆事故发生时，存在超载的情形，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条的规定，增加10%的绝对免赔率，被告免赔10%，故原告主张的110000元被告免赔10%；2、肇事车辆机件不符合技术标准，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第四款第项的规定，保险公司商业险部承担赔偿责任；3、医疗费应提供正规医疗费发票与用药清单，对于非社保用药与非事故用药予以剔除；4、未经保险人同意的拖车费、停车费，被告不予承担；5、诉讼费属于保险责任免除条款，被告不承担支付义务。
查明的案件事实
经审理查明，2014年11月17日20时54分许，辛绪冬驾驶粤Ｌ×××××号重型特殊结构货车从水口南旋江北方向行驶，行至S120线与三环东路交汇处右转弯时，与同方向行驶由同培梅驾驶的自行车发生碰撞，造成同培梅受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年12月9日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出441304[2014]B0006号《道路交通事故认定书》认定辛绪冬负事故的全部责任，辛绪冬承担该事故的全部责任。原告惠州市创兴达建材有限公司是粤Ｌ×××××号重型特殊结构货车的车辆所有人，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元）和商业第三者责任保险限额100万元（不计免赔）。事故发生后，受害者同培梅先后在惠城区水口人民医院、惠州市第一人民医院住院治疗，原告惠州市创兴达建材有限公司为及时治疗同培梅，为其垫付了110000元医疗费，惠城区人民法院作出的（2015）惠城法水民初字第577号民事判决书已予以确认。
另查明，《机动车第三者责任保险条款》第二十条约定“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。原告在该机动车交通事故中还花费拖车费450元，停车费1590元。
裁决理由和结果
本院认为，本案系责任保险合同纠纷，原告惠州市创兴达建材有限公司为其所有的粤Ｌ×××××号重型特殊结构货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险不计免赔，保险合同成立并生效，双方当事人应严格按照约定履行义务。该交通事故发生是在保险期间，原告的赔偿义务应由被告承担，原告诉请损失112040元（110000元+450元+1590元）。由于原告车辆在发生交通事故时超载，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条的约定，本案适用10%免赔率，故被告应赔偿原告损失为110000×90%=99000元，被告提出的该项抗辩理由成立，本院予以采纳。车辆拖车费损失属于施救费，应在车辆损失保险中赔付，由被告向原告赔付450元，其余停车费1590元属间接损失，不属于被告赔偿范围，原告诉请被告承担，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后七日内在商业第三者责任保险及车辆损失险限额内赔偿原告惠州市创兴达建材有限公司各项损失共计99450元；
二、驳回原告惠州市创兴达建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预交），由原告惠州市创兴达建材有限公司承担259元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2041元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费2041元向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜健
审 判 员 李军
代理审判员 张霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赖滢
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3719号
原告上海嘉定战浜电镀有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人徐某某，董事长。委托代理人徐某某。被告上海威斯登金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人黄某某。原告上海嘉定战浜电镀有限公司与被告上海威斯登金属制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后依法适用简易程序，由审判员崔学杰独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐某某及委托代理人徐某某到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告间存在多年合作关系，由原告为被告电镀加工零配件。2015年3月18日，原、被告核对双方往来账目，确认截止2014年12月31日，被告结欠原告电镀加工款为人民币(以下币种同)818,458.10元。该欠款中404,437.91元，系(2013)嘉民二(商)初字第1219号民事调解书中被告承诺履行给付原告的价款404,437.91元，原告已向上海市嘉定区人民法院(以下简称嘉定法院)申请强制执行，执行案号为(2015)嘉执字第277号；另外被告分别于2015年1月30日、2015年8月3日各给付原告4万元及1万元，合计给付5万元。故在818,458.10元中减去已进入执行程序的404,437.91元和被告已支付的5万元，被告尚结欠原告电镀加工款364,020.19元。该款经原告多次催讨未果。据此，原告请求判令被告支付加工费364,020.19元。被告未作答辩。经审理查明：原、被告间存在多年业务往来，由原告为被告电镀加工零配件。原、被告双方曾经就被告截止2013年4月30日结欠原告的加工费在嘉定法院达成调解协议，由嘉定法院出具(2013)嘉民二(商)初字第1219号民事调解书，确认被告结欠原告加工费894,437.91元，被告承诺分期付款。后，被告按照该调解书陆续支付加工费49万元，尚欠404,437.91元未支付。原告遂于2014年12月8日向嘉定法院强制执行，要求对被告所欠的404,437.91元进行强制执行。嘉定法院于2014年12月30日立案执行，案件号为(2015)嘉执字第277号。该案进入执行程序后，因被告无财产可供执行，于2015年1月12日终结执行程序。原、被告双方在2015年3月18日对往来账目再次进行了核对，被告确认截止2014年12月31日结欠原告加工费818,458.10元。该欠款包含原告就(2013)嘉民二(商)初字第1219号民事调解书中被告未履行部分申请强制执行的款项404,437.91元。之后，被告于分别于2015年1月30日、2015年8月3日各给付原告4万元及1万元，合计给付5万元。故被告还有364020.19元未支付。原告遂向法院提起诉讼。上述事实，有(2013)嘉民二(商)初字第1219号民事调解书、往来账项询证函、做账明细表、申请执行表、执行受理通知书、电子银行交易回单、当事人的陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间的加工承揽法律关系明确，原告依约履行了加工并交货的义务，被告理应支付相应价款，但其拖欠部分价款不付，显属违约，应承担支付价款的民事责任。诉讼中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海威斯登金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉定战浜电镀有限公司加工费人民币364,020.19元。如被告上海威斯登金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6,760元，减半收取人民币3,380元，财产保全费人民币2,340元，合计诉讼费人民币5,720元，由被告上海威斯登金属制品有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔学杰
二〇一六年五月三十日
书记员 汪春兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初16号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人钟某某，男，1971年11月19日出生，汉族。
公诉机关指控被告人钟某某于2016年7月22日21时许，醉酒后驾驶鲁B×××××号比亚迪小型客车沿本市李宅路东向西行驶至松岭路路口时，被公安机关查获。经检验：被告人钟某某的血液中乙醇含量为85mg/100ml。公诉机关认为被告人钟某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役一至三个月，并处罚金人民币三千元至五千元，并可适用缓刑。
被告人钟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钟某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一七年一月二十日
书记员 杨群杉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初162号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人刘某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，住吉林市。因酒后无故殴打他人，于2017年1月30日被行政拘留十五日；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年2月14日被刑事拘留；同年2月28日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人朱立明，吉林松花江律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）128号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、代理检察员徐佳音出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人朱立明到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人刘某某于2017年1月29日17时许，酒后在位于吉林市昌邑区的金领舞厅内，因琐事与舞厅工作人员发生争吵并厮打。舞厅保安报警，吉林市公安局昌邑分局站前派出所民警倪某某、徐太明依法出警，在制止被告人刘某某殴打他人过程中，被告人刘某某用右拳击打执法民警倪某某鼻部、口唇部，至其受伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：被鉴定人倪某某鼻外伤，口唇外伤，损伤程度均构成轻微伤。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人刘某某，宣读了被害人陈述、证人证实、相关书证、法医鉴定意见等证据。并认为，被告人刘某某之行为已构成妨害公务罪，提请对其依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，未做辩解。
辩护人的辩护意见是：被告人刘某某认罪态度较好，对受伤民警积极赔偿，并取了受伤民警的谅解，悔罪态度诚恳，系初犯、偶犯。
经审理查明：被告人刘某某于2017年1月29日17时许，酒后在位于吉林市昌邑区的金领舞厅内，因琐事与舞厅工作人员发生争吵并厮打。舞厅保安报警，吉林市公安局昌邑分局站前派出所民警倪某某、徐太明依法出警，在制止被告人刘某某殴打他人过程中，被告人刘某某用右拳击打执法民警倪某某鼻部、口唇部，至其受伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定：被鉴定人倪某某鼻外伤，口唇外伤，损伤程度均构成轻微伤。
民事赔偿部分，双方当事人已自行调解解决，被告人刘某某已取得对方的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某某陈述、证人李某某、陈某某、邓某某证言、抓捕经过、破案经过、公安机关工作所见、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、损伤照片、急诊病历、执法记录仪光盘、公安机关情况说明、谅解书、被害人收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，且致其轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人刘某某认罪态度较好，对受伤民警积极赔偿，并取了受伤民警的谅解，悔罪态度诚恳，系初犯、偶犯的意见，本院予以采纳，可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
()
审 判 长 付文忠
代理审判员 肖 鹤
人民陪审员 于耀香
二〇一七年五月三日
书 记 员 邢 爽
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第226号
原告邓州市帝龙种业有限公司。
法定代表人王海雨，系该公司经理。
委托代理人贾宗选，男，汉族，生于1975年11月25日，住邓州市。
被告尹勇军，男，汉族，生于1969年2月7日，住邓州市。
委托代理人宋元辉。
原告邓州市帝龙种业有限公司与被告尹勇军为委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市帝龙种业有限公司的委托代理人贾宗选，被告尹勇军的委托代理人宋元辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓州帝龙种业诉称：2011年10月11日，原告租用被告的车辆往小杨营乡杨营村送一车货物（种子、化肥），原告的业务宣传员杨军将该车货款12192元交给被告让其转付给原告。但被告对原告谎称全部货款被人抢劫，尔后给原告打欠条一份。后经原告多次追要催要，被告推托不付，现要求被告偿付12192元及利息，并承担诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、原告营业执照一份，以证明原告身份；
2、被告尹勇军所搭欠条一份，以证明被告欠原告现金12192元。
被告尹勇军辩称：不同意付款，货款被抢案件至今未破，被告无过错，不应承担责任。
被告为支持其辩解，向本院提交下列证据：
1、接受刑事案件登记表一份；
2、立案决定书一份，以上以证明原告所诉货款被抢，案件至今未破。
原告提交的证据1、2及被告提交的证据1、2，双方均无异议，被告但对原告提交的证据2认为货款被抢劫了，案件至今未破，原告但对被告提交的证据本身无异议，但对证明方向有异议，本院认为被告在被抢之后为原告出具欠条，应视为其对该笔货款的认可，故对双方提交的证据结合案情予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：
2011年10月11日，原告邓州帝龙种业租用被告尹勇军的车辆往邓州市小杨营乡杨营村送种子、化肥，原告邓州帝龙种业的业务员杨军让被告尹勇军将12192元货款转交给原告邓州帝龙公种业。被告尹勇军称，当晚9点多其驾车行至邓州市桑庄镇湖堰村王小庙桥头处被抢劫，随身携带的现金12380元及一部黑色直板诺基亚手机被抢。当日，被告尹勇军为原告出具欠条一份，其上载明：“欠条，今欠到帝龙公司现金壹万贰仟壹佰玖拾贰元（12192.00），尹勇军，2011.10.11.”。2011年10月12日，邓州市公安局对尹勇军被抢一案立案侦查。后经原告多次追要无果，无奈诉至本院，要求被告偿付12192元及利息，并承担诉讼费。本案经多次调解，因双方分歧较大，调解不获成立。
本院认为，被告尹勇军将原告邓州帝龙种业的12192元货款带回，视为原、被告之间形成委托合同，被告尹勇军在合同履行过程中，应对该笔货款加以妥善保管。被告尹勇军辩称该货款被抢劫，但经原告方追要后为原告出具欠到现金12192元的欠条一份，应视为被告自愿对该笔货款承担偿还责任。原告主张被告支付利息，因双方未明确约定，仅能自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告尹勇军于本判决生效后十日内一次性偿付原告邓州市帝龙种业有限公司现金12192元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月22日起计至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告尹勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李含印
人民陪审员 闫光权
人民陪审员 鲁俊国
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周海鹏
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1775号
原告李某某，女，生于1968年11月7日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人栗端学，男，生于1966年1月15日，汉族，章丘诚祥法律服务所法律工作者，住章丘市。
被告娄某某，男，生于1956年7月6日，汉族，居民，住章丘市。
原告李某某与被告娄某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员毛心宇独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人栗端学到庭参加了诉讼，被告娄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告娄某某于2013年5月经人介绍认识，2013年7月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。我与被告认识两个月就登记结婚，婚前感情一般，婚后被告对我不信任，我跟别的男人说话他就不愿意，并且不让我回娘家，还多次翻我的包。2013年9月5日，被告又翻我的包，我忍无可忍跟被告吵了架，被告赶我走，我就回了娘家，双方分居至今。我回娘家后被告也没有去找过我，2010年10月我曾起诉离婚，法院判决不准离婚。现在我与被告的感情已经破裂，为此诉至法院，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告娄某某未到庭参加诉讼，在本案审理过程中未予答辩，亦未提供证据。经本院向娄某某本人进行询问，娄某某表示不同意离婚，自己与李某某的婚前婚后感情不错，只是因为房子过户的事情发生争执，自己翻李某某的包是为了拿零花钱，看手机是看生意上有没有事情。在法院判决双方不准离婚后没有再找到过李某某，打电话李某某也没有接。
经审理，本院认定本案事实如下，原、被告经人介绍认识，2013年7月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2013年9月，原告李某某回娘家居住，双方分居至今。2013年10月10日，原告李某某曾起诉离婚，法院经审理判决不准离婚。2014年6月24日，李某某以与被告的感情已经破裂为由，再次诉至本院，要求与被告娄某某离婚。
上述事实由原、被告陈述，原告李某某提供的结婚登记审查处理结果表、（2013）章民初字第2668号民事判决书及庭审笔录予以证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂，是界定是否准予离婚的法定标准，原、被告在共同生活过程中未能正确处理好夫妻感情，导致夫妻关系逐步冷漠恶化。现原告李某某两次起诉离婚，被告娄某某虽不同意离婚，但未能积极的与李某某沟通交流，对挽救婚姻作出努力，自上次判决后，原、被告互不联系，互不履行夫妻义务，基于上述情形，本院认为，原、被告双方夫妻感情已经破裂，对原告李某某要求离婚的诉讼请求应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告娄某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 毛心宇
二〇一四年七月二十三日
书记员 蔡克涛
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0723刑初57号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人刘某，男，1971年7月3日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，捕前住内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇煤矿华夏街文卫小区**号。因本案于2017年1月16日被鄂伦春自治旗公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于鄂伦春自治旗看守所。
公诉机关以鄂检刑诉[2017]45号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪一案，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员白玉担任审判长，审判员宋福领、人民陪审员刘家凤参加的合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员顾慧敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月15日15时许，被告人刘某在鄂伦春自治旗大杨树煤矿自己家中与被害人顾某1因打扑克斗地主发生矛盾，二人互相争吵谩骂起来后，被在场的李某、王某和乔某拉开。刘某又拍麻将桌又踢杯子，刘某因气愤冲进厨房取出一把尖刀捅伤顾某1的左腹部，至顾某1的胃破裂、横结肠破裂、胰腺被膜破裂、左肋骨骨折，经鉴定顾某1构成重伤二级。刘某于当晚到大杨树镇桥南派出所投案。公诉机关认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，决定对被告人提起公诉，请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。
经审理查明，2017年1月15日15时许，被告人刘某在鄂伦春自治旗大杨树煤矿自己家中打扑克斗地主，与一起打扑克的被害人顾某1发生矛盾。二人互相争吵谩骂起来后，被在场的李某、王某和乔某拉开，被告人刘某因气愤冲进厨房取出一把尖刀将被害人顾某1左腹部捅伤。造成受害人顾某1的胃破裂、横结肠破裂、胰腺被膜破裂、左肋骨骨折。经鄂伦春自治旗公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定被鉴定人顾某1构成重伤二级。2017年1月15日23时34分刘某主动大杨树镇桥南派出所投案，并如实供述了犯罪事实。案发后双方因民事赔偿问题达成赔偿协议，并已支付其医药费18.1万元。被害人顾某1与被告人刘某达成谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被害人顾某1的陈述，证人顾某2、李某、乔某、王某、金某的陈述，被告人刘某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，民事赔偿协议及谅解书，社区矫正调查评估意见书等经庭审质证的证据予以证实。上述证据来源合法，相互印证能形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人刘某在与受害人顾某1因打扑克产生矛盾，相互辱骂厮打被他人拉开后，持刀捅伤受害人，经鉴定受害人伤情构成重伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人具有自首情节，可从轻处罚。被告人积极赔偿受害人损失并取得谅解，减少了其行为的社会危害性。被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 玉
审 判 员 宋福领
人民陪审员 刘家凤
二〇一七年五月十九日
书 记 员 晓 也
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1327号
申请执行人：林秀川，女，1971年2月20日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人：曾宪辉，男，1976年10月27日出生，汉族，住福建省德化县。
本院在执行林秀川与曾宪辉买卖合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初1414号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还欠款26000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年十月十二日
书记员 戴玉燕
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2760号
原告：张某甲，男，1991年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，住郯城县。
委托诉讼代理人：李文亮，郯城合意法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，女，1993年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，住郯城县。
委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人李文亮、被告张某乙的委托诉讼代理人乔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告的女儿张某丙由被告抚养，原告支付抚养费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍后订立婚约关系，后同居生活，2012年10月25日，生育一女张某丙，曾用名张某丁。原、被告因性情不合，被告不念未满九个月的孩子，离开原告及孩子回其娘家，不再与原告维持婚约关系。目前原告带着女孩生活极不方便，为了孩子有个舒适的环境，原告提起本案诉讼。
被告张某乙对其与原告相识、同居、生育女儿张某丙及与原告解除同居关系的事实不否认，但辩称其离开文登后张某丙一直由原告抚养，改变抚养环境不利于张某丙健康成长，请求法院判令由原告抚养孩子，抚养费由原告自行承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、诊断证明书，证实被告于2012年10月25日在文登市妇幼保健院顺产一女婴。3、文登市儿童保健手册一份，证明原、被告在文登市妇幼保健院为非婚生女张某丁办理保健手册，该手册详细记载儿童的姓名、出生日期、父母姓名。被告对上述证据质证无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告为证明自己的主张当庭提供2013年10月28日原告张某甲与被告父亲张洪云、被告哥哥张亚南签订的和解协议一份，证实原告张某甲自愿放弃向被告张某乙主张抚养费，所以抚养费应由原告自行承担。原告质证认为，该和解协议是原告为免予刑事责任而违心签订的，且没有被告签名，协议第三条放弃孩子的抚养费不符合婚姻法关于抚养孩子的规定，因此该协议不影响原告向被告主张抚养费的权利。对和解协议，系原告为获得被告家人的谅解而自愿签署的，是其真实意思表示，故对该份证据依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年经人介绍相识，后在威海市文登市苘山镇东许家村同居生活，2012年10月25日，生育女孩张某丙（曾用名张某丁）。2013年七八月份被告因琐事与原告产生纠纷后离开原告，非婚生女张某丙一直随原告在文登市生活。现原、被告因非婚生女抚养问题未达成一致意见，原告提起本案诉讼。
本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷。原、被告未办理婚姻登记即同居生活，其同居关系不受法律保护，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原、被告双方已分居，非婚生女孩现已随原告生活近四年，已经熟悉并适应现在的生活环境，改变现有的生活环境对其健康成长明显不利，从有利于孩子的健康成长出发，非婚生女孩应继续随原告生活为宜，故本院对原告要求非婚生女孩张某丙由被告抚养的诉讼请求依法不予支持。原告曾于协议中自愿表示放弃要求被告支付抚养费，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，对原告要求非婚生女张某丙由被告抚养，原告支付抚养费的诉讼请求依法不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条、《最高人民院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第一条之规定，判决如下：
原告张某甲、被告张某乙的非婚生女张某丙由原告张某甲抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐 丽
二〇一七年六月二十二日
书记员 谢堂慧
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2039号
上诉人（原审原告）许可谦，男，汉族，1980年10月4日出生，住福建省光泽县，现住福建省福州市晋安区。
委托代理人白奇龙、陈晶，福建科衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林旭媛，女，汉族，1978年11月2日出生，户籍地址上海市黄浦区，现住福建省福州市晋安区。
委托代理人刘付成，福建元一律师事务所律师。
上诉人许可谦因与被上诉人林旭媛民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院作出的（2014）仓民初字第3759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许可谦向原审法院请求判令：一、林旭媛向许可谦返还借款2427650元（人民币，下同）及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至实际还款之日止）；二、林旭媛承担诉讼费用。
原审法院查明，2012年9月1日，林旭媛出具借条一张，内容为：兹向许可谦借得260万元整。自2012年9月1日至2012年12月9日止。林旭媛自2012年9月1日起至2012年12月31日，先后9次按不同金额向许可谦银行账户转款共计211050元。
原审法院认为，自然人之间的借款合同系实践合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，林旭媛虽有出具借条一张，体现向许可谦借款260万元，但根据许可谦的陈述，该借条是林旭媛在2012年9月1日之前向许可谦历次借款的汇总，但许可谦并未在开庭审理及原审法院要求的时间内提交许可谦在2012年9月1日之前相应的汇款、转账凭证，无法合理说明该260万元是由哪几笔借款汇总所得，许可谦现有的证据无法证实其已将260万元实际提供给林旭媛，故对许可谦要求林旭媛归还借款并支付相应利息的请求，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：驳回许可谦的诉讼请求。
许可谦不服，上诉称：一审判决因许可谦未能在开庭审理及庭后3日内提交相应的汇款、转账凭证而否认双方之间的借款事实，从而驳回许可谦的诉讼请求是不公平的。许可谦在一审开庭审理时未提交相应的汇款、转账凭证，是由于林旭媛在一审开庭前一直承认借贷关系，双方可调解。可是没想到，林旭媛在一审开庭审理时竟否认双方之间的借款事实，让许可谦措手不及。开庭后，一审法院要求许可谦在3日内提交2012年9月1日前所有的相应的汇款、转账凭证。可是，由于双方之间的钱款来往频繁，去银行打印帐户明细并整理出借款相应的汇款、转账凭证需要较长的时间。结果许可谦虽补充好汇款凭证，但一审法院已经作出了判决。综上，上诉请求：撤销（2014）××民初字第××号民事判决书，依法改判林旭媛偿还许可谦借款2427650元及逾期利息。林旭媛承担一、二审诉讼费用。
林旭媛答辩称：一、双方之间不存在借款关系，林旭媛也从未承认。二、如果许可谦有真实履行过相应的出借义务，打印银行转账流水不需要三天时间，亦可申请法院给予合理的举证时间。但许可谦没有相应的意思表示。三、直到二审法院开庭之日，许可谦才提交银行流水明细而不是上诉时或开庭之前提交，且提交的明细、金额均不符。可以证明许可谦自己是知道自己没有履行过相应的出借义务。综上，许可谦系恶意诉讼，请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
本院审理期间，许可谦提交一份建设银行转款明细证据，证明许可谦分别从其三个账户多次将借款转入林旭媛的账户，证明林旭媛向许可谦借款260.9万元。林旭媛提交一份银行历史流水单作为反驳证据，证明许可谦所说的已经履行出借义务不是事实，双方之间存在大量经济往来，并非只有这三张卡的往来，而是有多张多批次的经济往来账目。
林旭媛、许可谦对对方提交证据的真实性均没有异议。对关联性、证明对象均有异议。林旭媛认为双方存在大量经济往来，不仅仅只是这三张卡显示的金额和往来数据。该三个账户的金额与实际借款没有关联，也不是260.9万元。许可谦认为林旭媛提供的账户尾号5566的银行卡与本案无关，许可谦提交法庭的三张卡都是汇到林旭媛账户尾号3650的银行卡。
本院认证认为，双方当事人提交的上述证据不能证明与本案借条款项存在关联性，不予采纳。
双方当事人对原审查明的事实均无异议。
根据现有有效证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，本院庭审中许可谦、林旭媛均陈述双方之间长期存在频繁的经济往来。
本院认为，民间借贷属于实践性合同，许可谦应就其向林旭媛实际交付本案借条所载明的借款260万元负举证责任。许可谦主张该借条系多次借款的结算，但其在一审审理期间未提供相应的付款、转款凭证，不能证明其实际交付借款。在本院二审审理期间，许可谦提交其向林旭媛账户汇款的银行流水明细作为证据；林旭媛反驳主张许可谦该汇款行为系双方之间的资金往来，并提交林旭媛亦汇给许可谦大量款目的银行流水明细作为证据。本院分析认为：首先，如果按照许可谦陈述本案借条系双方之间借款的结算，依常理，许可谦作为债权人应该很明了该结算金额260万元系由哪几笔借款汇总、如何计算以及依据哪些转款凭证结算所得的，但其对结算事实陈述不清，且一、二审陈述不相符；其次，本案一审审理期间，经过法官释明，许可谦并未提交结算依据即银行转款凭证作为证据。许可谦在提起上诉过程中，在明知其因未提交交付证据而被一审驳回诉讼请求的情况下仍未提交新证据，直到本案二审法官再次释明，许可谦才在庭审当天当庭提交银行流水明细，不合常理；第三，本院庭审中双方当事人均陈述双方之间长期存在频繁的经济往来，且许可谦提交的转款明细、金额与其一审庭审陈述的其向林旭媛银行账户所汇款目不符，亦未对此做出合理说明。故许可谦提交的证据仅能证明其向林旭媛汇款，而不足以证明其所汇款项系向林旭媛支付本案借条所涉借款，即不能证明与本案借条具有关联性，不足以证明其主张的借款已经实际交付给林旭媛，其诉讼请求所依据的证据不足，应予驳回。许可谦的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费人民币26221元由上诉人许可谦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宁
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年八月三日
书 记 员 黄 婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02证保15号
申请人：李文钦，系大宇国际电器有限公司员工。
委托代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。
被申请人：宁波法耐德电子科技有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区。
法定代表人：梁尖，该公司经理。
被申请人：宁波格丽思电器有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区。
法定代表人：苏斌，该公司经理。
申请人李文钦以被申请人宁波法耐德电子科技有限公司、宁波格丽思电器有限公司生产销售的产品涉嫌侵害其外观设计专利权且该证据可能灭失以后难以取得为由，于2016年4月11日向本院提出申请，请求对被申请人宁波法耐德电子科技有限公司、宁波格丽思电器有限公司涉嫌侵害申请人享有的专利号为ZL201030107621.2，名称为“搅拌机”外观设计专利权的被控侵权产品及产品宣传册采取诉前证据保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二、三款、第一百零一条第三款、《中华人民共和国专利法》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人宁波法耐德电子科技有限公司、宁波格丽思电器有限公司涉嫌侵害申请人李文钦享有的专利号为ZL201030107621.2，名称为“搅拌机”外观设计专利权的被控侵权产品及产品宣传册若干，并对上述被控侵权产品进行清点、拍照或拍摄。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 马洪
代理审判员 马宁
代理审判员 祝芳
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 郑嘉
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀03民终3800号
上诉人（原审被告）：王凯，男，1967年2月14日生，汉族，农民，住昌黎县。
上诉人（原审被告）：吴长青，男，1965年11月17日生，汉族，农民，住昌黎县。
上诉人（原审被告）：张明，男，1953年9月2日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托诉讼代理人：平士文，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：昌黎县安山镇西毛各庄村村民委员会，住所地：昌黎县安山镇西毛各庄村。
法定代表人：盛全喜，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：刘耀军，昌黎县泥井法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：范卫东，昌黎县泥井法律服务所法律工作者。
上诉人王凯、吴长青、张明因与被上诉人昌黎县安山镇西毛各庄村村民委员会（以下简称西毛各庄村委会）确认合同无效纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2016）冀0322民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省昌黎县人民法院（2016）冀0322民初1585号民事判决；
二、发回河北省昌黎县人民法院重审。
审判长 李 蓬
审判员 张跃文
审判员 潘秋敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 王秀兰
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执938号
申请执行人玉环市国土资源局
被执行人阮剑
申请执行人玉环市国土资源局与被执行人阮剑土地行政处罚一案，执行依据（2016）浙1021行审696号行政裁定书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月五日
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初4号
原告：王向东（曾用名王立新）。
委托诉讼代理人：宫延顺，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告：昌邑市都昌街道刘家埠社区居民委员会。
法定代表人：王自建，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：闫庆杰，昌邑博宇法律服�所法律工作者。
原告王向东与被告昌邑市都昌街道刘家埠社区居民委员会房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人宫延顺、被告委托诉讼代理人王永清、闫庆杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告补偿款35980元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月，被告全村搬迁，按照被告公示的补偿标准，被告尚有35980元补偿款未支付原告，现诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：原告陈述的刘家埠社区整体搬迁及被告应给予原告补偿属实，但原告已支取了补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对�告提交的加盖被告印章的补偿明细表三份、被告提交的原告以其曾用名王立新名义签字的支款明细复印件一份无异议，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，因昌邑市都昌街道刘家埠社区整体搬迁，被告对包括原告在内的该社区居民的房屋、地上附着物等予以补偿。庭审中依据原、被告提交的前述证据，经双方确认，被告应支付原告房屋等补偿款287072元，已支付262292元，被告尚应支付原告24780元。
本院认为，原、被告之间因村庄搬迁形成房屋拆迁补偿合同关系，该合同关系合法有效，依法应予保护，因此，被告应按约定给付所欠原告补偿款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告昌邑市都昌�道刘家埠社区居民委员会偿付原告王向东补偿款24780元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告负担210元，被告负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付明琪
人民陪审员 徐绍华
人民陪审员 杨 彬
二〇一七年二月二�七日
书 记 员 寇知方
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执字第47号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人杨吉军，男，1980年12月25日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人李文，女，1981年07月12日生，湖南省安仁县人，汉族，农民，系杨吉军之妻。
申请人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人杨吉军、李文违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县人口和计划生育局对杨吉军、李文作出的（2013）新计生征巨字第190号社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县人口和计划生育局对杨吉军、李文作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人杨吉军、李文在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县人口和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即杨吉军缴纳社会抚养费5913元，李文缴纳社会抚养费5913元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年四月二十七日
书记员 郭 彬
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄执字第266号
张涛、李素梅：
本院于2015年8月24日收到申请执行人崔堉轩提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人赔偿申请执行人医疗费等共计29314.66元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费1635.5元，申请执行费340元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一五年八月三十日
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第550号
罪犯张文达，男，1980年9月25日生，汉族，吉林省珲春市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）一中刑终字第5548号刑事判决，以被告人张文达犯组织卖淫罪，判处有期徒刑5年（刑期起止：自2012年2月8日起至2017年2月4日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯张文达在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次，改造积极分子1次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张文达在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张文达准予减去有期徒刑1年（刑期：自2012年2月8日起至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年七月七日
书 记 员 邹金伶
杭州市临安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0185执1585号
申请执行人：黄佳铭，男，1986年5月13日出生，住杭州市临安区。
被执行人：梁莎，女，1990年4月23日出生，住杭州市临安区。
本院在执行申请执行人黄佳铭与被执行人梁莎民间借贷纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁莎的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人梁莎的不动产进行了查询，并到被执行人梁莎住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人梁莎所有的位于临安区锦城街道广场花园12（12幢315）及广场花园12（12幢柴58）房产已被本院（2018）浙0185执保18号案件于2018年1月9日查封。截止2018年07月30日执行到位标的12620元，扣除执行费、诉讼费12620元，申请执行人黄佳铭暂未受偿。
现双方当事人已达成和解协议，申请人黄佳铭向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0185执1585号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 忠 强
审判员 :门淑芳
审判员 :杨樟贤
二〇一八年七月三十一日
书记员 :汤赛君
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执保16号
申请执行人：曾新良，男，1972年1月19日生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。
被执行人：金军，男，1966年12月12日生，汉族，甘肃省兰州市人，经商，住甘肃省兰州市城关区。
被执行人：连文红，女，汉族，1973年4月10日生，汉族，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市城关区。
本院在执行曾新良与金军、连文红民间借贷纠纷一案，本院已依法将申请保全的银行账户如已冻结，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂1222民初1413-1号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴强
二〇一七年十一月八日
书记员 聂涛
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2135号
原告：邱玉华，男，1959年3月8日出生，汉族，个体业主，住长春市朝阳区开运街孟家车城名仕小区1栋2门703室。
被告：吉林省红晟房地产开发有限公司，住所长春市南关区东南阳光小区5号楼。
法定代表人：周玉江，董事长。
委托代理人：李旭，该单位法律顾问。
被告：长春建工新吉润建设有限公司，住所长春市高新区学海街781号。
法定代表人：徐达泉，董事长。
被告：长春建工新吉润建设有限公司润立分公司，住所长春市高新区学海街781号。
负责人：唐丽丽。
被告：陈永辉，男，1970年4月28日出生，汉族，个体业主，住长春市经开七区32栋1门701室。
委托代理人：曲敏，吉林常春律师事务所律师。
本院在审理原告邱玉华与被告吉林省红晟房地产开发有限公司、长春建工新吉润建设有限公司、长春建工新吉润建设有限公司润立分公司、陈永辉建设工程施工合同纠纷一案中，原告邱玉华于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱玉华撤回起诉。
案件受理费10090元收取100元，由原告承担。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年四月六日
书 记 员 丁文怡
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2135号
原告天津市瑞达源物业服务有限公司，住所地天津市南开区风荷园2号楼1门。
法定代表人张玲，总经理。
委托代理人邢继莘，该公司职员。
被告何建洪。
本院在审理原告天津市瑞达源物业服务有限公司与被告何建洪物业服务合同纠纷一案中，原告天津市瑞达源物业服务有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞达源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市瑞达源物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 谢国珍
人民陪审员 及洪立
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第2135号原告：邱玉华，男,住长春市朝阳区。被告：吉林省红晟房地产开发有限公司，住所长春市南关区东南阳光小区5号楼。法定代表人：周玉江，董事长。委托代理人：李旭。被告：长春建工新吉润建设有限公司，住所长春市高新区学海街781号。法定代表人：徐达泉，董事长。被告：长春建工新吉润建设有限公司润立分公司，住所长春市高新区学海街781号。负责人：唐丽丽。被告：陈永辉，男，住长春市经开七区。委托代理人：曲敏，吉林常春律师事务所律师。本院在审理原告邱玉华与被告吉林省红晟房地产开发有限公司、长春建工新吉润建设有限公司、长春建工新吉润建设有限公司润立分公司、陈永辉建设工程施工合同纠纷一案中，原告邱玉华于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱玉华撤回起诉。案件受理费10090元收取100元，由原告承担。审 判 长  王 复代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一六年四月六日书 记 员  丁文怡
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初445号
原告：林初候，男，1991年8月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：吴道计，男，1976年3月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：肖云漂，男，1976年3月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告林初候与被告吴道计、肖云漂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2017年7月4日，原告林初候经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告林初候自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由林初候负担。
代理审判员 季暄燃
二〇一七年七月四日
书 记 员 彭高静
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第121号
原告：粟印华，男，生于1972年1月6日，汉族。
委托代理人：周小丽，绵阳南山法律服务所法律工作者。
被告：吴祖光，男，生于1964年1月24日，汉族。
原告粟印华诉被告吴祖光民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员罗勇适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告粟印华的委托代理人周小丽到庭参加诉讼，被告吴祖光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告粟印华诉称：2013年9月1日，被告从原告处借到现金40，500.00元，并在当日出具欠条一份，借条上写明2014年9月30日前归还，约定期限已过，经原告催收无果。原告起诉来院，请求判令被告一次性归还欠原告的款项40，500.00元，并从2014年9月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利息的四倍承担资金占用利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴祖光未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2014年原告与被告达成庆华宾馆转让协议，原告将庆华宾馆经营权和除房屋及附属设施以外的属宾馆所有的财产权转让给被告。协议履行过程中，该宾馆的房屋所有权人要求提前预支付部分房租后才同意租赁合同的转让。
经原、被告协商一致，由原告代被告垫支将要发生的宾馆房屋租金40，500.00元，由被告向原告出具欠条。原告依约向房主交了租金40，500.00元。2014年9月1日，被告吴祖光向原告出具欠条一份，【欠条】载明：今欠到粟印华现金40500元（大写肆万零伍佰元正），定于2014年9月30号付清，如到期不付，以庆华宾馆抵押。
现庆华宾馆经营权已转给被告，并由被告经营，但被告一直未将原告垫付的40，500.00元宾馆房屋租金归还给原告，原告遂起诉来院，请求法院判如所请。
庭审中，原告明确放弃行使庆华宾馆抵押权的诉请。
认定上述事实有原告身份证、被告的户籍证明、欠条一份及原告陈诉等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告为履行宾馆转让协议，经原、被告协商，达成由原告代被告垫付房屋租金的一致意见，原告代被告垫付租金的行为，致原、被告形成了新的借款法律关系，且有原告提供的欠据为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。该借款没有证据显示约定了4倍借款利息，对原告要求被告承担利息的请求只应按银行基准借款利率计算并从应归还之日起起算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。的规定，判决如下：
一、限被告吴祖光于本判决生效后十日内偿还原告粟印华借款本金40，500.00元；
二、限被告吴祖光于本判决生效后十日内支付原告粟印华借款本金40，500.00元的资金利息，利率按中国人民银行公布的商业银行一年期借款利率计算，从2014年10月1日起计算；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费813.00元，减半收取406.50元，由被告吴祖光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一五年一月七日
书记员 陈雪梅
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0804执112号
杨孟连、杨开诚：
本院执行的杨孟连与被执行人杨开诚交通事故责任纠纷一案，经被执行人杨开诚自动履行，执行金额6204元（执行费50元），申请执行人已领取6154元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月十六日
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申58号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛圣祥，男，1951年9月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴翠兰，女，1951年3月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：毛圣祥，男，1951年9月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区，系吴翠兰之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东华能莱芜热电有限公司。住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处对仙门村西。
法定代表人：王文宗，董事长。
委托诉讼代理人：郑永红，山东鲁浩律师事务所律师。
一审第三人：华电国际电力股份有限公司莱城发电厂。住所地：莱芜市莱城区张家洼镇贾家庄东。
负责人：宿星会，厂长。
委托代理人：李传法，男，1972年1月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区，系该单位职工。
再审申请人毛圣祥、吴翠兰因与被申请人山东华能莱芜热电有限公司（以下简称莱芜热电公司）、一审第三人华电国际电力股份有限公司莱城发电厂（以下简称莱城发电厂）物权确认纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2015）莱中民一终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛圣祥、吴翠兰申请再审称，一、毛圣祥、吴翠兰从未腾退及出售涉案房屋，毛圣祥、吴翠兰及闫克兴2户与其他135户情况不同。毛圣祥、吴翠兰与被申请人及第三人莱城发电厂均不存在房屋买卖合同关系，也没有证据证明与被申请人及第三人莱城发电厂之间存在房屋买卖合同关系，被申请人不具备本案诉讼主体资格。二、根据法律规定房屋买卖合同应当签订书面合同，然而毛圣祥、吴翠兰与被申请人之间没有任何的房屋买卖合同，被申请人与莱城发电厂“私相授受”毛圣祥、吴翠兰涉案房屋的行为应认定为无效。毛圣祥、吴翠兰系涉案房屋的所有权人，不存在房屋确权问题。三、被申请人在一审诉讼请求中没有要求莱城发电厂协助被申请人将涉案房屋过户到其名下这一请求，但原审判决第二项判令毛圣祥、吴翠兰及莱城发电厂协助被申请人将涉案房屋过户到被申请人名下，显然属于“原判决超出诉讼请求”的规定。综上，毛圣祥、吴翠兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
被申请人莱芜热电公司提交书面意见称，涉案房屋买卖行为发生在2004年至2005年左右，是随着137户整体买卖而进行的。毛圣祥、吴翠兰也已经一次性收到了莱芜热电公司支付的购房款，并交付了涉案房屋。现涉案房屋所有权人已登记在莱芜热电公司名下。原审判决正确，请求驳回毛圣祥、吴翠兰的再审申请。
被申请人莱城发电厂提交书面意见称，原审判决正确，请求按照判决依法执行。
本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点问题一是涉案房屋是否存在合法有效的事实买卖合同；二是莱芜热电公司请求毛圣祥、吴翠兰办理涉案房屋过户手续的诉讼请求是否应予支持。第一，关于涉案房屋是否存在合法有效的买卖合同问题。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，莱芜热电公司通过莱城发电厂，购买莱城发电厂职工根据该厂售房办法腾退的包括涉案房屋在内的电厂新村137套住房。莱芜热电公司已将购房款分多次打入莱城发电厂指定的山东莱芜卓越发展集团，再由该公司以银行存单的形式发放给售房职工，毛圣祥、吴翠兰已经收到购房款122553.45元，涉案房屋已交付给莱芜热电公司占有使用。一审法院调取的银行交易凭证能够证实毛圣祥、吴翠兰收到122553.45元购房款的事实，毛圣祥、吴翠兰主张收到的上述钱款系工资，该存单数额与涉案房屋按照售房办法计算的价款一致，且与毛圣祥工资数额有较大差距，因此，毛圣祥、吴翠兰主张其没有收到购房款，理由不能成立。毛圣祥、吴翠兰主张涉案房产未实际交付，与涉案房屋所在小区物业公司山东莱芜方兴物业有限公司出具的情况说明以及梁坡派出所出警记录相矛盾，因此，毛圣祥、吴翠兰该主张理由不能成立。莱芜热电公司与退房职工之间就房屋买卖虽无书面合同，但是涉案房屋买卖系莱城发电厂依据其经职工讨论后公布的售房办法运作，涉案房屋买卖的标的、价额的计算方式均具体明确，具备了房屋买卖合同的构成要件。莱芜热电公司已经实际履行了支付购房款的合同主要义务。毛圣祥已接受，且涉案房屋已经实际交付给了莱芜热电公司。《中华人民共和国城市房地产管理法》对房屋买卖合同书面形式的要求，属于管理性规定，不属于效力性规定，本案当事人进行房屋买卖未订立书面合同的行为虽然违反管理性规定，但不影响房屋买卖合同的效力，因此，莱芜热电公司与毛圣祥之间房屋买卖事实成立。毛圣祥、吴翠兰主张其与莱芜热电公司之间不存在买卖合同关系，莱城热电公司不具备诉讼主体资格，理由不能成立。第二，关于莱芜热电公司请求毛圣祥、吴翠兰办理涉案房屋过户手续的诉讼请求是否应予支持，本案判决结果是否超出当事人诉讼请求的问题。不动产权属证书是房屋所有权的证明，房屋实际所有人与登记权利人不符的，应当依据事实确认房屋的实际所有权人。涉案的房屋虽然登记在毛圣祥名下，但毛圣祥与莱芜热电公司之间涉案房屋买卖事实合同合法有效，涉案房屋已经由莱芜热电公司占有使用，莱芜热电公司成为涉案房屋的所有权人，莱芜热电公司的诉讼请求是要求确认涉案房屋归其所有，请求判令毛圣祥、吴翠兰协助办理产权过户手续，原审判决毛圣祥、吴翠兰和莱城发电厂协助办理房屋过户手续，并未侵害毛圣祥、吴翠兰的权益，加重毛圣祥、吴翠兰的义务。
综上，毛圣祥、吴翠兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回毛圣祥、吴翠兰的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 史慧丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛圣祥，男，1951年9月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴翠兰，女，1951年3月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：毛圣祥，男，1951年9月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区，系吴翠兰之夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东华能莱芜热电有限公司。住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处对仙门村西。法定代表人：王文宗，董事长。委托诉讼代理人：郑永红，山东鲁浩律师事务所律师。一审第三人：华电国际电力股份有限公司莱城发电厂。住所地：莱芜市莱城区张家洼镇贾家庄东。负责人：宿星会，厂长。委托代理人：李传法，男，1972年1月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区，系该单位职工。再审申请人毛圣祥、吴翠兰因与被申请人山东华能莱芜热电有限公司（以下简称莱芜热电公司）、一审第三人华电国际电力股份有限公司莱城发电厂（以下简称莱城发电厂）物权确认纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2015）莱中民一终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛圣祥、吴翠兰申请再审称，一、毛圣祥、吴翠兰从未腾退及出售涉案房屋，毛圣祥、吴翠兰及闫克兴2户与其他135户情况不同。毛圣祥、吴翠兰与被申请人及第三人莱城发电厂均不存在房屋买卖合同关系，也没有证据证明与被申请人及第三人莱城发电厂之间存在房屋买卖合同关系，被申请人不具备本案诉讼主体资格。二、根据法律规定房屋买卖合同应当签订书面合同，然而毛圣祥、吴翠兰与被申请人之间没有任何的房屋买卖合同，被申请人与莱城发电厂“私相授受”毛圣祥、吴翠兰涉案房屋的行为应认定为无效。毛圣祥、吴翠兰系涉案房屋的所有权人，不存在房屋确权问题。三、被申请人在一审诉讼请求中没有要求莱城发电厂协助被申请人将涉案房屋过户到其名下这一请求，但原审判决第二项判令毛圣祥、吴翠兰及莱城发电厂协助被申请人将涉案房屋过户到被申请人名下，显然属于“原判决超出诉讼请求”的规定。综上，毛圣祥、吴翠兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。被申请人莱芜热电公司提交书面意见称，涉案房屋买卖行为发生在2004年至2005年左右，是随着137户整体买卖而进行的。毛圣祥、吴翠兰也已经一次性收到了莱芜热电公司支付的购房款，并交付了涉案房屋。现涉案房屋所有权人已登记在莱芜热电公司名下。原审判决正确，请求驳回毛圣祥、吴翠兰的再审申请。被申请人莱城发电厂提交书面意见称，原审判决正确，请求按照判决依法执行。本院经审查认为，本案双方当事人争议的焦点问题一是涉案房屋是否存在合法有效的事实买卖合同；二是莱芜热电公司请求毛圣祥、吴翠兰办理涉案房屋过户手续的诉讼请求是否应予支持。第一，关于涉案房屋是否存在合法有效的买卖合同问题。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，莱芜热电公司通过莱城发电厂，购买莱城发电厂职工根据该厂售房办法腾退的包括涉案房屋在内的电厂新村137套住房。莱芜热电公司已将购房款分多次打入莱城发电厂指定的山东莱芜卓越发展集团，再由该公司以银行存单的形式发放给售房职工，毛圣祥、吴翠兰已经收到购房款122553.45元，涉案房屋已交付给莱芜热电公司占有使用。一审法院调取的银行交易凭证能够证实毛圣祥、吴翠兰收到122553.45元购房款的事实，毛圣祥、吴翠兰主张收到的上述钱款系工资，该存单数额与涉案房屋按照售房办法计算的价款一致，且与毛圣祥工资数额有较大差距，因此，毛圣祥、吴翠兰主张其没有收到购房款，理由不能成立。毛圣祥、吴翠兰主张涉案房产未实际交付，与涉案房屋所在小区物业公司山东莱芜方兴物业有限公司出具的情况说明以及梁坡派出所出警记录相矛盾，因此，毛圣祥、吴翠兰该主张理由不能成立。莱芜热电公司与退房职工之间就房屋买卖虽无书面合同，但是涉案房屋买卖系莱城发电厂依据其经职工讨论后公布的售房办法运作，涉案房屋买卖的标的、价额的计算方式均具体明确，具备了房屋买卖合同的构成要件。莱芜热电公司已经实际履行了支付购房款的合同主要义务。毛圣祥已接受，且涉案房屋已经实际交付给了莱芜热电公司。《中华人民共和国城市房地产管理法》对房屋买卖合同书面形式的要求，属于管理性规定，不属于效力性规定，本案当事人进行房屋买卖未订立书面合同的行为虽然违反管理性规定，但不影响房屋买卖合同的效力，因此，莱芜热电公司与毛圣祥之间房屋买卖事实成立。毛圣祥、吴翠兰主张其与莱芜热电公司之间不存在买卖合同关系，莱城热电公司不具备诉讼主体资格，理由不能成立。第二，关于莱芜热电公司请求毛圣祥、吴翠兰办理涉案房屋过户手续的诉讼请求是否应予支持，本案判决结果是否超出当事人诉讼请求的问题。不动产权属证书是房屋所有权的证明，房屋实际所有人与登记权利人不符的，应当依据事实确认房屋的实际所有权人。涉案的房屋虽然登记在毛圣祥名下，但毛圣祥与莱芜热电公司之间涉案房屋买卖事实合同合法有效，涉案房屋已经由莱芜热电公司占有使用，莱芜热电公司成为涉案房屋的所有权人，莱芜热电公司的诉讼请求是要求确认涉案房屋归其所有，请求判令毛圣祥、吴翠兰协助办理产权过户手续，原审判决毛圣祥、吴翠兰和莱城发电厂协助办理房屋过户手续，并未侵害毛圣祥、吴翠兰的权益，加重毛圣祥、吴翠兰的义务。综上，毛圣祥、吴翠兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毛圣祥、吴翠兰的再审申请。审 判 长  李莉军代理审判员  王 园代理审判员  陈 晖二〇一七年二月二十七日书 记 员  史慧丽
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1007号
上诉人（原审被告）醴陵市栗山坝特种耐火泥厂，住所地醴陵市。
执行事务合伙人：王葵花。
被上诉人（原审原告）林仁武，男，1967年10月3日出生，汉族，住湖南省株洲市醴陵市。
上诉人醴陵市栗山坝特种耐火泥厂与被上诉人林仁武运输合同纠纷一案，湖南省株洲市醴陵市人民法院于2017年1月18日作出（2017）湘0281民初3248号民事判决。上诉人醴陵市栗山坝特种耐火泥厂不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人醴陵市栗山坝特种耐火泥厂在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人醴陵市栗山坝特种耐火泥厂自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳志军
代理审判员 李小红
代理审判员 李 萍
（此页无正文）
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 玉
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2931号
申请执行人刘迟珍，女，1973年10月28日出生。
被执行人河南新世纪净化材料有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0099-011号仲裁裁决书，于2016年11月13日向被执行人河南新世纪净化材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南新世纪净化材料有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南新世纪净化材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南新世纪净化材料有限公司在金融机构的存款人民币一万零六百九十五元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十二月十二日
书记员 王俊武
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初1636号
原告武汉禾润物业管理有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区***号珩生广场**楼*室。
法定代表人景云，该公司总经理。
委托代理人龚智勇，湖北旗开律师事务所律师（特别授权）。
被告刘某，女，1984年2月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告武汉禾润物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合�纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。被告向本院提交的《前期物业管理委托合同（A）》第七章第三十八条显示，对于在合同履行中发生争议，双方应协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解，协商或调解无效的，提交武汉仲裁委员会仲裁。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，《前期物业管理委托合同（A）》系房产开发公司与原告武汉禾润物业管理有限公司签订的前期物业服务合同，该合同对全体业主和物业使用人具有约束力。根据合同约定，双方在履行中发生争议时，协商或调解无效的，提交武汉仲裁委员会仲裁，故本案不属于人民法院民事诉讼受案的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告武汉禾润物业管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收�79元原告武汉禾润物业管理有限公司尚未预交，不再交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二○二○一七年四月七日
书记员 陈 丽
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初2957号
原告：河源市汇景物业管理有限公司。
被告：许经东。
原告河源市汇景物业管理有限公司与被告许经东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告河源市汇景物业管理有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河源市汇景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河源市汇景物业管理有限公司负担。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 陈淑珍
人民陪审员 刘雄泉
二〇一七年二月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 翟秀清
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初2957号
原告：河源市汇景物业管理有限公司。
被告：许经东。
原告河源市汇景物业管理有限公司与被告许经东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告河源市汇景物业管理有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河源市汇景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河源市汇景物业管理有限公司负担。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 陈淑珍
人民陪审员 刘雄泉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 翟秀清
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保497号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人尹全光、谭回连财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保435号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保497号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十六日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执956号
申请执行人黄思凯，男，1993年5月出生，汉族，河南省人。
被执行人李党飞，男，1976年4月出生，汉族，陕西人。
被执行人张冬玲，女，1984年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区公证处（2015）西雁证执字第110号，向被执行人李党飞发出执行通知书，责令被执行人向申请人黄思凯偿还借款本50万元及利息、违约金5万元级其他费用，承担执行费9208元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市雁塔区公证处（2015）西雁证执字第110号的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年六月十六日
书记员 高志伟
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00482号
原告李学平，男，42岁，汉族，现住焦作市马村区。
委托代理人崔炳杰，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告谢辉，男，38岁，汉族，现住焦作市。
原告李学平与被告谢辉劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学平撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，经本院院长批准免交。
审判员 康福军
二〇一五年五月二十二日
书记员 段圆圆
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第3963号
原告：余炜，女，汉族，1971年7月16日出生，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：裴敏，广东经纶律师事务所律师。
被告：广州市广百电器有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：黄永志。
第三人：广州市百阳商贸有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：李东。
本院在审理原告余炜诉被告广州市广百电器有限公司、第三人广州市百阳商贸有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告余炜撤回起诉。
本案受理费减半收取130元，由原告余炜负担。
审判长 ＸＸ武
审判员 李璐思
审判员 邵巧玲
二〇一四年十一月四日
书记员 段 琪
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢6号
申请执行人于波，男，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地九台区。
被执行人孔宪才，地址九台区。
本院于2016年3月17日立案执行于波与孔宪才合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第189号法院生效调解书，被执行人孔宪才应支付申请人于波案款130000元，承担执行费1850元。在本院执行中，已将被执行人的银行账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第189号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一六年四月七日
书 记 员 钱 程
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1128号
申请执行人：刘红生。
被执行人：李克建。
本院在执行申请执行人刘红生与被执行人李克建房屋租赁合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第1689号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人租赁费6000元。2、被执行人负担案件受理费0元。以上二项的执行，已执行0元，未执行6000元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第1689号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 胡大鹏
审判员 崔思颢
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 旭
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金某，女，汉族，1946年7月15日出生，住河南省中牟县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康某，男，汉族，1963年11月17日出生，住河南省平顶山市新华区。
一审被告、二审上诉人：白某，男，汉族，1954年8月20日出生，住河南省郑州市金水区。
再审申请人金某因与被申请人康某，一审被告、二审上诉人白某继承纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金某申请再审称，（一）原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原一、二审判决依据平顶山市卫东区人民法院作出的（2015）卫民初字第337号调解书，确认涉案房产归康某所有，但该份调解书是在缺少金某和白某两个利害关系人参加�讼的情况下作出的，该调解书涉及的诉讼是虚假诉讼，原一、二审判决依据该调解书作出判决显属错误。白某通过其与康秀云签订的离婚协议将涉案房产给予康秀云的行为应为赠与行为，因康秀云并未办理过户手续，且现在白某反悔了，原一、二审判决确认涉案房产归康某所有是违法的。（二）原一、二审判决适用法律确有错误。涉案房产登记的所有权是金某与白某共有，原一、二审判决依据调解书作出判决忽略了这一事实，违背了《中华人民共和国物权法》第九条的规定。金某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）平顶山市卫东区人民法院于2015年4月10日作出的（2015）卫民初字第337号民事调解书已经生效，如果金某对该调解书有异议，可以根据相关法律规定依法行使其权利。白某和金某�离婚档案中，附有1993年9月15日双方协议离婚时提交的1993年8月18日达成的离婚协议书，该协议中明确记载有涉案房屋产权归白某的条款，且白某和金某向平顶山市公证处申请公证的1997年4月3日形成的扶养协议书时，亦向公证机关提供了该离婚协议书，原一、二审判决根据该离婚协议书条款内容并结合平顶山市卫东区人民法院（2015）卫民初字第337号民事调解书确认康某继承涉案房产的调解内容，判令白某、金某将涉案房屋产权协助办理给康某并无不当，金某主张白某与康秀云签订离婚协议将涉案房产给予康秀云的行为应为赠与行为，康秀云并未办理过户手续，现因白某反悔，康某无权取得涉案房屋所有权的理由因与本案查明事实不符，本院不予采信，故金某申请再审称原一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。（二）本案中，涉案房屋产权已经平顶山市卫东区人民法院（2015）卫民初字第337号民事调解书予以确认，原一、二审判决根据本案查明事实及该调解书对涉案房产确权的内容，判令白某、金某将涉案房屋产权协助办理给康某并无不当，亦不存在适用法律错误的情形，故金某申请再审称原一、二审判决适用法律错误的理由不能成立。综上，金某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回金某的再审申请。
审 判 长 郭 滨
审 判 员 王会军
代理审判员 叶跃辉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 朱 林
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1535号
原告高妍。
委托代理人殷昭洋、单琪琪，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
被告张开利。
被告张运动。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市云龙区民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人王虹，该公司经理。
委托代理人王玥，江苏红杉树律师事务所律师。
原告高妍诉被告张开利、张运动、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财险徐州支公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高妍及委托代理人殷昭洋，被告张开利、张运动、被告人寿财险徐州支公司的委托代理人王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月28日，被告张运动驾驶车牌号苏C×××××机动车，在104国道本市宗申集团门口发生交通事故，致乘车人高妍受伤住院治疗。经交警部门认定，张运动负此次事故的全部责任，原告高妍诉请判令被告赔偿医疗费25498.4元；住院伙食补助费1460元；营养费1620元；护理费22281元；误工费34356元；交通费500元；车辆损失及物品损失3598元；合计89313.4元。诉讼费用由被告承担。
被告张开利、张运动辩称：已经垫付5000元的医药费，且多次去医院看望原告，也随原告去了保险公司理赔未果。请求依法判决。
被告人寿财险徐州支公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，原告要求的赔偿数额过高，其中医疗费部分应当扣除10%的非医保用药。我公司并非实际侵权人，不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2014年2月28日，被告张运动驾驶车牌号苏C×××××号轻型普通货车，在104国道本市宗申集团门口与薛帅乘骑摩托车发生交通事故，致摩托车受损，摩托车乘员高妍受伤。经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定，张运动负此次事故的全部责任，薛帅、高妍无责任。
事故发生后，原告当天即被送往徐州仁慈医院住院治疗，并进行了手术，第一次住院从2014年2月28日至2014年4月1日，第二次住院从2015年6月3日至2015年6月12日。两次共住院43天。出院记录载明：“三个月内注意保护患肢，禁止剧烈活动”。苏C×××××车登记在被告张开利名下，张开利、张运动系兄弟关系，苏C×××××车在被告人寿财险徐州支公司办理了交强险和第三者责任险5万元，未投保不计免赔，事故发生时车辆存在超长运输情况，事故发生在保险期间内。被告张运动已经给付原告5000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、病案资料、医药费发票，当事人的法庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。对于原告的各项损失，本院作如下认定：医药费有原告提供的医疗票据为依据，证据充分，为25498.4元。住院伙食补助费原告主张1460元，符合法律规定；营养费按每天34元计算43天为1462元；误工费应参照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算133天（住院天数加医嘱休息天数）为13545元；关于护理费，应按照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准（80元/天），结合护理期限133天计算为10640元；交通费酌情认定400元；财产损失，酌定1300元。以上费用总计54305.4元。因苏C×××××车已在被告人寿财险徐州支公司投保了机动车交强险和第三者责任险，人寿财险徐州支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。应在交强险范围内赔偿医疗费、财产损失、误工费、护理费、交通费计35885元；应在第三者责任险范围赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计12894.3元【（54305.4-35885）×70%】。其余款项5526.1元应由被告张运动赔偿，扣减已付的5000元，被告张运动还需再赔偿原告526.1元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险范围内向原告高妍赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失计35885元；在第三者责任险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计12894.3元。
二、本判决生效之日起十日内，被告张运动赔偿原告高妍医疗费、住院伙食补助费、营养费计526.1元。
三、驳回原告高妍的其他诉讼请求。
诉讼费795元，由被告张运动承担（随上述案款同时支付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭九昌
审 判 员 张基奎
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李静萱
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1535号
原告郭玉普（甫），男，1946年6月26日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人卜祥俊，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告杨立佳，男，37岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告郭玉普诉被告杨立佳民间借贷纠纷一案。本院于二〇一五年四月二十二日立案受理后，依法由审判员赵文成独任审判。公开开庭进行了审理。原告郭玉普的委托代理人卜祥俊到庭参加诉讼。被告杨立佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭玉普诉称，哈日胡与王跃跃系夫妻关系。二〇一四年二月二十六日，该二人以养车缺钱为由，由被告杨立佳连带责任保证，在我处借款37200.00元。二〇一四年十二月末，我曾找他们还款，后来哈日胡、王跃跃找不到了，故诉至法院，要求连带责任保证人杨立佳偿还此款。
被告杨立佳未答辩。
本院经审理查明的事实与原告郭玉普的陈述内容相一致。
上述事实，有原告方的庭审陈述，有在举证期限内原告方向法庭提交的欠据一枚在卷佐证，本院确认为有效证据，应予以采信。
本院认为，哈日胡、王跃跃以养车缺钱为由，由被告杨立佳连带责任保证，在原告郭玉普处借款37200.00元事实清楚，原告主张权利后，借款人哈日胡、王跃跃，连带责任保证人杨立佳理应及时偿还此款，可至今分文未还。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本院本着债务应当清偿的原则，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立佳于判决生效后立即一次性偿还原告郭玉普借款37200.00元。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730.00元，减半收取365.00元，由被告杨立佳负担，于判决生效后立即一次性交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费730.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵文成
二〇一五年六月八日
书记员 范庆春
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1108-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人伍晔，行长。
被执行人陈庆松。
被执行人杨静，女，汉族。
被执行人柳州市合长机械制造有限责任公司，住所地广西柳州市。
法定代表人陈庆松，董事长。
本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）北民二初字第313号民事判决书，于2015年10月28日向被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人柳州市合长机械制造有限责任公司、陈庆松有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人柳州市合长机械制造有限责任公司、陈庆松的银行存款16304716.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦棋柱
二〇一五年十一月四日
（）
书记员 胡李欣
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0322民初47号
原告宋思伟，男，1967年7月23日出生，汉族，驾驶员，上栗县人，住上栗县。
被告黎江南，男，1991年10月24日出生，汉族，务农，上栗县人，住上栗县。
被告黎秀春，男，1990年4月19日出生，汉族，教师，上栗县人，住上栗县。
被告黎心松，男，1979年12月4日出生，汉族，务农，上栗县人，住上栗县。
本院在审理生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告宋思伟于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋思伟的撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宋思伟撤回起诉。
本案受理费640元（减半收取），原告宋思伟自愿承担。
审判员 邓 娟
二〇一六年二月十八日
（）
书记员 缪从春
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初405号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：李晓，该分行行长。
委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：栗仲丽，女，1987年1月26日出生，汉族，住安徽省和县。
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称“农行马鞍山分行”）与被告栗仲丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行马鞍山分行诉讼代理人尚明到庭参加诉讼，被告栗仲丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决，本案现已审理终结。
农行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除农行马鞍山分行与栗仲丽签订的《个人购房担保借款合同》借款部分；2.判令栗仲丽立即给付借款本金246716.07元，利息17699.83元（利息计算至2016年4月19日，之后的利息按年利率9.825%计算至被告付清时止），律师代理费8000元，合计272415.9元；3.折价、拍卖或变卖位于马鞍山市花山区某号房产一套并以所得价款优先偿还农行马鞍山分行的上述费用；4、判令栗仲丽承担本案诉讼费用。其诉讼理由为：2013年11月18日栗仲丽与农行马鞍山分行签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：栗仲丽向农行马鞍山分行借款人民币25万元，借款期限为360个月，按月还款，栗仲丽用位于马鞍山市花山区某号房产一套提供抵押担保。合同签订后农行马鞍山分行履行了合同约定之义务，但栗仲丽未按合同约定按期归还借款，农行马鞍山分行多次催款未果，以致成讼。
栗仲丽未作答辩。
农行马鞍山分行分行围绕诉讼请求依法提交了企业营业执照、负责人身份证明、企业信息注册查询单、栗仲丽身份证复印件、个人购房担保借款合同、房地产他项产权、借款借据、律师费发票及委托代理合同证据材料，栗仲丽未予质证，对农行马鞍山分行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年11月18日栗仲丽与农行马鞍山分行签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：栗仲丽向农行马鞍山分行借款人民币25万元，合同项下的贷款为等额本息还款，借款期限自2013年12月6日至2043年12月5日，栗仲丽用位于马鞍山市花山区某号房产一套提供抵押担保，并于2013年11月27日对该房产在房产登记部门办理了抵押登记。合同签订后农行马鞍山分行于2013年12月6日向栗仲丽的账户发放了合同约定的借款人民币25万元，借款后栗仲丽共还本金3283.93元，正常利息18894.37元，自2015年2月10日之后便未按《个人购房担保借款合同》约定的时间归还借款，截至2017年5月2日尚欠本金246716.07元，截至2016年4月19日的尚欠正常利息17699.83元，经农行马鞍山分行多次催要，栗仲丽仍拒绝履行还款义务。
本院认为，农行马鞍山分行与栗仲丽签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，受法律保护，双方均应按照约定享受权利、履行义务。栗仲丽在取得借款后，负有按照约定还款的义务。栗仲丽在取得借款后未按合同约定的时间归还借款，故农行马鞍山分行的相关诉讼请求，符合法律规定，予以支持。另农行马鞍山分行关于律师代理费诉请提供了充分、有效的证据证明已实际给付，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除栗仲丽与中国农业银行股份有限公司马鞍山分行之间签订《个人购房担保借款合同》的借款部分；
二、栗仲丽于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司马鞍山分行借款本金246716.07元及利息17699.83元（计算至2016年4月19日，其后的利息以本金246716.07元为基数，按年利率9.825%计算的自2016年4月20日至实际还清之日止）；
三、栗仲丽于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司马鞍山分行律师代理费8000元；
四、若栗仲丽不能在上述期限内偿还上述款项，则中国农业银行股份有限公司马鞍山分行有权实现抵押权，即拍卖、变卖栗仲丽所有的用于抵押的位于马鞍山市花山区某号房产，并在25万元范围内优先受偿；
案件受理费5386元，公告费600元，合计5986元由栗仲丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 喻 静
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘 慧
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志旭，农民。
委托诉讼代理人:王晋。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：问班艾，农民。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王金平，农民。
再审申请人王志旭因与被申请人问班艾、王金平土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）晋11民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王志旭申请再审称：一审法院未经质证、辩论即作判决，不合适。一审将以谋利为目的，抢劫他人土地案，误判为土地承包经营权纠纷案，歪曲了主题。我造的地盘，在总体规划为农耕地的范围内，是村边、路边、地边三边边角地盘，是属于劳动群众所有的地盘，并非国有大荒滩，无需办若多手续。集体允许谁垦、谁种、谁治理、谁受益，是合法的。请求提起再审。
问班艾、王金平未提交意见。
本院经审查认为，本案争议的焦点是：被申请人问班艾、王金平是否应返还再审申请人王志旭0.7亩土地。经查，再审申请人王志旭所争议土地未经相关部门批准，无合法使用权。再审申请人王志旭的再审申请理由和主张，不符合法律规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王志旭的再审申请。
审判长 李玉荣
审判员 赵 玺
审判员 陈星星
二〇一七年四月二十日
书记员 任璐璐
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志旭，农民。委托诉讼代理人:王晋。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：问班艾，农民。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王金平，农民。再审申请人王志旭因与被申请人问班艾、王金平土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）晋11民终748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志旭申请再审称：一审法院未经质证、辩论即作判决，不合适。一审将以谋利为目的，抢劫他人土地案，误判为土地承包经营权纠纷案，歪曲了主题。我造的地盘，在总体规划为农耕地的范围内，是村边、路边、地边三边边角地盘，是属于劳动群众所有的地盘，并非国有大荒滩，无需办若多手续。集体允许谁垦、谁种、谁治理、谁受益，是合法的。请求提起再审。问班艾、王金平未提交意见。本院经审查认为，本案争议的焦点是：被申请人问班艾、王金平是否应返还再审申请人王志旭0.7亩土地。经查，再审申请人王志旭所争议土地未经相关部门批准，无合法使用权。再审申请人王志旭的再审申请理由和主张，不符合法律规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王志旭的再审申请。审判长  李玉荣审判员  赵 玺审判员  陈星星二〇一七年四月二十日书记员  任璐璐
浙江省兰溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0781执恢1011号
申请执行人姜海燕
被执行人罗晶晶
本院在执行申请执行人姜海燕与被执行人罗晶晶案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8517号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702号。
法定代表人：董文，总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该单位职工。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该单位职工。
被告：郑旭，男，住天津市高新区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告郑旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年8月17日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年八月十七日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚请
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执849号
申请执行人福建省罗源县人民法院海滨人民法庭，住所地罗源县。
被执行人：陈丽娜，女，1981年2月3日出生，汉族，住福建省罗源县，
被执行人：陈庆寿，男，1979年12月24日出生，汉族，住福建省罗源县，
申请执行人福建省罗源县人民法院海滨人民法庭移送执行的林涌与被执行人陈丽娜、陈庆寿借款合同纠纷诉讼费案件。罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初795号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请执行人于2017年5月12日移交本院执行局执行。本案执行标的为诉讼费522.5元。
本案在执行过程中查明：福建省罗源县人民法院海滨人民法庭与被执行人陈丽娜、陈庆寿借款合同纠纷一案诉讼费522.5元，应由被执行人陈丽娜、陈庆寿承担。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人陈丽娜、陈庆寿纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经多次查询：被执行人陈丽娜、陈庆寿银行无存款也无往来，且长期外出，下落不明。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2017）闽0123执849号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年八月三十日
书记员 李文蓉
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执849号申请执行人福建省罗源县人民法院海滨人民法庭，住所地罗源县。被执行人：陈丽娜，女，1981年2月3日出生，汉族，住福建省罗源县，被执行人：陈庆寿，男，1979年12月24日出生，汉族，住福建省罗源县，申请执行人福建省罗源县人民法院海滨人民法庭移送执行的林涌与被执行人陈丽娜、陈庆寿借款合同纠纷诉讼费案件。罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初795号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请执行人于2017年5月12日移交本院执行局执行。本案执行标的为诉讼费522.5元。本案在执行过程中查明：福建省罗源县人民法院海滨人民法庭与被执行人陈丽娜、陈庆寿借款合同纠纷一案诉讼费522.5元，应由被执行人陈丽娜、陈庆寿承担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人陈丽娜、陈庆寿纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经多次查询：被执行人陈丽娜、陈庆寿银行无存款也无往来，且长期外出，下落不明。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2017）闽0123执849号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后发生法律效力。执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年八月三十日书记员  李文蓉
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第829号
原告冯某某，男。
委托代理人袁卫国，阆中市洪山法律服务所法律工作者。
被告赵某，女。
上列原告冯某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤担任审判长，与人民陪审员胡朝东、刘红梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人袁卫国到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告经人介绍相识，1981年10月20日在宝马镇人民政府登记结婚，1982年10月6日婚生一女冯小某，由于我们属父母包办婚姻，特别是生育小孩后，夫妻关系极不融洽，经常矛盾不断，长期争吵打闹不休，尔后很多年夫妻关系一直恶化。1998年正月13日，被告与我争吵后，借外出打工为由，丢下孩子一去不归，也无任何音讯，夫妻之间分居整整17年之久了。综上，我与被告感情破裂，长期分居生活，又无任何联系，故此，起诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1980年正月经人介绍相识，1981年10月20日在阆中市宝马镇人民政府登记结婚，1982年10月6日婚生一女冯小某。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，后常因家庭琐事发生纠纷。1998年原、被告发生纠纷后，被告离家出走，至今未归。
认定上述事实，有原告户籍证明、阆中市宝马镇金山观村村委会证明、阆中市宝马镇大柏垭村村委会证明、询问笔录及当事人的陈述等为据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告于1998年发生纠纷后，被告离家出走至今未归，双方分居生活已长达17年，其夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚之请求，本院予以支持。因被告未到庭，共同财产及债权债务无法查清，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告冯某某与被告赵某离婚。
案件受理费260元、公告费560元，合计820元，由原告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 胡朝东
人民陪审员 刘红梅
二〇一五年八月十日
书 记 员 侯 丹
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民申35号
再审申请人（原审原告）：王玉三，男。
再审被申请人（原审被告）：司钢生，男。
再审申请人（原审原告）王玉三与诉再审被申请人（原审被告）司钢生劳务合同纠纷一案，再审申请人王玉三对(2015)抚民二初字第103号民事判决不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人称，2015年9月，由我领头王立军等8名农民工给再审被申请人家建二层楼房，建筑面积为115平米，约定每平米200元，共计23000元，干完活验收合格后，被申请人给付工资13000元，尚欠10000元，有工地现场干活的证人王立军可以证明，法院也可以调查核实抚松县起二层楼房每平米工资200元，是公平合理的最低价格，吊棚、地面没干完可以再工资中减去1500元，尚欠工资8500元。因此，要求撤销原判，重新审理。
再审被申请人未答辩。
审查查明的事实与原审一致。
本院认为，再审申请人自认没有将工程完工，对于未完工程的工时费，再审申请人没有举出证据证明具体数额，再审申请人提供的证据不足以证明其主张，因此，再审申请人的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王玉三的再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一六年八月十日
书 记 员 韩 旭
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3956号
原告：延边世进物业有限公司，住所地延吉市新兴街。
法定代表人：王帅，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
委托代理人：王霞，该公司职员。
被告：金顺南，女，朝鲜族，1968年7月6日出生，无职业，住延吉市。
原告延边世进物业有限公司（以下简称世进物业公司）诉被告金顺南之间物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告世进物业公司委托代理人王霞、被告金顺南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世进物业公司诉称：原告在2012年3月1日至2015年2月28日期间为被告提供物业服务，被告至今未按合同约定缴纳物业费1856.22元，卫生费240元，违约金191.39元，共计人民币2287.61元。原告多次催缴，被告至今未支付。现原告要求被告立即支付所欠的物业费、卫生费、违约金共计人民币2287.61元，并承担本案诉讼费用。
金顺南辩称：被告仅同意交纳卫生费240元；原告提供的物业服务不到位，被告不同意交纳物业费。
经审理查明：原告世进物业公司于2011年4月13日依法成立，物业服务资质等级为三级，公司营业范围为物业管理，车辆出租，搬家服务。2012年3月1日，原告与延吉市富胜小区业主委员会签订小区物业服务合同，合同约定，世进物业公司为延吉市富胜小区提供物业服务，物业费收取标准为住宅每月每平方米0.5元，未按时交纳物业费的按每日千分之一的标准收取违约金。合同期限自2012年3月1日至2015年2月28日。金顺南的房屋位于延吉市富胜小区x号楼x单元x层x号，建筑面积为89.79平方米。原告按照合同约定为延吉市富胜小区提供物业服务，但被告未支付2012年3月1日至2015年2月28日期间的物业费1616.22元（89.79平方米×0.5元×36个月=1616.22元）。
另查，延吉市环境卫生作业有限公司分别于2012年7月12日、2013年5月15日、2014年9月23日委托世进物业公司代收垃圾有偿服务费及城市卫生费即卫生费。被告未交纳2012年3月1日至2015年2月28日期间的卫生费共计208.8元（60元ⅹ3年+9.6元ⅹ3年=208.8元）。
认定上述事实的主要证据有：企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证、资质证书、物业服务合同、委托书。
本院认为，原告世进物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与延吉市富胜小区业主委员会签订的物业服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，对延吉市富胜小区全体业主具有约束力。原告为延吉市富胜小区提供了相关的物业服务，被告金顺南直接或者间接地受益，因此对原告要求被告支付拖欠的物业费1616.22元及卫生费208.8元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告要求被告按日千分之一的标准要求原告支付违约金的诉讼请求,因高于国家关于违约金的规定，本院予以调整为按日万分之2.1标准支付违约金。关于被告以原告提供的物业服务不到位为由不交纳物业费的抗辩主张，因未提供证据予以证明，故对该抗辩主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告金顺南于本判决生效后立即支付原告延边世进物业有限公司卫生费208.8元、物业费1616.22元及违约金(按日万分之2.1计算，自被告拖欠每年物业费的次年1月1日至本判决生效之日止)。
如被告金顺南未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告金顺南负担。
本判决是终审判决。
审判员 邱艳红
二〇一五年九月十一日
书记员 金英美