wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第7号
申请执行人：盖美
被执行人：东营长泰汽车销售有限公司
法定代表人冯春涛，总经理。
申请执行人盖美与被执行人东营长泰汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月29日作出的垦劳人仲案字（2013）第153号调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人东营长泰汽车销售有限公司支付申请执行人工资3472元、补发拖欠的养老保险金1572元、支付经济补偿金5208元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2013年11月28日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，被执行人无银行存款。现被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县劳动人事争议仲裁委员会垦劳人仲案字（2013）第153号调解书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
执行长 尚学三
执行员 郭成海
执行员 褚 涛
二〇一四年四月十五日
书记员 张志超
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第04422号
原告重庆大财汽车运输有限公司，住重庆市巴南区八公里渝南大道20号西部国际汽车城4201号。组织机构代码76268658-X。
法定代表人卓洪财，总经理。
被告赵龙，男，1982年5月16日出生，汉族，住云南昭通市。
本院受理的重庆大财汽车运输有限公司与赵龙挂靠经营合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案件事实较为复杂，当事人争议较大（或被告人下落不明等其他转普原因），不宜适用简易程序进行审理，故决定由陈迪担任审判长，与人民陪审员彭期远、人民陪审员彭家容组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。原确定的举证期限延长至2015年1月18日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2014）巴法民初字第04422号案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 迪
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 彭家容
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨 艳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1654号
原告：上海万升国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区大连路***号*座*楼**室。
法定代表人：陈锦宾，该公司董事长。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海久洋国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区沪宜公路*号C-773。
在本院受理原告上海万升国际货运代理有限公司与被告上海久洋国际货物运输代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费，并书面确认因需要进一步收集证据，申请撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海万升国际货运代理有限公司自动撤回对被告上海久洋国际货物运输代理有限公司起诉处理。
代理审判员 单 丹
二〇一五年六月十日
书 记 员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初306号
原告田某，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告许某，女，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
本院在审理原告田某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 沈秋其
二〇一六年四月五日
书记员 林 佑
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂十堰中执字第00129号
申请执行人xx文化传媒有限责任公司。
法定代表人罗x，该公司执行董事。
委托代理人胡xx，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被执行人胡x，男，汉族，生于1973年9月1日，十堰市茅箭区五堰大本营娱乐广场业主。
委托代理人刘xx，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：全权代理。
被执行人xx房地产开发有限公司。
法定代表人张xx，该公司董事长。
委托代理人刘xx，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：全权代理。
xx文化传媒有限责任公司（以下简称xx公司）与胡x、xx房地产开发有限公司（简称xx公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院（2013）鄂十堰中知初字第00348号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人xx公司于2014年2月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人xx公司、胡x发出执行通知书。
执行中，申请执行人xx公司与被执行人胡x、xx公司于2014年3月7日达成执行和解协议：1、被执行人停止播放侵权音乐作品，将作品数据资料从点播系统删除（已履行）；2、xx公司、胡x于2014年3月10日一次性支付给申请执行人经济损失45000元，余款申请执行人放弃；3、本案执行费725元由被执行人负担；4、申请执行人xx公司同意终结本案的执行。2014年3月10日，被执行人履行了上述金钱给付义务。
本院认为，申请执行人帝豪公司与被执行人胡x、xx公司达成了执行和解协议，该协议不违反法律规定，并已履行完毕，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂十堰中知初字第00348号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一四年三月十一日
书记员 袁 园
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第486号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人张某，男，1995年10月25日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月11日被厦门市公安局同安分局刑事拘留，6月14日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1235号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员黄妙芳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2014年5月11日9时许，被告人张某在厦门市同安区西柯镇官浔村静遇网吧大厅，趁坐在网吧B20号机的男子（具体身份不详）熟睡之机，对该男子放在裤子左侧口袋内的钱包实施扒窃，窃得钱包内现金人民币102.5元，后将钱包扔回B20机座位地板逃离现场。
当日17时许，被告人张某再次到静遇网吧上网时被民警抓获，身上剩余的赃款人民币60元已被追缴，归案后如实供述了以上犯罪事实。
本院另查明，被告人张某已被追缴在案的上述赃款人民币60元暂扣在厦门市公安局同安分局。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人林某的证言；缴获的现金人民币60元的照片；户籍证明、到案经过、扣押物品清单、调取证据清单、提取笔录、辨认笔录、现场照片、暂扣款票据、监控录像及被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关在庭审中提出对被告人张某在拘役四个月至五个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，理由成立，予以采纳。暂扣在厦门市公安局同安分局的赃款人民币60元，因被害人不明，暂予没收，待被害人明确后及时某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2014年10月10日止。罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、暂扣在厦门市公安局同安分局的赃款人民币60元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李昌明
二〇一四年八月二十五日
书记员 史雯雯
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2348号
罪犯周明华。现在广西桂林监狱服刑。
云浮市云城区人民法院于2012年9月3日作出（2012）云城法刑初字第221号刑事判决，以被告人周明华犯盗窃罪，判�有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后于2012年9月18日交付执行。刑期执行至2025年5月29日止。执行机关桂林监狱于2014年10月14日提出减刑一年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯周明华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯周明华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年10月至2014年6月止累计获奖励分90.9分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯�明华在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯周明华减去有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元不变（刑期执行至2024年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 文胜昔
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初第428号
原告孙某，会计。
被告刘某，个体。
本院在审理原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，本院应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告孙某承担。
审判员 张献军
二〇一四年四月十八日
书记员 马晓强
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10915号
原告：高晓青。
委托诉讼代理人：蒋雪华，上海景昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞健，上海景昊律师事务所律师。
被告：沈建忠。
被告：范大凤。
原告高晓青与被告沈建忠、范大凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告无法送达，本院裁定本案转为适用普通程序并依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告高晓青的委托诉讼代理人俞健到庭参加了诉讼，被告沈建忠、范大凤经本院公告方式送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币170,000元（以下币种同）；2、判令两被告支付原告借款利息（以170,000元为基数，自2016年12月24日起至判决生效之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：原、被告于2016年11月10日签订借款合同，约定借款200,000元，原告通过转账方式交付，后续两被告陆续还款30,000元，又于2016年12月24日重新签订借条，变更借款数额为170,000元，约定月利息2%，还款日期为2017年1月23日，在重新签订借条后两被告将原借条收回。后借款到期，被告不归还借款，原告多次催讨未果，遂诉讼来院请求依法判决。
原告高晓青为证明其主张向本院提供如下证据：
1、《借条》、《收条》一份，旨在证明被告曾向原告借款200,000元，被告归还借款中的30,000元后，两被告又签署新的170,000元《借条》、《收条》，约定利息和借期，原200,000元借条收回的事实；
2、工商借记卡账户历史明细清单一份，旨在证明原告于2016年11月10日从原告账户转账交付被告沈建忠账户借款200,000元的事实；
3、律师费发票一份，旨在证明原告为本次诉讼支出律师费3,000元，该费用按约定应由被告负担的事实；
4、原、被告身份信息，旨在证明原、被告诉讼主体资格。
被告沈建忠、范大凤未作答辩，亦未向本院提交证据。
鉴于被告沈建忠、范大凤未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。另本院依职权调取了（2017）沪0120民初13502号案件中的两被告的结婚证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
基于上述认定的有效证据，结合庭审调查，本院确认如下法律事实：
被告沈建忠、范大凤于2013年5月2日登记结婚。2016年11月10日，原告通过工商银行转账交付被告沈建忠名下账户200,000元。被告沈建忠、范大凤于2016年12月24日向原告高晓青出具《借条》，《借条》载明：“现甲方（沈建忠）因生意周转需要向乙方（高晓青）借款。借款金额：大写人民币壹拾柒万元整，小写：￥170,000元；月利率2%；甲方承诺将于2017年1月23日之前归还，到期尚未完全归还，则未归还部分按千分之五的日利息计算违约金。如乙方发生法律纠纷，乙方律师费及诉讼费由甲方承担。……”等内容。被告沈建忠、范大凤在“借款人签字”处署名，落款日期为“2016年12月24日”。被告沈建忠、范大凤又在《收条》上签字署名，《收条》载明：“今天收到高晓青借款共计人民币壹拾柒万元整……”等内容。被告至今未能还清借款，原告遂诉至本院。
原告在审理中确认：被告沈建忠、范大凤陆续归还200,000元借款中的30,000元，因此两被告又于2016年12月24日对剩余170,000元重新出具《借条》和《收条》。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告现有证据已证明双方的借款关系及借款金额，而两被告为夫妻关系，两人均在《借条》上作为借款人签名，故两被告作为共同借款人及基于借款发生时为夫妻关系的法律事实，应承担共同还款责任；现原告要求两被告归还借款本金及利息，于法有据，应予支持。对于原告主张的利息起算点，本院按原告主张确认自2016年12月24日起计算；利率原告主张按约定的月利率2%计算，在合法范围，本院予以确认。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈建忠、范大凤于本判决生效之日起十日内归还原告高晓青借款170,000元；
二、被告沈建忠、范大凤于本判决生效之日起十日内支付原告高晓青借款利息（以170,000元为本金，自2016年12月24日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算）；
三、被告沈建忠、范大凤于本判决生效之日起十日内支付原告高晓青律师费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,032元，财产保全费1,473元，公告费560元，合计6,065元，由被告沈建忠、范大凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一八年一月十六日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10915号
申请人：高晓青。
委托诉讼代理人：蒋雪华，上海景昊律师事务所律师。
被申请人：沈建忠。
被申请人：范大凤。
本院在审理原告高晓青与被告沈建忠、范大凤民间借贷纠纷一案中，申请人高晓青向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人沈建忠、范大凤银行存款人民币190,632元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供现金作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈建忠、范大凤的银行存款人民币190,632元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛 庆
二〇一七年六月八日
书记员 褚莉莉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初10915号原告：高晓青。委托诉讼代理人：蒋雪华，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞健，上海景昊律师事务所律师。被告：沈建忠。被告：范大凤。原告高晓青与被告沈建忠、范大凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告无法送达，本院裁定本案转为适用普通程序并依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告高晓青的委托诉讼代理人俞健到庭参加了诉讼，被告沈建忠、范大凤经本院公告方式送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币170,000元（以下币种同）；2、判令两被告支付原告借款利息（以170,000元为基数，自2016年12月24日起至判决生效之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：原、被告于2016年11月10日签订借款合同，约定借款200,000元，原告通过转账方式交付，后续两被告陆续还款30,000元，又于2016年12月24日重新签订借条，变更借款数额为170,000元，约定月利息2%，还款日期为2017年1月23日，在重新签订借条后两被告将原借条收回。后借款到期，被告不归还借款，原告多次催讨未果，遂诉讼来院请求依法判决。原告高晓青为证明其主张向本院提供如下证据：1、《借条》、《收条》一份，旨在证明被告曾向原告借款200,000元，被告归还借款中的30,000元后，两被告又签署新的170,000元《借条》、《收条》，约定利息和借期，原200,000元借条收回的事实；2、工商借记卡账户历史明细清单一份，旨在证明原告于2016年11月10日从原告账户转账交付被告沈建忠账户借款200,000元的事实；3、律师费发票一份，旨在证明原告为本次诉讼支出律师费3,000元，该费用按约定应由被告负担的事实；4、原、被告身份信息，旨在证明原、被告诉讼主体资格。被告沈建忠、范大凤未作答辩，亦未向本院提交证据。鉴于被告沈建忠、范大凤未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。另本院依职权调取了（2017）沪0120民初13502号案件中的两被告的结婚证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。基于上述认定的有效证据，结合庭审调查，本院确认如下法律事实：被告沈建忠、范大凤于2013年5月2日登记结婚。2016年11月10日，原告通过工商银行转账交付被告沈建忠名下账户200,000元。被告沈建忠、范大凤于2016年12月24日向原告高晓青出具《借条》，《借条》载明：“现甲方（沈建忠）因生意周转需要向乙方（高晓青）借款。借款金额：大写人民币壹拾柒万元整，小写：￥170,000元；月利率2%；甲方承诺将于2017年1月23日之前归还，到期尚未完全归还，则未归还部分按千分之五的日利息计算违约金。如乙方发生法律纠纷，乙方律师费及诉讼费由甲方承担。……”等内容。被告沈建忠、范大凤在“借款人签字”处署名，落款日期为“2016年12月24日”。被告沈建忠、范大凤又在《收条》上签字署名，《收条》载明：“今天收到高晓青借款共计人民币壹拾柒万元整……”等内容。被告至今未能还清借款，原告遂诉至本院。原告在审理中确认：被告沈建忠、范大凤陆续归还200,000元借款中的30,000元，因此两被告又于2016年12月24日对剩余170,000元重新出具《借条》和《收条》。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告现有证据已证明双方的借款关系及借款金额，而两被告为夫妻关系，两人均在《借条》上作为借款人签名，故两被告作为共同借款人及基于借款发生时为夫妻关系的法律事实，应承担共同还款责任；现原告要求两被告归还借款本金及利息，于法有据，应予支持。对于原告主张的利息起算点，本院按原告主张确认自2016年12月24日起计算；利率原告主张按约定的月利率2%计算，在合法范围，本院予以确认。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈建忠、范大凤于本判决生效之日起十日内归还原告高晓青借款170,000元；二、被告沈建忠、范大凤于本判决生效之日起十日内支付原告高晓青借款利息（以170,000元为本金，自2016年12月24日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算）；三、被告沈建忠、范大凤于本判决生效之日起十日内支付原告高晓青律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,032元，财产保全费1,473元，公告费560元，合计6,065元，由被告沈建忠、范大凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  秦伯君二〇一八年一月十六日书 记 员  褚莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）焦执字第00043-9号
申请执行人焦作市荣晟建设工程有限公司。住所地焦作市。
法定代表人冯长江，董事长。
被执行人河南富恒实业投资有限公司。住所地焦作市。
法定代表人吉世甫，总经理。
焦作市荣晟建设工程有限公司与河南富恒实业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第99号民事判决书已经发生法律效力。权利人焦作市荣晟建设工程有限公司于2015年2月9日向本院申请执行，申请执行工程款、利息、质量保修金、垫付诉讼费合计8503711.46及迟延利息。本院于2015年2月9日立案执行。
在执行过程中，被执行人河南富恒实业投资有限公司没有确实有效可供执行的财产，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请人焦作市荣晟建设工程有限公司可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫向娟
审判员 李志国
审判员 张瑞星
二〇一五年八月二十四日
书记员 杜丹妮
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01089号
罪犯宣学书，现在河南省豫东监狱服刑。
周口市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）周刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人宣学书犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计80000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2012年7月19日作出（2012）豫法刑四终字第103号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年10月22日立案后依法组成合议庭，10月24日至10月28日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省豫东监狱提出，罪犯宣学书在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯宣学书所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宣学书在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯宣学书死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年七月三十日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 周青松
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 秦明丽
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第793号
原告利丰供应链管理(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人DOMINICGATES，该公司执行总裁。
委托代理人冯军，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人孔华姿，上海市汇盛律师事务所律师。
被告江苏众至鑫国际物流有限公司，住所地江苏省昆山市。
在本院受理原告利丰供应链管理(中国)有限公司与被告江苏众至鑫国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告在规定的期限内未预交案件受理费，并书面确认双方正在协商争议，申请撤回诉讼，尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，并书面确认撤回起诉，尚未交纳的案件受理费不再交纳，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告利丰供应链管理(中国)有限公司自动撤回对被告江苏众至鑫国际物流有限公司起诉处理。
代理审判员 单 丹
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初573号
原告：刘梦祥，男，汉族，住广东省兴宁市。
被告：蒋东辉，男，汉族，住广东省兴宁市。
被告：蒋文辉，男，汉族，住广东省兴宁市。
原告刘梦祥诉被告蒋东辉、蒋文辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘梦祥，被告蒋东辉、蒋文辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梦祥诉称，原告与被告蒋东辉是朋友关系。农历二○一六年十一月初三日，被告蒋东辉向原告借款51000元，双方口头约定利率2%。被告蒋文辉进行担保。时至今日，被告本息均未偿还，现请求法院判令两被告连带偿还原告借款本息。
被告蒋东辉辩称，其认可向原告借款51000元并愿意偿还该借款，但目前经济困难，要求分期偿还。
被告蒋文辉辩称，其只是借款见证人，不是担保人，其不承担偿还责任。
经审理查明，从2016年4月起至2016年7、8月，被告蒋东辉多次向原告刘梦祥借款，农历二○一六年十一月初三日（公历2016年12月1日），经双方结算，被告蒋东辉共向原告刘梦祥借款51000元，当日，在见证人袁宪文见证下，原告刘梦祥出具了一张已打印好的借据，被告蒋东辉在借据的借款人栏中签名确认。被告蒋文辉也在借据“承权人”栏中签名。借据内容：“因做屋借到刘梦祥人民币伍万壹仟元整，现承诺：每月还款肆仟元（在一年半内还清）。此承诺双方执行。日后不得反悔，口说无凭，立此为据。如有反悔，造成责任后果，因由制造事端方承担一切责任。甲方（出借人）：乙方（借款人）：蒋东辉在场人：袁宪文承权人：蒋文辉农历二○一六年十一月初三日。”被告蒋东辉借款后，未按约定分期偿还借款。本案在审理过程中，原告刘梦祥陈述在借款时双方口头约定按月利率4%计付利息；被告蒋东辉则陈述是按月利率5%计付利息。被告蒋东辉表示其认可于农历二○一六年十一月初三日经结算后出具的借据中借款金额51000元，但其目前经济困难，要求分期偿还，每月偿还1000元。被告蒋文辉则陈述，其只是见证人，不是担保人，其在借据上签名时，是在“在场人”下面签名，并没有“承权人”三个字，“承权人”三个字是原告刘梦祥事后写上去的，其不承担偿还责任。在庭审中，原告刘梦祥不同意被告蒋东辉分期偿还借款方案，要求被告一次性偿还借款，但其表示如果被告在2017年7月2日前一次性偿还借款51000元，不再计算利息，否则按月利率2%计付利息。案经调解，原、被告分歧较大，双方未能达成一致意见。
本院认为，被告蒋东辉认可于农历二○一六年十一月初三日（公历2016年12月1日）出具的借据中的借款金额51000元，并表示愿意偿还该借款。
原告刘梦祥与被告蒋东辉之间的债权债务关系明确，证据确凿充分，依法予以确认。被告蒋东辉未按约定偿还原告刘梦祥借款本息，现原告刘梦祥要求被告蒋东辉一次性借款本息，依法予以支持；原告刘梦祥和被告蒋东辉对双方口头约定的月利率陈述不一致，原告说是月利率4%，被告说是月利率5%，双方所陈述的月利率均超过年利率36%，因此超过36%部分的利息约定无效，现原告要求被告蒋东辉按月利率2%计付利息的主张，不违反有关法律规定，予以支持；原告刘梦祥主张被告蒋文辉为本案借款的担保人，应负连带偿还责任，但原告提交的借据中并没有注明被告蒋文辉是借款担保人，被告蒋文辉亦否认其是借款担保人，因此原告刘梦祥主张被告蒋文辉负连带偿还责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告蒋东辉应于本判决生效后5日内偿还原告刘梦祥借款本金人民币51000元，并支付从借款之日（农历二○一六年十一月初三日即公历2016年12月1日）起借款本金51000元按月利率2%计算至还清借款之日止的利息。
二、驳回原告刘梦祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，由被告蒋东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 龚垒成
审 判 员 罗甫仁
人民陪审员 潘汉辉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 翁勇鹏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08690号
原告邹某某，男，汉族。
委托代理人黄美燃，重庆市万州区龙驹法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族。
原告邹某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由代理审判员骆勇独任审判，适用简易程序并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人黄美燃到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原告与被告经人介绍相识恋爱，于2012年腊月举行婚礼，于2013年7月12日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在领取结婚证当天因20000元的彩礼钱而发生矛盾。结婚后，被告到原告家生活，被告在2013年8月离开家，偶尔回家只拿东西，自2014年正月十四日离开家后，一直未回家。2014年2月25日，原告诉至法院，要求离婚，后原告撤回起诉。原、被告分居生活，有夫妻之名而无夫妻之实，夫妻感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚；被告返还原告彩礼20000元；诉讼费由被告承担。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识恋爱，于2012年腊月举行婚礼，于2013年7月12日登记结婚，婚后未生育子女。结婚后，被告到原告家生活，自2013年腊月被告回娘家居住后，未再回到原告家生活。2014年2月26日，原告诉至本院要求离婚，后原告撤回起诉，本院作出（2014）万法民初字第02176号民事裁定书，准予原告撤回起诉。2014年10月10日，原告再次向本院起诉要求离婚。在庭审中，原告明确表示无夫妻共同财产及债权债务；并撤回要求被告返还彩礼20000元的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的结婚证、（2014）万法民初字第02176号民事裁定书，本院对被告张某某的母亲李明会所作的询问笔录，以及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，婚后为生活琐事发生纠纷，原告起诉离婚，后撤回起诉，但双方仍未和好，且已实际分居生活数月，应认定其夫妻感情已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。原告当庭撤回要求被告返还彩礼20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邹某某与被告张某某离婚。
案件受理费240元，因适用简易程序，减半收取120元，由原告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准后拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
无本院法律文书生效证明书，本判决书不得作为当事人另行结婚的依据。
代理审判员 骆 勇
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黎嘉欣
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1389号
罪犯周军，男，1990年8月1日出生，汉族，现在四川省南充市监狱三监区服刑。
四川省渠县人民法院于2012年8月29日作出（2012）达渠刑初字第167号判决，以被告人周军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金2000元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯周军在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯周军减刑一年，并提供了相应的证据材料，于2015年6月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周军在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年12月至2015年3月累计获得标准考核积分156分，获得月平均考核分为5.6分，在认罪悔罪评议中获评议分95分，罪犯周军已缴清罚金2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加扣分审批单、考核期内积分统计台帐、罚金缴款单、分监区、监区民警集体研究记录、减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯周军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周军减去有期徒刑十一个月，（刑期至2015年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一五年六月二十九日
书记员 冉建华
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初3011号
原告：重庆宏源环保工程有限公司，住所地重庆市江北区红石路2号1单元30-15，统一社会信用代码91500105768894320A。
法定代表人：余栋，执行董事。
委托诉讼代理人：吴亮，男，生于1993年1月19日，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市密云区工业开发区内8号，统一社会信用代码911102287351309818。
法定代表人了：孙柏辉，董事长。
被告：重庆友锦房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路15号附13-2-9号，统一社会信用代码91500107671011456M。
法定代表人：张有生，执行董事。
本院在审理原告重庆宏源环保工程有限公司与被告中外建华诚城市建设有限公司、重庆友锦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告重庆宏源环保工程有限公司以双方已和解为由，于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宏源环保工程有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆宏源环保工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取18697元，由原告重庆宏源环保工程有限公司负担。
审判员 刘云金
二〇一七年六月六日
书记员 王艺颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第1184号
上诉人（原审被告）：高廷贵，男，1965年8月30日出生，汉族，重庆市丰都县煌达建筑劳务有限公司新疆分公司负责人，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所。
被上诉人（原审原告）：李海英，女，1976年10月21日出生，汉族，无固定职业，住四川省成都市锦江区。
委托代理人：柴建伟，新疆恒瑞律师事务所律师。
上诉人高廷贵与被上诉人李海英因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第1617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人高廷贵及其委托代理人解永新，被上诉人李海英的委托代理人柴建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年5月11日，高廷贵向李海英出具借条一张，内容为“今借李海英人民币大写：陆拾贰万元正
￥620000.0元注：还款在2013年6月30日以前付200000.0元剩余部在2013年9月30日至10月30日以前全部还清。借款人：高廷贵20**年5月11日”。李海英持该借条要求高廷贵偿还借款620000元及利息34100元。一审庭审中查明：高廷贵、李海英自2009年起存在借贷关系。高廷贵提供2009年7月21日的转账支票存根及李海英出具的收条证实已偿还李海英180000元，李海英提供高廷贵20**年4月6日出具的借条（复印件），内容为“今借到李海英人民币177000元整（大写壹拾柒万柒仟元正），还款时间在2009年7月6日以前归还，从昂世房产公司劳务公司劳务费中扣除，如果劳务费不够，本人按借据归还。”高廷贵认可该借条的真实性，同时说明2009年7月21日的还款180000元即借条中写明的借款
177000元。2010年8月10日的转账支票存根证实已偿还李海英
513000元，李海英提供2010年1月10日高廷贵出具的借条（复印件），内容为“今借到李海英人民币现金大写肆拾玖万肆仟元正￥494000元正，还款时间2010年7月10日，以重庆煌达劳务公司支票作抵押，支票时间为2010年7月10日为准，下帐后借条退还。”高廷贵认可该借条的真实性，同时说明2010年8月10日偿还李海英513000元即借条中写明的借款494000元。李海英同时出具2012年10月30日的转账支票存根，证实2012年10月30日偿还李海英342000元、2013年4月6日李海英出具的收条，证实高廷贵偿还李海英10000元、2013年5月4日李海英出具的收条，证实高廷贵偿还李海英150000元、2014年7月21日的转账交易单，证实高廷贵偿还李海英50000元。
原审法院认为，根据法律规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。同时规定，双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提出证据的证明力是否明显大于另一方提出证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，李海英称高廷贵向李海英借款620000元，有高廷贵向李海英出具的借条，高廷贵出具的证据显示出具借条后，有偿还借款50000元，应从借款数额中予以扣减，李海英要求高廷贵偿还借款的事实清楚，借款数额有误，予以纠正；关于借款利息：根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，没有证据证实李海英、高廷贵约定利率，故李海英要求高廷贵支付利息34100元的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。遂判决：一、高廷贵偿还李海英借款570000元；二、驳回李海英要求高廷贵支付借款利息341000元的诉讼请求。
宣判后，上诉人高廷贵不服原审判决提出上诉称，双方书写借条当天，并没有实际发生经济往来，本案的620000元款项没有给付，只是以前债务的延续，李海英应当承担本案的借款给付举证责任。原审认定事实有误，请求二审法院查明事实，依法判决。
被上诉人李海英答辩称，高廷贵的上诉不能成立，620000元不是一次性借款，而是陆续借款形成了借条。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回高廷贵的上诉，维持原审�决。
二审查明事实及认定证据与原审认定事实基本一致。
以上事实有借条、收条、转账支票存根、转账交易单、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案李海英提供的借据证实，高廷贵与李海英之间存在债权债务关系，作为债务人的高廷贵理应向债权人李海英履行清偿债务的义务。关于高廷贵认为，其向李海英的实际借款数额并不是原审法院认定的
620000元，且其已向李海英偿还了实际借款，现不欠李海英借款620000元的上诉理由。本院认为，李海英提供的由高廷贵出具的借据明确记载，借款金额共计620000元，高廷贵除在原审中提供证据证明已实际偿还50000元借款外，并没有确切的证据证实其未实际发生借据中所记载的借款金额，亦没有客观证据证明其已偿还了相应借�的依据，作为具备完全民事责任能力的高廷贵，理应明知其向李海英出据借据行为的法律后果，李海英陈述本案借款系双方在出具借条之前就有借款关系，此次借款是累计发生后出具的借条，亦符合民间借贷中的交易习惯。因高廷贵的上诉理由，缺乏相应的事实依据，本院对其上诉理由，不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件审理费9500元（高廷贵已交），由上诉人高廷贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 再比布拉·加玛力
审 判 员 肖 炜
代理审判员 杨 莉
二〇一五年十二月十六日
书�记员李屹
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第6号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人王某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1508号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人王某于2013年11月6日凌晨1时许，酒后驾驶牌号为沪XXXX**的轿车，行驶至本市逸仙路、万安路处时，被设卡盘查的虹口交警支队民警查获。被告人王某经当场呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为109mg／100ml，后被告人王某被带至江湾医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检王某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.10mg／ml，达到醉酒驾驶标准。
2014年8月5日，被告人王某经公安机关电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，并有证人程某某、赵某某、李某某的证言，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》及上海市公安局虹口分局出具的《当事人血样提取登记表》、《呼气式酒精测试结果打印单》、《案发经过》、《受案登记表》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王某犯罪后主动向公安机关投案，并如实交代犯罪事实，系自首；在本院审理期间，被告人王某主动预缴罚金，确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一五年一月七日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第645号
罪犯陈振江。现在海南省海口监狱服刑。
罪犯陈振江因犯抢劫罪于2001年11月25日被原海南省海南中级人民法院判处有期徒刑十三年，2009年12月9日刑满释放。海南省第一中级人民法院于2010年6月7日作出（2010）海南一中刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人陈振江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决已发生法律效力。罪犯陈振江于2010年8月5日入监服刑，在服刑期间，该犯于2013年5月22日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，减刑后刑期自2013年5月22日起至2033年5月21日止。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯陈振江在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为九年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈振江在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈振江自2012年12月起至2014年10月止，累计考核23个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈振江在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈振江减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为九年。减刑后刑期自2013年5月22日起至2032年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年五月八日
书记员 刘 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13975号
罪犯李关芬，女，1975年7月26日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○六年十二月十四日作出（2006）昭中刑一初字第52号刑事附带民事判决，以被告人李关芬犯故意杀人罪、故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年四月二十三日以（2007）云高刑终字第305号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第221号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年四月二十六日经本院以（2013）昆刑执字第860号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李关芬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李关芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李关芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李关芬减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月25日起至2029年7月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13975号罪犯李关芬，女,1975年7月26日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于二○○六年十二月十四日作出（2006）昭中刑一初字第52号刑事附带民事判决,以被告人李关芬犯故意杀人罪、故意伤害罪、抢劫罪,数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年四月二十三日以（2007）云高刑终字第305号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第221号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年四月二十六日经本院以（2013）昆刑执字第860号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李关芬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李关芬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李关芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李关芬减去有期徒刑八个月(刑期自2011年2月25日起至2029年7月24日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第4476号
原告四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段*号仁恒置地广场写字楼**层*********单元。
法定代表人张国祥，四川瀚华小额贷款有限公司董事长。
委托代理人唐刚，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人樊丹，四川运逵律师事务所律师。
被告成都安泰元贸易有限公司。住所地：成都市武侯区倪家桥**号。
法定代表人高泽江。
被告贺彬，男，1960年6月29日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告金沈蓉，女，1960年11月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告高泽江，男，1962年10月1日出生，汉族，住成都市成华区。
原告四川瀚华小额贷款有限公司与被告成都安泰元贸易有限公司、贺彬、金沈蓉、高泽江借款合同纠纷一案，原告四川瀚华小额贷款有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瀚华小额贷款有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川瀚华小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告四川瀚华小额贷款有限公司承担。
审判员 王 涛
二〇一四年十二月一日
书记员 丁勤琴
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法东执字第32-1号
申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区。
法定代表人黄怀丹，理事长。
委托代理人陈绍生，汕头市澄海区农村信用合作社联合社莲华信用社工作人员。
委托代理人曾祥富，汕头市澄海区农村信用合作社联合社莲华信用社工作人员。
被执行人张清奇，住汕头市澄海区。
申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人张清奇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）汕澄法东民初字第72号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张清奇应于判决生效之日起10内付还申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社借款400000元及相应利息、逾期利息367345.81元，并自2013年5月24日起至还款之日止按月利率14.00625‰计付逾期借款利息。因被执行人张清奇没有按上述判决履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2014年6月30日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人张清奇的财产状况进行“五查”，尚未发现被执行人张清奇有可供执行财产或财产线索，经告知申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社“五查”情况，申请执行人也无法提供被执行人张清奇可供执行财产或财产线索，表示同意终结本次执行。
本院认为，目前未发现被执行人张清奇有可供执行财产，申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕澄法东执字第32号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡 颖
审判员 林 浩
审判员 章 奕 琦
二〇一四年八月十八日
书记员 曾舒鸿（代）
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第874号
上诉人（原审被告）刘雷，男，1977年10月2日出生，汉族，住章丘市。
被上诉人（原审原告）姜燕荣，男，1955年6月24日出生，汉族，住章丘市。
上诉人刘雷因与被上诉人姜燕荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服章丘市人民法院（2014）章民初字第2259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，姜燕荣和刘雷均是章丘市刁镇卫生院职工。姜燕荣于2014年4月1日离岗承包该院食堂，刘雷因工作需要使用了姜燕荣曾经使用的电脑。2014年4月26日上午8时30分左右，姜燕荣和刘雷因电脑问题发生纠纷，导致姜燕荣受伤，次日姜燕荣到章丘市人民医院住院治疗3天，花费医疗费4382.5元，经医院诊断为外伤性听力下降，多发软组强损伤等。2014年5月1日，姜燕荣从章丘市人民医院转到章丘市第三人民医院继续住院治疗10天，花费医疗费1362.44元。两次住院共计13天，医疗费共计5744.94元。2014年6月12日，姜燕荣伤情经章丘市公安局鉴定为轻微伤。2014年6月25日，章丘市公安局对刘雷做出行政处罚决定书，刘雷被行政拘留5日。
原审法院认为，2014年4月26日8时30分左右，姜燕荣与刘雷因使用电脑主机事宜发生争执，两人在争吵中相互撕打，在争执中姜燕荣受伤，对姜燕荣因此造成的诊疗费用，刘雷应承担相应的赔偿责任。综合本案案情，因电脑主机的使用事宜，导致本次纠纷的出现，在本次纠纷中姜燕荣存有过错，综合本次纠纷的成因、过程和给予姜燕荣所造成的伤害程度，刘雷承担姜燕荣损失的70%为宜。
姜燕荣的医疗费5744.94元，住院伙食补助费420元（14天×每天30元），鉴定费400元，原审法院予以确认。以70%计医疗费4021.46元，住院伙食补助费294元，鉴定费280元。
姜燕荣主张因受伤导致每天损失45.12元，刘雷亦予认可，原审法院予以采信。其误工时间，因姜燕荣二次住院出院时并未全部治愈，其主张的出院后休息三天计算在误工的时间内，原审法院予以支持，因姜燕荣住院的实际天数应为14天，其误工时间原审法院支持17天，以上分析计算，原审法院支持姜燕荣误工费为767.04元［每天损失45.12元×17天（住院14天＋出院后休息3天），以70%计为536.93元。
姜燕荣以城镇居民人均可支配收入计算护理费，并无不当，原审法院支持护理费1084.16元（每天77.44元×住院14天），以70%计为护理费758.91元。从姜燕荣两次住院及鉴定的情况等综合分析判断，原审法院支持交通费为300元，以70%计为240元。
刘雷以正当防卫措施，没有过错，不应承担责任等进行抗辩，原审法院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第一条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告刘雷赔偿原告姜燕荣医疗费4021.46元。二、被告刘雷赔偿原告姜燕荣误工费536.93元。三、被告刘雷赔偿原告姜燕荣护理费758.91元。四、被告刘雷赔偿原告姜燕荣伙食补助费294元。五、被告刘雷赔偿原告姜燕荣鉴定费280元。六、被告刘雷赔偿原告姜燕荣交通费240元。上述赔偿数额，于判决生效之日起10日内付清。七、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘雷负担。
上诉人刘雷不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实不清，偏袒被上诉人，损害了上诉人的利益。1、本案被上诉人拿刀和上诉人接触，意图伤害上诉人，上诉人被迫自卫，造成被上诉人受伤情有可原。2、上诉人主观上没有伤害被上诉人的意思，过错轻微，不应过多承担被上诉人损失。而被上诉人过错明显，对其损失应当自行承担。二、原审对被上诉人的损失计算错误，其误工费和护理费都应当按照13天计算。综上，上诉人请求撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人姜燕荣答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。
经本院审理认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘雷与被上诉人姜燕荣是同事关系，因电脑使用问题发生纠纷，本应冷静处理矛盾，但二人均不理智，在厮打过程中，造成姜燕荣轻微伤。上诉人刘雷主张其行为是自卫行为，证据不足，本院不予采信。原审法院判决已经考虑到被上诉人姜燕荣的过错，因此，减轻了上诉人的责任承担。原审法院判决上诉人承担70%的赔偿责任并无不当。关于被上诉人姜燕荣误工费的问题，虽然被上诉人姜燕荣提交了一份单位证明，该证据证明的是被上诉人自2014年4月1日至2014年5月13日未上班而少发的绩效工资，案发之前被上诉人就已经停发绩效工资，该证据不足以证明被上诉人因本案上诉人的侵权行为造成实际收入的减少，被上诉人姜燕荣没有证据证明其实际收入的减少，故其要求赔偿误工损失没有事实依据。原审法院判决上诉人赔偿被上诉人的误工损失不当，应予纠正。原审法院交通费计算有误，也应纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省章丘市人民法院（2014）章民初字第2259号民事判决第一、三、四、五、七项及诉讼费的负担。
二、撤销山东省章丘市人民法院（2014）章民初字第2259号民事判决第二项。
三、变更山东省章丘市人民法院（2014）章民初字第2259号民事判决第六项“被告刘雷赔偿原告姜燕荣交通费240元”为：上诉人刘雷赔偿被上诉人姜燕荣交通费210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，上诉人刘雷负担25元，被上诉人姜燕荣负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 松
审 判 员 林瑞国
代理审判员 贾慧芳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 吕淑慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初5号
原告崔跃军。
被告武汉升阳置业发展有限公司。
法定代表人张梦琳，执行董事。
委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。
原告崔跃军诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2012年11月22日；
二、房屋地点：“府上”住宅小区第G-1幢2单元12层4号；
三、已付购房总价款：498，109元；
四、合同约定的交房时间：2013年12月31日前；
五、“府上”住宅小区尚未完成建设，不能交付；
六、计付延期交房违约金起始日：2013年12月31日；
七、计付违约金的天数：1、2013年12月31日至2016年1月4日（截止立案之日），共735天；2、自2016年1月5日计付至实际交付房屋之日；
八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；
九、至立案之日延期交房违约金的数额：73，222元；
十、已领取延期交房违约金：12，154元；
十一、至立案之日还应付延期交房违约金：61，068元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交了答辩状，其对违约事实及违约金的计算方式无异议。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告崔跃军支付自2013年12月31日至2016年1月4日的违约金61，068元（已扣除原告领取部分）；
二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告崔跃军支付自2016年1月5日至实际交付房屋之日止的违约金（以498，109元为本金，按日万分之二的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元（原告崔跃军预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，388元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振华
二〇一六年三月十一日
书记员 李程程
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1087号
原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心。
负责人：陈耀忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，女，系该公司职员。
被告：李鸿雁，女，1974年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：徐镃敏，女，1985年4月8日出生，汉族，宁夏豪珈饭店有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：马英勇，宁夏合天律师事务所律师。
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告李鸿雁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。因被告已履行给付义务，故原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。
案件受理费1346元，减半收取计673元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年三月一日
法官助理 俞德渊
书 记 员 薛 盟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初1087号原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心。负责人：陈耀忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕，女，系该公司职员。被告：李鸿雁，女，1974年10月10日出生，汉族，宁夏豪珈饭店有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：徐镃敏，女，1985年4月8日出生，汉族，宁夏豪珈饭店有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：马英勇，宁夏合天律师事务所律师。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告李鸿雁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。因被告已履行给付义务，故原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。案件受理费1346元，减半收取计673元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。审 判 员 申建宁二〇一七年三月一日法官助理 俞德渊书 记 员 薛 盟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第330号
上诉人（原审被告）天津市宏舜物业管理服务有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路东侧，津沽路北侧惠安花园4-55号。
法定代表人刘炳洪，经理。
委托代理人邓妍，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人李明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马庆江。
委托代理人郭光，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人刘俊芬，天津耀达律师事务所律师。
上诉人天津市宏舜物业管理服务有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2013）南民一初字第2832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人天津市宏舜物业管理服务有限公司的委托代理人邓妍、李明，被上诉人马庆江的委托代理人郭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2013年1月5日到被告天津市宏舜物业管理服务有限公司（以下简称宏舜公司）处工作，参加工作时已经超过法定退休年龄。现双方对原、被告之间的雇佣关系均认可。原告在被告公司提供服务的小站镇紫淼馨苑小区任保安班长，工作时间为8时至12时，13时30分至17时30分，月工资为1600元。2013年5月19日，原告下班回家，后于晚21点25分许，原告驾驶黄色上海三斯牌自行车，在津南区沿寿昌路由北向南行驶，在前营路与寿昌路交口处时，被一辆白色小货车撞倒，造成原告受伤的交通事故。现肇事司机已经逃逸。经交管部门认定，原告不承担事故责任。经诊断原告的伤情为双侧脑挫伤、硬膜下血肿，创伤性脑血肿、颅骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿等，现已花费医疗费174869.88元。另查，前营路位于紫淼馨苑小区的后面，事故地点距离紫淼馨苑小区门口大约100-200米，为原告回家的必经之路。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。马庆江原审诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费174869.88元；2、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金待司法鉴定确认后计算数额；3、案件受理费由被告承担。
原审法院认为，本案的争议焦点为原告发生交通事故时能否认定其在从事雇佣活动中。现原告就其主张提供了证人赵怀成及其与原告的通话记录，以此证明2013年5月19日晚6点多证人确与原告通过电话及原告因工作原因来小区的事实，并又提供了刘健君的证言相佐。原审法院认为，通过原告提供的证据，结合被告提供的证人刘芝珍陈述的事故当天紫淼馨苑小区出现水表丢失的现象并嘱咐原告多加注意的事实，再结合原告发生交通事故的地点距离紫淼馨苑小区门口100-200米左右，且事故地点为原告从小区回家的必经之路，能够形成完整的证据锁链证实原告确于2013年5月19日在下班后又因工作原因到紫淼馨苑小区的事实。
因原告已经超过法定退休年龄，不属于《中国人民共和国劳动合同法》的调整范围。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。”关于雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。现原告作为保安班长，为了保护被告公司利益，在非工作期间到紫淼馨苑小区查岗应认定为从事雇佣活动中。原告在查岗后离开紫淼馨苑小区的途中是从事雇佣活动中必不可少的过程，是与雇佣活动密不可分的组成部分，与雇佣活动存在着密切关联性，因此原告在查岗后离开小区的途中应认定为从事雇佣活动。现原告在途中发生交通事故，被告作为雇主应承担赔偿责任。综上，对原告要求被告赔偿医疗费174869.88元的主张原审法院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：“被告天津市宏舜物业管理服务有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费174869.88元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由被告承担。”
一审宣判后，上诉人宏舜公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任。主要理由：1、被上诉人主张其遭受交通事故发生在下班路上证据不足；2、双方当事人之间为雇佣关系，上诉人下班途中遭受人身损害上诉人作为雇主不应承担赔偿责任；3、被上诉人医疗费中自费药部分4722.5元不应由上诉人负担。
被上诉人马庆江辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：被上诉人提交的证据互相印证，足以证明被上诉人受伤发生在下班路上，原审认定上诉人承担赔偿责任正确。
上诉人宏舜公司在二审期间提交以下证据：1、遵守劳动管理规定告知书，2、秩序维护员承诺书，3、加班管理制度及加班申请表，以上证据均用以证明马庆江如要加班，需填写申请表，按照上诉人已告知马庆江的规定，其不得自行加班。被上诉人马庆江认为上述证据均不属于二审期间新的证据，因此不予质证。本院的认证意见是上述证据与本案不具有关联性，且均不属于二审期间新发现的证据，因此不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，并予以确认。
本院认为，双方当事人之间为雇佣关系，被上诉人在距离工作地点紫淼馨苑小区100-200米处发生交通事故并受伤，肇事司机逃逸，被上诉人对于交通事故无过错，双方当事人对于上述事实均无异议。被上诉人主张其2013年5月19日下班后，为履行工作职责返回其工作场所进行查岗等工作活动，在查岗结束后返回家中时遭遇交通事故。本案在案的证人证言、通话记录、交通事故认定书等证据相互印证可以形成证据锁链，足以证明上述事实，上诉人虽对此不予认可，但并未提交充足的证据予以反驳，原审法院认定上述事实正确。
被上诉人为履行工作职责而到达工作地点，完成相关工作后，在返回家中时因交通事故受伤，经交管部门认定被上诉人对事故不承担责任。被上诉人系因执行工作任务而遭受第三人侵权，上诉人作为用人单位应当承担赔偿责任。
被上诉人医疗费中自费医药部分4722.50元的构成为复方氨基酸双肽液4719.60元以及体温表2.90元。复方氨基酸双肽液用于不能通过口服或肠道补给营养以及营养不能满足需要的患者，考虑到马庆江的病情，其使用上述药品确有必要，应当计算在医疗费中。至于使用体温表的费用属于正常诊疗活动的常用手段，亦应当计算在医疗费中。上诉人主张上述费用不应计算在医疗费中依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3797元，由上诉人天津市宏舜物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
代理审判员 孙 静
代理审判员 李宝罡
二〇一四年六月二十日
书 记 员 于明辉
速 录 员 李 晶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更184号
罪犯王成华，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2014年4月4日作出(2014)甬镇刑初字第203号刑事判决，以被告人王成华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年1月22日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王成华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王成华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯王成华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成华准予假释（假释考验期限自假释之日起至2017年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年二月一日
代书记员 张文雯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第01775号
原告：李玉英，女，汉族，1977年6月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。
委托代理人：李宇航，安徽卓邦律师事务所实习律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
委托代理人：黄虹，该公司职员。
委托代理人：程丽萍，该公司职员。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告李玉英与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称：华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称：大唐公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉英的委托代理人张雪松到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉英�称：2009年9月20日，原告与被告一签订了《委托经营管理合同》，约定将原告位于合肥市蜀山区潜山路198号华府骏苑6#负一层商217（-）号铺位委托被告一代精英。委托经营期限自2009年12月28日至2020年12月27日。《委托经营管理合同》中同时约定，从第三年第一季度起每季度的前5日支付当季的经营收益7386元。同时合同中也约定了违约责任。被告二作为担保方在合同上盖章。2011年12月15日，原告和被告一又签订补充协议一份，将第三年起的经营收益变更为7361元。被告二同样作为担保人在补充协议上盖章。2015年1月5日前，被告一仅向原告支付了上一季度的一半收益3680.5元，后一直未支付原告任何收益。被告一的行为已严重违约，原告二人为维护自己的合法权益，现起诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、被告一支付原告经营收益18402.5元；2、被告一支付原告违约金587.41元�3、被告二对上述款项承担连带保证责任；4、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告华府大唐公司辩称：尚欠原告经营收益18402元。
被告大唐公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。
经审理查明：2009年9月20日，李玉英（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物广场委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺·华府骏苑6栋第负一层商217（-）号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2009年12月28日起至2020年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减，从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期�每期支付7386元，从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付8207元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2011年12月15日，李玉英（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐公司（丙方、担保方）又签订了一份《委托经营管�合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积为17.55平方米；从第1年至第2年共8期经营收益作为销售折扣从总房款中扣减，从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付7361元，从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付8179元。
上述协议签订后，华府大唐公司对于李玉英购买的信旺·华府骏苑6栋第负一层商217（-）号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司向李玉英支付了该商铺2015年第一季度的部分经营收益3680.5元，尚欠2015年第一、二、三季度经营收益合计18402.5元，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、委托经营管理合同、租金确认单及本院制作的谈话笔录等证据及原告的陈述在卷�证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第一、二、三季度经营收益，显属违约。被告华府大唐公司应支付上述拖欠的经营收益18402元。另原告主张被告华府大唐公司应向原告支付上述经营收益计算至2015年9月30日的违约金587.41元未超出合同约定，本院依法予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李玉英2015年第一、二、三季度尚欠的经营收益18402元；
安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李玉英逾期付款违约金587.41元；
合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向李玉英承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李志明
人民陪审员 刘亚坤
人民陪审员 马其遥
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈月云
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第680号
原告陈××。
委托代理人（特别授权）宋××。
被告王××。
原告陈××与被告王××买卖合同货款纠纷一案，本院
于2009年3月2日立案受理后，依法由审判员吕学青适用简易程
序，于同年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告委托代理人宋××到庭参加诉讼，被告王××经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称，2008年6月30日被告向某告购买木材计人民币
14000元，被告承诺于2009年春节前付款，如不付款，则每天
按500元计息。后经原告多次催讨无果，故诉请法院判令被告
立即支付货款人民币14000元，支付逾期付款利息560元；并由
被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判
令被告立即支付货款人民币14000元，并支付从2009年1月26日
起按日万分之二点一计算至判决确定给付之日止的利息损失，
并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了被告出具的欠条一份
，用以证明被告于2008年6月30日欠原告木材款人民币14000元
的事实。
本院向被告王××送达起诉状副本后，被告未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的欠条一份，本院审查后认为，该份欠条客观
真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如
原告所述。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，出自双方自愿，
不违反法律法规禁止性规定，应当确认合法有效。被告尚欠原
告货款人民币14000元的事实，有原告提供的证据和当庭陈述
予以证明。被告未及时履行付款义务，是引起本案纠纷的责任
方，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付货款并赔偿利
息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判
决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之
规定，判决如下：被告王××于本判决生效后十日内支付给原
告陈××货款人民币14000元，并支付从2009年1月26日起按日
万分之二点一计算至判决确定给付之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币164元，减半收取计人民币82元，
由被告王××负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中
级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理
费人民币164元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市中级人民
法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××00
8802968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕学青
二〇〇九年四月十三日
书记员 谢志俊
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0827刑初40号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，1988年8月11日出生，河北�宽城满族自治县人，汉族，初中文化，农民，住河北省宽城满族自治县。2017年11月6日，因涉嫌危险驾驶罪被宽城满族自治县公安局取保候审。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2018年5月9日依法公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员刘熙昭出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2017年10月30日19时许，被告人张某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿宽城满族自治县宽城镇峪河路由北向南行驶，当行驶至满族部落串吧前路段时与刘某某驾驶的冀Ｈ×××××号小型汽车相撞，造成张某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经检验，被告人张某某血液�精含量为103.1463mg/100ml.经宽城满族自治县公安局交通警察大队认定，被告人张某某负此次事故的次要责任。检察机关当庭出示了书证、证人证言、被告人张某某供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、立案决定书、户籍证明信，到案经过，血液提取登记表、酒精含量检验报告、道路交通事故车辆技术、痕迹检验记录及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人及车辆信息、行政强制措施凭证、处罚决定书、人民调解协议、证人证言、被告人张某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宽城满族自治县人民检察院指控罪名成立。被告人张某某自愿认罪，有悔罪表现，经本院委托社区矫正机构进行评估，被告人张某某符合非监禁刑适用条件，故本院依法对被告人张某某适用缓刑。据此，本院为维护正常交通秩序，保障公共交通安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金于判决生效后十日内一次性给付。）
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状�本一份，副本三份。
审判员 关峰
二〇一八年五月九日
书记员 沈楠
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2692号
原告天津宝成机械集团有限公司，住所地天津市津南区双桥河工业园区欣欣中路9号。
法定代表人柴宝成，董事长。
委托代理人张永庆，男，1962年5月13日出生。
被告北京首钢机电有限公司，住所地北京市石景山区老山东里。
法定代表人张满苍，总经理。
被告北京首钢机电有限公司机电成套设备分公司，住所地北京市石景山区老山西里（机电公司办公楼六层）。
负责人瞿建游，经理。
二被告共同委托代理人赵义，男，1963年4月22日出生，
二被告共同委托代理人李文，男，1963年2月8日出生。
原告天津宝成机械集团有限公司（以下简称宝成公司）与被告北京首钢机电有限公司（以下简称首钢机电公司）、被告北京首钢机电有限公司机电成套设备分公司（以下简称成套设备分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝成公司的委托代理人张永庆及被告首钢机电公司与成套设备分公司的委托代理人赵义、李文到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宝成公司起诉称：2012年9月26日，在首钢机电公司法律顾问的沟通、协调、主持下原告与成套设备分公司达成《分期偿还欠款协议书》一份，协议书中就成套设备分公司尚欠原告964800元货款事宜约定成套设备分公司予以分期偿还，其中第二条第2项约定成套设备分公司在2013年9月29之前将剩余564800元一次性付清给原告。然而原告没有按期履行，经成套设备分公司多次诚恳请求延期。双方于2013年9月30日签订《补充协议书》一份，协议书中第一条第2项再约定剩余364800元成套设备分公司于2013年11月30日前一次性还清。然而成套设备分公司再次言而无信没有按期如约履行，如今仍拖欠364800元没有给付。为此原告曾多次催讨和索要，但是成套设备分公司总是推托，并还以领导更换为由拒不支付欠款，其违约逾期付款行为不仅违背诚实信用原则而且有悖我国法律规定，因为成套设备分公司不能独立承担民事责任，故首钢机电公司作为法人理应对其分支机构承担民事责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令首钢机电公司与成套设备分公司立即给付所欠到期货款364800元；2、判令首钢机电公司与成套设备分公司支付逾期偿还欠款银行利息7296元；3、判令首钢机电公司与成套设备分公司赔偿因诉讼产生的差旅费损失306元；4、案件受理费由首钢机电公司与成套设备分公司承担。
被告首钢机电公司答辩称：认可起诉事实，目前无力偿还，希望免除利息与交通费。
被告成套设备分公司答辩称：认可起诉事实，目前无力偿还，希望免除利息与交通费。
经审理查明，成套设备分公司系首钢机电公司下属分公司。2007年6月21日，成套设备分公司与宝成公司就微过热蓄热器签订合同，设备总价6480000元。宝成公司依据合同约定按时向成套设备分公司交货，成套设备分公司向宝成公司交付了部分价款。
2012年9月26日，宝成公司与成套设备分公司签订《分期偿还欠款协议书》。双方约定成套设备分公司尚欠宝成公司964800元，在成套设备分公司支付300000元后，剩余664800元采取分期偿还的方式予以偿还。
2013年9月30日，宝成公司与成套设备分公司签订补偿协议书。双方约定延期履行方式：2013年9月29日成套设备分公司给付宝成公司200000元；剩余364800元于2013年11月30日前一次性付清。
庭审中，宝成公司主张其在追讨债权过程中共花费交通费用306元。
上述事实，有宝成公司提交的分期偿还欠款协议书、补充协议书、交通费票据及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：宝成公司与成套设备分公司之间订立的买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二者的买卖合同合法有效。成套设备分公司在收到货物后应积极履行付款义务。现成套设备分公司尚欠宝成公司货款364800元，宝成公司在本案中主张成套设备分公司应向其支付364800元，对此本院不持异议。买卖合同中虽未约定逾期付款违约金，但宝成公司以成套设备分公司违约为由主张赔偿逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。对于宝成公司主张其就实现债权所产生的交通费应由成套设备分公司承担，无法律依据，本院不予支持。因成套设备分公司系首钢机电公司的分公司，不具备企业法人资格，不能独立对外承担民事责任。故此，首钢机电公司对成套设备分公司的债务亦应承担清偿责任。现宝成公司要求首钢机电公司、成套设备分公司支付货款364800元及逾期付款利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条判决如下：
一、被告北京首钢机电有限公司、北京首钢机电有限公司机电成套设备分公司于本判决生效后十日内支付原告天津宝成机械集团有限公司货款三十六万四千八百元及逾期付款损失（以三十六万四千八百元为本金，自二零一三年十二月一日起至二零一四年四月一日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告天津宝成机械集团有限公司其他诉讼请求。
如果被告北京首钢机电有限公司、北京首钢机电有限公司机电成套设备分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百四十五元（原告天津宝成机械集团有限公司已预交），由原告天津宝成机械集团有限公司负担二十五元；由被告北京首钢机电有限公司、北京首钢机电有限公司机电成套设备分公司负担三千四百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈晨
二〇一四年五月三十日
书 记 员 穆静
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执6089号
申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮，该公司董事长、总经理。
被执行人深圳市罗湖区伟坚手袋商店，住所地深圳市罗湖区东门中路九龙城广场*楼**号。
经营者郭坚林。
申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司申请执行深圳市罗湖区伟坚手袋商店著作权纠纷一案，本院作出（2015）深罗法知民初字第130号民事判决书。判决生效后，深圳市罗湖区伟坚手袋商店未履行判决书确定的义务，根据华强方特（深圳）动漫有限公司的申请，本院于2016年8月29日立案执行。
本案执行中，经查，被向公安局车辆管理所、工商局、国土资源和房产管理局、证券部门以及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡文海
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民终字第00083号
上诉人（原审被告）：魏玉文，男，1955年4月14日出生，汉族，个体，住辽宁省大洼县。
上诉人（原审被告）：魏强，男，1979年12月5日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：刘文宏，男，1968年2月10日出生，汉族，个体，住辽宁省大洼县。
上诉人魏玉文、魏强与被上诉人刘文宏生命权、身体权纠纷一案，辽宁省大洼县人民法院于2015年6月14日作出（2015）大洼民一初字第00610号民事判决，魏玉文、魏强不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人魏玉文、魏强，被上诉人刘文宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文宏一审诉称：2014年11月5日15时许，原告在田家镇马圈子村富泰冷库出货平台上出货，在推货出来时，原告发现妻子肖丽岩与被告魏玉文发生口角后，原告问妻子怎么回事，还没等原告妻子回答，被告魏玉文张口就骂原告，被告魏强从门卫来到原告跟前，二被告用拳脚对原告头面部及腹部进行殴打。造成原告当场昏迷，二便失禁。120救护车将原告送至盘锦市中心医院住院治疗33天，诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血，脑挫伤，面部软组织挫伤，眼挫伤。原告出院后二被告拒不赔偿，故今起诉，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等各项损失25897元。
被告魏玉文、魏强一审辩称：我们与原告打架是事实，但原告要求赔偿的数额过高，原告委托鉴定的意见是虚假的，想借此诬赖扼人，鉴定费不应由我们承担。
一审法院审理查明：原告与二被告均是田家镇马圈子村富泰冷库卖海货的摊贩。2014年11月5日14时15分许，原告的妻子肖丽岩带着三名顾客到自己家商铺，当走到卸货平台上时，被告魏玉文也在卸货平台上，有一名顾客问被告魏玉文：“鱼多少钱”，被告魏玉文就回应顾客说：“想买什么鱼”，这时，原告的妻子肖丽岩对魏玉文说：“这是我家亲戚，你接什么话”，二人话不投机就吵吵起来，吵骂一会儿后，被旁人劝开。过了十多分钟，原告刘文宏从自家的库房装完货出来，问被告魏玉文：“为啥与自己妻子肖丽岩吵吵”，二人话不投机就吵骂起来，进而发生厮打，被告魏强（被告魏玉文的儿子）也上前帮自己的父亲拳打脚踢原告，原告被打倒后被旁人拉开。事发后，120救护车将原告送至盘锦市中心医院住院治疗33天，诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血，脑挫伤，面部软组织挫伤，眼挫伤。发生门诊医疗费271元，住院费14330.32元。原告住院期间二级以上护理33天，由原告妻子肖丽岩护理，肖丽岩是与原告一起买海货的商贩，故，护理费为3707.88元（按批发零售业标准：112.36元／天×33天）。原告刘文宏的误工费为3707.88元（按批发零售业标准：112.36元／天×33天）。住院伙食补助费为660元（20元／天×33天）。原告住院期间医嘱半流食，需要增加营养，营养费为495元（15元／天×33天）。交通费为200元。以上原告刘文宏各项合理损失共计人民币23372.08元。被告魏玉文因此次事件被公安机关行政拘留15日，罚款1000元。被告魏强因此次事件被公安机关行政拘留12日，罚款1000元。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏玉文经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。公民的身体健康权受法律保护。原告刘文宏妻子与被告魏玉文之间发生矛盾后，本可以通过协商等办法解决，以维护相互间的团结，但魏玉文与刘文宏未能克制情绪，致使双方矛盾进一步激化，以至于发生厮打行为，魏强在自己父亲与他人发生厮打时不但不阻止，反而帮助父亲殴打他人，导致刘文宏身体受到伤害结果的发生。在此次事件中，魏玉文、魏强与刘文宏均存在过错，因此均应承担相应的民事责任，并因此减轻对方的赔偿责任。综合本案实际情况，原告刘文宏合理的经济损失应由被告魏玉文、魏强负担80%责任，其余应由原告刘文宏自己承担。对于原告主张鉴定费840元由被告赔偿问题，虽原告提供证据证明其费用已发生，但原告申请所作的是伤害程度鉴定，二被告不认可，且不是民事赔偿范围，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、由被告魏玉文、魏强于本判决生效后10日内赔偿原告刘文宏各项合理经济损失共计人民币18697.66元（人民币23372.08元×80%）。二、驳回原告刘文宏的其他诉讼请求。如果被告魏玉文、魏强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元（已预交），减半收取223.50元，由二被告承担。
魏玉文、魏强上诉请求及理由是：要求撤销原判，予以改判。理由，1、上诉人不应承担80%责任。发生纠纷时上诉人魏玉文并不知道三名顾客是被上诉人妻子的亲戚，对三名顾客询问买什么鱼是正常的，而被上诉人便与上诉人厮打，应属于同等过错。2、被上诉人的损害后果未有足够证据予以证明。被上诉人拒不提供到医院第一时间做的放射线检查片，因此，治疗中的不合理费用不应认定。
刘文宏二审答辩认为：1、损害事实存在，我的损害后果有医院出具的住院诊断、住院病志为证，我拍过三张X光片，但是第三次去沈阳医大做伤害鉴定回来途中丢失，派出所到医院调取存根，派出所工作人员告诉我现在X光片存根在派出所；2、本案的起因是上诉人魏玉文先动手，魏强后来从门卫出来，二人共同用拳脚将我打伤，有监控录像为证。
本案争议焦点：1、责任划分是否正确；2、损害后果是否存在。
围绕本案争议焦点，上诉人在二审未有证据提供。
围绕本案争议焦点，被上诉人在二审未有证据提供。
本院经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：对责任划分是否正确。根据被上诉人提供的大洼县公安局《行政处罚决定书》，证明被上诉人损害后果是二上诉人用拳脚将其打伤所致，并给予上诉人行政拘留及罚款处罚事实，因此，被上诉人的损害后果与二上诉人的行为存在直接因果关系，二上诉人对被上诉人损害存在过错，应负主要责任。而被上诉人因卖鱼引起纠纷后又与上诉人相互厮打，因此对其自身损害亦存在相应过错，应负有次要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”的规定，原审关于责任划分正确。
对损害后果是否存在。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，被上诉人的损害后有其提供的住院病历、住院费收据等证据予以证明。因此，原审认定并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费447元，由上诉人魏玉文、魏强承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 敏
审判员 李 野
审判员 孙继晨
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵燕菲
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民二初字第521号
原告刘双锋，男，1980年4月21日生，汉族。
委托代理人邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告邵阳市民丰劳务建筑工程有限公司，所在地邵阳市大祥区敏州西路430号。
法定代表人李迪民，系该公司负责人。
被告邵阳市三建筑工程有限公司，所在地邵阳市双清区双坡北路（华西一号）。
法定代表人罗国斌，系该公司负责人。
原告刘双锋诉被告邵阳市民丰劳务建筑工程有限公司、邵阳市三建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告达成和解协议为由书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘双锋撤回起诉。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告刘双锋负担。
审 判 长 刘爱炎
人民陪审员 傅高松
人民陪审员 周涟源
二〇一五年十月十五日
代理书记员 刘莹莹
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执324号
申请执行人李旭，男，汉族。住会宁县。
被执行人陈新军，男，汉族，住会宁县。
申请执行人李旭与被执行人陈新军民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2015）会民二初字第347号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院提出执行申请，本院当日立案。并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人执行款300000元、案件受理费3500元、申请执行费4453元。
本院在执行过程中，双方当事人于2016年6月28日达成执行和解协议：被执行人陈新军于2016年9月30日前给付申请执行人李旭借款150000元；余款150000元及利息（从2016年4月1日起按同期同类银行贷款利率计算）；案件受理费3500元、申请执行费4453元，由被执行人陈新军承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2016）甘0422执324号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 王作军
审判员 周红梅
二〇一六年六月二十九日
书记员 闫 勇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第2498号
原告马松，盐城市机电高等职业技术学校教师。
委托代理人万光德、张广明，江苏中盐律师事务所律师。
被告林中岳，上海市嘉定区环保局职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张家庆，该公司总经理。
委托代理人徐妍妍、吴佳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告马松与被告林中岳、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马松于2014年9月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马松的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马松撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告马松负担。
审判员 阮烯
二〇一四年九月二十五日
书记员 万莉
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初1752号
原告：王海东，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：张强，山东九竹律师事务所律师。
被告：赵瑞雪，男，X年X月X日出生，汉族，住东营区。
本院在审理原告王海东与被告赵瑞雪民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月16日自愿申请撤诉。
本院认为，原告王海东申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王海东撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王海东负担。
审判员 任爱娟
二〇一八年七月十七日
书记员 杨 欣