wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑一终字第112号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王香菊。2012年9月6日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人陈大为，浙江星耀律师事务所律师。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人王香菊犯开设赌场罪一案，于2013年4月17日作出（2013）金义刑初字第505号刑事判决。原审被告人王香菊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员周从义出庭履行职务。上诉人王香菊及辩护人陈大为到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年下半年以来，被告人王香菊以营利为目的，通过他人在“蓝盾在线”网站开设的代理账号784498进行赌博活动。被告人王香菊召集黄某（已行政处罚）等人进行网络赌博，为参赌人员开户和充值筹码，在赌博中产生的洗码量达1518余万元，被告人王香菊从中抽头获利达12万余元。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人王香菊犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
被告人王香菊上诉称：其自愿认罪，但获利仅为40000元，原判对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
辩护人的辩护意见是：1、原判最关键证据-
代理帐号784498帐目，收集不符合法定程序，属非法证据，应予排除。2、本案参赌人员及上线均未抓获，电子数据存在严重瑕疵，现有证据未达确实充分的程度。请求二审法院依照疑罪从无原则改判王香菊无罪。
出庭检察员的出庭意见是：1、一审判决书所认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，量刑适当。2、王香菊的供述稳定，且有代理帐号784498帐目、证人黄某等的证言证实，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。综上所述，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查理，原判认定原审被告人王香菊犯开设赌场罪的犯罪事实，有抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，代理账号784498账目，照片辨认笔录，行政处罚决定书，证人黄某、王某、喻某的证言等证据证实，被告人王香菊亦有供述在卷，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据，均经一审法院开庭出示、质证，并已在一审判决书中分项列述，本院审查后予以确认。
对于上诉人王香菊的辩解及辩护人的辩护意见，经查：1、代理账号784498账目的证据瑕疵，已通过有关办案人员补正，可以采用，以上事实，有一审开庭出示、质证的代理账号784498账目记录、提取光盘；二审开庭出示、质证的情况说明等证据证实。2、王香菊自愿认罪，其供述稳定一致，与代理账号784498账目等证据相互印证，证据确实、充分，足以证实王香菊为赌博网站担任代理并接受投注，非法获利12万余元。综上，上诉人的辩解及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。
本院认为，被告人王香菊为赌博网站担任代理并接受投注，其行为构成开设赌场罪。本案赌资及抽头渔利数额累计均已达到情节严重的标准，属情节严重。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑已充分考虑案件事实及量刑情节，在法定刑幅度之内，并无不当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。检察员的出庭意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 徐伦江
代理审判员 李政臻
二〇一三年六月十四日
代书 记员 汪艳玲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5124号
本院在执行顾洪连盗窃罪一案中，经查，我院作出的（2013）赣刑初字第586号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人顾洪连应缴纳罚金2600元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将顾洪连纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5124号被执行人：顾洪连，男，1966年7月26日出生，汉族，住连云港市海州区。顾洪连盗窃罪一案，本院于2016年11月3日立案执行后，依法向被执行人顾洪连送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人顾洪连暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年二月七日书 记 员  陈玥羽
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015双执字第1217号
申请执行人许愈强，男，1951年2月19日生，汉族，退休干部，现住双辽市郑家屯街。
被执行人程绍波，男，1975年4月29日生，汉族，现住双辽市郑家屯街。
许愈强诉程绍波民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年六月二十八日作出了（2015）双民一初字第54号民事判决书。判决被执行人程绍波于判决生效后应给付申请执行人许愈强欠款74，200.00元及利息，案件受理费1，550.00元，执行费1，013.00元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行。申请人申请本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第1217号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 董 璇
二〇一五年十二月二十日
书记员 ： 肖 宝
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0204刑初49号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人李波，居民身份证号码×××X，男，1986年3月31日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，住黑龙江省齐齐哈尔市。因本案于2016年11月26日被刑事拘留，2016年12月20日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉［2017］38号起诉书指控被告人李波犯非法持有毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院检察员邵宏伟、苏艳、被告人李波等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李波在他人手中购买了甲基苯丙胺（冰毒），2016年11月中旬，李波前往齐齐哈尔市铁锋区清馨雅居A区6号楼1304室的朋友刘某1家中居住，居住期间，李波将11.14克甲基苯丙胺交给刘某1让其帮助藏匿，刘某1将该毒品藏于楼房楼道的排风口内，后该毒品依法被公安机关扣押并收缴。
被告人李波于2016年11月25日被公安机关在齐齐哈尔市铁锋区抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证甲基苯丙胺照片、书证户籍证明、无违法犯罪证明、接受证据材料清单、证人刘某1、刘某2、吴某的证言、检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、视听资料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李波明知是毒品，而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李波犯非法持有毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李波当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李波犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年3月25日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯宇光
二〇一七年三月二日
书记员 马 旭
。
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初16056号
原告：温州市鼓楼鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都三期51号地块。
法定代表人：张雄。
委托诉讼代理人：王朋，浙江信泰律师事务所律师。
被告：周红彬，男，1970年7月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
原告温州市鼓楼鞋材有限公司与被告周红彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法进行审理。
原告温州市鼓楼鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告货款491000元，并赔偿利息损失（自2016年4月29日按年利率6.525%计算至实际偿付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因在石家庄经营所需，于2014年1月起陆续向原告购买“F6”品牌女鞋。后双方经结算，截止2016年春季，被告欠原告货款515000元。在原告的催讨下，双方协商达成一致意见：从2016年5月起到7月30日还款不少于7万元，2016年12月30日前还款不少于20万元，则免除剩余的315000元债务，如未按时还款则需按515000元还款。但被告在出具欠条后仅偿还2万元，故根据双方约定，被告还需偿付原告货款491000元。
本院经审查认为：2014年8月3日，原、被告双方签订了一份《品牌经销合约书》，约定原告授权被告为河北省石家庄区域内销售“F6”品牌女鞋的唯一经销商，并约定如发生纠纷，由双方协商解决，协商未果，任何一方均可向原告所在地的仲裁委员会申请仲裁。本院认为，原、被告双方已协议约定发生纠纷向原告所在地仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于法院受理范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条的规定，裁定如下：
驳回原告温州市鼓楼鞋材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二〇一七年二月十七日
书记员 林里赫
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民初16056号原告：温州市鼓楼鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都三期51号地块。法定代表人：张雄。委托诉讼代理人：王朋，浙江信泰律师事务所律师。被告：周红彬，男，1970年7月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告温州市鼓楼鞋材有限公司与被告周红彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法进行审理。原告温州市鼓楼鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告货款491000元，并赔偿利息损失（自2016年4月29日按年利率6.525%计算至实际偿付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因在石家庄经营所需，于2014年1月起陆续向原告购买“F6”品牌女鞋。后双方经结算，截止2016年春季，被告欠原告货款515000元。在原告的催讨下，双方协商达成一致意见：从2016年5月起到7月30日还款不少于7万元，2016年12月30日前还款不少于20万元，则免除剩余的315000元债务，如未按时还款则需按515000元还款。但被告在出具欠条后仅偿还2万元，故根据双方约定，被告还需偿付原告货款491000元。本院经审查认为：2014年8月3日，原、被告双方签订了一份《品牌经销合约书》，约定原告授权被告为河北省石家庄区域内销售“F6”品牌女鞋的唯一经销商，并约定如发生纠纷，由双方协商解决，协商未果，任何一方均可向原告所在地的仲裁委员会申请仲裁。本院认为，原、被告双方已协议约定发生纠纷向原告所在地仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于法院受理范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条的规定，裁定如下：驳回原告温州市鼓楼鞋材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  韩若冰二〇一七年二月十七日书记员  林里赫
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民调确字第00109号
申请人李某。
申请人石某。
本院于2013年10月8日受理了申请人李某、石某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李某、石某于2013年10月8日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人李某、石某于2013年10月8日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 姚琼涛
二〇一四年三月十二日
书记员 郑凌峰
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初2898号
原告：吴建设，男，1957年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：李煌杰，男，1988年9月6日出生，汉族，住福建省鲤城区。
原告吴建设与被告李煌杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。2017年2月13日，吴建设经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴建设撤诉处理。
案件受理费140元，减半收取计70元，由吴建设负担。
审 判 长 陈文芳
审 判 员 郑英好
人民陪审员 许自伟
二〇一七年三月一日
书 记 员 郑桂艳
速 录 员 徐 程
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0502民初2898号原告：吴建设，男，1957年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：李煌杰，男，1988年9月6日出生，汉族，住福建省鲤城区。原告吴建设与被告李煌杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。2017年2月13日，吴建设经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴建设撤诉处理。案件受理费140元，减半收取计70元，由吴建设负担。审 判 长  陈文芳审 判 员  郑英好人民陪审员  许自伟二〇一七年三月一日书 记 员  郑桂艳速 录 员  徐 程本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第00112号
原告颜某。
委托代理人何某某、鲜某，江苏某某律师事务所律师。
被告匡某某。
被告常州市某某车辆配件有限公司。
法定代表人马某某，该公司总经理。
被告马某某。
原告颜某诉被告匡某某、常州市某某车辆配件有限公司（以下简称车辆公司）、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员许兆谦、人民陪审员朱婷萍、邹惠芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜某委托代理人何建宇到庭参加诉讼。被告匡某某、车辆公司、马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日，匡某某因生活需要向原告借款9万元。匡某某出具借条一张，约定利息计算和违约责任，并由车辆公司对匡某某的借款提供担保。该款经原告多次催要，但匡某某至今未能归还上述借款。因车辆公司系马某某为股东的一人有限责任公司，公司财产与股东马某某自己的财产相混同。因此，马某某应当对车辆公司的债务承担连带责任。现原告诉至法院，请求：1、要求匡某某归还借款本金9万元并支付利息（利息以9万元为基数，从2014年9月26日起计算至归还之日止，按月利率2.5%计算）；2、要求匡某某支付律师代理费8730元；3、车辆公司、马某某对上述债务承担连带责任。
被告匡某某、车辆公司、马某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，车辆公司系自然人独资企业，注册资本200万元，法定代表人即出资人为马某某。2014年9月25日，被告匡某某作为借款人、车辆公司作为担保企业向原告出具借条一张，借条载明：今借到颜某现金人民币玖万元整，月息2.5%，如有纠纷双方约定到常州市钟楼区人民法院协商处理并承担律师费、诉讼费。该借条上并注明打款帐号及“今收到颜某转帐陆万元，现金叁万元”。被告出具借条后，原告以转帐方式向被告匡某某出借6万元。因被告未能归还原告借款本息，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条可以证明被告匡某某向原告借款9万元，本院对该事实予以认定。借条未约定借款时间，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，原告起诉后，被告匡某某未能在合理期限内返还借款，应立即归还原告所欠借款本金、依法按约支付利息并按约承担律师代理费。被告车辆公司应按约承担连带保证责任，车辆公司在承担保证责任后有权向债务人匡某某追偿。原告要求被告马某某承担连带责任，因未提供证据证明财产混同情形，原告该请求本院不予支持。被告匡某某、车辆公司、马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告匡某某于本判决生效之日起十日内归还原告颜某借款本金9万元；被告并自2014年9月26日起至借款本金清偿之日止按月利率2.5%计付原告利息，如该利率超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息。
二、被告匡某某于本判决生效之日起十日内支付原告颜某律师代理费8730元；
三、被告常州市某某车辆配件有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告承担保证责任后，有权向债务人匡某某追偿。
四、驳回原告颜某的其他诉讼请求。
本案案件受理费2269元、保全费1020元、公告费600元，合计3889元（原告已预交），由被告匡某某负担，被告常州市某某车辆配件有限公司对该款承担连带责任。（原告同意其预交案件受理费、保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许兆谦
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 邹惠芬
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙 俊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01329号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。
法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：向东。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00408号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案涉案人数众多，属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 潘晶晶
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初900号
原告程锦，女，1987年9月24日出生，汉族，无业。
委托代理人李艳新，陕西秦岳律师事务所律师。
被告张彦新，男，1987年11月13日出生，汉族，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。统一社会信用代码916100009205439644。
负责人原廷会，总经理。
委托代理人吕富强，陕西仁达律师事务所律师。
原告程锦与被告张彦新、中国平安保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程锦的委托代理人李艳新、被告平安保险陕西分公司的委托代理人吕富强到庭参加诉讼。被告张彦新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程锦诉称，2016年6月13日21时许，被告张彦新驾驶“长安”牌小型轿车沿开元路由北向南行驶至紫薇风尚小区门前时，适逢行人原告程锦在此由西向东横过道路，车辆行人相撞，致车辆受损，原告程锦受伤，造成交通事故，事故发生后，原告被送往医院住院治疗。2016年7月5日，西安市公安局交通警察支队经开大队对该事故作出交通事故认定书，认定被告张彦新负事故的主要责任，原告程锦负事故次要责任。现因赔偿问题，各方达不成一致意见。无奈，原告诉至法院请求：一、依法判令被告支付医疗费107303.18元、住院伙食补助费2190元、营养费2700元、伤残类147444.36元（护理费16000元、误工费60000元、残疾赔偿金62568元、精神损害抚慰金4000元、被抚养人生活费7539.84元、交通费1361元、伤残器具辅助金136元），财产损失费560元，鉴定费2400元，共计216478.22元；二、被告平安保险陕西分公司在其为肇事车辆承保的交强险及第三者商业责任险限额内承担赔偿责任；三、后续治疗费等时机发生再另行起诉；四、本案案件受理费由被告承担。
被告平安保险陕西分公司辩称，交通事故的真实性没有异议，同意在交强险及商业险限额内赔付原告合理、合法损失，超出交强险部分按照事故责任比例承担，商业险按照本次交通事故的70%的比例予以理赔。在本案交通事故发生以后，平安保险公司向被告张彦新支付原告产生的医疗费用交强险1万元，商业险为32882.4元，共计42882.4元，由张彦新转交给本案的原告，请法院在审理本案时，扣除平安保险公司垫付的费用。鉴定费及诉讼费保险公司不承担。
被告张彦新经本院合法传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明，2016年6月13日21时许，被告张彦新驾驶陕AE52**号“长安”牌小型轿车沿开元路由北向南行驶至紫薇风尚小区门前时，适逢行人原告程锦在此由西向东横过道路，车辆行人相撞，致车辆受损，原告程锦受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往西安凤城医院治疗，共住院71天，后转至西京医院住院2天。原告共产生医疗费107303.18元，其中原告自行支付医疗费71403.18元，被告张彦新支付35900元。2016年7月5日，西安市公安局交通警察支队经开大队作出《道路交通事故认定书》，认定张彦新负事故的主要责任，原告程锦负事故次要责任。现因赔偿问题酿成本诉。审理中，原告请求对伤残等级、护理期限、误工期限进行鉴定。2016年12月28日，陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴（2016）临鉴字第1438号司法鉴定意见书，原告构成二个十级伤残；护理期限90日；误工期限180日。产生鉴定费2400元。另查，原告为农业家庭户口，长期在西安生活居住。原告之子南沐辰，2014年4月27日出生。同时查明，事故车辆在平安保险陕西分公司投保有交强险及商业三责险，事故发生后，平安保险陕西分公司给被告张彦新转款42882.4用于原告医疗费。因各执己见，致调解未果。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗票据、住院病案、司法鉴定意见书，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，由事故责任人赔偿。属于事故责任人投保的商业三责险理赔范围内的损失，受害人可以要求保险公司承担赔偿责任。被告平安保险陕西分公司作为本案事故车辆交强险、商业三责险承保人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告医疗费107303.18元；原告共住院73天，住院伙食补助金应为2190元（73天×30元／天）；营养期根据医嘱，营养费为2700元（90天×30元／天）；以上医疗费、伙食补助费、营养费共计112193.18元。被告平安保险陕西分公司在交强险分项限额通过张彦新已向原告支付1万元，其余102193.18元按事故责任比例1:9，被告张彦新应承担91973.86元，扣除张彦新支付三责险部分25900元，平安陕西分公司应向原告支付66073.86元。原告护理期限鉴定为90天，原告住院期间产生护理费1.4万元，出院后参照陕西省护工标准每天100元为2000元；原告主张月工资1万元，但未提交纳税证明等相关证据证明，本院不予采信。参照上一年度陕西省私营单位就业人员年平均工资计算，原告误工期180天，误工费为16380元；根据鉴定结论原告伤残等级为二个十级，原告虽为农业家庭户口，但长期在西安居住生活，故伤残赔偿金应参照城镇标准计算为62568元；精神损失费根据原告伤情，本院酌定为2000元；交通费本院酌情按300元计算；原告之子南沐辰，2014年4月27日出生，被抚养人生活费为7539.84元（8568元／年×16÷2人×伤残赔偿指数11%）；以上共计104787.84元由平安保险陕西分公司承担。原告主张残疾辅助器具费136元，并未医嘱，本院不予支持。原告主张财产损失560元，未提供证据证明损失因本次交通事故引起，故本院不予支持。对于平安保险公司多转给被告张彦新的医疗费6982.4元，被告张彦新应予返还被告平安保险陕西分公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起二十日内支付原告程锦各项损失170861.7元。
二、被告张彦新于本判决生效之日起二十日内返还被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司6982.4元。
三、驳回原告程锦其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4547元、鉴定费2400元（原告已预交），现由被告张彦新承担6252元，并于本判决上述时间一并给付原告，剩余由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 冰
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一七年四月十日
书 记 员 冀 星
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1680号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州飞达运输有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区茅村镇龙庄村。
法定代表人：ＸＸ和，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨波，江苏彭城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘胜光，男，1970年8月21日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
再审申请人徐州飞达运输有限公司（以下简称飞达公司）因与被申请人刘胜光经济补偿金纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终2547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
飞达公司申请再审称，1.刘胜光起诉时以飞达公司违法解除劳动关系为由主张的经济赔偿金，与仲裁请求中主张的经济补偿金是基于不同的事实和不同法律关系，两者并无关联。一审开庭时刘胜光虽变更诉讼请求提出了与仲裁中相同的请求与事由，但已经超过了法定期限，故仲裁裁决已经生效。一、二审法院未予支持飞达公司的该项抗辩，继续进行审理并作出判决，是错误的。2.即使刘胜光的起诉未超过法定期限，其提出经济补偿金的请求也不能成立。刘胜光系长期旷工，严重违反单位规章制度，飞达公司依法与其解除劳动关系符合法律规定，无需支付经济补偿金。且刘胜光的解除通知书并未向飞达公司送达，未履行告知程序，飞达公司不应支付经济补偿金。3.即便飞达公司要支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，只应从2008年劳动合同法施行之日起计算。且飞达公司系因整体经济形势恶化导致工资未能及时发放，并非故意拖延，依据劳动合同法颁布之前的规定，此种情形不应支付经济补偿金。综上，飞达公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请本案再审。
本院经审查认为，刘胜光在仲裁申请书中提出飞达公司连续多月不发放工资，其请求裁决飞达公司支付经济补偿金数额为148461.6元（7069.6元/月×21月），仲裁裁决书落款日期为2015年7月8日。刘胜光在2015年7月16日的起诉状中诉讼请求第一项即为要求支付解除劳动关系的经济赔偿金148461.6元，在起诉状中也提出了飞达公司存在持续拖延支付工资的情形。而《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的赔偿金则为经济补偿标准的二倍，因此，虽然刘胜光在起诉状的措辞上与仲裁申请有出入，但从其金额与事实依据而言，均是提出的经济补偿金的请求。二审法院认为刘胜光是对专业名词的误解，其起诉没有违反法定程序，并无不当。
关于飞达公司是否应支付经济补偿金的问题。首先，飞达公司提供的考勤表明确记载刘胜光于2015年3月27日辞职，飞达公司再审申请称刘胜光严重违反规章制度故与其解除劳动关系，没有依据。其次，刘胜光一审中提供的录音资料能证明其曾就工资发放问题多次与飞达公司相关负责人交涉。故飞达公司主张刘胜光没有履行告知程序，依据不足。再次，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应当支付经济补偿金的情形，包括用人单位未及时足额支付劳动报酬，飞达公司主张因其经济形势恶化而可以不支付经济补偿金，没有法律依据。
关于飞达公司应支付的经济补偿金数额问题。《中华人民共和国劳动法》第九十一条规定，用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；……（四）解除劳动合同后，未依照本法规定给予劳动者经济补偿的。因此，由于飞达公司存在拖欠工资的情形，故对刘胜光从1994年11月开始至劳动合同法施行之前的年限，飞达公司仍应支付经济补偿金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐州飞达运输有限公司的再审申请。
审判长 张 娅
审判员 丁 益
审判员 吴 艳
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1680号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州飞达运输有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区茅村镇龙庄村。法定代表人：ＸＸ和，该公司经理。委托诉讼代理人：杨波，江苏彭城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘胜光，男，1970年8月21日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。再审申请人徐州飞达运输有限公司（以下简称飞达公司）因与被申请人刘胜光经济补偿金纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终2547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。飞达公司申请再审称，1.刘胜光起诉时以飞达公司违法解除劳动关系为由主张的经济赔偿金，与仲裁请求中主张的经济补偿金是基于不同的事实和不同法律关系，两者并无关联。一审开庭时刘胜光虽变更诉讼请求提出了与仲裁中相同的请求与事由，但已经超过了法定期限，故仲裁裁决已经生效。一、二审法院未予支持飞达公司的该项抗辩，继续进行审理并作出判决，是错误的。2.即使刘胜光的起诉未超过法定期限，其提出经济补偿金的请求也不能成立。刘胜光系长期旷工，严重违反单位规章制度，飞达公司依法与其解除劳动关系符合法律规定，无需支付经济补偿金。且刘胜光的解除通知书并未向飞达公司送达，未履行告知程序，飞达公司不应支付经济补偿金。3.即便飞达公司要支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，只应从2008年劳动合同法施行之日起计算。且飞达公司系因整体经济形势恶化导致工资未能及时发放，并非故意拖延，依据劳动合同法颁布之前的规定，此种情形不应支付经济补偿金。综上，飞达公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请本案再审。本院经审查认为，刘胜光在仲裁申请书中提出飞达公司连续多月不发放工资，其请求裁决飞达公司支付经济补偿金数额为148461.6元（7069.6元/月×21月），仲裁裁决书落款日期为2015年7月8日。刘胜光在2015年7月16日的起诉状中诉讼请求第一项即为要求支付解除劳动关系的经济赔偿金148461.6元，在起诉状中也提出了飞达公司存在持续拖延支付工资的情形。而《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的赔偿金则为经济补偿标准的二倍，因此，虽然刘胜光在起诉状的措辞上与仲裁申请有出入，但从其金额与事实依据而言，均是提出的经济补偿金的请求。二审法院认为刘胜光是对专业名词的误解，其起诉没有违反法定程序，并无不当。关于飞达公司是否应支付经济补偿金的问题。首先，飞达公司提供的考勤表明确记载刘胜光于2015年3月27日辞职，飞达公司再审申请称刘胜光严重违反规章制度故与其解除劳动关系，没有依据。其次，刘胜光一审中提供的录音资料能证明其曾就工资发放问题多次与飞达公司相关负责人交涉。故飞达公司主张刘胜光没有履行告知程序，依据不足。再次，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应当支付经济补偿金的情形，包括用人单位未及时足额支付劳动报酬，飞达公司主张因其经济形势恶化而可以不支付经济补偿金，没有法律依据。关于飞达公司应支付的经济补偿金数额问题。《中华人民共和国劳动法》第九十一条规定，用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；……（四）解除劳动合同后，未依照本法规定给予劳动者经济补偿的。因此，由于飞达公司存在拖欠工资的情形，故对刘胜光从1994年11月开始至劳动合同法施行之前的年限，飞达公司仍应支付经济补偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州飞达运输有限公司的再审申请。审判长 张 娅审判员 丁 益审判员 吴 艳二〇一七年六月二十三日书记员 陈婷婷
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0391刑初48号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人苏翔，男，汉族，1989年4月13日出生，户籍住址河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月9日被洛阳市公安局取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人苏翔犯交通肇事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员沈小辉出庭履行职务，被告人苏翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察院指控，2016年11月3日20时35分，被告人苏翔驾驶森地牌电动自行车沿洛龙区安乐镇园区北路由西向东行驶至水磨烧烤啤酒广场处时，遇陈某某由西向东在前步行至该处，由于苏翔未按照操作规范安全驾驶，致使电动自行车右前部与陈某某肢体相撞，造成陈某某受伤经抢救无效于11月7日死亡的道路交通事故。事故发生后苏翔驾车逃逸，于11月4日12时到公安机关投案。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定苏翔应负事故全部责任。苏翔具有自首情节。
另查明，被害方与苏翔达成和解，并对苏翔谅解。
被告人苏翔认罪，对检察院的指控无异议。
上述事实有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、火化证、户口注销证明、证人证言、被告人苏翔的供述、户籍证明、无违法犯罪证明、协议书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏翔违反道路交通安全法规，未按照操作规范安全驾驶，发生道路交通事故致一人死亡，事故发生后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，并属于交通肇事后逃逸。检察院指控成立，予以支持。苏翔具有自首情节和悔改表现，能够与被害方达成和解，取得谅解，依法可以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苏翔犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 凯
审 判 员 李瑞丽
人民陪审员 白利新
二〇一七年三月十二日
书 记 员 席 蕾
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行初字第28号
起诉人刘法进。
起诉人刘朋增。
2014年9月13日，本院收到刘法进、刘朋增的起诉状。起诉人诉称：刘秀德自1997年担任昌乐朱刘街道办事处万庄村村支书，上任以来存在若干违法犯罪问题，多年来原告多次向被告控告举报刘秀德的犯罪事实，昌乐县公安局总以种种理由故意拖延时间，以查无犯罪事实为由不予立案处理，被告不予立案理由是毫无根据的。请求贵院查明事实，判令昌乐县公安局依法立案，并追究渎职办案人员的刑事责任。
经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第一条第二款：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属人民法院行政诉讼的受案范围，第（二）项：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼的明确授权实施的行为。因此，起诉人向人民法院提起行政诉讼的事项符合不属于人民法院受案范围。该起诉符合不属于人民法院行政诉讼受案范围，故决定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
刘法进、刘朋增对昌乐县公安局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郭明春
人民陪审员 崔 皓
人民陪审员 郭领新
二〇一四年九月十九日
书记 员代 丽 霞
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执恢160号
申请执行人：刘从武，男，1982年出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：阜阳＊＊总厂。
本院在执行申请人刘从武申请执行被执行人阜阳＊＊总厂集资款纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2005）东民一初字第148号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 玉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终995号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部。住所地：任丘市裕华东路。统一社会信用代码：9113098268821601X7。
负责人：刘植轩，该公司经理。。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹文霞，女，1983年2月18日出生，汉族，住任丘市。。
委托代理人：杨永胜，河北维则律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人尹文霞保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初4278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人保险公司的上诉请求：一、我司对车损数额不予认可。根据尹文霞一审时提供的车辆买卖协议可知，车辆转让时的价格为10万元，而鉴定报告鉴定的车损数额为136450元，远远超过被上诉人尹文霞的实际损失。一审法院将鉴定报告作为定案依据来支持尹文霞的车辆损失明显不当。二、鉴定费不属于保险责任，我司不应承担。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人尹文霞辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、证据充分、程序合法:1、被上诉人是车辆的所有权人，车辆的损失应当以鉴定评估报告为准，鉴定评估报告是专业机构依法作出的，不应受到车辆买卖协议的影响，假如按照上诉人的逻辑，难道无偿赠与的车辆就没有价值了吗？本案中的车辆的登记车主许康宁与被上诉人是远房亲戚，将车辆以10万元的价格出售给被上诉人含有亲情成分，总之，上诉人以车辆买卖协议提起上诉没有任何法律和事实依据。2、根据上诉人“车辆损失险条款”第九条第二款规定，“本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时保险车辆的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定:家庭自用汽车的折旧按月折旧率0.6%计算，不足一月的，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时保险车辆新车购置价内协商确定。”通过以上条款计算:被上诉人车辆的新车购置价25万元(保险单有明确记载)，按0.6%折旧，使用年限75个月，折旧金额103050元，车辆实际价值146950元，即使按照上诉人的折旧率计算，发生交通事故时的车辆价值应为146950元，投保时该车的价值更高。3、上诉人的行为缺乏诚信，保险单中明确约定车辆的保险金额是225000元，并以此收取了上诉人的保费。现在又以车辆价值为由拒赔，被上诉人投保时，为什么上诉人将车辆价值确定为225000元?4、根据保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据该条规定，鉴定费应当由上诉人承担。综上所述，被上诉人的车辆损失应当以鉴定评估报告为准，而且该鉴定评估报告计算折旧的方式与上诉人的保险条款一致，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人尹文霞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔付车辆损失费、施救费、评估费、拆解费等共计145062元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月29日10时40分，许贺宁驾驶车牌照为冀Ｆ×××××小型客车沿任丘市津保路绕城南引线由东向西行驶至华油井下路段时，因操作不当与路边马路牙子相撞。此事故经任丘市交通警察大队勘察，认定许贺宁负此事故全部责任。经任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，冀Ｆ×××××小型客车车损金额为136450元。原告为此支付鉴定费6822元，拖车费400元，施救费400元，拆解费990元。另查明，事故车辆在被告保险公司投保有赔偿限额为225000元的机动车损失险及附加不计免赔险。保险事故发生在上述保险的保险期间内。
一审法院认为，原告尹文霞与被告保险公司订立机动车损失险及附加不计免赔险等保险合同，该合同系双方真实的意思表示，合法、有效，具有法律约束力。保险事故发生后，被告保险公司应按照合同约定赔偿原告的损失，其未履行赔偿责任，构成合同违约，应依法违约责任。原告主张车损136450元，有鉴定评估报告书予以证实，本院予以支持。原告主张拖车费400元、施救费400元，拆解费990元，有评估费、拖车费、施救费、拆解费票据予以证实，本院予以支持。原告主张评估费6822元，由评估费票据予以证实，本院予以认定，但评估费属于程序性费用，应由当事人依法承担，不应作为财产损失进行主张。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹文霞保险金138240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费承担：案件受理费1600元、评估费6822元由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担8026元，原告尹文霞承担396元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同真实合法有效，本院予以确认。被上诉人的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照保险合同约定承担赔偿责任。关于被上诉人尹文霞的车损数额136450元，系原审法院委托有资质的鉴定机构所作，程序合法，内容真实，且未超过被上诉人投保的车损限额，原审据此确定被上诉人的车损数额符合法律规定，本院亦不持异议。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”上诉人保险公司上诉主张按被上诉人车辆转让价格为赔偿依据，违反以上法律规定，故对其主张本院不予支持。另外，鉴定费系被上诉人为确定保险标的所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由上诉人保险公司承担。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一七年三月十六日
书记员 张 晔
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第8523号
原告上海佳安物业管理有限责任公司。
法定代表人童士毅。
委托代理人李宗秀。
被告陆明瀚。
原告上海佳安物业管理有限责任公司诉被告陆明瀚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2012年2月起至2014年7月止的物业管理费人民币3，169.12元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年10月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海佳安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一五年十月二十九日
书记员 周晓琼
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执677号
申请执行人：中国银行股份有限公司海安支行，住所地海安市长江中路18号。
负责人：谭甬，该行行长。
被执行人:吴海杰，男，1983年11月17日出生，住海安市。
被执行人：张桂玲，女，1986年4月11日出生，住海安市。
关于中国银行股份有限公司海安支行（以下简称中国银行）与吴海杰、张桂玲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）苏0621民初2993号民事调解书已发生法律效力。依据该生效法律文书：一、吴海杰应于2017年6月9日前归还中国银行本金27260.82元、利息2396.15元（计算至2017年4月8日）、滞纳金5357.16元，合计35014.13元；二、吴海杰应于2017年7月26日前、8月26日前、9月26日前、10月26日前、11月26日前、12月26日前，各归还中国银行本金15000元以及所有未还本金产生的利息（从2017年4月9日起至实际还款之日止，按日万分之五计算）；如果吴海杰不按期足额履行上述一、二项义务，则中国银行有权以本金117260.82元、利息2396.15元、滞纳金5357.16元及本金117260.82元自2017年4月9日起至实际还款之日止按日万分之五计算的利息之和减去吴海杰已履行部分申请人民法院执行；张桂玲对吴海杰的上述义务承担连带清偿责任；案件受理费2800元减半收取1400元，由吴海杰负担。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，中国银行向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案受理。本案执行标的为126414.13元及相应利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。经查询，被执行人吴海杰、张桂玲名下仅有零星存款且已被冻结，无证券开户信息，无机动车辆及不动产登记信息，执行中，本院依法扣划吴海杰的存款2000.88元，扣划张桂玲的存款1019.01元。本院已对被执行人采取限制高消费并将其列入失信人员名单。本案现已执行到位3019.89元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 唐子婷
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0729民初475号
起诉人：李恢阳，男，1942年12月7日出生，汉族，农民，住全南县。
2017年6月20日，本院收到李恢阳的起诉状。起诉人李恢阳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告排除妨碍、恢复通道；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日由全南县人民政府分给原告家承包责任田计0.8亩，座落在大吉山镇乌桕坝村××村小组村民居住中心地段，并已颁发了全府农地承包权（2015）第040456号中华人民共和国农村土地承包经营权证，原告家接受承包经营权后依法经营耕种。原告家的责任田位于我上新屋村小组村民居住中心地段，四向周围均已建房无法进出。在八十年代初期我上新屋生产队已统一规划和留置了集体土地使用权，对各家住房已全面统一进行了规划，现被告家侵占集体土地建造化粪池、鸡棚的土地属原、被告整个生产队已经规划留置的“打水井及进出道路”土地，目前被告家已建化粪池占用集体土地约0.2平方米。现仍有三米多宽的集体土地被被告家已设置障碍（篱笆），妨碍原告家无法出入。这也是原告家进出责任田内唯一的、能挑担行走的必经之路，而被告在三米多宽的土地道路上设置障碍，阻止原告家进出责任田内正常生产，严重地影响了原告家正常生产生活。导致原告家无法进入责任田正常生产并已丢荒两年多时间，给原告家带来了极大经济损失。原告针对上述问题为了保护原告家正当合法权益，已多年向政府及有关部门要求调处，要求被告家在不影响其生产生活及其权利的情况下，清理其设置障碍让出一米五宽的进出道路给原告家正常进出，但被告多次设置障碍致使调处无果。原告为维护正当合法权益，根据我国“民诉法”、“民法通则”以及最高院“关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见”之规定，特提起诉讼，请求人民法院依法立案审理。
本院经审查认为，一事不再理原则是民事诉讼的基本原则，其基本要求是裁判发生法律效力后，当事人不得对争议事实再次提起诉讼。起诉人李恢阳于2016年2月25日以相邻关系纠纷向本院提起诉讼，要求李志明、谭年娇、李志坚、李森青留出公共通道，本院于2016年5月6日作出（2016）赣0729民初166号民事判决书，判决驳回李恢阳的诉讼请求。现起诉人李恢阳向本院提起诉讼，要求李森青排除妨碍、恢复通道。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，起诉人李恢阳、被起诉人李森青与前诉原告李恢阳、被告李森青相同；本案与前诉的诉讼标的相同，均为相邻关系中的通行权；本案的诉讼请求虽然表面上有两个即排除妨碍、恢复通道，但排除妨碍的目的是为了恢复通道，其诉讼请求实际为恢复通道，该请求与前诉的诉讼请求相同。因此，本案违反一事不再理原则，构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对李恢阳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谭永辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 钟 婷
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522执保33号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，董事长。
被告张增亮，男，1965年4月28日出生，汉族，住莘县。
被告张永杰，女，1963年10月6日出生，汉族，住莘县。
被告王海印，男，1963年10月3日出生，汉族，住莘县。
被告张书旺，男，1962年6月5日出生，汉族，住莘县。
被告张书俊，男，1967年11月19日出生，汉族，住莘县。
被告杨新启，男，1967年7月21日出生，汉族，住莘县。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告张增亮、张永杰、王海印、张书旺、张书俊、杨新启金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张增亮、张永杰、王海印、张书旺、张书俊、杨新启的银行存款等财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
对被告张增亮、张永杰、王海印、张书旺、张书俊、杨新启的银行存款等财产予以查封、冻结（查封、冻结数额、期限详见协助执行通知书）。
如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满三十日前提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李素晓
二〇一六年一月二十七日
书记员 窦艳辉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初7520号
原告：李福山，男，1965年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：安徽省亳州市建筑有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：刁怀民，该公司经理。
原告李福山诉被告安徽省亳州市建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，诉讼期间，原告将诉讼标的变更为10000元，于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李福山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李福山负担。
审 判 长 李 伟
代理审判员 高 倩
人民陪审员 赵永明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李从杰
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0602民初997号
原告ＸＸ，男，1987年9月10日出生，侗族，住铜仁市碧江区。
被告吴世清，男，1960年3月30日出生，侗族，住铜仁市碧江区。
原告ＸＸ诉被告吴世清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因原告提供的被告吴世清住址不准确，本院查证后仍不能确定被告送达地址，无法向其送达开庭传票等法律文书。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费已减半收取人民币909元，应予退还给原告ＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张莎
二〇一六年六月八日
代理书记员 陈尘
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初649号
原告：单华，男，1985年11月2日出生，工人，现住遵化市。
委托代理人：韩晓红。
被告：河北中林建筑机械有限公司。
法定代表人：石礁。
住所地：遵化市。
委托代理人：吴相东。
原告单华与被告河北中林建筑机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员梁玉娟、书记员李亚男适用简易程序分别于2017年3月9日、3月13日公开开庭进行了审理。原告单华的委托代理人韩晓红、被告河北中林建筑机械有限公司的委托代理人吴相东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告处职工，在被告处工作多年，被告欠原告工资款9500元。经原告多次索要，被告拒不给付。故起诉要求被告给付原告工资款9500元。
被告答辩：对原告诉请不予认可。原告不是被告处的员工，所提出的拖欠工资及未报销费用数额也不知从何处而来，均需提供证据证明。
本院归纳本案争议焦点为：原告单华要求被告河北中林建筑机械有限公司支付工资款9500元有何事实及法律依据。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、加盖河北中林建筑机械有限公司印章的中林未发放工资明细表及未报销费用明细表一份，用以证明被告尚欠原告单华2014年11月份至2015年1月份工资款9500元。
经质证，被告认为：公司代会计未给原告出具过上述证据，工资表中加盖的印章不是被告公司印章。
证据二、被告公司原车间主任张宝春与被告公司代雅会会计的通话录音光盘一张及录音整理记录一份，用以证明中林未发放工资明细表及未报销费用明细表是由被告公司代会计出具的，证据客观真实。
经质证，被告认为：录音整理记录中的手机号“134××××4901”是被告公司代会计的，但录音中的声音不能确定是其本人，而且通话中没有体现出被告拖欠原告工资，原告需拿出证据证明录音中提到的手续就是未发放工资明细表及未报销费用明细表。
被告为支持其主张提交如下证据：
2016年6月7日证人杜某书面证词一份，用以证明2014年5月份，被告公司总经理陈怀夫将公司印章交给杜某让其办理相关业务，后陈怀夫将章收回并交给了原车间主任张宝春。通过杜某的证人证词可以看出，张宝春有接触印章的机会，不能排除张宝春私自在未发放工资明细表上加盖印章的可能性。
经质证，原告对该份证人证词有异议，证人没有出庭作证，证明的内容不客观、不真实，通过原告提交的原车间主任张宝春与被告公司代会计的通话录音可以证实，中林未发放工资明细表是由代会计出具并加盖印章后交给了张宝春等人。
审理过程中，被告河北中林建筑机械有限公司提出申请对原告提交的中林未发放工资明细表及未报销费用明细表中的印章进行鉴定，开支鉴定费3300元，唐山物证司法鉴定中心于2017年5月12日做出了唐物鉴（2017）文检字047号司法鉴定意见书。
经质证，原、被告双方均无异议。
经审理查明：加盖河北中林建筑机械有限公司印章的中林未发放工资明细表及未报销费用明细表中，被告河北中林建筑机械有限公司尚欠原告单华2014年11月份工资1250元、12月份工资4200元、2015年1月份工资4050元，合计9500元未给付。2017年5月12日的唐物鉴（2017）文检字047号司法鉴定意见书的鉴定意见为：《中林未发放工资明细表》上盖印的“河北中林建筑机械有限公司”印章印文与落款日期2014年5月22日《河北中林建筑机械有限公司股东会会议记录》上盖印的“河北中林建筑机械有限公司”印章印文是同一枚印章盖印。《中林未发放工资明细表》上盖印的“河北中林建筑机械有限公司”印章印文与河北中林建筑机械有限公司营业执照（副本）上盖印的“河北中林建筑机械有限公司”印章印文极有可能不是同一枚印章盖印。
本院认为，原告单华主张被告河北中林建筑机械有限公司欠其工资款9500元，有加盖河北中林建筑机械有限公司印章的中林未发放工资明细表及未报销费用明细表予以证实，且经唐山物证司法鉴定中心鉴定《中林未发放工资明细表》上盖印的“河北中林建筑机械有限公司”印章印文与落款日期2014年5月22日《河北中林建筑机械有限公司股东会会议记录》上盖印的“河北中林建筑机械有限公司”印章印文是同一枚印章盖印，故原告诉请证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告河北中林建筑机械有限公司于本判决生效后10日内给付原告单华工资款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费3300元，合计3325元，由被告河北中林建筑机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁玉娟
二〇一七年六月八日
书记员 李亚男
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）粤高法执费字第14号
被执行人：西昊家具（深圳）有限公司。住所地：（办公场所）。
法定代表人：罗慧明。
本院（2013）粤高法民三终字第186号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人西昊家具（深圳）有限公司负担二审案件受理费人民币3800元。因被执行人西昊家具（深圳）有限公司未缴纳该款，经本院民事审判第三庭移送，本院依法立案执行。
本院认为：为方便执行，提高效率，本案宜指定深圳市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
一、本院（2013）粤高法民三终字第186号民事判决确定被执行人西昊家具（深圳）有限公司负担的诉讼费事项，指定深圳市中级人民法院执行。
二、执行款项缴入本院诉讼费专用账户（开户行：中国农业银行广州创展中心支行，户名：代收广东省高级人民法院诉讼费，账号：44×××65）。
三、指定执行文书由深圳市中级人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈良军
审 判 员 陈可舒
代理审判员 彭惠连
二〇一五年三月××日
书 记 员 袁伟现
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1551号
本院在执行申来军与欧亮民间借贷纠纷一案中，经查，连云港市赣榆区人民法院作出的（2015）赣民初1447号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将欧亮纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十五日
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立二民申字第00005号
申请再审人（一审被告）：何萍，女，1959年1月21日出生，汉族，住抚顺市。
被申请人(一审原告)：董凤兰，女，1955年2月14日出生，汉族，住抚顺市。
申请再审人何萍因与被申请人董凤兰健康权纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2013）新抚民一初字第00203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称，一审法院未在判决书中写明申请人为被申请人预交的医疗费共计11426.95元；被申请人到省城医大四院司法鉴定被退回后，再进行重新鉴定时未经过必要的摇号程序，对抚顺司法所鉴定结论有异议；被申请人发生的医疗费，应当在眼部治疗范围内，而其费用单据上竟然有不相关的药品；申请人要求重新做鉴定。故要求本案再审。
本院认为，申请人饲养的犬类将被申请人眼部位咬伤，卷内有住院治疗病志，司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据在案为凭。申请人系该犬类的管理人和饲养人依法应当对被申请人的损失承担赔偿责任。关于申请人提出的申请再审事由，因不能举出新的证据证明自己的主张，本院不予支持。
综上，申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何萍的再审申请。
审判长 陈立君
审判员 路 军
审判员 耿 嘎
二〇一四年一月十三日
书记员 田 甜
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2585号
原告：韩丽，女，1959年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托诉讼代理人：李小立，福建枫桦律师事务所律师。
被告：郑鸿俊，男，1959年3月13日出生，汉族，三明市龙鑫工贸有限公司董事长，住福建省三明市。
被告：林小芬，女，1959年4月6日出生，汉族，住福建省三明市。
原告韩丽与被告郑鸿俊、林小芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽的委托诉讼代理人李小立到庭参加诉讼，被告郑鸿俊、林小芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩丽向本院提出诉讼请求：1.判令郑鸿俊、林小芬共同偿还借款本金500000元及利息59500元（该利息从2016年1月1日起按月利率1.7%暂计至2016年7月31日，此后利息计至法院判决确定的还款之日止）；2.本案诉讼费由郑鸿俊、林小芬负担。法庭辩论终结前，韩丽增加了一项诉讼请求：请求判令郑鸿俊、林小芬向韩丽支付财产保全费3318元。事实和理由：郑鸿俊因经营需要资金周转，多次向韩丽借款。2014年10月30日，双方进行结算，郑鸿俊将此前的所有借据收回作废，另行出具收据一份，确认郑鸿俊累计至2014年10月30日前共向韩丽借700000元，约定月利率1.7%，由三明市龙鑫工贸有限公司提供连带责任保证。2014年11月1日至2015年12月31日期间，郑鸿俊均能正常支付利息，且在2015年12月31日已归还本金200000元，但自2016年1月1日起，郑鸿俊便未再支付利息。
郑鸿俊、林小芬未作答辩。
韩丽围绕诉讼请求向本院提交了收据、转账凭证等证据，并还依法向本院申请调取郑鸿俊、林小芬的婚姻登记证明。郑鸿俊、林小芬无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，前述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据韩丽的庭审陈述及本院确认的证据，对本案事实认定如下：
1、郑鸿俊因资金周转需要，多次向韩丽借款。2014年10月30日，郑鸿俊向韩丽出具收条一份，确认共向韩丽借款700000元，并约定月利率1.7%，按月付息。三明市龙鑫工贸有限公司在收据保证人处盖章，对郑鸿俊的债务提供连带责任保证。
2、郑鸿俊依约向韩丽支付至2015年12月30日止的利息，此后未再支付。2015年12月31日，郑鸿俊向韩丽归还了借款本金200000元。
3、郑鸿俊、林小芬原为夫妻关系，1989年7月29日登记结婚，后于2016年5月13日登记离婚。
4、诉讼期间，韩丽为保证本案债权实现，向本院申请对郑鸿俊、林小芬的财产进行保全，为此支付了财产保全费3318元。
本院认为，郑鸿俊向韩丽借款后，仅归还借款本金200000元，尚欠借款500000元经韩丽主张，至今不予偿还，损害了韩丽的合法权益，应承担相应的民事法律责任。现韩丽请求判令郑鸿俊偿还该尚欠借款及自2016年1月1日起按月利率1.7%计算至判决确定的还款之日止的利息，符合法律规定及双方约定，予以支持。韩丽为保证债权实现，向本院提出财产保全申请，为此支付了财产保全费3318元，根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，韩丽有权将支出的财产保全费作为诉讼请求进行主张，故韩丽请求判令郑鸿俊支付该费用，于法有据，予以支持。郑鸿俊、林小芬原为夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，林小芬未到庭并举证证明该借款非用于夫妻共同生活等事实，依法应按夫妻共同债务处理，韩丽要求林小芬对郑鸿俊的上述债务承担共同清偿责任，于法有据，予以支持。郑鸿俊、林小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑鸿俊、林小芬于本判决生效之日起三日内向韩丽偿还借款本金500000元并支付利息59500元（该利息以500000为基数，自2016年1月1日起按月利率1.7%暂计至2016年7月31日，此后利息继续按月利率1.7%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、郑鸿俊、林小芬于本判决生效之日起三日内向韩丽支付财产保全费3318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9395元，由郑鸿俊、林小芬负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 胡江平
人民陪审员 宝春娥
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 许 羚
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《诉讼费用交纳办法》
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初2585号原告：韩丽，女，1959年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：李小立，福建枫桦律师事务所律师。被告：郑鸿俊，男，1959年3月13日出生，汉族，三明市龙鑫工贸有限公司董事长，住福建省三明市。被告：林小芬，女，1959年4月6日出生，汉族，住福建省三明市。原告韩丽与被告郑鸿俊、林小芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽的委托诉讼代理人李小立到庭参加诉讼，被告郑鸿俊、林小芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩丽向本院提出诉讼请求：1.判令郑鸿俊、林小芬共同偿还借款本金500000元及利息59500元（该利息从2016年1月1日起按月利率1.7%暂计至2016年7月31日，此后利息计至法院判决确定的还款之日止）；2.本案诉讼费由郑鸿俊、林小芬负担。法庭辩论终结前，韩丽增加了一项诉讼请求：请求判令郑鸿俊、林小芬向韩丽支付财产保全费3318元。事实和理由：郑鸿俊因经营需要资金周转，多次向韩丽借款。2014年10月30日，双方进行结算，郑鸿俊将此前的所有借据收回作废，另行出具收据一份，确认郑鸿俊累计至2014年10月30日前共向韩丽借700000元，约定月利率1.7%，由三明市龙鑫工贸有限公司提供连带责任保证。2014年11月1日至2015年12月31日期间，郑鸿俊均能正常支付利息，且在2015年12月31日已归还本金200000元，但自2016年1月1日起，郑鸿俊便未再支付利息。郑鸿俊、林小芬未作答辩。韩丽围绕诉讼请求向本院提交了收据、转账凭证等证据，并还依法向本院申请调取郑鸿俊、林小芬的婚姻登记证明。郑鸿俊、林小芬无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据韩丽的庭审陈述及本院确认的证据，对本案事实认定如下：1、郑鸿俊因资金周转需要，多次向韩丽借款。2014年10月30日，郑鸿俊向韩丽出具收条一份，确认共向韩丽借款700000元，并约定月利率1.7%，按月付息。三明市龙鑫工贸有限公司在收据保证人处盖章，对郑鸿俊的债务提供连带责任保证。2、郑鸿俊依约向韩丽支付至2015年12月30日止的利息，此后未再支付。2015年12月31日，郑鸿俊向韩丽归还了借款本金200000元。3、郑鸿俊、林小芬原为夫妻关系，1989年7月29日登记结婚，后于2016年5月13日登记离婚。4、诉讼期间，韩丽为保证本案债权实现，向本院申请对郑鸿俊、林小芬的财产进行保全，为此支付了财产保全费3318元。本院认为，郑鸿俊向韩丽借款后，仅归还借款本金200000元，尚欠借款500000元经韩丽主张，至今不予偿还，损害了韩丽的合法权益，应承担相应的民事法律责任。现韩丽请求判令郑鸿俊偿还该尚欠借款及自2016年1月1日起按月利率1.7%计算至判决确定的还款之日止的利息，符合法律规定及双方约定，予以支持。韩丽为保证债权实现，向本院提出财产保全申请，为此支付了财产保全费3318元，根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，韩丽有权将支出的财产保全费作为诉讼请求进行主张，故韩丽请求判令郑鸿俊支付该费用，于法有据，予以支持。郑鸿俊、林小芬原为夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，林小芬未到庭并举证证明该借款非用于夫妻共同生活等事实，依法应按夫妻共同债务处理，韩丽要求林小芬对郑鸿俊的上述债务承担共同清偿责任，于法有据，予以支持。郑鸿俊、林小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑鸿俊、林小芬于本判决生效之日起三日内向韩丽偿还借款本金500000元并支付利息59500元（该利息以500000为基数，自2016年1月1日起按月利率1.7%暂计至2016年7月31日，此后利息继续按月利率1.7%计算至本判决确定的还款之日止）；二、郑鸿俊、林小芬于本判决生效之日起三日内向韩丽支付财产保全费3318元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9395元，由郑鸿俊、林小芬负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  胡江平人民陪审员  宝春娥人民陪审员  王朝杰二〇一七年二月十七日书 记 员  许 羚一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《诉讼费用交纳办法》第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初658号
原告：陈景峰，男，1971年11月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：张本考，男，1969年4月27日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，住屏南县，
被告：张美惠，女，1970年3月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
原告陈景峰与被告张本考、张美惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景峰、被告张本考、张美惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈景峰向本院提出诉讼请求：判令张本考和张美惠偿还陈景峰借款本金50000元及利息（利息从2013年1月28日起按月利率3%计算至借款还清之日止）。事实和理由：张本考于2013年1月28日，以经商缺少资金为由向陈景峰借款50000元，并约定月利率3%（即每月利息1500元）。时至今日，经过陈景峰多次催要，张本考拒不偿还，欠款金额为50000元，利息暂计为75000元，共计125000元。张本考向陈景峰借款用于经商属家庭共同债务，且张本考和张美惠夫妻关系存续，其妻张美惠应承担共同偿还责任。
张本考辩称，张本考是2009年向陈景峰借了150000元，借款是高利贷，当时借款的利息约定的是月利率5%，张本考按每个月7500元的利息一直还到了2013年写借条的时候，本金还了100000元后，剩余50000元陈景峰叫张本考写借条，张本考写完借条后付了三个月的利息共计4500元，当时借款利息还是在天外天门口给陈景峰的，都是面值50元的纸币，总共给了4500元。写这张借条时张本考有跟陈景峰说利息已经还了这么久了，利息要便宜一点，所以写了利息按三分计算，前两个月陈景峰给张本考打电话，张本考当时还在住院，张本考也跟陈景峰说张本考现在经济困难，暂时没有办法还钱。之前跟陈景峰借150000元，陈景峰都没有叫张本考写借条，2009年借的150000元是按五分利息计算的，从2009年开始已经支付的利息要求由法院依法判，多还的部分予以扣除抵扣本金。张本考向陈景峰借这150000元张美惠不知情，张美惠没有见到这笔钱，陈景峰不能起诉张美惠。
张美惠辩称，张本考的借款用于赌博，是不合法的，虽然有借条，但是借条是违法的借条，借款是用于赌博。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款”。因此，陈景峰所说的借条是无效的，因为张本考是用于赌博。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”,所以张美惠要求陈景峰返还多余支付的利息。
针对两被告的答辩陈景峰认为，当时张本考说在广州做生意说需要借款，陈景峰就把150000元钱转过去给张本考，陈景峰是把张本考当成兄弟，所以当时没有写借条。张本考借钱的时候说多少利息都没关系，陈景峰的钱也是跟别人借的，张本考把利息还给陈景峰，陈景峰要把利息还给别人。当时的借款利息是按五分计算，一个月7500元的利息，大概还到了2012年年底左右。后来张本考还了100000元本金，陈景峰就把本金还给别人了。张本考还了100000元本金之后剩余50000元本金，陈景峰就跟朋友商量能不能将利息便宜一点，朋友说便宜一点，至少要三分，所以张本考给陈景峰写的借条利息是按三分计算，陈景峰一直帮张本考偿还利息至2014年，后实在是还不起了，就叫陈景峰妻子把借的钱还了。陈景峰一直跟张本考联系还款事宜，张本考一直推脱。
陈景峰为证明自己的诉讼请求向本院提供证据借条一张，原、被告身份证复印件和户籍证明，陈景峰申请本院调取的张本考与张美惠婚姻状况证明，结合原、被告双方当事人的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。并对本案认定事实如下：张本考于2009年的6、7月份收到陈景峰150000元借款，利息按月利率5%计算，利息按每月7500元已偿还至2012年年底。书写涉案借条之前，张本考偿还了100000元借款本金，余下50000元借款本金，张本考于2013年1月28日向陈景峰出具借条一张，借条载明：“兹向陈景峰借50000元，月息1500元。”张本考与张美惠于1997年登记结婚，婚姻关系存续至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈景峰于2009年6.7月份借款150000元给张本考，利息按月利率5%即每月7500元计算，张本考已偿还借款利息到2012年12月份。陈景峰共计收取张本考150000元借款本金的利息307500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息，抵扣本金的主张，符合法律规定，予以支持。张本考要求150000元借款本金从2009年7月份计算至2012年12月份，按月利率3%计算，利息共计184500元，多余的利息123000元抵扣本金的诉讼请求符合法律规定。张本考于2013年1月28日之前，偿还本金100000元，剩余本金50000元未还，张本考要求多余部分的利息123000元足以抵扣50000元本金，因此，陈景峰的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告陈景峰的诉讼请求。
案件受理费2800元减半收取1400元，由陈景峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李巧玲
二〇一七年八月三日
书记员 叶常凤
附主要法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0923民初658号原告：陈景峰，男，1971年11月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，被告：张本考，男，1969年4月27日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，住屏南县，被告：张美惠，女，1970年3月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，原告陈景峰与被告张本考、张美惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景峰、被告张本考、张美惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈景峰向本院提出诉讼请求：判令张本考和张美惠偿还陈景峰借款本金50000元及利息（利息从2013年1月28日起按月利率3%计算至借款还清之日止）。事实和理由：张本考于2013年1月28日，以经商缺少资金为由向陈景峰借款50000元，并约定月利率3%（即每月利息1500元）。时至今日，经过陈景峰多次催要，张本考拒不偿还，欠款金额为50000元，利息暂计为75000元，共计125000元。张本考向陈景峰借款用于经商属家庭共同债务，且张本考和张美惠夫妻关系存续，其妻张美惠应承担共同偿还责任。张本考辩称，张本考是2009年向陈景峰借了150000元，借款是高利贷，当时借款的利息约定的是月利率5%，张本考按每个月7500元的利息一直还到了2013年写借条的时候，本金还了100000元后，剩余50000元陈景峰叫张本考写借条，张本考写完借条后付了三个月的利息共计4500元，当时借款利息还是在天外天门口给陈景峰的，都是面值50元的纸币，总共给了4500元。写这张借条时张本考有跟陈景峰说利息已经还了这么久了，利息要便宜一点，所以写了利息按三分计算，前两个月陈景峰给张本考打电话，张本考当时还在住院，张本考也跟陈景峰说张本考现在经济困难，暂时没有办法还钱。之前跟陈景峰借150000元，陈景峰都没有叫张本考写借条，2009年借的150000元是按五分利息计算的，从2009年开始已经支付的利息要求由法院依法判，多还的部分予以扣除抵扣本金。张本考向陈景峰借这150000元张美惠不知情，张美惠没有见到这笔钱，陈景峰不能起诉张美惠。张美惠辩称，张本考的借款用于赌博，是不合法的，虽然有借条，但是借条是违法的借条，借款是用于赌博。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款”。因此，陈景峰所说的借条是无效的，因为张本考是用于赌博。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”,所以张美惠要求陈景峰返还多余支付的利息。针对两被告的答辩陈景峰认为，当时张本考说在广州做生意说需要借款，陈景峰就把150000元钱转过去给张本考，陈景峰是把张本考当成兄弟，所以当时没有写借条。张本考借钱的时候说多少利息都没关系，陈景峰的钱也是跟别人借的，张本考把利息还给陈景峰，陈景峰要把利息还给别人。当时的借款利息是按五分计算，一个月7500元的利息，大概还到了2012年年底左右。后来张本考还了100000元本金，陈景峰就把本金还给别人了。张本考还了100000元本金之后剩余50000元本金，陈景峰就跟朋友商量能不能将利息便宜一点，朋友说便宜一点，至少要三分，所以张本考给陈景峰写的借条利息是按三分计算，陈景峰一直帮张本考偿还利息至2014年，后实在是还不起了，就叫陈景峰妻子把借的钱还了。陈景峰一直跟张本考联系还款事宜，张本考一直推脱。陈景峰为证明自己的诉讼请求向本院提供证据借条一张，原、被告身份证复印件和户籍证明，陈景峰申请本院调取的张本考与张美惠婚姻状况证明，结合原、被告双方当事人的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。并对本案认定事实如下：张本考于2009年的6、7月份收到陈景峰150000元借款，利息按月利率5%计算，利息按每月7500元已偿还至2012年年底。书写涉案借条之前，张本考偿还了100000元借款本金，余下50000元借款本金，张本考于2013年1月28日向陈景峰出具借条一张，借条载明：“兹向陈景峰借50000元，月息1500元。”张本考与张美惠于1997年登记结婚，婚姻关系存续至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈景峰于2009年6.7月份借款150000元给张本考，利息按月利率5%即每月7500元计算，张本考已偿还借款利息到2012年12月份。陈景峰共计收取张本考150000元借款本金的利息307500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息，抵扣本金的主张，符合法律规定，予以支持。张本考要求150000元借款本金从2009年7月份计算至2012年12月份，按月利率3%计算，利息共计184500元，多余的利息123000元抵扣本金的诉讼请求符合法律规定。张本考于2013年1月28日之前，偿还本金100000元，剩余本金50000元未还，张本考要求多余部分的利息123000元足以抵扣50000元本金，因此，陈景峰的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告陈景峰的诉讼请求。案件受理费2800元减半收取1400元，由陈景峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  李巧玲二〇一七年八月三日书记员  叶常凤附主要法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执393号
申请执行人：李小美。
被执行人：武汉衡山商贸有限公司
关于申请执行人李小美与被执行人武汉衡山商贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行，本院现依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人未能履行，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一六年五月十日
书记员 何政涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5045号
被执行人：相彬昌，男，1996年5月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
相彬昌容留他人吸毒罪一案，本院于2016年11月2日立案执行后，依法向被执行人相彬昌送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人相彬昌暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5045号被执行人：相彬昌，男，1996年5月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。相彬昌容留他人吸毒罪一案，本院于2016年11月2日立案执行后，依法向被执行人相彬昌送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人相彬昌暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十四日书 记 员  陈玥羽
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖15行初10号
原告杨士平，男，1963年4月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人刘春龙，北京市盛廷律师事务所律师。
被告霍邱县人民政府，住所地安徽省霍邱县城关镇西湖北路。
法定代表人段贤柱，该县县长。
委托代理人黎明升，该县住建局副局长。
委托代理人胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。
杨士平诉霍邱县人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2017年2月20日立案受理后，向被告送达了应诉通知书和起诉状副本，并依法组成合议庭于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告杨士平及其委托代理人刘春龙，被告霍邱县人民政府的副县长曹良喜及委托代理人黎明升、胡相华到庭参加诉讼。
在案件审理过程中，杨士平向本院申请撤回起诉。经审查，其撤回起诉系其真实意思表示，属自我诉权处分，不违反法律的规定，不损害国家和他人的合法利益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予杨士平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨士平承担。
审 判 长 刘莹洁
审 判 员 颜 凯
人民陪审员 许庆祝
二〇一七年七月十日
书 记 员 崔世敏
附相关�律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3190号
罪犯陈涛，男，1993年9月30日出生，汉族，江西省瑞昌市人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省瑞昌市人民法院于2012年3月29日作出（2012）瑞刑初字第37号、第40号刑事判决，认定陈涛犯强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑六年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪刑执字第3292号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，同年3月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈涛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年3月29日起至2017年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年四月十八日
书 记 员 楼 莹
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执163号
中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行、陈某清等：
本院受理你们借款合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一七年六月二十日
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初523号
原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：沐沦，总经理。
委托代理人：韩晓辉，女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：忙来巴雅尔，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赤峰金福地物业管理有限公司承担。
审 判 长 许 晓 君
审 判 员 宋 艳 丽
人民陪审员 额尔敦达古拉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 范 学 良
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初473号
起诉人吴艳丽，女，1977年2月9日出生。
起诉人肖林芳，女，1959年10月11日出生。
起诉人吴志福，女，1955年7月27日出生。
起诉人方桂荣，女，1968年7月19日出生。
起诉人李玉祥，男，1963年3月4日出生。
起诉人顾光楚，男，1952年12月6日出生。
起诉人王敏，女，1962年11月15日出生。
起诉人孙向前，男，1952年6月18日出生。
起诉人吴艳丽、肖林芳、吴志福、方桂荣、李玉祥、顾光楚、王敏、孙向前向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。起诉人诉称，2011年4月28日，武汉市武昌区姚家岭村开始征地拆迁，存在多起断水、断电、堵路、伤人、强拆逼签事件。2012年9月起，起诉人通过走访和邮寄信件的方式向国家信访局反映情况，但该局未履行信访职责，起诉人反映的问题一直未得到处理，起诉人认为国家信访局及其工作人员不履行《信访条例》等文件规定，属于行政监察的查处范围。2016年1月12日，起诉人通过邮寄的方式向监察部递交行政监察举报信，对国家信�局的上述行为进行举报。次日，监察部收到该举报信，但监察部至今未履行监察职责。2016年3月24日，起诉人向监察部申请行政复议，请求确认监察部不履行行政监察职责违法。2016年5月6日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》（国监(行复)[2016]23号），认为起诉人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，不属于监察部的行政复议范围，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回其行政复议申请。
起诉人认为监察部拒不履行行政复议法定职责，侵害了起诉人的合法权益，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、撤销监察部2016年5月6日作出的《驳回行政复议申请决定书》（国监(行复)[2016]23号）；二、责令监察部履行行政复议的法定职责；三、诉讼费用由监察部承担。
经审查�本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，纪检监察行为属于行政机关的内部行政行为，对举报人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人所诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对吴艳丽、肖林芳、吴志福、方桂荣、李玉祥、顾光楚、王敏、孙向前的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
审 判 员 王 贺
代理审判员 胡保峰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐 畅
衡山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0423执恢60号
湖南衡山农村商业银行股份有限公司、胡新卫、阳飞娥
本院执行的湖南衡山农村商业银行股份有限公司申请胡新卫、阳飞娥金融借款合同纠纷一案，经被执行人胡新卫、阳飞娥自动履行，执行金额32440元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月九日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4844号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司员工。
被告：董金燕，女，1983年5月3日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥申大物业服务有限公司诉被告董金燕物业服务合同纠纷一案中，原告合肥申大物业服务有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥申大物业服务有限公司撤回对被告董金燕的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥申大物业服务有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年六月十七日
书记员 朱丽萍
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第79号
原告：洛阳市涧西华瑞保温材料厂。
住所地：洛阳市涧西区华山路与芳华路交叉口。
负责人：白家华。
组织机构代码：L2850920-7。
被告：洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司。
住所地：洛阳市汝阳县内埠镇。
法定代表人：谢军，该公司执行董事。
组织机构代码77651621-5。
委托代理人：齐建芳，该公司采购部副经理，特别授权。
原告洛阳市涧西华瑞保温材料厂与被告洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司送达了应诉手续及开庭传票。决定由审判员李延伟独任审理，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告洛阳市涧西华瑞保温材料厂的负责人白家华、被告洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司的委托代理人齐建芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳市涧西华瑞保温材料厂诉称：原告与被告之间有业务往来，截止2014年12月被告欠原告货款金额为222041.63元，原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告支付原告货款222041.63元，本案诉讼费由被告承担。
被告洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司辩称：原告起诉的数额经我方对账后属实，由于各种原因没有按时给原告支付货款对原告表示歉意，诉讼费请求法院依法判决。
本院根据原、被告的陈述及举证、质证、认证等证据规则，查明本案事实如下：原告洛阳市涧西华瑞保温材料厂与被告洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司自2010年开始有业务往来，原、被告之间没有签订书面的买卖合同，刚开始被告洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司先向原告洛阳市涧西华瑞保温材料厂打款，原告洛阳市涧西华瑞保温材料厂再给被告洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司送货，之后，由于被告洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司资金紧张，逐渐拖欠原告洛阳市涧西华瑞保温材料厂货款，经原、被告双方对账，截止2014年12月，被告洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司欠原告洛阳市涧西华瑞保温材料厂货款222041.63元，经原告洛阳市涧西华瑞保温材料厂多次催要，被告洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司仍没有支付，原告洛阳市涧西华瑞保温材料厂遂起诉来院，要求被告洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司支付剩余货款222041.63元，本案诉讼费由被告洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司承担。
本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告之间的买卖行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律的禁止性规定，双方都应按照诚实信用的原则进行买卖行为。本案中，原告洛阳市涧西华瑞保温材料厂给被告洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司送货，被告洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司应当按时足额向原告洛阳市涧西华瑞保温材料厂支付货款，但截止2014年12月，被告洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司仍欠原告洛阳市涧西华瑞保温材料厂货款222041.63元，对此被告洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司应当承担偿还责任，原告洛阳市涧西华瑞保温材料厂要求被告洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司支付剩余货款222041.63元的请求，应予得到支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳市涧西华瑞保温材料厂货款222041.63元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4630元，由被告洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李 延 伟
二〇一五年一月二十二日
书记员 程晓光（兼）
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初331号
原告黄锡裕，男，汉族，1958年5月19日出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：邱声群、吴晓佳，广东冠法律师事务所律师。
被告：陈秋波，男，汉族，1960年4月14日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：陈炳音，女，汉族，1963年2月26日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告黄锡裕与被告陈秋波、陈炳音买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行审理。原告黄锡裕的委托代理人邱声群和吴晓佳、被告陈秋波到庭参加诉讼，被告陈炳音经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄锡裕向本院提出起诉请求：一、判令二被告连带付还原告货款人民币45173元及逾期付款的利息（自起诉之日至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告陈秋波向原告购买一批钢筋，结欠原告货款45713元。2015年2月16日，被告陈秋波向原告出具欠条并交原告存执。但被告陈秋波没有不履行还款义务，至今分文未还，其行为业已构成违约。由于被告陈炳音与陈秋波系夫妻关系，而陈秋波购买钢筋经营生意，完全是为了家庭发展和增加家庭收入，且上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依法属于二被告的夫妻共同债务，故被告陈炳音依法应与陈秋波承担连带清偿的责任。
陈秋波辩称，承认结欠原告货款45173元的事实，但因暂时经济困难，只能一边赚钱一边还款，需要迟一些时间才能还款。
陈炳音没有答辩，也没有提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方买卖合同关系明确，本案属于买卖合同纠纷。被告陈秋波结欠原告黄锡裕货款45713元，事实清楚，证据充分，被告陈秋波也予以承认，应予认定。原告要求被告陈秋波支付货款及计算利息损失的请求，合理合法，应予支持。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告陈炳音没有出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈秋波、陈炳音应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄锡裕支付货款人民币45713元及利息（自2017年3月2日起计至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币470元，由被告陈秋波、陈炳音负担。被告应承担的受理费应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 杨春松
二〇一七年四月六日
书记员 吴凯冰
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。