贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初178号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：张永富，男，汉族，1966年11月9日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人：赖成文，贵州文驰律师事务所律师。
被告：喻友国，男，汉族，1965年1月12日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
被告：喻友才，男，汉族，1968年1月24日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
本院于2017年1月6日受理原告张永富诉被告喻友国、喻友才农村建房施工合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2017年1月17日公开开庭进行了独任审理，原被告双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求判令二被告连带给付建房未付工资130160元并承担本案诉讼费。
被告喻友国、喻友才的答辩意见：原告为我们修建房屋已完工且我们部分工资未付情况属实，但之所以未付是因为原告为我们修建的房屋存在漏水、堡坎垮塌及化粪池漏水等质量问题，只要原告将房屋存在的质量问题处理好，愿意支付剩余工程尾款。
审理查明的事实
一、原被告双方对事实、诉讼请求无争议的部分。
二被告拆除老房后在老房宅基地上合伙建房，2015年8月1日原告（乙方）与二被告（甲方）签订《私人建房工程承包协议书》，协议约定，原告以包工不包料的方式为二被告修建位于瓮安县猴场镇草塘社区水沟边云盘组修建私人住房一栋，工程内容：甲方按照图纸要求的基础以上的房屋混砖结构（共4层）。包括墙身砌砖、各层打板、第一层地皮硬化、屋顶层防水圈、外墙正立面砌青砖，其余墙面抹砂水泥清光、室内各部分抹灰及屋外所有散水、二三层将砂吊放室内等，乙方不升外竹架。结算付款方式：工程按顶层面积实际面积计算（楼梯间面积每层再加一次计算），甲方按照每平米168元结算给乙方。因房屋第一层需要打现浇，故原被告补充约定第一层按照190元每平米计算建房工资，其余楼层按照168元每平米计算工资。另，争议房屋实际建筑面积及工资双方至今未收方结算，后，应原告及二被告双方请求，本院组织原被告双方对争议房屋面积（以争议房屋顶层建筑面积）现场进行测量并对被告认为房屋存在质量问题之处进行了查看。经测量,争议房屋每层楼楼梯间面积为14.57平米，争议房屋顶层建筑面积为486.78平米（已包含加算楼梯间面积14.57平米。），原被告双方对该测量结果及二被告已经支付的工资在246000元部分均无异议。
二、原被告双方对事实、诉讼请求有争议的部分。
（一）原告根据其自行测量方量结算数据清单，主张争议房屋每层按照490平米计算，建房工程工资总价373160元，扣减被告已经支付的243000元，二被告还需支付原告工资130160元。二被告认为原告测量面积及计算方式错误，结算单不属实，原告曾经告知二被告争议房屋建房面积共计1750平米。
（二）原告主张道基工价10500元（道基21个，每个道基工程工资按照500元），二被告辩称道基的确有21个，但是因为原告与二被告兄弟喻友盆关系好，所以当时就约定21个道基不计价，就按照第一层190元每平米计算。原告主张道院坝地皮工资2600元（7人+6人共13人，按照200元每天/人），二被告辩称建房后打地皮是原告承建房屋的附属义务，不应再单独计算工价。原告主张因二被告建房面积超出批准建设面积，遭到执法队强制拆除部分工程导致原告重新施工，二被告曾经口头同意补偿原告20000元。二被告辩称没有这样的口头约定，不认可。
（三）二被告认为争议房屋存在渗水、堡坎垮塌及化粪池漏水等质量问题，原告称从被告提交的照片无法看出争议房屋存在质量问题，所以原告对被告提交的照片及其证明目的不予认可。
（四）二被告辩称已经向原告支付工资款251000元，庭审过程中原告对二被告已经支付246000元工资款表示认可，但是原告对二被告提交的2015年12月27日一张金额为2900元的收条有异议，原告称由于2016年1月12日的一张借条已经约定前期借条全部作废，故对2015年12月27日的这张金额为2900元的收条不予认可。二被告认为2016年1月12日的借支条约定作废的是前期的借支条，不是领条，而2015年12月27日的这张金额为2900元是领条而非借支条。
上述事实，有各方当事人的陈述及原告举证的《房屋施工合同》、自记流水账单及四被告举证的照片5张、借支条5份、收条3份、领条1份及本院组织原被告双方对争议房屋顶层面积现场进行测量的测量图、现场勘查笔录在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：原被告双方对于建房事实无异议，主要争议在于：一、房屋实际收方面积是多少；二、被告已经向原告支付了多少建房工资；三、争议房屋是否存在质量问题。
一、关于房屋实际收方面积是多少的问题。
应原被告双方之请求，本院于2017年1月18日组织原被告双方到争议房屋楼顶进行现场测量，经测量争议房屋顶层建筑面积为486.78平米（包含加算一次楼梯间面积14.57平米），原被告双方对该测量结果无异议。因原被告签订的《私人建房工程承包协议书》约定“工程按顶层面积实际面积计算”，工程内容中并没有包含道基，虽然二被告辩称因原告与二被告兄弟喻友盆关系好，当时口头约定道基不计价，第一层按照190元/平米计价，因原告对该口头约定不予认可，且二被告并未对此充分举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，二被告应承担举证不利的后果，故对于二被告辩称道基不计价的辩解意见本院不予采纳。结合案件实际情况，原告主张每个道基500元符合客观实际，故对原告主张道基500元×21个=10500元，本院予以支持；同理，由于协议中对道院坝打地皮的工程没有约定，从该建房协议中也无法看出建房后道院坝地皮工作是原告建房附属义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，因二被告未能充分举证证明道院坝地皮工作是原告建房附属义务，故对二被告辩称道院坝地皮不计价的辩解意见本院不予采纳，原告主张道院坝地皮工作工价13人×200元/天=2600元符合客观实际，故对于原告主张道院坝地皮2600元予以支持；第一层按照190元/平米，其余二、三、四层按照168元/平米计算、楼梯间面积每层再加一次计算，争议房屋第一层应付工价为486.78平米×190元/平米=92488.2元。第二、三、四层每层工价486.78平米×168元/平米=81779.04元，故争议房屋工价共计92488.2元+81779.04元×3层=337825.32元。对于原告主张因争议房屋多次遭到执法队拆除而重建二被告口头承诺额外补偿原告20000元的主张，因二被告不认可，且原告并未充分举证予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不利的后果，故对原告主张二被告支付因超平方政府执法队多次拆除产生的20000元的诉讼请求，本院不予支持。本案争议工程总价为10500元+2600元+337825.32元=350925.32元。
二、关于二被告已经向原告支付了多少建房工资的问题。
原被告对已经支付的工资246000元部分无异议，但是原告对二被告提交的2015年12月27日一张金额为2900元的收据有异议，原告认为2016年1月12日的一张借条已经约定前期借条全部作废，故对2015年12月27日的这张金额为2900元的收条不予认可。二被告认为2016年1月12日的借支条约定作废的是前期的借支条，而2015年12月27日的这张金额为2900元是领条而非借支条，该2900元的领条有效。本院认为2016年1月12日的借支条确实仅载明此前所有借支条作废，而2015年12月27日的这张金额为2900元的收据是领条而非借支条，据此无法认定该领条已经作废，故本院认定该2900元的领条有效，二被告已经支付给原告的建房工资共计246000元+2900元=248900元。原被告签订的《私人建房工程承包协议书》系双方的真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，应为有效合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。的规定，既然被告的房屋主体已经建完，说明原告已经按照约定全面履行了自己的施工义务，二被告亦应该按照合同约定向原告支付尚欠建房工资，故二被告还需给付原告建房工资款350925.32元-248900元=102025元（取整）。
三、关于原告房屋是否存在质量问题。
对于二被告提出争议房屋存在质量问题，本院在2017年1月18日组织原被告双方对争议房屋进行收方测量时曾应原被告双方请求对被告认为存在问题之处进行了现场查看，但因争议房屋是否存在质量问题及其损失需要具有专业资质的评估机构进行鉴定，本院不宜贸然处理，如二被告有证据可另案诉讼解决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限喻友国、喻友才在本判决生效后十五日内连带给付张永富建房工资人民币十万二千零二十五元；
二、驳回张永富的其余诉讼请求。
案件受理费减半后收取为1452元（原告已经预交），由原告承担282元，二被告承担1170元，由二被告承担部分与判决款项一并支付给原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。
若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。逾期，不予立案执行。
审判员 肖义刚
二〇一七年二月十日
书记员 张建军