安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1535号
上诉人（原审被告）：马凤杰，住安徽省淮南市。
上诉人（原审被告）：淮南市风行汽车运输有限公司。住所地安徽省淮南市凤台。
法定代表人：王树英，该公司总经理。
前述两上诉人的共同委托代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚家华，住安徽省颍上县。
委托代理人：张健，安徽慎城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司。住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：方贤银，该公司经理。
委托代理人：朱磊，该公司法律顾问。
上诉人马凤杰、淮南市风行汽车运输有限公司(以下简称淮南风行运输公司)因与被上诉人姚家华、中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司（以下简称人民财保淮南开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初4813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马凤杰、淮南风行运输公司上诉请求：1.涉案保险合同中保险人不承担间接损失的免责条款不生效，原判关于此的认定有误，保险人未履行免责条款的明确告知义务，应由保险人承担相应责任；2.涉案事故车辆停运损失不应得到支持。请求撤销原判第二项，改判马凤杰、淮南风行运输公司不承担赔偿责任。
姚家华辩称：1.涉案保险合同中免责条款是否生效是上诉人与保险人之间的法律关系，原判关于此的认定正确；2.姚家华所有的中科聚峰装载机及350型混凝土液压搅拌机在事故中受损，停运损失已经有资质的相关部门鉴定，原判关于此的认定正确。请求驳回上诉，维持原判。
人民财保淮南开发区支公司辩称：1.保险人已对保险条款中的免责条款履行了明确告知义务，原判对此认定正确；2.关于涉案车辆损失，保险人坚持应依保险人的定损数额确定。请求驳回上诉，维持原判。
姚家华向一审法院起诉请求：马凤杰驾驶淮南风行运输公司所有的皖D787**号车辆与其驾驶的四轮车相撞，导致其受伤、车辆及设备受损。马凤杰驾驶的车辆已向人民财保淮南开发区支公司投保了交强险和商业第三者责任险。请求法院判令赔偿财产损失、营业损失、评估费、医疗费、吊车费合计67280元并由被告承担案件诉讼费用。
一审法院认定：2016年7月29日4时许，马凤杰驾驶皖D787**（皖D86**挂）号“华菱之星”牌重型罐式半挂车由西向东沿颍上县谢桥镇二路吴海路段行驶时，因超车未保持安全车距，追尾撞在同方向姚家华驾驶的农用四轮车尾部，造成两车不同程度受损，姚家华受轻微伤的交通事故。姚家华受伤后，到颍上县谢桥医院门诊治疗，花费医疗费243元。2016年8月11日中衡保险公估有限公司对姚家华的车辆物损进行价格评估，估损总值为46560元。2016年9月9日中衡保险公估有限公司对姚家华停业损失进行评估，其结论为：姚家华停业24天，造成营业损失为15520元。2016年8月3日，颍上县公安局交通警察大队作出非道路事故成因分析意见书，认定马凤杰的违法行为及过错是造成此事故的根本原因，承担此起非道路事故的全部责任，姚家华无过错、无责任。马凤杰驾驶的皖D787**（皖D86**挂）号“华菱之星”牌重型罐式半挂车已于2016年5月17日向人民财保淮南开发区支公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中第三者责任险的保险限额为1000000元，投保期限从2016年5月17日零时起至2017年5月16日24时止。皖D787**（皖D86**挂）号“华菱之星”牌重型罐式半挂牵引车挂靠于淮南风行运输公司，挂靠期限自2016年5月17日至2017年5月16日。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。各方当事人对下列事实无异议：1.马凤杰驾驶车辆与姚家华车辆相撞，造成姚家华受伤、车辆受损；2.交警部门对该起事故的责任认定；3.马凤杰驾驶的车辆已向人民财保淮南开发区支公司投保了交强险和商业第三者责任险，该起事故发生在保险期限内。争议的焦点为：1.车辆损失的具体数额是多少？2.营运损失应否支持，由谁负担？3.诉讼费、评估费用保险公司应否承担？关于焦点1，一审法院认为，中衡保险公估股份有限公司具有估损理算资质，其出具的物损评估报告可作为本案的证据使用，且从证明力上优于人民财保淮南开发区支公司提交的未经当事人认可的机动车保险财产损失确认书，前述报告已认定车辆损失的具体数额为46560元。关于焦点2，一审法院认为，涉案营运损失15520元已经中衡保险公估有限公司的评估报告予以证实，应予认可。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任人民法院应予以支持。故姚家华要求马凤杰和淮南风行运输公司对营运损失承担连带赔偿责任的诉请符合法律规定，应予支持。因涉案保险合同约定间接损失保险人不赔偿，且投保时保险人已对投保人就免责条款尽了提醒和告知义务，故保险公司不应承担间接损失的赔偿责任。关于焦点3，一审法院认为，鉴定费系为查明和确定事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，应由保险公司承担。据此一审法院确定赔偿范围及数额为：医疗费243元、车辆损失46560元、车辆损失鉴定费2400元、营运损失15520元、营运损失鉴定费1400元，合计66123元。其中：人民财保淮南开发区支公司赔偿医疗费、车辆损失、车辆损失鉴定费合计49203元；马凤杰赔偿姚家华营运损失、营运损失鉴定费合计16920元，淮南风行运输公司对此承担连带赔偿责任。依照《中国人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司赔偿姚家华损失49203元；二、马凤杰赔偿姚家华损失16920元，淮南市风行汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回姚家华的其他诉讼请求。案件受理费1480元，减半收取740元，由马凤杰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为：涉案保险合同由保险条款、投保单、保险单等部分组成，保险条款中保险人免责部分已于各险种中单独列出并采用加黑印刷的方式提请投保人注意，且淮南风行运输公司已在投保单投保人声明栏内签章认可保险人已向其详细介绍并提供了保险险种所适用的条款并对相应的免责条款向其作了明确说明等事实，保险人已对涉案保险条款中的免责部分履行了提示及明确告知义务，一审法院关于此的认定正确。姚家华所有的中科聚峰装载机及350型混凝土液压搅拌机在事故中受损，其相应的停运损失已经有资质的评估部门作出确认，该部分损失属于因事故造成的间接损失，按照涉案保险合同的约定，不属于保险人的赔偿范围，应由马凤杰、淮南风行运输公司负担，一审法院关于此的认定并无不当。
综上所述，马凤杰、淮南风行运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费446元，由马凤杰负担223元，由淮南市风行汽车运输有限公司负担223元。
本判决为终审判决。
审判长 张丽红
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年六月十三日
书记员 唐明丽
附：（2017）皖12民终1535号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。