江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3646号
原告：厦门市百应融资租赁有限公司，住所地：福建省厦门市思明区台南路77号，组织机构代码：69991040-2。
法定代表人：陈鹏英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡勇，男，1971年10月12日出生，汉族，系厦门市百应融资租赁有限公司法务部职员，住安徽省合肥市包河区，。
被告：刘国全，男，1973年4月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县，。
被告：朱国云（系被告刘国全妻子），女，1973年5月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县，。
被告：张道军，男，1974年3月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县经济开发区，。
被告：刘国群（系被告张道军妻子），女，1976年8月12日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县经济开发区，。
四被告共同的委托诉讼代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。
原告厦门市百应融资租赁有限公司（以下简称百应公司）与被告刘国全、朱国云、张道军、刘国群融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告厦门市百应融资租赁有限公司的委托诉讼代理人胡勇与被告刘国全、张道军及四被告共同的委托诉讼代理人胡相华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百应公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原告与被告刘国全、朱国云签订的编号为XMBY(2013)ZT租赁-315号的《融资租赁合同》；2.判令被告刘国全、朱国云向原告支付全部到期租金共计人民币419016元及逾期利息129169.74元，合计548185.74元（延期付款利息=延期付款金额×万分之七×延期付款天数，暂计至2016年8月10日止，最终以被告清偿时实际发生金额为准）；3.判令被告刘国全、朱国云租赁保证金78000元归原告所有；4.判令被告张道军、刘国群对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由四被告全部承担。
事实和理由：原告与被告刘国全、朱国云于2013年11月24日签订了合同编号为XMBY(2013)ZT租赁-315号的《融资租赁合同》。被告张道军、刘国全应被告的要求，自愿为刘国全、朱国云的《融资租赁合同》提供了担保。合同生效后原告根据被告的要求和指定，购买了江西中天机械有限公司（以下简称中天公司）生产的ZT5710-Z塔机2台，以融资租赁方式出租给被告使用。XMBY(2013)ZT租赁-315号的《融资租赁合同》约定租赁期两年，自2014年5月3日起至2016年4月3日止（实际租赁期自2014年3月3日起至2016年2月3日止），每期租金32232元，每月3日支付当期租金。合同签订后，原告向中天公司支付了全部货款，被告刘国全、朱国云支付了首付款78000元、管理费15600元、租赁保证金78000元给原告。中天公司向被告刘国全、朱国云交付了ZT5710-Z塔机2台（出厂编号为：13111656、13111657）。两被告收到合同约定的租赁物后，仅如期足额支付两期租金，截止2016年2月3日全部租金已到期，被告只支付了11期租金，共计拖欠13期租金。截止到2016年8月10日，共计拖欠原告租金419016元。该款原告多次派员上门催讨未果。根据《融资租赁合同》第11条的约定：“被告未按时、足额支付租金达到或相当于三个月租金的，原告有权没收被告的履约保证金，同时可以采取停机、加速到期（所有租金提前到期）、解除合同、收回租赁物、向法院起诉等措施，被告应承担原告为促使被告履行合同所支出的全部成本和费用。”综上所述，原告根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，请求人民法院依法判准前列诉讼请求，以维护企业的合法权益。
被告刘国全、朱国云、张道军、刘国群辩称：1、原告所述基本事实及欠到期租金属实；2、欠原告租金事出有因，系被告所购塔机存在严重质量问题及重大安全隐患，在使用过程中其主梁出现一米多长的裂缝，被迫从工地撤场，造成重大经济损失。因该塔机存在重大安全隐患，无法出租，没有收益，导致不能按时偿还租金；3、因上述不可归责于被告的客观原因，被告不承担逾期利息及原告不应没收保证金；4、上述产品质量问题，被告庭前已与江西中天机械有限公司协商处理，厂方对其产品存在质量问题的事实予以认可，目前双方正就我方损失问题协商处理中。综上，请法院考虑该案的实际情况及被告的困难处境，对本案调解处理。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告百应公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）购买合同及附件一份、融资租赁合同一份、保证函一份、塔机收货单两份。证明：2013年11月24日，原告根据被告的指定购买了中天公司生产的塔机两台；原告及江西中天公司履行了义务，交付了所有产品，合同到期日为2016年4月3日。（二）客户还款表一份。证明：截止到2016年8月10日，被告刘国全、朱国云到期应付租金为773568元，已付租金为354552元，尚欠到期租金419016元；截止到2016年8月10日，被告刘国全、朱国云逾期付款利息累计为129169.74元。
对原告的上述举证，四被告经质证认为：对原告提供的证据（一）无异议，但不能免除卖方即江西中天公司的产品质量责任；对证据（二）无异议，但逾期付款的原因是塔机出现严重质量问题，原告主张的逾期利息过高。
被告刘国全、朱国云、张道军、刘国群为证明自己的辩称事实，提供的证据有：（一）公证书一份。证明：被告购买的一台编号为13111656的起重机出现严重质量问题，即“连体塔机”部位金属结构主梁在使用过程中出现一条约1.07米的裂缝。（二）施工工地现场照片5张（拍摄时间：2016年6月12日，地点：合肥市瑶海区史城路社区商业街海峰公司工地，拍摄人：张道军、刘国全）。证明：上述编号为13111656塔机在海峰公司工地使用时出现裂缝，双方人员到现场查看塔机主梁裂缝情况，证实设备存在质量问题。（三）通知一份。证明2016年6月13日，编号为13111656塔机出现上述质量问题，存在重大安全隐患，承租方安徽海峰建设工程有限公司通知被告拆除撤场，给被告造成重大损失。
原告对被告的上述举证经质证认为：对证据（一）、（二）（三）的关联性有异议，被告是2016年6月12日才发现塔机存在问题，被告提供的证据来看只能证明塔机部件存在裂缝，有可能是超载，与存在质量没有关系。
本院对本案证据综合认定如下：
对原告提交的证据（一）、（二），四被告均无异议，故本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
对四被告提交的证据（一）、（二）、（三），原告对证据的关联性提出异议，上述证据只能证明被告于2016年6月12日发现编号为13111656的塔机存在质量问题，塔机存在质量问题不能作为被告拒付租金的理由，且被告所欠租金于2016年2月3日已全部到期，故上述证据与本案没有关联，本院对上述证据不予确认。
综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年11月24日，原告百应公司与被告刘国全、朱国云签订一份编号为XMBY(2013)ZT租赁-315号《融资租赁合同》，合同约定：1、百应公司将根据被告刘国全、朱国云对租赁物和卖方的自主选择，出资购买附件一租赁要素表所记载的租赁物租赁给被告刘国全、朱国云；2、起租日、租金支付日、租赁成本及租金、首付款、手续费、保证金详见附件一租赁要素表；3、承租人未按时、足额支付出责任租金或本合同项下其他应付款项且未支付的金额累计达到相当于壹期租金的，或未按时足额支付款项次数累计达到叁次的构成违约，承租人未按期支付租金，应按每日万分之七支付延迟付款违约金，逾期付款违约金在每次的租金中首先扣抵，直至付清全部逾期应付款及逾期付款违约金为止。承租人违约，出租人有权没收保证金，租金支付期限加速到期，解除合同，收回租赁物。
《融资租赁合同》附件一租赁要素表记载：被告刘国全、朱国云指定向江西中天机械有限公司（以下简称中天公司）购买二台型号为ZT5710-Z塔机；租赁物总价款为780000元；租赁期限为24个月，自2014年5月3日起至2016年4月3日止（实际租赁期自2014年3月3日起至2016年2月3日止），每期租金32232元，每月3日支付当期租金，租金总额为773568元；被告刘国全、朱国云应于合同签订当日向原告支付首付款78000元、管理费15600元、保证金78000元。
融资租赁合同签订当天，原告百应公司根据被告刘国全、朱国云的指定向中天公司购买了二台塔机。三方于同日签订了《购买合同》，买方为原告百应公司，卖方为中天公司，承租方为被告刘国全、朱国云。购买合同签订后，原告向中天公司支付了全部货款，被告刘国全、朱国云按《融资租赁合同》约定向原告支付了首付款、管理费、保证金及保险费后，中天公司向被告刘国云、朱国云交付了上述2台塔机（出厂编号为：13111656、13111657）。截止到2016年2月3日，24期租金已全部到期，被告刘国全、朱国云只支付了354552元租金，尚欠419016元租金未付，违约金按每日万分之七计算至2016年8月10日为129169.74元，被告刘国全、朱国云向原告支付的78000元保证金在未付清全部租金的情况下未予抵扣。原告多次向被告刘国全、朱国云催讨租金未果后，遂起诉至本院。
另查明，《融资租赁合同》签订当日，被告张道军、刘国群应被告刘国全、朱国云的要求，自愿为XMBY(2013)ZT租赁-315号《融资租赁合同》提供了担保，保证范围包括租金、利息、违约金、租赁物件留购价款及其他应付款项和原告实现权利的费用（包括诉讼费用、律师费用、财产保全费用等），并向原告百应公司出具了保证函。2016年6月12日，被告刘国全、张道军发现出厂编号为13111656的塔机主梁出现裂缝。2016年9月14日，被告张道军向安徽省霍邱县公证处申请对出现裂缝的塔机的现场情况进行保全证据。2016年9月22日，安徽省霍邱县公证处向被告张道军出具了公证书。
本案在审理过程中，原告百应公司于2016年8月19日向本院提出财产保全的申请，本院依法制作（2016）赣0902民初3646号民事裁定书,对被告采取了财产保全措施。
以上事实，有原、被告的陈述、百应公司提供的《融资租赁合同》、《购买合同》、塔机收货单、保证函等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，且原告取得了从事融资租赁经营的行业许可，《融资租赁合同》合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。
关于解除合同，原告依约履行了购买并向被告刘国全、朱国云交付租赁物的合同义务，被告刘国全、朱国云未按照合同约定的期限和金额向原告支付租金，符合《融资租赁合同》约定的解除条件。故原告请求解除与被告刘国全、朱国云签订的合同号为XMBY(2013)ZT租赁-315号《融资租赁合同》予法有据，本院予以支持。
关于未付租金，经被告认可，已到期未付租金共计419016元。《融资租赁合同》订立时，被告刘国全、朱国云向原告支付了租赁保证金78000元。依合同约定，被告刘国全、朱国云违约，原告有权没收保证金，但合同又约定了逾期付款违约金，本院认为，没收保证金和逾期付款违约金均系合同对违约责任的约定，应择一主张，现原告诉请中要求被告支付逾期付款利息至租金付清之日止，应视为原告选择逾期付款违约金作为违约责任。另外，保证金性质即为租金支付的履约担保，保证金冲抵租金，不仅契合合同本义，而且对双方无失公允。故本院认为被告刘国全、朱国云向原告支付的78000元租赁保证金应冲抵租金，对原告要求没收被告刘国全、朱国云租赁保证金78000元的请求，本院不予支持。冲抵后，被告刘国全、朱国云欠原告租金为341016元。
关于原告主张的逾期付款利息，即为《融资租赁合同》约定的逾期付款违约金，根据合同约定，逾期付款违约金自逾期之日起计算，每逾期一日按逾期付款金额的万分之七计算。本院认为，违约金的性质主要是补偿性的，应有限度地体现惩罚性，此约定标准在本案中会导致违约金数额过分高于出租人因承租人逾期付款行为所遭受的损失，应予以调整。依据公平原则，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，本院认为该违约金的计算标准在合同约定的基础上下调50%更为合理。下调50%后，逾期付款违约金按每日万分之三点五计算，截止到2016年8月10日，逾期付款违约金为64584.87元。故本院对原告百应公司主张的逾期付款利息的诉讼请求予以部分支持。
关于保证责任，被告张道军、刘国群已向原告出具了保证函，承诺在《融资租赁合同》项下全部和任何义务承担连带保证责任。现被告刘国全、朱国云未按期履行给付租金的义务，已经构成违约，原告要求被告张道军、刘国群承担连带保证责任符合双方约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四被告在庭审中表示欠原告租金系因塔机在使用过程中主梁出现一米多长的裂缝，存在重大安全隐患，导致塔机无法出租，没有收益，不能按时偿还租金。本院认为，被告发现塔机主梁出现裂缝的时间为2016年6月12日，租金到期日为2016年2月3日，故被告在2016年6月12日之前一直在使用塔机，不存在无法出租没有收益的情形，且《融资租赁合同》约定租赁物存在瑕疵或者质量问题，被告可直接向江西中天机械有限公司追偿，被告不能以此为由拒绝向原告支付到期租金,故对该辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告厦门市百应融资租赁有限公司与被告刘国全、朱国云于2013年11月24日签订的合同编号为XMBY(2013)ZT租赁-315号《融资租赁合同》；
二、被告刘国全、朱国云于本判决生效后十日内向原告厦门市百应融资租赁有限公司支付租金341016元及逾期付款违约金64584.87元（该违约金暂计算至2016年8月10日，2016年8月11日至租金清偿之日止的违约金按每日万分之三点五计算）；
三、被告张道军、刘国群对上述债务承担连带保证责任，被告张道军、刘国群在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告刘国全、朱国云进行追偿；
四、驳回原告厦门市百应融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5031元，诉讼保全费3420元，合计8451元，由原告厦门市百应融资租赁有限公司负担1772元，由被告刘国全、朱国云、张道军、刘国群负担6679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5031元，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 肖家平
代理审判员 王洁帆
代理审判员 冯 凯
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 黄丽萍