山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民再终字第7号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：刘统军，男，1972年2月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘辉，江苏圆点律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滕州市东大矿业有限责任公司。
法定代表人：郗金远，董事长。
委托代理人：于永，男，1979年3月13日出生，汉族，该公司司法办公室主任，特别授权代理。
委托代理人：司品华，山东滕国律师事务所律师，特别授权代理。
刘统军因与滕州市东大矿业有限责任公司（下称滕州东大公司）劳动合同纠纷一案，滕州市人民法院于2010年2月22日作出（2009）滕民初字第1977号民事判决，刘统军不服，上诉至本院。本院于2010年9月27日作出（2010）枣民一终字第588号民事判决，已发生法律效力。刘统军仍不服，向山东省高级人民法院申请再审，省院于2013年11月26日以（2013）鲁民申字第1043号民事裁定，指令我院再审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人刘统军及其委托代理人刘辉，被申请人滕州东大公司的委托代理人于永、司品华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年4月，刘统军以滕州东大公司违法解除与其劳动关系但未予补偿为由，向滕州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委以刘统军与徐州恒友物资贸易有限公司（下称徐州恒友公司）之间有书面劳动合同，已建立劳动关系为由，驳回了其仲裁请求。刘统军不服，于2009年6月15日向滕州市人民法院起诉，请求判令滕州东大公司向其支付：l、非法解除劳动关系的赔偿金18000元，经济补偿金9000元，因未订立书面劳动合同的11个月工资33000元；2、安全抵押金2600元；3、法定节假日加班工资4320.69元，2006年9月至2009年3月每天延长工作时间的加班工资40722元、下井津贴18850元、夜班费6283.3元，2008年防暑费400元，2008年10-12月安全奖金900元，2008年年终奖1500元；4、2009年3月至判决之日的工资（月工资3000元计算）；5、2008年中秋节费480元；6、诉讼费用由滕州东大公司承担。
一审法院查明，2008年1月1日，刘统军与徐州恒友公司签订了书面劳动合同一份，合同期为一年（自2008年1月1日至同年12月31日），双方约定刘统军从事采煤工作。刘统军以与滕州东大公司存在劳动关系为由，向滕州市劳动争议仲裁委员会申诉，2009年6月，该委以滕劳仲案字（2009）37号裁决驳回了其申诉。刘统军不服，向滕州市人民法院提起诉讼。
一审法院认为，劳动者与用人单位签订书面劳动合同是劳动关系形成的重要标志，刘统军与徐州恒友公司签订了书面劳动合同，该合同的约定符合法律规定，且刘统军已按约定的岗位从事工作，并领取了工资，双方的劳动关系合法有效。刘统军主张与滕州东大公司存在劳动关系，与事实不符。其各项诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决驳回刘统军的诉讼请求；案件受理费10元，由刘统军负担。
刘统军向我院上诉称，一、原审判决认定事实不清。原审法院在未查明劳动合同书上的签名笔迹是否为其书写的情况下，认定刘统军与徐州恒友公司签订书面劳动合同错误。二、原审判决未正确适用法律。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，徐州恒友公司无招收煤矿工人的经营资质和条件，不具备用工主体资格，应由滕州东大公司承担用工主体责任。三、刘统军持有的上岗牌证、洗衣卡、洗澡卡、荣誉证书证实其与滕州东大公司已形成事实劳动关系。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判，并由滕州东大公司承担全部诉讼费用。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
二审认为，刘统军与徐州恒友公司签订了书面劳动合同一份，尽管其予以否认，但从原审卷中徐州恒友公司提交给滕州市劳动争议仲裁委员会的证明来看，该公司认可刘统军是其招聘的工人，据此原审认定刘统军与徐州恒友公司存在劳动关系并无不当，本院予以确认。刘统军虽在滕州东大公司工作，因滕州东大公司与徐州恒友公司签订采煤工作面承包协议，协议约定采煤人员由徐州恒友公司组织确定，故刘统军主张与滕州东大公司存在劳动关系证据不足，本院不予采纳，刘统军可向徐州恒友公司主张确认劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判；二审案件受理费10元，由刘统军负担。
刘统军申请再审称，一、原判决认定其与滕州东大公司不存在事实劳动关系缺乏证据证明。二、原判决认定事实的主要证据劳动合同书上刘统军的签名系伪造。三、原审判决适用法律错误。四、原一、二审审判组织的组成不合法。故请求：一、撤销一、二审判决；二、改判刘统军与滕州东大公司存在劳动关系或发回原审法院重审。
再审中，刘统军将其第二项再审请求变更为请求判令滕州东大公司向其支付：l、2008年2月至2009年3月工资计45493.5元；2、自2009年4月至2014年2月双倍工资计412941元；3、2007年安全抵押金2600元；4、2008年防暑费400元、中秋节费480元、当年10-12月安全奖金900元、年终奖1500元、取暖费1000元，计4280元；5、自2006年9月至2009年3月法定节假日加班工资4320元，每天延长工作时间加班工资40722元、下井津贴11310元、夜班费3016元，合计59368元。以上五项合计524682.5元；6、与刘统军订立无固定期限劳动合同，并为刘统军补缴自2006年9月至今的养老保险、医疗保险。
滕州东大公司辩称，一、刘统军与滕州东大公司无劳动关系，刘统军与徐州恒友公司签订了书面劳动合同，徐州恒友公司证明与刘统军有劳动关系，并承认向其发放工资报酬。刘统军被解除劳动关系是徐州恒友公司因设备升级改造进行减员，与滕州东大公司无关。二、向法庭提交2007年1月至2009年3月本公司职工的工资名单、考勤表，及滕州东大公司与徐州恒友公司间的设备租赁费结算单据，以证明滕州东大公司与刘统军之间无劳动关系。三、刘统军持有的滕州东大公司的洗衣牌、洗澡卡、上岗证、工作牌等，均系徐州恒友公司发放，也是按照徐州恒友公司提交的相关信息制作，其本身不能反映出劳动关系。综上，根据《劳动法》、《劳动合同法》的规定，应以书面劳动合同为准来确定劳动关系，请求人民法院驳回刘统军的再审申请。
再审庭审中，刘统军提交了以下新证据：《采煤工内部资料》、《煤矿工人安全知识五十条》、《采煤工知识问答》、标有“滕州东大煤矿”字样的菜票各一份，用以证明其与滕州东大公司存在事实劳动关系。滕州东大公司对上述证据的质证意见为，对其真实性不能确定，且与本案无关联性。刘统军对滕州东大公司提交的两组证据的质证意见为，对真实性有异议。
再审查明的事实与原一、二审基本一致，再审予以确认。
又查明，滕州东大公司与与徐州恒友公司于2006年12月28日签订了《采煤工作面承包协议》，双方约定工作地点在滕州东大公司，全年采煤45万吨，徐州恒友公司开采200万吨，该协议自行终止；该协议第七条第（六）项约定，由徐州恒友公司组织和确定采煤人员。
刘统军在二审及再审中，对滕州东大公司提交的徐州恒友公司2008年3-5月份的工资账册领款人“刘统军”签名，均认可系其本人所为。
再审过程中，本院释明：申请鉴定应预交鉴定费，否则视为举证不能。刘统军对劳动合同书上“刘统军”的签名、手印提出了鉴定申请，但其未在本院指定的期限内预交鉴定费用。
经庭审举证、质证，本院对以上证据认证如下：对刘统军提交的四份证据，因其与本案没有关联性，不能以此证明刘统军与东大公司存在事实劳动关系，不能作为定案证据使用。对东大公司提交的职工工资表、考勤表，该表中没有刘统军的名字，结合刘统军与徐州恒友公司签订的劳动合同书及徐州恒友公司2008年3-5月份的工资账册，该证据能佐证刘统军与滕州东大公司不存在事实劳动关系，故确认其为有效证据；对其提交的设备租赁费结算单据，因与本案没有关联性，对其证明目的不予认可，其不能作为有效证据使用。
本院认为，本案的争议焦点为：1、刘统军与滕州东大公司之间是否存在事实劳动关系；2、若双方存在事实劳动关系，刘统军要求滕州东大公司支付524682.5元，及与其订立无固定期限劳动合同并补缴养老保险、医疗保险的主张是否有相应的事实根据和法律依据。
关于第一个焦点问题，刘统军提供了标有“东大煤矿”字样的洗衣牌、洗澡卡、上岗证、工作牌，及盖有滕州东大公司公章的荣誉证书，用以证明其与滕州东大公司存在事实劳动关系。滕州东大公司提交了刘统军与徐州恒友公司签订的劳动合同书，用以证明刘统军与滕州东大公司不存在事实劳动关系，而是与徐州恒友公司存在劳动关系。刘统军称，该劳动合同书的刘统军签名和所按手印均非本人所为，系他人伪造。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（下称《民事诉讼证据规定》）第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”据此，对证明该合同书上刘统军签名及手印系伪造的举证责任在刘统军一方。经本院释明后，刘统军提交了鉴定申请书，请求对该劳动合同书上刘统军的签名及指纹真伪进行鉴定，但其未在本院指定的期限内预交鉴定费用。《民事诉讼证据规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”故对刘统军称该劳动合同书上刘统军签名及手印系伪造的主张不予支持；其应对与滕州东大公司存在事实劳动关系的主张，承担举证不能的法律后果。
因此，刘统军与徐州恒友公司签订的劳动合同书，以及徐州恒友公司2008年3-5月份的工资账册、滕州东大公司提交的本公司的工资表、考勤表，能够证实刘统军与滕州东大公司不存在事实劳动关系。对滕州东大公司辩称“刘统军提供的洗衣牌、洗澡卡、上岗证、工作牌，系按照徐州恒友公司提供的信息制作并由该公司发放；对荣誉证书亦系受该公司委托，为激励其职工积极性而进行表彰”的答辩意见，本院予以采信。刘统军主张其与滕州东大公司存在事实劳动关系的主张，本院不予支持。
关于第二个焦点问题，刘统军要求滕州东大公司支付524682.5元，及与其订立无固定期限劳动合同并补缴养老保险、医疗保险，其前提是刘统军与滕州东大公司存在事实劳动关系。通过对第一个争议焦点的审理，能够认定刘统军与滕州东大公司之间无事实劳动关系，故刘统军的给付请求就没有相应的事实根据和法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，判决如下：
维持本院（2010）枣民一终字第588号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
代理审判员 李 帅
二〇一四年六月十七日
书 记 员 高 天