安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初33号
原告：张庆超，男，1989年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被告：刘永发，男，1977年4月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地浙江省台州市。
负责人：裴斌，经理。
委托代理人:高勇，浙江大舜律师事务所律师。
原告张庆超诉被告刘永发、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员刘慧适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告张庆超及其委托代理人王成悦、被告刘永发、被告保险公司的委托代理人高勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月29日，原告驾驶皖Q2J5**号二轮摩托车，沿沈裕路（X038线）由北往南行驶，14时20分左右，当车行驶至沈裕路（X038线）沈巷镇小鲁庄村路口急转弯路段处，与迎面来车被告刘永发驾驶的皖01/B2519号变型拖拉机发生碰撞（该拖拉机在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为20万元的商业三者险），致原告受伤、二轮摩托车损坏。案经芜湖市公安局交通警察支队鸠江交警大队处理，认定原告负事故主要责任、被告刘永发负事故次要责任。此次事故给原告造成的损失为104224.44元【其中：1、医疗费17893.24元；2、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、护理费12523.2元（104.36元/天×120天）；5、误工费9920元（80元/天×124天）；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金49678元（24839元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金7000元；9、鉴定费1300元；10、摩托车损失2000元。以上合计104224.44元，要求两被告赔偿96662.17元】。为此，原告诉请法院判令：1、被告刘永发赔偿原告因交通事故造成的各项损失96662.17元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告刘永发常住人口基本信息，证明被告刘永发的户籍登记信息；
3、事故责任认定书，证明事故发生经过及责任认定；
4、被告刘永发的驾驶证、行驶证，证明被告刘永发的合法驾驶资格及肇事车辆皖01/B2519号变型拖拉机的登记情况；
5、保险单，证明肇事车辆的投保情况；
6、门诊病历、出院记录、检查报告，证明原告的伤情及治疗经过；
被告保险公司对上述证据均无异议。
7、医�费发票，证明原告共花费医疗费17893.24元；
被告保险公司对该证据的真实性无异议，但认为应当扣除10%的非医保用药。
8、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残等级、“三期”、鉴定费用的支出情况；
被告保险公司对该证据的真实性无异议，但认为鉴定费用不属于保险公司的理赔范围。
9、原告的机动车信息查询单、修理费发票，证明车辆的所有权人为原告；摩托车损失为2000元；
被告保险公司对机动车信息查询单无异议，但认为修理费没有经过保险公司定损，保险公司不予理赔。
10、户口本，证明原告的相关赔偿标准应当按照城镇居民标准执行；
被告保险公司认为户口簿上记载原告是农村户口，应当按照农村标准进行赔付。
被告刘永发请求法院对原告提供的证据予以核实�
被告刘永发辩称：请求法院依法判决。
被告刘永发向本院提供证据如下：
收条两张（金额共计12000元），证明被告刘永发为原告垫付12000元，请求法院在本案中一并处理。
原告对该证据无异议，12000元中包括医疗费10000元和摩托车修理费2000元，原告同意将该笔费用在本案中一并处理。
被告保险公司对该证据无异议。
被告保险公司辩称：1、对本起事故发生的事实和责任认定没有异议。2、被告刘永发的车辆在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为20万元的商业三者险，没有附加不计免赔。被告刘永发负事故的次要责任，保险公司按照约定扣除5%的免赔率。3、关于医疗费用，应当扣除10%的非医保用药；对住院伙食补助费无异议；营养费的标准按照15元/天来计算；关于护理费，原告出院后应当按照部�护理来计算护理费；对误工费无异议；交通费，结合住院天数，应当酌定为200元；残疾赔偿金应当按照农村居民标准来计算；精神损害抚慰金应当为1500元。4、本案的责任比例应当按照原告承担80%、被告刘永发承担20%的比例计算。5、鉴定费用不属于保险公司的保险理赔范围。6、关于摩托车损失费，原告没有提供相关证据予以证明，保险公司不予理赔。
被告保险公司为证明其抗辩主张，向本院提供证据如下：
机动车保险条款，证明被告刘永发负事故的次要责任，保险公司扣除5%的免赔率；
原告和被告刘永发对该证据均无异议。
经审核，本院对原、被告提交的证据的认证意见如下：
一、原告的证据1-6，因被告保险公司对其均无异议，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告的证据7、8�因被告保险公司对其真实性无异议，本院依法予以认定，被告保险公司的质证意见不影响该组证据对相关事实的证明效力。原告的证明9，因修理费发票能够与事故认定书记载原告的车辆损坏的事实相关印证，对该证据的证明效力，本院予以确认。原告的证据10，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以认定，被告保险公司的质证意见不能成立，本院依法不予采纳，理由详见下文本院认为部分，此处不再赘述。
二、被告刘永发提供的收条和被告保险公司提供的保险条款，因原、被告均无异议，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
经庭审举证、质证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
2015年7月29日，原告张庆超驾驶皖Q2J8**号二轮摩托车，沿沈裕路（X038线）由北往南行驶，14时20分左右，当车行驶至沈裕路（X038线）沈巷镇小鲁庄村路口急转弯路段处，与迎面来车被告刘永发驾驶的皖01/B2519号变型拖拉机发生碰撞，致原告受伤、二轮摩托车损坏的道路交通事故。案经芜湖市公安局交通警察支队鸠江交警大队认定，原告张庆超负事故的主要责任、被告刘永发负事故次要责任。事发当日，原告被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，入院诊断为：多发伤、颅底骨折、左侧胫骨上段及髌骨骨折、左股骨下端骨折、全身多处软组织损伤。于2015年8月5日出院，出院医嘱：卧床休息，休息两个月，门诊随诊。
2015年11月30日，经安徽和州司法鉴定所鉴定：1、张庆超左股骨下端骨折、左胫骨平台骨折、左髌骨骨折、左膝关节外出半月板损伤（1-2度）、左膝关节前交叉韧带损伤、左膝关节髌上囊及关节腔积液、左膝关节周围软组织损伤，构成十级伤残；2、建议张庆超伤后休息至鉴定前1日、营养90日、护理120日。
另查明：皖01/B2519号变型拖拉机在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为20万元的商业三者险（没有附加不计免赔），本起事故发生在保险期限内。
再查明：2011年8月23日，原告张庆超居住的沈巷镇因行政区划调整，划归芜湖市鸠江区管辖。
本院认为：（一）机动车驾驶人员在道路上行驶时，应遵守道路交通安全法律法规的有关规定。本案中，原告张庆超驾驶机动车违法《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条和第三十五条的规定，被告刘永发驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第四十六条的相关规定，造成原告受伤、原告的二轮摩托车损坏的道路交通事故。原告张庆超负本起事故的主要责任，被告刘永发负本起事故的次要责任。被告刘永发驾驶的�事车辆在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为20万元的商业三者险（没有附加不计免赔）。因此，原告的损失应由被告保险公司在交强险责任范围内先行赔付，超出部分由被告刘永发和原告张庆超按照30%和70%的比例进行承担。
（二）被告保险公司抗辩称扣除10%的非医保用药，但其并未提供相应的证据予以证明，本院依法不予采纳。2011年8月23日，原告张庆超居住的沈巷镇因行政区划调整，划归芜湖市鸠江区管辖，因此，原告的相关赔偿标准应当按照城镇居民标准计算，被告保险公司关于原告的赔偿标准按照农村居民标准执行的抗辩意见，本院依法不予采纳。
（三）原告的损失范围和标准应按照有关法律和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定：1、医疗费17893.2元，有相应的医疗费发票予以佐证，本院依法予以支持。2、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费2700元（30元/天×90天），符合法律规定，本院予以支持。3、护理费9141.3元（104.36元/天×120天）符合法律规定，本院予以支持，护理费的标准参照居民服务业行业标准予以计算，被告保险公司关于原告出院后按照部分护理程度来计算护理费的抗辩主张，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。4、误工费，误工期根据鉴定意见应计算至鉴定前1日，即123天（自2015年7月29日算至2015年11月29日）,原告未提交证据证明其误工损失或所从事的行业的，城镇居民可按照城镇居民人均可支配收入计算误工费，原告的误工费为8370元（24839元/年÷365天×123天）。5、交通费，结合原告的伤情及住院情况，本院酌定为300元。6、残疾赔偿金49678元（24839元/年×20年×10%）。7、精神抚慰金，因本起事故造成原告十级伤残的后果，确给其造成一定的精神痛苦，结合原告在本起事故中的过程程度，本院酌定为5000元。8、摩托车修理费2000元、有相应的修理费发票予以佐证，且事故认定书亦记载了原告的车辆在事故中损坏，因此，本院对该修理费发票予以认定。
鉴定费用系为查明原告受伤程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人负担。
原告上述损失共计95292.5元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计20803.2元，由被告保险公司在交强险医疗费责任限额内赔付10000元，余款10803.2，由被告保险公司在商业三者险内赔付2701元【10803.2元×25%（扣除5%免赔率）】，由被告刘永发负担540元（10803.2元×5%），由原告张庆超自行负担7562.2元（10803.2元×70%）；护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计72489.3元，由被告保险公司在交强险�亡责任限额内足额赔付。摩托车修理费2000元，由被告保险公司在交强险财产损失责任限额内足额赔付。
综上，被告保险公司共应赔付原告张庆超87190.3元。被告刘永发应赔付原告张庆超540元，由于被告刘永发已经为原告张庆超垫付12000元，且原告同意将上述刘永发垫付的款项在本案中一并处理，因此，原告应返还被告刘永发11460元（12000元-540元），该款项在被告保险公司应支付给原告的赔偿款中予以扣除。因此，被告保险公司共需支付原告张庆超75730.3元（87190.3元-11460元）、支付给被告刘永发11460元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于本判决生效后十日内向原告张庆超支付赔偿款75730.3元；
二、驳回原告张庆超的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，减半收取1108，鉴定费1300元，共计2408元，由原告张庆超负担183元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司负担2225元（含鉴定费1300元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘慧
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 焦颖
附:本判决所引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。