wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第354号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人孔某。2013年9月2日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检刑诉［2014］183号起诉书，指控被告人孔某犯交通肇事罪，于2014年3月6日向本院提�公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡敏出庭支持公诉。被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月19日，被告人孔某驾驶豫P×××××号重型仓栅式货车在大永线由永康市往东阳市方向行驶，4时45分许，途经大永线17KM＋545M唐先加油站地段时与从左往右横过道路的行人童秀宜发生碰撞，造成车损及童秀宜当场死亡的交通事故。经永公交认字［2013］第00093号《道路交通事故认定书》认定：被告人孔某负事故的主要责任。本案民事部分已调解兑现，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孔某的供述、证人施某的证言、122接处警单、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证查询结果、车辆某、过磅单记录、行政强制措施凭证、返还物品凭�、血样提取登记表、火化证明、死亡注销证明、人民调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书、交通事故认定书、物证检验报告、告知书、法医学尸体检验鉴定书、尸检照片、车辆技术检验报告、现场示意图、现场勘查笔录、现场照片、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全，造成重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人孔某的意见，予以支持。被告人孔某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。本案民事赔偿已调解兑现，并取得被害人家属谅解，对被告人孔某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一四年三月十一日
代书 记员 张芳琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执955号
移送机关：武汉市黄陂区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈某某，女，汉族。
武汉市黄陂区人民法院刑事审判庭移送的被执行人陈某某罚金一案，本院于作出的（2016）鄂0116刑初31号刑事判决书已发生法律效力，武汉市黄陂区人民法院刑事审判庭于2016年6月7日移送执行，执行的标的为2000元，本院于2016年6月7日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年8月1日向被执行人陈某某下达执行通知书限期履行法定义务，到期后被执行人陈某某没有履行。经�询也无可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈某某无可供执行的财产。终结本案的本次执行程序符合法律规定。据此。依照《最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116刑初26号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李俊平
审判员 郑绪刚
审判员 袁建武
二〇一六年八月二十五日
书记员 余常波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1572号
上诉人（原审被告）：深圳市元创时代科技有限公司。
法定代表人：徐业友。
被上诉人（原审原告）：北京拓普恒基科技有限公司。
法定代表人：张伟，经理。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第254号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人签订的约定：“在本协议执行期间如果双方发生重大争议，双方应友好协商解决。如果协商不成，双方同意向甲方所在人民法院起诉”，合同甲方即本案上诉人（原审被�）深圳市元创时代科技有限公司，其住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张庆臣
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第02020号
原告艾某。
委托代理人张明贵，宜都市宜信法律服务所法律工作者。一般授权。
被告禹某。
原告艾某诉被告禹某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫友斌在宜都市红花套人民法庭不公开开庭进行了审理，原告艾某及其委托代理人张明贵、被告禹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某诉称：2010年5月原告经徐家清介绍与被告认识，经过几次行走，双方于2010年8月5日办理婚姻登记，于阴历8月8日举行婚礼。婚后一年多感情较好。后被告为小事同原告父母发生争吵，一吵就是几年。2014年10月1日因放假后原、被告双方到被告娘家去了一趟，回家后被告要将她个人衣被带出家，原告父亲说了一句叫被告不要将被子全部拿走，怕来了客用，被告听后大吵大闹，之后被告将她个人物品搬走。从那时起，被告就再也未回家。2014年12月19日原告第一次向法院起诉离婚，法院审理后以夫妻感情尚未破裂驳回了原告诉请。从第一次法院判决后，被告再未与原告有任何联系。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，诉至法院，请准予同被告离婚。
原告为证明陈述的事实及支持其主张，提交以下证据：
1、结婚证1份；证明原被告系合法夫妻关系。
2、宜都市（2015）鄂宜都民初字第0004号民事判决书；证明原告已经在2014年提出过离婚，之后双方一直没有和好的事实。
被告禹某辩称：原告所说有些夸大，诉状上所说的和他父母没有那么大的争吵，原告父母说他们被子不见了寻到我吵，我在外面做事只是拿我自己的东西。其实我没有拿过，是原告父母吵的我没有办法，才将我逼到这个地步了，我才不得不走。从去年开庭以后，我和原告也没有吵架，一直以来我也没有和原告吵过架，只是和原告父母发生过争论，感情破裂也不存在。如果能够达到我的要求给我5000元补偿就同意离婚，达不到要求就不同意离婚。
被告没有提交证据。
经庭审举证质证，被告对原告证据无异议，本院对原告证据均予以采信。
经审理查明：原告艾某、被告禹某于2010年5月经他人介绍认识，经过几次行走，双方于2010年8月5日办理婚姻登记，于当年阴历8月8日举行婚礼。被告禹某是再婚。婚后一年多原、被告感情较好。后为生活小事原告父母同被告之间发生矛盾，影响到原、被告的感情。2014年国庆前夕原、被告双方到被告娘家去了一趟，回来后10月13日被告收拾衣被准备出门到宜昌打工，原告在场准备送被告，在收拾衣被时原告父亲说了一句叫被告不要将被子全部拿走，怕来了客用，被告就与原告父亲发生了争吵，当天被告离家打工后就再也未回家，自此原、被告二人就各走各的，没有见面，也没有电话联系。2014年12月19日原告第一次向本院起诉离婚，今年3月11日本院以夫妻感情尚未破裂驳回了原告诉请。从2014年10月13日至今，原、被告二人仅在第一次开庭时在法庭见过一次，之后至本次开庭止双方再未见过面，也没有任何联系。
同时查明，原、被告婚姻存续期间，被告自己出钱购买了三件套的豆浆机一套，价值5000元，现存放在原告家中。原告同意返还给被告。原、被告无共同子女，无共同债权、无共同债务。
上述事实，有原、被告提交的证据和当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告艾某与被告禹某认识不到三个月即办理结婚登记，认识时间短，双方了解不深，感情基础缺乏；婚后仅仅相好一年左右，之后因家庭矛盾纠纷产生隔阂，双方又不能很好的沟通交流，说不上珍惜彼此的感情；自2014年国庆期间产生矛盾后，双方除了为离婚之事在法庭开庭见面之外，再无联系，说明婚后双方没有建立起真正的夫妻感情；特别是在第一次本院驳回原告离婚诉请给予双方和好考验期之后，原、被告双方根本没有和好的意思和表示，完全没有联系和来往，已经互不理睬、形同陌路，说明夫妻感情确已破裂，没有和好可能。故对原告艾某要求离婚的请求本院予以支持。被告禹某辩称要求给予离婚补偿于法无据，本院不予支持，但其婚后自费购买的豆浆机原告同意予以返还，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第14条的规定，判决如下：
一、准予原告艾某与被告禹某离婚。
二、被告禹某婚后购买的豆浆机一套归被告禹某所有。
本案因适用简易程序减半收取案件受理费100元（原告已预交），由原告艾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫友斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 洋
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴中法民终字第785号
上诉人（一审原告）张小六，男，1979年12月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人王玉华，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）大唐兴安盟新能源有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
法定代表人李东，经理。
被上诉人（一审被告）内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。
法定代表人赵国辉，总经理。
委托代理人董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）孙嘉庆，男，1961年12月1日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人郭双锁，男，1954年6月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（一审被告）范庆高，男，1962年4月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人张小六因与被上诉人大唐兴安盟新能源有限公司（以下简称大唐公司）、内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司（以下简称乌兰察布电力公司）、孙嘉庆、范庆高分期付款买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人张小六的委托代理人王玉华，被上诉人乌兰察布电力公司的委托代理人董春生，被上诉人孙嘉庆的委托代理人郭双锁，被上诉人范庆高到庭参加诉讼，被上诉人大唐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年，大唐公司将科右前旗一期风电工程承包给北京电力建设公司，北京电力建设公司将工程分包给乌兰察布电力公司，孙嘉庆挂靠乌兰察布电力公司施工，施工期间赊购张小六沙子。后张小六等人为甲方，乌兰察布电力公司为乙方，大唐公司为丙方签订欠款承诺书一份，欠款承诺书约定“乙方拖欠甲方等人欠款820，382.00元（结算时以原始凭据为准），乙方承诺于2011年9月30日前支付50%，其余款于2011年10月20日前结清，逾期不能结清，丙方负责支付。”在给付部分款项后，2013年1月张小六诉至法院要求给付欠款6，811.07元。
一审法院认为，张小六等人与大唐公司、乌兰察布电力公司签订的欠款承诺书约定欠款于2011年10月20日前结清，逾期不能结清，丙方负责支付，系三方共同达成附条件的债权、债务转让协议。至2011年10月20日如乌兰察布电力公司未能付清欠款，债务转移由大唐公司承担，但因欠款承诺书注明结算时以原始凭据为准，庭审中张小六未能提供欠款承诺书约定的原始凭据，而其提供的欠款明细表未注明欠款方名称、无欠款方签字或盖章，又系复印件，孙嘉庆、范庆高虽然对欠款数额无异议，因债务已经转移为大唐公司承担，不能构成自认，张小六主张在施工时赊购材料尚欠6，811.07元未付证据不足，其诉讼请求不应予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回张小六的诉讼请求。
宣判后，张小六不服，向本院提起上诉。
上诉人张小六上诉称：一审法院认定三方签订的欠款承诺书是三方共同达成的债务转让协议，那么在乌兰察布电力公司、孙嘉庆、范庆高对欠款数额无异议的情况下，就应承担偿还欠款的责任，大唐公司经法院多次传唤拒不到庭应诉，且其在欠款承诺书中盖章同意欠款由其承担，至今大唐公司不履行承诺，请求二审法院依法改判支持上诉人的合法请求。
被上诉人大唐公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人乌兰察布电力公司答辩称：同意一审法院判决。
被上诉人孙嘉庆答辩称：同意一审法院判决。
被上诉人范庆高答辩称：同意一审法院判决。
二审庭审中，张小六提供《欠款承诺书》原件一份、领款明细两份、杜林贵出具的结算单、欠据，用以证明大唐公司应承担给付责任及上诉人主张尾欠款数额依据。经被上诉人乌兰察布电力公司质证认为对《欠款承诺书》真实性有异议，似复印件，同时认为证明不了上诉人的主张，承诺书约定结算应以原始凭证为依据，对欠款明细及领款明细因未加盖乌兰察布电力公司公章，没有项目经理签字，亦不认可，即使债务成立，也应由大唐公司负担。经被上诉人孙嘉庆、范庆高质证认为对承诺书真实性有异议，签字是复印上去的，约定超期不能给付由大唐公司支付，故上诉人起诉主体不当，对于欠款明细及领款明细真实性有异议，由谁制作不清楚，不予认可，即使债务成立，也应由大唐公司承担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
另查明，孙嘉庆、范庆高挂靠乌兰察布电力公司对大唐公司风电工程进行施工，并雇佣杜林贵负责工程现场管理。在大唐公司与乌兰察布电力公司、张小六等人签订的《欠款承诺书》中，范庆高代表乌兰察布电力公司在承诺书中签字。
本院认为，张小六等人与大唐公司、乌兰察布电力公司签订的《欠款承诺书》系三方真实意思表示，对三方均具有法律约束力。承诺书载明欠张小六沙子款数额为92，800.00元，张小六称在给付部分欠款后尚欠6，811.07元，并提供《欠款承诺书》及欠款明细予以证实。因乌兰察布电力公司在一审庭审中未出庭参加诉讼，其在二审期间对于张小六所提交证据的质证意见与事实不符，本院不予采信；孙嘉庆、范庆高在一审庭审中对于《欠款承诺书》、欠款数额及欠款明细均无异议，而其二人在二审庭审中又提出与一审庭审中相反的质证意见，故本院对其二人在二审的质证意见亦不予采信。另因各被上诉人就张小六主张的欠款数额未提供反驳证据予以证实，且大唐公司经一、二审法院传票传唤其开庭审理时，均无正当理由拒绝到庭，亦未提供与张小六等人是否就尾欠材料款已经结算完毕的相关证据，故本院认定在《欠款承诺书》约定期限届满后，大唐公司尚欠张小六沙子款6，811.07元的事实存在，大唐公司应依据《欠款承诺书》约定承担偿还责任。因《欠款承诺书》约定至2011年10月20日如乌兰察布电力公司未能付清欠款，由大唐公司负责支付，在张小六主张权利时，约定期限已过，故其要求乌兰察布电力公司给付其欠款的主张本院不予支持。综上，上诉人上诉理由部分成立。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第362号民事判决；
二、被上诉人大唐兴安盟新能源有限公司在本判决生效后立即给付上诉人张小六欠款6，811.07元；
三、被上诉人内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司不承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计100.00元，由大唐兴安盟新能源有限公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 李英革
审 判 员 云 峰
代理审判员 崔玲玲
二〇一五年九月十七日
书 记 员 春 燕
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第173号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市瓷城大道***号。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人邓文秀，住湖南省醴陵市。
被执行人杨丽，住湖南省醴陵市，系被执行人邓文秀之妻。
醴陵市农村信用合作联社与邓文秀、杨丽金融借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2012）醴法民二初字第114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓文秀、杨丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人醴陵市农村信用合作联社于2015年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金40000元及相应利息和逾期罚息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓文秀、杨丽名下的财产进行了查证：其名下无存款，且无其他可供执行的财产。在执行期间，被执行人邓文秀、杨丽已支付5000元给申请执行人。申请人执行人对认定邓文秀、杨丽无可供执行的财产书面表示认可。
本院认为，本案被执行人邓文秀、杨丽目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一五年六月二十一日
书记员 黄望梅
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第3306号
申请执行人徐长江，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市喀喇沁旗。
被执行人付铁利，男，汉族，个体工商户，原住赤峰市松山区。
本院在执行徐长江依据赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第6841号民事调解书申请执行付铁利民间借贷纠纷一案中。经本院查明，被执行人付铁利下落不明且无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人下落或其可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第6841号民事调解书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一六年八月十五日
书记员 陆广华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第159号
上诉人（原审被告）董虽。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司青岛中央商务区支行。
负责人宋胜军，行长。
原审被告穆芳杰。
上诉人董虽因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2014）北商初字第985号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在与上诉人签订借款合同时，其住所地在青岛市市南区，该案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《个人购房借款担保合同》第五十四条约定：若发生争议，协商不成，向贷款方所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。本案贷款方为被上诉人中国工商银行股份有限公司青岛中央商务区支行，其住所地位于青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年五月六日
书记员 张雪平
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01871号
原告肖某甲，男。
委托代理人游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告肖某乙，男。
被告肖某丙，女。
被告肖某丁，男。
被告肖某戊，女。
被告肖某戌，女。
原告肖某甲诉被告肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊、肖某戌法定继承纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由代理审判员刘婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其代理人游斌到庭参加诉讼，被告肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊、肖某戌，经本院依法送达开庭传票、起诉书副本等法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称：我与被继承人谭某某于1978年6月30日登记结婚，我系再婚，再婚时我与前妻戴某某所生子女即被告肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊、肖某戌均已年满18周岁，且都独立生活了。谭某某于2011年5月22日因病去世，留下我与其于2009年12月购买的房屋一套，该房产系夫妻共同财产。谭某某无父母在世，亦无子女，我是她的遗产的唯一继承人，请求判令该套房屋产权中属于谭某某的部分由我继承，本案诉讼费由我负担。
被告肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊、肖某戌分别向本院提交了书面答辩意见，共同辩称：父亲所诉属实，父亲和谭某某结婚时我们均已成年，没有与他们共同生活。谭某某去世后，留下她和我父亲共同购买的房屋一套，对该房产中属于谭某某所有部分，我们均同意放弃继承权，由父亲肖某甲继承。
经审理查明，原告肖某甲与谭某某于1978年6月30日结婚。原告系再婚，此前生有五子女即被告肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊、肖某戌。原告肖某甲和谭某某结婚时，五被告均已成年，且未与原告及谭某某共同生活。诉争房屋系原告肖某甲与谭某某按份共有（肖某甲、谭某某各占50%份额）。谭某某于2011年5月22日因病死亡，其无父母在世，亦无子女。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、房地产权证、火化证、死亡证明、派出所出与街道办事处出具证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案原告肖某甲系被继承人谭某某之遗产的唯一合法继承人。谭某某与原告结婚时被告肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊、肖某戌均已成年，故谭某某与五被告之间并未形成扶养关系，五被告不属于其法定继承人，对其遗产无继承权。谭某某父母已去世，其生前无子女，原告肖某甲作为第一顺序继承人，其请求继承讼争房屋中谭某某之产权份额，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
诉争房屋中属于谭某某的产权份额由原告肖某甲继承。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告肖某甲负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 婷
二〇一四年五月十六日
书 记 员 谢建平
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第06155号
原告吴财旺。
被告赵选民。
本院在审理原告吴财旺与被告赵选民租赁合同纠纷一案中，原告以双方已自行了结为由，于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴财旺撤回起诉。
案件受理费400元（原告已预交），由原告负担200元，退还原告200元。
审 判 长 丁素巧
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张天正
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第521号
原告：闻一鸣。
被告：宁波翰隆环保科技有限公司。
法定代表人：陈建华。
原告闻一鸣为与被告宁波翰隆环保科技有限公司民间借贷纠
纷一案，于2013年3月12日向本院起诉，本院于同日以（2013）甬
余立预字第121号立案受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本
等法律文书，2013年6月24日正式立案受理后，依法组成合议庭，
于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告闻一鸣到庭参加诉讼
；被告宁波翰隆环保科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻一鸣起诉称：2012年7月16日，被告向原告借款120000
0元，约定借款期限为1个月，并出具借条1份。到期后，被告未向
原告归还借款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还原
告借款1200000元，并从2012年8月16日起到判决确定履行之日止
，按银行同期贷款利率支付利息。原告向本院提交由被告出具的
借条1份。
被告宁波翰隆环保科技有限公司未作答辩。
原告提交的借条经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特
性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依
法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉
称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能按约向原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如
下：
被告宁波翰隆环保科技有限公司归还原告闻一鸣借款1200000
元，并从2012年8月16日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷
款利率支付利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16005元，由被告宁波翰隆环保科技有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁
波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上
诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年六月二十四日
代书 记员 励阳琼
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第521号
原告：闻一鸣。
被告：宁波翰隆环保科技有限公司。
法定代表人：陈建华。
原告闻一鸣为与被告宁波翰隆环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年3月12日向本院起诉，本院于同日以（2013）甬余立预字第121号立案受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本等法律文书，2013年6月24日正式立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告闻一鸣到庭参加诉讼；被告宁波翰隆环保科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻一鸣起诉称：2012年7月16日，被告向原告借款1200000元，约定借款期限为1个月，并出具借条1份。到期后，被告未向原告归还借款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还原告借款1200000元，并从2012年8月16日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付利息。原告向本院提交由被告出具的借条1份。
被告宁波翰隆环保科技有限公司未作答辩。
原告提交的借条经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能按约向原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波翰隆环保科技有限公司归还原告闻一鸣借款1200000元，并从2012年8月16日起到判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率支付利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16005元，由被告宁波翰隆环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年六月二十四日
代书 记员 励阳琼
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2963号
原告鲁杰，男，1961年11月8日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告魏燕，女，1960年12月26日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告山东水泊梁山城建投资有限公司，住所地梁山县财政局楼下。
本院受理原告鲁杰与被告魏燕、山东水泊梁山城建投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告鲁杰申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁杰撤回起诉。
诉讼费23838元，由原告负担11919元，退还原告诉讼费11919元。
审 判 长 苗 勇
审 判 员 侯祥森
人民陪审员 徐留生
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 莉
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00660号
申请人罗龙龙罗某某，男，生于1989年12月10日，汉族，初中文化，农民，住址同上。身份证号：6103261989********。
被执行人李丹某某，女，生于1991年2月5日，汉族，初中文化，农民，住眉县常兴镇白家村*组。身份证号：6103261991********。
申请人与被执行人离婚纠纷一案，本院已作出（2015）眉民初字第00772号民事调解书，确定由被执行人给付申请人困难帮助费6000元。现申请人申请执行，本案执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人已按执行通知书将案款履行清结，申请人亦领取完毕并承担了执行费50元，本案已执行清结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉民初字第00772号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 刘林刚
代理审判员 黄 莎
二〇一五年九月十一日
书 记 员 武 元
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初142号
原告张某某。
被告夏某某。
原告张某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告夏某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1969年下半年我与被告经人介绍相识，1970年正月结婚，婚后两年被告未与我说过话，期间闹离婚未成，俩人凑合着在矛盾中度过了几十年。被告也勤俭持家，只是对我太过猜忌、冷漠、记恨心太强，我不管怎样忍耐谦让都不能获得被告改其脾性。被告因脾气太强，患过五次大病，住院期间全部由我照料。小女出嫁被告从不与我商量一件事。总之，被告一见我就生气，近四年未与我说过话，经常咒骂我。前两年被告竟说出了她嫁与我是其母亲一人强行包办。现我只求各自健康平静度过晚年，请求人民法院依法判处我与被告离婚，房屋一套全部归被告所有，债务由我全部偿还。
被告夏某某辩称，我不同意离婚，若实在要离婚，原告必须净身出户，并且原告的退休工资必须每月给我50%。
经审理查明，1969年下半年原、被告经人介绍相识，1970年正月按乡俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。1972年9月22日生长子，取名张某甲，1974年11月14日生二子，取名张某乙，1977年10月14日生次子，取名张某丙，1981年7月27日生小女，取名张晓敏。1993年在县老畜牧局院内购买一套福利房，花费7000多元，约面积94㎡。为了小孩读书还欠债46000余元。结婚后，由于原、被告脾气性格各异，经常为家庭生活琐事发生矛盾，于2010年度开始分居生活至今。为此，原告于2016年1月14日诉至本院，坚决要求与被告离婚。
上述事实有原、被告双方当事人在开庭时的陈述等相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育了四个小孩，应建立了一定的夫妻感情，其婚姻基础较牢，但由于原、被告脾气性格不合，常为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情还尚未完全破裂。为了维护婚姻家庭和谐、社会稳定，对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告夏某某离婚。
本案受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊斌
二〇一六年三月五日
书记员 黎蔚
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00559号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩勇。
委托代理人：李本茂，重庆渝峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周开洪农村土地承包经营户。
诉讼代表人：周开洪。
再审申请人韩勇因与被申请人周开洪农村土地承包经营户土地承包合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第07451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩勇申请再审称：申请人与被申请人签订的《农村土地流转合同》、《农村土地流转合同补充协议》均未到期，申请人逾期交付流转费不构成被申请人单方解除流转合同的理由，即便合同解除，在腾退流转土地时，被申请人也应给予申请人一定的经济补偿；在计算申请人应支付的违约金时应按照银行一年期存款利率来计算。韩勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：韩勇与周开洪农村土地承包经营户签订的《农村土地流转合同》《农村土地流转合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应自觉履行。按协议约定时间足额交纳租金是韩勇的主要义务，在韩勇未能按时交纳租金的情况下，周开洪农村土地承包经营户先后通过村级组织、村干部通知韩勇协商租金问题，但韩勇均未能到场，也未在接到催收通知后履行给付租金的义务，申请人韩勇属于根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第二百二十七条的规定，周开洪农村土地承包经营户有权单方解除合同，并有权要求申请人无偿返还土地，同时支付违约金，韩勇并未提出反诉要求支付腾退土地的赔偿金，法院在本案中不存在漏判。关于违约金的计算标准，原判并无违法不当之处，对韩勇的申请理由，本院不予支持。
综上，韩勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韩勇的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈 锶
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01118号
上诉人（原审原告）张爱国，无业。
上诉人（原审原告）张志义，农民。
上诉人（原审原告）张英，农民。
上诉人（原审原告）戴英，护士。
上诉人（原审原告）张锦文，学生。
五名上诉人共同的委托代理人张雷，江苏律轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）实联化工（江苏）有限公司，住所地淮安经济技术开发区盐化工新区实联大道8号。
法定代表人林伯实，该公司董事长。
委托代理人尚国先，江苏六仁律师事务所律师。
上诉人张爱国与被上诉人实联化工（江苏）有限公司（以下简称实联公司）劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年3月27日作出（2015）淮开民初字第00705号民事判决。张爱国不服该判决，向本院提起上诉后，因交通事故去世，于2015年4月19日被注销户口，本案的另四名上诉人系其全部的第一顺序法定继承人，其认可张爱国生前形成的上诉状内容。本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：原告张爱国于2011年3月到实联公司从事驾驶员工作，双方签订了两次书面劳动合同，合同期限为2011年3月16日至2014年3月16日和2014年3月17日至2017年3月31日。2014年10月25日，原告被安排接送从被告总部派往实联公司从事预算工作的黄某等人。当日12时许，原告驾驶车辆发生交通事故，造成黄某受伤及车辆损坏。经交警部门认定，原告在该次交通事故中负主要责任。2014年10月30日，被告将《解除与张爱国同志劳动关系的通知》送至淮安经济技术开发区总工会。2014年10月31日，被告作出《解除劳动合同通知书》，决定与原告于2014年11月3日解除劳动关系，理由为原告“在工作中严重过失，未按交通规定行驶车辆，造成乘车人员受伤及车辆严重受损，在公司内部造成严重影响；……”，原告于2014年11月3日收到该通知书。
原审另查明：实联公司的《奖惩管理办法》第4.3.1条规定：员工有下列严重违规情形之一，经查证确实者，直接给予辞退或解除合同之处分，并根据情节追偿经济损失：……（14）因工作过失使公司蒙受较大损失或工作人员受到伤害者。原告曾接受过被告公司规章制度的学习培训。
原告认为被告单方解除劳动关系行为不符合法律规定，于2014年11月6日向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金31600元，仲裁委经过审理，作出不予支持仲裁请求的仲裁裁决后，原告不服裁决引致本案诉讼。
原告张爱国一审诉称，原告2011年2月到被告实联公司工作，后双方签订劳动合同，2014年11月3日被告单方书面告知解除与原告的劳动关系，被告的行为不符合法律规定，侵害原告的合法权益，故提起诉讼，要求判令被告向原告支付经济补偿金31600元。
被告实联公司辩称，被告根据相关规章制度解除与原告的劳动关系符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
原审认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告公司制定了《奖惩管理办法》，内容不违反法律、行政法规及政策规定，原告也接受了相关培训，该规章制度对原告具有约束力。原告作为被告公司驾驶员，遵守交通规则驾驶车辆属于职责范围，其行为在交通事故中负主要责任，造成被告公司人员受伤和车辆损失，被告根据规章制度解除与原告的劳动合同，符合法律规定，故对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告张爱国的诉讼请求。案件受理费免于收取。
张爱国不服该判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误：被上诉人无视交通安全法规的规定，长期安排上诉人加班，交通事故的发生与上诉人疲劳驾驶有密切关联；原审判决适用法律错误：被上诉人所提交的证据，并未规定司机发生交通事故即属于严重违反规章制度，被上诉人虽然也组织所谓的学习，但只是走个形式，上诉人并不知道这个规定。上诉人驾车造成的交通事故并未达到严重的程度，被上诉人以此即解除与上诉人的劳动关系没有事实和法律依据；原审判决显失公平。请求二审改判支持上诉人在原审提出的诉讼请求。
被上诉人答辩称：原审判决正确，上诉理由不能成立。上诉人未在上诉期限内提出上诉，因此，其已无权提起上诉。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
二审还查明，一审判决书在2015年4月8日向双方当事人送达，被上诉人于2015年4月22日签收了民事上诉状。
二审期间，上诉人当庭提交的张爱国亲笔出具的情况说明载明，其于2014年10月25日8时，驾车接人至洪泽县、淮安区游玩，上午11时50分发生交通事故。
经双方当事人一致确认，本案争议焦点为：1、被上诉人解除与张爱国的劳动关系是否合法；2、被上诉人是否应该向张爱国补偿解除劳动合同的经济补偿金。
本院认为：劳动合同关系的双方当事人在履行劳动合同过程中，要受到用人单位依法订立的、并向劳动者公示的规章制度的约束。本案中，被上诉人实联公司制定的《奖惩管理办法》，不具备法定的无效情形，对劳动合同的双方当事人均具有约束力。被上诉人已通过组织劳动者学习的方式向劳动者公示，被上诉人所提交的证据证明，张爱国也参加了学习，其对相关规定应当知晓。张爱国在学习过程中未认真学习，即使其确实不知道该规定，也不能成为由被上诉人承担相应不利后果的充分理由。《奖惩管理办法》对解除合同的情形作出了明确规定，上诉人称本案所涉交通事故的发生与张爱国疲劳驾驶存在密切关联，但从上诉人在二审期间提交的张爱国亲笔出具的情况说明看，其当日出车的线路虽然并不很明确，但其总行程充其量也不过一、二百公里。张爱国作为专职驾驶员，其在半天时间内的一、二百公里行程，远不至达到疲劳驾驶的程度。其驾车过程中发生承担主要责任的交通事故，导致乘车人员受伤，符合《奖惩管理办法》所规定的解除劳动合同的条件，因而被上诉人解除与其订立的劳动合同合法有据。原审判决对其诉讼请求未予支持并无不当，本院对上诉人的上诉请求亦不予支持。
对被上诉人称上诉人已无权提起上诉的抗辩，经查，上诉人提起上诉，并未超过法定的上诉期间，故对该抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由及被上诉人关于上诉人提起上诉超过法定上诉期间的抗辩理由，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元。本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 蒋同宝
审判员 仲伟强
审判员 孙 艳
二〇一五年七月十四日
书记员 陈玲玲
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1060号
申请执行人黄丽辉，女。
被执行人戴利，女，汉族。
本院在申请执行人黄丽辉与被执行人戴利借款合同纠纷一案，查明申请执行人黄丽辉不能提供被执行人戴利的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人戴利暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人戴利有财产可供执行，申请执行人黄丽辉可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初1001号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年二月六日
书记员 盛哲霖
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第1360号
原告：曹国强，男，1967年5月10日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人：马春生，四川高贸律师事务所律师。
被告：四川赛科消防安装工程公司乐山分公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：周志玺。
被告：乐山城市建设投资有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：郑贵林。
被告：汉通控股集团有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：翁伟雄。
本院在审理原告曹国强与被告四川赛科消防安装工程公司乐山分公司、乐山城市建设投资有限公司、汉通控股集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告曹国强于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹国强申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹国强撤回起诉。
本案案件受理费762.5元（减半收取），由原告曹国强负担。
审判员 马涛
二〇一五年二月十日
书记员 李杨
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1654号
原告：马鞍山市三江物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇提署西路8号。
法定代表人：余阳，总经理。
委托代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：舒忠伟。
原告马鞍山市三江物业管理有限公司（以下简称三江物业公司）与被告舒忠伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三江物业公司委托代理人孙晶，被告舒忠伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三江物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求舒忠伟给付自2015年4月1日至2016年9月30日的物业费1736元；2、要求舒忠伟按日3%支付自2015年4月1日起的逾期付款违约金。事实和理由：2012年10月26日，原告与舒忠伟签订《世代华府前期物业管理服务协议》，约定三江物业公司为当涂县世代华府小区提供物业服务，舒忠伟作为该小区业主，根据其住房面积，按每平方米1元向原告交纳物业费用，逾期按日3%支付违约金。合同签订后，舒忠伟物业费用交至2015年3月31日，自2015年4月1日起一直没有交纳。原告因多次催要未果，为维护自身的合法权益，诉至法院。
舒忠伟辩称：物业公司与被告签订物业服务合同时，物业公司无物业服务管理资质；物业公司的收费标准与服务质量不相符；物业公司规定，被告必须购买车位车辆才能进入小区，该规定不合理；物业公司将门禁卡与物业费交纳捆绑在一起，损害了被告的居住权；物业公司应当每半年公布一次物业费收支情况，但物业公司一直未公布；物业管理用房严重超标；小区电梯没有得到及时维护，导致被告今年5月的一次出行被关在电梯中，当向物业公司反映时，物业公司管理人员态度恶劣，为此，拒绝交纳物业费用。
本院经审理认定事实如下：三江物业公司是当涂县姑孰镇世代华府小区建设单位选聘的物业管理服务企业。舒忠伟是该小区3栋1703室业主，住宅面积96.42m2。2012年10月26日，舒忠伟与三江物业公司签订《世代华府前期物业管理服务协议》。根据协议约定，舒忠伟应按每月每平方米1.00元（不包含二次供水增压水泵和电梯运行能耗费用）交纳物业费用。第一次预交半年物业费，以后每半年的首月10日前交纳半年的物业费。逾期超过30天的，三江物业公司可以向人民法院起诉。合同签订后，舒忠伟入住世代华府小区，并交纳了至2015年3月31日的物业费用，之后的物业费一直没有交纳，以致成讼。
另查明：三江物业公司于2011年3月2日成立，经营范围为物业管理。经当涂县物价局核准，其高层住宅收费标准为每月每平方米1元，不包含二次供水增压水泵和电梯运行能耗费用。
诉讼中，三江物业公司自愿放弃要求舒忠伟支付逾期付款违约金之诉求。
上述事实，有当事人陈述、三江物业公司递交的营业执照、组织机构代码证、当涂县物价局物业收费核准材料、舒忠伟身份证复印件、《世代华府前期物业管理服务协议》等证据材料在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：三江物业公司与舒忠伟所签订的《世代华府前期物业管理服务协议》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方应当按照协议履行。三江物业公司按照该协议约定，为世代华府小区提供了物业服务。舒忠伟作为该小区的业主，在享受物业服务带来的生活便利的同时，负有向三江物业公司交纳物业费用的义务。舒忠伟所反映的物业公司在物业管理方面存在的瑕疵问题，可以通过业主委员会要求其完善服务。如物业公司不履行或不完全履行合同义务，存在重大服务瑕疵问题，可以另行主张权利，要求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。拒绝交纳物业费用，在损害服务企业利益的同时，也会损害其他业主的利益，且可能导致物业管理服务的恶性循环，故对其抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，三江物业公司要求舒忠伟给付自2015年4月1日至2016年9月30日的物业费1736元之诉请，符合法律规定，本院予以支持；三江物业公司自愿放弃要求舒忠伟支付逾期付款违约金之请求，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告舒忠伟于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市三江物业管理有限公司自2015年4月1日起至2016年9月30日止的物业服务费用1736元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告舒忠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 唐宗胜
二〇一六年八月十七日
书记员 丁 亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民一初字第127号
原告：陈朝祥，男，1968年10月14日出生，汉族，住广东省阳山县。
被告：梁永培，男，于2015年1月12日死亡。
本院在审理原告陈朝祥诉被告梁永培追索劳动报酬纠纷一案中，被告梁永培于2015年1月12日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费10元，由原告陈朝祥负担。
审判员 杨文洁
二〇一五年二月五日
书记员 申婷婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二初字第39号
原告滑县新城投资有限公司。住所地：滑县新区管委会办公楼。
法定代表人段国辉，该公司董事长。
委托代理人岳康民，河南奥博律师事务所律师。
被告河南中科化工有限责任公司。住所地：新乡市化工路2号。
法定代表人宋伟，该公司董事长。
委托代理人张光辉，�，该单位职工，现住新乡市红旗区。
委托代理人焦玉新，河南启轩律师事务所律师。
原告滑县新城投资有限公司（以下简称新城公司）与被告河南中科化工有限责任公司（以下简称中科公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告新城公司的法定代表人段国辉及其委托代理人岳康民，被告中科公司的委托代理人张光辉、焦玉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新城公司诉称：2010年11月8日我公司与被告中科公司签订协议一份，约定我公司借款4000万元给被告，通过被告中科公司注入安阳中盈化肥有限责任公司，借款按月息一分计息，至2013年5月31日一次性还本结息。协议签订后，我公司已实际将4000万元注入被告账户，被告将款注入安阳中盈化肥有限公司。到期后被告未能还本付息，要�判令被告归还4000万元借款和约定利息，或以被告在安阳中盈化肥有限公司4000万元股权折抵。
被告中科公司辩称，双方签订借款协议属实，4000万元借款已实际注入我公司账户。我公司因股权刚刚转让，股东发生变化，希望以调解方式结案，陆续还款，不同意以股权折抵。
经审理查明：2010年11月8日，原告新城公司与被告中科公司签订了一份出资协议，内容为：甲方滑县新城投资有限公司，乙方河南中科化工有限责任公司。经友好协商，本着支持企业发展，切实维护自身利益，达成如下协议：2、甲方出资肆仟万元整（40000000元）人民币作为乙方借款，通过河南中科化工有限公司注入安阳中盈化肥有限公司。三、借款的偿还及利息。乙方借甲方现金肆仟万元整（40000000元）人民币，按月息一分计算，至2013年5月31日一次性还本结息。五、出资时间，2010年11月30日前，甲�注入乙方账户肆仟万元整（40000000元）人民币。协议签订后，原告按约履行，被告在安阳中盈化肥有限公司入股160000000元。2013年5月31日到期被告未还本结息，原告起诉要求判令被告归还借款4000万元及约定利息。
以上事实，有原告所举证据：1、2010年11月8日原、被告双方所签协议一份；2、转款凭证七份；3、利息计算清单。及原、被告当庭陈述笔录。
以上证据，均经过庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告于2010年11月8日签订的出资协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议，双方均应全面诚信履行。原告如约实际出资，到期后被告应一次性还本结息，原告要求被告还本结息的请求于法有据，本院予以支持。对原告要求以被告在安阳中盈化肥有限公司4000万元股权折抵的请求，因双方未能达成调解协�，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告河南中科化工有限责任公司于本判决生效后10日内归还原告借款4000万元，并自2010年11月8日起按月息一分付息直至还清日止。
二、驳回原告滑县新城投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241800元、财产保全费5000元，由被告河南中科化工有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 丁伯顺
代理审判员 刘振中
代理审判员 秦现华
二〇一四年三月六日
书 记 员 申小兰
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02164-1号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行，住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口村南。
负责人段云清，行长。
被执行人张福花，女，1966年7月1日出生，汉族，农民。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2014年10月20日作出的（2014）怀民（商）初字第05928号民事判决书，被执行人张福花应给付申请执行人北京农村商业银行�份有限公司汤河口支行借款本金人民币40000元及利息人民币41724元。被执行人张福花至今未履行判决书中所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张福花的银行存款人民币四万元、利息四万一千七百二十四元及该款迟延履行期间的债务利息（自调解书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付，加倍部分债务利息按日万分之一点七五计付）。
二、冻结、划拨被执行人张福花应负担的案件受理费九百二十二元、申请执行费人民币一千一百二十六元。
三、采取以上措施后，仍不足以履行判决书所确定的义务的，则依法扣留、提�被执行人张福花应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张福花应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王长山
二〇一五年七月二十八日
书记员 仇洪山
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第2959号
原告陶柯贝。
被告何乃灵。
原告陶柯贝诉与何乃灵民间借贷纠纷一案，本院2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告陶柯贝到庭参加诉讼，被告何乃灵经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月被告何乃灵以做生意为由向原告借款人民币6000元，约定于2013年2月9日还款。还款到期后，被告何乃灵未按照还款时间还款，经原告多次追讨未果，特诉至法院请求被告何乃灵偿还借款6000元。
被告未到庭应诉，亦未提交证据和答辩状。
经审理查明，被告何乃灵系原告陶柯贝的干妹夫。2012年5月15日被告何乃灵向原告陶柯贝借款人民币6000元，并立下借条，内容为“今借陶柯贝6000元人民币，于2013年2月9日还清，不得拖欠。此据，借款人何乃灵，452226198702088911”。借款到期后，被告何乃灵未履行偿还义务。原告多次追讨未果后，遂向法院起诉，请求判决被告何乃灵偿还借款6000元。本庭庭审中，原告陶柯贝变更诉请要求被告何乃灵偿还借款人民币6000元及逾期利息。（逾期利息从2013年2月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）
以上事实，有原告身份证复印件、欠条和庭审笔录附卷证实。
本院认为，公民之间合法有效的借贷关系，受国家法律保护。原告陶柯贝依约定向被告何乃灵提供了借款，但被告何乃灵未能依照借款期限偿还，已构成违约，应承担清偿的义务。被告何乃灵经本院依法传唤逾期未到庭应诉，应承担不到庭置辩和质证的法律后果，故原告诉请被告偿还借款6000元及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认和支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何乃灵偿还原告陶柯贝借款人民币6000元及利息。（利息从2013年2月10日起按中国人民银行规定的同
期贷款基准利率支付至生效判决规定履行期限最后一日止。）
本案受理费50元，由被告何乃灵承担。（原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。）
上述应付款项，被告应在本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户行：农行来宾分行营业部。账号14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 润
代理审判员 卢 艳
人民陪审员 黄世龙
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈 标
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4738号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
被告：吴金凤，女，现住长春市。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告吴金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4738号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。被告：吴金凤，女，现住长春市。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告吴金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王亚南二〇一六年十二月三十日书记员  孙吉涵
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初字3012号
原告王某某，男
被告张某某，男，
本院在审理原告王立辉诉被告张国锐租赁合同纠纷一案中，原告王立辉于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王立辉申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王立辉撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王立辉负担。
代理审判员 李景春
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙 艳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第0167号
原告望翠兰，女，1952年10月20日生，汉族。
委托代理人孙晋国，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告刘本攀，男，1984年4月7日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孟洪洋，总经理。
委托代理人马路，江苏昭鹏律师事务所律师。
原告望翠兰诉被告刘本攀、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年5月7日、2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告望翠兰的委托代理人孙晋国、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人马路到庭参加诉讼；被告刘本攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望翠兰诉称，2013年5月6日12时15分，被告刘本攀驾驶苏C×××××号小型轿车，在徐州市苏堤南路（永安广场）南200米与步行的原告发生道路交通事故，致原告受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定：被告刘本攀负全部责任，原告无责任。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了交强险及商业险。事故发生后，原、被告之间就相关赔偿事宜多次协商，均未达成一致，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求判令两被告赔偿医疗费8050.02元、住院伙食补助费360元、营养费1050元、误工费11293.33元、护理费4200元、交通费500元、鉴定费1488元、残疾赔偿金123644.4元、精神损害抚慰金10000元；诉讼费由两被告承担。
被告刘本攀未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，保险公司只应在保险责任限额内承担责任，同时不应承担诉讼及鉴定费用；原告已超过法定退休年龄，故不应支持误工费；保险公司已垫付10000元医疗费。
经审理查明，2013年5月6日12时15分，被告刘本攀驾驶苏C×××××号车行驶至徐州市苏堤南路（永安广场）南200米处时，与步行的原告发生道路交通事故，致原告受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，被告刘本攀负全部责任。
2013年5月7日，原告入徐州医学院附属医院住院治疗，诊断为腰4椎体骨折、多发软组织损伤。2013年5月27日，原告出院，出院医嘱为卧床休息；适当功能锻炼；一个月后复诊，复查X线；定期复查，门诊随诊。此次住院共产生8050.02元医疗费。
2014年6月23日，徐州医学院司法鉴定所作出徐医司鉴所（2014）临鉴字第331号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人望翠兰的损伤构成道路交通事故九级伤残；其误工期限为22周左右，护理期限及营养期限均为10周左右。原告为此支付了1488元鉴定费用。
另查，苏C×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保有交强险及保险金额为200000元的商业第三者责任险（不计免赔），保险期间为自2012年12月21日零时起至2013年12月20日24时止。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司为原告垫付了10000元医疗费。
庭审中，原告为支持其误工费的诉请，向本院提交了徐州市红帽子物业管理有限公司提供的《证明》一份，证明其公司员工望翠兰于2013年5月6日出交通事故之后一直未上班，公司停发其请假期间的工资；同时原告还向本院提交了其在徐州市红帽子物业管理有限公司的劳务报酬发放单。庭审中，原告还认可被告刘本攀也为其垫付过相关的医疗费，但主张该费用并不包含在原告所诉请的医疗费之内。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，被告刘本攀驾驶的苏C×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保有交强险及保险金额为200000元的第三者商业责任险（不计免赔），且原告在事故中无责任，故对于原告的损失，依法首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内予以赔偿；超过交强险的部分，应由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内根据保险合同予以赔偿。对于在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险责任限额外的部分，应由被告刘本攀承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费8050.02元，因原告自认被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司已为其垫付了10000元医疗费，故对于原告主张的医疗费，本院不再予以支持，且被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司多付的1949.98元费用应在其他费用中予以抵扣。
原告主张的住院伙食补助费360元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的营养费1050元（15元／天×70天），结合相关鉴定意见及原告的伤情，本院予以支持。对于原告主张的护理费4200元，本院结合相关鉴定意见并参照本地同等护工的劳务报酬标准，予以支持3850元（55元／天×70天）。对于原告主张的交通费500元，本院结合原告就医治疗之必须，酌定予以支持300元。关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，综合原告的伤残等级，本院予以支持。
关于原告主张的误工费11293.33元问题，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在第一次开庭中曾主张“原告已超过法定退休年龄，不存在误工费的问题”。本院认为，结合原告所举徐州市红帽子物业管理有限公司出具的《证明》及相关劳务报酬发放单，能够证明原告因本案交通事故造成误工损失的事实，故原告主张误工费符合法律规定。综合原告在事故发生前的收入情况，本院对于原告主张的误工费11293.33元予以支持。
关于原告主张的残疾赔偿金123644.4元，综合原告所举证据及其年龄等因素，本院予以支持。
综上，扣除多付的1949.98元费用，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司依法应在交强险和商业险范围内承担共计148547.75元的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告望翠兰住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计148547.75元；
二、驳回原告望翠兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，鉴定费1488元，合计2688元，由被告刘本攀负担（原告望翠兰已预交，被告刘本攀于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
审 判 员 沈九安
人民陪审员 苏征社
二〇一四年八月二十六日
见习书记员 阴 蕾
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临少民初字第16号
原告乔某甲，女，1986年9月22日出生，汉族，农民，住临清市。
被告王某，男，1985年4月25日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
原告乔某甲与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告乔某甲、被告王某及其委托代理人赵维军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王某离婚时，经法院调解婚生女王某甲由被告自行抚养。但婚生女王某甲自幼精神有点毛病需要长期定时吃药，一直随原告生活，现为婚生女的健康成�，要求变更抚养关系，被告每月承担抚养费600元。
被告辩称：法院调解原被告离婚，婚生女由被告抚养。调解生效后，原告不履行生效的调解书，被告申请法院执行，原告至今未履行义务，并且被告与其父母均有固定收入，有能力抚养孩子，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告乔某甲与被告王某于2014年6月经本院调解离婚，双方自愿达成孩子抚养协议：婚生女王某甲由王某自行抚养，乔某甲每月可探视孩子两次（孩子在本调解书生效之日起10日内交付）。后因原告未自觉履行调解书，被告申请本院执行。因无法找到原告及孩子，本院亦未能执行结案。原告现不愿将孩子交给被告抚养，为此诉至本院。原告无工作跟随其父母共同生活，被告系临清市交警队合同制职工，月收入2000元左右，原、被告现均未再婚。
另查明，目前婚生女�某甲已由被告王某接回，现孩子跟随被告王某共同生活。
上述事实，有原、被告身份证明、当事人陈述、本院（2014）临民一初字第1259号民事调解书等证据证明，均经当庭质证、本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告对婚生女抚养问题已经本院调解，双方自愿达成协议，该协议具有法律效力，原告应当履行。原告不履行生效法律文书，而要求变更孩子抚养关系，其行为及主张，与法相悖。原、被告近几年来抚养孩子的环境及能力，均无明显变化，原告也没有提供被告抚养孩子不利于孩子成长的证据，故孩子的抚养权不宜变更，本院生效调解书应继续履行。原告变更孩子抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告乔某甲变更孩子抚养关系的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王艳敏
审 判 员 李彦芬
人民陪审员 王合香
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李衍鹏
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临少民初字第16号原告李某。被告卢某。本院在审理原告李某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月5日以考虑到小孩暂不想离婚为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告卢某的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告李某负担。审判员谭秋芽二〇一五年五月八日书记员尹康
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执异14号
案外人周红,女,汉族,1974年8月9日出生,身份证号1501051974********。住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
申请执行人国民信托有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人杨小阳，该公司董事长。
被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。
法定代表人陈明和，该公司董事长。
本案在执行同民信托有限公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，案外人周红于2016年1月21日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周红称，国民信托有限公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司纠纷案，贵院已终审判决，内蒙古长兴房地产开发有限责任公司败诉，现已进入执行阶段。作为抵押物之一的恩和大厦9号楼2—4层贵院进行了拍卖，我们现对该拍卖行为提出异议。恩和大厦9号楼4层111号（建筑面积10.09平方米）的所有权归属于申请人所有，申请人与内蒙古长兴房地产有限责任公司于2014年6月8日签订了《商品房买卖合同》，并一次性交清房款，申请人的合法财产应受到法律保护，恳请贵院查请事实，停止拍卖，给我们一个明确的答复，以维护申请人的合法权益。
本院查明，本院依据发生法律效力的呼和浩特市中级人民法院2015年2月12日作出的（2014）呼民四初字第10号民事调解书，于2015年4月14日向被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2015年4月14日作出（2015）呼执字第00056号民事裁定书，裁定：查封被执行人所有的位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和家园1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、14号楼；恩和大厦9号、11号楼；位于呼和浩特市金桥开发区世纪六路北侧、金穗路以北的建和家园相关房产以及地下车位（面积及套数详见查封清单）。于2015年8月11日作出（2015）呼执字第00056-1号民事裁定书，裁定：拍卖被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司所有的，位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦9号楼2-4层，建筑面积7184.88平方米。内蒙古长兴房地产开发有限责任公司与国民信托有限公司于2012年10月10日签订抵押担保合同，将被查封的房屋抵押给国民信托有限公司，双方并办理了抵押登记。
另查明，案外人周红与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司在2014年6月8日签订商品房买卖合同，购买了内蒙古长兴房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦9号楼4层111号房屋。周红已交清全部房款，该套房屋已交付给周红。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，抵押人对房屋进行抵押，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，周红所购买房屋是在内蒙古长兴房地产开发有限责任公司与国民信托有限公司办理抵押登记之后。综上，周红提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回周红的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年六月十五日
书记员 吕 红
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国物权法》
第一百八十条第一款第一项.债务或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条.以本法第一百八十条第一款第一项至
第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条.执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)内01执异14号案外人周红,女,汉族,1974年8月9日出生,身份证号1501051974********。住内蒙古呼和浩特市赛罕区。申请执行人国民信托有限公司,住所地北京市东城区。法定代表人杨小阳,该公司董事长。被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。法定代表人陈明和,该公司董事长。本案在执行国民信托有限公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中,案外人周红于2016年1月21日对执行标的提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人周红称,国民信托有限公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司纠纷案,贵院已终审判决,内蒙古长兴房地产开发有限责任公司败诉,现已进入执行阶段。作为抵押物之一的恩和大厦9号楼2—4层贵院进行了拍卖,我们现对该拍卖行为提出异议。恩和大厦9号楼4层111号(建筑面积10.09平方米)的所有权归属于申请人所有,申请人与内蒙古长兴房地产有限责任公司于2014年6月8日签订了《商品房买卖合同》,并一次性交清房款,申请人的合法财产应受到法律保护,恳请贵院查请事实,停止拍卖,给我们一个明确的答复,以维护申请人的合法权益。本院查明,本院依据发生法律效力的呼和浩特市中级人民法院2015年2月12日作出的(2014)呼民四初字第10号民事调解书,于2015年4月14日向被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。本院于2015年4月14日作出(2015)呼执字第00056号民事裁定书,裁定:查封被执行人所有的位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和家园1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、14号楼;恩和大厦9号、11号楼;位于呼和浩特市金桥开发区世纪六路北侧、金穗路以北的建和家园相关房产以及地下车位(面积及套数详见查封清单)。于2015年8月11日作出(2015)呼执字第00056-1号民事裁定书,裁定:拍卖被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司所有的,位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦9号楼2-4层,建筑面积7184.88平方米。内蒙古长兴房地产开发有限责任公司与国民信托有限公司于2012年10月10日签订抵押担保合同,将被查封的房屋抵押给国民信托有限公司,双方并办理了抵押登记。另查明,案外人周红与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司在2014年6月8日签订商品房买卖合同,购买了内蒙古长兴房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦9号楼4层111号房屋。周红已交清全部房款,该套房屋已交付给周红。本院认为,根据《中华人民共和国物权法》相关规定,抵押人对房屋进行抵押,应当办理抵押登记,抵押权自登记时设立,周红所购买房屋是在内蒙古长兴房地产开发有限责任公司与国民信托有限公司办理抵押登记之后。综上,周红提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:驳回周红的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年六月十五日书记员  吕 红附:相关法律规定一、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项.债务或者第三人有权处分的下列财产可以抵押:建筑物和其他土地附着物;第一百八十七条.以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的,应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条.执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的,可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定,向执行法院提出异议。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执异14号案外人周红,女,汉族,1974年8月9日出生,身份证号1501051974********。住内蒙古呼和浩特市赛罕区。申请执行人国民信托有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人杨小阳，该公司董事长。被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。法定代表人陈明和，该公司董事长。本案在执行同民信托有限公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，案外人周红于2016年1月21日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周红称，国民信托有限公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司纠纷案，贵院已终审判决，内蒙古长兴房地产开发有限责任公司败诉，现已进入执行阶段。作为抵押物之一的恩和大厦9号楼2—4层贵院进行了拍卖，我们现对该拍卖行为提出异议。恩和大厦9号楼4层111号（建筑面积10.09平方米）的所有权归属于申请人所有，申请人与内蒙古长兴房地产有限责任公司于2014年6月8日签订了《商品房买卖合同》，并一次性交清房款，申请人的合法财产应受到法律保护，恳请贵院查请事实，停止拍卖，给我们一个明确的答复，以维护申请人的合法权益。本院查明，本院依据发生法律效力的呼和浩特市中级人民法院2015年2月12日作出的（2014）呼民四初字第10号民事调解书，于2015年4月14日向被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2015年4月14日作出（2015）呼执字第00056号民事裁定书，裁定：查封被执行人所有的位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和家园1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、14号楼；恩和大厦9号、11号楼；位于呼和浩特市金桥开发区世纪六路北侧、金穗路以北的建和家园相关房产以及地下车位（面积及套数详见查封清单）。于2015年8月11日作出（2015）呼执字第00056-1号民事裁定书，裁定：拍卖被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司所有的，位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦9号楼2-4层，建筑面积7184.88平方米。内蒙古长兴房地产开发有限责任公司与国民信托有限公司于2012年10月10日签订抵押担保合同，将被查封的房屋抵押给国民信托有限公司，双方并办理了抵押登记。另查明，案外人周红与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司在2014年6月8日签订商品房买卖合同，购买了内蒙古长兴房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦9号楼4层111号房屋。周红已交清全部房款，该套房屋已交付给周红。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，抵押人对房屋进行抵押，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，周红所购买房屋是在内蒙古长兴房地产开发有限责任公司与国民信托有限公司办理抵押登记之后。综上，周红提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回周红的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年六月十五日书记员  吕 红附：相关法律规定一、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项.债务或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：建筑物和其他土地附着物；第一百八十七条.以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条.执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民一初字第724号
原告李强，男，汉族。
委托代理人王强，新疆众托律师事务所律师。
被告王佳，男，汉族。
委托代理人聂红标，新疆新创律师事务所律师。
原告李强诉被告王佳民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员高磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人王强、被告王佳的委托代理人聂红标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李强诉称，2012年12月7日，被告王佳向原告借款2万元，并向原告出具欠条一份，后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推托不付，原告无奈诉至法院请求判令：被告偿还原告借款2万元及利息，并由被告承担本案的案件受理费。
被告王佳辩称，被告借原告2万元钱被告认可，但原告主张被告偿付借款已经超过诉讼时效，故被告不应承担还款责任。原告主张的利息因原、被告在欠条中没有约定，故被告亦不应承担利息。
经审理查明，2012年12月7日，被告向原告借款2万元并原告出具一份欠条载明：“今欠李强现金20000-（贰万元整），王佳，2012年12月7日。”因原告李强向被告王佳索要借款20000元未果，引起诉讼。
本院认为，被告王佳借原告李强20000元的事实有原、被告在法庭上的陈述、被告向原告出具的欠条为证，本院予以确认。被告应及时向原告偿付借款20000元。对于被告辩称借款诉讼时效已过，不应向原告偿付借款的意见。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，没有约定还款期限的借款，其诉讼时效应从出借人主张返还之日的次日起开始计算满两年，故原告主张的20000元借款没有超过诉讼时效�本院对被告辩称借款超过诉讼时效的意见不予采信。原告主张的利息从向本院起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告王佳于本判决书生效后五日内偿付原告李强借款20000元。
二、被告王佳于本判决书生效后五日内偿付原告李强借款20000元的利息，自2014年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至本判决确定给付日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已预交150元），减半收取150元，由被告王佳负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 高磊
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 徐玥
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执267号之二
申请执行人：黄山市易贷非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：吴龙，董事长。
被执行人：李爱芳，女，1979年6月20日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人：程来玉，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院二〇一七年十二月十八日作出的（2017）皖1002民初1750号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李爱芳、程来玉至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为1291937.40元,未执行到位1291937.40元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 刘晓霞
二〇一八年七月十六日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执267号之一
申请执行人：黄山市易贷非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：吴龙，董事长。
被执行人：李爱芳，女，1979年6月20日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人：程来玉，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院二〇一七年十二月十八日作出的（2017）皖1002民初1750号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李爱芳、程来玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李爱芳、程来玉收入1307256.40元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执267号
申请执行人：黄山市易贷非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：吴龙，董事长。
被执行人：李爱芳，女，1979年6月20日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人：程来玉，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院二〇一七年十二月十八日作出的（2017）皖1002民初1750号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李爱芳、程来玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李爱芳、程来玉存款1307256.40元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐晓菁
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执301号
申请执行人：蛟河泰隆担保有限责任公司，住所地吉林省蛟河市民主街道泰林综合楼一层5门。
法定代表人：娄增展，经理。
被执行人：李丹，女，32岁。
被执行人：张大新，男，46岁。
申请执行人蛟河泰隆担保有限责任公司与被执行人李丹、张大新追偿权纠纷执行一案，本院于2017年10月31日作出（2017）吉0281民初2764号民事判决书，主文内容：一、被告李丹于本判决生效后立即偿还原告蛟河泰隆担保有限责任公司代为偿还的李丹在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司城郊支行的借款本息203778.31元及利息（利息计算方式：以203778.31元为本金，从2016年12月26日起至付清本金时止，利率按月利率2%计算）。二、被告张大新对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费2443元，由被告李丹、张大新负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人蛟河泰隆担保有限责任公司于2018年2月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费2957.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李丹、张大新送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明被执行人李丹名下暂无足额存款、暂无车辆登记信息及不动产登记信息，本院已冻结被执行人李丹工资账户。本院依职权查明被执行人张大新名下有一辆车牌号牌为吉B89V**雪佛兰牌车辆登记信息。被执行人张大新名下有两处不动产登记信息，一处坐落于蛟河市民主街道长青胡同1-35鸿泰嘉居21号楼1层7门（建筑面积93.16平方米）、另一处坐落于蛟河市民主街道长青胡同1-35-5鸿泰嘉居21号南群房9门。申请人暂不要求对被执行人张大新名下两处房屋及车辆进行查封和拍卖。本院冻结了被执行人李丹工资账户，因执行工资期限较长，申请执行人蛟河泰隆担保有限责任公司向本院提出书面申请，要求撤回对本案的执行。
本院认为，申请执行人蛟河泰隆担保有限责任公司的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2764号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年六月二十一日
书记员 鲍 晶
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民特字第00002号
申请人户文献，男，1959年2月19日生，汉族。
申请人李俊兰，女，1959年2月18日生，汉族，系申请人户文献之妻。
申请人户文献、李俊兰要求宣告户某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称：户某某系申请人户文献、李俊兰之子。2008年1月14日，户某某在山东临沂市打工时失踪，申请人及亲属多次寻找户某某未果并报警，至今已8年时间，故申请宣告户某某死亡。
经查：户某某，男，1985年7月7日生，汉族，河南民权人，原住河南省民权县，公民身份号码为：，与申请人系父（母）子关系。2008年1月份，户某某在山东临沂市打工时失踪，后经多方寻找，至今下落不明。2013年4月16日，本院依法作出（2013）民民特字第1号民事判决，宣告户某某为失踪人。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月22日在人民法院报发出了寻找户某某的公告。法定公告期间为1年，现已届满，户某某仍然下落不明。
本院认为，户某某自2008年1月份在山东临沂市打工时失踪，至今未归，下落不明已八年。本院发出寻找户某某的公告后，直至公告期间届满，户某某仍然下落不明，故对于申请人要求宣告户某某死亡的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告户某某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 赵卫民
二〇一六年二月十一日
书记员 王颂皓
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民特字第00002号
申请人户某某，男，1959年2月19日生，汉族，住所地河南省民权县。
申请人李某某，女，1959年2月18日生，汉族，住所地同上，系申请人户某某之妻。
申请人户某某、李某某要求宣告户某甲死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称：户某甲系申请人户某某、李某某之子。2008年1月14日，户某甲在山东临沂市打工时失踪，申请人及亲属多次寻找户某甲未果并报警，至今已8年时间，故申请宣告户某甲死亡。
经查：户某甲，男，1985年7月7日�，汉族，河南民权人，原住河南省民权县，与申请人系父（母）子关系。2008年1月份，户某甲在山东临沂市打工时失踪，后经多方寻找，至今下落不明。2013年4月16日，本院依法作出（2013）民民特字第1号民事判决，宣告户某甲为失踪人。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月22日在人民法院报发出了寻找户某甲的公告。法定公告期间为1年，现已届满，户某甲仍然下落不明。
本院认为，户某甲自2008年1月份在山东临沂市打工时失踪，至今未归，下落不明已八年。本院发出寻找户某甲的公告后，直至公告期间届满，户某甲仍然下落不明，故对于申请人要求宣告户某甲死亡的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五�之规定，判决如下：
宣告户某甲死亡。
本判决为终审判决。
审判员 赵卫民
二〇一六年二月十一日
书记员 王颂皓
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都大执字第00006号
申请执行人范孝滔，学生。
被执行人王文清（系王正焱父亲），居民。
申请执行人范孝滔与被执行人王文清人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）都大民初字第00151号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年1月5日向被执行人发出执行令。在执行中，申请执行人范孝滔申请执行程序终结。在执行中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，被执行人亦确无可供执行的财产，申请执行人范孝滔申请执行程序终结。现对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人现确无财产可供执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都大民初字第00151号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高爱军
审判员 朱文峰
审判员 孙伟为
二〇一五年五月二十六日
书记员 唐 力
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3643号
原告徐某某，女，1988年1月1日出生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人于某某，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告冷某，男，1985年6月20日出生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
原告徐某某诉被告冷某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某委托代理人于某某、被告冷某及委托代理人袁满明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年3月16日开始同居生活，同居期间生育一名男孩冷某某现年7周岁。至今没有办理结婚登记手续。同居后因性格不和，现已无法继续共同生活，现原告要求同居所生男孩由被告抚养，原告告每月支付抚养费300元，同居期间的共同财产平均分割。
被告辩称，原、被告的同居时间及生育子女情况属实，但男孩冷某某应由原告抚育为宜，被告同意承担抚养费。原被告同居期间没有任何财产。
经审理查明，原、被告于2007年3月16日开始同居生活，同居期间生育一名男孩冷某某现年7周岁。原、被告至今没有办理结婚登记手续。同居后因性格不和，现已无法继续共同生活，现原告要求同居所生男孩由被告抚养，原告告每月支付抚养费及主张分割财产诉来本院。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记的情况下开始同居生活，此种情形属于同居关系，不受法律保护，应自行解除。考虑到对子女健康成长有利及原、被告的具体情况等因素，同居所生男孩由被告抚养为宜，原告应支付一定的抚养费，每月支付抚养费数额400元为宜。关于原告主张分割财产，因其未提交证据加以证明，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告徐某某与被告冷某同居所生男孩冷某某7周岁由被告冷某抚养，原告徐某某每月支付抚养费400元，自2014年11月1日起至男孩独立生活时止，每年的12月30日前给付当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
代理审判员 闫铁锋
二〇一四年十月二十日
书 记 员 未金波
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0104民初528号
原告：浙商银行股份有限公司南京秦淮支行，住所地南京市秦淮区集庆路80号-1。
主要负责人：戎凌，行长。
委托诉讼代理人：傅强，浙商银行股份有限公司南京秦淮支行职员。
委托诉讼代理人：许傲雪，浙商银行股份有限公司南京秦淮支行职员。
被告：于青，女，1974年11月1日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：戴希林，男，1965年7月6日生，汉族，住南京市栖霞区。
原告浙商银行股份有限公司南京秦淮支行与被告于青、戴希林金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月12日予以立案登记。原告浙商银行股份有限公司南京秦淮支行自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙商银行股份有限公司南京秦淮支行撤诉处理。
审 判 员 付萌
二〇一八年一月二十三日
见习书记员 徐雅
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初528号原告：浙商银行股份有限公司南京秦淮支行，住所地南京市秦淮区集庆路80号-1。主要负责人：戎凌，行长。委托诉讼代理人：傅强，浙商银行股份有限公司南京秦淮支行职员。委托诉讼代理人：许傲雪，浙商银行股份有限公司南京秦淮支行职员。被告：于青，女，1974年11月1日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：戴希林，男，1965年7月6日生，汉族，住南京市栖霞区。原告浙商银行股份有限公司南京秦淮支行与被告于青、戴希林金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月12日予以立案登记。原告浙商银行股份有限公司南京秦淮支行自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙商银行股份有限公司南京秦淮支行撤诉处理。审 判 员  付萌二〇一八年一月二十三日见习书记员  徐雅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5086号
罪犯郭维，男，1994年3月9日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2012年8月11日作出（2012）清中法刑一初字第40号刑事判决，以被告人郭维犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，于2012年9月5日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯郭维在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭维在本次考核期间内（2012年9月24日至2014年7月5日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬并有14次嘉奖〈2013年9月获得表扬；2014年5月获得表扬〉）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭维予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2244号
移送执行单位江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人何晓红。
关于本院移送执行的被执行人何晓红容留他人吸毒罪一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）苏0681刑初248号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人何晓红应缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未能履行上述义务，本院刑事审判庭于2016年8月24日移送本院执行局执行，执行标的为人民币5000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人何晓红长期外出，去向不明。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人无银行存款、商住房、车辆登记记录。现尚未执行到位标的为人民币5000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681刑初248号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 袁 亮
执行员 金 鑫
执行员 秦晶晶
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱汉礼
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第1111号
原告：陈超锡，住广州市荔湾区。
被告：邱剑辉，广州市荔湾区逢源派出所民警。
委托代理人：刘飞，广州市公安局荔湾区分局民警。
原告陈超锡诉被告邱剑辉劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员彭卫群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈超锡，被告邱剑辉的委托代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超锡诉称：其为广州市荔湾区逢源派出所辅警，日常工作由被告邱剑辉统一安排。因被告邱剑辉少发了加班工资和补贴，故请求法院判决被告邱剑辉支付2014年10月至2015年4月加班工资和补贴1571.52元。
被告邱剑辉辩称：其为广州市荔湾区逢源派出所民警，负责本单位辅警的日常管理工作。其与原告陈超锡不存在劳动关系。原告陈超锡就劳动争议起诉其本人，属于主体不适格。请求法院驳回原告陈超锡的起诉。
经审理查明：2015年5月8日，原告陈超锡向广州市荔湾区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告邱剑辉支付加班工资和补贴。当日，该仲裁委员会作出了穗荔劳某案不[2015]124号不予受理通知书。原告陈超锡不服，提起本诉。
原告陈超锡为证明与被告邱剑辉存在劳动关系，提供了被告邱剑辉制作的工资表、考勤表佐证。原告陈超锡确认与被告邱剑辉不存在其他权利义务关系。
本院认为：陈超锡为广州市荔湾区逢源派出所辅警。邱剑辉为该派出所民警，负责该派出所辅警的日常管理工作。陈超锡提供的邱剑辉制作的工资表、考勤表，并不能证明陈超锡与邱剑辉之间存在劳动关系。陈超锡确认与邱剑辉不存在其他权利义务关系。因此，陈超锡请求邱剑辉支付加班工资和补贴，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四的规定，判决如下：
驳回原告陈超锡的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈超锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭卫群
二〇一五年六月十九日
书记员 孙骁刚
黑龙江省伊春市新青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0707刑初4号
公诉机关黑龙江省伊春市新青区人民检察院。
被告人宁某某，男，1978年11月10日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住伊春市新青区（户籍所在地：黑龙江省望奎县）。2015年9月10日因涉嫌危险驾驶罪被伊春市公安局新青公安分局取保候审。
伊春市新青区人民检察院以伊新检诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人宁某某犯危险驾驶罪于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案，伊春市新青区人民检察院检察员牟忠久出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月8日14时50分左右，被告人宁某某饮酒后驾驶福田五星牌正三轮摩托车沿新青林业局松林林场沿线路由南向北行驶，行驶至新青区绥新饲料店对面路处时，将步行的雷某某刮倒后驾车逃逸。经伊春市中医院司法鉴定所鉴定：宁某某血液中乙醇含量为265.7mg／100ml，属于醉酒驾驶。经侦查，被告人宁某某于2015年9月8日被伊春市公安局交通警察支队新青大队工作人员在其家中抓获。
上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：福田五星牌正三轮摩托车一辆；证人雷某某、郝某某、高某某、乔某某、陈某某、陈某某A、周某某、徐某某的证言；被告人的供述及辩解；被告人的户籍证明；伊春市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人宁某某醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，且其血液酒精含量为265.7mg／100ml，已达到200mg／100ml以上，依法应从重处罚.依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月3日起至2016年5月2日止，罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛传君
二〇一六年二月三日
书记员 王金伟