wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3485号
原告张同垒，男，汉族，1990年08月17日出生，河北省任丘市北辛庄乡南代河村人，现住。
被告堵严涛，男，汉族，1978年08月12日出生，河北省任丘市于村乡王约村人，住。
被告堵学威，男，汉族，1990年01月02日出生，河北省任丘市于村乡后王约村人，住。
被告堵严伟，男，汉族，1987年08月26日出生，河北省任丘市于村乡后王约村人，住。
原告张同垒诉被告堵严涛、堵学威、堵严伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张同垒到庭参加诉讼，被告堵严涛、堵学威、堵严伟经本案合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同垒诉称，2014年5月15日三被告向原告借款30000元，此款到期后，原告多次催要，三被告以种种理由拒绝偿还借款，为了公民的合法权益，特向贵院起诉，请求判令三被告偿还原告借款30000元；本案诉讼费由三被告承担。
被告堵严涛未答辩。
被告堵学威未答辩。
被告堵严伟未答辩。
经审理查明，2014年5月15日，被告堵严涛、堵学威、堵严伟向原告张同垒借款220000元，并由被告堵严涛写下欠条，三被告分别签名并捺手印。欠条写明：“借条，今借张同垒现金220000元整，贰拾贰元整，借款用途：买原材料，利息2分，借款人：堵严涛，130××××1312，132903197808123718，吴帅，151××××8299，130982198906103452，堵学威，187××××6066，130982199001023735，堵严伟，134××××1817，130982198708263711，借款日期2014.5.15”。三被告已偿还原告190000元，尚欠30000元至今未偿还。
上述事实有原告身份证、借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应予清偿。三被告向原告张同垒借款220000元，有被告出具的借条予以证实，对借款事实本院予以认定。三被告已偿还原告190000元，现原告要求三被告偿还剩余借款30000元，请求合法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告堵严涛、堵学威、堵严伟偿还原告张同垒借款30000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告堵严涛、堵学威、堵严伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 赵洁涛
人民陪审员 王学青
人民陪审员 胡泽聪
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吕云飞
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6397号
原告：李美祯，女，1949年10月15日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人：李民生，河北标致律师事务所律师。
被告：河北工业职业技术学院，住所地：石家庄市红旗大街***号。
法定代表人：贾俊礼，院长。
委托代理人：王绍振，河北时代经典律师事务所律师。
委托代理人：徐馨苍，男，1963年12月27日出生，汉族，该学校职员。
被告：河北百之图房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区建华大街388号。
法定代表人：许媛媛，总经理。
委托代理人：李永军，河北前景欣律师事务所律师。
原告李美祯与被告河北工业职业技术学院、河北百之图房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美祯的委托代理人李民生，被告河北工业职业技术学院的委托代理人王绍振、徐馨苍，被告河北百之图房地产开发有限公司的委托代理人李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美祯诉请：1、�法判令二被告返还原告购房首付款150000元；2、二被告连带向原告支付违约金103118元（按照人民银行同期贷款利率4倍承担违约责任）；3、二被告连带承担自起诉之日起至生效之日止的违约金。事实和理由：原告通过被告河北百之图房地产开发有限公司项目负责人高江，了解到被告河北百之图房地产开发有限公司开发被告河北工业职业技术学院所有的河北银行学校校区改建工程，该工程中包括教师公寓项目，可以通过内部预订的方式购买，2013年12月16日，原告和被告河北百之图房地产开发有限公司签订《内部预订协议》，同日原告向河北工业职业技术学院所属的河北银行学校账户打款150000元。后该项目在履行过程中因为二被告的原因终止了，于是，原告多次找二被告讨要购房款，至今未果。经了解，2013年1月11日二被告签订《河北银行学校校区改建工程协议书》，该协议第六条约定：计划由乙方（河北百之图房地产开发有限公司）在甲方本校区新建三栋教师公寓和地下车位，产权归甲方，由甲方的教职工认购使用权，教师公寓均价3500元/平方米，地下车位每个不超过5万元。认购款项存入甲乙双方制定双控账户，用于项目建设，按照施工进度逐项拨款，最后款项若不足，甲方不再追加，由乙方负责。现该项目并未开工建设，该账号的款项不应当被动用，原告所缴纳的款项，二被告应当退还并按照人民银行同期贷款利率的四倍承担违约责任。
被告河北工业职业技术学院辩称：对原告主张的事实无异议；我院与原告之间没有合同关系，原告无权向我院主张权利；虽然原告将款项打入银行学校账户，但是该账户一直由被告百之图公司控制，并且账户内的购房款也转入到百之图公司法人许媛媛名下，我院并没有占有该款项，�应承担赔偿责任。原告与百之图公司签订的《内部预定协议》，我院对此毫不知情，并且根据我院与百之图公司之间签订的《河北银行学校校区改建工程协议书》，教师公寓和地下车库的使用权只能由我院教职工认购，不允许对外销售，原告没有购房资格，其与百之图公司签订的内部预定协议我院不认可，也不应由我院承担责任。
被告河北百之图房地产开发有限公司辩称：对原告主张的事实无异议；对违约金有异议，因为该案系合同纠纷，合同并没有约定百之图的违约责任。
经审理查明，2013年1月11日，河北银行学校与被告河北百之图房地产开发有限公司签订《河北银行学校校区改建工程协议书》，2013年12月16日，原告根据河北百之图房地产开发有限公司提供的账户向河北银行学校通过银行转账的方式交纳房屋首付款150000元，同日原告与被告河�百之图房地产开发有限公司签订《内部预约协议》一份，该协议就房屋的面积、房屋差价款、违约责任及交房标准、时间等进行了约定。
另查明，2013年8月底河北银行学校根据河北教育厅的文件与被告河北工业职业技术学院进行合并；现案涉房屋尚未开工、也未取得国家相关部门颁发的预售许可证书。
本院认为，被告在至今未取得商品房预售许可证明的情况下，通过签订《内部预订协议》的形式向非银行学校教职员工的原告出售待建房屋的行为属于预售商品房的行为，违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”这一强制性规定，属无效合同。被告因此取得的购房款及所生利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）应一并返还原告。河北银行学校同意被告河北百之图房地产开发有限公司使用其账号的行为，实质上构成对银行账号的出借，在百之图公司转走原告等人购房款的过程中存在明显过错，应当与百之图公司承担连带责任。因河北银行学校已被河北工业职业技术学院合并，故原河北银行学校的权利义务应当由河北工业职业技术学院承继。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北百之图房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李美祯购房款150000元及利息（利息从2013年12月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
二、�告河北工业职业技术学院对判决第一项承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2548元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2548元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹利伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贾建兵
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执819-2号
申请执行人许文剑。
被执行人罗毅。
关于许文剑与罗毅合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）北民一初字第2594号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人罗毅至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人许文剑于2016年5月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人罗毅的财产进行了查证，经查，被执行人罗毅无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人罗毅目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人许文剑在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗毅新的财产线索，申请执行人许文剑可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民一初字第2594号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 韦棋柱
审判员 覃孟孚
二〇一六年九月二十七日
书记员 李青彦
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初470号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李春，男，1990年2月10日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，无业，住南京市江宁区，户籍地在安徽省明光市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]484号起诉书指控被告人李春犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2016年5月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2016年6月2日转为普通程序进行审理。审理过程中，公诉机关以需要补充侦查为由，于2016年9月1日建议本案延期审理，后于2016年10月1日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人李春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事
2015年8月12日1时许，被告人李春等人在南京市江宁区东山街道北沿路云南米线店内，无故持甩棍殴打被害人孙某1，致孙某1头部等软组织挫裂伤。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人孙某1的损伤程度已达轻微伤。
被告人李春被抓获归案后，如实供述了自己寻衅滋事的事实。
案发后，作案工具甩棍6根已被公安机关扣押。
在本案审理过程中，被害人孙某1向本院提起附带民事赔偿诉讼，经本院主持调解，被告人李春与被害人孙某1就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人李春一次性赔偿孙某1伤后各项经济损失人民币六千元（此款已赔付完毕），被害人孙某1对被告人李春的行为表示谅解。
上述事实，被告人李春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某1的陈述，证人戴某、胡某、盛某、孙某2、刘某等人的证言，书证发破案经过、抓获经过、扣押物品清单、医疗病历、被告人户籍资料、刑事附带民事调解书、赔偿收条及法医学人体损伤程度意见书等证据证实，足以认定。
二、聚众斗殴
2015年8月12日3时许，孙某1朋友王某因孙某1被打向李春讨要说法，被告人李春遂约王某等人在南京市江某区东山街道竹山路建设银行附近斗殴，后李春纠集戴传一、胡凯敏等人前往南京市江宁区东山街道骆村新寓附近，误认为在此处的张某1系斗殴人员而对其进行殴打并驾车追赶张某1驾驶的轿车，继而发生两车相撞的事故。
当日，被告人李春被公安机关抓获归案，其归案后如实供述自己聚众斗殴的事实。
案发后，作案工具锹棍15根、镐棍5根、砍刀1把均已被公安机关扣押。
上述事实，被告人李春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述、证人戴某、胡某、张某2、张某3、孙某2、刘某、孙某1等人的证言，书证发破案经过、抓获经过、扣押物品清单、通话记录、微信聊天记录、被告人户籍资料及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人李春组织、领导、策划聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人李春属判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人李春到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李春犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李春已赔偿被害人孙某1经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的被告人李春犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年至二年、犯聚众斗殴罪判处有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百九十二条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2017年5月12日止。）
二、作案工具甩棍六根、锹棍十五根、镐棍五根、砍刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学红
人民陪审员 杭祖文
人民陪审员 俞显斌
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑晶晶
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9282号
原告：许小成，男，汉族，住浙江省金华市。
委托诉讼代理人：蔡宗翰、洪高翔，浙江一剑律师事务所律师。
被告：陈达华，男，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：陈钱园，浙江振进律师事务所律师。
被告：北京鑫江发货运代理有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站558号。
法定代表人：邵惠梅。
委托诉讼代理人：季露妍，浙江金奥律师事务所律师。
被告：陈一群，男，汉族，住金华市婺城区。
第三人：许小羽，男，汉族，住四川省成都市成华区。
本院在审理原告许小成诉被告陈达华、北京鑫江发货运代理有限公司、陈一群、第三人许小羽提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告许小成于2018年1月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告许小成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许小成撤回起诉。
本案受理费3255元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 员 韩小飞
二○一八年一月十七无
代书记员 褚海燕
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初243号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人丁大伟，男，汉族，小学文化，个体。2002年8月20日因犯盗窃罪被黑龙江省肇源县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2007年10月24日因犯故意伤害罪被黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年12月30日因犯危险驾驶罪被威海市环翠区人民法院判处拘役二个月缓刑三个月；2013年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2015年7月23日刑满释放。2016年4月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2016）233号起诉书指控被告人丁大伟犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员孙小东、郭治出庭支持公诉。被告人丁大伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月25日9时许，被告人丁大伟翻墙进入威海市文登区界石镇阎家疃村丁某家中，盗窃人民币122元及香烟17盒。经鉴定，香烟价值人民币141元。
被告人丁大伟于2016年4月28日到威海市公安局文登分局界石派出所投案。
被告人丁大伟到案后赃款、赃物全部被追回。
上述事实，被告人丁大伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述；证人赵某的证言；扣押、发还物品清单、赃物照片；涉案物品价格鉴定（认证）结论书；刑事判决书；查获经过；户籍证明；接受刑事案件登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁大伟入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人丁大伟系累犯且有犯罪前科，应从重处罚。被告人丁大伟具有自首情节，赃款、赃物全部被追回，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年10月27日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 侯国钦
人民陪审员 于占坤
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 侯美琴
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e48670d6-0b34-494a-89c5-78d98c851a96&imgId=XEltYWdlXGU0ODY3MGQ2LTBiMzQtNDk0YS04OWM1LTc4ZDk4Yzg1MWE5NjAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第96号
上诉人（原审被告）喀喇沁旗。
诉讼代表人彭文海，组长。
委托代理人陈向东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作
被上诉人（原审原告）张丽华，女，1982年1月5日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗。
委托代理人王素花，女，1954年7月23日出生，汉族，
农民，住喀喇沁旗。
上诉人锦山河南街道河南东村二组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院(2014)民初字第02651号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张丽华1982年1月5日出生在喀喇沁旗锦山镇（现河南街道）河南东村二组，落户在喀喇沁旗锦山镇河南东村二组并取得喀喇沁旗锦山镇河南东村二组成员资格。张丽华于2008年10月出嫁到喀喇沁旗小牛群镇平顶山村二组，于2011年8月将户口迁出至喀喇沁旗小牛群镇平顶山村二组。2011年3月喀喇沁旗锦山镇河南东村二组北河套大坝被政府征占，共得征地补偿款174600元。因为政府要求只有在有确定的分配方案后才能对174600元的征地补偿款予以发放，故在喀喇沁旗锦山镇河南东村二组村民几经商议后于2011年8月节前最后形成了《北大坝占地补偿款分配方案》，并予以张贴公示，分配方案决定：此款50%依据修大坝出工人员分配，再按现有人口分配后50%。张丽华属于修大坝时出工人员。喀喇沁旗锦山镇河南东村二组以此方案到政府支取了174600元的征地补偿款。但是在对174600元的征地补偿款进行了发放时，小组擅自改变了发放标准，以现有人口每人500元的标准对以上款项进行了发放，继而引起纠纷。
原审法院认为，农村中婚出妇女的合法权利应当受到法律保护，张丽华的户籍虽然在174600元的征地补偿款发放前迁出喀喇沁旗河南街道河南东村二组，已不享有喀喇沁旗河南街道河南东村二组的集体经济组织成员的权利。但是依据《北大坝占地补偿款分配方案》，张丽华应属于修大坝出工人员，应依据《北大坝占地补偿款分配方案》分配标准，按修大坝出工人员应得的50%的分配标准分得大坝占地的补偿款。但是鉴于张丽华在本案《北大坝占地补偿款分配方案》形成及北大坝征地补偿款分配前，已于2011年8月将户口迁出至喀喇沁旗小牛群镇平顶山村二组，已不具有喀喇沁旗河南街道河南东村二组经济组织成员资格，故张丽华不应享有依据《北大坝占地补偿款分配方案》按现有人口分配的另外50%征地补偿款的权利。据此，喀喇沁旗河南街道河南东村二组在分配征地补偿款时擅自改变经民主议定程序制定出的《北大坝占地补偿款分配方案》，以张丽华婚出为由，拒绝给付其应得征地补偿款的行为，侵犯了张丽华的合法权益，故本院部分支持张丽华要求依据《北大坝占地补偿款分配方案》分得北大坝征地补偿款500元的诉讼请求。喀喇沁旗锦山镇河南街道河南东村二组提出本案诉争的500元，属于补偿费的具体数额，依照法律的相关规定应由有关行政部门协调解决，法院无权管辖的辩解意见，无法律依据，故本院对喀喇沁旗锦山镇河南街道河南东村二组的此种辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第
五条、第七十四条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定判决一、喀喇沁旗河南街道河南东村二组于本判决生效后即从本小组河南大坝征地补偿款中给付张丽华应得份额250元。二、驳回张丽华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由喀喇沁旗河南街道河南东村二组负担。此款已预缴，喀喇沁旗锦山镇河南街道河南东村二组负担部分于本判决生效后立即给付张丽华。
一审宣判后，上诉人喀喇沁旗锦山镇河南街道河南东村二组不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、原审判决认定事实错误。被上诉人张丽华在征地补偿方案制订时，已不具有本集体经济织成员资格，已于2011年将户口迁出至喀喇沁旗小牛群镇平顶山二组，上诉人小组在制订《北大坝占地补偿款分配方案》时，是按现有人口进行分配，被上诉人已婚出。所以，不属于征地补偿款发的对象。而原审判决认定张丽华属于修大坝出工人员，依据《北大占地补偿款分配方案>分配标准应分得50%的占地补偿款，没有任何法律依据。在此次补偿分配方案制订时，根本没有按照修大坝出工人员进行款项发放。因为，此大坝修建已有几十年历史，当年修大坝员很多一部分已经不在世或者早已迁走了。若按修大坝人员分配，属荒唐至极，不符合客观实际。所以，小组不可能按当年修大坝人进行分配补偿款。二、原审法院采信证据错误。被上诉人张丽华出具的身份证明不属于征地补偿方案制订时的小组成员，而予以采信，是错误的。三、适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法问题的解释》，第二十四条规定，只有成员资格的人才予以支持，否则不能予以支持。所以，原审法院未能严格按法律规则裁决是属于错误的。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《北大坝占地补偿款分配方案》是喀喇沁旗河南街道河南东村二组应政府要求经民主程序制定的方案，该方案是其在政府部门领取占地补偿款时备案的方案，并在喀喇沁旗河南街道河南东村二组进行张贴公示接受村民监督，因此，喀喇沁旗河南街道河南东村二组应按该方案分配占地补偿款，但对占地补偿款进行具体发放时，喀喇沁旗河南街道河南东村二组擅自将该方案进行变更。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四、第三十条的规定，关于土地补偿款分配方案的确定应由村民委员会讨论决定接受村民的监督，喀喇沁旗河南街道河南东村二组擅自变更分配方案违反法定程序，亦未进行公示接受村民监督，因此变更后方案不应作为占地补偿款的分配方案，还应按原有方案进行分配，张丽华作为修大坝的出工人员应享有获得占地补偿款的权利。喀喇沁旗河南街道河南东村二组以张丽华在征地补偿方案制订时，已不具有本集体经济织成员资格，已于2011年将户口迁出至喀喇沁旗小牛群镇平顶山二组，同时制订《北大坝占地补偿款分配方案》时，是按现有人口进行分配，张丽华已婚出等理由进行抗辩，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人喀喇沁旗锦山镇河南街道河南东村二组承担；邮寄费40元，由上诉人喀喇沁旗锦山镇河南街道河南东村二组、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一五年三月十日
书记员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第96号上诉人（原审被告）喀喇沁旗。诉讼代表人彭文海，组长。委托代理人陈向东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作被上诉人（原审原告）张丽华，女，1982年1月5日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗。委托代理人王素花，女，1954年7月23日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗。上诉人锦山河南街道河南东村二组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院(2014)民初字第02651号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张丽华1982年1月5日出生在喀喇沁旗锦山镇（现河南街道）河南东村二组，落户在喀喇沁旗锦山镇河南东村二组并取得喀喇沁旗锦山镇河南东村二组成员资格。张丽华于2008年10月出嫁到喀喇沁旗小牛群镇平顶山村二组，于2011年8月将户口迁出至喀喇沁旗小牛群镇平顶山村二组。2011年3月喀喇沁旗锦山镇河南东村二组北河套大坝被政府征占，共得征地补偿款174600元。因为政府要求只有在有确定的分配方案后才能对174600元的征地补偿款予以发放，故在喀喇沁旗锦山镇河南东村二组村民几经商议后于2011年8月节前最后形成了《北大坝占地补偿款分配方案》，并予以张贴公示，分配方案决定：此款50%依据修大坝出工人员分配，再按现有人口分配后50%。张丽华属于修大坝时出工人员。喀喇沁旗锦山镇河南东村二组以此方案到政府支取了174600元的征地补偿款。但是在对174600元的征地补偿款进行了发放时，小组擅自改变了发放标准，以现有人口每人500元的标准对以上款项进行了发放，继而引起纠纷。原审法院认为，农村中婚出妇女的合法权利应当受到法律保护，张丽华的户籍虽然在174600元的征地补偿款发放前迁出喀喇沁旗河南街道河南东村二组，已不享有喀喇沁旗河南街道河南东村二组的集体经济组织成员的权利。但是依据《北大坝占地补偿款分配方案》，张丽华应属于修大坝出工人员，应依据《北大坝占地补偿款分配方案》分配标准，按修大坝出工人员应得的50%的分配标准分得大坝占地的补偿款。但是鉴于张丽华在本案《北大坝占地补偿款分配方案》形成及北大坝征地补偿款分配前，已于2011年8月将户口迁出至喀喇沁旗小牛群镇平顶山村二组，已不具有喀喇沁旗河南街道河南东村二组经济组织成员资格，故张丽华不应享有依据《北大坝占地补偿款分配方案》按现有人口分配的另外50%征地补偿款的权利。据此，喀喇沁旗河南街道河南东村二组在分配征地补偿款时擅自改变经民主议定程序制定出的《北大坝占地补偿款分配方案》，以张丽华婚出为由，拒绝给付其应得征地补偿款的行为，侵犯了张丽华的合法权益，故本院部分支持张丽华要求依据《北大坝占地补偿款分配方案》分得北大坝征地补偿款500元的诉讼请求。喀喇沁旗锦山镇河南街道河南东村二组提出本案诉争的500元，属于补偿费的具体数额，依照法律的相关规定应由有关行政部门协调解决，法院无权管辖的辩解意见，无法律依据，故本院对喀喇沁旗锦山镇河南街道河南东村二组的此种辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十四条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定判决一、喀喇沁旗河南街道河南东村二组于本判决生效后即从本小组河南大坝征地补偿款中给付张丽华应得份额250元。二、驳回张丽华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由喀喇沁旗河南街道河南东村二组负担。此款已预缴，喀喇沁旗锦山镇河南街道河南东村二组负担部分于本判决生效后立即给付张丽华。一审宣判后，上诉人喀喇沁旗锦山镇河南街道河南东村二组不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、原审判决认定事实错误。被上诉人张丽华在征地补偿方案制订时，已不具有本集体经济织成员资格，已于2011年将户口迁出至喀喇沁旗小牛群镇平顶山二组，上诉人小组在制订《北大坝占地补偿款分配方案》时，是按现有人口进行分配，被上诉人已婚出。所以，不属于征地补偿款发的对象。而原审判决认定张丽华属于修大坝出工人员，依据《北大占地补偿款分配方案>分配标准应分得50%的占地补偿款，没有任何法律依据。在此次补偿分配方案制订时，根本没有按照修大坝出工人员进行款项发放。因为，此大坝修建已有几十年历史，当年修大坝员很多一部分已经不在世或者早已迁走了。若按修大坝人员分配，属荒唐至极，不符合客观实际。所以，小组不可能按当年修大坝人进行分配补偿款。二、原审法院采信证据错误。被上诉人张丽华出具的身份证明不属于征地补偿方案制订时的小组成员，而予以采信，是错误的。三、适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法问题的解释》，第二十四条规定，只有成员资格的人才予以支持，否则不能予以支持。所以，原审法院未能严格按法律规则裁决是属于错误的。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《北大坝占地补偿款分配方案》是喀喇沁旗河南街道河南东村二组应政府要求经民主程序制定的方案，该方案是其在政府部门领取占地补偿款时备案的方案，并在喀喇沁旗河南街道河南东村二组进行张贴公示接受村民监督，因此，喀喇沁旗河南街道河南东村二组应按该方案分配占地补偿款，但对占地补偿款进行具体发放时，喀喇沁旗河南街道河南东村二组擅自将该方案进行变更。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四、第三十条的规定，关于土地补偿款分配方案的确定应由村民委员会讨论决定接受村民的监督，喀喇沁旗河南街道河南东村二组擅自变更分配方案违反法定程序，亦未进行公示接受村民监督，因此变更后方案不应作为占地补偿款的分配方案，还应按原有方案进行分配，张丽华作为修大坝的出工人员应享有获得占地补偿款的权利。喀喇沁旗河南街道河南东村二组以张丽华在征地补偿方案制订时，已不具有本集体经济织成员资格，已于2011年将户口迁出至喀喇沁旗小牛群镇平顶山二组，同时制订《北大坝占地补偿款分配方案》时，是按现有人口进行分配，张丽华已婚出等理由进行抗辩，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人喀喇沁旗锦山镇河南街道河南东村二组承担；邮寄费40元，由上诉人喀喇沁旗锦山镇河南街道河南东村二组、被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  牛占龙二〇一五年三月十日书记员  高莉莉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2542号
原告孙久红。
委托代理人薛志娟，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告高程东。
委托代理人张永中，江苏德佳律师事务所律师。
被告俞年。
原告孙久红诉被告高程东、俞年民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成云适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行审理。原告孙久红的委托代理人薛志娟、被告高程东的委托代理人张永中到庭参加诉讼，被告俞年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙久红诉称：高程东因需分别于2011年1月8日立据向孙久红借款150000元，后偿还13万元，尚欠20000元未还，于2011年12月28日立据向孙久红借款100000元；高程东、俞年于2012年2月20日共同立据向孙久红借款250000元；上述债务合计370000元。俞年系高程东配偶，且债务发生于夫妻关系存续期间，属于共同债务，应当由双方共同偿还。现孙久红要求高程东、俞年还款，拒不偿还，原告诉至贵院，请求支持孙久红诉讼请求：判决高程东、俞年偿还借款370000元，并支付相应的利息；高程东、俞年承担诉讼费用。
被告高程东辩称：1、高程东在2012年8月20日至2013年3月22日之间，累计向孙久红的丈夫殷作宁的卡上打入115800元，同时在2013年4月26日向孙久红的卡上打入48000元，累计还款163800元，应依法充抵；2、关于孙久红所称的后来在2012年2月20日立据的事实属实，但孙久红并未将该笔借款交付。
被告俞年未作答辩。
经本院审理查明：高程东分别于2011年1月8日立据向孙久红借款150000元，后偿还13万元，尚欠20000元未还，于2011年12月28日立据向孙久红借款100000元；高程东、俞年于2012年2月20日共同立据向孙久红借款250000元；高程东在2012年8月20日至2013年3月22日之间，累计向孙久红的丈夫殷作宁的卡上打入115800元，同时在2013年4月26日向孙久红的卡上打入48000元。后孙久红要求高程东、俞年还款，高程东、俞年拒不偿还，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述以及借条、银行卡交易明细等证据在卷予以证实。
当事人在庭审中的争议焦点是：一、孙久红有没有向被告实际交付250000元；二、高程东是否约定利息及已偿还孙久红多少本金。
关于第一个争议焦点，本院认为：1、孙久红在第一笔借款150000元以及100000借款都是通过现金的方式，说明孙久红、高程东、俞年的交易习惯是通过现金直接给付。2、孙久红提交的证据“射阳县国有土地上房屋征收补偿协议”一份，证明孙久红具有经济实力出借现金250000元钱给高程东、俞年。3、孙久红提交的微信聊天记录能够从侧面证明孙久红已经交付250000元的事实。高程东辩称没有收到借条上所述的250000元，于法无据，本院不予采信。
关于第二个争议焦点，本院认为：1、孙久红主张三份借条均口头约定2分、2分5不等的利息，高程东通过银行转账还款大部分都是还的这几笔借款的利息，但被告高程东否认口头约定利息，孙久红并没有提供证据佐证其主张，本院对这几笔借款约定相应的利息的真实性不予认可。孙久红可主张从起诉之日起至实际偿清之日按年息6%支付资金占用期间的利息。2、孙久红称这115800元有20000元是归还的2012年1月4日的一笔5万元的借款，并提交了转账记录，对其中20000元的是归还这笔50000元的借款本院予以认可。3、关于高程东2013年4月26日汇入孙久红丈夫殷作宁账户这笔48000元，孙久红陈述这笔钱是其在高程东处套现后，高程东转给孙久红的，高程东则辩称当时孙久红在其处消费购买商品，并不是套现。结合双方提交的证据发现孙久红经常在被告高程东射阳县合德镇银都装饰城处刷卡套现，并且就在高程东汇48000元给原告丈夫殷作宁的前三天2013年4月23日，孙久红在高程东处刷卡48000元，高程东没有提供足够的证据原告刷卡48000元是用于消费其商品，本院认为这笔48000元的还款是支付孙久红在高程东处刷卡套现的48000元，不是其归还差欠孙久红的欠款。综合以上几点，本院对高程东还款中的95800元是归还孙久红这三笔借款部分本金予以认可。
高程东、俞年经孙久红催要未能归还借款系违约行为，理应承担归还借款的责任，故孙久红的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以部分支持。高程东、俞年系夫妻关系，借款发生于双方婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，高程东、俞年应承担共同承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高程东、俞年于本判决生效后十日内向原告孙久红支付274200元，并从2016年3月31日起至实际偿清之日止，以274200元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告高程东、俞年负担（诉讼费用原告已缴纳，被告在履行判决主文确定义务时对其应负担部分一并予以返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：4021)。
代理审判员 成 云
二〇一六年六月三日
书 记 员 徐缘缘
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释〔2003〕19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终1790号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。住所地：蒙阴县古城东路**号。
负责人：梅家锋，经理。
委托代理人：陈长玲，山东启阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李瑞波，男，汉族，个体户。
委托代理人：王元峰，山东易知律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司因与被上诉人李瑞波财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2015）蒙商初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：（一）2015年3月29日，原告李瑞波以蒙阴县安顺运输有限公司的名义与被告签订保险合同，为其名下的鲁Q×××××重型半挂车在被告处投保交强险一份，2014年5月21日，与被告签订保险合同，为其名下的鲁Q×××××（鲁JE**挂）号重型半挂车在被告处投保商业险两份，商业险部分投保了车辆损失险，主车车辆损失险的保险金额为180000元，挂车保险金额为81000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险，交强保险期间自2015年3月30日0时起至2016年3月29日24时止，交强保险期间自2014年5月22日0时起至2015年5月21日24时止。（二）2015年4月24日3时50分许，原告方驾驶员陈振明驾驶保险车辆在济聊高速公路齐河段18KM处与三者车辆相撞，造成双方车辆受损、三者货物受损的道路交通事故。事故中陈振明负全部责任。2015年4月25日，德州市公安局交警支队高速公路四大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。(三)该起交通事故原告方车辆损失，由蒙阴县人民法院委托临沂泰瑞资产评估事务所作出了评估鉴定，其损失为72980元，原告支出评估费2000元，为施救上述车辆，原告支出施救费13100元，同时原告还赔偿了三者车损及货损共17900元、评估费700元，后被告申请重新鉴定，三者货损及车损评定为16315元，施救费800元。（四）陈振明具有相应驾驶资质，身体条件符合驾驶员资格要求。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；在本案中，保险车辆损失72980元，系原审法院委托评估机构依程序作出的，是合法有效的，予以确认；评估费2000元，予以确认；保险车辆施救费13100元，数额过高，本院酌情支持10000元；三者车损及货损16315元，予以确认；施救费800元，予以确认。
综上，被告应赔偿原告车辆损失72980元，评估费2000元，保险车辆施救费10000元，三者车损货损16315元，三者车辆施救费800元，共计102095元。
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司一次性理赔给原告李瑞波车辆损失等共计102095元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告李瑞波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告负担2342元，原告负108元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司不服原审判决上诉称：一、原审认定涉案车损金额过高，事实依据不足，不能成立。被上诉人的车辆损失应当由各方认可的评估机构依法评估且应提供修理费单据及修理费明细予以证实，评估金额不应超过出险时的实际价值。原审认定的涉案车辆损失金额过高，且根据临沂市物价局第83号文件，评估机构现场勘验人员应有相关资质，持证上岗；受损车辆应以修复为主，更换为辅的原则；综上，该评估报告不能作为定案的依据，且被上诉人未提供修理明细及修理发票予以证实。二、原审认定的评估费金额超过规定标准，不能成立。根据临沂市物价局临价费发（2014）82号文件的相关规定，原审法院未对该项费用依法审查，即判决上诉人支付被上诉人评估费2000元，超出了规定标准，不能成立。三、原审认定的施救费过高，并且施救费发票为代开发票，随意性较强，没有相关的施救明细予以佐证，不应得到支持。综上，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人李瑞波在庭审中口头答辩称:1、一审评估数额没有超出车辆实际价值，是否提供修理费发票及修理明细不影响保险公司应承担的保险责任；2、评估费系正规发票，是否超出标准是物价部门管理的问题，一审的证据证实了被上诉人支出了2000元的评估费；3、被上诉人提供的施救费发票虽系代开发票，但客观真实，上诉人没有提供相反证据予以推翻。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审调查时，上诉人提交证据一、临沂市物价局临价认发（2014）83号《关于进一步规范道路交通事故车辆物品损失价格评估（认定）行为的通知》，该份通知规定评估机构现场勘查人员应具有相关资质，持证上岗，受损车辆应以修复为主，更换为辅，所以涉案车辆的评估报告不能作为定案依据。
证据二、临沂市物价局临价费发（2014）82号文件，主张根据该项文件规定，一审法院未对该评估费用进行审查，超出了规定的标准，不能成立。
经被上诉人质证，对证据一的真实性无异议，但认为一审的评估报告是由相关资质、持证上岗的鉴定人员作出的，合法有效；对证据二的真实性无异议，但是认为被上诉人提供的评估费发票系评估公司收取，客观真实，是否超出标准是物价部门的问题，与本案无关联性。
经本院审查，对上述两份证据的真实性予以采信，但证据二与本案无关联性。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：1、一审认定的被上诉人的车辆损失数额是否过高；2、被上诉人的评估费是否过高；3、被上诉人的施救费是否过高。
关于焦点一，事故发生后，原审法院委托临沂泰瑞资产评估事务所对被上诉人的车辆作出评估鉴定，其损失为72980元，上诉人虽有异议，但没有充分证据证明该评估机构和评估人员不具有相关资质，评估程序不合法。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，评估费系被上诉人的实际支出，有正式发票为证，上诉人应予承担。
关于焦点三，被上诉人的施救费系代开发票，原审法院结合实际情况已予酌减，上诉人应予承担。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一六年六月三日
书记员 倪美丽
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初850号
原告：万载县向阳物业管理有限公司。
法定代表人：梁春林。
委托诉讼代理人：张水南，男。
委托诉讼代理人：周伟，男。
被告：李岱鑫，男。
本院在审理原告万载县向阳物业管理有限公司诉被告李岱鑫物业服务�同纠纷一案中，原告万载县向阳物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出要求撤回对被告李岱鑫的起诉。
本院认为，原告万载县向阳物业管理有限公司自愿撤回对被告李岱鑫的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万载县向阳物业管理有限公司撤回对被告李岱鑫的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告万载县向阳物业管理有限公司负担。
审判员 漆星
二〇一八年五月二十三日
书记员 汪澜
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更969号
罪犯王飞，男，1988年10月18日出生，汉族，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2010年12月24日以（2011）辉刑初字第33号刑事附带民事判决书，认定被告人王飞犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。数罪并罚，决定执行判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币一万元。刑期自二〇一〇年八月十七日起至二〇一八年一月十六日止。判决后，该犯不服提出上诉，河南省新乡市人民法院于2011年5月19日以（2011）新刑一终字第68号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。宣判后，2011年6月16日交付执行。服刑期间本院于2014年4月4日对其减刑六个月，刑期自二〇一〇年八月十七日起至二〇一七年七月十六日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王飞减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，自2009年以来，杜某在新乡辉县市、修武县，纠集网罗“两劳”释放人员和社会闲散人员，多处开设赌场，以赌场为支撑形成以杜某为组织领导，以李向东等人为骨干成员，以被告人等人为参加者的黑社会性质犯罪组织。该组织在辉县市吴村镇、峪河镇等地，多次进行聚众赌博、非法拘禁、强奸、诈骗、容留他人吸食毒品等违法犯罪活动，严重破坏了辉县市周边人民群众的生活秩序。
罪犯王飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，获监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王飞自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑十个月。
刑期自二〇一〇年八月十七日起至二〇一六年九月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 吕树利
审判员 韩 洋
二〇一六年六月三十日
书记员 周梦雅
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初346号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告�蔡术引，男，1984年2月2日出生，汉族，大学本科，无业，户籍所在地辽宁省大连市中山区，现住大连市长兴岛。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月1日被长兴岛公安局取保候审。2016年6月8日由本院依法决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕335号起诉书指控被告人蔡术引犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人蔡术引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年1月16日18时40分许，被告人蔡术引驾驶×××号小型轿车沿滨海路由东向西行驶至782KM+761.2M处越中心黄线驶入道路左侧，与相对方向付某某驾驶的×××�小型轿车载乘徐世栋相撞，造成徐世栋当场死忙，蔡术引、付某某受伤。经鉴定，付某某构成1处重伤二级；2处轻伤一级；2处轻伤二级。在本起事故中，蔡术引负事故的全部责任，付某某、徐世栋无事故责任。综上，被告人蔡术引的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人蔡术引系自首，可以从轻处罚。
被告人蔡术引对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年1月16日18时40分许，被告人蔡术引驾驶×××号小型轿车沿滨海路由东向西行驶至782KM+761.2M处越中心黄线驶入道路左侧，与相对方向付某某驾驶的×××号小型轿车载乘徐世栋相撞，造成徐世栋当场死忙，被告人蔡术引、付某某受伤。经鉴定，付某某构成1处重伤二级；2处轻伤一级�2处轻伤二级。在本起事故中，被告人蔡术引负事故的全部责任，付某某、徐世栋无事故责任。
案发后，被告人蔡术引拨打报警电话，并在传唤到案后，如实供述了全部案件事实。
另查，2016年10月19日，被告人蔡术引家属在保险公司赔偿范围之外，赔偿被害人徐某某、王某某、付某某合计人民币18万元（含先期垫付款项），现已履行完毕。被害人徐某某、王某某、付某某对被告人蔡术引的过错行为予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人蔡术引的供述、被害人付某某的陈述、证人徐某某的证言、现场图、交通事故责任认定书、鉴定报告、户籍信息、驾驶证、车辆信息查询单、司法鉴定意见书、前科查询结果单、协议书、�查笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡术引违反交通管理法规，发生重大事故，致死亡一人、重伤一人，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蔡术引犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡术引系自首，并积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人蔡术引犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵丹丹
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执570-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人杨开艳与苏多坤、苏钱业民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人苏多坤、苏钱业的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年六月十七日
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3452号
原告闫幸国，男，汉族，1977年3月20日出生，住平顶山市。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
本院在审理原告闫幸国诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告闫幸国诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告闫幸国自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一六年十一月三十日
书记员 魏延东
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初2093号
原告于欣，女，1996年3月17日生，满族，职业不详，住哈尔滨市平房区。
被告宋喜亮，男，1987年7月6日生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江宾县。
被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区崇山路33号。
被告吴英彬，男，1960年3月4日生，民族不详，职业不详，住哈尔滨市平房区。
被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑10栋1门市。
本院在审理原告于欣诉被告宋喜亮、被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司、被告吴英彬、被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于欣于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于欣提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告于欣撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告于欣自愿负担。
审判员 蒋丹凤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 旭
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3090号
原告青岛颐中物业管理有限公司。
法定代表人王立伟。
被告谢军。
本院在受理原告青岛颐中物业管理有限公司诉被告谢军物业服务合同纠纷一案后，本院于2016年4月20日向原告送达缴纳诉讼费通知书，通知其于七日内缴纳诉讼费用，但原告至今未缴纳诉讼费，应当按照撤诉处理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄健
二〇一六年四月二十八日
书记员 所姗
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0202民初3090号原告青岛颐中物业管理有限公司。法定代表人王立伟。被告谢军。本院在受理原告青岛颐中物业管理有限公司诉被告谢军物业服务合同纠纷一案后，本院于2016年4月20日向原告送达缴纳诉讼费通知书，通知其于七日内缴纳诉讼费用，但原告至今未缴纳诉讼费，应当按照撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄健二〇一六年四月二十八日书记员  所姗
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5083号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘乃毓，女，1982年02月27日出生，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘乃毓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币121,283.11元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币121,283.11元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年三月二十一日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行初120号
原告郎忠芳，女，1969年8月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号，统一社会信用代码：115001010086302344。
法定代表人冉崇富，局长。
原告郎忠芳诉被告重庆市万州区人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定一案，于2017年8月30日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。现因被告已受理原告提出的工伤认定申请，原告于2017年9月5日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告郎忠芳自愿撤回对被告重庆市万州区人力资源和社会保障局的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郎忠芳撤回对被告重庆市万州区人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郎忠芳负担。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年九月五日
书 记 员 魏文杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第01803号
上诉人（原审原告）李金凤。
委托代理人张伟、许伟，河北光显律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭树理。
委托代理人李阳，河北华盛通达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨祖建。
上诉人李金凤因排除妨碍纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第00258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告李金凤1999年1月22日与彭树森登记结婚，2011年7月13日被法院判决双方离婚；并对夫妻共同财产进行分割；其中未包含本案诉争的猪场。2012年5月24日彭树森去世。本案涉案承包地是1998年9月25日由彭树森等七人从村委会承包经营，并签订承包合同。本案涉及的被告拆除猪场是在1999年之后开始修建，2012年11月份左右被告彭树理雇佣被告杨祖建开始拆除。
原告主张猪场系自己所有并且被拆除损失10万元，仅提交原告与杨树森离婚前签订的协议书。
被告主张该猪场系自己与彭树森共同修建；属于私搭乱建，村委会让其拆除的，对此提交村委会证明。
以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
原审认为，本案涉案承包地系原告婚前由彭树森承包经营，原告并不享有承包经营权。原告提交的与彭树森离婚之前的协议书复印件中也约定原告对涉案承包地不享有经营权，因此原告主张被告返还2.59亩承包地，不予支持。被拆除的猪场属于违法建筑，且原告无有效证据证明原告对猪场享有所有权；原告主张损失10万元无证据证明，对原告该主张不予支持。原审判决为：驳回原告李金凤的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李金凤负担。
判后，上诉人李金凤不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与彭树森之间签订夫妻财产协议，该协议约定猪场上所有建筑物归上诉人所有，该协议是夫妻真实意思表示，不存在无效的情形，故协议应当受法律保护。协议原件系被上诉人损毁，有当时的报警记录证实，因此上诉人提供复印件已经尽到举证责任，可以作为认定事实的依据。2、被上诉人强行拆除猪场，应当承担赔偿责任。即使猪场属于违章建筑，被上诉人也没有权利拆除。3、上诉人虽然与彭树森约定土地归彭树森，但土地与地上建筑物自然一体，无法分割，故上诉人享有猪场所占土地的承包经营权。故请求撤销原判并依法改判，本案一切诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人彭树理辩称，1、上诉人仅凭一张猪场（既责任田）之协议的复印件向我方主张10万元赔偿款的证据不足，应当承担举证不能的不利后果。2、猪场建在耕地上属于违章建筑，所用材料等方面都是简易搭建。我方在自己的土地上拆除废弃猪圈，无需向任何人赔偿。3、诉争土地正在履行的土地承包合同是在上诉人与彭树森结婚前所签订，根据农村土地承包法及承包合同，上诉人不享有承包地份额。故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张建设猪场过程中使用木材、砖、用工等花费10万元，但没有提供证据予以支持，且在一审期间未对猪场损失进行鉴定，故上诉人要求被上诉人赔偿10万元的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”因此，土地承包经营权的承包方是农户，而非户内的成员。上诉人与彭树森于1999年1月22日登记结婚，因婚嫁进入彭树森家庭，应视为取得新居住地的集体经济组织成员资格，并成为新家庭承包土地的共同权利人。但上诉人并非户内唯一成员，故要求被上诉人归还家庭承包地2.59亩缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由上诉人李金凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年四月十九日
书 记 员 许晓琳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终528号
上诉人（一审被告）谭凯程。
上诉人（一审被告）叶湘。
委托代理人张海星。
被上诉人（一审原告）刘承英。
委托代理人卢子勇。
上诉人谭凯程、叶湘因与被上诉人刘承英民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，叶湘、谭凯程系夫妻关系。2013年2月17日，谭凯程因经营、生活开支等向刘承英借款20万元；2013年6月17日，向刘承英借款8万元；2013年7月4日，又向刘承英借款24万元；谭凯程再次向刘承英借款13万元。四次借款均口头约定月利率为3%。借款后，谭凯程也能按约定支付利息。2014年8月21日，经双方结算及协商同意，谭凯程把以上借款共65万元重新写为两张借条交由刘承英收执，一张为15万元，借款时间为2014年8月3日；一张为50万元，借款时间为2014年8月21日。谭凯程主张重新立写借条之后，共支付了刘承英172200元。刘承英对谭凯程支付的数额无异议，但认为是支付利息。
庭审中，刘承英提交其与谭凯程的通话录音，录音中双方提及当初存在月利率3%的约定，谭凯程也承认按照约定利率支付利息到2015年某个月利息，但称现在能给回本金就不错了，以后的事以后再说。谭凯程对该录音的合法性和关联性有异议，认为该录音没有取得谭凯程的同意，同时辩称谭凯程在录音中明确表示只归还本金，不同意以后再计付利息。
一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。刘承英与谭凯程之间达成的民间借贷，是双方的真实意思表示，依法予以确认。谭凯程拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即应归还刘承英借款本金并支付相应的利息。对于利息请求，由于在录音中，谭凯程认可了双方存在利息约定的事实，虽然其本人表示目前只能归还本金，但不能作为其可以不再支付利息的理由。谭凯程已经支付的172200元应视为债务利息，按照重新立写借条后的时间按照月利率3%计算，应为支付至2015年5月8日止的债务利息。对于从2015年5月9日起的债务利息，应按照月利率2%计付。本案债务发生在谭凯程、叶湘夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，故叶湘对此应共同清偿。刘承英主张录音不合法及已付款项冲抵借款本金、叶湘不承担债务的抗辩理由不成立，且与事实不符，法院不予采纳。遂判决：一、谭凯程、叶湘共同偿还刘承英借款本金65万元并从2015年5月9日起按照月利率2%支付利息至本院确定的履行期限届满之日止；二、驳回刘承英的其他诉讼请求。案件受理费11330元，适用简易程序减半收取为5665元，财产保全费3100元，合计8765元，由谭凯程、叶湘共同负担。
上诉人谭凯程、叶湘不服一审判决，上诉称，一、上诉人谭凯程于2013年2月至2014年7月期间，因个人经营民间借贷生意资金困难，向被上诉人陆续借款，经双方结算一共借到65万元，并立写涉案两张借条，但双方结算后并未明确约定利息，被上诉人所提供的录音中谭凯程也明确表示只归还本金、不同意再计付利息，此后谭凯程分别向被上诉人分15次共偿还172200元，应该抵扣本金而不是利息。二、谭凯程向被上诉人借款用于个人经营放贷业务，虽然是发生在婚姻关系存续期间，但并没有用于家庭共同生活中的开支、经营，属于谭凯程的个人债务而不是夫妻共同债务，叶湘不应承担本案的连带赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判谭凯程偿还被上诉人借款本金477800元，利息从2016年1月13日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算。
被上诉人刘承英答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有依据，应予驳回。
一审查明除“录音中双方提及当初存在月利率3%的约定”有误外，二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
另查明，谭凯程于2014年8月3日立写的借条上注明借款期限从2014年8月3日起至2015年8月3日止。
本院认为，涉案两张借条未就借款利息有明确约定，刘承英称双方口头约定月利率3%，谭凯程对此予以否认，而刘承英提供的通话录音和银行流水明细也不能够充分证明双方就涉案两笔借款的具体利率作了明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，刘承英只能就涉案两笔借款自逾期还款之日起按年利率6%主张资金占用期间的逾期利息，即本金为15万元的借款自2015年8月4日起、本金为50万元的借款自2016年1月13日起诉之日起，谭凯程、叶湘应按年利率6%支付逾期利息给刘承英，谭凯程已支付的172200元应先支付利息后冲抵借款本金。本案借款发生在谭凯程、叶湘婚姻关系存续期间，叶湘未能举证证明涉案借款未用于家庭共同生活开支而属于谭凯程的个人债务，亦未提供证据证明其与谭凯程约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有且刘承英知道该约定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案借款应按夫妻共同债务处理，叶湘应与谭凯程共同偿还。叶湘该项上诉主张理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初299号民事判决第二项；
二、变更贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初299号民事判决第一项为：谭凯程、叶湘共同偿还刘承英借款本金65万元并支付利息（利息计算：以15万元、50万元为基数，分别从2015年8月4日、2016年1月13日起计至还清之日止，按照年利率6%计付，谭凯程已支付的172200元应先支付利息后冲抵借款本金）。
一审案件受理费11330元，适用简易程序减半收取为5665元，财产保全费3100元，合计8765元，由谭凯程、叶湘负担7015元，刘承英负担1750元；二审案件受理费3744元（谭凯程已预交4400元），由谭凯程、叶湘负担2994元，刘承英负担750元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈雨薇
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0684执1119号
申请执行人赵德华，男。
被执行人冯辉，男。
本院在执行申请执行人赵德华与冯辉借款合同纠纷一案中，申请执行人赵德华提供不出被执行人冯辉财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院〔2015〕鄂宜城民板初字第00194民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年八月十六日
书记员 张凤鸣
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0723刑初218号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人吕某某，女，1992年2月5日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区。因本案于2016年6月29日被鄂伦春自治旗公安局行政拘留五日，同年9月27日被刑事拘留，10月11日被执行逮捕，2017年1月25日经本院决定取保候审。
辩护人刘某某，内蒙古律师事务所律师。
公诉机关以鄂检刑诉（2016）第213号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2016年12月29日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成由审判员孟立柱担任审判长，审判员王丽丽、人民陪审员刘家凤参加的合议庭，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏宏斌出庭支持公诉，被告人吕某某及辩护人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月25日17时许，受害人李某某到亲属鄂伦春自治旗某镇某村某屯吕某某家，当时吕某某与其母亲张某、嫂子关某某在家，双方谈及以往家庭旧事后产生矛盾。因此李某与吕某某发生争执，争执升级后双方互相揭短、对骂，随即吕某某与李某撕扯在一起。厮打中吕某某与李某互相薅对方头发，吕某某用手挠李某面部及前胸部，并用嘴将李某的右上臂咬伤。案发当日17时20分许，李某电话报案。经鄂伦春自治旗公安局鉴定，李某胸部损伤评定为轻伤二级。2016年9月27日吕某某主动到某镇派出所问询案情时被公安机关刑事拘留。公诉机关认为被告人吕某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，决定对被告人吕某某提起公诉，请依法判处。双方是亲属关系，在本案中均存在过错，案发后吕某某主动到公安机关投案，应认定为有自首情节，应当从轻处罚。
被告人吕某某对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。辩称没有伤害受害人的故意，是受害人先动手的。辩护人辩护意见，1、现有证据无法证实受害人胸部受伤，而鉴定结论是胸部伤情构成轻伤，鉴定人应出庭接受质询或重新鉴定。2、在事情起因上受害人有过错，受害人的伤情是否是被告人所为存有异议。
经审理查明，2016年5月25日17时许，被告人吕某某在鄂伦春自治旗某镇某村某屯与其母亲张某、嫂子关某某在家时，受害人李某（系吕某某叔辈嫂子）来到自家，李某质问张某为什么没有将托其捎给奶奶的钱给奶奶。在张某出门后，李某与吕某某发生争执，争执升级后双方互相揭短、对骂，随即吕某某与李某撕扯在一起。厮打中吕某某与李某互相薅对方头发，吕某某用手挠李某面部及前胸部，并将李某的右上臂咬伤。案发当日17时20分许，李某电话报案。经鄂伦春自治旗公安局鉴定，李某胸部损伤评定为轻伤二级。2016年9月27日吕某某主动到某镇派出所问询案情时被公安机关刑事拘留。附带民事诉讼部分由被告人吕某某赔偿受害人李某的损失，并取得了谅解。
上述事实，有受害人陈述，被告人供述，证人关某某、张某、吕某的证实，受害人伤情鉴定，被告人到案经过及户籍证明，行政处罚决定书，附带民事诉讼赔偿协议，社会调查评估意见书等经庭审质证的证据予以证实。上述证据来源合法，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人吕某某在与受害人李某发生争执时，相互厮打并薅对方头发，双方均具有伤害对方的故意，厮打中被告人吕某某致受害人李某轻伤，其行为构成故意伤害犯罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人关于鉴定人应出庭接受质询或重新进行鉴定的辩护意见，卷宗中有受害人受伤后所拍摄的照片，能清楚反映受害人胸部受伤的状况，且庭后被告人明确表示放弃此项要求，对此辩护意见不予采纳。被告人主动到案并如实供述犯罪事实，属于自首，可对其从轻处罚。被告人积极赔偿受害人损失并取得谅解，且属于家庭内部矛盾，经社区矫正机关对被告人进行社会调查，适合适用非监禁刑，对被告人适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟立柱
审 判 员 王丽丽
人民陪审员 刘家凤
二〇一七年二月九日
书 记 员 晓 也
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初173号
原告马占才，男，1996年4月4日生。
被告黎君，男，1975年9月1日。
原告马占才与被告黎君劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马占才到庭参加诉讼，被告黎君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马占才诉称，2015年9月原告与被告黎君达成口头用工协议，双方约定原告组织人员为被告承包的格尔木滨海新城区建筑工地提供劳务，劳务工资按每人每天140元至170元不等计算，2015年10月劳务工程完工后，双方经过结算，被告应支付劳务费合计22370元，被告以尚未拿到工程款为由没有支付。2015年12月29日被告黎君给原告出具欠条一份，承诺当日付清劳务费，否则承担每人每天300元的违约金，但被告不信守承诺，至今未支付原告等九人的劳务费，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即给付工资22370元及违约金7200元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黎君未提出答辩意见。
经本院审理查明，2015年9月原、被告达成口头协议，双方约定由原告组织人员在被告承包的格尔木滨海新城全建筑工地从事水、电安装劳务，劳务工资按每人每天130元至170元数额不等计算。双方约定后，原告组织人员开始进行水、电安装工作，除了原告本人外，原告另外又组织了张舍车、马秀兰、马打不得（又名马有良）、马玉明、张么乃（又名张小龙）、马福存、安成玉、马丽花、马东等九人从事水电安装工作，水电安装期间，被告黎君工地工作人员喻海林分别出具欠条，由于每个人所干天数不同，所以劳务费数额也不一致，其中下列人员的欠条显示的劳务费为：张舍车23天每天130元，总欠人工费2990元，预支500元，还剩2490元；马秀兰总7.5天，每天130元，总欠人工费975元；马打不得（又名马有良）每天170元总计人民币360；马玉明总21天，每天150元总计3150元；张么乃（又名张小龙）总欠人工费4440元；马福存与安成玉人工费合计4180元；马丽花总人工费1690元，上述七份欠条均由喻海林签名。2015年12月29日被告黎君与原告马占才经过结算，包括原告马占才的2150元劳务费和马东的劳务费2935元，确认被告欠付原告劳务费合计22370元，同日，被告黎君给原告出具总的欠条一份，内容“今欠马占才工程款22370元，贰万贰仟叁佰柒拾元正，欠款人:黎君，此款2015.12.29付清，若付不清每天按300元算9人，512222197509017538，马占才622927199604044539”。
上述事实有原告当庭提交的喻海林出具的七份欠条、身份证复印件、黎君出具的欠条及庭审笔录附卷予以证实。
本院认为，劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。是当事人各方在平等协商的情况下达成的就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。即指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案被告黎君为完成其承包的工程项目与原告达成口头劳务合同，双方约定由原告组织人员为被告承包的工程从事水、电安装劳务，该劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行。庭审中，原告提交由被告黎君工地工作人员喻海林给从事劳务的人员分别出具的七份劳务费欠条及被告黎君给原告出具的总欠条一份，可证实被告黎君欠付原告等人的劳务费共计22370元未支付。由于该数额属于包括原告在内的十个人的劳务费，其他九人将黎君工地人员出具的欠条交付给原告，并同意由原告依据被告黎君出具的总欠条以原告个人名义向被告黎君主张权利，符合法律规定，应予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，被告黎君向原告出具了欠条，已经在双方之间形成债权债务关系，在欠条没有履行的情况下，债权人可以随时要求债务人履行债务，故原告要求被告支付劳务费22370元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金7200元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。被告黎君在给原告出具的欠条中约定“此款2015年12月29日付清，若付不清每天按300元算9人”，即被告对逾期支付劳务费承担违约责任及计算方法的约定，因被告未按约支付所欠劳务费已构成违约，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。但由于该约定对支付天数没有确认，且约定数额过高，故按本案实际情况，本院酌情确认由被告黎君按九人每人300元支付违约金，计2700元，原告诉求超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎君支付原告马占才劳务费22370元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告黎君支付原告马占才违约金2700元，于本判决生效之日起七日内付清。
三、驳回原告马占才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费539元、公告费600元，由被告黎君承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 裴淑文
审 判 员 贺敏红
人民陪审员 武 凤
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马 虹
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0923刑初27号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人王瑜，男，生于1978年3月9日，汉族，出生地四川省遂宁市船山区，初中，无业。因本案，于2016年10月1日被抓获。因涉嫌盗窃罪，于次日被大英县公安局刑事拘留，同年11月9日，被大英县公安局执行逮捕。现羁押于大英县看守所。
被告人马征，男，生于1981年8月29日，汉族，出生地四川省遂宁市船山区，初中，无业。2009年2月，因犯盗窃罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。2013年1月，因犯盗窃罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1500元。2015年12月7日，因犯盗窃罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2016年4月3日刑满释放。因本案，于2016年10月1日被抓获。因涉嫌盗窃罪，于次日被大英县公安局刑事拘留，同年11月9日，被大英县公安局执行逮捕。现羁押于大英县看守所。
大英县人民检察院以大检公刑诉[2017]24号起诉书指控被告人王瑜、马征犯盗窃罪一案，于2017年1月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派检察员刘娟、代理检察员谭婷婷出庭支持公诉，被告人王瑜、马征到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年9月3日上午，被告人王瑜在大英县蓬莱镇大南街“×”超市东侧人行道上，将漆某某停放在该处的蓝白相间“玫瑰之约”牌电动自行车一辆盗走，后将该车运至遂宁市卖给他人。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2800元。
2.2016年10月1日中午，被告人王瑜伙同马征从遂宁到大英县城盗窃电瓶车，二被告人在大英县蓬莱镇大南街“×”超市外，采取由马征撬开地锁、王瑜拆换电动车前轮下方接线座的方式，将彭某某的灰色“嘉陵”牌电动自行车一辆盗走。后王瑜、马征在蓬莱镇花园干道住宅小区内准备将所盗电动车装上货车运至遂宁时被民警挡获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2200元。
另查明，2016年10月2日，大英县公安局将灰色“嘉陵”牌电动自行车一辆发还给彭某某。
上述事实，被告人王瑜、马征在开庭审理过程中无异议，有查证属实的物证：扣押在案的作案工具；书证：受案登记表、受案回执、立案告知书、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、移送起诉告知书、起诉意见书、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、提讯提解证、犯罪嫌疑人基本情况表、户籍信息表、挡获说明、关于犯罪嫌疑人王瑜、马征到案的说明、大英县公安局大公（刑）扣字（2016)236号、239号扣押决定书、扣押清单及照片、关于老谭的情况说明、关于犯罪嫌疑人王瑜、马征盗窃电瓶车的情况说明、遂宁市船山区人民法院(2015）船山刑初字第420号刑事判决书、社会危险性情况说明表、发还清单、随案移送清单、四川省金堂监狱释放罪犯信息证明、遂宁市看守所在押人员信息表；证人朱某某、田某某、陈某某的证言；被害人彭某某、漆某某的陈述；被告人王瑜、马征的供述；鉴定意见：鉴定聘请书、大英县价格认证中心大价认鉴通字【2016】79号价格鉴定意见书、价格鉴证机构资质证、鉴证员岗位证书、鉴定意见通知书；检查笔录、辨认笔录及照片、被辨人身份信息、现场勘验检查笔录及现场勘查照片；监控光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王瑜、马征以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控王瑜、马征的犯罪事实和罪名成立。被告人王瑜、马征是共同犯罪。二被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人马征在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案侦中，追退了王瑜、马征共同盗窃的赃物，对二被告人可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月1日起至2017年5月31日止）；
二、被告人马征犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月1日起至2017年4月30日止）；
三、限被告人王瑜在本判决生效后30日内向被害人漆某某退赔经济损失人民币2800元；
四、对随案移送的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋毅君
二〇一七年二月八日
书记员 李 伟
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01250号
原告：刘华祥，男，1963年12月7日生。住重庆市荣昌区。
委托代理人：张本作，重庆秉诚律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆中川建设有限公司，住所地：重庆市荣昌区莲花路50号，组织机构代码78749255-4。
法定代表人：邓成孝，董事长。
委托代理人：王祖端，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：彭兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告刘华祥与被告重庆中川建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员林阳独任审判，适用简易程序于2015年4月28日、2015年12月10日两次公开开庭进行了审理。原告刘华祥及委托代理人张本作，被告重庆中川建设有限公司的委托代理人王祖端、彭兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告在修建荣昌县龙集镇清河村新农村工程时，由被告代理人（项目负责人）杨显金在原告处采购钢材。截止2014年1月24日，被告累计拖欠原告货款147000元，原告多次催收未果，故诉至法院要求：1、判令被告支付原告货款147000元，并从2014年1月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至欠款付清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告重庆中川建设有限公司辩称：原、被告之间不存在合同关系，原告称杨显金是项目负责人与事实不符，被告并没有任命杨显金为负责人，也没有授权其对外买卖的权力。杨显金的行为系个人行为，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月18日，重庆中川建设有限公司与龙集镇清河村村民委员会签订了《委托建房协议》，协议约定由重庆中川建设有限公司承建清河村火烧屋基农民新村集居点建设工程，并由重庆中川建设有限公司在受托单位处盖章，杨显金在委托代理人处签字。2014年1月24日，杨显金向原告刘华祥出具欠条一张，欠条载明：今欠到刘华祥在龙集镇清河村火烧屋基农民新村集居点建设工程，钢材款147000元，并由杨显金在欠款人处签字确认。2015年4月22日，重庆市荣昌县人民法院出具了（2015）荣法民初字第01244号民事判决书，该判决书载明：杨显金作为被告重庆中川建设有限公司的项目负责人为龙集镇清河村火烧屋基农民新村聚居点工程农民工发放工资。2015年11月2日，重庆市第五中级人民法院出具了（2015）渝五中法民终字第06321号民事判决书，该判决书载明：杨显金为被告重庆中川建设有限公司的项目负责人。2015年2月10日，原告诉至法院要求：1、判令被告支付原告货款147000元，并从2014年1月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至欠款付清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实有《委托建房协议》、欠条、（2015）荣法民初字第01244号民事判决书、（2015）渝五中法民终字第06321号民事判决书等证据材料予以证明。
本院认为：杨显金向原告出具的欠条虽无被告重庆中川建设有限公司盖章确认。但在《委托建房协议》中杨显金作为被告委托代理人在该协议上签字，且杨显金为被告重庆中川建设有限公司该项目的项目负责人，原告有理由相信杨显金作为项目负责人对外签订合同并出具欠条的行为系代表重庆中川建设有限公司。同时，欠条中载明：今欠到刘华祥在龙集镇清河村火烧屋基农民新村集居点建设工程钢材款147000元，足以证实原告提供的钢材用于龙集镇清河村火烧屋基农民新村集居点建设工程，系用于被告所承建的工程。故应认定杨显金与原告签订合同，并向原告出具欠条的行为系代表被告，应由被告承担相应的合同责任。原告按照合同约定履行了义务，被告应按照欠条所载明的金额向原告支付欠款。至今被告重庆中川建设有限公司未按欠条支付欠款，违反合同约定，原告要求被告重庆中川建设有限公司支付欠款147000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2014年1月25日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至欠款付清为止。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，未约定付款时间的欠款，被告应在原告要求其偿还时支付欠款，且原告要求被告支付欠款时应当给被告预留准备期，其合理的准备期限为起诉之日起至本院第一次开庭之日。同时，原、被告未对资金占用利息损失的计算标准进行约定，资金占用利息损失应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率确定，故资金占用利息损失应从2015年4月28日起，按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率计算至欠款付清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告重庆中川建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘华祥欠款147000元，并从2015年4月28日起按中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率支付欠款资金占用利息损失至欠款付清为止；
二、驳回原告刘华祥的其他诉讼请求。
如果被告重庆中川建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收1620元，实际收取1620元，由被告重庆中川建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 阳
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘振洁
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执100号
被执行人：林进发（又名小三），男，1979年5月26日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住山东省曹县魏湾镇，因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月29日被商丘市中级人民法院判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现羁押在河南省豫东监狱。
被执行人：林明发（又名明子），男，汉族，1983年12月7日出生，小学文化，农民，捕前住山东省曹县魏湾镇，因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月29日被商丘市中级人民法院判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现羁押在河南省第一监狱。
被执行人：薛明红（又名红子），男，汉族，1971年12月25日出生，初中文化，农民，捕前住山东省曹县魏湾镇，因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月29日被商丘市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金830万元，现羁押在河南省郑州监狱。
被执行人：保金发，男，回族，1966年7月21日出生，小学文化，农民，捕前住云南省寻甸县功山镇，因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月29日被商丘市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金600万元，现羁押在河南省周口监狱。
被执行人：马有庄，男，回族，1964年10月21日出生，初中文化，农民，捕前住云南省嵩明县嵩明镇，因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月29日被商丘市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金610万元，现羁押在河南省新乡监狱。
被执行人：马岗，男，汉族，1982年12月26日出生，初中文化，农民，捕前住云南省嵩明县，因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月29日被商丘市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金305万元，现羁押在河南省第二监狱。
被执行人：保明仿，男，回族，1966年1月6日出生，小学文化，农民，捕前住云南省会泽县新街乡，因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月29日被商丘市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金247万元，现羁押在河南省焦南监狱。
被执行人：金治田，男，回族，1964年4月10日出生，初中文化，农民，捕前住云南省嵩明县嵩明镇，因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月29日被商丘市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金182万元，现羁押在河南省平原监狱。
被执行人：马开万，男，回族，1963年6月4日出生，小学文化，农民，捕前住云南省会泽县新街乡，因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月29日被商丘市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金150万元，现羁押在河南省焦作监狱。
被执行人：李洪波，男，汉族，1971年9月3日出生，初中文化，农民，捕前住山东省菏泽市牡丹区，因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月29日被商丘市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金176万元，现羁押在河南省新郑监狱。
被执行人：杨昌能，男，汉族，1971年11月4日出生，小学文化，农民，捕前住云南省昭通市永善县，因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月29日被商丘市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金71万元，现羁押在河南省商丘市监狱。
被执行人：陈顺有，男，汉族，1975年11月14日出生，文盲，农民，捕前住云南省寻甸县功山镇，因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月29日被商丘市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金135万元，现已刑满释放。
被执行人林进发、林明发、薛明红、保金发、马有庄、马岗、保明仿、金治田、马开万、李洪波、杨昌能、陈顺有犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，本院作出的（2016）豫14刑初29号刑事判决已发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2017年7月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人林进发、林明发、薛明红、保金发、马有庄、马岗、保明仿、金治田、马开万、李洪波、杨昌能、陈顺有送到了执行通知书和报告财产令，责令其如实提供本人财产情况，被执行人林进发、林明发、薛明红、保金发、马有庄、马岗、保明仿、金治田、马开万、李洪波、杨昌能、陈顺有均未提供出可供执行的财产。本院通过全国执行网络查控系统、房管、土地部门查询，查询到薛明红账户内存款20102.84元、4059.98元，李洪波账户内存款6731.78元、17132.17元，保明仿账户内存款4270.89元，已经依法没收，上缴国库。查询到杨昌能名下云C578**号轻型仓栅式货车、云C072**号重型普通货车、云C535**普通二轮摩托车，现已达到报废状态；保明仿名下有云D401**号松花江汽车一辆已达到报废标准，无处置的必要。马开万名下有云DMA2**号长安牌汽车一辆，现无法查找到车辆在何处，无法处置。被执行人林进发、林明发、薛明红、保金发、马有庄、马岗、保明仿、金治田、马开万、李洪波、杨昌能、陈顺有名下均未查询到房产、土地登记信息。未查询到被执行人其他具有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫14执100号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 丽
审判员 刘德慧
审判员 孙东坡
二〇一七年十月三十日
书记员 蒋 潇
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫14执100号被执行人：林进发（又名小三），男，1979年5月26日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住山东省曹县魏湾镇，因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月29日被商丘市中级人民法院判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现羁押在河南省豫东监狱。被执行人：林明发（又名明子），男，汉族，1983年12月7日出生，小学文化，农民，捕前住山东省曹县魏湾镇，因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月29日被商丘市中级人民法院判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现羁押在河南省第一监狱。被执行人：薛明红（又名红子），男，汉族，1971年12月25日出生，初中文化，农民，捕前住山东省曹县魏湾镇，因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月29日被商丘市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金830万元，现羁押在河南省郑州监狱。被执行人：保金发，男，回族，1966年7月21日出生，小学文化，农民，捕前住云南省寻甸县功山镇，因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月29日被商丘市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金600万元，现羁押在河南省周口监狱。被执行人：马有庄，男，回族，1964年10月21日出生，初中文化，农民，捕前住云南省嵩明县嵩明镇，因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月29日被商丘市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金610万元，现羁押在河南省新乡监狱。被执行人：马岗，男，汉族，1982年12月26日出生，初中文化，农民，捕前住云南省嵩明县，因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月29日被商丘市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金305万元，现羁押在河南省第二监狱。被执行人：保明仿，男，回族，1966年1月6日出生，小学文化，农民，捕前住云南省会泽县新街乡，因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月29日被商丘市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金247万元，现羁押在河南省焦南监狱。被执行人：金治田，男，回族，1964年4月10日出生，初中文化，农民，捕前住云南省嵩明县嵩明镇，因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月29日被商丘市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金182万元，现羁押在河南省平原监狱。被执行人：马开万，男，回族，1963年6月4日出生，小学文化，农民，捕前住云南省会泽县新街乡，因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月29日被商丘市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金150万元，现羁押在河南省焦作监狱。被执行人：李洪波，男，汉族，1971年9月3日出生，初中文化，农民，捕前住山东省菏泽市牡丹区，因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月29日被商丘市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金176万元，现羁押在河南省新郑监狱。被执行人：杨昌能，男，汉族，1971年11月4日出生，小学文化，农民，捕前住云南省昭通市永善县，因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月29日被商丘市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金71万元，现羁押在河南省商丘市监狱。被执行人：陈顺有，男，汉族，1975年11月14日出生，文盲，农民，捕前住云南省寻甸县功山镇，因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月29日被商丘市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金135万元，现已刑满释放。被执行人林进发、林明发、薛明红、保金发、马有庄、马岗、保明仿、金治田、马开万、李洪波、杨昌能、陈顺有犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，本院作出的（2016）豫14刑初29号刑事判决已发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2017年7月10日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人林进发、林明发、薛明红、保金发、马有庄、马岗、保明仿、金治田、马开万、李洪波、杨昌能、陈顺有送到了执行通知书和报告财产令，责令其如实提供本人财产情况，被执行人林进发、林明发、薛明红、保金发、马有庄、马岗、保明仿、金治田、马开万、李洪波、杨昌能、陈顺有均未提供出可供执行的财产。本院通过全国执行网络查控系统、房管、土地部门查询，查询到薛明红账户内存款20102.84元、4059.98元，李洪波账户内存款6731.78元、17132.17元，保明仿账户内存款4270.89元，已经依法没收，上缴国库。查询到杨昌能名下云C578**号轻型仓栅式货车、云C072**号重型普通货车、云C535**普通二轮摩托车，现已达到报废状态；保明仿名下有云D401**号松花江汽车一辆已达到报废标准，无处置的必要。马开万名下有云DMA2**号长安牌汽车一辆，现无法查找到车辆在何处，无法处置。被执行人林进发、林明发、薛明红、保金发、马有庄、马岗、保明仿、金治田、马开万、李洪波、杨昌能、陈顺有名下均未查询到房产、土地登记信息。未查询到被执行人其他具有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫14执100号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 丽审判员 刘德慧审判员 孙东坡二〇一七年十月三十日书记员 蒋 潇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5176号
原告：刘有裔，男，1985年4月21日生，汉族，住重庆市永川区中山路办事处。
被告：重庆量子猫教育科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号77-1及77-4万昌国际商业城三楼孵化基地A111，统一社会信用代码：915001070971246742。
法定代表人：李志峰。
原告刘有裔与被告重庆量子猫教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘有裔撤回起诉。
本案案件受理费，予以免收。
审判员 向 蕻
二〇一八年三月二十六日
书记员 张宏杰
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第222号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人康康，曾用名康振浩，男，1994年12月19日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，无业，住陕西省兴平市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月1日被刑事拘留,同年10月29日被逮捕。
指定辩护人陶全华，山西晟达律师事务所律师。
被告人张宇，男，1994年8月26日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省咸阳市，现住陕西省咸阳市兴平市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月1日被刑事拘留,同年10月29日被逮捕。
指定辩护人乔小兵，山西�权律师事务所律师。
被告人梁旗飞，男，1989年9月19日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，个体户，住陕西省咸阳市兴平市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月1日被刑事拘留,同年10月29日被逮捕。
指定辩护人薛峰，山西尚略律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第87号起诉书指控被告人康康、张宇、梁旗飞犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人康康、张宇、梁旗飞及指定辩护人陶全华、乔小兵、薛峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年9月22日15时许，被告人康康伙同被告人张宇、梁旗飞驾车并携带作案工具从陕西来到太原市迎泽区西太堡街6�无线电设备厂宿舍，撬开6号楼5单元1号被害人胡某家门，由被告人梁旗飞驾驶陕Ｄ×××××号黑色别克凯越车负责接应，被告人康康、张宇入室窃取被害人家中白色保险柜一个，内有字画二十余幅，青铜龙纹镜一块，中国建设银行金条一根，手镯一个，中共中央党校纪念品一份，毛主席纪念徽章两枚、宝剑一把等物，经鉴定，保险柜价值人民币100元。二十幅字画价值人民币1300元，金条价值人民币8970元。其他赃物因不具备价格鉴定的相关要求未鉴定。案发后，铜龙纹镜一块、宝剑一把、中共中央党校纪念品一份、字画二十幅、绿色手镯一只已追回并发还被害人。2013年12月20日，三被告人的家属向被害人胡某退赔人民币10050元。
上述事实，被告人康康、张宇、梁旗飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述及报案材料、证人陈某的证言及辨认材料、抓获�过、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、搜查现场照片及现场照片、指认销赃照片及作案现场照片、提取物品、文件清单；提取遗留赃物及作案工具照片、被盗赃物照片、中共中央党校纪念盒照片、被盗保险柜照片、发还清单、随案移送清单；价格鉴定结论书、关于对字画的价格鉴定结论书、法医物证鉴定书、发还清单及说明、退赔条及收条；涉案字画鉴定、发还的情况说明、视频资料说明；违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、常住人口详细信息等证据证实。证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人康康、张宇、梁旗飞以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已侵犯公民的财产权，均已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。三被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后主动退赔被害人部分经济�失，可酌情从轻处罚，对控辩双方的此项意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人康康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起2014年9月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人张宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起2014年9月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
三、被告人梁旗飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起2014年9月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
四、随案移送的自制作案工具十种（铁片状四把、铁丝状三把、菱形铁条一把、锡纸盒一个、工具盒一个）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王亚琴
二〇一四年四月九日
书记员 苏奇林
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初9号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人韦启亮，男，住从江县。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月9日被黎平县公安局刑事拘留，2016年6月14日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。
辩护人吴红亮，贵州宏强律师事务所律师。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人韦启亮犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人韦启亮及辩护人吴红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：
1.2015年3月18日凌晨，被告人韦启亮开车与滚某、吴某1（二人已判刑）、韦某（另案处理）在黎平县中潮镇黄堡村4组将被害人李某饲养在牛圈内的一头棕色母黄牛和一头棕色母黄牛仔盗走,经黎平县价格认证中心鉴定，被盗2头黄牛鉴定价格为人民币11000元。
2.2015年4月15日凌晨，被告人韦启亮开车与韦某、滚某等人在湖南省通道县独坡乡小寨村将被害人龙某4饲养在牛圈内的一头黑色母黄牛和一头黑色雄性小牛仔盗走，将被害人龙某3饲养在牛圈内的一头黄色母黄�和一头黄色小牛仔盗走。经湖南省通道县价格认证中心价格鉴定，龙某4被盗2头黄牛鉴定价格为人民币5300元；龙某3被盗2头黄牛鉴定价格为人民币9900元。
3.2015年7月18日晚，被告人韦启亮开车与三个同伙在黎平县永从乡中罗村十一组“拜旦”坡将被害人吴某2关在牛圈内的一头棕黄色母牛和一头棕黄色牛仔盗走，经黎平县价格认证中心鉴定，吴某2被盗2头黄牛鉴定价格为人民币10000元；在黎平县永从乡中罗村十一组“摆来”坡将被害人吴某3关在牛圈内的一头棕黄色母牛盗走。韦启亮开车拉运盗窃所得耕牛经过从江县洛香高速路口时发生交通事故，三个同伙趁机逃跑，韦启亮因受伤被当场抓获，公安机关依法从韦启亮处扣押盗窃所得耕牛。
综上，被告人韦启亮参与盗窃耕牛三次，盗窃所得财物经鉴定，可计算价格为人民币36200元。据此，公诉机关以被告人韦启亮犯盗窃罪诉至本院，要求依法判处。
被告人韦启亮对公诉机关指控的主要犯罪事实没有异议。其辩护人提出被告人不是直接参与盗牛，只是帮助拉牛，属于从犯，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过；黎平县看守所健康档案、健康检查笔录及收押人员健康体检表；关于对韦启亮讯问经过的情况说明及黎平县公安局刑侦大队情况说明、车辆信息查询、扣押物品文件及发还清单及照片、在逃人员信息登记表；证人韦某、滚某、吴某1的证言；被害人吴某2、吴某3、龙某4、龙某3、龙某5、李某的陈述；鉴定聘请书及黎平县、湖南省通道县价格认证中心价格鉴定书、村委会证明及鉴定通知书、照片、情况说明；黎平县公安机关、湖南省通道县公安机关现场勘查笔录及同案犯滚某现场指认笔录及照片；韦启亮、吴某1、滚某、韦某辨认笔录；公安机关随案移送韦启亮受讯问同步录音录像光盘6张；被告人的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦启亮以非法占有为目的，参与盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。黎平县人民检察院指控被告人韦启亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人韦启亮在共同盗牛案件中负责用车拉牛，只是在共同犯罪中的分工不同，不宜区分主从犯。其辩护人提出被告人属于从犯的辩护意见不予采纳。其在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人韦启亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2019年11月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 远 芳
人民陪审员 陈 文 聪
人民陪审员 吴 化 明
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴晨（代）