甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民一终字第27号
上诉人（原审原告）封继新，男，现年47岁，住陕西省略阳县。
委托代理人封建昌，白水江镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）侯ＸＸ，男，现年38岁，住甘肃徽县。
被上诉人（原审被告）侯万荣，男，现年37岁，住甘肃徽县。
被上诉人（原审被告）甘肃平达矿业有限责任公司（以下简称平达公司）。
法定代表人郭向奎，任公司总经理。
上诉人封继新因与被上诉人侯ＸＸ、侯万荣、平达公司健康权纠纷一案，不服（2013）徽民一初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年8月4日10时左右，封继新在徽县大河乡屈家沟黄冒山侯ＸＸ矿洞干活，干了一会封继新蹲在地上吸烟时，不慎被洞顶跌落的泥巴掉在背上压伤，事故发生后，侯ＸＸ将其救出并送到徽县人民医院救治，为减轻和落实医疗费用侯ＸＸ向其胞弟侯万荣提出让封继新以侯万荣矿点工人王兴平的名义入院治疗，因为侯万荣矿山和平达公司签有采矿协议，矿山工人有人身伤害商业保险，侯ＸＸ矿洞系私自非法开采矿洞，矿点工人无法购买人身伤害商业保险。封继新遂以王兴平的名义入院治疗，经临床诊断：腰椎骨折、脊髓损失、双侧胫腓骨骨折、肋骨骨折。从2011年8月5日入院到同年9月2日出院，共住院治疗28天，所花医疗费70000多元，均由侯ＸＸ承担，出院情况记录为治愈。从宝鸡出院后，侯ＸＸ又将封继新送到白水江卫生院和略阳县医院检查治疗，并在宝鸡市和略阳县两次给付封继新现金5100元。2011年11月份，封继新伤情恢复较好并于11月8日办理了残疾证。两人遂口头协商由侯ＸＸ再付封继新人民币10000元，该起事故就此了结。双方同意后封继新提出另外再付5000元，双方协商同意后于2012年1月30日写出书面“证明”一份，内容为“侯ＸＸ和封继新在一起干活时，不注意造成严重务（捂）伤，于2011年8月4号受伤，在几个月的治疗下，已恢复基本健康，经双方商议，在除医疗费以外，最后补给封继新现金15000元，于2012年1月30号付清，自即日起以后两人再无任何联系，此事算已了结清楚，再无关系。双方签名同意。”落款处双方各自签了名并写了“同意”二字。封继新分别于2011年11月8日和2012年1月30日收取侯ＸＸ现金10000元和5000元。此后封继新一直在家修养，据同村邻居反映，封继新双足感觉迟钝，常自行用开水烫足。2013年2月26日，封继新到略阳县天津中医院门诊以“双侧跟部溃疡并感染”入院治疗，同年3月20日出院，治疗22天，花医疗费4922.1元（入院预交费1000元，出院补交523.3元），封继新于入院当日即2013年2月26日委托略阳县白水江镇法律服务所到陕西汉中市汉辉法医司法鉴定所对伤残等级、后继治疗费等进行鉴定，鉴定意见为封继新伤情形成8级伤残，后继治疗费为9000元。此后封继新又找过被告几次，并委托白水江镇法律服务所进行调解，但均无结果。遂于2013年7月17日提起诉讼。
原审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护。封继新多年来在农闲时节去被告侯ＸＸ矿洞务工，封继新提供劳务，侯ＸＸ支付封继新工钱，双方已实际形成了雇佣关系，原告在提供劳务过程中身体受到伤害，对此，雇主侯ＸＸ应当承担赔偿责任。原告认为，侯ＸＸ与侯万荣系同胞兄弟，侯ＸＸ的矿点是从侯万荣手中转让的，爆炸物品也必然是由侯万荣提供的，而侯万荣与平达公司签有采矿协议，双方形成管理与被管理的关系，事故的发生，平达公司有管理不善的责任，侯ＸＸ爆炸物品的来源，从根本上而言也是平达公司提供，因此，三被告相互应当承担连带赔偿责任。原告的上述观点，建立在自己陈述和推理的基础之上，并未提供相关的证据予以证实，也无其它证据佐证，形不成证据链，应当承担举证不能的不利后果，故对此观点和主张不予认可和支持。侯万荣确系侯ＸＸ亲弟，但不能由此必然推出侯ＸＸ矿洞的爆炸物品就是侯万荣提供的，爆炸物品的来源还存在其他可能性，这种推断是不严谨的。而矿洞的转让，原告既没有陈述具体明确的转让内容，也没有举出如转让协议之类的直接证据，甚至转让的是那个矿洞，何时转让，转让期限、价格等基本事实也没有提供，故转让矿洞的主张无证据证实，另外原告与侯万荣之间没有雇佣和劳务关系，原告治疗冒用侯万荣矿洞工人名义是当时紧急状态下的权宜之计，符合情理，不能因此认定侯万荣与原告之间有权利义务关系。故原告诉请侯万荣承担连带赔偿责任的请求依法不予支持。被告平达公司是大河矿区的管理者，该公司与侯ＸＸ没有签订采矿协议，二者没有管理与被管理的关系，侯ＸＸ矿洞属非法私自开采的矿洞。平达公司作为盈利性企业，并不具有行政管理和执法职权。平达公司与原告也没有雇佣或劳务关系，平达公司与侯万荣签有采矿协议（双方认可），形成了管理与被管理的关系，但没有证据证实平达公司提供给侯万荣的爆炸物品侯万荣又转供了被告侯ＸＸ。平达公司在该起事故中没有过错，也不存在管理失当的责任。故原告诉请由平达公司承担连带责任的请求亦不予支持。原告请求伤残赔偿等按甘肃省标准计算，因原告六年多来农闲时一直在甘肃务工，被告也同意按甘肃省标准计算相关赔偿数额。故赔偿标准可按甘肃省有关标准计算。对于双方2012年1月30日签订的“证明”，合议庭认为，其实质是一份协议，协议约定的赔偿数额来看，确有显失公平之处，协议履行之后，由于原告双足足跟溃疡并感染，伤情恶化，遂置协议于不顾，再次向被告主张赔偿，其行为有悖于民法的诚实信用原则，结合原告长期自行用开水烫脚及前期恢复较好后期恶化的事实，可适当减轻被告的赔偿责任。原告长期生活在农村，户籍也属农业户口，故应按农村居民相关标准计算赔偿数额。对于交通费1900元，除被告认可的孙晓军的700元外，另外3张陈忠义书写的租车收据因不是正式票据，不符合法定的交通费票据的形式要件，故不予采信。原告两次住院天数应为50天，而非52天，对于原告误工时间，原告于2011年11月8日办理了残疾人证，即原告至此日已正式确定为残疾人，被告提出原告在一年内做残疾鉴定较为合理，结合原告伤情休养恢复情况，原告误工时间按360天计算较为合理。据此判决：（一）、由被告侯ＸＸ承担封继新医药费4922.1元、营养费1000元、住院伙食补助费1500元、误工费25200元、护理费21600元、伤残赔偿金27040.2元、交通费700、后继治疗费9000元、伤残鉴定费1800元，合计92762.3元，减除已支付的现金20100元外，再给付原告72662.3元。上述给付限判决生效后3个月内履行；（二）、被告侯万荣、甘肃平达矿业有限责任公司不承担责任；（三）、案件受理费1616元，由被告侯ＸＸ负担。
上诉人封继新不服徽县人民法院上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实不清，导致判决错误，请求二审法院重新予以认定。2011年8月6日上诉人在徽县大河乡屈家沟被上诉人侯ＸＸ矿点干活时，由于矿洞倒塌被埋大矿洞中，后经治疗，至今生活无法自理。2013年2月22日上诉人伤情经鉴定为8级伤残，但被上诉人仅愿赔偿5万元，上诉人根本无法接受。其一，侯ＸＸ的矿山没有任何合法手续，是从侯万荣手里转让而来的，所用爆炸物品是以被上诉人侯万荣的名义购买，再由侯ＸＸ安排上诉人到侯万荣的矿洞中背来的；而爆炸物品的来源是被上诉人平达公司提供，显而易见，三被上诉人相互负有连带赔偿责任。其二、上诉人受伤后也是以侯万荣矿山工人王兴平所购买的人身保险名义住院治疗，而被上诉人侯万荣与平达公司签订了矿石开采相关手续，形成管理与被管理的关系，相互负有连带赔偿责任。现在爆炸物品管理很严格，原审法院没有查明爆炸物品的来源，在毫无任何证据的情况下，推定被上诉人侯万荣、平达公司无责任。另外，原判认为上诉人伤情到后期恶化是开水烫脚所造成，也缺乏事实依据。2、原审法院适用法律错误，导致判决结果错误。上诉人虽然家在农村，但之前绝大数时间在外务工，按规定应该按城镇居民标准来确定各项赔偿标准。另外，上诉人伤情是远远大于司法鉴定的8级伤残，至今在医院住院治疗。故请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人侯ＸＸ二审辩称：1、被答辩人封继新与答辩人系雇佣关系，被答辩人是在答辩人矿点受伤的，与他人无关。出事矿点是答辩人自己的，不是从侯万荣手里转来的，被答辩人受伤后，答辩人尽到了积极救治义务。2、在被答辩人治疗终结，伤情恢复好的情况下，答辩人与被答辩人就该起事故伤害赔偿一事进行了协商，双方已经写了协议，对此事已了结清楚，再无关系。现被答辩人就此问题再次提起诉讼，有违诚实信用，实属不该。3、被答辩人打工地点是徽县大河乡屈家沟的矿山上，是典型的农村，所以被答辩人的伤残赔偿金只能按农村居民标准计算。被答辩人在2011年11月8日办了残疾人证，因此应当以此时作为定残日计算误工费。综上，被答辩人与答辩人的纠纷已经处理终结，法院应当驳回被答辩人的诉讼请求，现原审仍然判决答辩人再支付72662.3元。对此判决答辩人勉强接受，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人侯万荣二审辩称：1、被答辩人封继新受伤地点系侯ＸＸ的矿洞，该矿洞与答辩人没有任何关系。2、答辩人从没有给侯ＸＸ提供过爆炸物品。3、被答辩人受伤后，答辩人为了帮助兄长侯ＸＸ渡过难关，就答应将被答辩人以答辩人矿点购买保险的民工王新平的名字治疗。综上，答辩人与被答辩人无权利义务关系，请求驳回上诉。
被上诉人平达公司二审辩称：答辩人与被答辩人之间不存在任何雇佣或劳动关系。正如被答辩人自己陈述，其是在侯ＸＸ的矿点干活受伤的。2、侯ＸＸ的矿点与答辩人无任何关系。3、原审认定事实清楚，应当维持。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人封继新起诉时已承认其是在被上诉人侯ＸＸ的矿点干活时受伤的，在诉讼中也未能举证证明侯ＸＸ的矿点与被上诉人侯万荣、平达公司有何关系，因此对其上诉要求由侯万荣、平达公司承担连带赔偿责任的主张本院不予支持。封继新家在农村，其打工地点也是在山村的矿点上，同时考虑其伤情在中国人民解放军第三医院是治愈出院，因此对其上诉主张应按城镇居民标准增加赔偿金的上诉主张也不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1616元由上诉人封继新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 朱晓剑
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 亮