陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜君民初字第00186号
原告王新民，男，汉族，1969年8月20日出生。
委托代理人耿美玲，陕西司扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出调解、和解、上诉等。
被告陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司宜君分公司。
负责人王晓民，系该公司经理。
委托代理人井永智，铜川市王益区法律援助中心律师，代理权限：特别授权，即代为增加、变更、放弃诉讼请求，提出反诉、代为上诉、调解、和解及代收案件款项的权利。
原告王新民与被告陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司宜君分公司（以下简称磊鑫公司）饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人耿美玲、被告的委托代理人井永智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体运输经营户，经营陕B339**号重型自卸货车，2014年10月10日早7时许，原告前往被告处送石料，被厂里饲养的一只藏獒及一只狼狗将腿部咬伤多处，后被厂里值班人员出来制止，被告派员将原告送往宜君县人民医院救治，该院为原告注射了狂犬疫苗、破伤风，经铜川市疾控中心诊治，被诊断为：左腿部可见40＊50、30＊40mm伤口，右腿部可见40＊60、30＊40、20＊40mm伤口，为度咬伤，原告在铜川市人民医院住院治疗17天，出院医嘱继续休息，一月后复查。2014年11月3日，原告感觉腿部不适，在西安唐都医院、陕西省人民医院复查，医生建议：继续抗炎治疗，不适随诊。出院后至今又腿酸疼，烧痒难耐，无法正常工作，生活。狂犬病毒的潜伏期长达二十余年，原告被狗咬伤后，不但身体遭受极大损失。原告经营的车车辆是家中的唯一经济来源，车辆营运利润用于家庭支出及偿还车贷，原告受伤后，被告派员将车辆停放在一停车场，长达75天之久，但未雇佣到司机，被告对此不管不问，车辆停放长达半年之久，导致原告的损失进一步扩大。原告住院期间，就损害赔偿一事与被告协商，被告垫付了部分医疗费用后不管不问，原告曾求助于公安机关，但被告拒不配合，至今原告的损失未得到赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因受伤产生的各项损失100098元（医疗费4653元、住院伙食补助费510元、营养费510元、护理费1700元、交通费500元、后期复查费1000元、误工费90000元、停车费1125元、复印费100元）。2、请求判令被告赔偿原告精神抚慰金3000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告对案件陈述的事实与我方知道的事实不一致，原告谈到是早7点多去被告处送料，实际上原告是6点多去的，我方正常收料的时间是8点，我方并没有看到原告被我厂养的狗咬伤，只是听原告这样说，原告说他被狗咬伤时，被告看到的是狗拴的好好的，是一个狗而不是原告所说的两个狗；关于原告方的车辆停运损失，本院涉及的是原告的人身损害赔偿，并未对其车辆进行任何损害，因此，车辆的营运损失不属于原告的损失范围。综上所述，请求驳回原告的起诉。
原告为了证明自己的主张提供的证据有：
原告身份证明，来源于原告持有，证明原告的身份；
2、诊断证明、病历23页，来源于宜君县人民医院、铜川市人民医院、陕西省人民医院、解放军第四军医大学唐都医院、铜川市疾病预防控制中心出具，证明原告被狗咬伤后的伤情及治疗、复查的情况，医嘱休息治疗，证明原告不但身体受到极大的伤痛，精神也受到很大的打击；
3、医疗费票据6张，来源于医疗机构出具，证明原告支付医疗费用4773元；
4、护理人员身份证明，来源于原告提供，证明原告受伤后护理人员的身份情况；
5、原告的驾驶证、车辆行驶证、道路运输证，来源于原告持有，证明原告系个体运输户，受伤后车辆一直停运，造成极大的经济损失，要求被告承担车辆停运的损失；
6、停车场收款收据、证明，来源于宜君县金帝停车场出具，证明原告车辆在其受伤后一直停运，停放产生的费用；
7、交通费票据29张，来源于原告持有，证明原告治疗、复查产生的交通费646元；
8、照片3张，来源于原告拍摄，证明原告被狗咬伤后的伤情。
9、门诊票据3张，来源于铜川市矿务局医院，证明原告在2014年10月21日对伤情进行了复查产生费用53元。
10、铜川市价格认证中心价格鉴定结论书1份、鉴定费票据1张，来源于该中心出具，证明原告因为受伤之后车辆不能正常营运，每日的停运损失是515元，原告按照该鉴定计算误工费，鉴定费800元。
被告经质证对证据1、2无异议，认为从医院病历上记载的出院时情况及医嘱可以看出原告已经痊愈。对证据3真实性没有异议，认为被告缴纳住院押金3000元，应当从医疗费中扣除，该证据中狂犬疫苗的费用300元由被告垫付，疾控中心当时未出票，后来出票将票给原告，不应重复计算；对证据4无异议，对护理费有异议，认为原告住院的陪护是由被告派人陪护；原告的伤情医院没有要求陪护。铜川市人民医院长期医嘱显示原告的治疗期限到2014年10月12日，以后不再治疗，临时医嘱显示原告的住院用药时间到2014年10月12日，从2015年10月12日到出院10月27日之间没有实质性治疗，只是购买了两次药品，因此，原告的实际住院天数应该是3天，对后面的14天不应当计算住院伙食补助费、医疗费、床位费、误工费及陪护费用。对证据5认为没有原件，这一部分损失也不是因为被告给其造成的直接损失，不在赔偿范围；对证据6认为停车费没有该单位的营业执照，也没有证明人的身份证明，对其真实性有异议，收款收据不是正式发票，也无相关证明印证，且不是直接损失，不予认可。对证据7复印病历票据没有异议，认为交通费明显过高，原告住院是被告接送。对证据8不予质证；对证据9不予认可，认为医疗费票据应结合医院的就诊病历和诊断证明相互印证，原告没有出示相应的病历和诊断证明，不能说明该医疗票据是原告用于检查或者治疗被狗咬伤的情况。对证据10的内容形式和真实性无异议。认为1、关于原告方的车辆停运损失，本案涉及的是原告的人身损害赔偿，并未对其车辆进行任何损害，因此，车辆的营运损失不属于原告的损失范围；2、鉴定结论的第五条（三）项，鉴定方收集的市场调查资料（1）铜川货运市场调查询价；（2）车辆运营成本调查，但并没有考虑原告车辆是否有铜川货运市场的货源这一因素，因此，这份鉴定结论与原告车辆营运的实际关联没有关系，也与本案没有关系。
被告为了证明自己的主张提供的证据有：
铜川市人民医院预交款临时收据3000元，来源于该医院出具，证明被告垫付医疗费3000元；
2、其他收据19张共计3120元，证明当天原告送到医院时产生的费用已经由被告缴纳，并且被告积极给原告治疗。
3、证人张某某、焦某某证言，来源于证人出庭作证，证明事发当天发现原告陈述他被狗咬伤这个事情的经过。
原告经质证认为证据1没有印章，没有办法确定真伪；对证据2认为是复印件；对证据3认为两个证人是被告厂里的工作人员，与本案有利害关系，证言是否能作为证据使用，请法院综合认定。两个证人出庭作证是在模糊和推翻当时原告被狗咬伤的客观事实。
对证据的分析和认定，本院认为，原告提供的证据1、2被告无异议，予以认定；原告提供的证据3，被告对真实性无异议，认为其中狂犬疫苗的费用300元由被告垫付，疾控中心当时未出票，后来出票将票给原告，不应重复计算，但未提供证据证明该主张，对被告的该主张不予采纳，原告提供的医疗费票据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以认定，其中第四军医大学第二附属医院门诊收费票据1张金额4元系重复计算，医疗费确定为4769元；原告提供的证据4，被告对其无异议，但认为原告住院是由被告派人陪护的，但未提供证据证明该主张，对被告的该主张不予采纳，对该证据予以认定；原告提供的证据5，能够证明原告系个体运输户，对该证据予以认定；原告提供的证据6，能够证明原告被狗咬伤后车辆一直在宜君县金帝停车场停放的事实，对该证据予以认定；原告提供的证据7，原告没有说明该交通费与本案的关联性，不予认定；原告提供的证据8，能够直观的看到原告的伤情，予以认定；原告提供的证据9，原告不能证明该证据与本案的关联性，不予认定；原告提供的证据10，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以认定；对于被告提供的证据1，原告对真实性有异议，该证据经本院核实属实，予以认定；被告提供的证据2，虽为复印件，但结合事发当天被告将原告及时送医治疗及被告垫付住院费3000元的事实综合判断，对该证据予以认定，其中宜君县疾病预防控制中心收据金额300元，该收据原件由原告持有，原告主张该费用，被告主张该狂犬疫苗的费用三百元由其垫付，但未提供证据加以证明，因此该300元应从被告支付的医疗费中减掉，被告实际支付的医疗费确定为2820.07元；被告提供的证据3，证人张某某的证言与本院向被告送达起诉书时其向本院的陈述相矛盾，且两份证人证言从内容看均不能否定原告被被告饲养的狗咬伤的事实，因此对被告提供的证据3不予认定。
经审理查明，2014年10月10日早6时许，王新民在向磊鑫公司送石料的过程中，在该公司院内被该公司饲养的狗咬伤。当天该公司派人将王新民送到宜君县人民医院、宜君县疾病预防控制中心治疗，注射狂犬疫苗，产生医疗费300元。随即又送到铜川市人民医院住院治疗，被诊断为双侧小腿多处犬咬伤，共住院17天，产生医疗费4453元。出院后，王新民到第四军医大学第二附属医院、陕西省人民医院复查，产生门诊费用共计16元。产生复印费100元。磊鑫公司在王新民治疗过程中花费医疗费2820.07元，向铜川市人民医院预交款3000元。
王新民系个体运输户，经营陕B339**号车。该车在王新民被狗咬伤之后，一直停放在宜君县金帝停车场，每天产生停车费15元。经铜川市价格认证中心鉴定，该车每月正常出勤天数可达25天，每天营运纯收益应达人民币515元。产生鉴定费800元。
本院认为，磊鑫公司饲养的狗将王新民咬伤，磊鑫公司应当承担侵权责任。王新民请求的医疗费中，有证据支持的共计4769元，应当将磊鑫公司向铜川市人民医院预交款3000元减掉，王新民的医疗费确定为1769元；王新民请求住院伙食补助费510元，其住院17天，每天30元，符合法律规定，予以支持；王新民请求的营养费510元，因没有医嘱，不符合法律规定，不予支持；王新民请求护理费1700元，其主张住院17天，1人护理，每天100元，磊鑫公司主张该公司派人护理，但未提供证据证明，因此对磊鑫公司的主张不予采纳，王新民主张的护理费符合法律规定，予以支持；王新民请求的交通费，因其提供的交通费票据没有说明与本案的关联性，对交通费票据不予认定，结合原告的就诊、复查情况，交通费酌定为300元；王新民请求的后期复查费1000元，没有提供证据证明该主张，不予支持；王新民请求误工费90000元，主张因其被狗咬伤，不能从事交通运输经营，误工90天，每天损失1000元。磊鑫公司认为本案涉及的是王新民的人身损害赔偿，并未对其车辆进行任何损害，其车辆停运损失不属于王新民的损失范围。本院认为，王新民系个体运输户，生活来源为其经营个体运输，其被狗咬伤后，在住院期间不能从事经营活动，请求赔偿因此减少的损失，符合法律规定，该期间因误工减少的收入应予支持，出院后其主张的误工费不予支持。根据鉴定意见，该车每月正常出勤天数可达25天，每天营运纯收益应达人民币515元，因此王新民的误工费确定为515元×（17天×25天／30天）=7295元，鉴定费800元应当由磊鑫公司承担；王新民请求停车费1125元，主张被狗咬伤后其经营的车辆在停车场停放75天，每天15元，本院认为，王新民住院期间的停车费可以认定为被狗咬伤后给其造成的财产损失，予以认定，对出院之后产生的停车费不予认定，停车费确定为15元×17天=255元；王新民请求的复印费100元，磊鑫公司无异议，予以支持；王新民请求的精神抚慰金3000元，本院认为，王新民被狗咬伤身体受到伤害，结合受伤程度，对该请求予以支持。综上所述，王新民的赔偿范围及金额确定为：医疗费1769元、住院伙食补助费510元、护理费1700元、交通费300元、误工费7295元、鉴定费800、停车费255元、复印费100元、精神抚慰金3000元，合计15729元，由磊鑫公司予以赔偿。磊鑫公司在王新民治疗过程中花费的医疗费2820.07元，由该公司自己承担。对王新民的其他诉讼请求，予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司宜君分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王新民医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、停车费、复印费、精神抚慰金共计15729元；
二、驳回王新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（缓交），由王新民负担2000元，陕西铜川磊鑫商品混凝土有限公司宜君分公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 张晓东
二〇一五年十二月十一日
书记员 冯 力