广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初977号
原告：禤锋明，男，1974年2月10日出生，汉族，住广西梧州市。
委托诉讼代理人：陈亮，广西文威律师事务所律师。
被告：严泽林，男，1987年7月5日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：傅欣，广西正立律师事务所律师。
原告禤锋明与被告严泽林租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。原告禤锋明及其委托诉讼代理人陈亮、被告严泽林及其委托诉讼代理人傅欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年10月26日签订的《房屋租赁合同》；2.被告将位于梧州市万秀区大学路36-1号9号楼1号商铺按合同约定的条件交还原告；3.确认被告交付的10721元履约保证金归原告所有；4.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年6月1日，被告与梧州市旺城广场开发商签订租赁合同，由被告承租位于梧州市万秀区大学路36-1号9号楼1号商铺，用于经营“精选进口葡萄酒超市”。同年10月份，原告购买了上述商铺，故应开发商要求由原、被告重新签订租赁合同。2016年10月26日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告向原告承租上述商铺，出租期限为5年，即自2016年6月1日至2021年5月31日止；每月租金为5360.4元；签订合同后10个工作日内被告应支付押金10721元。2017年3月份起，原告发现被告在承租商铺外张贴旺铺转让告示，后商铺招牌变更为“柠檬元素”饮品店。原告曾向被告询问，是否要将铺位转租，被告回复原告不是，是其自己经营。原告还是有所怀疑，遂向工商部门了解，得知梧州市万秀区柠檬元素饮品店于2017年5月31日注册成立，经营者为徐炳然，经营场所为梧州市万秀区大学路36-1号第9幢一层1号商铺，即被告承租商铺。原告通过打印银行流水账单显示，自2017年5月份起，是一个名叫徐炳然的人向原告交纳租金。至此，原告才得知被告未经原告书面同意将商铺转租他人经营。被告的行为已构成违约，原告依约有权解除合同，回收商铺并没收被告交纳的履约保证金。
被告辩称，其没有将商铺转租他人经营，无违约行为，合同应继续履行。原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1.《房屋租赁合同》复印件一份、《商品房买卖合同》复印件一份，拟证明原、被告双方存在租赁合同关系；2.中国农业银行银行卡交易明细清单复印件，拟证明被告支付租金的情况及被告擅自转租商铺；3.企业信用信息公示报告复印件，拟证明被告擅自转租商铺。
被告经质证认为，对证据1不持异议；证据2、3的真实性、合法性由法院依法认定，该两份证据未能证实被告有转租行为。
被告提供了如下证据：1.店铺装修转营申请复印件，拟证明被告在2017年3月12日向原告申请将店铺重新装修转营为“柠檬时间饮品”奶茶店；2.合伙经营协议，拟证明被告与徐炳然等人一起合伙经营“柠檬时间”奶茶店，并没有将商铺转租他人使用；3.书面证明两份，拟证明徐炳然、徐泳婵与被告系合伙关系。
被告在庭审中申请证人徐某1、徐某2出庭作证。
证人徐某1、徐某2均称，其与被告等人于2017年4月5日签订了一份《合伙经营协议》，其也是合伙人之一，徐炳然是合伙的负责人，严泽林负责商铺的租赁事宜。
原告经质证认为，对于证据1不持异议；对证据2、3均有异议，认为与本案无关；对证人徐某1、徐某2当庭所作的证言不予认可。
经审核，本院对原告提供的证据认定如下：对证据1，被告不持异议，予以认定；证据2系由中国农业银行梧州金祥支行出具，对其真实性、合法性予以认定，对其可证明的案件事实将结合案情予以取舍；证据3能客观反映梧州市万秀区柠檬元素饮品店工商登记情况，本院对其真实性、合法性予以认可，对其可证明的案件事实将结合案情予以取舍。
对被告提供的证据认定如下：对证据1，原告不持异议，予以认定；对证据2，被告当庭提供了原件进行核对，对其真实性、合法性予以认定，该证据可以证明2017年4月5日，被告与案外人徐炳然等人签订了一份《合伙经营协议》，约定徐炳然为合伙负责人、个体工商登记经营者，其权限是对外开展业务、办理工商登记，支付合伙债务等，被告为合伙成员之一，负责商铺经营场所即坐落于梧州市万秀区大学路36-1号9号楼1号商铺租赁合同关系等内容；证据3实为证人证言，该组证人证言可以证明被告与案外人徐炳然等人系合伙关系；对于证人徐某1、徐某2的证言，可以证明被告与案外人徐炳然等人系合伙关系。
综合当事人的陈述与全案证据，本院确认以下法律事实：
2016年10月26日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定：原告将坐落于梧州市万秀区大学路36-1号9号楼1号商铺（商铺面积29.78平方米，使用面积28.9平方米），租赁期限为5年，即自2016年6月1日至2021日5月30日止，月租金为5360.4元（租赁第三年度起月租金逐年递增8%），商铺租赁用途为办公、营业，被告未经原告书面同意转租的原告有权解除租赁合同。上述《房屋租赁合同》还就履约保证金的交付、违约责任等有关双方权利义务事项进行了具体的约定。合同签订后，被告向原告交付了10721元履约保证金，并一直租赁使用该商铺，如期支付租金。2017年3月12日，被告向原告申请将上述租赁的商铺升级重新装修转营为“柠檬时间饮品”奶茶店，原租赁合同内容所有条款不变，继续执行至合同期满，原、被告双方均在《店铺装修转营申请》上签字确认。
2017年4月5日，被告与案外人徐炳然等人签订了一份《合伙经营协议》，约定徐炳然为合伙负责人、个体工商登记经营者，其权限是对外开展业务、办理工商登记、支付合伙债务等，被告为合伙成员之一，负责商铺经营场所即坐落于梧州市万秀区大学路36-1号9号楼1号商铺租赁合同关系等。协议签订后，徐炳然按照协议约定自2017年4月份起负责向原告支付商铺租金，并向梧州市万秀区工商行政管理局申请将梧州市万秀区柠檬元素饮品店登记注册为个体工商户、经营者徐炳然、经营场所梧州市万秀区大学路36-1号9号楼1号商铺。
在本案庭审过程中，原告主张被告有将商铺转租他人经营的违约行为，按照《房屋租赁合同》约定，其有权解除该租赁合同，并提供了中国农业银行银行卡交易明细清单、企业信用信息公示报告拟证明其上述主张。被告则以其前述答辩意见及举、质证意见对原告的诉请进行抗辩，并当庭表示徐炳然作为合伙主要负责人，本案租金也是合伙债务之一可由徐炳然交纳。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张负有举证责任。原告禤锋明认为被告严泽林在履行涉案《房屋租赁合同》过程中有将涉案商铺转租他人的违约行为，其应承担相应举证责任。经综合审查在案证据及结合原、被告在庭上的陈述，本院认为，原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单仅能证实自2017年4月份起商铺租金系通过案外人徐炳然银行账户转入原告中国农业银行账户，其提供的企业信用信息公示报告仅能证实梧州市万秀区柠檬元素饮品店工商登记情况，该两份证据均未能证实被告有将租赁商铺转租他人的违约行为，且被告对原告主张的上述事实予以否认，亦对自2017年4月份起商铺租金系通过案外人徐炳然银行账户转入原告中国农业银行账户以及梧州市万秀区柠檬元素饮品店工商登记经营场所为涉案商铺地址进行了合理解释，可见原告未能提供证据证实被告有将租赁商铺转租他人的违约行为，应承担举证不能的不利后果。故对于原告的全部诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告禤锋明全部诉讼请求。
本案案件受理费68元，减半收取为34元，由原告禤锋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 覃青青
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 莹
附录适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。