陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终2026号
上诉人（原审被告、反诉原告）西安天地源曲江房地产开发有限公司，住所地西安曲江新区南三环路东段7188号天地源曲江香都A区第1幢1单元3层10301号房。
法定代表人马小峰，该公司董事长。
委托代理人魏伟，陕西橡树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陕西鑫艺汇空间艺术设计有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区南二环西段228号中海华庭第1幢7单元50114号。
法定代表人朱光天，该公司总经理。
委托代理人刘静，陕西睿和律师事务所律师。
上诉人西安天地源曲江房地产开发有限公司（以下简称天地源公司）因与被上诉人陕西鑫艺汇空间艺术设计有限公司（以下简称鑫艺汇公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初9095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，鑫艺汇公司和天地源公司双方于2015年4月20日签订了《曲江香都A区17号楼样板间软装、家具、饰品采购合同》。该合同约定：鑫艺汇公司供货范围为曲江香都A区17号楼样板间，供货内容及供货价格见合同附表1，合同单价为一次性固定包干价，合同包干总价款为180000元整。供货时间为30个日历天内，摆放工期为6个日历天。该合同第五条关于验收部分，双方约定：（一）外观验收。1、甲方（天地源公司）指定人员与乙方（鑫艺汇公司）共同按双方约定的规格、型号及数量对乙方所供货物进行外观验收，外观验收合格，甲方应及时收货，并办理供应单手续，供应单注明的日期即为交货日期。2、验收后发现不符合约定的，甲方有权拒绝收货或要求乙方更换或补齐。否则视为外观验收合格。（二）质量验收。甲方指定有关人员按有关验收规范、投标文件的承诺及本合同约定对乙方所供货物进行验收。若发现质量瑕疵，甲方须在乙方交货并完成安装后十日内以书面形式向乙方提出质量异议，否则视为质量验收合格。该合同签订后，天地源公司委托其单位装修工程师于海龙与鑫艺汇公司对接该合同的履行。鑫艺汇公司按约定向天地源公司提供了全部货物，经天地源公司装修工程师于海龙验收后，由鑫艺汇公司将货物摆放在17号楼样板间内。至于天地源公司称鑫艺汇公司所供货物与双方所签合同约定不符，同时要求鑫艺汇公司将所供货物撤出，就此辩称天地源公司未提交相关证据予以佐证，也未按照合同约定在货物安装后十日内以书面形式向鑫艺汇公司提出质量异议。
鑫艺汇公司原审诉称，2015年4月20日，其与天地源公司签订了《曲江香都A区17号楼样板间软装、家具、饰品采购合同》，约定由其负责对曲江香都A区17号楼样板间软装、家具、饰品采购供货并安装，天地源公司向其支付货款180000元。合同签订后，其积极履行并于2015年4月30日完成了合同义务，但天地源公司却一直拖欠货款180000元，其多次催要未果。请求判令：1、天地源公司支付其供货款180000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年4月30日起，到实际支付之日止的逾期利息（逾期利息暂算至起诉之日为2140元）。2、本案诉讼费用由天地源公司承担。
天地源公司原审辩称，其与鑫艺汇公司于2015年4月签订《曲江香都A区17号楼样板间软装、家具、饰品采购合同》属实，但鑫艺汇公司所供货物与合同约定不符，且质量参差不齐，其并未为鑫艺汇公司办理货物验收手续，故不同意鑫艺汇公司之诉讼请求。
天地源公司原审反诉称，鑫艺汇公司未按双方所签订的采购合同履行，所供货物与合同约定不符，质量参差不齐，致其双方间所签的采购合同目的无法实现。请求判令：1、解除双方间签订的《曲江香都A区17号楼样板间软装、家具、饰品采购合同》；2、鑫艺汇公司撤出其提供的产品，并承担保管费用10000元；3、反诉费用由鑫艺汇公司承担。
鑫艺汇公司原审针对反诉辩称，其已按双方合同约定按期提供了货物，天地源公司已经收货，并将该样板间对外展示、开放，双方间采购合同已实际履行完毕，合同目的已经实现，故不存在解除事由。其所供货物是按照合同约定正常履行合同义务，双方间不存在保管关系，故不同意天地源开发公司之反诉请求。
原审法院认为，鑫艺汇公司和天地源公司于2015年4月20日所签《曲江香都A区17号楼样板间软装、家具、饰品采购合同》系双方当事人真实意思之表示，且未违反法律法规禁止性规定，当属合法有效合同，依法应予保护。鑫艺汇公司与天地源公司双方应本着诚实信用的原则，遵守合同约定并完全履行该合同。鑫艺汇公司按该合同约定向天地源公司提供了全部货物并按天地源公司要求在样板间摆放完毕，至此鑫艺汇公司已按合同履行了全部义务，天地源公司应按合同约定支付合同价款180000元，但天地源开发公司至今对鑫艺汇公司货款拖而不付，已构成违约，现鑫艺汇公司要求天地源公司支付货款180000元并支付逾期利息2140元，证据充分确实，依法应予以支持。至于天地源公司之辩称，因其未能向提交相关证据，也未按合同约定在货物安装后十日内以书面形式向鑫艺汇公司提出质量异议，按合同约定应视为该货物质量没有问题，故其辩称证据不足不予准许。关于天地源公司反诉，因鑫艺汇公司已将货物提供给天地源开发公司并按要求在样板间进行了摆放，天地源公司也未在约定的时间内以书面形式向鑫艺汇公司提出异议，且该样板间天地源公司使用至今，合同的主要目的已经实现，现其申请解除无法定事由，依法不予准许；至于其要求鑫艺汇公司承担货物保管费一节，鉴于双方系供货合同关系而非货物保管关系，故其该项反诉请求既无事实依据也无合同约定，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，遂判决：一、西安天地源曲江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付陕西鑫艺汇空间艺术设计有限公司货款180000元，并支付利息2140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回西安天地源曲江房地产开发有限公司之全部反诉请求。本案案件受理费3943元、反诉费25元，均由西安天地源曲江房地产开发有限公司承担。
宣判后，天地源公司不服原审判决，向本院提起上诉。天地源公司上诉称，原审认定事实错误，鑫艺汇公司提供的产品与合同约定偏差较大，亦未提交相应产品质量合格证明，且未通过其验收，而于海龙个人无权代表其进行验收，故原审认定实现了合同目的显属错误。请求：撤销原审判决，改判驳回鑫艺汇公司全部诉请并支持其原审的诉讼请求。
鑫艺汇公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，本案二审争议的焦点为鑫艺汇公司交付的产品与合同约定是否相符，涉案采购合同应否解除，天地源公司诉请的保管费用有无依据。因双方明确约定验收后发现不符合约定的天地源公司有权拒绝收货，否则视为外观验收合格；若发现质量瑕疵，天地源公司须在完成安装后十日内以书面形式提出异议，现鑫艺汇公司向天地源公司交付了涉案货品，而天地源公司已接收货物并按约定目的在样板间进行了展示，且亦未在约定时间内以书面形式提出质量异议，涉案合同目的显然已经实现，故对天地源公司辩称涉案货品与约定不符依法不予采信，其解除合同之理由显系不能成立，依法不予支持。本案双方并非保管合同关系，天地源公司采购涉案产品之目的在于样板间内摆放展示，故其反诉保管费用无法律依据，依法不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费3900元（天地源公司预交），由上诉人西安天地源曲江房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 静