上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民再9号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：尤俊艳，女，1963年5月27日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：金东林，男，1952年12月20日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：冯伟荣，上海彦哲律师事务所律师。
一审第三人：厉宝祥，男，1967年1月18日出生，汉族，住浙江省上虞市曹娥街道丽樟村丽江岸江口***号。
再审申请人尤俊艳因与被申请人金东林不当得利纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终2193号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年12月26日作出(2016)沪02民申456号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人尤俊艳的委托诉讼代理人伍跃华、被申请人金东林的委托诉讼代理人冯伟荣、一审第三人厉宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤俊艳申请再审请求：因二审系案件受理费收取有误，裁定再审申请人撤回上诉，故再审请求与上诉请求相同。即要求撤销二审裁定和一审判决，驳回被申请人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，本人根据与被申请人的约定获取“好处费”符合法律规定，被申请人对再审申请人获取不当得利及其系争款项为代第三人还款的事实均未进行举证；另外，汇款发生在三年前，被申请人主张已过诉讼时效。故一审判决系认定事实不清。
金东林辩称：不同意再审申请人的诉讼请求，认为一审法院认定事实清楚，请求维持一审判决。
厉宝祥述称：不认可被申请人的说法。再审申请人为其与被申请人借款提供担保肯定是要有好处费的，具体多少、怎么支付不知道。其与被申请人的债务关系已经解决。
金东林向一审法院起诉请求：1、判令尤俊艳返还金东林不当得利人民币(以下币种均为人民币)57万元及支付利息损失，以57万元为基数，按照同类银行贷款利率，自2012年8月24日起计算至判决确定的支付之日止(后变更诉讼请求为尤俊艳返还金东林不当得利41万元)；2、本案诉讼费由尤俊艳承担。
一审法院认定事实：金东林与尤俊艳系朋友关系。2012年5月25日，金东林通过银行转账分别向尤俊艳汇款16万元、325,000元。2012年8月24日，金东林通过银行转账再次向尤俊艳汇款85,000元，以上三笔汇款合计57万元。因金东林认为上述汇款系尤俊艳不当得利，金东林利益受损，遂诉于一审法院。
一审审理中，尤俊艳认为，2012年5月25日金东林汇款给尤俊艳的16万元系尤俊艳向金东林的借款，尤俊艳在收到金东林的汇款当天就以汇款方式归还金东林。金东林对尤俊艳主张已归还金东林16万元予以确认，故变更诉讼请求，要求尤俊艳返还金东林不当得利41万元及支付利息损失，以41万元为基数，按照同期同类银行贷款利率，自2012年8月24日起计算至判决生效之日止。之后，金东林又向一审法院表示放弃利息诉请。
一审另查明：金东林与厉宝祥因借贷纠纷曾分别于2013年、2015年在一审法院、浙江省绍兴市上虞区人民法院发生诉讼，在该两起案件中金东林曾以代厉宝祥向尤俊艳归还借款为由向厉宝祥主张了上述41万元的债权，该债权金东林以借款主张，但因厉宝祥对金东林主张代其向尤俊艳偿还债务的事实不予确认，金东林向厉宝祥的该41万元借款主张未获确认。2015年5月，金东林与厉宝祥之间的借贷纠纷经上述诉讼处理完毕，双方之间已无经济纠纷。
一审法院认为：没有合法根据取得不当得利，应当将取得的不当利益返还利益人。本案中，金东林与尤俊艳之间除了相互抵消的各16万元汇款外，金东林向尤俊艳汇款41万元系不争的事实，由于对汇款原因未立据，在金东林向厉宝祥主张借款未获确认的情况下出于无奈转而向尤俊艳提起不当得利诉讼亦属合法。尤俊艳抗辩41万元汇款系金东林支付尤俊艳的居间费，金东林对此不予确认，相关的第三人厉宝祥也表示不清楚，而尤俊艳提供的证据均不能证明本案系争41万元汇款为居间费，尤其系尤俊艳赖以主张的金东林与厉宝祥之间的100万元借款的利息约定，借贷双方均表示未约定利息，这与尤俊艳陈述不符，致尤俊艳丧失了取得居间费的基础，且尤俊艳陈述的取得居间费的方式、时间等也与常理不符，故尤俊艳的该抗辩主张一审法院不予采信。尤俊艳取得系争41万元没有合法根据，理应返还金东林，故一审法院对金东林要求尤俊艳返还不当得利41万元的诉讼请求予以支持。审理中，金东林放弃利息诉请，系民事权益自行处分，一审法院予以准许。至于本案诉讼时效期间的起算时间，应从金东林权利被侵害即从金东林2015年向厉宝祥主张借款未获确认起计算，故金东林向尤俊艳提起不当得利的诉讼未超过诉讼时效。尤俊艳抗辩金东林主张权利已经超过诉讼时效的理由同样不能成立，一审法院不予采纳。据此一审判决：尤俊艳应于判决生效之日起十日内返还金东林不当得利款41万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,450元，减半收取3,725元，由尤俊艳负担。
一审判决后，尤俊艳不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日作出(2016)沪02民终2193号民事裁定，认定尤俊艳未在规定期限内缴纳上诉费，裁定本案按尤俊艳自动撤回上诉处理，各方当事人均应按原审判决执行。
再审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对原审法院查明的尤俊艳收到金东林41万元系争款项，及金东林与厉宝祥两次诉讼的相关事实予以确认。
再审另查明，尤俊艳系金东林与厉宝祥借款关系的介绍人和担保人。审理中厉宝祥确认尤俊艳为其与金东林借款提供担保是有好处费的，具体如何支付是尤俊艳与金东林自己约定的。厉宝祥还否认了其曾与尤俊艳发生过借款关系，也从没要求过金东林代其向尤俊艳还款。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据佐证。金东林以代厉宝祥归还借款而向尤俊艳汇款的理由，审理中已被尤俊艳、厉宝祥一致确认双方不存在债权债务关系的事实所否定，且厉宝祥同时还否认了曾经委托金东林向尤俊艳汇款，故金东林受厉宝祥所托向尤俊艳汇款的理由缺乏依据。另外，从金东林向尤俊艳汇款的次数分析，系争的41万元系金东林于2012年5月、8月分两次汇入尤俊艳账户，如无确切缘由金东林作为经常出借资金的人员无故向朋友尤俊艳连续两次汇款有违常理。而尤俊艳作为金东林与厉宝祥借款关系的介绍人及担保人，与金东林约定收取好处费，该节事实审理中得到厉宝祥证实，故尤俊艳的辩称无论从事实还是当事人证言看更具高度盖然性。故尤俊艳再审申请理由本院予以认同。一审审理中金东林对以不当得利为由要求尤俊艳返还系争41万元的诉讼请求未予充分举证，其所持理由不能成立，故其诉讼请求应予驳回。
综上所述，再审申请人尤俊艳再审理由成立，一审法院认定事实有误，适用法律不当；本院二审收取上诉费有误，裁定尤俊艳撤回上诉有误，再审一并予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销本院(2016)沪02民终2193号民事裁定和上海市青浦区人民法院(2015)青民一(民)初字第1555号民事判决；
二、驳回被申请人金东林的全部诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币3,725元、再审案件受理费人民币7,450元，均由被申请人金东林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王亚勤
审判员 汪 毅
审判员 承怡文
二〇一七年三月十日
书记员 李 娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
……