重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初210号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：张朝利，重庆一鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟均发，重庆一鼎律师事务所律师。
被告：何小平，男，1984年5月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：刘勇，男，1970年10月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：徐世平，女，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：游晓霞，女，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：李斌（曾用名：李先斌），男，1975年1月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：何庆树（曾用名：何庆述），男，1957年8月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆嘉华园林绿化工程有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道东风巷8号，统一社会信用代码91500227742857601T。
法定代表人：刘勇。
被告：重庆鹏泰装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附32号，统一社会信用代码91500105671023254D。
法定代表人：游晓霞。
被告：重庆伍星化建有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山新开寺47号，统一社会信用代码91500106733958128H。
法定代表人：何小平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告何小平、刘勇、徐世平、游晓霞、李斌、何庆树、重庆嘉华园林绿化工程有限公司（以下简称：嘉华园林公司）、重庆鹏泰装饰工程有限公司（以下简称：鹏泰公司）、重庆伍星化建有限责任公司（以下简称：伍星公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张朝利到庭参加了诉讼，被告何小平、李斌、徐世平、游晓霞、刘勇、何庆树、嘉华园林公司、鹏泰公司、伍星公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告何小平立即偿还贷款本金2923015.29元及截至2017年11月30日的利息68224.92元、复利1258.01元；2、判决被告何小平立即支付自2017年12月1日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（罚息以未偿还贷款本金2923015.29元为基数，复利以未偿还的利息68224.92元为基数，均按照年利率9.135%计算）；3、判决本案诉讼费、律师费5000元由被告何小平承担；4、判决原告对被告何小平提供的质押物及孳息享有质押权，在被告何小平、不清偿上述债务时原告有权以该质押物及孳息在上述第1至3项范围内优先受偿；5、判决被告徐世平、游晓霞、李斌、刘勇、何庆树、嘉华园林公司、鹏泰公司、伍星公司对何小平上述1至3项债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2016年3月23日，原告与被告何小平（借款人）签订《个人借款合同》，约定：借款总额为370万元，借款期限一年；贷款利率为固定利率；贷款结息方式为分期付息，到期一次性还本；借款人违约的，贷款人有权依约计收罚息和复利。被告何小平为该笔借款提供质押担保，质押物为存入特定账户保证金80万元。2016年3月23日，原告（债权人）分别与被告徐世平、游晓霞、李斌、刘勇、何庆树、嘉华园林公司、鹏泰公司、伍星公司（均为保证人）签订《保证合同》，约定本合同所担保主合同为2016年3月23日签署的《个人借款合同》；合同项下债务人为何小平；被担保主债权为370万元的融资，以及融资利息、违约金、损害赔偿金、及实现债权的费用等；主债务履行期限一年；保证方式为连带责任保证。2016年3月29日，原告向被告何小平发放贷款370万元。此后被告何小平并未严格履行还款义务，截至2017年11月30日，被告何小平尚欠原告本金2923015.29元、利息68224.92元、复利1258.01元，被告何小平未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。
被告何小平、游晓霞、李斌、徐世平、刘勇、何庆树、嘉华园林公司、鹏泰公司、伍星公司未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人借款合同》、借款凭证、《保证合同》、《保证金质押合同》、核保书、股东会决议和声明、《诉讼代理委托合同》、律师费发票、贷款台账查询表、还款明细、应付利息、罚息、复利计算表。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，本院确认以下事实：2016年3月23日，原告与被告何小平（借款人）签订《个人借款合同》约定：1、借款人借款用于偿还贷款；2、借款总额为370万元，借款期限1年，实际贷款起始日期以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；3、贷款利率在贷款实际发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮40%。签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准利率为4.35%，利率不作调整，不分段计息；4、还款方式为分期付息，到期一次性还本；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；6、借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合所执行利率贷款利率水平上上浮50%，罚息自上浮行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；7、借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
同日，原告与被告徐世平、游晓霞、李斌、刘勇、何庆树、嘉华园林公司、鹏泰公司、伍星公司共同签订了《保证合同》，被告徐世平、游晓霞、李斌、刘勇、何庆树、嘉华园林公司、鹏泰公司、伍星公司作为保证人承诺对上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。
2016年3月23日，原告（质权人）与被告刘勇（出质人甲）、何小平（出质人乙）、游晓霞（出质人丙）共同签订了编号为830020169000000243的《保证金质押合同》，约定：本合同项下出质人以保证金形式特定化的金钱为债务人清偿其在主合同项下所欠的全部债务提供质押担保；本合同项下被担保的主债权为，债权人依据主合同向各债务人提供的总计金额不超过1068万元的融资及利息违约金等；担保的范围包括本合同所述之主债权权以及利息、罚息、复利、诉讼费、律师费、差旅费等；本合同所担保的主合同为债务人刘勇、何小平、游晓霞签署的合同编号分别为83012016101764112102、83012016101766112102、83012016101767112107的《个人借款合同》；出质人甲提供保证金金额为160万元，出质人乙提供保证金金额为80万元，出质人丙提供保证金金额为130万元，保证金总额为370万元，利率为一年期定期利率；出质人于本合同项下授权质权人进行质押财产资金扣划的出质人账户；用于存放质押财产（保证金）的质权人名下之保证金专户；各出质人提供的质押财产（保证金）全部存入质权人名下的保证金专户整体上为包括各出质人在内的主合同项下所有债务人的债务提供担保。
2016年3月23日，原告将被告刘勇、何小平、游晓霞提供的保证金划入到合同约定的质押保证金专户中。
2016年3月29日，原告向被告何小平发放贷款370万元。借款发放时，借款执行利率为年利率6.09%。此后被告何小平却未严格履行还款义务。原告称，因原告已经将被告何小平提供的保证金扣划完毕用于清偿借款本息，故原告当庭撤回对质押保证金主张优先受偿权的诉讼请求。截至2017年11月30日，被告何小平尚欠原告借款本金2923015.29元、利息68224.92元、复利1258.01元。原告为实现本案债权委托重庆一鼎律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费5000元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告何小平签订的《个人借款合同》，与被告刘勇、何小平、游晓霞签订的《保证金质押合同》以及与被告徐世平、游晓霞、李斌、刘勇、何庆树、嘉华园林公司、鹏泰公司、五星公司签订的《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告何小平发放了贷款370万元，履行了合同义务。被告何小平未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（在年利率6.09%的基础上上浮50%即年利率9.135%）向原告支付罚息的违约责任。原告要求被告何小平偿还借款本金2923015.29元，并支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费5000元，原告要求被告何小平承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
被告徐世平、游晓霞、李斌、刘勇、何庆树、嘉华园林公司、鹏泰公司、伍星公司作为保证人自愿为本案借款本息提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求徐世平、游晓霞、李斌、刘勇、何庆树、嘉华园林公司、鹏泰公司、伍星公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告何小平、游晓霞、李斌、徐世平、刘勇、何庆树、嘉华园林公司、鹏泰公司、伍星公司无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何小平于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金2923015.29元；
二、被告何小平于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年11月30日的利息68224.92元、复利1258.01，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2017年12月1日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（罚息和复利分别以未偿还贷款本金2923015.29元、利息68224.92元为基数，均按年利率9.135%计算）；
三、被告何小平于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元；
四、被告徐世平、游晓霞、李斌、刘勇、何庆树、重庆嘉华园林绿化工程有限公司、重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆伍星化建有限责任公司对被告何小平所负上述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32490元，减半收取16245元，由被告何小平、徐世平、游晓霞、李斌、刘勇、何庆树、重庆嘉华园林绿化工程有限公司、重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆伍星化建有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一八年四月三日
书记员 陈娇娇