wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初2794号
原告蔡培华，男，汉族，1947年出生，住安康市汉滨区
被告杜家会，男，汉族，1963年出生，住安康市汉滨区。
原告蔡培华与被告杜家会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡培华，被告杜家会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月26日，被告以其朋友丁某急需用钱，向原告借款10万元。之后，被告偿还原告本金5万元、支付利息2万元。2016年9月9日，被告将丁某借据从原告处收去，给原告出具借款8万元的欠条。2017年6月16日被告承诺该借款在2017年12月30日前还清。到期后，原告催要无果。请求判令被告偿还借款8万元。
原告为其主张提供证据如下：
1、身份证，用于证明诉讼主体。
2、借条1张，用于证明被告欠款8万元的事实。
3、中国农业银行银行卡交易明细清单，用于证明其向被告支付借款的方式。
被告辨称，丁某当时借款15万元，年利率120%，时间不久，丁某认为利率高，向原告偿还5万元。实际借款10万元，之后，丁某向原告偿还借款本金5万元，利息2万元。因丁某不在安康，找不到人，2016年9月9日，原告多次向被告催要，考虑到与原告是领导关系，怕他担惊受怕，将丁某借据从原告处收回，向原告出具借款8万元借条（该借据既没有转款凭证，也没有给付现金），由被告负责催要借款。
被告为其主张提供证据为身份证，用于证明诉讼主体。
质证、认证，对原告提供的证据1、2、3，被告无异议，证据有效。对被告提供的证据，原告无异议，证据有效。
查明，2014年7月26日，被告以其朋友丁某急需用钱，向原告借款10万元。之后，丁某向原告偿还本金5万元、支付利息2万元。2016年9月9日，被告将丁某向原告出具的借据从原告处收回，由被告负责催要借款。原、被告双方核算本金合计8万元，被告即向原告出具借款8万元的欠条。2017年6月16日，被告承诺该借款在2017年12月30日前还清。到期后，原告催要无果。请求判令被告偿还借款8万元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。案外人丁某向原告借款，杜家会提供担保。在案外人丁某未能偿还借款时，杜家会向原告出具借条，表示被告杜家会承担偿还借款的责任并约定了还款期限，到期后，被告未能及时偿还债务。原告要求被告偿还借款，理由正当、合法，本院予以支持。被告以原告放高利贷和向原告出具借条时没有转款凭证，也没有给付现金辩解，因从被告在原告处拿走丁某向原告出具的借条，同时向原告出具借条的行为，属债权债务的转让以及原告放高利贷，无证据证实。故被告的辩解，本院不予采纳。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杜家会于本判决生效之日起10日内偿还原告蔡培华人民币8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元,减半收取900元由被告杜家会承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 杨明波
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄 娇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12465号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人欧太平，男，汉族，1981年11月12日出生，住衡阳市常宁市。
被执行人欧太平犯票据诈骗罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法龙刑初字第624号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币20000元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 杨丽莉
审判员 李 柳
二〇一七年十月二十五日
书记员 甘 良
书记员 孙 伟
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执1353号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码：11421182011259958F。
法定代表人：肖勇，该局局长。
被执行人：翟海胜，男，1980年10月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人武穴市国土资源局对被执行人翟海胜行政处罚一案，于2017年12月23日作出武土资处字[2017]1号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人武穴市国土资源局向本院申请强制执行，本院立案受理后，以（2017）鄂1182行审126号行政裁定书准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李川金银行存款12975.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 罗晓峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 顾 健
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1720号
原告：南京盈和物业管理有限公司，组织机构代码55206432-8，住所地在南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城1幢145商铺。
法定代表人：谈书，该公司经理。
委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。
被告：朱清，住南京市雨花台区。
原告南京盈和物业管理有限公司（以下简称盈和物业公司）与被告朱清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈和物业公司的委托诉讼代理人甘继文到庭参加诉讼，被告朱清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2015年10月31日的物业服务费886.2元（1元/月/平方米×88.62平方米×10个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定从2013年11月1日起至2015年10月31日止，服务于南京市xx小区业主，合同第六条约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为高层住宅1元/月/平方米。被告所有房屋属于高层住宅，自2015年1月1日至2015年10月31日未交纳物业服务费，被告应交纳拖欠的物业服务费为886.2元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益特诉至贵院，请求依法判决。
被告朱清未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告盈和物业公司与江苏安居高校投资置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定原告对xx小区提供前期物业管理服务，期限自2013年11月1日起至2015年10月31日止，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为高层住宅1.5元/月/平方米，商业用房2.5元/月/平方米，酒店式公寓用房2元/月/平方米，物业服务费按月交纳，业主应在每月10日履行交纳义务。被告朱清系南京市雨花台区西善桥北路87号xx小区xx室业主，房屋建筑面积88.62平方米。
另查明，原告盈和物业公司已撤离xx小区。
本院认为，原告盈和物业公司与江苏安居高校投资置业有限公司签订的《前期物业服务合同》意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告盈和物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，原告现主张被告按照1元/月/平方米的标准支付自2015年1月1日至2015年10月31日的物业服务费886.2元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱清于本判决生效之日起十日内向原告南京盈和物业管理有限公司支付物业服务费886.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告朱清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 李筱艳
代理审判员 黄其华
人民陪审员 梁争上
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 高 雅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初7685号
原告：王志育，男，1977年1月6日出生，汉族，住南安市，
委托诉讼代理人：钟文，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：陈良温，男，1975年10月12日出生，汉族，住惠安县，
被告：杨美丽，女，1975年7月10日出生，汉族，住惠安县，
原告王志育与被告陈良温、杨美丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志育向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告陈良温因需要资金于2017年1月10日向原告借款20000元，并出具借款条一份交原告收执。双方约定如被告陈良温逾期还款，应按日利率2%计付利息。之后，两被告均未还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告陈良温、杨美丽未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款条1份，其上载明“兹有陈良温（甲方）向王志育（乙方）借到现金人民币贰万零仟0佰0拾0元正，小写¥20000.00元。保证于年月日还清。逾期未还，按2%日息计算，如起诉，一切费用由甲方承担。立此条据，借款人签字起生效。借款人：陈良温借款人地址：山霞电话：1396047130借款日期：2017年1月10日”，以此证明被告陈良温于2017年1月10日向原告借款20000元及双方约定情况。证据2即结婚登记申请书1份，以此证明两被告于1997年11月18日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供证据1，系被告陈良温以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告陈良温于2017年1月10日向原告借款20000元。双方并未约定借款期限，但约定逾期还款按日利率2%计付利息，应视为未明确约定利息。证据2，来源于惠安县档案局，具有真实性、合法性，能够证明两被告于1997年11月18日登记结婚。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告于1997年11月18日登记结婚。被告陈良温因需要资金于2017年1月10日向原告借款20000元，并出具借款条一份交原告收执。双方未书面约定借款期限，也未明确约定借款利息。之后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告陈良温之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈良温经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈良温偿还借款20000元，依据和理由充分，应予支持。鉴于双方并未明确约定利息，故原告关于利息的诉讼请求应调整为被告陈良温自原告起诉催告之日（即2017年9月4日）起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息。两被告为夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明原告与陈良温将本案借款明确约定为陈良温的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告请求被告杨美丽共同偿还本案借款，于法有据，予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈良温、杨美丽应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王志育借款20000元，并按月利率0.5%支付自2017年9月4日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告王志育的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈良温、杨美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王泽钊
二〇一七年十月十二日
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初7685号原告：王志育，男，1977年1月6日出生，汉族，住南安市，委托诉讼代理人：钟文，福建华忠盛律师事务所律师。被告：陈良温，男，1975年10月12日出生，汉族，住惠安县，被告：杨美丽，女，1975年7月10日出生，汉族，住惠安县，原告王志育与被告陈良温、杨美丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志育向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告陈良温因需要资金于2017年1月10日向原告借款20000元，并出具借款条一份交原告收执。双方约定如被告陈良温逾期还款，应按日利率2%计付利息。之后，两被告均未还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告陈良温、杨美丽未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借款条1份，其上载明“兹有陈良温（甲方）向王志育（乙方）借到现金人民币贰万零仟0佰0拾0元正，小写¥20000.00元。保证于年月日还清。逾期未还，按2%日息计算，如起诉，一切费用由甲方承担。立此条据，借款人签字起生效。借款人：陈良温借款人地址：山霞电话：1396047130借款日期：2017年1月10日”，以此证明被告陈良温于2017年1月10日向原告借款20000元及双方约定情况。证据2即结婚登记申请书1份，以此证明两被告于1997年11月18日登记结婚。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供证据1，系被告陈良温以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告陈良温于2017年1月10日向原告借款20000元。双方并未约定借款期限，但约定逾期还款按日利率2%计付利息，应视为未明确约定利息。证据2，来源于惠安县档案局，具有真实性、合法性，能够证明两被告于1997年11月18日登记结婚。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告于1997年11月18日登记结婚。被告陈良温因需要资金于2017年1月10日向原告借款20000元，并出具借款条一份交原告收执。双方未书面约定借款期限，也未明确约定借款利息。之后，两被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，原告与被告陈良温之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈良温经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈良温偿还借款20000元，依据和理由充分，应予支持。鉴于双方并未明确约定利息，故原告关于利息的诉讼请求应调整为被告陈良温自原告起诉催告之日（即2017年9月4日）起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息。两被告为夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明原告与陈良温将本案借款明确约定为陈良温的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告请求被告杨美丽共同偿还本案借款，于法有据，予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈良温、杨美丽应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王志育借款20000元，并按月利率0.5%支付自2017年9月4日起至还款之日止的利息。二、驳回原告王志育的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈良温、杨美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王泽钊二〇一七年十月十二日书 记 员  庄彦超速 录 员  陈少雄附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1221号
被执行人：周艳，女，1983年1月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
周艳犯诈骗罪一案，本院于2017年3月31日作出的（2017）浙0482刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。本案执行标的53000元未能执行到位。
执行过程中，本院依法查询，被执行人周艳无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人周艳因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑五年，目前正在服刑，暂无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年九月十四日
书 记 员 彭秋磊
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2923刑初148号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人李某某，男，甘肃省永靖县人，汉族，高中文化，农民，住永靖县，无前科。2016年10月6日因涉嫌危险驾驶罪被永靖县公安局取保候审。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]138号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永靖县人民检察院指派检察员苑黎焱出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月30日21时30分许，被告人李某某醉酒后驾驶甘NXX**号小型轿车，行驶至永靖县刘家峡水电厂黄河大桥北路段时，被公安民警依法查获。经检测，李某某血液中酒精含量为147.65mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议。并有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、抽取血样记录、驾驶人信息查询单，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达147.65mg/100ml。为严肃国法，保障道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐国华
二〇一六年十二月十六日
书记员 范香昊
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第0963号
原告卞某甲。
委托代理人钱建辉。
被告李某。
原告卞某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员张翅飞适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告分居已十几年，夫妻感情已彻底破裂，请求判令其与被告离婚。
被告未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日生育一子卞某乙，现已成年，××××年××月××日登记结婚。后因双方脾气性格存在差异产生矛盾，被告于1997年12月离家外出，至今�归。以致原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚登记证明、户口簿复印件、村委会证明、证人证言、调查笔录、原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因脾气性格存在差异产生矛盾，双方分居已满二年。衡情原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告卞某甲与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担。（被告负担部分，原告已代垫，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时�该院预交上诉案件受理费人民币240元。（户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 张翅飞
二〇一四年十月二十日
书记员 邱 艳
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执异7号
异议人柳杨稳，男，汉族，1974年2月1日出生，住湖北省汉川市。
申请执行人鄂维升，男，汉族，1985年6月11日出生，湖北省黄冈市罗田县人，住罗田县。
被执行人乔嘉，男，汉族，1981年9月19日出生，鄂州市人，住鄂州市华容区。
被执行人乔松，男，汉族，1965年1月15日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被执行人湖北宝刚实业投资有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区民主路***号华银大厦*楼*号。
被执行人湖北宝刚典当行有限公司。住所地：鄂州市滨湖南路文松花园综合楼*楼。
被执行人鄂州市文松房地产开发有限公司。住所地：鄂州市文星大道。
本院在执行申请执行人鄂维升与被执行人乔嘉、乔松、湖北宝刚实业投资有限公司、湖北宝刚典当行有限公司、鄂州市文松房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人柳杨稳对本院的执行行为提出执行异议，经本院立案审查，现已审查终结。
异议人异议称：异议人柳杨稳系湖北宝刚实业投资有限公司(以下简称宝刚实业)的股东，而法院执行的依据（2015）鄂鄂州中民一初字第00033号民事判决书未依法向宝刚实业送达，且本案在审理时未向宝刚实业送达应诉通知、民事诉状副本、合议庭组成人员通知及开庭传票等法律文书，导致宝刚实业没有参加开庭，宝刚实业的答辩权、质证权、反诉权等诉讼权利被剥夺，所以该判决没有发生法律效力，故法院的执行行为违反法律规定。另外异议人柳杨稳认为本院作出的（2015）鄂鄂州中执字第00071号执行裁定书和（2016）鄂07执他字1号指定执行裁定书违反法律规定，损害了异议人的权益，应当予以撤销。
现查明，本院在审理鄂维升诉乔嘉、乔松、湖北宝刚实业投资有限公司、湖北宝刚典当行有限公司、鄂州市文松房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，于2015年4月8日上午11时30分向宝刚实业送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、传票、民事裁定书、廉政监督卡，因该公司员工不愿签收，故作留置送达，2015年7月13日向宝刚实业送达民事判决书，该判决书由宝刚实业总经理乔嘉签收。本案进入执行程序后，本院作出的（2015）鄂鄂州中执字第00071号执行裁定书中，明确因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故裁定冻结、划拨被执行人资金共计人民币934.5308万元，或扣押、查封与其等值的其他资产。此后，本院作出（2016）鄂07执他字1号执行裁定书，将本案执行指定由鄂州市梁子湖区人民法院执行。
本院认为，本院在审理鄂维升与乔嘉、乔松、湖北宝刚实业投资有限公司、湖北宝刚典当行有限公司、鄂州市文松房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案时，已经依法向异议人宝刚实业送了相关法律文书，且送达程序符合法律规定，（2015）鄂鄂州中民一初字第00033号民事判决书已经发生法律效力。本案进入执行程序后，因被执行人拒不履行判决书确定的义务，从而作出（2015）鄂鄂州中执字第00071号执行裁定书，对被执行人采取强制措施，该执行措施并无不当之处。最后，关于（2016）鄂07执他字1号执行裁定书，该裁定内容是将该执行案件指定由本院的下级法院执行，根据最高人民法院的规定上级人民法院统一管理辖区内法院的执行工作，并依照相关法律的规定，有权将本院的执行案件指定由下级法院执行，因此异议人所提的执行异议不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人柳杨稳所提出的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐武港
审判员 夏翠霞
审判员 张 开
二〇一七年二月十七日
书记员 王楚桥
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民特字第18号
申请人申桂玲。
被申请人陈建虎，系冀EVF8**东风小康普通客车车主。
被申请人闫国辰，系冀EVF8**东风小康普通客车驾驶人。
申请人申桂玲因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月12日向本院提出保全申请，要求对被申请人陈建虎所有的冀EVF8**东风小康普通客车采取查封措施，保全价值为20000元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈建虎所有的冀EVF8**东风小康普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李世军
二〇一四年五月十二日
书记员 郭晶明
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5158号
原告：苏吉余。
委托代理人：楼建新，余姚市姚南法律服务所法律工作者。
被告：劳启浩。
原告苏吉余与被告劳启浩劳务合同纠纷一案于2016年6月7日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员瞿鑫独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楼建新、被告劳启浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏吉余起诉称：被告因承包丰乐村道路硬化工程，雇佣原告挖土。2014年1月28日，经结算被告劳启浩向原告出具欠条一份，确认尚欠原告10000元。被告承包芝山村工程，再次使用原告挖机，于2016年2月4日经结算向原告出具欠条一份，确认尚欠原告21900元。二次结算共欠原告31900元。该款经原告催讨无果，故诉至法院，要求判令：1.被告劳启浩支付原告苏吉余劳务款31900元；本案诉讼费用由被告承担。
被告劳启浩答辩称：所欠金额属实，暂无偿还能力。案件受理费不应由我承担。
原告为证明其主张，向法院提交欠条二份，拟证明被告劳启浩于2014年11月28日向原告出具欠条确认尚欠劳务款10000元、于2016年2月4日向原告出具欠条尚欠劳务款21900元的事实。原告对前述证据无异议。上述证据经本院审查认为，符合证据的真性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理，本院认定本案事实与原告的诉称一致。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告相应的报酬。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告劳启浩支付原告苏吉余劳务款31900元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费598元，减半收取299元，由被告劳启浩负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一六年七月四日
代书 记员 邹珂珂
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初315号
原告马凤清，男，53岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人姜龙，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告尹宝玉，男，44岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告马凤清与被告尹宝玉财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁久平独任审判，公开开庭进行了审理。原告马凤清及其委托代理人姜龙到庭参加了诉讼，被告尹宝玉经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马凤清诉称，2015年4月21日被告偷着挖走我两棵果树（七年生盛果期鸡心果），我重造得需7年到盛果期，被告应赔偿我这两棵果树7年的经济损失，每年每棵按产果300斤计算，每斤4元。一年每棵的果树的经济损失是1200元，两棵果树的经济损失16800元，请求被告赔偿。
被告未答辩。
经审理查明，2015年4月21日被告尹宝玉将原告承包的他拉干水库马凤清家果树地内两棵锦绣海棠果树偷挖回家中栽种，，经开鲁县价格认证中心《价格鉴定结论书》认定：锦绣海棠果树（树高分别为2.35米和2.74米）2株，树龄4年价格73.00元/株，标的合计146.00元。事后经开鲁县森林公安局处理，对尹宝玉作出了“1、责令补种10倍树木，计20株；2、并处行政罚款730.00元”的行政处罚。
经通辽万诚资产评估事务所评估，两棵鸡心果树（七年生）2015年至2021年七年纯收益14,000.00元。
上述事实，有原告提交的开鲁县森林公安局对尹宝玉行政处罚决定书、罚没款收据、勘验检查笔录、现场示意图、照片、开鲁县价格认定中心（2015）第062号价格鉴定结论书、马凤清、尹宝玉询问笔录各一份、承包合同、马凤清的承包合同复印件一份、解除合同一份、扣押物品清单一份、情况说明书一份、通辽万诚资产评估事务所（2016）30号资产评估报告书一份、评估费票据在卷佐证。
本院认为，被告尹宝玉盗挖原告马凤清果树两棵，给原告造成经济损失，应予赔偿，但原告所受到的实际经济损失应以损失发生时的市场价格计算，原告要求赔偿因重造而影响的两棵果树七年纯收益属于预期收益，不符合法律关于侵权赔偿的规定，依法不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
驳回原告马凤清的诉讼请求。
案件受理费220.00元，减半收取110.00元，评估费800.00元，由原告马凤清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费220.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁久平
二〇一六年七月二日
书记员 王 淼
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03801号
原告韩恒武，男，1923年7月8日出生，汉族。
委托代理人樊巨涵，陕西云达律师事务所律师。
被告韩亚莉，女，1945年2月2日出生，汉族。
委托代理人李平，陕西金盾法律服务所法律工作者。
原告韩恒武诉被告韩亚莉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩恒武及委托代理人樊巨涵、被告韩亚莉及委托代理人李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告之父。2012年7月15日至10月6日，原告7次从银行取得现金137830元，加上家中工资结余共140000元，陆续交给被告，让被告帮助处理原告与续弦的离婚事宜。同年经法院判决由原告支付续弦100000元，余下的40000元被告未还。2012年10月12日至10月19日，被告先后从交通银行和中国银行16次取得原告存款180288.88元占为已有。后原告多次向被告追要上述款项，被告一直推诿不还。被告的行为使原告寝食难安，严重影响了原告的身体健康。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告返还人民币220288.88元并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，其并没有占有过原告的钱款。被告有退休工资、有固定住所，其并不需要太多的钱。2012年因原告离婚事宜，其与原告在银行支取了140000元，支付了对方100000元，剩余40000元在原告住处分文不少的交给了原告。由于原告离婚无人照顾，其每隔几天探望一次，并给原告聘请保姆，先后共聘请过14个保姆。原告需要用钱的时候，其便陪同原告前往银行取钱，取出的款项均由原告自行保管使用，甚至保姆的工资有时都由其先行垫付。原告的钱都用于生活及聘请保姆，其并未占用原告钱款。由于弟妹均在外地工作生活，多年来原告一直由其照顾赡养，现原告将其诉至法院，弟妹火上烧油不加以阻挡。请法院查明真相，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系父女关系。2012年11月16日原告韩恒武向本院起诉要求与其再婚妻子丁永华离婚，后经法院调解，原告韩恒武一次性支付丁永华100000元。2013年1月16日，原告向丁永华给付了100000元，丁永华向原告韩恒武出具了收条。庭审中，原告提交6张交通银行“零售客户交易明细清单”及中国银行“个人业务交易单”一张，记载原告分别于2012年7月15日从中国银行取款5175元、同年8月8日从交通银行取款21735元、9月7日取款四笔，分别为5000元、9000元、7000元、30000元，10月6日取款60000元，以上合计137910元。原告称其将上述款项及家中工资共计140000元，交与被告处理其离婚事宜，被告支付了丁永华100000元，未将剩余40000元交付原告。被告称其并未占用该40000元款项，一直存放在原告家中。双方均未向本院提交证据证明其各自所述。
另，庭审中，原告提交中国银行《个人业务交易单》7张，证明被告于2012年10月19日取走原告名下存款四笔，金额分别为：8007.62元、5004.57元、5015.7元、22041.49元、2013年10月13日取走原告名下存款3笔，金额为4010.07元、10026.05元、32083.38元；共计86188.88元。经原告申请，本院从交通银行西安城北支行调取了11张交通银行《个人（取款）凭条》，其中9笔为韩亚莉的签名，分别为2012年10月12日取款三笔：9525.68元、4611.4元、5005.15元；10月17日三笔：8019.76元、7011.16元及11014.12元；10月18日三笔为：13028.56元、13024.52元、17017.02元，合计88257.37元。原告韩恒武分别于2012年5月9日及5月19日支取两笔，分别为2000.08元及4000.5元，合计6000.58元。被告韩亚莉对其签字予以确认，但其称每次取款其均与原告一同前往，由于原告书写困难，才代替原告签字，并将取出的钱款交于原告自行保管，未向本院提交证据。
上述事实，有《个人业务交易单》、《个人（取款）凭条》及本院庭审笔录在卷作证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。从原告提交的银行交易单及本院调取的银行个人取款凭条上，可得出被告韩亚莉共支取了16笔原告名下的款项，金额共计174446.25元，且被告对上述业务凭证的上签字予以认可。被告称其取款系陪同原告前往，系替原告代签，原告韩恒武虽年事已高，但根据庭审中原告提交及本院调取的银行业务凭证记录，原告多次在银行取款，并自行签字确认，故对被告所述，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告称其将所取款项均交原告自行保管，并未向本院提交相关证据，故被告应将其签字取款的174446.25元返还原告。关于原告所述40000元，原告亦未向本院提交证据，证明其将40000元交给被告保管，故原告要求被告返还该40000元，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告韩亚莉返还原告韩恒武人民币174446.25元；
驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该履行期间的债务利息。
案件受理费4604元，由原告承担1604元、被告承担3000元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安中级人民法院。
审 判 长 周 荣
代理审判员 铁文静
人民陪审员 马梅丽
二〇一五年六月十二日
书 记 员 贺佳玥
大连铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）大铁民初字第00028号
起诉人：王树德，男，汉族，1964年11月28日生，住辽宁省瓦房店市岭上街********号。
起诉人：隋妨，女，汉族，1963年1月9日生，住辽宁省瓦房店市岭上街********号。
二起诉人共同委托一位代理人。
委托代理人：付军军，辽宁法大律师事务所律师。
2014年6月23日，本院收到王树德、隋妨的起诉状。起诉人称：二人系夫妻关系，王树德于1999年12月16日与沈阳铁路局大连房产段（以下简称“房产段”）签订代建房屋预交款协议书，约定由房产段代建大连市西岗区长江路451-西3号公建房屋一套，面积145.75平方米，发生纠纷由铁路运输法院管辖。签约后起诉人在房产段进行了备案登记。2014年5月起诉人发现该房屋已被他人擅自卖出，并在房产段办理了房屋备案底账变更，现房屋的委托代建人变更为刘荣。因此请求确认起诉人王树德和隋妨是该房屋的所有权人。
经审查，本院认为，原告诉请的是房屋所有权确认纠纷，依法应由房屋所在地人民法院专属管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一�二十三条的规定，裁定如下：
对王树德、隋妨的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳铁路运输中级法院。
审判员 钱 锋
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘宇佳（代）
附：本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2643号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人朱华寿，男，汉族，1972年11月16日出生，住福建省南平市延平区，
关于被执行人朱华寿拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初325号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初325号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年一月六日
书记员 范 丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬民初字第212号
原告：徐海珍。
委托代理人：朱娅平。
被告：江志斌。
委托代理人：江梅友。
被告：江豪奔。
法定代理人：江志斌，系本案第一被告。
原告徐海珍与被告江志斌、江豪奔共有物分割纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉。本院于同日受理后，因原告徐海珍的申请，于同日委托司法评估，并于2014年10月27日收到评估报告，依法由审判员蒋德忠适用简易程序，于2014年10月29日、2014年11月10日两次公开开庭进行了审理。第一次本案双方当事人及其代理人均到庭参加诉讼，第二次原告徐海珍、被告江志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告徐海珍起诉称，原告和第一被告原系夫妻关系，双方于1994年12月28日在温岭市箬横镇人民政府办理了结婚登记手续，后双方因性格等问题，经法院于2013年9月3日作出（2013）台温箬民初字第177号民事判决书，判决准予双方离婚，现判决已生效。在原告和第一被告离婚纠纷案件诉讼过程中，双方对于共同共有的位于温岭市箬横镇朝西村中兴东路102号五层楼房一间未进行分割。现原告认为双方已经离婚，共同财产应依法予以分割。为此，现起诉请求人民法院依法实物分割原、被告共同共有的位于温岭市箬横镇朝西村中兴东路102号五层楼房一间。
原告徐海珍为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、协助查询户籍函一份，用以证明被告的身份情况。
2、房产权证复印件、土地使用权证复印件、建房用地申请表各一份，用以证明登记在原、被告名下的温岭市箬横镇朝西村中兴东路102号五层楼房系原、被告共有的事实。
3、评估报告一份，用以证明温岭市箬横镇朝西村中兴东路102号五层楼房价值78万元的事实。
4、个人用地建房申请书复印件一份，用以证明原、被告在夫妻关系存续期间除了本案讼争的房产外还有另外一间房屋的事实。
5、租房合同复印件一份，用以证明本案讼争之外的那套房屋已经出租给他人的事实。
被告江志斌、江豪奔答辩称，一、原、被告是没有房屋的，是居住在父母一间老屋里，在2000年间，经本人申请，村镇市同意依老屋拆建异地置位建新屋一间，地基共有人三人是实，2001年1月7日批准，这屋基取得是因原老屋是父母所有拆建置换所得的，不是原告所称的房产价值50万元是夫妻共有。二、地基是三人共有，儿子也登记在册，起码儿子有居住权和土地所有权。三、为了建房，家庭因无钱而矛盾四起，出现婚姻危机，到了2003年5月16日夜，双方最终签下离婚协议书，是属民约，国家法律也是认可的，因各种原因没有去登记机关办理法律手续而已。四、建房没有资金，被告只有把座落在人民东路78-16间二层楼房是属婚前的在2000年出卖给江连芬所有价值88800元，用于中兴东路102号五层楼房建设，建房后，被告还有负债，原告对该房屋是没有份额的。五、在2000年间，为了把父母留下的房屋拆建置换新的宅基地，父母的居住和日后的生活开支等保障问题，特邀兄弟、房份、村干部进行协商，签订了契约，母亲居住在弟江志辉家由被告支付5000元给江志辉，其次老人的生活费、医疗费及后事费用，两兄弟各半承担，光是被告父亲亡故费用，支付了10多万元，原告要求分割财产，那也应承担应尽的义务，这是符合法、情、理的。
被告江志斌、江豪奔向本院提供了以下证据：
1、析产分家契约一份，用以证明江志斌的父母将他们的老宅析产给江志斌个人的事实。
2、张连芬的证人证言一份，用以证明在2000年，被告将座落在人民东路78-16号二层楼房出卖给江连芬，价值88800元，所得款项用于中兴东路102号五层楼房建房所用的事实。
3、离婚协议书一份，用以证明原、被告于2003年5月26日签订离婚协议的事实。
经审理，原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，经被告质证无异议，本院认为上述证据来源合法，内容真实，能证明原告主张的待证事实，依法予以认定。原告提供的证据4、5和被告提供的证据1、2，经质证双方互有异议，均认为对方提供的证据与本案无关联性，本院经审查认为质证意见成立，故不予认定。被告提供的证据3，经原告质证有异议，本院经审查认为，该证据与本院生效裁判文书确定的事实不相符，根据有关法律规定，法院生效裁判文书的证明力大于其他书证，故对该证据亦不予认定。
根据上述认证，并结合庭审中原、被告的陈述，本院认定案件事实如下：
原告徐海珍与被告江志斌原系夫妻关系，双方于1994年12月28日在温岭市箬横镇人民政府办理了结婚登记手续，并生育一子即被告江豪奔，后双方因感情出现问题于2013年9月3日经本院以（2013）台温箬民初字第177号民事判决，准予双方离婚，并判决被告江豪奔由被告江志斌抚养，现判决已生效。2001年1月，以原、被告三人名义获批建造位于本市箬横镇朝西村中兴东路的一间五层房屋，并于2002年7月24日取得温集用（2002）字第09032号集体土地使用证，2003年4月7日取得温房权证箬横字第××号房产证（登记于被告江志斌名下，原告徐海珍为共有人）。经台州市鼎信房地产评估有限公司评估，讼争房产土地价值396174元，地上建筑价值383833元。
本院认为，不动产物权以登记为准。共有人具有家庭关系，对共有的不动产没有约定为按份共有或约定不明确的，应视为共同共有。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有物。实物分割共有物存在困难，可以折价的方式予以分割。讼争房产的土地使用权以原、被告三人名义审批所得，应归三人共同共有，而地上建筑物则属于原告徐海珍和被告江志斌共同共有，因原、被告对共有物的分割没有约定，本院确定原、被告三人对土地使用权各享有三分之一的份额，原告徐海珍和被告江志斌对地上建筑物各享有二分之一的份额。现原告徐海珍以共有基础丧失为由提出要求分割共有物，依法应予准许。本案原告徐海珍与被告江志斌均主张房屋所有权，原告也表示仅按评估价获得讼争房产的土地使用权，而该土地使用权属于集体性质，且被告江豪奔也是共有人之一，并考虑被告江豪奔由被告江志斌抚养，现由被告方实际居住使用该房产的情形，本院决定由被告方享有讼争房产的所有权，并由被告方支付给原告其份额的折价款。综上，原告要求依法分割共有财产即讼争房产的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十五条、第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
一、位于温岭市箬横镇朝西村中兴东路的一间住宅用地使用权［土地证号为温集用（2002）字第09032号］归被告江志斌、江豪奔所有（其中被告江志斌、江豪奔分别享有三分之二、三分之一的份额），地上建筑物［房产证号为温房权证箬横字第××号］归被告江志斌所有。
二、被告江志斌于本判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告徐海珍房屋折价款323974.50元。
三、原告徐海珍在被告江志斌履行完毕上述房屋折价款后十日内协助办理过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4400元，鉴定费2730元，合计7130元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费8800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 蒋德忠
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈 杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第24701号
原告高阿四，女，1928年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告赵国林，男，1949年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告赵炳琴，女，1955年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
上述三原告共同委托代理人刘春华。
被告赵国平，男，1957年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告赵炳珍，女，1952年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告高阿四、赵国林、赵炳琴诉被告赵国平、赵炳珍析产继承纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告高阿四、赵国林、赵炳琴诉称，原告高阿四与被继承人赵才兴是夫妻。原告赵国林、赵炳琴、被告赵国平、赵炳珍是高阿四与赵才兴的子女，上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积56.55平方米）和602室（建筑面积56.55平方米）为高阿四和赵才兴于2008年动迁分得的房屋，赵才兴于2009年10月2日去世，至今房屋未分割，故起诉要求对上述房屋进行析产、继承。
被告赵国平辩称，上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积56.55平方米）和602室房屋是被继承人赵才兴与高阿四的夫妻共同财产，赵才兴生前曾留有遗嘱，明确其遗产归被告赵国平所有。不同意原告的诉讼请求。
被告赵炳珍辩称，上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积56.55平方米）和602室房屋是被继承人赵才兴与高阿四的夫妻共同财产，要求依法继承父亲赵才兴的遗产。
经审理查明，高阿四与被继承人赵才兴是夫妻。原告赵国林、赵炳琴、被告赵国平、赵炳珍是原告高阿四与赵才兴的子女，上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室和602室房屋为赵才兴于2008年动迁分得的房屋，赵才兴于2009年10月2日去世，至今房屋未分割，现原告起诉要求对上述房屋进行析产、继承。
另查，被继承人赵才兴于1994年9月写下《关于房产分开问题》的字据，载明长子赵国林住北面老宅基地老楼房，小儿子赵国平住南面平房，如今后碰到国家征地、房子拆迁，也是南归南，北归北，赵才兴夫妻二人的居住是南北都可以住。2001年1月赵才兴再次写下《关于房产分开问题》的字据，除重申上述意见，还写有“我的住房问题，根据平方都很少，我住我的公房，但是以后我夫妻二人故世后，这些房产续据小儿子国平所得，其他人无权干实（应为涉），因为我一直住在南面的，所以续据南面的”。
审理中，原告高阿四表示上述二套房屋属于被继承人与高阿四的夫妻共同财产，故要求确认其中一套房屋归其所有，被继承人遗留的财产要求按照法定继承，各继承人各得五分之一产权，原告高阿四继承的份额归原告赵国林所有。
上述事实，由原告提供的房屋拆迁协议、原、被告提供的《关于房产分开问题》的字据及原、被告在法庭上的陈述所证实。
本院认为：对遗产的继承有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按法定继承。上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积56.55平方米）和602室房屋（建筑面积56.55平方米）系被继承人赵才兴于2008年动迁分得的房屋，为被继承人赵才兴与高阿四的夫妻共同财产，其中二分之一产权为原告高阿四所有，其余二分之一产权为赵才兴的遗产。被继承人赵才兴于1994年9月、2001年1月写下的《关于房产分开问题》的字据，是对赵才兴夫妻二人和赵国林、赵国平房屋居住问题的确定，不具有遗嘱的实质内容，故被告赵国平要求继承赵才兴全部遗产的意见本院不予采纳。赵才兴死亡后，其所有的二分之一产权由原、被告继承，原告高阿四愿将继承的份额归原告赵国林所有的意见，本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第五条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告高阿四所有；
二、原告赵国林对上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋享有五分之二产权、原告赵炳琴、被告赵国平、被告赵炳珍对上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋各享有五分之一产权。
案件受理费人民币33，920元，由原告高阿四负担16，960元、由原告赵国林负担6，784元，由原告赵炳琴、被告赵国平、被告赵炳珍各负担3，392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙开暋
审 判 员 夏振秀
人民陪审员 江梅娟
二〇一六年一月五日
书 记 员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢79号
申请执行人刘双丽，住辽源市。
被执行人孙利远，住吉林省辉南县。
申请执行人刘双丽与被执行人孙利远交通事故纠纷一案，经查，被执行人孙利远暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2015）龙民初字第1992号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕义
二〇一七年六月二十四日
书记员 张义龙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第270号
原告柯允君，男，1955年8月20日出生，汉族，系在宁投资客商，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人金湛，宁夏永川律师事务所律师。
被告张守喜，男，1964年8月4日出生，汉族，石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司董事长，住宁夏石嘴山市。
委托代理人张世新，宁夏宁正律师事务所律师。
委托代理人刘振贤，男，1951年2月9日出生，汉族，石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司副总经理，住宁夏石嘴山市。
被告石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司，住所地宁夏石嘴山市。
法定代表人张守喜，该公司董事长。
委托代理人张世新，宁夏宁正律师事务所律师。
委托代理人刘振贤，男，1951年2月9日出生，汉族，石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司副总经理，住宁夏石嘴山市。
原告柯允君诉被告张守喜、石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告柯允君的委托代理人金湛，被告张守喜、石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司的委托代理人张世新、刘振贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系外来投资客商。2011年起被告张守喜陆续向原告借款2800万元用于投资其控股的被告石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司开发的“富锦嘉园”项目。2012年11月，经核算（被告尚欠原告本金及利息共计30071666元）后，原告又出借被告9928000元，被告连同之前的未偿还借款30072000元合计向原告出具4000万元借据一张，被告承诺6个月偿还全部借款，由被告石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司提供担保。由于被告张守喜系被告石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司法定代表人，且被告向原告借款始终都是用于该公司项目开发，尤其是2012年11月2日之前的借款，绝大部分都由被告石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司收取且用于该公司开发项目。根据相关司法解释，被告石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司具有偿还借款的义务。原告诉至法院，请求判令：1.被告张守喜偿还原告借款本金4000万元、利息2298.8万元（自借款之日起至2015年11月2日）及计算至款项还清时止的利息；2.二被告共同偿还上述借款本金及利息，或被告石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司对被告张守喜的还款义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，涉案800万元借款与本案无关，本金与利息已经还清，2011年的借款1千万元无异议，但利息与当时法律不符，2012年借款合同是1千万元，但现在有效证据是已付款460万元，利息与当时法律不符，2012年11月收款9928000元无异议。
经审理查明，2011年11月2日，原告与被告张守喜签订一�借款协议，约定被告张守喜向原告借款1千万元，借款期限自2011年11月2日至2011年12月1日，按月利率3.5%计算利息。
同日，原告将1千万转账付给被告石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司。2012年5月11日，原告与被告张守喜签订一份借款合同，约定被告张守喜向原告借款1千万元，借款期限自2012年5月11日至2012年11月10日，按月利率3.5%计算利息。同日，原告将1千万付给王荣。张守喜给原告出具借据。2012年11月2日，被告张守喜出具一张借条，载明:今借到柯允君现金4千万整，期限6个月，2012、11、2
--
2013、5.2。担保人：石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司。自2012年11月2日至2012年11月5日，原告转账付给被告张守喜9928000元。2015年4月2日，原告与张守喜签订一份债务清偿协议，说明张守喜于2012年11月2日向原告借款4千万元，按月利率2.5%计算利息。张守喜对还款�间作出承诺。被告石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司陆续偿还原告210万元。2015年11月10日，原告诉至法院。被告认可借款用于石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司房地产开发项目。
另查明，2011年5月至2015年10月，被告石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司为王荣缴纳职工基本养老保险。
上述事实有原告提供的借款协议、转账凭证、借款合同、借款借据、付款凭证、借条、付款凭证、债务清偿协议、宁夏回族自治区职工基本养老保险缴费台账及当事人的当庭陈述为证，上述证据经当庭举证、质证，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。
本院认为，原告与被告张守喜存在民间借贷关系。被告认可借款用于被告石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司房地产开发项目。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。”原告提供的证据形成证据锁链可以证明被告实际向原告借款29928000元。原告请求被告偿还原告借款29928000元和相应利息的诉讼请求符合法律规定。原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条，判决如下：
一、被告张守喜、石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告柯允君借款29928000元、利息（以1千万元按年利率24%从2011年11月2日计算至判决确定的给付之日止，以1千万元按年利率24%从2012年5月11日计算至判决确定的给付之日止，以9928000元按年利率24%从2012年11月2日计算至判决确定的给付之日止；上述利息减去被告已偿还的210万元）；
二、驳回原告柯允君的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356740元，原告柯允君负担9万元，被告张守喜、石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司负担266740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 王争春
审判员 张 婧
审判员 李山山
二〇一六年六月三日
书记员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第799号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人任某，男，l955年9月23日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省深圳市，在深圳市无业，因本案于2014年6月23日被抓获，次日被刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人李某，广东某律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1109号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉。被告人任某和其辩护人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年6月23日20时30分许，被告人任某无证酒后驾驶粤B×××××号小型轿车，行驶至深圳市南山区前海路沿湖路路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，从当日21时5分提取的任某血液中检出酒精，含量为181.96mg／100m1。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，呼气酒精检测结果，公安交通管理行政强制措施凭证，抽取当事人血样登记表，机动车驾驶证、行驶证，被告人身份证明材料，血液酒精鉴定文书，查获现场录像，被告人任某的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院建议对被告人任某判处一个月至三个月拘役，并处罚金。
辩护人辩称：1.被告人年老多病，患有高血压；2.本案未发生交通事故，未造成严重后果；3.被告人认罪态度好；4.被告人系初犯、偶犯。
本院认为，被告人任某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起执行至2014年7月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一四年六月三十日
书记员 苏淦德
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灵刑初字第38号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人耿建明，男，1979年04月29日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，司机，捕前住灵石县。2011年12月26日因涉嫌犯交通肇事罪被灵石县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2012）21号�诉书指控被告人耿建明犯交通肇事罪，于2012年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人耿建明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2011年12月21日22时15分许，被告人耿建明驾驶灵石县水峪煤炭有限公司晋KB**北京现代牌小型普通客车，由西向东行驶至灵石县新建街工商银行路段时，由于车速过快，在躲避行人时往右打方向，车驶向工商银行门口人行道，将由东向西行走的被害人黄某兰撞伤，造成黄某兰受伤，公共设施损坏的交通事故。后黄某兰经抢救无效死亡。耿建明于2011年12月22日向灵石县公安局交警大队投案自首。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为，被告人耿建明的行为已触犯《中华�民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请依法判处。
上述事实，被告人耿建明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某兰的询问笔录，证人景某斌、张某、冯某蓝、郭某青、常某峰的证言，证人张某新、杨某春的情况说明，被害单位灵石县工商银行、灵石县市政管理局的报案材料，道路交通事故现场勘查笔录及事故照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告书，血液乙醇检验报告书，被告人耿建明的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人耿建明驾驶的肇事车属灵石县水峪煤炭有限公司所有，事故发生后灵石县水峪煤炭有限公司和被告人耿建明共赔偿被害人黄某兰亲属各项经济损失共计人民币599714.43元；赔偿被害单位灵石县工商银行经济损失共计人民币4500元；赔�被害单位灵石县市政管理局经济损失共计人民币3000元。对此有调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证予以证实。
本院认为：被告人耿建明驾驶车辆违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关对被告人耿建明的指控罪名成立，本院予以支持。被告人耿建明归案后认罪态度较好，能够积极赔偿被害人亲属全部经济损失，有酌定从轻处罚情节，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人耿建明犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月26日起至2012年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘万全
二〇一二年三月二十八日
书记员 孙亚萍
山西省灵石县人民法院刑 事 判 决 书（2012）灵刑初字第38号公诉机关灵石县人民检察院。被告人耿建明，男，1979年04月29日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，司机，捕前住灵石县。2011年12月26日因涉嫌犯交通肇事罪被灵石县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。灵石县人民检察院以灵检刑诉（2012）21号�诉书指控被告人耿建明犯交通肇事罪，于2012年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人耿建明到庭参加了诉讼。现已审理终结。灵石县人民检察院指控：2011年12月21日22时15分许，被告人耿建明驾驶灵石县水峪煤炭有限公司晋KB**北京现代牌小型普通客车，由西向东行驶至灵石县新建街工商银行路段时，由于车速过快，在躲避行人时往右打方向，车驶向工商银行门口人行道，将由东向西行走的被害人黄某兰撞伤，造成黄某兰受伤，公共设施损坏的交通事故。后黄某兰经抢救无效死亡。耿建明于2011年12月22日向灵石县公安局交警大队投案自首。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为，被告人耿建明的行为已触犯《中华�民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请依法判处。上述事实，被告人耿建明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某兰的询问笔录，证人景某斌、张某、冯某蓝、郭某青、常某峰的证言，证人张某新、杨某春的情况说明，被害单位灵石县工商银行、灵石县市政管理局的报案材料，道路交通事故现场勘查笔录及事故照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告书，血液乙醇检验报告书，被告人耿建明的供述等证据证实，足以认定。另查明，被告人耿建明驾驶的肇事车属灵石县水峪煤炭有限公司所有，事故发生后灵石县水峪煤炭有限公司和被告人耿建明共赔偿被害人黄某兰亲属各项经济损失共计人民币599714.43元；赔偿被害单位灵石县工商银行经济损失共计人民币4500元；赔�被害单位灵石县市政管理局经济损失共计人民币3000元。对此有调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证予以证实。本院认为：被告人耿建明驾驶车辆违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关对被告人耿建明的指控罪名成立，本院予以支持。被告人耿建明归案后认罪态度较好，能够积极赔偿被害人亲属全部经济损失，有酌定从轻处罚情节，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，《最高人民法院》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人耿建明犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月26日起至2012年6月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘万全二〇一二年三月二十八日书记员  孙亚萍
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保242号
申请人经济技术开发区顺风大市场鑫宇钢材经销处，住所地长春市顺风市场南货场**号。
经营者赵晶，女，住吉林省德惠市。
被申请人华煤集团有限公司，住所地长春市高新开发区创誉街213号。
法定代表人ANGANG。
经济技术开发区顺风大市场鑫宇钢材经销处与华煤集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人经济技术开发区顺风大市场鑫宇钢材经销处于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结华煤集团有限公司对长春工业大学的到期债权（工程款）1,350,000.00元。担保人赵子龙、管黎黎以各自名下的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结华煤集团有限公司对长春工业大学的到期债权（工程款）1,350,000.00元；
二、查封赵子龙名下的吉AJ×××号车车籍；
三、查封管黎黎名下的吉A9×××号车车籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 林
二〇一七年十一月十六日
书记员 李佳萍
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第837号
原告徐某，女。
被告梁某，男。
原告徐某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员周志明适用简易程序进行审理，于2014年4月28日公开开庭审理了本案，书记员杨斌担任法庭记录。原告徐某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告于2010年4月在广东佛山打工期间与同在一厂打工的被告相识，认识两个多月后即确立恋爱关系，于2010年11月15日登记结婚，婚后没有生育有孩子。后由于婚前缺乏相互理解，双方性格不合，双方在共同的家庭生活中没有建立起夫妻感情。2011年1月份原告父亲生病住院，需要原告回娘家打理父亲，原告就和被告商量要回去看望父亲，但被告不同意。后原告独自一人回娘家打理父亲。探望完父亲后，原告就回来被告家过年。2011年春节期间，被告和原告说，原告借钱打理她父亲可以，但她借的她还，他自己借的自己还。原告本来就对被告不去看望病重的父亲有怨言，而且被告又说出这种话，让原告觉得被告不把自己当亲人看，没有什么夫妻感情而言。于是2011年年初原告就离开被告家回娘家再也没有回过被告家。原、被告婚前感情基础较差，婚后共同生活的时间只有短短的2个月多，夫妻感情尚未建立。同时自原告离开被告家后，夫妻之间就一直分居，没有履行夫妻间的权利和义务，夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。据此，特诉至法院，请求法院判决准予原告与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告户籍证明复印件一份，证明原告的身份情况。
2、婚姻登记记录证明复印件一份，证明原告与被告是夫妻关系。
3、被告户籍证明复印件一份，证明被告的身份情况。
被告梁某在答辩期限内不提交书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁某经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3符合证据真实性、关联性、合法性的要求，本院予以认定。
综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：原告于2010年4月在广东佛山打工期间与同在一间厂打工的被告相识，认识两个多月后即确立恋爱关系，于2010年11月15日到灵山县民政部门登记结婚，婚后没有生育有孩子。婚后双方因家庭事务产生矛盾，导致夫妻感情不和。2014年3月24日原告以原、被告婚前感情基础较差，婚后共同生活的时间短，夫妻感情尚未建立，现夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告的婚姻属自主婚姻，原、被告双方应当珍惜夫妻感情，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告以原、被告婚前感情基础较差，婚后共同生活的时间短，夫妻感情尚未建立，现夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。但原告提供的证据只能证实原、被告的身份情况及婚姻关系的事实，不能充分证明其主张的事实，即不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂、已无和好可能的事实。为此，原告请求与被告离婚，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 周志明
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨 斌
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7647号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：沈丽，女，1977年12月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告沈丽信用卡纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠款合计39857.92元（利息、费用计算至2014年9月3日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2016年10月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理，原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告沈丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月，沈丽向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××56）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2014年9月3日欠透支本息及其他费用共计39857.73元，其中本金35140.24元，利息2931.44元，其他费用（滞纳金）1786.24元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈丽于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金35140.24元；
二、被告沈丽于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司透支款利息2931.44元，其他费用1786.24元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元（原告已预缴），由被告沈丽负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈丽于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 董勤敏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 黄渭莉
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳照民初字第84号
原告：吕巧忠，男，1977年12月19日出生，汉族，城镇居民，住莱阳市。
委托代理人：王高波，山东梨城律师事务所，律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司，地址：莱阳市公园南门西侧。
负责人：宋光辉，该公司经理。
委托代理人：杜勇，该公司职工。
原告吕巧忠与被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日21时许，在307省道43公里处，董伟红驾驶鲁FDP1**号小型轿车与原告挂靠在莱阳市恒通汽车运输有限公司由梁兆伍驾驶的鲁YC10**（鲁ＹＣ6**挂）重型半挂车发生碰撞事故，致原告的车辆受损，该事故责任经莱阳市公安局交通警察大队认定，董伟红负该事故全部责任。另悉董伟红的车辆在被告处投保了交强险和第三者责任商业险。因原被告无法就赔偿问题达成一致意见，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失4430元。
被告辩称，同意依法赔偿。
经审理查明，2013年8月28日21时许，在307省道43公里处，董伟红驾驶鲁FDP1**号小型轿车与原告挂靠在莱阳市恒通汽车运输有限公司由梁兆伍驾驶的鲁YC10**（鲁ＹＣ6**挂）重型半挂车发生碰撞事故，致原告的车辆受损，该事故责任经莱阳市公安局交通警察大队认定，董伟红负该事故全部责任。另查明，董伟红的鲁FDP1**号小型轿车在被告处投保了交强险和第三者责任商业险，交强险保单号为0613370607D00332000398，商业险保单号为0613370607D00335000442，事故发生在保险期间内。经查，原告的车辆损失经莱阳市价格认证中心莱价认字2013第469号道路交通事故车物损失价值认证书认定为3980元，为此原告花鉴证费250元，另原告花拆检费200元，总损失为4430元。起诉时，原告将董伟红列为共同被告，审理中又撤回对董伟红的起诉，本院已准许。庭审调解时，因被告不同意调解，致使本案调解不能。
上述事实，有原告和被告各自庭审陈述、道路交通事故认定书、莱价认字2013第469号道路交通事故车物损失价值认证书、鉴证费和拆检费单据等在案为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，董伟红所有的鲁FDP1**号小型轿车在被告处投保了交强险和第三者责任商业险，该车与原告实际所有的车辆发生机动车交通事故，给原告造成财产损失，该事故发生在保险期间内，原告有权要求保险公司即本案被告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和第三者责任商业险范围内予以赔偿，原告主张的损失，经本院审查，没有超出法律规定，并无不当，应予认定。综上，原告要求被告赔偿损失4430元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》六十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险限额内应赔偿原告吕巧忠损失2000元，在第三者商业险限额内赔偿2430元，合计人民币4430元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张洪华
二〇一四年七月十五日
书记员 崔鹏文
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2501民初753号
原告:杨永兵，男，1974年1月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人：叶振华，二连浩特市基层法律服务所法律工作者。
被告:王平，男，其他信息不详。
本院在审理原告杨永兵与被告王平民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月25日立案。原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨永兵撤诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元由原告杨永兵负担。
审判长韩树斌
审判员贾艳梅
人民陪审员于慧丰
二〇一七年二月七日
书记员王艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2501民初753号原告:杨永兵，男，1974年1月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：叶振华，二连浩特市基层法律服务所法律工作者。被告:王平，男，其他信息不详。本院在审理原告杨永兵与被告王平民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月25日立案。原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨永兵撤诉。案件受理费800.00元，减半收取400.00元由原告杨永兵负担。审判长韩树斌审判员贾艳梅人民陪审员于慧丰二〇一七年二月七日书记员王艳
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莘刑初字第122号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人李某，男，1969年5月16日，汉族，小学文化，农民，现住莘县。2014年6月12日到山东省莘县公安局投案，同日因涉嫌犯非法占用农用地罪被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2014）129号起诉书被告人李某犯非法占用农用地罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月份，被告人李某与山东省莘县民政局签订莘县英烈公园合作协议书，在不破坏生态环境的情况下，采用生态葬法集中安葬英烈。2014年4月份，莘县民政局与莘县国有十八里林场签订林地使用协议，承包十八里林场86亩土地，在维持所有使用林地的林业用途情况下用以建设生态园。后被告人李某在莘县国有十八里林场进行施工，其在具体施工中改变林地用途，非法占用其中12.85亩用于办公房建设、挖穴建坟及硬化路面，造成林地大量毁坏。2014年6月12日，被告人李某到莘县公安局投案自首。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证莘县公安局受案登记表及工作说明、莘县国有十八里林场与莘县民政局林地使用协议书、莘县民政局与被告人李某的合作协议书、被告人李某的户籍证明；证人靳某、张某、金某的证言；菏泽颐禾园艺有限公司对莘县英烈公园固定建筑现场的勘验鉴定书一份；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反法律规定，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人李某自动投案，到案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，依法对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马伟霞
审 判 员 王玉英
人民陪审员 王雪连
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 岩
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2385号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
法定代表人江友青。
被执行人赵树雄，男，汉族，1960年4月20日出生，住北京市大兴区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵树雄信用卡争议一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第12552号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人赵树雄未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人赵树雄给付3.682407万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人赵树雄名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人赵树雄纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区作出的（2015）东民（商）初字第12552号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 王心悦
审判员 贾云龙
二〇一七年六月十二日
书记员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2385号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。法定代表人江友青。被执行人赵树雄，男，汉族，1960年4月20日出生，住北京市大兴区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵树雄信用卡争议一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第12552号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人赵树雄未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人赵树雄给付3.682407万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人赵树雄名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人赵树雄纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区作出的（2015）东民（商）初字第12552号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 王心悦审判员 贾云龙二〇一七年六月十二日书记员 李钰钦
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初131号
原告农春凤。
委托代理人黄杨海，广西花山律师事务所律师。
被告梁廷。
被告梁界成。
被告梁界仁。
原告农春凤与被告梁廷、梁界仁、梁界成健康权纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员梁松适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。书记员陆文担任记录。原告农春凤的委托代理人黄杨海、被告梁界仁到庭参加诉讼。被告梁廷、梁界成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农春凤诉称，被告梁廷因怀疑其妻子与农荣华有不正当男女关系而怀恨在心，一直想报复农荣华。2012年3月21日晚，被告梁廷到县城跟踪农荣华，同时叫被告梁界仁、梁界成帮忙。当晚23时许，梁廷等三人同坐一辆摩托车沿旧宁爱路追赶农荣华，逼停农荣华乘坐的摩托车后抽出身上的长刀劈砍砍伤原告及农荣华。几名被告无故砍伤原告给原告带来巨大的经济损失，使原告身心受到严重伤害。现原告要求法院判令：一、被告梁廷赔偿原告9007.04元（其中治疗费2562.08元、误工费222.48元、住院伙食补助费300元、护理费222.48元、交通费200元、营养费500元、精神抚慰金5000元）；二、被告梁界成、梁界仁承担连带赔偿责任；三、本案的诉讼费由被告负担。原告农春凤对其主张在举证期限内提供的证据有：1、××诊断证明书一份，拟证明原告的伤情及住院时间；2、出院记录一份，拟证明医生医嘱原告出院后需加强营养；3、住院收费收据及费用清单一份，拟证明原告住院治疗支出的费用；4、宁明县人民法院（2012）宁刑初字第94号刑事判决书复印件一份，拟证明三被告侵害原告的行为事实存在。
被告梁界仁辩称，案发当天其在宁明县城喝酒，之后与被告梁廷、梁界成一起坐摩托车回家，途中被一辆摩托车撞倒昏迷，醒来时已经在医院。原告的诉求与其无关，其不同意赔偿。
被告梁界仁为其辩解在举证期限内未提供任何证据。
被告梁廷在举证期限内向本院递交书面答辩状，辩称原告所述不是事实，其诉求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、被告梁廷与原告素不相识，没有伤害原告的动机，案发那天被告梁廷开车追赶农荣华，原告跟农荣华乘坐的不是同一辆车，其未伤害原告，原告系自行摔伤，与被告梁廷无关；二、原告诉请的赔偿项目及数额不合理，交通费没有票据证明，营养费没有医嘱，精神抚慰金应不予支持。
被告梁廷对其辩解在举证期限内未提供任何证据。
被告梁界成在经本院传票传唤不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
根据原告的诉请及被告的答辩，本案的争议焦点是：1、原告农荣华受伤是否系被告的行为所致；2、如原告受伤与被告的行为有关，本案的赔偿责任如何分担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告梁廷、梁界成经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为被告梁廷放弃质证的权利、被告梁界成放弃答辩和质证的权利。
经开庭质证，对原告农春凤提供的证据1、2、3、4，被告梁界仁表示不清楚四份证据是否属实。
本院认为，原告农春凤提供的证据1、2系医疗机构依法出具，与本案有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认；原告提供的证据4系人民法院依法作出的刑事判决书，与本案有关联，真实、合法，本院予以确认；原告提供的证据3，本院对住院费用清单予以确认，但收费收据载明的时间为2015年8月12日，治疗科室为神志病科，该收据与本案无关，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告梁廷因怀疑其妻子与农荣华有不正当男女关系而心生怨恨，伺机报复。2012年3月21日晚，被告梁廷到县城跟踪农荣华。当晚23时许，农荣华搭乘黄锐的摩托车离开县城，原告搭乘黎民华的摩托车跟在农荣华后面。被告梁廷、梁界仁、梁界成三人即同坐一辆摩托车紧追农荣华，沿原宁爱公路追至寨安乡浦邱村路段时，梁界成驾车逼迫农荣华乘坐的摩托车停下，被告梁廷即持随身携带的长刀追砍农荣华，黎民华因害怕致使人车倒地，致使原告受伤。原告受伤后被送到宁明县中医院住院治疗，经诊断为：左小腿软组织挫裂伤。2012年3月25日原告出院，支出医疗费2562.08元。
本院认为，本案中被告梁廷、梁界仁、梁界成三人乘坐一辆摩托车追赶农荣华，原告搭乘黎民华的摩托车跟在农荣华后面，梁界成驾车逼迫农荣华乘坐的摩托车停下后，被告梁廷持携带的长刀追砍农荣华，驾车的黎民华因害怕致使人车倒地，致使原告受伤。原告受伤并非被告梁廷、梁界仁、梁界成的行为所致。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”原告要求被告赔偿损失，但未能提供证据证明其受伤与被告的行为有直接的因果关系，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告农春凤的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告农春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，（开户全称：崇左市财政局，开户行名称：中国农业银行崇左分行营业室，开户账号：20×××13），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁松
二〇一六年三月十日
书记员 陆文
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第3246号
原告叶珮瑜，女，汉族，1960年5月5日生。
委托代理人刘奇，上海海宽律师事务所律师。
被告上海电器城市场经营管理有限公司。
法定代表人胡伟航，董事长。
委托代理人郑莎莎，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人陈志远，浙江六和律师事务所律师。
原告叶珮瑜诉被告上海电器城市场经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理，依法适用简易程序，于2014年12月9日第一次公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，依法转为普通程序，于2015年3月26日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘奇及被告委托代理人郑莎莎到庭参加两次庭审，被告委托代理人陈志远到庭参加第一次庭审，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月20日，被告向原告出售房产，原、被告双方签订《上海电器城加盟投资合同书》，约定原告购买被告开发的坐落在上海电器城C区第1幢第20号商铺，并配第206、207室两套房屋，共计投资1，727，588元（人民币，下同）。付款方式为按揭支付，首付款867，588元，其余款项根据正式售房合同条款及银行按揭条件支付，并约定于2010年5月底交房，商铺交付使用后被告应协助原告代为办理小产证。上述房产的门牌号码最终规划确认为大亭公路7558弄2565号、2567号201室、202室。现查明涉案房屋于2013年11月22日办理大产证，底楼商铺于2014年3月26日被金山区人民法院查封，所配两套房屋被告于2014年4月11日抵押给了第三人。合同签订后，原告依约履行了相关义务，但被告迟迟未交房，直至2014年1月才通知交房，但又被查封和私自抵押给第三人，且迟延办理大产证，并由其他严重损害原告的违约行为。2014年7月原告函告被告，以便能够向原告方履行合同义务，但被告至今不予回复。故原告诉讼来院，请求判令：1、解除原、被告签订的《上海电器城加盟投资合同书》；2、被告返回原告购房款867，588元及利息（以867588元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年1月20日计算至实际归还日止）；3、被告支付原告逾期交房违约金（以867，588元为基数，按日万分之二计算，自2010年6月1日算至2014年11月1日）；4、被告支付原告赔偿金867，588元；5、诉讼费由被告承担。第二次庭审中，原告将第三项诉请变更为在第一项诉请不予支持的情况下予以主张。
被告辩称，原告第一项诉请是多余的，合同已经终止，购房款可以协商解决，第三项诉请没有依据，第四项诉请缺乏事实和法律依据。
经审理查明，2010年1月20日，原告购买被告坐落于上海电器城C区第1幢第20号，底层商铺建筑面积82.32平方米，配第206、207室。面积171.86平方米。共计254.18平方米。基价6，560.66元／平方米，底层商铺附加加价60，000元。共计1，727，588元。原告按银行按揭方式支付房款，首付款867，588元，其余房款根据正式售房合同条款及银行按揭条件支付。合同约定被告于2010年5月底完工。同日，原告付清首付款867，588元。
另查明，《上海电器城加盟投资合同书》中的上海电器城C区第1幢第20号，并配第206、207室（以下简称涉案房屋），为现在的金山区亭林镇大亭公路7558弄2565号、2567号201室、202室。其中，2565号房屋于2014年3月26日被查封，2567号201室、202室于2014年4月11日被抵押。
再查明，涉案房屋于2011年1月29日取得预售许可证，2013年12月11日取得大产证。
审理中，原告提供快递证明，用以证明就退房事宜双方进行了交涉，被告当庭表示未收到且不具有证据的证明力。
以上事实，由原告提供的上海电器城加盟投资合同、收据及签收单、快递凭证、房地产登记信息、被告提供的上海市商品房预售许可证，当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。
本院认为，原、被告所签订的《上海电器城加盟投资合同书》名为加盟投资，实为房屋买卖，是双方真实意思的表示，原、被告均应依约履行。被告未按约定的期限交房，应视为构成根本违约，故对原告解除合同之请求，本院予以支持。原告请求被告返还房款，并支付占用原告购房款期间的利息损失，并无不当，本院予以支持。至于原告主张的双倍赔偿，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告叶珮瑜与被告上海电器城市场经营管理有限公司于2010年1月20日签订的《上海电器城加盟投资合同书》；
二、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告叶珮瑜购房款人民币867，588元；
三、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告叶珮瑜利息损失（以人民币867，588元为基数自2010年1月21日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效日止）；
四、驳回原告叶珮瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币22，476元，由原告叶珮瑜承担8，000元，被告上海电器城市场经营管理有限公司承担14，476元，被告承担部分应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 钱 静
人民陪审员 智雪忠
二〇一五年四月十日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
…
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
…
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝县民三初字第1886号
原告：王某某，男，1935年10月8日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：房占伟，朝阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男，1946年5月8日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：徐洪飞（被告之子），男，1986年4月6日出生，汉族，个体户，住朝阳县。
委托代理人：冯超，辽宁钧鹏律师事务所律师。
原告王某某与被告徐某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人房占伟、被告徐某某的委托代理人徐洪飞、冯超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1994年，柳城镇袁台子村在三组徐台子的地块分给原告承包地3.3亩，没有签订承包合同，但分地台账上有记载。被告为了建大棚，用其在北河套地块分得的2.7亩承包地与原告徐台子的3.3亩土地换种。2013年被告停止了换种，原告没有同意，要求被告继续履行换种协议，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所诉与事实不符，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。
经审理查明：原告王某某系袁台子村三组村民，被告徐某某系袁台子村四组村民。1994年原告王某某在袁台子村三组，地名为徐台子的地块分得承包地3.3亩，村委会的分地占帐有明确记载。对此，袁台子村委会于2014年5月27日、6月10日和柳城镇人民政府于8月4日均出具证明予以证实。被告徐某某在四组地名为北河套的地块分得承包地0.9亩，其子徐守成分得1.8亩合计2.7亩。分地后，被告徐某某响应乡村号召，在三组徐台子的地块建蔬菜大棚。原、被告经协商，双方换种土地。原告用在徐台子分的3.3亩换被告（含其子徐守成）在北河套所分的2.7亩。双方没有办理换种手续。换种之后，被告在所换的3.3亩土地上建上占地为1.8亩的蔬菜大棚一座，原告耕种所换被告的2.7亩土地直至2013年。而种植大棚户，需向村委会交纳土地承包费，被告提供1996年的交费收据一份用以证明换种后大棚地承包费由被告交纳。2013年政府征收了原告换来的北河套2.7亩中的大约0.5亩土地。原告委托其女婿与政府签订了地上物征收补偿协议，因土地存有争议，补偿款没能领取。被告陈述2013年10月份口头通知原告停止换种土地，将原告在徐台子建大棚之外的1.5亩土地未耕种退给了原告，同时将自己北河套未征收的土地进行了耕种。原告反驳称被告没有通知停止换种，致使原告无地可种。庭审中，被告向法庭出示了袁台子村委会与袁炳文、范玉彬、袁振儒2012年4月13日签订的分配预留地的协议书三份，以证明原告在徐台子的1.8亩土地被重新分配给袁炳文、范玉彬、袁振儒三人，而后被告又从三人手中将该1.8亩土地承包来由自己使用，同时出具了上述三人收到被告交纳承包费的收据六张。但该三份协议“新分土地使用权人”和“原土地承包人”前后签名不一致，且此次分配土地的亩数为1.56亩，与1.8亩的面积不符。
上述事实，有分地台账两份、村委会证明四份、农村土地家庭承包合同一份、收款收据七份、协议书三份及庭审笔录在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告王某某以徐台子的承包地3.3亩与被告徐某某北河套的承包地2.7亩的换种协议是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，应认定为依法成立，双方应按约定履行义务。原告要求按约定继续履行换种协议的诉讼请求，依法应予支持。被告抗辩的用北河套的1.5亩换种原告徐台子1.5亩，缺乏证据支持，本院不予采纳。因被告系属四组村民，而徐台子这块土地属于三组所有，且原告的分地台账上明确记载，在此地块分得3.3亩土地，说明被告在徐台子地块建大棚的1.8亩土地使用权人应为原告王某某。庭审中被告陈述2013年通知原告停止换种将徐台子未建大棚的1.5亩退给了原告，说明被告换原告徐台子的土地亩数应为3.3亩。至于被告举证袁台子村委会于2012年4月13日对土地进行调整的协议书三份以证明1.8亩大棚地重新分配给他人的理由，因袁台子村的该行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》关于承包期内不得收回、调整承包土地的强制性规定，加之该协议中新分土地承包人和原土地承包人签字前后不一以及“调整土地的亩数”与大棚占地亩数更是不相一致，故该调整土地的行为本院不予认可，此证据不予采信，1.8亩大棚地的原始承包人属于原告王某某。庭审中被告陈述的已停止了换种协议，将换来的1.5亩原告土地退给了原告、自已在2014年耕种了北河套未征收的土地的内容，违反了双方的换种协议，存在过错，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告王某某用徐台子3.3亩承包地换种被告徐某某北河套2.7亩承包地的协议继续履行。
诉讼费100元由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判长 王永忱
审判员 田喜忱
陪审员 刘 影
二〇一四年十二月三十一日
书记员 时 建
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三中民终字第01618号
上诉人（原审原告）刘建羽，男，1956年2月18日生。
上诉人（原审原告）屈玲，女，1956年10月22日生。
二上诉人委托代理人王楠，北京市乾坤律师事务所律师。
二上诉人委托代理人徐剑，北京市乾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张捷，男，1977年11月20日生。
委托代理人王巍巍，北京市合川律师事务所律师。
上诉人刘建羽、屈玲因与被上诉人张捷相邻关系纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第26228号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘建羽、屈玲以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，刘建羽、屈玲申请撤回上诉理由正当，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人刘建羽、屈玲撤回上诉。
一、二审案件受理费各35元，均由刘建羽、屈玲负担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾旭
代理审判员 薛妍
代理审判员 闫慧
二〇一四年一月九日
书 记 员 张弘