山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1320号
上诉人（原审原告）：孙迎田，男，1953年10月14日出生，汉族，无业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：刘洪波，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告）：烟台市林业局，住所地烟台市芝罘区通世路90号1号楼。
法定代表人：孙树福，局长。
委托诉讼代理人：曲雯，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王聪敏，山东鑫士铭律师事务所律师。
上诉人孙迎田因与被上诉人烟台市林业局劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙迎田及其委托诉讼代理人刘洪波及被上诉人烟台市林业局的委托诉讼代理人王聪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙迎田上诉请求：1、撤销烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初1884号民事判决。2、判令被上诉人支付上诉人因未缴纳社会保险费所造成的损失378000元。支付上诉人1998年2月至2013年10月因为给上诉人出具解除劳动合同证明及转移档案所造成的生活费损失81970元。3、案件受理费由被上诉人烟台市林业局负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人于1991年1月9日经被上诉人同意，由组织调动到被上诉人处下属新成立的企业工艺品厂任副厂长，1992年5月2日被被上诉人任命为其下属企业烟台市抽纱绣品公司任副经理。期间被上诉人未按规定与上诉人签订劳动合同，也未给上诉人缴纳社会保险。上诉人在未安排到该公司任职期间，一直由被上诉人向其支付工资。根据劳动部劳部发（1994）360号文规定“厂长、经理是由其上级部门聘任（委任）的，应与聘任（委任）部门签订劳动合同”。《山东省实施劳动合同制度办法》（鲁政发【1995】57号）第五条规定“企业法定代表人应与其有行政、经济管辖权的主管部门或董事会签订聘任合同，不再与企业订立劳动合同”。被上诉人自招聘、调动、发放工资及对上诉人的任免行为，均符合《关于确定劳动关系有关事项的通知》劳社部发【2005】12号文的相关规定，应认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。另外，上诉人的档案一直由被上诉人管理是依附于双方事实劳动关系之上，即先有劳动关系，才产生档案管理关系。二、上诉人在原审法院的请求有事实和法律依据被上诉人没有按照相关规定出具解除或终止劳动关系证明书和办理档案转移，导致上诉人达到法定退休年龄却不能依法享受社会养老保险待遇和重新就业，由此给上诉人造成的损失理应由被上诉人承担赔偿责任。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人烟台市林业局辩称，一审认定正确，请求维持原判。
上诉人孙迎田向一审法院起诉请求：请求判令烟台市林业局向孙迎田支付未为孙迎田缴纳社会保险所造成的损失378000元（以每月2100元计算15年，实际按社会保险事业处核算的退休金为准）、支付1998年2月至2013年10月期间的生活费81970元。
一审法院认定事实：孙迎田原系烟台市工艺美术总公司工作人员，1990年被调入烟台市林业工艺品厂工作。1991年8月，原烟台市林业工艺品厂所属的烟台市林业工艺品厂贸易部更名为烟台市抽纱绣品经销部，孙迎田被招聘为该经销部经理。1992年6月，烟台市林业局在原烟台市抽纱绣品经销部的基础上成立烟台市抽纱绣品公司，该公司性质为全民所有制企业，隶属于烟台市林业局管理，实行独立核算，自负盈亏。烟台市林业局任命孙迎田为该公司副经理、负责人、法定代表人。后孙迎田在该公司工作、担任法定代表人期间，该公司未与孙迎田签订书面劳动合同，未为孙迎田缴纳社会保险。1998年2月27日，烟台市林业局单位党组作出决定，免去孙迎田的抽纱绣品公司经理的职务，后孙迎田再未到该公司上班。烟台市林业局未再任命新的企业负责人。1998年7月27日，抽纱绣品公司因未参加年检被吊销营业执照。后该公司再未营业。
2013年10月，孙迎田达到法定退休年龄，到劳动部门办理退休未果，遂到烟台市林业局单位及相关部门信访数次，反映其不能办理退休的问题。2016年2月，孙迎田到烟台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2月26日作出烟劳人仲不字（2016）第8号决定书，以孙迎田的请求超过仲裁时效为由，决定对孙迎田的仲裁申请不予受理。孙迎田不服，遂具状诉至本院，请求判令烟台市林业局向孙迎田支付未为孙迎田缴纳社会保险所造成的损失378000元、支付1998年2月至2013年10月期间的生活费81970元。审理中，孙迎田主张：其被招聘并由烟台市林业局任命为烟台市抽纱绣品公司的法定代表人，后又被烟台市林业局免去该公司经理职务，故其与烟台市林业局存在劳动关系，且劳动关系持续至其退休之日，并以此为由提出上述两项诉讼请求。烟台市林业局对此不予认可，主张孙迎田参加工作即为企业人员，未与烟台市林业局签订劳动合同，未为烟台市林业局提供劳动，故孙迎田与烟台市抽纱绣品公司存在劳动关系，且双方的劳动关系于1998年7月27日因公司被吊销营业执照而终止。庭审中，孙迎田对其与烟台市林业局存在劳动关系的主张未进一步举证证实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙迎田认为烟台市林业局将其任命为烟台市抽纱绣品公司的法定代表人，后又由烟台市林业局免去了其经理职务，故其与烟台市林业局存在劳动关系。烟台市林业局任命、免去孙迎田的烟台市抽纱绣品公司的经理职务，仅是其行使主管部门的权利，并不能据此认定孙迎田与烟台市林业局间存在劳动关系，孙迎田对其事实主张还需进一步举证证明。现孙迎田未能进一步举证证明其与烟台市林业局存在劳动关系，故孙迎田的该主张本院不予采信，孙迎田以此为由提出的诉讼请求本院亦不能支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回孙迎田对孙迎田烟台市林业局的诉讼请求。案件受理费10元，由孙迎田负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，根据劳社部发【2005】12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备些列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人自1990年调入烟台市林业工艺品厂至1998年被免去烟台市抽纱绣品公司经理职务期间，均未与被上诉人签订劳动合同，亦未受被上诉人的直接管理，也未从事与被上诉人业务组成部分有关的劳动，上诉人作为烟台市抽纱绣品公司经理期间，直接对该公司的生产经营负责并自负盈亏，虽然上诉人主张被上诉人曾向其支付过工资，但对此未能提供证据证明。综上，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系证据不足。依据民事诉讼法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有提供证据予以证明的法定义务，举证不能或不充分的，应当依法承担不利的法律后果。本案上诉人虽然在二审期间提出了自己的上诉主张，认为双方之间存在劳动关系，但对此却提供不出确实充分的证据予以佐证，也无证据反驳或推翻原审法院对有关事实的认定及处理，故对于上诉人提出的与被上诉人存在劳动关系的主张，本院依法不予采信。上诉人基于与被上诉人存在劳动关系而主张的未缴纳社会保险所造成的损失378000元，本院亦不予以支持。上诉人主张的未出具解除劳动合同证明及转移档案所造成的损失81970元因未经仲裁程序，本院依法不予采纳。综上所述，原审法院所作判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉主张不成立，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙迎田负担。
本判决为终审判决。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 李 安
二〇一七年六月二日
书记员 辛婷婷