天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初2370号
原告：贾祥华，男，1973年8月14日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：刘彦龙，天津津海律师事务所律师。
被告：赵红生，男，1969年11月2日出生，汉族，天津七一二通信广播股份有限公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
代表人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
原告贾祥华与被告赵红生、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾祥华的委托诉讼代理人刘彦龙、被告赵红生、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部的委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾祥华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金及施救费，总计215862.45元。2、保险公司在保险范围内承担先予赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日22时，被告赵红生驾驶小客车，沿东丽区杨台村无名路由南向北行驶至成林道右转弯时，遇原告贾祥华骑电动自行车沿成林道由东向西逆向驶来。赵红生车辆前部与贾祥华车辆左侧发生碰撞，造成车辆损坏、贾祥华受伤的交通事故。经交通管理部门认定，原告贾祥华与被告赵红生承担事故同等责任。故原告就其损失提起诉讼。
被告赵红生辩称，事故车投保保险，应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理损失；但在商业三者险限额内应按照50%的责任比例进行赔偿，不承担鉴定费及非医保医疗费。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对于事故经过、事故责任认定、事故车辆驾驶人、所有人及其保险情况均无异议，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费1900元，误工费20673元（按照180天的误工期限及天津市居民服务业及其他服务业标准计算），二被告对此亦无异议，本院予以确认。经审理查明，2017年11月10日22时05分，被告赵红生驾驶小客车，沿东丽区杨台村无名路由南向北行驶至成林道右转弯时，遇原告贾祥华骑电动自行车沿成林道由东向西逆向驶来。赵红生车辆前部与贾祥华车辆左侧接触，造成原告贾祥华受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告贾祥华与被告赵红生承担事故同等责任。事故发生后，原告到武警后勤学院附属医院就诊治疗。经诊断，原告伤情为：左胫腓骨远端粉碎骨折、左内踝骨折、左后踝骨折、左侧下胫腓关节分离、左足第1、5跖骨远端骨折、左踝关节骨折术后。原告发生医疗费76400.05元（包括被告赵红生垫付医疗费2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部垫付交强险限额内医疗费10000元）。原告在此事故中还发生施救费100元。
2018年4月25日，经天津市物证司法鉴定所鉴定，贾祥华左下肢损伤构成十级伤残。贾祥华误工期180日，护理期60日，营养期60日。
另查明，原告之父贾连顺（69周岁）生育有两名子女。原告生育有一子贾文哲（曾用名贾泷，13周岁）。
再查明，事故车辆小客车所有人系被告赵红生，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保机动车交强险及商业三者险（限额300000元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。
关于医疗费，原告提供武警后勤学院附属医院及天津市急救中心出具的指定医院诊断证明、医疗费票据、住院病案及住院费用清单等证据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定原告医疗费76400.05元。
关于营养费，考虑营养期鉴定意见，本院酌情认定原告60日的营养费3000元。
关于护理费，原告提供的护理费票据、家政服务员协议、营业执照及护理人身份证明等证据具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定原告住院期间16日的护工护理费3200元。考虑护理期鉴定意见，本院依据天津市居民服务业及其他服务业标准，酌情认定原告护工护理之外的44日的护理费5053.4元。综上，原告护理费总额为8253.4元。
关于交通费，考虑原告就医治疗的实际情况，本院酌情认定原告交通费300元。
关于残疾赔偿金，原告提供的户籍证明、天津市物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据具有真实性与关联性，本院予以采信。考虑原告非农业户籍情况，本院依据天津市城镇居民可支配收入标准及10%的残疾系数，酌情认定原告残疾赔偿金74220元。关于被扶养人生活费，原告提供的亲属关系证明、户籍证明及出生证明等证据具有真实性与关联性，本院予以采信。考虑原告之父贾连顺的年龄及生育子女情况、原告之子贾文哲的年龄情况，并参照原告的户籍情况，本院依据天津市城镇居民消费支出标准，酌情认定原告被扶养人生活费22676元。综上，原告残疾赔偿金总额为96896元。
关于残疾辅助器具费，原告提供的拐杖收据不符合证据形式的规定，且该收据亦无购买人信息，不能证明与本案的关联性，本院对此不予采信。原告此项主张，证据不足，本院不予支持。
关于鉴定费，原告提供相应票据予以佐证，本院予以采信并据此认定原告鉴定费2500元。
关于精神损害抚慰金，考虑原告伤残情况，本院酌情认定原告精神损害抚慰金5000元。
关于施救费，原告提供施救费票据予以佐证，本院予以采信，并据此认定原告施救费100元。
原告的合理经济损失：医疗费76400.05元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、误工费20673元、护理费8253.4元、交通费300元、残疾赔偿金96896元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元、施救费100元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告赵红生作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。由于事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保交强险及商业三者险。故该保险公司应先在交强险限额内赔偿原告合理损失（交强险医疗费限额10000元已赔付）；交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照60%的责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由该保险公司在保险限额内赔付，故被告赵红生在本次诉讼中无需承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部主张在商业三者险限额内按照50%的比例承担赔偿责任。按照《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。本案原告贾祥华驾驶非机动车与被告赵红生驾驶的机动车发生交通事故，双方承担同等责任，故赵红生及保险公司一方应按照60%的责任比例承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部还主张非医保医疗费及鉴定费免赔问题，因未提供证据证明其已充分履行告知及说明义务，故其主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告贾祥华精神损害抚慰金5000元、误工费20673元、护理费8253.4元、交通费300元、残疾赔偿金75773.6元、施救费100元，总计110100元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告贾祥华医疗费66400.05元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、残疾赔偿金21122.4元、鉴定费2500元，总计94922.45元的60%。即56953.47元。
三、原告贾祥华待保险理赔后，返还被告赵红生垫付医疗费2000元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告贾祥华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取690元，由原告贾祥华负担276元，由被告赵红生负担414元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 郑 军
二〇一八年七月三日
书记员 韩玉美