浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新民初字第12号
原告：章柏洪。
委托代理人：吴江树。
被告：袁士发。
被告：张喻美。
原告章柏洪诉被告袁士发、张喻美提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告章柏洪及委托代理人吴江树、被告袁士发到庭参加诉讼，被告张喻美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章柏洪起诉称：原、被告系雇佣关系。两被告系姨妈与外甥关系。2013年3月25日早晨7时许，原告章柏洪经打工合伙人袁士发提供信息，给被告张喻美家坐落于湘河连山龙星庵背后的山�砍柴。因前几天下雨导致脚下打滑，原告在山上拿电锯时不慎摔下山坡致伤，即送富阳市第二人民医院抢救，后因病情严重，转往杭州市第一人民医院进行治疗，并诊断为：“1，多发伤：外伤性脾破裂、左侧多发肋骨骨折、左肺挫裂伤、血飞胸、左肾挫伤；2，脾切除术后、肋骨骨折术后；3，吸入性肺炎”，共住院42天，花费医疗费156605.51元，其中报销81568.93元，余款75036.58元，再加门诊复诊费5023.28元，共计80059.86元，现经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告章柏洪被评为八级伤残，误工180天，护理12周，营养期限12周。后经镇政府调解无果，2013年7月29日，原告向法院起诉，诉前经富阳市人民调解委员会新登调解室几次调解无果，当时因原告缺乏经济能力缴纳诉讼费，因此未起诉立案。原告章柏洪现诉至法院请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费80059.86元，误工费19769.4元，护理费9225.72元，住院伙食费2100元，残疾赔偿金87312元，精神抚慰金15000元，法医鉴定费2500元，营养费2520元，交通费1050元，共计219536.98元；二、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告章柏洪明确诉讼请求为：要求判令被告袁士发赔偿原告各项费用的20%，判令被告张喻美赔偿原告各项费用的80%。
原告章柏洪为支持其诉讼请求，提供证据材料如下：
1，证明两份，以证明1）原告给被告张喻美打工，到山上砍柴的事实、2）原告在山上给被告张喻美砍柴过程中受伤的事实；
2，杭州市第一人民医院及富阳市第二人民医院门诊病历（复印件）共七张、杭州市第一人民医院住院病历十六张，出院记录一份三张、以证明原告住院治疗的情况；
3，杭州市第一人民医院诊断证明书两张，以证明原告病情为1）多发伤，外伤性�破裂，左侧多发肋骨骨折，左肺挫裂伤，血气胸，左肾挫伤；2）吸入性肺炎的情况、建议住院期间陪护以及加强营养的事实；3）原告有钢板肋骨固定的情况；
4，杭州市第一人民医院结算单一张、富阳市第二人民医院门诊收费收据三张、杭州市第一人民医院门诊收费收据八张，杭州市第一人民医院住院费用清单一份三张，以证明原告花费医疗费156606.51元，住院42天的事实。
5，司法鉴定意见书一份，以证明原告被评定伤残等级为八级，误工180天，护理期限12周，营养期限12周，护理人员为1人的事实。
6，法医鉴定费一份，以证明原告花去鉴定费2500元的事实；
7，交通费发票一组共二十一张，以证明原告因本案受伤就医花去交通费用1050元的事实。
被告袁士发答辩称：对原告章柏洪起诉的事实理由及诉讼请求无异议，愿�承担部分责任。
被告袁士发未向本院提交任何证据。
被告张喻美未作答辩亦未向本院提供证据。
原告章柏洪提供的证据1-7，被告袁士发质证后对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。被告张喻美未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据2、3、4、5、6、7，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，且被告袁士发质证后对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，本院对此予以认定。原告提交的证据1，证明人郎建明、袁彬华未出庭作证，本院结合原告章柏洪与被告袁士发的陈述，对涉案事故系发生在原、被告及两证人共同在被告张喻美家山上砍柴过程中的事实予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告袁士发在得知被告张喻美家坐�于富阳市新登镇湘河连山龙星庵后山上的柴需要砍伐之后，联系了原告章柏洪、案外人郎建明、袁彬华、俞洪明，俞满华共六人砍柴，并约定每人每日180元，六人同工同酬。2013年3月25日，原告章柏洪、被告袁士发及其他四人自带工具前往被告张喻美家山上砍柴，原告在上山过程中油壶掉落，单手捡油壶时固定身体的树枝发生断裂，且砍柴前几日下雨致使山路打滑，原告因此从山坡上滑落致伤。后原告分别被送至富阳市第二人民医院及杭州市第一人民医院进行治疗。原告章柏洪被诊断为外伤性脾破裂、左侧6-10肋骨骨折，左肺挫裂伤，血气胸，左肾挫伤等，共花去医疗费80059.86元。经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告章柏洪已构成八级残疾，误工期间为180天，护理期限为12个月，营养期限为12周，且需要行肋骨骨折钢板取出术等后续治疗。
另查明：被告袁士发�案涉砍柴的树木卖得的款项8000元，按参与砍柴的六人实际出工天数、以每天180元的标准支付给原告章柏洪、被告袁士发、案外人郎建明、袁彬华、俞洪明，俞满华的工资共6220元；另，被告袁士发将剩余款项中1500元在原告章柏洪住院期间主动支付给原告章柏洪，余款280元交给被告张喻美。
本案的争议焦点在于：被告张喻美对原告的受伤后果是否存在过错；被告袁士发作为本次砍树的组织者，对原告的受伤后果是否存在过错；原告章柏洪对损害的发生是否存在过错；若本案上述当事人存在有过错，则本案的过错程度如何划分。
本院认为，原告章柏洪、被告袁士发及案外人郎建明、袁彬华等人存在长期劳务合作关系。本案中，被告袁士发在得知被告张喻美家山上的柴需要砍伐后，联系原告章柏洪及另四人，自带工具，并自主安排工作时间，按照被�张喻美的要求完成砍树及卖树工作，可以认定原告章柏洪、被告袁士发及另四人与被告张喻美之间形成了承揽合同关系。根据一般常识，山林树木砍伐工作并不需要特别资质，原告章柏洪、被告袁士发在庭审中亦认可其在案涉砍树工作之前也替被告张喻美完成过其他砍树工作。被告张喻美根据熟识程度将工作信息直接通知被告袁士发，其在人员选任及资质审查上并无不妥。被告张喻美作为八旬老人，亦无能力对砍树工作进行监督及采取安全防范措施，故被告张喻美在本次事故中不存在过错。在原告章柏洪、被告袁士发及案外人郎建明、袁彬华、俞洪明，俞满华组成的相对固定的劳务团体中，各方应根据各自的过错承担相应的责任。本案中，案涉砍树工作系由被告袁士发联系、召集，并洽谈好报酬。作为本次劳务合作中的组织者，被告袁士发在本次劳务过程应当尽到合理的安全保障义务和适当的注意义务。在本案的原告坠树并摔下山坡致伤事故中，被告袁士发在明知案涉事故发生前几天下雨致使山坡泥泞打滑的情况下，未合理安排作业时间，亦未采取适当的安全防范措施，对原告章柏洪所遭受的人身损害存在一定的过错，应根据其过错承担相应的赔偿责任。原告章柏洪常年从事砍伐工作，应对雨后山林砍伐的风险有所预见，其在提供劳务的过程中亦未尽谨慎注意义务，在事故发生时缺乏安全保障意识，自身存在过错，应对自己的合理损失承担部分责任。案外人郎建明、袁彬华、俞洪明、俞满华在合作砍伐山林的过程中，对同伴的致伤行为未尽到适当的注意义务，亦应承担相应的责任。审理中，经本院释明，原告章柏洪自愿放弃追加郎建明、袁彬华、俞洪明、俞满华为被告，并放弃要求该四人承担相应的赔偿责任，系其自愿�分民事权利的行为。故根据各方的过错程度，本院酌定原告章柏洪的合理损失，由被告袁士发承担20%的赔偿责任，由原告章柏洪自负40%。原告章柏洪在审理中明确诉讼请求，要求被告袁士发承担其损失的20%，本院予以支持。原告章柏洪诉请的医疗费80059.86元、误工费19769.4元（180天×109.83元／天），护理费9225.72元（84天×109.83元／天），住院伙食补助费2100元（42天×50元／天），残疾赔偿金87312元，法医鉴定费2500元，营养费2520元（84天×30元／天），交通费1050元，经审查属合理范围，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请的精神抚慰金，本院酌定为3000元。故，本院认定原告章柏洪的合理损失为207536.98元。被告张喻美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁士发赔偿原告章柏洪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、法医鉴定费、营养费、交通费共计41507.4元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告章柏洪的其他诉讼请求。
本案受理费1598元，由原告章柏洪负担1296元，由被告袁士发负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙�省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 韩亚子
代理审判员 鲍硕玮
人民陪审员 章欣瑜
二〇一四年十月十一日
代书 记员 尹艳姣