四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终597号
上诉人（原审被告）：青川县雪峰保鲜制冷柜厂。住所地：四川省青川县竹园镇黄沙坝。
法定代表人：程和根，执行董事。
委托代理人：郭良，四川中玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川嘉明建设工程有限公司。住所地：四川省成都市锦江区二环路东四段**号附**号。
法定代表人：刘先庆，该公司总经理。
委托代理人：唐丙国，该公司工作人员。
委托代理人：李军，四川恒融律师事务所律师。
原审第三人：樊永红，男，汉族，生于1972年2月1日，四川省青川县人，住四川省青川县。
委托代理人：赵锐，四川永升律师事务所律师。
四川嘉明建设工程有限公司（以下简称嘉明公司）诉青川县雪峰保鲜制冷柜厂（以下简称雪峰冷柜厂）建设工程施工合同纠纷一案，前由四川省青川县人民法院作出（2014）青川民初字第375号民事判决，嘉明公司不服该判决，向本院提起上诉，本院作出（2015）广民终字第106号民事裁定，裁定撤销（2014）青川民初字第375号民事判决，发回重审。四川省青川县人民法院在重新审理过程中，追加樊永红为第三人参加诉讼，并作出（2015）青川民初字第555号民事判决，雪峰冷柜厂不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雪峰冷柜厂的委托代理人郭良与被上诉人嘉明公司的委托代理人唐丙国、李军，原审第三人樊永红的委托代理人赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人雪峰冷柜厂上诉请求：撤销原判第一项、第二项，依法改判，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、一审认定嘉明公司已完整履行施工合同，与客观事实不符。双方已于2011年5月7日解除施工合同，此后的所有工程均由上诉人独自完成。虽然双方签订了《工程承包合同》和《施工补充协议》，但因嘉明公司无力垫资，工程施工到一楼主体工程后，嘉明公司便不能按照约定支付材料费和人工费，导致整个工程停工，经双方口头协商，解除原合同，由上诉人独立完成之后的全部工程。2011年5月7日，上诉人与樊永红签订了《青川县雪峰保鲜制冷柜厂综合楼土建工程承包劳务合同》，之后便由上诉人与实际施工人樊永红共同完成了剩余工程。虽然上诉人与被上诉人之间没有履行书面的解除协议和结算，但通过一审庭审和双方举证，均能证明上诉人“已事实上解除施工合同”的辩解，而被上诉人至今没有举证证实向材料供应商或实际施工人支付对价。二、整个工程材料费、人工费基本都由上诉人在支付，一审却判决要求上诉人再次向被上诉人支付对应工程款，明显与客观事实和法律规定不符。通过一审庭审，能够证实嘉明公司仅仅支付了钢材款96600元、人工费10万元，其余全由上诉人支付。一审判决认可了上诉人支付人工费、材料款的行为，却仍然判决上诉人根据鉴定报告确认的总工程款品迭后支付，与其认定的基本事实相悖。若法院认定部分材料款、人工费由上诉人实际支付，那么该部分工程款不应当由上诉人再向被上诉人支付，也不应当计入双方的诉争标的。三、川协和基鉴[2015]280号造价鉴定报告不客观、鉴定计价基础不正确，法院不应当作为确定整个工程造价的依据采信。因为嘉明公司仅完成了工程一楼以下的部分，其余由上诉人完成，而且整个工程中除钢材款外的各项材料款均由上诉人支付，但该鉴定报告却只列明门窗、涂料、扶手、部分电器等是由上诉人支付，明显与客观事实不符。其基础不正确主要有两方面：1、若鉴定报告认定了各自支付的材料款部分，并将上诉人已实际支付的材料款不算入整个诉争标的，不计入鉴定报告采纳单价，那么应当计入诉争标的的材料部分只应为钢材款，其余均不应计入诉争标的，人工费同理；2、若鉴定报告只鉴定工程款的对应单价，则应将整个工程项下的明细全部计入计价单价，并列明各项材料、明目对应的单价和总价，将各项分类列明，最后由法院判决该部分造价应当由谁享有和承担，鉴定机构没有能力和权利区分谁支付了对应款项，不应当部分数据进入单价、部分数据不进入单价，因此鉴定报告将部分材料不计入单价错误。故上诉人认为鉴定报告存在瑕疵，不应作为工程造价依据。四、一审判决对整个工程中的付款和应付款品迭计算错误，其忽略和否定上诉人已经支付部分材料款，与客观事实不符。被上诉人只是支付了钢材款，没有举证证实支付了其它材料款和人工费，因此，上诉人支付的人工费、材料款均应计入上诉人支付的对价，依法品迭，一审没有扣减系事实认定错误。
被上诉人嘉明公司辩称：一、上诉人关于2011年5月7日之后的所有工程均由其独立完成的上诉理由不成立。被上诉人在一审中提交了工程完整的经济、技术签证和验收记录、施工文件，均有上诉人签字确认。门窗、扶手、地砖等材料虽由上诉人购买，但施工由被上诉人完成。合同约定包工包料，上诉人未按约定支付工程款构成违约，所以双方约定门窗等尾期装修材料款由上诉人支付，被上诉人不再垫资。上诉人与樊永红签订的劳务合同是虚假的，上诉人支付樊永红工程款，源于被上诉人与樊永红之间的结算。二、整个工程的材料费、人工费都是被上诉人支付的，上诉人认为基本由其支付的上诉理由不成立。上诉人支付的地砖款并未计入鉴定范围。三、关于鉴定报告，取费标准是按公司资质定额取费，计价依据均有双方签字，而面积是依据施工图纸和现场勘验。鉴定程序合法，我公司不同意重新鉴定。四、双方对于材料均经过认质认价。上诉人称一楼以上是由其与樊永红共同修建，未提供证据。五、一审认定利息起算日错误，我方虽未上诉，但需进行说明，我公司将结算报告提交上诉人后，上诉人一直未作答复，所以未结算的责任不在被上诉人。一审判决减扣款项基本正确，只是40000元已经减扣，不应再重复减扣。因此，请求驳回上诉人的上诉请求，对扣款40000元进行纠正。
原审第三人樊永红辩称：我方是制冷厂综合楼的实际施工人。被上诉人仅修建了综合楼的基础工程和一楼主体工程，其余工程均由我方实际施工完成。被上诉人在该工程中仅支付了钢材款，其余款项均是上诉人直接支付给我方。请求法院依法判决。
嘉明公司向一审法院起诉请求：1.依法判令雪峰冷柜厂支付工程款736474.34元；2.依法判令雪峰冷柜厂承担资金利息198000.00元（暂计算至起诉之日，以实际数额为准，从2011年11月29日至工程款付清之日止，按照日万分之三计算）；3、本案诉讼费由雪峰冷柜厂承担。
一审法院认定事实：2010年12月24日，雪峰冷柜厂与嘉明公司签订《工程承包合同》，由嘉明公司承包雪峰冷柜厂综合楼工程的建设施工，承包方式包工包料。合同约定：建设面积1000㎡，框架结构。综合楼土建、水电、装修及其它发包人安排的工作。开工日期：2011年2月18日，竣工日期：2011年5月30日，工期100天。合同价款：暂定150万元，最后以竣工结算金额为准。质量标准：合格。结算及支付方式：本工程以四川省2009清单定额及配套定额按实结算，材料价以当地同期信息价为准，无信息价的按双方认价计算。工程施工至封顶后7日内，发包人支付暂定总价款的50%给承包方；工程竣工验收合格结算完毕七日内付清剩余全部余款，不再保留保修金。合同中还对发包人、承包人的权利义务、质量要求等做了约定。雪峰冷柜厂加盖公司印章，程和根签名进行了确认。嘉明公司加盖公司印章，刘先庆签名进行了确认。
2011年4月18日，雪峰冷柜厂与嘉明公司签订《施工补充协议》，约定：由于发包人图纸更改等原因，原合同中约定2011年2月18日开工未能实现，但承包人已为工程的开工做了人员、资金、技术等施工准备。发包人设计修改后，该工程建筑面积由1000㎡缩小为约700㎡，结构类型由框架改为砖混，合同价款暂定价由150万元修改为100万元。支付方式由施工封顶七日内支付总价款的50%修改为：工程施工至主体封顶后三日内，发包人支付已完工程全部款项；工程竣工由发包方、承包方双方验收合格十日内办理完结算。结算办理完七日内付清剩余全部余款，不再保留保修金。本工程所有各分项（含增加部分）计价按原主合同执行。根据施工现场的实际情况，材料价格均按双方认质认价为准。鉴于工程暂定价款已调整，开工日期延后，履约保证金退还调整为：发包方在2011年5月20日前无息返还承包人贰拾万元整。违约责任：如发包方不能在本协议规定的时间内支付工程款，则每天按万分之三向承包方支付资金利息，从应支付工程款之日起七日即开始计算资金利息。同时承包人终止合同的履行，并按相关文件赔偿。双方签名加盖公司印章进行了确认。
合同签订后，嘉明公司组织人员于2011年4月8日开工对雪峰冷柜厂综合楼工程进行修建。2011年4月12日，由雪峰冷柜厂的法定代表人程和根主持，嘉明公司的唐丙国、左刚等参加，在雪峰冷柜厂办公室召开了“工作协调会”，会议中程和根对唐丙国提出的材料认质认价和距离县城较远取样送检困难的问题的意见为：关于材料的认质认价，如果合同上或工程图纸上已经明确了的材料，就按照要求进行采购，你方询价后报价，我方审核，按我方审核价进入工程决算；如果合同上或施工图纸上没有指明材料品牌，你方可先向我方请示，按我方的要求进行采购，同样，你们报价，我方审核，按我方审核价进入工程决算。不论什么材料进场后，得先报请我方查验后方能投入工程使用。这里离青川县城确实较远，鉴于我们这个工程小，各种材料用量不大，施工周期很短......材料进场后，一并报请我方查验，准许后方能投入工程使用....。2011年4月13日，程和根在工作会议纪要的笔录上签名。
2011年5月10日，雪峰冷柜厂向嘉明公司发出了《工作衔接函》，内容为：因本厂人事调整，自5月10日起，四川嘉明建设工程有限公司因施工雪峰保鲜制冷柜厂综合楼工程，需找我方签字确认与此工程相关的技术资料、签证、认价、技术核定等文件，我现在全权委托樊梨青同志代理签字，并有效进入工程竣工和结算。
在建设工程施工过程中，雪峰冷柜厂的法定代表人程和根、委托代理人樊梨青对技术核定单、技术经济签证核定单、收方单、认价单等进行了签字确认。2011年8月28日，双方对工程进行了竣工验收。工程竣工验收后，雪峰冷柜厂投入了使用。
2011年11月21日，嘉明公司向雪峰冷柜厂提交了工程竣工结算资料移交单，程和根在雪峰冷柜厂收到人（签字）处进行了签名。
2012年1月11日，嘉明公司的项目负责人唐丙国与何志军对砂石款及房租进行了结算，制作了青川项目砂石款及房租结算清单，内容为：1、砂石款合计为：125793.00元，已支付20000.00元，待结余额为：105793.00元；2、项目租房费用合计5600.00元；3、租房期间水电费用共计：607.00元。上面一、二、三项总计112000.00元。2012年1月13日，唐丙国签写了“请甲方程总支付，此款在工程中扣除，进入工程款之内”。程和根签写了“同意支付”。该款程和根已经给何志军支付完毕。
2012年1月13日，劳务承包人樊永红、工程预算陈实、项目审核左刚、项目负责人唐丙国对土建工程进行了结算，制作了青川县雪峰保鲜制冷柜厂综合楼土建工程结算清单，清单内容为：1、结算总价为：218330.00元；2、扣除总借支140000.00元（其中程和根处借款4万元）；3、扣除模板630.00元。经结算最后下欠樊永红班组工资总金额为：218330.00元-140000.00元-630.00元＝77700.00元。2012年1月14日，唐丙国签写：经项目同意此款由甲方程和根（总经理）在工程款中扣除。清单中签写：2012年1月15日付现金伍万元正。樊永红签写了：账已全部结清。并签名捺印。程和根实际代嘉明公司向第三人樊永红支付土建工程款为11.77万元。
2012年1月13日，劳务承包人樊永红、工程预算陈实、项目审核唐丙国对内外墙乳胶漆分包工程进行了结算，制作了青川县雪峰保鲜制冷柜厂综合楼内外墙乳胶漆分包工程结算单，程和根向第三人樊永红支付了工程款43049.00元。
2012年1月14日，施工单位项目负责人向雪峰冷柜厂发出了“工程款拨付计划要求”，内容为：我公司施工的青川县雪峰保鲜制冷柜厂综合楼及其室外总平工程已于2011年8月底竣工，由于甲方领导工作太忙，时至今日，对我方的工程竣工结算仍未办下来，致工程款未支付给我方，导致我方无法支付工人人工工资和大宗材料款项。鉴于目前春节临近……经昨日贵厂领导与我方友好协商，达成一致，甲方同意代为我方支付工人人工工资和材料款项，甲方代替我方支付款项将在以后与我方最后工程结算金额中扣除。甲方代替我方支付款项如下：1、支付樊永红：77700.00元；2、支付何志军：112000.00元。除上面两项外，甲方同意在2012年1月17日或2012年1月18日前支付给唐丙国工程剩余款项40万元。工程总价款以双方最后的结算金额为准。程和根签名进行了确认。
唐丙国在2011年6月25日、2011年7月15日、2011年8月25日、2012年元月13日向雪峰冷柜厂借支款共计30万元。程和根在2011年—2012年期间通过银行卡向唐丙国转款共计9.9万元。
雪峰冷柜厂自己对青川县雪峰保鲜制冷柜厂综合楼工程也作出了竣工结算报告，双方对工程价款结算金额发生分歧，嘉明公司于2014年6月27日起诉。
嘉明公司在庭审中认可外墙、涂料、扶手、门窗由雪峰冷柜厂施工完成。瓷砖由雪峰冷柜厂购买。雪峰冷柜厂在工程建设过程中购买各种材料等共计支出为176530.00元，其中：1、2011年9月20日，购门款29580.00元。2、杨英处的塑钢窗款1.5万元。3、2011年12月30日，支付魏刚不锈钢护栏款1万元。4、2011年9月30日，支付涂料内外材料款16600.00元。5、2011年7月4日，购买防水材料2150.00元、排水材料7200.00元；6、2011年7月20日，购买电线等材料款56500.00元；7、陈红伟处购买地砖款39500.00元。
经嘉明公司申请，由四川协合工程造价咨询有限公司对青川县雪峰保鲜制冷柜厂综合楼工程造价进行鉴定作出了川协合基鉴[2015]280号造价鉴定报告，嘉明公司支付了鉴定费用22709.49元。嘉明公司修建的青川县雪峰保鲜制冷柜厂综合楼工程施工过程中增加一层，由原两层建筑变更为三层建筑，实际建筑面积为1013.85㎡，结构类型由框架结构改为砖混结构。鉴定结论为：青川县雪峰保鲜制冷柜厂综合楼工程造价为1115343.03元，其中：１、综合楼基础工程及一楼主体工程造价为370923.53元（注：含相应部位的签证、技术和订单及安装工程管线预埋）；２、外墙、涂料、扶手、门窗的价格：161040.38元，其中：（１）外墙工程造价6203.61元；（２）涂料（内、外墙乳胶漆）工程造价82348.89元；（３）扶手（楼梯栏杆、走廊不锈钢栏杆）工程造价14722.06元；（４）门窗（装饰门、卫生间、塑钢门）工程造价57765.82元；３、经鉴定的青川县雪峰保鲜制冷柜厂综合楼工程造价1115343.03元中包含的规费合计38210.86元。
川协合基鉴[2015]280号造价鉴定报告中：表—14主要材料价格表1、综合楼全楼层基础、签证、技术核定单，外墙、涂料、扶手、门窗[装饰工程]第一页序号9—14中的材料防滑（300x300）、彩釉地砖（300x300）、面砖（95x95）、彩釉地砖（600x600）、面砖（330x250mm）、彩釉砖（300x300）备注为甲方购买，没有计算单价。
2、综合楼全楼层基础、签证、技术核定单，外墙、涂料、扶手、门窗[弱电工程]，序号1、4—8、14、22、23、26—28、30—38中的安全出口标志灯、单联单控开关、单联单控开关（防水）、单相二加三安全插座、单相二加三安全插座（空调）单相应急疏散指示灯、防水防尘灯、高效节能双管日光灯、高效节能吸顶灯、绝缘导线BV-2.5㎜²、绝缘导线BV-4㎜²、绝缘导线ZR-
BV-2.5㎜²、三联单控开关、声光控延时开关、双联单控开关、双联单控开关（防水）、铜芯电缆、铜芯绝缘导线BV-16㎜²、铜芯绝缘导线BV-6㎜²、引下线、应急照明等备注为甲方购买，没有计算单价。
3、综合楼全楼层基础、签证、技术核定单，外墙、涂料、扶手、门窗[给排水工程]，序号7、8、21、22中的瓷蹲式大便器、自闭式冲洗阀、自闭式冲洗坐便器、普通水嘴备注甲方购买，没有计算单价。
4、综合楼全楼层基础、签证、技术核定单，外墙、涂料、扶手、门窗[签证工程]，序号41铸铁井盖井座，备注甲方购买，没有计算单价。
另查明，2011年4月12日，嘉明公司与第三人签订“青川县雪峰保鲜制冷柜厂综合楼土建工程承包劳务合同”及补充协议，约定：一、合作内容：青川县雪峰保鲜制冷柜厂综合楼的基础、主体、装饰（不含二装）所有土建工作内容及其安全文明施工。二、合作方式：劳务及部分工机具包干承包。三、承包价格：1、以工程图示建筑面积按190.00元/㎡包干计算（由于乙方进场前，基础垫层已经由项目别的班组人员施工完成，故工程竣工按结算总价扣除2000元整）。合同中承包单价组成、工程内容、包干价已包干的分项内容费用不另计算等作出了约定。费用的结算和支付为：1、劳务费用（函机械费用及其他）的结算：甲方根据乙方在生产中实际完成的工程量经核实检验后一次性结算。2、劳务费的支付：工程主体完工并验收合格后甲方按结算价的70%支付，工程验收合格后15日内，支付剩余30%。乙方中途可在甲方借支生活费，生活费在第一次付款时扣除。双方在合同中对违约责任、质量要求等进行了约定。甲方嘉明公司加盖公司印章和唐丙国签名进行了确认，乙方樊永红签名进行了确认。补充协议中对安全责任、现场管理、材料的使用进行了约定。
2011年5月7日，雪峰冷柜厂与第三人签订“青川县雪峰保鲜制冷柜厂综合楼土建工程承包劳务合同”，约定：一、合作内容：青川县雪峰保鲜制冷柜厂综合楼的基础、主体、装饰（不含二装）所有土建工作内容及其安全文明施工。二、合作方式：劳务及部分工机具包干承包。三、承包价格：1、以工程图示建筑面积按220.00元/㎡包干计算（由于乙方进场前，基础垫层已经由项目别的班组人员施工完成，故工程竣工按结算总价扣除2000元整）。合同中承包单价组成、工程内容、包干价已包干的分项内容费用不另计算等作出了约定。基础垫层已经施工完成，主体在2011年5月18日前完成。费用的结算和支付为：1、劳务费用（含机械费用及其他）的结算：甲方根据乙方在生产中实际完成的工程量经核实检验后一次性结算。2、劳务费的支付：工程主体完工并验收合格后甲方按结算价的70%支付，工程验收合格后15日内，支付剩余30%。乙方中途可在甲方借支生活费，生活费在第一次付款时扣除。双方在合同中对违约责任、质量要求等进行了约定。甲方雪峰冷柜厂加盖公司印章和程和根签名进行了确认，乙方樊永红签名进行了确认。
第三人的劳务费用已经全部支付完毕。
一审法院认为：雪峰冷柜厂与嘉明公司2010年12月24日签订的《工程承包合同》和2011年4月18日签订的《施工补充协议》，是双方真实意思的表示，合同成立有效。双方均应按照合同约定全面履行合同确定的权利和义务。
2011年4月12日，嘉明公司与樊永红签订的“青川县雪峰保鲜制冷柜厂综合楼土建工程承包劳务合同”及补充协议和2011年5月7日，雪峰冷柜厂与樊永红签订的“青川县雪峰保鲜制冷柜厂综合楼土建工程承包劳务合同”，嘉明公司、雪峰冷柜厂、樊永红对以上合同未发生争议，樊永红在庭审中认可劳务费用已经全部付清。雪峰冷柜厂辩称：2010年12月24日，雪峰冷柜厂与嘉明公司签订的《工程承包合同》在2011年5月7日后已经解除。嘉明公司只完成了基础和一楼的主体工程，除钢筋以外的材料款均是雪峰冷柜厂支付。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。雪峰冷柜厂以2011年5月7日与樊永红签订的劳务合同，证明雪峰冷柜厂与嘉明公司的工程承包合同已经解除。与雪峰冷柜厂举出的2012年1月11日青川项目砂石款及房租结算清单、2012年1月13日青川县雪峰保鲜制冷柜厂综合楼土建工程结算清单证明的事实不一致。嘉明公司向法庭出示的技术核定单、技术经济签证核定单、收方单、认价单和雪峰冷柜厂出示的证据证实了嘉明公司完成建设工程的施工情况。根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定:当事人对工程量有争议，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。故，雪峰冷柜厂的辩解不能成立。结合双方出示的证据和嘉明公司在庭审中的认可，嘉明公司在施工中，没有按照合同约定完成全部工程的施工。雪峰冷柜厂应当给嘉明公司支付的工程款应当依据嘉明公司完成的工程量进行结算。由于双方各自进行了工程竣工结算，都不认可对方的结算金额。在本案审理过程中，经嘉明公司申请由四川协合工程造价咨询有限公司对青川县雪峰保鲜制冷柜厂综合楼工程造价进行鉴定，作出的川协合基鉴[2015]280号造价鉴定报告是双方工程款结算的依据。雪峰冷柜厂综合楼工程造价为1115343.03元。雪峰冷柜厂完成的工程价款、代嘉明公司支付的款项和唐丙国在雪峰冷柜厂处的借支款、由程和根通过银行卡向唐丙国转付的款项应当在工程款中进行扣减，包括：1、雪峰冷柜厂完成的外墙、涂料、扶手、门窗工程的造价按照工程造价评估确定的价格161040.38元，予以扣减。雪峰冷柜厂为此支付的材料款、安装费等不再扣减。2、雪峰冷柜厂代嘉明公司支付的何志军的砂石款、房租费和土建工程应给樊永红支付的劳务费共计229700.00元。3、唐丙国的借支款30万元。4、程和根通过银行卡向唐丙国转款9.9万元。以上金额共计为：789740.38元。雪峰冷柜厂购买地砖款39500.00元、电线等材料款56500.00元，在造价鉴定报告中，已经明确注明甲方购买未进行单价计算，对此不应扣减。经鉴定的雪峰冷柜厂综合楼工程造价1115343.03元中包含的规费合计38210.86元。按照雪峰冷柜厂完成的工程量的工程款比例扣减5517.13元（即38210.86元÷1115343.03×161040.38元＝5517.13元）。对嘉明公司要求雪峰冷柜厂支付工程款736474.34元的诉讼请求，部分予以支持。
对嘉明公司要求雪峰冷柜厂承担资金利息198000.00元（暂计算至起诉之日，以实际数额为准，从2011年11月29日至工程款付清之日止，按照日万分之三计算）的诉讼请求。嘉明公司认为根据《施工补充协议》第二条和第五条规定，雪峰冷柜厂应在十日内办理完毕结算，并于结算办理完毕的七日内付清余款，否则，雪峰冷柜厂应按每天万分之三向嘉明公司支付资金利息。雪峰冷柜厂于2011年11月21日签收了嘉明公司递交的结算资料，按照上述合同规定，雪峰冷柜厂应在10日内，即2011年12月1日前办理完结算，并于7日内即2011年12月8日付清余款。因此，雪峰冷柜厂应从2011年12月8日起至工程款付清之日止按照实际欠款金额，计算逾期付款的利息。根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定：当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工文件结算工程价款的应予支持。根据雪峰冷柜厂与嘉明公司签订的《工程承包合同》中的约定：工程竣工验收合格结算完毕七日内付清剩余全部余款。《施工补充协议》中约定：工程竣工由发包方、承包方双方验收合格10日内办理完结算。结算办理完七日内付清剩余全部余款。违约责任：如发包方不能在本协议规定的时间内支付工程款。则每天按万分之三向承包方支付资金利息，从应支付工程款之日起七日即开始计算资金利息。虽然雪峰冷柜厂在2011年11月21日对嘉明公司递交的竣工结算资料进行了签收，但是，雪峰冷柜厂也作出了自己的竣工结算报告，并且在2012年1月11日嘉明公司与何志军对砂石款、房租进行结算。2012年1月13日与樊永红对土建工程进行了结算，根据结算，雪峰冷柜厂代付了嘉明公司应支付的款项。2012年1月14日，嘉明公司的项目负责人向雪峰冷柜厂发出的“工程款拨付计划要求”中称：工程总价款以双方最后的结算金额为准。由于双方对结算发生分歧，各自作出了竣工结算，对方不予认可，双方对完成的工程量不能达成一致意见致使结算未果，对此双方均存在过错，应认定为结算一直未办理完成。结合本案实际，本判决生效后，应视为双方结算完成。雪峰冷柜厂未向嘉明公司支付工程款，雪峰冷柜厂违约，应当从判决生效后，履行期届满之日起，按照约定的资金利率日万分之三承担欠付工程款的资金利息。嘉明公司的该项诉讼请求，部分予以支持。
嘉明公司支付的工程造价争议鉴定费用22709.49元，由双方各负担一半。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、青川县雪峰保鲜制冷柜厂在本判决生效后十日内向四川嘉明建设工程有限公司支付工程款320085.52元；如青川县雪峰保鲜制冷柜厂在判决生效后十日内未给四川嘉明建设工程有限公司支付完工程款，从判决生效后履行期届满之日起，按照约定的资金利率日万分之三承担欠付工程款的资金利息；二、由青川县雪峰保鲜制冷柜厂向四川嘉明建设工程有限公司支付工程造价争议鉴定费用11354.75元；三、驳回四川嘉明建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13144.00元，由四川嘉明建设工程有限公司负担6500.00元，青川县雪峰保鲜制冷柜厂负担6644.00元。
二审中，上诉人提交下列新证据：
证据1、房产证，用以证明工程建筑面积与鉴定报告面积不一致；
证据2、价格公示表，用以证明鉴定报告中的价格高于政府公布价，鉴定报告采用的基础数据错误。
被上诉人的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，本案应采信司法鉴定结论，按图纸和实际测量为准。对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，不能证明是政府同期的价格，且双方约定以双方认价为准。
原审第三人的质证意见：与我方无关，不发表质证意见。
被上诉人与原审第三人均未提交新证据。
本院认证：对上诉人提交的证据1房产证，被上诉人未能提供相反证据推翻该组证据的真实性与合法性，且证据登记的房产系案涉项目，证据与本案具有关联性，对证据1本院予以采信。证据2价格公示表的证据来源不明，本院不予采信。
经审理查明：对一审查明的事实与本院查明的一致，本院予以确认。
另查明：1.樊永红与嘉明公司签订的劳务合同约定承包价格190.00元/㎡，承包单价的组成为：人工费160元/㎡、文明施工费5.00元/㎡、机械费2.50元/㎡、上下车及材料管理1.50元/㎡、管理费5.00元/㎡、砼养护3.00元/㎡、砌筑及抹灰的后台搅拌和运输10元/㎡、楼层砼清除及文明施工费3.00元/㎡。
樊永红与雪峰冷柜厂签订的劳务合同约定承包价格220.00元/㎡，承包单价的组成相比樊永红与嘉明公司之间的合同，除人工费调整为185元/㎡外，其余项目单价均一致。经计算，各单价之和为215元/㎡，与承包价格220元/㎡不符，雪峰冷柜厂对此不能作出合理解释。嘉明公司对该合同的真实性提出质疑。
2.案涉工程于2013年12月2日登记取得房屋产权证书，证载建筑面积为932.13㎡。
3.川协合基鉴[2015]280号造价鉴定报告载明：青川县雪峰保鲜制冷柜厂综合楼工程造价1115343.03元中包含规费38210.86元，其中：外墙、涂料、扶手、门窗的工程造价161040.38元中包含规费5788.67元。
4.上诉人以川协合基鉴[2015]280号造价鉴定报告存在下列问题为由，向本院申请重新鉴定，问题如下：⑴鉴定报告采纳的综合楼总建筑面积与实际建筑面积不符；⑵鉴定报告采纳的材料单价明显高于政府公布的同期信息价；⑶鉴定报告计价取费未按规定，多计算了68795.11元的规费和税；⑷鉴定报告未按实际施工取费，对于夜间施工、冬雨季施工及场地二次搬运等三项案涉工程不存在的情况进行取费；⑸鉴定报告将不是嘉明公司完成的一楼以上及后期工程计入嘉明公司的施工部分，与客观事实不一致。
本院认为：本案二审中的争议焦点：一是工程量的确认，二是工程价款的认定，三是工程款的减扣。
关于工程量的确认问题。
首先，2011年5月7日上诉人与被上诉人是否解除合同关系。上诉人认可双方未通过书面方式解除合同，并陈述是以口头协议的方式解除合同关系。而事实查明，嘉明公司提供的经济技术签证单等工程量的核定依据，均有雪峰冷柜厂一方的有效签字确认，经济技术签证单、收方单、认价单等依据均客观反映了工程施工的全部时间段。加之，嘉明公司在2012年1月仍参与土建及乳胶漆的分包工程结算，雪峰冷柜厂仍同意代其履行付款义务。由此表明，嘉明公司全程参与工程施工，直至竣工后仍在参与工程结算，并未提前解除合同关系。上诉人陈述双方已于2011年5月7日口头协议解除合同，与客观事实不符，上诉人对其陈述，亦未提供证据佐证。本案中，对于合同是否履行的举证责任在于被上诉人一方，被上诉人嘉明公司已提供上述证据印证了合同履行的相关事实，完成了举证义务；而对于合同解除负有举证责任的是上诉人一方，上诉人未能提供证据佐证，其诉称理由，本院不予采信。
其次，樊永红签订的两份劳务合同的认定。本案中，樊永红相继与嘉明公司、雪峰冷柜厂签订土建工程劳务合同，合同中除单价标准及签订时间不一致外，承包范围、权利义务等内容完全一致。本院认为，樊永红在案涉工程中提供劳务作业的行为是在履行与嘉明公司之间的劳务合同。理由在于：其一，樊永红就同一工程签订劳务合同，就合同成立的先后时间而言，与嘉明公司签订合同在先，且双方签订合同后，即按合同履行各自义务，并未履行解除合同的相关手续；其二，经审查，樊永红与雪峰冷柜厂约定的承包价格与单价组成并不吻合，且未扣减嘉明公司2011年5月7日之前已完成的施工部分，雪峰冷柜厂对此不能作出合理解释；其三，在2012年1月13日对樊永红承包的土建工程进行结算时，系嘉明公司人员在场参与结算，且结算价是土建工程的全部总价，并非截止2011年5月7日的前期造价。因此，雪峰冷柜厂以2011年5月7日与樊永红重新签订劳务合同，而主张后期工程与嘉明公司无关，系樊永红与雪峰冷柜厂合作完成，缺乏事实基础，本院不予采信。
第三，建筑面积的认定问题。雪峰冷柜厂以房产证证载面积932.13㎡与鉴定报告采用面积1013.85㎡不符为由，认为鉴定报告计算的工程量超出客观实际。根据双方合同约定，该工程的结算标准是依据四川省2009清单定额及配套定额。鉴定机构所依据的计量计价规范是《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2008）、《四川省建设工程工程量清单计价定额》（2009）及相关配套文件。鉴定机构的计量标准符合双方的约定。并且，施工过程中涉及工程量变更形成的签证均有双方签字确认。鉴定机构于2015年10月20日现场查勘并作收方记录，对于现场能确认的项目亦由双方签字确认。鉴定机构根据双方的约定标准和确认数据计算工程量，并无不当。故上诉人认为鉴定报告超实际核定工程量的观点，本院不予采纳。
鉴于此，嘉明公司实际施工的工期为开工时起至竣工时止，上诉人认为嘉明公司与其2011年5月7日解除合同，工程量仅包括基础和一楼主体工程，该上诉理由与本院查明事实不符，本院不予支持。
关于工程价款的认定问题。
嘉明公司已完工程的价款认定，涉及280号鉴定报告的采信问题。双方因工程量的争议导致工程价款结算产生分歧，一审法院根据嘉明公司的申请通过工程造价鉴定确定工程价款，并无不当。上诉人认为280号鉴定报告存在的问题主要是工程量、取费项目及计价标准不实。如前所述，双方在合同中明确约定了结算标准，鉴定机构根据双方的约定选取计量计价规范，作出的鉴定结论，应当作为案涉项目的工程造价依据。上诉人申请重新鉴定的理由，并不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定准予重新鉴定的情形，其提出对280号鉴定报告重新鉴定的申请，本院不予准许。
鉴定报告对工程总造价作出结论的同时，一并对基础及一楼主体工程的造价和外墙、涂料、扶手、门窗的造价单列，双方对于单列项目的施工主体均无异议，单列项目系一审法院申请鉴定的事项。鉴定机构根据法院指定的鉴定范围计算工程造价是正确的。经审查，鉴定结论中未计入单价的项目系甲方自行购买的材料，不属于嘉明公司的工程款结算范围，鉴定结论未将地砖等甲方购买的材料计入总造价，并无不妥，不影响工程款结算。上诉人对于嘉明公司仅完成一楼以下部分工程的诉称，未提供证据佐证，并以此为由认为鉴定报告不客观，本院不予采信。
本案工程款的减扣问题。
第一，关于代付款。事实查明，雪峰冷柜厂支付樊永红土建款117700元、支付何志军112000元、唐丙国399000元，合计628700元，均有嘉明公司项目负责人唐丙国请求甲方代为支付，并表达代付款将计入工程款予以减扣的意思表示，以及雪峰冷柜厂法定代表人程和根同意支付的书面意见，此举应视为雪峰冷柜厂代为履行嘉明公司的付款义务，代付款应作减扣。至于被上诉人嘉明公司辩称樊永红土建款重复扣减40000元的问题。经查，2012年1月13日在对樊永红土建项目结算过程中，已明确在此之前樊永红在程和根处曾借支40000元，当天一并扣减后，才得出还应支付樊永红77700元的结算价，故一审认定雪峰冷柜厂合计代付樊永红土建款117700元正确，嘉明公司的辩称无事实依据。第二，关于未完成工程部分。双方认可一致外墙、涂料、扶手、门窗系上诉人完成，鉴定报告将该部分纳入总造价，并对该部分造价得出结论，故该部分工程造价161040.38元应予减扣。至于上诉人自行付款购买地砖等材料，因鉴定报告注明系甲方购买，未纳入总造价，一审不作扣减正确。第三，规费问题。涉及上述外墙、涂料、扶手、门窗的工程造价161040.38元中已包含规费5788.67元，在工程总造价中扣减该部分工程款时，对该部分工程所产生的规费已一并扣减，一审按工程款比例单独计算规费并再次扣减，属于重复扣减，确有不当。一审重复扣减规费，直接影响的是嘉明公司的权益，并未损害上诉人的权益，扣减行为虽有不当，但鉴于嘉明公司未对此提起上诉，本院不作纠正。
鉴于此，除规费扣减问题外，一审减扣费用的其余项目及金额正确。上诉人认为一审未扣减完毕的上诉理由，仍源于施工范围及工程量的分歧，如前所述，该上诉理由缺乏事实基础，本院不予采纳。
至于利息起算日的问题。嘉明公司认为一审对利息起算日认定错误，但并未对此提起上诉，雪峰冷柜厂的上诉中亦未涉及利息起算日问题，故利息起算日的认定不属二审审理范围，本院不作审查。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。虽因规费扣减致实体处理有所不当，但并未损害上诉人的权益，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 峻
代理审判员 郁华冰
代理审判员 姜 丽
二〇一七年六月十二日
书 记 员 曾梦佳