湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第01858号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，总经理。
委托代理人冯东，湖南纲维律师事务所律师。
委托代理人蔡潇虹，湖南纲维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊亮坤。
被上诉人（原审被告）熊维刚。
以上两被上诉人的共同委托代理人陈曦婕，湖南湘晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖进平。
委托代理人卢罗奖，湖南骄阳律师事务所律师。
委托代理人廖霄翔，湖南骄阳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司(以下简称财保长沙公司）与被上诉人熊维刚、熊亮坤、肖进平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2014）开民初字第3095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月15日12时30分许，熊亮坤驾驶湘A×××××号小型汽车沿长沙市天心区五一路一桥东路段由西向南行驶，无名氏驾驶无牌电动车搭乘肖进平沿长沙市天心区五一路一桥东路段由西向东行驶，由于熊亮坤驾驶车辆忽视道路交通安全，导致在上述地点发生了两车相撞，造成两车受损，肖进平受伤的交通事故。事故发生后，无名氏驾驶无牌电动车逃逸。2014年8月6日，长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队天公交认字[2014080057]《道路交通事故认定书》认定：熊亮坤在本次事故中承担同等责任，无名氏在本次事故中承担同等责任，肖进平在本次事故中不承担责任。事故发生后，肖进平在长沙市第四医院住院治疗29天，熊亮坤为此垫付医疗费用27787.72元，向肖进平支付现金7300元。肖进平自行支付医疗费3049.29元，其中2014年8月26日前所产生的医疗费为80元，2014年8月26日后所产生的医疗费为2969.29元。肖进平购买拐杖花费110元，护膝套78.4元、坐厕凳59元。2014年8月26日，肖进平经湖南省人民医院司法鉴定中心省人医临床中心[2014]临鉴字第833号法医临床鉴定意见书鉴定被评定为拾级伤残；关于后续治疗费用预计需要人民币12000元左右，或以实际产生的有效合理性医药票据为准。建议其伤后休息壹佰伍拾日，受伤后需要陪护壹人，陪护时间为柒拾日（含二期手术时间）。肖进平为此支付鉴定费1500元。另查明，湘A×××××号小型汽车的所有权人为熊维刚，熊维刚为该车在财保长沙公司投保了交强险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险赔偿限额为300000元，且购买了不计免赔率，该事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，财保长沙公司与熊亮坤、熊维刚对非医保用药均同意按医疗费用的15%进行核减。对于在本次交通事故中逃逸的无名氏，因目前无法找到人，肖进平要求不在本案中进行处理。再查明，陈关金为智力××人，××等级为贰级。陈关金的生父陈爱平已于1993年闰三月二十二日因病去世，陈关金系肖进平的继子，1995年5月18日，陈关金的母亲夏明凤与肖进平再婚后，陈关金一直由肖进平与夏明凤共同扶养，并共同生活。自2012年9月17日至今，肖进平、夏明凤、陈关金三人一直租住在长沙市雨花区马家冲小区24栋103房。上述事实有长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队天公交认字[2014080057]《道路交通事故认定书》、肖进平的病历记录疾病诊断书、出院证、医疗费收据、司法鉴定费、购买拐杖、护膝套、坐厕凳发票、湖南省人民医院司法鉴定中心省人医临床中心[2014]临鉴字第833号法医临床鉴定意见书、户籍证明、枫树山居委会出具的证明、临湘市公安局城东派出所及临湘市桥东街道办事处五里村村民委员会出具的证明、特聘教师协议、机动车交通事故责任强制保险单及商业第三者责任保险单、收条、肖进平及其委托代理人卢罗奖、廖霄翔，熊亮坤、熊维刚的委托代理人陈曦婕、财保长沙公司的委托代理人蔡潇虹的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
原审法院认为：一、关于本次机动车交通事故赔偿责任的划分问题。公民的生命健康权受法律保护，熊亮坤驾驶车辆忽视道路交通安全，避让非机动车不够，导致熊亮坤驾驶的湘A×××××号小型汽车与无名氏驾驶的无牌电动车相撞，造成两车受损，肖进平受伤的交通事故。长沙市公安局交警支队天心区交警大队作出天公交认字[2014080057]《道路交通事故认定书》，认定熊亮坤在本次事故中承担同等责任，无名氏在本次事故中承担同等责任，肖进平在本次事故中不承担责任。因租赁、借用等情形机动车使用人与机动车所有人不是同一人时，由机动车使用人承担赔偿责任。且无名氏驾驶的电动车属非机动车，因此对肖进平的损害，熊亮坤应按60％的比例承担相应赔偿责任，熊维刚不承担赔偿责任。二、关于赔偿范围及数额问题：（1）肖进平的医疗费为30837.01元，熊亮坤为此垫付医疗费用27787.72元，肖进平自行支付医疗费3049.29元，其中2014年8月26日后所产生的2969.29元医疗费应涵盖在后续治疗费中；（2）关于后续治疗费用，湖南省人民医院司法鉴定中心省人医临床中心[2014]临鉴字第833号法医临床鉴定意见书鉴定意见为：后续治疗费用预计需要人民币12000元左右，原审法院确认为12000元；（3）住院伙食补助费，肖进平住院治疗29天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，按30元／天计算，住院伙食补助费应为30元／天×29天=”870元；（4）营养费，有医院医嘱，肖进平要求2000元过高，原审法院酌情认定1500元；（5）误工费，肖进平未提供其近三年的收入标准，其主张按10000元/月计算误工费，证据不足，原审法院参照上年度城镇职工年平均工资40”028元/年标准计算。因湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定肖进平的伤休时间为150天，故肖进平因此次机动车事故所造成的误工费为16450元（40028元÷365天×150天=”16450元）；（6）护理费，经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，肖进平伤后及二期手术时间需要一人陪护柒拾日，肖进平要求按120元／天计算护理费过高，长沙地区医院聘请护工合理薪酬标准为100元／天，护理费原审法院确认为7000元（100元／天×70天=7000元）；（7）交通费，原审法院按照肖进平就诊的时间、地点、次数，酌情认定为1000元；（8）××赔偿金，肖进平的伤情经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定为拾级伤残，按照城镇居民人均可支配收入23”414元计算，其××赔偿金为46828元（23414元／年×20年×10％=”46828元）；（9）被扶养人生活费，因陈关金为智力××人，××等级为贰级，丧失了劳动能力，且肖进平与陈关金之间系继父子关系，陈关金的生父陈爱平已于1993年闰三月二十二日因病去世，1995年5月18日，陈关金的母亲夏明凤与肖进平再婚后，陈关金一直由肖进平与夏明凤共同扶养，并共同生活。肖进平与陈关金之间已形成了事实上的扶养与被扶养关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，父母对子女有抚养教育的义务，继父母与受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。另自2012年9月17日至今，肖进平、夏明凤、陈关金三人一直租住在长沙市雨花区马家冲小区24栋103房。根据2014年湖南省国民经济和社会发展统计公报公布的2013年度城镇居民人均消费性支出”15887元计算，被抚养人生活费为15887元（15887元×20年×10％÷2=”15887元）；（10）肖进平因伤构成拾级伤残，身体及精神受到伤害，原审法院酌定精神损害抚慰金为5000元；（11）鉴定费，肖进平支付了鉴定费用1500元，原审法院予以确认；（12）关于××器具费，因此次交通事故造成肖进平左胫腓骨骨折，并进行内固定手术，左膝关节、左踝关节活动部份受限，在内固定尚未拆除期间，肖进平购置拐杖、护膝套、坐厕凳系其疗伤辅助所需，属于××器具，原审法院对××器具费247.4元，予以确认。对于财保长沙公司认为肖进平的后续治疗费应当待治疗费用实际发生后另行起诉，不应当在本案中进行处理的抗辩，原审法院认为，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故肖进平依据鉴定意见要求财保长沙公司支付后续治疗费，符合法律规定，故对财保长沙公司的该辩驳观点，原审法院不予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，肖进平在本次机动车交通事故中的××赔偿金46”828元、××辅助器具费247.4元、护理费7000元、交通费1000元、被扶养人生活费15887元、误工费16450元，精神损害抚慰金5000元，共计92412.4元，由财保长沙公司在交强险伤残赔偿限额110000元范围内负责赔偿。肖进平在本次机动车交通事故中所造成的医疗费27867.72元、住院伙食补助费870元、后续治疗费12000元，营养费1500元，共计42237.72元，由财保长沙公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿肖进平10000元；对超过交强险医疗费用赔偿限额部分的余款32237.72元，因本案在审理过程中，财保长沙公司与熊亮坤、熊维刚对非医保用药均同意按医疗费用的15%进行核减，即为27867.72元×60%×15%=”2508.0948元，该费用应由熊亮坤承担，故财保长沙公司根据商业第三者责任保险合同约定的责任赔偿16834.5372元[（32237.72元×60%-27867.72元×60%×15%=16834.5372元]。关于鉴定费1500元，按责任划分熊亮坤承担60%即900元。熊亮坤已垫付肖进平的各项费用27787.72元＋7300元=35087.72元，其多支付的赔偿数额35087.72元-（2508.0948元+900元）=31679.6252元，可从财保长沙公司向肖进平赔付的款项中抵扣，由财保长沙公司直接向熊亮坤支付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下:一、肖进平因本次机动车交通事故造成的××赔偿金46”828元、误工费16450元、护理费7000元、交通费1000元、××辅助器具费247.4元、被扶养人生活费15887元、精神损害抚慰金5000元，共计92412.4元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险伤残赔偿限额110000元范围内负责赔偿；二、肖进平因本次机动车交通事故所造成的医疗费27867.72元、住院伙食补助费870元、后续治疗费12000元，营养费1500元，共计42237.72元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿肖进平10000元；由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在商业第三者责任商业保险合同约定的责任限额内赔偿16834.5372元，熊亮坤承担2508.0948元；三、肖进平因本次机动车交通事故所造成的鉴定费1500元，由熊亮坤承担900元；上述款项限中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、熊维刚、熊亮坤于本判决发生法律效力之日起5日内付清；上述第二项中熊亮坤所应承担的医疗费2508.0948元、第三项所应承担的鉴定费900元及以下应由熊亮坤承担的诉讼费500元，共计3908.0948元,与熊亮坤已垫付的相关费用35087.72元相抵扣后，其差额31179.6252元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司从应付给肖进平的费用中扣除，直接付给熊亮坤；四、驳回肖进平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取562元，由肖进平承担62元，熊亮坤承担500元。
上诉人财保长沙公司不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、被扶养人生活费：陈关金系肖进平的继子，陈关金的父母虽然离婚，但扶养关系不因父母离婚而消除，故陈关金的生身父母才是其法定扶养义务人，肖进平不是法定扶养义务人，该部分被扶养人生活费不应支持。二、后续治疗费：应待实际发生后另行起诉，因本案中的鉴定意见对后续治疗费的描述为“后续治疗费用约需12000”，“约”字表明不具体不明确，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的但根据医疗证明或鉴定结论确定必然会发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿不相符。如法院一定要一并裁决，应对后续治疗费医保外用药部分按照原审约定比例予以扣除。三、精神损害抚慰金，应考虑被保险人车方是同等责任，按照50%的比例核减。综上所述，请求二审法院撤销原审法院判决，并请求予以改判。
被上诉人熊维刚答辩称：一、肖进平提供的证据，不足以认定肖进平为陈关金的扶养义务人，该部分被扶养人生活费不应当予以赔偿；二、后续治疗费应以实际发生的费用为准，且应当全部由财保长沙公司承担。
被上诉人熊亮坤的答辩意见与被上诉人熊维刚的答辩意见一致。
被上诉人肖进平答辩称：一、陈关金一直由肖进平扶养，双方事实上形成法律上的扶养关系，该部分被扶养人生活费应该予以赔偿；二、鉴定费用应当根据相关法律应一并予以赔偿；三、肖进平在本案中没有责任，精神损害赔偿应该由财保长沙公司在交强险内予以优先赔偿。
各方当事人在二审审理期间未向本院提交新证据。
本院二审经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：本案的上诉争议焦点为：一、被扶养人生活费的认定问题。二、后续治疗费用的认定问题。三、精神损害抚慰金的认定问题。
一、被扶养人生活费的认定问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务……；第二十七条第二款继父母与受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。本案中，陈关金系智力××人，××等级为贰级，丧失劳动能力，其生父陈爱平已经因病去世，陈关金的母亲夏明凤与肖进平再婚后，陈关金一直由肖进平与夏明凤共同扶养并共同生活，故肖进平与陈关金之间已形成了事实上的扶养与被扶养关系，现肖进平因交通事故致残，原审判决据此认定该部分被扶养人生活费并无不当，本院予以维持，故对中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司上诉称陈关金不是肖进平法定被扶养义务人，对于该部分被扶养人生活费不应支持的请求，本院不予支持。
二、后续治疗费用的认定问题。湖南省人民医院司法鉴定中心出具的【2014】临鉴字第883号司法鉴定意见书对肖进平的后续治疗费认定为约需12000元，该部分费用经鉴定意见明确必然会发生，据此可以与已经发生的医疗费一并赔偿。故对中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司上诉称该部分费用应当自实际发生后另诉的上诉请求，本院不予支持。财保长沙公司还称应当核减非医保用药比例，因该部分费用暂未发生，无核减依据，故对财保长沙公司的该上诉理由，本院不予采信。
三、精神损害抚慰金的认定问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。在本案中，熊维刚已为湘A×××××号小型汽车于2013年12月7日向财保长沙公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险。事故发生在保险期间，财保长沙公司应当对事故损害在交强险和商业三者险的限额内承担赔偿责任。现肖进平在起诉中主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，故对原审判决将精神损害抚慰金纳入交强险理赔范围内赔付，本院予以维持。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……，交强险不区分责任比例，故对财保长沙公司上诉称精神损害抚慰金应考虑被保险车方是同等责任，按照50%的比例核减的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1124元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 张文欢
二〇一五年六月二日
书 记 员 粟 斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。