wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1928号
原告:孙连乐，女，1990年4月14日出生，汉族，住所天津市西青区。
被告:天津滨江商厦有限公司，住所天津市和平区滨江道193号。
法定代表人：张洪钢。
原告孙连乐与被告天津滨江商厦有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告孙连乐于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙连乐撤诉。
案件受理费152元，减半收取计76元，由孙连乐负担。
代理审判员 李庆华
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第133-1号
申请执行人彭泽锋，男，1991年10月20日出生，汉族，住湖北省建始县。
被执行人陈文容，男，1972年7月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请人彭泽锋与被执行人陈文容民间借贷纠纷一案过程中，查封被执行人陈文容所有的闽CB27**号小汽车，但扣押不到车辆，申请人亦无法提供被执行人陈文容可供执行的财产线索及下落，申请人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第133号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一四年六月二十六日
书记员 梁娇红
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1310号
原告李千玲与被告赵春美、应研民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初00304号判决书已发生法律效力。申请执行人李千玲于2016年05月04日向本院申请执行，要求被执行人赵春美、应研支付800000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1310号案终结执行。申请执行人李千玲今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 鲍圣锴
代理审判员 陆伟民
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 叶建莉
---
中华人民共和国最高人民法院
指 令 再 审 决 定 书
（2015）刑监字第180号
原审被告人谭志坚盗窃一案，广东省广州市番禺区人民法院于2010年10月20日以（2010）番法刑重审字第2号刑事判决，认定谭志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。谭志坚提出上诉，广州市中级人民法院于2010年12月18日以(2010)穗中法刑二终字第695号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述判决、裁定发生法律效力后，谭志坚先后向广州市中级人民法院、广东省高级人民法院申诉，广州市中级人民法院、广东省高级人民法院分别于2012年7月27日、2012年10月19日以（2012）穗中法刑申字第33号通知、(2012)粤高法刑申字第117号通知，驳回其申诉。谭志坚向本院申诉。
本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款、第二百四十四条之规定，决定如下：
指令广州市中级人民法院对本案进行再审。
二〇一五年十二月三十日
中华人民共和国最高人民法院指 令 再 审 决 定 书（2015）刑监字第180号原审被告人谭志坚盗窃一案，广东省广州市番禺区人民法院于2010年10月20日以（2010）番法刑重审字第2号刑事判决，认定谭志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。谭志坚提出上诉，广州市中级人民法院于2010年12月18日以(2010)穗中法刑二终字第695号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述判决、裁定发生法律效力后，谭志坚先后向广州市中级人民法院、广东省高级人民法院申诉，广州市中级人民法院、广东省高级人民法院分别于2012年7月27日、2012年10月19日以（2012）穗中法刑申字第33号通知、(2012)粤高法刑申字第117号通知，驳回其申诉。谭志坚向本院申诉。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款、第二百四十四条之规定，决定如下：指令广州市中级人民法院对本案进行再审。二〇一五年十二月三十日
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民一初字第00122-1号
原告贺本清（系死者贺立贵长子），男，1961年6月28日出生，汉族，住湖北省天门市拖市镇同宜村*组**号，公民身份号码4290061961********。
原告贺前红（系死者贺立贵长女），女，1963年9月10日出生，汉族，住湖北省天门市拖市镇同宜村*组**号，公民身份号码4290061963********。
原告贺本学（系死者贺立贵次子），男，1966年11月6日出生，汉族，住湖北省天门市拖市镇同宜村*组*号，公民身份号码4290061966********。
原告贺本红（系死者贺立贵三子），男，1969年1月28日出生，汉族，住湖北省天门市拖市镇同宜村*组*号，公民身份号码4290061969********。
原告贺凤兰（系死者贺立贵次女），女，1971年9月28日出生，汉族，住湖北省京山县永隆镇黎家大岭村*组**号，公民身份号码4208211971********。
被告代少稳，男，1985年2月8日出生，汉族，住武汉市武昌区洪山路*号，公民身份号码4290061985********。
被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市东西湖区梨花园小区1号楼。
负责人陈磊，经理。
本院在审理原告贺本清、贺前红、贺本学、贺本红、贺凤兰（以下简称五原告）诉被告代少稳、长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，被告保险公司以被告代少稳在交通事故发生后逃逸，五原告主张的丧葬费应由道路交通事故社会救助基金先行垫付为由，于2014年8月4日向本院申请追加湖北省钟祥市道路交通事故救助基金管理中心为本案被告参加诉讼。
本院认为，被告代少稳驾驶的鄂ARB7**小型普通货车在被告保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”被告保险公司以五原告主张的丧葬费应由道路交通事故社会救助基金先行垫付为由，申请追加湖北省钟祥市道路交通事故救助基金管理中心为本案被告参加诉讼不符合该条规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司要求追加湖北省钟祥市道路交通事故救助基金管理中心为本案被告的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
审判员 王凤雨
二〇一四年八月十八日
书记员 杨玉华
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第01795号
原告江苏皮尔萨管业股份有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区创举路。
法定代表人孙建中，该公司总经理。
委托代理人孙建明，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人汪晓钰，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告吴江市通运市政工程有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区淞南村三淞路黄家坝。
法定代表人赵虎荣，该公司总经理。
本院在审理原告江苏皮尔萨管业股份有限公司与被告吴江市通运市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏皮尔萨管业股份有限公司于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏皮尔萨管业股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏皮尔萨管业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1660元，由原告江苏皮尔萨管业股份有限公司负担。
审判员 高宇鹤
二〇一五年十月十二日
书记员 沈 芳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第880号
原告徐金保。
被告王尧。
原告徐金保诉被告王尧民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员刘学民适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告徐金保到庭参加了诉讼，被告王尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金保诉称，请求判令被告立即归还原告借款人民币2500元；案件诉讼费由被告承担。
被告王尧未作答辩。
经审理查明，被告王尧于2015年2月10日向原告徐金保借款人民币4300元，并出具借条一张，该借条主要内容载明：“今借到徐金保人民币4300元正（肆仟叁佰元正），于2015年2月14日归还。王尧，2015.2.10。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告归还借款人民币1800元，尚欠2500元至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款人民币2500元；案件诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的被告王尧出具的借条原件一份及原告徐金保的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告王尧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告徐金保与被告王尧之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告王尧未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币2500元的请求，有原告提供的被告王尧出具的借条原件一张为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告王尧应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐金保支付借款本金2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费25元（已减半收取），由被告王尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 刘学民
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈 辰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初736号
原告尤利平。
被告尤东堂。
被告任拖秀。
被告尤华飞。
本院在审理原告尤利平与被告尤东堂、任拖秀、尤华飞民间借贷纠纷一案中，原告尤利平于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尤利平申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤利平撤回起诉。
案件受理费4170元，退还原告尤利平。
审 判 长 高仲荣
审 判 员 张 锐
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38077号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告陶耀明。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告陶耀明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年1月至2014年7月止的物业服务费人民币1，666.50元及违约金662.66元。本院于2014年10月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告陶耀明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陶耀明拖欠原告自2010年1月至2014年7月止的物业服务费1，666.50元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陶耀明于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年1月至2014年7月止的物业服务费1，666.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陶耀明负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初707号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：牛军民，男，1971年1月3日出生，汉族，住广东省四会市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告牛军民电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄�宏到庭参加诉讼，被告牛军民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2009年7月28日签订的装机合同；2.判令被告支付2011年3月至2011年8月实际通信费1105.47元，违约金1105.47元，共计人民币2210.94元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月28日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各类电信业务（装购机号码为87172168，装机地址为玉环市城关新迁路16幢201室)，但自2011年3月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达2210.94元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告牛军民未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告牛军民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2009年7月28日签订的电信服务合同；
二、限被告牛军民于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费1105.47元、违约金1105.47元，合计2210.94元。
如果被告牛军民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛军民负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年四月十一日
代理书记员 苏雪艳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2809号
罪犯柳叶，男，1984年10月18日出生，汉族，初中文化，四川省彭州市人，现在金堂监狱服刑。
成都铁路运输法院于2011年1月5日作出（2011）成铁刑初字第11号刑事判决书，以被告人柳叶犯运输毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2010年10月30日起至2018年4月29日止。2011年3月2日送金堂监狱服刑改造。2012年12月31日，成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第114号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑9个月。减刑后刑期至2017年7月29日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯柳叶在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分122分。另查明，该犯被判处罚金已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯柳叶在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯柳叶减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○一六年九月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月二十八日原件核对无异章
书 记 员 唐欣欣
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜商监字第0001号
原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行。
负责人薛加成，该支行行长。
原审被告周士国，农民。
原审被告陈芝龙，农民。
原审被告丁建成，农民。
原审被告朱红兵，农民。
原审被告朱保生，市民。
原审被告张中华，市民。
原审被告严加芹，市民。
原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行与原审被告周士国、陈芝龙、丁建成、朱红兵、朱保生、张中华、严加芹金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日作出（2013）阜商初字第0205号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案程序违法，确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 朱余春
审判员 曹礼坤
审判员 季加石
二〇一五年二月十三日
书记员 高 峰
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第1021号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告北京酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇，职务董事长。
被告青岛软媒网络科技有限公司。
法定代表人张凯，职务董事。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告北京酷狗计算机科技有限公司、被告青岛软媒网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告北京酷狗计算机科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审判长 山桥
审判员 李丽
审判员 邱松
二○-五年十月十二日
书记员 张琦
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1639号
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司（四川）有限公司成都新都分公司，住所地成都市新都区。
负责人翁仲伸，经理。
委托代理人代斯琴，四川法邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告潘用明，男，1974年3月4日出生，汉族，住成都市新都区。
被告骆小红，女，1975年11月20日出生，汉族，住成都市新都区。
原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司（简称富登小额贷款新都分公司）诉被告潘用明、被告骆小红借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员佘冰担任审判长，与人民陪审员刘玉泽、杜捷组成合议庭，于2015年7月3日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款新都分公司委托代理人代斯琴到庭参加诉讼。被告潘用明、骆小红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等法律文书，现公告期已满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富登小额贷款新都分公司诉称，2012年10月29日，原告与被告潘用明签订《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款40万元，贷款期限从2012年10月29日至2015年10月29日，以分期还款的方式还款，被告骆小红对被告潘用明还款承担连带保证责任。原告提供贷款后，被告潘用明仅归还了部分贷款，从2014年12月起再未履行还款义务。请求法院解除贷款合同，判令被告潘用明归还借款本金147278.24元、利息、逾期利息等，判令被告骆小红对上述债务承担连带责任。
被告潘用明未作答辩。
被告骆小红未作答辩。
经审理查明，2012年10月29日，原告富登小额贷款新都分公司与被告潘用明签订《贷款合同》，约定：原告向被告潘用明提供贷款40万元；贷款期限36个月，从2012年10月29日至2015年10月29日（以实际转账之日计算贷款期限）；被告潘用明以分期还款的方式还本付息，共分36期还款，每期应还本息总额14711.11元；如被告逾期不归还贷款本息，应按到期未还总额的0.05%乘以逾期天数支付逾期罚息，同时将逾期罚息作为逾期还款按合同约定贷款利率和结息方式计收复利；原告无法正常、及时从被告账户扣款或扣款不足的，为被告违约；出现被告违约，原告有权解除合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求二被告立即偿还全部贷款、利息、违约金和相关费用。被告骆小红作为连带责任担保人在贷款合同上签字。同日，被告骆小红与原告签订《最高额抵押担保合同》（合同号富登川资服抵2012字第000020055），约定：骆小红用位于成都市新都区新繁镇新丰路22号2栋1单元2号房产证号为新房权证监证字第06921**号的房屋为被告潘用明与原告签订的2012年10月29日至2015年10月29日各份贷款合同提供抵押担保；担保债权范围为约定期间发生的主债权本金及衍生的相关附加债权，担保的主债权额最高不超过502625元。2012年10月30日，原告按约定向被告潘用明提供贷款40万元。从2012年11月至2014年11月期间共归还本息367777.75元，其中本金252721.76元、利息115055.99元。之后，被告潘用明未再向原告归还本息。截止2015年3月29日，被告潘用明尚欠贷款本息153823.47元（其中本金147278.24元、利息5883.47元、逾期利息661.99元）。原告诉至本院，请求处理。
上述事实有原告提交的贷款合同、电子回单、贷款还款计划表、最高额抵押担保合同、房屋产权抵押品清单、还款明细以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告潘用明、被告骆小红签订的《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受国家法律保护。合同订立后，原告依约发放了贷款，但被告潘用明却未按约定偿还贷款本息，担保人也未按约定承担担保责任，二被告的行为已构成违约。虽然合同并未到期，但依约定，被告违约时原告有权解除合同、宣布贷款到期，有权要求被告立即归还全部贷款本息，支付违约金及相关费用。因此，原告要求解除贷款合同、归还全部贷款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告骆小红作为贷款合同的担保人，应就被告潘用明所负债务承担还款责任。
由于贷款采用等额还款方式，不能直接判断其使用的利率，可用求年金现值的方法求得月利率约为1.63%，折算为年利率为19.58%。由于贷款利率未超过法律允许的贷款利率上限，应按约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司与被告潘用明于2012年10月29日日签订的《贷款合同》；
二、被告潘用明于本判决生效之日起十五日内向原告偿还贷款本金147278.24元及利息（截止2015年3月29日的利息5883.47元、逾期利息661.99元，2015年3月30日以后至本判决生效之日止的利息按贷款合同约定计算）；
三、原告享有位于成都市新都区新繁镇外东街8号3栋1单元1层2号抵押房产变价收入的优先受偿权；
四、被告用第三款房产变价收入不足以偿还第二项债务的部分，被告骆小红承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3376元，由被告潘用明、骆小红负担（此款原告已垫付，被告在履行判决内容时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 佘 冰
人民陪审员 刘玉泽
人民陪审员 杜 捷
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴 真
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第3974号
申请执行人北京延龙物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇金华园住宅小区1号。
法定代表人鲍建华，总经理。
被执行人辛勇，男，175年11月1日出生，职业不详。
北京延龙物业管理有限责任公司与辛勇物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月28日作出（2013）大民初字第7393号民事判决书已发生法律效力。权利人北京延龙物业管理有限责任公司于2014年7月3日向本院申请执行，要求被执行人辛勇按照民事判决书给付5388.40元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人辛勇已不在北京市大兴区旧宫镇芳源里小区丙11-2-401室居住，目前下落不明。经本院到金融机构、房产管理机构查询，均未查找到被执行人辛勇可供执行的财产及财产线索。经本院到车辆管理机构查询，被执行人辛勇名下有机动车一辆（车牌号为京FR49**），本院已将上述车辆档案予以查封，因查找不到车辆的实际下落，暂时无法处理。现本院查找不到被执行人辛勇其他可供执行的财产及财产线索，申请人北京延龙物业管理有限责任公司亦未能提供被执行人辛勇其他可供执行财产及财产线索。
本院认为，法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人北京延龙物业管理有限责任公司未能提供被执行人辛勇的可供执行财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未发现被执行人辛勇有可供执行的财产及财产线索。故本案目前不具备继续执行条件。本案申请执行标的5388.40元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院2013）大民初字第7393号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人北京延龙物业管理有限责任公司在本次执行程序终结后，如发现被执行人辛勇有可供执行的财产及财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人辛勇仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘更超
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈 莹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6180号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告杨宜军，男，1973年03月03日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杨宜军信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员牛淑珍、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨宜军经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，杨宜军于2011年09月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币11745.11元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币11745.11元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告杨宜军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨宜军未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年09月16日，杨宜军向光大银行申请办理光大银行信用卡。杨宜军在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准杨宜军的申请，将卡号×××的信用卡交付杨宜军使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，杨宜军尚欠信用卡中心信用卡欠款本金11745.11元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与杨宜军之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杨宜军在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现杨宜军未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求杨宜军偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宜军于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万一千七百四十五元一角一分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告杨宜军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十六元，公告费五百元，均由被告杨宜军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜刑初字第0148号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人陈某，某学院在校学生，因本案于2014年8月8日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2015]203号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员孙佩君出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某于2014年8月7日19时50分左右，驾驶苏M×××××号小型轿车由东向西行驶至泰州市姜堰区328国道42KM+900M处时，因对路面动态观察不够，遇有情况未能确保安全，与由北向南被害人陆某乙骑行的人力三轮车发生事故，致被害人陆某乙当场死亡。被告人陈某负该事故的主要责任。
案发后，被告人陈某驾车逃离现场，后于同年8月7日被公安机关抓获，如实供述了犯罪事实，并已赔偿被害人近亲属全部经济损失，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、常住人口信息、道路交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书等书证；证人黄某、陆某甲的证言；现场勘查笔录及死亡原因鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人系过失犯罪，到案后认罪、悔罪态度较好，所就读的高校反映其在校期间表现良好，综上，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人提出“其是在校学生，请求从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘世红
代理审判员 代西华
人民陪审员 韩 舜
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘诗璐
附：《中华人民共和国刑法》及司法解释相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至第（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5953号
上诉人（原审原告）：广州市弘华皮具有限公司。
法定代表人：郝春花。
委托代理人：郑均伟，该公司职员。
委托代理人：叶宝，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周检玉。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州市弘华皮具有限公司因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法人民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、于判决生效之日起三日内，广州市弘华皮具有限公司支付周检玉解除劳动关系经济补偿金850元。二、于判决生效之日起三日内，广州市弘华皮具有限公司支付周检玉一次性伤残补助金22314.6元、一次性工伤医疗补助金3484.8元、一次性伤残就业补助金13939.2元、停工留薪期工资差额3400元、医疗费970.1元、劳动能力鉴定费390元。三、驳回广州市弘华皮具有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审受理费10元，由广州市弘华皮具有限公司负担。
判后，上诉人广州市弘华皮具有限公司（以下简称弘华公司）不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、周检玉承担本案诉讼费用。上诉主要理由：原审认定事实不清。一、本案人身伤害事故不能被认定为工伤。周检玉于2014年3月21日入职该公司从事生产线台面工作。入职第10天中午下班后，周检玉经过该公司厨房时不小心滑倒而受伤。本案伤害事故发生的时间、地点与周检玉正常工作无关，属于周检玉个人工作之外的人身伤害事故，不能被认定为工伤，周检玉不能享受工伤保险待遇。二、周检玉认定工伤程序有严重瑕疵。周检玉申请工伤认定，弘华公司对此毫不知情，社保机构也未派人到该公司现场调查。2014年11月27日弘华公司在仲裁时才收到工伤认定书与劳动能力鉴定结论，该公司已失去对工伤认定的行政复议或诉讼机会。仲裁机构或原审法院采信工伤认定及伤残等级鉴定对该公司不公。三、双方劳动关系不能视为双方协商一致解除。周检玉滑到后，弘华公司当即派员送其去医院治疗，此后周检玉一直未回弘华公司上班。周检玉病假结束后，弘华公司多方联系周检玉，但其一直拒绝回该公司复职，弘华公司遂依规解除与其劳动关系。解除劳动关系的过错在于周检玉，故弘华公司不用支付解除劳动关系经济补偿金。
被上诉人周检玉答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，周检玉在弘华公司工作时受伤，广州市白云区人力资源和社会保障局认定其为工伤，因此，弘华公司上诉主张周检玉的受伤不能认定为工伤理由不成立。弘华公司在收到周检玉的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书等文书后，如果对该工伤认定或劳动能力鉴定结论不服，依法可以提起行政复议或行政诉讼，但该公司既没有向相关行政机关及鉴定机构了解情况或对周检玉的伤情申请再次鉴定，也没有提起行政复议或行政诉讼，因此，弘华公司上诉主张周检玉工伤认定程序有瑕疵的理由亦不成立。双方当事人在原审诉讼中均确认，周检玉自受伤后休假治疗至停工留薪期届满后，没有再回到弘华公司继续工作，因此，原审视为自周检玉停工留薪期届满之日双方经协商一致解除劳动关系，并无不当；弘华公司上诉主张周检玉在治疗结束拒绝回该公司复职，没有举证证实，本院对该上诉主张不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。弘华公司虽上诉称原审认定事实不清，但在本院审理期间，既没有提出新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对弘华公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广州市弘华皮具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 薛淑婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第02404号
上诉人（原审被告）张敬勇，住重庆市璧山县。
被上诉人（原审原告）刘信君，住重庆市璧山县。
委托代理人陈世林，璧山县大路法律服务所法律工作者。
上诉人张敬勇与被上诉人刘信君房屋租赁合同纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2013年4月22日作出（2013）璧法民初字第01139号民事判决。张敬勇不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月18日对本案进行了审理。张敬勇和刘信君及其委托代理人陈世林参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：刘信君于2007年12月13日与张敬勇签订了门面租赁合同，由刘信君将其所有的位于璧山县璧城街道璧渝路378号门面，出租给张敬勇使用。该合同约定，每年的12月25日支付次年的门面租金，每年租金为3000元。刘信君、张敬勇签订合同后，刘信君按照合同约定将自己所有的位于璧山县璧城街道璧渝路378号门面出租给张敬勇使用。后因租金支付问题发生纠纷，刘信君分别于2013年1月30日和同年2月10日向张敬勇发出《催收房租通知书》和《解除门面租赁合同》通知书。张敬勇收到刘信君的《催收房租通知书》后，于2013年1月2日给刘信君回复了《回复催收房租通知书》，称：“重庆市璧山县璧城税务所，多次通知你去缴纳璧山县璧城税务所，门面的土地使用税、房契税，至今未去缴纳，给租赁方造成损失，票据无法正常使用，接通知5日之内去缴纳璧山县璧城税务所，门面的土地使用税、房契税，把璧城税务所出具的缴款发票收据给租赁方，在接通知5日内，没有去缴纳，则租赁方拒绝拒付门面租金。给租赁方造成经济损失，由你方负责”。由于刘信君、张敬勇双方为租金支付问题发生纠纷，刘信君诉至法院。
刘信君在一审中诉称：1、解除刘信君、张敬勇于2007年12月13日签订的《门面租赁合同》；2、判令张敬勇限期迁出刘信君所有的位于璧山县璧城街道璧渝路378号门面；3、判令张敬勇支付从2012年12月25日起至迁出门面之日止的租金；4、承担本案诉讼费用。
张敬勇在一审中辩称：张敬勇没有给付刘信君2013年租金是实，因为刘信君没有完清税务部门的相关税费，造成张敬勇到税务部门拿不到发票。只要刘信君到税务部门完清了相关税费就把租金付给刘信君。
一审法院认为，张敬勇从2007年12月起承租刘信君门面是实，张敬勇承租刘信君门面后，应按照合同约定，按期支付刘信君租金。张敬勇承租刘信君门面后，未按合同约定支付租金的行为，是违约行为，应承担违约的民事责任。刘信君在张敬勇承租门面未按期支付租金的情况下，向张敬勇发出《催收房租通知书》和解除《门面租赁合同》通知书后，张敬勇仍未支付租金的情况下，诉至法院。要求判令：1、解除刘信君、张敬勇于2007年12月13日签订的《门面租赁合同》；2限期迁出刘信君所有的位于璧山县璧城街道璧渝路378号门面；3、支付从2012年12月25日起至迁出门面之日止的租金的请求合法，法院予以支持。张敬勇在庭审中辩称：“自己未给付刘信君租金，是由于刘信君未缴纳璧山县璧城税务所，门面的土地使用税、房契税等。张敬勇到税务部门领不到发票，给张敬勇的正常经营造成了损失，刘信君未收到门面租金，是自己的行为造成的”。张敬勇所辩称的，是另一法律关系，其辩称理由，不能成立。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、解除原告刘信君与被告张敬勇于2007年12月13日签订的《门面租赁合同》；二、限被告张敬勇于本判决生效之日起十五日内，迁出原告所有的位于璧山县璧城街道璧渝路378号门面；三、限被告张敬勇于本判决生效之日起五日内，按原告刘信君与被告张敬勇于2007年12月13日签订的《门面租赁合同》约定，给付原告刘信君从2012年12月25日起至迁出门面之日止的租金。案件受理费80元，减半收取40元，由张敬勇负担。
宣判后，张敬勇不服向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，驳回刘信君的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由刘信君承担。主要事实和理由：1、张敬勇与刘信君签订的《门面租赁合同》并没有约定租金给付的时间，根据合同法的规定对支付期限没有约定或约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，对租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，因此张敬勇已经给付了2012年租金，现2013年租赁时间并未届满，张敬勇可以不给付租金；2、刘信君应当每年去税务部门缴纳相关税费，由于其没有按时缴纳，致使张敬勇不能在税务部门取得税票，给张敬勇造成了损失，因此张敬勇可以按照合同法的相关规定要求减少租金或者不支付租金。
刘信君答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。主要事实及理由：刘信君是否向税务部门缴纳相关税费与本案的房屋租赁合同关系无关，张敬勇应当按照合同约定给付租金。
本院二审查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，双方争议焦点为：1、租金的给付时间；2、刘信君到税务部门缴纳相关税费是否应为张敬勇支付租金的前提条件。
根据各方当事人的陈述，再结合本案的证据，本院对本案争议的焦点问题评判如下：
1、关于租金的给付时间，按照刘信君与张敬勇签订的门面租赁合同的约定，双方确实未对租金的具体支付时间进行明确约定，但从刘信君在一审中举示的2012年9月11日的庭审笔录来看，张敬勇在该次庭审中自认是每年的12月25日给下一年的租金，张敬勇对该次庭审笔录的真实性并无异议，且双方在实际交易中也是先给付租金后使用房屋。因此，本院认为双方的租赁合同虽然并未约定租金的给付时间，但从双方的交易习惯和张敬勇在法院审理过程中的自认来看，可以认定刘信君和张敬勇对租金的给付时间是达成了一致意见的，即在租期期间内的每年12月25日前给付下一年的租金。现张敬勇认为租赁合同并未明确约定租金给付时间，同时也不能依据合同法的规定确定租金给付时间的上诉理由并不能成立，本院不予支持。
2、关于刘信君到税务部门缴纳相关税费是否应为张敬勇支付租金的前提条件的问题。刘信君未到税务部门缴纳相关税费应由税务部门给予其一定的行政处罚；税务部门因刘信君未缴纳相关税费而不给张敬勇税票，张敬勇可以要求税务部门履行相关职责；张敬勇则应当按照合同的约定和双方达成的合意按时向刘信君给付租金；由于上述三个关系属于不同的法律关系，因此张敬勇不能因刘信君未到税务部门缴纳相关税费便享有拒付租金的抗辩权，故张敬勇的此上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张敬勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一三年七月十八日
书 记 员 张晋鹏
温州市龙湾区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初2037号
原告：莫明安。
委托代理人：王栋，浙江泽商律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区雁荡中路18号。
代表人：莫俊，总经理。
委托代理人：林加坤、林莉莉，浙江越人律师事务所律师。
第三人：温州市鸿雁线路建设有限公司，住所地浙江省温州市江滨西路华中大厦2001室。
法定代表人：何晓。
本院审理的原告莫明安与被告中国联合网络通信有限公司温州市分公司、第三人温州市鸿雁线路建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告逾期交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴作力
二〇一六年六月六日
书记员 郭尔超
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00367-3号
申请执行人：合肥明达物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市桐城路199号，组织机构代码证号73166771-4。
法定代表人：张正芳，董事长。
被执行人：郭静，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包民二初字第01477号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业费427.55元及利息52元，承担诉讼费80元、执行费50元，合计609.55元及逾期付款利息（以人民币427.55元为基数，自2015年1月6日起至款清时止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人郭静在银行帐户上的存款人民币609.55元及逾期付款利息（以人民币427.55元为基数，自2015年1月6日起至款清时止，按日利率万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 仇雪霞
二〇一五年一月五日
书记员 孟 堃
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字213号
上诉人（原审被告）山东青凯电缆有限公司。住所地：安丘经济技术开发区彩虹街*号。
法定代表人张仕栋，经理。
委托代理人郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某。
委托代理人楚振民，山东盾安律师事务所律师。
上诉人山东青凯电缆有限公司（以下简称青凯公司）因与被上诉人赵某劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第2868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年10月1日赵某到青凯公司工作，青凯公司作为甲方，赵某作为乙方于当日签订雇工协议书一份，其中载明：经甲、乙双方共同协商，就甲方雇佣乙方工作期间，达成如下协议：1、根据甲方安排，乙方从事车间维修工作，乙方的工作要求，按照甲方的有关规定执行。2、甲方根据乙方所从事的工作岗位，每月按双方约定支付乙方工资1650元，不再享受公司为职工发放的其他任何费用。3、乙方在工作期间因年龄的原因自愿放弃投保，因此甲方不再为乙方缴纳劳动保险的各项费用，乙方工作期间及以后也不再要求其他补偿。4、乙方应严格遵守国家各项法律规定。遵守甲方制定的各项管理制度。爱护甲方财物，保守甲方机密，维护甲方利益，服从甲方的领导和管理。5、因甲方需要或者发现乙方因身体及其他原因不能胜任本工作，甲方可随时与乙方解除协议并辞退乙方，甲方不因此承担任何赔偿责任，乙方也有权随时提出辞职。2014年7月1日，青凯公司将赵某辞退。同年8月25日，赵某向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，8月28日，该委认为申请人主体不适格（超过法定退休年龄），作出安劳人仲案字（2014）第347号不予受理通知书。2014年9月10日，赵某诉至原审法院，要求支持其诉求。
赵某于一审中主张其被辞退前十二个月的月工资为1800元；于二审中提供了工资卡账户明细对账单予以证明，其中载明的2013年6月至2014年6月的平均月工资为1807元。青凯公司对该对账单的真实性没有异议，并称从对账单中看不出赵某收到的款项系工资，但未能在本院指定的期限内提供赵某的工资卡号。
以上事实，有协议书、对账单、不予受理通知书及当事人陈述记录等证据在案为证。
原审法院认为，赵某到青凯公司工作时，未达到法定退休年龄。双方签订的雇工协议，符合劳动合同的特征，实为劳动合同。协议中关于赵某以后不再要求其他补偿、青凯公司不因此承担任何赔偿责任的约定，违反法律的效力性强制规定，属于无效条款。青凯公司应当支付经济补偿。以赵某达到法定退休年龄时为界限，青凯公司应向其支付3.5个月的经济补偿，计款6300元（1800元×3.5），达到法定退休年龄后，双方应按劳务关系处理。
赵某要求青凯公司对欠付的经济补偿金加付50%的赔偿金，但依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，加付赔偿金的前提是，劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费或经济补偿，而用人单位逾期不支付。本案中青凯公司欠付的经济补偿金，未经劳动行政部门责令限期支付，故对赵某的该项主张，不予支持。
赵某要求青凯公司支付未签订书面劳动合同的双倍公工资，与双方签订雇工协议的事实不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十五条之规定，判决如下：一、赵某和山东青凯电缆有限公司于2013年2月24日解除劳动合同；二、山东青凯电缆有限公司支付赵某解除劳动合同经济补偿金6300元，于判决生效后十日内付清；三、驳回赵某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由山东青凯电缆有限公司负担。
宣判后，青凯公司不服，上诉称：从双方当事人签订的雇工协议来看，双方系雇佣关系，上诉人不应向被上诉人支付任何经济补偿。即使支付经济补偿金，也应当按照雇工协议中约定的每月1650元计算。请求依法改判或发回重审。
被上诉人赵某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间系雇佣关系，被上诉人对此不予认可，且从双方所签订雇工协议的内容来看，被上诉人不仅要根据上诉人的安排从事车间维修工作，还要遵守上诉人制定的各项管理制度，服从上诉人的领导和管理，故应认定双方间存在人身隶属关系，被上诉人应作为上诉人单位的成员，与上诉人间成立劳动关系。对上诉人的该项主张，本院不予支持。被上诉人主张按照其被辞退前十二个月的平均月工资为1800元，并于二审中提供了工资卡账户明细对账单予以证明，其中载明的2013年6月至2014年6月的平均月工资为1807元。上诉人对该对账单的真实性没有异议，并称从对账单中看不出被上诉人收到的款项系工资，但未能提供证据证明其向被上诉人发放工资的相关证据予以反驳，故原审法院依据被上诉人的主张认定经济补偿金的标准，并无不当，对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东青凯电缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔福涛
审判员 张 辉
审判员 宫 磊
二〇一五年三月十二日
书记员 房艳萍
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第420号
申请执行人：张圣杰，男，汉族。
被执行人：何贵，男，汉族。
被执行人：徐新中，男，汉族。
申请执行人张圣杰与被执行人何贵、徐新中种植回收合同纠纷一案，昌吉州中级人民法院作出的（2014）昌中民二终字第462号民事判决书已经发生法律效力。权利人张圣杰于2015年5月21日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请标的82677.40元，已执行标的0元，未执行标的82677.40元（不含延期支付利息及执行费1140元）。
本案在执行中，申请人张圣杰以其与被执行人何贵、徐新中就剩余赔偿款项的清偿达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张圣杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）呼民初字第253号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 塔 尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 盛 建 华
二〇一五年十一月八日
书 记 员 阿依登古丽
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更692号
罪犯孟凡峰，男，1986年6月18日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十一月十五日，山东省章丘市人民法院作出(2011)章刑初字第290号刑事判决，以被告人孟凡峰犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一六年一月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯孟凡峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孟凡峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孟凡峰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯孟凡峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟凡峰减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执586号
申请执行人林莲妹。
被执行人卢丹。
本院在执行林莲妹申请执行卢丹民间借贷纠纷一案中，于2016年4月26日向被执行人卢丹发出执行通知书，责令被执行人卢丹在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人卢丹目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第2470号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年七月十三日
书记员 肖 遥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00951-2号
申请人凌勇，男，1981年4月5日出生。
被执行人杭靓，男，1974年11月5日出生。
被执行人李扬，男，1956年9月18日出生。
被执行人赵玲霞，女，1959年8月4日出生。
被执行人李丹，男，1983年12月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第02531号民事判决书及权利人的申请，于2014年7月15日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明被执行人李扬名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条等有关规定，裁定如下：
查封被执行人李扬所有的位于芜湖市镜湖区三泰国际大夏的房屋及芜湖市长街小商品市场的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王劲松
二〇一四年七月十七日
书记员 马 兰
提示：如需续封，当事人必须在查封期限届满前45天以书面形式向法院提出申请。否则，因此造成的损失由当事人承担。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第1017号
罪犯邓洪强，男，1981年10月24日出生，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省思南县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年4月19日作出（2012）湖刑初字第222号刑事判决，以被告人邓洪强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月（刑期自2011年8月9日起至2016年12月8日止），并处罚金人民币60000元，个人退赔被害人经济损失人民币77300元、与同案犯1人共同退赔被害人经济损失人民币12748元。判决生效后于2012年5月17日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年12月2日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警方艺群、赵鑫出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员孙天赞到庭履行职责，罪犯邓洪强到庭参加审理。本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：认罪服法，自觉遵守各项监规纪律。积极参加劳动改造，能完成生产任务。认真参加“三课”教育学习，考试成绩合格。自2012年5月17日至2014年8月为期27个月的考核期内，累计获得嘉奖19个，其中一级达标8个、二级达标4个，三级达标11个，四级达标3个。2013年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯邓洪强能够认罪服法，接受教育改造，确有悔罪表现，并已考虑了其财产刑履行不到位的情况，对执行机关提请的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯邓洪强在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月17日至2014年8月为期27个月的考核期内，累计获得嘉奖19个。2013年获得监狱表扬。因家庭经济困难，未能全额履行财产刑，于2014年6月16日至8月11日陆续向本院缴交罚金合计人民币6000元，于2014年8月11日分两笔向本院提存退赔款合计人民币3000元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地贵州省思南县邵家桥镇人民政府及思南县邵家桥镇洋蕉溪村村委会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台帐、罚金及退赔款缴纳收据、庭审笔录等为证，经庭审查证属实，检察机关亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯邓洪强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯在犯罪中的地位和履行财产刑情况，以及考核期间的消费情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯邓洪强的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2011年8月9日起至2016年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 郑阿寒
代理审判员 庄 磊
二〇一四年十二月十日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第00686号
原告：唐传文，男，汉族，1977年1月18日出生，住所地：安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。
被告：张伟南，男，汉族，1962年9月12日出生，住所地：安徽省芜湖市新芜区。
第三人：芜湖市华远航运有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市镜湖区长江中路**号****室。组织机构代码：74676383-X。
法定代表人：郑善生，董事长
本院在审理原告唐传文与被告张伟南、第�人芜湖市华远航运有限责任公司船舶买卖合同纠纷一案过程中，原告唐传文于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐传文的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐传文撤回对被告张伟南的起诉。
案件受理费人民币1050元，因撤诉减半收取人民币525元，由原告唐传文负担。
审 判 长 潘晓帆
审 判 员 周炎华
代理审判员 陈 楠
二〇一六年三月十日
书 记 员 莫俊超
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00734号
原告ＸＸ宇。
委托代理人陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
被告林军。
原告ＸＸ宇与被告林军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ宇及其委托代理人陈登峰到庭参加诉讼。被告林军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ宇诉称，原、被告系朋友关系，2013年5月，被告林军向原告提出借款人民币50万元，承诺借期1个月，并约定利息7.5万元。原告同意后通过银行转账的方式向被告交付了借款，被告也向原告出具了57.5万元的借条。借款到期后，在原告催促下，被告仅支付了2万元，其他款项至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还原告借款49万元及利息（自2013年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告林军未作答辩及举证。
经审理查明，2013年5月22日，被告林军向原告ＸＸ宇借款50万元，原告通过中国银行账户转账给被告50万元。当天，被告向原告出具借条一张，载明：“今借ＸＸ宇先生人民币伍拾柒万伍仟元整（575000.00元）。定于2013年6月21日归还。特立此据为凭证。”
庭审中，原告陈述，2013年5月22日，原告出借给被告50万元，约定借期1个月，利息7.5万元，所以被告出具了上述借条；2013年9月被告归还了2万元，其中1万元作为借期内利息，另1万元作为归还借款本金，故剩余借款本金49万元。
以上事实，有借条、中国银行客户回单、历史明细交易清单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告ＸＸ宇与被告林军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告理应按约定归还借款，未按时归还的，还应支付逾期利息。故原告要求被告归还剩余借款及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告林军经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林军于本判决生效之日起10日内返还原告ＸＸ宇借款人民币49万元，并支付原告自2013年6月22日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止的逾期利息。
（如采用转账方式支付，请汇入原告ＸＸ宇指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9278元，公告费300元，合计9578元，由被告林军负担。被告负担的公告费于判决生效之日起10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 顾建华
代理审判员 吴 鸿
人民陪审员 王建英
二〇一五年九月十七日
书 记 员 朱琰华
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第134号
罪犯张治义，男，1978年1月25日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2007年1月10日作出（2007）洛少刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人张治义犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元，附带连带民事赔偿金49711.6元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年4月14日作出(2007)豫法刑二终字第0126号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑二次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张治义于1998年9月27日晚9时许，伙同他人持菜刀等凶器与他人厮打，致一人死亡，一人轻伤。2005年11月30日晚和2005年12月28日张治义伙同他人持刀窜至新疆收购站实施抢劫，共抢劫财物价值24341元。
罪犯张治义在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张治义自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张治义减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年3月11日起至2022年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01502号
原告周春雷。
被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司。
本院在审理原告周春雷诉被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周春雷经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周春雷自动撤诉处理。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告周春雷承担。
代理审判员 王玉珏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 季晓菲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第736号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告徐广桐。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告徐广桐借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费741元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年十月十日
书记员 李 雪
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初263号
原告：张知光。
被告：蓝鑫玉。
原告张知光因保证合同事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告蓝鑫玉归还原告张知光本息23000元。本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员王晓庆适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行审理。原告张知光到庭参加诉讼，被告蓝鑫玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2010年6月24日，蓝树根向原告张知光借款10000元并出具借条一张，借条上载明利息按银行同期利率4倍计付，被告蓝鑫玉为该笔借款提供担保。2011年12月13日，蓝树根向原告张知光借款10000元并出具借条一张，借条上载明利息按银行同期利率4倍计付，被告蓝鑫玉为该笔借款提供担保。借款后，蓝树根支付利息至2015年5月，剩余借款本息一直未支付。此后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求被告蓝鑫玉归还借款本金20000元及利息3000元（该利息从2015年6月起按月利率15‰计算至2016年3月）。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝鑫玉于本判决生效之日起五日内归还原告张知光本息人民币23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，减半收取188元，由被告蓝鑫玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王晓庆
二〇一六年四月二十日
代书 记员 席淑红
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第505号
申请执行人：王新永
被执行人：徐向阳
本院已立案受理王秀芹申请执行你劳务合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年8月4日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一五年八月六日
书记员 朱自亮
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第71号
上诉人（原审原告）：顾林生。
委托代理人：王惠明。
委托代理人：闫伟强。
被上诉人（原审被告）：吴昌友。
委托代理人：冯志康。
上诉人顾林生因农村土地承包合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2013）嘉善民初字第920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人顾林生委托代理人王惠明、闫伟强，被上诉人吴昌友委托代理人冯志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：1998年8月20日，顾林生与原嘉善县范泾乡范泾村经济合作社签订《嘉善县土地承包合同》一份，户内共5人，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止，顾林生共承包土地3.588亩，座落地名港北（东至浦根新，南至幸福河，西至顾金华，北至道路）。吴昌友系浙江省庆元县龙溪乡鱼川村的村民。2006年11月16日，顾林生、吴昌友签订《房屋出售清契》一份，甲方指顾林生，乙方指吴昌友。《房屋出售清契》内容为“1、甲方干窑镇范泾村渔渡浜2号房屋一座，三楼三底平房三间晒场二块，房屋面积四至以土地使用证为证标准，证件齐全水电齐全，在该房屋北面有菜地一块，经甲乙双方商定价为人民币80000元永久性出售给乙方，房款一次付清。2、在该房屋款交清后，其房屋的使用证交给乙方，使用权和管理权、产权永久归于乙方所有，甲方无权干涉乙方对该房屋的装修及改造、居住等。3、如今后该房屋被国家或集体征用，房屋赔偿金及补助金归乙方所有，甲方无权干涉，如须甲方出具有关证件，甲方有义务提供给乙方，宅基地安排甲方所有。4、该房耕田3.588亩座落于房屋北面二块，归于乙方种植，其耕地的使用证交给乙方所有，甲方不向乙方收任何租金，如须交国家和集体的上交款、税款由乙方上交。如果今后耕田被国家或集体征用，耕田赔偿金及养老金归于甲方所有。5、如该房屋有纠纷，一切由甲方负责处理。6、自本契约签字生效后，甲乙双方永无反悔，如果甲方违约愿退还给乙方房价款、装修费等，另赔偿给乙方损失费80000元，乙方违约同样赔偿80000元，装修费不予退还。7、本房屋卖给乙方后，日后甲方子女永无反悔，无权干涉，除非国家拆迁。8、以上条款双方共同执行，甲乙双方都无反悔，本契约一式二份，甲乙双方各执一份，照此执行，永无违约，签字生效。9、还有农田0.921亩归乙方种植（东南面）。10、交房时间2006年12月15日。”在场人吴孝妙，见证人嘉善县干窑镇范泾村民委员会。当日，吴昌友全部付清买房款，顾林生亦按约履行。2009年，村道建设征用了顾林生部分土地，赔偿金归顾林生所有。2013年1月13日，吴昌友与案外人杨发飞签订房屋转让合同，将涉案房屋以183000元出卖，同时将顾林生的承包地交由杨发飞种植。现顾林生诉至法院，要求吴昌友归还承包田和自留地。吴昌友则不同意归还。
原审另查明，原嘉善县范泾乡现为嘉善县干窑镇。顾林生享有养老金。
原审法院经审理认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”，本案顾林生出卖住房并自愿流转土地，符合法律规定，其土地流转得到了该村委会的盖章确认，合法有效。《房屋出售清契》是顾林生、吴昌友在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，协议同时约定承包田归吴昌友种植，该种植权完全依附于地上房屋买卖，不同于单纯的土地转包。且双方对今后房屋及耕田被征用的权益都作了约定，吴昌友并没有侵犯顾林生的土地承包经营权。吴昌友对此提出的抗辩意见，予以采纳。根据《房屋出售清契》，顾林生承包期内土地已交由吴昌友管理使用，在双方的协议被撤销或解除前，顾林生要求返还土地承包经营权，缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回顾林生的诉讼请求。案件受理费80元，由顾林生负担。
原审判决宣告后，顾林生不服，向本院提起上诉称：一、双方于2011年11月16日签订的《房屋出售清契》有效，结合该协议第四条以及合同其他条款，可以看出顾林生是将自己的承包田以及自留地无偿出租给吴昌友。双方合同对承包田、自留地的转租权未作约定，但从常理讲，不属于自己所有的东西其无权进行处置。吴昌友将上述田地无偿转租给他人，是无权处分行为，其与第三人签订的关于承包田的合同条款为无效。二、双方在协议中并未约定上述田地的出租期限，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，双方订立的是不定期租赁合同，顾林生可以随时要求解除合同。三、双方合同约定出售房屋的款项为80000元，该款项只包含房屋收益，不包含土地收益。吴昌友在2013年以183000元出卖给第三人杨飞发，该款项包含了土地收益，吴昌友已经构成不当得利。综上，请求撤销原判，改判吴昌友返还顾林生3.588亩承包田和0.921亩自留地。
被上诉人吴昌友答辩称：本案是房屋买卖合同纠纷，而非土地租赁纠纷，更非土地承包合同纠纷。吴昌友作为外地人，如果没有土地耕种，其不会购买顾林生的房屋。当时约定的80000元价款已经包含了土地收益。顾林生交付给吴昌友的土地已部分被征用，土地补偿款已由顾林生领取，其再次要求予以返还，明显没有依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方在二审中均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方签订的《房屋出售清契》，系双方的真实意思表示。根据协议，双方约定顾林生将房屋转让给吴昌友，同时约定顾林生家庭取得的承包田及自留地由吴昌友种植。现顾林生要求吴昌友返还承包田及自留地的依据是吴昌友未经其允许将上述土地转交给他人使用，其有权解除有关承包田、自留地的合同条款。因双方有关耕种权的约定不具有独立性，相关合同条款依附于整体合同的存在，顾林生要求解除该部分合同条款，缺乏依据。根据双方签订的《房屋出售清契》，顾林生已将土地交由吴昌友管理、使用，顾林生要求吴昌友返还土地，没有依据，本院不予支持。综上，上诉人顾林生的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人顾林生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 杨海荣
代理审判员 倪 勤
二〇一四年三月三日
书 记 员 邵 洁
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执恢98号
申请执行人天津融创奥城投资有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人李绍忠，董事长。
委托代理人张凯恒，该单位职员。
被执行人田金泽，男，住天津市河西区。
申请执行人天津融创奥城投资有限公司与被执行人田金泽返还原物纠纷一案，本院于（2012）南民初字第2754号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请人天津融创奥城投资有限公司现已向本院提交了撤销执行申请书，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执恢98号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡富源
二〇一六年三月十八日
书记员 李晓帅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16171号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、陈秋军，原告单位员工。
被告：郑水建，男，1970年4月11日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告郑水建信用卡纠纷一案，于2016年9月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告郑水建偿还原告信用卡透支额29980元及利息（计算至2016年9月12日止2561.17元，之后按合同约定计付至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人董珊，被告郑水建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月24日，被告郑水建（乙方）向原告（甲方）申请办理贷记卡一张，原告核准发放卡号为62×××08的贷记卡一张，额度为30000元。《领用合约》约定：“在甲方核准发给乙方贷记卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费；对于透支消费交易，乙方在免息还款期内全额偿还应还款项的，无须支付透支利息。免息还款期为透支消费记账日起至最后还款日（即到期还款日），无须支付透支利息。乙方未在最后还款日前（含）偿还最低还款额的，账户汇逾期，甲方除计收透支利息（日利率万分之五）外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金。”
嗣后，被告郑水建多次透支消费，自2016年4月30日开始逾期。截至2016年9月12日，被告尚欠透支本金29980元，利、罚息2561.17元。
本院认为，被告在本案庭审过程中对原告提供的证据中本人的签名提出异议并申请鉴定，但并未按时交纳鉴定费，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑水建于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行透支本金29980元，并支付利、罚息（计算至2016年9月12日为2561.17元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但以月利率2%为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币614元，由被告郑水建负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 王宏大
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 彭书表
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初16171号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。负责人：卢妙其，行长。委托诉讼代理人：董珊、陈秋军，原告单位员工。被告：郑水建，男，1970年4月11日出生，汉族，住义乌市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告郑水建信用卡纠纷一案，于2016年9月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告郑水建偿还原告信用卡透支额29980元及利息（计算至2016年9月12日止2561.17元，之后按合同约定计付至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人董珊，被告郑水建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月24日，被告郑水建（乙方）向原告（甲方）申请办理贷记卡一张，原告核准发放卡号为62×××08的贷记卡一张，额度为30000元。《领用合约》约定：“在甲方核准发给乙方贷记卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费；对于透支消费交易，乙方在免息还款期内全额偿还应还款项的，无须支付透支利息。免息还款期为透支消费记账日起至最后还款日（即到期还款日），无须支付透支利息。乙方未在最后还款日前（含）偿还最低还款额的，账户汇逾期，甲方除计收透支利息（日利率万分之五）外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金。”嗣后，被告郑水建多次透支消费，自2016年4月30日开始逾期。截至2016年9月12日，被告尚欠透支本金29980元，利、罚息2561.17元。本院认为，被告在本案庭审过程中对原告提供的证据中本人的签名提出异议并申请鉴定，但并未按时交纳鉴定费，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑水建于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行透支本金29980元，并支付利、罚息（计算至2016年9月12日为2561.17元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但以月利率2%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币614元，由被告郑水建负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金银花人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  王宏大二〇一七年九月二十五日代书 记员  彭书表???
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇怀法刑初字第166号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人林升隆，男，1991年5月25日出生于怀集县大岗镇，汉族，初中文化，农民，住怀集县大岗镇集义村委会。因本案于2014年4月9日被怀集县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕，同年5月4日被取保候审。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人林升隆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员钟启剑出庭支持公诉，被告人林升隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2014年3月份期间，被告人林升隆因贪图便宜在明知无合法手续的情况下，以2500元的价格从一名青年男子处购买了一辆价值人民币6020元无牌号的蓝色五羊本田100C女装二轮摩托车。2014年4月9日17时许，公安民警在怀集县大岗圩镇“德正本草凉茶店”门口将被告人林升隆人赃并获。经查，此摩托车系怀集县公安局诗洞派出所立案侦查盗窃案的失车。
公诉机关认为指控被告人林升隆的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人林升隆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人林升隆犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且涉案车辆已发还给失主，挽回了失主的损失，可从轻处罚，建议对被告人林升隆判处六个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人林升隆对指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2014年3月份，被告人林升隆贪图便宜，在没有合法手续的情况下以人民币2500元的价格向他人购买了一辆无号牌的蓝色五羊本田100C女装二轮摩托车（车架号码：LWBTCGIGIB1019202，发动机号码：11A19413）。
2014年4月9日，公安机关在怀集县大岗圩镇“德正本草凉茶店”门口将被告人林升隆抓获，并对涉案的摩托车进行提取。
经查，涉案的摩托车是怀集县公安局诗洞派出所立案侦查的失主龙某聚被盗的摩托车。
经怀集县物价局价格认证中心鉴定，涉案的五羊本田女装二轮摩托车价值人民币6020元。
2014年4月10日，公安机关将涉案的五羊本田女装二轮摩托车发还给失主龙某聚。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的失主龙某聚的陈述，证人林某生、林某标、黎某有的证言及证人林某生的辨认笔录，机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、涉案摩托车行驶证、失主身份证明材料、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、全国违法犯罪人员信息情况，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，怀价鉴（2014）G-035号怀集县物价局价格鉴定结论书及摩托车照片，公安机关抓获被告人林升隆的经过，被告人林升隆的新常住人口信息，被告人林升隆在公安机关的供述及辨认、指认相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林升隆无视国家法律，明知是无合法来源凭证的车辆而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林升隆的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人林升隆如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且涉案摩托车已发还给失主，挽回失主的损失，可从轻处罚。据此，综合控辩双方的量刑意见，根据被告人林升隆的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林升隆犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 禤蕙珍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1347号
原告：张晓良，女，1980年3月26日生，汉族，住潍坊高新区。
委托诉讼代理人：王化冰，山东伟弘律师事务所律师。
被告：青岛旭瑞精密模具有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道东韩村。
法定代表人：袁文续，该公司董事长。
本院在审理原告张晓良与被告青岛旭瑞精密模具有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓良撤诉。
案件受理费12300元，减半收取6150元，保全费4770元，合计10920元，由原告负担。
审判员 张培泉
二〇一七年八月三十一日
书记员 王素杰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初957号
原告：赵路文，男，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：闫茂鲜，女，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
本院在审理原告赵路文诉被告闫茂鲜房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵路文于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵路文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵路文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵路文负担。
审判员 聂雪梅
二〇一七年六月二日
书记员 王 慧
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青商初字第00222号
原告江阴市大阳汽车空调有限公司，组织机构代码79536289-9，住所地江阴市青阳镇南环路21号。
法定代表人黄祖良，该公司总经理。
委托代理人吴秋明（受江阴市大阳汽车空调有限公司特别授权委托），江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告江阴信成铝业有限公司，组织机构代码73329784-1，住所地江阴市青阳镇圣杨路15号。
法定代表人叶俊毅，该公司董事长。
委托代理人叶英城（受江阴信成铝业有限公司特别授权委托），江阴信成铝业有限公司经理。
原告江阴市大阳汽车空调有限公司（以下简称大阳公司）与被告江阴信成铝业有限公司（以下简称信成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员张年适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告大阳公司的法定代表人黄祖良及该公司的委托代理人吴秋明，被告信成公司的委托代理人叶英城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大阳公司诉称：他公司与信成公司系业务单位，由他公司为信成公司加工多种型号的汽配件。双方于2012年年底结账确认信成公司结欠他公司货款172155元。2012年4月，信成公司向他公司供应汽配空调扁管多种型号产品，双方于2013年结账确认信成公司向他公司供应产品共计100481.18元。因此，信成公司实际结欠他公司71673.82元。经他公司多次催讨，信成公司以经济困难为由拒不付款。2014年年底他公司催款时，信成公司承诺于2015年5月底前付清，但信成公司未履行付款义务。为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、信成公司立即支付货款71673.82元；2、本案的诉讼费由信成公司承担。
被告信成公司辩称：他公司结欠大阳公司货款47313.82元，但是大阳公司供应给他公司的汽车空调冷凝器存在泄露氟利昂制冷剂的质量问题，给他公司造成了损失，他公司希望大阳公司能够承担一部分损失。
经审理查明：大阳公司与信成公司曾发生业务往来，由大阳公司向信成公司供应汽车用空调冷凝器，信成公司向大阳公司供应冷凝器扁管。双方供应货物两相冲抵，信成公司尚欠大阳公司货款47313.82元。
因信成公司未支付货款，大阳公司遂于2015年6月29日向本院提起诉讼，要求信成公司立即支付货款71673.82元并承担本案诉讼费用。
在本案审理中，大阳公司减少其诉讼请求，仅要求信成公司立即支付货款47313.82元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有大阳公司提供的送货单以及大阳公司代理人、信成公司代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：大阳公司与信成公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以�认。信成公司结欠大阳公司货款47313.82元，有大阳公司提供的送货单以及双方当事人的当庭陈述为凭，本院予以确认。信成公司辩称大阳公司供应给他公司的汽车空调冷凝器存在质量问题，给他公司造成了损失，但未能提供相应的证据证明其主张，且大阳公司亦不予认可，故本院对于信成公司的该抗辩意见不予采信。对于该货款，信成公司应负给付之责，本院对于大阳公司要求信成公司支付货款47313.82元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、江阴信成铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市大阳汽车空调有限公司支付货款47313.82元。
二、驳回江阴市大阳汽车空调有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取795元、财产保全费820元，合计1615元（原告江阴市大阳汽车空调有限公司已预交），由江阴市大阳汽车空调有限公司负担550元；由江阴信成铝业有限公司负担1065元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给江阴市大阳汽车空调有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张年
二〇一五年八月十七日
书记员 杨薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初514号
原告：中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县建设大街。
负责人：李爱民，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵保东、孙喜增，均系该支行职工。
被告：刘金申，男，汉族，农民，住安新县。
被告：罗小素，女，汉族，农民，住安新县。
被告：赵新旭，男，汉族，农民，住安新县。
被告：赵广子，男，汉族，农民，住安新县。
原告中国农业银行股份有限公司安新县支行(以下简称安新农行）与被告刘金申、罗小素、赵新旭、赵广子借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新农行的委托诉讼代理人赵保东到庭参加诉讼，被告刘金申、罗小素、赵新旭、赵广子经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安新农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘金申、罗小素（刘金申妻）偿还贷款本金40000元，利息94.25元及诉讼期间到贷款还清日产生的利息；2.被告赵新旭、赵广子履行连带保证担保责任；3.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告刘金申于2015年10月26日在安新农行办理了农村三户联保小额农户贷款4万元，与赵新旭、赵广子为三户联保连带保证担保人，合同规定授信到期日为2018年10月25日。单笔贷款使用期限最长不超过1年。合同期内利率为6.525%，逾期执行利率9.7875%，按季结息，到期还本。2018年1月2日贷款到期后经安新农行多次催收未按规定按期偿还本息，截止到2018年1月4日欠本金40000元，利息94.25元，本息合计40094.25元。为了保障国家资产不受损失，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘金申、罗小素、赵新旭、赵广子均未作答辩。
原告安新农行围绕诉讼请求提供了如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明，用以证明原告的主体资格和法定代表人身份。2.被告刘金申、罗小素的身份证及户口本复印件，被告赵新旭、赵广子身份证复印件，用以证明被告身份。3.农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、被告刘金申的银行卡复印件、贷款发放通知单、贷款本息信息查询单，用以证实被告借款未还的事实。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定。本院对原告主张的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘金申、赵新旭、赵广子所签订的农户贷款借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘金申未按照双方约定的期限返还借款，应承担违约责任。原告请求被告刘金申返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，应予支持；被告罗小素作为被告刘金申之妻子，对该笔借款知情，并在农户小额贷款业务申请表上签字确认，应对该笔债务与被告刘金申共同偿还。被告赵新旭、赵广子作为该笔借款的连带责任保证人，原告请求其承担连带偿还责任符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金申、罗小素于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司安新县支行借款本金40000元、利息94.25元及自2018年1月5日至借款清偿日按逾期年利率9.7875%计算的利息；
二、被告赵新旭、赵广子对上述借款本息承担连带偿还责任，被告赵新旭、赵广子承担保证责任后，有权向被告刘金申、罗小素追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取计401元，由被告刘金申负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王建良
二〇一八年四月二十三日
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘雪纯
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0632民初514号原告：中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县建设大街。负责人：李爱民，该支行行长。委托诉讼代理人：赵保东、孙喜增，均系该支行职工。被告：刘金申，男，汉族，农民，住安新县。被告：罗小素，女，汉族，农民，住安新县。被告：赵新旭，男，汉族，农民，住安新县。被告：赵广子，男，汉族，农民，住安新县。原告中国农业银行股份有限公司安新县支行(以下简称安新农行）与被告刘金申、罗小素、赵新旭、赵广子借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新农行的委托诉讼代理人赵保东到庭参加诉讼，被告刘金申、罗小素、赵新旭、赵广子经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安新农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘金申、罗小素（刘金申妻）偿还贷款本金40000元，利息94.25元及诉讼期间到贷款还清日产生的利息；2.被告赵新旭、赵广子履行连带保证担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘金申于2015年10月26日在安新农行办理了农村三户联保小额农户贷款4万元，与赵新旭、赵广子为三户联保连带保证担保人，合同规定授信到期日为2018年10月25日。单笔贷款使用期限最长不超过1年。合同期内利率为6.525%，逾期执行利率9.7875%，按季结息，到期还本。2018年1月2日贷款到期后经安新农行多次催收未按规定按期偿还本息，截止到2018年1月4日欠本金40000元，利息94.25元，本息合计40094.25元。为了保障国家资产不受损失，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘金申、罗小素、赵新旭、赵广子均未作答辩。原告安新农行围绕诉讼请求提供了如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明，用以证明原告的主体资格和法定代表人身份。2.被告刘金申、罗小素的身份证及户口本复印件，被告赵新旭、赵广子身份证复印件，用以证明被告身份。3.农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、被告刘金申的银行卡复印件、贷款发放通知单、贷款本息信息查询单，用以证实被告借款未还的事实。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定。本院对原告主张的事实予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告刘金申、赵新旭、赵广子所签订的农户贷款借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘金申未按照双方约定的期限返还借款，应承担违约责任。原告请求被告刘金申返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，应予支持；被告罗小素作为被告刘金申之妻子，对该笔借款知情，并在农户小额贷款业务申请表上签字确认，应对该笔债务与被告刘金申共同偿还。被告赵新旭、赵广子作为该笔借款的连带责任保证人，原告请求其承担连带偿还责任符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金申、罗小素于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司安新县支行借款本金40000元、利息94.25元及自2018年1月5日至借款清偿日按逾期年利率9.7875%计算的利息；二、被告赵新旭、赵广子对上述借款本息承担连带偿还责任，被告赵新旭、赵广子承担保证责任后，有权向被告刘金申、罗小素追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取计401元，由被告刘金申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王建良二〇一八年四月二十三日二〇一八年四月二十三日书记员  刘雪纯