四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初584号
原告邻水县农村信用合作联社，住所地：邻水县鼎屏镇古邻大道*号。
组织机构代码73342842-6。
法定代表人江勇，理事长。
委托代理人李军，四川欣锐律师事务所律师。
被告王建新，男，汉族，生于1957年8月26日。
被告熊顺珍，女，汉族，生于1960年11月16日。
二被告共同委托代理人王量，男，汉族，生于1984年4月1日，系二被告之子，特别授权。
原告邻水县农村信用合作联社（下称邻水县信用社）诉被告王建新、熊顺珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告邻水县信用社的委托代理人李军、被告王建新、熊顺珍的委托代理人王量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2011年3月22日，被告向原告下属的袁市信用社申请抵押借款200000元用于装修房屋，用其位于邻水县鼎屏镇古邻大道恒源新城东区P栋1-6-3号房屋作抵押。同日，袁市信用社与二被告签订了个人借款合同及抵押合同，并依法办理了登记。合同约定借款期限自2011年7月20日至2014年3月20日，月利率10.8069‰，结息日固定为每月的第20日。逾期计收罚息（利率上浮50%即16.2104‰）。2011年7月20日，袁市信用社按照合同约定向被告发放了贷款200000元。贷款发放后，被告仅结息至2013年11月20日，现借款期限已满，经袁市信用社多次催收，被告仅于2015年1月1日归还本金4000元，下欠196000元本金及相应利息至今。被告拖欠借款本息的行为构成违约，请求判令二被告向原告偿还196000元借款本金、利息、罚息和复利；请求确认原告对被告提供的抵押物邻水县鼎屏镇古邻大道恒源新城东区P栋1-6-3号房屋享有抵押权；诉讼费、律师代理费由二被告承担。
被告王建新、熊顺珍辩称，原告诉状所述属实，眼下生意亏损，没有还款能力。签订合同时没有罚息和复利的约定，因此罚息和复利不应支付，律师费用不应当由被告承担。
经审理查明，被告王建新、熊顺珍系夫妻关系。2012年3月22日，被告王建新以装修房屋需要资金为由向原告下属的袁市信用社申请抵押担保借款200000元，二被告提供位于邻水县鼎屏镇古邻大道恒源新城东区P栋1-6-3号房屋作抵押担保。当日，被告王建新作为甲方（借款人）与原告作为乙方（贷款人）签订了个人借款合同，合同主要约定：借款额度为200000元；借款额度支用有效期间自2011年3月22日至2014年3月20日；贷款利率在借款期限内为月利率9.1494‰，罚息利率为贷款利率上浮50％，如果借款借据的贷款利率与该项约定不一致的，以借款借据为准；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；如甲方不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。同日，二被告又作为抵押人与原告作为抵押权人签订了抵押合同，约定抵押人自愿将位于邻水县鼎屏镇古邻大道恒源新城东区P栋1-6-3号房屋（房权证号：邻房监房权证字第2008039**号，土地使用证号：邻鼎国用2008第2640号，建筑面积101.24㎡）作为抵押物为上述200000元借款提供担保。2011年7月19日，邻水县房地产业产权监理所为以上房屋办理了抵押登记（他项权证字号：邻房他证他权字第194**号）。2011年7月20日，原告向被告王建新发放了贷款200000元。贷款发放后，被告按照合同约定结息至2013年11月20日，于2015年1月1日归还借款本金4000元，至今未归还原告剩余借款本金及相应利息。原告委托四川欣锐律师事务所律师李军处理本次纠纷产生律师代理费3900元。2006年12月26日，中国银行业监督管理委员会四川监管局颁布川银监复565号文件，决定邻水县信用社开业的同时，其辖内农村信用合作社法人地位自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。
以上事实有原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、川银监复（2006）565号文件、被告身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、个人借款申请书、房产抵押申请书、邻袁社个抵借（2011）第025号个人借款合同、借款借据、邻袁社个抵借（2011）第025号抵押合同、房地产抵押物清单、抵押（质押）物品清单、邻房权证监证字第2008039**号房屋所有权证、邻鼎国用（2008）2640号国有土地使用权证、邻房他证他权字第00255**号房屋抵押他项权证、常年法律顾问合同、律师代理费发票、欠息明细表及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。上列证据经质证核实，本院予以采信。
本院认为，原告邻水县信用社与被告王建新签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，证明原告与被告王建新建立了金融借款法律关系。原告按照合同约定履行了发放贷款200000元的义务，被告王建新、熊顺珍理应按照合同约定还本付息。然被告归还4000元本金、支付部分利息后，未再按照合同约定履行还本付息的义务，下欠原告借款196000元及利息、复利，二被告的行为构成违约，原告主张二被告偿还借款196000元并支付利息和复利的请求成立，本院予以支持。合同期限内应付利息、罚息和复利按照借款合同的约定计算。其中，合同期内应付利息以200000元为基数，从2013年11月21日起按月利率10.8069‰计算至2014年3月20日为8357.34元，并以该利息为基数从2013年11月21日起按月利率10.8069‰计算至2014年3月20日为222.94元；罚息：（1）以200000元为基数从2014年3月21日起按月利率16.2104‰计算至2015年1月1日为29935.2元，（2）以196000元为基数从2015年1月2日起按月利率16.2104‰计算至判决确定的履行期限届满之日止；罚息的复利：以（1）逾期利息为基数从2014年3月21日起按月利率16.2104‰计算至2015年1月1日为2551.21元，以（2）逾期利息为基数从2015年1月2日起按月利率16.2104‰计算至判决确定的履行期限届满之日止。被告抗辩不应当支付罚息和复利，由于借款合同中存在罚息和复利的约定，被告应当按照约定履行义务，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告熊顺珍与被告王建新系夫妻关系，本次借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当共同偿还上述借款。贷款时，二被告提供了位于邻水县鼎屏镇古邻大道恒源新城东区P栋1-6-3号房屋作为抵押物为上述借款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权已经依法设立。原告系抵押权人，二被告系抵押人，原告主张对该抵押物享有抵押权的请求成立，本院予以支持。原告主张被告应当支付律师代理费3900元，被告辩称律师费系原告单方面委托，在合同中没有约定，因而不应承担律师费。律师代理费发票表明原告已经实际支付该笔费用，个人借款合同第十四条第二款约定：“乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担”，依照该条约定，律师费已经包含在被告应当偿付的费用当中，原告的主张于法有据，应予支持。原告依照川银监复565号文件的规定取代袁市信用社向二被告主张权利，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王建新、熊顺珍于本判决生效之日起十日内共同归还原告邻水县农村信用合作联社借款196000元并支付利息、罚息和复利。合同期内利息为8357.34元，复利222.94元；罚息：200000元的罚息为29935.2元，196000元的罚息从2015年1月2日起按月利率16.2104‰计算至判决确定的履行期限届满之日止；罚息的复利：29935.2元的复利为2551.21元，196000元罚息的复利从2015年1月2日起按月利率16.2104‰计算至判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告王建新、熊顺珍于本判决生效之日起十日内共同支付原告邻水县农村信用合作联社律师代理费3900元；
三、原告邻水县农村信用合作联社对被告王建新、熊顺珍提供的邻水县鼎屏镇古邻大道恒源新城东区P栋1-6-3号房屋享有抵押权。
案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告王建新、熊顺珍共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 喻斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 胡松