广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）南市刑一终字第129号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韦某某，男。系本案被害人。
诉讼代理人伍志锐，广西国海律师事务所律师。
原审被告人陈华宗，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月26日被桂平市公安局新城派出所抓获，次日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人陈华宗犯故意伤害罪、原审附带民事诉原告人韦某某提起的附带民事诉讼一案，于二○一四年六月十八日作出（2014）兴刑初字第276号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人未上诉，检察机关未抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力�原审附带民事诉讼原告人韦某某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韦某某的诉讼代理人伍志锐、被告人陈华宗等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月15日22时许，被告人陈华宗与韦某某等人在南宁市昆仑大道2号南宁市花鸟市场B3B416号陈华宗的铺面内喝酒，席间，陈华宗与韦某某因买卖乌龟等问题发生争执后被在场人隔开，当韦某某走到门外准备离开时被陈华宗持木棍打中头部等部位。经法医鉴定，被害人韦某某的损伤程度为轻伤。
上述事实有以下证据证实：
1、物证、书证
（1）受案登记表、立案决定书证实案件的来源。
（2）户籍证明证实被告人陈华宗的身份情况及作案时已达到完全刑事责任年龄。
（3）在逃人员登记信息表，证实被告人陈华宗案发后曾在逃
（4）抓获经过证实2013年9月26日23时30分，民�在河池市金城江区南环路371号将陈华宗抓获归案。
2、证人证言
（1）证人韦某才证言证实2012年6月15日22时30分左右，其发现南宁市花鸟市场B3B4-16号店内有几个人在争吵，之后与班长发现门口有一个人倒在地上，地面上流了好多血，头上和脸都是血，于是便报警了。
（2）证人黄某耀证言证实2012年6月15日22时许，其与陈华宗、韦某、韦某某等人在南宁市花鸟市场B3B4-16号陈华宗的铺面吃饭、喝酒，席间，陈华宗与韦某某因买卖乌龟问题发生争吵，过后听韦某他们说是韦某某先动手打陈华宗，其见到陈华宗有一边眼部脸部被打得都有瘀血受伤，鼻子也肿了，之后他们两人被隔开，其等人就离开了，陈华宗就打来电话告诉其说他把韦某某打趴在地上了，不知道死了没有。第二天，陈华宗告诉其说是在他铺面前用木头从后面打韦某某倒地的，当晚民族医院的救护车来拉韦�某到医院去治疗。
3、被害人韦某某陈述证实2012年6月15日13点多，其与阿德等人在花鸟市场陈老伯的铺面吃饭、喝酒，席间，其与陈老伯因买卖乌龟的问题发生争吵，陈华宗从其后面用手勒住其脖子，其就用拳头向后打他，两人揪打了一会，之后其便往外走不想再争执了，陈华宗又与其揪打在一起致两人摔倒在地上，其站起来后，陈老伯从后面拿了条木棍打中其头部，醒起来后就已经在医院住院了。其见陈老伯脸部和眼睛受伤了，红肿了，但他不知道具体怎么弄伤的。
4、被告人陈华宗的供述，证实2012年6月15日22时许，其与韦某、阿德及其他两个不知名的人在南宁市兴宁区三塘镇花鸟市场B3B4-16号店内吃饭、喝酒，席间，其与其中一个不知名的人因买卖乌龟的问题发生争执，该人用拳头打中其脸部，致鼻子出血，两只眼睛都被打肿，之后被韦某劝阻。韦某等人离开后，该人又用木棍打其身上，其就顺手从地上捡起一根木棍打到他的头部、身上，直到他倒在地上没有动静才停手。
5、鉴定意见及鉴定意见通知书，证实被害人韦某某的损伤程度为轻伤及被害人的伤情鉴定结果已告知被告人；
6、辨认笔录及照片：
（1）陈华宗现场指认照片及笔录，证实被告人陈华宗能够辨认作案地点。
（1）陈华宗对被害人韦某某的辨认笔录、韦某某对陈华宗的辨认笔录，证实陈华宗及韦某某能相互辨认。
刑事附带民事诉讼原告人韦某某被被告人陈华宗打伤后在广西民族医院住院治疗24天，出院后仍继续治疗，并遵医嘱全休一个月。共花费医药费28259.44元、交通费500元，韦某某因受伤产生误工费8100元、护理费6300元，共计42659.44元。
上述事实有下列证据证实：
1、病历本、疾病证明、住院发票证实韦某某受伤治疗及花费医疗费28259.44元。
2、�租车发票证实其往返医院看病产生的交通费。
3、韦某某及周某妤劳务合同、工资表证实韦某某误工损失及护理人员的护理费用。
原审判决认为，被告人陈华宗故意伤害他人致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人陈华宗的伤害行为给附带民事诉讼原告人韦某某造成了经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人韦某某要求赔偿的医药费、误工费、护理费、交通费等合理及有依据的部分，本院予以支持；要求过高及不属于刑事附带民事诉讼受理范围的部分，本院不予支持。被告人陈华宗应赔偿附带民事诉讼原告人韦某某医药费28259.44元、误工费8100元、护理费6300元、交通费500元，共计42659.44元。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百�十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第一百五十五条的规定作出如下判决：一、被告人陈华宗犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人陈华宗应赔偿附带民事原告人韦某某各项经济损失合计人民币42659.44元。
韦某某上诉称，其被陈华宗殴打后致左额叶挫裂伤，左枕部硬膜下血肿（此伤应达到重伤）；另外左额骨骨折、颅底骨折；左眼眶骨骨折；左颧骨骨折、下颌骨骨折等多处伤害，经鉴定所受损伤属多处轻伤，但由于当时其受伤后昏迷了几天，对伤情鉴定意见没有来得及申请重新鉴定，其出院后本人到相关鉴定中心咨询，都认为其伤情已达重伤级别，故依法追究陈华宗故意伤害罪（重伤）的刑事责任；其因被打伤后致使工作量减少到�来的三分之二，影响其收入。对其经济损失的赔偿应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判处被上诉人赔偿上诉人的全部经济损失134920元，而非一审法院认定的42659.44元。一审法院在认定上诉人的误工费及护理费方面，没有适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和第二十条的规定，应以受诉法院所在地上一年度职工的平均工资计算而非以上诉人所在地的上一年度职工的平均工资计算，一审法院在民事赔偿部分适用法律错误，陈华宗应赔偿其全部经济损失。故一审法院在刑事部分认定事实和适用法律方面均存在严重错误，请求二审法院依法撤销原审法院刑事附带民事判决，以故意伤害罪（重伤）对陈华宗定罪处罚。
其诉讼代理人认为，一审法院在刑事部分认定事实和适用�律方面均存在错误，应以故意伤害罪（重伤）定罪处罚；一审法院在刑事附带民事部分也存在适用法律的错误，要求判处陈华宗承担韦某某的全部经济损失。
原审被告人陈华宗答辩称，上诉人韦某某也存在过错，其愿意赔偿对方的经济损失，但一审判决的韦某某误工费过高，请求二审法院依法判处。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定本案事实的证据均经一、二审法院庭审举证、质证确认。在本院审理期间，上诉人韦某某及其诉讼代理人、原审被告人陈华宗均未向本院提供新的证据，故本院对一审判决书中列明的认定本案事实的证据，予以确认。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，原审被告人陈华宗故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。由于陈�宗的犯罪行为致使被害人韦某某遭受一定的经济损失，对合法合理的诉讼请求，应予以支持。
对于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韦某某及其诉讼代理人提出的上诉理由及代理意见，经查，1、本案刑事判决部分，一审宣判后原审被告人陈华宗在法定期限内未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，一审判决的刑事部分已发生法律效力，现上诉人要求以故意伤害罪（重伤）追究陈华宗刑事责任，于法无据。2、关于上诉人韦某某的伤情鉴定问题，本案鉴定意见系由有资质的鉴定机构依照法定程序，根据韦某某的伤情比照《人体轻伤鉴定标准（试行）》的相关规定作出，鉴定意见已依法告知韦某某并经其签收，其在一审审理过程中并未提出异议，申请重新鉴定，原审法院将经过庭审质证的鉴定意见作为定案的依据合法有效。根据刑事诉讼法的规定，只有公诉机关提出抗�或者自诉人提出上诉的案件，才能对被告人加重刑罚，本案不属于该种情形。故韦某某上诉及诉讼代理人要求以故意伤害罪（重伤）追究陈华宗刑事责任的意见，本院不予采纳。3、对于民事赔偿部分，对韦某某提出的医疗费、护理费、误工费，原判已依据相关证据予以核算判决，对于交通费，原审法院合理支持500元，合法有效，本院予以认定；由于精神损失费不属于附带民事诉讼的赔偿范畴，原审判决不予支持合法有据。至于韦某某上诉提出的其因伤致使工作时间减少进而导致收入减少，要求增加赔偿的意见，根据刑事附带民事赔偿被害人因被告人犯罪行为遭受物质损失的规定，只对已然损失和必然造成的损失进行赔偿，上诉人关于其因伤导致收入减少的意见既无证据证实，要求赔偿也于法无据，不予支持。关于上诉人提出的误工费及护理费的赔偿问题，原审法�根据其提供的能够证实上诉人及护理人收入情况的相关证据予以了充分地支持，合法有据，上诉人及护理人能够提供收入证明，一审法院也依法作为定案的依据，故不属于上诉人所要求的以受诉法院所在地上一年度职工的平均工资计算误工费、护理费的情形，故其上诉意见不予采纳。对于上诉人在一审期间提出的营养费2200元，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第一百五十五条规定，以不属于刑事附带民事诉讼受理范围为由，不予支持。本院认为，关于营养费方面，上诉人并无住院治疗医院要求加强营养方面的医嘱证明，也无支出营养费的相关证据，不应予以支持。综上，本案原审判决根据原审被告人陈华宗的犯罪性质、情节，以故意伤害罪对其定罪处罚定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事诉讼处理合法有据，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁锦康
代理审判员 欧阳杰
代理审判员 刘 胜
二〇一四年九月一日
书 记 员 何 易