wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6597号
上诉人（原审原告）：广州万隆华江物流有限公司。住所地：广东省广州市白云区黄金围路1号大院西城黄金围货运场内自编号C栋41-56房，组织机构代码为78894540-4。
法定代表人：阿玉顺。
上诉人（原审原告）：广州万隆华江物流有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村广深高速边，组织机构代码为57785354-2。
负责人：余利兵，男，汉族，1984年10月25日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
两上诉人共同委托代理人：宋立梅，该公司员工。
两上诉人共同委托代理人：陈平，上海市信义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵喜山，男，汉族，1982年1月2日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：龙海峰、李文忠，分别为广东众达律事务所律师、辅助人员。
上诉人广州万隆华江物流有限公司（以下简称万隆华江公司）、上诉人广州万隆华江物流有限公司东莞分公司（以下简称万隆华江东莞分公司）因与被上诉人赵喜山劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认万隆华江东莞分公司与赵喜山的劳动关系已解除；二、限万隆华江公司、万隆华江东莞分公司在判决生效之日起三日内向赵喜山连带支付经济补偿金70085.27元；三、驳回万隆华江公司、万隆华江东莞分公司的其他诉讼请求。本案诉讼费5元，由于万隆华江公司、万隆华江东莞分公司承担。
万隆华江公司、万隆华江东莞分公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决，万隆华江公司、万隆华江东莞分公司无需支付赵喜山经济补偿金；二、案件受理费由赵喜山承担。主要事实和理由如下：一、本案为赵喜山提出并经万隆华江东莞分公司同意解除劳动关系。赵喜山只确认考核结果好奖金高的月份，其属于选择性的执行绩效管理制度。从2015年6月开始，万隆华江东莞分公司安排赵喜山培训、多次与其沟通，赵喜山均有抵触，公司先对赵喜山降一级；后赵喜山参加培训但拒绝考试，被认定为不合格，万隆华江东莞分公司对其再降一级，因此，万隆华江东莞分公司对赵喜山的工作调整是合理的。赵喜山在仲裁时没有要求恢复岗位和补发工资，可见赵喜山对岗位调整没有异议。原审法院不应将劳动合同法第三十八条第一款第一项规定的劳动条件扩大理解为：岗位、劳动报酬、工作时间、休息休假等内容。二、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，万隆华江东莞分公司的调薪行为没有违法。万隆华江东莞分公司根据劳动合同法第四十条的规定可对赵喜山进行调岗。三、万隆华江东莞分公司于2011年6月9日成立，万隆华江公司于2006年6月29日成立，赵喜山没有提供证据证明其在2004年4月20日已入职万隆华江东莞分公司，应承担举证不能的责任。
赵喜山未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、赵喜山何时入职；二、万隆华江公司、万隆华江东莞分公司应否向赵喜山支付解除劳动关系的经济补偿。
对于焦点一，万隆华江公司、万隆华江东莞分公司于起诉时主张赵喜山于2014年8月1日入职，在庭审时发现其于2006年8月开始为赵喜山购买社保后，又改称2006年8月入职，前后陈述不一致，其主张缺乏可信度。当原审法院询问万隆华江公司、万隆华江东莞分公司有无入职登记表时，其回答赵喜山入职已经10多年，没有入职登记表。万隆华江公司、万隆华江东莞分公司主张赵喜山已经入职10多年，亦与其主张的入职时间不相符。对于万隆华江公司、万隆华江东莞分公司所主张的入职时间，本院不予采信。原审判决根据万隆华江东莞分公司人事经理出具的《工作经历说明》，认定赵喜山的入职时间为2004年4月20日，事实清楚，本院予以维持。
对于焦点二，万隆华江东莞分公司提交的免职分析报告、深圳事业部区长淘汰机制表是其单方制作，其并没有提交充分证据证明赵喜山不能胜任原工作。万隆华江东莞分公司从2015年9月25日起将赵喜山由路区经理调整为门店业务员，基本工资从5000元／月降至2000元／月，依据不充分。调岗后赵喜山申请了年休假和事假，直至赵喜山申请劳动仲裁，调岗并没有得到实际履行。对于万隆华江公司、万隆华江东莞分公司主张调岗已实际履行超过一个月，调岗已经生效的意见，本院不予支持。综上，万隆华江东莞分公司对赵喜山进行降职降薪的依据不足，赵喜山据此提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项“未按照劳动合同约定提供劳动条件”的情形，万隆华江公司、万隆华江东莞分公司应向赵喜山支付解除劳动关系的经济补偿。万隆华江东莞分公司于2015年9月起对赵喜山进行降职降薪，故2015年9月、10月的工资数额并非赵喜山正常的工资水平，原审判决以2014年9月至2015年8月的月平均工资作为计算经济补偿的基数，处理正确，本院予以维持。
综上所述，万隆华江公司、万隆华江东莞分公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州万隆华江物流有限公司、广州万隆华江物流有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一六年十二月七日
书 记 员 卢嘉律
谢爱玲
第1页共4页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1177号
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼。
负责人蔡卓云，行长。
被申请人福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路10号201室。
法定代表人杨育光。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行为与浙江安邦鞋业有限公司、浙ＸＸ建尼龙有限公司、福建中豪房地产开发有限公司、杨育光、李金钗金融借款合同纠纷案，于2014年11月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告福建中豪房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司宁德东桥支行开立的账户（账号：35×××47）内存款300万元予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人福建中豪房地产开发有限公司开立在中国建设银行股份有限公司宁德东桥支行开立的账户（账号：35×××47）内存款300万元予以冻结（期限为六个月，到期未办理续冻手续则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江文杰
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 方 瑜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍商终字第260号
上诉人（原审被告）程建军。
被上诉人（原审原告）宋云龙。
委托代理人刘法杰，山东点睛律师事务所律师。
原审被告周永富。
原审被告孙建忠。
原审被告程秀芳。
上诉人程建军与被上诉人宋云龙、原审被告周永富、孙建忠、程秀芳买卖合同、代位权纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2012）乐商重初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人程建军、被上诉人宋云龙及其委托代理人刘法杰参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
2010年4月9日，宋云龙依据周永富、孙国苗等人出具的欠款条、收料单、过磅单等证据，称宋云龙提供鸡苗、饲料、兽药后委托周永富、孙国苗为其代养肉鸡，但周永富、孙国苗将养成的肉鸡卖给了程建军，给宋云龙造成了鸡苗和饲料兽药等经济损失，现孙国苗已死亡，该损失款向周永富、程建军追要未果，故向山东省临朐县人民法院提起诉讼，请求判令程建军、周永富、以及孙国苗的父母孙建忠、程秀芳共同262880元。程建军以所购肉鸡系从周永富、孙国苗处购买，而与宋云龙之间不存在任何业务关系，故不应负担付款责任为由，要求驳回宋云龙对其的诉讼请求。周永富辩称宋云龙提供鸡苗、饲料、药品属实，欠款262880元属实，但鸡养成后想卖给谁就卖给谁。孙建忠辩称与女儿孙国苗分居生活，不知道涉案的纠纷，不应该负担付款责任。一审法院审理后，以周永富、孙建军接收宋云龙委托承担养鸡、卖鸡义务，对于宋云龙主张的损失款项应予负担连带清偿责任为由，作出（2010）乐商初字第82号民事判决，判决程建军、周永富支付宋云龙货款262880元、并互负连带清偿责任。程建军以一审判决错误为由提起上诉，请求二审撤销原判、依法裁判。本院审理后认为一审法院仅凭现有证据认定程建军与宋云龙之间存在委托合同关系属于认定事实不清、证据不足，裁定撤销原审判决、发回原审法院重审。山东省昌乐县人民法院重审本案过程中，宋云龙、程建军的诉辩主张均无变更，周永富、孙建忠未参加重审的庭审亦未提交书面答辩意见，程秀芳辩称与女儿孙国苗分居生活，不清楚涉案的纠纷，不应该负担付款责任。
原审查明，2010年1月13日，宋云龙供给周永富、孙国苗夫妇鸡苗13000只，孙国苗为宋云龙出具欠款条一张，载明欠款事由为鸡苗13000只（代养），欠款数额为13850元。后宋云龙多次供给周永富夫妇饲料、药物，孙国苗、周永富给宋云龙出具15张饲料欠条和17张药物收款收据，其中欠饲料款累计221041元、欠兽药款累计27990元。2010年3月5日，孙国苗与宋云龙结算后，为宋云龙出具欠条（代养鸡专用）一张，证明欠宋云龙鸡苗款13850元、药款27990元、料款221041元，总计262880元；双方约定还款日期为2010年3月18日，若到期不还，每日按2‰支付利息，发生纠纷由昌乐县人民法院裁决。同年3月6日至8日，孙国苗、周永富将饲养的肉食鸡出售给程建军，毛鸡款结算额为278000元，程建军已经支付孙国苗鸡款187000元，现欠孙国苗鸡款91000元未付。
原审查明的上述事实，有当事人陈述笔录及相关书证证实。
原审法院认为，宋云龙供给周永富及其妻孙国苗鸡苗、饲料、药物，周永富、孙国苗利用其鸡棚及配套设施饲养肉食鸡，约定肉鸡出栏后毛鸡的总价款扣除宋云龙垫付的鸡苗、饲料和药款后，剩余为周永富夫妇的工钱，事实清楚，证据充分，予以认定。孙国苗为宋云龙出具欠条，因周永富、孙国苗未提供付款证据，可以据此确定本案的欠款数额。由于周永富夫妇为宋云龙代养肉食鸡，发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，现孙国苗已去世，因此，该笔债务应当由周永富承担清偿责任。另，宋云龙主张与程建军存在委托合同关系，但程建军不予认可，且四份“过磅单”均没有程建军的署名，因此，宋云龙主张与程建军之间存在委托合同关系，证据不足，不予支持。但孙国苗、周永富对程建军享有到期债权，因周永富怠于行使其到期债权，致使宋云龙的债权不能实现，据此，程建军应当向宋云龙履行清偿91000元款项的义务。因孙建忠、程秀芳与周永富夫妇分家各自生活，本案债务不属于家庭共同债务，故宋云龙对孙建忠、程秀芳的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、周永富向宋云龙偿还欠款171800元；程建军向宋云龙支付91000元款项，均于判决生效后五日内一次性付清；二、驳回宋云龙的其它诉讼请求。迟延履行，加倍付息。案件受理费5243元、诉讼保全费1870元，由周永富承担。
上诉人程建军不服一审判决，向本院提起上诉称，程建军拖欠鸡款91000元属实，但所欠鸡款的债权人是孙国苗，该债权孙国苗并未向程建军主张过，孙国苗、宋云龙也从未将其双方之间代养肉鸡合同关系向程建军告知过，故孙国苗与宋云龙之间的关系对程建军无约束力，而程建军与宋云龙之间不存在任何债权债务关系，因此，一审判决程建军向宋云龙履行清偿义务认定事实不清、证据不足、适用法律错误，判决错误，请求二审撤销原判，依法裁判。
被上诉人宋云龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，程建军的上诉主张不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明，孙国苗于2010年3月19日死亡。周永富已不在原住所青州市谭坊镇东郝村居住，现下落不明。
二审查明的上述案件事实，有青州市谭坊镇东郝村出具的证明、以及双方当事人在二审中的陈述在案为证。
二审查明的其他案件事实与原审一致。
本院认为，周永富、孙国苗（已死亡）拖欠宋云龙鸡苗、饲料、兽药款262880元事实清楚，一审判令周永富负担还款义务正确。双方当事人在本案二审诉讼中争议的主要焦点问题是，一审判令程建军向宋云龙履行91000元款项的清偿义务是否正确。本案中，虽无有效证据证实程建军与宋云龙之间存在业务关系，但在程建军与孙国苗、周永富的肉鸡买卖合同关系中，程建军作为买受人自述拖欠周永富、孙国苗鸡款91000元，该债务产生后已逾三年，程建军至今仍未支付，而孙国苗、周永富作为债权人分别处于死亡和下落不明的状态，该二人并未以诉讼方式或者仲裁方式向程建军主张过上述到期债权，程建军也未提供证据证实孙国苗、周永富没有怠于行使到期债权的情况，且该债权也不属于法律规定的专属于孙国苗、周永富自身的债权，故此，宋云龙作为孙国苗、周永富的债权人要求程建军向其履行支付拖欠孙国苗、周永富的91000元款项付款责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”的规定，即符合代位权诉讼的条件，程建军应依法向宋云龙履行91000元的清偿责任，程建军履行付款义务后，该91000元所对应的孙国苗、周永富与程建军之间的债权债务关系、宋云龙与周永富之间债权债务关系即予消灭。据此，上诉人程建军关于不应向宋云龙履行付款责任的上诉主张不成立，不予支持；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2075元，由上诉人程建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 东
助理审判员 孙 涛
助理审判员 贾丽丽
二〇一三年九月二日
书 记 员 刘 青
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初117号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人熊某，农民。因本案于2016年1月14日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）104号起诉书起诉指控被告人熊某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年2月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月10日9时许，被告人熊某至常州市武进区湖塘镇长沟路大通路路口玉兰广场二期东门附近，趁无人之际，窃得被害人刘某停放公交站台旁的价值人民币2965元的尼克尼亚TDR15Z-34型电动车1辆。
另查明，案发后，被告人熊某主动至常州市武进区公安局湖塘派出所投案。案发后，被告人熊某已退出赃物并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人熊某当庭无异议，并有被害人刘某的陈述笔录，证人邓某的证言笔录，常州市武进区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其能主动投案并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚。其已退出赃物，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人熊某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千八百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年三月一日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民一初字第230号
原告卫兴兴，女，26岁。
委托代理人张同赞，孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张学，男，69岁。
本院在审理原告卫兴兴诉被告张学机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，该案在审理中经做工作，原被告双方在互让互谅的基础上，自行协商达成和解协议，且被告已按协议内容全部履行完毕，现原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卫兴兴撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 郭铁成
二〇一四年十月三十一日
书记员 盛晓静
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第690号
原告武某。
委托代理人李某，河南智明律师事务所律师
被告高某。
原告武某诉高某借款合同纠纷一案，本院于2013年5月3日立案后，即向原、被告送达了开庭传票（被告于2013年6月19日公告送达），依法组成合议庭，于2013年9月23日进行了公开开庭审理，原告武某委托代理人李某到庭参加诉讼。被告高某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2011年11月22日给原告写欠条一张，借原告11万元，约定2012年5月30日前还清。到还款期限后，被告不仅没有还款，又以各种理由陆续借原告8000元。被告现共计欠原告118000元，经多次催要，被告以各种理由拖延还款。故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款118000元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告向法院提供证据：一、2011年11月23日高某所打欠条一张“今借武某拾壹万元正，于2012年5月30日前还款”。二、武某从银行取款的凭证，证明上述欠款是属实的。该记录哪些钱给被告，武某进行了标注。三、银行交易记录，银行加盖印章。哪些钱给被告，武某进行了标注。四、原、被告的短信往来记录。
经审理查明：2011年11月22日被告高某借原告武某11万元整，并约定于2012年5月30日前归还。有被告所打欠条在卷，足以认定。原告诉称2013年5月30日以后通过银行陆续汇款8000元钱给被告，因无汇款凭证和其他相关证据证明，原、被告的短信往来记录不能证实该事实，故不予认定。
本院认为，被告高某借原告武某现金11万元事实清楚，证据充分，欠款应予给付。原告诉称通过银行汇款给被告8千元，因无汇款单据和其他相关证据证明，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某自本判决生效之日起十日内给付原告武某欠款11万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，公告费600元由被告负担3100元，原告负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
审 判 员 袁 玲
人民审判员 戴 辉
二〇一三年十月十二日
书 记 员 刘晓珊
海南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）琼行终字第109号
上诉人（原审原告）吴崇坚。
委托代理人王康忠，海南海地律师事务所律师。
委托代理人张焕玲，海南海地律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）定安县人民政府。
法定代表人符立东，该县县长。
委托代理人何跃华，该县政府法制办干部。
委托代理人符太珍，该县国土环境资源局干部。
原审第三人吴崇强。
原审第三人庄文花。
委托代理人吴崇强。
上诉人吴崇坚因与被上诉人定安县人民政府（以下简称定安县政府）及原审第三人吴崇强、庄文花颁发国有土地使用权证纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2014）海南一中行初字第248号行政判决（以下简称原审判决），于2015年1月16日通过原审法院向本院提起上诉。本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人吴崇坚及委托代理人王康忠，被上诉人定安县政府的委托代理人何跃华，原审第三人吴崇强（同时作为原审第三人庄文花代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉的具体行政行为是定安县政府于2000年9月20日给吴圣东颁发的新竹国用（2000）字第21号《国有土地使用权证》（以下简称第21号国土证）。
原审查明，争议土地位于定安县新竹镇新序海榆中线49.1公里处东侧，其四至为：东至空地，南至吴圣东宅，西至海榆中线路界，北至吴充伟宅，面积为150.5平方米。2000年，根据吴圣东的申请以及定安县新竹镇人民政府出具的《土地来源证明书》，争议土地按有关规定进行非法用地清理后，定安县土地行政部门进行了地籍调查，并经相邻人指界和签名确认后予以公告，在公告期间内没有人提出异议，被上诉人定安县政府于2000年9月20日给吴圣东颁发了第21号国土证。屯昌县人民法院于2014年10月8日受理吴崇强和庄文花起诉的法定继承纠纷一案，并于2014年11月26日以吴崇坚已向本院提起行政诉讼为由裁定中止审理。吴崇坚在与吴崇强、庄文花的法定继承民事诉讼中得知被诉颁证的情况，以争议土地属于其从他人处转让得来为由对被告的颁证行为不服，向法院提起诉讼，请求撤销第21号国土证。
另查明，吴启华曾用名是吴圣东。吴崇坚与第三人吴崇强是同父异母的兄弟。
原审法院认为，一、关于起诉是否超过起诉期限的问题。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，吴崇坚在吴崇强和庄文花于2014年10月8日向屯昌县人民法院提起诉讼的（2014）屯民初字第611号案件中知道发证的事实，而定安县政府及第三人吴崇强又没有证据能够证明提起行政诉讼已超过法定期限。故吴崇坚于2014年11月向该院提起行政诉讼并没有超过2年的法定起诉期限。二、关于定安县政府的颁证行为是否合法的问题。根据定安县新竹镇人民政府出具的土地来源证明书，说明吴圣东从1985年起就拥有争议土地的使用权，经过非法用地清理后，定安县政府根据吴圣东的办证申请，经过地籍调查、相邻人指界和公告等程序后，给吴圣东颁发了第21号国土证认定事实清楚，程序合法。三、吴崇坚以吴圣东是不存在的人名，并不是吴启华的曾用名为由，请求撤销第21号国土证没有事实依据。吴圣东是吴启华的曾用名，有屯昌县人民检察院（82）屯免诉字第16号免予起诉决定书、屯昌县公安局屯城派出所和屯昌县屯城镇东风社区居民委员会的证明可以证实。吴崇坚主张争议土地是其从他人处转让得来证据不足，以此为由撤销定安县政府的颁证行为，该院不予支持，对其诉请应予驳回。案经该院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回吴崇坚请求撤销定安县人民政府于2000年9月20日给吴圣东颁发的新竹国用（2000）字第21号《国有土地使用证》的诉讼请求。
吴崇坚上诉称，一、原审判决认定事实明显错误，定安县政府向吴圣东颁发的第21号国土证事实依据错误。（一）涉案土地颁证给吴圣东的权源证据不足。涉案土地为集体土地，而非国有土地。新竹镇人民政府没有划拨国有土地使用权的权利。《土地权源证明书》存在伪造之嫌，形式不合法。（二）第21号国土证的权利人吴圣东不存在，颁证行为明显错误。（三）涉案土地使用权人为吴崇坚，定安县政府给吴圣东颁证侵害了吴崇坚的合法权益。二、原审判决适用法律不当，定安县政府的颁证行为违法，应予撤销。（一）定安县政府提交的地籍调查表未经相邻人指界签名，实际未进行地籍调查；（二）定安县政府给吴圣东颁证的程序矛盾，认定事实不清。（三）颁证未依法进行公告。综上所述，请求撤销原审判决，撤销定安县政府给吴圣东颁发的第21号国土证。
被上诉人定安县政府答辩称，定安县政府给吴圣东颁发的第21号国土证认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人吴崇强、庄文花的答辩意见与定安县政府的答辩意见一致。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先关于被诉颁证行为认定事实是否清楚的问题。定安县政府给吴圣东颁发第21号国土证，有定安县新竹镇人民政府于2000年9月10日出具《土地权源证明书》作为土地权源的证明。该证明书证实涉案土地系新竹镇政府1985年6月统一安排给吴圣东使用，并盖有新竹镇政府的公章，并不存在形式违法的情形，本院予以采纳。上诉人吴崇坚主张涉案土地原为集体经济组织土地，系经陈孝雄转让归其所有，但其并未提交涉案土地原属于相关村集体所有的权利证书，其本人也未取得涉案土地的使用权证，故其该主张不成立。根据原审第三人吴崇强、庄文花提供的屯昌县公安局屯城派出所与屯昌县屯城镇东风社区居民委员会共同出局的《证据》及《屯昌县人民检察院免予起诉决定书》等证据，吴圣东系吴启华的曾用名，故上诉人吴崇坚关于第21号国土证的权利人吴圣东并不存在的主张亦不成立。
其次，关于被诉颁证行为程序是否合法问题。被诉颁证行为是定安县政府依据违法用地清理文件，根据吴圣东的申请，经土地管理部门审核、公告、地籍调查，相邻人指界签名等程序颁发。地籍调查表中有相邻土地使用权人吴圣南的签名，虽然吴圣南在原审庭审中否认该签名，但吴崇坚并未对签名的真实性申请鉴定，且吴圣南也不否认其在涉案土地2008年的《城镇地籍调查表》上的指界签名，故吴崇坚关于涉案土地地籍调查的指界签名不真实的主张也不成立。涉案土地颁证的审核公告有定安县政府提供的《新竹镇土地管理所公告》为证。该公告虽未见证人签名和公示照片辅证，但该瑕疵并不影响被诉颁证行为程序的合法性。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人吴崇坚的上诉请求不成立，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴崇坚负担。
本判决为终审判决。
ezqob9y09tdl8rjmcg
案件唯一码
审 判 长 朱望锋
代理审判员 黄胜敏
代理审判员 林 岱
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 井泉旺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第278号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人王某乙，男，住山东省郓城县。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月19日被柘城县公安局刑事拘留。现押于柘城县看守所。
辩护人曹务清，山东郓州律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人王某乙犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人王某乙及辩护人曹务清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月18日22时43分，被告人王某乙酒后驾驶鲁RKB9**号小型轿车，行驶至S206柘城县六和饲料门口路段时，被执勤民警当场查获。经检测被告人王某乙静脉血液中酒精含量为215.63mg／100ml。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检测报告及照片，理化检验报告，视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为215.63mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某乙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某乙归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，故辩护人认为对被告人可酌情从轻处罚的观点，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某乙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祖丽丽
二〇一五年十二月五日
书记员 刘婷婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第1179号
原告刘祖宝。
委托代理人张华，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人韦金廷，江苏恒闻律师事务所实习律师。
被告姚定。
委托代理人ＸＸ峰、沈孝飞，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被告陈晓旻，工作单位：镇江市京口区电力路18号镇江市招商银行。
委托代理人ＸＸ峰、沈孝飞，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
原告刘祖宝与被告姚定、陈晓旻民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祖宝的委托代理人张华，被告姚定、陈晓旻的委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祖宝诉称，2015年3月15日，两被告与姚剑结账，累计借得人民币110万元，由两被告出具了欠条。2015年6月15日，姚剑与原告签订债权转让协议，并告知两被告在收到债权转让通知书后向原告履行付款义务。原告催要借款未果，现诉讼来院，要求两被告偿还借款110万元，并按同期银行贷款利率支付起诉之日至实际给付之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告姚定辩称，被告姚定与原债权人姚剑之间并不存在借贷关系，110万元中的10万元系赌博形成，被告姚定曾因赌博罪被判处刑罚。姚定与姚剑系赌友关系，两人在赌博过程中形成10万元债务，姚定另准备向姚剑借款100万元，但出具借条后，姚剑并未支付借款，姚剑也不具备出借100万元款项的能力。被告也没有收到债权转让的通知，故不应向原告承担还款责任，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈晓旻辩称，除被告姚定答辩意见外，被告陈晓旻在签名的时候没有特别注明其为共同借款人，按照最高院的司法解释，不能认定为共同借款人，请求法院驳回原告对被告陈晓旻的诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年3月15日，被告姚定向姚剑出具借条，言明今累计借到姚剑人民币现金110万元，由被告陈晓旻在借款人处与姚定共同签名。2015年8月31日，姚剑通过顺丰快递向被告发出债权转让通知书，言明：根据其与刘祖宝在2015年6月15日签订《债权转让协议》，你方所欠110万元款项，于本日起转让给刘祖宝。后原告向被告催要款项未果，现诉讼来院，要求两被告偿还借款110万元，并按同期银行贷款利率支付起诉之日至实际给付之日的利息，诉讼费由被告承担。
以上事实，由借条、债权转让通知、快递回单等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告姚定、陈晓旻结欠姚剑借款110万元的事实清楚、证据充分，被告主张其中10万元为赌博债务，另外100万元未交付，证据不充分，本院不予采信。债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。姚剑将其对被告的债权转让给原告，并通知被告，故债权转让发生法律效力，被告主张未收到债权转让通知，未提交相应的证据，本院不予采信。现原告要求两被告偿还借款110万元，合法有据，本院予以支持。原告要求两被告支付相应的利息，没有法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，第八十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告姚定、陈晓旻于本判决生效之日起15日内偿还原告刘祖宝借款110万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元（减半收取），保全费5000元，合计12350元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应偿还借款本息一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 戎艳红
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
济南铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）济刑初字第36号
公诉机关济南铁路运输检察院。
被告人韩某某，男，1982年1月8日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，个体工商者。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月2日被取保候审。
济南铁路运输检察院以济铁检刑诉（2013）37号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南铁路运输检察院指派检察员马建出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南铁路运输检察院指控，并经本院审理查明：2012年7月至2013年年初期间，被告人韩某某先后多次携带作案工具窜至济南铁路局济南西机务段临沂车间南门处铁路线上，在停留的货物列车上盗窃运输中的煤炭。具体事实分述如下：
1、2012年7月的一天，被告人韩某某盗窃无烟面煤200千克（1元／千克），价值人民币200元。销赃于山东省临沂市罗庄区盛庄镇陈白庄煤炭公司煤球厂曹某某（已被判处刑罚）处，得赃款人民币100元。
2、2012年8月的一天，被告人韩某某盗窃无烟面煤350千克（1元／千克），价值人民币350元。销赃于曹某某处，得赃款人民币150元。
3、2012年10月的一天，被告人韩某某盗窃面煤（烟煤）350千克（1.1元／千克），价值人民币385元。销赃于曹某某处，得赃款人民币180元。
4、2013年年初，被告人韩某某盗窃无烟块煤415千克（1.45元／千克），价值人民币601.75元。作案后把其中的200千克无烟块煤送给其姐姐使用，其余拉回家中由个人使用。
综上所述，被告人韩某某曾先后四次在货物列车上盗窃运输中的煤炭，价值人民币1536.75元。
2013年3月2日，被告人韩某某主动到济南铁路公安处临沂刑警大队投案。所盗无烟块煤315千克、作案工具宗申牌老头乐三轮车1辆（红色），由公安机关依法扣押后随案移交。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某某和朱某某等人的证言、济南铁路经营集团有限公司临沂第二货场经营部出具的被盗证明、临沂市兰山区价格认证中心出具的价格证明、济南铁路公安处到案经过、辨认笔录及照片、刑事科学技术照片、扣押物品清单、检斤记录、人口信息查询记录及被告人韩某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，多次秘密窃取铁路运输物资，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。济南铁路运输检察院指控被告人韩某某犯盗窃罪成立。被告人韩某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人韩某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚；在被告知犯盗窃罪应并处或单处罚金后，被告人韩某某及其近亲属积极要求缴纳罚金，有悔罪表现。为惩罚犯罪，保护公共财产不受侵犯，维护铁路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次向本院缴纳。）
二、随案移送的作案工具宗申牌老头乐三轮车一辆（红色），本院予以没收；无烟块煤三百一十五千克，本院予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋新欣
二〇一三年十月九日
书记员 常晓慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08443号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该单位法律顾问。
被告雷敏芳，女，31岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告雷敏芳物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2014年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 博
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和市民一初字第351号
原告王某某，男，1985年8月3日出生，汉族，和田县财政局驾驶员，住和田县财政局家属院。
被告刘某某，女，1988年7月15日出生，汉族，个体工商户，住和谐花园。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某2014年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，撤诉申请不违反法律、法规规定，故应当准予撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 侯 宇
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨丽琼
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2817号
申请执行人鲍书怀，居民。
申请执行人周云，居民。
被执行人杨洋，农民。
申请执行人鲍书怀、周云申请执行被执行人杨洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）铜民初字第184号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币122339.1元，执行到位0元，未执行到位122339.1元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
现被执行人下路不明，且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第184号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年一月六日
书记员 李春光
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民初字第173号
原告潍坊和天汽车贸易有限公司，住所地潍坊市寒亭区通亭街538号。
法定代表人刘英香，董事长。
委托代理人叶德武，山东骏博律师事务所律师。
被告李仁龙。
本院在审理原告潍坊和天汽车贸易有限公司与被告李仁龙劳动争议纠纷一案中，原告潍坊和天汽车贸易有限公司于2015年5月20日向本院提出申请，撤回对被告李仁龙的起诉。
本院认为，原告潍坊和天汽车贸易有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊和天汽车贸易有限公司撤回对被告李仁龙的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潍坊和天汽车贸易有限公司负担。
审判员 唐冬梅
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘慧芹
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执1125号
申请执行人简金凤，女，1976年8月25日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人叶毅雄，男，1981年3月27日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人戴准生，男，1981年5月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人简金凤与被执行人叶毅雄、戴准生民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。被执行人未自动履行，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 甘雪芬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00365号
上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族。
委托代理人：张剑，辽宁夏森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余某，女，汉族。
委托代理人：杨世军，辽宁衡锐律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人余某离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第1975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郭晓娟担任审判长，代理审判员张忠星（主审）、高松参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1986年4月30日，双方当事人登记结婚。1987年8月24日二人婚生一子刘某某。在双方婚姻存续期间，下列三处房产均登记于刘某名下：1.坐落于X市X区X路63号X室（建筑面积194.4平方米）房屋；2.坐落于X市X区X街37-4号X室（建筑面积53.47平方米）房屋；3.坐落于X区X路X号X室（建筑面积93平方米）房屋。
2005年6月13日，双方在X市X区民政局办理了离婚登记并签订了离婚协议，协议约定：“三、房产问题：产权房，X区X路X号（10-09），面积194.4平方米，原产权人刘某，离婚后归女方余某所有；产权房，X区X路X号X，面积93平方米，原产权人刘某，离婚后归女方余某所有；产权房，X区X路X号，面积为24平方米，原产权人刘某，离婚后归男方刘某所有；产权房，X区X街X号X，面积为53.47平方米，原产权人刘某，离婚后归女方余某所有。”2009年4月9日，双方复婚。后因家庭生活琐事产生矛盾，余某向诉请离婚，并由（2014）皇民四初字第1070号民事判决书判令余某、刘某离婚。因双方对离婚后财产产生纠纷，余某遂于2015年4月9日诉至法院。
在本案审理过程中，经组织双方进行调解，但因余某无调解意向，调解未果。
原审认定上述事实，有当事人陈述及离婚协议、房屋权属证书、民事判决书等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：离婚协议中关于财产分割的条款是当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力，故双方2005年签订的离婚协议对双方均具有法律约束力。虽至双方2009年复婚前诉争房屋仍未更名过户至余某名下，但并不影响上述协议对双方的拘束力，本案三处房屋系余某复婚时的婚前个人财产，故对余某主张确认三处房屋归其所有的主张，予以支持。刘某虽辩称2005年离婚协议中关于房产的分割并非其真实意思表示，但余某并未认可，且根据相关法律规定，刘某应在协议离婚后一年内行使撤销权，现刘某的该项抗辩已超过法定一年的除斥期间，丧失受法律保护的权利，故对刘某的该项抗辩不予采纳。
关于余某主张刘某协助办理三处房屋更名过户手续的问题。前段已述，诉争房屋为余某的婚前个人财产，刘某应受2005年离婚协议约束，协助余某办理本案三处房屋的更名过户手续，故对余某的该项主张予以支持。
综上，原审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条之规定，判决：一、坐落于X市X区X路X号X室（建筑面积194.4平方米）房屋归原告余某所有；二、坐落于X市X区X街X号X室（建筑面积53.47平方米）房屋归原告余某所有；三、坐落于X市X区X路X号X室（建筑面积93平方米）房屋归原告余某所有；四、被告刘某自本判决生效之日起十五日内协助原告余某办理上述三处房屋的更名过户手续；五、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费17071元，由被告刘某承担。
宣判后，原审被告刘某不服判决，提出上诉称：双方的离婚协议是为规避法律而实施，属无效民事行为，不应受法律保护。
被上诉人余某答辩称：离婚协议有效，不存在法律规定的无效情形，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，上诉人向法庭提供如下新证据：1.通话记录一份，证明余某在签署离婚协议后曾为刘某委托过律师。被上诉人质证认为与本案无关。因该份证据对认定本案离婚协议是否有效不具有证明力，本院不予采信。2.证人刘风岚、王井柏的证言，欲证明当时是因刘某涉及刑事案件而假离婚。对证人的证言，被上诉人不予认可。因离婚为当事人双方间的行为，二证人的证言对此缺乏证明力，本院不予采信。关于上诉人申请法庭调取被上诉人为其委托律师的手续的申请，因对本案离婚协议的效力认定缺乏证明力，本院不予准许。
本院认为：离婚协议是当事人关于离婚及财产分割达成的协议，对双方均具有法律约束力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条规定，双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求人民法院变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案自离婚协议签订时起已超过一年，且并无证据证明本协议存在欺诈、胁迫等无效情形，故原审法院认定该协议有效并无不当。对上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17071元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一五年九月八日
书 记 员 韦 微
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中少民终字第00365号上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族。委托代理人：张剑，辽宁夏森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余某，女，汉族。委托代理人：杨世军，辽宁衡锐律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人余某离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第1975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郭晓娟担任审判长，代理审判员张忠星（主审）、高松参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：1986年4月30日，双方当事人登记结婚。1987年8月24日二人婚生一子刘某某。在双方婚姻存续期间，下列三处房产均登记于刘某名下：1.坐落于X市X区X路63号X室（建筑面积194.4平方米）房屋；2.坐落于X市X区X街37-4号X室（建筑面积53.47平方米）房屋；3.坐落于X区X路X号X室（建筑面积93平方米）房屋。2005年6月13日，双方在X市X区民政局办理了离婚登记并签订了离婚协议，协议约定：“三、房产问题：产权房，X区X路X号（10-09），面积194.4平方米，原产权人刘某，离婚后归女方余某所有；产权房，X区X路X号X，面积93平方米，原产权人刘某，离婚后归女方余某所有；产权房，X区X路X号，面积为24平方米，原产权人刘某，离婚后归男方刘某所有；产权房，X区X街X号X，面积为53.47平方米，原产权人刘某，离婚后归女方余某所有。”2009年4月9日，双方复婚。后因家庭生活琐事产生矛盾，余某向诉请离婚，并由（2014）皇民四初字第1070号民事判决书判令余某、刘某离婚。因双方对离婚后财产产生纠纷，余某遂于2015年4月9日诉至法院。在本案审理过程中，经组织双方进行调解，但因余某无调解意向，调解未果。原审认定上述事实，有当事人陈述及离婚协议、房屋权属证书、民事判决书等经庭审质证的证据证实。原审法院认为：离婚协议中关于财产分割的条款是当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力，故双方2005年签订的离婚协议对双方均具有法律约束力。虽至双方2009年复婚前诉争房屋仍未更名过户至余某名下，但并不影响上述协议对双方的拘束力，本案三处房屋系余某复婚时的婚前个人财产，故对余某主张确认三处房屋归其所有的主张，予以支持。刘某虽辩称2005年离婚协议中关于房产的分割并非其真实意思表示，但余某并未认可，且根据相关法律规定，刘某应在协议离婚后一年内行使撤销权，现刘某的该项抗辩已超过法定一年的除斥期间，丧失受法律保护的权利，故对刘某的该项抗辩不予采纳。关于余某主张刘某协助办理三处房屋更名过户手续的问题。前段已述，诉争房屋为余某的婚前个人财产，刘某应受2005年离婚协议约束，协助余某办理本案三处房屋的更名过户手续，故对余某的该项主张予以支持。综上，原审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条之规定，判决：一、坐落于X市X区X路X号X室（建筑面积194.4平方米）房屋归原告余某所有；二、坐落于X市X区X街X号X室（建筑面积53.47平方米）房屋归原告余某所有；三、坐落于X市X区X路X号X室（建筑面积93平方米）房屋归原告余某所有；四、被告刘某自本判决生效之日起十五日内协助原告余某办理上述三处房屋的更名过户手续；五、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费17071元，由被告刘某承担。宣判后，原审被告刘某不服判决，提出上诉称：双方的离婚协议是为规避法律而实施，属无效民事行为，不应受法律保护。被上诉人余某答辩称：离婚协议有效，不存在法律规定的无效情形，请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，上诉人向法庭提供如下新证据：1.通话记录一份，证明余某在签署离婚协议后曾为刘某委托过律师。被上诉人质证认为与本案无关。因该份证据对认定本案离婚协议是否有效不具有证明力，本院不予采信。2.证人刘风岚、王井柏的证言，欲证明当时是因刘某涉及刑事案件而假离婚。对证人的证言，被上诉人不予认可。因离婚为当事人双方间的行为，二证人的证言对此缺乏证明力，本院不予采信。关于上诉人申请法庭调取被上诉人为其委托律师的手续的申请，因对本案离婚协议的效力认定缺乏证明力，本院不予准许。本院认为：离婚协议是当事人关于离婚及财产分割达成的协议，对双方均具有法律约束力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求人民法院变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案自离婚协议签订时起已超过一年，且并无证据证明本协议存在欺诈、胁迫等无效情形，故原审法院认定该协议有效并无不当。对上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17071元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭晓娟代理审判员  高 松代理审判员  张忠星二〇一五年九月八日书 记 员  韦 微本案判决所依据的相关法律第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执526－4号
申请执行人：余品胜，男，1966年9月19日出生，汉族，湖北省麻城市人。
委托代理人：丁永明，白果法律服务所法律工作者。
被执行人：胡六元，男，1970年12月11日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院依据生效（2016）鄂1181民初1098号民事判决书在执行余品胜诉胡六元买卖合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为16万元及资金占用费，在执行过程中被执行人已履行了案款6万元，申请执行人的委托代理人丁永明与被执行人胡六元达成协议，即2017年1月25日履行4万元，同年5月1日前履行完毕。申请执行人的委托代理人丁永明同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1181民初1098号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人没有按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 谢图友
二〇一六年十二月二日
书记员 胡 刚
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1322号
李克发诉淄博市博山龙友铸造厂追索劳动报酬纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年2月25日作出的（2016）鲁0304民初376号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年8月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的5235元。
在执行过程中，经查被执行人淄博市博山龙友铸造厂无可供执行财产，且申请执行人李克发不能提供被执行人淄博市博山龙友铸造厂的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执1322号执行案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 尧
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1186号
申请执行人章思谦，男，1959年12月30日出生，住浙江省三门县。
被执行人胡金领，男，1966年12月1日出生，住浙江省三门县。
被执行人金飞燕，女，1969年11月25日出生，住浙江省三门县。
申请执行人章思谦与被执行人胡金领、金飞燕民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00978号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年05月12日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十月二十八日
代书记员 俞尧东
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1186号
申请执行人章思谦
被执行人金飞燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第00978号，依法向被执行人金飞燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金飞燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金飞燕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金飞燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的90×××74的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年五月二十三日
书记员 李春才
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1686号
罪犯梁子坤，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年1月10日作出（2012）惠东法刑初字第22号刑事判决，以被告人梁子坤犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，�处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月8日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯梁子坤在服刑期间悔改表现突出，于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁子坤系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。罚金三千元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁子坤悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯系累犯，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁子坤予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 叶 颖
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈垦民初字第162号
原告孟尔勤。
委托代理人杨燕，新疆君始律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告哈密新佳房地产开发有限公司。
法定代表人吴国富，经理。
被告哈密大佳物业有限责任公司。
法定代表人马登峰，经理。
委托代理人宋龙生，系哈密大佳物业有限责任公司主任，代理权限特别授权。
被告魏新全。
原告孟尔勤与被告哈密新佳房地产开发有限公司、哈密大佳物业有限责任公司、魏新全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月10日受理后，依法由代理审判员刘丽娜进行独任审理。2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告孟尔勤的委托代理人杨燕、被告哈密新佳房地产开发有限公司法定代表人吴国富、被告哈密大佳物业有限责任公司委托代理人宋龙生、被告魏新全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，原告与被告哈密新佳房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于哈密××大厦×单元801室一套商品房，2012年3月原告领取了该房钥匙，但一直未入住。2014年2月原告发现卫生间屋顶墙角出现渗水的水渍，卧室客厅也出现了水渍。原告购买该房是用于给儿子结婚使用，现因为房屋渗水导致儿子婚期一拖再拖。原告为处理房屋渗水事项多次从巴里坤到哈密找三被告协商，造成误工损失和交通费花费，为处理房屋渗水的水渍，原告还要刮掉墙皮重新粉刷。原告认为自己的损失系三被告造成，请求判决三被告赔偿各项损失14948元（其中房屋重新粉刷花费5000元、孟尔勤误工费5400元、孟宪宝误工费2448元、交通费2100元），本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
被告哈密新佳房地产开发有限公司辩称，我公司不同意赔偿，原告简单装修，要求赔偿5000元没有依据，误工费也不存在，房屋漏水后原告没有来找过我公司，只接到过原告一次电话。
被告哈密大佳物业有限责任公司辩称，被告魏新全已经维修过了，就没有必要再赔偿，我方不承担责任。
被告魏新全辩称，我买房子的时候就已经做过防水了，后来原告因为漏水找过我，我又做了一次防水，我建议原告找物业和开发商，我不同意赔偿损失。
原告为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交下列证据：
1、原告与被告哈密新佳房地产开发有限公司的购房合同复印件一份，土地使用证复印件一份，用于证明原告对该房屋的权属及交房时间为2012年1月30日，防水工程还在保修期内的事实；经质证，三被告对该证据真实性无异议。
2、照片11张，用于证明因房屋渗水对原告房屋的客厅、卫生间、卧室、走廊等墙面造成浸泡的事实；经质证，被告哈密新佳房地产开发有限公司对照片的真实性不认可，被告哈密大佳物业有限责任公司、被告魏新全对照片真实性无异议。
3、原告所经营的巴里坤县城镇南方家俬的税务登记证复印件、营业执照复印件各一份及纳税凭证两份，用于证明原告在巴里坤经营家具店及因处理房屋渗水造成的误工损失，误工损失每天约是300元；经质证，被告哈密新佳房地产开发有限公司对该组证据的真实性和关联性均不认可。被告哈密大佳物业有限责任公司对税务登记证、营业执照的真实性认可，对纳税发票的真实性不认可。被告魏新全对税务登记证、营业执照的真实性认可，对发票的真实性不认可。
被告哈密新佳房地产开发有限公司、被告哈密大佳物业有限责任公司、被告魏新全均未向本院提交证据。
根据庭审质证情况及证据认定规则，本院对上述证据作如下认证：
原告所提交的证据1虽为复印件，但三被告均认可该证据，可以作为证据使用，本院对该证据的有效性予以确认；证据2系传来证据，因原告孟尔勤对××大厦×单元801室房屋已进行装修，无法与原物进行核对，且被告哈密新佳房地产开发有限公司对照片真实性不认可，故对该组证据不予确认；证据3纳税凭证只能证明南方家俬2014年10月份的营业收入，并不能证明原告因房屋漏水实际减少的营业收入，故对该组证据的真实性予以确认，关联性不予确认。
经审理查明，原告孟尔勤于2011年7月与被告哈密新佳房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于哈密市××大厦×单元801室的一套商品房，并约定交房日期为2012年1月30日，屋面防水工程质量保修期为交付房屋后五年。合同签订后，被告哈密新佳房地产开发有限公司依约向原告孟尔勤交付了上述房屋，之后原告孟尔勤在本案审理前一直未装修、入住该房屋，房屋在交付时仅对墙面刮了腻子。被告魏新全系哈密市××大厦×单元901室业主，与原告孟尔勤系上下楼邻居。2014年6月，原告孟尔勤发现房屋存在渗水现象，2014年8月向本院提起诉讼，要求三被告停止侵权、排除妨害、恢复原状及赔偿损失等。2014年10月被告魏新全对××大厦×单元901室房屋的卫生间重新做了防水工程，原告孟尔勤房屋停止了渗漏水，2015年1月4日因原告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法裁定按撤诉处理。原告孟尔勤又于2015年1月16日起诉本案三被告，要求赔偿其房屋重新粉刷花费5000元、误工费7848元、交通费2100元等合计14948元。在本案开庭审理前，原告孟尔勤已对××大厦×单元801室的房屋进行了装修。
另查，原告孟尔勤系巴里坤县城镇南方家俬个体经营户，孟宪宝系孟尔勤之子，在该店打工。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孟尔勤未提交证据证实其房屋因渗水造成的损失，应承担举证不能之责任。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干认定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟尔勤的诉讼请求。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告孟尔勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
代理审判员 刘丽娜
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 田玉洁
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
清民初字第00668号
原告白春阳，男，汉族。
被告马伍，男，汉族。
本院受理原告白春阳与被告马伍民间借贷纠纷一案，原告白春阳于2015年11月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告白春阳撤回起诉。
案件受理费280元，退还原告白春阳。
审判员 苏玲
二〇一五年十一月六日
书记员 贺淼
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1470号
原告芮志成。
委托代理人王俊，江苏常明律师事务所律师。
被告史建军。
被告余静。
被告袁海保。
原告芮志成与被告史建军、余静、袁海保民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史建军与被告余静系夫妻关系。2015年2月5日，被告史建军以经营需要资金周转为由，向原告借款60000元，并出具借条，载明：今借芮志成人民币陆万元正（60000元）利息1分半，归还日期2016年2月5日。被告袁海保以担保人身份在借条上签字确认。借款到期后，三被告均未履行还款责任，故诉至法院请求判令三被告归还借款本金60000元、利息11700元（以本金60000元为基数，按月利率1.5分计算至2016年3月5日），合计71700元，并承担本案诉讼费用。
三被告均未作答辩。
经审理查明，被告史建军、余静系夫妻关系，已结婚多年。2015年2月5日，被告史建军向原告借款60000元，被告袁海保为借款提供担保，史建军向原告出具借条，载明“借条今借芮志成人民币陆万元￥60000元利息1分半借款人：史建军担保人：袁海保2015.2.5归还期2016.2.5”。借款到期后，被告史建军、袁海保均未履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判令三被告归还借款本金60000元、利息11700元，合计71700元，本案诉讼费用由三被告承担。
审理中，原告称被告史建军系因经营需要资金周转而向其借款，并将诉讼请求明确为要求被告史建军、余静归还原告借款60000元、利息11700元，合计71700元，被告袁海保为上述款项承担连带清偿责任。原告主张的11700元利息计算方式为以借款本金60000元为基数，按月利率1.5%，自2015年2月5日计算至2016年3月5日。
以上事实，有原告提供的借条及其委托代理人庭审陈述随卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告史建军向原告借款60000元，被告袁海保为借款提供担保的事实，有原告提供借条证实，本院予以确认。借条中虽仅约定“利息1分半”，但原告主张按月利率1.5%计算利息符合本地一般民间借贷利率水平，应予支持。借款到期后，被告史建军未能按约还本付息，原告要求其归还借款本金60000元，支付利息11700元（以本金60000元为基数，按照月利率1.5%，自2015年2月5日计算至2016年3月5日），合计71700元的诉讼请求成立，本院予以支持。
本案诉争借款发生于被告史建军与被告余静夫妻关系存续期间，且系用于生产经营活动，依法应认定为夫妻共同债务，由被告余静与被告史建军共同承担还款责任。
被告袁海保为借款提供保证担保，未约定保证范围及保证方式，依法应对借款本息承担连带清偿责任，原告要求被告袁海保对借款本息71700元承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。袁海保履行连带清偿责任后，有权向被告史建军和余静追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史建军、余静于本判决生效之日起10日内向原告芮志成归还借款本金60000元、利息11700元，合计71700元。
二、被告袁海保对上述借款本息承担连带清偿责任，在履行连带清偿责任后，有权向被告史建军、余静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费797元，财产保全费753元，合计1550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 薛凯
二〇一六年四月十一日
书记员 汪强
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初1470号原告芮志成。委托代理人王俊，江苏常明律师事务所律师。被告史建军。被告余静。被告袁海保。原告芮志成与被告史建军、余静、袁海保民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告史建军与被告余静系夫妻关系。2015年2月5日，被告史建军以经营需要资金周转为由，向原告借款60000元，并出具借条，载明：今借芮志成人民币陆万元正（60000元）利息1分半，归还日期2016年2月5日。被告袁海保以担保人身份在借条上签字确认。借款到期后，三被告均未履行还款责任，故诉至法院请求判令三被告归还借款本金60000元、利息11700元（以本金60000元为基数，按月利率1.5分计算至2016年3月5日），合计71700元，并承担本案诉讼费用。三被告均未作答辩。经审理查明，被告史建军、余静系夫妻关系，已结婚多年。2015年2月5日，被告史建军向原告借款60000元，被告袁海保为借款提供担保，史建军向原告出具借条，载明“借条今借芮志成人民币陆万元￥60000元利息1分半借款人：史建军担保人：袁海保2015.2.5归还期2016.2.5”。借款到期后，被告史建军、袁海保均未履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判令三被告归还借款本金60000元、利息11700元，合计71700元，本案诉讼费用由三被告承担。审理中，原告称被告史建军系因经营需要资金周转而向其借款，并将诉讼请求明确为要求被告史建军、余静归还原告借款60000元、利息11700元，合计71700元，被告袁海保为上述款项承担连带清偿责任。原告主张的11700元利息计算方式为以借款本金60000元为基数，按月利率1.5%，自2015年2月5日计算至2016年3月5日。以上事实，有原告提供的借条及其委托代理人庭审陈述随卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告史建军向原告借款60000元，被告袁海保为借款提供担保的事实，有原告提供借条证实，本院予以确认。借条中虽仅约定“利息1分半”，但原告主张按月利率1.5%计算利息符合本地一般民间借贷利率水平，应予支持。借款到期后，被告史建军未能按约还本付息，原告要求其归还借款本金60000元，支付利息11700元（以本金60000元为基数，按照月利率1.5%，自2015年2月5日计算至2016年3月5日），合计71700元的诉讼请求成立，本院予以支持。本案诉争借款发生于被告史建军与被告余静夫妻关系存续期间，且系用于生产经营活动，依法应认定为夫妻共同债务，由被告余静与被告史建军共同承担还款责任。被告袁海保为借款提供保证担保，未约定保证范围及保证方式，依法应对借款本息承担连带清偿责任，原告要求被告袁海保对借款本息71700元承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。袁海保履行连带清偿责任后，有权向被告史建军和余静追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史建军、余静于本判决生效之日起10日内向原告芮志成归还借款本金60000元、利息11700元，合计71700元。二、被告袁海保对上述借款本息承担连带清偿责任，在履行连带清偿责任后，有权向被告史建军、余静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费797元，财产保全费753元，合计1550元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审判员  薛凯二〇一六年四月十一日书记员  汪强
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02491号
原告重庆市捷佳物业服务有限公司，地址重庆市涪陵区涪清路98号1幢第一层，组织机构代码69123463-0。
法定代表人王波，该公司总经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
委托代理人徐熙涠，女，汉族，1991年11月15日出生，住重庆市涪陵区，系重庆市捷佳物业服务有限公司职工。
被告重庆市博天房地产开发有限公司，地址重庆市涪陵区桥南开发区双宝路（红光三组桥南大厦），组织机构代码79800194-1。
法定代表人项英，该公司经理。
委托代理人秦冰杰，男，汉族，1991年4月5日出生，住重庆市丰都县，系重庆市博天房地产开发有限公司职员。
本院在审理重庆市捷佳物业服务有限公司与重庆市博天房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市捷佳物业服务有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市捷佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市捷佳物业服务有限公司负担。
审判员 夏顺达
二〇一五年五月二十七日
书记员 米志富
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3053号
原告赵锋军，男，汉族，1959年4月1日出生，住黑龙江省东宁县。
委托代理人杜祖乐、杨钟三律师，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
被告王伟，男，汉族，年龄不详，住址不详。
被告魏范炜，女，汉族，年龄不详，住址不详。
被告靳秀梅，女，汉族，年龄不详，住址不详。
本院在审理原告赵锋军与被告王伟、魏范炜、靳秀梅民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告王伟、魏范炜的地址青岛市黄岛区十字路园村138号外；被告靳秀梅的地址青岛市开发区武当山路澳龙花园2号楼3单元502室、黑龙江省穆棱市兴源镇岩松村1134号，本院均无法向三被告送达诉讼文书。2016年6月1日本院通知原告，根据其起诉书提供的三被告的住址，无法向三被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供三被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供三被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供的三被告的住所地，本院无法向三被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供三被告的准确住所，应当认定原告不能提供三被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内预交公告费，致使本院不能向三被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告赵锋军撤诉处理。
本案案件受理费8800元，予以退回。
审判长 李明军
审判员 丁守兵
审判员 刘东华
二〇一六年六月十四日
书记员 薛 丹
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初3053号原告赵锋军，男，汉族，1959年4月1日出生，住黑龙江省东宁县。委托代理人杜祖乐、杨钟三律师，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。被告王伟，男，汉族，年龄不详，住址不详。被告魏范炜，女，汉族，年龄不详，住址不详。被告靳秀梅，女，汉族，年龄不详，住址不详。本院在审理原告赵锋军与被告王伟、魏范炜、靳秀梅民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告王伟、魏范炜的地址青岛市黄岛区十字路园村138号外；被告靳秀梅的地址青岛市开发区武当山路澳龙花园2号楼3单元502室、黑龙江省穆棱市兴源镇岩松村1134号，本院均无法向三被告送达诉讼文书。2016年6月1日本院通知原告，根据其起诉书提供的三被告的住址，无法向三被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供三被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供三被告的准确送达地址亦未预交公告费。本院认为，根据原告起诉时提供的三被告的住所地，本院无法向三被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供三被告的准确住所，应当认定原告不能提供三被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内预交公告费，致使本院不能向三被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告赵锋军撤诉处理。本案案件受理费8800元，予以退回。审判长  李明军审判员  丁守兵审判员  刘东华二〇一六年六月十四日书记员  薛 丹
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00751－8号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潜山县支行，住所地安徽省潜山县。
负责人：吴杰，该支行行长。
被执行人：方书来，男，1958年8月16日出生，汉族，干部，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民二初字第00155号民事判决书，于2015年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人方书来在安徽潜山农村商业银行有限公司官庄支行处的银行存款15068元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张春明
二〇一六年二月三日
书记员 杨 俊
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终182号
上诉人（原审原告）许丽，女，汉族，工人。
委托代理人张峰，黑河市爱辉区兴安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黑河市佳乐家保洁有限责任公司。
法定代表人丁志洋，该公司经理。
委托代理人曹勇，黑龙江民声律师事务所律师。
委托代理人唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
上诉人许丽因与被上诉人黑河市佳乐家保洁有限责任公司（以下简称佳乐家公司）劳动争议纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人许丽的委托代理人张峰，被上诉人佳乐家公司的委托代理人唐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告许丽在原审法院诉称，原告许丽从2012年7月10日起在被告佳乐家公司从事劳动，在被告指定的黑河市联通公司从事保洁工作。被告从用工之日起一直未与原告签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原、被告之间形成了事实劳动关系，而且依法视为已经签订了无固定期限的劳动合同。被告的另一个违法之处是没有依法为原告缴纳社保费，这也是原告主张解除劳动合同关系的法定理由。原告在工作中受到工伤，被告拒绝承担法定责任。原告于2015年5月6日向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被仲裁驳回请求。现依法诉至法院，请求：1、与被告解除劳动关系；2、被告支付双倍工资11，000.00元；3、被告支付经济补偿金3，000.00元；4、被告承担应由单位缴纳的社保费7，401.00元，以上合计21，401.00元。
原审被告佳乐家公司在原审法院辩称，根据原告许丽的用工性质应属于《劳动合同法》规定的非全日制用工。原告在工作期间，被告佳乐家公司根据《劳动合同法》的规定全面履行了用人单位的义务，原告提出的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，依法不应得到保护。被告同意原告的第一项诉讼请求，请求法院驳回原告的其他项诉讼请求。
原审法院判决认定，原告许丽于2012年7月进入被告佳乐家公司工作，双方口头约定原告从事保洁员岗位，每月工资1，000.00元，工作地点在联通公司，与另一名保洁员王建华共同负责联通公司五层楼的卫生。双方对原告的工作时间未明确约定，原告自行安排工作时间，保证联通公司员工在上班前将卫生打扫完毕即可。2015年3月，被告口头通知与原告解除劳动关系，并不再为原告支付工资。
同时查明，2015年5月6日，原告许丽向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除劳动合同；2、支付双倍工资11，000.00元；3、支付经济补偿金3，000.00元；4、缴纳养老保险费7，401.00元。2015年6月19日，黑河市劳动人事争议仲裁委员会作出终局仲裁裁决，裁决对原告的各项仲裁请求予以驳回。原告不服该终局仲裁裁决，于法定诉讼期间内诉至本院。
原审法院判决认为，原、被告争议的焦点在于双方是否构成非全日制用工关系。根据原告许丽工作的性质，原告自行安排工作时间，保证联通公司员工在上班前将卫生打扫完毕即可，该用工形式符合非全日制用工的规定，本院认定原、被告之间构成非全日制用工劳动关系。法律规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，终止用工用人单位不向劳动者支付经济补偿。2015年3月，被告佳乐家公司口头通知与原告解除劳动关系，并不再为原告支付工资，双方劳动关系已于2015年3月解除，被告无需向原告支付经济补偿金，原告主张的经济补偿金3，000.00元，本院不予支持。因非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，没有要求必须签订书面劳动合同，故原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资11，000.00元的请求，本院不予支持。原告主张的由被告缴纳社保费7，401.00元，因用人单位无故不缴纳社保费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，社保费缴纳争议不属于人民法院受案范围，本院不予审查处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条，《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，判决，驳回原告许丽的诉讼请求。案件受理费10.00元由原告许丽承担。
判决宣判后，许丽不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、原审法院判决认定事实有误，错误地认定上诉人许丽与被上诉人佳乐家公司之间形成非全日制用工关系。2、原审法院判决在对证据认证方面存在不当，存在分配举证责任不当的情况，应该由被上诉人承担主要举证责任。3、原审法院判决因认定事实有误，故适用法律错误，没有依法保护弱势群体劳动者的合法权利。4、上诉人不存在自行安排工作时间的情况。请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。另查明，上诉人许丽与被上诉人的经理丁焱鑫通话解决双方之间用工的问题，通话内容为“……丁焱鑫：你是做你自己的主，咱们就说，你说咱这个活，你们告我的理由，就说在那说全日制用工，你自己说，你们天天上班，就你今天来，他明天来，天天八点钟去，十点钟就完活就走人，是不是这么个活吧。许丽：我们六点多去，谁说八点多的。丁焱鑫：是六点多钟去。许丽：那也就那些活啊。丁焱鑫：你是不十点多钟就都能干完。许丽：恩，是能干完……。”
本院认为，上诉人许丽与被上诉人佳乐家公司的经理丁焱鑫通话录音能够证实上诉人每天工作时间不超过4小时，上诉人与被上诉人之间形成非全日制用工关系。且上诉人的每月工资数额为1，000.00元，亦能佐证上诉人与被上诉人之间形成非全日制用工关系。上诉人主张其与被上诉人形成全日制用工关系，但其未提供有效证据予以证实。原审法院判决上诉人与被上诉人之间形成非全日制用工关系正确，故上诉人认为其与被上诉人之间形成全日制用工关系，要求支持其原审诉讼请求的上诉主张，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元、邮寄费80.00元，由上诉人许丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
审 判 员 沈洋洋
代理审判员 张可秋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 仇长城
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1334号
原告：涡阳县佳盛物业管理有限公司，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：王利，总经理。
委托代理人：王新年，该公司职员。
被告：邹新明，男，1982年4月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县佳盛物业管理有限公司诉被告邹新明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告于2015年2月22日提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县佳盛物业管理有限公司撤回对被告邹新明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 李明
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨洋
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第367号
原告：贾恩丰，男，1957年5月8日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：张桂忠，乐亭县毛庄方正法律服务所法律工作者。
被告：包来喜，男，1983年8月14日出生，蒙古族，农民，现住滦南县。
被告：李红梅，女，1981年3月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
原告贾恩丰与被告包来喜、李红梅排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾恩丰及其委托代理人张�忠和被告包来喜、李红梅及其委托代理人肖伟勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾恩丰诉称，被告包来喜系原告后老伴的长子，二被告系夫妻关系，二人结婚时暂住在原告处，后搬至滦南县宋道口镇其岳父家。现因原告后老伴已去世，被告包来喜无故将原告住的房门锁撬开，翻动原告钱物，有时还无故找茬与原告打架。现原告的生活和生存都没有保障，原告女儿大学放假回家也没有住处。二被告存放于原告东屋室内的衣柜、沙发、被褥等物品原告曾多次告之搬出，将房门锁撤走，但二被告至今不予理睬。无奈，原告依法提起诉讼，请求依法判令二被告将存放于原告东屋室内的衣柜、沙发、被褥等物品搬出，并将房门锁撤走；本案诉讼费用由二被告负担。
被告包来喜、李红梅辩称，被答辩人所诉不是事实，答辩人所居住的乐亭县汀流河镇东桑园村的房�系答辩人所有。关于该房屋的权属事宜，在答辩人结婚时被答辩人夫妻及答辩人的二位兄弟均答应由答辩人占有、使用，并立下书面契约。这一事实有被答辩人的亲友中证人贾某甲、贾某乙、贾某丙、执某某等人予以证实。该契约签订后并且已经实际履行。怎能说答辩人在该处居住影响了他人呢？因此被答辩人要求答辩人搬出东屋室内的衣柜、沙发、被褥等物品缺乏事实根据及法律依据。被答辩人所主张的乐亭县汀流河镇东桑园村的房屋系答辩人兄弟三人、被答辩人夫妻二人共同出资出力所兴建，该房屋建成后无论登记在谁的名下其所有权依法应属于答辩人兄弟三人、被答辩人夫妻二人五名家庭成员共同共有，被答辩人个人没有诉权。2003年初被答辩人与答辩人母亲李亚芹在沈阳市于洪区高花镇张福安村按照习俗举行了结婚仪式。举行仪式后二人和答辩人及兄弟回到乐亭县汀流河镇东桑园村。当时我们兄弟三人均已成年，我们全家五口共同出资出力兴建了三间平房。正房、门楼、洗澡间的装修及砌院墙等费用均由答辩人的母亲支付，并且我们兄弟将建房时所借外债予以偿还。退一步讲，假设答辩人没有居住权及所有权，但是答辩人的母亲在去世后，本案的房屋应属所应分割的遗产部分，答辩人有权分得相应的财产。被答辩人一人无权诉讼他人排除妨害。综上所述，被答辩人是为了达到独霸财产的目的起诉，被答辩人所诉的乐亭县汀流河镇东桑园村的房屋所有权并非系被答辩人个人所有，其诉讼既无事实根据，也无法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告贾恩丰与李亚芹（已病故）于2005年3月7日登记结婚，双方系再婚，被告包来喜系李亚芹长子，二被告系夫妻关系。2003年12月原告贾恩丰�请批建房屋，当时其家庭成员有贾恩丰、女儿贾远梅和母亲高秀芬。2006年9月被告包来喜、李红梅结婚居住于该房东屋，后搬至滦南县宋道口镇港北村居住，但二人的生活用品在东屋放置至今，并将房门上锁。原告主张2013年8月19日李亚芹因病去世后，其与被告三兄弟关系紧张，被告三弟包来权也时常在东屋居住，并经常发生纠纷，导致原告受到伤害，矛盾激化。故原告提起诉讼请求被告将存放于原告东屋室内的衣柜、沙发、被褥等物品搬出，并将房门锁撤走。被告包来喜辩称，该房屋系由原告贾恩丰、母亲李亚芹、及其兄弟三人共同出资、出力所建，应为共同共有，但未提交其他有效证据予以佐证。
上述事实有当事人陈述、乐亭县村民建房占地审批表、汀流河镇东桑园村委会证明、结婚证等书证可证实。
本院认为，原告贾恩丰于2003年12月申请批建房屋，其当时�庭成员有女儿贾远梅、母亲高秀芬，后于2005年3月7日与被告母亲李亚芹结婚，该房屋应系原告贾恩丰婚前个人财产。被告母亲李亚芹去世后，因双方矛盾激化，影响了原告的正常生活，被告应将放置于该房屋室内的物品搬出，原告之诉理据充分，本院予以支持。被告包来喜的辩解意见，因无有效证据佐证，本院不予采信。本案经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条（二）之规定，判决如下：
坐落于乐亭县汀流河镇东桑园村正房三间（东至刘金祥、西至道、南至道、北至道）系原告贾恩丰所有。限被告包来喜、李红梅自本判决生效之日起五日内将放置于该房东屋室内的物品搬出。
案件受理费80元由被告包来喜、李红梅负担，此款原告已垫付，限判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 韩 勇
代理审判员 魏瑞安
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 秦文东
青海省西宁中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第00176号
原公诉机关青海省西宁市城北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，汉族，小学文化，无职业。因盗窃于2015年4月15日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，小学文化，无职业。因犯盗窃罪于2011年5月4日被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑三年，2013年12月12日刑满释放。又因盗窃于2015年4月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城北区人民法院审理该区人民检察院指控被告人吴某某、王某某犯盗窃罪，于2015年7月29日作出（2015）北刑初字第183号刑事判决。宣判后，被告人吴某某、王某某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，西宁市人民检察院检察员张岩出庭履行职务，上诉人吴某某、王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：1、2014年7月5日15时许，被告人吴某某在本市城北区西钢厂门旁的建设银行内，盗窃放在该银行ATM机上的黑色联想平板电脑一台，价值3700元。赃物追回发还被害人。
2、2014年12月中旬，被告人吴某某伙同王某某，在本市城西区力盟商业巷的某店铺内，盗窃“苹果4S”手机一部，价值1500元。赃物变卖，赃款挥霍。
另查明：被告人吴某某到案后，揭发了与同案犯王某某共同犯罪的事实。
上述事实，二被告人在庭审期间无异议，当庭自愿认罪，且有报案材料，陈述笔录，证人证言，刑事照片，辨认笔录，价格鉴定意见，扣押及发还清单，书证，被告人的当庭供述及其以往在侦查机关的供述，到案经过，前科书证，常住人口基本信息等证据经当庭质证，在案佐证，足以认定。
原判认为，被告人吴某某、王某某以非法占有为目的，盗窃他人钱物，其中被告人吴某某盗窃二起价值人民币5200元，数额较大，被告人王某某曾因盗窃受过刑事处罚，再次盗窃一起价值人民币1500元，数额较大，二被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。二被告人在共同犯罪中所处地位、所起作用基本相当，不宜划分主、从犯；被告人吴某某到案后，揭发了与同案犯王某某共同犯罪的事实，属立功，依法从轻处罚；被告人王某某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。二被告人归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十八条,第六十五条之规定，判决：被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，上诉人吴某某以原判虽认定其具有立功表现，但在量刑时未充分体现，量刑过重为由提出上诉。上诉人王某某以原判量刑过重为由提出上诉。
西宁市人民检察院出庭检察员发表了本案事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见。
经审理查明，2014年7月至12月间，上诉人吴某某单独或伙同上诉人王某某在本市城北区西钢厂门旁的建设银行内、城西区力盟商业巷的某店铺内，盗得放在该银行ATM机上的黑色联想平板电脑一台，价值3700元（赃物追回发还），及“苹果4S”手机一部，价值1500元。赃物变卖，赃款挥霍。
另查明，上诉人吴某某到案后，揭发了与同案犯王某某共同犯罪的事实。
原判认定上述事实的证据，均经二审当庭质证、认证，上诉人无异议，本院仍予确认。
关于上诉人吴某某所持的上诉理由。经查，原判已认定其具有立功情节并根据相关法律规定，依法已从轻处罚。关于上诉人王某某提出的量刑过重的上诉理由。经查，上诉人王某某参与盗窃价值1500元，但其在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。故其上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人吴某某、王某某以非法占有为目的，盗窃他人钱物，其中上诉人吴某某盗窃二起价值人民币5200元，上诉人王某某盗窃一起，价值人民币1500元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。上诉人的上诉理由，予以驳回。西宁市人民检察院的出庭意见正确，应予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一五年九月十四日
书记员 韩 风
附：法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项原判决认定事实和适用法律正确,量刑适当的,应当裁定驳回上诉，维持原判。
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0422号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人张某乙。2014年4月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
法定代理人张某某，男，1975年1月1日出生，汉族，农民。系被告人张某乙父亲。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检未检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人张某乙犯寻衅滋事罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员林红霞出庭支持公诉，被告人张某乙、法定代理人张新涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月9日23时许，宋某（另案处理）在泗阳县众兴镇女人街被害人颜某住处，因看被害人颜某不顺眼，遂电话联系被告人张某乙和陈某、刘某乙（均另案处理）等人至被害人颜某住处教训被害人颜某。后被告人张某乙和陈某持板凳腿，刘某乙持皮条锁对被害人颜某实施殴打，宋某持菜刀砍伤被害人颜某右臂，并拿瓦块将被害人头部砸伤。经鉴定，被害人颜某损伤构成轻微伤。
另查明，被告人张某乙于2014年4月13日主动至泗阳县公安局投案，并如实供述犯罪事实。被告人张某乙亲属赔偿被害人颜某相关经济损失，被害人颜某对被告人张某乙的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某乙及其法定代理人张新涛在庭审过程中亦无异议，且有被害人颜某陈述，证人宋某、陈某、刘某甲、刘某乙等人证言，人体损伤程度鉴�意见，现场勘验、检查笔录，扣押清单，辨认笔录及照片，谅解书，情况说明，发破案及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人张某乙初中毕业后即辍学，性格内向，平时喜欢打篮球。被告人张某乙自我要求不严，是非观念不强；其父母忙于生计，疏于与被告人张某乙沟通、交流，管教乏力。被告人张某乙应以本案为教训，改过自新，其亲属亦应加强管教，帮助被告人张某乙重新走上正路。
本院认为，被告人张某乙蔑视社会公德与国家法制，与他人随意殴打公民，妨害社会管理秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某乙犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某乙与他人�同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人张某乙实施犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，系未成年人犯罪；其自动投案并如实供述罪行，系自首；且赔偿被害人相关经济损失，取得被害人谅解；所在社区愿意对其进行帮教，故依法对被告人张某乙从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第十七条第一、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 立 长
代理审判员 �通
人民陪审员 倪 亚 华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨 露 露
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505民初634号
原告：张建华，男，土家族，1973年1月22日出生，公民身份码420529197301221211，住五峰土家族自治县。
原告：骆群英，女，土家族，1977年10月17日出生，公民身份码42272919771017122X，住五峰土家族自治县。
委托代理人：马亮，男，汉族，1975年12月4日出生，住宜昌市猇亭区，代理权限为特别授权。
被告：宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道（长途客运站旁），统一社会信用代码91420506753413416M。
法定代表人：秦道祥，系公司执行董事兼总经理。
委托代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师，代理权限为一般授权。
本院在审理原告张建华、骆群英与被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张建华、骆群英于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建华、骆群英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建华、骆群英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张建华、骆群英负担（已交纳）。
审判员 宁晓云
二〇一六年十月二十六日
书记员 严雪丹
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审124号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局局干部。
被执行人刘宝民。
被执行人李加林。
申请执行人镇江市国土资源局于2016年8月15日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2016]41号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2016年1月7日作出镇国土资监处徒[2016]41号行政处罚决定书，认定二被执行人未经批准，于2015年9月擅自在镇江市丹徒区谷阳镇湖滨村原湖滨窑厂位置上平整场地，之后新建房屋及其他设施，拟用于职工宿舍用房。截止调查结束之日，该项目基本建成。经实测，用地面积981平方米（合1.47亩），其中耕地387平方米（合0.58亩），规划情况：有74平方米土地不符合土地利用总体规划，有907平方米土地位于有条件建设用地区。二被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：“一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇湖滨村981平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用的74平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、没收在上述非法占用的907平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、处以罚款人民币16650元。”
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、授权委托书、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、宗地测量成果手册、镇江市中心城区土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。二被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第一项、第二项及第四项，符合法律规定。关于申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第三项,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”和《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”的规定，该项申请不属于人民法院执行案件受理范围，依法不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]41号行政处罚决定书第一项、第二项和第四项；
二、不准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]41号行政处罚决定书第三项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年九月五日
书 记 员 谢 琦
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1189号
罪犯刘小平，男，1978年2月8日出生，汉族，浙江省嵊州市人，大专文化程度，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2011年10月28日作出（2011）绍嵊刑初字第403号刑事判决，以被告人刘小平犯抢劫罪、职务侵占罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金8000元（本次缴纳1000元）。浙江省嵊州市人民法院于2012年1月11日作出（2012）绍嵊刑初字第19号刑事判决，以被告人刘小平犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金2000元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2031年6月29日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯刘小平在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘小平在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘小平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘小平减去有期徒刑五个月（刑期执行至2031年1月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
北京市第二中级人民法院
行政裁定�
（2016）京02行终176号
上诉人（一审原告）张宗政，男，1950年8月7日出生。
被上诉人（一审被告）北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人张欣庆，男，局长。
委托代理人段海超，男，北京市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人吴强，男，北京市人力资源和社会保障局干部。
一审第三人北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，男，局长。
委托代理人李连阳，男，北京铁路局社保处保险科科长。
委托代理人宋金海，男，北京铁路局法律顾问。
张宗政因诉北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015�西行初字第1003号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张宗政向一审法院起诉称，其工作单位北京铁路局养老保险1998年9月后随原行业统筹移交属地管理，是北京市的参保单位。养老保险归市人社局管理。北京铁路局在1998年行业统筹时，为其办理了提前病退。按国办发（1999）10号文和劳社部（1998）8号文的规定属于退休无效。北京铁路局在2009年按其出台的《路局、路局党委关于处理1998年因病提前退休人员问题的通知》（京铁劳（2004）84号），纠正其“98提前病退”并接续了劳动关系按内部退养处理，达到法定年龄时办理退休。其后北京铁路局又说这个纠正违反了（1978）104号文第一条第二款对其改为特殊工种条件退休，其和北京铁路局对此产生争议。张宗政认为，市人社局已和北京铁路局对如何处理“98病退”问题达成过共识按�定年龄退休。北京铁路局把其列入内部退养人员，市人社局不应对其按特殊工种纠正。市人社局不履行应尽的审批职责，造成北京铁路局随意处理其退休，使其少缴纳五年个人养老保险费，提前五年退休。造成其每月养老保险金少收入1000元左右，并且从1998年7月起北京铁路局为其按内部退养工资为缴费基数缴纳个人养老保险费，按权利和义务相对应的原则，不应将其作为特殊工种高收入人员办理退休。这样降低了其个人养老保险的积累，侵害了其合法的养老保险权益。张宗政认为，其至今未领到应由市统筹支付的基本养老金，没有知道、看到、收到自己的需经市人社局批准的《北京市企业城镇劳动者退休审批表》或《提前退休工种审批表》等退休手续，也未领到由市人社局制发的《退休证》，请求法院判令市人社局对其依法履行退休审批职责。
一审法院认为，因北京铁路局、市人社局针对张宗政反映1998年退休无效问题所做处理系依据相关政策而进行的，并非市人社局依法对张宗政重新进行退休核准的行为，故因此引发的类似本案张宗政起诉市人社局不履行退休审批职责的纠纷，非属行政诉讼受案范围。对其起诉，法院不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张宗政的起诉。
张宗政不服一审裁定，上诉认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当，超过法定期限。请求撤销一审裁定，由二审法院查清事实后判决市人社局为其按法定年龄审批退休。
本院查明，1998年，按照《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》的规定，北京铁路局基本�老保险按属地原则移交北京市管理。在移交前，就张宗政的退休申请，北京铁路局为其办理了退休手续。此后，张宗政以其退休无效为由向有关部门反映要求予以处理。2010年，北京铁路局、市人社局依据相关政策对张宗政反映之事予以处理。因对处理结果持有异议，张宗政又向相关部门反映。2015年，张宗政以市人社局未依法履行退休审批职责为由诉至一审法院。
本院认为，因北京铁路局、市人社局针对张宗政反映1998年退休无效问题所做处理系依据相关政策而进行的，并非市人社局依法对张宗政重新进行退休核准的行为，故因此引发的类似本案张宗政起诉市人社局不履行退休审批职责的纠纷，非属行政诉讼受案范围。对其起诉，不应予以支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张宗政的起诉是正确的，本院予以维持。张宗政的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 李 丹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马星龙
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第0024号
原告梁新瑞。
被告乔峰。
原告梁新瑞诉被告乔峰借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告梁新瑞到庭参加诉讼，被告乔峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月5日向我借款5万元，约定半月返还，经多次催要，被告总以各种理由推托，拒不还款，故向法院起诉，请求：1、法院判令被告返还借款5万元及利息8500元，合计58500元（月息1分）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告向法院提供证据：1、2013年7月5日乔峰出具的借条一张，内容为：“今借到月红现金50000（伍万）2013.7.5乔宏证明人：郭某”；2、证人郭某某证言：当时打的借条中写的是小名月红。实际是向梁新瑞借的钱。借条中的乔宏实际上是乔峰，字是乔峰写的，我在场亲眼所见。我叫郭某某，当时借条中证明人是我写的字，写的是我的小名郭某。
经审理查明：被告乔峰于2013年7月5日向原告梁新瑞借款5万元，给原告出具借条1张。另查明借条中的“月红”是本案原告梁新瑞，借条中的“乔宏”是本案被告乔峰，借条中的证明人“郭某”系本案证人“郭某某”。
本院认为，被告乔峰借原告梁新瑞5万元，有借条在卷为证，并有证人郭某某证言证实，事实清楚，法律关系明确，原告诉求被告偿还借款5万元，本院予以支持。原告诉求被告承担5万元借款的利息8500元，因双方在借条中没有约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔峰于本判决生效之日起十日内偿还原告梁新瑞借款5万元。
二、驳回原告梁新瑞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告乔峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞刚
人民陪审员 熊志强
人民陪审员 雷建萍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 孙 坎