wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1696号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：崔根贤，男，1967年4月3日生。
被告：刘明书。
被告：王甩。
被告：刘光福。
被告：刘明远。
被告：刘光庆。
被告：刘玉孝。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘明书、王甩、刘光福、刘明远、刘光庆、刘玉孝借款担保合同纠纷一案，于2014年5月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔根贤，被告刘明书、刘光福、刘明远、刘光庆到庭参加诉讼，被告王甩、刘玉孝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月6日，被告刘明书、王甩（两人系夫妻关系）经被告刘光福、刘明远、刘光庆、刘玉孝作担保，向我行贷款50000元，还款期限为2013年5月10日。截止到2014年4月20日，被告尚欠原告借款本金49908.83元及利息8396.39元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告刘明书、王甩偿还原告借款本金49908.83元及利息8396.39元（利息计算至2014年4月20日，以后另计），被告刘光福、刘明远、刘光庆、刘玉孝承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告刘明书辩称：借款手续是我本人办的，但办完手续后发卡、放款等我不清楚，都是刘国民办理的，该借款应由刘国民偿还。
被告刘光福、刘明远、刘光庆辩称，同意刘明书答辩意见。
被告王甩、刘玉孝未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2011年2月26日，被告刘明书、刘光福、刘明远、刘光庆、刘玉孝组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，约定自2011年2月26日至2013年5月14日期间，在约定最高借款额度内（被告刘明书60000元、刘光庆100000元、刘玉孝60000元、刘光福50000元、刘明远40000元）可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；联保小组成员违反本合同约定，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年2月6日，被告刘明书向原告借款50000元，借款期间自2013年2月6日至2013年5月10日，借款期间执行借款月利率8.16667‰。同日，原告将50000元转入被告刘明书的银行账户。
借款后，被告刘明书按照合同约定支付借款利息至2013年4月21日。2013年5月11日原告电脑系统自动从被告账户扣划借款本金91.17元。截止到2014年4月20日被告刘明书尚欠原告借款本金49908.83元及利息8396.39元未还。被告刘光福、刘明远、刘光庆、刘玉孝亦未履行担保责任。
另查明，被告刘明书与被告王甩系夫妻关系。
上述事实，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款借据、户口本复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款凭证、共同清偿及连带责任担保书予以证实，本院予以支持。被告刘明书作为借款人，被告王甩作为共同债务人，未按合同约定的期限支付借款利息应当承担清偿及违约责任。被告刘光福、刘明远、刘光庆、刘玉孝作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告刘明书、王甩追偿。被告刘明书、刘光福、刘明远、刘光庆的抗辩意见，无事实和法律依据，不能成立，本院不予采信。被告王甩、刘玉孝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明书、王甩于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金49908.83元及利息8396.39元（该利息已计算至2014年4月20日，自2014年4月21日起按借款合同约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告刘光福、刘明远、刘光庆、刘玉孝对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告刘明书、王甩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 孙海波
二〇一四年八月六日
书 记 员 李 凯
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第787号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司。
法定代表人：陈龙。
委托代理人：俞王婷。
被告：温州巨龙房地产开发有限公司。
法定代表人：李国胜。
委托代理人：黄品旭。
原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司为与被告温州巨龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉。诉请：1.判令被告支付电梯货款10万元；2.判令被告支付违约金，违约金按日万分之五的标准，自2010年1月1日计算至实际完毕履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年1月20日原、被告签订了（08温31-272）产品订货合同，约定：被告向原告购买“HITACHI”商标的电梯36台，价款合计9575600元；货款分期支付，余款于设备安装、调试完毕，经当地质量技术监督部门检验合格后三天内，买卖双方共同签署验收合格证书，买方在签署验收合格证书后十天内支付。并约定：买方逾期付款的，买方应向卖方支付逾期未付部分每日万分之五的逾期违约金。原告依约履行合同，被告尚欠原告货款10万元至今未付遂成诉讼。
本院认为，被告对所欠货款并无异议，但以门禁刷卡不能和电梯连动为由提出抗辩。鉴于被告对其抗辩未提供任何证据，本院对其主张不予支持。原、被告双方签订的《产品订货合同》约定：最后一期货款于设备安装、调试完毕，经当地质量技术监督部门检验合格后三天内，买卖双方共同签署验收合格证书，买方在双方签署验收合格证书后十天内支付。原告未能提供双方共同签署的合格证书，不能据该条约定主张逾期付款违约金。鉴于案涉电梯均已通过温州市特种设备检测中心的检验，原告已依约履行了合同义务，故仍可请求被告为对待给付，被告未支付货款，应从原告向被告主张付款的时点开始计算逾期付款违约金。原告未提供向被告催讨货款的相关证据，应从起诉之日起计算逾期付款违约金为妥。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告温州巨龙�地产开发有限公司于本判决生效之日支付原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司货款10万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以10万元为基数，按日万分之五的标准，自2015年5月14日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4245（已预缴），减半收取2123元，由被告温州巨龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。[上诉案件受理费4245元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交�诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 刘 斌
二〇一五年七月二十七日
代书记员 范定博
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民再终字第171号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）刘胜军，男，汉族，1983年7月28日出生。
委托代理人刘石头，男，汉族，1958年3月13日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）贺长修，男，汉族，1959年4月24日出生。
委托代理人贺哲，男，汉族，1991年8月21日出生。
刘胜军因与贺长修返还财产纠纷一案，中牟县人民法院2002年8月28日作出（2002）牟民初字第919号民事判决。贺长修不服，向本院提起上诉。本院于2002年11月21日作出（2002）郑民二终字第523号民事判决，已经发生法律效力。刘胜军不服，向本院申请再审，本院于2014年8月29日作出（2014）郑民申字第462号民事裁定，将本案进入再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，刘胜军的委托代理人刘石头、贺长修的委托代理人贺哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺长修诉称，刘胜军盗窃其现金16600元及诺基亚5110型手机一部应予返还，该盗窃事实已由中牟县法院2002年5月24日做出的（2002）牟刑初字第37号生效的刑事判决认定。还应赔偿其经济损失和往来车费等损失共计5000元。
刘胜军辩称，贺长修所诉盗窃其现金16600元及诺基亚5110型手机一部属实，因正在监狱服刑，没有赔偿能力，愿意在刑满释放后两年内赔偿。诉讼费应由贺长修承担。
一审查明：2001年9月6日，刘胜军翻墙跳入贺长修家，盗窃贺长修现金16600元及诺基亚5110型手机一部。后刘胜军被判刑入狱，为此，贺长修诉至本院。
一审认为：贺长修持中牟县法院（2002）牟刑初字第37号刑事判决书，要求刘胜军返还盗窃贺长修的现金16600元及诺基亚手机一部，理由正当，应予支持。鉴于刘胜军尚在服刑，可由刘胜军在刑满释放后的合理时间内返还。贺长修要求刘胜军赔偿精神损失、差旅费损失5000元，未在本院限定的举证期限内举出相应证据以供庭审质证，其事实在本案无法认定，刘胜军以该案是原告提起，诉讼费应由贺长修负担，其主张没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：刘胜军于刑满释放后一年内返还贺长修现金6600元及诺基亚5110型手机一部；二、刘胜军于刑满释放后第二年内返还现金10000元；三、驳回贺长修的其他诉讼请求。案件受理费700元，由刘胜军负担。
宣判后，贺长修不服，向本院上诉称，一审判决的给付期限和办法不能接受，刘胜军应承担租车费用780元，请求二审查明事实，依法改判。刘胜军则未予答辩。
二审经审理查明事实与一审一致。
二审认为：刘胜军盗窃贺长修现金16600元及手机一部，事实清楚，证据充分，因此刘胜军应予返还。一审判决“刘胜军于刑满释放后一年内返还上诉人现金6600元、诺基亚5110型手机一部及第二年内返还上诉人现金10000元。”的内容，本院认为，权利受到侵犯，应予及时保护，义务应当及时履行，一审在当事人双方未达成一致协议的情况下判决一定期限返还，其期限显属过长，不利于保护贺长修的合法权益，应予纠正。关于交通费，该费用系贺长修一审期间为开庭方便而支出的必要费用，且一审法院予以认同，因此刘胜军应予负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二、三项之规定，判决：一、撤销中牟县人民法院（2002）牟民初字第919号民事判决；二、刘胜军于本判决生效后30日内返还贺长修现金16600元及诺基亚5110型手机一部；并同时支付租车费780元。一、二审案件受理费共计1400元，由刘胜军负担。
刘胜军再审称，其盗窃贺长修家财物一案，经过申诉，中牟县法院于2013年12月6日作出（2013）牟刑再初字第1号刑事判决，认定刘胜军盗窃贺长修家财物的证据不足，予以改判，判处其有期徒刑六个月并处罚金人民币3000元。因本案判决所依据的刑事判决已被改判，刘胜军盗窃贺长修家的财物没有事实根据，故请求撤销原审判决。
贺长修答辩称，2001年9月6日刘胜军盗窃贺长修家财物的事实是刘胜军在盗窃当日下午供述的，在其服刑期间还与其同一监舍的服刑罪犯孙某和宋某说过上述盗窃事实。在（2013）牟刑再初字第1号刑事判决中出现两次不同的案发时间，相互矛盾。原审民事判决正确，应予维持。
本院再审经审理查明的事实除与原审一致外。
另查明，中牟县法院2013年12月6日作出（2013）牟刑再初字第1号刑事判决，认定刘胜军盗窃贺长修家财物的证据不足，刘胜军盗窃罪的刑期相应的由原来判处有期徒刑四年改判为六个月。
本院再审认为，刘胜军对其翻墙跳入贺长修家盗窃现金16600元及诺基亚5110型手机一部的事实，在庭审中均予不持异议，属于自认。只是辩称当时在服刑期间没有经济来源，待服刑期满后予以归还。刘胜军自认的涉案财物数量具体明确，且与失窃物品种类、数量基本一致，并愿意承担返还义务。作为完全民事行为能力人，刘胜军应当预见或意识到承认对自己不利的事实应产生的法律后果，可以认定其侵犯了贺长修的财产权。虽然刑事再审判决以现有证据认定刘胜军盗窃贺长修家财物的犯罪事实不成立，因刑事诉讼的证明标准和民事诉讼的证明标准不同，故不影响贺长修民事权益的主张和行使。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条规定，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。刑事诉讼的证明标准一般要求须达到一种使法官确信的状态或排除一切合理怀疑，即认定事实清楚，证据确实充分；民事诉讼的证明标准则要求高度盖然性，高度盖然性是指证明虽然没有达到使法官对待证事实确信只能如此的程度，但已经相信存在极大可能或非常可能如此的程度。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，刘胜军在再审之前的刑事、民事诉讼中多次自认盗窃了贺长修家涉案的财物，已经达到了高度盖然性的证明标准，能证明贺长修所诉侵权事实成立，故对刘胜军再审称因刑事判决改判后，民事判决亦应相应改变的理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2002）郑民二终字第523号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 元
审 判 员 王明哲
代理审判员 芦 祎
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 冯若梅
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终497号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王庆斌，男，34岁，住北京市大兴区；因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月18日被羁押，同年12月26日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
指定辩护人杨振国，北京瀚世中阅律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王庆斌犯诈骗罪一案，于2018年5月4日作出（2018）京0105刑初709号刑事判决。宣判后，原审被告人王庆斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王庆斌，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：被告人王庆斌于2017年10月2日18时许，在北京市朝阳区平房乡星河湾小区郎园地库，虚构弟弟结婚的事由，以借车的名义骗取被害人王某1（北京市人）1辆黑色奔驰汽车（车牌号为×××，价值为人民币120万元），后王庆斌于2017年10月7日、10月25日两次以该车为抵押向他人分别借款人民币32万元、35万元。赃物已起获并发还。被告人王庆斌于2017年11月18日向公安机关主动投案。
一审法院判决认定上述事实的证据有公安机关出具的证明材料，扣押、发还清单，借据，车辆抵押借款合同，被害人王某1的陈述，证人郭某、魏某、王某2的证言及价格鉴定报告书等。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人王庆斌以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公民的财产，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。鉴于被告人王庆斌有自首情节且赃物已被追回，故对其予以减轻处罚。故判决：被告人王庆斌犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金人民币九千元。
王庆斌的上诉理由是：其借车不完全是以诈骗为目的，且具有自首、退赔等从轻情节，原判对其量刑过重。
王庆斌的辩护人的辩护意见是：王庆斌系自首，且涉案车辆已起获发还被害人，未造成实际损失，其认罪、悔罪态度好，主观恶性相对较小，请求二审法院对王庆斌减轻处罚。
经本院审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人王庆斌及其辩护人未提供新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人王庆斌以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。对于上诉人王庆斌所提上诉理由及其辩护人发表的相关辩护意见，经查，被害人王某1的陈述，证人魏某的证言及被告人王庆斌的供述能够证明，王庆斌向被害人王某1虚构用车事由，取得车辆后即用于抵押借款并偿还个人债务，而其本人没有偿还抵押借款的实际能力，其对被害人车辆必然遭受损失的后果应当明知，而其仍积极实施上述行为，可以认定其具有骗取他人财物的主观故意，且表现出一定的主观恶性，依法应以诈骗罪予以惩处。另，上诉人王庆斌在本案中具备的从轻、减轻情节，一审法院在量刑时均已考虑，根据其犯罪事实和情节对其所处刑罚亦在法定幅度内，并无不当，故上诉人王庆斌所提上诉理由及其辩护人发表的相关辩护意见缺乏事实及法律依据，不能成立，本院均不予采纳。综上，一审法院认定王庆斌犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，根据其犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王庆斌的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋环宇
审判员 刘 泽
审判员 马新健
二〇一八年六月十九日
书记员 孙淼淼
书记员 李 慧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第156号
上诉人（原审原告）：余姚市明亿电子科技有限公司。
法定代表人：邵泽民。
委托代理人：齐永法。
被上诉人（原审被告）：钟方亮。
上诉人余姚市明亿电子科技有限公司（以下简称明亿公司）因与钟方亮劳动争议一案，不服浙江省余姚市人民法院于2014年1月3日作出的（2013）甬余民初字第2486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理�经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年3月1日，钟方亮进入明亿公司上班，任油泵工，双方未签订书面劳动合同。2013年5月21日13点左右，钟方亮在工作过程中被模具顶针顶伤，后被他人送往医院接受治疗。钟方亮向余姚市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2013年8月7日作出余劳仲案字（2013）第598号仲裁裁决，裁决确认钟方亮与明亿公司自2013年3月1日起建立事实劳动关系。
原审法院另查明：明亿公司与余姚市泗门镇伟业塑料电器厂（以下简称伟业电器厂）的经营地址均在余姚市泗门镇谢家路16号；录音资料（光盘）中的“沈丽娟（老板娘）”系明亿公司法定代表人邵泽民之母，伟业电器厂的负责人邵伟潮系邵泽民之父。
明亿公司不服仲裁裁决，于2013年9月11日向原审法院起诉，请求确认其与钟方亮之间不存在劳动关系。
钟方亮在原审中答辩称：请求依照裁决书所确认的事实作出判决。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钟方亮主张其与明亿公司之间存在事实上的劳动关系，并提供了相关的证据（录音光盘），证据的内容清楚地显示钟方亮前后就其工作过程中受伤一事曾向明亿公司交涉（要求处理），在此过程中明亿公司亦提出了己方的处理意见，因此双方虽未签订书面的劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。明亿公司称其开办以来从没有钟方亮这个员工、钟方亮根本没有到明亿公司打过工，但其并未提供充足的证据以推翻上述事实。综上，原审法院确认明亿公司与钟方亮之间存在事实上的劳动关系。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，作出判决：一、确认余姚市明亿电子科技有限公司与钟方亮之间存在劳动关系；二、驳回余姚市明亿电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由余姚市明亿电子科技有限公司负担。
宣判后，原审原告余姚市明亿电子科技有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。理由是：1.上诉人于2009年9月14日注册成立，法定代表人为邵泽民。上诉人自开办以后从没有钟方亮这个员工，从工资发放表中可以看出，上诉人所有员工�册中没有钟方亮的名字。无论是过去和现在，钟方亮根本没有到明亿公司打过工。2.上诉人的经营场地是向伟业电器厂的老板邵伟潮租的（见租房协议），租用的场地虽然是同一门牌号内同一幢楼，但不在同一个楼层。据被上诉人说，他是在一楼的油泵车间干活，根本不在上诉人所租用的第二层楼面，上诉人也没有油泵车间。3.上诉人与伟业电器厂是两个单位，两个主体，分别独立经营，经济独立（见工商登记），所以一审判决主体错误。
被上诉人钟方亮答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人明亿公司向本院提供证明一份、国有土地使用证（复印件）一份，并申请证人黄某出庭作证，拟证明谢家路16号的厂房、土地都是属于伟业电器厂的，被上诉人及其姐夫讲到的油泵车间也是伟业电器厂的，被上诉人并非上诉人员工。被上诉人钟方亮不同意将上�证据作为二审新证据，称对土地使用情况不了解，认为伟业电器厂和明亿公司实际是一个厂，对黄某的证人证言的真实性有异议。本院经审查认为，明亿公司无正当理由未在一审举证期限内提供上述证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项关于二审程序中新证据的规定，本院对上述证据均不予采信。
综上，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：明亿公司与伟业电器厂存在工商登记的经营地址相同、明亿公司法定代表人与伟业电器厂业主系父子关系等情况，同时结合明亿公司申请的证人黄某关于“我的办公室不是很固定，我是在两边办公的”、明亿公司与伟业电器厂销售范围“类似的”、区分两企业业务时“只知道我的工资由老板娘（沈丽娟）来发”等陈述，可以认定明亿公司与伟业电器厂存在�务范围类似、人员混同、生产经营场地区分不清等情形。因此，原审法院根据钟方亮提供的关于致电明亿公司要求处理受伤事宜、沈丽娟（邵泽民之母）提出相关处理意见的录音资料，确认钟方亮与两家企业中的明亿公司存在劳动关系，并无不当。上诉人明亿公司关于钟方亮所在油泵车间仅为伟业电器厂所有、钟方亮不是明亿公司员工的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人余姚市明亿电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
审 判 员 陈士涛
二〇一四年三月二十七日
代书记员 吴佳易
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1656号
申请执行人陈志佐，农民。
被执行人卢开国，农民。
被执行人王刘生，农民。
陈志佐与卢开国、王刘生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浦民初字第3880号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，卢开国应于2014年10月31日前偿还原告陈志佐借款本金4万元；于2015年5月10日前偿还余款2.84万元及全部利息5408元（以68400元为基数，按照月息1%标准，从2014年5月5日起计算至2014年10月31日，以28400元为基数，按照月息1%标准，从2014年11月1日起计算至2015年5月10日）；如被告卢开国未能按期偿还上述款项，原告陈志佐有权申请执行全部款项中未履行的部分；被告王刘生对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费823元由被告卢开国负担。法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月2日立案受理。
执行过程中，经查被执行人银行无存款，也未发现被执行人其他可供执行财产线索。现双方当事人达成和解协议分期还款。另本院已将两被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦民初字第3880号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈 瑞
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00657号
原告杨成，男，1998年11月1日出生，汉族，农民。
法定代理人成玲，女，1978年5月11日出生，汉族，农民。
委托代理人惠红林，男，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人赵民虎，男，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告杨志毅，男，1965年11月13日出生，汉族，居民。
委托代理人马红霞，女，1970年12月22日出生，汉族，居民。
原告杨成与被告杨志毅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨成及其法定代理人成玲、委托代理人惠红林、赵民虎，被告杨志毅及其委托代理人马红霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨成诉称，2015年1月3日，原告受雇于被告，同年1月26日，原告干活时左手被打眼机器压伤。当天下午，被告送原告去红会医院治疗，诊断为：1、左尺桡股骨干骨折；2、左尺神经损伤；3、左腕豆状骨骨折。后又在西安十里铺骨科医院治疗14天，被告承担了住院期间的大部分医疗费，出院后，由于左手还有内固定，仍然需要复查和手术，但被告却不支付，为维护原告合法权益，请求：1、被告赔偿医疗费1437元、住院伙食补助费510元、营养费340元、护理费1360元、误工费1700元，合计5347元；2、二次手术费和伤残赔偿金待定；3、被告承担案件受理费。
被告杨志毅辩称，2015年1月3日，原告通过亲戚介绍来被告厂里上班，1月26日就出事了，这期间原告还属于学徒工，没有资格操作机器。厂里每天上班都会强调安全事宜，原告是出于好奇，带着手套去剥电钻周围的铁屑才导致其受伤。发生事故后，被告和厂里人将原告送往红会医院，红会医院的所有花费都是厂里出的，原告转院治疗的大部分费用由被告垫付，出院退费和报销合疗的钱原告也拿了。原告治疗都由被告接送。出院后，厂里让原告写明事情经过后再协商赔偿遭拒，原告主张伤残，被告认为没有鉴定，不予认可。
经审理查明，被告系西安颐园农业设施开发有限公司股东之一，该公司在试营业期间，于2015年1月3日招录原告从事加工农业设施钢架工作，双方口头约定，按照工作日计算工资，每日80元。同年1月26日，原告在工作时间对机器进行操作时，不慎将左前臂致伤。事发后，被告作为公司股东将原告送往西安市红会医院进行治疗，原、被告为便于合疗报销，主诉摔伤致左前臂肿痛、活动受限3小时。住院三天后，又转往西安市灞桥区十里铺骨科医院住院治疗14天。原告受伤期间的花费，部分由西安颐园农业设施开发有限公司垫付，部分由原告垫付，医疗费票据由原告保存并在合疗报销。出院后，由于后续治疗及伤残赔偿等问题与该公司未能达成协议，原告于2015年4月20日诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按照工伤标准赔偿110288.5元。另查明，西安颐园农业设施开发有限公司于2015年3月24日注册成立，该纠纷未经劳动仲裁。
上述事实，有证人证言，西安市红会医院住院病案、诊断证明、出院记录、收费票据，西安市灞桥区十里铺骨科医院门诊病历、住院病案、出院证、收费票据，外购药票据，合疗证，西安颐园农业设施开发有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、证明，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告诉其受雇于被告，经查被告系西安颐园农业设施开发有限公司股东，原告实际受雇于西安颐园农业设施开发有限公司从事生产活动。原告与该公司形成事实上的劳动关系。原告受伤时，该公司尚未注册，2015年3月24日，公司成立后，该公司成立前与原告形成的劳动关系由成立后的公司承担。原告因劳动关系发生争议，应当先行劳动仲裁前置程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨成对被告杨志毅的起诉。
案件受理费500元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘席
人民陪审员 王妮
人民陪审员 李媛
二〇一五年八月三日
书 记 员 李峰
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0306执10号
山东星宇手套有限公司于2017年1月4日申请执行洛阳市洛龙区黄莉百货商店侵害商标权纠纷一案，按照（2015）洛知民初字第86号民事判决书以及申请人山东星宇手套有限公司的要求，该案于2017年4月28日执行完毕，执行标的11050元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一七年四月二十八日
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02401号
原告王红领，男，汉族。
委托代理人王金庚，长葛市建设法律服务所法律工作者。
被告沈豪杰，男，汉族。
委托代理人王金伟，长葛市148法律服务所法律工作者。
原告王红领因与被告沈豪杰保证合同纠纷一案，于2014年8月18日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王金庚、被告及其委托代理人王金伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月12日借款人董广立向原告借款15万元，约定月息3分，借款期限为一个月，并由被告沈豪杰提供担保。到期后借款人董广立及被告均未履行还款义务，且借款人董广立下落不明。无奈诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金15万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告沈豪杰辩称：1、原告近几年从事“放贷业务”，我的任务是帮其介绍借款人，原告给我报酬（工资），当时借这笔款的时候我只是介绍人，当时原告说：“我不会向你要钱的，你的任务是借款到期后如借款人不偿还，你了解并认识借款人帮我催要一下，如果你不是担保人，也不便于向借款人催要。否则，该笔借款不支付工资。”为此，借款当日在违背我真实意思的情况下，我对该笔借款提供了保证。上述行为是原告采取欺诈行为，违背我的真实意思。因此我不应该承担保证责任；2、该笔借款未约定担保期限，借款到期后至我收到本案应诉前，原告从未向我主张过保证责任，故应免除我的保证责任；3、该笔借款已超过诉讼时效。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明2012年7月12日董广立向原告借款15万元，约定借款期限为1个月、担保期限为两年，并由被告沈豪杰担保的事实。
被告未向本院提供相关证据。
针对原告所提供的证据，被告对该借条中的签名及捺印均无异议，但其认为该借条中“担保期限为：主债务履行期届满后的二年”这行字是后来添加上的，故原告现在向其主张权利已超过了保证期间。原告对此承认该行字并非同一时间所写，但认为该行字是在被告签字之前即已添加好的。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年7月12日，“董广立”（借款人）和被告共同向原告出具《借条》一份，其内容为“借条今借到王红领现金（大写）拾伍万元整（小写）150000.00，期限天，（2012年7月12日至2012年8月12日），月息3%。逾期，除支付利息外，另按借款总额的20%支付违约金。担保期限为：主债务履行期届满后的二年。借款人：董广立电话：…担保人：沈豪杰电话：…2012年7月12日附：身份证复印件…”。在上述借条中的“担保期限为：主债务履行期届满后的二年”这行字与该借条中的其他打印内容非同一时间打印。后原告以借款人“董广立”现下落不明为由诉至本院，要求被告承担上述借款的保证责任。
本院认为：依据被告为原告出具的《借条》及相关法律规定，本院可以确认被告系本案诉争借款的连带责任保证人。原被告双方争议的焦点主要在于，原告主张权利时是否已超过了保证人的保证期间，被告作为诉争借款的连带责任保证人应否承担保证责任。根据已查明的事实，可以确认借条中“担保期限为：主债务履行期届满后的二年”这行字与其它打印内容非同一时间所打印，明显系事后打印上的。对此情形，被告提出异议，认为此行字是事后原告私自添加的；原告则解释为是在被告未签借条之前已先行添加好的。本院认为，原告所提交的借条系格式合同，其内容大部分均已事先打印成型；根据日常使用习惯，如果当事人要在事先打印成型的格式合同中的空白处、另行打印添加部分内容，其复杂程度远远超过另行制作一份合同的难度（该合同内容仅仅短短几行字），故原告的解释明显不符合常理，被告对此提出的异议应予采信。据此，本院认为原被告之间关于本案诉争的借款，双方并未明确约定保证人的保证期间。根据相关法律规定，本院可以确认本案诉争借款的保证期间应为自主债务履行期满之日起六个月、即2012年8月13日至2013年2月12日，而原告又未能提出证据证明其在上述期间内曾向被告主张过权利，因而对原告要求被告承担保证责任的诉请，本院无法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告王红领的诉讼请求。
本案受理费3300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ＸＸ军
审判员 马军平
审判员 韩 宁
二〇一四年十一月五日
书记员 范琳威
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3114号
原告：吴大胜。
委托代理人：张振华。
委托代理人：童杨阳。
被告：龚桂珍。
原告吴大胜为与被告龚桂珍买卖合同纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告吴大胜的委托代理人张振华到庭参加诉讼；被告龚桂珍经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴大胜诉称，被告多次向原告购买材料。2011年12月21日，双方经结算，至2011年11月30日止，被告尚欠原告货款人民币17万元，由被告出具欠条一份。后被告支付5万元，余款12万元经原告多次催讨未果。2012年5月28日，原告依法向贵院提起民事诉讼，贵院作出了（2012）金义商初字第1255号民事判决书，后在执行过程中发现原审被告主体错误，原告即申请再审并提出撤诉，得到了贵院批准。现原告更正了被告龚桂珍的身份信息，提出诉讼，要求判令被告向原告支付货款人民币12万元整并赔偿利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告龚桂珍未答辩也未提供证据。
原告就其诉讼主张提供下列证据：
一、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，以证明原、被告的�体资格。
二、欠条复印件一份［原件在（2012）金义商初字第1255号案卷中］，以证明被告欠原告货款17万元的事实。
三、（2012）金义商初字第1255号民事判决书、民事裁定书（补正）复印件各一份［原件在（2012）金义商初字第1255号案卷中］，以证明在2012年5月18日向义乌市人民法院提起诉讼，法院判决由1959年出生的龚桂珍偿付原告货款12万元的事实。
四、（2014）金义民申字第12号民事裁定书一份，以证明原审判决被告主体错误，进入再审程序。
五、（2014）金义商再初字第14号民事裁定书一份，以证明再审中原告申请撤诉。
本院对证据认证如下：
被告龚桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其所享有质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供证据的认可，本院对原告提供证据的真实性予以确认，并确认其证明力。
经审理查明，2011年12月21日，被告出�给原告的欠条中载明：“结止2011年11月30日，尚欠吴大胜货款，共计人民币壹拾柒万元正。（￥170000元）”经原告催讨，被告归还5万元。余款12万元经原告催讨未果。
本院认为，原告提供的证据可以确认被告欠原告货款12万元的事实。被告应按约定的金额支付货款。被告未支付原告货款的行为系违约，应承担继续履行等违约责任。被告龚桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚桂珍于本判决生效之日起五日内支付原告吴大胜货款人民币12万元并赔偿利息损失（自2014年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2700.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 丁国芳
二〇一四年九月二十九日
代书记员 周 胜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07457号
原告何绍雄，男，汉族，1967年8月27日出生，住重庆市合川区。
原告蒙红英，女，汉族，1969年4月6日出生，住址同上。
被告颜旭，男，汉族，1987年9月29日出生，住重庆市合川区。
被告胡金权，男，汉族，1989年1月6日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告何绍雄、蒙红英与被告颜旭、胡金权建设工程设计合同纠纷一案中，原告何绍雄、蒙红英于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何绍雄、蒙红英在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何绍雄、蒙红英提出�撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何绍雄、蒙红英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何绍雄、蒙红英负担（已缴纳）。
审判员 张 霜
二〇一四年十一月十一日
书记员 王巧玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2649号
上诉人（原审被告）徐淑权。
委托代理人李可续，莱西维权法律服务所法律工作者。
委托代理人李琳，莱西维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曹兴全。
委托代理人罗云兰。
委托代理人宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
原审被告国网山东莱西供电公司。
法定代表人徐强，公司经理。
委托代理人杜晓霞，山东文斌律师事务所律师。
原审被告崔杰波。
原审被告临沂嘉和建安有限公司。
法定代表人徐淑祥，公司经理。
上诉人徐淑权因与被上诉人曹兴全、原审被告国网山东莱西供电公司、崔杰波、临沂嘉和建安有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第298号民事判决书，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人徐淑权于2016年5月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐淑权撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐淑权撤回上诉。
二审案件受理费5200元，减半收取2600元，由上诉人徐淑权负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 琦
代理审判员 陈明明
代理审判员 甘玉军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉民一初字第653号
原告：陆某，居民。
委托代理人：陈飞彪。
被告：邬某甲，农民。
原告陆某为与被告邬某甲离婚纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，要求：1、原、被告离婚；2、婚生子邬凯炜由被告抚养，原告承担500元／月的抚养费；3、依法分割家庭财产。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员袁静适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告陆某、被告邬某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2007年7月经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名邬某乙，现就读于奉化市居敬小学。婚后，原、被告经常为家庭琐事等发生争执。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当和睦相处、互相尊重、珍惜感情。原告陆某与被告邬某甲经人介绍相识后登记结婚，有良好的婚姻基础，并在婚后也生育了儿子，建立了一定的夫妻感情。现原、被告虽然经常为家庭琐事发生争执，但尚不能认定，原告也未能提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告双方好好珍惜已建立起来的夫妻感情，及时沟通，相互体谅，双方是完全有和好可能的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陆某要求与被告邬某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 静
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨威芳
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第1138号
申请执行人孙龙阳。
被执行人李俊业。
被执行人王静。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县五民初字第275号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李俊业、王静银行存款、收入10000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一六年二月六日
书记员 葛现军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终14429号
上诉人（原审被告）：徐立新，男，1966年11月13日出生，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：蒋军，江苏海辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘师舜，男，1954年3月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马赛男，北京家理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王凯，男，1978年12月4日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：北京洪百和投资有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村裕新大街9号223室。
法定代表人：渠洪申。
上诉人徐立新因与被上诉人刘师舜、被上诉人王凯、被上诉人北京洪百和投资有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初4861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐立新于2017年12月20日以服从一审法院判决为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，徐立新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐立新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
公告费500元，由上诉人徐立新负担（已交纳）。
二审案件受理费13590元，减半收取6795元，由上诉人徐立新负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年十二月二十日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第18号
申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化鹤城区支行，住所地怀化市鹤城区人民南路122号，组织机构代码：73476644-3。
负责人曹知权，该行行长。
被执行人中方县浙湘再生资源回收利用有限公司，住所地怀中方县中方镇龙井村，组织机构代码68954687-0。
法定代表人郦能能。
被执行人郦能能，男，汉族，1960年4月4日出生，住浙江省永康市。
本院依据已发生法律效力的（2013）怀中民二初字第15号民事判决书，于2015年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙湘再生资源回收利用有限公司、郦能能于2015年2月15日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人浙湘再生资源回收利用有限公司、郦能能匀无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若于问题的意见的通知》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结中国工商银行股份有限公司怀化鹤城区支行与中方县浙湘再生资源回收利用有限公司、郦能能金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立志
审 判 员 唐锦山
审 判 员 彭湘平
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 李生龙
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第00108号
原告：文某，女，汉族，1977年2月17日出生，住重庆市江津区。
被告：钟某甲，男，汉族，1973年10月24日出生，住重庆市江津区。
原告文某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员成明独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告文某到庭参加了诉讼，被告钟某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文某诉称：原告与被告于1993年经人介绍谈婚，1997年8月15日登记结婚。1999年9月29日生育长女，名钟某乙；2007年5月5日生育次女，名钟某丙。婚后双方性格不和，经常为家庭生活琐事发生纠纷，被告缺乏家庭责任感，经常对原告实施家庭暴力。被告于2012年正月外出打工，双方分居至今，被告也不与原告联系。原告曾于2013年1月8日起诉请求与被告离婚，经判决不准离婚后，仍不能联系到被告，无法搞好夫妻关系。请求判决准许原告与被告离婚，两个孩子由原告直接抚养，被告每月支付孩子抚养费各600元。
被告钟某甲在举证期限内未提答辩状，也未提交任何证据。
经审理查明：原告与被告于1993年经人介绍谈婚，1997年8月15日登记结婚。1999年9月29日生育长女，名钟某乙；2007年5月5日生育次女，名钟某丙。2012年正月，被告外出打工，自此与原告分居，2012年7月，被告在家人的劝说下，返回家欲与原告协商和好，但原告未与被告见面。此后被告再次外出打工至今。2013年1月8日，原告起诉请求与被告离婚，同年5月8日，本院以原告未提交充分的证据证明其夫妻感情破裂为由，判决不准原告与被告离婚。此后被告仍未与原告联系，至今在外。二个孩子近两年来一直由原告抚养。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证、（2013）津法民初字第00681号民事判决书、证人证言等经庭审核实，足以认定。
本院认为：夫妻是以感情为基础的。被告从2012年正月外出后，即与原告分居至今，一直不与原告联系。且双方经本院判决不准离婚后，仍未搞好夫妻关系，现在原告离婚态度坚决，已无和好的可能。原告请求离婚，本院依法予以准许。因被告在外打工，长期未回家，二个孩子由原告抚养为宜，被告应当承担适当的子女抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告文某与被告钟某甲离婚。
二、婚生女钟某乙、钟某丙均由原告文某直接抚养。
三、被告钟某甲从2014年1月起，至钟某乙18周岁或能独立生活止，及至钟某丙18周岁或能独立生活止，每月各给付原告文某子女抚养费300元。
如果被告钟某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告文某迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 成 明
二〇一四年一月二十四日
书记员 李本豪
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第353号
申请执行人林州市农村信用合作联社林钢信用社
被执行人石用先
被执行人李用升
关于林州市农村信用合作联社林钢信用社诉石用先、李用生借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结李用生在林州市信用合作联社账户的存款，暂停支付六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高志鸿
审判员 ：高斌魁
审判员 ：刘军喜
二〇一四年七月十七日
书记员 ：李志波
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01141号
原告赵某
被告周某
本院在审理原告赵某诉被告周某民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件诉讼费用525·00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二〇一四年六月十七日
书记员 石敬东
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑黑民初字第01592号
原告武某某，男，1972年11月25日生，蒙古族，工人，住黑山县。
被告王某，女，43岁，汉族，干部，住黑山县。
原告武某某诉被告王某财产损害赔偿纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2014年11月13日以不是争议房屋所有人为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告武某某负担。
代理审判员 吴宝利
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 轩
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执318号
申请执行人：王秀珍，女，1936年12月16日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
王秀珍申请执行渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2017)津0105民初8985号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴珊
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初253号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人冯某某，男，1956年7月20日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月8日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2016］255号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员程艳出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月9日19时许，被告人冯某某驾驶电动三轮车，沿229省道由南向北行驶至费县探沂镇石行村路段时，因行车未确保安全，与顺行的该村村民张某要骑乘的自行车撞倒，致张佐要重型颅脑损伤死亡。被告人冯某某负事故全部责任。
同年4月8日，被告人冯某某到费县交警大队投案。
另查明，被告人冯某某已经与被害人亲属达成赔偿协议，共计赔偿被害人亲属16.9万元，得到被害人亲属谅解。
公诉机关指控的事实与本院庭审查证一致，被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且有证人周某、张某甲、张某乙的陈述；受案登记表、道路交通事故责任认定书、被告人驾驶证信息、被告人及被害人身份信息、抓获经过、赔偿协议、收到条、谅解书、费县探沂镇大探沂村村委会出具的证明、办案说明等书证；被害人尸体检验报告、现场勘查笔录、现场图及照片；交通司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、司法鉴定许可证；被告人供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人冯某某犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪，依法应认定自首，可从轻处罚。被告人冯某某主动赔偿被害人亲属损失，得到被害人亲属谅解，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宗锋
二〇一六年七月二十六日
书记员 赵 静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4673号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330203254152602K）。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：袁勋炜，男，1971年10月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告袁勋炜物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司以被告袁勋炜已支付物业费为由，于2017年7月18日向本院申请要求撤回对被告袁勋炜的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告袁勋炜的起诉。
本案受理费520元，减半收取260元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年七月十八日
代书记员 顾 铭
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初195号
原告：李洁生，男，1989年1月23日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：黄泽龙、李丽娜（实习），均系广东建升律师事务所律师。
被告：谢少杰，男，1989年9月23日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
原告李洁生诉被告谢少杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告李洁生的委托代理人黄泽龙到庭参加诉讼，被告谢少杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洁生向本院提出诉讼请求：被告谢少杰立即付还原告李洁生货款人民币45217元及支付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
事实与理由：被告谢少杰前多次向原告李洁生购买塑料小提手。2017年5月19日，被告立据结欠原告货款人民币45217元。此后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拖延，至今尚欠货款45217元分文未付。
原告李洁生对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证复印件一份一页。
二、结算单原件一份一页。
被告谢少杰在举证期限内没有向本院提交相关证据及提供书面答辩，应承担相应的举证不能的后果。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实及提供的证据，本院予以确认。
本院认为：被告对原告主张的事实，没有在举证期限内向本院提交相关抗辩证据，故原告主张的事实予以确认。原告请求判令被告偿还原告货款45217元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢少杰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李洁生货款45217元及偿付该款自2017年6月12日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费465元，由被告谢少杰负担，该款已由原告李洁生自愿代为垫付，被告谢少杰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李洁生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蓝寻
二〇一七年七月二十二日
书记员 刘铿
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初340号
原告：邓兴成，男，1957年7月生于宁夏固原市西吉县，汉族，不识字，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社，住所地青铜峡市邵刚镇大沟村沿山公路西叶甘公路口，统一社会信用代码×××。
法定代表人:吴海军，系该合作社负责人。
委托代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权。
原告邓兴成与被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社（以下简称贵人香合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。由审判员魏丽波独任审判，于2017年2月16日在瞿靖法庭公开开庭进行审理，原告邓兴成、被告贵人香合作社的委托代理人张文堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月，被告收购原告酿酒葡萄，约定每公斤葡萄3.2元，原告给被告交售10740公斤酿酒葡萄。被告给原告出具了收购葡萄收据，承诺到2015年年底支付。到年底后，原告多次找被告要钱，被告称酒现在还没有销售出去，没有钱支付让原告等一等，等到酒销售出去再支付。原告等了几个月再次找被告，被告推拖不付。原告多次找邵刚镇政府要求政府协调解决，没有结果。现起诉要求被告支付原告葡萄款34368元；本案诉讼费由被告承担。
原告出示收据1张，以证实被告欠原告葡萄款34368元至今未付。
被告贵人香合作社辩称，欠款确实存在，是事实，但是被告现在没有钱，如果原告愿意用葡萄酒抵顶欠款，随时可以找被告一次性抵清。如果原告想要现金，被告外面还有欠款100万元，已经申请法院强制执行，该款项执行回来后，用来全部偿还原告等人的葡萄款。如果原告不同意上述还款计划，被告只能于年今年底支付原告欠款的30%。
被告贵人香合作社未出示证据。
经庭审质证，被告对原告出示的收据认可无异议。经审核，原告出示的收据被告认可无异议，符合有效证据的要件，证据效力予以确认。
经审理查明，原告系酿酒葡萄的种植户，被告系酿酒葡萄的种植销售商。2015年，被告收购原告种植的酿酒葡萄，并于2015年10月13日给原告出具收据一张，载明：”今收到邓兴成交来葡萄10740kg×3.2元＝34368元。大写叁万肆仟叁佰陆拾捌元整。￥34368元。收款人邓兴成。交款人吴海军”，并加盖青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社财务专用章。上述葡萄款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系受法律保护。原告依约提供酿酒葡萄给被告，被告应依约支付相应价款。被告以酒抵偿货款，应当与原告协商一致，原告未同意以酒抵顶货款，被告应当支付相应的价款。原告的诉讼请求，有相关的证据予以佐证，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社支付原告邓兴成葡萄款34368元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取330元，由被告青铜峡市贵人香酿酒葡萄专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 魏丽波
二〇一七年三月二十日
书记员 王元峰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13165号
原告：沈剑东，男，1992年9月12日出生，汉族，住临海市。
被告：彭总，男，1995年6月18日出生，汉族，住临海市。
原告沈剑东诉被告彭总民间借贷纠纷一案，原告诉称：1、请求法院判令被告偿还本金20000元。2、请求法院判令被告向原告支付利息至实际还清之日，按照月2%的利息计算。3、本案的案件受理费由被告承担。
本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告沈剑东到庭参加诉讼，被告彭总经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院查明，2017年9月21日，被告彭总因资金紧张向原告沈剑东借款20000元用于周转。被告写下借条，约定月利息按本金的2%计算，于2017年11月5日前一次性还清本息。被告彭总于借款到期后未还本付息，经催促仍未还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭总于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沈剑东借款本金20000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年9月22日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告彭总负担。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吴金炉
二〇一八年一月十一日
代书记员 王 敏
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0182行审37号
申请执行人榆树市国土资源局，住所地榆树市榆西大街西侧。
法定代表人邹德军，该局局长。
委托代理人刘立春，该局法规监察科副科长。
委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。
被执行人景晓飞，现住榆树市。
申请执行人榆树市国土资源局于2017年6月27日向本院申请强制执行【2016】47号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年7月11日进行了公开听证，申请执行人委托代理人刘立春、沈大明，被执行人景晓飞等到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人榆树市国土资源局称，景晓飞在未依法办理用地审批手续的情况下占用榆树市秀水镇集体土地建设榆树市富岭冰雪乐园，占地位置位于榆树市秀水镇富岭村，建设榆树市富岭冰雪乐园占地面积49227.4平方米，经地籍科认定其占用的地类为基本农田，经规划科认定其占用49227.4平方米土地不符合土地利用总体规划，其建设榆树市富岭冰雪乐园的行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。我局依法立案查处，于2016年11月10日将【2016】47号《行政处罚决定书》送达当事人，于2016年11月28日将催告书送达给当事人，现法定期限已满，当事人没有履行【2016】47号行政处罚决定的第1项、第2项，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特申请你院强制执行。申请强制执行内容如下：1.责令改正或者治理，恢复土地原状。2.缴纳罚款1476822元。
被执行人景晓飞称，我建设的冰雪乐园没有用地审批手续。乐园内的攀岩设施是在地面上建设的，没有破坏地貌；游泳池是塑料制品组装，不是挖地形成的；人行道是由水泥板铺设的，可以随时搬走。全部游乐设施共占地约2000平方米，园内其他土地用于种植花草、农作物和经济作物，对处罚有意见。
经审查，本院认为，《基本农田保护条例》第三十三条规定：“违反本条例规定，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费一倍以上两倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”据此规定，被执行人景晓飞未经批准在基本农田上搭建攀岩设施、游泳池及铺设人行道等属于从事其他活动破坏农田，毁坏种植条件的行为，故申请执行人榆树市国土资源局作出的【2016】47号行政处罚决定中第1项认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人景晓飞在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定第1项具备法定执行效力，申请执行人榆树市国土资源局对该项的强制执行申请符合法律规定的强制执行条件。在被执行人景晓飞占用的49,227.4平方米基本农田范围内，有用于种植花草及农作物的土地面积，并未改变原种植条件，对未改变原种植条件的土地面积，不应处以罚款。申请执行人榆树市国土资源局对被执行人景晓飞处以罚款的改变土地原种植条件的土地面积认定不清，按全部占用的土地面积处以罚款于法无据，其对该项的强制执行申请不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人榆树市国土资源局申请强制执行的【2016】47号行政处罚决定中的第1项，即“责令改正或治理，恢复土地原状”。由榆树市人民政府组织实施。
二、不准予强制执行申请执行人榆树市国土资源局申请强制执行的【2016】47号行政处罚决定中的第2项，即“处占用基本农田每平方米30元罚款，计违法占地面积49227.4平方米×每平方米30元罚款，合计1476822元”。
申请执行人榆树市国土资源局如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 申家超
人民陪审员 黄春华
人民陪审员 佟玉英
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘思慧
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初244号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人李鑫，男，1985年9月12日出生于襄阳市，汉族，中专文化程度，个体经商，住襄阳市樊城区，因涉嫌交通肇事罪，2015年11月7日襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，11月20日被逮捕，2016年1月8日被襄阳市公安局襄州区分局取保候审。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉(2017)176号起诉书指控被告人李鑫犯交通肇事罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人李鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月6日21时30分许，被告人李鑫持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“红旗”牌小型轿车，由襄阳市二汽开发区沿车城路往本市樊城区方向行驶，行至襄阳市车城南路虹昌宾馆路段，碰撞行人李某（男，殁年62岁），致李某当场死亡，车辆受损。事故发生后，被告人李鑫下车逃离现场。次日下午2时，被告人李鑫向公安机关投案。
2015年11月10日，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛某、张某定，李某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。
2015年11月11日，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定人谢某、杨某鉴定，1、鄂Ｆ×××××红旗牌小型轿车车头右前侧部位与李某后部发生碰撞接触。2、鄂Ｆ×××××红旗牌小型轿车事发时的行驶速度约为58km/h（不确定值±2km/h）。
2015年11月13日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，李鑫夜间雨天驾驶机动车未确保安全，未保持安全车速，此过错是事故形成的原因，负此次事故负全部责任；李某在事故中无责任。
2017年7月19日，经本院调解，李鑫与被害人李某近亲属达成赔偿协议：除李鑫在交警队赔偿的170000元外，被告人李鑫再赔偿被害人李某近亲属120000元，英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿110000元。被害人李某近亲属对被告人李鑫的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，驾驶证、机动车行驶证复印件，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，接处警登记详细信息，到案经过，协议书、交通事故经济赔偿凭证、本院（2015）鄂襄州民一初字第00487号民事调解书、收据及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李鑫违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，夜间雨天驾驶机动车未确保安全，未保持安全车速，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李鑫犯交通肇事罪成立。被告人李鑫在事故发生后，主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人真诚悔罪并积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
审 判 员 王 莉
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 项凯旋
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍矾商初字第9号
原告：林延彪，身份证
号码330327197611163875，住苍南县凤池乡洋岙村。
委托代理人：黄节成，浙江玉山律师事务所律师。
被告：李业树，身份证
号码330327197506196819，住苍南县沿浦镇大姑村175号。
被告：林英化，身份证
号码330327195707146819，住苍南县沿浦镇大姑村179号。
本院在审理原告林延彪诉被告李业树、林英化买卖合同纠
纷一案中，原告林延彪于2010年2月23日以货款结算与未结算
情况有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林延彪在本案开庭审理前提出撤诉申请，
系其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第
一款和第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许林延彪撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由林延彪负担。
代理审判员 李正中
二〇一〇年二月二十三日
代书 记员 蔡耀泼
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4104号
原告张建国，男，1957年6月4日出生，汉族。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
被告张永祥，男，1994年3月8日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
委托代理人李晨光，男，该公司员工。
原告张建国诉被告张永祥、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建国的委托代理人董珂，被告中华联合驻马店公司的委托代理人李晨光到庭参加诉讼。被告张永祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建国诉称，2016年11月21日，张永祥驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车与张建国驾驶的人力三轮车发生碰撞，致张建国受伤的交通事故。该事故由驻马店市公安局交警支队事故处理大队认定，张永祥负事故的次要责任。豫Ｑ×××××号车登记车主是张永祥，该车在中华联合驻马店公司投有交强险及第三者责任险。请求法院判令被告赔偿原告医疗费27389元、营养费760元、伙补1140元、后期治疗费12000元、误工费11043元、护理费3515元、残疾赔偿金65360元、被抚养人生活费10853元、精神抚慰金6000元、鉴定费1300元、交通费1000元，总计118458元。
被告张永祥辩未答辩。
被告中华联合驻马店公司辩称，1、如经法庭查实，肇事车辆事故发生时车辆年检合格、驾驶员有合法有效的驾驶证，无免赔情形，我公司同意在保险范围内根据交警队事故责任划分及保险合同约定承担原告合理合法损失。2、我公司前期垫付医疗费10000元，应从本案赔款中予以扣减。3、原告请求过高及缺乏证据支持部分请求法庭驳回。4、合同约定我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。5、原告张建国与被告张永祥事故发生后在驻马店市仲裁委达成调解协议，根据协议内容，原告损失只在肇事车辆交强险限额内承担，超出部分，原告自愿放弃。本案我公司只承担交强险部分。
经审理查明，2016年11月21日5时30分左右，张建国驾驶人力三轮车沿驻马店市前进路由北向南行驶时被一辆电动三轮车追尾，后人力三轮车又与前方逆向停放的张永祥驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车相撞，致张建国受伤、双方车辆损坏的交通事故发生，电动三轮车司机驾车逃逸，该事故由驻马店市公安局交警支队事故处理大队认定，肇事者驾驶非机动车未遵守通行规定负事故的主要责任，张永祥负事故的次要责任，张建国无事故责任。事故发生后，张建国被送往驻马店肿瘤医院住院治疗38天，支出医疗费27234.85元，另支出门诊医疗费费用154元。2017年4月18日，受张建国委托驻马店申正法医临床司法鉴定所出具[2017]临鉴字第914号鉴定意见书，结论为被鉴定人张建国为2处10级伤残，后期治疗费用评估需人民币12000元左右。张建国为此支出鉴定费1300元，另提交1000元交通费票据。
张建国系农业家庭户口，但其长期在驻马店市驿城区居住并务工。张建国及妻子育有2名子女张正、张玉，均年满15周岁，二人现在驻马店市第五中学就学。
豫Ｑ×××××号车所有人是张永祥，该车在中华联合驻马店公司投有交强险及第三者责任险（保险金额为500000元）且不计免赔，事故发生在保险期限内。张永祥具有合法驾驶资格。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。被告张永祥驾驶轿车与原告张建国骑人力三轮车及一辆电动三轮车发生碰撞，造成原告张建国受伤的交通事故发生，电动三轮车驾驶员负主要责任，张永祥负事故的次要责任，张建国无事故责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告中华联合驻马店公司辩称，原告张建国（申请人）与被告张永祥（被申请人）事故发生后在驻马店仲裁委员会达成调解协议，根据协议内容，原告损失由张永祥在豫Ｑ×××××号车交强险限额内承担，放弃交强险限额以外部分，但该协议不能约束仲裁申请人与被申请人以外的第三方，故被告中华联合驻马店公司依法应先在交强险赔偿限额内赔偿原告张建国因交通事故所产生的合理损失，超出部分由被告张建国根据事故责任承担40%，因豫Ｑ×××××号车在被告中华联合驻马店公司投保第三者责任险，该款由被告中华联合驻马店公司在第三者责任险保险限额内直接向原告张建国负担。
原告张建国要求赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费及车辆损失的请求符合法律规定，本院予以支持。医疗费按实际支出认定为27388.85元，后续治疗费按鉴定意见认定为12000元。住院期间伙食补助费按住院38天，每天20元计算，计款760元。营养费按住院38天，每天10元计算，计款380元。以上四项共计40528.85元，应先由中华联合驻马店公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余30528.85元在第三者责任险限额内赔偿40%，计款12211.54元。
张建国系农业家庭户口，其长期在驻马店市驿城区居住并务工，应按城镇居民对待。残疾赔偿金标准应按上年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元／年计算，计算20年，张建国的伤情构成九级伤残，赔偿系数为12%，计款65359.01元（27232.92元/年×20年×12%）。住院期间护理费按照上年度居民服务业33857元/年计算，护理期限为住院期间38天，护理人员按1人认定，护理数额为3524.84元（33857元/年÷365天×38天），原告请求3515元不违反法律规定，按原告请求予以支持。误工费标准应按上年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元／年认定，误工天数计算至评残前一日，计算148天，误工费数额为11042.39元（34045元/年÷365天×113天）。张建国对张正、张玉的被抚养人生活费应按上年度河南省城镇居民人均消费性支出18087.79元／年计算，抚养时间为6年，结合张建国的抚养份额，计款6511.6元(18087.79元／年×6年÷2人×12%)。精神抚慰金的数额酌定为6000元。交通费酌定为400元。以上共计92828元，应由中华联合驻马店公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告张建国。
综上，中华联合驻马店公司应当赔偿张建国因交通事故造成的损失115039.5元（10000元+12211.54元+92828元）。原告张建国与被告张永祥之间的仲裁协议并未鉴定费的承担进行任何约定，故鉴定费1300元由张永祥承担40%，计款520元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张建国各项损失115039.5元。
二、限被告张永祥于判决生效后十日内赔偿原告张建国损失款520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2669元，减半收取1335元，由被告张永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一七年六月二十六日
书记员 付 晓
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初364号
原告：杨秀莲，女，住址辽宁省法库县。
被告：杨雷，男，住址辽宁省法库县。
原告杨秀莲与被告杨雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀莲到庭参加诉讼，被告杨雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀莲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款15500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月原告丈夫杨宝新把自家玉米9180公斤卖给被告，被告应给付原告货款15500元，被告一直未给付，2016年2月21日被告为杨宝新出具欠据。现杨宝新已经去世，原告要求被告立即给付货款15500元。
杨雷未答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年11月，被告向原告丈夫杨宝新收购玉米9180公斤，货款15500元未给付。经原告催要，被告于2016年2月21日为杨宝新出具了欠条，写明欠杨宝新家粮食款15500元。杨宝新于2016年9月4日去世，杨宝新的继承人为配偶杨秀莲、女儿杨爱民，杨爱民放弃继承该货款。现原告要求被告给付货款15500元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告杨雷与杨宝新之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。被告未给付货款应承担违约责任，现因杨宝新去世，原告系杨宝新的继承人，原告有权要求被告给付货款。对于原告要求被告给付货款15500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨雷于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨秀莲货款15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告杨雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵玉春
二〇一七年三月十日
书记员 蔡 竞
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初187号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人张景祥，男，1983年8月2日出生，汉族，大专文化，务工，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月7日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控张景祥犯危险驾驶罪一案，于2017年3月29向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员周聪出庭支持公诉，被告人张景祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年3月6日晚，被告人张景祥酒后驾驶豫Ｑ×××××号轿车行驶至西平县柏城办事处裴园路口东时，被民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人张景祥血样中乙醇含量为148.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张景祥在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，前科查询证明，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张景祥在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人张景祥当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人张景祥犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张景祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7至2017年4月6日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓
二〇一七年四月五日
书记员 张珊
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终526号
上诉人（原审原告）：陈如汇，男，1969年4月30日出生，汉族，住灌南县。
被上诉人（原审被告）：陈如波，男，1959年2月18日出生，汉族，住灌南县。
委托诉讼代理人：刘正今，1952年12月9日出生，汉族，住灌南县。
上诉人陈如汇因与被上诉人陈如波健康权纠纷一案，不服灌南县人民法院（2016）苏0724民初4180号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈如汇，被上诉人陈如波及其委托诉讼代理人刘正今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈如汇上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审全部诉讼费用由被上诉人陈如波承担。事实和理由：1、一审判决的误工费计算标准适用错误。上诉人是企业职工，月工资约为3500元，即便以农村居民标准计算，也不是一审判决认定的40.98元/天，而是44.5元/天。2、上诉人的手指损伤经鉴定为轻微伤，伤残鉴定现存于灌南县新集镇派出所，需要法庭调取。此外，上诉人受伤的手指，至今仍时常麻木、疼痛，故精神抚慰金应予赔偿。3、一审判决中诉讼费负担部分，认定的主体错误。
被上诉人陈如波辩称，1、上诉人有错在先，陈如波咬伤上诉人的手指属正当防卫，不应当承担民事责任。2、上诉人的治疗费用只有发票，没有医院用药清单，也没有诊断证明以及处方，与本案没有关联性。3、上诉人主张的误工日期、营养费、精神抚慰金没有任何依据。因此，请求二审法院依法改判。
陈如汇向一审法院起诉请求判令陈如波赔偿医疗费545.74元、误工费690元、营养费100元、精神损害抚慰金2000元，合计3335.74元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月29日，陈如汇与陈如波因琐事发生矛盾，陈如波将陈如汇的手咬伤。后陈如汇前往灌南县中医院进行治疗，经诊断为：左手无名指末节骨折。陈如汇在该医院进行消炎治疗5天，共花费医疗费545.74元。在庭审过程中，陈如汇主张误工费690元（138元/天×5天），陈如波对陈如汇的误工天数没有异议，但对按照138元/天计算误工费不予认可，陈如汇亦未提供证据证明其收入状况。陈如汇主张营养费100元及精神损害抚慰金2000元，陈如波对此不予认可，陈如汇亦未提供证据予以证实。
另查明，陈如汇系灌南县新集镇金圩村居民。根据《2015年江苏省国民经济和社会发展统计公报》，我省农村居民人均可支配收入为16257元，农村居民人均消费支出为12883元。
一审法院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。陈如波将陈如汇的手指咬伤致其左手无名指末节骨折，应当赔偿陈如汇因此受到的损失。陈如汇主张医疗费545.74元，有医疗费发票为证，一审法院予以支持。陈如汇主张误工费690元，陈如波对按照138元/天计算误工费不予认可，且陈如汇亦未提供证据证明其收入状况。故一审法院参照江苏省人均可支配收入标准进行计算，其误工费为204.9元（40.98元/天×5天）。陈如汇主张营养费100元及精神损害抚慰金2000元，陈如波对此不予认可，陈如汇亦未提供证据予以证实，故对此诉讼请求，一审法院不予支持。综上，陈如汇因伤受到的损失为：医疗费545.74元、误工费204.9元，合计750.64元。综上所述，一审法院遂判决：一、陈如波于判决生效后十日内赔偿陈如汇750.64元；二、驳回陈如汇其他诉讼请求。
二审中，对于上诉人陈如汇举证的江苏亚欧工程管理有限公司证明、培训证书、银行流水账单，因缺乏其他证据佐证上诉人因本案造成的实际误工损失数额，故本院不作确认。经本院审理查明，一审认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人陈如汇虽然举证了发放工资的银行流水账单，但没有提供其他证据证实其因本案造成实际收入减少的数额，故本院对上诉人主张按照每天138元工资标准，计算误工费的上诉请求不予支持。但是，一审判决参照江苏省农村居民人均可支配收入标准计算的误工费40.98元/天有误，经本院审核，应为44.5元/天，故上诉人的误工费应为222.5元（44.5元/天×5天）。至于上诉人主张的伤残鉴定意见书问题，因一审法院限其庭审后七日内提供，其亦无异议，却至今未能提供，故上诉人对此应当承担举证不能的法律后果。至于上诉人主张的精神抚慰金问题，于法无据，一审判决未予支持并无不当。综上，陈如汇的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。一审判决计算的误工费有误，本院对此依法予以纠正，陈如波应当赔偿上诉人医疗费545.74元、误工费222.5元，共计768.24元。对于陈如波认为其不应当承担责任的抗辩主张，因未提起上诉，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持灌南县人民法院（2016）苏0724民初4180号民事判决第二项；
二、变更灌南县人民法院（2016）苏0724民初4180号民事判决第一项为：被上诉人陈如波于本判决送达之日起十日内赔偿上诉人陈如汇人民币768.24元。
一审案件受理费50元（陈如汇已预交），由被上诉人陈如波负担；二审案件受理费50元（陈如汇已预交），由上诉人陈如汇负担25元、被上诉人陈如波负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井鑫
代理审判员 朱培培
代理审判员 陈其庆
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王方洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初844号
原告：周瑞官。
委托代理人：王和裕，海南瑞来律师事务所律师。
被告：江文利。
委托代理人：蔡兴盛。
被告：江文龙。
被告：江文水。
原告周瑞官（以下简称原告）与被告江文利、江文龙、江文水房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。
原告诉称，原告与被告江文利、江文龙、江文水于2009年5月25日经协商自愿签订一份《房地产买卖契约》，约定原告以273635元总价购买被告江文利、江文龙、江文水共有的位于海南省海口市金盘建设一横路XX号瑞强大厦XXX房（建筑面积99.54平方米）。契约第三条约定房屋移交时建筑物范围内的土地使用权一并转移。合同签订后，原告付清房款，江文利、江文龙、江文水交付房屋并办理了房产证（证号：海口市房权证海房字第HK200XXX**号），原告接收使用至今，但三被告迄今未依约办理房屋土地使用权证，且以各种理由拒绝。原告认为，《房地产买卖契约》是各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各被告已损害原告合法权益，请法院判令：一、被告江文利、江文龙、江文水在判决生效后一个月内协助办理海南省海口市金盘建设一横路XX号瑞强大厦XXX房的土地使用权证至原告名下，办证费用由三被告承担；二、本案诉讼费由被告承担。
被告江文利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告经常居住地位于海口市秀英区，依据前述规定，本案应由秀英区人民法院管辖，请法院将本案移送至该院审理。
本院经审查认为，本案当事人签订的合同为房地产买卖契约，争讼标的物为不动产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋位于海口市龙华区，属于本院辖区，故本案应由本院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告江文利对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告江文利负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审 判 长 赵 越
审 判 员 李家炎
人民陪审员 邢益长
二〇一七年六月一日
法官 助理 周慧慧
书 记 员 熊 进
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1336号
原告：潍坊清海设备租赁有限公司，住所地：潍坊市潍城区于河街道杨家庄村东北角，统一社会信用代码：91370702587175271W。
法定代表人：单清海，总经理。
委托诉讼代理人：单清海，男，1952年6月11日生，汉族，该公司职工，住。
被告：山东金叶建筑股份有限公司，住所地：山东省青州市青州北路578号，统一社会信用代码：91370700169371077A。
法定代表人：李奇志。
被告：闫汝宏，男，1971年11月19日生，汉族，住潍坊市经济开发区。
原告潍坊清海设备租赁有限公司与被告山东金叶建筑股份有限公司、闫汝宏租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，原告潍坊清海设备租赁有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潍坊清海设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告负担。
审 判 员 路晓莉
二〇一七年八月八日
代书记员 杨晓爱
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2622号
原告张某某，女，汉族，1985年2月2日出生。
委托代理人沈佳佳，上海金山区联诚法律服务所法律工�者。
被告李某，男，汉族，1985年12月11日出生。
原告张某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告张娜娜及其委托代理人沈佳佳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告自结婚以来夫妻感情一直不好，被告不关心家庭，迷于上网打游戏或赌博，甚至有殴打原告的行为。原被告已无夫妻感情，无法共同生活下去。故诉请法院判令解除原被告间的婚姻关系。
被告书面答辩称：孩子尚小，原被告间还是有夫妻感情的，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识并建立恋爱关系，于2008年1月21日登记结婚，于2011年5月8日生育一子名李泽宇。婚后初期原、被告夫妻感情一般，后因生活琐事双方时有争执。原告认为被告一直无正当工作却不关心原告和孩子，迷于上网打游戏或赌博，且用各种方式折磨原告。为此，原被告夫妻感情受到了严重的伤害。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。
以上事实，有原、被告身份证明、结婚登记证、子女信息资料及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告从相识到结婚组成共同家庭已近十年，且双方育有共同子女，双方应有一定的夫妻感情。双方因生活琐事发生冲突，这在一定程度上影响了双方的夫妻感情。日常生活中的矛盾是难免的，双方均应冷静对待，平和协商，妥善处理。现被告书面表示原被告之间还有夫妻感情，坚决不同意离婚，可视为夫妻感情尚未彻底破裂。原告诉请离婚的�实和理由尚不符合法定准予离婚的情形。故对原告的诉请本院不予支持。只要原、被告在今后的生活中多交流沟通，增进彼此间的了解，尊重、适应对方的性格，相互理解、相互包容，培养起共同的兴趣爱好，那么原被告间的夫妻关系还是有望得到改善的。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫亚东
二〇一六年四月七日
书记�胡琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2782号
原告：史艳荣，女，1966年4月25日生，汉族，农民，户籍地丰县，现住丰县。
被告：刘庆民，男，1957年8月15日生，汉族，职工，户籍地丰县，现住丰县。
委托诉讼代理人刘绘绘（系刘庆民之子），男，1981年10月27日生，汉族，农民，现住丰县。
原告史艳荣诉被告刘庆民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史艳荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金170000元，并支付利息（按照月息2分从2017年1月8日起直至本金还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月8日被告刘庆民以经营餐厅资金周转需要向原告借款170000元，约定月利率2分，期限一个月，被告书写借条。借款到期后后经催要被告刘庆民一再推诿不予偿还，为保护原告合法债权特提起诉讼。
被告刘庆民辩称，原告所诉借款事实真实，儿子刘绘绘经营餐厅用款，以我的名义向原告借款，现在经济困难无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据借条和银行卡转账回单，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原被告原是同村邻居，2017年1月8日被告刘庆民向原告借款170000元，约定借款期限一个月，从2017年1月8日到2017年2月8日，利率为月息2分，被告刘庆民书写借条后，原被告到丰县农行在招商场营业网点办理银行卡转账，从史艳荣银行卡转款170000元到刘庆民银行卡。借款到期后原告多次找刘庆民及其家人催要，被告分文未付。后原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间合法的借贷法律关系应当受到法律保护。《合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告史艳荣转账交付给被告刘庆民款项170000元，并约定月息2分，自出借款项交付给刘庆民时，原被告双方成立借贷法律关系。根据《合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原被告约定借款期限一个月，早已逾期，被告刘庆民有偿还借款本息的义务。原被告约定利率不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的24%年利率标准，应当予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘庆民在判决生效后十日内返还原告史艳荣借款本金170000元，并支付利息（利息以本金170000元为基数，按照年利率24%，从2017年1月8日起计算到本金还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1885元，由被告刘庆民负担（原告已预交，应随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李念鑫
二〇一七年六月十三日
书记员 张 琬
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪7101行初445号
原告黄衍青，男，1962年4月30日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
被告上海市公安局交通警察总队高架道路支队，住所地上海市宝山区。
本院在审理原告黄衍青不服被告上海市公安局交通警察总队高架道路支队作出的编号310301-XXXXXXXXXX行政处罚决定书一案中，原告现以妥善解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄衍青撤回起诉。
案件免收受理费。
审判员 周 华
二〇一八年五月七日
书记员 朱东玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执415号
申请执行人周立，男，现住大庆市萨尔图区。
被执行人周海艳，女，现住肇东市。
被执行人李春义，男，现住肇东市。
周立与周海艳、李春义民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院于2015年8月13日作出的(2015)肇立调字第15号已经发生法律效力。由于被执行人周海�、李春义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周立于2016年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本息619000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周海艳、李春义已付部分执行款，并做出长期还款计划，又无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人周海艳、李春义目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周立在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周海艳、李春义新的财产线索，申请执行人周立可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 于 强
审判员 潘立东
审判员 凌国岩
二〇一六年十一月四日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执415号
申请执行人周立，男，现住大庆市萨尔图区。
被执行人周海艳，女，现住肇东市。
被执行人李春义，男，现住肇东市。
周立与周海艳、李春义民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院于2015年8月13日作出的(2015)肇立调字第15号已经发生法律效力。由于被执行人周海艳、李春义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周立于2016年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本息619000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周海艳、李春义已付部分执行款，并做出长期还款计划，又无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人周海艳、李春义目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周立在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周海艳、李春义新的财产线索，申请执行人周立可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 强
审判员 潘立东
审判员 凌国岩
二〇一六年十一月四日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执415号
申请执行人周立，男，住所地大庆市。
被执行人周海艳，地址肇东市。
被执行人李春义，地址肇东市。
周立与周海艳、李春义合同、无因管理、不当得利纠纷一案,肇东市人民法院于2015年8月13日作出的(2015)肇立调字第15号已经发生法律效力。由于被执行人周海艳、李春义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周立于2016年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款本息619000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周海艳、李春义已付部分执行款，并做出长期还款计划，又无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人周海艳、李春义目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周立在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周海艳、李春义新的财产线索，申请执行人周立可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于 强
二〇一六年十一月四日
书记员 黎作山
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2735号
上诉人(原审被告)：刘金素(曾用名刘晶)，女，1988年1月4日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
被上诉人(原审原告)：海通恒信国际租赁有限公司(原恒信金融租赁有限公司)，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：任澎，董事长。
被上诉人(原审被告)：扬州飞达彩色包装有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：刘金素。
被上诉人(原审被告)：居长月，男，1963年6月4日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。
上诉人刘金素因与被上诉人海通恒信国际租赁有限公司、扬州飞达彩色包装有限公司、居长月融资租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初6264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘金素在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘金素自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执503号之三
申请执行人：胡习银，男，1963年2月22日生，汉族，住四川省泸县。
申请执行人：郭学莲，女，1970年2月5日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：张华清，男，1963年4月15日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人胡习银、郭学莲与被执行人张华清合伙协议纠纷一案中，查明被执行人张华清在中国农业银行股份有限公司泸县兆雅支行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人张华清在中国农业银行股份有限公司泸县兆雅支行的存款236728.00元。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴勇
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执503号之五
申请执行人：胡习银，男，1963年2月22日生，汉族，住四川省泸县。
申请执行人：郭学莲，女，1970年2月5日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：张华清，男，1963年4月15日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人胡习银、郭学莲与被执行人张华清合伙协议纠纷一案中，查明被执行人张华清在中国银行股份有限公司泸州兰田支行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人张华清在中国银行股份有限公司泸州兰田支行的存款236728.00元。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴勇
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执503号
申请执行人：胡习银，男，1963年2月22日生，汉族，住四川省泸县。
申请执行人：郭学莲，女，1970年2月5日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：张华清，男，1963年4月15日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人胡习银、郭学莲与被执行人张华清合伙协议纠纷一案中，查明被执行人张华清在中国工商银行股份有限公司泸州大山坪支行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人张华清在中国工商银行股份有限公司泸州大山坪支行的存款236728.00元。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴勇
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执503号之十
申请执行人：胡习银，男，1963年2月22日生，汉族，住四川省泸县。
申请执行人：郭学莲，女，1970年2月5日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：张华清，男，1963年4月15日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人胡习银、郭学莲与被执行人张华清合伙协议纠纷一案中，查明被执行人张华清在泸县农村信用合作联社杨九分社有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人张华清在泸县农村信用合作联社杨九分社的存款236728.00元。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴勇