wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执字第855-1号
申请执行人:合肥大群包装有限公司，住所地安徽省长丰县双凤开发区，组织机构代码证79980527-1。
法定代表人:林达明，总经理。
被执行人:淮南市骏马纸业包装有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕南路，组织机构代码68975347-4。
法定代表人:缪学军，总经理。
被执行人:缪学军。
申请执行人合肥大群包装有限公司与被执行人淮南市骏马置业包装有限公司、缪学军买卖合同纠纷一案，长丰县人民法院（2016）皖0121民初1037号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人淮南市骏马置业包装有限公司、缪学军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮南市骏马纸业包装有限公司、缪学军在银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵伟
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0726刑初8号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人李建平，男，汉族，不识字，农民。无前科。2017年1月12日因涉嫌犯非法持有枪支罪被宁强县公安局取保候审。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2017）7号起诉书指控被告人李建平犯非法持有枪支罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派代检察员杨静出庭支持公诉，被告人李建平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
宁强县人民检察院指控，1985年，被告人李建平为看护庄稼，将其父亲李某某逝世后遗留的一支火药枪长期存放于自己家中。2016年12月15日，宁强县公安局民警将该火药枪查获。经鉴定，该枪支为自制火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力。
上述事实，被告人李建平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案说明、现场检查笔录及照片、扣押清单、鉴定意见、证人证言、收条、被告人供述及户籍证明、社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建平违反国家枪支管理规定，非法持有枪支的行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李建平犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人李建平归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，故可对其从轻处罚。综合被告人李建平的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，可对其适用缓刑，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十五条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李建平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈玉华
二〇一七年二月二十一日
书记员 薛 娇
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1984号
原告：吕国娟，女，1958年11月22日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市高新区CBD创业大厦东塔11层。
负责人：卢传诚，该公司经理。
委托代理人：赵天翔、郝丽君，该公司职工。
原告吕国娟与被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通�故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月20日，刘建委驾驶刘文洪所有的鲁Ｙ×××××车与宋学山驾驶的手扶拖拉机发生碰撞事故，致两车有损，手扶拖拉机乘车人吕国娟受伤。该事故经交警认定，刘建委负事故的全部责任。事故车辆鲁Ｙ×××××车在被告保险公司处投保交强险及商业险。原告因赔偿问题与被告协商未果，诉至法院，请求处理。
被告保险公司辩称，事故属实，事故鲁Ｙ×××××车在我公司投保交强险及限额30万元商业险，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险合同及交强险限额内赔偿原告合理经济损失，不负担诉讼费用、鉴定费用及精神抚慰金等。
经审理查明，2015年10�20日5时7分许，刘建委驾驶刘文洪所有的鲁Ｙ×××××车，在莱阳市路莱路34公里+673米处，与宋学山驾驶的手扶拖拉机发生碰撞事故，致两车有损，手扶拖拉机乘车人吕国娟受伤。该事故经交警认定，刘建委负事故的全部责任。事故车辆鲁Ｙ×××××车在被告保险公司处投保交强险及商业险。原告吕国娟受伤后在莱阳市中医医院等医院住院治疗，花费医疗费94488.29元。原告吕国娟所受伤害经烟台正贺司法鉴定所鉴定：被鉴定人吕国娟因交通事故致多发肋骨骨折构成Ⅹ级伤残。误工时间至评残之日（2016年10月13日）；伤后住院期间2人护理，余1人护理60日。用药大部合理。××司法鉴定所鉴定：被鉴定人吕国娟于2015年10月20日遭遇交通事故导致颅脑损伤，遗留“颅脑外伤所致器质性智能损害（轻度），残情评定为Ⅷ（八）级”。因此原告方主张其因交通事故所致经济损失有医疗费94295.14元，误工费31113.33元，护理费41982.77元，住院伙食补助费2370元，伤残赔偿金201888元，鉴定费5900元，交通费337.8元。原告要求被告保险公司在交强险限额、商业三者险合同内赔偿上述损失。被告保险公司抗辩称原告的医疗费应扣除非医保用药费用及不合理费用，不认可原告主张的误工费，应按原告户口性质赔偿，护理费不合理，鉴定费不予承担，不同意按原告主张的数额赔偿原告损失。因原告与被告意见分歧较大，致本案调解未成。
上述事实，由庭审笔录、道路交通事故认定书、证明、病历、单据等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责�强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”刘建委驾车与宋学山驾驶的手扶拖拉机发生碰撞事故，致两车有损，手扶拖拉机乘车人吕国娟受伤。该事故经交警认定，刘建委负事故的全部责任。该认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。事故车辆鲁Ｙ×××××车在被告保险公司处投保交强险及商业险。故原告要求被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额、商业三者险合同范围内�偿损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费94295.14元，误工费31113.33元，护理费41982.77元，住院伙食补助费2370元，伤残赔偿金201888元，鉴定费5900元，交通费337.8元。被告保险公司辩称原告方主张的赔偿数额过高，计算标准不正确等，但均未提供证据证实，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内支付原告吕国娟赔偿款人民币377887.04元
二、驳回原告吕国娟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3484元，由被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐中龑
二〇一六年十二月二日
书记员 吴倩倩
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1649号
原告：西峡县犇犇物流有限公司，住所地：西峡县仲景大道。
法定代表人：陈着，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，该公司法务，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王高磊，该公司法务，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：南阳市工业路57号。
负责人：吴文光，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师，特别授权代理。
原告西峡县犇犇物流有限公司（以下简称犇犇物流公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、任超组成合议庭，于2016年7月4日、2016年11月18日公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告犇犇物流公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告保险金252623元，其中车辆维修费71470元、现场吊车施救费21700元、二次施救费6000元、路产损失153435元。事实与理由：原告的豫Ｒ×××××豫Ｒ×××××挂半挂车在被告处投保了交强险、第三者责任商业险、机动车损失险等保险且不计免赔。在保险合同有效期限内，2016年3月30日1时40分许，王某某驾驶被保险车辆在G70线1434Km处，因操作不当撞上中央隔离带，造成交通事故。商洛市公安交警支队高速公路大队兰商中队认定王某某负事故全部责任。原告支付被保险车辆维修费71470元、现场吊车施救费21700元、二次施救费6000元，赔付路产损失153435元。原告向被告申请理赔，被告拒绝理赔。
被告人保财险南阳公司辩称：依据车损险条款及商业三者险条款约定，对原告的合理损失承担相应赔偿责任。车损维修费用过高，申请对车损进行鉴定；路产损失过高，过高部分应予剔除；二次施救费不合理，应予剔除。
经审理查明：2016年3月22日，原告的豫Ｒ×××××豫Ｒ×××××挂半挂车在被告处投保了交强险、第三者责任商业险、机动车损失险等保险且不计免赔，保险期限一年，其中豫Ｒ×××××牵引车交强险财产损失赔偿限额2000元，第三者责任商业险赔偿限额100万元，车损限额26.5万元；豫Ｒ×××××挂车第三者责任商业险赔偿限额5万元，车损限额8.2万元。在保险合同有效期限内，2016年3月30日1时40分许，王某某驾驶被保险车辆在G70线1434Km处，因操作不当撞上中央隔离带，造成交通事故。商洛市公安交警支队高速公路大队兰商中队认定王某某负事故全部责任。原告为此支付车辆维修费71470元、现场吊车施救费（吊离事故现场，拖出高速公路的费用）21700元、二次施救费（拖至修理厂的费用）6000元，赔付路产损失153435元。庭审中，本院依被告的申请委托河南至诚旧机动车评估鉴定有限公司对被保险车辆的事故损失进行司法鉴定，鉴定意见为：豫Ｒ×××××车辆维修项目工时费为5400元；更换配件费用为59480元；豫Ｒ×××××车辆维修项目工时费为400元；更换配件费用为2810元，合计68090元。被告为此预付鉴定费3900元。
上述事实由原被告庭审陈述、当事人举证、鉴定报告在卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告间存在合法有效的交强险、第三者责任商业险、机动车损失险（不计免赔）保险合同关系，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。被保险车辆的损失经司法鉴定确定为68090元，本院予以认定，被告应在车损险限额内予以赔付。车辆施救现场吊车施救费21700元、二次施救费6000元，由施救费发票为证，被告辩称费用过高未提供相应证据证明，本院不予采纳，施救费被告应在车损险限额内予以赔付。被保险车辆造成路产损失153435元，应由被告在交强险财产损失限额内赔付2000元、在商业第三者责任险的保险限额内赔付151435元。原告诉请过高部分，本院不予支持。综上所述，被告共计应当赔付原告保险金249225元。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于判决生效后十日内支付原告西峡县犇犇物流有限公司保险金249225元。
二、驳回原告西峡县犇犇物流有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元，鉴定费3900元，合计8990元，原告西峡县犇犇物流有限公司负担120元；被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担8870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杜继昌
审判员 宋 冬
审判员 任 超
二〇一六年十二月八日
书记员 庞淑媛
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1323民初1649号原告：ＸＸ豪，男，1988年2月28日出生，汉族，住西峡县。被告：中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市张衡路与明山路交叉口东北角平安大厦。法定代表人：李杨,系公司经理。原告ＸＸ豪与被告中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司为人身保险合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院提交了撤诉申请，本院经审查，原告申请理由正当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告ＸＸ豪撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ豪自愿承担。审判员  田静二〇一七年六月十三日书记员  杨璐
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执字第8号
申请执行人李志文，男，1980年3月16日生，住和龙市。
被执行人王世东，男，1970年6月14日生，住龙井市。
被执行人张永华，女，1966年10月19日生，住龙井市。
申请执行人李志文与被执行人王世东、张永华借款纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2015）龙民二初409号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月4日向本院提出强制执行申请，申请执行标的额为本金41610元（利息未算）、案件执行费524元。
执行过程中，本院查明被执行人王世东、张永华名下唯一的房屋，在其它案件中以物抵债、现无房产、工商注册已冻结、有车辆已查封，但未能实际扣押，不能处置。此外，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请人同意本案以终结本次执行程序结案。裁定如下：
终结（2017）吉2405执8号执行案件对（2015）龙民二初409号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 吴云峰
执行员 崔 光
二〇一七年八月三日
书记员 孙哲男
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6054号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司,住所地：浙江省临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：陈卫东，男，系该公司员工。
被告：杨利梅，女，1983年11月12日出生，汉族，户籍地：湖南省凤凰县，经常居住地：临海市。
被告：谢加吉，男，1956年10月4日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告杨利梅、谢加吉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卫东、被告杨利梅到庭参加诉讼，被告谢加吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海农商银行向本院提出诉讼请求：被告杨利梅立即偿还原告借款本金50000元及利息（至2017年5月15日的利息为6523.93元，剩余利息从2017年5月16日起按合同约定计算至履行完毕之日止），被告谢加吉负连带责任。事实与理由：2016年3月29日，被告杨利梅向原告借款50000元，双方约定借款期限为2016年3月29日至2017年3月20日，月利率为9.135‰，还款方式为按季结息、到期还本付息，如逾期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。被告谢加吉提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。之后，被告杨利梅、谢加吉未履行合同约定的义务。
被告杨利梅答辩称：对借款时间、金额及到原告处办理相关借款手续的事实均无异议，但是该笔借款是用来归还其丈夫在原告处的借款，故不应由其归还，且目前也无能力归还。
被告谢加吉未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定事实与原告临海农商银行所述一致。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面、有效地履行自己的义务。被告杨利梅在借款到期后未归还本金及支付利息，显属违约，应承担违约责任。被告谢加吉为该借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告谢加吉在承担了保证责任后有权向被告杨利梅追偿。综上所述，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告杨利梅关于现借款不应由其偿还的辩称，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨利梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（利息计算至2017年5月15日止为6523.93元，剩余利息按照合同约定及中国人民银行有关规定从2017年5月16日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告谢加吉负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，减半收取606.5元，由被告杨利梅负担，被告谢加吉负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1213元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 金吕友
二〇一七年七月二十五日
代书记员 陈惠惠
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7249号
原告司军民，男，出生于1970年6月3日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人冯新彦，河南省新密市刘寨镇法律服务所法律工作者。
被告崔国强，男，汉族，出生于1965年10月4日，住
新密市刘寨镇崔岗村楼院55号。公民身份号码：4101261965********。
被告石彩红，女，出生于1966年9月20日，汉族，住河南省新密市。
二被告共同委托代理人ＸＸ、尚世伟（实习），河南京原律师事务所律师。
原告司军民诉被告崔国强、石彩红追求劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员马振伟适用简易程序对本案独任进行了审理，原告司军民及其委托代理人冯新彦、被告委托代理人ＸＸ、尚世伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告带领多名工人在二被告开办的机砖厂干活，后经双方结算，被告欠原告工资32000元，并出具了证明条一份。后经原告多次催讨，被告久拖未付，因二被告系夫妻关系，故原告诉至本院，请求二被告共同偿还所欠工资款32000元，本案诉讼费用由二被告负担。
被告崔国强辩称，原告所诉属实，但现在资金紧张，没有能力偿还。
被告石彩红辩称，原告所诉与被告无关，属崔国强个人债务。
本院根据当事人陈述、举证意见，对本案事实确认如下：2014年，原告带领多名工人在被告崔国强开办的新密市国强节能环保墙体材料厂（该厂属个体工商户性质）干活。2015年2月28日，经双方结算，被告欠原告工资款32000元，并出具了证明条一份。原告持该证明条向被告多次催讨未果，因二被告系夫妻关系，应当共同偿还该债务，故将二被告诉至法院，请求判令二被告共同偿还所欠工资款32000元，本案诉讼费用由二被告负担。
本院认为，被告欠原告工资款，并出具证明条，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告请求被告立即偿还拖欠的工资款，本院予以支持。原告工人在被告崔国强开办新密市国强节能环保墙体材料厂内工作时厂方所欠的工资，被告崔国强自愿偿还，并出具证明条，明显属个人债务，与被告石彩红无关，故原告请求被告石彩红共同偿还，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
一、被告崔国强于本判决生效后十日内偿还给原告司军民工资款32000元。
二、驳回原告对被告石彩红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取后为300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 马振伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 冯培扬
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第01056号
罪犯郭勇，男，1985年7月28日出生于陕西省洛川县，汉族，初中文化，原居住地陕西省洛川县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省洛川县人民法院于2008年5月15日作出（2008）洛刑初字第21号刑事判决，以被告人郭勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金五千元，判决发生法律效力后于2008年5月30日交付执行，本院于2011年6月17日裁定减刑二年。刑期自二00七年十一月九日至二0一六年十一月八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十六个，获得2012年监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯郭勇减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二0一四年十二月八日止）。原附加剥夺政治权利二年不变
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨花利
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11313号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：徐壕，男，1986年10月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告徐壕信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告徐壕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金14261.98元、利息和复息6364.08元，暂计至2016年11月13日，以上各项欠款总金额为20626.06元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：徐壕、2013年1月8日；
二、卡号：62×××38；
三、信用额度：26000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年11月13日，被告拖欠信用卡本金14261.98元、利息和复息6364.08元，上述各项欠款合计为20626.06元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告徐壕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告徐壕没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐壕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金14261.98元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年11月13日，利息和复息6364.08元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费315.65元（原告已预交），由被告徐壕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1568号
原告赵某，女，1968年6月16日出生，汉族，退休职工，住所地河南省宁陵县。
委托代理人王楠楠，河南信陵律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘某，男，171年2月15日出生，汉族，公安局民警，住河南省宁陵县。
本院在审理原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告赵某于2017年7月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告赵某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 陈兰芝
二〇一七年七月二十六日
书记员 周 豪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41373号
申请执行人新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司。
被执行人李春娥。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初43218号民事判决书，于2016年6月27日向被执行人李春娥发出执行通知书，责令被执行人李春娥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李春娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李春娥银行帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩雪
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张娜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执41373号申请执行人新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司。被执行人李春娥。本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初43218号民事判决书，于2016年6月27日向被执行人李春娥发出执行通知书，责令被执行人李春娥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李春娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李春娥银行帐户。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  韩雪二〇一六年六月二十九日书 记 员  张娜
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源商初字第676号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人牛文辉，理事长。
被告刘清锋，男，1980年10月13日出生，汉族。
被告申良香，女，1982年7月20日出生，汉族。
被告刘燕，女，1977年3月24日出生，汉族。
被告丁慎忠，男，1972年9月18日出生，汉族。
被告马玉波，男，1966年10月24日出生，汉族。
本院在审理原告沂源县农村信用合作联社诉被告刘清锋、申良香、刘燕、丁慎忠马玉波金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沂源县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费140元，保全费217元，由原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行负担。
审 判 长 翟所水
代理审判员 王东宝
人民陪审员 段连芬
二〇一五年一月十九日
书 记 员 高明红
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源商初字第676号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人牛文辉，理事长。
被告刘清锋。
被告申良香。
被告刘燕。
被告丁慎忠。
被告马玉波。
本院在审理原告沂源县农村信用合作联社诉被告刘清锋、申良香、刘燕、丁慎忠、马玉波金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沂源县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费140元，保全费217元，由原告沂源县农村信用合作联社负担。
审 判 长 翟所水
代理审判员 王东宝
人民陪审员 段连芬
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘克强
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3331号
罪犯汤甫佐，男，汉族，1975年12月21日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇四年十一月二十四日作出（2004）曲刑初字第186号刑事附带民事判决，以被告人汤甫佐犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币80000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年3月28日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯汤甫佐在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯汤甫佐系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十一年零四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年4月23日减刑后的刑期至2018年10月29日止。罪犯汤甫佐在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤甫佐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤甫佐减去有期徒刑一年（刑期自2007年4月30日起至2017年10月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初3948号
原告：米泉市苏源煤矿，住所地：米泉市魏家泉。
法定代表人：温振，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：李永亮，新疆创新律师事务所律师。
被告：新疆弘博翔矿业有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：韩永贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武海军，北京同一源（上海）律师事务所律师。
原告米泉市苏源煤矿（下称苏源煤矿）与被告新疆弘博翔矿业有限公司（下称弘博翔矿业公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人李永亮，被告委托代理人武海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称：请求判令被告支付电费332185.46元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月23日，原、被告签订一份《承包协议》，约定原告将苏源煤矿煤炭销售权承包给被告。2014年12月2日，原、被告签订一份《补充协议》，约定原告对被告投资兴建的洗煤厂提供有偿用电和无偿用地，合作期限初定两年，签订补充协议后，被告使用原告的用电费用为332185.46元，经原告索要，被告未支付，原告诉至法院。
被告答辩称：原告的诉请没有法律依据，原告欠被告煤款185万元，由原告法定代表人书写欠条，截止2015年7月原告欠被告2192019.61元，在此基础上原、被告经过协商，原告出具185万元欠条将所有债权债务已经全部清理完毕，包括电费在内，因此被告不欠原告电费；签订协议后，大概是2014年10月政府下发文件，原告的煤矿要关停，2015年1月后被告再没用过电，因此原告的诉请不能成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月23日，被告弘博翔矿业公司（乙方）与原告苏源煤矿（甲方）签订一份《承包协议》及《补充协议》，约定乙方支付预付煤款600万，甲方将苏源煤矿煤炭销售权承包给乙方，合作期限从2014年8月1日至2015年7月31日。该协议已履行完毕。2014年12月2日，原、被告签订一份《矿方跟合作方关于延长合作期限等的补充协议》，原告弘博翔矿业公司借给被告苏源煤矿200万元用于职工发放工资，该款项用苏源煤矿提供给弘博翔矿业公司的煤炭偿还。合作期限初定两年。该协议第四条：矿方对合作方投资兴建的洗煤厂应提供有偿用电和无偿用地。
2015年10月28日，原告法定代表人温振给被告法定代表人韩永贵出具欠条：今欠韩永贵往来煤款185万元整（1850000），以前票据作废！由温振签字，落款时间为2015年10月28日。
乌鲁木齐市米东区煤炭工业管理局出具证明：2014年10月24日因东方金盛沙沟煤矿发生重大事故，根据有关部门要求将米东区9万吨以下煤矿全部关停，其中米泉市苏源煤矿也在关停之列。
2014年12月至2016年6月，原告向乌鲁木齐供电公司缴纳电费合计332185.46元。
被告出具的2015年1月8日的结算清单上记载电费一项金额为24931.59元，2015年4月8日的应付账款上记载2015年3月31日预付煤款（交电费）50000元，上述两份证据均有原告会计周同生的签字。在被告出具的盖有原告公章的2015年3月31日的收据上记载该50000元为代付电费款。
在本案的诉讼过程中，原告申请对被告在米东区法院的案款340000元予以保全，为此支出保全费2220元。
上述查明事实有：承包协议、补充协议、欠条、发票、证明、结算单、收据、当事人陈述与辩解及庭审笔录等为证。
本院认为：原、被告之间签订的企业承包经营合同及补充协议，系双方经过充分协商，真实有效。合同双方均应按照合同的约定，履行各自义务。在补充协议中，明确说明“矿方对合作方投资兴建的洗煤厂应提供有偿用电和无偿用地”，那么，被告的洗煤厂在运作期间应当向原告缴纳电费。双方均认可，苏源煤矿和洗煤厂是该用电场所仅有的两处生产场地，而从煤炭管理部门出具的证明来看，苏源煤矿已于2014年10月24日后关停。被告未能提出苏源煤矿在其后存在继续生产或是除己方的洗煤厂之外还有其他用电设备的证据，那么应当认定电费为被告经营的洗煤厂所产生，现原告已经将2014年12月至2016年6月期间的电费向电力部门缴清。被告应当返还原告为其垫付的电费。关于电费的数额，双方在合作前期的结算清单以及应付账款中，两次显示了电费项目，那么这两次结算的电费合计74931.59元应当在总电费数额中进行扣减。关于被告答辩的双方2015年10月28日对煤款的结算185万元，已经包括了电费的意见。本院认为，欠条上载明款项系“往来煤款”，不能当然认为包含电费在内，双方既然约定“有偿用电”，通过结算单两次记载电费项目可以看出，双方是将电费单列进行结算的，被告也未提交有效证据证实电费经双方合意在185万的欠条中已涵盖。故而，被告的抗辩意见不能成立。被告应当返还原告为其垫付的电费为257253.87元(扣除已付74931.59元)。原告支出的保全费2220元，系实现债权的必要开支，应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆弘博翔矿业有限公司返还原告米泉市苏源煤矿垫付的电费257253.87元；
二、被告新疆弘博翔矿业有限公司向原告米泉市苏源煤矿支付保全费2220元。
上述给付款项合计259473.87元，限被告新疆弘博翔矿业有限公司于判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的为332185.46元，核定给付金额为259473.87元，占争议标的的78%，案件受理费6282.78元，因适用简易程序，减半收取3141.39元，由被告负担78%即2450.28元，由原告负担22%即691.11元，另一半诉讼费3141.39元，由本院退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 荣小芳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谢玉婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0109民初3948号申请人：米泉市苏源煤矿，住所地：米泉市魏家泉。法定代表人：温振，该煤矿矿长。委托诉讼代理人：李永亮，新疆创新律师事务所律师。被申请人：新疆弘博翔矿业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：韩永贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：武海军，北京同一源（上海）律师事务所律师。原告米泉市苏源煤矿与被告新疆弘博翔矿业有限公司合同纠纷一案，申请人米泉市苏源煤矿于2016年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人在本院的执行案款340000元进行保全，并提供了担保。本院经审查认为：申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人新疆弘博翔矿业有限公司在本院的执行案款340000元；二、依法冻结为申请人米泉市苏源煤矿担保的温秉杭名下车牌号为新ALC0**奥迪越野车的车辆手续一套。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  荣小芳二〇一六年十月十一日书 记 员  谢玉婷
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初186号
原告：杨敬飞，女，生于1965年11月25日，住淅川县。
被告：邢瑞丽，女，生于1966年4月6日，住淅川县。
被告：张国群，男，生于1965年8月25日，住址同上。系邢瑞丽丈夫。
原告杨敬飞与被告邢瑞丽、张国群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敬飞到庭参加了诉讼，被告邢瑞丽、张国群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告邢瑞丽、张国群偿还原告借款12万元�并按月息2分支付自2015年1月14日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告邢瑞丽、张国群系夫妻关系。2015年1月14日，被告邢瑞丽、张国群向原告借款12.4万元，期限1年，口头约定月息2分。借款后，本金及利息至今未清偿。原告念同学情、邻居情，自愿放弃4000元。庭审中，原告将利息变更为，期限内不要利息，期限外按年利率6％支付利息。
被告邢瑞丽、张国群缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：2015年1月14日，被告邢瑞丽、张国群给原告出具的借条一张。被告邢瑞丽、张国群未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告邢瑞丽、张国群未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
依据以上有效证据，结合原告对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：被告邢瑞丽、张国群系夫妻关系。2015年1月14日，被告邢瑞丽、张国群向原告借款12.4万元，期限1年。该笔借款二被告至今未清偿。
本院认为，被告邢瑞丽、张国群向原告杨敬飞借现金12.4万元的事实，由被告邢瑞丽、张国群向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告向被告邢瑞丽、张国群提供了借款，被告邢瑞丽、张国群理应及时、足额向原告偿还。被告邢瑞丽、张国群不及时还款的行为，违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。原借款12.4万元，原告自愿放弃4000元，这是原告对自己实体权利的自由处分，本院准许。因原、被告在借条上未约定利息，应视为无息借款，但原告要求二被告按年利率6％�付期限外利息的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢瑞丽、张国群在判决生效后十日内偿还原告杨敬飞借款12万元，并按年利率6％支付自2016年1月14日起至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告邢瑞丽、张国群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一八年一月十九日
书记员 张 燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第01025-1号
本院对武汉银楚星科技开发有限公司与赵红晓、范红维商品房预售合同纠纷一案作出的（2014）鄂武汉中民终字第01025号民事裁定书中，文字上有笔误，现裁定如下：
该裁定书第一页第五行“被上诉人（原审原告）：赵晓红”应为“被上诉人（原审原告）：赵红晓”。第一页第八行“被上诉人（原审原告）：范红雄”应为“被上诉人（原审原告）：范红维”。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 陈继红
二〇一四年十二月十日
书记员 肖 华
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1386号
原告：时克宝，男，1968年1月8日生，汉族，住兴化市。
被告：陆根荣，男，出生年月不详，汉族，住兴化市。
原告时克宝与被告陆根荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陆根荣经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
时克宝向本院提出诉讼请求：1、判令原告立即偿还原告11000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。2、本案的诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2014年7月7日向原告借款2.5万元，并出具借条一份，后被告陆续偿还了14000元，尚欠11000元至今未付。故起诉要求被告还款。
陆根荣、未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陆根荣于2014年7月7日立下借据一份，载明：今借到时克宝人民币25000元（贰万伍千元）。约定贰年还清。今借人：陆根荣。2014.7.7。
被告陆续还款14000元，尚欠11000元。
上述事实，有借条、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告时克宝与被告陆根荣间债权债务关系事实清楚，合法有效。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，不妨碍本院根据原告提供的证据依法认定案件事实。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆根荣于本判决生效后立即偿还原告时克宝借款11000元及利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费76元、公告费560元合计636元由被告陆根荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费76元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 王 磊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨正松
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执27号
申请执行人田瑞瑞，现住呼和浩特市。
被执行人呼和浩特市玉泉区小黑河镇田家营村村民委员会。
法定代表人许剑，该村委员会主任。
申请执行人田瑞瑞与被执行人呼和浩特市玉泉区小黑河镇田家营村村民委员会租赁合同纠纷一案,呼和浩特市玉泉区人民法院于2015年2月6日作出的（2014）玉民二初字第01450号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田瑞瑞于2017年1月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月22日向被执行人呼和浩特市玉泉区小黑河镇田家营村村民委员会发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行无存款，本院于2017年3月22日依法冻结被执行人呼和浩特市玉泉区小黑河镇田家营村村民委员会的账户，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，终结本院（2014）玉民二初字第01450号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王 琳
审判员 冯跟群
审判员 杨林茂
二〇一七年四月二十四日
书记员 武 帅
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3123刑初28号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人雷某某，男，傣族，1985年2月10日生，小学文化，捕前住云南省德宏州盈江县。因涉嫌盗窃罪于2016年11月19日被盈江县公安局刑事拘留，2016年12月2日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月8日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员郭蕊、代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2016年10月29日23时许，被告人雷某某在盈江县平原镇新天地网咖37号机桌子上将被害人杨某的一部苹果牌6Plus16G金色的手机（手机序列号：359248060117985）盗走。经盈江县价格认证中心鉴定：被告人雷某某盗窃的苹果牌6Plus16G金色的手机价格为人民币3122元。认定上述事实的证据有物证、书证、辨认笔录、被害人陈述、被告人的供述与辩解等，被告人雷某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人雷某某判处有期徒刑七个月至一年一个月，并处罚金。
被告人雷某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年10月29日23时许，被告人雷某某在盈江县平原镇新天地网咖37号机桌子上将被害人杨某的一部苹果牌6Plus16G金色的手机（手机序列号：359248060117985，已灭失）盗走，后出售非法获利500元人民币。经盈江县价格认证中心鉴定：被告人雷某某盗窃的苹果牌6Plus16G金色的手机价格为人民币3122元。
上述事实盈江县人民检察院当庭出示和宣读，且经被告人质证无异议的以下几组证据材料：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2.被告人雷某某的正、侧面照片、户口证明；3.抓获经过；4.搜查证、搜查笔录及照片；5.辨认笔录及照片；6.被害人杨某的陈述；7.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单；8.价格认定协助书、盈江县发展和改革局价格认证中心盈发改价认（2016）94号价格认定结论书、鉴定意见通知书；9.接受证据材料清单、视频监控资料、手机购买发票扫描件、视频截图四张；10.现场检测报告书及照片；11.盈江县公安局平原边防派出所出具的情况说明；12.被告人雷某某的供述及辩解等。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大（被盗手机价值人民币3122元）的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人雷某某的罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。违法所得人民币500元，应予以追缴。公诉机关的量刑建议，符合刑法罪责刑相适应原则，本院予以采纳。综上所述，结合被告人雷某某的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月19日起至2017年6月18日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人雷某某退赔被害人杨某某经济损失3122元人民币。
三、违法所得人民币500元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张 姜
审判员 范正婷
审判员 瞿 易
二〇一七年三月二十日
书记员 尹晓晓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1736号
罪犯张永红，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2015年1月29日作出(2015)甬奉刑执字第121号刑事判决，以被告人张永红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张永红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张永红在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张永红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永红减去有期徒刑二十天。刑期自2014年10月14日起至2015年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年七月二十日
代书记员 何锦霞
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1861号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：孟庆峰，男，1971年12月21日出生，汉族，山东省垦利县郝家镇郝家村村民，住。
被执行人：王志高，男，1963年4月9日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：郝汝森，男，1963年4月9日出生，汉族，山东省垦利县郝家镇郝家村村民，住。
被执行人：孟庆花，女，1961年5月19日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与孟庆峰、王志高、郝汝森、孟庆花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计300000元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人孟庆峰、王志高、郝汝森、孟庆花纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹嘉琳
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠民初字第963号
原告肖建军，男，四川省渠县人，农村居民。
委托代理人金戎（系原告姨叔），男，四川省渠县人。
委托代理人雷勇，渠县法律援助中心律师。
被告四川省科炬农业开发有限公司。
法定代表人李友权，该公司总经理。
被告渠县农业局。
法定代表人杜克云，局长。
本院在审理原告肖建军诉被告四川省科炬农业开发有限公司身体权纠纷一案中，被告四川省科炬农业开发有限公司申请追加渠县农业局为本案被告，本院依法追加渠县农业局为本案被告参加诉讼。审理中，被告四川省科炬农业开发有限公司与原告达成了赔偿协议，并已当场履行，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告肖建军撤回起诉。
案件受理费100元，由被告四川省科炬农业开发有限公司负担。
审判员 郑文彬
二〇一四年六月三十日
书记员 王明哲
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋白民初字第878号
原告张春峰
被告浦栋梅
本院在审理原告张春峰与被告浦栋梅离婚纠纷一案，原告张春峰于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的依法行使，系其真实意思的表示且无其他归避法律行为，符合我国民事诉讼法相关条款的规定，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告张春峰撤回起诉。
审判员 葛兵
二〇一四年十二月三日
书记员 何叶
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初9103号
原告：白红霞，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：张婷，内蒙古鸿举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔博，内蒙古鸿举律师事务所律师。
被告：袁泉，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：额尔德尼吉日嘎拉，内蒙古泽铭律师事务所律师。
本院在审理白红霞与袁泉民间借贷纠纷一案中，白红霞于2016年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被申请人袁泉价值的银行存款或查封、扣押其等值财产。原告白红霞投保了诉讼财产保全责任保险。
本院认为，原告白红霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封或冻结被告袁泉价值的银行存款或查封、冻结其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王国荣
审 判 员 袁 苑
人民陪审员 刘玉英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 静
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第4952号
原告顾凯琳，女，1983年8月25日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托代理人朱秀利、付琼，上海思信律师事务所律师。
被告上海巴士四汽公共交通有限公司，住所地上海市长宁区茅台路1028号。
法定代表人黄伟荣，总经理。
委托代理人孙建新，公司员工。
原告顾凯琳与被告上海巴士四汽公共交通有限公司（以下简称巴士四汽公司）身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾凯琳的委托代理人付琼，被告巴士四汽公司的委托代理人孙建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾凯琳诉称，2014年12月4日11时10分，原告乘坐被告的员工唐左良驾驶被告所有的牌号为沪D962**的大客车，行驶至大渡河路光复西路口处发生交通事故，致使原告受伤，事故认定唐左良承担全部责任，原告无责任。经鉴定，原告因交通事故受伤，构成十级伤残，并需要相应休息、营养及护理。由于原告系公交车内乘客，唐左良系被告的员工，事发时系履行职务行为，故要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）1，782.96元、营养费1，200元、护理费1，200元、误工费7，170元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费500元、交通费500元、鉴定费2，300元、律师代理费6，000元，共计121，072.96元。
被告巴士四汽公司辩称，对原告陈述的事实无异议，事发时，原告系公交车内乘客，驾驶员唐左良系被告的员工，愿意对唐左良造成的损害后果承担赔偿责任。原告的部分诉请过高。
经审理查明，2014年12月4日11时10分，履行职务行为的被告员工唐左良驾驶属被告所有的牌号为沪D962**的大客车行驶至本市普陀区大渡河路、光复西路口处与案外人朱乃付驾驶的电动自行车发生交通事故，致使大客车的乘客原告等受伤，事故认定唐左良承担全部责任，其他各方均无责任。事发后原告被送至上海市第六人民医院就诊。华东政法大学司法鉴定中心接受委托对原告的伤残等级及营养、护理、休息期限进行法医学评定，并出具华政（2015）法医残鉴字第J-1235号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人顾凯琳因交通事故致S4骨折，现腰痛、行走不利，日常活动能力轻度受限，评定十级伤残，酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理30日。由于原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告起诉来院，要求法院判决如其诉请。
另查明，原告系本市非农家庭户口。
上述事实，由事故认定书、鉴定意见书及鉴定费单据，病史资料、医疗费单据，户口簿，劳动合同、工资条、误工证明，律师代理费单据等证据及原、被告的陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应赔偿相应损失。根据查明的事实，本起事故系单车事故，被告作为承运人，应保障乘客在运输途中安全，现由于唐左良驾车采取措施不当导致乘客受伤，其理应承担全部责任，审理中，被告巴士四汽公司愿意对其员工唐左良造成的损害后果承担赔偿责任，无不妥，本院予以确认。至于本案原告提出赔偿的范围和总的数额，应根据现有的法律、法规、鉴定结论及事实证据作为赔偿依据。审理中，原、被告双方一致同意被告赔偿原告医疗费1，782.96元、营养费900元、误工费7，170元、护理费1，200元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金4，000元、衣物损失费300元、交通费134元、鉴定费2，300元、律师代理费5，000元共计118，206.96元，无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及第三十四条之规定，判决如下：
被告上海巴士四汽公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾凯琳医疗费人民币1，782.96元、营养费人民币900元、误工费人民币7，170元、护理费人民币1，200元、残疾赔偿金人民币95，420元、精神损害抚慰金人民币4，000元、交通费人民币134元、衣物损失费人民币300元、鉴定费人民币2，300元、律师代理费人民币5，000元共计人民币118，206.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，721元，减半收取计人民币1，360.50元，由被告上海巴士四汽公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴大成
二〇一五年九月八日
书 记 员 王丽熔
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2603号
被执行人：吕晓福，男，1988年1月2日出生，汉族，现住河南省安阳市滑县。
被执行人吕晓福犯盗窃罪一案，被执行人吕晓福应缴纳罚金10000元，违法所得1434元并承担执行费72元。本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人吕晓福主动缴纳了罚金10000元、违法所得1434元、执行费72元，共计11506元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）衡桃刑初字第1号刑事判决书中关于吕晓福财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志猛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘宝磊
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初107号
原告：何振海，男，1945年12月10日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：张淑兰，女，1948年2月15日出生，住河北省沧州市运河区，与原告何振海系夫妻关系。
被告：沧州医学高等专科学校，住所地沧州市运河区学院路。
统一社会信用代码：12130900401983845R。
法定代表人：乔跃兵，该校校长。
委托诉讼代理人：王吉仓，河北海岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡钟月，该校审计法制科科长。
原告何振海与被告沧州医学高等专科学校财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告何振海委托诉讼代理人张淑兰，被告沧州医学高等专科学校委托诉讼代理人王吉仓、胡钟月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何振海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失3558.4元;2.请求法院依法判决被告采取补救措施停止侵权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为沧州市运河区村民，在村中种植玉米和豆子，面积2.6亩，被告坐落于沧州市运河区范围内，因其建设地基较高、产生的污水排入原告土地内，造成污染，淹死原告种植的作物，为原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。原告在法庭调查阶段将第一项诉讼请求变更为要求被告赔偿原告2015年至2017年的经济损失共计6240元。
沧州医学高等专科学校辩称，原告的诉讼请求缺乏事实根据和证据支持，不应当得到法律的支持。被告不了解、不认可而且也没有证据证明被告存在原告所称的侵权行为，也没有证据证明原告受到了损害及经济损失，也没有证据证明原告所称的损害及经济损失与其所称的侵权行为之间存在关联性。因此，原告诉讼请求不应当得到支持，请法院依法判决驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交记载“何振海2.24”的手写字据复印件以证明其承包土地面积，未提交原件，且无村委会盖章，与原告当庭陈述种植土地面积2.6亩不符，本院对该复印件不予采纳；2.原告提交的于2017年9月4日拍摄的土地照片复印件，不能证明原告种植农某的损失金额。原告提交墙体照片复印件，被告认为与本案无关联系性。该证据无法达到证明被告学校外墙排水的目的。
本院认为，原告何振海主张被告沧州医学高等专科学校因排水淹死其种植的农某造成损失，本案系财产损害赔偿纠纷。关于原告的诉讼请求，其应当对遭受的损害结果、被告存在侵权行为以及侵权行为与损害结果之间存在因果关系承担举证责任。原告未提交充分有效的证据证明其耕种土地的面积、位置、耕种农某种类、损失的具体金额，亦未提交证据证明被告存在向其耕种土地排水致农某死亡的情形。且下雨为自然天气状况，本案无证据证明原告所诉农田被淹遭受损害系因被告的过错行为所导致。依据法律之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，原告未提交充分证据证明其事实主张，本院对其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：
驳回原告何振海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何振海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 汪 珊
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 齐雪华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 段婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初107号原告：何振海，男，1945年12月10日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：张淑兰，女，1948年2月15日出生，住河北省沧州市运河区，与原告何振海系夫妻关系。被告：沧州医学高等专科学校，住所地沧州市运河区学院路。统一社会信用代码：12130900401983845R。法定代表人：乔跃兵，该校校长。委托诉讼代理人：王吉仓，河北海岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡钟月，该校审计法制科科长。原告何振海与被告沧州医学高等专科学校财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告何振海委托诉讼代理人张淑兰，被告沧州医学高等专科学校委托诉讼代理人王吉仓、胡钟月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何振海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失3558.4元;2.请求法院依法判决被告采取补救措施停止侵权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为沧州市运河区村民，在村中种植玉米和豆子，面积2.6亩，被告坐落于沧州市运河区范围内，因其建设地基较高、产生的污水排入原告土地内，造成污染，淹死原告种植的作物，为原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。原告在法庭调查阶段将第一项诉讼请求变更为要求被告赔偿原告2015年至2017年的经济损失共计6240元。沧州医学高等专科学校辩称，原告的诉讼请求缺乏事实根据和证据支持，不应当得到法律的支持。被告不了解、不认可而且也没有证据证明被告存在原告所称的侵权行为，也没有证据证明原告受到了损害及经济损失，也没有证据证明原告所称的损害及经济损失与其所称的侵权行为之间存在关联性。因此，原告诉讼请求不应当得到支持，请法院依法判决驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交记载“何振海2.24”的手写字据复印件以证明其承包土地面积，未提交原件，且无村委会盖章，与原告当庭陈述种植土地面积2.6亩不符，本院对该复印件不予采纳；2.原告提交的于2017年9月4日拍摄的土地照片复印件，不能证明原告种植农某的损失金额。原告提交墙体照片复印件，被告认为与本案无关联系性。该证据无法达到证明被告学校外墙排水的目的。本院认为，原告何振海主张被告沧州医学高等专科学校因排水淹死其种植的农某造成损失，本案系财产损害赔偿纠纷。关于原告的诉讼请求，其应当对遭受的损害结果、被告存在侵权行为以及侵权行为与损害结果之间存在因果关系承担举证责任。原告未提交充分有效的证据证明其耕种土地的面积、位置、耕种农某种类、损失的具体金额，亦未提交证据证明被告存在向其耕种土地排水致农某死亡的情形。且下雨为自然天气状况，本案无证据证明原告所诉农田被淹遭受损害系因被告的过错行为所导致。依据法律之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，原告未提交充分证据证明其事实主张，本院对其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条的规定，判决如下：驳回原告何振海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何振海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  汪 珊人民陪审员  宫业胜人民陪审员  齐雪华二〇一八年五月十八日书 记 员  段婷婷
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执504号
申请执行人朱文平，男，1963年8月7日出生，住莲都区。
被执行人陈俊，男，1964年5月8日出生，住莲都区。
申请执行人朱文平与被执行人陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行，申请标的人民币400000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询无房产登记信息。本院已将其纳�失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年5月22日，被执行人尚未履行标的人民币400000元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1102执504号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 徐建�
执 行 员 卢 建 青
二〇一七年六月二十二日
代书记员 宋 永 胜
浙江省丽水市莲都区人民法院
执行决定书
（2017）浙1102执504号
本院在执行莲都区人民法院作出的（2016）浙1102民初1531号民事判决书中，申请执行人朱文平申请将被执行人陈俊纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人陈俊违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将陈俊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十二日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执504号申请执行人朱文平，男，1963年8月7日出生，住莲都区。被执行人陈俊，男，1964年5月8日出生，住莲都区。申请执行人朱文平与被执行人陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行，申请标的人民币400000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询无房产登记信息。本院已将其纳�失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年5月22日，被执行人尚未履行标的人民币400000元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1102执504号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张  静执 行 员 徐建�执 行 员 卢 建 青二〇一七年六月二十二日代书记员 宋 永 胜浙江省丽水市莲都区人民法院执行决定书（2017）浙1102执504号本院在执行莲都区人民法院作出的（2016）浙1102民初1531号民事判决书中，申请执行人朱文平申请将被执行人陈俊纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人陈俊违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：将陈俊纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月二十二日
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1034号
原告李航。
委托代理人袁异善，由西安市长安区马王街道大原村村民委员会推荐。
委托代理人袁蛇才，由西安市长安区马王街道大原村村民委员会推荐。
被告西安市长安区马王街道办事处。
法定代表人王建强，主任。
委托代理人刘保生，该办工作人员。
委托代理人姚永康，陕西泽诚律师事务所律师。
原告李航因不服被告西安市长安区马王街道办事处（以下简称“长安区马王街办”）于2017年5月10日作出的《关于李航申请政府有关信息公开的答复》，于2017年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月7日立案后，依法由代理审判员魏晓婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李航及其委托代理人袁异善、袁蛇才，被告长安区马王街办委托代理人刘保生、姚永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长安区马王街办于2017年5月10日作出《关于李航申请政府有关信息公开的答复》。
原告李航诉称，原告收到被告于2017年5月10日对原告作出的政府信息公开答复，其认为该答复适用法律错误，认定事实与原事实不符，与法规相悖，于法于理不通，原告至今未收到申请要求公开的文件，该答复只能证明被告不履行法定义务职责，应依法撤销。其请求被告对原告申请政府信息公开的事项进行公开，其愿意承担文件复制及邮寄费。诉讼请求：1.依法撤销被告对原告作出的2017年5月10日“关于李航申请政府信息的答复”，判令被告履行法定职责，对原告申请政府信息公开的事项作出公开；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
西安市长安区马王街道办事处政府信息公开申请表、关于李航申请政府有关信息公开的答复。
该组证据证明被告没有履行法定职责，答复违法，在村
委会换届选举取消李航的主持领导的情况。
被告长安区马王街办辩称：一、被告对原告的答复，依法有据内容合法。关于原告要求公开在大原村选举第九届村委会组成人员时期，所谓林立昌不许原告参加选举一事，被告收到该申请后于2017年5月10日给原告的答复第一条已作出了明确答复，该答复内容合法，并且系依据《政府信息公开条例》所作，不存在缺乏法律依据或内容违法问题，即不存在依法予以撤销的法定情形，应依法驳回原告的诉讼请求。二、原告要求公开所谓林立昌不让其参加选举的文件，该要求缺乏事实及法律依据。首先，大原村选举第九届村委会距今已长达3年，林立昌也因涉及有关问题已被司法机关依法追究法律责任，林立昌当时有没有说不让原告参加选举的事实已经无法落实，假若确有此事，原告也应该在换届选举当时向选举委员会提出异议，或在当时通过诉讼等渠道要求林立昌提供不让原告参加选举的有关依据材料，而不是时隔3年向被告申请公开；其次，按照《村民委员会组织法》，街道办事处仅仅是对选举工作进行指导，原告有无参加选举和被选举的权利，是村委会换届选举委员会的事情。综上所述，被告的答复合法有据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供以下证据：
关于李航申请政府有关信息公开的答复、长安区马王街办政府信息公开申请表。
该组证据证明被告收到原告要求公开的申请后，于2017年5月10日给原告进行了明确的答复，该答复内容合法，并且该答复是依据《政府信息公开条例》所做，该答复不存在缺乏法律依据或者内容违法问题，即不存在依法予以撤销的法定情形，应依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的关于李航申请政府有关信息公开的答复、长安区马王街办政府信息公开申请表真实性无异议，证明目的不予认可，认为原告提出两个问题要求被告作出答复，被告作出一个答复，不符合法律规定。
被告对原告提供的证据真实性无异议、证明目的不予认可，认为答复内容合法。
本院对上述证据作如下认证：原、被告相互认可关于李航申请政府有关信息公开的答复、长安区马王街办政府信息公开申请表的真实性，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2017年5月3日，原告李航向被告长安区马王街办提交政府信息公开申请，申请公开：不许原告参加村委会选举的文件。被告于2017年5月10日作出《关于李航申请政府有关信息公开的答复》，该答复的主要内容为:“在大原村第九届村民委员会选举过程中，我街道指导组严格按照《中华人民共和国村民委员会组织法》、《陕西省实施中华人民共和国村民委员会组织法》和《陕西省村民委员会选举办法》进行指导。村选委会严格按照法律程序进行选举，你作为选民登记在册参加选举，享受了选民的权利和义务。在整个选举过程中，选委会坚持公正、公平、公开的原则，不存在信息未公开的问题”。
以上事实，有原、被告提交的《西安市长安区马王街道办事处政府信息公开申请表》、《关于李航申请政府有关信息公开的答复》等证据在案佐证。
本院认为，本案原告申请公开“不许原告参加村委会选举的文件”不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定的信息，且无证据显示该文件是否存在。根据《陕西省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》第五条规定，乡镇人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，被告于2017年5月10日作出《关于李航申请政府有关信息公开的答复》，事实清楚，适用法律法规正确。原告的诉请不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李航的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告李航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 魏晓婧
二〇一七年七月十三日
书 记 员 高 盈
西安铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）陕7102行初1034号原告李航。委托代理人袁异善，由西安市长安区马王街道大原村村民委员会推荐。委托代理人袁蛇才，由西安市长安区马王街道大原村村民委员会推荐。被告西安市长安区马王街道办事处。法定代表人王建强，主任。委托代理人刘保生，该办工作人员。委托代理人姚永康，陕西泽诚律师事务所律师。原告李航因不服被告西安市长安区马王街道办事处（以下简称“长安区马王街办”）于2017年5月10日作出的《关于李航申请政府有关信息公开的答复》，于2017年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月7日立案后，依法由代理审判员魏晓婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李航及其委托代理人袁异善、袁蛇才，被告长安区马王街办委托代理人刘保生、姚永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长安区马王街办于2017年5月10日作出《关于李航申请政府有关信息公开的答复》。原告李航诉称，原告收到被告于2017年5月10日对原告作出的政府信息公开答复，其认为该答复适用法律错误，认定事实与原事实不符，与法规相悖，于法于理不通，原告至今未收到申请要求公开的文件，该答复只能证明被告不履行法定义务职责，应依法撤销。其请求被告对原告申请政府信息公开的事项进行公开，其愿意承担文件复制及邮寄费。诉讼请求：1.依法撤销被告对原告作出的2017年5月10日“关于李航申请政府信息的答复”，判令被告履行法定职责，对原告申请政府信息公开的事项作出公开；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供以下证据：西安市长安区马王街道办事处政府信息公开申请表、关于李航申请政府有关信息公开的答复。该组证据证明被告没有履行法定职责，答复违法，在村委会换届选举取消李航的主持领导的情况。被告长安区马王街办辩称：一、被告对原告的答复，依法有据内容合法。关于原告要求公开在大原村选举第九届村委会组成人员时期，所谓林立昌不许原告参加选举一事，被告收到该申请后于2017年5月10日给原告的答复第一条已作出了明确答复，该答复内容合法，并且系依据《政府信息公开条例》所作，不存在缺乏法律依据或内容违法问题，即不存在依法予以撤销的法定情形，应依法驳回原告的诉讼请求。二、原告要求公开所谓林立昌不让其参加选举的文件，该要求缺乏事实及法律依据。首先，大原村选举第九届村委会距今已长达3年，林立昌也因涉及有关问题已被司法机关依法追究法律责任，林立昌当时有没有说不让原告参加选举的事实已经无法落实，假若确有此事，原告也应该在换届选举当时向选举委员会提出异议，或在当时通过诉讼等渠道要求林立昌提供不让原告参加选举的有关依据材料，而不是时隔3年向被告申请公开；其次，按照《村民委员会组织法》，街道办事处仅仅是对选举工作进行指导，原告有无参加选举和被选举的权利，是村委会换届选举委员会的事情。综上所述，被告的答复合法有据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供以下证据：关于李航申请政府有关信息公开的答复、长安区马王街办政府信息公开申请表。该组证据证明被告收到原告要求公开的申请后，于2017年5月10日给原告进行了明确的答复，该答复内容合法，并且该答复是依据《政府信息公开条例》所做，该答复不存在缺乏法律依据或者内容违法问题，即不存在依法予以撤销的法定情形，应依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提供的关于李航申请政府有关信息公开的答复、长安区马王街办政府信息公开申请表真实性无异议，证明目的不予认可，认为原告提出两个问题要求被告作出答复，被告作出一个答复，不符合法律规定。被告对原告提供的证据真实性无异议、证明目的不予认可，认为答复内容合法。本院对上述证据作如下认证：原、被告相互认可关于李航申请政府有关信息公开的答复、长安区马王街办政府信息公开申请表的真实性，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，2017年5月3日，原告李航向被告长安区马王街办提交政府信息公开申请，申请公开：不许原告参加村委会选举的文件。被告于2017年5月10日作出《关于李航申请政府有关信息公开的答复》，该答复的主要内容为:“在大原村第九届村民委员会选举过程中，我街道指导组严格按照《中华人民共和国村民委员会组织法》、《陕西省实施中华人民共和国村民委员会组织法》和《陕西省村民委员会选举办法》进行指导。村选委会严格按照法律程序进行选举，你作为选民登记在册参加选举，享受了选民的权利和义务。在整个选举过程中，选委会坚持公正、公平、公开的原则，不存在信息未公开的问题”。以上事实，有原、被告提交的《西安市长安区马王街道办事处政府信息公开申请表》、《关于李航申请政府有关信息公开的答复》等证据在案佐证。本院认为，本案原告申请公开“不许原告参加村委会选举的文件”不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定的信息，且无证据显示该文件是否存在。根据《陕西省实施办法》第五条规定，乡镇人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，被告于2017年5月10日作出《关于李航申请政府有关信息公开的答复》，事实清楚，适用法律法规正确。原告的诉请不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李航的诉讼请求。本案受理费25元，由原告李航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。代理审判员  魏晓婧二〇一七年七月十三日书 记 员  高 盈
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1521号
原告河北清河农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证059414638。
住所地清河县渤海路**号。
法定代表人杜彦君，董事长。
委托代理人武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。
委托代理人刘保会，公司员工。
被告河北东高集团有限公司，组织机构代码证601440327。
住所地清河县杨二庄镇东高庄村。
法定代表人宋永恒，董事长。
被告宋永恒，男，1954年6月4日出生，汉族，住清河县。
二被告委托代理人宋永孚，男，1966年6月3日出生，汉族，住河北省清河县。系公司员工，宋永恒的兄弟。
原告河北清河农村商业银行股份有限公司诉被告河北东高集团有限公司、宋永恒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北清河农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘保会、武立泉，被告河北东高集团有限公司和被告宋永恒的共同委托代理人宋永孚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北清河农村商业银行股份有限公司诉称，2006年2月8日，被告与我行下属戈仙庄支行（原戈仙庄信用社）签订借款合同和抵押合同，借款210万元，期限至2011年2月8日，月利率4.65‰，逾期加收50%计收利息，抵押物为被告的大豆混纺绒衫8937件，价值80.433万元作抵押，并办理了抵押登记。逾期后多次催收，至今尚欠本金210万元及利息。现被告公司已经停业，没有清算，宋永恒作为控股股东，应作为共同被告承担还款责任。请求法院依法判决被告立即偿还借款210万元，至起诉日的利息1,590,718.5元及至执行完毕之日止的利息；原告对抵押的动产享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告担负。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：
证据一、担保借款合同。
证据二、借据。
证据三、贷款申请书。
以上证据证明借款自2006年2月8日到2011年2月8日，金额是210万元，月利率4.65‰，逾期加收50%利息。从借款之日起，没有支付过利息。
被告河北东高集团有限公司和宋永恒辩称，原告起诉属实。公司已经停业数年，无力偿还，抵押物在原告处，本金和利息应该以抵押物作价减免。宋永恒是公司法定代表人，其行为代表公司，不应作为被告承担还款责任。
二被告未提交证据。
经审理查明，2006年2月8日被告河北东高集团有限公司与原告下属戈仙庄支行（原戈仙庄信用社）签订质押担保借款合同，约定借款数额为210万元，用途为换据，期限自2006年2月8日至2011年2月8日，月利率为4.65‰，还款方式为按期还本，按月结息。逾期利息按照合同约定利率加收50%计收。质押物为被告河北东高集团有限公司的大豆混纺绒衫8,937件，价值80.433万元，于2006年2月8日已经交付原告保管，存放于原告下属陵城支行。质押担保范围为该笔贷款本金、利息、质物保管费用和实现债权的费用。质押担保期间自设定质押之日起至质押担保范围内全部贷款清偿完毕止。贷款出借后，被告河北东高集团有限公司出具借据，并未按合同约定还款，尚欠原告借款本金210万元及自借款之日至今的利息未还。现被告河北东高集团有限公司已经于2011年5月10日被吊销营业执照。
本院认为，被告对原告提交证据均无异议，其证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。认定被告河北东高集团有限公司向原告借款210万元至今未还的事实成立，被告河北东高集团有限公司应承担清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定，有限公司被吊销营业执照后十五日内应由股东成立清算组进行清算，逾期不成立清算组清算，债权人可以申请法院指定相关人员组成清算组清算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条规定，公司股东或实际控制人未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、毁损、流失或者灭失，或者怠于履行义务，导致公司财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人请求股东等对公司债务承担赔偿责任或连带清偿责任的，人民法院应予支持。被告河北东高集团有限公司被吊销营业执照，至今未清算，作为债权人的原告未申请法院强制清算，也未提交证据证明该公司存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条规定情形，其要求作为股东的被告宋永恒承担还款责任无事实和法律依据，不予支持。对被告关于宋永恒不应承担还款责任的辩解予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六十四条规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效。质押物已经于签订质押合同时交付原告，质押合同此时已生效。现被告河北东高集团有限公司未还款，该笔借款本息在质押担保范围内，原告对质押物享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河北东高集团有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告河北清河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币210万元及自2006年2月8日起至实际执行完毕之日止的利息（自2006年2月8日至2011年2月8日按月利率4.65‰计算，自2011年2月9日至实际偿还完毕之日止按月利率4.65‰加收50%计算）。
二、原告河北清河农村商业银行股份有限公司对于质押物(大豆混纺绒衫8,937件)享有优先受偿权。
三、驳回原告河北清河农村商业银行股份有限公司对被告宋永恒的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币36,326元，由被告河北东高集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴艳元
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初57号
原告：吉林神草旅游服务有限公司，住所地吉林省舒兰市新安乡。
法定代表人：雷云廷，经理。
委托代理人：李洪杰，男，该公司法律顾问，住吉林省舒兰市。
被告：烟台舒驰客车有限责任公司，住所地山东省莱阳市龙门西路259号。
法定代表人：于忠国，董事长。
原告吉林神草旅游服务有限公司(以下简称神草公司)与被告烟台舒驰客车有限责任公司(以下简称舒驰公司)、舒兰市桑达汽车维修有限责任公司(以下简称桑达公司)、吉林省运通汽车销售服务有限公司(以下简称运通公司)返还原物纠纷一案，本院于2016年2月26日作出（2015）舒民一初字第801号民事判决。桑达公司不服该判决，向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉。吉林省吉林市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）吉02民终1923号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告神草公司申请撤回对被告桑达公司、运通公司的起诉。原告神草旅游公司法定代表人雷云廷及其委托代理人李洪杰、被告桑达汽公司法定代表人于桑及其委托代理人汤俊勇到庭参加诉讼，被告舒驰公司、运通公司经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
神草公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒驰公司返还城市客车两台。事实和理由：2013年7月15日，原告从舒驰公司处购买城市客车四台，有两台车无法落籍(就是诉讼请求这两台)。舒驰公司谎称能帮助把车落籍，让原告把车开到桑达公司处，在那进行改装处理。于是原告派人把车开到桑达公司院内。2013年冬天，舒驰公司售后服务部部长周中元打电话给桑达公司经理于桑，让于经理雇人把两台客车开到吉林落籍，于经理没有雇人，周中元部长安排人把车开走了，之后就一直没予返还，故此要求舒驰公司返还城市客车两台。
烟台舒驰客车有限责任公司书面辩称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，起诉必须符合下列条件：一原告是与本案有直利害关系的公民、法人和其他组织；二有明确的被告；三有具体的诉讼请求和事实、理由。
舒兰市人民法院(2017)吉0283民初第57号案件是吉林市中级人民法院发回重审的案件，其原审是舒兰市人民法院(2015)舒民一初字第801号案件。在舒兰市人民法院(2015)舒民一初字第801号案件中，原告神草公司在庭审中已明确将返还原物的被告主体确定为桑达公司，诉讼请求固定为“要求被告桑达公司返还城市客车两台”。由于原告未向我公司提出诉讼请求，所以我公司不再是该案件的被告。故提出上述书面异议，请予以采纳。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.购车报税发票复印件两张，证明原告是通过买卖的方式取得两台车的所有权；2.原审中桑达公司给原告出具的证实一份，证明车是舒驰公司让人开走的，以及车是在舒兰开走的，侵权是在舒兰。上述证据被告舒驰公司缺席未到庭，未予质证，应视为其放弃对证据进行质证的权利。上述证据经本院审查，具备证据的客观性、关联性、真实性的特点，故本院对上述证据予以采信。
根据以上对证据的采信情况以及庭审调查情况，本院对本案事实认定如下：2013年7月15日原告神草公司向被告舒驰公司购买四辆城市客车，车型分别是：YTK6605V一台；YTK6660T一台；YTK6701G两台。车辆购回后，因落籍问题原、被告双方曾经发生过争议，被告舒驰公司曾委托桑达公司对相关车辆进行过改装处理，后双方于2013年10月11日达成了“舒兰市神草旅游服务有限公司购车上牌争议一次性处理解决协议”。在车辆改装处理过程中，两台YTK670**不知去向。
本院认为，原、被告之间系购车合同关系，原告已将购车款全额付给了被告，被告也将原告所购车辆交付给了原告，双方已经完成了各自所负的合同义务，虽然双方曾因车辆落籍问题发生过争议，但最终达成了一次性处理协议，此种情况下，被告再占有原告车辆有违常理。原告主张诉争车辆是被告派人开走的，但在原审的诉状中却明确表示该诉争车辆在运通公司掌控之中，故其要求被告舒驰公司返还诉争车辆也不符合相关法律规定，所以原告的诉讼请求本院不予支持。原告在本案中变更诉请要求被告舒驰公司承担返还车辆的责任，是原告应有的权利，并不违返法律规定，故被告舒驰公司称因原审时原告已明确要求桑达公司承担返还车辆的责任，故其不再应是本案被告的主张不能成立，本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告吉林神草旅游服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费1150元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付玉波
审 判 员 杨 俭
人民陪审员 宁淑慧
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张雨明
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初57号
原告：吉林神草旅游服务有限公司，住所地吉林省舒兰市新安乡。
法定代表人：雷云廷，经理。
委托代理人：李洪杰，男，该公司法律顾问，住吉林省舒兰市。
被告：烟台舒驰客车有限责任公司，住所地山东省莱阳市龙门西路259号。
法定代表人：于忠国，董事长。
被告：舒兰市桑达汽车维修有限责任公司，住所地吉林省舒兰市新村路舒五公路道北。
法定代表人：于桑，经理。
被告：吉林省运通汽车销售服务有限公司，住所地吉林省长春市汽车产业开发区景阳大路3288号C区1-2栋115号。
法定代表人：徐严，总经理。
吉林神草旅游服务有限公司与烟台舒驰客车有限责任公司、舒兰市桑达汽车维修有限责任公司、吉林省运通汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告吉林神草旅游服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告舒兰市桑达汽车维修有限责任公司、吉林省运通汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林神草旅游服务有限公司撤回对舒兰市桑达汽车维修有限责任公司、吉林省运通汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费1150元，由吉林神草旅游服务有限公司负担。
审 判 员 付玉波
审 判 员 杨 俭
人民陪审员 宁淑慧
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张雨明
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢73号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市经济技术开发区。
负责人黄群，总经理
被执行人苏海涛。
被执行人谢承应。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人苏海涛、谢承应追偿权纠纷一案，（2013）岳民初字第03387号民事判决书已生效，申请执行人于2016年03月07日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人苏海涛、谢承应追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第878号
原告李成武，男，1970年6月21日出生，汉族，农民，住通河县清河林业局十街***号。身份证号×××
原告王秀凤，女，1971年1月21日出生，汉族，农民，住通河县清河林业局十街***号。身份证号23212819710121
被告冯勋健，男，1984年11月10日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇。身份证号×××
本院于2015年8月21日立案受理了原告李成武、王秀凤诉被告冯勋健买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李成武、王秀凤撤回起诉。
案件受理费69元（已交纳）减半收取34.5元，由原告李成武、王秀凤负担。
审判员 王佩军
二〇一五年十月十三日
书记员 邓佳旭
光山县人民法院结案证明
（2012）光法执字第185号
今收到法院转来现金款陆万圆整，同意结案。
证明人刘恩贤
执行员 潘伦皓
二〇一四年元月十六日
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第962号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该联社理事长。
委托代理人赵帆，该联社职工。
委托代理人袁进，该联社职工。
被告孙亚茹。
被告南永花。
原告阜平县农村信用合作联社与被告孙亚茹、南永花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁进、被告孙亚茹到庭参加诉讼，原告负责人辛军章、委托代理人赵帆因事未到庭。被告南永花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称：被告孙亚茹于2010年6月29日在阜平县农村信用合作联社贷款100000元用于煤场，贷款期限3年，自2010年6月29日起至2013年6月28日止，月利率为9‰。被告南永花自愿为孙亚茹的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还贷款本息。故诉至法院请求判令被告孙亚茹偿还贷款本金100000元及利息21750元（利息暂计算至2015年6月25日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），并判令被告南永花对被告孙亚茹的上述借款本息在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告孙亚茹在庭审中口头辩称：贷款属实，合同上“孙亚茹”的名字是我本人签的，我应该还款，但是现在经济困难无力偿还。
被告南永花未答辩。
经审理查明：2010年6月29日，原告阜平县农村信用合作联社与被告孙亚茹、南永花签订《保证担保借款合同》一份，合同约定被告孙亚茹向原告借款100000元用于煤场，借款期限自2010年6月29日起至2013年6月28日止，借款利率为月利率9‰。被告南永花为被告孙亚茹的上述借款提供保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放了借款。被告孙亚茹于2010年9月30日至2013年6月30日期间共向原告偿还利息32910元，后被告未偿还借款本金及其余利息。2015年6月26日原告诉至本院，请求判令被告孙亚茹偿还贷款本金100000元及利息21750元（利息暂计算至2015年6月25日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），并判令被告南永花对被告孙亚茹的上述借款本息在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告孙亚茹未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任；被告南永花作为保证人依合同约定应对被告孙亚茹的借款本息承担连带保证责任。因此对原告要求判令被告孙亚茹偿还借款本金及利息，并判令被告南永花在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。本案诉讼费用依法应由被告负担，关于实现债权的费用，因目前尚未产生，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亚茹向原告阜平县农村信用合作联社偿还借款本金人民币100000元及利息人民币21750元（利息暂计算至2015年6月25日，此后利息按合同约定的标准计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、被告南永花对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2735元，由二被告负担（此款原告已付1435元，本院不作清退，由二被告径付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 李 宁
人民陪审员 辛进敏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 仇利媛
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0623行审76号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
委托代理人周丽娟，如东县国土资源局工作人员�
被执行人戴勋。
申请执行人如东县国土资源局于2017年3月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东国土资罚新字[2017]第9号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令戴勋退还非法占用的位于新店镇汤园社区居委会5组，原汤园粮站西侧面积为1247平方米的集体土地；2、没收戴勋在非法占用的符合土地利用总体规划的265平方米的土地上新建的建筑占地面积为181.7平方米的厂房及水泥场地、围墙等设施；3、责令戴勋自收到本处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的982平方米土地上新建的建筑占地面积为752.3平方米的厂房及水泥场地、围墙等设施；4、并处罚款人民币10085元。罚款限于�到处罚决定书之日起十五日内缴纳。因被执行人仅缴纳了罚款人民币10085元，对处罚决定的其他内容在法定期限内既未申请复议或提起诉讼又不履行，申请执行人如东县国土资源局向被执行人发出东国土资履催字[2017]114号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2018年3月16日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令戴勋退还非法占用的位于新店镇汤园社区居委会5组，原汤园粮站西侧面积为1247平方米的集体土地；2、没收戴勋在非法占用的符合土地利用总体规划的265平方米的土地上新建的建筑占地面积为181.7平方米的厂房及水泥场地、围墙等设施；3、责令戴勋自觉拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的982平方米土地上新建的建筑占地面积为752.3平方米的厂房及水泥场地、围墙等设施。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚新字[2017]第9号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚新字[2017]第9号行政处罚决定书的第一、二、三项内容，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆身梅
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一八年四月八日
书 记 员 施玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第�百六十条：
人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第一百零一条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；