wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0503行审126号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐宏伟。
委托代理人姚德成、柴新顺。
被执行人麦积区森园养殖农民专业合作社。
法定代表人赵麦换。
申请执行人申请执行天国土罚字（2016）205号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人麦积区森园养殖农民专业合作社未经批准，于2016年4月，擅自占用麦积区渭南镇程家村集体土地3800平方米，用于挖鱼塘、养鸡的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条的规定。依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》之规定，决定处罚：1、责令麦积区森园养殖农民专业合作社立即改正违法行为，退还土地3800平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物以及其他设施，恢复土地原状；2、罚款38000元。
经审查，本院认为，被执行人麦积区森园养殖农民专业合作社违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人麦积区森园养殖农民专业合作社天国土罚字（2016）205号土地行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李惠芳
代理审判员 鲁文强
人民陪审员 于志芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蔡中梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初2000号
原告：延吉市嘉和物业有限公司，住所：吉林省延吉市。
法定代表人：张世礼，该公司负责人。
委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：孔宪飞，男，住吉林省延吉市其他自然情况不详。
本院在审理原告延吉市嘉和物业有限公司与被告孔宪飞之间物业服务合同纠纷一案中，因原告公司未能向本院提供被告孔宪飞的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市嘉和物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市嘉和物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金钟浩
二〇一八年六月七日
书记员 刘静婷
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初2261号
原告福建省永春佳威塑料包装制品有限公司，住所地永春县桃城镇留安工业区。统一社会信用代码：9135052562871149X2。
法定代表人林金顺。
被告李铁卫，男，1974年2月15日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告福建省永春佳威塑料包装制品有限公司诉被告李铁卫买卖合同纠纷一案，原告福建省永春佳威塑料包装制品有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省永春佳威塑料包装制品有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省永春佳威塑料包装制品有限公司撤回起诉。
本案受理费3122元，减半收取1561元，由原告福建省永春佳威塑料包装制品有限公司负担。
审判员 詹国荣
二〇一六年七月十二日
书记员 王淑芬
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初8477号
原告陆昱，女，1972年9月18日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。
委托代理人王曙东，上海国创律师事务所律师。
委托代理人管瑜，上海国创律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1972年1月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告陆昱与被告ＸＸ保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆昱的委托代理人管瑜到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆昱诉称，原、被告均系“上海交大EMBA户外俱乐部”成员，且均负责该俱乐部日常运营及管理。根据“上海交大EMBA户外俱乐部”内部分工规定，原、被告分管该俱乐部财务工作，原告负责小额流动资金管理，被告负责固定资金管理。2012年12月，原告经“上海交大EMBA户外俱乐部”同意后，将俱乐部经费人民币25万元(以下币种均为人民币)交由被告保管，并于2012年12月11日，自其银行账户将该款转账至被告账户。但随后，“上海交大EMBA户外俱乐部”活动需要资金，要求被告返还其所保管的资金时，被告均以各种理由搪塞。此后，被告下落不明至今。原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、被告返还原告25万元；二、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失(自2012年12月11日起至判决生效之日止)；三、本案诉讼费由被告负担。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明，2012年12月11日，原告自其银行账户转账25万元至被告账户。原告主张其系委托被告保管该款。现因被告未按约返还，原告催讨未果，故起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的银行明细等为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告主张其将会费25万元交予被告保管。根据原告当庭陈述及原告提供的银行转账记录等证据，确认原、被告双方保管合同关系，故对原告要求被告返还会费25万元之主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息损失之主张，于法不悖，本院一并予以支持，但鉴于原告并未提供足够证据证明原、被告双方对于保管期间存有明确约定或原告已明确要求领取保管物，故对其主张的起算日期予以调整。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百六十五条、第三百七十六条、第三百七十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内返还原告陆昱人民币25万元；
二、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告陆昱上述款项的利息损失(自2016年12月19日起至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5050元(原告陆昱预付)，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 浦 艳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈 红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。
当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。
第三百七十七条保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终199号
上诉人（原审被告）：江苏荣宇建设集团有限公司。
被上诉人（原审原告）：吴小寿。
原审被告：江苏荣宇建设集团有限公司常熟分公司。
上诉人江苏荣宇建设集团有限公司（以下简称荣宇公司）因与被上诉人吴小寿、原审被告江苏荣宇建设集团有限公司常熟分公司（以下简称荣宇常熟分公司）建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初13008号民事裁定，向本院提出上诉。荣宇公司上诉称：因俞建江未按照其与吴小寿之间的结算付款，吴小寿将荣宇公司、荣宇常熟分公司诉至法院。依据原告就被告的管辖原则，本案应由被告住所地人民法院管辖，荣宇公司注册地在太仓市，故请求将本案移送至江苏省太仓市人民法院审理。
本院认为，吴小寿因分包苏州神宇重型机械制造有限公司重机车间泥工等项目，诉请总承包人荣宇公司、荣宇常熟分公司支付人工费，上述纠纷属于建设工程分包合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。因涉案工程项目位于常熟市范围内，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人荣宇公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈军芳
代理审判员 郭 锐
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈 莉
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执120号
申请人高伟，男，汉族，住河南省开封市。
被执行人李清海，男，汉族，住河南省开封市祥符区。
被执行人祁志忠，男，汉族，1965年2月12日生，住河南省开封市祥符区。
本院在执行高伟申请执行李清海、祁志忠借款合同纠纷一案中，被执行人李清海、祁志忠已将执行款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初118号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨友才
审判员 秦启道
审判员 赵卫国
二〇一七年六月二十八日
书记员 仝 鑫
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4321号
原告:王康钰，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：赵利国，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告：刘长江，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
负责人：李培义，职务总经理。
委托诉讼代理人：李龙富，山东华政律师事务所律师。
原告王康钰与被告赵利国、刘长江、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，原告王康钰于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其权利的自由处分且不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王康钰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王康钰负担。
审判员 周瑾
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘莉
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第497号
罪犯顾德友，男，1944年10月13日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二O一一年八月二十九日作出（2011）永中刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人顾德友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二O一二年二月十七日作出（2012）湘高法刑三终字第4号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。二O一二年三月十九日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二O一四年八月四日报本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯顾德友在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯顾德友因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯顾德友确无故意犯罪。累计获考核分97.8分。执行机关湖南省永州监狱提出罪犯顾德友确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾德友在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯顾德友死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 许 鑫
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00847号
原告：王俊松，男，1979年2月17日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈峰，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室。
法定代表人：郭东，该公司董事长。
原告王俊松诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司商业委托经营合同纠纷一案，在本院通知预交诉讼费期间，原告王俊松提出撤诉申请。本院认为，原告王俊松的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王俊松撤回起诉。
代理审判员 李方伟
二〇一四年十月十日
书 记 员 李仁群
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第1263号
申请执行人：陈国良，男，1964年4月11日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：广西贺达纸业有限责任公司。住所地：贺州市八步区建设东路。
法定代表人：杨建才。
申请执行人陈国良与被执行人广西贺达纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第1251号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人广西贺达纸业有限责任公司在桂林办事处所有的位于桂林市象山区香江小区7栋1-6层（房产证号：桂房证字第××号，建筑面积823.56平方米）经过三次拍卖程序流拍，以第三次拍卖的底价变卖，现已变卖成功，变卖款有待下一步分配处理。此外，被执行人广西贺达纸业有限责任公司没有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第1263号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年十月二十三日
书记员 程国秀
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第704号
原告林俊，男，1973年6月17日出生，汉族。
被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店。
负责人王立强，该店总经理。
特别授权委托代理人邓艳兰，女，1974年5月20日出生，汉族，系该店行政经理。
原告林俊与被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员夏颖平适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理，书记员罗春梅担任记录。原告林俊、被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店特别授权委托代理人邓艳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林俊诉称：原告于2014年12月2日在邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店购买联众米奇印章套，价格14.9元。原告回家发现该商品篡改生产日期。根据消费者权益保护法第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，赔偿金额不足500元的赔偿500元。综上，原告请求法院判令：1、被告退还原告购物款，并按照消费者权益保护法第五十五条规定赔偿500元；2、判决被告赔偿原告资料费40元、往返车费270元、住宿费354元；3、判决被告赔偿原告误工费300元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店辩称：被告不存在欺诈行为，不应当承担赔偿责任。在本案中，被告没有欺诈的主观故意，出现售出过期产品情况是员工工作失误未及时将过期产品下架造成的，原告不是因错误认识而购买过期产品，而是明知过期产品而购买，原告是职业打假人；被告要求按照消费者权益保护法第五十五条规定赔偿500元，没有事实和法律依据。
为支持自己的诉讼请求，原告林俊在举证期限内向本院提交如下证据：
1、购买联众米奇印章套的电脑小票一张；
2、联众米奇印章套一盒。
被告对原告提交的两份证据的真实性没有异议。
被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店在举证期限内没有向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
证据1、2客观、真实，与本案具有关联性，且被告无异议，予以确认，作为本案定案的依据。
根据认证，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告林俊于2014年12月2日在邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店购买联众米奇印章套一盒，价格为14.90元。原告回家后发现该商品生产日期是2012年3月15日，保质期2年，被被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店篡改为生产日期是2014年9月5日，保质期3年，属过期商品。
本院认为，原告购买被告商品而支付价款，双方形成买卖合同关系。本案中，原告林俊为生活需要购买被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店的商品，其作为消费者应当受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。就本案而言，被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店辩称原告林俊是职业打假人，其专门针对被告工作中存在的失误购买产品，向被告提出高额索赔，不属于消费者。因消费者在消费维权类案件中，多处于弱势地位，而职业打假人无论从举证能力，诉讼经验都高于一般消费者，确定职业打假人在消费维权类案件中的主体资格，更有利于净化消费市场。对于个体消费者而言，无须去追究其购买商品的真正需求，个人只要能证明购买行为已经发生，且不是用于再销售，不考虑购买数量多少和是否实际用于个人消费，都应该认定为是消费者，即是适格的原告。故对被告的抗辩观点，本院不予采信；被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店销售超过保质期的商品，应当对该行为承担法律责任。被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店将超过保质期的商品列放“在正常使用商品情况下其提供的商品”之中进行销售，属于经营者违反《中华人名共和国消费者权益保护法》第四十八条第（五）项“生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的”的法律强制性规定的行为，就具有欺骗、误导消费者的性质，应当承担欺诈的法律责任。对原告林俊要求被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店退还原告购物款，赔偿经济损失500元的诉讼请求，本院予以支持；对原告林俊要求被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店赔偿资料费40元、往返车费270元、住宿费354元的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人名共和国消费者权益保护法》第二条、第四十八条第（五）项、第五十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店在本判决生效之日起10天内，退还原告林俊购物款14.90元，赔偿原告林俊经济损失500元；
二、驳回原告林俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 夏颖平
二〇一五年六月二十三日
书记员 罗春梅
附相关法律条文：
《中华人名共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：
（一）商品或者服务存在缺陷的；
（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；
（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；
（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；
（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；
（六）销售的商品数量不足的；
（七）服务的内容和费用违反约定的；
（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量，退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；
（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。
经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第3464号
原告杨丽平，女，1968年10月19日出生，汉族。
委托代理人曹拓，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人倪楷，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区韶山南路828号恒盛佳苑E4栋307房。
法定代表人敖晓明，公司董事长。
委托代理人姜鑫，公司法务人员。
原告杨丽平诉被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员周长军独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨丽平的委托代理人曹拓、倪楷，被告恒盛公司的委托代理人姜鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽平诉称：原、被告于2010年5月31日签订《长沙市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的恒盛世家小区第某栋某号房；交房日期为2010年8月28日前；被告应在商品房交付使用后365个工作日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥原告房屋所有权证；逾期办理房屋所有权证的，自合同规定期限的第二日起至实际办妥登记之日止，被告应按已付房款的日万分之一的标准向原告支付违约金。合同签订后，被告未在约定期限内办妥房屋所有权证。请求判令被告1、在30日内为原告办妥房屋所有权证；2、向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金63438.7元（违约金暂计算至2014年6月20日，2014年6月21日起至被告办妥房屋所有权证之日的违约金，请求判令被告按合同约定的标准继续承担）；3、承担本案的诉讼费用。
被告恒盛公司辩称：1、逾期办证是政府行为造成的，属于不可抗力，目前政府部门正在积极解决被告的办证问题，造成逾期办证的责任不能归责于被告。2、根据双方签订的买卖合同以及补充协议约定，房屋所有权证办理的时间在取得栋证后的180个工作日，因现在栋产权证没有办理好，所以被告不构成违约。
经审理查明，位于长沙市天心区韶山南路某号恒盛世家项目系被告开发建设的商品房。2010年5月31日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》。买卖合同约定，由原告采用银行按揭贷款的方式购买位于长沙市韶山南路某号恒盛世家某栋某号房，房屋的建筑面积225.44平方米，房屋总价款为1013398元，房屋交付期限为2010年8月28日前。同时，合同第十九条（关于产权登记的约定）约定：1、出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；2、自合同生效之日起60日内，买卖双方应向长沙市房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理；3、出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后720日内办好土地使用权证；4、如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续并取得相关权属证书的，双方同意买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办理登记之日止，出卖人按日向买受人支付总房款万分之一的违约金。同日，原、被告又签订了《<商品房买卖合同>补充协议》作为《长沙市商品房买卖合同》的附件四。其中，《<商品房买卖合同>补充协议》第十条约定，出卖人应在取得栋产权证后180个工作日内为买受人办理好房屋所有权证，取得分户产权证后2年内为买受人办理土地使用权证。合同签订后，原告依约向被告交付了购房款，被告也依约向原告交付了恒盛世家的某号栋某号房，但被告至今未为原告办好房产所有权证，以致成诉。
另查明，“恒盛世家”项目因临路边须依法征收并司法拆除的二户房屋尚未拆除，影响了某号栋的整体竣工验收，导致其无法按合同约定办理房产权证。
上述事实，有当事人的陈述、《长沙市商品房买卖合同》及补充协议、销售不动产统一发票、《个人购房借款/担保合同》、长沙市雨花区人民法院（2009）雨行执字第184-1号行政裁定书、长沙市中级人民法院（2010）长中行复字第0033号行政裁定书、长沙市雨花区人民政府文件等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，合同的当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。本案中，原告与被告自愿签订《长沙市商品房买卖合同》及《<商品房买卖合同>补充协议》，约定由原告购买被告开发建设的恒盛世家的某号栋某号房，该合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，双方当事人应当根据合同约定履行各自的义务。原告签订商品房买卖合同后，依约向被告交付了全部购房款，已经履行了其合同义务，被告应当在合同约定的期限内将符合约定质量标准的房屋交付给原告，并办理房屋所有权证及土地使用权证。被告至今尚未为原告办理房屋所有权证，构成违约，应当承担违约责任。合同约定，如被告违约，原告不解除商品房买卖合同的，由被告自逾期之日起至实际办理登记之日止按已付购房款的每日万分之一承担违约金。现被告以造成栋产权证、房屋所有权证没有办理好的原因是由于第三方责任造成为由，请求部分或全部免除违约责任。本院审查后认为，根据双方合同约定，被告应当确保其销售的房屋无产权纠纷，并在房屋交付后的合理期限内办理房屋所有权证，虽栋产权证尚未办理的原因有第三方原因，但按照合同相对性原则，并不能免除被告应承担的违约责任。同时由于逾期办证不可完全归责于被告，本院酌情确定由被告按照已缴纳房款的1%的标准向原告承担违约金10133.98元，对于原告主张的过高部分，本院不予支持。
被告辩称，根据补充协议约定，房屋所有权证办理的时间在取得栋证后的180个工作日内，而现在整个栋证没有办理，故现不构成违约的条件。经审查，结合《商品房买卖合同》约定的“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证”的条款，应理解为双方对办理房屋所有权证的时间变更为办理栋产权证后180个工作日内，双方仅对办理房屋所有权的时间予以延长，对办理房屋所有权证的期间并未发生实质内容的变更，即对被告的上述主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司在本判决书生效之日起三个月内为原告杨丽平办妥长沙市恒盛世家小区第某栋某号房的房屋所有权证；
二、限被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司在本判决书生效之日起10日内向原告杨丽平支付违约金10133.98元；
三、驳回原告杨丽平的其他诉讼请求。
如被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1455元，减半收取727.5元，由被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司承担(此款原告杨丽平已预交，由被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司直接给付原告杨丽平)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周长军
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 龙 灿
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民初字第3464号原告杨丽平，女，1968年10月19日出生，汉族。委托代理人曹拓，湖南金州律师事务所律师。委托代理人倪楷，湖南金州律师事务所律师。被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区韶山南路828号恒盛佳苑E4栋307房。法定代表人敖晓明，公司董事长。委托代理人姜鑫，公司法务人员。原告杨丽平诉被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员周长军独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨丽平的委托代理人曹拓、倪楷，被告恒盛公司的委托代理人姜鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽平诉称：原、被告于2010年5月31日签订《长沙市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的恒盛世家小区第某栋某号房；交房日期为2010年8月28日前；被告应在商品房交付使用后365个工作日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥原告房屋所有权证；逾期办理房屋所有权证的，自合同规定期限的第二日起至实际办妥登记之日止，被告应按已付房款的日万分之一的标准向原告支付违约金。合同签订后，被告未在约定期限内办妥房屋所有权证。请求判令被告1、在30日内为原告办妥房屋所有权证；2、向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金63438.7元（违约金暂计算至2014年6月20日，2014年6月21日起至被告办妥房屋所有权证之日的违约金，请求判令被告按合同约定的标准继续承担）；3、承担本案的诉讼费用。被告恒盛公司辩称：1、逾期办证是政府行为造成的，属于不可抗力，目前政府部门正在积极解决被告的办证问题，造成逾期办证的责任不能归责于被告。2、根据双方签订的买卖合同以及补充协议约定，房屋所有权证办理的时间在取得栋证后的180个工作日，因现在栋产权证没有办理好，所以被告不构成违约。经审理查明，位于长沙市天心区韶山南路某号恒盛世家项目系被告开发建设的商品房。2010年5月31日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》。买卖合同约定，由原告采用银行按揭贷款的方式购买位于长沙市韶山南路某号恒盛世家某栋某号房，房屋的建筑面积225.44平方米，房屋总价款为1013398元，房屋交付期限为2010年8月28日前。同时，合同第十九条（关于产权登记的约定）约定：1、出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；2、自合同生效之日起60日内，买卖双方应向长沙市房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理；3、出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后720日内办好土地使用权证；4、如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续并取得相关权属证书的，双方同意买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办理登记之日止，出卖人按日向买受人支付总房款万分之一的违约金。同日，原、被告又签订了《补充协议》作为《长沙市商品房买卖合同》的附件四。其中，《补充协议》第十条约定，出卖人应在取得栋产权证后180个工作日内为买受人办理好房屋所有权证，取得分户产权证后2年内为买受人办理土地使用权证。合同签订后，原告依约向被告交付了购房款，被告也依约向原告交付了恒盛世家的某号栋某号房，但被告至今未为原告办好房产所有权证，以致成诉。另查明，“恒盛世家”项目因临路边须依法征收并司法拆除的二户房屋尚未拆除，影响了某号栋的整体竣工验收，导致其无法按合同约定办理房产权证。上述事实，有当事人的陈述、《长沙市商品房买卖合同》及补充协议、销售不动产统一发票、《个人购房借款/担保合同》、长沙市雨花区人民法院（2009）雨行执字第184-1号行政裁定书、长沙市中级人民法院（2010）长中行复字第0033号行政裁定书、长沙市雨花区人民政府文件等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法订立的合同受法律保护，合同的当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。本案中，原告与被告自愿签订《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由原告购买被告开发建设的恒盛世家的某号栋某号房，该合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，双方当事人应当根据合同约定履行各自的义务。原告签订商品房买卖合同后，依约向被告交付了全部购房款，已经履行了其合同义务，被告应当在合同约定的期限内将符合约定质量标准的房屋交付给原告，并办理房屋所有权证及土地使用权证。被告至今尚未为原告办理房屋所有权证，构成违约，应当承担违约责任。合同约定，如被告违约，原告不解除商品房买卖合同的，由被告自逾期之日起至实际办理登记之日止按已付购房款的每日万分之一承担违约金。现被告以造成栋产权证、房屋所有权证没有办理好的原因是由于第三方责任造成为由，请求部分或全部免除违约责任。本院审查后认为，根据双方合同约定，被告应当确保其销售的房屋无产权纠纷，并在房屋交付后的合理期限内办理房屋所有权证，虽栋产权证尚未办理的原因有第三方原因，但按照合同相对性原则，并不能免除被告应承担的违约责任。同时由于逾期办证不可完全归责于被告，本院酌情确定由被告按照已缴纳房款的1%的标准向原告承担违约金10133.98元，对于原告主张的过高部分，本院不予支持。被告辩称，根据补充协议约定，房屋所有权证办理的时间在取得栋证后的180个工作日内，而现在整个栋证没有办理，故现不构成违约的条件。经审查，结合《商品房买卖合同》约定的“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证”的条款，应理解为双方对办理房屋所有权证的时间变更为办理栋产权证后180个工作日内，双方仅对办理房屋所有权的时间予以延长，对办理房屋所有权证的期间并未发生实质内容的变更，即对被告的上述主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司在本判决书生效之日起三个月内为原告杨丽平办妥长沙市恒盛世家小区第某栋某号房的房屋所有权证；二、限被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司在本判决书生效之日起10日内向原告杨丽平支付违约金10133.98元；三、驳回原告杨丽平的其他诉讼请求。如被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1455元，减半收取727.5元，由被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司承担(此款原告杨丽平已预交，由被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司直接给付原告杨丽平)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周长军二〇一四年十二月十六日代理书记员  龙 灿
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00383号
原告张得意。
被告叶西华。
本院受理原告张得意与被告叶西华不当得利纠纷一案，原告张得意于2014年8月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告张得意的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张得意撤回对被告叶西华的起诉。
案件受理费50元，由被告叶西华负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年八月二十日
书记员 熊英杰
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第101号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人罗某。2009年3月3日因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元，同年9月5日刑满释放。2011年4月25日因非法侵入他人住宅被行政拘留十五日，并处罚款人民币伍佰元。因本案于2013年11月30日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1047号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年3月12日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴志华出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月29日17时50分许，被告人罗某在杭州市185路公交车上，当该车行驶至杭州市下城区庆春门北车站附近时，趁被害人傅某乙不备之际，窃得被害人放在上衣左口袋内的欧盛牌S5型手机1只（价值人民币580元）。得手后，被告人罗某被群众当场抓住并扭送至公安机关。
另查明，涉案手机经公安机关调取已发还被害人傅某乙。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，被害人傅某乙的陈述，证人王某、傅某甲等人的证言，调取证据清单、发还清单、照片、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年7月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 焕 煜
二〇一四年三月十二日
书 记 员 傅程（代）
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪湖行非审字第00035号
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局
被执行人平志艳、许春平。
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局于2014年11月20日以被执行人政策外生育二孩为由对其作出了洪卫计征字（2014）第795号征收社会抚养费决定，要求被执行人缴纳社会抚养费57750元，并于2015年4月20日向本院依法申请执行该征收社会抚养决定书。
经审查，申请执行人洪湖市卫生和计划生育局提出的申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行洪湖市卫生和计划生育局的洪卫计征字（2014）第795号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 李庆华
审 判 员 丁 丹
人民陪审员 李明元
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘慧敏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2073号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人：何连保，男，1966年11月17日出生，汉族，住连云港市。
被执行人：邵丽，男，1969年11月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张思志，男，1969年1月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：钱毅，男，1970年11月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人何连保、邵丽、张思志、钱毅金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司书面申请撤销对本案的执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 金媛媛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 相 鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1045号
原告交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市湖东路116号。
负责人江涛，行长。
被告王逢海，男，汉族，1969年3月11日出生，住福建省周宁县。
被告魏清，女，汉族，1977年9月20日出生，住福建省周宁县。
被告上海叠发金属材料有限公司，住所地上海市宝山区纪蕴路151号B栋4101号。
法定代表人王逢海。
被告福建金博融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区五一中路18号福州正大广场1#10层103单元。
法定代表人肖志葵。
被告上海大芦钢建材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区芦潮港镇芦潮港路1899弄15号。
法定代表人肖志葵。
被告肖志葵，男，汉族，1952年9月17日，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告陈素金，女，汉族，1955年3月17日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告肖传永，男，汉族，1975年1月3日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司福建省分行与被告王逢海、魏清、上海叠发金属材料有限公司、福建金博融资担保有限公司、上海大芦钢建材市场经营管理有限公司、肖志葵、陈素金、肖传永金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结各被告银行存款人民币322万元或查封、扣押其等值财产，并以自有资产提供担保。
经审查，原告交通银行股份有限公司福建省分行的申请符合我国相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王逢海、魏清、上海叠发金属材料有限公司、福建金博融资担保有限公司、上海大芦钢建材市场经营管理有限公司、肖志葵、陈素金、肖传永在银行的存款人民币322万元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建忠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 江 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初594号
原告：郝亚玲，女，汉族，1962年12月19日生，现住梨树县小城子镇。
委托代理人：姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
被告：林华，男，汉族，1968年6月19日生，现住梨树县小城子镇。
被告：韩桂玲，女，汉族，1970年6月9日生，现住梨树县小城子镇。
二被告委托代理人：赵双印，男，汉族，1950年7月28日生，现住梨树县梨树镇
原告郝亚玲诉被告林华、韩桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日受理，于2018年3月21日,2018年4月16日两次依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告郝亚玲委托代理人姜立国，被告林华、韩桂玲及委托代理人赵双印到庭参加诉讼，第二次开庭原告郝亚玲委托代理人姜立国，被告林华及林华、韩桂玲委托代理人赵双印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郝亚玲诉称：二被告因经营梨树县华兴机械厂需要，自2010年开始陆续向原告借款多笔，分别出具了欠据。2017年初在每笔借款到期的情况下又为原告分别出具了借条，约定月息1.2%。截止到2018年1月22日被告尚欠原告借款五笔本金为503100元，利息为57493.2，经原告多次催款，被告拖延至今没有给付。综上，请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金503100元，利息57493.2元（利息计算到2018年1月22日，此后按照约定月息1.2%计算到实际给付时止）。2、诉讼费用及保全费、保险费均由被告方承担。
林华、韩桂玲辩称：欠款属实，钱数也对，约定利息也对，现在没有钱还，还款希望逐年还。
经审理查明：二被告因经营梨树县华兴机械厂需要，自2010年开始陆续向原告借款多笔，分别出具了欠据。2017年初在每笔借款到期的情况下又为原告分别出具了借条，截止到2018年1月23日被告尚欠原告借款五笔,分别为2017年2月12日出具的借条68600元、2017年3月9日出具的借条194400元、2017年3月22日出具的借条171600元、2017年4月10日出具的借条45700元，2017年6月17日出具的借条22800元。约定月息1.2%，扣除二被告已还6000元，尚欠本息共计554593.2元
认定上述事实的证据有：
借据二份、还款收据一份。
原告代理人提供的证据有：
1、五张借条，分别为2017年2月12日出具的借条68600元、2017年3月9日出具的借条194400元、2017年3月22日出具的借条171600元、2017年4月10日出具的借条45700元，2017年6�17日出具的借条22800元。被告质证无异议，本院予以确认。
2、为了财产保全的保险费凭证1350元、保险单。这1350元应由二被告承担。二被告对真实性没有异议，不同意承担该费用。
3、房屋租赁合同复印件一份，证明原告申请查封的被告房屋属于被告所有而且对外出租，租期一年。二被告没有异议，本院予以确认。
被告代理人提供的证据有：
1、我们不光欠原告钱，还前彭彦的前，我这一份欠彭彦钱的抵押合同，此合同说明不光欠原告钱，还钱彭彦的钱。原告质证认为该合同真实性无法确认因为是复印件，2、该合同抵押内容不清，与本案缺乏关联性。3、该抵押没有办理抵押登记，不能对抗法院查封。
2、还款证据复印件两份，证明已还原告6000元，原告质证无异议，本院予以确认。
根据郝亚玲的诉讼请求及提供的证据，归纳本案争议的焦点：1、原被告之间是否存在民间借贷关系？2、被告应否偿还下欠原告款？
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，林华、韩桂玲应当按约定的还款期限返还郝亚玲借款。依照《婚姻法》第四十一条，离婚时，原为夫妻共同生活的债务，应当共同偿还……”被告�淑娟应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的月利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定。
二被告尚欠原告本息合计554593.2元，利息计算到2018年1月22日，此后按照约定月息1.2%计算至实际给付时日止。
原告主张保险费1350元，要求二被告负担于法无据，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，判决如下：
一、二被告林华、韩桂玲共同给付原告郝亚玲借款本金503100元、利息51493.2元，本息共计554593.2元，此后按照约定月息1.2%计算至实际给付时日止。（此款于本判决生效后十日内�付）。
二、二被告林华、韩桂玲互负连带责任。
三、驳回原告郝亚玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4702元，保全费2200元，共计6902元由被告林华、韩桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一八年四月十六日
书记员 李沐阳
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初594号
本院于2018年4月17日对原告郝亚玲与被告林华、韩桂玲民间借贷纠纷一案作出的（2018）吉0322民初594号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）吉0322民初594号民事判决书中第2页上数第10行“尚欠本息共计560593.2元”补正为“尚欠本息共计554593.2元”。民事判决书中第3页倒数第6行“二被告尚欠原告本息合计560593.2元”补正为“二被告尚欠原告本息合计554593.2元”民事判决书中第4页上数第7行“利息57493.2元”补正“利息51493.2元”,“本息共计560593.2元”补正“本息共计554593.2元”
审判员 刘建华
二〇一八年四月十七日
书记员 岳雯雯
--1--
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0322民初594号本院于2018年4月17日对原告郝亚玲与被告林华、韩桂玲民间借贷纠纷一案作出的（2018）吉0322民初594号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）吉0322民初594号民事判决书中第2页上数第10行“尚欠本息共计560593.2元”补正为“尚欠本息共计554593.2元”。民事判决书中第3页倒数第6行“二被告尚欠原告本息合计560593.2元”补正为“二被告尚欠原告本息合计554593.2元”民事判决书中第4页上数第7行“利息57493.2元”补正“利息51493.2元”,“本息共计560593.2元”补正“本息共计554593.2元”审判员  刘建华二〇一八年四月十七日书记员  岳雯雯—1—
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民十初字第81号
原告李某某，女，成年，汉族，农民。
被告徐某甲，男，成年，汉族，农民。
原告李某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日在偃师市看守所开庭进行了审理，原告李某某、被告徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2007年双方经人介绍相识，2008年9月登记结婚，2009年生育儿子徐世显。由于年龄及性格差异较大，婚后不久，双方就不断闹矛盾，且被告好逸恶劳、赌博成性，被告不顾家庭，且毒打原告，原告被逼离家打工至今，期间双方电话联系，但相互间非常冷漠，感情已经破裂无法挽回。请求：1、原、被告离婚；2、婚生儿子徐世显由被告抚养；3、婚前财产各自所有；4、诉讼费由被告承担。
被告徐某甲辩称，在孩子问题处理好的前提下，我同意离婚。
经审理查明，原、被告2007年经人介绍相识，2008年9月19日在偃师市民政局登记结婚，2009年农历八月初十生育儿子徐某乙。现原、被告因感情纠纷，原告认为双方感情已破裂，故诉于本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证，原、被告的陈述及庭审笔录在卷资证。
本院认为，原、被告因感情发生纠纷，双方均有责任，在以后的共同生活中只要双方互谅互让，多为子女和家庭着想，加强交流与沟通，则和好有望，故本院不宜判决原、被告离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告徐某甲离婚。
本案受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吉小伟
审 判 员 王应军
人民陪审员 金佳佳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵雅君
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00203号
申请人陈美平。
委托代理人袁巍巍。
委托代理人孙涛。
委托代理人姜路。
申请人湖北晶矗房地产开发有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路**号。
法定代表人甘敦安，该公司董事长。
委托代理人陈明，该公司总经理。
本院于2015年2月3日受理了申请人陈美平与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员吴晓华进行了审查，现已审查完毕。
申请人陈美平因与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月2日经潜江市消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、湖北晶矗房地产开发有限公司向陈美平减免房款人民币4000元作为补偿，于2015年3月10日前向陈美平交付入户钥匙时从应付房款余款总额中直接减免；
二、本协议自双方代表人（代理人）在协议书上�字生效。如单方违约，违约方应向对方支付违约金人民币8000元；
三、本协议签字生效后，当事双方的民事争议就此终结。陈美平应停止一切有损湖北晶矗房地产开发有限公司的言论，不得诋毁和损害湖北晶矗房地产开发有限公司的社会形象（含上访、再申诉、文字舆论）。湖北晶矗房地产开发有限公司应严格按照本协议及其他相关合同的约定履行义务。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人陈美平与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴晓华
二〇一五年二月三日
书记员 杨志龙
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛龙刑初字第88号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人杨某彬，男，1984年6月1日生。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人杨某彬犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员樊树出庭支持公诉，被告人杨某彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2014年11月12日21时许，被告人杨某彬酒后驾驶豫R08**警号轿车在南阳市范蠡路与人民路交叉口西50米北处左转弯下道牙过程中撞到路边的电线杆，造成车辆损坏的道路交通事故。经查，杨某彬驾车时血液中乙醇含量为189.24mg／100ml。经交警部门认定，杨某彬负此起道路交通事故的全部责任。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、现场勘验、检查笔录、鉴定意见及相关书证。认为被告人杨某彬醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某彬对检察机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年11月12日21时许，被告人杨某彬酒后驾驶豫R08**警号轿车在南阳市范蠡路与人民路交叉口西50米北处左转弯下道牙过程中撞到路边的电线杆，造成车辆损坏的道路交通事故。经查，杨某彬驾车时血液中乙醇含量为189.24mg／100ml。经交警部门认定，杨某彬负此起道路交通事故的全部责任。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人杨某彬供述：2014年11月12日晚上9点左右我驾驶豫R08**警号普桑轿车行驶到南阳市范蠡路与人民路交叉口西北角人行道上由东向西行驶至该路口西侧约50米处，左转弯下道牙时，因接听电话，注意力不集中，撞在道牙上的一个电线杆，造成车辆财物损坏的道路交通事故，当天晚上我饮酒了。随后被赶到的光武派出所民警带到了事故处理二大队。
2、证人周某某陈述：2014年11月12日晚上6点左右，我徒步去我老表杨某彬家，并在他家吃饭，我俩喝了一瓶白酒，饭后8点多，我徒步又回家了。
3、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告（2014）01765号报告书：杨某彬血液中检测出乙醇成分，其含量为189.24mg／100ml。
4、书证：
（1）常住人口基本信息、前科查询
证明被告人杨某彬具有刑事责任能力，无犯罪记录。
（2）被告人杨某彬的驾驶证、行车证
（3）现场照片、现场勘查笔录
（4）扣押、发还物品清单
（5）交通事故认定书
证明被告人杨某彬承担事故的全部责任。
（6）到案经过
证明南阳市公安局交通事故支队交通安全事故处理二大队于2014年11月12日21时25分许接到110指挥中心电话，到达事故现场后将杨某彬带回调查。
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人杨某彬均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某彬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人杨某彬的犯罪性质、酒精含量、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜南
二〇一五年一月三十日
书记员 牛珺
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1410号
申请执行人：湖北洲天建设集团有限公司
被执行人：乌鲁木齐广新软垫家具有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民三初字第419号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐广新软垫家具有限责任公司的银行存款、收入1322367.64元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人乌鲁木齐广新软垫家具有限责任公司加倍支付迟延履行期间的债务利息4228.99（按实际付款时间计算），并承担本案执行费15623.68元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 国
二〇一四年十月十日
书记员 朱晓东
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第00586号
原告吴会夕。
被告元氏县荣华汽车运输服务有限公司。
负责人：裴英朝。
原告吴会夕与被告元氏县荣华汽车运输服务有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，经审查发现：原告起诉书未注明被告地址，本院无法进行审理。
本院认为，当事人向法院提起民事诉讼，应符合《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条规定“有明确的被告”。本案中，原告起诉被告元氏县英华汽车运输服务有限公司未注明地址，属于没有明确的被告。本院应依法驳回原告吴会夕的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴会夕的起诉。
案件受理费25元，退回原告吴会夕。
如不服本裁定，可在收到裁定书后十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 牛兴华
人民陪审员 李翠思
人民陪审员 王晓娜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵瑞娴
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第56号
申请执行人魏贻春，男，汉族，1978年12月2日出生。
被执行人叶银和，男，汉族，1972年11月11日出生。
关于申请执行人魏贻春申请执行被执行人叶银和借款纠纷一案，本院作出的（2012）二七民二初字第1400号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶银和的银行存款人民币267492元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨向民
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第23号
申请执行人陈琼芳，女，1966年2月15日生，汉族。
被执行人罗健，男，40岁。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2014）徽民一初字第248号民事调解书，陈琼芳与罗健合同纠纷一案，申请人申请执行的标的为24700元，现已执行24700，该判决书的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
徽县人民法院作出的（2014）徽民一初字第248号民事调解书履行完毕。
本案执行费270元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 予
审 判 员 杜鸿武
代理审判员 范欣峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘 强
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第912-1号
原告王某某，男，1975年1月31日出生，汉族，住郑州市。
被告马某某，女，1975年4月26日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
代理审判员 ＸＸ震
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 赵婉琪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1403号
上诉人（原审被告）河南利海房地产开发有限公司。
委托代理人张延乐，公司职员。
委托代理人张盛杰，公司法务。
被上诉人（原审原告）郝爱民，汉族，男，1985年8月19日出生。
被上诉人（原审原告）郭雪琪，汉族，女，1985年11月28日出生。
委托代理人田海康，河南豫和律师事务所律师。
上诉人河南利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）因与被上诉人郝爱民、郭雪琪商品房销售合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人利海公司的委托代理人张盛杰、张延乐，被上诉人郝爱民、郭雪琪的委托代理人田海康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月23日，郝爱民、郭雪琪与利海公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：“郝爱民、郭雪琪购买利海公司开发的位于郑州市惠济区电厂路东、北三环南托斯卡纳小区20号楼1单元1307号建筑面积为85.8平方米商品房一套，该房屋价款为580940元；双方约定的房屋交付日期为2012年6月30日前，约定的交付条件是“该商品房经验收合格、经综合验收合格、经分期综合验收合格、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件、该商品房经五大责任主体：施工、勘察、设计、监理、建设单位验收合格；出卖人逾期交房，逾期不超过180日，自约定的最后交付日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日的，买受人可以解除合同；买受人要求继续履行合同的，自约定的最后交付日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，郝爱民、郭雪琪按约定金额交付了购房款、税款及物业维修基金等。2012年6月27日，利海公司给郝爱民、郭雪琪发一份收楼通知书，该通知书称郝爱民、郭雪琪所购房屋已经验收竣工并具备交付条件，为避免集中交付等待时间过长，通知郝爱民、郭雪琪于2012年7月5日交付房屋。2012年8月5日，利海公司和包括郝爱民、郭雪琪在内的部分业主达成协议，协议约定无论业主是否收房，利海公司承诺皆赔偿业主延期交付违约金，违约金计算周期为从签订商品房买卖合同约定交房之日起至20号楼《竣工备案表》下来之日止，赔偿标准按照约定的条款执行，违约金以现金形式支付，并于《竣工备案表》下发之日起一个月之内支付给业主。2012年7月5日，郝爱民、郭雪琪在收楼确认书上签署了名字。2015年1月20日，托斯卡纳小区20号楼取得《竣工备案表》。
原审法院认为，郝爱民、郭雪琪、利海公司于2011年6月9日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反相关法律的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，郝爱民、郭雪琪已按合同履行了足额支付房款义务，利海公司却未按合同约定于2012年6月30日前履行房屋交付义务，已构成违约，应按双方签订的《房屋买卖合同》及于2012年8月5日达成的协议履行支付延期交付违约金的义务，郝爱民、郭雪琪要求违约金计算标准以银行同期贷款利率计算与双方签订的《商品房买卖合同》约定的违约金计算方式不一致，应以双方约定的方式计算。利海公司辩称在合同约定交付时间内已经达到合同交付条件，且按照合同约定通知郝爱民、郭雪琪收楼，不存在逾期交房的情况，不应承担违约责任的主张，未提交证据证实，且在与郝爱民、郭雪琪达的协议中已认可延期交房的事实，故对其辩解理由原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决：河南利海房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付郝爱民、郭雪琪逾期交房违约金（自2012年7月1日至2015年1月20日共计934天、每日58.09元计算）54256.06元。案件受理费1543元，由郝爱民、郭雪琪负担343元，河南利海房地产开发有限公司负担1200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人利海公司不服原审判决上诉称：1、上诉人在2012年4月27日17号楼已经五方验收合格，达到合同约定交付条件。一审法院认定上诉人没有按照合同的约定交付房屋，是对基本事实的错误认定。2、一审判决查明的合同约定上诉人逾期交房，上诉人按日向被上诉人支付已交房款万分之一的违约金的事实有误。根据合同约定，该违约金应为每日万分之0.5。一审法院在一审判决计算违约金时以每日万分之一计算也是错误的。3、一审法院判决上诉人支付逾期交房违约金直至2014年12月30日错误的，上诉人取得17号楼的《竣工验收备案表》的时间是2013年12月30日。4、即使《协议书》有效，该《协议书》是对20号楼业主，与17号楼的业主无关。请求二审法院依法查明事实，改判支持驳回被上诉人的一审诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人郝爱民、郭雪琪答辩称：17号楼竣工备案时间是14年12月30日，在合同期内没有达到标准，违约金一审判定的违约金接近实际损失及同期存贷款利率比较合理，20号楼按照协议书判决无任何问题，上诉人在合同期内建设没有达到标准逾期交房，二审应当维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：郝爱民、郭雪琪、利海公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，利海公司未按合同约定履行房屋交付义务，应按合同约定按日万分之一支付违约金。2012年8月5日，利海公司和郝爱民、郭雪琪在内的20号楼部分业主达成协议，协议约定无论业主是否收房，利海公司承诺皆赔偿业主延期交付违约金，违约金计算周期为从签订商品房买卖合同约定交房之日起至20号楼《竣工备案表》下来之日。依据合同和协议，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1543元，由上诉人河南利海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈启辉
审判员 闫天文
二〇一五年九月十一日
书记员 马 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘波，男，1966年5月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省木兰县东兴镇富荣村贵德屯。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛春山，男，1959年1月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省木兰县。
委托代理人：尚静，女，1972年12月30日出生，汉族，哈尔滨市道外区胜利法律服务所法律工作者，住哈尔滨市香坊区。
再审申请人刘波因与被申请人毛春山土地承包经营权纠纷一案，对本院（2014）哈民一民终字688号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘波申请再审称：1、二审判决认定的“因刘波在第二轮土地展包时，村委会将该争议土地发包给其经营，故其在经营期间享受土地直补款亦属正常，但不能据此证明其是争议土地承包人”的事实证实了其是本案争议土地的合法承包人；2、二审判决认定的其持有的争议土地承包经营权证书编号重复而否定其的合法承包权是错误的，请求对本案进行再审。
毛春山提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于刘波提出的二审判决认定的“因刘波在第二轮土地展包时，村委会将该争议土地发包给其经营，故其在经营期间享受土地直补款亦属正常，但不能据此证明其是争议土地承包人”的事实证实了其是本案争议土地的合法承包人问题，虽然二审判决作出了上述认定，但该认定系指黑龙江省木兰县东兴镇富荣村在与毛春山补签本案争议土地的承包合同之前该地由刘波经营并收取直补款，在该村与毛春山补签本案争议土地的承包合同之后，本案争议土地的承包经营权应归属毛春山享有，故二审判决作出上述认定并无不当，刘波的此项申请再审理由不能成立。
关于刘波提出的二审判决认定其持有的争议土地承包经营权证书编号重复而否定其的合法承包权是错误的问题，因黑龙江省木兰县东兴镇富荣村出具证明认定刘波持有的本案争议土地的土地证不属实，故二审判决依据该证明认定刘波对本案争议土地不享有经营权并进而未支持刘波的诉讼主张并无不当，刘波的此项申请再审理由亦不能成立。
综上，刘波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘波的再审申请。
审判长 曲海涛
审判员 张玉凤
审判员 景学武
二〇一五年二月九日
书记员 周 宇
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第852号
原告陈建松。
被告吴超顺。
原告陈建松诉被告吴超顺买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员王世妮适用简易程序审理，并于2015年10月27日公开开庭进行了审理。书记员何丹梅担任法庭记录。原告陈建松到庭参加诉讼。被告吴超顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日、2014年1月16日、2014年1月17日，被告吴超顺向原告陈建松购买5车木茹，在2014年1月19日支付54020元。被告吴超顺于2014年3月6日向原告陈建松写下欠条人民币40000元。在2014年11月份又支付10000元给原告。至今尚欠原告30000元，但经原告多次追讨未果，遂诉至法院。请求判令：1、被告吴超顺返还原告货款30000元及利息（利息以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年5月1日起算至履行完毕）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告陈建松为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠款单一份，证明被告吴超顺欠原告货款40000元的事实。
被告吴超顺未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告吴超顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
经开庭质证，原告提供的证据1至2均符合证据的客观性、合法性、关联性，均作为定案的依据。
综合全案证据及开庭笔录，本院确认以下法律事实：2014年3月6日，被告吴超顺向原告出具“欠款单”一份，载明：原告陈建松向被告吴超顺出卖木茹5车，合计94026元，2014年元月19、24日已转54020元，尚欠40000元未支付，双方协议约定，被告在2014年4月底付清余款。
另查明，2014年11月份，被告吴超顺又归还了原告10000元，至今被告尚欠原告货款30000元。
本院认为，原告陈建松与被告吴超顺的买卖行为没有违反法律规定，并且是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了木茹，现被告共欠30000元货款未支付给原告，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求应予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日（即2015年8月12日）起计付，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴超顺向原告陈建松支付货款30000元；
二、被告吴超顺向原告陈建松支付利息（利息计算方法：以30000元为基数，自2015年8月12日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告陈建松的其他诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告吴超顺负担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王世妮
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 何丹梅
南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第852号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：陈伟。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员谢玲独任审判，于2015年6月24日�开开庭审理了本案。原告交行广西区分行的委托代理人陈薇到庭参加诉讼。被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付透支本金5728.63元、信用卡费用877.07元、利息1720.4元（利息暂计至2014年12月15日，以后续计至被告付清时止）。庭审中，原告将利息明确为截止到2014年11月13日，利息为1605.89元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行偿还太平洋个人贷记卡透支本金5728.63元；
二、被告陈伟向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡�用877.07元；
三、被告陈伟向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付太平洋个人贷记卡利息（利息计算：至2014年11月13日利息为1605.89元；从2014年11月14日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金5728.63元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈伟负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢 玲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王梦茜
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第451号
申请执行人于永江等。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）名山民初字第1142号
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇。
负责人朱文杰，该支行行长。
被告廖加荣，男，生于1971年2月12日，汉族，住雅安市名山区永兴镇。
被告艾天福，男，生于1958年8月17日，汉族，住雅安市名山区永兴镇。
被告杨田福，男，生于1954年6月24日，汉族，住雅安市名山区永兴镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行诉被告廖加荣、艾天福、杨田福小额借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行负担。
审判员 叶正刚
二〇一四年九月十八日
书记员 唐双萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第2913号
申请人郑晓刚，男，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人陈玉楼，女，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人张新民，男，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人河南德尔菲钢结构幕墙有限公司，住所地：郑州市管城回族区。
本院在执行申请人郑晓刚申请执行被执行人陈玉楼、张新民、张新民、河南德尔菲钢结构幕墙有限公司间民借贷纠纷一案中，依据已经发生法律�力的2015年管民初字第1616号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执履行法律文书确定的义务，但被执行人陈玉楼、张新民、张新民、河南德尔菲钢结构幕墙有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈玉楼、张新民、张新民、河南德尔菲钢结构幕墙有限公司存款本金人民币442367元及诉讼费、执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一七年三月二十六日
书记员 樊彦鹏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍民申字第106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊路桥开发有限公司，住所地：潍坊市奎文区新华路16号。
法定代表人：陆立，总经理。
委托代理人：刘俊峰，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人：周传斌，该公司办公室主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋伟年。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁恩传。
一审被告：潍坊交通医疗中心，住所地：潍坊市北海路***号。
法定代表人：曹鑫，主任。
一审被告：潍坊高新区康泰医院有限责任公司，住所地：潍坊市北海路688号。
法定代表人：陈百晔，院长。
一审被告：潍坊市交通运输局，住所地：潍坊市东风东街阳光大厦。
法定代表人：张兆平，局长。
委托代理人：王中丽，山东求是和信律师事务所律师。
再审申请人潍坊路桥开发有限公司因与被申请人蒋伟年、丁恩传，一审被告潍坊交通医疗中心、潍坊高新区康泰医院有限责任公司、潍坊市交通运输局装饰工程施工合同纠纷一案，不服本院（2013）潍民终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人潍坊路桥开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 丁合清
代理审判员 王 勇
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘文文
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第1694号
原告泉州路桥翔通建材有限公司，住所地福建省惠安县百崎乡后海村，组织机构代码67192283-1。
法定代表人刘恩福，董事。
委托代理人刘淑萍，女，1986年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系公司员工。
委托代理人何夏勋，男，1982年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，系公司员工。
被告中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，组织机构代码14752001-9。
法定代表人楼永良。
被告王进，男，1981年10月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告泉州路桥翔通建材有限公司诉被告中天建设集团有限公司、王进买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州路桥翔通建材有限公司以原、被告决定庭外和解为由，自愿申请撤回对二被告的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州路桥翔通建材有限公司撤回对被告中天建设集团有限公司、王进的起诉。
本案案件受理费4894元，减半收取2447元，由原告泉州路桥翔通建材有限公司负担。
代理审判员 林晓玲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 苏艳月
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初316号
原告许某甲。
法定代理人费某。
委托代理人费明建。
委托代理人肖梅玲。
被告许某乙，男，汉族，1980年11月28日生。
委托代理人荆延武。
原告许某甲与被告许某乙抚养费纠纷一案，原告许某甲于2016年1月11日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员张立旺适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告许某甲的委托代理人费明建、肖梅玲，被告许某乙的委托代理人荆延武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，原告系被告的女儿，原告母亲费某与被告于2009年离婚，当时确定原告由母亲费某抚养，被告每月给付600元抚养费，2011年因生活水平不断上涨，原告曾诉至法院要求增加抚养费，后经法院判决，每月抚养费增至700元。时至今日，随着南京市生活成本不断增加，城乡最低生活标准也不断提高，原告的各种学杂费也不断提高，故原告诉至法院要求被告自2016年3月起每月支付抚养费1200元至原告年满18周岁时止，另本案诉讼费用由被告负担。
被告许某乙辩称，抚养女儿系原告母亲和被告的共同义务，原告目前正处在义务教育阶段，国家免除学杂费，如被告须承担1200元抚养费的话，那么也就意味着原告每月需要2400元的生活支出，原告的母亲现在以不懂事女儿的名义对被告提起诉讼是毫无道理的。被告所在的单位效益每况日下，连年亏损，被告长期在剧毒高温的环境下从事一线操作，每年体检的转氨酶都偏高，需要定期服药控制，正常工资收入除去加班费用也不过2000多元，每月支付700元已不容易，现被告已重组家庭，也要负担自己家庭生活的支出，妻子没有工作，孩子也要上幼儿园，原告现提出1200元抚养费，不但超出原告的生活实际需要，也是原告家庭无法承受的。综上，请求人民法院维持按离婚协议中约定的标准来确定抚养费。
经审理查明，原告于2008年7月27日出生，被告系原告父亲。2009年11月24日，原告母亲费某与被告许某乙通过法院调解离婚。法院调解确定原告由母亲费某抚养，被告每月给付抚养费600元，至原告满十八周岁时止。2011年7月，原告以生活水平不断上升，生活教育成本增加为由向法院起诉要求增加抚养费，经法院判决，被告每月给付原告的抚养费增加至700元。现原告再次诉至法院要求增加抚养费用。审理中，原告母亲费某自述每月有2000多元收入。另查明，被告2015年每月工资应发均超过4000元，每月实发工资3000多元。现原告上小学二年级。
以上事实，有（2009）白民一初字第884号民事调解书、户籍证明、工资明细表等证据及原、被告双方陈述为证。
本院认为，父母与子女之间关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务，关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告目前虽处于义务教育阶段，但在教育和生活方面仍需较多支出，为保证原告有相对较好的教育环境，并健康成长，本院根据被告的收入情况，酌定被告每月给付原告抚养费增加至900元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许某乙自2016年3月起每月给付原告许某甲抚养900元，直至其满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，由被告负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：03×××76）。
审 判 员 张立旺
二〇一六年三月三日
见习书记员 刘倩云
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第94号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，系该联社理事长。
被申请人肖贞斌，男。
申请人于2015年11月21日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金12880元，利息15795.99元，合计28675.99元。并提供了借款凭证为据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，依照上述规定，特发出如下支付令：
被申请人肖贞斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新邵县农村信用合作联社借款本金12880元，利息15795.99元，合计28675.99元。
被申请人肖贞斌如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨成林
二〇一五年十一月二十一日
书记员 廖李国
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第221号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。组织机构代码：16849961-8。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，男。
被告：丰传部，农村居民。
被告：李京娜，农村居民。
被告：李金升，农村居民。
被告：王行鹤，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告丰传部、李京娜、李金升、王行鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告丰传部、李京娜、李金升、王行鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2007年2月12日被告丰传部在原告下属单位团林信用社借款90000元，由被告李京娜、李金升、王行鹤提供连带责任保证，借款于2008年2月12日到期，并约定按月付息，到期还本。借款人未按合同约定偿付借款及利息，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金90000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告丰传部、李京娜、李金升、王行鹤均未答辩。
经审理查明，被告丰传部于2007年2月12日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款90000元。双方约定借款日期自2007年2月12日至2008年2月12日，利率10.71‰，按月结息，结息日为每月的20日。被告李京娜、李金升、王行鹤为被告丰传部的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收，被告偿还部分借款，尚欠借款本金89763.53元及利息未偿还，原告于2012年10月29日向借款人下发贷款逾期催收通知书，后被告仍未偿还。原告遂于2014年8月12日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款90000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明、贷款逾期催收通知书等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告丰传部订立的借款合同，与被告李京娜、李金升、王行鹤订立的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告丰传部在原告处借款尚欠本金89763.53元，约定月利率10.71‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告丰传部应按借款合同约定偿还借款本金及利息。因原告莒南县农村信用合作联社与被告李京娜、李金升、王行鹤签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年。原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内未向被告李京娜、李金升、王行鹤主张权利，故被告李京娜、李金升、王行鹤应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰传部于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金89763.53元及利息（利息自2007年2月13日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告李京娜、李金升、王行鹤承担连带清偿责任诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告丰传部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 敏
院长
庭长
承办人
分管庭长审核
合议庭成员签名
书记员校对签名
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00307号
原告：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：林少雄，该公司董事长。
委托代理人：章帆、章卫华，湖北百思得律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张喜德。
原告武汉雄楚国际酒店管理有限公司与被告张喜德劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月1日，原告武汉雄楚国际酒店管理有限公司与被告张喜德签订聘用合同，约定原告聘用被告在原告所属武汉雄楚国际大酒店阿波罗夜总会担任销售经理职务，聘用期限自2014年9月1日至2015年8月31日止。另约定原告给予被告进场费二万元，若因被告原因不能继续在原告处工作，应无条件退换原告相关费用。签约当日，原告依约向被告支付进场费二万元。2014年10月被告离职，未退还原告进场费，现住址不明。2015年3月25日，原告向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以本案不属于劳动争议范畴为由作出不予受理通知书。因对仲裁裁决不服，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告进场费二万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告武汉雄楚国际酒店管理有限公司虽与被告张喜德签订了聘用合同，但本案纠纷由进场费二万元引起，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，且被告现住址不明，无法送达。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告武汉雄楚国际酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费10元本院免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员马晖
二〇一五年七月一日
书记员倪旷
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第104号
申请执行人曹译文，女，汉族，居民。
被执行人霍连部，男，汉族，居民。
申请执行人曹译文与被执行人霍连部餐饮服务合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人霍连部及在其同住家庭成员名下的存款10000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一三年十二月二十七日
书记员 戴德祥
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第163-2号
申请执行人刘超军，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
申请执行人文国兵，男，汉族，住湖南省湘潭县。
被执行人刘蹦，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人梁勤兵，男，汉族，住四川省蓬溪县。
本院（2014）船山民初字第803号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘超军、文国兵于2015年1月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依职权在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、遂宁市商业银行、四川信用联社等金融机构查询被执行人刘蹦、梁勤兵无银行存款；本院依职权在遂宁市车辆管理所查询被执行人刘蹦氏名下无车辆，被执行人梁勤兵型越野客车一辆、轻型普通货车一辆，本院已依法将上述两车予以查封，现找不到该车下落，无法对该车处置变现；本院依职权在遂宁市房管局查询被执行人闵科、代芙蓉名下有无房产，被执行人刘蹦、梁勤兵名下也无房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第803号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐晓凰
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一五年七月十三日
书记员 蔡其斐
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第3043号
上诉人（原审被告）谭晓青，女，1979年12月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人李青青、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林中，男，1958年8月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人谭晓青与被上诉人林中确权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第4989号民事判决，向本院提起上诉。
因上诉人谭晓青未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈长灿
代理审判员 陈碧珍
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈秀瑜
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第01174号
原告：林帮华农村承包经营户。
诉讼代表人：林帮华，女，汉族，1944年8月30日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈发群，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市江津区支坪镇仁沱社区龙井居民小组，住重庆市江津区支坪镇仁沱社区。
法定代表人：赵成勇，组长。
委托代理人：王中林，男，汉族，1963年4月20日出生，住重庆市江津区，特别授权。
委托代理人：王永伦，男，汉族，1947年12月25日出生，住重庆市江津区，特别授权。
本院在审理原告林帮华农村承包经营户与被告重庆市江津区支坪镇仁沱社区龙井居民小组农村土地承包合同纠纷一案中，原告林帮华农村承包经营户于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林帮华农村承包经营户提出撤诉申请，系其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林帮华农村承包经营户撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告林帮华农村承包经营户负担。
代理审判员 冯 俊
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘云龙
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1802刑初193号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人李东，男，1991年1月10日出生于四川省雅安市，汉族，职高文化，住雅安市雨城区。因本案于2017年7月7日被取保候审。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人李东犯非法制造枪支罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员奚艳、被告人李东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2016年以来，被告人李东先后通过“淘宝”网购买了射钉枪及相关弹药配件进行自制改装，并将改装的1支射钉枪用来打鸟和松鼠。同年12月6日，雨城区公安局民警在协查网络贩卖枪支情况时，经口头传唤，被告人李东主动将疑似枪支交到派出所，并如实供述自己的犯罪事实。公安机关依法扣押了该改装的射钉枪1支及钢珠572颗、铅弹104颗、自制射钉弹323颗、黑色金属管1根等物品。
经鉴定，该疑似枪支系以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支，具有杀伤力。
上述事实，被告人李东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、归案情况说明、扣押物品清单及照片、射击照片、提取笔录及手机信息照片、鉴定意见书、枪支照片、被告人李东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东违反国家枪支管理规定，非法制造非制式枪支1支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李东自动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可减轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李东犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押的自制枪1支、钢珠572颗、铅弹104颗、自制射钉弹323颗、金属管1根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 卫
人民陪审员 张天君
人民陪审员 胡咏宏
二〇一七年九月七日
书 记 员 田 茂
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第5号
原告：宋某某，女，1982年11月8日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
被告：李某某，男，1975年2月10日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市，现下落不明。
原告宋某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋某某到庭参加诉讼，被告李某某经过本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书期满，逾期未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：我与被告李某某于2005年2月2日登记结婚，无婚生子女。婚后双方性格不和，因家庭琐事经常口角打仗，2009年3月15日被告李某某离家出走，至今未归，现下落不明。夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，故起诉来院。
被告李某某未到庭无答辩。
经审理查明：原、被告于2005年2月2日登记结婚，婚后无子女。婚后双方性格不和，因家庭琐事经常口角打仗，2009年3月15日被告李某某离家出走，至今未归，现下落不明。上述事实，有原告身份证复印件一份、结婚证原件一份、舒兰市公安局开原派出所证明一份及原告当庭陈述笔录在卷为凭。
本院认为，被告李某某离家出走多年，至今下落不明。原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准予原告宋某某与被告李某某离婚。
案件受理费人民币300.00元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王亚明
审 判 员 王华民
人民陪审员 姜凤华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 悦
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00939号
原告李某某，男，汉族，农民。
委托代理人成公田，扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告吕某某，男，汉族，农民。
委托代理人李新乐，扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男，汉族，农民。
被告宋某某，男，汉族，农民。
委托代理人史某某（宋某某之姐夫），男，汉族，居民。
被告屈某某，男，汉族，农民。
原告李某某与被告吕某某、韩某某、宋某某、屈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人成公田、被告韩某某、被告宋某某及其委托代理人史某某到庭参加了诉讼。被告屈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。
原告李某某起诉称，四被告合伙开办铸造厂，因资金周转不足，由被告吕某某于2009年11月21日向其借款30000元，约定利息每年每万元为1000元，后四被告仅还利息2680元，本金和剩余利息经他多次追要无果，故向法院提起诉讼，请求：1、四被告偿还原告本金及利息41400元；2、四被告承担本案诉讼费。
被告吕某某答辩称，向原告借款属实，这笔钱给了出纳即被告宋某某，让其用作生铁付款，没有给原告还款是因为合伙人之间存在账务纠纷，待合伙人之间进行账务结算，再偿还原告欠款。
被告韩某某答辩称，自己不认识原告，也不知道借钱的事情。如果这笔钱进入企业，就会有凭证，现在没有凭证，这笔钱应该是被告吕某某的私人借款。
被告宋某某答辩称，自己不知道借款的事情，也没有见过这笔钱，该笔借款应当为被告吕某某的个人借款。
被告屈某某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告吕某某系战友，与其他被告不相识。2009年11月，被告吕某某在原告家以在绛帐镇办铸造厂为由向其借款，原告于2009年11月21日借给被告吕某某30000元，被告吕某某同时出具借条，约定利息每年每万元为1000元，未约定还款期限，借条上加盖扶风县绛帐恒瑞铸造厂的印章，经手人是吕某某。后被告吕某某归还原告利息2680元，之后再未还款。
另查明，2009年12月4日，被告吕某某在扶风县工商行政管理局注册扶风县绛帐恒瑞铸造厂，组成形式是个人经营，主要铸造、销售铁锅等铸件。该厂实质由被告吕某某、韩某某、宋某某、屈某某、张军科合伙出资经营，2013年6月，张军科经其他合伙人同意退伙，该厂由四被告合伙经营，并口头约定由被告吕某某担任厂长，负责技术生产兼任会计，被告韩某某负责销售、管库，被告宋某某任出纳，被告屈某某负责生产。2014年年后，扶风县绛帐恒瑞铸造厂停产。
上述事实，有借条、扶风县绛帐恒瑞铸造厂营业执照复印件、工商公示信息打印件和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕某某于2009年11月21日向原告借款30000元，扶风县绛帐恒瑞铸造厂于同年12月4日注册，该笔借款在企业注册成立之前发生，且未得到其他合伙人的承认，原告和被告吕某某也没有相关证据证实该笔借款用于合伙事务，故该笔借款应认定为被告吕某某的个人借款，应由被告吕某某予以偿还，其他被告不承担偿还责任。原告和被告吕某某借款时约定的利息为每年每万元1000元，未违反国家有关限制借款利率的规定，计算至起诉之日，并扣除已支付的2680元，计为11400元，原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第十五条之规定，判决如下：
一、被告吕某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告李某某借款本金人民币30000元，利息11400元，共计41400元；
二、驳回原告李某某对被告韩某某、宋某某、屈某某的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢林祥
代理审判员 闫婉红
人民陪审员 王 珍
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李尚昆
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初1792号
原告范茂江,男,1987年2月25日出生,汉族号码430523198702255816,住江苏省常州市钟楼区。
被告山东雪花山饮品有限公司,中华人民共和国居民身份证,住邹平县高新办事处西神坛村,法定代表人：刘传江,机构代码：913716265599366
本院在审理原告范茂江诉被告山东雪花山饮品有限公司网络购物合同纠纷一案过程中。因双方和解，原告于2016年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范茂江的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的�定，裁定如下：
准许原告范茂江撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋毅刚
二〇一六年四月十七日
书记员 谢海婷
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兰执字第242-1号
申请执行人兰州市商业银行银隆支行。
法定代表人：房向阳，兰州市商业银行董事长。
被执行人甘肃兴华汽车销售有限公司。
被执行人甘肃威力汽车贸易有限公司。
被执行人陈学功，住址：甘肃省永登县。
被执行人李兴江，住址：甘肃省天祝藏族自治县。
兰州银行银隆支行与甘肃兴华汽车销售有限公司、陈学功、李兴江、甘肃威力汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，甘肃省兰州市国信公证处作出的（2006）甘公内字第5160号仲书已发生法律效力。因被执行人甘肃兴华汽车销售有限公司、陈学功、李兴江、甘肃威力汽车贸易有限公司未按期履行义务，申请执行人于2013年10月30日申请强制执行。执行标的3305625元（不含诉讼费、保全费、执行费及迟延期间履行的债务利息）。
本案在执行过程中，申请执行人兰州银行银隆支行书面称被执行人甘肃兴华汽车销售有限公司、陈学功、李兴江、甘肃威力汽车贸易有限公司已主动履行全部债务并申请执结本案。据此，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
甘肃省兰州市国信公证处作出的（2006）甘公内字第5160号仲书全部执行完毕。
本裁定一经送达后立即生效。
执行长 冯师谦
执行员 张振东
执行员 张立春
二〇一三年四月二十八日
书记员 李 娜