河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终88号上诉人（原审被告）：河北辰星文化传播有限公司，住所地石家庄市桥西区休门街45号4-1-402。法定代表人：朱斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝斌，河北正晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：石家庄九分文化传播有限公司，住所地石家庄裕华区谈固东街146号410A房。法定代表人：张辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李静瑜，河北得正律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北得正律师事务所律师。上诉人河北辰星文化传播有限公司因与被上诉人石家庄九分文化传播有限公司广告纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初第1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的代理人郝斌、被上诉人法定代表人张辉及其代理人李静瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北辰星文化传播有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，或者发还重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审严重超审限，程序违法。一审立案时间为2016年2月，但作出判决时间为9月30日，严重违反法定程序，应当撤销原判，发还重审。二、一审认定事实不清，证据不足。1、被上诉人主动不再与万达公司续约，与上诉人无关。被上诉人未按约定向石家庄万达广场商业管理有限公司（以下简称万达公司）申请续约，早已表示将不再续约。2、诉讼双方合作目的已实现，一审认定未实际错误。3、诉讼双方合作协议约定期间届满，上诉人无须再与被上诉人继续合作，不再受合作协议约束。4、上诉人无违约行为，被上诉人也无实际损失可言。被上诉人按照约定投入费用，根据协议先行使用了半年宣传点位，已经享受了合同权利，没有产生损失。上诉人没有任何违约行为。石家庄九分文化传播有限公司向一审法院起诉请求：1、被告给付原告宣传点位使用费100000元；2、被告给付原告违约金300000元；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月原告与被告签订了《广告经营权合作协议》，约定：双方以原告名义与万达公司签订广告代理合同，各自拥有50%权利，该合同作为本合同附件；原告负责万达地下车库柱体广告灯箱的建设、安全防范及后期维护，确保达到正常使用条件；原告建成LED灯箱后，向被告交付50%，即不少于200块；被告向原告支付万达广场地下车库柱体广告资源的使用费，费用计算按照60元/块/月，按半年支付；本合同期限与原告和万达公司签订合同的期限一致，期限届满后，原告续签合同的，本合同期限相应延长，万达公司到期不再与原告续签合同的合同解除或终止;因一方违约导致对方无法实现合同目的的,违约方应当向对方支付违约金300000元。合作协议签订后，2014年6月原告按约定与万达公司签订了《宣传点位有偿使用管理合同》，约定:宣传点位使用期限为12个月，自2014年8月4日起至2015年8月3日止，使用期限届满后，如原告计划继续使用该宣传点位，可向万达公司提出书面续约申请，但此申请须于使用期限届满之日提前一个月提出。如果在使用期限届满之日起一个月前，万达公司未收到原告的续约申请，视为原告放弃续约，该合同自宣传点位使用期限届满之日自行终止。之后，万达公司又与原告签订《广告位改造协议》，约定工期45个日历天，竣工日期暂定为2014年8月3日。原告委托被告建设宣传点位，并在2014年7月7日通过民生银行转账的方式给付被告151800元的宣传点位建设费用，而在实际建设过程中，被告还额外支出施工安装费用20700元，此费用被告已于支付原告使用费时扣除。建设费用共计17250，实际由原告支出。2014年8月7日，原告向万达公司支付场地使用费11万元。原、被告各使用宣传点位半年，原告自2014年8月4日使用至2015年2月3日，被告自2015年2月4日使用至8月3日，被告于2015年2月5日以邮件方式向原告送达费用清单,并于同年2月25日以银行对公账户转账的方式向原告支付了159300元的费用。2015年6月24日，被告与万达公司签订《宣传点位有偿使用管理合同》，2015年8月3日,原告与万达公司签订的《宣传点位有偿使用管理合同》到期。以上事实，由广告经营权合作协议、万达公司与原告签订的宣传点位有偿使用管理合同、万达公司与原告签订的广告位改造协议、李胜的证人证言、银行流水、转账记录、及公证等相关书证及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，原被告双方签订的《广告经营权合作协议》系双方真实意思表示,该协议未违反法律、行政法规的强制性规定,应当认定合法有效。协议签订后，原告按照协议约定,与万达公司签订了《宣传点位有偿使用管理合同》,并负责宣传点位的建设、安全防范及后期维护。宣传点位建成后，原、被告实际使用宣传点位各半年，按合同约定，被告应支付宣传点位使用费，对此费用的数额双方有争议，原告提交曾任万达公司副总经理的李胜证言，以证明双方经调解变更使用费用。被告现仍欠原告10万元的使用费未付，被告以证人未出庭为由不予认可，亦无其他证据佐证合同进行了变更，故对原告要求被告再支付10万元使用费的请求不予支持。原告主张其是基于双方长远合作的目的与被告达成合作协议的但被告在双方合作期间单方与万达公司签订了下一年的《宣传点位有偿使用管理合同》，不与原告继续合作关系，导致原告投入建设的宣传点位其无法继续使用，其行为致使原告与万达续约不能，使原被告双方的合作协议目的无法实现，被告违反双方的协议约定，应按约定支付300000元违约责任。被告辩称违约金约定过高，应以合同额的30%为限，且被告不存在支付违约金的情形。原审认为，违约金兼具补偿性与惩罚性的双重性质，其目的在于补偿守约方损失的基础上，惩罚违约方的不诚信行为。本案中原告投入172500元（原告支付给被告151800元，被告交付半年使用费时扣除施工安装费用20700元）的宣传点位建设费，而仅仅使用了半年，原告的损失可认定为被告与其共同承担投入172500元的宣传点位建设费用的一半。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原审调整为172500/2*1.3=112125元为宜。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告河北辰星文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄九分文化传播有限公司违约金112125元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担2646元，由被告河北辰星文化传播有限公司负担1004元。（原告已预交的案件受理费不再退回，被告于履行本判决时一并给付原告）。本院二审期间，查明事实除与原审一致外，本院查明，上诉人称，在与万达公司签订协议前与被上诉人进行了沟通，也多次与被上诉人法定代表人电话沟通，其称经营不善不续期，因此为了防止错过续约机会及造成极大损失，上诉人才与万达签订的协议。对此，上诉人未提交相关证据。而被上诉人不予认可以上主张，被上诉人称，始终没有收到上诉人的沟通电话，经营状况良好。另外建设点位费用是由被上诉人支付的。上诉人称，业务是我方联系的。另查明，双方签订的合作协议3.4约定：甲乙双方互为对方唯一合作伙伴，未经对方书面许可，不得另行与第三方签署合作协议；任何一方不再参与经营的，应当书面通知对方，另一方在同等条件下享有优先受让权。以上，有双方陈述及广告经营权合作协议为证。另外，双方均未提交新证据。原审已查清本案基本事实，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，根据诉辩双方意见，二审双方争议焦点为：一、上诉人以原审审理期限超出法定期间为由，请求本案发还重审应否予以支持；二、上诉人应否给付被上诉人违约金112125元。关于原审法院审理期限问题。根据民事诉讼法及其解释相关规定，一审法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。三个月审限到期后，经双方当事人同意继续适用简易程序的，由院长批准后，可延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。本案，一审适用的简易程序，三个月审限到期时，虽然经征求双方当事人意见，均同意继续适用简易程序。但是延长后的审理期限累计达七个月之多，已超过法律规定的六个月期间。因此一审审理期限确实违反了民事诉讼法及其解释相关规定，程序不当。由于本案双方争议标的额不大，法律关系不复杂，为减少双方当事人诉累，提高审判质效，虽然原审存在超出法律规定的审限情形，但本案不易发还重审。故上诉人以原审审理期限超出法定期间为由，请求发还重审，理由不充分，本院不予支持。关于上诉人应否给付被上诉人违约金112125元。此焦点主要涉及上诉人是否存在违约行为问题。本案中，双方签订的《广告经营权合作协议》，系双方真实意思表示,该协议未违反法律、行政法规的强制性规定,应当认定合法有效。根据该合作协议约定内容，在签约时双方均明知合作期限与万达公司签约的期限相同。同时与万达公司之间的合同期满存在续期情形，因此双方具有长期合作之目的。故被上诉人主张双方签订协议具有长远合作目的，不仅符合一般常理，且也符合双方签订合作协议目的，该主张应予采信。同时，双方签订的合作协议3.4约定：甲乙双方互为对方唯一合作伙伴，未经对方书面许可，不得另行与第三方签署合作协议；任何一方不再参与经营的，应当书面通知对方，另一方在同等条件下享有优先受让权。据此，对于被上诉人是否放弃与上诉人共同合作，并同意由上诉人单方与万达公司签订合同，上诉人负有举证证明责任。虽然上诉人主张自己在与万达公司签约前曾与被上诉人进行了沟通，但未提供相关证据。对此，被上诉人也不予认可。因此，上诉人主张由于被上诉人已放弃合作且经营不善才与万达签订的合同，本院不予采信。双方在履行协议过程中，在双方与万达公司合同未到期情形下，在没有证据证明被上诉人已放弃续期情形下，上诉人于2015年6月24日提前单方与万达公司签订了本案所涉的宣传点位有偿使用管理合同。据此，被上诉人主张其是基于双方长远合作的目的与上诉人达成合作协议的，但是，由于上诉人在双方合作期间单方与万达公司签订了下一年的《宣传点位有偿使用管理合同》，不与被上诉人继续合作，导致被上诉人投入建设的宣传点位其无法继续使用，其行为致使被上诉人与万达公司续约不能，使原本与上诉人双方签订的合作协议目的无法实现，上诉人违反双方的协议约定，其存在违约行为，证据充分，本院予以采信。综上，上诉人主张双方合作目的已实现，其在履行合作协议过程中没有违约行为，理由不充分，本院不予采信。同时，原审综合案情，在充分考虑上诉人存在违约情形及其过错程序大小、违约性质因素，认定被上诉人实际损失为112125元，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由河北辰星文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘立红审判员  郭学彦审判员  陈 路二〇一七年一月十五日书记员  毕 彤