wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1824刑初32号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人李强，男，1980年6月25日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省旌德县人，住安徽省旌德县。被告人李强曾因盗窃，于2001年12月被旌德县公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2002年10月被旌德县公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2005年7月25日被宣城市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2015年7月27日被旌德县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月23日刑满释放。被告人李强因涉嫌盗窃罪，于2016年11月28日被绩溪县公安局刑事拘留；2017年1月3日经绩溪县人民检察院批准逮捕，当日由绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于绩溪县看守所。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2017]31号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。绩溪县人民检察院指派检察员程许琴出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控：2016年9月9日至2016年11月28日，被告人李强多次至绩溪县，用随身携带的螺丝起、剪刀及打火机，采取搭线启动的方式盗窃电动车三辆。经鉴定，被盗三辆电动车共计价值人民币5269元。
为支持上述事实，公诉机关随案移交了相关证据予以证明。指控认为：被告人李强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物5269元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李强刑满释放后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议法庭对被告人李强在六个月至一年有期徒刑幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人李强对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年9月9日至2016年11月28日，被告人李强多次至绩溪县，用随身携带的螺丝起、剪刀及打火机，采取搭线启动的方式盗窃电动车。经鉴定，被盗电动车共计价值人民币5269元。具体犯罪事实如下：
1、2016车9月9日8时许，被告人李强至绩溪县雨田医院，采取搭线启动的方式将被害人杨某停放在一楼公用车库的一辆枣红色小刀牌电动车盗走，骑至旌德县后销赃得款人民币400元。经鉴定，被盗电动车价值人民币2461元。
2、2016年10月31日8时许，被告人李强至绩溪县华阳镇龙川一期5号楼一单元，采取搭线启动的方式将被害人冯某停放在楼道口的一辆墨绿色雅迪牌电动车盗走，后骑至旌德县销赃给旌阳镇爱玛电瓶车专卖店，得款人民币300元。经鉴定，被盗电动车价值人民币1123元。
3、2016年11月28日8时许，被告人李强至绩溪县华阳镇北大街52号，采取搭线启动的方式将被害人胡某停放该处的一辆宝马金色雅迪牌电动车盗走，欲骑往旌德县，在长安镇镇头自然村的便民农机站充电时被民警抓获，涉案电动车被起获并发还给被害人。经鉴定，被盗电动车价值人民币1685元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据：作案工具螺丝起、剪刀、打火机、户籍证明、刑事判决书、证人汪某、邵某等人的证言、被害人杨某、冯某等人的陈述、被告人李强的供述与辩解、绩溪县价格认证中心出具的关于被盗电动车的价格认定结论书、绩溪县公安局制作的现场勘验、辨认笔录及照片等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李强以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值人民币5269元，其行为已构成盗窃罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李强到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；所盗电瓶车部分追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人李强刑满释放后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人李强多次盗窃，应酌情从重处罚。根据被告人所犯罪行、量刑情节及社会危害后果，对公诉机关建议对被告人在六个月至一年有期徒刑幅度内予以量刑，并处罚金，予以支持。据此，为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，以羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年7月27日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得3584元予以追缴，退还被害人；
三、作案工具螺丝起、剪刀及打火机（扣押在案）予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份,副本二份。
审判员 汪芳
二〇一七年三月三十日
书记员 苏强
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市苏家屯区人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1418号
原告金德辉，男。
被告宋明岐，男。
被告闵长君，男。
本院在审理原告金德辉与被告宋明岐、闵长君民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告金德辉撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取，由原告负担。
审判长付鹏翀
审判员谭长尉
人民陪审员金一川
二〇一六年三月十五日
书记员范国祥
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）辽0111民初1418号原告金德辉，男。被告宋明岐，男。被告闵长君，男。本院在审理原告金德辉与被告宋明岐、闵长君民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告金德辉撤回起诉。案件受理费450元，减半收取，由原告负担。审判长付鹏翀审判员谭长尉人民陪审员金一川二〇一六年三月十五日书记员范国祥
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初27号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人何梓良，男，1997年10月20日出生，汉族，文化程度高中，户籍地在湖南省耒阳市）。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所。
辩护人刘龙，广东中汉律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检未刑诉[2017]49号起诉书指控被告人何梓良犯抢劫罪，于2018年1月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人何梓良及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2017年8月14日6时许，被告人何梓良伙同周某（未成年人，已分案起诉）、范健邦（另案处理）在广州市荔湾区增滘东约170号圆梦公寓209房内共同密谋对被害人蔡某1实施抢劫。被告人何梓良及同案人周某、范某对被害人蔡某1采取殴打及采取胁迫的方法威胁被害人说出手机开机密码、微信支付密码、支付宝的支付密码，并强迫被害人蔡某1向家人、朋友、同学借钱转账到手机内，后被告人何梓良及同案人周某将被害人的一部小米手机（经鉴定，价值人民币695元）抢走，并将被害人手机微信和支付宝内的款项人民币900多元转账到被告人何梓良及同案人周某的手机微信内。经法医鉴定，被害人蔡某1的损伤程度属轻微伤。得手后，被告人何梓良及同案人周某、范某先后逃离现场。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人何梓良无视国家法律，抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人何梓良如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人何梓良在有期徒刑三年至四年的幅度内确定其宣告刑。
被告人何梓良对公诉机关指控的抢劫的犯罪事实、证据及罪名没有意见。
辩护人对公诉机关指控的抢劫的犯罪事实、证据及罪名没有意见，提出如下辩护意见：1、被告人主观恶性相对较小，法律意识淡薄，其参与本案犯罪纯粹只是出于贪玩和无知；2、被告人是初犯、偶犯，且被告人在本案中所起的作用相对较小；3、被告人能够如实供述自己的犯罪事实，积极配合侦查机关的侦查，被告人认真悔罪已经深刻认识到了自己的错误，希望法院对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有赃物手机、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，搜查笔录、扣押清单，被害人蔡某1的陈述及辨认笔录，证人孙某1、张某1的证言及辨认笔录，监控视频及截图、微信聊天记录截图，现场勘验检查工作记录及现场照片，价格认定结论书、伤情鉴定，同案人周某、范某等人的供述及辨认笔录，被告人何梓良的供述及身份材料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人何梓良以非法占有财物为目的，以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何梓良犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何梓良能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚，辩护人此方面的辩护意见本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何梓良犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2020年8月16日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人何梓良退赔蔡文滔人民币900元。
三、依法扣押的红米手机（详见扣押清单），发还被害人蔡文滔（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄慧珊
人民陪审员 马秋娟
人民陪审员 邓少敏
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈佩怡
桂慧艳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3688号
原告侯金环，女。
被告郑春丽，女。
被告王斌，男。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告侯金环到庭参加了诉讼，被告郑春丽、王斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告因被告未返还借款100000元，特向法院提起诉讼，请求判令被告郑春丽、王斌返还借款100000元，并从2014年3月28日起至还清款之日止按月息2分计算支付利息；案件受理费由被告负担。
本院基于查明的事实，二被告原系夫妻，2015年4月7日离婚。2014年3月28日，被告郑春丽向原告借款100000元，约定利息为月息2分，被告郑春丽并向原告出具了借据。该借款本息被告郑春丽至今未偿还。二被告虽离婚，但该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告王斌仍应与被告郑春丽共同承担清偿责任。现原告要求二被告返还借款并按约定支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告郑春丽、王斌于本判决生效后五日内返还原告侯金环借款100000元，并从2014年3月28日起至还清款之日止按月息2分计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，公告费250元，由被告郑春丽、王斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张庆国
审 判 员 赵 彬
人民陪审员 刘 静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陶格斯
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第353号
上诉人（原审起诉人）：刘庆，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人刘庆因诉佛山市人民政府、佛山市路桥建设有限公司行政征收纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案系起诉人对行政机关制定的具有普遍约束力的决定提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。因此，对起诉人的起诉，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第五十一条第二款的规定，裁定：对起诉人刘庆的起诉，不予立案。
刘庆不服原审裁定，向本院提起上诉称：佛山市人民政府实行强制性的年票制方案违反有关法律规定，是无效的政府文件，上诉人提起本案诉讼属行政诉讼的受案范围。原审裁定不予受理上诉人起诉错误，请求撤销原审裁定，并重新审理上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年5月20日，原审法院收到刘庆提交的其起诉佛山市人民政府、佛山市路桥建设有限公司行政征收纠纷的起诉材料。刘庆起诉称：佛山市人民政府实行强制性的年票制方案违反我国相关法律规定，故提起本案诉讼，请求：1、判令佛山市人民政府作出的《关于修改﹤佛山市道路桥梁车辆通行费年（次）票征收管理暂行办法﹥的决定》无效；2、判令佛山市人民政府、佛山市路桥建设有限公司退回起诉人2014年广东省车辆通行费（年票）910元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”的规定，人民法院只有在审查行政行为合法性时，才附带审查该行政行为所依据的规范性文件的合性。本案中，刘庆认为佛山市人民政府作出的《关于修改﹤佛山市道路桥梁车辆通行费年（次）票征收管理暂行办法﹥的决定》违法，起诉请求确认无效。由于刘庆起诉的上述文件是可反复适用，具有普遍约束力的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”的规定，本案不属人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理刘庆起诉并无不妥，本院依法予以维持。刘庆上诉主张原审裁定错误，请求依法撤销原审裁定并重新审理其诉讼请求的理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审裁定不予受理刘庆起诉正确，刘庆上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟明
审 判 员 杨雪清
代理审判员 董嫦青
二〇一五年八月十一日
书 记 员 朱钟涛
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终175号
上诉人（原审被告）罗贵文，男，1987年4月28日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托代理人陈昱，江西雩山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭玲，女，1984年11月23日生，汉族，福建省厦门市人，住厦门市思明区。
委托代理人吴华萍，江西创兴律师事务所律师。
上诉人罗贵文因民间借贷纠纷一案，不服赣州市章南康区人民法院（2015）康民二初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月，原、被告及案外人罗洲生协商合伙经营餐饮事宜，三人签订《合伙协议》一份。约定：三人合伙在于都县长征大道合伙经营“客家-
母米粥”合作店；总投资150万元，被告罗贵文出资57.75万占投资总额的55%，原告郭玲出资31.5万元占投资总额的30%，案外人罗洲生出资15.75万元占投资总额的15%；被告罗贵文为合伙企业的法人代表，代表三人与邹灶生签订合伙协议。三方共同经营、共担风险、共负盈亏，盈余按投资比例分配，债务按投资比例负担；合伙企业经营期限为八年，自协议签订之日起计算，如需延长，在期满前六个月办理有关手续。原、被告及罗洲生均在该合伙协议签字确认，但合伙协议未载明签订时间。协议签订后，原告通过银行转账向被告账户汇入295000元，罗洲生也将出资款汇入被告个人账户，三人未按合伙协议约定注册合伙企业。三人合伙经营的“客家-
母米粥”店于2014年7月开始正式营业，由被告负责经营管理。2014年9月，原告认为被告经营管理不善，要求退出合伙，并将其合伙份额转让给被告，被告同意，并于2014年9月22日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到郭玲人民币叁拾万元整，从10月起每月支付壹万伍仟元整，年底之前一次性还清（2015年2月15日），如未还清按月1.5分利息支付。”之后，被告通过银行转账分别于2014年11月8日、2014年12月8日、2015年2月15日向原告账户汇入5000元、4000元、4000元。案外人罗洲生知悉原告将合伙份额转让给被告的事宜。
原审法院认为：原、被告及案外人罗洲生合伙事实清楚，符合法律规定。原告与被告协商一致后，将其享有的合伙财产份额作价300000元转让给被告，且已告知另一合伙人，有当事人的庭审陈述及被告出具的借条为证，予以确认。原、被告转让行为系双方真实意思表示，合法有效，被告应按照约定全面履行义务。因被告未按约定时间支付转让款，已构成违约，故原告诉请被告支付转让款及违约金，有事实和法律依据，予以支持。被告于2015年2月15日前共计向原告银行账户汇入现金13000元，原告认为该款并非被告偿还本案纠纷的转让款，但未提供证据证明收取该款的依据，故该款应从被告所欠转让款中扣除。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决:一、被告罗贵文支付原告郭玲转让款287000元，并自2015年2月16日起按月利率1.5%支付违约金至付清全部转让款之日止；二、履行期限：上述款，限履行义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费6610元，减半收取3305元，由被告罗贵文负担。
罗贵文不服原审法院判决，上诉要求撤销关于违约金的判决，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由是：一审判决超出了原告的诉讼请求。原告诉求为“判令被告归还原告借款300000元，支付逾期利息54000元”。经过一审法院审理，认为该款非借款，而是股权转让款。而由此产生的违约金，原告并未提出请求。故一审判决显然超出了原告的诉讼请求，也与《合同法》关于违约金的规定相违背。请求二审法院予以改判。
被上诉人郭玲辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审认定的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。民间借贷关系是合同关系的一种，债务人逾期未归还借款的，属于逾期付款，故上述司法解释亦适用于民间借贷法律关系。而实践中，民间借贷的债务人应向债权人支付一定数额的资金占用费，并约定俗成将该资金占用费称为“利息”，无论该利息是借贷期限内的资金使用费还是借贷期限外的资金使用费。依照《合同法》及上述司法解释的规定，借贷期限外的利息属于违约金的一种。故对于超期借贷而言，利息与违约金等同。本案中，双方当事人就被上诉人郭玲退伙，上诉人罗贵文接收其份额，约定由上诉人罗贵文返还被上诉人郭玲的出资款；如未付清，则从一定时间起按照一定利率支付利息的事实清楚。从双方关于返还出资款采用了《借条》的形式，并使用“按月1.5分计算利息”等字眼，可认定双方已将合伙出资转为借款。且二审中，双方均认可本案实际为民间借贷关系。事实上，上诉人罗贵文确系超出合同期限，未及时归还借款本金，故本案属于逾期借贷。依照上述法律及司法解释之规定，被上诉人郭玲在起诉时要求上诉人支付逾期利息，而原审法院判令由其支付违约金，未超出当事人的诉讼请求，也未加重上诉人罗贵文的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费694元，由上诉人罗贵文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭 敏
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初79号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人李某1，男，汉族，1959年1月2日出生，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月12日被刑事拘留，2015年12月18日被取保候审。2016年12月3日到临漳县公安局投案，当日被取保候审。2017年4月1日被临漳县人民法院取保候审。现住。
被告人王某1，男，汉族，1982年9月9日出生，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月24日被北京铁路公安局石家庄公安处石家庄站派出所民警抓获，11月26日被临漳县公安局刑事拘留，12月18日被取保候审，2016年12月2日到临漳县公安局投案，当日被取保候审。2017年4月1日被临漳县人民法院取保候审。现住。
被告人舒某1，男，汉族，1987年4月30日出生，小学文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月2日到临漳县公安局投案，当日被取保候审。2017年4月1日被临漳县人民法院取保候审。现住。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人李某1、王某1、舒某1犯寻衅滋事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人李某1、王某1、舒某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李某1因温某不能偿还拖欠自己的债务，便于2015年10月21日22时许，带领被告人王某1、舒某1等人驾驶一辆三轮汽车、一辆货车，到称勾镇XX村南温某经营的XX养殖场内，进入羊场内拉羊欲用于抵顶债务，温某得知后即赶到现场阻止并报警。称勾镇派出所接警后，即派员到现场处警，制止李某1等人的拉羊行为。但李某1、王某1、舒某1等人强行拉开阻拦其拉羊的温某和出警人员，拉走33只羊，价值21696元。案发后，双方当事人就民事赔偿已达成和解。
另查明，被告人王某1、舒某1、李某1分别于2016年12月2日和3日到临漳县公安局称勾派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有现场勘查笔录、价值鉴定意见书、辨认笔录、视频及照片、证人刘某、齐某、冯某证言、被害人温某陈述、到案证明及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1、王某1、舒某1因债务纠纷占用他人财物，经公安干警制止仍强行拉走，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某1、王某1、舒某1有自首情节，有悔罪表现，并积极赔偿受害人的损失，取得了受害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人舒某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或着直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海霞
二〇一七年四月二十日
书记员 贾盈盈
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初2424号
原告：邹本业，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇于家岭村。
原告：方振仁，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇花园村。
原告：王永达，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇于家岭村。
原告：耿庆学，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇于家岭村。
原告：陈波，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇于家岭村。
原告：张洪祥，男，住所地：岫岩满族自治县雅河乡。
原告：耿新，男，住所地：岫岩满族自治县雅河乡于家岭村。
原告：刘合，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇于家岭村。
原告：刘相文，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇于家岭村。
原告：姜成东，男，住所地：岫岩满族自治县前营子镇新屯村。
原告：张宪刚，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇于家岭村。
原告：赵军，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇于家岭村。
原告：江奇，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇于家岭村。
原告：王金贵，男，住所地：岫岩满族自治县雅河乡于家岭村。
原告：刘江，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇于家岭村。
原告：陈震，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇于家岭村。
16原告委托代理人：王洪军，辽宁德奎律师事务所。
被告：岫岩满族自治县岭沟乡中学。住所地：岫岩满族自治县岭沟乡。
被告：岫岩满族自治县华超建筑有限公司。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：李尚志，经理。
被告：闫连清，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告邹本业等16人诉被告岫岩满族自治县岭沟乡中学（以下简称岭沟中学）、岫岩满族自治县华超建筑有限公司（以下简称华超公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，原告追加闫连清为被告。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日开庭进行了审理，原告的委托代理人王洪军、被告闫连清依法到庭参加了诉讼，原告庭审中撤回对岫岩满族自治县岭沟乡中学、岫岩满族自治县华超建筑有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告岭沟中学与华超公司于2014年4月20日签订一份维修工程施工合同，岭沟中学将本校的校舍维修、教学楼保温、广场排水等工程承包给华超公司。签订合同后，华超公司派闫连清为项目经理，负责岭沟中学的校舍维修、外楼保温工程的施工任务。在施工期间，闫连清找到原告刘江，让刘江找工人为其完成教学楼保温工程。刘江从本村和邻村找16位农民工到被告工地，并由刘江、邹本业等人为代表与闫连清谈价格，约定每平方米20元，面积按施工量计算。后原告完成了施工任务，总施工面积为3300.2平方米，总价款6.6004万元。同时其他附属项目被告应支付人工费8850元，两项合计7.4854万元。施工中闫连清给付原告5000元，现尚欠原告6.9854万元未支付。撤回对被告岭沟中学及华超建筑公司的起诉，要求闫连清对上述欠款承包给付责任。
被告闫连清辩称：我以华超公司名义与岭沟中学签订一份校舍外墙保温合同，我又转包给刘江，转包刘江的是人工费。我已支付现金5000元和伙食费3250元。按每平方米14元计算，实际施工2628平方米，尚欠原告2.8542万元。因双方对施工面积和人工费标准有分歧，所以双方未结算。
经审理查明，2014年4月份被告闫连清以华超公司名义与岭沟中学签订外墙保温工程合同，闫连清找原告刘江，由刘江找工人施工，由闫连清给付刘江人工费。后刘江找原告另15人施工。墙面施工面积2628平方米，庭后双方共同认可教学楼窗周边面积204平方米、宿舍楼窗周边面积50平方米，原告合计施工面积2882平方米。同年7月8日华超公司将人工费付给闫连清，闫连清之前付给刘江5000元，并给付伙食费3250元。原告认为被告闫连清每平方米应按20元计算给付人工费，另提出岭沟中学叫另加一遍活，并且又干其他零活合计人工费8850元，以上共计7.2850万元。被告闫连清同意按施工面积2628平方米，窗周边面积254平方米，每平方米按14元给付人工费，还应扣除已付8250元。原告关于人工费每平方米按20元计算和干的第二遍活及其他零活的人工费8850元的主张未提供直接证据证明。提供一份2015年度在牧牛中小学的保温工程合同，证明人工费不应低于每平方米20元和施工面积不除门窗口面积的间接证据。
上述事实，有原、被告陈述在卷，已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，被告闫连清承包的岭沟中学校舍保温工程由原告施工，闫连清应依法支付原告人工费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出每平方米人工费按20元计算和干第二遍活及其它零活人工费8850元的主张，没有证据证明，无法认定。每平方米人工费只能按被告认可的14元计算。故原告总计施工面积墙面2628平方米、教学楼窗周边204平方米、宿舍楼窗周边面积50平方米总计2882平方米，按每平方14元人工费计算，被告应付原告40348元。扣除被告已付5000元和支付原告伙食费3250元，被告尚应给付原告32098元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告闫连清于判决生效后立即给付原告邹本业等16人人工费32098元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邹本业等16人的其余诉讼请求。
案件受理费1546元，原、被告各承担773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 乔宝林
审判员 李吉祥
审判员 宗 磊
二〇一七年三月七日
书记员 马慧阳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2723号
原告：四川省怡康物业有限公司。住所地自贡市贡井区筱溪街7块田。
法定代表人：李刚，执行董事。
被告：张义平，男，1964年1月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告四川省怡康物业有限公司与被告张义平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告四川省怡康物业有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省怡康物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川省怡康物业有限公司负担。
审 判 员 刘前英
二〇一七年十月三十日
法官助理 漆杏梅
书 记 员 赵 强
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00391号
申请执行人房卫东，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人咸阳市邮政局，住所地咸阳市秦都区玉泉西路，
法定代表人柴英池，该局局长。
房卫东申请执行咸阳市邮政局返还原物民事纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2013）咸民终字第00217号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：由被告咸阳市邮政局于本判决生效之日起十日内返还原告房卫东位于中国人民银行咸阳市中心支行人民中路13号2号楼西单元3层西户住宅一套。案件受理费4444元由咸阳市邮政局承担。在执行中，本院向被执行人咸阳市邮政局发出执行通知书，交还房屋，承担诉讼费4444元，执行费500元。被执行人咸阳市邮政局到期未履行，本院依法强制将房产执行并已交付给申请执行人房卫东，诉讼费4444元及执行费500元均执行到位。申请执行人房卫东已领取，案件执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸民终字第00217号民事判决书；（2014）秦执第00391号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一四年七月三日
书记员 霍志文
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初339号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，统一社会信用代码：913700002671000358，住所地：山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托代理人：马广路、李鑫，江苏高的律师事务所律师。
被告：章耀炳，男，1994年1月6日出生，汉族，家住浙江省武义县。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告章耀炳侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告章耀炳的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
代理审判员 谈晓丽
二〇一七年四月十二日
代书 记员 孙德胜
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第503号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。
法定代表人李良君，系该社理事长。
委托代理人滕达，系该社新城分社主任。
被告张洪昌，男，1963年12月17日出生，汉族，农民，户籍地桦川县新城镇仁发村，现下落不明。
被告陈丽艳，女，1973年5月21日出生，汉族，农民，户籍地桦川县新城镇仁发村，现下落不明。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司），住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇。
法定代表人李靖，系该公司经理。
委托代理人左航，系该公司工作人员。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告张洪昌、陈丽艳、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕达、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司委托代理人左航到庭参加诉讼，被告张洪昌、陈丽艳经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年4月29日被告张洪昌、陈丽艳（二被告为夫妻关系）从原告所属新城分社借款本金140000元，用于农业生产，双方约定月利率为9.15‰，定于2015年1月30日偿还。被告金成公司为该笔贷款以保证方式担保。到期后被告张洪昌、陈丽艳未偿还借款，被告金成公司未在担保范围内承担担保责任。现要求被告张洪昌、陈丽艳偿还借款本金140000元及利息，被告金成公司在担保范围内承担连带保证责任。
被告张洪昌、陈丽艳未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告金成公司辩称：一、答辩人仅承担一般保证责任。被告张洪昌、陈丽艳是债务人，答辩人是保证人，根据答辩人出具的担保函，保证方式为一般保证。答辩人作为一般保证人依法享有抗辩权，即在债务人不能履行债务时，才承担保证责任。二、在被告张洪昌、陈丽艳提供担保物的情况下，答辩人对物的担保以外承担保证责任。债务人以自己的财产为借款提供担保，系物保。答辩人提供的提保，系人保。在同一债权既有保证又有物保的担保的情况下，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的权利范围内免除保证责任。因此，被告张洪昌、陈丽艳到期无力偿还偿还原告借款，答辩人同意在物保的范围外承担一般保证责任。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：
证据一、借款合同及借款凭证各一份。证明：2014年4月29日被告张洪昌、陈丽艳从原告处借款本金140000元，双方约定月利率为9.15‰，还款日期为2015年1月30日，如被告张洪昌、陈丽艳不能按时还款，从逾期之日起在约定利率基础上上浮30%，直至本息还清为止，对应付未付利息计收复利。
证据二、金成公司担保承诺函一份。证明：被告金成公司对被告张洪昌的贷款在本金140000元及相应利息范围内承担保证责任，如果到期借款人不能按时还款，被告金成公司偿还借款本金，借款逾期三个月未还的，原告有权在被告金成公司保证金账户直接扣划还款。
被告张洪昌、陈丽艳未出庭质证。
经庭审质证，被告金成公司对证据一和证据二的真实性无异议，认为其承担的是一般保证责任。
本院经审查认为，被告张洪昌、陈丽艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，证据一和证据二具有客观真实性、合法性、关联性，并且被告金成公司对证据一、证据二的真实性无异议，本院对证据一和证据二的真实性予以采信。
被告张洪昌、陈丽艳和金成公司未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2014年3月6日，被告张洪昌、陈丽艳（二被告为夫妻关系）从原告所属新城分社借款本金140000元，用于农业生产，双方约定月利率为9.15‰，定于2015年1月30日偿还。被告金成公司为该笔贷款以保证方式担保。到期后被告张洪昌、陈丽艳未偿还借款，被告金成公司未在担保范围内承担担保责任。
本院认为：合法的金融秩序受法律保护，原告与被告张洪昌、陈丽艳、金成公司形成的借款担保合同合法有效。被告金成公司在为原告出具的担保承诺函中有“如果到期该借款人不能按时还款，公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，有权在公司保证金账户直接扣划还款”的约定，该约定明确借款人不能按时还款而非不能还款才承担担保责任，并且约定逾期三个月未还的，原告有权在被告金成公司保证金账户直接扣划还款的约定也推定不出被告金成公司承担一般保证责任。因此，被告金成公司对该笔债务保证方式为连带责任保证。被告金成公司以一般保证进行抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告金成公司以在借款人物的担保范围外承担保证责任进行抗辩，因其担保的范围明确约定是流转土地价值范围内的数额，并且担保范围本身就是在物的担保范围外，对其抗辩，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪昌、陈丽艳于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金140000元及利息（利息从2014年4月29日起按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）；
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对上述第一项债务承担连带给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1656元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
代理审判员 彭玉波
人民陪审员 段秀娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 索 振
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初1805号
原告博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道***号。组织机构代码：X1976389-2。
法定代表人吴达平,理事长。
委托代理人朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，博白县农村信用合作联社副经理,住博白县。
被告陈日飞，男，1971年3月9日，汉族，住博白县。
原告博白县农村信用合作联社诉被告陈日飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年11月28日以需要完善诉讼材料为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博白县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告博白县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1076元，减半收取538元（原告已预交），由原告博白县农村信用合作联社负担。
审 判 员 黄君强
二〇一七年十一月××日
法官助理 刘柏兰
书 记 员 杨家超
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民二初字第167号
原告熊某某，女，38岁。
被告唐某某，男，35岁。
原告熊某某诉被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员贺华担任审判长，审判员郑红斌、人民陪审员胡晓雄参加的合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，书记员屈博伟担任记录。原告熊某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原告与被告是朋友关系。2011年11月30日被告唐某某因做生意需要资金向原告借款人民币105600元，并由被告唐某某出具了借条，双方约定借款期限为八个月，利息为千分之十五。但借款到期后，被告唐某某分文未还，现原告请求法院判令：1、被告偿还借款人民币105，600元及至2013年10月30日的利息36，696元；2、由被告给付2013年10月30日以后的利息；3、案件诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、借条一张，拟证明原被告之间的借款关系。
被告唐某某未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。
本院认证情况：原告提交的证据1是国家户籍管理机关出具的身份证明，来源合法，客观真实，本院予以确认；原告提交的证据2是由被告签名向原告出具的借条，来源合法，符合证据规则，本院予以确认。
经庭审举证、认证并结合原告的陈述，本院查明事实如下：原告熊某某与被告唐某某系朋友关系，2011年11月30日被告唐某某因需要资金向原告借款人民币105，600元，并由被告唐某某出具了借条，双方约定借款期限为八个月，利息为千分之十五。但借款到期后，被告唐某某分文未还。
本院认为，债务应当偿还。本案中，被告唐某某因需要资金向原告熊某某借款，约定了千分之十五的借款利率，按一般借款习惯应理解为月利率，故，被告唐某某应当按照借款的约定偿还借款本金人民币105，600元及按月利率千分之十五计算至还清借款之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐某某自本判决生效之日起10日内一次性偿还原告熊某某借款人民币105600元，借款利息按月利率千分之十五计算至还清借款之日止。
案件受理费人民币3146元，由被告唐某某负担2600元，原告熊某某负担546元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 贺 华
审 判 员 郑红斌
人民陪审员 胡晓雄
二〇一四年三月十五日
书 记 员 屈博伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
十六、有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。.....
三、《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16346号
罪犯朱家余，男,1977年8月22日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○一○年二月二十一日作出（2010）昆刑一初字第25号刑事附带民事判决,以被告人朱家余犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同审被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二一○年七月一日以（2010）云高刑终字第674号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年一月二十一日经云南省高级人民法院（2013）云高刑执字第516号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二○一五年七月二十日经本院以（2015）昆刑执字第14113号裁定减刑七个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱家余在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯朱家余在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱家余在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱家余减去有期徒刑八个月(刑期自2013年1月21日起至2031年10月20日止)，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月八日
书 记 员 顾 蕊
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1303号
原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社。
住所地：林州市临淇镇李家寨村。
负责人王泽华，该社主任。
委托代理人侯安方，该社职工。
被告王改云，女，1985年7月29日生，住址：林州市。
委托代理人吕鹏，河南广亚律师事务所律师。
被告逯俊丽，女，1983年8月27日生,住址:林州市。
被告牛相洲,男,1985年4月19日生,住址:林州市。
被告李海拴，男，1959年6月4日生，住址：林州市。
原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社（以下简称李家寨信用社）诉被告王改云、逯俊丽、牛相洲、李海拴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯安方、被告王改云委托代理人吕鹏到庭参加了诉讼，被告逯俊丽、牛相洲、李海拴经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李家寨信用社诉称，2014年3月30日原告与被告王改云签订个人借款合同。合同约定，原告向被告王改云提供借款本金10万元。利率为月息11.55‰，按月支付利息。还款日期为2015年3月30日；逾期贷款按原借款利率基础上加收50％。同日被告逯俊丽、牛相洲、李海拴与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。请求被告王改云立即归还原告借款本金10万元并按合同约定支付利息；被告逯俊丽、牛相洲、李海拴对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告王改云、逯俊丽、牛相洲、李海拴共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件；
被告王改云委托代理人辩称：对借款合同上的签字认可，但原告诉讼请求第一项要求支付利息未明确具体数额，也未缴纳利息的诉讼费用，应视为对借款利息未主张权力。原告与保证人逯俊丽、牛相洲、李海拴签订的保证合同，对保证人加重负担义务的担保期限未用醒目字体、语音提示等方式向保证人履行明确告知义务，视为无效条款，对保证人不产生法律效力。因此，原告起诉保证人已经超过一般担保期限六个月，保证人不应当承担连带清偿责任。
被告逯俊丽、牛相洲、李海拴未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年3月30日原告李家寨信用社与被告王改云签订个人借款合同。合同约定，原告向被告王改云发放贷款人民币10万元；贷款期限自2014年3月30日至2015年3月30日；利率为月息11.55‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日被告逯俊丽、牛相洲、李海拴与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告王改云仍未向原告清偿借款本金10万元及利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据等证据。上述证据，因被告逯俊丽、牛相洲、李海拴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告李家寨信用社与被告王改云签订的个人借款合同及与被告逯俊丽、牛相洲、李海拴签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告李家寨信用社已按合同约定发放贷款，被告王改云应当按照合同约定期限返本付息。被告王改云至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告王改云依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告逯俊丽、牛相洲、李海拴作为被告王改云上述借款的连带责任保证人，因被告王改云未依约返本付息，原告请求被告逯俊丽、牛相洲、李海拴承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王改云称原告起诉时未明确利息的具体数额，也未缴纳利息部分的诉讼费用，应视为原告未向法院主张利息的权利，原告起诉状请求事项为本金及利息，事实与理由中明确了利息、罚息的起止时间。被告王改云称原告未主张利息权利没有法律依据的辩解意见，本院不予采纳。被告王改云委托代理人称保证合同上对保证人没有醒目字体、语音提示，应当认定为一般保证，其保证责任已超过了一般保证六个月的保证期限。因本案被告王改云授权其委托代理人为其参加诉讼，该案保证人没有委托授权，被告王改云委托代理人超越代理权限的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王改云于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社贷款人民币10万元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2014年3月30日起至本判决履行完毕之日止）；
二、被告逯俊丽、牛相洲、李海拴对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王改云、逯俊丽、牛相洲、李海拴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一七年五月四日
书 记 员 王 杨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01420号
原告：丁宁，男。
委托代理人：孙建，安徽华冶律师事务所律师。
被告：周康福，男。
被告:屈红卫，男。
本院在审理原告丁宁与被告周康福、屈红卫民间借贷纠纷一案中，丁宁于2015年9月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：丁宁的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予丁宁撤回起诉。
本案诉讼费用予以免交。
审判员 胡存祥
二〇一五年九月十五日
书记员 祖婷婷
天津市西青区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津0111刑更1号
罪犯张伟，男，1978年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市西青区。
2018年2月9日，本院作出了(2018)津0111刑初52号刑事判决书，以犯危险驾驶罪判处被告人张伟拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。原判已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期间自2018年2月23日起至2018年5月22日止。执行机关天津市西青区司法局于2018年5月14日书面建议本院撤销对罪犯张伟的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：2018年5月10日15时14分许，张伟在机动车驾驶证被吊销后，驾驶超载的货车被交警查获。公安机关依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项的规定，给予张伟行政拘留十天，并处罚款1000元的处罚；对驾驶货车载物超过核定载质量30%以上违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第（二）款的规定，给予罚款2000元的处罚；以上两项违法行为，分别裁决、合并执行，最终给予：罚款3000元，行政拘留十天的行政处罚。张伟在社区矫正期间违反《社区矫正实施办法》第二十五条规定，建议对张伟提请撤销缓刑。
经审理查明：2018年5月10日15时14分许，张伟在机动车驾驶证被吊销后，驾驶超载的货车被交警查获。公安机关依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项的规定，给予张伟行政拘留十天，并处罚款1000元的处罚；对驾驶货车载物超过核定载质量30%以上违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第（二）款的规定，给予罚款2000元的处罚；以上两项违法行为，分别裁决、合并执行，最终给予：罚款3000元，行政拘留十天的行政处罚。
本院认为：罪犯张伟在缓刑考验期内违反道路交通安全法，受到罚款3000元，行政拘留十天的行政处罚，情节严重，应当撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2018)津0111刑初52号刑事判决书中对罪犯张伟宣告缓刑三个月的执行部分。
二、对罪犯张伟收监执行原判拘役二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘洪利
代理审判员 杨长青
人民陪审员 白玉斌
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李向辉
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津0111刑更1号罪犯张伟，男，1978年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市西青区。2018年2月9日，本院作出了(2018)津0111刑初52号刑事判决书，以犯危险驾驶罪判处被告人张伟拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。原判已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期间自2018年2月23日起至2018年5月22日止。执行机关天津市西青区司法局于2018年5月14日书面建议本院撤销对罪犯张伟的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为：2018年5月10日15时14分许，张伟在机动车驾驶证被吊销后，驾驶超载的货车被交警查获。公安机关依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项的规定，给予张伟行政拘留十天，并处罚款1000元的处罚；对驾驶货车载物超过核定载质量30%以上违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第（二）款的规定，给予罚款2000元的处罚；以上两项违法行为，分别裁决、合并执行，最终给予：罚款3000元，行政拘留十天的行政处罚。张伟在社区矫正期间违反《社区矫正实施办法》第二十五条规定，建议对张伟提请撤销缓刑。经审理查明：2018年5月10日15时14分许，张伟在机动车驾驶证被吊销后，驾驶超载的货车被交警查获。公安机关依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项的规定，给予张伟行政拘留十天，并处罚款1000元的处罚；对驾驶货车载物超过核定载质量30%以上违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第（二）款的规定，给予罚款2000元的处罚；以上两项违法行为，分别裁决、合并执行，最终给予：罚款3000元，行政拘留十天的行政处罚。本院认为：罪犯张伟在缓刑考验期内违反道路交通安全法，受到罚款3000元，行政拘留十天的行政处罚，情节严重，应当撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)津0111刑初52号刑事判决书中对罪犯张伟宣告缓刑三个月的执行部分。二、对罪犯张伟收监执行原判拘役二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘洪利代理审判员  杨长青人民陪审员  白玉斌二〇一八年五月十七日书 记 员  李向辉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1274号
原告冯某甲，男，1993年7月5日出生，汉族。
被告张某某，女，1992年10月15日出生，汉族。
委托代理人李建，河南省日月星律师事务所律师。
原告冯某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员朱文靖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯某甲、被告张某某及委托代理人李建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，原、被告于2012年农历腊月12日过门同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子冯某乙，因婚前缺乏了解，没有感情基础，双方经常生气吵架。婚生子一直有我抚养，被告于2016年农历正月初六离家去娘家至今未归。原、被告夫妻感情彻底破裂，无法生活下去。请求1、与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费被告承担。
被告张某某辩称，双方夫妻感情还可以，不同意离婚。
经审理查明，2011年11月份原、被告经人介绍认识，2013年1月23日举行结婚典礼同居生活，××××年××月××日生育一子冯某乙。××××年××月××日补办理结婚登记手续。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、户口本、结婚证、聊天记录、录音等证据在卷，并经庭审质证，相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，且共同生活有一定时间，应认定夫妻感情尚可，夫妻关系仍有缓和余地。原告主张夫妻感情已名存实亡缺乏相应依据，本院不予认定。着眼于家庭和睦、社会和谐，应给予原、被告夫妻一定时间深思熟虑。因此，原告请求离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某甲的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告冯某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱文靖
二〇一六年七月十二日
书记员 崔为涵
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5071号
原告：王艳晖，女，1979年1月18日生。
委托诉讼代理人：王高歌，河南良达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方长立，河南良达律师事务所实习律师。
被告：周明星，男，1970年9月18日生。
原告王艳晖诉被告周明星民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告王艳晖于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王艳晖撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，申请费2020元，由王艳晖负担。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 张小旺
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘晓亮
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审507号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：唐浩，男，汉族，1973年6月12日生，住河南省汝州市。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005154871公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年12月20日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1005154871公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审507号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：唐浩，男，汉族，1973年6月12日生，住河南省汝州市。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005154871公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年12月20日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1005154871公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年十二月二十日书 记 员  程乐乐
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初312号
原告：余建秋，男，1949年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市涂山路****号。身份证号码340304194907050814
被告：蚌埠市华联商厦有限责任公司。住所地：蚌埠市。
法定代表人：余桂芝，该公司董事长。
原告原告余建秋诉被告蚌埠市华联商厦有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法受理。本院在审理过程中，因原告未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谭福英
代理审判员 周 惠
人民陪审员 杨玉凤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 闻 雅
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第198号
申请执行人刘国玉等76人（含单位）。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该单位执行董事。
申请执行人刘国玉等76人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一五年一月五日
书记员 ：王宾
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00227号
原告：叶某，男，汉族，住安徽省无为县。
法定代理人胡某某（原告之母），女，汉族，住址同上。委托代理人彭鹏，安徽点津律师事务所律师。
被告：叶某某，男，汉族，住安徽省无为县。
原告叶某诉被告叶某某抚养费纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邾立纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人胡某某、被告叶某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某诉称，2012年12月19日，胡某某与叶某某在无为县民政局协议离婚，约定其由胡某某抚养，叶某某每月支付抚养费1000元，随近年物价的逐年增高，原协定的每月1000元抚养费已不够，而胡某某的收入有限，故诉请判令叶某某自起诉之日起每月支付抚养费2000元。
叶某某辩称，叶某要求的抚养费标准过高，现在只能承担1500元／月。
叶某为支持其主张，提供了如下证据：
一、叶某、胡某某、叶某某的身份证复印件，证明原告叶某的主体资格；
二、叶某、胡某某、叶某某的的居民户口薄复印件，证明叶某系叶某某之子；
三、胡某某与叶某某的离婚协议书，证明胡某某与叶某某协议离婚后，叶某某每月承担1000元抚养费的事实。
叶某某对叶某提供的证据均无异议。
叶某某对其辩称没有提供证据，但在庭审中自认现月收入5000元左右。
经当庭质证，对叶某提供的证据，因叶某某无异议，本院予以认定。
结合当事人当庭陈述及所举证据，本院审理查明：原告叶某于1997年3月6日出生，被告叶某某系原告叶某之父。2012年12月19日，被告叶某某与原告之母胡某某在无为县民政局协议离婚，并在协议中约定“婚生子叶某1997年3月6日出生监护权归女方，男方每月承担抚养费1000元，按月支付”等内容，尔后于2013年2月5日，胡某某与叶某某在户口登记机关办理了分户手续，叶某随胡某某生活。现原告叶某以其母胡某某收入有限及被告叶某某有较高的经济收入为由要求抚养费增至每月2000元。
另查明，叶某现就读于上海市高行中学，学生证号310115401632013032。
本院认为，未成年人的合法权益受法律保护，父母离婚后，不抚养子女的一方有支付抚养费的义务。本案中，因被告叶某某与原告之母在离婚协议中明确约定被告叶某某每月支付原告抚养费1000元，且该协议合法有效。现原告要求提高抚养费数额，却未提供证据证实其实际花费情况，但因被告自认其有较高的收入，考虑到物价上涨因素，可酌情考虑增加抚养费数额200元。对此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条之规定，判决如下：
被告叶某某自2015年1月1日起承担子女抚养费1200元／月，并于每年12月30日前一次性付清当年子女抚养费，直至原告叶某十八周岁。
案件受理费80元，，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 邾立纯
二〇一五年三月一十四日
书记员 吴 康
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0405刑初64号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人阚某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年4月29日刑事拘留，2015年5月5日、2016年4月12日、同年5月16日分别被枣庄市公安局台儿庄分局、枣庄市台儿庄区人民检察院、本院取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公一刑诉(2016)23号起诉书指控被告人阚某犯交通肇事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员郑鸿梅、王继霞出庭支持公诉，被告人阚某到庭参加诉讼，现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2015年4月26日15时40分许，被告人阚某驾驶苏C03124**变形拖拉机，沿206国道由东向西行驶至枣庄市台儿庄区张山子镇阚庄村路段往南转弯时，与由西向东朱太光驾驶的无号牌三轮摩托车相肇事，造成朱太光及乘坐在三轮摩托车上的周某受伤，两车部分损坏。周某经医院抢救于次日死亡。经法医鉴定，周某系胸腔脏器损伤致失血性休克死亡。经枣庄市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，阚某负事故的主要责任。2015年5月5日，被告人亲属与被害人的亲属达成和解协议，赔偿因被害人周某死亡及朱太光受伤造成的经济损失，得到了谅解。公诉机关认为，被告人阚某的行为构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，予以判处。
上述事实，被告人阚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、翟某等人的证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故责任认定书等鉴定意见，案件侦破情况说明，交通事故谅解书，年龄证明等证据证实，以上证据均经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，被告人阚某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人阚某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人阚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石祥平
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 甜
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初第2153号
原告王晓芳，农民。
被告天津鑫东服装有限公司。住所地蓟县下窝头镇侯景刘村村东50米。
法定代表人张文静，该公司总经理。
原告王晓芳与被告天津鑫东服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王晓芳及被告天津鑫东服装有限公司法定代表人张文静经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告王晓芳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费5元（原告已预交），由原告王晓芳负担。
审 判 长 汪玉忠
审 判 员 张 宾
人民陪审员 沙芳芳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘明娇
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初1454号
原告王海，男，1985年3月15日出生，汉族，现住峰峰矿区。
委托诉讼代理人杨树山，河北宝星律师事务所律师。
被告邯郸市峰峰乾昌物业服务有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区文化大厦14层B户。
法定代表人：刘国斌，该公司经理。
被告峰峰矿区新市区指南针歌舞厅。
经营者刘洋，男，1993年5月1日出生，汉族，现住峰峰矿区。
原告王海与被告邯郸市峰峰乾昌物业服务有限公司、峰峰矿区新市区指南针歌舞厅为人身权纠纷一案，原告王海于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王海撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告王海负担。
审 判 长 马 荣
人民陪审员 赵彭飞
人民陪审员 刘 宁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 卓
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00703号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
原审被告人黄某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现因刑满被取保候审。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人李某、黄某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月7日作出（2015）鄂洪山刑初字第00339号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月14日15时许，被告人黄某在武汉市洪山区江宏新村旁，收取吸毒人员罗某人民币200元后，将钱交予被告人李某，并将被告人李某给其的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗贩卖给罗某。后被告人李某、黄某被公安人员抓获归案。公安人员另从李某身上查获甲基苯丙胺片剂11颗、甲基苯丙胺（冰毒）2小袋及毒资人民币200元。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，其中二被告人贩卖的毒品净重0.39克，从被告人李某处查获的毒品净重2.61克。
原审认定上述事实，有武汉市公安局武昌区分局出具的抓获、破案经过，证人罗某的证言，扣押笔录、扣押物品清单及照片，武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单，现场检测报告书，被告人李某、黄某的身份材料，被告人李某、黄某的供述与辩解和其他材料等证据证实。
原审认为，被告人李某、黄某的行为均已构成贩卖毒品罪，属共同犯罪。在一审审理期间，李某、黄某均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判处被告人李某有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；被告人黄某拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人李某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2015年1月14日15时许，原审被告人黄某在武汉市洪山区江宏新村旁，收取吸毒人员罗某人民币200元后，将钱交予上诉人李某，从上诉人李某处获得4颗“麻果”后贩卖给罗某。后上诉人李某、原审被告人黄某被公安人员抓获归案。公安人员从上诉人李某身上查获甲基苯丙胺片剂11颗、甲基苯丙胺（冰毒）2小袋及毒资人民币200元。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，其中，二犯贩卖的毒品净重0.39克，从上诉人李某处查获的毒品净重2.61克。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某、原审被告人黄某明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，属共同犯罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内并无不当。上诉人李某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘梦秋
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第00482号
原告邯郸市马头镇下湾街村民委员会，住所地邯郸市马头镇下湾街。
法定代表人武树江，该村委会主任。
委托代理人ＸＸＸ。
被告胡凤芹。
被告张保兰。
被告刘红彬。
本院在审理原告邯郸市马头镇下湾街村民委员会诉被告胡凤芹、张保兰、刘红彬追偿权纠纷一案中，原告邯郸市马头镇下湾街村民委员会于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邯郸市马头镇下湾街村民委员会撤回起诉。
案件受理费1384元，由原告邯郸市马头镇下湾街村民委员会承担。
审 判 长 吕 鑫
人民陪审员 杜志霞
人民陪审员 孙文广
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李洪岩
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初328号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人黄茂，冒用名黄某，男，1996年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西平南县，2015年3月10日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处拘役五个月，同年4月20日刑满释放。因本案于2016年6月24日被羁押，同年7月22日被逮捕。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人黄茂犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人黄茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年6月24日晚，被告人黄茂与“阿屎”（另案处理）驾驶黄茂的助力车从新会来到鹤山市共和镇伺机盗窃助力车。后二人来到共和镇良庚东华新村一小巷内，发现事主冯某停放在此的黑色女装助力车一辆（经鉴定，价值人民币2320元），于是黄茂上前将车头锁扳开，将车推出巷口交给“阿屎”。“阿屎”负责驾驶被盗助力车，黄茂驾驶自己的助力车返回新会，途中被民警截查，黄茂被当场抓获。被盗助力车已起获并发还失主。公诉机关认为被告人黄茂的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄茂到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；黄茂有盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人黄茂在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获被告人经过及破案经过材料，被告人的供述，证人黄某的证言，被害人冯某的陈述，鉴定意见，相关书证材料，辨认、现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄茂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄茂到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其有盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄茂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年12月23日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兆雄二○一六年十一月十日
书记员 林 群 英
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第893-1号
申请执行人喇宏林，男，回族，1967年6月12日出生，高中文化程度，银川市城管局工作人人员，住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人梅银卿，男，汉族，1969年6月4日出生，高中文化程度，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人马建忠，男，回族，1958年3月8日出生，大专文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在办理喇宏林、梅银卿申请执行马建忠合伙协议纠纷一案中，根据本院（2014）永民初字第1423号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人马建忠向申请执行人喇宏林、梅银卿支付果树款797276.00元，支付案件受理费及保全费16773.00元，另负担案件执行费10540.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息10464.00元，但被执行人马建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马建忠银行存款835053.00元。
若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金全
二〇一五年十二月二十五日
书记员 朱海磊
附：本裁定所适用的相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申22号
再审申请人（一审被告）河南泰坤建筑劳务有限公司。住所地河南省郑州市。机构代码065277094。
法定代表人王怀厂，职务总经理。
委托代理人宋庆林，河南梁园律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）陈修国，男，1974年9月14日出生，汉族，住河南省柘城县。
被申请人（一审原告）袁灯华，男，1954年10月2日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人皇红恩，河南尊典律师事务所律师。
原审被告河南民基建设工程有限公司。住所地河南省民权县产业集聚区。机构代码17517183x。
法定代表人朱建民，职务：总经理。
再审申请人河南泰坤建筑劳务有限公司（以下简称泰坤公司）、陈修国与与被申请人袁灯华建设工程施工合同纠纷，申请人泰坤公司、陈修国不服商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初314号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河南泰坤建筑劳务有限公司、陈修国申请再审称：一、原审判决依据的事实不清，证据不足，且程序违法。1、方木、模板所有权归泰坤公司，袁灯华将方木、模板拉走构成侵权。2、申请人一审提出袁灯华拉走方木、模板抗辩，一审不予处置，判决另案起诉程序违法，增加当事人诉累。二、原审判决认定申请人提交的袁灯华出具的收条不能与转账记录相印证，让申请人承担不利后果错误。1、陈修国转给袁灯华的2万元没有出具收条，但是在袁灯华女儿店里的pos机刷的，其女儿可以证实。2、陈修国支付给袁灯华的20万元�过泰坤公司转让袁灯华妻子王爱华的账户，有银行转账记录为证。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定予以再审。
袁灯华答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人河南泰坤建筑劳务有限公司、陈修国称袁灯华将方木、模板拉走给其造成损失，但其在一审中并没有提出反诉，只是以此进行抗辩。一审不予审理，由其另案主张权利并无不当，不存在程序违法的问题，申请人再审理由依法不能成立。关于收条与转款凭证不符、判决申请人承担不利后果的问题。2013年9月15日的收条不是袁灯华出具的，且没有支付该款的证据，申请人称是袁灯华的女儿收取的，但并没有提供证据证明，一审不予认定并无不当。关于2015年7月7日王爱华出具的20万元的收条，一审虽�没有认定，但该款已在判决总额中予以扣除，申请人的该理由亦不能成立。再审申请人的再审理由依法均不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人河南泰坤建筑劳务有限公司、陈修国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人河南泰坤建筑劳务有限公司、陈修国的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 何 恺
代理审判员 吴孝军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申22号再审申请人（一审被告）河南泰坤建筑劳务有限公司。住所地河南省郑州市。机构代码065277094。法定代表人王怀厂，职务总经理。委托代理人宋庆林，河南梁园律师事务所律师。再审申请人（一审被告）陈修国，男，1974年9月14日出生，汉族，住河南省柘城县。被申请人（一审原告）袁灯华，男，1954年10月2日出生，汉族，住商丘市。委托代理人皇红恩，河南尊典律师事务所律师。原审被告河南民基建设工程有限公司。住所地河南省民权县产业集聚区。机构代码17517183x。法定代表人朱建民，职务：总经理。再审申请人河南泰坤建筑劳务有限公司（以下简称泰坤公司）、陈修国与与被申请人袁灯华建设工程施工合同纠纷，申请人泰坤公司、陈修国不服商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初314号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南泰坤建筑劳务有限公司、陈修国申请再审称：一、原审判决依据的事实不清，证据不足，且程序违法。1、方木、模板所有权归泰坤公司，袁灯华将方木、模板拉走构成侵权。2、申请人一审提出袁灯华拉走方木、模板抗辩，一审不予处置，判决另案起诉程序违法，增加当事人诉累。二、原审判决认定申请人提交的袁灯华出具的收条不能与转账记录相印证，让申请人承担不利后果错误。1、陈修国转给袁灯华的2万元没有出具收条，但是在袁灯华女儿店里的pos机刷的，其女儿可以证实。2、陈修国支付给袁灯华的20万元�过泰坤公司转让袁灯华妻子王爱华的账户，有银行转账记录为证。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定予以再审。袁灯华答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，再审申请人河南泰坤建筑劳务有限公司、陈修国称袁灯华将方木、模板拉走给其造成损失，但其在一审中并没有提出反诉，只是以此进行抗辩。一审不予审理，由其另案主张权利并无不当，不存在程序违法的问题，申请人再审理由依法不能成立。关于收条与转款凭证不符、判决申请人承担不利后果的问题。2013年9月15日的收条不是袁灯华出具的，且没有支付该款的证据，申请人称是袁灯华的女儿收取的，但并没有提供证据证明，一审不予认定并无不当。关于2015年7月7日王爱华出具的20万元的收条，一审虽�没有认定，但该款已在判决总额中予以扣除，申请人的该理由亦不能成立。再审申请人的再审理由依法均不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人河南泰坤建筑劳务有限公司、陈修国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人河南泰坤建筑劳务有限公司、陈修国的再审申请。审 判 长  练 凯审 判 员  何 恺代理审判员  吴孝军二〇一七年三月二十七日书 记 员  石一凡
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第398号
原告刘明智。
委托代理人李昊昕，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告汇江建设有限公司。住所地：潍坊高新区东风东街以北金马路以西金马小区*号楼。
法定代表人李更华，该公司董事长。
委托代理人王海文。
委托代理人王公礼。
被告潍坊隆基置业有限公司。住所地：潍坊高新开发区富华路***号。
法定代表人马成全，该公司董事长。
委托代理人高新玉。
委托代理人王学军，山东衡源律师事务所律师。
原告刘明智与被告汇江建设有限公司（以下简称汇江公司）、潍坊隆基置业有限公司（以下简称隆基公司）其他建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨清河独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昊昕、刘炳芳、被告汇江公司委托代理人王海文、王公礼、被告隆基公司委托代理人高新玉、王学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，原告与被告汇江公司签订皇家半岛1#楼地面垫层承包协议，约定原告承包诸城市皇家半岛怡馨园1#楼地面垫层细拉毛及部分储藏室水泥压光地面及屋面工程，工程总价款234619元，款项在春节前付清。在此工程之前，原告还施工5#和11#楼地板砖、防水台镶贴工程，工程款共计136784元。原告按时完成了上述工程，但被告违约，尚欠原告工程款133224元。工程的发包人被告隆基公司未付清工程款。请求判令被告汇江公司支付工程款133224元，被告隆基公司承担连带责任。
被告汇江公司辩称，原告没有证据证明汇江公司欠其工程款133224元；合同中的公章不是汇江公司印章，对合同的真实性、合法性有异议；工程量明细和合同也不能证明欠款。
被告隆基公司辩称，1、原告向转包人（违法分包人）主张权利，不得追加发包人。原告在起诉时就要求转包人和发包人承担连带责任是错误的；2、根据合同相对性原则，原告可能与被告汇江公司存在债权债务关系，但隆基公司作为发包人不清楚，原告要求隆基公司承担连带责任无事实依据和法律依据；3、根据最高院关于审理建设工程施工合同司法解释第26条规定，发包人仅在应付工程款的范围内承担支付义务。现隆基公司已经超付工程款100多万元，请求驳回原告对隆基公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月20日，原告与潍坊市汇江建筑安装工程有限公司皇家半岛项目部签订1#楼地面垫层承包协议，约定原告承包诸城市皇家半岛怡馨园1#楼地面垫层细拉毛、部分储藏室水泥压光地面及屋面工程，室内地面每平方米8.8元，压光地面每平方米8.5元，屋面每平方米18元，三小间地面每平方米33元；质量标准执行潍坊市建筑工程质量验收规范；进场施工完成部分工程量可借支生活费，工程全部完成后付款至已完工程量的80%，余款春节前付清。该合同加盖有项目部印章，胡庆生作为项目部代表签字确认。
合同签订后，原告即按约进行了施工。2014年5月29日，原告和项目部共同确认了工程量和价款，并形成工程量明细一份，确认1#楼共计工程款234619元，明细表加盖有项目部印章并由胡庆生代表项目部签字。工程完工后，原告自认被告汇江公司已支付部分工程款，尚欠工程款133224元。此外，原告与项目部还于2013年12月5日签署5#、11#楼工程量证明单一份，确认地板砖、防水台镶贴工程工程款共计136784元，该工程量证明单加盖项目部印章并由赵亮、胡庆生代表项目部签字，该136784元工程款已付清。
另查明，两被告于2011年4月25日签订施工补充协议，被告隆基公司将皇家半岛项目1#、5#、9#、10#、11#楼及地下车库工程发包给被告汇江公司施工，开工时间2011年4月30日，竣工时间2012年12月20日；建筑面积约50816平方米，取费标准按1996年《山东省建筑工程综合定额》及配套的费用定额；按形象进度拨付工程款，竣工验收达到质量标准拨付至已完工程量的85%，三月内审计定案完成后付至定案值的95%，余5%作为保修金。
工程竣工后，两被告对5#、9#、10#、11#楼进行了审计定案，但1#楼尚未进行审计定案，仅进行了部分割算。根据补充协议约定，应拨付工程款数额为41367875.66元，被告汇江公司认可被告隆基公司按合同约定拨付了工程价款，现两被告一致确认被告隆基公司已实际付给被告汇江公司工程款41522374.66元。在被告隆基公司提供的工程审计定案表中，赵亮、胡庆生代表施工单位、即被告汇江公司签字。
潍坊市汇江建筑安装工程有限公司于2013年9月29日变更企业名称为汇江建设有限公司。
上述事实，有分项工程承包合同书、工程量明细、补充协议、审计资料、付款凭证、当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告不具备建设工程施工资质和劳务作业法定资质，其与被告汇江公司皇家半岛项目部签订的工程承包合同为无效合同。被告汇江公司否认公司有皇家半岛项目部的印章，但原告提供的承包合同及工程量明细除加盖有该项目部印章之外，还有赵亮和胡庆生的签名；在两被告一致确认的工程审计定案表中，赵亮和胡庆生以施工单位代表的身份签署定案资料，因此，二人所实施的行为代表被告汇江公司，原告根据合同及工程量明细向被告汇江公司主张权利，符合法律规定。对于付款情况，原告自认被告已偿付部分工程款，而被告汇江公司否认与原告之间存在账目往来，但又未举证证明该分项工程系由他人承包施工，故应由其承担不举证的法律后果。对于原告主张的被告汇江公司尚欠工程款133224元，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，发包人在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。而两被告之间对补充协议中所涉工程的价款尚未完成最终审计结算，双方一致确认被告隆基公司按补充协议约定的付款方式拨付了工程价款，而被告隆基公司实际支付的工程价款已超出按协议约定应当拨付的工程款数额；在未最终审计结算的情况下，原告以及被告汇江公司均没有提供充分证据证明被告隆基公司是否尚欠工程款以及欠款的具体数额；因此，两被告之间的工程款结算问题，可另行处理。原告要求由被告隆基公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汇江建设有限公司偿还原告刘明智工程款133224元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告刘明智的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元，减半收取1482元，财产保全费1186元，两项共计2668元，由被告汇江公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2964元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨清河
二〇一五年六月十二日
书记员 安郁墨
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第398号
原告刘明智。
被告汇江建设有限公司（原潍坊市汇江建筑安装工程有限公司），住所地：潍坊高新区东风东街以北金马路以西金马小区1号楼。
被告潍坊隆基置业有限公司，住所地：潍坊高新开发区富华路106号。
本院受理原告刘明智与被告汇江建设有限公司、潍坊隆基置业有限公司其他建设工程合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款133224.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款133224.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 菲
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1879号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻新安镇支行。
负责人吕宪瑞，该支行行长。
委托代理人李晓磊，该支行职员。
被执行人张树政，居民。
被执行人王胜辉，居民。
被执行人张今博，居民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻新安镇支行与被执行人张树政、王胜辉、张今博金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2008）宝民初字第3628号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年4月16日向本院申请强制执行。
本案执行标的110999.25元，诉讼费1260元，执行费1584元。在执行过程中，被执行人张树政已缴纳执行费1584元，履行执行款8416元，余款双方自愿达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1879号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年九月三十日
书记员 孙文龙
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执577号
申请执行人：臧培昌，男，1963年4月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡荣俊，河北苍天律师事务所律师。
被执行人：纪执勇，男，1967年8月27日出生，汉族。
本院在执行臧培昌与纪执勇农村承包地纠纷一案中，由于申请执行人不同意对承包地内的树苗采取评估拍卖程序，被执行人具体居住地点不详，经查询未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一七年十二月二十日
书记员 常殿元
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1364号
原告：邱保平，男，1962年9月9日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：丁飞，湖北雄楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区佛祖岭街道大邱村村民委员会，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区大邱村。
代表人：卢以发，该村委会主任。
委托诉讼代理人：郑青松，湖北仁义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐杰恒，湖北仁义律师事务所实习律师。
原告邱保平与被告武汉东湖新技术开发区佛祖岭街道大邱村村民委员会（以下简称：大邱村委会）返还财产纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，由审判员吴新莉独任审判。原告邱保平于2016年7月27日申请对被告大邱村委会提供的土地青苗补偿发放表的笔迹进行鉴定。本院委托湖北中真司法鉴定所鉴定。2016年12月16日，湖北中真司法鉴定所出具司法鉴定意见书。此后，本院于2016年12月27日公开开庭进行审理。原告邱保平及其委托诉讼代理人张煜，被告大邱村委会的委托诉讼代理人郑青松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱保平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告土地补偿款18000元，并按银行同期利率计算自2007年7月13日至今的利息；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告确认其第1项诉讼请求中的土地补偿款为土地青苗补偿款。
事实和理由：原告邱保平系武汉东湖新技术开发区流芳大邱村人，2007年该村土地经武汉光谷建设投资有限公司征用，补偿原告土地青苗补偿费18000元，此款于2007年4月5日打到原告邱保平的民生银行存折账户，存折由大邱村委会统一保管、设置了统一的密码。但大邱村委会未及时通知原告大款信息，大邱村委会出纳邱德玉也未将存折及时交付到原告手中。原告于2016年3月13日得知此情况后，到银行查询，发现存款在2007年5月17日至2015年7月13日期间被他人分三次冒领。其后，原告找大邱村委会和民生银行索要款项未果，故向法院提起诉讼。
被告大邱村委会辩称，我方已于2007年3月27日向原告给付土地青苗补偿费18000元的存折，原告在领款单上签字领取，我方并未占有或扣留存折上的款项。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告邱保平系武汉东湖新技术开发区佛祖岭街道大邱村村民。2007年，因该村被征地拆迁，拆迁公司应给予原告邱保平土地青苗补偿费18000元。此款存入以原告邱保平开户的民生银行存折中。存折由被告大邱村委会统一向村民发放。现原告认为被告大邱村委会未向其发放上述存折，导致存款被他人冒领，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
在本案审理过程中，被告大邱村委会认为已于2007年3月27日向邱保平交付了本案所涉的18000元存折，并提供《武汉光投征用大邱塆集体湾土地青苗补偿费（2007年3月27日）》发放表，该表显示应发给“邱小保平”的18000元存折已由“邱保平”领取。
原告邱保平认为发放表中的“邱保平”是他人冒领，并申请对“邱保平”签名进行司法鉴定，以确定是否其原告邱保平本人书写。
本院委托湖北中真司法鉴定所对上述鉴定事项进行鉴定，湖北中真司法鉴定所于2016年12月16日作出鉴定意见：《检材》（即《武汉光投征用大邱塆集体湾土地青苗补偿费（2007年3月27日）》发放表）与《样本》（即送检的原告邱保平本人签字样本）上书写的“邱保平”签名字迹是同一人所写。
原告认为鉴定意见不准确，不能反映客观事实，存款已被他人冒领，即表明被告大邱村委会未发放案涉款项。
被告大邱村委会对鉴定意见无异议。
本院认为：根据湖北中真司法鉴定所的鉴定意见，《武汉光投征用大邱塆集体湾土地青苗补偿费（2007年3月27日）》发放表上的“邱保平”字迹与送检的原告邱保平本人书写的“邱保平”签名字迹是同一人所写。该鉴定结论符合法律程序，本院予以确认。由此，本院确认被告大邱村委会已于2007年3月27日向原告邱保平交付了18000元的存折。
至于原告邱保平在民生银行的存款是否被他人冒领，属于另一法律关系，本案对此不予处理。即便原告所述他人冒领存款属实，冒领存款的行为发生在被告大邱村委会发放存折以后，不能以此否认被告大邱村委会向原告发放18000元存折的事实。
综上，对原告提出上述存款由他人冒领即表明被告大邱村委会未发放18000元存折，要求被告大邱村委会返还18000元的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告邱保平的诉讼请求。
案件受理费375元（已减半收取）、鉴定费1000元，由原告邱保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新莉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高 影
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二初字第378号
原告青岛凯旋物业发展有限公司，住所地青岛市海尔路南端（银河不夜城连廊）。
法定代表人刘黎，董事长。
被告张树莲。
法定代表人徐恭藻。
本院在审理原告青岛凯旋物业发展有限公司诉被告张树莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛凯旋物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币496元，减半收取248元，由原告负担。
审判员 蔡爱华
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 雪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初5681号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军。
被告陈进山，男，1974年9月27日出生。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司与被告陈进山物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李启昱
二〇一六年三月七日
书记员 张慧杰
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0683执247号
申请执行人：王某，女，1985年4月9日生，汉族，住安国市。
被执行人：邢某，男，1984年10月19日生，汉族，住安国市。
王某申请执行邢某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2018）冀0683民初310号民事判决书，于2018年05月21日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邢某在中国工商银行04×××95账户内存款人民币38000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘久树
二〇一八年五月三十日
书记员 赵德帅
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第489号
原告：程和兴。
被告：程云。
被告：金美红。
原告程和兴为与被告程云、金美红民间借贷纠纷一案�于2015年6月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。程和兴、程云到庭参加诉讼，金美红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
程和兴起诉称：2014年5月27日，程云、金美红夫妇因资金周转需要向程和兴借款10万元，约定利息为月利率1.5%，借款期限为6个月，逾期支付加倍利息。现借款期限已过，程和兴多次向被告催讨未果。故请求判令：程云、金美红立即归还借款本金10万元及利息（利息从2014年5月27日起按月利率3%计算至判决确定还款之日止）。
程云答辩称：借款属实，有支付部分利息，具体多少记不清。
金美红未作答辩。
程和兴为证明其主张向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单机打件二份，用以证明程云、金美红身份情况。
2、程云于2014�5月27日出具的借条原件一份，证明程云向程和兴借款10万元的事实，并约定借期六个月，利息按月利率1.5%计算，按月支付利息，逾期支付利息则翻倍计算利息的事实。
3、结婚证复印件一份（由程云、金美红签字确认），证明程云、金美红系夫妻关系的事实。
程云质证意见如下：借条确系其所写的，借条上面有涂改其不知情，有支付部分利息。对其他证据没有异议。
金美红未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
程云为证明其主张向本院举证如下：
1、中国农业银行汇款凭证一份，证明程云于14年8月28日向程和兴汇款2000元的事实。
程云在庭审结束以后又向本院提交证据2中国农业银行汇款凭证一份，证明程云于2014年6月30日向程和兴汇款1500元的事实。
本院的认证意见：金美红未到庭质证，视为对质证权利的放弃。程和兴提供的证据均系书证，经程云质证�无异议，本院对程和兴提供的证据予以确认。对于程云提交的证据，程和兴在庭审中对证据1无异议，同时本院在庭审后询问程和兴，程和兴对证据2亦无异议，且两份证据均加盖中国农业银行业务公章，本院对程云提交证据的真实性予以确认。
根据确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，程云向程和兴借款10万元，约定借款期限为6个月，利息为月利率1.5%，按月支付，逾期支付利息则翻倍计算利息。后程云分别于2014年6月30日、8月28日向程和兴汇款1500元、2000元。借款到期后，程云未有归还其他款项。
本院另查明，程云、金美红于2002年1月15日登记结婚，本案债务发生于两人夫妻关系存续期间。
本院认为，程云向程和兴借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。根据双方的约定，程云在借期内每月应支付利息1500元，其支付的共计3500元款项应当视为支付利息。故程云尚欠程和兴借款本金10万元，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。对于利息部分的诉请，双方在借条中约定逾期支付利息则利息翻倍计算，因程云于2014年6月30日支付的第一笔利息已经逾期，故从借款之日起即应按月利率3%支付利息，但双方对利息的约定明显高于法律规定，本院依法调整为人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。本案债务发生于程云、金美红夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，金美红理应承担共同还款的责任。综上，程和兴的诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。金美红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告程云、金美红共同归还原告程和兴借款100000元并支付利息（利息从2014年5月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付款之日止并扣除已支付的3500元），款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告程和兴的其他诉讼请求。
如果被告程云、金美红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费1540元（已减半收取），由原告程和兴负担40元，由被告程云、金美红负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一五年八月四日
代书 记员 吕静思