wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁04行终64号
上诉人（原审原告）马宗典。
被上诉人（原审被告）枣庄市公安局市中分局（以下简称市中公安局），住所地枣庄市市中区光明中路39号。
法定代表人李杰，局长。
上诉人马宗典不服枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年7月3日、同年9月7日，原告马宗典两次到北京中南海周边地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所分别予以训诫。2015年9月10日，市中公安局市郊派出所接报案后受案。在受案调查期间，原告马宗典于2015年9月14日第三次到北京中南海周边地区进行非正常上访并被训诫。随后原告马宗典被送至被告市中公安局所属的市郊派出所。被告市中公安局受案后，依法对原告马宗典进行了传唤、询问，调取了相关证据，履行了行政处罚告知义务。2015年9月16日，被告市中公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出市中公（市郊）行罚决字［2015］00030号行政处罚决定书，决定对原告马宗典处以行政拘留十日的处罚，并将执行场所和地址通知了原告马宗典的家属。该处罚已执行完毕。原告马宗典不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为,一、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告马宗典一直在市中区生活居住，被告市中公安局作为原告马宗典居住地的治安管理机关，具有对本案涉诉行为的管辖权。公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》（公通字[2013]25号）关于“明确管辖责任，加强协作配合”中只是明确了对违法犯罪行为地公安机关移交居住地公安机关管辖的，应与居住地公安机关协商，并配合开展调查取证等工作，并未规定移交案件是处置信访活动中违法犯罪行为唯一的受案方式。二、北京中南海周边地区不是信访接待场所,原告马宗典多次前往北京中南海周边地区上访，其行为违反了国务院《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，原告马宗典因此被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫三次。被告市中公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对其处罚，其认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。三、被告市中公安局在作出被诉治安行政处罚过程中，履行了立案、调查取证、通知家属、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序。虽然原告马宗典拒绝在询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等相关文书上签名或捺指印，但被告市中公安局办案人员已在上述文书中注明原告马宗典拒绝签名的情况，可认定被告市中公安局已履行了法定程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》关于作出治安处罚决定的相关程序要求，故被告市中公安局作出的行政处罚决定程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告马宗典的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马宗典承担。
上诉人马宗典不服一审判决，提起上诉称，上诉人因养殖场拆迁的事情，到北京反映情况，逗留期间没有作出过激行为。训诫书并未明确上诉人在京是如何扰乱公共秩序的。上诉人认为一审法院在证据不足的情况下作出判决，偏袒被上诉人，上诉人对此不服，请求二审法院撤销原判；撤销被上诉人作出的市中公（市郊）行罚决字［2015］00030号行政处罚决定书；判决被上诉人赔偿上诉人在拘留期间的经济损失及精神损失。诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人市中公安局辩称，2015年7月3日、9月7日、9月14日，马宗典三次到北京中南海周边地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫三次，其非访行为严重扰乱了北京中南海周边地区的公共场所秩序。上诉人陈述的事实和理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为，上诉人因养殖场被拆除而产生的诉求，应当以适当的方式，正当的途径，依法向相关部门提出。上诉人非法上访，严重扰乱了天安门及中南海周边地区公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当予以处罚。被上诉人对上诉人作出的行政处罚，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马宗典负担。
本判决为终审判决。
审判长 张昌民
审判员 李曙光
审判员 温 涛
二〇一六年八月十五日
书记员 赵倩文
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民抗13号
抗诉机关：陕西省人民检察院。
申诉人(一审被告、二审上诉人）：陕西省顺华建设有限公司。
法定代表人：袁顺安，该公司执行董事。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：汉中金颐物资有限公司。
法定代表人：ＸＸ强，该公司执行董事。
被申诉人(一审被告、二审被上诉人）：杨长林，男，汉族，1972年6月16日出生，住陕西省汉中市汉台区铺镇刘李营村。
申诉人陕西省顺华建设有限公司因与被申诉人汉中金颐物资有限公司、杨长林买卖合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院(2016)陕07民终478号民事判决，向检察机关申诉。陕西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形，以陕检民（行）监[2018]61000000020号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案指令汉中市中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 睿
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第45号
原告：齐商银行股份有限公司博山支行。住所地博山区中心路**号。
代表人：路红军，行长。
委托代理人：徐刚，该行清欠职员。（特别授权代理）
委托代理人：翟俊颖，该行客户经理。（特别授权代理）
被告：淄博凯瑞煤气炉有限公司。住所地博山区域城镇徐雅村东。
法定代表人：吕建华，经理。
委托代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：山东鑫川汇纺织有限公司。住所地淄川经济开发区钟楼工业园鑫川路*号。
法定代表人：孙丰光。
被告：吕建华。
委托代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：崔新华。
委托代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
原告齐商银行股份有限公司博山支行诉被告淄博凯瑞煤气炉有限公司、山东鑫川汇纺织有限公司、吕建华、崔新华金融借款合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司博山支行的委托代理人徐刚、翟俊颖，被告淄博凯瑞煤气炉有限公司、吕建华、崔新华的共同委托代理人王绪泉到庭参加诉讼。被告山东鑫川汇纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司博山支行诉称，被告淄博凯瑞煤气炉有限公司于2014年3月12日向原告申请办理银行承兑汇票300万元，差额120万元，期限自2014年3月12日至2014年9月12日。被告山东鑫川汇纺织有限公司、吕建华、崔新华提供担保，并签订了银行承兑汇票保证担保合同。但承兑合同到期后，被告不能履行还款义务，于2014年9月13日逾期，经原告多次催收，被告均拒绝履行，严重影响了原告的资金安全。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告淄博凯瑞煤气炉有限公司偿还原告垫付的银行承兑汇票本金
1171197.56元、利息59615.37元；2、被告山东鑫川汇纺织有限公司、吕建华、崔新华对上述欠款承担连带清偿责任。
原告齐商银行股份有限公司博山支行提供以下证据：1、银行承兑协议一份；2、银行承兑汇票保证担保合同一份；3、保证人承诺函一份；4、托收凭证复印件二十六份。
被告淄博凯瑞煤气炉有限公司辩称，第一被告对2014年3月12日办理银行承兑汇票300万元，差额120万元的事实没有异议，但被告对原告请求支付垫款本金及利息的计算方式不清楚，原告应当进一步来明确。第一被告不能归还该差额的原因，是近期以来各金融机构抽取第一被告及其关联企业的贷款，造成被告周转困难，无法还款。
被告淄博凯瑞煤气炉有限公司未提供其他相关证据。
被告山东鑫川汇纺织有限公司在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
被告吕建华、崔新华共同辩称，同被告淄博凯瑞煤气炉有限公司的答辩意见。
被告吕建华、崔新华未提供其他相关证据。
经审理查明，2014年3月12日，原告齐商银行股份有限公司博山支行与被告淄博凯瑞煤气炉有限公司签订银行承兑协议一份，约定由原告为被告淄博凯瑞煤气炉有限公司办理金额为10万元的承兑汇票25张，金额为50万元的承兑汇票1张，共计300万元，到期日均为2014年9月12日。被告淄博凯瑞煤气炉有限公司向原告支付保证金180万元。合同第三条约定无论持票人或收款人是否提示付款，被告淄博凯瑞煤气炉有限公司应于汇票到期日前将应付票款足额交存承兑人指令结算账户80×××24，承兑汇票到期，原告凭票无条件支付票款，如承兑汇票到期之日被告淄博凯瑞煤气炉有限公司未能支付足额票款，原告无需事先或事后通知被告，即可扣收汇票对应的保证金。同时，双方约定承兑汇票到期之日，申请人不能足额支付票款，导致承兑人垫付的，承兑人有权对垫付的票款按实际垫款天数，每日按垫付金额的万分之五计收罚息、利息，直至申请人还清本息为止。同日，原告与被告山东鑫川汇纺织有限公司、吕建华、崔新华签订银行承兑汇票保证担保合同一份，由上述三被告为该笔承兑汇票协议提供连带责任保证，保证期限为承兑协议履行期限届满之日起两年，保证范围为承兑金额及利息，承兑申请人应支付的违约金、罚息、赔偿金和实现承兑债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、送达费、公告费、律师费等）。原告于汇票到期日后将300万元银行承兑汇票承兑付款，并从被告淄博凯瑞煤气炉有限公司的保证金账户扣收汇票对应的保证金180万元及其产生的利息
28802.44元，剩余1171197.56元被告淄博凯瑞煤气炉有限公司至今未支付。
以上事实，由原告、被告淄博凯瑞煤气炉有限公司、吕建华、崔新华提供的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的银行承兑协议、银行承兑汇票保证担保合同系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的相关规定，合同依法成立、合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。
原告在银行承兑汇票期限内依约履行了300万元的付款义务，被告淄博凯瑞煤气炉有限公司在承兑汇票到期之日没有足额交付票款，致使原告为其垫付120万元。因原告已经从保证金账户扣收28802.44元，故被告淄博凯瑞煤气炉有限公司应当向原告支付剩余垫付款1171197.56元。被告淄博凯瑞煤气炉有限公司未按照银行承兑协议约定按时支付票款，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告淄博凯瑞煤气炉有限公司支付自2014年9月13日至2014年12月22日的利息符合法律规定和合同约定，但原告主张的利息数额计算有误，应为59145.48元。
被告山东鑫川汇纺织有限公司、吕建华、崔新华作为连带责任保证人，应当对被告淄博凯瑞煤气炉有限公司的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告淄博凯瑞煤气炉有限公司追偿。被告山东鑫川汇纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博凯瑞煤气炉有限公司自判决生效之日起十日内支付原告齐商银行股份有限公司博山支行垫付票款1171197.56元及利息59145.48元；
二、被告山东鑫川汇纺织有限公司、吕建华、崔新华对被告淄博凯瑞煤气炉有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告山东鑫川汇纺织有限公司、吕建华、崔新华在承担保证责任后，有权向被告淄博凯瑞煤气炉有限公司追偿；
四、驳回原告齐商银行股份有限公司博山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15877.00元，原告齐商银行股份有限公司博山支行负担6.00元，被告淄博凯瑞煤气炉有限公司负担15871.00元；诉讼保全费5000.00元，由被告淄博凯瑞煤气炉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高苗苗
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 李爱国
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王晶晶
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第543号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李泽东，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告蒋雨军，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告郑孝才，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告李广才，男，汉族，农民，现住洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李泽东、蒋雨军、郑孝才、李广才借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李泽东之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年11月30日。被告蒋雨军、郑孝才、李广才针对被告李泽东拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年11月30日前向被告李泽东主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告蒋雨军、郑孝才、李广才保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告蒋雨军、郑孝才、李广才承担连带责任，但原告向债务人李泽东主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年11月30日前，且原告与三保证人即被告蒋雨军、郑孝才、李广才对保证期限没有特殊约定，三被告蒋雨军、郑孝才、李广才针对被告李泽东拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年5月29日，原告的起诉也超过了被告蒋雨军、郑孝才、李广才的保证期限。故被告蒋雨军、郑孝才、李广才不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 于晓东
二〇一四年三月十三日
书记员 宿梦莹
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第495号
上诉人（原审被告）尚某某（曾用名尚毛毛）。
被上诉人（原审原告）安某某。
委托代理人齐秀玲。
原审被告尚志雄。
原审被告韩树平。
上诉人尚某某因与被上诉人安某某，原审被告尚志雄、韩树平婚约财产纠纷一案，不服华池县人民法院（2015）华民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人尚某某、被上诉人安某某的委托代理人齐秀玲、原审被告韩树平到庭参加了诉讼，原审被告尚志雄经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月，经媒人蔺文华介绍，安某某与尚某某相识后订婚，言定彩礼款88000元，安某某先后经媒人给付尚某某及其父母尚志雄、韩树平彩礼款16800元、首饰及衣服款15800元、离娘钱等9608元，三项共计42208元。安某某在与尚某某交往中，双方因琐事发生矛盾，2014年农历12月23日，经媒人蔺文华主持，安某某与尚志雄、韩树平达成一致意见，由尚志雄退还安某某彩礼等共计32000元，尚志雄在退还7000元现金及价值4740元的三样金首饰（黄金吊坠、黄金戒指、黄金耳钉）后，未退还剩余款物。2015年3月23日，安某某提起诉讼，要求尚某某及其父母尚志雄、韩树平退还彩礼等款项30468元。
原审法院审理认为：依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，安某某请求尚某某及其父母尚志雄、韩树平返还彩礼等款物的诉求，应予支持。双方就彩礼返还一事经媒人蔺文华主持达成协议，尚志雄已退付7000元及首饰（价值4740元），鉴于尚某某及其父母尚志雄、韩树平已履行部分协议，对该协议予以认可，由尚某某退还剩余彩礼款20260元，尚志雄、韩树平承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：尚某某返还安某某彩礼款20260元。尚志雄、韩树平负连带清偿责任（限本判决生效后十日内履行）。案件受理费580元，由尚某某负担。
尚某某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：其与安某某订婚时，三金及彩礼均由其家人收取，退婚时，亦由其家人与安某某商定，原审判处由其退还彩礼款20260元不当。请求撤销原判，驳回安某某对尚某某的诉讼请求。
安某某答辩称：上诉人所述不是事实，16800元的彩礼由尚志雄及韩树平收取，首饰及衣物款15800元由尚某某收取，尚某某有返还义务。请求驳回上诉，维持原判。
尚志雄与韩树平未答辩。
二审经审理查明，一审判决认定事实的证据有：当事人陈述，安某某、尚毛毛亲事退婚处理协议在卷佐证。二审中，双方均未提交新的证据。故原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，安某某与尚某某订婚时，向尚某某、尚志雄、韩树平给付彩礼等款项42208元，其中彩礼款及离娘钱由尚志雄、韩树平收取，购买首饰及衣物款由尚某某收取，后安某某与尚某某在交往中发生矛盾，并在媒人的主持下达成退婚协议，尚某某、尚志雄及韩树平作为各项款项的收取人，均有向安某某返还的义务，原审判处由尚某某承担返还责任，尚志雄与韩树平承担连带责任无法律依据，应予纠正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销华池县人民法院（2015）华民初字第230号民事判决；
二、尚某某、尚志雄、韩树平于判决生效后十日内共同退还安某某20260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1160元，由安某某负担200元，尚某某、尚志雄、韩树平负担960元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
审 判 员 樊 欣
代理审判员 卢小栋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 丽
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字1222号
原告：周某某，女，1982年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
委托代理人：郭长有，梅河口市湾龙乡法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告：刘某某，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员张秀丽独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人郭长有、被告刘某某到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告刘某某于2003年相识，于2005年同居，于2010年因感情不和而自愿解除同居关系；后又和好，并于2011年6月28日登记结婚，于2012年7月10日生育一女刘某锟。我们在共同生活期间常为家庭琐事吵打，致使夫妻感情破裂。现诉至法院，要求与被告离婚；婚生女刘某锟随被告一起生活。
被告刘某某辩称：我与原告相识、相处多年，夫妻感情很深，我们仍有和好的可能，我不同意与原告离婚。
本案在庭审质证中，双方当事人对夫妻感情是否确已破裂存有争议，本院评判如下：
原告周某某主张，我与被告相处十余年，初期感情很好，从2010年开始产生矛盾，分开一段时间后又和好，并于2011年6月28日办理了结婚登记。现我们没有共同语言，无法交流感情，夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
原告周某某向法庭提供的证据有：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的身份、年龄等自然情况；2.结婚证2份，证明原、被告于2011年6月28日登记结婚；3.原、被告婚生女刘某锟出生医学证明复印件1份，证明婚生女刘某锟于2012年7月10日出生。
被告刘某某对原告提供的上述证据均无异议。
被告刘某某主张，我与原告认识十多年，感情很好，且我从来不与原告吵架，我们的夫妻感情并未破裂，我不同意与原告离婚。
被告刘某某未向法庭提供证据证明自己的主张。
本院认为，原告提供的上述证据，即身份证明、结婚证和出生医学证明，均为相关职能部门依法出具，且被告亦无异议，故本院予以采信。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供足够的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张的夫妻感情确已破裂的事实，因证据不足，本院不予认定。
经审理查明，本案事实如下：原告周某某与被告刘某某于2011年6月28日登记结婚，于2012年7月20日生育一女刘某锟；原、被告相识、相处多年后结婚，有较好的婚姻基础。
本院认为，原告周某某主张与被告刘某某常为家庭琐事吵打，夫妻感情已经破裂，但未向法庭提供足够的证据予以证明，故其主张本院不予支持。考虑原、被告有较好的婚姻基础，如双方在日后的生活中能相互信任、及时沟通，正确处理夫妻关系中存在的问题和矛盾，夫妻感情尚有和好的可能。为维护家庭及社会的稳定，反对草率离婚，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，本院判决如下：
不准许原告周某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 张秀丽
二〇一四年六月十二日
代理书记员 张 强
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02024号
申请执行人马耀彬，男，1970年8月14日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人周大军，男，1968年9月1日生，汉族，教师，住新沂市。
被执行人沈峰，男，1966年7月20日生，汉族，教师，住新沂市。
申请执行人马耀彬与被执行人周大军、沈峰民间借贷纠纷一案，江苏省新沂市人民法院于2015年7月10日作出的（2015）新民初字第01066号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息，未有登记；3、查询被执行人的房地产登记情况等，未有登记。
执行中，本院依据申请人申请，扣留了被执行人周大军在财政局每月工资收入2500元。
本案申请执行标的为30000元，执行到位0元,尚未执行到位30000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第01066号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 陈 良
执行员 张 峰
二〇一六年五月十六日
书记员 陆敬轩
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第5149号
申请执行人江苏天豪输变电有限公司，住所地：丹阳市开发区（通港公路南侧）。
法定代表人吴仁辉，该××经理。
被执行人丹阳市金龙眼镜有限责任公司，住所地：丹阳市开发区。
法定代表人曾洪龙，该××总经理。
申请执行人江苏天豪输变电有限公司与被执行人丹阳市金龙眼镜有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）丹商初字第1111号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被告丹阳市金龙眼镜有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告江苏天豪输变电有限公司价款148107.8元，并承担自2015年9月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款损失。案件受理费减半收取1631元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月15日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市金龙眼镜有限责任公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人丹阳市金龙眼镜有限责任公司无银行存款、车辆信息；被执行人丹阳市金龙眼镜有限责任公司名下位于丹阳市开发区永安社区工业园（丹房权证开发区字第××号）房产已被其他案件查封，暂不具备处置条件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人丹阳市金龙眼镜有限责任公司无银行存款、车辆信息；被执行人丹阳市金龙眼镜有限责任公司名下位于丹阳市开发区永安社区工业园（丹房权证开发区字第××号）房产已被其他案件查封，暂不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹商初字第1111号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐旭
二〇一六年六月十五日
书记员 薛莉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执547号
申请执行人：潘俊昆，男，壮族，1980年9月20日出生，住所地南宁市良庆区。
（2017）桂0108执547号
被执行人：黄庆蝶，男，壮族，1974年5月23日出生，住所地南宁市良庆区。
被执行人：黄恒贺，男，壮族，1968年7月26日出生，住所地南宁市良庆区。
本院在执行潘俊昆与黄庆蝶、黄恒贺民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为81800.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初1493号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年十二月十八日
书记员 凌杰飞
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第365-1号
原告山东合力新材料有限公司，住所地：青州市经济开发区巴黎路南侧。
法定代表人李国周，该公司经理。
被告张金元，男，汉族。
本院在审理原告山东合力新材料有限公司诉被告张金元债务转移合同纠纷一案中，原告山东合力新材料有限公司于2014年5月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款60000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张金元的存款60000元；
二、冻结期间六个月，自2014年5月19日起至2014年11月18日止，冻结期间未经本院许可不得支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李 成
二〇一四年五月十九日
书记员 徐真真
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2212号
申请执行人：韩玉忠，男，1963年9月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人：刘爱珍，女，1959年9月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：逄金宝，男，1954年12月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：杨文燕，女，1950年6月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人韩玉忠、刘爱珍与被执行人逄金宝、杨文燕买卖合同纠纷，除本案外，还有1件执行案件，执行标的共计51713.50元，在执行过程中，双方达成和解协议：逄金宝一次性支付给韩玉忠19000元，双方就（2008）胶南商初字第1315号民事调解书确定的义务处理终结。现被执行人已按照和解协议履行了义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
胶南市人民法院（2008）胶南商初字第1315号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年六月十日
书记员 庄德强
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5202民初17号
原告：洪惜标，男，汉族，1953年6月9日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
委托诉讼代理人：郑郁郸、邢尔跃，广东圣桥律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司天津分公司。住所地：天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦*******室。
负责人：张强，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：孙旭明，该公司员工。
被告：陈泽彬，男，汉族，1995年1月20日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
被告：陈伟鹏，男，汉族，1990年5月8日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告洪惜标与被告华泰财产保险有限公司天津分公司（下称“保险公司”）、陈泽彬、陈伟鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢尔跃到庭参加诉讼。被告保险公司、陈泽彬、陈伟鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告各项损失共计21597.88元，并由被告陈泽彬、陈伟鹏对上述损失承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年9月11日18时15分左右，被告陈泽彬驾驶被告陈伟鹏所有的粤Ｖ×××××号小型轿车从揭阳渔湖镇西寨村往渔湖镇开发路车友汇方向行驶，途经揭阳××××开发路车友汇店前时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往揭阳市人民医院治疗。经诊断，原告的伤情为全身多处皮肤软组织挫擦伤等，直至2017年9月26日出院，医生医嘱建议出院后继续休息治疗4周。经交警部门认定，被告陈泽彬承担事故的主要责任，原告洪惜标承担事故的次要责任。粤Ｖ×××××号小型轿车的所有人为被告陈伟鹏，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在上述保险期间内。原告各项损失包括：医疗费12508.23元、住院伙食补助费1400元、护理费3025.84元、误工费4336.28元、交通费1500元，合计22770.35元。其中，交强险赔偿18862.12元；按被告陈泽彬承担70%的赔偿责任计算，商业三者险赔偿2735.76元，共计21597.88元。
被告保险公司辩称：粤Ｖ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及50万元商业三者险。对事故责任认可，比例为70%。对出院的带药单147.2元不予认可，因为不是正规发票。应扣除非医保用药10%后赔付。住院伙食补助费1400元予以认可。护理费应按每天80元的标准计算。误工费不予认可，因原告已过退休年龄，且没有相关的证据证明原告有误工损失。交通费只认可300元。
被告陈泽彬、陈伟鹏均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日18时15分左右，被告陈泽彬驾驶粤Ｖ×××××号小型轿车从揭阳渔湖镇西寨村往渔湖镇开发路车友汇方向行驶，途经揭阳××××开发路车友汇店前时，与原告洪惜标驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、二车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告陈泽彬承担事故的主要责任，原告洪惜标承担事故的次要责任。事故发生后，原告在揭阳市人民医院住院治疗14天。经诊断，原告的伤情为全身多处皮肤软组织挫擦伤等，医嘱建议出院后继续休息治疗4周。粤Ｖ×××××号小型轿车的所有人为被告陈伟鹏，该车在被告保险公司处投保了交强险和责任限额50万元的商业三者险，事故发生在上述保险期间内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告陈泽彬与原告洪惜标驾车发生碰撞造成交通事故，交警部门认定陈泽彬承担主要责任，洪惜标承担次要责任。该责任认定事实清楚，理由充分，本院予以采信。被告保险公司为粤Ｖ×××××号小型轿车的交强险和商业三者险的承保单位，根据相关法律法规的规定，原告在本案交通事故所产生的损失费应由被告保险公司在交强险的责任限额内先予赔偿；不足部分，由被告陈泽彬承担70%的赔偿责任，原告洪惜标自负30%的损失。被告陈泽彬承担的赔偿责任由被告保险公司在商业三者险的责任限额内先予赔偿，超过部分由被告陈泽彬赔偿。原告未能证明被告陈伟鹏作为粤Ｖ×××××号小型轿车的所有人对损害的发生存在过错，原告主张由被告陈伟鹏承担连带赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依据有关法律、司法解释及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，对原告的合理损失核定如下：
1.医疗费12361.03元。原告提供的医疗收费票据2单，金额共计12361.03元，本院予以认定。
2.住院伙食补助费1400元。原告住院14天，按每天100元计，即100元/天×14天＝1400元。
3.护理费3025.84元。根据原告的治疗情况，按护理期14天，每天1人护理计算。因原告未能举证证明护理人员的收入情况，护理费按其他服务业计，即78888元/年÷365天/年×14天×1＝3025.84元。
4.交通费300元。原告主张交通费1500元，但没有提供证据予以证实，结合其治疗情况，考虑到原告及其必要的陪护人员因就医确需交通费，被告保险公司也认可交通费300元，本院予以照准。
原告请求误工费4336.28元，但原告在发生本案交通事故时已超过60周岁，且提无有效证据证明其误工事实及有关损失，本院不予支持。上述1至4项损失共计17086.87元。其中1至2项损失共计13761.03元，由被告保险公司在交强险中的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；超过部分3761.03元，由被告陈泽彬承担70%的赔偿责任即2632.72元，该赔偿数额由被告保险公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告。第3至4项损失共计3325.84元，由被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。
综上，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告13325.84元；由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告2632.72元，共计15958.56元。原告的诉讼请求超出部分没有合法依据，予以驳回。被告保险公司、陈泽彬、陈伟鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于设立人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司应于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告洪惜标13325.84元，在商业三者险责任限额内赔偿原告洪惜标2632.72元，合计15958.56元。
二、驳回原告洪惜标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169.97元，由原告洪惜标负担44.38元，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司负担125.59元。被告华泰财产保险有限公司天津分公司应于本判决生效后五日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 林民扬
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨 榕
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0626民初字第39号
原告德阳纵横纸业制造有限公司，住所地德阳市旌阳区八�井镇川东路52号。
法定代表人江正洪。
委托代理人卢红军，四川心精诚律师事务所律师。
被告四川德阳金八角水泥有限公司，住所地四川省罗江县万安镇五里村。
法定代表人李云。
原告德阳纵横纸业制造有限公司（以下简称纵横纸业公司）与被告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称金八角水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵横纸业公司的委托代理人卢红军到庭参加了诉讼，被告金八角水泥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纵横纸业公司诉称，被告金八角水泥公司因资金周转困难，于2012年7月向我借款650000元，经多次催收，一直未给付本金。2015年12月5日邹鹏飞及曹晓萍与我达成债权转让协议，将享有�对被告金八角水泥公司的1200000元债权全部转让给我，并向被告发出债权转让通知函。2015年12月16日，被告向邹鹏飞及曹晓萍出具已收到债权转让通知函的回执。但被告至今未给付借款，为了维护原告合法权益，请求判令：被告支付1850000元。
被告金八角水泥公司未进行答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理查明，2012年7月31日，原告纵横纸业公司向被告金八角水泥公司提供银行承兑汇票两张，金额为650000元，由被告金八角水泥公司向原告出具借条一份。2015年5月27日，原、被告双方确认被告金八角水泥公司欠原告纵横纸业公司借款650000元。2015年12月5日，案外人邹鹏飞将其对被告金八角水泥公司享有的1000000元债权转让给原告纵横纸业公司，案外人曹晓萍将其对被告金八角水泥公司享有的200000元债权转让给原告纵横纸业公司。上述两笔债权转让后，�权人于2015年12月16日书面通知了被告金八角水泥公司。以后被告未支付借款本金，原告纵横纸业公司遂于2016年1月7日向本院提起诉讼。
以上事实有原告的当庭陈述、汇票、对帐函、债权转让协议书、通知函、收款收据等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，原告纵横纸业公司要求被告金八角水泥公司履行给付义务的请求符合法律规定，本院予以支持。被告金八角水泥公司未能及时履行义务，酿成纠纷，应负全部责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川德阳金八角水泥有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告德阳纵横纸业制造有限公司借款本金1850000元。
如未按�决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费10725元，由被告四川德阳金八角水泥有限公司全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年三月一日
书记员 钟敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第1330号
原告陈某甲。
被告李某。
原告陈某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，并于当年举行结婚仪式，于××××年××月××日在戴庄乡人民政府补领结婚证，××××年××月××日生一女陈某乙。原、被告婚后一直未能建立起夫妻感情，由于双方性格不合、经常为琐事发生纠纷，被告经常夜不归宿，不尊重老人，也不照顾小孩。2009年4月，被告离家出走后一直未归，原告曾于2010年向法院起诉离婚，后撤诉，现因被告已杳无音讯多年，夫妻关系已名存实亡，再次向法院起诉，现请求法院判决原、被告离婚；婚生女陈某乙随原告生活。
被告李某未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：被告李某原籍贵州，原、被告于1996年经人介绍相识，并于当年举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女陈某乙。婚后一段时间夫妻感情尚可，但后双方因被告李某有不良习性及家庭琐事等经常发生争执。2009年4月被告李某无故离家出走，原告陈某甲多方寻找未果，并于2010年起诉离婚，后撤诉。现因被告李某至今仍杳无音讯，原告陈某甲遂再次诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告陈某甲的当庭陈述、结婚申请书、户口本复印件、如皋市城北街道镇南社区居民委员会出具的证明以及证人殷某、张某的证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：婚姻关系的存续是以感情为基础的。离婚应以夫妻感情是否确已破裂为衡量依据，判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍相识后不久即举行婚礼，婚姻基础较为薄弱。虽然婚后初期夫妻感情尚可，但双方因被告李某有不良习性以及家庭琐事等经常发生争执。被告李某自2009年4月离家出走后至今未归，与原告陈某甲也已多年无任何联系，现双方分居已近六年，期间互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，已严重伤害了夫妻感情，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告陈某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院予以准许。
关于婚生女陈某乙的抚养问题。本案中，被告李某自2009年4月离家出走至今，婚生女陈某乙一直随原告陈某甲居住生活。从有利于子女身心健康成长角度，陈某乙宜判随原告陈某甲共同生活。原告陈某甲主张陈某乙的抚养费由其独自负担，于法不悖，本院照准。被告李某依法对婚生女陈某乙享有探望权原告陈某甲有协助义务，但被告李某探望时不得影响陈某乙的正常学习与生活。
因被告李某未到庭，原、被告的财产状况及债权、债务问题目前无法核查，故在本案中不予理涉，可待被告李某出现后，双方另行解决。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告李某离婚。
二、婚生女陈某乙随原告陈某甲共同生活，并由其负责抚养至独立生活时止。原告陈某甲自愿不要求被告李某贴补婚生女陈某乙的抚养费。
三、被告李某对婚生女陈某乙享有探望权，探望时不得影响陈某乙的正常学习与生活，原告陈某甲有协助义务。
案件受理费240元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中行西被闸分行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 冒 丽
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹梅芳
二〇一五年三月十六日
见习书记员 江丽南
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1600号
原告：孙红艳，女，汉族，云南省昆明市人。
被告：张永金，男，汉族，云南省富源县人。
原告孙红艳诉被告张永金民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告孙红艳到庭参加诉讼，被告张永金经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告孙红艳诉称：2014年4月15日，原告出借现金人民币（以下币种同此）40万元给被告张永金，借期为2014年4月15日至2014年6月15日。借款到期后，被告张永金仅仅归还了9000元，剩余借款至今未还。原告故向法院起诉，要求判令被告张永金偿还借款本金391000元，并按照年利率24%支付从2014年6月15日起的逾期利息，直至本息清偿完毕为止，并承担本案诉讼费用。
被告张永金未作答辩。
原告孙红艳针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借条原件1份，用以证实被告张永金向原告孙红艳借款40万元，被告张永金出具了1份借条给原告孙红艳。
2、农业银行明细对账单1份，用以证实原告孙红艳将款项交付给被告张永金（转账交付20万元、通过POS机交付181900元、支付宝交付10000元）。
被告张永金未到庭发表质证意见，自愿放弃质证的权利。
被告张永金未向本院提交证据。
本院认证认为，被告张永金经传票传唤，未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的质证权利。原告孙红艳提交的借条、银行对账单与庭审陈述相互印证，该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年4月15日，被告张永金向原告孙红艳借款40万元，被告张永金向原告孙红艳出具了一份借条，约定借期为2014年4月15日至2014年6月15日。当天，原告孙红艳将储蓄卡交付给张永金，并将密码告诉张永金。张永金当天转账20万元，通过POS机消费181900元，孙红艳通过支付宝交付1万元给被告张永金，合计交付款项391900元。借款到期后，被告张永金归还了借款9000元，下欠借款382900元（391900元-9000元）至今未还。
本院认为，张永金向孙红艳借款使用，并出具了书面借条，孙红艳也交付了款项，孙红艳与张永金之间的借款关系成立且合法有效。孙红艳与张永金约定了还款期限，现还款期限已经届满，故原告孙红艳要求张永金偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。孙红艳自认张永金已经偿还了借款9000元，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，孙红艳与张永金未约定借款期间的利息，也未约定逾期利息，故本院按照年利率6%计算逾期期间的资金占用利息，原告孙红艳要求按照年利率24%计算逾期利息超过法律规定，超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告张永金于本判决生效后十日内偿还原告孙红艳借款本金人民币382900元；
二、由被告张永金按照年利率6%支付从2014年6月16日起至本息还清为止的逾期利息；
三、驳回原告孙红艳的其余诉讼请求。
案件受理费人民币7165元，由被告张永金承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 李梅仙
人民陪审员 温双云
人民陪审员 肖植雄
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡秋艳
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执906号
申请人:中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
被执行人:张祥海，男，1960年2月10日出生。
被执行人:张祥洋，男，1964年10月9日出生。
被执行人:张祥山，男，1964年5月1日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行与被执行人张祥海、张祥洋、张祥山借款合同纠纷一案，博爱县公证处于2017年3月27日作出的（2017）博证执字第55号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李在胜
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一七年九月十八日
书记员 葛琳琳
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第679-1号
申请执行人南平市建阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘伟强，男，1979年12月11日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院于2015年5月26日作出（2015）潭执字第679号执行裁定书，冻结了被执行人刘伟强银行的存款。现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘伟强银行存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一五年六月十七日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1060号
罪犯李伟，男，1981年10月26日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2009年6月2日作出（2009）长中刑一终字第0136号刑事判决，以犯贩卖毒品罪、窝藏毒品罪，判处罪犯李伟有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月2日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯李伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分198.6分。当地证实其家庭困难。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯李伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减刑一年十一个月（刑期自2008年7月18日至2015年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第22889号
申请执行人张忠，男，1963年7月11日生，汉族，住吉林省白山市。被执行人何英平，男，1975年9月1日生，汉族，住福建省。被执行人周菊远，女，1978年11月9日生，汉族，住福建省。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第18276号张忠与何英平、周菊远民间借贷纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民一(民)初字第18276号判决主文第一、二三项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 薛 春
代理审判员 庄海舟
二〇一六年二月一日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第286号
原告高远红，男，生于1968年11月19日。
委托代理人张家富，四川雒鹏律师事务所律师（特别授权）。
被告武双红，女，生于1993年2月19日。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地德阳市区岷江西路2段1号。
负责人骆晓鹏，经理。
委托代理人姜玖维，男，生于1986年12月8日，系该公司员工（特别授权）。
原告高远红与被告武双红、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称为人民保险德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾方蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高远红及其委托代理人张家富，被告武双红，被告人民保险德阳公司的委托代理人姜玖维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高远红诉称，2014年9月16日，武双红驾驶属自己所有的川F5E9**号车从老川陕路往大件路方向行驶，行驶至108线2194KM＋900M处时，与高远红驾驶的川MG22**号普通二轮摩托车相撞，造成高远红受伤的交通事故。此事故经公安交警部门认定，武双红担事故全部责任，高远红不承担事故责任。川F5E9**车在人民保险德阳公司投保了交强险和商业险。事故发生后，双方就赔偿事宜无法达成一致，故现原告诉来法院，要求被告赔偿营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等96168.95元。
被告武双红辩称，对原告的起诉无异议。武双红为原告垫付了医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计9334.56元，请求纳入本案中一并处理。
被告人民保险德阳公司辩称，原告应按农村标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费。其余赔偿项目请求法院依法判决。
经审理查明：2014年9月16日，武双红驾驶川F5E9**号轿车从老川陕路往大件路方向行驶，行驶至108线219KM＋900M处时，与高远红驾驶的川MG22**号二轮摩托车相撞，造成高远红受伤的交通事故。此事故经广汉市公安交警大队认定，武双红承担事故全部责任，高远红不承担事故责任。川F5E9**号车在人民保险德阳公司投保了交强险和第三者责任险（50万）、第三者不计免赔率险等。发生本次交通事故在上述保险期限内。高远红受伤后，立即被送往广汉市刘汉书医院住院治疗，经治疗35天于2014年10月21日出院。为此武双红支付了住院医疗费6145.56元、护理费2689元、住院伙食补助费500元。2014年11月10日，高远红的伤情经德阳正源司法鉴定中心评定为十级伤残，误工损失从事故受伤之日算起为90日。为此产生鉴定费1400元。
庭审中，各方当事人一致确认，本案中自费药为1229元，住院伙食补助费为500元，护理费为2689元。另查明，高永珠（生于1941年10月13日）与卫广木（生于1947年2月27日）结婚后生育有高远红等三个子女。高远红于2009年5月1日生育一女高某某。高远红长期在城镇务工、居住于新都区军屯镇。高永珠一直随高远红居住在城镇。高某某在新都区军屯镇中心小学校就读并居住在城镇。卫广木长期居住在达州市达川区城镇内。2013年四川省城镇居民人均可支配收入为22368元，城镇居民人均消费性支出为16343元，四川省城镇全部单位就业人员平均工资为41795元。
上述事实，有经庭审质证的高远红身份证、成都市临时居住证、居住证明，证人李某某、胡某某、陈某证言，高永珠居住证明，成都市新都区军屯镇中心小学校证明，达州市达川区民政局证明，道路交通事故认定书，住院病案资料及费用票据，收条，德阳正源司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据及原告与被告的一致陈述等证据予以证明。上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，公民合法的生命健康权受法律保护。各方当事人对公安交警部门认定武双红承担事故全部责任，均无异议，本院予以确认。针对本案争议的焦点并结合本案实际，本院对原告请求赔偿的项目及其计算标准确认如下：1、医疗费确认为6145.56元。2、住院伙食补助费为500元。3、营养费确认为525元（35天×15元／天）。4、护理费为2689元。5、误工费，原告提交的证据不足以证明其固定收入为200元／天，故本院对原告按照200元／天计算误工费的诉讼请求不予支持。误工费确认为10305元（41795元／年÷365天×90天）。6、残疾赔偿金，原告户籍登记虽为农村居民，但原告长期在城镇务工、居住，故本院按城镇居民人均可支配收入计算该项损失，残疾赔偿金确认为44736元（22368元／年×20年×10%）。7、被扶养人生活费，高永珠、卫广木、高某某均长期居住于城镇，故本院按城镇居民人均消费支出计算该项损失。被扶养人生活费确认为21517.95元，其中高永珠的赡养费确认为3813元（16343元／年×7年×10%÷3）、卫广木的赡养费确认为7082元（16343元／年×13年×10%÷3）、高某某的抚养费确认为10622.95元（16343元／年×13年×10%÷2）。8、鉴定费确认为1400元。9、精神损害抚慰金确认为3000元。10、交通费确认为400元。综上，本案交通事故致高远红受伤所产生的各种经济损失为91218.51元。
本案各赔偿义务人应承担的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定并结合本案实际，在本案中被告人民保险德阳公司在交强险的医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等5941.56元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等84047.95元。对于自费药部分的经济损失1229元，由被告武双红赔偿原告。被告武双红先行垫付的赔偿款9334.56元在原告应得的赔偿款中予以品迭。上述款项经品迭后，被告人民保险德阳公司赔偿原告的经济损失为81883.95元，支付被告武双红8105.56元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高远红各项经济损失计人民币81883.95元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告武双红8105.56元；
三、驳回原告高远红其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元（原告高远红已预缴），由被告武双红负担（由被告武双红在执行中一并支付）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾方蓉
二〇一五年三月九日
书记员 李 旭
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3325号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵刘平，男，汉族，1984年1月20日出生，住江苏省常州市天宁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市大同建筑装璜有限公司，住所地在江苏省常州市天宁区博爱路121号金桥大厦1004室。
法定代表人：孙大同，该公司总经理。
再审申请人赵刘平因与被申请人常州市大同建筑装璜有限公司（以下简称大同公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终1513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵刘平申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案争议焦点是大同公司完成施工的工程量，原判决仅凭大同公司单方制作的《已施工项目决算书》，就认定大同公司已经完成敲墙、砌墙、粉墙等水电施工前的项目，依据不足。1.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。本案双方签订的合同明确约定，以项目书为依据，按实结算，但大同公司并未提供实际完成工程量的书面或双方认可的证据。2.赵刘平在二审中提供的新证据，包括赵刘平与江苏大成装潢有限公司签订的合同、增加项目决算书以及相关证人证言，能够证明大同公司未完成其主张的基础工程，但原判决未予认定。（二）原判决适用法律错误。1.根据谁主张谁举证的原则，在双方就工程量发生争议的情况下，应由大同公司举证证明其实际完成的工程量，但大同公司的举证根本未完成，应由大同公司承担不利的法律后果，一、二审法院却让赵刘平承担不利后果，举证责任分配有误。2.原判决违背了合同自由原则和公平原则。双方在装修合同以及基础装修项目书中都明确约定，以项目书为依据，按实结算，该约定系双方当事人的真实意思表示。这就意味着装修中必须结合现场施工情况，对工程量进行确认，而不是以装修项目书或大同公司单方制作的清单为依据。原判决未依照双方的约定，在大同公司并未完成相关施工项目的情况下，让赵刘平支付相关工程的全部价款，有失公平。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，本案争议焦点在于大同公司实际施工的工程量。赵刘平认为大同公司收取装璜预付款53000元，应当返还；如该公司认为实际施工的工程量已超过预付款，应由大同公司举证证明。而大同公司则认为其已经提交了项目决算书，证明实际施工的工程量为53897.23元，因施工现场已被赵刘平重新委托其他装璜公司施工，导致无法鉴定评估，应由赵刘平承担不利后果。对此，本院认为，根据法律规定，当事人应当举证证明自己的主张，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵刘平主张大同公司收取53000元预付款后，实际施工量最多仅有1万元，遂要求大同公司返还43000元。而大同公司为反驳赵刘平的诉讼请求，主张已施工的工程量超过53000元，其不应返还预付款，应由大同公司就其主张提供证据。大同公司提供的项目决算书系该公司单方制作，因赵刘平不予认可，大同公司亦无其他证据予以佐证，并不能充分证明其反驳主张。按照通常的举证规则，本应由大同公司承担举证不能的法律后果。然而，在具体案件审理中，人民法院分配举证责任的规则除了“谁主张谁举证”之外，还要考量谁持有证据、谁保管证据以及谁更接近证据。就本案而言，大同公司与赵刘平签订的装修合同主要内容为结构改造，包括砸墙、铲墙、砌墙、粉墙等项目。由于上述装修内容并不涉及隐蔽工程，故双方在合同履行时，并未就每道工序、每个施工项目予以签单确认，双方本应在结构改造完成时进行现场测算，以确认工程量。此后，由于双方对露台改造项目能否实施发生争议，大同公司施工人员暂时退场，此时大同公司实际上并未掌握有关工程量的证据，能够证明实际施工工程量的最佳证据就是案涉装璜现场，该现场由赵刘平管理。但是在合同中止履行期间，赵刘平既未与大同公司协商解除装璜合同，又未要求大同公司与其核算工程量或对施工现场进行证据保全，而是直接委托其他装璜公司进场施工，直至施工完毕。至赵刘平诉至法院时，案涉装璜现场已不存在，大同公司施工的工程量也无法确认，赵刘平作为最佳证据的管理人，应对此承担不利后果。因此，原判决以赵刘平要求大同公司返还多收的工程款证据不足为由，驳回其诉讼请求，并无不当。赵刘平的申请再审理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵刘平的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵刘平，男，汉族，1984年1月20日出生，住江苏省常州市天宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市大同建筑装璜有限公司，住所地在江苏省常州市天宁区博爱路121号金桥大厦1004室。法定代表人：孙大同，该公司总经理。再审申请人赵刘平因与被申请人常州市大同建筑装璜有限公司（以下简称大同公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终1513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵刘平申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案争议焦点是大同公司完成施工的工程量，原判决仅凭大同公司单方制作的《已施工项目决算书》，就认定大同公司已经完成敲墙、砌墙、粉墙等水电施工前的项目，依据不足。1.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。本案双方签订的合同明确约定，以项目书为依据，按实结算，但大同公司并未提供实际完成工程量的书面或双方认可的证据。2.赵刘平在二审中提供的新证据，包括赵刘平与江苏大成装潢有限公司签订的合同、增加项目决算书以及相关证人证言，能够证明大同公司未完成其主张的基础工程，但原判决未予认定。（二）原判决适用法律错误。1.根据谁主张谁举证的原则，在双方就工程量发生争议的情况下，应由大同公司举证证明其实际完成的工程量，但大同公司的举证根本未完成，应由大同公司承担不利的法律后果，一、二审法院却让赵刘平承担不利后果，举证责任分配有误。2.原判决违背了合同自由原则和公平原则。双方在装修合同以及基础装修项目书中都明确约定，以项目书为依据，按实结算，该约定系双方当事人的真实意思表示。这就意味着装修中必须结合现场施工情况，对工程量进行确认，而不是以装修项目书或大同公司单方制作的清单为依据。原判决未依照双方的约定，在大同公司并未完成相关施工项目的情况下，让赵刘平支付相关工程的全部价款，有失公平。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案争议焦点在于大同公司实际施工的工程量。赵刘平认为大同公司收取装璜预付款53000元，应当返还；如该公司认为实际施工的工程量已超过预付款，应由大同公司举证证明。而大同公司则认为其已经提交了项目决算书，证明实际施工的工程量为53897.23元，因施工现场已被赵刘平重新委托其他装璜公司施工，导致无法鉴定评估，应由赵刘平承担不利后果。对此，本院认为，根据法律规定，当事人应当举证证明自己的主张，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵刘平主张大同公司收取53000元预付款后，实际施工量最多仅有1万元，遂要求大同公司返还43000元。而大同公司为反驳赵刘平的诉讼请求，主张已施工的工程量超过53000元，其不应返还预付款，应由大同公司就其主张提供证据。大同公司提供的项目决算书系该公司单方制作，因赵刘平不予认可，大同公司亦无其他证据予以佐证，并不能充分证明其反驳主张。按照通常的举证规则，本应由大同公司承担举证不能的法律后果。然而，在具体案件审理中，人民法院分配举证责任的规则除了“谁主张谁举证”之外，还要考量谁持有证据、谁保管证据以及谁更接近证据。就本案而言，大同公司与赵刘平签订的装修合同主要内容为结构改造，包括砸墙、铲墙、砌墙、粉墙等项目。由于上述装修内容并不涉及隐蔽工程，故双方在合同履行时，并未就每道工序、每个施工项目予以签单确认，双方本应在结构改造完成时进行现场测算，以确认工程量。此后，由于双方对露台改造项目能否实施发生争议，大同公司施工人员暂时退场，此时大同公司实际上并未掌握有关工程量的证据，能够证明实际施工工程量的最佳证据就是案涉装璜现场，该现场由赵刘平管理。但是在合同中止履行期间，赵刘平既未与大同公司协商解除装璜合同，又未要求大同公司与其核算工程量或对施工现场进行证据保全，而是直接委托其他装璜公司进场施工，直至施工完毕。至赵刘平诉至法院时，案涉装璜现场已不存在，大同公司施工的工程量也无法确认，赵刘平作为最佳证据的管理人，应对此承担不利后果。因此，原判决以赵刘平要求大同公司返还多收的工程款证据不足为由，驳回其诉讼请求，并无不当。赵刘平的申请再审理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵刘平的再审申请。审判长  王蕴审判员  杨忠审判员  徐智二〇一七年十二月二十九日书记员  杨君
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳立终字第30号
上诉人（原审原告）佳木斯市郊区鑫润租赁站，经营场所黑龙江省佳木斯市郊区红旗路北。
经营者佟英存，男，汉族，1964年2月14日出生。
被上诉人（原审被告）南京市第十建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸镇南街。
法定代表人张子平，系该公司董事长。
上诉人佳木斯市郊区鑫润租赁站不服佳木斯市郊区人民法院作出的（2015）郊民商初字第179-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人佳木斯市郊区鑫润租赁站称：一、上诉人与被上诉人约定管辖地为租赁站户籍所在地有效；二、假定约定管辖无效，本案合同履行地也在郊区，本案应由郊区人民法院管辖；三、原审法院移送管辖错误，请求撤销原审法院裁定，本案由郊区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，2006年3月20日，佳木斯市工商行政管理局郊区分局给佟英存颁发个体经营户营业执照，名称是佳木斯市郊区鑫润租赁站，所以本案的上诉人应为佳木斯市郊区鑫润租赁站。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，2011年8月25日，上诉人佳木斯市鑫润租赁站作为甲方与被上诉人南京市第十建筑工程有限公司作为乙方签订租赁合同书，约定上诉人佳木斯市鑫润租赁站将钢管、扣件等租赁给被上诉人南京市第十建筑工程有限公司使用，该合同第十一条约定：双方发生争议时，由甲方户籍所在地人民法院裁决。因为上诉人佳木斯市鑫润租赁站注册登记在佳木斯市郊区，所以该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该约定合法有效，佳木斯市郊区人民法院对本案享有管辖权。上诉人佳木斯市鑫润租赁站的上诉理由成立，依法应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民商初字第197-1号民事裁定；
二、本案由佳木斯市郊区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王成柏
审 判 员 李慧强
代理审判员 朴金龙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 武 岩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2195号
罪犯简彪，男，1992年10月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2007年8月20日，该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。2012年6月14日，贵州省瓮安县人民法院作出（2012）瓮刑初字第209号刑事判决，认定该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月；撤销原抢劫罪缓刑，决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年7月5日起至2015年5月6日止）。
2014年7月14日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯简彪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，能深挖自己的犯罪根源，积极追求改造；在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年9月26日至2013年8月25日考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯简彪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯简彪减去有期徒刑五个月（刑期至2014年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年八月六日
书记员 吴帮杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2253号
原告：余成林，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：嵇太胜，男，汉族，户籍地安徽省，住所地安徽省宣城市。
原告余成林与被告嵇太胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余成林到庭参加诉讼，被告嵇太胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付欠款13200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营一家农机维修部，被告欠原告农机维修配件款13200元，原告多次向被告催要，但被告一直未付，故诉至法院。
被告未到庭答辩,亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院对原告主张的事实予以确认。另本院经原告申请，依法作出（2017）皖1802民初2253号之一裁定书，裁定冻结嵇太胜在宣城邮储银行双溪镇支行603770007207352871账户的存款13200元，期限一年。
本院认为：债务应当清偿。2016年9月20日，嵇太胜出具借条一张，言明欠余成林17200元，双方债权债务关系明确，嵇太胜未履行付款，显构成违约，故余成林诉请判令其支付欠款，具有事实及法律依据。庭审中余成林自称在接到起诉后嵇太胜给付了4000元，尚欠13200元，本院予以确认。嵇太胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告嵇太胜于本判决生效之日起五日内给付原告余成林欠款13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取115元，保全费152元，合计267元，由被告嵇太胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡莉莉
二０一七年六月二十八日
书记员 张 慧
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庆西行初字第3号
原告蔺喜喜，男，汉族，生于1956年8月21日，甘肃省庆阳市正宁县，农民。
被告正宁县国土资源局，住所地：甘肃省庆阳市正宁县城南街21号。
法定代表人赵宏瑞，局长。
原告蔺喜喜不服被告正宁县国土资源局2000年5月20日核发的正集建（2000）字第G5066号《集体土地建设用地使用证》土地行政管理登记一案。于2014年11月20日向本院提起行政诉讼。本院在审理中，原告蔺喜喜以被告正宁县国土资源局已协调处理了争议为由于2014年11月28日向本院提出撤诉。
本院认为：原告蔺喜喜的撤诉请求理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告蔺喜喜撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蔺喜喜负担
审 判 长 刘志福
审 判 员 党鸿运
人民陪审员 刘乃眷
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王亦农
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1322号
上诉人（原审原告）：刘何久，男，汉族，户籍地广东省江门市新会区，现住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××0310。
被上诉人（原审被告）：刘嘉灵，男，汉族，户籍地广东省江门市新会区，现住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××0311。
上诉人刘何久因与被上诉人刘嘉灵民间借贷纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘何久上诉请求：1、请求二审法院核实案情，判令刘嘉灵向�何久偿还384853元以及利息；2、本案诉讼费用由刘嘉灵承担。事实和理由：1、可怜天下父母心。作为父亲把儿子养大，这是一个非常艰苦的工程。但是作为儿子的刘嘉灵不断地诈骗父亲，把父亲辛辛苦苦挣得的钱都给骗了，还打父亲。2、望子成龙：却落得子要父亡的惨局。刘嘉灵先后搞赌业、酒吧业失败，不断向父亲要钱，填补赌债，也因为赌债，被债主投诉，新会法院把刘嘉灵在会城豪桥街23号609的住房查封了，是刘何久为了救儿又拿出五万元帮忙解封。3、后来刘何久在罗坑镇××村承包鱼塘，为了让沉迷赌博的刘嘉灵走回正途，叫刘嘉灵一起承包鱼塘，但是刘嘉灵从未到过鱼塘帮忙，反而骗取刘何久384853元积蓄，强迫刘何久离开鱼塘，逼走弟弟刘曲超，刘嘉灵达到独占鱼塘的目的。而且还以长子身份，有组织、有预谋地召开反对父亲的会议，宣称是刘何久捏造�款还债的事实，所谓借款的数额也是刘何久自己推算的出来的，刘嘉灵还多次暴力相向，达到逼走父亲和弟弟刘曲超独占该笔款项的目的。为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，惩治刘嘉灵。
刘嘉灵辩称，刘何久的上诉没有事实和法律依据，其所列出的清单只是家庭内部支出与收入，而且也无法核实。
刘何久向一审法院起诉请求：刘嘉灵向刘何久偿还384853元以及利息（该利息从2012年6月计算至庭审当天）。
一审法院认定事实：1999年4月20日，刘何久与新会区罗坑镇天湖管理区（以下简称“天湖管理区”）签订《鱼塘承包合同书》，约定天湖管理区将横坑村白麻坑（土名）鱼塘（水面面积28亩）发包给刘何久养殖，承包期间为1999年1月1日至2017年12月31日。2012年期间，刘何久因经营鱼塘而向他人举债，并且欠下双水练记饲料店鸭料�以及陈冲学记饲料店鱼料款。后刘何久认为其已出资清偿该债务，故列出名为“老九还债”的清单一份，记载其已清偿的债务以及2011年9月至2012年6月为经营鱼塘支出款项的情况，刘何久计得其清偿的债务以及经营鱼塘支出款项的总数为384853元。刘何久、刘嘉灵以及刘曲超在该清单上签名。在该清单的顶部，刘何久注明“签欠据：两兄弟欠下老豆的钱（老豆出钱清还债务。）老豆返回会城。”
一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。关于刘何久、刘嘉灵之间是否成立借贷关系的问题。一、刘何久认为刘嘉灵以及刘曲超已签订了“欠据”，故刘何久与刘嘉灵的借贷关系成立。刘嘉灵认为双方不存在借贷关系，刘嘉灵没有欠款。一审法院认为，“签欠据：两兄弟欠下老豆（注：指父亲）的钱（老豆出钱清还债务。）老豆返回会城。”的字眼位于刘何久所列清单�顶部，字体相较于清单的主文字体小，此与一般人惯常的由上至下、字体等大的书写习惯相悖，由此推定“签欠据：两兄弟欠下老豆（注：指父亲）的钱（老豆出钱清还债务。）老豆返回会城。”的字眼是刘何久在书写正文完毕后添加到清单上。刘嘉灵以及刘曲超在清单尾部的签名与主文字体等大，距离均匀，显然是对于清单主文内容的确认。而对于刘何久在清单顶部添加的字眼，刘何久、刘嘉灵以及刘曲超均未在其后签名确认，且刘何久亦未提供证据证明其在添加该字眼时，刘嘉灵已知情，因此，不能将刘嘉灵在主文尾部的签名视为对刘何久添加字眼的确认。二、刘何久所列清单记载的是其为经营鱼塘所清偿债务的情况以及日常支出款项的情况，刘嘉灵在清单上签名仅能证明其对上述情况的确认。而该清单的内容无法证明双方达成：刘何久清偿债务支出的款项以及鱼塘日常经营支出的款项转化为刘嘉灵对刘何久的欠款的协议，即该清单并未显示双方成立借贷关系的意思表示，因此，该清单无论从形式上还是内容上，均不能证明双方之间成立借贷关系。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”、第十四条“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”、第二十一条“承诺是受要约人同意要约的意思表示”之规定，刘嘉灵并未作出与刘何久成立借贷关系的意思表示，故双方之间未成立借贷合同。刘何久请求刘嘉灵偿还借款本息，没有法律和事实依据，不予支持。判决：驳回刘何久的全部诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取为3695.14元，由刘何久负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：刘何久主张刘嘉灵应向其偿还借款384853元及利息是否成立。
刘何久上诉认为其与刘嘉灵、刘曲超已签订“欠据”，主张刘嘉灵应向其偿还借款384853元及利息，提供了其经营鱼塘期间向他人举债的清单予以证明。经审查，刘何久在该清单上计得其清偿债务及经营鱼塘支出款项总数为384853元，刘何久、刘嘉灵、刘曲�在该清单上签名。但刘何久在该清单顶部注明的“签欠据：两兄弟欠下老豆的钱（老豆出钱清还债务。）老豆返回会城。”等相关内容，字体相较清单的主文字体及刘嘉灵、刘曲超在清单尾部的签名等字体明显偏小，该部分内容应认定为刘何久后期所添加。而对于该后期添加的“欠据”内容，并没有刘嘉灵的签名确认，刘何久亦未能提供证据证明其在添加相关内容时，刘嘉灵已知情并同意。刘何久所列清单记载的是其为经营鱼塘所清偿债务的情况以及日常支出款项的情况，刘嘉灵在该清单末尾处的签名仅能证明其对上述情况进行了确认，但其并未对刘何久添加的“欠据”内容进行签名确认且庭审中也不予确认，故该清单不能证明刘何久与刘嘉灵已达成将刘何久上述清单所列款项转化为刘嘉灵对刘何久欠款的合意，即不能据此认定双方已成立借贷关系。因此，刘何久诉请刘嘉灵偿还借款本息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘何久的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7072.79元，由上诉人刘何久负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张萍辉
审 判 员 刘邦中
代理审判员 应海燕
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈月佩
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执恢268号
申请执行人邴长军，住本市龙山区。
被执行人王晶，住吉林省长春市。
申请执行人邴长军与被执行人王晶租赁纠纷一案，辽源市中级人民法院于2012年7月20日作出的（2012）辽民再终字第15号民事判决已发生法律效力，权利人于2016年11月2日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，我院已对被执行人王晶丈夫王健银行存款予以扣划，王健提出异议，现正审理中，故经申请执行人可暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结辽源市中级人民法院作出的（2012）辽民再终字第15号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金晏平
二〇一六年十一月三十日
书记员 秦绍方
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐晏商初字第582号
原告：张玉振，男，住齐河县。
被告张执静，男，住齐河县。
被告张守海，男，住齐河县。
本院在审理原告张玉振诉被告张执静、张守海民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉振的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张玉振撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张玉振负担。
审 判 员 钟同岭
人民陪审员 梁 浩
人民陪审员 李 华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张玉兰
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初832号
原告：新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
法定代表人：甄东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：边铁良，该公司职工。
被告：白玉莲，女，出生年月日不详，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司诉被告白玉莲供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司提出的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司撤诉。
本案适用小额诉讼程序，案件受理费免交。
审判员 金娜拉
二〇一七年八月十五日
书记员 包国平
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1093号
原告上海东曦船务有限公司，住所地上海市虹口区长阳路235号905、906。
法定代表人孙庆强，该公司总经理。
委托代理人沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告上海雅柯来福国际物流有限公司，住所地上海市虹口区凉城路465弄60号1996室。
在本院审理原告上海东曦船务有限公司与被告上海雅柯来福国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，并于2014年9月3日书面确认不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交案件受理费申请，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海东曦船务有限公司自动撤回对被告上海雅柯来福国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 谢徵
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
¨¨¨
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
¨¨¨
（十一）其他需要裁定解决的事项。
¨¨¨
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
签发：
核稿：
拟稿：
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0721民初第1389号
原告：辽宁依生生物制药有限公司，住所地：沈阳市新城子区财落镇大辛二村。
法定代表人：张议，公司董事长。
委托代理人：赵国文，男，汉族，1985年1月6日出生，住河南省上蔡县，该公司员工，特别授权。
委托代理人：张宁，男，汉族，1985年12月12日出生，住河南省开封市禹王台区，该公司员工，特别授权。
被告：新乡县疾病预防控制中心，住所地：新乡县青龙路西段。
法定代表人：李新良，主任。
原告辽宁依生生物制药有限公司诉被告新乡县疾病预防控制中心买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已达成庭下和解协议，原告现申请撤回起诉。其撤诉申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁依生生物制药有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取875元，由原告辽宁依生生物制药有限公司负担。
代理审判员 赵书佳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李东飞
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00551号
原告：武敏，男，1971年8月22日出生，汉族，农民，住江苏省溧水县。
委托代理人：谷德臣，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：张和平，男，1971年1月6日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告武敏与被告张和平民间借贷纠纷一案中，因原告武敏在法定期限内未预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王培松
二〇一五年十月二十九日
书记员 陆丽萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第700号
上诉人（原审被告）：广东金桥技工学校，住所地：广州市萝岗区。
法定代表人：曾新，校长。
委托代理人：卢结针，女，汉族，1986年9月8日出生，住广州市番禺区，系该校职员。
被上诉人（原审原告）：中国南方人才市场管理委员会办公室，住所地：广州市天河区。
法定代表人：王世华。
委托代理人：房钦伟，男，汉族，1980年9月23日出生，身份证住址：广州市天河区，系该司职员。
上诉人广东金桥技工学校（以下简称：金桥学校）因与被上诉人中国南方人才市场管理委员会办公室（以下简称：南方人才市场办公室）合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法民二初字第622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人南方人才市场办公室原审诉讼请求：1.金桥学校向南方人才市场办公室支付2013年6月至2013年9月拖欠南方人才市场办公室代买社会保险费219688.37元；2.金桥学校向南方人才市场办公室支付2013年9月人事代理服务费1770元；3.金桥学校承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为，金桥学校承认南方人才市场办公室的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、金桥学校于判决生效之日起三日内向南方人才市场办公室支付社会保险费219688.37元；二、金桥学校于判决生效之日起三日内向南方人才市场办公室支付2013年9月人事代理服务费1770元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，由金桥学校负担。
上诉人金桥学校不服原审判决，向本院提起上诉称：本案原审时，金桥学校因与广东南方技师学校等单位的纠纷，金桥学校所有的财务资料被扣押，原审时无法取回相关证据。根据金桥学校现在了解的情况，以及根据相关财务人员的汇报和上级公司的财务报表显示，2013年9月份人事代理服务费1770元已经支付。因此，特向二审法院提出上诉，上诉请求：依法撤销一审判决中第二项判决，即不支付2013年9月人事代理服务费1770元。
被上诉人南方人才市场办公室答辩称：1、原审庭审时，金桥学校确认没有支付1770元。2、金桥学校没有证据证明其已经支付1770元。3、金桥学校上诉请求缺乏依据，请求应予驳回。4、南方人才市场办公室对原审查明和认定事实没有异议。
经审理查明，南方人才市场办公室与金桥学校于2010年9月1日签订《集体人事代理协议书》，由南方人才市场办公室为金桥学校员工代买社会保险事宜，金桥学校向南方人才市场办公室支付代办社会保险费用及人事代理服务费。因金桥学校欠付南方人才市场办公室为金桥学校垫付的2013年6至9月的社会保险费219688.37元，2013年9月23日南方人才市场办公室书面致函金桥学校，要求其9月30日之前务必支付上述拖欠费用，但金桥学校没有支付。
二审中，金桥学校表示对于1770元是否已经支付没有证据，只是看到南方人才市场办公室在原审中提交的证据表象，认为可能已经付款。
本院认为，金桥公司在本案原审诉讼中确认南方人才市场办公室的诉讼请求，现提起上诉针对其中的1770元的数额提出异议，但并没有提交相关的证据予以支持。金桥公司并不能明确1770元是否已经支付，证明其内部管理不规范，对于上诉主张1770元已经支付不能提交任何证据予以证实，故本院对此不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。金桥学校的上诉请求依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广东金桥技工学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 妍
审 判 员 宁建文
代理审判员 谢江武
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 范晓玲
许倩红
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第573号
申请执行人孟凡玲，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1974年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人曲冰，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1975年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
本院在执行申请人孟凡玲与被执行人曲冰民间借贷纠纷一案的过程中，被执行人曲冰自动履行了给付义务，现该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）拜民执字第573号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭顺达
二〇一五年七月十三日
书记员 刘 伟
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第228号
申请执行人陈某某，住河南省内黄县。
被执行人安阳锦祥物业服务有限公司，住所地，河南省安阳市殷都区。
申请执行人陈某某与被执行人安阳锦祥物业服务员有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院作出的（2015）殷民三初字第25号民事判决书已发生法律效力。申请人依据生效的（2015）殷民三初字第25号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人安阳锦祥物业服务有限公司已履行（2015）殷民三初字第25号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民三初字第25号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 森
浙江省富阳市人民法院民事法律文书稿
签发：
核稿：
拟稿：窦颖东
存卷4份，共印12份
主送：当事人
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第1036号
原告：裘惠民。
委托代理人：方君紫，浙江立峰律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
被告：骆来奇。
委托代理人：叶维洋，浙江浙联律师事务所律师。
本院在审理原告裘惠民诉被告ＸＸ、骆来奇民间借贷纠纷一案中，原告裘惠民于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告裘惠民以原、被告自行和解为由，向本院提出申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裘惠民撤回起诉。
本案受理费363元，减半收取181.50元，由原告裘惠民负担。
审判员 窦颖东
二〇一四年五月二十三日
书记员 卡 文
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第1611号
原告陈立华，男。农民。
被告侯天存，男。农民。
本院在审理原告陈立华与被告侯天存民间借贷纠纷一案中，原告以被告外流无确切下落为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈立华的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五
条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈立华撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告陈立华负担。
审判员 张文科
二〇一五年三月十三日
书记员 来 存
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第2055号
原告谢道圣，男，1964年10月18日生，汉族。
被告江苏省盐阜建设集团有限公司（以下简称盐阜建设公司），住所地在江苏省阜宁县通榆北路56号。
被告于瑞玉，女，1963年10月18日，汉族。
本院在审理原告谢道圣与被告盐阜建设公司、于瑞玉劳务合同纠纷一案中，原告谢道圣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢道圣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢道圣撤回起诉。
本案受理费人民币90元，已减半收取45元，由原告谢道圣负担。
审判员 黄 维
二０一三年九月十七日
书记员 屈泽宏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3921号
罪犯李宪荣，男，1981年11月19日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2003年1月28日作出（2003）本刑二初字第8号刑事判决，以被告人李宪荣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2003年9月13日作出（2003）辽刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李宪荣在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2006年7月13日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李宪荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯李宪荣获得记功奖励4次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李宪荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宪荣减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2006年7月13日起至2023年7月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2278号
申请执行人孙军，男，汉族，1986年5月2日出生，住安徽省淮南市。
被执行人北京港悦汇餐饮管理有限公司，住所地：北京市西城区马连道路25号楼10层1018室。
法定代表人陈凯。
孙军与北京港悦汇餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字（2017）第298号裁决书已经发生法律效力，因北京港悦汇餐饮管理有限公司未履行判决书所确定的义务，孙军向本院申请执行，要求北京港悦汇餐饮管理有限公司履行上述法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人北京港悦汇餐饮管理有限公司的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人孙军依据京西劳人仲字（2017）第298号裁决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人孙军亦不能提供被执行人北京港悦汇餐饮管理有限公司其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2017）第298号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年五月八日
书记员 徐嘉慧
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民一初字第583号
原告胡某。
被告欧阳某。
委托代理人黎俊，湖北玄岳律师事务所律师，代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉。
本院在审理胡某与欧阳某关于返还原物纠纷一案中，原告胡某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某撤诉申请意思表达真实自愿，系其处分其诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准许原告胡某撤回起诉。
二、案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡某承担。
审判员 叶章虎
二〇一五年五月十八日
书记员 孟奕悦
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初491号
原告：王辉，女，1970年12月23日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：胡华昌，男，1990年2月28日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
委托诉讼代理人：杨军，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
原告王辉与被告胡华昌不当得利纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉、被告胡华昌及其委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：要求被告退还购房定金3000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月26日，原告从微信中看到被告发布的售房信息，取得联系后被告带原告看了待售的房屋。2015年5月30日，在被告承诺可以办理房屋过户的情况下，原告向被告交付“房屋定金”3000元并由被告出具收条一份。后被告告知原告无法办理房产过户，原告王辉要求被告胡华昌退还房屋定金未果，故提起诉讼。
被告胡华昌辩称，对收取原告王辉3000元房屋定金无异议，但认为被告胡华昌系依法注册的中介机构经营者，原告提交的收条中注明的房屋定金实际应为被告胡华昌介绍原告王辉买房屋的中介费用，原告购买房屋交易未成系由于其认为房价过高要求降价，房主未同意所致，被告胡华昌认为原告存在违约，不同意退还该款。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，原告从微信中看到被告发布的售房信息，取得联系后被告带原告看了待售的房源。2015年5月30日，在被告承诺可以办理房屋过户的情况下，原告向被告交付“房屋定金”3000元并由被告出具收条一份。后被告告知原告无法办理房产过户，原告王辉要求被告胡华昌退还房屋定金未果。
本院认为，房屋定金系房屋交易一方为保障房屋买卖合同的顺利履行而要求对方支付一定数额金钱作担保的方式。本案被告胡华昌作为中介机构经营者，以介绍房源的名义向原告王辉收取房屋定金，在未促成原告王辉与具体出售房主交易成功的情况下，该“房屋定金”实际针对的对象不特定，故不产生定金罚则的效力，被告胡华昌继续占有原告王辉支付的房屋定金的行为构成不当得利。现原告王辉主张被告胡华昌返还3000元，于法有据，本院予以支持。
关于被告胡华昌辩称原告王辉支付的金额为中介费的问题，被告胡华昌作为中介机构经营者，根据收条内容并结合庭审查明情况，原告王辉并无将该款作为中介费交付的意思表示，对被告胡华昌的意见本院不予采信。
综上所述，对原告王辉要求被告胡华昌返还3000元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条规定，判决如下：
被告胡华昌返还原告王辉现金3000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡华昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 徐 龙
二〇一七年六月七日
书记员 孙雪莲
1
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初20520号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：赵润，男，1968年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告赵润金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序。当日，原告向本院提出财产保全申请，同日，本院作出(2016)沪0106民初20520号民事裁定书，裁定冻结被告赵润名下银行存款50,479.16元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，该裁定己执行。2016年12月13日，本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏、被告赵润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金41,735.88元;2.被告向原告支付暂计算至2016年8月16日的利息3,743.28元，以及自2016年8月17日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；3.被告偿付原告律师费5,000元；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月，原、被告订立《个人信用贷款合同》，约定贷款金额229,000元，贷款期限36个月，贷款采用固定利率，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息;被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于律师费等)。2013年9月16日，原告依约发放了贷款，但被告未按约还款，已属违约，故原告诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约放贷；
3.贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；
4.《聘请律师合同》、律师费支付凭证，证明原告支付的律师费。
被告辩称，希望原告能够减免逾期利息和律师费。
被告对原告提供证据的真实性均无异议，亦未提供证据。
本院对原、被告就真实性无异议的证据予以采信。经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，截至2016年8月16日，被告尚欠原告借款本金41,735.88元，利息、逾期利息3,743.28元。
原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所律师指派律师代理本案一审，并支付律师代理费5,000元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。原告依约放款，被告未依约还款，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还本息的诉请符合事实与法律，应予支持。律师费作为实现债权的费用，按照《个人信用贷款合同》的约定应由被告承担，但考虑到被告签订合同时，其对违约行为承担实现债权费用的认知等因素，本院酌情调整为3,300元。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告赵润应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金41,735.88元，支付截至2016年8月16日的利息、逾期利息3,743.28元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率支付原告自2016年8月17日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告赵润应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费3,300元。
案件受理费1,019.50元，保全费524.79元，由被告赵润负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一七年一月十九日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。