广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇四法民一初字第137号
原告程某，男，1991年出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托代理人张杰，广东明浩律师事务所律师。
被告四会市东城街道陶丽居委会卫生站三分站。住所：四会市四会大道中珠江新城***号。
法定代表人张某某，该分站站长。
委托代理人肖咏静，广东西江律师事务所律师。
原告程某诉被告四会市东城街道陶丽居委会卫生站三分站医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张杰，被告的委托代理人肖咏静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原告程某诉被告四会市东城街道陶丽居委会卫生站三分站医疗损害责任纠纷一案（诉讼请求时间算至2011年5月），已经贵院（2011）肇四法民初字第1128号判决，又经（2013）肇中法民一终字第117号终审判决，现已发生法律效力。
依据（2013）肇中法民一终字第117号《民事判决书》确定的法律事实和责任承担范围（承担80%的赔偿额度），现原告程某就2011年6月后发生的各项费用向贵院提起诉讼（包括前期未诉票据），要求判令被告1、赔偿原告的医疗费10209.34元、交通费544元、住宿费等2519元（2011年5月�2013年7月，以后待实际发生时另行起诉）、误工费59400元、残疾赔偿金397080元、护理费365000元、假眼安装治疗费17000元、假眼安装期间护理费3000元、精神损害赔偿金70000元、鉴定费7920元，合计935191.34元，按照被告承担80%的赔偿额度折算，要求被告实际赔偿748152.80元；2、承担本案的诉讼费用。
原告程某举证：1、（2011）肇四法民初字第1128号判决书。证明判决书第十二页第二行证明程某是四会市德宝汽修厂的工人；第十三页原告的收费情况，第二十页第四行误工费的计算标准是1800元计算，第二十页的第五行误工费的计算标准，第五行护理费50元；第一页第二行，在主体部分已经明确程某是四会市德宝汽修厂的工人。2、（2013）肇中法民一终字第117号终审判决书。证明二审判决第十五页的十一行十二行本次的诉讼请求按80%计算是符合法律规定的。3、《病历》、《广东省�疗机构（挂号、诊金）收费收据》二十一张、《广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据》三十五张、《旺福旅业客房部押金专用单》、《发票》、《收据》、《四会壹佰商务酒店》发票、《车票》。证明程某因看病所花费的医疗费、交通费、住宿费等各项费用的计算依据。4、鉴定费《收据》。证明本次鉴定的一个依据。5、《鉴定书》两份。证明一份八级，不符合事实与法律规定，故申请重新鉴定，对第一份鉴定的第二部分、第三部分予以认可。第二份鉴定是符合事实，作为此次伤残鉴定的赔偿标准。6、《广东省高级人民法院民事裁定书》。再次证明被告侵害原告的事实，经过省高院已经确认；第一次审判经过终审了，被告在没有法律依据与事实的情况下，申请再审，加重了原告的精神损害。
被告四会市东城街道陶丽居委会卫生站三分站辩称：一、答辩人对程某的损害后果之间不存在任何因果关系，答辩人不存在医疗过错，不应当承担赔偿责任。
本案中，四会市人民法院（2011）肇四法民初字第1128号民事判决书、肇庆市中级人民法院（2013）肇中法民一终字第117号民事判决书不能作为本案审理认定案件事实及确定赔偿责任的依据。主要事实和理由如下：
（一）本案中，上述两判决书认定的所谓案件事实是基于程某的重症多形红斑型药疹是在来答辩人就医之后所得，在就医之前是没有得病这种推理所认定。但是，答辩人认为，综合下述种种，本案证据已足以证明程某在来答辩人处就医时已患有重症多形红斑型药疹，其病情恶化是病情自然演变结果，与答辩人不存在任何因果关系。
1、重症多形红斑型药疹的综合特征：根据中山大学附属眼科医院入院记录（2010年11月22日），程某的病情被诊断为Stevens-
Johnson综合症（又称�症多形红斑型药疹）。可见，佛山市第一人民医院与中山大学附属眼科医院最终诊断是一致的，表明程某的病情从头到尾都是重症多形红斑型药疹，没有发生过任何病变。
根据该病特征，通常开始时会发烧、喉咙痛、疲劳，容易被误诊及经常用抗生素治疗。溃疡和其他器官损害开始时出现于黏膜，几乎总是在口腔和唇。其典型的表现为发病之初有非特异性的上呼吸道感染。通常有1—14天的前驱症状，期间可有发热、喉咙痛、畏寒、头痛和全身不适。开始是斑疹，以后发展为丘诊、小囊泡、大水疱、风诊块，或融合性的红斑。
2、程某在卫生行政执法文书上的记载是“2010年8月7日，我感觉到头痛、发烧”，证人李发德亦证实当日程某感觉到感冒、发烧。这与重症多形红斑型药疹的初发症状“发烧、喉咙痛、畏寒、头痛、全身不适”完全一致，这表明程某的重症多形红斑型药疹是在来答辩人处就诊之前。
3、根据华中科技大学同济医学院附属襄樊医院门诊病历，程某在2010年9月11日向其口腔门诊自述“口腔溃烂四十余天”，表明程某在2010年7月已有口腔溃烂症状。这与重症多形红斑型药疹的“溃疡和其他器官损害开始时出现于黏膜，几乎总是在口腔和唇”的表现一致。
4、程某于2010年9月27日在协和医院的门诊病历显示，主诉：双眼红，不适2月（另一记载是2月＋），加重1周。按照时间推算，程某2010年7月20日左右就已经双眼红，明显早于程某所宣称来答辩人处就医的时间。
综上，很显然，程某在来答辩人处就医前的一系列症状与重症多形红斑型药疹的初发症状完全一致，上述两判决书认定程某患重症多形红斑型药疹是在来答辩人就医之后所得，显然是与事实不符的。本案事实是，程某得此症在前，来答辩人处就医在后，答辩人与其疾病并无直接关联性，更不存在医疗过错行为。
（二）答辩人的医疗行为没有造成任何加重后果。
如上述两判决书所认定，程某自诉，到答辩人处就诊时间为2010年8月7日、8月8日、8月9日三日。在2010年8月10日晚上，温增林医师曾给了程某两支药膏，程某随后在2010年8月12日到四会市人民医院门诊治疗。根据程某提供的四会市人民医院病历单，医生当时的用药为“扑尔敏、甲泼尼龙、××他霉素”，由四会市人民医院医生用药可见，其病情是很轻的。既然广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书表明，四会市人民医院在对程某的治疗过程中不存在任何过错，可见，四会市人民医院基于现有医疗水平给程某作出的诊断是合理的（但不正确）。既然程某在四会市人民医院就医时，其症状依旧很轻微，可见，答辩人并没有造成加重之后果。
（三）程某身上出现如此严重的损害后果是因为程某不遵照医嘱，延误治疗导致的，与答辩人的诊疗行为无关。
在长达半年治疗中，程某的病情逐步从眼睛有红肿演变成左眼角膜溃疡。根据华中科技大学同济医学院附属襄樊医院在2010年8月30日的出院记录显示，入院情况及诊疗经过：……现患者病情控制可，未明显新发皮疹，要求出院，予以办理……躯干四肢皮诊大部分消退……部分痂皮脱离……；出院医嘱……3、5日后门诊复诊。然而程某并没有按时复诊，而是等到病情又再一次恶化，即2010年9月20日才重新入院。如果程某能够配合医院治疗，不主动要求出院或者出院后能够按照医嘱继续治疗及复查，那么程某的病也早就好了，不只是可以大大节省医疗费用，而且程某身体也不会出现现今这样严重的后果。因此，本案中，程某应对其病情损害扩大部分承担责任。
（四）上述两判决书以广东�天司法鉴定所作出的司法鉴定意见书作为本案定案依据，并以此推定答辩人在对程某的治疗过程中存在过错显然是与法相悖的，是错误的。
1、鉴定程序严重违法。本案审理的是原告程某与答辩人之间的医疗损害赔偿纠纷，但四会市人民法院不委托鉴定机构对答辩人的诊疗行为作出鉴定，而是委托鉴定机构对答辩人以外的医疗机构的诊疗行为作出鉴定，不但有违公正原则，且程序严重违法，应予纠正，依法应对上述包括答辩人在内的六家医疗机构在对程某的治疗过程中是否存在医疗过错进行司法鉴定。
2、鉴定结论有误。因四会市人民医院提交的书证不但存在重大瑕疵且遗漏了重要的诊疗凭证，以致司法鉴定意见书作出未发现四会市人民医院在对程某的治疗过程中存在过错的审查意见。而事实上，依据本案相关证据材料，我们完全有理由认为，程某的双眼患有Stevens-
Johnson综合征是与四会市人民医院的不当诊疗行为具有必然的因果关系的，四会市人民医院对造成程某的医疗损害存有过错。因此，司法鉴定意见书作出未发现四会市人民医院在对程某的治疗过程中存在过错的审查意见显然是与客观事实严重不符的，是错误的，应予纠正。（具体事实和理由详见答辩人提交的重新鉴定申请书，在此不再赘述。）
3、退一步讲，即使依上述司法鉴定意见书的审查意见：未发现四会市人民医院、佛山市第一人民医院、华中科技大学同济医学院附属襄樊医院、武汉协和医院、中山医科大学附属眼科医院在对被鉴定人程某的治疗过程不存在过错。答辩人认为，5家医院没有过错并不能证明答辩人就一定有过错以及过错大小，上述两判决书据此推定答辩人对程某的治疗中存有过错显属逻辑混乱，是缺乏事实和法律依据的，不能作为本次案件的审理依据。
二、退一步讲，本案即使要承担赔偿责任，答辩人认为，从用药、病历书写、诊断证明书的出具方式、病情恶化演变过程等综合表明，四会市人民医院在给程某就诊时是存在过错的，对造成程某的医疗损害具有不可推卸的责任，故请法院依法追加四会市人民医院为共同被告（具体事实和理由详见答辩人提交的追加被告申请书，在此不再赘述）。
三、原告诉请的赔偿项目及金额部分缺乏依据，且存在不合理之处，对此，请法院不予支持。
（一）关于医疗费10209.34元。原告提供的医疗费收款凭证，应有病历和诊断证明、用药清单相佐证，否则，请法院不予支持。
（二）关于交通费544元。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，否则，请法院不予支持。
（三）关于住宿费等2519元。原告应提供相关正式票据，并核实其关联性、合理性、合法性，且住宿费标准不应超过每天150元，否则，请法院不予支持。
（四）关于误工费59400元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”且根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》143条规定：“受害人的误工日期，应当按其实际损害程度、恢复状况并参照治疗医院出具的证明或者法医鉴定等认定……”而本案中，原告没有任何证据证明其因伤需持续误工，故本案原告主张误工33个月缺乏依据，请法院不予支持。
（五）关于护理费365000元。依据《最高人民法院关于审理人身�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，应依据医疗机构出具的证明或者申请鉴（评）定机构对当事人进行护理期限鉴（评）定，以确定是否需要护理，以及护理人数和期限。再结合本案，对于出院后的护理期限，经原告申请，法院已委托广东福城法医临床司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定意见书明确载明：被鉴定人程某的护理期评定为60日。而对于该护理期，原告未提出过重新鉴定申请，应予确认。因此，原告主张护理期限为20年，显然是缺乏依据的，请法院不予支持。
（六）关于后续治疗费17000元及3000元护理费。原告主张假眼安装期间护理费3000元缺乏依据，请法院不予支持。司法鉴定意见书中的护理期60日系出院后的护理期限，而不是原告所主张的假眼安装期间的护理期限。
（七）关于残疾赔偿金397080元。
1、原告按五级伤残计算残疾赔偿金是错误的，请法院不予支持。原告按五级伤残计算残疾赔偿金的依据即是广东明镜法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书。答辩人认为，该司法鉴定意见书依法不能作为本案的定案依据使用。理由如下：
（1）鉴定程序严重违法。首先，本案中，法院在未征询当事人是否需要重新申请鉴定的情况下迳行委托重新鉴定于法不符，是明显剥夺当事人诉讼权利的错误行为。
《民事诉讼法》第七十六条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”此法条明确反映出，只有在当事人未申请鉴定的情况下，法院才可依职权委托鉴定。结合本案，法院迳行委�鉴定机构重新鉴定明显与上述法条不符，显属程序严重违法。
本案中，经原告申请，法院委托，广东福城司法鉴定所早已就程某的伤残等级出具了司法鉴定意见书，本案并不存在当事人未申请鉴定的情形。而且，即使按法院所说的，因程某补充了新证据（新的病情材料），需要对程某的伤残程度重新进行鉴定，则依据上述法条规定，法院亦应先征询当事人是否需要重新申请鉴定后，在当事人均不申请重新鉴定的情况下，法院才可根据办案需要，依职权委托重新鉴定。而本案中，答辩人未收到程某补充的新证据，重新鉴定更是在答辩人毫不知情的情况下进行的，完全剥夺了答辩人的知情权，且在本案已就程某的伤残等级作了司法鉴定的情况下，法院再迳行委托重新鉴定亦明显侵犯了当事人的自主选择权，因此鉴定程序严重违法，应不予采信。
其次，如前所述，答�人至今仍未收到程某补充的新证据（新的病情材料），因此，法院在委托鉴定前并未将用于鉴定的证据材料交由双方当事人质证，明显程序违法。
（2）上述司法鉴定意见书引用已失效文书，内容有误。上述司法鉴定意见书在第2点文证摘要中引用了粤南（2012）临证字第85号司法鉴定意见书的内容，而依粤南（2012）临证字第85－1号司法鉴定意见书备注，粤南（2012）临证字第85号司法鉴定意见书已作废。据此看出，上述司法鉴定意见书在内容上是非常不严谨的，有失客观、公正之嫌。
2、本案依法应按原广东福城法医临床司法鉴定所鉴定的八级伤残计算残疾赔偿金。
如前所述，本案中，程某身上出现如此严重的损害后果是因为程某不遵照医嘱，延误治疗导致的，与答辩人的诊疗行为无关，依法程某应对其病情损害扩大部分自行承担责任。有鉴于此，本案依法应按原�定的八级伤残计算残疾赔偿金，现原告主张按五级伤残计算残疾赔偿金显然是有违过错责任及公平原则的，是错误的，请法院不予支持。
3、本案中，原告为农村户口，依法残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入标准计算。本案中，原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金的唯一凭据就是四会市德宝汽修厂出具的一份证明，即使依该证明记载的，其在该厂的工作时间亦仅为半年左右。很显然，该证明不但真实性无法核定，而且该证明根本不能证明原告发生事故时已在城镇居住满一年且收入来源于城镇。依据相关司法实践，原告应提供居住证、租赁合同、缴纳社保凭证、银行流水帐、劳动合同等对其主张加以证实，否则，应承担举证不能的不利后果，对于案涉残疾赔偿金，不应按城镇标准计算，依法应按农村标准计算。因此，本案中，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金显然是缺乏依据的，请法院不予支持。
（八）关于精神损害赔偿金70000元。
1、本案中，原告的损害并非答辩人造成的，精神损害赔偿不应得到支持。
2、退一步讲，即使存在给付的情形，原告主张精神损害赔偿金70000元亦显然过高，应依法予以调整。
被告四会市东城街道陶丽居委会卫生站三分站举证：1、《处方单》两张。证明被告陶丽卫生站三分站的医生为程某开具的治疗药物。
2、《东城卫生站转诊病人登记册》。证明被告陶丽卫生站三分站建议程某到上级医院转诊的事实。
3、《四会市人民医院病历》、《疾病诊断证明书》、《诊断清单》、《注射用乳糖酸阿奇霉素说明书》。证明四会市人民医院在对程某的治疗过程中存在过错的事实。
4、《医疗机构执业许可证》。证明被告陶丽卫生站三分站的诉讼主体资格。
5、四会市德宝汽修厂出具的《证明》�证明原告程某在德宝汽修厂只工作6个月。
经审理查明：原告程某原是四会市德宝汽修厂的工人，2010年8月7日傍晚，原告因感冒引起身体不适，当晚，由刚好外出进行修理作业的工友李强卓、李发德顺路搭载来到被告陶丽卫生三分站处就诊。据原告诉称，当时接诊的医生为女性，该女性工作人员为原告接诊后开具了用药处方，其中有吊针的治疗项目，在其吊针期间，外出作业的工友回到被告陶丽三分站询问原告是否可以一起回厂，但因原告吊针治疗项目尚未完成，故原告告知工友待吊针完成后自行回厂。2010年8月8日，原告发现自己的病情没有好转，反而加重，眼睛及身体多处部位出现红肿、疼痛的现象，遂在厂休息一天后于2010年8月9日，原告再次来到被告陶丽卫生三分站处就诊，就诊时由被告陶丽卫生三分站的助理医师温增林接诊。原告诉称，当时接诊的医生为�性，该男性工作人员为原告接诊后开具了处方单，其中同样有吊针治疗的项目。2010年8月9日晚，原告眼睛继续红肿及身体多处部位还出现了水泡现象。2010年8月10日晚，原告在其工友彭兵的陪同下再一次来到被告陶丽三分站处将自己的病情告知助理医师温增林。据原告诉称，当时助理医师温增林告诉原告，原告的病情并无大碍，遂后并为原告开具了两支药膏。原告在厂又休息观察一天后，由于病情还是没有好转，反而有加重迹象，遂于2010年8月12日在修理厂同事的陪同下到四会市人民医院门诊治疗，经该院医生诊断，原告为药疹。2010年8月13日，原告与工友一起到佛山市第一人民医院（中山大学附属佛山医院）门诊治疗，经该院诊断，原告的病情由初步的药疹发展到重症多形红斑型药疹。在佛山市第一人民医院门诊治疗期间，该院要求原告提供此前的处方单以证明使用过的药物，于是原告委托其工友李强卓到被告陶丽卫生三分站索要处方单的复印件，但被告陶丽三分站的助理医师温增林不同意复印，只是向原告的工友另行书写了两份没有患者任何个人信息的处方单。原告在佛山市第一人民医院治疗两天后，病情并未好转，于是原告的父亲程传权要求既是原告的工友又是乡俚的彭兵护送原告回家。2010年8月15日，在彭兵的护送下，原告乘火车返回湖北老家，并于2010年8月16日进入襄樊市中心医院华中科技大学同济医学院附属襄樊医院住院治疗，经该院诊断，原告的病情亦为重症多形红斑型药疹。同日，原告进入该院住院，住院期间行抗炎、抗过敏、调节免疫、激素、护胃等治疗至同月30日，原告要求出院，原告在该院住院治疗共计14天。出院时诊断，原告的病情为重症多形红斑型药疹、过敏性结膜炎、过敏性睑皮炎、右肾微小结石。出院后，原告感觉病情没有好转，又于2010年9月20日回该院住院至2010年9月27日出院，共计住院7天。随后，原告进入华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，住院期间行左眼羊膜移植术，于2010年10月5日出院，原告在该院共计住院9天。出院时，院方建议原告到广东省广州市行角膜移植术。此后，原告分别于2010年10月5日至2010年10月27日、2010年11月22日至2011年1月4日，两次进入中山医科大学附属眼科医院住院治疗，期间行左眼羊膜移植等手术。出院后，原告还多次返回中山医科大学附属眼科医院进行门诊治疗。原告在中山医科大学附属眼科医院两次住院共计65天。原告在四会市人民医院、佛山市第一人民医院、华中科技大学同济医学院附属襄樊医院、武汉协和医院、中山医科大学附属眼科医院治疗期间，院方均对原告作了准确的姓名登记、具体病症、病历记录、用�详细情况及向患者出具医疗发票等比较规范的医疗行为。原告在上述5家医院就医期间由1人陪护，共用去医疗费64069.82元、维权等用去住宿费1730元、交通费2864元、复印费210元、辅助器具博士伦镜片140元。
另经查明：四会市东城怡翠花园卫生站于2006年7月10日由被告陶丽居委会投资设立，于2010年4月27日变更登记为四会市东城街道陶丽居委会卫生站三分站。该站有工作人员3名，分别为助理医师温增林，主要负责为病人看病及开具处方；药剂师曾苑花，主要负责为病人配药，期间有为病人看病的行为；辅助工作人员李心兰，主要负责为病人配药及打针，期间有为病人看病及开具处方的行为。
本院（2011）肇四法民初字第1128号民事判决书、肇庆市中级人民法院（2013）肇中法民一终字第117号民事判决书发生法律效力后，被告向省高级人民法院申请再审，省高级人民法院经�查后认为被告的申请没有法律和事实依据，以（2013）粤高法民一申字第1014号民事裁定书裁定驳回了被告的再审申请，认定被告对原告的损害承担80%的赔偿责任。
经本院（2011）肇四法民初字第1128号民事判决后，原告程某于2011年2月10日至2013年4月23日共43次到中山大学附属眼科医院进行门诊治疗，用去医疗费10550.79元。
本地区护理平均工资50元／天；《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》规定：2012年住院伙食补助费50元／天。
经广东福城法医临床司法鉴定所2013年10月21日和2014年2月21日鉴定，原告程某被鉴定伤残等级为五级，护理天数为60日。
本院认为：本案属医疗损害责任纠纷。医疗损害的事实经已生效的（2011）肇四法民初字第1128号民事判决书、（2013）肇中法民一终字第117号终审民事判决书认定，被告承担80%责任，原告承担20%责任，认定的事实清楚、程序合法，本院对该认定予以采信。法律规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害者有要求侵害者赔偿的权利，现原告程某因医疗损害造成损失，侵权人即被告对此应予以赔偿。原告程某户口所在地虽为湖北省南漳县武安镇文店村六组，但在四会市德宝汽修厂工作，故赔偿的款项应按城镇标准计算。
赔偿项目及计算方式1）医疗费10209.34元。按票据金额为10550.79元，现原告只主张10209.34元，少于实际发生数，应予以采纳；2）误工费59400元。误工时间从2011年6月开始计算，计算至评残的前一天即2014年2月20日，故原告误工费为1010天×（1800元÷30天）=60600元，现原告只主张59400元，少于实际发生数，应予以采纳；3）假眼安装期间护理费3000元。参照评估鉴定机构的意见及护理人员的收入状况，其护理费为50元×60天＝3000元；4）假眼安装治疗费17000元；5）残疾赔偿金362720.52元。30226.71元／年×20年×60%；6）精神损害抚慰金40000元；7）残疾鉴定费7920元；8）交通费2416.60元；9）住宿费725元。以上九项损失合共503391.46元，在原告程某的上述损失中，因被告只承担80%的赔偿责任，故只赔偿402713.17元（503391.46元×80%）。
原告要求的护理费365000元，实际是定残后的护理费，由于原告没有提供证据证明其不能恢复生活自理能力，以及相应的护理依赖程度，对原告此诉求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如�：
一、被告四会市东城街道陶丽居委会卫生站三分站应于本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿给原告程某各项损失款合共402713.17元。
二、驳回原告程某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11282元（原告程某全部缓交），由原告程某负担5302元，由被告四会市东城街道陶丽居委会卫生站三分站负担5980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 曹铭毅
审判员 李学全
审判员 梁小强
二〇一四年四月三日
书记员 王 珊