广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法房再字第8号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：河源市源城外经工贸公司。
法定代表人：殷某某，该司总经理。
委托代理人：张某，广东深X律师事务所律师。
委托代理人：岳某，广东深X律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市天龙发实业有限公司。
法定代表人：吴某某，该司总经理。
委托代理人：冉某某，广东深X律师事务所律师。
委托代理人：姚某某，系该司副总经理。
申请再审人河源市源城外经工贸公司（以下简称源城公司）与被申请人深圳市天龙发实业有限公司（以下简称天龙发公司）合作合同纠纷再审一案，不服本院于2012年2月29日作出的（2012）深中法房终字第158号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2012年10月11日作出（2012）粤高法民二申字第366号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请再审人源城公司委托代理人张某、岳某及被申请人天龙发公司委托代理人冉某某、姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年5月17日，一审原告源城公司起诉至深圳市宝安区人民法院，请求判令：1、天龙发公司立即退还源城公司合作开发费用人民币114万元，并赔偿利息损失人民币1724978.07元（其中100万元从1992年6月29日算起，14万元从1995年10月16日算起，按中国人民银行同期贷款利率暂计至2010年5月30日，判决时计至归还之日止）；2、本案诉讼费用由天龙发公司承担。
深圳市宝安区人民法院经审理查明：
1、1992年5月18日，天龙发公司（原名为原宝安县计量技术开发公司）作为乙方，宝安县公明镇XX村民委员会作为甲方，双方签订了一份《合作开发土地合同书》，约定双方就XX村300亩（20万平方米）山坡地进行合作开发利用，双方共同负责分期分批向国土管理部门申请办理征用或出让所开发土地的手续，为加快手续的办理，乙方还应多提供几家合作伙伴作为受让方一起办理土地的转让手续，这些受让方对甲方享有同等的权利和义务；征用或出让手续办理后，乙方以一次性每平方米25元人民币付土地使用费，作为给甲方的土地补偿费；被开发土地上的青苗、养殖场、工棚拆迁等补偿费和填土平整费用由乙方负责，并以大包干的形式承包给甲方和当地村民完成；该土地被开发利用后，按实际投产时生产厂房建筑面积，每平方米每月由生产经营方向甲方缴0.15元的管理费，以后每五年递增10%，在合同期内甲方不得再收取其他任何的土地和楼房管理费。
2、1992年5月30日，源城公司、天龙发公司签订了一份《合作开发土地合同书》，约定：
1）、双方合作开发宝安县公明镇XX村5万平方米山坡地，根据天龙发公司与XX村民委员会及公明镇所签订合同，源城公司投入下述资金后与天龙发公司对这5万平方米土地的经营与使用享有对等的权利和义务，并共同负责办理土地的征用或出让手续；
2）、源城公司一次性按每平方米25元付给天龙发公司，作为与天龙发公司合作的入股投资，合同签订十五日内付清；
3）、被开发土地上的青苗、养殖场、工棚拆迁等补偿费和填土平整费用由源城公司负责，并以每平方米20元通过天龙发公司包干给当地村委和村民完成，合同签订五日内一次性付清；
4）、该土地被开发利用后，按实际投产时生产厂房建筑面积，每平方米每月由生产经营方向当地缴0.15元的管理费，以后每五年递增10%，在合同期内，天龙发公司不得再收取其他任何的土地和楼房管理费；
5）、双方合作年限为：从现在至办完土地转让手续之日起计五十年，双方或合作的第三方在五十年内拥有对该土地的使用权，期限届满后，土地及地上建筑物等不动产归村委所有；
6）、在办理土地转让手续期间，双方不得以任何理由单方终止或不履行本合同，或以不合作、不积极的行为延误土地手续的办理，同时在合作期内，不论双方当事人怎样变动，双方接任者都得承认并执行此协议的全部条款，否则由违约方赔偿对方的一切损失。
3、1992年6月11日，源城公司、天龙发公司签订了一份《补充协议书》，约定因源城公司资金困难，天龙发公司同意按下列办法付款：1、签订合作开发土地合同书十天内付100万元；2、第一次付款后六个月内再付80万元；3、余款45万元在地皮手续办妥后付清。
4、1992年6月29日，源城公司向天龙发公司支付购地款人民币100万元；1995年10月16日，源城公司向天龙发公司支付购地款人民币14万元。
5、1997年4月8日，深圳市规划国土局向天龙发公司颁发了位于宝安区公明镇XX村44753.4平方米土地的土地使用权证，权利人为天龙发公司，用途为工业用地，使用年限为50年，从1992年5月18日至2042年5月17日。
6、1997年5月30日，源城公司、天龙发公司签订了一份《申办西田土地手续情况备忘》，称双方于1992年5月30日签订合作开发公明镇XX村五万平方米（实际申报52516平方米）山坡地，由源城公司支付土地的青苗赔偿、拆迁补偿、推土费和土地补偿费225万元（实际应付2363220元）以及负责办理征地转让的有关费用，但源城公司支付114万元后资金周转有困难，无法投入后期资金不能按期申办土地手续，天龙发公司投入资金人民币1013220元，尚欠XX村21万元土地补偿款；向国土局申办手续时，因源城公司难以筹集土地转让费，选择以天龙发公司的名义申请评估折地方式处理，双方折回的土地有22925.9平方米；尚欠XX村土地补偿款21万元由源城公司在办完手续两个月内交清，否则把土地全部收回作为这几年XX村负担该土地的公余粮和水土流失、开挖渠以及不能发挥耕种效益等各方面造成的经济损失，源城公司亦可取用将其合作土地（22925.9平方米）所拥有的权益转让或抵押给第三方取得资金归还XX村欠款。
7、之后源城公司未支付上述21万元。天龙发公司主张因源城公司违约导致22925.9㎡土地中的7039.48㎡被XX村委收回使用。
对此，深圳市宝安区人民法院向深圳市公明XX股份合作公司进行了调查，深圳市公明XX股份合作公司复函称：1998年6月，由于源城公司、天龙发公司没有向XX村支付21万元的土地补偿款，XX村和天龙发公司协商后收回约7000㎡的土地用于村镇道路配套使用，以抵偿所拖欠的土地补偿款和对由此造成相关方面损失的违约补偿。
8、因源城公司拖欠河源市X城区财政局的借款，河源市X城区财政局于1999年7月13日申请河源市源城区人民法院强制执行。源城公司提出以本案源城公司在天龙发公司处的土地权益抵债，河源市源城区人民法院因到宝安区后没有查到该土地的登记资料，也没有找到天龙发公司的相关人员了解情况，因而没有履行土地权益抵债。
9、2001年8月3日，河源市工商行政管理局作出行政处罚决定书，认定源城公司没有参加年检，决定吊销源城公司的营业执照，终止经营资格，债权债务由其主办单位、投资人或清算组织进行清理。
10、案件审理过程中，天龙发公司已经在涉案土地上建设了厂房，现涉案土地上的房产一部分由天龙发公司自用，一部分由天龙发公司出租。
深圳市宝安区人民法院经审理认为：虽然源城公司与天龙发公司签订合同时涉案土地尚属农村集体用地，但此后天龙发公司取得了涉案土地的权属证书，说明行政主管部门就涉案土地已经补办了征用手续转为国有用地，并同意天龙发公司使用，故源城公司与天龙发公司签订的《合作开发土地合同书》、《申办西田土地手续情况备忘》没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。
源城公司、天龙发公司于1997年5月30日签订的《申办西田土地手续情况备忘》中约定，尚欠XX村土地补偿款21万元由源城公司在两个月内交清，否则把土地全部收回作为这几年XX村负担该土地的公余粮和水土流失、开挖渠以及不能发挥耕种效益等各方面造成的经济损失，源城公司此后没有照此约定向XX村支付21万元的土地补偿款，因此造成约7000㎡土地被XX村委于1998年6月收回使用，此后源城公司未向天龙发公司主张土地权益或返还合作开发费用，天龙发公司可据此确信因为没有在两个月内补足费用，源城公司已经放弃了土地权益和开发费用，故源城公司的诉讼请求不予支持。
天龙发公司辩称源城公司在1999年已得知其114万元的出资利益已丧失，其诉求已明显超过二年诉讼时效。该院认为，源城公司、天龙发公司在签订《申办西田土地手续情况备忘》之前，天龙发公司已经取得涉案土地的土地使用权证，载明权利人为天龙发公司，源城公司并非共有权人，此时源城公司应当明知天龙发公司已经取得涉案土地的使用权，源城公司可以根据合同约定向天龙发公司主张经营和使用涉案土地或返还合作开发费用。但签订《申办西田土地手续情况备忘》后的十几年内，涉案土地一直由天龙发公司建设使用，源城公司未享有该土地的权益，源城公司已经知道自己的权利受到侵害，同时源城公司于1999年与他人产生债务纠纷时，向他人提出以涉案土地的权益抵偿债务未果，说明源城公司此时明知其可以主张权利的土地由天龙发公司使用，但源城公司从未向天龙发公司主张土地使用权，也未向天龙发公司主张返还合作开发费用，故诉讼时效期间应当从源城公司、天龙发公司签订《申办西田土地手续情况备忘》之日即1997年5月30日开始计算，但源城公司直至2010年6月2日才就返还合作开发费用提起诉讼，没有提交其他证据证明有诉讼时效中断、中止或延长的情形，故源城公司的起诉已超过二年的诉讼时效，源城公司的诉讼请求不应得到支持。
天龙发公司辩称源城公司已经被吊销营业执照，其债权债务应由主管部门或者清算组织负责清理，依法不享有诉讼主体资格。该院认为，源城公司被吊销企业法人营业执照，是工商行政管理部门对源城公司作出的一种行政处罚，源城公司被吊销营业执照后，应当认定为源城公司属于企业法人解散，但源城公司解散后至其债权债务清理完毕前，源城公司为清算法人，只有清算程序结束并办理工商注销登记后，源城公司作为企业法人才归于消灭，因此源城公司在被吊销营业执照后至被注销登记前，仍应视为存续，依法具备民事主体资格，可以以自己的名义进行诉讼活动。故天龙发公司的该项辩解理由不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经深圳市宝安区人民法院审判委员会讨论决定，该院作出判决：驳回源城公司的诉讼请求。受理费人民币29720元、保全费人民币5000元由源城公司负担。
一审宣判后，源城公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，支持源城公司的诉讼请求。2、案件诉讼费、保全费由天龙发公司承担。
本院二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院二审另查明，天龙发公司在本案一审中申请对涉案土地进行现场勘验，源城公司表示现场勘察意义不大，与本案无关。另，源城公司在本案一审庭审中称，涉案合同是合资合作开发土地合同，但实际上是土地买卖。
本院二审认为，本案的争议焦点为源城公司与天龙发公司之间的纠纷是否为合资、合作开发房地产合同纠纷。
根据《民事案件案由规定》第81项的规定，合资、合作开发房地产合同纠纷是房地产开发经营合同纠纷的一种类型。而根据《城市房地产开发经营管理条例》第二条之规定，房地产开发经营，是指房地产开发企业在城市规划区内国有土地上进行基础设施建设、房屋建设，并转让房地产开发项目或者销售、出租商品房的行为。在本案中，源城公司与天龙发公司并未就涉案土地约定转让房地产开发项目或销售、出租商品房，亦未实施相关行为，涉案土地也并未用于建设商品房，故本案案由并非合资、合作开发房地产合同纠纷。本案实为合作协议纠纷，即源城公司与天龙发公司签订合作协议，约定共同向XX村购买土地使用权后共享收益，并非进行房地产开发，合同主体无需具有房地产开发资质。双方签订的《合作开发土地合同书》、《补充协议书》及《申办西田土地手续情况备忘》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制规范，合法有效，当事人应全面履行合同约定的义务。对城源公司关于涉案合同因主体不具备房地产开发资质而归于无效的抗辩，本院不予采纳。
根据双方签订的《合作开发土地合同书》及《补充协议书》的约定，源城公司应在支付征用土地的全部费用（含青苗赔偿、拆迁补偿、推土费用及土地补偿费）后享有50%的土地权益，其中100万元应在1992年5月30日签订《合作开发土地合同书》后十天内支付，六个月内再付80万元，余款45万元在地皮手续办妥后付清。而直到1997年4月涉案土地的使用权证颁发后，源城公司仍只投入了114万元，已构成违约。为此，天龙发公司自行投入资金1013220元，但仍欠XX村土地补偿款21万元，故双方于1997年5月签订《申办西田土地手续情况备忘》，明确双方合作部分的折回土地面积为22925.9平方米，并约定由源城公司限期向XX村缴清土地补偿款21万元，否则双方合作的土地将被XX村全部收回。但源城公司在签订该备忘录后仍未缴纳剩余的土地补偿款，导致XX村收回约7000平方米土地用于村镇道路配套使用，故源村公司存在二次违约情形。根据双方在《合作开发土地合同书》第8条的约定“在办理土地转让手续期间，双方不得以任何理由单方终止或不履行本合同，或以不合作、不积极的行为延误土地手续的办理。同时在合作期内，不论双方当事人怎样变动，双方接任者都得承认并执行此协议的全部条款，否则由违约方赔偿对方的一切损失”，源城公司应当就其两次违约行为承担违约责任。
双方合作的土地总面积为22925.9平米，若源城公司支付费用总额2363220元则享有50%权益，而其实际只支付了1140000元，只占费用总额的48%，故其对涉案土地总面积应仅享有24%（50%×48%）的权益。而由于源城公司的违约行为导致约7000平方米的合作土地被XX村收回，已占到合作土地总面积的30%（7000÷22925.9），其违约行为所导致的合作利益损失已大于其应得权益份额，对合作方本应享有的权益亦造成损害，已构成根本违约，无权要求合作方退还合作费用。双方签订的合作协议亦应当应天龙发公司的主张而解除。
综上，源城公司的上诉理由均不成立，二审不予支持。一审判决虽认定案由有误，但认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币29720元，由源城公司负担。
源城公司对二审判决不服，向广东省高级人民法院申请再审，请求裁定撤销一、二审判决，由该院提审本案或者判决支持源城公司在一审中的诉讼请求，主要的事实与理由为：
一、终审判决认定案由错误。双方当事人购买涉案土地的使用权是为了在购买的土地上建厂，并共同经营，共享收益，天龙发公司亦已在涉案土地上建成了房产，并以历史遗留问题申报了房产证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条的规定，房地产开发并不限于开发商品房。二审依据《城市房地产开发经营管理条例》第二条认定“涉案土地也并未用于建设商品房，故本案案由并非合资、合作开发房地产合同纠纷”，而是合作协议纠纷，适用的法律是部门规章，是下位法，二审判决适用法律不当。
二、源城公司不构成根本性违约。源城公司虽未按照《申办西间土地手续情况备忘》的约定按期缴纳21万土地补偿款，导致XX村收回约7000平米的土地，但源城公司认为：（1）法院仅凭XX村的一纸复函就认定XX村收回了约7000平米的土地，明显证据不足。XX村与本案的天龙发公司是合作开发土地的合作者，具有利益上的利害关系。在本案中，国土部门向天龙发公司颁发的国土使用权证（房地产证号：50001045**）上记载的用地面积为44753.4平米，因此，XX村并没有从本案当事人合作土地上收回约7000平方米的土地，XX村有做伪证的嫌疑。（2）相反，从XX村配合天龙发公司办理国有土地使用权证以及出具证明申报历史遗留问题办理房产证来看，XX村对源城公司没有按期缴纳21万元的行为是予以谅解的。（3）即便XX村真与天龙发公司协商收回了约7000平米的土地，但是这约7000平米的土地是从哪部分的土地上收回的是从涉案《合作开发土地合同书》中约定的5万多平方米中的土地中收回的，还是从天龙发公司与XX村合作开发的其他10多万平方米土地上收回的，一审、二审法院均没有查清楚。
在XX村并没有收回约7000平米的土地情况下，相比较源城公司已投入的114万元以及天龙发公司投入的100多万来说，源城公司的没有补交21万元土地补偿款的行为只能说是构成了一般违约，达不到根本违约的程度。
三、原二审本院认为部分的第三段计算方式错误，根据《申办西田土地手续情况备忘》，备忘并没有对双方共同出资后的土地经营权、收益权进行重新分配，也就是说双方仍然按照《合作开发土地合同书》中的约定对涉案土地共同经营、共享收益，源城公司仍然对涉案土地面积占有50％的权益。
本案的当事人在合作过程中所签订的一系列文件也没有明确约定如果源城公司没有按照约定出资，则没收源城公司的投资款或者明确约定没收应当属于源城公司对涉案土地共同经营、共享收益的权利。而且本案的天龙发公司也从没有向源城公司发出过解除合同的通知，源城公司更是从未表示过放弃土地权益或者要求返还开发费用的权利。
四、程序违法。二审法院遗漏对本案诉讼时效的审理和判决。二审法院还超出诉讼请求做出了“双方签订的合作开发协议亦应当应天龙发公司的主张而解除”的认定，明显的偏袒天龙发公司，对源城公司严重不公。
本院再审过程中，源城公司请求变更再审请求为撤销一、二审判决，将案件发回重审，主要的事实与理由为：源城公司一审中要求返还出资款的诉讼请求是基于合同无效的前提提出，一审法院认为合同有效，但未依据《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定对源城公司行使释明权、告知源城公司可变更诉讼请求，原审程序违法。
天龙发公司答辩称：一、本案定性为合作协议纠纷，认定源城公司诉请己过诉讼时效，在事实认定和适用法律方面都是正确的。二、原审法院认定事实正确，有充分的证据证明。1、源城公司在《合作开发土地合同书》及《补充协议书》签订后，未履行全面的付款义务，构成违约；在签订《申办西田土地手续情况备忘》后，未支付21万元的土地补偿款，构成二次违约。2、XX村收回土地证据充分。XX村收回7000多平方米土地有土地红线图、深圳市地籍测绘大队出具的《测量报告》、西田股份合作公司出具的《复函》及双方签定的《申办西田土地手续情况备忘》这一系列证据。3、源城公司在二审和再审申请中，仅以土地使用权证所记载的面积并没变化为由提出抗辩，认为西田公司没有收回土地使用。但请源城公司注意，假设源城公司还拥有本案土地权益，由于涉案土地权属是以天龙发公司的名义申报的，源城公司的权益在土地使用权证上是不会有记载的，只有双方当事人之间的约定权益，同理，对西田公司收回作道路使用的部分土地权益，在土地使用权证书上也是不会有记载，同样也是在当事人之间按违约约定补偿来体现权益。4、涉案土地中约7000平米被西田公司收回使用，系因源城公司不履行《申办西田土地手续情况备忘》的约定、未向西田公司支付21万元款项所致，该结果与源城公司的违约行为具有直接的因果关系。故源城公司提出的西田公司收回的土地是从哪部分收回，答案不言自明，当然是从本案中双方当事人的合作合同所涉土地收回。5、天龙发公司诉请已过诉讼时效，事实清楚。根据1997年5月30日双方签署的《申办西田土地手续情况备忘》，源城公司在未能按约付款后，完全知道其丧失土地权益的后果；天龙发公司未再要求其支付剩余21万元，可以推定，天龙发公司当时是告知其已经解约及相关后果的，源城公司也是应该知道这一后果的。三、源城公司的违约行为构成根本违约，且造成天龙发公司巨大的损失，如果其违约仍能获益显失公平，原审法院认定源城公司无权要求退还合作费用是正确的。四、原审两审法院审判程序合法。综上，请求驳回源城公司诉请，维持原判。
本院再审查明，原一、二审查明的事实无误，再审另查明：
1、天龙发公司于1992年4月11日成立，成立时企业名称为宝安县计量技术开发公司，1993年3月19日该司更名为深圳市宝安区经发实业公司，2002年7月12日，该司更名为深圳市兴伟业实业有限公司，2003年9月23日该司更名为现名。
2、1997年4月8日，深圳市规划国土局对宗地号为A644-0XX的土地发放土地使用权证，权利人为深圳市宝安区经发实业公司，用地面积为44753.4平方米。其中22925.9平米土地为涉案土地，其余土地为天龙发公司自行开发。
3、天龙发公司再审提交了两份新证据：
1）、2012年10月25日，黄河勘测规划设计有限公司深圳测绘分院出具的《地界测绘报告》，测定宗地号A644-0XX的地块中，现状被西田公司收回使用的部分面积为7019.12平方米，并出具了红线图。
2）、同日，深圳市公明西田股份合作公司出具的《情况说明》，确认上述测绘报告中红线图圈定的7019.12平方米土地于1998年6月被该司收回。收回的原因，是天龙发公司违反了1996年申报历史用地遗留问题时双方的约定，未能在办完土地手续两个月内付清欠该司的21万元土地补偿款（一直未付），该土地已实际用于村镇配套道路建设。
源城公司认为以上证据超过了举证期限不属于法定新证据，且与本案没有关联性、不具备合法性。理由是《地界测绘报告》为单方委托，西田公司与天龙发公司存在利害关系，故两份证据均不合法。
本院再审认为，本案存在四个争议焦点：一是本案的合同性质与效力如何二是源城公司是否构成根本性违约？后果如何？三是本案的诉讼时效应从何时起算？四是原审是否未依法行使释明权导致本案应发回重审？
一、关于本案的合同性质与效力问题。
天龙发公司与源城公司签订《合作开发土地合同书》，约定对宝安县公明镇XX村五万平米的山坡地进行合作开发，源城公司出资后对该五万平米土地的经营与使用享有相应的权利义务，之后一系列的法律文件均围绕此内容展开，故双方的合作目的是取得涉案土地的合法使用权，即双方合作申办涉案土地的《土地使用权证》。源城公司与天龙发公司并未就涉案土地具体开发的项目、名称、销售（出租）、楼层面积分配等事项进行约定，故双方之间并非合资、合作开发房地产合同关系，而是房地产开发之前的合作申办土地手续关系。对此，双方无需具备房地产开发资质，城源公司关于涉案合同因主体不具备房地产开发资质而归于无效的抗辩，不能成立。二审认定本案为合作合同纠纷正确。
双方当事人签订的《合作开发土地合同书》、《补充协议书》及《申办西田土地手续情况备忘》（简称《情况备忘》）系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制规范，合法有效，当事人应全面履行合同约定的各项义务。
二、关于源城公司的违约性质与后果问题。
源城公司在诉讼中对其行为的违约之处并不否认，只是认为该司无法缴纳末期合作款21万元只构成一般性违约，而非根本性违约。本院认为，双方合作申办取得的土地总面积为22925.9平方米，源城公司应支付的费用总额为2363220元（《情况备忘》所确定），但源城公司实际只支付1140000元，剩余款项由天龙发公司代其支付，即源城公司存在欠缴1223220元（2363220元-1140000元）的违约行为。源城公司认为对此双方已签订《补充协议》对其违约责任予以免除，与事实不符。《补充协议》仅就源城公司的延期付款问题给予谅解，并未确定免除违约责任。此外，《情况备忘》约定，如果源城公司在办完手续2个月之内无法补足欠款21万元，则XX村把土地全部收回。后源城公司未依约支付该21万元，XX村亦未将2万余平米的土地全部收回，只收回近7000平米土地。即因源城公司的违约行为，双方实际可使用的土地面积减少了三分之一左右，而对另三分之二部分，源城公司亦存在违约。
故依照双方的合同约定，源城公司若能全额履行出资义务，对合作项目可享有50%权益。但源城公司实际只支付114万元，占费用总额的48%，故其对涉案土地总面积仅享有24%（50%×48%）的权益。而由于源城公司的违约行为导致约7000平米的合作土地被XX村收回，已占到合作土地总面积的30%（7000÷22925.9），故源城公司违约所导致的合作利益损失已大于其应得权益份额，二审判决认定其构成根本违约，无权要求合作方退还合作费用正确，本院再审予以维持。
关于西田公司已实际收回涉案土地中的约7000平米土地作为村镇配套道路一事，原审已对此事进行了专门的调查。天龙发公司再审期间提交的两份证据是对以上事实的补充和加强，源城公司对该事实的否认缺乏证据，本院不予采纳。
三、关于本案的诉讼时效问题。
源城公司在涉案合作项目中投入了114万元，其依法提出相应诉求的诉讼时效应从何时起算？本院认为，双方签订《情况备忘》时，源城公司已明知天龙发公司已于1997年4月8日取得涉案土地的土地使用权证，载明权利人为天龙发公司，源城公司并非共有权人，源城公司可以根据合同约定向天龙发公司主张共同经营、使用涉案土地或请求返还合作开发费用。本案的诉讼时效期间应从双方签订《情况备忘》之日即1997年5月30日开始计算，但源城公司十余年间对此不闻不问，直至2010年6月2日才就返还合作开发费用提起诉讼，没有提交其他证据证明有诉讼时效中断、中止或延长的情形，故源城公司的起诉已超过法定的两年诉讼时效期间。
四、关于原审是否未行使释明权程序违法的问题。
本案为广东省高级人民法院指令本院再审的案件，广东省高级人民法院指令再审的基础是认为源城公司申请再审的请求和理由成立。现源城公司将其再审请求从请求支持其一审诉求变更为请求发回重审，不仅请求事项完全变更，事实与理由亦完全变更。该变更并非对原再审请求的放弃或减少，而是一个全新的再审请求，对该请求与事实、理由，并非省法院指令再审的原因，故该变更于法无据。
退一步而言，源城公司在《民事起诉状》中称，其于2009年得知天龙发公司已在涉案土地上兴建了工业园并已有收益，遂请求享有合同约定的对等权益但遭拒绝，故退而求其次地请求天龙发公司退回源城公司先前支付的开发费用及利息，源城公司在一审庭审中亦未变更其诉请的事实和理由。由此可见源城公司在一审中并未主张合同无效，相反，其一审的诉求相当于是自认为合同有效但已实际解除，故请求返还投资款。因此，本案在程序上并不存在人民法院对合同效力的认定与当事人的主张不一致，应当释明当事人可以变更诉讼请求的情形。
综上，本案为合作开发土地的合作合同纠纷，源城公司在合同履行过程中多次违约，导致合作利益的损失已远大于其应得的权益份额，其合作权益已不存在，源城公司请求天龙发公司返还其投资款114万元不应获得支持，且其起诉也超过了法定的诉讼时效有效期，故源城公司的申请再审理由不能成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚、适用法律正确，本院再审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2012）深中法房终字第158号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一三年三月七日
书 记 员 谢 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。