wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初528号
原告罗跃琼。
委托代理人曹剑（特别授权）。
委托代理人揭家燕（特别授权）。
被告成都市风云置业有限公司。
法定代表人刘继福。
委托代理人戴林宏（特别授权）。
第三人谭明武。
委托代理人龚军（特别授权），四川润方律师事务所律师。
原告罗跃琼与被告成都市风云置业有限公司（以下简称“风云公司”）、第三人谭明武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗跃琼及其委托代理人曹剑、揭家燕，被告风云公司的委托代理人戴林宏，第三人谭明武的委托代理人龚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗跃琼诉称，原告于2012年12月7日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于内蒙古大道518号（现为581号）XX栋XX单元XXX号房屋，房款366,000.00元。合同签订后，原告按约支付了房款以及相关费用，并与被告指定的前期物业管理公司签订了《临时管理公约》、《前期物业合同》，办理了收房手续，原告装修完毕后于2013年8月6日搬入居住。被告风云公司与第三人谭明武因为民间借贷关系在被告与原告签订《商品房买卖合同》前已经签订了一份低于市场价30%的《商品房买卖合同》，并到县房管局办理了登记备案。原告认为，原告实际购买控制、占有、使用本案诉争房屋29个月，相应的费用也由原告支付，是真实合法的购买人。被告与第三人之间虽然签订了形式上的《商品房买卖合同》，但实际上第三人并非真正的购房者，名为房屋买卖实为民间借贷的关系。故原告起诉要求：1、被告风云公司立即为原告所购房屋办理登记备案手续；2、本案诉讼费用由被告风云公司承担。
被告成都市风云置业有限公司辩称，原、被告之间是真实的买卖合同关系，且原告方已经实际入住，被告与第三人之间系民间借贷关系，第三人不是真实的业主，对于备案登记，请法院依法判决。
第三人谭明武辩称，第三人与被告之间名为购房实为借贷关系，但是房屋在借款时已经办理了备案登记，按最高院2013年的判例，此种行为应认定为非典型担保，在非典型担保中第三人依法享有房屋的担保物权，在被告未归还第三人借款本息的情况下，第三人可以就备案房屋的处置所得优先受偿。第三人与被告于2011年1月20日签订买卖合同并进行了备案登记，被告一房二卖具有重大过失，原告未查明房屋是否办理备案登记也存在一定过错。原告要求办理备案登记不符合规定。第三人已经就该争议房屋在房管部门办理了备案登记，在被告未还清借款前，第三人不同意办理注销登记。
经审理查明，原告与被告风云公司于2012年12月7日签订了《商品房买卖合同》，约定将被告开发的风云琥珀名城商品房XX幢XX单元XX层XX号房出售予原告，测绘建筑面积116.78平方米，套内建筑面积97.66平方米，单价3,747.70元，总价款366,000.00元，风云公司应当在2012年12月31日前向原告交付房屋。合同签订后，原告按约支付了全部房款以及相关费用，还与风云公司指定的前期物业管理公司签订了《临时管理公约》、《前期物业合同》，办理了收房手续，后原告装修并入住至今。
另查明，被告风云公司在与原告签订《商品房买卖合同》前的2011年1月20日，还与第三人谭明武签订了《商品房买卖合同》，约定将风云琥珀名城XX-XX-XX-
XX商住楼出售予第三人谭明武，建筑面积116.78平方米，其中套内面积97.66平方米，公摊面积19.12平方米，价款194,555.00元。并在合同签订当日对案涉房屋XX-
XX-XX-
XX进行了备案登记（合同签约备案号XXXXX）。谭明武至今未与风云公司指定的前期物业管理公司签订过《临时管理公约》及《前期物业合同》。庭审中，被告风云公司与第三人谭明武均陈述称，被告风云公司因开发风云琥珀名城项目缺乏资金而向第三人谭明武借款，为了保证出借资金的安全，双方才签订了《商品房买卖合同》并将对应的房屋登记备案到第三人谭明武名下，被告风云公司还钱后就解除备案登记。
还查明，案涉风云琥珀名城因为需要调整规划及消防未验收，尚不具备办理产权证照的条件。
上述事实，有各方当事人的陈述及被告风云公司与原告签订的《商品房买卖合同》、大邑县房管局的房屋登记备案摘要、原告缴纳购房款、装修基金、契税、物业费的票据、大邑县公安局对谭明武做的询问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，第三人谭明武与被告风云公司之间虽签订了《商品房买卖合同》并办理了备案登记，但双方真实意思并非商品房买卖，而是为双方之间的借款提供担保，第三人谭明武与被告风云公司之间属于民间借贷关系。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理……”。根据该规定，第三人谭明武与被告风云公司之间的《商品房买卖合同》不应履行。对于第三人谭明武与被告风云公司之间的借贷问题，第三人谭明武可另案提起诉讼。
原告与被告风云公司之间签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应严格按照合同约定履行义务。原告已经支付了全部购房款并履行了交纳契税等合同义务，被告风云公司未按约定为原告办理备案登记手续，违约事实清楚。原告要求被告风云公司为其办理备案登记的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告成都市风云置业有限公司在本判决生效之日起十日内为原告罗跃琼办理风云●琥珀名城XX幢XX单元XX层XX号房的备案登记手续。
本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告成都市风云置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄友春
二〇一七年六月三十日
书记员 王 卓
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1396号
原告：赵国远，男，1966年7月12日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：赵学会，男，1982年8月18日出生，住南召县。系原告赵国远亲属。
被告：田光，男，1966年6月3日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：郑晓寒，男，1982年3月4日出生，汉族，住南召县。系被告田光亲属。
被告：余国洋，男，1977年7月8日出生，汉族，住南召县。
被告：赵峰，男，1963年2月10日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。
原告赵国远与被告田光、余国洋、赵峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国远及其委托诉讼代理人赵学会、被告田光及其委托诉讼代理人郑晓寒、被告赵峰及其委托诉讼代理人毛俊文、被告余国洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国远向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款本金及利息共计100万元整；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：三被告与李洪敏系朋友关系。2014年3月，李洪敏注册登记南召县回龙生态实业有限公司，拟投资开发回龙沟回龙山庄项目。李洪敏要求三被告帮忙筹措资金。经被告余国洋介绍，由赵峰、田光、余国洋三人共同于2015年元月25日向原告借款160万元，并于当日向原告出具借款手续，口头约定月息5分。当日原告向三被告指定的李洪敏账户转入大额现金，并将部分现金交于三被告。2015年2月16日，三被告再次向原告借款80万元，仍口头约定月息5分。二笔借款均未约定还款期限。后经原告多次催要，三被告于2016年2月1日向原告出具利息借条。但被告田光未清偿借款及利息。
被告田光辩称，出具240万元借款手续属实，但原告未向本人交付借款，双方借贷关系不成立，应驳回原告诉讼请求。
被告余国洋辩称，两次借款共计240万元属实。第一次原告付现金110万元，转帐50万元，第二次80万元是在赵峰办公室以现金形式交付的。被告田光出具的20万元借款是利息条，是按照原、被告四人的口头约定，各人承担80万元借款本金，并按5分利息计算的结果。本人已经按约定付清借款本、息。因此，原告请求与本人无关，本人不应再承担还款责任。
被告赵峰辩称，三被告共同向原告借款240万元属实。但本人已经按口头约定归还原告80万元借款本、息，不应再承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：三被告与李洪敏相互熟识，原告赵国远与李洪敏不相识。李洪敏为建设项目投资，要求被告帮忙筹措资金。经被告余国洋介绍，由三被告田光、余国洋、赵峰向原告赵国远借款归李洪敏使用。2015年1月25日，经各方协商，原告赵国远在南召县城某饭店向三被告交付现金108万元，同日三被告共同向原告出具了160万元书面借款手续。次日，原告赵国远通过转帐方式向李洪敏帐户转款52万元。双方口头约定月息5分。2015年2月16日，原告再次向三被告交付借款80万元，仍口头约定月息5分。三被告再次共同向原告出具了80万元的书面借款手续。两笔借款均未约定还款期限。2015年2月16日，案外人李洪敏为三被告出具了240万元的书面借款手续。原、被告还约定，三被告各承担三分之一总借款本息的还款责任。后李洪敏向原告支付了60万元利息，未付余款。原告向三被告追要借款本息过程中，经双方再次协商，2016年2月1日三被告在被告余国洋办公室议定，各人承担原告80万元借款本息，按5分利息计算至2016年2月1日止5个月利息为20万元。被告田光、赵峰为原告赵国远出具了20万元的利息借条。之后，被告余国洋、赵峰按约定分别承担或清偿了80万元借款本、息。被告田光未付借款本息。诉讼中，原告赵国远表示放弃被告余国洋、赵峰对涉案本息承担还款责任。
本院认为，原、被告陈述240万元借款系案外人李洪敏实际使用，三被告为原告出具借款手续，案外人为三被告出具借款手续，该事实本院予以认定。按照合同法的规定，当事人依法可将合同中约定的债务向第三人履行或者由第三人向债权人履行，但是债务人应承担合同违约责任。因此，原告向案外人支付借款及案外人向债权人支付借款利息，不影响原、被告之间民间借贷法律关系的成立。被告田光关于其未收到借款不承担还款付息责任的辩称意见无法律依据，本院不予采纳，应按约定向原告履行还款付息义务。原告要求被告田光承担80万元借款本金孳息20万元（5个月）的请求，因双方约定的5分利息违反法律规定，其超过年利率24%的部分，本院不予支持，故20万元利息的2／5部分即8万元，本院予以支持。原告放弃两被告余国洋、赵峰承担本案借款本息责任，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告赵国远与被告田光民间借贷关系成立，被告田光应按法律规定和双方约定承担80万元借款还款付息的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民间借贷适用法律问题的解释》第二十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告田光自本判决生效之日起十五日内归还原告赵国远借款80万元本金及8万元利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告赵国远负担1200元，被告田光负担12600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 吴丰成
人民陪审员 张冬青
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 斐
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0782执212号
申请执行人：程静，女，1994年4月1日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：王旭，男，1992年12月7日生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。
本院在执行程静与王旭离婚纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人并未履行，经本院调查了解未发现被执行人财产线索，申请人也提供不了被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长佟大志
审判员卜义利
审判员张磊
二0一八年七月九日
书记员李昱萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0782执212号申请执行人：程静，女，1994年4月1日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人：王旭，男，1992年12月7日生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。本院在执行程静与王旭离婚纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人并未履行，经本院调查了解未发现被执行人财产线索，申请人也提供不了被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长佟大志审判员卜义利审判员张磊二0一八年七月九日书记员李昱萱
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01190号
原告重庆渝南物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区健康路128号，组织机构代码20284690-1。
法定代表人胡小林，总经理。
委托代理人杨华，男，该公司员工。
被告张晓，女，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人罗贵旭，重庆智圆律师事务所律师。
被告林植森，男，1956年8月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人张志新，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。
本院在审理原告重庆渝南物业管理有限公司与被告张晓、林植森物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝南物业管理有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝南物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝南物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费693元，由原告重庆渝南物业管理有限公司负担。
审判员 巫 松
二〇一五年九月十日
书记员 雷丹丹
湖南省南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南法行执字第02号
申请执行人湖南省南县工商行政管理局，所在地：湖南省南县南洲镇林荫路。
法定代表人郑剑，男，该局局长。
委托代理人孙小华，男，该局法制股股长，代理权限为代为申请、签收法律文书、承认、放弃行政处罚。
被执行人南县超哥酱板鸭店，所在地：南县南洲镇东红村*组。
个人独资企业负责人舒某。
湖南省南县工商行政管理局（以下简称南县工商局）申请执行南县超哥酱板鸭店工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对南县工商局南工商处字（2014）290号行政处罚决定及申请执行事项的合法性进行了审查。本院认为：该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，也没有依法申请复议和提起行政诉讼。现该行政处罚决定已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行湖南省南县工商行政管理局南工商处字（2014）290号行政处罚决定。
二、限被执行人南县超哥酱板鸭店在收到本裁定书之日起三日内履行湖南省南县工商行政管理局南工商处字（2014）290号行政处罚决定所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行事项见本院（2015）南法行执字第02号执行通知书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 静
审判员 刘 军
审判员 蔡佳伟
二〇一五年一月三十日
书记员 龚华林
湖南省南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南法行执字第02号
申请执行人湖南省南县工商行政管理局，所在地：湖南省南县南洲镇林荫路。
法定代表人郑剑，男，该局局长。
委托代理人孙小华，男，该局法制股股长，代理权限为代为申请、签收法律文书、承认、放弃行政处罚。
被执行人南县超哥酱板鸭店，负责人舒念君。
湖南省南县工商行政管理局（以下简称南县工商局）申请执行南县超哥酱板鸭店工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对南县工商局南工商处字（2014）290号行政处罚决定及申请执行事项的合法性进行了审查。本院认为：该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，也没有依法申请复议和提起行政诉讼。现该行政处罚决定已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行湖南省南县工商行政管理局南工商处字（2014）290号行政处罚决定。
二、限被执行人南县超哥酱板鸭店在收到本裁定书之日起三日内履行湖南省南县工商行政管理局南工商处字（2014）290号行政处罚决定所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行事项见本院（2015）南法行执字第02号执行通知书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 静
审判员 刘 军
审判员 蔡佳伟
二〇一五年一月三十日
书记员 龚华林
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00326号
申请执行人：安徽省阜阳市诚挚电子有限公司，组织机构代码79811914-9。
法定代表人：龚奎元，该公司董事长。
被执行人：阜阳市华海数码电子通讯广场有限公司，组织机构代码57708032-4。
法定代表人，吕炜，该公司经理。
被执行人：华海电脑数码通讯广场连锁股份有限公司，组织机构代码75324785-X。
法定代表人，段红飚，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）泉民二初字第00243号民事判决书，责令被执行人于2014年8月22日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条、第二百二十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阜阳市华海数码电子通讯广场有限公司银行存款494276.16元及利息，或查封、扣押其价值相当的财产；冻结、划拨被执行人华海电脑数码通讯广场连锁股份有限公司银行存款400000元，或查封、扣押其价值相当的财产，限自查封、扣押财产之日起十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期则对查封、扣押的财产依法进行拍卖、变卖等处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 何登仁
审判员 王志勇
二０一四年九月十日
书记员 于金龙
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1397号
罪犯刘乐，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○○九年五月十九日作出（2009）烟芝刑初字第227号刑事附带民事判决，以被告人刘乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿327946元，刑期自2008年12月4日起至2018年12月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2008年12月4日起至2017年12月3日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月24日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案�并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月3天，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘乐减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘乐在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘乐附带民事赔偿人民币327946元未履行。
上述事实有罪犯刘乐的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘乐虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其附带民事赔偿未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘乐不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1397号罪犯刘乐，无业。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○○九年五月十九日作出（2009）烟芝刑初字第227号刑事附带民事判决，以被告人刘乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿327946元，刑期自2008年12月4日起至2018年12月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2008年12月4日起至2017年12月3日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月24日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案�并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月3天，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘乐减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘乐在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘乐附带民事赔偿人民币327946元未履行。上述事实有罪犯刘乐的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘乐虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其附带民事赔偿未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯刘乐不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十一月十六日书记员  宋慧慧
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣县执字180-1号
申请执行人韩福琴。
被执行人李金富。
本院在执行申请执行人韩福琴与被执行人李金富民间借贷纠纷一案，即河北省宣化县人民法院（2012）民初字第464号民事判决书一案中，在执行过程中，双方达成和解协议，但未履行完毕，因此依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2012）民初字第464号民事判决书终结本次执行程序。
在本案终结后，如被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2012）民初字第464号民事判决书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一五年四月八日
书 记 员 李春玲
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1996号
原告：上海锦琛建设工程发展有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：顾飞，董事长。
委托诉讼代理人：费新民，上海市商惠律师事务所律师。
被告：杭州万宇科技有限公司，住所地杭州市。
原告上海锦琛建设工程发展有限公司与被告杭州万宇科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告上海锦琛建设工程发展有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向法院�出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锦琛建设工程发展有限公司撤诉。
案件受理费人民币7,300元，减半收取计人民币3,650元，由原告上海锦琛建设工程发展有限公司负担。
审判员 黄建华
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民二初字第428号
原告：佛山市南海区某搅拌站（个人独资企业），住所地佛山市南海区。
投资人：郭某，职务总经理。
委托代理人：李自严，国信信扬律师事务所律师。
被告：广州市某建筑工程有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄某。
原告佛山市南海区某搅拌站诉被告广州市某建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年7月19日受理，并依法由审判员梁东坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李自严到庭参加了诉讼。被告广州市某建筑工程有限公司经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年7月11日，被告与原告签订《工程承包协议》，约定被告将广州市芳村陆居路摊铺沥青路面工程项目（项目的施工地属广州市荔湾区）分包给原告进行施工。按合同约定，被告本应在工程完工后五天内向原告结清全部工程款，然而原告如期完成合同约定的工程后，至今被告尚有工程款165124.22元一直未支付。其后原告分别于2012年4月24日、2012年5月28日向被告发函催收工程余款，被告于2012年7月2日向原告出具《承诺书》，承诺将会在2013年6月1日前将拖欠的工程余款165124.22元付清。但时至今日，被告仍未兑现其承诺。原告认为，双方签订合同，原告已履行合同义务，但被告却无故不履行合同，拒不向原告支付工程款，严重违反了双方合同的约定，依法应承担违约责任。由于“广州市某建筑工程有限公司明心路、陆居路社区雨污分流改造工程项目部”并非依法设立的分支机构，依照民事诉讼法等相关法律规定，应由设立该分支机构的法人即广州市某建筑工程有限公司为当事人。基于上述事实，现特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告立即向原告支付工程款165124.22元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（以165124.22元为本金，从2010年8月17日起至判决被告清偿工程款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算给付）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有相关的《工程承包协议》、《工程结算书》、《律师函》、《承诺书》等，拟证明其起诉陈述的事实。
被告既无提交答辩意见和证据材料，也没有出庭对原告的证据进行质证。
由于被告对原告的起诉请求、事实理由以及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定原告起诉陈述的事实。
本院认为：广州市某建筑工程有限公司明心路、陆居路社区雨污分流改造工程项目部是被告属下内设机构，原告与该项目部签订的《工程承包协议》中有关该项目部的权利义务均应由被告广州市某建筑工程有限公司承担。原告已依照合同约定履行了摊铺沥青路面的义务，但被告未依约履行给付工程款义务，已损害了原告的合法权益，现原告要求被告清偿拖欠的工程款165124.22元以及支付相应的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市某建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区某搅拌站清偿工程款165124.22元；
二、被告广州市某建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区某搅拌站支付工程款165124.22元的利息（从2010年8月17日起至本判决确定被告清偿工程款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2099元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 梁东坚
二〇一三年八月二十二日
书记员 余倩云
本法律文书于2013年月日送达。送达人：
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16626号
原告：宋建明，男，1955年1月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张茜伦，上海闰德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凌子，上海闰德律师事务所律师。
被告：杨大翠，女，1969年12月29日出生，汉族，住重庆市。
原告宋建明诉被告杨大翠民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告宋建明撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告宋建明负担。
审判员 刘月华
二〇一七年八月一日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第277号
原告上海盛卉贸易有限公司，住所地：上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢C区195室，组织机构代码号：××。
法定代表人林先波，该公司董事长。
委托代理人程学满，浙江楷立律师事务所律师，特别授权。
被告肖永明。
原告上海盛卉贸易有限公司诉被告肖永明居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海盛卉贸易有限公司的委托代理人程学满到庭参加了诉讼，被告肖永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海盛卉贸易有限公司诉称：2014年12月5日，原告通过被告向无锡晨墨商贸有限公司订购总价款合计人民币1567699元的Nike及Adidas正品鞋子。原告将50000元汇入被告个人账户，并于2014年12月30日将其余货款1517699元汇入被告个人账户，并于2014年12月30日将其余货款1517699元汇入无锡晨墨商贸有限公司指定的账户内。但由于货品实际差异较大，品相不合格，导致合同无法继续履行。因此，2015年1月9日被告作出说明，承诺返还所有款项。至今，无锡晨墨商贸有限公司已退还了原告货款1517699元，而其余的50000元，被告只向原告退还了15000元，剩余35000元经多次催讨仍未退还，故原告诉至法院，要求判令：1、被告返还原告款项35000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖永明未到庭参加诉讼但提交了书面答辩状辩称：被告与原告及第三方无锡晨墨商贸有限公司之间是买卖居间合同关系，被告系代表原告方与第三方签订采买合同，合同签署之前，被告以电子版方式告知原告合同内容，并得到原告认可前提下，签署了该合同。发货前原告没有按照合同约定收货标准进行验货，单方面撤销合同，直接造成了被告的居间劳务损失。被告有正当理由扣取应得的居间报酬。期间被告在江苏被原告限制人身自由长达12个小时之多，并被原告带来的不明身份人士恐吓，被逼签下欠款欠条并按手指印，并以网银方式支付原告人民币15000元整。请求法院对原告提出的诉讼请求予以驳回，并判原告退回被告被逼支付的人民币15000元整并承担所有诉讼费用。
经审理查明，原告向法庭提交了以下证据：说明一份，证明案件事实情况及被告肖永明承诺返还原告上海盛卉贸易有限公司人民币伍万元整。
被告肖永明未到庭发表质证意见，但向法庭提交了一份采购合同复印件。
经当庭质证，原告对被告提交的证据质证认为，合同是复印件，真实性无法确认，原告未授权被告与对方公司签署该采购合同，对该证据不予认可。
本院认为，原告上海盛卉贸易有限公司提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告提交的证据，因该证据系复印件，原告质证不予认可，且无其他证据予以佐证，真实性无法确认，本院不予采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2014年，原告通过被告向第三方无锡晨墨商贸有限公司订购总价款合计人民币1567699元的Nike及Adidas正品鞋子。原告将50000元汇入被告个人账户，其余货款直接转入第三方或第三方指定账户。后因第三方公司提供货品与原告要求的货品品质差异较大，品相不合格，导致该采购合同无法继续履行。期间，第三方公司退还了全部已收货款。2015年1月9日，原告与被告就原告支付给被告的50000元进行了协商。被告向原告出具了说明一份，该说明中载明了原告与第三方之间Nike及Adidas正品鞋子采购合同的履行情况，同时在该说明中，被告承诺在2015年1月10日向原告退还50000元。之后，被告向原告退还了15000元后再未支付。原告催收未果，故诉至法院，提出前列诉请。
本院认为，原告为向第三方无锡晨墨商贸有限公司订购Nike及Adidas正品鞋子，通过被告肖永明居中联系，原告采购鞋子的货款也是直接支付给第三方公司，原告与被告之间并无买卖合同关系，原告与被告之间系居间合同关系。虽然原、被告之间并未签订书面居间合同，但从原告支付货款情况以及事后退还货款情况可以推定，原告方支付给被告的50000元系居间报酬。因为采购鞋子品质问题，原告方与第三方公司采购合同未能得到履行，原告主张要求被告退还已付的35000元的诉请，本院认为，原告方居间合同目的未得到实现，且被告书面承诺同意退还原告已付款项，原告的该项诉请其提交的证据可以证实，且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称系受原告委托与第三方公司签署采购合同，因原告没有按照合同约定进行验货，单方面撤销合同造成被告居间劳务损失，被告有理由扣取应得报酬。本院认为，被告该项辩称系被告单方陈述，并无其他证据佐证，无法推翻由其本人出具“说明”所在内容，也未提交证据证明其必要的居间费用支出，本院不予采纳。被告辩称其系受原告限制自由以及受到恐吓才写下欠款欠条，本院认为，在被告提出该辩称意见后，本院通过电话告知被告向公安机关报案并在20日内向本院提交公安受理或不受理的材料，但在长达40日之后，被告仍未提交任何有关其受到恐吓、威胁等方面的证据材料，因此，本院对原告该项辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
限被告肖永明于本判决生效后五日内返还原告上海盛卉贸易有限公司人民币35000元。
本案诉讼费675元，由被告肖永明承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 杨学愿
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张栩乔
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执120号
申请执行人北京子赫嘉业商贸中心，住所地北京市。
法定代表人董志强，职务经理。
被执行人付学宇，男，1978年2月22日出生，蒙古族，隆化县人民检察院干警，住隆化县。
河北省隆化县人民法院执行的申请执行人北京子赫嘉业商贸中心与被执行人付学宇买卖合同纠纷一案，因被执行人付学宇系隆化县人民检察院干警，在执行过程中，承办人多次找到其单位领导协调无果，付学宇以种种理由拖延执行，拒不交付标的款。因本案当事人与隆化县人民法院有利害关系。为保护申请执行人的合法权益及节约司法资源，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
河北省隆化县人民法院于2013年4月23日作出的（2013）隆民初字第751号民事调解书由河北省围场县人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟庆国
审 判 员 罗乐平
代理审判员 贾为民
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王丽燕
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第935-1号
原告李璞。
原告李伟。
被告张海瑞。
被告梁雪静。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路185号。
负责人于炳辉，该公司总经理。
委托代理人董广兵，该公司员工。
委托代理人师灿，该公司员工。
本院在审理原告李璞、李伟与被告张海瑞、梁雪静、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李伟于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
审 判 长 李书江
审 判 员 房 伟
人民陪审员 谷贝贝
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郝 燕
河北省石家庄市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0104行初69号
原告杜俊超，男，1975年11月6日出生，汉族，石家庄市苑西冶金厂负责人，现住石家庄市新华区，。
委托代理人高丽丽（与原告系夫妻关系），女，1975年9月22日出生，汉族，无业，现住石家庄市，。
被告石家庄市桥西区人民政府，住所地石家庄市桥西区南二环西路180号，统一社会信用代码：111301040002451048。
法定代表人戎华奎，区长。
委托代理人王亚楠，女，石家庄市桥西区人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘秀生，男，石家庄市桥西区人民政府法制办工作人员。
原告杜俊超不服被告石家庄市桥西区人民政府（以下简称区政府）信息公开答复行为，于2017年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月25日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告杜俊超及其委托代理人高丽丽，被告区政府的委托代理人王亚楠、刘秀生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告区政府于2016年10月25日作出【2016】17号《政府信息公开答复书》。
原告杜俊超诉称，2016年10月25日石家庄市桥西区人民政府作出【2016】17号《政府信息公开答复书》，其答复称：“你申请公开大谈村域中村改造项目，听取村民意见的内容。经审查，根据市政府《关于进一步加快城中村改造的实施意见》（石政发【2016】5号），……，会议相关情况不属于我单位掌握政府信息，建议你向大谈村委会咨询”。根据《石家庄市人民政府关于进一步加快城中村改造的实施意见》（石政发【2008】5号）第二条第（一）项：（一）城中村改造规划方案，应当充分听取村民意见，由辖区城中村改造办公室组织编制，据此村民意见是被告制定规划方案时制作并保存的政府信息，依法属于被告掌握的政府信息。被告做出此《17号答复》的依据错误，原告未找到被告所谓的《关于进一步加快城中村改造的实施意见》（石政发【2016】5号），显然被告所谓的依据不存在。原告申请的信息属于被告制作或获取的政府信息。被告答复不属于我单位掌握政府信息，没有事实依据和法律依据，严重违法。特诉至法院，请求依法确认被告作出的【2016】17号《政府信息公开答复书》违法并予以撤销，并判令被告限期依申请重作答复。
原告杜俊超提供的证据：信息公开申请表及邮寄收据、【2016】17号《政府信息公开答复书》以及【2008】5号文。
被告区政府辩称，区政府作出的【2016】17号《政府信息公开答复书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。区政府于2016年10月8日收到原告的政府公开申请，并于2016年10月25日依法作出《政府信息公开答复书》，程序合法。根据《关于进一步加快城中村改造的实施意见》(石政发【2008】5号）第四条第（一）项的规定，原告申请公开的听取群众意见不属于区政府掌握范围。区政府的答复行为符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定。故原告的请求没有事实和法律依据，应依法驳回。
被告区政府向本院提交了以下证据：政府信息公开申请表、【2016】17号《政府信息公开答复书》及邮寄回执。
经审理查明，2016年10月7日，原告杜俊超向被告区政府提交政府信息公开申请表，申请公开政府信息：“石家庄市桥西区大谈村城中村改造项目，听取村民意见的内容”。被告区政府于2016年10月25日作出【2016】17号《政府信息公开答复书》。答复称：“经审查，根据市政府《关于进一步加快城中村改造的实施意见》（石政发【2016】5号），城中村改造相关事宜征求村民意见，通过村民全体大会或村民代表大会进行。全体村民大会、村民代表大会为村民自治组织，会议相关情况不属于我单位掌握政府信息，建议你向大谈村委会咨询”。并于216年10月26日向原告邮寄送达。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，被告收到原告的申请后，在法定期限内履行了受理、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。被告根据市政府《关于进一步加快城中村改造的实施意见》作出答复，并告知原告获取政府信息的途径，符合上述相关规定。该《关于进一步加快城中村改造的实施意见》（石政发【2016】5号）的文号系书写错误，应予以纠正，但不影响原告的实际权利义务。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告杜俊超的诉讼请求。
理费50元，由原告杜俊超负担。如不
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
人民陪审员 魏艳萍
人民陪审员 郭洪斌
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 郭川川
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第12299号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。
代表人王波。
委托代理人郭麒、林观春，福建大道之行事务所律师。
被告庄远达，男，1984年5月19日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告庄远达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司厦门分行委托代理人林观春到庭参加诉讼，被告庄远达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司厦门分行诉称，2014年3月25日，原告和被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定，原告为被告提供个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准，且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。被告应当按时归还足额归还合同项下的贷款本金及利息、复利等费用。若出现纠纷，由原告所在地人民法院管辖。
根据合同约定，原告向被告发放贷款5万元，但被告并未按时足额支付贷款本息。被告的行为业已构成违约，原告有权要求被告归还贷款本金并结清利息。该笔贷款年利率为16.2%，罚息按合同约定的利率加50%计收，复利同罚息。截至2014年7月30日，被告应当偿还原告贷款本金5万元，利息（含罚息）1046.33元，复利5.47元。原告故请求判令：1、被告庄远达立即偿还原告贷款本金5万元，并支付利息（含罚息）1046.33元、复利5.47元（利息、罚息和复利暂计至2014年7月30日，实际应支付的利息、罚息和复利按合同约定计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用、公告费500元由被告承担。
被告庄远达未作答辩。
经审理查明，2014年3月25日，原告平安银行股份有限公司厦门分行和被告庄远达签订了《个人信用额度贷款合同》，约定，原告为被告提供可连续的、循环使用的个人信用额度贷款，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站上打印的进账单等。若被告发生欠息、逾期等事件，视为被告违约，原告有权停止或终止发放合同项下尚未发放的任何款项，且宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息和费用，并自违约事件发生之日起，根据实际逾期天数对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等。罚息率为合同约定利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同还约定，被告通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、延续、消灭均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本合同履行的相关证据，原告通过网上银行向被告发放贷款的转账记录作为被告借款的有效依据。若出现纠纷，由原告所在地人民法院管辖。
相应的个人贷款出账凭证记载，原告于2014年4月14日向被告发放贷款5万元，到期日为2014年7月14日，年利率为16.2%，还款方式为净息还款。但被告取得贷款后，未依约还本付息，截止2014年7月30日，被告尚欠原告贷款本金5万元，利息和罚息1046.33元，复利5.47元。之后，被告再无还款。原告诉至法院，支付了公告费500元。
被告庄远达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、身份证、公安户籍信息等证据及当事人当庭陈述予以认定。
本院认为，原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告庄远达签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约发放贷款，被告庄远达未能按时偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告庄远达立即偿还尚欠的全部贷款本金5万元及利息、罚息和复利，并支付公告费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄远达应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行尚欠贷款本金5万元，并支付利息、罚息、复息（截止至2014年7月30日的利息和罚息为1046.33元，复利5.47元，之后利息利率按16.2%计算，罚息和复息的利率在利息利率基础上加收50%计算，应计至本判决确定的还款之日止），并支付公告费500元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1076元，由被告庄远达负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 曾 聆
人民陪审员 王晓丽
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2565号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人宋启涛，男，瑶族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0014431号行政处罚决定，要求被执行人宋启涛缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0014431号行政处罚决定准许执行。
被执行人宋启涛须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 ＸＸ聪
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第109号
原告鲁忠良，男，汉族，1964年3月23日出生。
被告李慧超，男，汉族，1975年1月8日出生。
被告林景红，女，汉族，1981年11月21日出生。
原告鲁忠良诉被告李慧超、林景红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁忠良及其委托代理人何红乔到庭参加诉讼，被告李慧超、林景红经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月27日，被告以机动车肇事致人死亡为由找到原告，让原告为其筹集49万元，后被告于2010年12月27日签订了借据，借款45万元，约定还款期限为2年。被告林景红还分别于2010年12月25日及28日向原告借款40000元用于处理交通事故。原告支付了借款但二被告却一直没有履行还款义务。为此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款本金47万元及利息50000元（按银行同期贷款利率从2012年12月28日计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李慧超、林景红均未提出答辩。
原告为支付其主张，提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件，证明被告身份情况；
2、2010年12月27日，由被告林景红出具借据一份，证明被告林景红、李慧超向原告借款45万元用于赔偿李会敏驾车肇事赔偿死者死亡的赔偿金，用期两年；
3、2010年12月25日、2010年12月28日由被告林景红签字的收条两份，每份金额为2万元，证明除45万元外产生4万元借款，原告自愿放弃其中2万元债权；
4、事故赔偿调解书，证明被告借原告款的去向；
5、事故赔偿凭证，证明受害人受到了44万元赔偿款的用途；
6、死者家属收条一份，证明受害人家属收到1万元的用途；
7、原平市公安局收取保证金通知书，证明2010年12月28日收条上林景红向原告所借的2万元是用于给李会敏交保证金。
被告林景红、李慧超在举证期内均未向本院提交证据。
本院根据当事人陈述、举证，确认案件事实如下：
被告李慧超、林景红二人系夫妻。2010年12月27日，被告林景红以被告李慧超所有的机动车肇事致使他人死亡需要用钱为由找到原告借款，并向原告出具45万元收据一份，约定还款期限为2年。该45万元借款作为交通事故赔偿款，其中43万元经原平市公安局交警大队账户转给受害人家属，另有2万元以现金方式交予受害人家属，上述45万元赔偿款与受害人家属签字的两张收款凭证相互印证，证实原告履行了45万元借款的交付义务。2010年12月28日，被告林景红又从原告处借到2万元用于被告李慧超的医疗费并出具收条一份。故，对原告向被告共出借47万元的事实本院予以确认。借款到期后二被告未履行还款义务，双方为此形成纠纷。
本院认为，被告向原告共计借款47万元属实，被告未按时还款，应当履行还款义务。对原告主张的要求偿还其47万元借款本金的主张，本院予以支持。另，对于原告所主张的利息请求，因借条、借据上均未有关于利息的约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”据此，认定原被告之间的借款为无息借款。因被告未及时还款应当从起诉之日（即2014年2月14日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李慧超、林景红于本判决生效起十日内偿还原告鲁忠良借款470000元，并从2014年2月14日起至判决确定的还款之日止，按欠款额的中国人民银行同期贷款利率支付利息；
驳回原告鲁忠良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，由被告李慧超、林景红承担，原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验。逾期缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 建
审 判 员 李会敏
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年六月六日
书 记 员 楚伯岭
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初177号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年4月17日出生于湖南省娄底市娄星区，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月5日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）第126号起诉书指控被告人刘某犯破坏公用电信设施罪，于2016年2月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2014年年初，被告人刘某受雇于“李哥”（另案处理），使用“李哥”提供的“伪基站”设备，先后在福建省三明市、莆田市、泉州市和漳州市芗城区等地，强制占用中国移动公司短信专用频率，在该“伪基站”功率覆盖范围内向不特定中国移动公司手机用户发送内容为“尊敬的客户，诚邀您来我行办理白金信用卡，额度10-100万，官网申请审批，手续简便，办卡专线：136××××1492杨经理【招商银行】”的广告短信计28188条，造成该“伪基站”功率覆盖范围内的用户接收信息时通信中断。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品、文件清单及照片，勘验检查报告，漳州市无线电管理局关于漳州市公安局芗城分局查获“伪基站”设备的检验检测意见及无线电发射设备检验检测结果，漳州无线电监测分站对漳州市公安局芗城分局查获“伪基站”设备的检验检测情况，抓获经过，被告人户籍证明，无违法犯罪前科查询证明，现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某利用“伪基站”设备截断特定区域范围的手机用户通信信号，破坏正在使用中的公用无线通信网络，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。在共同犯罪中，被告人刘某受雇使用“伪基站”设备实施犯罪，起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。案发后，被告人刘某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2017年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游丽娜
人民陪审员 柯永强
人民陪审员 杨连金
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴静怡
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
最高人民法院
《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条采用截断通信线路、损毁通信设备或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十四条规定的“危害公共安全”，依照刑法第一百二十四条第一款规定，以破坏公用电信设施罪处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）造成火警、匪警、医疗急救、交通事故报警、救灾、抢险、防汛等通信中断或者严重障碍，并因此贻误救助、救治、救灾、抢险等，致使人员死亡一人、重伤三人以上或者造成财产损失三十万元以上的；
（二）造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上，或者一万以上用户通信中断不满一小时的；
（三）在一个本地网范围内，网间通信全阻、关口局至某一局向全部中断或网间某一业务全部中断不满二小时或者直接影响范围不满五万（用户×小时）的；
（四）造成网间通信严重障碍，一日内累计二小时以上不满十二小时的；
（五）其他危害公共安全的情形。
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书(2016）闽0602刑初177号公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。被告人刘某某，男，1985年4月17日出生于湖南省娄底市娄星区，汉族，初中文化，无固定职业，家住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月5日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2016]第126号起诉书指控被告人刘某某犯破坏公用电信设施罪，于2016年2月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市芗城区人民检察院指控：2014年年初，被告人刘某某受雇于“李某”（另案处理），使用“李某”提供的“伪基站”设备，先后在福建省三明市、莆田市、泉州市和漳州市芗城区等地，强制占用中国移动公司短信专用频率，在该“伪基站”功率覆盖范围内向不特定中国移动公司手机用户发送内容为“尊敬的客户，诚邀您来我行办理白金信用卡，额度10-100万，官网申请审批，手续简便，办卡专线：136××××1492杨经理【招商银行】”的广告短信计28188条，造成该“伪基站”功率覆盖范围内的用户接收信息时通信中断。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品、文件清单及照片，勘验检查报告，漳州市无线电管理局关于漳州市公安局芗城分局查获“伪基站”设备的检验检测意见及无线电发射设备检验检测结果，漳州无线电监测分站对漳州市公安局芗城分局查获“伪基站”设备的检验检测情况，抓获经过，被告人户籍证明，无违法犯罪前科查询证明，现场示意图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某利用“伪基站”设备截断特定区域范围的手机用户通信信号，破坏正在使用中的公用无线通信网络，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。在共同犯罪中，被告人刘某某受雇使用“伪基站”设备实施犯罪，起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。案发后，被告人刘某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：被告人刘某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2017年6月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  游丽娜人民陪审员  柯永强人民陪审员  杨连金二〇一六年二月二十九日书 记 员  吴静怡附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑;造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条采用截断通信线路、损毁通信设备或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，具有下列情形之一的，属于刑法(?javascript:SLC（17010,0）?)第一百二十四条(?javascript:SLC（17010,124）?)规定的“危害公共安全”，依照刑法(?javascript:SLC（17010,0）?)第一百二十四条(?javascript:SLC（17010,124）?)第一款规定，以破坏公用电信设施罪处三年以上七年以下有期徒刑：（一）造成火警、匪警、医疗急救、交通事故报警、救灾、抢险、防汛等通信中断或者严重障碍，并因此贻误救助、救治、救灾、抢险等，致使人员死亡一人、重伤三人以上或者造成财产损失三十万元以上的；（二）造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上，或者一万以上用户通信中断不满一小时的；（三）在一个本地网范围内，网间通信全阻、关口局至某一局向全部中断或网间某一业务全部中断不满二小时或者直接影响范围不满五万（用户×小时）的；（四）造成网间通信严重障碍，一日内累计二小时以上不满十二小时的；（五）其他危害公共安全的情形。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1343号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人邱某甲，农民。2015年5月7日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1187号起诉书指控被告人邱某甲犯故意伤害罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月24日10时许，被告人邱某甲在临沂市兰山区书香门弟工地5号楼2楼施工时，因用水问题和同在该楼施工的李某乙发生争执并相互殴打。殴打中，被告人邱某甲持施工用的羊角锤将李某乙右手打伤，致其右第五掌骨基底部粉碎完全性骨折、多处软组织挫伤。经法医鉴定，李某乙的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人邱某甲与被害人李某乙达成调解协议，被告人邱某甲赔偿被害人李某乙经济损失3.8万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有法医学人体损伤程度鉴定书，证人邱某乙、李某甲等人的证言，被害人李某乙的陈述，调解协议书，收到条，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，且被告人邱某甲在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人邱某甲犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于本案被告人邱某甲认罪态度较好，有悔罪表现，并赔偿了被害人李某乙经济损失，获得了被害人李某乙的谅解，对被告人邱某甲可从轻处罚，并可适用缓刑。其应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭超燕
二〇一五年十月十九日
书记员 李 明
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执恢667号
申请执行人尹之良，男，1963年5月19日出生，汉族，住东海县。
被执行人东海县白塔埠镇人民政府，住所地东海县白塔埠镇。
法定代表人孙振强，镇长。
本院在执行尹之良与东海县白塔埠镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 勇
审判员 王根培
审判员 刘兆柱
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 锐
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5114号
原告程坦，男，1946年11月1日生，汉族。
被告方明勇，男，1979年7月15日生，汉族。
委托代理人张丹美，汉族，无业。
原告程坦与被告方明勇相邻关系纠纷一案，原告程坦于2015年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员曹凌子适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告程坦，被告方明勇及其委托代理人张丹美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程坦诉称，2015年8月18日晚上约九点半左右，原告发现自己家中小房间屋顶有水滴下，大房间和客厅屋顶有大量流水漏下，原告上楼找到被告家的租客告知情况，发现被告家中客厅、厨房地面上全是积水，租客当时采用毛巾等纺织品吸水。事后，房主找到原告表示歉意，但双方就赔偿事宜未能达成一致。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告家中因此次漏水造成的屋顶及墙面粉刷费用2550元、搬家费700元、粉刷期间原告在外租房费用2000元，大房间壁橱、门、阳台窗帘盒和小房间推拉门的门头油漆费合计4355元，劳务费4000元，各项合计13600元。
被告方明勇辩称，对于本次漏水的事实及漏水原因，被告经查系由于家中厨房水槽下方的水管破裂造成，故对于原告家中因此遭受的损失深表歉意。事情发生后，被告主动多次上门与原告商谈赔偿事宜，但由于原告坚持通过法院诉讼，双方未能达成一致。对于原告主张的粉刷费用，被告认为过高；对于油漆费，因未发生相关实际损失，被告亦不予认可；对于劳务费，被告认为原告已退休，不存在劳务费问题。
经审理查明，原告居住在本市秦淮区瑞金北村x栋304室，被告居住在本市秦淮区瑞金北村x栋404室。2015年8月18日晚九时左右，被告家中厨房水槽下方水管破裂造成漏水，积水自被告家中客厅和厨房位置漏至原告家中，造成原告家中朝南的大房间屋顶大量漏水，顶部形成一条较长裂痕，另漏水造成小房间和客厅墙体渗水，墙体有明显渗水痕迹。
审理中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿本次漏水造成的经济损失合计6000元，如今后房屋出现结构性问题，原告保留诉讼权利。被告对6000元赔偿金额予以认可，但要求一次性解决此次漏水纠纷。
以上事实，有当事人陈述、房屋所有权证、勘验笔录和照片等予以证实。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告主张被告赔偿因漏水造成的各项损失合计6000元，被告亦予以认可，系双方对于漏水损失达成的一致意见，不违反法律强制性规定，本院予以确认。关于原告主张对于今后房屋出现的结构性问题保留诉讼的权利，因该事实并未实际发生，故在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告方明勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告程坦因漏水造成的各项损失合计6000元。
案件受理费35元，由被告方明勇负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。原告预交案件受理费中剩余的部分，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：1076）
审 判 员 曹凌子
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 葛园园
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第954号
原告：杨德国，农民。
委托代理人：杜钦。
被告：周正浩，农民。
被告：赵小珍，农民。
原告杨德国为与被告周正浩、赵小珍民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日诉来本院，请求判令被告周正浩、赵小珍立即归还原告借款15万元，并支付利息（从2013年2月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托�理人杜钦到庭参加诉讼，被告周正浩、赵小珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年2月23日，被告周正浩因资金周转需要向原告借款15万元，并出具借条一份，约定利息按照月利率2%计算。同日，原告将借款以现金方式交付给被告周正浩。此后，被告并未按约付息，经原告催讨，仍不还本付息。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周正浩、赵小珍应于本判决生效后十日内归还原告杨德国借款15万元，并支付利息（从2013年2月24日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4856元，减半收取2428元，由被告周正浩、赵小珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一五年九月二日
代书记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东巍商初字第954号原告：杨德国，农民。委托代理人：杜钦。被告：周正浩，农民。被告：赵小珍，农民。原告杨德国为与被告周正浩、赵小珍民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日诉来本院，请求判令被告周正浩、赵小珍立即归还原告借款15万元，并支付利息（从2013年2月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托�理人杜钦到庭参加诉讼，被告周正浩、赵小珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年2月23日，被告周正浩因资金周转需要向原告借款15万元，并出具借条一份，约定利息按照月利率2%计算。同日，原告将借款以现金方式交付给被告周正浩。此后，被告并未按约付息，经原告催讨，仍不还本付息。为此，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周正浩、赵小珍应于本判决生效后十日内归还原告杨德国借款15万元，并支付利息（从2013年2月24日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4856元，减半收取2428元，由被告周正浩、赵小珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  范 洁二〇一五年九月二日代书记员  朱蕴倩
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第609号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人邓某某，男，1995年6月20日出生，汉族，小学文化，无业，广东省湛江市人。因本案于2014年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
被告人邓某甲，男，1994年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，广东省湛江市人。因本案于2014年5月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
附带民事诉讼原告人霍某甲，男，汉族，1976年6月16日出生。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）610号起诉书指控被告人邓某某、邓某甲犯寻衅滋事罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人霍某甲向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人邓某某、邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人霍某甲诉称，其被多人砍伤，请求判令两被告人赔偿其医疗费8000元、误工费8000元、交通及伙食费3000元精神损失费12000元，合计人民币31000元。
附带民事诉讼原告人霍某甲未针对其诉讼请求向本院提交任何证�。
公诉机关指控，2013年4月23日23时许，被告人邓某某、邓某甲和李某某、邓某乙、叶某某（三人均已经因本案被判刑）、邓某丙（绰号肥仔，在逃）等人在溜冰场对面的大排挡吃宵夜时，邓某丙提出到斗门区井岸镇黄金村砍人，并分发刀具给众人。被告人邓某甲、邓某某分别驾驶摩托车，运载上述人员到黄金村牌坊附近一间超市门口处，众人持刀具将被害人霍某甲砍伤后逃离现场。经鉴定，被害人霍某甲所受损伤为轻伤。
另查明，案发后，同案犯李某某、叶某某、邓某乙先后归案，同案犯李某某赔偿被害人霍某甲各项经济损失共计人民币20000元，同案犯叶某某、邓某乙共同赔偿被害人霍某甲各项经济损失人民币20000元。本案在审理过程中，被害人霍某甲提起刑事附带民事诉讼，经法院主持调解，被告人邓某某、邓某甲的家属未能与被害人霍某甲达成调解协议。
�述事实，被告人邓某某、邓某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人霍某甲的陈述和辨认笔录，证人李某某、叶某某、邓某乙、邓某丁、梁某某、黄某某、吴某某的证言及辨认笔录，证人陈某某的证言，抓获经过，现场照片，刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某、邓某甲结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人邓某某、邓某甲负责驾驶摩托车，起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。两被告人归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人霍某甲提出的诉讼请求，因原告人在开庭审理时以及法院通知限期内，均未提供证据，应视为自行放弃举证权利，原告人因此承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院予以驳回。根据被告人邓某某、邓某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2014年12月12日止。）
二、被告人邓某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2014年12月31日止。）
三、驳回原告人霍某甲的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉慧
二〇一四年八月二十五日
书记员 凌文彬
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭下刑初字第507号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人项某。因本案于2011年7月31日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2011）455号起诉书指控被告人项某犯交通肇事罪，于2011年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2011年6月17日13时许，被告人项某违反道路交通安全法规，驾驶牌号为浙A×××××的宝来牌FV7162XG型轿车，在杭州市下城区潮王路由西向东行驶至潮王桥上方时，因疲劳驾驶，致使其所驾驶的车辆车头先后撞上道路北侧的机非隔离墩和在非机动车道内由东向西骑行电动自行车及三轮车的胡某、杨某，造成被害人杨某因颅脑损伤及腹腔内脏器损伤后多脏器功能衰竭，经抢救无效于同年6月30日死亡；被害人胡某蛛网膜下腔出血、左侧某、8肋骨骨折的道路交通事故。经鉴定，被害人胡某的伤势已构成轻伤。经认定，被告人项某负此事故的全部责任。
另查明，案发后被告人项某已赔偿被害人胡某及杨某家属经济损失人民币70余万元，已得到被害人及被害人家属的谅解。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的供述，被害人胡某的陈述，证人徐某的证言，诊断证明书、死亡医学证明书、尸体处理通知书、火化证明、现场勘查记录照片、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、交通事故车辆鉴定报告书及车辆定损报告、乙醇检验报告、归案情况说明、机动车行驶证及驾驶证复印件、机动车辆保险定损报告、机动车保险定损明细单、车辆信息、交通事故家庭情况登记表、证明、谅解书、被害人及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某违反交通运输法规，因而发生致一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人项某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且其案发后赔偿被害人及家属的经济损失，已得到被害人及家属某，综上可对其从轻处罚。同时结合本案的犯罪事实、情节及被告人的认罪态度，可以对被告人项某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人项某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一一年十一月二十九日
书记员 傅程（代）
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0212民初1096号
原告：张艳君，女，汉族，1970年7月16日出生，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：卢玉强，汉族，1973年8月8日出生，住河南省开封县。系原告张艳君的丈夫。
委托诉讼代理人：贾鸿昌，河南盛意律师事务所律师。
被告：蔡书贵，男，汉族，1980年7月13日出生，住河南省开封县。
原告张艳君与被告蔡书贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张艳君要求被告蔡书贵偿还借款90000元及自2015年11月18日至还款之日按月利率1.5%计算的利息，被告蔡书贵同意偿还借款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告蔡书贵欠原告张艳君借款90000元及其利息，于2017年7月1日、8月1日各偿还2000元，2017年9月至12月，于每月的1日各偿还5000元，2018年1月至6月，于每月的1日各偿还11000元，原告张艳君自愿放弃其他诉讼请求。
二、如被告蔡书贵未按约定的时间和数额还款，则还应按月利率2%支付自2015年11月18日至实际还款之日的利息，并可对下余所有未偿还款项一并向法院申请强制执行。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告蔡书贵承担（原告张艳君已垫付，由被告蔡书贵在偿还借款时一并支付）。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈志军
二〇一七年四月十三日
书记员 张景杰
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初5220号
原告:韩振先,男,1968年4月6日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。
被告:韩永先,男,1952年4月6日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：韩乐（系韩永先之子），住新沂市。
第三人：韩金才，男，1946年11月25日出生，汉族，住新沂市。
第三人：韩如先，男，1958年11月20日出生，汉族，住新沂市。
第三人：韩侠，女，1965年4月6日出生，汉族，住新沂市。
原告韩振先与被告韩永先及第三人韩金才、韩如先、韩侠确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告韩振先于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩振先自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩振先撤诉。
案件受理费80元（已减半收取），由韩振先负担。
代理审判员 史 慧
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘培培
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第143号
上诉人（原审被告）宁波市烁乐灯具有限公司，住所地浙江省余姚市。
法定代表人沈朝阳，总经理。
被上诉人（原审原告）新乡市富尧科技有限公司，新乡市。
法定代表人母云军，董事长。
上诉人宁波市烁乐灯具有限公司因与被上诉人新乡市富尧科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2014）红民二初字第27号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：双方所约定的法院不明确为无效条款，而且合同是格式合同限制了上诉人的权利等，上诉人认为不应以该合同约定确定案件管辖权，本案应由上诉人住所地法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至上诉人所在地浙江省余姚市人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人所签购销合同第七条约定“双方均可在双方当地人民法院提出诉讼”，该条视为双方约定了由原告所在地法院管辖，该合同为当事人真实意思表示，合法有效。本案原告住所地在新乡市红旗区，新乡市红旗区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。另，当事人协商一致所达成的协议称之为合同，合同当事人如认为合同条款不当可继续协商，本案所涉合同有上诉人签字盖章，上诉人在产生纠纷后称双方所签合同为格式合同限制了自己权利的理由本院不能支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人宁波市烁乐灯具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一四年七月二十二日
书记员 王玉霞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第301号
原告：余贵珍。
委托代理人：方锡强。
被告：施飞跃。
原告余贵珍与被告施飞跃民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由代理审判员潘晶晶适用简易程序独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行审理。原告余贵珍的委托代理人方锡强、被告施飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余贵珍诉称：被告因缺少资金为由于2013年2月7日傍晚向原告借款2万元，并出具借条一份。后原告因经济困难向被告催讨该款未果，诉请判令：被告施飞跃返还借款本金2万元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利息计算至判决确定给付之日止）并承担本案诉讼费。
被告施飞跃辩称：原告所说均不是事实。
原告余贵珍为证明自己主张，向本院提交证据如下：
1.借条一份，以证明被告施飞跃于2013年2月7日向原告借款2万元的事实。
被告施飞跃对该份的证据的真实性有异议，这张借条是被告受到原告胁迫后向原告出具的。
被告施飞跃为证明自己主张，向本院提交欠证据如下：
2.欠条两份、借条一份，以证明原被告曾经是恋爱关系，双方发生争吵后，被告为缓和关系多次出具借条给原告，实际双方并未发生借款的事实。
原告余贵珍对被告提交的证据的真实性有异议，认为被告出具借条给原告，且借条上有原告的签名，双方实际存在债权债务关系。
本院对原被告提供的证据认证意见如下：证据1，被告施飞跃未提供证据证明原告胁迫被告的事实，故对该证据的真实性予以认定。证据2，系被告单方制作的材料，且原告否认，故没有证明力。
综上，本院查明事实如下：被告施飞跃于2013年2月7日向原告余贵珍借款2万元，未约定借款期限。后原告向被告主张该款未果，遂诉至本院。
本院认为，原被告之间民间借贷系当事人真实意思表示，内容不违法法律规定，对当事人有约束力。被告施飞跃尚欠原告余贵珍借款2万元之事实清楚，因双方未约定借款期限，被告应当自原告催讨之日予以归还，被告至今未归还借款，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告归还借款2万元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
被告施飞跃于判决生效之日起十日内返还原告余贵珍借款人民币20000元、支付逾期利息（自2014年4月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告施飞跃负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一四年七月九日
书 记 员 俞 爽
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第441号
上诉人（原审被告）李海平，男，1957年1月8日生。
被上诉人（原审原告）苗全生，男，1948年11月26日生。
委托代理人苗军红，女，1979年6月8日生。系苗全生之女。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
原审被告苗全有，男，1966年10月18日生。
上诉人李海平因与被上诉人苗全生、原审被告苗全有劳务合同纠纷一案，苗全生于2014年3月11日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，请求判令李海平、苗全有给付工资款2850元及利息。鹤壁市山城区人民法院于2014年4月23日作出（2014）山民初字第390号民事判决，李海平不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人李海平，被上诉人苗全生及其委托代理人苗军红，原审被告苗全有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市山城区人民法院一审认定：2011年5月14日到6月1日，苗全有找苗全生为工头李�平承包的大河涧盐化工厂楼层找平，苗全生共干19个工，每个工150元，应得款2850元。
鹤壁市山城区人民法院一审认为：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”、“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。苗全生为李海平做了工作，李海平应当给付报酬，苗全生请求李海平给付工作报酬，予以支持。苗全生请求苗全有给付工作报酬，因无苗全有与李海平是合伙人的相关证据，不予支持。苗全生请求给付利息，因无具体请求数额，且双方无约定，故不予支持。
鹤壁市山城区人民法院一审判决：一、李海平于判决生效后十日内给付苗全生人民币2850元；二、驳回苗全生的其他诉讼请求。如果李海平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李海平负担。
上诉人李海平上诉称：1、一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2011年5月14日，李海平承揽大河涧盐化工生产楼六楼地面找平工程，因李海平不懂土建，找到苗全有让其找个懂土建的人，苗全有找到苗全生。因施工进度缓慢，怕影响工期，同年5月16日，李海平召集苗全生、苗全有、李银良、李石头、马勇超、李海印一起商量合伙干，除李海印不同意外，其他人均表示合伙干，李海平与苗全生是合伙关系。李海平出具证明条，是因为苗全生称其大河涧有亲戚可以向工地要钱，李海平、苗全有作为证明人在上面签了字，后来苗全生私自在李海平的名字上面添加了“工头”二字，并且多算了两天的工。2、一审判决程序违法。法院通知6�11日9时开庭，苗全生9点30分才到庭，按照法律规定，原告不按时到庭应该按撤诉处理，而法院却9点进行了宣判，违反法定程序。故请求撤销原判，依法改判或者将案件发回重审，并由苗全生承担诉讼费用。
被上诉人苗全生答辩称：1、一审认定事实清楚，证据充分。2011年5月14日至6月1日，苗全有、李海平合伙雇佣苗全生到大河间盐化化工厂楼层找平，总计干活19天，应得工资2850元。期间，多次找苗全有、李海平催要工资，他们以未结账为由拒付工资，2011年7月15日，其向苗全生出具欠工资2850元的欠条，证据充分。2、一审适用法律正确，程序合法。李海平、苗全有出具欠工资款凭证，债权债务明确，一审适用法律正确。一审在案件审理、宣判及文书送达方面均符合法律规定，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告苗全有述称：李海平找的我，是我介绍的苗全生，当时说的合伙干、钱平分。因为质量问题工地没有给钱，当时我们几个人没人去修。
二审中，各方当事人均未就本案争议的案件事实提交新证据。
经审查一审中的有效证据，并充分听取当事人的陈述及诉辩意见，对鹤壁市山城区人民法院一审查明的案件事实本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。从原审卷宗第27页显示的内容看，2011年7月15日，李海平给苗全生出具了“证明”。从该“证明”看，落款处有李海平的签字，证明人为苗全有。故苗全生在李海平承揽的大河涧盐化工厂楼层找平的工地项目中工作及李海平欠苗全生工资款2850元的事实存在。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”、第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原审判令李海平偿还苗全生的债务并无不当。李海平上诉称其与苗全生等人系合伙承揽楼层找平工作，并无证据证明，本院不予采信。经审查，鹤壁市山城区人民法院开庭审理本案的时间系2014年4月23日8时50分，因苗全有、李海平未到庭，缺席审理。2014年6月11日9时，系确定的公开宣判时间。原审在案件审理、宣判及文书送达方面均符合法律规定，并无违反法定程序的情形。
综上，李海平的上诉理由不能成立，本院不予支持。鹤壁市山城区人民法院一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。案件经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李海�负担
本判决为终审判决。
审判长 谷朝宪
审判员 郑月娟
审判员 王 娟
二〇一四年八月十九日
书记员 闫瑾芳
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执24号
申请执行人邯郸市某某总公司批发部。法定代表人苗某某。
被执行人邯郸某某纺织有限公司，法定代表人徐某某，该公司董事长。
本院执行的上列双方因买卖合同纠纷一案，本案执行标的为60，000元，在执行过程中，通过采取强制执行措施，该案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结对（2015）丛民初字第1239号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 王 然
二〇一六年三月十五日
代书记员 孟宪军
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初164号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人唐某，农民。2005年3月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2006年5月25日刑满释放；2014年4月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年5月5日刑满释放；2015年7月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年10月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月20日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2016）152号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员林媛，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月23日3时许，被告人唐某至宁海县跃龙街道桃源桥肯德基门口，以硬掰龙头锁的方式盗得陈某停在该处的1辆绿驹（海浪）电动车（价值人民币885元）。
2016年1月11日23时许，被告人唐某至宁海县跃龙街道中大街56号全济和大药房门口，以推车的方式盗得施某停在该处的1辆轻骑（五羊中沙）电动车（价值人民币1461元）。
2016年1月19日，被告人唐某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、施某的陈述，辨认笔录，照片，价格鉴定意见书，监控录像，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某自愿认罪，可酌情从轻处罚。违法所得，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年6月18日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人唐某退赔被害人陈伟江人民币八百八十五元，退赔被害人施定宝人民币一千四百六十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙巧浓
二〇一六年三月二十二日
代书记员 张 颖
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初908号
原告夏建设，男，汉族，1958年3月9日出生。
被告廖挺，男，汉族，1979年6月21日出生。
原告夏建设与被告廖挺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏建设到庭参加诉讼，被告廖挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏建设诉称：2015年1月8日，被告向原告借款2万元，用于生意周转，并承诺按月息2%计息。现借款已经到期，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：：1、被告偿还原告本金20000元及2015年7月8日内至2016年1月22日利息按月息2%计息共计22400元；2、本案一切诉讼费由被告承担。
被告廖挺未作答辩。
经审理查明，被告廖挺于2015年1月8日向原告出具借条一份，载明：“今借到夏建设现金人民币贰万元整（￥20000元）。借款日期：2015.1.8借款人：廖挺”，于同日出具收条一份，载明：“今收到夏建设现金人民币贰万元整（￥20000元）。借款人：廖挺2015.1.8”
上述事实有借条、收条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告向被告廖挺出借20000元，有原告提交的有被告本人出具的借条、收条等证据在案佐证，事实清楚，故本院对原告主张被告廖挺偿还借款20000元的诉讼请求依法予以支持。关于借期内利息问题，因原告未能举证证明借贷双方对利息进行了约定，故本院对原告主张的借期内利息不予支持。关于逾期利息，因原告于2016年2月15日向本院提起诉讼，故被告应按年利率6%支付原告自2016年2月15日起至本判决确定履行之日止的利息。被告廖挺经本院合法传唤未参加诉讼，放弃了诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖挺自本判决生效之日起十日内偿还原告夏建设借款20000元，并按年利率6%支付自2016年2月15日起至判决确定履行之日止的利息。
二、驳回原告夏建设的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告廖挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 沈德田
二〇一六年六月八日
书 记 员 郑 淼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2989号
原告：义乌市万豪汽车租赁有限公司。
法定代表人：成泽军。
委托代理人：吴汉亲。
被告：夏邦村。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司诉被告夏邦村车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员叶芸适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市万豪汽车租赁有限公司的法定代理人成泽军到庭参加了诉讼。被告夏邦村经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司诉称：原告系汽车租赁公司。2014年9月27日，被告在原告处租赁车牌号为浙G×××××号轿车一辆，双方签订汽车租赁合同一份约定每日租金260元，被告于2014年12月19日还车，尚欠原告汽车租赁款21320元。后被告又于2014年10月25日，被告又向原告租赁轿车一辆，车牌号为G687**，双方签字订了《汽车租赁合同》一份，约定每日租金人民币180元，被告于2015年1月7日归还了该车，尚欠原告汽车租赁款13680元。并且在被告租赁浙G×××××汽车期间，有二次违章款400元都由原告垫付。为此，请求：一、判令被告立即支付原告汽车租赁款35000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；二、判令被告支付原告违章罚款人民币400元。三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项：请求依法判令被告立即支付原告汽车租赁款34280元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告夏邦村未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年9月27日，被告向原告租赁浙G×××××号轿车一辆，双方签有《汽车租赁合同》，约定租赁价格为每日260元，租赁期限从2014年9月27日到2014年12月19日，租期82天，租金共计21320元。合同签订当日原告即向被告交付了租赁车辆。租赁期满被告按约交还了车辆，尚欠原告租金21320元。后被告又于2014年10月25日，向原告租赁浙G×××××号轿车一辆，双方签有《汽车租赁合同》，约定租赁价格为每日180元，租赁期限从2014年10月25日到2015年1月7，租期7天，租金共计12960元，合同签订当日原告即向被告交付了租赁车辆。租赁期满被告按约交还了车辆，尚欠原告租金12960元。被告两次向原告租车，尚欠汽车租金共计34280元。为此，原告诉至本院。
另查明，原告为被告垫付租车期间违章罚款400元。
以上事实，有原告方提供的租赁合同二份、义乌市交通警察大队处罚决定书二份、代收款罚没票据二份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告租赁汽车，理应按约定支付租金。被告尚欠原告租金34280元以及原告垫付的400元违章罚款事实清楚，证据充分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告夏邦村经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告夏邦村于本判决生效后十日内支付原告义乌市万豪汽车租赁有限公司租金34280元，并赔偿利息损失（自2015年5月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告夏邦村于本判决生效后十日内支付原告义乌市万豪汽车租赁有限公司垫付的交通违章罚款400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告夏邦村负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币686元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 叶 芸
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李亚联
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6800号
原告曹成。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人莫琴，天津晟昊律师事务所律师。
被告天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路79号。
法定代表人沈众，总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告曹成诉被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人吕春喜、莫琴，被告委托代理人魏海江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月签订《商品房买卖合同》，约定原告以527938元的价格购买被告开发建设的汉沽弘瑞花园X号楼X门X室住宅商品房，被告应于2014年12月31日前将房屋交付原告。合同签订后，原告依约交付全部购房款，但被告迟迟未能交付房屋，目前被告开发建设的商品房处于停工状态，交房承诺难以兑现。请求判令：1.被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，并于2015年12月31日前将竣工验收合格的商品房交付原告；2.被告向原告支付自2015年1月1日至2015年11月5日期间的已付款利息22947.71元；3.原告保留对被告自2015年11月6日起至实际交房之日止期间因迟延交房产生的已付款利息的追偿权利；4.案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了《商品房买卖合同》、购房款发票、所有权预告登记证明和被告出具的“致业主的一封信”。
被告辩称，被告迟延交房的事实存在，同意按照合同约定承担违约责任，向原告支出迟延交房期间的已付购房款利息。被告同意继续履行合同，但由于房地产市场不景气，被告资金紧张，目前该住宅楼项目处于停工状态，不能确定交付日期。请法院依法判决。
被告未提供证据。
经审理查明：原告所述购房情节属实。双方签订的《商品房买卖合同》第三条约定，被告应于2014年12月31日前将经竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告。第五条约定，被告逾期交房在365日内的，应向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息（按照同期银行贷款利率计算）。
另查，原告所购的住宅楼主体已经封顶，目前处于停工状态。
上述事实有原告提供的书证以及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律效力。被告未按合同约定日期向原告交付商品房已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，被告迟延交房应当向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息，原告主张自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息22947.71元于法有据，经核算，该数额不超出合同约定的应得数额，本院予以支持。如果被告迟延交房的状态持续，原告就继续享有要求被告支付已付购房利息的权利，该权利除非原告自行放弃，其他任何人不得剥夺。原告将保留该项权利作为一项诉讼请求提出欠妥，本院不予处理。如被告仍存在违约行为，原告可及时主张权利。
被告出现迟延交房行为后，原告要求继续履行合同，被告表示同意，故本院予以支持。因被告开发建设的商品房目前未经竣工验收合格，尚不具备《中华人民共和国建筑法》规定的房屋交付的法定条件，故此本院对原告要求被告在2015年底前交付房屋的请求，依法不予支持，原告可在条件成就后另案解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《天津市商品房买卖合同》；
二、被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告赔偿自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息22947.71元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告承担，并在本判决生效之日起十日内直接交至本院。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘永强
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 魏姝玲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国建筑法》
第六十一条：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0781刑初1号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人蔡某某，男，1964年1月2日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。因本案于2015年11月3日被满洲里市公安局刑事拘留，同年11月6日被满洲里市公安局取保候审，2016年1月8日被满洲里市人民法院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2015）242号起诉书指控被告人蔡某某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员梁建学独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员王海燕、左冰璇、被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月11日10时许，在满洲里市东兴花园小区内，因为债务纠纷问题，被告人蔡某某和陈某某发生争执，随后，被告人蔡某某从地上捡起石头将陈某某的奥迪轿车砸坏。经鉴定，被毁坏轿车的维修价格为人民币16370元。案发后，被告人蔡某某赔偿了被害人陈某某的全部经济损失，并得到了被害人的谅解。据此，公诉机关提供相应的证据，认定被告人蔡某某的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定判处。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、强制措施文书、谅解书、收条、户籍信息、证人尤某、杨某某的证言及辨认笔录、被害人陈某某的报案及陈述、价格鉴定、满洲里市公安局现场勘验记录及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某将被害人陈某某的奥迪轿车砸坏的行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人蔡某某当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁建学
二〇一六年一月十三日
书记员 潘泽星
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。