wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3825号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号23号楼208室。法定代表人：陈梓荣，该公司总裁。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：山西众合创富商务服务有限公司，住所地：山西省临汾市向阳路2号（天鹅大酒店三号楼西单元十一层西户）。法定代表人：许繁荣。原告杭州刀豆网络科技有限公司与被告山西众合创富商务服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2017年5月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  袁方敏人民陪审员  郑秋娇二〇一七年五月八日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1977号
申请执行人赵子明，男，1978年11月13日，住所地：河南省驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人林程辉，董事长。
申请执行人赵子明与被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）豫1702民初2208号民事判决书已发生法律效力，但被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年七月二十日
书记员 李海鑫
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行终189号
廖均华，1967年12月21日出生，汉族，住湖南省新化县。
被上诉人（原审被告）冷水江市公安局,住所地冷水江市环城北路。
法定代表人肖海文，该局局长。
委托代理人刘助斌，该局冷水江派出所民警。
委托代理人吴松波，该局冷水江派出所民警。
上诉人廖均华因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服冷水江市人民法院作出的（2016）湘1381行初80号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告廖均华曾借款给冷水江市汇财经贸投资有限公司，后该公司因涉嫌非法吸收公众存款被司法机关立案查处，廖均华的借款没得到归还，遂认为冷水江市人民政府存在过错，多次向冷水江市人民政府报告要求处理。2016年4月25日，廖均华携带上访材料到达北京市天安门地区走访，被北京市公安局天安门地区分局民警发现，后天安门地区分局向廖均华出具训诫书，告知廖均华不能到天安门地区上访。尔后，天安门地区分局将廖均华遣送至马家楼接济服务中心，在马家楼接济服务中心期间，廖均华执意进行非访登记。2016年5月1日，冷水江市公安局以廖均华到北京市天安门地区非正常上访，涉嫌扰乱公共秩序为由，作出冷公（冷）决字（2016）第0198号《公安行政处罚决定书》，决定对廖均华行政拘留十日。原告廖均华不服,向法院提起诉讼,请求判令:1、撤销被告作出的冷公（冷）决字（2016）第0198号《公安行政处罚决定书》；2、被告赔偿原告身体伤害费5万元、精神损失费5万元、误工费5000元、名誉损失费10万元，合计经济损失20.5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，虽原告廖均华的进京非访行为发生在北京市，但其上访事由与其居住地密切相关，被告冷水江市公安局有权对原告廖均华作出行政处罚。原告廖均华到北京市天安门地区走访，违反了《信访条例》的相关规定，原告廖均华的违法行为有本人陈述、训诫书等证据证实，足以认定。被告冷水江市公安局在做出行政处罚前，向原告廖均华告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知了原告廖均华有陈述、申辩的权利，程序合法。被告冷水江市公安局在法定职权内，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对廖均华作出行政拘留十日的决定，于法有据，量罚得当。原告廖均华称，北京市公安局天安门地区分局已对原告进行训诫，被告就原告的同一违法行为再处以行政拘留，违背行政处罚“一事不再罚”原则。经查，训诫不是《中华人民共和国治安行政处罚法》中的处罚措施和种类，不属于行政处罚。故本院对原告廖均华的该节观点不予支持。行政赔偿产生的前提是行政机关行使行政职权的行为被确认为违法。本案中被告冷水江市公安局作出的冷公（冷）决字（2016）第0198号《公安行政处罚决定书》于法有据，原告要求行政赔偿的前提条件不存在，故本院对原告廖均华的行政赔偿请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告廖均华的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告廖均华承担。
上诉人廖均华上诉称，一审法院认定上诉人到北京天安门地区非正常上访的事实，无任何证据证实,自己并未实施扰乱公共秩序的违法行为。北京市公安部门对上诉人进行训诫，但该训诫书未向上诉人出示，不能作为定案依据，应由北京公安机关根据情节进行处罚，被上诉人对上诉人的行为不具备管辖权，违反了行政处罚“一事不再罚”原则及相关的法定程序。冷水江市街道办事处办案人员不在违法现场，一审法院错误采信其询问笔录违法，故提起上诉，请求1、撤销冷水江市人民法院（2016）湘1381行初80号行政判决；2、撤销冷水江市公安局的冷公（治）决字(2016)第0189号行政处罚决定，确认被上诉人的行政处罚决定违法；3、判决被上诉人承担侵权责任，赔偿上诉人的身体伤害费5万元，精神损失费5万元，误工费5千元，名誉损失费10万元，合计205050元；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人冷水江市公安局辩称，上诉人廖均华到北京市天安门周边进行非正常上访，其违法行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定,应当受到处罚。被上诉人对上诉人廖均华作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定权限和程序，并无不当。请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争执焦点为被上诉人冷水江市公安局作出的《公安行政处罚决定书》认定的事实是否清楚、程序是否合法？被上诉人冷水江市公安局是否具有管辖权？被上诉人作出的《公安行政处罚决定书》是否违反一事不再罚原则？
《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，上诉人廖均华多次前往上述地区非正常上访、且数次选择在国家召开重大会议期间前往上述地区，经当地公安机关训诫后，不听劝阻，仍反复前往，其行为确实扰乱了该地区的公共秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，应当受到行政处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，上诉人廖均华的违法行为尽管发生在北京地区，但作为廖均华居住地的冷水江市公安局有权管辖本案。训诫不属于行政处罚种类，故被上诉人作出行政处罚决定并没有违反“一事不再罚”原则。
综上，被上诉人冷水江市公安局作出的冷公（治）决字(2016)第0189号公安行政处罚认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人廖均华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童志方
审 判 员 柳真真
代理审判员 谭 芳
二〇一七年二月八日
代理书记员 邱燕飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣开行非审字第045号
申请执行人唐维炳，男，汉族，1952年1月15日生，住赣州市章贡区。
被执行人赣州大路机电有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区金龙路12号。
法定代表人邱积彰，该公司总经理。
申请执行人唐维炳于2015年9月16日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书（赣经开劳人仲调字第[2015]第9号）有关其2014年12月-2015年7月工资及解除劳动合同关系经济补偿金4421.4元。
本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书（赣经开劳人仲调字第[2015]第9号）进行了审查。经查明，申请执行人唐维炳与被执行人赣州大路机电有限公司有劳动关系，因被执行人赣州大路机电有限公司拖欠申请执行人唐维炳工资，2015年9月7日，在赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的主持下，双方达成调解协议，由被执行人赣州大路机电有限公司规定在2015年9月15日前将申请执行人唐维炳2014年12月-2015年7月工资及解除劳动合同关系经济补偿金4421.4元履行完毕。被执行人赣州大路机电有限公司在双方协议约定的时间未履行上述义务，申请执行人唐维炳遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人唐维炳的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会赣经开劳人仲调字第[2015]第9号仲裁调解书有关申请执行人唐维炳2014年12月-2015年7月工资及解除劳动合同关系经济补偿金4421.4元的内容。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一五年十月十五日
代理书记员 崔世玉
江西省赣州经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）赣开行非审字第045号申请执行人唐维炳，男，汉族，1952年1月15日生，住赣州市章贡区。被执行人赣州大路机电有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区金龙路12号。法定代表人邱积彰，该公司总经理。申请执行人唐维炳于2015年9月16日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书（赣经开劳人仲调字第[2015]第9号）有关其2014年12月-2015年7月工资及解除劳动合同关系经济补偿金4421.4元。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书（赣经开劳人仲调字第[2015]第9号）进行了审查。经查明，申请执行人唐维炳与被执行人赣州大路机电有限公司有劳动关系，因被执行人赣州大路机电有限公司拖欠申请执行人唐维炳工资，2015年9月7日，在赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的主持下，双方达成调解协议，由被执行人赣州大路机电有限公司规定在2015年9月15日前将申请执行人唐维炳2014年12月-2015年7月工资及解除劳动合同关系经济补偿金4421.4元履行完毕。被执行人赣州大路机电有限公司在双方协议约定的时间未履行上述义务，申请执行人唐维炳遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人唐维炳的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会赣经开劳人仲调字第[2015]第9号仲裁调解书有关申请执行人唐维炳2014年12月-2015年7月工资及解除劳动合同关系经济补偿金4421.4元的内容。本裁定送达后立即执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。审 判 长  罗美娥审 判 员  刘晓明审 判 员  黄群英二〇一五年十月十五日代理书记员  崔世玉
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2851号
原告：中国工商银行股份有限公司平泉支行。
负责人：周亚民，行长。
委托诉讼代理人：付民，河北乐礼律师事务所律师。
被告：赵海君，男，1974年9月13日生，住平泉市。
被告：马丽娜，女，1981年11月11日生，汉族，住平泉市。
原告中国工商银行股份有限公司平泉支行（以下简称工行平泉支行）与被告赵海君、马丽娜借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法由本院审判员祁云龙独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告工行平泉支行的委托代理人付民到庭参加了诉讼，被告赵海君、马丽娜经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行平泉支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告互负连带责任偿还贷款本金74993.92元及至2017年9月21日利息4367.33元；2、二被告偿还贷款利息，在被告全部履行本借款合同前继续按日计息、计费，直至还清全部贷款本息并承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月29日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，借款金额15万元，借款期限为120个月。现被告已连续8个月逾期，经多次催告被告仍拒不履行合同约定的还本付息之义务，严重威胁原告信贷资金安全。
被告赵海君、马丽娜未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年10月29日原告工行平泉支行与被告赵海君、马丽娜签订了个人借款担保合同，约定被告赵海君、马丽娜从原告工行平泉支行借款150000.00元。贷款用途为用于购车使用，贷款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款法，即按月偿还等额贷款本息。借款年利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，并按下列公式换算：月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360。逾期在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息。被告赵海君、马丽娜以其所有的坐落在平泉县××广场小区××楼××单元××室向原告进行了抵押，并办理了抵押登记。另外，合同第十条第二款规定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告按约定将贷款发放给被告，但自2017年8月止，被告赵海君、马丽娜已连续八个月逾期，原告诉至本院。截至2017年9月20日，被告赵海君、马丽娜共拖欠原告贷款本金74993.92元及利息4252.27元。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告赵海君、马丽娜未按合同约定期限偿还贷款本金及利息，原告有权按照合同约定要求其偿还全部借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海君、马丽娜互负连带责任于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平泉支行贷款本金74993.92元及截止到2017年9月20日的利息4252.27元，2017年9月21日以后的利息依双方于2010年10月29日签订的个人借款合同约定的利率计算至清偿完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950.00元，减半收取975.00元，由被告赵海君、马丽娜负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院，同时交纳案件受理费1950.00元。
审判员 祁云龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 宋悦媛
附页
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条：上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审84号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人曲明军，莱州市国土资源局柞村分局局长。
委托代理人郎磊，莱州市国土资源局柞村分局副局长。
被执行人莱州市柞村镇蔡格庄村村民委员会。
法定代表人刘东财，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年4月7日向本院申请执行莱国土资罚发〔2016〕323号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市柞村镇蔡格庄村村民委员会自2016年9月，未经批准，擅自占用莱州市柞村镇蔡格庄村土地359.7平方米（其中：建设用地202.29平方米；园地157.41平方米，不符合土地利用总体规划；合0.54亩）建车库，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》之规定，申请执行人于2016年11月21日对被执行人作出莱国土资罚发〔2016〕323号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市柞村镇蔡格庄村村民委员会退还非法占用的359.7平方米土地；2、限莱州市柞村镇蔡格庄村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的157.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对莱州市柞村镇蔡格庄村村民委员会在非法占用的202.29平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，由莱州市柞村镇蔡格庄村村民委员会自行处置；4、对非法占用的建设用地按每平方米20元罚款，对非法占用的园地按每平方米25元罚款，共计罚款人民币柒仟玖佰捌拾壹元零伍分（¥7981.05元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年3月27日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的157.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2016〕323号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人莱州市柞村镇蔡格庄村村民委员会于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的157.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市柞村镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年四月七日
书 记 员 任春燕
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初966号
原告：马三弟，女，1973年1月11日出生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：鲜统勇，男，1980年3月11日出生，汉族，住贵州省盘州市，
原告马三弟与被告鲜统勇追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告马三弟于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马三弟与被告鲜统勇追偿权纠纷一案，原告起诉后，申请撤回对被告鲜统勇的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马三弟撤回对被告鲜统勇的起诉。
案件受理费153元，由原告马三弟负担。
审判员 叶乙申
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈 杰
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社饶民初字第021号
原告赵国然，女，40岁。
被告崔正党，男，40岁。
本院在审理原告赵国然与被告崔正党离婚纠纷一案中，因原告经本院传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告赵国然负担。
审判员 宋兴林
二〇一五年三月十日
书记员 丁新恒
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鄂城执字第00482号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰，公司董事长。
被执行人肖玉枝。
被执行人朱宏，
上汽通用汽车金融有限责任公司与肖玉枝、朱宏金融借款合同纠纷一案，法院作出的（2014）浦民六（商）初字第4767号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖玉枝、朱宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定货款本金人民币98416.81元、利息4804.31元，承担本案受理费1182.00元，合计104403.12元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人肖玉枝、朱宏的财产进行了查证：帐户无余额、无车辆、无房产、无登记、无土地。
本院认为，本案被执行人肖玉枝、朱宏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖玉枝、朱宏的财产线索，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪向东
审判员 汪茂林
二〇一五年二月十七日
书记员 李忠旗
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行终203号
上诉人（原审原告）袁晓燕，女，1978年2月18日出生，汉族，住新化县。
被上诉人（原审被告）冷水江市交通运输局。住所地：冷水江市金竹西路。
法定代表人刘文革，该局局长。
委托代理人袁长兵，男，该局工作人员。
委托代理人潘志江，湖南荆剑律师事务所律师。
上诉人袁晓燕因出租汽车经营权行政许可一案，不服冷水江市人民法院（2016）湘1381行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月12日，原告袁晓燕向被告冷水江市交通运输局提出出租汽车经营权行政许可书面申请（未提交其他相应申请材料）。2014年2月25日，冷水江市交通运输局做出冷交决字（2014）第001号《不予行政许可决定书》，内容为：袁晓燕的个人申请不符合我市出租汽车实行公司化、规模化、集约化的发展计划及条件；且我市新一轮的出租汽车经营权特许工作经新一轮的招投标，已暂行告一段落。依据《城市出租汽车管理办法》第十一条第二款、湖南省人民政府《关于进一步加强城市公共客运管理的意见》第二条之规定，对袁晓燕的出租汽车经营权申请，不予行政许可。
原审认为，《城市出租汽车管理办法》第十一条规定，申请从事出租汽车经营的企业和个体工商户，应当向客运管理机构提交下列文件：（一）书面申请；（二）经营方案及可行性报告；（三）资信证明；（四）经营管理制度；（五）有关经营场地、场所的文件和资料；（六）符合其他有关规定的文件。《湖南省行政程序规定》第六十五条第三项规定，行政机关对当事人提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或在5日内一次告知当事人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；当事人在限期内不做补充的，视为撤回申请。本案中原告袁晓燕仅提供了出租汽车经营权书面申请，未提交其他法律规定的申请材料。但被告冷水江市交通运输局未提供证据证明其在审查原告袁晓燕的出租汽车经营权书面申请时，已告知原告袁晓燕补正全部所需申请材料，且进行了实质性审查的情形下，直接决定不予许可原告的出租汽车经营权申请，属程序违法。因申请人提交《城市出租汽车管理办法》第十一条规定的全部申请材料系其取得出租车经营权行政许可的前提之一，在原告袁晓燕的申请未满足上述前提的情形下，原告取得出租车经营权的预期目标必然不能实现，故本案中被告冷水江市交通运输局作出的不予行政许可决定对原告的合法实际权益不产生实质影响。原告袁晓燕诉请判令由被告冷水江市交通运输局向其授予出租汽车经营权。因是否行政许可申请人出租汽车经营权申请系行政机关的行政职权范畴，根据“司法权不能替代行政权”原理，本院对原告袁晓燕的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决：一、确认被告冷水江市交通运输局作出的冷交决字（2014）第001号《不予行政许可决定书》违法；二、驳回原告袁晓燕的其余诉讼请求。本案诉讼费用50元，由被告冷水江市交通运输局承担。
上诉人袁晓燕上诉称，行政许可告知义务是行政许可办理过程中一项重要程序，因被上诉人对上诉人没有履行告知义务，才导致上诉人因申请资料不齐全，不能满足行政许可条件无法复审延续出租车经营，因此上诉人不履行告知义务属于严重违法行为，严重损害了上诉人的合法利益。一审法院认为对上诉人合法实际权益不产生实质影响是错误的，一审判决确认违法而不撤销是错误的。请求撤销一审判决，撤销被诉《不予行政许可决定书》，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人冷水江市交通运输局辩称，因被上诉人作出的不予行政许可决定的理由中并未涉及上诉人提交材料不全的内容，故即使被上诉人未告知上诉人补正全部所需申请材料，也不应当得出《不予行政许可决定》违法的结论；被上诉人依据湖南省人民政府《关于进一步加强城市公共客运管理的意见》、《城市出租汽车管理办法》的规定作出《不予行政许可决定》正确；上诉人提出行政许可书面申请时冷水江市新一轮的出租汽车经营权特许工作的招投标工作已结束，上诉人的申请不能得到许可。请求二审法院维持被上诉人作出《不予行政许可决定》，驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人冷水江市交通运输局在审查上诉人袁晓燕的出租汽车经营权书面申请时，没有履行告知袁晓燕需要补正所需申请材料的义务，违反了《湖南省行政程序规定》第六十五条第三项规定。但上诉人的申请不符合冷水江市出租汽车实行公司化、规模化、集约化经营的规定，且上诉人袁晓燕向被上诉人提出书面申请时,该市新一轮的出租汽车经营权特许工作的招投标工作已结束，被上诉人在受理申请程序上的违法对上诉人的实体权益并不产生实质影响。因此，一审法院判决确认被上诉人作出的冷交决字（2014）第001号《不予行政许可决定书》违法，驳回上诉人袁晓燕的其他诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人袁晓燕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童志方
审 判 员 朱卫煌
代理审判员 谭 芳
二〇一七年二月二十日
代理书记员 曾桐鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初458号
起诉人：张强，男，1966年10月7日出生，汉族，住址。
2017年1月4日,本院收到张强的起诉状。2017年1月11日，本院收到张强的补正材料。起诉人张强于2016年6月28日向被起诉人广州市公安局申请公开“中华人民共和国公安系统网里面所保存记录的关于本人（张强）的信息”。广东省公安厅于2016年7月20日对张强作出粤公政务公开[2016]129号《关于政府信息公开申请的答复》。2016年9月29日，中华人民共和国公安部对张强作出公复决字[2016]71号《行政复议决定书》，撤销广东省公安厅于2016年7月20日对张强作出粤公政务公开[2016]129号《关于政府信息公开申请的答复》。2016年10月20日，广东省公安厅作出粤公政务公开[2016]370号《关于政府信息公开申请补正告知书》。现起诉人诉至本院，请求：一、判决撤销广东省公安厅于2016年10月20日作出的粤公政务公开[2016]370号《关于政府信息公开申请补正告知书》；二、判决广东省公安厅不依申请公开政府信息的行为违法；三、判决被告依申请向原告公开政府信息，并赔偿原告人民币10亿元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广东省公安厅作出粤公政务公开[2016]370号《关于政府信息公开申请补正告知书》，告知张强补正相关内容的行为对张强的权利义务不产生实际影响。现起诉人就该答复提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张强的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 郭红霞
审判员 杨一钉
审判员 向 宏
二〇一七年一月十七日
书记员 刘艳阳
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0602民初301号
原告：种继民，男，1950年12月24日生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：孙磊，男，1975年6月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：石淑梅，女，1976年1月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：安徽美源装饰科技有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园。统一社会信用代码91340600698996507R。
法定代表人：孙磊，该公司经理。
原告种继民与被告孙磊、石淑梅、安徽美源装饰科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告种继民到庭参加诉讼，被告孙磊、石淑梅、安徽美源装饰科技有限公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
种继民向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还种继民借款本金55000元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月1日，种继民借给被告人民币55000元，当时双方约定每月利息3分，每两个月付一次利息，到期后电话约定继续按原合同办，但2015年10月至今未再偿还。现起诉要求偿还本金55000元，请判如所请。
孙磊、石淑梅、安徽美源装饰科技有限公司未作辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的借款合同、徽商银行个人存款回单、徽商银行卡折对账单、原、被告身份证、工商管理信息查询记录等予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，孙磊、石淑梅、安徽美源装饰科技有限公司（甲方）与种继民（乙方）签订了借款合同，约定甲方向乙方借款55000元，借期6个月，借款利率为月息3分。种继民、孙磊、石淑梅在借款合同上签名，甲方处加盖了安徽美源装饰科技有限公司公章。同日，种继民向孙磊徽商银行账户存款51700元（预扣了两个月利息3300元），持有了该个人存款回单。自借款合同签订后至种继民起诉之时，孙磊、石淑梅、安徽美源装饰科技有限公司已偿还种继民借款利息41000元，未超过年利息36%。
另查明，孙磊、石淑梅均为安徽美源装饰科技有限公司股东，孙磊为安徽美源装饰科技有限公司法定代表人。
本院认为：种继民与孙磊、石淑梅、安徽美源装饰科技有限公司之间的借贷关系，合法有效，双方当事人应如约履行。种继民出借了借款，借款人应按照约定的期限返还借款。债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。种继民与孙磊、石淑梅、安徽美源装饰科技有限公司签订的借款合同约定借款金额为55000元，但种继民预扣了3300元利息，实际出借了51700元，故种继民主张返还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持51700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙磊、石淑梅、安徽美源装饰科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告种继民借款本金51700元；
二、驳回原告种继民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，原告种继民负担70元，被告孙磊、石淑梅、安徽美源装饰科技有限公司负担1105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 谢晓宾
审 判 员 张庆红
人民陪审员 刘玉珍
二〇一七年六月八日
书 记 员 张婉婉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1679号
原告郑国占，个体工商户，住承德市。
委托代理人王少静，河北伸正律师事务所律师。
被告河北保定城乡建设集团有限责任公司，住所地河北省保定市三丰西路428号，组织机构代码10596636-2。
法定代表人梁红卫，职务董事长。
委托代理人刘刚，河北颂和安达律师事务所律师。
被告李彦刚，住保定市。
本院于2014年5月14日立案受理了原告郑国占诉被告河北保定城乡建设集团有限责任公司、李彦刚合同纠纷一案，依法由本院审判员王志刚、人民陪审员杨金国、吕洪彦三人组成合议庭，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2014年11月17日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费3650.00元，退还原告。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 杨金国
人民陪审员 吕洪彦
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 冯婷婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民申46号
再审申请人（原审被告）：王天成，男，汉族，1969年5月10日出生，户籍地重庆市合川区。
委托诉讼代理人：左俣佳，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：徐势钦，男，汉族，1964年1月21日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：斯小林，重庆大新律师事务所律师。
再审申请人王天成因与被申请人徐势钦名誉权纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2016）渝0109民初2583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王天成申请再审称：一、原审程序错误，当事人未经传票传唤，缺席判决剥夺了申请人的诉权。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、原审判决适用法律错误。请求撤销原审判决，依法对本案提起再审。
徐势钦提交意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人举示的证据与本案没有关联，不能达到其再审的目的，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案系名誉权纠纷提起的诉讼。现根据原审判决并结合原审审理情况以及本案复查查明的事实，针对王天成的再审申请事由，本院对本案作如下评述:
第一、2016年3月28日原审原告徐势钦向重庆市北碚区人民法院提起诉讼后，原审被告王天成于同月31日到法院领取了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、权利义务告知书，同时签有当事人送达地址确认书。同年4月12日王天成向原审法院提出了管辖权异议申请书，同月21日王天成到法院领取了驳回其提出的管辖权异议的民事裁定书。2016年7月21日原审法院通过国内特快专递向王天成确认的送达地址：渝北区回兴圣湖天域XX，邮寄送达重庆市第一中级人民法院民事裁定书、开庭传票，并在快递单上写有王天成的电话，因“拒收”该快递被退回法院。后原审法院依法对本案进行了缺席审判并无不当。
第二、徐势钦与王天成、胡小利相互认识。2015年5月15日，王天成以民间借贷纠纷为由将徐势钦及黄志东、胡小利起诉至重庆市北碚区人民法院，同年11月26日，又提出撤诉申请，重庆市北碚区人民法院于2015年11月26日作出（2015）碚法民初字第03575号民事裁定书准许王天成撤回起诉。在此前后，王天成多次通过向徐势钦发送短信等方式要求徐势钦对还款事宜作出说明，徐势钦均表示不存在借款事实而拒绝与王天成洽谈。为此，王天成通过多次到徐势钦工作单位和居住地举示带有诋毁性内容的字牌等方式对徐势钦进行骚扰的事实，有重庆市公安局北碚区分局北泉派出所报警回执、重庆市公安局北部新区分局天宫殿派出所出警情况说明、徐势钦与王天成来往短信内容打印件、彩信照片打印件、（2015）碚法民初字第03575号案件民事裁定书及卷宗部分材料复印件、王天成向徐势钦发送的催款通知等证据证实，王天成的行为符合侵害他人名誉权的特征。原审法院根据查明的事实和证据认定王天成的行为侵害他人名誉权并无不当。虽然王天成在申请再审中举示了徐势钦与胡小利的短信截图、王天强与胡小利的电话录音资料光盘等证据，但该证据并不能达到能证明徐势钦与胡小利系情人关系的目的。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。
综上，王天成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（九）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王天成的再审申请。
审 判 长 覃书云
审 判 员 张 玥
代理审判员 王依林
二〇一七年七月四日
书 记 员 胡谭梅
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1006号
原告：蔚长乐，男，1956年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：刘广德，男，1967年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告蔚长乐诉被告刘广德民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员万唐仓独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告蔚长乐到庭参加诉讼，被告刘广德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔚长乐诉称：被告刘广德于2011年2月2日以做生意资金周转为由向我借款10000元，约定月息2%，并出具借条一张。后被告至今未偿还。故起诉至法院，要求被告刘广德偿还借款本金10000元及利息（按月息2%计算，从借款之日起算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
原告蔚长乐向法庭提交借条一张，证明被告刘广德于2011年2月2日向原告借款10000元，约定月息2%的事实。
被告刘广德未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告刘广德于2011年2月2日以做生意资金周转为由向原告蔚长乐借款10000元，约定月息2%，并出具借条一张。后被告至今未偿还。现原告诉至法院，要求被告刘广德偿还借款本金10000元及利息（按月息2%计算，从借款之日起算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、借条在卷佐证，经庭审审核，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告蔚长乐要求被告刘广德偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘广德于本判决生效后十日内偿还原告蔚长乐借款本金10000元及利息（按月息2%计算，从2011年2月2日起算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘广德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万唐仓
二〇一六年五月十一日
书记员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初8492号
原告内江合众汽车销售服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号5幢1-12层跃下-7，组织机构代码统一社会信用代码91500000592269563D。
代表人赵雷，内江合众汽车销售服务有限公司重庆分公司负责人。
委托代理人陈力，男，内江合众汽车销售服务有限公司重庆分公司员工，住四川省绵阳市涪城区。
被告马和平，男，1973年4月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市石柱县。
被告杜润梅，女，1976年11月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市石柱县。
被告吕平，男，1963年6月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
本院受理原告内江合众汽车销售服务有限公司重庆分公司与被告马和平、杜润梅、吕�追偿权纠纷一案。经审查，本院认为，本案系因追偿权纠纷提起的诉讼，原告作为保证人为被告马和平、杜润梅偿还了银行的贷款，虽然原告与被告马和平、杜润梅未签订书面合同，但根据原告与被告马和平、吕平签订的《反担保合同》的约定，原告与被告马和平之间事实上存在担保合同关系，原告的追偿权应基于该合同关系产生，本案属于合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据原告的诉讼请求，本案争议标的为给付货币，原告作为接受货币的一方，原告所在地应视为合同履行地。故原、被告住所地人民法院对本案均有管辖权。而本案原、被告住所地均不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。原告住所地为重庆市北部新区，故本院应由重庆市渝北区人民法院管辖。
据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
代理审判员 欧阳智鑫
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨 恩 训
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初2129号
原告：合容电气股份有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区。统一社会信用代码×××。
法定代表人：贾申龙，系公司董事长。
委托诉讼代理人：常保平，男，生于1964年8月18日，汉族，大专文化，系该公司法务部员工，住陕西省合阳县。代理权限为特别授权。
被告：中卫市茂烨冶金有限责任公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码×××。
法定代表人：黄军东，系公司董事长。
本院于2016年8月19日立案受理的原告合容电气股份有限公司与被告中卫市茂烨冶金有限责任公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年10月18日因双方同意协商解决，向本院提出申请庭外协商和解3个月。现原告于2017年1月17日以与被告已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告合容电气股份有限公司申请撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合容电气股份有限公司撤回对被告中卫市茂烨冶金有限责任公司的起诉。
案件受理费20280元，减半收取计10140元，由原告合容电气股份有限公司负担。
审判员 宋建喜
二〇一七年一月十七日
书记员 钟天敏
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1266号
申请执行人宋文华，个体工商户。
被执行人吴昌华，睢宁县沙集小学退休教师。
被执行人夏同淑，睢宁县沙集小学退休教师。
宋文华与吴昌华、夏同淑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的131450元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无房产、车辆可供执行。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第786号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 黄如河
执行员 张俊波
二〇一五年一月十四日
书记员 张 帅
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00714号
常娟：
你因毒品犯罪一案，安徽省颍上县人民法院作出的刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的罚金义务未能自动履行，审判业务庭已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的罚金8000元的义务，并承担本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十五日
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0213行初15号
原告沈洪发，男，1961年6月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人余丽娜（系沈洪发之妻，受沈洪发的特别授权委托），女，1968年9月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告无锡市滨湖区市场监督管理局，住所地无锡市滨湖区滴翠路98-2。
法定代表人陈晓艳，无锡市滨湖区市场监督管理局局长。
委托代理人吴安平，无锡市滨湖区市场监督管理局工作人员。
委托代理人沈毅，江苏居和信律师事务所律师。
原告沈洪发不服被告无锡市滨湖区市场监督管理局（以下简称滨湖市场监管局）政府信息公开一案，本院于2016年9月26日受理，于2016年9月28日向被告滨湖市场监管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告沈洪发及其特别授权委托代理人余丽娜，被告滨湖市场监管局出庭负责人芮庆燕、委托代理人吴安平、沈毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滨湖市场监管局于2016年8月17日对原告沈洪发政府信息公开申请作出答复。
原告沈洪发诉称，其于2016年7月31日以特快专递形式向被告滨湖市场监管局递交信息公开申请，要求滨湖市场监管局以书面形式用邮寄的方式公开该局三定方案（主要工作职责、机构设置、人员编制）批准文件的相关信息。滨湖市场监管局作出信息公开答复，告知其可以在滨湖市场监管局官网上进行查询，拒绝书面公开相关信息。滨湖市场监管局的行为不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十六条之规定。请求：1、撤销滨湖市场监管局2016年8月17日所作的政府信息公开答复函；2、责令滨湖市场监管局向沈洪发公开该局的三定方案（主要工作职责、机构设置、人员编制）的批准文件；3、本案诉讼费由滨湖市场监管局承担。
原告沈洪发向本院提供了以下证据：
1、（2016）苏0211行初53号行政判决书；
2、（2016）苏0211行初53号行政案件庭审笔录；
3、无锡市滨湖区蠡湖街道蠡湖股份经济合作社的组织机构代码证；
证据1-3为当庭提交的证据，证明滨湖市场监管局告知沈洪发从其官网上查询的材料不具有法律效力。
4、政府信息公开申请表及邮寄凭证；
5、政府信息公开答复函；
证据4、证据5，证明沈洪发向滨湖市场监管局申请信息公开，滨湖市场监管局作出答复。
被告滨湖市场监管局辩称，原告沈洪发申请公开的信息属于在滨湖市场监管局官网上已经主动公开的信息，其作出政府信息公开答复，告知沈洪发查询的网址，已经依法答复了沈洪发的政府信息公开申请。该答复在程序上符合法律规定，不存在在申请期限内未予答复的情形。请求驳回沈洪发的诉讼请求。
被告滨湖市场监管局向本院提交了其作出行政行为合法性的以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表及沈洪发身份证复印件，邮寄凭证复印件，证明沈洪发向滨湖市场监管局提出政府信息公开申请；
2、政府信息公开答复函及邮寄凭证复印件、邮件查询网页打印件，证明滨湖市场监管局已经依法答复了沈洪发的信息公开申请，并告知其获取信息的途径和方式；
3、滨湖市场监管局主要职责内设机构和人员编制规定（即三定方案批准文件）的网页打印件，证明针对沈洪发申请公开的政府信息，滨湖市场监管局已经主动公开。
法律依据：《政府信息公开条例》。
经庭审质证，原告沈洪发对被告滨湖市场监管局提供的证据发表如下质证意见：证据1、证据2，真实性、合法性、关联性无异议；证据3，真实性、合法性、关联性不认可，无法确认其是否是官网打印，且没有经过公证。
被告滨湖市场监管局对原告沈洪发提供的证据发表如下质证意见：证据1-3，关联性不认可，且未提供原件，真实性无法确认；证据4、证据5，真实性、合法性、关联性无异议。
本院对上述证据认证如下：原告沈洪发所提供的证据1-3与本案不具有关联性，不予采纳；原告所提供的其他证据以及被告滨湖市场监管局所提供的证据能够证明沈洪发向滨湖市场监管局提出政府信息公开申请、滨湖市场监管局予以答复等案件事实，上述证据均具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2016年7月31日，原告沈洪发向被告滨湖市场监管局邮寄政府信息公开申请表一份。该申请表载明：所需信息的内容描述为“依法申请公开滨湖市场监管局的三定方案（主要工作职责、机构设置、人员编制）的批准文件。”所需信息的指定提供方式勾选为“纸面”，获取信息的方式勾选为“邮寄”。随申请表一同邮寄的还有沈洪发的身份证复印件。
2016年8月17日，被告滨湖市场监管局向原告沈洪发作出政府信息公开答复函，主要载明：“根据《政府信息公开条例》第二十一条，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。您所申请的信息请到我局官网www.wxbh.gov.cn/scjj进行查询。”次日，该答复函邮寄给沈洪发。因不服滨湖市场监管局作出的政府信息公开答复函，沈洪发遂向本院提起行政诉讼。
另查明，原告所申请公开的三定方案批准文件的政府信息已在被告滨湖市场监管局官网信息公开栏下主动向社会公开。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的有关规定，被告滨湖市场监管局具有受理和处理公民、法人或者其他组织向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项规定，“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；”本案中，因原告沈洪发所申请公开的三定方案批准文件的政府信息，被告滨湖市场监管局已在其官网上向社会主动公开，故滨湖市场监管局告知沈洪发到其官网上进行查询，并告知其官网的具体网址，符合上述《政府信息公开条例》的规定。滨湖市场监管局收到沈洪发的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，程序合法。滨湖市场监管局已经依法履行了政府信息公开职责，沈洪发要求撤销其作出的政府信息公开答复函、并责令其公开三定方案批准文件的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告沈洪发的诉讼请求。
本案诉讼费人民币50元，由原告沈洪发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴迎春
代理审判员 袁家琳
人民陪审员 张秀英
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十一日
书 记 员 葛琴志
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条第（二）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第1316号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李田生，男，汉族，住广东省台山市赤溪镇长沙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台山市赤溪镇人民政府。住所地：广东省台山市。
法定代表人：张志阳，该镇镇长。
再审申请人李田生因与被申请人台山市赤溪镇人民政府（以下简称赤溪镇政府）合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民二终字第140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李田生申请再审称：（一）李二文、李景全、李均柔、李润棠于1998年5月1日与台山市赤溪镇曹冲经济联合社（以下简称曹冲联合社）签订《台山市赤溪镇农村（滩涂）承包合同》，承包咸围300亩，承包期18年。此后，四人于1999年12月11日将所承包的300亩咸围分成第一围和第二围。2010年4月16日，李二文、李润棠与李田生签订《台山市赤溪镇曹冲南阳养殖围（第一围）承包合同》，将两人所承包的第一围转包给李田生，该转包合同至今仍然有效。（二）根据2011年1月21日李田生与赤溪镇政府签订的《台山市核电北线公路征用咸围补偿协议书》约定，赤溪镇政府应当依约向李田生发放2013年起的补偿款。（三）一审判决遗漏查明李二文、李景全、李均柔、李润棠于1998年5月1日签订的合同，据此否认李田生于2010年4月16日与李二文、李润棠签订的转包合同的效力，从而作出错误判决。（四）二审判决认定涉案咸围系李景全向曹冲联合社承包后转包给李田生的，认定事实错误。李田生是向李二文、李润棠转包咸围，不是向李景全转包。（五）李景全于2011年8月13日将所承包的咸围退回给曹冲联合社，是无效行为。即使李景全可以退出承包，也只能退出四人分开经营后由其分包的这一部分，李二文、李润棠二人分包的部分不受影响。
本院认为：一审期间，李田生提交了签署日期为1998年5月1日、鉴证日期为1999年12月7日，由李二文、李景全、李均柔、李润棠以珠海市平沙区的名义与曹冲联合社签订的《台山市赤溪镇农村（滩涂）承包合同》；赤溪镇政府提交了签署日期为1999年5月1日、鉴证日期为1999年5月2日，由李景全与曹冲联合社签订的《台山市赤溪镇农村（咸围）承包合同》。一审法院据此向曹冲联合社和曹冲村委会调查核实，曹冲联合社和曹冲村委会确认只有鉴证时间为1999年5月2日的承包合同存档，李二文、李景全、李均柔、李润棠合伙经营涉案咸围的事实没有书面材料存档，李二文将涉案咸围转包给李田生的事实不知情等事实。因此，一、二审法院采信赤溪镇政府提交的李景全与曹冲联合社签订的《台山市赤溪镇农村（咸围）承包合同》作为本案认定事实的依据，并无不当。
李田生对涉案咸围的承包经营权系转包自李二文、李润棠，而李二文、李润棠的承包经营权又是转包自李景全。即李田生对涉案咸围的承包经营权须依存于李景全与曹冲联合社的承包合同，以李景全享有承包经营权为前提。故李景全与曹冲联合社解除承包合同后，李田生享有涉案咸围的承包经营权的前提已不存在，其承包经营权随之丧失。李田生主张其与李二文、李润棠签订的转包合同至今仍然有效，但未提供证据证明，且李田生亦无证据证明李二文、李润棠将涉案咸围转包给其经营时已经经过了曹冲联合社的同意。因此，李田生要求赤溪镇政府依约发放2013年起的补偿款，缺乏事实和法律依据。
综上，李田生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李田生的再审申请。
审 判 长 吴锡权
审 判 员 滕 梅
代理审判员 潘宝毅
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈爱姬
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执223号
申请执行人简金枝，女，1955年11月生，汉族。住淮滨县。413022195511134044。
被执行人周永锋，男，1964年7月生，汉族。住址同上。
被执行人方敏，女，1965年10月生，汉族。住淮滨县。
简金枝申请执行周永锋、方敏民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院于2016年11月9日作出（2016）豫1527民初189号民事判决书，判决被告周永锋、方敏偿还原告1270000元及相应利息。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人周永锋、方敏的收入来源、财产状况，发现被执行人周永锋、方敏已被刑事侦查并已进入审判阶段，现无财产可供现实执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执223号案的本次执行。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻新峰
审判员 孙 健
审判员 王 臻
二０一七年九月一日
书记员 孙丹丹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792财保14号
申请人：潘利华，女，汉族。
委托代理人：蒋伦，四川博思律师事务所律师。
被申请人：黄维宇，男，汉族。
被申请人：任晓岚，男，汉族。
被申请人：唐宁，男，汉族。
被申请人：吴俊，男，汉族。
申请人潘利华于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄维宇、任晓岚、唐宁、吴俊的银行存款人民币260000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人潘利华以其所有的捷豹锋湃小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人潘利华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄维宇、任晓岚、唐宁、吴俊的银行存款人民币260000元，若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产；
二、查封申请人潘利华所有的捷豹锋湃小型普通客车一辆。查封期间，该车辆由申请人潘利华自行管理、使用，但不得转让、变卖、毁损。
案件申请费1820元，由申请人潘利华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
代理审判员 杜国选
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 顾鸿飞
广州市白云区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗云法刑初字第391号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年11月29日出生，汉族，出生地某省某县，文化程度初中，户籍地为某省某县。因本案于2013年8月5日被广州市白云区人民检察院取保候审。
辩护人林春，广东宏诚律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉（2013）3509号起诉书指控被告人陈某某犯行贿罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关以证据发生变化为由，提出对被告人陈某某撤回起诉。
本院认为，公诉机关提出的撤回起诉理由成立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关对被告人陈某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 谭伟强
人民陪审员 杨显元
二〇一四年九月二十日
书 记 员 方赛卿
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0722-1号
申请执行人张中兴，教师。
被执行人彭向阳，教师。
申请执行人张中兴与被执行人彭向阳民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年9月22日出（2014）邳碾民初字第1032号民事调解书：彭向阳偿还张中兴借款12万元，于2014年10月10日前、2014年11月10日前、2014年12月10日前、2015年1月10日前、2015年2月10日前、2015年3月10日前各支付2万元。如彭向阳不按上述约定履行义务，则另行支付张中兴违约金1万元；此外，张中兴可就彭向阳所欠债务一并向人民法院申请强制执行；案件受理费2700元，减半收取1350元，由彭向阳负担。
本院在执行过程中，被执行人彭向阳的工资账户被本院另案冻结。查询被执行人的银行存款及工商登记，没有发现可供执行的其他财产。
本院认为，因被执行人的工资账户已被本院另案冻结，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0722号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一四年十一月二十二日
书记员 张滨滨
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1680号
原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司，住所地仪征市南洋尚城48幢309室。
负责人葛军民，经理。
委托代理人秦道琪，该公司主任。
被告俞金龙，居民。
本院在审理原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与被告俞金龙物业服务合同纠纷一案中，原告以原被告自行和解为由于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯军
二〇一五年十月十五日
书记员 周婷
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初823号之二
解除保全申请人：许伟，男，1968年10月16日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：马心，男，1974年10月22日出生，回族，住天津市红桥区。
第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区乐园道乐园大厦4层。
法定代表人：陆斌斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：赵莹，该公司职员。
委托诉讼代理人：李义，该公司职员。
原告许伟与被告马心、第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）津0106民初823号民事裁定书，查封被申请人马心名下坐落天津市红桥区XX花园XX号房产，同时以（2017）津0106民初823号之一民事裁定书将许伟提供的担保财产即自己名下坐落天津市北辰区XX里XX号房产予以查封。现许伟于2017年12月13日以双方纠纷解决为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告许伟与被告马心房屋买卖合同纠纷一案，经本院主持调解双方自愿达成调解协议，原告许伟申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人马心名下坐落天津市红桥区XX花园XX号房产的查封；
二、解除对申请人许伟名下坐落天津市北辰区XX里XX号房产的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯晓飞
人民陪审员 韩桂荣
人民陪审员 安尔书
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 任万岱
书 记 员 魏欣玥
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0106民初823号申请人：许伟，男，1968年10月16日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王根余，天津天关律师事务所律师。被申请人：马心，男，1974年10月22日出生，回族，住天津市红桥区。第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区乐园道乐园大厦4层。法定代表人：陆斌斌，职务：经理。委托诉讼代理人：赵莹，该公司职员。委托诉讼代理人：李义，该公司职员。原告许伟与被告马心、第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人许伟于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马心名下坐落天津市红桥区邵公庄后大道南侧河通花园1-1-1206号房产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人许伟的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将马心名下坐落天津市红桥区××花园××房产予以查封，不得办理上述房屋的转移、变更、抵押等相关手续。案件申请费5000元，由申请人许伟垫付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯晓飞人民陪审员  韩桂荣人民陪审员  安尔书二〇一七年八月三十日法官 助理  任万岱书 记 员  魏欣玥
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初1623号
原告：杨某，女，汉族，1987年6月26日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市，公民身份号码：。
被告：刘某，男，汉族，1987年3月9日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由代理审判员秦明适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自由恋爱于2012年3月27日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，而后双方常为家庭琐事发生争吵，被告的脾气也越发不好，时而辱骂并殴打原告。由于被告的家暴行为，导致夫妻感情已彻底破裂。现夫妻双方已没有共同生活的必要，故原告诉至法院。
被告刘某辩称：被告同意离婚。依法分割夫妻共同财产：房产一套、现代牌轿车一辆。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
证据一、结婚证二本，拟证实原告与被告于2012年3月27日在木垒哈萨克自治县民政局登记结婚。
经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院对原、被告系合法夫妻关系的事实予以确认。
证据二、公证书一份，拟证实原、被告于2016年6月24日在昌吉市公证处对位于昌吉市11区5丘1单元802室房屋产权进行了公证，原、被告各享有50%产权。
经质证，被告对该组证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
被告举证、原告质证及本院认证如下：
证据一、中国建设银行个人贷款对账单一张，拟证实涉案房屋的剩余贷款为215327.13元。
经质证，原告对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：
2010年原、被告经人介绍相识，于2012年3月27日在木垒哈萨克自治县民政局登记结婚。婚后未育婚生子女。双方婚初感情尚可，婚后共同生活期间，原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，被告动手打过原告二次，为此渐渐影响了夫妻感情，双方均未妥善处理矛盾，导致夫妻感情破裂，原告认为无法与被告共同生活，诉至法院，要求离婚。
另查，2011年1月12日，被告与新疆新油房地产开发有限责任公司昌吉分公司签订《商品房买卖合同》，购买位于昌吉市11区5丘12栋1单元802室住宅一套，面积：93.64平米，总价款349277元，首付房款约110000元，剩余房款240000元由被告向中国建设银行按揭贷款。产权登记人为被告刘某（产权证号：昌市房字第00201211）。截止2017年3月24日，原、被告已共同偿还房屋贷款本金24672.87元，尚欠贷款本金215327.13元。2016年6月30日，原、被告协商一致并经昌吉市公证处公证，约定原、被告对位于昌吉市11区5丘12栋1单元802室住宅一套各享有50%产权。庭审中，经原、被告协商一致，对上述房屋及其装修的市场价格确认为350000元。原、被告无夫妻共同债权。
本院认为：原、被告经他人介绍相识恋爱并结婚，婚初夫妻感情尚好，自2015年以来因家庭琐事发生矛盾，加之双方在性格脾气、生活观念的差异逐渐显现，又因被告殴打原告二次，导致夫妻感情随之逐渐恶化。为给双方一个冷静思考、重新和好的机会，本院在该案审理过程中多次组织原、被告调解，双方夫妻感情仍未能和好，现原告坚持要求与被告离婚，被告亦同意离婚，双方夫妻感情确已破裂。对于原告要求解除双方婚姻关系的诉讼请求予以准许。原、被告于2016年6月30日对位于昌吉市11区5丘12栋1单元802室房屋产权进行了公证，将房屋应确认为等份共有，即原、被告各享有50%产权。现该套房屋登记在被告名下，经原、被告协商一致，确认上述房屋及其装修的市场价值为350000元，该套房屋归被告所有。扣除已偿还的购房贷款24672.87元，尚欠贷款本金215327.13元应由被告个人偿还。被告应向原告支付房屋折价款67336.44元[（350000元-215327.13元=134672.87元）÷2]。对于被告主张依法分割夫妻共同财产×××现代牌轿车一辆，原告陈述该车辆已出售给案外人，被告亦认可，故本院对被告要求分割×××现代牌轿车的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告刘某离婚；
二、夫妻共同财产：位于昌吉市11区5丘12栋1单元802室房屋一套归被告刘某所有，剩余贷款215327.13元由被告刘某负责偿还；被告刘某于本判决生效后十五日内给付原告杨某房屋折价款67336.43元；
本案受理费75元，由被告刘某负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并向原告支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 秦 明
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈能慧
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第438-2号
申请执行人武胜县宏兴电器商行。
被执行人郑仕红，男，汉族，生于1981年11月12日。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第845号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人郑仕红所有的存于中国农业银行股份有限公司武胜飞龙分理处622848287157156XXXX账户上的银行存款叁万贰仟陆佰元整（￥32600.00元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一五年八月二十八日
书记员 龚文武
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内06刑终6号
原公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘帅，男，1993年2月1日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月7日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
鄂尔多斯市东胜区人民法院审理东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2017）848号起诉书指控被告人刘帅犯诈骗罪一案，于2017年12月4日作出（2017）内0602刑初938号刑事判决，以被告人刘帅犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千；。继续追缴被告人刘帅的犯罪所得12908元，并发还被害人姬某。原审被告人刘帅提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘帅申请撤回上诉。
本院认为，一审法院判决认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，审判程序合法、量刑适当。上诉人刘帅申请撤回上诉的请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘帅撤回上诉。
鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602刑初938号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓达
审 判 员 李永峰
审 判 员 别朝光
二〇一八年二月七日
法官助理 王馨悦
书 记 员 赵 琳
相关法条链接：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内06刑终6号原公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘帅，男，1993年2月1日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月7日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。鄂尔多斯市东胜区人民法院审理东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2017）848号起诉书指控被告人刘帅犯诈骗罪一案，于2017年12月4日作出（2017）内0602刑初938号刑事判决，以被告人刘帅犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千；。继续追缴被告人刘帅的犯罪所得12908元，并发还被害人姬某。原审被告人刘帅提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘帅申请撤回上诉。本院认为，一审法院判决认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，审判程序合法、量刑适当。上诉人刘帅申请撤回上诉的请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘帅撤回上诉。鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602刑初938号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾晓达审 判 员 李永峰审 判 员 别朝光二〇一八年二月七日法官助理 王馨悦书 记 员 赵 琳相关法条链接：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0106刑初235号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人苏某某，男，1966年11月1日出生于宁夏回族自治区永宁县，汉族，大专文化，宁夏回族自治区某办公室副调研员，中共党员，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2016年12月7日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审；2017年5月17日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；2017年6月14日被本院取保候审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2017]217号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月1日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员曹凤琴出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2016年11月16日21时30分许，被告人苏某某醉酒后驾驶小型轿车在银川市金凤区沿宝湖中路由东向西行驶至正源南街路口在车内睡着，被巡逻民警查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人苏某某检材中检出乙醇，含量为248mg/100mL。
针对上述指控，公诉人向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人苏某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏某某能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人苏某某判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人苏某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且查明被告人苏某某在案发后如实供述了犯罪事实，上述事实有查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验鉴定报告、照片、证人韩某乙、刘某某的证言、被告人苏某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏某某血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，依法应予从重处罚。被告人苏某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 吴娟
二〇一七年七月三日
书记员 胡宽
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初1084号
原告：唐某某，男。
被告：嘉禾县铁炉下煤矿。
法定代表人：邓国平，系该矿矿长。
原告唐某某与被告嘉禾县铁炉下煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，原告唐某某于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案诉讼费5元由原告唐某某负担。
审判长 李气红
审判员 肖向东
审判员 邓 军
二〇一七年十月三十一日
书记员 李文强
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民终96号
上诉人（原审被告）：罗嘎，男，藏族，西藏林芝县人，住西藏林芝市。
被上诉人(原审原告)：西藏兴运运务有限公司，住所地拉萨市八一路（八一菜市场对面），统一社会信用代码540000200030623。
法定代表人：张晓燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：拉巴次仁，男，1969年3月15日生，藏族，拉萨市人，该公司司机，住拉萨市。
委托诉讼代理人：旦增曲培，男，1971年10月1日生，藏族，拉萨市人，该公司员工，住拉萨市。
上诉人罗嘎因与被上诉人西藏兴运运务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西藏自治区墨竹工卡县人民法院（2017）藏0127民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人罗嘎以服从原审判决为由，于2018年1月24日向本院提交了撤回上诉申请。
本院认为，罗嘎提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许罗嘎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审诉讼费2096.31元（罗嘎预交），依法减半收取1048.15元，由罗嘎承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 美 玉
审判员 白 玛
审判员 胡 晓 雯
二〇一八年一月二十五日
书记员 边巴丹增
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初61号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人王兴明，男，1968年11月4日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，文盲，务农。2013年1月29日因涉嫌过失致人死亡罪经隆昌县人民检察院批准逮捕。2016年12月21日被抓获归案，次日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人王兴明犯过失致人死亡罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院代理检察员陈伟、被告人王兴明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：2012年7月30日11时许，被告人王兴明、刘应财（已判）、曹小红（已判）在隆昌县金鹅镇卸货时，在没有设置任何安全警示标记保证安全的情况下，三人合力将一捆货物从川MX**大货车车尾推下时，货物将路过车尾的行人被害人张某砸伤。同年10月3日，张某经隆昌县人民医院抢救无效死亡。经鉴定：张某系生前颅脑损伤死亡。案发后，被告人王兴明支付了张某住院治疗费共计30582元。
2016年12月21日，被告人王兴明被公安人员抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王兴明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、在逃人员登记信息表、隆昌县公安局出具的抓获经过、被害人张某在隆昌县人民医院住院的病历、隆昌县人民法院刑事判决书、收条、领条、证人曹小红、刘应财、游某、陈某的证言，被告人王兴明的供述，隆昌县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、现场勘验检查笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兴明在没有设置任何安全警示标记的情况下从汽车上卸货时，应当预见自己的行为可能造成他人伤亡的结果而没有预见，因疏忽大意的过失造成被害人张某经抢救无效死亡，其行为触犯了刑律，构成过失致人死亡罪，属情节较轻。被告人王兴明归案后能如实供述自己的犯罪事实，且案发后赔偿了被害人部分损失，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王兴明犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王兴明的刑期自二Ｏ一六年十二月二十一日起至二Ｏ一八年十二月二十日止；）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏明华
二〇一七年四月十三日
书记员 谢欣林
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5433号罪犯苏绍礼，现在广西鹿州监狱服刑。广西来宾市兴宾区人民法院于2012年12月21日作出（2012）兴刑初字第648号刑事判决，以被告人苏绍礼犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。刑期自2012年12月21日起至2020年12月20日止。判决发生法律效力后于2013年1月10日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱减字第680号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯苏绍礼在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯苏绍礼提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯苏绍礼能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2015年6月获奖励分86.90分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏绍礼在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯苏绍礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏绍礼减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年1月20日止），并处罚金人民币8000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长熊立群代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第02276号
原告：翁仲华。
委托代理人：朱豪峰。
被告：郭正。
被告：孙红红。
原告翁仲华为与被告郭正、孙红红民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员施春茶适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告翁仲华及其委托代理人朱豪峰、被告郭正、孙红红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁仲华起诉称：原告与郭正系从小一起长大的好友。2014年1月起，郭正因资金周转需要，分十余次向原告借得人民币133.5万元，借期一个月至一年不等，借款利率按月息3分至3.5分计算，郭正均出具了借据。此后，郭正基本正常付息，但自2014年9月起利息未付，本金未还，仅在2014年10月向原告支付利息5000元。为此，原告与郭正于2015年4月15日共同确认了《借款情况确认单》，并达成《分期还款协议书》。此后，被告除分三期向原告归还借款本金9000元、支付利息3000元以外，再无还款。两被告于2007年登记结婚，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且借款均用于资金周转，属夫妻共同债务。原告请求法院依法判令：1、由两被告立即归还给原告借款本金132.6万元、支付利息28.625万元，合计161.225万元，并自2015年8月起继续以年利率24%支付利息至清偿之日止；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述主张，原告翁仲华向本院提交的证据有：《分期还款协议书》一份（另附借条十一份）、《借款情况确认单》一份，用以证明郭正自2014年2月至8月间，曾多次向原告借款，并分别出具了借条；因郭正未按期还款，原告与郭正签订了《分期还款协议书》和《借款情况确认单》，至2015年4月15日止，郭正尚欠原告借款本金133.5万元未还，双方约定了还款期限、违约责任等内容的事实。
被告郭正答辩称：原告在起诉状中陈述，因资金周转我曾几十次向原告借款。事实上，我与原告是合伙关系而非借款关系。我与原告是一起做车辆生意的，原告为了赚取差价，才来找我，我们俩将钱凑足后一起交给我朋友。本来借条是叫我朋友自己开给原告，但原告说不放心，要经过我的手，因为我原来有资产，才由我向原告出具借条。现在生意做亏了，损失不能全部都由我一个人承担。我在能力范围内，每个月向原告归还3000元。
被告孙红红答辩称：原、被告之间的资金交易我都不在场。我自己在义乌上班，有工资；出事之前，我原本有两个店，工资和收入完全能支付开支。出事后，我将店转了，钱也都给了郭正还欠款，连我父母都将钱拿来还欠款。原告与郭正之间是合伙而不是借贷，每次投资，原告都有参与，清楚资金的流向。他们之间做生意的事情，一直没有与我说起，在原告向郭正讨钱的时候，我才知道郭正有借款，这笔钱不是我和郭正的夫妻共同债务。我愿意与郭正一起向原告还钱，但是原告不应该起诉我。现在我们的经济能力不好，不再向原告支付利息。
被告郭正、孙红红均未向本院提供证据材料。
对原告提交的证据，本院依法进行了审核，该证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且两被告均无异议。对其证明力，本院依法予以确认。
根据上述本院确认证明力的证据、原、被告及其委托代理人的庭审陈述，本院认定以下事实：
郭正、孙红红系夫妻关系。2014年2月至8月间，郭正曾经多次向原告借款，并出具了借条（共十一份）、借条上约定了借款利息、还款时间等，郭正曾按约向原告支付了部分利息。2015年4月15日，因郭正的借款已全部到期，但不能一次性全部归还借款本息，因此，原告与郭正对借款时间、借款金额、利率（月利率为3%-3.5%）、利息支付情况等进行了结算，原告和郭正分别在《借款情况确认单》上签字；双方还签订《分期还款协议书》一份，协议书约定，郭正尚欠原告借款本金133.5万元，由郭正分期向原告归还借款，其中，2015年6月30日归还借款30万元，2016年1月20日归还借款20万元，合计50万元；除该50万元以外，郭正自2015年4月1日至2015年12月31日止，于每月17日归还借款3000元，共9期，合计2.7万元；如郭正按期还款，按照归还金额先抵扣借款本金52.7万元；剩余借款本金80.8万元及未结清利息的还款计划在2016年协商；如郭正超过七天未按上述协议任何一期还款，原告有权按原借条向郭正主张一次性还本付息。此后，郭正曾经分三期向原告归还了借款本金9000元、并支付了利息3000元，余款未还。庭审期间，原告对郭正已支付的借款本息和应支付的利息按月利率2%进行了计算，扣除郭正已支付的借款本息，截止至2015年7月31日，郭正尚欠原告借款本金132.6万元、利息28.625万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借款情况确认单》和《分期还款协议书》显示，郭正曾经向原告借款共计133.5万元；截止至2015年7月底止，郭正尚欠原告借款本金132.6万元、利息28.625万元（借款利息按月息2%计算）。借款人应当按约定归还借款本金，并支付利息，其逾期不还已构成违约，应承担违约责任。郭正主张，其与原告是合伙关系而非借款关系，因其未能向法院提交证据加以证明，对郭正的该主张，本院依法不予支持。郭正、孙红红系夫妻，该债务发生在其夫妻关系存续期间，对婚姻关系存续期间所负债务应承担共同还款责任。综上所述，原告诉讼请求合理合法的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：
被告郭正、孙红红应当于本判决生效之日起十日内共同归还给原告翁仲华借款本金132.6万元、支付利息28.625万元（利息已计算至2015年7月31日，此后利息仍按月利率2%计付至借款实际还清之日止），合计161.225万元。
如果被告郭正、孙红红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19310元，减半收取9655元（原告已预交），由被告郭正、孙红红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一五年十月二十一日
代书记员 苏芹娟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡德庆，男，1954年6月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南岸区永道小额贷款有限责任公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：曾继明，董事长。
再审申请人胡德庆因与被申请人重庆市南岸区永道小额贷款有限责任公司（以下简称永道公司）不当得利纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终7743号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡德庆申请再审称，原审中没有充分的证据证明永道公司与创鼎公司之间存在债权债务关系，永道公司无合法理由收取涉案款项49610.48元，故永道公司构成不当得利，应将涉案款项49610.48退还给胡德庆。一、二审判决认定永道公司不构成不当得利，进而驳回胡德庆的诉讼请求确属不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，胡德庆在庭审中陈述其实为以个人名义代表创鼎公司起诉坤鑫公司，所得执行款项49610.48元实为创鼎公司的财产，因创鼎公司拖欠永道公司的款项，故其从巴南区人民法院领取执行款49610.48元后，以创鼎公司的名义交给了永道公司；而永道公司在庭审中也陈述收取胡德庆的款项实际上是创鼎公司归还给永道公司的借款。根据胡德庆和永道公司双方的陈述内容，可以认定胡德庆将涉案款项交给永道公司是基于永道公司与创鼎公司之间的债权债务关系，胡德庆亦未举示相关证据证明永道公司与创鼎公司之间不存在债权债务关系，故永道公司从胡德庆处获取该款项具有合法根据，并不构成不当得利。胡德庆认为永道公司向其收取的49610.48元属于不当得利，无事实和法律依据，该申请再审理由不能成立。
综上，胡德庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡德庆的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
审 判 员 何 毅
二〇一八年五月二十三日
法官助理 胡 海
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡德庆，男，1954年6月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南岸区永道小额贷款有限责任公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：曾继明，董事长。再审申请人胡德庆因与被申请人重庆市南岸区永道小额贷款有限责任公司（以下简称永道公司）不当得利纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终7743号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡德庆申请再审称，原审中没有充分的证据证明永道公司与创鼎公司之间存在债权债务关系，永道公司无合法理由收取涉案款项49610.48元，故永道公司构成不当得利，应将涉案款项49610.48退还给胡德庆。一、二审判决认定永道公司不构成不当得利，进而驳回胡德庆的诉讼请求确属不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，胡德庆在庭审中陈述其实为以个人名义代表创鼎公司起诉坤鑫公司，所得执行款项49610.48元实为创鼎公司的财产，因创鼎公司拖欠永道公司的款项，故其从巴南区人民法院领取执行款49610.48元后，以创鼎公司的名义交给了永道公司；而永道公司在庭审中也陈述收取胡德庆的款项实际上是创鼎公司归还给永道公司的借款。根据胡德庆和永道公司双方的陈述内容，可以认定胡德庆将涉案款项交给永道公司是基于永道公司与创鼎公司之间的债权债务关系，胡德庆亦未举示相关证据证明永道公司与创鼎公司之间不存在债权债务关系，故永道公司从胡德庆处获取该款项具有合法根据，并不构成不当得利。胡德庆认为永道公司向其收取的49610.48元属于不当得利，无事实和法律依据，该申请再审理由不能成立。综上，胡德庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡德庆的再审申请。审 判 长 王春晓审 判 员 何云海审 判 员 何 毅二〇一八年五月二十三日法官助理 胡 海书 记 员 赵 欢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执177号
申请执行人陈某某，男，壮族，住广西横县，
被执行人邓某某，男，汉族，住南宁市江南区，
被执行人梁某，女，汉族，住广西横县，
本院在执行陈某某与邓某某、梁某民间借贷纠纷一案中，于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的20000元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的20000元及利息。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初4号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 农 艺
审判员 吴定坚
二〇一七年四月二十四日
书记员 李臻栋
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0621行审1号
申请执行人：濉溪县城市管理综合执法局，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：邱长武，该局局长。
被执行人：淮北市广厦房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：张守辉，该公司经理。
申请执行人濉溪县城市管理综合执法局以被执行人淮北市广厦房地产开发有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县城市管理综合执法局作出的濉城管罚决字×××号行政处罚决定为由，于2017年1月9日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县城市管理综合执法局于2015年10月22日作出的濉城管罚决字×××号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县城市管理综合执法局申请强制执行的濉城管罚决字×××号行政处罚决定准予强制执行（淮北市广厦房地产开发有限公司已缴纳罚款100万元，准予强制执行1484318.51元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾国安
审判员 张 侠
审判员 张陈良
二〇一七年一月十九日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省濉溪县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0621行审1号申请执行人：濉溪县城市管理综合执法局，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：邱长武，该局局长。被执行人：淮北市广厦房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。法定代表人：张守辉，该公司经理。申请执行人濉溪县城市管理综合执法局以被执行人淮北市广厦房地产开发有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县城市管理综合执法局作出的濉城管罚决字×××号行政处罚决定为由，于2017年1月9日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，濉溪县城市管理综合执法局于2015年10月22日作出的濉城管罚决字×××号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人濉溪县城市管理综合执法局申请强制执行的濉城管罚决字×××号行政处罚决定准予强制执行（淮北市广厦房地产开发有限公司已缴纳罚款100万元，准予强制执行1484318.51元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾国安审判员  张 侠审判员  张陈良二〇一七年一月十九日书记员  徐金美附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执115号
申请执行人王志双，住长春市。
被执行人夏春光，住长春市。
申请执行人王志双与被执行人夏春光借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，经查证发现执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第4422号判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛传生
代理审判员 李万山
代理审判员 王小惠
二〇一六年十月十七日
书 记 员 董训明