重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝一中法行终字第00224号
上诉人（一审原告）胡怀云。
上诉人（一审原告）张春华。
二上诉人委托代理人陈森彬，北京市松涛律师事务所律师。
二上诉人委托代理人胡兴刚（系胡怀云、张春华之子）。
被上诉人（一审被告）铜梁县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处河湾36号。
法定代表人罗天琼，局长。
委托代理人兰天宏，女。
委托代理人汪从奇，男。
上诉人胡怀云、张春华诉被上诉人铜梁县国土资源和房屋管理局（以下简称县土房局）土地行政处理一案，不服铜梁县人民法院作出的（2014）铜法行初字第00014号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，胡怀云、张春华居住于重庆市铜梁县XX街道办事处XX社区第X居民小组（原铜梁县XX乡XX村X社）。2011年8月，经《重庆市人民政府关于铜梁县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2011）840号）批准将重庆市铜梁县XX街道办事处XX社区第X居民小组集体土地全部征收。2011年10月，铜梁县人民政府发布《关于征收东城街道办事处金龙社区第七、八居民小组全部集体土地和柿花村第二、四居民小组部分集体土地的通告》（铜府（2011）177号）。县土房局于2011年11月发布《关于征收东城街道办事处金龙社区第七、八居民小组全部集体土地和柿花村第二、四居民组部分集体土地补偿安置方案的公告》（铜国土房管公（2011）30号）。后县土房局依照铜梁县人民政府批准的征地补偿安置方案于2013年6月30日通知胡怀云、张春华办理拆迁手续，于2013年7月21日告知其于同月24日前选择安置方式。胡怀云、张春华期满后未作出选择。县土房局于同月24日按货币安置方式计算出胡怀云、张春华户被拆迁建构筑物及附属设施拆迁补偿费和住房货币安置款251221.65元，通知胡怀云、张春华于同月27日前领取，并限定二人于同月30日前交出宅基地。2013年9月4日，县土房局告知胡怀云、张春华资金到账并可领取，但胡怀云、张春华未领取。2013年9月12日，县土房局告知胡怀云、张春华过渡房情况。2013年10月23日，县土房局公告注销了胡怀云、张春华土地房屋相关权利证书。其间，县土房局工作人员分别于2013年5月31日和2013年7月1日与胡怀云协调拆迁事宜未果。县土房局经集体讨论后，向胡怀云、张春华发出行政处理告知书。2013年12月2日，县土房局作出铜国土房管［处理决定］（2013）105号《行政处理决定书》，以胡怀云、张春华“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地”为由，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，责令胡怀云、张春华10日内拆除位于重庆市铜梁县XX街道办事处XX社区第X居民小组的房屋464.96平方米，交出土地257.30平方米。胡怀云、张春华不服，于2014年2月26日诉讼至铜梁县人民法院。
一审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”的规定，县土房局作为本行政区域内的土地行政主管部门，具有作出责令交出土地的法定职权。本案中胡怀云、张春华所在的重庆市铜梁县XX街道办事处XX社区第X居民小组集体土地被批准依法全部征收后，县土房局在履行实施征地安置过程中，胡怀云、张春华无正当理由拒绝签订补偿安置协议，亦拒绝领取相关费用。县土房局将补偿标准及补偿方案以书面形式通知胡怀云、张春华，完成了征地补偿安置的实施工作。后依法注销了胡怀云、张春华土地及房屋相关权利，并告知胡怀云、张春华限期交出土地。胡怀云、张春华在规定期限内无正当理由拒不搬迁，县土房局据此认定胡怀云、张春华的行为属“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地”的行为，依照法定程序作出责令胡怀云、张春华交出土地的决定并无不当。胡怀云、张春华认为其使用的土地事实上是国有土地，县土房局未按国有土地进行安置补偿不合理，也不合法的起诉理由，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。对于胡怀云、张春华认为其修建房屋后取得了相关许可一直合法从事经营至今，应参照最高人民法院（2005）行他字5号批复“行政机关征用农村集体土地后，被征用土地上的原农村居民对房屋仍享有所有权，房屋所在地已被纳入城市规划区的，应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定，对房屋所有权人进行补偿安置”，县土房局对胡怀云、张春华的安置补偿亦不合理的起诉理由，该院认为，胡怀云、张春华所在的重庆市铜梁县XX街道办事处XX社区第X居民小组（原铜梁县XX乡XX村X社）集体土地被依法全部征收后，县土房局未怠于履行实施征地安置工作，且胡怀云、张春华对原农村居民房屋亦不再享有所有权，故二人的该理由亦不成立。为此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回胡怀云、张春华要求撤销县土房局于2013年12月2日作出铜国土房管（处理决定）（2013）105号行政处理决定的诉讼请求。
上诉人胡怀云、张春华不服一审判决，向本院提起上诉称，1、根据渝府地（2010）840号批复的规定，诉争房屋所在地已被征收为国有，两上诉人已转为城镇居民；安置补偿时，该地块已纳入城市规划区，被上诉人应当参照执行国有土地上房屋征收补偿标准，按同地段国有土地经营性质的土地和房屋价格对两上诉人进行补偿。被上诉人对上诉人的各项补偿标准畸低，不合理，缺乏公平性。2、上诉人从未有阻挠国家征收土地的行为，被诉《行政处理决定书》认定事实错误。请求二审人民法院撤销一审判决和被诉《行政处理决定书》，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人县土房局收到上诉状副本后，在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
被上诉人县土房局在法定举证期限内向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据：
1、《重庆市人民政府关于铜梁县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2011）840号）；
2、《铜梁县人民政府关于征收东城街道办事处金龙社区第七、八居民小组全部集体土地和柿花村第二、四居民小组部分集体土地的通告》（铜府（2011）177号）；
3、《铜梁县国土资源和房屋管理局关于征收东城街道办事处金龙社区第七、八居民组全部集体土地和柿花村第二、四居民组部分集体土地补偿安置方案的公告》（铜国土房管公（2011）30号）；
4、《铜梁县国土资源和房屋管理局关于征收东城街道办事处金龙社区第七、八居民小组全部集体土地和柿花村二、四组部分集体土地补偿安置方案的请示》（铜国土房管文（2011）232号）；
5、《铜梁县人民政府关于同意拆迁补偿安置方案的批复》（铜府（2011）194号）；
6、张贴公告及照片；
7、物流园区二期红线图；
8、拆迁动员会记录；
9、铜梁县征地补偿安置结算表及付款凭证；
10、交地记录；
11、征地农转非审批表；
12、征地农转非安置费发放表；
13、村社分配发放表；
14、农转非人员参加基本养老保险缴费明细表；
15、证明（张春华参保）；
16、户口信息及证明；
17、土地及房屋登记资料；
18、铜国土（1992）266号《铜梁县国土局关于同意东郭乡居民胡怀荣使用土地的批复》；
19、《四川省铜梁县国家建设征用土地呈报表》；
20、房屋照片；
21、征地拆迁房屋摸底表；
22、房屋面积汇总表；
23、补偿安置明细表、补偿安置及奖励补助结算表；
24、《铜梁县国土资源和房屋管理局关于土地房屋权利证书注销登记的公告》（铜国土房管［注销］告字（2013）第24号）及送达回证、张贴照片及证明；
25、办理房屋拆迁安置补偿手续告知书及送达回证；
26、住房安置选择方式告知书及送达回证；
27、《铜梁县国土资源和房屋管理局关于领款及腾空房屋的通知》及送达回证；
28、《资金到户告知书》及送达回证；
29、过渡房安置告知书及送达回证；
30、拆迁谈话记录；
31、铜梁县国土资源和房屋管理局行政案件会审意见表；
32、铜国土房管［处理告知］（2013）105号《行政处理告知书》及送达回证；
33、铜国土房管［处理决定］（2013）105号《行政处理决定书》及送达回证。
34、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款；
35《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款、第四十五条。
上诉人胡怀云、张春华在法定举证期限内向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、铜国土（1992）266号《铜梁县国土局关于同意东郭乡居民胡怀荣使用土地的批复》；
2、《四川省铜梁县国家建设征用土地呈报表》；
3、东郭集建（93）字第02号《集体土地建设用地使用证》；
4、乡村房屋所有权证；
5、个体工商户营业执照；
6、税务登记证（地税）；
7、税务登记证（国税）；
8、烟草专卖零售许可证（副本）；
9、烟草专卖零售许可证（正本）；
10、烟花爆竹经营（零售）许可证；
11、食品流通许可证；
12、食品卫生许可证；
13、村镇规划建设许可证；
14、征用划拨土地协议书；
15、房产办证情况说明。
经一审庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：县土房局举示的1-33号证据能够证明胡怀云、张春华所在的重庆市铜梁县XX街道办事处XX社区第XX居民小组（原铜梁县XX乡XX村X社）集体土地被全部依法征收、胡怀云、张春华的房屋所占土地属重庆市铜梁县XX街道办事处XX社区第X居民小组（原铜梁县XX乡XX村X社）集体土地，县土房局依法对胡怀云、张春华实施了安置及县土房局责令胡怀云、张春华限期交地未果后经集体讨论作出铜国土房管［处理决定］（2013）105号《行政处理决定书》的事实，其相互形成锁链，具有证据的关联性、真实性、合法性，依法均予以采信。县土房局提供的依据系合法有效的法律法规，本案依法应予适用。胡怀云、张春华提供的1-4号、13号、14号证据能够证实胡怀云、张春华的房屋系经合法批准修建，且与县土房局提供的相关证据相互印证，但不能证实胡怀云、张春华的房屋占用土地系国有性质土地，具有证据的关联性、真实性、合法性，依法均予以采信。胡怀云、张春华提供的5-12号证据与本案缺乏关联性，依法不予以采信。胡怀云、张春华提供的15号证据系证人证言，但其不符合合法证人证言的要求，不具有证据的合法性，依法不予采信。
上述证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院依法予以支持。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，被上诉人县土房局对“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地”的行为，依法享有责令交出土地的法定职权。
上诉人胡怀云、张春华诉争房屋所在的重庆市铜梁县XX街道办事处XX社区第X居民小组（原铜梁县XX乡XX村X社）的全部集体土地，经依法批准征收。2011年10月，铜梁县人民政府发布《关于征收东城街道办事处金龙社区第七、八居民小组全部集体土地和柿花村第二、四居民小组部分集体土地的通告》（铜府（2011）177号）。2011年11月，被上诉人县土房局发布《关于征收东城街道办事处金龙社区第七、八居民组全部集体土地和柿花村第二、四居民组部分集体土地补偿安置方案的公告》（铜国土房管公（2011）30号）。随后，被上诉人县土房局对该社开展了征地补偿和安置工作。2013年6月30日，被上诉人县土房局通知胡怀云、张春华办理房屋拆迁安置补偿手续；2013年7月21日，被上诉人县土房局告知二上诉人于同月24日前选择安置方式，胡怀云、张春华期满后未作出选择；7月24日，县土房局按货币安置方式计算出胡怀云、张春华户被拆迁建构筑物及附属设施拆迁补偿费和住房货币安置款等共计251221.65元，通知胡怀云、张春华于同月27日前领取，并限定二人于同月30日前交出宅基地。但胡怀云、张春华未领取，亦未交出已征收的土地。上诉人因对房屋补偿安置标准有异议，拒不拆除被征地范围内的房屋并交出土地，该行为不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”的规定，属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地”的情形。被上诉人县土房局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对上诉人胡怀云、张春华作出铜国土房管［处理决定］（2013）105号《行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人县土房局在作出被诉《行政处理决定书》之前，向上诉人送达了《行政处理告知书》，告知了上诉人享有陈述、申辩和听证的权利，其行政程序合法。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故上诉人胡怀云、张春华要求撤销一审判决和被诉《行政处理决定书》的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人胡怀云、张春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 景 象
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 汪 杨