河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0608民初508号
原告：梁永会，男，1985年8月17日出生，汉族，住清苑区。
委托代理人高会争，河北冀清律师事务所律师。
被告：龙立伟，男，1994年1月15日出生，汉族，住清苑区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地河北省石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第*楼。统一社会信用代码：911304007965508910。
负责人赵凯，该公司经理。
委托代理人韩冰，内蒙古天睛律师事务所律师。
原告梁永会与被告龙立伟、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁永会的委托代理人高会争及英大泰和保险的委托代理人韩冰到庭参加诉讼。被告龙立伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁永会诉称，2018年2月8日11时40分许，被告龙立伟驾驶事故车辆冀Ｆ×××××号小型普通客车沿清苑区朝阳路由北向南行驶至河北交建门前向东左转弯掉头时，与由南向北行驶尚站良驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车相撞，尚战良驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车失控与由南向北行驶原告驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车相撞后，原告驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车失控撞树，造成三车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告龙立伟负事故全部责任，原告无责任。事故造成原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费、车辆损失、施救费等各项损失共计32000元未得到赔偿，因被告龙立伟驾驶的事故车辆在被告英大泰和保险投保交强险和第三者责任险，为此原告诉于法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失43000元，诉讼费由被告负担。
被告龙立伟缺席未答辩。
被告英大泰和保险辩称，对事故发生过程及责任认定均认可，我公司同意对原告合理合法的损失在保险限额内依法赔偿。诉讼费和鉴定费等间接损失不属保险范围，我公司不予赔偿。
经审理查明，2018年2月8日11时40分许，被告龙立伟驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车与尚战良驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车相撞，尚战良驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车与原告驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车相撞的交通事故如原告诉称。该事故保定市清苑区公安局交通警察大队于2018年2月27日作出第19023号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告龙立伟负事故全部责任，原告无责任。庭审中原告及被告英大泰和保险对责任认定均无异议。庭审中原告提出，事故造成原告全身多处软组织受伤，原告伤后在清苑区人民医院检查，主张医疗费772元，原告提供了诊断证明、医疗费票据。被告对原告主张的医疗费不予认可。原告主张30天的误工费1807.2元（60.24元/天×30天），被告对原告主张的误工时间不予认可。原告主张交通费400元，原告提供了相关交通费票据，被告对原告主张的交通费不予认可。本案在审理过程中，本院根据原告申请委托河北天元保险公估有限公司对事故车辆冀Ｆ×××××号车损鉴定，河北天元保险公估有限公司于2018年5月10日出具公估编号：TY2018-ZA639公估报告书，评估结论车辆损失26050元。原告主张车辆损失26050元，公估费3000元，原告提供了公估费票据，被告对原告主张的车辆损失认可。原告主张施救费700元，替代性交通工具费2000元，原告提供了施救费票据、替代性交通工具费票据，被告对原告主张的施救费、替代性交通工具费不予认可。庭审中被告阳光保险提出，该事故系三辆机动车发生交通事故，根据法律规定多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，由事故车辆各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，主张按保险比例赔偿原告。原告对被告的主张不予认可。另查明，被告龙立伟驾驶的事故车辆在被告英大泰和保险投保了交强险和100万元第三者责任险，含不计免赔。交强险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，被告龙立伟驾驶的事故车辆冀Ｆ×××××号轿车与原告发生的交通事故，原、被告对责任认定均无异议，本院对责任认定予以确认。原告主张医疗费772元，有原告提供的诊断证明、医疗费票据为凭，证据充分，本院对原告主张医疗费予以支持。事故造成原告多处软组织损伤，给予原告误工费1204.8元（60.24元/天×20天）为宜，符合实际需要，本院予以确认。事故发生产生交通费客观存在，给予原告交通费100元为宜，符合实际需要，有交通费票据为凭，证据充分，本院予以确认。原告主张车辆损失26050元，公估费3000元，施救费700元，有原告提供的公估费、施救费票据为凭，证据充分，本院对原告的主张予以支持。事故造成原告车辆损失，给予原告替代性交通工具费1000元为宜，符合实际情况，本院予以确认。以上原告各项损失共计32826.8元，证据充分，本院予以确认。被告阳光保险主张该事故是三辆机动车发生交通事故造成原告损害，由事故车辆各保险公司按其责任限额与责任限额之和比例承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。被告龙立伟驾驶的事故车辆在被告英大泰和保险投保了交强险和100万元第三者责任险，含不计免赔。根据有关规定，原告的损失首先应由被告英大泰和保险在交强险赔偿限额内按比例予以赔偿，不足部分由被告英大泰和保险在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，仍不足的由被告龙立伟予以赔偿。因此，被告英大泰和保险应在交强险医疗费限额内赔偿原告损失643元[10000元÷（1000元+1000元+10000元）×772元];被告英大泰和保险应在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告损失1087元[110000元÷（110000元+11000元+11000元）×（误工费1204.8元+交通费100元];被告英大泰和保险应在交强险财产损失限额内赔偿原告损失1818元[2000元÷（2000元+100元+100元）×2000元]；被告英大泰和保险在交强险限额内赔偿原告损失3548元（643元+1087元+1818元）；被告英大泰和保险在第三者责任险内应赔偿原告损失28750元（32826.8元-772元-1204.8元-100元-2000元）。被告龙立伟应承担的损失已由被告英大泰和保险承担，被告龙立伟在本案中不承担赔偿责任。原告主张的其它损失，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起三日内在交强险赔偿限额内赔偿原告损失3548元，在第三者责任险限额内实际应赔偿原告损失28750元。
二、被告龙立伟在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元减半交纳438元，由原告负担110元，由被告龙立伟负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴玉纯
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨春艳