浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第21号
上诉人（原审原告）：杜水妹。
委托代理人：杜武佳。
被上诉人（原审被告）：桐庐县联华制笔有限公司。
法定代表人：濮跃林。
委托代理人：方学新、冯新军。
上诉人杜水妹因与被上诉人桐庐县联华制笔有限公司（以下简称联华制笔公司）劳动争议一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2014）杭桐民初字第1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：杜水妹于2013年10月24日进入联华制笔公司工作，2014年1月24日联华制笔公司口头辞退杜水妹。之后杜水妹未再在联华制笔公司工作，杜水妹工资已全部结清，具体为：2013年10月750元、11月3000元、12月3200元、2014年1月2120元。双方未签订书面劳动合同，联华制笔公司亦未为杜水妹交纳社会保险。2014年7月，杜水妹申请仲裁，请求：1.联华制笔公司支付2013年9月至2014年7月的双倍工资共计32000元；2.联华制笔公司补缴2013年9月至2014年7月的社会保险。桐庐县劳动人事争议仲裁委员会终局裁决：1.联华制笔公司支付杜水妹双倍工资中未支付的另一倍工资6720元；2.联华制笔公司为杜水妹补缴2013年10月至2014年1月社会保险（标准由社会保险经办机构核准，个人承担部分由杜水妹本人承担）。杜水妹不服该裁决，诉至原审法院，请求判令：1.联华制笔公司支付杜水妹2013年10月至2014年7月份期间的双倍工资28800元（按每月3200元）；2.未提前一个月解除劳动关系并出具书面证明的，应支付杜水妹一个月工资3709元（按当地职工平均工资）；3.联华制笔公司为杜水妹补交2013年10月至2014年7月份的各项社会保险；4.搬家费等费用要求法院适当考虑，要求联华制笔公司给予补助。联华制笔公司未申请撤销裁决，庭审中并表示要求按仲裁裁决执行。
原审法院认为：联华制笔公司未依法与杜水妹签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。另，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，“用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日”，故杜水妹双倍工资的计算应为2013年11月24日起至2014年1月24日止，仲裁裁决双倍工资中的另一倍6720元已超出杜水妹依法应得数额，联华制笔公司亦未表示异议，故予以确认，杜水妹请求超出部分，不予支持。杜水妹请求联华制笔公司因未提前一个月解除劳动关系并出具书面证明的应支付一个月工资3709元，该请求未在仲裁时提出，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，在法定的情况下用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资，可以解除劳动合同。该规定是赋予用人单位合法解除劳动合同的条件，现联华制笔公司违法解除劳动合同，应承担的是违法解除劳动合同的责任，而非据此再行支付一个月工资，故杜水妹的该项诉请于法无据，不予支持。对杜水妹诉请的联华制笔公司补缴2013年10月至2014年7月份的各项社会保险，因根据现有政策，仅养老、医疗保险可以补缴，故原审法院仅支持补缴养老、医疗保险，其余不予支持。联华制笔公司对补缴社会保险没有异议，但认为补缴时间应为2013年10月至2014年1月，联华制笔公司的该抗辩合理，予以采信，杜水妹请求超出上述部分，不予支持。杜水妹诉请的搬家费，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决：一、联华制笔公司于判决生效后十日内支付杜水妹双倍工资中未支付的另一倍工资6720元；二、联华制笔公司于判决生效后十日内为杜水妹补缴2013年10月至2014年1月的养老保险及医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），其中杜水妹应负担部分由其自行缴纳；三、驳回杜水妹的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杜水妹负担。
宣判后，杜水妹不服，向本院提起上诉称：1.一审判决适用法律错误，违背了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条等规定，如有增加诉讼请求的，只要是该请求与劳动争议具有不可分性的，应当合并审理，杜水妹提出的增加诉讼请求是与讼争的劳动争议是不可分性，人民法院应当受理，理由是人民法院对劳动争议案件的处理享有最终司法权，一旦上诉，仲裁的结果归于无效，人民法院就必须依据民事诉讼法程序及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定进行审理，因此杜水妹增加的诉讼请求属于人民法院应当审理的范围。
2.为了司法公开、公正，在二审审理时不能用简易的程序，把杜水妹的诉求和法律规定置之度外。杜水妹要求届时须通知政法委、政府、工会和妇联等有关部门的领导参加，最好能请几位记者来参加。只有这样才能做到司法公开、公正。
3.杜水妹的上诉不光是为了自己利益，最重要的是为了人民大众，为了真理，为了司法公开、公正。务必请二审法院满足杜水妹的要求。虽然杜水妹是普通的外来务工者，但也要响应党中央的号召，要弘扬向善，与腐败和邪恶斗争到底。综上，请求1.支付2013年10月至2014年7月期间的双倍工资28000元；2.解除劳动关系未出具解除劳动关系书面证明给劳动者造成经济损失的应承担经济损失赔偿金，应该是支付三个月工资，共11127元；3.解除劳动关系未提前一个月的应支付一个月工资，按当地职工上年度平均工资标准为3709元；4.搬家等费用要求法院适当考虑，要求联华制笔公司给予补助。
联华制笔公司答辩称：希望维持原判，驳回上诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”杜水妹在一审庭审期间确认其实际工作时间为2013年10月24日到2014年1月24日。联华制笔公司二审对此并无异议。故原审法院确认二倍工资计算期间为2013年11月24日至2014年1月24日并无不当。一审期间原审法院已查明杜水妹的实际工资，并据此计算二倍工资也无不当。杜水妹请求联华制笔公司支付2013年10月至2014年7月的二倍工资28000元中合理部分原审法院已经予以支持，超出部分于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，联华制笔公司与杜水妹解除劳动合同并不属于上述情形之一，故杜水妹主张联华制笔公司额外支付其一个月工资的上诉请求本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定：“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”杜水妹主张联华制笔公司支付其未出具解除劳动关系书面证明的三个月工资，其并未提交证据证明其存在相应的损失，本院不予支持。杜水妹主张的搬家费亦无事实与法律依据，本案难以支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法、实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杜水妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一五年二月二十六日
书记员 何英杰