广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第754号
原告雷锦芳，女，1979年9月10日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
委托代理人吴文胜，广东润正律师事务所律师。
委托代理人徐琛，广东润正律师事务所实习律师。
被告黄昌伦，男，1968年1月10日出生，汉族，住重庆市江津市。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人丘伟宁。
委托代理人曹军，系公司员工。
原告雷锦芳与被告黄昌伦、中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷锦芳、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司委托代理人曹军到庭参加诉讼,被告黄昌伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月12日，被告黄昌伦驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车沿着佛山市一环高速公路由陈村花卉大道往平胜大桥方向行使，当行驶至27KM+500M处遇席光军驾驶无号牌二轮摩托车沿着一环高速公路自南向北方向行使，两车发生碰撞，造成席光军、雷锦芳受伤的道路交通事故。经佛山市公安局交通警察大队一环公路大队认定被告黄昌伦承担事故的次要责任，席光军承担事故的主要责任，雷锦芳不承担事故责任。事故发生后，原告被送往佛山市顺德区第一人民医院接受治疗，现定期复诊。2015年9月15日经鉴定构成十级伤残，后续治疗费以8000元为宜。粤Ａ×××××号牌小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司购买保险。请求法院判令：1.被告黄昌伦赔偿原告因事故造成的损失126416.26元；2.被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中原告请求交强险各项目在本案与（2015）陈民初第755号案件平均分配。
被告黄昌伦未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司辩称，涉案车辆投保交强险和限额为五十万元（含不计免赔）的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内；原告按照城镇标准计算各项损失依据不足；席光军在本次事故中为主要责任，精神损害抚慰金不应支持。
原告向本院提交以下证据并经庭审质证：
1.身份证、户口簿、亲属关系证明，证明原告及被抚养人的资格；
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司无异议。
2.驾驶证、行驶证、交强险及第三者险的保险单、工商打印资料、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司无异议。
3.道路交通事故认定书，证明事故的经过及责任划分，被告承担次要责任；
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司无异议。
4.病历、出院小结、按金票据、催缴欠费通知单、住院发票五张、费用明细清单、门诊费用明细清单四张，证明原告的治疗经过及费用，医疗费共20847.67元；
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司无异议。
5.司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告经事故被评为十级伤残，后续治疗费8000元，鉴定费2500元；
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司无异议。
6.工商银行账户明细清单、居住证、租赁合同、农业银行明细对账单、病历，证明原告在事故前一年在佛山南海居住生活，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算；
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司质证认为工商银行明细由法院认定，居住证不认可，无法确认出具证明的人的身份，居住证明应当由居委会出具，农业银行对账单无异议，病历真实性无异议，但无法确认病历为原告病历，租赁合同三性不认可，应当提供房屋的房屋产权证明，才能证明其产权人。
被告黄昌伦未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据15，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司无异议，予以采信；原告提交的证据6，相互佐证，原告也能说明证据的合法来源，该系列证据与本案存在关联，予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2015年5月12日，被告黄昌伦驾驶粤Ａ×××××号牌小型普通客车沿着佛山市一环高速公路由陈村花卉大道往平胜大桥方向行使，当行驶至27KM+500M时与席光军驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭载原告雷锦芳）发生碰撞，造成席光军和原告雷锦芳受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往顺德第一人民医院附属陈村医院住院治疗，2015年5月27日出院，医嘱建议为住院期间留陪1人，出院后休息3月，1年后返院拆除右锁骨钢板等，住院期间医疗费用总额为19509.57元。原告出院之后继续门诊治疗，产生门诊治疗费用1338.1元。2015年9月15日，广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心[2015]临鉴字第1371号司法鉴定意见书，鉴定意见认为原告雷锦芳右上肢功能部分受限评定为十级伤残，后续治疗费以8000元为宜，原告为此支出鉴定费2500元。事故发生前，原告雷锦芳在本地城镇已连续居住一年以上。原告有被扶养人三名，其母陈格恒，1952年8月3日出生，由原告姐弟二人共同赡养；原告长子席某甲，2001年12月19日出生，其次子席某乙，2006年8月26日出生，由原告与其丈夫席光军共同抚养。粤Ａ×××××号牌小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司投保交强险和限额为五十万元（含不计免赔）的商业第三者责任保险，保险期间为2014年12月21日至2015年12月20日。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，席光军与被告黄昌伦未按照安全操作规范驾驶机动车，对本次事故的发生存在过错，原告雷锦芳在事故中并不存在过错，综合过错程度，被告黄昌伦应对原告的损失承担30%的赔偿责任。原告在治疗过程中产生的医疗费20847.67元已实际产生且费用固定，应认定为原告因本次事故造成的损失，其与医疗机构的费用结算为另外的医疗服务合同关系，本案中不予审查。后续治疗费必然发生且额度固定，在原告放弃后续治疗期间可能产生的住院伙食补助费、护理费等费用的前提下，在本案中予以支持更能减少当事人的诉讼成本支出，本院予以支持。原告住院14天，住院伙食补助费为1400元（14天×100元/天）,参照本地同级护工的标准计算护理费为980元(14天×70元/天)。原告构成十级伤残，参照2015年度广东省人身损害赔偿标准计算残疾赔偿金为60385.8元。原告有被扶养人三名，其母陈格恒，1952年8月3日出生，截至原告定残之日63周岁，被扶养年限为17年，原告长子席某甲，2001年12月19日出生，截至原告定残之日13周岁，原告请求被抚养年限4年合理，其次子席某乙，2006年8月26日出生，截至原告定残之日9周岁，被抚养年限为9年，根据规定支付的被扶养人生活费不能超出上年度人均消费性总额，因此前4年的被扶养人生活费只能计算8868.76元（22171.9元×4年×10%），其次子尚未计算的5年生活费为5542.98元（22171.9元×5年×10%÷2人），其母陈格恒未予计算的13年生活费为14411.74元（22171.9×13年×10%÷2人）。原告住院14天，出院医嘱建议休息3个月，未有合理证据证实存在持续误工，其误工仅能计算住院天数和医嘱建议休息时间，误工时间为104天，根据佛山市最低工资收入水平计算误工费为5234.32天[（1510元÷30天）×104天]。鉴定费2500元是原告核实和量化损失程度的必要支出，应认为交通事故造成的直接损失，予以支持。原告请求交通费，未提供证据证实实际的额度，根据治疗持续期间、本地公共交通收费情况，酌定交通费为500元。本案原告雷锦芳在事故中并不存在过错，其构成伤残，精神理应受到抚慰，综合过错程度和伤残后果等因素，酌定精神损害抚慰金为5000元。综上，原告的损失为医疗费20847.67元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1400元、护理费980元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）89209.28元、误工费5234.32元、鉴定费2500元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计133671.27元。粤Ａ×××××号牌小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司投保交强险，原告请求交强险限额与另案席光军平均分配，因此本案中交强险应赔偿60000元（包含精神损害抚慰金、鉴定费等费用），超出交强险的损失73671.27元应由被告黄昌伦赔偿30%即22101.38元，因车辆同时投保限额为五十万元（含不计免赔）的商业第三者责任保险，应由保险人在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。被告黄昌伦经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额赔偿原告雷锦芳机动车交通事故赔偿款60000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额赔偿原告雷锦芳机动车交通事故赔偿款22101.38元；
三、驳回原告雷锦芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1414.16元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担900元，原告雷锦芳负担514.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一五年十二月八日
书记员 卢致慧