wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初978号
原告：赵可卿，女，1966年1月26日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：桂年，男，1984年5月1日出生，汉族，住余姚市梁辉经济开发区。
被告：白明娟，女，1982年5月16日出生，汉族，住余姚市梁辉经济开发区。
原告赵可卿与被告桂年、白明娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告赵可卿的委托诉讼代理人姚建辉到庭参加诉讼；被告桂年、白明娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵可卿向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还借款60000元，并从2016年12月2日起至实际履行之日止按年利率6%支付利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年6月1日，二被告因缺乏资金向原告借款60000元，约定同年12月1日归还，到期后二被告分文未还，经催讨未果，综上所述，原告为维护自身合法权益，特向你院提起诉讼，请求依法判决。
被告桂年、白明娟未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告赵可卿提交的证据，被告桂年、白明娟缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：借条1份、结婚登记审查处理表1份，拟证明被告桂年向原告借款60000元以及被告桂年与被告白明娟系夫妻，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务的事实。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告赵可卿诉称的事实一致。
本院认为：原告赵可卿与被告桂年之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告桂年理应及时归还借款。现被告桂年未按约归还借款，应承当相应的民事责任。涉案借款发生在被告桂年与被告白明娟婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故本院对原告赵可卿要求被告白明娟共同归还借款的诉请予以支持。原告赵可卿的诉请合法、合理，本院予以支持。被告桂年、白明娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂年、白明娟共同归还原告赵可卿借款60000元，并支付自2016年12月2日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理1300元，减半收取650元，保全费620元，由被告桂年、白明娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二〇一七年三月二十一日
书记员 史钟林
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初978号原告：赵可卿，女，1966年1月26日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：桂年，男，1984年5月1日出生，汉族，住余姚市梁辉经济开发区。被告：白明娟，女，1982年5月16日出生，汉族，住余姚市梁辉经济开发区。原告赵可卿与被告桂年、白明娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告赵可卿的委托诉讼代理人姚建辉到庭参加诉讼；被告桂年、白明娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵可卿向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还借款60000元，并从2016年12月2日起至实际履行之日止按年利率6%支付利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年6月1日，二被告因缺乏资金向原告借款60000元，约定同年12月1日归还，到期后二被告分文未还，经催讨未果，综上所述，原告为维护自身合法权益，特向你院提起诉讼，请求依法判决。被告桂年、白明娟未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告赵可卿提交的证据，被告桂年、白明娟缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：借条1份、结婚登记审查处理表1份，拟证明被告桂年向原告借款60000元以及被告桂年与被告白明娟系夫妻，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务的事实。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。经审理，本院认定的案件事实与原告赵可卿诉称的事实一致。本院认为：原告赵可卿与被告桂年之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告桂年理应及时归还借款。现被告桂年未按约归还借款，应承当相应的民事责任。涉案借款发生在被告桂年与被告白明娟婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故本院对原告赵可卿要求被告白明娟共同归还借款的诉请予以支持。原告赵可卿的诉请合法、合理，本院予以支持。被告桂年、白明娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂年、白明娟共同归还原告赵可卿借款60000元，并支付自2016年12月2日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理1300元，减半收取650元，保全费620元，由被告桂年、白明娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  朱章程二〇一七年三月二十一日书记员  史钟林
签发：
审核：
拟稿：
文书名称：刑事判决书
打印：份浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第104号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人冯某。2013年2月22日，因本案被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员徐建平、书记员丁建全出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2013年2月22日中午，被告人冯某酒后驾驶浙H×××××正三轮载货摩托车至江山市虎山街道店前村大桥头24号附近路段时，被执勤交警查获，并对其进行现场酒精含量呼气测试。经检验，被告人冯某的该血液中乙醇含量为103mg／100ml。
公诉机关认为被告人冯某的行为已构成危险驾驶罪，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人冯某无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人、机动车息信查询结果、酒精测试单、检验报告、现场照片、证人郑某的证言、被告人冯某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人冯某能如实供述自已的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人冯某的犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一三年三月二十五日
书记员 刘孟浩
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂阳法执字第216号
申请执行人谭卓飞，男，汉族。
被执行人谭武，男，汉族。
本院在执行申请执行人谭卓飞与被执行人谭武民间借贷纠纷一案，本院立案后，经查，被执行人谭武暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省桂阳县人民法院（2014）桂阳法执字第216号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史文章
审 判 员 李永平
审 判 员 周海兵
二〇一四年十月九日
代理书记员 杨小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第86号
原告罗明富。
被告宜宾市竹石林旅游开发有限公司，住所地长宁县。
法定代表人，唐湖宾。
本院在审理原告罗明富诉被告宜宾市竹石林旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告罗明富向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告宜宾市竹石林旅游开发有限公司166万元的财产，并以原告罗明富位于宜宾市XX区XX路的房屋（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第X**号）、孙松莲位于X县X镇X街的房屋（房权证号：高县房权证高县字第XXX**号）、潘莉与张高君共同共有的房屋（地址：X区南岸西区X小区X幢X单元X层X号，房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第X**号）作为担保。本院认为，原告罗明富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告宜宾市竹石林旅游开发有限公司位于长宁县梅硐街道高简村二社1#楼的营业用房（产权证号：2010009**）予以保全，保全期间为三年（自2015年6月30日起至2018年6月29日止）；
二、保全期间不得擅自变卖或设定其他权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李操
二〇一五年六月三十日
书记员 严强
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初770号
原告樊某，农民。
被告韩某，农民。
原告樊某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某、被告韩某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，我与被告于2014年农历2月13日举行结婚仪式，于××××年××月××日领取了结婚证。因婚前缺乏了解，仓促草率结婚，双方没有婚前感情基础。婚后因双方性格不和，志趣不投，聚少离多，没有共同语言，时常发生争吵，难以共同生活。2014年4月份，因双方闹矛盾，我回到娘家双方开始分居。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系早已名存实亡，请求法院判决我与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告韩某在法定期间内未递交答辩状。庭审时口头答辩称：结婚这两年以来，我对原告百依百顺，一直维护原告，原告干什么我都随着她的心意。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2014年3月13日（2014年农历2月13日）举行结婚仪式。婚后，原、被告未生育子女。2016年5月13日，原告樊某提起民事诉讼，要求与被告韩某离婚。以上事实有原、被告当庭陈述、结婚证、短信、邢台经济开发区祝村镇祝中村村民委员会证明在卷佐证。
本院认为，原告樊某提出离婚，被告韩某表示不同意离婚，原告樊某有责任对夫妻感情确已破裂的事实主张提供证据。由于原告樊某提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告樊某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告樊某的诉讼请求；
案件受理费200元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王云国
审 判 员 刘顺华
人民陪审员 吴永祥
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王兵兵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初53075号
原告：魏莲凤，女，1964年10月7日出生。
被告：北京市恒慧通肉类食品有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区。
法定代表人：杨建国，董事长。
委托诉讼代理人：宋吉祥，男，该公司法务部经理。
原告魏莲凤与被告北京市恒慧通肉类食品有限公司（以下简称恒慧通公司）劳动争议一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏莲凤、被告恒慧通公司之委托诉讼代理人宋吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏莲凤向本院提出诉讼请求，要求恒慧通公司支付其：1.2014年6月至2016年8月所欠工资差额及销售提成13000元；2.从2014年5月至2016年8月期间法定假日加班费13500元；3.解除劳动合同的违约金18000元。事实和理由：魏莲凤主张2014年4月其到恒慧通公司处工作，双方签订有劳动合同，工作地点在朝阳区物美惠新店日配组，从事销售工作；2016年8月18日其休息日时被恒慧通公司把考勤卡作废了，公司单方面撕毁合同；工作期间恒慧通公司欠付其工资、销售提成及加班费。
恒慧通公司辩称，魏莲凤于2014年4月15日入职该公司，当时其即将到退休年龄，该公司本不同意录用，后来魏莲凤书写了社会保险缴纳声明，双方才签订了合同，本案不是劳动争议，而是劳务纠纷；魏莲凤工作期间的劳务报酬该公司已经全部支付，不存在欠付情形；魏莲凤家住在店铺附近，所在店铺上班比较自由，其每天上班时间不超过5小时，虽然有周六日上班的情况，但该公司实行综合计算工时工作制和不定时工作制，魏莲凤在每周的其他时间又进行了调休，依法不应当支付其加班费，偶尔加班该公司也足额支付了加班费，魏莲凤不存在法定节假日未休的情形，不应当支付其节假日工资，同时魏莲凤在该公司工作期间，还在双汇公司兼职，并不是该公司全职员工；魏莲凤擅自离职，至今没有办理离职手续，同时，其于2014年10月7日已经达到退休年龄，双方为劳务关系，魏莲凤要求支付解除劳动关系经济补偿金没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动合同、恒慧通公司促销员入职表、社会保险缴纳声明、中国农业银行银行卡交易明细清单、北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表等项证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.魏莲凤于2014年4月15日入职恒慧通公司，双方签订的劳动合同期限为2015年4月15日至2017年4月14日，约定魏莲凤担任促销员岗位工作，执行不定时工作制。魏莲凤出生于1964年10月7日，2014年10月7日达到法定退休年龄。
2.魏莲凤主张2016年8月18日恒慧通公司将其考勤卡作废，单方撕毁劳动合同，恒慧通公司主张魏莲凤擅自离职导致双方劳务关系解除。
3.魏莲凤主张其与恒慧通公司约定每月底薪1200元，另有按销售额2.5%的提成，2016年6月至2016年8月期间恒慧通公司欠付其工资及销售提成共计13000元；恒慧通公司主张与魏莲凤约定每月基本工资1000元，另有销售额2.25%的提成，该公司从未欠付魏莲凤工资及销售提成，为此提交了魏莲凤的工资发放明细表为证。
4.魏莲凤主张其2014年5月至2016年8月期间存在法定节假日加班，要求恒慧通公司支付加班工资；恒慧通公司主张根据魏莲凤的考勤记录和工资发放明细，该公司不存在欠付魏莲凤加班费的情形，并主张魏莲凤适用不定时工作制，为此提交了2014年7月、2015年7月和2016年8月劳动行政部门批准该公司在销售岗位实行不定时工作制的三份审批表。
另查明，2016年8月26日，魏莲凤就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2016）第01358号不予受理通知书。魏莲凤不服，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，恒慧通公司提交了魏莲凤的工资发放明细，明确记载了魏莲凤的每月工资构成及实发数额，魏莲凤主张恒慧通公司欠付其工资及销售提成，但对此未提交有效证据予以证明，应承担不利后果，故其要求恒慧通公司支付其2014年6月至2016年8月期间欠付工资差额及销售提成13000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
达到法定退休年龄的人员，其与用人单位之间的用工关系按劳务关系处理。本案中，魏莲凤于2014年10月7日达到女职工50周岁的法定退休年龄，其与恒慧通公司此前为劳动关系，此后为劳务关系，故魏莲凤基于与恒慧通公司之间存在劳动关系而要求支付其2014年10月7日后的加班费、解除劳动合同违约金等项诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。
魏莲凤未提交有效证据证明其2014年5月至2014年10月7日期间存在法定节假日加班情形，且其岗位适用不定时工作制，故其要求恒慧通公司支付上述期间法定节假日加班费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏莲凤的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告魏莲凤负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘德恒
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 宋治萍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴亚丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01852号
申请执行人：徽商银行合肥新华支行，住所地合肥市。
负责人：刘昂，该行行长。
被执行人：凌存年，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：叶妹娣，女，1973年8月10日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人徽商银行合肥新华支行与被执行人凌存年、叶妹娣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01085号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人凌存年名下位于合肥市长江东路的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年十一月二日
书记员 郭行妍
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1163号
原告：陈某1，女，1979年2月19日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：陈某2，男，1974年4月8日生，汉族，住唐山市路北区。
原告陈某1与被告陈某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告陈某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女陈某3。原被告婚后感情不好。被告于2014年底转业到地方工作。婚后双方全款购买坐落于虹达小区1号楼1门503号房屋。被告心胸狭隘，经常因琐事与原告争吵并动手打原告，还多次打骂孩子。2016年2月24日原、被告因琐事发生争吵，被告对原告大打出手，造成原告肋骨骨折，全身多处软组织挫伤，并限制原告人身自由，给原告心理造成严重伤害，导致原告不能正常的生活和工作。原告已经向公安机关报警。原告认为，现夫妻感情已经破裂，无法共同生活。原告提起民事诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女随原告共同生活，被告每月给子女抚养费；夫妻共同财产坐落于虹达小区1号楼1门503号房屋依法分割；诉讼费用依法承担。
被告陈某2主要辩称，被告同意解除与原告的婚姻关系，原告违背夫妻忠诚原则，是造成离婚的过错方，要求原告给付精神抚慰金2万元；结合工作、年龄等因素，婚生女陈某4由被告抚养；唐山市路北区虹达小区1号楼1门503号房产，绝大部分购房款由被告支付，购房借款也是由被告偿还，该房产作为夫妻共同财产，被告主张所有权。
经审理查明，原被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女陈某3。2014年底被告转业至地方工作。原被告婚后购买了儿童家具一套（包括上下床铺一个、衣柜一个、书柜一个、写字台一个）、海尔牌32寸电视一台、海尔牌50寸电视一台、美的牌双开门冰箱一台、美的牌全自动洗衣机一台等物品，现均存放于唐山市路北区虹达小区1号楼1门503号房屋内。2016年2月24日原被告分居，婚生女现与原告共同生活。庭审中，原告主张有夫妻共同债务4万元并提交原告签字的借条，被告对此不予认可。
以上事实，有当事人提供并经法庭质证、认证的购房协议苏、当事人陈述等证据在卷予以证明。
本院认为，原告起诉与被告离婚，被告同意离婚，可以认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。从维护未成年人健康成长角度出发，本院确认原告陈某1直接抚养婚生女，被告陈某2应给付婚生女抚养费。抚养费的给付数额，结合当地的生活水平、父母的负担能力及子女的实际需要，本院酌情予以认定。被告陈某2有探望婚生女的权利，原告陈某1有协助的义务。存放在唐山市路北区虹达小区1号楼1门503号房屋内的儿童家具一套（包括上下床铺一个、衣柜一个、书柜一个、写字台一个）、海尔牌32寸电视一台、海尔牌50寸电视一台、美的牌双开门冰箱一台、美的牌全自动洗衣机一台等物品，应为夫妻共同财产，依法予以分割。原被告对唐山市路北区虹达小区1号楼1门503号房屋尚未完全取得所有权，且双方协商不成，故本案对上述房屋所有权的归属不予处理。原告主张有夫妻共同债务4万元，因涉及案外人，本案不予处理。被告主张原告是造成离婚的过错方，要求原告给付精神抚慰金，但现有证据不足以证实，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某1与被告陈某2离婚；
二、婚生女陈某3随原告陈某1共同生活，被告陈某2自本判决生效之次月起每月十五日前给付婚生女抚养费1000元至孩子年满十八周岁止；
三、存放在唐山市路北区虹达小区1号楼1门503号房屋内的儿童家具一套（包括上下床铺一个、衣柜一个、书柜一个、写字台一个）、海尔牌32寸电视一台、海尔牌50寸电视一台、美的牌双开门冰箱一台、美的牌全自动洗衣机一台等物品，其中儿童家具一套、海尔牌32寸电视一台归原告陈某1所有，其他物品归被告陈某2所有；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告和被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
人民陪审员 刘建文
人民陪审员 杨玉华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 焦 瀛
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源商初字第147号
原告杜兆海。
被告杜元忠，成年。
案由：租赁合同纠纷。
本院在审理原告杜兆海诉被告杜元忠租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜兆海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐光花
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 崔 燕
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第00936号
原告杨育雷，居民。
委托代理人杨玉祝，居民。
被告杨晨，居民。
被告连云港市康泰食用菌开发有限公司，住所地灌云县伊山镇现代农业园区山西高架桥路6号。
法定代表人杨晨，该公司经理。
本院于2015年7月21日受理原告杨育雷与被告连云港市康泰食用菌开发有限公司（以下简称康泰公司）、被告杨晨�间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序于2015年8月13日进行了公开审理，原告杨育雷委托代理人杨玉祝、被告杨晨暨被告康泰公司法定代表人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日以来，被告以公司经营需要为由向原告多次借款。2015年5月11日，双方经结账确认借款总额为38.8万元，其中本金27万元，利息11.8万元，并由被告向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告至今未向原告归还借款。原告现起诉二被告要求归还借款本息共计38.8万元并承担本案诉讼费。
二被告共同答辩称，借款27万元是事实，但现在暂时无力归还，请求人民法院依法判决。
经审理查明，2013年3月21日，原告在承包江苏农垦建设有限公司兰州分公司期间，通过公司帐号汇给杨晨个人银行帐号200000元，2015年7月17日通过公司帐号转汇给杨晨家属唐余莲个人银行帐号30000元；另2015年原告还借给杨晨现金10000元；经杨晨同意，原告于2014年4月20日为康泰公司代还欠于元来货款10000元，于2014年5月11日为康泰公司代还欠韩冬货款20230元。2015年5月11日，被告杨晨、康泰公司与原告就上述往来款结算，确认于2013年3月11日至2015年5月11日期间，共向原告借款本金27万元，以上借款均按月息2％计，其中20万元利息10.8万元，4万元利息0.16万元，3.023万元利息0.84万元。
另查明原告杨育雷承包经营江苏农垦建设有限公司兰州分公司，承包模式为自主经营，独立核算，按经营合同额上缴总公司管理费，自负盈亏，结余资金归杨育雷所有，
上述事实，有原、被告部分庭审陈述及原告举证的借条一张，电子转账凭证传真件一份，网上银行电子科目一份，江苏农垦建设有限公司兰州分公司营业执照与证明一份，财务证明一份，于元来领款单一张，韩东领款单与报销单各一张等证据证实，上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。
二被告举证向杨晨借款20万元的公司记帐凭证和银行存款凭证二份，主张20万元借款用于公司交连云港祥云投资有限公司保证金，属公司向原告借款，原告予以认可。对此本院认为康泰公司将此款记为向杨晨借款，原告不是该借款债权人，被告该主张不成立。
本院认为，被告杨晨向原告杨育显借款，杨育显支付给杨晨现金1万元，支付给杨晨及其家属银行个人帐号23万元，杨晨是上述借款合同当事人。二被告辩称以上是康泰公司借款，对此，因康泰公司将其中20万元记为杨晨借款，二被告又未能举证公司会计资料及资金用途证据证明其主张，本院不予采信。康泰公司在借条上加盖公章对上述债务确认的行为应视为债务加入，应与杨晨共同承担偿还上述借款义务。原告为康泰公司代还货款30230元，经双方确认且有证据证实，此款应视为康泰公司向原告借款，杨晨签名应视为职务行为，该款由康泰公司承担还款义务。上述借款因未约定还款时间，债务人应在原告催要后及时返还款本金及利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨晨于本判决生效后十日内给付原告杨育雷借款24万元及利息10.96万元；
二、被告连云港市康泰食用菌开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨育雷借款3.023万元及利息0.84万元；
三、被告连云港市康泰食用菌开发有限公司对被告杨晨上述义务承担共同还款责任。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7120元，由被告杨晨、连云港市康泰食用菌开发有限公司共同负担6400元，被告连云港市康泰食用菌开发有限公司负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7120元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 冯继辉
二〇一五年八月十四日
书记员 孙海峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十�条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4257号
原告：张晓平，现住延吉市。
被告：延边延龙房地产开发有限公司，住所：延吉市爱丹路70号。
法定代表人：韩延虎，经理。
第三人：孟时虎，现住延吉市。
原告张晓平诉被告延边延龙房地产开发有限公司及第三人孟时虎之间商品房买卖合同概括转让纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告张晓平及第三人孟时虎到庭参加诉讼。被告延边延龙房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月31日，第三人孟时虎在被告延边延龙房地产开发有限公司处购买了位于延吉市站前街林海路极美水岸小区A栋x单元xx、xx（1/2）号、建筑面积为200平方米的房屋。第三人孟时虎取得该房屋后，于2016年3月31日将该房屋出售给原告，并与原告签订了房屋买卖合同，原告按照合同约定已将购房款全部交付给第三人孟时虎，但第三人孟时虎拒不向原告履行交付房屋的合同义务。故诉至法院要求第三人孟时虎向原告履行交付房屋的合同义务，并要求被告协助办理房屋产权变更登记手续，所需费用由第三人孟时虎承担。
被告延边延龙房地产开发有限公司辩称：1、被告将位于延吉市站前街林海路极美水岸小区A栋x单元xx、xx（1/2）号房屋出售给第三人孟时虎属实，此房屋五证齐全，并已在房产管理部门办理备案登记手续，原告与第三人孟时虎之间的买卖纠纷与被告无关；2、被告公司同意第三人孟时虎出售此房屋。
第三人孟时虎述称：原告所述属实，第三人孟时虎在被告延边延龙房地产开发有限公司处购买的本案诉争房屋，但没有办理房屋产权登记，第三人孟时虎将该房屋出售给原告属实，第三人孟时虎同意交付房屋，并协助原告办理房屋产权变更登记手续。
经审理查明：2006年10月31日，第三人孟时虎与被告延边延龙房地产开发有限公司之间签订商品房买卖合同，约定：被告延边延龙房地产开发有限公司将其公司开发建设的位于延吉市站前街林海路极美水岸小区x单元xx、xx（1/2）号、建筑面积为200平方米的房屋出售给第三人孟时虎，房屋价款为63万元。付款方式为2006年10月31日交付首付款14万元，余款49万元办理按揭贷款，房屋交付的期限为2007年9月30日前。被告延边延龙房地产开发有限公司在商品房交付使用后180日内协助买受人办理房屋产权证。合同签订后，第三人孟时虎向被告延边延龙房地产开发有限公司履行了交付购房款的合同义务，被告延边延龙房地产开发有限公司亦将合同约定的房屋交付给第三人孟时虎，但未能办理房屋产权登记手续。
2016年3月31日，原告与第三人孟时虎之间签订房屋买卖合同，约定：第三人孟时虎将上述合同约定的房屋出售给原告，房屋价款为70万元。付款方式为合同签订之日原告支付10万元、2016年5月30日支付40万元、2016年10月前一次性支付剩余房款20万元，计70万元。因该房屋在银行已办理抵押贷款手续，第三人孟时虎必须在2017年3月30日前将银行贷款全部结清，并于2017年4月30日前将房屋产权过户至原告名下，过户费用由第三人孟时虎承担。该房屋暂由第三人孟时虎居住至2017年4月30日，如第三人孟时虎需继续使用该房屋，则自2017年5月1日起每年给付原告租金4万元。合同签订后，原告于2016年3月31日向第三人孟时虎的银行卡内转账10万元；2016年4月22日，原告向第三人孟时虎的银行卡内转账29万元；2016年4月22日，原告按照第三人孟时虎的要求向其妹妹孟锦花的银行卡内转账11万元；2016年4月30日，原告向第三人孟时虎的银行卡内转账8万元；2016年5月5日，原告向第三人孟时虎的银行卡内转账12万元，计70万元。上述款项，第三人孟时虎分别为原告出具了收条。2017年5月31日，第三人孟时虎将诉争房屋的抵押贷款偿还完毕，并已解除抵押登记手续。现该房屋由第三人孟时虎居住。
认定上述事实的证据有：原告及第三人孟时虎的身份证、被告单位企业信息、商品房买卖合同书、房屋买卖合同书、收条、银行转账凭证复印件及当事人在庭审中的陈述等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求、被告的答辩意见及第三人孟时虎的陈述意见，本案争议的焦点主要为：原、被告及第三人之间形成的商品房买卖合同概括转让是否成立？被告是否应协助原告办理诉争房屋的产权变更登记手续？第三人孟时虎是否应向原告履行交付房屋的合同义务？
本院认为：第三人孟时虎将其与被告延边延龙房地产开发有限公司之间订立的商品房买卖合同转让给原告，双方之间形成了商品房买卖合同概括转让关系，即第三人孟时虎将其与被告延边延龙房地产开发有限公司之间订立的商品房买卖合同中的权利义务一并转让给原告，第三人孟时虎基于该概括转让已退出诉争商品房买卖合同关系。根据被告延边延龙房地产开发有限公司提交的答辩状“同意孟时虎出售此房屋”的内容看，原告基于此概括转让已与被告延边延龙房地产开发有限公司之间形成了新的商品房买卖合同关系，该商品房买卖合同概括转让系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告延边延龙房地产开发有限公司应按合同约定履行协助原告办理房屋产权变更登记手续的合同义务，根据原告与第三人孟时虎在合同中约定的内容看，房屋产权变更登记所需的费用应由第三人孟时虎承担。现诉争房屋仍由第三人孟时虎占有使用，拒不履行交付房屋的合同义务，其行为构成违约，应承担向原告履行交付房屋的合同义务，故原告要求第三人孟时虎交付房屋、被告延边延龙房地产开发有限公司协助原告办理房屋产权变更登记手续、所需费用由第三人孟时虎承担的诉讼请求，本院予以支持。关于第三人孟时虎提出请求延期交付房屋的主张，因该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人孟时虎于本判决发生法律效力后10日内将位于延吉市站前街林海路极美水岸小区A栋x单元xx、xx（1/2）号、建筑面积为200平方米的房屋交付给原告张晓平。
二、被告延边延龙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内协助原告张晓平办理位于延吉市站前街林海路极美水岸小区A栋x单元xx、xx（1/2）号、建筑面积为200平方米的房屋产权变更登记手续，所需费用由第三人孟时虎承担。
案件受理费10800元、减半收取5400元（原告已预交），由第三人孟时虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一七年八月二十一日
书记员 谢 晶
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘商初字第439号
原告：杭州双通建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：金建平。
委托代理人：鲍克定。
委托代理人：任雨宁。
被告：江苏润扬交通工程集团有限公司。
法定代表人：杨飞。
被告：苏必胜。
本院在审理原告杭州双通建筑机械租赁有限公司诉被告江苏润扬交通工程集团有限公司、苏必胜建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杭州双通建筑机械租赁有限公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州双通建筑机械租赁有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州双通建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1172元，减半收取586元，由原告杭州双通建筑机械租赁有限公司负担。
审判员 胡雁翔
二〇一四年七月二十二日
书记员 沈 晨
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00017-1号
申请执行人郭某。
被执行人赵某某。
被执行人谢某。
被执行人长沙新泓信房地产开发有限公司。
法定代表人赵某某，该公司董事长。
被执行人湖南省新经济投资有限公司。
法定代表人赵某某，该公司董事长。
申请执行人郭某申请执行被执行人赵某某、谢某、长沙新泓信房地产开发有限公司、湖南省新经济投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）开民一初字第00034号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人郭某亦不能提供其它的财产线索。申请执行人郭某同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其它可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民一初字第00034号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 旭
助理审判员 余志顺
助理审判员 曹 慧
二〇一五年四月十七日
书 记 员 罗 琼
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01776号
申请执行人江苏高正物业管理有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖中路29号8楼。
法定代表人万君伟，该公司总经理。
被执行人王锁云。
江苏高正物业管理有限公司与王锁云物业服务合同纠纷一案，权利人江苏高正物业管理有限公司于2015年8月10日，以本院2015年1月4日作出（2015）坛民初字第2995号民事判决书为依据向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案执行。
经审查，权利人王锁云不服本院一审判决，并于法定期间内向常州市中级人民法院提起上诉，故权利人江苏高正物业管理有限公司向本院申请执行时，执行依据即金坛市人民法院（2015）坛民初字第2995号民事判决书尚未生效。
本院认为，向法院申请执行的法律文书应当已经生效。本案中，权利人江苏高正物业管理有限公司向本院申请执行时，作为执行依据的金坛市人民法院（2015）坛民初字第2995号民事判决书尚未生效。故权利人江苏高正物业管理有限公司向本院提出的执行申请不符合执行案件受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项之规定，裁定如下：
驳回江苏高正物业管理有限公司于2015年8月10日向本院提出的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 彦
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105财保98号
申请人：北京鑫成天地贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王钊，执行董事。
委托代理人：刘轶，北京市道可特律师事务所律师。
被申请人：河北欧特涂料有限公司，住所地廊坊市永清燃气工业园区。
法定代表人：胡立军，执行董事长。
申请人北京鑫成天地贸易有限公司于2018年5月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人河北欧特涂料有限公司名下价值二百一十四万九千七百二十元四角八分的财产进行查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司足额开具保单保函为申请人北京鑫成天地贸易有限公司提供担保。
本院认为：申请人北京鑫成天地贸易有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人河北欧特涂料有限公司名下价值二百一十四万九千七百二十元四角八分的财产。
案件申请费5000元，由申请人北京鑫成天地贸易有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人北京鑫成天地贸易有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 林上爽
二〇一八年五月十七日
书记员 金微娜
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中知民初字第00010号之一
原告张雄伟。
委托代理人黄一敏，福建均融律师事务所律师。
委托代理人权金龙，福建均融律师事务所律师。
被告江苏威盾警用器械制造有限公司，住所地江苏省靖江市城南开发区。
法定代表人吴逸平，该公司总经理。
委托代理人鞠志平，江苏江豪律师事务所律师。
本院在审理原告张雄伟与被告江苏威盾警用器械制造有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告张雄伟向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张雄伟申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张雄伟撤回对被告江苏威盾警用器械制造有限公司的起诉。
案件受理费6250元，减半收取为3125元，由原告张雄伟负担。
审 判 长 吴 翔
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 冯 森
二〇一六年六月十四日
书 记 员 马小华
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3607号
原告：杨世凯，男，1954年08月20日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：王宝军，男，1980年11月14日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
原告杨世凯与被告王宝军确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨世凯的委托诉讼代理人杨丽红、被告王宝军的委托诉讼代理人隋万起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨世凯向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告签订的《车辆买卖协议》合法有效。事实及理由：被告于2014年11月14日向原告借款80000元，并为原告出具借据1枚，被告以其所有的蒙D1N2**号汉兰达越野车抵押给原告交由原告保管。被告于2015年再次向原告借款60000元，此款被告未向原告出具借据。2017年5月29日，原、被告经协商达成了被告将其所有的蒙D1N2**号汉兰达越野车抵顶借原告140000元的协议。
王宝军辩称：原、被告签订的车辆买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，同意继续履行合同。
审理查明的事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。
上述事实，有原告提交的《车辆买卖协议》及原、被告当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《车辆买卖协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，原、被告具有相应的民事行为能力，且被告亦表示认可，故原、被告签订的《车辆买卖协议》属有效合同。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告杨世凯与被告王宝军签订的《车辆买卖协议》属有效合同。
案件受理费50元，邮寄费22元，合计72元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一七年七月四日
书记员 温大伟
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0531民初199号
原告：张某，女，1975年9月8日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
被告：李某，男，1985年7月24日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告张某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张某的撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 王世英
二〇一八年三月二十日
书记员 王丽影
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2371号
原告张东旭，男，汉族，1985年10月16日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人杨琴，女，汉族，1985年12月16日出生，住宁夏回族自治区灵武市，系原告妻子。
委托代理人黎丽，系北京德鸿（银川）律师事务所律师。
被告杨学智，男，回族，1981年9月5日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武。
本院在审理原告张东旭与被告杨学智买卖合同纠纷一案中，原告张东旭于2015年10月20日向本院提出撤诉对利息、误工费、交通费、伙食费、通讯费的诉讼。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张东旭对利息、误工费、交通费、伙食费、通讯费撤回起诉。
代理审判员 汤 涛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王星星
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1393号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，城镇居民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘玉龙，河北正晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝斌，河北正晨律师事务所律师。
被告：刘元超，男，1975年8月1日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：吴晓敏，女，1974年9月7日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：李传东，男，1969年7月15日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：周洁，女，1972年10月20日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：邢焕强，男，1981年1月2日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：高晓云，女，1985年11月10日出生，汉族，住河北省东光县。
原告刘广东与被告刘元超、吴晓敏、李传东、周洁、邢焕强、高晓云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告刘广东的诉讼代理人刘玉龙到庭参加诉讼，被告刘元超、吴晓敏、李传东、周洁、邢焕强、高晓云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．判令六被告偿还原告借款本金509198元，按年利率24%计算自2014年5月7日起至2016年5月6日逾期利息244415.04元及至实际付清之日止的逾期利息；２．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月6日，原告与被告刘元超、李传东、邢焕强签订了借款协议，约定三被告向原告借款100万元，借款期限自2013年12月6日起至2015年3月6日止。合同签订后，原告给付了借款，被告出具了收条。被告未按约偿还借款本息，截至起诉日止，被告尚欠原告借款本金509198元。根据约定，被告逾期还款的应当支付逾期利息、违约金及罚息，根据法律规定，原告对利息部分主张按年利率24%计算至实际清偿完毕止。被告吴晓敏与刘元超、周洁与李传东、高晓云与邢焕强分别系夫妻关系，该笔借款及违约行为均发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应负连带责任。
六被告未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，原告与被告刘元超、李传东、邢焕强签订借款协议一份，协议约定：三被告向原告借款100万元，借款期限2013年12月6日起至2015年3月6日止，共15个月，还款方式为分期还款，月偿还本息数额80667元，最后一期偿还80662元。同时约定，协议签署后，被告同意原告将借款本金在扣除应当由被告交纳给中介机构冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费的剩余款项后支付到被告银行账户中。协议还约定，如果被告未按时偿还借款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；同时每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。协议签订后，原告将借款100万元通过中国农业银行汇入被告刘元超账户内，被告刘元超为原告出具了收到借款本金100万元的收条。被告吴晓敏与刘元超、周洁与李传东、高晓云与邢焕强均系夫妻关系。
上述事实由庭审中当事人陈述和原告提交的《借款协议》、中国农业银行转账回单、被告刘元超出具的收条、《还款管理说明书》、被告刘元超与吴晓敏的结婚证复印件、被告邢焕强与高晓云的结婚证复印件、被告李传东与周洁常住人口登记卡复印件予以证实。上述证据具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，与当事人的待证事实密切关联，本院依法予以采信。
本院认为，被告刘元超、李传东、邢焕强与原告之间签订借款协议，是双方真实意思表示，原告刘广东已经按照合同约定支付了借款本金，被告出具了收条，三被告未按约定履行还款义务违反了法律规定。原告起诉要求三被告偿还借款，本院应予支持。原、被告约定被告分15期偿还借款本息，前14期每期偿还借款本息80667元，最后一期偿还借款本息80662元，总计借款本息121万元，合年利率16.8%，原、被告关于利息的约定不违反法律规定，本院依法予以确认。原告自认被告已偿还借款本息591802元，其中本金为490802元，本院依法予以确认。被告剩余本金509198元和利息109000元未偿还，对原告刘广东要求被告偿还借期内的借款本金509198元和利息109000元的诉讼主张本院依法应予支持。借款协议第六条同时对逾期违约金和罚息的计算方法进行了约定，合计已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告刘广东要求三被告按照年利率24%承担因逾期还款产生的逾期利息、违约金和罚息，本院依法予以支持。
被告吴晓敏与刘元超、周洁与李传东、高晓云与邢焕强均系夫妻关系，该笔借款发生在各被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告吴晓敏、周洁、高晓云应该对以上债务承担连带清偿责任，对原告要求被告吴晓敏、周洁、高晓云承担连带责任的诉讼主张本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘元超、吴晓敏、李传东、周洁、邢焕强、高晓云共同偿还原告刘广东借款本金509198元。
二、被告刘元超、吴晓敏、李传东、周洁、邢焕强、高晓云共同给付原告刘广东借期内利息109000元。
三、被告刘元超、吴晓敏、李传东、周洁、邢焕强、高晓云共同给付原告逾期利息、违约金和罚息，以本金509198元，按年利率24%，自2015年3月7日起计算至本判决确定的履行期限届满前的实际给付之日止。
四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
以上一、二、三向于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11336元，由被告刘元超、吴晓敏、李传东、周洁、邢焕强、高晓云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 沈志学
代理审判员 鲁晓娟
人民陪审员 赵 阳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邢彦达
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0923民初1393号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，城镇居民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘玉龙，河北正晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝斌，河北正晨律师事务所律师。被告：刘元超，男，1975年8月1日出生，汉族，住河北省东光县。被告：吴晓敏，女，1974年9月7日出生，汉族，住河北省东光县。被告：李传东，男，1969年7月15日出生，汉族，住河北省东光县。被告：周洁，女，1972年10月20日出生，汉族，住河北省东光县。被告：邢焕强，男，1981年1月2日出生，汉族，住河北省东光县。被告：高晓云，女，1985年11月10日出生，汉族，住河北省东光县。原告刘广东与被告刘元超、吴晓敏、李传东、周洁、邢焕强、高晓云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告刘广东的诉讼代理人刘玉龙到庭参加诉讼，被告刘元超、吴晓敏、李传东、周洁、邢焕强、高晓云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．判令六被告偿还原告借款本金509198元，按年利率24%计算自2014年5月7日起至2016年5月6日逾期利息244415.04元及至实际付清之日止的逾期利息；２．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月6日，原告与被告刘元超、李传东、邢焕强签订了借款协议，约定三被告向原告借款100万元，借款期限自2013年12月6日起至2015年3月6日止。合同签订后，原告给付了借款，被告出具了收条。被告未按约偿还借款本息，截至起诉日止，被告尚欠原告借款本金509198元。根据约定，被告逾期还款的应当支付逾期利息、违约金及罚息，根据法律规定，原告对利息部分主张按年利率24%计算至实际清偿完毕止。被告吴晓敏与刘元超、周洁与李传东、高晓云与邢焕强分别系夫妻关系，该笔借款及违约行为均发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应负连带责任。六被告未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，原告与被告刘元超、李传东、邢焕强签订借款协议一份，协议约定：三被告向原告借款100万元，借款期限2013年12月6日起至2015年3月6日止，共15个月，还款方式为分期还款，月偿还本息数额80667元，最后一期偿还80662元。同时约定，协议签署后，被告同意原告将借款本金在扣除应当由被告交纳给中介机构冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费的剩余款项后支付到被告银行账户中。协议还约定，如果被告未按时偿还借款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；同时每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。协议签订后，原告将借款100万元通过中国农业银行汇入被告刘元超账户内，被告刘元超为原告出具了收到借款本金100万元的收条。被告吴晓敏与刘元超、周洁与李传东、高晓云与邢焕强均系夫妻关系。上述事实由庭审中当事人陈述和原告提交的《借款协议》、中国农业银行转账回单、被告刘元超出具的收条、《还款管理说明书》、被告刘元超与吴晓敏的结婚证复印件、被告邢焕强与高晓云的结婚证复印件、被告李传东与周洁常住人口登记卡复印件予以证实。上述证据具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，与当事人的待证事实密切关联，本院依法予以采信。本院认为，被告刘元超、李传东、邢焕强与原告之间签订借款协议，是双方真实意思表示，原告刘广东已经按照合同约定支付了借款本金，被告出具了收条，三被告未按约定履行还款义务违反了法律规定。原告起诉要求三被告偿还借款，本院应予支持。原、被告约定被告分15期偿还借款本息，前14期每期偿还借款本息80667元，最后一期偿还借款本息80662元，总计借款本息121万元，合年利率16.8%，原、被告关于利息的约定不违反法律规定，本院依法予以确认。原告自认被告已偿还借款本息591802元，其中本金为490802元，本院依法予以确认。被告剩余本金509198元和利息109000元未偿还，对原告刘广东要求被告偿还借期内的借款本金509198元和利息109000元的诉讼主张本院依法应予支持。借款协议第六条同时对逾期违约金和罚息的计算方法进行了约定，合计已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告刘广东要求三被告按照年利率24%承担因逾期还款产生的逾期利息、违约金和罚息，本院依法予以支持。被告吴晓敏与刘元超、周洁与李传东、高晓云与邢焕强均系夫妻关系，该笔借款发生在各被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告吴晓敏、周洁、高晓云应该对以上债务承担连带清偿责任，对原告要求被告吴晓敏、周洁、高晓云承担连带责任的诉讼主张本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘元超、吴晓敏、李传东、周洁、邢焕强、高晓云共同偿还原告刘广东借款本金509198元。二、被告刘元超、吴晓敏、李传东、周洁、邢焕强、高晓云共同给付原告刘广东借期内利息109000元。三、被告刘元超、吴晓敏、李传东、周洁、邢焕强、高晓云共同给付原告逾期利息、违约金和罚息，以本金509198元，按年利率24%，自2015年3月7日起计算至本判决确定的履行期限届满前的实际给付之日止。四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。以上一、二、三向于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11336元，由被告刘元超、吴晓敏、李传东、周洁、邢焕强、高晓云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  沈志学代理审判员  鲁晓娟人民陪审员  赵 阳二〇一六年十一月三十日书 记 员  邢彦达
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初2054号
原告双辽市吉银村镇银行股份有限公司。地址：双辽市辽河路1759号
法定代表人安景贵，董事长。
委托代理人白帆，员工。
被告双辽市鑫峰粮油贸易有限责任公司。地址：双辽市新立乡
法定代表人周雪梅，经理。
被告周雪梅，女，42岁，汉族，双辽市社保局干部，住双辽市。
被告徐占峰，男，42岁，汉族，双辽市公安局干部，住双辽市。
被告徐井龙，男，64岁，汉族，退休干部，住双辽市。
被告高静贤，女，65岁，汉族，退休干部，住址同上。
本院在审理原告双辽吉银村镇银行股份有限公司与被告双辽市鑫峰粮油贸易有限责任公司、周雪梅、徐占峰、徐井龙、高静贤金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的五被告地址送达相关诉讼文书，但无法给徐井龙、高静贤送达。因此，2016年11月13日本院通知原告在合理期限内提供徐井龙、高静贤的准确送达地址，原告至今仍未提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告双辽吉银村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 : 张 伟
审 判 员 :刘晓楠
人民陪审员 :李殿臣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 :张彩娜
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初861号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城鲁山路1号。
法定代表人:宋新伟，理事长。
委托代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告：江秀军，男，1972年7月25日出生，汉族，沂源县东里镇西村村民。
被告：翟慎花，女，1972年11月9日出生，汉族，沂源县东里镇西村村民。
被告：周贵才，男，1959年11月1日出生，汉族，沂源县东里镇香磨村村民。
被告：江树华，男，1975年9月4日出生，汉族，沂源县东里镇西村村民。
被告：翟慎华，男，1975年6月20日出生，汉族，沂源县东里镇西村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告江秀军、翟慎花、周贵才、江树华、翟慎华金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理刘成玉、被告江秀军到庭参加诉讼，被告翟慎花、周贵才、江树华、翟慎华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告江秀军、翟慎花归还贷款本金200000.00元，截止2017年3月20日的利息116119.63元及以后发生的利息。2、要求其他被告周贵才、江树华、翟慎华承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告江秀军与沂源县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，约定被告江秀军向沂源县农村信用合作联社借款200000.00元，借款期限自2014年4月30日至2015年4月20日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与被告周贵才、江树华、翟慎华签订了《保证合同》，被告周贵才、江树华、翟慎华自愿为被告江秀军的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2014年4月24日，沂源县农村信用合作联社与被告江秀军的妻子翟慎花签订共同还款责任承诺书，合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告江秀军发放了借款，履行了合同义务，后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告未按期还款，为此诉至法院。
被告江秀军辩称，借款属实，但是该款是翟慎华用的，我没有用。
被告翟慎花、周贵才、江树华、翟慎华均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与被告江秀军于2014年4月30日签订了《个人借款合同》一份，合同号为（沂源联社东里信用社）个借字（2014）年第3049号，合同约定：借款金额200000.00元;借款种类为短期贷款；借款用途为借新还旧;借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2014年4月30日至2015年4月20日。借款方式为非循环方式，借款人可在规定的金额、期限内一次性发放。利随本清：即借款到期一次性归还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县信用合作联社与保证人周贵才、江树华、翟慎华签订了（沂源联社东里信用社）高保字（2014）年第3049号《保证合同》一份，合同约定：保证人自愿为债权人形成的下列债权提供担保。被担保的主债权本金数额为人民币贰拾万元整。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年4月24日，沂源县农村信用合作联社与被告江秀军的妻子被告翟慎花签订了共同还款责任承诺书。借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2014年4月30日向被告江秀军发放借款200000.00元，借款到期日为2015年4月20日，利率为10.5‰。后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2017年3月20日，被告尚欠借款本金200000.00元及利息116119.63元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、淄博市工商行政管理局改制信息、被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告江秀军之间签订的《个人借款合同》、被告翟慎花签订的共同还款责任承诺书、与被告周贵才、江树华、翟慎华签订的《保证合同》，意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告江秀军与被告翟慎花系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告翟慎花作出了共同还款的承诺，应认定系夫妻共同债务，原告农商行要求被告翟慎花对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定；原告农商行要求被告江秀军及共同还款责任人翟慎花支付拖欠的借款及利息，要求担保人周贵才、江树华、翟慎华承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告江秀军辩称钱不是其使用，因无法律依据和事实依据证实，对该辩称理由，本院不予支持。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江秀军、翟慎花偿付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元。
二、被告江秀军、翟慎花支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息116119.63元（截止到2017年3月20日）。
三、被告江秀军、翟慎花支付原告山东源农村商业银行股份有限公司借款利息（按合同约定利率，以借款本金200000.00元为基数，自2017年3月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告周贵才、江树华、翟慎华对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告江秀军、翟慎花追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6042.00元，减半收取3021.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一七年四月二十七日
书记员 亓权程
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00623号
罪犯李峰。
陕西省高级人民法院于2013年3月25日作出（2013）陕刑一终字第00037号刑事裁定，维持了（2012）榆中法刑二初字第00034号刑事判决，以被告人李峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（刑期自2012年5月22日起至2019年5月21日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”12个，上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李峰在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李峰减刑八个月（刑期执行至2018年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民（商）初字第05388号
原告吴双喜，男，1966年1月17日出生。
被告韩桂臣，男，1966年2月5日出生。
原告吴双喜与被告韩桂臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李双独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴双喜到庭参加了诉讼。被告韩桂臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴双喜诉称：2012年9月11日，韩桂臣因承包工程向吴双喜借款11500元，承诺于2012年12月11日前还清。经多次催要，韩桂臣至今未偿还该笔借款。故吴双喜起诉要求韩桂臣偿还借款11500元，损失、利息、误工费共2000元。
被告韩桂臣既未做出答�，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年9月11日，韩桂臣从吴双喜处借款11500元，约定于同年12月20日偿还，并向吴双喜出具借条一张。韩桂臣至今未偿还该笔借款。2014年9月2日，吴双喜诉至本院，要求韩桂臣偿还借款11500元，损失、利息及误工费2000元。案件审理过程中，吴双喜将诉讼请求变更为要求韩桂臣偿还借款11500元、利息2000元。
上述事实，有原告吴双喜提交的借条和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：吴双喜与韩桂臣之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。韩桂臣欠款的事实清楚，双方债权债务关系明确。韩桂臣未按照约定偿还借款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故吴双喜要求韩桂臣偿还借款及利息的理由正当、证据充分，本院�以支持。韩桂臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩桂臣于本判决生效后十日内偿还原告吴双喜借款一万一千五百元、利息二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十四元，由被告韩桂臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李双
二〇一四年十一月四日
书 记 员 芦红
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初439号
原告：蔡杰，男，1973年9月15日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：陈德，男，1968年10月11日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告蔡杰与被告陈德民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡杰到庭参加诉讼，被告陈德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡杰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款48000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月5日，被告向原告借款48000元。借款到期后，被告一直拖延还款。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、被告陈德的身份证一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、《借条》一份，证明被告于2015年12月5日向原告借款48000元，并承诺分期还款。
被告陈德在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性；被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。并据此确认如下事实：
2015年12月5日，被告写下《借条》，确认借到原告借款48000元，承诺于2015年12月16日还款5000元，2016年2月5日还款25000元，余款18000元于2016年12月3日前归还。借款期限届满，被告至今没有向原告偿还借款。
本院认为，被告向原告借款，有其写下的《借条》为证，双方之间存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，没有按约定的还款期限向原告偿还借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告偿还借款48000元，合法有理，本院予以支持。
被告陈德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈德须于本判决生效之日起十日内向原告蔡杰偿还借款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即500元，由被告陈德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何卫东
二〇一七年三月一日
书记员 陆 珊
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4470号
原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，统一社会信用代码：914117271764522864。
法定代理人：张磊，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：朱银锤，该信用社职员。
被告王彭，男，1988年01月01日出生，汉族，住汝南县。
被告鲍村，女，1964年04月05日出生，汉族，住汝南县。
被告王香莲，女，1957年08月29日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告王彭、鲍村、王香莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 郭 伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁鑫磊
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初4470号原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，统一社会信用代码：914117271764522864。法定代理人：张磊，该信用社理事长。委托诉讼代理人：朱银锤，该信用社职员。被告王彭，男，1988年01月01日出生，汉族，住汝南县。被告鲍村，女，1964年04月05日出生，汉族，住汝南县。被告王香莲，女，1957年08月29日出生，汉族，住汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告王彭、鲍村、王香莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 郭 伟二〇一七年十一月二十八日书记员 袁鑫磊
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第3401号
原告熊伟，男，30岁，1985年1月19日。
被告秦勇波，男，38岁，1977年10月12日。
本院在审理原告熊伟与被告秦勇波买卖合同纠纷一案中，原告熊伟于2015年11月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊伟撤回对秦勇波的起诉。
审判员 唐佑华
二〇一五年十一月二十一日
书记员 刘 静
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第582号
罪犯李文忠，男，1992年5月1日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年10月25日作出(2012)新法刑初字第419号刑事判决，以被告人李文忠犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2013年5月6日作出（2012）娄中刑一终字第100号刑事判决，对其驳回上诉，维持原判。2013年5月13日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯李文忠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李文忠确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文忠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文忠减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年8月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一五年六月十九日
书记员 唐纬淳
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖10民终268号
上诉人（原审被告）：杨静，女，1970年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区前园南路2号，组织机构代码F1235957-0。
负责人：方志明，该行行长。
原审被告：黄山市汉高精品酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区前园北路2号，组织机构代码67422351-8。
法定代表人：朱剑峰，该公司执行董事。
原审被告：汪忠，男，1968年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
上诉人杨静因与被上诉人中国建设银行股份有限公司黄山市分行、原审被告黄山市汉高精品酒店有限公司、汪忠金融借款合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2016年12月8日作出的（2016）皖1002民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨静于2017年8月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，杨静申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨静负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴林丹
审判员 戴东辉
审判员 胡泽萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00038号
原告重庆市正宇混凝土有限责任公司白涛分公司。住所地重庆市涪陵区白涛街道办事处油坊村2组，组织机构代码05482340-8。
法定代表人张洪树，该分公司经理。
委托代理人张德金，重庆维淮律师事务所律师。
被告徐建权，男，1983年9月21日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市正宇混凝土有限责任公司白涛分公司与被告徐建权买卖合同纠纷一案中，原告重庆市正宇混凝土有限责任公司白涛分公司于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市正宇混凝土有限责任公司白涛分公司撤回对被告徐建权的起诉。
案件受理费1652元，减半收取826元，由原告重庆市正宇混凝土有限责任公司白涛分公司负担。
审判员 徐 东
二〇一四年十二月二十五日
书记员 甘在红
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初4036号
原告：孙某，女，1974年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告:侯某，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告孙某与被告侯某离婚纠纷一案，原告孙某于影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 赵荣
二〇一六年八月十日
书记员 李辉
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民二初字第148号
原告黄清福，男，汉族，1964年11月17日生，江西省泰和县人，住江西省泰和县，
原告李涛英，女，汉族，1966年6月21日生，江西省泰和县人，住江西省泰和县，
委托代理人曾正福，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告泰和县振越实业有限公司，地址：江西省泰和县白凤大道县老建办左侧。
法定代表人赵文焕，公司经理。
委托代理人罗灵，江西西昌律师事务所律师，特别授权。
原告黄清福、李涛英诉被告泰和县振越实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄清福、李涛英及其委托代理人曾正福、被告泰和县振越实业有限公司的委托代理人罗灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清福、李涛英诉称：2012年12月31日，原、被告之间签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告应当于2013年12月30日前将验收合格的房屋交付给原告使用。合同签订后，原告按约支付了全部购房款374383元。逾期，原告多次上门和电话催促，但未得到明确的答复。因被告违约给原告造成了较大的经济损失，为此，原告特向法院起诉，请求法院判令1、被告泰和县振越实业有限公司返还原告购房款374383元，并支付此款的利息损失（截止2014年9月30日，利息损失为23474.28元）；2、被告赔偿原告损失3743.83元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告泰和县振越实业有限公司辩称：被告同意解除合同，并按合同约定支付违约金。本案是买卖合同纠纷，不应以原告已交房款的数额计算利息，只能以原告贷款金额按贷款利率3.75%计算利息损失。
原告黄清福、李涛英为支持其诉请向本院提交以下证据：1-2、原告身份证、户口本复印件，证明原告主体资格；3、买卖合同，证明原、被告2012年12月31日签订了商品房买卖合同；4-7、收据，证明原告支付房款254383元、押金10000元、登记费240元；8、公积金贷款审批表，证明原告贷款11万元，年利率3.75%。
被告泰和县振越实业有限公司未向本院提交任何证据。
经当庭质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院对原告提交的八组证据予以采信。
经审理查明：2012年12月31日，原、被告之间签订了一份《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于泰和公园东侧的祥云山庄商品房一套，该商品房总价为374383元，合同约定，原告于签订合同时支付房款182068元，2013年2月24日支付房款82315元，余款110000元办理银行按揭。被告应当在2013年12月30日前将验收合格的商品房交付给原告使用。合同第九条第1项第（2）款规定：“逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款264383元，余款110000元办理了公积金贷款。截止至2013年12月30日，被告未将经验收合格的商品房交付原告使用。被告逾期交房后，原告曾向被告主张要求被告解除合同，退还已付房款，但被告既未向原告交房，也未退回房款，故原告诉至法院，提出前列诉请。
本院认为：原告黄清福、李涛英和被告泰和县振越实业有限公司签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，并无过错，但被告未能在合同约定时间将验收合格的商品房交付给原告，已构成违约，被告应当承当相应的法律后果。被告逾期交房已超过30天，原告主张解除合同并要求被告返还已付房款374383元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按已付房款374383元的0.1%支付违约金3743.83元，符合合同约定，但是，原告在本案中同时提出了要求被告支付已付房款利息的诉讼主张，本院认为，原告可主张要求被告按合同约定支付违约金，也可主张要求被告按照实际损失计付违约金，二者可选其一，不可同时主张。本院认为，原、被告双方合同约定的违约金明显过低，并不能弥补原告因合同解除所造成的实际损失，原告据此要求被告按原告已付房款374383元计付利息的诉请，本院予以支持，其他部分不予支持。原告要求按照年贷款利率8.24%（从2014年1月1日计算至2014年9月30日为23474.28元）计付利息的诉请，本院认为，该利率标准双方并未约定，本院酌定为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利息损失起算时间应从原告付款之日起计算，但原告在庭审中主张从2014年1月1日起计算，系原告对自身权利的处置，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
一、解除原告黄清福、李涛英与被告泰和县振越实业有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告泰和县振越实业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告黄清福、李涛英购房款374383元及利息（利息自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止，利随本清）；
三、驳回原告黄清福、李涛英的其它诉讼请求。
案件受理费6972元，由被告泰和县振越实业有限公司承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 尹杰婕
人民陪审员 高伟萍
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘先迪
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州张湾民初字第00345号
原告陈典学（又名陈小毛）。
委托代理人陈杰，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、代收法律文书。
被告徐玉强。
被告徐玉红。
原告陈典学与被告徐玉强、徐玉红建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员程梦娜独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈典学及其委托代理人陈杰，被告徐玉强、徐玉红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈典学诉称，2009年1月22日，二被告向原告出具欠建房工程款7000元的欠条，后原告向二被告催要，二被告以无钱为由拖欠至今。为此，请求判令被告偿还欠款7000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐玉强辩称：原告方未按建房合同履行完毕，工程未完工，实际面积没有合同面积大，条据是在我不知情的情况下出具的。
原告陈典学为支持其诉讼主张，向本院提交了2009年1月22日二被告给原告出具的欠据一份，据以证明二被告欠原告建房工程款7000元的事实。经庭审质证，被告徐玉红对该证据有异议，其没有在欠条上签名。被告徐玉强对该证据无异议，其认可欠条上徐玉红的名字是其所签。本院对徐玉强给原告出具7000元欠据，并在欠据上将其与徐玉红的名字签上的事实予以采信。
被告徐玉强为支持其抗辩理由，向本院提交了原告与二被告签订的建房合同，据以证明原告未按合同约定完成工程，东西山墙未粉刷，施工总面积没有441.60平方米。经庭审质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告的主张。本院对该组证据的真实性予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2008年7月27日，原告陈典学与被告徐玉强、徐玉红签订建房合同，合同约定原告为二被告建两间四层楼房一栋，每平方米价100元，总施工面积为441.6平方米，前墙沙浆粉刷，东西山墙沙粉刷。期间二被告已支付原告部分工程款，2009年1月22日，二被告到原告家中，双方经结算，被告徐玉强给原告出具欠据，欠据载明：今欠陈小毛建房工程款7000元。被告徐玉强在欠据上将其与徐玉红的名字签上。之后原告向二被告索要未果。为此，引起诉讼。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护，债务应当清偿。原告为二被告建房，双方经结算，被告徐玉强给原告出具欠据一份并在欠据上将其与被告徐玉红的名字签上，欠据上徐玉红的名字虽系徐玉强所签，但徐玉强出具欠据时徐玉红亦在现场，其并未提出异议，故二被告欠原告工程款7000元事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，二被告拒不偿还，侵害了原告合法权益，应依法承担相应的民事责任。故原告要求被二被告偿还欠款的请求，本院予以支持。二被告辩称工程未完工，实际面积没有合同面积大，欠条是在其不知情的情况下出具的，因其未提供相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐玉强、徐玉红于本判决生效后十日内偿还原告陈典学建房工程款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐玉强、徐玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 程梦娜
二〇一五年三月二十日
书记员 李洪林
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8101民初729号
原告：哈尔滨银行股份有限公司鹤岗宝泉岭支行。
代表人：陶新利，男，该行行长。
委托诉讼代理人：常青。
委托诉讼代理人：艾立鹏，黑龙江吉相律师事务所律师。
被告：范立。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗宝泉岭支行与被告范立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗宝泉岭支行于2017年6月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人对诉讼权利有自由处分权。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗宝泉岭支行申请撤回起诉，不违背法律、法规的禁止性规定且不损害国家、公共利益和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗宝泉岭支行撤诉。
案件受理费5146.00元，减半收取2573.00元（原告预交），由原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗宝泉岭支行负担。
审判员 秦 哲
二〇一七年六月二十七日
书记员 孟繁星
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00836-1号
原告：冯巧霞，女，1969年7月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。
被告：铜陵鸿浩工贸有限公司，组织机构代码证号68360334-4。
法定代表人：王爱春，该公司总经理。
被告：王爱春。
本院在审理原告冯巧霞与被告铜陵鸿浩工贸有限公司、王爱春民间借贷纠纷一案中，原告冯巧霞于2014年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告铜陵鸿浩工贸有限公司价值47万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告冯巧霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告铜陵鸿浩工贸有限公司价值47万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严立新
二〇一四年十月十五日
书记员 钟婷婷
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行赔终4号
上诉人（原审原告）镇江市丹徒区润普生态农业园生猪饲养分场,住所地镇江市丹徒区高桥镇安丰村。
负责人王财进，该分场负责人。
委托代理人刘才红，该分场职工。
委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江市丹徒区高桥镇人民政府。住所地：镇江市丹徒区高桥镇。
法定代表人刘永利，该镇镇长。
委托代理人张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。
上诉人镇江市丹徒区润普生态农业园生猪饲养分场（以下简称润普生猪分场）因诉被上诉人镇江市丹徒区高桥镇人民政府行政赔偿一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112行赔初4号行政赔偿判决书，于2017年3月23日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，上诉人负责人王财进及其委托代理人刘才红、范雪燕，被上诉人出庭行政负责人孔庆峰副镇长、委托代理人张忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年5月10日，被告镇江市丹徒区高桥镇人民政府与镇江市丹徒区润普生态农业园（个人独资企业，以下简称润普农业园）签订了《关于原三洲“五五堤”以西“350亩”租赁协议书》一份，约定由被告将原三洲“五五堤”以西约350亩土地使用权租赁给镇江市丹徒区润普生态农业园进行生态农业养殖经营，租赁期限15年。2014年3月3日，镇江市丹徒区农业委员会作出镇徒农〔2014〕29号《关于同意镇江市丹徒区润普生态农业园农业项目立项的批复》，对镇江市丹徒区润普生态农业园农业项目立项申请予以审批。2016年2月20日，原告与镇江市丹徒区高桥镇永兴土地股份专业合作社签订了《关于镇江市丹徒区润普生态农业园生猪饲养分场用地租赁协议书》一份，约定由镇江市丹徒区高桥镇永兴土地股份专业合作社将所属安丰村集体所有的85亩土地使用权租赁给原告经营。后原告申请领取了个人独资企业分支机构《营业执照》，从事生猪饲养生产经营。期间，原告及润普农业园在承租的上述土地位于“五五堤”内“七七堤”外的洪泛区内，兴建与生猪饲养经营有关的生产和生活建筑物、构筑物及相关生产设施，从事生猪饲养生产经营活动。
2016年7月初，适遇长江汛期，因连日阴雨且雨量大，长江水位增高。7月5日早晨，因“五五堤”江堤低，未能挡住高水位的长江水流，导致江水漫过该堤坝，流入原告承租的土地内。原告发现后，因要求被告履行相关法定职责，依法向本院提起确认被告不履行行政职责违法的行政诉讼，经本院审理依法作出（2016）苏1112行初40号行政判决,驳回了原告要求确认被告未履行行政职责行为违法的诉讼请求。在该案审理过程中，原告一并对本案被告提起了行政赔偿诉讼，请求判决被告赔偿原告经济损失380万元。
原审法院认为：根据我国国家赔偿法的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有违反行政职责造成财产损害行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，原告的财物损失，主要直接原因是洪水泛滥所致，原告主张是因被告违法不履行行政职责所造成的，无充分证据予以证明。故原告要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告镇江市丹徒区润普生态农业园生猪饲养分场的赔偿请求。
润普生猪分场提起上诉称：1、被上诉人有加强防洪工程设施建设、管理、防洪救灾、修复水毁工程等职责；2、长江汛期本可预防，但是职权部门玩忽职守、未依法履行法定职责，导致上诉人重大经济损失。请求：撤销原审判决，判决被上诉人依法赔偿。
被上诉人答辩称：1、关于防洪设施的建设、巩固职责，应按照上级人民政府计划、规划实施，被上诉人不能在没有上级政府计划、规划的情况下进行防洪建设；2、任何单位和个人都有保护防洪设施、参加防汛抗洪的义务，被上诉人已经安排人员和上诉人一起加高堤坝，控制险情。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
二审期间，本院经开庭调查、现场勘验，查明如下事实：依据高桥镇人民政府高政〔2016〕2号《关于调整高桥镇防汛防旱防涝指挥部组成人员、恢复镇防指办公的通知》，高桥镇安丰村的防汛地段是：夏家圩格岸与“七七堤”交接处以及丰古圩涵北到小新圩木涵南。该文件还规定了“如遇大堤以外出现洪涝撤离预案”。上诉人正处在原三洲“五五堤”以西，原“五五堤”又在“七七堤”以西，即处于政府防汛地段的外侧，紧邻长江，当地原居民已经全部迁出。2016年7月5日上诉人遭受洪灾后，被上诉人组织当地村委会派人参与加高堤坝抗洪救灾。
本院对于原审查明事实与本院查明的上述事实不相冲突的部分予以确认。
上诉人当庭自称：2014年润普农业园为经营需要将生猪饲养分场西北侧原堤坝挖掘降低，并在堤坝原址进行违法建设。2016年7月5日早晨由于上述堤坝被破坏，长江水从润普生猪分场西北侧漫入，导致润普生猪分场财产损失。
本院认为：《中华人民共和国防洪法》第六条规定，任何单位和个人都有保护防洪工程设施和依法参加防汛抗洪的义务。第六十条规定，违反本法规定，破坏、侵占、毁损堤防、水闸、护岸、抽水站、排水渠系等防洪工程和水文、通信设施以及防汛备用的器材、物料的，责令停止违法行为，采取补救措施，可以处五万元以下的罚款；造成损坏的，依法承担民事责任；应当给予治安管理处罚的，依照治安管理处罚法的规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。法律没有规定乡镇人民政府对于破坏、侵占、毁损堤防、水闸、护岸、抽水站、排水渠系等防洪工程的违法行为具有行政执法、责令改正的法定职责。
本案中，润普农业园建于政府防汛范围之外，紧邻长江，本应高度重视长江洪涝风险，依法妥善采取防洪措施，其中包括依法、依约保护周边堤坝等设施的安全。上诉人自称润普农业园为经营目的，非法将润普生猪分场西北侧原堤坝挖掘降低，直接导致2016年7月5日长江洪水从该处漫入，导致洪涝灾害。即润普生猪分场诉讼主张的恢复老堤坝、修筑加高新堤坝、拆除堤坝上违法建设等责任应由破坏原堤坝的违法行为人负担。现润普生猪分场起诉请求由高桥镇人民政府承担恢复老堤坝、修筑加高新堤坝、拆除堤坝上违法建设等责任，意在要求人民政府承担应由破坏堤坝的违法行为人承担的法律责任，对此请求，高桥镇人民政府没有法定职责，故润普生猪分场起诉的被告错误，没有法律和事实依据，不符合行政诉讼法的起诉条件。
综上所述，因出现新的证据，原审查明的事实予以纠正。润普生猪分场提起的赔偿诉讼，被告不适格，不符合法律规定的起诉条件，应驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112行赔初4号行政赔偿判决；
二、驳回镇江市丹徒区润普生态农业园生猪饲养分场的赔偿起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 雄
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年七月二十一日
书记员 纪 敏
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第536号
申请执行人：东莞市工商行政管理局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：范燕彬，该局局长。
委托代理人：邓鸣武，该局工作人员。
委托代理人：张俊，该局工作人员。
被执行人：东莞市高斯实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：谢先发。
申请执行人东莞市工商行政管理局于2015年6月17日向本院申请强制执行东工商朗处字（2015）第3号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东工商朗处字（2015）第3号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市工商行政管理局向本院申请强制执行东工商朗处字（2015）第3号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市高斯实业有限公司担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈华东
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终358号
上诉人（原审被告）：朱蔚，男，1961年1月13日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：彭琳，女，1972年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人朱蔚因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初32914号民事裁定，向本院提起上诉。
朱蔚上诉称，本案应由上诉人经常居住地法院管辖，其经常居住地在上海市松江区XX路XX弄XX号，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，双方当事人在合同中未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，根据原审证据材料反映，被上诉人彭琳作为接收货币一方，其住所地在上海市闵行区XX路XX弄XX区XX号XX室，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执行字第80号
申请执行人林咪咪，女，1988年7月1日出生，汉族，住福鼎市，
委托代理人黄少雄，福建雄昕律师事务所律师。
被执行人福建省霞浦县王龙房地产开发有限公司，住所地霞浦县松城镇龙首路南段35号，现法律文书送达地址霞浦县东兴社区福宁大道33号王龙名城1号楼119号，企业机构代码：761766297。
法定代表人尤发清，总经理。
被执行人林健荣，男，1969年6月26日出生，汉族，住霞浦县，
被执行人关巧燕，女，1977年12月10日出生，汉族，住址同上，
申请执行人林咪咪与被执行人福建省霞浦县王龙房地产开发有限公司、林健荣、关巧燕民间借贷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）宁民初字第103号民事判决书，于2013年5月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人未自动履行。
经查明，被执行人霞浦县王龙房地产开发有限公司名下可供执行财产现由本院（2013）宁执行字第5号游文忠申请执行霞浦县王龙房地产开发有限公司民间借贷一案进行处置变现。被执行人林健荣与郑龙光共有的位于霞浦县松港街道东兴社区福宁大道33号王龙名城9号201室已由其他法院在先查封，本院另案以（2013）宁执行字第120—1号执行裁定书轮候查封。本院暂未查到被执行人关巧燕有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产证据或线索。
本院认为，因被执行人霞浦县王龙房地产开发有限公司名下财产另案处置变现需要一定期间，本案可终结本次执行程序。待被执行人名下财产变现时或者发现被执行人有其他财产可供执行时恢复执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第103号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时（包括但不限于被执行人名下财产变现时），可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 杰
代理审判员 魏各永
代理审判员 张宗务
二〇一三年八月二十日
书 记 员 张景华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）宁执行字第80号申请执行人林咪咪，女，1988年7月1日出生，汉族，住福鼎市，委托代理人黄少雄，福建雄昕律师事务所律师。被执行人福建省霞浦县王龙房地产开发有限公司，住所地霞浦县松城镇龙首路南段35号，现法律文书送达地址霞浦县东兴社区福宁大道33号王龙名城1号楼119号，企业机构代码：761766297。法定代表人尤发清，总经理。被执行人林健荣，男，1969年6月26日出生，汉族，住霞浦县，被执行人关巧燕，女，1977年12月10日出生，汉族，住址同上，申请执行人林咪咪与被执行人福建省霞浦县王龙房地产开发有限公司、林健荣、关巧燕民间借贷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）宁民初字第103号民事判决书，于2013年5月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人未自动履行。经查明，被执行人霞浦县王龙房地产开发有限公司名下可供执行财产现由本院（2013）宁执行字第5号游文忠申请执行霞浦县王龙房地产开发有限公司民间借贷一案进行处置变现。被执行人林健荣与郑龙光共有的位于霞浦县松港街道东兴社区福宁大道33号王龙名城9号201室已由其他法院在先查封，本院另案以（2013）宁执行字第120—1号执行裁定书轮候查封。本院暂未查到被执行人关巧燕有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产证据或线索。本院认为，因被执行人霞浦县王龙房地产开发有限公司名下财产另案处置变现需要一定期间，本案可终结本次执行程序。待被执行人名下财产变现时或者发现被执行人有其他财产可供执行时恢复执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）宁民初字第103号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时（包括但不限于被执行人名下财产变现时），可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 杰代理审判员  魏各永代理审判员  张宗务二〇一三年八月二十日书 记 员  张景华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2288号
申请执行人江苏华丰典当有限责任公司，住所地南京市秦淮区常府街29号。
被执行人曹华，男，1987年9月22日生。
申请执行人江苏华丰典当有限责任公司与被执行人曹华典当纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2014年6月12日作出的（2014）秦商初字第204号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案被执行人暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区人民法院作出的（2014）秦商初字第204号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达即生效，不得复议
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年十二月二日
见习书记员 孟凡骏