wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第205号
申请执行人张某某，男，汉族，生于1935年12月27日，文盲，
青海省民和回族土族自治县人。
被执行人赵某某，男，汉族，生于1977年5月18日，初中文化程度，青海省民和回族土族自治县人。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人赵某某交通肇事一案，因被执行人赵某某家庭困难，无财产可供执行，本院已将本案依法终结本次执行程序。本案执行标的为6000元，已执行1790元。现申请人同意解决3000元司法救助资金后，自愿放弃剩余案件款1210元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结民和回族土族自治县人民法院（2010）民刑初字第59号刑事附带民事判决书确定内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆浩军
审判员 马良田
审判员 王应武
二〇一四年四月十�日
书记员 杜文昕
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第745号
原告王文兰，女，1953年7月19日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告范国旗，男，1988年6月5日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告范永福，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告范永福委托代理人张海霞，女，1972年12月29日出生，汉族，农民，住所地睢县，范永福之妻。
被告范永福委托代理人张红宇，河南三友律师事务所律师。
被告范伟生，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人张红宇，河南三友律师事务所律师。
原告王文兰因与被告范国旗、范永福、范伟生宅基地使用权纠纷一案，于2015年4月8日诉至本院。本院当日予以受理，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，并于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告王文兰、被告范国旗、被告范永福及委托代理人张海霞、被告范伟生、被告范永福和范伟生委托代理人张红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文兰诉称：原告的老伴范俊修因病去世，这片宅基一直由原告管理使用。该宅基东西长17.5米。南北长18米。2014年6月份，原告准备扒旧房建新房时，遭到被告范永福、范伟生的阻止。原告之子范国旗在原告不知情的情况下，于2014年6月16日和二被告达成了调解协议书。房屋建好后，原告准备垒院墙时，又遭到二被告的阻止，经乡司法所及村委多次调解无果。为维护对宅基的管理使用权，原告具状起诉，要求撤销调解协议，恢复原告对宅基地的管理使用权，被告范永福、范伟生不得阻止原告在宅基范围内垒院墙。
被告范国旗庭审中辩称：去年6月份其家翻建新房，在自家的宅基范围内挖好地基开始施工，范永福、范伟生两家无理阻拦。当时正下雨，其家没地方住，父亲还病重，就找村干部，村干部去了一次不再问了，就又找乡里，在乡政府达成的这个协议。其按协议垒院墙，二被告又不让垒了。这个协议应该撤销，因为这个协议只限制其自己。其应该垒院墙，因为是垒在自己的宅基上。
被告范国旗、范永福辩称：原告诉称的协议是经过尚屯镇国土所、尚屯镇矛盾纠纷调处中心及尚屯镇张庄村委会联合调解而成，并不存在法定撤销事由，该协议不应被撤销。即使原告原房屋西墙外存在原告的土地，因双方达成的协议是原告对自己土地的一种处分，双方应按协议履行自己的权利和义务。因此，原告主张在该出路上垒院墙没有事实根据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、调解协议是否应予撤销。2、被告范永福、范伟生阻止原告垒院墙是否侵犯了原告的宅基地使用权。原、被告双方对上述争议焦点无异议。
针对焦点一，原告提供的证据有：1、集体土地建设用地使用证一份。2、人民调解协议书一份。原告据此证明其对宅基拥有管理使用权。
被告范国旗针对焦点一未向本院提交相关证据。
被告范永福、范伟生针对此焦点提供的证据为：张庄村委会证明一份。二被告据此证明是双方自愿达成的协议及原告应管理使用的宅基范围。
经庭审质证，被告范国旗对原告提供的证据无异议；被告范永福、范伟生对原告所提供证据的真实性未提异议。原告对被告范永福、范伟生提供的证据的异议为：村委证明说的不对，打协议时原告不在场。被告范国旗的质证意见为：协议打好以后其正准备走，其母赶到了。对原告提供的证据，三被告未提异议，本院予以采信；对被告范永福、范伟生提供的证据，能与原告提交的协议书相印证，本院亦予以采信。
针对焦点二，原告未提供证据。被告范国旗提供的证据同原告在第一焦点中提供的集体土地建设用地使用证，证明目的亦同原告。被告范永福、范伟生向本院提供的证据除同其在第一焦点的村委证明和原告提交的协议书外，又提供照片六张。二被告据此证明原告在出路上垒院墙违反了双方协议内容。
经庭审质证，原告对被告范永福、范伟生提供的照片无异议；被告范国旗亦认可照片是其家门前的现场情景，但认为拍摄角度不对。对上述六张照片，原告无异议，被告范国旗不否认真实性，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：原告与被告范国旗系母子关系，二人共同居住的院落与被告范永福、范伟生两家隔街相邻，被告范永福和被告范伟生两家前后相邻。2014年6月份，原告翻建新房，因通行问题与被告范永福、范伟生发生纠纷。经尚屯镇国土资源所、尚屯镇张庄村民委员会和尚屯镇矛盾纠纷调处中心调解，被告范国旗与被告范永福、范伟生本着和睦相处、互谅互让的态度，自愿达成如下协议：一、范国旗以主房西墙为准往外出一墙归其使用。二、范永福、范伟生保持墙外路面畅通，不栽树、不放杂物。三、范国旗宅基地以外保持路面畅通，不栽树、不放杂物。四、双方应本着方便生产生活、友好为邻的目的，均不能再因此通行发生纠纷。原告房屋建好后，在距离主房西墙一墙外、但不超出其宅基范围垒院墙时，遭到被告范永福、范伟生阻止，经调解无果，原告提起诉讼。
本院认为，被告范国旗与原告共同生活，只有涉案一处院落，其作为原告家中已成年的家庭成员，有权处理与邻居的相邻关系。被告范国旗与被告范永福、范伟生经村委和乡政府调解，本着和睦相处、互谅互让的原则，在村委和乡政府的见证下自愿达成的协议合法、有效，双方应按约定履行各自的义务。涉案协议第三条虽约定被告范国旗宅基地以外保持路面畅通、不栽树、不放杂物，但第一条约定确定了被告范国旗在以主房西墙为准往外出一墙的范围内管理使用其宅基，且村委亦证明协议的实际内容就是范国旗以主房西墙为准往外出一墙归其管理使用。结合本案双方发生纠纷的原因，应以协议的第一条约定来确定原告对其宅基的管理使用范围。原告在拆旧建新前，其旧房和院墙西墙就是一道边，从原告居住的现状可看出，其土地使用证上的证载面积与实际已不相符，原告所要垒的院墙已超出其应实际管理使用的范围。综合本案，原告没有证据证明其在被告范国旗与被告范永福、范伟生签订协议时不知情，亦无证据证明涉案协议存在应予撤销的法定情形，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王文兰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
审 判 员 韩国禹
代理审判员 王志方
二〇一五年八月十日
书 记 员 李振威
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初2955号
原告：衢州农贸城有限公司，组织机构代码××，住所地：衢州市农市路72号。
法定代表人：黄水明，总经理。
被告：傅玉仙。
本院在审理原告衢州农贸城有限公司与被告傅玉仙房屋租赁合同纠纷一案中，原告衢州农贸城有限公司于2016年6月20日向本院提出申请，要求对被告傅玉仙撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州农贸城有限公司对被告傅玉仙的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州农贸城有限公司承担（已预交）。
审判员 周华山
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 婷
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）松刑初字第1961号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年11月8日出生于辽宁省，满族，初中文化，无业。因本案于2013年4月17日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于上海市第三看守所。
辩护人张文均，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2013）1912号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员金玉明出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张文均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月至2013年3月期间，被告人王某某声称能够帮助被害人吴凇源夫妇办理房产过户手续，并以需要手续费、公关费等为由，先后从吴某某夫妇处骗得钱款128，060元（币种为人民币，以下币种同）。2013年4月7日，被告人王某某被公安机关抓获。
公诉机关为确认上述事实，向法庭宣读或出示的证据有：被害人吴某某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，收据、收条及银行交易明细，税收通用缴款书、发票及情况说明，还款承诺书及谅解书，案发经过等，证明被告人王某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额巨大。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人王某某对起诉指控的基本事实及罪名无异议，但表示其中28，000元系中介费、且案发前其已归还过被害人1，000元。其辩护人认为中介费28，000元以及被告人案发前已经归还的1，000元应在诈骗数额中扣除，故本案诈骗金额应当认定为99，060元，且被告人认罪态度较好，已在家属帮助下归还了被害人全部钱款并取得谅解，希望法庭适用缓刑。辩护人在庭审中提供了中介公司出具的收条、情况说明等证据。
经审理查明：2012年11月至2013年3月期间，被告人王某某在向被害人吴某某夫妇提供房产中介服务期间，以需要手续费、公关费等办理房产过户为名，先后从吴某某夫妇处骗得钱款99，060元。
上述事实，有以下证据证实：1、被害人吴某某的陈述、收条、银行交易明细及辨认笔录证实，2012年11月至2013年3月期间，21世纪房地产的工作人员王某某声称其夫妇能够在上海买房，并能帮助办理过户手续，后以办理贷款和过户需要中介费、手续费、公关费等理由，先后6次向其收取了15.2万元，其中第一笔2.8万元中介费还出具了中介公司盖章的收据，但最后仍然没有办理成功，事后王某某仅归还过1，000元，其夫妇多次催讨款项未果，后报案的事实；2、证人陈某的陈述及情况说明、收据证实，王某某系其上海轩扬房地产经济事务所（21世纪不动产加盟店）员工，2012年9月份，其负责帮一名叫吴某某的客户办理购房手续，到了11月份，王某某向公司表示收取了吴某某2.8万元中介费，先放在他那里，若不能办理过户，就退给客户，公司表示同意，并向吴某某出具了收据，后来王某某离职了，但其听说王某某私下还帮吴某某夫妇办理过户手续，并收取了人家十几万元，后来过户没有办成，吴某某夫妇报案的事实；3、税收通用缴款书、销售不动产统一发票以及情况说明证实，被告人王铁柱提供的契税单，税额为23，940元，系真实有效，该税款若房产交易不成可以退还的事实；4、还款承诺书及谅解书证实，案发后，被告人王某某家属已与被害人达成和解协议；5、案发经过证实，被告人王某某的到案情况。被告人王某某对上述事实供认不讳。上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
关于本案诈骗数额的问题，本院认为，被告人及被害人均确认第一笔2.8万元系中介费，中介公司亦确认该钱款系由公司收取，暂存于被告人王某某处，故不能认定被告人王某某在收取该钱款时有非法占有的故意，且被害人亦确认在案发前已收到被告人所归还的1，000元，该钱款依法亦应在诈骗数额中扣除，故本院确认本案诈骗数额为99，060元，被告人及其辩护人的上述辩解及辩护意见，予以采纳。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某当庭表示自愿认罪，并在家属帮助下退赔了被害人全部违法所得并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘海林
人民陪审员 倪顺法
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 朱慧娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2013号
申请执行人杨再彬，男，汉族，1972年1月8日出生，住成都市金牛区。
被执行人胡林松，男，汉族，1983年9月11日出生，住四川省筠连县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初4123号民事调解书，于2017年2月28日立案受理杨再彬申请执行胡林松借款合同纠纷一案。执行标的为60000元及利息，执行费800元。执行过程中查明，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 刘建华
审判员 何金伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 毛海容
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执2013号申请执行人杨再彬，男，汉族，1972年1月8日出生，住成都市金牛区。被执行人胡林松，男，汉族，1983年9月11日出生，住四川省筠连县。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初4123号民事调解书，于2017年2月28日立案受理杨再彬申请执行胡林松借款合同纠纷一案。执行标的为60000元及利息，执行费800元。执行过程中查明，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 刘建华审判员 何金伟二〇一七年八月二十一日书记员 毛海容
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终776号
上诉人（原审被告）：烟台博斯纳钢琴制造有限公司,住所地：烟台高新技术产业园区。
法定代表人：孙强。
被上诉人（原审原告）姚爱武，身份证住址：上海市虹口区；。
原审被告：广州市卓越琴行有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：童志芳。
上诉人烟台博斯纳钢琴制造有限公司不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗越法民一初字第6005号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人上诉称，被上诉人于2015年4月13日从原审被告处购买钢琴一台，上诉人并没有参与被上诉人的任何买卖过程，依据合同的相对性，买卖合同法律关系的双方是被上诉人与原审被告。同时，被上诉人是以产品责任纠纷为由起诉的，也不是依据买卖合同纠纷案由，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，以合同纠纷确认上诉人与被上诉人诉讼的法院管辖，属于事实认定不清、法律适用错误。另外，本案不是产品责任纠纷，应当适用一般的“原告就被告”的管辖原则，即依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，上诉人住所地是山东省烟台高新技术产业园区，应当由烟台高新技术产业园区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至烟台高新技术产业园区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人姚爱武以其受到虚假宣传的影响，向原审被告广州市卓越琴行有限公司购买了上诉人烟台博斯纳钢琴制造有限公司生产的产品为由提起本案诉讼，原审被告广州市卓越琴行有限公司亦为本案被告之一，其住所地在本市越秀区，故原审法院认定其对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人烟台博斯纳钢琴制造有限公司对本案管辖权提出的异议处理正确，本院应予以维持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人烟台博斯纳钢琴制造有限公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 萍
审判员 冯敬芬
审判员 彭 湛
二〇一六年四月十五日
书记员 余辛驰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7564号
原告：单晖。
被告：许伟刚。
原告单晖为与被告许伟刚民间借贷纠纷一案，于2015年12月30日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款20万元并支付利息（利息自借款之日起按银行贷款基准利率的四倍计算至2015年12月20日止为72000元，此后利息计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年2月2日公开开庭进行审理。原告单晖到庭参加诉讼，被告许伟刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月20日，被告向原告出具借条一份。借条载明：借款金额为20万元，其中银行转账20万元，借款期限为6个月，月利息按每万每月二百二十元计算到还清借款之日止。2014年6月19日，原告通过许雄伟以银行转账方式交付被告借款192000元，其余8000元没有交付。借款到期后，被告许伟刚分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许伟刚应于本判决生效之日起十日内归还原告单晖借款192000元，并支付利息（利息自2014年6月20日起按年利率22.4%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告单晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告单晖负担100元，被告许伟刚负担2590元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一六年二月十五日
代书 记员 王嘉瑾
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初1768号
原告连云港沃乐祺商贸有限公司。
法定代表人李齐龙。
委托代理人朱琰。
被告连云港市海州区自在天计算机网络服务部。
被告王怀江。
被告章轩。
本院在审理原告连云港沃乐祺商贸有限公司与连云港市海州区自在天计算机网络服务部、王怀江、章轩买卖合同纠纷一案过程中，原告连云港沃乐祺商贸有限公司于2016年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港沃乐祺商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 周春扬
二〇一六年五月六日
书 记 员 秦 浩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初486号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄举林，男，1989年8月5日出生，汉族，小学文化，司机，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港南区，住港南区。曾因犯盗窃罪，于2013年8月被贵港市港南区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年6月25日被贵港市港南区人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月2日刑满释放。因涉嫌盗窃和吸食毒品于2016年9月29日被行政拘留，同月30日强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2016]423号起诉书指控被告人黄举林犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员梁涛、被告人黄举林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年9月14日19时许，被告人黄举林和白某某（另案处理）窜到贵港市港北区中山中路唐人街某男装店北侧通道，将洪某停放在该处的一辆价值人民币3200元的蓝色雅迪牌TDR810Z电动车盗走，后以人民币400元的价钱销赃给黄某。所得赃款被告人黄举林和白某某用于购买毒品吸食。案发后，公安民警已将上述被盗电动车收缴并发还洪某。
二、2016年9月28日15时许，被告人黄举林窜到贵港市港北区国际生活港某螺蛳粉店旁，将李某停放在该处的一辆价值人民币1500元的白色上海澳士达牌小龟王电动车盗走。被告人黄举林将车电瓶拆掉以人民币170元的价钱销赃。案发后，公安民警已将上述被盗电动车收缴并发还李某。
三、2016年9月28日19时许，被告人黄举林在贵港市港北区江北中路某小区，将杨某的一辆价值人民币1700元的红色上海澳士达牌小龟王电动车盗走，后和黄某谈好由黄某以人民币170元的价钱购买，黄某去银行取钱给被告人黄举林时，公安民警将黄举林抓获。案发后，公安民警已将上述被盗电动车收缴并发还杨某。
综上，被告人黄举林盗窃3起，盗得财物价值人民币6400元。
上述事实，被告人黄举林在开庭审理过程中亦无异议，且有失主洪某、李某、杨某的陈述，证人黄某的证言立案决定书、抓获经过，现场方位图、指认照片，现场勘查笔录、检查笔录、提取笔录、辨认笔录、辨认照片，被盗车辆相关材料、扣押物品清单、发还物品清单、随案移交清单，户籍证明，刑事判决书、释放证明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及被告人黄举林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄举林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄举林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄举林在参与的共同盗窃犯罪中，积极实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄举林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄举林到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄举林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年9月28日止。罚金已缴纳。）
二、追缴被告人黄举林违法所得人民币五百七十元，予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的作案工具剪刀一把、指甲钳一个、T型六角套筒二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴升攀
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁兆喜
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初786号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人冯某，无业。2009年4月10日因妨碍公务被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2014年11月11日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元，2014年12月24日刑满释放。2016年4月11日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]809号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人冯某以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段扒窃三起，窃得现金5280元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、监控录像等视听资料、刑事判决书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，对被告人冯某依法予以惩处。
被告人冯某对被指控的犯罪事实供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
1、2016年3月26日上午，被告人冯某结伙吴九龙、海小的（均另案处理），在桐乡市碧水云天小区至龙翔信用社的K231公交车上，扒窃被害人丁某背包内钱包一个，内有现金1000元。
2、2016年3月27日上午，被告人冯某结伙吴九龙、海小的，在桐乡市乌镇镇至桐乡市市区的K231公交车上，扒窃被害人俞某手提包内钱包一个，内有现金1200元。
3、2016年3月27日下午，被告人冯某结伙吴九龙、海小的，在桐乡市市区至乌镇镇的K231公交车上，扒窃被害人钟某放在拎包内钱包一个，内有现金3080元。
以上事实，有经庭审举证、质证的被害人丁某等人陈述、同伙吴九龙、海小的供述、通某、被告人冯某被抓时照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、调取证据清单、光盘及视频分析说明、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过等证据予以证实，被告人冯某所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段扒窃三起，窃得现金5280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。被告人冯某有故意犯罪前科，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年3月10日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人冯某退赔被害人丁小莲损失1000元、俞菊芬损失1200元、钟林芬损失3080元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民 陪 审员 安乐莺
人民 陪 审员 朱惠敏
二〇一六年九月七日
（代）书记员 褚莉萍
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）清法执字第56-2号
申请执行人林强，男。
被执行人杨林海，男。
林强申请执行杨林海借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）清民初字第134号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林强于2012年3月6日向本院申请执行，本院于2014年3月6日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人杨林海所有的房屋已被查封，无执行能力，于2012年8月20日中止执行本案，现中止时间已超过两年，参考《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2011）清民初字第134号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定到法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘 琳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终66号
上诉人（一审被告）：杭州皇慕家居有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道西浦路1503号滨科大厦407室。
法定代表人：邓伟。
被上诉人（一审原告）：厦门麓山新材料科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇英村四里21号。
法定代表人：颜爱国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王佩佩，江苏纵联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘菁，江苏纵联律师事务所律师。
上诉人杭州皇慕家居有限公司（以下简称皇慕公司）因与被上诉人厦门麓山新材料科技有限公司（以下简称麓山公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初216号之一民事裁定，向本院提起上诉。
皇慕公司上诉称，涉案侵权产品在南京市并无销售点，皇慕公司住所地也不在南京市。南京市是麓山公司自由意愿指定的天猫网络平台销售产品的收货地，具有随意性，南京市中级人民法院不应享有本案的管辖权。本案的侵权行为地为杭州市，应由浙江省杭州市中级人民法院管辖。
麓山公司未提交二审答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。本案中，麓山公司通过网络购买被控侵权产品，该产品被销售商寄送到江苏省南京市，江苏省南京市是侵权结果发生地，属于侵权行为地。故江苏省南京市中级人民法院作为侵权行为地有专利纠纷案件管辖权的中级人民法院对本案有管辖权。皇慕公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹美娟
审判员 罗伟明
审判员 何永宏
二〇一七年五月二十四日
书记员 张一然
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民辖终66号上诉人（一审被告）：杭州皇慕家居有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道西浦路1503号滨科大厦407室。法定代表人：邓伟。被上诉人（一审原告）：厦门麓山新材料科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇英村四里21号。法定代表人：颜爱国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王佩佩，江苏纵联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘菁，江苏纵联律师事务所律师。上诉人杭州皇慕家居有限公司（以下简称皇慕公司）因与被上诉人厦门麓山新材料科技有限公司（以下简称麓山公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初216号之一民事裁定，向本院提起上诉。皇慕公司上诉称，涉案侵权产品在南京市并无销售点，皇慕公司住所地也不在南京市。南京市是麓山公司自由意愿指定的天猫网络平台销售产品的收货地，具有随意性，南京市中级人民法院不应享有本案的管辖权。本案的侵权行为地为杭州市，应由浙江省杭州市中级人民法院管辖。麓山公司未提交二审答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。本案中，麓山公司通过网络购买被控侵权产品，该产品被销售商寄送到江苏省南京市，江苏省南京市是侵权结果发生地，属于侵权行为地。故江苏省南京市中级人民法院作为侵权行为地有专利纠纷案件管辖权的中级人民法院对本案有管辖权。皇慕公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹美娟审判员  罗伟明审判员  何永宏二〇一七年五月二十四日书记员  张一然
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第141号
罪犯李建友，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年4月9日作出（2012）四刑初字第73号刑事判决，以被告人李建友犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日向本院提请对罪犯李建友假释。本院依法组成合议庭，经公开开庭，对罪犯李建友在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯李建友的悔改表现，有罪
犯李建友的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建友准予假释（假释考验期限至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2123号
申请执行人高雨，男，1978年1月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人广西恒大企业集团有限公司，住所地南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人：甘耀恒，董事长。
申请执行人高雨与被执行人广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终1322号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人高雨与被执行人广西恒大企业集团有限公司自行和解，申请执行人高雨于2017年11月21日向本院申请撤销强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人高雨的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人高雨撤销强制执行申请。
二、终结对南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终1322号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人广西恒大企业集团有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 覃冬梅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第631号
原告：王志坚，男，汉族，1969年12月20日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：戚宇云，广东宇云律师事务所律师。
委托代理人：王志华，广东宇云律师事务所实习律师。
被告：东莞市华易鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：宋志成。
原告王志坚诉被告东莞市华易鞋业有限公司无因管理纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由代理审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，并于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告王志坚的委托代理人戚宇云、王志华到庭参加了诉讼，被告东莞市华易鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志坚诉称：宋志成经营管理被告，并于2010年7月18日与原告签订了《租赁合约书》，继续租赁厂房，用于经营被告，租赁期间为2010年7月18日至2015年7月17日止。2014年7月1日，被告将工厂内有价值的资料和设备均搬走，期间，原告一直未能与被告及其负责人等人取得联系，从2014年7月1日起被告已经停产，被告员工不能正常工作，工人上访到镇府、劳动等部门要求发放其工资，经核对，工厂员工137人，被告拖欠员工2014年5月、6月工资，由于被告欠薪逃匿，拒不支付工人工资，工人上访到镇府、劳动等部门要求发放其工资，社会稳定受到一定影响，为此，在劳动局的组织协调下，原告筹借款项共垫付被告全公司137个员工工人工资人民币270，794元。综上所述，原告特具状法院，请求法院判令：1.被告清偿原告为被告垫付的工人工资款270794元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告东莞市华易鞋业有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张被告租赁原告场地用于生产经营，后被告因经营不善停止经营，并拖欠工人2014年5月-6月的工资共计270，794元，导致工人不满，进而引起工人集体上访，影响社会稳定，原告作为涉案厂房业主，出于维护社会稳定的考虑，代被告向其员工支付了2014年5月-6月的工资共计270，794元。为证明其主张，原告向本院提交报告、工资垫付表、租赁合约书为证，其中2014年7月14日出具的报告内容为：“经营者罗某某、宋志成、江某某、宋某某租赁我位于东莞市地作东莞市华易鞋业有限公司经营使用。2014年7月2日公司负责人：罗某某、宋志成、江某某、宋某某避债逃匿，拖欠137名员工2014年5月、6月工资。员工无法领取工资的情况下，一度上访，要求有关部门解决他们的工资。在有关部门的协调下，我本人从维护社会稳定出发，筹集资金发放了工人2014年5月、6月工资共计270794元（贰拾柒万零柒佰玖拾肆元整）。现为依法讨回我已垫付的工人工资，待（特）向贵局提出上述事实，并予以上报。”落款处有“垫付人：王志坚”字样，东莞市人力资源局厚街分局加盖“情况属实”字样。2014年7月4日出具的工资垫付表内容为：“我们是东莞市华易鞋业有限公司的员工，现因公司经营不善，资不抵债，无法依时依法支付我们的工资，现由房东为我们先行垫付工资，我们承诺在房东垫付工资的数额为内放弃劳动争议补偿金、工资等款项的优先受偿权。日后，东莞市华易鞋材有限公司拍卖资产所得款项，我们同意房东的代垫工资优先从拍卖款中收益，在扣除房东的代垫款后我们可以主张劳动争议补偿、工资等款项。特此声明。”落款处有很多工人的签名字样。并附劳动者签收工资的工资表，并注明“7月2日-7月6日伙食费（华易厂工人）￥5600元”。
另查，原告提交的租赁合约书显示原告与被告的法定代表人宋志成于2010年7月18日签订一份租赁合约书，租赁期限为五年，租赁物坐落于东莞市，租金每月13，000元。原告主张被告已经支付完毕原告2014年7月之前的租金。
以上事实，有原告提交的报告、工资垫付表、租赁合约书以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告所提交的报告、工资垫付表、租赁合约书均为原件，且被告没有提出异议，故本院对原告提交的前述证据的真实性予以确认。被告无故停止经营并拖欠工人工资，该行为违反劳动法的有关规定，原告出于维护社会公共利益，安定工人的情绪，防止发生群体性事件的考虑，而为被告垫付工人工资。原告没有法定的或约定的支付义务，为避免被告的利益受损而代其支付工人工资，已构成无因管理，被告应当向原告返还该款。现原告诉请被告立即向其支付已代垫付的工人工资，符合法律的规定，本院予以支持。至于代垫付的数额问题，从原告提交的报告、工资垫付表可知，原告代垫付了员工2014年5月-6月的工资265，194元，2014年7月2日-7月6日伙食费5，600元，共计270，794元，故被告应立即向原告返还垫付的款项。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市华易鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告王志坚为其垫付的2014年5月-6月的工资265，194元人民币；
二、限被告东莞市华易鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告王志坚为其垫付的2014年7月2日-7月6日的伙食费5，600元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，681元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈巧勤
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈月婷
第页共页
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1781民初266号
原告徐立昌，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人廖洪宇，万源市罗文法律服务所法律服务工作者。
被告文家应，男，汉族，住四川省万源市。
原告徐立昌诉被告文家应买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐立昌及其委托诉讼代理人廖洪宇，被告文家应到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告徐立昌诉称：原、被告于2015年1月20日签订房屋买卖契约，原告徐立昌将位于万源市××乡××村××社新建房屋一套以138000元的价格卖与被告文家应，被告文家应支付购房款65000元后，下余款项双方约定在2015年年底支付一半，2016年年底支付另一半。被告文家应于2015年12月支付购房款10000元后，下余款项原告催收未果遂诉至法院，请求法院判决：一、被告文家应支付下余购房款55000元及利息（利息从2017年1月1日起至购房款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、本案诉讼费由被告文家应负担。
被告文家应辩称：原告所述房屋买卖情况属实，我承认支付购房款，年前我也想方设法给原告找了两万元，但原告方坚持要一次性付清，我现在身有残疾劳动能力下降，一家三口仅靠我打零工供养，子女还需上学，确实无偿还能力，我只有尽量找钱支付下余购房款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供出示以下证据：
1、原告徐立昌身份证（复印件）一份。证实原告身份信息。
2、万源市××乡××村村民委员会、万源市××乡人民政府证明一份。内容：“证明兹有万源市××乡××村××组村民徐立昌，于2014年将自己座落于万源市××乡中心小学校斜对面原住房（危房）进行改建，系原址修建，其原房屋所有权及使用权归徐立昌及家人所有，房屋宅基证在改建时不慎遗失。特此证明××村村委会万源市××乡人民政府”。
3、契约一张。内容：“契约甲方：万源市××乡××村××组徐立昌。乙方：万源市××乡××村××组文家应经甲乙双方协议，甲方将原基新建房套房一楼约115㎡、折合人民币138000元，大写壹拾叁万捌仟元整卖与乙方，房屋座落东方与于海声相邻。南方与徐立昌相邻，西方与院坝相邻，北方与何全太相邻，甲乙界为前后墙壁。楼梯间、前后院坝、天楼楼面，所有权属于甲方，乙方只有使用权。经甲乙双方协议永不反悔，从立约之日起生效。此约执笔人：于周伟甲方�徐立昌王本菊乙方：文家应于继会证人：张茂荣于清全张勇清徐勇二0一五年元月二十日。”
4、欠条一张。内容：“欠条今欠到徐立昌房款65000元，大写陆万伍仟圆整，2015-2016年底付清，每年付一半。欠款人：文家应2015年元月20日，于继会。”
被告对原告提供的证据无异议。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供契约一份。内容与原告提供的证据第1组相同。
本院对上述的证据认证如下：原、被告提供的证据来源合法，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2015年1月20日，原、被告以契约的方式达成房屋买卖协议，原告徐立昌将位于万源市××乡××村××社二楼上楼右手边房屋一套（位于万源市××乡××小学校斜对面，房屋系旧房�建，无房屋产权手续）以138000元的价格卖与被告文家应，被告文家应于合同签订当日支付购房款65000元，下余购房款双方约定在2015年年底支付一半，2016年年底支付另一半，被告文家应对下余购房款向原告徐立昌出具欠条一张。涉诉房屋在房屋买卖协议签订前已交付被告文家应使用。2015年12月，被告文家应支付原告徐立昌10000元后因给付不能未按约定还款，双方就还款期限协商未果原告诉至本院。
本院认为，原告徐立昌与被告文家应2015年1月20日以契约方式签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，且房屋已经交付使用，合同实际履行，故该买卖合同依法应当合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。房屋交付使用后，被告文家应未按约定支付购房款已构成违约，依法应当承担继续履行的法律责任。故原告要求被告支付下余购房款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告徐立昌主张逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的赔偿请求符合法律和司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告文家应在本判决生效后三十日内支付原告徐立昌购房款55000元及逾期付款利息损失。（逾期付款利息损失从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取为588元，由被告文家应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李晓兰
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 星
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定合面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第830号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。
法定代表人李士民。
被告王明虎。
本院在审理原告贾桥村诉被告王明虎土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初442号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人马小松，男，1981年6月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪，于2006年1月11日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万五千元；又因犯盗窃罪，于2013年6月5日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2016年6月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，2016年8月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2016）397号起诉书指控被告人马小松犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院依法指派代理检察员王静出庭支持公诉。被告人马小松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马小松于2016年9月5日上午，驾驶摩托车从宿迁市宿豫区锦泰花园东门出发，尾随被害人丁某驾驶的摩托车行至宿豫区人民法院西门时，趁丁某离开之机，将其放置在摩托车坐垫箱内的现金人民币19600元盗走。
另查明，案发后，公安机关经侦查发现被告人马小松有重大作案嫌疑，于2016年9月19日将其抓获，其归案后如实供述了自己偷盗的事实。被告人马小松使用上述部分被盗款项购买苹果6SPlus手机、三星S6手机各1部，后依法被公安机关扣押。
上述事实，被告人马小松在庭审中无异议，且有被害人丁某的陈述，证人张某、胡某的证言笔录；公安机关出具的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片、扣押物品文件清单、发破案经过、抓获经过；刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马小松以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马小松犯盗窃罪的罪名成立。被告人马小松曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马小松犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马小松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月20日起至2017年12月19日止。罚金从判决生效之日起三日内缴纳。）
二、追缴被告人马小松的违法所得人民币19600元，返还被害人丁路路（扣押的苹果6SPlus手机1部、三星S6手机1部于本判决生效后可执行折抵上述所追缴的部分违法所得）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 静
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张冬芝
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1998号
上诉人（原审被告）朱立辰，男，1982年8月24日出生，汉族，住项城市。
被上诉人（原审原告）克雨泽，男，1982年8月10日出生，汉族，住项城市。
委托代理人张恩泽，男，河南平原律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人朱立辰因与被上诉人克雨泽民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2014）项民初字第00352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱立辰、被上诉人克雨泽的委托代理人张恩泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，朱立辰于2013年9月2日向克雨泽借款40000元，并出具借条一份，到期后经克雨泽催要，朱立辰至今未还。为此引起纠纷，克雨泽诉至法院，要求朱立辰偿还借款40000元，诉讼费由朱立辰承担。
原审法院认为，朱立辰向克雨泽借款40000元，事实清楚，有朱立辰出具的借条和法庭调查朱立辰父亲朱绍宣笔录在卷佐证，克雨泽诉请应予支持，引起纠纷朱立辰应承担全部责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：朱立辰偿还克雨泽借款40000元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费800元，由朱立辰负担。
上诉人朱立辰不服原判上诉称，1、4万元欠条是受胁迫所打；2、上诉人在自动柜员机转账给被上诉人15000元，已还清全部欠款，与被上诉人之间不存在债务关系。要求二审撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人克雨泽答辩称，1、被上诉人与上诉人之间是正常借贷关系，没有强迫行为；2、上诉人主张还款，没有相关证据予以证明。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人朱立辰与被上诉人克雨泽之间债权债务关系明确，有朱立辰所写欠条为证。朱立辰对克雨泽所提供的欠条有异议，认为不是其真实意思表示，系在克雨泽胁迫下所写，该4万元欠款不存在。因朱立辰在诉讼中未向本院提交相关证据证明，对此上诉理由本院不予支持。朱立辰称通过自动柜员机向克雨泽转账还款15000元，已还清全部欠款，因未提供相关证据证明其上诉主张，应承担举证不能的法律后果。原审认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由朱立辰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 智卫东
审 判 员 张 杰
代理审判员 杜文杰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 昊
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初714号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人张玉辉，男，1986年3月10日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，无业，家住浙江省兰溪市。曾因犯盗窃罪于2009年10月被兰溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2010年4月27日刑满释放。因盗窃于2012年3月30日被金华市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因赌博于2014年3月16日被义乌市公安局行政拘留三日。因本案于2017年5月22日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕742号起诉书指控被告人张玉辉犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人张玉辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月18日凌晨，被告人张玉辉翻墙进入金华市第二中学，在1号教学楼的3、4楼，以溜门、翻窗的方式进入教室，并在课桌抽屉内窃得被害人高某、占某等人的人民币11000元左右。
2017年5月22日，被告人张玉辉被公安机关传唤归案，后如实供述主要涉案事实。归案后，民警从被告人张玉辉身上扣押人民币7800元，现已发还给代为报案的姚某。
上述事实，被告人张玉辉在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、接受证据清单、扣押决定书及清单、发还清单、调取证据清单、前科判决书、抓获经过、人身检查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、被害人高某、占某、姚某的陈述、被告人张玉辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张玉辉归案后如实供述主要犯罪事实、认罪态度较好、部分赃款已被追回并发还给被害人，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张玉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年3月21日止）。
二、责令被告人张玉辉于判决生效后十日内退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴 谦
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初44号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人刘某，男，1990年9月2日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。2006年3月15日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，2013年6月21日因犯故意伤害罪被本院判处拘役四个月。2015年11月18日因涉嫌赌博罪被丰城市公安局刑事拘留，同年12月22日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人刘某犯赌博罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员杨华军、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月25日晚，被告人刘某和李某甲（已判刑）、杜某甲、曾某某（均另案处理）等人在丰城市小港镇梅岗村七坊祠堂，以营利为目的，使用扑克牌装宝方式聚众赌博，共抽头渔利42000余元，被告人刘某从中分得7600余元。
2015年2月26日晚6时许，被告人刘某和杜某甲、曾某某等人继续到丰城市小港镇梅岗村七坊祠堂内用扑克牌装宝方式聚众赌博，在装到第三盒宝的时候，村民怀疑宝盒有假，便叫打装宝的人，将被告人刘某等人留置在村委会，并扣押赌资32200元，其中，杜某甲被殴打致轻伤二级，曾某某、李某乙被殴打致轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、杜某甲、曾某某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、杜某乙、李某己的证言，辨认笔录，现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，110警情信息、公安民警现场执法录像截图、出警说明及自述材料，手机通话清单，赌资照片、追缴赌资现金进帐单、办案说明、追缴物品清单，丰公鉴（2015）法医检字第053号法医鉴定书及伤情照片、丰安司法鉴定中心（2015）法活检字第活3-8、3-9号法医鉴定书及伤情照片，到案经过、归案情况说明及情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，被告人刘某具有前科劣迹，酌情从重处罚。为了维护社会秩序，保护社会管理秩序和社会风尚不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2017年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 红
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨 丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初44号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人刘鹏，男，1990年9月2日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2006年3月15日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，2013年6月21日因犯故意伤害罪被本院判处拘役四个月。2015年11月18日因涉嫌赌博罪被丰城市公安局刑事拘留，同年12月22日由丰城市公安局执行逮捕。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人刘鹏犯赌博罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员杨华军、被告人刘鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月25日晚，被告人刘鹏和李某1（已判刑）、杜某1�曾某（均另案处理）等人在丰城市小港镇梅岗村七坊祠堂，以营利为目的，使用扑克牌装宝方式聚众赌博，共抽头渔利42000余元，被告人刘鹏从中分得7600余元。
2015年2月26日晚6时许，被告人刘鹏和杜某1、曾某等人继续到丰城市小港镇梅岗村七坊祠堂内用扑克牌装宝方式聚众赌博，在装到第三盒宝的时候，村民怀疑宝盒有假，便叫打装宝的人，将被告人刘鹏等人留置在村委会，并扣押赌资32200元，其中，杜某1被殴打致轻伤二级，曾某、李某2被殴打致轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、杜某1、曾某、李某2、李某3、李某4、李某5、杜某2、李某6的证言，辨认笔录，现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，110警情信息、公安民警现场执法录像截图、出警说明及自述材料，手机通话清单，赌资照片、追缴赌资�金进帐单、办案说明、追缴物品清单，丰公鉴（2015）法医检字第053号法医鉴定书及伤情照片、丰安司法鉴定中心（2015）法活检字第活38、39号法医鉴定书及伤情照片，到案经过、归案情况说明及情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鹏以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，被告人刘鹏具有前科劣迹，酌情从重处罚。为了维护社会秩序，保护社会管理秩序和社会风尚不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘鹏犯赌博罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2017年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 红
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨 丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7308号
原告：安徽品福餐饮有限公司猪圈火锅合肥新地中心店，住所地合肥市蜀山区祁门路333号新地中心8幢508、509室。统一社会信用代码：91340100085216336U。
负责人：王健，经理。
委托诉讼代理人：郭明，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宽，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽金大地商业管理有限公司合肥第一分公司，住所地合肥市蜀山区祁门路333新地中心地下室8幢118室。统一社会信用代码913401000973970664（1-1）。
负责人：苏晓峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄玲，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告安徽品福餐饮有限公司猪圈火锅合肥新地中心店诉被告安徽金大地商业管理有限公司合肥第一分公司确认合同效力纠纷一案中，原告安徽品福餐饮有限公司猪圈火锅合肥新地中心店于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告安徽品福餐饮有限公司猪圈火锅合肥新地中心店申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽品福餐饮有限公司猪圈火锅合肥新地中心店撤回对安徽金大地商业管理有限公司合肥第一分公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽品福餐饮有限公司猪圈火锅合肥新地中心店承担。
审判员 王嘉佳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 童 星
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第421号
原告吴春光，男，1962年3月6日生，朝鲜族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告韩春玉，女，1963年10月6日生，朝鲜族，集安市人，退休工人，住所地集安市。
本院在审理原告吴春光诉被告韩春玉离婚后财产纠纷一案中，原告以放弃主张为由，于2014年12月15本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴春光的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴春光撤回起诉。
案件受理费4025元，由原告负担。
审 判 长 马丹丹
代理审判员 衣 伟
代理审判员 田春雨
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 硕
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初3179号
原告：张德军，男，1963年7月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托诉讼代理人：吕振明，河北吕振明律师事务所律师。
被告：孙建军，男，1969年3月18日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县迎宾区。
被告：赵丽娟，女，1968年9月14日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县迎宾区。
本院在审理原告张德军诉被告孙建军、赵丽娟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德军撤回起诉。
案件受理费减半收取3650元、保全费2770元，共计6420元，由原告张德军负担。
审判员 韩 利
二〇一七年九月十四日
书记员 王新旭
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第83号原告杨先举，男，1978年7月8日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。委托代理人吴李雄，蕉城区法律服务中心法律工作者。被告华怀德，男，1980年5月3日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告何仁清，女，1982年12月1日生，汉族，重庆人，住霞浦县，系被告华怀德之妻。被告林日成，男，1980年7月7日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。原告杨先举诉被告华怀德、何仁清、林日成民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨先举及其委托代理人吴李雄、被告华怀德到庭参加诉讼，被告何仁清、林日成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨先举诉称，2014年3月27日被告华怀德因生意乏资向原告借款人民币10万元，约定月息2000元，还款期限为四个月，被告林日成系该笔借款担保人。借款期限止，被告华怀德偿还本金3万元及一个月的利息。2014年10月被告华怀德再次偿还本金1.5万元，截止2014年10月被告尚欠本金5.5万元及利息5500元（即2014年8月、9月、10月、11月的利息计5500元）。请求法院：1、依法判决被告华怀德偿还原告借款人民币5.5万元及利息5500元；2、被告何仁清、林日成对被告华怀德所欠债务5.5万元及利息5500元负清偿连带责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。被告华怀德辩称，对于借款事实和金额没有异议，对利息部分不予认可，请求分期偿还借款本金。被告何仁清、林日成未作答辩。本案在审理过程中，原告向法庭提供证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、婚姻登记记录证明，证明被告华怀德与何仁清系夫妻关系；3、个人信息，证明被告林日成的基本情况；4、借条，证明被告华怀德向原告借款10万元的事实。被告何仁清、林日成未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3形式要件具备，内容客观真实且被告华怀德没有异议，本院予以采信。证据4，被告华怀德质证认为该借条系在受原告胁迫的情况下所书写并非其真实的意思表示，本院分析认为，借条的形式要件具备，被告没有提供证据证明其在受胁迫的情况下书写了该借条，因此对于借款10万元的事实本院予以采信。经庭审认证，对本案主要事实认定如下：被告华怀德与被告林仁清系夫妻关系，2014年3月27日被告华怀德因生意乏资向原告借款人民币10万元，还款期限为四个月。双方未约定利息，借款到期后，被告华怀德尚欠本金5.5万元，该款由被告林日成提供担保。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告华怀德因缺乏资金向原告杨先举借款10万元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告华怀德在取得借款后，未能偿还原告借款，已构成违约，且该借款系俩被告夫妻关系存续期间所发生的，应按夫妻共同债务处理，原告主张要求被告华怀德、何仁清偿还借款5.5万元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告林日成对该借款承担连带保证责任。原告主张利息5500元，因该利息为口头约定且被告不予认可，本院不予支持。被告何仁清、林日成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告华怀德、何仁清、应于本判决生效之日起10日内偿还原告杨先举借款5.5万元。二、被告林日成对上述还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1312.5元，适用简易程序减半收取656元，原告杨先举承担56元，被告华怀德、何仁清、林日成承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员郑进仓二〇一五年二月十二日书记员刘巧素附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3237号
原告：马享节，男，1945年8月3日生，汉族，江西省兴国县人。
被告：刘观发，男，成年，汉族，江西省兴国县人。
原告马享节与被告刘观发民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马享节到庭参加诉讼,被告刘观发经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马享节向本院提出的诉讼请求：1、判决被告刘观发偿还原告借款2000元及利息（从2011年8月6日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月6日被告刘观发因资金周转向原告借款2000元，并向原告出具借条一张。借款后被告未偿还借款本金。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件各一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、欠条原件、复印件各两份，证明被告刘观发向原告借款的事实。
被告刘观发未提出答辩也未向法庭提交证据。
经本院审理查明：2011年8月6日被告刘观发因资金周转向原告借款2000元，被告刘观发向原告出具欠条一张，未约定还款期限和月利率。经原告催收后被告未偿还借款本金。
以上事实，有原告提交的证据及其庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告刘观发因资金周转向原告借款，并向原告出具一张欠条，双方借贷关系依法成立合法有效。出具欠条后经原告催收被告未偿还借款本金构成违约，应当承担本案民事责任。原告的诉讼请求合法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘观发偿还原告马享节借款本金2000元及支付利息（从2011年8月6日起至付清之日止按年利率6%计息）；
本案所涉给付内容，限被告刘观发在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理50元，由被告刘观发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温 斌
审判员 康玲英
审判员 钟玉英
二〇一七年三月六日
书记员 曾智琦
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第266号
申请执行人：运城市天宝房地产开发有限公司
被执行人：山西华晋纺织印染有限公司
（2015）晋商终字第67号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人运城市天宝房地产开发有限公司于2015年12月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）上列被执行人的存款（到期、预期收益）1500万元；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 杨宗社
二〇一五年十二月三十日
书记员 余雪松
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初143号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人吴纯武，男，1966年11月18日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，户籍地浙江省庆元县，住庆元县。2016年2月24日因涉嫌犯开设赌场罪被庆元县公安局取保候审。
被告人吴绍聪，女，1971年12月18日出生于浙江省庆元县，汉族，小学文化，户籍地浙江省庆元县，住庆元县。2016年2月24日因涉嫌犯开设赌场罪被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2016〕162号起诉书指控被告人吴纯武、吴绍聪犯开设赌场罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员傅施展出庭支持公诉，被告人吴纯武、吴绍聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2016年2月1日至2016年2月15日期间，被告人吴纯武、吴绍聪在庆元县举水乡月山村望月农家菜馆内，摆放一台共有六个操作台的“打鱼机”和两台“熊猫机”供他人赌博，参赌人员中包含未成年人。至被查获时，被告人吴纯武、吴绍聪共非法获利1000余元。后经鉴定，涉案“打鱼机”和“熊猫机”均具有赌博功能。
公诉机关认为被告人吴纯武、吴绍聪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
被告人吴纯武辩称，其中一台“熊猫机”已损坏，没有投入使用，对起诉书指控的其他犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人吴绍聪对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人吴纯武、吴绍聪系夫妻关系，2016年2月1日至2016年2月15日期间，两被告人在举水乡月山村其两人共同经营的望月农家菜馆内，摆放一台共有六个操作台的“打鱼机”和两台“熊猫机”供他人赌博，参赌人员中有未成年人吴某福、吴某1等人。至被查获时，两被告人共非法获利1000余元。后经鉴定，涉案“打鱼机”和“熊猫机”均具有赌博功能。
另查明，2016年3月15日，庆元县公安局对涉案的赌博机三台，人民币1425元予以扣押。
上述事实，被告人吴纯武、吴绍聪在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：1、书证，即到案经过、扣押物品决定书、扣押物品清单及发还清单、户籍证明；2、证人吴某福、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8等人的证言；3、被告人吴纯武、吴绍聪的供述和辩解；4、鉴定意见，即庆元县公安局电子游戏设施设备认定意见书；5、现场检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴纯武、吴绍聪设置具有退币、退分等赌博功能的电子游戏设备两台以上，并以回购方式给予现金等贵重款物组织赌博活动，且容留未成年人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人吴纯武、吴绍聪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人吴纯武提出其中一台赌博机没有投入使用的辩解，与本院查明的事实不符，不予采信。案发后，被告人吴纯武自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。根据被告人吴纯武、吴绍聪的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人吴纯武犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；
二、被告人吴绍聪犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
三、扣押在案的赌博机三台、人民币1425元，由庆元县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范敏娟
二〇一六年十月十四日
书记员 李彩敏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初811号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邓高伟,男,1990年9月12日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，家住太和县。2012年7月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日；2014年8月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2015年6月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2017年9月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月12日被抓获，同月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）793号起诉书指控被告人邓高伟犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员辛某、被告人邓高伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2018年5月12日13时许，被告人邓高伟至慈溪市周巷镇云城村昌字地某号某租房处，采用插卡开锁的方式，进入冉某的租房，窃得人民币665元。案发后，涉案的人民币585元已被追回并发还给被害人。
被告人邓高伟到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邓高伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冉某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人邓高伟的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人邓高伟的量刑幅度为有期徒刑七个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人邓高伟以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓高伟系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓高伟到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人邓高伟的其余违法所得，依法予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓高伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起至2019年2月11日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人邓高伟的其余违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一八年六月二十二日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3090号
原告济南千秋实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人蔡秋霞，总经理。
被告济南博凯顺达经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人左晨颖，总经理。
被告济南恒源包装制品有限公司，住所地商河县。
法定代表人韩成安，总经理。
原告济南千秋实业有限公司与被告济南博凯顺达经贸有限公司、被告济南恒源包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南千秋实业有限公司的法定代表人蔡秋霞到庭参加诉讼。被告济南博凯顺达经贸有限公司的法定代表人左晨颖、被告济南恒源包装制品有限公司的法定代表人韩成安经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南千秋实业有限公司诉称，2015年1月2日，原告因经营需要，向被告订购一批特制塑盖纸箱，并签订了书面的《购销合同》。合同签订后，原告因对被告提供的样品非常满意，为促进被告尽快供货，遂按照被告要求向其支付了150万元货款用于购买原料展开生产。谁知被告收到款项后，未能及时采购原料加工货品，致使合同到期不能供货。原告发现后要求解除合同返还预付款。经多次交涉，被告承诺于2015年4月30日前退还所有预付款，并由被告济南恒源包装制品有限公司作为担保人予以担保，三方签订了书面的《协议书》。协议书签订后，经原告多次催促，被告仅仅返还了10万元，余款140万元至今未还，担保人亦以种种理由不同意代付款。为此，原告特向贵院提示诉讼，请求判令被告返还货款140万元，并支付违约金26.6万元（暂计算至起诉之日为380天，每天万分之五）；讼费用由被告承担。
被告济南博凯顺达经贸有限公司未提供任何答辩。
被告济南恒源包装制品有限公司未提供任何答辩。
经审理查明，2015年1月2日，济南千秋实业有限公司与济南博凯顺达经贸有限公司签订购销合同，济南千秋实业有限公司向济南博凯顺达经贸有限公司订购塑盖纸箱。合同签订后，济南千秋实业有限公司预付济南博凯顺达经贸有限公司货款150万元。因济南博凯顺达经贸有限公司未能及时发货，2015年3月22日，济南千秋实业有限公司与济南博凯顺达经贸有限公司、济南恒源包装制品有限公司签订协议书，约定解除购销合同，济南博凯顺达经贸有限公司于2015年4月30日前退还预付款150万元，逾期则按日万分之五支付违约金，济南恒源包装制品有限公司对退还货款及支付违约金承担连带责任保证。后济南博凯顺达经贸有限公司返还预付款10万元，余款140万元至今未还。
本院认为，济南千秋实业有限公司主张的法律关系明确，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告济南博凯顺达经贸有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告济南千秋实业有限公司预付款140万元；
二、被告济南博凯顺达经贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南千秋实业有限公司违约金26.6万元（自2015年5月1日至2016年5月15日计380天，以140万元为基数，按每日万分之五计算）；
三、被告济南恒源包装制品有限公司对第一、第二条款承担连带责任。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取8700元，财产保全费5000元，由被告济南博凯顺达经贸有限公司负担，被告济南恒源包装制品有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫 勇
二〇一六年六月十六日
书记员 赵天娇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第20号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。（以下简称平安财险邯郸支公司）住址：邯郸市丛台路392号。
负责人韩清，该公司经理。
委托代理人董一菲，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海涛。
被上诉人（原审被告）赵季沛。
被上诉人（原审被告）赵国喜。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服峰峰矿区人民法院（2012）峰民初字第1680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月23日0时40分许，原告驾驶冀D×××××号小型客车沿滨河路由东向西行驶至东沟村西侧路段因躲避车辆驶入逆行与被告赵季沛驾驶的冀D×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，经峰峰矿区公安交警大队认定，王海涛承担事故主要责任，赵季沛承担事故次要责任，经峰峰矿区道路交通事故评损委员会鉴定，事故造成原告财产损失共计21090元。被告赵季沛驾驶的冀D×××××号肇事车辆在被告平安财险邯郸支公司投保交强险，保险期限为2011年4月28日0时至2012年4月27日24时，保险限额为122000元。
另查明，原告在诉讼中放弃诉讼费由被告承担的诉求，自愿承担本案诉讼费。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案被告赵季沛驾驶的冀D×××××号肇事车辆在被告平安财产邯郸支公司投保交强险，事故发生在有效保险期限内，且原告损失总额21090元不超过交强险限额，被告平安财险邯郸支公司应予全额赔偿，故对原告请求赔偿损失共计21090元的诉求法院予以支持，被告辩称只赔付2000元没有依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王海涛车辆损失21090元。案件受理费327元，由原告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审法院判决上诉人在交强险总额122000元内对被上诉人王海涛承担赔偿责任明显错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，财产损失赔偿限额为2000元，一审法院认定被上诉人的车辆损失为21090元，上诉人对上述损失仅承担2000元为限。故请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王海涛服判，其二审期间辩称，本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该规定并未明确交强险应分项，发生交通事故造成的损失保险公司应在122000元的范围内赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院维持原判。
被上诉人赵季沛、赵国喜服判，其二审期间未答辩。
本院二审查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，本次事故造成被上诉人王海涛财产损失为21090元，上述损失并未超过机动车第三者强制保险责任122000元的责任限额，应由保险公司予以赔偿。上诉人平安财产邯郸支公司上诉称，根据《机动车交通事故强制保险条例》的规定，财产损失的赔偿限额为2000元，超出部分不应由保险公司承担赔偿责任。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，是下位法，而《中华人民共和国道路交通安全法》是全国人大常委会制定的，是上位法，其位阶高于《机动车交通事故责任强制保险条例》，故本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法》。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文明
审 判 员 梁国华
代理审判员 郭晓丽
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 王 琨
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初347号
原告：陈双立，男，汉族，农民，住安新县。
被告：张拥军，又名张小五，男，汉族，农民，住安新县。
原告陈双立与被告张拥军借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈双立到庭参加了诉讼，被告张拥军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈双立向本院提出诉讼请求：1、判令被告张拥军偿还借款本金50,000元，利息7,000元；2、诉讼费由被告负担。庭审前原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金50000元，给付利息至借款本金清偿之日。事实和理由：2013年1月1日，被告张小五以经营企业资金不足为由向原告借款50,000元，当时讲好月息一分，未讲明用款期限。后原告催要借款本息，被告一直推脱未付。
被告张拥军未答辩。
原告陈双立提交了下列证据：
1、2013年1月1日被告书写的借条一份，内容为：借贷陈双立现金伍万元，利息壹分，¥50000元，借贷人：张小五，2013.1.1。
被告张拥军未提交证据。
经审理查明，2013年1月1日，被告张拥军借原告款50,000元，约定月息一分，被告张拥军为原告出具借条一张。被告于2016年9月偿还原告10,000元，于2017年2月偿还1000元，后经原告多次催要，被告拒绝给付。
上述事实有原告陈述及原告提交的借条予以证实。
本院认为，被告借原告款50,000元，为原告出具借条，双方之间形成了民间借贷法律关系，本院予以确认。原告依照约定给付被告借款50,000元，被告应依照约定履行偿还借款本金及利息的义务。截至2017年2月，被告借款产生利息25,000元。被告已偿还原告11,000元，尚欠借款本金50,000元，利息14,000元。现原告要求被告偿还其借款本金50,000元，并给付利息至本金清偿之日，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告张拥军于本判决生效后七日内偿还原告陈双立借款本金人民币50,000元，利息人民币14,000元。被告张拥军自2017年3月起按照月息一分给付原告利息，至借款本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1225元，减半收取计613元，由被告张拥军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王红利
二〇一七年三月二十七日
书记员 孟 策
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第3163号
原告：绍兴县红尚纺织品有限公司。
法定代表人：朱向红。
委托代理人：于涛。
被告：绍兴县易多纺织有限公司。
法定代表人：陈先云。
被告：陈建新。
被告：戴丹群。
原告绍兴县红尚纺织品有限公司（以下简称红尚公司）诉被告绍兴县易多纺织有限公司（以下简称易多公司）、陈建新、戴丹群追偿权纠纷一案，于2014年11月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员傅国兰独任审判，后因用其他方式无法向被告易多公司、陈建新、戴丹群送达相关法律文书，故本案于2014年11月24日转为普通程序，并依法由审判员傅国兰担任审判长，与人民陪审员潘金华、周宗芳组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告红尚公司的委托代理人于涛到庭参加诉讼。被告易多公司、陈建新、戴丹群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月30日，浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行向借款人被告易多公司发放贷款人民币300万元整，借款期限自2014年1月30日至2014年9月20日，合同编号为（8971120140000952号），该笔贷款由原告、陈建新、戴丹群及原告法定代表人朱向红提供连带担保责任，被告易多公司到期未归还上述款项。该笔贷款及利息已由原告于2014年9月30日代偿本金及利息共计2，061，288.31元。故起诉要求：1、判令被告易多公司偿还原告替其还贷的本金200万元及利息61，288.31元，合计人民币2，061，288.31元；2、判令被告陈建新、戴丹群在保证责任内承担补充清偿责任；3、判令三被告支付原告利息损失（从2014年9月30日起计算至实际履行之日，按人民银行同期贷款利率计）4、本案诉讼费由三被告承担。原告在庭审中明确第二项诉讼请求为判令被告陈建新、戴丹群在保证责任内对第一项债务不能清偿部分各按四分之一份额承担补充清偿责任。
被告易多公司、陈建新、戴丹群在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、借款合同一份，以证明借款情况、借款人及担保人情况的事实；
2、代偿证明一份，以证明原告替被告易多公司偿还借款的事实。
被告易多公司、陈建新、戴丹群在本案审理过程中未提交证据材料。
对于原告提供的证据，因被告易多公司、陈建新、戴丹群未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2014年1月30日，浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行作为贷款人，与借款人易多公司，保证人红尚公司、陈建新、戴丹群、朱向红签订编号为8971120140000952《流动资金保证借款合同》一份，约定贷款人同意向借款人发放贷款人民币300万元，借款期限自2014年1月30日起至2014年9月20日止，借款利率为月利率5%，按月付息，每月的20日为结息日；保证人自愿承担连带责任保证，保证期间自借款期满届满之日起二年；担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，合同还对其他事项作出了明确约定。浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行作为贷款人依约发放了贷款300万元。2014年9月30日，原告归还本案所涉借款合同项下的借款本金300并支付利息61，288.31元。现因原告代为归还的款项至今尚未得到清偿，遂成讼。
本院认为，浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行与原告红尚公司、被告易多公司、陈建新、戴丹群及案外人朱向红签订的《流动资金保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告作为《流动资金保证借款合同》的保证人之一，在保证范围内代被告易多公司清偿债务后，有权要求被告易多公司支付其代为清偿的款项并赔偿相应的利息损失。因原告在庭审中陈述其实际使用本案所涉300万元借款中的100万元，且仅要求被告易多公司偿借款本金200万元，故对于原告要求被告易多公司偿还300万元所对应的利息，本院部分予以支持，确认被告易多公司应偿还原告代为归还的利息40，858.87元。另因原告于2014年9月30日代为偿还了款项，故利息损失应自支付款项之次日即2014年10月1日起算。被告陈建新、戴丹群作为借款的共同保证人，在主债务人易多公司未按约还本付息的情况下，应当与原告共同承担保证责任，因各保证人之间在内部未约定分担比例，故原告作为保证人已履行了保证责任，要求被告陈建新、戴丹群各自承担被告易多公司不能清偿部分的四分之一的份额，于法有据，本院予以支持。被告易多公司、陈建新、戴丹群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县易多纺织有限公司应支付给原告绍兴县红尚纺织品有限公司代为偿还的借款本金人民币2，000，000元及利息40，858.87元，合计2，040，858.87元，并赔偿上述借款本金2，000，000元自2014年10月1日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈建新、戴丹群对被告绍兴县易多纺织有限公司上述第一项债务不能清偿部分各按四分之一份额向原告绍兴县红尚纺织品有限公司承担清偿责任；
三、驳回原告绍兴县红尚纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，290元，由被告绍兴县易多纺织有限公司、陈建新、戴丹群负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23，290元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅国兰
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 周宗芳
二〇一五年三月五日
书 记 员 薛 琦
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2945号
罪犯李德全，男，1978年10月10日出生，汉族，出生地安徽省六安市霍邱县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年6月12日作出（2012）中二法刑一初字第61号刑事判决，以被告人李德全犯放火罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李德全在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李德全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年2月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李德全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于其犯罪属严重危害公共安全罪，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李德全予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第02639号
原告王进兴，农民。
被告石家庄兴隆有色金属有限公司
法定代表人吴国贞
本院在审理原告王进兴诉被告石家庄兴隆有色金属有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王进兴于2015年7月31日申请撤回起诉。
本院认为，原告王进兴的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王进兴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王进兴负担。
审判员 李华良
二〇一五年七月三十一日
书记员 郭红杏
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执458号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：福建省盛华工程有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人：刘碧华，该公司董事长。
福建省盛华工程有限公司与清流县益发水力发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2009）闽民终字第99号民事判决已经发生法律效力，案件受理费46769元由福建省盛华工程有限公司承担。因福建省盛华工程有限公司未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执458号执行案件指定三明市中级人民法院执行。
请三明市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定立即执行。
审判长 黄怀大
审判员 黄建飞
审判员 李显先
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄金香
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执458号移送执行人：本院民事审判第二庭。被执行人：福建省盛华工程有限公司，住所地福建省长乐市。法定代表人：刘碧华，该公司董事长。福建省盛华工程有限公司与清流县益发水力发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2009）闽民终字第99号民事判决已经发生法律效力，案件受理费46769元由福建省盛华工程有限公司承担。因福建省盛华工程有限公司未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2017）闽执458号执行案件指定三明市中级人民法院执行。请三明市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。本裁定立即执行。审判长  黄怀大审判员  黄建飞审判员  李显先二〇一七年六月二十一日书记员  黄金香附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321财保3号
申请人：高德贵，男，1953年7月10日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被申请人：蒲东升，男，1964年4月26日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请人高德贵于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒲东升使用的位于南部县定水镇七星街面积为140平方米的国有土地予以查封。担保人高德贵以其所有的位于南部县定水镇新华街130号附1号面积为396.6平方米的成套住宅（南房权字”x”号）提供担保。
本院经审查认为，申请人高德贵的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封蒲东升使用的位于南部县定水镇七星街面积为140平方米的国有土地，查封期限为3年；
二、查封担保人高德贵所有的位于南部县定水镇新华街130号附1号面积为396.6平方米的成套住宅，查封期限为3年。
案件申请费1270元，由申请人高德贵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵宁波
二〇一七年一月十二日
书记员 罗汉林
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6368号
罪犯陈敬龙。
叙永县人民法院于2008年5月19日作出（2008）叙永刑初字第72号刑事判决，以被告人陈敬龙犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年10月8日至2018年4月7日止。宜宾市中级人民法院于2013年4月1日以（2013）宜中审监执字第674号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2017年3月7日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈敬龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分135.4分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈敬龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈敬龙减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一六年三月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 何云鹏
审判员 胡开江
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 英
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更46号
罪犯杨建平，男，1976年12月28日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
邵阳市中级人民法院于2004年9月9日作出（2004）邵中刑二初字第20号刑事附带民事判决，以被告人杨建平犯强奸罪，抢劫罪，盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金32000元。该犯不服，提起上诉，湖南省高级人民法院于2004年12月15日作出（2004）湘高法刑二终字第133号刑事判决，对其驳回上诉，维持原判。2005年1月25日交付执行。2007年9月14日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。2010年5月31日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变，2013年10月8日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察郑贵增出庭履行职务，罪犯杨建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分132.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯杨建平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨建平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯杨建平减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建平减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年三月十四日
书记员 唐纬淳