wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民再47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余润粮，男，1984年11月13日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周雁香，女，1984年11月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余意，女，1987年2月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余兆坤，男，1957年9月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：马湘良，湖南惟民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄伟兴，男，1974年11月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：黄湘，湖南勤人坡律师事务所律师。
再审申请人余润粮、周雁香、余意、余兆坤与被申请人黄伟兴民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘03民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭对本案进行了审查，再审申请人余润粮、周雁香、余意、余兆坤与被申请人黄伟兴出庭参加诉讼。本案现已审查终结。
余润粮、周雁香、余意、余兆坤申请再审称：1、请求依法撤销湘潭市中级人民法院作出的(2017)湘03民终236号民事判决书；2、请求依法改判或发回重审，依法判令再审申请人与再审被申请人之间不存在借贷关系，再审申请人不应当承担任何偿还责任或否担保责任；3、请求贵院判决一审、二审及再审费用由被申请人承担。事实与理由：结合本案证据以及一、二审庭审，再审申请人认为，其与被申请人于2014年6月20日签订的《借款合同》没有实际履行，被申请人提供的证据无法证明其履行了合同义务，即实际出借了款项，双方之间的借贷关系依法不成立，一、二审判决认定事实错误。
黄伟兴辩称，黄伟兴已经按照余润良等的要求将涉案借款250000元直接支付至案外人段鸽飞的账上，按约履行了借款支付义务，双方之间形成了民间借贷关系，并且已经履行。余润粮、周雁香、余意、余兆坤的再审请求缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院再审认为：再审被申请人黄伟兴与再审申请人余润粮、余意于2014年6月20日签订《借款合同》，当日转账25万元至段鸽飞银行账户，再审申请人余润粮、余意称该笔借款段鸽飞并未交付，借款合同是实践合同，再审被申请人黄伟兴应当举证证实借款已实际给付给再审申请人或举证证明转账给段鸽飞是经再审申请人授权。原一、二审对此均未查实。现再审被申请人黄伟兴已举证证实已将借款转账给段鸽飞，如段鸽飞未将借款给付再审申请人，段鸽飞应作为本案当事人参与诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）湘03民终239号民事判决和湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初第2949号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。
(此页无正文)
审 判 长 肖剑英
审 判 员 冯海燕
审 判 员 刘 文
二〇一八年八月八日
代理书记员 张语晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10645号
原告曹中荣，男，1963年9月出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告谭家玉，男，1954年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告曹中荣诉被告谭家玉买卖合同纠纷一案中，本院通知原告曹中荣限期交纳诉讼费，原告曹中荣在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告曹中荣自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年九月一日
书记员 乔 燕
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初4484号
原告河南省兴隆养殖服务有限公司，住址地安阳县伦掌镇当中岗村。注册号410105100042450。
法定代表人李明的，董事长。
委托代理人孟顺堂，法制报道法律维权中心工作人员。
被告安阳县伦掌镇当中岗村村民委员会。住址地安阳县伦掌镇当中岗村。
负责人李海平，安阳县伦掌镇当中岗村村民委员会主任。
第三人李文庆，男，汉族，1967年9月29日出生，住安阳县。
第三人李智慧，男，汉族，1972年9月18日出生，住安阳县。
本院在审理原告河南省兴隆养殖服务有限公司诉被告安阳县伦掌镇当中岗村村民委员会、第三人李文庆、李智慧确认合同无效纠纷一案中，因原告河南省兴隆养殖服务有限公司提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南省兴隆养殖服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 平国良
二〇一八年八月二十一日
书记员 焦文强
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初858号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人尹江。曾因犯抢劫罪于2004年10月9日被贵州省高级人民法院判处有期徒刑六年，2007年10月9日刑满释放；后因犯盗窃罪于2015年8月18日被贵州省六枝特区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月15日刑满释放。现因本案于2016年8月6日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，同年9月25日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2016]751号起诉书指控被告人尹江犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月5日7时许，被告人尹江在六盘水市钟山区红岩路西站菜场温馨宾馆后面看见失主刘某某停放的一辆贵Ｂ×××××牌号飞鹰牌红色二轮摩托车（价值人民币1,402.00元），便将该车推到公路上，把摩托车的马达线接上后发动摩托车将该车开走。同日，民警在其住处楼下停车场内将被告人尹江抓获。破案后，赃物已追回发还失主。认为被告人尹江此次犯罪系累犯，归案后如实供述其盗窃行为。并有失主陈述，抓获经过，扣押笔录，扣押及发还物品清单，购车发票及价格认证结论书，现场辨认笔录、方位图及刑事照片，情况说明及证明，前科及累犯材料，拘留证，逮捕证，户籍证明，审讯视频光盘，被告人尹江及同案的供述等证据证实。建议以盗窃罪对被告人尹江在有期徒刑八个月至一年零八个月幅度内处刑及并处罚金。
审理查明，被告人尹江对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人尹江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人尹江此次犯罪系累犯，应从重处罚，归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尹江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年9月25日起至2017年7月17日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鸿
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡宏巍
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0182刑初410号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人黎俊超（小名黎小超），男，1980年10月2日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省上蔡县。曾因犯盗窃罪，于2008年1月10日被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2008年6月26日假释。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月23日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年8月29日被荥阳市公安局执行逮捕。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2016]434号起诉书指控被告人黎俊超犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉，被告人黎俊超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月20日凌晨3时至4时许，被告人黎俊超伙同朱昆仑、张华中、冯桥威、许新全、方小光（五人均已判决）等人经预谋后，携带事先购买的压剪等工具，乘坐朱昆仑驾驶的豫Ａ×××××面包车到荥阳市飞龙路荥阳市中州建筑公司项目部希格玛工地，盗窃该工地北侧住宅楼外的两部升降机上的电缆共444米。后被告人黎俊超等人又到荥阳市华威建筑工程有限公司居易西部原著会所工地盗窃管扣1533个。经荥阳市价格认证中心鉴定，被盗电缆线共价值12876元，被盗管扣1533个共价值2812.25元。现赃款3700元已追回并发还被害单位代表叶某。被盗管扣1533个已追回并发被害人单位代表李某。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、同案犯供述、被害单位代表陈述、辨认笔录、价格鉴定意见书、扣押清单、同案犯刑事判决书、到案经过、户籍证明等相关证据，指控被告人黎俊超的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人黎俊超对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年12月20日凌晨3时至4时许，被告人黎俊超伙同朱昆仑、张华中、冯桥威、许新全、方小光（五人均已判决）等人经预谋后，携带事先购买的压剪等工具，乘坐朱昆仑驾驶的豫Ａ×××××面包车到荥阳市飞龙路荥阳市中州建筑公司项目部希格玛工地，盗窃该工地北侧住宅楼外的两部升降机上的电缆共444米。后被告人黎俊超等人又到荥阳市华威建筑工程有限公司居易西部原著会所工地盗窃管扣1533个。经荥阳市价格认证中心鉴定，被盗电缆线共价值12876元，被盗管扣1533个共价值2812.25元。现赃款3700元已追回并发还被害单位代表叶某。被盗管扣1533个已追回并发被害人单位代表李某。
上述事实，被告人黎俊超亦无异议，且有同案犯供述、被害单位代表陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、被告人前科刑事判决书、释放证明、到案经过、户籍证明等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黎俊超以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎俊超的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人黎俊超归案后能够如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、作用及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下:
被告人黎俊超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年6月22日止；罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 何玉杰
二〇一六年十二月七日
书记员 孟芳丽
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00883号
原告：吴惠英，女，汉族，农民，住安徽省歙县。
被告：黄山鑫意服饰有限公司，住所地安徽省歙县富堨工业园（黄山市继安斯服饰有限公司内）。
法定代表人：毕卫军，负责人。
被告：许国武，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：毕卫军，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：方海云，女，汉族，住安徽省歙县。
2015年6月16日，本院依法受理了原告吴惠英诉被告黄山鑫意服饰有限公司、许国武、毕卫军、方海云追索劳动报酬纠纷一案。6月23日，原告吴惠英向本院提出财产保全申请，要求依法对四被告价值50000元的财产采取冻结、查封、扣押等保全措施。
本院认为，原告吴惠英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第四项的规定，裁定如下：
对被告黄山鑫意服饰有限公司、许国武、毕卫军、方海云价值50000元的财产进行保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江颖莉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 凌 燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第125-6号
申请执行人张艳。
被执行人贾辉。
被执行人耿秋红。
被执行人李俊阁。
被执行人张忠泽。
被执行人刘可。
被执行人宋炜达。
本院于2012年9月13日作出的（2012）聊东民一初字第122号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人贾辉、耿秋红、李俊阁、张忠泽、刘可、宋炜达未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李俊阁的银行存款10000元至聊城市东昌府区人民法院（开户行：聊城市农行湖西分理处；帐号：81×××21）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一四年十二月五日
书记员 李超
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洋法执字第00088号
申请执行人杨树元，男，汉族。
被执行人杨红儒，男，汉族。
被执行人余彦玲，女，汉族。
被执行人杨学超，男，汉族。系杨红儒、余彦玲之子。
申请执行人杨树元依据已经发生法律效力的（2010）洋民初字第298号民事判决书，向本院申请恢复执行与被执行人杨红儒、余彦玲、杨学超健康权纠纷一案，申请执行标的20276.63元，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，约定被执行人给付申请执行人执行款15000元，其余申请执行人杨树元予以放弃；同时对15000元先给付12000元，其余3000元于2014年底前付清。现被执行人已将执行款12000元向本院交纳，申请执行人已经领取。执行费100元，被执行人杨红儒已交纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）洋民初字第298号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤书雄
审判员 田建刚
审判员 哈国富
二〇一四年三月三日
书记员 熊伟峰
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执448号
处罚机关蓬安县人民法院。
被执行人吴刚（曾用名吴舍文）。
本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院（2014）蓬刑初字第125号刑事判决书，受理执行吴刚罚金一案。在执行过程中，经查被执行人吴刚在银行有储蓄存款，而至今未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吴刚在银行的存款2050元至蓬安县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一六年八月十五日
书记员 王 帅
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第338号
原告：窦建华，女，1952年5月18日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托代理人：杨宁杰，龙口正远法律服务所法律工作者。
被告：吴宪利，男，1950年9月11日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
本院于2013年3月6日立案受理了原告窦建华诉被告吴宪利民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦建华的委托代理人杨宁杰，被告吴宪利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦建华诉称：原被告原系夫妻。在婚姻关系存续期间，被告向原告借款10万元，双方离婚后，被告向原告出具欠条。现已到还款期限，被告分文未还。请求判决令被告立即偿还欠款10万元。
被告吴宪利辩称：我为原告立下欠款10万元的欠条是事实，但不是借款，是我们在婚姻关系存续期间做生意赔了，在离婚前我承诺给原告10万元。我同意偿还原告10万元，但我现在身体有病，没有收入，等我的身体好了，挣到钱之后再偿还原告。
经审理查明：被告吴宪利与原告窦建华原系夫妻。原被告离婚在分割夫妻共同财产时，由于原告窦建华偿还了一部分夫妻共同债务，被告吴宪利承诺给原告窦建华10万元，并于2012年12月24日给原告窦建华立下了欠条，载明：“今欠窦建华10万元，还款期2012年12月30日。欠款人吴宪利。”
上述事实，有当事人的陈述，原告窦建华提交的被告吴宪利于2012年12月24日立下的欠条等证据在卷宗佐证。
本院认为：被告吴宪利认可欠原告窦建华10万元，并同意偿还，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告吴宪利于本判决生效后10日内偿还欠原告窦建华款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴宪利承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王连来
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 孙 羽
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第944-1号
申请执行人杨秋娥，女，1964年9月19日出生。
被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂。
关于申请执行人杨秋娥申请执行被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人杨秋娥于2015年6月22日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结巩劳人仲案字（2015）0185号仲裁裁决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年六月二十二日
书记员 徐志辉
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第62号
罪犯刘忠圣，男，1962年2月17日出生，汉族，小学文化，湖南省临武县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二○一一年十月二十五日作出（2011）临刑初字第151号刑事判决，认定被告人刘忠圣犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月。罪犯刘忠圣不服，提出上诉，本院于二○一一年十二月二十五日作出（2011）郴刑二终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二○一三年九月二十七日作出（2013）郴刑执字第805号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，提请对罪犯刘忠圣减去至2016年1月11日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯刘忠圣在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯刘忠圣在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘忠圣在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠圣减去至2016年1月11日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一五年二月九日
书记员 侯玉霜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第06513号
原告陈兴洪，男。
委托代理人崔红秀，北京弈鑫律师事务所律师。
被告张淑霞，女。
原告陈兴洪与被告张淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员杨凤新担任审判长，人民陪审员桂成玉、王全有参加的合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈兴洪的委托代理人崔红秀到庭参加诉讼，被告张淑霞经本院公告传票送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告陈兴洪起诉称：2014年1月19日，张淑霞向陈兴洪借款11万元，承诺在2014年6月底前还款，利息1万元，陈兴洪在同日向张淑霞建设银行的帐户×××转帐11万元；2014年2月25日张淑霞向陈兴洪借现金6000元，约定3月25日还，利息600元。后张淑霞未在约定时间还款，2014年7月10日张淑霞向陈兴洪出具《承诺书》，承诺在2014年8月15日前还清全部欠款126600元，但张淑霞又未在约定时间还款。故陈兴洪起诉，要求张淑霞偿还本金126600元并支付逾期还款利息2363元（按同期银行贷款利率5.6%的4倍计算，自2014年8月15日计算至2015年1月15日），共计128963元。
被告张淑霞在答辩期内未向本院提交答辩意见或证据材料。
陈兴洪向本院提交以下证据材料：
1、中国建设银行凭证及借条，证明陈兴洪履行了出借义务；
2、2014年2月25日的借条，证明张淑霞欠款的事实；
3、2014年7月10日张淑霞出具的两份承诺书，证明张淑霞承诺了还款时间。本院认为，陈兴洪提交的证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据查明：2014年1月19日，张淑霞向陈兴洪借款11万元，陈兴洪将11万元打入张淑霞银行账号内，张淑霞向陈兴洪出具了借条，承诺于同年6月30日偿还本金及利息12万元；同年2月25日，张淑霞向陈兴洪借款6000元，承诺于同年3月25日偿还本金及利息6600元。借款到期后，张淑霞拖欠陈兴洪借款本金及利息未还，于同年7月10日向陈兴洪出具承诺书，承诺于同年8月15日前还清陈兴洪的126600元，但到期后张淑霞仍未还款。
另查，按照签约时同期中国人民银行贷款利率的4倍计算，张淑霞拖欠陈兴洪6000元本金的借款利息为108.27元，自2014年8月15日至2015年1月15日6000元的逾期利息为574.93元，11万元的逾期利息为9447.85元。11万元借款期内的利息1万元未超出同期银行贷款利率的4倍标准。综上，张淑霞共计欠付陈兴洪借款本金116000元、利息20131.05元，合计136131.05元，诉讼中，陈兴洪要求张淑霞偿还欠款128963元。
以上事实，有陈兴洪提交的证据及陈兴洪的当庭陈述在案佐证。
本院认为，陈兴洪与张淑霞之间存在事实上的借贷关系，陈兴洪向张淑霞出借资金的行为，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，但双方对于6000元借款约定给付借款期内的利息600元，超出了签约时同期中国人民银行贷款利率的4倍标准，超出部分无效，逾期利息亦应按照同期银行贷款利率的4倍标准计算。张淑霞拖欠陈兴洪借款本息的行为，构成违约，应承担偿还借款本金、支付利息和逾期利息的违约责任。陈兴洪要求张淑霞偿还的欠款数额，未超出张淑霞实际欠款数额，故本院予以支持。被告张淑霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实做出裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淑霞于本判决生效后十日内偿还原告陈兴洪借款本息共计十二万八千九百六十三元。
如果被告张淑霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百八十元、公告费二百六十元（原告陈兴洪已预交），由被告张淑霞负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费二千八百八十元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应案件受理费），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨凤新
人民陪审员 桂成玉
人民陪审员 王全有
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 萌
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1500号
上诉人（原审被告）大商集团吉林新玛特购物休闲广场有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区吉林大街135号。
法定代表人孙国团，董事长。
被上诉人（原审原告）华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，总经理。
被上诉人（原审被告）北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
上诉人大商集团吉林新玛特购物休闲广场有限公司（以下简称吉林新玛特公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2015）海民（知）初字第16046号民事裁定，向本院提出上诉。吉林新玛特公司的上诉理由是：华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）之所以将北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）列为原审被告之一，目的在于规避管辖。华盖公司的起诉实质上是针对吉林新玛特公司提出，故本案应由吉林新玛特公司住所地或者侵权行为地人民法院管辖。吉林新玛特公司住所地及实施被诉侵权行为的网络服务器等设备所在地均位于吉林省吉林市，据此，吉林新玛特公司请求撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民（知）初字第16046号民事裁定，将本案移送至吉林省吉林市中级人民法院审理。
华盖公司与微梦公司在上诉答辩期内均未予答辩。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款和第三十五条之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。鉴于本案原审被告之一微梦公司的住所地位于北京市海淀区，故华盖公司向北京市海淀区人民法院起诉符合法律规定，一审法院亦可据此受诉管辖。至于微梦公司是否构成侵权，系案件实体审理范畴，并非确定本案管辖权之依据。上诉人吉林新玛特公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由大商集团吉林新玛特购物休闲广场有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 宋旭东
审 判 员 陈 勇
二〇一五年八月三十一日
法官助理 楼三丹
书 记 员 闫 洁
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1002号
原告刘廷云。
委托代理人李风。
被告山东宗鑫钢结构集团有限公司。
被告周华德。
委托代理人王清伟，男，1982年9月29日生，汉族，系被告周华德的雇员。
委托代理人代军松，男，1972年5月4日生，汉族，系被告周华德的雇员。
原告刘廷云诉被告山东宗鑫钢结构集团有限公司（以下简称宗鑫钢构公司）、周华德建设工程施工合同纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘廷云及其委托代理人李风、被告周华德的委托代理人王清伟、代军松到庭参加诉讼，被告宗鑫钢构公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘廷云诉称，被告周华德是寿光房泰建筑安装有限公司的一个施工队长，寿光房泰建筑安装有限公司承包宗鑫钢构公司的宗鑫集团大厦建筑工程。2011年3月份，被告周华德将宗鑫集团大厦二期工程砌体工程转包给原告。原告施工完毕后，与被告周华德、宗鑫钢构公司于2011年9月29日经洛城镇政府调解达成协议，对所拖欠的人工费于2011年11月30日前未付清，由被告宗鑫钢构公司直接拨付。被告拖欠原告人工费7495元及利息1200元，经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判决：1、被告支付原告7495元，并自2011年11月30日起至今支付拖欠人工费利息1200元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告宗鑫钢构公司未提交答辩意见。
被告周华德辩称，对原告陈述的事实无异议，欠款数额也对，利息不应当支付。2011年5月5日，原告班组工人偷盗工地上用的扣件，经过双方协商，不交司法机关处理，由原告赔偿被告周华德8000元，应当与本案欠款抵消。根据三方签订的协议，剩余的10%的工程款，应当由宗鑫钢构公司拨款时一次性付清。2011年11月30日后，宗鑫钢构公司一直没有拨款和结算，按照协议约定，由宗鑫钢构公司承担该10%的工程款。
经审理查明，被告周华德借用寿光房泰建筑安装有限公司的资质，承揽了宗鑫钢构公司的宗鑫集团大厦建筑工程。2011年3月，被告周华德将宗鑫集团大厦二期工程中的砌体工程分包给原告。同年9月29日，原告（乙方）、被告（甲方）、宗鑫钢构公司（监督方）签订协议书，约定：乙方施工二期工程砌体工程，总计工程款319956元，另外零工5000元，共计324956元，甲方已付乙方总工程款的80%，……尚欠93956元，双方商定10月12日前付到总工程款的90%，其余10%款项等到2011年11月30日前拨款时一次性付清。如果到时不能付款，由宗鑫钢构公司从周华德总工程款中扣除，直接拨付。协议签订后，寿光房泰建筑安装有限公司支付原告工程款25000元，余款7495元，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的协议书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的协议书系当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告支付工程款7495元，因协议约定“如果到时不能付款，由宗鑫钢构公司从周华德总工程款中扣除，直接拨付”，故被告宗鑫钢构公司应从欠付周华德工程款中直接支付原告工程款7495元。其未按照协议约定支付原告工程款，应承担清偿责任和违约责任。原告主张的利息，从应付工程价款之日即2011年12月1日，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日。被告周华德主张原告应赔偿8000元，未提起反诉，本院不予处理。被告宗鑫钢构公司经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东宗鑫钢结构集团有限公司在欠付被告周华德的工程款范围内支付原告刘廷云工程款7495元；
二、被告山东宗鑫钢结构集团有限公司支付原告刘廷云利息（本金7495元，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年12月1日计算至本判决生效之日）；
三、驳回原告刘廷云的其他诉讼请求。
以上第一、二项均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东宗鑫钢结构集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑良忠
审判员 马效红
审判员 董常丽
二〇一四年六月二十五日
书记员 张陆军
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民监14号
原审原告张奇勇，男，1987年5月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原审被告翁绳法，男，1959年7月25日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住福建省南平市建阳区。
原审被告翁其俊，男，1984年11月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原审被告品乘有限公司，住所地福建省武夷山市。
法定代表人翁绳法，执行董事。
原审被告李倩，女，1985年4月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原审原告张奇勇与原审被告翁绳法、翁其俊、品乘有限公司、李倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出（2014）潭民初字第2021号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 陈丽辉
审判员 杨仕俤
审判员 戴琳丰
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘家慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶仁法民一初字第148号
原告黄某某，男，汉族，住佛冈县。身份号码：×××1539。
委托代理人李某某，系广东合邦律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，住仁化县。身份号码：×××0495。
原告黄某某诉被告陈某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员叶毅权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人李某某，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终。
原告黄某某诉称，2013年4月�告陈某某委托我搭建猪舍，我按质按量完成了工程，该工程工程款总计40465元。2013年7月29日，被告向我出具了40465元欠款条，并承诺于2014年1月30日前付清工程款，但被告仅在2013年8月和2014年12月各支付了1万元，余款经我多次追收未果。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告陈某某支付我剩余工程款20465元及暂计利息8138.54元（利息按5.9%利率计，第一笔按本金30465元自2014年2月1日起至2014年11月30日止，利息为5968.47元；第二笔按本金20465元自2014年12月1日起至2015年5月13日止，利息为2170.07元），利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至被告清偿之日止；二、本案诉讼费由被告负担。
原告黄某某为支持其诉讼请求，向法庭提交了《欠款条》一张，用以证明被告拖欠原告工程款。
被告陈某某辩称，我欠原告黄某某工程款4万多元并写下�款条是事实，由于我并不懂猪舍该如何兴建，都是原告替我设计的，但原告所建的猪舍的高度、滴水、地台水平坡度、隔热顶平面都不适合养猪，造成我饲养的猪出现大面积死亡，我曾要求原告进行整改，但原告至今未对猪舍进行改造，只有改造好猪舍后才能支付剩余工程款20465元，并要求法院驳回原告的利息请求。
被告陈某某为行使抗辩权，向本院提交一份猪舍工程平面图，用以证明涉案猪舍的规模。
经庭审举证、质证，原、被告双方对对方提供的证据质证意见如下：
一、被告陈某某对原告黄某某提供的证据没有异议。
二、原告黄某某对被告提供的证据有异议，认为不能确定图纸的真实性。
对上述证据，本院认证如下：
一、原告黄某某提供的证据《欠款条》，被告陈某某没有异议，本院予以确认。
二、被告陈某某提供的猪舍工程平面图，该证据与本案没有关联性，鉴于被告未提起反诉，故本院不予审查。
综上，本院对本案的事实查明如下：
2013年4月，原告黄某某为被告陈某某搭建猪舍，次月，被告完成了猪舍的搭建工程，经结算，被告欠原告工程款40465元。2013年7月29日，被告出具一张《欠款条》：“现今陈某某欠款黄某某搭建猪舍工程款：肆万零仟肆佰陆拾伍元（小写￥40465.00元），在2014年1月30日内付清工程款。若到期不付清就按国家标准收取欠款总数百分之三滞纳金，收取滞纳金是按每天计算，超期一个月后收款方将交由工程所在地法院处理，到时法院处理费用由付款方全部负担。另注明工程地址：韶关市仁化县某某镇某某村。欠款人姓名：陈某某欠款人身份证号码：××欠款人签名：陈某某欠款人印章：（指模）2013年7月29日另注：在2013年8月10日前付款壹万元正电话188××××6882朱某某”交由原告收执。2013年8月、2014年12月，被告分别支付了1万元给原告，后由于被告认为原告所建的猪舍不适合养猪，造成其饲养的猪出现大面积死亡，而拒绝支付工程余款，原告经多次追收未果，遂向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告陈某某支付剩余工程款20465元及暂计利息8138.54元（利息按5.9%利率计，第一笔按本金30465元自2014年2月1日起至2014年11月30日止，利息为5968.47元；第二笔按本金20465元自2014年12月1日起至2015年5月13日止，利息为2170.07元），利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至被告清偿之日止；二、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，被告辩称要提起反诉，但没有向本院递交反诉状及交纳反诉费，故本院对被告的要求不予审理。
本院认为，被告陈某某尚欠原告黄某某搭建猪舍工程款20465元的事实清楚、证据充分，且被告不持异议，�原告诉求被告支付拖欠的工程款20465元，本院予以支持。关于被告认为原告所建的猪舍不适合养猪，造成其饲养的猪出现大面积死亡，要求原告承担相应的责任问题，由于被告没有提起反诉，被告可另行寻途径解决；至于利息问题，由于原告诉求时已将利率降至法律规定的范围内，故原告的诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
限被告陈某某于本判决生效之日起十五日内支付原告黄某某搭建猪舍的工程款20465元及利息（第一笔利息按本金30465元自2014年2月1日起至2014年11月30日止，第二笔利息按本金20465元自2014年12月1日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付延期履行期间的债务利息。
本案受理费258元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶毅权
二〇一五年八月十日
书记员 张 洁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01624号
上诉人（原审被告）赵某。
委托代理人崔杏军，石家庄市深泽县亮剑法律服务所法律工作者。
委托代理人赵义忠。
被上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人孙永军，河北百威律师事务所律师。
上诉人赵某因同居关系析产纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2015）深民一初字第00522号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告经人介绍确立婚约，2014年农历10月未办理结婚登记即按农村风俗举行同居仪式并共同生活，双方未生育子女，后因琐事分居。在原告处存放被告个人财产如下：海尔电视一台、电视柜一个、海尔冰箱一台、三星电脑一台、电脑桌一张、电脑椅一把、舒愿牌沙发一套、长茶几一个、四开扇柜一个、鞋柜一个、餐桌一张、椅子四把、立体式空调一台、挂机空调一台、雅玛哈踏板摩托车一辆、挂衣架一个、衣裳架两把、皮墩四个、吹发风机一个、豆浆机一个、电热水瓶一个、大盆六个、暖壶两把、杯子茶具一套、酒杯一盒（未开封）、杯子一套（未开封）、暖壶盘两个、糖果盘两个、碗一套（具体数量不清）、盘子一套（数量不清）、筷子一套、肥皂盒两个、刷牙杯两个、牙刷两个、浴花一个、洗发膏一瓶、梳子两把、塑料垃圾桶四个、小垃圾桶摆设两个、水晶苹果摆设一个、太阳花摆设两盆、小黄花摆设一盆、大梅花树摆设一盆、小红人摆设一个、鸡毛弹子一个、被子四个、沙发巾两块、男士衬衣一件、男式保暖内衣一件、男式睡衣一件、连衣裙一身。同居前原告通过媒人给付被告大、小礼共计9.4万元。原告当庭陈述，9.4万元彩礼中含小礼3000元，大礼8.8万元，另外3000元是给被告买手机的钱。被告当庭陈述，原告所给9.4万中，有小礼3000元，大礼6.6万元，其余是给其买衣服、对月帖、包包袱的钱，但未提交证据。
原审法院认为，原、被告未办理结婚登记手续即举行同居仪式并共同生活，同居前原告通过媒人共给付被告9.4万元双方无异议应予认定。原告称9.4万元中有3000元是给被告买手机的钱，因此该3000元应定性为赠与，其余9.1万元应定性为“彩礼”。因原、被告共同生活时间较短，原告要求被告返还彩礼，被告应适当予以返还。被告称收大、小礼共计6.9万元，其余2.5万元是让其买衣服等等的费用，未向本院提交证据，对被告的主张法院不予采信。在原告处存放的双方当事人陈述一致的被告个人财产归被告所有。被告其它主张无证据证明，法院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定判决：一、被告赵某适当返还原告刘某彩礼7万元整，判决生效后立即执行。二、在原告处存放的被告个人财产海尔电视一台、电视柜一个、海尔冰箱一台、三星电脑一台、电脑桌一张、电脑椅一把、舒愿牌沙发一套、长茶几一个、四开扇柜一个、鞋柜一个、餐桌一张、椅子四把、立体式空调一台、挂机空调一台、雅玛哈踏板摩托车一辆、挂衣架一个、衣裳架两把、皮墩四个、吹发风机一个、豆浆机一个、电热水瓶一个、大盆六个、暖壶两把、杯子茶具一套、酒杯一盒（末开封）、杯子一套（来开封）、暖壶盘两个、糖果盘两个、碗一套（具体数量不清）、盘子一套（数量不清）、筷子一套、肥皂盒两个、刷牙杯两个、牙刷两个、浴花一个、洗发膏一瓶、梳子两把、塑料垃圾桶四个、小垃圾桶摆设两个、水晶苹果摆设一个、太阳花摆设两盆、小黄花摆设一盆、大梅花树摆设一盆、小红人摆设一个、鸡毛弹子一个、被子四个、沙发巾两块、男士衬衣一件、男式保暖内衣一件、男式睡衣一件、连衣裙一身归被告所有，判决生效后由被告�行取走。案件受理费100元（原告已预交），由原、被告各承担50元。
判后，赵某不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审认定事实错误。1、原审认定给付彩礼数额有误，其中的2.2万元包括回门钱1000元、见面礼1000元、包包袱1000元、拉嫁妆1000元、押车1000元、对月帖1000元、量屋子1000元，余者为买三金和衣服的钱，这2.2万元不属彩礼的范畴。2、原审认定上诉人的陪嫁品错误，除一审判决认定的物品外，上诉人还有部分家电、手饰、家居用品、衣服（见上诉状）未予认定。3、上诉人离开被上诉人家中时，衣柜抽屉中放有6276元未拿回，至今仍由被上诉人占有；4、因被上诉人母亲拉拽上诉人摔倒，致上诉人急性流产花费医疗费5700元，出院后营养费3000元，应由被上诉人承担。请求二审法院查清事实，依法改判。
经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人赵某主张原审认定彩礼数额、陪嫁物品有误，6276元现金、医疗费及营养费也未处理，但上诉人未能提供有效证据予以证实，且被上诉人刘某对此不予认可，故对上诉人的上述主张，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 站
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获执字第190号
申请人冯文胜。
被执行人方振刚。
被执行人魏增永。
关于冯文胜申请被执行人方振刚、魏增永民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的（2013）获民初字第1263号民事判决书向法院执行。本案执行标的100000元。未受偿100000元。在执行过程中因被执行人方振刚、魏增永暂无履行能力，申请人冯文胜同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）获民初字第1263号民事判决书本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产时，申请人冯文胜可以随时来法院恢复执行，这期间不受执行时间限制。
本裁定送达后立即。
执行员 王永金
二〇一四年三月十日
书记员 王朋朋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民特字第00007号
申请人：李秀峰，男，1957年1月1日出生，汉族，安徽送变电工程公司员工，住安徽省合肥市，系李嵩山次子。
委托代理人：王自，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：王华勇，安徽金亚太律师事务所律师实习律师。
被申请人：李嵩山，男，1924年10月9日出生，汉族，离休干部，住安徽省合肥市曙光路6号8-303号，身份证号码：3401041924********。
指定代理人：李秀鹏，退休工人，系李嵩山长子。
申请人李秀峰申请宣告被申请人李嵩山无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
申请人李秀峰诉称：申请人李秀峰系被申请人李嵩山儿子。2014年8月26日，被申请人无明显诱因下出现发热，起病3天后出现胡言乱语，继而言语不能，嗜睡等症状，经安徽省立医院多科室会诊考虑诊断“病毒性脑炎，症状性癫痫”。后经治疗症状有所好转，但出现阵发性大喊大叫，情绪波动大，强哭强笑，夜间不睡，并有暴力伤人举动，××院会诊考虑“脑器质性精神障碍”。目前被申请人长期卧床，痴呆状态，无自主生活能力，依靠鼻饲饮食，被申请人业已无法辨认和控制自己行为能力，经合肥市××医院鉴定为无民事行为能力。故申请人向法院申请李嵩山为无民事行为能力人，并指定李秀峰为其监护人。
经审查，申请人李秀峰系被申请人李嵩山儿子。2014年8月被申请人李嵩山，经安徽省立医院多科室会诊考虑诊断“病毒性脑炎，症状性癫痫”。后经治疗症状有所好转，但出现阵发性大喊大叫，情绪波动大，强哭强笑，夜间不睡。经合肥市××院会诊为“脑器质性精神障碍”，目前处于长期卧床，痴呆状态，无自主生活能力，业已无法辨认和控制自己行为能力。在审理中，根据李秀峰申请，本院委托合肥市××医院司法鉴定所对被申请人李嵩山有××学鉴定，该所鉴定意见为：鉴定诊断为器质性智能损害（重度）；法定能力评定为无民事行为能力。
现申请人申请宣告李嵩山为无民事行为能力人，并指定申请人李秀峰为其监护人。被申请人指定代理人李秀鹏无异议。
本院认为，申请人李秀峰申请宣告被申请人李嵩山为无民事行为能力人，经鉴定李嵩山法定能力评定为无民事行为能力。故申请人申请，符合法律规定，本院应当准许。李嵩山被宣告为无民事行为能力后，为保护其合法权益，应为其指定监护人。申请人李秀峰与被申请人指定代理人李秀鹏均同意由申请人担任李嵩山监护人，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条，第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人李嵩山为无民事行为能力人；
指定申请人李秀峰担任李嵩山的监护人。
本案鉴定费2100元，由申请人李秀峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 李孝荣
二〇一五年十二月七日
书记员 张 兰
附：《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属�代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第219号
原告：刘翠甜。
被告：潘美好。
原告刘翠甜诉被告潘美好民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘翠甜到庭参加了诉讼。被告潘美好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日被告向原告借第一笔款20万元时答应2个月可以归还，但2个月过去后，对方没有任何归还款项的行动，并且还失去联络，虽然第二笔款项9万元未够2个月时间，但由于已经联络不到对方，所以原告担心被告不还钱，原告故向法院起诉，请求：1、请求法院判令被告潘美好立即归还借款290000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、《借条》两份。
证据二、银行转款凭条一份。
被告潘美好没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
原、被告因修理汽车而相识，相识数月后被告提出向原告借款。2014年1月22日，被告向原告借款人民币20万元，并向原告出具了《借条》一份，其内容为：“潘美好借刘翠甜现金人民币贰拾万元正（￥：200000.00元正）。于2014年01月22号，利息3分计算，按月付息，每月陆仟元正。”该《借条》落款“借款人”处有被告潘美好签名确认，并写有其身份证号码。2014年2月21日，被告再向原告借款人民币9万元，并向原告出具了《借条》一份，其内容为：“潘美好借刘翠甜人民币现金玖万元正（￥：90000.00元正）。于2014年02月21日借”该《借条》落款“借款人”处有被告潘美好签名确认。后经原告多次催还，但被告至今分文未还，原告遂诉至本院成讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告潘美好向原告借款290000元的事实，有被告出具的两份《借条》及转款凭条为证，原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经原告催收，被告潘美好未在合理期限内返还借款给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告潘美好偿还借款本金290000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
被告潘美好经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘美好于本判决生效之日起五日内向原告刘翠甜归还借款本金人民币290000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告潘美好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓碧君
审 判 员 冯建刚
代理审判员 李 洋
二〇一四年九月三十日
书 记 员 麦 颖
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初3521号
原告：丁思明，男，1985年1月8日出生，回族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴郑伟，福建温陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅婉清，福建温陵律师事务所律师。
被告：苏美华，女，1989年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告丁思明与被告苏美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁思明的委托诉讼代理人吴郑伟到庭参加诉讼，被告苏美华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁思明向本院提出诉讼请求：判决被告苏美华立即偿还原告借款50000元并支付逾期利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告苏美华在原告丁思明与他人合伙承包管理的晋江爱乐国际酒店演艺吧当营销员期间，于2016年8月14日、9月24日分别向原告借款40000元、10000元，两次合计借款50000元。后苏美华离开演艺吧不再与原告联系，借款至今没有偿还。
被告苏美华未作答辩。
原告丁思明为证明其事实主张及诉讼请求，提供如下证据：1.原告的身份证，证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，证明被告的身份情况；3.借款单、电子银行业务回单各二份，证明被告两次向原告借款共计50000元。
本院认为，被告苏美华未到庭参加诉讼及提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式合法，与本案存在关联，本院予以确认。
本院经审理，对本案主要事实作如下认定：被告苏美华于2016年8月14日、9月24日分别向原告丁思明借款40000元、10000元，两次合计借款50000元，有苏美华立具的借款单及原告转账交付借款的电子银行业务回单各二份为证。被告借款后未能还款，为此原告于2017年4月18日向本院提起诉讼。
本院认为，原告丁思明与被告苏美华之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因借贷双方未明确约定借期及利息，视为不定期无息借贷关系，原告可随时向被告主张权利。经原告起诉主张权利后，被告未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款外，还应支付原告自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告苏美华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏美华应于判决生效之日起十日内偿还原告丁思明借款50000元并支付逾期利息（按年利率6%，自2017年4月18日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费690元，由被告苏美华负担（鉴于公告费原告已交纳，被告应直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨明护
审 判 员 杨国强
人民陪审员 林聪伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 管 舒
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8929号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：郑勇，男，1988年1月20日生，汉族，住广东东莞塘厦林村新亚洲工业区七栋一楼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑勇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑勇系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,609.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,609.53元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑勇，男，1988年1月20日生，汉族，住广东东莞塘厦林村新亚洲工业区七栋一楼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑勇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑勇系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,609.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,609.53元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年四月二十三日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初167号
原告：张吉香，女，1963年11月21日出生，汉族，农民，住商河县
委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
被告：李道华，男，1976年11月12日出生，汉族，农民，住商河县
被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
主要负责人：郭超，总经理。
原告张吉香与被告李道华、中华联合财产保险股份有限公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉香的委托诉讼代理人于进贞到庭参加了诉讼，被告李道华、中华联合保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张吉香向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔付8000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日上午7时45分左右，张吉香驾驶电动自行车在上班途中与被告驾驶的鲁AB8K35牌照的轿车发生交通事故，导致原告胸部、腹部、肺叶处损伤，住院9天。经双方协商，商河县公安局交警大队出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，规定由被告李道华一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、车辆维修费等共计8000元整。原告多次找被告要求赔偿，但是被告至今未履行。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
李道华未答辩。
中华联合保险公司辩称，保险公司已向李道华母亲袁立英进行理赔。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日7时40分，李道华驾驶鲁AB8K35小型轿车沿贾胡路由北向南行驶至贾胡路与新华路交叉路口处时，与前方顺行左转弯的张吉香驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、张吉香受伤。
2016年12月23日，张吉香与李道华在商河县公安局交警大队就损害赔偿达成一致意见，由商河县公安局交通警察大队出具第2016121503号道路交通事故认定书（简易程序），认定书中载明张吉香驾驶机动车违反了《道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款的规定，负事故的主要责任，李道华驾驶机动车违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故的次要责任。经双方自行协商达成如下协议：一、由李道华一次性赔偿张吉香因此事故造成的医药费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院期间的伙食补助费、车辆损失费等费用共计捌仟元整；二、李道华的损失自己承担；三、双方钱款手续自行交接；四、事故一次性处理完毕，双方签字生效。李道华和张吉香分别在交通事故事实及责任和损害赔偿调解结果两栏的当事人处签名，交通警察处加盖党法仁的交通事故处理资格章。
李道华驾驶车辆鲁AB8K35在中华联合保险公司投保机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险金额为30万元，保单号码分别为0216379816210332000585和0216379816210360001254，保险期间为2016年9月5日至2017年9月5日，被保险人为袁立英，袁立英与李道华系母子关系。2017年1月5日中华联合保险公司在交强险范围内通过网银划转的方式向袁立英中国农业银行济南支行6228480259009543671账户内支付赔偿款7198元。
李道华至今未向张吉香支付调解结果中双方约定的赔偿款8000元。
本院认为，本次交通事故发生经过及责任划分已由商河县公安局交警大队出具的第2016121503号道路交通事故认定书予以认定，当事人对此均未提出异议，本院对事故发生经过及责任划分予以确认。本案的争议焦点为张吉香与李道华之间达成的调解协议是否具有法律效力。
张吉香与李道华之间达成的调解协议内容已在道路交通事故认定书中予以载明，是平等主体的自然人设立、变更民事权利义务关系的协议，具有民事合同的性质，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。审查民事合同是否具有法律效力应审查合同是否符合生效条件、是否具备无效或者可变更、可撤销情形。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条第一款、第二款规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，张吉香与李道华之间订立的协议是平等民事主体依据其真实意思表示自愿达成，由双方签字，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故该协议具备法律效力，当事人未根据《中华人民共和国合同法》第五十四条提出变更或者撤销合同的请求，故当事人应按照约定全面履行义务，故李道华应依据协议约定履行向张吉香一次性赔偿8000元的义务，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中李道华驾驶的车辆在中华联合保险公司投保了交强险，应承担相应的赔偿责任，但是张吉香与李道华之间自愿签订赔偿协议，该协议确定李道华为赔偿义务人，即张吉香同意，中华联合保险公司的债务转移给李道华。中华联合保险公司在事故后向被保险人袁立英赔付了7198元。履行了法律规定的义务，故本院对原告要求中华联合保险公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
综上，张吉香要求李道华履行合同义务的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第五十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李道华赔偿原告张吉香医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失费等共计8000元，判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张吉香的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李道华负担。经原告同意，诉讼费可以在被告履行判决义务时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仇忠浩
二〇一七年四月十日
本件与原件核对无异
书记员 张 霞
文书内容山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0126民初167号原告：张吉香，女，1963年11月21日出生，汉族，农民，住商河县委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。被告：李道华，男，1976年11月12日出生，汉族，农民，住商河县被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。主要负责人：郭超，总经理。原告张吉香与被告李道华、中华联合财产保险股份有限公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉香的委托诉讼代理人于进贞到庭参加了诉讼，被告李道华、中华联合保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张吉香向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔付8000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日上午7时45分左右，张吉香驾驶电动自行车在上班途中与被告驾驶的鲁AB8K35牌照的轿车发生交通事故，导致原告胸部、腹部、肺叶处损伤，住院9天。经双方协商，商河县公安局交警大队出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，规定由被告李道华一次性赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、车辆维修费等共计8000元整。原告多次找被告要求赔偿，但是被告至今未履行。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。李道华未答辩。中华联合保险公司辩称，保险公司已向李道华母亲袁立英进行理赔。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日7时40分，李道华驾驶鲁AB8K35小型轿车沿贾胡路由北向南行驶至贾胡路与新华路交叉路口处时，与前方顺行左转弯的张吉香驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、张吉香受伤。2016年12月23日，张吉香与李道华在商河县公安局交警大队就损害赔偿达成一致意见，由商河县公安局交通警察大队出具第2016121503号道路交通事故认定书（简易程序），认定书中载明张吉香驾驶机动车违反了《道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款的规定，负事故的主要责任，李道华驾驶机动车违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故的次要责任。经双方自行协商达成如下协议：一、由李道华一次性赔偿张吉香因此事故造成的医药费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院期间的伙食补助费、车辆损失费等费用共计捌仟元整；二、李道华的损失自己承担；三、双方钱款手续自行交接；四、事故一次性处理完毕，双方签字生效。李道华和张吉香分别在交通事故事实及责任和损害赔偿调解结果两栏的当事人处签名，交通警察处加盖党法仁的交通事故处理资格章。李道华驾驶车辆鲁AB8K35在中华联合保险公司投保机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险金额为30万元，保单号码分别为0216379816210332000585和0216379816210360001254，保险期间为2016年9月5日至2017年9月5日，被保险人为袁立英，袁立英与李道华系母子关系。2017年1月5日中华联合保险公司在交强险范围内通过网银划转的方式向袁立英中国农业银行济南支行6228480259009543671账户内支付赔偿款7198元。李道华至今未向张吉香支付调解结果中双方约定的赔偿款8000元。本院认为，本次交通事故发生经过及责任划分已由商河县公安局交警大队出具的第2016121503号道路交通事故认定书予以认定，当事人对此均未提出异议，本院对事故发生经过及责任划分予以确认。本案的争议焦点为张吉香与李道华之间达成的调解协议是否具有法律效力。张吉香与李道华之间达成的调解协议内容已在道路交通事故认定书中予以载明，是平等主体的自然人设立、变更民事权利义务关系的协议，具有民事合同的性质，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。审查民事合同是否具有法律效力应审查合同是否符合生效条件、是否具备无效或者可变更、可撤销情形。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条第一款、第二款规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，张吉香与李道华之间订立的协议是平等民事主体依据其真实意思表示自愿达成，由双方签字，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故该协议具备法律效力，当事人未根据《中华人民共和国合同法》第五十四条提出变更或者撤销合同的请求，故当事人应按照约定全面履行义务，故李道华应依据协议约定履行向张吉香一次性赔偿8000元的义务，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中李道华驾驶的车辆在中华联合保险公司投保了交强险，应承担相应的赔偿责任，但是张吉香与李道华之间自愿签订赔偿协议，该协议确定李道华为赔偿义务人，即张吉香同意，中华联合保险公司的债务转移给李道华。中华联合保险公司在事故后向被保险人袁立英赔付了7198元。履行了法律规定的义务，故本院对原告要求中华联合保险公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，张吉香要求李道华履行合同义务的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第五十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李道华赔偿原告张吉香医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失费等共计8000元，判决生效后十日内履行。二、驳回原告张吉香的其他诉讼请求。如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李道华负担。经原告同意，诉讼费可以在被告履行判决义务时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  仇忠浩二〇一七年四月十日本件与原件核对无异书记员  张 霞
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）三中行监字第01552号
许俊岭：
你因北京市顺义区李桥镇人民政府（以下简称李桥镇人民政府）于2013年11月13日作出的（2013）第47号《限期拆除通知》一案，不服北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺行初字第143号行政判决、北京市第三中级人民法院（2014）三中行终字第1344号行政判决，向本院提出再审申请。
本院经审查认为：关于你提出的“一审法院关于申请人所建建筑物属于违法建设的认定、关于被申请人作出限期拆除通知属于有权行为的认定、关于被申请人作出限期拆除通知不属于行政处罚的认定属于事实认定错误，一、二审法院适用《城乡规划法》适用法律错误”的再审理由，经查，根据《城乡规划法》第六十五条之规定，李桥镇政府有权查处辖区内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的行为。李桥镇政府认定许俊岭所建涉案建筑物属违法建设的事实清楚，适用法律亦无不当。但李桥镇政府在查明上述事实的基础上仅进行了勘验，并没有依法履行调查、告知陈述、申辩权利、送达等其他行政程序，且在被诉限期拆除通知中亦未依法告知许俊岭申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，系执法程序违法。关于援引《城市规划法》、《城乡规划法》是否构成法律适用错误以及被诉限期拆除通知是否属于行政处罚的问题，本院同意一、二审法院的论述意见。综上，一审法院判决确认被诉《限期拆除通知》违法，二审判决驳回上诉、维持原判正确，故你的再审请求本院不予支持。
综上所述，你的再审申请不符合法律规定的再审条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十二月四日
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20067号
申请执行人史磊。
被执行人天津市滨海新区烨艺装饰材料经营部，经营地天津市滨海新区华北建材陶瓷批发市场A3馆219。
申请执行人史磊与被执行人天津市滨海新区烨艺装饰材料经营部买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行了履行任务，案件已执行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第6682号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王帅
安徽省巢湖市人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01096号
申请执行人：巢湖诚信典当有限责任公司
被执行人：盛宗忠
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00457号判决书，于2014年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人盛宗忠价值壹佰伍拾捌万柒仟壹佰叁拾玖元贰角肆分的财产。（￥1587139.24元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院�出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 倪 涛
二〇一四年九月二十五日
书记员 李德敏
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第65号
原告刘鹏，男，1969年1月1日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告李金海，男，1955年7月15日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告任风燕，女，1965年3月18日出生，汉族，住山东省庆云县。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出对被告任风燕的撤诉申请。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依法准许原告刘鹏对被告任风燕撤回起诉。
审 判 长 胡卫华
审 判 员 王春华
人民陪审员 周绍明
二〇一五年四月一日
书 记 员 张国驹
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民羊初字第1365号
原告：付桂军，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住建昌县喇嘛洞镇赫台子村三组。
被告：朝阳县丰泽源矿业有限责任公司，住所地：朝阳县瓦房子镇三官村。
法定代表人：和晓东，总经理。
本院在审理原告付桂军诉被告朝阳县丰泽源矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付桂军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 毕明东
代理审判员 庞 波
人民陪审员 高金来
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 栾存国
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00572号
原告刘某，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人李贵长，重庆市潼南县梓潼法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯镇川独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李贵长到庭参加了诉讼。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1973年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日在原大佛公社办理了结婚登记手续。婚后，被告个性乖戾、脾气暴躁，且嗜酒成性，经常对原告进行辱骂、毒打，虽经家人及好友多次劝解，被告仍毫无悔改之意。2006年2月，原告因琐事遭到被告毒打后，无奈外出打工，至今与被告分居达7年之久。原、被告夫妻感情确已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1973年经原告姐姐介绍相识、恋爱，××××年××月××日，双方自愿到原大佛公社办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育女儿张某乙；××××年××月××日，生育女儿张某丙；××××年××月××日，生育儿子张某丁。现原、被告子女均已经成年。夫妻共同生活期间，原、被告常为家庭生活琐事发生纠纷。2014年1月20日，原告遂诉至法院，请求如诉称。
上述事实，有原告的身份证复印件，原、被告及子女的常住人口登记卡，结婚申请书，收条，租赁合同，调查笔录，原告的陈述等在卷证明，这些证明材料经开庭展示和审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告主张原、被告的感情长期不和，被告经常对原告进行辱骂、毒打，且原、被告于2006年起即分居生活，至今已逾7年。但是，原告并未向本院举出充分的证据证明上述事实，故原告要求与被告离婚的主张，缺乏双方感情完全破裂的事实依据，原告的主张，与法律的规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第六十四条第一款；依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状期满7日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 侯镇川
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 吉泉忠
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）芝执恢字第1720-1号
申请执行人中国银行股份有限公司烟台芝罘支行（原中国银行烟台市芝罘支行），地址烟台市芝罘区顺台街15号。
被执行人王春光，烟台大森林贸易有限公司工作人员。
被执行人王春妮，烟台大森林贸易有限公司工作人员。
本院依据已经发生法律效力的本院于2005年12月8日作出的（2006）芝民二初字第12号民事判决书，已向被执行人王春光、王春妮发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王春光有房屋可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人王春光所有的坐落于烟台市芝罘区上山路76号内19-4号房屋一套。
二、被执行人王春光负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封�，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 汤景平
二〇一五年一月七日
书记员 曹积辉
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初4754号原告：刘晓珠，女，1989年5月8日出生，黎族，住浙江省永嘉县。被告：ＸＸ金，男，1968年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：朱玲，女，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告刘晓珠与被告ＸＸ金、朱玲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，先后于2017年9月20日、2017年10月16日二次公开开庭进行了审理。原告刘晓珠到庭参加诉讼，被告ＸＸ金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告朱玲第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓珠向本院提出诉讼请求：1.判决被告ＸＸ金赔偿原告刘晓珠车辆修理费、车辆折旧费、停车损失共计10026.40元（车辆维修费6600元+500元+1220元+停车损失费200元×80%×9+车辆折旧费8322×20%+误工费200元×5+交通费300元－已付押金2700元）；2.责令被告朱玲连带赔偿原告刘晓珠车辆修理费、车辆折旧费、停车损失共计10026.40元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.判决被告ＸＸ金赔偿原告刘晓珠车辆修理费、车辆折旧费、停车损失共计5160元[车辆维修费6600元+500元+1220元－保险理赔4620元+停车损失费200元/天×80%×9天+车辆折旧费（6600元+500元）×20%+误工费200元/天×5天+交通费300元－已付押金2700元]；2.被告朱玲对上述款项的赔偿承担连带责任。事实和理由：2017年7月20日下午5时许，被告ＸＸ金驾驶原告所属浙Ｃ×××××轿车停放在浙江省瑞安市林川镇雪尖山下村地段被不明车辆碰撞，导致车辆左后侧受损的事故。事故发生后，浙Ｃ×××××轿车经4S店温州统邦汽车有限公司修复，给原告造成损失共计10026.40元。原告多次要求被告ＸＸ金、朱玲承担经济损失，但被告拒不赔偿。原告将浙Ｃ×××××轿车租赁给被告ＸＸ金使用时，明确约定租赁期间不得将车辆转借他人使用，并负有妥善保管义务，但被告ＸＸ金违反合同约定，擅自将原告车辆转借给周爱光使用，导致车辆受损，而被告朱玲根据合同约定应承担连带责任。原告故诉至法院。被告ＸＸ金未作答辩。被告朱玲辩称，车辆维修费中钥匙1220元，被告朱玲同意赔偿，车辆维修费6600元及保险杠修理费500元，被告朱玲承担30%责任，另外70%费用由保险公司承担，其他费用被告朱玲不承担责任。因为当时原告的丈夫说2700元付掉，该次事情就解决了，现在原告要求被告承担这么多费用，被告不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的居民身份证、行驶证、驾驶证、《轿车租赁合同书》、车辆交接结算单、车辆维修发票、维修车辆放行条、广汽丰田统邦瓯北店证明、车辆保险单、车辆受损照片，因被告ＸＸ金未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利；给被告朱玲质证，被告朱玲表示自己仅签了一下名字，其他不发表质证意见。上述证据经本院审核，尚未发现存在瑕疵与疑点，且与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年6月20日，被告ＸＸ金向原告刘晓珠租赁车辆，为此，原告刘晓珠与被告ＸＸ金、朱玲以及何爱光签订了《轿车租赁合同书》一份，合同约定：租赁车辆车牌号为：浙Ｃ×××××；租赁期限自2017年6月20日14：00时至2017年7月21日11：19时止；租金以一天起算，日租金为人民币200元；承租方承租车辆时，需支付人民币2000元作为保证金，当承租方未按合同规定向出租方支付赔偿款、违约金、违章款或其他款项，出租方有权从保证金中扣除，若保证金不足以支付的，出租方有权向承租方索要款项；承租方不得将承租车辆转租、转借他人等；由于承租方承租车辆发生事故，不论任何原因，承租方应向出租方支付保险公司未能给予赔偿（或拒赔）部分的损失，并且支付车辆维修期间的维修停车费和维修车辆后车辆的折旧费，停车费按日租金的80%计算，折旧费按维修总费用20%计算。另外，担保人自愿为承租方应履行的合同约定义务和责任承担连带保证责任，担保期限直至承租方完全付清所有租金、费用、违约金、赔偿金等全部债务时为止，其他未约定事项按照担保法的规定执行。原告刘晓珠作为出租方、被告ＸＸ金作为承租方、被告朱玲及何爱光作为承租方担保人均在合同书上签名确认。合同签订后，被告于当日支付保证金2000元，原告将浙Ｃ×××××轿车交付被告使用。2017年7月20日下午5时许，浙Ｃ×××××轿车停放在浙江省瑞安市林川镇雪尖山下村地段路边被不明车辆碰撞，造成浙Ｃ×××××轿车车身左后侧受损，肇事车辆逃逸的事故。事故发生后，浙Ｃ×××××轿车经永嘉县振嘉汽车修理有限公司、温州统邦汽车有限公司修理，其中保险杠修理费用为500元，其他修理费为6600元，车钥匙费用为1220元。浙Ｃ×××××轿车于2017年7月30日维修好交付给原告刘晓珠。车辆经保险公司理赔，赔偿原告损失4620元，后被告方又赔偿原告700元。本院认为，原、被告之间签订的车辆租赁合同主体合格、内容合法，属于有效合同，双方应依照合同约定全面履行自己的义务。根据双方签订的《轿车租赁合同书》中约定：由于承租方承租车辆发生事故，不论任何原因，承租方应向出租方支付保险公司未能给予赔偿（或拒赔）部分的损失，并且支付车辆维修期间的维修停车费和维修车辆后车辆的折旧费，停车费按日租金的80%计算，折旧费按维修总费用20%计算。而浙Ｃ×××××轿车的日租金为200元，浙Ｃ×××××轿车发生事故的维修总费用为保险杠修理费用500元，其他修理费6600元，共计7100元。现原告要求被告赔偿维修费用3700元（500元+6600元+1220元－4620元），车辆折旧费1420元[（500元+6600元）×20%]，停车损失费1440元[200元/天×9天×80%]的理由正当、合法，本院予以支持。原告要求被告赔偿的误工费、交通费，由于没有相关的事实和法律依据，本院不予支持。另外，原告将被告方的保证金2000元及后来支付的700元作为赔偿金赔偿，而从赔偿总额中扣除，不违反法律规定，本院予以准许。综上，被告ＸＸ金仍应赔偿原告的经济损失为3860元（3700元+1420元+1440元－2700元）。被告朱玲自愿为被告ＸＸ金向原告租赁车辆提供连带责任保证，其意思表示真实，现原告起诉要求被告朱玲承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告ＸＸ金于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘晓珠车辆维修费用、折旧费、停车损失费共计3860元；二、被告朱玲对上述款项的赔偿承担连带责任；三、驳回原告刘晓珠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘晓珠负担13元，被告ＸＸ金、朱玲共同负担37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  蒋庄平二〇一七年十月十六日书记员  滕 衡???*MERGEFORMAT?6?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00584号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司
被上诉人（原审原告）：张明元
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00048号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案有重大影响，本案应当移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被告未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 维
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第481号
原告：王素英，女，生于1963年4月1日，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：赵群尧，女，生于1975年12月15日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇大南村*组，居民身份证号：5111811975********。
被告：张兵，男，汉族，生于1973年4月27日，住四川省乐山市市中区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，地址：乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一、四层。
负责人：熊晓军，经理。
本院在审理原告王素英诉被告张兵、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王素英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王素英撤回起诉。
本案受理费用依法免交。
审判员 郭 忠
二〇一五年三月二十七日
书记员 张文杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3542号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告赵伟初，男，1980年12月22日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵伟初信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵伟初系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,917.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币25,917.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民申字第69号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王西成，男，汉族，住河南省舞钢市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王国英，女，汉族，住河南省舞钢市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王秀莲，女，汉族，住河南省舞钢市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王玉枝，女，汉族，住河南省舞钢市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐爱英，女，汉族，住河南省舞钢市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡振民，男，汉族，住河南省舞钢市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李振峰，男，汉族，住河南省舞钢市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王耀民，男，汉族，住河南省舞钢市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张春峰，男，汉族，住河南省舞钢市。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李国顺，男，汉族，住河南省舞钢市。
王国英、王秀莲、王玉枝、徐爱英、胡振民、李振峰、王耀民、张春峰、李国顺的委托代理人：王西成，男，汉族，住河南省舞钢市。
再审申请人王西成、王国英、王秀莲、王玉枝、徐爱英、胡振民、李振峰、王耀民、张春峰、李国顺（以下简称王西成等10人）不服本院（2014）平立终字第12号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王西成等10人申请再审称：（一）原审裁定认定事实错误。平顶山市烟草公司舞钢市分公司（以下简称舞钢烟草公司）的清退行为属于辞退行为，应属法院受理的劳动争议案件；舞钢烟草公司清退王西成等10人时，有关放假的承诺，属欺诈胁迫行为，且至今未办理解除劳动关系手续，应认定为放假待岗。（二）原审裁定适用法律错误。原审不予受理裁定缺乏法律依据，且违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一、二、三、八条相关规定。王西成等10人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：舞钢烟草公司对王西成等10人的清退行为，是根据中国烟草总公司河南省公司下发的《关于河南省烟草企业推行全员劳动合同制的通知》（豫烟劳（1994）30号）文件，即全省烟草企业推行全员劳动合同制精神作出的，原审裁定认为王西成等10人与舞钢烟草公司的纠纷，是因企业制度改革和劳动用工制度改革产生的争议，应当由政府有关部门按照相关政策规定解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉不予受理并无不当，王西成等10人的申请再审理由不能成立。
综上，王西成等10人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王西成、王国英、王秀莲、王玉枝、徐爱英、胡振民、李振峰、王耀民、张春峰、李国顺的再审申请。
审判长 陈国锋
审判员 徐冠军
审判员 郭 滨
二〇一五年六月三十日
书记员 马艳君
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第10号
原告孙红选。
委托代理人常莹莹，山东滨渤律师事务所律师。
被告刘云峰。
被告无棣县成通物流运输有限公司，住所地：无棣县小泊头镇政府驻地。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地：滨州市无棣县城棣新四路永胜东街3号。
负责人赵刚，该公司经理。
委托代理人孙学梅，该公司职工。
原告孙红选与被告刘云峰、无棣县成通物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常莹莹、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司委托代理人孙学梅到庭参加诉讼，被告刘云峰、无棣县成通物流运输有限公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告孙红选诉称，2014年6月12日23时20分许，付海军（准驾车型：B1B2）驾驶豫J×××××／豫J×××××挂机动车由南向北行驶至事故地点时，与因车辆故障将车辆停在应急车道内刘云峰驾驶的鲁M×××××重型厢式货车发生事故，事故造成豫J×××××／豫J×××××挂机动车乘车人吕习俊受伤经抢救无效死亡、鲁M×××××重型厢式货车驾驶员刘云峰受伤，两车及高速公路附属设施不同程度受损。经高速一大队事故科认定，付海军承担事故的主要责任，刘云峰承担事故的次要责任，吕习俊无责任。为了维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判决被告支付赔偿款40000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘云峰未答辩。
被告无棣县成通物流运输有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司辩称，我公司同意在保险限额内按事故责任比例承担赔偿责任；评估费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年6月12日23时20分许，付海军驾驶豫J×××××／豫J×××××挂机动车由南向北行驶至G18荣乌高速公路614KM＋700M处时，与因车辆故障将车辆停在应急车道内刘云峰驾驶的鲁M×××××重型厢式货车发生交通事故，造成豫J×××××／豫J×××××挂机动车乘车人吕习俊受伤经抢救无效死亡、刘云峰受伤，两车及高速公路附属设施受损。事故发生后付海军弃车逃逸。该事故经滨州市公安局高速公路交警支队一大队认定，付海军承担事故的主要责任，刘云峰承担次要责任。
豫J×××××／豫J×××××挂机动车所有人为原告孙红选，该车挂靠在濮阳市广源运输服务有限公司名下运营。该车经鉴定，损失价格为95000元。被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司对该鉴定不服，认为系原告单方委托且评估价格过高，申请重新鉴定。经本院依法委托鉴定，该车损失价格为75985元。
鲁M×××××重型厢式货车所有人为被告刘云峰，该车挂靠在被告无棣县成通物流运输有限公司名下经营。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司投保交强险和金额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔率险。事故发生在保险期限内。
经庭审质证认证，本院确认该次事故给原告孙红选造成如下损失：车损75985元、评估费4000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、价格鉴定书、鉴定费单据、保单、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局高速公路交警支队一大队的道路交通事故认定书，客观公正地认定了本案双方当事人的事故责任，本院予以采纳。鲁M×××××重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司投保交强险和商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司应依法在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例在商业三者险责任限额内赔偿。被告刘云峰对原告的其余损失应按事故责任比例承担赔偿责任。被告无棣县成通物流运输有限公司作为该车的挂靠单位，应与被告刘云峰承担连带责任。原告要求被告赔偿车损、鉴定费等合理损失，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙红选车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告孙红选车损73985元的30%，计款22195.5元；
三、被告刘云峰赔偿原告孙红选评估费4000元的30%，计款1200元；
四、被告无棣县成通物流运输有限公司对上述第三项赔偿款项承担连带责任；
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告孙红选的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告孙红选负担300元，被告刘云峰、无棣县成通物流运输有限公司负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年七月九日
书 记 员 徐朦朦
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒执字第00154-7号
申请执行人：安徽跨宇钢结构网架工程有限公司，住所地安徽省舒城县。
被执行人：安徽仁和建设工程有限公司，住所地安徽省来安县。
本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院的（2013）舒民二初字第00751号民事判决书，于2014年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽仁和建设工程有限公司在中国银行来安县支行帐户存款贰拾万零叁佰玖拾伍元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 明
二〇一四年四月二十三日
书记员 尹永长
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初755号
原告吴新武。
被告张顺其。
原告吴新武（以下简称原告）诉被告张顺其（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琳独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难为由从原告处借款60000元，并于2013年2月2日出具借条。但时至今日，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对借款数额无异议。
经审理查明，2013年2月2日，被告以需要资金周转为由向原告借款60000元并出具一张借条，载明：今借到吴新武人民币陆万元整，借一年，从2013年2月2号止，利率每月清壹仟贰佰元整。之后，被告返还了原告部分利息，但未返还借款本金。原告遂于2016年2月23日起诉至本院，请求依法裁决。
以上事实，有借条以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款60000元未还，已向本院提供了借条，并对出借的过程陈述清晰，被告亦对借款数额无异议，因此，应认定原告与被告之间借贷关系成立。双方债权债务关系明确。原告要求被告返还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张顺其应于本判决生效之日起七日内返还原告吴新武借款本金60000元。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序已减半收取的受理费650元，由被告张顺其负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 琳
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘亚玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第1965号
原告崔景秋。
原告邢金忠。
二原告共同委托代理人张静，天津津信达律师事务律师。
被告天津市雍大房地产开发有限公司，住所地，天津市武清区陈咀镇政府北侧。
法定代表人杨东兵。
二原告诉被告债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王俊会独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张静到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年间，廊坊市远通建工集团有限公司（现已更名为远通建工集团有限公司）借款2000000元给被告，借款时间及金额分别是2010年8月3日借款1000000元，2010年9月6日借款1000000元，被告向廊坊市远通建工集团有限公司出具了收到款项的收据。2014年2月19日，案外人远通建工集团有限公司将此2000000元债权转让给原告崔景秋、邢金忠二人，并发函通知了被告，要求被告直接向二原告归还借款，被告收到了债权转让通知，但一直未能向原告方履行给付义务，双方协商无果，诉至法院，请求法院依法判令被告返还二原告借款2000000元，并承担本案诉讼费用。
被告于答辩期间口头答辩称收到了债权转让通知，2000000元借款确有其事，但现因资金紧张，一时无力偿还该款。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、全球邮政特快专递单（复印件），用以证明被告收到了案外人远通建工集团有限公司发给其的债权转让通知书；2、债权转让通知书，用以证明远通建工集团有限公司将其享有的对被告的2000000元债权转让给了二原告；3、收据两张，用以证明被告确实收到了远通建工集团有限公司出借的两笔借款，一笔是2010年8月3日的1000000元，一笔是同年9月6日的1000000元；4、企业变更核准通知书，用以证明廊坊市远通建工集团有限公司与2011年1月24日更名为远通建工集团有限公司。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，经庭审调查进行了核对，确定原告提供的证据对其待证事实具有证明力，可以作为本案认定事实的依据，依法予以认定。
经审理查明，被告于2010年8月3日及9月6日，分两次向案外人廊坊市远通建工集团有限公司借款2000000元，并向其出具了收到借款的收据。2014年2月19日，案外人远通建工集团有限公司将此2000000元债权转让给原告崔景秋、邢金忠二人，并发函通知了被告，要求被告直接向二原告归还借款，被告已收到了债权转让通知，但并未偿还二原告借款。
另查明，廊坊市远通建工集团有限公司已于2011年1月24日经工商部门核准，将企业名称变更为远通建工集团有限公司。
本院认为，被告向案外人远通建工集团有限公司（下称远通公司）借款2000000元属实。远通公司将其对被告享有的该笔债权自愿转让给二原告，并通知了作为债务人的被告。该债权转让自通知到达被告之日起生效，被告负有向二原告偿还借款的义务，故二原告要求被告给付2000000元借款的请求，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告方所主张之事实和证据进行抗辩的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后5日内偿还二原告借款2000000元。
案件受理费11400元，由被告负担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级法院。
代理审判员 王俊会
二〇一四年四月十八日
书 记 员 郭淑华
附：《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。