wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2526号
原告：赣州农村商业银行股份有限公司南康支行。
地址：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路96号。
负责人：赖美娟，系该行行长。
委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：钟芳，系南康区农村商业银行十八塘支行主任，特别授权。
被告：郭芳亿，男，汉族，赣州市南康区人。
被告：刘雪芳，女，汉族，广东省始兴县人。
原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行诉被告郭芳亿、刘雪芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟芳到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月6日，被告郭芳亿因弹簧加工向原告申请借款，后双方签订借款合同，借款金额为30000元，年利率为8.4%，逾期按合同约定利率加收50%计算利息。原告向被告郭芳亿发放借款，借款到期后经原告多次催收，被告郭芳亿至今仍欠原告借款本金29908.14元，仅支付部分利息。原告认为，被告刘雪芳作为借款人郭芳亿的配偶，该借款发生在婚姻存续期间，为夫妻共同债务，应与被告郭芳亿共同偿还。为维护合法权益，原告诉至法院请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金29908.14元，并自逾期之日起支付利息及逾期利息（罚息）；2、本案受理费由被告承担。
被告郭芳亿、刘雪芳未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年6月16日，被告郭芳亿因弹簧加工向原告申请借款30000元，被告刘雪芳作为被告郭芳亿的配偶在借款申请书上签名。2014年7月6日，原告与被告郭芳亿签订借款合同，约定借款金额为30000元，借款限期自2014年7月6日至2015年7月5日，借款期限内的年利率为8.4%，逾期还款则按合同载明利率基础上加收50%计算利息。当日，原告向被告郭芳亿发放借款30000元。借款到期后，经原告多次催收，两被告至今仍欠原告借款本金29908.14元，支付了截至2015年7月5日止的利息，故原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告提供的借款申请书、借款合同、借款凭证、结婚证复印件证实。上述证据经庭审质证并结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，被告郭芳亿因弹簧加工向原告借款30000元，经原告催收，被告郭芳亿至今尚欠原告借款29908.14元，支付了截至2015年7月5日止的利息，上述事实有原告提供的证据证实，本院予以确认。上述债务系被告郭芳亿、刘雪芳夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告要求两被告共同向原告偿还借款本金29908.14元，并支付自2015年7月6日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭芳亿、刘雪芳在本判决生效后十日内向原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行返还借款29908.14元；
二、对上述借款，被告郭芳亿、刘雪芳在本判决生效后十日内按年利率12.6%支付自2015年7月6日起至还清借款之日止的逾期利息，息随本清。
案件受理费547元，由被告郭芳亿、刘雪芳负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 王四珠
人民陪审员 明心山
人民陪审员 邓旺翀
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 吴玉珍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1985号
原告：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市渝北区栖霞路融创金贸时代3幢22-24楼，组织机构代码74288664-8。
法定代表人：蒋文武，职务董事长。
委托诉讼代理人：夏雪，重庆天亿律师事务所律师。
被告：龚某某，女，土家族，1981年10月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称大业兴公司）与被告龚某某居间合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员张世勇独任审判，适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告大业兴公司的委托诉讼代理人夏雪到庭参加诉讼，被告龚某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大业兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付服务费10000元（包括中介服务费5000元和按揭服务费5000元）和以10000元为基数从2015年2月5日起直至服务费付清之日止按日万分之八计算的违约金。事实和理由：2015年2月4日，被告经原告介绍，与案外人陈某、向某就位于重庆市沙坪坝区的房产签订了《房地产买卖居间协议》，协议第十条约定：被告应向原告支付中介服务费10000元，按揭服务费5000元。第十二条第四款约定：被告若未按时向原告支付服务费，则自应付服务费期限届满的次日起至实际支付之日止，按日向原告支付未付部分服务费万分之八的违约金。现原告已履行相关义务，被告理应按约履行合同义务，但协议签订后，被告仅向原告支付部分中介服务费，尚有余款未付，经多次向被告催收未果，原告提起诉讼。
被告龚某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，以案外人陈涛、向丹为甲方（出卖人），被告龚某某为乙方（购买人），原告大业兴公司为经纪方（居间人），三方签订《房地产买卖居间协议》，协议约定甲方将坐落沙坪坝区的房屋出售给乙方，成交总金额74.6万元，甲乙双方通过经纪成交，房地产经纪服务提供方为原告大业兴公司。协议第十条对服务费用作了约定：“（一）鉴于经纪方已促成本合同成立。甲、乙双方同意在签订本协议之时，甲方支付经纪方中介服务费人民币（大写）：零元；乙方支付经纪方中介服务费人民币（大写）：壹万元整。……（三）如果乙方委托经纪方代办按揭的，乙方在签订本协议时向经纪方支付按揭服务费人民币（大写）：伍仟元整。甲乙双方应于银行面签十日前向经纪方提供按揭资料（详见附件：房屋过户、按揭资料要件），并全力配合办理银行按揭手续。（服务标准：贷款银行与乙方签订相应《借款合同》。未达到服务标准的，经纪方自接到书面退费通知之日起10日内退还此项费用。）”协议第十二条第四项对付款义务人未按约定支付服务费用的违约责任作了约定：“付款义务人自约定应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向经纪方支付未付部分服务费用万分之8的违约金，协议继续履行。”庭审中，原告称被告已支付其中介服务费5000元。庭审后，原告向本院提交申请，对诉讼请求中的违约金要求按照日万分之六的标准计算。
上述事实，有《房地产买卖居间协议》以及原告的当庭陈述在案为据，足以认定。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。”第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”原告大业兴公司、被告龚某某、案外人陈某、向某三方签订的《房地产买卖居间协议》应系三方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从三方所签合同的形式和内容来看，原告大业兴公司作为居间方，为房屋买卖双方提供了订立合同的媒介服务，已经促成了作为购买人的被告和作为出卖人的案外人之间关于房屋买卖合同的成立，该买卖合同一经成立，作为居间方的原告即享有根据合同约定及法律规定请求买卖双方支付居间服务报酬的权利。根据协议约定，被告龚某某应于合同签订之日即2015年2月4日支付原告大业兴公司中介服务费，其至今未付清原告该费用构成违约，应当承担支付原告尚欠中介服务费5000元及相应违约金的民事责任，原告要求按照每日万分之六的标准计算违约金，未超过协议约定的标准，亦不违反法律规定，本院予以支持。因原告未举示证据证明被告委托其代办按揭，且其已为被告办理按揭并达到了协议约定的服务标准，故本院对原告要求被告支付按揭服务费和相关违约金的诉讼请求不予支持。
被告龚某某无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚某某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆大业兴置业顾问有限公司尚欠的中介服务费5000元，并支付违约金（以5000元为基数，从2015年2月5日起至付清之日止，按每日万分之六的标准计算）；
二、驳回原告重庆大业兴置业顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告重庆大业兴置业顾问有限公司负担40元，被告龚某某负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张世勇
二〇一七年三月十日
书记员 蒲忠菲
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09行终140号
上诉人（原审原告）葛长宽，男，1952年11月6日出生，汉族，住肃宁县。
上诉人（原审原告）葛占垒，男，1981年4月21日出生，汉族，住肃宁县。
被上诉人（原审被告）肃宁县公安局师素镇派出所，住所地肃宁县师素镇。
负责人李世昌，肃宁县公安局师素镇派出所所长。
委托代理人董广辉，肃宁县公安局师素镇派出所指导员。
委托代理人马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
原审第三人戈素文，女，1989年12月21日出生，汉族，住肃宁县。
委托代理人王宝华，河北在信律师事务所律师。
上诉人葛长宽、葛占垒因肃宁县公安局师素镇派出所（下称派出所）户口登记一案，不服肃宁县人民法院（2015）肃行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告派出所于1998年10月27日为第三人戈素文办理户口登记，即为具体行政行为作出的时间，原告于2015年7月24日向本院提起行政诉讼，距被告作出具体行政行为已经超过五年起诉期限，遂裁定驳回原告的起诉。
二上诉人认为原审法院以超过五年的起诉期限为由驳回起诉属于适用法律错误，其主要上诉理由是：最高法院关于适用行政诉讼法的司法解释第41条规定，提起行政诉讼从当事人知道或应当知道该具体行政行为计算，被上诉人进行相关父女关系登记的具体行政行为，因没有公示，当事人根本无从知道，上诉人自戈素文起诉上诉人相关土地纠纷（2015年6月30日）才知道被上诉人作出的具体行政行为；再者，自被上诉人进行具体行政行为之日起就侵害了上诉人的合法权益，这种侵害行为一直处于连续不断的持续状态。请求撤销一审裁定，并支持上诉人的一审诉讼请求。
经审理查明，被上诉人派出所于1998年10月27日为案外人戈长太、原审第三人戈素文进行户口登记，该《常住人口登记表》显示，户主为戈长太，戈长太与戈素文为父女关系。
另查明，戈长太与上诉人葛长宽系兄弟关系，与上诉人葛占垒系叔侄关系，戈长太于2012年10月25日去世。二上诉人于2015年7月24日起诉至一审法院，要求撤销对戈长太与戈素文系父女关系的错误登记内容。
本院认为：第一，《中华人民共和国户口登记条例》第十七条规定：“户口登记的内容需要变更或者更正的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报；户口登记机关审查属实后予以变更或者更正。”据此，只有户口登记中的本人或户主才能向户口登记机关申请变更或者更正户口登记的内容，本案中，二上诉人不是戈长太户口登记中的家庭成员，其无权申请对他人户口登记的内容进行更正，被上诉人为戈长太进行户口登记的行政行为与二上诉人无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，二上诉人不具备作为本案原告的起诉资格。第二，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人为戈长太及戈素文办理户口登记的时间为1998年10月27日，上诉人于2015年7月24日提起行政诉讼，明显超过了五年的起诉期限，且无正当理由，人民法院不应受理。第三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。”鉴于原审法院已对本案立案，原审裁定驳回二上诉人的起诉正确，二上诉人的上诉理由不能成立。另，原审裁定本院认为部分中的“最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第六款”存在笔误，应为“《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项”，本裁定予以指明。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞爱民
审 判 员 张春明
代理审判员 张国英
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈亚会
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行初380号
申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码:11410400005467582L。
法定代表人：侯树岭，支队长。
委托代理人：王飞，平顶山市公安局交通管理支队民警。
被执行人：张彦如，女，1986年11月7日出生，汉族，住河南省西华县。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对张彦如道路交通违法一案作出的410400-1912774164号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人张彦如主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款50元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人张彦如已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一七年八月十八日
书记员 李晓飞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第982号
原告：刘水浪。
被告：徐均。
本院在审理原告刘水浪诉被告徐均民间借贷纠纷一案中，原告刘水浪于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘水浪申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘水浪撤回起诉。本案受理费3029元，减半收取1515元由原告承担。
审判员 范璐璐
二〇一三年十月十日
书记员 王洁琼
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3690号
上诉人（原审被告）：钱冬，男，1980年12月14日生，汉族，现住溧阳市。
上诉人（原审被告）：谢燕，女，1982年7月21日生，汉族，现住溧阳市。
上述两上诉人共同委托的诉讼代理人：狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈峰，男，1972年8月21日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：秦琪，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱彬，江苏平凌律师事务所律师。
上诉人钱冬、谢燕因与被上诉人陈峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初5621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
钱冬、谢燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费用由陈峰承担。事实和理由：2014年4月至10月期间钱冬向陈峰的借款均是帮其朋友所借，款项也是朋友所用，并没有用于家庭生活。此外，我方该期间资金充裕，没有大额的家庭开支，不需要向他人借款，故案涉借款并非夫妻共同债务。2016年7月26日，钱冬向陈峰汇款5万元，汇款时并没有注明利息1.5万元，本金3.5万元。按照一般还款习惯，该款应是归还的本金。
被上诉人陈峰二审辩称：上诉人称该笔借款是帮朋友所借，无证据证明，且我方对此并不知情。上诉人称该笔借款未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，亦无证据证明。上诉人称其所汇5万元是归还的借款本金，但根据相关法律规定，如果未在借款时对利息作出约定，其所归还的款项应先抵扣利息再归还借款本金。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判决。
陈峰向一审法院起诉请求：判令钱冬、谢燕归还借款20万元及利息（自2016年7月27日起至实际还清），并承担案件受理费。一审庭审中，陈峰明确表示钱冬已归还的5万元中，利息为14100元（自2016年4月25日至7月26日按年利率24%计算），其余35900元系归还的本金，故变更诉讼请求为：请求判令钱冬、谢燕支付借款本金199100元及利息（自2016年7月27日至实际给付之日止按年利率24%计算），并承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：钱冬、谢燕系夫妻关系，于2007年8月23日办理了结婚登记手续。钱冬向陈峰共计借款人民币80万元，经结算于2016年4月24日重新出具欠条一份，主要内容为：“借款人钱冬于2014年4月至2014年10月向陈峰合计借款人民币捌拾万元整，约定利息按年利率24%计算。截止2016年4月25日，借款人已经归还本金伍拾陆万伍仟元，该本金利息也已经支付。未归还本金为贰拾叁万伍仟元（小写235000元）。对于未归还的235000元本金，借款人作如下承诺：于2016年6月30日之前归还完毕，利息按年息24%计算。欠款人：钱冬（手印），2016年4月24日。”嗣后，经陈峰多次催要，钱冬于2016年7月26日归还5万元，余款至今未还。
一审法院认为，钱冬、谢燕经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。陈峰与钱冬之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，钱冬未能及时归还借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。钱冬书面答辩称已还的5万元系全部本金，陈峰则认为已归还的5万元中利息为14100元，其余35900元系归还的本金，故本案本金为199100元。陈峰的主张符合法律规定，该院予以采纳。陈峰要求钱冬归还借款199100元的请求，有陈峰提供的借条原件为凭，且符合法律规定，该院依法予以支持。陈峰主张钱冬应自2016年7月27日至实际给付之日止按年利率24%计算支付利息，其计算方式并不违反法律规定，该院予以支持。因该借款发生在钱冬、谢燕婚姻关系存续期间，故钱冬、谢燕应共同承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策的规定，该院遂判决：钱冬、谢燕于判决发生法律效力之日起10日内向陈峰支付借款本金199100元及利息（自2016年7月27日至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，按规定减半收取2150元，由钱冬、谢燕负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、钱冬结欠陈峰借款本金的金额如何确定；二、案涉借款是否为钱冬、谢燕的夫妻共同债务。
关于争点一，本院认为债务人除本金之外应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，法院应当按照先利息后本金的顺序抵充。本案中，钱冬和陈峰在欠条中明确约定“利息按年利率24%计算”，也即钱冬应向陈峰支付相应的利息。与此同时，双方在欠条中并未对利息及本金的归还顺序予以约定，故钱冬向陈峰支付的5万元，应先扣除其应支付的利息，剩余部分才能冲抵本金。据此，一审法院认定钱冬支付的5万元中，14100元先支付利息，其余35900元冲抵本金，并无不当。
关于争点二，本院认为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。上述规定从维护交易安全和秩序的目的出发，基于夫妻日常家事代理权，确立了夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务的基本原则。本案中，钱冬、谢燕未能按法律规定举证证明涉案债务属于个人债务，故应承担举证不能的法律后果，也即案涉借款系钱冬、谢燕的夫妻共同债务。
综上，钱冬、谢燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人钱冬、谢燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 陆一君
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 佳
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3690号上诉人（原审被告）：钱冬，男，1980年12月14日生，汉族，现住溧阳市。上诉人（原审被告）：谢燕，女，1982年7月21日生，汉族，现住溧阳市。上述两上诉人共同委托的诉讼代理人：狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈峰，男，1972年8月21日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：秦琪，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱彬，江苏平凌律师事务所律师。上诉人钱冬、谢燕因与被上诉人陈峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初5621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。钱冬、谢燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费用由陈峰承担。事实和理由：2014年4月至10月期间钱冬向陈峰的借款均是帮其朋友所借，款项也是朋友所用，并没有用于家庭生活。此外，我方该期间资金充裕，没有大额的家庭开支，不需要向他人借款，故案涉借款并非夫妻共同债务。2016年7月26日，钱冬向陈峰汇款5万元，汇款时并没有注明利息1.5万元，本金3.5万元。按照一般还款习惯，该款应是归还的本金。被上诉人陈峰二审辩称：上诉人称该笔借款是帮朋友所借，无证据证明，且我方对此并不知情。上诉人称该笔借款未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，亦无证据证明。上诉人称其所汇5万元是归还的借款本金，但根据相关法律规定，如果未在借款时对利息作出约定，其所归还的款项应先抵扣利息再归还借款本金。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判决。陈峰向一审法院起诉请求：判令钱冬、谢燕归还借款20万元及利息（自2016年7月27日起至实际还清），并承担案件受理费。一审庭审中，陈峰明确表示钱冬已归还的5万元中，利息为14100元（自2016年4月25日至7月26日按年利率24%计算），其余35900元系归还的本金，故变更诉讼请求为：请求判令钱冬、谢燕支付借款本金199100元及利息（自2016年7月27日至实际给付之日止按年利率24%计算），并承担本案案件受理费。一审法院认定事实：钱冬、谢燕系夫妻关系，于2007年8月23日办理了结婚登记手续。钱冬向陈峰共计借款人民币80万元，经结算于2016年4月24日重新出具欠条一份，主要内容为：“借款人钱冬于2014年4月至2014年10月向陈峰合计借款人民币捌拾万元整，约定利息按年利率24%计算。截止2016年4月25日，借款人已经归还本金伍拾陆万伍仟元，该本金利息也已经支付。未归还本金为贰拾叁万伍仟元（小写235000元）。对于未归还的235000元本金，借款人作如下承诺：于2016年6月30日之前归还完毕，利息按年息24%计算。欠款人：钱冬（手印），2016年4月24日。”嗣后，经陈峰多次催要，钱冬于2016年7月26日归还5万元，余款至今未还。一审法院认为，钱冬、谢燕经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。陈峰与钱冬之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，钱冬未能及时归还借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。钱冬书面答辩称已还的5万元系全部本金，陈峰则认为已归还的5万元中利息为14100元，其余35900元系归还的本金，故本案本金为199100元。陈峰的主张符合法律规定，该院予以采纳。陈峰要求钱冬归还借款199100元的请求，有陈峰提供的借条原件为凭，且符合法律规定，该院依法予以支持。陈峰主张钱冬应自2016年7月27日至实际给付之日止按年利率24%计算支付利息，其计算方式并不违反法律规定，该院予以支持。因该借款发生在钱冬、谢燕婚姻关系存续期间，故钱冬、谢燕应共同承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策的规定，该院遂判决：钱冬、谢燕于判决发生法律效力之日起10日内向陈峰支付借款本金199100元及利息（自2016年7月27日至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，按规定减半收取2150元，由钱冬、谢燕负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：一、钱冬结欠陈峰借款本金的金额如何确定；二、案涉借款是否为钱冬、谢燕的夫妻共同债务。关于争点一，本院认为债务人除本金之外应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，法院应当按照先利息后本金的顺序抵充。本案中，钱冬和陈峰在欠条中明确约定“利息按年利率24%计算”，也即钱冬应向陈峰支付相应的利息。与此同时，双方在欠条中并未对利息及本金的归还顺序予以约定，故钱冬向陈峰支付的5万元，应先扣除其应支付的利息，剩余部分才能冲抵本金。据此，一审法院认定钱冬支付的5万元中，14100元先支付利息，其余35900元冲抵本金，并无不当。关于争点二，本院认为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。上述规定从维护交易安全和秩序的目的出发，基于夫妻日常家事代理权，确立了夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务的基本原则。本案中，钱冬、谢燕未能按法律规定举证证明涉案债务属于个人债务，故应承担举证不能的法律后果，也即案涉借款系钱冬、谢燕的夫妻共同债务。综上，钱冬、谢燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人钱冬、谢燕负担。本判决为终审判决。审判长  姜旭阳审判员  郑 仪审判员  陆一君二〇一六年十二月十六日书记员  李 佳
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初42号
原告：杨刚，男，汉族，1985年生，住贵阳市白云区，
委托诉讼代理人：黄永威，贵州博文律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：王琼，女，汉族，1968年生，住贵阳市白云区，
第三人：贵州新星房地产经纪有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中坝刚玉街18栋二层7号，现经营地：贵阳市白云区育才路376号。
法定代表人：王思华。
委托诉讼代理人：王霞，女，1984年生，系该公司员工。代理权限：特别代理。
原告杨刚诉被告王琼、第三人贵州新星房地产经纪有限公司（以下简称新星房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨刚的委托代理人黄永威，被告王琼，第三人新星房地产公司的委托代理人王霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨刚向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的房屋买卖合同，并由被告将房屋产权归还给原告；2、被告支付原告双方房产交易付款130000元的20%的违约金26000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：在2017年9月30日以前，原告经第三人新星房地产公司将父亲杨建民位于白云区××单元××号住房继承于我名下，于2017年11月卖给被告，双方在2017年11月4日到产权部门办理过户后，买方在取得过户回执单后，不按合同的规定，在取得过户回执单当天，将剩余的房款117000元支付给原告，并以多种理由拒付该款项，为此，原告起诉至法院，诉请如前。
被告王琼辩称，我是通过第三人为中介购买的房屋，我的定金是交给中介方，之后的所有房款都是交给中介方了，全部款项均已付清，第三人也出具了收条给我，我并未违约，且至今该房屋仍由原告的叔叔居住，未交房给我，不同意原告的诉讼请求。
第三人新星房地产公司辩称，原、被告的买卖已经完成，我公司该办理的手续已全部办理完毕，现只要原告将房屋交付给被告，我公司会将剩余支付给原告。
本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，原、被告及第三人经协商后签订《房屋买卖定金合同》，约定原告将其位于贵阳市白云区××单元××号住房卖给被告，总价款为130000元，被告支付定金10000元，并约定在过户当天被告付清全部房款。同时还约定于2017年9月30日前办理该房屋过户手续，约定于过户当天交房，交房后被告再付清房款。2017年9月30日，原、被告及第三人又签订两份《补充协议》，说明因原告未及时办理继承，导致房屋不能按时办理产权过户，双方经协商将办理产权过户时间顺延至2017年10月30日；同时还约定被告再支付原告定金3000元，被告在与原告办理过户当天，被告在取得回单后未将剩余117000元房款支付给原告，原告有权退回已过户提交的资料，交房时间的合同第8条执行。在合同及补充协议签订后，被告分别将定金10000元、3000元交给第三人，第三人向原告出具收据，第三人又将定金转交给原告，原告向第三人出具收据。2017年11月6日，原、被告到产权登记部门办理权属转移登记手续，并取得不动产登记受理通知书，被告将剩余房款117000元交付给第三人，第三人向被告出具收据。同日，原、被告签订《支付购房款补充协议》，约定原、被告买卖的房屋产权已办完过户手续，但因被告还未取得不动产权证，双方协商：被告支付原告购房款67000元，包含定金共计人民币80000元，被告还欠原告购房款50000元，在交房时支付10000元，在取得不动产权证当天被告确认原告户口迁出后支付原告人民币40000元。原告于2017年11月6日向第三人出具收据，收到第三人转交来被告购房款67000元。
另查明：原、被告双方所买卖的位于贵阳市白云区××单元××号的房屋现已转移登记至被告王琼名下，现该房屋未交付被告使用，仍由原告亲属居住使用。
本院认为：原、被告及第三人三方签订的房屋买卖合同及三份补充协议，均系三方当事人真实意思的表示，没有违反法律法规的规定，应属合法有效。原、被告双方通过第三人进行二手房交易，原告将权属证书提交给第三人以便办理转移登记，被告将购房款项交付给第三人以转交给出卖人，符合市场交易习惯，合同签订后，被告已按照约定将定金交由第三人转交给原告，在办理房屋权属转移登记当天，被告已按照约定将购房款全部支付给第三人，至此被告的合同义务已履行完毕。原告诉请要求解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立合同的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”，原告在庭审中认为原告为了偿还高利贷，故低价出售房屋，被告系趁人之危，故应当撤销合同，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告对该主张有责任提交证据，但原告在庭审中并未提交相应的证据加以证实，故对原告要求撤销合同，被告将房屋产权归还给原告并承担违约金26000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第九十一条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回杨刚的诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由杨刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王一
二〇一八年一月一十七日
书记员 潘曌
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3886号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市建设路49号之五，统一社会信用代码91440703193925025B。
负责人：吴达豪，该行行长。
委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
委托代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。
被告：谭泽洪，男，汉族，1966年3月1日出生，住广东省江门市江海区。
原告广发银行股份有限公司江门分行（下称广发银行江门分行）诉被告谭泽洪信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告广发银行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告谭泽洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行江门分行诉称：被告向广发银行卡部申请领取使用广发信用卡。经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××42的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2016年3月1日，拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共60562.25元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡项下欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共60562.25元（暂计至2016年3月1日，之后的利息、滞纳金及有关费用按照合同约定计算至还清款日止）；2、本案诉讼费用及为实现债权而产生的其他一切费用由被告负担。
原告向本院提交证据有：1、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、《信用卡申请表》以及《广发银行信用卡客户协议》，证明被告领用广发银行卡；3、欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿；4、信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费的情况；5、广发行催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6、律师函及挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告谭泽洪经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告谭泽洪已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
2013年11月21日，被告谭泽洪填写广发银行信用卡申请表，向原告申请信用卡。同月26日，原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为62×××42的信用卡，信用额度为50000元。被告自2013年12月3日开始刷卡消费，自2015年7月起没有按时足额偿还该信用卡欠款。截止至2016年3月1日，该卡拖欠本金49184.71元、利息4975.28元、延滞金4581.5元、其他手续费1820.76元，合计欠款60562.25元。原告经催讨无果，遂诉至法院请求解决。
本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及客户协议，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金49184.71元，并按照客户协议的约定支付利息、滞纳金等各项费用，合法合理，本院予以支持。
被告谭泽洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭泽洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金49184.71元以及计至2016年3月1日止的利息4975.28元、延滞金4581.5元、其他手续费1820.76元，合共60562.25元（2016年3月2日起的利息、延滞金等相关费用按照《客户协议》的约定计算至本判决规定的款项付清之日止）。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1314元，由被告谭泽洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
代理审判员 吴 翠 青
人民陪审员 李樊荇二Ο一六年十一月八日
书 记 员 李 海
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审501号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人陈庆路，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年10月19日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）w9-14号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年4月被执行人未经批准，擅自占用集体土地1200平方米建废铁回收站，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年4月5日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）w9-14号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十月二十三日
书记员 张秀平
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初1968号
原告刘彦鹏。
被告付艳平。
被告安宁宁。
原告刘彦鹏与被告付艳平、安宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告及被告付艳平到庭参加了诉讼。被告安宁宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日被告付艳平向原告借款1070000元，于2015年10月17日，原告与被告付艳平补签借贷协议一份，约定付艳平向原告借款人民币1070000元，月息为每月每元二分。借贷时间2年（2014年7月17日-2016年7月17日）。借款之后，被告付艳平偿还6万元，但双方没有确认是本金还是利息。请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金1070000元及其从2014年7月17日至还款之日的利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告付艳平辩称，借款107万元认可，利息为每月每元2分。借款后共偿还60000元，偿还时双方没有约定还的是本金还是利息。
经审理查明，2014年7月17日被告付艳平向原告刘彦鹏借款1070000元。原告与被告付艳平于2015年10月17日补签借贷协议一份，约定付艳平向原告借款人民币1070000元，利息为每月每元2分。借贷时间2年（2014年7月17日-2016年7月17日）。借款之后，被告偿还60000元，但双方没有确认是本金还是利息。
以上事实，有原告举证、庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告债权、债务关系明确，被告付艳平应立即偿还原告刘彦鹏借款本金人民币1070000元。因双方未共同对被告付艳平所偿还的60000元，确认是本金还是利息。故应在最后付款时予以扣除。双方约定利息为每月每元二分，故被告付艳平应从2014年7月17日起至还款之日按每月每元2分的利率支付原告利息。因没有证据证明被告安宁宁与本起借贷案件有关，故应依法驳回原告对被告安宁宁的起诉。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告付艳平在本判决生效后十五日内给付原告刘彦鹏借款本金人民币1070000元并从2014年7月17日至还款之日按每月每元2分的利率支付原告利息（支付时，扣除已付的60000元。
二、驳回原告刘彦鹏对被告安宁宁的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，减半收取，由被告付艳平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨明金
二〇一六年十二月十九日
书记员 谢莉瑜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9902号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地上海市宝山区。负责人：王丽英，总经理。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海森钢物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周彤哲，董事长。被上诉人(原审原告)：徐跃平，男，1959年2月28日出生，汉族，住浙江省。被上诉人(原审被告)：平湖市通达工艺绣品有限公司，住所地浙江省平湖市。法定代表人：朱国炜，董事长。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地浙江省平湖市。负责人：金一，总经理。被上诉人(原审被告)：嘉兴市港区安泰运输有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：沈峰，总经理。被上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市。负责人：吴永明，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司因与被上诉人上海森钢物流有限公司、被上诉人徐跃平、被上诉人平湖市通达工艺绣品有限公司、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司、被上诉人嘉兴市港区安泰运输有限公司及被上诉人中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第7542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 刘 菲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初2595号
申请人王瑞，男，1980年9月出生，汉族，住神木市。
被申请人郭小琴，女，1987年1月出生，汉族，住神木市。
被申请人尹建雄，男，1987年10月出生，汉族，住神木市。
本院在审理王瑞诉郭小琴、尹建雄民间借贷纠纷一案中，申请人王瑞于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求预查封被申请人尹建雄购买的位于西安市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大境*号地*幢*室（开发商为：陕西金地佳和置业有限公司、合同登记号：Y********、预售许可证号：*******）房屋一套并将被申请人郭小琴所有的陕K*****宝马牌小轿车一辆予以查封。申请人王瑞自愿以其自有的位于神木市神木镇张庄村（产权证号：********）的房产提供担保。
本院经审查认为，为了便于本案的执行，申请人王瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、预查封被申请人尹建雄购买的位于西安市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大境*号地*幢*室（开发商为：陕西金地佳和置业有限公司、合同登记号：Y********、预售许可证号：*******）房屋一套。
二、对被申请人郭小琴所有的陕K*****宝马牌小轿车一辆予以查封。
三、对申请人王瑞提供担保的位于神木市神木镇张庄村（产权证号：********）的房产予以查封。
三、房屋查封期限为三年，车辆查封期限为两年。
案件申请费5000元，由申请人王瑞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李雅琴
二〇一八年四月十日
书记员 张 惠
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初701号
原告：邯郸市腾运运输有限责任公司。
委托代理人：尚静。
被告：李某某。
本院在审理原告邯郸市腾运运输有限责任公司与被告李某某服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 常黎霞
二〇一六年三月三十日
书记员 霍观涛
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川16刑终13号
原公诉机关四川省华蓥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张红，女，1972年6月16日出生于四川省华蓥市，汉族，高中文化，住四川省华蓥市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年7月15日被华蓥市公安局刑事拘留，经华蓥市人民检察院批准于2016年8月16日被华蓥市公安局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
华蓥市人民法院审理华蓥市人民检察院指控原审被告人张红犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月4日作出（2016）川1681刑初118号刑事判决,判定被告人张红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人张红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张红申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张红在上诉期满后撤回上诉，经本院核实，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张红撤回上诉。
四川省华蓥市人民法院（2016）川1681刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯剑辉
审 判 员 廖安宁
代理审判员 胡安乐
二〇一七年二月九日
书 记 员 曹文娟
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》条文
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省广安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川16刑终13号原公诉机关四川省华蓥市人民检察院。上诉人（原审被告人）张红，女，1972年6月16日出生于四川省华蓥市，汉族，高中文化，住四川省华蓥市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年7月15日被华蓥市公安局刑事拘留，经华蓥市人民检察院批准于2016年8月16日被华蓥市公安局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。华蓥市人民法院审理华蓥市人民检察院指控原审被告人张红犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月4日作出（2016）川1681刑初118号刑事判决,判定被告人张红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人张红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张红申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张红在上诉期满后撤回上诉，经本院核实，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张红撤回上诉。四川省华蓥市人民法院（2016）川1681刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯剑辉审 判 员  廖安宁代理审判员  胡安乐二〇一七年二月九日书 记 员  曹文娟附：《中华人民共和国刑事诉讼法》条文第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于适用的解释》条文第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初714号
原告：余清远，男，1988年10月27日出生，汉族，住四川省泸州市叙永县。
被告：夏鹏伟，男，1982年6月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：ＸＸ飞，男，1975年9月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告余清远诉被告夏鹏伟、ＸＸ飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告余清远于2017年３月１５日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余清远撤诉。
案件受理费适用简易程序减半收取25元，由原告余清远承担。
审判员 徐 建
二〇一七年三月十五日
书记员 蒋红燚
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初1789号
原告：范海文,男,1969年9月3日出生,汉族,住四川省射洪县太和镇。
原告：李刚，男，1979年1月30日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇。
二原告特别授权委托诉讼代理人：蔡天于，系四川衡讼律师事务所律师。
被告：周铃，女，1983年2月4日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇。
被告:赵春艳，女，1982年5月10日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇。
原告范海文、李刚与被告周铃、赵春艳房屋租凭合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告范海文、李刚于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼�利，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范海文、李刚撤诉。
案件受理费653元，由原告范海文、李刚共同负担。
审判员 宋金全
二〇一七年八月十六日
书记员 杨 欢
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2017）湘1122民督8号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人：黄占军，男，1980年3月13日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2017年3月1日向本院申请支付令，要求被申请人黄占军偿还借款本金150000元及利息。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄占军应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（自借款之日起按借据约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费1100.0元，由被申请人黄占军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 文 旭
二〇一七年三月一日
书记员 黄崇辉
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1588号
原告李某某，男，汉�，农民。
委托代理人王敬源，洋县老科学技术工作者协会法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，农民。
被告姜某某，女，汉族，农民，系被告刘某某之妻。
原告李某某与被告刘某某、姜某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳雅君独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人到庭参加了诉讼、被告刘某某、姜某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年1月2日18时许，原告修房运沙石，被告刘某某以林权纠纷为由将原告的三轮车挡住不让通过。1月5日，原告的女婿何某某再次去开车时，被告刘某某、姜某某阻挡不让开走，在阻挡过程中，二被告将车辆轮胎及挡风玻璃损坏，原告报警，桑溪治安办民警及时出警，调查询问当事人并查看了现场，但未及�作出处理。6月23日在洋县公安局领导的督促下，才作出行政处罚决定。现起诉要求被告赔偿原告修复车辆的损失5000元，并承担诉讼费用。
二被告未做答辩。
经审理查明，原、被告系同组村民。2009年原、被告双方因一宗相邻的林地权属发生争议，申请洋县桑溪镇人民政府处理，2011年4月7日，洋县桑溪镇人民政府作出洋桑政发【2011】17号关于临江村二组李某某、刘某某林权纠纷的处理决定。2015年11月，原告李某某从双方争议的林坡中砍伐树木修房。2016年1月2日18时许，李某某修房用自家时风牌三轮农用车拉运河砂，被告刘某某以李某某在尚未处理终结、林权有争议的坡上砍伐树木，要求李某某赔偿，李某某不同意，刘某某将原告的三轮农用车阻挡在本村通往二组的村间道路不让通过。1月5日12时许，李某某的女婿何某某再次去开车时，被告刘某某、姜某某阻挡依旧不让开走，被告姜某某持一根木棒将车辆挡风玻璃打烂。
原告李某某报警后，1月3日，洋县公安局桑溪治安办民警到案发现场作了调查、取证，2016年6月22日洋县公安局作出洋公（金）行罚决字【2016】300号处罚决定书，决定给予违法行为人姜某某行政拘留五日的行政处罚。后洋县宝丰救援汽修厂将该三轮车从事发现场托运到宝丰救援汽修厂进行修理，李某某支付材料费3460元、修理费600元、拖车费1300元，共计损失5360元。
上述事实，有原、被告陈述，原告身份证复印件、洋县公安局洋公（金）行罚决字【2016】300号处罚决定书、询问刘某某、姜某某笔录，农用三轮车被砸后拍摄的照片4张，洋县宝丰救援汽修厂机动车修理、定损、工时、材料价格单及拖车费、修车费、材料费发票等证据载卷，经当庭举证，应予认定。
本院认�，公民的合法财产受法律保护。被告刘某某、姜某某以与原告存在林权争议尚未处理终结，原告在争议坡上砍伐树木要求其赔偿为由，将原告三轮农用车阻挡不让通行并将车辆挡风玻璃损毁，致使该车辆放置在事发现场、无人管护长达半年之久，致车辆损坏不能正常使用，对原告修复车辆产生的损失，二被告应承担相应的赔偿责任。事发后，原告对其车辆未尽到必要的管护责任，致使损失扩大，存在过错，应相应减轻二被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条（六）项、第二十六条之规定，判决如下：
被告姜某某、刘某某赔偿原告李某某三轮农用车修车损失5360元的55%，即2948元，剩余部分损失由原告李某某负担。限判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某某承担45元，由被告姜某某、刘某某个承担55元。现原告已经预交100元，二被告在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 柳雅君
二〇一六年八月二十八日
书记员 聂 尧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初166号
原告宁夏瑞银有色金属科技有限公司，住所地宁夏灵武市再生资源循环经济试验区。
法定代表人杨文礼，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）保学江，北京市恩洋律师事务所律师。
被告浙江博瑞车业有限公司，住所地浙江省瑞安市汽摩配产业园区（沙渎村）。
诉讼代表人冯蒋华，该公司管理人浙江玉海律师事务所负责人。
委托代理人（特别授权）叶永泉，浙江玉海律师事务所律师。
被告邱晓东。
被告邱晓和。
原告宁夏瑞银有色金属科技有限公司为与被告浙江博瑞车业有限公司（以下简称博瑞公司）、邱晓东、邱晓和买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序由代理审判员薛远芳独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。后于2016年4月6日转为普通程序，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告宁夏瑞银有色金属科技有限公司的委托代理人保学江与被告博瑞公司委托代理人叶永泉到庭参加诉讼，被告邱晓东、邱晓和经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁夏瑞银有色金属科技有限公司起诉称：2014年4月7日，原告与被告博瑞公司通过传真签署买卖合同一份，约定由原告供给被告博瑞公司铝锭，约定单价14190元/吨。2014年4月8日，原告实际发货38.065吨，总价540142.35元，发货同时，被告博瑞公司向原告支付货款100000元，尚欠440142元。2014年12月19日，原告与被告博瑞公司、邱晓东、邱晓和签订还款协议约定被告博瑞公司还款事宜及被告邱晓东、邱晓和担保事宜。故原告起诉请求判令：确认被告博瑞公司欠原告货款440142元及违约金100000元；被告邱晓东、邱晓和对货款440142元承担连带给付责任；诉讼费由被告承担。
被告博瑞公司答辩称：买卖事实无异议，但博瑞公司的财务账册尚在审计，无法确定此前有无其他还款。
原告宁夏瑞银有色金属科技有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告企业营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体资格；2、被告基本信息一份、户籍登记信息查询回执二份，证明被告主体资格；3、还款协议一份，证明原、被告就还款及担保达成协议；
原告宁夏瑞银有色金属科技有限公司当庭提供了如下证据：
4、商品供销合同书及传真件各一份、销售出库单一份，证明原告与被告博瑞公司签订合同及货物出库情况；5、支付系统专用凭证一份，证明被告博瑞公司于2014年4月8日向原告支付货款100000元；6、运输合同书一份，证明原告通过灵武市南门物流信息中心向被告博瑞公司发货。
被告邱晓东、邱晓和未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告邱晓东、邱晓和均未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果；被告博瑞公司对证据1-6真实性、合法性均无异议，但不确定是否只有证据5这一笔还款。本院认为，证据1-6经质证真实性无疑，能证明案件相关事实，本院均予以采纳并作为定案依据。
经审理，本院认定事实如下：2014年4月7日，原告与被告博瑞公司通过传真签署买卖合同一份，约定由原告供给被告博瑞公司铝锭，约定单价14190元/吨。2014年4月8日，原告实际发货38.065吨，总价540142.35元，同日，被告博瑞公司向原告支付货款100000元，尚欠440142元。2014年12月19日，原告与被告博瑞公司、邱晓东、邱晓和签订还款协议，约定被告博瑞公司在2015年2月18日前给付原告100000元，2015年3月30日前给付100000元，2015年4月30日前给付100000元，2015年5月30日前给付140142元；被告博瑞公司保证在2015年6月30日前偿付全部货款，否则支付原告违约金100000元；被告邱晓东、邱晓和为货款承担连带给付责任，如被告博瑞公司不能按时给付，被告邱晓东、邱晓和愿以个人财产承担给付责任，但不对违约金承担责任。
另查明，2016年1月23日，本院（2016）浙0381民破5号民事裁定书裁定受理博瑞公司破产清算一案。
本院认为，原告与被告博瑞公司之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告博瑞公司尚欠原告货款440142元事实清楚，证据充分，被告博瑞公司未按协议约定支付货款，应当依约承担违约责任，但双方约定违约金100000元过高，本院酌情按年利率9%予以调整，鉴于博瑞公司已被裁定受理破产清算，违约金应计算至破产申请受理时止（即2016年1月23日），结合双方的还款协议，违约金应为30498元。被告邱晓东、邱晓和自愿为货款440142元承担连带给付责任，原告诉请两被告承担连带付款责任符合协议约定及法律规定，本院予以支持。被告博瑞公司答辩称不知是否存在其他还款，但未能提供相应证据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告宁夏瑞银有色金属科技有限公司对被告浙江博瑞车业有限公司享有债权470640元（其中货款440142元，违约金30498元）。
二、在浙江博瑞车业有限公司破产清算程序终结后，被告邱晓东、邱晓和对浙江博瑞车业有限公司拖欠原告宁夏瑞银有色金属科技有限公司的货款440142元的未清偿部分继续承担清偿责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9201元，由被告浙江博瑞车业有限公司、邱晓东、邱晓和负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 薛远芳
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 徐建萍
二〇一六年六月三日
（代）书记员 陈 亮
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏希望，女，1987年8月4日出生，汉族，农民。
法定代理人：夏兵财，男，1949年7月1日出生，汉族，农民，系夏希望之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李连新，男，1973年8月10日出生，汉族，农民。
再审申请人夏希望与被申请人李连新探望权纠纷一案，不服本院（2016）湘05民终1479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人夏希望申请再审称，一、原判决适用法律确有错误。二、再审申请人的法定代理人未参见诉讼，违反法律规定。
本院经审查认为，关于申请人提出原判决适用法律确有错误的再审理由，申请人指出其与被申请人已构成事实婚姻，并生育两个非婚生小孩，现患疾病，原判决对申请人要求被申请人支付治疗费和抚养费的诉讼请求不予支持属于适用法律错误。经查实，申请人与被申请人同居生活但一直未办理结婚登记手续，属非法同居关系，彼此不能产生夫妻间的权利与义务关系，故原判决适用法律并无不当。关于申请人提出其作为××病患者未经法定代理人代为诉讼的再审理由，经查实，该再审理由与事实明显不符，申请人之父夏兵财作为申请人的法定代理人参与了本案的诉讼。申请人提出的上述再审理由均不成立，本院不予支持。
综上，再审申请人夏希望的申请再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人夏希望的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 廖莎菲
代理审判员 彭俊芳
代理审判员 张锡杲
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 康珊枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9f805ee1-3213-49d0-a47e-c638a268268a&imgId=OWY4MDVlZTEtMzIxMy00OWQwLWE0N2UtYzYzOGEyNjgyNjhhMC5qcGVn01lydyh01)
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民申25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏希望，女，1987年8月4日出生，汉族，农民。法定代理人：夏兵财，男，1949年7月1日出生，汉族，农民，系夏希望之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李连新，男，1973年8月10日出生，汉族，农民。再审申请人夏希望与被申请人李连新探望权纠纷一案，不服本院（2016）湘05民终1479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人夏希望申请再审称，一、原判决适用法律确有错误。二、再审申请人的法定代理人未参见诉讼，违反法律规定。本院经审查认为，关于申请人提出原判决适用法律确有错误的再审理由，申请人指出其与被申请人已构成事实婚姻，并生育两个非婚生小孩，现患疾病，原判决对申请人要求被申请人支付治疗费和抚养费的诉讼请求不予支持属于适用法律错误。经查实，申请人与被申请人同居生活但一直未办理结婚登记手续，属非法同居关系，彼此不能产生夫妻间的权利与义务关系，故原判决适用法律并无不当。关于申请人提出其作为××病患者未经法定代理人代为诉讼的再审理由，经查实，该再审理由与事实明显不符，申请人之父夏兵财作为申请人的法定代理人参与了本案的诉讼。申请人提出的上述再审理由均不成立，本院不予支持。综上，再审申请人夏希望的申请再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人夏希望的再审申请。（本页无正文）审 判 长  廖莎菲代理审判员  彭俊芳代理审判员  张锡杲二〇一七年二月二十三日代理书记员  康珊枝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民保字第00011号
申请人：肥西县建筑工程有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇巢湖。组织机构代码证代码14934050-5。
法定代表人：ＸＸ平，董事长。
委托代理人：何宗友，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：袁靳，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被申请人：合肥市锦华服装纺织有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。组织机构代码证代码57178870-0。
法定代表人：赵原。
本院于2015年7月27日收到合肥仲裁委员会提交的肥西县建筑工程有限公司与合肥市锦华服装纺织有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人肥西县建筑工程有限公司要求冻结被申请人合肥市锦华服装纺织有限公司银行存款7800000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已由安徽创新融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，肥西县建筑工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结合肥市锦华服装纺织有限公司银行存款7800000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 毕东风
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 聂 璇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第183号
申请人平广海，男，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。
被申请人董彦龙，男，蒙古族，赤峰亿辰置业有限公司总经理，住赤峰市红山区。
被申请人苏延丽（曾用名苏延立）,女，汉族，职业不详，住址同上。
被申请人赤峰亿辰置业有限公司，住所地赤峰市克什克腾旗。
法定代表人董彦龙，总经理。
申请人平广海与被申请人董彦龙、苏延丽、赤峰亿辰置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年4月2日向本院提出保全申请，要求查封被申请人赤峰亿辰置业有限公司所有的坐落于赤峰市克什克腾旗经棚镇商品住宅楼。保全价值为600000元。案外人平燕自愿以登记其名下的坐落于赤峰市松山区某小区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人平广海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赤峰亿辰置业有限公司所有的坐落于赤峰市克什克腾旗经棚镇商品住宅楼。
二、查封平燕名下的坐落于赤峰市松山区某小区房屋一处。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷福安
二〇一五年四月三日
书记员 东 晗
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0525行审201号
申请人永春县卫生和计划生育局（原永春县卫生局、原永春县人口和计划生育局的有关职责于2015年6月8日整合，划入新组建的永春县卫生和计划生育局），住所地永春县桃城镇鹏源街9号。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人潘建洲，男，1986年10月3日出生，汉族，住永春县。系永春县一都镇人民政府干部。
被执行人肖流树，男，1980年10月23日出生，汉族，住永春县。
被执行人冯淑华，女，1984年11月23日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2014年9月4日向本院申请备案执行，本院于2016年10月14日立案受理肖流树、冯淑华行政非诉执行一案，受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以肖流树、冯淑华于2011年5月29日生育第三孩，属多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年4月8日作出了永人口计生（一都）征决字[2014]第80号征收社会抚养费决定书，决定对肖流树、冯淑华征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2014年4月9日、2014年8月6日向肖流树、冯淑华依法送达了永人口计生（一都）征决字[2014]第80号征收社会抚养费决定书、永人口计生（一都）征催[2014]第90号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未缴纳社会抚养费。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永人口计生（一都）征决字[2014]第80号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于肖流树、冯淑华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人肖流树、冯淑华应在收到本裁定之日起3日内到永春县一都镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰的滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 苏昌庆
审 判 员 詹国荣
代理审判员 郭福星
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周晓思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0525行审201号申请人永春县卫生和计划生育局（原永春县卫生局、原永春县人口和计划生育局的有关职责于2015年6月8日整合，划入新组建的永春县卫生和计划生育局），住所地永春县桃城镇鹏源街9号。法定代表人潘友好，该局局长。委托代理人潘建洲，男，1986年10月3日出生，汉族，住永春县。系永春县一都镇人民政府干部。被执行人肖流树，男，1980年10月23日出生，汉族，住永春县。被执行人冯淑华，女，1984年11月23日出生，汉族，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2014年9月4日向本院申请备案执行，本院于2016年10月14日立案受理肖流树、冯淑华行政非诉执行一案，受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以肖流树、冯淑华于2011年5月29日生育第三孩，属多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年4月8日作出了永人口计生（一都）征决字[2014]第80号征收社会抚养费决定书，决定对肖流树、冯淑华征收社会抚养费66700元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2014年4月9日、2014年8月6日向肖流树、冯淑华依法送达了永人口计生（一都）征决字[2014]第80号征收社会抚养费决定书、永人口计生（一都）征催[2014]第90号征收社会抚养费催告书。被执行人尚未缴纳社会抚养费。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永人口计生（一都）征决字[2014]第80号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于肖流树、冯淑华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人肖流树、冯淑华应在收到本裁定之日起3日内到永春县一都镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰的滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  苏昌庆审 判 员  詹国荣代理审判员  郭福星二〇一六年十月二十一日书 记 员  周晓思附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2381-1号
原告：董殿雷。
原告：吴秀美。
被告：张腾腾。
被告：王书宏。
被告：中国人民财产保险股份有限公嘉祥支公司。
原告董殿雷等诉被告张腾腾等机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告王书宏所有的鲁H×××××轻型箱式货车进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告王书宏所有的鲁H×××××轻型箱式货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一五年九月十七日
书记员 李来山
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保191号
申请人：王方宾，男，1983年7月4日生，汉族。
被申请人：王云，男，汉族。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年5月9日向本院提出申请，要求对被申请人王云驾驶的豫F×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保金8000元及赵朝帅所有的豫A×××××号小型面包车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人王云驾驶的豫F×××××号小型轿车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年五月九日
书记员 柴冰一
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更29号
罪犯黄伟，男，1978年12月17日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2014年3月28日作出（2013）娄星刑初字第223号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处被告人黄伟有期徒刑九年四个月，并处罚金3万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月4日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯黄伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年1月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余237分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯黄伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减刑八个月（刑期自2013年1月22日至2020年9月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玲华
审 判 员 周小军
审 判 员 陈 红
二〇一八年一月三十一日
法官助理 邹梅元
书 记 员 沈兆桓
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初33133号
原告：上海英恒律师事务所，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：ＸＸ，主任。
委托诉讼代理人：原丹，上海英恒律师事务所律师。
被告：樊玉玉，女，1983年12月29日出生，汉族，户籍地山东省。
原告上海英恒律师事务所诉被告樊玉玉法律服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告上海英恒律师事务所的委托诉讼代理人原丹到庭参加诉讼。被告樊玉玉经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
上海英恒律师事务所向本院提出诉讼请求：要求樊玉玉支付律师费48,000元。事实和理由：被告因与案外人唐某某离婚纠纷一案，委托原告代理其诉讼。双方于2015年4月8日签订《法律服务合同》，对相关事宜进行了约定。后原告指派原丹、姚某律师代理被告进行了二次离婚诉讼，第二次离婚诉讼，经上海市松江区人民法院调解，被告与唐某某离婚并取得房屋折价款60万元。根据原、被告合同约定，被告应在判决书或调解书作出后，向原告再行支付48,000元。但虽经多次催告，被告始终未履行上述付款义务。要求判如所请。
被告樊玉玉未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，樊玉玉(委托人、甲方)因与案外人唐某某离婚纠纷一案与上海英恒律师事务所(受托人、乙方)签订《法律服务合同》，聘请乙方为甲方提供法律服务。乙方指派原丹、姚某为甲方提供代理诉讼的法律服务，是甲方一审、二审诉讼阶段的代理人。合同对收费的约定为：①签约当日支付律师费8,000元；②生效判决做出后支付律师费为判决书支持委托人数额的百分之八(8%)，若判决书支持的为房产份额的，按房产总额为180万元计算律师费，计算标准为8%(百分之八)；③调解、和解的按上述约定支付律师费；④委托人无故撤诉的，另行支付100,000元为律师费(十万元)。
合同签订后，樊玉玉向上海英恒律师事务所支付律师费8,000元。上海英恒律师事务所指定原丹、姚某律师代理樊玉玉与唐某某离婚纠纷案，2016年5月3日，经上海市松江区人民法院2016沪01**民初4301号民事调解书调解，樊玉玉与唐某某离婚并获房屋折价款60万元。樊玉玉于2016年5月3日向上海英恒律师事务所出具欠条一份，内容为：“本人尚欠上海英恒律师事务所律师费48,000元(4万8千元)。”
以上事实，除原告陈述外，另有原告提供的《法律服务合同》、2016沪01**民初4301号民事调解书、被告出具的欠条等证据证明，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上海英恒律师事务所主张与樊玉玉形成法律服务合同关系，提供了与樊玉玉签订的《法律服务合同》、2016沪01**民初4301号民事调解书及樊玉玉出具的欠条，上海英恒律师事务所提供的证据能证明与樊玉玉的法律服务合同成立。上海英恒律师事务所已按约完成自己的义务，樊玉玉理应按约定支付剩余的律师费。樊玉玉至今未支付剩余的律师费，樊玉玉的行为已构成违约，理应按合同约定支付剩余费用。樊玉玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
樊玉玉于本判决生效之日起十日内支付上海英恒律师事务所律师费48,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计500元，由樊玉玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一七年二月十七日
书记员 章凌燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初127号
原告：冷某某，男，汉族，上高县人。
被告：鲁某，女，汉族，上高县人。
原告冷某某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷某某、被告鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某某诉称：原告与被告结婚七年，在一起居住时间聚少离多，双方在武汉共同经商时，所赚的钱全交由被告经手，但被告任意挥霍，甚至把钱私瞒，且金额较大，多年经商，不但不见存款，反而欠债三十多万元，还大笔挥霍原告的信用卡，完全不顾及原告处境，夫妻间常发生吵打，无法共同生活，双方缺乏共同语言，我们夫妻矛盾激化，双方父母也无来往，被告还多次叫被告的母亲及朋友到原告家里闹事，对原告母亲不是辱骂就是殴打。被告对小孩照管很少，经常半夜回家，甚至夜不归宿。为此，原告要求与被告离婚，家庭财产全归原告所有，经商所欠债务由原告承担。被告不要求分财产，原告不要求被告承担债务，若被告�求分割财产，则被告承担所有债务的一半。所生两个小孩的监护权归原告所有（小孩分开抚养对小孩的成长不利），原告愿意接受被告不承担抚养费。
被告鲁某辩称：2009年至2015年上半年夫妻感情未破裂，在武汉两年多，我们没有经常吵架，只是为一些家庭琐事吵架，隔几天就好了，从2015年5月开始，他出轨被我发现后和我大吵，对我大打出手，夫妻之间开始有裂痕，我没有私藏现金，原告要拿出证据来，造成现在这种局面，是原告有外遇导致的，如果离婚，孩子抚养我要一人一个，财产共同平分，债务我签了字的我认，我没有签字的我不认，并要求原告赔偿我精神损失5万元。如果按照原告的诉讼请求离婚的话，我不同意，要满足我的要求我才同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年11月左右通过网络聊天相识，原告属初婚，被告属二婚。2009�3月2日双方自愿在上高县民政局登记结婚。2009年10月21日生育儿子冷某某，2011年1月18日生育女儿冷某某。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可，后由于被告怀疑原告有外遇及一些家庭琐事等原因，双方产生矛盾，发生纠纷。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有身份证、户口登记簿、结婚登记审查处理表、保证书、聊天记录及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可。近年来由于被告怀疑原告有外遇及家庭琐事等原因，夫妻双方产生矛盾，发生纠纷。只要原、被告珍惜夫妻感情，珍惜家庭，互相忠实，互相尊重，互相关心，互相体谅，排除外界因素干扰，多包容对方，不计前嫌，克服自身存在的缺点，约束自己的行为，多加强交流与沟通，夫妻关系还是有和好可能的，其夫妻感情尚未完全破裂。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告冷某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告冷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 廖秋明
代理审判员 易 茜
代理审判员 肖 晴
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冷 璐
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0102民初1744号
原告：青海福果典当有限公司，统一社会信用代码91630000595002477L，地址：西宁市经济开发区昆仑东路56号，
法定代表人：梁清涛，总经理。
委托诉讼代理人：许述云，男，汉族，该公司员工。
被告：朱苏湘，女，汉族，身份证4328281975********，1975年2月25日，住西宁市经济开发区昆仑东路**号*号楼*单元****室。
原告青海福果典当有限公司与被告朱苏湘借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许述云、被告朱苏湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海福果典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告双方签订的《购房借款合同》，同时被告一次性偿还合同借款本金71108元；2、请求依法判令被告向原告支付资金占用利息4978元（以71108元为基数，按年利率6%计算自2017年4月1日起暂计至2018年5月31日，直至实际偿清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年底被告从原告处无息借款80000元，用于购买房屋，原告委托会计与被告签订了《购房借款合同》，约定了双方的权利义务，随后，原告将该笔借款按约定直接支付给了开发商，被告按约定偿还了4期每期2223元后，剩余借款71108元不予偿还，已严重违约，故判如所请。
原告提交证据如下：
1、原告营业执照、被告身份证信息、双方授权委托书，证明本案原、被告为适格主体的事实。
2、《购房借款合同》、《借款确认协议书》、证人林青霞证言及身份信息、《劳动合同》、青海佳兴物业管理有限公司起诉业主入住证明、青海福音房地产出具的记账凭证、收款证明，证明双方成立合法有效的借款合同，借款主体、借款用途合法、借款法律关系事实清楚，合法有效。
3、收款条、被告借款本金清单，证明原告按照合同约定已经实际支付了借款8万元，原告已经履行自合同全部义务的事实，被告只履行了部分还款义务（只还了4个月）的事实。
4、被告离职交接清单，证明被告自愿离职后恶意违约，不履行还款义务并长达一年之久，要求归还剩余借款并解除双方签订的合同。
被告朱苏湘辩称：被告是从青海福君融资担保有限公司借款80000元，已偿还8886元，剩余借款因故未予偿还；原、被告双方并未签订任何合同，也无任何其他合同关系，原告主体不适格，依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交证据如下：
1、《购房借款合同》、员工购房优惠方案，证明员工购房优惠方案与《购房借款合同》具备同等法律效力，员工购房优惠方案中明确约定首付款8万元由担保公司出具的，并不是福音公司也不是林青霞，证明本案原告不适格。
2、公司聘用信息邮件，证明2016年8月8日入职于福茵集团子公司青海盛世信德投资发展有限公司及约定了试用期、工资、岗位。
3、微信聊天记录、停发工资通知，证明因福茵停发工资致使被告无法按照约定归还房款也证明了与本案原告没有任何关系的事实。
4、微信记录，证明被告于2017年3月15日被福茵集团以离职前需还清所有购房借款为由停发2017年2月份至3月10号工资，致使被告无法还款，并且协商了且确定了退房事宜，青海青海盛世信德投资发展有限公司兼青海福茵房地产开发有限公司总经理陈群并不知道此事，事后陈群已经跟集团沟通本人退房的事宜，福茵财务人员知道相关事宜。及证明本案原告不适格。
5、关于1号楼2单元2221室需要修缮事项表，证明此商品房存在严重的装修质量问题并至今没有交房，公司没有履行修缮义务和退房承诺。
6、青海福君融资担保有限公司出具的收据，证明借款出借人为青海福君融资担保有限公司，原告主体不适格的事实。
被告对原告提交的《购房借款合同》、收款条、被告借款本金清单、青海福君融资担保有限公司出具的收据的真实性予以认可，但认为是从青海福君融资担保有限公司出借款；被告对原告提交的《借款确认协议书》、《劳动合同》、青海佳兴物业管理有限公司起诉业主入住证明、青海福音房地产出具的记账凭证、收款证明、被告对原告提交的证人林青霞证言及身份信息均不予认可；原告对被告提交的《购房借款合同》、员工购房优惠方案的真实性予以认可，但认为出借人为青海福君融资担保有限公司的事实，并且偿还借款中部分支付给了青海福君融资担保有限公司，另外部分支付给了林青霞个人账户；原告对被告提交的公司聘用信息邮件、微信聊天记录、关于1号楼2单元2221室需要修缮事项表等证据均不予认可，认为与本案并无关联；本院认为，《购房借款合同》、员工购房优惠方案、青海福君融资担保有限公司出具的收据等证据相互印证青海福君融资担保有限公司将80000元通过会计林青霞出借给了被告朱苏湘的事实，证明本案原告主体不适格的事实，本院认定为有效证据，原告提交的《借款确认协议书》、《劳动合同》、青海佳兴物业管理有限公司起诉业主入住证明、青海福音房地产出具的记账凭证、收款证明、被告对原告提交的证人林青霞证言及身份信息等均不能直接证明原告主张的的事实，本院不予采信，被告提交的公司聘用信息邮件、微信聊天记录、关于1号楼2单元2221室需要修缮事项表等证据均与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，被告提交《购房借款合同》、员工购房优惠方案、青海福君融资担保有限公司出具的收据等证据，能够证明本案涉及的借款出借人为青海福君融资担保有限公司，并非本院原告，且原告也不能提交其他能够证明其主张成立的相关证据，故原告青海福果典当有限公司主张不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告青海福果典当有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取851元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 员 马明军
二〇一八年八月十六日
法官助理 刘 芳
书 记 员 马 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7455号
原告许某某，女。
被告孙某甲，男。
原告许某某与被告孙某甲离婚后财产纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，由本院审判员王志东独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某、被告孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系，育有一子，原、被告离婚时签订一份财产协议，其中被告的工资按3（许某某）：2（孙某甲）的比例分配，即被告每月开资11号给付原告5，000元。2015年10月，被告拒绝履行该财产协议，不再给付。故原告诉至法院，要求被告每月11号开支时给付原告5，000元，并给付二十年时间。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为原、被告已经离婚，原告有退休金，婚生子现也已抚养成人，被告没有必要再给原告钱。原告所提供的财产分割协议，被告不认可，被告现只认可原、被告离婚时在民政局签订的协议。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。1993年1月24日生育一子孙某乙，现已成年。2014年4月22日，原、被告经大连市甘井子区民政局婚姻登记处登记离婚，并签订《离婚协议书》一份，该协议书中约定婚生子孙某乙由被告抚养，双方无财产、房屋分割，无债权、债务及其他事项需要处理。2014年4月26日，原、被告双方又共同签订《离婚财产协议》一份，内容为原、被告在大连市的两套房屋分别归原告和婚生子孙某乙所有，被告的转业费120，000元归婚生子孙某乙上大学使用，工资按照3（许某某）：2（孙某甲）的比例分配，工资卡归原告进行保管，丰田轿车归被告所有。
另查明，被告在协议签订后按月给婚生子孙某乙的账户内存款4，000元至2015年9月。原告于2015年6月退休，退休金2，500元，婚生子孙某乙现已大学毕业。
又查明，原告曾于2014年5月22日向本院起诉被告离婚后财产纠纷，诉讼请求为要求被告履行该协议，将工资卡返还给原告，本院驳回了原告的诉讼请求。该判决已生效。
上述事实，有离婚证、（2014）甘民初字第3485号民事判决书、离婚协议书、离婚财产协议书、银行流水明细及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告双方离婚后在2014年4月26日又共同签订《离婚财产协议》应系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。但该协议中关于工资分配比例的约定，性质则应属于被告对原告的赠与，因为在原、被告离婚后，财产已各自独立，已不属于夫妻共同财产，该工资比例的约定实际上为被告自愿将其离婚后工资所得的一部分赠与给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。显然本案中被告的赠与并不属于不可撤销的赠与。原、被告在该协议签订后，被告依约按月给原、被告婚生子孙某乙存入4，000元至2014年9月，以后便不再存款，被告系以实际行动表明其不再履行该赠与行为，应系撤销了其对工资的赠与，被告撤销赠与的行为并不违反法律规定。故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王志东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 旭
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第7455号原告许某某，女。被告孙某甲，男。原告许某某与被告孙某甲离婚后财产纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，由本院审判员王志东独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某、被告孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系夫妻关系，育有一子，原、被告离婚时签订一份财产协议，其中被告的工资按3（许某某）：2（孙某甲）的比例分配，即被告每月开资11号给付原告5，000元。2015年10月，被告拒绝履行该财产协议，不再给付。故原告诉至法院，要求被告每月11号开支时给付原告5，000元，并给付二十年时间。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为原、被告已经离婚，原告有退休金，婚生子现也已抚养成人，被告没有必要再给原告钱。原告所提供的财产分割协议，被告不认可，被告现只认可原、被告离婚时在民政局签订的协议。经审理查明：原、被告原系夫妻关系。1993年1月24日生育一子孙某乙，现已成年。2014年4月22日，原、被告经大连市甘井子区民政局婚姻登记处登记离婚，并签订《离婚协议书》一份，该协议书中约定婚生子孙某乙由被告抚养，双方无财产、房屋分割，无债权、债务及其他事项需要处理。2014年4月26日，原、被告双方又共同签订《离婚财产协议》一份，内容为原、被告在大连市的两套房屋分别归原告和婚生子孙某乙所有，被告的转业费120，000元归婚生子孙某乙上大学使用，工资按照3（许某某）：2（孙某甲）的比例分配，工资卡归原告进行保管，丰田轿车归被告所有。另查明，被告在协议签订后按月给婚生子孙某乙的账户内存款4，000元至2015年9月。原告于2015年6月退休，退休金2，500元，婚生子孙某乙现已大学毕业。又查明，原告曾于2014年5月22日向本院起诉被告离婚后财产纠纷，诉讼请求为要求被告履行该协议，将工资卡返还给原告，本院驳回了原告的诉讼请求。该判决已生效。上述事实，有离婚证、（2014）甘民初字第3485号民事判决书、离婚协议书、离婚财产协议书、银行流水明细及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原、被告双方离婚后在2014年4月26日又共同签订《离婚财产协议》应系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。但该协议中关于工资分配比例的约定，性质则应属于被告对原告的赠与，因为在原、被告离婚后，财产已各自独立，已不属于夫妻共同财产，该工资比例的约定实际上为被告自愿将其离婚后工资所得的一部分赠与给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。显然本案中被告的赠与并不属于不可撤销的赠与。原、被告在该协议签订后，被告依约按月给原、被告婚生子孙某乙存入4，000元至2014年9月，以后便不再存款，被告系以实际行动表明其不再履行该赠与行为，应系撤销了其对工资的赠与，被告撤销赠与的行为并不违反法律规定。故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决如下：驳回原告许某某的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王志东二〇一五年十一月二十七日书记员  张 旭
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂03行终12号
上诉人(原审原告)：杨德学。
被上诉人(原审被告)：桂林市食品药品监督管理局。
法定代表人：唐春洪。
委托代理人：冷丽艳、杨建军。
被上诉人(原审被告)：桂林市食品药品稽查支队（以下简称稽查支队)。
负责人：杨志忠。
上诉人杨德学因与被上诉人桂林市食品药品监督管理局、稽查支队撤销行政答复一案，不服桂林市叠彩区人民法院于2017年12月6日作出的（2017）桂0303行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国食品安全法》第一条之规定，该法之宗旨在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，食品安全的监管机关系出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责。食品安全法第十二条明确规定，任何组织或者个人有权举报食品生产经营中违反本法的行为，上述规定对举报的主体不作资格限制，即体现了食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全监管机关对违反食品安全法的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品的消费者，认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。本案中，被告稽查支队作出的《关于对桂林瑞之露贸易有限公司投诉举报有关情况的答复函》(以下称答复函)，系被告针对原告的投诉对桂林瑞之露贸易有限公司是否经营不符合食品药品安全标准的产品进行调查的答复，被告的调查是为了核查上述公司是否经营了不符合食品药品安全标准的产品，并非为保护某个特定消费者的权益。故原告与该答复不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告杨德学的起诉。
上诉人杨德学不服一审裁定，上诉请求撤销一审(2017)桂0303行初8号行政裁定。事实和理由：上诉人于2016年11月7日、11月11日，在京东网络购物平台上，购得由桂林瑞之露贸易有限公司所开设的“瑞之露食品专营店”所销售的漓江春黑龙茶11盒，合计付款968元。上诉人食用后发现该食品有异味，后经查询该食品中含有原料“虫屎茶（虫茶)，是未经国家批准的新食品原料，属不符合食品安全标准的食品。2016年12月13日，上诉人向被上诉人举报桂林瑞之露贸易有限公司生产和销售不合格食品之事。被上诉人稽查支队对上诉人作出《关于对桂林瑞之露贸易有限公司投诉举报有关情况的答复函》，认定上诉人的投诉举报事项不属实。上诉人杨德学对答复函不服，向一审法院提起行政诉讼。但一审裁定认为，上诉人不具有原告主体资格，裁定驳回起诉。上诉人不服一审裁定认为，上诉人是该答复函行政行为的相对人，且该答复函认定“杨德学投诉举报事项不属实”是错误的，本案答复函的处理结果关系到公众消费者身体健康，同时也使上诉人遭受了购买该食品货款的经济损失。故被上诉人的行政行为与上诉人有利害关系，上诉人有权提起行政诉讼，具有原告主体资格，一审裁定驳回上诉人的起诉错误。
被上诉人桂林市食品药品监督管理局答辩称，被上诉人稽查支队对上诉人杨德学的投诉举报已经作出答复函，履行了法定职责，不存在不作为的情形。被上诉人稽查支队如何处罚被投诉人与上诉人没有利害关系，上诉人可以通过消费者保护的相关法律寻求救济。上诉人的起诉没有法律依据，一审裁定正确，请求二审法院维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、食品药品监管总局、财政部颁布的《食品药品违法行为举报奖励办法》第二条“本办法适用于各级食品药品监督管理部门对社会公众举报属于其监管职责范围内的食品（含食品添加剂）、药品、医疗器械、化妆品违法犯罪行为或者违法犯罪线索，经查证属实并立案查处后，予以相应物质奖励的行为”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利”的规定，本案上诉人杨德学是答复函行政行为的相对人，答复函作出的结论“杨德学投诉举报事项不属实”导致上诉人无法得到物质奖励，其财产权益遭受损失，故上诉人杨德学与本案行政行为(即被上诉人稽查支队作出的答复函)有利害关系，其具有本案原告主体资格，一审裁定以“杨德学不具备提起本案诉讼的原告主体资格”为由，驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。上诉人“请求撤销一审裁定”的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303行初8号行政裁定；
二、本案指令桂林市叠彩区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永群
审判员 李国龙
审判员 杨 红
二〇一八年三月十九日
书记员 王 灿
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初字第11号
原告蒋玉莲。
被告刘国伟。
被告贺宇丽。
原告蒋玉莲诉被告刘国伟、贺宇丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋玉莲、被告刘国伟、被告贺宇丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋玉莲诉称，原告与二被告是多年的朋友关系，二被告和原告说做买卖缺资金，分别于2014年10月8日在原告处借款100000元，双方约定利息为月利1.5分、又于2014年10月15日借款100000元，双方约定利息为月利1.3分、再于2014年10月15日借款40000元，双方约定利息为月利1.5分，再于2015年1月5日借款30000元，约定利息为月利1.5分，再于2015年1月19日借款20000元，约定利息为月利1.5分，以上五次借款本金总计290000元，原告多次催要未果，现有被告出具的借条为凭，现诉至法院，请求判令二被告给付借款本金290000元，利息自借款之日起至给付之日止按照约定给付。原告为证实其主张向法庭提交借条五张。
被告刘国伟辩称，二被告系夫妻关系，诉状所述借款事实存在，但是数额记不清了，需要看一下欠条确认一下，同意偿还借款及利息，但是现在没有能力一次性偿还。
被告贺宇丽辩称，二被告系夫妻关系，诉状所述借款事实存在，但是数额记不清了，需要看一下欠条确认一下，同意偿还借款及利息，但是现在没有能力一次性偿还。
经审理查明，原告与二被告是多年的朋友关系，二被告和原告说做买卖缺资金，分别于2014年10月8日在原告处借款100000元，双方约定利息为月利1.5分、又于2014年10月15日借款100000元，双方约定利息为月利1.3分、再于2014年10月15日借款40000元，双方约定利息为月利1.5分，再于2015年1月5日借款30000元，约定利息为月利1.5分，再于2015年1月19日借款20000元，约定利息为月利1.5分，以上五次借款本金总计290000元，原告多次催要未果。上述事实有原告向法庭提交借条五张及原被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原被告借贷事实清楚，二被告应本着诚实守信的原则履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告刘国伟、贺宇丽于本判决生效后3日内给付原告蒋玉莲欠款人民币290000元，其中100000元自2014年10月8日起至给付之日止按照月利1.5分给付利息；其中100000元自2014年10月15日起至给付之日止按照月利1.3分给付利息；其中40000元自2014年10月15日起至给付之日止按照月利1.5分给付利息；其中30000元自2015年1月5日起至给付之日止按照月利1.5分给付利息；其中20000元自2015年1月19日起至给付之日止按照月利1.5分给付利息。
案件受理费6550元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年三月八日
书 记 员 高浩然