wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42296号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：许福梅，汉族，汉沽世纪花园33-2-601室。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告许福梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年四月十日
书记员 杨天乐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更210号
罪犯郭佳强，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2007年7月4日作出（2007）一中刑初字第18号刑事判决，以被告人郭佳强犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金15000元。刑期自2006年7月10日起至2024年7月9日止。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2007）津高刑二终字第45号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第1668号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2014）一中刑执字第1037号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2006年7月10日起至2021年11月9日止。
天津市杨柳青监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭佳强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭佳强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯郭佳强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭佳强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年7月10日起至2020年11月9日止），并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更210号
罪犯郭佳强。
天津市第一中级人民法院于2007年7月4日作出（2007）一中刑初字第18号刑事判决，以被告人郭佳强犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金15000元。刑期自2006年7月10日起至2024年7月9日止。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2007）津高刑二终字第45号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第1668号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2014）一中刑执字第1037号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2006年7月10日起至2021年11月9日止。
天津市杨柳青监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭佳强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭佳强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯郭佳强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭佳强减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年7月10日起至2020年11月9日止），并处罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月三日
书 记 员 史军锋
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字1789号
原告吕健。
被告薛云鹏。
原告吕健诉被告薛云鹏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月11日起至2014年2月15日向原告借款人民币共计60000元，后于2014年2月15日及2013年10月11日，2013年10月27日各出具借条一张，约定一个月内还款，到期后，被告未予还款，经原告多次索要，被告拖欠至今未还，为维护当事人合法权益，故诉至人民法院，要求被告立即偿还借款60000元并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告依据案外人辛风华向被告薛云鹏出具的借条，主张被告欠其款项，同本案没有直接的利害关系，故在本案中不具有诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕健的起诉。
其他诉讼费用50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一四年九月二十三日
书记员 潘怡
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第5948号
申请执行人：孙岳林，住所浙江省慈溪市。
被执行人：马航麟，住所浙江省慈溪市。
被执行人：余姚市国荣塑料有限公司。住所地浙江省余姚市新建北路塑料城Z区。
法定代表人：马国荣，该公司总经理。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第937号许宏桥与马航麟、余姚市国荣塑料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙岳林尚有2600000元及相应的债务利息未受偿，被执行人应支付本案案件受理费18600元、执行费28400元。执行过程中，查明被执行人余姚市国荣塑料有限公司名下的房地产正由余姚市人民法院依法处理，本院已致函余姚市人民法院就该房地产拍卖款参与分配，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第5948号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 华 锋
二〇一四年四月十七日
书记员 黄强强（代）
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03142号
原告陶梦飞，男，2006年9月20日出生，汉族。
法定代理人陶堂权，男，1981年11月30日出生，汉族。
委托代理人吴远国，重庆泰源律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告陈家万，男，1967年9月23日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼4楼，组织机构代码74749737-7。
负责人彭勃，系该公司经理。
委托代理人彭章东，重庆开颜律师事务所律师。
本院在审理原告陶梦飞诉被告陈家万、中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶梦飞于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶梦飞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶梦飞撤回对被告陈家万、中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司的起诉。
本案案件受理费减半收取531.5元，由原告陶梦飞负担。
代理审判员 周琳玲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 艳
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初2234号
原告李仙鱼，女，汉族，生于1969年3月6日，住河南省灵宝市。
原告李怀亮，男，汉族，生于1971年5月10日，住河南省灵宝市。
原告李怀玉，男，汉族，生于1973年7月6日，住河南省灵宝市。
上述三原告委托诉讼代理人梁小峰，三门峡市陕州区法律援助中心工作者。代理权限，特别授权。
被告毛玉珍，女，汉族，生于1950年7月16日，住三门峡市陕州区。
被告王少杰，男，汉族，生于1987年7月6日，住三门峡市湖滨区。
被告王林亚，男，汉族，成年，住三门峡产业集聚区。
被告三门峡市华宇汽车运输有限公司。住所地三门峡市开发区汽车城。
法定代表人张文平，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地三门峡市崤山西路**号工商局*楼。
法定代表人沈海燕，经理。
被告中国移动通信集团河南有限公司三门峡陕州区分公司。住所地三门峡市陕州区陕州路中段。
法定代表人贺青华，经理。
关于原告李仙鱼、李怀亮、李怀玉与被告毛玉珍、王少杰、王林亚、三门峡市华宇汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司、中国移动通信集团河南有限公司三门峡陕州区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。
经审查，本院认为：原告李仙鱼、李怀亮、李怀玉提供的被告三门峡市华宇汽车运输有限公司的送达地址“三门峡市开发区汽车城”,经查找原告提供的该地址无法找到被告。本院通知原告限期提供被告三门峡市华宇汽车运输有限公司准确的送达地址，原告未能提供其它准确地址，致本院无法通知被告应诉，故原告的起诉，属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告三门峡市华宇汽车运输有限公司确切住址后再行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李仙鱼、李怀亮、李怀玉的起诉。
案件受理费6610元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一七年十二月八日
书记员 张 歌
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02603号
原告：程某，女，1984年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：程永亮，安徽中特律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，1976年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告程某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由代理审判员高翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及委托代理人程永亮，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原告和被告于××××年××月在合肥市包河区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，名刘某乙；自结婚后双方感情一直不和，被告有暴力倾向，原告多次遭到被告的殴打，原告认为自己的人身受到极大的威胁，无法一起生活，2014年初原告被逼无奈将原江淮公司的工作辞去，离家到杭州打工生活，双方之间已经无夫妻之实；现双方有民房一套、家具、家电若干，均为夫妻共同财产；双方共同所生孩子已经上小学，孩子由自己抚养利于孩子今后成长；原告认为夫妻之间感情已经无法修复，故特诉此状，请求判如所请。一、请求判决解除双方之间的婚姻关系；二、平均分割双方之间的财产，包括民房一套、家具、家电；三、双方共同所生的儿子由原告抚养，被告承担每月1000元抚养费用；四、被告多次使用家庭暴力，请求判定被告赔偿精神损失费用2万元；五、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称：被告同意离婚，财产部分其中含有我的婚前财产，其中还含有父母的财产；我要求孩子由我抚养，要求原告给予800-1000元抚养费；我承认我是打过原告，但也是有原告的原因的；诉讼费用不应该由我承担；关于原告陈述的婚姻中部分情况不符合事实。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在合肥市包河区民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。婚后感情尚可，后因双方性格差异较大经常发生争吵，最终导致双方夫妻感情破裂。刘某乙现随被告生活。
另查明，被告父母在合肥市包河区淝河镇黄镇村刘彩村民组的祖宅基地建造房屋两间，原、被告婚后在此居住生活。原、被告于2007至2008年期间又此处出资加盖建房4间。婚后，双方购买长虹彩电一台、美菱冰箱一台、海信空调一台、荣事达洗衣机一台、电动车两辆、家具一套等。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告以双方夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚，被告也表示同意，本院予以准许。原、被告婚生子刘浩然，现年8岁。对于离婚后子女抚养问题，应当结合原、被告的抚养能力和抚养条件，从有利于子女身心健康出发予以解决。被告主张抚养婚生子刘浩然由其抚养，原告也表示同意，且刘浩然现随被告生活，故本院对于被告刘某甲要求抚养婚生子刘浩然的请求予以支持。原告程某对刘浩然享有探视权。根据原告程某的经济条件及被抚养刘浩然的生活、教育等需要，同时考虑合肥市本地的实际生活水平，本院认为抚养费应当确定正常合理的数额，原告程某承担婚生子刘浩然的抚养费每月500元较为适宜。
案件审理中，原告程某因房屋尚无产权证且可能面临拆迁安置为由，现不要求对房屋进行分割。据此，本院认为原告的申请不违法法律规定，故对房屋分割问题暂不处理。双方婚后共同购置长虹彩电一台、美菱冰箱一台、海信空调一台、荣事达洗衣机一台、电动车两辆、家具一套等家电、家具财产，双方就该财产分割未能达成一致意见，现根据上述财产的主要财产已附属在房屋内及实际使用状况，本院认为上述财产归被告所有，被告给予原告相应补偿的方式较为妥当。现根据上述财产相关价格标准和使用价值，本院酌定被告刘某甲应补偿原告程某10000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九之规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘浩然由被告刘某甲抚养，原告程某自判决生效之月起每月支付抚养费500元，直至刘浩然18周岁止；
三、原告程某享有对婚生子刘浩然的探望权，探望时间是每月第一周、第三周周六上午9时至周日下午5时，被告刘某甲应予以配合、协助；
四、原、被告婚后共同购置长虹彩电一台、美菱冰箱一台、海信空调一台、荣事达洗衣机一台、电动车两辆、家具一套等家电、家具财产归被告刘某甲所有，被告刘某甲补偿原告程某10000元。
五、驳回原告程某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某与被告刘某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 高 翔
二〇一四年十月三十日
书记员 王婧雯
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保505号
张爱群：
何知清：
2017年6月8日张爱群送来申请保全的（2017）湘0124民初3255号民事裁定书，要求保全何知清的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年6月22日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年六月二十二日
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更759号
罪犯邹景友，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年5月6日作出（2009）渝五中法刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人邹景友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿一万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月29日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第352号刑事裁定，对罪犯邹景友减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年10月30日该院作出（2013）渝高法刑执字第605号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯邹景友在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯邹景友在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邹景友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邹景友减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 卿
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑更759号罪犯邹景友，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2009年5月6日作出（2009)渝五中法刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人邹景友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿一万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月29日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第352号刑事裁定，对罪犯邹景友减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年10月30日该院作出（2013）渝高法刑执字第605号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯邹景友在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑十一个月。经审理查明，执行机关所报罪犯邹景友在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯邹景友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯邹景友减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  王宗富代理审判员  唐代忠二〇一六年五月二十六日书 记 员  张 卿
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226民初738号
原告：江栋明，男，1933年2月26日出生，汉族，住广东省德庆县，
法定代理人：江某，男，1976年1月20日出生，汉族，住广东省德庆县，与原告是父子关系。
委托代理人：冼建雄，男，1981年5月24日出生，汉族，住广东省德庆县，
被告：江树焜，男，1954年10月22日出生，汉族，住广东省德庆县，与原告是父子关系。
被告：江洪宇，男，1965年9月14日出生，汉族，住广东省德庆县，与原告是父子关系。
第三人：江某，男，1976年1月20日出生，汉族，住广东省德庆县，与原告是父子关系。
本院在审理原告江栋明与被告江树焜、江洪宇，第三人江某赡养纠纷一案中，原告江栋明于2017年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，�合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江栋明撤回起诉。
本案受理费50元，由原告江栋明负担。
审判员 曾雄伟
二〇一七年九月六日
书记员 徐晓锴
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初3465号
原告：钟家泰，男，1988年10月17日出生，汉族，住山东省滕州市，
被告：李根，男，1981年10月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
原告钟家泰诉被告李根买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告钟家泰于2017年9月5日向本案提出撤诉申请。
本院认为：钟家泰申请撤诉系其自愿，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟家泰撤诉。
案件受理费1575元，减半收取计787.5元，由原告钟家泰负担。
审 判 员 丁 伟
二〇一七年九月五日
代理书记员 倪晨晨
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1880号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人陈隆，男，1995年2月17日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，农民，户籍地云南省镇雄县。
被告人陈隆犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年3月20日作出的（2015）同刑初字第25号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月20日立案执行，要求被执行人陈隆缴交罚金及退赔人民币共计41400元。被执行人陈隆至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人陈隆的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人目前在监狱服刑，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1880号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人陈隆，男，1995年2月17日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，农民，户籍地云南省镇雄县。被告人陈隆犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年3月20日作出的（2015）同刑初字第25号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月20日立案执行，要求被执行人陈隆缴交罚金及退赔人民币共计41400元。被执行人陈隆至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人陈隆的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人目前在监狱服刑，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十六日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执恢142号
申请执行人：宋华，女，汉族，住齐河县。
被执行人：马强，男，汉族，住齐河县。
被执行人：路战华，女，汉族，住齐河县。
被执行人：张明宁，女，汉族，住齐河县。
被执行人：马奇，男，汉族，住齐河县。
被执行人：马欣，男，汉族，住齐河县。
本案宋华申请执行马强、路战华、张明宁、马奇、马欣借款担保合同纠纷一案，依据（2014）齐晏商初字第372号民事判决书，本案于2016年6月20日立案执行，因申请执行人撤回强制执行申请，本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）齐晏商初字第372号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一六年六月二十日
书记员 姜鹏飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执829号
申请执行人徐秋华，男，1965年10月1日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人中国东方资产管理公司郑州办事处。
代表人朱煜，总经理。
申请执行人徐秋华与被执行人中国东方资产管理公司郑州办事处一般人格权纠纷一案，本院(2015）驿民初字第4239号民事判决书已发生法律效力，但被执行人中国东方资产管理公司郑州办事处至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国东方资产管理公司郑州办事处银行存款500元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �赵波
审判员 王 永 强
审判员 张 建 军
二〇一七年三月二十五日
书记员 李 海 鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执829号
申请执行人徐秋华，男，1965年10月1日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人中国东方资产管理公司郑州办事处。
代表人朱煜，总经理。
申请执行人徐秋华与被执行人中国东方资产管理公司郑州办事处一般人格权纠纷一案，本院(2015）驿民初字第4239号民事判决书已发生法律效力，但被执行人中国东方资产管理公司郑州办事处至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国东方资产管理公司郑州办事处银行存款500元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年三月二十五日
书记员 李海鑫
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03850号
罪犯贺光明，男，1979年6月30日出生于湖南省宁乡县，汉族。现在湖南省宁乡县看守所服刑。
湖南省宁乡县人民法院于二〇一五年七月二日作出（2015）宁刑初字第00301-1号刑事判决，以被告人贺光明犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵原羁押十五天，即自2015年6月29日起至2015年9月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省宁乡县看守所于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺光明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺光明在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺光明减去拘役十二天（刑期至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
审判员黄仲奇
二〇一五年九月一日
书记员李文
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）唐民初字第649号
原告牟俊英、丁瑞鹏。
被告天津大港油田集团工程建设有限公司。
本院在审理原告牟俊英、丁瑞鹏与被告天津大港油田集团工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告牟俊英、丁瑞鹏于2015年2月13日向本院提出对被告天津大港油田集团工程建设有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告牟俊英、丁瑞鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟俊英、丁瑞鹏撤回对被告天津大港油田集团工程建设有限公司的起诉。
本案案件受理费10130元，由原告牟俊英、丁瑞鹏负担。
审判长 孙海明
审判员 刘雪琳
审判员 李晶晶
二〇一五年二月十三日
书记员 郑 静
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2921民初499号
原告：孙某某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县.
被告：中国人寿保险股份有限公司临夏州分公司。
法定代表人：王定祥，系公司经理。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：李映德，系河州律师事务所律师。
被告：赵某某，女，汉族，小学文化，农民，住本县，系中国人寿保险股份有限公司临夏州分公司业务员。
原告孙某某与被告中国人寿保险股份有限公司临夏州分公司、赵某某保险合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉。本院受理后，由审判员胡小林适用简易程序进行了审理。于2016年7月25日，裁定转为普通程序，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告孙某某、被告中国人寿保险股份有限公司临夏州分公司诉讼代理人张某某、委托代理人李映德、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告中国人寿保险股份有限公司临夏州分公司保险公司及赵某某给付我赔偿费3万元。2、本案的诉讼费用有二被告负担。在2016年3月7日临夏县保险公司职工赵某某找到原告，让原告把儿子的续保费交上，后来原告交了100元保险费，说是第二天我会把保险单给你打出来，在2016年3月9日中午12时，原告之子孙某某不幸出车祸死亡，后我找保险公司及赵某某索要赔偿，他们拒不支付。
被告中国人寿保险股份有限公司临夏州分公司辩称，在2016年3月7日，原告为其18岁儿子孙某某投保100元人身意外伤害保险，在2016年3月9日领到保单激活保险卡，于2016年3月10日凌时生效，而孙某某是在2016年3月9日12时不幸身亡，不在保险约定的保险期间，保险公司不再承担保险责任。
被告赵某某辩称，我是在2016年3月7日收的保险费并承诺3月8日会领到保单，但3月8日由于公司举行三八妇女节聚会没有领到保单，没能激活保险卡。后于3月9日领到保单激活了保险卡，现原告提出给付3万元的赔偿费，公司应当给付，我不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，被告中国人寿保险股份有限公司临夏州分公司业务员赵某某收到原告孙某某交付的100元保险费，在2016年3月9日出具了保单，保单的生效时间是2016年3月10日凌时起，保单约定被保险人死亡给付赔偿金3万元。在2016年3月9日12时被保险人孙某某死亡，事故发生后，原告多次找被告索要赔偿未果，现原告向法院起诉要求二被告承担赔偿3万元的责任。
本院认为，原告与被告中国人寿保险股份有限公司临夏州分公司间的保险合同自原告交付保费后应当在合理的期限内由被告完成，而被告在收到保费后未能及时出具保单，致使在被保险人死亡后未能获得赔偿，对此被告中国人寿保险股份有限公司临夏州分公司保险公司应当负全责。原告要求被告中国人寿保险股份有限公司临夏州分公司给付赔偿金3万元的请求予以支持。被告赵某某系中国人寿保险股份有限公司临夏州分公司的代理人，代理行为的后果应由中国人寿保险股份有限公司临夏州分公司负责，因此，被告赵某某对原告孙某某不承担任何责任。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国保险法》第十三条第二款之规定投保人提出保险要求，经保险人同意承包，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定、代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司临夏州分公司给付原告孙某某3万元的赔偿款;
二、被告赵某某对原告孙某某不负任何责任。
案件受理费550元由被告中国人寿保险股份有限公司临夏州分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马玉林
审判员 胡小林
审判员 祁晓刚
二〇一六年八月二十日
书记员 康宏伟
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民江初字第111号
原告陈某，女，汉族，1987年6月出生，住广东省广宁县。
被告黄某甲，男，汉族，1986年3月出生，住广东省广宁县。
原告陈某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈维雄适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理，原告陈某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2010年间自由相识恋爱，同年12月2日双方自愿到广宁县民政局办理结婚登记手续，并领取了结婚证，婚后夫妻感情良好。2011年1月生育大儿子黄某乙，2012年8月生育二儿子黄某丙。生育二儿子后，原告于2013年10月按计划生育政策落实了结扎手术。婚后被告外出做工，在2013年结识了第三者并在外租屋同居且在2014年3月生育了一男孩。被告有了第三者后，两年多来对家庭和两个儿子不负责任，原告的身心健康受到严重创伤，造成夫妻感情破裂。被告违反国家婚姻法，对此负有严重过错，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、准予原告陈某与被告黄某甲离婚；2、婚生儿子黄某乙由被告携带抚养，婚生儿子黄某丙由原告携带抚养，抚养费各自负担；3、被告楼房一幢两层半（水泥红砖结构）给两个儿子各人一层；4、被告对离婚有过错，应补偿3万元精神损失费给原告；5、各自生活用品归各自所有；6、诉讼费由被告负担。
被告黄某甲辩称，对原告在诉状中所述的双方登记结婚、生育子女的事实无异议。原、被告双方婚后无购置夫妻财产、无共同债权债务。原告所述的二层半楼房是婚前被告父母所建，并不是原、被告的夫妻财产，因此原、被告无权处置。原告称被告与第三者发生关系并生育了一个小孩是事实，原告要求离婚，被告同意。对婚生儿子的抚养问题亦同意原告的意见。被告承认有过错，同意补偿3万元给原告，但要求分期给付，在两年半内付清。
经审理查明，原、被告于2010年间自由相识恋爱，同年12月2日双方自愿到广宁县民政局办理结婚登记手续，并领取了结婚证，婚后夫妻感情一般，无购置夫妻财产、无共同债权债务。2011年1月26日生育大儿子黄某乙，2012年8月1日生育二儿子黄某丙。生育二儿子后，原告于2013年10月17日按计划生育政策落实了结扎手术。婚后被告外出做工，在2013年结识了第三者且在2014年3月16日生育了一男孩。为此，双方产生纠纷。原告遂于2015年5月29日提起离婚诉讼。诉讼中，原、被告双方就离婚及子女抚养问题达成了一致意见，但就过错赔偿问题未能达成一致协议。
上述事实有结婚证、户口本、报警回执、相片、及原、被告的陈述等予以证实，依法可以认定。
本院认为，原、被告双方虽自主自愿登记结婚，而且婚后生育了两个儿子，应有一定的感情基础，但是由于近年来被告外出打工期间有婚外情，并与第三者生育了一个小孩。被告的行为违反了夫妻间忠实义务，严重伤害了夫妻感情，是造成夫妻感情破裂的直接原因。因此，原告请求离婚，并请求被告作出精神损害赔偿，理据充分，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十六条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十八条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告黄某甲离婚。
二、婚生儿子黄某乙由被告黄某甲携带抚养，婚生儿子黄某丙由原告陈某携带抚养，抚养费各自负担。
三、被告黄某甲一次性赔偿原告陈某精神抚慰金人民币30000元。该款在本判决发生法律效力之日起三十日内付清。
四、各人衣物归各人所有，各人所欠的债务由各人负责清偿。
五、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄某甲负担。原告已预交，被告在支付精神抚慰金时一并返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈维雄
二〇一五年六月三十日
书记员 雷 远
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初44号
原告：松原市对外经济贸易公司，住所地宁江区沿江行政小区，组织机构代码24490444-4。
法定代表人：聂志学，总经理。
委托代理人：王春富，男，现住松原市宁江区。
被告：韩凤军，男，现住松原市宁江区。
案由：买卖合同纠纷。
原告松原市对外经济贸易公司诉被告韩凤军买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市对外经济贸易公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 祝相秋
二〇一六年一月二十五日
书记员 贾 冰
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执恢53号
申请执行人滕树满、被执行人中方县正鑫纸品厂：
申请执行人滕树满与被执行人中方县正鑫纸品厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月21日立案恢复执行后，申请执行人滕树满的代理人（特别授权）王志双与案外人黄良华于2017年6月1日达成执行和解协议，并依照和解协议履行了全部内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案以执行完毕方式结案。
特此通知！
二〇一七年六月一日
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第994号
申请执行人秦秀菊。
被执行人樊培飞，杨大鹏，朱宜友，宁阳县大鹏广告文化传播有限公司。
本院在执行申请执行人秦秀菊与被执行人樊培飞，杨大鹏，朱宜友，宁阳县大鹏广告文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2014）宁执字第994号本次的执行。
在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一五年一月二十六日
书记员 ＸＸ民
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第02589号
原告牟庆贵。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告牟庆贵诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告牟庆贵于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟庆贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟庆贵撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告牟庆贵负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 科
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民一初字第821号
原告武计国，农民。
被告张晓红。
被告徐健。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武计国于2015年9月29日以与中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司调解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武计国撤回对被告张晓红、徐健的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谷兴民
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 义
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1481行审5号
申请人乐陵市安全生产监督管理局，住所地：乐陵市湖滨东路99号。
法定代表人邓长虹，局长。
被申请人山东明辉家具有限公司，住所地：乐陵市阜昌路东首。
法定代表人：贾晓磊，总经理。
本院在审查申请人乐陵市安全生产监督管理局申请执行被申请人山东明辉家具有限公司为行政非诉执行一案中，因被申请人山东明辉家具有限公司已履行完毕申请人乐陵市安全生产监督管理局作出的（乐）安监管罚〔2016〕0313号行政处罚决定书中的相关义务，申请人乐陵市安全生产监督管理局向本院申请撤回对被申请人山东明辉家具有限公司的强制执行。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对被申请人山东明辉家具有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 李卫东
审 判 员 范 超
代理审判员 聂正香
二〇一七年三月二日
书 记 员 苏 利
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民督69号
申请人：长春北疆物业服务有限公司。
法定代表人：袁广彬，董事长。
委托代理人：郑严国，该公司副经理。
被申请人：秦勤。
申请人长春北疆物业服务有限公司与被申请人秦勤申请支付令一案，本院于2018年4月17日立案后，申请人于2018年4月18日撤回申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 闫玉洁
二〇一八年四月十九日
书记员 柴疏桐
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0112民督69号申请人：长春北疆物业服务有限公司。法定代表人：袁广彬，董事长。委托代理人：郑严国，该公司副经理。被申请人：秦勤。申请人长春北疆物业服务有限公司与被申请人秦勤申请支付令一案，本院于2018年4月17日立案后，申请人于2018年4月18日撤回申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  闫玉洁二〇一八年四月十九日书记员  柴疏桐
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第5981号
原告高玉志，男，1968年6月11日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告武安州农民专业合作社（宝田种养科技农民专业合作社），住所地：敖汉旗。
法定代表人孙则副，社长。
被告宋泽宇，男，48岁，汉族，农民，住敖汉旗。
被告于东辉，男，38岁，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告高玉志诉被告武安州农民专业合作社、宋泽宇、于东辉劳务合同纠纷一案中，原告高玉志于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高玉志的申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高玉志撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 张海利
二〇一四年十二月八日
书记员 李 琦
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初1094号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行，住所地：金溪县秀谷西大道280号。
代表人：吴志英，行长。
委托诉讼代理人：冯胜平，男，1976年8月26日出生，汉族，住金溪县，系原告的法律顾问。
被告：何春明，男，1980年5月26日出生，汉族，住金溪县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行（以下简称“金溪邮政银行”）与被告何春明信用卡纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，因被告下落不明，2月22日，本院在被告住所地张贴了公告，向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关材料。5月26日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉代理人冯胜平到庭参加诉讼，被告何春明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金溪农商银行的诉讼请求是：1、请求人民法院依法判决被告何春明立即偿还信用卡借款本金3638.71元、费用（滞纳金）及利息3268.16元，二项合计6906.87元（利息截止至2016年10月11日止，今后利息按合同约定计算至还清款日止）；2、本案的诉讼费及其它一切费用由被告负担。事实与理由：2011年7月26日，被告何春明因资金紧张向原告申请信用卡，卡号为62×××06，被告在办理信用卡后，至目前为止有49期未按时归还，逾期金额共6906.87元，其中本金为3638.71元，费用及利息3268.16元，经原告多次催收，被告一直未还欠款，故原告诉至法院。
被告何春明未到庭进行答辩。
原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、被告何春明填写的信用卡申请表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实；4、逾期清单一份，证明截至2016年10月11日，被告共逾期49次，结欠费用共计6906.87元。本院对原告提交的上述证据予以佐证在卷。
根据原告提供并经本院庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月26日，被告何春明向原告金溪邮政银行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）1张。经过审查，原告为被告办理了卡号为62×××06的信用卡。信用卡办理后，被告何春明使用该信用卡进行消费，消费过后，被告何春明未及时归还信用卡借款及利息。截至2016年10月11日，被告何春明共计逾期49次，结欠原告本金3638.71元、费用（滞纳金）1749.48元、利息1518.68元，三项共计6906.87元。
另查明，《中国邮政储蓄银行信用（个人卡）领用合约》约定，利息按日利率万分之五计收，到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
本院认为，信用卡是原、被告双方基于合约关系，原告为被告办理的可以透支的信用卡，被告何春明应按照合约正确使用信用卡。现被告使用信用卡透支后拒不偿还利息及因其违约而产生的滞纳金，被告的行为已构成违约。原告要求被告立即归还透支所产生的利息和滞纳金，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告何春明在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行偿还结欠的信用卡本金3638.71元、费用（滞纳金）1749.48元、利息1518.68元，三项共计6906.87元（该利息及滞纳金计算至2016年10月11日止，今后利息按合同约定计算至还清款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈莎莎
人民陪审员 章楠楠
人民陪审员 黎爱华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘 璐
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1027民初1094号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行，住所地：金溪县秀谷西大道280号。代表人：吴志英，行长。委托诉讼代理人：冯胜平，男，1976年8月26日出生，汉族，住金溪县，系原告的法律顾问。被告：何春明，男，1980年5月26日出生，汉族，住金溪县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行（以下简称“金溪邮政银行”）与被告何春明信用卡纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，因被告下落不明，2月22日，本院在被告住所地张贴了公告，向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关材料。5月26日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉代理人冯胜平到庭参加诉讼，被告何春明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金溪农商银行的诉讼请求是：1、请求人民法院依法判决被告何春明立即偿还信用卡借款本金3638.71元、费用（滞纳金）及利息3268.16元，二项合计6906.87元（利息截止至2016年10月11日止，今后利息按合同约定计算至还清款日止）；2、本案的诉讼费及其它一切费用由被告负担。事实与理由：2011年7月26日，被告何春明因资金紧张向原告申请信用卡，卡号为62×××06，被告在办理信用卡后，至目前为止有49期未按时归还，逾期金额共6906.87元，其中本金为3638.71元，费用及利息3268.16元，经原告多次催收，被告一直未还欠款，故原告诉至法院。被告何春明未到庭进行答辩。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交了下列证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、被告何春明填写的信用卡申请表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实；4、逾期清单一份，证明截至2016年10月11日，被告共逾期49次，结欠费用共计6906.87元。本院对原告提交的上述证据予以佐证在卷。根据原告提供并经本院庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月26日，被告何春明向原告金溪邮政银行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）1张。经过审查，原告为被告办理了卡号为62×××06的信用卡。信用卡办理后，被告何春明使用该信用卡进行消费，消费过后，被告何春明未及时归还信用卡借款及利息。截至2016年10月11日，被告何春明共计逾期49次，结欠原告本金3638.71元、费用（滞纳金）1749.48元、利息1518.68元，三项共计6906.87元。另查明，《中国邮政储蓄银行信用（个人卡）领用合约》约定，利息按日利率万分之五计收，到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，信用卡是原、被告双方基于合约关系，原告为被告办理的可以透支的信用卡，被告何春明应按照合约正确使用信用卡。现被告使用信用卡透支后拒不偿还利息及因其违约而产生的滞纳金，被告的行为已构成违约。原告要求被告立即归还透支所产生的利息和滞纳金，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告何春明在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行偿还结欠的信用卡本金3638.71元、费用（滞纳金）1749.48元、利息1518.68元，三项共计6906.87元（该利息及滞纳金计算至2016年10月11日止，今后利息按合同约定计算至还清款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  陈莎莎人民陪审员  章楠楠人民陪审员  黎爱华二〇一七年五月二十七日书 记 员  刘 璐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9915号
原告：张甫军。
被告：高启门。
本院在审理原告张甫军与被告高启门追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年12月6日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张甫军撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王方
二〇一七年十二月六日
书记员 杨雅
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0425执73号
申请人秀文红。
被执行人曾天学。
申请人秀文红与被执行人曾天学合同纠纷执行一案，易门县人民法院于2016年1月26日作出的（2015）易民二初字第164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曾天学未履行生效法律文书确定的义务，申请人秀文红于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案的执行标的为给付申请人秀文红水泥款58900元及利息、受理费640元及执行费793元，合计：60333元。
本案在执行过程中查明，被执行人曾天学名下无银行存款，暂无履行能力，亦其他无可供执行财产；申请人秀文红也提供不了曾天学名下其他可供执行财产线索，本案至今分文未履行，申请人秀文红明确表示同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结易门县人民法院（2016）云0425执73号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 云
二〇一六年四月二十六日
书记员 苏绍贵
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0425执73号申请人秀文红。被执行人曾天学。申请人秀文红与被执行人曾天学合同纠纷执行一案，易门县人民法院于2016年1月26日作出的（2015）易民二初字第164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曾天学未履行生效法律文书确定的义务，申请人秀文红于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案的执行标的为给付申请人秀文红水泥款58900元及利息、受理费640元及执行费793元，合计：60333元。本案在执行过程中查明，被执行人曾天学名下无银行存款，暂无履行能力，亦其他无可供执行财产；申请人秀文红也提供不了曾天学名下其他可供执行财产线索，本案至今分文未履行，申请人秀文红明确表示同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结易门县人民法院（2016）云0425执73号执行案件的本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 侯 云二〇一六年四月二十六日书记员 苏绍贵
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0727民初372号
原告：李士伟。
被告：中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部。
地址：祁县昭馀镇会善村。
原告李士伟与被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告李士伟于2017年5月3日以双方已调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李士伟撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取107元，由原告李士伟负担。
审判员 陈希芳
二〇一七年五月三日
书记员 刘兴旺
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第31-1号
申请人：山东齐河农村合作银行
法定代表人：房士荣董事长
被申请人：齐河县恒光食品有限公司
法定代表人：张洪光
地址：齐河县宣章镇政府驻地。
申请人山东齐河农村合作银行与被申请人齐河县恒光食品有限公司借款纠纷一案，申请人山东齐河农村合作银行于2013年12月26日向本院提出申请，请求查封被申请人齐河县恒光食品有限公司的房产，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人齐河县恒光食品有限公司房产一处，查封期间未经许可不得变卖、抵押、抵债、出租等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年十二月二十六日
书记员 焦方南
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初90号
原告齐伟，男，1967年10月15日出生，汉族，义马市矿山设备厂下岗职工，住义马市。
被告贾成方，男，1959年4月17日出生，汉族，义煤集团千秋煤矿综采车间职工，住义马市。
原告齐伟诉被告贾成方民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告贾成方的住房公积金2.6万元，并提供案外人齐博名下的价值25万元的保险单（保险单号为1110410400097832）一份作为担保，依据原告的申请，本院依法冻结了被告贾成方的住房公积金2.6万元。后依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告齐伟到庭参加了诉讼，被告贾成方经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐伟诉称：2005年6月10日，被告贾成方向我借款2万元，约定月息1分，借期六个月，借款到期后，被告未按约定还款，经我多次催要未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款2万元及利息5000元。
被告贾成方未到庭未答辩。
原告齐伟向法庭提交了如下证据：2005年6月1日，被告贾成方向原告齐伟出具的借条一份，证明被告贾成方向原告借款2万元，约定月息1分。
被告贾成方未到庭，未向法庭提交证据。
被告贾成方未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的证据，经过审查，认为原告的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审调查情况，本院认定以下事实：
2005年6月10日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张，借条上载明：今借齐伟现金贰万元整，还钱按利息1分计算，后原告多次向被告催要还款未果，截止原告起诉之日，被告未偿还原告借款本金2万元。
本院认为：被告贾成方为原告齐伟出具了借条，约定了借款数额及借款时间，原被告双方已构成民间借贷法律关系。从原告提交的借条中显示，本案的借款未约定还款期限，原告作为债权人可随时向被告主张权利，因此原告齐伟要求被告贾成方偿还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告贾成方偿还利息5000元，本院认为，原告提交的借条中所显示的利息并未约定是年利率还是月利率，属于约定不明，根据相关法律规定，逾期利率应按照年利率6%来计算，原告的该诉讼请求未超出法律规定的计算标准，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贾成方应于本判决生效之日起五日内偿还原告齐伟借款2万元及利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，保全费270元，公告费560元，由被告贾成方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 孙伟红
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 翼
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1647号
原告：左思文，男，1996年出生，壮族，户籍地广西来宾市兴宾区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告左思文诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告左思文向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3600元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金5000元。事实和理由：2015年1月11日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3600元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对中宏驾校停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在解除合同；第三、驾校停业是因为被拆迁的客观原因造成的。第四，合同没有约定培训完成时间，我方没有违约；此外，部分原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告约定的合同义务，故对于原告要求解除与被告签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3600元培训费后，接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3600元培训费中扣减1800元，余款1800元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告左思文与被告株洲中宏驾校有限公司签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告左思文培训费1800元，并支付原告左思文损失费200元；
三、驳回原告左思文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 周运生
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 婷
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终175号
上诉人（原审原告）齐秀玉，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局碑林分局，住所地西安市东大街243号。
法定代表人周荣生，该分局局长。
委托代理人吴磊，该分局工作人员。
委托代理人田维团，该分局工作人员。
上诉人齐秀玉因诉西安市公安局碑林分局（以下简称碑林分局）行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1027号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2016年3月17日，齐秀玉因反映其安置一事，到北京中南海周边非访区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并被送往马家楼接济服务中心。后被西安市公安局及碑林区政府相关部门的工作人员劝返回西安市公安局东关南街派出所，并将齐秀玉违法的有关材料移交碑林分局。经碑林分局调查核实，于2016年3月18日针对齐秀玉上述行为作出涉案《行政处罚决定书》，决定给予拘留十日的行政处罚，并于当日移交至西安市拘留所执行，现已执行完毕。另查明，碑林分局将拘留齐秀玉的事实告知了齐秀玉的家属。
原审认为，本案的争议焦点为涉案行政处罚决定行为是否合法。一、碑林分局是否具有管辖权的问题。依据《中华人民共和国人民警察法》第七条、《治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，碑林分局具有对齐秀玉违反治安管理的行为进行处罚的法定职责，对齐秀玉违反治安管理的行为具有管辖权。二、齐秀玉的行为是否违法的问题。依据《信访条例》第十八条第一款之规定，中南海周边并非信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留聚集。本案中，齐秀玉于2016年3月17日到中南海非上访区域上访的案件事实，有北京市公安局西城分局训诫书、出门单、西安市驻京劝返工作组的情况说明、西安市在京非访人员劝返稳控移交责任书、齐秀玉在京不配合公安干警询问的情况说明、询问笔录等相佐证，应予确认。三、碑林分局作出的行政处罚行为程序是否合法的问题。根据证据显示，碑林分局在作出行政处罚决定时向齐秀玉告知了其依法享有的权利，履行了询问、听取了原告的陈述申辩，并将处罚结果告知齐秀玉及其家属，据此，碑林分局作出的行政处罚程序合法。综上，齐秀玉的诉讼请求于法无据，不予支持。涉案《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回齐秀玉之诉讼请求。案件受理费50元，由齐秀玉负担。
上诉人齐秀玉上诉称，1、其去北京上访是正常上访，并非非访，没有扰乱公共秩序的过激行为；2、公安机关举证的《训诫书》等证据来源违法，不能作为定案证据；3、其在北京已经被训诫过，再被拘留属于一事多罚；4、被上诉人对本案没有管辖权。故请求撤销一审判决，确认涉案行政处罚决定违法，上诉人由被上诉人承担。
被上诉人碑林分局辩称，齐秀玉以进京上访为由扰乱公共秩序，事实清楚，证据确凿，该局所作处罚决定合法合理，程序合法。故请求驳回齐秀玉的上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，予以确认。
本院认为，行政诉讼的目的即在于保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。本案中，上诉人因反映信访问题，2016年3月17日在北京市中南海周边非上访地区上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》及《信访条例》的相关规定，应予处罚。被上诉人经过依法调查后，根据训诫书、劝访稳控交接责任书、询问笔录等在卷证据，作出涉案《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律正确。关于上诉人提出的“其去北京上访是正常上访，并非非访，没有扰乱公共秩序的过激行为”的上诉理由，经查，在本案一、二审期间，上诉人均自认其在北京中南海周边非访区上访，并被北京公安予以训诫，故对该理由不予支持；关于“《训诫书》等证据来源违法，不能作为定案证据”的上诉理由，经查，《训诫书》等证据有《随案物品、材料移交单》可以证明其来源合法，且证据间能够相互印证，真实有效，故对该理由不予支持；关于“已被训诫不能一事多罚”的上诉理由，经查，训诫依法不属于治安管理处罚的种类，被上诉人对上诉人处以行政拘留的处罚不属于重复处罚，故对该理由不予支持；关于“被上诉人对本案没有管辖权”的上诉理由，经查，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被上诉人对本案具有管辖权，故对该理由不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人齐秀玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 周玲玲
代理审判员 陈泉池
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 荣
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉前调字第00111号
原告：上海泉力建设工程有限公司，住所地崇明县。
法定代表人：朱梅红，该公司总经理。
被告：铜陵市旋力特殊钢有限公司，住所地铜陵县。
法定代表人：孙春保，该公司董事长
被告：江苏旋力集团股份有限公司，住所地常熟市。
法定代表人：戈益明，该公司董事长。
被告：常熟市旋力冶金机构设备制造有限公司，住所地常熟市。
法定代表人：苏中英，该公司总经理。
本院于2015年10月22日立案受理原告上海泉力建设工程有限公司与被告铜陵市旋力特殊钢有限公司、江苏旋力集团股份有限公司、常熟市旋力冶金机构设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷民诉前调一案，原告上海泉力建设工程有限公司于2015年10月23日向本院提出撤回对被告铜陵市旋力特殊钢有限公司、江苏旋力集团股份有限公司、常熟市旋力冶金机构设备制造有限公司民诉前调的申请。
本院认为，原告上海泉力建设工程有限公司提出撤回对被告铜陵市旋力特殊钢有限公司、江苏旋力集团股份有限公司、常熟市旋力冶金机构设备制造有限公司民诉前调的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海泉力建设工程有限公司撤回民诉前调的申请。
审判员 汪 群
二〇一五年十月二十八日
书记员 钟婷婷
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初148号
原告：王建洲，现住华池县，农民。
被告：张宪富，现住华池县，农民。
原告王建洲诉被告张宪富民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建洲、被告张宪富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建洲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金6万元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年6月29日，被告张宪富因资金周转困难，向胡胜利借钱，他同意给张宪富做担保人，写借条时，胡胜利让他作为借款人，故而他向胡胜利打了一张借条，但钱实际借给了张宪富。依据庆阳市中级人民法院的（2016）甘10民终1017号民事判决书终审判决”由王建洲向胡胜利归还借款本金6万元，由张宪富归还利息56400元”，该判决将该借款认定为他向胡胜利所借。2016年10月27日，张宪富在华池县人民法院的询问笔录中，承认该6万元是胡胜利直接交给他本人的，由张宪富本人归还本金及偿还利息，依据庆阳市中级人民法院的判决书和被告张宪富在笔录中的自认，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告张宪富辩称：这钱是他向胡胜利借的，当时胡胜利不相信我，让王建洲写了借款条据，我作为担保人，该借款6万元实际上是我所借。
原告为主张其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、借条复印件一张，内容为：”今借到胡统耀（又名胡胜利）现金60000元（陆万圆整），借款期限6个月到期由保人张宪富还清利，月息1800元，借款人：王建洲，2012年6月29日（阳）”。证明王建洲向胡统耀借款6万元的事实。
2、2016年10月27日法院依职权对张宪富做的询问笔录一份。证明实际借款人为张宪富，借款本金6万元由被告张宪富拿走。
3、庆阳市中级人民法院作出的（2016）甘10民终1017号民事判决书。证明庆阳市中级人民法院终审判决由王建洲归还胡胜利借款本金6万元。
被告张宪富未向法庭提交证据。
对原告当庭提交的证据，被告当庭予以认可。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年6月29日，被告张宪富以买油罐车为由，向胡胜利借款6万元，约定月息1800元，借款期限为6个月，但因胡胜利不相信张宪富，则由原告王建洲书写借条一张，实际上该借款6万元现金是被张宪富所用。2016年12月6日庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终1017号民事判决书判决由王建洲清偿胡胜利借款本金6万元，现王建洲请求人民法院依法判决由张宪富归还此笔借款。
本院认为，借款合同是当事人真实意思表示，债务人应当积极履约，按期归还借款。在本案中，借条虽是原告王建洲出具的，但被告张宪富承认胡胜利的6万元现金是其本人做生意所用。故而作为实际借款人和用款人的张宪富应归还王建洲此笔借款6万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告张宪富归还原告王建洲借款本金6万元；
二、驳回原告王建洲的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，减半收取，退付原告王建洲684元，由被告张宪富负担683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 文永军
二〇一七年二月十七日
书记员 张文飞
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第107号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈某。因犯流氓罪、赌博罪，于1984年11月被嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑七年；因犯聚众斗殴罪，于2004年10月被本院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月6日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明、顾骏出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人沈某在2013年的8月和11月两次贩卖毒品冰毒2克，在第二次的贩卖毒品中被当场抓获，并在被告人的居所查获冰毒3包，重约3.07克。其行为已构成贩卖毒品罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证人证言、辨认笔录和照片、搜查笔录、现场笔录、扣押物品清单、身份证明和抓获经过等证据，诉请本院予以惩处。
被告人沈某对起诉书指控的两起贩卖毒品事实均提出异议，认为第一起贩卖毒品事实不存在，第二起是应他人要求而借给他人的不属于贩卖，对从其居所中查获的重约3.07克冰毒无异议。
经审理查明：
1、2013年8月的一晚上，被告人沈某在平湖市当湖街道孟秀新村24幢1单元201室，将1克冰毒以400元的价格贩卖给刘某、黄金平、张晓明，供其吸食。
2、同年11月6日下午，被告人沈某在平湖市当湖街道孟秀新村北门口处，将1克冰毒以400元的价格贩卖给王某，在交易后被当场抓获，现场查获白色粉末状物品1包及毒资400元。后侦查人员对其位于平湖市当湖街道孟秀新村24幢1单元201室的居所进行搜查，现场查获白色粉末状物品3包。经浙江省公安司法鉴定中心鉴定，查获的4包白色粉末状物品均检出甲基苯丙胺成份，净重为4.07克。
上述犯罪事实，由公诉机关当庭提供，并经举证、质证的下列证据予以证实：
（1）证人刘某的证言和辨认笔录，证实2013年8月的一天，其和黄金平、张晓明在广陈集镇吃过晚饭后，在一起去平湖的路上讲到“十八粒”那里去买点冰毒，但其等人身上都没有钱打算先欠着，车开到当湖街道孟秀新村那里，其打电话给“十八粒”，因其的手机号码“十八粒”没储存所以电话不接，后张晓明用其的手机试一下同样不接，后来其还是打其朋友的电话才接通并给其等人开了门，进去后其说“拿包东西400元的，今天钞票没带欠着下次再给”。“十八粒”同意后走到卧室，从电脑桌的抽屉里拿出一小包冰毒，当着黄金平、张晓明的面给了其，之后其就和黄金平、张晓明一起离开了。这次买了400元钱，大概在1克左右。
（2）证人黄金平的证言和辨认笔录，证实2013年8月上旬的一天晚上，其和刘某、张晓明在一起去平湖的路上，刘某和张晓明说到平湖的“十八粒”那里弄点东西来玩，其知道是指吸食冰毒。车子开到当湖街道东湖边上的孟秀新村那里，其等人下车后先是刘某打给“十八粒”电话但没接，后张晓明也打同样没接，后来是刘某打电话给他的一个朋友联系到了“十八粒”后开门三人才进去的。在聊会天后刘某向“十八粒”提出：“要拿包东西400元的，钞票现在没带改天再给”，“十八粒”同意后就到卧室拿了一小包的冰毒给刘某，其等人拿到冰毒后就离开了，冰毒大概在1克左右。其不认识“十八粒”，只知道住在孟秀新村，是在二楼。
（3）证人王某的证言和辨认笔录，证实2013年11月6日下午，其打朋友电话，叫朋友帮忙联系一个卖毒品的人，其朋友就叫其去当湖街道孟秀新村那边后再联系。其到孟秀新村后打其朋友的电话，大概过了五分钟，沈某打其电话，打电话的时候沈某已经在其身边了。沈某问其是不是“圆头”叫来的人，其回答是后沈某就带其到孟秀新村后面的一排车库前面，将一小包约1克左右的冰毒给了其，其给了400元钱，当时双方都没有说话，交易完后就各自离开。刚离开就被公安抓获了，毒品也被扣押了。
（4）被告人沈某的供述，证实11月6日下午，其接到“圆头”的电话，问其东西有没有，其说有的，“圆头”说叫一个小朋友过来拿。大概在下午16时许，“圆头”就打其电话说他的朋友已到孟秀新村。然后其拿着手机和一小包冰毒下楼，到了下面门口，见一个男子站在路口，其问是不是“圆头”叫你来的，对方说是的，然后其把对方带到孟秀新村门口边的一排车库前，将重约1克的冰毒给对方，对方给了其400元现金。
（5）现场笔录、搜查笔录、扣押物品清单和检验报告，证实从11月6日下午的交易现场查获白色粉末状疑似毒品1包和毒资400元；从被告人沈某的居所中查获白色粉末状疑似毒品3包。4包疑似毒品净重共4.07克，通过检验均检出甲基苯丙胺成分。
证人刘某、黄金平的证言，证实被告人沈某于2013年8月的一天晚上贩卖毒品冰毒的犯罪事实，故被告人沈某提出第一起贩毒事实不存在的辩解与事实相悖，本院不予采纳；关于第二起事实被告人沈某提出是出借给他人故不属于贩卖的辩解仅有被告人的供述，没有其他证据予以佐证，且证人证言和现场笔录证实在给付毒品后被告人沈某收取了毒资款400元，故上述被告人沈某的辩解本院同样不予采纳。从被告人沈某居所处查获的3.07克毒品应认定为犯罪的数量，但在量刑时可酌情从轻处罚。
本案的事实还有下列其他证据予以证实：
（1）常住人口基本信息，证实被告人沈某的基本身份情况。（2）前科刑事判决书，证实被告人沈某因犯流氓罪、赌博
罪，于1984年11月被嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑七年；因犯聚众斗殴罪，于2004年10月被本院判处有期徒刑一年三个月。
（3）抓获经过，证实被告人沈某的归案经过。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反国家毒品管制法规，二次贩卖冰毒5.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈某因犯罪，曾二次被判处刑罚应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2015年11月5日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、被扣押的违法所得毒资400元，依法由扣押机关予以没收上缴国库；被查获的违禁品冰毒4包，重4.07克依法由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 吕贝莉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第107号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈某。因犯流氓罪、赌博罪，于1984年11月被嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑七年；因犯聚众斗殴罪，于2004年10月被本院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月6日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉［2014］243号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明、顾骏出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人沈某在2013年的8月和11月两次贩卖毒品冰毒2克，在第二次的贩卖毒品中被当场抓获，并在被告人的居所查获冰毒3包，重约3.07克。其行为已构成贩卖毒品罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证人证言、辨认笔录和照片、搜查笔录、现场笔录、扣押物品清单、身份证明和抓获经过等证据，诉请本院予以惩处。
被告人沈某对起诉书指控的两起贩卖毒品事实均提出异议，认为第一起贩卖毒品事实不存在，第二起是应他人要求而借给他人的不属于贩卖，对从其居所中查获的重约3.07克冰毒无异议。
经审理查明：
1、2013年8月的一晚上，被告人沈某在平湖市当湖街道孟秀新村24幢1单元201室，将1克冰毒以400元的价格贩卖给刘某、黄金平、张晓明，供其吸食。
2、同年11月6日下午，被告人沈某在平湖市当湖街道孟秀新村北门口处，将1克冰毒以400元的价格贩卖给王某，在交易后被当场抓获，现场查获白色粉末状物品1包及毒资400元。后侦查人员对其位于平湖市当湖街道孟秀新村24幢1单元201室的居所进行搜查，现场查获白色粉末状物品3包。经浙江省公安司法鉴定中心鉴定，查获的4包白色粉末状物品均检出甲基苯丙胺成份，净重为4.07克。
上述犯罪事实，由公诉机关当庭提供，并经举证、质证的下列证据予以证实：
（1）证人刘某的证言和辨认笔录，证实2013年8月的一天，其和黄金平、张晓明在广陈集镇吃过晚饭后，在一起去平湖的路上讲到“十八粒”那里去买点冰毒，但其等人身上都没有钱打算先欠着，车开到当湖街道孟秀新村那里，其打电话给“十八粒”，因其的手机号码“十八粒”没储存所以电话不接，后张晓明用其的手机试一下同样不接，后来其还是打其朋友的电话才接通并给其等人开了门，进去后其说“拿包东西400元的，今天钞票没带欠着下次再给”。“十八粒”同意后走到卧室，从电脑桌的抽屉里拿出一小包冰毒，当着黄金平、张晓明的面给了其，之后其就和黄金平、张晓明一起离开了。这次买了400元钱，大概在1克左右。
（2）证人黄金平的证言和辨认笔录，证实2013年8月上旬的一天晚上，其和刘某、张晓明在一起去平湖的路上，刘某和张晓明说到平湖的“十八粒”那里弄点东西来玩，其知道是指吸食冰毒。车子开到当湖街道东湖边上的孟秀新村那里，其等人下车后先是刘某打给“十八粒”电话但没接，后张晓明也打同样没接，后来是刘某打电话给他的一个朋友联系到了“十八粒”后开门三人才进去的。在聊会天后刘某向“十八粒”提出：“要拿包东西400元的，钞票现在没带改天再给”，“十八粒”同意后就到卧室拿了一小包的冰毒给刘某，其等人拿到冰毒后就离开了，冰毒大概在1克左右。其不认识“十八粒”，只知道住在孟秀新村，是在二楼。
（3）证人王某的证言和辨认笔录，证实2013年11月6日下午，其打朋友电话，叫朋友帮忙联系一个卖毒品的人，其朋友就叫其去当湖街道孟秀新村那边后再联系。其到孟秀新村后打其朋友的电话，大概过了五分钟，沈某打其电话，打电话的时候沈某已经在其身边了。沈某问其是不是“圆头”叫来的人，其回答是后沈某就带其到孟秀新村后面的一排车库前面，将一小包约1克左右的冰毒给了其，其给了400元钱，当时双方都没有说话，交易完后就各自离开。刚离开就被公安抓获了，毒品也被扣押了。
（4）被告人沈某的供述，证实11月6日下午，其接到“圆头”的电话，问其东西有没有，其说有的，“圆头”说叫一个小朋友过来拿。大概在下午16时许，“圆头”就打其电话说他的朋友已到孟秀新村。然后其拿着手机和一小包冰毒下楼，到了下面门口，见一个男子站在路口，其问是不是“圆头”叫你来的，对方说是的，然后其把对方带到孟秀新村门口边的一排车库前，将重约1克的冰毒给对方，对方给了其400元现金。
（5）现场笔录、搜查笔录、扣押物品清单和检验报告，证实从11月6日下午的交易现场查获白色粉末状疑似毒品1包和毒资400元；从被告人沈某的居所中查获白色粉末状疑似毒品3包。4包疑似毒品净重共4.07克，通过检验均检出甲基苯丙胺成分。
证人刘某、黄金平的证言，证实被告人沈某于2013年8月的一天晚上贩卖毒品冰毒的犯罪事实，故被告人沈某提出第一起贩毒事实不存在的辩解与事实相悖，本院不予采纳；关于第二起事实被告人沈某提出是出借给他人故不属于贩卖的辩解仅有被告人的供述，没有其他证据予以佐证，且证人证言和现场笔录证实在给付毒品后被告人沈某收取了毒资款400元，故上述被告人沈某的辩解本院同样不予采纳。从被告人沈某居所处查获的3.07克毒品应认定为犯罪的数量，但在量刑时可酌情从轻处罚。
本案的事实还有下列其他证据予以证实：
（1）常住人口基本信息，证实被告人沈某的基本身份情况。（2）前科刑事判决书，证实被告人沈某因犯流氓罪、赌博
罪，于1984年11月被嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑七年；因犯聚众斗殴罪，于2004年10月被本院判处有期徒刑一年三个月。
（3）抓获经过，证实被告人沈某的归案经过。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反国家毒品管制法规，二次贩卖冰毒5.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈某因犯罪，曾二次被判处刑罚应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2015年11月5日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、被扣押的违法所得毒资400元，依法由扣押机关予以没收上缴国库；被查获的违禁品冰毒4包，重4.07克依法由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 吕贝莉
武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00652-2号
申请执行人：苏银梅。
被执行人：郑喜平。
本院依据已经发生法律效力（2015）鄂新洲旧民初字第00074号民事判决书，向被执行人郑喜平发出执行通知书，责令被执行人郑喜平偿还申请执行人借款30000元及利息，承担本案诉讼费525元，执行费350元，但郑喜平未履行义务。经查询，被执行人郑喜平有土地征收补偿款15000元发放新洲区旧街街旧街村，依法应予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人郑喜平有土地征收补偿款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建业
二〇一六年六月八日
书记员 李明超
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初3382号
原告徐乾鸣，男，汉族，1987年3月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告赵帅，男，汉族，1986年8月18日出生，住河南省商丘市。现在开封市监狱服刑。
原告徐乾鸣与被告赵帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐乾鸣、被告赵帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐乾鸣向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款40万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月份，被告赵帅以和姐姐合伙办幼儿园为由向原告提出借款，被告分三次向原告借款40万元，约定月利率2%，期限一年，被告将利息还至2015年3月份就不再支付，到期后经催要被告也没有归还本金。
被告赵帅辩称：对原告的起诉无异议，对借款事实认可。
本院经审理确认事实如下：原、被告系同学关系，被告以经营幼儿园为由，于2014年8月16日、8月20日、9月9日分别向原告借款10万元、20万元、10万元，双方口头约定月利率为2%，利息还至2015年3月31日。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以要求随时返还。本案中，原告履行了出借义务，被告给原告出具借据，双方借贷关系明确，原告要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告虽没有书面约定利息，但双方口头约定了利率，被告对此约定予以认可，且双方的约定利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告赵帅于本判决生效后五日内偿还原告徐乾鸣借款本金40万元及利息（利息计算：本金40万元，月利率按2%计算，从2015年4月1日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告赵帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭志豪
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1082号
原告：李某，女，1987年1月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：蒋某，男，1987年10月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告李某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告李某以需要与对方协商为由于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 袁昌友
二〇一六年五月十六日
书记员 朱 玲
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2701民初259号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区加格达奇区支行，营业场所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区朝阳路4号。
法定代表人贾春丽，该支行行长。
委托代理人石磊，该支行职员。
委托代理人崔鹰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
被告杨士清，男，汉族。
被告董颖，女，汉族。
被告郭艳秀，女，汉族。
被告于洪涛，男，汉族。
被告张茂慧，女，汉族。
被告张玉民，男，汉族。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区加格达奇区支行诉被告杨士清、董颖、郭艳秀、于洪涛、张茂慧、张玉民金融借款合同纠纷一案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区加格达奇区支行于2016年3月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区加格达奇区支行撤诉。
案件受理费1868.00元（原告已预交），本院减半收取934.00元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区加格达奇区支行934.00元。
代理审判员 侯 晶
二〇一六年三月十四日
书 记 员 武冬梅
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
处理过的文书
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01691号
原告：合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈可元，董事长。
委托代理人：徐业富，该公司员工。
被告：付林，男，汉族，1982年12月6日出生，住安徽省舒城县。
本院在审理原告合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司诉被告付林民间借贷纠纷一案中，原告合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告付林的起诉。
本院认为：原告合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司撤回起诉。
案件受理费826元，减半收取为413元，财产保全费420元，合计833元，由原告合肥中皖中元房地产投资咨询有限责任公司承担。
审 判 长 郭小宁
人民陪审员 袁新洲
人民陪审员 孙 虹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴兆婷
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂竹山民初字第01915号
原告刘某，女，1976年10月9日出生，汉族，农民。
被告王某，男，汉族，1974年4月18日出生，汉族，农民，湖北省竹山县城关镇莲花村1组52号402室。
本院在审理原告刘某诉被告王某同居关系析产纠纷一案中，原告刘某于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 方治平
二〇一三年十二月六日
书记员 任 芳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初69号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈彦林，男，1964年3月16日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，住固始县。2007年1月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2009年2月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2010年8月31日因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年12月12日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2014年1月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年6月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2016年3月23日刑满释放；2017年4月25日因涉嫌盗窃被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕，同年6月13因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年10月17日被温岭市公安局从金华监狱押回重审。
辩护人郭啸宇，浙江咨道律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人陈彦林犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人陈彦林及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江咨道律师事务所律师郭啸宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月25日上午，被告人陈彦林和詹某（已判刑）来到温岭市挂号处，被告人陈彦林掩护，詹某下手从被害人朱某1裤子口袋内窃得现金人民币2000元。
2017年10月17日，温岭市公安局太平派出所民警发现正在浙江省金华监狱服刑的被告人陈彦林有漏罪将其带回。
上述事实，被告人陈彦林及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈彦林的供述，同案犯詹某的供述，被害人朱某1的陈述，辨认笔录，扣押笔录，现场监控录像，刑事判决书，通信客户详单，被告人的常住人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈彦林与人结伙，以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出被告人陈彦林系从犯的辩护意见。经查，同案犯詹某的供述及监控视频可以证实被告人陈彦林和詹某在实施盗窃的过程中均起主要作用，只是分工不同，不能认定被告人陈彦林为从犯。辩护人的上述辩护理由与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人陈彦林前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科、劣迹，依法应当从重处罚。被告人陈彦林在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，依法应实行数罪并罚。被告人陈彦林当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈彦林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，与前罪有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年7月24日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈彦林退赔被害人朱某1共同犯罪所得人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琛
人民陪审员 戴琴飞
人民陪审员 陈香娥
二〇一八年一月三十日
代书 记员 蔡婷婷
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黔23刑申5号
罗邦兵：
你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2016）黔23刑终107号刑事附带民事裁定，以“本案所有证人证言，被害人陈述、申诉人供述都证实罗正祥只有刀伤，并无右侧第6、7肋骨骨折，一审判决、二审裁定据以定罪量刑的证据不确实，不充分，依法应排除罗邦兵的嫌疑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的第二百四十二条的第二、三款的规定，请求对此案件重新复查审理”为由提出申诉。
本院经复查查明：2015年2月27日18时许，罗邦兵因怀疑罗正祥藏其家牛而在罗正祥家房屋后面与罗正祥抓扯扭打，造成罗正祥左侧胸部被杀伤，右侧第六、七肋骨骨折，罗正祥身体损伤经鉴定为轻伤二级；罗正祥于2015年3月2日至3月5日住院支付医药费2109元的事实有刘志飞、罗邦伦、罗守英、姚化春、穆岐英、李仕学、罗亮、罗邦兴、刘志莲、罗正刚、邓安琼等证人证言，被告人罗邦兵供述，被害人罗正祥陈述，兴仁县公安司法鉴定中心《鉴定文书》和黔西南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心《法医学文证审查意见书》等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证。因此，原判认定罗邦兵犯故意伤害罪判处有期徒刑一年并赔偿罗正祥医疗费、交通费、误工费、住院生活补助费、护理费等经济损失2811.43元并无不当。
关于申诉人罗邦兵称“原判认定罗正祥与罗邦兵在罗正祥家屋后的大路上发生抓扯扭打，造成罗正祥左胸部被杀伤，人体右侧第六、七肋骨骨折与事实有出入，其认定无据可依。罗正祥陈述与罗邦兵供述都证实了这次抓扯扭打罗正祥只有左胸部，右手掌等处软组织损伤，并无右侧第六、七肋骨骨折。罗邦兵是用“右脚”踢只能是踢左胸部，不会踢到右侧。罗正祥的女儿罗守英的证言证实罗邦兵踢罗正祥的是腹部正面，并非侧面，对罗正祥右侧第六、七肋骨骨折这个地方没有任何的触碰或打击，此次抓扯扭打，不会造成罗正祥的右侧第六、七肋骨骨折，CT报告无证明力，故罗正祥的右侧第六、七肋骨骨折不是罗邦兵所致，新旧骨折都与罗邦兵没有任何关系。”
经查，罗邦兵在与罗正祥扭打过程中，将罗正祥杀伤，又用脚踢罗正祥右胸的事实有罗邦兵供述，罗正祥的陈述和罗守英的证言相互印证，兴仁县公安司法鉴定中心《鉴定文书》罗正祥身体所受伤是轻伤二级和黔西南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心《法医学文证审查意见书》证实罗正祥在此次受伤后进行CT检查显示第六、七肋肋骨骨折断端未见明显骨痂生长，符合新鲜骨折特征，不是旧骨折。罗邦兵的行为致罗正祥受伤为轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应以故意伤害罪对其定罪处罚，故该申诉理由不能成立，本院不予采信。
关于申诉人罗邦兵称“罗正祥用锄头挖伤其右小腿，罗邦兵当天便住兴仁县人民医院治疗五天，有病历，用药清单，住院发票，有兴仁县公安局的司法鉴定和其供述与事实相印证。一审、二审对罗邦兵的反诉不采纳，不公正、不公平、不依法。”
经查，罗邦兵右小腿确有伤情，但罗邦兵主张其伤系罗正祥所致，仅有罗邦兵供述和司法鉴定意见，并无其他证据印证，本院不予采纳。
综上所述，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。申诉人罗邦兵的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》二百四十二条规定的再审条件，对罗邦兵的申诉予以驳回。
二〇一七年六月三十日
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初2637号
原告：陈星，男，1986年12月27日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告:永康市东城翼钧手机经营部，住所地：浙江省永康市经济开发区炉头村自力路21-5、21-6号。
经营者：林巧凤，女，1989年4月3日生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈星与被告永康市东城翼钧手机经营部（以下简称”东城翼钧经营部”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月30日再次公开开庭审理了本案。原告陈星到庭参加诉讼，被告东城翼钧经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈星向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款4866元，并十倍赔偿价款48660元，合计53526元。事实和理由：2016年3月19日，原告通过阿里巴巴交易平台域名为1688.com，向被告东城翼钧经营部支付货款4866元购买60盒”90斤瘦身巧克力豆”。产品包装上显示成分为”薏苡仁、泽泻、茯苓、苍术、月见草、膳食纤维、荷叶等”多种中药，应属于保健食品，该产品包装上没有保健食品标志”蓝帽子”。该产品的批准文号和生产厂家均系伪造。被告捏造虚假批准文号和生产厂家违法销售保健食品，构成欺诈，导致原告经济损失。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）和《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）相关规定，请求判决如前诉请。
被告东城翼钧经营部未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，原告陈星通过阿里巴巴交易平台域名为1688.com，向被告东城翼钧经营部支付货款4866元购买60盒”90斤瘦身巧克力豆”。该产品包装标注的批准文号”GB17405”，生产商为”上海安吉生物科技有限公司”，配料”薏苡仁、泽泻、茯苓、苍术、月见草、膳食纤维、荷叶等”。原告购买该产品后未拆封、未食用，后登录全国企业信用信息公示系统（上海）网站，未查找到该产品生产商”上海安吉生物科技有限公司”。原告陈星以此为由诉至本院，要求被告东城翼钧经营部退还货款并支付十倍赔偿金。
上述事实，有原告陈星提供的订单记录截图、网页宣传照片、产品包装图片、快递单照片打印件、未拆封的包裹实物以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国产品质量法》第五条规定，禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志；禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址；禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好。《食品安全法》第五十三条规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证。食品经营者应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。本案中，原告陈星所提供的订单记录截图、网页宣传照片、产品包装图片、包裹实物等证据可以证明，被告出售的”90斤瘦身巧克力豆”的食品包装上标注的批准文号”GB17405”和生产商”上海安吉生物科技有限公司”均不真实，故认定涉案食品不符合安全标准。被告作为食品经营者，在采购、销售食品时应保证食品安全，其不仅应当审查食品生产企业资质证明、食品合格证明，还应当对所销售食品是否符合国家食品安全标准应尽注意审查义务。由于被告未履行食品进货查验记录的法定义务，导致所销售食品不符合安全标准。原、被告发生纠纷后，被告又不能合理解释说明涉案食品的合法生产商、合法进货渠道，故可推定被告主观上为”明知”。被告销售明知不符合食品安全标准的食品，属于《食品安全法》第一百四十八条规定的经营者销售明知不符合食品安全标准食品的情形，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：”生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”本案被告违反法律规定，销售明知不符合安全标准的食品，依法应当向原告陈星退还货款并支付十倍赔偿金。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。
综上，原告陈星的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十四条，《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百四十八条第二款，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永康市东城翼钧手机经营部于本判决生效之日起十五内向原告陈星退还货款4866元并赔偿十倍价款48660元，合计53526元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元（原告已预交），由被告永康市东城翼钧手机经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 丁 辉
审 判 员 梅小薪
人民陪审员 柳景芳
二〇一六年十月十日
书 记 员 周春芹
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初3611号
原告：杨艾，男，1956年9月9日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师。
被告：李大为，男，1982年12月26日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告杨艾与被告李大为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告杨艾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨艾撤回起诉处理。
审判员 司东兴
二〇一八年七月二十日
书记员 孙玉坤
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初3611号原告：杨艾，男，1956年9月9日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师。被告：李大为，男，1982年12月26日出生，汉族，农民，住迁安市。原告杨艾与被告李大为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告杨艾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨艾撤回起诉处理。审判员  司东兴二〇一八年七月二十日书记员  孙玉坤
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执1779号
申请执行人：徐云龙
被执行人：江山市源口砖瓦有限公司
本院在执行申请执行人徐云龙与被执行人江山市源口砖瓦有限公司案由劳动争议仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十八日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执1779号申请执行人：徐云龙被执行人：江山市源口砖瓦有限公司本院在执行申请执行人徐云龙与被执行人江山市源口砖瓦有限公司案由劳动争议仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月十八日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执异344号
案外人：临沂鸿德置业有限公司，住所地临沂市北城新区秀水雅苑小区3楼与5楼之间商业楼3楼，统一社会信用代码913713006635296508。
法定代表人：高俊伦，董事长。
委托诉讼代理人：李永成，山东衡正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏廷珂，山东衡正源律师事务所律师。
原告：刘静静，女，汉族，1982年1月18日出生，住临沂市兰山区。
被告：葛圆圆，女，汉族，1980年9月7日出生，住临沂市兰山区。
本院在审理（2016）鲁1302财保2708号案件，即原告刘静静与被告葛圆圆借款合同纠纷一案，案外人临沂鸿德置业有限公司向本院提出书面异议，在审查过程中，临沂鸿德置业有限公司向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人临沂鸿德置业有限公司自愿撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予案外人临沂鸿德置业有限公司撤回异议申请。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 张华东
二〇一八年八月十日
书 记 员 钱晓雨