安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终1205号
上诉人（原审原告）：万多杰，男，汉族，1979年9月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽怀古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿立志，安徽怀古律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮矿地产合肥有限责任公司，住所地合肥市高新区科学大道与习友路交口馥邦天下小区。
法定代表人：许斐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞宝喜，北京（德恒）合肥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王谣，北京（德恒）合肥律师事务所律师。
上诉人万多杰因与被上诉人淮矿地产合肥有限责任公司（以下简称淮矿地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初5884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
万多杰上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、请求将本案发回重审或依法改判支持万多杰在一审中提出的全部诉讼请求；3、判令淮矿地产公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。淮矿地产公司逾期交付的和平盛世小区3栋3205室自2012年11月6日交房前已存在一层二层外墙渗水、三层房顶渗水等质量问题，至今5年多了，维修没有任何好转，多处多年渗漏导致室内物品、家具、墙面多处霉变，空气也夹杂着霉变，根本不能居住。严重渗漏霉变导致房屋租不出去也卖不出去。淮矿地产公司交付严重质量问题不能居住的商品房已然违约，应承担由此给万多杰带来一切损失的民事责任。一审中万多杰依法向人民法院提交了涉案房屋出售的相关二手房定金合同及解除合同协议，以及二手房销售协议与钥匙保管书，说明涉案渗漏房屋因严重渗漏一直维修不好导致房屋不仅卖不出去，而且价值贬值减损严重。万多杰向法院递交了房屋价值减损鉴定申请书，一审法院一直没有处理该申请。应改判支持万多杰赔偿因房屋存在质量缺陷而造成房屋价值贬损的诉讼请求。
淮矿地产公司辩称，关于维修的问题，一审中淮矿地产公司已经提交了维修方案，公司会按照维修方案的计划予以维修。万多杰要求房屋价值贬值损失没有事实和法律依据，事实上万多杰的房屋价值一直在上涨。淮矿地产公司和一审法官、书记员以及万多杰本人都去现场勘查过，在法官勘查过程中发现万多杰正常居住在涉案房屋内。且淮矿地产公司一审提交的燃气电费证据都能证明万多杰实际居住在案涉房屋内，故万多杰要求租金损失没有事实依据。万多杰要求恢复渗水造成的吊顶、粉刷层等内容都在淮矿地产公司所提供的维修方案之内。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回万多杰的上诉请求，维持原判。
万多杰向一审法院起诉请求：1、判令淮矿地产公司立即修缮淮矿和平盛世3栋3205室房屋达到合格使用标准；2、判令淮矿地产公司赔偿因存在质量缺陷而造成的房屋价值贬值损失150000元；3、判令淮矿地产公司赔偿万多杰租金损失112000元（每月按3500元自2014年10月1日计算计算至起诉日止。该房屋产权证面积：165.59平米，套内使用面积250平米）；4、判令淮矿地产公司恢复万多杰因渗漏水造成室内大面积损坏的吊顶、粉刷层、踢脚线；5、判令淮矿地产公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年5月6日，万多杰同淮矿地产公司签订一份《商品房买卖合同》，主要约定由万多杰购买淮矿地产公司开发的位于合肥市瑶海区和平盛世小区3栋3205室商品住宅房一套，房屋总价款为1218792.7元；付款方式为按揭付款，首付款368792.70元应在2011年5月6日前支付，剩余房款850000元办理按揭贷款；出卖人淮矿地产公司应当在2012年6月30日前将具备商品房竣工验收资料经市规划主管部门查验合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人万多杰使用；如逾期交房超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自本合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交房款的日万分之二向买受人支付违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同还约定了逾期付款的违约责任、产权登记及相关事项。
合同签订后，万多杰按照合同约定支付了房价款，淮矿地产公司并未能按照合同约定的期限于2012年6月30日交付房屋。和平盛世3号楼虽于2012年6月29日通过各部门的竣工验收，至2012年7月13日才办理备案登记，取得《竣工验收备案表》。之后，淮矿地产公司通知万多杰办理房屋交接手续。由于万多杰在房屋交接前发现所购房屋存在一层二层外墙渗水、三层房顶渗水等质量问题，拒绝接收房屋。淮矿地产公司遂于同年9月组织人员对该房屋进行维修，但未能解决渗漏问题。2012年11月6日，万多杰妻子李颖颖代为领取了涉案房屋的钥匙及房屋交接相关资料，以万多杰名义同浙江绿城物业管理有限公司安徽分公司签订了物业管理协议，并缴纳了办理房屋所有权登记所需的费用。办理手续时，李颖颖代理万多杰同淮矿地产公司、浙江绿城物业管理有限公司安徽分公司达成协议，以淮矿地产公司应支付的15天的逾期交房违约金1828.19元（按照房价款的日万分之一计算）抵销万多杰应支付给浙江绿城物业管理有限公司安徽分公司的部分物业服务费。在扣除抵销的物业服务费及赠送的三个月物业服务费后，万多杰户实际缴纳了一年的物业服务费159元。万多杰因发现房屋仍然存在质量问题，拒绝在业主交房流转单上签名。至2014年2月18日，万多杰才在淮矿地产公司提供的业主交房流转单上签名。另查，因房屋实测面积为165.59平方米，万多杰仅应支付1207056.71元房款，淮矿地产公司于2012年11月6日退还了多收的11735.98元房款。
因淮矿地产公司在涉案房屋北露台增加水平烟道,双方经协商于2013年6月6日达成协议,由该公司一次性补偿万多杰10000元,万多杰承诺不再提出对该公司的其它任何要求,不与其他业主进行串联、讨论。淮矿地产公司已于2013年6月18日支付万多杰10000元补偿款。2013年7月，淮矿地产公司再次组织人员对房屋进行维修，但未能将房屋维修好,万多杰2014年2月23日诉讼法院，请求判令：1、淮矿地产公司立即修缮位于合肥市瑶海区和平盛世小区3栋3205室房屋以达到合格使用标准；2、淮矿地产公司淮矿地产公司支付万多杰逾期交房违约金（以房款总价为基数，按照日万分之二自2012年7月1日计算至起诉之日止为153811.6元,后期违约金按上述标准顺延计算至淮矿地产公司将房屋修缮合格之日止）；3、淮矿地产公司赔偿万多杰租金损失（按照每月2500元自2012年7月1日计算至起诉之日止为50000元,后续租金损失按照上述标准顺延计算至房屋合格使用之日止）；4、淮矿地产公司支付万多杰物业管理费（按照1.44元/每平方米自2012年7月计算至2014年2月为4815.36元,后期物业费按照上述标准计算至房屋合格使用之日止）。诉讼中，淮矿地产公司于庭前组织人员对涉案房屋的渗漏点进行了维修，于2014年4月底之前维修完毕。鉴于该公司一直未解决房屋渗漏水问题，万多杰主张待本年雨季过后房屋如不渗漏才能确定房屋已完全修复好。庭审后，万多杰同淮矿地产公司关于计算租金损失的截止日期达成以下协议：如果本年度雨季过去后，房屋已不存在渗漏水现象，则租金损失计算至2014年4月底；如果本年度雨季过去后还存在渗漏水现象，则租金损失计算至2014年9月30日。至于2014年9月30日之后的租金损失及淮矿地产公司应承担的维修义务，万多杰另行主张。另淮矿地产公司同意按照2000元/月赔偿万多杰租金损失。
2014年6月9日，合肥市瑶海区人民法院做出（2014）瑶民一初字第01448号民事判决书，判决：一、淮矿地产合肥有限责任公司于判决生效之日起十日内支付万多杰截止至2012年11月5日的逾期交房违约金29072.46元；二、淮矿地产合肥有限责任公司自2012年11月6日起按照2000元/月赔偿万多杰租金损失（注：如果在本年度雨季过去后房屋不存在渗漏水现象，则租金损失计算至2014年4月30日；如果本年度雨季过去后房屋还存在渗漏水现象，则租金损失计算至2014年9月30日），于2014年10月10日前履行完毕；三、驳回万多杰的其他诉讼请求。判决后，万多杰、淮矿地产公司双方均未上诉，该判决生效。
判决生效后，淮矿地产公司按约定对涉案房屋渗漏水问题进行了维修，万多杰在使用后发现涉案房屋仍存在渗漏水情况，期间向房屋所在的小区物业公司多次报修，物业也派人来进行维修，但对于渗漏水处一直未予根本修缮解决。期间万多杰反映和报修的主要房屋问题有：1、吊顶多处渗水严重、外墙需要防水处理；2、内墙多处恢复批腻子粉后开裂及坑洼不平，致使乳胶漆未粉刷；3、房屋渗水导致内外墙体起泡、开裂、脱落；4、踢脚线损坏等多处问题。庭审中，经万多杰确认对于其诉请第一项诉讼请求的具体修缮涉案房屋内容为：1、房屋一楼南、北卧室、楼梯口的踢脚线渗水；2、房屋二楼吊顶多处渗水严重需要防水处理；3、房屋一楼南卧室及餐厅、楼梯口墙面的粉刷层。2017年11月6日，该院组织万多杰、淮矿地产公司对涉案房屋进行现场勘查，并制作了涉案房屋的勘验笔录。经双方现场确认，涉案房屋的渗水处及损坏处为：1、房屋一楼北面次卧室推拉门下口边缘存在渗水现象，导致腻子粉脱落；2、房屋一楼南、北阳台推拉门、南卧室墙面渗漏水，导致腻子粉脱落；3、房屋二楼书房外墙存在渗水并有水迹潮湿现象，少量腻子粉脱落；4、房屋二楼与三楼平台处主梁下存在渗漏痕迹；5、房屋二楼的窗户有腻子粉鼓包现象。
一审法院认为，万多杰与淮矿地产公司在平等、自愿的基础上订立的商品房买卖合同合法有效，对双方均有约束力。万多杰已按合同约定支付房屋价款，淮矿地产公司理应按合同约定交付房屋并保证符合使用。万多杰在办理涉案房屋交付时即发现房屋存在渗漏水问题，2014年2月23日万多杰起诉淮矿地产公司商品房预售合同纠纷一案时要求淮矿地产公司对于房屋存在渗漏水进行修缮，鉴于淮矿地产公司应诉后积极履行了修缮义务，故万多杰撤回了该项请求，但对于是否已解决了渗漏水问题待当年度雨季过后观察，如果仍存在，万多杰可另行主张权利。2015年万多杰再次因房屋漏水向涉案房屋所在的小区物业服务公司进行报修，虽淮矿地产公司多次上门进行维修，但一直没有解决涉案存在渗漏水问题，故万多杰本次诉讼中要求判令淮矿地产公司对房屋渗漏水部位进行维修和恢复的请求，符合双方合同和法律的规定，该院予以支持，至于需要修缮的房屋渗漏水位置以该院现场勘查中万多杰、淮矿地产公司双方确认的位置为准。同时淮矿地产公司在进行修缮渗漏水位置后，应当在修缮后对修缮位置进行合理的恢复。
对于万多杰请求判令淮矿地产公司立即修缮涉案房屋达到合格使用标准的请求，该院认为，在万多杰、淮矿地产公司没有约定房屋合格使用标准具体内容的情况下，应当以正常使用为合格，现万多杰、淮矿地产公司双方关于涉案房屋的使用问题争议就是如何处理存在的渗漏水问题，故万多杰该项诉请与修缮涉案房屋渗漏水请求，予以支持。
对于万多杰主张的租金损失，该院认为，（2014）瑶民一初字第01448号民事判决书认定涉案房屋在交付时即存在渗漏水问题而无法使用，淮矿地产公司应对房屋因渗漏水问题致使不能正常使用而造成万多杰租金损失承担赔偿责任，在该案中，淮矿地产公司应诉后积极对涉案房屋的渗漏水进行了维修，万多杰也撤回了要求淮矿地产公司进行维修房屋渗漏水问题的请求，同时淮矿地产公司愿意对租金损失予以赔偿，经协商后双方关于就计算租金损失截止日期达成了协议，并在该案件判决书中予以了确认，而本案中，万多杰以房屋维修后仍存在渗漏水，不能正常使用为由，要求淮矿地产公司赔偿双方达成协议约定的租金计算截止日之后的租金（即2014年10月1日起至今）的请求，但其提供的证据却不足以证明涉案房屋在维修后仍因质量问题导致不能正常使用和居住的条件，故对其本案中主张的租金赔偿请求不予支持。
对于万多杰提出的请求判令淮矿地产公司赔偿因房屋存在质量缺陷而造成房屋价值贬值损失150000元，其主张缺乏证据证明房屋价值损失的依据，故对其请求不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、淮矿地产合肥有限责任公司于判决生效之日起三日内对位于合肥市瑶海区和平盛世小区3栋3205室房屋如下问题进行修缮：1、房屋一楼北面次卧室推拉门下口边缘渗水，2、房屋一楼南、北阳台推拉门、南卧室墙面渗漏水，3、房屋二楼书房外墙渗水，4、房屋二楼与三楼平台处主梁下渗漏水，5、房屋二楼的窗户渗漏水；二、淮矿地产合肥有限责任公司修缮上述房屋渗漏水后，对修缮位置予以恢复；三、驳回万多杰的其他诉讼请求。一审案件受理费5230元，减半收取2615元，由万多杰负担1815元，由淮矿地产合肥有限责任公司负担800元。
二审中，万多杰提供了保修反馈详单及截止到2018年3月20日为止房屋渗漏情况的照片一组，证明淮矿地产公司一直没有处理房屋渗漏的问题，渗漏问题更加严重。淮矿地产公司对证据的真实性不置可否，对证明目的不予认可。本院认为，万多杰二审提交的证据依法不属于新证据，本院对其证明效力不予认定。本院另对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，淮矿地产公司作为涉案房屋的出卖人，应当向万多杰交付符合合同约定的商品房。万多杰在办理涉案房屋交付时即发现房屋存在渗漏水问题，此后双方就房屋修缮问题进行了多次交涉。2015年万多杰再次因房屋漏水向涉案房屋所在的小区物业服务公司进行报修，虽淮矿地产公司多次上门进行维修，但一直没有解决涉案存在渗漏水问题，故万多杰本次诉讼中要求判令淮矿地产公司对房屋渗漏水部位进行维修和恢复的请求，符合双方合同和法律的规定。一审判令淮矿地产公司对渗漏水位置进行修缮，并在修缮后对修缮位置进行合理的恢复，处理正确。
关于万多杰主张的租金损失问题。本案中万多杰以房屋修缮后仍存在渗漏水，不能正常使用为由，要求淮矿地产公司赔偿租金损失。但是在本案中，万多杰提供的租房合同、徽商银行卡折对账单存在瑕疵，不足以证明万多杰另租赁房屋使用的事实，结合一审法院的现场勘验笔录，淮矿地产公司提供的案涉房屋水电费数据，故本院对万多杰本案中主张案涉房屋不能正常使用其另租赁房屋使用的事实不予采信，因此本院对万多杰要求租金损失的上诉请求不予支持。
关于万多杰主张的房屋价值贬值损失问题。因本案已判令淮矿地产公司对案涉房屋渗漏水问题进行维修，故万多杰在本案中主张房屋价值贬值损失，事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，万多杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5230元，由万多杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一八年四月二十六日
书记员 金琬莹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。