湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第123号
原告许某，男。
委托代理人宋长江，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告李某某，男。
委托代理人夏凉锋，湖南溥天律师事务所律师。
被告湖南衡阳永兴集团有限公司。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人夏凉锋，湖南溥天律师事务所律师。
被告衡阳永鑫旺房地产开发有限公司。
法定代表人李和平，该公司总经理。
委托代理人王中兴，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人王一龙，湖南秦湘律师事务所律师。
被告衡阳市永兴家居广场有限公司。
法定代表人胡振强，该公司经理。
委托代理人罗正其，男。
原告许某诉被告李某某、湖南衡阳永兴集团有限公司（以下简称永兴集团）、衡阳永鑫旺房地产开发有限公司（以下简称永鑫旺公司）、衡阳市永兴家居广场有限公司（以下简称永兴家居公司）借款合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱先荣担任审判长，审判员肖红生、人民陪审员欧祖流组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，书记员尚雁担任记录。原告许某、委托代理人宋长江、被告李某某、永兴集团的共同委托代理人夏凉锋、被告永鑫旺公司的委托代理人王中兴、王一龙、被告永兴家居公司的委托代理人罗正其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月15日，原告与被告李某某、永兴集团、永鑫旺公司、永兴家居公司签订一份《保证借款合同》，约定，被告李某某向原告借款4800000元，借款期限为5日，借款利息为0.25%／日，被告永兴集团、永鑫旺公司、永兴家居公司对被告李某某的4800000元借款向原告承担连带责任保证担保，保证期限为2年，双方还就其他内容进行了约定，合同签订后，原告按约向被告李某某支付了4800000元借款，全面履行了合同义务，借款到期后，被告李某某未按约偿还借款，截至2014年12月27日，被告李某某累计拖欠原告本息7150000元。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判令被告李某某偿还原告借款本息7150000元（利息计算至2014年12月31日，从2015年1月1日起至还清之日止按合同约定支付利息）、律师代理费150000元，被告永兴集团、永鑫旺公司、永兴家居公司承担连带清偿责任。本案诉讼费由四被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、保证借款合同，以证明被告李某某向原告借款4800000元，其他被告为担保人，借款担保合法有效；
2、承诺书，以证明被告李某某借款4800000元的事实及逾期付款的违约责任；
3、4、5、6借条、收条、付款委托书、付款凭证，以证明原告已向被告李某某支付借款4800000元；
7、保证借款合同，以证明截止2014年7月21日原告与被告李某某经结算，被告李某某共欠原告借款5510000元；
8、承诺书，以证明截至2014年12月27日，原告与被告李某某结算，被告共欠原告借款7150000元；
9、10、催收通知书、邮寄凭证，以证明原告于2015年3月18日向四被告进行了催收，保证期间中断；
11、12、委托代理合同、发票，以证明原告为此委托律师支付律师费150000元；
13、授权委托书，以证明被告永兴集团委托原告提供融资服务，支付原告融资服务费1150000元。
上述证据，经庭审质证，被告李某某、永兴集团对原告提供的证据2、7、8、10的真实性、合法性无异议，对证据6、11、12的真实性无异议，对证据1、4的关联性无异议，对证据3、5、9、13有异议，主要理由是合同约定的利息过高，且原告计算了复利，不符合法律规定，借款合同上金额有涂改，原告转账为4000000元，800000元现金是履约保证金，被告支付原告融资服务费1150000元没有约定，原告要求支付本案律师费150000元不符合法律规定。被告永鑫旺公司同意被告李某某、永兴集团的质证意见，但对证据8、13的真实性有异议，认为被告李某某的签名与原签名不一致。被告永兴家居公司同意被告李某某、永兴集团的质证意见，但对证据3、9、10有异议，主要理由是被告永兴家居公司的担保超过了诉讼时效，原告送达的催收函是邮寄送达，不能证明被告永兴家居公司已收到。
被告李某某辩称：被告李某某是以永兴集团董事长身份借款，李某某个人不应承担责任。
被告李某某未提供证据。
被告永兴集团辩称：借款4800000元不是事实，应以银行电子回单为准，约定的利息过高，违反了银行规定的利息标准。
被告永兴集团未提供证据。
被告永鑫旺公司辩称：被告永兴集团实际借款4000000元，800000元为履约保证金，约定的利息违反法律规定，且被告永兴集团已支付原告1150000元，现欠原告本金为3417342.12元。
为支持其抗辩意见，被告永鑫旺公司提供了以下证据：
1、借款合同补充协议，以证明双方约定缴纳800000元履约保证金，实际借款为4000000元；
2、核算项目明细账，以证明被告已陆续偿还借款1150000元；
3、4、5、6、7、8、9、10，原告许某出具的收条及记账凭证，以证明被告于2013年3月31日、4月8日、4月15日、4月26日、5月22日、5月31日、6月26日、11月29日分别向原告偿还借款50000元、100000元、100000元、100000元、100000元、50000元、200000元、450000元的事实；
11、还款明细计算清单，以证明截至2013年11月29日尚欠原告借款3417342.12元。
上述证据，经庭审质证，原告对被告永鑫旺公司提供的11份证据均有异议，主要理由是证据1无原件，800000元的保证金是合法有效的，原告有权不予退还。被告永兴集团支付的1150000元是融资服务费，原告为被告永兴集团融资23000000元，按5%收取咨询服务费为1150000元，该款与本案无关。被告李某某、永兴集团对被告永鑫旺公司提供的证据1无异议，对证据2-10的真实性、合法性无异议，对已支付的1150000元是否属融资服务费，待与公司核准后再予以质证，原告为被告融资23000000元，支付1150000元咨询费是合理的，若无其他业务往来，则就是支付利息。被告永兴家居公司对被告永鑫旺公司提供的11份证据同意被告李某某、永兴集团的质证意见。
被告永兴家居公司辩称：同意被告李某某、永兴集团、永鑫旺公司的辩称意见，增加一点补充意见，该笔借款已超过担保的诉讼时效。
被告永兴家居公司未提供证据。
对于原告提供的13份证据，经庭审质证，被告李某某、永兴集团、永鑫旺公司、永兴家居公司均有异议，对于有异议的证据，本院综合全案的证据和事实作如下评判：证据1，即保证借款合同，被告李某某向原告借款的事实存在，可以作为定案的依据。证据2即承诺书，被告李某某在与原告签订借款合同的同时向原告出具承诺书的事实存在，可以作为定案的依据。证据3、4、5、6即借条、收条、付款委托书、转账汇款回单，被告李某某向原告借款4800000元，被告永兴集团、永鑫旺公司、永兴家居公司为其提供担保的事实存在，可以作为定案的依据。证据7即保证借款合同，被告李某某借款未还，于2014年7月21日经结算又与原告签订保证借款合同的事实存在，可以作为定案的依据。证据8即承诺书，被告李某某于2014年12月27日向原告出具承诺书的事实存在，可以作为被告李某某向原告出具了承诺书的定案依据。证据9、10即催收通知书，原告向四被告直接送达和邮寄送达催收通知书的事实存在，可以作为定案的依据。证据11、12即委托代理合同、律师费发票，该委托代理合同是原告为收回本案借款聘请律师为其代理而签订的委托代理合同、支付律师费，可以作为原告聘请律师的定案依据。证据13，即委托代理合同，被告永兴集团委托原告为其融资，与本案无关联性，不能作为本案的定案依据。
对于被告永鑫旺公司提供的11份证据，经庭审质证，原告均有异议，被告李某某、永兴集团、永兴家居公司对证据1无异议，对证据2-11的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，对于有异议的证据，本院综合全案的证据和事实作如下评判：证据1，即借款合同补充协议，该借款合同有原告与被告李某某签名，形式要件完备，可以作为原告收取被告李某某履约保证金的定案依据。证据2-11即收条及记账凭证，原告向被告出具的收条，收到永兴集团咨询费1150000元，该款与本案无关联性，不能作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年3月15日，被告李某某与原告许某签订一份保证借款合同，约定，借款金额4800000元，借款期限为5日，自2013年3月15日至19日，借款利息为借款期内按2.5‰／日，如逾期按5‰／日支付利息，并在本合同签订之日起3日内，原告向借款人支付全部借款，被告李某某保证于2013年3月19日前一次性向原告归还本金4800000元，被告李某某同意如提前或延期归还上述款项，借款期限不足5日按5日计算利息及费用，超过5日按1个月标准计算借款利息及费用，保证方式为连带责任保证担保，违约责任为被告李某某逾期支付借款利息，每逾期1日，支付原告违约金2400元／日，如逾期归还借款，被告李某某仍按本合同约定向原告支付逾期还款期间的利息、并支付逾期付款违约金24000元／日，至借款还清之日止；被告李某某同时同意再向原告支付违约金960000元。被告永兴集团、永鑫旺公司、永兴家居公司在借款合同保证方加盖公章。合同签订后，被告李某某于当日又向原告出具承诺书，内容为“本人于2013年3月15日向许某先生借款人民币肆佰捌拾万元整，借款期限为4天，即从2013年3月15日至2013年3月19日在此期限内未能按时偿还，同意每天向许某先生支付综合费用及利息共计千分之五，并承担与你所签订相关协议中相应的违约责任。”2013年3月15日，被告李某某向原告出具4800000元的借条，并注明银行转账4000000元，现金支付800000元，该借条有被告永兴集团、永鑫旺公司、永兴家居公司加盖公章，原告于当日通过银行转账将4000000元支付给了被告李某某指定的冯寒平账户，被告李某某收现金800000元，同日被告李某某与原告又签订一份补充协议，约定，原告将借款4800000元支付给被告李某某后，被告李某某即交履约保证金800000元给原告，在约定期限内被告李某某按时支付借款利息和归还全部借款本金，原告即将履约保证金800000元退给被告李某某，此履约保证金不计息。若被告李某某在约定的期限内未能按时支付借款利息和归还全部借款本金，则履约保证金作违约处理，不予退还。借款到期后，被告李某某未及时偿还，经原告催收，被告李某某，永兴集团又与原告于2014年7月21日签订一份借款保证合同，约定，借款金额5510000元，包括利息，被告李某某曾于2013年3月15日向原告借款4800000元，至2014年7月25日之前止，经双方充分协商，同意按照6037300元归还。借款归还期限为2014年7月25日，借款利息为资金占用费1.8%／月、利息1.8%／月，每月共计3.6%，即每月支付资金占用费108600元，利息108600元，合计217200元。合同签订后，被告未按约偿还借款及利息，经原告催收，被告李某某于2014年12月27日向原告出具承诺书，内容为“于2014年12月31日止，本息现结算为柒佰壹拾伍万元整，承诺于2015年元月底结清”。到期后经原告催收未果，故诉至法院，请求判准如诉之请求。
本案争议焦点是：1、被告李某某是否属实际借款人；2、被告向原告借款金额是多少，尚欠多少；3、利息是否过高，担保期限是否超过。
本院认为：原告与被告李某某于2013年3月15日签订的保证借款合同和被告永兴集团、永鑫旺公司、永兴家居公司作为保证方在保证借款合同上加盖公章，是各方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告李某某向原告借款后不按约偿还属违约行为，应当承担本案的全部责任。原告主张被告李某某偿还借款及利息和律师费150000元，被告永兴集团、永鑫旺公司、永兴家居公司承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的借款4800000元中收取被告李某某履约保证金800000元，不符合法律规定，应视为被告李某某向原告借款为4000000元，且约定利率超过了法律规定，应予核减为2080000元（从2013年3月15日至2015年5月15日，4000000元×780日×24%÷360）。被告李某某抗辩称其是以永兴集团董事长的身份向原告借款，其个人不应承担责任，本院认为，保证借款合同上的借款人为李某某个人，向原告出具借条的借款人，向原告出具承诺书的承诺人均为被告李某某个人，故被告李某某的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告永鑫旺公司辩称该笔借款永兴集团已陆续偿还了1150000元，本院认为，由于被告李某某未及时偿还借款给原告，被告李某某于2014年7月21日与原告就该笔借款包括利息签订的保证借款合同，借款金额为5510000元，2014年12月27日出具的承诺书为7150000元（包括利息），均未减去1150000元，庭审中，被告李某某也未对该款认定为已还借款，因此，该款是原告与被告永兴集团的其它经济往来关系，与本案无关，故被告永鑫旺公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告永兴家居公司抗辩称，该笔借款已超过担保期限，本院认为，被告李某某向原告借款后到期未归还，原告在借款到期后，一直在向被告主张权利，被告李某某也向原告出具了还款承诺，故被告永兴家居公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内给付原告许某借款4000000元、利息2080000元（利息计算至2015年5月15日止，从2015年5月16日起至还清之日止，按24%计息）、律师费150000元，共计人民币6230000元。被告湖南衡阳永兴集团有限公司、衡阳永鑫旺房地产开发有限公司、衡阳市永兴家居广场有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62900元，由原告许某负担8093元，被告李某某负担54807元，被告湖南衡阳永兴集团有限公司、衡阳永鑫旺房地产开发有限公司、衡阳市永兴家居广场有限公司与被告李某某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱先荣
审 判 员 肖红生
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 尚 雁