安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二终字第00273号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：王宵鹏，该公司总经理。
委托代理人：程晓奇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李正根，男，1967年1月17日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住当涂县。
委托代理人：肖吕荣，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：徐劲，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关胜磊，男，1989年8月2日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称阳光财险）与被上诉人李正根、关胜磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2015）当石民一初字第00301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险委托代理人程晓奇，被上诉人李正根委托代理人徐劲，被上诉人关胜磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李正根原审诉称：2014年9月1日，关胜磊驾驶皖A×××××号货车与李正根发生碰撞，造成李正根受伤及车辆受损的交通事故。李正根受伤后入院治疗，住院14天。出院后经鉴定为：颅脑损伤属伤残捌级；原有疾患与交通事故属于临界型因果关系，外伤参与度应为50%；休息、营养及护理期限分别为180天、90天及120天。该事故经交警部门认定，关胜磊负全部责任。事故车辆保险人为阳光财险，投保险种为交强险和商业第三者责任险。因各方当事人未达成赔偿协议，故诉至法院，请求判令：关胜磊、阳光财险赔偿125281元（医疗费704元、住院伙食补助费280元、营养费1800元、护理费12180元、误工费15000元、交通费500元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金18000元、残疾赔偿金74517元）。
关胜磊原审辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，在事发后已垫付李正根大部分医疗费。
阳光财险原审辩称：对肇事车辆的投保情况、事故发生的事实及责任认定无异议；李正根主张的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金数额过高，缺乏依据。
原审查明：2014年9月1日21时20分许，关胜磊驾驶皖A×××××号轻型普通货车沿当涂县青黄路由南向北行驶至黄池镇亭头街道附近时，与行人李正根发生碰撞，造成李正根受伤及车辆受损的交通事故。李正根受伤后在中国人民解放军第八六医院住院治疗，住院14天。李正根的伤情经安徽公正司法鉴定所鉴定为：颅脑损伤后遗留有轻度智力残缺和精神障碍属伤残捌级；原有疾患（精神分裂症）与2014年9月1日的交通事故属于临界型因果关系（共同因果关系），外伤参与度应为50%；休息、营养及护理期限分别为伤后180天、90天及120天。该事故经当涂县公安局交通管理大队认定，关胜磊负事故全部责任。事故车辆保险人为阳光财险，投保险种为机动车交通事故责任强制保险和责任限额为500000元且不计免赔的第三者责任保险。
另查明：李正根自2012年1月1日起，租住在安徽省当涂县姑孰镇襄桂苑小区4栋306室；关胜磊在事故发生后先行支付了李正根医疗费18247.31元。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关胜磊驾驶机动车造成李正根人身受到损害，且负事故全部责任，故关胜磊应对其侵权行为承担全部赔偿责任。因肇事车辆保险人为阳光财险，且本次事故发生在保险期间内，故阳光财险应当直接在保险合同约定的责任限额内据实向李正根承担赔偿责任。有关关胜磊先行支付的李正根医疗费用，因双方未能达成调解，且该医疗费不在李正根诉讼请求范围内，故不宜一并处理，关胜磊可另行主张。
关于李正根在本次事故中的损失，结合李正根的诉讼请求，认定如下：1、医疗费704元；2、住院伙食补助费280元（14天×20元／天）；3、营养费1800元（90天×20元／天）；4、护理费12180元（120天×101.5元／天）；5、误工费11175元（150天×74.5元／天），李正根主张的误工期限（150天）未超出鉴定意见确定的期限（180天）予以支持，李正根仅提供了十二张工资表来主张误工费标准，明显缺乏其他证据予以佐证，不能客观反映职业及固定收入情况，故结合李正根户籍性质，参照安徽省上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算；6、交通费300元。系结合李正根受伤治疗的情况酌情认定；7、鉴定费2300元，李正根进行伤残鉴定的费用，属于直接经济损失，应由阳光财险在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担；8、精神损害抚慰金9000元（18000元×50%），根据司法实践，精神损害抚慰金应结合伤残等级予以确定，李正根虽为捌级伤残，但交通事故致伤的参与度为50%，故精神损害抚慰金也应按50%的比例确定；9、残疾赔偿金74517元（24839元×20年×30%×50%），李正根系捌级伤残，现主张按城镇居民标准结合外伤参与度50%计算残疾赔偿金，符合法律规定和司法实践，阳光财险对此虽有异议，认为李正根居住的情况不真实，但未能在举证期限内提交相应的证据予以反驳，故对该答辩意见不予采纳；以上合计112256元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十条第一款，《最高人民法院》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院》第二条、第六十三条的规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司于判决生效后十日内在皖A×××××号轻型普通货车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付李正根各项损失112256元；二、驳回李正根其他诉讼请求。案件受理费2806元，减半收取1403元，由李正根负担203元，由阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司负担1200元。
阳光财险不服上述判决上诉称：一、李正根代理人在一审中陈述李正根一直在当涂县城工作并居住在襄桂园小区4#306室，但事故发生在李正根户籍地且为夜晚。其提供的租房协议上公安局和居委会盖章但无负责人签字，其真实性存疑。因此伤残赔偿金应按农村标准计算。二、李正根在事故发生前即患有精神分裂症，应不具有单独外出工作的能力，因此不应存在误工费。三、上诉人并不是本案的直接侵权人，且根据保险合同约定，上诉人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，原审法院判决上诉人承担本案的诉讼费和鉴定费，损害了上诉人的权利。综上，请求撤销原审判决，对原审判决中上诉人多承担的59444元改判予以驳回。
李正根辩称：一、被上诉人在工作休息时回户籍地是正常的，不能因事故发生地点是在户籍地就否决被上诉人提供的租住合同和租住地派出所和社区出具的证明。二、被上诉人提供了工作单位的营业执照和误工证明，上诉人的反驳没有任何证据证明。被上诉人亲属可以证明其事故发生时精神分裂症已被药物控制，上诉人关于存在精神分裂症就没有误工费的观点不能成立。三、鉴定费与交通事故的发生存在必然的因果关系，故鉴定费应属于直接损失，不是间接损失；诉讼费由谁负担应依据法律规定，并不是按保险合同约定，当保险合同的约定违反法律时，该条款是无效的。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
关胜磊未发表答辩意见。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对双方当事人在一审中所举证据的认证意见同原审。
二审查明的主要事实与原审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，阳光财险虽对李正根长期居住在城镇的事实和是否具有工作能力提出异议，但对李正根在一审中所提交的房屋租赁合同等证据未能就其真实性，提供相反的证据予以反驳，因此应承担举证不力的后果。
对于阳光财险就鉴定费和诉讼费提出的异议。按照法律规定，对于机动车交通事故中因机动车造成对方损失的，首先应由机动车所投保的保险公司在交强险内予以赔偿，阳光财险作为肇事车辆保险人在事故发生后，应积极履行赔付义务，因李正根诉求的各项损失未超出交强险赔付限额，故一审法院判决阳光财险负担本案的鉴定费和诉讼费并无不当。综上，上诉人阳光财险的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费1286元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
审 判 员 汪振兴
代理审判员 韦少兵
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李雅娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。