青海省西宁市中级人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）青01民终98号
上诉人（原审被告）李伟，男，汉族，1983年8月13日出生，城西区纳百汇电子产品经营部业主，住西宁市城西区
委托代理人李冬英，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）兰州纳尔计算机科技有限责任公司，组织机构代码76238741-6，住所地兰州市城关区
法定代表人李仁保，总经理。
委托代理人于小风，该公司常务经理。
上诉人李伟因与被上诉人兰州纳尔计算机科技有限责任公司（以下简称纳尔公司）合伙协议纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1879号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月12日立案后，依�组成合议庭于2017年2月7日公开开庭进行了审理。纳尔公司的委托代理人于小风，李伟及其委托代理人李冬英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李伟上诉请求：撤销原判，驳回纳尔公司一审的诉讼请求。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律不当。20l5年3月1日，李伟与纳尔公司签订一份《投资合作协议》，双方共同运营西宁天华高科电子有限公司，后双方对库存货物盘点为233228元，纳尔公司要求李伟对库存货物打个条子，李伟按纳尔公司的要求打了一份借条，实际该库存货物233228元是投资，并不是借款。投资合作期满，纳尔公司将李伟库存的货物全部拉走(包括厂家的货物)，双方进行了核算，李伟根本不欠纳尔公司任何货款及借款，鉴于李伟对纳尔公司的信任，双方进行核算后的相关材料李伟一时没有找到，但纳尔公司将货物全部拉走，李伟在一审中已提交证据予以证实。一审法院判决李伟返还纳尔公司货款错误，未考虑本案的实际情况，李伟并非欠纳尔公司借款，纳尔公司将库存货物全部拉走后，双方再无任何纠纷，但纳尔公司以借条重复主张借款，侵犯了李伟的合法权益。
纳尔公司辩称，当时盘货时货物实际价值五十多万元，双方协商为三十多万元，多余的二十多万元是李伟应该归还给纳尔公司的，因为李伟没有钱，所以打借条给纳尔公司，这二十多万元是货款。
纳尔公司一审诉讼请求：李伟偿还纳尔公司借款233228元并支付利息110789元。
一审法院认定的事实：2015年3月1日，纳尔公司、李伟签订《投资合作协议》约定：纳尔公司、李伟共同运营西宁天华高科电子有限公司，出资总额300000元，纳尔公司占出资总额�70%即210000元，李伟占出资总额的30%即90000元。后纳尔公司将西宁天华高科电子有限公司交由李伟经营，双方经盘点库存货物价值233228元，因李伟无钱支付货款，于2015年4月2日向纳尔公司出具借条，借条载明：借纳尔233228，每月月息233228×0.025＝5831，每个月底给息5831，从4月1日算起。后经纳尔公司多次催要未果，致使纠纷产生。
一审法院认为，纳尔公司、李伟在共同运营西宁天华高科电子有限公司期间，经双方协商，纳尔公司将西宁天华高科电子有限公司交由李伟经营，双方经盘点库存货物价值233228元，李伟向纳尔公司出具借条后，理应及时还款，但李伟未及时还款，对此应承担全部责任，故纳尔公司要求李伟支付货款233228元的诉求合理合法，应予支持；关于纳尔公司要求李伟支付利息110789元的诉求，因李伟虽向纳尔公司出具借条，�该款项实际为货款，不应按照民间借贷主张利息，应按同期贷款利率计算利息，该诉求合理部分应予支持。李伟辩称纳尔公司诉讼主体不适格，李伟与纳尔公司并未有借款事实的发生，且双方盘点的货物已由纳尔公司拉走，因在庭审中李伟认可双方系合作关系及向纳尔公司出具借条的事实，仅称借条中载明价值233228元的货物已由纳尔公司拉走，但李伟提交的相关证据无法予以佐证，故该抗辩理由不予采信。遂判决：李伟返还纳尔公司纳尔公司货款233228元，并支付利息19591元，合计252819元，于判决书生效后十日内履行。诉讼费已减半收取3230.13元，由纳尔公司负担730.13元，李伟负担2500元；保全费2240元，由李伟负担。
本院二审期间，李伟提交付款清单9份，银行转帐凭证1份，证明自2015年5月1日起至2016年3月，共支付纳尔公司利息36563元，2015年5月11日，还款105830元；纳尔公司以付款清单为自制证据为由不予认可，认可收到105830元，但不是本案的货款；本院认为，付款清单仅能证明双方的部分帐目往来，不能证明货款已全部付清。李伟提交货物清单及证明一份，证明纳尔公司将货物全部拉走，双方货款均已抵清，双方的合作关系再无任何债权债务纠纷；纳尔公司认为只拉走了一部分货物，对证明不予认可并申请鉴定；本院认为，经委托鉴定，李伟提交证明上加盖的印章与纳尔公司的工商登记资料公章为同一枚公章，故对该份证明的真实性予以认定。李伟申请二位证人出庭作证，证明李伟处的货物已全部被纳尔公司拉走；纳尔公司认为拉走的是其公司的货物；本院认为，该事实与李伟提交的证明能够相互印证，对证人证言的证明力予以确认。
因纳尔公司申请对李伟提交的2016年7月10日证�上加盖的公章真伪进行鉴定。本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心对该份证明的印文形成方式、印章与文字形成的先后顺序及证明加盖印章与纳尔公司在工商部门的工商登记资料、纳尔公司与李伟签订的《股东入股凭证单》、《投资合作协议书》是否同一枚印章进行鉴定，该中心于2017年2月27日作出（2017）甘政司（文书）鉴字第028号鉴定意见书，鉴定意见为：送检的日期为2016年7月10日《证明》落款处“6201020010210兰州纳尔计算机科技有限责任公司”印文与日期为贰零壹伍年元月《股东入股凭证单》落款处“6201020010210兰州纳尔计算机科技有限责任公司”印文是同一枚印章盖印；送检的日期为2016年7月10日《证明》落款处“6201020010210兰州纳尔计算机科技有限责任公司”印文与日期为2015年3月1日、甲方：兰州纳尔计算机科技有限责任公司、乙方：李伟的《投资合作协议书�落款处“****0102****兰州纳尔计算机科技有限责任公司”印文不是同一枚印章盖印。（2017）甘政司（文书）鉴字第029-1号鉴定意见为：送检的日期为2016年7月10日《证明》落款处“6201020010210兰州纳尔计算机科技有限责任公司”印文是印章盖印形成。送检的日期为2016年7月10日《证明》落款处“6201020010210兰州纳尔计算机科技有限责任公司”印文，与落款打印字迹的顺序是先盖印后打印。（2017）甘政司（文书）鉴字第029-2号鉴定意见为：送检的日期为2016年7月10日《证明》落款处“6201020010210兰州纳尔计算机科技有限责任公司”印文,与日期为2016年7月10日《证明》落款处“6201020010210兰州纳尔计算机科技有限责任公司”印文、日期为2015年2月11日《兰州纳尔计算机科技有限责任公司章程修正案》落款处“6201020010210兰州纳尔计算机科技有限责任公司”印文、日期为2015年2月11日《�州纳尔计算机科技有限责任公司股东会决议》落款处“6201020010210兰州纳尔计算机科技有限责任公司”印文、日期为二零零五年八月三日《兰州纳尔计算机科技有限公司章程修订案》落款处“6201020010210兰州纳尔计算机科技有限责任公司”印文、日期为二〇〇五年八月三日《兰州纳尔计算机科技有限责任公司股东会议决议》落款处“6201020010210兰州纳尔计算机科技有限责任公司”印文、日期为二〇〇六年四月十五日《兰州纳尔计算机科技有限责任公司章程修定案》落款处“6201020010210兰州纳尔计算机科技有限责任公司”印文、日期为二〇〇六年四月十五日《兰州纳尔计算机科技有限责任公司股东会议决议》落款处“6201020010210兰州纳尔计算机科技有限责任公司”印文，是同一枚印章盖印。
纳尔公司对以上鉴定意见不持异议，但认为证明内容系李伟伪造；李伟对鉴定意见无异议，但认为证明系纳尔公司出具，证明内容与印章加盖顺序是纳尔公司的行为；本院认为，鉴定意见已明确李伟提交的证明与纳尔公司的工商资料中加盖的公章是同一枚印章，虽然证明盖印在前，内容形成在后，但对于印章的管理纳尔公司负有全部责任，在印章真实的前提下，纳尔公司对证明内容系伪造的抗辩意见负有举证责任，但其无确实证据加以印证，故对该证明的真实性予以认定。
双方当事人对一审法院查明的事实不持异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。另查明，2016年7月10日，纳尔公司出具证明记载：自2016年5月份兰州纳尔公司从李伟库房取走所有货物价值468514．65元，兰州纳尔公司取走该批货物后，经双方核算李伟与兰州纳尔公司所打借条233228元的货物及李伟与厂家的货款均已抵清，双方就�宁天华高科电子有限公司的投资合作关系再无任何债权债务纠纷，对此双方解除合作关系，手续全部结清，李伟与西宁天华高科电子有限公司再无任何关系。
本院认为，纳尔公司与李伟自2015年3月开始存在合作关系，合作期间，双方对库存货物经盘点确定价值为233228元，2015年4月2日，李伟以出具借条的方式明确了货款数额及利息，但在2016年7月10日，纳尔公司向李伟出具证明，明确记载经双方核算李伟与纳尔公司所打借条233228元的货物及李伟与厂家的货款均已抵清，双方的投资合作关系再无任何债权债务纠纷。故纳尔公司要求李伟依据借条承担归还借款及利息的诉讼请求不能成立，应予驳回。李伟关于纳尔公司将库存货物已全部拉走，双方再无纠纷的上诉理由成立，予以采纳。因李伟在二审中提交了关键证据，导致一审法院认定事实不全面�处理结果欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1879号民事判决；
二、驳回兰州纳尔计算机科技有限责任公司的诉讼请求。
一审案件受理费3230.13元、二审案件受理费6460元，均由兰州纳尔计算机科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娟
审判员 李宏宁
审判员 王 鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 王 珊
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项第二审�民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;