重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初7771号
原告：璧山区海盛鞋材经营部（经营者曾国珍，女，1971年5月14日出生，汉族，住重庆市璧山区），住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路498号1幢35号，注册号500227600408898。
委托诉讼代理人：邓钧，重庆弘平律师事务所律师。
被告：重庆天伦鞋业有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道皮革二路226号，注册号500227000004920。
法定代表人：余文田，男，1976年1月13日出生，汉族，住重庆市璧山区
原告璧山区海盛鞋材经营部（以下简称为“海盛鞋材”）与被告重庆天伦鞋业有限公司（“以下简称为天伦公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢晓静独任审判，公开开庭进行了审理。原告海盛鞋材的经营者曾国珍及其委托代理人邓钧、被告天伦公司的法定代表人余文田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海盛鞋材向本院提出诉讼请求：1、被告天伦公司向原告支付货款119500元，且并应以尚欠货款119500元为基数，从2016年8月14日起至欠款付清为止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告计付逾期付款损失2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原被告之间存在着长期的鞋材买卖合同关系，原告向被告销售猪里皮等鞋材，但被告拖欠货款严重，至2016年初金额达119500元，且经原告多次催收未果，故现原告诉至本院，请求法院判令如上请求事项。
被告天伦公司辩称，我司股东李龙梅向原告出具欠条不能代表公司，因公司没有授权也没有在欠条上盖章，余文田作为法定代表人亦没有签字。该司在原告处买过鞋材，货款以现金方式全部付清，相关依据已全部销毁，且之前和原告的买卖往来也没有签订书面的买卖合同，支付货款有些是现货付清，有些是之后再付款，具体年月记不清楚了。该司到底欠原告货款与否或差多少需要回去核实。综上，请求法院驳回原告对该司的全部诉讼请求，并解除对该司名下财产的查封。
经审理查明，原告海盛鞋材的组成形式为个人经营，经营者为曾国珍。被告天伦公司成立于2008年9月27日，法定代表人为余文田，出资者（股东）分别为余文田和李龙梅，出资比例各为50%。
另，在庭审中，原告方举示了海盛皮行猪里皮送货单原件八张等，拟证明原告方从2015年初至2016年3月18日曾向一个叫余文田的客户送货，且因皮鞋行业交易习惯只认老板，原告方知晓余文田开办有公司，故原告方认为货应是送给天伦公司的，且货物实际也送至该司。同时，原告方并称，原被告之间的买卖关系有四五年之久，双方没有签订过书面的买卖合同，都是口头协议，且欠条出具后，被告没有支付过货款，并经原告方多次催收未果，为此原告方举示了录音光盘予以佐证。对此，被告天伦公司的法定代表人余文田表示，对原告方举示的海盛皮行猪里皮送货单有异议，因公司并不知情，原告方提及的皮鞋企业的交易习惯也并非所有企业都有，而原告方举示的录音光盘属实但亦达不到原告的证明目的，原告方确实给李龙梅打了很多次电话催过，也给自己打过，但自己也告诉了原告方要调查清楚后才能回复。
还查明，2016年5月20日，被告天伦公司的法定代表人余文田向原告的经营者曾国珍转账5000元，且转款摘要注明为“天伦，余”。对此，原告方陈述称，因皮鞋小企业的交易习惯是经常从老板个人账户走账，且余文田和曾国珍没有其他的经济关系，所以该笔款项是被告天伦公司向原告支付的货款。被告天伦公司则对原告举示的借记卡交易明细的真实性无异议，且该司的法定代表人余文田并称，天伦公司办公室的人叫自己转给谁自己就转给谁，因为不会有问题，其和曾国珍之间没有其他经济往来，但这是从自己私人账户上转的账，不能代表天伦公司。
另查明，2016年8月13日，以“重庆天伦鞋业有限公司李龙梅”为载明的欠款单位，向原告海盛鞋材的经营者曾国珍出具了欠条一张，且该张欠条载明：“欠条。重庆天伦鞋业有限公司欠到曾国珍里皮货款¥：119500.00元，大写：壹拾壹万玖仟伍佰零拾零元），结算至2016年3月18日。欠款单位：重庆天伦鞋业有限公司，李龙梅，欠款时间：2016年8月13日”。对此，在庭审中，原告方陈述称，结算至2016年3月18日，指的是原被告收发货的终止时间，欠条空白处的字迹系李龙梅本人书写，且李龙梅书写的是天伦公司的欠款，李龙梅本人并不欠原告的钱，且因原告是个体工商户，所以写的是欠经营者曾国珍的钱。对此，被告天伦公司则表示，对欠条的真实性无法确认，即使欠条是真实的，也是李龙梅个人所出具的与公司无关，另原告方举示的欠条确系天伦公司对外出具欠条的模板，但必须要加盖公章才能生效。
上述事实，有原被告的到庭陈述、公司基本情况、出资者（股东）情况、海盛皮行猪里皮送货单、中国农业银行借记卡交易明细、欠条以及录音光盘等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，其一、原告海盛鞋材的组成形式为个人经营，经营者为曾国珍，被告天伦公司的股东为余文田、李龙梅，二人的出资比例各为50%。且原告方的经营者曾国珍陈述称李龙梅不欠其款项，而被告天伦公司亦未举证证明该司股东李龙梅与原告海盛鞋材或其经营者曾国珍之间存在其他的经济往来等；其二、被告天伦公司关于该司曾在原告处购买过鞋材，双方并未签订书面的买卖合同等陈述，亦能与原告方关于其与被告天伦公司之间的交易习惯等相关陈述相互印证，再者收发货单等在买卖双方进行对账结算后由买方收回或销毁等亦符合买卖合同的一般交易习惯；其三、日期为2016年8月13日的欠条上，欠款单位落款处载明为“重庆天伦鞋业有限公司、李龙梅”字样，而被告天伦公司亦认可该欠条系该司对外出具欠条的格式化模板，因此原告海盛鞋材有合理的理由相信欠条系李龙梅代表被告天伦公司所出具。综上，本院认为，被告天伦公司尚欠原告海盛鞋材货款119500元未支付，有被告天伦公司的股东李龙梅签字确认的欠条等为证，本院依法予以确认，故对原告方诉请被告天伦公司向其支付欠款119500元之请求，本院予以支持。另，因被告天伦公司迄今未向原告方支付货款已构成违约，其应承担相应的违约责任，故对原告关于逾期付款损失之主张本院予以支持，但计算标准为被告天伦公司应以尚欠货款119500元为基数，从起诉之日起即2016年11月22日起至所欠货款付清为止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆天伦鞋业有限公司于本判决生效后五日内向原告璧山区海盛鞋材经营部支付欠款119500元，且并应以尚欠货款119500元为基数，从2016年11月22日起至所欠货款偿清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告计付逾期付款损失。
二、驳回原告璧山区海盛鞋材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1345元(已减半收取)，申请诉讼保全措施费1270元，以上合计2615元，由被告重庆天伦鞋业有限公司承担（此款已由原告垫付，限被告重庆天伦鞋业有限公司随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 谢晓静
二〇一七年一月九日
书记员 郭红静