辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00537号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
负责人：孟丽君，该公司总经理。
委托代理人：高英红，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：董艳玲，女，1974年11月15日出生，汉族，护工。
委托代理人：应春明，辽宁弘旨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王博，男，1992年2月11日出生，汉族，无业。
委托代理人：王忠奇（王博父亲），男，1968年4月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘献伟，男，1961年4月16日出生，汉族，个体运输户。
被上诉人（原审被告）：灯塔市路顺运输队。
负责人：刚绍宝，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
负责人：孙冰，该公司经理。
委托代理人：马大伟，该公司工作人员。
原审原告董艳玲与原审被告王博、刘献伟、灯塔市路顺运输队、阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“阳光财险辽阳公司”）、都邦财产保险股份有限公司辽阳中心公司（以下简称“都邦财险辽阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，灯塔市人民法院于2014年9月13日作出（2014）灯民初字第00952号事判决，都邦财险辽阳公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人都邦财产辽阳公司的委托代理人高英红、被上诉人王博的委托代理人王忠奇、被上诉人刘献伟、被上诉人灯塔市路顺运输队的负责人刚绍宝，被上诉人阳光财险辽阳公司的委托代理人马大伟到庭参加诉讼。被上诉人董艳玲经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董艳玲一审诉称：2014年5月19日我乘座被告王博所有的辽AH92**轿车时，行驶至沈阳市苏家屯区101省道32.7公里处，王博驾驶的辽AH92**轿车与被告刘献伟驾驶的辽K087**号车辆发生交通事故，造成我等人受伤。交警认定王博负事故的主要责任，刘献伟负事故次要责任，我无责任。王博的辽AH92**轿车在都邦财险辽阳公司投保，刘献伟辽K087**车辆在阳光财险辽阳公司投保。要求赔偿医疗费5，600元、误工费360元、护理费360元、伙食补助费200元、交通费160元，合计6，682元。
被告王博一审辩称：原告在我车里受伤，应由我投保的保险公司负责赔偿。
被告刘献伟一审辩称：由保险公司负赔偿责任。
被告阳光财险辽阳公司一审辩称：辽K087**在我公司投保交强险。该车负事故次要责任，我公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按比例由王博、刘献伟负担。
被告都邦财险辽阳公司一审辩称：辽AH92**投保商业险50万元，驾驶人险5万，座位险5万，不计免赔，该车为非营运个人投保，而该车营运中发生事故，根据商业三者险条款免责，我公司不承担责任。已于2014年6月27日下发拒赔通知书。
一审法院审理查明：2014年5月19日12时许，王博驾驶辽AH92**号小型轿车载乘刘阳、邱禹喆、董艳玲、石桂荣由北向南行驶至沈阳市苏家屯区101省道32.7公里处时，与由南向北刘献伟驾驶辽K087**重型普通货车相撞，造成两车损坏以及王博（已起诉，另案处理）及其乘车人刘阳（已通知诉讼）、邱禹喆（已通知诉讼）、董艳玲（本案原告）、石桂荣（已起诉，另案处理）受伤的交通事故。2014年6月12日沈阳市公安局交警支队苏家屯大队作出道路交通事故责任认定书，认定王博承担此事故主要责任，刘献伟承担此事故次要责任，刘阳、邱禹喆、石桂荣、董艳玲无责任。事故发生后，董艳玲等人被送到沈阳市苏家屯区中心医院治疗，经医生主要诊断为头皮擦伤，其他诊断为颈部挫伤等，住院4天，住院期间二级护理。由其丈夫刘向东护理，其为沈阳市农民工。支付医疗费5，600元。董艳玲为沈阳市农民工，从事护工职业。刘献伟为辽K087**重型货车实际车主，挂靠灯塔市路顺运输队经营，并以该队名义在阳光财险辽阳公司投保交强险。王博为辽AH92**轿车实际车主，在都邦财险辽阳公司投保交强险，商业第三者责任险50万元，驾驶员险5万元，车上人员责任险20万元，单个赔偿限额5万元。事故发生后都邦财险辽阳公司于2014年5月20日（事故发生的第二天）对事故作了调查笔录，受害人刘阳陈述，其乘座辽AH92**号轿车为拼客车，其从沈阳浑南建筑大学附近上车到灯塔，带着17个月孩子邱禹喆车费是50元，事故发生我已记不清醒了，我伤势较重，从苏家屯区医院转至沈阳盛京医院。该记录由孟祥东一人询问并记录的。董艳玲称刘阳是王博朋友，我与王博是亲属关系。都邦财险辽阳公司拒赔理由：辽AH92**号小型轿车以使用性质为非营运个人投保，王博在无国家核发有效的从业资格证的情况下，驾驶以营运为目的的辽AH92**号牌发生交通事故，根据机动车商业第三者责任保险条款，责任免除条款第四条第九款，车上人员责任险责任免除，第三条第九款，通用条款第七条及第九条的规定，保险人不承担保险责任。上述事实有双方当事人庭审陈述质证意见笔录、事故认定书、病历、诊断书、医疗费用和交通费收据等在卷为凭。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。董艳玲主张以下费用：1、医疗费用5，600元，经审核支出合理，一审法院予以支持。2、误工费360元，根据其在沈阳劳务市场打零工误工性质，其要求按居民服务业年平均工资33，201元，每天90.46元，赔偿误工损失360元合理，一审法院予以支持。3、护理费360元，护理费参照误工费的规定计算，其要求按居民服务业年平均工资33，201元，每天90.46元，请求护理费360元合理。4、交通费160元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，董艳玲居住沈阳，其出院及往返沈阳的交通费，与其发生交通相符合，其请求合理，一审法院予以支持。5、伙食补助费200元，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认，当前辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每天50元，原告住院4天，伙食补助费为200元，请求合理，一审法院予以支持。
董艳玲各项经济损失应由阳光财险辽阳公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，但在该起事故还造成王博、石桂荣、刘阳受伤，并且王博、石桂荣同时在一审法院起诉，应当共享交强险赔偿限额，同时对未起诉的受害人刘阳也应预留交强险限额。医疗费用1万元责任限额每人享有2，000元，超出交强险医疗费用限额的由都邦财险辽阳公司在投保车辆车上人员责任险20万元内赔偿。关于都邦财险辽阳公司对该车搞营运运输问题调查人为一人，调查人孟祥东没有对被调查人刘阳说明身份。没有证据证明孟祥东从事何职业，在什么工作单位。其该调查内容被董艳玲、石桂荣、王博否定。该调查事实不能作为证据采用，关于都邦财险辽阳公司拒赔理由一节，根据都邦财产保险股份有限公司商业第三者责任保险第四条，第（九）的规定：“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门的有效操作证，驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证，发生意外事故时，保险人不负赔偿责任”。该条款规定的保险公司免除责任条件是营业性客车驾驶人不具备驾驶资格，保险公司才免赔。车辆的驾驶人具备驾驶资格，其拒赔理由于法无据。一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后15日内在机动车交强险死亡伤残责任限额11万元内赔偿董艳玲护理费360元、误工费360元、交通费160元。在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿董艳玲医疗费用2，000元。合计2，880元；二、都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后15日内在机动车辽AH92**轿车保险的车上人员责任险20万元内赔偿董艳玲医疗费3，600元、伙食补助费200元，合计3，800元；三、驳回董艳玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，应收取部分由王博负担。
都邦财险辽阳公司上诉的理由及请求是：一审法院不应在商业险车上人员责任险范围内判决上诉人承担赔偿责任。被上诉人王博在发生交通事故时，驾驶的辽AH92**为小型轿车，投保时已明确该车使用性质为“非营业个人”，而事故发生时王博实际从事的是营业性运输行为，对非营业车辆从事营业性运输的，保险公司不负责赔偿，我司在王博投保时已履行免责条款的说明及告知义务，其已明确签字确认。根据保险法第二十五条规定，被保险人未履行规定的通知义务，因保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担保险责任。王博行为符合保险合同约定的免责条款，其擅自将用途为家用的机动车进行运营，已经造成危险程度显著增加，符合拒赔条件。上诉人向一审法院提供的笔录中刘阳为此次事故的受害者及当事人，笔录上有其本人签名，是其对事故真实性的自认，取证方式是有效的，原审法院忽视了事实的真实存在。另在一审法院审理本案时，上诉人已明确说明根据机动车通用条款第七条及第九条规定，在保险期间内，保险车辆因改装、加装、变更用途后导致危险程度显著增加的，应当及时通知保险人，保险人可以增加保险费和解除合同，被保险人未履行本通知义务，因保险车辆危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担责任。原审判决上诉人承担责任，对上诉人拒赔请求不予支持，显失公正。请求撤销原判决依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
王博二审答辩认为：我认为上诉人应提出有效证据，证明是营运车辆，我确定不是营运车辆，希望维持一审判决。
刘献伟二审答辩认为：请求法院依法判决。
灯塔市路顺运输队二审答辩认为：刘献伟的车是挂靠在我公司的，缴纳了保险，我公司不应单承担保险之外的责任。
阳光财险辽阳公司二审答辩认为：辽K087**号车子在我公司投保交强险，车内多人受伤，已超过医疗费1万元限额，一审判决按照伤者人数占比赔偿，符合法律规定，还有一名邱禹喆，该案件仍在灯塔法院审理中，车上有5名受伤者，现在只处理了4名，还有邱禹喆没有进行处理，王博的已经支付完毕了，对上诉人的请求与我无关，望依法判决。
董艳玲二审未参加庭审，未出具书面答辩意见。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于上诉人都邦财险辽阳公司上诉称因被上诉人王博将其投保车辆用于营运，造成危险程度显著增加，符合拒赔条件一节，因刘阳对关于该车是否存在拼客行为的材料不予认可，且其他乘车人均不认可拼客的事实，被上诉人对此亦没有提供其他证据予以证明，故上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
代理审判员 郁 岚
代理审判员 张丽丽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 秦海楠