wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7812号
原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光、李佳明，该公司员工。
被告：马会云，女，1968年2月3日生，汉族，住淮安区。
被告：于万进，男，1963年9月5日生，汉族，住淮安区
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告马会云、于万进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳明到庭参加诉讼，被告马会云、于万进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告马会云归还贷款本金24000元及同期利息；2、要求被告于万进承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月27日，被告马会云向原告农商行下属流均支行借款24000元，约定年利率13.25%，于2014年11月26日到期，此笔贷款由被告于万进提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务，遂起向法院提起诉讼。
被告马会云、于万进未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，原告农商行下属流均支行与被告马会云、于万进签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：被告马会云向原告农商行下属流均支行借款24000元，借款期限从2013年11月27日至2014年11月26日，被告于万进提供连带责任保证。2013年11月27日，原告将24000元给付被告马会云，被告马会云立借款借据一份给原告，约定利息为年利率13.25%，被告于万进在担保人处签名。借款到期后，被告马会云、于万进未按时还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告农商行与被告马会云、于万进签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告马会云未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告于万进作为连带责任保证人，应当对被告马会云的贷款本息承担连带偿还责任，其在承担责任的范围内有权向被告追偿。被告马会云、于万进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，原告农商行的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马会云于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金24000元及利息元（从2014年11月27起按年利率13.25%计算至实际履行完毕之日）；
二、被告于万进对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取，由被告马会云伟负担，被告于万进承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 孙 环 亮
代理审判员 代理审判员滕建平
代理审判员 陆 伟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 余 俊 杰
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1619号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人颜某，工人。2015年9月28日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1515号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员曲雯雯出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年9月4日14时许，被告人颜某酒后驾驶无号牌和平马牌电动三轮车，沿临沂市兰山区前十街由东向西行驶至与蒙山大道交汇处时，与董德慧驾驶的由北向南行驶的鲁Q×××××号吉利全球鹰牌小型普通客车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人颜某静脉血中乙醇含量为142.0mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方达成和解协议，被告人赔偿被害人损失1000元。
上述事实，被告人颜某在庭审中亦无异议，且有酒精检验报告、户籍证明、抓获经过、相关书证、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人颜某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人归案后，如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人颜某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李相元
二〇一五年十二月三日
书记员 杨美荣
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1348号
原告：鲁芝荣，女，汉族，生于1966年2月21日。
委托代理人：吴杰、王莉丹，系河南奉献律师事务所律师。
被告：张西峰，男，汉族，1978年10月10日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负表人：俞海雷，该公司总经理。
委托代理人：王福波，系河南国基律师事务所律师。
原告鲁芝荣诉被告张西峰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提起诉讼，依法由审判员张晓伟适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赫华帅担任记录。原告委托代理人吴杰、王莉丹，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人王福波到庭参加诉讼，被告张西峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月7日9时30分许，被告张西峰驾驶“豫A×××××”小型轿车，顺郸城县双拥路自北向南行驶至与民水路交叉口南时，将前方同向行驶由鲁芝荣驾驶的电动自行车碰倒，造成鲁芝荣受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往郸城县第二人民医院治疗。该事故经郸城县公安局交通警察大队作出郸公交认字（2016）01041号交通事故认定书认定：“豫A×××××”小型轿车方张西峰负此事故的全部责任；鲁芝荣无责任。“豫A×××××”小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和商业险，为此，要求被告赔偿原告各项损失共94488.42元，并承担本案的诉讼费用。
被告张西峰未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：原告的诉请应该有相关证据支持，原告的医药费应扣除非医保用药，残疾赔偿金及抚养人的生活费应当按农村标准计算，精神抚慰金、护理费、误工费过高，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2016年1月7日9时30分许，被告张西峰驾驶“豫A×××××”小型轿车，顺郸城县双拥路自北向南行驶至与民水路交叉口南时，将前方同向行驶由鲁芝荣驾驶的电动自行车碰倒，造成原告鲁芝荣受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往郸城县第二人民医院治疗。该事故经郸城县公安交通警察大队作出郸公交认字（2016）01041号交通事故认定书认定：“豫A×××××”小型轿车方张西峰负此事故的全部责任；鲁芝荣无责任。“豫A×××××”小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和商业险，交强险保险单号为：PDZA201541010000099095，起止时间自2015年4月25日至2016年4月25日止，保额为122000元；第三者责任险保险单号为：PDAA201541010000062800，起止时间自2015年4月25日至2016年4月25日止，保额为200000元。原告鲁芝荣受伤后在郸城县人民医院住院99天，医疗费10759.47元。原告鲁芝荣在本次事故中受伤，经周口天目法医临床司法鉴定所于2016年5月3日作出周天目司鉴所（2016）临鉴字第57号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人鲁芝荣腰1椎体粉碎性压缩骨折评定为伤残九级。
原告鲁芝荣系农村居民；其母亲黄某，1934年10月20日生，鲁芝荣共姊妹四人。2015年度农村居民消费支出为7887元／年；农村居民人均纯收入10853元／年。原告鲁芝荣误工费为9247.5元【（28849元／年÷365天）×117天（定残的前一天）】、护理费为8267.7元（30482元／年÷365天×99天）、住院伙食补助费为4950元（50元／天×99天）、营养费：1980元（20元／天×99天）、残疾赔偿金为45383.75元【（10853元／年×20年×20%）＋1971.75元（7887元／年×5年÷4人×20%）】、鉴定费700元、原告提交的交通费票据六张计1200元。
以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、郸城县第二人民医院病历、医疗费票据、户口簿、周口天目法医临床司法鉴定所鲁芝荣伤残评定意见书、黄桂兰的户口本、鉴定费票据、交通费票据在卷佐证。
本院认为：机动车交通事故致使他人损害的，侵权人应当承担侵权责任。郸城县公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定“豫A×××××”小型轿车方张西峰负此事故的全部责任，鲁芝荣无责任，并无不当，本院予以采信。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。“豫A×××××”小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投有交强险和商业险。事故发生在保险期间，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分的，应由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在合同约定的第三者责任限额内对受害人直接承担赔偿责任。原告要求被告张西峰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金酌定10000元，交通费酌定500元；原告要求赔偿财产损失，因其没有提供维修发票，本院不予支持。依照《中华人民共和国机动车道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内赔偿原告鲁芝荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、共计84098.95元，于本判决生效后十日内付清；
二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告鲁芝荣其他损失7689.47元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告鲁芝荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，被告张西峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一六年六月三日
书记员 赫华帅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终4852号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地宜兴市宜城街道解放广场荆溪大厦12楼A层。
负责人：谢采亚，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐姝洁，中国人寿财产保险股份有限公司无锡中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：王伟英，女，1979年3月12日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人:吴解平,宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴洁，女，1982年12月21日生，汉族，住宜兴市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王伟英、吴洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初9278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人保险公司以与王伟英达成庭外和解为由于2017年3月9日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许保险公司撤回上诉。
二审案件受理费1238元，减半收取619元，由上诉人保险公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓伟
审判员 杜伟建
审判员 孙 宏
二〇一七年三月二十日
书记员 翁 强
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执3124号
申请执行人孟庆林，男，1955年5月8日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被执行人杜艳英，女，1968年9月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被执行人刘万明，男，1968年11月21日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人高明乐，男，1954年2月3日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
申请执行人孟庆林与被执行人杜艳英、刘万明、高明乐民间借贷纠纷一案，本案执行标的280000元及利息、迟延履行期间的债务利息；诉讼费5400元（含保全费2320元），执行费4181元。在执行过程中本院依法扣划被执行人高明乐存款5836元，其中划转执行费4181元，实际执行1655元，余款278345元及利息、迟延履行期间的债务利息；诉讼费5400元（含保全费2320元）待执行。同时扣留、冻结被执行人刘万明工资、公积金；冻结被执行人高明乐工资均待提取、扣划。另查封被执行人刘万明名下坐落在天津市宝坻区宝平街道宝平景苑41-4-302楼房一套，现申请执行人孟庆林提出申请要求评估处理；申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
审 判 员 李 力
代理审判员 李 彬
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘金玉
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年2月13日11时00分
评议地点：宝坻法院执行二庭
参加人：审判长葛振伟、审判员李力、代理审判员李彬
记录人：刘金玉
评议记录如下：
葛振伟：下面就申请执行人孟庆林与被执行人杜艳英、刘万明、高明乐民间借贷纠纷一案进行合议。
李力：申请执行人孟庆林与被执行人杜艳英、刘万明、高明乐民间借贷纠纷一案，本案执行标的280000元及利息、迟延履行期间的债务利息；诉讼费5400元（含保全费2320元），执行费4181元。在执行过程中本院依法扣划被执行人高明乐存款5836元，其中划转执行费4181元，实际执行1655元，余款278345元及利息、迟延履行期间的债务利息；诉讼费5400元（含保全费2320元）待执行。同时扣留、冻结被执行人刘万明工资、公积金；冻结被执行人高明乐工资均待提取、扣划。另查封被执行人刘万明名下坐落在天津市宝坻区宝平街道宝平景苑41-4-302楼房一套，现申请执行人孟庆林提出申请要求评估处理；申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，应裁定终结本次执行程序。妥否，请合议庭其他同志合议一下。
葛振伟：我同意承办人的意见。
李彬：我同意上述意见。
评议结果：
终结本次执行程序。
天津市宝坻区人民法院
执行决定书
（2016）津0115执3124号
本院在执行申请执行人孟庆林与被执行人杜艳英、刘万明、高明乐民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜艳英、刘万明、高明乐拒不履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人杜艳英（女，1968年9月18日出生，居民，身份证号码1202241968109181042）、刘万明（男，1968年11月21日出生，居民，身份证号码120224196811210033）、高明乐（高明乐，男，1954年2月3日出生，居民，身份证号码120224195402030010）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十三日
合议庭评议笔录
时间：2017年2月13日11时00分
地点：宝坻区法院执行局311室
参加人：葛振伟、李彬、李力
记录人：刘金玉
葛振伟：今天我们组成合议庭对申请执行人孟庆林与被执行人杜艳英、刘万明、高明乐民间借贷纠纷一案进行评议，首先由承办人介绍案情：
李力：案号:（2016）津0115执3124号；本院在执行申请执行人孟庆林与被执行人杜艳英、刘万明、高明乐民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜艳英、刘万明、高明乐拒不履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，应作出如下决定即将被执行人杜艳英（女，1968年9月18日出生，居民，身份证号码1202241968109181042）、刘万明（男，1968年11月21日出生，居民，身份证号码120224196811210033）、高明乐（高明乐，男，1954年2月3日出生，居民，身份证号码120224195402030010）纳入失信被执行人名单。妥否，请合议庭评议。
葛振伟：同意。
李彬：同意。
合议意见：
将被执行人杜艳英（女，1968年9月18日出生，居民，身份证号码1202241968109181042）、刘万明（男，1968年11月21日出生，居民，身份证号码120224196811210033）、高明乐（高明乐，男，1954年2月3日出生，居民，身份证号码120224195402030010）纳入失信被执行人名单。
天津市宝坻区人民法院
执行决定书（稿）
（2016）津0115执3124号
局长
审批意见
庭长
审核意见
审判长
签发意见
请庭长审批！
审判人员或
合议庭意见
及打印份数
将被执行人杜艳英（女，1968年9月18日出生，居民，身份证号码1202241968109181042）、刘万明（男，1968年11月21日出生，居民，身份证号码120224196811210033）、高明乐（男，1954年2月3日出生，居民，身份证号码120224195402030010）纳入失信被执行人名单。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0115执3124号申请执行人孟庆林，男，1955年5月8日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人杜艳英，女，1968年9月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人刘万明，男，1968年11月21日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人高明乐，男，1954年2月3日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。申请执行人孟庆林与被执行人杜艳英、刘万明、高明乐民间借贷纠纷一案，本案执行标的280000元及利息、迟延履行期间的债务利息；诉讼费5400元（含保全费2320元），执行费4181元。在执行过程中本院依法扣划被执行人高明乐存款5836元，其中划转执行费4181元，实际执行1655元，余款278345元及利息、迟延履行期间的债务利息；诉讼费5400元（含保全费2320元）待执行。同时扣留、冻结被执行人刘万明工资、公积金；冻结被执行人高明乐工资均待提取、扣划。另查封被执行人刘万明名下坐落在天津市宝坻区宝平街道宝平景苑41-4-302楼房一套，现申请执行人孟庆林提出申请要求评估处理；申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛振伟审 判 员  李 力代理审判员  李 彬二〇一七年二月十三日书 记 员  刘金玉合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：2017年2月13日11时00分评议地点：宝坻法院执行二庭参加人：审判长葛振伟、审判员李力、代理审判员李彬记录人：刘金玉评议记录如下：葛振伟：下面就申请执行人孟庆林与被执行人杜艳英、刘万明、高明乐民间借贷纠纷一案进行合议。李力：申请执行人孟庆林与被执行人杜艳英、刘万明、高明乐民间借贷纠纷一案，本案执行标的280000元及利息、迟延履行期间的债务利息；诉讼费5400元（含保全费2320元），执行费4181元。在执行过程中本院依法扣划被执行人高明乐存款5836元，其中划转执行费4181元，实际执行1655元，余款278345元及利息、迟延履行期间的债务利息；诉讼费5400元（含保全费2320元）待执行。同时扣留、冻结被执行人刘万明工资、公积金；冻结被执行人高明乐工资均待提取、扣划。另查封被执行人刘万明名下坐落在天津市宝坻区宝平街道宝平景苑41-4-302楼房一套，现申请执行人孟庆林提出申请要求评估处理；申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应裁定终结本次执行程序。妥否，请合议庭其他同志合议一下。葛振伟：我同意承办人的意见。李彬：我同意上述意见。评议结果：终结本次执行程序。天津市宝坻区人民法院执行决定书（2016）津0115执3124号本院在执行申请执行人孟庆林与被执行人杜艳英、刘万明、高明乐民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜艳英、刘万明、高明乐拒不履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将被执行人杜艳英（女，1968年9月18日出生，居民，身份证号码1202241968109181042）、刘万明（男，1968年11月21日出生，居民，身份证号码120224196811210033）、高明乐（高明乐，男，1954年2月3日出生，居民，身份证号码120224195402030010）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月十三日合议庭评议笔录时间：2017年2月13日11时00分地点：宝坻区法院执行局311室参加人：葛振伟、李彬、李力记录人：刘金玉葛振伟：今天我们组成合议庭对申请执行人孟庆林与被执行人杜艳英、刘万明、高明乐民间借贷纠纷一案进行评议，首先由承办人介绍案情：李力：案号:（2016）津0115执3124号；本院在执行申请执行人孟庆林与被执行人杜艳英、刘万明、高明乐民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜艳英、刘万明、高明乐拒不履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，应作出如下决定即将被执行人杜艳英（女，1968年9月18日出生，居民，身份证号码1202241968109181042）、刘万明（男，1968年11月21日出生，居民，身份证号码120224196811210033）、高明乐（高明乐，男，1954年2月3日出生，居民，身份证号码120224195402030010）纳入失信被执行人名单。妥否，请合议庭评议。葛振伟：同意。李彬：同意。合议意见：将被执行人杜艳英（女，1968年9月18日出生，居民，身份证号码1202241968109181042）、刘万明（男，1968年11月21日出生，居民，身份证号码120224196811210033）、高明乐（高明乐，男，1954年2月3日出生，居民，身份证号码120224195402030010）纳入失信被执行人名单。天津市宝坻区人民法院执行决定书（稿）（2016）津0115执3124号局长审批意见庭长审核意见审判长签发意见请庭长审批！审判人员或合议庭意见及打印份数将被执行人杜艳英（女，1968年9月18日出生，居民，身份证号码1202241968109181042）、刘万明（男，1968年11月21日出生，居民，身份证号码120224196811210033）、高明乐（男，1954年2月3日出生，居民，身份证号码120224195402030010）纳入失信被执行人名单。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第4号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人哈尔滨东金农业装备有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道118号。
法定代表人吴平，职务总经理。
被执行人双城市民安现代农业农机专业合作社，住所地黑龙江省双城市希勤乡爱德村。
法定代表人龙海洋，职务经理。
申请执行人哈尔滨东金农业装备有限公司与被执行人双城市民安现代农业农机专业合作社买卖合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）松商初字第36号民事调解书，申请执行的标的为297，555.69元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年1月12日，申请执行人未受偿的债权共计297，555.69元。
本院认为，申请执行人哈尔滨东金农业装备有限公司与被执行人双城市民安现代农业农机专业合作社买卖合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨东金农业装备有限公司与被执行人双城市民安现代农业农机专业合作社买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋刘明湛
审＋＋判＋＋员＋＋李忠民
代理审判员 王磊
二〇一五年一月十二日
书 记 员 姜航
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19253号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆优图影视文化传播有限公司，住所地重庆市北碚区天生路141号3-1。
法定代表人：暴风。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆优图影视文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 杰
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初967号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：房某某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁西区大西街。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告房某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告房某某因正在协商，于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告房某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年三月十一日
书记员 伊传俊
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初1149号
原告河南ＸＸ运输集团太康分公司
法人代表王怀亮，该公司董事长。
被告王洪生，男，汉族，1976年12月26日出生，村民。
本院在审理原告河南ＸＸ运输集团太康分公司诉被告王洪生挂靠经营合同纠纷一案中，原告河南ＸＸ运输集团太康分公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南ＸＸ运输集团太康分公司的撤诉申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（一）款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南ＸＸ运输集团太康分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南ＸＸ运输集团太康分公司负担。
审判员 张海亮
二〇一六年五月十七日
书记员 郭良勇
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执381号
申请执行人姚红霞，女，1972年4月15日生，汉族，住垣曲县。
被执行人垣曲县长直乡国华加油站，住所地：垣曲县长直乡西交村。
代表人：李虎。
本院在执行申请执行人姚红霞与被执行人垣曲县长直乡国华加油站民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定分期履行生效法律文书确定的法律义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初40号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执381号申请执行人姚红霞，女，1972年4月15日生，汉族，住垣曲县。被执行人垣曲县长直乡国华加油站，住所地：垣曲县长直乡西交村。代表人：李虎。本院在执行申请执行人姚红霞与被执行人垣曲县长直乡国华加油站民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定分期履行生效法律文书确定的法律义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初40号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王发晴审判员  郭 魏二〇一七年九月二十九日书记员  王 越
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3625号
原告绥中县某汽车租赁有限公司,地址绥中县绥中镇。
法定代表人李某，该公司负责人。
委托代理人王某甲，系辽宁某律师事务所律师。
被告王某乙。
委托代理人杨某，法律工作者。
原告绥中县某汽车租赁有限公司与被告王某乙汽车租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告负责人李某及其委托代理人王某甲和被告王某乙及其委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告王某乙赔偿原告车辆损失156800元，施救费2000元，评估费7000元，租赁费900元，共计166700元。事实和理由：原告是专门从事汽车租赁业务的公司，为扩大业务需要，2015年7月10日从李某至手购买了辽P×××××号轿车用于对外出租。2016年5月24日16时，被告来原告公司租车，并签订租赁合同，约定租金每天300元。其中合同的第四条约定不得转租和交给无证人员，造成经济损失，出租方有权请求赔偿。2016年5月26日01时50分，辽P×××××号轿车在绥克线6公里加500米处发生单方交通事故，造成乘车人死亡，驾驶人受伤，轿车损毁的后果。2016年6月30日，绥中县公安局作出辽公交认字（2016）第39号事故认定书，认定辽P×××××驾驶人刘某系醉酒、无证驾驶该车，系事故全部责任。综上，原告认为，由于被告将车辆承租后转交无驾驶证人刘某驾驶，违背了合同的约定；刘某又醉酒驾车，造成承租轿车损毁，被告应当承担对原告的赔偿。请人民法院依法判令被告赔偿并支付租车费。
被告王某乙辩称，答辩人与原告并不存在实际租赁合同，租车协议是2016年5月24日16时签订的，只租一天，租赁费也只交了一天，是刘某支付的，租赁协议上留的电话号码也是刘某的，而本次事故是在2016年5月26日发生的，期间答辩人并未续签租赁合同，是刘某电话告知原告再用一天车，车钥匙原告也是直接交给了刘某，答辩人并未拿到车钥匙，这些足可以证明虽是答辩人签了租车协议，但涉案的车原告并未交付给答辩人，也就是说答辩人与原告的租赁协议并没有实际履行，而是原告与刘某存在实际的租赁合同，所以也就不存在答辩人租车后将车交给刘某的事实，这一事实在朱玉龙诉刘某和答辩人机动车交通事故责任纠纷案件中刘某与答辩人均已陈述清楚，所以答辩人不应承担原告的各种经济损失。原告的车辆没有营运资格，不得对外出租，所以因租赁所造成的损失应当自己承担，所谓的租赁损失更是非法收入，不应该得到赔偿。原告的损失是实际租车人并使用人刘某造成，原告应当要求刘某赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告绥中县某汽车租赁有限公司是专门从事汽车租赁业务的公司。为扩大业务需要，2015年7月10日从李某至手购买了辽P×××××号轿车用于对外出租。2016年5月24日16时，被告王某乙来原告公司租车，并签订租赁合同，约定租金每天300元。其中合同的第四条约定不得转租和交给无证人员，造成经济损失，出租方有权请求赔偿。2016年5月26日01时50分，辽P×××××号轿车在绥克线6公里加500米处发生单方交通事故，造成乘车人死亡，驾驶人受伤，轿车损毁的后果。2016年6月30日，绥中县公安局作出辽公交认字（2016）第39号事故认定书，认定辽P×××××驾驶人刘某系醉酒、无证驾驶该车，系事故全部责任。经原告委托葫芦岛市双誉旧机动车鉴定评估有限公司对该车辆进行损失价值评估，2016年10月17日，作出结论，残值3200元，报废评估价值为156800元。评估费7000元，施救费2000元，租车费900元。共计166700元。被告王某乙对于原告损失未有异议。原告认为，由于被告将车辆承租后转交无证人刘某驾驶，违背了合同的约定；刘某又醉酒驾车，造成承租轿车损毁，被告应当承担对原告的赔偿。请人民法院依法判令被告赔偿并支付租车费。对于上述事实，本院予以确认。被告王某乙主张原告与驾车人刘某存在租赁关系，应当由案外人刘某承担责任，但未提供证据证明。
本院认为，被告王某乙与原告签订了汽车租赁协议，该协议为有效协议。原被告应当按照协议履行各自的义务。被告王某乙将车交给没有驾驶证的案外人刘某醉酒驾驶发生交通事故，造成原告车辆损毁报废，依照原被告租赁合同第四条规定，应当由承租人被告王某乙承担赔偿责任。原告的车损失166700元合理，被告王某乙应当予以赔偿。被告王某乙主张原告与驾车人刘某存在租赁合同关系，没有证据证明，本院不予支持。被告王某乙主张该车没有营运手续而进行营运，不是拒绝赔偿车辆损失的法定理由，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、第二百一十九条之规定，判决如下：
被告王某乙于判决生效后十日内赔偿原告绥中县某汽车租赁有限公司租赁车辆损失166700元。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，邮寄费80元，合计1900元，由被告王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一六年十二月九日
书记员 杨江泽
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114财保27号
申请人中天高科特种车辆有限公司，地址天津市武清区泉发路30号。
法定代表人王乐海，董事长。
被申请人山西佳新房车俱乐部有限公司，地址山西省晋中市榆次区安宁东街晋中百草坡森林植物园内。
法定代表人刘涛，总经理。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月14日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人山西佳新房车俱乐部有限公司的银行存款575930元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人山西佳新房车俱乐部有限公司的银行存款575930元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李月颖
二〇一八年五月十四日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114财保27号申请人中天高科特种车辆有限公司，地址天津市武清区泉发路30号。法定代表人王乐海，董事长。被申请人山西佳新房车俱乐部有限公司，地址山西省晋中市榆次区安宁东街晋中百草坡森林植物园内。法定代表人刘涛，总经理。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月14日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人山西佳新房车俱乐部有限公司的银行存款575930元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一�、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人山西佳新房车俱乐部有限公司的银行存款575930元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李月颖二〇一八年五月十四日书记员  赵守勇
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1663号
原告：渑池县洪阳镇德厚村民委员会，住所地渑池县。
法定代表人王亚林，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：祝京子，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：渑池县郑兴牧业有限公司，住所地渑池县。
法定代表人韩小慧，系该公司经理。
原告渑池县洪阳镇德厚村民委员会与被告渑池县郑兴牧业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告渑池县洪阳镇德厚村民委员会的法定代表人王亚林及委托诉讼代理人祝京子到庭参加诉讼，被告渑池县郑兴牧业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2013年3月10日签订的土地租赁无效或解除原、被告2013年3月10日签订的土地租赁协议；2、判令被告赔偿损失10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月3日，被告渑池县郑兴牧业有限公司与渑池县洪阳镇德厚村二组签订一份协议，双方约定驴场建设用地事宜。2013年5月10日，被告公司的代表郑桥水又以申报上级部门扶持驴场建设为由，央求王亚林另立一份协议作为申报材料，但王亚林未经村委研究，就在郑桥水提供的土地租赁协议上加盖了村委会公章，被告采用欺诈手段骗取原告签订协议。在签订协议时约定租金每年10000元，合同签订当日支付10年租金，但合同签订3年多被告未付租金，故要求确认该土地租赁协议无效或解除该土地租赁协议，被告赔偿损失10000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有:2013年3月10日原、被告签订的土地租赁协议1份。
被告未向本院提交证据材料和答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，原告渑池县洪阳镇德厚村民委员会与被告渑池县郑兴牧业有限公司签订土地租赁协议，约定被告租赁土地位于渑池县洪阳镇德厚村老母猪寨荒山南侧，租期50年，租金10000元，合同签订当日支付10年租金,剩余40年租金于每年的3月10日前付清，但合同签订后至今，被告未向原告支付租金，现原告要求确认该土地租赁协议无效或解除该土地租赁协议，被告赔偿损失10000元，并承担本案诉讼费用。对以上事实有土地租赁协议在卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告在平等自愿合法的基础上，签订的租赁协议，符合法律规定，法具有法律效力，但原、被告签订土地租赁协议至今，被告一直未向原告支付租金，因被告的违约行为致使不能实现合同目的，故原告要求解除双方签订的土地租赁协议的理由正当，本院予以支持。但原告要求被告赔偿损失，因原告未向本院提交相关证据，故要求被告赔偿损失的证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告渑池县洪阳镇德厚村民委员会与被告渑池县郑兴牧业有限公司2013年3月10日签订的土地租赁协议；
二、驳回原告渑池县洪阳镇德厚村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费100元,由被告渑池县郑兴牧业有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵 国 辉
代理审判员 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郑 艳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更759号
罪犯李千寿，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2011年9月7日作出（2011）城刑初字第268号刑事判决，以被告人李千寿犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。现已执行刑期三年。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯李千寿假释。山东省青岛�人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯李千寿确有悔改表现，有罪犯李千寿的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李千寿服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李千寿准予假释（假释考验期限至2019年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初979号
原告：邱建华，男，1985年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
委托代理人：石光恒、孙黎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：王为亮，男，1967年11月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉经济技术开发区，
被告：武汉市民通汽车运输有限公司江岸分公司，住所地湖北省武汉市江岸区赵家条319号。
负责人：陈静敏。
被告：武汉市民通汽车运输有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七路189号附201室。
法定代表人：陈宗建。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明。
被告：湖北红旗建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖高桥经济发展区台中大道特1号。
法定代表人：刘俊新。
被告：湖北中普重型钢结构工程有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区高新四路以南、佛祖岭二路以东葛洲坝太阳城3幢2层2号。
法定代表人：沈水生。
被告：修建兵，男，1986年5月26日出生，汉族，户籍所在地福建省长汀县，
本院在审理原告邱建华诉被告王为亮、被告武汉市民通汽车运输有限公司江岸分公司、被告武汉市民通汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、被告湖北红旗建设集团有限公司、被告湖北中普重型钢结构工程有限公司、被告修建兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邱建华于2016年5月30日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告武汉市民通汽车运输有限公司江岸分公司、被告武汉市民通汽车运输有限公司、被告湖北中普重型钢结构工程有限公司银行存款人民币200,000元或其等值财产，并以案外人邱菊秀、案外人郑艳华所有的登记在案外人郑艳华名下鄂Ａ×××××号东风日产牌小型轿车为本案诉讼保全提供担保。
本院认为，原告邱建华提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告武汉市民通汽车运输有限公司江岸分公司、被告武汉市民通汽车运输有限公司、被告湖北中普重型钢结构工程有限公司银行存款人民币200,000元或查封、扣押其等值财产；
二、查封案外人邱菊秀、案外人郑艳华为本案诉讼保全提供的担保财产，即登记在案外人郑艳华名下鄂Ａ×××××号东风日产牌小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱晓勤
二〇一六年五月三十日
书记员 陈小雯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初979号之六
解除保全申请人：邱建华，男，1985年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区舒安乡张塘村上邱湾**号，公民身份号码4201151985********。
委托诉讼代理人：石光恒、孙黎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：武汉市民通汽车运输有限公司江岸分公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七路189号。
负责人：陈静敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师。
被申请人：武汉市民通汽车运输有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七路189号附201室。
法定代表人：陈宗建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师。
被申请人：湖北中普重型钢结构工程有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区高新四路以南、佛祖岭二路以东葛洲坝太阳城3幢2层2号。
法定代表人：沈水生，该公司总经理。
委托代理人：柯炳潭，湖北安格律师事务所律师。
解除保全申请人邱建华与王为亮、被申请人武汉市民通汽车运输有限公司江岸分公司、被申请人武汉市民通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司、被申请人湖北中普重型钢结构工程有限公司、修建兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）鄂0191民初979号民事裁定书，裁定：一、查封、冻结武汉市民通汽车运输有限公司江岸分公司、武汉市民通汽车运输有限公司、湖北中普重型钢结构工程有限公司银行存款人民币200,000元或查封、扣押其等值财产；二、查封案外人邱菊秀、案外人郑艳华为本案诉讼保全提供的担保财产，即登记在案外人郑艳华名下鄂Ａ×××××号东风日产牌小型轿车。解除保全申请人邱建华根据本案先予执行情况及诉讼请求调整情况，于2016年9月20日向本院申请对上述保全措施中的保全金额160,000元予以解封，对剩余已保全金额40,000元继续采取查封措施。
本院经审查认为，解除保全申请�邱建华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉市民通汽车运输有限公司江岸分公司、被告申请人武汉市民通汽车运输有限公司、被申请人湖北中普重型钢结构工程有限公司银行存款人民币160,000元或其等值财产的查封、冻结、扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱晓勤
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵文琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初979号之三
申请人：邱建华，男，1985年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：石光恒、孙黎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：武汉市民通汽车运输有限公司江岸分公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七路189号。
负责人：陈静敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师。
被申请人：武汉市民通汽车运输有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七路189号附201室。
法定代表人：陈宗建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师。
本院在审理申请人邱建华与王为亮、被申请人武汉市民通汽车运输有限公司江岸分公司、被申请人武汉市民通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司、湖北中普重型钢结构工程有限公司、修建兵提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人邱建华于2016年8月15日向本院申请先予执行，请求被申请人武汉市民通汽车运输有限公司江岸分公司、被申请人武汉市民通汽车运输有限公司先予支付申请人邱建华医药费8万元。
本院经审查认为，申请人邱建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被申请人武汉市民通汽车运输有限公司江岸分公司、被申请人武汉市民通汽车运输有限公司于本裁定送达之日起3日内向申请人邱建华支付医疗费8万元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱晓勤
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵文琪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第739号
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号。
负责人缪纪良，该支行行长。
委托代理人洪志斌、翁送军，该支行职员。
被告孙俊良。
被告徐淑青。
被告宜兴市紫晶环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇工业集中区。
法定代表人孙俊良。
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行宜兴支行）与被告孙俊良、徐淑青、宜兴市紫晶环保设备有限公司（以下简称紫晶公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员孟理想独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告农行宜兴支行的委托代理人洪志斌到庭参加诉讼，被告孙俊良、徐淑青、紫晶公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行宜兴支行诉称：2014年1月9日，孙俊良向他行借款100万元，以孙俊良、徐淑青名下房产为该笔借款提供抵押担保，并由紫晶公司为该笔借款提供连带责任保证担保。后孙俊良未能按约按时归还贷款本息，为此诉至法院，要求判令：1、孙俊良、徐淑青立即归还贷款本金987311.71元及欠息20743.28元（暂算至2015年4月1日）。2、紫晶公司对上述款项承担连带清偿责任。3、他行对孙俊良、徐淑青提供的抵押房产在100万元范围内享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由各被告承担。审理中，农行宜兴支行变更第一项诉讼请求为：孙俊良立即归还贷款本金987311.71元及利息（以本金987311.71元为基数自2015年1月9日起至实际给付之日止按年利率7.2%上浮50%计算）。
被告孙俊良、徐淑青、紫晶公司均未作答辩。
经审理查明：2014年1月9日，农行宜兴支行与孙俊良、徐淑青、紫晶公司签订最高额担保个人借款合同一份，约定孙俊良自2014年1月3日起至2017年1月2日止可以在100万元的借款本金额度内向农行宜兴支行申请借款。自助方式下单笔借款利率以借款发放日对应的中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮20%，逾期借款从逾期之日起在合同约定执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同项下每笔借款金额、期限、执行利率以合同和对应借款凭证为准，借款凭证是合同组成部分，借款凭证与合同约定不一致的，以借款凭证为准。还款选择按月结息、到期还本的，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。同时约定紫晶公司为合同项下孙俊良与农行宜兴支行发生的债务在最高余额100万元范围内提供连带责任保证担保，孙俊良、徐淑青以其共有的坐落于宜兴市新街街道水岸豪庭176号1602室的房产（房屋所有权证号为1000030090）为该笔贷款提供抵押担保。借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，贷款人已经选择担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式／担保人实现全部或部分债权。担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。后双方至登记部门办理了抵押登记手续（他项权证号为：宜房他证宜城字第10000699**号），登记记载的债权金额为100万元。
同日，农行宜兴支行按约向孙俊良发放贷款100万元，借款凭证约定执行利率7.2%，到期日为2015年1月8日，还款方式为一次性还本按约付息。借款到期后，孙俊良未能按约归还本金，利息付至2015年1月8日，农行宜兴支行于2015年1月9日扣收本金12688.29元。
以上事实，有个人新贷业务申请表、最高额担保个人借款合同、股东会决议、房地产抵押清单、借款凭证、房屋他项权证、个人结算业务申请书、进账单、结息清单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的最高额担保个人借款合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。纠纷的引起是孙俊良未及时归还借款本息所致，责任在孙俊良。根据借款合同约定，孙俊良未按约归还本金，农行宜兴支行有权要求孙俊良归还借款本金并承担相应罚息；孙俊良、徐淑青以其共有的房产为孙俊良的借款向农行宜兴支行提供抵押担保并办理了抵押登记手续，农行宜兴支行对该抵押财产依法在登记债权金额范围内享有优先受偿权。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，第三人提供物的担保，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。因合同中明确约定了农行宜兴支行已经选择担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保人实现全部债权，即紫晶公司已自愿放弃对农行宜兴支行选择清偿顺序的抗辩权，故农行宜兴支行可直接要求紫晶公司对孙俊良的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙俊良于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴市支行借款本金987311.71元及利息（以本金987311.71元为基数自2015年1月9日起至实际给付之日止按年利率7.2%上浮50%计算）。
二、对孙俊良的上述第一项债务及本案诉讼费，中国农业银行股份有限公司宜兴市支行有权以孙俊良、徐淑青提供的抵押财产即坐落于宜兴市新街街道水岸豪庭176号1602室的房产（房屋所有权证号为1000030090）折价或拍卖、变卖所得价款在登记记载的债权金额100万元范围内优先受偿。
三、宜兴市紫晶环保设备有限公司对孙俊良的上述第一项债务承担连带清偿责任。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15041元，减半收取7521元，财产保全费5000元，合计12521元，由孙俊良、紫晶公司负担（农行宜兴支行同意其预交的案件受理费、财产保全费由孙俊良、紫晶公司向其直接支付，孙俊良、紫晶公司于本判决发生法律效力之日10日内向农行宜兴支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 孟理想
二〇一五年六月十五日
书 记 员 夏沈陶
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0166号
原告智梦辉。
被告天津市津峰标准件厂，住所地北辰区屈淀工业园。
法定代表人赵聚科，经理。
本院在审理原告智梦辉与被告天津市津峰标准件厂健康权纠纷一案审理期间，原告表示已于被告达成庭外和解，于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告智梦辉撤回起诉。
案件受理费300元，由原告智梦辉承担。
代理审判员 邓清
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00988号
原告：聂某某，女，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：王某某，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告聂某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告聂某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
案件受理费450元，因撤诉减半收取225元，由原告聂某某负担。
审判员 姚多连
二〇一五年六月十八日
书记员 郭保祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6241号
原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地：仙居县南峰街道穿城中路21号。
负责人：潘宏强，系理事长。
委托代理人：洪樟，该行职工。
被告：严贵见，男，汉族，住仙居县。
原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告严贵见信用卡纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告严贵见立即归还原告透支本金19993.78元及利息、滞纳金（自2016年10月9日起按合约规定计算至本金付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司的委托代理人洪樟到庭参加诉讼，被告严贵见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，原告由原名称仙居县农村信用合作联社于2018年1月10日变更为浙江仙居农村商业银行股份有限公司，法定代表人变更为潘宏强。2015年11月20日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，被告在阅读了《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《丰收贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××28的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金；对未逾期的信用卡帐户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期91天后先偿还本金后偿还利息或各项费用。被告领卡使用后，现已形成透支本金19993.78元，未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严贵见于本判决生效之日起十日内归还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司透支本金19993.78元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告严贵见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 张定余
二〇一八年三月五日
代理书记员 郭潇奕
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初6241号原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地：仙居县南峰街道穿城中路21号。负责人：潘宏强，系理事长。委托代理人：洪樟，该行职工。被告：严贵见，男，汉族，住仙居县。原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告严贵见信用卡纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告严贵见立即归还原告透支本金19993.78元及利息、滞纳金（自2016年10月9日起按合约规定计算至本金付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司的委托代理人洪樟到庭参加诉讼，被告严贵见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本院经审理认定，原告由原名称仙居县农村信用合作联社于2018年1月10日变更为浙江仙居农村商业银行股份有限公司，法定代表人变更为潘宏强。2015年11月20日，被告向原告申请办理丰收贷记卡，被告在阅读了《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《丰收贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××28的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金；对未逾期的信用卡帐户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期91天后先偿还本金后偿还利息或各项费用。被告领卡使用后，现已形成透支本金19993.78元，未按约偿还透支款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严贵见于本判决生效之日起十日内归还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司透支本金19993.78元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告严贵见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  徐妙芳人民陪审员  吴济华人民陪审员  张定余二〇一八年三月五日代理书记员  郭潇奕·??2?··??3?·
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第791号
原告赵树雄。
委托代理人廖子全。
被告四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司，住所地：眉山市东坡区杭州路。
法定代表人刘建均，该公司经理。
原告赵树雄诉被告四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由毛德云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵树雄及其委托代理人廖子全到庭参加了诉讼，被告四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵树雄诉称，2011年3月10日原告与被告所属的西昌市西郊乡海滨村安置小区一期工程六标段项目部签订了《模板、方条采购合同》，约定了由原告向被告的该项目供应模板及方条，后原告按照合同约定履行了供货义务，但被告一直未付清货款，截止2013年4月18日尚欠原告货款335908元，并以该项目部的名义向原告出具了欠条，并约定了付款方式及违约责任。现履行期届满，被告仍未支付货款。故请求，一、判令被告四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司给付原告货款335908元及按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款违约金（时间从2013年4月18日起至2014年2月12日止）。二、判令被告承担本案诉讼费。
被告四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告为证明自己主张在举证期限内原告提交的证据有：
1、原、被告双方的身份信息，证明原、被告的主体资格。
2、《模板、方条采购合同》、协议书、欠条各一份证实，原告赵树雄与被告四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司西昌市西郊乡海滨村安置小区第六标段项目部于2011年3月10日签订《模板、方条采购合同》；2013年4月20日该项目部向原告出具欠条一份：载明欠原告模板、方条款共计335908元；2013年6月7日被告四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司与原告签订了协议书约定所欠原告335908元最后一笔给付期限为2014年1月30日。双方还约定如未按协议履行付款义务，被告应从2013年4月18日起每日以所欠货款总额的千分之一向原告支付违约金。
3、证人肖某某、刘某某证实，他们是原告的朋友，曾经与原告一同到被告四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司在西昌市西郊乡海滨村安置小区第六标段项目部催收过货款。
被告四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司未进行答辩，亦未进行举证。
本案在审理过程中，本院依法于2014年2月20日向被告四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，通知被告开庭时间为2014年3月12日，被告仍未到庭参加诉讼。
本院对证据分析后认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司对原告的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。
根据原告的陈述及对证据的分析，本院查明事实如下：
2011年3月10日原告赵树雄与被告四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司的西昌市西郊乡海滨村安置小区一期工程六标段项目部签订了《模板、方条采购合同》，双方约定由原告向该项目供应模板、方条，后原告按照合同约定履行了供货义务，截止2013年4月18日经双方结算，尚欠原告货款335908元，同日该项目部向原告出具了欠条一张，2013年6月7日被告四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司与原告签订了货款支付协议书，约定最后一笔货款给付期限为2014年1月30日，同时还约定如未按协议履行付款义务，被告应从2013年4月18日起每日以所欠货款总额的千分之一向原告支付违约金，如因协议发生争议，由原告所在地法院管辖。
上述事实有原、被告双方的身份信息，原告与被告项目部签订的《模板、方条采购合同》、被告项目部向原告出具的欠条、原告与被告签订的协议书，证人肖某某、刘某某的证言和原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告赵树雄与被告四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司西昌市西郊乡海滨村安置小区一期工程六标段项目部签订的《模板、方条采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律禁止性规定，且该合同在原告2013年6月7日与被告四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司签订的还款协议书中得到了双方的确认，合法有效，本院予以确认。原告在合同签订后，按约履行了供货义务，被告应当按照合同及协议约定支付货款，原告要求被告支付货款335908元以及从2013年4月18日起至2014年2月12日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告赵树雄货款335908元，并从2013年4月18日起至2014年2月12日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款违约金。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3925元，由被告四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司负担（原告已垫付，在本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 毛德云
二〇一四年三月十二日
书记员 张 莎
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8904号
原告宋亚娜，女，1982年11月1出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生，北京市玖典律师事务所实习律师。
原告宋亚娜与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告宋亚娜诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，宋亚娜起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。宋亚娜不符合领取生活补助的条件，就是否发放宋亚娜等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意宋亚娜的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，宋亚娜与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋亚娜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初3826号
原告浦文海，男，汉族，1986年8月5日生，住江苏省太仓市。
委托代理人陶芸，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人王妍，江苏孙剑良律师事务所律师。
被告陈向勤，女，汉族，1962年3月20日生，住江苏省太仓市。
被告许国球，男，汉族，1958年4月17日生，住江苏省太仓市。
被告樊佳，男，汉族，1986年8月29日生，住江苏省太仓市。
原告浦文海诉被告陈向勤、许国球、樊佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法组成合议庭于2016年9月19日、2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告浦文海（仅参加第二次庭审）及其委托代理人陶芸、王妍，被告陈向勤、许国球（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。被告樊佳经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦文海诉称：2015年12月7日，被告陈向勤向原告出具借条，借款25万元。借条明确载明，借款期限自2015年12月7日至2016年1月7日，若原告未按期将借款交付被告陈向勤或被告陈向勤未按时还款的，违约方应当向守约方支付违约金25000元等。被告许国球、樊佳作为担保人在借条上签字进行担保。借款到期后，经原告多次催要仅归还80000元，其余款项至今未还。现原告诉至法院，请求判令被告陈向勤归还借款本金170000元，并支付逾期违约金25000元；被告许国球、樊佳对上述款项承担连带还款责任。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告陈向勤归还借款本金145000元，并支付逾期违约金25000元；被告许国球、樊佳对上述款项承担连带还款责任。
被告陈向勤辩称：被告并没有向原告借款，也没有拿到过原告给付的任何款项。被告开始只是将自己的房产证借给被告许国球和樊佳办贷款，当时签字的时候也只以为是办贷款的签字，从没有签过原告所称的借条，故被告无须向原告承担还款责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告许国球辩称：被告和陈向勤都没有拿到原告的任何款项，陈向勤无须承担还款责任，被告也无须承担担保责任。另外签字也只是以为是办贷款的签字，不知道是借条。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告樊佳未作答辩。
经审理查明：2015年12月7日，被告陈向勤向原告出具借条一张，借条列明原告浦文海为出借人（甲方），被告陈向勤为借款人（乙方），并约定：乙方向甲方借款人民币250000元；借款期限从2015年12月7日至2016年1月7日；借款期限届满，乙方保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任；甲方在本协议书签订后二日内将借款交付乙方；甲方未按时将款交付乙方或乙方未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金25000元。被告陈向勤在借条下方乙方处签字并捺印，被告许国球、樊佳在担保人处签字并捺印。借条下方另有收据字样，写明：“今收到浦文海借出人民币贰拾伍万元整（小写250000）”，下方有被告陈向勤的签名及捺印，落款日期为2015年12月7日。
同日，原告浦文海向被告樊佳的银行账户转账共计225000元。
关于借款经过，原告浦文海称,涉案款项本是被告樊佳要借款，但由于其自身没有担保，找来被告陈向勤，用陈向勤的房子进行担保，原告才同意借款。当时，原被告间约定要以被告陈向勤的名义借款，等被告陈向勤房子抵押贷款下来后再归还原告该笔借款。借条是原告与被告樊佳一起到被告陈向勤处给其签字的，上面的签字及捺印都是陈向勤本人的。另外，被告樊佳和陈向勤说好款项直接打给樊佳，故原告通过银行转账225000元至被告樊佳的账户。
对于该张借条，被告陈向勤质证称借条上三处“陈向勤”的签字系其所签，名字上面的捺印系其所捺，但被告陈向勤没有见过该张借条，也不知晓该张借条的内容。被告陈向勤只是将房产证借给被告樊佳办贷款，当时被告樊佳拿了一张折了四折的纸叫被告陈向勤签字，被告陈向勤以为只是办理贷款的材料，签字捺印的时候也没有仔细看纸上的内容。被告陈向勤没有向原告借款，也没有要原告把钱给樊佳，更没有拿到过原告的任何款项。被告许国球质证称借条上担保人处的签字系其本人所签及捺印，但对借条内容被告许国球没有看过。早前被告许国球向被告陈向勤借了房产证找被告樊佳办贷款，但被告樊佳迟迟没有办下来，后来被告樊佳说原告处可以贷到款项，所以要被告许国球作为担保人签字。签字那天因被告许国球有事所以先签，由于签字时光线不好，被告许国球没有看清纸上的内容，就以为是办理贷款的手续。
另，原告浦文海称借款后，被告樊佳的家人已替被告樊佳向原告归还80000元。现被告樊佳仍下落不明。
上述事实，由原告提供的借条、银行转账明细及原被告当庭陈述等予以证明。
本案的争议焦点为：1、被告陈向勤是否应承担还款责任？2、逾期还款违约金是否合理？3、被告许国球、樊佳应承担何种责任？
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。关于争议焦点1：本案中虽涉案款项的实际使用人系被告樊佳，且原告对此也已知晓，但由于原告系基于对被告陈向勤的信赖才出借款项，且明确要求被告陈向勤作为借款人才同意借款。而被告陈向勤也作为借款人在借条及收据上签字捺印，基于合同的相对性原则，被告陈向勤应向原告承担还款责任。关于争议焦点2：因借款到期后至今，被告樊佳仅归还80000元，尚余145000元至今没有归还，现原告主张按照借条中约定的逾期还款违约金25000元主张违约损失，该金额属于合理范围，本院予以支持。关于争议焦点3：被告许国球、樊佳作为担保人在借条上签字捺印，在保证方式没有约定的情况下，其应按照连带责任保证承担责任，故被告许国球、樊佳应对被告陈向勤的还款义务承担连带还款责任。
综上，被告陈向勤作为名义借款人理应向原告承担还款责任，现被告陈向勤尚欠原告借款本金145000元，到期未还，责任在于被告。故本院对原告要求被告陈向勤归还借款本金145000元，并支付逾期付款违约金25000元的请求予以支持。被告许国球、樊佳作为担保人对上述还款义务承担连带还款责任。另，鉴于被告樊佳系本案所涉借款的实际使用人，被告陈向勤在向原告偿还借款后，可向被告樊佳追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈向勤于本判决生效之日起10日内归还原告浦文海借款145000元及逾期付款违约金25000元，共计170000元。
二、被告许国球、樊佳对上述给付义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，保全费1520元，合计5800元，由被告陈向勤、许国球、樊佳负担。该款原告已预交，本院不再退还，由三被告在履行本判决的同时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱旖雯
人民陪审员 李希杰
人民陪审员 袁 辉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张晓晴
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初3826号原告浦文海，男，汉族，1986年8月5日生，住江苏省太仓市。委托代理人陶芸，江苏孙剑良律师事务所律师。委托代理人王妍，江苏孙剑良律师事务所律师。被告陈向勤，女，汉族，1962年3月20日生，住江苏省太仓市。被告许国球，男，汉族，1958年4月17日生，住江苏省太仓市。被告樊佳，男，汉族，1986年8月29日生，住江苏省太仓市。原告浦文海诉被告陈向勤、许国球、樊佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法组成合议庭于2016年9月19日、2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告浦文海（仅参加第二次庭审）及其委托代理人陶芸、王妍，被告陈向勤、许国球（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。被告樊佳经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦文海诉称：2015年12月7日，被告陈向勤向原告出具借条，借款25万元。借条明确载明，借款期限自2015年12月7日至2016年1月7日，若原告未按期将借款交付被告陈向勤或被告陈向勤未按时还款的，违约方应当向守约方支付违约金25000元等。被告许国球、樊佳作为担保人在借条上签字进行担保。借款到期后，经原告多次催要仅归还80000元，其余款项至今未还。现原告诉至法院，请求判令被告陈向勤归还借款本金170000元，并支付逾期违约金25000元；被告许国球、樊佳对上述款项承担连带还款责任。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告陈向勤归还借款本金145000元，并支付逾期违约金25000元；被告许国球、樊佳对上述款项承担连带还款责任。被告陈向勤辩称：被告并没有向原告借款，也没有拿到过原告给付的任何款项。被告开始只是将自己的房产证借给被告许国球和樊佳办贷款，当时签字的时候也只以为是办贷款的签字，从没有签过原告所称的借条，故被告无须向原告承担还款责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告许国球辩称：被告和陈向勤都没有拿到原告的任何款项，陈向勤无须承担还款责任，被告也无须承担担保责任。另外签字也只是以为是办贷款的签字，不知道是借条。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告樊佳未作答辩。经审理查明：2015年12月7日，被告陈向勤向原告出具借条一张，借条列明原告浦文海为出借人（甲方），被告陈向勤为借款人（乙方），并约定：乙方向甲方借款人民币250000元；借款期限从2015年12月7日至2016年1月7日；借款期限届满，乙方保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任；甲方在本协议书签订后二日内将借款交付乙方；甲方未按时将款交付乙方或乙方未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金25000元。被告陈向勤在借条下方乙方处签字并捺印，被告许国球、樊佳在担保人处签字并捺印。借条下方另有收据字样，写明：“今收到浦文海借出人民币贰拾伍万元整（小写250000）”，下方有被告陈向勤的签名及捺印，落款日期为2015年12月7日。同日，原告浦文海向被告樊佳的银行账户转账共计225000元。关于借款经过，原告浦文海称,涉案款项本是被告樊佳要借款，但由于其自身没有担保，找来被告陈向勤，用陈向勤的房子进行担保，原告才同意借款。当时，原被告间约定要以被告陈向勤的名义借款，等被告陈向勤房子抵押贷款下来后再归还原告该笔借款。借条是原告与被告樊佳一起到被告陈向勤处给其签字的，上面的签字及捺印都是陈向勤本人的。另外，被告樊佳和陈向勤说好款项直接打给樊佳，故原告通过银行转账225000元至被告樊佳的账户。对于该张借条，被告陈向勤质证称借条上三处“陈向勤”的签字系其所签，名字上面的捺印系其所捺，但被告陈向勤没有见过该张借条，也不知晓该张借条的内容。被告陈向勤只是将房产证借给被告樊佳办贷款，当时被告樊佳拿了一张折了四折的纸叫被告陈向勤签字，被告陈向勤以为只是办理贷款的材料，签字捺印的时候也没有仔细看纸上的内容。被告陈向勤没有向原告借款，也没有要原告把钱给樊佳，更没有拿到过原告的任何款项。被告许国球质证称借条上担保人处的签字系其本人所签及捺印，但对借条内容被告许国球没有看过。早前被告许国球向被告陈向勤借了房产证找被告樊佳办贷款，但被告樊佳迟迟没有办下来，后来被告樊佳说原告处可以贷到款项，所以要被告许国球作为担保人签字。签字那天因被告许国球有事所以先签，由于签字时光线不好，被告许国球没有看清纸上的内容，就以为是办理贷款的手续。另，原告浦文海称借款后，被告樊佳的家人已替被告樊佳向原告归还80000元。现被告樊佳仍下落不明。上述事实，由原告提供的借条、银行转账明细及原被告当庭陈述等予以证明。本案的争议焦点为：1、被告陈向勤是否应承担还款责任？2、逾期还款违约金是否合理？3、被告许国球、樊佳应承担何种责任？本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。关于争议焦点1：本案中虽涉案款项的实际使用人系被告樊佳，且原告对此也已知晓，但由于原告系基于对被告陈向勤的信赖才出借款项，且明确要求被告陈向勤作为借款人才同意借款。而被告陈向勤也作为借款人在借条及收据上签字捺印，基于合同的相对性原则，被告陈向勤应向原告承担还款责任。关于争议焦点2：因借款到期后至今，被告樊佳仅归还80000元，尚余145000元至今没有归还，现原告主张按照借条中约定的逾期还款违约金25000元主张违约损失，该金额属于合理范围，本院予以支持。关于争议焦点3：被告许国球、樊佳作为担保人在借条上签字捺印，在保证方式没有约定的情况下，其应按照连带责任保证承担责任，故被告许国球、樊佳应对被告陈向勤的还款义务承担连带还款责任。综上，被告陈向勤作为名义借款人理应向原告承担还款责任，现被告陈向勤尚欠原告借款本金145000元，到期未还，责任在于被告。故本院对原告要求被告陈向勤归还借款本金145000元，并支付逾期付款违约金25000元的请求予以支持。被告许国球、樊佳作为担保人对上述还款义务承担连带还款责任。另，鉴于被告樊佳系本案所涉借款的实际使用人，被告陈向勤在向原告偿还借款后，可向被告樊佳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈向勤于本判决生效之日起10日内归还原告浦文海借款145000元及逾期付款违约金25000元，共计170000元。二、被告许国球、樊佳对上述给付义务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，保全费1520元，合计5800元，由被告陈向勤、许国球、樊佳负担。该款原告已预交，本院不再退还，由三被告在履行本判决的同时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  朱旖雯人民陪审员  李希杰人民陪审员  袁 辉二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张晓晴
衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠民一初字第712号
原告邹某某，女性。
被告廖某某，男性。
本院在审理邹某某廖某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于提诉日期向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
审判长
审判长
审判员 段非仟
二〇一五年一月二十一日
书记员 罗 珺
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初643号
原告孟建中。
委托代理人张遂考，河北德力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黑龙江润盈物流有限责任公司。住所地：哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司。住所地：潍坊寿光市新兴街南侧。
负责人郭秀真，该公司经理。
委托代理人王云飞，河北君合欣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王晓明，河北君合欣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告孟建中与被告黑龙江润盈物流有限责任公司及中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称潍坊寿光支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆柳独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张遂考与被告潍坊寿光支公司委托代理人王晓明到庭参加诉讼，被告黑龙江润盈物流有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月21日6时20分，被告韩树宏驾驶黑A×××××-黑M×××××挂“大运-
骏强”重型半挂车在青银高速冀鲁省界收费广场与由机动车驾驶人李玉生驾驶的晋K×××××-晋K×××××“解放-
骏强”牌重型仓栅式半挂货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2015年10月21日，河北省公安厅高速公路交警总队南宫大队作出第1389027201500120号道路交通事故认定书，认定驾驶人韩树宏负此事故的全部责任；李玉生无责任。本次交通事故造成原告车损13865元，拖车费5900元，黑A×××××车在潍坊寿光支公司投保了交强险一份，第三者商业保险（50万元）各一份，黑M×××××挂在该公司投保了商业第三者险。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失19765元。由被告负担本案的诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求提供了以下证据：
证据一、河北省公安厅高速公路交警总队南宫大队第1389027201500120号道路交通事故认定书，拟证实交通事故基本事实及责任认定情况。
证据二、机动车辆保险车辆损失情况确认书，更换项目清单，维修费、拖车费票据，拟证实原告的车损和拖车费数额。
证据三、晋中志国鑫物流有限公司说明一份，组织机构代码证一份，拟证实原告孟建中是晋K×××××-晋K×××××“解放-骏强”牌重型仓栅式半挂货车实际车主。
原告主张的费用如下：1、车辆损失维修费13865元，2、拖车费5900元。
被告黑龙江润盈物流有限责任公司未答辩。
被告潍坊寿光支公司辩称1，原告对其主张应提供正当合法的证据。2，待核实本案主车挂车行车证、驾驶证及具体的投保信息后，对于其合理合法损失，我公司愿意在各项保险限额内进行赔偿。3，本案诉讼费属于间接损失，不予承担。
经审理查明，2015年10月21日6时20分，被告韩树宏驾驶黑A×××××-黑M×××××挂“大运-
骏强”重型半挂车在青银高速冀鲁省界收费广场与由机动车驾驶人李玉生驾驶的晋K×××××-晋K×××××“解放-
骏强”牌重型仓栅式半挂货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2015年10月21日，河北省公安厅高速公路交警总队南宫大队作出第1389027201500120号道路交通事故认定书，认定驾驶人韩树宏负此事故的全部责任；李玉生无责任。
又查明，晋K×××××-晋K×××××“解放-
骏强”牌重型仓栅式半挂货车实际车主为原告孟建中，黑A×××××重型半挂牵引车登记车主为黑龙江润盈物流有限责任公司，黑M×××××重型低平板半挂车登记车主为海伦市天天行运输车队，该车在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊寿光支公司投保了交强险一份，第三者商业保险（50万元）两份，事故发生在承保期限内。
被告对原告提交的证据一、证据三没有异议，本院予以确认。
被告对原告提交的证据二有异议，被告辩称：1，原告称该份确认书系潍坊寿光支公司委托当地人寿财产支公司进行了定损，我公司相关人员并不知晓此情况。确认书未加盖我公司印章，无定损人、核损人相关人员签字，不能证明是我公司出具的。其写明的数额也不能证明是我公司定损的数额。2，维修费发票和维修明细单，第二份修理费发票票号为03230133，该票据明显重叠，有虚假嫌疑，维修明细表金额部分未提交该修理厂相应的价格、定价依据，维修单位合法经营资质情况，我方认为其价格属修理厂自行定价，定损数额不予认可。3，施救费，真实性无异议，该施救费数额过高，不符合河北省物价标准，另外待庭下核实挂车所投保险公司后该施救费需主挂车公司均摊。
本院经审查核实，原告孟建中的晋K×××××-晋K×××××“解放-
骏强”牌重型仓栅式半挂货车发生交通事故后，被告潍坊寿光支公司委托原告所在地人寿财产保险公司对原告的车损情况进行评定确认，因此对被告的上述主张本院不予采信。被告辩称原告请求的施救费数额过高，不能提供证据予以反驳，本院对原告的请求予以支持。本案主挂车投保的保险公司均为被告潍坊寿光支公司，因此原告的车损及施救费由该公司在保险限额内予以承担。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故责任各方应根据过错程度承担相应的民事责任。河北省公安厅高速公路交警总队南宫大队作出第1389027201500120号道路交通事故认定书认定事实清楚，且与本案有关联性，原被告均无异议，本院予以采信。本案肇事车辆黑A×××××-黑M×××××挂“大运-
骏强”重型半挂车在潍坊寿光支公司投保了一份交强险和两份第三者责任保险（限额50万元），事故发生在保险期间内，原告的损失应由潍坊寿光支公司在投保限额内依照交通事故责任予以赔偿。被告黑龙江润盈物流有限责任公司经传票传唤未到庭，应视为放弃举证质证的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊寿光支公司在交强险限额内赔偿原告孟建中车辆损失2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊寿光支公司第三者责任保险限额内赔偿原告孟建中车辆损失17765元。
上述一、二项自本判决生效后二十日内由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊寿光支公司将上述款项汇至南宫市人民法院中国农业银行南宫支行账户，账号：50×××16。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元减半收取147.5元，由被告黑龙江润盈物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孟庆柳
二〇一六年六月三日
书记员 李 泽
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初462号
原告：高妮，女，1989年11月2日出生，汉族，农民，初中文化，陕西省绥德县薛家峁镇高家畔村60号，住所地河北省邢台市巨鹿县。
委托诉讼代理人：党现平，巨鹿县诚信法律事务所法律工作者。
被告：王浩，男，2001年3月12日出生，汉族，学生，河北省巨鹿县人，现住本村。
法定代理人：王某，系王浩之父。
被告：王某，男，汉族，农民，出生年月日不详，住所地巨鹿县。系王浩之父。
委托诉讼代理人：杨文仲，系王某岳父。
原告高妮与被告王浩、王某交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告高妮到庭参加诉讼，被告王浩、法定代理人王某、被告王某经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高妮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车损等共计56209.49元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月16日17时左右，在巨鹿县健康西路与××交叉口，王浩驾驶电动自行车沿巨鹿县西平街由北向南行驶至与健康西路交叉口违反交通信号灯左转?弯时，与高妮驾驶电动摩托车沿巨鹿县健康西路由东向西行驶发生交通事故，造成高妮、王浩受伤，两车损坏的后果。本次事故经巨鹿县公安交警大队处理，该大队于2016年3月30日作出的巨公交认字[2016]第50089号道路交通事故认定书，认定王浩负此事故的全部责任，高妮无责任。事故发生后，原告住巨鹿县医院后转邢台市眼科医院住院治疗。王浩系未成年人，王某系王浩的父亲，王某作为王浩的监护人，应承担相应的赔偿责任。请法院支持以上诉请。
王浩、王某未答辩。
原告高妮要求赔偿的项目和数额为：1，医疗费（巨鹿县医院3528.75元、河北省眼科医院8250.71元）合计11779.46元；2，护理费（原告共住院30天×54元）1620元；3，误工费（从受伤2016年3月16日至2016年10月4日评残共计202天×54元）10908元；4，住院伙食补助费（原告在巨鹿县医院住院16天＋河北省眼科医院住院14天，合计30天×50元）1500元；5，交通费500元；6，残疾赔偿金（按照河北省2016年度农村居民每年11051元×20年×10％）22102元；7，精神抚慰金5000元；8，鉴定费800元；9，车损2000元；以上共计56209.46元。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、巨鹿县公安交通警察大队于2016年3月16日做出的巨公交认字［2016］第50089号道路交通事故认定书一份，证明原、被告之间发生了交通事故及被告王浩承担全部责任、原告没有责任的事实。2、巨鹿县医院于2016年4月4日出具的诊断证明书和河北省眼科医院于2016年4月15日出具的诊断证明各一份，证明原告在这次交通事故中受伤部位及在该医院住院治疗的事实。3、巨鹿县医院出具的河北省住院统一收费收据1张、门诊收据3张、河北省眼科医院出具的住院治疗费收费收据1张、门诊收据10张、证明原告在巨鹿县医院和河北省眼科医院产生治疗费11779.46元的事实。4、原告在巨鹿县医院的病历和河北省眼科医院的病历各一份，证明原告高妮在两家医院住院治疗的事实。5、巨鹿县医院和河北省眼科医院出具的患者费用明细表各一份，用于证明原告，在该院住院治疗使用的药物及价格的事实。6、原告高妮及原告丈夫郗朋磊的身份证、结婚证、户口簿复印件各一份，证明原告的身份及关系的事实。7、邢台县中心医院于2016年9月26日，出具的医疗门诊收费票据一张，证明评残费800元的事实。8、邢台正和司法医学鉴定中心，于2016年10月4日出具的邢司医鉴[2016]临鉴字第883号，<邢台正和司法医学鉴定中心伤残程度鉴定意见书>一份，证明原告在这次交通事故中,伤残程度被评定为X级(拾级）的事实。9、交通费票据4张，用于证明原告在这次交通事故中产生的交通费500元的事实。
本院认为，本案是被告王浩驾驶电动自行车违法交通信号灯通行，向左转弯时，未靠路口中心点的右侧转弯所造成的交通事故，原告高妮正常行驶，无过错。巨鹿县交警队作出的巨公交认字[2016]第50089号道路交通事故认定书，认定王浩负此事故的全部责任，高妮无责任，客观真实，本院予以认定。原告因交通事故造成的损失应由被告赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，因事故人王浩未成年，属于限制民事行为能力人，其给原告造成的损害应由其法定监护人即被告王某予以赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助、护理费、伤残赔偿金、鉴定费证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工天数，根据原告伤残程度和受伤部位，可酌定为180天。原告请求精神抚慰金5000元过高，根据当地情况给付3000元为宜。原告住院、转院就医必然要产生交通费，根据原告住院情况可酌定交通费为500元。原告要求赔偿2000元车损，因未举证，本院不予支持。
综上所述，根据本案事实和原告所举证据可确定原告损失为，医疗费11779.46元、住院伙食补助1500元、护理费1620元、误工费9720元、交通费500元、伤残赔偿金22102元、精神抚慰金3000元、鉴定费800元，合计51021.46元。该款应由被告王某赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告王某赔偿原告高妮医疗费、住院伙食补助、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计51021.46元。
二、驳回原告高妮的其他诉讼请求。
如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由原告负担105元，由被告王某负担1100元。自本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 谷 兴 民
审 判 员 党 晓 通
人民陪审员 田泽民二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 占 涛
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0529民初462号原告：高妮，女，1989年11月2日出生，汉族，农民，初中文化，陕西省绥德县薛家峁镇高家畔村60号，住所地河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：党现平，巨鹿县诚信法律事务所法律工作者。被告：王浩，男，2001年3月12日出生，汉族，学生，河北省巨鹿县人，现住本村。法定代理人：王某，系王浩之父。被告：王某，男，汉族，农民，出生年月日不详，住所地巨鹿县。系王浩之父。委托诉讼代理人：杨文仲，系王某岳父。原告高妮与被告王浩、王某交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告高妮到庭参加诉讼，被告王浩、法定代理人王某、被告王某经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。高妮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车损等共计56209.49元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月16日17时左右，在巨鹿县健康西路与××交叉口，王浩驾驶电动自行车沿巨鹿县西平街由北向南行驶至与健康西路交叉口违反交通信号灯左转?弯时，与高妮驾驶电动摩托车沿巨鹿县健康西路由东向西行驶发生交通事故，造成高妮、王浩受伤，两车损坏的后果。本次事故经巨鹿县公安交警大队处理，该大队于2016年3月30日作出的巨公交认字[2016]第50089号道路交通事故认定书，认定王浩负此事故的全部责任，高妮无责任。事故发生后，原告住巨鹿县医院后转邢台市眼科医院住院治疗。王浩系未成年人，王某系王浩的父亲，王某作为王浩的监护人，应承担相应的赔偿责任。请法院支持以上诉请。王浩、王某未答辩。原告高妮要求赔偿的项目和数额为：1，医疗费（巨鹿县医院3528.75元、河北省眼科医院8250.71元）合计11779.46元；2，护理费（原告共住院30天×54元）1620元；3，误工费（从受伤2016年3月16日至2016年10月4日评残共计202天×54元）10908元；4，住院伙食补助费（原告在巨鹿县医院住院16天＋河北省眼科医院住院14天，合计30天×50元）1500元；5，交通费500元；6，残疾赔偿金（按照河北省2016年度农村居民每年11051元×20年×10％）22102元；7，精神抚慰金5000元；8，鉴定费800元；9，车损2000元；以上共计56209.46元。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、巨鹿县公安交通警察大队于2016年3月16日做出的巨公交认字［2016］第50089号道路交通事故认定书一份，证明原、被告之间发生了交通事故及被告王浩承担全部责任、原告没有责任的事实。2、巨鹿县医院于2016年4月4日出具的诊断证明书和河北省眼科医院于2016年4月15日出具的诊断证明各一份，证明原告在这次交通事故中受伤部位及在该医院住院治疗的事实。3、巨鹿县医院出具的河北省住院统一收费收据1张、门诊收据3张、河北省眼科医院出具的住院治疗费收费收据1张、门诊收据10张、证明原告在巨鹿县医院和河北省眼科医院产生治疗费11779.46元的事实。4、原告在巨鹿县医院的病历和河北省眼科医院的病历各一份，证明原告高妮在两家医院住院治疗的事实。5、巨鹿县医院和河北省眼科医院出具的患者费用明细表各一份，用于证明原告，在该院住院治疗使用的药物及价格的事实。6、原告高妮及原告丈夫郗朋磊的身份证、结婚证、户口簿复印件各一份，证明原告的身份及关系的事实。7、邢台县中心医院于2016年9月26日，出具的医疗门诊收费票据一张，证明评残费800元的事实。8、邢台正和司法医学鉴定中心，于2016年10月4日出具的邢司医鉴[2016]临鉴字第883号，一份，证明原告在这次交通事故中,伤残程度被评定为X级(拾级）的事实。9、交通费票据4张，用于证明原告在这次交通事故中产生的交通费500元的事实。本院认为，本案是被告王浩驾驶电动自行车违法交通信号灯通行，向左转弯时，未靠路口中心点的右侧转弯所造成的交通事故，原告高妮正常行驶，无过错。巨鹿县交警队作出的巨公交认字[2016]第50089号道路交通事故认定书，认定王浩负此事故的全部责任，高妮无责任，客观真实，本院予以认定。原告因交通事故造成的损失应由被告赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，因事故人王浩未成年，属于限制民事行为能力人，其给原告造成的损害应由其法定监护人即被告王某予以赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助、护理费、伤残赔偿金、鉴定费证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工天数，根据原告伤残程度和受伤部位，可酌定为180天。原告请求精神抚慰金5000元过高，根据当地情况给付3000元为宜。原告住院、转院就医必然要产生交通费，根据原告住院情况可酌定交通费为500元。原告要求赔偿2000元车损，因未举证，本院不予支持。综上所述，根据本案事实和原告所举证据可确定原告损失为，医疗费11779.46元、住院伙食补助1500元、护理费1620元、误工费9720元、交通费500元、伤残赔偿金22102元、精神抚慰金3000元、鉴定费800元，合计51021.46元。该款应由被告王某赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告王某赔偿原告高妮医疗费、住院伙食补助、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计51021.46元。二、驳回原告高妮的其他诉讼请求。如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由原告负担105元，由被告王某负担1100元。自本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 谷     兴     民审 判 员 党     晓     通人民陪审员 田泽民二〇一七年六月三十日书 记 员 张     占     涛
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初757号
原告王小娟，女，汉族，大专文化，居民。
委托代理人雷小娟，陕西奥达律师事务所律师。
被告陕西尚美商贸有限公司。
法定代表人申行军，该公司董事长。
委托代理人史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
委托代理人刘博，陕西炳辉律师事务所律师。
原告王小娟与被告陕西尚美商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷小娟和被告委托代理人刘博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小娟诉称，2015年4月28日，原、被告签订了百合家居建材市场商铺买卖合同。该合同约定，原告购买被告名下的商铺。该商铺位于合阳县城关镇西环路中段西侧百合家居建材市场，商铺为商业用途，层高为4.9米，建筑层数地上十层，地下一层。商铺建筑面积共11.25平方米，单价为人民币4594.67元／平方米，总价款51690元。被告保证其所销售的的商铺没有产权纠纷和债权债务纠纷。原告于合同当天一次性向被告交清了该商铺的全部价款，被告向原告出具了收据。2015年8月原告得知被告销售的商铺设有抵押权，产权不完整。2015年10月原告即向被告提出解除合同，被告以种种理由推托，致原告的合法权益得不到保障。为了维护原告的合法权益，现诉至法院要求：解除原、被告之间的商铺买卖合同，被告退还原告商铺款51690元，并支付相应的利息损失（自原告付款之日起至被告退还全部商铺款之日止）。
原告为支持自己的诉请，向法院提供了下列证据：
1、商铺买卖合同一份，用以证明原告与被告签订的买卖合同。
2、商铺委托经营管理合同一份，用以证明原告与被告签订的委托经营管理合同。
3、收款收据一份；用以证明原告已经按合同约定交纳了商铺的价款。
4、视频资料一份，用以证明被告向原告出卖商铺时已将商铺抵押，且没有告知原告，2015年10月原告向被告提出解除合同。
被告陕西尚美商贸有限公司辩称，被告在开业时已将商铺抵押的事实告知了招商公司，至于招商公司是否告知原告，被告不知情。在房产转让过程中，抵押权人同意被告转让。若原告坚持解除合同，被告同意在6个月内分期退还原告房款47038元，被告已返还原告商铺租金4652元。
经审理查明，2015年4月28日，原告王小娟与被告陕西尚美商贸有限公司签订了百合家居建材市场商铺买卖合同，合同约定，原告王小娟购买被告所有的位于合阳县城关镇西环路中段西侧的百合家居建材市场商铺地下1层b-025号，商铺用途为商业用途，建筑层数地上十层，地下一层，商铺建筑面积11.25平方米，总价款51690元。合同约定，原告在合同签订后1年内协助被告办理商铺的产权交易过户手续。合同签订当天原告向被告交清了该商铺的全部价款，被告向原告出具了收据。同日，原、被告又签订了商铺委托经营管理合同，原告委托被告经营管理商铺十年，并对商铺管理及收益作了约定。合同签订后，被告支付给原告收益4652元。
另查得，2015年9月29日，在合同履行过程中，被告未经原告同意，将原告购买的商铺在合阳县房管所办理了抵押登记。2015年10月，原告得知抵押事实后向被告提出解除合同、退还房款的要求未果。2016年4月22日，原告诉至法院要求解除原、被告之间的商铺买卖合同，并要求被告退还合同款，被告同意解除合同，承诺在6个月内退还原告房款，原告不同意，经调解无效。
本院依职权对被告所有的位于合阳县城关镇西环路中段西侧的百合家居建材市场附一层（共十层）的房产抵押登记情况进行了查询。
本院认为，原告与被告在平等自愿的基础上签订的商铺买卖合同，该合同约定不违反法律规定，并已实际履行，应为有效合同。在合同履行过程中，被告未经原告同意，擅自将该商铺抵押给他人，造成该商铺不能办理产权过户登记，致使原告不能实现合同目的，原告诉请解除合同，应予以支持，被告应退还原告合同款。被告对造成合同解除有过错，被告应承担违约责任，被告应按中国人民银行同期贷款利率承担合同款利息。被告已返还原告收益4652元，应在合同款中扣减，被告退还原告合同款应为47038元。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条一款（四）项之规定，判决如下：
一、解除原告王小娟与被告陕西尚美商贸有限公司签订的商铺买卖合同；
二、被告陕西尚美商贸有限公司在本判决生效后十日内退还原告王小娟合同款47038元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月28日付至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1092元，原告王小娟负担99元，被告陕西尚美商贸有限公司负担993元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 仵晓琴
人民陪审员 赵安祥
人民陪审员 雷登文
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵杰冲
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初2150号
原告：范伟，男，1968年9月26日出生，住广东省德庆县。
被告：广州晶东贸易有限公司，登记地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号。
法定代表人：刘强东，董事长。
本院在审理原告范伟诉被告广州晶东贸易有限公司产品责任纠纷一案中，被告未在答辩期限内提起管辖权异议，亦未应诉答辩。
经审查，本院认为，本案系原告以被告向其销售的产品不符合食品安全标准为由，要求被告承担赔偿责任提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有权管辖。经审查，原告提供的证据材料可知，涉案产品的制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地均不能证明在本院辖区范围内，同时，被告的工商登记地虽在本院辖区，但《瑞安广州中心办公楼租赁合同》显示，被告从2014年起承租位于广州市越秀区北京路374号之二的瑞安广州中心六楼作为其主要办事机构，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，该地�为被告住所地。另据广州市中级人民法院2015年6月8日作出的（2015）穗中法立民终字第1238号生效民事裁定认定，被告广州晶东贸易有限公司的主要办事机构所在地在广州市越秀区，故本院对本案没有管辖权，应由被告广州晶东贸易有限公司住所地广州市越秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送广州市越秀区人民法院审理。
审判员 温江涛
二〇一六年六月三日
书记员 汤杰华