wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2021号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）
法定代表人康福民
委托代理人曹永
被告张士成
被告马艳萍
被告刘福
被告夏艳华
被告马春和
被告赵者平
被告罗振友
被告张淑梅
被告张国良
被告王金平
被告高建民
被告王丽霞
原告围场农村商业银行诉被告张士成、马艳萍、刘福、夏艳华、马春和、赵者平、罗振友、张淑梅、张国良、王金平、高建民、王丽霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张倩影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹永，被告张士成、王金平、王丽霞到庭参加诉讼，被告马艳萍、刘福、夏艳华、马春和、赵者平、罗振友、张淑梅、张国良、高建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，2015年4月29日被告张士成、马艳萍向我行借买牛贷款300000.00元，约定此款2016年4月15日前还清，此款由刘福、夏艳华、马春和、赵者平、罗振友、张淑梅、张国良、王金平、高建民、王丽霞进行担保，保证人承担连带保证责任。2015年5月22日至2015年11月2日期间，借款人还了4笔利息，金额总计26178.44元，现此款已到期，借款人及保证人均未履行还款义务，故诉至法院，请求判令借款人偿还借款本金300000.00元,给付利息23098.63元，本息合计为323098.63元，并给付还款之日止的利息，由被告承担本案的诉讼费用，保证人承担连带保证责任。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据：
1、借款申请书。
2、个人借款合同。
3、保证合同。
4、借款人及配偶资料。
5、保证人担保资料。
6、借款借据。
（以上证据均为复印件）
7、贷款利息计算表。
被告张士成辩称，原告陈述属实，是我借的钱，在道坝子支行借了300000.00元用于买牛，借款期限是2015年4月29日到2016年4月15日。马艳萍是我妻子，其他几名被告给我担保，借款以后我没有偿还本金，只是结过利息，数额记不清了。
被告张士成未提交证据材料。
被告王金平辩称，张士成借款属实，我为其担保也属实，我和张士成有亲属关系，张士成是否还利息我不清楚，到目前为止我没有承担保证责任，并不是不还，而是经济条件有限，现在拿不出来这么多钱。
被告王金平未提交证据材料。
被告王丽霞辩称，张士成借款我给他担保情况属实，我目前没有承担保证责任。因为我也拿不出这么多钱替借款人偿还贷款。
被告王丽霞未提交证据材料。
被告马艳萍、刘福、夏艳华、马春和、赵者平、罗振友、张淑梅、张国良、高建民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月29日被告张士成向原告围场农村商业银行借农户贷款300000.00元，由被告马艳萍、刘福、夏艳华、马春和、赵者平、罗振友、张淑梅、张国良、王金平、高建民、王丽霞为其提供担保。借、贷双方及保证人签订了借款合同和保证合同，合同约定借款金额为300000.00元，借款使用期限自2015年4月29日起至2016年4月15日止，贷款月利率为13.999‰，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下本金300000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间为合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款人违约未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起出借方在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
另查明，被告马艳萍与借款人张士成系夫妻关系，马艳萍在保证合同中以保证人身份签字。被告张士成借款后，于2015年5月22日还利息3079.82元，6月21日还利息20.38元，7月22日还利息8600.00元，11月2日还利息14478.24元，以上合计26178.44元，剩余利息及本金均未按约定偿还。现原告起诉，要求判决如其诉请。
本院认为，被告张士成于2015年4月29日向原告围场农村商业银行借农户贷款300000.00元的事实清楚，证据充分，有被告张士成向原告借款时的借款申请书、借款借据予以证实，借款事实足以认定，被告张士成负有偿还借款的义务；关于原告主张的借款利息，在双方约定的借款使用期限内，按双方约定的利率13.999‰，逾期利息按约定的利率加上浮30%，2015年4月29日至2016年4月15日利息应为49277.07元，借款人已经结息26178.44元，下欠利息23098.63元，上述计算利息执行的利率系双方当事人在借款合同中的约定，原告的该项诉讼主张应予支持；被告马艳萍与借款人张士成系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故马艳萍应与张士成共同承担向原告还款的责任。刘福、夏艳华、马春和、赵者平、罗振友、张淑梅、张国良、王金平、高建民、王丽霞为张士成向原告借款提供担保，且在保证合同中明确约定承担连带保证责任，被告张士成借款后，没有按照约定的期限偿还，保证人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张士成、马艳萍在本判决生效后七日内偿还原告借款本金300000.00元，并支付利息23098.63元（利息截止到2016年4月15日），本息合计323098.63元。2016年4月16日至被告还清借款时的利息，按照借款逾期执行的利率计算，在被告偿还借款时一并结清。
二、被告刘福、夏艳华、马春和、赵者平、罗振友、张淑梅、张国良、王金平、高建民、王丽霞对上述第一项负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向张士成、马艳萍追偿。
案件受理费6147.00元，减半收取3074.00元，由被告共同负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判员 张倩影
二〇一六年六月三日
书记员 屈利然
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4115号
申请执行人李德立。
被执行人常熟宸文瀚翔纺织科技有限公司，住所地常熟市常熟高新技术产业开发区银河路88号1幢。
法定代表人洪伟晟，董事长。
李德立与常熟宸文瀚翔纺织科技有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事仲裁委员会于2016年5月23日作出的常劳人仲案字（2016）第508号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟宸文瀚翔纺织科技有限公司应给付李德立工资及解除劳动关系经济补偿共计57241元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。本院依法查封了被执行人机器设备等财产，并已依法进行评估拍卖。除此外，经查，被执行人无银行存款、房产、车辆等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第508号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年十一月二十六日
书记员 范群宇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1737号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
负责人：路滔，行长。
被申请人：刘振宇。
被申请人：徐超。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被申请人刘振宇、徐超金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘振宇、徐超银行存款217123元或查封其价值相当的财产，申请人以中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款217123元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1606元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年五月三日
书记员 南娟娟
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初2701号
原告：李中华，男，1967年5月5日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告：邓书顺，男，1976年3月14日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告：李海阳，男，1971年5月19日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告：王淑侠，女，45岁，1971年12月21日，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
原告李中华与被告邓书顺、李海阳、王淑侠保证合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中华、被告李海阳、王淑侠到庭参加诉讼。被告邓书顺经传票传唤未到庭、未答辩。本案现已审理终结。
原告李中华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金30000.00元；2、请求法院判令被告偿还原告借款利息13500.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月11日，李海鸥、樊春艳从原告处借款本金30000.00元，双方签订了借款担保合同和借据各一份，约定月利率1.5分，借款期限1个月，并由邓书顺、李海阳、王淑侠作为连带担保人。借款合同到期后，李海鸥、樊春艳并未偿还借款，且均已下落不明。现原告要求被告邓书顺、李海阳、王淑侠承担保证责任，向原告支付借款本金及利息合计43500.00元。
被告李海阳、王淑侠辩称，李海鸥、樊春艳向原告借款30000.00元属实，邓书顺、李海阳、王淑侠为其担保亦属实，但是担保人没有能力偿还，借款人也应该还款。
被告邓书顺经本院传票传唤无正当理由未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，李海鸥、樊春艳从原告处借款本金30000.00元，双方签订了借款担保合同和借据各一份，约定月利率1.5分，借款期限1个月，并由邓书顺、李海阳、王淑侠作为连带担保人。借款合同到期后，李海鸥、樊春艳并未偿还借款，且均已下落不明。现原告要求被告邓书顺、李海阳、王淑侠承担保证责任，向原告支付借款本金及利息合计43500.00元。另查明，被告邓书顺经本院传票传唤无正当理由未到庭、未答辩。
上述事实，有原被告陈述、借款担保合同和借据各一份、身份证复印件等在卷为证，足资认定。
本院认为，原告李中华与被告邓书顺、李海阳、王淑侠签订借款担保合同，原被告之间连带担保事实成立。原告要求被告邓书顺、李海阳、王淑侠给付借款本金及利息合计43500.00元于法有据，应予支持。被告邓书顺、李海阳、王淑侠履行还款义务后对借款人李海鸥、樊春艳享有追偿权。被告邓书顺经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己答辩权、举证权的放弃，对其依法缺席审理。
综上所述，原告李中华要求被告邓书顺、李海阳、王淑侠承担保证责任，向原告支付借款本金及利息43500.00元的诉讼主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓书顺、李海阳、王淑侠于本判决生效后10日内一次性给付原告李中华借款本金及利息合计43500.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443.00元，由被告邓书顺、李海阳、王淑侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 韩宝辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨立伟
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第438号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托代理人：李金民。
被告：高光亮。
委托代理人：王炳梅，律师。
被告：孙立国。
被告：杨明。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告高光亮、孙立国、杨明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与人民陪审员宋桂芳、李志霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金民，被告高光亮及其委托代理人王炳梅到庭参加诉讼，被告孙立国、杨明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：借款人高光亮于2012年10月31日贷款20万元、于2012年11月30日贷款25万元、于2012年12月11日贷款5万元，合计三笔计50万元，于2Ol3年4月20日到期，因被告不能按合同约定还款，根据双方签订的借款合同的约定，我行依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告的借款本金50万元及利息251047.45元；担保人对借款本息的偿还承担连带责任；本案件诉讼费用由被告承担。
被告高光亮辩称：原告所诉的分三次借款50万元属实，由本案被告担保也属实，但2012年12月20日该三笔借款我已全部还清。
被告杨明、孙立国均未答辩。
经审理查明：2011年12月9日，被告高光亮、孙立国、杨明与原告签订《农村信用社（商行/合行）最高额联合保证借款合同》一份，约定，自2011年12月9日至2013年4月20日期间，三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在被告高光亮最高贷款额50万元范围内承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等。保证期间为自本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2012年10月31日、2012年11月30日、2012年12月11日，被告高光亮分别在原告的三份贷转存凭证（借款借据）借款人处签字、捺印，分别载明：高光亮向原告借款借款20万元、25万元、5万元，借款期限均至2013年4月20日，借款月利率均为8.86667‰，高光亮共向原告借款50万元。后被告高光亮付清期内利息。借款到期后，经原告催要，借款本金50万元及逾期利息未付，至2015年11月14日，被告高光亮尚欠原告借款本金50万元及利息251047.45元（100604.35元+125755.41元+24687.69元）。原告于2015年3月18日向本院起诉，请求判令三被告归还所欠借款本息并承担本案诉讼费用。
审理中，被告高光亮主张上述借款已还清，并提供贷款还款通知单三份，分别载明还款日期为2012年11月6日、2012年11月6日、2012年12月4日，分别还款15万元、10万元、5万元，共计30万元，到期日期分别为2012年12月11日，2012年12月23日、2012年12月23日。原告质证后对此提出异议，认为借款借据上面的到期日是2012年12月11日，2012年12月23日、2012年12月23日，本案起诉的三笔贷款到期日是2013年4月20日，明显不是一笔贷款，不是原告起诉的三笔借款，不予认可。被告高光亮未提供其他证据证明自己的主张。
以上事实，有原告陈述，被告答辩及原告提交的最高额联合保证借款合同及贷转存凭证、利息明细表、借款人、担保人身份证复印件等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订的最高额联合保证借款合同及贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约向被告高光亮发放借款，被告高光亮应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告高光亮主张已经付清欠款，但其提供的证据不能证明是偿还的本案借款，原告亦不予认可，故其主张缺乏事实依据，依法不予采信。被告孙立国、杨明作为联合保证人应承担保证责任。故原告要求借款人支付借款本息，保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院应予支持。被告孙立国、杨明在承担保证责任后有权向被告高光亮追偿。被告孙立国、杨明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高光亮偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，利息251047.45元（计算至2015年11月14日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙立国、杨明对上述第一项承担连带清偿责任。被告孙立国、杨明在承担保证责任后，有权向被告高光亮追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告高光亮、孙立国、杨明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张育宁
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初297号
原告:朱焕焕。
委托代理人：张虎，特别授权代理。
被告：李海威。
委托代理人：孙友臻，山东言博律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：翟晓冬、刘立阳，山东大正泰和律师事务所律师，特别授权代理。
原告朱焕焕诉被告李海威、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。原告朱焕焕及其委托代理人张虎，被告李海威的委托代理人孙友臻，被告平安北京分公司的委托代理人翟晓冬、刘立阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱焕焕诉称，2015年11月18日17时25分许，被告李海威驾驶京Ａ×××××号小型轿车顺淄博高新区金晶大道由北向南行驶至鲁泰大道路口右转弯时，与由东向西行驶的原告骑的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告李海威承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失20000元，诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，数额由原来的20000元变更为49631.46元。
被告李海威辩称，同意按照法律规定承担相应赔偿责任。
被告平安北京分公司辩称，相关的义务方应该提供驾驶证、行驶证的原件，在核实无异议后保险公司再承担相应的赔偿责任，对诉讼费、鉴定费等间接费用不承担。
经审理查明，2015年11月18日17时25分许，被告李海威驾驶京Ａ×××××号小型轿车顺淄博高新区金晶大道由北向南行驶至鲁泰大道路口右转弯时，与由东向西行驶的原告骑的电动自行车相撞，致使原告朱焕焕受伤，两车受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告李海威驾车路口右转弯未避让直行车辆先行，应承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
另查明，原告受伤后于2015年11月18日至2015年12月9日入住淄博市中心医院，住院21天。
还查明，事故车辆实际车主是被告李海威，该车在被告平安北京分公司处投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病例、医疗费单据,被告提交的保单及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，本院予以采纳。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、医疗费35908.06元部分，被告平安北京分公司对医疗花费与事故的关联性和治疗的必要性提出异议，并要求扣除相应的非医保用药部分，但其该项抗辩意见均未提供相应证据证实，对此，本院不予采纳，对原告的该项主张予以支持。2、护理费1680元。3、住院伙食补助费630元。4、误工费10883.40元部分，原告要求按照每天106.70元*102天计算，并提供休息证明5份、住院病历、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、工资表5份、减少收入证明等证据，本院认为，原告上述主张证据充分，应予支持。5、复印费20元。6、车损费300元，原告提供2900元购车发票一份，对此，本院予以支持。7、交通费210元。综上，原告因该事故遭受的经济损失共计49631.46元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案被告平安北京分公司作为事故车辆的保险人，应依法在交强险医疗责任限额范围内赔偿原告10000元，在伤残责任限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费等12773.40元，在财产损失责任限额内赔偿原告300元。上述部分相关剩余损失26538.06元，应由被告平安北京分公司在商业三者险责任范围内予以赔偿。复印费20元由被告李海威赔偿，鉴于被告李海威已经支付原告13787元，被告李海威不再承担赔偿责任，超出部分可向原告主张返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告朱焕焕各项损失23073.40元，于本判决生效后十日内付清。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告朱焕焕各项损失26538.06元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告朱焕焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告李海威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒋中山
二〇一六年六月十八日
书记员 陈玉佳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1788号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：李庆雷，该行职工。
被告：魏绪忍，男，汉族。
被告：魏绪龙，男，汉族。
被告：徐文芳，男，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告魏绪忍、魏绪龙、徐文芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆雷及被告魏绪忍到庭参加诉讼，被告魏绪龙、徐文芳经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日，原告与被告魏绪忍签订借款合同，与被告魏绪龙、徐文芳签订个人最高额联合保证合同。合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人可以循环申请使用上述信贷资金，合同中原告为被告魏绪忍授信6万元。借款人于2015年1月13日在原告处借款6万元，现结欠本金57432.27元及利息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求被告魏绪忍偿还原告借款本金57432.27元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告魏绪忍辩称，贷款属实，但目前无还款能力。
被告魏绪龙、徐文芳未答辩。
经审理查明：2014年1月10日，原告与被告魏绪忍签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为养鸡，借款金额6万元，借款期限自2014年1月10日至2016年1月9日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告魏绪忍分别在合同上签字、盖章进行了确认。2014年1月10日，原告与被告魏绪龙、徐文芳签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告魏绪忍的借款提供担保。被告魏绪忍于2015年1月13日向原告借款6万元，原告出具的魏绪忍银行卡历史交易明细显示借款人魏绪忍贷款金额6万元整。借款到期后，被告魏绪忍尚欠原告借款本金57432.27元及相应利息，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、手印，且被告魏绪忍的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告魏绪忍向原告借款6万元的事实清楚，证据确凿，现被告魏绪忍尚欠原告借款本金57432.27元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告魏绪忍应支付原告相应利息。被告魏绪龙、徐文芳分别在《最高额保证合同》上签字、按手印，承诺对原告向被告魏绪龙发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告魏绪龙、徐文芳是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告魏绪忍未能按约定履行还款义务的情形下，被告魏绪龙、徐文芳作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告魏绪龙、徐文芳承担还款责任后，依法享有向被告魏绪忍追偿的权利。被告魏绪龙、徐文芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏绪忍于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金57432.27元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告魏绪龙、徐文芳对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告魏绪龙、徐文芳承担还款责任后，依法享有向被告魏绪忍追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费共计938元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初1788号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，支行行长。委托代理人：李庆雷，该行职工。被告：魏绪忍，男，汉族。被告：魏绪龙，男，汉族。被告：徐文芳，男，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告魏绪忍、魏绪龙、徐文芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆雷及被告魏绪忍到庭参加诉讼，被告魏绪龙、徐文芳经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月10日，原告与被告魏绪忍签订借款合同，与被告魏绪龙、徐文芳签订个人最高额联合保证合同。合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人可以循环申请使用上述信贷资金，合同中原告为被告魏绪忍授信6万元。借款人于2015年1月13日在原告处借款6万元，现结欠本金57432.27元及利息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求被告魏绪忍偿还原告借款本金57432.27元及利息、其他被告承担连带清偿责任。被告魏绪忍辩称，贷款属实，但目前无还款能力。被告魏绪龙、徐文芳未答辩。经审理查明：2014年1月10日，原告与被告魏绪忍签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为养鸡，借款金额6万元，借款期限自2014年1月10日至2016年1月9日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告魏绪忍分别在合同上签字、盖章进行了确认。2014年1月10日，原告与被告魏绪龙、徐文芳签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告魏绪忍的借款提供担保。被告魏绪忍于2015年1月13日向原告借款6万元，原告出具的魏绪忍银行卡历史交易明细显示借款人魏绪忍贷款金额6万元整。借款到期后，被告魏绪忍尚欠原告借款本金57432.27元及相应利息，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、手印，且被告魏绪忍的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告魏绪忍向原告借款6万元的事实清楚，证据确凿，现被告魏绪忍尚欠原告借款本金57432.27元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告魏绪忍应支付原告相应利息。被告魏绪龙、徐文芳分别在《最高额保证合同》上签字、按手印，承诺对原告向被告魏绪龙发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告魏绪龙、徐文芳是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告魏绪忍未能按约定履行还款义务的情形下，被告魏绪龙、徐文芳作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告魏绪龙、徐文芳承担还款责任后，依法享有向被告魏绪忍追偿的权利。被告魏绪龙、徐文芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏绪忍于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金57432.27元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告魏绪龙、徐文芳对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告魏绪龙、徐文芳承担还款责任后，依法享有向被告魏绪忍追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费共计938元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年六月二十九日书记员  张 冰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执769号
申请执行人：尹武，男，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：张尊飞，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院执行(2016)宁0122民初2030号民事判决书，即申请执行人尹武与被执行人张尊飞买卖合同纠纷一案,确定由被执行人张尊飞向申请执行人尹武支付欠款58707元，案件受理费、公告费1891元，申请执行人尹武于2017年4月12日向本院申请强制执行，执行费809元，执行标的61407元。
本院在执行过程中,双方当事人自行达成和解，申请执行人尹武书面向本院申请撤销强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）宁0122执769号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马小梅
审判员 高 波
审判员 张延君
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨廷政
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执
行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第923号
原告：毛达莲，居民。
被告：江章国，农民。
原告毛达莲为与被告江章国民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理。因被告江章国适用其他方式无法送达，2015年5月15日，本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛达莲到庭参加诉讼。被告江章国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛达莲诉称：原告与被告系朋友关系。被告以做生意需要资金为由于2012年10月2日到原告处借款23万元，并向原告出具借条一份。原告收到借条后，将款项交付给被告。借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。原告在庭审中补充陈述：本案所涉借款实际发生于2009年、2010年左右，后原告要求被告归还借款，被告暂无能力归还，所以双方于2012年10月2日就借款进行了结算，并由被告重新向原告出具了借条；借条出具后，被告陆续归还了原告2000元本金。原告起诉要求判令：1、被告归还借款本金230000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为要求被告归还借款本金228000元。
原告毛达莲为证明其主张，向本院提供了借条一份，拟证明被告到原告处借款230000元的事实。
被告江章国未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证及抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告江章国曾到原告处借款未还。2012年10月2日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金230000元，被告于同日重新向原告出具借条一份，该借条载明：“因生产经营需要，今有江章国向毛达莲借人民币（大写）贰拾叁万元正（230000元），借款时间2012年10月2日。借款人：江章国2012年10月2日”。借款后，被告除归还了本金2000元外，未归还过其他款项。
本院认为：原、被告间的借贷事实清楚，合法有效。被告江章国未按约归还原告借款，系违约，理应承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求于法有据，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江章国于本判决生效之日起十日内归还原告毛达莲借款本金228000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告江章国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 周 淳
人民陪审员 吴江国
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 罗 晶
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5985号
原告向某某，女，1981年4月10日生，汉族，户籍所在地四川省。
委托代理人方伟，上海市华益律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1975年7月1日生，汉族，户籍所在地四川省。
原告向某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人方伟、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原、被告于2005年12月登记结婚，2006年8月9日生育一子一女。婚后因被告常年参与赌博，不务正业，双方为此发生纠纷，导致双方感情破裂，至今分居已一年有余。2014年6月双方就离婚事宜达成协议，但被告反悔不愿意办理离婚登记手续。现原告认为，双方的婚姻已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求准予原、被告离婚；婚生儿子杨某乙随被告共同生活，婚生女儿杨某丙随原告共同生活；夫妻财产依法分割。
被告杨某甲辩称：现二个小孩还小，为了家庭，其不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年相识恋爱，2005年12月9日登记结婚，2006年8月9日生育一子杨某乙、一女杨某丙。婚后双方感情尚可。2013年起双方因生活琐事发生争执，致使双方产生一定矛盾。2014年6月起双方分居。现原告以夫妻感情已经完全破裂，已无法共同维持夫妻关系，故诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告自由恋爱而结合，并生育了一子一女，有较好的感情基础。就目前查明的事实，难以认定夫妻感情已经完全破裂，只要双方珍惜以往夫妻感情，互谅互让、互相尊重、保持沟通和交流，夫妻关系存在改善可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告向某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告向某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄美华
二〇一五年九月三十日
书记员 周莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效。应准予离婚。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第195号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人印某，农民，住浙江省海宁市。因本案，2014年7月28日被刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕，2015年1月9日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）189号起诉书指控被告人印某犯赌博罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月28日公开开庭审理了本案，海宁市人民检察院指派检察员张镧出庭支持公诉，被告人印某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月间，被告人印某伙同吴某某、汤某某（均已判刑）先后六次在海宁市海洲街道海事大楼二楼海宁港乐棋牌室包厢内，组织参赌人员盛某、邢某、曹某、马某等人以打“牛牛”、“筒子功”的形式进行赌博。期间，吴某某、汤某某抽头，并安排被告人印某协助抽头，共计抽头获利12500余元。
上述事实，被告人印某在开庭审理过程中没有异议，并有同案犯吴某某、汤某某的供述，证人郑某、盛某、邢某、马某、曹某、孙某的证言，辨认笔录及照片，刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人印某以营利为目的，伙同他人先后六次共同组织多人进行赌博，涉及抽头渔利12500余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人印某所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人印某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人印某归案后能如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。据此，为保障正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三�零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人印某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一五年二月二十八日
书记员 潘 璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第6189号
原告姚某甲，女，1977年7月31日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李善鹏，银川市兴庆区法律援助中心援助律师。
被告郭某甲，男，1974年6月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告姚某甲诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员魏钰邦适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托代理人李善鹏，被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，原、被告相识后于2000年4月26日登记结婚，婚后于2004年10月13日生育一子郭某乙、一女姚某乙。由于婚前缺乏了解，双方在学识、生活环境和生活习惯上不同。婚后被告表现出严重的大男子主义，性格暴躁，不与原告沟通，对原告和孩子不管不顾，而且经常对原告实施家庭暴力，经原告多次苦心规劝被告仍劣性不改，导致夫妻感情已经破裂。故原告诉至法院，请求依法判令：一、判决原、被告离婚；二、婚生子女郭某乙和姚某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费；三、依法分割夫妻共同财产、偿还共同债务；四、本案诉讼费由被告承担。
被告郭某甲辩称，我不同意离婚，我对原告还有感情，愿意与原告继续共同生活。我们双方育有两个子女，原告没有固定职业，无法抚养两个孩子。原告主要依靠其父母照顾两个孩子和其本人，使我们的感情受到了一定了影响，但夫妻感情并未破裂。
经审理查明，原、被告于2000年4月26日依法登记结婚。婚后于2004年10月13日生育一对双胞胎子女郭某乙和姚某乙，现均为银川市兴庆区某小学学生。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告向法庭提交的结婚证二份、户口本一份及原、被告的当庭陈述予以佐证，经当庭质证和本院审查，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告已经结婚十多年，且生育了一对双胞胎子女郭某乙和姚某乙。双方虽然在共同生活中因家庭琐事产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告在今后的共同生活中能相互理解和信任，多从夫妻关系、家庭生活、子女教育等问题考虑，发生矛盾后能够及时沟通，夫妻感情是可以得到改善的。故对原告要求解除双方之间婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告姚某甲负担。财产分割费4157元退还原告姚某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 魏钰邦
二〇一四年十一月十日
书记员 闫如玉
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初423号
原告深圳市贷帮投资担保有限公司沅江分公司，地址在沅江市跑马岭路沅纸宾馆二楼201号。
负责人刘艳丽，经理。
委托代理人吴立平，女，1979年9月14日生，汉族，系原告工作人员，住沅江市三眼塘镇黄茅村村*组。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提出上诉和反诉，代收法律文书，代领执行款项。
被告曾梅芳，女，1971年3月25日生，汉族，住沅江市三眼塘镇南竹山村*组***号。
原告深圳市贷帮投资担保有限公司沅江分公司与被告曾梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日依法受理。原告深圳市贷帮投资担保有限公司沅江分公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市贷帮投资担保有限公司沅江分公司撤回起诉。
本案案件受理费226元，由被告曾梅芳承担。
审判员 黄志威
二〇一六年五月三日
书记员 罗义武
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初423号
原告某市贷帮投资担保有限公司某分公司。
负责人刘某某，经理。
委托代理人吴某某。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提出上诉和反诉，代收法律文书，代领执行款项。
被告曾某某。
原告某市贷帮投资担保有限公司某分公司与被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日依法受理。原告某市贷帮投资担保有限公司某分公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，�定如下：
准予原告某市贷帮投资担保有限公司某分公司撤回起诉。
本案案件受理费226元，由被告曾某某承担。
审判员 黄某某
二〇一六年五月三日
书记员 罗某某
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第49号
罪犯贾丽文，男，1988年4月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地呼和浩特市武川县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2011年3月22日作出（2011）青刑初字第53号刑事判决，认定被告人贾丽文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年9月12日起至2020年9月11日止。同案犯不服，提出上诉。包头市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）包少刑终字第2号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，于2011年5月11日交付执行。2013年12月25日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯贾丽文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贾丽文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，确有悔改表现，未缴纳罚金。
本院认为，罪犯贾丽文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其是判处刑期在十年以上有期徒刑的暴力性犯罪，且未积极履行缴纳罚金义务，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾丽文减去有期徒刑六个月，刑期至2020年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李 欢
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第2013号
原告成都汇智天成文化传播有限公司。
法定代表人邓文锋，总经理。
委托代理人付姝（特别授权），律师。
被告成都锦绣岷江城市建设开发有限公司。
法定代表人邱米林，总经理。
本院在审理原告成都汇智天成文化传播有限公司诉被告成都锦绣岷江城市建设开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告成都汇智天成文化传播有限公司于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都汇智天成文化传播有限公司撤回对被告成都锦绣岷江城市建设开发有限公司的起诉。
本案案件受理费900元（已减半），由原告成都汇智天成文化传播有限公司承担。
审 判 长 陈龙珍
代理审判员 黄 林
人民陪审员 王建书
二〇一六年一月八日
书 记 员 杨丽萍
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第758号
上诉人（原审原告）湖北省十堰亨运集团有限责任公司。住所地湖北省。
法定代表人张建忠，职务董事长。
委托代理人罗勤，男，1975年8月16日出生，汉族，住甘肃省，原告公司员工。
委托代理人胡汉洲，男，1951年7月17日出生，汉族，住湖北省武汉市，公司司机。
被上诉人（原审被告）贾喜元，男，1959年3月5日出生，汉族，住商丘市。
被上诉人（原审被告）于海军，男，1968年9月22日出生，汉族，住商丘市。
上诉人湖北省十堰亨运集团有限责任公司（以下简称“亨运运输公司”）与被上诉人贾喜元、于海军返还原物纠纷一案，亨运运输公司于2012年10月29日向湖北省武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，因贾喜元、于海军系商丘市梁园区居民，该院于2012年12月12日将本案移送至商丘市梁园区人民法院审理。商丘市梁园区人民法院于2013年4月7日立案受理后，2014年2月23日作出（2013）商梁民初字第1076号民事判决，亨运运输公司不服该判决提起上诉。
本案在二审审理期间，上诉人亨运运输公司于2014年10月20日自愿申请撤回对贾喜元、于海军的上诉及起诉。
本院审查认为，上诉人亨运运输公司自愿撤回对贾喜元、于海军上诉及起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。因亨运运输公司撤回起诉，原审判决失去存在的前提和上诉基础，该判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一�撤销商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第1076号民事判决；
二、准许湖北省十堰亨运集团有限责任公司撤回对贾喜元、于海军的上诉及起诉。
一、二审案件受理费各2863元，各减半收取1431.5元，由湖北省十堰亨运集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 刘瑞英
二〇一四年十月二十日
书 记 员 田英杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3152号
原告：王振，农民。
被告：东阳市德兴房地产开发有限公司，住所地东阳市白云街道339号。
法定代表人：黄孝富，执行董事。
委托代理人：王晓凌，浙江国翔律师事务所律师。
原告王振为与被告东阳市德兴房地产开发有限公司（以下简称德兴房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2015年9月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告王振，被告德兴房产公司的委托代理人王晓凌到庭参加诉讼。被告德兴房产公司于2015年10月20日提出管辖权异议申请，本院于2015年10月30日裁定驳回其申请，被告德兴房产公司于2015年11月20日向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院于2015年12月21日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告王振诉请：一、判令被告支付逾期交房的违约金16148.745元；二、判令被告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金22644.12元；三、判令本案诉讼费由被告承担。
案件相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2012年3月5日。
二、房屋地点：东阳市白云街道江南紫荆庄园H区7幢2单元503室（以下简称涉案房屋）。
三、房屋总价款：358861元。
四、合同约定交房时间：2011年12月30日。
五、实际交房时间：2012年3月30日。
六、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2011年12月31日。
七、合同约定的延期交房违约金标准：逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金。
八、合同约定办理房屋权属证书时间：2013年12月30日前。
九、合同约定的计付延期办证违约金的起始日期：2013年12月31日。
十、合同约定的延期办证违约金标准：约定日期180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1‰的违约金。
十一、合同约定的产权登记：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年12月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。
十二、其他需要说明的问题：被告已代原告交纳了2013至2015年度的物业服务费和公共能耗费合计5634元、专项维修资金5007.36元，原告同意在本案中抵扣2014年度和2015年度的物业费合计3756元。义乌市孝富物业有限公司东阳分公司同意由德兴房产公司在违约金中直接抵扣原告应缴纳给其的上述物业费。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同约定履行义务。原、被告签订合同的时间为2012年3月5日，故逾期交房违约金的起算时间应为2012年3月5日，金额为4844.6元，扣除原告同意抵扣的物业费3756元后，被告尚应支付的逾期交房违约金为1088.6元。因被告已代原告缴纳了涉案房屋的专项维修资金5007.36元，且涉案房屋也已交付，原告应当根据合同约定向被告支付该笔费用。被告未按合同约定的期限将土地、房屋权属证书交付给原告，已构成违约，原告要求被告支付逾期交付涉案房屋权属证书违约金22644.12元的诉讼请求不违反合同约定，本院予以支持。扣除原告应支付给被告的专项维修资金5007.36元后，被告尚应支付给原告的逾期交付权属证书违约金为17636.76元。
综上，原告王振的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市德兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王振逾期交房违约金1088.6元。
二、被告东阳市德兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王振逾期交付权属证书的违约金17636.76元。
（上述款项均汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告东阳市德兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一六年五月四日
代书 记员 朱雅俊
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3152号
原告贝一×。
被告刘××。
原告贝一×诉被告刘××离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员任璐独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告贝一×、被告刘××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年通过网络与被告认识，于2011年10月去吉林省与被告见面，被告于2012年1月来津，并与原告在外租房居住，双方于同年7月3日领取结婚证，女儿贝二×于××××年××月××日出生。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，学识、生活环境和生活习惯均不同，尤其是被告及其家人对被告与其前夫之子恋恋不舍，导致被告前夫经常给原告打电话进行辱骂骚扰，严重影响了原告的生活。在婚后生活期间，被告以给其父母改善生活为由，在吉林省松原市购买房屋一套，但后来被告无意中透露其买房最终目的是给其子购置房屋，此事给原告心里造成很大阴影，由于无法忍受这种生活，原告曾于2015年4月提出离婚，但被告不同意，并以到原告单位滋事威胁，原告认为双方已经无和好可能，故诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女贝二×由被告抚养，原告从离婚之日起至孩子年满16周岁止，每月给付抚养费1000元。
原告提交结婚证复印件一份。
被告辩称，原告所述相识、登记结婚及生育子女情况属实，不同意离婚。被告之前的婚姻因为原告的介入而离婚，2012年被告来到天津后，双方在外租房居住，原告父母开始并不接受被告，现在被告与原告父母相处很好。关于买房子的问题，不是被告一个人做主的，而是经过双方协商的；因为原、被告的婚姻已经使被告与前夫之子成为单亲家庭的孩子，现在原、被告的女儿还小，被告不想让两个孩子都成为单亲家庭的孩子；为了孩子能健康成长，有一个完整的家，不同意离婚。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女贝二×，原告系初婚，被告系再婚。双方结婚初期感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。2015年3月，双方因故发生矛盾，开始分居，双方婚生女现随被告生活。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。庭审中，被告表示双方感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实有当事人陈述及原告提交的证据为据，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。原、被告双方系自由恋爱、自主婚姻，双方应珍惜这个来之不易的家庭。共同生活期间，夫妻因生活琐事发生矛盾在所难免，双方遇事应相互理解，并换位思考，本着互谅互让的原则处理矛盾。原告应念及以往夫妻感情及子女利益，敞开心扉，主动与被告进行沟通，给双方一次修复感情的机会。现原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贝一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贝一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 任 璐
二〇一五年八月十一日
书记员 刘智慧
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3152号
原告：刘某，农民。
委托代理人：侯绪宝，东平县大羊法律服务所法律工作者。
被告：吕某甲，农民。
原告刘某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员陈忠海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人侯绪宝到庭参加诉讼，被告吕某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年1月4日原告提出过离婚请求，2015年3月18日贵院以（2015）东民初字第18号民事判决书判决不准离婚。虽热在此判决中希望原、被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年以来原被告的情况依旧，未尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。为此，特再次诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩吕某乙由原告抚养，被告支付抚养费；分割夫妻共同财产。
被告吕某甲未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子吕某乙，现辍学在家。后在共同生活期间，原告以双方性格不和为由，于2015年1月4日诉至本院，要求与被告离婚，本院以（2015）东民初字第18号民事判决书判决不准离婚。现双方再次形成离婚诉讼。
以上事实，有（2015）东民初字第18号民事判决书以及庭审中双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，具有较好的婚姻感情基础，婚后双方育有一子，在十余年的共同生活中双方应建立了一定的夫妻感情，原告虽两次向本院起诉离婚，但应考虑到婚生子吕某乙现辍学在家，不能独立生活，应给予孩子一个完整的家庭。故对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。希望原、被告双方顾念夫妻情分，在今后的共同生活中多加强交流沟通，相互包容、互谅互让，为孩子的健康成长共同创造一个良好的家庭环境。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告吕某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈忠海
二〇一五年十一月十七日
书记员 杜晓宁
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第414号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，男。曾因贩卖毒品罪，于2011年8月5日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年12月29日刑满释放。
原审被告人谢某清，男。曾因犯盗窃罪，于2012年被广东省遂溪县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年7月31日刑满释放。
上列上诉人及原审被告人均因本案，于2013年7月18日被羁押，同年7月19日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人潘某、谢某清犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月12日作出（2013）深罗法刑一初字第1510号刑事判决。宣判后，原审被告人潘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月18日12时许，购毒人员胡某联系被告人潘某，约好以人民币400元的价格购买“冰毒”，并约好在胡某位于深圳市罗湖区红宝路xx进行交易。之后，被告人潘某让被告人谢某清帮其背包，陪其前往上述地点，到达xx栋乘坐电梯时，潘某从谢某清身上的背包内拿出毒品放在裤袋内，到了17D房内，潘某与胡某进行了毒品交易，潘某接过毒资人民币400元后将钱交给谢某清，谢某清将人民币400元收好放在包内。交易完成后，公安人员将被告人潘某、谢某清抓获，并从谢某清身上缴获人民币400元。经鉴定，涉案的毒品净重0.86克，含甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实的证据如下：
一、被告人供述和辩解
1、被告人潘某在公安机关多次供述，2013年7月18日中午，一名叫婷婷的女子发信息问其买1克冰毒，双方约好以400元人民币在婷婷的住处罗湖区红宝路xx进行交易。随后其叫上谢某清一起来到了婷婷的住处，在进入电梯前其从谢某清背的包内拿出毒品放到自己的口袋内。进入房间后，其从口袋内拿出一小包冰毒交给婷婷，婷婷给了其400元人民币，其把这钱给了谢某清，谢某清就把钱放进了背包内。后就有几个便衣人员进来将他们控制住了。其供述明确指认谢某清对于毒品是知情的。
2、被告人谢某清在公安机关不承认贩卖毒品，辩称其和潘某系朋友，2013年7月18日16时许，潘某打电话给其说带其去深圳的最高楼看看。后其跟着潘某来到某某房间，其看到潘某从身上拿出一小包冰毒交给一名女子，后收取了毒资人民币400元后让其帮忙放进其替潘某背的包里。其将钱放进去后，就有民警冲进房间将其和潘某抓获，并从潘某的包里缴获毒资人民币400元。
二、证人证言
1、证人胡某的证言证实，2013年7月18日中午12点多，其和“彪哥”约定400元人民币购买1克冰毒，并让送货到其住处深圳市罗湖区红宝路xx。随后其把情况反映给民警，民警安排了一名便衣人员扮做其朋友陪同。下午16时许，“彪哥”和他的一个马仔一起到了其住处，打了招呼后，“彪哥”从身上背的包内拿出一小包冰毒交给其，其给了“彪哥”400元。“彪哥”把钱给他身边的马仔，马仔将钱放到“彪哥”的钱包。交易完成后，便衣民警就冲进房间将“彪哥”和他的马仔控制住。
2、证人蔡某某（系清水河派出所的工作人员）的证言证实，2013年7月18日中午胡某反映“彪哥”（即潘某）愿意以400元的价钱送1克冰毒到胡某的住处深圳市罗湖区红宝路xx。后民警安排其以胡某朋友的身份出现在现场。下午3点多时，“彪哥”带着一名男子进到房间，互相打过招呼后，“彪哥”从其背的包内拿出一小包冰毒交给胡某，胡某给了“彪哥”400元，“彪哥”把钱给与其一起过来的男子，该男子将钱放进“彪哥”的钱包内，交易完毕后，民警就冲进来将“彪哥”二人控制住。
3、证人张某祖的证言证实，其和潘某在罗湖区看守所的同一个监仓，潘某在进入监仓时身上没有外伤，也没有血迹，是很健康的一个人。
三、物证
1、缴获的毒品、毒资照片。
2、被告人潘某被送往罗湖区看守所时所穿衣服的照片，未显示出衣服上有血迹。
四、书证
1、深圳市公安局清水河派出所出具的情况说明，证实抓捕民警及审讯民警没有殴打二被告人的行为，也没有刑讯逼供。
2、罗湖区看守所被监管人员入所体检表、新收押人员一周身体状况跟踪检查记录、深圳市公安局监管医院体格检查表、检验综合报告单等书证，均证实二被告人身体正常，没有外伤。
3、扣押物品清单，证实现场缴获了约1克毒品、毒资人民币400元。
4、抓获经过，证实二名被告人被抓的经过，当场缴获毒品若干及毒资人民币400元。
5、违法犯罪经历核查登记表、刑事判决书，证实二被告人的前科情况。
6、手机短信内容截图，证实胡某向被告人潘某联系购买毒品的事实。
7、二被告人的身份资料，证实二被告人的基本信息。
五、鉴定意见
涉案毒品成分鉴定，证实现场缴获的毒品净重0.86克，含有甲基苯丙胺成分。
六、勘验、检查、辨认笔录
现场勘查笔录及照片、辨认笔录等。
七、视听资料、电子数据
监控录像及其截图，证实在电梯里被告人潘某没有被殴打。
原审认为，被告人潘某、谢某清违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人潘某是主犯，谢某清是从犯，依法可以对谢某清从轻处罚。二被告人都曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人潘某亦系毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。二、被告人谢某清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。三、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
上诉人潘某上诉提出原审量刑过重，请求从轻处罚。其理由是：办案民警非法取证，刑讯逼供。作为物证的“毒品、毒资照片”是伪造现场后拍摄的。此案中，谢某清对毒品并不知情。一审判决书中提到的证人张伟祖的证言与张伟祖的真实证言不符。
经审理查明，原审判决认定的本案事实、证据，业经原审法院庭审举证质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人潘某及原审被告人谢某清违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而实施贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，上诉人潘某起主要作用，是主犯，依法应按其参与全部犯罪予以处罚。原审被告人谢某清起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。上诉人潘某系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。原审被告人谢某清系累犯，依法应从重处罚，
关于上诉人潘某提出被民警殴打并刑讯逼供、本案证据不足而请求从轻处罚的意见，经查，根据上诉人的入所体检表、衣服照片、情况说明、电梯监控录像等证据，证实上诉人没有受到刑讯逼供的情况。另根据上诉人潘某及原审被告人谢某清在公安机关侦查期间的供述、现场证人胡某的证言、缴获的毒品及毒资等证据证实上诉人在实施毒品交易完毕后即被当场抓获，在案证据足以认定上诉人潘某及原审被告人谢某清共同实施了贩卖毒品的行为。因此，上诉人潘某的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一四年五月四日
书 记 员 李磊（兼）
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民抗字第25号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：石山，农民。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：马建平，中学教师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈丽花，工人。
申诉人石山与被申诉人马建平、陈丽花排除妨害纠纷一案，南宁市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）南市立民终字第259号民事裁定，已经发生法律效力。石山不服，向该院申请再审，该院于2014年9月4日作出（2014）南市民申字第102号民事裁定，驳回了石山的再审申请。石山仍不服，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院于2015年4月14日作出桂检民监（2015）7号民事抗诉书，以原裁定适用法律错误，裁定不当为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王普明
代理审判员 张小宾
代理审判员 李 延
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吴 婷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02468号
原告陈某甲。
被告黄某。
委托代理人李理，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人夏军梅，湖南通程律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓子平适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任庭审记录。原告陈某甲，被告黄某及其委托代理人李理、夏军梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2012年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子陈某乙。婚后，双方因性格不合经常发生争吵。2014年8月20日，双方开始分居至今。分居期间，被告到原告家中拜访次数不超过十次。婚后，被告未尽到做妻子的责任，原告没有感受到妻子的任何关爱和体贴，被告也未尽到做儿媳妇的责任，没有关心照顾过原告父母，被告也拒绝原告探视小孩。被告的种种行为严重伤害了夫妻感情，双方的婚姻基础已完全破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、准许与被告离婚；2、对婚生子陈某乙进行亲子鉴定；3、被告退还原告生产及住院期间原告所支付的医疗费用，并赔偿原告及家人护理费、精神损失费、误工费等共计12万元；4、被告承担亲子鉴定费及诉讼费。
被告黄某辩称，原告所诉事实部分不实，同意解除双方的婚姻关系；被告要求抚养小孩，原告每月支付生活费2000元直至小孩年满18周岁，教育、医疗费用凭发票各自承担一半。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子陈某乙。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵，逐渐影响夫妻感情。双方自2013年8月16日分居至今，婚生子陈某乙一直随被告生活。2014年，被告向长沙市雨花区人民法院提起离婚诉讼，该院于2015年1月9日作出（2014）雨民未初字第00366号民事判决书，判决不予准许双方离婚。夫妻关系存续期间，双方无共同财产、债权、债务。
本案在审理过程中，原告向本院申请亲子鉴定，本院予以准许并依法委托湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：在排除双胞胎或其他外源干扰前提下，依据现有资料和DNA分析结果，支持陈某甲为陈某乙的生物学父亲，支持黄某为陈某乙的生物学母亲。原告为此支出鉴定费2421.5元。
上述事实有当事人陈述、结婚证、出生医学证明、民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后未能建立牢固的夫妻感情，双方分居现已超过两年，夫妻感情确已破裂，且被告同意离婚，故应准许双方离婚为宜；婚生子陈某乙未满两周岁，且一直随被告生活，应由被告抚养为宜，原告应向被告支付小孩抚养费，根据本地的生活水平及原告的收入状况，本院酌定抚养费为1200元每月，小孩教育和医疗费用凭正是票据由双方各承担一半。被告有探望小孩的权利，原告应予配合。经司法鉴定，支持原告为陈某乙的生物学父亲，原告所支付的小孩生产费用系正常家庭开支，故对原告要求被告退还该项费用的诉求，本院不予支持；原告要求被告赔偿护理费、精神损失费等，缺乏法律和事实依据，本院不予支持，亲子鉴定费由原告承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告黄某离婚；
二、婚生子陈某乙由被告黄某抚养，原告陈某甲每月10日前向被告黄某支付小孩生活费1200元，小孩教育、医疗费用凭正式发票由双方各自承担一半；原告陈某甲每周六、日及法定假日有探望小孩的权利，被告黄某有协助义务；
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告陈某甲、被告黄某各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一五年九月十七日
代理书记员 宋 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第24472号原告汪炎錩，男，1938年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王粉银，女，1962年4月14日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告方建国，男，1959年1月30日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院受理原告汪炎錩与被告王粉银、方建国房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因被告需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告汪炎錩与被告王粉银、方建国房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  周箐二〇一四年八月十八日书 记 员  秦叶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第772号
罪犯黄世醒，男，住所地：广西武宣县，现在广西梧州监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2013年12月19日作出（2013）港北刑初字第512号刑事判决书，以黄世醒犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、敲诈勒索罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，刑期自2013年4月1日至2015年3月31日止。判决发生法律效力后于2014年1月17日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄世醒在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有罪犯黄世醒在服刑期间的表现情况等书证。据此，提请法院对罪犯黄世醒减刑三个月。
梧州市人民检察院出具审查意见认为罪犯黄世醒确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，执行机关提请减刑的程序合法。
经审理查明，罪犯黄世醒能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成生产任务，累计获奖励分22.3分。
本院认为，罪犯黄世醒在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯黄世醒尚未履行原判决的罚金刑，故综合考虑到罪犯黄世醒的实际服刑时间以及执行机关报请的减刑情况，决定对执行机关报请的减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄世醒减去有期徒刑二个月（刑期至2015年1月31日止），原判决并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴卓贤
代理审判员 卢元元
代理审判员 唐萍萍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 卢 璐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2412号
原告罗遂香，女，汉族，1959年7月22日出生。
委托代理人王建军、崔小生，河南国银律师事务所律师。
被告罗顺仓，男，65岁，汉族。
委托代理人朱国庆，河南豫威律师事务所律师。
原告罗遂香诉被告罗顺仓排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗遂香�委托代理人崔小生、被告罗顺仓的委托代理人朱国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系兄妹关系，均系二七区路砦村回迁户。原告回迁面积309平米，被告回迁面积500多平米。2012年10月25日，原告回迁分得路砦花苑3号楼2004号房屋一套，面积138.97平米。原告拿到钥匙后，即组织装修施工。2012年11月底，被告以原曾帮过原告的忙，应予以补偿为由，阻止施工。被告要求原告补偿其1000000元，并用链子锁将房门锁住。2012年12月中旬，因该房屋漏水需维修，与被告发生冲突，原告头部、肩等多处被打伤，卧床半个月。2013年4月初，原告发现被告已将沙发、床等家具搬进该房屋。被告的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告停止侵权，排除妨害，立即返还非法占有原告位于二七区路砦花苑3号楼2004号房屋；2、依法判令被告支付非法占有原告房屋期间的经济损失10000元（自2012年11月30日起至2013年3月30日止，并要求之后经济损失顺延至实际返还原告房屋之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据：第一组证据：1、拆迁补偿安置协议；2、拆迁费用结算单；第二组证据：1、路砦花苑交房结算单1份；2、交房通知书1份；第三组证据：照片8张；第四组证据：郑州市住宅房地产租赁价格行情。
被告辩称：一、原告的起诉没有事实依据。1、本案争议的路砦花苑3号楼2004号房屋系由原路砦街155号房屋拆迁安置而取得，而被拆迁的房屋完全是由被告出资所建。1980年，被告先后盖起了5间房子。1985年，村里要求建房村民办理土地证，由于当时被告的孩子尚小，不符合划院条件，被告就以原告的名义办理了土地证，对此原告根本就不知道。1996、1997年间，被告又出资60000多元盖了一栋约200余平方�的三层楼房，加上先建的五间房屋，拆迁时房屋的总面积共300余平方米。上述房屋均是由被告出资所建，且一直居住，而非原告所称的仅是在批宅基地及盖房时曾帮过被答辩人的忙。2、2007年，路砦村实施拆迁，签订拆迁协议前，考虑到房子是被告出资所盖，而手续是以原告名义所办，为了照顾到双方的利益，被告与原告商定安置后双方各得一半。但安置房分下来后，原告却反悔，后在被告的多次要求下，原告于2011年9月30日给答辩人出具了一份书面材料，仅认可给被告20平方米的房子。但是至今仍没有给，也拒绝作出补偿。另外，双方的确发生过口角和争执，但所谓大打出手，与事实不符。二、被告的行为不构成侵权。被拆迁房屋虽然是借用原告的名义办理的相关手续，但完全是由被告出资所建，被告依法应当享有相应的权利。尽管被告无法证明双方“安置房双方各得一半”约定存在，但原告给被告20平方的事实却是清楚的。现在原告既不按照约定给被告房子，又不予以合理补偿，被告制止原告装修，完全是维护自己合法权益，并不构成侵权。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交以下证据：1、2011年9月30日出具的书证一份；2、证人证言三份。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据第一组和第二组证据，被告对真实性均无异议，本院予以认定；第三组证据被告提出异议，认为锁门事实虽然存在，但是原告已经自行打开，本院审查后认为，被告并不否认曾经锁门的事实，该组证据具备真实性，本院并予以认定；原告提交的第四组证据不属于证据范围。被告提交的证据1原告提出异议，认为是原告在受胁迫的情况下出具的，本院认为该证据与本案纠纷不是同一法律关系，不具备关联性，本院不予认定；被告提交的证据2系证人证言，因证人未出庭接受质询，不具备合法性，本院不予认定。
经审理查明：原、被告系兄妹关系。原告于2007年9月16日与郑州市二七区路寨村改造指挥部签订编号0137号拆迁补偿安置协议，将原告名下位于路砦街155号的房屋拆迁，回迁安置住房面积为309.76平方米。2011年9月30日，原告为被告出具书证一份，载明：原告给被告20平方米。
2012年9月17日，郑州市二七区路寨村改造指挥部为原告安置了位于路砦花苑3号楼2004号（20层A1）房屋一套，面积138.97平方米。原告拿到钥匙准备装修时，被告在该房屋门上张贴了通知，阻止原告施工，并用链子锁将房门锁住。被告阻止原告装修的理由是：原告被拆迁的路砦街155号房屋是被告建造的，因客观原因不能登记在自己家人名下，所以登记在原告名下，原告安置的房屋应当分给被告一部分。原、被告�此发生纠纷，原告依法提起本案诉讼。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告依照拆迁补偿安置协议取得位于路砦花苑3号楼2004号（20层A1）房屋一套，原告对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告将该房门锁上，阻止原告装修，侵害了原告的合法权益，应当承担侵权责任。被告称被拆迁房屋系自己所建、原告答应给予补偿的理由，与本案不是同一法律关系，不能作为被告阻止原告装修的依据。原告主张的经济损失没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗顺仓于判决生效之日起三日内停止侵权，排除妨害，立即返还原告罗遂香二七区路砦花苑3号楼2004号房屋；
二、驳回原告罗遂香的其他诉�请求。
案件受理费100元，由被告罗顺仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 张伟丽
二〇一四年一月十五日
书 记 员 赵 鹏
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00106号
申请执行人杨佩，女，1988年10月30日出生。
被执行人武汉伊美特工贸有限公司，住所地：武汉市硚口区古乐路特8号。
法定代表人：陈爱荣，该公司总经理。
湖北省武汉市中级人民法院作出的（2013）鄂武汉中民商终字第01264号民事判决书已经发生法律效力，被执行人武汉伊美特工贸有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉伊美特工贸有限公司的银行存款人民币184000元或查封扣押相应价值的财产。划拨到武汉市硚口区人民法院案款专户，开户行：农行水厂路分理处、行号834398、帐号17-016901040002256。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一四年三月三日
书记员 夏建飞
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00621号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
委托代理人。
被告郭以许。
本院于2015年6月19日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告郭以许、郭维生、薛玉元金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告淮安农商行申请撤回对郭维生、薛玉元的起诉，本院依法裁定准许。依法由审判员岳朝友适用小额诉讼程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托代理人到庭参加诉讼，被告郭以许经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2012年7月31日，被告郭以许向原告（渔沟支行）借款9500元，约定于2013年6月22日到期，借款年利率为12.62％。此笔贷款由郭维生、薛玉元提供连带保证。贷款到期后，经原告多次催要归还部分本金，尚欠本金8300元，后被告一直不履行还款义务。现原告请求：1.被告郭以许偿还贷款本金8300元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率12.62％，从2012年7月31日计算至实际给付之日，已还利息再从中扣除）；2.被告郭以许承担本案的诉讼费用。因诉讼后，被告郭以许于2015年7月2日归还本金8000元，利息300元，原告将诉讼请求第1项变更为被告郭以许偿还贷款本金300元及利息（利息按年利率12.62％，从2012年7月31日计算至2015年2月18日，以本金9500为基数；从2015年2月19日计算至2015年7月2日，以本金8300元为基数；从2015年7月3日计算至实际给付之日，以本金300元为基数。已还利息473.17元再从中扣除）。
被告郭以许未作答辩。
经审理查明：2012年7月31日，被告郭以许与原告农商行渔沟支行签订《农户小额贷款合同》，约定：被告郭以许向原告借款9500元，借款期限自2012年7月31日至2013年6月22日，年利率为12.62%。同日，原告向被告郭以许发放贷款9500元。贷款发放后，被告郭以许分别于2012年9月21日、12月20日归还利息8.27元和164.9元，后被告郭以许又于2015年2月18日归还本金1200元，于同年7月2日归还本金8000元、利息300元，尚欠本金300元及相关利息。
本院认为：原告淮安农商行与被告郭以许签订的《农户小额贷款合同》，不违反法律、行政法规规定，为有效合同。原告淮安农商行依合同约定发放了贷款，被告郭以许未按合同约定还款，原告淮安农商行要求其承担偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭以许经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭以许偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金300元及利息（利息均按年利率12.62％计算，从2012年7月31日至2015年2月18日，以本金9500为基数；从2015年2月19日至2015年7月2日，以本金8300元为基数；从2015年7月3日至实际给付之日，以本金300元为基数。已还利息473.17元再从中扣除）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告郭以许负担。
本判决为终审判决。
审判员 岳朝友
二〇一五年七月十三日
书记员 王 肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第01442号
原告李甲。
法定代理人李乙。
被告李丙。
本院在审理原告李甲诉被告李丙抚养费纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李甲撤回对被告李丙的起诉。
案件受理费50元，由原告李甲负担。
审判员 季忠诚
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘思佳
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1698号
原告张华永。
被告陈建广。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。
代表人黄海，经理。
委托代理人刘丹丹，山东弘誉律师事务所律师。
原告张华永与被告陈建广、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘淑玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华永、被告陈建广、被告人民保险公司之委托代理人刘丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张华永诉称，2015年11月5日13时40分，被告陈建广持证驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿深圳路由南向北行驶至齐鲁大道与深圳路交叉口处时，与原告持证驾驶沿齐鲁大道由东向西行驶的鲁K×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告陈建广负事故的主要责任，原告负事故次要责任。经交警部门调解，对于双方车辆的损失，双方达成一致意见，由保险公司在机动车三者险的责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告陈建广承担70%。原告的车辆损失为5795元，因被告陈建广拒不赔偿，原告诉至本院，请求判令被告人民保险公司在交强险的责任限内赔偿，不足部分，由被告陈建广承担70%。
被告陈建广辩称，交通事故发生后，原告称其修车花费6000元左右，要求被告赔偿3000元，被告认为原告的车辆在维修前没有经过保险公司定损，其自行修理可能存在修理项目不合理和修理费用过高的情况，故拒绝赔偿。
被告人民保险公司辩称，涉案车辆在其公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，其已于2015年11月16日将赔偿给原告的车辆损失2000元给付了被告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月5日13时40分，被告陈建广持证驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿深圳路由南向北行驶至齐鲁大道与深圳路交叉口处时，与原告张华永持证驾驶沿齐鲁大道由东向西行驶的鲁K×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告陈建广负事故的主要责任，原告张华永负事故次要责任。经交警部门调解，原、被告达成一致意见：双方车辆修理费及施救费由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告陈建广承担70%，原告张华永承担30%。
事故发生后，被告陈建广支付了400元车辆施救费，诉讼中被告陈建广要求一并处理。原告张华永将车辆送往威海市振洋汽车销售服务有限公司进行维修，花去维修费用5795元。因被告陈建广拒绝赔偿，原告于2015年12月7日诉至本院，请求处理。
另查，鲁K×××××号小型轿车在被告人民保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间。被告人民保险公司已将应赔偿给原告张华永的车辆损失2000元支付给被告陈建广。
诉讼中，被告陈建广对原告张华永车辆的受损配件是否需要更换和维修费用提出异议，但不申请进行鉴定。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、发票、零件报价单等在案佐证。
本院认为，根据相关法律规定，投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，原告与被告陈建广已在交警部门主持下就事故责任和民事赔偿达成调解协议，该调解协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认，事故双方应按调解协议履行各自的赔偿责任。本案中，原、被告的争议焦点是原告车辆受损配件进行更换及维修费用是否合理。原告提供的车辆维修发票及零件报价单能够证实原告支出了车辆维修费用5795元以及原告车辆维修的具体项目价格表，被告陈建广虽提出异议，但不申请鉴定，故被告的异议不成立，原告车辆维修费用以发票数额5795元为准。
根据保险理赔的原则，首先应当由被告人民保险公司在交强险的财产损失责任限额内赔偿2000元，剩余3795元依据双方达成的协议由被告陈建广承担70%、原告张华永承担30%予以赔偿，被告陈建广应承担的数额为2656.5元（3795×70%）。另外，被告陈建广支付的施救费400元，原告张华永应承担30%为120元（400×30%）应从中扣除，扣除后被告应赔偿给原告的数额为2536.5元（2656.5-120）。
虽然，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，参加交通事故第三者责任强制险的被保险机动车发生交通事故的，承保的保险公司负有直接向交通事故的受害人在责任限额内给付保险金的义务，同时也可以向被保险人理赔，但受害人的保险赔偿请求权优于被保险人的理赔请求权，在被保险人没有依法向受害人承担赔偿责任的情形下，保险公司不得以其已向被保险人理赔为由，对抗受害人的保险赔偿请求权。故，被告人民保险公司关于其已将赔偿款项2000元支付给被告、其不应再承担赔偿责任的抗辩理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，在交强险的责任限额内赔偿原告张华永车辆损失2000元；
二、被告陈建广赔偿原告车辆损失2536.5元。
上述条款于本判决生效后十日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈建广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 淑 玲
二〇一五年三月四日
书记员 戚峰源存在
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1740号
原告：缙云县农村信用合作联社五云信用社，住所地：缙云县五云街道黄龙路***号。
主要负责人：丁业进，该社主任。
委托代理人：卢江林，该社职工。
被告：施安军。
被告：陈首都。
被告：施海洪。
被告：施小芳。
被告：章国强。
被告：施新英。
被告：夏俊华。
被告：杨晋群。
被告：吕岳平，汉。
原告缙云县农村信用合作联社五云信用社与被告施安军、陈首都、施海洪、施小芳、章国强、施新英、夏俊华、杨晋群、吕岳平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告施安军、陈首都归还原告借款150000元、支付利息39364.55元(利息算至2016年5月3日止)，自2016年5月4日起至款还清日止按月利率14.25‰另行计付借款本金150000元的利息；2、被告施海洪、施小芳、章国强、施新英、夏俊华、杨晋群、吕岳平对前述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费用由九被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月14日，被告施安军向原告申请贷款150000元，同日，被告陈首都向原告出具共同还款承诺书，承诺：本人自愿对被告施安军向原告借款金额150000元合同项下全部债务，包括本金、利息、违约金和实现债权等承担连带偿还责任。2013年11月15日，原告与被告施安军、施海洪、施小芳、章国强、施新英、夏俊华、杨晋群、吕岳平签订个人循环保证借款合同，约定：被告施安军向原告借款150000元，借期自2013年11月15日至2014年11月13日止，月利率为9.5‰；被告施海洪、施小芳、章国强、施新英、夏俊华、杨晋群、吕岳平对上述借款负连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告将150000元划到被告账户，履行了发放贷款义务；后被告只支付利息16186.7元。逾期后，经原告多次催讨，被告未还。截止2016年5月3日，被告尚欠原告借款本金150000元，利息、罚息39364.55元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施安军、陈首都于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社五云信用社借款本金150000元、支付利息、罚息39364.55元，自2016年5月4日起至款还清日止按月利率14.25‰另行计付借款本金150000元的利息、罚息；
二、被告施海洪、施小芳、章国强、施新英、夏俊华、杨晋群、吕岳平对第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4087元，减半收取2043.50元，由被告施安军、陈首都、施海洪、施小芳、章国强、施新英、夏俊华、杨晋群、吕岳平负担，该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李献进
二〇一六年七月二十二日
代书记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第608号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
被告李炳锋。
被告许淑珍。
被告李炳富。
被告刘乃玲。
被告李军。
被告李秀娟。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告李炳锋、许淑珍、李炳富、刘乃玲、李军、李秀娟金融借款合同纠纷一案过程中，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请申请撤回对被告李炳锋、许淑珍、李炳富、刘乃玲、李军、李秀娟的起诉，是当事人对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行负担。
审判员 王锦凤
二〇一五年九月九日
书记员 李 健
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第01923号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该管理中心主任。
委托代理人陈吉庚，重庆善弘律师事务所律师。
被告曾东，男，1972年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。
被告曾林森，男，1994年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。
被告沙安玲，女，1969年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市高新区。
被告刘莎莎，女，1990年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市高新区。
被告邓成军，男，1971年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。
被告重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地万盛区体育路3号附6-1-10。
被告重庆凯恩国际家居名都公司，住重庆市巴南区渝南大道15号
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告邓成军、曾东、曾林森、沙安玲、刘莎莎、重庆荣怀汽车运输有限公司、重庆凯恩国际家居名都公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费1078元，本院依法予以免收。
审判员 邹亚林
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘红君
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)垫法民初字第01923号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人余宪武，该管理中心主任。委托代理人陈吉庚，重庆善弘律师事务所律师。被告曾东，男，1972年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。被告曾林森，男，1994年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。被告沙安玲，女，1969年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市高新区。被告刘莎莎，女，1990年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市高新区。被告邓成军，男，1971年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。被告重庆荣怀汽车运输有限公司,住所地万盛区体育路3号附6-1-10。被告重庆凯恩国际家居名都公司，住重庆市巴南区渝南大道15号本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告邓成军、曾东、曾林森、沙安玲、刘莎莎、重庆荣怀汽车运输有限公司、重庆凯恩国际家居名都公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费1078元，本院依法予以免收。审判员  邹亚林二〇一五年七月二十三日书记员  刘红君
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291民初209号
原告：赵广春。
被告：傅宏伟。
本院在审理原告赵广春与被告傅宏伟车辆租赁合同纠纷一案中，原告赵广春于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵广春申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵广春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵广春负担。
代理审判员 贺 峥
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王懿轩
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙民商三初字第1号
原告崔保山，男，汉族。
被告孙彤，男，汉族，现住址不详。
本院在审理原告崔保山与被告孙彤民间借贷纠纷一案中，依原告提供的被告地址和联系方式均无法找到被告。
本院认为，因原告不能向本院提供准确的被告联系方式及现住址，致使本院无法向被告送达应诉手续。因此原告的起诉属于被告不明确，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告崔保山的起诉。
案件受理费6380元，退回原告崔保山。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李征宇
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 路
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第6542号
原告王先锋。
委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告于洋。
被告韩丽。
原告王先锋与被告于洋、韩丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王先锋于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王先锋申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王先锋撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告王先锋负担。
审判员 冯 彦
二〇一五年八月六日
书记员 赵晓敬
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第1330号
原告张宪春。
被告汪宗宝。
被告韩耀宾。
本院在审理原告张宪春诉被告汪宗宝、韩耀宾民间借贷纠纷一案中，原告张宪春于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宪春提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宪春撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取，由原告张宪春负担。
审判员 岳忠文
二〇一五年六月二十九日
书记员 山月明
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第237号
申请人刘志川。
被申请人张有圣。
申请人刘志川因与被申请人张有圣机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月11日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币1.5万元。刘俊波自愿以自有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币1.5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年六月十二日
书记员 裴 颖
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第853号
原告彭某甲，女。
委托代理人申雅生，湖南恒诚律师事务所律师。
被告付某甲，男。
本院在审理原告彭某甲与被告付某甲离婚纠纷一案中，原告彭某甲于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某甲申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某甲撤回起诉。
本案受理费300元，公告费400元，以上合计700元，由原告彭某甲负担。
审 判 长 王君辉
审 判 员 李 全
人民陪审员 龙顺英
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周 橼
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）祁民一初字第853号原告彭某某，女。委托代理人申雅生，湖南恒诚律师事务所律师。被告付某某，男。本院在审理原告彭某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某某申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭某某撤回起诉。本案受理费300元，公告费400元，以上合计700元，由原告彭某某负担。审 判 长  王君辉审 判 员  李 全人民陪审员  龙顺英二〇一五年八月十四日书 记 员  周 橼
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第573-6号
申请执行人丁世忠。
申请执行人蒙惠林。
被执行人文俊喻。
被执行人谷润娟。
被执行人潘凌艳。
本院于2015年12月15日作出（2015）右执字第573-3号执行裁定书，预查封被执行人潘凌艳所有的位于百色市西园路16号川惠森林花园二期B3座19层1909号的房产一套，现被执行人已履行本院（2015）右民一初字第143号民事判决书所确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人潘凌艳所有的位于百色市西园路16号川惠森林花园二期B3座19层1909号的房产查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 屈 宇
审判员 凌积坚
二〇一六年一月六日
书记员 何志文
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第98号
申请人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人刘进度，男，1985年5月28日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人郑淑钦，女，1987年3月26日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人刘进度、郑淑钦计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2013年10月31日以被执行人刘进度、郑淑钦多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第105020号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币57000元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第105020号征收社会抚养费决定书，于2013年11月3日依法送达被执行人刘进度、郑淑钦，被执行人刘进度、郑淑钦未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币57000元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第105020号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人刘进度、郑淑钦在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘进度、郑淑钦必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第105020号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币57000元。
三、被执行人刘进度、郑淑钦在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一五年四月二十二日
书记员 谢娴婧