重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初3671号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，营业场所重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，组织机构代码67613391-1。负责人：张崇义，行长。委托诉讼代理人：匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明兴，重庆渝峰律师事务所律师。被告：重庆满橙至盈电子商务股份有限公司，住所地重庆市渝中区临江门27号，组织机构代码68145281-0。法定代表人：吴开智，职务不详。被告：重庆顶臻投资管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路216号第15层9#，组织机构代码05778535-5。法定代表人：吴开智，职务不详。被告：吴开智，男，1974年4月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：韩莹，女，1977年8月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称农商行江北支行）与被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司（以下简称满橙至盈公司）、重庆顶臻投资管理有限公司（以下简称顶臻投资公司）、吴开智、韩莹借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴到庭参加诉讼，被告满橙至盈公司、顶臻投资公司、吴开智、韩莹经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告满橙至盈公司返还原告农商行江北支行借款本金280万元；二、判令被告满橙至盈公司支付原告农商行江北支行截至2016年4月11日的利息35072.24元、罚息83270.60元、复利2039.11元及自2016年4月12日起至付清之日的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率基础上上浮46.5%再上浮50%计算）；三、判令被告满橙至盈公司支付原告农商行江北支行律师服务费27559元；四、判令若被告满橙至盈公司未按时履行前述付款义务，原告农商行江北支行有权就被告吴开智名下的抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿；五、判令被告顶臻投资公司、吴开智、韩莹对被告满橙至盈公司的前述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月7日，满橙至盈公司、顶臻投资公司、吴开智、韩莹分别与我行签订《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《抵押合同》及《重庆市房地产抵押合同》，主要约定，我行向满橙至盈公司提供金额为400万元的短期贷款，期限自2015年1月16日起至2016年1月16日止；顶臻投资公司、吴开智、韩莹对该笔债务承担连带保证责任担保，吴开智以自有房屋对该债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，我行依约履行了划款义务，满橙至盈公司未按约还款，我方多次催收未果，现诉至法院。被告满橙至盈公司、顶臻投资公司、吴开智、韩莹均未答辩。经审理查明，2015年1月7日，农商行江北支行（贷款人/甲方）与满橙至盈公司（借款人/乙方）签订的《流动资金贷款合同》，主要约定，贷款金额为400万元；贷款期限为1年，自2015年1月16日起至2016年1月15日止，若本合同记载的贷款金额、贷款日期、提款日期、贷款利率与贷款凭证记载不一致时，以贷款凭证记载为准；贷款利率在基准利率水平上上浮46.5%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，该利率保持不变；实行浮动利率的贷款，按浮动期当期确定的利率计算利息；本合同项下贷款采取担保贷款方式；乙方在甲方开立一般存款账户作为资金归集账户及还款准备金账户，专用于甲方向乙方发放贷款的贷转存和乙方对贷款的支付；还款方法为按期结息、到期还本法，即乙方按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每月的20日；还款方式为委托扣款；乙方未按期归还贷款本息，构成违约，甲方有权提前收回本合同项下已发放的贷款且有权收取逾期罚息、违约金，并对应付未付利息收取复利；对逾期的贷款，从逾期之日起，按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。同日，农商行江北支行（债权人/甲方）与顶臻投资公司（保证人/乙方）签订的《保证合同》，与吴开智（保证人/乙方）、韩莹（保证人/乙方）签订的《保证合同》，两份合同均主要约定，为确保满橙至盈公司（债务人）与甲方签订《流动资金贷款合同》（主合同）的履行，乙方自愿为债务人的债务提供保证担保；乙方担保的主债权种类为流动资金贷款，金额为400万元；保证方式为连带责任保证；保证的范围包括主合同项下贷款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等甲方为实现债权而支付的一切合理费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；本合同所担保的贷款若同时提供了抵押、质押担保或保证担保的，债务人未按约定期限还款或发生违约情形时，债权人可以选择行使抵押权、质押权或要求保证人承担保证责任。同日，农商行江北支行（抵押权人/甲方）与吴开智（抵押人/乙方）签订《抵押合同》，主要约定，为了确保满橙至盈公司（债务人）与甲方签订的《流动资金贷款合同》（主合同）的履行，乙方自愿为债务人的债务提供抵押担保；乙方担保的主债权种类为流动资金贷款，金额为400万元；乙方同意以其拥有的位于重庆市渝北区天山大道西段X号X幢X-X房屋作为抵押物；担保的范围包括主合同项下贷款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等甲方为实现债权而支付的一切合理费用。嗣后，农商行江北支行与吴开智签订《重庆市房地产抵押合同》，确认前述抵押事项，并办理了抵押登记手续。2015年1月28日，农商行江北支行将280万元支付至前述满橙至盈公司银行账户，贷款日期为2015年1月28日，到期日期为2016年1月25日；借据载明年利率为8.204%。2015年4月7日，农商行江北支行将120万元支付至前述满橙至盈公司银行账户，贷款日期为2015年4月7日，到期日期为2016年1月25日；借据载明年利率为8.775%。贷款到期后，满橙至盈公司未按约还本付息，农商行江北支行催收未果，遂诉至法院。截至2016年9月7日，满橙至盈公司尚欠农商行江北支行借款本金280万元、利息67158.65元、罚息159452.06元、复利3904.62元未偿还。庭审中，农商行江北支行未举示证据证明其已实际支付律师服务费。上述事实，有《流动资金贷款合同》、《保证合同》两份、《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、借款借据两份、欠息明细查询、情况说明以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，满橙至盈公司与农商行江北支行签订的《流动资金贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，农商行江北支行履行了放款义务，满橙至盈公司在借款到期后未按约还款，已经构成违约，应承担违约责任，故对农商行江北支行要求满橙至盈公司返还借款本金280万元，支付截至2016年9月7日的利息、罚息、复利及自2016年9月8日起至付清之日的罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师服务费，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，农商行江北支行未举示证据证明律师服务费已经实际产生，故对其要求满橙至盈公司支付律师服务费25559元的诉讼请求，本院不予支持。吴开智自愿以其自有房屋为农商行江北支行在前述借款合同项下的全部债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，故对农商行江北支行要求就吴开智提供的抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿的请求，本院予以支持。顶臻投资公司、吴开智、韩莹自愿为满橙至盈公司的前述债务提供连带保证责任担保，应当承担连带保证责任，故对农商行江北支行要求顶臻投资公司、吴开智、韩莹承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金280万元；二、被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行截至2016年9月7日的利息67158.65元、罚息159452.06元、复利3904.62元及自2016年9月8日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率基础上上浮46.5%再上浮50%计算）；三、若被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司未能按时足额履行前述义务，则原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行有权就登记在被告吴开智名下的位于重庆市渝北区天山大道西段X号X幢X-X房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿；四、被告重庆顶臻投资管理有限公司、吴开智、韩莹对被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30383元、公告费350元，合计30733元，由被告重庆满橙至盈电子商务股份有限公司、重庆顶臻投资管理有限公司、吴开智、韩莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝代理审判员  段静强人民陪审员  刘成均二〇一六年九月三十日书 记 员  彭俊豪