wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4484号
原告：白某1，女，1994年8月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：张桂香，山东圣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静，山东圣和律师事务所律师。
被告：白某2，男，住济宁市任城区。
被告：白某3。女，住济宁市任城区。
原告白某1与被告白某2、白某3继承纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告白某1于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白某1撤诉。
案件受理费减半收取计1350元，由白某1负担。
审判员 杨晓勇
二〇一七年六月八日
书记员 韩 霞
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0623行审38号
申请人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县绥安镇府前街石斋小学西侧。组织机构代码00389768-5。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人陈碧波，男，1987年8月8日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人陈丽洪，女，1987年2月15日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈碧波、陈丽洪计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2016年7月19日以被执行人陈碧波、陈丽洪多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项及《漳浦县人口与计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第八条第一款第二项的规定，作出浦卫计征决字[2017]第103061号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币89136元。被征收人应当在收到决定书之日起30日内主动履行，逾期不履行的，将依法按每月加收千分之二滞纳金。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第103061号征收社会抚养费决定书，于2017年7月22日依法送达被执行人陈碧波、陈丽洪，被执行人陈碧波、陈丽洪未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费89136元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第103061号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈碧波、陈丽洪在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈碧波、陈丽洪必须于收到本裁定书之日起七日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第103083号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费合计89136元。
三、被执行人陈碧波、陈丽洪在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1910号
申请执行人王根，男，1962年1月19日，住所地：河南省驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人林程辉，董事长。
申请执行人王根与被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司劳动争议纠纷一案，驻劳人仲案字[2016]107号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年七月二十日
书记员 李海鑫
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初1041号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。
法定代表人余宪武，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主任。
委托诉讼代理人何丽丽、刘明江，重庆江腾律师事务所律师。
被告杜先国，男，1977年2月2日出生，汉族，重庆市南川区。
被告魏秋明，男，1967年7月7日出生，汉族，重庆市南川区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆交通事故社会救助基金中心）与被告杜先国、魏秋明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员熊小军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明江，被告杜先国到庭参加了诉讼。被告魏秋明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆交通事故社会救助基金中心诉称，2016年4月26日，杜先国驾驶渝GX号车（车辆所有人：魏秋明），行驶至重庆市南川区省道303线时，与杨小玉驾驶的电动三轮车（车辆所有人：杨小玉）相撞，造成杨小玉受伤。事故发生后，经交警部门认定，杜先国承担全部责任。后原告应南川区人民医院申请为杨小玉垫付抢救费98700元。后经原告催收，被告未履行还款义务。现原告将被告起诉至法院，请求：1、判决被告向原告偿还垫付抢救费用98700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜先国辩称，对交通事故的发生和责任划分没有异议；原告为伤者杨小玉垫付抢救费用98700元，如有发票我认可。这笔费用我应该承担，但目前经济困难，无力偿还原告垫付的抢救费98700元。
被告魏秋明未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2016年4月26日凌晨4时30分许，杜先国酒后驾驶号牌为渝GX的东风悦达起亚牌小型轿车从南川往南平方向行驶，当车行驶至重庆市南川区省道303线332公里700米处，与相对方向行驶的杨小玉驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损、杨小玉受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，杜先国承担事故全部责任，杨小玉无责任。事故发生后，杨小玉被送往南川区人民医院抢救治疗，肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额范围内已支付医院抢救费10000元。后南川区人民医院向原告申请垫付杨小玉的抢救费用，原告于2016年12月8日向南川区人民医院垫付了杨小玉的抢救费用98700元。
另查明，事故发生时，被告魏秋明是肇事车辆渝GMP3**东风悦达起亚牌小型轿车的车辆所有人，魏秋明系被告杜先国的姐夫。被告杜先国酒后在借用被告魏秋明车辆期间无证驾驶该车辆发生上述交通事故。
上述事实，有原告及被告杜先国的当庭陈述，道路交通事故认定书、车辆基本信息及行驶证、交警办案说明、抢救费用垫付通知书、申请书、电汇凭证、南川区人民医院医药费专用收据等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”。本案中，原告已实际为伤者杨小玉垫付了抢救费用98700元，原告依法对垫付的费用享有追偿权利。由于被告杜先国承担事故的全部责任，被告魏秋明作为肇事车辆的所有人及管理人在出借车辆时应当知道杜先国饮酒后借用车辆，且对被告杜先国有无驾驶资格未尽到进行必要的审查义务，仍将车辆借给杜先国使用，从而导致被告杜先国酒后驾驶机动车发生交通事故，造成杨小玉受伤，具有一定过错，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；……。”因此，被告魏秋明应承担一定的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院酌定由被告杜先国承担70%的赔偿责任，即承担69090元（98700元×70%），被告魏秋明承担30%的赔偿责任，即承担29610元（98700元×30%）。
综上，本院依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告杜先国在本判决生效后十五日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付69090元。
二、由被告魏秋明在本判决生效后十五日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付29610元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2267.50元，减半收取1133.75元（系缓交），由被告杜先国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2267.50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊小军
二〇一七年三月二日
书记员 蔡 娟
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1676号
原告：遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人：王琼，理事长。
委托诉讼代理人：林聪科，男，1984年10月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，系遂溪县农村信用合作联社职员。
被告：肖秋发，男，1966年7月28日出生，广东省人，住广东省遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告肖秋发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林聪科到庭参加诉讼，被告肖秋发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂溪县农村信用合作联社起诉称，被告肖秋发因筹办家禽养殖场饲养生鸡需资金投入，于2008年7月8日在我社办理个人信用贷款91万元，并签订了编号为：农信信借字[2008]第37600号《借款合同》，其中借款合同约定借款期限为一年，年利率10.80%，还款方式为按月清息，到期本息齐清，定于2009年7月7日到期。被告不按《借款合同》约定归还本息，期间我社多次向被告催收贷款本息，但催收未果，借款人的行为已经构成违约。2016年11月30日止尚欠贷款本金91万元，利息1299717.00元（贷款利息从2008年7月8日按合同约定计至2016年11月30日），合计贷款本息2209717.00元。综上所述，为了维护法律尊严和保护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求:1、判令被告肖秋发偿还原告贷款本金91万元及利息（利息从2008年7月8日起按合同约定的月利率9‰计至还清之日止，暂计至2016年11月30日利息为1299717.8元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告遂溪县农村信用合作联社为支持其诉讼请求向本院提交如下证据（复印件）：1、借款人肖秋发身份证；2、借款人肖秋发借款申请书；3、借款借据；4、信用借款合同；5、欠息还款协议书；6、贷款催收通知书。
被告肖秋发既不作答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2008年7月7日被告肖秋发以经营不善为由向原告遂溪县农村信用合作联社下属的城西信用社申请办理转贷91万元。双方于2008年7月8日签订《信用借款合同》，合同约定：借款期限自2008年7月8日起至2009年7月7日止；贷款利率为月利率9‰；还款方式为按月清息、到期还本；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之4.5计收利息。合同签订后，城西信用社按合同的约定办理转贷手续。借款期限届满后，被告肖秋发没有按约定偿还借款本息。至今被告肖秋发尚欠借款本金910000元及利息（利息以借款本金910000元为基数按月利率9‰计算从2008年7月8日起至付清之日止）。
再查明，2009年9月29日，经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准，遂溪县农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，遂溪县农村信用合作联社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社城西信用社与被告肖秋发签订了《借款合同》，是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以认定。遂溪县农村信用合作联社城西信用社是遂溪县农村信用合作联社分支机构，所产生的债权债务由遂溪县农村信用合作社联社承担。遂溪县农村信用合作联社城西信用社按约向借款人肖秋发办理转贷手续，肖秋发亦应当按约定全面履行其还款的义务，但被告肖秋发至今未偿还借款本息，已构成违约。现该笔贷款已逾期，被告肖秋发应偿还借款本金并按合同约定支付利息。原告要求被告肖秋发偿还本金910000元及利息，本院予以支持。根据合同约定，借款期限内的利息为月利率9%，因此原告主张的利息应以借款本金910000元为基数，自2008年7月8日起计按月利率9‰计算至付清之日止。被告肖秋发经本院合法传唤，无正当理由拒不到应诉，视为放弃质证和抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖秋发在本判决生效之日起十日内偿还原告遂溪县农村信用合作联社借款本金910000元及自2008年7月8日起至付清之日止按月利率9‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告遂溪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费12900元，由被告肖秋发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 王 芬
人民陪审员 梁湖人民陪审员王仲明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黄 狄 宇
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初461号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张少华，男，1989年11月27日出生于吉林省吉林市，满族，小学文化程度，无职业，户籍地：吉林省吉林市龙潭区。因本案于2017年8月4日被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2018）480号起诉书指控被告人张少华犯抢劫罪，于2018年5月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年5月23日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人张少华到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张少华及李某、张新（均在逃）等人经预谋，于2017年6月4日1时许，由李某将男青年柳某诱骗至武汉市武昌区和平大道徐家棚街九坤假日酒店8306房间开房，被告人张少华及张新等人随后以捉奸为由将柳某从房间内带至该酒店门外，并对其拳打脚踢。后李某通过支付宝转账的方式，强行转走柳某银行卡内的人民币3500元，被告人张少华分得赃款人民币1500元。
指控上述事实，公诉机关提供有：1、公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；2、书证；3、证人李某、赵某、彭某等人的证言；4、被害人柳某的报案材料及陈述；5、被告人张少华的供述和辩解；6、辨认笔录；7、视听资料等予以证实。
公诉机关认为，被告人张少华以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段，当场劫取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪。提请本院追究其刑事责任。
被告人张少华对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人张少华伙同李润英（女，在逃）、张新（在逃）等人经预谋，于2017年6月4日1时许，由李润英将男青年柳某诱骗至武汉市武昌区和平大道徐家棚街九坤假日酒店8306房间发生性关系。随后被告人张少华及张新等人以捉奸为名进入该房间内，对柳某实施殴打，后将柳某带至该酒店外，强迫柳某告知手机支付密码，强行从柳某银行卡内转走人民币3500元。事后，被告人张少华等人分得赃款人民币1500元。
经报警，被告人张少华后被抓获归案。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证实被告人张少华被抓获的情况和案件侦破的情况。
2、书证。
①被告人张少华的户籍资料，证实其身份情况；
②住宿登记单，证实被害人柳某于2017年6月4日登记入住酒店8306房间的情况；
③被害人柳某的门诊病历，证实其于2017年6月4日6时50分许，到武汉紫荆医院就诊，诊断为右眉弓皮肤挫裂伤；
④被害人柳某银行卡交易明细，证实其银行卡于2017年6月4日对外转账3500元；
⑤被告人张少华手机截屏照片，证实2017年6月4日，李润英向被告人张少华转账1500元，随后被告人张少华向张新转账800元。
3、证人李某的证言，其陈述：我是徐家棚街九坤假日酒店大堂经理。2017年6月初的一天凌晨，我在酒店休息，保安到我的房间找我，说来了三名男子，说是来找老婆的，看样子来者不善。我就起床到大厅，问他们干什么，他们说是来找老婆的。我说你们能确定，他们说是跟踪来的，其中一人很神秘地跟我说他朋友的老婆在这里跟别人偷情，并要我将房门打开被我拒绝了。过了一会儿，我看到两名男子上了楼，楼上传来了争吵声，我就上楼寻到306号房间门前，我敲门后门开了，我看到那个自称来找老婆的男子站在门前指着里面的男子在骂，我当时看到他们没有动手的意思就要求他们赶快离开，我就下楼了。他们也接着从楼上下来，那个开房的男子退了房，跟着他们一起离开了酒店。
4、被害人柳某的报案材料及陈述：大约在一星期之前，通过微信附近的人，有个自称叫李玲的女的加我为好友，这样就认识了。2017年6月2日晚上10点多钟，她就约我去开房，我不愿意，然后在一起吃了个饭就分开了。6月3日21时左右，我又收到李玲发来的消息，说要约我开房，我以为是开玩笑，毕竟认识不长，只是昨天见了一面。到了12点多钟我又收到她发来的信息，叫我开好房间等她。这样我就在和平大道九坤假日酒店开好了房间，坐在大厅里等她。凌晨1点多钟，她就一个人来了，我和她一起进了事先开好的306房间，进房间后我们就发生了性关系。一个小时以后，那个自称是李玲的说要回家，怕她姐姐担心，她就将门打开，之后就进来两个男的，其中一个说是李玲的老公，还跟酒店的工作人员说不会闹事，接着就将房门关上。接着那个自称是李玲老公的人和另一个对我拳打脚踢，说让他戴了绿帽子。打了大约二三分钟，就让我穿好衣服去退房，之后将我拉出酒店。自称老公的男的一边打我一边找我要钱，说要我赔偿他的精神损失，李玲也在一边要我给钱，期间又来了一个男的，也一起打我。自称老公的男的拿着我的手机查看转账记录，看到有消费，就找我要支付密码，我不给就继续打我，我受不了了就将密码告诉了他们，之后由李玲操作，转走了我支付宝上的3500元，转完钱他们就将转账记录、微信好友都删除了。
5、被告人张少华的供述与辩解：我和李润英是通过微信认识的，关系较好。2017年6月4日那天，我和朋友把他们堵在了房间，我、张新和他那个朋友都有动手打那个男的，我们把那个男的从酒店带出来以后，就在酒店旁边对他拳打脚踢。后来那个男的转给我们3500元钱，可能是因为害怕我们再打他。后来李润英通过支付宝给我转了1500元，我转了800元给张新，他和来帮忙的朋友一人400元。
6、辨认笔录。
①证人李某指认被告人张少华就是当天在酒店自称是开房女子老公的人；
②被告人张少华指认了李润英。
7、现场视频监控录像截图，证实被告人张少华和被害人柳某、李润英一起出现在案发酒店的走廊里。
上列证据均经庭审举证、质证，被告人张少华均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张少华以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫手段，强行当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人张少华的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张少华当庭如实供述自己的主要罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张少华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元（此款于赃款追缴完毕后缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2021年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 波
人民陪审员 鲍建平
人民陪审员 熊艺智
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 姚 威
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初436号
原告刘某，农民。
被告程某，农民。
本院在审理原告刘某与被告程某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
代理审判员 张立骞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨 映
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执478号
申请执行人池万进，男，1970年3月10日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别拭授权），黄银龙、李雅雅，浙江安瑞律师事务所律师。
被执行人邵学楷，男，1969年11月29日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人赵微华，女，1971年12月23日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人池万进与被执行人赵微华、邵学楷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2469号民事判决书，已于2016年1月4日发生法律效力。申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行，要求两被执行人偿还申请执行人借款本金460000元及利息，本案于2016年1月20日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年1月26日，本院向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年1月25日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询。坐落于瑞安市安阳街道白岩桥佳园1幢5号房屋（产权证号：00241925，该房已由交通银行瑞安支行设定贷款抵押）和坐落于瑞安市安阳街道白岩桥佳园1幢四单元201房屋（产权证号：00241926，该房已在交通银行瑞安支行设定贷款抵押）及坐落于瑞安市经济开发区商务广场国际公寓1幢2702室房屋（产权证号：002387，该房已在中国农行瑞安支行设定贷款抵押）均登记于被执行人邵学楷和赵微华名下。2016年1月28日至1月29日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明两被执行人名下均仅有小额存款，无执行价值。2016年1月26日，本院向浙江省公安厅查询，查明两被执行人华名下均无车辆登记信息。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。执行中，申请执行人与被执行人就案款的履行双方正在协商，一时无果。因此，关于两被执行人名下上述三处房屋，因已设定贷款抵押，申请执行人暂不要求处置，关于被执行人名下的车辆，因该车下落不明而无法扣押拍卖，被执行人名下股权，申请执行人也不要求处置。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2016年11月30日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前两被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执478号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年十一月三十日
（代）书记员 张仲浩
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初943号
原告：吕大可，男，1985年4月2日出生，汉族，住山西省交城县。
被告：杨大伟，男，1985年2月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告吕大可诉被告杨大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕大可到庭参加诉讼，被告杨大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕大可向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款7000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告向原告借款7000元，并向原告出具借条，该借款至今未还。
被告杨大伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告杨大伟向原告吕大可出具一张借条，内容为：“借条今日借吕大可7000元整还款日8月20日借款人杨大伟2016.7.28”。原告以此为依据，向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：被告杨大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的答辩和质证的权利。对原告所提交的证据，在被告未提异议的情况下，本院对其真实性予以认定。原告所提供的借条足以认定被告向原告借款7000元的事实。被告未主张也未举证证明该借款已偿还，本院认定该借款未还。原告要求被告偿还借款7000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨大伟于本判决生效后十日内向原告吕大可还清借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 吕柏树
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王丽君
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初1660号
原告：张桂兰，女，1962年5月8日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：杨克枢，男，1979年12月26日出生，汉族，住福建省闽清县，
委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈开贡，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
原告张桂兰与被告杨克枢买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂兰、被告杨克枢委托诉讼代理人黄扬冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂兰向本院提出诉讼请求：1.杨克枢偿还张桂兰欠款人民币5000元及利息，利息从起诉之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算；2.杨克枢负担本案受理费。事实和理由：2016年5月26日，张桂兰自愿将油车、油枪、柴油等货物折合价格5000元转让给杨克枢，杨克枢取得油车设备等产权后，因无力支付现金给原告，只好向原告出具收款收据1份，内容是：“油车设备等5000元到2016年10月26日还清张桂兰，欠款人杨克枢。”被告在收款收据上没有约定欠款利息。2016年11月以来，原告多次向被告催讨欠款5000元均未果。原告认为，被告欠原告货款5000元的事实有被告亲笔出具的收款收据1份为凭，事实清楚，证据确实。因此，被告应当偿还欠款人民币5000元给原告。为了维护原告的合法权益，原告在多次向被告催讨欠款人民币5000元均未果的情况下，依法提起民事诉讼，请求人民法院依法对原告提起的诉讼请求予以支持。
杨克枢辩称，与张桂兰双方是合作关系�因做生意亏本，双方经结算后欠款5000元，无能力偿还。
经审查，张桂兰提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，杨克枢向张桂兰购买油车等设备，未支付货款，约定于2016年10月26日前还清货款，并出具欠款凭证给张桂兰。还款期限到期后，杨克枢未偿还货款。
本院认为,张桂兰与杨克枢之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同关系合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。杨克枢作为买受人应当履行支付相应货款的义务。经原告催讨，被告至今未履行付款义务，仍拖欠原告货款未还，已构成违约，故对张桂兰主张杨克枢支付双方已经结算货款的诉讼请求，本院予以支持。杨克枢辩称欠款系双方合伙做生意亏损产生，但未提供证据证明其主张，对其抗辩本院不予采纳。张桂兰主张杨克枢支付自起诉之日起按年利率6%计算的息金，没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此可以支持原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法�第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、杨克枢在本判决生效之日起十日内支付张桂兰货款5000元及逾期付款损失（自2017年8月4日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回张桂兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨克枢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄新星
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴 寒
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最�人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初1660号原告：张桂兰，女，1962年5月8日出生，汉族，住福建省闽清县，被告：杨克枢，男，1979年12月26日出生，汉族，住福建省闽清县，委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈开贡，北京中银（福州）律师事务所实习律师。原告张桂兰与被告杨克枢买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂兰、被告杨克枢委托诉讼代理人黄扬冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂兰向本院提出诉讼请求：1.杨克枢偿还张桂兰欠款人民币5000元及利息，利息从起诉之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算；2.杨克枢负担本案受理费。事实和理由：2016年5月26日，张桂兰自愿将油车、油枪、柴油等货物折合价格5000元转让给杨克枢，杨克枢取得油车设备等产权后，因无力支付现金给原告，只好向原告出具收款收据1份，内容是：“油车设备等5000元到2016年10月26日还清张桂兰，欠款人杨克枢。”被告在收款收据上没有约定欠款利息。2016年11月以来，原告多次向被告催讨欠款5000元均未果。原告认为，被告欠原告货款5000元的事实有被告亲笔出具的收款收据1份为凭，事实清楚，证据确实。因此，被告应当偿还欠款人民币5000元给原告。为了维护原告的合法权益，原告在多次向被告催讨欠款人民币5000元均未果的情况下，依法提起民事诉讼，请求人民法院依法对原告提起的诉讼请求予以支持。杨克枢辩称，与张桂兰双方是合作关系�因做生意亏本，双方经结算后欠款5000元，无能力偿还。经审查，张桂兰提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，杨克枢向张桂兰购买油车等设备，未支付货款，约定于2016年10月26日前还清货款，并出具欠款凭证给张桂兰。还款期限到期后，杨克枢未偿还货款。本院认为,张桂兰与杨克枢之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同关系合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。杨克枢作为买受人应当履行支付相应货款的义务。经原告催讨，被告至今未履行付款义务，仍拖欠原告货款未还，已构成违约，故对张桂兰主张杨克枢支付双方已经结算货款的诉讼请求，本院予以支持。杨克枢辩称欠款系双方合伙做生意亏损产生，但未提供证据证明其主张，对其抗辩本院不予采纳。张桂兰主张杨克枢支付自起诉之日起按年利率6%计算的息金，没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此可以支持原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法�第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、杨克枢在本判决生效之日起十日内支付张桂兰货款5000元及逾期付款损失（自2017年8月4日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回张桂兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨克枢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄新星二〇一七年十月二十六日书记员  吴 寒附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最�人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1915号
原告：单连卫，农民。
被告：孙伟，无业。
原告单连卫与被告孙伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单连卫、被告孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单连卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告工资6700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月至9月份原告在穆村（望庄村西）修市重点项目引黄工程水渠建设中，给被告孙伟（包工头）干活，工程完工后，原告多次讨要工资，被告至今不给。
被告孙伟辩称，原告所说事实属实，但我和原告不是雇佣关系，原告是我们项目的一个施工队，在施工期间，原告的施工队造成我公司材料和人工的浪费，我们还没有共同协商赔偿事宜，因此不能向原告支付工资。
原告围绕诉讼请求依法提交证明条复印件，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实本院认定如下：原告于2015年7月份开始给被告干活，主要是在穆村干水渠护坡，共计施工10天左右，原告提供证明复印件一份，载明“单连卫队砌板人工费共计壹万壹仟柒佰元整，还欠陆仟柒佰元孙伟2015.10.19”。被告孙伟对该证明复印件的真实性无异议，认可该证明条由其本人书写，但主张单连卫施工时造成材料浪费，应当从工资中扣除，并提供照片打印件一宗证明现场材料浪费的情况，原告单连卫对照片不予认可，认为没有造成材料浪费，被告孙伟应当按照约定支付工资6700元。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告单连卫向被告孙伟提供劳务，孙伟为单连卫出具证明，证明欠原告工资6700元，孙伟应当按照约定及时向单连卫支付该劳务报酬。被告孙伟主张原告造成材料浪费，应当抵扣工资，但未提供材料浪费的具体数额，其提供的证据亦不足以证明自己的主张。因此，原告单连卫要求被告孙伟支付工资6700元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙伟支付原告单连卫劳务报酬6700元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 菁
二〇一六年十月十三日
书记员 赵萌萌
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1336号
原告：陈俊清。
被告：苏耀国。
被告：洪啸。
原告陈俊清与被告苏耀国、洪啸民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，诉请：被告苏耀国归还原告借款本金15000元，并从2016年4月6日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；被告洪啸对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月14日，被告苏耀国以缺少资金为由，向原告借款15000元，并出具了借条一份。被告洪啸在借条上签字提供担保。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏耀国于本判决生效之日即归还原告陈俊清借款本金15000元，并从2016年4月6日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；
二、被告洪啸对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告苏耀国、洪啸负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 周云光
人民陪审员 叶育俊
二〇一六年七月十五日
代书 记员 陈潇羽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1674号
原告：兴国县佳健铝材经营部，地址：江西省兴国县潋江镇模范大道2号地块幸福家园D12号。
经营者：王新林，男，1978年11月3日生，汉族，江西省兴国县人，个体工商户，系该经营部（个体工商户）的经营者。
被告：黎小青，男，成年，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告兴国县佳健铝材经营部诉被告黎小青买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴国县佳健铝材经营部的经营者王新林到庭参加诉讼，被告黎小青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
兴国县佳健铝材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款4831元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月14日原告与被告结算，被告应支付原告铝合金款人民币4831元。原告多次向被告催收货款未果，遂诉至法院。
兴国县佳健铝材经营部围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、原告营业执照复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格及身份信息情况；2、销售货单原件四份，用以证明被告欠原告铝合金款的事实。
黎小青既未提出答辩意见，也未提交证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2015年5月4日至10月19日，被告黎小青向原告兴国县佳健铝材经营部购买铝合金材料。2015年6月14日经双方结算，被告黎小青欠原告兴国县佳健铝材经营部货款4831元，并在原告兴国县佳健铝材经营部的销售货单上签字确认。此后，被告黎小青未支付货款。
以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告黎小青向原告兴国县佳健铝材经营部购买铝合金材料，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告兴国县佳健铝材经营部要求被告黎小青支付货款合法，本院予以支持。被告黎小青未及时付清原告兴国县佳健铝材经营部货款属违约，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黎小青支付原告兴国县佳健铝材经营部货款4831元。
本案所涉给付内容，限被告黎小青在判决生效后十日内付清给原告兴国县佳健铝材经营部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告兴国县佳健铝材经营部已预缴，由被告黎小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈贞勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 强
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初1211号
原告马某甲。
原告马某乙。
原告马某丙。
三原告委托代理人李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
被告马某丁，成年。
本院在审理原告马某甲、马某乙、马某丙诉被告马某丁继承纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲、马某乙、马某丙撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 李洪利
审 判 员 许广恒
人民陪审员 王 现
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘文星
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民特50号
申请人：杨伟德，男，1949年5月23日出生，汉族，云南省会泽县人，住云南省昆明市五华区，
申请人杨伟德申请宣告公民死亡一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨伟德称，被申请人杨竣于2012年3月4日离家出走，当日申请人四处寻找无果，于次日报警，随后五华区公安分局科医路派出所电话联系并询问了情况，申请人于2012年3月16日到派出所报案，但被申请人杨竣至今无任何音讯，故向法院申请宣告被申请人杨竣死亡。
经审理查明：下落不明人杨竣，男，1978年11月2日出生，汉族，原户籍地址：云南省昆明市五华区二环西路西房高新花园小区6幢1单元201室，身份证号：，系申请人杨伟德的儿子。杨竣因精神三级残疾于2009年3月6日取得残疾人证，监护人为申请人杨伟德。杨竣于2012年3月4日离家出走，申请人杨伟德于2012年3月16日向派出所报案称杨竣失踪，至今仍无音讯下落。申请人杨伟德申请宣告杨竣死亡后，本院于2016年11月17日在云南法院信息网发出寻找杨竣的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杨竣仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，其利害关系人可以申请宣告其死亡。本案中，杨竣自2012年3月起下落不明，至今已满5年，其父亲即申请人杨伟德申请宣告其死亡，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告杨竣死亡。
本判决为终审判决。
审判员 曾凌杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 屠 忞
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执1087号
綦XX、XX公司：
綦XX于2017年9月12日申请执行与XX公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人XX公司已按本院（2016）湘0623民初1238号民事判决书履行了全部义务。本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十九日
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤0605刑初5072号
自诉人：张拥军，男，1968年5月18日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。
2016年11月30日，本院收到自诉人张拥军的起诉，自诉人张拥军以被告李奇峰、何慧敏犯拒不执行判决、裁定罪为由，向本院提起控诉，请求追究被告人李奇峰、何慧敏刑事责任。
经审查，2015年7月，自诉人依据（2014）佛南法沥民一初字第671号民事判决书向本院申请执行，执行案件案号为（2015）佛南法沥执字第1136号。2016年5月，本院作出（2015）佛南法沥执字第1136-10号执行裁定书，终结该案的本次执行。同年8月，自诉人申请恢复执行，恢复执行案件案号为（2016）粤0605执恢815号，该执行案件现仍在执行中。
另查明，2016年12月7日，自诉人依据（2016）粤0605民初4778号民事判决书及（2016）粤06民终7657号民事裁定书向本院申请执行，执行案件案号为（2016）粤0605执12236号，该执行案件现仍在执行中。
另外，自诉人未依据（2014）佛南法民一初字第1509号及（2016）粤06民终4573号民事判决书向本院申请执行。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的”及《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》:“下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”，因（2016）粤0605执恢815号及（2016）粤0605执12236号执行案件现仍在执行中且自诉人未依据（2014）佛南法民一初字第1509号及（2016）粤06民终4573号民事判决书向本院申请执行，因此尚未有证据证明被告具有隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产致使判决、裁定无法执行或被告具有其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形，本案自诉人亦未能提供证据证明被告具有前述情形，故自诉人的起诉不符合立案条件。因此，对自诉人的起诉，依法应当不予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（二）项的规定,裁定如下：
对自诉人张拥军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判长 黄旭红
审判员 刘 哲
审判员 蔡洁仪
二〇一六年十二月十五日
书记员 文丁辉
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤0605刑初5072号自诉人：张拥军，男，1968年5月18日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。2016年11月30日，本院收到自诉人张拥军的起诉，自诉人张拥军以被告李奇峰、何慧敏犯拒不执行判决、裁定罪为由，向本院提起控诉，请求追究被告人李奇峰、何慧敏刑事责任。经审查，2015年7月，自诉人依据（2014）佛南法沥民一初字第671号民事判决书向本院申请执行，执行案件案号为（2015）佛南法沥执字第1136号。2016年5月，本院作出（2015）佛南法沥执字第1136-10号执行裁定书，终结该案的本次执行。同年8月，自诉人申请恢复执行，恢复执行案件案号为（2016）粤0605执恢815号，该执行案件现仍在执行中。另查明，2016年12月7日，自诉人依据（2016）粤0605民初4778号民事判决书及（2016）粤06民终7657号民事裁定书向本院申请执行，执行案件案号为（2016）粤0605执12236号，该执行案件现仍在执行中。另外，自诉人未依据（2014）佛南法民一初字第1509号及（2016）粤06民终4573号民事判决书向本院申请执行。本院认为，依据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的”及《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》:“下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”，因（2016）粤0605执恢815号及（2016）粤0605执12236号执行案件现仍在执行中且自诉人未依据（2014）佛南法民一初字第1509号及（2016）粤06民终4573号民事判决书向本院申请执行，因此尚未有证据证明被告具有隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产致使判决、裁定无法执行或被告具有其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形，本案自诉人亦未能提供证据证明被告具有前述情形，故自诉人的起诉不符合立案条件。因此，对自诉人的起诉，依法应当不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（二）项的规定,裁定如下：对自诉人张拥军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判长  黄旭红审判员  刘 哲审判员  蔡洁仪二〇一六年十二月十五日书记员  文丁辉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2389号
原告：＊＊＊＊＊纸制品厂。
法定代表人：何某。
委托代理人（特别授权）：祝小军。
被告：＊＊＊＊＊＊＊消防设备有限公司。
法定代表人：郑某。
原告＊＊＊＊＊纸制品厂与被告＊＊＊＊＊＊消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告＊＊＊＊＊纸制品厂的委托代理人祝小军到庭参加诉讼，被告＊＊＊＊＊＊消防设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告＊＊＊＊＊纸制品厂诉称，被告公司长期向原告公司订购不同型号的纸箱。自2014年12月5日起至2015年6月19日止，被告＊＊＊＊＊＊消防设备有限公司订制纸箱款总计79839.20元，被告分两次付款19979元，至今尚欠原告货款59860.20元。现起诉要求被告支付上述货款59860.20元。
被告＊＊＊＊＊＊消防设备有限公司未提出答辩意见及证据。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告＊＊＊＊＊＊消防设备有限公司于判决生效后十日内支付原告＊＊＊＊＊纸制品厂货款59860.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元（已减半），财产保全费469元，合计1117元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一六年一月二十八日
书记员 毛一平
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第01900号
上诉人（原审原告）唐文贤。
被上诉人（原审被告）查特中汽深冷特种车（常州）有限公司，住所地常州市新北区富康路12号。
负责人SamuelF.THomas，该公司董事长。
委托代理人陈志清，乐天（上海）律师事务所律师。
委托代理人王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。
上诉人唐文贤因与被上诉人查特中汽深冷特种车（常州）有限公司（以下简称“查特公司”）劳动争议纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：唐文贤原系查特公司单位职工，2012年10月8日参加工作。唐文贤在职期间，双方签订了劳动合同，合同的期限自2012年10月8日起至2015年10月7日止。2014年12月12日上午8时30分，唐文贤和另一名同事在查特公司门口拉出横幅，横幅上写有“查特中汽，我要吃饭”。该行为引发部分路人围观，后辖区派出所处警并予以协调。同日，查特公司对唐文贤作出解雇处分。同年12月15日，查特公司将解除合同的情况书面告知工会，次日又以书面形式通知了唐文贤。后唐文贤申请劳动仲裁，要求查特公司支付赔偿金及代通知金。2015年2月28日，常州市新北区劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出常新劳仲案字（2015）第15号仲裁裁决书，裁决对申请人的各项仲裁请求不予支持。另查明：查特公司依法制定的《员工手册》中第9.2.3条规定：本条所列各项均为严重违反规章制度行为，员工如有以下严重违纪行为之一或连续一年内（12个月）内累计受到三次书面警告的，公司将无任何补偿解雇该员工或根据部门经理／总监的意见给予其降职处理；第9.2.3.16条规定：张贴、散发煽动性传单、图片，破坏劳资关系、工作秩序或公司形象；第9.2.3.26条规定：从事任何公司外的活动，致使公司利益或名誉受损的。该《员工手册》已经依法向唐文贤发放。
2015年4月21日，唐文贤因不服仲裁裁决，遂诉至法院，请求判令查特公司支付经济赔偿金22500元、代通知金4500元，合计27000元，诉讼费并由查特公司承担。查特公司则辩称：唐文贤在上班期间，违法在公司门口拉横幅，严重损害了公司的形象和名誉，已经违反了公司员工手册中的规定，公司依据规章制度和唐文贤依法解除劳动关系，符合法律规定，无须支付经济补偿。综上，请求法院驳回唐文贤的诉讼请求。
原审法院经审理后认为：依据劳动法等相关法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以依法解除劳动合同且无须支付经济补偿金。另外，依据相关规定，用人单位依法制定的规章制度，人民法院可以作为裁判的依据。本案中，经庭审查明，唐文贤在对查特公司单位某些做法不满时，不是依法解决，而是擅自采取过激手段处理，其所采取的行为方式违反了查特公司依法制定的相关规章制度，查特公司依据该规章制度与唐文贤解除劳动合同，不违反法律规定。唐文贤要求查特公司支付赔偿金及代通知金的请求，没有事实和法律依据，不应支持。据此，原审判决：驳回唐文贤的诉讼请求。案件受理费5元，由唐文贤负担。
上诉人唐文贤不服原审判决，向本院提出上诉，称：上诉人于2012年10月8日进入被上诉人查特公司工作，双方依法签订书面劳动合同，合同期限为2012年10月8日至2015年10月7日。2014年12月16日，被上诉人在合同没有到期的情况下，无故单方违法解除劳动关系，请求撤销原判，发回重审或依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人查特公司未作书面答辩。
二审中查明的事实与一审相同。
本院认为，我国《劳动合同法》第三十九第（二）项赋予用人单位对严重违反单位规章制度的劳动者可以解除劳动合同的权利。本案中，上诉人唐文贤采取过激手段处理在履行劳动合同过程中与被上诉人查特公司之间出现的矛盾，其行为属于查特公司制定的严重违反单位规章制度的情形，且给查特公司正常生产经营及管理秩序造成不良影响，查特公司依据其公司规章制度与唐文贤解除劳动合同，不违反法律规定，且解除程序合同，唐文贤要求查特公司支付单方违法解除劳动关系赔偿金、代通知金的请求与法不符，不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一五年十一月十日
书 记 员 石 琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0103行初142号
原告武汉四达国创通信有限公司，住所地武汉市东湖开发区珞喻路紫菘花园38幢B-1301。
法定代表人王传明，执行董事。
委托代理人王琴，湖北今天律师事务所律师。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人金睿，男，1985年6月22日出生，汉族，系该局工作人员。
委托代理人金文俊，湖北中和信律师事务所律师。
原告武汉四达国创通信有限公司（以下简称“原告”）诉被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称“被告”）劳动行政确认一案，向本院提起行政诉讼。现原告自愿向本院申请撤回对案件的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告武汉四达国创通信有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元由原告武汉四达国创通信有限公司负担（已付）。
审判员 梅小丽
二〇一七年六月五日
书记员 肖雪君
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1095号
罪犯何红刚，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2014年6月3日作出（2014）碑刑初字第00252号刑事判决书，以被告人何红刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期执行至2021年12月4日止），罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何红刚在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯何红刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何红刚准予减刑九个月（余刑执行至2021年3月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 焦云飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初5410号
原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：陈邦英，女，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告陈邦英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一八年五月九日
书记员 梅 玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初5410号原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：陈邦英，女，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告陈邦英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄安娅二〇一八年五月九日书记员  梅 玲
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初8923号
原告：杨某，身份证住址江西省抚州市崇仁县。
被告：刘某，身份证住址湖北省武汉市黄陂区。
原告杨某与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告刘某因经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2016年2月27日我方与被告签订租赁合同，约定其将位于谢家庄农贸综合批发市场3号铺面出租给我方，租赁期限自2016年2月27日至2016年8月27日，月租金为8500元/月，租赁押金10000元。签约前一天我方向被告支付押金10000元及当月租金8500元。其后我方每月均按时足额支付租金至2016年7月份。我方向被告支付2016年7月份的租金后，涉案店铺一手房东告知我方被告已违约并将当月租金卷款潜逃，要求我方直接向其支付当月租金6420元。我方为了继续经营，便于2016年7月5日向一手房东谢某支付上述租金。2016年8月一手房东不同意我方继续承租涉案铺面，故我方搬离。但被告未能将涉案的铺面依约交付我方使用已构成违约，应当退还我方租赁押金及我方多支付的2016年7月租金6420元。现为维护我方的合法权益，现诉请法院判令：被告归还我方押金及预付房租共计16420元；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘某无答辩。
经审理查明：原告与被告于2016年2月27日签订租赁合同，约定被告将位于广州市白云区太和镇谢家庄家和山庄农贸综合批发市场3号铺面出租给原告，合同期限为半年即2016年2月27日至2016年8月27日，租金为8500元/月，租赁押金10000元。被告于2016年2月26日向原告出具收据确认收取了原告的押金10000元，于2016年2月27日向原告出具收据确认收到原告当月租金8500元。原告主张其在2016年7月5日向被告支付当月租金后，涉案铺的权利人谢某以被告已携当月租金出逃为由要求其另行支付当月租金6420元，同年8月，因谢某不同意原告继续承租该涉案铺面，原告搬离该铺面。现原告认为被告违约，要求返还押金及2016年7月租金6420元。
以上事实，有租赁合同、收据及银行转账凭据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订租赁合同，约定将涉案店铺出租给原告使用，双方租赁合同关系成立，均应全面履行各自的义务。原告已依约定交付被告押金10000元及每月按时足额交纳租金，被告有义务将涉案铺面排他的独占的交付原告使用。被告未能保证在涉案租赁合同的有效期内原告对涉案店铺的正常占有使用，导致原告的合同目的无法实现，已构成违约。原告主张其向被告支付2016年7月的租金后，未能正常使用涉案店铺，并额外支出了6420元以保证继续使用，被告未到庭就租金收取情况到庭提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的主张予以采纳，被告应赔偿其上述损失。原告主张被告偿还6420元，合法合理，本院予以支持。同时，现涉案合同约定的期限已届满，被告应当依约退还押金，原告主张被告退还押金10000元的诉请于法有据，本院予以支持。
被告刘某本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十七条、第一百一十九条、第二百一十六条、第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房租租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告刘某退还原告杨某租赁押金10000元；
二、于本判决生效之日起三日内，被告刘某偿还原告杨某6420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费211元，由被告刘某负担。原告杨某同意被告刘某于本判决生效之日起三日内直接向其支付已垫付的案件受理费211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 钟钜仪
人民陪审员 许燕娜
二〇一七年二月十四日
书 记 员 何丽欣
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初797号
原告：赵炜，男，1985年2月12日出生，土家族，初中文化，住宣恩县，
被告：冯本伟，男，1967年7月19日出生，苗族，住宣恩县，
原告赵炜与被告冯本伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告赵炜于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵炜申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵炜撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告赵炜负担。
审 判 长 范 韬
代理审判员 陈 涛
人民陪审员 龚光荣
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 颖
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1367号
原告习明礼，男，1964年出生，汉族，个体，现住海南区。
被告魏磊元，男，41岁，汉族，个体，现住海南区。
被告王红霞，女，43岁，汉族，现住海南区。
本院于2016年7月19日立案受理了原告习明礼诉被告魏磊元、王红霞民间借贷纠纷一案，并同日向原告习明礼送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员焦丽英
二0一六年八月三日
书记员王燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0303民初1367号原告习明礼，男，1964年出生，汉族，个体，现住海南区。被告魏磊元，男，41岁，汉族，个体，现住海南区。被告王红霞，女，43岁，汉族，现住海南区。本院于2016年7月19日立案受理了原告习明礼诉被告魏磊元、王红霞民间借贷纠纷一案，并同日向原告习明礼送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员焦丽英二0一六年八月三日书记员王燕
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民二初字第00363号
原告：张印平，男，1976年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：华夏建设集团有限公司。
法定代表人：梁仕爵，董事长。
被告：王立贵，男，1969年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：章隆生，男，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：汪宇，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
本院在审理原告张印平诉被告华夏建设集团有限公司、王立贵、章隆生债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张印平撤回起诉。
本案诉讼费7575元，由原告张印平负担。
审判员 黄腊梅
二〇一四年十二月十二日
书记员 陶正兵
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初439号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人韦某，男。2016年6月23日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控：2016年4月8日至12日期间，被告人韦某先后五次去到台山市大江镇公益锦华路某·鞋厂员工宿舍被害人雷某的房间处，盗窃了被害人雷某的中国农业银行卡，并先后到ATM机处盗取该银行卡内的现金合计12900元。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人雷某的陈述；现场勘验笔录及现场照片；视听资料；相关书证以及公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人韦某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人韦某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出量刑建议均没有意见，但希望法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦某非法占有、处分被害人的财物，应当责令退赔。被告人韦某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韦某有法定从轻处罚的情节，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人韦某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年3月22日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人韦某退赔12900元给被害人雷贤俊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈观儿
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0781刑初439号公诉机关台山市人民检察院。被告人韦家财，男。2016年6月23日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于台山市看守所。台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]379号起诉书指控被告人韦家财犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人韦家财到庭参加诉讼。现已审理终结。台山市人民检察院指控：2016年4月8日至12日期间，被告人韦家财先后五次去到台山市大江镇公益锦华路某·鞋厂员工宿舍被害人雷某的房间处，盗窃了被害人雷某的中国农业银行卡，并先后到ATM机处盗取该银行卡内的现金合计12900元。上述事实，被告人韦家财在开庭审理过程中没有异议，且有被害人雷某的陈述；现场勘验笔录及现场照片；视听资料；相关书证以及公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人韦家财无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦家财犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人韦家财判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人韦家财对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出量刑建议均没有意见，但希望法院对其从轻处罚。本院认为，被告人韦家财无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦家财非法占有、处分被害人的财物，应当责令退赔。被告人韦家财犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韦家财有法定从轻处罚的情节，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人韦家财的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韦家财犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年3月22日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人韦家财退赔12900元给被害人雷贤俊。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  温玉燕二〇一六年九月二十八日书 记 员  陈观儿
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初1390号
原告张伟，公民身份号码×××，男，1982年5月1日出生，汉族，杭锦旗园林环卫局职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告梁来荣，公民身份号码×××，男，1965年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告张伟诉被告梁来荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员娜仁塔娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告梁来荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2014年1月16日，被告梁来荣向我借款60000元。借款后，经我多次催要，被告梁来荣至今未能付清。现我诉至法院，要求被告梁来荣偿还借款60000元，并承担本案诉讼费用。
原告张伟为证明其主张提供如下证据：
出示借据一张，证明2014年1月16日，被告梁来荣向原告张伟借款60000元的事实。
被告梁来荣辩称，我已偿还2000元，剩余借款现在无力偿还。
经原告张伟举证、被告梁来荣质证及本院当庭审查，原告张伟出示的证据与原告张伟陈述的事实相互印证，与本案事实相关联，具有真实性、合法性、关联性，故对该证据本院予以采信。
经审理查明，2014年1月16日，被告梁来荣向原告张伟借款60000元。原告张伟认可被告梁来荣偿还借款2000元，现被告梁来荣欠原告张伟借款58000元，被告梁来荣一直未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张伟所提供的证据能够证明被告梁来荣向原告张伟借款的事实，且双方没有约定还款期限，原告张伟可以随时向被告梁来荣催要，被告梁来荣应当清偿债务。故对原告张伟要求被告梁来荣偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告梁来荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款58000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告梁来荣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 娜仁塔娜
二〇一六年七月五日
书记员 高 瑞
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1975号
原告刘××。
委托代理人宋学渊，北京天睿（天津）律师事务所律师。
被告于××。
本院在审理原告刘××与被告于××离婚纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘××提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘××负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2927号
民一庭：
原告天津市博大物业管理有限公司与被告刘泽刚物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第3609号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2927号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孙玉明
二〇一五年十月十三日
书记员 李合权
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1433号
上诉人（原审被告）：刘承毅，男，1957年7月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：孙立杰，辽宁神华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭忠德，男，1960年2月2�出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
上诉人刘承毅因与被上诉人彭忠德抵押权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初6544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘承毅上诉请求：1.撤销一审判决，或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：辽宁省人民检察院于2016年8月9日对沈阳市中级人民法院（2013）1826号判决提出抗诉，省高院已经提审本案，上诉人需要等待该案最终判决结果，该结果涉及被上诉人是否履行担保责任的问题。所以，抵押权手续不能解除。综上，一审法院认定事实和程序上存在错误，请求二审法院依法发回重审。
彭忠德辩称：我担保的债权已经偿还1年多了，我一直要求解除抵押房产，上诉人刘承毅一直不给我解除。上诉人刘承毅与宋丽华二人已经达成，钱上诉人已经取得了。
刘承毅向一审起诉请求：请求判决被告协助原告办理位于沈阳市皇姑区昆山西路98号113房屋、位于沈阳市皇姑区昆山西路102号231房屋解除抵押登记手续。
一审法院认定事实：2008年4月3日，案外人宋丽华向被告刘承毅借款50万元，原告彭忠德以其所有的位于沈阳市皇姑区昆山西路98号113房屋、位于沈阳市皇姑区昆山西路102号231房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。其后宋丽华与刘承毅又发生二笔借款，因宋丽华未偿还借款，刘承毅于2013年3月1日起诉至一审法院。（同案被告还包括案外人刘杰、周海燕）2013年8月8日，一审法院作出（2013）皇民三初字第374号民事判决，判决宋丽华偿还刘承毅借款本金70万元及利息，另判决刘承毅对原告用于抵押的两处房产在借款本金50万元及利息的范围内，享有优先受偿权。彭忠德不服，上诉于沈阳市中级人民法院，2013年12月12日，沈阳市中级人民法院以[2013]沈中民一终字第1826号民事判决驳回彭忠德的上诉请求，维持原判。2014年1月17日，刘承毅申请执行，执行过程中，经法院强制扣划被执行人刘杰、周海燕银行存款69万余元，另外刘杰、周海燕一次性给付刘承毅60万元执行款，2015年11月6日，经刘承毅申请，执行刘杰、周海燕、彭忠德借款执行案件结案。后彭忠德要求被告刘承毅协助其办理房屋解除抵押手续，被告以2016年8月29日辽宁省人民检察院已对案件提起抗诉为由予以拒绝，原告遂起诉至一审法院。
一审法院认为，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。原告所有的二处房产系为案外人宋丽华借款50万元提供担保而抵押给被告，并办理了抵押登记。现被告刘承毅的50万元债权经诉讼、执行程序已经实现，主债权已经消灭，则担保物权自然消灭，故原告请求判令被告协助其办理房屋解除抵押登记手续符合事实及法律规定，一审法院予以支持。关于被告提出案件已由辽宁省人民检察院提出抗诉，故不同意协助办理解除抵押。经一审法院审查被告提交的《通知书》，省检察院提出抗诉的时间为2016年8月29日，而50万元债权消灭时间为2015年11月6日，故主债权及担保物权消灭的时间先于抗诉时间，一审法院对被告主张不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十二条之规定，判决：被告刘承毅于本判决发生法律效力后十五日内协助原告彭忠德办理位于沈阳市皇姑区昆山西路98号113室房屋、沈阳市皇姑区昆山西路102号231室房屋解除抵押登记手续，如发生相关费用，由原告彭忠德承担。案件受理费减半收取2150元，由原告彭忠德自行承担。
二审中，上诉人刘承毅与被上诉人彭忠德均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。上诉人刘承毅作为抵押权人的相关债权已经人民法院诉讼及执行程序得以实现，主债权已经消灭，故抵押权亦随之消灭。一审法院判决上诉人刘承毅协助被上诉人彭忠德办理抵押房产的解除抵押登记手续，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人刘承毅提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审案件受理费2150元，由上诉人刘承毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 健
审 判 员 丁玉红
代理审判员 林 红
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终4785号
上诉人（原审原告）张国志。
委托代理人陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国天府可乐集团公司（重庆）。
法定代表人钱黄，总经理。
委托代理人徐来庆，重庆维祯律师事务所律师。
委托代理人陈思杏，重庆维祯律师事务所律师。
上诉人张国志因与被上诉人中国天府可乐集团公司（重庆）（下称天府可乐公司）劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第16245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张国志上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要理由：一审认定基本事实错误，适用法律不当。当时公益律师去采访，被上诉人的管理人员承认张国志是被上诉人的临时工，没有买社保是因企业困难，没有否认劳动关系的事实。张国志的工种很特殊，每天的工作就是做清洁，工作与正式员工不一样。
天府可乐公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决，请求驳回上诉请求。
张国志一审诉称：2006年4月1日，张国志到天府可乐公司处工作，岗位为保洁服务，具体内容为打扫天府可乐公司办公楼及其所属区域、生活区域。工作期间天府可乐公司未依法与张国志签订劳动合同，未依法办理社会保险，未计发未休年休假工资和加班工资，所发的工资也低于最低工资保障。2015年5月21日，天府可乐公司违法解除与张国志的劳动关系。张国志遂起诉至法院，请求判决天府可乐公司支付张国志未休年休假工资4676元。
一审查明：2015年6月15日，张国志向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、天府可乐公司支付张国志违法解除劳动关系的赔偿金18750元；2、未休年休假工资4676元；3、补发克扣的劳动报酬7990元。该委于2015年8月23日作出渝九劳人仲案字(2015)第1465号《仲裁裁决书》，以无法确认张国志与天府可乐公司之间存在劳动关系为由，裁决驳回张国志的全部仲裁请求。张国志不服该仲裁裁决，遂起诉至法院。
一审庭审中，张国志为证明与天府可乐公司存在劳动关系，举示了书面证言5份、视听资料、报警证明，张国志还申请了证人刘某出庭作证。其中书面证言和证人均陈述张国志从2006年4月起长期为天府可乐公司从事清洁工服务；试听资料为张国志接受重庆电视台都市频道《拍案700》采访的视频；报警证明为石坪桥派出所出具，载明了张国志称与天府可乐公司负责人高泸生发生劳资纠纷，民警遂将双方带回派出所调解。天府可乐公司对证人证言、视听资料、报警证明的真实性不予认可，认为证人未到庭接受询问，所作证言也不能证明原天府可乐公司双方存在劳动关系；视听资料内容本身系张国志及其女儿的单方陈述；报警证明系张国志单方制作。
天府可乐公司为证明双方不存在劳动关系，举示了2008年1月至2015年4月份清洁费领取凭证、2006年-2015年职工花名册、书面证言7份、在职职工工资明细、九龙坡区石坪桥天府童车行的证明及收据、重庆华美食品饮料有限公司的说明及收据。其中清洁费领取凭证标题有“清洁费”、“清洁运输费”、“清洁垃圾运输费”等，内容有张国志的签名和领取的金额，上述内容均为手写；职工花名册和工资明细未显示张国志的名字；证人均未到庭接受询问；九龙坡区石坪桥天府童车行和重庆华美食品饮料有限公司的说明载明了张国志为上述单位处理垃圾并收取费用。张国志对清洁费领取凭证的真实性予以认可，认为领取的费用就是工资；对职工花名册、在职职工工资明细以及书面证言的真实性不予认可；对九龙坡区石坪桥天府童车行的证明及收据、重庆华美食品饮料有限公司的说明及收据的真实性无异议，认为不能达到天府可乐公司的证明目的，并陈述张国志在天府可乐公司处工作期间，利用休息时间偶尔为其他单位运输垃圾。
庭审中，张国志陈述其工作由天府可乐公司公司负责人高泸生安排，工作内容主要为天府可乐公司办公室、家属楼打扫清洁，打扫完毕后用电动车将垃圾拉到垃圾站处理，每天上班，每月在财务室领取工资；运送垃圾的电动车和清洁工具由张国志本人提供，但天府可乐公司报销了扫把费用；张国志有事休假时，由张国志叫其他人代班，并将相应费用支付给代班的人。天府可乐公司陈述张国志主要为其家属楼运输垃圾，并不从事办公室和家属楼清洁打扫工作。
一审认为：本案的争议焦点在于张国志与天府可乐公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位之间建立的劳动用工关系，劳动关系的特征是劳动者提供劳动，用人单位接受劳动并支付相应报酬，而其本质特征是劳动者接受用人单位的管理，劳动者与用人单位之间具有一定的人身隶属关系。根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，张国志举示的书面证言、视听资料、报警证明，其内容均不能直接证明双方存在劳动关系。张国志与天府可乐公司是否存在劳动关系，应进一步结合双方当事人陈述和举示的证据予以确认。
首先，张国志所从事的垃圾清洁处理工作并不属于天府可乐公司公司的主营业务范围，张国志未举示证据证明天府可乐公司依据劳动用工关系对其进行了考勤管理，也没有举示证据证明自己受天府可乐公司规章制度的约束。其次，张国志陈述由自己找人代班进行垃圾清洁处理工作，且由自己将费用支付给代班的人。因此张国志对于垃圾清洁处理工作有自主安排的权利。再次，张国志陈述清洁运送垃圾的工具均为自己提供，且张国志还存在为其他单位从事垃圾运输服务的行为。因此张国志与天府可乐公司之间存在劳动法上用工管理关系的证据不足。综上，张国志的陈述和举示的证据均不足以证明其与天府可乐公司存在劳动法上的人身隶属关系,双方不具备劳动关系的基本特征。张国志以双方存在劳动关系为由诉请天府可乐公司支付未休年休假工资，因缺乏事实基础，一审不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张国志的诉讼请求。本案案件受理费5元，一审予以免收。
经本院二审查明的事实与一审一致，双方当事人在二审中没有举示新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从双方举示的证据及当庭陈述看，对张国志在天府可乐公司处运输垃圾双方并无异议，但对张国志是否接受天府可乐公司的规章制度管理并无证据证实；再结合张国志从事的垃圾运输并非天府可乐公司的主营业务，其在运输垃圾过程中的生产工具均系自己提供，本院不能认定张国志已与天府可乐公司之间存在劳动关系。现张国志请求天府可乐公司支付未休年休假工资没有法律依据，对该上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由张国志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 科
代理审判员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘琳妍
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初1258号
原告：株洲光大物业管理有限责任公司。住所地：株洲县渌口镇建材市场内*栋*号。
法定代表人：文光建。
被告：康民主，男，1980年6月4日生，汉族，住株洲县。
原告株洲光大物业管理有限责任公司与被告康民主物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。2017年11月28日，原告株洲光大物业管理有限责任公司向本院申请撤回对被告康民主的起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告株洲光大物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲光大物业管理有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 文汉林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 肖佳妮
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜诉保字第00029-1号
申请人：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地铜陵县。
法定代表人：钱玉林，该公司董事长。
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
被申请人：程享军，男，汉族，1969年10月19日出生，住安徽省铜陵县。
被申请人：程享勇，男，汉族，1974年9月26日出生，住安徽省铜陵县。
被申请人：铜陵恒兴法兰有限公司，住所地铜陵。
法定代表人：邢应就，该公司经理。
被申请人：邢应就。
被申请人程享军于2012年11月6日向申请人提出申请，要求申请人为其向铜陵皖江农村商业银行胥坝支行（以下简称皖江胥坝支行）借款700万元提供担保，借期自2012年11月22日至2013年11月22日。申请人因此与皖江胥坝支行签订了保证合同，被申请人程享勇、铜陵恒兴法兰有限公司、邢应就对申请人的担保提供了连带责任反担保。借款到期后程享军没有按照约定还款，皖江胥坝支行于2015年6月30日向申请人下达了代偿通知书，并于当日从申请人账户扣划700万元，造成申请人被动代偿700万元。申请人代偿后，各被申请人拒绝履行还款及反担保义务，为防止被申请人转移财产导致判决难以执行，申请人于2015年7月21日向本院提出申请，要求对被申请人程享军在铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司的到期债权予以保全，保全金额为700万元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人程享军在铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司的到期债权予以保全，保全金额为700万元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人程享军在铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司建设工程结算工程款700万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 史 媚
二〇一五年七月二十一日
书记员 周文进
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行初字第17号
原告吕兰凤。
委托代理人李晓秋。
被告永嘉县民政局。
法定代表人周功巨。
委托代理人吕川云。
委托代理人廖志杰。
第三人李天顺。
原告吕兰凤诉被告永嘉县民政局婚姻行政登记一案，于2014年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，3月17日向被告永嘉县民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。原告吕兰凤及其委托代理人李晓秋、被告永嘉县民政局的委托代理人吕川云、廖志杰到庭参加了诉讼，第三人李天顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2007年11月19日，永嘉县民政局向吕兰凤和李天顺补发了浙永补结字010701017号结婚证书，载明：登记日期1987年1月14日，备注结婚证遗失，补发此证。
永嘉县民政局为证明被诉具体行政行为合法于2014年3月21日向本院提供如下证据：1、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明两份，以证明原告与第三人于1987年1月14日登记结婚的事实；2、申请补领婚姻登记证声明书、李天顺和吕兰凤的身份证和户口簿；3、杜秀玲的资格证书、补发婚姻登记证审查处理表，以证明被告经审查后依法补发结婚证的事实。
永嘉县民政局提供法律依据是《婚姻登记管理条例》第十五条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《婚姻登记工作暂行规范》的规定。
原告吕兰凤诉称，原告与第三人于1986年间自由恋爱，1987年1月按农村习俗结婚，同年11月19日生育长女。后因双方感情不和于2001年8月28日经永嘉县人民法院调解离婚。2002年双方和好同居生活，同年9月12日生育次女，此后双方又分居生活。为了给次女办理户口登记，原告与第三人向被告申请办理结婚登记手续。2007年11月19日，被告未尽到审查职责，不顾原告与第三人已经离婚的事实，向原告与第三人补发结婚证，缺乏事实依据，程序违法，并造成原告无法解决离婚问题。请求法院依法撤销被告作出的补发结婚证的具体行政行为。
原告吕兰凤在法定期限内向本院提供如下证据：1、吕兰凤的身份证、户口簿，以证明原告、第三人及所生女儿的身份情况；2、结婚证，以证明被告向原告与第三人补发结婚证的事实；3、民事调解书，以证明原告与第三人于2001年8月28日经永嘉县人民法院调解离婚的事实。
被告永嘉县民政局辩称，1987年1月14日，原告与第三人登记结婚。2001年8月28日，原告与第三人隐瞒已登记结婚的事实，向永嘉县人民法院起诉离婚，经法院调解双方自愿离婚。2007年11月19日，原告与第三人又隐瞒已离婚的事实，以结婚证遗失为由，向被告申请补发结婚证，被告根据登记档案材料，经审查后向原告与第三人补发了结婚证，符合法律规定。现原告提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，提请法院依法驳回原告的起诉。
第三人李天顺未作陈述。
经庭审举证、质证，综合各方当事人的意见，本院认为，对于被告提供的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明两份、申请补领婚姻登记证声明书、杜秀玲的资格证书、李天顺和吕兰凤的身份证和户口簿，双方均无异议，应予采信。对于补发婚姻登记证审查处理表，足以证明被告已对原告与第三人的申请进行审查并补发结婚证的事实，应予认定；原告认为被告没有尽到审查职责，理由不足，不予采纳。
对于原告提供的吕兰凤的身份证、户口簿、结婚证、民事调解书，双方均无异议，应予采信。
根据上述予以采信的证据及庭审查明的事实，本院认定如下：1987年1月14日，原告与第三人登记结婚，同年11月19日生育第一胎女儿。2001年，第三人以夫妻感情破裂为由向永嘉县人民法院起诉离婚。在诉讼过程中，原告与第三人隐瞒已经登记结婚的事实，经法院调解，于2001年8月28日双方自愿离婚。2002年9月12日，原告与第三人生育第二胎女儿。2007年11月19日，原告与第三人隐瞒已经法院调解离婚的事实，以结婚证遗失为由向被告申请补领结婚证。被告根据原告和第三人的婚姻登记档案，经审查向原告和第三人补发了浙永补结字010701017号结婚证。现原告以其与第三人已于2001年经法院调解离婚，被告作出补发结婚证的行政行为缺乏事实，程序违法，请求法院依法予以撤销。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告与第三人于1987年1月14日登记结婚，2001年8月28日，原告与第三人虽然隐瞒了已经登记结婚的事实，但经法院调解离婚，双方婚姻关系已经解除，被告于2007年11月19日向原告和第三人补发结婚证的行政行为，对双方权利义务产生了新的实际影响，应属于人民法院受案范围。第四十一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告于2007年11月19日向原告和第三人补发结婚证，原告直至2014年3月10日才提起行政诉讼，已明显超过上述规定的5年最长期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告吕兰凤的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘良海
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑璐郴
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00444-1号
申请执行人蚌埠市方阵商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人袁宝强，该公司董事长。
被执行人中磊建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人卢竹生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹民二初字第00120号民事判决书，于2015年8月19日向被执行人中磊建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中磊建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中磊建设有限公司银行存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一五年十月九日
书记员 赵 亮
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初581号
原告：陈俭学，男，1970年9月10日生，汉族，住商城县。
被告：徐光江，男，1976年10月25日生，汉族，住商城县。
原告陈俭学与被告徐光江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈俭学到庭参加诉讼，被告徐光江因其下落不明经本院公告送达期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款130000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告通过朋友介绍相识，系普通朋友关系。2016年12月6日，被告找到原告称其在郑州的建筑工地缺乏资金周转，向原告借款130000元。原告向被告出借130000元现金后，由被告出具借条1张，并承诺当年农历年底前还清。之后经原告多次催要，被告以种种理由拖延，拒不偿还。原告向本院举交借据原件1张拟证明其主张。
被告徐光江未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年12月被告徐光江以其工地缺乏资金周转为由向原告陈俭学借款。原告于2016年12月6日向被告出借130000元，由被告徐光江出具借条。后经原告多次催要，被告均未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未及时履行还款义务，系违约行为，应当承担本案的全部责任。被告向原告借款130000元由原告举交的被告所出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告怠于行使抗辩权，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐光江于本判决生效之日起十日内清偿原告陈俭学借款130000元。
逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告徐光江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 彭润阁
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山法刑初字第00303号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人陈某某，男，1996年1月29日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，城镇居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月7日被巫山县公安局取保候审，2015年10月22日被依法执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）223号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察员刘少华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：2015年5月18日15时许，被告人陈某某与谭某某（另案处理）在巫山县某某镇某某村码头，将被害人胡某某停放在路边的渝FRE3**两轮摩托车盗走。次日16时许，陈某某、谭某某驾驶胡某某的摩托车途经巫山县某某镇某某村某某组路段时，将被害人余某某停放在路边的渝FRE3**两轮摩托车盗走。滑行至某某镇某某村某某组路段时，因无法发动摩托车，二人将余某某的摩托车扔在路边。当日余某某将被盗摩托车找回。案发后胡某某的摩托车被公安机关扣押并返还被害人胡某某，被告人陈某某赔偿了被害人胡某某损失1500元。经巫山县价格认证中心鉴定，被盗渝FRE3**摩托车价值为2387元，被盗渝FRE3**摩托车价值为1364元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被害人胡某某、余某某的陈述，证人方某某、尹某某等人的证言，现场辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，鉴定结论，户口证明，抓获经过及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，本院酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币贰千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2016年1月21日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵正雄
二〇一五年十一月六日
书记员代 双