wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执107号
申请执行人十堰鸿永豪工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市西城开发区西城路**号。
法定代表人徐永久，该公司经理。
被执行人赵俭。
被执行人十堰市兆宏达工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市东岳路**号。
法定代表人赵俭，该公司经理。
申请执行人十堰鸿永豪工贸有限公司与被执行人赵俭、十堰市兆宏达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人十堰鸿永豪工贸有限公司依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民二初字第00502号民事调解书，于2016年2月22日向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日依法立案执行。申请执行人十堰鸿永豪工贸有限公司申请执行事项为：一、被执行人赵俭、十堰市兆宏达工贸有限公司偿还欠款本金90000元及违约金5000元；二、被执行人赵俭、十堰市兆宏达工贸有限公司负担案件受理费1050元、执行费1341元。
在执行过程中，被执行人赵俭已履行了全部还款义务。本案申请执行人十堰鸿永豪工贸有限公司申请执行事项已全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂张湾民二初字第00502号民事调解书的执行。
二、解除对执行人赵俭所有的鄂C×××××号汽车的查封冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张磊
二〇一六年八月三十日
书记员 张琴
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3568号
申请执行人游章前，男，1976年2月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人张金怒，男，1952年11月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于游章前申请执行张金怒机动车交通事故责任纠纷一案，我院在执行已生效（2015）延民初字第3722号民事判决书过程中，查明被执行人张金怒暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申�人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3722号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一六年四月二十八日
书记员 范 丹
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1588号
原告：廖延剑，男，1984年4月19日出生，汉族，住广东省英德市，
被告：中国电信股份有限公司清远分公司。住所地：清远市新城东23号区D1。
负责人：戴平，总经理。
委托诉讼代理人：林瑞文，广东捷高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艾琳，广东捷高律师事务所律师。
原告廖延剑诉被告中国电信股份有限公司清远分公司（以下简称“中国电信清远分公司”）电信服务合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员周文俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖延剑以及被告中国电信清远分公司的委托诉讼代理人黄艾琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖延剑向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿直接损失、间接损失500000元；2、被告支付因本案所产生的合理费用。事实与理由：2016年7月18日开始，被告突然中断宽带上网服务，我多次联系客服电话10××0，对方是声称48小时之内解决问题，接着说处理中，最后来电话告知，由于铜缆线老化，不再提供服务，如需服务的，要求收费进行升级。被告实施强制性加收费用、欺诈的行为，让人难以接受，于是一直纠缠未果。被告的行为违反了相关法律的规定，给原告造成了损失，被告应承担相应的赔偿责任。
被告中国电信清远分公司辩称：根据原告提供的证据，主张损害赔偿必须证明损失确实发生，发生的损失必须有明确的金额，该损失与被告断网存在直接必然的因果关系。但原告显然不能提供完整的证据链，在被告告知不再提供网络服务的情形下，原告仍然不采取措施挽回自己的损失或者继续履行自身工作，造成扩大损失与被告断网没有任何关系。�此，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应予以驳回。
经本院审理认定事实如下：2014年10月15日，原告与中国电信服务股份有限公司英德分公司水边营业厅签订一份《中国电信股份有限公司英德分公司业务登记单》。约定原告每月购买天翼宽带上网服务，套餐基本费为80元，本套餐协议期一年。2015年11月，原告更改缴费方式为按月缴费，当月使用的上网服务在次月缴费。2016年7月18日，因未进行光纤升级改造，网络服务中断。庭审中，原告陈述，被告在中断网络之前及之后都向原告建议使用光纤。虽然被告事前已建议其更换光纤设备，但并没有说明拒绝光纤升级会导致其无法上网。本案中的实际损失为本案诉讼支出的费用，预期利益损失有500000元。原告主张预期利益的依据为其从事网络软件开发之类的工作，被告无法提供网络服务造成其无法开展相关工�，造成了相应的损失。原告向本院提供一份《51CTO学院合作协议（个人）》、录音光盘及收据等证明其所主张的损失。被告在庭审中认为，事前已就光纤升级改造事宜与原告多次沟通，但原告不接受光纤升级改造也不更换MODLE，客观上导致被告无法为其提供网络服务，其损失是原告自身造成,故被告不应赔偿原告损失。
另查明，2017年6月9日，中国电信清远分公司向本院提供一份《确认书》，载明：中国电信股份有限公司英德分公司作为甲方与中国电信清远分公司作为乙方，甲、乙双方确认甲方与原告廖延剑签订的《中国电信股份有限公司英德分公司业务登记单》中所约定甲方的权利义务由乙方中国电信清远分公司概括承受。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在�佐证。
本院认为，本案系电信服务合同纠纷。原告与中国电信股份有限公司英德分公司水边营业厅签订了《中国电信股份有限公司英德分公司业务登记单》，中国电信股份有限公司英德分公司将上述合同中的权利义务转由被告中国电信清远分公司继受，因此，被告中国电信清远分公司是本案适格的诉讼主体。
本案争议的焦点为原告所主张的损失是否应当由被告承担赔偿责任。首先，原告所主张的损失是否实际发生，庭审中，原告确认因为被告中止提供网络服务造成原告的直接损失为本案支出的相关费用，包括为处理本案的住宿费、交通费、餐饮费等，除了该部分费用之外，原告并没有主张其他实际损失。而原告在本案中主要是主张其存在预期利益损失500000元，该主张是基于其与他人之间的合作协议，根据原告的陈述及其所提交的证据材料，原�主要是从事IT业，需要网络支持，原告认为其根据相关协议的约定，可以取得预期收益500000元，但该收益并未确定，原告主张的该损失也并未实际发生。因此本案中原告的实际损失仅为原告为处理本案而支出的住宿费、交通费、餐饮费等费用。其次，原告所主张的损失是否与被告中断网络服务存在因果关系。庭审中，原告确认在中止网络服务之前，被告已电话通知原告升级光纤或更新相关设备，因此本院认定被告已履行了提示义务。更为关键的是，在被告中断网络服务后，原告第一时间应该与被告协商处理，升级光纤或更新设备，或者联系其他网络服务商，恢复网络服务。且都可以在短时间内处理并恢复网络服务。在被告履行提示义务之后，原告没有按照提示升级光纤或更新设备，在网络中断后，原告也没有采取相应的救济措施，导致网络持续中断的责任应由原告�己承担，因此本院认定原告所主张的预期利益损失与被告中断网络服务之间不存在因果关系。综上，对于原告所主张的预期利益损失，被告不应承担赔偿责任。而对于原告因处理本案而实际支出的费用，也不应当由被告赔偿。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告廖延剑的诉讼请求。
案件受理费4400元，由原告廖延剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周 文 俊
二〇一七年七月四日
书记员 �胡梓恒
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初368号
原告：齐建红（齐健红），男，1984年11月10日出生，汉族，住邢台市宁晋县。
委托代理人：于喜领，河北博海律师事务所律师
被告：郭海滨，男，1989年5月18日出生，汉族，住泊头市开发区。
原告齐建红与被告郭海滨买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐建红的委托代理人到庭参加诉讼。被告郭海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐建红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告油缸款24800元及自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告供应油缸，截止至2015年1月28日被告共拖欠原告油缸款24800元，经原告多次催要被告一直拒不给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告郭海滨未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：原告齐建红与被告郭海滨之间存在买卖合同关系。原告为被告供应油缸，截止至2015年1月28日被告拖欠油缸款24800元未付。以上事实有原告的陈述及提交的欠条二张予以证实。
本院认为，被告郭海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，故对原告齐建红主张的事实予以确认。原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，被告郭海滨应当给付原告货款24800元并自起诉之日起至实际给付之日止的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郭海滨于本判决生效之日起十日内给付原告货款人民币24800元及该款自2017年1月20日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元减半收取210元，由被告郭海滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 明
二〇一七年三月十七日
书记员 常良伟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3952号
罪犯陈强，男，1963年9月3日生，汉族，吉林省磐石市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）延中刑初字第31号刑事判决，认定被告人陈强犯走私毒品罪、销售赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，罚金人民币2000元。因本人上诉，吉林省高级人民法院于2009年2月9日以（2009）吉刑三终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月6日吉林省高级人民法院作出（2012）吉高法刑执字第18号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯陈强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯1982年07月02日因放火罪判处有期徒刑十年；2002年03月26日因盗窃罪判处有期徒刑三年六个月。原判认定，2007年7月8日，陈强为吸食毒品，从青岛来到龙井市太某家，给其人民币35000元帮助购买冰毒并指使太某与朝鲜人联系。当日11时30分，太某在中朝边境，从一名朝鲜人手里购买毒品四包后，拿到自己家时，被延边边防支队侦查员抓获，并当场搜出白色晶体状物四包。经技术鉴定，毒品分别重100克、98、50、3克，共计251克，且检出甲基苯丙胺（俗称冰毒），含量平均为53.29%；2001年2月1日，陈强协助崔某将其所盗价值18万元的三菱吉普车销赃，案发后该车已收缴返还失主。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加清扫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分319分。本次考核期内，狱内月均消费人民币117.25元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯系累犯，涉毒，恶性较深，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王庆岐
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第592号
原告：姚某，男，1971年5月21日生，侗族。
委托代理人：任雪琴，贵州芳草律师事务所律师。
被告：殷某，女，1974年8月15日生，汉族。
委托代理人：严晓芸，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原告姚某诉被告殷某婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人任雪琴，被告殷某及其委托代理人严晓芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告2012年5月通过珍爱婚恋网认识并确立婚约关系，此后不到一年时间内，被告以结婚为由多次向�告索要彩礼达2199000元。现因未能缔结婚姻，要求被告返还上述钱款。
被告殷某辩称：原、被告只是恋爱关系，不存在婚约。原告支付的款项是被告跟随原告去开矿的工资报酬和分红。
经审理查明：原告姚某、被告殷某2012年5月通过珍爱婚恋网确立恋爱关系，随后被告跟随原告前往青海一年左右。2013年10月双方正式结束恋爱关系，原因双方陈述不一。
2012年5月至2013年8月间，原告二十余次向被告银行帐户（卡号分别为62×××86、45×××＊＊）汇款，金额共计2129000元。
2013年1月27日，原告向被告出具承诺书一份，载明被告因听从原告劝阻辞掉工作，于2012年6月扶持原告事业，故原告对被告作出一年一百万元的经济补偿承诺，另外再从原告的开矿收入中分出部分给被告，具体数额双方协商解决。如原告不能履行上述承诺，被告可以自由退出双方的合作关系。2013年4月18日，原告再次作出承诺，并保证双方争吵不发生暴力行为。
上述事实由双方的当庭陈述，珍爱网注册信息，牡丹灵通卡帐户历史明细清单，中国农业银行取款业务回单，中国工商银行个人业务凭证，中国建设银行客户回单，承诺书等证据予以证实。
本院认为：彩礼是指按照民间习俗，婚约一方向对方或对方亲友赠送的数额较大的金钱或者价值较高的财物，符合法律规定的一定情形，给付彩礼一方可要求对方适当返还。本案中，原、被告通过婚恋网站确立恋爱关系，但并无证据证明双方存有婚约。原告在一年多时间内分二十余次向被告汇款，亦不符合彩礼的一般给付形式。故原告主张所汇款项系彩礼，本院不予支持。相反，被告出具的承诺书，能够证明原告所付款项系对被告辞职的补偿款及开矿的分红，且被告亦实际前往青海。原告称该承诺书所载内容不符合事实，系被逼迫所写，未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告姚某的诉讼请求。
案件受理费9040元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9040元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈丛蓉
代理审判员 徐 闽
人民陪审员 杨 建
二〇一四年十一月五日
见习书记员 陈 燕
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1106号
罪犯王茂东，男，1973年9月16日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
呼和浩特市玉泉区人民法院于2012年4月28日作出（2012）玉刑初字第111号刑事判决，认定被告人王茂东犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元（已缴1000元）。于2012年7月6日交付执行。刑满日期2025年10月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年4月20日以罪犯王茂东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检查机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王茂东在服刑期间认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年2月、9月、2014年3月、6月连续记功4次。
经审理查明，罪犯王茂东在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王茂东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金30000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、的规定裁定如下：
对罪犯王茂东减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月11日起至2025年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 剑
审判员 赵瑞辰
审判员 窦 双
二〇一五年五月十一日
书记员 多琳娜
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00157-3号
申请执行人李忠，男，1972年1月9日出生，汉族，陕西省人。
被执行人张艳飞，女，1985年1月27日出生，汉族，陕西省人。
被执行人王凯宏，男，1985年11月17日出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李忠依据本院（2012）神民初字第03917号民事调解书申请执行张艳飞、王凯宏民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经查本院（2013）神法执字第00301号执行裁定书依法查封了被执行人王凯宏位于陕西省神木县店塔镇人民小区2号楼2单元1001号房屋一套，在执行过程中本院依法对该房予以续行查封。因二被执行人张艳飞、王凯宏一直未主动履行给付义务，本院依法委托陕西东信房地产评估有限公司对上述房屋进行了价格评估鉴定，鉴定价格为300400元。经与申请人提供，上述房屋下欠银行贷款数额高于房屋鉴定价格，故申请人同意本院终止对上述房屋的拍卖程序。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查亦无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03917号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一六年五月二十日
书记员 李子毅
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初6405号
原告：ＸＸＸ，男，1950年10月17日出生，汉族，上海市浦东新区人，住上海市浦东新区。
委托代理人：张帝，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：长兴崇圣纺织有限公司，住所地浙江省长兴县水口乡水口村，组织机构代码69239396-7。
法定代表人：韩小满。
原告ＸＸＸ与被告长兴崇圣纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告ＸＸＸ于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ要求撤回对被告长兴崇圣纺织有限公司的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告ＸＸＸ负担。
代理审判员 杨淑毅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 江文欣
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5640号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
主要负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李福占，男，1983年7月9日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：田光，天津耕嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：裴起发，男，1964年10月5日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）因与被上诉人李福占、裴起发机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初14831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财险北京分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担被上诉人车损8000元（异议金额18100元）；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的车损虽经委托评估作出，但评估时未通知上诉人，且评估金额明显超过车辆的实际损失，上诉人在一审时已提出重新鉴定申请，但未获准许，请求二审法院重新进行鉴定；被上诉人主张的施救费，开票时间与事故时间不符，金额过高，不应支持；被上诉人主张的拆解费缺乏法律依据，该费用应包含在维修费当中。
李福占辩称，上诉人的上诉请求缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。
裴起发未作答辩。
李福占向一审法院起诉请求：1．要求裴起发、平安财险北京分公司赔偿车辆损失19100元、施救费3500元、拆解费3500元，共计26100元，裴起发在平安财险北京分公司理赔不足范围内承担责任；2．裴起发、平安财险北京分公司承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：裴起发、平安财险北京分公司为保险合同关系。案外人庞帅与平安财险北京分公司于2016年9月20日就京Ｑ×××××号传祺牌小型普通客车签订有《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险保险单》。依《机动车交通事故责任强制保险单》，保险期间自2016年9月21日0时起至2017年9月20日24时止。2017年4月20日平安财险北京分公司出具机动车交通事故责任强制保险批单，将被保险人由庞帅变更为裴起发。依《机动车综合商业保险保险单》，保险期间自2016年9月21日0时起至2017年9月20日24时止，保险合同中约定承保险种为：机动车损失保险限额为118800元及不计免赔条款、商业第三者责任保险限额为500000元及不计免赔条款等保险内容。2017年4月20日平安财险北京分公司出具机动车辆商业保险批单，将被保险人由庞帅变更为被告裴起发。2017年8月22日11时许，裴起发驾驶京Ｑ×××××号机动车，沿青龙湾大堤西向东行驶至口西北侧，与对行李福占驾驶的津Ｄ×××××号夏利牌机动车发生事故，造成两车受损，裴起发及李福占乘车人案外人柳振英受伤。天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队于2017年9月15日出具道路交通事故认定书，对交通事故责任认定为：裴起发承担事故的全部责任；李福占、柳振英不承担事故的责任。一审庭审期间，经李福占申请，一审法院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对津Ｄ×××××号机动车车辆损失价格进行评估。该公司于2018年2月8日出具评估报告，评估结果为：评估对象扣减残值金额后的损失费用为19100元。
一审法院认为，对于李福占与裴起发车辆发生交通事故的责任认定，已有天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队做出的道路交通事故认定书予以确认。李福占、平安财险北京分公司对于道路交通事故认定书均无异议，上述交通事故认定书客观真实，一审法院予以采信。李福占要求裴起发、平安财险北京分公司赔偿因本次事故产生之损失，符合法律规定，合理部分予以支持。对于李福占所有的津Ｄ×××××号机动车因此次交通事故造成的各项损失，一审法院评判如下：1、车辆损失费，依据天津万路通达机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告确认为19100元；2、运输服务、施救费，依据李福占提交的运输服务、施救费发票确认为3500元；3、拆解费，依据李福占提交的拆解费发票确认为3500元；4、鉴定评估费，依据李福占提交的鉴定评估费发票确认为8150元。以上损失共计26100元，包括李福占的实际损失及为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。平安财险北京分公司系事故车京Ｑ×××××号机动车承保交强险及商业三者险之公司，对于李福占损失理应由其在保险责任限额范围内予以赔偿。一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内赔付李福占保险金26100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由裴起发负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交修理费发票两份，证实涉诉车辆已维修产生费用情况。上诉人认可上述证据的真实性，但不认可与本案的关联性，认为其维修费高于购买新车的市场价。对当事人有争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的上述证据，上诉人认可其真实性，该证据能够证实被上诉人车辆维修及费用情况，本院予以采信。本院查明的其他事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉交通事故已经事故认定书认定裴起发承担事故的全部责任；李福占、柳振英不承担事故的责任。双方当事人对此均不持异议，该事故认定书应作为认定双方责任的依据。因京Ｑ×××××号机动车在上诉人处投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，因此，对李福占的合理的财产损失，应由上诉人在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，不足部分，由上诉人在商业三者险限额内依据责任比例予以赔偿。李福占的车辆损失19100元，系一审法院依法委托具有相应资质的鉴定评估机构评估作出，程序合法，结果并无不妥。上诉人虽不予认可，但不能提供证据予以反驳，其要求重新鉴定的主张，本院不予支持。上诉人虽对施救费3500元、拆解费3500元不予认可，但该费用系为查明保险事故的原因、性质及保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，一审法院判令由上诉人承担并无不妥，本院予以确认。上诉人不能提供证据证实上述费用存在不合理性，其不予赔付施救费、拆解费的主张本院不予采信。
综上所述，平安财险北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费253元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初2129号
原告：朱忠亮，男，1988年7月20日生，户籍地安徽省颖上县。现住南京市雨花台区。
被告：陈登强，男，1979年11月10日生，住安徽省巢湖市无为县。
原告朱忠亮与被告陈登强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告朱忠亮到庭参加诉讼，被告陈登强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱忠亮向本院提出诉讼请求，1.要求被告支付工资30000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年与被告相识后，被告聘原告做家装木工，被告系包工头。2014年、2015年原告给被告各做一年木工活，2014年和2015年被告共欠原告工资30000元，2015年上半年工程完工，在2016年2月1日被告给原告打一张工资欠条，后被告未能支付，2016年3月之后原告就联系不上被告了，故原告诉至法院。
被告陈登强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年相识，被告聘用原告做家装木工，被告系包工。2014年、2015年给被告各做一年，2015年底双方结算，被告共欠原告工资30000元，2016年2月1日被告给原告打一张工资欠条，言明欠工资30000元，后被告未能支付且下落不明。
本院认为，工资应当及时支付，故意拖欠拒不支付的应当承担法律责任。公民、法人违反合同或者不履行义务的应当承担民事责任，本案被告在与原告结算并立欠条后，故意拖欠原告的工资应承担本纠纷的责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈登强于本判决生效之日起十五日内支付原告朱忠亮工资30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告陈登强负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：××）。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。
审 判 长 张敦生
人民陪审员 赵章琴
人民陪审员 郑运河
二〇一六年十一月二日
见习书记员 陈蓁野
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执447号
申请执行人无锡锦马润滑油有限公司。
被执行人台州市黄岩浩天汽车配件商行、李自强。
本院在执行申请执行人无锡锦马润滑油有限公司与被执行人台州市黄岩浩天汽车配件商行、李自强为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初6572号民事调解书一案中[执行案号为（2018）浙1003执447号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年七月二十七日
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1522号
原告：马小华，男，1969年6月8日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：江忠国，男，1971年9月24日出生,汉族，住南京市高淳区。
原告马小华与被告江忠国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告马小华到庭参加诉讼，被告江忠国经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小华向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款47500元及利息,并承担本案诉讼费用。事实与理由:被告于2015年5月27日向原告借款47500元，并承诺一年后归还。后被告一直未还款。原告为此诉至法院，请求判如所请。
被告江忠国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日,被告向原告借款40000元，被告向原告出具借条1张,双方约定借款月利率为1.5%,未书面约定借期,2016年2月26日,被告将上述借款计息后加上另一笔借款拖欠的利息，又向原告出具了金额为7500元的借条1张。后被告一直未还款，经原告催要无果。
本院认为，原、被告借贷关系合法有效，应受法律保护，被告向原告借款后未及时还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款47500元及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江忠国应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告马小华借款47500元及利息（以本金40000元为基数,按月利率1.5%自2016年2月27日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费988元，由被告江忠国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一七年六月十四日
书记员 孔健磊
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第01417-2号
原告：宋某某，男，1990年7月5日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
被告：庞某甲，女，1993年4月4日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
被告：庞某乙，男，1972年8月8日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。系庞某甲父亲。
被告：陈某某，女，1972年3月9日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。系庞某甲母亲。
本院在审理原告宋某某诉被告庞某甲、庞某乙、陈某某婚约财产纠纷一案中，原告宋某某于2013年8月26日提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某某撤诉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费4200元，由原告宋某某负担。
审 判 长 范 寿 红
代理审判员 栾 俊 华
人民陪审员 水 巨 友
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 蔡双亿（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第01417-2号
原告：宋某某，男，1990年7月5日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
被告：庞某甲，女，1993年4月4日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
被告：庞某乙，男，1972年8月8日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
被告：陈某某，女，1972年3月9日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。系庞某甲母亲。
本院在审理原告宋某某诉被告庞某甲、庞某乙、陈某某婚约财产纠纷一案中，原告宋某某于2013年8月26日提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某某撤诉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费4200元，由原告宋某某负担。
审 判 长 范 寿 红
代理审判员 栾 俊 华
人民陪审员 水 巨 友
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 蔡双亿（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第3932号
原告柴某某。
委托代理人赵锋，系四川素文律师事务所律师。
被告钟某某。
委托代理人李元旦，四川子归律师事务所律师。
原告柴某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后。依法由审判员何红梅适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告柴某某�其委托的一般代理人赵峰，被告钟某某及其委托的一般代理人李元旦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称，原、被告于2007年12月经人介绍认识，并于2008年4月1日在郫县民政局登记结婚。婚后，原被告双方未生育子女。在婚姻存续期间，被告经常辱骂原告，无端怀疑原告有第三者，以致原告长期受到精神虐待。此外，被告儿女、儿孙对原告不予理睬，不尊重原告。据此原、被告双方夫妻感情破裂，无法再修复和好。现原告诉至本院，请求法院判令：原被告解除婚姻关系；分割夫妻共同存款150，000元；诉讼费由被告承担。
被告钟某某辩称，被告钟某某与原告柴某某婚后至今近八年时间感情一直很好，期间被告钟某某为原告柴某某购买社保。夫妻之间互相包容，其夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年12月经人介绍认识，并于2008年4月1日在郫县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。
以上事实，有原告柴某某提供的原、被告双方的身份信息、结婚证、原被告在庭审中的一致陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告是合法的夫妻关系，虽系再婚，但双方婚龄已近八年。原告并未向本院提交能证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对原告要求与被告的离婚请求，本院不予支持。同时，本院指出，夫妻之间应互敬互爱、相互沟通、彼此扶持，才能营造和谐的家庭生活。依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告柴某某与被告钟某某离婚。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费130元，由原告柴�某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何红梅
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 婷
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初1342号
原告：侯锡虎。
被告：吴彩香。
原告侯锡虎与被告吴彩香民间借贷纠纷一案，本院立案后发现，原告侯锡虎起诉状列写的被告吴彩香的送达地址不准确，经本院查证并告知原告侯锡虎限期补正，期限届满后原告侯锡虎仍不能准确提供被告吴彩香的送达地址，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告侯锡虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 侯万寿
二〇一六年九月十二日
书记员 孟安龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初25644号
原告丁某甲，男，1965年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张某某，女，1975年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告丁某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告丁某甲、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁某甲诉称，双方于2001年5月经人介绍相识恋爱，2002年8月20日登记结婚，2006年4月8日生育女儿丁乙。婚前对被告缺少了解，婚后经常因生活琐事争吵，致使夫妻感情破裂，2013年5月起已分房居住至今。现请求判令双方离婚，女儿由被告抚养，共同财产依法分割。被告张某某辩称，双方之间并无大的矛盾，不认可原告所称分居的事实，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2001年5月经人介绍相识恋爱，2002年8月20日登记结婚，2006年4月8日生育女儿丁乙。婚后一度夫妻感情较好，后因家庭琐事发生矛盾。现原告诉来本院，要求离婚。上述事实，由原、被告的陈述，结婚证等证据证实。本院认为，原、被告因生活琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。如双方能增强相互信任，彼此宽容，在双方的共同努力下，夫妻和好还是可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告丁某甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告丁某甲负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一六年四月二十八日
书记员 蒋 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第100号
原告冉更财。
委托代理人冉文录。
被告郝志厚。
委托代理人杜光磊，河北杜新月律师事务所律师。
被告天津市求实建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇政府北侧。
法定代表人刘香树，该公司经理。
委托代理人张振山，该公司职工。
被告阜平中全利投资有限公司，住所地阜平县照旺台村楼子峪。
法定代表人马国忠，该公司经理。
委托代理人李建忠，该公司职工。
本院在审理原告冉更财与被告郝志厚、天津市求实建筑工程有限公司、阜平县中全利投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冉更财撤回起诉。
案件受理费人民币374元，减半收取人民币187元，由原告负担。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 贾瑞涛
人民陪审员 辛进敏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张拴茹
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2988号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区。
负责人郑明亮，该行行长
被执行人周建峰，男，汉族，1980年4月7日出生，住址：福建省周宁县。
被执行人邵帅，女，汉族，1988年11月24日出生，住址：黑龙江省依兰县。系被执行人周建峰之妻。
被执行人魏育青，女，汉族，1974年10月12日出生，住址：福建省周宁县。
被执行人李仙登，男，汉族，1973年4月14日出生，住址：福建省周宁县。
被执行人徐兵，男，汉族，1985年2月10日出生，住址：福建省周宁县。
被执行人梁婷，女，汉族，1984年11月14日出生，住址：福建省福州市鼓楼区。系被执行人徐兵之妻。邮编：350000。
被执行人徐树华，男，汉族，1975年1月5日出生，住址：福建省周宁县。
被执行人张守红，女，汉族，1977年1月18日出生，住址：福建省周宁县。系被执行人徐树华之妻。
被执行人李妙盛，男，汉族，1966年3月11日出生，住址：福建省周宁县。
被执行人陈香柳，女，汉族，1973年3月8日出生，住址：副驾驶周宁县。系被执行人李妙盛之妻。
被执行人魏青东，男，汉族，1969年8月10日出生，住址：江苏省苏州市沧浪区。
被执行人肖秀玲，女，汉族，1974年10月16日出生，住址：江苏省苏州市沧浪区。系被执行人魏青东之妻。
被执行人李仙泽，男，汉族，1969年12月22日出生，住址：福建省周宁县。
被执行人陈华燕，女，汉族，1971年10月18日出生，住址：福建省周宁县。系被执行人李仙泽之妻。
被执行人陈谢安，男，汉族，1966年8月13日出生，住址：福建省周宁县。
被执行人叶洪，女，汉族，1967年4月2日出生，住址：福建省周宁县。系被执行人陈谢安之妻。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被执行人周建峰、邵帅、魏育青、李仙登、徐兵、梁婷、徐树华、张守红、李妙盛、陈香柳、魏青东、肖秀玲、李仙泽、陈华燕、陈谢安、叶洪借款合同纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5144号民事判决书发生法律效力后，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行于2015年11月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金1586056.82元及利息。
本院在执行过程中，未发现上列被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2015年12月11日向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2015年3月24日作出的（2014）鼓民初字第5144号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 斌
执行员 方 敏
执行员 刘备战
二〇一五年十月二十五日
书记员 赵聪明
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1297号
原告于正兴。
委托代理人姜燕，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告纪向东。
被告高小娟。
原告于正兴与被告纪向东、高小娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜燕，被告高小娟到庭参加诉讼。被告纪向东经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于正兴诉称，2010年5月20日，被告纪向东向原告借款30000元，后原告多次催要未果，该借款发生于两被告婚姻存续期间，故请求法院判决被告立即偿还借款30000元。
被告纪向东未答辩。
被告高小娟辩称，两被告于2010年7月已经协议离婚，离婚的原因是纪向东沉迷于赌博，纪向东在外的借款很多，且向法院起诉的也已有20多起，因此高小娟不应承担偿还责任。
本院经审理查明，认定以下事实：被告纪向东于2010年5月20日向原告于正兴出具借条一份，言明“今借到于正兴人民币叁万元整”，但双方未约定还款日期。2010年7月3日，被告纪向东还款10000元。余款20000元原告多次催要未果，原告即诉至本院。
另查明，被告纪向东与高小娟之间原系夫妻关系，双方于2010年7月6日在泰兴市民政局办理了离婚登记。
上述事实，有原告陈述、被告之借条、婚姻登记证明等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告支付借款后，被告应当按借条中约定的数额、利率、时间及时履行还款的义务。因被告纪向东的借款发生于与被告高小娟的婚姻关系存续期间，且被告高小娟没有提供证据证明原告与被告纪向东将借款明确约定为纪向东的个人债务，或者证明属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未能提供证据证明涉案借款非用于夫妻共同生活，故涉案借款应当按照夫妻共同债务处理，被告高小娟应当承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告纪向东、高小娟于本判决生效后10日内共同偿还原告于正兴借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由原告负担350元，两被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 陈立生
人民陪审员 周春桃
二〇一五年三月九日
书 记 员 陶海恒
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1297号
原告杨某甲，男，1935年10月8日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告杨某乙，男，成年人，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告杨某丙，男，成年人，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙、杨某丙赡养费纠纷一案过程中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告为了减少父子之间的矛盾，以双方要自行协商处理为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告杨某甲负担。
审判员 陈俊红
二〇一四年六月十八日
书记员 施晓娟
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第471号
上诉人（原审原告）：丁桂梅。
被上诉人（原审被告）：长兴德信置业有限公司。
法定代表人：林胜明。
委托代理人：吕韵。
上诉人丁桂梅与被上诉人长兴德信置业有限公司（以下简称德信置业公司）商品房销售合同纠纷一案，浙江省长兴县人民法院于2015年6月15日作出（2015）湖长民初字第695号民事判决，丁桂梅不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月30日，丁桂梅、案外人聂胜刚（聂胜刚已授权丁桂梅处理与本案有关的事宜）与德信置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定丁桂梅、聂胜刚共同购买德信置业公司开发的德信柏林公馆2幢1-1602室房屋，合同约定房屋建筑面积105.44平方米，套内面积85.520平方米，分摊面积19.92平方米，该商品房阳台0个，交房时间为2014年9月30日。同日，聂胜刚提交申请书一份，申请浇筑卧室挑空阳台楼板，并承诺在对应楼下业主装修前浇筑。另外，还在同日签订承诺书一份，同意楼上业主浇筑卧室挑空阳台楼板。合同签订后，丁桂梅付清房款，并于2014年11月收房，楼下住户已帮助浇筑卧室挑空阳台楼板。后双方就房屋面积赠送事宜未能协商一致，故纠纷成讼。
原审法院认为，关于德信置业公司是否应向丁桂梅支付违约赔偿金10万元的问题。其一，虽然《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”德信置业公司在商品房销售宣传中以明确具体的方式向不特定消费者承诺赠送阳台及得房率近100%，应视为要约，在该要约内容未载入书面《商品房买卖合同》的前提下，应当视为合同内容。但根据已查清的事实，双方于2013年3月30日签订正式书面的《商品房买卖合同》，该合同第三条明确约定了涉案商品房的房屋建筑面积105.44平方米，套内面积85.520平方米，分摊面积19.92平方米（得房率经计算为81.08%）、涉案商品房建筑样式为无阳台（该商品房有阳台0个），该条款是对德信置业公司前期宣传中的赠送阳台及得房率近100%这一约定的实质性变更，双方关于案涉房屋的相关权利义务应以正式签订的《商品房买卖合同》为准。其二，商品房买卖属于大宗商品交易，其房屋地理位置、房屋面积、得房率、容积率、阳台个数等均是购买方购房时应考虑和关注的重要因素，也是商品房销售合同中最关键的条款，丁桂梅理应在签订合同时对相应条款尽到必要、足够的注意义务与谨慎义务。双方签订《商品房买卖合同》的同日，另外签订《装修工程申请单》一份，申请自行浇筑卧室挑空楼板，且于2014年11月收房后，楼下住户已帮助浇筑卧室挑空阳台楼板。故对丁桂梅在庭审中陈述，其对德信置业公司在宣传中承诺赠送阳台的具体方式及得房率近100%的计算方法不清楚的意见不予采信。另对丁桂梅诉称浇筑卧室挑空阳台楼板不符合相关规划及建筑规范，该事项不属于本案的审理范围，对此不作评价。
综上，丁桂梅以德信置业公司未赠送阳台及得房率未达100%为由，认为德信置业公司违反合同约定，要求其赔偿损失10万元，无事实与法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干问题的规定﹥》第二条之规定，判决：驳回丁桂梅的诉讼请求。本案受理费2300元，由丁桂梅负担。
宣判后，丁桂梅不服，向本院提起上诉称：德信置业公司存在虚假宣传，应当承担相应的后果，即使书面买卖合同中载明公用面积，但签订书面买卖合同并不是对其虚假宣传的认可，因德信置业公司承诺赠送面积也是合同的一部分，故此公用面积由德信置业公司承担。原审判决由商品房购买者承担违背法律法规，更是置事实不顾。因此，请求二审法院：撤销原判或发回重审或改判德信置业公司赔偿10万元。
德信置业公司二审答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，丁桂梅在上诉过程中没有提出新的证据和事实，请求二审维持原判。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的相同，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，商品房的面积、阳台个数属于待售商品房的基本情况，也是商品房买卖合同的主要条款的内容，商品房购买者在签订商品房买卖合同时理应对此尽到足够注意义务。本案中，德信置业公司在商品房销售宣传中虽曾承诺赠送阳台，但在双方正式签订的《商品房买卖合同》中并未有关于赠送面积的约定，且就涉案商品房的建筑面积、套内面积、分摊面积、阳台个数，该《商品房买卖合同》均有明确约定。同日，双方另签订了《装修工程申请单》一份，明确由商品房购买者申请浇筑挑空阳台楼板。由此可见，丁桂梅作为涉案商品房的购买者在签订《商品房买卖合同》时应当清楚涉案商品房的基本情况，对于是否有赠送面积，《商品房买卖合同》的相关条款内容清晰明了，对于承诺赠送阳台一事正与申请浇筑挑空阳台楼板一事相对应，可以认定德信置业公司承诺的赠送阳台的方式即是让商品房购买者自行浇筑挑空阳台楼板，且商品房共同购买者聂胜刚在《装修工程申请单》上签字也正表明其认可上述赠送阳台的方式。因此，丁桂梅诉请德信职业公司未赠送阳台违约缺乏事实依据，本院不予支持。关于丁桂梅提出的德信置业公司存在虚假宣传应当承担相应责任的上诉理由与其原审中提出的履行商品房买卖合同违约赔偿责任的请求并不相符，因此该主张不属于本案审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由丁桂梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谢敏飞
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执1766号
申请执行人孟范玉，男，1987年1月20日生，汉族，农民，住宾县民和乡勤劳村后腰屯。
被执行人太平财产保险有限公司黑龙江分公司。
住址：哈尔滨市南岗区长江路28号鸿翔名苑10栋1号。
主要负责人赵艳，总经理。
被执行人郭百振，男，1984年1月27日生，汉族，农民，住宾县满井镇尚义村许家屯。
本院在执行孟范玉申请执行太平财产保险有限公司黑龙江分公司、郭百振机动车交通事故责任纠纷一案中，二被执行人应给付申请人欠款12.591.60元。被执行人太平财产保险有限公司黑龙江分公司已自动履行所承担款项8.681.60元，被执行人郭百振外出不归且无可供执行财产。申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初450号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 姚云和
审判员 刘春风
二〇一七年五月四日
书记员 周 磊
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01361号
申请执行人禹芹，居民。
被执行人淮安世迈科技有限公司，住所地涟水县。
法定代表人罗亮武，该××董事长。
禹芹与淮安世迈科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）涟商初字第241号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告淮安世迈科技有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告禹芹货款358324元；案件受理费6675元减半收取3337.5元，由被告负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，经本院调查查明，被执行人淮安世迈科技有限公司虽有土地厂房及机器设备，但上述财产多数被抵押或被多家法院查封，暂时无法处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现其虽有部分财产，但所有财产均被抵押或被法院查封，暂时无法处理，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟商初字第241号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件成熟后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 剑
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年二月一日
书记员 姜宇轩
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初507号
原告张凤青，男，1962年8月13日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人朱琳，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人王仰东，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
原告张凤青因诉原北京市国土资源局（现为北京市规划和国土资源管理委员会）履行法定职责及北京市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月18日受理。在审理过程中，原告张凤青主动向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张凤青的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张凤青撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张凤青负担（已交纳）。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 吴治民
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 桑昊玥
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初282号
原告：李亚群，女，汉族。
被告：张敏，女，汉族。
被告：张伟，男，汉族。
原告李亚群与被告张敏、张伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚群、被告张敏到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
李亚群向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款10000元、利息3000元（自2016年4月17日起至2017年7月28日止，按年利率24%计算）以及自2017年7月29日至借款付清之日止的利息（按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，被告张敏向原告借款10000元，用于家庭周转，并出具借条一份，约定借款期限为2016年3月16日至4月16日，按年利率24%支付利息。被告张伟自愿为该笔借款提供担保，并在借条上签名。还款期限届满后，原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。
张敏承认向原告借款10000元，但辩称借款人实际为张伟，因原告不信任张伟，由其在借条上签了名；张伟已经偿还原告5000元，且原告主张的利息过高，其无能力支付。
张伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张敏向原告出具借条一份记载，被告张敏向原告借款10000元，借款期限自2016年3月16日至2016年4月16日，用于资金周转，借款于2016年4月16日还清。如不能按期足额归还借款，每逾期一日，借款人应按未归还金额的10%支付违约金。如逾期超过15日，出借人将起诉至法院，借款人应向出借人支付自借款之日起年息24%的利息。出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）均由借款人及保证人（本合同中保证人为连带责任担保）承担。张敏在收款人处签字，张伟在保证人处签名。2016年3月15日，李亚群向张敏账户转款10000元。
本院认为，原告要求被告张敏偿还借款10000元，有张敏出具的借条及转款凭条为证，张敏亦承认借款的事实，原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告张敏抗辩张伟已经偿还借款5000元，未举证证明，该抗辩不予采纳。关于原告主张的利息，因双方借款时约定了还款期限及逾期还款利息，被告张敏未能如期还款，原告主张逾期还款利息3000元（从2016年4月17日起至2017年7月28日，按年利率24%计算）及从2017年7月29日至借款付清之日止的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因被告张伟为被告张敏借款提供连带担保，故张伟就张敏借款应承担连带还款责任。被告张伟未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。
综上，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张敏偿还李亚群借款10000元及利息3000元（利息计算截至2017年7月18日），并承担自2017年7月19日起至借款付清之日止的利息（以10000元为基数，按年利率24%计算），于本判决生效后5日内履行完毕；
二、张伟对张敏借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62.50元，由张敏、张伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一八年三月三十日
书记员 赵建霞
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第349号
原告：吴建芝，男，1969年12月16日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。
负责人：李文胜，该公司经理。
本院在审理原告吴建芝与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴建芝于2014年06月04日向本院提出先予执行申请，因原告吴建芝伤残程度为一级伤残，急需后续治疗费用，要求先予执行被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司先予支付交强险承担的赔偿金80000元。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
由被告中国人民财产保险股份有�公司高安支公司在机动车强制险责任限额内先予支付80000元给原告吴建芝，限在本裁定书送达后十日内将此款汇至原告吴建芝法定代理人吴更成的银行账户内。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周星宇
二〇一四年六月四日
书记员 张贵生
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝中执复字第00010号
申请复议人闫振民，男，汉族。系原申请执行人闫懿德之子。
委托代理人马仁亮，男，回族。
被执行人陕西省宝鸡实业开发公司。
法定代表人王宗礼，该公司经理。
申请复议人闫振民不服麟游县人民法院（2003）麟执字第108-4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫振民提出复议称：请求撤销（2003）麟执字第108-4号执行裁定书，由被执行人陕西省宝鸡实业开发公司赔偿逾期执行给申请人造成的全部经济损失。
被执行人陕西省宝鸡实业开发公司称，该案在执行中，其公司作了最大的让步，首先对80平方米生产营业房认识不一（判决查明是由50平方米的营业房和30平方米的仓库组成，并非80平方米全部为营业房）。执行中经法院协调，我公司同意给申请人闫懿德按80平方米的营业房对待安置，并先后在本市区8个不同区域找房安置，但闫懿德均不同意，后法院在新建路查到一全新的营业房，建筑面积为96.26平方米，要求公司购买安置，公司坚决不同意，后经执行法院做工作，公司勉强同意在新建路购买了这套96.26平方米的全新的营业房，给申请人闫懿德进行安置（价值201余万元）。我公司在该案执行中态度是积极的，四处房产的产权证已全部办理，并于2010年由申请人闫懿德领取。安置的住宅楼超出判决面积52.3平方米，两套营业房超出判决面积16.26平方米，我公司超面积、超价值安置给闫懿德，已做到自觉履行判决内容，已全部履行完毕，并收到终结执行裁定书，故申请人闫懿德之子闫振民要求法院再执行3677865元于法无据，应予驳回。
本院查明，2004年4月14日，渭滨区法院（1998）宝渭法民初字第738号民事判决书，判处：（1）由陕西宝鸡实业开发公司在本判决生效后60日内在渭建小区一号楼一层安置给闫懿德营业房28.3平方米，并承担经济损失每平方米月租金45元，自1997年8月起至安置之日止。（2）陕西宝鸡实业开发公司安置给闫懿德住房三套173.23平方米，房屋作价及补偿按1997年宝鸡市标准价格计算。（3）由被告付原告电话移机费180元，附属物补偿费2000元。（4）驳回原告其他请求。判决后，原申请执行人闫懿德不服提起上诉，经宝鸡市中级人民法院于2010年7月9日（2000）宝市中法民终字第334号民事判决，维持原审一、三、四条，撒销第二条。同时决定，由陕西省宝鸡实业开发公司于判决生效之日起60日内在渭建小区安置给闫懿德住宅房93.23平方米，生产营业房80平方米（均系建筑面积）。渭滨法院执行立案后，2003年8月24日，中院又指令麟游法院执行。执行中两个区、县法院先后为申请执行人闫懿德执行附属物补偿费2000元，电话移机费180元，评估费1500元。安置了总建筑面积146.83平方米的住宅两套（超判决面积53.6平方米）；安置27.98平方米营业房一套（差判决面积0.32平方米）；安置96.26平方米营业房一套（超安置面积16.26平方米）。并付给申请人从1997年至2009年营业房损失款182755元。上述房屋闫懿德在2012年8月16日之前均领取了房产证。2012年7月20日，执行法院作出（2003）麟执字第108
--
3号终结执行裁定书。2012年8月送达闫懿德，其提出异议，2013年6月5日闫懿德病逝后，其子闫振民以继承人的身份要求被执行人陕西实业开发公司赔偿逾期执行给申请人造成经济损失377865元。执行法院认为被执行人陕西实业开发公司给付金钱义务全部履行，涉及四处安置房已交付申请人闫懿德并办理了房产证。对住宅超面积53.6平方米及营业房超面积16.26平方米，已充分考虑了申请执行人各项损失，可作为对申请执行人的经济补偿，按照公平公正的原则和本案已经全部执行清楚的事实，作出（2003）麟执字第108
--4号裁定书，驳回异议人申请。
本院认为，麟游县人民法院在执行中，依据法院生效的判决书内容全部执行完毕，对申请执行人住宅超面积53.6平方米及营业房超面积16.26平方米，原执行法院裁定作为对申请人闫懿德损失补偿，是合理适当的。综观全案事实和执行结果，（2003）麟执字第108-4执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，异议人的复议理由不能成立。故经合议庭评议并报院审委会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五之规定，裁定如下：驳回异议人闫振民的复议申请，维持（2003）麟执字第108
--4号裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永涛
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋 普
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝中执复字第00010号申请复议人闫振民，男，汉族。系原申请执行人闫懿德之子。委托代理人马仁亮，男，回族。被执行人陕西省宝鸡实业开发公司。法定代表人王宗礼，该公司经理。申请复议人闫振民不服麟游县人民法院（2003）麟执字第108-4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫振民提出复议称：请求撤销（2003）麟执字第108-4号执行裁定书，由被执行人陕西省宝鸡实业开发公司赔偿逾期执行给申请人造成的全部经济损失。被执行人陕西省宝鸡实业开发公司称，该案在执行中，其公司作了最大的让步，首先对80平方米生产营业房认识不一（判决查明是由50平方米的营业房和30平方米的仓库组成，并非80平方米全部为营业房）。执行中经法院协调，我公司同意给申请人闫懿德按80平方米的营业房对待安置，并先后在本市区8个不同区域找房安置，但闫懿德均不同意，后法院在新建路查到一全新的营业房，建筑面积为96.26平方米，要求公司购买安置，公司坚决不同意，后经执行法院做工作，公司勉强同意在新建路购买了这套96.26平方米的全新的营业房，给申请人闫懿德进行安置（价值201余万元）。我公司在该案执行中态度是积极的，四处房产的产权证已全部办理，并于2010年由申请人闫懿德领取。安置的住宅楼超出判决面积52.3平方米，两套营业房超出判决面积16.26平方米，我公司超面积、超价值安置给闫懿德，已做到自觉履行判决内容，已全部履行完毕，并收到终结执行裁定书，故申请人闫懿德之子闫振民要求法院再执行3677865元于法无据，应予驳回。本院查明，2004年4月14日，渭滨区法院（1998）宝渭法民初字第738号民事判决书，判处：（1）由陕西宝鸡实业开发公司在本判决生效后60日内在渭建小区一号楼一层安置给闫懿德营业房28.3平方米，并承担经济损失每平方米月租金45元，自1997年8月起至安置之日止。（2）陕西宝鸡实业开发公司安置给闫懿德住房三套173.23平方米，房屋作价及补偿按1997年宝鸡市标准价格计算。（3）由被告付原告电话移机费180元，附属物补偿费2000元。（4）驳回原告其他请求。判决后，原申请执行人闫懿德不服提起上诉，经宝鸡市中级人民法院于2010年7月9日（2000）宝市中法民终字第334号民事判决，维持原审一、三、四条，撒销第二条。同时决定，由陕西省宝鸡实业开发公司于判决生效之日起60日内在渭建小区安置给闫懿德住宅房93.23平方米，生产营业房80平方米（均系建筑面积）。渭滨法院执行立案后，2003年8月24日，中院又指令麟游法院执行。执行中两个区、县法院先后为申请执行人闫懿德执行附属物补偿费2000元，电话移机费180元，评估费1500元。安置了总建筑面积146.83平方米的住宅两套（超判决面积53.6平方米）；安置27.98平方米营业房一套（差判决面积0.32平方米）；安置96.26平方米营业房一套（超安置面积16.26平方米）。并付给申请人从1997年至2009年营业房损失款182755元。上述房屋闫懿德在2012年8月16日之前均领取了房产证。2012年7月20日，执行法院作出（2003）麟执字第108—3号终结执行裁定书。2012年8月送达闫懿德，其提出异议，2013年6月5日闫懿德病逝后，其子闫振民以继承人的身份要求被执行人陕西实业开发公司赔偿逾期执行给申请人造成经济损失377865元。执行法院认为被执行人陕西实业开发公司给付金钱义务全部履行，涉及四处安置房已交付申请人闫懿德并办理了房产证。对住宅超面积53.6平方米及营业房超面积16.26平方米，已充分考虑了申请执行人各项损失，可作为对申请执行人的经济补偿，按照公平公正的原则和本案已经全部执行清楚的事实，作出（2003）麟执字第108—4号裁定书，驳回异议人申请。本院认为，麟游县人民法院在执行中，依据法院生效的判决书内容全部执行完毕，对申请执行人住宅超面积53.6平方米及营业房超面积16.26平方米，原执行法院裁定作为对申请人闫懿德损失补偿，是合理适当的。综观全案事实和执行结果，（2003）麟执字第108-4执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，异议人的复议理由不能成立。故经合议庭评议并报院审委会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五之规定，裁定如下：驳回异议人闫振民的复议申请，维持（2003）麟执字第108—4号裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙永涛审 判 员  秦宝安代理审判员  吕 和二〇一六年四月二十日书 记 员  宋 普
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执107号
申请执行人周某某
委托代理人刘某某，某某律师事务所律师。
被执行人史某某
被执行人张某某
本院在执行申请人周某某与被执行人史某某、张某某（2015）横民初字第02195号健康权纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人张某某、史某某赔偿申请执行人周某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费共计9131元；案件受理费200元由申请执行人负担175元，由被执行人负担25元及执行费50元。执行过程中申请执行人申请撤销执行，本院予以准许。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2016）陕0823执107号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 贾鹏杰
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 帅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2390号
申请执行人济南远翔装饰工程有限公司，住所地：济南市天桥区。
法定代表人：孙玉红，董事长。
被执行人王殿锋。
申请执行人济南远翔装饰工程有限公司申请执行王殿锋合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第504号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为33143元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行并交纳执行费597元，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临商初字第504号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 齐晓梅
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第57号
申请执行人周明秀。
被执行人叶忠和。
关于申请执行人周明秀与被执行人叶忠和民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）丽庆商初字第58号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶忠和未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周明秀于2015年1月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币47000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人叶忠和在银行没有存款，在中国银河证券股份有限公司没有开户，在庆元县国土资源局、庆元县房地产管理处、庆元县公安局车辆管理所均未找到被执行人有可供执行的财产。被执行人叶忠和的配偶张桂花在银行的存款人民币6200元已被我院依法扣划。除此以外，被执行人无其他可供执行的财产。现申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请本案本次执行终结。被执行人叶忠和尚欠申请执行人周明秀纠纷款人民币40800元及利息一时无法执结，本院认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第57号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 毛待平
二〇一五年四月十日
书记员 吴瑞梅
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00637号
申请执行人：朱熙容，退休职工。
被执行人：郭丹川，务工。
申请执行人朱熙容申请执行被执行人郭丹川民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月26日作出（2015）鄂武穴民初字第01070号民事调解书生效后，申请执行人朱熙容于2015年10月21日向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案执行。
本案在执行中查明：被执行人郭丹川暂无财产可供本案执行，现申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2015）鄂武穴民初字第01070号民事调解书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 喻政胜
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
二〇一五年十二月二日
书记员 蒋明帜
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第6369号
原告：彭泽华，1993年8月15日出生，住江西省赣州市宁都县。
委托代理人：冯全意，住江西省九江市都昌县。
被告：张庆雄，1986年10月5日出生，住广州市花都区。
原告曾令期、黄建明、彭泽华、卢维迎、覃世安、冯全意、马帝苟、李新雄、何新春、张春花、陈世保、何樟波、姚大围、成维华诉被告张庆雄劳务合同纠纷十四案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了合并审理。原告曾令期、卢维迎、覃世安、冯全意、张春花、姚大围、陈世保及十四名原告共同的委托代理人冯全意到庭参加了诉讼，被告张庆雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日被告装修狮岭皮革城一期a二街25、27号档口，涉案工程的总额为208000元，张庆雄雇请冯全意做涉案的装修工程，冯全意就另外介绍了其他20多个工人到该工程做事，张庆雄已支付了共计145000元的工程款，是通过银行转帐的方式支付给冯全意的，剩余款项63000元尚未支付。除了涉案的14案原告外，其他工人的工资均已结清。为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求判令：1、被告偿还原告欠薪3000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：
1、由广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书、仲裁申请书、仲裁申请人基本信息表，证明涉案14人于2014年8月7日向该委递交了申请书，但经审查，被申请人的主体不符，该委决定不予受理。
2、工程报价单2份，上有张庆雄手写的工程清单。
3、租赁合同复印件1份；
4、银行流水2份，证明张庆雄已经支付工程款的情况。
本院于2014年9月29日向被告张庆雄公告送达起诉状副本及传票，被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：张庆雄雇请冯全意、曾令期、黄建明、彭泽华、卢维迎、覃世安、马帝苟、李新雄、何新春、张春花、陈世保、何樟波、姚大围、成维华等20多人装修皮革城一期a二街25-27号档口，总工程款（包括劳务费）为208000元。张庆雄于2014年2月21日出具关于工程款的书面说明，上面载明“本工程优惠后208000元（另包括灯、开关、所有房门），工程余款2014年8月之前付清，3月10日完工后付工程款170000元，即开张之前再付50000元，余款38000元2014年8月之前付清”。原告提出被告张庆雄仅支付了工程款145000元，剩余工程款63000元尚未支付，其中包括原告的劳务费3000元，并提交了冯全意的银行流水为证。
原告曾令期、卢维迎、覃世安、冯全意、张春花、姚大围、陈世保在庭审中陈述：其认识其余原告，工资均是冯全意和13名原告自行结算的，14名原告无异议，涉案的14名原告均是一起在涉案工地上的工人。
14名原告于2014年8月7日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委认为被申请人张庆雄的主体不符合《中华人民共和国劳动法》第二条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一款的规定，于2014年8月7日出具不予受理通知书。
本院认为，张庆雄雇请冯全意、曾令期、黄建明、彭泽华、卢维迎、覃世安、马帝苟、李新雄、何新春、张春花、陈世保、何樟波、姚大围、成维华进行装修工作，张庆雄应当按照约定支付工程款（包括劳务费），张庆雄尚欠工程款（包括劳务费）63000元，其中张庆雄欠原告彭泽华劳务费3000元，有张庆雄签名的关于工程款的书面说明、冯全意的银行流水及另案原告曾令期、卢维迎、覃世安、冯全意、张春花、姚大围、陈世保出庭作证，故本院予以确认。原告要求被告张庆雄支付劳务费3000元的要求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张庆雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张庆雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭泽华支付劳务费3000元。
案件受理费50元由被告张庆雄负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 李满友
人民陪审员 毕钊良
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邝 俊
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂民初字第81号
原告常某某，男，1984年4月20日生，汉族，山西省盂县人。
被告孙某某，女，1987年6月23日生，汉族，山西省盂县人。
本院在审理原告常某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 陈丹蓉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王 华
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4629号
原告：新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，社会信用统一代码：91370982169630278D1-1。
法定代表人：孙法学，该社理事长。
被告：安慧菊，女，汉族，1970年3月19日生，住新泰市市中办事处市。
被告：石存清，男，汉族，1971年4月18日生，住址同上。
被告：吴百荣，男，汉族，1969年12月22日生，住新泰市。
被告：亓丰伟，男，汉族，1971年9月21日生，住新泰市市中办事处市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告安慧菊、石存清、吴百荣、亓丰伟金融借款合同纠纷一案，本案于2018年6月7日立案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按通知书中规定的时限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 崔秀美
二〇一八年六月十九日
书记员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初4629号原告：新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，社会信用统一代码：91370982169630278D1-1。法定代表人：孙法学，该社理事长。被告：安慧菊，女，汉族，1970年3月19日生，住新泰市市中办事处市。被告：石存清，男，汉族，1971年4月18日生，住址同上。被告：吴百荣，男，汉族，1969年12月22日生，住新泰市。被告：亓丰伟，男，汉族，1971年9月21日生，住新泰市市中办事处市。本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告安慧菊、石存清、吴百荣、亓丰伟金融借款合同纠纷一案，本案于2018年6月7日立案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按通知书中规定的时限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  崔秀美二〇一八年六月十九日书记员  朱光霞
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初494号
原告：王其苗，男，1967年1月4日生，汉族，现住贵州省安顺市平坝区。
委托代理人：鲍华娟，系原告妻子。
被告：何中明，男，1969年10月5日生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
原告王其苗诉被告何中明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。在审理过程中，原告于2017年3月21日以原、被告双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王其苗撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告王其苗负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 员 钟永栋
二〇一七年三月二十一日
法官助理 申 磊
书 记 员 詹仁睿
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01742号
原告：青岛纯甄进出口有限公司，住所地山东省青岛市山东路52号华嘉大厦204室。
法定代表人：邵利民，该公司董事长。
被告：天长市天意玻璃制品有限公司，住所地安徽省天长市永丰镇工业园区。
法定代表人：朱炳霞，该公司经理。
被告：朱炳霞，经商。
以上两被告共同委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
原告青岛纯甄进出口有限公司（以下简称青岛纯甄公司）与被告天长市天意玻璃制品有限公司（以下简称天意公司）、朱炳霞民间借贷纠纷一案，本院2015年7月9日立案受理后，依法由审判员董春慧适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告青岛纯甄公司法定代表人邵利民，被告天意公司法定代表人朱炳霞及其委托代理人叶孝诚，被告朱炳霞及其委托代理人叶孝诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛纯甄公司诉称：两被告于2010年12月27日向原告借款22.8万元，至今未还。请求判令两被告立即偿还借款22.8万元及自起诉之日起至判决生效之日的利息（按银行同期同类贷款利率计算）。
天意公司、朱炳霞辩称：1、本案不属于民间借贷纠纷，应为买卖合同纠纷，两被告从未向原告借款，该条据系因欠货款出具；2、朱炳霞不应当作为本案的被告，其系第一被告的法定代表人，因此朱炳霞作为本案被告主体不适格；3、借据出具以后，第一被告已偿还11万元；4、本案已超过2年法定诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
青岛纯甄公司就其诉求举证，天意公司、朱炳霞质证：
1、原、被告身份证复印件、企业注册信息及组织机构代码证。证明原、被告身份信息及主体适格。被告对于证据真实性无异议，认为朱炳霞在借据上签字是职务行为，不应当作为本案被告。
2、借款收据一份。证明2010年12月27日被告向原告借款22.8万元的事实。被告对于证据真实性无异议，但认为借条原件的下半部分已经被裁掉，与被告手中的证据复印件不一致，因此对证据的关联性有异议；原告和第一被告系两地企业，该款项应当是第一被告欠原告的货款，原告主张是民间借贷，那么其应当证明22.8万元是如何支付给第一被告的。
天意公司、朱炳霞为证明其主张举证，青岛纯甄公司质证：
2012年10月23日，原告向第一被告发出的传真件一份。证明：原告和第一被告有业务往来，本案是买卖合同发生的货款纠纷，不是民间借贷纠纷；第一被告已还款11万元，原告法定代表人并表示如果第一被告渡不过难关，对于余款出于情谊愿意放弃，该份证据充分证明了原告提供的证据具有不完整性；该案无论是民间借贷还是买卖合同，均超过诉讼时效，因为其传真时间是2012年10月23日。原告认为内容是其法定代表人书写的不错，是想和被告商谈借据还款事宜，是向被告征求意见，但是被告没有答复，所以这段话不能证明被告已经偿还了11万元，如果被告坚持已经偿还11万元，要求被告出示还款证据，而且这个证据是复印件，要求出示原件。
通过庭审中原、被告的举证、质证，本院认证如下：对于青岛纯甄公司提供的证据，天意公司、朱炳霞对真实性无异议，本院予以确认。对于天意公司提供的证据，青岛纯甄公司认为是复印件，因该证据是传真件，对于内容是原告法定代表人邵利民所书写的事实青岛纯甄公司无异议，对该证据本院予以确认。
根据原、被告的陈述及本院认定的有效证据，确认如下事实：朱炳霞是天意公司的法定代表人，邵利民是青岛纯甄公司和青岛亚奥玻璃纤维有限公司（以下简称青岛亚奥公司）的法定代表人。天意公司与青岛亚奥公司有生意往来，与青岛纯甄公司没有生意往来。2010年12月27日，天意公司向青岛纯甄公司借款22.8万元，并出具借款收据一份，“今借到青岛纯甄进出口有限公司贰拾贰万捌仟元整。天长市天意玻璃制品有限公司（公章）2010／12／27朱炳霞”。2012年10月23日，邵利民在借款收据的下方写了一段话传真给天意公司，“此借款欠条已还款壹拾壹万元正，还欠款壹拾贰万陆仟元正（贵公司两年来，有时欠敝公司提生丝款柒拾多万元。未及时昆山提走生丝，我出于情谊帮忙，月息三分借款，总利息贰拾叁万六千元正）。贵公司还欠款壹拾贰万陆仟元正，待贵公司渡过难关再还吧！若渡不过难关，我则个人认了。当然，我相信贵公司一定能渡过难关，前途是光明的！邵利民2012年10月23日”。2015年7月9日，青岛纯甄公司提起诉讼，要求判令天意公司、朱炳霞立即偿还借款22.8万元及自起诉之日起至判决生效之日的利息（按银行同期同类贷款利率计算）。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、本案争议的标的22.8万元是借款还是货款；二、朱炳霞是否是本案适格被告；三、天意公司是否已偿还11万元；四、本案是否超过诉讼时效。
针对焦点一，天意公司辩称与青岛亚奥公司有生意往来，与青岛纯甄公司没有生意往来，在拖欠青岛亚奥公司货款后，应两公司的法定代表人邵利民要求向青岛纯甄公司出具了借据，该辩称缺乏证据证明，也不符合常理，本院不予采纳。邵利民陈述借款是现金支付，虽不符合财务制度，但结合后期被告还款情况，该借款应已给付。故本案争议的标的22.8万元应当是借款。
针对焦点二，天意公司向青岛纯甄公司借款，用于盖厂房，朱炳霞作为公司法定代表人在借据上签名，属于履行职务的行为，其个人不是本案适格被告。
针对焦点三，青岛纯甄公司的法定代表人邵利民在发给天意公司的传真中写明“此借款欠条已还款壹拾壹万元正”，应当视为原告对于被告还款行为的自认。邵利民陈述发传真是为了与被告协商还款，结合整个传真的内容，可以确认邵利民是对于借款的余款在与被告协商如何偿还，甚至表示如果被告渡不过难关就由其个人认了。对于已偿还的11万元，是原告自认的事实，被告不需要提供还款证据证明。因借据中未约定利息，故可以认定这11万元是天意公司偿还原告的借款本金。对于借款利息，原告主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至判决生效之日的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
针对焦点四，因原、被告对于借款偿还的日期并无明确约定，原告依法可以随时主张权利。故本案并未超过诉讼时效。对于天意公司关于诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告天长市天意玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛纯甄进出口有限公司借款本金11.8万元及利息（按人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月9日起计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告青岛纯甄进出口有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告青岛纯甄进出口有限公司负担1139元，被告天长市天意玻璃制品有限公司负担1221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一五年八月二十七日
书记员 梅 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4442号
申请执行人董淑传，居民。
被执行人王向阳，居民。
董淑传与王向阳民间借贷纠纷一案，法院于2014年6月23日作出（2014）赣城民初字第00417号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王向阳于本判决书生效之日起十日内偿还原告董淑传借款91500元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年09月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣城民初字第00417号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 李胜顺
执行员 冯 晔
二〇一四年十二月九日
书记员 齐昊冉
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初8288号
原告:彭道香，女，1972年12月11日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托代理人：娄峻，江苏臻德律师事务所律师。
被告：竺明华，男，1969年7月1日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告:彭道兰，女，1969年9月5日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告彭道香与被告竺明华、彭道兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭道香及其委托诉讼代理人娄峻、被告彭道兰到庭参加诉讼、被告竺明华经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭道香向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款40万元，并支付利息（自2016年1月15日起至实际还款日止，按照年利率15%计算）。事实和理由：被告竺明华、彭道兰因其他民间借贷案件被六合区人民法院执行，在执行过程中因二被告无力偿还借款，遂向原告借款人民币40万元，并出具借条一份：“今借到彭道香人民币计40万元正，利息15%”，后原告直接将40万元汇至人民法院帐户。现原告多次要求二被告归还借款，无果，遂起诉至法院，请求判令如上所请。
被告彭道兰辩称，借款40万元，利率为15%用于偿还在法院执行的借款是事实，并约定借期为二个月。后因竺明华将还款挪作他用致原告的借款没还成。自己与竺明华原系夫妻关系，后于2016年2月离婚，现愿意以离婚时分得的房产来偿还原告的借款。
被告竺明华未作答辩。
原告针对借款事实提供了借条一张及银行转账凭证。被告彭道兰对所借款项及银行转账凭证无异议。故原告所提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告竺明华、彭道兰原系夫妻关系，2016年2月离婚。2016年1月被告因其他民间借贷案件被本院执行，在执行过程中因二被告无力偿还借款，遂向原告借款人民币40万元，并出具借条一份：“今借到彭道香人民币计40万元正，利息15%”。2016年1月15日原告将40万元汇至本院帐户。后因二被告未能还款，原告遂于2016年12月16日诉至本院。
本院认为：合法�借贷关系受法律保护，且双方当事人在交往活动中应遵行诚实信用的原则。本案中，被告竺明华向原告彭道香出具借条，双方形成借贷合意。结合原、被告所述的借款经过、借款金额及交付方式，本院可以认定原告已向被告交付借款。被告经原告催要未能还款，被告竺明华应当承担还款责任，原告主张的利息标准为双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。涉案的借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，无证据表明二被告在婚姻存续期间实行约定财产制。故应推定为夫妻共同债务。被告竺明华、彭道兰承担共同还款责任，被告竺明华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。综上，原告主张二被告归还借款40万元，并支付利息（自2016年1月15日起至实际还款日止，按照年利率15%计算），于法有据，本院予以支持。为此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，判决如下：
被告竺明华、彭道兰于本判决生效之日起十日内归还原告彭道香借款本金40万元，并支付利息（自2016年1月15日起至实际还款日止，按照年利率15%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告竺明华、彭道兰负担（原告彭道香已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号43×××18）
审判员 谢叶萍
二〇一七年一月十六日
书记员 段小萍
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱希敏，男，1973年12月7日出生，住辽宁省大洼县。
委托代理人：胡晓达、宁文军，辽宁中康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网辽宁省电力有限公司大洼县供电分公司，住所地辽宁省大洼县。
负责人：马景明，该公司经理。
委托代理人：冯帆、赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。
再审申请人邱希敏因与被申请人国网辽宁省电力有限公司大洼县供电分公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）盘中民二终字第00139号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱希敏申请再审称：1、原审认定事实所依据的证据明显不足。根据国资产权（2009）659号文件、国家电网财（2009）825号文件及辽电办（2009）606号文件的规定，可以证明申请人为被申请人单位的职工。同时从申请人提交的工资表、奖励及培训证书、工作照片等证据足以证明双方早已形成了事实劳动关系。申请人作为大洼供电公司的职工，一直就在大洼县供电分公司新兴供电所的岗位上工作，接受大洼县供电分公司的管理、培训、奖惩和工资待遇，因此，原审法院认定申请人为大洼县农电局新兴供电所的职工依据不足。本案双方争议属于劳动争议纠纷，与企业改制无关；2、原审裁定适用法律错误。申请人与大洼县供电分公司签订的劳动合同到期后，大洼县供电分公司在与申请人继续保持劳动用工关系的情况下，不仅不按照劳动合同法的规定同申请人签订劳动合同，反而让申请人与被申请人无任何隶属关系的盘锦市农电服务公司签订劳动合同，申请人拒绝，双方发生争议，按照《仲裁法》及《劳动法》等法律、法规的规定，此类案件的处理应首先由劳动争议仲裁机构先行仲裁，对仲裁裁决不服的，可以在规定的期限内向人民法院提起诉讼，人民法院应予受理。故一、二审法院驳回起诉和上诉错误。
被申请人国网辽宁省电力有限公司大洼县供电分公司未作书面答辩，但在询问笔录中辩称：申请人与被申请人之间的纠纷是基于企业改制、国有资产上划等政策性原因产生的纠纷，不同于正常的用人单位与劳动者之间的劳动纠纷，该种纠纷按照法律规定，不属于人民法院受案范围，原审法院裁定结果正确。
本院认为：双方当事人争议的焦点是本案应否作为民事案件受理的问题。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被申请人对原农电企业国有产权的划转及人员的接收均是依据国资委、国家电网公司、辽宁省电力有限公司的相关规定进行的，非企业自主改制行为，故一、二审法院以该案不属于民事纠纷、裁定驳回起诉及上诉正确。
综上，邱希敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱希敏的再审申请。
审判长 李喜凤
审判员 王庆丰
审判员 李彦俐
二〇一六年四月十八日
书记员 吴 琼
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱希敏，男，汉族，国网大洼县供电分公司职工，住辽宁省大洼县田家镇。
委托代理人：胡晓达、宁文军，辽宁中康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网辽宁省电力有限公司大洼县供电分公司，住所地辽宁省大洼县大洼镇。
负责人：马景明，该公司经理。
委托代理人：冯帆、赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。
再审申请人邱希敏因与被申请人国网辽宁省电力有限公司大洼县供电分公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）盘中民二终字第00139号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱希敏申请再审称：1、原审认定事实所依据的证据明显不足。根据国资产权（2009）659号文件、国家电网财（2009）825号文件及辽电办（2009）606号文件的规定，可以证明申请人为被申请人单位的职工。同时从申请人提交的工资表、奖励及培训证书、工作照片等证据足以证明双方早已形成了事实劳动关系。申请人作为大洼供电公司的职工，一直就在大洼县供电分公司新兴供电所的岗位上工作，接受大洼县供电分公司的管理、培训、奖惩和工资待遇，因此，原审法院认定申请人为大洼县农电局新兴供电所的职工依据不足。本案双方争议属于劳动争议纠纷，与企业改制无关；2、原审裁定适用法律错误。申请人与大洼县供电分公司签订的劳动合同到期后，大洼县供电分公司在与申请人继续保持劳动用工关系的情况下，不仅不按照劳动合同法的规定同申请人签订劳动合同，反而让申请人与被申请人无任何隶属关系的盘锦市农电服务公司签订劳动合同，申请人拒绝，双方发生争议，按照《仲裁法》及《劳动法》等法律、法规的规定，此类案件的处理应首先由劳动争议仲裁机构先行仲裁，对仲裁裁决不服的，可以在规定的期限内向人民法院提起诉讼，人民法院应予受理。故一、二审法院驳回起诉和上诉错误。
被申请人国网辽宁省电力有限公司大洼县供电分公司未作书面答辩，但在询问笔录中辩称：申请人与被申请人之间的纠纷是基于企业改制、国有资产上划等政策性原因产生的纠纷，不同于正常的用人单位与劳动者之间的劳动纠纷，该种纠纷按照法律规定，不属于人民法院受案范围，原审法院裁定结果正确。
本院认为：双方当事人争议的焦点是本案应否作为民事案件受理的问题。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被申请人对原农电企业国有产权的划转及人员的接收均是依据国资委、国家电网公司、辽宁省电力有限公司的相关规定进行的，非企业自主改制行为，故一、二审法院以该案不属于民事纠纷、裁定驳回起诉及上诉正确。
综上，邱希敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱希敏的再审申请。
审判长 李喜凤
审判员 王庆丰
审判员 李彦俐
二〇一六年四月十八日
书记员 吴 琼
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1187号
原告屈某某，女，汉族，1972年7月5日生。
被告鲁某，男，汉族，1967年7月28日生。
本院在审理原告屈某某诉被告鲁某离婚纠纷一案中，原告屈某某于2015年9月7日向本院提出对被告鲁某的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告鲁某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屈某某对被告鲁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 闫宏伟
二〇一五年九月七日
书记员 夏 方
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初2187-2号
原告：山东窖仙酒业有限公司，住所地：德州市陵城区。
法定代表人：陈德平总经理
委托代理人：崔世雨，陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被告：乔海军，男，1967年6月出生，住陵城区郑家寨。
本院在审理原告山东窖仙酒业有限公司与被告乔海军买卖合同纠纷一案中，原告山东窖仙酒业有限公司向本院申请财产保全，请求对被告乔海军的财产采取保全措施。并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告乔海军名下银行存款7000元或查封相同价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李妍
二〇一七年十一月十四日
书记员 周歌
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第393－3号
申请执行人邓素珍，女，生于1940年8月5日，汉族，村民，
申请执行人袁金平，男，生于1968年11月20日，汉族，村民，
申请执行人袁谢辉，女，生于1968年11月15日，汉族，村民，
申请执行人袁雪辉，女，生于1972年8月6日，汉族，村民，
被执行人刘圣中，男，生于1968年7月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人吕秀蓉，女，生于1970年9月21日，汉族，四川省乐至县人，村民，
四川省资阳市人民检察院以资检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人刘波犯抢劫罪一案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向四川省资阳市中级人民法院提起附带民事诉讼，四川省资阳市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）资少刑初字第5号刑事附带民事判决。该判决生效后，刘圣中、吕秀蓉未履行法律文书所确定的赔偿义务。2014年1月15日权利人邓素珍、袁金平、袁谢辉、袁雪辉向四川省资阳市中级人民法院申请强制执行，要求刘圣中、吕秀蓉给付赔偿款23136.5元。因被执行人刘圣中、吕秀蓉的财产所在地在本院管辖区，四川省资阳市中级人民法院于2014年2月10日指定本院执行，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2014年3月5日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的赔偿义务，但被执行人以经济困难，无力履行为由，拒不履行。本院在乐至县房地产管理部门查询，被执行人无房产信息；在乐至县各金融机构查询，除被执行人刘圣中在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行有存款10000元外，再无存款信息；本院依法扣划被执行人刘圣中的存款10000元，用于支付二被执行人应负担的执行费50元，剩余的9950元，申请执行人明确表示用于二被执行人给付申请执行人的赔偿款。二被执行人应给付申请执行人的迟延履行期间的加倍债务利息，在下次执行中进行结算。除此外，二被执行人再无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序，现被执行人仍欠申请执行人赔偿款13186.5元
本院认为，扣划被执行人刘圣中的存款后，二被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第393号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年五月二十六日
书记员 程锡清
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初13041号
原告：蒙塔萨汽车技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1幢5层57室。
法定代表人：西罗•瓦尔德斯•埃斯皮诺萨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：官天翔，系北京市德贤律师事务所律师。
被告：上海荣上五金装饰厂沈阳分厂，住所地辽宁省沈阳市于洪区洪汇路218号。
负责人：朱宝枫，系该厂厂长。
被告：上海荣上五金装饰厂，住所地上海市青浦区华新镇新凤南路258号。
法定代表人：盛彩萍，系该厂厂长。
二被告共同委托诉讼代理人：曹文强、郭程程，系辽宁六合律师事务所律师。
本院在审理原告蒙塔萨汽车技术（北京）有限公司诉被告上海荣上五金装饰厂沈阳分厂、上海荣上五金装饰厂承揽合同纠纷一案中，原告蒙塔萨汽车技术（北京）有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒙塔萨汽车技术（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙塔萨汽车技术（北京）有限公司承担。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 王 宁
二〇一七年十二月六日
书 记 员 唐 琦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05783号
原告：北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托代理人：郭富超，男，1983年9月5日出生，汉族。
被告：重庆华龙网集团有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号。
法定代表人：李斌，职务不详。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司诉被告重庆华龙网集团有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司于2013年8月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 欧春利
人民陪审员 童立福
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈宗明