wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1067号
罪犯林建飞，男，1969年9月19日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2012年4月8日作出（2012）建刑初字第104号刑事附带民事判决，认定被告人林建飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币43137.99元（判决前已赔偿人民币10000元）。宣判后，附带民事诉讼原告人提出上诉，本院于2012年6月8日作出（2012）红中刑终字第183号刑事附带民事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，于2012年6月19日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、建水县南庄镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林建飞准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 肖琦云
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第000234号
上诉人（原审原告）：方某，男，汉族，1971年4月3日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
法定代理人：周某，系方某母亲。
委托代理人：方玉香，系方某姐姐。
委托代理人：周毅，安徽宪达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴某，女，汉族，1974年8月10日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
上诉人方某因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服铜陵市铜官山区人民法院于2015年6月30日作出的（2015）铜官民一初字第00196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25公开开庭审理了本案。上诉人的法定代理人周某及委托代理人方玉香与周毅、被上诉人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某于2015年3月23日向一审法院提起诉讼，请求法院判决：原被告离婚，婚生女归被告抚养，原告不承担抚养费用（当庭变更要求婚生子由原告抚养），婚前财产归各自所有，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
吴某在一审辩称：不同意离婚，原被告夫妻感情一直很好，不存在破裂的情形，并且孩子尚幼，身患××，原被告离婚对其成长不利，孩子也不同意父母离婚，请求判决驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，2003年8月26日婚生女方雯出生。2009年5月24日，原告因遭遇车祸致脑颅损伤，后经鉴定为脑外伤致精神障碍
---
智能损害（重度），完全护理依赖。2014年5月16日经本院宣告原告为无民事行为能力人，被告为其监护人。2014年7月4日，经申请人周某（原告母亲）的申请，本院判决变更周某为原告方某监护人。后原告监护人（及其兄姐）与被告吴某因方某家庭财产等问题发生争执，矛盾较大。案件审理中，原被告之女方雯表示不希望父母离婚，要一个完整的家。
一审法院判决认为：离婚以夫妻感情确已破裂为前提。在本案中，原被告婚后感情较好，并育有一女，在原告不幸罹难车祸后，被告并没有厌弃原告，并当庭一再表明对原告存有夫妻感情；现原告监护人及其委托代理人代理原告起诉离婚，但没有提供证据证明原被告夫妻感情已经破裂，故本院对原告的离婚诉求不予支持。家庭成员应当共同为维护家庭和睦而努力，应当多考虑夫妻、子女的感受，从有利于未成年人的身心××的角度出发，多交流沟通，相互关心，营造良好的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条，第三十二条之规定，判决：不准原告方某与被告吴某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。
方某上诉称：一、一审认定上诉人与被上诉人因财产问题矛盾较大错误。上诉人遭遇车祸后，家庭本没有任何财产，反而因医疗康复费用，产生巨大债务，上诉人也没有要求被上诉人承担任何债务，因此双方之间没有因财产问题产生纠纷。另一审法院（2004）铜官民特字第00007号民事判决，将上诉人的监护人由被上诉人变更为监护人周某，理由是上诉人在住院治疗和后期康复期间，基本生活由上诉人母亲及家人照料，被上诉人没有尽到基本监护职责。被上诉人不能尽到基本照顾丈夫的义务，不能作为丈夫的监护人，该证据证明双方夫妻感情确以破裂。二、应确认上诉人与被上诉人夫妻感情确以破裂。上诉人认为，在住院治疗和康复期间，被上诉人作为妻子和监护人不但没有尽到基本监护职责，反而与上诉人感情直下，隔阂积深，经常为琐事与上诉人及家人争吵，致使上诉人身心疲惫，无法共同生活。请求二审法院判决上诉人与被上诉人离婚；婚生女由被上诉人抚养；本案诉讼费用由被上诉人承担。
吴某答辩称：方某出车祸后我在照顾，婚生女由我父母照顾，后来他们家人不让我照顾，发生争执后110到现场进行了处理。2013年他们将我财产拿走，不让我照顾。我跟方某没有吵架。要求维持一审判决。
方某在二审提交证据与一审相同，吴某质证意见也同于一审。本院对证据的认证意见与一审一致。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：
上诉人方某与被上诉人吴某是否应准予离婚？
本院认为：离婚以夫妻感情确已破裂为前提。一审法院认为上诉人方某与被上诉人吴某夫妻感情没有破裂，所述事实理由充分，判决方某与吴某不准离婚并无不当。方某监护人及委托代理人代理方某进行诉讼，要求离婚，事实证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，方某的上诉请求应不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由方某负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 道 云
审判员 陈 正 功
审判员 珠 容
二〇一五年八月二十六日
书记员 查瑛（代）
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8986号
罪犯唐欢，男，汉族，初中文化，1987年6月19日出生于江苏省常熟市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2008年10月15日作出（2008）熟刑初字第0903号刑事判决，以被告人唐欢犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2020年3月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年7月22日、2013年10月8日作出（2011）、（2013）宁刑执字第4905号、第7456号刑事裁定，对罪犯唐欢减去有期徒刑三年六个月（刑期至2016年9月20日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯唐欢在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯唐欢在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行财产刑五千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯唐欢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行大部分财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐欢减去有期徒刑十个月（刑期至2015年11月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初1714号
原告：陈奕奕，男，1967年10月26日生，汉族，住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安丽娟，上海公鼎律师事务所律师。
被告：吴春丽，女，1956年2月5日生，汉族，住上海市崇明区。
原告陈奕奕与被告吴春丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈奕奕的委托诉讼代理人石瑞军到庭参加诉讼，被告吴春丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奕奕向本院提出诉讼请求：要求被告吴春丽归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)36000元及利息(自2015年7月6日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算)。事实与理由：原告陈奕奕与被告吴春丽系朋友关系。被告吴春丽于2015年7月6日向原告借款36000元，双方约定于2015年10月6日归还，并约定了借款利息，被告向原告出具借条、收条各一份。至期，经原告多次催要未果，故涉讼。
被告吴春丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。被告吴春丽于2015年7月6日向原告借款36000元，双方约定于2015年10月6日归还，并约定了借款利息为银行同期贷款利息的四倍，被告并向原告出具借条、收条各1份。至期，经原告多次催要未果，故涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴春丽出具的借条明确了原告与被告吴春丽之间的借贷关系。原告依据被告出具的借条、收条主张债权，形式完备，欠款数额清楚。被告吴春丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴春丽于本判决生效之日起十日内归还原告陈奕奕借款人民币36000元及利息(自2015年7月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币700元，减半收取计人民币350元，由被告吴春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 京
二〇一七年四月十七日
书记员 倪慧娴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执恢字第46号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司（吉林市环城农村信用合作联社），住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：商成吉，该公司科员。
委托代理人：陈铎豪，该公司科员。
被执行人：刘文江，男，1969年1月20日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘文江金融借款合同纠纷一案中，由于没有查找到被执行人，经申请执行人申请，本院张贴执行举报奖励公告，凡举报被执行人行踪及财产线索，经本院查实将按一定比例予以奖励。张贴后，现无结果。申请执行人申请中止执行，待发现被执行人财产线索再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第167号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜有健
审 判 员 曲德宽
审 判 员 王 昊
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 高瑞野
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执恢字第46号
申请执行人唐山市丰润区农村信用合作联社，住所地唐山市丰润区。
法定代表人张同民，该联社理事长。
被执行人付连国。
被执行人王洪武。
唐山市丰润区农村信用合作联社诉付连国、王洪武借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2009年6月1日作出（2008）丰民初字第1101号民事判决书已发生法律效力，申请人唐山市丰润区农村信用合作联社于2008年12月3日向本院申请执行，本院于2008年12月3日立案执行，本案执行标的16.5万元及利息。在执行过程中被执行人付连国、王洪武自动给付借款本金16.5万元，下欠利息申请执行人唐山市丰润区农村信用合作联社自愿放弃，同意终结执行本案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2008）丰民初字第1101号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年十月八日
书记员 林 森
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第320号
罪犯李会林，因犯盗窃罪，2002年7月8日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月22日刑满释放。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2011年11月27日作出（2011）辰刑初字第116号刑事判决，认定被告人李会林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年8月21日起至2023年8月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2011年12月19日交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯李会林在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑一年七个月，并提交了罪犯李会林确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯李会林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，多次获超产奖励，2013年度被评为监狱劳动改造积极分子，累计获量化考核奖励131.3分。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年季度改造质量评估审批表等相关的证据材料证明。此次减刑已交纳罚金2000元。
本院认为，罪犯李会林在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已缴纳部分罚金，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李会林予以减刑一年七个月（减刑后的刑期至2022年1月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 谢云霞
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 戴蚁玲
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第179号
原告：杨某某，女，生于1981年11月2日，汉族，居民，住四川省旺苍县。
被告：赵某某，男，生于1980年3月8日，汉族，务农，住四川省旺苍县。
本院在审理原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年12月24日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨某某负担。
审判员 罗旭辉
二〇一四年十二月二十四日
书记员 何 超
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初204号
原告杨某某，女，汉族，村民。
被告杜某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告杨某某诉被告杜某某土地承包合同纠纷一案中，因原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100.00元，由原告杨某某承担。
审 判 长 陈文英
代理审判员 贾 航
人民陪审员 樊小民
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨宗和
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5908号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区解放街260号。统一社会信用代码：913311006099101193。
诉讼代表人：鲍敏冲，该行行长。
委托代理人（特别授权）：任益群、陈森青，该行员工。
被告：潘时密，男，1973年9月3日出生，汉族，住松阳县。
原告中国农业银行股份有限公司丽水分行为与被告潘时密金融借款合同纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告潘时密归还购车分期付款业务欠款人民币63681.89元，其中本金60164.37元、分期手续费1448.16元、应计利息1078.45元、复利56.76元、滞�金934.15元（利息等计算截止至2016年2月18日，往后新产生的利息等按合同约定利率计付至债清之日止）；2、原告对被告潘时密所有的浙Ｋ×××××“力狮”轿车拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任益群到庭参加诉讼，被告潘时密经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月5日，原告与被告潘时密、浙江天虹物流有限公司签订了《金穗贷记卡购车分期还款合同》、《个人购车担保借款合同》，合同约定：原告向被告潘时密办理发放贷记卡购车分期业务借款本金人民币183700元，分期为36期；按分期付款金额的9.46%计收分期手续费17378.02元；滞纳金按最低还款金额未偿还部分的日万分之五�收。同年8月27日，原告办理发放了贷款。
被告潘时密以其所有的浙Ｋ×××××“力狮”汽车设定抵押保证，并于2013年8月26日办理了抵押登记手续。
2015年11月20日，被告潘时密归还最后一笔月供后，就未履行还款义务，截止2016年2月18日，被告潘时密尚欠购车分期付款业务款项人民币63681.89元。其中：本金60164.37元、分期手续费1448.16元、应计利息1078.45元、复利56.76元、滞纳金934.15元。原告多次催收未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘时密在本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币60164.37元并支付利息、手续费、滞纳金（自2016年2月19日起按合同约定计算至债清之日止）；
二、被告潘时密在本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司丽水分行2016年2月18日前的借款分期手续费1448.16元、利息1078.45元、滞纳金934.15元，合计人民币3460.76元；
三、原告中国农业银行股份有限公司丽水分行对被告潘时密所有浙Ｋ×××××“力狮”汽车，享有折价、变卖或拍卖的价款优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司丽水分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元、公告费300元，合计人民币1692元，由被告潘时密负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 周献贤
二〇一七年一月十一日
代书 记员 陈乙瑄
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执966号
天津华通物流有限公司：
申请执行人天津华通物流有限公司申请执行被执行人周继武、周德瑞、周继海、周世新、刘金亭、周继强返还原物纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年9月20日结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1338号
罪犯徐某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2012年12月27日作出了（2012）滕少刑初字第46号刑事判决，以被告人徐某犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯徐某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2019年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第969号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。上诉人(原审被告人)黄金海。上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控被告人黄金海犯妨害公务罪一案，于2015年7月31日作出(2015)闸刑初字第608号刑事判决。对被告人黄金海犯妨害公务罪，判处拘役四个月。黄金海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员邢某某出庭履行职务，上诉人黄金海到庭参加诉讼。在审理过程中，黄金海申请撤回上诉。本院认为，原判决认定被告人黄金海犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人黄金海撤回上诉。上海市闸北区人民法院(2015)闸刑初字第608号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨庆堂
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初642号
原告郑某，男，1964年7月22日生，汉族，工人，住凌海市。
被告米某某，女，1965年7月25日生，汉族，工人，住凌海市。
原告郑某诉被告米某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某承担。
代理审判员 李玲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 金晨
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民终60号
上诉人（原审被告）三原县东郊中学，住所地陕西省三原县东三路北段。
法定代表人宋广文，该校校长。
委托代理人王浩，男，该校办公室主任。
委托代理人陈静，陕西池阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都春来教育后勤管理服务有限公司，住所地四川省南充市营山县城北坝街4号1幢7号。
法定代表人宋春来，该公司总经理。
委托代理人谭国明，男，该公司会计。
委托代理人贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。
上诉人三原县东郊中学因与被上诉人成都春来教育后勤管理服务有限公司合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00580号民事判决，向我院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三原县东郊中学的委托代理人王浩、陈静，被上诉人成都春来教育后勤管理服务有限公司的法定代表人宋春来及其委托代理人谭国明、贺小平到庭参加了诉讼。
本院认为，2014年9月之后，三原县东郊中学的生源由高中变为初中，而初中学生多为走读生，无法继续实行封闭式管理，三原县东郊中学与成都春来教育后勤管理服务有限公司对合同已经不具备继续履行的条件均不持异议，你院在此情况下判处继续履行合同不妥。原审原告成都春来教育后勤管理服务有限公司虽在一审中经法庭释明仍未请求解除双方合同，但其在二审过程中向法庭表示要求解除双方合同，鉴于本案实际情况，为切实解决双方矛盾，妥善处理纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00580号民事判决；
二、发回陕西省三原县人民法院重新审理。
二审案件受理费8333元，退还上诉人三原县东郊中学。
审判长 丁 辉
审判员 闫亚君
审判员 马 莹
二〇一七年三月三十日
书记员 赵 丹
-1-
陕西省宁强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁强行初字第00001号
原告何小洪，男，生于1963年1月19日，高中文化，居民。系宁强县民爆器材专营有限责任公司职工。
被告宁强县人力资源和社会保障局。
法定代表人纪敏，该局局长。
第三人宁强县民爆器材专营有限责任公司。
法定代表人李飞，该公司董事长。
原告何小洪不服被告宁强县人力资源和社会保障局2014年12月26日作出的宁人社伤险决字（2014）48号《不予认定工伤决定书》，于2015年3月5日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告何小洪与第三人宁强县民爆器材专营有限责任公司达成和解协议，故原告何小洪于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何小洪申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人的合法权益，原告何小洪申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告何小洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何小洪负担。
审 判 长 薛进平
代理审判员 罗贤玉
人民陪审员 夏琼英
二〇一五年四月一日
书 记 员 冀田甜
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00281号
申请执行人：殷其伟，男，1992年10月10日生，汉族，农民。
被执行人：刘克龙，男，1967年5月6日生，汉族，农民。
殷其伟与刘克龙婚约财产纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人刘克龙的银行存款14000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年八月一日
书记员 房云洁
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4991号
原告：固始县泰丰粮油有限责任公司（以下简称泰丰公司）。住所地：河南省固始县洪埠乡龙港村。统一社会信用代码：91411525MA40FK0T8W。
法定代表人：孙凤奎，经理。
委托诉讼代理人：焦建国，男，1957年1月15日出生，该公司职员（代理权限为特别授权）。
被告：河南绿原生态农业有限公司（以下简称绿原公司）。住所地：固始县产业集聚区。统一社会信用代码：91411525063822546L。
法定代表人：杨太中，经理。
原告泰丰公司诉被告绿原公司返还原物纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰丰公司的法定代表人孙凤奎及其委托诉讼代理人焦建国到庭参加诉讼，被告绿原公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰丰公司向本院提出诉讼请求如下：被告非法占用原告仓库及办公楼，请求法院依法判令被告1、赔偿占用原告房屋损失271190元，后变更诉讼请求为要求被告赔偿占用房屋损失230590元。2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月，被告趁原告方的法定代表人服刑期间，未征得原告同意，擅自占用原告方的粮食储备仓库及办公楼，占用期间，被告未向原告支付任何费用，非法占用长达三年多时间，原告损失惨重，经原告委托具有资质的评估机构评估，其损失为230590元（含评估费5000元）。原告多次找被告协商未果，故诉请法院，依法处理。
被告绿原公司未作答辩。
原告泰丰公司向本院提供证据如下：
1、原告泰丰公司的营业执照和法定代表人孙凤奎的的身份证复印件。用于证明原告泰丰公司身份信息及诉讼主体资格。
2、被告于2017年4月24日出具的反诉答辩状。用于证明被告主体资格及侵权的事实。
3、原告的集体土地使用权证、房屋所有权证（原件审核后退回）。用于证明原告对涉案诉争的土地拥有合法的使用权，对诉争的房屋拥有合法的所有权。
4、瑞丰公司于2013年4月14日出具收款收据。用于证明被告占用原告房屋没用向原告付款。
5、现场照片一组。用于证明被告占用原告房屋后打出的户外广告。
6、固始县公证处于2017年1月8日作出的（2016）固证民字第5133号《公证书》、视频光盘。用于证明被告占用原告房屋的情况。
7、原告于被告合伙人魏纪东通话录音。用于证明被告占用房屋的事实。
8、河南省豫华价格事务所有限公司于2016年11月15日作出的豫价评估（2016）固始1103号《关于固始县泰丰粮油有限公司办公楼及仓库年租金价格评估结论书》。用于证明原告损失结果。
9、评估费发票。用于证明委托评估开支的费用。
10、公证费发票。用于证明申请公证开支的费用。
被告绿原公司未提供证据。
本案在审理过程中，本院依法组织当事人进行了举证和质证。被告绿原公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权和质证权利的放弃。本院对原告提供的证据，依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告泰丰公司在固始县××村取得面积为5331.81平方米的集体土地使用权，并依法取得《集体土地使用证》（证号为固赵集用（2007）字第01004号），用途为工业用地，宗的编号为2007100801。原告泰丰公司在该宗土地上建造了钢、钢混结构的办公用房560平方米和仓储用房2520平方米，原告泰丰公司依法取得了房屋所有权证，证号分别为固始县房权证赵岗乡字第××、固始县房权证赵岗乡字第××。2013年4月，被告绿原公司在未取得该财产所有权人、合法使用权人泰丰公司同意的情况下，占用原告泰丰公司的上述房产及土地从事经营活动，也未向原告泰丰公司支付任何费用。经原告多次催要，于2017年1月收回被绿原公司占用的房产及土地，但被告绿原公司使用原告该财产的费用仍未给付。原告泰丰公司于2016年10月21日委托河南省豫华价格事务所有限公司对仓库及办公楼2013年4月至2016年4月期间的租赁费用进行评估。河南省豫华价格事务所有限公司于2016年11月15日作出豫价评估（2016）固始1103号《关于固始县泰丰粮油有限公司办公楼及仓库年租金价格评估结论书》，其评估结论为：根据价格评估依据和价格评估方法，确定该标的物在价格评估基准日总评估价格为225590元（大写：贰拾贰万伍仟伍佰玖拾元整）。原告支付评估费5000元。后经原告多次催要未果，双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告绿原公司赔偿占用原告房屋损失230590元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：一审法院立案时可根据当事人的起诉确定案由。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或动产的人返还该物的纠纷，财产损害赔偿纠纷是指因为财产权利受到侵害，权利人请求损害赔偿损失的纠纷。本案原告泰丰公司在起诉前已经将被告绿原公司所占用的其位于固始县××村的仓库及办公楼收回，已经不存在返还原物的问题。原告泰丰公司在本案中提出的诉讼请求是“被告非法占用原告仓库及办公楼，请求法院依法判令被告1、赔偿占用原告房屋损失271190元；2、……”。故本案案由应确定为财产损害赔偿纠纷。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告绿原公司在未取得原告泰丰公司同意即占用原告泰丰公司拥有合法使用权的土地和拥有合法所有权的房屋从事经营活动，系侵权行为，应依法承担侵权责任。原告泰丰公司要求被告绿原公司赔偿因非法占用其合法财产而给其造成的租金损失，符合法律规定，依法应予支持。原告提供河南省豫华价格事务所有限公司作出的豫价评估（2016）固始1103号《关于固始县泰丰粮油有限公司办公楼及仓库年租金价格评估结论书》证明其经济损失数额，被告绿原公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其答辩权和质证权的放弃，本院对豫价评估（2016）固始1103号《关于固始县泰丰粮油有限公司办公楼及仓库年租金价格评估结论书》予以确认，作为计算原告泰丰公司租金损失的依据。评估费系原告泰丰公司为确定因侵权造成损失程度而支付的必要费用，被告绿原公司应当予以赔偿。原告泰丰公司要求被告绿原公司赔偿因非法侵占其财产造成的租金损失，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条；《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南绿原生态农业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告固始县泰丰粮油有限责任公司财产租金损失230590元（225590元+5000元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5368元，减半收取2684元，由被告绿原公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡 炜
二〇一七年十一月九日
书记员 秦超男
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1230民初636号
原告：湖南通道农村商业银行股份有限公司，代码91431200MA4LIK45XP,住所地湖南省怀化市通道侗族自治县双江镇长征南路6号。
法定代表人：张灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭朝哲，男，1973年1月13日出生，瑶族，该行职员，住湖南省通道侗族自治县，代理权限为特别授权。
被告：邓运璞，男，1982年7月5日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被告：宋志芬，女，1983年11月26日出生，苗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司（以下简称通道农商行）与被告邓运璞、宋志芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15公开开庭进行了审理。原告通道农商行的委托诉讼代理人彭朝哲到庭参加诉讼，被告邓运璞、宋志芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通道农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓运璞偿还贷款本金4.94万元及利息，利息计算至2016年11月30止为3.0318万元；2.判令被告承担案件受理费及向原告支付实现本债权所产生的其他费用。事实与理由：2012年4月26日，被告以种植香菇为由，向通道侗族自治县农村信用合作联社县溪信用社（现湖南通道农村商业银行股份有限公司县溪支行）申请贷款5万元。2012年4月26日，通道侗族自治县农村信用合作联社县溪信用社与被告签订了《借款合同》。截止2016年11月30日，被告尚欠原告借款本金4.94万元及利息3.0318万元未还。
邓运璞、宋志芬未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：对《贷款申请书》、《个人贷款合同》、《湖南省农村信用社借款借据》及《中国银监会湖南监管局关于湖南通道农村商业银行股份有限公司开业的批复》的真实性、合法性、关联性均予以认可，该证据的形式、来源符合法律规定，复印件与原件核对无异，证据之间能形成证据链。
本院根据原告提交的证据及陈述，认定事实如下：2012年4月26日，被告向县溪信用社申请贷款5万元，用于种植香菇。当日，被告与贷款人签订了《个人贷款合同》，该合同的落款加盖了原通道侗族自治县信用合作联社县溪信用社的印章，合同约定贷款人向被告发放贷款5万元，借期为36个月，贷款月利率为9.45‰，逾期罚息利率为约定的借款利率基础上加收50%，借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。2012年4月26日，原通道侗族自治县农村信用合作联社县溪信用社向被告发放贷款5万元。贷款期限届满至今，被告未能偿还贷款本金4.94万元，截止至2016年11月30日，被告尚欠贷款利息3.0138万元。被告邓运璞、宋志芬系夫妻。
另查明，通道农商行于2015年11月6日成立，其前身为通道侗族自治县农村信用合作联社。2015年10月22日中国银监会湖南监管局作出湘银监复[2015]352号文件，批复该合作联社及所辖农村信用社（分社、储蓄所）自行终止。
本院认为，被告申请贷款，贷款人依照《个人贷款合同》向被告发放了贷款，双方借贷事实清楚。但贷款期限届满至今，被告未依约偿还贷款本息，已构成违约。原告诉请被告邓运璞偿还贷款本金4.94万元及截止至2016年11月30日尚欠贷款利息3.0138万元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
对于通道农商行要求被告支付其为实现债权产生的其他费用的诉请，在本案中通道农商行对其主张的其他费用（案件受理费除外）是否已实际产生及具体数额，均未提交任何证据予以证明。据此，本院对通道农商行的该项诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓运璞于判决生效之日起十日内偿还原告湖南通道农村商业银行股份有限公司贷款本金4.94万元及截止至2016年11月30日的贷款利息3.0138万元；
二、驳回原告湖南通道农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告邓运璞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793.00元，由被告邓运璞、宋志芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 廖勇奇
人民陪审员 杨 泉
人民陪审员 蒋思芳
二〇一七年三月十五日
代理书记员 石云云
附件：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第1791号
原告：杨德珍。
被告：四川省宜宾桂园宾馆，住所地宜宾县柏溪镇，组织机构代码20903632-X。
法定代表人：叶世林，经理。
本院2014年9月22日立案受理原告杨德珍诉被告四川省宜宾桂园宾馆劳动争议一案，依法由审判员游治斌适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告杨德珍于2014年10月11日以双方达成和解协议并已履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨德珍申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨德珍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨德珍负担。
审判员 游治斌
二〇一四年十月十一日
书记员 刘 丽
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0237行初23号
原告重庆市威利农业开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖东路733号3幢底楼，统一社会信用代码91500237688920605H。
法定代表人余忠，董事长。
委托代理人黄元朝（系特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告巫山县农业委员会（巫山县农业综合开发办公室），住所地重庆市巫山县高唐街道净坛一路84号，统一社会信用代码11500237008661719N。
法定代表人王祥平，主任。
委托代理人马贵川（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市威利农业开发有限公司诉被告巫山县农业委员会（巫山县农业综合开发办公室）农业行政管理行政给付一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市威利农业开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告重庆市威利农业开发有限公司负担。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 黄元翠
二〇一八年五月九日
书 记 员 兰 洋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（知）申字第03147号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海步升大风音乐文化传播有限公司。住所地：上海市静安区南京西路****号**楼**室。
法定代表人：PAOLOBARBIERI，董事。
委托代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：北京豆网科技有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥路14号51号楼A1区1门*层*****房间。
法定代表人：糜云飞，总经理。
委托代理人：崔青，北京市诺恒律师事务所律师。
委托代理人：刘勇，北京市安通律师事务所律师。
再审申请人上海步升大风音乐文化传播有限公司与被申请人北京豆网科技有限公司侵害录音制作者权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海步升大风音乐文化传播有限公司申请再审称：二审判决遗漏诉讼请求。一审诉讼中，申请人主张侵害录音制作者权，二审仅审理是否侵害信息网络传播权，遗漏了录音制作者权中的复制权。二审法院不应将被申请人提交的证据材料作为认定事实的证据。申请人在一审诉讼中提交的证据材料可以证明涉案歌曲可以在线播放，二审法院认定事实有误。二审法院针对作为判案依据的新证据没有开庭审理。现有新证据（2013）沪徐证经字第6839号公证书，可以证明被申请人未采用所谓的“静音技术”，可以在线播放歌曲。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九、十一项的规定申请再审。
北京豆网科技有限公司提交意见称：在线播放服务属于信息网络传播权的一种表现形式，不涉及复制权的问题。二审法院组织的前两次开庭申请人未到庭，第三次开庭申请人参加了庭审，对证据进行了质证和辩论并提交书面意见。申请人的证据没有对涉案歌曲进行在线播放的保存，而是利用“视频广告屏蔽＋嗅探＋下载（3合1）超强绿色纯净版”软件对涉案歌曲进行播放和下载，不能证明被申请人提供在线播放服务。上述软件的下载功能打破了技术壁垒，因此申请人的证据不应被采信。申请人提交的新证据在原审中提交过或在原审结束前就存在，不符合新证据的要求。请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为：（一）申请人提交的证明侵权事实发生的公证书显示，其使用了名为“视频广告屏蔽＋嗅探＋下载（3合1）超强绿色纯净版”的浏览器插件对涉案歌曲进行播放及下载，并对下载过程和下载音源申请进行了证据保全，对涉案歌曲在豆瓣FM的页面上没有进行完整的在线播放的操作和证据保全。该证据仅证明被申请人的豆瓣网就涉案作品存在处于信息网络中达到可供网络用户访问的状态的可能性，而不能证明上述事实确定存在。在被申请人提交反证，证明豆瓣网和其他网站均存在部分歌曲不能在线播放但在嗅探软件中却能够播放和下载的情况下，二审法院结合双方的证据，认定现有证据不能证明被申请人对涉案歌曲提供在线播放达到可供网络用户访问的状态并无不当。（二）二审法院根据申请人在诉讼中的权利主张，对是否侵害信息网络传播权进行审理并无不当，未遗漏诉讼请求。（三）申请人提交的（2013）沪徐证经字第6839号公证书不属于新证据范围。（四）申请人在二审诉讼中充分发表了质证意见，二审法院审判程序合法。
综上，上海步升大风音乐文化传播有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海步升大风音乐文化传播有限公司的再审申请。
审 判 长 田 燕
代理审判员 王 宁
代理审判员 胡昌明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 仝
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑终字第29号
原公诉机关景洪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，曾用名赵巧灵，男，1985年9月20日出生，哈尼族，初中文化，农民，因涉嫌本案于2014年8月5日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民法院审理景洪市人民检察院指控原审被告人赵某犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月3日作出（2014）景刑初字第656号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年8月4日22时20分许，景洪市公安局勐罕派出所民警在景洪市橄榄坝农场五分场场部旁游戏室开展工作过程中，发现被告人赵某随身携带的挎包内查获毒品片剂13粒，经称量净重为1.2克。
另查明，被告人赵某向岩某、岩某、白某、纪某等人多次贩卖毒品。
根据上述事实和相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；二、涉案毒品甲基苯丙胺1.2克、人民币50元、手机1部，菜板1个由查封、扣押机关负责处理。
宣判后，原审被告人赵某以一审判决认定上诉人多次向多人贩卖毒品证据不足，对上诉人量刑不当，请求撤销一审判决予以改判为由提出上诉。
经二审审查查明的上诉人赵某的犯罪事实与一审判决认定事实一致，并有当庭举证、指证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，证人岩某、岩某、白某、纪某的询问笔录、辨认笔录及照片，西双版纳州公安司法鉴定中心西公司鉴毒字（2014）700号理化检验报告及鉴定意见通知书，现场检测报告书，提取笔录，毒品的提取、辨认、称量笔录及照片，扣押笔录、扣押清单及照片，景洪市公安局勐罕派出所出具的情况说明，上诉人赵某的户口证明及其在侦查机关的供述等证据证实。
本院认为，上诉人赵某无视国家法律，为牟取非法利益多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人赵某提出原判认定其多次向多人贩卖毒品证据不足的上诉意见，本院认为，在案的证人证言、辨认笔录及照片、上诉人赵某的供述等证据足以证实上诉人赵某多次向多人贩卖毒品的事实，故其上诉意见本院不予采信。原判根据案件的事实、情节、社会危害程度和上诉人的认罪态度，对上诉人的定罪量刑并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，对上诉人赵某定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 杨 姣
代理审判员 岩 甩
二〇一五年二月四日
书 记 员 陶李芳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑终字第29号
原公诉机关景洪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵飞，曾用名赵巧灵，男，1985年9月20日出生于云南省墨江县，哈尼族，初中文化，农民，户籍所在地云南省墨江县布竜村民委员会里钦下组25号，现住景洪市景橄榄坝五分场场部游戏室。因涉嫌本案于2014年8月5日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民法院审理景洪市人民检察院指控原审被告人赵飞犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月3日作出（2014）景刑初字第656号刑事判决。宣判后，原审被告人赵飞不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵飞，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年8月4日22时20分许，景洪市公安局勐罕派出所民警在景洪市橄榄坝农场五分场场部旁游戏室开展工作过程中，发现被告人赵飞随身携带的挎包内查获毒品片剂13粒，经称量净重为1.2克。
另查明，被告人赵飞向岩论打、岩糯、白云艳、纪建华等人多次贩卖毒品。
根据上述事实和相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人赵飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；二、涉案毒品甲基苯丙胺1.2克、人民币50元、手机1部，菜板1个由查封、扣押机关负责处理。
宣判后，原审被告人赵飞以一审判决认定上诉人多次向多人贩卖毒品证据不足，对上诉人量刑不当，请求撤销一审判决予以改判为由提出上诉。
经二审审查查明的上诉人赵飞的犯罪事实与一审判决认定事实一致，并有当庭举证、指证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，证人岩论打、岩糯、白云艳、纪建华的询问笔录、辨认笔录及照片，西双版纳州公安司法鉴定中心西公司鉴毒字（2014）700号理化检验报告及鉴定意见通知书，现场检测报告书，提取笔录，毒品的提取、辨认、称量笔录及照片，扣押笔录、扣押清单及照片，景洪市公安局勐罕派出所出具的情况说明，上诉人赵飞的户口证明及其在侦查机关的供述等证据证实。
本院认为，上诉人赵飞无视国家法律，为牟取非法利益多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人赵飞提出原判认定其多次向多人贩卖毒品证据不足的上诉意见，本院认为，在案的证人证言、辨认笔录及照片、上诉人赵飞的供述等证据足以证实上诉人赵飞多次向多人贩卖毒品的事实，故其上诉意见本院不予采信。原判根据案件的事实、情节、社会危害程度和上诉人的认罪态度，对上诉人的定罪量刑并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，对上诉人赵飞定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 杨 姣
代理审判员 岩 甩
二〇一五年二月四日
书 记 员 陶李芳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑终字第29号原公诉机关景洪市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵飞，曾用名赵巧灵，男，1985年9月20日出生于云南省墨江县，哈尼族，初中文化，农民，户籍所在地云南省墨江县，现住景洪市。因涉嫌本案于2014年8月5日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。景洪市人民法院审理景洪市人民检察院指控原审被告人赵飞犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月3日作出（2014）景刑初字第656号刑事判决。宣判后，原审被告人赵飞不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵飞，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2014年8月4日22时20分许，景洪市公安局勐罕派出所民警在景洪市开展工作过程中，发现被告人赵飞随身携带的挎包内查获毒品片剂13粒，经称量净重为1.2克。另查明，被告人赵飞向某论打、岩糯、白某、纪某等人多次贩卖毒品。根据上述事实和相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人赵飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；二、涉案毒品甲基苯丙胺1.2克、人民币50元、手机1部，菜板1个由查封、扣押机关负责处理。宣判后，原审被告人赵飞以一审判决认定上诉人多次向多人贩卖毒品证据不足，对上诉人量刑不当，请求撤销一审判决予以改判为由提出上诉。经二审审查查明的上诉人赵飞的犯罪事实与一审判决认定事实一致，并有当庭举证、指证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，证人岩论打、岩糯、白某、纪某的询问笔录、辨认笔录及照片，西双版纳州公安司法鉴定中心西公司鉴毒字[2014]700号理化检验报告及鉴定意见通知书，现场检测报告书，提取笔录，毒品的提取、辨认、称量笔录及照片，扣押笔录、扣押清单及照片，景洪市公安局勐罕派出所出具的情况说明，上诉人赵飞的户口证明及其在侦查机关的供述等证据证实。本院认为，上诉人赵飞无视国家法律，为牟取非法利益多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人赵飞提出原判认定其多次向多人贩卖毒品证据不足的上诉意见，本院认为，在案的证人证言、辨认笔录及照片、上诉人赵飞的供述等证据足以证实上诉人赵飞多次向多人贩卖毒品的事实，故其上诉意见本院不予采信。原判根据案件的事实、情节、社会危害程度和上诉人的认罪态度，对上诉人的定罪量刑并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，对上诉人赵飞定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 斌审 判 员 杨 姣代理审判员 岩 甩二〇一五年××月××日书 记 员 陶李芳
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0221刑初58号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人田相明，男，1977年4月29日出生，汉族，高中文化，出租车司机，住黑龙江省龙江县。2017年12月22日因猥亵被龙江县公安局行政拘留十日。2018年1月4日因涉嫌危险驾驶被龙江县公安局刑事拘留，同年1月7日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人田相明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人田相明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：2017年12月21日19时许，被告人田相明酒后驾驶黑Ｂ×××××号出租车，从龙江县鑫惠麻辣烫行驶至龙江县秀KTV，又行驶至龙江县龙城世家小区；2017年12月22日0时许，田相明驾驶黑Ｂ×××××号出租车，从龙江县龙城世家小区行驶至龙江县天一美发店，被公安机关查获。经鉴定：田相明静脉血中乙醇含量为107.8mg∕100ml。公诉机关认为被告人田相明构成危险驾驶罪，建议本院判处田相明二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人田相明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述、证人证言、鉴定结论、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田相明醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田相明自愿认罪，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田相明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2018年4月4日止。罚金缴纳的期限为判决生效后十日内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王跃军
二〇一八年三月八日
书记员 吴凤玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第00120号
原告秦中满，男，汉族，1969年6月30日出生。
被告粟永军，男，汉族，1986年12月13日出生。
本院在审理原告秦中满与被告粟永军买卖合同纠纷一案中，原告秦中满于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦中满的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦中满撤回起诉。
本案受理费减半收取282元，由原告秦中满负担。
审判员 冉舒坦
二〇一四年一月十日
书记员 宋 伟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3822号
移送执行人：北京市海淀区人民法院刑二庭。
被执行人：奚丛平，男，1967年9月25日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地吉林省舒兰市。
本院在执行刑二庭移送执行的追缴奚丛平罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人奚丛平的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，执行中，查封被执行人奚丛平名下机动车一辆，但未实际控制该车，不具备评估拍卖条件；未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 东
审判员 王金鑫
审判员 李春荣
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执3822号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑二庭。被执行人：奚丛平，男，1967年9月25日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地吉林省舒兰市。本院在执行刑二庭移送执行的追缴奚丛平罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人奚丛平的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，执行中，查封被执行人奚丛平名下机动车一辆，但未实际控制该车，不具备评估拍卖条件；未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇一八年五月三十一日书记员 王 鹏
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第00306号
原告姚光娟。
委托代理人张青松、曹宽洋，江苏益新律师事务所律师。
被告淮安新都汇超市连锁有限公司，住所地淮安市清浦区淮海南路158号。
法定代表人李潮，该公司总经理。
委托代理人全迅利，该公司办公室主任。
委托代理人蔡康明，淮安市劳动保障法律服务所法律工作者。
本院在审理原告姚光娟与被告淮安新都汇超市连锁有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方已经庭外达成一致调解意见，现原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚光娟撤回对被告淮安新都汇超市连锁有限公司的起诉。
审 判 员 张宜余
代理审判员 卢开旭
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年七月三日
书 记 员 罗 清
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第237号
原告贺月英。
委托代理人韩衍荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
委托代理人袁恒生，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告泰安市富兴置业有限公司，住所地泰安市泰山区财源街道东七里社区。
法定代表人朱红利，任经理。
被告朱明全。
被告宁阳县堽城供销合作社，住所地泰安市宁阳县堽城镇驻地。
法定代表人朱永斌，任经理。
委托代理人凌彬彬，山东兰坤律师事务所律师。
原告贺月英诉称，朱明全及泰安市富兴置业有限公司因开发建设宁阳县堽城供销社“堽城佳苑”向原告借款1500000元，并以自己开发建设的房屋作为抵押，借款到期后，由原告自行处理房产以冲抵借款，并由所开发“堽城佳苑”的土地所有人宁阳县堽城供销合作社对上述债务提供担保，同时协助原告出售房产以实现债权。因被告建设的楼房未交付致使原告无法以售楼方式实现债权，被告应按合同归还借款，并应从出具借条时起算按同期银行贷款利率的四倍支付利息至判决生效止。被告堽城供销合作社作为全部债务的担保人，应当对该债务承担连带赔偿责任。为此，提起诉讼，要求判令被告归还借款1500000元及利息1230000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。庭审中原告自诉是泰安恒生汇丰投资有限公司的法定代表人，该公司的经营方式是他人存入公司钱，由公司运作出借，如借款人不能及时归还，由该公司负责将款项归还存款人，然后公司负责向借款人追索。且本案的借款原告也主张是由该公司工作人员打款给借款人。根据原告上述陈述，其以贺月英个人名义起诉，主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告贺月英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 李建勇
审判员 田玉娟
审判员 杜庆文
二〇一五年六月八日
书记员 崔春燕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初37618号
原告：郭振杰，女，1976年7月26日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：赵玉森，北京市慧学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁照彪，黑龙江弘信律师事务所律师。
被告：杨兆峰，男，1968年10月26日出生，住北京市通州区。
原告郭振杰与被告杨兆峰委托合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭振杰及其委托诉讼代理人赵玉森、梁照彪，杨兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭振杰向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方之间的民间理财委托关系；2.要求杨兆峰返还占有的资金2万元及收益；3.要求杨兆峰承担本案诉讼费用。事实与理由：杨兆峰与郭振杰、杨赵杰夫妇约定，由郭振杰、杨赵杰夫妇出资2万元投资网络黄金，杨兆峰依据郭振杰夫妇的指示负责具体操作并接受监督。该事实由杨兆峰于2016年6月21日出具借条为证。在实际履行过程中，杨兆峰既没有接受指示、监督而操作，也没有及时将委托理财的相关信息如实报告并将收益归属受托人。杨兆峰的行为损害郭振杰的合法权益，故郭振杰提起本案诉讼。
杨兆峰辩称，郭振杰作为原告起诉主体有误，投资网络黄金的款项是杨兆峰的弟弟杨赵杰出的，郭振杰系杨赵杰的妻子，现杨赵杰已去世一年多，郭振杰以其名义起诉不符合法律规定。当时出资的2万元已经用于投资网络黄金，并非杨兆峰向郭振杰的借款。投资项目现已被山东省德州市经济开发区分局按照传销罪处理，杨兆峰的账户已经被冻结，无法返还郭振杰款项，故不同意郭振杰的诉讼请求。
本院经审理查明：2014年左右，杨赵杰、郭振杰交付杨兆峰现金2万元用于购买网络黄金。后杨赵杰于2016年1月16日去世。杨兆峰于2016年6月21日为郭振杰出具借条，载明“因杨兆峰急需资金，特从郭振杰处借到现金30万元，按年利息20%计算，借期一年，自2016年6月21日至2017年6月20日，到期本息一并还清。附1.当初，杨赵杰、郭振杰投资天狮共计102000元整，到2017年4月26日，按年息20%，本息一并还清。附2.杨赵杰、郭振杰投资2万元做网络黄金EGD，由杨兆峰负责操作，郭振杰有权全权处理及监督杨兆峰的操作及买卖事项”。
郭振杰称借条上涉及的30万元借款及投资天狮的款项已经另案提起诉讼。本案涉及的投资网络黄金的2万元，系因杨赵杰、郭振杰此前一直在杨兆峰经营的公司上班，上班期间杨兆峰告知杨赵杰、郭振杰可以投资网络黄金赚钱。故将现金2万元交给杨兆峰投资网络黄金。具体操作均由杨兆峰负责，郭振杰只负责监督杨兆峰操作和买卖事宜。
杨兆峰称当时是杨赵杰自愿投资2万元，杨兆峰协助其注册开设账户购买网络黄金并告知杨赵杰操作方法。设立的账户用户名及密码由杨兆峰掌握，杨兆峰将用户名及密码均向郭振杰提供过。郭振杰可以自己操作，也可以委托杨兆峰进行操作。现杨兆峰用于投资的尾号为0405的工商银行账户、尾号为3076的农业银行账户均已经被公安机关查封冻结。
本院向中国工商银行股份有限公司北京玉桥支行查询杨兆峰所称尾号为0405的工商银行账户，显示因涉嫌组织、领导传销罪该账户被由山东省公安机关网络冻结。经本院与山东省德州市公安局经济技术开发区分局联系确认，涉及网络黄金的组织、领导传销罪在侦查过程中，涉案杨兆峰账户因用于参与网络黄金传销活动被冻结。本院已经将涉案相关材料交由公安机关。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。山东省德州市公安局经济技术开发区分局已将推销网络黄金的行为作为传销活动侦查，杨兆峰因涉嫌组织、领导传销罪已被冻结银行账户。本案郭振杰所称投资网络黄金的行为亦存在经济犯罪嫌疑。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：
驳回原告郭振杰的起诉。
案件受理费150元，退还原告郭振杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 智耀军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王虹茜
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0192刑初118号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，男，1971年8月31日出生，江西省南昌市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市.2015年6月30日因扰乱单位秩序被行政拘留五天。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月26日被刑事拘留，同年10月3日被取保候审，2016年11月1日被逮捕。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月12日19时许，被告人李某与林某等人在南昌经济技术开发区庐山南大道地源之家吃饭并喝酒后，其驾驶赣Ａ×××××小车行驶至庐山南大道枫林路口时，被执勤民警当场查获，后其被带至经济技术开发区医院进行血样提取，经鉴定，在送检的李某血样中检出乙醇成份，其含量为141.95mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某的证言，机动车驾驶证、行驶证和驾驶人信息查询结果单，江西景盛司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，冠山派出所证明常住人口信息表，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实交代自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2016年11月22日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜昭龑
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第655号
原告：哈尔滨轴承集团公司。
法定代表人：庞军。
委托代理人：罗龙江。
委托代理人：刘文华。
被告：宁波江东五交化批发市场鑫达轴承经营部。
经营者：方绍进。
本院在审理原告哈尔滨轴承集团公司与被告宁波江东五交化批发市场鑫达轴承经营部侵害商标权纠纷一案中，原告哈尔滨轴承集团公司于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告哈尔滨轴承集团公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 贾志丽
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 张伟斌
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一终字第242号
上诉人（原审被告）谢春生，男，1970年3月10日出生，汉族，乐安县人。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司。
法人代表人杨学荣，系该公司经理。
委托代理人陈佳，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）罗贤东，男，1986年9月9日出生，汉族，乐安县人。
被上诉人（原审原告）罗贤良，男，1988年10月15日出生，汉族，乐安县人。
被上诉人（原审原告）曾红花，女，1964年9月18日出生，汉族，乐安县人。
三被上诉人共同委托代理人龚贵生，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人谢春生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐安县人民法院（2013）乐民初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，罗贤东、罗贤良系死者罗明华的儿子，曾红花系死者罗明华的妻子。2013年9月23日17时25分许，罗明华、邹克林、叶宇生、叶冬生搭乘谢春生所有并驾驶的赣F×××××小型客车沿新乐公路由乐安至新干方向行驶至新干县谭丘乡老上村路段时，因谢春生未确保行车安全导致客车侧翻，致使罗明华死亡，当时罗明华乘坐在副驾驶位第二排右侧。事故经新干交警认定，谢春生负事故全责，罗明华、邹克林、叶宇生、叶冬生无责任。
另查明一，谢春生驾驶赣F×××××小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称抚州保险公司）投保了交强险、第三者责任险，但未购买第三者商业责任险的不计免赔险。第三者商业责任险保险金额为200000元，二险在合同有效期内。
另查明二，死者罗明华系1964年11月20日出生。
关于罗明华是否属于交强险赔偿的第三者的问题。死者罗明华在事故发生时，坐在事故车辆的副驾驶后排位置。车上人员是指发生意外事故的瞬间，在保险机动车车体内或者车体上的人员，包括正在上下车的人员。从对同乘人员叶冬生的询问笔录中可以看出，事故时，叶冬生从车里爬出来后，看到矮子（死者罗明华的外号）头被车子压到，身体还在车内。对同乘人员叶宇生的询问笔录可以看出，当把车子撬起来后，罗明华还有一半身子在车上。结合该两人陈述，可以看出罗明华死亡时部分身体在车外，部分身体在车内，根据叶冬生关于罗明华头部被车子压到的陈述，可以认定造成罗明华死亡的原因是车子压迫脑部所致。罗明华死亡时身子在车上，致其死亡的头部在车外，罗明华尚且未完全脱离车体。“车上人员”与“车外人员”的区别是比较固定的，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在“转化”为第三人的问题，罗明华仍属“车上人员”，不应由交强险予以赔偿。
关于罗明华死亡赔偿金的计算标准的问题。罗贤东、罗贤良、曾红花主张按城镇标准计算本案死亡赔偿金，向法庭提供新干县谭丘乡居民委员会出具的证明一份及抚州市收藏协会会员证一本，经审核该居民委员会出具的证明未加盖当地派出所公章，亦未有罗明华所租住房屋房东的证明相印证，故其事实难以认定，收藏协会会员证只能证明其具有协会会员资格，并不能证明其他事实。故罗贤东、罗贤良、曾红花主张按照城镇标准计算死亡赔偿金，依据不足，不予支持，因罗明华系农业户口，故其死亡赔偿金为7828×20年即156560元。丧葬费三原告主张39651元÷12个月×6个月即19825.50元，于法有据，予以支持。精神损害抚慰金，罗贤东、罗贤良、曾红花主张50000元，参照最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》和《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款之规定，无论刑事附带民事诉讼案件或刑事案件单独提起民事诉讼，精神损害抚慰金都不予支持，故该主张不成立。交通费罗贤东、罗贤良、曾红花主张1800元，根据审判实践，参与事故处理人员一般不超过三人，本院以三人往返一次为准。考虑到处理事故的紧急性，参照目前市场租车行情，酌情认定为1000元。罗贤东、罗贤良、曾红花还主张发生事故处理费2000元，因侵权责任法及相关人身损害司法解释并无此项赔偿项目，考虑到事故处理人员因处理事故确会造成一定误工损失，按照农村标准支持三人三天的误工费损失，为21011元÷365天×3×3即518元。以上损失共计177903.50元。
原审法院认为，根据道路交通安全法有关规定，罗贤东、罗贤良、曾红花因罗明华死亡造成的损失应先由抚州保险公司在车上人员险范围内予以赔偿，不足部分再依当事人过错比例分担责任。原审法院根据道路交通事故认定书认定的责任作为划分本案民事赔偿责任的依据，即谢春生对三原告损失承担全部赔偿责任，比例为100％。因谢春生未购买车上人员险。综上，谢春生赔偿给罗贤东、罗贤良、曾红花各项损失177903.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、谢春生赔偿罗贤东、罗贤良、曾红花177903.5元，扣除谢春生垫付的丧葬费20000元，谢春生尚需支付赔偿款157903.5元，该赔偿款于本判决生效后十五日内支付；二、中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司不承担赔偿责任；三、驳回罗贤东、罗贤良、曾红花的其他诉讼请求。案件受理费3858元，由谢春生承担。义务人未按本判决书所规定的履行期间履行其义务，权利人应在规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。逾期则丧失申请执行权。
一审宣判后，谢春生不服，上诉至本院，其上诉理由是：根据新干县交警大队的《道路交通事故认定书》，罗明华是被甩出车外后，被小客车侧压致死的，原审法院认定罗明华属于车上人员，不应由交强险赔偿，属于事实认定和适用法律错误。请求撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人抚州保险公司答辩称，根据被上诉人抚州保险公司在一审提交询问笔录和其他相关证据足以证明死者罗明华是车上人员，是在车上死亡，不应由交强险赔偿。
被上诉人罗贤东、罗贤良、曾红花答辩称，同意上诉人的上诉意见。
二审各方当事人均未提供新证据。
经审理查明，各方当事人对一审查明的事实无争议，本院对一审查明无争议的事实予以确认。
本案经调解，未能达成一致。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款的规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案罗明华是因被保险车辆赣F×××××小型客车侧翻导致的死亡，且在赣F×××××侧翻时并未脱离该车，属于车上人员，不存在被车辆甩出后又发生第二次交通事故而转化成第三人的问题。故谢春生要求其投保的抚州保险公司在交强险限额内承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3585元由上诉人谢春生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄慧群
审 判 员 邹志伟
代理审判员 王 琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘宇璐
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民西初字第00729号
原告：董某某，女，汉族，农民，住址朝阳市双塔区。
被告：郑某，男，汉族，农民，住址朝阳市龙城区西。（未出庭）
原告董某某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员吕玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告董某某诉称：2014年4月22日，被告因需要周转资金在原告处借款7万元，借款期限为一个月，并用被告名下的荒山经营权作为抵押。被告于同日向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次找到被告催要此款，但被告以各种理由推托拒不还款，故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款7万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告郑某未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年4月22日，被告郑某因需要资金周转在原告董某某处借款7万元，约定借款期限为一个月，并用被告名下的荒山经营权作为抵押，被告于同日向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次找到被告催要此款，但被告以各种理由推托，至今未还。故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款7万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告在庭审中的陈述、借条、公证书等证据载卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告债权债务关系清晰有效，被告怠于还款的行为是错误的，应对此纠纷承担全部责任，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某偿还原告董某某人民币70000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告郑某自2015年6月起按中国人民银行同期贷款利率规定支付利息，至欠款付清之日止。
案件受理费减半收取775元，公告费300元，由被告郑某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吕玉明
二〇一五年七月二十七日
书记员 吕 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10752号
罪犯任进，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇九年三月十二日作出（2009）浙温刑初字第52号刑事附带民事判决，以罪犯任进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。任进不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年五月二十一日作出（2009）浙刑三终字第89号刑事附带民事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯任进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2011年度-2013年度连续受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯任进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯任进提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任进准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10752号罪犯任进，男，1962年11月9�出生，汉族，山东省济南市人，住山东省济南市历下区，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇〇九年三月十二日作出(2009)浙温刑初字第52号刑事附带民事判决，以罪犯任进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。任进不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年五月二十一日作出(2009)浙刑三终字第89号刑事附带民事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯任进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯任进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2011年度-2013年度连续受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯任进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯任进提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯任进准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕健审�员蔡能娜代理审判员  李云二〇一五年十二月十六日书记员谢婧
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5224号
原告：龙岩市新罗区小池园墩水泥有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区小池镇南山村，统一社会信用代码913508021578808431。
法定代表人：廖淑仁，总经理。
被告：安徽省巢湖市恒达起重机械有限公司，住所地安徽省巢湖市中垾火车站北侧，统一社会信用代码91340181153630871E。
原告龙岩市新罗区小池园墩水泥有限公司与被告安徽省巢湖市恒达起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告龙岩市新罗区小池园墩水泥有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市新罗区小池园墩水泥有限公司以本案纠纷已解决为由向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙岩市新罗区小池园墩水泥有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙岩市新罗区小池园墩水泥有限公司负担。
代理审判员 邱 声 宜
二〇一六年九月六日
书 记 员 曾念颖（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第435号
申请执行人：劳利珍，住慈溪市。
被执行人：岑欢乔，住慈溪市。
本院在执行劳利珍与岑欢乔（2014）甬慈商初字第867号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人岑欢乔暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院提供被执行人的财产状况及线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人118000元及相应利息，并应承担诉讼费1350元、执行费1670元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第435号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 俞 朝 辉
审判员 徐 人 卫
二〇一五年三月十九日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第2169号
原告：绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人：李海荣。
被告：岑耀军。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告岑耀军物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十二月十九日
代书 记员 陆潇潇
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1536号
罪犯郑溪海，男，1954年5月10日出生，汉族，小学文化，福建省龙海市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2011年11月23日作出（2011）龙刑初字第770号刑事判决，认定被告人郑溪海犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年7月25日起至2021年7月24日止）。判决生效后，于2012年2月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯郑溪海在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年七个月的建议，并提供相应证据材料。于2014年10月27日报送本院审理。本院于2014年10月30日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑溪海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年2月至2014年8月累计达标分19分，2013年获监狱表扬。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、家庭经济困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郑溪海减刑的异议。
本院认为，罪犯郑溪海系老年犯，在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑溪海减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月25日起至2019年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第172号
申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。
法定代表人徐凤江，职务行长。
被执行人李伟，现住巴彦县。
被申请人李杨，现住巴彦县。
被申请人高凤英，现住巴彦县。
被申请人李辉，现住巴彦县。
被申请人陈明雪，现住巴彦县。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二初字第245号判决书民事判决书，依法受理申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行申请执行李伟、李杨、高凤英、李辉、陈明雪借款合同纠纷一案，执行标的为16.139万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年四月二日
书记员 武志国
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初5134号
原告：刘铁英，女。
被告：李晶晶，女。
被告：谢翠芬，女。
被告：李娜，女。
原告刘铁英与被告李晶晶、谢翠芬、李娜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不侵害他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘铁英撤诉。
案件受理费26元，邮寄费66元，均由原告负担。
审判员 李 华
二〇一六年九月二十一日
书记员 曹娇娇
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第1310号
原告：鞍山万科物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：谢炜，该公司经理。
委托代理人：吕民昭，辽宁明召律师事务所律师。
被告：李佳栩，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山万科物业管理有限公司诉被告李佳栩物业服务合同纠纷一案，原告鞍山万科物业管理有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山万科物业管理有限公司撤回对被告李佳栩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 周海龙
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 董晓明
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初543号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人敖金刚,行长。
委托代理人王鑫涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行综合管理部清收员。
被告林树森，男，1978年9月8日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告王林，男，1972年9月30日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告何志冶，男，1976年12月2日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行（以下简称邮储银行）与被告林树森、王林、何志冶金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员刘俊杰适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行的委托代理人王鑫涛到庭参加诉讼。被告林树森、王林、何志冶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2014年10日30日，原告与被告签订了一份《小额借款合同》，双方约定第一被告向原告借款80000元，借款期限1年，从2014年10月30日起至2015年10月30日止。同日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定被告为上述借款承担连带担保。合同签订后，原告于2014年10月30日按约定将借款80000元支付给被告使用。借款到期后，经原告多次索要，被告以无款为由拖延给付，至今未清偿。故原告诉至法院，要求被告林树森给付借款本金80000元，截至2016年1月19日的利息4490.65元，利息计算至还款之日止，被告王林、何志冶承担连带给付责任，诉讼费由被告承担。
原告邮储银行向本院提交以下证据予以证明：
证据一，小额贷款借款合同一份，证明给被告放款80000元，期限为一年，年利率为12%；
证据二，个人贷款手工借据和放款单各一份，证明实际发放借款给借款人。
证据三，小额贷款联保协议书一份，证明担保事实存在，为连带担保责任。
被告林树森、王林、何志冶未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告提供的三组证据均为原件，证据来源合法，内容真实，对其真实性、合法性、关联性以及证明的目的，本院予以确认。
经审理查明，2014年10月30日，甲方原告与乙方被告林树森签订了《小额贷款借款合同》一份，约定被告林树森向原告借款80000元，贷款固定利率为年利率12%，借款期限于2014年10月起至2015年10月止，贷款用途为发展种养殖业，还款方式阶段性等额本息，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即逾期利率15.6%。当日原告向被告林树森发放贷款80000元，被告林树森签写个人贷款手工借据一份，借据注明借款期限12个月（从2014年10月30日至2015年10月30日）。借款到期后，经原告索要，三被告至今未清偿欠款，被告林树森尚欠借款本金80000元，截至2016年1月19日的利息4490.65元，
另查明，2014年10月30日，甲方原告与乙方三名被告签订《小额贷款联保协议书》一份，按照合同约定，推选王林为联保小组牵头人。第二条约定，从2014年10月30日至2016年10月30日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第六条约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成在协议的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括主合同项下借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费等费用）和借款人所有其他应付费用。
上述事实，有原告邮储银行提交的上述证据及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本院已向被告林树森、王林、何志冶合法送达相关诉讼文书，三被告未到庭视为对自身享有权利的放弃，不影响本院对案件事实的认定。原告邮储银行与被告林树森签订的小额贷款借款合同、个人贷款借据以及与被告林树森、王林、何志冶签订的小额贷款联保协议均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告履行了发放贷款义务后，被告林树森没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因被告王林、何志冶自愿为被告林树森的借款承担连带保证责任，故在被告林树森未履行债务的情形下，各保证人均有义务对其未归还的借款按照合同约定承担连带保证责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告与被告林树森签订的小额贷款借款合同中约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即逾期利率15.6%。因该约定不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林树森于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行给付借款本金80000元，截止2016年1月19日的利息4490.65元，本息合计84490.65元，并支付从2016年1月20日起至清偿之日止的逾期利息，按年利率15.6%计算；
二、被告王林、何志冶对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费956.14元，由被告林树森、王林、何志冶连带负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘俊杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 李淑清
附：本判决所依据的法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2216号
原告：李思华，男，汉族，住高县来复镇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：王承灿，总经理。
委托代理人：彭朝兵，公司员工。
原告李思华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋财险宜中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李思华及被告太平洋财险宜中支公司的委托代理人彭朝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李思华诉称：原告于2013年8月20日为其川Q157**号大货车在被告处购买了交强险和第三者商业责任险，保险期为一年。交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿额10000元，财产损失赔偿额2000元、第三者商业责任保险赔偿额500000元以及不计免赔。2013年11月10日22时10分，原告驾驶川Q157**号大货车由向家坝水电站施工区二号路往八号路方向行驶时，与邓彪驾驶的云C282**搅拌车相撞，造成两车不同程度受损、邓彪受伤的交通事故。此次事故经水富县公安局交警队认定李思华负事故全部责任。在邓彪医疗过程中，李思华已支付邓彪10000元。后邓彪向水富县法院提起诉讼，该院于2014年4月28日作出判决：由被告支付邓彪损失14970元。但原告垫付的10000元医疗费，被告至今未付。请求法院判决：1、被告给付原告垫付款10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险宜中支公司辩称：原告诉请的10000元应扣除15%的自费药；本案存在超载情形，依据商业险保险条款，应当增加10%的绝对免赔；按保险合同约定，诉讼费不应由被告承担。请求法院驳回原告不合理的诉求。
经审理查明：原告李思华于2013年为其川Q157**号大货车在被告处购买了交强险和商业责任险，交强险保险期间自2013年6月27日零时起至2014年6月26日二十四时止，商业险的保险期间自2013年8月20日零时起至2014年8月19日24时止。交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿额10000元、财产损失赔偿额2000元、第三者商业责任保险赔偿额500000元以及不计免赔。2013年11月10日22时10分，原告驾驶川Q157**号大货车由向家坝水电站施工区二号路往八号路方向行驶时，与邓彪驾驶的云C282**搅拌车相撞，造成两车不同程度受损、邓彪受伤的交通事故。此次事故经水富县公安局交警队认定李思华负事故全部责任。后邓彪向水富县法院提起诉讼，该院于2014年4月28日作出（2014）水民初字第61号民事判决书，该判决书确认：邓彪受伤产生的损失总额为28060元，扣除李思华垫付的医疗费10000元（该垫付款由太平洋财险宜中支公司付给李思华）以及太平洋财险宜中支公司支付的鉴定费3090元，太平洋财险宜中支公司还应支付邓彪14970元。现该判决书已生效。被告支付了邓彪14970元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、（2014）水民初字第61号民事判决书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单等证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原告李思华与邓彪之间因交通事故而产生的相关赔偿金额及被告太平洋财险宜中支公司应支付原告李思华垫付的医疗费10000元已经由水富县法院作出的（2014）水民初字第61号生效民事判决书所确认。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称原告诉请的10000元应扣除15%的自费药及因超载应扣除10%的绝对免赔，因未提供相应证据证明且原告购买了不计免赔，故本院对该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告李思华垫付款10000元。
如被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一四年七月十五日
书记员 樊佳
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4013号
原告：傅银江，男，1973年1月21日出生，汉族，私营企业主，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。
被告：马强，男，1975年7月9日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：马国宝，男，1949年11月14日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市鄞州区，系被告马强之父。
委托诉讼代理人：马莹标，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：余舸，男，1987年7月17日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。
原告傅银江诉被告马强、余舸民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序审理。本院于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告傅银江及其代理人谢成杰、被告马强的代理人马国宝、马莹标、被告余舸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅银江以被告马强未归还借款，被告余舸未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告马强归还借款200000元及其按中国人民银行同期贷款利率按本金200000元自起诉日至款清日的利息；2.被告余舸对上述借款本息承担连带保证责任。
被告马强在庭审中口头答辩称：出具借条属实，但借款没有交付，而且本案已过了诉讼时效。
被告余舸在庭审中口头答辩称：在借条上签名属实，当时不认识原告与马强，是应徐峰要求在借条上签名的，当时也没有见到200000元交付。
本院查明的事实如下：2008年10月29日，被告马强出具给原告借条一份，写明向原告借款200000元。被告余舸在连带责任担保人处签名，借条上未约定利息与借款期限。借款至今未还。
以上事实由原告提供的借条一份及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，本案争议的问题是借款200000元是否实际交付及本案是否过了诉讼时效。一、本院认为本案原告向被告马强交付了借款具有高度可能性，本院认定本案借款合同生效，理由如下:1.原告提供了借条，在民间借贷案件中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，而被告没有相反的证据足以推翻借条的内容；2.原告是私营企业主，有较强的经济实力，其陈述的写借条时现金交付194000元，扣除了第一个月利息6000元的事实具有可信性；3.被告马强在本院有大量的民间借贷纠纷案件，应当知道出具借条的意义，如果没有收到借款，应当要求收回借条或采取其他措施。二、本案未诉讼时效未过，理由如下：按最高院的有关规定，不能确定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案借条上未约定借款期限，按原告在庭审中的陈述，借款后第二个月去找马强，就找不到了，也就是说借款后没有碰到过马强。被告也没有提供证据证明原告曾经找到马强向马强催讨。因此，本案起诉之前，债务的履行期限仍未明确，诉讼时效的起算点也无法确定，被告关于诉讼时效已过的辩称缺乏依据，本院不予采纳。被告马强向原告借款后，应及时还款。逾期还款的，依法应承担相应的逾期利息。被告余舸自愿为借款作连带责任担保，依法应承担相应的担保责任。按原告的陈述，借款交付时扣除了第一个月利息，实际交付了194000元，故本院认定本案借款是194000元，原告要求归还194000元借款本息的诉讼请求，依法应予支持，对其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告马强应在本判决生效后十日内返还给原告傅银江借款194000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率按本金194000元自2017年6月14日计算至款清日止的利息；
二、被告余舸对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告傅银江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告傅银江负担65元，被告马强、余舸负担2085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈欢桃
二〇一七年八月十一日
书记员 印孟娜