四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成少民终字第18号
上诉人（原审被告）国泰财产保险有限责任公司四川分公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈嘉文，总经理。
委托代理人马盈，女，汉族，1983年9月14日出生，住成都市成华区，系国泰财产保险有限责任公司四川分公司员工。
被上诉人（原审原告）刘某甲，女，汉族，1952年2月6日出生，住成都市新都区。
被上诉人（原审原告）黄某某，男，汉族，1950年9月10日出生，住成都市新都区。
被上诉人（原审原告）孙某某，女，汉族，1987年9月6日出生，住成都市新都区。
被上诉人（原审原告）刘某乙，男，汉族，2011年8月17日出生，住成都市新都区。
法定代理人孙某某，女，汉族，1987年9月6日出生，住成都市新都区，系被上诉人刘某乙母亲。
上列四被上诉人共同委托代理人陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者。
原审被告周某某，男，汉族，1983年6月2日出生，住四川省德阳市中江县。
原审被告南充平安运业有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区。
负责人程律志。
上诉人国泰财产保险有限责任公司四川分公司（以下简称国泰财保四川分公司）因与被上诉人刘某甲、黄某某、孙某某、刘某乙（以下简称刘某甲等四人），原审被告周某某、南充平安运业有限公司（以下简称平安运业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第3098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理该案后，依法组成合议庭，于同月30日公开开庭审理了本案。上诉人国泰财保四川分公司的委托代理人马盈，被上诉人刘某甲等四人的共同委托代理人陈安举，原审被告周某某到庭参加诉讼。原审被告平安运业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月11日清晨，周某某驾驶平安运业公司所有的川R439**“东风”重型仓栅式货车由犀浦往新繁方向行驶。5时50分许，车行至新繁镇民印村10组路口左转弯时，遇刘伟驾驶川AZ81**“长安”小型轿车（搭载徐立）沿新犀路由相对方向驶至该路口，与刘伟所驾车前部与周某某所驾车右侧中部在路口发生碰撞，致刘伟当场死亡，徐立经抢救后无效死亡。2013年10月25日，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定死者刘伟承担事故主要责任，周某某承担事故次要责任。事发后，刘某甲等四人收到周某某垫付的现金30000元，并向周某某出具了收条两张。周某某垫付了修车费6595元，车辆检测费3000元。
原审法院另查明，刘某甲系死者刘伟的母亲，现年61周岁；黄某某系死者刘伟的父亲，现年63周岁；孙某某系死者刘伟的妻子；刘某乙系死者刘伟的儿子，现年2周岁。孙某某在本案交通事故事故发生前在达州市通川区蒋哥瓜子店工作；刘某乙在本案交通事故发生前就读于达川区南外镇爱琪乐幼儿园。本次交通事故中的另一死者徐立的死亡赔偿金已由成都市新都区人民法院以（2014）新都民初字第366号民事判决书确认为按照城镇标准计算。本案肇事车辆川R439**“东风”重型仓栅式货车在国泰财险四川分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为500000元，含不计免赔险种。�R43942“东风”重型仓栅式货车在本案交通事故发生时系超载行驶。
原审法院认定上述事实，采信的主要证据有：刘某甲等四人的身份证明、道路交通事故认定书、成都市公安局新都区分局新繁派出所和成都市新都区新繁镇同裕村村民委员会共同出具的亲属关系证明、工作证明、就读证明、成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第366号民事判决书、车检费票据以及一审庭审笔录等在案佐证。
原审法院判决认为，公民的生命权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。根据交警部门的责任认定，死者刘伟承担事故主要责任，周某某承担事故次要责任，故应由周某某承担30%的赔偿责任。周某某所驾车辆川R439**“东风”重型仓栅式货车系挂靠在平安运业公司处，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件�用法律若干问题的解释﹥》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。”之规定，平安运业公司应连带承担本案的赔偿责任。国泰财保四川分公司为周某某所驾车辆川R439**“东风”重型仓栅式货车承保了交强险和商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期间内，故国泰财保四川分公司应在保险合同范围内承担保险赔偿责任。关于本案的死亡残疾赔偿金适用标准，刘某甲等四人在一审中提交的成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第366号民事判决书，证明本次交通事故的另一死者徐立的死亡赔偿金已按照城镇标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”�规定，刘某甲等四人要求按照城镇居民相关标准计算死亡赔偿金的诉讼请求应予支持。关于黄某某的被抚养人生活费，刘某甲等四人向原审法院提交了成都市公安局新都区分局新繁派出所和成都市新都区新繁镇同裕村村民委员会共同出具的证明一份，证明黄某某系本案死者刘伟的父亲。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”之规定，对黄某某的被抚养人生活费应予支持。关于精神抚慰金，本次交通事故使刘某甲等四人失去了亲人，给其精神造成极大的痛苦，为弥补此种痛苦，对其精神损害应给予一定补偿，但是该四人主张的精神损害抚慰金稍高，应予以酌减，原审法院根据本案的实际情况将该项金额确定为20000元。关于周某某主张的修车费和车辆检车费，原审法院认为应另案处理为宜。因本案交通事故发生时川R439**“东风”重型仓栅式货车系超载行驶，故国泰财保四川分公司在商业第三者责任险范围内的免赔率为10%。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本案的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据，原审法院对本次交通事故产生的损失确认如下：1、丧葬费20897.5元；2、死亡赔偿金688390元；3、处理丧葬事宜期间的误工费1030.56元；4、交通费原审法院酌定为1000元；5、精神损害抚慰金20000元；以上合计731318.06元。综上所述，国泰财保四川分公司在交强险范围内应承担的保险赔偿金为30000元；在商业第三者责任险内应承担的保险赔偿金为189355.88元。周某某和平安运业公司应承担的赔偿金为21039.54元。事发后，周某某给付刘某甲等四人现金30000元，刘某甲等四人应予以返还。为减少诉累，将上述各项费用品迭后，国泰财保四川分公司应向刘某甲等四人支付的保险赔偿金为人民币210395.42元；国泰财保四川分公司应向周某某支付人民币8960.46元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》，《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国道路交通安全法》，《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹤》，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》的相关规定，判决如下：一、国泰财保四川分公司于本判决生效后十日内，向刘某甲等四人支付保险赔偿金人民币210395.42元；二、国泰财保四川分公司于本判决生效后十日内，向周某某支付人民币8960.46元；三、驳回刘某甲等四人的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告国泰财保四川分公司不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是，死者刘伟系农村居民，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定认定刘伟的死亡赔偿金按照城镇居民标准进行计算的依据不足，请求二审法院依法改判按照农村标准计算刘伟的死亡赔偿金。
被上诉人刘某甲等四人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定计算刘伟的死亡赔偿金，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告周某某、平安运业未发表答辩意见。
经二审审理查明的事实与采信证据与原审认定事实和采信证据一致，本院依法应予确认。
本院认为，本案上诉的主要争议焦点是本案死者刘伟的死亡赔偿金计算标准应当依照城镇标准还是农村标准。对此，本院评判如下：本次交通事故造成了刘伟与徐立二�死亡的严重后果。徐立亲属提起的民事赔偿诉讼已经成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第366号民事判决书确认按照城镇标准计算了徐立的死亡赔偿金，该判决现已生效。原审法院据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，依城镇标准计算了刘伟的死亡赔偿金，符合法律规定，并无不当。上诉人国泰财保四川分公司认为刘伟的死亡赔偿金应当按照农村标准计算，但没有举证证明原审法院在本案中适用《中华人民共和国侵权责任法》第十七条存在不当，因此对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定本案事实清楚，适用法律适当，程序合法，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式按一审判决不变；二审案件受理费1456.78元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 斌
审 判 员 周 岷
代理审判员 胡炀威
二〇一五年一月七日
书 记 员 马 为