wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初445号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人朱云，曾因犯贩卖毒品罪于2006年6月8日被本院判处有期徒刑十五年，服刑期间获减刑，2016年1月18日刑满释放。现因本案于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2016]365号起诉书指控被告人朱云犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，1、2016年4月11日11时许，被告人朱云在六盘水市人民西路西站货场路口人行道上，以人民币100元的价格将毒品海洛因一包贩卖给吸毒人员熊某某。
2、2016年4月11日18时许，被告人朱云与熊某某电话联系交易毒品后，到六盘水市钟山区人民西路货场路口人行道上，以人民币300元的价格将净重0.35克的毒品海洛因零包一包贩卖给熊某某，交易结束时被民警抓获。
认为被告人朱云具有如下量刑情节：系累犯、毒品再犯，归案后如实供述其罪行。认定的证据有证人证言，户籍证明，抓获经过，通话清单，扣押决定书及扣押物品清单，毒品收据及称量笔录，刑事判决书及释放证明，现场指认笔录及刑事照片，辨认笔录，搜查笔录，理化检验鉴定意见书，被告人朱云的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人朱云在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人朱云对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人朱云犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人朱云系累犯、毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人朱云归案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从2016年4月12日起至2017年12月11日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品海洛因0.35克及作案所用通讯工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈瑞珏
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2063号
原告：杨君，女，1974年1月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告杨君与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨君的委托诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨君向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金5502.59元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年9月27日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定原告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2013年1月27日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：杨君购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为550259元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，杨君按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给杨君，并代收了杨君维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告杨君与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告杨君按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金5502.59元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到杨君名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付杨君违约金5502.59元；
三、驳回杨君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹 捷
二〇一七年六月十五日
书记员 陈静怡
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河恢执字第554号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行汤头支行
代表人李建华，行长。
被执行人张庆荣，女，1950年6月19日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被执行人王会现，男，1966年2月18日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被执行人谭玉坤，男，1949年9月28日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
申请执行人山东临沂河东农村合作银行汤头支行与被执行人张庆荣、王会现、谭玉坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）河商初字第87号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人山东临沂河东农村合作银行汤头支行的申请，本院于2015年8月14日立案执行。
本院在执行过程中，本院于2015年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行全部义务。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无其他财产可供执行，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出（2010）河商初字第87号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一五年十一月二日
书 记 员 齐学进
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民终914号
上诉人（原审原告）：湖南百融星投资有限公司。
法定代表人：王立新。
被上诉人（原审被告）：吉首市城市综合开发有限责任公司。
法定代表人：陈思保。
原审第三人：湖南泰安投资有限公司。
法定代表人：朱永红。
上诉人湖南百融星投资有限公司因与被上诉人吉首市城市综合开发有限责任公司及原审第三人湖南泰安投资有限公司债权人代位权纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初23号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本案在审理过程中，向上诉人湖南百融星投资有限公司送达了诉讼费缴费通知书，但上诉人未在规定期限内缴纳诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南百融星投资有限公司自动撤回上诉处理。吉首市人民法院（2016）湘3101民初23号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 俊
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 张珊菊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 向舒涵
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘31民终914号上诉人（原审原告）：湖南百融星投资有限公司。法定代表人：王立新。被上诉人（原审被告）：吉首市城市综合开发有限责任公司。法定代表人：陈思保。原审第三人：湖南泰安投资有限公司。法定代表人：朱永红。上诉人湖南百融星投资有限公司因与被上诉人吉首市城市综合开发有限责任公司及原审第三人湖南泰安投资有限公司债权人代位权纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初23号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案在审理过程中，向上诉人湖南百融星投资有限公司送达了诉讼费缴费通知书，但上诉人未在规定期限内缴纳诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖南百融星投资有限公司自动撤回上诉处理。吉首市人民法院（2016）湘3101民初23号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 俊审 判 员  卓凤霞代理审判员  张珊菊二〇一六年九月二十八日书 记 员  向舒涵
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第502号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉芬，男，1975年2月10日出生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人。
委托代理人：陈六忠，男，1970年12月16日出生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲靖开发区创新佳园装饰有限责任公司。
委托代理人：王华，经理。
再审申请人刘玉芬因与被申请人曲靖开发区创新佳园装饰有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2009）曲中民终字第911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉芬申请再审称：曲靖开发区创新佳园装饰有限责任公司没按装修合同的要求进行装修，在装修过程中弄虚作假、偷工减料、以次充好，致其承揽的工作严重不合格。我们搬家，只是传统仪式上的搬家，实际上没有入住，不能认定为我们认同装修工作质量合格。刘玉芬依据原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，刘玉芬仅以房屋装修照片及其单方陈述，欲证实房屋装修过程及结果之质量问题，其举证不能。经质询，一、二审过程中其称曾多次要求鉴定，但其均未提出书面申请。据其装修合同之约定，刘玉芬于装修工程验收前入住，可视为其自动弃权或默认工程合格。
据此，再审申请人刘玉芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘玉芬的再审申请。
审 判 长 刘会全
代理审判员 王桂萍
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 魏扬华
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初784号
原告恩平市华洋酒家有限公司，住所地：恩平市。
法定代表人伍悦栋。
委托代理人张晓锋，广东国政律师事务所律师。
被告冯嫦资，女，汉族，住恩平市福安。
被告恩平和丰高铬钢制品有限公司，住所地：恩平市。
法定代表人伍勇胜。
本院在审理原告恩平市华洋酒家有限公司诉被告冯嫦资、恩平和丰高铬钢制品有限公司执行分配方案异议之诉纠纷一案中，原告恩平市华洋酒家有限公司因已在（2016）粤0785民初788号案件中申请作为必要共同诉讼原告参加诉讼为由，于2016年8月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩平市华洋酒家有限公司撤回对被告冯嫦资、恩平和丰高铬钢制品有限公司的起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告恩平市华洋酒家有限公司负担。
审 判 长 陈超雄
审 判 员 郝登荣
代理审判员 姚伟强
二〇一六年八月八日
书 记 员 简碧娴
第页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民二（商）破字第5号
申请人上海纺织住宅开发总公司破产管理人，住所地上海市。
2014年5月29日，上海纺织住宅开发总公司破产管理人（以下简称“管理人”）向本院提出申请，称：管理人已按上海纺织住宅开发总公司2014年3月19日债权人会议通过的《上海纺织住宅开发总公司破产财产分配方案》将上海纺织住宅开发总公司的破产财产分配完毕，请求本院终结上海纺织住宅开发总公司破产程序。
本院认为：破产人上海纺织住宅开发总公司的破产财产已依法分配完结，故申请人的请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结上海纺织住宅开发总公司破产程序。
本裁定即时生效。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 杨 阳
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年五月三十日
书 记 员 曾舟洁
附：相关法律条文
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00661号
申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市。
负责人潘杰，该行行长。
被执行人陈刚。
被执行人杜伟。
招商银行股份有限公司张家港支行与陈刚、杜伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）张商初字第00859号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、招商银行股份有限公司张家港支行于2013年5月29日在编号为512570005796的借款借据项下向陈刚发放借款50万元，陈刚、杜伟确认结欠招商银行股份有限公司张家港支行借款本金50万元、截止2014年9月17日的利息15760.02元，招商银行股份有限公司张家港支行同意陈刚、杜伟于2014年10月31日前归还5万元，于2014年11月30日前归还45万元、截止2014年9月17日的利息15760.02元、自2014年9月18日起至实际履行之日按照合同约定的利息（包括复利、罚息）计算方式计算的利息；二、招商银行股份有限公司张家港支行于2013年5月29日在编号为512570005797的借款借据项下向陈刚发放借款80万元，陈刚、杜伟确认结欠招商银行股份有限公司张家港支行借款本金80万元、截止2014年9月17日的利息25629.15元，招商银行股份有限公司张家港支行同意陈刚、杜伟于2014年11月30日前归还80万元、截止2014年9月17日的利息25629.15元、自2014年9月18日起至实际履行之日按照合同约定的利息（包括复利、罚息）计算方式计算的利息。三、陈刚、杜伟赔偿招商银行股份有限公司张家港支行律师费损失26307元。其余律师费损失10483.63元招商银行股份有限公司张家港支行自愿放弃；四、案件受理费减半收取8693元、保全费5000元，合计13693元由陈刚、杜伟负担；五、如陈刚、杜伟未按本协议足额履行，则招商银行股份有限公司张家港支行即可按借款本金130万元、截止2014年9月17日的利息41389.17元、自2014年9月18日起至实际履行之日以实际结欠本金为基数按照合同约定的利息（包括复利、罚息）计算方式计算的利息、律师费36790.63元、案件受理费8693元、保全费5000元的总额扣除本协议签订后陈刚、杜伟已履行的部分向法院申请执行；六、招商银行股份有限公司张家港支行对陈刚、杜伟的位于张家港市杨舍镇中港花苑16幢507室、71#车库的房产（张房权证杨字第××号）的变价款在抵押权登记的130万元范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人陈刚、杜伟的财产状况进行了调查，除抵押房产在评估、拍卖处理中外，未查获被执行人陈刚、杜伟有银行存款及其他可供执行财产。本案尚未执行到位1378179.80元及利息。
本院向申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人陈刚、杜伟财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行对本院的执行情况未持异议，也未提供被执行人陈刚、杜伟可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈刚、杜伟财产进行了调查，除抵押房产在评估、拍卖处理中外，未查获可供执行的财产。申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行也未提供被执行人陈刚、杜伟可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00859号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈刚、杜伟可供执行财产后，申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出复议。
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年三月十六日
书记员 徐 勇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第367-1号
申请执行人樊XX。
被执行人张XX。
申请执行人樊XX与被执行人张XX继承纠纷一案，本院作出的（2014）七民初字第11080号民事判决书已经发生法律效力，判决位于兰州市七里河区安西路49号202室房屋由樊XX继承并使用，申请执行人樊XX向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人樊XX就涉案房屋兰州市七里河区安西路49号202室房屋向本院另行起诉，要求张XX返还原物纠纷一案，我院于2015年11月11日受理，现正在审理过程中，本案需等待该案审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项和二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第367号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 梁国华
执行员 桑 涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 张艺馨
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第816号
原告：荣先成，女，汉族，住珠海市香洲区尚东领御**栋*单元****房。公民身份号码×××1245。
委托代理人：任红，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：周明皓，广东大公威德律师事务所律师。
被告：珠海市中广置业有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：崔政文，董事长。
委托代理人：刘升华，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：杨帅，广东精诚粤衡律师事务所律师。
原告荣先成诉被告珠海市中广置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔少俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣先成及其委托代理人任红、周明皓，被告珠海市中广置业有限公司的委托代理人刘升华、杨帅到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告荣先成诉称：2009年1月20日，原告和被告签订《“华夏中广城”二区商品房预购协议书》，协议书约定：乙方（原告）向甲方（被告）预购位于珠海市兰埔路夏南二街XX号“华夏中广城”二区X栋X单元XX号单位，建筑面积为143平方米，成交价为人民币543400元。协议书还约定：在该单位取得《商品房预售许可证》后，乙方（原告）要求与甲方（被告）签署正式的《珠海市商品房买卖合同》及其补充协议，甲方必须签订；乙方（原告）预购的商品房在2009年12月31日交付使用。协议书签订以后，原告当天就支付了购房款50万元。由于被告开发的商品房住宅工程一直毫无进展，违反了协议书约定的交楼时间，在对原告多次表达歉意的同时，被告又多次表达余款不急支付。2011年7月25日，因房屋市场价值飞涨，被告突然起诉原告要求确认《“华夏中广城”二区商品房预购协议书》无效并返还已交房款50万元，原告明确表示要求继续履行《“华夏中广城”二区商品房预购协议书》【见（2011）珠香法民一初字第4913号】，该案至今没有判决。后原告发现，在2014年4月3日的《珠海特区报》上突然刊登了《“S3地块在建工程”联合拍卖公告》，珠海市中级人民法院欲将包括原告预购房屋单位在内的在建工程整体按现状拍卖。至此，双方已无法继续履行《“华夏中广城”二区商品房预购协议书》，协议书之目的已不能实现。原告购房时恰逢金融危机，房价下跌，如本案购房协议书能够顺利履行，则原告所购得的房屋市场价值已达到200余万元，现由于被告的过错致使原告利益受损，被告应为此赔偿原告的巨额损失。原告遂诉至法院，请求：一、判令被告返还原告的购房款50万元；二、判令被告赔偿原告经济损失150万元。
经审查：2009年1月20日，原告荣先成和被告签订一份《“华夏中广城”二区商品房预购协议书》，约定：原告向被告预购位于珠海市兰埔路夏南二街XX号“华夏中广城”二区X栋X单元XX号单位，建筑面积为143平方米，成交价为人民币543400元；并约定：在该单位取得《商品房预售许可证》后，原告要求与被告签署正式的《珠海市商品房买卖合同》及其补充协议，被告必须签订；原告预购的商品房在2009年12月31日交付使用。协议书签订以后，原告当天支付了购房款50万元，但被告所销售商品房至今未取得预售许可证。原告遂向本院提起本案诉讼。
另查明，2012年1月17日，被告珠海市中广置业有限公司及其公司原法定代表人伍德明均因涉嫌非法吸收公众存款罪而被公安机关立案侦查，该案于2012年12月19日侦查终结向珠海市人民检察院移送审查起诉，珠海市香洲区人民检察院审查后于2013年5月17日向本院提起公诉（珠香检公诉（2013）0217号起诉书），且在起诉书及《司法鉴定意见书》中，将荣先成的购房款50万元列明其中。本院已受理该刑事案件【案号为（2013）珠香法刑初字第688号】，目前该案尚处于审理阶段。
本院认为，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日印发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中第七条，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理。人民法院在审理民事案件过程或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。故，对于本案原告的起诉应裁定驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告荣先成对被告珠海市中广置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 崔少俊
二〇一四年八月二十七日
书记员 张清亮
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2672号
原告：刘国兰，女，1964年10月2日出生，汉族，住山东省成武县，现住成武县。
被告：鲍如义（曾用名鲍兆义），男，1965年11月6日生，汉族，居民，现住成武县。
原告刘国兰与被告鲍如义买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告刘国兰到庭参加诉讼,被告鲍如义经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘国兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告钢材款36750元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月15日，被告向原告赊钢材36750元，经多次催要，被告至今未还。
被告鲍如义未答辩。
原告刘国兰围绕诉讼请求依法提交了被告鲍如义以鲍兆义的名义于2011年1月15日书写的欠条1张，证明被告鲍如义欠款的事实。由于被告鲍如义经合法传唤未到庭应诉，应视为其对原告证据质证权利的放弃，本院认为原告递交的证据与本案具有关联性、具有真实性、合法性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年至2011年被告鲍如义在原告刘国兰处购买钢筋，2011年1月15日经双方结算，被告鲍如义共欠原告刘国兰钢筋款人民币36750元，被告鲍如义以鲍兆义的名义向原告刘国兰出具欠条1张。该款被告未偿还。
本院认为，被告鲍如义在原告刘国兰处购买钢筋，共计欠原告矿粉款人民币36750元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款人民币36750元的请求依法应予支持。原告要求被告自欠款之日起至还清之日止按中国人民银行同类同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，依法亦应予以支持。被告鲍如义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和证据放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告鲍如义（曾用名鲍兆义）于本判决书生效后三日内支付原告刘国兰矿粉款人民币36750元及利息（自2011年1月15日起至还清之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币719元，公告费人民币350元，共计人民币1069元由被告鲍如义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田海军
人民陪审员 陈兴文
人民陪审员 朱岱亚
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 杨维娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02548号
原告：于秋冬，女，1963年11月4日出生，汉族。
委托代理人：王彬。
委托代理人：凌刚。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月26日立案受理了原告于秋冬与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金23397.19元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于秋冬对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯花商初字第295号
原告：邱星强。
被告：周玲东。
被告：杨攀。
原告邱星强与被告周玲东、杨攀民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月17日立案受理。依法由审判员魏建明适用简易程序于2012年11月9日公开开庭进行了审理。原告邱星强到庭参加诉讼，被告周玲东、杨攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告邱星强起诉称，两被告系夫妻关系。2012年6月5日，两被告因急需资金周转，向原告借款102780元，双方约定于2012年7月4日归还。借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，被告均推脱不还，故原告诉至法院，要求：一、被告归还借款102780元及利息（利息从2012年7月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款实际清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告邱星强为证明其主张，向本院提供了《借条》1份，证明借款事实。
被告周玲东、杨攀未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：因被告周玲东、杨攀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证。原告提供的证据经本院审查，来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
2012年6月5日，被告周玲东、杨攀向原告邱星强借款102780元，双方约定该款项于2012年7月4日归还，未约定借款利息。借款期限届满后，被告未如期归还借款，导致诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求有被告出具的《借条》予以证实，双方的借贷关系合法有效，故对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周玲东、杨攀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周玲东、杨攀于本判决生效之日起十日内偿还原告邱星强借款本金102780元及利息（利息从2012年7月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指�的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，减半收取1178元，由被告周玲东、杨攀负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 魏建明
二〇一二年十一月九日
书记员 陈 惠
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第407号
原告滕龙，农民。
委托代理人陈海霞，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告范秀近，农民。
原告滕龙诉被告范秀近建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕龙的委托代理人陈海霞到庭参加诉讼，被告范秀近经本院送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕龙诉称，2014年3月，被告租赁原告挖机，当时约定每天租金1600元，拖板费200元。被告租用22天，经结算，被告欠原告租金35200元，拖板费200元。当时被告无钱给付，于2014年4月17日给原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告均以无钱给付为由推脱拒付。故原告诉至法院，请求判令被告给付租金款35200元及拖板费200元，并承担案件受理费用。
被告范秀近未作答辩。
经审理查明，2014年，被告租用原告挖机22天，约定每天租金1600元，拖板费200元。经结算，被告欠原告租金35200元，拖板费200元，共计35400元。2014年4月17日，被告范秀近给原告出具欠条一张，欠条载明：“厦工挖机董家开山共干22天，费用共35400元整，范秀近，2014年4月17号”。后原告多次催要，被告无钱拒付。现原告诉至法院，请求判令被告给付租金款35200元及拖板费200元，并承担案件受理费用。
以上事实，有原告提供的欠条一张及原告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告范秀近向原告滕龙租用挖机，并欠租金、拖板费共计35400元，有原告滕龙出具的欠条等证据予以证实，本院依法予以确认。双方之间的租赁合同关系成立，租赁期满后，被告未能按期履行给付租金义务，应当承担给付租金的违约责任。故原告要求被告给付租金、拖板费35400元的请求，有事实和法律依据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范秀近支付原告滕龙建筑设备租金、拖板费共计35400元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取342.5元，由被告范秀近负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 雷
二〇一五年四月二十九日
书记员 张宇佳
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初2925号
原告盛建海，男，1963年5月7日出生，汉族，住临安市。
被告杭州新东林食品有限公司，住所地临安市龙岗镇龙都街888号，统一社会信用代码91330185762035402X。
法定代表人郑嘉春。
本院在审理原告盛建海诉被告杭州新东林食品有限公司劳动争议一案过程中，原告盛建海于2017年8月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告盛建海以自行行使处分权为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告盛建海撤回对被告杭州新东林食品有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告盛建海负担。
审判员 喻丽林
二〇一七年八月九日
书记员 张 蕾
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1967号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，统一社会信用代码：913416231523002998。
负责人：ＸＸ，该公司负责人。
委托诉讼代理人：何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南昌市政公用沥青有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区鱼尾村，组织机构代码：576119186。
法定代表人：罗斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹晓瑛，女，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：利辛县鑫源汽车运输有限公司，住所地：安徽省亳州市利辛县城关镇前进路4号。
法定代表人：韩强，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：高奎，男，1982年10月18日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司因与被上诉人南昌市政公用沥青有限公司、利辛县鑫源汽车运输有限公司、高奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初1269号民事判决；
二、本案发回江西省南昌县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费1605元予以退回。
审 判 长 吴红龙
审 判 员 胡 萍
代理审判员 周朝阳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈思思
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初21632号
原告：金月良，男，1967年10月21日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：陈雪康，男，1961年10月4日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：沈永芳，女，1962年7月20日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海晖田工艺品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈雪康。
被告：沈永文，男，1955年7月1日出生，汉族，住上海市松江区。
原告金月良与被告陈雪康、沈永芳、上海晖田工艺品有限公司、沈永文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告金月良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金月良撤回起诉处理。
审判员 屈年春
二〇一八年一月三日
书记员 郝白婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初21632号原告：金月良，男，1967年10月21日出生，汉族，住上海市松江区。被告：陈雪康，男，1961年10月4日出生，汉族，住上海市松江区。被告：沈永芳，女，1962年7月20日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海晖田工艺品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈雪康。被告：沈永文，男，1955年7月1日出生，汉族，住上海市松江区。原告金月良与被告陈雪康、沈永芳、上海晖田工艺品有限公司、沈永文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告金月良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金月良撤回起诉处理。审判员  屈年春二〇一八年一月三日书记员  郝白婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第11335号
原告周圣来，男，汉族。
委托代理人周新全，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。
委托代理人韦程峰，重庆歌乐（涪陵）律师事务所实习律师。
被告重庆曾惠车厢制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇松树林，组织机构代码58017558-6。
法定代表人惠远平，重庆曾惠车厢制造有限公司总经理。
委托代理人谢武斌，重庆金码律师事务所律师。
原告周圣来与被告重庆曾惠车厢制造有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周圣来诉称，原告于2013年3月进入被告处工作，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告办理社会保险。被告未依法购买社保和未按时发放工资的行为，严重侵犯了原告的合法权益，经过多次协商，未能达成一致，现向法院提起诉讼，请求依法判决被告为原告补缴生育保险。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。用人单位无故不缴纳社会保险费，劳动者可以要求劳动行政部门责令用人单位限期补缴，由此而产生的纠纷应当由劳动行政部门处理。社会保险纠纷涉及三方主体，即用人单位、劳动者和社会保险经办机构，因用人单位欠缴、少缴、拒缴社会保险费以及因缴费年限、缴费基数等发生的争议，因涉及社会保险经办机构，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险纠纷，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理案件的范围。本案中，原告起诉要求被告补缴生育保险实质上仍属于社会保险征收与缴纳之间的纠纷，应当由劳动行政部门处理，不属于人民法院受理案件的范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告周圣来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈弃艳
二〇一四年一月十六日
书记员 高 伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第451号
原告：郑甲。
被告：慈溪市××阀门××公司，住所地：慈溪市�河
镇长丰村××号。
法定代表人：郑乙。
原告郑甲诉被告慈溪市××阀门××公司买卖合同纠纷
一案，本院于2010年8月25日立案受理后，依法由代理审判员
朱玲适用简易程序于2010年10月13日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告郑甲到庭参加诉讼，被告慈溪市金星阀门
有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑甲起诉称：原告为被告加工外协件。自2009年1月
起至2009年12月31日止，被告结欠原告90741元，2010年1月至
2010年5月22日止，被告结欠原告2490元，合计被告共欠原告9
3231元。被告口头承诺结账后会付清货款，但称公司资金周转
困难，过几天再付款。但至今被告仍然未付款。现要求判令被
告即时归还原告欠款93231元，本案�讼费由被告承担。
被告慈溪市金星阀门有限公司未作答辩，也未在本院指
定的举证期限内提供证据。
为证明自己的诉讼主张，原告郑甲向本院提供结帐单一
份，证明截至2010年5月22日，被告尚欠原告货款93231元的事
实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为
放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真
实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认
定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
原、被告双方自2008年下半年至2010年5月22日期间有阀
门塑料外协件买卖业务往来。2010年5月22日，双方经结算，
被告确认尚欠原告货款93231元，并出具给原�结账单一份。
后被告因故未付，故原告诉来本院，请求解决。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立且有效，依法
应予保护。被告收取原告提供的货物后，理应按约支付货款，
现被告拖欠不付，显属违约。因此，原告要求被告支付货款的
诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告慈溪市金星阀门有限公司于本判决生效之日起十日
内支付原告郑甲货款93231元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2131元，本院依法收取1066元，由被告慈溪
市金星阀门有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 玲
二〇一〇年十月十三日
代书 记员 施维维
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人
应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明
确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规�分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5155号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：李慧娜，女，1975年8月18日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告李慧娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 刘 威
二〇一七年十二月十八日
书记员 李珊珊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4085号
罪犯盛中合，男，1979年6月18日出生，汉族，出生地河南省襄城县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2013年8月20日作出（2013）文刑初字第64号刑事判决，以被告人盛中合犯聚众扰乱社会秩序罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯盛中合在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯盛中合在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十月至二〇一五年七月累计获得达标分九点六分。获得二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯盛中合确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯盛中合予以减去有期徒刑三个月二十九天（刑期执行至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 韦 婷
河南省鲁山县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫0423执罚2165-1号
被罚款人：张亚，女，1968年1月25日生，汉族，住平顶山市新华区，身份证号码：41040319680125XXXX。
本院在执行鲁山县农村信用合作联社申请执行张亚、河南金置皿贸易有限公司、平顶山市九洲通商贸有限公司借款一案中，查明被罚款人张亚拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对张亚罚款20000元。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执151号
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。
被执行人叶贵兴，男，身份证号码：×××2816。
被执行人叶贵兴犯刑事一案，本院作出的（2015）惠阳法刑一初字第144号刑事判决书已经发生法律效力后，由于被执行人未履行本该刑事判决书确定缴纳罚金人民币2000元的义务。本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭移送执行。本院于2016年1月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其缴纳罚金2000元、承担执行费50元，逾期被执行人未履行。本院依法到相关职能部门查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1303执151号案件终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年四月二十六日
书记员 马伟文
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2197号
原告李秀丽。
被告阎东虎。
原告李秀丽与被告阎东虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员李博群适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告李秀丽、被告阎东虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年7月向原告借款30000元用于购车，又于2007年5月向原告借款8000元用于租兑麻将社，2007年5月10日被告向原告出具借条一张并约定五年内还清欠款38000元，还款期限到期后，被告未能还款，故诉至法院要求被告偿还欠款。
被告辩称，未曾向原告借款，欠条是为了安抚老人情绪写下的，原告说不会因此而向我主张偿还借款，原告所主张的欠款实际上是结婚时的彩礼钱，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理查明，原告与被告曾是夫妻关系，2007年5月8日登记结婚，被告于婚前向原告的父亲李连顺借款30000元，于婚姻关系存续期间大约2007年向原告的哥哥李胜凯借款8000元，李连顺、李胜凯均同意将其相应债权转给让原告李秀丽，2007年5月10日被告为原告出具借条2张，借款金额为38000元，其中30000元借款的借条约定5年内还清，无利息，8000元的借款的借条未约定还款期限及利息后经原告多次催要，被告未偿还此借款。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，根据我国合同法的相关规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，该转让对债务人即发生法律效力。关于被告婚前向原告父亲借款，属个人债务，应由其偿还。关于原、被告婚姻关系存续期间借款8000元，属原、被告夫妻共同债务，原、被告在登记离婚时未对该债务进行分割，故应由原、被告各承担一半。现原告父亲及哥哥均同意将债权转让给原告，被告亦为原告出具了借条，故应由被告偿还原告34000元。关于被告称超过诉讼时效的主张，因30000元的借条约定还款日期为5年内即到2012年5月10日，至原告起诉时未超过法律规定的二年的诉讼时效，8000元的借条因未约定还款日期，原告可随时主张权力，故对于被告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告阎东虎于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告李秀丽借款34000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告阎东虎负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李博群
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 威
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第七十九条
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条
债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
有关执行的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1350号
申请执行人李凤芹，农民。
申请执行人孙迪梅，农民。
申请执行人殷光卫，农民。
申请执行人殷光霞，农民。
被执行人李凤江，农民。
申请执行人李凤芹、孙迪梅、殷光卫、殷光霞与被执行人李凤江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）蒙民初字第289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月4日向本院申请执行，本院于2014年8月4日立案执行，执行标的100780.62元。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务100780.62元未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人李凤芹、孙迪梅、殷光卫、殷光霞与被执行人李凤江、赵明机动车交通事故责任纠纷一案的（2013）蒙民初字第289号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 石统乐
二〇一四年九月十二日
书记员 袁 婷
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲中法刑终字第312号
原公诉机关云南省罗平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁加林，男，1982年4月3日出生，汉族，云南省罗平县人。曾因犯盗窃罪，于2012年7月23日被判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币5000元。2014年2月27日刑满释放。现因涉嫌盗窃一案，于2014年5月15日被刑事拘留，6月19日被逮捕。现在押。
原审被告人肖某某，男，1989年7月9日出生，汉族，云南省罗平县人。曾因犯盗窃罪，于2008年2月27日被判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，2010年6月18日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，被取保候审。
云南省罗平县人民法院审理罗平县人民检察院指控被告人梁加林涉嫌犯盗窃罪、被告人肖某某涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年10月8日作出（2014）罗刑初字第219号刑事判决。原审被告人梁加林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月1日至3日期间，被告人梁加林先后在罗平县东屏街XX号、XX号、松岗小区钱某某家和罗雄街道办事处小路巷XX号住户家，将被害人吴某某等家里的二部手机和现金，共计价值人民币10200元。被告人肖某某明知被告人梁加林盗窃来的苹果4S手机而收买。被告人梁加林所盗手机被查获退还失主。原审人民法院认为，被告人梁加林以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案之罪即盗窃罪，依法属累犯，应从重处罚。鉴于被告人梁加林坦白认罪，部分退脏，可从轻处罚。被告人肖某某知脏买脏，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人肖某某坦白认罪且已退脏，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决；一、被告人梁加林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人肖某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元（已缴）。
上诉人梁加林以原判量刑过重等为由，请求二审改判。
经审理查明，原判认定上述被告人梁加林盗窃和被告人肖某某稳掩饰隐瞒犯罪所得的事实，有经一审庭审质证并认证的失主陈述、现场辨认笔录、被告人的供述、到案说明、扣押物品清单等证据予以证实，本院予确认。
本院认为，上诉人梁加林以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。梁加林曾就因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后不足三月，再次盗窃，依照属犯，应从重处罚。梁加林多次入室盗窃，危害性较大。原判在法定刑幅度内考虑到其坦白认罪和部分脏物查获退还失主，已从轻量刑，原判量刑适当。上诉理由不成立。原审人民法院对被告人肖某某定罪确准，量刑适当。一审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定、裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审 判 长 唐 志
审 判 员 崔新富
代理审判员 贾 宾
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张建林
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2586号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路511号，组织机构代码：85818855-0。
负责人杨开进，行长。
被执行人廖家玉，男。1969年2月23日出生，汉族，住永安市。
被执行人廖兴漂，男。1974年4月29日出生，汉族，住永安市。
被执行人廖永木，男，1971年9月21日出生，汉族，住永安市。
被执行人廖永禄，男，1965年12月29日出生，汉族，住三明市梅列区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2015）永民初字第690号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金30000元、支付利息9672.53元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人当即履行生效法律文书所确定的义务，并承担本案执行费472元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人廖家玉、廖兴漂、廖永木、廖永禄所有的价值40144.53元的财产或冻结、扣划其相应价值的银行存款或扣留、提取相应价值的其他收入。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 王泽明
审判员 王伟显
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赖佳璐
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2586号之一
申请执行人福建晋江宝树彩色印刷有限公司，住所地晋江市陈埭镇下村。
法定代表人谢清河，该公司董事长。
被执行人泉州市永春联盛纸品有限公司，住所地永春县东平镇鸿安村。
法定代表人林劫波，该公司董事长兼总经理。
申请执行人福建晋江宝树彩色印刷有限公司与被执行人泉州市永春联盛纸品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1864号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明泉州市永春联盛纸品有限公司所有的址在永春县东平镇鸿安村的房地产先后被福建省福州市中级人民法院、泉州市中级人民法院、泉州市丰泽区人民法院查封，本院于2016年6月2日轮候查封。现被执行人泉州市永春联盛纸品有限公司暂无银行存款、车辆、工商、股权及其他可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1864号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄丞锋
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第115-1号
申请人：闫加全。
被申请人：李波。
本院于2015年4月10日作出（2015）莱城民保字第115号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号轿车一辆的查封。
审判员 韩继萍
二〇一五年四月十三日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟海商初字第00140号
原告沈炳亚。
被告江苏天来腾鲨进出口有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇工业一区。
法定代表人王敏。
本院受理原告沈炳亚与被告江苏天来腾鲨进出口有限公司买卖合同纠纷一案，原告沈炳亚于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告沈炳亚申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈炳亚撤回起诉。
案件受理费减半收取1300元，由原告沈炳亚负担。
代理审判员 陆大川
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周文洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初67847号
原告：北京科拉斯化工技术有限公司，住所地北京市西城区太平街6号E-520。
法定代表人：张思成，经理。
委托诉讼代理人：谢颖谊，女，北京科拉斯化工技术有限公司员工。
被告：德州华业复合科技有限公司，住所地德州经济开发区经都路（小辛庄工业园内）。
法定代表人：翟树兴。
原告北京科拉斯化工技术有限公司（以下简称科拉斯公司）与被告德州华业复合科技有限公司（以下简称华业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员张宝荣、周学芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科拉斯公司的委托诉讼代理人谢颖谊到庭参加诉讼。被告华业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告科拉斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令华业公司支付货款81900元并支付利息（以81900元为基数，自2009年7月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由华业公司负担。事实和理由：华业公司与科拉斯公司签订采购订单购买科拉斯公司的货物，科拉斯公司按照采购订单的约定履行了全部义务。截至2009年4月10日，华业公司共欠付货款81900元。上述款项华业公司至今未付，故科拉斯公司诉至法院，望判如所请。
被告华业公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年4月10日，华业公司与科拉斯公司签订《采购订单》，约定供方为科拉斯公司，品名为C52.60泡沫板，金额为81900元，交货日期为4月15日，依据发货，90天内付清货款。
2009年4月21日，科拉斯公司向华业公司开具了增值税专用发票，金额为81900元。
2013年4月28日，华业公司工作人员任文颂向华业公司发送电子邮件，内容为：关于09年前欠款我们公司经过商议付81000元整。
2015年6月17日，华业公司工作人员纪希峰出具说明，内容为：华业公司和科拉斯公司8万元欠款问题，华业工程承诺2015年7-8月解决5万元整，其余3万元年底前解决。
审理中，科拉斯公司提交名片两张，以证明任文颂为华业公司采购部主管，纪希峰为华业公司总经理。
审理中科拉斯公司主张华业公司至今未支付欠款81900元。
上述事实，有欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：科拉斯公司与华业公司之间签订的采购订单系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。科拉斯公司已依约履行了供货义务，华业公司应承担相应的付款责任。故对科拉斯公司要求华业公司支付货款81900元的诉讼请求，本院予以支持。华业公司未依约履行付款责任，科拉斯公司有权要求其承担利息损失，科拉斯公司提交之证据不足以证明其主张的供货时间，故对其主张的利息计算方式，本院予以调整。
华业公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德州华业复合材料有限公司于本判决生效之日止七日内给付原告北京科拉斯化工技术有限公司货款81900元；
二、、被告德州华业复合材料有限公司于本判决生效之日止七日内给付原告北京科拉斯化工技术有限公司货款利息（以81900元为基数，自二〇一三年四月二十八日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京科拉斯化工技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，由被告德州华业复合材料有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 周学芳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 龚燕群
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6232号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行，住所地：莱西市姜山镇李权庄驻地。
法定代表人：柳斌，系该支行负责人。
委托诉讼代理人：张文强，系该支行工作人员。
被告：仇永春，男，1978年4月9日出生，汉族，住莱西市。
被告：邵玲，女，1983年7月16日出生，汉族，住莱西市。
被告：王波，男，1979年2月24日出生，汉族，住莱西市。
被告：孙义敬，男，1981年12月28日出生，汉族，住莱西市。
被告：王义军，男，1984年11月23日出生，汉族，住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行与被告仇永春、邵玲、王波、孙义敬、王义军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。
青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金8万元及相应利息。2、本案诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月15日在我行借款8万元，于2015年10月10日到期，由邵玲、王波、孙义敬、王义军自愿为该笔贷款提供保证。贷款到期后，经我行多次催收，被告仍以种种理由，拒不还款。
本院经审查认为，按照原告提供地址，本院无法向被告送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，但又不同意适用普通程序审理该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西李权庄支行的起诉。
案件受理费900元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一七年十月三十日
书记员 武滢梅
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第611号
原告姚某，女。
委托代理人钟冠华，宜章县岩泉法律服务所法律工作者。
被告吕某，男。
本院在审理原告姚某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年10月8日以已与被告吕某自愿协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告姚某负担。
审判员 邝宏琛
二〇一五年十月八日
书记员 罗 婷
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7988号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该行职员。
被告：李明。
被告：卢艳红。
被告：卢华龙。
被告：卢路军。
被告：卢华秋。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告李明、卢艳红、卢华龙、卢路军、卢华秋金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告李明、卢艳红、卢华龙、卢路军、卢华秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金48000元及利息、罚息，并承担诉讼费用，第二至五被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人李明于2013年11月28日在柘汪支行贷款48000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分5.75计息，由第二至五被告提供担保，定于2014年10月10日偿还。借款到期后，经多次催要无果，被告至今未还。
被告李明、卢艳红�卢华龙、卢路军、卢华秋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，被告李明作为借款人，被告卢艳红、卢华龙、卢路军、卢华秋、作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2013年11月28日至2014年10月29日止；借款金额48000元；借款年利率13.8%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2013年11月28日，作为借款人的被告李明向贷款人出具了《借款�据》，向贷款人借款48000元；贷款期限自2013年11月28日至2014年10月10日；年利率13.8%；贷款用途为借新还旧。同日，被告李明在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，经原告催要，作为借款人及担保人的被告均未归还借款。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任借款到期后，经原告催要，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，五被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。五被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求五被告连带偿还余欠贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币48000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%，自2013年11月28日起至付款之日止；罚息按月利率5.75‰，自2014年10月10日起至付款之日止）。
二、被告卢艳红、卢华龙、卢路军、卢华秋对上述债务承�连带清偿责任。
案件受理费1050元，由五被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一六年十月三十日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保�人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二三百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第23026号
原告孙双进，男。
委托代理人李坡，北京杰睿律师事务所律师。
被告孙秀珍，女。
被告孙金花，女。
委托代理人王文莲，河北凯宣律师事务所律师。
被告孙双清，男。
委托代理人刘桂琴（孙双清之妻），女。
被告张静，女。
委托代理人张子亭，男。
被告孙怡，男。
委托代理人ＸＸ翚，男。
原告孙双进与被告孙秀珍、孙金花、孙双清、张静、孙怡确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘冬辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙双进委托代理人李坡，被告孙秀珍、孙金花、孙双清委托代理人刘桂琴、张静委托代理人张子亭及被告孙怡委托代理人ＸＸ翚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙双进诉称，2013年8月2日，刘桂琴在没有得到孙双进授权的情形下，谎称是孙双进的代理人，与孙秀珍、孙金花、孙双清、张静、孙怡签订了一份协议书，约定孙双进自愿放弃北京市海淀区香山煤厂街XX号院北院及院外林地的一切权利。孙双进认为，刘桂琴的行为应属无效。为维护自己的合法权益，孙双进诉至法院，诉讼请求：1、判令五被告签订的协议书无效；2、诉讼费由被告承担。
被告孙秀珍辩称，我同意孙双进的诉讼请求，签字没有我的授权。
被告孙金花辩称，我同意孙双进的诉讼请求。孙怡与刘桂琴存在恶意串通的行为；协议书中的内容涉及财产的部分含有共同财产，未经三分之二的共有人同意，处理财产无效。
被告孙双清辩称，我同意孙双进的诉讼请求。我方确实伤害其他人的利益，是我跟孙怡之间策划的。
被告张静辩称，协议有效。
被告孙怡辩称，我方签的协议书，刘桂琴当时有授权委托书，只是我方没有留存。请求法院依法判决。
经审理查明，原告孙双进提供了2013年8月2日《协议书》一份，其主要内容为：今有孙秀珍、孙双清、孙金花、孙静、孙怡六人关于香山煤厂街XX号院北院及林地的一切权利进行协定。孙秀珍、孙双清、孙双进、孙金花、张静自愿放弃关于XX号院北院及院外林地的一切权利并移交给孙怡。孙怡愿赠与孙秀珍、孙双清、孙双进、孙金花、张静每人10万元整。该协议由本人签字或委托代理人长签字后生效。由于孙双进、孙秀珍委托代理人刘桂琴（孙双清妻子）全权代理此事，刘桂琴保证其二人提供委托协议书真实有效，由此出现的一切法律责任由刘桂琴承担。
在上述协议内容下方有原、被告各方签字，其中孙秀珍代理人处有刘桂琴签字，孙双进代理人处有刘桂琴签字。
原告孙双进称其并未委托刘桂琴，被告孙秀珍当庭表示：签字时其没有在场，其也未授权刘桂琴。刘桂琴当庭认可上述签字为其本人代签，但否认其持有孙双进和孙秀珍的委托书。被告孙怡称签字时刘桂琴持有委托书，但未能提供证据证明。
上述事实，有双方当事人陈述，协议书等证据在案佐证。
本院认为：本案诉争的《协议书》是各方分割财产的协议，协议应体现协议各方的真实意思表示。本案中，孙双进与孙秀珍均否认其委托刘桂琴代其签订协议并放弃财产权利，刘桂琴对此予以认可。孙怡称刘桂琴在签订协议书时持有委托书，但未能提供证据。故本案诉争的《协议书》并非所有权利人的真实意思表示，该协议应属无效。现孙双进请求法院确认该协议无效的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十一条之规定，判决如下：
二Ο一三年八月二日刘桂琴代孙双进、孙秀珍与孙金花、孙双清、张静、孙怡签订的《协议书》无效。
案件受理费三十五元，由孙双清负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘冬辉
二〇一三年十月二十三日
书记员 汤民华
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第466-3号
申请执行人苏卿玉。
被执行人纪明叶。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民一初字第141号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入12050元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年五月八日
书记员 贺传宁
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第565号
原告：郑剑军。
被告：柳惠军。
原告郑剑军与被告柳惠军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员龚荣军适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑剑军到庭参加诉讼，被告柳惠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑剑军诉称：原、被告系朋友关系。2011年5月17日至2011年10月26日间被告因生产、经营需要多次向原告借款，借款金额共计50万元，其中2011年5月17日借款10万元，借款期限从2011年5月17日至2011年6月16日；2011年5月24日借款20万元，借款期限从2011年5月24日至2011年6月3日。双方约定上述两笔借款如到期未归还，每逾期一天，借款人必须向出借人支付本金的3%违约金及催收借款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、保全费、车旅费、误工费、误工费按每日50元计算）。此后，2011年6月26日和2011年10月26日被告分别各向原告借款10万元，并分别定于2011年7月5日和2011年11月25日前归还。原告交付借款后，被告分别于借款当日各向原告出具借条一份对上述借款事实予以确认。然而，还款期限届满后，被告并未依约归还借款。原告现起诉要求：1、判令被告归还原告借款500000元并支付违约金及利息（违约金以借款本金30万元为基础按月利率3%从2011年6月16日计算至判决确定履行之日止，利息以借款本金20万元为基础按中国人民银同期同类贷款基准利率从2011年10月26日计算至判决确定履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更要求被告归还原告借款本金500000元及利息（利息从2011年11月26日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），承担本案诉讼费用。
原告郑剑军向本院提交了2011年5月17日、2011年5月24日、2011年6月26日、2011年10月26日借条各一份以证明其主张。
被告柳惠军未作答辩，也未向本院提供相关书面证据。
经庭审质证，被告柳惠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书证对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案证据的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，对本案事实认定如下：原、被告系朋友。2011年5月17日、2011年5月24日、2011年6月26日、2011年10月26日被告分四次向原告借款10万元、20万元、10万元、10万元合计50万元由其各出具借条一份，其中2011年5月17日借款10万元，约定借款期限从2011年5月17日至2011年6月16日，2011年5月24日借款20万元，约定借款期限从2011年5月24日至2011年6月3日，2011年6月26日和2011年10月26日各借款10万元分别约定于2011年7月5日和2011年11月25日前归还，但这四笔借款均未约定利息计算标准。借款后至今被告并未归还原告借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告柳惠军之间的借款关系明确，事实清楚，证据充分。被告柳惠军理应依约及时归还原告借款并依法承担违约的民事责任。原告变更后的诉讼请求于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告柳惠军于本判决生效后十日内归还原告郑剑军借款本金500000元及利息（利息从2011年11月26日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告柳惠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 龚荣军
二〇一四年五月五日
书记员 蔡 晴
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2016号
原告：中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道800号，统一社会信用代码91361000862557590C。
负责人：梅建波，行长。
委托诉讼代理人：朱健，男，该行客户经理，一般授权代理。
被告：艾兵昌，男，1972年12月19日出生，汉族，住江西省抚州市。
原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行（以下简称抚河农行）与被告艾兵昌信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱健到庭参加诉讼，被告艾兵昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告抚河农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金4987.93元，利息398.72元及违约金270.5元(计算至2017年6月18日)，共计5657.15元；2.判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实和理由：被告艾兵昌于2012年7月在抚州农行办理一张信用卡，信用卡号62×××18，信用额度为5000元。该信用卡第一次消费时间为2012年7月21日，金额共计5050元。最后一次还款时间在2016年12月23日，还款金额5000元；截止至我行对被告艾兵昌提起诉讼时为止，被告艾兵昌信用卡结欠我行贷款本金4987.93元，利息398.72元及违约金270.5元，合计5657.15元（利息及滞纳金计算至2017年6月18日，以后利息及滞纳金待算）。原告多次催收未果，请求法院作出公正裁决。
被告未提出答辩。
本院经审理查明，2012年7月，被告艾兵昌向原告抚河农行办理一张信用卡，同日，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月收复利；对当期账单本期发生除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款期的免息待遇；免息还款期最长为56天，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，持卡人未能按期偿还合部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款项的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××18的信用卡卡一张，信用额度为5000元，被告艾兵昌通过此卡于2012年7月21日至2016年12月23日期间取现、消费，未能按合约规定及时偿还，截止至2017年6月18日，共结欠原告本金4987.93元、利息398.72元及违约金270.5元，共计人民币5657.15元。
以上事实，由原告提供的：抚河农行的营业执照、法人代表身份证明书，被告的身份证复印件，金穗贷记卡申请表及领用合约，原告出具的被告贷款余额、尚欠利息证明，被告的消费流水单等予以证明，经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律规定，依法有效。原告按照合约的约定向被告发放了贷记卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告艾兵昌经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告艾兵昌在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行的借款本金4987.93元、利息398.72元及违约金270.5元（截止至2017年6月18日），共计人民币5657.15元；从2017年6月18日起的利息及滞纳金由被告艾兵昌按照合约的约定向原告支付至还清所欠全部款项为止。
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告艾兵昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一七年七月十二日
书记员 李 薇
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终2162号
上诉人（原审被告）：张凤兰，女，汉族，1963年6月13日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：胡建宏，河南沣玺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵许文，男，汉族，1963年8月17日出生，住漯河市。
委托诉讼代理人：张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
上诉人张凤兰因与被上诉人赵许文买卖合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人张凤兰及其委托代理人胡建宏、被上诉人赵许文的委托代理人张世显到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2016）豫1103民初2283号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费张凤兰预交的680元予以退还。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 缑兵伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 鹏
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第1087号
原告王某某，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
被告汤某某，�南省巧家县人，务农，住巧家县。
原告王某某诉被告汤某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄家玺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及被告汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告自1998年8月10日与被告汤某某登记结婚后，于2000年8月10日生育长子汤某A，2008年1月7日生育次子汤某B。婚后夫妻双方无共同债权债务，有263.28㎡的砖混结构房屋一幢。原告于2009年5月26日做了节育手术。由于婚后双方经常吵打，导致夫妻感情破裂。现诉至法院，要求：1.与被告汤某某离婚；2.长子汤某A由被告抚养，次子汤某B由原告抚养，双方互不给付抚养费；3.夫妻共同财产263.28㎡砖混结构房屋一幢由原、被告平分，原告嫁妆赠给两个小孩。
被告汤某某辩称，其没有打过原告，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。�望原告回家一起抚养两个孩子，好好生活。
综合诉辩双方主张，本案双方争议的焦点是：1.原、被告夫妻感情是否确已破裂？
针对本案诉讼争议焦点，原告王某某向本院提交了下列证据：1.结婚证原件两本，用以证明原、被告是合法夫妻。2.原告身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件四份，用以证明原、被告及两个孩子的家庭关系。3.建房许可证复印件一份，用以证明原、被告的夫妻共同财产情况。4.证人靳某某、王某C、吴某甲出庭证实：原告在2013年曾被被告打过，牙齿被打落。
经庭审质证，被告汤某某对原告提供的3组书证均无异议。对证人证言有异议，认为证人所说不是事实，其没有打过原告。
被告汤某某未向本庭提交证据。
本庭出示依职权调取的对原、被告长子汤某A的询问笔录一份，主要内容为：其知�原、被告离婚的事，主要原因是因为被告脾气不好，会经常骂人。原告独自在白鹤滩营地打工，原、被告分开有一年多了。原、被告感情以前还勉强，自其读初二开始就不好了，其现在读职中的钱主要是原告在供给。其认为被告脾气太差，希望原、被告分开，其原意和原告一起生活。原、被告有共同财产两层砖房一幢，六间，是原、被告一起修的。
经质证，原告对该笔录无异议，被告认为孩子太小，所说不实。
本院认为，原告提供的3组书证，证据来源合法，内容真实，本院予以采信。证人靳某某、王某C、吴某乙的近亲属，其证言证明力较弱，不予采信。本庭调取的对汤某A的询问笔录，汤某A已年满15岁，其所说内容客观真实，本院予以采信。
根据庭审质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告王某某与被告汤某某于1998年8月10日登记结婚，2000年8月10日生育长子汤某A，2008年1月7日生育次子汤某B。婚后夫妻双方无共同债权债务，有共同财产186.67㎡的坐东朝西的砖混结构房屋两层正房四间及两层厢房两间。原告于2009年5月26日做了节育手术。原告有随嫁品木桌一套，箱子一口，角柜一个。2013年原告向法院提起诉讼，经调解和好。2014年6月原告又起诉，经法院判决不准予离婚。
本院认为，原、被告结婚后生育了两个小孩，双方理应好好珍惜，维系家庭，但双方因矛盾多次闹到法院，经法院2013年、2014年分别处理后也未好好履行夫妻义务，双方处于分居状态。原、被告情形符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条：经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，可认定夫妻感情破裂，原告要求离婚的请求予�支持。另外，对于原告的嫁妆，因原告自愿放弃其所有权，本院不作处理。被告称有十万元债务的情况，因被告未能提供任何证据，应承担举证不能的后果，本院不作认定。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告汤某某离婚。
二、长子汤某A由原告王某某抚养，次子汤某B由被告汤某某抚养，双方互不给付抚养费。
三、夫妻共同财产186.67㎡的坐东朝西的砖混结构房屋两层正房四间及两层厢房两间由原告享有靠北方正房两间，一层厢房一间；靠南方正房两间及二层厢房一间由被告享有。
案件受理费150元，由原告王某某负担75元，由被告汤某某负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄家玺
二〇一五年十一月十日
书记员 谭再娟
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第419号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：俞小林，男，1977年1月生，汉族。
被执行人：杨琼英，女，1975年1月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第401066号征收社会抚养费决定。
本案执行费61元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年三月十七日
书记员 雷雯霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执异字第7号
案外人：慈溪市桥头镇顺风加弹厂。
代表人：余云品。
申请执行人：宁波银行股份有限公司城东支行。
代表人：屠世荣。
委托代理人：徐定波，该支行员工。
被执行人：慈溪市合创塑料制品有限公司。
法定代表人：张志财。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司城东支行（以下简称宁波银行）与被执行人慈溪市合创塑料制品有限公司（以下简称合创公司）申请实现担保物权纠纷一案中，案外人慈溪市桥头镇顺风加弹厂（以下简称顺风厂）于2014年3月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人慈溪市桥头镇顺风加弹厂称，2003年3月24日，案外人慈溪市桥头镇顺风加弹厂与慈溪市逍林镇欧文洁具配件厂（以下简称欧文厂）协商，受让慈国用（2003）字第120121号项下的土地所有权中的1.88亩，约定价款37.6万元。顺风厂支付全部价款后，要求办理过户手续，但欧文厂一直拖延。2007年9月6日该宗土地变更登记，新证号为慈国用（2007）字第121056号；同年9月18日，再次变更登记，所有权人为慈溪市合创塑料制品有限公司，证号为慈国用（2007）字第120019号。2007年9月27日顺风厂与合创公司达成协议，由合创公司继续履行协助过户义务，但时至今日合创公司未能配合。顺风厂认为，在与欧文厂签订协议后，建造了厂房和围墙，并已实际占有，但由于欧文厂及合创公司拒绝配合办理过户手续，致使至今仍未变更登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院查封、拍卖合创公司名下的位于慈溪市某某镇某某村的土地中为顺风厂所有的1.88亩土地的行为错误，请求停止执行。案外人顺风厂为证明上述事实，提供国有土地转让协议书及图纸一份、土地使用权转让合同及图纸一份、土地登记簿查阅证明三份。
本院查明，2011年9月5日，被执行人合创公司向宁波银行借款，以合创公司名下的位于慈溪市某某镇某某村的房地产（房屋登记簿记载所有权人为被执行人合创公司，房屋所有权证号为慈房权证2007字第006715、0067**号，国有土地所有权证号为慈国用2007第011916、120019号）进行抵押，并办理慈房他证2011字第0095**号房屋他项权证。2013年12月27日宁波银行向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行审查，于2014年1月13日作出（2014）甬慈商特字第5号民事裁定书。该裁定书内容如下：对被申请人合创公司提供的位于慈溪市某某镇某某村、房屋他项权证号为慈房他证2011字第0095**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行对变价后所得款项优先受偿。2014年2月17日宁波银行向本院申请强制执行，2014年2月28日本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商特字第5号民事裁定书对合创公司名下的位于慈溪市某某镇某某村的房地产进行价格评估。
本院认为，本院在执行宁波银行与合创公司申请实现担保物权纠纷一案中，对合创公司名下的位于慈溪市某某镇某某村的房地产进行价格评估，其依据是已经发生法律效力的（2014）甬慈商特字第5号民事裁定书，案外人顺风厂所提异议，实质上是对原裁定书的异议，应通过审判监督程序解决。故对案外人顺风厂的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人慈溪市桥头镇顺风加弹厂的异议。
如不服本裁定，当事人可按审判监督程序办理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 靳 春 营
代理审判员 孟 祥 亭
二〇一四年四月九日
书 记 员 施淑芳（代）
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民辖终115号
上诉人（原审被告）:赵玉祥，男，1989年4月9日出生，住枣庄市峄城区。
被上诉人（原审原告）:赵玉柏，男，1962年12月26日出生，住枣庄市峄城区。
上诉人赵玉祥不服枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初704号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销一审裁定、并将本案移送日照市岚山区人民法院审理。事实和理由为：本案为撤销房屋赠与合同纠纷，是赵玉柏将涉案房屋赠与赵玉祥后产权转移后悔进行的起诉。该涉案房屋位于日照市岚山区秦海小区，本案是涉及不动产权归属的纠纷。本案应由不动产所在地日照市岚山区人民法院专属管辖，枣庄市峄城区人民法院没有管辖权。
被上诉人赵玉柏未答辩。
本院经审查认为，赵玉柏向人民法院提起诉讼，请求依法撤销其与赵玉祥签订的赠与合同，属于合同纠纷。虽然该赠与合同的标的为房屋，但本案并不涉及该房屋权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。一审法院认定本案不适用专属管辖、应适用合同纠纷管辖的一般规定，符合法律规定。故一审裁定应予维持。综上，上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 杜兆锋
二〇一七年十月十六日
书记员 李 晶
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣07行终59号
上诉人（原审原告）胡华材，男，1966年12月2日出生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人薛玉海，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴国县公安局。
法定代表人陈应庭，男，该局局长。
委托代理人万小毛，男，该局法制大队副大队长。
委托代理人张功智，男，该局治安大队中队长。
上诉人胡华材因治安行政处罚一案，不服兴国县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）兴行初字第37号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告妻舅陈三桂的儿子陈永峰原系兴国七中学生。2015年4月19日，陈永峰在校外老师托管租住的房屋内坠楼身亡。在被告接到报警后已介入调查的情况下，陈三桂又分别找到兴国县教育局、兴国县信访局和兴国县人民政府“讨说法”，并个人认为兴国七中和老师对陈永峰的死亡存在推卸责任的情形，产生了通过邀集亲属到兴国七中摆设灵位、烧纸钱等方式为儿子的死亡“讨说法”的念头。2015年4月23日下午，原告与陈三桂、陈金福一起上街购买了爆竹、纸钱、香蜡等物品并制作了遗像。当天晚上，陈三桂、陈金福还制作了两条写有“沉痛悼念我们的孩子”字样的白色横幅。2015年4月24日（星期五）早上7时许，原告与陈三桂、陈国生、陈金福等二三十人来到兴国七中校门口聚集，陈三桂等人一起向兴国七中校园内走去，原告再次上街购买爆竹、草纸等物品。陈金福与陈国生一起手持写有“沉痛悼念我们的孩子”的横幅站在学校大门口展开，将大门拦住，不让车辆通行。之后，陈东生接替陈金福，与陈国生一起继续拉着横幅站在学校门口。当时正值学生上学入校的高峰期，兴国七中保安谢金相上前进行劝阻，被与原告随行的几名妇女抱住，其他人趁机进入校园。兴国七中副校长叶斌、校长刘兴生先后到达学校，对陈三桂等人进行劝说，也受到陈三桂亲属的围困。谢金相遂向被告报警。陈三桂等人进行校园后，在学校操场上大声哭闹，并在升旗台旁边摆遗像、设灵位、拉横幅、烧纸钱、点香蜡、放鞭炮等，引起不少学生围观。原告买完爆竹、草纸返回兴国七中后，也进入校园内，在现场燃放了鞭炮。被告在接到报警后，立即组织潋江派出所、治安大队民警前往处警。到达现场后，民警对原告等人进行劝说，但原告等人未听劝阻。因案发时正值上课时间，为维持正常的教学秩序，被告派出特巡警增援，继续对原告等人进行劝阻和口头传唤，在原告等人不配合的情况下，被告对原告及相关涉案人员强制传唤至办案中心进行询问，告知了相关的权利义务，进行调查取证，对原告进行了行政处罚告知，原告不提出陈述和申辩。同日，被告根据查清的事实、证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告作出[2015]0292号决定书，决定对原告行政拘留十日，决定书于当日送达原告，原告于当日被送往兴国县拘留所执行拘留。入所时健康检查表显示，原告自述身体状况正常，检查体表正常，无外伤。另查明，2015年4月24日，被告同时对同案人陈三桂作出行政拘留十五日的处罚决定，并对同案人陈国生、陈金福、陈桂香、刘成秀等人分别作出行政拘留十日的处罚决定。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。本案中，陈永峰在校外老师托管租住的场所坠楼身亡，原告等人为达到个人目的，不通过正当途径解决诉求，以悼念为名，选择在学生入校上早课时间，伙同其他亲友到陈永峰就读的学校兴国七中校园内进行大声哭闹，拉横幅阻止、影响学生进校，并摆遗像、设灵位、拉横幅、烧纸钱、点香蜡、放爆竹，持续时间达几十分钟之久，严重扰乱了学校的正常教学秩序，影响了广大在校未成年学生的身心健康，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的构成要件。被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，处罚恰当，原告要求撤销被告作出的[2015]0292号决定书的诉讼请求，与查证的事实和法律规定不符，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权、财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案被告对原告作出的行政处罚决定合法，原告要求被告进行国家赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原审法院判决：一、驳回原告胡华材要求撤销被告兴国县公安局2015年4月24日作出的兴公（治）决字[2015]0292号行政处罚决定的诉讼请求。二、驳回原告胡华材要求被告兴国县公安局赔偿医疗费、误工费、精神抚慰金共计人民币100000元的诉讼请求。件受理费50元，原告胡华材已预交，由原告负担。
上诉人胡华材不服，向本院提出上诉，请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由有：一、一审法院认定主要事实错误，上诉人及亲属在学校的悼念活动属情绪不当行为，事出有因，并未影响学生的正常上课，也未曾实施影响学生进校，阻碍、严重扰乱学校教学秩序的行为。没有证据证明被上诉人对上诉人等进行劝说，上诉人没有任何过激行为。二、当天兴国七中学生仍然正常上课，上诉人的行为明显不符合“扰乱学校教学秩序，致使学校教学不能正常进行”的情形。三、上诉人被违法抓捕关押，被上诉人应当承担赔偿责任。
被上诉人兴国县公安局答辩称：一、上诉人胡华材扰乱单位秩序，事实清楚，证据充分，定性准确，被上诉人对其处罚恰当。二、上诉人伙同陈三桂等人在兴国七中采取拉横幅、设灵堂、烧纸钱、打鞭炮等方式闹事，是有组织的扰乱单位秩序的行为，不是正常的悼念。三、因上诉人及其亲属有违反治安管理的行为，被上诉人对上诉人及其亲属强制传唤和执行行政拘留是正常的执法活动。四、被上诉人在执法过程中未对上诉人实施暴力执法，也未发现上诉人身体受到伤害。被上诉人作出的《处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，处罚合理恰当，上诉人提出国家赔偿没有事实、法律依据，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
上述事实有原审法院随卷移送的证据，及双方当事人到庭询问陈述在卷证实。
本院认为，上诉人违反法律规定，伙同其他亲友在学生入校上早课时间强行进入兴国七中校园内，实施大声哭闹、拉横幅、摆遗像、设灵位、拉横幅、烧纸钱、点香蜡、放爆竹等严重扰乱学校的正常教学秩序的行为，影响了学校教学活动的正常进行，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对上诉人作出的行政处罚决定，证据确凿，符合法定程序，适用法律法规正确，处罚恰当。上诉人胡华材提出的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回胡华材的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡华材承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 霞
代理审判员 王 丽 琼
代理审判员 张小光二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 英
代理书记员 曾 慧