wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀鹤非诉审字第127号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，地址在怀化市鹤城区。
法定代表人李利朝，局长。
被申请执行人尹全送，男，汉族，农村居民，住址怀化市鹤城区。
被申请执行人梁菊花，女，汉族，农村居民，住址怀化市鹤城区。
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局于2014年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年2月24日作出的怀鹤计生征字[2012]第187号征收社会抚养费决定。
本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的怀鹤计生征字[2012]第187号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院查明：被申请执行人尹全送、梁菊花夫妇于2011年11月14日违法生育第二个孩子，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被申请执行人作出了怀鹤计生征字[2012]第187号社会抚养费决定，决定征收社会抚养费35388，但被申请执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。
本院认为，怀化市鹤城区人口和计划生育局对尹全送、梁菊花作出的怀鹤计生征字[2012]第187号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对怀化市鹤城区人口和计划生育局作出的怀鹤计生征字[2012]第187号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗志坚
审判员 陈龙飞
审判员 陈 林
二〇一四年七月二十八日
书记员 唐 颖
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第226号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山支行，住所地：峨眉山市。
负责人：淡毅，行长。
委托代理人：祝铭，男，汉族，居民，住四川省犍为县。
被执行人：冯桂娥，女，汉族，住峨眉山市。
被执行人：伍春林，女，汉族，住峨眉山市。
被执行人：杜秀芳，女，汉族，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2014）峨眉民初字第89号民事调解书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山支行申请执行冯桂娥、伍春林、杜秀芳金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为给付借款本金89456.30元及利息，负担本案执行费1626元。执行中，本院依职权对冯桂娥等三被执行人的财产状况进行了调查，依法扣划了被执行人冯桂娥在峨眉山市农业银行的存款2400元；扣划了被执行人杜秀芳在峨眉山市农业银行的存款3100元，以上共计5500元，在扣除本案执行费50元后，支付申请执行人5450元，尚余84006.30元及利息未执行。现因冯桂娥等三被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第89号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 郑 欣
审判员 吴 玥
二〇一四年五月十四日
书记员 黎 平
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执204号
本院在执行申请执行人徐温平与被执行人叶婷婷、金爱祖民间借贷纠纷一案中，被执行人叶婷婷所有的车牌照为浙K×××××小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。被执行人金爱祖目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月21日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执204号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年三月二十九日
代书记员 张凌祯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1045号
罪犯胡彦玖，现在天津市津西监狱双口分监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2014年3月26日作出（2014）西刑初字第81号刑事判决，以被告人胡彦玖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2013年12月2日起至2015年6月1日止。
天津市津西监狱双口分监狱于2015年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依�组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡彦玖在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胡彦玖在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获2014年9至11月“先进个人”单项奖励。
本院认为，罪犯胡彦玖在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡彦玖减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月2日起至2015年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张�辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月一日
书 记 员 史 军 锋
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第948号
原告刘亚飞，居民。
被告李学庆，居民。
原告刘亚飞诉被告李学庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员张强独任审判，原告刘亚飞到庭、被告李学庆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月13日借原告现金14950元，并为原告出具借条一份，约定2014年10月20日偿还，约定利息为3分，到期后经原告催要，被告以没钱为拒绝还款。为此，原告请求依法判令被告偿还借款14950元及利息9000元。
被告李学庆未答辩。
经审理查明，被告于2014年10月13日借原告现金14950元，并为原告出具借条一份，内容为：借条，今借刘亚飞14950元，大写：壹万肆千玖百伍拾元，2014年10月20日前还，如若不还每天按3%违约金收取，如发生纠纷约定兰陵法院管辖，李学庆，2014年10月13日。”借款到期后经原告催要，被告以没钱为拒绝还款。酿成本案纠纷。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借条等证据，并经庭审核实所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告刘亚飞借用原告现金14950元，为原告出具借据一份，双方构成借款合同关系。现原告请求被告偿还借款及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。原、被告书面约定每天按3%计算违约金已违反相关规定，应按中国人民银行同期贷款的利率的四倍计算利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告李学庆偿还原告刘亚飞借款14950元及利息（按中国人民银行同期贷款的利率的四倍计算到履行完毕）。于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费399元，减半收取200元，由被告李学庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 强
二〇一五年五月二十六日
书记员 李春侠
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第448号
申请执行人肖世秀，女，1925年5月24日出生，汉族，泸州市龙马潭区人，村民。
委托代理人赖顺勋（系申请执行人肖世秀之子），男，1962年10月12日出生，汉族，泸州市龙马潭区人，居民。
被执行人四川省隆昌华洋商贸有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇大东街70号。组织机构代码：20690039-7。
法定代表人胡启方，系该公司负责人。
申请执行人肖世秀依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第786号民事调解书，于2015年4月17日向本院申请执行，要求被执行人四川省隆昌华洋商贸有限公司支付申请执行人肖世秀借款本金50000元并支付自2014年4月6日起按月利率2%计算利息，至付清此借款为止；由被执行人支付申请执行人垫付的诉讼费1070元。
本案在执行中，申请执行人肖世秀与被执行人四川省隆昌华洋商贸有限公司达成和解协议：被执行人四川省隆昌华洋商贸有限公司欠申请执行人肖世秀借款本金50000元及利息，由被执行人四川省隆昌华洋商贸有限公司在六个月内变卖其所有的华洋加油站来偿还。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第786号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人四川省隆昌华洋商贸有限公司未按上述协议履行义务，申请执行人肖世秀可凭本裁定向本院申请恢复对原民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑富莲
二〇一五年五月十一日
书记员 金宗源
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新硕民初字第0384-2号
原告徐芳。
委托代理人毛慧恒，江苏创凯律师事务所律师。
被告刘培德。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，负责人许莉，该公司总经理。
委托代理人虞荷明、张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
本院在审理原告徐芳与被告刘培德、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐芳于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：徐芳提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐芳撤回起诉。
案件受理费1132元减半收取566元（此款已由徐芳预交），由徐芳负担。
（此页无正文）
审 判 长 邱吉珥
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 周金生
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 潘晓磊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0902执521号
申请执行人：倪悦芳，女，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：莫锦礼，男，汉族，住广西博白县。
申请执行人倪悦芳与被执行人莫锦礼房屋租赁合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初3471号民事判决书及权利人的申请，于2018年3月23日立案执行。
本院在执行过程中，已将被执行人占用的属于申请执行人的位于玉林市××号的铺面交接给申请执行人。后经依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为16613元及利息、执行费649元。
本院认为，本案在执行中已将被执行人占用的属于申请执行人的位于玉林市××号的铺面交接给申请执行人，生效法律文书第一项已执行完毕。后经过调查，没有发现被执行人目前有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，对生效法律文书第二项的本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初3471号民事判决书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以就尚未实现的债权申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐国富
审判员 陈 展
审判员 钟 梅
二〇一八年七月六日
书记员 陈礼婷
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初124号
原告：贵州国信矿业投资有限公司（以下简称国信投资公司）。
委托代理人：潘盛茂，贵州清水江律师事务所律师。
被告：黄海峰。
第三人：贵州省天柱县金娃娃矿业发展有限公司（以下简称金娃娃公司）。
原告国信投资公司诉被告黄海峰、第三人金娃娃公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国信投资公司的委托代理人潘盛茂到庭参加了诉讼，被告黄海峰、第三人金娃娃公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告国信投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不代付被告工资；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：仲裁裁决书裁决由原告从“安架金矿转让价款中”代付被告工资主体不适格，且不属于劳动争议仲裁范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定了劳动争议仲裁的使用范围，不包括劳动争议事项的付款途径，故被告申请款项的支付方式不属于仲裁范围。“安架金矿”是登记在天柱县东方矿业有限责任公司名下的矿权，至始至终“安架金矿”都没有转让过，天柱县东方矿业有限责任公司的股东是某某等人，本次是某某转让天柱县东方矿业有限责任公司“安架金矿”股权给原告，而金娃娃公司根本不是天柱县东方矿业有限责任公司的股东，金娃娃公司也不是原告股东，这次转让跟金娃娃公司没有任何关系，不产生任何影响。被告与原告也不存在劳动关系，且本次转让矿权还只是达成初步协议，假如最后没有成交，那岂不是被告工资又没有了支付主体？为了保证被告的工资能够真正支付到位，不应该裁决由原告这个局外人来承担。裁决书裁决由原告从“安架金矿转让价款中”代付被告工资，是无权处分，显然不合理合法。综上所述，为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查清事实，依法裁判。
被告黄海峰未作答辩。
第三人金娃娃公司述称：本案与原告国信投资公司无关，天柱县劳动争议仲裁院裁决要求原告国信投资公司代付相关款项主体不适格，且不属于劳动仲裁范围，我公司愿意自行承担。
本案原、被告双方争议的焦点：原告国信投资公司是否应承担代付责任？
本院经审理认定事实如下：2012年9月8日被告黄海峰进入第三人金娃娃公司在其投资部岗位工作，双方签订了劳动合同。合同期限从2012年9月8日至2014年9月7日，月工资为32974元。第三人金娃娃公司支付被告黄海峰工资至2013年3月。2013年4月至2014年9月未支付被告黄海峰工资。第三人金娃娃公司因资金周转困难，于2013年7月30日发布了《关于公司停产放假的通知》。通知规定：停产放假期间员工的待遇：2013年8月1日起，放假的员工按1000元／月的标准发放生活费，值班看守的员工按中层干部3000元／月、一般员工按2000元／月的标准计算。同年8月1日第三人金娃娃公司开始停工停产至今。2016年10月15日被告向天柱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求第三人金娃娃公司支付拖欠的工资708390以及通讯费3600元，并请求原告国信投资公司代付。同年12月20日天柱县劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲案字（2016）第57号仲裁裁决书，裁决：1、第三人金娃娃公司支付被告2013年4月至7月工资131896元以及2013年8月至2014年9月共14个月的生活费14000元。2、由原告国信投资公司从第三人金娃娃公司转让给原告国信投资公司的“安架金矿”转让款中代付给被告。原告不服该仲裁裁决，于2017年1月10日向本院提起诉讼。诉请如前。
另查明：“安架金矿”的采矿权人为天柱县东方矿业有限责任公司。天柱县工商行政管理局的工商登记信息载明：2012年4月25日贵州省金娃娃矿业发展有限公司为天柱县东方矿业有限责任公司新添股东；2016年3月29日贵州省金娃娃矿业发展有限公司被删除股东。
本院认为：被告黄海峰与第三人金娃娃公司之间签订了劳动合同，双方之间系劳动合同关系。被告黄海峰为第三人金娃娃公司提供劳动，应获得劳动报酬，第三人金娃娃作为用工单位应按合同约定支付被告工资，故第三人金娃娃尚欠被告2013年4月至7月的工资131896元，应支付给被告。根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按照劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”被告黄海峰自第三人金娃娃公司2013年8月1日停产放假后未为第三人金娃娃公司提供正常劳动，按照第三人金娃娃公司《关于公司停产放假的通知》规定，2013年8月至2014年9月期间，被告的工资应按1000元／月的标准发放生活费即第三人金娃娃公司应支付生活费14000元给被告黄海峰（1000元／月×14个月）。原告国信投资公司与被告黄海峰之间不存在劳动关系，被告以原告国信投资公司系“安架金矿”的受让人请求代付，于法无据，且“安架金矿”是否转让给原告国信投资公司尚处于待定状态，故对原告国信投资公司请求不代付被告工资的请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条条第一款、《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：
第三人金娃娃公司在本判决生效后10日内支付被告黄海峰2013年4月至7月的工资131896元；支付被告黄海峰2013年8月至2014年9月共14个月的生活费14000元。原告国信投资公司不承担代付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，被告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 袁 莲
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴紫荆
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01646号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地赣榆县镇海路10号。
负责人王永亮，该公司经理。
委托代理人董淑锦。
被上诉人（原审原告）封士栋。
委托代理人刘佃军。
原审被告王爱民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人封士栋及原审被告王爱民机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣榆县人民法院（2014）新民初字第0259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月11日17时左右，王爱民雇佣的驾驶员董作涛驾驶苏G×××××自卸王，行至新浦区秀逸苏杭工地入口时因路面问题发生侧翻，并砸向停在路边封士栋所有的挖掘机（SK230-6E），致封士栋挖掘机损坏。2013年12月31日，经连云港市价格认证中心鉴证，封士栋所有的挖掘机（SK230-6E）损失为174690元，残值为5240元。封士栋为鉴证支出鉴证费4000元。
另查明，苏G×××××自卸王在人保财险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期限内，其中商业三者险合同约定，车辆超载增加免赔率10%。该自卸王核定载质量为12.6吨，发生事故时，实际载质量20吨左右。一审诉讼中，人保财险连云港公司向原审法院申请要求对封士栋车辆损失重新评估，经原审法院委托，江苏省价格认证中心不予受理。封士栋与王爱民就封士栋车辆营运损失达成调解协议，由王爱民赔偿封士栋营运损失18000元。
原审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。董作涛驾驶超载车辆发生侧翻，并砸向停在路边封士栋所有的挖掘机（SK230-6E），致封士栋挖掘机损坏，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”，第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”的规定，在事故中应承担全部责任。董作涛驾驶的车辆在人保财险公司投保了交强险，故封士栋的损失，首先由人保财险公司在交强险范围内承担；超出交强险的部分，董作涛驾驶的车辆在人保财险公司投保了不计免赔商业三者险，但由于董作涛驾驶车辆装载货物超出核定载质量，故应扣除10%的免赔率后，由人保财险公司在商业三者险范围内承担；仍有不足部分，董作涛系王爱民雇佣的驾驶员，应由王爱民对外承担赔偿责任。原审法院对封士栋主张的损失，综合认定如下：修理费，经鉴证，封士栋车辆受损价格为174690元，扣除残值5240元，其实际损失为169450元。价格鉴证费4000元，系封士栋为确定损失必然支出的费用，原审法院予以支持。上述费用共计173450元，由人保财险公司在交强险范围内承担2000元；超出交强险部分171450元，由人保财险公司在商业三者险范围内承担90%（扣除10%的免赔率），即154305元，由王爱民承担17145元。综上，人保财险公司应赔偿封士栋156305元，王爱民应赔偿封士栋17145元。原审法院遂判决：一、人财保险公司于判决生效后十日内给付封士栋赔偿款156305元；二、王爱民于判决生效后十日内给付封士栋17145元；三、驳回封士栋其他的诉讼请求。
上诉人保财险公司不服上述判决，向本院提起上诉称，1、连云港市价格认证中心出具的《价格认证书》显示的挖掘机型号为SK230-6E，但涉案挖掘机机身上的型号为SH260，并且《价格认证书》上没有显示涉案挖掘机的发动机号、车架号等车身识别代码，故该《价格认证书》不能作为认定本案损失的依据。2、申请对该挖掘机损失重新评估。综上，请求二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人封士栋答辩称，为了挖掘机能够进场施工，所以将涉案挖掘机机身上粘贴型号为SH260的标签，其实鉴定损失的挖掘机就是被砸坏的涉案挖掘机。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王爱民未作答辩。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。关于上诉人提出的认定受损的挖掘机与鉴定的挖掘机是同一台挖掘机依据不足，因此，该《价格认证书》不能作为认定本案损失的依据的上诉理由，本院经审查认为，涉案挖掘机机身上标签显示为SH260，但根据连云港市价格认证中心现场勘察、取证，因为该挖掘机发动机号为SK230和车架号为SK230，所以确认涉案受损的挖掘机型号为SK230-6E。因此，原审判决根据《价格认证书》认定受损的挖掘机就是涉案的挖掘机并依据鉴定的损失而作出的判决并无不当，本院予以支持。关于上诉人申请要求对涉案挖掘机的损失重新鉴定的意见，本院经审查认为，因上诉人在连云港市价格认证中心作出《价格认证书》之后，就提出要求重新鉴定，而江苏省价格认证中心已经作出《不予受理通知书》，故本院不再启动重新鉴定程序。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4880元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年十月九日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第125号
原告：王银君，现住图们市，公民身份号码×××。
委托代理人：何萍，现住图们市，公民身份号码×××。
被告：金然福，现住图们市，公民身份号码×××。
原告王银君诉被告金然福民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，由审判员卜宪吉依法适用简易程序独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告王银君委托代理人何萍到庭参加诉讼，被告金然福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银君诉称：2013年7月30日，被告金然福以做生意为由向我借款10000元，至今未偿还。现要求被告偿还借款10000元及利息（按本金10000元，自2013年7月30日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告金然福未答辩。
原告向本院提供的证据有：
2013年6月30日借款抵押担保合同复印件一份。证明被告金然福于2013年7月30日向原告借款10000元的事实。
被告金然福未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：
2014年11月12日图们市人民法院（2014）图民初字第585号开庭笔录一份。主要内容为：被告金然福对2013年6月30日借款抵押担保合同中自己的签名及按印均无异议，对借款20000元的事实无异议。对合同备注栏处2013年7月30日借款10000元提出异议，认为其实际未收到10000元，之所以在备注栏处签名按印，是因为误以为该10000元借款是自己于2012年12月5日在原告处的借款，且该借款已经图们市人民法院判决。
经庭审质证，原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告于2014年11月12日图们市人民法院开庭审理（2014）图民初字第585号民间借贷纠纷案件中，自认该备注栏处“金然福”的签名及按印为本人签按，且该证据符合证据的关联性、合法性、真实性的特点，故本院对该证据予以采信。
本院依职权调取的证据，原告对真实性无异议，但认为被告金然福确在原告处借款10000元，至今未还。被告金然福未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。因原、被告均认可双方在2013年6月30日的借款抵押担保合同备注处签订了“借款10000元”的字样及被告金然福在借款人处签名按印的事实，故本院对该事实部分予以采信。
经庭审质证及采信的证据和原告的陈述，综合认定如下事实：
2012年12月5日在原告处借款10000元，约定还款日为2012年12月30日。2013年6月30日，原告王银君再次与被告金然福签订借款合同。双方约定：被告金然福向原告王银君借款20000元；借款期限为2013年6月30日至2013年7月30日；月利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告金然福于合同签订日收到了借款20000元。嗣后，姜海洁（原告经营公司职员）在该合同备注栏处签写：“2013年7月30日借款10000元”，被告金然福在借款人处签字、按手印。被告在（2014）图民初字第585号民间借贷纠纷案件的开庭审理中提出原告未交付2013年7月30的借款10000元，之所以在该合同备注栏处签字，是对2012年12月5日借款10000元的再次确认，且该笔借款已经法院判决。另查明，1、“2013年7月30日借款10000元”的日期（“2013”、“30”）有改动痕迹。被告在（2014）图民初字第585号民间借贷纠纷案件的开庭审理中提出在备注处签名的日期为2013年6月30日。2、庭审中，原告自认双方未约定利息。约定了还款期限为借款日的3日后，第一次要求被告还款的日期为2013年8月3日，但原告未能提供证据予以证明。
本院认为，原、被告签订借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合同生效后，原告负有向被告交付借款的义务，被告负有按时还款的义务。被告金然福在“备注”处签名按印，系对借款事实的确认，现其未能提供证据证明未收到借款10000元，且从借款的日期上看，该两笔借款无关联，故被告金然福应向原告王银君偿还借款本金10000元。原告提出利息自2013年7月30日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的主张。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理贷款案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借款，……或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告自认借款时双方未约定有利息，其亦未能提供与被告有约定还款时间及第一次催告被告还款的日期为2013年8月3日的证据，应承担举证不能的不利后果。但原告曾于2014年7月30日向图们市人民法院起诉要求被告偿还该笔借款，因此利息的起算时间应为2014年7月30日，故被告金然福应向原告支付利息（按本金10000元，从2014年7月30日起至实际履行之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定判决如下：
一、被告金然福于本判决发生法律效力之日，偿还原告王银君借款本金10000元及相应利息（从2014年7月30日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告王银君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金然福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 卜宪吉
二〇一五年四月十三日
书记员 严盛俊
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初360号
原告：刘某1，女，1988年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王世明、张成伟，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1956年5月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：刘某3，男，1984年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人王世明、被告刘某2、刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还应由原告法定继承的原告母亲寇立华的遗产份额231900元。事实和理由：被告刘某2与寇立华（已去世）系夫妻关系，原告刘某1系被告刘某2与寇立华长女，被告刘某3系被告刘某2与寇立华长子。被告刘某2与寇立华在共同生活期间，在赤峰市××区拥有房屋一处，寇立华于2017年1月22日去世。2017年10月31日，因棚户区改造被征拆，被告刘某2取得补偿款1391400元。现原告要求继承母亲寇立华的遗产份额231900元。
刘某2辩称：寇立华在2002年9月22日被原告气的脑出血半身不遂瘫痪17年，原告在17年中并没有尽到赡养我妻子寇立华的义务，寇立华于2017年1月22日去世，因此原告没有权利继承寇立华的遗产，我儿子刘某3因为伺候我妻子寇立华至今未婚。我与我妻子的共同财产有门面房4间，2009年盖的正房四间，于2010年2月2日办的房产证，当时盖房子时刘某1已经结婚出嫁。
刘某3辩称：正房是我和我父亲共同建的，我不同意原告继承我母亲的遗产份额。
原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据。对于原告提交的村委会出具的证明三份，证明被继承人寇立华母亲有三位合法的遗产继承人。和本院依据原告的申请调取的赤峰市松山区北城建设指挥部办公室留存的位于赤峰市××区被告刘某2的房屋拆迁档案。对于上述证据原被告均无异议，且与本案具有关联性，证据形式、来源符合法律规定，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告刘某2与寇立华（已去世）系夫妻关系，原告刘某1系被告刘某2与寇立华长女，被告刘某3系被告刘某2与寇立华长子。被告刘某2与寇立华在共同生活期间，在赤峰市××区取得宅基地一处，建门房四间（面积55.72平方米，产权证号：赤放权字第XXXX号，产权登记人为被告刘某2）、附属房100平方米以及铁大门、下水道、渗水井、地窖、化粪池、压水井等附属设施。2002年9月，寇立华因病不能自理。2009年，二被告共同在此宅基地上建正房四间（面积109.85平方米，产权证号：蒙房权证赤字第XX**号，产权登记人为被告刘某2）。寇立华于2017年1月22日去世。寇立华的父亲寇玉庭、母亲梁淑敏已先于寇立华去世。因棚户区改造，上述房屋被赤峰市松山区人民政府征拆。2017年10月20日，被告刘某2与赤峰市松山区北城建设指挥部办公室签订了”赤峰市松山区棚户区改造征拆补偿协议”。其中补偿项目为，1、有证房屋补偿1126800元（其中蒙房权证赤字第XX**号房屋补偿687661元；赤放权字第XXXX号房屋补偿348807元；认定有证房屋面积14.43平方米，补偿90332元）；2、附属房屋及其他补偿181900元（其中有证、认证房屋装修补偿180平方米，每平方米补偿300元，补偿款54000元；其他补偿127900元）；3、奖励80000元；4、搬迁费补偿2700元，以上货币补偿总金额为1391400元。被告刘某2于2017年10月31日支取了上述拆迁补偿款1391400元。
本院认为，合法的继承关系，受法律保护。被告刘某2与寇立华（已去世）系夫妻关系，原告刘某1与被告刘某3系被告刘某2及寇立华的婚生子女，征拆发生在寇立华去世后。本案的争议焦点在于确定寇立华的遗产份额以及原告是否享有合法的继承权。根据《婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）、继承和赠与所得的财产；（五）其他应当归共同所有的财产。根据原被告陈述及庭审调查，一、宅基地和门房四间（面积55.72平方米，产权证号：赤放权字第XXXX号，产权登记人为被告刘某2）、附属房100平方米以及铁大门、下水道、渗水井、地窖、化粪池、压水井等附属设施，属于被告刘某2与被继承人寇立华共同所建和取得，此部分的拆迁补偿款属于被告刘某2与被继承人寇立华的共同财产，其中二分之一的部分属于继承人寇立华的遗产，计294042元（55.72㎡×6260元+14.43×6260元+70.15×300元+127900元）÷2=294042元；二、蒙房权证赤字第XX**号的109.85平方米房屋，是在被继承人寇立华生活不能自理后，由二被告共同所建，其中二分之一的部分属于被告刘某3的财产，另外的二分之一属于被告刘某2与被继承人寇立华的共同财产。其中被告刘某2与被继承人寇立华的共同财产部分的二分之一属于被继承人寇立华的遗产计180154元（109.85×6260元+109.85×300元）÷2÷2=180154元。综上，被继承人寇立华遗产金额为474196元（294042元+180154元）。对于奖金80000元及搬迁费2700元，是在被继承人寇立华去世后所得，不属于遗产范围。根据《继承法》的规定，第一顺序的法定继承人有配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对于生活特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾的规定，本案中，被继承人寇立华的父母已先于寇立华去世，现在被继承人寇立华的合法继承人有原告和二被告三人，其三人应共同继承寇立华遗产474196元。但被告刘某2作为原告及被告刘某3的父亲，现已年过六旬，并丧失了劳动能力，在分割遗产时，应适当多分予以照顾。因涉案拆迁款由被告刘某2支取，故应由被告刘某2给付原告刘某1应继承的遗产份额。原告无证据证明被告刘某3占有过拆迁补偿款，其要求被告刘某3承担给付义务的请求，证据不足，本院不予支持。本案在审理过程中，二被告未提出证据证明，原告有《继承法》第七条规定的丧失继承权的情况。因此，对于二被告不同意原告继承的抗辩主张，不能成立，本院不予支持。
综上所述，原、被告三人为寇立华的合法继承人。原告要求继承其母的遗产的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告刘某2于本判决生效后十日内给付原告刘某1应继承遗产份额100000元；
二、驳回原告刘某1对被告刘某3的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由原告刘某1负担1240元，被告刘某2负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓峰
二0一七年三月二十九日
书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初360号原告：刘某1，女，1988年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王世明、张成伟，内蒙古法林律师事务所律师。被告：刘某2，男，1956年5月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘某3，男，1984年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告刘某1与被告刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人王世明、被告刘某2、刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还应由原告法定继承的原告母亲寇立华的遗产份额231900元。事实和理由：被告刘某2与寇立华（已去世）系夫妻关系，原告刘某1系被告刘某2与寇立华长女，被告刘某3系被告刘某2与寇立华长子。被告刘某2与寇立华在共同生活期间，在赤峰市××区拥有房屋一处，寇立华于2017年1月22日去世。2017年10月31日，因棚户区改造被征拆，被告刘某2取得补偿款1391400元。现原告要求继承母亲寇立华的遗产份额231900元。刘某2辩称：寇立华在2002年9月22日被原告气的脑出血半身不遂瘫痪17年，原告在17年中并没有尽到赡养我妻子寇立华的义务，寇立华于2017年1月22日去世，因此原告没有权利继承寇立华的遗产，我儿子刘某3因为伺候我妻子寇立华至今未婚。我与我妻子的共同财产有门面房4间，2009年盖的正房四间，于2010年2月2日办的房产证，当时盖房子时刘某1已经结婚出嫁。刘某3辩称：正房是我和我父亲共同建的，我不同意原告继承我母亲的遗产份额。原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据。对于原告提交的村委会出具的证明三份，证明被继承人寇立华母亲有三位合法的遗产继承人。和本院依据原告的申请调取的赤峰市松山区北城建设指挥部办公室留存的位于赤峰市××区被告刘某2的房屋拆迁档案。对于上述证据原被告均无异议，且与本案具有关联性，证据形式、来源符合法律规定，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘某2与寇立华（已去世）系夫妻关系，原告刘某1系被告刘某2与寇立华长女，被告刘某3系被告刘某2与寇立华长子。被告刘某2与寇立华在共同生活期间，在赤峰市××区取得宅基地一处，建门房四间（面积55.72平方米，产权证号：赤放权字第XXXX号，产权登记人为被告刘某2）、附属房100平方米以及铁大门、下水道、渗水井、地窖、化粪池、压水井等附属设施。2002年9月，寇立华因病不能自理。2009年，二被告共同在此宅基地上建正房四间（面积109.85平方米，产权证号：蒙房权证赤字第XX**号，产权登记人为被告刘某2）。寇立华于2017年1月22日去世。寇立华的父亲寇玉庭、母亲梁淑敏已先于寇立华去世。因棚户区改造，上述房屋被赤峰市松山区人民政府征拆。2017年10月20日，被告刘某2与赤峰市松山区北城建设指挥部办公室签订了”赤峰市松山区棚户区改造征拆补偿协议”。其中补偿项目为，1、有证房屋补偿1126800元（其中蒙房权证赤字第XX**号房屋补偿687661元；赤放权字第XXXX号房屋补偿348807元；认定有证房屋面积14.43平方米，补偿90332元）；2、附属房屋及其他补偿181900元（其中有证、认证房屋装修补偿180平方米，每平方米补偿300元，补偿款54000元；其他补偿127900元）；3、奖励80000元；4、搬迁费补偿2700元，以上货币补偿总金额为1391400元。被告刘某2于2017年10月31日支取了上述拆迁补偿款1391400元。本院认为，合法的继承关系，受法律保护。被告刘某2与寇立华（已去世）系夫妻关系，原告刘某1与被告刘某3系被告刘某2及寇立华的婚生子女，征拆发生在寇立华去世后。本案的争议焦点在于确定寇立华的遗产份额以及原告是否享有合法的继承权。根据《婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）、继承和赠与所得的财产；（五）其他应当归共同所有的财产。根据原被告陈述及庭审调查，一、宅基地和门房四间（面积55.72平方米，产权证号：赤放权字第XXXX号，产权登记人为被告刘某2）、附属房100平方米以及铁大门、下水道、渗水井、地窖、化粪池、压水井等附属设施，属于被告刘某2与被继承人寇立华共同所建和取得，此部分的拆迁补偿款属于被告刘某2与被继承人寇立华的共同财产，其中二分之一的部分属于继承人寇立华的遗产，计294042元（55.72㎡×6260元+14.43×6260元+70.15×300元+127900元）÷2=294042元；二、蒙房权证赤字第XX**号的109.85平方米房屋，是在被继承人寇立华生活不能自理后，由二被告共同所建，其中二分之一的部分属于被告刘某3的财产，另外的二分之一属于被告刘某2与被继承人寇立华的共同财产。其中被告刘某2与被继承人寇立华的共同财产部分的二分之一属于被继承人寇立华的遗产计180154元（109.85×6260元+109.85×300元）÷2÷2=180154元。综上，被继承人寇立华遗产金额为474196元（294042元+180154元）。对于奖金80000元及搬迁费2700元，是在被继承人寇立华去世后所得，不属于遗产范围。根据《继承法》的规定，第一顺序的法定继承人有配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对于生活特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾的规定，本案中，被继承人寇立华的父母已先于寇立华去世，现在被继承人寇立华的合法继承人有原告和二被告三人，其三人应共同继承寇立华遗产474196元。但被告刘某2作为原告及被告刘某3的父亲，现已年过六旬，并丧失了劳动能力，在分割遗产时，应适当多分予以照顾。因涉案拆迁款由被告刘某2支取，故应由被告刘某2给付原告刘某1应继承的遗产份额。原告无证据证明被告刘某3占有过拆迁补偿款，其要求被告刘某3承担给付义务的请求，证据不足，本院不予支持。本案在审理过程中，二被告未提出证据证明，原告有《继承法》第七条规定的丧失继承权的情况。因此，对于二被告不同意原告继承的抗辩主张，不能成立，本院不予支持。综上所述，原、被告三人为寇立华的合法继承人。原告要求继承其母的遗产的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决生效后十日内给付原告刘某1应继承遗产份额100000元；二、驳回原告刘某1对被告刘某3的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由原告刘某1负担1240元，被告刘某2负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓峰二0一七年三月二十九日书记员宋春祎
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初4351号
原告：牛默琰，男，汉族，1990年9月25日出生，住成都市武侯区。
被告：刘蓉，女，汉族，1984年12月21日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告牛默琰诉被告刘蓉财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢菲
二〇一六年四月五日
书 记 员 贺姝
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍知初字第166号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般授权）：周华超。
被告：绍兴咸亨大酒店有限公司。
法定代表人：高月明。
委托代理人（特别授权）：施萍。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告绍兴咸亨大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年9月25日向本院申请撤回对被告绍兴咸亨大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告绍兴咸亨大酒店有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像集体管理协会撤回对被告绍兴咸亨大酒店有限公司的起诉。
本案案件受理费55元，依法减半收取28元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
人民陪审员 宓惠英
二〇一三年十月八日
代理书记员 李婷婷
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执17号
申请执行人金宝荣，男，70岁。
被执行人集贤县晨光牧业有限公司，住所地集贤县福利镇。
法定代表人杨玉彬，男，该公司经理。
本院在执行金宝荣申请执行集贤县晨光牧业有限公司劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人金宝荣向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集民初字第1037号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一六年二月三日
书记员 栾天娇
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第352号
原告谢际英，男，1946年2月1日出生。
委托代理人谢鹏（原告谢际英之子），男，1982年9月26日出生。。
委托代理人徐旭（西唐社区居委会推荐），男，1964年1月27日出生。
被告北京市东城区房屋管理局测绘二所，住所地北京市崇文区左安溪园2号楼2—7号。
法定代表人王顶新，所长。
委托代理人杨芳。
委托代理人闫明。
原告谢际英不服被告北京市东城区房屋管理局测绘二所（以下简称测绘二所）政府信息公开答复，于2015年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年4月29日向被告测绘二所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谢鹏、徐旭与被告委托代理人杨芳、闫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月31日,被告测绘二所对原告谢际英作出东房测二(2015)第002号-告《政府信息答复告知书》（以下简称第002号告知书）,内容为：“谢际英：你好，我单位于2015年3月13日受理了你提出的信息公开申请，具体见《登记回执》东房测二（2015）第002号。经查，你申请获取的政府信息属于：1、商业秘密或者公开可能导致商业秘密被泄露的政府信息。2、个人隐私或者公开可能导致对个人隐私权造成不当侵害的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对于你申请获取的信息，我单位不予公开。如你对本答复有异议，可以收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼”。
被告测绘二所在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、谢际英信息公开申请书、授权委托书及身份证明、证明信，证明被告收到原告的申请。
2、东房测二（2015）第002号《登记回执》，证明被告受理信息公开申请符合程序。
3、第002号告知书，证明被告已经答复原告。
原告谢际英诉称，原告系东城区磁器口大街×××号原产权人，因1992年房产被他人瓜分，在维权过程中于2015年3月向测绘二所提出信息公开。因被告拒绝公开相关信息，故诉请撤销第002号告知书并判令被告重新作出信息公开决定。
原告在庭审中出示了以下证据：
《房产所有证》5份（崇房字第×××号、崇房字第×××号、崇房字第×××号、崇房字第×××号、崇房字第×××号），证明涉诉×××号院5间东房测绘的根据。
被告测绘二所辩称，原告于2015年3月13日向被告提出信息公开申请，要求获取北京市东城区磁器口大街×××号之房地产分户草图（1992年11月18日）。被告于2015年3月31日作出了第002号告知书，并于2015年4月某日当面交于原告委托人谢鹏。另经核实，被告单位档案室存有原告申请公开的政府信息，并将其作为测绘技术历史资料备考。该政府信息记载的北京市东城区磁器口大街×××号有房屋八幢。经查，除第8幢外，第1至7幢房屋产权非原告所有。被告作出第002号告知书的法律依据是《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条。第002号告知书认定的事实清楚，程序合法，请求予以维持。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告与被告提供的全部证据符合法定形式，取得形式和程序合法，且与案件事实具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：原告于2015年3月13日向被告提出信息公开申请，要求获取东城区磁器口大街×××号土地使用平面图{地号（10）574}、1978年6月29日房产平面图和1992年11月18日的房地产分户草图。被告于2015年3月31日作出了第002号告知书，并于2015年4月送达原告委托人谢鹏。原告不服该告知书，诉至本院。
本院认为,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告告知原告不予公开其申请获取的政府信息，但在告知书中未援引法律依据，适用法律、法规错误，应予撤销。原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市东城区房屋管理局测绘二所于二○一五年三月三十一日作出的东房测二(2015)第002号-告《政府信息答复告知书》。
二、被告北京市东城区房屋管理局测绘二所自本判决生效之日起于法定期限内针对原告谢际英于二○一五年三月十三日向其提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告北京市东城区房屋管理局测绘二所负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 邢富华
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨建军
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执294号
申请执行人瑞安市恒东鞋材厂，住所地：浙江省瑞安市。
被执行人安徽艾利斯特鞋业有限公司，住所地：安徽省亳州市。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的利辛县人民法院于2015年11月5日作出的（2015）利民二初字第00542号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行，本院立案后。
查明被执行人安徽艾利斯特鞋业有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽艾利斯特鞋业有限公司存款人民币282838元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 李 磊
二〇一六年三月二十八日
书记员 车 飞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执294号
申请执行人瑞安市恒东鞋材厂，住所地：浙江省瑞安市莘塍街道上村下塘路。组织机构代码证L2261302-X。
被执行人安徽艾利斯特鞋业有限公司，住所地：安徽省亳州市利辛工业园科技路18号。组织机构代码证56899888-9。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的利辛县人民法院于2015年11月5日作出的（2015）利民二初字第00542号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行，本院立案后。
查明被执行人安徽艾利斯特鞋业有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽艾利斯特鞋业有限公司存款人民币282838元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 李 磊
二〇一六年三月二十八日
书记员 车 飞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2763号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌盗窃，于2012年10月29日被羁押，10月30日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，同日被取保候审，2013年9月5日继续取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2146号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李西出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月18日20时，被告人邓某在深圳市宝安区福永街道凤凰大洋田福方科技园博盛达塑胶厂宿舍506房，趁宿舍内无人之机，窃取被害人李某价值人民币3，782元的海尔牌笔记本电脑1台，后将赃物藏匿于密码箱内。2012年10月29日，邓某主动到公安机关投案自首并退回赃物。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一三年十月十六日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 王 昭 贤
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初3004号
原告：东营蓝天工贸有限公司。住所地：东营市东营区西二路西侧。
法定代表人：乔树云，执行董事兼总经理。
被告：胜利油田新邦建设开发有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路669号。
法定代表人：李然国，执行董事兼总经理。
本院在审理原告东营蓝天工贸有限公司与被告胜利油田新邦建设开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准予原告东营蓝天工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4851元，减半收取2425.5元，由原告负担。
审判员 刘广亮
二〇一七年八月十日
书记员 薛文文
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初480号
原告：战秀娟，女。
被告：王文龙，男。
被告：瓦房店市第二通用机械厂。
投资人：王文龙。
被告：陈占勇，男。
原告战秀娟与被告王文龙、瓦房店市第二通用机械厂、陈占勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战秀娟到庭参加诉讼，被告王文龙、瓦房店市第二通用机械厂、陈占勇经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告战秀娟向本院提出的诉讼请求:1、请求法院判决被告王文龙、瓦房店市第二通用机械厂偿还原告本金9万元及利息14850元，利息自2015年3月27日至2018年1月17日，共33个月，按月息0.5%计算。每月利息450元，利息合计14850元；2、被告陈占勇承担连责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告战秀娟与被告陈占勇系朋友关系，并通过被告陈占勇认识了被告王文龙。2014年8月间，被告王文龙提出，因其本人和所在企业被告瓦房店市第二通用机械厂急需资金周转，向原告提出借款人民币9万元。原告出于帮忙之心，于2014年8月24日将自己全部积蓄（含向朋友拆借部分）共计人民币9万元现金交给被告王文龙。当日被告王文龙给原告出具了一份人民币9万元的借条，并加盖了被告瓦房店市第二通用机械厂的公章，被告陈占勇以担保人的身份在借条上签了字，被告又以其拥有的“宝马车”做抵押，但并未到相关的机构进行抵押登记。双方口头约定借款利息为年利率36%，还款期限为2015年3月27日。此后，被告王文龙分数次给付原告利息共计1万元，2015年3月27日又出具第二份借条，并将原借条收回。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不付息也不返还本金。原告认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》等相关规定，由于被告拒不偿还借款本金，亦不给付所欠利息的，使原告的深入陷于困境。被告的行为已构成违约，其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至贵院，望判如所请。
被告王文龙、瓦房店市第二通用机械厂、陈占勇均未到庭、未答辩、未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，被告王文龙向原告战秀娟借款90000元。之后，被告王文龙向原告战秀娟出具了一份借条，载明“借条今王文龙借战秀娟人民币玖万元正￥：90000.00借款人：王文龙还款日期：2015.3月27日如果还不上可用宝马车抵押。担保人：陈占勇加盖了瓦房店市第二通用机械厂公章”。
上述事实，有原告提供的借条一份及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的民间借贷法律关系是否成立，被告王文龙、瓦房店市第二通用机械厂、陈占勇如何承担责任。原告战秀娟提供的借条，载明了出借人、借款金额、借款人、还款时间及担保情况。在本案法庭审理过程中，被告王文龙、瓦房店市第二通用机械厂、陈占勇均未到庭参加诉讼、未答辩、未提供证据，应承担举证不能的不利后果。故对原告提供的借条，本院予以采信。在该借条中，被告王文龙在借款人处签字，被告王文龙应作为借款人，对案涉借款承担清偿责任；被告陈占勇在担保人处签字、被告瓦房店市第二通用机械厂在担保人处加盖了公章，因此，被告陈占勇、瓦房店市第二通用机械厂系案涉借款的保证人，且对保证方式、保证担保的范围及保证份额均未约定。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条之规定，被告陈占勇、瓦房店市第二通用机械厂应对案涉借款的本金及利息承担连带保证责任。
依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告作为债权人，应自案涉借款的主债务履行期届满之日即2015年3月27日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告于2018年1月19日提起诉讼，已超过6个月的期限，被告陈占勇、瓦房店市第二通用机械厂的保证责任应予免除。故对原告提出的由被告瓦房店市第二通用机械厂对案涉借款承担清偿责任及由被告陈占勇承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告战秀娟与被告王文龙既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，出借人主张借款人自逾期之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张案涉借款利息按月息0.5%计算，该利率符合上述法律规定，本院应予支持。案涉借款利息应自借款履行期届满之日即2015年3月27日的次日即2015年3月28日起算。自2015年3月28日至2018年1月17日，共计33个月零21天，案涉借款利息应为15165元（90000元×0.5%×33+90000元×0.5%÷30×21）。原告主张的案涉借款利息为14850元，系对自己权利的处分，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王文龙在本判决生效后十日内向原告战秀娟偿还本金90000元及利息14850元；
二、驳回原告战秀娟的其他诉讼请求。
案件受理费2398元，减半收取1199元，由被告王文龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年四月八日
书记员 徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初480号原告：战秀娟，女。被告：王文龙，男。被告：瓦房店市第二通用机械厂。投资人：王文龙。被告：陈占勇，男。原告战秀娟与被告王文龙、瓦房店市第二通用机械厂、陈占勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战秀娟到庭参加诉讼，被告王文龙、瓦房店市第二通用机械厂、陈占勇经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告战秀娟向本院提出的诉讼请求:1、请求法院判决被告王文龙、瓦房店市第二通用机械厂偿还原告本金9万元及利息14850元，利息自2015年3月27日至2018年1月17日，共33个月，按月息0.5%计算。每月利息450元，利息合计14850元；2、被告陈占勇承担连责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告战秀娟与被告陈占勇系朋友关系，并通过被告陈占勇认识了被告王文龙。2014年8月间，被告王文龙提出，因其本人和所在企业被告瓦房店市第二通用机械厂急需资金周转，向原告提出借款人民币9万元。原告出于帮忙之心，于2014年8月24日将自己全部积蓄（含向朋友拆借部分）共计人民币9万元现金交给被告王文龙。当日被告王文龙给原告出具了一份人民币9万元的借条，并加盖了被告瓦房店市第二通用机械厂的公章，被告陈占勇以担保人的身份在借条上签了字，被告又以其拥有的“宝马车”做抵押，但并未到相关的机构进行抵押登记。双方口头约定借款利息为年利率36%，还款期限为2015年3月27日。此后，被告王文龙分数次给付原告利息共计1万元，2015年3月27日又出具第二份借条，并将原借条收回。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不付息也不返还本金。原告认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》等相关规定，由于被告拒不偿还借款本金，亦不给付所欠利息的，使原告的深入陷于困境。被告的行为已构成违约，其行为严重侵犯了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至贵院，望判如所请。被告王文龙、瓦房店市第二通用机械厂、陈占勇均未到庭、未答辩、未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月，被告王文龙向原告战秀娟借款90000元。之后，被告王文龙向原告战秀娟出具了一份借条，载明“借条今王文龙借战秀娟人民币玖万元正￥：90000.00借款人：王文龙还款日期：2015.3月27日如果还不上可用宝马车抵押。担保人：陈占勇加盖了瓦房店市第二通用机械厂公章”。上述事实，有原告提供的借条一份及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的民间借贷法律关系是否成立，被告王文龙、瓦房店市第二通用机械厂、陈占勇如何承担责任。原告战秀娟提供的借条，载明了出借人、借款金额、借款人、还款时间及担保情况。在本案法庭审理过程中，被告王文龙、瓦房店市第二通用机械厂、陈占勇均未到庭参加诉讼、未答辩、未提供证据，应承担举证不能的不利后果。故对原告提供的借条，本院予以采信。在该借条中，被告王文龙在借款人处签字，被告王文龙应作为借款人，对案涉借款承担清偿责任；被告陈占勇在担保人处签字、被告瓦房店市第二通用机械厂在担保人处加盖了公章，因此，被告陈占勇、瓦房店市第二通用机械厂系案涉借款的保证人，且对保证方式、保证担保的范围及保证份额均未约定。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条之规定，被告陈占勇、瓦房店市第二通用机械厂应对案涉借款的本金及利息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告作为债权人，应自案涉借款的主债务履行期届满之日即2015年3月27日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告于2018年1月19日提起诉讼，已超过6个月的期限，被告陈占勇、瓦房店市第二通用机械厂的保证责任应予免除。故对原告提出的由被告瓦房店市第二通用机械厂对案涉借款承担清偿责任及由被告陈占勇承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告战秀娟与被告王文龙既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，出借人主张借款人自逾期之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张案涉借款利息按月息0.5%计算，该利率符合上述法律规定，本院应予支持。案涉借款利息应自借款履行期届满之日即2015年3月27日的次日即2015年3月28日起算。自2015年3月28日至2018年1月17日，共计33个月零21天，案涉借款利息应为15165元（90000元×0.5%×33+90000元×0.5%÷30×21）。原告主张的案涉借款利息为14850元，系对自己权利的处分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王文龙在本判决生效后十日内向原告战秀娟偿还本金90000元及利息14850元；二、驳回原告战秀娟的其他诉讼请求。案件受理费2398元，减半收取1199元，由被告王文龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一八年四月八日书记员  徐铖铖
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初1843号
原告：李开顺，男，生于1945年11月12日，傣族，四川省会理县人，住四川省会理县。
原告：余成英，女，生于1955年2月20日，傣族，四川省会理县人，住四川省会理县。
被告：起正刚，男，生于1973年2月8日，彝族，四川省会理县人，住四川省会理县。
被告：起荣，女，生于1996年10月11日，傣族，四川省会理县人，住四川省会理县。
被告：起天保，男，生于2001年5月5日，傣族，四川省会理县人，住四川省会理县。
本院于2017年6月19日立案受理原告李开顺诉被告余成英、起正刚、起荣、起天保共有物分割纠纷一案，审理过程中，原告李开顺于7月14日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告李开顺自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李开顺撤回起诉。
案件受理费7686元，依法减半收取计3843元，由原告负担。
审判员 袁朝德
二〇一七年八月十六日
书记员 李天程
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00340号
上诉人（原审原告）唐蕾，男，1968年1月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人王炳豫、刘小志，河南博联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市双禾置业有限公司，住所地焦作市山阳区。
法定代表人李德义，董事长。
委托代理人赵振华，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人吴明明，河南苍穹律师事务所律师助理。
上诉人唐蕾因与被上诉人焦作市双禾置业有限公司（下称双禾公司）房屋买卖合同纠纷一案，唐蕾于2014年11月26日向山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、双禾公司立即协助其办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；2、双禾公司支付其逾期取得房屋权属证书的违约金（以220800元为本金，按银行逾期贷款利息计算，从2011年8月28日起至取得房屋权属证书之日止，截至2014年10月17日违约1146日，合计69151元）；3、双禾公司支付逾期交付房屋的违约金10933元（以同地段同类房屋租金400元／月标准计算，从2009年1月1日起至2011年3月31日止，共计820天）。山阳区人民法院于2015年5月21日作出（2014）山民二初字第01113号民事判决。唐蕾不服原判，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案，上诉人唐蕾及其委托代理人王炳豫、刘小志，被上诉人双禾公司的委托代理人赵振华、吴明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年10月30日，以唐蕾为意向人，双禾公司为开发公司，双方签订了“瑞丰苑小区选房意向书”，约定唐蕾作为选房人，所选房位为2号楼东单元6层A户，建筑面积115㎡，认购定金66800元，购房单价1920元，总购房款220800元。经协商意向人决定购买本房位，现就预约认购登记事宜预定如下：1、约定交付使用期限2008年12月31日前；2、意向人登记房位并交纳定金后，开发公司为其保留该房屋，开发商交付时意向人享有按本协议约定售房单价购买该房位的权利。本协议所登记面积为预测面积，实际建筑面积以房管部门实测面积为准，多退少补；3、意向人同意如放弃购买所登记房位，即同时放弃为该房屋所交纳的定金；4、未尽事宜按未来《商品房买卖合同》执行，本协议内容经意向人签字并由开发公司盖章后生效。另手写添加预约认购登记事宜如下：“5、开发商保证具备按揭或公积金贷款的所有手续，如不具贷款条件，开发商不能向客户索要剩余房款；6、如开发商原因不能按意向书所列2008年底交付房屋使用的，按国家统一的《商品房买卖合同》执行”。
唐蕾于该意向书签订当日向双禾公司交房款66800元，2011年5月29日交房款154000元、交垃圾清运费等540元、装修押金2000元、水电开口费3660元，双禾公司于当日向唐蕾交付了瑞丰苑小区2号楼东单元6层A户房屋。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。唐蕾以双方签订的选房意向书已具备商品房买卖合同主要内容，双禾公司已收受其全部购房款并实际交付了房屋，该意向书应认定为商品房买卖合同为由，提起诉讼要求双禾公司协助办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续并支付逾期取得房屋权属证书和逾期交付房屋的违约金，该请求理由不足。唐蕾在与双禾公司签订选房意向书时，明知其所选房屋在当时并不具备签订商品房买卖合同的条件，故双方未签订商品房买卖合同而仅签订了“选房意向书”，意向书载明了唐蕾所选房屋所在位置、建筑面积、购房款以及交付使用期限等，但并未就其起诉要求双禾公司协助办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续及支付逾期取得房屋权属证书和逾期交付房屋的违约金等方面的内容进行约定，且双方在意向书中明确约定“未尽事宜按未来《商品房买卖合同》执行”，故其诉讼请求缺乏依据，不予支持。双禾公司辩解称唐蕾的诉讼请求已超时效，理由不足，不予采纳。
原审法院判决：驳回唐蕾的诉讼请求。受理费1802元，由唐蕾负担。
唐蕾上诉称，一审认定事实错误，适用法律不当。双方签订的选房意向书已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且上诉人已交纳全部购房款，被上诉人也于2011年5月29日将房屋交付上诉人使用至今，故依法应认定该选房意向书为商品房买卖合同，被上诉人应按照法律规定协助上诉人办理土地使用变更和房屋所有权登记手续，履行选房意向书的义务，支付上诉人逾期取得房屋权属证书和逾期交房违约金。被上诉人要求上诉人在签订正式《商品房买卖合同》时，每平方米补交300元的行为错误，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉求或发回重审。
双禾公司辩称，双方未签订商品房买卖合同，上诉人的主张没有依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，并征求其同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、双方是否存在商品房买卖合同法律关系，2、上诉人主张的事实、依据能否成立，其请求应否支持。
针对争议焦点，上诉人与被上诉人的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
经本院审理查明的案件事实与原审查明的事实相同。另，双禾公司于2014年4月21日为瑞丰苑小区（商品房）补办了商品房预售许可证，预售证号为焦房预售证第201417号，预售范围2号商住楼。
本院认为，双方签订“瑞丰苑小区选房意向书”后，上诉人足额交付了约定的购房价款，双禾公司也将该房屋交付上诉人实际使用，该选房意向书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，双方形成了商品房买卖合同法律关系。双禾公司补办了商品房预售许可证，已具备商品房预售资格，故应与唐蕾签订双方约定的正式的《商品房买卖合同》，并应按照法律规定协助唐蕾办理房屋产权登记手续。唐蕾请求双禾公司支付逾期取得房屋权属证书和逾期交房违约金，因双方约定不明，故本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当。唐蕾请求二审依法改判的部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第01113号民事判决。
二、焦作市双禾置业有限公司于本判决生效后六十日内协助唐蕾办理房屋产权登记手续。
三、驳回唐蕾的其他诉讼请求。
一审受理费1802元，由唐蕾负担；二审受理费1802元，由焦作市双禾置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一五年九月十六日
书记员 申慧洁
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1826号
原告王某某，住河北省石家庄市高邑县。
委托代理人朱守真，河南兴原律师事务所律师。
被告司某某，住原阳县。
原告王某某诉被告司某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告王静波及其代理人到庭参加了诉讼，被告司岭岭经本院公告送达开庭传票及相关的法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告在河北邢台认识，2008年4月10日在河北省高邑县登记结婚，2009年3月13日生育儿子王某甲。2010年5月份被告离家出走在其娘家居住，经原告多次劝说拒不回家。由于原、被告婚前了解较少，婚后未建立深厚的夫妻感情，且已分居4年多，夫妻感情早已荡然无存。2012年原告起诉离婚，法院判决不准离婚，被告并未回家生活。请求依法判令：原、被告离婚；婚生儿子王某甲由原告抚养，被告支付抚养费。
被告司某某未到庭亦未向本院提交书面答辩状及证据。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了结婚证两份、户口本一份、（2013）原民初字第5号民事判决书一份。
依据证据认证规则，原告提供的结婚证、户口本、（2013）原民初字第5号民事判决书均客观真实，予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：原、被告在河北邢台认识，2008年4月10日在河北省高邑县登记结婚，2009年3月13日生育儿子王某甲。2012年12月25日原告起诉至原阳县人民法院请求离婚，原阳县人民法院作出了（2013）原民初字第5号民事判决书，判决不准原、被告离婚�判决之后原、被告并未同居生活。原、被告婚生儿子王某甲现随原告生活。
另查明：原、被告无婚前个人财产，无婚后共同财产、共同债权、债务。
本院认为：原、被告在外地打工认识并登记结婚，婚前没有经过充分了解，婚后因为家庭琐事闹矛盾已分居5年，原告于2012年向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后原、被告并未同居生活，可以认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生儿子一直跟随原告生活，改变其生活环境对其成长明显不利，婚生儿子继续跟随原告生活更为适宜，被告应承担抚养费28248.30元（9416.10元×25%×12年）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第3项、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告司某某离婚；
二、原、被告婚生儿子王某甲由原告抚养，被告于判决生效后十日内支付原告抚养费28248.30元。
本案受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时或于递交上诉状之日起7日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 娄季林
审 判 员 卢 健
审 判 员 闫保富
二〇一五年五月五日
代理书记员 毛 台
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2015号
申请执行人孙某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司、武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月十一日
书记员 王南江
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10995号
原告：常州市旭泰机械有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村。
法定代表人：张国，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴燕军，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告：江苏宇威铁路器材科技有限公司，住所地江阴市华士镇华西五村民营工业园民企二路3号。
法定代表人：张小才。
原告常州市旭泰机械有限公司（以下简称旭泰公司）与被告江苏宇威铁路器材科技有限公司（以下简称宇威公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭泰公司的委托诉讼代理人吴燕军到庭参加诉讼。被告宇威公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
旭泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付加工款78万元并支付该款自2016年3月5日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由:2015年7月28日原、被告签订了委托加工合同，由他公司为被告加工WJ8铁垫板，双方约定了价格、加工款的支付期限及违约责任。2015年10月29日他公司全部交付了加工标的物，又于2015年11月3日开具增值税发票，被告在2015年11月5日签收。至约定加工款支付期限，经他公司多次催讨，被告一直未履行还款义务，为维护他公司合法权益，特向法院起诉。
宇威公司未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日原、被告签订了《委外加工合同》，约定由原告为被告加工WJ8铁垫板，金额据实结算，产品验收合格并核对数量后原告开具增值税发票，被告收到增值税发票入账后3个月付款。2015年8月26日至2015年10月29日间，被告10次提货并由验收员签收送货单，送货单载明货款金额总计78万元。2015年11月5日，原告将开具的8份增值税发票（金额总计78万元）交付被告。由于被告至今未付款，原告具状起诉。
上述事实，有委外加工合同、送货单、增值税发票及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：定作人应当按照约定的数额和期限支付价款。原告结欠被告加工款78万元，有合同、送货单、增值税发票予以佐证，本院予以确认。依据合同约定，被告应在收到原告开具的增值税发票入账后3个月付款，被告于2015年11月5日即收到原告开具的增值税发票，付款条件早已成就，被告应按约支付78万元加工价款。被告逾期付款系违约，原告要求被告支付自2016年3月5日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，该请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的诉讼权利，也未向本院提出相反意见及证据否定原告的主张，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏宇威铁路器材科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付常州市旭泰机械有限公司加工款78万元，并承担该款自2016年3月5日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5800元，保全费4770元，总计10570元(常州市旭泰机械有限公司已预交)，由江苏宇威铁路器材科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付常州市旭泰机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（款汇：江苏省无锡市中级人民法院,开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 俞拥军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王雨涛
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0481刑初104号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人王帅花，女，1968年11月10日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省舞钢市朱兰福田现代城*号楼*单元*楼*户（户籍地：舞钢市）。于2017年1月4日被郑州市公安局二里岗分局民警抓获，因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年1月6日被舞钢市公安局刑事拘留，于2017年1月23日被舞钢市公安局执行逮捕。
辩护人胡海亮，河南东方大律师事务所律师。
被告人王留海，男，1946年7月25日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省舞阳县。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年3月8日被舞钢市公安局刑事拘留，于2017年3月17日被舞钢市公安局执行逮捕。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人王帅花、王留海犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员刘慧丽、霍伟军出庭支持公诉。王帅花及其辩护人胡海亮、王留海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2012年4月至2015年元月份，晁某、李某、田伟丽（三人另案处理）、杨某、王金河、王某1、曹恒欣（四人在逃）等人投资租用舞钢市八宜建筑公司办公室设立融资平台，以漯河天泰建设开发有限公司舞钢分公司等单位做担保，未经国家相关部门审批，组织30多名业务员在舞钢、叶县、舞阳等地区，以口口相传的宣传形式，为晁某向社会不特定人员非法吸收公众存款。被告人王帅花、王留海作为该融资平台的业务员，帮助晁某在社会上非法吸收公众存款。公诉机关针对上述指控事实当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为王帅花、王留海的行为已构成非法吸收公众存款罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第二十七条之规定惩处。
被告人王帅花对起诉书指控犯罪事实无异议，并当庭认罪，希望法庭从轻处罚。
王帅花辩护人对公诉机关指控罪名无异议，但认为王帅花在犯罪中所起作用较小，应当为从犯；王帅花主观恶性较小，认罪态度较好，归案后具有明显悔罪表现，应当从轻、减轻处罚。
被告人王留海对起诉书指控犯罪事实无异议，但辩称所吸收的资金中�含有家庭成员的钱，且自己案发前曾主动到公安机关投案，应为自首。
经审理查明，2012年4月至2015年元月份，晁某、李某、田伟丽（三人另案处理）、杨某、王金河、王某1、曹恒欣（四人在逃）等人投资租用舞钢市八宜建筑公司办公室设立融资平台，以漯河天泰建设开发有限公司舞钢分公司等单位做担保，未经国家相关部门审批，组织30多名业务员在舞钢、叶县、舞阳等地区，以口口相传的宣传形式，为晁某向社会不特定人员非法吸收公众存款。被告人王帅花、王留海作为该融资平台的业务员，帮助晁某在社会上非法吸收公众存款。王留海吸收储户数量99人，吸收存款金额2560900元；被告人王帅花，吸收储户数量52人，吸收存款金额3003000元。
上述犯罪事实由被告人王帅花、王留海供述与辩解，证人杨某、王某1、王某2、胡某、张某、晁某、李某�朱某、陈某、卞某等人证言，河南中财德普会计师事务所有限公司出具关于漯河市天泰建设开发有限公司舞钢分公司非法吸收公众存款案的豫中德会鉴字2016第044号司法鉴定意见书，二被告人户籍信息、储户提供的借款借据、舞钢市公安局出具的抓获经过两份、郑州市第三看守所出具的出所登记表等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王帅花、王留海违反国家金融管理规定，协助晁某向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。舞钢市人民检察院指控王帅花、王留海犯非法吸收公众存款罪罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以减轻处罚。王留海垫付部分储户集资款，可以酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王帅花犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2019年1月3日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王留海犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2019年3月7日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、继续追缴被告人因实施非法吸收公众存款行为而获取的违法所得，并与有关机关依法查扣�回的违法所得和涉案款物一并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 张红鸽
审 判 员 张占营
人民陪审员 蒋小燕
二〇一七年七月三日
书 记 员 李朝贤
附《中华人民共和国刑法》：
第一百七十六条【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财�，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初字2958号
原告某某支行。
负责人许某某。
被告马某某。
被告俞某某。
被告某某公司。
法定代表人郝某某。
本院在审理原告某某支行与被告马某某、俞某某、某某公司金融借款合同纠纷一案中，经审查，2011年12月26日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告的申请作出了（2011）榆阳证经字第14931号具有强制执行效力的债权文书公证书。依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现为第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”的规定，由于在诉讼之前，原告即债权人已经申请公证机关作出了具有强制执行效力的公证债权文书，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告某某支行的起诉。
案件受理费3856元，退还原告某某支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 葛美云
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 磊
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初1728号
原告苏州天猫地产经纪有限公司，住所地苏州高新区竹园路189号2幢102室。
法定代表人袁金宝，该公司经理。
委托代理人郑铭，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托代理人纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告吴晓文。
被告俞雪娟。
本院在审理原告苏州天猫地产经纪有限公司与被告吴晓文、俞雪娟居间合同纠纷一案中，原告以被告已履行相关付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州天猫地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘志华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱 凤
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第3976号
原告林仙明。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告林仙明诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司（以下简称“金笋公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告林仙明、被告金笋公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林仙明诉称，2010年，原、被告签订《委托经营管理协议》约定，原告将其位于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号上海金笋轻工商贸城内XXX弄XXX幢XXX号和310户号房屋委托被告经营管理；房屋租赁期间自2010年1月1日起至2019年12月31日止。其中2010年1月1日至2011年12月31日为免租日。2014年4月1日起至2014年底，被告拖欠原告租金人民币（以下币种同）22，500元及利息1，300元。原告遂诉至法院请求判令：1、被告支付原告租金22，500元及利息损失1，300元；2、被告支付诉讼费。庭审中，原告明确要求被告支付2015年1月1日起至2015年8月31日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
原告林仙明针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《委托经营管理协议》1份，旨在证明原、被告之间租赁关系及应付年租金的事实；
2、房地产权证2份，旨在证明原告系诉争房屋所有人的事实。
被告金笋公司辩称，2014年度租金标准及拖欠租金确认。关于利息，于法无据，不�可。
被告金笋公司对其辩称的事实没有提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年8月17日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》约定，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢110户号房屋和楼上310户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年。前两个租约年免收租金。第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元。第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元。第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元�第六至第十个租约年双方根据情况对于租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增。被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。
另查明，原、被告于2015年1月1日终止了《委托经营管理协议》，被告金笋公司已支付原告至2014年3月31日止的租金。其余未付，原告遂涉讼。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告未按约给付租金，对原告要求被告支付2014年4月起至2014年12月31日止的租金的诉讼请求本院予以支持。被告未按约支付租金，原告主张逾期付款利息损失，自2015年1月1日起至8月31日止，按银行同期贷款利率，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林仙明自2014年4月1日起至2014年12月31日止的租金人民币22，500元；
二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告林仙明逾期付款利息损失人民币847元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币395元，减半收取计197.50元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一五年十月�日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，�当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执恢176号
申请执行人：涂光汉，男，1950年2月21日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：金正顺，女，1962年9月28日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人涂光汉与被执行人金正顺债务纠纷一案,本院（2002）张民初字第135号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人涂光汉于2017年12月4日向本院申请恢复执行，申请执行的事项为：支付欠款21600元及利息。
本院在该案执行过程中，申请执行人涂光汉与被执行人金正顺自愿达成执行和解协议并已履行完毕。本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执恢176号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻平
二〇一七年十二月五日
书记员 段巍
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽03行终188号
上诉人（原审原告）刘宗水，男，1965年9月16日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
委托代理人阮玉群，福建朗天律师事务所律师，委托权限一般代理。
被上诉人（原审被告）仙游县公安局郊尾派出所（以下简称郊尾派出所），所在地福建省仙游县。
负责人谢建雄，所长。
被上诉人（原审被告）仙游县人民政府，所在地福建省仙游县。
法定代表人吴国顺，代县长。
委托代理人史震涛，仙游县人民政府法制办科员，委托权限特别代理。
原审第三人郑庆霞，女，1969年10月14日，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
上诉人刘宗水诉被上诉人仙游县公安局郊尾派出所治安行政处罚一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月16日下午，原告刘宗水及其妻子余金姐与第三人郑庆霞及其女儿刘晓群、女婿徐德胜在仙游县郊尾镇湖宅村欧厝因土地纠纷发生争吵而相互推搡拉扯。17时许，原告之妻余金姐向110报案，被告郊尾派出所工作人员到现场对双方在场人员进行拍照，并于同日受案登记后，对相关在场人员进行询问调查。经委托莆田市公安局物证鉴定所对第三人郑庆霞伤情进行鉴定。2015年8月19日，莆田市公安局物证鉴定所作出[2015]第0107号《不受理委托鉴定告知书》，对郑庆霞的鉴定委托不予受理。2015年10月20日，被告郊尾派出所呈请仙游县公安局延长办案期限，经批准延长办案期限三十日，时间自2015年10月3日至2015年11月3日。2015年12月14日，被告郊尾派出所在告知原告刘宗水拟作出行政处罚的事实、理由、依据后，作出仙公（郊尾）行罚决字[2015]第00162号《行政处罚决定书》，决定对刘宗水处以罚款伍佰元，并送达原告刘宗水。原告刘宗水不服，于2016年1月22日向仙游县人民政府申请行政复议。2016年3月18日，仙游县人民政府作出仙政行复[2016]1号《行政复议决定书》，决定维持仙公（郊尾）行罚决字[2015]第00162号《行政处罚决定书》。为此，原告刘宗水诉至本院，要求撤销该行政处罚决定。
原审法院认为：根据《治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规�，本案被告郊尾派出所享有对原告刘宗水作出罚款五百元行政处罚的法定职权，主体适格。被告郊尾派出所根据查明的事实，依照法定程序对原告刘宗水作出的行政处罚事实清楚、适用法律正确。但被告郊尾派出所在2015年8月16日受案后直至2015年12月14日才作出行政处罚决定，已超过《治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限，且未能提供扣除办案期限的证据以证明其延长办案期限的合法性，被告的该行政行为属于程序违法，但该违法对原告权利不产生实际影响，故被告作出的行政处罚可不予撤销，但应予确认违法。被告仙游县人民政府根据行政复议程序作出的复议决定并无不当。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：确认被告仙游县公安局郊尾派出所于2015年12月14日作出的仙公（郊尾）行罚决字[2015]第00162号�行政处罚决定书》的行政行为违法。本案案件受理费人民币50元，由被告仙游县公安局郊尾派出所负担。
一审宣判后，上诉人刘宗水不服，向本院提起上诉称：郊尾派出所将原审第三人郑庆霞的女儿刘晓群、女婿徐德胜及妯娌陈秋钦作为证人不当，认定上诉人殴打郑庆霞的事实并对上诉人作出处罚是错误，请求二审法院撤销原判，改判撤销仙游县公安局郊尾派出所作出的仙公（郊尾）行罚决字[2015]第00162号《行政处罚决定书》。郊尾派出所未作书面答辩。
郑庆霞辩称：原判正确。
本院审理期间，双方对原审法院审理期间提供的证据材料及拟证明的事实与质证意见均与原审时相同。本院经审查，认定的法律事实与原审法院认定的法律事实相同。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，被上诉人郊尾派出所具有对上诉人刘宗水作出行政处罚的法定职权，主体适格。被上诉人郊尾派出所根据查明的事实和依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，作出对上诉人刘宗水处罚决定的事实清楚；本案被上诉人郊尾派出所自2015年8月16日受案，在2015年12月14日作出行政处罚决定，已超过《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限；被上诉人郊尾派出所在原审审理期间未能提供扣除办案期限的合法依据，故原审判决确认被上诉人郊尾派出所作出该行政行为的程序违法并无不当；被上诉人仙游县人民政府在行政复议期间，没有纠正被上诉人郊尾派出所作出该行政行为的程序�法是错误的。上诉人刘宗水上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币50元，由上诉人刘宗水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 陈飞燕
代理审判员 李国洪
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈霞滨
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判�或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市高淳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高非诉行执字第1号
申请人南京市高淳区人口和计划生育局，住所地高淳区淳溪镇北漪路20号。
法定代表人陈亭，南京市高淳区人口和计划生育局局长。
委托代理人诸禄生，南京市高淳区砖墙镇计划生育办公室人员。
委托代理人周小牛，南京市高淳区砖墙镇计划生育办公室人员。
被执行人葛春头，男，1971年2月7日生，汉族，江苏省高淳区人，农民。
被执行人李菱花，女，1975年8月10日生，汉族，江苏省高淳区人，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高非诉行审字第2号行政裁定，于2014年1月26日向被执行人葛春头、李菱花发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起履行行政裁定书确定的义务，但被执行人至今仅履行部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第97条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李菱花在江苏高淳农村商业银行股份有限公司砖墙支行存款141424元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张道金
二〇一四年二月二十一日
书记员 杨懿瑨
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第444号
罪犯钟雄，男，生于1991年4月17日，汉族，四川省中江县人，中专文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
四川省中江县人民法院于2012年2月24日作出（2012）中江刑初字第19号刑事判决，以被告人钟雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑三年六个月，罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯钟雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年8月1日至29日期间，该犯照顾左腿骨折的他犯日常生活起居；2013年11月14日至2014年1月25日期间，该犯帮助他犯提高劳动技能（以老带新）。2012年8月至2014年2月获得标准分106分。
经审理查明，罪犯钟雄在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯钟雄本人报告，以及罪犯黄×、张××、龙××、张×等人的证言证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯钟雄确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯钟雄减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟雄减去有期徒刑七个月的刑罚执行，减刑后刑期至二〇一四年八月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张德义
二〇一四年七月七日
书 记 员 林 玲
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执690号
申请执行人：秦丽春，女，1965年12月12日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被执行人：田忠群，女，1962年12月28日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被执行人：杨光旭，男，1963年6月11日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市钟山区人民法院于2016年1月27日作出的（2015）黔钟民初字第4903号民事调解书，依法受理秦丽春申请执行田忠群、杨光旭民间借贷纠纷一案，被执行人田忠群、杨光旭应履行偿付申请执行人秦丽春借款本金70000元，承担案件受理费1003元，并承担迟延履行期间的逾期利息（届时清算）及申请执行费965元的义务，但被执行人田忠群、杨光旭至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、股权、车辆、房产等信息，查明被执行人田忠群名下有位于钟山区××楼××室的房屋以及位于钟山×××车库，以及其有公积金，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法通过另案评估拍卖被执行人田忠群名下车库和位于钟山区××楼××室的房屋，申请执行人参与分配了被执行人田忠群的房屋执行款及其公积金共计15316元，本院依职权将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
2018年7月20日，经与申执行人约谈，申请执行人书面向本院申请本案终结本次执行程序。经审查，本案被执行人无财产可供执行，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴传柯
审判员 包 俊
审判员 龙红梅
二〇一八年七月二十日
书记员 宋静文
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执690号申请执行人：秦丽春，女，1965年12月12日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被执行人：田忠群，女，1962年12月28日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被执行人：杨光旭，男，1963年6月11日出生，汉族，住六盘水市钟山区，本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市钟山区人民法院于2016年1月27日作出的（2015）黔钟民初字第4903号民事调解书，依法受理秦丽春申请执行田忠群、杨光旭民间借贷纠纷一案，被执行人田忠群、杨光旭应履行偿付申请执行人秦丽春借款本金70000元，承担案件受理费1003元，并承担迟延履行期间的逾期利息（届时清算）及申请执行费965元的义务，但被执行人田忠群、杨光旭至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、股权、车辆、房产等信息，查明被执行人田忠群名下有位于钟山区××楼××室的房屋以及位于钟山×××车库，以及其有公积金，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法通过另案评估拍卖被执行人田忠群名下车库和位于钟山区××楼××室的房屋，申请执行人参与分配了被执行人田忠群的房屋执行款及其公积金共计15316元，本院依职权将被执行人纳入全国失信被执行人名单。2018年7月20日，经与申执行人约谈，申请执行人书面向本院申请本案终结本次执行程序。经审查，本案被执行人无财产可供执行，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴传柯审判员  包 俊审判员  龙红梅二〇一八年七月二十日书记员  宋静文
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4239号
上诉人（原审原告）：朱太温，男，汉族，1967年4月25日出生，住获嘉县。
委托诉讼代理人:杨大学，男，汉族，1967年9月13日出生，住获嘉县城区,系获嘉县城关镇朱庄居民委员会推荐的代理人。
被上诉人(原审被告)：朱景凯，男，汉族，1986年1月10日出生，住获嘉县。
被上诉人(原审被告)：岳小敬，女，汉族，1985年3月5日出生，住获嘉县。
上诉人朱太温因与被上诉人朱景凯、岳小敬民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱太温及其诉讼代理人杨大学、被上诉人朱景凯到庭参加诉讼。被上诉人岳小敬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
朱太温上诉请求：撤销一审判决，改判朱景凯和岳小敬共同偿还借款5万元，并由朱景凯、岳小敬承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决没有法律依据。本案事实清楚，证据充分，朱太温不否认与朱景凯系叔侄关系，但也因为是这层关系，朱景凯借钱时才没让其打条，但朱景凯对借钱盖房的事实予以认可，并且有录音证据，借钱时在场人朱某出庭证言均可以证实，相互印证，故应确认借贷关系成立。而一审法院仅以朱景凯与朱太温系叔侄关系，岳小敬未到庭，无法查明案件真实情况予以否认，是片面的，违法的。2、岳小敬与朱景凯系夫妻关系，朱景凯对该债务予以认可不持异议。而岳小敬经法院依法传唤，未出庭参加诉讼，依法应认定其放弃质证的权利，同时二被告也没有向法庭提出任何反证，故朱太温的证据应当作为定案依据使用，岳小敬应对其举证不能承担相应的法律责任,人民法院不能以被告未到庭参加诉讼，否定朱太温的证据，否定案件的基本事实，故一审法院是典型的主观臆断，而违背了以事实为依据，以法律为准绳的司法原则。3、朱景凯与岳小敬系夫妻关系，应对夫妻关系期间的债务承担法律责任，履行共同偿还义务，朱太温举出了相应的证据，朱景凯也予以认可，足以证明系其夫妻共同债务。岳小敬不认可，亦应举出强有力的反证来加以证明，而一审法院却错误的将证明责任全部加给朱太温，是违反举证责任规定的。
朱景凯辩称，借款属实，但是目前没有钱还。应该我们夫妻共同偿还，朱太温的诉请应当得到支持。
朱太温向一审法院起诉请求：1、要求朱景凯和岳小敬立即归还借款本金5万元；2、要求朱景凯和岳小敬承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：朱景凯和岳小敬系夫妻关系。朱太温陈述，2012年5月份，朱景凯向朱太温借现金5万元。后经朱太温催要，朱景凯至今未还，故朱太温诉至法院。庭审中，朱景凯当庭予以认可借款事实。朱太温与朱景凯系叔侄关系。一审法院认为，朱太温认为本案的5万元借款系夫妻共同债务，要求二人共同偿还，虽朱景凯在庭审中予以认可借款事实，但综合本案，朱太温与朱景凯系叔侄关系，岳小敬未到庭，无法查明案件的真实情况。朱太温提交的证据并不能证明该借款岳小敬知情，也并未有足够证据证明该借款属于夫妻共同债务，故法院对朱太温要求朱景凯、岳小敬共同偿还借款5万元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回朱太温的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由朱太温承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明相关事实予以确认。
本院认为，合法的债务应当受到法律的保护。朱太温称朱景凯与岳小敬因盖房欠其5万元未还，并提供证人朱某的证人证言进行佐证。朱景凯对借款事实予以认可。岳小敬经法院合法传唤未出庭，应视为其放弃答辩的权利。朱景凯与岳小敬系夫妻关系。在其二人婚姻关系存续期间，为共同生活所欠债务应当由夫妻二人共同偿还。一审法院仅因岳小敬未到庭陈述，而判决朱景凯与岳小敬不承担还款责任不妥。
综上所述，朱太温的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1702号民事判决；
二、朱景凯、岳小敬于本判决生效后十日内向朱太温偿还借款5万元。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由朱景凯、岳小敬负担。二审案件受理费1050元，由朱景凯、岳小敬负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 刘 佳
审判员 王大鹏
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘林琦