福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1184号
原告杨秋莲，女，1963年出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人汤义国，福建后秀律师事务所律师。
被告鄢桂忠，男，1976年出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，原住福建省永泰县，现住址不明。
被告张桂铭，曾用名鄢桂铭，男，1972年出生，汉族，户籍地福建省永泰县，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告杨秋莲与被告鄢桂忠、张桂铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤义国到庭参加诉讼。被告鄢桂忠、张桂铭经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2013年4月1日，被告鄢桂忠因做生意缺乏资金向原告杨秋莲借款人民币44万元。当日，原告依约履行出借义务，原告将人民币50万元借款汇给被告鄢桂忠，鄢桂忠收到50万元款项后，事后返还人民币6万元给原告，实际借款44万元。2013年8月26日，经三方确认，被告鄢桂忠向原告补出具一张借条，约定借款于2013年10月16日前还清，逾期未还按月息5%计算利息。并由张桂铭作为担保人对该债务承担连带保证责任，还有卓建华作为见证人在借条上签字。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告鄢桂忠没有还款付息，被告张桂铭也没有承担保证责任。原告认为，原、被告之间借款属于民间借贷，该民间借贷不违反法律禁止性规定，原告的债权依法受法律保护，两被告依法对上述债务有履行偿还义务。为维护公民的合法权益，请求人民法院判令被告鄢桂忠偿还原告杨秋莲借款人民币44万元及利息（利息从2013年10月17日起至法院确定还款日止按月利率5%计付）；被告张桂铭对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告张桂铭在举证期间内向本院递交书面答辩状，答辩如下：2013年8月26日，鄢桂忠向杨秋莲借款440000元，答辩人确认对上述借款行为进行担保。但该担保行为已经超过六个月的法定期限，担保行为已经失效，答辩人依法不再对上述借款承担保证义务。虽然借条的下半部分有答辩人于借款日所写“借款人如无法还款，担保人愿意承担一切法律责任”，但该承诺仅是对借款主文中的担保行为的再次明确，并无其他解释。本案系借款纠纷，各方当事人的法律地位明确。债权人出借款项后，债务人应依约返还借款，担保人依法承担相应的担保责任。担保人不论作出何种形式的承诺，均不改变其作为担保人的地位。如果上述承诺认定答辩人应承担担保以外的其他责任，则改变了担保人的实际义务，应予以明确具体内容及范围，而不能仅仅以所谓的“一切法律责任”概述。所以，该承诺已经随着担保行为的失效而一同失效。故答辩人不再对借款承诺担保责任，依法应驳回原告对答辩人的诉请。
被告鄢桂忠在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原告与两被告系朋友关系。2013年4月1日，被告鄢桂忠因做生意缺乏资金向原告杨秋莲借款人民币44万元。当日，原告通过银行转账方式将人民币50万元汇给被告鄢桂忠。后被告鄢桂忠返还原告人民币6万元，被告鄢桂忠实际向原告借款人民币44万元。同年8月26日，经原、被告确认，被告鄢桂忠向原告补出具借款人民币44万元的借条一张，约定于2013年10月16日前还清借款，逾期未还按月利率5%计付利息，并约定以其与被告张桂铭共有的位于永泰县的房产作为抵押，但未办理抵押登记手续。被告张桂铭作为保证人在借条上签字确认，案外人卓建华作为见证人亦在借条上签字。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告鄢桂忠没有还款，被告张桂铭亦未承担保证责任。上述案件事实有原告提供的被告鄢桂忠出具的借条予以证实。借据内容：“借条兹向杨秋莲借款人民币肆拾肆万元整（￥：440000.00），于2013年10月16日前还清。（借款人愿意以永泰县的房产作为抵押），逾期未还按月息5%计算。本人如果要出售本抵押房产，必须经过杨秋莲同意，否则不得出售。该房产属鄢桂忠、张桂铭共有（该房产已于2013年1月18日抵押至永泰县农村信用合作联社城关信用社龙峰信用社，抵押金额人民币陆拾万元整（￥：600000.00）抵押时间一年）。附件：1、房产证（见复印件）2、土地证（见复印件）3、身份证（见复印件）借款人：鄢桂忠担保人：张桂铭见证人：卓建华时间：2013年8月26日借款人如无法还款，担保人愿意承担一切法律责任。张桂铭2013.8.26该借款已于2013年4月1日汇到鄢桂忠建行户头，收到人民币伍拾万元整（￥：500000.00）。”，用以证明被告鄢桂忠向原告借款本金人民币44万元，被告张桂铭对该债务承担保证责任的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告鄢桂忠、张桂铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的借条系被告鄢桂忠亲笔书写，被告张桂铭作为保证人签字确认，来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告委托代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2014年8月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告鄢桂忠因做生意缺乏资金向原告借款本金人民币44万元，有其出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告鄢桂忠理应偿还原告借款本金人民币44万元。原告诉求被告鄢桂忠从2013年10月17日起至法院确定还款日止按月利率5%计付逾期利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，被告鄢桂忠应从2013年10月17日起至本判决确定还款之日止按银行同类贷款利率的四倍计付利息给原告。被告张桂铭作为本案债务担保人，其与原告约定“借款人如无法还款，担保人愿意承担一切法律责任”，该约定应视为对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告张桂铭应为连带责任保证人。被告张桂铭未与原告约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告未自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人即被告张桂铭承担保证责任，被告张桂铭的保证责任免除。被告张桂铭辩称已过法律规定的保证期间，其不应承担保证责任，该辩解于法有据，本院予以采纳。原告诉求被告张桂铭对本案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告鄢桂忠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告鄢桂忠、张桂铭经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢桂忠于本判决生效之日偿还原告杨秋莲借款本金人民币44万元及利息（利息从2013年10月17日起至本判决确定还款之日止按银行同类贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告杨秋莲的其他诉讼请求。
被告鄢桂忠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7900元、公告费560元，共计8460元，由被告鄢桂忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ腴
人民陪审员 倪文彬
人民陪审员 郑达香
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑 婷