吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初第225号
原告张淑华，女，现住吉林省集安市。
原告丛宝杰，男，现住吉林省集安市。
原告丛宝龙，男，现住吉林省集安市。
原告丛宝石，男，现住吉林省集安市。
四原告委托代理人：高广权，系吉林景学律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司。
法定代表人：姚大为，系经理。
委托代理人：刘非非，系吉林司平律师事务所律师。
被告公主岭市公共汽车有限公司。
法定代表人：周连群，系总经理。
委托代理人：谢云水，系副经理。
委托代理人：吴巍，吉林天岭律师事务所律师。
被告杨伯林，男，现住吉林省公主岭市。
原告张淑华、丛宝杰、丛宝龙、丛宝石与被告中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称：保险公司）、公主岭市公共汽车有限公司（以下简称：公汽公司）、杨伯林机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月15日起诉到法院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告丛宝杰及其四原告的委托代理人高广权，被告保险公司的委托代理人刘非非，被告公汽公司的委托代理人谢云水、吴巍，被告杨伯林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月8日16时50分，原告的近亲属从某驾驶吉CQ80**号正三轮载货摩托车沿东过境路由南向北行驶，行驶至轴承路口北100米附近处，与由南向北停在路边的被告杨伯林驾驶的车籍为被告公汽公司的吉CA20**号大型普通客车相撞，从某摩托车乘坐者张玉满受伤住院，摩托车损坏，从某住院后经抢救无效死亡。经交警认定，从某承担事故的主要责任，被告杨伯林承担事故次要责任。张玉满无责任。经查，被告车辆已经在被告保险公司出处投保了交强险和限额为20万元的第三者商业责任险。事故发生后，原告方对张玉满进行了民事赔偿。保险公司已经在交强险限额内对原告进行了赔偿，但拒绝在第三者商业险限额内进行赔偿。原告请求：1、被告赔偿原告各项经济损失130858.70元，其中：医疗费35944.35元、误工费1985.28元（124.08元×16天）、护理费3970.56元（124.08元×16天×2人）、伙食补助费1600元（100元×16天）、死亡赔偿金417908.16元（23217.12元×18年）、精神损失费40000元、丧葬费23258元、被抚养人生活费30529.33元（8139.82元×15年÷4人）、交通费1000元、共计130858.70元【（556195.68元-12万元）×30%】。2、被告赔偿原告向案外人赔偿款6446.82元，其中：医疗费16215.15元、误工费1613.04元（124.08元×13天）、护理费1861.20元（124.08元×11天+×2人×2天）、住院伙食补助费1300元（100元×13天）、交通费500元，共计6446.82元（21489.39元×30%）。3、被告保险公司在第三者商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告公汽公司和杨伯林共同承担赔偿责任。4、诉讼费、律师代理费由被告负担。
被告保险公司辩称：1、需要提供保险单、有效的行车证、驾驶证以确定本案属于保险公司赔偿范围。2、原告的合理损失应由交强险进行赔偿，超出部分按事故责任比例进行划分。3、原告的部分损失缺乏事实及法律依据。事故发生时受害人已经年满60周岁，不应赔偿误工费。死亡赔偿金应按受害人户口的性质进行赔偿。精神损失费应在交强险限额内进行赔偿。商业三者险不赔偿精神损失费。其他请求是否合理在质证中阐述。4、根据保险条款，保险公司不承担诉讼费、律师代理费。
被告公汽公司辩称：被告杨伯林系所驾驶车辆的实际产权人，同被告之间系挂靠关系。被告杨伯林的证照齐全，车辆完好，不存在违规驾驶的情况。被告也不存在对挂靠车辆疏于管理的情形，所以被告不应承担赔偿责任。原告的诉讼主体错误，清法院依法驳回原告对公汽公司的告诉。
被告杨伯林辩称：对原告请求的合理损失超出保险公司赔偿的部分同意赔偿。
被告杨伯林未提供证据。
经审理查明，2015年9月8日16时50分，原告的近亲属从某驾驶吉CQ80**号正三轮载货摩托车沿东过境路由南向北行驶，行驶至轴承路口北100米附近处，与由南向北停在路边被告杨伯林驾驶的车籍为被告公主岭市公共汽车有限公司的吉CA20**号大型普通客车相撞，从某摩托车乘坐者张玉满受伤住院，摩托车损坏，从某住院后经抢救无效死亡。经交警认定，从某承担的主要责任，被告杨伯林承担次要责任，张玉满无责任。事故发生后，受害人从某被送到公主岭阳光医院住院治疗16天后死亡。从某住院期间均是一级护理，原告支出门诊费3561元，住院费32383.35元，合计35944.35元。张玉满在公主岭阳光医院住院13天，其中一级护理2天，二级护理11天，支出门诊医疗费3216.50元，住院费12998.65元，合计16215.15元。
另查明，被告杨伯林是其驾驶车辆车的实际所有人。因被告杨伯林与被告公汽公司系挂靠关系，被告公汽公司按月收取管理费，所以该车的车籍登记在被告公汽公司名下。2014年10月29日被告杨伯林以被告公汽公司的名义在被告保险公司处投保了限额为20万元的第三者商业责任险，本起事故发生在保险合同期限内。事故发生后，原告赔偿从某驾驶车辆的乘车人张玉满因本起事故的损失6万元整。
认定上述事实的证据有：四原告的身份证、户口本各一份，从某的身份证、户口本各一份、公证书及委托书各一份、道路交通事故责任认定书、杨伯林的驾驶证、身份证各一份、肇事车辆保险单一份、从某死亡证明、从某住院病历、医疗手册一份、阳光医院住院病历、门诊票据一张、费用清单四张、住院费票据、机动车保险理赔款理算书、张玉满身份证、户口本、住院病历一本、医疗费票据一张、门诊票据二张、门诊手册一本、用药清单一份、收条、交通费票据、律师代理费收据、第三者责任保险条款、收据二张。
第三者责任保险条款。证明实习期内发生事故保险公司不负赔偿责任，精神损害赔偿不在第三者责任赔偿范围内。诉讼费及相关费用不在保险赔偿范围。经质证，原告对真实性无异议。但对证明的问题有异议。按照保险法的规定，保险合同中约定的保险公司免责条款，在投保时应向投保人明确告知，本案被告保险公司仅出示了保险条款，但不能证明其已向投保人进行了明确的告知，在刚才质证中，被告杨伯林明确表示，保险公司在承保业务时没有明确告知相应的免责条款。所以该条款对本案无效。被告公共汽车公司认为是杨伯林自己投保的，免责条款应明示，未向杨伯林送达相关文书，所以不生效。被告杨伯林认为已经投保了商业险，交强险已理赔完，不足的部分由商业险承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，对原告请求的从某医疗费35944.35元，因三被告对真实性无异议，本院予以支持。对原告请求的误工费1985.28元、护理费3970.56元、住院伙食补助费1600元，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求的死亡赔偿金，被告保险公司认为原告提供的从某于2012年8月30日迁至公主岭市户口非农业户口的“非”字系涂改过的。本院认为，该户口的非农业户口的“非”字虽系手写，但加盖公主岭市公安局河南街派出所户口专用章，且与从某的身份证的住址公主岭市河南街青松委一致，故本院认定从某为非农业户口。因从某系1953年10月22日生人，原告请求的死亡赔偿金417908.16元、丧葬费23258元，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求的精神损失费40000元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，本院认为，从某因本起事故死亡，确系给原告造成严重的精神损害，但从某负事故的主要责任，故原告请求的精神损失费过高，本院酌定为10000元为宜。对原告请求的交通费1000元，因三被告无异议，本院予以确认。对原告请求的张淑华抚养费30529.33元的诉讼请求，因原告未能提供张淑华丧失劳动能力且无生活来源的相关证据，故对原告张淑华请求的抚养费，本院不予支持。
综上，原告请求因从某死亡的合理损失为：医疗费35944.35元、误工费1985.28元、护理费3970.56元、住院伙食补助费1600元、死亡赔偿金417908.16元、丧葬费23258元、精神损失费10000元、交通费1000元，合计495666.35元。律师代理费5500元应由被告负担。
对原告追偿张玉满的合理损失为：医疗费16215.15元、误工费1613.04元、护理费1861.20元、住院伙食补助费1300元、交通费500元，合计21489.39元，符合法律规定，本院予以支持。
本院认为，被告保险公司虽主张与被保险人签订的保险条款第6条第7款第3项，实习期内驾驶公共汽车的，无论任何原因，造成对第三者的损害赔偿，保险人均不负责赔偿。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采取保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，本院认为，在法定期限内，被告保险公司未提供证据证明其对事故车辆的投保人就商业三者险的保险合同中的免责条款尽到了提示及说明的义务，故本院对其提出免责的主张，不予支持。被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿从某死亡的损失109699.90元【（495666.35元-10000元-120000元）×30%】；赔偿原告向案外人张玉满支付的损失6446.82元（21489.39元×30%）。被告杨伯林赔偿原告精神损失费10000元、律师代理费5500元，合计15500元。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，由于被告杨伯林与被告公汽公司系挂靠关系，故被告公共汽车公司与被告杨伯林负连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告因从某死亡的经济损失109699.90元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告追偿的张玉满损失6446.82元；
三、被告杨伯林与被告公主岭市公共汽车有限公司连带赔偿原告精神损失费和律师代理费15500元。
以上款三被告于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告杨伯林负担3000元，原告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 甘丽丽
人民陪审员 王桂凤
人民陪审员 路金凤
二〇一六年四月八日
书 记 员 任 静