wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民金初字93号
原告商水县农村信用合作联社。机构代码：X1522825-1。
法定代表人尚纪成，系该社理事长。
委托代理人马二平，系该社风险部副主任。
委托代理人陆红旗，系该社袁老信用社主任。
被告贾光辉，男，汉族，1976年8月26日生，住商水县。
被告陈爱英（贾光辉之妻），女，汉族，1977年3月14日生，住商水县。
被告贾月美，女，汉族，1971年9月23日生，住商水县。
被告李韩玉，男，汉族，1981年10月9日生，住商水县。
原告商水县农村信用合作联诉被告贾光辉、陈爱英、贾月美、李韩玉借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商水县农村信用合作联社委托代理人马二平、陆红旗到庭，被告贾光辉、陈爱英、贾月美、李韩玉经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告贾光辉及其妻子陈爱英在原告处借款人民币10万元整，期限12个月，自2014年3月29日至2015年3月29日止，月息9.3‰，该笔借款并由二被告贾月美、李韩玉承担连带保证担保责任。请求依法判令被告还本付息，本案的一切费用由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供的证据材料有：1、借款合同一份；2、借据一份；3、担保合同1份；4、借款人、担保人的身份证明复印件一份；
被告未对原告起诉的事实进行答辩，也未向本院提供证据材料。
经开庭审理，依据有效证据，本案可以确认以下案件事实：
2014年被告贾光辉及其妻子陈爱英在原告处借款人民币10万元整，期限12个月，自2014年3月29日至2015年3月29日止，月息9.3‰，该笔借款并由二被告贾月美、李韩玉承担连带保证担保责任。
本院认为，原告商水县农村信用合作联社与被告贾光辉、陈爱英签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定归还借款，应承担违约责任。被告贾月美、李韩玉在被告贾光辉、妻子陈爱英不能按约定还借款时，应对被告贾光辉、陈爱英上述借款本息承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告贾光辉、陈爱英于本判决生效之日起十日内偿还原告商水县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息按合同约定利率计算，算至本判决限定之日）；
二、被告贾月美、李韩玉对被告贾光辉、陈爱英的上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告贾光辉、陈爱英、贾月美、李韩玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张玉衡
审 判 员 沈慧敏
代理审判员 邝玉花
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘冬菊
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执恢131号
王光生、嘉禾县袁家镇渣林村民委员会：
王光生与嘉禾县袁家镇渣林村民委员会合伙协议纠纷执行一案，案件执行过程中，嘉禾县袁家镇渣林村民委员会已按判决确定的内容履行完毕，本案应予以结案。
特此通知
二〇一七年八月十日
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈高开行初字第42号
原告王秀琳，女，1948年11月2日出生，汉族，沈阳市汽车自动器厂退休工人，现住沈阳市。
委托代理人徐炳鹤，男，1935年7月25日出生，朝鲜族，辽宁省机械施工公司退休工人，现住沈阳市。
被告沈阳市房产局，地址沈阳市沈河区大西路187号。
法定代表人纪凯，男，系该局局长。
委托代理人张明春，男，系辽宁名熙律师事务所律师。
委托代理人高艳双，女，系辽宁名熙律师事务所律师。
第三人王立军。
第三人张玉坤。
原告王秀琳诉被告沈阳市房产局撤销房屋行政登记一案，于2014年10月13日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告王秀琳于2015年2月26日向本院提交申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王秀琳撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 董楠
代理审判员 陈曦
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王敦
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第189号
原告朱某某，女。
被告欧某某，男。
委托代理人欧伟强。
原告朱某某诉被告欧某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告欧某某及被告欧某某委托代理人欧伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告于1990年经他人介绍相识�十多天就与被告登记结婚，后来由于夫妻情破裂，双方于2004年5月9日在某人民政府登记离婚。因原告是香港居民，被告为达到移民香港的目的，于2012年6月18日在某民政局登记复婚。复婚后，被告经常无缘无故或在争吵时殴打原告，被告的家庭暴力行为给原告造成巨大的压力，在此环境下原告身心备受煎熬，为了避免更大的伤害，原告依法提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告对其起诉事实提供证据有：1、原告身份证；2、结婚证；3、被告人口信息登记卡；4、居委会证明；5、买卖协议书和收据两张。
被告答辩称，感情未破裂，不同意离婚。
被告未提供证据。
本院查明，原告与被告于1990年经他人介绍相识，于1990年12月登记结婚，于2004年5月9日在某人民政府登记离婚，离婚后，双方于2012年6月18日在某民政局登记复婚。原告认为，复�后，被告经常无缘无故或在争吵时殴打原告，被告的家庭暴力行为给原告造成巨大的压力，在此环境下原告身心备受煎熬，为了避免更大的伤害，原告依法提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告属自由相识恋爱后自愿结婚，结婚时间较长，夫妻感情基础较好。日常生活中夫妻间产生矛盾实属正常，只要双方能加强沟通，相互理解，共同努力，是可以化解矛盾的。原告与被告夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告朱某某与被告欧某某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 邹 继 平
代理审判员 钟�燕
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 楚 祺
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3642号
上诉人（原审原告）廖啟明，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人邵建华，广东福德律师事务所律师。
委托代理人陈淑惠，广东福德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨荣光，住广东省佛山市禅城区。
上诉人廖啟明因与被上诉人杨荣光不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第873号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回廖啟明的诉讼请求。一审案件受理费因适用简易程序审理减半收取556元，由廖啟明负担。
上诉人廖啟明不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。廖啟明将5万元汇入杨荣光的账户，这一法律关系中的当事人是廖啟明与杨荣光。廖啟明与杨荣光之间不存在任何交易，所汇款项也非两人的合意，但廖啟明将5万元支付给杨荣光，杨荣光必然为此受益。已经生效的（2014）佛城法民三初字第398号民事判决（以下简称398号判决）依据银行汇款凭证认定廖啟明的15万元债权中支付予杨荣光的5万元系借款的诉求被驳回，则该5万元就属于不当得利，否则398号判决就存在错误。二、原审判决适用法律错误。杨荣光获得案涉5万元无合法依据，其收到该款已经使用并受益，而廖啟明因此损失5万元及孳息，损失与杨荣光的受益存在因果关系。综上，上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持廖啟明的起诉请求；2.杨荣光承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人杨荣光在二审期间未作答辩。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是廖啟明主张杨荣光不当得利应否支持。廖啟明主张其基于与案外人赖铭圳的民间借贷关系，受案外人龙宥桦的指示汇款5万元至杨荣光的账户。而龙宥桦也作为证人出庭述称其将该5万元转走用于发放工人工资，杨荣光对此并不知情。因此，廖啟明转账行为的目的和理由明确，并非欠缺法律上的原因，且亦无证据证明杨荣光因此得利，故原审认为本案不构成不当得利正确，本院予以维持。廖啟明上诉要求杨荣光返还不当得利及支付利息不能成立，本院不支持。
综上，廖啟明上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1112元，由上诉人廖啟明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 招玉萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（一）初字第584号
原告杨某，男，1977年8月14日生，汉族。
被告刘某某，女，1969年1月24日生，汉族。
原告杨某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，思想差异大，双方经常为家庭琐事发生吵打，被告有吸毒的恶习，原告考虑到孩子较小，数次给被告改过的机会，但被告仍不珍惜，仍然吸毒，被告未尽到妻子和母亲的责任，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女杨某某由原告自行抚养；三、案件受理费原告承担。
被告刘某某辩称，不同意离婚，原告所述不完全是事实，被告以前吸毒，原告以前也吸毒，但双方均已改正，双方夫妻感情未彻底破裂，为维护家庭的完整，请求原告再给被告一次机会。
经审理查明，原、被告于2005年自行相识并恋爱，于2006年10月23日在贵阳市云岩区民政局登记结婚，于2007年1月31日生育一女杨某某。原、被告皆有吸毒史，但两人现均已被强制戒毒，未再吸毒。另查明，双方无夫妻共同财产、共同债权。庭审中，原告认为无共同债务，被告则认为有20000元共同债务，但未出示任何证据加以证明。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的《结婚证》、身份证、户口簿等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结为合法夫妻，婚后应当互敬互爱，和睦相处，通过沟通化解矛盾。原告起诉至法院要求离婚，被告不同意，并表示愿意改正缺点；原告亦未提交感情破裂的任何证据。且双方共同育有一女，尚未成年，从维护家庭完整、有利于孩子健康成长角度出发，原告亦应给被告一次改正的机会；虽原告称被告有吸毒行为，但原、被告双方以前的吸毒恶习，现均已被强制戒毒，且原告认为影响夫妻感情的主因是被告对家庭关心不够，故本院视双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，对原告要求离婚的诉请，不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 吴 中
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张春仙
第2页
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第6623号
原告宋显民，男，汉族，农民。
被告阿木尔萨那，男，蒙古族，农民。
被告斯琴，女，蒙古族，农民。
被告温都苏，男，蒙古族，农民。
原告与三被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月5日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋显民，被告斯琴到庭参加了诉讼。被告阿木尔萨那、温都苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月16日，被告阿木尔萨那在我处借款32700元，约定2015年8月16日偿还借款，被告斯琴、温都苏提供担保，同时约定逾期偿还自借款之日起按利率20‰支付利息，三被告为我出具借条一枚，此款到期后三被告至今未能偿还，故请求依法判令三被告偿还借款本金32700元，并自2015年5月16日起按20‰计算利息至本息还清之日止。本案诉讼费由三被告承担。
被告斯琴辩称，对原告起诉的事实和证据没有异议。
被告阿木尔萨那未作答辩，亦未提举证据。
被告温都苏未作答辩，亦未提举证据。
根据原告举证意见和被告斯琴的质证意见，依据证据规则的相关规定，本院对原告提举的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明,2015年5月16日，被告阿木尔萨那在原告处借款32700元，约定2015年8月16日偿还借款，被告斯琴、温都苏提供担保，同时约定逾期偿还自借款之日起按利率20‰支付利息，三被告为原告出具借条一枚。此款到期后三被告至今未能偿还。
本院认为,原、被告之间的债权债务关系明确，有三被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告阿木尔萨那理应按双方约定的时间积极履行偿还义务。被告斯琴、温都苏作为连带责任保证人，尚在保证期间内，故应对担保的债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”?的规定，原、被告双方约定按利率20‰（即年利率24%）支付利息，未违反法律规定，本院予以保护。被告阿木尔萨那、温都苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿木尔萨那于本判决生效后三日内偿还原告宋显民借款本息36493元（以本金32700元，自2015年5月16日起至2015年11月9日，按利率20‰计算利息为3793元，合计36493元）。逾期仍按利率20‰计算利息至借款还清时止；
二、被告斯琴、温都苏那对上述借款承担连带清偿责任，承担责任后有向被告阿木尔萨那追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由三被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙明迪
二〇一五年十一月九日
书记员 汪大伟
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第189号
原告谢德儒，男，汉族。
被告宁新中，男，汉族。
被告何盛初，男，汉族。
原告谢德儒与被告宁新中、何盛初不当得利纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员李治鉴、人民陪审员王水英组成合议庭，书记员贺城担任法庭记录。于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告谢德儒、被告何盛初到庭参加诉讼，被告宁新中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告宁新中于2010年10月23日以介绍工程业务为由，在原告处借款10000元，此后一直躲避不见原告。2015年4月8日，原告在公交车上遇见被告宁新中，原告当即将被告宁新中送到衡阳市公安局雁峰分局环城南路派出所，经环城南路派出所民警协调处理，2015年4月9日，被告宁新中向原告出具书面承诺书，限在2015年7月10日以前归还原告借款10000元，被告何盛初作为担保人当时在该承诺书上签了字。此后，二被告未偿还原告借款。特诉请法院依法判令被告宁新中偿还原告借款10000元，并按月利率20‰支付利息，利息从2010年10月23日起计算至欠款还清为止；由被告何盛初承担连带清偿责任。
被告宁新中未提出答辩。
被告何盛初辩称：其为被告宁新中担保属实，但其没有看到被告宁新中拿原告钱，被告原来是否拿了原告的钱，被告本人不清楚，也没有见过被告宁新中原出具给原告的借款单据。被告本人不承担本案的担保责任。
原告谢德儒为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、报案登记表一份，以证明被告宁新中以介绍工程为名收取原告一万元款后，避而不见，原告于2015年4月8日在衡阳市公交车上偶遇被告后，将被告送至衡阳市公安局雁峰分局环城南路派出所，双方就此事在环城南路派出所协商处理的情况。
2、承诺书一份，以证明2015年4月9日，原、被告在环城南路派出所协商，被告宁新中认可欠原告款一万元，承诺在今年7月10日以前归还，被告何盛初对该款进行了担保的事实。
被告宁新中、何盛初未提供证据。
为查明案件事实，本院依法对案外人蒋永寿进行调查，蒋永寿陈述：2015年4月9日，被告出具的承诺书所承诺的欠谢德儒、蒋永寿二人现金一万元，实际是被告欠谢德儒一个人的，由原告谢德儒个人收取，归其个人所有。
就原告提供的证据及本院依职权调取的证据，经庭审质证：被告人何盛初对原告提供的证据1，认为不知情。对证据2的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。对本院依职权调取的证据，原告认为无异议。被告对该证据认为不知情。
对原告提供的证据及本院依职权调取的证据，经庭审质证核实，本院认为，这些证据均与本案有利害关系，本院均予以认定作为本案的定案依据。
经审理查明：2010年10月23日，被告宁新中以帮原告谢德儒联系将衡南县十牛峰大庙工程承包给原告承建，收取原告现金10000元作为前期开支费用。此后，被告宁新中未将该工程联系给原告承建，也一直不与原告联系。2015年4月8日，原告在衡阳市一公交车上偶遇被告宁新中，将宁新中送到衡阳市公安局雁峰分局环城南路派出所，要求被告宁新中退还原告现金10000元。次日，原、被告在环城南路派出所内自行协商并达成协议，蒋永寿、何盛初二人也在场。被告宁新中向原告出具书面还款承诺书，承诺被告宁新中欠蒋永寿、谢德儒二人现金一万元，限在2015年7月10日以前偿还，如未按期退还，则双倍偿付。如果被告宁新中未偿还，由被告何盛初担保偿还，何盛初在该承诺书上签了名。
另查明：被告收取的10000元，是原告谢德儒给付的，属谢德儒个人财产，案外人蒋永寿不是该财产的所有人。
本院认为，被告宁新中以联系介绍工程为名收取原告谢德儒现金10000元，没有合法根据，属不当得利，应予返还给原告。被告宁新中承诺在2015年7月10日以前予以返还，但未返还，被告宁新中应承担本案的违约责任。对原告要求被告返还现金10000元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。对原告要求被告按月利率20‰支付利息，利息从2010年10月23日起计算至欠款还清为止的利息的诉讼请求。本院认为，双方协议未约定利息，只约定了还款期限，协议约定的还款期限为2015年7月10日，被告应向原告支付还款期限之后的利息损失。利息的计算标准以银行同期贷款利率即年利率5.35%为宜。对原告的其它利息请求，本院依法不予支持。对原告要求被告何盛初对被告宁新中在本案所涉债务承担连带清偿责任的诉请，因被告何盛初为本案的连带责任担保人，依法应承担连带担保责任，对原告的该诉请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宁新中在本判决生效后十天内返还给原告谢德儒不当得利款10000元，并按年利率5.35%计算支付逾期付款利息，利息从2015年7月11日起计算至欠款还清之日止；
二、由被告何盛初对被告宁新中的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告谢德儒的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告宁新中、何盛初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 李治鉴
人民陪审员 王水英
二〇一五年十一月五日
书 记 员 贺 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更485号
罪犯许靖，男，1979年2月20日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省龙海市云南省镇雄县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2007年12月17日作出（2007）安刑初字第697号刑事附带民事判决，以被告人许靖犯抢劫罪、故意伤害罪数罪并罚，判处有期徒刑十五年六个月（刑期自2007年5月10日至2022年5月3日止），并处罚金人民币（下同）2000元，与同案犯三人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失227015.8元，追缴与同案犯三人违法所得款3000元，返还被害人。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2008年2月20日作出（2008）泉刑终字第120号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2008年3月13日交付执行。服刑期间，本院于2011年7月作出（2011）厦刑执字第745号刑事裁定书，裁定减刑二年，于2013年11月作出（2013）厦刑执字第1186号刑事裁定书，裁定减刑一年十个月，刑期到2018年7月3日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年8月到2016年3月为期32个月的考核期内累计获嘉奖折合系数24.2个，其中一级达标8个、二级达标15个、三级达标5个、四级达标2个、五级达标2个。2013年、2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、历次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯许靖在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年8月到2016年3月为期32个月的考核期内累计获嘉奖折合系数24.2个。2013年、2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。罚金人民币2000元已于2010年11月缴清，继上次呈报减刑时提存附带民事赔偿款8000元之后，罪犯许靖于2013年10月至2016年1月间六次向本院提存附带民事赔偿款合计16000元，共计履行赔偿款24000元。因家庭经济困难，许靖未全额履行赔偿款项。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地云南省镇雄县中屯镇郭家河村委会出具的家庭经济困难证明、考核期间的收支台帐、本院提存款收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯许靖在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯服刑期间一贯突出的改造表现、履行财产刑和赔偿情况，经济消费情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯许靖的刑罚减去有期徒刑一年十个月（刑期自2007年5月10日至2016年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一六年六月三十日
书记员 孟 娟
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1375号
原告丁金等，男，生于1973年7月4日，汉族，住河南省鹿邑县。
被告冯堂忠，男，生于1962年3月17日，住广东省广州市白云区。
原告丁金等诉被告冯堂忠民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月14日诉来本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告丁金等到庭参加诉讼，被告冯堂忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，被告冯堂忠因经商资金紧缺，借原告款1600000元，双方约定于2013年10月5日前被告向原告还清借款，逾期不还日付违约金5000元。被告并自愿用位于鹿邑县北关工业园区丰利来尾毛开发总公司厂房作抵押。约定到期后，原告多次向被告催要，被告最初以经济紧张为由，要求宽限还款日期，后来被告拒绝见面，拒绝通话，时至今日被告分文未还，现要求被告偿还借款本金1600000元及利息860000。
被告未答辩。
原告提供被告冯堂忠于2013年5月23日出具的借条一张，证明被告冯堂忠欠原告丁金等借款1600000元，并用被告位于鹿邑县北关工业园区尾毛开发总公司厂房及厂区抵押于原告，逾期不还，厂房及厂区使用权归原告所有。被告冯堂忠与他人签订的厂房及厂区转让使用协议无效。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对被告冯堂忠借原告丁金等款1600000元事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告冯堂忠因经商资金紧张，于2013年5月23日借原告款1600000元，并向原告出具借条1份。双方书面约定逾期日利息5000元，约定还款期限2013年10月15日。逾期后经原告多次催要，被告拖欠至今未还。为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。
本院认为，原告丁金等与被告冯堂忠借款关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付借款于法有据，本院应予支持。原告诉请被告支付利息860000元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因双方约定逾期利息超过年利率24%，故应按年利率24%计算。逾期借款利息期间为自约定还款期限2013年10月15日至2015年8月10日共计1年9个月26天，故逾期借款利息为1600000×24%+1600000×24%÷12×9＋1600000×24%÷12÷30天×26天=699733.3元，本院予以支持。超出部分的逾期利息160266.7元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯堂忠偿还原告丁金等借款1600000元及利息699733.3元（2015年8月10日以后利息另计），于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费26480元，由原告丁金等负担1282.1元、被告冯堂忠负担25197.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫滨江
审判员 王亚玲
审判员 刘志善
二〇一五年十月九日
书记员 王静静
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第65号
原告刘智灵，男，汉族，山西省高平市北诗镇人，农民。
被告陵川县同喜种养有限公司，住所地：陵川县秦家庄乡庞家川村，法定代表人：焦拥军，该公司经理。
原告刘智灵与被告陵川县同喜种养有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘智灵到庭参加了诉讼，被告陵川县同喜种养有限公司法定代表人焦拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智灵诉称：2013年3月，被告陵川县同喜种养有限公司经理焦拥军打电话让我给其经营的养猪场送黑汉饲料，截至2014年4月底被告除支付了的饲料款外还剩余48278元未付，并分别于2013年3月24日、2014年1月21日、2014年1月24日、2014年2月17日、2014年2月28日、2014年3月14日给我打有欠款条据。2014年4月通过客车我又给被告捎饲料款3200元（未打欠条），当时被告承诺过一段时间向我付款，但之后经我多次索要，被告一直以没钱为由进行推脱，至今没有付我饲料款。综上，我给被告按约定送饲料，被告依约定应给付饲料款，但被告至今以没钱为由拒绝偿款，其行为侵犯了我的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告偿付我饲料欠款48278元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陵川县同喜种养有限公司未作书面答辩。
经审理查明：2012年9月份，原告刘智灵与被告陵川县同喜种养有限公司的经理焦拥军在被告的办公室口头订立了猪饲料买卖合同，双方约定：原告购买使用被告的猪饲料，被告在原告交付猪饲料后一周左右，支付原告猪饲料款。之后原告依约定开始陆续给被告供应“黑汉”牌猪饲料用，截至2014年4月，被告共给原告打下6支欠条：时间和金额分别是2013年3月24日，2750元；2014年1月21日，4125元；2014年1月24日，7740元；2014年2月17日，12076元；2014年2月28日，10370元；2014年3月14日，8017元；6支欠条总计猪饲料欠款金额45078元。
另查明：被告曾于2013年4月3日支付给原告猪饲料款2000元。
综上：截至原告起诉时，被告共欠原告猪饲料价款43078元。经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实有民事起诉状、庭审笔录、欠条六支在案佐证。
本院认为：原告刘智灵与被告陵川县同喜种养有限公司之间订立的口头买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自的合同义务。原告按约定向被告交付了猪饲料，被告也应当按约定向原告支付猪饲料价款。现被告尚欠原告猪饲料款43078元未付，有欠条为据，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付所欠猪饲料款43078元，有事实和法律依据，本院予以支持；另原告诉请要求被告支付2014年4月11日通过客车给被告捎送“黑汉”猪饲料的价款3200元，未提供相应证据，本院不予认定。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陵川县同喜种养有限公司于本判决生效之日起二十日内给付所欠原告刘智灵猪饲料款43078元。
案件受理费1007元，由原告刘智灵负担108元，被告陵川县同喜种养有限公司负担899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王中红
审 判 员 董海忠
人民陪审员 王喜存
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李佩军
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2732号
原告：钟振宇，男，1990年8月9日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：纪炳新，男，1976年10月23日出生，汉族，住广东省四会市。
原告钟振宇与被告纪炳新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告钟振宇到庭参加诉讼，被告纪炳新经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟振宇向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还借款35000元及利息（利息按每月3%计从2015年12月1日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以生意周转为由，分别于2015年9月17日、2015年10月2日、2015年11月13日，向原告借款35000元。被告于当天出具《借款》交原告收执，原告于2015年9月17日转账9200元、现金800元支付给被告；于2015年10月2日，转账8000元、现金2000元支付给被告；于2015年11月13日转账13800元、现金1200元支付给被告。上述三笔借款期限届满后，被告没有向原告还款。经原告多次催收未果。被告的行为构成违约，应承担违约责任。
被告纪炳新没有提出答辩意见。
原告钟振宇为证明其诉讼主张，提供如下证据：1.原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格。2.原告妻子《身份证》，证明借款是通过原告的妻子转账给被告的。3.原告《结婚证》，证明借款是通过原告的妻子转账给被告的。4.被告《身份证》，证明被告诉讼主体资格。5.被告《机动车行驶证》，证明被告诉讼主体资格。6.《借款》，证明被告向原告借款的事实。7.《银行转账凭证》，证明原告转账给被告的事实。
被告纪炳新没有提交证据。
被告纪炳新经本院依法传唤对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告钟振宇与被告纪炳新是朋友关系。自2015年9月17日至2015年11月13日止，被告以经营手表配件工厂需要资金周转为由，分三次向原告借款共计35000元，每次借款情况如下：
2015年9月17日，被告向原告借款10000元，原告于当日通过原告妻子廖思莉的银行转账9200元至被告银行账户并现金交付了800元给被告。被告遂于当日立下《借款》给原告收执，确认收到原告交付的借款并承诺借款于2015年10月17日前归还。
2015年10月2日，被告向原告借款10000元，原告于当日通过原告妻子廖思莉的银行转账8000元至被告银行账户并现金交付了2000元给被告。被告遂于当日立下《借款》给原告收执，确认收到原告交付的借款并承诺借款于2015年12月2日前归还。
2015年11月13日，被告向原告借款15000元，原告于当日通过原告妻子廖思莉的银行转账13800元至被告银行账户并现金交付了1200元给被告。被告遂于当日立下《借款》给原告收执，确认收到原告交付的借款并承诺借款于2016年1月13日前归还。
三笔借款到期后，被告没有按照约定归还借款，至今尚欠原告借款合计35000元。
本院认为，被告纪炳新因经营手表配件厂需要资金为由向原告借款而形成的借贷关系合法有效，受法律保护。原告主张被告尚欠借款本金35000元，有原告提交的《借款》及《转账凭证》予以证实，在被告对欠款事实没有提出抗辩也没有提供证据证明已经还清借款的情况下，本院对被告尚欠原告借款35000元的事实予以确认。债务应当清偿，现借款期限已届满，原告要求被告归还借款本金35000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的利息，由于双方三笔借款均没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”的规定，被告应自借款逾期之日起以尚欠借款本金按年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止。故被告应自2015年10月18日起以10000元为本金、自2015年12月3日起以10000元本金、自2016年1月14日起以15000元为本金，均按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。
被告纪炳新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告纪炳新应于本判决生效之日起十日内向原告钟振宇归还借款35000元及利息（利息分别自2015年10月18日起以10000元为本金、自2015年12月3日起以10000元本金、自2016年1月14日起以15000元为本金，均按照年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告钟振宇其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告纪炳新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 赵静欣
审判员 邵 平
二〇一八年三月十二日
书记员 陈钰琼
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04554号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中青影艺文化有限公司。住所地：北京市朝阳区南十里居**号院东润枫景*号楼***室。
法定代表人：罗红，该公司总裁。
委托代理人：朱建国，该公司人事经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑文强。
再审申请人北京中青影艺文化有限公司（以下简称中青影艺公司）因与被申请人郑文强劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院(2013)二中民终字第13262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中青影艺公司申请再审称：郑文强提出的诉讼请求并非其本人的意思表示，载有郑文强签字的申请书、委托书等书面材料均是鲁淑清伪造的，鲁淑清没有资格代理郑文强进行诉讼。一、二审未对郑文强签字的真假进行鉴定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项的规定申请再审。
本院认为：根据中青影艺公司与郑文强签订的《演员聘用合同》和《演员聘用协议》内容，结合双方实际履行的情况，一、二审认定中青影艺公司与郑文强之间存在劳动关系，判令中青影艺公司向郑文强支付相应的工资及收入损失，并无不当。中青影艺公司提出的再审主张，缺乏依据，不予支持。
综上，中青影艺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京中青影艺文化有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周世文
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初1124号
原告：李荣广，男，1988年1月18日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：韩明清，男，住浚县，由浚县新镇镇兰庄村村民委员会推荐。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
被告：张宝方，男，1972年7月10日出生，汉族，住浚县。
被告：张俊，男，1994年3月18日出生，汉族，农民，住浚县。
原告李荣广与被告张宝方、张俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣广及其委托诉讼代理人韩明清到庭参加诉讼，被告张宝方、张俊经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荣广向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金20000元，按月息2分支付利息至实际还款之日，并支付违约金。事实和理由：2015年10月1日，被告张宝方向原告借款20000元，并向原告出具借据，借据载明利息为月息2分，借款期限为5个月。被告张俊在借据上以担保人身份签字按手印。借款到期后，经原告多次催要，被告在偿还2000元利息后，对下余本金及利息拒不偿还。
被告张俊提交书面答辩状辩称：该笔借款到期后6个月内，原告未向其主张过债权，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，应驳回原告要求被告张俊承担连带责任的诉讼请求。
被告张宝方未到庭参加诉讼，视为其放弃进行答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经朋友介绍相识。2015年10月1日，被告张宝方因经营KTV需要资金周转向原告借款20000元，并向原告出具借据，约定借款期限为2015年10月1日至2016年3月1日，利息为每月2%，全部本息于2016年3月1日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，应支付违约金人民币40000元。被告张俊作为担保人在借条上签字担保，同意为上述债务承担连带责任。借款到期后，经原告分别和证人张某、李某到被告家及通过电话方式多次催要，被告在偿还2000元利息后，对本金及下余利息至今未还。
以上事实，有原告提交的借条、证人张某和李某的当庭证言、原告与张俊的通话记录及当庭陈述予以证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张宝方于2015年10月1日向李荣广借款20000元，于2016年3月1日到期。经原告催要，张宝方在偿还了2000元利息后，对借款本金及逾期利息一直不予偿还，已经构成违约，应当承担还本付息责任。原告李荣广要求被告张宝方偿还借款本金20000元，并按月息2分支付自2016年3月2日起至实际还款之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张俊作为担保人，在借条上签字担保，同意为上述债务承担连带责任。因借款到期后，原告提供的证人张某和李某的当庭证言能够证明在保证期六个月内及以后时间，原告曾经多次找二被告催要过借款，故被告张俊应当按照借条约定对上述借款承担连带责任。原告当庭自愿放弃要求二被告支付违约金40000元，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝方于判决生效后十日内偿还原告李荣广借款本金20000元，并按照月息2分支付自2016年3月2日起至实际还款之日止的利息；
被告张俊对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告张宝方、张俊负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一八年五月三十日
书记员 王世哲
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执2013号
申请人：江苏海安农村商业银行股份有限公司,住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人：徐晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕忠学，该公司隆政支行行长。
委托诉讼代理人：徐伟，该公司隆政支行客户经理。
被执行人：冯国芳，女，1974年1月25日出生，汉族，住海安县。
被执行人：扶晓，男，1973年12月12日出生，汉族，住海安县。
关于江苏海安农村商业银行股份有限公司诉冯国芳、扶晓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）苏0621民初1309号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：冯国芳于本判决发生法律效力后十日内归还江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息，扶晓对上述还款义务承担连带责任。因被执行人未自觉履行上述义务。江苏海安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案受理。本案执行标的为40516元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人名下无房地产登信息；且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 王德俊
审判员 韩良骍
审判员 孙国祥
二〇一七年八月十一日
书记员 张 敏
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00628号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王甲起，该公司经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：王德纯，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告王德纯物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费348.00元，减半收取174.00元，由原告盘锦瀚新物业管理有限公司承担。
审判员 谷�峰
二〇一五年十一月四日
书记员 荀 瑶 朦
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初225号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐某，无业。2015年8月17日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人徐某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：2015年7月8日，於某（已判刑）在被害人刘某乙不知情的情况下，向被害人刘某乙谎称要打电话、上网需要身份证明，从被害人刘某乙处取得其手机及身份信息，擅自领取了被害人刘某乙卡号为45×××37的交通银行信用卡。被告人徐某于当日中午，在明知於某系冒用他人信用卡的情况下，仍伙同於某使用被害人刘某乙的手机激活该卡后，到江阴市某某数码港刷卡套现人民币14170元。2015年7月9日，被告人徐某在於某的指使下，使用该交通银行信用卡在江阴市某某数码港刷卡套现人民币13160元。
案发后，被告人徐某于2015年8月7日到江阴市公安局夏港派出所投案并在接受公安机关询问时，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，於某已退赔给被害人刘某乙人民币28000元。
上述事实，被告人徐某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、返还清单、欠条、银行信息、电子对帐单截图、收条、银行明细、签购单等书证，被害人刘某乙的陈述笔录，证人於某、唐某、何某、吴某、刘某甲等人的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某冒用他人的信用卡，刷卡套现人民币27330元，数额较大，其行为确已构成信用卡诈骗罪，系共同犯罪。其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，又具有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人徐某的犯罪情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人徐某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力之日第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一六年二月二十三日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第一款第（三）项有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（三）冒用他人信用卡的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初572号
原告：周峰，男，1975年9月24日出生，汉族，司机，住通化县。
被告：秦琪，男，1989年6月1日出生，住通化县。
原告周峰与被告秦琪买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
周峰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间车辆买卖协议无效；2、判令被告立即返还购车款3.6万元，并赔偿原告修车损失2.3万元。事实和理由：2017年11月8日，原、被告签订了一份自卸车买卖协议，原告以3.6万元价格购买被告一辆豪沃牌前四后八自卸车。原告接手上述车辆后花维修费2.3万元。2018年3月14日通化市东昌区人民法院以上述车辆车籍所有人王晓龙与他人运输合同纠纷为由，将原告购买的车辆强制执行给他人。导致原、被告之间的车辆买卖协议无法履行。原告要求被告返还购车款并赔偿损失，被告至今未付。
本院经审查认为，原告周峰无法提供被告秦琪的准确送达地址，致使本案无法送达。因此，原告周峰的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回周峰的起诉。
案件受理费减半收取638元，退还周峰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 兰秀文
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙明磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终285号
上诉人(原审被告)河南义鑫威新能源科技有限公司，住所地河南省巩义市康店镇焦湾村西。
法定代表人吴定国，总经理。
委托代理人莫琳辉，河南形象律师事务所律师。
委托代理人张孔跃，河南形象律师事务所实习律师。
上诉人(原审被告)吴定章，男，1964年10月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）郑州银行股份有限公司巩义支行，住所地河南省巩义市人民路66号。
法定代表人郝东辉，行长。
委托代理人王四化，河南晟大律师事务所律师。
委托代理人冯云飞，河南晟大律师事务所实习律师。
原审被告河南益丰高温材料股份有限公司，住所地河南省巩义市北山口镇白河村。
法定代表人白周义，董事长。
委托代理人赵红举，河南明天律师事务所律师。
委托代理人关晓萌，河南明天律师事务所律师。
原审被告白周义，男，1970年8月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
原审被告白兴，男，1945年10月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
原审被告白周峰，男，1973年8月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
原审被告白伟峰，男，1976年8月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原审被告孙建宏，男，1969年3月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人河南义鑫威新能源科技有限公司、吴定章因与被上诉人郑州银行股份有限公司巩义支行、原审被告河南益丰高温材料股份有限公司、白周义、白兴、白周峰、白伟峰、孙建宏金融借款合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初5292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。
本院经审查认为，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
（2018）撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初5292号民事判决；
（2018）本案发回河南省巩义市人民法院重审。
二审案件受理费54286元，退还河南义鑫威新能源科技有限公司、吴定章。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 成 锴
审 判 员 李文兵
二〇一八年五月三日
法官助理 张 磊
书 记 员 高慧丽
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00377-2号
申请执行人：施晓俭，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：查菁国，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民一初字第00318号民事判决书，于2015年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人查菁国的银行存款4000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年八月四日
书记员 钱涛
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00960号
原告：范县龙马铜业有限公司，住所地范县新区产业集聚区。
委托代理人：程伟东，河南忠义律师事务所律师。
被告：京衡律师集团上海事务所，住所地上海市闵行区秀文路898号西子国际中心5号楼20层。
负责人：沃薛军，该律师事务所副主任。
被告：杨宏，北京金诚同达（上海）律师事务所分所律师。
本院受理原告范县龙马铜业有限公司与被告京衡律师集团上海事务所、杨宏服务合同纠纷一案，被告杨宏对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案双方并未明确约定履行地，合同履行地、被告住所地都应为上海市徐汇区人民法院。请求本院将案件移送至有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为：原被告之间系服务合同纠纷。对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据双方签订的合同内容，范县龙马铜业有限公司是委托被告为法律顾问，办理有关A股发行及上市工作的法律事务，服务对象为范县龙马铜业有限公司，原告住所地及合同签订地均为范县，故应认定合同履行地应为范县。原告向本院提起诉讼，符合法律规定。被告提出的管辖权异议不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告杨宏对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年八月四日
书 记 员 王伟立
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初94号
原告林波，男，1968年8月15日出生，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区B区。
委托代理人朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
被告赵现银，男，1962年7月16日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区新华小区。
第三人王欣，男，1962年3月24日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区新华小区。
原告林波与被告赵现银、第三人王欣债权转让合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员韩勇独任审理，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。林波的委托代理人朱晓非到庭参加诉讼，赵现银、王欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因本案案情复杂，本院于2016年3月21日转为普通程序审理，由审判员李苏里担任审判长,与代理审判员韩勇、人民陪审员刘平组成合议庭，于2016年6月3日再次公开开庭进行了审理。林波的委托代理人朱晓非到庭参加诉讼，赵现银、王欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告林波诉称，2008年，林波在南横林子信用社任副主任职务。2008年12月29日，第三人王欣通过林波在南横林子信用社给被告赵现银贷款8万元，贷款期限一年，到期后，王欣替赵现银偿还贷款2万元。由于该贷款是王欣通过林波经办的，林波在2010年12月22日替赵现银偿还信用社贷款本金6万元，利息8
302.62元，此后林波多次找赵现银、王欣要求偿还欠款，赵现银、王欣至今未偿还。现要求赵现银偿还欠款68
302.62元，并按照月利率11.66‰，给付自2010年12月22日至实际清偿之日的利息。
被告赵现银提交书面答辩称，2008年赵现银确实在南横林子信用社贷款，并于2010年全部还清贷款，不存在原告林波替赵现银偿还贷款的事实。自2010年12月22日至2016年1月12日，林波从未向赵现银主张过权利，现其主张权利已超过诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求。
第三人王欣提交书面答辩称，2008年被告赵现银在南横林子信用社贷款是由王欣联系的，王欣的行为不应产生连带还款责任。据王欣了解，赵现银已按期归还信用社的贷款。原告林波并没有任何证据证实其替赵现银偿还贷款，且是否代替赵现银清偿贷款与王欣无关，请求法院驳回林波的诉讼请求。
原告林波提供证据情况:
1.2008年12月29日《黑龙江省农村信用社借款凭证》复印件1份，证明被告赵现银于2008年12月29日在南横林子信用社贷款8万元，贷款期间月利率8.97‰，逾期按月利率11.66‰计算。
2.2010年12月22日《黑龙江省农村信用社贷款还款凭证》1份，证明2010年12月22日原告林波替被告赵现银偿还信用社贷款本金6万元，利息8
302.62元，合计68 302.62元。
3.2016年3月4日宝清县农村信用合作联社出具的《证明》1份，证明徐某某自2010年7月至2014年5月期间任南横林子信用社柜员职务，王某自2008年1月至2014年5月期间任南横林子信用社信贷员职务，李某某自2010年1月至2011年3月期间任南横林子信用社主任职务。
4.2016年2月27日李某某出具的《证人证言》1份，证明2010年李某某在八五二信用社任主任职务。2010年12月5日，林波的责任贷款有14万元未及时清偿，宝清联社决定给林波停岗清收处分。李某某通知林波找王欣、赵现银、王伟华催收贷款，林波电话催收但没有还上，李某某让林波把贷款先还上，就可以不停岗，林波同意后就去筹款，12月22日赵现银、王伟华两户的贷款本息全部清偿完毕，林波拿着还款凭证告诉李某某，他已把赵现银、王伟华的贷款全部偿还，李某某核实贷款已全部还清后，将情况汇报给宝清联社，12月23日宝清联社同意林波上班。
5.2016年3月1日王某出具的《证人证言》1份，证明2010年王某在南横林子信用社任信贷员职务，当年12月初林波因有责任贷款未清偿，被通知下岗清收，当时贷款户没有钱偿还，李某某主任让林波想办法先把贷款还上，恢复工作后再慢慢追偿贷款。大约12月23日，林波在单位找到王某称，林波已经借钱将贷款本息全部结清，恢复工作岗位，还给王某出示了赵现银、王伟华14万元贷款本金及利息全部结清的还款票据。
6.2016年3月2日徐某某出具的《证人证言》1份，证明徐某某是还款经办柜员，赵现银、王伟华两笔贷款是副主任林波偿还的。
被告赵现银未向法庭提供证据。
第三人王欣未向法庭提供证据。
对原告林波提供的证据1、2、3，被告赵现银、第三人王欣放弃质证权利，且未提供反驳证据，对该证据的真实性予以认定；对证据4、5、6，该证据均为证人证言，证人未出庭作证，且不属于证人有困难不能出庭的情形，对其真实性无法确定，不予认定。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2008年原告林波任南横林子信用社副主任，2008年12月29日，经第三人王欣与林波联系，被告赵现银在南横林子信用社贷款8万元，月利率8.97‰。2010年12月22日，林波偿还赵现银名下的贷款本金6万元，利息8
302.62元，合计68 302.62元。
本院认为，被告赵现银对2008年12月29日从南横林子信用社贷款8万元无异议，称其本人已偿还全部贷款，但并未提供相关证据证实，原告林波向本院提交了其持有的2010年12月22日南横林子信用社出具的贷款还款凭证，由此可认定林波替赵现银偿还南横林子信用社贷款本金6万元，利息8
302.62元，赵现银作为不当得利的受益人，应当返还林波替其偿还的贷款本金6万元，利息8
302.62元，本案应是不当得利纠纷。赵现银辩解称林波主张权利已超过诉讼时效，赵现银主张自2010年12月22日至2016年1月12日，林波从未向赵现银主张过权利，因林波偿还贷款后并未与赵现银协商给付欠款的期限，林波可以催告赵现银在合理期限内返还，林波主张权利未超过诉讼时效。林波偿还贷款后并未与赵现银约定利息，故林波主张2010年12月22日以后的利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵现银返还原告林波欠款68 302.62元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告林波要求被告赵现银支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1 508元，由被告赵现银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李苏里
代理审判员 韩 勇
人民陪审员 刘 平
二〇一六年六月八日
书 记 员 闫鹤龙
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8103民初94号原告林波，男，1968年8月15日出生，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区B区。委托代理人朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。被告赵现银，男，1962年7月16日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区新华小区。第三人王欣，男，1962年3月24日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区新华小区。原告林波与被告赵现银、第三人王欣债权转让合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员韩勇独任审理，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。林波的委托代理人朱晓非到庭参加诉讼，赵现银、王欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因本案案情复杂，本院于2016年3月21日转为普通程序审理，由审判员李苏里担任审判长,与代理审判员韩勇、人民陪审员刘平组成合议庭，于2016年6月3日再次公开开庭进行了审理。林波的委托代理人朱晓非到庭参加诉讼，赵现银、王欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告林波诉称，2008年，林波在南横林子信用社任副主任职务。2008年12月29日，第三人王欣通过林波在南横林子信用社给被告赵现银贷款8万元，贷款期限一年，到期后，王欣替赵现银偿还贷款2万元。由于该贷款是王欣通过林波经办的，林波在2010年12月22日替赵现银偿还信用社贷款本金6万元，利息8 302.62元，此后林波多次找赵现银、王欣要求偿还欠款，赵现银、王欣至今未偿还。现要求赵现银偿还欠款68 302.62元，并按照月利率11.66‰，给付自2010年12月22日至实际清偿之日的利息。被告赵现银提交书面答辩称，2008年赵现银确实在南横林子信用社贷款，并于2010年全部还清贷款，不存在原告林波替赵现银偿还贷款的事实。自2010年12月22日至2016年1月12日，林波从未向赵现银主张过权利，现其主张权利已超过诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求。第三人王欣提交书面答辩称，2008年被告赵现银在南横林子信用社贷款是由王欣联系的，王欣的行为不应产生连带还款责任。据王欣了解，赵现银已按期归还信用社的贷款。原告林波并没有任何证据证实其替赵现银偿还贷款，且是否代替赵现银清偿贷款与王欣无关，请求法院驳回林波的诉讼请求。原告林波提供证据情况:1.2008年12月29日《黑龙江省农村信用社借款凭证》复印件1份，证明被告赵现银于2008年12月29日在南横林子信用社贷款8万元，贷款期间月利率8.97‰，逾期按月利率11.66‰计算。2.2010年12月22日《黑龙江省农村信用社贷款还款凭证》1份，证明2010年12月22日原告林波替被告赵现银偿还信用社贷款本金6万元，利息8 302.62元，合计68 302.62元。3.2016年3月4日宝清县农村信用合作联社出具的《证明》1份，证明徐某某自2010年7月至2014年5月期间任南横林子信用社柜员职务，王某自2008年1月至2014年5月期间任南横林子信用社信贷员职务，李某某自2010年1月至2011年3月期间任南横林子信用社主任职务。4.2016年2月27日李某某出具的《证人证言》1份，证明2010年李某某在八五二信用社任主任职务。2010年12月5日，林波的责任贷款有14万元未及时清偿，宝清联社决定给林波停岗清收处分。李某某通知林波找王欣、赵现银、王伟华催收贷款，林波电话催收但没有还上，李某某让林波把贷款先还上，就可以不停岗，林波同意后就去筹款，12月22日赵现银、王伟华两户的贷款本息全部清偿完毕，林波拿着还款凭证告诉李某某，他已把赵现银、王伟华的贷款全部偿还，李某某核实贷款已全部还清后，将情况汇报给宝清联社，12月23日宝清联社同意林波上班。5.2016年3月1日王某出具的《证人证言》1份，证明2010年王某在南横林子信用社任信贷员职务，当年12月初林波因有责任贷款未清偿，被通知下岗清收，当时贷款户没有钱偿还，李某某主任让林波想办法先把贷款还上，恢复工作后再慢慢追偿贷款。大约12月23日，林波在单位找到王某称，林波已经借钱将贷款本息全部结清，恢复工作岗位，还给王某出示了赵现银、王伟华14万元贷款本金及利息全部结清的还款票据。6.2016年3月2日徐某某出具的《证人证言》1份，证明徐某某是还款经办柜员，赵现银、王伟华两笔贷款是副主任林波偿还的。被告赵现银未向法庭提供证据。第三人王欣未向法庭提供证据。对原告林波提供的证据1、2、3，被告赵现银、第三人王欣放弃质证权利，且未提供反驳证据，对该证据的真实性予以认定；对证据4、5、6，该证据均为证人证言，证人未出庭作证，且不属于证人有困难不能出庭的情形，对其真实性无法确定，不予认定。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2008年原告林波任南横林子信用社副主任，2008年12月29日，经第三人王欣与林波联系，被告赵现银在南横林子信用社贷款8万元，月利率8.97‰。2010年12月22日，林波偿还赵现银名下的贷款本金6万元，利息8 302.62元，合计68 302.62元。本院认为，被告赵现银对2008年12月29日从南横林子信用社贷款8万元无异议，称其本人已偿还全部贷款，但并未提供相关证据证实，原告林波向本院提交了其持有的2010年12月22日南横林子信用社出具的贷款还款凭证，由此可认定林波替赵现银偿还南横林子信用社贷款本金6万元，利息8 302.62元，赵现银作为不当得利的受益人，应当返还林波替其偿还的贷款本金6万元，利息8 302.62元，本案应是不当得利纠纷。赵现银辩解称林波主张权利已超过诉讼时效，赵现银主张自2010年12月22日至2016年1月12日，林波从未向赵现银主张过权利，因林波偿还贷款后并未与赵现银协商给付欠款的期限，林波可以催告赵现银在合理期限内返还，林波主张权利未超过诉讼时效。林波偿还贷款后并未与赵现银约定利息，故林波主张2010年12月22日以后的利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵现银返还原告林波欠款68 302.62元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告林波要求被告赵现银支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1 508元，由被告赵现银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李苏里代理审判员  韩 勇人民陪审员  刘 平二〇一六年六月八日书 记 员  闫鹤龙
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执373号
申请执行人于某某，男，汉族，1967年9月26日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人于某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]420号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执373号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第781号
原告青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行，住所地青岛市崂山区海尔路29号温哥华花园。
法定代表人盛孝胜，职务行长。
被告青岛腾鑫发贸易有限公司，住所地青岛市市北区延吉路17号1层网点。
法定代表人黑江昌，职务经理。
被告袁雅萍。
被告袁军华。
原告青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行向本院提出诉讼保全申请，申请法院冻结被告青岛腾鑫发贸易有限公司、袁雅萍、袁军华银行存款人民币1000万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告提出诉讼保全的原因成立，且原告已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告青岛农村商业银行股份有限公司中韩支行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛腾鑫发贸易有限公司、袁雅萍、袁军华银行存款人民币1000万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年六月二十三日
书记员 由子聪
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执字第00113-1号
申请执行人孙学民，男，1966年2月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人许忠平，男，1970年11月11日生，住焦作市马村区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）马民一初字第00023号民事调解书，本院于2014年9月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按期履行其法定义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许忠平在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏立
审判员 崔劲勋
审判员 肖凌峰
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 瑾
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第0100号
原告王志刚，男，1973年12月20日生，汉族。
被告杨波，男，1986年7月10日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号。
负责人郭超，该公司总经理。
委托代理人黄某某。
原告王志刚与被告杨波、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员杨荣丰独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告王志刚、被告杨波、被告平保昆山支公司委托代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称：2013年3月16日7时40分许，被告杨波驾驶的小型轿车沿昆山市花桥镇徐公桥路由南向北行驶至沪宁高速桥洞北侧路段处时，车头与同方向在前步行的原告王志刚相撞，造成该车损坏及原告受伤的交通事故。该事故经公安机关认定，被告杨波负事故全部责任，原告王志刚不负事故责任。原告要求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、营养费、伤割费和惊吓费，共计20000元。
被告杨波辩称：我已经为本案垫付了医药费1065.02元。
被告平保昆山支公司辩称：原告诉请无依据，请求法庭依法处理。
经审理查明：2013年3月16日7时40分许，被告杨波驾驶的小型轿车沿昆山市花桥镇徐公桥路由南向北行驶至沪宁高速桥洞北侧路段处时，车头与同方向在前步行的原告王志刚相撞，造成该车损坏及原告受伤的交通事故。当天，昆山市公安局交巡警大队作出事故认定书，认为杨波驾驶小型轿车未确保安全的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任，王志刚不负事故责任。
另查明：事故发生时，杨波驾驶的小型轿车在平保昆山支公司投保了交强险。
又查明：2013年3月16日、3月25日、12月18日原告王志刚三次至昆山市花桥人民医院接受诊疗。2013年4月27日原告王志刚到昆山市第一人民医院接受诊疗。诊疗期间，昆山市花桥人民医院出具医事证明两份，一份建议原告王志刚休息三天，另一份建议休息一周，昆山市第一人民医院出具医事证明一份建议原告王志刚休息一周。
再查明：事故发生后，被告杨波已垫付医疗费1065.02元。原告王志刚未进行伤残等级鉴定。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、治疗材料以及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体健康的，应当赔偿医药费、误工费等费用。本案中，被告杨波对该起道路交通事故负全部责任，故被告平保昆山支公司应在交强险范围内对原告承担赔偿责任，超出部分由杨波承担赔偿责任。
原告损失，本院认定如下：
1、医疗费，根据原被告提供的医疗费票据，本院认定医疗费为1671.32元。
2、营养费，因原告未进行伤残等级鉴定，无法确定相应的营养期限，故本院不予认定。
3、误工费，原告主张15000元，并提供工作证明和误工证明为证，但二被告对此不予认可。本院认为，原告虽然提供了工作证明和误工证明，但未提供劳动部门的合同备案、工资转账凭证、个人所得税完税凭证等相关证据来进一步佐证，故原告认为其误工费15000元的依据不充分。原告伤前在上海某公司从事泥工工作，本院参照2012年度江苏省房屋建筑业在岗职工平均工资35261元的标准，且根据医事证明确定误工期限共计17天，认定误工费为1352.48元（35261元÷365天×14天）。
4、原告主张的伤割费、惊吓费，因无相关法律依据，本院不予支持。
上述损失合计认定3023.8元，由平保昆山支公司在交强险医疗费用限额内赔偿1671.32元、死亡伤残限额内赔偿1352.48元（系误工费1352.48元）。审理中，被告杨波明确表示自己已垫付的1065.02元不要求返还，同意将该款由原告享有，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险限额内赔偿原告王志刚损失3023.8元于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨波负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告杨波于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号10-550101040009599。
代理审判员 杨荣丰
二〇一四年四月九日
书 记 员 邓力学
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第0100号
原告王志刚。
被告杨波。
被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号，组织机构代码71150382-7。
负责人郭超，该公司总经理。
委托代理人黄海桃。
原告王志刚与被告杨波、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员杨荣丰独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告王志刚、被告杨波、被告平保昆山支公司委托代理人黄海桃到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告王志刚诉称：2013年3月16日7时40分许，被告杨波驾驶的苏E×××××的小型轿车沿昆山市花桥镇徐公桥路由南向北行驶至沪宁高速桥洞北侧路段处时，车头与同方向在前步行的原告王志刚相撞，造成该车损坏及原告受伤的交通事故。该事故经公安机关认定，被告杨波负事故全部责任，原告王志刚不负事故责任。原告要求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、营养费、伤割费和惊吓费，共计20000元。
被告杨波辩称：我已经为本案垫付了医药费1065.02元。
被告平保昆山支公司辩称：原告诉请无依据，请求法庭依法处理。
经审理查明：2013年3月16日7时40分许，被告杨波驾驶苏E×××××的小型轿车沿昆山市花桥镇徐公桥路由南向北行驶至沪宁高速桥洞北侧路段处时，车头与同方向在前步行的原告王志刚相撞，造成该车损坏及原告受伤的交通事故。当天，昆山市公安局交巡警大队作出事故认定书，认为杨波驾驶小型轿车未确保安全的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任，王志刚不负事故责任。
另查明：事故发生时，杨波驾驶的苏E×××××小型轿车在平保昆山支公司投保了交强险。
又查明：2013年3月16日、3月25日、12月18日原告王志刚三次至昆山市花桥人民医院接受诊疗。2013年4月27日原告王志刚到昆山市第一人民医院接受诊疗。诊疗期间，昆山市花桥人民医院出具医事证明两份，一份建议原告王志刚休息三天，另一份建议休息一周，昆山市第一人民医院出具医事证明一份建议原告王志刚休息一周。
再查明：事故发生后，被告杨波已垫付医疗费1065.02元。原告王志刚未进行伤残等级鉴定。
上述事实，�交通事故认定书、保险单、治疗材料以及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体健康的，应当赔偿医药费、误工费等费用。本案中，被告杨波对该起道路交通事故负全部责任，故被告平保昆山支公司应在交强险范围内对原告承担赔偿责任，超出部分由杨波承担赔偿责任。
原告损失，本院认定如下：
1、医疗费，根据原被告提供的医疗费票据，本院认定医疗费为1671.32元。
2、营养费，因原告未进行伤残等级鉴定，无法确定相应的营养期限，故本院不予认定。
3、误工费，原告主张15000元，并提供工作证明和误工证明为证，但二被告对此不予认可。本院认为，原告虽然提供了工作证明和误工证明，但未提供劳动部门的合同备案、工资转账凭证、个人所得税完税凭证等相关证据来进一�佐证，故原告认为其误工费15000元的依据不充分。原告伤前在上海富标建筑劳务有限公司从事泥工工作，本院参照2012年度江苏省房屋建筑业在岗职工平均工资35261元的标准，且根据医事证明确定误工期限共计17天，认定误工费为1352.48元（35261元÷365天×14天）。
4、原告主张的伤割费、惊吓费，因无相关法律依据，本院不予支持。
上述损失合计认定3023.8元，由平保昆山支公司在交强险医疗费用限额内赔偿1671.32元、死亡伤残限额内赔偿1352.48元（系误工费1352.48元）。审理中，被告杨波明确表示自己已垫付的1065.02元不要求返还，同意将该款由原告享有，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险限额内赔偿原告王志刚损失3023.8元于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨波负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告杨波于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，�户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 杨荣丰
二〇一四年四月九日
书 记 员 邓力学
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第930号
原告郑喜瑶，女，1970年6月18日出生，汉族，现住长春市绿园区。
被告吉林省百诚电器销售有限公司，住所地长春市宽城区。
法定代表人毛江峰。
本院在审理原告郑喜瑶诉被告吉林省百诚电器销售有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郑喜瑶于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑喜瑶撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
代理审判员 张尔航
二〇一四年七月十六日
书 记 员 岳 威
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第1004-1号
申请执行人黄梅。
委托代理人邱少龙，律师。
被执行人深圳市名海宾馆有限公司。
法定代表人陈敬海。
上列申请执行人与被执行人赔偿金纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案（2015）242号仲裁裁决已经发生法律效力。依该裁决，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于期限内向申请执行人支付补偿金33837.5及利息300元，诉讼费2000元、案件执行费438元等合计人民币36575.5元。在执行中，申请人以被执行人已履行完毕付款义务为由，向本院申请解除对被执行人所有财产的查封、冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市名海宾馆有限公司价值人民币36575.5元的查封、冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 马小梅
二〇一五年十一月四日
书记员 曾远游
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2758-1号
申请执行人：重庆长寿建筑安装有限公司。
法定代表人：朱敬建，董事长。
被执行人：申华兰，男。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
法定代表人：蒲强，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年9月24日作出的（2014）翠屏民初字第2674号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一，冻结、划拨被执行人申华兰的存款533198.1元。
二.冻结、划拨被执行人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的存款114319.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 洁
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保150号
申请人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区萱花西路64号。
法定代表人陈健。
被申请人重庆同申元农业发展有限公司，住所地重庆市永川区人民南路369号D幢1号。
法定代表人丁霞。
被申请人丁霞，女，1982年7月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区南大街办事处小南村观音桥小组，公民身份号码510281198207190426。
被申请人廖世刚，男，1978年8月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区南大街办事处小南村观音桥小组，公民身份号码512527197808061393。
被申请人丁平，女，1985年7月21日生，汉族，居民，住重庆市永川区南大街办事处小南村观音桥小组，公民身份号码500383198507210384。
被申请人韦东东，男，1989年8月1日生，汉族，居民，住重庆市巴南区石龙镇龙鹤路110号，公民身份号码500384198908014014。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被申请人重庆同申元农业发展有限公司、丁霞、廖世刚、丁平、韦东东诉前财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下:
准予对被申请人重庆同申元农业发展有限公司、丁霞、廖世刚、丁平、韦东东价值200万元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一六年五月十日
书记员 王 维
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终6045号
上诉人（原审被告）：赵绶汉，男，1950年5月8日出生，汉族，住义乌市。
上诉人（原审被告）：丁美仙，女，1953年11月16日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：义乌市云霞茶叶商行，住所地：义乌市庐山街**号。
经营者：朱美菊，女，1948年9月2日出生，汉族，住义乌市。
上诉人赵绶汉、丁美仙因与被上诉人义乌市云霞茶叶商行买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初15108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵绶汉、丁美仙未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵绶汉、丁美仙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 周 莉
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1541号
原告廊坊益田物业服务有限公司。住所地：永清县工业园区。
法定代表人赵泉，该公司经理。
委托代理人王新宇，该公司员工。
被告梁波，男，1982年6月13日出生，汉族，永清县蓝山郡小区业主。
原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告梁波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告廊坊益田物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭下和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廊坊益田物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张洪涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 庞 炜
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第232号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人周某，农民。2009年4月27日、2010年6月28日因驾驶未悬挂号牌机动车、酒后驾驶机动车分别被罚款200元。因涉嫌非法持有枪支罪于2014年6月12日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于蒙阴县看守所。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人周某犯非法持有枪支罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员厉建峰、代理检察员赵青出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2014年6月12日9时许，被告人周某携带捡拾的一支发令枪改制的双管土手枪到蒙阴县桃曲镇政府办理残疾证盖章事宜时，不听镇政府工作人员公丕利的安排无理取闹，并持枪对公丕利进行威胁，后被公安民警当场查获。经鉴定，被告人周某非法持有的枪支是以火药为动力具有致伤力的枪支。
被告人周某归案后如实供述其犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、枪支鉴定意见、被告人周某供述等证据。公诉机关认为，被告人周某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人周某对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪悔罪。
经审理查明，2014年6月12日9时许，被告人周某携带捡拾的发令枪改制的双管土手枪到蒙阴县桃曲镇政府办理残疾证盖章事宜时，不听从镇政府工作人员公丕利的工作安排，并持枪对公丕利进行威胁，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人周某非法持有的枪支是以火药为动力具有致伤力的枪支。
被告人周某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人公丕利、刘元宝、王光军、公贵香证言、临沂市公安局枪支鉴定书、蒙阴县公安局搜查笔录、扣押清单、常住人口户籍情况证明、受案登记表、发破案经过、临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具的违法记录、被告人周某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人在本案审理期间自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年11月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟永昕
审 判 员 陈允忠
人民陪审员 杨 秀
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第19177号
原告北京城翔物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区（实兴大厦4436室）。
注册号：110107000872714
法定代表人张洪文，经理。
委托代理人姚欣时，北京永瑞律师事务所律师。
被告焦卫平，男。
原告北京城翔物业管理有限责任公司（以下简称城翔物业公司）与被告焦卫平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城翔物业公司委托代理人姚欣时到庭参加诉讼。被告焦卫平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城翔物业公司诉称，我公司于2007年7月1日经过招投标程序中标后与海淀豪柏公寓业主委员会签订《豪柏公寓物业服务委托合同》，并取得相关备案，成为海淀区西三环北路50号院豪柏公寓的合法物业管理单位。约定物业管理费按含税价每月每平方米2.36元，向业主按季度收取24小时生活热水每吨12元，暖气每建筑平米30元。业主无正当理由，逾期缴纳物业服务费的，我公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。焦卫平作为业主之一享受了物业服务，但未缴纳相应物业费、供暖费。经多次催要，被告拒绝缴纳，故诉至法院请求判令焦卫平：1、支付拖欠的物业费4643.36元（2011年1月1日至2012年12月31日）及供暖费4918.8元（2011年至2013年两个供暖季）；2、支付所欠物业费自拖欠之日起至实际支付之日止的每日万分之三的滞纳金613.97元（暂计至2013年5月1日）；3、支付所欠2011年至2013年供暖费自拖欠之日起至实际支付之日止的每日万分之三的滞纳金337.18元（暂计至暂计至2013年5月1日暂计至2013年5月1日）；4、诉讼费用由焦卫平承担。
被告焦卫平未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，焦卫平系北京市海淀区西三环北路50号院豪柏国际公寓X室业主，建筑面积81.98平方米。2010年5月29日，北京市海淀区豪柏公寓业主委员会（甲方，以下简称业委会）与城翔物业公司（乙方）签订《豪柏公寓物业服务委托合同》，委托管理期间为三年，自2010年7月1日至2013年6月30日。其中，合同第一条约定：“……乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主（产权人）和物业使用人，甲、乙双方及受益人均应履行本合同并承担相应的责任。”第十五条约定：“1、物业服务费由乙方按含税价普通住宅2.36元／平方米／月，向业主（或交费义务人）按季度收取。……。24小时生活热水：13.2元／吨（含排污费），暖气：30元／建筑平米（如有变动按国家标准执行），冷水、煤气、电执行国家标准（以外的费用由乙方自行承担）。”第三十二条约定：“业主无正当理由，逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金，逾期之日指业主选定的交费周期的最后一天。”
另查，自2011年1月1日至2012年12月31日，焦卫平未向城翔物业公司交纳物业服务费共计4643.35元，亦未交纳2011年至2013年两个供暖季的供暖费共计4918.8元。
被告焦卫平经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、《豪柏公寓物业服务委托合同》等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告焦卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。业委会与城翔物业公司签订的《豪柏公寓物业服务委托合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对城翔物业公司及小区业主均具有法律约束力。城翔物业公司依合同已实际提供了物业、供暖服务，焦卫平作为小区业主在享受上述服务后，未按约定向城翔物业公司支付相应费用，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现城翔物业公司要求焦卫平支付自2011年1月1日至2012年12月31日的物业费及自2011年至2013年度供暖费并支付拖欠物业费的滞纳金之诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。关于焦卫平拖欠供暖费的滞纳金问题，因《豪柏公寓物业服务委托合同》未约定缴纳供暖费的具体时间及逾期缴纳供暖费应支付滞纳金的相关内容，故城翔物业公司要求焦卫平支付拖欠供暖费的滞纳金之请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、焦卫平于本判决生效后七日内给付北京城翔物业管理有限责任公司自二Ｏ一一年一月一日至二Ｏ一二年十二月三十一日物业费四千六百四十三元三角五分、二Ｏ一一年至二Ｏ一三年度供暖费四千九百一十八元八角以及截止至二Ｏ一三年五月一日逾期交纳物业费滞纳金六百一十三元九角六分，并以所欠物业费四千六百四十三元三角五分为基数自二Ｏ一三年五月一日起按日万分之三标准支付逾期交纳物业费滞纳金至实际给付之日止。
二、驳回北京城翔物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费二百六十元，由焦卫平负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费六十二元，由焦卫平负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王尧峰
人民陪审员 陈绪飞
人民陪审员 李绥奇
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 丁 珊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初7862号
原告：李光明，男，1962年12月25日出生汉族，住湖北省恩施市。
被告：蒋金超，男，1989年4月22日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：蒋慧，女，1990年5月5日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市市府大道299-311号（单号）1、2、4楼。
负责人：黄为宽。
本院在审理原告李光明与被告蒋金超、蒋慧、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李光明于2017年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光明撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李光明负担。
审判员 蒋来
二〇一七年十月十六日
书记员 陈铮
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第4523号
原告中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人常云安，系该公司总经理。
委托代理人吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人吴宇淇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告赵芷琪，房产地址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告赵芷琪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 史桂泽
二〇一五年十月十三日
书记员 刘曦卓
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初128号
公诉机关玉门市人民检察院
被告人赵江，曾用名赵红，男，生于1982年1月20日，现住甘肃省酒泉市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月8日被刑事拘留，同年7月15日取保候审。经本院决定于2016年10月31日逮捕。现羁押于玉门市看守所。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理过程中，因案情复杂，依法转入普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张释文出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月6日2时许，被告人赵某饮酒后驾驶×××号福田牌重型半挂牵引车，沿国道312线由南向北行驶至2960公里加800米处时，与李某停靠在路边的×××号陕汽牌重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损的交通事故。经甘肃科证司法鉴定所检验，被告人赵某血样中乙醇含量为195.5728mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，常住人口查询结果，驾驶证复印件，事故认定书（简易程序），涉案车辆照片，查获经过，证人李某的证言，提取血样登记表、采血照片、血液乙醇含量检验报告书，被告人赵某与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人赵某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年1月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李树伟
审 判 员 李文娟
人民陪审员 高建生
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 冉 祥
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初128号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，生于1992年10月18日，黑龙江省五常市人，小学文化程度，无业，户籍地。2014年6月19日因殴打他人被玉门市公安局行政拘留5日，罚款500元。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月21日被玉门市公安局刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉门市人民检察院指派检察员张释文出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉门市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年6月13日23时许，被告人刘某酒后无有效机动车驾驶证驾驶苏B881**号“丰田”牌小型客车，沿玉门市新市区祁连路东巷由南向北行驶至步行街北端时，被玉门市公安局交警大队执勤民警当场查获。2016年6月16日经甘肃科证司法鉴定所检验，被告人刘某血液中乙醇含量为179.4029mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆照片，呼吸式酒精检验单、血样提取登记表、采集血样照片，公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、返还物品清单，鉴定委托书、血液乙醇定性定量检验报告书、鉴定意见通知书，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某无有效机动车驾驶资格证驾驶机动车辆，应当从重处罚。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综上，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金7000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李文娟
二〇一六年九月十九日
书记员 冉 祥
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1291号
申请执行人郭广成，男，汉族，1971年5月10日生，住河南省。
被执行人上海宝益物流有限公司，住所地上海市金山区。
原告郭广成诉被告上海宝益物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年2月12日作出(2014)金民三(民)初字第31号民事调解书已经发生法律效力。因被告上海宝益物流有限公司不履行调解书确定义务，故权利人原告郭广成向本院申请执行。本院依法确定由审判长潘永华、审判员李文华、代理审判员程如龙组成合议庭执行。
执行过程中，向该民事调解书载明的被执行人住所地发出了执行通知书，责令其履行民事调解书确定义务被执行人未履行；向被执行人实际经营地、银行、和车辆管理所等机构查询，目前在被执行人名下，无存款、证券、商品房和车辆等可供执行的财产，且被执行人还去向不明。上述执行情况本院已告知申请执行人。2014年7月9日申请执行人考虑到本案的实际情况，请求终结本次执行程序。据此，本案现不具备强制执行条件，应当终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
依(2014)金民三(民)初字第31号民事调解书而提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 李文华
代理审判员 程如龙
二〇一四年九月十五日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）金执字第1291号
李加兵：
你申请执行施爱军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5050元。经本院立案受理，现已执行到位5050元，其中，本金5050元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃），执行费50元。本院已于2015年3月12日将该款转付给你。
至此，你向本院申请执行的（2014）金民初字第0564号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年二月十五日
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1223号之一
申请执行人：段伟强，男，1976年8月9日出生，汉族。
被执行人：永城煤电控股集团登封煤业有限公司，组织机构代码：68972744-4。
法定代表人：魏东，该公司董事长。
本院在执行段伟强申请执行永城煤电控股集团登封煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人段伟强与被执行人永城煤电控股集团登封煤业有限公司自愿达成和解协议，现申请执行人段伟强向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月十九日
书 记 员 石君毅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执1223号申请执行人：段伟强，男，1976年8月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹晓凤，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董耀伍,河南群达律师事务所律师。被执行人：永城煤电控股集团登封煤业有限公司，组织机构代码：68972744-4。法定代表人：魏东，任该公司董事长。申请执行人段伟强与被执行人永城煤电控股集团登封煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）登民一初字第3323号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人永城煤电控股集团登封煤业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人永城煤电控股集团登封煤业有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 赵 予二〇一六年八月三日书 记 员 石君毅