wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初135号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人张某某，男，1971年7月18日出生，汉族，初中文化，办事员，住乐平市。2016年8月6日因涉嫌容留他人吸毒罪被乐平市公安局刑事拘留，同年8月20日由乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
辩护人王胜峰，江西光芒律师事务所律师。
乐平市人民检察院以乐检刑诉［2017］102号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员陈玉红出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王胜峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，1、2015年4、5月份期间被告人张某某容留吸毒人员万剑伟在其位于乐平市东风厂西区宿舍4栋206室的家中吸食毒品二次；
2、2014年下半年至2015年年初期间，被告人张某某容留吸毒人员徐兆进在其位于乐平市东风西区宿舍4栋206室的家中吸食冰毒一次。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某、徐某等人的证言、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某提供场所，多次容留他人吸毒，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，辩护人提出的从轻处罚的意见本院予以采纳。综上，根据被告人张某某的犯罪事实，结合其量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月六日起至二0一七年四月五日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 查小东
二〇一七年三月三十一日
书记员 方 键
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初1723号
原告：潘立新，男，回族，1969年7月21日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：郏报，男，汉族，1964年11月5日出生，住河南省平舆县。
被告：王卫红，男，汉族，1971年5�16日出生，住河南省平舆县。
原告潘立新与被告王卫红合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘立新及其委托诉讼代理人郏报到庭参加诉讼。被告王卫红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘立新向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款31600元及维修金90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告欠款31600元，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告王卫红在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告作为甲方，原告作为乙方签订一份《劳务施工合同书》，内容为：经甲乙双方协商，达成协议如下：1、工程点与价格。甲方将位于盐城市凤凰文化广场工地的防水项目：（1）防水�轻包劳务工程承包给乙方施工，项目（1）每平方5元，36000-3000平方，总计款180000元。2、付款方式：甲方于2014年底板做完付50%，年底付90%，一年后底板不漏一次付清。……。工程结束后，被告尚欠原告31600元工程款未付，于2015年2月17日给原告出具一份欠条，内容为：今欠31600元正2015.2月17号王卫红。
本院认为，原告与被告签订的《劳务施工合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应当认定为合法有效的合同，该合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的权利和义务。原告已经按照合同约定进行了施工，被告应当按照合同约定支付相应的工程款，但被告支付部分工程款后给原告出具一份欠条，原告请求被告支付欠款31600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付维修金9000元，但未提供相应的证据予以证明，故，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫红于本判决生效之日起十日内支付原告潘立新欠款31600元；
二、驳回原告潘立新的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由原告潘立新承担113元，被告王卫红承担295元。
本判决为终审判决。
审判员 王晓颖
二〇一八年五月十五日
书记员 胡登云
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初70号
原告高一奎，男，1964年01月06日出生，汉族，曲周县安寨镇西张庄村人，住。
被告武海广，男，1978年11月27日出生，汉族，广平县平固店镇村西王封村人，住。
原告高一奎与被告武海广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝学义独任审判，公开开庭进行了审理。原告高一奎到庭参加诉讼，被告武海广经传票传唤，无正当理由未到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告高一奎诉称，2014年8月18日和2014年11月26日被告武海广两次从原告手借款共计4万元（每次两万元），当时双方口头约定月利率5%，路某为担保人。后经原告多次催要，被告武海广拒不偿还该借款，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款4万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告武海广未答辩及举证。
经审理查明，被告武海广因资金紧张，于2014年8月8日和2014年11月26日分两次向原告高一奎借款共计4万元（每次两万元），并约定月利率为5%。后原告多次找被告催要借款，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告武海广偿还借款本金4万元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告陈述、被告为原告出具的两张借条、证人路某的当庭证言等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，有借款条及证人证言为证，故本院对被告向原告借款4万元的事实予以确认。原、被告双方约定月利率为5%，故本院认定，原被告之间约定的月利率为5%，即年利率60%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%的上限，故原、被告之间的借贷利息应按年利率24%计算。被告武海广经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告武海广于本判决生效之日起十日内偿还原告高一奎借款4万元及相应利息（利息按年利率24%计算，自借款之日计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费800元，减半收取400元，由被告武海广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 郝学义
二〇一六年三月二十二日
书记员 曲伟仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0435民初70号原告高一奎，男，1964年01月06日出生，汉族，曲周县安寨镇西张庄村人，住。被告武海广，男，1978年11月27日出生，汉族，广平县平固店镇村西王封村人，住。原告高一奎与被告武海广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝学义独任审判，公开开庭进行了审理。原告高一奎到庭参加诉讼，被告武海广经传票传唤，无正当理由未到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告高一奎诉称，2014年8月18日和2014年11月26日被告武海广两次从原告手借款共计4万元（每次两万元），当时双方口头约定月利率5%，路某为担保人。后经原告多次催要，被告武海广拒不偿还该借款，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款4万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。被告武海广未答辩及举证。经审理查明，被告武海广因资金紧张，于2014年8月8日和2014年11月26日分两次向原告高一奎借款共计4万元（每次两万元），并约定月利率为5%。后原告多次找被告催要借款，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告武海广偿还借款本金4万元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。上述事实有原告陈述、被告为原告出具的两张借条、证人路某的当庭证言等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，有借款条及证人证言为证，故本院对被告向原告借款4万元的事实予以确认。原、被告双方约定月利率为5%，故本院认定，原被告之间约定的月利率为5%，即年利率60%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%的上限，故原、被告之间的借贷利息应按年利率24%计算。被告武海广经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告武海广于本判决生效之日起十日内偿还原告高一奎借款4万元及相应利息（利息按年利率24%计算，自借款之日计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费800元，减半收取400元，由被告武海广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  郝学义二〇一六年三月二十二日书记员  曲伟仙
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执658号
申请执行人宋某某，男，1973年7月13日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人方某某，男，1973年8月29日出生，汉族，住河南省平舆县。
本院在执行宋某某申请执行方某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月3日作出的（2016）豫1723民初2799号民事判决书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执658号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 郑 学
审判员 冯雪峰
二〇一七年十月十九日
书记员 陈龙飞
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民初字402号
原告:南雄市永泰物业服务有限公司（下称永泰公司）。
地址：南雄市水西小岛（教场桥上游）。
法定代表人：金波，男，系该公司负责人。
委托代理人：叶见群，男，系该公司法律顾问。
被告：何腾文，男，1968年6月12日出生，住址：南雄市，
原告永泰公司诉被告何腾文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永泰公司委托代理人叶见群到庭参加了诉讼，被告何腾文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿从2015年1月1日至2017年2月28日所欠物业管理费3814.2元、违约金5645.1元，共计9459.3元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年签订了一份《前期物业管理服务合同》，该合同约定座落在南雄市××福名城××房由原告提供物业管理服务，按每月1.5元/平方米建筑面积缴纳管理费，交费时间在每月1日至10日，逾期被告应按每日2‰支付违约金，现被告仍欠原告26个月的物业管理费未缴纳，故诉讼到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、《前期物业管理服务合同》复印件；2、广东省收费许可证复印件；3、被告何腾身份证复印件。
被告何腾文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩和证据。
本院认为：被告何腾文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩和证据，视为其自动放弃答辩权利和质证权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。原告提供被告与南雄市大福名城地产发展有限公司签订的《前期物业管理服务合同》等上述证据，请求被告支付物业管理费3814.2元，理据充分，本院予以支持。原告请求被告按每日2‰支付违约金5645.1元，因该违约金属于给付金钱义务之性质，应参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件的若干解释>》第二十六条第一款之规定，违约金按照按年利率24%计算违约金按年利率24%计算，从被告拖欠物业管理费的2015年1月1日按每期计算至2017年2月28日止，超过部分本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干解释》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告何腾文在本判决生效之日起十日内一次性支付原告南雄市永泰物业服务有限公司从2014年10月1日至2017年2月28日的物业管理费3814.2元和违约金（违约金按照按年利率24%计算违约金按年利率24%计算，从被告拖欠物业管理费的2015年1月1日按每期计算至2017年2月28日止）元。
驳回原告南雄市永泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 付伟中
二〇一七年六月二十一日
书记员 贺晓航
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0282民初字402号原告:南雄市永泰物业服务有限公司（下称永泰公司）。地址：南雄市水西小岛（教场桥上游）。法定代表人：金波，男，系该公司负责人。委托代理人：叶见群，男，系该公司法律顾问。被告：何腾文，男，1968年6月12日出生，住址：南雄市，原告永泰公司诉被告何腾文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永泰公司委托代理人叶见群到庭参加了诉讼，被告何腾文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿从2015年1月1日至2017年2月28日所欠物业管理费3814.2元、违约金5645.1元，共计9459.3元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年签订了一份《前期物业管理服务合同》，该合同约定座落在南雄市××福名城××房由原告提供物业管理服务，按每月1.5元/平方米建筑面积缴纳管理费，交费时间在每月1日至10日，逾期被告应按每日2‰支付违约金，现被告仍欠原告26个月的物业管理费未缴纳，故诉讼到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、《前期物业管理服务合同》复印件；2、广东省收费许可证复印件；3、被告何腾身份证复印件。被告何腾文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩和证据。本院认为：被告何腾文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩和证据，视为其自动放弃答辩权利和质证权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。原告提供被告与南雄市大福名城地产发展有限公司签订的《前期物业管理服务合同》等上述证据，请求被告支付物业管理费3814.2元，理据充分，本院予以支持。原告请求被告按每日2‰支付违约金5645.1元，因该违约金属于给付金钱义务之性质，应参照《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，违约金按照按年利率24%计算违约金按年利率24%计算，从被告拖欠物业管理费的2015年1月1日按每期计算至2017年2月28日止，超过部分本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干解释》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告何腾文在本判决生效之日起十日内一次性支付原告南雄市永泰物业服务有限公司从2014年10月1日至2017年2月28日的物业管理费3814.2元和违约金（违约金按照按年利率24%计算违约金按年利率24%计算，从被告拖欠物业管理费的2015年1月1日按每期计算至2017年2月28日止）元。驳回原告南雄市永泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告ＸＸＸ负担。本判决为终审判决。审判员  付伟中二〇一七年六月二十一日书记员  贺晓航
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3379号
申请人王某某。
申请人张某某。
本院于2017年2月14日受理了申请人王某某、张某某买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。
申请人王某某、张某某买卖合同一事发生纠纷，于2017年2月14日经谷城县石花调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、房屋、车库转让价款为三十四万元，于协议签订时一次性付清，其房屋所有权归乙方所有；
二、若今后因国家建设和城镇建设拆迁或征收，对该房屋的所有补偿费用，全部归乙方所有；
三、四至边界：东为公用墙，南、西均已阶沿为界，北为侧门，以门外2米为界；
四、该协议系甲乙双方真实意思表示，经甲乙双方签字后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 代明荃
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑康乐
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执950号
申请执行人：葛丽平，女，汉族，1979年12月27日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
葛丽平与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第378号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付葛丽平工资、经济补偿金等费用合计11900元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第378号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执950号申请执行人：葛丽平，女，汉族，1979年12月27日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。葛丽平与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第378号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付葛丽平工资、经济补偿金等费用合计11900元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第378号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十二日书记员 金 鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民二初字第824号
原告：中山市西区明进塑料店，住所地广东省中山市西区金港路38号之一。
经营者：叶桥基。
被告：梁福根，男，1959年8月24日出生，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市西区明进塑料店诉被告梁福根买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告中山市西区明进塑料店撤回起诉。
案件受理费2034元，减半收取为1017元（原告已预交1017元），由原告中山市西区明进塑料店负担。
审判员 陈伟基
二○二○一六年一月七日
书记员 陈体恒
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初2273号
原告：马德明，男，汉族，1974年11月22日出生，住呼图壁县芳草湖总场。
被告：呼图壁县105团锦程果蔬种植农民专业合作社，住所地：呼图壁县枣园105团八连办公室，统一社会信用代码：93652323396575127M。
法定代表人：杨晓东，该合作社经理。
原告马德明与被告呼图壁县105团锦程果蔬种植农民专业合作社（以下简称锦程合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德明到庭参加诉讼。被告锦程合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告货款87000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年5月12日至5月28日期间，原告向被告供应羊粪共计1450方，每方单价60元，共计87000元。每次送货后，被告向原告出具了入库单。2016年6月30日，被告向原告出具了840方羊粪共计50400元的空头支票一张，并将相应的入库单收回。原告向被告索要货款，被告至今未付。原告诉至本院。
本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。
上述事实，有原告提交的入库单七份、转账支票一张及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同法律关系明确，有原告提交的入库单予以证实。被告应当在收到原告的货物后及时支付原告的货款，但被告至今未支付原告的货款，故对原告要求被告支付货款87000元的诉讼请求，本院予以支持。被告锦程合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告呼图壁县105团锦程果蔬种植农民专业合作社于本判决生效后十日内支付原告马德明货款87000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元（已减半收取），邮寄送达费128.8元，合计1116.8元（原告已预交），由被告呼图壁县105团锦程果蔬种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 马 健
二〇一六年十二月十二日
书记员 张巧丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3312号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住北京市西城区。
被告徐小强，男,1978年10月27日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告徐小强信用卡纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成由法官马德天担任审判长，代理审判员郭高明、肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告徐小强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2012年9月1日，徐小强向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。徐小强开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2015年6月13日，已经累计欠款本息35559.91元。经交通银行多次催收，徐小强仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令徐小强立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币35559.91元（截至2015年6月16日，本金20888.03元，利息13015.49元，费用1656.39元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细单、徐小强身份证复印件。
被告徐小强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐小强未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月28日，徐小强填写了交通银行太平洋信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：徐小强应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，徐小强同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日徐小强的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则徐小强账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为徐小强在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；徐小强到期还款日为月结单账单日起的第25天，如徐小强在到期还款日前未能全额偿还应付款项，徐小强有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，徐小强累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止徐小强太平洋卡的使用；徐小强如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对徐小强所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；徐小强未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；徐小强使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了徐小强的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付徐小强使用。徐小强开卡使用后，截至2015年6月16日，该卡因透支产生的应付本息共计35559.91元（本金20888.03元，利息13015.49元，费用1656.39元）。
本院认为：交通银行与徐小强之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与徐小强作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。徐小强既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。徐小强在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。徐小强逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求徐小强支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小强于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息三万五千五百五十九元九角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二零一五年六月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告徐小强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十九元，由被告徐小强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 马德天
代理审判员 郭高明
代理审判员 肖 健
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 月
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执334号
申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行。
被执行人吴振松。
被执行人吴振玉。
被执行人杨为松。
被执行人吴国法。
被执行人徐宜华。
本院在执行中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行与吴振松、吴振玉、杨为松、吴国法、徐宜华借款合同及保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂掇刀民初字第00435号民事判决书，权利人中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行于2016年7月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月25日向五被执行人执行通知书，责令五被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即杨为松、吴振玉共同偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行借款本金50000元、利息4200元及2014年6月28日起至本金还清之日止（该期间利息按本金50000元，按年利率12.6%计算）。吴国法、徐宜华、吴振松对上述债务承担连带清偿责任。支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费1050元，执行费650元。但五被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，经本院在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人吴振松、吴振玉、杨为松、吴国法、徐宜华均无财产可供执行，且申请执行人认可本院的调查结果。
本院认为，经本院调查，被执行人吴振松、吴振玉、杨为松、吴国法、徐宜华均无财产可供执行，同时，申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行在限期内无法提供被执行人吴振松、吴振玉、杨为松、吴国法、徐宜华的财产线索并认可本院的调查结果。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂掇刀民初字第00435号民事判决书的本次执行程序。
被执行人吴振松、吴振玉、杨为松、吴国法、徐宜华应继续履行本院作出的（2015）鄂掇刀民初字第00435号民事判决书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行如发现被执行人吴振松、吴振玉、杨为松、吴国法、徐宜华有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶 锋
代理审判员 刘振中
人民陪审员 官昌明
二〇一六年十月十九日
书 记 员 许乔乔
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初293号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：张某某，男，1967年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁西区，现无固定住所。于2012年1月9日因犯罪盗窃被判处拘役四个月十五日，并处罚金一千元；于2016年6月6日因本案及注射毒品被合并行政拘留二十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月26日被刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2016年6月5日21时许，被告人张某某窜至鞍山市铁西区某楼下，将被害人王某停放在此处的摩托车盗走，停放至鞍山市铁西区某单元门前后离开现场。2016年6月6日11时30分许，被告人张某某再次来到鞍山市铁西区某单元门前，手持螺丝刀撬摩托车锁时被鞍山市公安局铁西分局侦查员当场抓获。
2016年6月16日，经鞍山市价格认证中心鉴定：被盗南雅牌摩托车价值人民币3561元。
公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年6月5日21时许，被告人张某某窜至鞍山市铁西区某楼下，将被害人王某停放在此处的摩托车盗走，停放至鞍山市铁西区某单元门前后离开现场。2016年6月6日11时30分许，被告人张某某再次来到鞍山市铁西区某单元门前，手持螺丝刀撬摩托车锁时被鞍山市公安局铁西分局侦查员当场抓获。
2016年6月16日，经鞍山市价格认证中心鉴定：被盗南雅牌摩托车价值人民币3561元。
以上事实，有被害人王某陈述、被告人张某某的供述与辩解、螺丝刀二把、扣押清单、发还清单、随案移送清单、助力车行驶证、发票、车辆检验合格证、刑事判决书、行政拘留决定书、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人张某某到案后能够如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押15天，即自2016年6月26日起至2017年1月10日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送螺丝刀二把，依法予以没收，按物证保管。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 雪
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王永森
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初439号
原告王红军。
委托代理人吴慧杰，河北博尚律师事务所律师。
被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区瑞城小区B区2号楼28层。
法定代表人李廷峰，总经理。
委托代理人张秋忠，该公司职员。
委托代理人王丽华，河北时代经典律师事务所律师。
被告河北和谐内燃机配件制造有限公司，住所地石家庄市平山县东回舍镇。
法定代表人薛爱学，总经理。
原告王红军与被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司（以下简称中扶公司）、河北和谐内燃机配件制造有限公司（以下简称和谐公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日、4月13日公开开庭进行了审理。原告王红军委托代理人吴慧杰，被告中扶公司委托代理人张秋忠、王丽华，被告和谐公司法定代表人薛爱学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红军诉称，原告于2013年4月份至2014年6月份为被告中扶公司提供劳务，被告已经支付原告部分劳务费，尚欠劳务费9500元至今未付。另外，被告和谐公司作为建设单位，建设手续存在问题，致使工程款不能按时结算。同时，被告和谐公司又是原告提供劳务的收益人。所有被告和谐公司应当与中扶公司共同偿还原告的工资款。为此，原告起诉至法院，请求判令二被告共同支付原告工资款9500元。
被告中扶公司辩称，原告并非其公司的员工，原告并未给被告中扶公司提供劳务。被告中扶公司不欠原告劳务费。
被告和谐公司辩称，原告由薛山组织到和谐家园工地进行了施工。但是工资款应当由薛山支付。
经审理查明，2013年4月5日，被告和谐公司作为发包方与作为承包方的被告中扶公司签订建设工程施工总承包合同，约定由被告中扶公司承建平山县和谐家园小区2号楼、新2号楼工程。同年4月22日，被告中扶公司作为甲方与作为乙方的何本周签订工程项目责任承包协议，约定由何本周承建平山县和谐家园小区2号楼、4号楼工程的土建、水电工程等。
2013年7月29日，何本周作为中扶公司平山县回舍和谐家园工地的代表与彭玉华签订劳务分包合同，约定由彭玉华以大清包方式承包平山县和谐家园2号楼、4号楼所有土建工程（不含外网、水电暖、防水、门窗、栏杆的安装、抹灰工程等）。
上述合同签订后，彭玉华与薛山签订抹灰工程劳务协议，由薛山负责外墙抹灰和一层粘砖工程。
庭审中，原告王红军称其受薛山雇佣到和谐家园小区进行施工。施工完毕后，薛山并未支付其相应的工资款项。在本院指定的举证期限内，原告王红军只提供一份工资表，该工资表内并未有二被告工作人员及彭玉华、薛山的签字。
以上事实，有原、被告陈述，建设工程施工总承包合同、工程项目责任承包协议、劳务分包合同、抹灰工程劳务协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告和谐公司认可原告王红军在和谐家园工地进行过施工劳务，但是对于原告主张的工资款数额提出异议。对此，原告王红军应当对自己主张的工资款数额提交证据予以证实。在本院指定的举证期限内，原告王红军仅提供一份连同其他人在内的制式工资表，并未提交其他证据证明其工资标准、提供劳务的天数。由于原告王红军本人未到庭参加诉讼，本院无法核实原告王红军从事劳务天数等与工资总额相关的基本情况，本院对原告的主张不予采信。如原告王红军日后取得相关证据足以证实自己的主张，可以另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王红军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王红军负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 尹艳丽
人民陪审员 韩毅刚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韩鹏飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10321号
原告：梁容，女，1983年11月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
委托诉讼代理人：莫国栋，广东德疆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：全少凤，广东德疆律师事务所律师。
被告：张金花，女，1985年3月10日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告梁容诉被告张金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告梁容及其委托诉讼代理人全少凤到庭参加诉讼，被告张金花经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁容向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金21000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%支付至实际清偿之日止）。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款120000元，原告在2015年1月20日通过中国银行向被告支付了借款120000元。借款后，被告分几次向原告偿还借款，一共偿还了99000元，剩余21000元未还。原告多次催促，被告都没有偿还。综上，原告认为，原、被告双方之间建立民间借贷关系系双方当事人之真实意思表示，并未违反法律法规之强制性规定，应受法律之保护。现被告拒不偿还借款的行为已严重损害原告之合法权益，原告特诉至法院。
原告梁容对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.短信、微信聊天记录截图；2.中国银行存款历史交易明细清单。
因被告张金花下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期满后，被告张金花在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，梁容称其与张金花系朋友关系。2015年1月20日，梁容称张金花因资金周转需向梁容借款，梁容于当日向张金花银行转账借款120000元。梁容称因双方关系较好，故未让张金花在收取借款后出具欠条，其确认张金花在借款后通过银行转账还款70000元，微信转账还款29000元，合计归还借款99000元，尚欠借款21000元。因张金花未还清借款，梁容通过短信、微信催款，催款未果，遂于2017年6月6日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。梁容主张张金花尚拖欠其借款21000元，提供了转账凭证、短信、微信记录予以证实，并无相反证据予以反驳，本院予以采信。张金花向梁容借款，现张金花未还清借款，构成违约，应当承担相应的违约责任，向梁容归还尚欠借款本金21000元及支付逾期还款的利息。关于利息的计算，双方对案涉借款未约定利息，现梁容主张张金花从起诉之日即2017年6月6日起按照年利率6%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该主张于法有据，本院予以支持。被告张金花经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张金花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁容返还借款21000元及支付利息（以21000元为基数，自2017年6月6日起按照年利率6%计至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，诉讼保全费230元，合计556元（原告已预交），由被告张金花负担（该款被告张金花于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告梁容）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 何明伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄威阳
杨丽燕
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执797号
申请人李瑞锋，男，生于1986年8月6日，汉族，住河南省中牟县。
被执行人河南省高速公路实业开发有限公司道路材料中心，住所地：郑州市中心大孟镇（高速公路收费站院内），统一社会信用代码91410122588588238A。
负责人：闫乃聪，该中心主任。
本院作出的（2017）豫0122民初682号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人薄朝阳价值肆万贰仟元的财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李印召
二〇一八年五月十日
书记员 张洋洋
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执797号申请人李瑞锋，男，生于1986年8月6日，汉族，住河南省中牟县。被执行人河南省高速公路实业开发有限公司道路材料中心，住所地：郑州市中心大孟镇（高速公路收费站院内），统一社会信用代码91410122588588238A。负责人：闫乃聪，该中心主任。本院作出的（2017）豫0122民初682号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人薄朝阳价值肆万贰仟元的财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李印召二〇一八年五月十日书记员  张洋洋
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8067号
原告：吕悦升，男，1958年2月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
诉讼代理人：陈志雄，浙江三星律师事务所律师。
被告：胡金火，男，1962年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：夏香贞，女，1963年6月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：永康市金利塔金属有限公司，住所地：浙江省永康市花街镇花街西大道1298号。
法定代表人：胡金火。
原告吕悦升与被告胡金火、夏香贞、永康市金利塔金属有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告吕悦升的诉讼代理人陈志雄到庭参加诉讼，被告胡金火、夏香贞、永康市金利塔金属有限公司被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕悦升向本院提出诉讼请求：1、由被告胡金火、夏香贞归还原告借款1240000元及利息、违约金（2015年11月1日起到2016年6月30日利息按月1.5计算，2016年7月1日起到归还之日止按人民银行同期贷款基准利率四倍计算，暂算至起诉之日�190000元）；2、由被告支付原告代理费30000元；3、由被告永康市金利塔金属有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月4日，被告胡金火、夏香贞曾向原告借款1000000元，当时约定借款期限为五日、被告称仅因贷款需要资金，故原告委托原告亲属沈妥将1000000元汇入被告夏香贞的账号，当该款的还款期限到后，原告向被告催讨，被告以各种理由推拖，2015年10月21日，当原告再次向被告催讨时，被告提出自己占用期间的利息以转借方式确定，并立下一份欠条，约定借款1240000元，利息按月1.5%计算，承诺于2016年6月30日前归还，第三被告作为担保人在该欠条上盖章。现借款已到期，三被告均未履行还款义务。
胡金火、夏香贞、永康市金利塔金属有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交如下证据：
1、原告吕悦�的身份证复印件、被告胡金火、夏香贞人口信息表各一份，永康市金利塔金属有限公司基本信息表一份。
2、2015年10月21日被告胡金火、夏香贞向原告吕悦升出具欠条原件一份。
3、中国农业银行转账凭证原件一份。
4、永康市金利塔金属有限公司章程一份。
5、浙江三星律师事务所增值税发票、委托代理合同原件各一份。
本院认为，原告提供的证据均为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告胡金火、夏香贞于2015年10月21日向原告出具欠条一份，载明：经结算截止2015年10月21日借款人胡金火向出借人吕悦升借款1240000元，利息已支付至2015年10月31日止。利息按月1.5分计算，承诺于2016年6月30日之前归还，如逾期同意支付千分之一违约金，并承担追偿债权费用（含且不局限于代理费、交通费等），保证人承担连带责任保证，期限到债务履行完毕。由被告永康市金利塔金属有限公司提供连带责任保证。到期后，被告胡金火、夏香贞未归还借款及支付利息，被告永康市金利塔金属有限公司也未履行保证责任。原告因本案支付律师代理费30000元。
本院认为，原告吕悦升由被告永康市金利塔金属有限公司提供担保的与被告胡金火、夏香贞之间的民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。现被告胡金火、夏香贞尚欠原告借款1240000元的事实清楚，证据充分。被告胡金火、夏香贞理应按约定期限履行归还借款及支付利息义务，未履行，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告永康市金利塔金属有限公司也未履行保证义务。原告在�诉时将违约金从原来千分之一调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡金火、夏香贞归还吕悦升借款1240000元并支付利息和违约金（利息自2015年11月1日起至2016年6月30日止按月利率1.5%计算，违约金从2016年7月1日起还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；
二、由被告胡金火、夏香贞支付原告吕悦升因本案所支付的律师代理费30000元；
上述应履行款项限本判决生效后十日内履行完毕；
三、由被告永康市金利塔金属有限公司对上述款项承担连带责任。
如被告胡金火、夏香贞、永康市金利塔金属有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8970元，由被告胡金火、夏香贞负担，由被告永康市金利塔金属有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 任露露
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初805号
原告：段学渊，男。
原告：段天意，男。
委托诉讼代理人：杨卫东，男。
被告：段学荃，男。
委托诉讼代理人：段天宙，。
原告段学渊、段天意与被告梁高平名誉权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告段学渊、段天意于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段学渊、段天意以与被告段学荃达成和解为由撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段学渊、段天意撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元,由原告段学渊、段天意负担。
审判员 徐瑾
二〇一七年七月十八日
书记员 郭斌
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00329号
原告朱银会。
被告温建龙。
原告朱银会与被告温建龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告朱银会到庭参加诉讼，被告温建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱银会诉称：请求判令被告温建龙归还借款4万元，并按人民银行同期贷款利率支付自2013年6月9日起的银行利息，后原告将诉讼请求变更为：请求判令被告温建龙归还4万元。
被告温建龙未作答辩。
经审理查明：2012年上半年至2013年5月，被告温建龙因资金周转分三次向原告借款1万元、1万元、2万元，均以现金形式交付，每次均由温建龙出具借条，第三次借款当日温建龙收回前两张借条的同时出具总借条一份，载明“温建龙于2013年5月8日向朱银会借人民币肆万元四万元小写40000元。于2013年6月8日归还温建龙2013年5月8日”。后原告多次电话及上门催讨，被告未有还款，故原告诉讼来院。
以上事实有借条、庭审中当事人的陈述等证据佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，现原告朱银会主张被告温建龙结欠原告借款4万元，并提供了相应的借款凭证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，对其要求被告归还借款4万元的诉讼请求本院予以支持。被告温建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温建龙于本判决生效后10日内归还原告朱银会借款4万元（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，帐号：1079，开户行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费607.7元，合计人民币1407.7元由被告温建龙负担（原告同意其预交的案件受理费由被告温建龙向其直接支付，本院不再退还，由被告温建龙在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号1099。
审 判 长 章保龙
代理审判员 陆大川
人民陪审员 朱良保
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周文洁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后商初字第123号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行，地址丹阳市新民东路43号。
负责人陈路明，行长。
委托代理人陈朝耀、蒋丽俊，江苏金矛律师事务所律师。
被告朱煜宇。
被告朱云香。
被告魏峰。
被告束建中。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被告被告朱煜宇、魏峰、朱云香、束建中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行的委托代理人蒋丽俊到庭参加诉讼，被告朱煜宇、朱云香、魏峰、束建中经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行诉称，2013年4月12日，被告朱煜宇作为借款人向原告贷款150000元整，由被告魏峰、束建中为其提供担保。合同签订后，原告按约定发放贷款150000元给被告朱煜宇。贷款到期后，被告朱煜宇未能按约履行合同，截止2014年7月14日尚欠贷款本息41501.56元，原告为此次诉讼已支付代理费2353元，其余被告也未承担担保责任。被告朱云香作为被告朱煜宇的配偶，应对夫妻关系存续期间所欠债务承担共同偿还责任。原告遂诉至本院，请求判令被告朱煜宇、朱云香立即给付原告借款本金38695.97元，利息2805.59元，合计41501.56元，以及自2014年7月14日之后的利息，其余被告承担连带清偿责任，并承担律师代理费2353元及诉讼费用由被告承担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行向本院递交以下证据：
1、小额联保借款合同一份，证明被告朱煜宇向原告贷款150000元，约定年利率为14.58%，借款期限为12个月（自2013年4月至2014年4月）。
2、小额贷款联保协议书一份，证明被告朱云香、魏峰、束建中及戴玉琴对朱煜宇的贷款进行联保；
3、提供借据一份及放款单，证明被告朱煜宇向原告借款150000元且原告已将该借款放款给被告朱煜宇；
4、利息清单一份，证明截止2014年7月14日尚欠贷款本息41501.56元。
5、被告朱煜宇与被告朱云香的结婚证（复印件），证明两被告系夫妻关系，该借款应由两被告共同偿还。
6、律师费发票一份，证明原告为此次诉讼花费律师费2353元。
被告朱煜宇、朱云香、魏峰、束建中未到庭应诉也未提供证据。
经审理查明：2012年1月20日，被告朱煜宇、朱云香、束建中、魏峰及戴玉琴与原告签订小额贷款联保协议书一份，合同约定从2012年1月20日起至2014年1月20日止，原告可以根据被告任何一人的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高借款不超过150000元，且联保小组合计贷款不超过450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。2013年4月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被告朱煜宇签订小额联保借款合同一份，约定被告朱煜宇向原告借款150000元，年利率为14.58%，借款期限为12个月，并约定还款方式为阶段性等额本息。截止到2014年7月14日，被告朱煜宇尚欠贷款本金38695.97元，利息2805.59元，合计41501.56元。其他被告也未承担担保责任。原告索款未果，诉至本院。
另查明，被告朱煜宇、朱云香系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
以上事实，由原告提供的书证以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的，其均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告朱煜宇、朱云香尚欠原告借款本息41501.56元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告朱煜宇、朱云香借款本息41501.56元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的自2014年7月14日之后的合同约定利息超过了中国人民银行同期贷款利息的四倍，四倍以内的本院予以支持，超过部分不予支持。根据合同约定，被告魏峰、束建中为上述借款提供连带责任保证。被告朱煜宇与被告朱云香系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告朱煜宇、朱云香、魏峰、束建中经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱煜宇、朱云香于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支公司借款本金38695.97元、利息2805.59元以及自2014年7月14日起至借款实际给付之日止的利息（按照人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告朱煜宇、朱云香在本判决生效后给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支公司律师代理费2353元；
三、被告魏峰、束建中对被告朱煜宇的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，公告费560元，合计1456元，由被告朱煜宇、朱云香、魏峰、束建中负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市
永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 宦新华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2181号
原告:邓习金，男，1963年9月24日生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人刘锡卫，江西同圆律师事务律师，特别授权。
被告：钟崇东，男，1971年1月15日生，汉族，江西省兴国县人。
被告：姚清华，女，汉族，1971年7月19日生，江西省兴国县人，经商。
原告邓习金与被告钟崇东、姚清华民间借贷纠纷一案，本院2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓习金的委托代理人刘锡卫到庭参加诉讼，被告钟崇东、姚清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邓习金向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金35万元及利息（从2014年7月1日起至还清之日止按月利率2%计息）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月6日，被告钟崇东以经商为名，向原告借款共计35万元，约定借款月利率2%，按季付息，同日，被告钟崇东向原告出具收条一张，原告将该款转账给被告钟崇东。借款后被告仅支付了2014年6月30日前的利息，剩余利息未付。被告姚清华系被告钟崇东的妻子，对夫妻婚姻关系存续期间应当承担共同还款责任。原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、收条原件、复印件各一份，证明被告钟崇东向原告借款的事实；3、网上打印裁定书一份，证明两被告系夫妻关系；4、银行交易流水一张，证明被告支付利息至2014年6月30日。
经本院到赣州监狱将诉状、证据复印件出示给被告钟崇东，其表示对起诉的事实无异议，并委托其妻子姚清华全权代理本案民事纠纷，两被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月6日，被告钟崇东因生意周转向原告邓习金共计借款35万元，约定月利率2%，按季付息，未约定借款期限，被告钟崇东向原告出具收条一张。借款后被告钟崇东支付利息至2014年6月30日，剩余本息未按约定支付。另查明，两被告系夫妻关系，本案所涉债务系两被告夫妻婚姻关系存续期间共同债务。
本院认为，被告钟崇东向原告邓习金借款，并向原告出具借条，双方民间借贷关系依法成立。借款后被告钟崇东未按约定支付利息和偿还借款本金应承担本案全部民事责任。两被告系夫妻关系，本案所涉债务应当由两被告共同承担。
综上述所，原告要求钟崇东偿还借款本息诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟崇东、姚清华共同偿还原告邓习金借款本金35万元整及利息（从2014年7月1日起至还清之日止按月利率2%计息）；
二、本案所涉给付内容，限被告钟崇东、姚清华在判决生效后三十日内履行完毕；
本案受理费减半收取4490元，由钟崇东、姚清华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温 斌
二〇一六年十月二十日
书记员 曾智琦
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0732民初2181号原告:邓习金，男，1963年9月24日生，汉族，江西省兴国县人。委托代理人刘锡卫，江西同圆律师事务律师，特别授权。被告：钟崇东，男，1971年1月15日生，汉族，江西省兴国县人。被告：姚清华，女，汉族，1971年7月19日生，江西省兴国县人，经商。原告邓习金与被告钟崇东、姚清华民间借贷纠纷一案，本院2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓习金的委托代理人刘锡卫到庭参加诉讼，被告钟崇东、姚清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邓习金向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金35万元及利息（从2014年7月1日起至还清之日止按月利率2%计息）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月6日，被告钟崇东以经商为名，向原告借款共计35万元，约定借款月利率2%，按季付息，同日，被告钟崇东向原告出具收条一张，原告将该款转账给被告钟崇东。借款后被告仅支付了2014年6月30日前的利息，剩余利息未付。被告姚清华系被告钟崇东的妻子，对夫妻婚姻关系存续期间应当承担共同还款责任。原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、收条原件、复印件各一份，证明被告钟崇东向原告借款的事实；3、网上打印裁定书一份，证明两被告系夫妻关系；4、银行交易流水一张，证明被告支付利息至2014年6月30日。经本院到赣州监狱将诉状、证据复印件出示给被告钟崇东，其表示对起诉的事实无异议，并委托其妻子姚清华全权代理本案民事纠纷，两被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年9月6日，被告钟崇东因生意周转向原告邓习金共计借款35万元，约定月利率2%，按季付息，未约定借款期限，被告钟崇东向原告出具收条一张。借款后被告钟崇东支付利息至2014年6月30日，剩余本息未按约定支付。另查明，两被告系夫妻关系，本案所涉债务系两被告夫妻婚姻关系存续期间共同债务。本院认为，被告钟崇东向原告邓习金借款，并向原告出具借条，双方民间借贷关系依法成立。借款后被告钟崇东未按约定支付利息和偿还借款本金应承担本案全部民事责任。两被告系夫妻关系，本案所涉债务应当由两被告共同承担。综上述所，原告要求钟崇东偿还借款本息诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟崇东、姚清华共同偿还原告邓习金借款本金35万元整及利息（从2014年7月1日起至还清之日止按月利率2%计息）；二、本案所涉给付内容，限被告钟崇东、姚清华在判决生效后三十日内履行完毕；本案受理费减半收取4490元，由钟崇东、姚清华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 温 斌二〇一六年十月二十日书记员 曾智琦
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执恢字第41号
申请执行人：朱家乐，男，1976年1月15日，汉族，住香港黄道955号宝利大厦4楼13室，港澳通行证：K491071（0）。
被执行人：蔡其荣，男，1970年12月10日出生，汉族，住石狮市灵秀镇彭田村前堡，公民身份号码：3590021970********。
本院于2015年2月4日立案执行申请执行人朱家乐与被执行人蔡其荣借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2005）狮民初字第976号民事判决书，被执行人蔡其荣应支付申请执行人朱家乐款项80000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人蔡其荣发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡其荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡其荣纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡其荣有可供执行的财产。被执行人蔡其荣尚有款项80000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执恢字第41号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王雅梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初875号
原告：禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530128745284810E。
法定代表人：虞燕林，理事长。
住所地：云南省昆明市禄劝县城掌鸠河南路*号。
委托诉讼代理人：李孝坤，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张莉萍，女，1979年11月3日生，汉族。
被告：王建国，男，1973年2月6日生，汉族。
昆明市禄劝彝族苗族自治县翠华镇翠华村委会本义村88号。公民身份号码：5301281973********。
被告：张艳萍，女，1977年8月12日生，汉族。
原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称禄劝农信社）与被告张莉萍、王建国、张艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禄劝农信社的委托诉讼代理人李孝坤到庭参加诉讼，被告张莉萍、王建国、张艳萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禄劝农信社向本院提出诉讼请求：1.判决被告张莉萍、王建国偿还原告借款本金71809.63元及至2016年12月26日止的逾期罚息、复息137.33元，合计71946.96元；2.判决被告张莉萍、王建国偿还原告自2016年12月27日起至贷款本息还清为止以71946.96元为基数按月利率9.5625‰的逾期罚息、复利；3.判决被告张艳萍对上述借款本息承担保证担保责任；4.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月11日，被告张莉萍以经营服装资金不足为由向原告申请创业贷款80000元。同年6月30日，双方签订《个人借款合同》，约定：借款金额为人民币80000元；借款期限为24个月；借款利率为固定利率，合同期内不调整，确定为月利率6.375‰；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直到借款人清偿贷款本息为止，对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该借款由被告张艳萍提供保证担保。贷款到期后，被告张莉萍未能按合同约定偿还贷款。截止2016年12月26日，被告尚欠原告贷款本金71809.63元，利息137.33元。原告为维护合法权益，故提起诉讼。
被告张莉萍、王建国、张艳萍未答辩。
本案在审理过程中，原告提交了下列证据:1.借款申请书、个人借款合同、贷款凭证、共同还款承诺书，欲证明：被告张莉萍向原告申请贷款；借款主体、数额、期限、利率、违约责任等相关合同内容；原告已按合同约定向被告发放了借款；被告王建国承诺与被告张莉萍共同还款。2.担保承诺书、保证合同，欲证明约定了被担保的主债权、担保方式、保证期间及相关权利义务。3.贷款催收通知书，欲证明原告向被告催收贷款的事实。4.贷款帐，欲证明利率、利息结算方式、结欠利息。原告提交的上述证据，与本案相关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，原告禄劝农信社的翠华信用社与被告张莉萍、王建国签订《个人借款合同》，该合同约定：借款金额为人民币80000元；借款期限为24个月，自2014年6月30日起至2016年6月30日止；借款利率为固定利率，合同期内不调整，确定为月利率6.375‰；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利；罚息利率为在约定的利率基础上加收50%确定；按季结息，到期还本，利随本清。同时，原告禄劝农信社的翠华信用社与被告张艳萍签订《保证合同》，该合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告禄劝农信社的翠华信用社向被告张莉萍发放了贷款80000元。原告禄劝农信社的翠华信用社于2016年6月15日向被告张莉萍催收借款。截至2016年12月26日，被告张莉萍、王建国尚欠借款本金71809.63元。
本院认为，原告的翠华信用社与被告张莉萍、王建国签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告张莉萍、王建国发放了借款，被告张莉萍、王建国应按约偿还借款本息，但被告张莉萍、王建国未按约还款，故原告诉请被告张莉萍、王建国偿还借款本金71809.63元，本院予以支持。原告诉请被告张莉萍、王建国偿还截至2016年12月26日止的逾期罚息、复利137.33元，因贷款帐载明结欠利息为0，故本院不予支持。原告诉请被告张莉萍、王建国偿还自2016年12月27日起至贷款本息还清为止以71946.96元为基数按月利率9.5625‰的逾期罚息、复利，因欠款金额为71809.63元，故计付逾期罚息、复利应以71809.63元为基数。被告张艳萍与原告的翠华信用社签订《保证合同》，承诺对借款承担连带责任保证，现被告张莉萍、王建国未按约偿还借款，故被告张艳萍应承担连带责任保证。被告张莉萍、王建国、张艳萍经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张莉萍、王建国于本判决生效之日起十五日内偿还原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社借款本金71809.63元及该款自2016年12月27日起至实际还清之日止按月利率9.5625‰计算的逾期利息、复利。
二、被告张艳萍对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1599元，由被告张莉萍、王建国、张艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 兰 芳
人民陪审员 王光献
人民陪审员 黎汉科
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张钰意
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1102行初54号
原告黄红梅，女，1971年8月27日出生，汉族，湖南省新田县人，农民，住湖南省新田县洞心办事处大山铺村*组，公民身份号码：4329281971********。
委托代理人邓世文，男，1986年10月11日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县芦洪市镇石坝村*组，系原告女婿，公民身份号码：431122198610116117.
被告永州市冷水滩区发展和改革委员会，住所在湖南省永州市冷水滩区梧桐路579号，统一社会信用代码：11431103006590064A。
法定代表人曾华曦，系该委员会主任。
委托代理人廖湘颐，系该委员会工作人员。
委托代理人段玉秀，系该委员会工作人员。
第三人永州市天鹅湘大电器有限公司，住所在湖南省永州市冷水滩区零陵北路810号，统一社会信用代码：91431100717033547C。
法定代表人唐照宏，系该公司董事长。
原告黄红梅不服被告永州市冷水滩区发展和改革委员会、第三人永州市天鹅湘大电器有限公司物价行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年4月18日向被告投诉、举报其辖区永州市天鹅湘大电器有限公司虚假宣传、价格欺诈行为，而被告却于2016年4月29日作出了《关于投诉永州市天鹅湘大电器有限公司涉嫌价格欺诈行为处理结果告知书》，该告知书称，原告的投诉对象不存在价格欺诈行为，还告知原告如不服此决定，可以到永州市发展和改革委员会或永州市冷水滩区人民政府申请复议。原告认为，第三人出售的电器产品（创维55吋4K神机E5电视机）前七天的价格跟活动当日出售的价格是一样的，根本没有如广告宣传的那样直降1000元销售，原告有小票、发票、实物为证，完全构成价格欺诈行为，而被告则偏袒违法商家，作出违法、错误和不作为的处理结果，故向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判令：一、撤销被告作出的《关于投诉永州市天鹅湘大电器有限公司涉嫌价格欺诈行为的处理结果》，并重新依法作出处理原告的投诉举报事项；二、确认被告作出的具体行政行为违法。
被告辩称，一、根据原告的举报，经被告派员调查，第三人在此次促销活动中没有价格欺诈行为；二、被告作出《关于投诉永州市天鹅湘大电器有限公司涉嫌价格欺诈行为的处理结果》是有事实和法律依据的。第一、商家在广告宣传单上标明了活动的具体价格，即惊爆价2999元/台，没有使用“原价”、“原销售价”、“成交价”等类似慨念误导消费者，宣传单上虽然写有“直降1000元”，但已告知其购买者该产品是首次上市的新产品，创维集团总部给出的指导价是3999元/台。活动期间第三人在55吋4K神机标价签上标明的价格是3999元/台，惊爆价是在此价格基础上降了1000元，没有诱骗的任何情节。第二、顾客邓世文在第三人促销活动正式启动前，购买了1台电视机，其价格是2999元，但这台电视机是商家为方便老客户，是按活动价提前预提的，销售的上也注明了“未进单”。从检查第三人2016年4月份销售记录和营业员销售流水记录来看，第三人在促销活动启动前确实没有其他销售记录。因此，被告认为，邓世文所购买的电视机价格2999元/台不应视为活动正式启动前的“原价”。第三、被告查阅商家的出入库商品明细账，该电视机的进货价格与销售价格（即“惊爆价”）只相差99元/台。三、被告对原告的举报是依法按规定的程序办理的，不存在违法、偏袒和不作为的行为。根据《价格违法行为举报处理规定》第十条的规定，作出行政处罚、不予行政处罚、移送有关行政机关处理等决定或者不予立案的，为举报办结。四、按照《价格行政处罚程序规定》第四十四条第一款规定，当事人对行政处罚决定不服的，应当先依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。原告在起诉之前，与原告一同投诉第三人涉嫌价格欺诈行为的其他投诉人，对同一投诉事项的处理不服，已经向永州市发展和改革委员会申请行政复议，而本案原告不依法经过行政复议就直接向人民法院提起诉讼，人民法院应当不予受理。为此，请求人民法院依法查明事实，驳回原告无理的诉讼请求。
第三人没有到庭参加诉讼，也没有提交书面陈述。
本院认为，中华人民共和国国家发展和计划委员会制定的《价格违法行为举报处理规定》第十条第二款规定，价格主管部门依法对被举报的价格违法行为进行调查后，依据《价格行政处罚程序规定》的规定作出行政处罚、不予行政处罚、移送有关行政机关处理等决定或者不予立案的，为举报办结。本案被告在接到原告对第三人涉嫌价格欺诈的举报后，依照规定在7个工作日内向被告送达了《关于投诉永州市天鹅湘大电器有限公司涉嫌价格欺诈行为的处理结果》，并告知被告其投诉的对象（即本案第三人）不存在价格欺诈的行为，决定不予立案。按照中华人民共和国国家发展和计划委员会制定的《行政处罚程序规定》第四十四条第一款的规定，当事人对行政处罚决定不服的，应当先依法申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。因此，在本案中，原告对被告作出的不予立案的决定不服，应当按照规定先依法申请行政复议，对复议决定不服的，才可以依法向人民法院提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄红梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 龙智林
审 判 员 康明正
人民陪审员 蒋崇树
二〇一六年七月四日
书 记 员 唐瑜纯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省永州市零陵区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1102行初54号原告黄红梅，女，1971年8月27日出生，汉族，湖南省新田县人，农民，住湖南省新田县洞心办事处大山铺村*组，公民身份号码：4329281971********。委托代理人邓世文，男，1986年10月11日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县芦洪市镇石坝村*组，系原告女婿，公民身份号码：431122198610116117.被告永州市冷水滩区发展和改革委员会，住所在湖南省永州市冷水滩区梧桐路579号，统一社会信用代码：11431103006590064A。法定代表人曾华曦，系该委员会主任。委托代理人廖湘颐，系该委员会工作人员。委托代理人段玉秀，系该委员会工作人员。第三人永州市天鹅湘大电器有限公司，住所在湖南省永州市冷水滩区零陵北路810号，统一社会信用代码：91431100717033547C。法定代表人唐照宏，系该公司董事长。原告黄红梅不服被告永州市冷水滩区发展和改革委员会、第三人永州市天鹅湘大电器有限公司物价行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告于2016年4月18日向被告投诉、举报其辖区永州市天鹅湘大电器有限公司虚假宣传、价格欺诈行为，而被告却于2016年4月29日作出了《关于投诉永州市天鹅湘大电器有限公司涉嫌价格欺诈行为处理结果告知书》，该告知书称，原告的投诉对象不存在价格欺诈行为，还告知原告如不服此决定，可以到永州市发展和改革委员会或永州市冷水滩区人民政府申请复议。原告认为，第三人出售的电器产品（创维55吋4K神机E5电视机）前七天的价格跟活动当日出售的价格是一样的，根本没有如广告宣传的那样直降1000元销售，原告有小票、发票、实物为证，完全构成价格欺诈行为，而被告则偏袒违法商家，作出违法、错误和不作为的处理结果，故向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判令：一、撤销被告作出的《关于投诉永州市天鹅湘大电器有限公司涉嫌价格欺诈行为的处理结果》，并重新依法作出处理原告的投诉举报事项；二、确认被告作出的具体行政行为违法。被告辩称，一、根据原告的举报，经被告派员调查，第三人在此次促销活动中没有价格欺诈行为；二、被告作出《关于投诉永州市天鹅湘大电器有限公司涉嫌价格欺诈行为的处理结果》是有事实和法律依据的。第一、商家在广告宣传单上标明了活动的具体价格，即惊爆价2999元/台，没有使用“原价”、“原销售价”、“成交价”等类似慨念误导消费者，宣传单上虽然写有“直降1000元”，但已告知其购买者该产品是首次上市的新产品，创维集团总部给出的指导价是3999元/台。活动期间第三人在55吋4K神机标价签上标明的价格是3999元/台，惊爆价是在此价格基础上降了1000元，没有诱骗的任何情节。第二、顾客邓世文在第三人促销活动正式启动前，购买了1台电视机，其价格是2999元，但这台电视机是商家为方便老客户，是按活动价提前预提的，销售的上也注明了“未进单”。从检查第三人2016年4月份销售记录和营业员销售流水记录来看，第三人在促销活动启动前确实没有其他销售记录。因此，被告认为，邓世文所购买的电视机价格2999元/台不应视为活动正式启动前的“原价”。第三、被告查阅商家的出入库商品明细账，该电视机的进货价格与销售价格（即“惊爆价”）只相差99元/台。三、被告对原告的举报是依法按规定的程序办理的，不存在违法、偏袒和不作为的行为。根据《价格违法行为举报处理规定》第十条的规定，作出行政处罚、不予行政处罚、移送有关行政机关处理等决定或者不予立案的，为举报办结。四、按照《价格行政处罚程序规定》第四十四条第一款规定，当事人对行政处罚决定不服的，应当先依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。原告在起诉之前，与原告一同投诉第三人涉嫌价格欺诈行为的其他投诉人，对同一投诉事项的处理不服，已经向永州市发展和改革委员会申请行政复议，而本案原告不依法经过行政复议就直接向人民法院提起诉讼，人民法院应当不予受理。为此，请求人民法院依法查明事实，驳回原告无理的诉讼请求。第三人没有到庭参加诉讼，也没有提交书面陈述。本院认为，中华人民共和国国家发展和计划委员会制定的《价格违法行为举报处理规定》第十条第二款规定，价格主管部门依法对被举报的价格违法行为进行调查后，依据《价格行政处罚程序规定》的规定作出行政处罚、不予行政处罚、移送有关行政机关处理等决定或者不予立案的，为举报办结。本案被告在接到原告对第三人涉嫌价格欺诈的举报后，依照规定在7个工作日内向被告送达了《关于投诉永州市天鹅湘大电器有限公司涉嫌价格欺诈行为的处理结果》，并告知被告其投诉的对象（即本案第三人）不存在价格欺诈的行为，决定不予立案。按照中华人民共和国国家发展和计划委员会制定的《行政处罚程序规定》第四十四条第一款的规定，当事人对行政处罚决定不服的，应当先依法申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。因此，在本案中，原告对被告作出的不予立案的决定不服，应当按照规定先依法申请行政复议，对复议决定不服的，才可以依法向人民法院提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回原告黄红梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  龙智林审 判 员  康明正人民陪审员  蒋崇树二〇一六年七月四日书 记 员  唐瑜纯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终880号
上诉人（原审被告）：梁韬，男，汉族，1977年7月9日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：席玉彬，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈伟，男，汉族，1978年7月2日出生，住北京市东城区。
上诉人梁韬因与被上诉人沈伟民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初11794号民事裁定，向本院提起上诉。
梁韬上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。其上诉理由为：一审法院将“出借人”作为接受货币一方，违背“原告就被告”的管辖原则，拆分“双务合同履行地”的做法，存在法律适用错误。我的经常居住地在通州，合同履行地在朝阳，沈伟所在的北京市东城区不应是本案的管辖法院。
沈伟对于梁韬的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，故本案系因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人没有关于履行地点的约定，沈伟的诉讼请求要求梁韬向其偿还借款，故接收货币一方即沈伟的住所地为合同履行地，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。梁韬关于本案应由北京市通州区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回梁韬对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江慕南
审判员 申小琦
审判员 吴 宏
二〇一七年九月十二日
书记员 王文庆
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终880号上诉人（原审被告）：梁韬，男，汉族，1977年7月9日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：席玉彬，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈伟，男，汉族，1978年7月2日出生，住北京市东城区。上诉人梁韬因与被上诉人沈伟民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初11794号民事裁定，向本院提起上诉。梁韬上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。其上诉理由为：一审法院将“出借人”作为接受货币一方，违背“原告就被告”的管辖原则，拆分“双务合同履行地”的做法，存在法律适用错误。我的经常居住地在通州，合同履行地在朝阳，沈伟所在的北京市东城区不应是本案的管辖法院。沈伟对于梁韬的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，故本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人没有关于履行地点的约定，沈伟的诉讼请求要求梁韬向其偿还借款，故接收货币一方即沈伟的住所地为合同履行地，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。梁韬关于本案应由北京市通州区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回梁韬对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江慕南审判员  申小琦审判员  吴 宏二〇一七年九月十二日书记员  王文庆
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2488号
上诉人（原审原告）：王臣喜，男，1969年12月12日出生，汉族，住沙河市。
被上诉人（原审被告）：刘蛟，男，1990年11月9日出生，汉族，住沙河市。
被上诉人（原审被告）：刘群喜，男，1965年9月9日出生，汉族，住沙河市。
上诉人王臣喜因与被上诉人刘蛟、刘群喜一般人格权纠纷一案，不服沙河市人民法院（2016）冀0582民初1064号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王臣喜，被上诉人刘蛟、刘群喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王臣喜上诉请求二被上诉人连带赔偿其损失5万元。事实和理由：上诉人因修建自己房屋与二被上诉人发生冲突，导致上诉人左侧第五肋骨骨折，有医院诊断证明和公安机关行政处罚决定书证实。上诉人因家庭困难没有住院治疗，在家休养，上诉人从事零售业，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》一处肋骨骨折误工损失日为40日，一审法院以农林牧渔以及7天误工计算上诉人损失显然错误，请求二审法院依据事实公平处理。
被上诉人刘群喜、刘蛟庭审辩称，对方肋骨骨折和打架没有关系，其对处罚决定书不服，派出所作出处罚决定书时不知道被合子板砸了一事，是后来才知道的。邢台县第四院病历显示是跌伤不是打架受伤。对方门市一直开着，营业执照已过期，误工费应按农林牧渔标准。
王臣喜一审诉讼请求二被告刘蛟、刘群喜连带赔偿其各项损失5万元。
一审法院查明事实：原被告系邻居关系，原告居被告前边。2016年4月19日11时许原告在其二层楼房顶垒砖围圈，被告刘群喜怕影响其宅院采光，到原告房顶干涉原告施工。双方发生口角后，撕打在一起，被告刘蛟来到后用手扳原告的脸，原告用嘴咬被告刘蛟的手，被告刘蛟用腿顶磕原告身体，原告倒地。后原告方报警。原告在蝉房程华平卫生室输液3天，花去医疗费92.00元（2016年5月8日门诊收据1张）。2016年4月23日原告给蝉房村会计赵会生拆合子板，24日9:00左右原告被合子板砸伤右肩和背后。25日原告到邢台县××医院（××）检查，该医院《门诊患者就诊登记本》症状体征项下记载,主因跌伤、胸正侧片。该医院出具的《诊断证明书》载明：印象诊断项下为,左侧第5肋骨折；处理意见项下为，建议住院，对症治疗。共花去医疗费161.67元（门诊票据2张）。26日原告在蝉房乡卫生院支付医疗费42.90元（门诊票据1张）。2016年5月3日沙河市公安局分别作出沙公（蝉）行罚决字〔2016〕0136号和沙公（蝉）行罚决字〔2016〕0138号行政处罚决定,对刘群喜罚款200元，对刘蛟行政拘留七日、并处罚款200元。后原被告对赔偿问题未能协商解决，原告于2016年5月18日提起诉讼。
诉讼双方均系农村居民。刘群喜与刘蛟系父子关系。原审王臣喜放弃误工损失鉴定申请，法院予以照准。
原审认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。据此，本案原被告互殴中，被告打伤原告，具有过错，因此，原告因伤造成的损失，被告应予赔偿，并互负连带赔偿责任。法院对原告因伤造成的损失确认如下：1、医疗费296.57元；2、误工费295.53元（2015年农林牧渔业日平均工资﹝15410÷365﹞×7）；根据本案的具体情况，酌定原告休息7日。以上二项共计款592.10元。原告的其他诉讼请求，只有本人陈述，没有提交相关证据，法院不予支持。被告刘蛟陈述原告肋骨骨折系给赵会生拆合子板砸伤，原告提出异议。因邢台县第四医院诊断原告为左侧第5肋骨折,而原告承认被合子板砸伤右肩和背后,被告刘蛟未申请因果关系鉴定，法院对此不予采信。被告刘群喜请求原告日后建房不得影响被告之诉讼请求，属另一法律关系，本案不予审查处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条的规定，判决：一、被告刘蛟、刘群喜应于本判决生效之日起五日内赔偿原告王臣喜医疗费等共计款592.10元，并互负连带赔偿责任；二、驳回原告王臣喜的其他诉讼请求。案件受理费减半交纳150元，原告王臣喜负担75元，被告刘蛟、刘群喜负担75元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议的问题系王臣喜肋骨骨折是否为双方打架所致，以及误工期限和赔偿标准。
本院认为，（一）关于上诉人肋骨骨折是否为打架所致问题。本案事实是双方打架发生在2016年4月19日，王臣喜在蝉房卫生院就医时陈述其头晕心慌。23日上诉人给赵会生拆合子板时被砸伤，25日医院诊断为第五肋骨骨折，医院病历记载为跌伤。原审期间法院询问双方是否做因果关系鉴定，双方均不申请。根据“谁主张，谁举证”原则，上诉认为其肋骨骨折系打架所致证据不足；（二）关于误工期限和赔偿标准问题。根据王臣喜之前就医陈述头晕心慌事实，原审酌定其休息7日，误工费按7天计算并无不妥。因王臣喜门市事发时正常营业，其误工费标准应按零售业标准计算，即38161元÷365天×7天=731.85元。合计损失应为731.85元＋296.57元=1028.42元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持沙河市人民法院（2016）冀0582民初1064号民事判决第二项，即“驳回原告王臣喜的其他诉讼请求”；
二、变更“沙河市人民法院（2016）冀0582民初1064号民事判决第一项为刘蛟、刘群喜应于本判决生效之日起五日内赔偿王臣喜医疗费等共计款1028.42元，并互负连带赔偿责任。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费150元，王臣喜负担100元，刘蛟、刘群喜共同负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 张庆安
审判员 杨拥军
二〇一六年十月十日
书记员 杜志乾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68873号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孔祥瑞，男，1990年3月3日出生，汉族，住山东省临清市唐园镇前卜头村XXX-
XXX号。原告汇通信诚租赁有限公司与被告孔祥瑞融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人柳宁到庭参加诉讼，被告孔祥瑞经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告孔祥瑞应支付原告全部未付租金人民币64,113.12元；2.被告孔祥瑞应支付原告截至2016年10月25日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金2,654.23元及自2016年10月26日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,374.56元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告孔祥瑞应支付原告律师代理费2,850元。事实和理由：2015年1月20日，原、被告签订编号为SJX001-1501-462464《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告别克汽车一辆(型号及配置：BUIC10AJ/两厢轿车5门豪华型手自一体6速前轮驱动1.8电子控制式燃料喷射/，车辆颜色：灰色，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGPB63RXAS057385)，车辆融资总额为64,000元，首付款36,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,374.56元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年2月15日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费2,850元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同中确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告孔祥瑞未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》、《租赁车辆销售和交接单》；证据2、机动车登记证书、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)；证据3、《车辆买卖合同》、付款证明、补发入账证明书及付款清单明细表；证据4、孔祥瑞电话催收记录；证据5、应收债权明细；证据6、《律师服务合同》、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告孔祥瑞未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告孔祥瑞签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告孔祥瑞未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费2,850元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告孔祥瑞经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥瑞应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金64,113.12元；二、被告孔祥瑞应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年10月25日的逾期付款违约金2,654.23元，以及自2016年10月26日起至款项实际清偿之日止的违约金(以汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同约定的每期到期应付未付租金2,374.56元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告孔祥瑞应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费2,850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,537元，减半收取计768.50元，由被告孔祥瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤0306民初5517号
原告李朝阳。
委托代理人王伟军，广东深展律师事务所律师。
被告颜志强。
委托代理人常亮，广东嘉得信律师事务所律师。
原告李朝阳与被告颜志强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟军、被告的委托代理人常亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年l2月7日，被告向原告借款并出具了一份《借款单》，借款单载明被告向原告借款本金350000元，借款期限为一个月，月利息为4.5％，如借款超过一个月未还，利息每月递增1％。2014年l2月9日，原告将借款350000元经银行转账方式转入被告的银行账户内。借款期限已届满，被告仅支付了一个月利息，至今仍未偿还借款本金及相应利息。经原告多次催收无果。为维护原告权益，原告特根据《民事诉讼法》等有关规定提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还所欠原告的借款本金350000元及利息（以借款本金350000元为基数，按月利率5.5%每逾期一个月递增1%计至实际还清款项之日止，暂计至2016月3月6日的利息为588000元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，本案原告所诉款项系原告入股贵州省中建大华
旅游发展有限公司的出资款，并且双方约定借款期限届满时，被告没有归还该笔借款，则被告持有的贵州省中建大华旅游发展有限公司35%的股权归原告所有，因此，本案的债权已经转为股权，借贷关系归于消灭。
本院审理查明，2014年12月7日，被告向原告出具一张《借款单》，写明：被告向原告借款350000元，借期一个月，月利率4.5%，逾期月利率每月递增1%，被告指定收款账户中国工商银行沙井新沙支行（账号62×××22）等内容，借款人处有被告签名。2014年12月9日，原告通过其名下的银行账户向上述指定的收款账户汇入借款350000元。被告已按约定向原告支付借期内利息15750元。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《借款单》、银行转账单等证据在卷证实，并经庭审举证、质证。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系有《借款单》银行转账单等证据予以证实，应受法律保护。被告主张双方约定借款期限届满时，被告没有归还该笔借款，则被告持有的贵州省中建大华旅游发展有限公司35%的股权归原告所有，原告对该主张不予认可。被告称双方已签订债转股协议，但未能向法院提交，且被告申请出庭作证的证人亦未到庭接受询问，故本院对被�的辩称不予采信。双方约定的借期内利率超过年利率36%，超过部分约定无效，被告偿还借期内利息超过部分应予从借款本金中予以扣减，故被告还应偿还原告借款本金344750元【350000-（15750元-350000元×36%÷12）】；双方约定的逾期利率超过年利率24%，违反法律规定，对于超过部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告颜志强应于本判决生效之日起三日内偿还原告李朝阳借款本金344750元及利息（以344750元为本金，按年利率24%从2015年1月9日起计至本金付清之日止）；
二、驳回原告李朝阳的其他诉讼请求。
如被告未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13180元、保全费2270元、公告费260元，合计15710元，由原告李朝阳承担8435元，被告颜志强承担7275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
书 记 员 曾 雄
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对�款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之�起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不�后果。
第1页共6页