北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1457号
上诉人（原审原告）：赵国长，男，1964年7月15日出生，住北京市大兴区。
上诉人（原审被告）：赵万江，男，1968年12月23日出生，住北京市大兴区。
上诉人赵国长、上诉人赵万江因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初15277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵国长上诉请求：请求二审法院撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初15277号民事判决，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费由赵万江负担。事实与理由：一审判决认定赵万江仅承担50%责任有误，双方发生争议后，赵万江用石棉瓦将赵国长打伤，赵万江并未受伤，故赵万江应当承担100%责任；一审判决按照每月3500元标准认定误工费有误，赵国长工作单位为北京三元出租汽车有限公司，其每月工资收入4000元，且有承包金每月5175元，故一审判决按照每月3500元标准计算误工费损失不当。
赵万江上诉请求：请求撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初15277号民事判决，改判驳回赵国长的诉讼请求，由赵国长承担本案诉讼费。事实与理由：一审判决认定赵万江将赵国长打伤缺乏依据；赵国长并未提交充足证据证明赵万江将其打伤；赵国长妹妹在为其出具诊断证明书的医院工作，故赵长江对其主张的看病开销不予认可；赵万江曾咨询专业人员，赵国长就医及身体恢复过程不合常理。
针对赵万江的上诉，赵国长辩称，赵万江将我打伤，应该承担100%的赔偿责任。
针对赵国长的上诉，赵万江辩称，赵国长的受伤和我无关，我没有打赵国长。不清楚赵国长月收入多少。
赵国长向一审法院起诉请求：1.判令赵万江赔偿赵国长医疗费7532元、误工费9760元、住院伙食补助400元、护理费600元，精神损害抚慰金5000元、石棉瓦300元；2.本案诉讼费由赵万江承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。赵国长向法院提交证据材料：1、安定派出所出具的受案回执，证明双方发生争执后，赵国长妻子陈繁荣报案的事实。赵万江对该证据的真实性认可，但是认为该证据只能显示赵国长自称我殴打了他，但是实际上我并没有打他。法院对于2017年4月14日赵国长之妻陈繁荣报案的事实予以确认。
对有争议的证据和事实，法院认定如下：诊断证明书和门诊病历，证明发生争执后赵国长住院治疗的情况。法院对于2017年4月14日至2017年4月17日，赵国长在北京市大兴区人民医院住院治疗的事实予以确认，赵国长之伤情经诊断为：1、非精神病性脑外伤后综合征，软组织损伤（前胸、右肘、左膝、右踝、左手），皮肤挫裂伤（前胸）。救护车收费专用收据、住院收费票据、门诊收费票据、门诊处方笺，证明赵国长支出医疗费共计7532元。法院经核算，赵国长共支出医疗费5817.51元。发卡收据，证明赵国长支出伙食费500元。法院对于赵国长支出伙食费的事实予以确认。交通费发票，证明去医院治疗的交通费。法院对于赵国长因治疗支出交通费的事实予以确认。法医鉴定费收据，证明赵国长支出鉴定费用646元。复印费收据，证明赵国长复印治疗材料费用1292.8元。法院对于赵国长因鉴定支出复印费的事实予以确认。赵万江对上述证据均不认可，认为与其无关。
赵万江向法院提交证据材料：1、照片，证明赵国长在其房屋西侧堆放石棉瓦以及移动厕所，证明双方争执的原因。2、协议书，证明赵国长盖房的时候曾与赵万江签订协议书，协议约定赵国长房子西侧不放杂物，4月14日上午，赵万江因杂物的事情找过赵国长，第一次时赵国长不在家，第二次来的时候就发生争执了。赵国长对上述证据均不予认可。法院对于双方因堆放物品产生争执的事实予以确认。
另法院依法调取治安处理案卷，双方当事人对该证据均表示认可。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案查明的事实，赵国长与赵万江两家相邻，双方因物品存放问题发生口角；至于后续赵万江是否用石棉瓦将赵国长杵伤一节，首先，赵国长受伤时，赵万江在场，且二人正在争执；其次赵万江确实在现场挪动过石棉瓦；可见双方均未冷静地通过合法途径解决纠纷，法院对于赵万江将赵国长打伤的事实予以确认。法院综合纠纷的起因、双方争执的过程及公安机关处理情况，确定双方对于此纠纷的发生均存在过错，法院认定赵万江对赵国长的损失承担50%的赔偿责任。
公民的生命权、健康权、身体权等人身权益不受非法侵害；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过审核赵国长提交的医疗费票据可以认定，赵国长支付医疗费5817.51元，法院予以确认。
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，赵国长主张400元，法院予以确认。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。法院依据大兴区人民医院出具的诊断证明书确认赵国长的误工期为26天；对于赵国长收入情况，考虑到赵国长的年龄及劳动能力状况，酌定赵国长月收入为3500元，经核算赵国长因伤产生误工费3033.33元。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，本院认为赵国长住院期间的4天需要护理；对于每日的护理费，法院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定为每天120元；经计算，护理费为480元。
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，综合赵国长在此次事故中的伤情，未达到严重精神损害的程度，故法院对赵国长主张的精神损害抚慰金的主张不予支持；对赵国长主张的石棉瓦损失，没有事实和法律依据，法院亦不予支持。
综上所述，赵国长因此次事故产生的损失为医疗费5817.51元，误工费3033.33元，护理费480元，住院伙食补助费400元，共计9730.84元；赵万江赔偿上述损失的50%，即赔偿4865.42元。
据此，一审法院判决：一、赵万江赔偿赵国长医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计4865.42元（于判决生效后十日内履行）；二、驳回赵国长的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，赵国长提交北京三元出租汽车有限公司出具的证明一份，欲证明其系该公司驾驶员，应支持其主张的误工损失；赵万江对此不予认可。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉争议焦点为赵万江应否赔偿赵国长因伤产生的损失，相关责任比例以及误工费数额的问题。
民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，结合本案事发时间、当事人对于事发经过的陈述、相关就医情况及诊断伤情，相关证据之间可以形成印证，可以认定赵万江用石棉瓦将赵国长杵伤。而赵万江与赵国长作为邻居，应和睦相处，双方因物品堆放问题发生口角，本应忍耐、克制自己的情绪，互相谅解对方，妥善解决纠纷，避免矛盾的进一步激化，但双方均不能控制自己的情绪以至于发生本案冲突，并形成诉讼。一审法院综合纠纷的起因、双方争执的过程及公安机关处理情况，确定双方均存在过错，认定赵万江对赵国长的损失承担50%的赔偿责任并无不妥。
误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，赵国长要求赵万江赔偿误工费损失，并在二审审理期间提交证明一份，但其在一审审理过程中并未提供相应证据证明其工作、收入及误工情况，因此一审法院考虑赵国长的年龄及劳动能力状况，酌定其月收入及因伤产生的误工费数额并无明显不妥。
综上所述，赵国长、赵万江的上诉请求均不能成立，均应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由赵国长负担390元、由赵万江负担390元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 忆
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张 科
书 记 员 韩京晶