wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第138号
原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司。住所地：成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道*******号。
法定代表人蒋美荣，董事长。
委托代理人徐成双，系成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司职工。
被告胡廷均。
被告李茂康。
本院于2015年1月20日立案受理了原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司（以下简称荣兴小贷公司）与胡廷均、李茂康金融借款合同纠纷一案。依法由代理审判员邓宇适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告荣兴小贷公司委托代理人徐成双到庭参加诉讼。被告胡廷均、李茂康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣兴小贷公司诉称，被告胡廷均于2013年4月17日向原告借款50000元，到期日为2013年10月17日。借款到期后，经原告多次催收，至今尚欠原告借款本金50000元及利息。为此，请求法院依法判决被告胡廷均立即偿还借款本金50000元并支付利息，被告李茂康承担连带保证责任。
被告胡廷均、李茂康未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，胡廷均于2013年4月17日与荣兴小贷公司签订《个人借款合同》，借款金额为50000元，用途为养猪。期限从2013年4月17日起至2013年10月17日，利率为月利率9.3‰。借款实行按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款合同签订当日，胡廷均委托荣兴小贷公司将借款50000元转入李清元在成都农村商业银行股份有限公司蒲江朝阳湖分理处的账户。2013年4月17日，李茂康与荣兴小贷公司签订《保证合同》，为胡廷均向荣兴小贷公司的借款50000元提供连带责任保证。借款到期后，胡廷均未归还借款，仅支付了2013年4月17日至2013年5月17日的利息。
上述案件事实有个人借款合同、借款凭证、保证合同、成都农商银行进账单、委托书及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同和保证合同不违反我国法律和行政法规的强制性规定，也没有损害国家、集体和他人利益，合法有效，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告胡廷均应当履行还本付息的义务。被告胡廷均未按合同约定按时足额偿还借款本息的行为构成违约，原告有权要求借款人立即清偿借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告胡廷均偿还借款本金50000元并支付利息的诉请本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告李茂康与原告荣兴小贷公司签订《保证合同》，为被告胡廷均的借款承担连带保证责任，本院对原告要求被告李茂康承担连带清偿责任的诉请予以支持。根据《担保法》第十二条“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，保证人李茂康在承担保证责任后有权行使追偿权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告胡廷均、李茂康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告胡廷均于本判决生效后十日内返还原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司借款本金50000元；
二、被告胡廷均于本判决生效后十日内向原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司支付利息，计算方法为：2013年5月18日至2013年10月17日的利息，以50000元为基数，以月利率9.3‰为标准计算；自2013年10月18日起的逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告李茂康对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告胡廷均、李茂康负担。此款原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司已预交，被告胡廷均、李茂康在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邓宇
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 彭尧
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第1153号
原告董希双。
被告王衍臣。
原告董希双与被告王衍臣劳务合同纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告董希双到庭参加诉讼，被告王衍臣经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董希双诉称，原告在被告处工作一年左右，被告共欠原告工资人民币7540�，并为原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要欠款，被告拒不还款。为维护合法权益，原告现具状起诉，要求被告偿还劳务费7540元。本案诉讼费由被告承担。
被告王衍臣未答辩。
经审理查明，原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务费7540元未付。2013年2月17日被告王衍臣向原告董希双出具欠条1份，内容为“欠条今欠到：董希双2012年工资柒仟伍佰肆拾元正（￥7540元）王衍臣2013.2.17”。因被告未偿付欠款，原告具状来院。
上述事实有原告的陈述、被告为原告出具的欠条，经当庭审查，本院予以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告王衍臣欠原告董希双劳务费7540元，事实清楚，证据充分，对该劳务费被告王衍臣应予偿付。被告王衍臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民法�则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王衍臣于本判决生效后十日内偿付原告董希双劳务费7540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 刘雪英
人民陪审员 董瑞清
二〇一四年七月三十日
书 记 员 薛 强
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第01102号
原告曹典荣，男，1947年10月18日出生，汉族，农民。
被告朱建波，男，1968年7月2日出生，汉族，居民。
被告浏阳市镇头溁波烟花鞭炮厂
投资人朱建波，厂长。
原告曹典荣与被告浏阳市镇头溁波烟花鞭炮厂、朱建波借款合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员甘亚平担任审判长，人民陪审员卢光正、咸景明参加的合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。书记员李刚担任法庭记录。原告曹典荣到庭参加诉讼，被告浏阳市镇头溁波烟花鞭炮厂、朱建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹典荣诉称，2013年4月30日，被告因生产经营周转资金不足向原告借款50万元，原告与被告签订了借款合同。合同约定：借款期限为2个月，借款月利率为4%，逾期未偿还借款，被告还应按未还借款金额的日千分之一点五向原告支付逾期还款违约金，并承担原告实现债权的费用。原、被告签订借款合同后，被告向原告出具50万元的借据，原告通过银行转账的方式将47万元借款汇至被告浏阳市镇头溁波烟花鞭炮厂银行账户上及当场支付现金3万元。借款到期后，被告拖欠借款及利息未还。故此，请求法院依法判决：1、被告浏阳市镇头溁波烟花鞭炮厂、朱建波偿还原告借款50万元，并支付自2013年4月30日起至2014年4月1日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告浏阳市镇头溁波烟花鞭炮厂、朱建波未答辩。
经审理查明，2013年4月30日，被告因生产经营周转资金不足向原告借款50万元，原告与被告签订了借款合同。合同约定：借款金额50万元，借款期限为2个月，借款月利率为4%，逾期未偿还借款，被告还应按未还借款金额的日千分之一点五向原告支付逾期还款违约金，并承担原告实现债权的费用。原、被告签订借款合同后，被告向原告出具50万元的借据，原告通过银行转账的方式将47万元借款汇至被告浏阳市镇头溁波烟花鞭炮厂投资人朱建波的银行账户上，另支付朱建波现金3万元。被告支付借款利息至2013年5月30日，后拖欠借款及利息未还，原告多次找被告催还借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的《借款合同》，被告出具的《借款借据》，银行转账的存取款凭证等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告浏阳市镇头溁波烟花鞭炮厂、朱建波共同向原告借款50万元，签订了书面的借款合同，形成了合法的借贷关系，被告应当根据约定及时偿还原告借款。因此，原告要求被告偿还50万元借款的请求，本院予以支持。借款合同中“月利率为4%，逾期未偿还借款，被告还应按未还借款金额的日千分之一点五向原告支付逾期还款违约金”的约定，已超过中国人民银行规定的贷款利率的四倍，其超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳市镇头溁波烟花鞭炮厂、朱建波在本判决生效后五日内偿还曹典荣借款50万元及利息（利息从2013年5月30日起至本判决确定偿还之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11000元，财产保全费4520元，合计15520元，由浏阳市镇头溁波烟花鞭炮厂、朱建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 咸景明
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 刚
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5295号
上诉人（原审原告）深圳市杨氏兄弟投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人杨晓娜，总经理。
委托代理人林清源，广东星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李绍均，男，汉族，户籍地址贵州省正安县。
委托代理人邓一洪，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市杨氏兄弟投资发展有限公司（以下简称杨氏兄弟公司）因与被上诉人李绍均劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨氏兄弟公司上诉请求：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1109号民事判决第一项，改判上诉人无须支付被告工伤待遇（含停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金）差额80041元，或发回重审；二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1109号民事判决第二项，改判上诉人无须支付被上诉人伙食补助费1464元，或发回重审；三、撤销深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1109号民事判决第三项，改判上诉人无须支付被告劳动能力鉴定费300元，或发回重审；四、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李绍均答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为工伤事故损害赔偿纠纷，双方虽然就工伤待遇签订了赔偿协议，但是双方的赔偿协议系在工伤认定及伤残等级鉴定结论作出之前签订，被上诉人对自己的权利并不了解，赔偿金额显属过低，故杨氏兄弟公司利用自己的优势地位和杨某甲的经验不足，签订的赔偿协议赔偿金额过低，属于显失公平的协议，应予撤销。关于杨某甲受伤前平均工资，杨某甲于2013年6月20日入职，9月12日受伤，故应以杨某甲2013年7月和8月工资数额计算，根据工资支付记录，原审计得平均工资3263元／月正确，本院予以确认。据此，原审关于停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金数额计算均正确，扣除杨氏兄弟公司根据赔偿协议已经支付的34164元，杨氏兄弟公司还需支付李绍均工伤待遇差额80041元。
关于伙食补助费，根据法律规定，杨氏兄弟公司应支付杨某甲44天住院期间伙食补助费2464元。杨氏兄弟公司提交的已经支付伙食补助费的证据为其内部报销单，未经杨某甲签字确认，杨某甲又予以否认，无法证实杨某甲已经领取了生活费2917元，故杨氏兄弟公司未能提交充分证据证明，对其主张本院不予支持。杨某甲签名确认已经领取了伙食补助费1000元，应予以抵扣，故杨氏兄弟公司仍需支付杨某甲伙食补助费1464元。
关于劳动能力鉴定费，杨氏兄弟公司已经提出过重新鉴定申请并被驳回，故其上诉关于要求重新鉴定并不予支付鉴定费的主张本院不予支持，杨氏兄弟公司应当支付杨某甲鉴定费人民币300元。
综上，上诉人杨氏兄弟公司的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市杨氏兄弟投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省隆昌县人民法院
民事裁定�
（2014）隆昌民保字第35号
原告：陈义，男，1975年9月20日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：兰秀红，女，1977年12月22日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：王卫民，男，1974年7月23日出生，汉族，河南省开封市人，居民，住隆昌县金鹅镇。
本院在审理原告陈义诉被告兰秀红、王卫民买卖合同纠纷一案中，原告陈义于2014年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告兰秀红、王卫民的财产予以保全，并已提供相应担保。
本院认为，原告陈义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告兰秀红、王卫民的个人银行存款、有价证券、动产以及房产予以查封、扣押、冻结，以人民币26000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执�。
（此页无正文）
审判员 余波
二〇一四年三月十二日
书记员 ＸＸ
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2282号
哈尔滨市道里区人民法院判决书
原告夏靖
被告于胜东
原告夏靖与被告于胜东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理孙威到庭参加诉讼，被告于胜东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月31日，原、被告签定借款协议，约定：被告向原告借款65096元，借款期限为24个月。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款，被告未按合同约定偿还借款本息。现原告要求被告偿还剩余借款本金54246.67元；给付自2015年3月31日起至2015年10月30日止的利息、违约金及罚息7739.19元，自2015年10月31日起至实际给付之日止，以借款本金为基数，按年利率24%标准计算的利息、违约金及罚息；要求被告承担律师费3719元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、借款协议、信用及咨询与管理服务协议。证明2014年10月31日，原、被告签订借款协议，借款本金65096元，还款期限24个月，每月还款额3323.69元，同时被告应向信和汇诚、信和汇金、信和惠民三家公司支付咨询费、审核费及服务费，被告委托原告代为给付。
证据二、汇款凭证、收据、信访咨询费收取告知书。证明2014年10月31日原告向被告帐户汇款49800元，同时原告代被告分别向信和汇诚、信和汇金、信和惠民公司和支付咨询费10265.28元，审核费905.76元，服务费3924.96元。
证据三、委托代理协议和代理费收据。证明原告委托代理律师支付代理费3719元。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交证据分析后认为：原告提交的证据一至证据三与本案具有关联性，能客观反映借款事实，具有证明效力，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2014年10月31日，被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订信用咨询及管理服务协议（借款人），约定：信和汇金公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款中协助其办理各种手续，被告应支付其咨询费10265.28元；信和汇诚公司为被告实现成功借款出具审核意见、提供还款方案建议，被告应支付其审核费905.76元；信和惠民公司为被告提供出借人推荐，协助被告取得资金来源，促成交易，被告应支付其服务费3924.96元。同日，原、被告签订借款协议（编号：0451012379），约定：被告向原告借款65096元，每月偿还3363.29元；还款分24个月，自2014年11月30日起至2016年10月30日止，于每月30日还款。原告通过网上银行汇款的方式将款项汇入被告账户。被告同意授权原告将借款本金数额扣除代替被告应当交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到被告的账号中。若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取，每月单独计算。若被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。2014年10月31日，原告通过银行转账汇入被告账户49800元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别出具收据一份，载明已收到原告代被告支付的咨询费10265.28元、审核费905.76元及服务费3924.96元。被告自2015年3月30日开始违约。现被告尚欠原告借款54246.67元，至今未还。
本院认为：原、被告签订的借款协议系当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，未按约定偿还原告全部借款，对本案纠纷应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息、违约金、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息、违约金、罚息，因借款协议中利息、违约金、罚息约定过高，原告按照年利率24%的标准一并主张利息、违约金、罚息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于胜东于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金54246.67元；
二、被告于胜东于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖自2015年3月31日起至2015年10月30日的利息、违约金、罚息7739.19元，自2015年10月31日起至实际借款清偿之日的利息、违约金、罚息按照年利率24%计付；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，由原告夏靖负担93元，由被告于胜东负担1350元;公告费560元，由被告于胜东负担（此款原告夏靖已预交，待被告于胜东履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程爱萍
人民陪审员 王民花
人民陪审员 赵 欣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘天娇
处理过的文书
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初958号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人赵丰，男，1995年7月21日出生于福建省浦城县，汉族，大专文化，公司职员，户籍所在地龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月2日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2017年12月15日被本院取保候审，现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]953号起诉书指控被告人赵丰犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员汤南春出庭支持公诉。被告人赵丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月26日21时许，被告人赵丰酒后驾驶车牌为“新罗11533”的轻便二轮助力车行驶至龙岩市新罗区北城工业路石埠灯控路段时被执勤民警当场查获，民警现场依法对被告人赵丰进行乙醇含量呼气测试，测试结果被告人赵丰乙醇含量为128mg/100ml，随后民警将被告人赵丰带至龙岩市博爱医院抽取血样，并委托福建南方司法鉴定中心对其血样中的乙醇含量进行鉴定。经福建南方司法鉴定中心鉴定，送检的被告人赵丰血样中检出乙醇含量为132.98mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》（GB15222-2010）规定，被告人赵丰属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵丰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵丰的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、血样提取登记表、现场检测报告书、提取笔录及照片、呼气酒精测试单、行政强制措施凭证复印件、行政处罚决定书、现场照片、驾驶证复印件、助力车登记证复印件等书证，被告人赵丰的供述，福建华宇司法鉴定所出具的鉴定意见以及福建南方司法鉴定中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵丰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人赵丰酒后驾驶燃油助力车被临检查获，并未造成事故，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人赵丰犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 炎 银
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 邱建文（代）
书 记 员 胡 丹
附相关条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00012号
申请执行人张某。
被执行人某某村民委员会。
法定代表人张某，系该村委会主任。
本院在依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第00004号民事判决书，确定由被执行人给付申请执行人张某欠款145800元，本案在执行过程中，我院划拨了被执行人某某村民委员会在某镇农村财务核标中心的147800元到法院账户内，后双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人当庭一次性给付申请执行人人民币141864元，案件受理费3980元，迟延履行金申请执行人自愿放弃，故放弃部分本院再不予执行，执行费2000元由被执行人承担，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第00004号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一四年四月二十一日
书记员 董建军
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1817号
申请执行人刘关林。
被执行人陈国裕。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙劳初字第676号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈国裕于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一六年一月十一日
书记员 唐强(兼)
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第1334号
原告方蕊，女，1988年1月7日生，彝族，玉溪市人。
被告冯辉，男，1984年4月10日生，汉族，嵩明县人。
原告方蕊与被告冯辉民间借贷纠纷一案，本院2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告方蕊到庭参加诉讼，被告冯辉因下落不明，依法经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方蕊诉称：原、被告系朋友关系。2014年2月25日，被告以资金周转困难为由，向我借款10000元，同时由被告出具借条给我，借条中约定：借款金额为10000元，未约定利息，双方口头约定借款期限为三个月。借款到期后，我向被告多次追讨欠款，被告都以各种理由推辞不还。现诉至法院请求法院判令被告归还我借款本金10000元，并按照银行同期贷款利率5.56%支付逾期利息，自2014年5月25日暂至2015年7月25日，14个月利息为：10000×5.56%／12×14=659元，本息合计10659元，之后利随本清；本案诉讼费由被告承担。
被告冯辉未到庭答辩，也未提交证据。
经审理，本院确认如下法律事实：
原、被告系朋友关系。2014年2月25日，被告冯辉以资金周转困难为由向原告方蕊借款10000元，同时由被告出具了借条给原告，借条约定借款本金为10000元，口头约定借款期限为三个月，即2014年5月25日前偿还。借款到期后，经原告多次向被告追讨无果，被告至今尚欠原告借款本金10000元。
上述事实，有原告方陈述、借条、原、被告身份证明等证据材料在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告冯辉向原告方蕊借款10000元的事实清楚，证据充分。对于原告要求被告偿还借款本金10000元的主张，本院予以支持；对于原告对利息的主张，其计算标准在法律规定的范围内，本院依法调整为支付自2014年5月25日起至全部款项还清之日止的利息（按银行同期贷款年利率5.65%计算）据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯辉于本判决生效后十五日内偿还原告方蕊借款人民币10000元，及支付自2014年5月25日起至全部款项还清之日止的利息（按银行同期贷款年利率5.65%计算）。
案件诉讼费66元，由被告冯辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 崔 康
人民陪审员 李加忠
人民陪审员 樊生祥
二〇一五年十一月五日
书 记 员 聂鹇霁
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第1212号
原告：吴春晓，农民。
诉讼代表人：魏娟，农民。
诉讼代表人：吴春晓，农民。
诉讼代表人：朱晓阳，农民。
诉讼代表人：袁海燕，农民。
诉讼代表人：丁肖君，农民。
被告：张刚，农民。
被告：舒佳，农民。
被告：汤中华，农民。
原告吴春晓与被告张刚、舒佳、汤中华服务合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员王其委适用简易程序于2014年10月23日、同年11月6日两次公开开庭进行了审理。原告吴春晓及诉讼代表人魏娟、朱晓阳、袁海燕、丁肖君（第二次庭审过程中原告诉讼代表人朱晓阳、丁肖君未到庭）及被告舒佳（被告舒佳第二次庭审过程中未到庭）到庭参加诉讼，被告张刚、汤中华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴春晓诉称：被告张刚、舒佳、汤中华在天台县赤城街道东方一品3幢3-16号合伙投资经营“天台领尚理发店”，但三被告把理发店命名为“阿玛尼理发店”，并以此作虚假宣传招揽顾客。2013年6月份左右，原告开始在三被告经营的理发店接受美容美发服务，并办理了贵宾充值卡进行了充值刷卡消费。2014年4月被告经营的理发店贴出通告，通告称：因电路维修需要，4月13日至18日暂停营业5天，但此后理发店就再也没有营业。后原告等上百名顾客向天台县公安局报案，天台县公安局对被告舒佳、汤中华做了谈话笔录，舒佳、汤中华对所发生的上述事实供认不讳。而原告曾通过银行在天台领尚理发店充值人民币2000元，同时还以现金方式进行了相应的充值，具体现金充值金额已记不清楚，但扣除原告在天台领尚理发店消费部分，现金充值的金额尚有相应的余额。原告认为，依照法律规定，债务应当清偿。三被告在理发店停业情况下，应当偿还原告的美容美发充值预付款。故原告起诉要求：判令三被告返还原告美容美发预付款人民币1500元，在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令三被告返还原告美容美发预付款人民币2000元。
被告舒佳辩称：答辩人确系天台领尚理发店的合伙人，但答辩人在天台领尚理发店停止营业前已退伙，故天台领尚理发店的债务与答辩人无关，即使有债务，原告应向张刚主张。在天台领尚理发店营业期间，确有顾客在理发店充值消费，但具体充值情况答辩人不清楚，答辩人不认识原告等人，对原告诉请的充值金额亦不认可。综上，答辩人要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告张刚、汤中华未答辩。
经审理查明，2013年3月，被告张刚、舒佳、汤中华在天台县赤城街道东方一品3幢3-16号合伙投资经营“天台领尚理发店”，该理发店在天台县工商局登记为个体工商户。三被告在经营期间，以顾客充值一定金额至理发店账户即为其办理打折优惠等措施，吸引顾客办理充值业务。为此，众多顾客至三被告开办的理发店处进行充值并办理了贵宾充值卡。至2014年4月三被告经营的理发店贴出通告，通告称：因电路维修需要，4月13日至18日暂停营业5天，但此后理发店就再也没有营业（三被告擅自将天台领尚理发店关门歇业），至理发店关门歇业时，众多顾客尚有较多充值款项未消费完毕，而三被告亦未对顾客尚未消费的充值款项予以返还，而且被告张刚则带走载有顾客在天台领尚理发店充值、消费记录的电脑和u盘，致顾客的贵宾充值卡目前无法显示充值、消费及余额等情况。
另查明，原告在三被告经营的天台领尚理发店接受美容美发服务，并办理了贵宾充值卡进行了充值刷卡消费。2013年11月1日，原告通过浙江乐清农村商业银行股份有限公司打入天台领尚理发店账户人民币1000元，2014年4月6日，原告通过浙江乐清农村商业银行股份有限公司打入天台领尚理发店账户人民币1000元。
上述事实有原告及被告舒佳的陈述、原告提供的天台县公安局对被告汤中华、舒佳的询问笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人各方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告办理了天台领尚理发店的贵宾充值卡并进行了充值，双方之间形成了服务合同关系，故被告方应依约定履行美容美发等服务义务，但被告方在原告充值余额尚未消费完毕，即将理发店关门歇业并未返还原告充值的余额，已构成违约。依照合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任；因三被告系合伙关系，故三被告对合伙的债务应承担连带偿付责任。至于被告方应当返还原告的充值金额问题，根据庭审查明，相关的证据掌握在被告方，现被告方未向本院提交原告在其理发店的消费情况的证据，故本院以原告方通过银行转账进入被告方账户的金额作为裁判依据。综合上述事实与理由，故本院对原告要求被告张刚、舒佳、汤中华返还充值余额的请求予以支持。据上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张刚、舒佳、汤中华在本判决生效之日起十日内返还原告吴春晓充值余额人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币25元，由被告张刚、舒佳、汤中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19—900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王其委
二〇一四年十一月十日
代理书记员 林 娴
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6484号
原告：沈淼，男，1986年9月12日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
被告：钱惠月，女，1959年12月21日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
本院在审理原告沈淼诉被告钱惠月民间借贷纠纷一案中，原告沈淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告沈淼负担。
审 判 长 毕利民
人民陪审员 陈朝霞
人民陪审员 王 群
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 钱淑敏
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初6484号原告：沈淼，男，1986年9月12日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。被告：钱惠月，女，1959年12月21日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。本院在审理原告沈淼诉被告钱惠月民间借贷纠纷一案中，原告沈淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告沈淼负担。审 判 长  毕利民人民陪审员  陈朝霞人民陪审员  王 群二〇一八年二月二十六日书 记 员  钱淑敏???
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）乌中行终字第90号
上诉人（原审原告）：依米提·米吉提，男，1969年12月7日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：殷旭东，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
上诉人依米提·米吉提因与被上诉人乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称沙区政府）房屋拆迁行政赔偿一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人依米提·米吉提、沙区政府委托代理人万彦君到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已经先行处理或超过法定期限不予处理；……。本案中，依米提·米吉提要求沙区政府行政赔偿，应当先向沙区政府提出，其未经沙区政府先行处理，单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定的受理条件，对依米提·米吉提的起诉，应予驳回。现上诉人依米提·米吉提起诉要求沙区政府行政赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回依米提·米吉提的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 沙塔尔
代理审判员 白 冰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 高靖琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00462号
申请执行人：刘爱增。
被执行人：合肥阔源置业有限公司。
法定代表人：徐明安，董事长。
本院依据安徽省合肥市中级人民法院已经发生法律效力（2013）合民一终字第03483号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人合肥阔源置业有限公司支付回馈款115124元、利息14769.45元、迟延履行期间加倍债务利息2427.68元（自2013年12月22日起，暂计算至2014年8月19日）、案件受理费2640元、公告费800元、执行费1815元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人合肥阔源置业有限公司存款137576.13元；或扣留、提取被执行人合肥阔源置业有限公司尚未支取的收入137576.13元；或查封、扣押被执行人合肥阔源置业有限公司所有的价值137576.13元的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一四年八月十九日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
280．人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初1287号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：蔡长兵，男，1962年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告蔡长兵金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 倪龙军
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 邱方旭
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1086号
原告冯某某，男。
被告李某某，男。
被告李某，男。
原告冯某某与被告李某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员王彦弼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告李某某、李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2013年5月22日、2014年3月21日，被告李某某分两次向原告冯某某借款200000元，双方约定月利率均为22‰，两笔借款均由被告李某提供担保，均未约定担保方式及担保范围。后原告多次向二被告索要未果，涉诉本院，现诉请：一、依法判令二被告偿还给原告借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年5月22日起至执行之日止，已经给付的21600元利息予以扣除）；二、依法判令二被告偿还给原告借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年3月21日起至执行之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告冯某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据，身份证复印件一份，拟证明原告系本案适格的主体。
第二组证据，借款条据两支，拟证明被告李某某分别于2013年5月22日、2014年3月21日分两次向原告冯某某借款200000元，双方约定月利率均为22‰，两笔借款均由被告李某提供担保，均未约定担保方式及担保范围的事实。
庭审中，原告陈述：“2013年5月22日，被告李某某向原告冯某某借款100000元，被告李某某偿还了利息21600元”。
被告李某某、李某均未作答辩，未向法庭提交证据，未进行质证。
根据原告的举证，对原告向法庭提交的证据，作如下认定：
对原告所举的两组证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
对原告陈述：“2013年5月22日，被告李某某向原告冯某某借款100000元，被告李某某偿还了利息21600元”，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月22日，被告李某某向原告冯某某借款100000元，双方约定月利率为22‰，由被告李某提供担保，未约定担保方式及担保范围，后被告李某某偿还了利息21600元。2014年3月21日，被告李某某又向原告冯某某借款100000元，双方约定月利率为22‰，由被告李某提供担保，未约定担保方式及担保范围。此后，原告多次向二被告索要两笔借款本金及利息未果，涉诉本院。
本院认为，被告李某某向原告冯某某借款，由被告李某提供担保，有原告冯某某提供的贷款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷及保证合同关系依法可以确认。对于原告冯某某要求被告李某某、李某偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告诉请被告按月利率20‰来计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告李军提供担保时，未约定担保方式和担保范围，被告李某应当对全部债务承担连带清偿责任。被告李某某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告冯某某借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年5月22日起至执行之日止，已经支付的21600元利息予以扣除），被告李某承担连带清偿责任。
二、由被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告冯某某借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年3月21日起至执行之日止），被告李某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李某某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王彦弼
二〇一六年四月五日
书记员 薛新雨
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初2751号
原告：广州市杰泰五金有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：邓敬忠，该公司经理。
委托代理人：方亮、郭松法，广东豪昭盈律师事务所律师。
被告：中山市小森五金科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：曹红星。
被告：ＸＸ添，住广东省中山市。
原告广州市杰泰五金有限公司与被告中山市小森五金科技有限公司、ＸＸ添承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年5月25日向本院递交书面申请，以已与两被告达成和解为由请求撤回本案起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市杰泰五金有限公司撤诉。
案件受理费90.8元，由原告广州市杰泰五金有限公司负担。
审 判 员 谭 茗
二〇一八年五月二十八日
法官助理 周晓宇
书 记 员 谭晓琪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1181号
申请执行人崔玉柱，男，1977年10月31日出生，汉族，住银川市西夏区。
被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人包万华，该公司总经理。
本院在执行申请执行人崔玉柱与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2017年08月07日立案执行，执行标的59957元及补缴保险，执行费799元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，银川市中级人民法院已受理卢殿龙等申请执行人提交的申请被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司的破产材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 唐玉龙
二〇一七年十二月六日
书记员 孔令萃
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执1181号申请执行人崔玉柱，男，1977年10月31日出生，汉族，住银川市西夏区。被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人包万华，该公司总经理。本院在执行申请执行人崔玉柱与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2017年08月07日立案执行，执行标的59957元及补缴保险，执行费799元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，银川市中级人民法院已受理卢殿龙等申请执行人提交的申请被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司的破产材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  唐玉龙二〇一七年十二月六日书记员  孔令萃
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1565号
原告刘某某，女，1971年6月27日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县，现租住福建省德化县。
被告钱某某，男，1967年11月22日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县，现租住福建省德化县。
原告刘某某与被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由代理审判员陈庆谋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告钱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告经人介绍不久后，双方于1991年11月15日办理结婚登记。1992年8月11日生育长女钱某甲；1995年2月6日生育次女钱某乙；2000年7月11日生育儿子钱某丙。原、被告于1999年间在位于四川省富顺县骑龙镇龙田村三组27号建造四间平房。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后初期感情一般。双方由于无共同语言，无法进行沟通，经常为家庭和生活琐事发生争吵，没有建立起真正的夫妻感情。被告对家庭缺乏责任心，好喝酒，经常殴打原告。2013年9月间，原告曾向法院起诉要求离婚，后法院判决不准原、被告离婚。法院判决不准离婚后，原、被告分居生活至今，夫妻关系未能得到改善，现夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。为此起诉：1、要求判决准予原告与被告离婚。2、要求抚养婚生子钱某丙，被告每月承担抚养费500元。3、要求对半分割位于四川省富顺县自贡市骑龙镇田村三组27号四间平房，面积约125平方米，价值约8万元。
被告钱某某未作答辩，也没有提供相关证据材料。
经审理查明，原告刘某某与被告钱某某识后，双方于1991年11月15日办理结婚登记。1992年8月11日生育长女钱某甲，1995年2月6日生育次女钱某乙，2000年7月11日生育长子钱某丙。原、被告于1999年间建造位于四川省富顺县骑龙镇龙田村三组27号平房四间。婚后双方因性格不合，曾为家庭和生活琐事发生纠纷。2013年9月间，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，后本院判决不准原告与被告离婚。由于夫妻关系未能得到改善，原告于2014年7月11日再次向本院起诉：1、要求判决准予原告与被告离婚。2、要求抚养婚生子钱某丙，被告每月承担抚养费500元。3、要求对半分割位于四川省富顺县自贡市骑龙镇田村三组27号四间平房，面积约125平方米，价值约8万元。审理中，原告认为，原、被告婚姻关系存续期间，没有共同债权和债务，对婚姻关系存续期间添置的共同财产，同意由双方另行解决。经本院征求钱某丙意见，其表示若原、被告离婚，其愿意跟随原告一起生活；原告表示婚生男孩钱某丙若判归其抚养，其自愿放弃对抚养费的诉讼请求，并同意自行承担抚养费。另查明，原、被告现租住在德化县浔中镇浔中村。
上述事实，有原告刘某某提供的结婚证、民事判决书、常住人口登记卡、报警回执单、德化县流动人口信息表以及原告的陈述互相印证，本院予以确认。
本院认为，原告刘某某与被告钱某某系自愿登记结婚，婚后生育三个子女。双方由于性格不合，婚后曾为家庭和生活琐事发生纠纷。原告曾于2013年9月间向本院起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未能得到进一步改善，夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，故原告请求与被告离婚，理由成立，本院予以支持。婚生男孩钱某丙已年满14周岁，经本院征求其意见，其表示愿意跟随原告一起生活；因此，婚生男孩钱某丙应由原告抚养为宜。审理中，原告自愿放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求，并同意自行承担抚养费。对夫妻共同财产同意由双方另行解决。系其自行处分民事权利的真实意思表示，不违反法律规定，可予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告钱某某离婚。
二、婚生男孩钱某丙由原告刘某某抚养，抚养费由原告刘某某自行承担。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告刘某某负担61.5元，被告钱某某负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈庆谋
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吴 凡
速 录 员 林 玮
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初169号
原告：张某。
被告：李某，成年。
原告张某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从事经营挖掘机到石材厂挖锯泥工作。原告自2014年农历一月份开始为被告开翻斗车，一直到2014年农历七月份。原告在被告处工作期间每月工资4300元左右，被告陆续偿付了部分工资款，尚欠3500元未付。2015年2月18日，被告为原告出具欠条一张。后经原告多次自行索要未果，故诉请法院依法判令被告偿付拖欠劳务报酬3500元及利息，并判令被告负担本案的诉讼费及邮寄费。
被告李某在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：被告从事经营挖掘机到石材厂挖锯泥工作。原告自2014年农历一月份为被告开翻斗车，一直到2014年农历七月份。原告在被告处工作期间每月工资4300元左右，被告陆续偿付了部分工资款，尚欠3500元未付。2015年2月18日，被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠张某3500元整，大写叁仟伍佰圆正，2015年2月18号李某秦杰”。原告陈述李某与秦杰是合伙关系，但是是李某单独找到原告去干活，工资也是由李某发给原告。李某与秦杰给原告出具欠条后，原告多次找被告李某索要，被告一直未付。
上述事实，有原告的当庭陈述及欠条一张在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告拒不到庭应诉，是对自己质证权利的放弃，原告提供的欠条形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原被告之间形成劳务合同关系，原告提供劳务后被告作为接受劳务一方应当及时支付劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬3500元未付，事实清楚，证据确实充分，原告要求支付3500元，本院予以支持。被告李某和秦杰共同给原告出具欠条，但并未在欠条中约定还款责任的划分，因此原告有权就该欠条向被告李某或秦杰任意一方追偿。对于利息，应当自2016年1月6日起诉之日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至判决生效之日。邮寄费31元是原告在追索债务过程中产生的必然费用，应当由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某支付原告张某劳动报酬3500元，以及迟延履行债务利息（以3500元为基数，自2016年1月6日起诉之日起按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费31元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郑成军
二〇一六年一月二十八日
书记员 房 鑫
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第1240号
原告：赵春生。
委托代理人：周琳，金华市法律援助中心律师。
被告：王启元。
被告：浙江红狮水泥股份有限公司。
法定代表人：章小华。
委托代理人：罗魁元。
被告：渤海财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：徐纪华。
委托代理人：周宏。
原告赵春生为与被告王启元、浙江红狮水泥股份有限公司、渤海财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月7日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告赵春生、被告浙江红狮水泥股份有限公司的委托代理人罗魁元、被告渤海财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人周宏到庭参加诉讼。被告赵春生经公告传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春生诉称：2014年3月24日，被告王启元驾驶鄂11-212**号变型拖拉机在金兰中线后畈田地段，与原告赵春生驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。请求法院：1.判令被告王启元、浙江红狮水泥股份有限公司共同赔偿原告各项损失221736.95元（已扣除预付的10000元），并互负连带责任；2.判令被告渤海财产保险股份有限公司安徽分公司在责任商业险范围内承担赔偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告赵春生向本院提交的证据有：1.事故认定书1份，证明事故发生的原因及责任比例；2.门诊病历、出院记录、医疗费发票各1份，证明原告受伤治疗的事实及所花费的医疗费；3.交警部门询问笔录1份，证明被告王启元受浙江红狮水泥股份有限公司雇佣从事运输活动中发生事故；4.鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告的伤残等级为一处八级、一处十级、误工6个月、护理60日、营养90日；5.交通费发票1份，证明产生的交通费用；6.保单1份，证明被告车辆商业险投保情况，保额30万；7.鄂11-212**号变型拖拉机行驶证复印件1份，证明车主为被告王启元。
被告王启元未作书面答辩，也未向本院提交任何证据。
被告浙江红狮水泥股份有限公司辩称：与车辆事故无关，因运输不归我们管理，谁来买水泥谁运走，我们不同意赔偿。
被告浙江红狮水泥股份有限公司未向本院提交任何证据。
被告渤海财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：鄂11-212**号变型拖拉机未在本公司承保车辆，因车架号与保单记载不一致，故不承担原告的损失。
为证明上述事实及主张，被告渤海财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提交的证据有：现场车辆图片1份，证明11-21226号变型拖拉机未在本公司承保，车架号与投保车辆不符。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告赵春生向本院提交的证据：对证据1、2、4，第二三被告无异议，本院确认该证据的证明力。对证据3，第二被告认为笔录上没有体现原告待证目的，且无关；第三被告无异议；本院认为被告的抗辩理由成立，该证据尚缺乏一定的证明力。对证据5，第二三被告认为按规定；本院同意被告的意见。对证据6、7，第二被告认为不清楚；第三被告认为查不到这个车，事故现场肇事车辆的车架号与保险单、行驶证上的车架号不符，非投保车辆，不承担赔偿责任；本院确认该组证据的证明力。
对被告渤海财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提交的证据：第二被告认为不清楚；原告对三性均有异议，认为是保险公司单方事后制作，不能证明该车辆事故发生时未投保，与本案无关；本院认为质证意见成立，该组证据尚缺乏真实性，不具有证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年3月24日，被告王启元驾驶鄂11-212**号变型拖拉机沿金兰中线由兰溪开往金华，车辆行驶至婺城区后畈田地段时，与原告赵春生驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经公安交警部门的事故认定，被告王启元与原告承担事故的同等责任。经司法鉴定部门的司法鉴定，原告损伤的伤残程度一处八级和一处十级、误工时间6个月、护理时间2个月、营养时间3个月。
另查明，原告住院治疗35天，花费治疗费52169.75元。鄂11-212**号变型拖拉机车架号为023528，行驶证登记车主为被告王启元，在被告渤海财产保险股份有限公司安徽分公司投保第三者责任商业险，限额人民币30万元，未投保责任交强险。被告王启元垫付原告医疗费10000元。
本院认为，公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。原告因本次交通事故受伤并遭受损失，其有权要求获得相应的赔偿。原告赵春生、被告王启元违章驾驶车辆发生交通事故，并造成原告伤残，各应对事故负同等责任，被告王启元应承担本案原告的合理损失50％。原告主张被告浙江红狮水泥股份有限公司系被告王启元雇主，亦承担民事责任的理由，因提供的证据不足以加以证明，故不予支持。被告王启元未依法投保交强险，应在相当于交强险责任限额范围内先予赔偿。被告渤海财产保险股份有限公司安徽分公司应在第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任，其主张因提供被保险车辆车架号图片与行驶证记载不符，不承担保险责任的理由，本院认为其提供证据的真实性无法确认，故仍给予保险理赔。对原告诉请的误工标准为农村居民人均纯收入每天74元；伤已构成伤残，伤残赔偿系数为32％；营养标准每天80元；出院后护理标准为122元；交通费按住院天数。精神损害的赔偿数额应考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权人的经济能力等因素，确认由被告方承担7000元。原告的合理经济损失为：医疗费52169.75元、残疾赔偿金123987.2元、误工费13320元、住院伙食补助费1050元、护理费8300元、营养费7200元、精神损害抚慰金7000元、交通费700元、鉴定费2310元，合计人民币216036.95元。被告王启元经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、在相当于第三者责任强制保险范围内，由被告王启元赔偿原告赵春生人民币120000元（包括精神损害抚慰金7000元），扣除已支付的10000元，合计人民币110000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、按50％计算，在第三者责任商业保险范围内，由被告渤海财产保险股份有限公司安徽分公司赔付原告赵春生人民币48018.48元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告赵春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1508元、公告费560元，合计人民币2068（已由原告预交），由原告赵春生负担人民币1034元，由被告王启元负担人民币1034元（在履行上述款项时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 彭小群
人民陪审员 王慧娟
二〇一五年十月十日
代书 记员 朱剑笑
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18912号
原告：李向晖，男，1975年10月1日出生。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京一诺互联科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路甲7号18幢B座328。
法定代表人：刘向巍，负责人。
案由：侵害作品信息网络传播权纠纷。
原告李向晖与被告北京一诺互联科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，原告李向晖于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向晖撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李向晖负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一六年八月十五日
书记员 李易忱
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1154号
原告高某，女，汉族，农民。
委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告侯某甲，男，汉族，农民。
原告高某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄某独任审判，公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人刘洪亮、被告侯某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：××××年××月××日，原、被告在冠县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿侯某丙，××××年××月××日生育儿子侯某乙。婚前二人感情一般，婚后发现二人性格不合，经常生气吵架，孩子的出生没有使原、被告感情发生改变，被告后期多次出现暴力倾向，致使二人夫妻感情破裂，原被告于2015年5月份分居至今。原告故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，婚生儿子由被告抚养，共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告侯某甲辩称：原被告之间还是有夫妻感情的，被告本意上不想与原告离婚，但被告尊重原告的选择，同意与原告离婚。如果判决离婚，被告要求抚养两个孩子，否则被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在冠县民政局登记结婚。××××年××月××日，二人生育一女孩，取名侯某丙；××××年××月××日，二人生育一男孩，取名侯某乙。婚后，二人夫妻感情尚可。2015年5月，二人因吵架开始分居。原告便诉至本院要求与被告离婚，被告虽不认可二人夫妻感情已经破裂，但尊重原告的选择，同意离婚。原告就其主张的夫妻感情确已破裂事实并未提供有效证据予以证明，故原告主张的该事实本院不予认定。
本院认定的上述事实，由原告的陈述、被告的答辩、原告提交的结婚证件在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：原、被告结婚时间较长，有一定感情基础，并且生育了两名子女，被告同意与原告离婚，仅仅是为尊重原告的选择，并非被告的真实意思表示，更能说明被告对原告有较深的夫妻感情，在原告未提供有效证据的情况下，不应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告侯某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 黄振波
二〇一六年四月二十一日
书记员 姜 颖
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05000号
原告杜雄华，男，1958年11月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告杜开飞，男，1976年5月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告段清莲，男，1978年2月10日出生，汉族，陕西省神木县人。系被告杜开飞之妻。
原告杜雄华与被告杜开飞、段清莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜雄华及被告段清莲到庭参加了诉讼，被告杜开飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜雄华诉称：被告杜开飞因资金周转困难为由分别于2013年2月19日向原告借款10万元，于2013年5月2日向原告借款6万元，约定借款月利息分别为2.5分和2分。借款后原告经多次催要无果诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金16万元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告杜雄华向法庭提交借据两支，证明被告杜开飞分别于2013年2月19日向原告借款10万元，约定月利息为2.5分；于2013年5月2日向原告借款6万元，约定月利息为2分的事实。
被告段清莲辩称，该款是杜开飞个人借款，与自己无关。
被告段清莲未向本院提交证据。
被告杜开飞未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的借据，其内容真实，来源合法，可以证明被告杜开飞借款的事实，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年2月19日，被告杜开飞向原告杜雄华借款10万元，约定月利息为2.5分；2013年5月2日被告再次向原告借款5万元，约定月利息为2分，并将被告之前拖欠的利息1万元计入借款本金中，由被告杜开飞出具一支借款本金为60000元的借据。借款后，被告未给付本息，原告经多次催要无果，涉诉至本院。
本院认为：原、被告所达成的借款合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行。本案中双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，故对原告提出要求被告归还借款的主张，本院应予支持。原、被告约定的月利率2.5%，超出法定利率，对超出部分本院不予支持，应当按照中国人民同期同类贷款利率的四倍计算相应的利息，但应以原告请求的月利率为限。被告段清莲与被告杜开飞系合法夫妻关系，理应对婚姻关系存续期间的债务共同予以偿还，被告段清莲的辩称未能提供相应的证据，本院不予采纳。原告将逾期利息10000元计入借款本金50000元中，与法相悖，应按实际借款金额计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜开飞、段清莲于本判决生效后三日内偿还原告杜雄华借款本金100000元及利息（利息从2013年2月20日起计算至本院确定的给付完毕之日止，月利率按照中国人民同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、由被告杜开飞、段清莲于本判决生效后三日内偿还原告杜雄华借款本金50000元及利息（利息从2013年5月3日起计算至本院确定的给付完毕之日止，月利率按照中国人民同期同类贷款利率的四倍计算，但月利率最高不超2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由被告杜开飞、段清莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高见远
审 判 员 李 雯
人民陪审员 贺晓东
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马安军
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第796号
原告：谢昭伟，男，1987年8月21日出生，汉族，住清远市清城区美吉特华南装饰城。
被告：清远市福林森商业有限公司。住所地：清远市新城六号区鸿运广场B区三楼南区。
法定代表人：姜良忠。
本院在审理原告谢昭伟诉被告清远市福林森商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谢昭伟于2015年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢昭伟申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告谢昭伟撤回起诉。
案件受理费600元，由原告谢昭伟承担。
审判员 刘 德
二〇一五年九月六日
书记员 朱嘉敏
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4062号
原告厦门今百艺印刷包装有限公司。
法定代表人林庚清，总经理。
委托代理人邬福萍、林慕清，福建闽台律师事务所律师。
被告高鑫蕾，女，1995年6月22日出生，汉族。
原告厦门今百艺印刷包装有限公司与被告高鑫蕾劳动争议纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门今百艺印刷包装有限公司的撤诉申请符合�律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门今百艺印刷包装有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门今百艺印刷包装有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一五年十二月一日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初196号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人周殿华，男，1961年2月26日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，农民，住恩施市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月15日被恩施市公安局刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉[2017]173号起诉书指控被告周殿华犯交通肇事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人周殿华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月14日15时许，被告人周殿华无证驾驶其刚购买的一辆还未上牌的宗申牌三轮摩托车搭载妻子陈某自芭蕉侗族乡白果树村龙家湾组龙某2家回家。途中，被告人周殿华搭载同乡村民蔡某1、蔡某2、蔡某3均三人后继续往自家方向行驶，当行驶至芭蕉乡白果树村尖山坪组往甘溪村梁家槽方向150M(村民张先礼住宅)处时，车辆发生侧翻，造成乘坐人蔡某1当场死亡，被告人周殿华及乘坐人陈某、蔡某3均、蔡某2受伤，车辆受损的一般道路交通事故。经法医学尸体检验鉴定，被害人蔡某1波系因严重颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定，被告人周殿华在此次事故中承担全部责任。
同年2月17日，被告人周殿华的近亲属代其与被害人蔡某1的近亲属达成调解协议，由被告人一次性支付安葬费、死亡赔偿金等经济损失共计15万元（已履行），被害人的近亲属对被告人的行为书面予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、谅解书，证人龙某1、蔡某4的证言，被害人陈某、蔡某3、蔡某2的陈述，平安行司某所【2017】交鉴字第355号司法鉴定意见书、(恩)公(刑)鉴(法)字【20171016号法医学尸体检验鉴定书、(恩施州)公(司)鉴(理)字(2017)077号物证检验报告，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片以及被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周殿华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人亲属的经济损失并获得谅解，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第六十七条第一款和第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周殿华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 红
二〇一七年五月二十五日
书记员 马腾飞
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第716号
原告尹某，农民。
被告郭某，农民。
原告尹某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
代理审判员 韩振花
二〇一五年六月八日
书 记 员 闫裕心
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第02368号
原告于心刚，男，1973年11月16日出生。
委托代理人王长林，男，1968年4月1日出生。
被告北京瑞兴恒通商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4975室。
法定代表人张同库。
原告于心刚与被告北京瑞兴恒通商贸有限公司（以下简称瑞兴商贸公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成由审判员曾昕担任审判长，人民陪审员彭光利、商秀菊参加的合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告于心刚的委托代理人王长林到庭参加了诉讼，被告瑞兴商贸公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告于心刚起诉称：2011年2月23日，原告与被告签订了挂靠协议书，协议中规定将车牌号为京×××××的东风牌货车挂靠在被告名下，并约定有效期为3年，于2014年2月23日合同已期满。因种种原因，原告2014年全年货车停滞营运，于是2015年2月原告前往被告处欲办理车辆过户手续，但被告以原告未缴纳上一年（2014年）全年费用为由不予办理，无奈之下原告交纳了包括罚款在内的13120元全部款项（含各种保险金，原定年全部款项为9000元）。之后，原告要求出具保险单据，以备车辆年检之用，但被告又要求原告须交纳2015年全年费用方可办理。现经原告多次要求被告协助办理其车辆的过户手续，并退还已交纳的2014年全部款项，但均遭到被告拒绝，故起诉至法院要求：1、判令被告协助原告办理车牌号为京×××××东风牌货车的过户手续；2、判令被告退还原告2014年缴纳的13120元款项；3、判令被告赔偿原告2015年3月1日至今由于车辆不能年检及营运所造成的直接经济损失3万元。
被告瑞兴商贸公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理�明：2011年2月23日，原被告签订了《协议书》，约定原告将自筹资金购买的东风牌车辆（车牌号为京×××××）挂靠在被告名下，所有权和使用权归原告所有，原告有经营自主权；在挂靠期间，被告每年一次性收取原告服务费1500元，被告为原告办理营运证、二级保养、等级评定，被告代办车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由原告负担；被告负责代收原告应缴纳的车船使用税、挂靠车辆的各种保险金（必须上交强险、三者险最低保10万元），并负责办理保险手续；本合同有效期为3年。合同期满后，原告于2015年1月13日向被告交清2014年全部费用13120元。此后，原告要求办理车辆过户手续，但被告不予配合，故原告诉至本院要求被告协助办理京×××××车辆的过户手续，要求被告退还已收取的2014年的费用并赔偿损失。
上述事实，有原告的当庭陈述、《协议书》、收据、机动车行驶证等证据在案佐证。
本院认为：原被告签订的车辆挂靠协议已到期，原告要求被告协助办理车辆过户手续，本院依法予以支持。对于原告主张的2014年全年费用13120元，因原告提交的收据显示原告交费日期是2015年1月13日，而交纳的是2014年全年的费用，说明原告在交款时是自愿的而且是之前产生的费用，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿2015年3月1日以后的经济损失，因未提交相应证据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条之规定，判决如下：
一．被告北京瑞兴恒通商贸有限公司于本判决生效后十日内协助原告于心刚将车牌号为京×××××的车辆过户至原告于心刚名下或者原告于心刚指定的第三人名下，过户费由原告于心刚负担；
二、驳回原告于心刚其他诉讼请求。
公告费五百六十元，由被告北京瑞兴恒通商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费八百七十八元，由原告于心刚负担八百零八元（已交纳），由被告北京瑞兴恒通商贸有限公司负担七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曾 昕
人民陪审员 彭光利
人民陪审员 商秀菊
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 康
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1762号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人吴显坤，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省遵义县枫香镇土坝村南京组。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月24日被羁押，同年6月25日被刑事拘留，2013年8月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人谭文平，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1696号起诉书指控被告人吴显坤犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员麦焯林出庭支持公诉，被告人吴显坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴显坤于2013年2月至5月期间，在东莞市石龙镇等多个镇街多次使用螺丝刀等工具撬烂被害人的小汽车车窗玻璃，然后入内盗窃财物。经查证，吴显坤共撬烂12辆小汽车，其中有6辆小汽车被盗财物，涉案金额共8240元，有6辆小汽车没有被盗财物，但造成被害人损失共7942元。具体犯罪事实如下：
一、2013年2月中旬的一天23时许，被告人吴显坤携带螺丝刀来到东莞市万江区大莲塘社区莲溪中路七巷，见被害人ＸＸ杰的一辆小汽车（粤SXXX**）停在该处，于是趁四周无人之机，用螺丝刀撬烂该车驾驶室的车窗玻璃，进入车内盗走ＸＸ杰现金800元、一部华为牌手机（约价值1000元）和一部诺基亚手机（约价值200元），得手后逃离现场。被盗财物无法缴回。
二、2013年3月14日0时许，被告人吴显坤携带螺丝刀来到东莞市石碣镇彩虹西路中虹公寓门前，见被害人张忠桃的一辆小汽车（粤SXXX**）停在该处，于是趁四周无人之机，用螺丝刀撬烂该车副驾驶室的车窗玻璃，进入车内盗走张忠桃现金1200元，得手后逃离现场。被盗财物无法缴回。
三、2013年4月27日0时许，被告人吴显坤携带螺丝刀来到东莞市石龙镇滨江西路华南花园小区内露天停车场，用螺丝刀撬烂被害人李湘萍的小汽车（粤BXXX**）的左后车窗玻璃，进入车内盗走现金2500元；接着以同样的方式撬烂被害人杨国江的小汽车（粤SXXX**）的副驾驶室车窗玻璃，从车内盗走现金1060元；后以同样的方式撬烂被害人周燕娜的小汽车（粤SXXX**）的左后车窗玻璃，没有财物被盗，但造成周燕娜损失1800元；接着撬烂被害人赵崇千的小汽车（粤SXXX**）的左后车窗玻璃，没有财物被盗，但造成赵崇千损失1658元；接着撬烂被害人何健锋的小汽车（粤SXXX**）的副驾驶室车窗玻璃，没有财物被盗，但造成何健锋损失604元；最后撬烂被害单位东莞市蓝邦电子五金材料有限公司的小汽车（粤SXXX**）的右后车窗玻璃，没有财物被盗，但造成被害公司损失1685元。得手后，吴显坤逃离现场，被盗财物无法缴回。
四、2013年5月4日2时许，被告人吴显坤携带螺丝刀来到东莞市石龙镇黄洲中国银行正门口，用螺丝刀撬烂被害人黄馨萍的小汽车（粤SXXX**）的副驾驶室车窗玻璃，入内盗走一个苹果牌导航仪（约价值480元）。接着，吴显坤来到对面聚龙湾小区后门，又以同样的方法，撬烂被害人肖亮的小汽车（粤SXXX**）副驾驶室车窗玻璃，入内盗走一个“E路航”牌导航仪（约价值1000元）。得手后，吴显坤来到石龙镇黄洲龙城国际花园北面人行道，以同样的方式，撬烂被害人杨红的小汽车（粤SXXX**）的副驾驶室车窗玻璃，没有财物被盗，但造成杨红损失730元；最后撬烂被害人陈燕琼的小汽车（粤SXXX**）的副驾驶室车窗玻璃，没有财物被盗，但造成陈燕琼损失1465元。得手后，吴显坤逃离现场。被盗财物无法缴回。
2013年6月24日15时许，被告人吴显坤在贵州省遵义市被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴显坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人ＸＸ杰、张忠桃、李湘萍、杨国江、周燕娜、赵崇千、何健锋、曲可臣、黄馨萍、肖亮、杨红、黄国文的陈述，现场勘查笔录、现场图、照片，车辆信息登记表，痕迹检验报告书，涉案财产价格核定表，调查函，说明材料，抓获经过，被告人吴显坤的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人吴显坤的辩护人辩护提出，吴显坤盗窃及毁坏公私财物的数额相对较小，犯罪情节较轻；吴显坤无犯罪前科，是初犯、偶犯。吴显坤归案后认罪态度好，请求本院对吴显坤从轻判处，经查，辩护人所提上述意见均属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人吴显坤无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人吴显坤在盗窃时故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人吴显坤犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人吴显坤归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴显坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。总和刑期二年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2015年2月23日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 谢金爱
人民陪审员 伦河耀
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共5页
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终508号
上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南关镇东联线富强公司三楼。
法定代表人：徐金明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭刚，贵州上善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王澍泽，贵州上善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:贵州金中正房地产开发有限责任公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道办事处城南市场内1幢1层。
法定代表人：徐显贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高云峰，贵州黔山律师事务所律师。
上诉人贵州省冶金建设公司与被上诉人贵州金中正房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民二初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，
裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民二初字第32号民事判决；
二、本案发回贵州省遵义市中级人民法院重审。
上诉人贵州省冶金建设公司预交的二审案件受理费129123元予以退回。
审判长 伍 静
审判员 何陆坤
审判员 贾鸿雁
二〇一七年九月二十日
书记员 饶 灿
（2017）黔民终508号
贵州省遵义市中级人民法院：
你院审理的贵州省冶金建设公司与贵州金中正房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2017）黔民终508号民事裁定，以原判认定基本事实不清为由，发回你院重审。现提出以下意见供你院重审时参考：
1、关于案涉《建设工程施工合同》和《仁怀金汇苑项目建设施工合同补充协议》的效力。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款规定：在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；……。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条第五项规定：关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围包括商品住宅，包括经济适用住房；第七条规定：本规定第二条至第六条规定范围内的各类工程建设项目，包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，达到下列标准之一的，必须进行招标：（一）施工单项合同估算价在200万元以上的；…。根据以上法律规定，案涉工程项目属于必须进行招标的项目。根据现有的证据和二审调查质证的情况，双方当事人未履行法律规定的招标投标程序，违反了法律的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。根据前述法律及司法解释规定，案涉工程系商品住宅，必须进行招投标，案涉《建筑工程施工合同》为无效合同。原审确认《建筑工程施工合同》和《补充协议》有效，属于适用法律错误，重审中，应当向当事人释明合同效力。
2、你院原审审理中认定金中正公司已向冶金公司支付了75946498元工程款，经查，冶金公司在答辩状和庭审中均不认可该金额，卷内也未有相关的对账、确认证据，故对已付工程款金额的认定缺乏事实依据。重审中应当根据双方的举证情况确认已付工程款的金额。
二〇一七年九月二十三日
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1014号
申请执行人：代树栋，男，1979年9月14日出生，回族，大学文化，医生，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市鑫磊水泥制品有限公司，住所地：河北省黄骅市北环路。
法定代表人：安占明，董事长。
本院在执行申请执行人代树栋与被执行人黄骅市鑫磊水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄骅市鑫磊水泥制品有限公司查无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第（2）项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983民初1747号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 田金升
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 慧
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1768号
原告中国邮政集团公司开封市分公司。
住所地河南省开封市金明东街邮政综合楼。
负责人李艳红，总经理。
委托代理人张凤、付莹，河南中豫律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵恒新，男，汉族，1976年7月17日生，住河南省封丘县。
被告王霄，男，汉族，1993年5月6日生，住河南省封丘县。
委托代理人张冉，女，汉族，1992年11月30日生，住河南恒开封市禹王台区，特别授权代理。
原告中国邮政集团公司开封市分公司（以下简称邮政公司）诉被告赵恒新、王霄机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2016年7月20日来院起诉。本院受理后，依法由审判员高登望独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告邮政公司的委托代理人张凤，被告赵恒新、王霄的委托代理人张冉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政集团公司开封市分公司诉称，2016年4月21日13时21分左右，被告赵恒新驾驶被告王霄所有的豫Ｂ×××××轻型普通货车沿金耀路由东向西行驶至金耀路与十大街交叉口时，与王超驾驶原告所有的豫Ｂ×××××车辆发生碰撞，造成原告豫Ｂ×××××车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告赵恒新负事故主要责任，王超负事故次要责任。事故发生后，原告为此支付了鉴定费、拖车费、停车费等费用，现原告诉至法院，要求二被告共同赔偿其各项经济损失共计人民币8850元。本案诉讼费由二被告共同承担。
被告赵恒新、王霄辩称，事故发生当天我方已有意向向保险公司购买交强险，在保单未出之前发生了此次事故，愿意承担交强险限额内的合法赔偿责任。经交警部门认定，本案事故责任划分为主次责任。事故中，我方与原告系机动车与机动车相撞，故按照责任比例我方应承担事故责任的60%。
经审理查明，2016年4月21日21时许，被告赵恒新驾驶被告王霄所有的豫Ｂ×××××号轻型普通货车沿金耀路由东向西行驶至金耀璐与十大街交叉口时，与王超驾驶原告所有的豫Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成原、被告车辆不同程度受损的交通事故。事故经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队事故认定书认定，被告赵恒新负事故主要责任，原告邮政公司驾驶人王超负事故次要责任。被告赵恒新驾驶的车辆没有年检也未缴纳交强险。原告邮政公司的豫Ｂ×××××号车辆经河南至恒机动车鉴定评估有限公司评估，该豫Ｂ×××××号车辆车损总价值为8285元，支出鉴定费450元，后原告对车辆在开封汽车城进行了维修，实际支出维修费用为8000元，施救费400元，原告因该次事故实际支出费用为8850元。
本院认为，公民的民事权益受法律保护，被告赵恒新驾驶豫Ｂ×××××号轻型普通货车与王超驾驶原告所有的豫Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损。被告赵恒新驾驶的车辆未年检也未购买交强险。本院确定原告的财产损失：车损8000元、鉴定费450元、施救费400元，合计8850元。因被告王霄未为其所有的豫Ｂ×××××号轻型普通货车投保交强险，对事故的发生也存在过错，应由交强险承担的财产赔偿限额2000元，由被告王霄与赵恒新共同承担。超出交强险承担的原告损失6850元，根据责任事故认定书认定，赵恒新负事故的主要责任，应承担6850元×70%=4795元。原告主张超过本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵恒新、被告王霄于本判决生效后十日之内支付原告中国邮政集团公司开封市分公司2000元；
二、被告赵恒新于本判决生效后十日之内支付原告中国邮政集团公司开封市分公司4795元；
三、驳回原告中国邮政集团公司开封市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告中国邮政集团公司开封市分公司承担15元，被告赵恒新承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 高登望
审判员 屠嘉铃
二〇一六年十二月七日
书记员 范 荻
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终251号
上诉人（原审被告）:六枝特区东旭房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：贵阳华丰泰科技模型有限公司。
上诉人六枝特区东旭房地产开发有限公司（以下简称“东旭公司”）与被上诉人贵阳华丰泰科技模型有限公司（以下简称“华丰泰公司”）承揽合同纠纷一案，不服贵州省六枝特区人民法院（2016）黔0203民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人东旭公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院只听被上诉人的陈述而主观臆断支持其诉讼请求。被上诉人诉称合同约定的212800元模型费用上诉人至今未付、逾期长达七百多天的事实不存在，212800元模型费用，上诉人截止于2014年9月9日已经付清，上诉人有发票为据，故被上诉人诉称的内容完全不属实。二、一审法院判决上诉人支付违约金没有事实依据。上诉人根据合同约定履行了自己的义务，如期支付了共计212800元的费用，自合同签订日即2014年7月26日至上诉人最后一次付款之日即2014年9月9日止共计时间是43天，虽然约定的合同工期为30天，但是合同也约定了是以首期付款到账及图纸资料提供齐全之日起计算，而图纸资料是在合同签订后提供的，故上诉人未违约。
被上诉人华丰泰公司辩称：1、上诉人称一审法院听信被上诉人的单方陈述与事实不符，一审法院经过了合法的送达程序，但上诉人没有到庭参加诉讼，且一审法院到上诉人的项目部，也就是制作安装模型的所在地实地勘察，证明了被上诉人在一审中的诉请。2、关于制作费用的支付，上诉人提到以发票为据，但上诉人在一审中未到庭，所以被上诉人现在对于发票的问题不发表意见，即使有发票，也不能证明上诉人已经将费用全部支付完毕，有可能在实际交易过程中存在先交付相应金额的发票，但实际没有履行相应付款义务的情况。3、违约金的计算在一审中实际计算的金额是70多万元，被上诉人综合各种因素实际主张6.384万元是符合法律规定的。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
被上诉人贵阳华丰泰科技模型有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付模型费用人民币21.28万元；2、判令被告向原告支付违约金6.3840万元。
一审法院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实予以确认。2014年7月26日，原告贵阳华丰泰科技模型有限公司与被告六枝特区东旭房地产开发有限公司签订了模型设计制作合同书，约定由原告为被告所承建的六枝特区“阳光小区”制作楼盘的模型，合同总金额为21.28万元。合同签订后，原告按约履行了义务，并将制作完成的模型安装到被告指定的地点，即被告的售楼部。但被告在合同签订及模型安装到位后，未按合同约定支付相应的款项，遂引起本案诉讼。
一审法院经审理认为，原、被告双方签订的承揽合同真实、合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务，但被告时至今日未支付给原告相应的合同款项，存在违约行为，被告在支付原告相应合同款项的同时，应承担违约责任。按双方合同约定，被告应承担的违约金额为70多万，原告要求被告按合同总价款的30%承担违约责任，不超过合同约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，被告应履行合同义务，并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、限判决生效之日起十五日内，由被告六枝特区东旭房地产开发有限公司支付给原告贵阳华丰泰科技模型有限公司模型费用人民币21.28万元。二、限判决生效之日起十五日内，由被告六枝特区东旭房地产开发有限公司支付给原告贵阳华丰泰科技模型有限公司违约金人民币6.384万元。案件受理费2725元，由被告六枝特区东旭房地产开发有限公司负担（于判决生效之日起十五日内支付给原告）。
本院二审期间，上诉人东旭公司提交了如下证据：三张编号为01598376、01474158、01474159的发票，发票金额共计212800元，用以证明被上诉人起诉的费用已经支付。被上诉人华丰泰公司质证认为：对该三张发票的真实性无异议，但并不能证明上诉人已经支付了相应款项，该三张发票系被上诉人向上诉人主张相应制作费用时按照上诉人的口头要求，要求被上诉人先行开具发票以后再支付相应款项，但上诉人实际上是没有支付相应款项的。
经审查，上诉人东旭公司提交的该三张发票不属于新证据，且不能达到上诉人主张的已经支付了模型费用的证明目的，本院不予采信。
被上诉人华丰泰公司在二审期间未提交新证据。
二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点是：上诉人东旭公司是否已经按照合同约定向被上诉人华丰泰公司支付了模型费用？
本院认为，上诉人东旭公司主张已经支付了涉案的模型费用，且在庭审中陈述支付的方式分别为现金支付和转账支付，但其并未能就现金支付和转账支付的事实提供相关证据予以证实，譬如银行流水、转账凭证、会计账簿等证据。本案中，案涉合同书第七条第二款第三项约定“第一次付款乙方开具付款金额相应的收据，第二次付款前乙方应开具本合同总价全部金额发票”，从该约定来看，被上诉人华丰泰公司负有在第二次付款前开具全部金额发票的义务。但是，从双方当事人的陈述和所提交的证据来看，双方当事人并没有严格按照涉案合同书第7条第2款中关于付款的时间及开具收据、发票的约定实际履行。同时，双方当事人在案涉合同书中还明确约定了款项支付方式包含现金、支票、银行转账三种方式，并未约定有发票可以作为付款凭证，且上诉人亦不能提供其他证据证明已经全额支付了案涉模型费用，上诉人应对该抗辩主张承担举证不能的不利后果，故上诉人仅依据其提供的三张发票主张已经全额支付了案涉模型费用，没有违反合同约定的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人六枝特区东旭房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5450元，由上诉人六枝特区东旭房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张德权
审判员 龙 婷
审判员 罗 敏
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 恋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终207号
上诉人（原审被告）瓷珍（北京）文化艺术中心，住所地北京市海淀区花园路*号**号楼*****号。
法定代表人张雪，总经理。
被上诉人（原审原告）王锡良，男，1921年1月2日出生。
原审被告江西省青少年发展基金会，住所地江西省南昌市李家路3号10楼。
法定代表人龚九根，秘书长。
原审被告北京翰文今博拍卖有限公司，住所地北京市东城区和平里中街甲27号550室。
法定代表人陈涛,董事长。
上诉人瓷珍（北京）文化艺术中心（以下简称瓷珍北京中心）因与被上诉人王锡良、原审被告江西省青少年发展基金会和原审被告北京翰文今博拍卖有限公司人格权纠纷一�，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第30189号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官吴永杰、法官杨建国参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人瓷珍北京中心申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人瓷珍北京中心申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人瓷珍（北京）文化艺术中心撤回上诉，三方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人瓷珍（北京）文化艺术中心负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 吴永杰
审判员 杨建国
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 然
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初7042号
原告深圳市星辰航科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道黎光社区中南港工业城厂房C栋四楼402，组织机构代码695589949。
法定代表人胡术庚。
委托代理人黄丽香，广东诚于信律师事务所律师。
被告林用清,男，汉族，1976年5月15日出生，住址海南省屯昌县，
原告深圳市星辰航科技有限公司诉被告林用清借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月23日裁定转为普通程序，并于2017年5月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3650元，减半收取计1825元，由原告承担。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一七年六月十六日
书 记 员 肖晔瑜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初7042号原告深圳市星辰航科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道黎光社区中南港工业城厂房C栋四楼402，组织机构代码695589949。法定代表人胡术庚。委托代理人黄丽香，广东诚于信律师事务所律师。被告林用清,男，汉族，1976年5月15日出生，住址海南省屯昌县，原告深圳市星辰航科技有限公司诉被告林用清借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月23日裁定转为普通程序，并于2017年5月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3650元，减半收取计1825元，由原告承担。审 判 长  阎 芸人民陪审员  李柳珍人民陪审员  徐小妹二〇一七年六月十六日书 记 员  肖晔瑜
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第844号
申请执行人沂南县农村信用合作联社苏村信用社。
被执行人娄某甲，男，1963年9月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人李某某，男，1966年10月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人娄某乙，男，1968年11月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社苏村信用社与被执行人娄某某等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）沂南商初字第79号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
代理审判员 杜新军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杜以霞
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2640号
原告：宋伟，男，1990年2月13日生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：房文忠，男，1956年10月10日生，住南京市雨花台区。
被告：南京市雨花台区诺家房产中介服务中心，住所地在南京市雨花台区铁心桥韩府山庄*期*幢**号。
原告宋伟与被告房文忠、南京市雨花台区诺家房产中介服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告宋伟山于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋伟的撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋伟撤诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告宋伟负担。
审 判 员 陈寅
二〇一七年五月二十五日
见习书记员 贾雷
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1561-3号
申请执行人杨增明。
被执行人诸城市东正农产品专业合作社。
法定代表人钟宪彬，该合作社社长。
申请执行人杨增明与被执行人诸城市东正农产品专业合作社买卖合同纠纷一案，执行标的总额为199430元。在执行过程中，申请执行人杨增明向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸皇商初字第54号民事判决书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一四年十一月五日
执行员 陈金友
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1025号原告：张金生。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区西山道18号。负责人：杨国华，该公司总经理。委托代理人：王海山，该公司职员。本院在审理原告张金生与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告张金生于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金生的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张金生撤回起诉。案件受理费1152元，由原告张金生负担。代理审判员刘晓芬二〇一五年八月六日书记员施岩