汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）汉民初字第00934号
原告陈某甲，女，生于1963年4月1日，汉族，汉中市汉台区人，高中文化，下岗职工。
原告陈某乙，女，生于1976年11月8日，汉族，汉中市汉台区人，大学文化，下岗职工。
二原告共同委托代理人李自利，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
原告王某甲（曾用名：王某乙），女，生于1996年5月30日，汉族，汉中市汉台区人，在校学生，系陈某甲之女。
法定代理人陈某甲，本案原告。
原告王某某，男，生于1967年10月16日，汉族，系王某甲之父。
委托代理人李自利，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被告陈某丙，男，生于1964年11月16日，汉族，汉中市汉台区人，初中文化，司机。
委托代理人陈某丁，女，生于1964年11月12日，汉族，汉中市汉台区人，系陈某丙之妻。
原告陈某甲、陈某乙、王某甲、王某某诉被告陈某丙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈某乙及王某某共同委托代理人李自利与被告陈某丙及委托代理人陈某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称，1999年原告和父母对居住的汉台区某办事处某村组原土木结构的房屋进行翻修，在翻修时，父母告诉被告，大家共同出资修建，而被告拒绝，并表示他以后不要房子，也不出力，更不愿意出钱。在无奈的情况下，三原告和父母四处借钱翻修，并欠下了几万元外债，原告陈某甲、陈某乙省吃俭用才将欠款全部还清。在1999年11月申请审批宅基地时，原告方将被告列为家庭成员之一，可是被告因婚姻问题和家人闹翻与父母不和，父母有病从来不管不问，也不赡养父母，就连2008年5月12日汶川地震，父母双双病重在身也不关心。2008年6月19日、12月30日父母相继去世。在去世之前，父母委托陕西兴振业律师事务所代写遗嘱，并明确财产继承人。父母去世安葬所花的费用及其他费用几万元均是原告支付的，被告作为儿子分文未支付。父母去世后，原告陈某甲、陈某乙因修建卫生间、厨房、围墙与邻居发生口角，让被告回来帮忙，谁知被告回来后与两原告矛盾重重，多次对两原告进行打骂，故意毁坏东西，放火烧东西，并将两原告强行赶出家门，两原告只好在外租房居住至今。现起诉，请求确认汉台区某办事处某村组正房上下两层砖混结构房屋八间及东西两侧厨房、卫生间等房屋产权为家庭共同共有，依法确认原告享有该房屋产权的份额；本案的诉讼费用由被告承担。
原告提举以下证据支持诉讼主张：
1、汉中市汉台区农村居民宅基用地审批表二份。证明诉争房屋应属家庭共同财产，四原告应为房屋共有人；
2、建筑施工合同书二份、土建图纸一套及建房费用清单一份，证明诉争房屋是原告及父母修建，共花费108795元，被告未出资修建。2009年4月修建围墙、卫生间花费13805元，证明该费用由原告陈某甲、陈某乙及被告陈某丙共同出资修建。
3、证人邓昌华、黄海明、许国凤出庭作证的证言及岳明福、朱长忠、周义明、周玉萍、张玉萍、尤萍、张汉君、陈晓俊、焦敏证人证言，证明修建房屋出资、借款、还款情况。
4、陈某某、姚某某遗嘱各一份，对遗嘱记录人罗朝晖律师的调查笔录一份及该律师执业证复印件一份，记载书写遗嘱现场情况光盘一份。主要证明：陈某某、姚某某已将属其所有的财产份额确定由原告陈某甲、陈某乙继承。
5、自2004年至2008年12月，原、被告父母陈某某、姚某某住院治疗及丧葬费用凭证，证人龚荣思、吕瓜珠、陈小俊、李玉凤、张稚华、席红丽、赵庭芳、席红梅证言各一份，对高继成、许国凤的调查笔录各一份。主要证明：原告陈某甲、陈某乙对父母尽了主要的赡养义务。
6、汉台区七里街道办事处某村委会于2009年8月5日出具的证明一份，主要证明被告陈某丙及其妻陈某丁在该组建房三间二层，至今未完工，未居住。
7、陈某某存折复印件一份，主要证明陈某某收入低，生活费用主要由陈某甲、陈某乙补贴。
8、严廷华证明及徐东平收条，主要证明修建围墙花费及被告调查严廷华的笔录不属实。
被告辩称，第一，四原告在诉状中的陈述不符合客观事实。被告自幼与父母情深，对父母尽了力所能及的赡养义务。因被告的婚姻，致原、被告关系不睦，为避免矛盾升级，被告才未在家居住，但在逢年过节，被告及妻儿均要回家看望父母，父亲有时也去被告家中居住及来往走动，同时，在父母去世前，被告之女一直和原告及父母共同居住。在父母过世后，原告陈某甲欲修厨房、围墙，遭邻居反对，并发生矛盾，被告遂回家居住，积极协调邻居关系，并出力出钱，共同修好了厨房、卫生间、围墙及大门楼子。第二，涉案房产是被告夫妻与父母及原告的共同财产。因为在宅基地审批时，被告就是申请人之一，享有宅基地份额；当时父母修房时和被告夫妻协商，被告借款4万余元用于修房；另外，被告也对父母的生养死葬尽了义务，自然有权继承其房产份额。原告提供的遗嘱现场录像不连贯，有剪辑痕迹，不应采信。第三，被告替父母还了借款32055元，至今还欠19500元未还，该款应先从遗产份额中扣除。
被告提举以下证据支持辩解主张：
1、诉争房屋宅基地审批表二份，及对李洪安、姚雪峰、周勇、陈强的调查笔录各一份；主要证明被告也是房屋权利人，为修诉争房屋，被告向以上人员借款4万元，同时证明父母遗嘱不真实。
2、调查严廷华、张素珍、徐东平笔录各一份，主要证明被告赡养了父母，同时对房屋的附属设施修建的情况。
3、调查李波、赵正祥、陈廷文笔录各一份，主要证明修建房屋围墙时，被告出力出资的情况。
4、调查方海中、周汉江笔录各一份及方海中、周汉江证明一份，款项流水账记录单一份，保险公司赔款批单一份，主要证明被告父亲借被告之妻陈某丁现金19500元及被告父亲出车祸后积极凑钱处理，对其父尽了赡养义务。
5、姚某某门诊处方一份，陈某某丧事收礼手抄件一份，调查谭某某笔录一份，主要证明被告孝敬父母，对父母尽了生养死葬义务。
经审理查明：陈某某、姚某某系原告陈某甲、陈某乙及被告陈某丙之父母。陈某甲为大姐，陈某丙为二弟，陈某乙为三妹，原来共同居住在汉台区某办事处某村组。期间，原告陈某甲及其母亲姚某某因被告陈某丙婚姻问题与陈某丙发生矛盾，陈某丙遂搬出老房结婚另居，并于2002年在汉台区东关办事处某村七组租住谭某某房屋至2009年5月。
1999年11月，经原汉中市某街道办事处审批，陈某某以户主身份（家庭成员陈某丙、陈某乙）批得在原宅基地翻修房屋两间，姚某某以户主身份（家庭成员陈某甲及原告王某某、陈某甲之女王某乙），批得在原宅基地翻修房屋两间，共计四间。
嗣后，陈某某、姚某某、陈某甲、陈某乙将旧房拆除，原告王某某先后在1999年12月26日、2000年6月7日作为甲方分别与乙方朱长中、许洪中各签订《施工合同》一份，约定诉争的二层四间房屋的施工修建及室内外粉刷事项。2003年修建成四间两层共八间砖混结构楼房。2008年6月18日，陈某某、姚某某分别委托陕西兴振业律师事务所律师罗朝晖、罗兴林、某办事处某村组组长陈强等人现场见证代书立下遗嘱，该两份遗嘱载明，属于立遗嘱人个人的房产份额由陈某甲、陈某乙继承。2008年6月19日、12月30日，陈某某、姚某某因病先后去世，葬礼由原、被告共同操办，葬礼花费由礼金支出。
2009年4月，原告陈某甲、陈某乙因修建附属用房（卫生间、厨房、围墙、大门）与邻居发生纠纷，遂打电话告知被告陈某丙，让其给予协调解决。陈某丙雇请徐东平等人于同年4月24日开始动工修建，并购买了砖、水泥、淋灰、钢筋等建筑材料，由原、被告共同负责，共同出资，直到修建完毕。此后，被告陈某丙即搬回该诉争房屋一层中间两间房屋居住，并将一层部分房屋出租收益。双方发生矛盾，原告陈某甲、陈某乙、王某某、王某乙遂具状法院，请求依法确认汉台区某办事处某村组八间房屋及东西两侧卫生间等房屋产权为家庭共同共有。
另查明：原告陈某甲与原告王某某1992年结婚，1996年生育一女即原告王某甲，2003年离婚，离婚时，未对本案诉争房屋进行分割，现原告王某某自愿将应该属于其所有的房产份额赠与原告王某甲。被告陈某丙与妻子陈某丁在汉台区七里办事处某村申请审批了宅基地并建房三间两层，至今未完工，没有居住使用。2009年，原告陈某甲、陈某乙以遗嘱继承为由将被告陈某丙诉于本院，经审理、宣判后，原告不服上诉，案件被发回重审。重审期间，陈某甲、陈某乙自愿申请撤诉。2011年，原告陈某甲、陈某乙、王某甲、王某某又以分家析产纠纷为由将被告陈某丙诉于本院，后又自愿申请撤诉。此后，又再以同案由提起本次诉讼。
经实地查看：诉争的房屋坐落于汉台区某办事处某村组，坐北向南四间二层共八间砖混结构楼房。该房上下两层结构相同，最东及最西的一间房屋为有出入门的房屋，中间的两间为只有一个进出门的套房，另在该房的东西两边各有一厨房及卫生间。
上述事实，有原、被告陈述及举证在卷佐证，并经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告系近亲属关系，近亲属间血浓于水，手足亲情弥足珍贵，理应团结友爱、和谐相处、平等对待。特别是原告陈某甲、陈某乙与被告陈某丙分别系同胞姐弟、同胞兄妹，在面对财产、利益的分割与取舍时，更应该采取以和为贵、相互体量的理性态度。本案诉争的房屋是由陈某甲、陈某丙、陈某乙三姊妹及其父母在原修建的四间土木结构旧房的基础上，经过原、被告及其父母的重新申请审批，在原地基上翻建而形成的四间二层共八间砖混结构楼房，在2009年修建围墙及厨房、卫生间时，三姊妹又共同出资出力。可以说，诉争房屋既凝聚了父母毕生的心血与操劳，又包含着原、被告的辛勤付出与热忱贡献。但是，由于其他原因的影响，特别是因为被告陈某丙的婚姻关系，导致陈某丙及其家人长年在外居住。客观上讲，在诉争房屋的形成中，被告陈某丙相对于原告陈某甲、陈某乙操心的少，贡献的少；从诉争房屋的形成及发展历史来看，诉争的房屋属原、被告的家庭共同财产。尽管原告陈某甲、陈某乙与被告陈某丙均想全额占有诉争房屋，而给对方相应补偿，但又互不相让，僵持不下。鉴于本案实际，按照原、被告对共有财产的贡献大小，并适当照顾共有人生产、生活的实际需要等原则，只宜对诉争房屋进行实物分割，以平息纷争。原告请求确认房屋共有并分割份额，理由正当，本院予以支持。原告王某某与原告陈某甲原系夫妻关系，现其自愿将在本案中应享有的权利赠与其女即本案原告王某甲，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
坐落于汉台区某办事处某村组坐北向南的原、被告审批修建的上下两层砖混结构楼房八间及东西两侧厨房、卫生间等房屋属原、被告共同共有。其中，该房第一层中间套房两间及一楼西侧厨房、卫生间归被告陈某丙所有；其余房屋及厨房、卫生间归原告陈某甲、陈某乙、王某甲所有；楼梯及院子共用。
本案受理费1800元，由原告陈某甲、陈某乙与被告陈某丙各负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 徐 亮
人民陪审员 孙维中
人民陪审员 邢治彦
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 马小妮