广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1160号
上诉人（原审原告）：东莞市三峰精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇新联工业区新达路1号A栋，组织机构代码为76490961-X。
法定代表人：朴贤学，总经理。
委托代理人：徐春德、杨育，分别系广东莞信律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：李洁，男。
委托代理人：庄仲棣，广东商达律师事务所律师。
上诉人东莞市三峰精密模具有限公司（以下简称“三峰公司”）因与被上诉人李洁劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法虎民一初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：三峰公司、李洁对于李洁的入职时间存有争议。三峰公司主张，李洁于2013年8月1日入职，为临时工，担任模具师傅，不需填写入职申请表，三峰公司给其办理了厂牌，因工作时间不足一个月故没有签订劳动合同；李洁于2013年8月20日完成了工作任务，在财务处结清了报酬，拿了现金后便离开，因为李洁系临时工，离开时没有签名也未办理任何手续。李洁则主张，其于2012年11月12日入职三峰公司，担任模具师傅，约定每月工资4600-4800元，入职时有填写入职申请表，李洁于2013年8月20日结清工资后离职；三峰公司于每月20日左右通过李玉花的银行账户转账给李洁发放工资。
李洁于2013年8月20日离职，后向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提出申诉，要求三峰公司支付其2012年11月12日至2013年8月20日未签订劳动合同双倍工资差额40800元。虎门仲裁庭经审理后作出东劳人仲虎庭（2013）396号仲裁裁决，裁决：一、三峰公司在裁决生效之日起三日内支付给李洁2012年12月12日至2013年8月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额36481.2元；二、驳回李洁的其他申诉请求。三峰公司不服仲裁裁决诉至原审法院。
李洁提交了其银行明细证明其工资情况，银行明细显示，2012年12月20日网转转入2769元，2013年1月21日网转转入4221元，2月20日网转转入4258元，3月20日网转转入2769元，4月20日网转转入4604元，5月20日网转转入4833元，6月20日网转转入4980元，7月20日网转转入4399元，8月20日网转转入4886元，9月20日网转转入3029元。为查明事实，原审法院到银行核实该些款项的转出账户及户名。经查，该些网转的对方账户有6222082010000840813、6222082010002980617，户名均为李玉花。三峰公司称李玉花为三峰公司的副总经理，确认银行明细中的转款系李玉花转给李洁的工资款。双方对仲裁庭查明的李洁2012年12月12日至2013年8月20日的收入为36481.2元没有异议。
原审法院认定上述事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证、厂牌、银行流水明细、原审法院调取的银行明细和庭审笔录等。
原审法院认为：三峰公司与李洁未签订劳动合同，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为李洁的入职时间是2013年8月1日还是2012年11月12日。用人单位应当掌握劳动者入职时间、工资收入等资料，三峰公司主张李洁的入职时间是2013年8月1日，为临时工，至2013年8月20日离职时工作不满一个月，故未到签订劳动合同的时间，所以主张无须向李洁支付未签订劳动合同的二倍工资差额。但三峰公司未能提交任何证据证明李洁的入职时间为2013年8月1日，应承担举证不能的责任。从李洁提交的银行明细可见，从2012年12月至2013年9月，每月20日左右都有一笔网转进款，三峰公司确认该些转款系其公司副总经理李玉花转给李洁的工资款。因此，三峰公司主张李洁的入职时间是2013年8月1日，系临时工，没有任何依据，原审法院不予采信，根据银行转账发放工资的情况，原审法院采信李洁的主张，认定李洁的入职时间是2012年11月12日。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定的“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”以及第八十二条规定的“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，李洁于2012年11月12日入职，三峰公司应当于2012年12月11日前与李洁签订劳动合同，而三峰公司一直未与李洁签订劳动合同，应当向李洁每月支付二倍的工资，三峰公司主张无须向李洁支付未签订劳动合同的二倍工资差额，原审法院不予支持。三峰公司未能提交李洁的工资情况，原审法院依法采信李洁提交的银行明细所反映的工资情况，李洁入职期间的工资总收入为40748元，双方确认李洁2012年12月12日至2013年8月20日的收入为36481.2元，故三峰公司应向李洁支付未签订劳动合同的二倍工资差额36481.2元。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、驳回三峰公司的诉讼请求；二、三峰公司应于判决发生法律效力之日起三日内向李洁支付未签订劳动合同的二倍工资差额36481.2元。本案一审受理费5元，由三峰公司承担。
一审宣判后，三峰公司不服，向本院提起上诉称：一、李洁是2013年8月1日进入三峰公司工作，并2013年8月20日离职，根据劳动合同法的相关规定，三峰公司应在一个月内与李洁签订《劳动合同》，但李洁仅20日就申请离职。三峰公司并未超出签订《劳动合同》的法定期限，因此三峰公司无需向李洁支付双倍工资差额36481.2元。二、李洁的厂牌上并未显示李洁的入职时间，不能证明李洁是从2012年入职，且李洁提交法庭的清单不是由三峰公司银行账户转账的流水明细，而一审法院据此认定李洁的入职日期是2012年11月12日，对此三峰公司认为一审法院对事实的认定是不确切不充分的。请求：一、请求人民法院依法判令三峰公司无需向李洁支付劳动合同的二倍工资差额36481.2元；二、本案一审、二审诉讼费由李洁承担。
被上诉人李洁未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方二审争议的焦点为三峰公司依法应否支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
双方对李洁的入职时间各执一词。三峰公司主张李洁于2013年8月1日入职。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，三峰公司应当就李洁在该公司的工作年限承担举证责任。三峰公司未就李洁入职时间提供证据予以证实。结合三峰公司的副总经理从2012年12月至2013年9月每月向李洁转帐的事实，原审法院采信李洁关于入职时间是2012年11月12日的主张并无不当。双方在李洁入职后没有签订劳动合同，三峰公司依法应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
综上所述，三峰公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由三峰公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 叶婉珍