安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第01451号
原告：杨彦明，1952年1月29日出生，汉族，住地安徽省安庆市岳西县。
被告：安庆市大桥开发区云升线缆电器批发部，住所地安徽省安庆市宜秀区。
经营者：杨应花，1973年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
原告杨彦明诉被告安庆市大桥开发区云升线缆电器批发部（以下简称云升批发部）劳动争议一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员郑磊适用简易程序独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨彦明、被告的经营者杨应花及委托代理人李兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因收不回安徽越承建筑安装有限公司（以下简称越建公司）2014年7月1日欠下的869937元货款及156588.66元违约金，于2015年4月9日开始找原告咨询其依法收回上述款项的最佳方案，并请求原告配合被告，要求越建公司写出结账单交给被告。2015年5月1日，被告将催收越建公司欠其上述款项的事务发包给原告，并签订劳动合同，被告于6月1日要求原告出具5000元领条和提供开户银行卡号，但被告拿到原告5000元收条后未汇款，又拒不退还5000元收条，而且不顾原、被告达成的劳动合同约定，原告为被告精心写作、打印、校对、装订诉越建公司诉讼文书，收集证据、办理诉讼立案、8月7日开庭等劳动成果，被告于2015年8月4日单方到宜秀法院做出撤诉后，应依照合同支付原告可实现的劳动工资收入51326.28元，被告拒不支付，对原告垫付的近5000元办公费用，也拒不支付。为维护老年原告合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《劳动合同法》第十五条、第十六条、第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第（四）项、第（六）项、第四十八条、第八十五条第一款第（一）项、第（四）项、第八十七条、劳动部［违反《劳动法》有关劳动合同规定的赔偿办法］第二条第一款第（四）项、第三条第一款第（一）项、第（五）项、《工资支付暂行规定》第三条、第八条、第九条、第十九条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第三条、第六十九条、第七十二条的规定，诉至法院要求：1.依法判决解除原告与被告劳动合同关系；2.判决被告立即依《劳动合同法》第十五条的规定支付给原告51326.28元劳动报酬；3.依照劳动部［违反《劳动法》有关劳动合同规定的赔偿办法］第三条第一款第（一）项的规定，判决被告立即将应支付给原告的25%工资收入赔偿费用12831.57元，支付给原告；4.依照劳动部［违反《劳动法》有关劳动合同规定的赔偿办法］第三条第一款第（五）项的规定，判决被告将2015年5月1日议定支付给原告的5000元办事费用，且已拿去原告写出5000元办案费用领条的5000元，支付给原告。
被告辩称：原、被告之间不存在劳动关系，原告基于劳动关系的各项诉求应当予以驳回。理由为：1.原告系安庆博爱维权咨询事务所的负责人，与该公司之间存在劳动关系，从业人不可能在两家单位同时存在劳动关系，因此被告认为原、被告之间不存在劳动关系；2.超过60岁公民初次到工作单位工作，应认定为劳务关系，本案原告早已超过退休年龄，因此被告认为原、被告之间不存在劳动关系。3.被告认为双方曾形成委托合同关系，因原告未完成委托代理事务，故未向原告支付委托代理报酬。
在举证期限内，原告为支持自己的诉求，举出如下证据：
1.原告职业证与身份证复印件一份；证明目的：原告的主体适格。
2.被告基本信息复印件一份；证明目的：被告的主体适格
3.宜秀劳动仲裁委不予受理通知书复印件一份；证明目的：原告已过60岁，不属于劳动仲裁委受理劳动案件范围。
4.被告2015年4月9日咨询原告后找债务人写给被告的结账单复印件一份；证明目的：被告于2015年4月9日找原告咨询依法收回债务人所欠869937元货款和156588.65元违约金回收方案，边与原告商谈将该讨债事务发包给原告的劳动合同内容。
5.原告代被告写作的诉状及收集的举证材料复印件一份；证明目的：原告于2015年5月1日至6月1日期间为被告制作好了869937元货款和156588.65元违约金诉讼文书，并与被告补办双方2015年5月1日达成劳动合同手续。
6.被告致法院推荐函复印件一份；证明目的：被告2015年6月1日向宜秀区法院出具了推荐函，推荐原告代理其从事869937元货款和156588.65元违约金诉讼工作，并与被告补办双方2015年5月1日达成劳动合同手续。
7.被告委托原告立案委托书复印件一份；证明目的：被告2015年6月1日向宜秀区法院出具授权委托书，委托原告从事869937元货款和156588.65元违约金诉讼工作的全权受委托代理人，并与原告补办双方2015年5月1日达成劳动合同手续。
8.双方于2015年4月9日商谈、5月1日谈定工资提成合同内容、6月1日补办签订手续的8月4日再确认的劳动合同复印件一份；证明目的：双方于合同中预定了原告的工作岗位是代理被告从事869937元货款和156588.65元违约金回收工作的全权受委托代理人，且按诉讼标的额提成5%支付原告劳动工资。
9.宜秀区法院立案通知书复印件一份；证明目的：2015年6月2日原告代理被告在宜秀区法院办好了869937元货款和156588.65元违约金的立案诉讼劳动。
10.被告撤诉裁定书即被告单方任性解除劳动合同书证据复印件一个；证明目的：被告单方擅自撤回起诉，已致使原告以完成869937元讨债任务的劳动成了单方任意终止或解除的劳动合同，故被告拒支付原告51326.28元劳动合同酬金与垫付的近5000元办公费用行为，是违反劳动合同约定，严重违反劳动合同法，严重侵害了原告的合法权益的违法行为。
11.撤回起诉委托书复印件一份；证明目的：被告委托原告到法院撤回起诉，但被告后来又电话联系原告不撤诉。
在举证期限内，被告未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告所提交证据1-11的真实性均无异议，予以认定。但被告对部分证据的证明目的有异议。
根据原、被告的陈述、提交的证据和本院认证，查明如下
事实：
原告系安庆博爱维权咨询事务所的执行事务合伙人，该所经营范围为：维权代理、咨询；代书维权事务文书（不含涉及前置许可项目）。因案外人越建公司欠被告货款，原、被告商定由原告为被告催收货款。
2015年5月1日，原、被告共同签订《劳动合同书》一份，约定：1.合同期限采取以完成一定工作任务为期限。自2015年5月1日起，至工作任务完成时终止。其完成的标志是869937元货款进账进度（含诉讼立案进度）。2.被告同意原告从事869937元货款催收岗位（工种）工作，原告工作地点在安徽省范围内。3.原告所在的岗位实行不定时工作制。4.被告按869937元货款追收进账额提成5%（包括代理诉讼立案标的额）。同年6月2日，原告凭被告出具的授权委托书和单位员工推荐函，以被告单位员工的身份，在法院办理了云升批发部诉越建公司买卖合同纠纷一案的立案手续。同年8月4日，云升批发部撤回了该案诉讼。
2015年9月6日，安庆市宜秀区劳动争议仲裁委员会以宜秀劳仲不字（2015）05号作出不予受理案件通知书，理由为原告出生于1952年1月29日，申请仲裁时已超过法定退休年龄60周岁。
原告于2015年10月10日以诉称理由诉至法院。庭审中，原告认为因其所在的安庆博爱维权咨询事务所的性质主要为法律咨询，不能出庭代理，故与客户都是签订劳动合同并出具推荐函，以便出庭代理。被告认可出具推荐函和委托书的目的是为了让原告具备委托代理人的资格，与原告构成委托合同关系，未支付原告委托代理报酬。
诉讼中，本院依法释明本案不是劳动关系的情况下原告是否变更诉讼请求，原告认为本案应为劳动关系，不是委托代理关系，不变更诉讼请求。
本院认为：从查明的事实看，双方对签订劳动合同、被告出具员工推荐函、由原告为被告催收未收回的货款及原告由此取得为被告处理法律事务的诉讼代理人资格等事实无争议。双方争议的焦点为是否形成劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者在实现劳动过程中建立的社会经济关系。双方存在隶属关系，劳动者要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，用人单位必须依法缴纳社会保险、提供法定福利待遇等。本案中，双方虽然签订了合同名称为劳动合同，但实际上原告无需每天到被告处上班，被告无需向原告发放工资，原告不受被告的管理。原告系安庆博爱维权咨询事务所的执行事务合伙人，不具有诉讼代理的资格，双方签订劳动合同的目的是为了让原告取得到法院参加诉讼的代理人资格，并为被告催收货款，因此双方之间的法律关系不符合劳动关系的法律特征。经本院释明本案不是劳动关系后，原告仍坚持不变更诉讼请求，原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告杨彦明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨彦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郑 磊
二〇一五年十二月三十一日
书记员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。