陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民申19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊苏平，女，1955年7月16日出生，汉族，农民，住陕西省汉中市汉台区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周丽霞，女，1979年2月17日出生，汉族，农民，住陕西省汉中市汉台区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周利坤，男，1983年12月23日出生，汉族，农民，住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人：熊朝国，男，1964年11月9日出生，汉族，住陕西省镇巴县，系熊苏平之弟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伟，男，1977年5月2日出生，汉族，农民，住陕西省汉中市汉台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李汉荣（曾用名杨汉荣)，女，1953年9月6日出生，汉族，农民，住陕西省汉中市汉台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许德中，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住陕西省汉中市汉台区。
原审被告：许德华，男，1974年6月12日出生，汉族，农民，住陕西省汉中市汉台区。
再审申请人熊苏平、周丽霞、周利坤因与被申请人李伟、李汉荣、许德中及原审被告许德华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）陕07民终380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊苏平、周丽霞、周利坤申请再审称：一、原审判决认定的事实缺乏证据证明。1、原审判决认定“周明道死亡后的所有赔偿内容已得到赔偿，赔偿13万元并未明显不合理”无证据证明，且与法律规定相悖；2、原判决认定再审申请人熊苏平、周丽霞、周利坤与被申请人李伟、李汉荣、许德中之间的争议已达成调解协议并处理完毕，无证据证明；3、原判决认定再审申请人熊苏平、周丽霞、周利坤与被申请人李伟、李汉荣、许德中之间的争议受许德华与熊苏平达成的调解协议约束，无证据证明，违背合同相对性原则和调解告知意见；4、二审判决认定再审申请人熊苏平、周丽霞、周利坤向李伟、李汉荣、许德中主张赔偿误工费、精神损害抚慰金、被扶养人熊苏平生活费及周明道拆除房屋的劳务工资等17余万元，与许德华与熊苏平协议赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被赡养人何英兰生活费、交通费等13万元是同一纠纷，无证据证明；5、原判免除法定义务人李伟、李汉荣、许德中的赔偿义务，无证据证明；6、二审判决认定委托人熊朝国与许德华达成调解协议，无证据证明；7、二审判决认定申请人要求李伟、李汉荣、许德中赔偿误工费、精神损害抚慰金、熊苏平生活费违反协议约定，无证据证明。二、两级法院对再审申请人依法申请法院收集的主要证据未收集，二审法院改变一审判决的正确认定，未经开庭审理和举证质证；三、原判决遗漏了诉讼请求；四、一审审判长参与了调解又来审判，且其所作判决明显存在围绕调解制作，极其不公正；五、二审未开庭却改变一审判决的正确认定，对申请人提出的合同相对性等上诉理由未作审查，判后答疑应付差事。请求再审撤销原一、二审判决，改判被申请人李伟、李汉荣、许德中共同赔偿再审申请人处理善后事宜误工费11100元、精神损害抚慰金20000元和被扶养人熊苏平生活费145040元，判令被申请人李伟、李汉荣支付周明道拆房劳务工资300元，由被申请人承担全部诉讼费用。
许德中提交意见称：一、许德中与许德华是各自独立的，拆房是各拆各的，拆房协议是各签各的，各负各的安全责任，不存在拆房时许德中全程跟踪监工，不存在共同拆房的事实；二、所拆的西边两间半房屋归许德中居住，东边三间房屋归父母及许德华居住。2012年2月17日至2月18日早上9点，许德中西边两间半房屋全部拆除完毕，没有出现任何事故，拆房协议履行完毕。2月18日早上9点40分左右，施工人员进入东边父母及许德华居住的房子施工，许德华在现场监督安全。事故发生在许德华地界内,与许德中无关；三、2012年3月27日，许德华与熊苏平就周明道丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费等签订的赔偿协议，具有法律效力。
本院审查查明：许德华与李树成于2012年2月7日签订书面的拆房协议，原审判决认定是口头协议有误，应予纠正；2012年3月27日许德华与熊苏平在汉台区铺镇人民调解委员会的调解下双方达成一致意见，原审判决认定2015年3月27日熊苏平及其委托代理人熊朝国与许德华达成调解协议，有误，亦应予纠正。
本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，周明道在拆房作业中因墙体倒塌死亡后，其妻熊苏平向汉台区铺镇人民调解委员会申请调解，请求许德华、许德中和李树成的继承人连带赔偿一次性赔偿金436200元、丧葬补助等其他赔偿金218100元，共计654300元。后经调解，熊苏平与许德华自愿达成赔偿协议，约定：“一、由许德华一次性赔偿周明道安葬费、死亡赔偿金、被赡养人何兰英生活费和交通费等相关费用共计130000元，限调解书生效后五日内履行清结；二、其他再无争议；三、从本调解协议生效之日起，周明道亲属均不得再以此纠纷向许德华及他人主张民事权利。……”该协议履行完毕后，熊苏平及其子女又提起本案诉讼，请求判令李伟、李汉荣、许德中共同赔偿精神损害抚慰金、处理善后事宜误工费、被扶养人生活费共计176140元，支付周明道劳务工资300元，并请求判令许德华承担连带赔偿责任。由于熊苏平在与许德华达成的调解协议中承诺从调解协议生效之日起周明道的亲属均不得再以此纠纷向许德华及他人主张民事权利，因此，熊苏平等人提起赔偿诉讼，违反了诚实信用原则，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。原审虽认定部分事实有误，应予纠正，但判处结果正确；且周明道死亡后，熊苏平已与许德华达成了赔偿协议，并已履行完毕，其再次起诉许德华赔偿，于法于理不符。而许德中与许德华早已分家另居，拆房协议也是分别签订的，事故发生在拆除许德华房屋过程中，其起诉许德中赔偿，无事实依据；再者，熊苏平向汉台区铺镇人民调解委员会申请调解时，其请求赔偿的总额是周明道死亡后的所有损失共计654300元，被申请人是许德华、许德中和李树成的继承人。在汉台区铺镇人民调解委员会2012年2月24日调解时，熊苏平一方曾言明：许德华赔偿后可以向李树成一方、许德中一方追偿。2012年3月27日熊苏平与许德华达成130000元的赔偿协议，至此该纠纷已经调解解决，则其再次提起赔偿诉讼，当依法不予支持。由此，再审申请人熊苏平、周丽霞、周利坤认为原审判决认定的有关赔偿的事实缺乏证据证明、其向被申请人主权利不存在违约、原判显失公平等申请理由，不能成立；其提出的原审未依申请收集证据的问题，经查，一审中法院调取了铺镇司法办关于许德华与李汉荣签订的赔偿协议及司法办调处熊苏平与许德华赔偿纠纷的调解材料，原审虽未调取铺镇派出所关于周明道遇难事件的调查材料，但周明道的死因是清楚的，有铺镇派出所出具的死亡证明在卷佐证；其提出原判决遗漏了诉讼请求，经查,原审对其提出的赔偿诉讼请求，审理后判决予以驳回。对其主张的劳务工资300元，因与本案不属同一法律关系，原审已告知其可另案起诉。故其该申请再审理由与事实不符，不能成立；其提出的一审审判长应当回避的问题，本院二审已作审查，判决认为本案一审审判长曾参与汉台区铺镇人民调解委员会的调处工作，程序虽有瑕疵，但没有影响到本案的公正审理。因此，本院二审维持一审判决结果，处理是适当的；至于其提出二审未开庭的问题，经查，二审根据案件情况在询问当事人后决定不开庭审理，亦符合法律规定。
综上，熊苏平、周丽霞、周利坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回熊苏平、周丽霞、周利坤的再审申请。
审 判 长 李华昌
审 判 员 庞军权
代理审判员 张龙朋
二〇一七年六月十四日
书 记 员 易梦瑶