四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1703民初344号原告四川智鹏砼业有限公司，住所地：达州市通川区西外镇西河社区。组织机构代码67354028-X。法定代表人龚泉水，总经理委托代理人（特别授权）吴洪兵，四川虹信律师事务所律师。被告四川元顺建设工程有限公司。组织机构代码78910651-4。法定代表人方相胜，经理。原告四川智鹏砼业有限公司（下简称智鹏公司）诉被告四川元顺建设工程有限公司（下简称元顺公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘炜（主审）担任审判长，与审判员邱刚、人民陪审员杜安然组成合议庭，于2016年7月9日公开开庭进行了审理。原告智鹏公司的委托代理人吴洪兵到庭参加了诉讼。被告元顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法对其进行缺席审理，现已审理终结。原告智鹏公司诉称，因被告元顺公司承建“达州经开区汽车机械工模具标准厂房建设项目（一期）”需要混凝土，原、被告协商于2013年6月20日签订了《商品混凝土买卖合同》，约定被告购买原告生产的商铺混凝土用于修建项目，合同约定了价格、质量、货款支付办法、违约责任等。合同签订后，原告按照被告的要求从2015年7月7日起至2014年1月4日期间向被告供应各类强度混凝土合计31710.50立方米，被告至今下欠原告货款150000.50元未予支付。根据《商品混泥土买卖合同》第四条“每月结清当月所用混凝土全部货款”、第七条第（二）款第1项：“甲方---不按合同约定支付货款-----，应承担违约责任（包括支付合同总价款2%的违约金或因违约导致乙方直接经济损失，逾期货款按照月息3分计息）”之约定，被告理应在约定时间内及时向原告支付货款，但被告除在2013年10月9日前按照合同履行全部付款义务外，从2013年11月1日起虽经原告多次催收，被告开始存在迟延支付货款情况。2014年1月4日供货结束，双方在2014年10月27日最终结算。最终结算后，被告分期分批支付部分下欠货款，但至今仍欠付原告货款150000.50元，虽经原告多次催收，但被告仍然未予支付欠付货款。现原告诉讼来院，请求人民法院判令：1、被告支付原告商品混凝土货款150000.50元；2、由被告月息2%的标准依据欠付货款数额分段向原告计付资金占用利息（截至计算到2015年1月13日，利息共计：472576.42元；2015年1月14日至付清货款止期间的利息另算；3、本案诉讼费用由被告承担。被告元顺公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院视为对其依法享有的诉讼权利之放弃。原告智鹏公司为支持其诉讼主张，于本院指定的举证期内向法庭提供了如下证据：1、原告四川智鹏砼业有限公司的组织机构代码证、营业执照复印件各1份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告四川元顺建设工程有限公司的工商登记信息复印件，证明被告的诉讼主体资格适格；3、商品混凝土买卖合同、补充协议、函告，证明原、被告双方形成混凝土买卖合同关系，双方约定了每月30日前结清当月货款，如延期支付货款，按月息3%支付利息；4、原、被告双方于2014年10月27日对账清单1份、混凝土货款结算表6份，证明原告针对被告项目共计供应混凝土31710.50立方米，总价款10774635.50元。在起诉时，被告仍下欠原告货款15万元未支付。另证明被告在已支付的货款中间也存在着延期支付的违约事实；5、原告公司单方制作的被告单位延期支付货款利息表。被告元顺公司未向本院提交书面证据。本院经审查证据，认证如下：原告智鹏公司提供的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，本院依法予以采信。证据5系原告智鹏公司单方制作，可作为参考，本院将结合查明的案件事实综合进行认定。经审理查明：2013年6月20日，原告智鹏公司与被告元顺公司签订了《商品混凝土买卖合同》，约定：甲方（被告元顺公司）购买乙方（原告智鹏公司）生产的商铺混凝土用于修建“达州市经开区汽车机械工模具标准厂房”项目，计划用商品混凝土18000立方米，价格为：强度等级C15，单价310元/立方米；强度等级C20，单价320元/立方米；强度等级C25，单价330元/立方米；强度等级C30，单价340元/立方米；强度等级C35，单价355元/立方米；强度等级C40，单价370元/立方米；结算办法：“每月结清当月所用混凝土全部货款，注：每月25日对账，30日前结清货款”违约责任为：“甲方---不按合同约定支付货款-----，应承担违约责任（包括支付合同总价款2%的违约金或因违约导致乙方直接经济损失，逾期货款按照月息3分计息）”。合同签订后，原告智鹏公司从2013年7月7日起至2014年1月1日期间向被告元顺公司供应各类强度混凝土合计31710.50立方米，总价款10774635.50元，被告元顺公司先后共计已经支付货款10624635.00，尚下欠原告货款150000.50元未予支付。双方由此形成纠纷，现原告智鹏公司诉讼来院，要求判如所请。审理中，被告元顺公司于2016年1月29日向原告智鹏公司支付了货款150000.50元，智鹏公司明确放弃第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求变更明确为按月息2﹪标准分段计算资金占用利息至2016年1月29日止为478576.42元。同时查明，被告元顺公司于2014年3月12日申请更名，经有权机关核准，将原四川元顺建筑工程有限公司变更为四川元顺建设工程有限公司。2013年12月2日，原告智鹏公司与被告元顺公司签订了“关于商品混凝土价格调整的函告”，双方将混凝土价格在《商品混凝土买卖合同》约定的单价基础上上调单价30.00元/立方米。原告智鹏公司提起诉讼后，被告元顺公司于2016年1月29日向原告智鹏公司支付了货款150000.00元；原告智鹏公司与被告元顺公司签订的《商品混凝土买卖合同》第七条第二款第一项中约定了资金占用利息为月息3%。由于该约定超过法律规定的范围，原告智鹏公司自愿按月息2%主张资金占用利息。上述事实，有原告智鹏公司的陈述，《商品混凝土买卖合同》、补充协议、函告、对账清单、结算表等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：原告智鹏公司与被告元顺公司签订的《商品混凝土买卖合同》系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性与禁止性规定，当为合法有效。根据《商品混凝土买卖合同》的约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法”之规定，因被告元顺公司延迟支付货款的行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告依照《商品混凝土买卖合同》的约定，享有要求被告支付资金占用利息的权利。故原告诉请能够成立，本院予以支持。由于原告智鹏公司自愿按月息2%计算资金占用利息，且计算资金占用利息的主张符合法律规定，因此，本院按照月息2%的标准，依据被告元顺公司支付货款的时间分段计算资金占用利息。本院根据合同约定、被告元顺公司与原告智鹏公司的对账表、被告元顺公司的付款时间综合计算，确定被告元顺公司应当支付的违约金数额（资金占用利息）为474076.42元。具体计算方式如下：1、2013年11月1日至2013年11月30日，欠付款数额3396325.00元，其资金占用利息为：67926.50元；2、2013年12月1日至2014年1月3日，欠付款数额3549935.00元，其资金占用利息为：80465.19元；3、2014年1月4日至2014年1月26日，欠付款数额1714582.50元，其资金占用利息为：26290.27元；4、2014年1月27日至2014年4月18日，欠付款数额1514582.50元，其资金占用利息为：81787.46元；5、2014年4月19日至2014年7月29日，欠付款数额1314582.50元，其资金占用利息为：88515.22元；6、2014年7月30日至2014年10月16日，欠付款数额1114582.50元，其资金占用利息为：57958.29元；7、2014年10月17日至2014年12月29日，欠付款数额500000.50元，其资金占用利息为：24333.36元；8、2014年12月30日至2015年2月12日，欠付款数额300000.50元，其资金占用利息为：9000.02元；9、2015年2月13日至2016年1月13日，欠付款数额150000.50元，其资金占用利息为：36300.12元；10、2016年1月14日至2016年1月29日，欠付款数额150000.50元，其资金占用利息为：1500元。合计474076.42元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川元顺建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告智鹏砼业有限公司商品混凝土货款逾期资金占用利息474076.42元。如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告四川元顺建设工程有限公司负担。如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  潘 炜审 判 员  邱 刚人民陪审员  杜安然二〇一六年七月二十五日书 记 员  唐述英