wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执518号
申请执行人张某某，女，汉族，1962年2月9日生。
被执行人杨某某，女，汉族，1964年２月21日出生。
被执行人王某某，男，汉族，1969年11月10日出生。
申请执行人张某某与被执行人杨某某、王某某民间借贷纠纷一案，志丹县人民法院（2017）陕0625民初134号民事调解书生效后，申请执行人张某某向本院申请执行，要求被执行人履行案件款280000元，案件受理费2150元，执行费按实际收取。在执行过程中，被执行人王某某已履行案件款50000元，下余案件款由杨某某担保，担保到期后被执行人未履行下余案件款，经查明担保人杨某某在中国农业银行志丹县支行有工资收入，本院依法予以冻结，该案已结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初134号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年九月五日
书记员 曹 鑫
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1385号
原告：王伟东，男，1973年6月11日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：魏思珍，广东韶州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅达栗，广东韶州律师事务所实习律师。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司，住所地：广东省韶关市武江区工业中路幸福街2号幸福家园二期C幢一层一号商铺。
负责人：祝孔霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝立，该公司员工。
原告王伟东与被告华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏思珍及被告的委托诉讼代理人祝立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因汽车自燃而支出的维修费32503元及车损评估费1510元；2、判令被告承担因其拒不理赔而造成原告的交通费用900元（以每天10元计算从2017年3月27日至2017年6月26日）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年11月，原告通过韶关市聚兴隆二手汽车贸易有限公司购得一部号牌为粤Ｆ×××××的索兰托KNAKU811XB5小轿车并向被告购买了包含自燃损失险在内的商业险。2017年3月27日19时许，原告的小车在韶关市××××路顺联加油站旁边发生自燃。事故发生后，原告向被告提出理赔申请，被告拒不赔付。原告诉至法院，请求判如所请。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司辩称，事故发生后，被告公司的查勘员对事故车辆进行拍照，发现车辆起火点位于右侧大灯位置，起火点附近装置了疝气包。次日，被告公司的查勘员前往修理厂对事故车辆进行定损，发现事故车辆装置的疝气包被拆解，被告认为原告的车辆被擅自改装后引发自燃，属于免责范围，被告不应承担理赔责任。
经审理查明：2016年11月，原告通过韶关市聚兴隆二手汽车贸易有限公司购得一辆号牌为粤Ｆ×××××的索兰托KNAKU811XB5小轿车，并于2016年11月3日向被告购买了包含自燃损失险（保险金额141550.80元）、不计免赔率险在内的机动车综合商业保险，保险期间自2016年11月3日至2017年11月2日止。原告支付了相应保险费，被告向其出具保险单。自燃损失险第二条规定，责任免除：（一）自燃仅造成电器、线路、油路、供油系统、供气系统损失；（二）由于擅自改装、加装电器及设备导致被保险机动车起火造成的损失；（三）被保险人在使用被保险机动车过程中，因人工直接供油、高温烘烤等违反车辆安全操作规则造成的损失。2017年3月27日19时许，涉案小轿车停放在韶关市××××路顺联加油站附近时发生自燃，事故发生后，原告拨打火警电话后再向被告报案，被告指派员工对事故车辆进行查勘拍照。从被告提供的照片显示，事故车辆装置有疝气包。次日，被告指派员工到修理厂对事故车辆进行定损，发现事故车辆装置的疝气包被拆解。之后原告向被告提出理赔申请，被告向原告出具《不予赔付通知书》，载明：经公司审核，对本次事故造成的一切损失，我公司不予赔付。我公司处理依据为：案件涉及保险条款自燃险第二条第2款由于擅自改装、加装电器及设备导致被保险机动车起火造成的损失；机动车车损险内责任免除第九条第（三）款人工直接供油、高温烧烤、自燃、不明原因火灾。
另查明，原告于2017年4月10日委托韶关市中公价格事务所有限公司对事故车辆损失价格进行鉴定，韶关市中公价格事务所有限公司于2017年6月26日作出韶价损鉴字[2017]第018号价格鉴定结论书，认定事故车辆损失总价为32503元。原告支付评估费1510元。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告为其所有的号牌为粤Ｆ×××××的车辆在被告处购买了机动车损失险、自燃损失险及相关险种的不计免赔率险等险种，并依约交纳了保险费，被告出具了保险单，保险合同依法成立，对签约双方均具有法律约束力。保险期间，原告投保的车辆因自燃导致财产损失，被告应当依照保险合同中关于自燃损失险等相关条款履行理赔义务。关于被告提出被保险车辆系因原告擅自改装导致车辆起火造成损失，并以此为由提出保险责任免除的问题。首先，被告提供了查勘现场当天及次日对车辆定损时拍摄的二组照片，上述照片可以反应涉案车辆装置的疝气包在事故次日被拆解，但并不能证实疝气包是改装或加装的电器；其次，即便涉案车辆系换装疝气大灯，被告亦未能举证证实本次事故系因车辆换装疝气大灯引起火灾；再次，被告提供的格式条款中，对于责任免除条款“擅自改装、加装电器”并未作出明确规定，被告亦未对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，根据《保险法》的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，或作出有利于被保险人和受益人的解释的原则，被告不能以保险车辆换装某一部件为由便免除自己的责任，这显然对保险合同的相对方是不公平的。综上，被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告请求被告赔偿车辆损失32503元及评估费用1510元的主张，有韶关市中公价格事务所有限公司作出的韶价损鉴字[2017]第018号价格鉴定结论书及相关票据予以证实，且被告方亦认可该损失金额，故原告的该项诉求本院予以支持。对于原告主张的交通费用900元，因不属于保险合同约定的赔偿范围，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告王伟东支付保险理赔款32503元及评估费1510元，合计34013元。
二、驳回原告王伟东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱建祥
二〇一七年九月十八日
书记员 彭伟豪
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初1385号原告：王伟东，男，1973年6月11日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：魏思珍，广东韶州律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅达栗，广东韶州律师事务所实习律师。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司，住所地：广东省韶关市武江区工业中路幸福街2号幸福家园二期C幢一层一号商铺。负责人：祝孔霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝立，该公司员工。原告王伟东与被告华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏思珍及被告的委托诉讼代理人祝立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因汽车自燃而支出的维修费32503元及车损评估费1510元；2、判令被告承担因其拒不理赔而造成原告的交通费用900元（以每天10元计算从2017年3月27日至2017年6月26日）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年11月，原告通过韶关市聚兴隆二手汽车贸易有限公司购得一部号牌为粤Ｆ×××××的索兰托KNAKU811XB5小轿车并向被告购买了包含自燃损失险在内的商业险。2017年3月27日19时许，原告的小车在韶关市××××路顺联加油站旁边发生自燃。事故发生后，原告向被告提出理赔申请，被告拒不赔付。原告诉至法院，请求判如所请。被告华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司辩称，事故发生后，被告公司的查勘员对事故车辆进行拍照，发现车辆起火点位于右侧大灯位置，起火点附近装置了疝气包。次日，被告公司的查勘员前往修理厂对事故车辆进行定损，发现事故车辆装置的疝气包被拆解，被告认为原告的车辆被擅自改装后引发自燃，属于免责范围，被告不应承担理赔责任。经审理查明：2016年11月，原告通过韶关市聚兴隆二手汽车贸易有限公司购得一辆号牌为粤Ｆ×××××的索兰托KNAKU811XB5小轿车，并于2016年11月3日向被告购买了包含自燃损失险（保险金额141550.80元）、不计免赔率险在内的机动车综合商业保险，保险期间自2016年11月3日至2017年11月2日止。原告支付了相应保险费，被告向其出具保险单。自燃损失险第二条规定，责任免除：（一）自燃仅造成电器、线路、油路、供油系统、供气系统损失；（二）由于擅自改装、加装电器及设备导致被保险机动车起火造成的损失；（三）被保险人在使用被保险机动车过程中，因人工直接供油、高温烘烤等违反车辆安全操作规则造成的损失。2017年3月27日19时许，涉案小轿车停放在韶关市××××路顺联加油站附近时发生自燃，事故发生后，原告拨打火警电话后再向被告报案，被告指派员工对事故车辆进行查勘拍照。从被告提供的照片显示，事故车辆装置有疝气包。次日，被告指派员工到修理厂对事故车辆进行定损，发现事故车辆装置的疝气包被拆解。之后原告向被告提出理赔申请，被告向原告出具《不予赔付通知书》，载明：经公司审核，对本次事故造成的一切损失，我公司不予赔付。我公司处理依据为：案件涉及保险条款自燃险第二条第2款由于擅自改装、加装电器及设备导致被保险机动车起火造成的损失；机动车车损险内责任免除第九条第（三）款人工直接供油、高温烧烤、自燃、不明原因火灾。另查明，原告于2017年4月10日委托韶关市中公价格事务所有限公司对事故车辆损失价格进行鉴定，韶关市中公价格事务所有限公司于2017年6月26日作出韶价损鉴字[2017]第018号价格鉴定结论书，认定事故车辆损失总价为32503元。原告支付评估费1510元。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告为其所有的号牌为粤Ｆ×××××的车辆在被告处购买了机动车损失险、自燃损失险及相关险种的不计免赔率险等险种，并依约交纳了保险费，被告出具了保险单，保险合同依法成立，对签约双方均具有法律约束力。保险期间，原告投保的车辆因自燃导致财产损失，被告应当依照保险合同中关于自燃损失险等相关条款履行理赔义务。关于被告提出被保险车辆系因原告擅自改装导致车辆起火造成损失，并以此为由提出保险责任免除的问题。首先，被告提供了查勘现场当天及次日对车辆定损时拍摄的二组照片，上述照片可以反应涉案车辆装置的疝气包在事故次日被拆解，但并不能证实疝气包是改装或加装的电器；其次，即便涉案车辆系换装疝气大灯，被告亦未能举证证实本次事故系因车辆换装疝气大灯引起火灾；再次，被告提供的格式条款中，对于责任免除条款“擅自改装、加装电器”并未作出明确规定，被告亦未对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，根据《保险法》的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，或作出有利于被保险人和受益人的解释的原则，被告不能以保险车辆换装某一部件为由便免除自己的责任，这显然对保险合同的相对方是不公平的。综上，被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告请求被告赔偿车辆损失32503元及评估费用1510元的主张，有韶关市中公价格事务所有限公司作出的韶价损鉴字[2017]第018号价格鉴定结论书及相关票据予以证实，且被告方亦认可该损失金额，故原告的该项诉求本院予以支持。对于原告主张的交通费用900元，因不属于保险合同约定的赔偿范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告王伟东支付保险理赔款32503元及评估费1510元，合计34013元。二、驳回原告王伟东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  朱建祥二〇一七年九月十八日书记员  彭伟豪
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初1139号
原告：王怀强，男，1977年10月18日生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。
被告：浙江正方交通建设有限公司。
住所地：浙江省金华市婺城新区临江工业区。
法定代表人：谢广言，该公司董事长。
被告:浙江正方交通建设有限公司吴起至定边高速公路LJ-5合同段项目经理部。
住所地：吴起县吴仓堡镇街道。
负责人：王军，该项目部项目经理。
委托代理人：李欣原，男，1986年4月16日生，汉族，浙江正方交通建设有限公司法务人员，住西安市雁塔区电子正街。
原告王怀强与被告浙江正方交通建设有限公司、浙江正方交通建设有限公司吴起至定边高速公路LJ-5合同段项目经理部租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告王怀强于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王怀强撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王怀强承担。
审判员 武文明
二〇一七年八月一日
书记员 韩国艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3751号
原告深圳市东鹰玻璃有限公司。
法定代表人李爱敏。
被告方国红，男，汉族。
原告深圳市东鹰玻璃有限公司诉被告方国红劳动合同纠纷一案，由于双方达成庭外和解，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市东鹰玻璃有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告负担。
审判员 王瑞瑾
二〇一六年三月二十一日
书记员 李依庭
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法登字第2-1号
申请人：郑秀财，男，1961年1月28日出生，汉族，船员，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人：郑菊芬(系郑秀财之妻)，女，1959年7月8日出生，农民，住浙江省舟山市普陀区。
申请人郑秀财因本院公告拍卖浙江顺元海运有限公司、郑晓明所有的“顺开1”轮，于2014年3月31日向本院申请债权登记，要求在“顺开1”轮船舶拍卖款中受偿船员工资38134元，并提供了欠条、船员工资清单等证据。
本院经审查认为，申请人郑秀财的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人郑秀财债权登记的申请；
二、申请人郑秀财应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人郑秀财负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 钱兵兵
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2014）甬海法登字第2-1号申请人：郑秀财，男，1961年1月28日出生，汉族，船员，住浙江省舟山市普陀区。委托代理人：郑菊芬(系郑秀财之妻)，女，1959年7月8日出生，农民，住浙江省舟山市普陀区。申请人郑秀财因本院公告拍卖浙江顺元海运有限公司、郑晓明所有的“顺开1”轮，于2014年3月31日向本院申请债权登记，要求在“顺开1”轮船舶拍卖款中受偿船员工资38134元，并提供了欠条、船员工资清单等证据。本院经审查认为，申请人郑秀财的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人郑秀财债权登记的申请；二、申请人郑秀财应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人郑秀财负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员  钱兵兵二〇一四年五月二十一日书 记 员  张凯薇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初2029号
原告
冯修亮，男，1963年9月19日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：冯建业（系冯修亮之弟），男，1971年5月16日出生，住郑州航空港区。
被告
张明周，男，1963年5月2日出生，汉族，住河南省中牟县。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
判决被告偿还原告借款5000元。
本院于2017年9月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条规定，判决如下：
被告张明周于本判决生效之日起十日内偿还原告冯修亮借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张明周负担。
本判决为终审判决。
审判员 虎智霞
二〇一七年九月十二日
书记员 陈梦君
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01530号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：于生发，男，1966年03月10日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人于生发借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）吉农民督字第01228号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人于生发暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第01228号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7731号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵、杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：张思华，男，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：林利霞，女，1975年9月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告张思华、林利霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵、杨文明到庭参加诉讼，被告张思华、林利霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张思华、林利霞立即返还借款本金10万元、利息1463.19元、罚息及复利（截至2016年3月25日计算为11.63元；自2016年3月26日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照合同约定利率标准上浮50%为标准计算）；2.张思华、林利霞支付律师服务费2000元。事实及理由：张思华与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》及《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向张思华发放借款，现张思华未按时还本付息。林利霞与张思华系夫妻关系，应对张思华的债务承担共同还款责任。兴业银行重庆分行多次催收未果，特诉至法院。
被告张思华、林利霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年7月26日，张思华与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予张思华授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年7月26日至2016年7月26日止。2013年7月29日，张思华（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年7月31日发放贷款10万元，借款借据载明借款期限自2013年7月31日至2016年6月30日。
张思华收到借款后，支付利息至2015年8月19日，其后未按约还本付息，仅于2015年8月30日支付利息221.80元、2015年11月19日支付利息78.49元，剩余借款本息再未归还。截至2016年3月25日，张思华尚欠借款本金100000元、利息1463.19元、复利11.63元。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师服务费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行举示林利霞与张思华结婚证复印件，拟证明林利霞与张思华系夫妻关系。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请表、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，张思华与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，张思华未按时还本付息，构成违约。兴业银行重庆分行要求张思华返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求张思华支付利息、罚息、复利的诉讼请求。截至2016年3月25日，张思华尚欠利息1463.19元、复利11.63元，对该部分予以支持。因兴业银行重庆分行未于2016年3月25日向张思华通知借款提前到期，故其主张自2016年3月26日起对全部欠款本金计收罚息并无依据。在2016年3月26日至2016年6月30日期间仍应当按照借款约定利率标准9%计算利息。对于自2016年3月26日起的应付未付利息和自2016年7月1日起的全部尚欠本金，按照9%上浮50%计收复利和罚息。兴业银行重庆分行要求张思华支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行主张林利霞与张思华系夫妻关系，提供的证据系复印件，且不能证明二人在借款时夫妻关系是否仍然存续，故对兴业银行重庆分行主张林利霞与张思华承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张思华于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告张思华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息（截至2016年3月25日计算为1463.19元；自2016年3月26日起至2016年6月30日止，以欠付借款本金100000元为基数，按照年利率9%为标准计算）；
三、被告张思华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年7月1日起至付清之日止，以欠付借款本金100000元为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
四、被告张思华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年3月25日计算为11.63元；自2016年3月26日起至付清之日止，以应付未付利息为基数，按照年利率9%上浮50%计算）；
五、被告张思华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元。
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2370元、公告费60元，合计2430元，由被告张思华负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告张思华于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月十五日
书 记 员 熊 进
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第930号
上诉人（原审被告）莱阳市城建热力有限公司，住所地莱阳市昌山路1号。
法定代表人李少伟，该公司经理。
委托代理人刘猛飞。该公司职工。
委托代理人吕世政。该公司职工。
被上诉人（原审原告）王全玲。
原审被告莱阳东明热力有限公司，住所地莱阳市铎山路1号。
法定代表人孙大明，总经理。
委托代理人黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。
上诉人莱阳市城建热力有限公司（以下简称城建公司）因劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2014）莱阳民三初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王全玲向原审法院起诉称，我于2004年10月到莱阳晟达热力有限公司（以下简称晟达公司）从事运行检修工作，2010年10月莱阳东明热力有限公司（以下简称东明公司）将晟达公司接管，期间由东明公司发放工资。2011年1月21日，晟达公司变更为城建公司。2013年8月城建公司将东明公司接管，接管后城建公司既不给我安排工作岗位也不发工资。请求：由东明公司和城建公司支付2013年8月至今的生活费12000元。
原审经审理查明，王全玲于2004年10月到晟达公司从事运行检修工作。2010年10月晟达公司与东明公司签订《派出用工协议书》，晟达公司将包括王全玲在内的职工派出到东明公司工作，双方约定职工工资、社会保险费由东明公司拨付晟达公司，由晟达公司发放职工工资、缴纳社会保险费。2011年1月21日晟达公司名称变更为莱阳市城建热力有限公司。2013年8月起，东明公司及城建公司均不安排王全玲工作。2014年3月26日，王全玲申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（东明公司、城建公司）支付生活费。该委作出莱劳人仲案字（2014）第117号决定书，以申请人的申请没有明确的仲裁请求的事实和理由为由决定不予受理。王全玲不服该决定，诉至原审法院。
另查明，莱阳市最低工资标准2013年3月至2014年2月为每月1220元。
原审法认为，王全玲系原晟达公司的职工，而晟达公司名称变更为城建公司，王全玲自然为城建公司的职工；城建公司主张与王全玲不存在劳动关系，与事实不符，不予采信。晟达公司将包括王全玲在内的职工派到东明公司，双方约定职工工资、社会保险费由东明公司拨付晟达公司，由晟达公司发放职工工资、缴纳社会保险费，此种情况下王全玲等职工只是受晟达公司指派进行工作，并未与东明公司建立劳动关系，王全玲向东明公司主张生活费无法律依据，不予支持。城建公司自2013年8月不安排王全玲工作，王全玲要求城建公司支付2013年8月至2014年1月的生活费，应予支持，数额应为5124元（1220元×70%×6个月）依据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条及相关劳动法律法规之规定，判决：一、莱阳市城建热力有限公司应向王全玲支付2013年8月至2014年1月的生活费5124元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回王全玲对莱阳东明热力有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由莱阳市城建热力有限公司负担。
城建公司不服向本院上诉称，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。晟达公司与东明公司签订的《派出用工协议书》无效，因为晟达公司不具备劳务派遣单位资质；东明公司直接将工资支付给被上诉人，双方形成事实劳动关系，上诉人与东明公司是两个相对独立的公司，被上诉人主张的生活费与上诉人没有关系。请求改判上诉人不负担被上诉人生活费5124元。
王全玲辩称，我是上诉人的职工，原审认定实事清楚，证据充足，原审判决应予维持。
经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人是根据晟达公司的工作安排到东明公司工作，其工作内容是晟达公司安排的，晟达公司与东明公司签订的《派出用工协议书》是晟达公司安排其职工到东明公司工作，不是劳务派遣，上诉人认为该协议无效理由不成立。被上诉人与上诉人建立劳动关系，上诉人理应支付其劳动报酬，上诉人称被上诉人与东明公司建立事实劳动关系，应由东明公司支付生活费的主张没有事实依据，本院不予支持。上诉人上诉理由不成立，原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人莱阳市城建热力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一四年九月十二日
书记员 车丽翠
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初第435号
原告：杭州贤书阁文化创意有限公司（统一社会信用代码为×××22Ｇ）。住所地：浙江省杭州市拱墅区长滨路78号3幢3楼3007室。
法定代表人：叶根友，该公司总经理。
委托代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：华润万家生活超市（宁波）有限公司鄞州店（统一社会信用代码为×××97Ｍ）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钱湖北路288号印象城购物中心地下一层。
负责人：赵大明。
被告：南通盛鑫食品有限公司（统一社会信用代码为×××1ＸＥ）。住所地：江苏省如皋市磨头镇高庄社区5组、21组。
法定代表人：高海洋。
本院在审理原告杭州贤书阁文化创意有限公司诉被告华润万家生活超市（宁波）有限公司鄞州店、南通盛鑫食品有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州贤书阁文化创意有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一七年三月七日
代书记员 胡王馨
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初73号
原告：叶可庆，男，1975年12月17日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：卢道长，男，1977年4月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：崔荷连，女，1965年5月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告叶可庆与被告卢道长、崔荷连民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告卢道长归还借款本金24000元及利息（自2014年7月27日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。2.被告崔荷连对上述请求承担连带责任。因被告卢道长、崔荷连下落不明，公告送达，本案依法适用普通程序审理。本案于2017年4月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年7月27日，被告卢道长向原告借款24000元，约定借款月利率2%。上述借款由被告卢道长出具借条。被告崔荷连为借款提供担保。此后，该款经原告多次催讨，被告卢道长未予还本付息，被告崔荷连未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢道长于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告叶可庆借款本金24000元及利息（自2014年7月27日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；
二、被告崔荷连对上述还款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由被告卢道长、崔荷连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈由义
人民陪审员 李成来
人民陪审员 林菊仙
二〇一�年四月十四日
代书 记员 杨梦婕
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初1241号
原告：武汉澳华农牧科技有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施路109号。
法定代表人：周海勋，董事长。
被告：李爱国，男，1955年9月14日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。
本院在审理原告武汉澳华农牧科技有限公司与被告李爱国买卖合同纠纷一案中，原告武汉澳华农牧科技有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉澳华农牧科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉澳华农牧科技有限公司撤回起诉。
诉讼费440元，减半收取220元，由原告武汉澳华农牧科技有限公司负担。
审判员 彭志芬
二〇一七年五月八日
书记员 窦 倩
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终272号
上诉人（原审被告）：尹金英，女，汉族，1966年2月16日出生，住址本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人：吴晓东，本溪市平东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司回收利用分公司，住所地本溪市溪湖区。
负责人：单丙伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵新、陈弘伟，该公司工作人员。
上诉人尹金英因与被上诉人本溪钢铁（集团）实业发展有限责任公司回收利用分公司（以下简称本钢实业回收公司）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人尹金英及其委托诉讼代理人吴晓东，被上诉人本钢实业回收公司的委托诉讼代理人陈弘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹金英上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、尹金英与本钢实业回收公司存在租赁合同关系，虽然合同到期后双方没有续签，但双方租赁关系仍然有效，属于不定期租赁，不能认定双方没有租赁合同关系或租赁合同到期。2、本钢实业回收公司作为出租人未尽到基础设备维修管理义务及合理通知告知义务，出租房屋因防火设施存在问题被公安部门下令整改，尹金英自行维修消除隐患，本钢实业回收公司有义务给付尹金英因维修设施造成的花费或减收租金。3、如果本钢实业回收公司要终止租赁合同，应提前在合理期间内通知尹金英，否则违反《合同法》相关规定，应当赔偿尹金英的经济损失。
本钢实业回收公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本钢实业回收公司已经在2015年3月30日在市场大厅贴出告示书，告知业户终止租赁协议，收回摊位。
本钢实业回收公司向一审法院起诉请求：1、判令尹金英即刻倒出其承租摊位；2、判令尹金英给付其承租摊位期满不倒摊位期间的租金2820元；3、尹金英承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：本钢实业回收公司系位于本溪市平山区某某农贸市场×号厅摊位的经营、使用权人，尹金英长期租用本钢实业回收公司摊位。2013年12月，双方签订书面租赁合同，主要内容为：本钢实业回收公司将管辖市场内摊位出租给尹金英用于批发商品，每月租金235元，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日，期满后如继续租用，需另签订协议。2014年8月1日，本溪市公安局平山分局一洞桥治安派出所下达责令改正通知书，认为存在主要问题：1、业主档口电源电路混乱、裸露；2、业户档口以店代库，存在火灾隐患。后双方未再续订租赁协议。
一审法院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，双方签订的租赁合同期限已经届满，未就继续租赁达成合意，故本钢实业回收公司要求尹金英倒出摊位于法有据，应予支持。关于本钢实业回收公司要求尹金英支付承租期满占用摊位的租金2820元，该费用的实质是尹金英继续占用摊位的占有使用费，按照每月235元计算，本钢实业回收公司的主张符合法律规定。关于尹金英辩称现在以这个生活，无法倒出摊位一节，双方自2015年开始即未签订书面租赁协议，对于此双方应当明知，至今已近两年时间，尹金英完全有时间寻找其他经营地点，尹金英该辩称不成立。综上所述，对于本钢实业回收公司的请求应予以支持。据此判决：一、尹金英于判决生效后10日内倒出位于本溪市平山区某某农贸市场×号厅所占摊位，并交付给本钢实业回收公司；二、尹金英于判决生效后10日内支付本钢实业回收公司承租摊位期满后占用摊位使用费2820元。案件受理费50元，由尹金英负担。
本院经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：本钢实业回收公司与尹金英在2013年12月签订的为期一年的租赁协议期满后，再未续签租赁协议。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。故本钢实业回收公司与尹金英之间在2015年1月1日以后的租赁关系为不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。故本钢实业回收公司有权主张解除租赁关系，尹金英主张不同意解除租赁关系无事实和法律依据，不应支持。
关于尹金英主张本钢实业回收公司未提前在合理时间内通知解除合同一节，首先，因本钢实业回收公司自2015年1月1日开始就不再收取尹金英租金，在尹金英不同意解除合同后，又于2015年3月30日以张贴告知书的方式告知包括尹金英在内的所有承租人不再续租，在所有承租人逾期未归还档口的情况下，本钢实业回收公司于2016年6月14日诉至法院，故尹金英的主张不成立；其次，在合理期限之前通知承租人不是合同解除所必需的前置条件，只涉及到如未在合理期限之前通知承租人解除合同需要赔偿承租人相应的损失，故尹金英以此为由主张不能解除合同无法律依据，不应支持；最后，自2013年12月签订的租赁协议期满后至今已近二年零三个月，尹金英一直在经营承租的档口，而本钢实业回收公司却只主张尹金英给付一年的租金，故即使尹金英因本钢实业回收公司未提前在合理时间内通知解除合同而给其造成损失，也可以本钢实业回收公司未主张的租金抵顶，故尹金英的上诉理由不成立。
综上所述，尹金英的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人尹金英负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 青
审判员 许 晶
审判员 赵丹阳
二〇一七年三月十七日
书记员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商辖初字第533号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所青岛市崂山区深圳路222号。
负责人段红涛，职务行长。
被告高卫群，男，汉族，1969年5月19日生，住青岛市李沧区金水路****号**号楼*单元***户。
被告唐丽，女，汉族，1969年9月30日生，住址同上。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告高卫群、唐丽信用卡纠纷一案后，被告高卫群在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地在李沧区。因此本案应由李沧区人民法院管辖，请求将本案移送至青岛市李沧区人民法院审理。。
本院经审查认为，本案案由为信用卡纠纷纠纷。根据有关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖。同时规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地和原告所在地等的人民法院管辖。2013年4月3日，被告在原告处办理了建行龙卡信用卡，申请表中约定，双方在履行合同过程中发生纠纷时，由乙方所在地人民法院管辖。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行系合同的乙方，其住所地在青岛市崂山区且该案没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权，被告所提管辖异议的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第三十四条，第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告高卫群对本案管辖权所提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告高卫群负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年八月三十日
书记员 王清洁
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1315号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行，住所地天津市宝坻区九园公路黄庄镇段东侧、苑家场乡村公路南。
主要负责人：王玉娟，行长。
委托诉讼代理人：刘学宁，该支行员工。
被告李俊峰，男，1962年5月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告霍云，男，1962年12月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告霍如江，男，1957年9月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行（以下简称黄庄支行）与被告李俊峰、霍云、霍如江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庄支行的委托诉讼代理人刘学宁到庭参加诉讼，被告李俊峰、霍云、霍如江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令李俊峰立即偿还借款本金71200元、截止2017年2月8日的利息20432.24元，本息合计91632.24元；2、本案诉讼费用由李俊峰承担；3、判令霍云、霍如江对借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社黄庄信用社（以下简称黄庄信用社）于2010年6月30日改建为黄庄支行。2008年9月27日，黄庄信用社与李俊峰签订借款合同，李俊峰为借款人、霍云、霍如江为连带保证人，借款本金80000元，借款月利率为6.6‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2008年9月27日至2009年8月26日。合同成立后，黄庄信用社履行了发放借款本金的义�。合同到期后，李俊峰、霍云、霍如江未返还全部借款本息。
李俊峰、霍云、霍如江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年9月27日，黄庄信用社与李俊峰等签订保证担保借款合同，李俊峰为借款人、霍云、霍如江为保证人。借款本金80000元，借款月利率为6.6‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2008年9月27日至2009年8月26日。关于保证方式、保证期间合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。关于违约责任合同约定，不按期归还贷款本金…，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收40%计收利息。合同成立后，黄庄信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，李俊峰于2010年6月27日返还借款本金5000元，于2012年3月23日、2013年4月11日、2014年11月28日各返还借款本金1000元，2016年返还借款本金800元，余额71200元未返还，未支付过利息。黄庄支行于2011年8月20日、2013年4月11日、2015年3月21日对李俊峰、霍云、霍如江分别进行三次逾期贷款催收、承担担保责任通知。于2016年4月1日对李俊峰、霍云分别进行逾期贷款催收、承担担保责任通知。于2016年5月7日向霍如江送达担保责任履行通知。2010年6月30日，黄庄信用社改建为黄庄支行。
本院认为，黄庄信用社与被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。黄庄信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还全部借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。黄庄信用社已改建为原告黄庄支行，黄庄信用社的债权债务应由原告承继。
综上所述，原告要求被�李俊峰返还借款本金71200元，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告李俊峰支付利息20432.24元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。依据法律相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告要求被告霍云、霍如江对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，在借款合同约定的保证期间，原告曾要求霍云、霍如江承担保证责任，故原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李俊峰于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行借款本金71200元、支付截止2017年2月8日的利息20432.24元，本息合计91632.24元。
二、被告霍云、霍如江对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，减半收取计1045元，由被告李俊峰负担，被告霍云、霍如江承担连带保证责任，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一七年三月八日
书记员 高 岩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和�合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供�据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初1315号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行，住所地天津市宝坻区九园公路黄庄镇段东侧、苑家场乡村公路南。主要负责人：王玉娟，行长。委托诉讼代理人：刘学宁，该支行员工。被告李俊峰，男，1962年5月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告霍云，男，1962年12月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告霍如江，男，1957年9月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行（以下简称黄庄支行）与被告李俊峰、霍云、霍如江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庄支行的委托诉讼代理人刘学宁到庭参加诉讼，被告李俊峰、霍云、霍如江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令李俊峰立即偿还借款本金71200元、截止2017年2月8日的利息20432.24元，本息合计91632.24元；2、本案诉讼费用由李俊峰承担；3、判令霍云、霍如江对借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社黄庄信用社（以下简称黄庄信用社）于2010年6月30日改建为黄庄支行。2008年9月27日，黄庄信用社与李俊峰签订借款合同，李俊峰为借款人、霍云、霍如江为连带保证人，借款本金80000元，借款月利率为6.6‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2008年9月27日至2009年8月26日。合同成立后，黄庄信用社履行了发放借款本金的义�。合同到期后，李俊峰、霍云、霍如江未返还全部借款本息。李俊峰、霍云、霍如江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年9月27日，黄庄信用社与李俊峰等签订保证担保借款合同，李俊峰为借款人、霍云、霍如江为保证人。借款本金80000元，借款月利率为6.6‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2008年9月27日至2009年8月26日。关于保证方式、保证期间合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。关于违约责任合同约定，不按期归还贷款本金…，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收40%计收利息。合同成立后，黄庄信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，李俊峰于2010年6月27日返还借款本金5000元，于2012年3月23日、2013年4月11日、2014年11月28日各返还借款本金1000元，2016年返还借款本金800元，余额71200元未返还，未支付过利息。黄庄支行于2011年8月20日、2013年4月11日、2015年3月21日对李俊峰、霍云、霍如江分别进行三次逾期贷款催收、承担担保责任通知。于2016年4月1日对李俊峰、霍云分别进行逾期贷款催收、承担担保责任通知。于2016年5月7日向霍如江送达担保责任履行通知。2010年6月30日，黄庄信用社改建为黄庄支行。本院认为，黄庄信用社与被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。黄庄信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还全部借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。黄庄信用社已改建为原告黄庄支行，黄庄信用社的债权债务应由原告承继。综上所述，原告要求被�李俊峰返还借款本金71200元，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告李俊峰支付利息20432.24元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。依据法律相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告要求被告霍云、霍如江对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，在借款合同约定的保证期间，原告曾要求霍云、霍如江承担保证责任，故原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李俊峰于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行借款本金71200元、支付截止2017年2月8日的利息20432.24元，本息合计91632.24元。二、被告霍云、霍如江对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，减半收取计1045元，由被告李俊峰负担，被告霍云、霍如江承担连带保证责任，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨志强二〇一七年三月八日书记员  高 岩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和�合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供�据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执954-1号
申请执行人张冬生。
被执行人郑文红。
被执行人张小英。
被执行人张朝阳。
申请执行人张冬生与被执行人郑文红、张小英、张朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）金浦调确字第1727号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人郑文红、张小英、张朝阳下落不明且暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执954号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈正校
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2938号
原告汪某某，男，1966年4月1日生。
被告都某某，女，1965年2月2日生。
原告汪某某诉被告都某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员曹海圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼，被告都某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1984年原告与被告经人介绍认识后于1985年10月13日登记结婚，婚后感情一般，自2007年开始，被告不务正业，着迷于封建迷信，长期离家在外，对家庭不管不问，导致感情破裂，故要求与被告离婚。
被告未到庭也未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：1、辉县市吴村镇民政所出具的结婚证明一份，该据载明原、被告于1985年10月13日登记结婚。原告以此据证明其与被告系合法夫妻关系。
被告未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案相关联，对该据本院予以采信。
根据以上有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：1984年原告与被告经人介绍认识后于1985年10月13日登记结婚，婚后生育女儿ＸＸ、儿子王珂，均已成年。因被告经常离家在外等原因，原、被告产生纠纷。案经调解未果。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。关于本案，因被告经常离家在外等原因，原、被告产生纠纷，原告坚持要求离婚，经本院调解仍未能和好，本院认为其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告汪某某与被告都某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 曹海圆
二〇一四年十一月二十日
书记员 张佳泽
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1114号
罪犯韦宝国，又名韦保国，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省南通市中级人民法院于1996年12月21日作出（1996）通刑初字第105号刑事判决，以被告人韦宝国犯流氓罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。1997年9月15日，江苏省高级人民法院以（1997）苏刑终字第143号刑事判决，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。1997年10月9日交付执行。1999年12月29日，江苏省高级人民法院以（1999）苏刑执字第1536号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院曾以（2003）通中刑执字第1032号、（2007）通中刑执字第767号、（2009）通中刑执字第1251号刑事裁定，共对其减去有期徒刑五年九个月，剥夺政治权利减为五年。2011年10月17日，本院以（2011）通中刑执字第2328号刑事裁定，对该犯予以假释。2014年5月14日，该犯因犯危险驾驶罪，被江苏省海安县人民法院以（2014）安刑初字第0110号刑事判决，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，撤销本院（2011）通中刑执字第2328号刑事裁定对该犯的假释，与尚未执行的有期徒刑二年五个月三天并罚，决定执行有期徒刑二年五个月三天，拘役一个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利二年五个月十二天。2014年6月14日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯韦宝国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯韦宝国减刑的建议。
经审理查明，罪犯韦宝国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韦宝国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韦宝国减去有期徒刑五个月十五天（减刑后的刑期至2016年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 张娟娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马思涵
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初82号
原告：叶小蓓，女,1967年7月15日出生,汉族，干部，住青田县
委托代理人：陶土才，浙江五洲律师事务所律师。
被告：林小彬，男,1959年10月2日出生,汉族，经商，住青田县。
被告：陈凤英，女,1961年8月19日出生，汉族，住青田县。
原告叶小蓓与被告林小彬、陈凤英民间借贷纠纷一案，原告叶小蓓于2017年1月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告林小彬、陈凤英立即偿�借款50万元及利息（利息自2016年12月19日起至实际还清之日止，按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费用两被告承担。本院立案受理后，由审判员黄觉晓依法适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶小蓓及其委托代理人陶土才到庭参加诉讼，被告林小彬、陈凤英经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，经原告叶小蓓申请，本院裁定查封青田县××街道××号房产中林小彬所有的份额（产权证号：000××、000××、000××）。
本院经审理认定如下事实：被告林小彬与陈凤英于1997年4月10日登记结婚。2016年12月19日，被告林小彬因需要资金周转向原告借款50万元，双方约定月利率1.5%，每三个月付息一次，未约定具体的还款时间。被告林小彬向原告出具借条，原告通过银行将50万元汇入被告林小彬账户。借款后，被告未还本付息。
以上事实有原告的身份证复印件、被告的户籍证明复印件、结婚登记申请表复印件、借条原件、汇款凭证原件和原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告林小彬向原告叶小蓓借款50万元事实清楚、证据充分，原告和被告林小彬之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。原、被告在借款时约定利息按照月利率1.5%计算，该利率是合理利率，本院予以保护。虽然原、被告之间在借款时没有明确约定还款时间，但是在原告向被告催讨并给予合理的准备时间后，被告应当还本付息，现原告经催讨后诉至本院，视为合理准备时间届满，被告未还本付息的行为构成违约，应当承担继续偿还借款本息，并支付逾期利息的违约责任，逾期利息仍按照借款期限内约定的利率计算。被告林小彬的本笔借款发生在两被告夫妻关系存�期间，被告陈凤英未提供证据证明该笔债务属于被告林小彬个人债务，本院依法认定为夫妻共同债务，被告陈凤英应承担连带清偿责任。被告林小彬、陈凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林小彬、陈凤英在本判决生效后十日内连带偿还给原告叶小蓓借款本金50万元，并支付利息（利息自2016年12月19日起至款项实际清偿之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全申请费3520元，均由被告林小彬、陈凤英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院
审 判 员 黄觉晓
二〇一七年二月九日
代书记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
�二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初82号原告：叶小蓓，女,1967年7月15日出生,汉族，干部，住青田县委托代理人：陶土才，浙江五洲律师事务所律师。被告：林小彬，男,1959年10月2日出生,汉族，经商，住青田县。被告：陈凤英，女,1961年8月19日出生，汉族，住青田县。原告叶小蓓与被告林小彬、陈凤英民间借贷纠纷一案，原告叶小蓓于2017年1月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告林小彬、陈凤英立即偿�借款50万元及利息（利息自2016年12月19日起至实际还清之日止，按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费用两被告承担。本院立案受理后，由审判员黄觉晓依法适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶小蓓及其委托代理人陶土才到庭参加诉讼，被告林小彬、陈凤英经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，经原告叶小蓓申请，本院裁定查封青田县××街道××号房产中林小彬所有的份额（产权证号：000××、000××、000××）。本院经审理认定如下事实：被告林小彬与陈凤英于1997年4月10日登记结婚。2016年12月19日，被告林小彬因需要资金周转向原告借款50万元，双方约定月利率1.5%，每三个月付息一次，未约定具体的还款时间。被告林小彬向原告出具借条，原告通过银行将50万元汇入被告林小彬账户。借款后，被告未还本付息。以上事实有原告的身份证复印件、被告的户籍证明复印件、结婚登记申请表复印件、借条原件、汇款凭证原件和原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告林小彬向原告叶小蓓借款50万元事实清楚、证据充分，原告和被告林小彬之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。原、被告在借款时约定利息按照月利率1.5%计算，该利率是合理利率，本院予以保护。虽然原、被告之间在借款时没有明确约定还款时间，但是在原告向被告催讨并给予合理的准备时间后，被告应当还本付息，现原告经催讨后诉至本院，视为合理准备时间届满，被告未还本付息的行为构成违约，应当承担继续偿还借款本息，并支付逾期利息的违约责任，逾期利息仍按照借款期限内约定的利率计算。被告林小彬的本笔借款发生在两被告夫妻关系存�期间，被告陈凤英未提供证据证明该笔债务属于被告林小彬个人债务，本院依法认定为夫妻共同债务，被告陈凤英应承担连带清偿责任。被告林小彬、陈凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林小彬、陈凤英在本判决生效后十日内连带偿还给原告叶小蓓借款本金50万元，并支付利息（利息自2016年12月19日起至款项实际清偿之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全申请费3520元，均由被告林小彬、陈凤英连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院审 判 员 黄觉晓二〇一七年二月九日代书记员 陈 琪附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。�二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2643号
原告：冷某，又名冷玉华，男，1968年3月3日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：罗某，女，1966年2月2日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告冷某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告冷某于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冷某撤诉。
案件受理费150元，由原告冷某负担。
审判员 邹国宝
二〇一七年九月六日
书记员 闫艳辉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第7420号
原告杨莹，女，汉族，1980年6月9日出生，住河北省承德市双桥区。
委托代理人杨宜双，男，汉族，1953年7月29日出生，住河北省承德市双桥区，系杨莹之父。
被告四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈岳西，总经理。
原告杨莹与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石磊独任审理，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨莹委托代理人杨宜双到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
原告杨莹诉称，杨莹于2010年3月25日与泰丰公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，杨莹购买泰丰公司开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层230号房屋。杨莹按合同约定支付了814736元的全额购房款。泰丰公司也按合同约定将房屋交付给杨莹，但未按合同约定至今未给杨莹办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护杨莹的合法权益，请求法院判令泰丰公司按合同约定为杨莹办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层230房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续；2、诉讼费由泰丰公司承担。
被告泰丰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2009年10月23日，杨莹与杨宜双共同与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：杨莹、杨宜双共同购买（各占50%份额）泰丰公司开发的上述“泰丰御园”×幢×单元×层230号房屋一套，建筑面积89.78平方米，总价款为814736元；泰丰公司应于2011年7月31日前交付房屋，并在2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，泰丰公司按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，杨宜双按约定支付了购房全额购房款814736元，泰丰公司为杨莹、杨宜双办理了合同备案登记并按约定将该房屋交付给杨莹、杨宜双。
另查明，杨莹于2012年8月20日在河北省承德市公证处的见证下出具《委托书》一份，载明“我与杨宜双系父女关系。我与杨宜双共同购买房屋一套，位于成都市金牛区王家巷26号泰丰御园×幢×单元×层230号，建筑面积：89.78平方米。持有与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》。现因我工作繁忙，无法亲自到成都市房产管理部门办理房屋所有权证，故委托杨宜双为我的代理人，全权代理我到成都市房产管理部门办理如下事宜：（一）办理备案手续：将杨宜双名下所拥有的房屋份额（上述房屋50%）备案给杨莹。（二）办理上述房屋的房屋所有权证及领取房屋所有权证”。杨莹在该份《委托书》上署名并摁印。后杨宜双将其与杨莹按份共有的位于成都市金牛区王家巷26号×幢×单元×层230号房屋一套备案登记杨莹名下。现杨莹以泰丰公司未按合同约定办理房屋权属证书以及国有土地使用权证为由，诉至本院。
以上事实，有当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、付款票据、《公证书》、《委托书》、《商品房买卖合同摘要》等证据及庭审笔录在案予以印证。
本院认为，杨莹、杨宜双和泰丰公司之间签订《商品房买卖合同》，应当是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。杨莹、杨宜双按合同约定约履行了付款义务，泰丰公司也将房屋交付给杨莹、杨宜双。根据合同约定，杨莹、杨宜双委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，泰丰公司应在商品房交付之日起365日内为杨莹、杨宜双办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务。杨宜双将其与杨莹共有的成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层67号房屋备案登记在杨莹名下。故杨莹要求泰丰公司为其办理所购房屋所有权证的诉讼请求，本院应予支持。杨莹要求办理上述房屋的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，泰丰公司应当予以配合。泰丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对杨莹的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层230号房屋的房屋所有权证办理登记到杨莹名下，并协助杨莹办理取得上述房屋的国有土地使用权证。
案件受理费100元，因本案适用简易程序减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 石 磊
二〇一五年十二月二日
书记员 栾森林
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第138号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶街道中河8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
被告：徐国成。
本院在审理原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告徐国成物业服务合同纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按宁波市北仑九峰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杜宇
二〇一三年四月十六日
代书记员 宋菡
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第745号
申请执行人李健，男，生于1968年06月12日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人刘卓奇，女，生于1964年11月27日，汉族，居民，住济南市市中区。
权利人李健于2014年06月03日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第745号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年九月十日
书记员 王树江
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第745号
申请执行人刘建林。
委托代理人刘红臣。（特别授权）
被执行人李广宗。
本院作出的（2013）长民初字第2087号民事判决书已发生法律效力，在指定期间内被执行人李广宗未履行上述法律文书所确定的还款义务，申请执行人刘建林向本院申请强制执行，现已进入执行程序。在执行过程中，申请执行人刘建林和特别授权代理人刘红臣于2015年1月22日向本院出具书面申请，请求撤回对李广宗的强制执行。经审查，本院认为，申请执行人刘建林和特别授权代理人刘红臣申请撤回对李广宗的执行，是当事人对自己民事权利的处分，未损害第三人及社会公共利益，符合法律规定，依法照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）长民初字第2087号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋保民
二〇一五年一月二十六日
书记员 马志远
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第941号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社主任。
被告吴长春，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告吴长团，男，1975年1月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告吴长恒，男，1981年9月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告吴长玉，男，1962年9月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告吴长春、吴长团、吴长恒、吴长玉借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年7月23日向本院提出申请，请求撤回对被告吴长春、吴长团、吴长恒、吴长玉的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告吴长春、吴长团、吴长恒、吴长玉的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告吴长春、吴长团、吴长恒、吴长玉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 彭炳畅
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东行执字第44号
申请执行人鸡东县环境保护局。
法定代表人柴寿君，职务局长。
被执行人鸡东县翰景京城烧烤店。
申请执行人鸡东县环境保护局于2014年8月25日向本院申请强制执行被执行人鸡东县翰景京城烧烤店行政处罚一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，申请执行的具体行政行为适用法律正确，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪侠
审判员 周晓华
审判员 徐德发
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈 茜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6844号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告屈波。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告屈波物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年一月七日
书 记 员 邓姝芃
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7243号
原告:曹立敏，男，住址为吉林省珲春市。
被告：延吉市佳能热力有限公司，住所：延吉市北山街。
法定代表人：金吉广,该公司经理。
原告曹立敏诉被告延吉市佳能热力有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹立敏到庭参加诉讼，被告延吉市佳能热力有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹立敏诉称：被告延吉市佳能热力有限公司拖欠原告曹立敏煤款8万元，经原告多次催要至今未还，故诉至法院，请求判令被告偿还煤款8万元。
被告延吉市佳能热力有限公司未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。
经庭审调查及原告的陈述，本院综合认定如下事实：
2012年1月份，被告延吉市佳能热力有限公司多次在原告曹立敏处购买煤炭。2015年3月18日，被告延吉市佳能热力有限公司的法定代表人金吉广向原告出具保证书，内容为：因欠煤款95000元，在3月末以前还一部分，余款在5月份全部还清，并在保证书的下方注明了被告名称。后被告向原告支付了煤款1.5万元，尚欠煤款8万元，至今未支付给原告。
认定上述事实的证据有：保证书、孙建强，郎春生证明材料、称重单、银行流水单、调查笔录。
本院认为，原告提交的证据相互作证，能够证明原、被告之间存在煤炭买卖合同关系的事实及被告拖欠原告煤款的事实，被告的法定代表人金吉广向原告出具保证书的行为，应认定为其代表被告履行职务的行为。原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告应按照合同全面履行义务，故对原告要求被告支付煤款8万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延吉市佳能热力有限公司于本判决发生法律效力之日起立即向原告曹立敏支付煤款8万元。
如果被告延吉市佳能热力有限公司未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交1800元），减半收取900元，由被告延吉市佳能热力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李景君
二〇一六年十一月十八日
书记员 李美燕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4173号
罪犯韩本文，男，1952年3月16日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年十一月十一日，山东省商河县人民法院作出(2013)商刑初字第213号刑事判决，以被告人韩本文犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯韩本文在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩本文在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩本文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯韩本文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩本文减去有期徒刑五个月（刑期至2016年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民辖终41号
上诉人张大庆，住乌鲁木齐市。
被上诉人闵金国，住奎屯市。
原审被告中兴建设有限公司。
住所地江苏省泰兴市济川路**号。
法定代表人倪道仁，系该公司董事长。
原审被告乌鲁木齐万和凯劳务有限公司。
住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路***号*号楼*单元****室。
法定代表人乔江，系该公司经理。
上诉人张大庆不服奎屯市人民法院（2015）奎民初字第1388号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为:原审法院以被上诉人住所地在奎屯市劲松园确认管辖是错误的，被上诉人常年居住在霍城县界梁子煤矿家属院，居委会出具的证明是虚假的，合同履行地并非奎屯市，应由被告住所地人民法院管辖，应将该案移送乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案是因买卖合同引起的纠纷，被上诉人闵金国将木材拉至并用于中兴建设有限公司承建的奎屯北疆国际汽车机电贸易园G区汽配市场且由上诉人张大庆分包的工程，该工程地为奎屯市辖区，故合同履行地在奎屯市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定,被上诉人向奎屯市人民法院起诉并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 志 刚
审 判 员 赛达合买提
代理审判员 夏 米 拉
二〇一六年四月六日
书 记 员 艾 丽 亚
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5436号
原告崔东辉与被告牛文清、韩丽萍民间借贷纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费6160元，减半收取3080元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张燕伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 李依静
内蒙古自治区满洲里市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0781执保37号
郑微平：
关于申请人郑微平与被申请人张心美诉前财产保全纠纷一案，依据申请人郑微平的申请，满洲里市人民法院（2018）内0781财保34号民事裁定书现已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。
二〇一八年六月十一日
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初970号
原告:赵幸村，男，1989年10月6日出生，汉族，职工，现住献县，。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。统一社会信用代码：91110105661572858P。
公司地址：北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦2层212B-213A
法定代表人：刘光辉，该公司总经理。。
被告代理人：刘媛媛，女，该公司职工，。
原告赵幸村诉被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司为保险合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆损失9752元。事实和理由：2017年4月15日李国胜驾驶二轮摩托车在尚村由北向南行驶至华斯皮草路口处时，与沿尚村大广高速引线由西向东行驶的原告驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，肃宁县交警大队认定原告负事故的次要责任，李国胜负事故的主要责任。此事故发生后，原告车辆受损严重，原告的车辆经过维修共花去9752元，该车辆在被告处投保有车辆损失险，被告应当就原告的车辆损失进行赔偿，经与被告协商赔偿事宜未果，特诉至贵院，请从速判决。
被告辩称，诉讼费属于间接费用不在保险责任范围内，我公司不同意赔偿。原告诉讼请求我公司仅同意按照保险条款履行相关约定，本次事故原告方为次要责任，我公司按照30%责任比例赔付原告方车损，不同意按照全部责任赔付，另外70%责任应当由实际侵权方车主赔付，本案原告方无法提供70%责任侵权方车主的任何信息，身份证复印件，有效联系电话，常住地址，交警证明等证明，造成我方赔付后无法获得实际追偿，根据保险法第61条第3项：不能行使代位请求赔偿的，保险人可以扣减或者要求返还相应保险金，故我公司不同意原告的诉讼请求，营业部没有理赔权限，故我公司申请将被告变更为中国人寿财产股份有限公司北京市分公司，赔偿责任由北京分公司承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1、保险单一份，保险单号：805112016110069007903；2、交通事故认定书一份；3、修车发票一张；4、保费发票一张。通过上述证据可以认定的事实有：2016年12月14日，原告赵幸村在被告所属的营业部投保了车损险、不计免赔险等险种，保险期间为2017年1月1日至2017年12月31日，2017年4月15日，原告与案外人李国胜发生交通事故，造成原告投保车辆受损，原告修车花费9752元。
本院认为，原告赵幸村为冀Ｊ×××××号肇事车辆投保了交强险和车辆损失险、不计免赔险等险种，原告如约交纳了保险费，保险合同成立并生效。从投保的目的看，投保人投保机动车损失险，就是为了保证投保人发生机动车损失时，保险公司能够对投保车辆损失给予一定的救济，从而减轻自已的损失。原、被告签订的车辆损失险条款中关于按事故责任比例承担赔付责任的约定，属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”本案中被告没有举证证实原告已经从第三人处取得赔偿，故原告要求被告全额赔付本院支持，被告抗辩仅赔付原告车辆损失数额30%的主张不能成立，被告赔偿后可以代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔付原告车辆损失9752元。
上述执行事项从判决生效之日起十日内履行清。（如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费50元减半收取25元由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李孔山
二〇一七年七月十一日
书记员 翟汝坤
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第1738号
申请人韩笑柱与被执行人丁玉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民一初字第1777号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年9月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无能力履行义务，也无其它财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
本院的（2014）南民一初字第1777号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘海林
执行员 高 瑞
执行员 朱晓辉
二〇一五年四月二十日
书记员 庞 杰
山东省莱芜市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁12刑终3号
原公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）尚某。2015年6月29日因涉嫌犯交通肇事罪，被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
指定辩护人尚言义、张振伟，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，女，28岁，汉族，租住于莱芜市莱城区某社区。系被害人之妻。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某某，男，6岁，汉族，住址同上。系被害人之子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某甲，女，4岁，汉族，住址同上。系被害人之女。
法定代理人王某某，系杨某某、杨某甲之母。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某某，女，66岁，汉族，住址同上。系被害人之母。
上述四名被上诉人共同委托代理人翟鹏，山东致公律师事务所律师。
原审刑事附带民事诉讼被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
住所地：莱芜市鲁中东大街*号。
莱芜市莱城区人民法院审理莱芜市莱城区人民检察院指控原审被告人尚某犯交通肇事罪一案，于2015年11月30日作出（2015）莱城刑初字第362号刑事附带民事判决，判处尚某有期徒刑一年零十个月；赔偿王某某、杨某某、杨某甲、郑某某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等共计824876元。尚某不服，以“量刑重，四附带民事诉讼原告人应按农村居民计算赔偿金”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人尚某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人尚某醉酒驾车、逆向行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决综合考虑尚某的自首和实际赔偿情况，对其所处刑罚并无不当。四被上诉人在城市居住均超过一年，原审判决按城市居民计算其损失并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑和赔偿适当。上诉人尚某申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人尚某撤回上诉。
山东省莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城刑初字第362号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕于军
审判员 郭奉璞
审判员 刘永刚
二〇一六年一月二十五日
书记员 范振英
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第91号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2015年1月22日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年1月28日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员郭雯出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月22日1时许，被告人沈某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙x·xxxxx丰田牌小型轿车上路行驶，当其驾车沿杭州市下城区东新路由南向北行驶至东新路748号处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被公安机关查获。经抽取被告人沈某的血液进行检验，其血液中乙醇含量为122.2mg／100ml。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、现场吹气酒精测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、查获经过、沈某一案有关情况说明、行驶证及车辆信息、驾驶证及驾驶证信息、身份证复印件、常住人口基本信息及人员档案、视频光盘及人车合一照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。结合本案事实和情节及被告人的悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 恒 超
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵康楠（代）
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2601号
申请执行人陈跃亮，男，1967年8月31日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人郑庆平，男，1969年11月20日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人张珠花，女，1973年3月12日出生，汉族，住南平市延平区。
关于陈跃亮申请执行郑庆平、张珠花民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3815号民事调解书过程中，经过�产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民》法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3815号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 范 丹
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1181号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市。
法定代表人张振东，行长。
被执行人孟宪发，男，1969年2月22日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人孟宪发借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民督129号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 张 惠
审判员 邵明生
二〇一七年十二月一日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执178号
申请执行人崔丽华,女，1955年3月9日生，汉族，教师，住尚志市。
被执行人大庆华尔雅房地产开发有限公司，住所地：尚志市尚志镇。
法定代表人：李长有，经理。
本院在执行申请执行人崔丽华与被执行人大庆华尔雅房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1743号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年十二月十八日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执178号申请执行人崔丽华,女，1955年3月9日生，汉族，教师，住尚志市。被执行人大庆华尔雅房地产开发有限公司，住所地：尚志市尚志镇。法定代表人：李长有，经理。本院在执行申请执行人崔丽华与被执行人大庆华尔雅房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1743号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 于 杨审判员 邵明生二〇一七年十二月十八日书记员 司宪武
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高俊舟，男，1967年10月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，安徽皋陶律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王胜军，男，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙守忠，男，1966年8月8日出生，汉族，住河南省商城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周萍，女，1979年1月5日出生，汉族，住河南省商城县。
再审申请人高俊舟因与被申请人王胜军、孙守忠、周萍承包合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）皖15民终853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高俊舟申请再审称，原审法院认定案涉承包费已被抵付缺乏事实和法律依据。本案为承包合同纠纷，应当审查合同的签订、履行及承包费用的支付，王胜军主张以煤矸石款抵付承包，仅提供了一张煤矸石欠条，并无其他证据证明；因煤矸石供应在双方当事人之间发生的法律关系，与因承包合同发生的法律关系非同一性质，不应在同一案件中处理，需分别审查；煤矸石欠条仅能作为高俊舟欠王胜军煤矸石款的证据，不能作为王胜军已付清承包费的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求：一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民二初字第00153号民事判决、安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民终853号民事判决；二、改判王胜军支付高俊舟承包费55.4万元。一、二审案件受理费由王胜军负担。
本院经审查认为，再审申请人的申请理由不能成立。理由为：一、从双方的承包协议看。案涉协议签订于2010年3月，承包期为五年，依据承包协议的约定，第一期承包费应于合同签订时付20万元，此后的承包费为逐年付清。在本案中，高俊舟诉称自承包合同签订之日起，王胜军即从未向其支付过承包费。若高俊舟诉称属实，则意味着在长达五年时间内王胜军使用高俊舟的窑厂却分文未付，高俊舟亦未对此提出过主张，此事实显与市场交易规则、行业惯例不符。二、从高俊舟的起诉状看。高俊舟在诉状中自认，截止2014年6月底经双方协商，王胜军同意以欠煤矸石款抵付承包费。该自认事实说明：一是高俊舟同意以煤矸石款抵付承包费；二是在本案尚未进入实体审理时，高俊舟即自行以其欠王胜军的煤矸石款抵扣承包费，以此结果作为起诉王胜军承担承包费的依据。高俊舟的自认行为系其真实意思表示，而现其以煤矸石款与承包费所涉及的非同一法律关系为由，主张原审法院以煤矸石款抵扣承包费错误，显与上述诉称相互矛盾。三、从双方当事人认可的案件事实看。在本案的庭审中，高俊舟、王胜军均主张定期向高俊舟所承包的窑厂运送煤矸石，只是对运送的数量及是否定期进行结算陈述不一。高俊舟陈述至合同快到期才进行结算，因对方未同意未果，此前系高俊舟向王胜军出具欠付煤矸石款的欠条，王胜军欠付高俊舟的承包费未出具欠条，因此，本案中只有欠煤矸石款的欠条，而无欠承包费的相关条据；王胜军则陈述，双方每年均在6月30日前结清当年所有账目，合同到期时，经结算高俊舟尚欠款其煤矸石款73.2万元并出具欠条。按照常理，在双方当事人互有债务时，一方当事人要求另一方当事人对其所负的债务出具欠条，另一方当事人亦会作出同样要求，否则，与市场交易中的对等原则不符，亦不符合情理。且本案中，王胜军欠高俊舟的承包费发生在前，高俊舟欠王胜军产生在后。故在仅有高俊舟出具给王胜军欠煤矸石款欠条，而无王胜军出具有欠承包费欠条的情况下，王胜军的陈述具有更高可信度。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高俊舟的再审申请。
审 判 长 张红柳
审 判 员 朱奎春
审 判 员 夏传国
二〇一八年三月十九日
法官助理 鲁 艺
书 记 员 付 丽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高俊舟，男，1967年10月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，安徽皋陶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王胜军，男，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙守忠，男，1966年8月8日出生，汉族，住河南省商城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周萍，女，1979年1月5日出生，汉族，住河南省商城县。再审申请人高俊舟因与被申请人王胜军、孙守忠、周萍承包合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）皖15民终853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高俊舟申请再审称，原审法院认定案涉承包费已被抵付缺乏事实和法律依据。本案为承包合同纠纷，应当审查合同的签订、履行及承包费用的支付，王胜军主张以煤矸石款抵付承包，仅提供了一张煤矸石欠条，并无其他证据证明；因煤矸石供应在双方当事人之间发生的法律关系，与因承包合同发生的法律关系非同一性质，不应在同一案件中处理，需分别审查；煤矸石欠条仅能作为高俊舟欠王胜军煤矸石款的证据，不能作为王胜军已付清承包费的证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求：一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民二初字第00153号民事判决、安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民终853号民事判决；二、改判王胜军支付高俊舟承包费55.4万元。一、二审案件受理费由王胜军负担。本院经审查认为，再审申请人的申请理由不能成立。理由为：一、从双方的承包协议看。案涉协议签订于2010年3月，承包期为五年，依据承包协议的约定，第一期承包费应于合同签订时付20万元，此后的承包费为逐年付清。在本案中，高俊舟诉称自承包合同签订之日起，王胜军即从未向其支付过承包费。若高俊舟诉称属实，则意味着在长达五年时间内王胜军使用高俊舟的窑厂却分文未付，高俊舟亦未对此提出过主张，此事实显与市场交易规则、行业惯例不符。二、从高俊舟的起诉状看。高俊舟在诉状中自认，截止2014年6月底经双方协商，王胜军同意以欠煤矸石款抵付承包费。该自认事实说明：一是高俊舟同意以煤矸石款抵付承包费；二是在本案尚未进入实体审理时，高俊舟即自行以其欠王胜军的煤矸石款抵扣承包费，以此结果作为起诉王胜军承担承包费的依据。高俊舟的自认行为系其真实意思表示，而现其以煤矸石款与承包费所涉及的非同一法律关系为由，主张原审法院以煤矸石款抵扣承包费错误，显与上述诉称相互矛盾。三、从双方当事人认可的案件事实看。在本案的庭审中，高俊舟、王胜军均主张定期向高俊舟所承包的窑厂运送煤矸石，只是对运送的数量及是否定期进行结算陈述不一。高俊舟陈述至合同快到期才进行结算，因对方未同意未果，此前系高俊舟向王胜军出具欠付煤矸石款的欠条，王胜军欠付高俊舟的承包费未出具欠条，因此，本案中只有欠煤矸石款的欠条，而无欠承包费的相关条据；王胜军则陈述，双方每年均在6月30日前结清当年所有账目，合同到期时，经结算高俊舟尚欠款其煤矸石款73.2万元并出具欠条。按照常理，在双方当事人互有债务时，一方当事人要求另一方当事人对其所负的债务出具欠条，另一方当事人亦会作出同样要求，否则，与市场交易中的对等原则不符，亦不符合情理。且本案中，王胜军欠高俊舟的承包费发生在前，高俊舟欠王胜军产生在后。故在仅有高俊舟出具给王胜军欠煤矸石款欠条，而无王胜军出具有欠承包费欠条的情况下，王胜军的陈述具有更高可信度。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高俊舟的再审申请。审 判 长 张红柳审 判 员 朱奎春审 判 员 夏传国二〇一八年三月十九日法官助理 鲁 艺书 记 员 付 丽