湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2734号
上诉人（原审原告）：王楚贵，男，1955年3月31日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）：湖南航天医院，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路***号。
法定代表人：彭望书，该医院院长。
委托代理人：程建宏，湖南麓和律师事务所律师。
上诉人王楚贵因与被上诉人湖南航天医院人事争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2015）岳民初字第06228号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王楚贵、被上诉人湖南航天医院的委托代理人程建宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：王楚贵系湖南航天医院事业编在编工人，2015年3月湖南航天医院已为其办理了退休手续，王楚贵自2015年4月起享受退休待遇。王楚贵原籍湖南省，1974年12月应征入伍，1985年1月退伍复员，1987年7月20日，经隆回县劳动人事局和县复原退伍军人接待办安置办公室审批，安排王楚贵为全民合同制工人，隆回县劳动人事局于1989年10月13日发出《新招全民合同制工人录用通知书》，决定录用王楚贵为合同制工人，分配至068工作。068基地即为中国航天科工集团湖南航天管理局，湖南航天医院即为其下辖单位（中国航天科工集团第七二二医院），筹建初期位于湖南省，1991年随068基地整体搬迁至长沙市。1997年1月至2004年6月期间，王楚贵没有为湖南航天医院提供劳动，湖南航天医院也没有为其发放工资或生活费。王楚贵于2015年8月31日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求湖南航天医院补缴养老保险费等，仲裁委于当日以王楚贵已达到法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由不予受理，王楚贵遂诉至原审法院。
原审法院认为：王楚贵主张湖南航天医院少缴了养老保险，其第1、2诉讼请求实为养老保险费的征缴问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，用人单位未按时足缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。因此，王楚贵的第1、2项诉讼请求不属于人民法院的受案范围，法院不予处理。王楚贵的第3项诉讼请求要求湖南航天医院退还在1995年12月扣除的工资310元，但未提交充分证据证明湖南航天医院违法扣工资的事实，法院不予支持。王楚贵的第4项诉讼请求要求撤销湖南航天医院非法免除其科长职务的报告表并赔偿职务津贴损失，以及第7项诉讼请求要求认定湖南航天医院免去王楚贵科长职务的报告无效、第8项诉讼请求要求恢复名誉和科长职务、第9项诉讼请求要求认定王楚贵已过半年试用期，退休后享受院长助理级和科长级待遇，但王楚贵没有提交证据证明其曾被任命为科长，后又被免去科长职务，也没有提交证据证明王楚贵所主张的试用期及院长助理和科长级待遇的问题，其上述诉讼请求均缺乏事实依据，法院不予支持。王楚贵的第5项诉讼请求要求湖南航天医院支付发现、合理化建议奖金479070元，但王楚贵当时系湖南航天医院员工，完成劳动任务、提高劳动技能是劳动者的法定义务，即使王楚贵在履行职务的过程中提出了建议，王楚贵提交的证据也不足以证明其个人建议和施工方案变更之间的因果关系，也没有证据证明王楚贵提供的建议究竟产生了多大的实际效果，并且王楚贵在职期间并未依照程序向湖南航天医院提出合理化建议奖金的申报请求，王楚贵在退休后要求湖南航天医院支付奖金也欠缺法律依据，法院难以支持。王楚贵的第6项诉讼请求要求湖南航天医院支付1997年1月至2004年6月放长假期间的生活费，经查，王楚贵在此期间并未为湖南航天医院提供劳动，湖南航天医院也未为王楚贵发放工资或生活费，双方也没有签订任何协议，处于一种事实上的“两不找”状态，对于当时形成这种状态的原因已经无法查明。王楚贵在此后又回到湖南航天医院继续工作，在此后直到退休前10余年的工作期间内，王楚贵均未对此提出异议，如果王楚贵的权利确实受到了侵害，也超过了仲裁时效的限制，对该项诉讼请求，法院不予支持。王楚贵的第10项诉讼请求要求湖南航天医院赔偿恶意干扰和中止王楚贵承包食堂的利润损失，但王楚贵没有提交充分证据证明其终止承包食堂系湖南航天医院恶意干扰所致，也没有提交证据证明其利润损失，对该项诉讼请求法院不予支持。王楚贵的第11项诉讼请求要求湖南航天医院赔偿精神损失费10万元没有法律依据，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《人事争议处理规定》第二条、第十六条、第三十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回王楚贵的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由王楚贵负担。
上诉人王楚贵不服原审判决，上诉称：1、一审法院违反法定程序，在该案开庭时，被上诉人两证人始终参加旁听审理并插话，违反了《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条的规定。2、一审法院适用法律错误，上诉人是劳动合同制身份，非聘用制或聘任制工作人员，签订的是劳动合同，签证机关是省劳动厅，非人事厅，被上诉人也非实行公务员法管理的机关或参照公务员法管理的单位。一审法院适用《人事争议处理规定》错误。3、一审期间上诉人提供了证据，并有数个证据的复印件与证人证言相印证，虽证人未出庭，但上诉人已申请法院通知证人出庭，法院未回应。一审法院没有采用上诉人提供的任何证据，被上诉人也没有提供任何反驳上诉人的证据。上诉人曾申请法院调取和证据保全，但一审法院不作为，且非法采信了被上诉人的假证，同时免除了依法应当由被上诉人举证的责任，显失公平。4、关于时效，上诉人提供了证据32、33，已证明上诉人自知道权利被侵害之日起，一直向被上诉主张权利，有时效中止、中断的情形。依据《仲裁法》第二十七条第四款的规定，本案劳动争议不存在超过诉讼时效。5、关于对原审判决书第16页对王楚贵的第4、7、8、9项请求不予支持，提出如下异议：关于第4项请求，请求撤销非法免除上诉人科长职务《报告表》。被上诉人在一审期间并未否认非法免除上诉人职务的事实，因此上诉人依法无需举证，因被上诉人未陈述免除上诉人科长职务的理由，应由法院依法认定该行为非法。6、一审期间，被上诉人没有答辩状，也未否认上诉人在被上诉人单位任院长助理职务和上诉人档案中存有任院长助理职务的报告之事实。一审法院在判决书中回避事实，不予支持，违反了《民事诉讼的若干规定》第八条第（一）、（二）、（三）款的规定。7、原审判决中对上诉人第5项请求的认定与事实不符。依据《民法通则》第九十七条和双方签订的劳动合同第四条劳动报酬（6），上诉人有依据或参照被上诉人完成全年定额指标奖励比例百分之十的标准计发奖金的权利，而非原审判决认定的缺乏法律依据。8、关于原审判决对上诉人第6项请求的认定，与相关规定相悖。依据《国有企业富余职工安置规定》及有关法律的规定，被上诉人依法应当享有1997年元月至2004年6月放长假期间的生活费27000元。9、原审判决认定上诉人没有提交充分证据，证明其终止承包食堂系被上诉人恶意干扰所致，与事实不符，本案中上诉人提供证据26、27、28均有法院的印章，应视为原件，另有证据5、6、7、8、9复印件（原件在被上诉人处）。被上诉人未答辩，也未提供相反证据，应视为承认。10、原审判决中认定上诉人请求赔偿精神损害费没有法律依据，不实。上诉人提供的证据26、27、28证明被上诉人工作人员当众诬陷上诉人贪污而作出的《处理意见》查账及中止承包协议。且证据5、6、7、9充分证明了上诉人没有贪污。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法判令：1、被上诉人向上诉人一次性退还1995年12月扣除的工资310元及赔偿金310元。2、撤销被上诉人非法免除上诉人科长职务《报告表》，恢复上诉人科长职务，判令被上诉人向上诉人一次性支付职务津贴损失费98800元。3、被上诉人向上诉人一次性支付发现、合理化建议奖金479070元。4、被上诉人向上诉人支付放长假期间生活费27000元以及赔偿金27000元。5、依法确认被上诉人恶意诬陷上诉人贪污的事实，确认双方《承包协议》无效，变更原请求第十项判令被上诉人向上诉人支付36万元的利润损失为：判令被上诉人返还上诉人承包食堂三个月四个职工的工资（3×4×550元=6600元）。6、依法确认上诉人在任院长助理期间已过试用期，退休后享受院长助理级和科长级待遇。7、被上诉人一次性支付上诉人精神损失费10万元。
被上诉人湖南航天医院答辩称：1、上诉人要求退还1995年12月扣除工资310元的上诉请求，没有事实与法律依据。所谓扣除的工资310元实际上是上诉人在承包食堂期间拖欠他人工资被投诉，最后由上诉人交纳给被上诉人再代付给他人。被上诉人并没有克扣其工资，即使有，其诉求也已过诉讼时效。2、第二项、第六项诉请既缺乏事实与法律依据，又不属于人民法院受理范围。上诉人的人事任免问题，是单位人事管理的内部问题，是按照国家有关法律、政策及单位的人事制度进行的管理行为，上诉人能否胜任领导职务，应由被上诉人及其上级主管部门根据工作岗位的要求、能力需求，按照一定程序择优提拔，是否合适，由被上诉人及主管部门依据提拔和考察条件决定，该诉求并不属于人民法院受理的范围；上诉人也没有提供证据证明其为院长助理级科长待遇的证据。即使存在上述事实，也已过诉讼时效。3、关于第三项诉请，上诉人在诉讼中提交了有关被上诉人外科大楼有关合同、设计、变更图纸及有关通讯基站的复印件资料，上述资料既不能判断其真实性，又没有上诉人的名字及被上诉人的确认章。上诉人也未提交被上诉人采纳其合理化建议的证据，且双方也没有签订有关支付发现、合理化建议奖金的任何协议。因此，被上诉人认为，在工作中提出建议是其工作职责分内之事，该项诉请并无事实与法律依据。4、关于第四项诉请，被上诉人没有给上诉人放过长假，虽被上诉人有段时间效益不好，包括上诉人在内的许多员工外出自谋生路，没有在被上诉人处上班，被上诉人也没有支付其工资。随后被上诉人效益好了，相继回来上班的，被上诉人也未追究其责任，双方对此均无异议。被上诉人认为，即使上诉人应该得到补偿，也已过时效。5、关于第五项诉请，食堂《承包协议》的问题，上诉人认为并不属于本案人事劳动争议范围，同时，被上诉人也没有恶意诬陷上诉人贪污的事实。上诉人更没有证据证明被上诉人干扰和中止其食堂承包导致其利润损失，而且其诉请也已超过诉讼时效。6、关于第七项诉请，被上诉人认为请求支付精神损失费并不属于本案人事劳动争议范围，且无事实与法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
为支持其上诉主张，上诉人王楚贵向本院提交了以下证据：
证据一：湖南省机关事业单位养老保险管理服务中心的证明，证明：1、1995年4月以前被上诉人没有为上诉人交社保。2、上诉人至今未在社保办退休手续。3、被上诉人证据《省直机关事业单位退休费标准备案表》为伪证。
证据二：湖南航天医院原党委书记、纪检书记闫绍森及职工向友前、王辉华签字的证明，证明湖南航天医院并未公开免除王楚贵的科长职务，王楚贵应享受相关职务待遇。
证据三：湖南航天医院职工刘桂香、邓建成、李传金、容友玲、廖健志等人签字的证明，证明王楚贵应享受相关待遇。
针对王楚贵提供的上述证据，湖南航天医院发表了以下质证意见：对证据一的真实性无异议，但对其证明内容有异议；对证据二、三有异议。
作为定案证据，应当内容真实、来源与形式合法，并与案件诉争之事实具有关联性。经合议庭对双方当事人提交的上述证据进行审查，并综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：证据一真实、合法，但不能达到其证明目的，故本院不予采信。证据二、证据三，属于证人证言，因证人未出庭作证，故本院不予采信。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案是否属于人事争议。2、湖南航天医院是否应当支付王楚贵扣除的工资310元及赔偿金310元、职务津贴损失费98800元、合理化建议奖金479070元以及返还王楚贵承包食堂三个月四个职工的工资6600元。3、湖南航天医院是否应向王楚贵支付放长假期间生活费27000元以及赔偿金27000元。4、湖南航天医院是否应当支付王楚贵精神损失费10万元。现分述如下:
关于焦点一。经审查，根据中共中央组织部、人力资源和社会保障部、中国人民解放军总政治部制定的《人事争议处理规定》第二条的规定，事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议，适用于本规定。本案中，湖南航天医院属于事业法人，王楚贵系湖南航天医院事业编在编工人，因此，原审法院认定本案系人事争议并无不当。上诉人王楚贵提出的本案不属于人事争议的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。但本案的审理应当按照最高人民法院的有关规定办理，即根据《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》、《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》等文件的规定，关于人事争议申请仲裁的时效期间适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第五十二条的规定，即当事人自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，仲裁机构予以受理的，人民法院应予认可。人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。
关于焦点二。经审查，第一、湖南航天医院于1995年12月扣的王楚贵3**元，是王楚贵在承包湖南航天医院食堂期间发生的纠纷，该纠纷不是本案审理的范围，且时间已达20年之久，早已过了诉讼时效，故对于上诉人王楚贵提出的要求湖南航天医院一次性退还1995年12月扣除的工资310元及赔偿金310元的上诉意见，本院不予支持。第二、湖南航天医院是否任命或免除王楚贵的科长职务，属于湖南航天医院的内部管理问题，不属于人民法院审理劳动争议的范围，故对于上诉人王楚贵提出的要求恢复科长职务并判令湖南航天医院向其一次性支付职务津贴损失费98800元的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。第三、王楚贵提交的证据不能证明其向湖南航天医院提出过合理化建议，也没有证据证明湖南航天医院应向其支付合理化建议奖金479070元，因此，上诉人王楚贵提出的要求湖南航天医院一次性支付其发现、合理化建议奖金479070元的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。第四、上诉人王楚贵要求湖南航天医院返还其承包食堂三个月四个职工的工资6600元的上诉请求，是其在承包湖南航天医院食堂期间发生的纠纷，该纠纷不是本案审理的范围，且时间已达20年之久，早已过了诉讼时效，故对该项上诉请求，本院不予支持。
关于焦点三。经审查，1997年1月至2004年6月期间，王楚贵未为湖南航天医院提供劳动，湖南航天医院也未为王楚贵发放工资或生活费，双方也没有签订任何协议，处于一种事实上的“两不找”状态，直至退休王楚贵均未对此提出异议。因此，上诉人王楚贵提出的要求湖南航天医院支付其放长假期间生活费27000元以及赔偿金27000元的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点四。经审查，上诉人王楚贵提出的要求湖南航天医院支付其精神损失费10万元的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律虽有错误，但判处并无不当。上诉人王楚贵提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人王楚贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘佳林
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……