杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1725号
原告黄邦华。
委托代理人盛家园，浙江省杭州市萧山区法律援助中心律师。
被告郑建燃。
委托代理人姚桂珍。
被告郑玉兴。
委托代理人徐灿珍。
被告郑泉兴。
委托代理人莫荷仙。
原告黄邦华诉被告郑建燃、郑玉兴、郑泉兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员施娓玮适用简易程序进行审理。后�案变更代理审判员王银燕适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄邦华及其委托代理人盛家园，被告郑建燃的委托代理人姚桂珍，被告郑玉兴的委托代理人徐灿珍，被告郑泉兴的委托代理人莫荷仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄邦华诉称：2014年3月17日，被告郑建燃将自家五楼房屋出租给原告弟弟黄邦军居住。2014年3月26日，黄邦军被发现侧躺于被告郑玉兴和郑泉兴两家宅底部缝隙间。经调查该事件排除刑事案件。原告认为其弟黄邦军失足掉落行为系被告郑建燃将不符合出租条件的房屋用作出租，被告郑玉兴、郑泉兴未在两家宅底缝隙处设置安全维护和提醒标注造成，同时因被告郑玉兴和郑泉兴两家宅底南北向封死，妨碍及时救助黄邦军。故三被告应承担黄邦军失足死亡后的民事赔偿责任。现原告起诉要求三被告赔偿原告884776元�死亡赔偿金按浙江省城镇居民可支配收入40393元计算20年为807860元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费按浙江省月平均工资3709.50元计算6个月为22257元、亲属办理丧葬事宜的交通住宿支出4659元，合计884776元）。
被告郑建燃辩称：黄邦军是自己到郑建燃家来租房子的，原告只租了9天就掉下去了，房东家不知道是怎么回事，也管不住黄邦军，深更半夜没有人会到顶楼平台上，对此房东不承担赔偿责任。
被告郑玉兴辩称：郑玉兴家对于死者到其楼上干什么不清楚。房子不是郑玉兴家出租的，如果出租的话，安全措施肯定会做好的，顶楼平台上面自己家里人平时都不上去的。因为这个事件，郑玉兴家的租客都跑了，郑玉兴家损失也很大，故郑玉兴不应承担赔偿责任。
被告郑泉兴辩称：郑泉兴家不清楚死者为什么深夜一点多会到其家顶楼。死者是�年人，自己应该注意安全，深夜一点多，即使有人听到喊救命的话，一般也不会有人起来去救。郑泉兴的妻子莫荷仙发现了死者，被吓到后马上报警了。为了这个事情，郑泉兴家的租客都跑光了。郑泉兴家不应承担赔偿责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、杭州市公安局萧山分区分局新塘派出所对被告郑建燃的母亲姚桂珍询问形成的笔录一份，证明死者死亡前一直租住于被告郑建燃家中。
2、杭州市公安局萧山分区分局新塘派出所调查意见告知书一份，证明黄邦军死亡事件排除刑事案件。
3、杭州市公安局萧山分区分局新塘派出所对被告郑泉兴的妻子莫荷仙询问形成的笔录一份、现场勘察笔录一份、现场平面示意图一份、现场照片十八份和公民死亡证明书一份，证明被告郑建燃将不符合条件的出租屋出租的事实，被告郑玉兴和郑泉兴明知屋顶有安全隐患，未设置安全措施，造成死者死亡，又因为郑玉兴和郑泉兴房屋底部两边封闭造成无法施救。
4、公证书一份，证明原告主体适格，原告系黄邦军的姐姐。
5、流动人口基本表四份，证明黄邦军自2008年10月23日起在杭州居住，应以城镇标准计算赔偿费用。
6、农村村民建房用地呈报表三份，证明三被告身份适格。
经质证，三被告对证据1、证据2、证据4、证据6没有异议，对证据5的真实性没有异议，但三被告不应承担赔偿责任，关于赔偿标准由法院裁判。三被告对证据3的真实性无异议，但关联性有异议，其中被告郑建燃认为事发地点离出租给死者的距离很长，郑建燃出租给死者的房子没有安全隐患，死者是成年人，不是小孩，被告郑玉兴认为，郑玉兴家没有邀请死者到他们家楼顶，死者也不是通过他们家楼梯上去的，与郑玉兴家无关，被告郑泉兴认为，死者深夜一点多不应该到他们家楼顶。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据1、证据2是
是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。证据3的真实性予以认定，至于三被告在黄邦军死亡事件中是否有过错需结合案涉其他证据和事实在本院认为部分予以认定。对证据4的三性予以认定，对证据5的三性予以认定，黄邦军在意外死亡之前租住在萧山区并在此工作，其居住地和收入来源于城镇，故死亡赔偿金按城镇居民标准计算。对证据6的三性予以认定。
三被告未提供证据。
经审理，本院认定以下事实：郑建燃、郑玉兴、郑泉兴均为杭州市萧山区新塘街道金家浜社区村民，三户人家的农宅并排建造，自东向西分别为郑泉兴家（16号），郑玉兴家（13号）和郑建燃家（15号），三幢农宅均为四层楼房，四楼屋顶平台上各有一间平房。2014年3月17日，郑建燃家将其农宅屋顶平台上的一间房屋出租给原告弟弟黄邦军，月租金300元。2014年3月26日上午，郑泉兴妻子莫荷仙在自家屋顶平台上处理安装电信铁塔事宜时发现其与郑玉兴家两家农宅墙隙间躺着一男子，随即报警。经杭州市公安局萧山区分局新塘街道派出所调查访问、现场勘验、初步尸检等工作后，确定死者为黄邦军，该起死亡案件排除刑事案件。勘验笔录内容中提到：“尸体位于新塘街道金家浜火园13号和16号两农宅墙隙间……在两农宅屋顶平台上各有一间平方……在两平房间有一条间隙，平方南侧一段间隙长450厘米，宽54厘米，东侧间隙边沿放有一排瓦片，瓦片一端向西伸出墙体，其中在靠中间处没有瓦片，在该处所对的间隙西侧墙上的油毛毡上�见一条咖啡色擦拭痕迹，下方正对发现尸体位置……”；姚桂珍的询问笔录中提到“2014年3月17日下午15时左右的样子，黄邦军是一个人过来找房子的，我带他去5楼的那个房间看，他看了看后跟我讲要租这间房屋……他看上去好像老是呆在房间里，不上班的，人精神都很正常的，也没有看到有人来找过他……”；莫荷仙的询问笔录中提到“我家出租的一家烟酒店老板好像在今天凌晨1时多听到一声响，感觉是什么东西掉下来了，他还听到哭声”。
另查明，经安徽省繁昌县公证处公证，黄邦军于2014年3月26日意外死亡，其生前未婚，未生育子女，也没有其他子女，父母均先于黄邦军死亡，故黄邦军没有第一顺序法定继承人，第二顺序法定继承人也只有姐姐黄邦华。
本院认为：公民的生命权、健康权等人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事�益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案主要争议焦点为黄邦军失足掉落至两幢农宅墙隙间致死的意外事件中黄邦军自身和三被告过错问题。本院经审理后认为，首先，黄邦军作为完全民事行为能力人对自身的安全负有责任，其在租赁郑建燃农宅屋顶的房间时应考量该房屋的安全性，在明知该屋顶没有栏杆等安全设施后仍然选择租赁，对自身人身安全疏于防范，且在租赁期间又未能提高警惕，深夜在屋顶平台上行走，且行走至隔壁农宅，结果不慎跌落致死，虽哀其不幸，但其对自身意外死亡的后果存在重大过错，应承担主要责任。其次，被告郑建燃将自家农宅屋顶平台上一间房屋出租给黄邦军，郑建燃作为房东应对出租的租赁物负有物的瑕疵担保责任，租赁物不得危及承租人的安全和健康，从现场照片来看，出租�房间在高达四楼的屋顶平台上，房间的周围均未安装栏杆等安全防护设施，这对租客的居住使用产生了安全隐患，本案黄邦军因平台上未有栏杆阻拦，故可以自由行走至隔壁农宅，最终发生了悲剧，因此，房东郑建燃对事故的发生负有次要责任。再者，郑玉兴和郑泉兴两家虽未将房屋出租给黄邦军，也未将屋顶房屋出租给其他人，但三家屋顶平台均未在四周以及两家中间设置栏杆等安全防护设施，导致三家楼房的屋顶平台构成一个整体，未设置栏杆等防护措施、郑玉兴和郑泉兴两家之间的约54厘米宽的间隙等情形均对屋顶平台上其他房屋的租客以及郑泉兴家四楼租客产生安全隐患。从郑泉兴家在屋顶平台的间隙处放置瓦片来看，其对该间隙存在安全隐患也是能够预见的，但两家未能采取基本有效的安全防护设施予以防范，而是简单的采用了放置瓦片的方式，而且从�场勘查笔录中提到的“尸体的东侧地上可见瓦砾碎片，将尸体运离后在尸体下方地上发现瓦砾碎片”和“在东侧间隙边沿放有一排瓦片，瓦片一端向西伸出墙体，其中在靠中间处没有瓦片”内容来看，瓦片的放置有可能导致了黄邦军在行走时踩到瓦片时不慎踩空或者掉下去时抓住了没有固定住的瓦片而跌落，加之间隙底部的两头又因两家农宅建筑构造被封住，对跌落者逃生也产生了不利影响，故郑泉兴和郑玉兴两家对事故的发生也负有轻微责任。综上，导致本案事故的发生究其主要责任还是黄邦军自己缺乏安全意识，深夜在有安全隐患的屋顶平台上不当行走并不慎跌落而致死，其自身承担主要责任，郑建燃，郑玉兴和郑泉兴三家对事故的发生也各负有一定责任，综上各种因素分析，本院酌情认定房东郑建燃对此次事故承担7%的责任，郑泉兴和郑玉兴各承担1.5%责任。
原告因本案黄邦军死亡造成的损失包括：1、死亡赔偿金按2014年城镇居民人均可支配收入40393元标准计算20年为807860元；2、丧葬费按原告主张的浙江省全社会单位就业人员月平均工资3709.50元计算6个月为22257元。关于原告主张的亲属办理丧葬事宜支出的交通住宿费因未提供相应发票凭证，故不予支持。以上合计损失合计830117元，郑建燃承担7%即58108.19元，郑玉兴和郑泉兴各承担1.5%即12451.76元。3、黄邦军的意外死亡使原告遭受了精神损害，本院酌情认定郑建燃承担精神损害抚慰金2000元，郑玉兴和郑泉兴各承担精神损害抚慰金500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、郑建燃在本判决生效后十日内赔偿黄邦华死亡赔偿金、丧葬费、精神损害�慰金合计60108.19元；
二、郑玉兴在本判决生效后十日内赔偿黄邦华死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计12951.76元
三、郑泉兴在本判决生效后十日内赔偿黄邦华死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计12951.76元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4824元，减半收取2412元，由郑建燃负担651元，郑玉兴负担62元，郑泉兴负担62元，黄邦华负担1637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 燕