wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第00601号
上诉人（原审被告）：莫素文，女。
委托代理人：赵兴安，辽阳市星源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：辽阳造纸机械股份有限公司。
法定代表人：李生，该公司董事长。
委托代理人：郑宇，辽宁德远律师事务所律师。
原审原告辽阳造纸机械股份有限公司诉原审被告莫素文占有物返还纠纷一案，辽阳市太子河区人民法院2014年5月21日作出的（2014）辽阳太民一初字第00016号民事判决，莫素文不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人莫素文及其委托代理人赵兴安，被上诉人辽阳造纸机械股份有限公司委托代理人郑宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辽阳造纸机械股份有限公司一审诉称：独身（通勤）宿舍时原告为本厂职工因独身或夜班需要而提供的临时性生活、休息的场所。2005年被告从原告处退休。退休后，被告仍一直占用独身（通勤）宿舍301、302号房间。鉴于被告不再符合独身（通勤）宿舍的使用条件，原告多次敦促被告搬离，都遭到被告的无理拒绝。原告对独身（通勤）宿舍拥有完全、合法的所有权。原告有权要求被告搬离，收回房屋使用权，而被告的行为严重侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国物权法》的有关规定向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即停止侵害，搬出非法占用原告301、302号独身（通勤）宿舍。
被告莫素文一审辩称：对于原告的主张我不同意，我现在不存在搬走，因为80年代我丈夫去世了，是原告单位工会领导看我困难给我分配的房屋，我已住30多年了，我没有强占，没有这个房子我无法生存。
一审法院经审理查明，被告莫素文原系原告辽阳造纸机械股份有限公司工人，并于2009年退休，退休后辽阳市社会保险事业管理局为其支付养老金每月1101元。从1986年起被告莫素文搬入所有权为原告辽阳造纸机械股份有限公司坐落于辽阳市太子河区（原为白塔区）铁西路76号独身（通勤）宿舍301、302号房间，居住至今。2013年12月20日原告辽阳造纸机械股份有限公司为被告莫素文下发了关于限期搬离的告知书，但原、被告双方对于被告莫素文搬离事宜协商未果，现原告辽阳造纸机械股份有限公司要求被告莫素文停止侵害，搬出非法占用原告独身（通勤）宿舍301、302号房间。
一审法院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。被告莫素文占有原告辽阳造纸机械股份有限公司独身（通勤）宿舍301、302号房间而不予倒出的行为违反法律规定，侵犯了原告的物权，原告辽阳造纸机械股份有限公司要求被告莫素文予以倒出，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决：被告莫素文在本判决生效后十日内将所有权为原告辽阳造纸机械股份有限公司的坐落于辽阳市太子河区（原为白塔区）铁西路76号独身（通勤）宿舍301、302号房间倒出。案件受理费200元，由被告莫素文承担。
莫素文上诉请求及理由是：原审法院认定事实不准确。上诉人对被上诉人的宿舍拥有使用权，这是不争的事实。上诉人居住被上诉人的宿舍是有领导同意的。自90年代开始按照厂方的要求交纳房租费、水费、电费。房子坏了自行修理。原审法院认定非法侵占是错误的。据此，上诉人要求，如果此楼动迁，已经取得居住权的上诉人有优先购买权。请二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人辽阳造纸机械股份有限公司二审答辩认为：上诉人的主张没有法律依据。上诉人自己也陈述对房屋有使用权，也交纳了房租，说明上诉人对房屋没有所有权，如果视为租赁也属于不定期租赁，被上诉人有权随时终止租赁关系。关于动迁优先购买权一说，没有法律依据。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实。
本院认为：双方所争议的房屋是被上诉人单位的以前的独身宿舍，虽然上诉人经当时的领导同意居住多年，但并未取得该房屋的所有权，也没有被上诉人单位下发的使用权证。上诉人已经从被上诉人单位退休多年，现被上诉人单位要求收回该房屋，原审法院判决并无不当。上诉人上诉主张如果该房屋动迁，其有优先购买权，缺乏法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人莫素文负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 喻政文
二〇一四年九月二十五日
书记员 凌 慧
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第794号
申请执行人王瑶，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人方彬，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人四川世泰乐房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：方彬，该公司董事长。
王瑶与方彬、四川世泰乐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）船山民初字第688号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人方彬、四川世泰乐房地产开发有限公司与申请执行人王瑶达成和解协议，现申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船山民初字第688调解书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐千惠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1027号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人苗巧莲，河南允衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘新，男，1989年7月10日出生，汉族。
委托代理人王大力，河南千益律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人刘新财产保险合同纠纷一案，不服郑州金水区人民法院（2014）金民二初字第2614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人苗巧莲、被上诉人刘新及其委托代理人王大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月14日，原审原告刘新起诉到郑州金水区人民法院，请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车商业第三者责任险范围内支付原告垫付款10万元。
原审法院经审理查明：2013年3月31日21时20分许，原告刘新驾驶豫XXXX**号灰色长安牌小型普通客车沿郑州市南三环由东向西行驶至郑州市南三环与新郑路交叉口西约150米处�与张富亭驾驶自行车沿郑州市南三环由东向西行驶相撞发生交通事故，致使张富亭受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，刘新驾车逃逸。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定：刘新负事故全部责任，张富亭无事故责任。2014年2月18日，郑州市管城回族区人民法院（2013）管民初字第1466号民事判决书显示：张富亭损失共计218275.26元，扣除刘新已赔付100000元，下余118275.26元由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司予以赔偿。郑宝富为其豫XXXX**号客车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、不计免赔率特约。在机动车第三者责任保险的保险单载明：被保险人为郑宝富，保险车辆豫XXXX**，保险期间自2012年11月30日至2013年11月29日止，第三者责任保险金额／赔偿限额为100000元。该保险�的重要提示栏载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；本保险合同源于您的投保申请，是向您提供保险保障服务的重要凭据，收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请务必立即仔细核对，如有不符或遗漏，请在48小时内向保险人申请办理变更或补充手续；请自习阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务等内容。被告提交的机动车第三者责任保险条款，其中第五条约定，被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……在该保险条款后附的投保单上未有任何�章、签字或捺印。
原审法院认为：郑宝富为其豫XXXX**号客车在被告保险公司投有保险，双方签订了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险合同，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。双方约定的第三者责任险保险对象是车辆，保险标的实际为不特定第三者损失。保险合同约定的免除保险公司责任情形之外，保险公司对保险事故所致第三者损失均应承担赔偿责任。刘新具有驾驶资格，系郑宝富允许的合法驾驶人，且郑宝富已将豫XXXX**号客车发生事故索赔的权利转让给刘新。故刘新在该车发生交通事故后作为原告向被告保险公司主张权利，主体适格。郑宝富与被告保险公司签订的第三者责任保险合同时，保险公司应当将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由作出提示。保险公司为证明其对免责条款履行了提示义务而提交了机动车第三者责任保险条款，但在保险条款后附的投保单上未有被保险人或投保人的签字或捺印，其也未提交其他证据加以印证，故保险公司提交的证据不足以证明其对免责条款履行了提示说明义务。现刘新就本次交通事故已赔偿第三者损失100000元，其作为享有保险金请求权人请求被告支付该款，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内支付原告刘新1000**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
宣判后，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不服，向本院提起上诉称：1、驾驶人在事故发生后有逃逸行为，保险人不负责赔偿；2、被上诉人以保险公司未告知为由要求我公司承担赔偿责任是不合法也不合理的；3、本判决与管城区人民法院的相关判决相对立属于明显事实认定错误；4、根据保险合同条款，案件的诉讼费由被保险人承担，因此，原审法院判决我公司承担诉讼费是不合理不合法的。故原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人刘新答辩称请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：1、郑州市管城回族区人民法院（2013）管民初字第1466号民事案件处理的是原告张富亭要�被告郑宝富、被告刘新、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿的问题，该院以张富亭的各项损失扣除刘新已赔付100000元的下余部分由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿为由作出的判决，并未确定刘新垫付的100000元应不应当由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿。因此，上诉人“一审判决与管城区人民法院的相关判决相对立”的观点是不能成立的。2、诉讼费的负担是人民法院根据案件的裁判结果决定的，除非当事人在调解中协商一致，人民法院在决定诉讼费的负担时，是不应考虑当事人在合同条款中的约定的。故上诉人关于诉讼费承担的主张，本院不予支持。3、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提交的证据不足以证明其对免责条款履行了提示说明义务，故其不应承担赔偿责任的主张因证据不力，本院不予支持。原审法院审理本案认定事实清楚，判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计2300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一五年七月二十八日
书记员 杜 晓
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第06109号
原告刘娟，女，1986年7月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告卞伯英。
本院在审理原告刘娟与被告卞伯英房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘娟于2015年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘娟自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘娟撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘娟负担。
代理审判员 蓝 兰
二〇一五年七月六日
书 记 员 周宇波
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初3084号
原告：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地：金华市宾虹路500号。
负责人：章海峰，行长。
委托代理人：刘雨潇，银行员工。
被告：浙江宝源电器有限公司，住所地：金华市汤溪镇金西大道北浙江金西经济开发区管委会大楼221室。
法定代表人：应振登。
被告：浙江万吉工贸有限公司，住所地：武义经济开发区白洋工业区（深塘）。
法定代表人：胡进高。
被告：应振登。
被告：舒伟英。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行诉被告浙江宝源电器有限公司、浙江万吉工贸有限公司、应振登、舒伟英金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行自动撤回起诉处理。
（本页无内容）
审 判 员 胡 曼
二〇一六年四月八日
代书记员 徐筱玮
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终345号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某雄，无业，住赤壁市。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2014年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审，因涉嫌犯诈骗罪于同年7月19日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人魏彦海，广东尚宽律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人沈某雄犯诈骗罪一案，于2015年12月21日作出（2014）深宝法龙刑初字第1886号刑事判决。宣判后，原审被告人沈某雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2010年3月，被告人沈某雄在湖北省赤壁市到深圳市的途中遇到被害人但某。沈某雄自称是深圳市公安局龙岗分局副局长，后以此身份与但某交往，取得了但某的信任。2011年至2013年期间，沈某雄以合伙投资泥头车生意�办理车辆上牌手续等各种理由骗取但某的财物。经核对交易记录，2011年12月19日至2014年3月22日，但某通过其中国工商银行深圳新澜支行账户（账号为95×××29和62×××47）向沈某雄的中国建设银行湖北赤壁建设支行账户（账号62×××38）汇款合计233834元。此外，但某还通过其同事李某的中国工商银行账户向沈某雄汇款2700元。2014年4月24日，但某向公安机关报案。2014年5月15日，沈某雄在湖北省赤壁市被当地公安机关抓获归案。
另查明，沈某雄与吕某于2007年9月11日在湖北省赤壁市登记结婚，2011年8月31日离婚。2011年12月26日，沈某雄与刘勇玲在湖北省赤壁市登记结婚。
上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、视听资料等证据予以证实。
原审认为，被告人沈某雄以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨�，其行为已构成诈骗罪。原公诉机关的指控成立。被告人沈某雄曾因本案于2014年5月15日至2014年6月14日被羁押31日，该羁押时间应予折抵刑期。根据被告人沈某雄的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某雄犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。
二、责令被告人沈某雄退赔被害人但某人民币236534元。
上诉人沈某雄提出上诉称，其与被害人但某是恋爱关系，将但某转给其保管的钱用于赌博，该行为应当认定为侵占罪。原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见与上诉状基本一致。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实、充分，二审期间上诉人未提交新证据，本院对一审采信的证据和认定的事实均予确认。
本院认为，上诉人沈某雄以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。
关于上诉人提出其行为不构成诈骗罪，只构成侵占罪的上诉理由，本院认为，从现有证据来看，被害人但某的陈述、证人吕某的证言、证人李某的证言及沈某雄与但某的谈话录音均证实沈某雄虚构其警察身份的事实。而相关婚姻登记信息显示，沈某雄与前妻吕某于2011年8月31日离婚，随后于同年12月26日与刘勇玲登记结婚。在沈某雄与但某交往期间，其与刘勇玲的婚姻关系一直存续，但某对此毫不知情。显然，沈某雄在与但某交往过程中，一直在欺骗但某。但某正是由于受到沈某雄所虚构的身份及虚假理由的欺骗，将财物交给沈某雄。现无证据证明�某将财物交给沈某雄的目的是为其保管财物。且上诉人沈某雄在公安机关的供述中也承认其诈骗但某的钱财并将骗来的钱用于赌博的事实。故上诉人的行为构成诈骗罪而非侵占罪，上诉人及其辩护人相关意见本院不予采纳。
关于上诉人提出原审量刑过重的上诉理由，本院认为，原审综合考虑上诉人的犯罪事实、情节、危害后果、犯罪金额、认罪态度等予以量刑是恰当准确的，上诉人及其辩护人相关意见本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 宇
审 判 员 林 福 星
代理审判员 袁 琰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 欧阳志敏(兼)
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7674号
原告：天津市立川物业管理有限公司。
法定代表人张丽梅。
委托诉讼代理人郭义龙。
委托诉讼代理人钱雨。
被告：薄杰，男，1972年12月4日出生。
原告天津市立川物业管理有限公司与被告薄杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市立川物业管理有限公司的委托诉讼代理人钱雨到庭参加了诉讼。被告薄杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市立川物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2012年9月1日至2016年4月30日物业服务费4838.80元及滞纳金145.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月1日，原告与天津市河西区景观花园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由原告向小区提供物业管理服务，合同期限自2012年9月1日至2014年8月31日止。2014年8月31日双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2014年9月1日至2016年8月31日止，合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按建筑面积每月每平方米0.95元缴纳物业费，不含机电设施费。逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之三缴纳滞纳金。被告系上述小区业主，房屋面积115.76平方米，被告自2012年9月1日至2016年4月30日物业管理服务费共4838.80元，无故拒绝缴纳，产生滞纳金145.20元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管�服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。
原告向本院提交如下证据：１、《天津市住宅物业服务合同》二份、合同备案证明二份，证明原告为小区提供物业服务的依据、收费标准、服务期限；２、受案通知一份、诉前调解通知书照片一份、EMS回执一份，证明原告一直通过法律程序向被告催要物业服务费；３、天津市国家安全局计财装备处房地产管理科出具的被起诉业主确认名单一份，证明被告在此居住，享受了物业服务；4、景观花园业主会出具工作评价一份、景观花园社区居委会出具的满意率报告一份，证明物业公司服务情况。
被告薄杰未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证�内容客观、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年9月1日，原告与天津市河西区景观花园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业管理服务期限为两年，自2012年9月1日起至2014年8月31日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米0.95元。2014年8月31日，双方续签了《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业管理服务期限为两年，自2014年9月1日起至2016年8月31日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米0.95元。被告居住在天津市河西区景观花园小区，房屋建筑面积为115.76平方米，被告自2012年9月1日至2016年4月30日未向原告交纳物业服务费4838.80元。原告于2016年4月22日经天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。原告于2012年9月1日与天津市河西区景观花园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》及2014年8月31日与天津市河西区景观花园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为天津市河西区景观花园小区的房屋买受人，上述合同对其发生法律效力。现原告已依约履行了基本的物业服务义务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。关于原告物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对被告应交纳的物业服务费酌情减免30%。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进�抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告薄杰给付原告天津市立川物业管理有限公司2012年9月1日至2016年4月30日物业服务费3387.16元;
二、驳回原告天津市立川物业管理有限公司要求被告薄杰给付滞纳金145.20元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津市立川物业管理有限公司承担16元，由被告薄杰承担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜涛
审 判 员 王秀
人民陪审员 宁艳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二终字第508号
上诉人（原审被告）：广州鼎龙实业投资有限公司。
法定代表人：朴仁浩，该公司总经理。
委托代理人：文耀国，广东华安联合律师事务所律师。
委托代理人：张熙儒，广东华安联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴启崇。
委托代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
委托代理人：李楚珊，广东伟邦律师事务所律师。
上诉人广州鼎龙实业投资有限公司（以下简称鼎龙公司）因与被上诉人吴启崇民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第1813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月24日，吴启崇（乙方）与鼎龙公司（甲方）签订了《合作联营协议书》。协议中明确约定，乙方向甲方交纳合作资金为120000元，期限为12个月，自2013年4月24日至2014年4月23日。合作期限1年，期限届满，需继续合作，需在期满两个月前提出书面要求，经董事协商一致，可延长联营合作期限。甲方根据乙方的实际业务工作开展情况，每月30日支付乙方业务推广及广告费3600元，12个月共计43200元。合同到期，甲方全额退还乙方本金及推广费，乙方将合同交回。乙方不参与甲方的经营与管理，日后如遇甲方经营不善造成亏损或债务时均与乙方无关，由甲方承担责任等。协议书签订后，鼎龙公司向吴启崇支付了“业务推广费及广告费”3600元和返还本金2400元。
吴启崇向原审法院起诉请求判令：1、鼎龙公司向吴启崇偿还合作本金和分红，共计157200元；2、鼎龙公司承担本案全部的诉讼费用。
原审法院认为：《合作联营协议书》中约定吴启崇除缴纳资金，鼎龙公司支付业务“推广费及广告费”外，无其他合作联营内容；且约定吴启崇不承担风险，因此，原审法院认定《合作联营协议书》名为合作联营，实为借贷的协议。吴启崇按协议缴纳了资金，双方借贷关系成立。吴启崇与鼎龙公司对“推广费及广告费”3600元／月的约定，超过中国人民银行制定一年期法定贷款基准利率6%的4倍，依据《中华人民共和国民法通则》第六条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”的规定，吴启崇、鼎龙公司借贷的行为部分无效，利率超过有关规定的部分（28800元／年=120000元×6%×4），不予保护。鼎龙公司已向吴启崇支付的3600元和2400元可予抵扣，鼎龙公司应向吴启崇返还本金120000元和利息22800元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条和根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，于2014年10月29日作出判决：一、广州鼎龙实业投资有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向吴启崇返还本金120000元和利息22800元；二、驳回吴启崇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3444元，由吴启崇负担315元，广州鼎龙实业投资有限公司负担3129元。
上诉人鼎龙公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认为鼎龙公司和吴启崇于2013年4月24日签订的《合作联营协议书》名为合作联营，实为借贷的协议。原审法院也确认协议书签订后，鼎龙公司向吴启崇支付了“业务推广费及广告费”3600元，并于2014年1月27日返还了本金2400元，因此鼎龙公司应返还的本金为117600元，利息为24624元，而不是原审判决返还本金120000元和利息22800元。故上诉请求：改判鼎龙公司向吴启崇返还本金117600元，利息24624元。
被上诉人吴启崇答辩称：不同意鼎龙公司的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明：双方签订的《合作联营协议书》中的第九条后手写部分“2014元27退本金2%贰仟肆佰元孙（2400元）孙嬉凤”。
本院查明的其他事实与原审法院查明的其他事实一致。
本院认为：原审法院认定双方签订的《合作联营协议书》名为合作联营，实为借贷协议，吴启崇按协议缴纳了资金，双方借贷关系成立，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点在于鼎龙公司已向吴启崇支付的2400元应抵扣本金还是利息的问题。根据双方签订的《合作联营协议书》约定，鼎龙公司每月30日支付吴启崇业务推广及广告费3600元，12个月共计43200元，合同到期，鼎龙公司全额退还吴启崇本金及推广费。即鼎龙公司需每月向吴启崇支付利息，合同期限届满，鼎龙公司全额退还吴启崇本金及利息，因此，鼎龙公司在合同期限内需先付息，鼎龙公司在合同期限内支付给吴启崇的本金2%即2400元应当先抵扣利息。原审法院将鼎龙公司已向吴启崇支付3600元和2400元予以抵扣利息，判决鼎龙公司应向吴启崇返还本金120000元和利息22800元正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。鼎龙公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州鼎龙实业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘革花
审 判 员 叶建伟
代理审判员 汤 瑞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘稀彧
何海涛
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2760号
原告：杨显赫，男，1998年5月28日生，汉族，现住黑龙江省漠河县。
原告：杨显平，男，1994年5月27日生，汉族，现住长春市绿园区西新镇。
共同委托诉讼代理人：李发军，吉林法序律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：董勤铭，吉林法序律师事务所律师。
被告：王有，男，1977年8月29日生，汉族，现住长春市绿园区合心镇。
被告：李有，男，1967年6月10日生，汉族，现住长春市绿园区城西镇。
被告：袁立东，男，1972年9月16日生，汉族，现住长春市绿园区城西镇。
被告：刘长军，男，1974年1月10日生，汉族，现住吉林省扶余县。
被告：刘长山，男，1978年5月9日生，汉族，现住现住吉林省扶余县。
被告：刘洪利，男，1969年1月15日生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：王德凤，女，1973年2月5日生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。
被告：刘通伟，男，1983年8月7日生，汉族，现住黑龙江海伦市。
被告：孙立君，男，1983年8月7日生，汉族，现住农安县。
原告杨显赫、杨显平与被告王有、李有、袁立东、刘长军、刘长山、刘洪利、王德凤、刘通伟、孙立君侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告杨显赫、杨显平于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨显赫、杨显平撤诉。
审 判 员 陶春志
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一七年十月十七日
书 记 员 莫飞飞
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第193号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人刘胜宾，男，1978年10月4日生，汉族，农民。
被执行人曾晓鑫，女，1979年10月4日生，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人刘胜宾、曾晓鑫征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）武执审字第193号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月11日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费45804元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第193号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一四年十月八日
书 记 员 邓宝玉
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第951号
上诉人（原审被告）由纪洪，男。
委托代理人郭福占，辽宁西方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仲祉怡，女。
法定代理人仲崇禹，男。
委托代理人孙大为，男，法律工作者。
上诉人由纪洪因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民一初字第2115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人由纪洪的委托代理人郭福占，被上诉人仲祉怡的委托代理人孙大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月24日15时20分，被告由纪洪驾驶辽HKJ9**号尼桑牌轿车沿盖陈线由东向西行驶至盖州市团山办事处团山道口东侧附近时，与张岚昱驾驶台铃牌两轮电动车载乘秦斯琪、原告仲祉怡相对方向行驶相撞，发生道路交通事故，致使张岚昱及秦斯琪、原告仲祉怡受伤，双方车辆损坏。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出的盖公交认字（2013）第0416号道路交通事故认定书，认定被告由纪洪应负本起道路交通事故的主要责任，张岚昱应负本起道路交通事故的次要责任，乘车人原告仲祉怡无责任。原告受伤后，被送往中国医科大学附属盛京医院先后住院治疗210天，经该院诊断为：左股骨干骨折、车祸复合型外伤。共花医疗费101，401.74元。2014年10月30日，原告仲祉怡经盖州市人民法院委托盘锦市中心医院法医司法鉴定所对其伤残等级予以鉴定。2014年12月1日，该所作出（2014）司鉴字第636号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：仲祉怡伤残等级鉴定为：肢体损伤Ⅸ（玖）级。原告支付鉴定费840.00元。在诉前，被告由纪洪已支付给原告仲祉怡20，000.00元。
另查，原告仲祉怡为农业家庭户口。
原审法院认为，本起交通事故系被告由纪洪与张岚昱的混合过错造成原告仲祉怡身体受伤残的后果，应由被告由纪洪承担相应的民事责任。因此，原告仲祉怡因交通事故所造成的各项经济损失，应当由被告由纪洪按70%的责任比例予以赔偿，但应扣除其诉前已支付的赔偿款。本院采信盖州市公安局交通警察大队的事故认定和盘锦市中心医院法医司法鉴定所的鉴定意见。对原告要求的交通费，本院结合其实际伤情和住院天数综合确定为3，000.00元。鉴于原告因该交通事故致残受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿原告精神损害抚慰金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原审法院判决：一、被告由纪洪于判决生效后十日内赔偿原告仲祉怡各项经济损失177，128.54元的70%，即123，989.98元；二、被告由纪洪于判决生效后十日内赔偿原告仲祉怡精神损害抚慰金4，000.00元、鉴定费840.00元，合计4，840.00元。案件受理费2，421.00元，由被告由纪洪负担。
上诉人由纪洪上诉称，1、被上诉人左股骨干骨折，被认定为9级伤残，没有事实和法律依据。司法鉴定人员就说过被上诉人骨折部位没有接好，但仍鉴定为9级伤残。2、原审法院判决上诉人承担医疗费10万元没有事实和法律依据。“被上诉人患有高血压，原因待查”，人患有高血压症状与上诉人车撞没有直接的因果关系，上诉人不应支付被上诉人住院期间用于治疗高血压的费用，该费用应从医疗费中予以扣除。请求二审法院：依法改判或发回重审。
被上诉人仲祉怡答辩称，仅凭上诉人的推断不应支持其上诉理由。被上诉人既没有高血压病，是事故发生后导致，没有证据证明综上所述请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人上诉称，被上诉人的九级伤残系由医生接骨未接好所致，没有证据证明。被上诉人即往无高血压病史，在诊疗期间未排除术后应激所致高血压。所以上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴晓月
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执字第0381号
申请执行人陈丽。
委托代理人王心仿、何维，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被执行人江苏弘霖建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人姚金林，该公司董事长。
被执行人江苏华恒置业发展有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇万寿南路999号（高新区8号楼1506室）。
法定代表人刘建云，该公司董事长。
被执行人姚金林。
被执行人刘建云。
被执行人周小梅。
申请执行人陈丽与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司、江苏华恒置业发展有限公司、姚金林、刘建云、周小梅民间借贷纠纷一案，本院于二○一四年九月九日作出（2014）通中商初字第0445号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江苏弘霖建设集团有限公司、江苏华恒置业发展有限公司、姚金林、刘建云、周小梅未履行生效法律文书确定的义务，陈丽依法向本院申请执行。本院于2014年10月13日立案受理并移送执行，执行标的为人民币2500万元。
本案执行过程中，本院于2013年10月17日依法通过特快专递方式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人在规定期限内按照生效法律文书履行义务，同日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人财产线索。2014年11月10日，陈丽向本院书面申请撤回执行申请，同时申请解除本案诉讼期间本院对江苏华恒置业发展有限公司名下位于如皋市新都国际一号楼、二号楼的75套商品房和位于如城镇福寿路以南、海阳路以东证号为皋国用（2011）第82100359号国有土地使用权的财产保全措施。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。本案申请执行人自愿撤回强制执行申请，系其真实意思的表示，与法不悖，应予准许。故本案应依法及时裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）通中商初字第0445号民事调解书有关第二期还款义务内容的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金建飞
审判员 顾海浪
审判员 陈新源
二〇一四年十二月十九日
书记员 赵永刚
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05119号
罪犯黄建明，男，1968年3月17日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2010年4月22日作出（2010）长县刑初字第131号刑事判决，以被告人黄建明犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月29日作出（2013）长中刑执字第03525号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄建明在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建明减去有期徒刑一个月（刑期至2015年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年十月十五日
书记员 汤 靓
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1843号
申请执行人张某。
法定代表人张维明（申请执行人张某之父），驾驶员，住龙岩市新罗区。
被执行人赖永财，男，1989年10月23日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人张某与被执行人赖永财机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第8532号民事判决书，被执行人应支付申请执行人1029.5元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0802执1843号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十三日
书记员 傅丽蕾（代）
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00485号
罪犯刘倬宏，女，1978年12月20日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，大学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年6月6日作出（2012）东法刑二初字第89号刑事判决，认定被告人刘倬宏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元（已执行）。判决发生法律效力后，于2012年7月2日交付执行。刑满日期2015年4月18日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年11月24日以罪犯刘倬宏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯刘倬宏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年1月、6月、12月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯刘倬宏在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘倬宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘倬宏减去有期徒刑四个月零三日的刑罚执行。释放日期为2014年12月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十二月十五日
书记员 任丽娜
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1280号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人罗兵辉，男，1989年6月26日出生，汉族，农民。
被执行人陈海燕，女，1991年1月4日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人罗兵辉、陈海燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院提交撤回执行报告，称已与被执行人协商还款，现申请撤回执行申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322民初817号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭志红
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初13995号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告葛保红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛保红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告葛保红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,183.38元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币157,183.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第620号
原告徐惟明，男。
委托代理人邵军，江苏锐智律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
原告徐惟明与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员韩冰适用简易程序，�2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告徐惟明的委托代理人邵军，被告人保盐城市分公司的委托代理人刘晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐惟明诉称：2014年4月7日，原告为其所有的苏J×××××重型仓栏式货车，由东向西行驶至沪昆高速公路1510KM＋900M处，因疲劳驾驶致方向盘打的过大未及时回正，自车失控与右侧波波形护栏刮擦，造成自车及公路设施损坏。公安交警部门出具交通事故认定书，认定原告徐惟明负事故全责。原告车辆在被告保险公司定损价格为24483.03元，路产损失赔偿为15740元，吊车费为14000元、清障施救拖车费为2260元，原告苏J×××××号重型仓栏货车在中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司投保了交强险、商业三者险、车损险并附加不计免赔险，原告到被告处理赔未果。原告现具状起诉。请求法院判决被告支付保险赔偿金56480元。
被告人保盐城公司辩称：1、对交通事故及原告在我公司投保了交强险、商业险、车损险及附加不计免赔险的事实无异议；2、诉讼费、评估费不在承保范围之内，我公司不承担赔付责任；3、原告属疲劳驾驶，按交通法规定疲劳驾驶属于商业险免赔范围。
经审理查明：2013年7月10日，原告徐惟明对其所有的号牌为苏J×××××解放牌货车在被告人保盐城公司投保了机动车保险。保险合同约定，承保险种中机动车损失保险，保险金额27万元，第三者责任保险限额50万元均不计免赔。保险期限为2013年7月11日起至2014年7月10日止。合同还对其它相关内容进行了约定。保险合同签订后，徐惟明驾驶保险车辆由东向西行驶至沪昆高速湖南省怀新路段1510KM＋900M处时，因过度疲劳驾驶至自车失控与右侧波形护栏刮擦，造成自车及公路设施受损的道路交通事故。事故经湖南省公安厅交警总队怀新大队认定，原告负此次事故的全部责任。保险事故发生后，经人保公司盐城分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认保险车辆损失定损金额为24649.60元，已向汽修厂支付（残值作价166.57元）。原告因保险事故处理向路政部门交付路产损失费15740元，支付吊车费14000元，支付施救拖车费2260元。扣减残值作价166.57元，合计56483.03元。原告对上述损失费用向被告主张理赔，双方意见不一，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告双方签订的保险合同符合国家相关法律的规定，系双方真实意思的表示，为有效约定，对合同双方均具有约束力。当事人应按合同约定全面履行约定的义务。原告主张的理赔金额，向路政、汽修厂及高速救援公司支付的费用均在车辆损失险和第三者责任险，且均未超过责任限额理赔范围之内，因确定保�事故原因、损失程度所支付的必要费用，应由保险人承担。原告在保险期间，保险车辆发生保险事故，依法应享受保险利益。原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告辩称原告因疲劳驾驶导致保险事故发生应属免赔范围，但无事实根据和法律依据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在本判决生效后十日内赔付原告徐惟明保险理赔款56480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，依法减半收取605元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩冰
二〇一四年八月六日
书记员 陈成
附法律条文
1．《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险�
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00591号
申请执行人安某某，男。
被执行人某某（西安）房地产开发有限公司。
法定代表人潘某某，系该公司董事长。
申请执行人安某某依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00226号民事判决书，于2015年6月1日向本院申请执行，要求被执行人某某（西安）房地产开发有限公司给付更换入户门的费用1300元、修补墙面的费用200元、一审案件受理费35元、二审受理费35元，共计1570元。
本案在执行过程中，经本院做工作，被执行人某某（西安）房地产开发有限公司已将案件款1570元交到本院，现已将案件款1570元全部发还给申请执行人安某某，且被执行人已将执行费50元交纳本院，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00226号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 凯
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第396号
罪犯童来弟，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2013年5月3日作出（2013）薛刑初字第82号刑事判决，以被告人童来弟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金（刑期自2013年1月29日起至2018年1月28日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯童来弟认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，嘉奖2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯童来弟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。2014年11月至2014年12月被记功1次，嘉奖2次。执行机关提供了罪犯童来弟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯童来弟系累犯，多次犯罪。
本院认为，罪犯童来弟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯童来弟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年1月29日起至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月三十日
书 记 员 高 天
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执异22号
案外人闫西京，男，1975年6月12日出生，汉族，现住焦作市焦东南路银都花园*号楼。身份证号410802197506123513
申请执行人康顺礼，男，1964年12月10日出生，汉族，住焦作市解放区学生路中医学校宿舍楼**号。
被执行人焦作市德源置业有限公司，住所地焦作市林源大厦四楼
本院在执行康顺礼与焦作市德源置业有限公司（以下简称德源置业公司）房屋买卖合同纠纷一案过程中，异议人闫西京于2017年5月15日对执行标的向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人闫西京称其原系德源置业公司职工，因该公司拖欠其工资，该公司与其于2011年2月13日签订了一份《认购协议书》，将该公司位于焦作市山阳区人民路林源大厦5楼502号和503号两套房产折抵给其所有。其认为本院查封的林源大厦5号楼503号的房产系其所有，请求解除对该房产的查封，中止执行该房产。
为证明其主张，案外人闫西京向本院提交了德源置业公司与其于2011年2月13日签订的一份《认购协议书》。
本院经审查查明，康顺礼因与德源置业公司房屋买卖合同纠纷，于2011年8月15日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2012年9月4日作出了（2011）山民初字第1544号民事判决书，判决：一、解除康顺礼与德源置业公司在2007年1月6日签订的房屋认购协议书；二、德源置业公司于判决生效之日起十日内退还康顺礼购房款18万元，并自2007年1月7日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定之日止。判决生效后，德源置业公司未能按照判决确定的日期履行还款事项，康顺礼遂于2012年12月26日向本院申请执行。本院于2014年9月10日作出（2012）山执备字第165号执行裁定书，裁定查封德源置业公司位于林源大厦5楼的511和503号房产。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力。案外人仅凭其提交的一份《认购协议书》不足以证明作为本案执行标的房产的不动产物权权属及效力，案外人也未能提交其他相关证据来证明案外人对该房产已实现合法占有且其对标的房产享有能够排除执行的合法权利，案外人有关解除对标的房产查封的异议理由尚不足以支持其请求，因此其异议请求，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人闫西京的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。
审判长 刘城韬
审判员 张保方
审判员 蒋亚杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 琳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9415号
罪犯王从风，男，1981年12月30日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2013年11月27日作出（2013）长刑初字第241号刑事判决，以被告人王从风犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）榕刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年12月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯王从风原犯强奸罪，被判处有期徒刑十三年，被释放后，不思悔改，又犯组织卖淫罪被判处三年六个月，系累犯，主观恶性较大，服刑期间未履行财产刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王从风不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 静
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东法执字第253号
申请执行人李德荣。
被执行人眉山市祥通汽车销售有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区一环路中段。
负责人伍汉雄。
李德荣诉眉山市祥通汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市荣昌县人民法院于2012年12月6日作出（2012）荣法民初字第01776号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年2月18日向本院申请执行。执行内容为，承担25975元的补充赔偿责任。
本院在执行过程中，被执行人没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结重庆市荣昌县人民法院（2013）（2012）荣法民初字第01776号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 平
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一四年六月三十日
书记员 杨大忠
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3123民初354号
原告：田老三，男，1955年10月5日出生，汉族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。
委托代理人：杨秀柏，凤凰县法律援助中心律师。
被告：胡龙昌，男，年约70岁。
本院在审理原告田老三与被告胡龙昌侵权责任纠纷一案中，原告田老三于2018年6月25日�本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田老三撤回对被告胡龙昌的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告田老三承担。
（本页无正文）
审判员 田志刚
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 茜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准�撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小民初字第240号
原告：从简控股有限公司，住所地天津空港经济区西三道158号5幢908-B。
法定代表人：谢景锋，总经理。
委托代理人：毛嘉，上海市联合律师事务所律师。
被告：张康平。
被告：姚玉香。
本院在审理原告从简控股有限公司与被告张康平、姚玉香房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告从简控股有限公司撤回起诉。
本案受理费7440元（已减半收取），由原告从简控股有限公司负担。（已交纳）
审判员 傅建军
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 璟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终320号
上诉人（原审原告）:徐元，男，1966年6月15日生，汉族，住江苏省。
被上诉人（原审被告）：孙猛，男，1980年10月24日生，汉族，住江苏省新沂市。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路30号益荣国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王耀仟，该公司职员。
上诉人徐元因与被上诉人孙猛、原审被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称安邦保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
徐元上诉请求：1，撤销镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初2624号民事判决，依法改判由被上诉人孙猛支付上诉人利息损失1800元。事实和理由：上诉人为垫付事故车辆修理费而发生的利息,属于直接的财产损失范围,且该损失与本案交通事故有因果关系,上诉人提出该请求,有事实和法律依据。请求二审法院依法予以改判。
孙猛未作书面答辩。
安邦保险公司述称，我司认为利息属于间接损失，不属于财产损失的范围，对上诉人的上诉理由不予认可，对一审查明的事实无异议。
徐元向一审法院起诉请求：1、要求孙猛、安邦保险公司赔偿车辆修理费12万元、施救拖车费200元，车牌费100元；2、由孙猛赔偿因垫付修理费用的利息损失；3、孙猛、安邦保险公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月6日0时许，孙猛雇佣的驾驶员高贵柱驾驶苏Ｃ×××××、苏C59**挂重型半挂车与徐元驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车发生碰撞事故，致徐元受伤，两车不同程度损坏。经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，高贵柱负事故全部责任，徐元无责任。事故发生后，徐元支付了施救拖车费200元、更换车牌费100元、车辆修理费12万元，徐元曾向孙猛及安邦保险公司发函要求支付车辆修理费未果。苏Ｃ×××××车在安邦保险公司处投保了机动车交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险，保险期限自2015年9月6日至2016年9月5日，苏C59**挂车投保了5万元不计免赔的商业第三者责任险，保险期限自2015年9月6日到2016年9月5日。事故发生后，孙猛在交警部门交纳了事故预付金25000元，但徐元未领取该款项。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护，徐元因交通事故受到财产损害，依法有权获得赔偿。对于徐元因交通事故所造成的修理费12万元、拖车费200元，孙猛及安邦保险公司无异议，予以认定；车牌费100元，确系因交通事故而发生，亦予以认定。而徐元主张垫付款项的利息并不属于因道路交通事故造成的财产损失范围，因此对其要求孙猛支付垫付费用利息的诉请，不予支持。根据法律规定，机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法赔偿。对于徐元的上述损失120300元，首先应由安邦保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险财产限额的费用118300元，因投保人一方在本起交通事故中负全部责任，故该费用由安邦保险公司在第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、安邦保险公司给付徐元修理费120300元；二、驳回徐元的其他诉讼请求。
本院在二审期间，经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：公民的财产权受法律保护，徐元因交通事故受到财产损害，依法有权获得赔偿。对于徐元主张的车辆修理费12万元、施救拖车费200元、车牌费100元，共计120300元，由安邦保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险财产限额的费用118300元，仍由安邦保险公司在第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。但对徐元主张的垫付车辆修理费的利息损失，因该利息损失系非修理车辆的实际费用，不属于道路交通事故造成的财产损失赔偿范围，故一审法院对徐元支付垫付费用利息的诉请，不予支持，并无不当。
综上所述，上诉人徐元的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人徐元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张伍龙
审 判 员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一七年三月十日
书 记 员 孙 琦
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1933号
原告关晓荣，女，46岁，满族，无职业，住xxx。
诉讼代表人王玉文，女，58岁，汉族，退休职工，住xxx。
诉讼代表人肖海燕，女，56岁，汉族，无职业，住xxx。
委托代理人张旺，系天津益清律师事务所律师。
被告内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。
代表人杨俊成，系公司监事。
委托代理人郭楠，系河北乾翔律师事务所律师。
原告关晓荣诉被告内蒙古天之华生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张在被告处享有债权，但经本院审查，发现在本案中被告涉嫌非法集资刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告关晓荣起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一四年九月十一日
书记员 张 霞
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6954号
原告：陈达辉，男，1981年2月17日出生，汉族，住天台县。
被告：陈海旭，男，1989年5月15日出生，汉族，住天台县。
被告：范平锋，男，1982年8月22日出生，汉族，住天台县。
被告：金定书，女，1977年9月29日出生，汉族，住天台县。
原告陈达辉与被告陈海旭、范平锋、金定书民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，原告陈达辉于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以与被告自行协商解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许陈达辉撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由陈达辉负担。
审 判 员 陈国良
二〇一七年十二月十八日
代书记员 陈 萍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第543号
申请执行人韦理国。
被执行人叶诗宁。
被执行人符鑫。
韦理国依据本院已经发生法律效力的鱼民初（一）字第86号民事判决书，于2014年6月23日向本院申请对叶诗宁、符鑫强制执行，要求被执行人叶诗宁、符鑫偿还借款本息、迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费、公告费等款项合计人民币56290.9元。本院于同日予以立案。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成由被执行人叶诗宁分六期支付借款本息等款项合计人民币45762.9元的执行和解协议。因双方当事人约定支付本案款项的期限超出了本案执行的法定期限，且申请执行人韦理国又向本院申请终结本次执行程序，本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的鱼民初（一）字第86号民事判决书所确定偿还借款的义务终结本次执行程序。待被执行人叶诗宁、符鑫有可供执行条件时，申请执行人韦理国可向本院申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗水祥
审 判 员 师豫江
代理审判员 龚 明
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邓珊珊
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02872号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路381号。组织机构代码：760130393。
法定代表人崔永杰，经理。
委托代理人李昕玥，男，1992年4月2日出生。
被告高俊敏，其他不详。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司诉被告高俊敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
代理审判员 马家欣
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐 洋
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01816号
原告尹志乾，男，汉族。
委托代理人尹树泉，男。
被告牛洁洁，女，汉族。
原告尹志乾与被告牛洁洁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由审判员董相杰适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告尹志乾委托代理人尹树泉、被告牛洁洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹志乾诉称，2014年4月10日下午，我前妻牛艳艳（被告之姐）随我到家里谈事情，在大明镇城西幼儿园门口遭到被告阻止。我便与被告理论，被告对我进行辱骂，并打了我两个耳光，将我挠伤。当日，我被送往宁城县蒙医中医院住院治疗14天，好转出院。所以我要求被告赔偿我医疗费3944.80元、误工费1093.35元、护理费1374元、住院伙食补助费600元，交通费100元，总计7112.15元。
原告向法庭提交的证据有：
1、诊断书一枚，证明原告被诊断为：“脑震荡、右侧颜面部软组织损失、颈部软组织损伤、右胸部皮肤擦伤、右手背部及中指皮肤擦伤。”；
2、医疗费单据1枚，证明原告住院花医疗费3944.80元。
3、住院病案，证明原告住院14天及在院治疗情况；
被告牛洁洁辩称，我姐牛艳艳与原告曾系夫妻关系，现双方已离婚。2014年4月10日下午4时许，我姐牛艳艳去城西幼儿园看孩子，恰逢原告也去接孩子，原告与牛艳艳发生争执、撕扯。我上前拽我姐回家，原告上前打了我一拳，然后我们就一同到派出所。我没有对原告实施殴打，其损失与我无关，应驳回原告诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
根据原告申请，本院调取宁城县公安局大明派出所调查材料：
1、询问牛洁洁的笔录，被告之姐牛艳艳与原告曾是夫妻关系，现已起诉离婚。2014年4月10日下午4时许，被告与其姐去城西幼儿园看孩子，原告也来幼儿园接孩子，牛艳艳想把孩子接回娘家住一宿，原告不允许，便拽着牛艳艳往原告家走。牛艳艳不愿意，被告上前拽原告的胳膊，原告一抡胳膊打了被告右肩膀上，被告打了原告几下，具体打几下记不清了。原告的手破皮了，是被告之姐挠伤的。
2、询问尹志乾的笔录，被告之姐牛艳艳已起诉与原告离婚，法院判决书没有下来。2014年4月10日下午4时许，原告去幼儿园接孩子，牛艳艳想把孩子接回娘家住一宿，原告不允许，便拽着牛艳艳往原告家走。被告以为原告打牛艳艳，对原告进行辱骂，想拉开双方，但没有拉开。被告打了原告右脸两下，又撕扯原告，把原告的手背挠破皮了，牛艳艳没有打原告。
3、询问褚艳玲、谢祝利、李素花、陈桂芳、辛桂红、程立凤、的笔录，证实2014年4月10日下午4时许，原告去幼儿园接孩子，牛艳艳想把孩子接回娘家住一宿，原告不允许，便拽着牛艳艳往原告家走。被告进行阻拦，被告打了原告两个嘴巴子，挠原告几把，被他人拉开。
经庭审举证、质证后，认证如下：被告对原告提供的证据没有异议。原告对治安卷中被告的询问的笔录有异议，认为说的不属实。对其他人的证言没有异议。被告对原告及证人谢祝利、辛桂红、程立凤的询问笔录有异议，认为与事实不符。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，有证明力，本院予以采信。
综合法庭质证、认证的情况，本院查明下列事实：
原告与被告之姐牛艳艳曾系夫妻关系，双方因感情不和牛艳艳已向本院起诉离婚，正在审理中。2014年4月10日下午4时许，被告与其姐牛艳艳到大明镇城西幼儿园看孩子，牛艳艳想把孩子接回娘家居住。此时原告也来接孩了，原告不同意牛艳艳接孩子，便拽牛艳艳回家。被告上前拉原告并与原告发生厮打，被告打了原告右脸两下，挠伤了原告。事后原告去被告家理论，被告婆母欲领原告到当地卫生所治疗，原告不同意坚持住院治疗。原告在宁城县蒙医中医院住院治疗14天，诊断为“脑震荡、右侧颜面部软组织损失、颈部软组织损伤、右胸部皮肤擦伤、右手背部及中指皮肤擦伤。”花医疗费3944.80元，其误工费（14天×72.89元／天）1020.46元、护理费（14天×91.60元／天）1282.40元、住院伙食补助费560元，合计6807.66元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”被告遇事未能理智处理，对原告进行殴打，给原告身体造成伤害。由此给原告造成的经济损失，被告应负主要赔偿责任。原告与被告之姐牛艳艳离婚之诉正在审理中，因探视子女问题未能合理协商，强行拽其回家，引起矛盾激化，原告在处理事情时也有一定过错，应负相应的责任，可适当减轻被告的赔偿责任。被告称未致伤原告，故其不承担赔偿责任的理由不能成立。原告主张被告赔偿交通费100元，未提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告牛洁洁于本判决生效后10日内赔偿原告尹志乾医疗费等各项经济损失6807.66元的70%，计款4765.36元。其余损失原告自负；
二、驳回原告尹志乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担7.50元，被告牛洁洁负担17.50元，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一四年五月十九日
书记员 张 晶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4319号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人杨建军，该行行长。
委托代理人李思谦，广东千度律师事务所律师。
委托代理人罗炳汶，广东千度律师事务所实习律师。
被告刘莉，女，汉族，1981年12月16日出生，住广东省佛山市南海区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告刘莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判,于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李思谦到庭参加诉讼，被告刘莉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日，原、被告签订编号为平银（佛山）个信额字（2014）第SW20140609000479号的《个人信用额度贷款合同》。依据上述申请表及贷款合同约定，原告为被告提供1000000元的信用贷款额度，并对单笔贷款金额、实际贷款利率、支付方式、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告依约履行了600000元的划款义务，借款利率为年利率15.84%，借款期限自2015年3月6日至2015年6月6日，还款方式为净息还款。但被告并未依约还款，其行为已构成违约，截至2015年12月25日，被告共拖欠原告逾期本息689133.8元，原告多次催缴，但上述借款到期后，被告至今仍未能依约履行还款义务。为此，原告请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款本金600000元、利息89133.8元，合计689133.8元（利息暂计至2015年12月25日，此后至实际清偿之日的利息以600000元为本金、按年利率23.76%计算；对不能按时支付的利息按年利率23.76%计收复利）；2.被告承担本案律师费损失36500元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告刘莉未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及证明内容如下:
1.原告营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.贷款合同、台账各一份，证明被告的借款事实及原告已向被告转账。
3.所欠本金及利息情况表各一份，证明截至2015年12月25日，被告欠款情况。
4.委托协议一份，证明原告为实现债权而支出的律师费。
案经开庭审理，由于被告刘莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月9日，原告与被告签订编号为平银（佛山）个信额字（2014）第SW20140609000479号的《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供1000000元的信用贷款额度。《个人信用额度贷款合同》第1.3条约定，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；第1.5条约定，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准;第7.1条约定“下列任一事件均构成本条款所称的违约事件：……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方（被告）未按双方约定的用途使用授信资金……”；第7.2条约定“有违约事件发生时，乙方（原告）有权采取下列措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。……”。
签订上述合同后，原告依约于2015年3月6日向被告划款600000元，借款期限从2015年3月6日至2015年6月6日，贷款年利率为15.84%，还款方式均为净息还款。但借款期限届满后，被告未能按照合同约定还本付息。截至2015年12月25日，被告尚欠原告贷款本金600000元、利息89133.8元。原告认为被告行为已构成违约，遂于2016年3月25日向本院起诉。
另查明，原告委托广东千度律师事务所为本案诉讼进行代理，双方签订的《委托诉讼协议》的第四条约定，本案律师代理费为36500元。
本院认为，原告与被告签订的编号为平银（佛山）个信额字（2014）第SW20140609000479号的《个人信用额度贷款合同》，系双方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约，现借款已全部到期，其应承担偿还所有借款本息的违约责任。但借款到期后，原告既收取逾期罚息，又对欠交的逾期罚息收取复利，因逾期罚息比正常贷款利息高50%，已含有惩罚性质，若再收取复利，则显不合理，故对借款到期后的利息，本院只支持逾期罚息，对欠交的逾期罚息所主张的复利本院不予支持。但对贷款到期前被告所欠的正常贷款利息则可按照合同约定的复利利率续计复利至实际清偿日止，但原告庭审中明确对该部分利息自愿不计收复利，本院照准。至于律师费，原告虽未实际支付，但根据《委托诉讼/仲裁协议》，该笔费用的发生具有必然性，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金600000元及暂计至2015年12月25日的利息89133.8元（此后的利息计算方法：以600000元为本金，按年利率23.76%续计罚息至实际清偿之日止）；
二、被告刘莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费36500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为11056.34元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告刘莉负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何斯琳
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 苏丽媚
二〇一六年七月十五日
书 记 员 梁伟伦
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第548号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人邢某，个体经营。因本案于2014年3月1日被宜兴市公安局取保候审，2014年7月31日经本院决定逮捕，8月1日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）791号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年2月1日下午4时26分许，被告人邢某无证酒后驾驶未经注册登记的轻便二轮摩托车，搭载乘员孙某，沿本市宜城街道荆溪路由南往北行驶至阳羡路路口时，与同向陈某驾驶的牌号为苏B×××××小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人邢某明知他人报警而留在现场等候公安机关处理，后被宜兴市公安局交通巡逻警察大队宜城中队执勤民警查获，被告人邢某如实供述了上述事实。经检测，被告人邢某血液中乙醇含量为150毫克／100毫升，属醉酒驾车。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某、陈某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的接处警工作登记表及道路交通事故认定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于邢某体内酒精含量的检验意见，机动车整车公告产品详细信息单，无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的车辆类型确认意见书，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人邢某在事故发生后，明知他人报警而留在现场等候公安机关处理，后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。庭审中被告人邢某能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2014年8月31日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一四年八月一日
书记员 倪 臻
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01705号
原告：靳某，男，1985年9月7日生，汉族。
委托代理人：叶芬，安徽皖太律师事务所律师。
被告：王某，女，1987年2月17日生，汉族。
本院在审理原告靳某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告靳某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳某的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告靳某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告靳某负担。
审 判 长 阮福全
审 判 员 张显中
人民 陪 审员 韩洪波
二〇一四年五月二十一日
书记员（代） 张红献
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5215号
原告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天会展成TA-1栋6层。统一社会信用代码：9152010367543486XB。
负责人：付家龙，职务：总经理。
委托诉讼代理人：田练，贵州瀛黔律师事务所律师。
被告：贵州万梓汽车销售服务有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道建工监理公司住宅综合楼B栋。统一社会信用代码：91520302090349176K。
法定代表人：刘福容，职务：总经理。
被告：刘福容，女，汉族，住遵义市红花岗区。
被告：陈朝明，男，汉族，住遵义市红花岗区。
被告：陈廷婷，女，汉族，住遵义市红花岗区。
被告：陈廷浩，男，汉族，住遵义市红花岗区。
被告：马庚昌，男，汉族，住遵义市红花岗区。
被告：贵州鑫浩霖物资贸易有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道金筑苑小区17-18号门面。统一社会信用代码：915203005993657507。
第三人：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市汇川区厦门路中段。统一社会信用代码：915203007221437325。
负责人：李涛，职务：行长。
原告华安财产保险股份有限公司贵州分公司与被告贵州万梓汽车销售服务有限公司、刘福容、陈朝明、陈廷婷、陈廷浩、马庚昌、贵州鑫浩霖物资贸易有限公司，第三人贵州银行股份有限公司遵义分行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告华安财产保险股份有限公司贵州分公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华安财产保险股份有限公司贵州分公司撤诉。
案件受理费25370.00元，减半收取计12685.00元，经院领导批准免收。
审判员 张亚丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曾祥福
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0524民初867号
原告昌宁县桦东实业有限公司。组织机构代码证：79724606-6。
住所地：昌宁县田园镇。
法定代表人邬卫东，该公司董事长。
委托代理人徐腾宁，云南昌源律师事务所律师。特别授权代理。
被告李国平，男，1965年1月13日生，汉族，云南省昌宁县人，住昌宁县田园镇。
委托代理人杨巧，云南昌源律师事务所律师。一般委托代理。
原告昌宁县桦东实业有限公司与被告李国平劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序。2016年12月13日，本院公开开庭审理了本案。原告昌宁县桦东实业有限公司委托代理人徐腾宁、被告李国平及委托代理人杨巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌宁县桦东实业有限公司诉称，2015年1月28日，被告在原告公司工作过程中，因自身未尽安全注意义务而受伤，后提起劳动争议仲裁。2016年10月12日，经昌宁县劳动争议仲裁委员会开庭审理后，作出《昌劳人仲案字（2016）12号仲裁裁决书》。该仲裁裁决书中第三项要求原告向被告支付一次性伤残就业补助金27587元。但原告认为，被告受伤后，原告一直为被告保留工作岗位，被告治疗出院后，原告并多次致电被告回到公司继续工作。根据《云南省实施工伤保险条例办法》第三十九条之规定，原、被告并未解除或终止劳动关系，故对《昌劳人仲案字（2016）12号仲裁裁决书》中关于由原告赔付被告一次性伤残补助金27587元的裁决不予认可。故请求人民法院依法撤销《昌劳人仲案字（2016）12号仲裁裁决书》第一项即：“申请人与被申请人的劳动关系自裁决之日起依法解除”的仲裁裁决。撤销第三项即：“被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金27587元的仲裁裁决”。
被告李国平辩称，一、原告的诉讼请求没有法律依据，应当予以驳回。原告要求法院改判双方继续保持劳动关系的诉讼请求，没有法律依据。首先被告要求解除劳动关系是行使《劳动法》赋予的权利，完全符合《劳动法》的规定，原告不同意解除劳动合同，是对劳动者辞职权和就业选择权的侵害，依法不应予以支持。其次，劳动法律关系具有人身依附性，被告在受伤后就没有为原告提供劳动，原告也没有为被告支付工资，双方事实上早已解除劳动关系。因此原告要求与被告继续保持劳动关系依法不应得到支持。二、既然双方已经不存在劳动关系，被告要求解除劳动关系后由原告支付一次性伤残就业补助金，符合法律规定，依法应予以支持。综上所述，被告与原告之间已经不存在劳动合同关系，原告要求撤销仲裁裁决，继续履行劳动合同、不支付一次性伤残就业补助金的诉讼请求不符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人争议的焦点为：《昌劳人仲案字（2016）12号仲裁裁决书》裁决的第一项、三项是否合法有效？各方当事人是否应按仲裁裁决第一项、三项履行义务？
针对以上争议，原告昌宁县桦东实业有限公司向本院提交了如下证据：1、营业执照、机构代码、法人代表证明各一份。欲证明原告方的身份情况。2、昌宁县劳动争议仲裁委员会法律文书签收证明一份。欲证明本案在诉讼时效期间内提起诉讼。3、仲裁裁决书一份。欲证明原、被告双方的争议被仲裁裁决的事实。
经质证，被告李国平对原告昌宁县桦东实业有限公司提交的证据均无异议。
被告李国平针对其答辩理由，向本院提交了如下证据：1、《昌劳人仲案字（2016）12号仲裁裁决书》一份。欲证明被告的申请仲裁的事项是合法的。2、保市劳鉴字（2016）第048号保山市劳动能力鉴定结论一份。欲证明被告的伤残为十级伤残。3、昌劳人仲字（2015）3号昌宁县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份。欲证明被告和原告之间存在劳动关系。4、保工认字（2015）第304号认定工伤决定书一份。欲证明被告所受损伤属于工伤。
经质证，原告昌宁县桦东实业有限公司对被告李国平提交的证据均无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原、被告各方对对方所举的证据均无异议。对于当事人无异议的证据，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2009年4月8日，被告李国平进入原告昌宁县桦东实业有限公司工作。2015年1月28日原告在改造包装过程中，不慎被精断机锯伤右手手指，后于2015年1月和2016年2月两次入院治疗。2015年11月13日保山市人力资源和社会保障局认定，被告受到的事故伤害认定为工伤，2016年8月8日经该局鉴定，被告伤残等级为十级。昌宁县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月25日作出昌劳人仲字（2015）3号仲裁裁决书，裁决被告李国平与原告昌宁县桦东实业有限公司存在劳动关系。2016年8月29日被告再次向昌宁县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，昌宁县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月13日作出昌劳人仲案字（2016）12号仲裁裁决书，裁决的第一项：被告与原告的劳动关系自裁决之日起依法解除；第三项：由原告一次性支付被告伤残就业补助金27587元。原告不服上述两项裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，请求撤销上述两项裁决。
本院认为，本案各方争议的问题是双方是否继续维持劳动关系，如果解除劳动关系后原告是否应当补偿被告一次性伤残就业补助金27587元？本院认为，是否继续维持劳动关系应当由原、被告达成合议，现被告不愿与原告继续维持劳动关系，因此，仲裁裁决解除劳动关系的决定应予确认。劳动关系解除后，原告应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定向被告进行经济补偿。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第（二）、（三）、（六）项、第四十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告昌宁县桦东实业有限公司的诉讼请求。
本案征收案件受理费10元，由原告昌宁县桦东实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 曾会兴
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵永敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特375号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉中晖物业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道*******号。
法定代表人：肖特，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐迎胜，该公司法务经理。
被申请人（原仲裁申请人）：熊宗钱，男，汉族，1963年2月24日出生。
申请人武汉中晖物业发展有限公司不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2017）第0133号终局性仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。在本院审理过程中，武汉中晖物业发展有限公司于2017年8月10日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：武汉中晖物业发展有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉中晖物业发展有限公司撤回撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2017）第0133号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由武汉中晖物业发展有限公司负担。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一七年八月十日
书记员 徐梦窈
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审686号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴毅，男，1988年12月3日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人吴�红，女，1989年1月15日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2015]20-052号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2015年12月10日作出涟源市征决[2015]20-052号《征收社会抚养费决定书》，认定：被执行人吴毅、吴喜红于2015年11月24日违法生育第三胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人吴毅征收社会抚养费8367元、对被执行人吴喜红征收社会抚养费8367元，合计征收社会抚养费16734元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、村委证明、立案报告、审批表、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2015]20-052号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的准予强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2015]20-052号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人吴毅、吴喜红于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费16734元的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费151元，由被执行人吴毅、吴喜红负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �高建成
审 判 员 龙 平
人民陪审员 万 虹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 龙 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执费1254号
申请执行人浙江省瑞安市人民法院：
被执行人贾永华等：
申请执行人浙江省瑞安市人民法院与被执行人贾永华等一案，（2017）浙0381民初2128号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江省瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人贾永华等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执费1254号案件执行完毕。
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初682号
原告：侯某某，男。
原告：邹某，女。
被告：杨某某，男。
被告：王某，女。
原告侯某某、邹某诉被告杨某某、王某排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月11日作出（2016）辽1204民初194号民事判决书，原告候某某、邹某不服提出上诉，铁岭市中级人民法院于2016年10月18日作出民事裁定书，裁定撤销（2016）辽1204民初194号民事判决书，发回我院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某、邹某，被告杨某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：清河区翼翔花园25幢1-1房屋由原房主一直出租给清河区公证处使用，并由二被告使用。2014年12月15日，原告购买该房屋，并由公证处继续租赁，原告向二被告催要该地使用权，但二被告拒绝归还，2015年与公证处的合同期满，原告多次要求二被告归还该地但均遭拒绝，故诉至法院，请求判令二被告返还该房屋南面窗前绿地使用权并判令富民饭庄拆除窗前绿地的排烟设施，诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称：不同意归还绿地使用权，2011年，我购房时翼翔二期售楼处经理口头答应该处绿地由我使用。
被告王某辩称：我是富民饭庄的经营者，不同意归还该绿地，2011年我购房时，翼翔售楼处经理乔旭口头答应绿地由我使用。
原告向本院提交以下证据：
1、情况说明一份，证明翼翔花园小区的物业公司证实小区的主体非车库的一楼住户有一块免费绿地供一楼对应窗户业主无偿使用的事实；
2、照片及手绘图各一份，证明主体和厢房的门市房位置；
3、证明一份，证明原房主证实绿地由其无偿使用，原告购房后，绿地使用权已转让给原告；
4、照片及证明两份，证明与该楼相同格局的21号楼门市房绿地归主体房屋的业主使用；
5、照片三张及证明一份，证明翼翔小区内的绿地均归主体一楼业主使用；
6、照片两张及证明一份，证明窗前绿地均归主体位置的一楼业主使用，排烟设施应改到绿地外。
被告杨某某、王某未向本院提交证据。
对于原告提交的全部证据，二被告均有异议，其质证意见包括其窗户也对绿地，物业无权认定绿地归属，同时原告所提交的证据均不能认定绿地使用权的归属，经审查，原告提交的全部证据旨在证明绿地的使用权归其所有，但并未提交相关的权属证明，不足以证明原告的主张，故对上述证据的合理部分，本院予以采信。
经审理查明：二原告及被告杨某某、王某分别购买了翼翔花园小区25幢1楼的房屋，三座房屋相邻且共同对应着一块绿地，原、被告因该块绿地使用权发生争议。
另查明，被告王某系富民房庄经营者，厨房烟囱置放在该块绿地上，排烟口坐落于地面，该饭庄现在经营中。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，并经当庭质证核实，可以采信。
本院认为，原告要求二被告返还该块绿地的使用权，同时称该烟囱占用绿地并排放异味应予拆除，但从原告所提交的证据来看，原告从原房主处购房后，并未提交证据证明其与该房屋的原所有人就该块绿地的使用情况作出相关约定，并且购房后至今也未实际占有使用该块绿地，原告虽然出示了清河荣城物业的证明，但该物业公司只能证明其签约期间的绿地使用权，不能证明绿地使用权的终身性，因此，原告应承担举证不能的不利后果。本案中，即便如原告所述，原、被告毗邻而居，被告经营的饭庄的烟囱排放有异味，但原告并未提交证据证明饭庄烟囱所排放的烟尘侵害其合法权益，至于原告称该小区内相似住户已改装烟囱的证据，系双方协商一致的结果，与本案并无关联，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告侯某某、邹某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯某某、邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 于松洋
人民陪审员 齐云功
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 鹏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更27号
罪犯吴艺煌，男，1989年4月3日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，住福建省南安市。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2013年12月30日作出(2013)南刑初字第1606号刑事判决，以被告人吴艺煌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币1000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2013年7月29日起至2019年1月28日止），并处罚金人民币3000元，责令退出违法所得赃款人民币1600元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年2月25日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴艺煌在服刑期间，多次违反监规纪律，累计被扣27.5分，悔改表现差，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴艺煌不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月十四日
书记员 洪燕琴(代)
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更27号罪犯吴艺煌，男，1989年4月3日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，住福建省南安市。现在福建省清流监狱第一监区服刑。福建省南安市人民法院于2013年12月30日作出(2013)南刑初字第1606号刑事判决，以被告人吴艺煌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币1000元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2013年7月29日起至2019年1月28日止），并处罚金人民币3000元，责令退出违法所得赃款人民币1600元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年2月25日送押福建省清流监狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，罪犯吴艺煌在服刑期间，多次违反监规纪律，累计被扣27.5分，悔改表现差，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯吴艺煌不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 刘  涌  泉审判员 兰  峻  锋二〇一七年三月十四日书记员 洪燕琴(代)
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六裕执字第00215-1号
申请人：安徽耀城建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：吴允富，该公司总经理。
被执行人：黄烈胜，男，1962年8月15日生，汉族，住六安市。
被执行人：六安市裕安区西河口乡人民政府，住所地安徽省六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）六裕民二初字第00514号民事判决书，于2012年3月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄烈胜及其妻陆廷银的银行存款750000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王杰敏
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一二年十一月二十一日
书记员 肖 扬
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初633号
申请人：中国农业银行股份有限公司邹平县支行。
负责人郭志伟，该支行行长。
被申请人：邹平瀚祥实业有限公司。
被申请人：山东亚圣集团有限公司。
被申请人：孟令水。
申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人邹平瀚祥实业有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平瀚祥实业有限公司、山东亚圣集团有限公司、孟令水的银行存款4000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国农业银行股份有限公司邹平县支行在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平瀚祥实业有限公司、山东亚圣集团有限公司、孟令水的银行存款4000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一七年二月二十一日
书记员 谭杰中
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3595号
罪犯雷尚仁，男，1967年7月14日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一五年二月十五日作出（2014）临刑初字第155号刑事判决，认定罪犯雷尚仁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元，与前犯破坏电力设备罪判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯雷尚仁在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯雷尚仁在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷尚仁减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2020年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初275号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人熊礼远，男，1962年8月26日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月7日被道县公安局刑事拘留，同年2月10日被道县公安局取保候审，2017年3月7日经本院决定对被告人熊礼远取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）275号起诉书指控被告人熊礼远犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何干祥独任审判，于2016年3月13日公开开庭进行审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员吴海涛出庭支持公诉，被告人熊礼远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2017年2月7日9时许，被告人熊礼远饮酒后驾驶一辆车牌为湘M30C**普通二轮摩托车从道县桥头乡会潭村往道县桥头方向行驶，途经道县桥头乡派出所路段时，被道县交警大队民警当场查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人熊礼远的血液乙醇含量为163.04mg/100ml。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、户籍证明等证据材料。认为被告人熊礼远的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定依法判处。
被告人熊礼远对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有被告人熊礼远的供述及辩解、证人熊某珍的证言、乙醇检验、鉴定报告单及通知书、查获经过、驾驶员信息查询、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证,本院予以确认。
本院认为，被告人熊礼远交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人熊礼远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人熊礼远如实供述了自己的犯罪事实，认罪悔罪，没有造成危害后果，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人熊礼远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 何干祥
二〇一七年三月十三日
代理书记员 孟能玉
附刑法有关法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第583-2号
申请执行人赵倩
被执行人青岛维尼通广告策划有限公司
法定代表人：马林。
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳仲案字（2013）第624、642、643调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。现因本院已强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）第108条第一项之规定，裁定如下：
北劳仲案字（2013）第624、642、643调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张其航
二〇一四年六月二十日
书记员 魏 涛
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第454-1号
申请执行人郑文钦，男，1962年4月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人梁国庆，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郑文钦与被执行人梁国庆民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2015年3月2日作出的（2014）莆民终字第1308号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金人民币二十三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已查封被执行人梁国庆名下所有的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2014）莆民终字第1308号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵琪凌