河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3836号
上诉人（原审原告）：上诉人（原审原告）王峰，男，1949年10月12日生，汉族，住洛阳市廛河回族区。
被上诉人（原审被告）：刘进中，男，1968年11月24日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：张燕锋，河南广泉律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：王红伟，男，汉族，1966年12月30日生，住洛阳市洛龙区。
原审原告：王爱武，女，1952年2月13日生，汉族，住洛阳市西工区。
原审原告：王仙娥，女，1958年8月24日生，汉族，住洛阳市西工区。
原审第三人：王凤娥，女，汉族，住洛阳市。
原审第三人：王巧，女，汉族，住洛阳市西工区。
上诉人王峰因与被上诉人刘进中、王红伟、原审原告王爱武、王仙娥、原审第三人王凤娥、王巧确认合同无效纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第03308号民事判决，向本院同时上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王峰、被上诉人刘进中委托代理人张燕锋、原审原告王爱武、王仙娥到庭参加了诉讼。被上诉人王红伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。
原审查明：原告王峰、王爱武、王仙娥与被告王红伟系兄弟、姐妹关系，均系王法春与陈喜乐的子女。陈喜乐于2004年4月11日因病去世，王法春于2010年3月26日因病去世。2008年4月25日，经人介绍，王法春将自己在洛龙区八里堂村圣春大道中段路东宅基地上的房屋以人民币55000元的价格售予被告刘进中，并签订书面售房协议，协议主要内容如下：在王红伟父亲王法春的主导主持下，家人协商后，同意将八里堂村旧宅院和全部房屋出售；因父亲王法春不能走动，特书面委托王红伟全权办理售房事宜。双方在协议上签字并按手印后，刘进中应当一次性将全部款项付给王法春，王法春收到款项后，应当将本院的宅基证、全权委托书、现金收条、身份证复印件交给刘进中；售房款和手续相互交清后，该宅院内的全部房屋所有权归刘进中，与王法春无关。该协议由被告王红伟代王法春与被告刘进中签订，王法春在该协议上捺指印予以确认，并由中间人在该协议上签字，同时关林镇八里堂村村民委员会在该协议上加盖公章，确认“情况属实”。协议签订后，被告刘进中向王法春支付购房款55000元，由被告王红伟代为收取并向被告刘进中出具收到条一份，同时，被告刘进中收到了本案所涉房屋的集体土地使用权证，证号：洛郊集建（土11）字第00203号。被告刘进中购买该房后，在此长期居住，并对房屋进行了修缮、加盖。另查明：2008年4月7日，王法春给王红伟出具委托书，内容为“兹有王法春在关林镇八里堂村有住宅一套，因年岁已高行动不便，不能前往处理一切事务，特此委托次子王红伟前往处理此房产”。被告刘进中系八里堂村村民，除本案所涉的宅基地外，八里堂村没有给其划分宅基地，因洛龙区范围内宅基证变更手续停办，刘进中购买宅院后无法办理相关变更手续。原告王峰、王爱武、王仙娥均系市民。现原告以被告王红伟哄骗其父亲王法春将该房屋卖掉，并将卖房款34000元据为己有，侵犯了原告及其他子女的继承权益为由，诉至本院。诉讼中，原告向本院申请撤回了对第三人王凤娥、王巧的起诉。本院在审理过程中，多次主持调解，但终因双方意见差距太大，无法达成一致意见。
原审认为：依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。继承从被继承人死亡时开始。继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案中，王法春生前将自己所有的房屋委托被告王红伟卖给被告刘进中，该委托行为意思表示真实，内容不违反法律规定，本院予以确认。王法春生前自愿将自己宅基地上的房屋转让给被告刘进中，并有八里堂村民委员会在协议上加盖公章确认，后被告刘进中将购房款全额交付，且被告刘进中除此宅基地外，在八里堂村并无其他宅基地，故双方所签订的《售房协议》应为有效协议。现原告诉称双方的售房协议未经过原告及其他子女的同意，且该房产系其父亲王法春与母亲陈喜乐的共同财产，其父亲王法春的售房行为侵犯了原告及其他子女对陈喜乐的遗产的继承权，因缺乏证据支持与事实理由，且违反了民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则，同时原告未在法定的诉讼时效内主张权利，其诉讼已超过诉讼时效。现被告刘进中购房后，其与家人一直在该房屋居住至今，且对该房屋进行了加盖和修缮，根据《民法通则》相关规定，公民从事民事活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信等基本原则，对于原告要求确认王法春与被告刘进中之间的房屋购售协议无效的诉讼请求，本院不予支持。因此对原告要求被告刘进中拆除加层、恢复原状，并返还王法春、陈喜乐遗留的房产及农村集体土地使用证书的诉讼请求，本院亦不予支持。对原告要求被告王红伟交出卖房款55000元及银行利息的诉求，因与本案不属同一法律关系，本院不予审理，原告可另案另诉。诉讼中，原告向本院申请撤回了对第三人王凤娥、王巧的起诉，该行为系原告自行行使其诉权的行为，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，经合议庭评议后，判决如下：驳回原告王峰、王爱武、王仙娥的诉讼请求。本案诉讼费1275元，由原告王峰、王爱武、王仙娥承担。
王峰上诉称：上诉人王红卫,××、神志不清的父亲在打印的委托书上签名,骗取了房屋所有权证和土地使用权。于2008年4月25日,中介人王万成促成王红卫和刘进中签订“售房协议”，在我们都不知道的情况下，北街父母的宅院已被卖掉,王红卫得款55O00元,和原龙门煤矿父母的公房卖掉得款34000元,占为己有,均用于购买商品房。两处房产买卖手段是完全相同一致的。该“售房协议”是在2004年4月11日母亲去世，一半遗产没有分割的情况下,才签订和交易的。因此,该“售房协议”自签订之日起就没有法律效力，是无效的,构成侵犯继承权。父母的这座宅院是解放前爷爷从山西省大同迁移到八里堂村，落户后建盖宅院两处,一处归叔叔王法云所有,另一处归父母所有,但是,后来被八里堂大队占用,父亲多次向大队和乡政府反映,因为当时宅基地划批有很大困难,不能解决,直到国家颁布土地使用的新政策,八里堂大队只划分宅基地作为赔还和补偿,父母和子女们共同出资建盖的宅院。“房屋所有权证”是洛龙区人民政府颁发的,“土地使用权证’是河南省土地局颁发。该房屋怕所有权和土地使用权仍然归父亲和母亲所有。洛龙区人民法院驳回起诉是错误的。请求：1、撤销原判；2、撤销售房协议；3、判令刘进中拆除违章加层，恢复原状，返还宅院和房屋所有权证及农村集体土地使用证；4、判令王红卫交出55O00元；5、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用；6、通知八里堂村村长和关林镇土地管理所负责人及中介人王万成到场参加诉讼。
刘进中辩称：一、被答辩人上诉变更、增加诉讼请求,法院不应审理。被答辩人的一审诉讼请求为“依法确认房屋转让合同无效”,上诉变更为“依法撤销不合法的民间侵犯继承权的售房协议”,且增加诉求要求答辩人返还“房屋所有权证”,要求“通知关林镇土地所负责人以及王万成参加诉讼”,显系超出一审诉讼请求,程序不，二审法院不应审理。二、答辩人购房合法,所签“售房协议”合法有效,被答辩人无权就“售房协议”提出任何诉求。2008年4月7日,王法春委托王红伟将其名下八里堂村宅院转让给答辩人,双方签订“售房协议”,该协议经中介人王万成签名确认,并经原八里堂村民委员会的同意,答辩人按照约定将购房款全部付清。一审法院审理查明答辩人除此宅基地外在八里堂村并无其他宅基地,王法春生前委托和转让房产的意思表示真实,确认“售房协议”合法有效,认定事实正确。由于被答辩人不是售房协议的签订方,不是所售房屋的所有权人,无权对“售房协议”提出任何诉求。被答辩人一审诉称“多年来”找王红伟协商房款分割事宜,早已知道其父王法春于2008年将房屋转让的事实,现被答辩人在房屋转让7年后提起诉讼,早已超过法定诉讼时效。三、被答辩人因与王红伟就房款分割发生纠纷,与答辩人房屋转让不属于同一法律关系,其二人争议事实与答辩人无关,被答辩人以继承争议将答辩人诉至法院,系滥用诉权,答辩人保留追究被答辩人相关责任的权利。综上所述,一审法院查明认定事实正确,判决正确,被答辩人二审超诉求上诉,上诉理由不成立,请二审法院公正审理,依法驳回被答辩人的上诉请求。
本院二审经审理，查明的事实与原审一致。另查明：被上诉人王红伟的名字身份证号显示为：“王红伟”，但上诉人王峰的上诉状均书写为“王红卫”。
本院认为：经过一、二审审理已查明，王法春与陈喜乐夫妇有子女王峰、王爱武、王仙娥、王凤娥、王巧、王红伟。陈喜乐于2004年4月11日去世，王法春于2010年3月26日去世。王法春生前，2008年4月7日，出具委托书一份，载明“兹有王法春在关林镇八里堂村由住宅一套，因年岁已高行动不便，不能前往处理一切事务，特此委托次子王红伟前往处理此房产。”2008年4月25日，经人介绍，王红伟与刘进中签订《售房协议》，将洛龙区八里堂村圣春大道中段路东宅基地上王法春的房屋，以人民币55000元的价格售予刘进中，并签订书面售房协议，该协议由王红伟代王法春与刘进中签订，王法春在该协议上捺指印予以确认，并由中间人在该协议上签字，同时关林镇八里堂村村民委员会在该协议上加盖公章，确认“情况属实”。协议签订后，刘进中支付购房款55000元，由王红伟代为收取并出具收条，刘进中在案涉房屋长期居住，并进行了修缮、加盖。刘进中系八里堂村村民，除本案所涉的宅基地外，八里堂村没有给其划分宅基地。以上事实，本院予以确认。关于王峰上诉事项，经审查，其一审的诉讼请求是：“1、请求法院确认房屋转让合同无效，2、判决被告刘进中拆除违章加层恢复原状返还房产和农村集体土地使用证，3、判决被告王红伟交出房款55000元和银行利息，4并由二被告承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益”，其二审的部分上诉请求一超出一审诉求，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条之规定，王峰不符合本案二审审理条件，本院不予审理，王峰可另行主张。关于其他上诉请求根据一、二审查明事实，王法春卖房行为系生前自行委托王红伟操办，该委托行为系其真实意思表示，并有八里堂村民委员会在协议上加盖公章确认，内容不违反法律规定，应当予以确认。该买卖协议在王法春生前已实际履行，房屋转让给刘进中，刘进中已经全额支付了购房款，××、神志不清的父亲在打印的委托书上签名,骗取了房屋所有权证和土地使用权”的观点，未提交相关证据，其理由不能成立。王峰的上诉无事实与法律依据。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1275元，由王峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 姬秋萍
审判员 黄兴东
二〇一六年十二月十六日
书记员 雷小静