湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初243号
原告：李某，女，1987年9月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。
原告：方佳怡，女，2009年8月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。
法定代理人：李某，系方佳怡的母亲。
原告：方鑫怡，女，2013年9月19日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。
法定代理人：李某，系方鑫怡的母亲。
原告：方可传，男，1964年6月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
原告：卫柳枝，女，1965年6月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
上列五原告共同委托诉讼代理人：王水华，鄂州市西山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司东西湖分公司。
负责人：吴斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘瑞华，该公司员工。代理权限为一般授权代理。
被告：周启发，男，1967年1月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：王金科，湖北铭德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司。
负责人：邹大春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：秦新，湖北典恒律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告李某、方佳怡、方鑫怡、方可传、卫柳枝诉被告湖北天顺汽车运输贸易有限责任公司东西湖分公司（以下简称天顺汽车运输公司）、周启发、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称财保东西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人王水华，被告天顺汽车运输公司委托诉讼代理人刘瑞华，被告周启发的委托诉讼代理人王金科，被告财保东西湖支公司委托诉讼代理人秦新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、方佳怡、方鑫怡、方可传、卫柳枝诉称：2017年4月17日凌晨3时许，吴泽成驾驶登记车主为被告天顺汽车运输公司的鄂Ａ×××××╱鄂Ａ×××××号挂车在鄂州市五里墩天桥附近发现轮胎异常，停留在死者方志高经营的鄂州市江碧路骐马轮胎服务中心门前路段补胎过程中发生轮胎爆炸事故，造成方志高受伤后送至鄂州市中心医院抢救无效死亡的事故。经查实，鄂Ａ×××××╱鄂Ａ×××××号挂车在被告财保东西湖支公司投保了交强险及三责险。事故发生后，原告的损失没有得到赔偿。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求被告天顺汽车运输公司、周启发赔偿损失608，158.55元，由被告财保东西湖支公司在保险责任范围内对上述赔款承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告天顺汽车运输公司辩称：本次事故如果是交通事故，必须有侵权人，被告天顺汽车运输公司要求追加侵权人为本案被告。本次事故由当地派出所处理，交警部门对此案件没有受理。对于赔偿责任，如果本案属于交通事故，被告天顺汽车运输公司应与车辆的实际车主承担连带赔偿责任。
被告周启发辩称：本次事故的肇事车辆属被告周启发所有，挂靠被告天顺汽车运输公司经营，该车辆在被告财保东西湖支公司购买了保险，应由被告财保东西湖支公司承担赔偿责任，被告周启发不应承担赔偿责任。
被告财保东西湖支公司辩称：本案不属于交通事故，应属于安全责任事故，被告财保东西湖支公司不承担赔偿责任。
原李某超、方佳怡、方鑫怡、方可传、卫柳枝为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件及村委会证明。拟证明五原告与方志高的关系，五原告系方志高第一顺序继承人，原告诉讼主体适格。
证据二、鄂州市公安局鄂城区分局古楼派出所询问笔录。拟证明方志高死亡的事实及经过。
证据三、住院病历、治疗费发票、死亡证明。拟证明方志高被轮胎炸伤后送至医院抢救无效死亡，支出抢救费用1，420.70元。
证据四、营业执照。拟证明方志高系鄂州市江碧路骐马轮胎服务中心经营者，为个体工商户。
证据五、丧葬支出费用。拟证明因方志高办理丧葬事宜支出费用14，918.00元。
证据六、交通费票据。拟证明因处理方志高死亡事宜支出交通费1，000.00元。
证据七、保单。拟证明肇事车辆在被告财保东西湖支公司投保了交强险及商业三责险。
被告天顺汽车运输公司向法庭提供车辆登记合同一份，拟证明肇事车辆属被告周启发所有，挂靠其公司经营。
被告周启发、财保东西湖支公司未向法庭提供证据。
庭审质证中，被告天顺汽车运输公司对原告证据三、七无异议，对证据一、五的真实性无异议，对其证明目的有异议，对证据二的真实性无异议，但认为方志高与司机之间是承揽合同关系，对证据四的真实性无异议，请求人民法院依法核实，对证据六请求法院酌情认定。被告周启发对原告证据一、三、四、七无异议，对证据二的真实性无异议，但认为询问笔录中已明确记录方志高与司机系承揽关系，认为证据五丧葬费不能重复计算，对证据六请求法院酌情认定。被告财保东西湖支公司对原告证据一、三无异议，对证据二的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，认为证据四原告没有提供原件，真实性无法确定，对证据五请求法庭依法核算，对证据六请求法庭酌情认定，对证据七的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联。原告及被告周启发、财保东西湖支公司对被告天顺汽车运输公司的证据无异议。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告证据一、二、三、四、五、七具有客观性和合法性，均分别能证实其证明目的，予以采信。证据六交通费依法认定。被告天顺汽车运输公司的证据具有客观性，原告及被告周启发、财保东西湖支公司亦无异议，予以采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
2017年4月17日凌晨4时左右，吴泽成驾驶鄂Ａ×××××╱鄂Ａ×××××号挂车从河南往黄州送货，路过鄂州市五里墩天桥附近发现轮胎异常，就将货车开到鄂州市江碧路方志高经营的鄂州市江碧路骐马轮胎服务中心门口补胎，方志高将货车中墙左边轮胎卸下时，货车随行人员周锋告知方志高该货车轮胎以前补过，气压充10.5就行，而方志高说没有问题，其经常帮别人充13.5的气压。当方志高充完气将气嘴捏上去准备安装轮胎时，轮胎突然爆炸，造成方志高受伤的事故。方志高受伤后被送往鄂州市中心医院抢救无效死亡，花费医疗费1，420.70元。经查实，吴泽成驾驶的鄂Ａ×××××╱鄂Ａ×××××号挂车属被告周启发所有，吴泽成是为被告周启发提供劳务期间发生交通事故的，该车挂靠被告天顺汽车运输公司经营，该车在被告财保东西湖支公司投保了交强险及2，000，000.00元不计免赔的第三者责任保险。事故发生后，原告的损失没有得到赔偿。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求被告天顺汽车运输公司、周启发赔偿损失608，158.55元，由被告财保东西湖支公司在保险责任范围内对上述赔款承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
另查明，原告李某是方志高的妻子，原告方佳怡是方志高的长女，原告方鑫怡是方志高的次女，原告方可传是方志高的父亲，原告卫柳枝是方志高的母亲。方志高自2014年2月至事故发生时与原告李某、方佳怡、方鑫怡租住在鄂州市古××办事处××里墩村民委员会辖区。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案事故发生的时间是在车辆行驶至目的地的过程中，应视为车辆在行驶过程中。本案事故的地点是机动车和行人可以自由通行的道路，符合道路交通安全法“道路”的范围，本案事实是在车辆行驶过程中因修补轮胎而造成第三者死亡的事故，故本案按机动车交通事故责任纠纷处理。本次交通事故的发生是因肇事车辆司机吴泽成疏于对车辆轮胎的维修保养，明知轮胎存在安全隐患，在方志高修补轮胎时未尽到必要提醒义务，具有一定过错，应承担相应的赔偿责任。方志高在修补轮胎时由于疏忽大意未尽到注意安全义务造成事故发生，亦应承担相应责任。吴泽成是为被告周启发提供劳务期间发生交通事故的，应由被告周启发承担赔偿责任，吴泽成不承担赔偿责任。结合事故经过，应认定方志高、被告周启发各负事故的50％责任。从有利于保护原告的利益，有利于规范运输市场秩序的角度，被告天顺汽车运输公司作为鄂Ａ×××××╱鄂Ａ×××××号挂车的挂靠单位，应与被告周启发承担连带赔偿责任。原告的经济损失，依照有关法律规定，首先由被告财保东西湖支公司在交强险范围内予以赔付，交强险赔付不足部分由被告天顺汽车运输公司、周启发按交通事故责任比例承担赔偿责任。原告在诉讼过程中要求被告财保东西湖支公司承担第三者责任保险的请求符合法律规定，予以支持。因鄂Ａ×××××╱鄂Ａ×××××号挂车在被告财保东西湖支公司投保的第三者责任保险为不计免赔，故被告天顺汽车运输公司、周启发应承担的赔偿费用由被告财保东西湖支公司直接支付原告。方志高虽属农村户口，但其在交通事故发生时已连续在城镇居住一年以上，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。本院依法核准原告的损失如下：
1、医疗费1，420.70元；
2、死亡赔偿金587，720.00元（29，386.00元╱年×20年）；
3、丧葬费25，707.50元（51，415.00元╱年÷12月×6月）；
4、精神抚慰金认定25，000.00元；
5、亲属办理丧事的交通费认定1，000.00元；
6、被扶养人生活费140，280.00元（20，040.00元／年×10年÷2+20，040.00元／年×4年÷2）。
以上合计人民币781，128.20元。原告超出部分诉讼请求，依法不予支持。被告天顺汽车运输公司、周启发辩称不承担赔偿责任理由不能成立，不予支持。被告财保东西湖支公司辩称本案不属于道路交通事故，其不承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告财保东西湖支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李某、方佳怡、方鑫怡、方可传、卫柳枝人民币1，420.70元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李某、方佳怡、方鑫怡、方可传、卫柳枝人民币110，000.00元，合计人民币111，420.70元；
二、上述赔偿不足部分669，707.50元（781，128.20元－111，420.70元），由被告财保东西湖支公司在第三者责任险范围内赔偿原告李某、方佳怡、方鑫怡、方可传、卫柳枝人民币334，853.75元（669，707.50元×50％）；
三、综合上述一、二项判决的给付义务，被告财保东西湖支公司于本判决生效后五日内支付原告李某、方佳怡、方鑫怡、方可传、卫柳枝人民币446，274.45元（111，420.70元+334，853.75元）；
四、驳回原告李某、方佳怡、方鑫怡、方可传、卫柳枝的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取4，941.00元，由被告天顺汽车运输公司、周启发负担3，997.00元，由原告李某、方佳怡、方鑫怡、方可传、卫柳枝负担944元（被告天顺汽车运输公司、周启发应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后由被告天顺汽车运输公司、周启发支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 杨启军
二〇一八年五月十日
书记员 吴白茹