广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终946号上诉人（原审原告）：葛富深，男，1993年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯浩居，男，1984年3月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托代理人：欧阳晟，广东定海针（清远）律师事务所律师。上诉人葛富深因与被上诉人侯浩居机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2015年3月25日5时55分许，侯浩居驾驶悬挂前牌豫LXXX**重型自卸货车沿G107线由清远市往广州市方向行驶，行驶至G107线清远市高新区山湖城路口左转弯时，与葛富深驾驶的无号牌两轮摩托车沿G107线由广州市往清远市方向行驶发生碰撞，造成葛富深受伤及两车损坏的交通事故。2015年4月17日，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出清城公交认字[2015]第00406号《道路交通事故认定书》，认定侯浩居承担此事故的主要责任，葛富深承担此事故的次要责任。事故发生后，葛富深被送往清远市人民医院住院治疗23天。医嘱门诊随诊。出院后葛富深多次门诊治疗。共花费医疗费35534.18元（其中葛富深支付6952.92元，侯浩居支付28581.26元）2015年12月29日，葛富深自行委托广东清正法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定葛富深的伤情构成八级伤残。为此，葛富深支付了鉴定费1840元。另查明，侯浩居是豫LXXX**重型自卸货车的车主及实际支配人，其未为该车投保交强险和第三者商业险。再查明，葛富深为农村户籍，葛富深提供的广州市白玉泉立制品有限公司2015年7月15日出具的《证明》，证明葛富深于2014年1月至发生交通事故前在该公司工作，月薪4000元。葛富深提供的安徽省芜湖市坞江区沈巷镇大蒋村委会2016年4月15日出具的《证明》，证明葛富深现长期居住在五显集社区街道东二街。原审法院认为：清远市公安局清城区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定侯浩居承担此事故的主要责任，葛富深承担此事故的次要责任，事实清楚，证据充分，法院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定及葛富深的主张，认定原告的损失有:1、医疗费35534.18元。2、误工费:葛富深未能提供其出院后持续误工的证据，其要求误工时间计算至定残日的前一天，法院不予采纳。根据葛富深住院时间、门诊治疗时间及伤情，酌定葛富深的误工时间为60天。参照农业在岗职工工资26184元/年计算，葛富深的误工费为:26184元/年÷365天×60天=4304.2元。3、住院伙食补助费.100元/天x23天=2300元。4、营养费:根据葛富深的伤残情况，酌定营养费1000元;5、残疾赔偿金为农村户籍，葛富深提供的证据不足以证明其事故发生前在城镇居住一年以上且有固定的收入。葛富深要求按城镇居民计算死亡赔偿金的请求，依据不足，法院不予支持。按农村居民人均纯收入12245.6元/年计算，残疾赔偿金为12245.6元/年×20年×30%(伤残计算系数)=73473.6元。6、鉴定费1840元。7、精神损害抚慰金:由于该事故造成葛富深八级伤残，给葛富深造成了较大的精神伤害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，结合本案的实际情况，精神损害抚慰金以12000元为宜。8、交通费:根据葛富深提交的交通费票据，结合葛富深的就医情况，法院酌定交通费为2000元。葛富深没有提供其住院期间有陪护人员的相关证据，故对其主张护理费，法院不予采纳，葛富深购买医疗药品，没有医嘱证明需购买这些药品，对葛富深主张购买医疗药品费用579元，法院不予采纳。综上所述，葛富深在此次事故的损失为以上8项合共132452元。由于侯浩居的豫LXXX**重型自卸货车未依法投保交强险，对葛富深要求侯浩居在交强险责任范围内予以赔偿的请求，法院予以支持。故葛富深的损失132452元，由侯浩居在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿葛富深医疗费10000元;在伤残赔偿限额中赔偿误工费4304.2元、残疾赔偿金73473.6元、精神损害抚慰金12000元、交通费2000元，共计101777.8元。余下的损失30674.2元，根据事故责任的划分，由侯浩居承担70%的赔偿责任，即赔偿21472元。侯浩居合共应赔偿葛富深123249.8元，扣减侯浩居己支付的费用28581.26元，实际应赔付葛富深94668.54元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，原审法院于2016年10月21日作出如下判决:（一）侯浩居于本判决生效之日起10日内赔偿94668.54元给葛富深;（二）驳回葛富深的其他诉讼请求。本案受理费2307元，由葛富深负担1224元，侯浩居负担1083元。上诉人葛富深不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求:2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人在一审中提供的《单位证明》，证实上诉人从2014年1月5日开始至交通事故发生时(2015年3月25日)一直在广州市白玉泉豆制品有限公司工作，月薪为4000元。其次，安徽省芜湖市坞江区沈巷镇大蒋村委会2016年4月15日出具了一份《证明》，该《证明》再经由芜湖市公安局和鸠江区沈巷五显集社区居民委员会盖章确认，证实上诉人长期在城镇居住。再次，上诉人所在的芜湖市坞江区沈巷镇大蒋村委会居民户与城镇居民户己统称为居民家庭户，该区已不存在农业户口。由此可见，上诉人为居民家庭户口，并长期在城镇居住，且有固定收入，己符合法律规定按城镇居民标准计算赔偿款的条件，一审法院判令各项赔偿按农业标准计算错误。被上诉人侯浩居口头答辩称：原审判决符合事实，依法应予维持。上诉人是农村户籍，其村里面出具的证明与后来其提交的公司出具的证明相冲突。上诉人葛富深在二审中向本院提交了如下证据：1、鸠江区沈巷镇大蒋村委会于2016年11月28日出具的证明一份，2、鸠江交警大队沈巷中队于2016年11月25日出具的情况证明一份，以上两份证据拟证明葛富深在城镇居住的事实。被上诉人侯浩居质证称：这两份证据一审应当提交，与其一审提交的证据相重复；其提供的证明不能证实上诉人户籍为城镇户籍，交警部门不能作为认定户籍性质的部门。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：葛富深提供的由芜湖市公安局、鸠江区沈巷镇五显集社区居民委员会、鸠江区沈巷镇大蒋村委会于2016年4月15日出具的《证明》，证实葛富深现长期居住在五显集社区街道东二街。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人葛富深上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人葛富深主张的残疾赔偿金、误工费应按何种标准计算。上诉人葛富深提供的由鸠江区沈巷镇五显集社区居民委员会和芜湖市公安局户籍部门出具的证明证实上诉人葛富深户籍地的居住地址为鸠江区沈巷镇五显集社区街道东二街，属城镇范围。另外，上诉人葛富深提供的工作证明结合上诉人葛富深的户籍地为安徽省芜湖市，本案所涉交通事故发生地为广东省清远市高新区的事实，葛富深为外来务工人员有高度盖然性。综合上诉人葛富深上述情况，本案可认定上诉人葛富深在事故发生前的主要生活消费及收入来源地为城镇。故上诉人葛富深的残疾赔偿金符合按城镇标准计算的条件，原审按农村标准计算不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，葛富深的残疾赔偿金为181157元（30192.9元/年×20年×30%）。关于误工费的问题。上诉人葛富深提供的工作证明中虽然有月工资的内容，但其并未提供相关的工作支付凭证予以佐证，故对葛富深主张按月工资4000元计算误工费的请求，本院不予支持。因上诉人葛富深提供的证据不足以证明其收入情况，其亦未能举证证明其最近三年的平均收入，故葛富深的误工费可参照受诉地法院上一年度城镇居民人均可支配收入计算，葛富深的误工费为4963元（30192.9元/年÷365天×60天）。综上，结合原审认定的事实，案涉事故造成上诉人葛富深的损失有：1、医疗费35534.18元，2、误工费4963元，3、住院伙食补助费2300元，4、营养费1000元，5、残疾赔偿金181157元，6、鉴定费1840元，7、精神损害抚慰金12000元，8、交通费2000元，合共240794.18元。被上诉人侯浩居作为豫LXXX**重型自卸货车的车主，负有为该车投保较强的义务，但其却未投保。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，上诉人葛富深请求被上诉人侯浩居在交强险限额范围内优先赔付，应予支持。故上诉人葛富深的损失240794.18元，由被上诉人侯浩居在交强险范围内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元。剩余损失120794.18元，根据事故责任，由侯浩居承担70%的赔偿责任，即赔偿84555.93元。被上诉人侯浩居合共应赔偿上诉人葛富深204555.93元，扣减侯浩居己支付的费用28581.26元，仍应赔付175974.67元。综上所述，原审判决认定事实及适用法律有不当之处，本院依法予以纠正。上诉人葛富深的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、维持清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初1868号民事判决第二项；二、变更清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初1868号民事判决第一项为：限侯浩居于本判决生效之日起十日内赔偿175974.67元给葛富深。一审案件受理费2307元，由上诉人葛富深负担507元，由被上诉人侯浩居负担1800元；二审案件受理费4614元，由上诉人葛富深负担1114元，由被上诉人侯浩居负担3500元。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  刘永戈审判员  王 凯二〇一七年六月十六日书记员  余伟业