wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第07234号
上诉人（原审原告）蒋华，男，1973年9月25日出生。
被上诉人（原审被告）浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪梅屿工业区（温巨公路边）。
法定代表人苏尔苗，董事长。
委托代理人朱志伟，男，1964年2月27日出生。
上诉人蒋华因与被上诉人浙江大好大食品有限公司（下称“大好大食品公司”）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第19440号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
蒋华在一审中起诉称：蒋华于2008年9月入职大好大食品公司，至2014年6月离职；其间，蒋华每周至少加班1天，且从未安排年休假，而大好大食品公司拖欠蒋华的加班工资及年假补偿；此外，大好大食品公司一直未返还劳动合同给蒋华保存，致使蒋华无法向社会保障部门及公积金管理部门提出行政复议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条规定，大好大食品公司应足额补缴蒋华2008年9月至2014年6月的全额社会保险及住房公积金，该公司还拖欠蒋华2014年5月的足额劳动报酬等。蒋华现依法提起诉讼，请求判决确认蒋华与大好大食品公司的劳动关系期间为2008年9月至2014年6月，判令大好大食品公司向蒋华支付周末加班工资、年假补偿、经济补偿金，并足额补缴蒋华2008年9月至2014年6月的全额社会保险及住房公积金等。
一审法院向大好大食品公司送达起诉状后，大好大食品公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，该公司的管辖权异议理由为：第一，蒋华的劳动合同已明确合同履行地在浙江省温州市；第二，蒋华本人几乎没有在北京地区生活工作的经历；第三，蒋华从事的销售工作属于长期外派出差的工作性质，在管辖区域内没有具体的工作地点，本案应由大好大食品公司所在地的浙江省温州市瓯海区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：蒋华从事销售工作，其负责的销售区域并不包括北京市丰台区，故蒋华关于北京市丰台区为其劳动合同履行地的主张，依据不足，一审法院不予采纳；大好大食品公司所提管辖权异议申请符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，一审法院予以支持；由于大好大食品公司住所地位于浙江省温州市瓯海区，故本案应由浙江省温州市瓯海区人民法院管辖。一审法院裁定：浙江大好大食品有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送浙江省温州市瓯海区人民法院审理。
蒋华不服一审裁定向本院提起上诉，其所提上诉理由为：蒋华的工作地点、工作区域及所负责客户，北京外围区域销售人员及蒋华的每日工作汇报、工作考核，均属于大好大食品公司北京办事处管理，该办事处办公地点一直位于北京市丰台区，京丰劳仲字（2014）第1793号裁决已认定北京市丰台区具有管辖权，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖，为此上诉请求裁定本案管辖权属于北京市丰台区人民法院，或将本案移送至蒋华户籍所在地的河北省承德市双桥区人民法院审理。
大好大食品公司对于蒋华的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：蒋华系于收到北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》后，以大好大食品公司为原审被告提起诉讼，请求确认蒋华与大好大食品公司劳动关系的期间，要求大好大食品公司支付周末加班工资、年假补偿、经济补偿金，并补缴社会保险及住房公积金等，故本案属于劳动争议案件。
本案中，一审法院经通知双方到庭谈话、质证，已查明本案双方争议的劳动合同关系的履行地不明确，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖”，第二款关于“劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本案应由用人单位所在地的人民法院管辖。大好大食品公司作为本案涉及的用人单位，其住所地位于浙江省温州市瓯海区，故浙江省温州市瓯海区人民法院依法对本案具有管辖权，一审法院对本案不具有管辖权。有鉴于此，蒋华所提应裁定本案管辖权属于北京市丰台区人民法院，或将本案移送至河北省承德市双桥区人民法院审理的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李长亮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民一初字第00952号
原告：朱美兰，女，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：胡欣，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：胡志斌，男，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理的原告朱美兰诉被告胡欣、胡志斌返还财产纠纷一案，原告于2012年7月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1990元，由原告负担。
审判员 季玲玲
二〇一二年七月二十八日
书记员 魏 葳
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第892号
原告倪玉宝。
委托代理人倪玉成，河北中庭律师事务所律师。
被告王红珠。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告偿还原告借款10万元及逾期还款利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，庭审中被告未经法庭允许中途退庭。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第六、九项，其他事项双方无争议。
一、原、被告之间的关系：经人介绍认识；
二、被告借款的数额：100000元人民币；
三、原告向被告支付款项的方式：现金；
四、被告是否向原告出具借条及收条：有借条；
五、双方是否约定还款期限：借款期限从2015年1月25日-2015年3月26日，共两个月；
六、双方对利息如何约定：原告主张没有约定，被告认为有3分利息约定，并已偿还利息27000元；
七、是否存在保证或担保事宜：被告为该笔借款担保人；
八、被告借款后偿还本金数额：无；
九、被告借款后偿还利息数额：被告主张已经偿还利息共计27000元，原告称未收到任何利息，双方均未提交相应证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定的，为连带责任保证。借款期满后，担保人（被告王红珠）应与借款人沈军承担连带还款责任。逾期还款的，应支付相应的逾期利息。对原告主张的借款本金10万元，有借条为证且被告表示认可，本院予以支持；对原告主张的逾期还款利息，符合有关法律规定，予以支持。因被告未经法庭许可中途退庭，法庭未能组织调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王红珠于本判决生效后十日内一次性偿还原告倪玉宝借款本金人民币100000元及相应的逾期利息（利息按照年利率6%从2015年3月27日计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由被告王红珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李志辉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘文娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
备注：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加出借人为共同被告。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第892号
原告：沈永，男，1968年4月29日生，汉族，浙江省余姚市人，住南昌市新建县。
原告：沈辉，男，1969年11月18日生，汉族，浙江省余姚市人，住上海市静安区。
以上二原告共同委托代理人：曹澄清，江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601199310197880。
以上二原告共同委托代理人：胡端方，江西赣翔律师事务所律师。
被告：陈思，女，1990年3月28日出生，南昌市人，汉族，住南昌市青云谱区。
委托代理人：芦小兰（陈思之母），女，汉族，1969年2月7日出生，住南昌市东湖区。
原告沈永、沈辉诉被告陈思侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈辉、原告沈永、沈辉的委托代理人曹澄清、被告陈思及其委托代理人芦小兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈永、沈辉诉称：两原告系沈定炸合法继承人。沈定炸于2015年4月8日上午10：03分在上海市杨浦区中心医院出现意识不清，2015年4月11日4：03分因病去世。2015年4月9日，被告陈思乘沈定炸昏迷，将沈定炸在南昌银行股份有限公司万寿支行三笔存款故意取出，合计人民币105950元，意图侵占沈定炸财产。故二原告诉至法院，请求法院依法判决陈思返还两原告人民币105950元，本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告公证书一份、沈定炸身份证、被告身份信息一份，证明两原告系沈定炸合法继承人，被告的主体身份。
证据二、沈定炸的出院小结、死亡证明，证明沈定炸2015年4月8日上午10：03分在上海市杨浦区中心医院出现意识不清，2015年4月11日4：03分因病去世。
证据三、被告陈思储蓄取款凭证三组、沈定炸在南昌银行股份有限公司万寿支行流水账一份。证明：2015年4月9日被告陈思乘沈定炸昏迷将沈定炸在南昌银行股份有限公司万寿支行三笔存款故意取出，一笔85290元、另两笔金额均为10330元，合计105950元。
证据四、沈定炸医院发票二份、住院患者费用清单二份、报销结算单两份。证明：沈定炸2015年3月24日住院预交金10000元，3月26日出院产生住院费4304.34元；2015年3月26日住院预交金40000元，共产生住院费37923.02元。因此沈定炸住院费用是其自己支付，不是被告代为垫付。
被告陈思辩称：105950元这笔钱是沈定炸去上海前，赠予给我母亲芦小兰的，该笔钱是用于我弟弟沈和鑫生活费及学费。××时，我母亲叫我把这笔取了出来，用于沈定炸的抢救费用。剩余费用，是在沈定炸于2015年4月11日4：03分因病去世之后，我母亲用于购买墓地，当时沈辉的姑姑均在场见证了，之后的丧葬费都由我出了，并且都交到了原告沈辉手上。
被告陈思提交了如下证据：
南昌银行万寿支行的银行交易记录一份，证明沈定炸账户上的105950元分三次转到了被告账户上。
经审理查明：二原告系沈定炸之子，二原告于2015年5月5日在赣江公证处申请办理了公证书。该公证处出具了（2015）赣洪江证内字第1349号公证书，主要内容为被继承人沈定炸于2015年4月11日因病在上海市死亡。被继承人沈定炸与陶玉美于1990年6月离婚，且自离异后未再婚；被继承人沈定炸共有子女二人，系本案二原告等。2015年3月23日，沈定炸因病从南昌前往上海住院治疗。出发前，将其南昌银行的存折及身份证给了被告母亲芦小兰，并告知了存折密码。芦小兰遂委托被告陈思保管该存折及身份证，告知住院如需要钱，委托其代取。2015年4月9日，被告陈思凭沈定炸的身份证、自己的身份证、存折密码到南昌银行分三笔该沈定炸的银行存折中取款105950元。为便于保管，后将该款项存到了自己的银行卡中，之后将该笔钱交给了其母亲芦小兰。2015年4月11日，沈定炸在上海医院因治疗无效死亡。芦小兰庭审中陈述该105950元系沈定炸赠与给其与其子沈和鑫的。其已将该笔钱花销在沈定炸的医疗费、丧葬费及购买墓地费用上。购买墓地的46000元交给了原告沈辉，对此，原告沈辉予以认可，但认为该46000元并不包含在本案中的105950元中。二原告认为被告陈思意图侵占沈定炸的财产，故诉至法院，诉请如上。
另查明：芦小兰与原告沈永曾在一起同居，并生育一子沈和鑫。沈定炸死亡前在南昌与芦小兰、沈和鑫、被告陈思一起共同生活。
上述事实，有原、被告的陈述；银行取款凭证、居民死亡医学证明书、公证书等证据所证实。
本院认为，依照相关法律规定，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，虽然被告陈思从沈定炸的银行账户中取款105950元，但沈定炸生前与芦小兰、陈思、沈和鑫共同生活。该笔钱系沈定炸赠与给芦小兰、沈和鑫还是委托芦小兰代为保管，因沈定炸已死亡，其真实意思表示，本院无法查实。现原告亦未能提交证据证明沈定炸的生前行为不是赠与，应承担不利的诉讼后果。故对于原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告沈永、沈辉的诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费2420元，由原告沈永、沈辉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张世民
人民陪审员 郑 松
人民陪审员 姜 明
二〇一五年八月四日
书 记 员 罗朝君
速 录 员 黄前琴
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第892号
原告张现玺，男，1971年3月2日出生，汉族，住邢台市平乡县。
被告王玉红，女，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告张现玺与被告王玉红产品销售者责任纠纷一案中，原告张现玺与被告王玉红达成和解协议，并于2015年4月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张现玺的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张现玺撤诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告张现玺承担。
审判员 闫少华
二〇一五年四月十七日
书记员 吴 欣
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛大民初字第00959号
原告安保才，居民。
被告刘庆森，居民。
被告安增斗，居民。
原告安保才诉被告刘庆森、安增斗民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员祝永水独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告安保才到庭参加诉讼，两被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安保才诉称，2013年5月22日，经被告安增斗担保，被告刘庆森向原告借款10万元，约定借款期限1年，借款到期后，被告刘庆森未还，被告安增斗未履行保证义务；请求法院依法判令被告刘庆森偿还原告借款本金10万元及利息15000元；被告安增斗承担连带责任。后变更诉讼请求，请求法院依法判令被告刘庆森偿还原告借款本金10万元；被告刘庆森承担连带责任。
两被告未答辩，未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提供证据为：1、“借条”一张；2、原告与被告安增斗通话录音一份，证明在保证期限内，原告向安增斗主张权利；3、通信记录，证明原告向两被告主张权利。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2013年5月22日，经被告安增斗担保，被告刘庆森向原告借款10万元，约定借款期限1年，被告刘庆森向原告出具“借条”一份，内容：“借条今借安保才现金壹拾万元整（100000元整）。借款日期为壹拾贰个月（2013年5月22日至2014年3月23日）。如到期不还借款有连带责任担保人归还，直到还清为止。…注：连带责任担保人担保期为壹年。…”两被告分别签名捺指印，借款到期后，借款人未还，被告安增斗未履行保证义务。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权；原告与被告刘庆森之间的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效；借款到期后，被告刘庆森未偿还，因此，本院对原告要求被告刘庆森偿还借款的诉讼请求予以支持；被告安增斗自愿为该笔借款提供担保，约定为连带责任，该担保合法有效，因此，对原告要求被告安增斗承担连带责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆森于本判决生效后十日内，偿还原告借款100000元；
二、被告安增斗对以上债务承担连带责任；被告安增斗对以上债务承担保证责任后，有权向被告刘庆森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 祝永水
二〇一五年十月十五日
书记员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1284号
原告浙江金立达塑材有限公司�住所地兰溪市经济开发区大雁路*号。
法定代表人金文钟，董事长。
委托代理人张文余，浙江九联律师事务所律师。
被告郑春阳。
原告浙江金立达塑材有限公司为与被告郑春阳买卖合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡格赢适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告浙江金立达塑材有限公司到庭参加了诉讼，被告郑春阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江金立达塑材有限公司诉称，原被告原有塑钢型材业务往来，2013年4月13日，被告向原告出具欠款单一份，言明截止2013年4月13日，被告郑春阳欠原告货款156000元，于2013年12月30日前付清。如逾期不还，由程少华负责。后被告偿还部分欠款，尚欠96000元被告一直未付。原告起诉后，被告又支付了30000元。请求判令：被告支付原�货款66000元，并按每日万分之二点一支付自2014年1月1日至法院生效判决实际履行之日止的利息。
原告提供的证据有：1.当事人身份证、企业营业执照、组织机构代码复印件，拟证明原、被告主体资格；2.客户欠款单一份，拟证明被告欠原告货款的事实及程少华负责催讨这笔欠款的事实。
被告郑春阳未答辩，亦未在举证期间内提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
经审理，结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：原告浙江金立达塑材有限公司与被告郑春阳发生塑钢型材买卖业务。2013年4月13日，被告向原告出具《客户欠款单》一份，载明，被告从原告处购买材料至2013年4月13日止合计欠款余额156000元，该货款于2013年12月30日前全部支付。被告已于原告起诉前支付货款60000元，�诉后又支付货款30000元，现尚有66000元未有支付。
本院认为，被告郑春阳向原告出具《客户欠款单》，表明双方形成买卖合同法律关系，受合同法调整，被告应当支付相应货款及相应利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑春阳于本判决生效后十日内支付原告浙江金立达塑材有限公司货款66000元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2014年1月1日至判决实际履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1158.5元（已减半收取），由被告郑春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费2317元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 胡格赢
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 姜 慧
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第713号
原告：刘庆华，男，汉族，住湖南省衡东县，公民身份号码：×××7413。
被告：廖文卓，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告因与被告廖文卓装饰装修合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告支付务工费27560元及因追讨务工费产生的误工费1000元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告因装修其韶关市五里亭耕进市场集盛体育活动俱乐部，雇请原告为其做水泥沙、贴瓷片、上材料等。完工后，经结算，共计务工费79560元，除已支付了务工费30000元外，尚欠49560元，原告与被告于2013年10月12日签订了一《付款协议》，被告在该《付款协议》上承诺至2014年1月20日前付清所欠原告务工费。但被告自签订《付款协议》后，前后陆续共付了22000元给原告，至今尚欠原告27560元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖文卓应于本判决生效后十日内支付原告务工费27560元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费314元，由被告廖文卓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 罗方灵
人民陪审员 李春梅
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 娟
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01149号
原告重庆市山之田模型设计有限公司。
法定代表人郑永胜，总经理。
委托代理人肖文全，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司。
法定代表人高晓东，董事长。
本院在审理原告重庆市山之田模型设计有限公司诉被告重庆隆鑫澜天湖地产有限公司定作合同纠纷一案中，原告重庆市山之田模型设计有限公司于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市山之田模型设计有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市山之田模型设计有限公司撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告重庆市山之田模型设计有限公司负担。
代理审判员 崔龙均
二〇一四年五月三十日
书 记 员 谭秋红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27264号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王炎庭，男，1973年01月28日出生，汉族，住咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王炎庭信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王炎庭系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计173,065.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款173,065.05元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27264号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王炎庭，男，1973年01月28日出生，汉族，住咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王炎庭信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王炎庭系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计173,065.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款173,065.05元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8282号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：刘丽红，女，1981年5月6日出生，汉族，农民。住德惠市松花江镇宝泉山村5社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 薛晓宇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第726号
申请执行人纪华央，男，1976年8月13日出生，汉族，住石狮市。
被执行人余建辉，男，1976年4月29日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人纪华央与被执行人余建辉买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第156号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人余建辉尚欠申请执行人纪华央货款175000元，应于2014年4月至2014年6月，每月的20日前支付10000元，2014年7月至2014年12月，每月的20日前支付20000元，2015年1月20日前支付25000元；若被执行人余建辉未能在当月的30日前足额支付相应货款，则申请执行人纪华央有权按照被执行人余建辉尚未支付的货款一次性申请法院强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月13日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年5月19日向被执行人余建辉发出执行通知，责令被执行人余建辉应在2014年5月21日前自觉履行还款义务，但被执行人余建辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人余建辉有可供执行财产。申请执行人纪华央没有提供被执行人的可供执行财产状况；本院也未发现被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，经本院调查没有调查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有在本院告知的期限内对本院财产调查情况提出书面异议或提供被执行人有其它可供执行的财产情况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第726号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄绍颖
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法峡民初字第23号
原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市新城北江二路三十四号新世纪大厦A1座一、二、三层。
法定代表人：刘辛元，董事长。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：陈海敏，广东金亚律师事务所律师助理。
被告：陈瑞全，男，1969年8月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告广东清远农村商业银行股份有限公司（以下简称清远农商行）诉被告陈瑞全借款合同纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远农商行的委托代理人陈海敏到庭参加诉讼，被告陈瑞全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远农商行诉称：被告因种果向原告借款人民币10000元，并与原告签订《借款合同》，约定借款期限为2008年3月6日至2011年3月5日。借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上上浮40%计息，2008年3月6日，原告划款10000元给被告。现借款期限已过，但被告并未履行其还本付息义务。原告也多次向被告催收，但被告拒不归还贷款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款本金9762.64元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清款日止，暂计至2013年1月18日为2266.24元）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告清远农商行提供的证据：1、企业法人营业执照、关于清远市清城区农村信用合作联社飞来峡信用社、江口分社及高田分社开业的批复、关于广东清远农村商业银行股份有限公司开业的批复、身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款合同、借款借据，拟证明被告向原告借款人民币10000元的事实及合同权利义务；3、逾期贷款催收通知书，拟证明原告向被告催收贷款的事实；4、贷款明细表，拟证明被告的贷款拖欠本金和利息的情况。
被告陈瑞全没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2008年3月6日，被告陈瑞全与清新县飞来峡农村信用合作社签订《借款合同》，合同约定：被告陈瑞全向清新县飞来峡农村信用合作社借款10000元用于种果，借款期限自2008年3月6日起至2011年3月5日止；借款利率为月利率8.82‰，按月结息，结息日为每月的第20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；合同还约定了双方的其他权利、义务。《借款合同》签订后，清新县飞来峡农村信用合作社依约向被告陈瑞全发放了贷款10000元，被告陈瑞全于当日立下借款借据交清新县飞来峡农村信用合作社收执。被告陈瑞全借款后，没有按时全部归还借款，也没有提出展期申请，至2013年1月18日尚欠借款本金9762.64元及利息2266.24元。2013年3月7日，原告清远农商行向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，清新县飞来峡农村信用合作社后更名为清新县农村信用合作联社飞来峡信用社。由于行政区域的调整，清新县农村信用合作联社飞来峡信用社划归清远市清城区农村信用合作联社管理，并更名为清远市清城区农村信用合作联社飞来峡信用社，为清远市清城区农村信用合作联社附属非独立核算分支机构，不具有独立法人资格。2012年8月30日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出“粤银监复[2012]787号”批复，同意广东清远农村商业银行股份有限公司开业，清远市清城区农村信用合作联社及其分支机构自行终止，债权债务转为清远农商行债权债务。
本院认为，被告陈瑞全与清新县飞来峡农村信用合作社在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，该合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合同成立且已生效，被告陈瑞全向清新县飞来峡农村信用合作社借款10000元，并立下借据，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系，受法律保护，对双方均具有法律约束力，当事人应全面履行各自的义务，清新县飞来峡农村信用合作社依约履行了发放贷款的义务，被告陈瑞全借得款后，应本着诚实、信用的原则，按时归还借款，但期限届满后，被告陈瑞全却怠于履行还款义务，其行为违反了合同约定。被告陈瑞全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，对其至2013年1月18日尚欠借款本金9762.64元及利息2266.24元的事实，本院予以确认。由于清新县飞来峡农村信用合作社的名称变更及行政区域的调整，其债权债务转为清远农商行债权债务，故清远农商行作为本案原告主体适格。根据债务应当清偿原则，原告清远农商行要求被告陈瑞全归还借款9762.64元及利息的请求，合理合法，本院予以支持，利息从2013年1月19日起按合同约定计至还清款日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈瑞全于本判决生效之日起10日内归还借款9762.64元及利息（利息计至2013年1月18日为2266.24元，从2013年1月19日起按合同约定计至还清款日止）给原告广东清远农村商业银行股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈瑞全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 招跃温
二〇一三年五月三十一日
书记员 李玉洁
本案适用法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第990号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人任海彬，农村居民。
被执行人陈艳时，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月26日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第92号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2014年1月30日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第92号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人任海彬、陈艳时于2002年7月14日生育第一个子女，后违反计划生育法规规定，未经审批，于2010年5月26日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2014年2月3日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。申请执行人于2014年6月7日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人任海彬、陈艳时征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第92号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年七月十日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第29号
原告：肖玉龙，男，四川省宜宾县人。
委托代理人：许丽，四川富绅律师事务所律师。
被告：陈波，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告肖玉龙诉被告陈波民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉龙的委托代理人许丽到庭参加了诉讼。被告陈波经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满仍未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告肖玉龙诉称：2014年6月25日原被告签订了《借款协议》，约定被告因资金周转需要向原告借款，借款金额为46720元，借款期限为12个月，并约定按月等额分期偿还本息，每月偿还4253.30元，若被告逾期未归还借款本息，应当按未偿还借款金额的10%向原告支付违约金。被告在借款协议中委托原告在借款金额中代其向宜宾市联信投资信息咨询有限公司支付咨询费、审核费、服务费6720元。签订协议当日，原告通过网上银行转账方式向被告出借了40000元，并支付宜宾市联信投资信息咨询有限公司6720元，至此原告已经履行完毕其出借义务。2014年7月25日，被告应当按约向原告偿还第一期借款本息，原告多次催促被告，但至今被告仍分文未还。为维护原告的合法权益，恳请法院依法判决：1.被告陈波偿还原告借款本金46720元，并按每月应还借款本息10%计算违约金（从2014年7月25日计算至实际清偿完毕借款本息止），同时按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至被告实际还清债务之日止的逾期利息；2.被告承担诉讼费用。原告当庭变更利息的计算方式为按照月利率0.77%从原告借款之日起计算。
被告陈波未答辩。
经审理查明：原告肖玉龙与被告陈波通过宜宾联信投资信息咨询有限公司推荐借款而认识。被告陈波因进货需要资金周转，于2014年6月25日向原告肖玉龙借款46720元，并与原告签订《借款协议》。协议约定陈波向肖玉龙借款46720元用于进货资金周转。借款期限从2014年6月25日至2015年6月25日止，被告分12期按月等额本息偿还，月偿还本息数额为4253.30元。协议同时约定由肖玉龙代陈波向宜宾市联信投资信息咨询有限公司支付咨询费、审核费、服务费，该费用从原告出借的本金中扣除。该协议第六条约定“1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。3）……如果甲方（陈波）擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天以上），乙方（肖玉龙）有权提前终止本协议，甲方（陈波）须在乙方（肖玉龙）提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和违约金”。
同日，陈波与宜宾市联信投资信息咨询有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，该协议第三条约定“对于乙方（宜宾市联信投资信息咨询有限公司）向甲方（陈波）提供的上述服务，甲方（陈波）同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费2688元，向乙方支付审核费1344元，向乙方支付服务费2688元，合计收费6720元。咨询费，审核费及服务费由甲方（陈波）授权出借人（肖玉龙）在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人（肖玉龙）代为支付给乙方（宜宾市联信投资信息咨询有限公司）。”
2014年6月25日肖玉龙向陈波转账支付40000元，并代陈波向宜宾市联信投资信息咨询有限公司支付各项费用共计6720元。陈波借款后未按月支付借款本息。肖玉龙于是向人民法院起诉要求陈波还款。肖玉龙在起诉陈波后申请了财产保全，支付保全费520元。
以上事实有身份证明、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、转款凭证、收据等以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告肖玉龙提供的《借款协议》、转款凭证、收据等证据，可以证明被告陈波向原告肖玉龙借款46720元且已支付的事实成立，双方形成的民间借贷关系，事实清楚证据充分。现借款期限届满，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。虽原告与被告约定的借款并未到期，但根据原被告签订的《借款协议》，被告未按约支付借款本息，逾期超过了15天，原告有权终止合同，并要求归还借款本息。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
原告于2014年6月25日借款给被告，至目前为止，被告实际占用资金期间不到一年，本院参照2014年中国人民银行六个月至一年期贷款利率6%／年计算，月利率的四倍为2%，即被告每月支付的利息及违约金不应超过934.40元（46720元×2%／月）。原告要求被告按月利率0.77%（即月息为359.74元）支付利息未超出法律规定，本院确定按照月利率0.77%计算利息。根据《借款协议》约定，被告应按月承担未归还本息10%的违约金，经计算第一个月（即2014年7月24日止）的违约金为425.33元（4253.30元×10%）。第一个月的违约金和利息总和为785.07元（359.74元＋425.33元）未超出法律规定，本院予以支持。第二个月的违约金为850.66元（4253.30元×2×10%），第二个月的违约金和利息总和超出了法律规定，本院确定按照中国人民银行公布的同期同类贷款年利率的4倍计算利息及违约金。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈波于本判决生效之日起15日内偿还原告肖玉龙借款本金46720元。
二、被告陈波于本判决生效之日起15日内向原告肖玉龙支付利息及违约金785.07元。
三、被告陈波于本判决生效之日起15日内向原告肖玉龙支付利息及违约金，计算方法为：以本金为基数，从2014年8月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款年利率的4倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，保全费520元，共计1552元，由被告陈波承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 龙小洪
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗 红
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黑行再字第2号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）卢晶，女，汉族，个体业主，住黑龙江省泰来县。
委托代理人于地水（系卢晶丈夫），男，汉族，个体业主，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰来县人民政府，住所地黑龙江省泰来县。
法定代表人安剑亮，该县县长。
委托代理人翟永艳，该县政府法制办公室工作人员。
委托代理人李铁岩，该县房屋征收办公室工作人员。
卢晶诉泰来县人民政府房屋征收行政强制一案，齐齐哈尔市中级人民法院于2014年5月13日作出（2014）齐立行终字第1号行政裁定，已经发生法律效力。卢晶不服，向本院申请再审。本院依法依法组成合议庭公开开庭审理了本案。卢晶及其委托代理人于地水，泰来县人民政府的委托代理人翟永艳、李铁岩到庭参加诉讼，泰来县人民政府法定代表人安剑亮及主管城建拆迁的副县长韩方宝因在外地出差未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于认真贯彻执行﹤关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定﹥的通知》【法（2012）97号】中第二大问题的第七点规定：“对被执行人及利害关系人认为强制执行过程中具体行政行为违法而提起的行政诉讼或者行政赔偿诉讼，应当依法受理。”《最高人民法院关于严格执行法律法规和司法解释依法妥善办理征收拆迁案件的通知》【法（2012）148号】第四点规定：“人民法院要依法受理被执行人及利害关系人因行政机关强制执行过程中具体行政行为违法而提起的行政诉讼或者行政赔偿诉讼”。
按照上述规定，在“裁执分离”情况下，行政机关组织实施房屋征收补偿决定的行为系行政行为，属于人民法院的受案范围。原审法院以“不属于受案范围”为由裁定驳回卢晶的起诉，属适用法律不当。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰来县人民法院（2014）泰行初字第3号行政裁定、齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐立行终字第1号行政裁定及（2014）齐行申字第6号驳回再审申请通知；
二、本案指令泰来县人民法院审理。
审 判 长 周 立
代理审判员 皇甫延玉
代理审判员 马 鸿 达
二〇一五年五月十一日
书 记 员 冷 慧
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01604号
原告：张炳荣，男，1954年7月26日出生，汉族，住江苏省金坛市。
委托代理人：朱慧，安徽明和律师事务所律师。
被告：胡建军，男，汉族，1970年12月13日出生，住安徽省郎溪县。
原告张炳荣诉被告胡建军买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，本院依法由审判员章建忠适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告张炳荣的特别授权委托代理人朱慧到庭参加了诉讼，被告胡建军经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张炳荣诉称：2011年，被告到原告的砖瓦厂购买了52000元砖，被告承诺年底付款，被告没有履行承诺，2015年2月14日原告找到被告索要此款，原告主动提出只要支付45000元货款，被告向原告出具了欠条一张，并保证2015年10月前付清，被告一直拖欠不还，故原告为维护其合法权利，根据法律规定，特具状人民法院，诉请判令：被告立即支付原告货款45000元及利息（利息自2015年10月1日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至付清之日止），并承担本案诉讼费。
被告胡建军未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、身份证一份，证明原告主体身份情况；
2、欠条，证明被告胡建军欠原告45000元货款，承诺2015年10月前付清的事实。
被告胡建军未到庭发表质证意见，视为对其权利的放弃。
本院对原告提交的证据审查认证如下：原告提交的证据，形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明效力，且能够佐证证明对象成立，故本院对该证据及证明对象予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
2011年，被告到原告的砖瓦厂购买了52000元砖，被告承诺年底付款，被告没有履行承诺，2015年2月14日原告找到被告索要此款，原告主动提出只要支付45000元货款，被告向原告出具了欠条一张，该欠条载明：今欠到张炳荣肆万伍仟元整，到2015年10月之前付清，今欠人胡建军，到期后被告一直拖欠不还，为此，原告逐具状本院。
本院认为：原、被告之间的买卖行为成立并合法有效。被告收到原告货物后，欠原告货款45000元未付，其行为已构成违约，应当依法承担民事责任。故对原告要求被告归还货款45000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张炳荣货款计45000元及利息（利息自2015年10月1日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告胡建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 章建忠
二〇一五年十二月二十九日
书记员 汪润青
附相关法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第514号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某。因本案，于2013年3月19日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）600号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年3月24日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员马清友出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月18日13时25分许，被告人陈某酒后无机动车驾驶证驾驶一辆未悬挂机动车号牌的二轮摩托车（实际车牌为浙A×××××号），沿杭州市萧山区衙坎线由南往北行驶至坎山镇镇碑处时被民警查获。经血液检测鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为122mg／100mL。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人陈某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，机动车驾驶人员信息查询，车辆信息，照片，酒精呼气检测单；证人沈某、郭某的证言，情况说明，案发经过；被告人陈某的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，乙醇检验报告；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人陈某无证驾驶未悬挂号牌的机动车，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人陈某予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年3月19日起至2013年5月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年三月二十六日
书记员 王利琴
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1031号
罪犯杨某某，男，1951年3月25日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2014年12月8日作出（2014）中区法刑初字第01773号刑事判决，认定杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年3月2日以罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，但罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑一个月。
（刑期起止时间为：自2014年11月4日起至2016年4月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚海南
代理审判员 刘 军
代理审判员 南洪会
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 宏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12842号
申请人：上海凯秀金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张仲新，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被申请人：上海乾钊机械设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：金优优。
申请人上海凯秀金属材料有限公司与被申请人上海乾钊机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海乾钊机械设备制造有限公司价值人民币136,882.26元(以下币种同)的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人上海乾钊机械设备制造有限公司价值136,882.26元，或查封其所有的同等价值的财产。
二、查封担保人张杭秀所有的坐落于浦东新区云台路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆叶青
二〇一七年六月十五日
书记员 韩青宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初75号
原告：深圳前海锐丰资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码9144030036025205X6。
法定代表人：陈晖，总经理。
委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：刘继霞，女，1956年7月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
第三人：极网互联（厦门）信用服务有限公司，住所地福建省厦门市自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元G，统一社会信用代码913502005812693224。
法定代表人：林国利。
本院在审理原告深圳前海锐丰资产管理有限公司（以下简称前海公司）与被告刘继霞、第三人极网互联（厦门）信用服务有限公司（以下简称极网公司）合同纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员白良德进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判长 白良德
审判员 吴 颖
审判员 李 吟
二〇一七年三月十日
书记员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1211号
再申请人（一审被告、二审上诉人）：郭建，男，1954年2月15日出生，汉族，现住山西省长治市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭里富，男，1929年6月15日出生，汉族，现住山西省长治市。
再审申请人郭建因与被申请人郭里富返还原物纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2016）晋04民终1301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭建申请再审称：（一）原审判决认定的事实缺乏证据证明。本案争议房屋淮海街房的所有权人是郭建，而非郭里富。1.1982年，淮海厂分给郭里富一家淮海街住房一套。按照当时淮海厂的分房政策，分房以户为单位，只有家中有三个或者三个以上成年人属于淮海厂职工，才有资格分得房屋。当时，郭建、郭建的妻子郭建英以及郭里富都属于淮海厂职工，符合淮海厂的分房条件，所以分得淮海街住房一套。虽然分房时，所有与房屋相关的手续上均记载的是郭里富，而非郭建或者郭建的妻子郭建英，那是因为父亲尚在，作为子女理应让父母作为户主。但是根据淮海厂分房的政策可以看出，厂里分房以户为单位，并非以个人为单位，淮海厂是将该房屋是分给被申请人郭里富家庭的，不是分给郭里富个人的，且当时郭里富家庭仅有该房屋的使用权，所有权归单位，淮海厂将该房屋分给郭里富家庭使用、居住。虽然当时房屋登记在郭里富的名下，但是这一事实与房屋所有权归属没有关联，因为当时无论登记在谁的名下，都不享受房屋的所有权，取得的仅是房屋的使用权和居住权。2.1995年，淮海厂根据当时国家的相关政策对厂里职工集资的房屋进行房改，从职工对房屋仅有使用权转换为职工拥有房屋的所有权，但是职工需要向厂里交纳相应的房款才能取得所有权。1995年房改时，郭里富拿不出钱交纳房款，郭建夫妇向单位交纳了房款，实际购买了该房屋，因此，该房屋所有的交费票据以及房产证原件一直保管于郭建处。在交纳房款以及之后2005年办理房产证时，郭建并没有要求更改所有人的名字。3.虽然该房屋登记在郭里富名下，但是根据现有的证据足以证明，该房屋真实的所有权人是郭建。首先，1994年房改之前，郭里富主动提出与郭建一家换房居住，郭建一家就住进了本案诉争的房屋内。第二年房改时，由于郭里富没有经济实力购买该房屋，实际是由郭建出资购买。在一审中，郭里富对于1995年房改时房款全部是由郭建支付的这一事实不予认可。但是郭里富承认1994年郭建就与郭里富家完成了换房，自那以后，郭建一家就一直居住在诉争的房屋内。1995年房改时，既然住在诉争房屋内的人是郭建一家，由郭建交纳购房款的可能性就非常大。其次，在1995年房改结束以后，郭建对该房屋进行了全面、大型的装修，如果郭建不是房屋的所有权人，只是像郭里富主张的那样郭建一家只是暂时居住，郭建怎么可能下如此的大血本装修房屋，而郭里富又怎么可能同意郭建对该房屋的装修作如此大的改变。最后，1995年交纳房款的原始单据以及2005年办理的房产证全部都由郭建保管，这就能够证明房屋的实际所有权人是郭建。郭里富起诉郭建，向法院提交的房产证是挂失后补办的。而从案件审理查明的事实可以发现，原房产证并没有遗失就在郭建处，郭建也在庭审中也向法庭提交过房产证的原件。如果房屋是郭里富出资购买的，为什么房产证会一直保存在郭建手中。原审判决仅仅依据郭里富提供挂失后补办的房产证记载的信息，而不结合郭建提供的该房屋原始缴费单据以及原始房产证综合考量本案，得出该房屋的所有权人是郭里富的结论，事实不清，证据不足。（二）原判决适用法律确有错误。原判决根据物权法、以及城市房地产管理法等相关法律的规定，确定城市房屋的归属，应当以权属证书所记载的内容为准。但是物权法2007年10月1日才生效实施，而城市房地产管理法于2009年8月27日生效实施。而本案中的争议房屋1995年就进行了房改，取得了房屋的所有权，在1995年以前，确定房屋的所有权归属，房产证不是证明房屋所有权归属的唯一的依据，仅仅是参考而己。原审中，郭里富举出了房产证的证据，证明根据房产证上的记载郭里富房屋的所有权人。而郭建也向法庭提供了房屋原始的交费票据，原始的房产证等证据，证明自己才是房屋真实的所有权人。但是一审法院没有正确的运用证据规则，综合分析判断所有证据，进而得出内心确信，只是僵化的认定了房产证的证明效力，对于其他证据一概不予认可，违反了我国民事诉讼法证据运用的规则。综上，郭建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。
本院经审查认为：（一）郭里富、郭建系父子关系。1982年，淮海厂将本案诉争的房屋分给郭里富，2005年，该房屋经房改获得房产证，房产证上明确记载房屋的所有权人为郭里富。（二）依据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。在本案中，诉争房屋房产证上明确记载房屋的所有权人为郭里富，郭建虽主张房房改时由其出过4600元且郭里富曾写过将此房给予郭建，但郭建并未提相应的证据予以证明，郭建亦未提供其他充分的证据推翻诉争房屋不动产权属证书所记载的所有权人为郭里富的事实。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项规定，郭建虽经郭里富的同意占有、使用该房屋，但在郭里富请求返还时，应当返还。一、二审法院判决郭建从本案诉争的房屋内搬出，将该房返还给郭里富并无不当。综上所述，郭建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭建的再审申请。
审判长 闫成先
审判员 邓高原
审判员 许文杰
二〇一七年九月十一日
书记员 寇晓云
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申1211号再申请人（一审被告、二审上诉人）：郭建，男，1954年2月15日出生，汉族，现住山西省长治市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭里富，男，1929年6月15日出生，汉族，现住山西省长治市。再审申请人郭建因与被申请人郭里富返还原物纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2016）晋04民终1301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭建申请再审称：（一）原审判决认定的事实缺乏证据证明。本案争议房屋淮海街房的所有权人是郭建，而非郭里富。1.1982年，淮海厂分给郭里富一家淮海街住房一套。按照当时淮海厂的分房政策，分房以户为单位，只有家中有三个或者三个以上成年人属于淮海厂职工，才有资格分得房屋。当时，郭建、郭建的妻子郭建英以及郭里富都属于淮海厂职工，符合淮海厂的分房条件，所以分得淮海街住房一套。虽然分房时，所有与房屋相关的手续上均记载的是郭里富，而非郭建或者郭建的妻子郭建英，那是因为父亲尚在，作为子女理应让父母作为户主。但是根据淮海厂分房的政策可以看出，厂里分房以户为单位，并非以个人为单位，淮海厂是将该房屋是分给被申请人郭里富家庭的，不是分给郭里富个人的，且当时郭里富家庭仅有该房屋的使用权，所有权归单位，淮海厂将该房屋分给郭里富家庭使用、居住。虽然当时房屋登记在郭里富的名下，但是这一事实与房屋所有权归属没有关联，因为当时无论登记在谁的名下，都不享受房屋的所有权，取得的仅是房屋的使用权和居住权。2.1995年，淮海厂根据当时国家的相关政策对厂里职工集资的房屋进行房改，从职工对房屋仅有使用权转换为职工拥有房屋的所有权，但是职工需要向厂里交纳相应的房款才能取得所有权。1995年房改时，郭里富拿不出钱交纳房款，郭建夫妇向单位交纳了房款，实际购买了该房屋，因此，该房屋所有的交费票据以及房产证原件一直保管于郭建处。在交纳房款以及之后2005年办理房产证时，郭建并没有要求更改所有人的名字。3.虽然该房屋登记在郭里富名下，但是根据现有的证据足以证明，该房屋真实的所有权人是郭建。首先，1994年房改之前，郭里富主动提出与郭建一家换房居住，郭建一家就住进了本案诉争的房屋内。第二年房改时，由于郭里富没有经济实力购买该房屋，实际是由郭建出资购买。在一审中，郭里富对于1995年房改时房款全部是由郭建支付的这一事实不予认可。但是郭里富承认1994年郭建就与郭里富家完成了换房，自那以后，郭建一家就一直居住在诉争的房屋内。1995年房改时，既然住在诉争房屋内的人是郭建一家，由郭建交纳购房款的可能性就非常大。其次，在1995年房改结束以后，郭建对该房屋进行了全面、大型的装修，如果郭建不是房屋的所有权人，只是像郭里富主张的那样郭建一家只是暂时居住，郭建怎么可能下如此的大血本装修房屋，而郭里富又怎么可能同意郭建对该房屋的装修作如此大的改变。最后，1995年交纳房款的原始单据以及2005年办理的房产证全部都由郭建保管，这就能够证明房屋的实际所有权人是郭建。郭里富起诉郭建，向法院提交的房产证是挂失后补办的。而从案件审理查明的事实可以发现，原房产证并没有遗失就在郭建处，郭建也在庭审中也向法庭提交过房产证的原件。如果房屋是郭里富出资购买的，为什么房产证会一直保存在郭建手中。原审判决仅仅依据郭里富提供挂失后补办的房产证记载的信息，而不结合郭建提供的该房屋原始缴费单据以及原始房产证综合考量本案，得出该房屋的所有权人是郭里富的结论，事实不清，证据不足。（二）原判决适用法律确有错误。原判决根据物权法、以及城市房地产管理法等相关法律的规定，确定城市房屋的归属，应当以权属证书所记载的内容为准。但是物权法2007年10月1日才生效实施，而城市房地产管理法于2009年8月27日生效实施。而本案中的争议房屋1995年就进行了房改，取得了房屋的所有权，在1995年以前，确定房屋的所有权归属，房产证不是证明房屋所有权归属的唯一的依据，仅仅是参考而己。原审中，郭里富举出了房产证的证据，证明根据房产证上的记载郭里富房屋的所有权人。而郭建也向法庭提供了房屋原始的交费票据，原始的房产证等证据，证明自己才是房屋真实的所有权人。但是一审法院没有正确的运用证据规则，综合分析判断所有证据，进而得出内心确信，只是僵化的认定了房产证的证明效力，对于其他证据一概不予认可，违反了我国民事诉讼法证据运用的规则。综上，郭建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。本院经审查认为：（一）郭里富、郭建系父子关系。1982年，淮海厂将本案诉争的房屋分给郭里富，2005年，该房屋经房改获得房产证，房产证上明确记载房屋的所有权人为郭里富。（二）依据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。在本案中，诉争房屋房产证上明确记载房屋的所有权人为郭里富，郭建虽主张房房改时由其出过4600元且郭里富曾写过将此房给予郭建，但郭建并未提相应的证据予以证明，郭建亦未提供其他充分的证据推翻诉争房屋不动产权属证书所记载的所有权人为郭里富的事实。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项规定，郭建虽经郭里富的同意占有、使用该房屋，但在郭里富请求返还时，应当返还。一、二审法院判决郭建从本案诉争的房屋内搬出，将该房返还给郭里富并无不当。综上所述，郭建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭建的再审申请。审判长  闫成先审判员  邓高原审判员  许文杰二〇一七年九月十一日书记员  寇晓云
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1026号
申请执行人伍治远，男，52岁，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2544号民事判决书，于2016年4月19日立案受理了申请执行人伍治远申请执行贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院诉讼服务中心于2016年4月25日向被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年5月4日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；因被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司未能签收上述文书，2016年5月19日，本院在贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司的住所地，也系两公司建筑物所在地张贴公告，再次送达了执行通知书及报告财产令。
本案在诉讼中，于2015年7月28日作出（2015）广安民保字第516号民事裁定书，对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；金额以2000万元为限。本院依法于2015年7月30日向雷山县房地产管理局发出（2015）广安执保字第295-1号协助执行通知书：（1）对贵州中振房地产开发有限公司产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已售出的房屋）予以查封；（2）对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇的房屋予以查封；向雷山县国土资源局发出（2015）广安执保字第295-3号协助执行通知书：（1）、对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封；（2）、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）予以了查封。
执行过程中查明，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款；通过对雷山县工商行政管理局查明贵州中振房地产开发有限公司的住所地为贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号、贵州雷公山民族旅游开发有限公司住所地为贵州省雷山县城关居民路，但两公司现均未正常挂牌营业，其法定代表人下落不明；同时查明，本院在诉讼中查封的贵州雷公山民族旅游开发有限公司的房屋、贵州中振房地产开发有限公司开发的产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已销售备案的房屋）的查封系轮候查封；对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）亦系轮候查封；申请人提出的贵州中振房地产开发有限公司、出借人代表贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司三方在借款时约定：用贵州中振房地产开发有限公司名下的位于雷山县商业住宅抵押给出借人代表贺茂军为该笔借款提供担保，祝桂华等系列申请执行人要求处理上述房产，但综合楼3-6层已被贵州铜仁市公安局碧江分局于2015年1月30日最先查封，本院现无处置权，且该担保房产没有办理抵押登记，不具有优先受偿的情形。本院已将该案的执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产，亦未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2544号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 华
审判员 李云华
审判员 程 兵
二〇一六年六月十七日
书记员 钟 超
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1497号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人金时江。
被执行人林汝元，男，1965年8月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行与被执行人林汝元为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2017）浙1004民初453号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2017年04月01日向本院申请执行，要求被执行人林汝元履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币66677.31元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1497号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张熙远
二〇一七年七月十九日
代书记员 潘柳含
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南三民初字00071号
原告李xx，男，1982年4月13日生，汉族，农民，住xx。
被告马x，女，1983年12月5日生，汉族，农民，住xx。
本院在审理原告李xx诉被告马x抚养纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李xx撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告李xx负担。
审 判 长 武 乾
人民陪审员 齐家术
人民陪审员 王 平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 耿 介
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字194-1号
原告林琴，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告江典民，男，汉族，住福建省福州市台江区。
被告陈秀群，女，汉族，住福建省福州市台江区。
被告福建琮鑫辉煌物流有限公司，住所地：福州市台江区鳌峰街道鳌峰路58号榕佳楼一号楼六层。
法定代表人江典民。
被告李晖，女，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告林琴诉被告江典民、陈秀群、福建琮鑫辉煌物流有限公司、李晖民间借贷纠纷一案中，本院于2014年5月依据（2014）鼓民保字第（194）号民事裁定书，依法对被告名下价值2390500元的财产采取保全措施。双方已协商解决纠纷，现原告申请解除对保全财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告江典民名下账户的查封；
二、解除对被告福建琮鑫辉煌物流有限公司名下账户的查封；
三、解除对温某某名下房产的查封。
审判员 林晓霞
二〇一四年六月二十日
书记员 吴 霏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第109条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初42号
原告：艾玉录，男，1959年1月生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：田玉新，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人：佟学纯、经理。
原告艾玉录与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾玉录的委托诉讼代理人田玉新到庭参加了诉讼，被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
艾玉录向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行商品房买卖合同，交付房屋并协助办理房屋产权登记手续；2、要求被告自2017年1月1日起，至实际交付房屋时止，按每月2000.00元赔偿原告损失；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月16日，原、被告签订商品房买卖合同两份，根据合同约定，原告以560000.00元价格向被告购买乌兰浩特市商品住宅房屋两户，房屋面积分别为85.79平方米及85.75平方米，合同约定房屋交付时间为2016年12月31日前，合同签订后原告已依约向被告足额缴清房款，但被告至今仍未向原告实际交付房屋，被告的违约行为已严重损害了原告的合同权利，经双方协商未果特诉至法院，请求法院依法判决。
乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，原告购买被告开发的乌兰浩特市商品住宅房屋两户，房屋总价款为560000.00元，房屋面积分别为85.79平方米及85.75平方米，双方签订商品房买卖合同两份，合同约定2016年12月31日前交付房屋，逾期交付由被告自约定交付的次日起，至实际交付时止给付原告已付款的利息，利息按银行同期同类贷款利率计算。合同签订后原告向被告支付了房款，被告为原告出具收据两枚，并办理了预告登记，但被告至今未向原告实际交付房屋，原告遂起诉。
本院认为，被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司虽然未出庭诉讼，但根据双方签订的商品房买卖合同、被告为原告出具的房款收据及乌兰浩特市不动产登记局的预告登记，可以认定原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。现原告已将房款给付被告，履行了合同约定的义务，被告应当交付房屋给原告，并按合同约定协助原告办理房屋登记手续。原告要求被告自2017年1月1日起至实际交付房屋时止按每月2000.00元赔偿原告利息损失，未超过约定标准，本院予以支持。
综上所述，原告艾玉录要求被告继续履行商品房买卖合同，将房屋交付给原告，协助原告办理房屋登记手续及要求被告自2017年1月1日起至实际交付房屋时止按每月2000.00元赔偿原告利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条规定，判决如下：
一、原告艾玉录与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司在本判决生效后将乌兰浩特市鑫久花园两处房屋交付给原告艾玉录，并协助原告办理房屋登记手续；
二、被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司自2017年1月1日起，按每月2000.00元赔偿原告损失，至实际交付房屋时止。
案件受理费175.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员周宝勇
二〇一八年一月三日
书记员庄罗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初42号原告：艾玉录，男，1959年1月生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：田玉新，内蒙古松柏律师事务所律师。被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：佟学纯、经理。原告艾玉录与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾玉录的委托诉讼代理人田玉新到庭参加了诉讼，被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。艾玉录向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行商品房买卖合同，交付房屋并协助办理房屋产权登记手续；2、要求被告自2017年1月1日起，至实际交付房屋时止，按每月2000.00元赔偿原告损失；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月16日，原、被告签订商品房买卖合同两份，根据合同约定，原告以560000.00元价格向被告购买乌兰浩特市商品住宅房屋两户，房屋面积分别为85.79平方米及85.75平方米，合同约定房屋交付时间为2016年12月31日前，合同签订后原告已依约向被告足额缴清房款，但被告至今仍未向原告实际交付房屋，被告的违约行为已严重损害了原告的合同权利，经双方协商未果特诉至法院，请求法院依法判决。乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，原告购买被告开发的乌兰浩特市商品住宅房屋两户，房屋总价款为560000.00元，房屋面积分别为85.79平方米及85.75平方米，双方签订商品房买卖合同两份，合同约定2016年12月31日前交付房屋，逾期交付由被告自约定交付的次日起，至实际交付时止给付原告已付款的利息，利息按银行同期同类贷款利率计算。合同签订后原告向被告支付了房款，被告为原告出具收据两枚，并办理了预告登记，但被告至今未向原告实际交付房屋，原告遂起诉。本院认为，被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司虽然未出庭诉讼，但根据双方签订的商品房买卖合同、被告为原告出具的房款收据及乌兰浩特市不动产登记局的预告登记，可以认定原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。现原告已将房款给付被告，履行了合同约定的义务，被告应当交付房屋给原告，并按合同约定协助原告办理房屋登记手续。原告要求被告自2017年1月1日起至实际交付房屋时止按每月2000.00元赔偿原告利息损失，未超过约定标准，本院予以支持。综上所述，原告艾玉录要求被告继续履行商品房买卖合同，将房屋交付给原告，协助原告办理房屋登记手续及要求被告自2017年1月1日起至实际交付房屋时止按每月2000.00元赔偿原告利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条规定，判决如下：一、原告艾玉录与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司在本判决生效后将乌兰浩特市鑫久花园两处房屋交付给原告艾玉录，并协助原告办理房屋登记手续；二、被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司自2017年1月1日起，按每月2000.00元赔偿原告损失，至实际交付房屋时止。案件受理费175.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员周宝勇二〇一八年一月三日书记员庄罗娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更386号
罪犯张东哲，男，1979年2月1日生，朝鲜族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年4月1日，敦化市人民法院作出（2014）敦刑初字第397号刑事判决，认定张东哲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张东哲在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分88.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张东哲确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯张东哲的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2818号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人康美峰，女，1953年1月20日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住。
被执行人赵连玉，男，1955年10月5日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住。
被执行人赵海光，男，1977年12月19日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住。
被执行人赵树强，男，1978年12月5日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住。
被执行人张索镇，男，1978年2月9日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人康美峰、赵连玉、张索镇、赵海光、赵树强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金95000元、利息48804.87元（利息计算至2010年12月31日）及自2011年1月1日至归还日的利息（利率按月利率17.74125‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆等财产，扣划被执行人张索镇名下银行存款40000元后，未再发现可供执行银行存款，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金55000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第05235号
原告：刘某，男，1981年2月17日出生，汉族。
被告：史某，女，1982年2月12日出生，汉族。
原告刘某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由代理审判员周伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与被告婚前了解不够，婚后夫妻感情一般。2007年其到西北大学附中执教，被告随行并于2009年到西科一中执教。由于各自忙于工作，夫妻缺乏沟通，经常因家庭生活琐事争吵。且被告以其有外遇为名与其大吵大闹，并到其所在学校散播有损其名誉的言论，给其工作带来很坏的影响。双方多次协议离婚，但被告无故反悔。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚；请求依法判令婚生子刘某某的抚养权；分割夫妻共同财产，依法分担债权债务；诉讼费由被告负担。
被告史某辩称，其与原告婚初感情很好，婚后双方因家庭生活琐事及缺乏沟通等原因发生过矛盾属实，但并未导致夫妻感情破裂。故表示坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年9月自由恋爱，2004年4月6日登记结婚，2010年10月17日生一子刘某某。双方婚姻基础较好，婚初感情尚可。近年来双方因性格上有所差异，常为家庭生活琐事发生争吵，且双方缺少沟通交流，导致双方感情出现了隔阂，但夫妻感情并未完全破裂属实。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、结婚登记记录证明及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，婚初感情尚可。近年来，由于双方在性格上有所差异，经常为家庭生活琐事发生争吵，且夫妻之间缺乏相互宽容、信任与理解，出现矛盾后亦不能及时沟通，致使双方感情出现了危机，但夫妻感情并未破裂。今后，双方在共同生活中均应互谅互让、互相帮助，珍惜已建立起来的夫妻感情，共同肩负起培养孩子的重任，努力建立一个幸福和睦的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告史某离婚之诉讼请求。
诉讼费1500元，减半收取750元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 周 伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡梦姣
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕阳法关民初字第25号
原告林春光，男，1976年10月12日出生，汉族，汕头市潮阳区人，现住潮阳区。
被告陈晓洁，女，1982年10月12日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住址同上。
原告林春光诉被告陈晓洁离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林春光到庭参加诉讼。被告陈晓洁经本院公告传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林春光诉称，她与被告陈晓洁于2002年5月经人介绍认识谈婚，同年农历8月按农村习俗举行婚礼后同居生活，2003年4月16日补办结婚登记手续。婚后至今尚未生育子女。因婚前双方缺乏了解，婚后性格不合，致使夫妻感情一直无法建立。2006年4月份被告离家外出后，下落不明。被告出走期间，原告及其被告亲属积极多方寻找，但均无被告音讯。现双方分居生活已达8年多，夫妻关系名存实亡，为早日解脱不幸的婚姻，故起诉请求：1、请求与被告陈晓洁离婚；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证原件，证明原、被告依法登记结婚的事实。
被告陈晓洁既没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明，原告林春光与被告陈晓洁于2002年5月间经人介绍认识谈婚，同年农历8月8双方按农村习俗举行婚礼后便以夫妻名义同居生活，2003年4月16日双方补办结婚登记手续，结婚证字号列：粤金字第131号。婚初夫妻感情一般，婚后至今尚未生育子女。2008年4月被告外出至今，双方分居生活6年多。2014年6月3日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告与被告虽属自愿结婚，但由于双方缺乏相互了解，婚后性格不合，致使夫妻感情一直无法建立。原、被告自2008年4月分居生活至今，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求可予照准。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告林春光与被告陈晓洁离婚。
二、驳回原告林春光的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 庄剑洲
审 判 员 陈明坚
人民陪审员 林盛辉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 曾庆告
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到时庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊开刑初字第045号
公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
被告人王某甲，务工。2013年8月28日因涉嫌危险驾驶被廊坊市公安局经济技术开发区分局取保候审。
河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检刑诉（2014）14号起诉书，指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用刑事普通程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派代理检察员张超出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月25日18时许，被告人王某甲酒后驾驶京Q×××××号货车行驶至中国网通608-45号线杆处时，与被害人郑纪玲家摆放在门口的浴盆相撞。经对被告人王某甲进行酒精检测鉴定，其每100毫升血液中酒精含量为156.2毫克，属醉酒驾驶。到案后，被告人王某甲如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人王某甲的供述和辩解；道路交通事故现场图、机动车信息查询结果单、查获经过、驾�人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、常住人口基本信息、情况说明；酒精检验报告书；证人王某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行、当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 张敏红
人民陪审员 赵俊玲
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张金附
一、相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、最高人民法院五个严禁
1、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼
2、严禁违反规定与律师进行不正当交往
3、严禁插手过问他人办理的案件
4、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊
5、严禁泄露审判工作秘密
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初825号
原告：徐玉华，女，汉族，1958年12月25日出生，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告：张春辉，男，汉族，1973年4月8日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告：郭正红，女，汉族，1975年6月21日出生，身无职业，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告徐玉华与被告张春辉、郭正红民间借贷纠纷一案中，原告徐玉华于2017年7月5日向本院申请减少诉讼请求，原诉讼请求为要求二被告返还欠款本金和利息共计268000元，申请变更为要求二被告返还欠款2万元。原告徐玉华于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐玉华的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐玉华撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告徐玉华承担。
审 判 长 徐智辉
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 宋丽君
二〇一七年十月十日
书 记 员 方树玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初1554号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行，住所地舒城县。
负责人：曾芳，该支行长。
委托代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
被告：唐德才，男，1974年9月12日出生，汉族，住舒城县。
被告：舒志银，女，1976年3月1日出生，汉族，住舒城县。
被告：徐峰，男，1975年9月16日出生，汉族，住舒城县。
被告：余宏来，男，1957年9月27日出生，汉族，住舒城县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒城县支行诉被告唐德才、舒志银、徐峰、余宏来金融借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1234元，由原告负担。
审判员 包跃宏
二〇一六年五月九日
书记员 查雯雯
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初2942号
原告罗震，男，1971年5月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被告陈剑，男，1967年6月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
本院在审理原告罗震诉被告陈剑租赁合同纠纷一案，原告罗震于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有自行处分自诉权的权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗震撤诉。
审判员 李润海
二〇一七年九月二十八日
书记员 于 洋
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民初字第79号
原告河南金苑种业有限公司。
法定代表人康广华，系该公司董事长。
委托代理人孙涛，系该公司职员。
委托代理人梁顺伟，北京开越律师事务所律师。
被告郭玉，男，汉族，1968年2月14日出生，甘肃省张掖市人。
被告张掖市丰玉鑫陇种子有限公司。
法定代表人王峰，系该公司经理。
原告河南金苑种业有限公司与被告郭玉、张掖市丰玉鑫陇种子有限公司植物新品种追偿权纠纷一案，本院受理后，原告河南金苑种业有限公司以“原、被告已达成调解意见，被告已履行赔偿款项”为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉申请的理由不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南金苑种业有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告河南金苑种业有限公司承担。
审 判 长 王力珍
审 判 员 安凤梅
代理审判员 胡宏睿
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 泽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书(2014)张中民初字第79号原告河南金苑种业有限公司。法定代表人康广华，系该公司董事长。委托代理人孙涛，系该公司职员。委托代理人梁顺伟，北京开越律师事务所律师。被告郭玉，男，汉族。被告张掖市丰玉鑫陇种子有限公司。法定代表人王峰，系该公司经理。原告河南金苑种业有限公司与被告郭玉、张掖市丰玉鑫陇种子有限公司植物新品种追偿权纠纷一案，本院受理后，原告河南金苑种业有限公司以”原、被告已达成调解意见，被告已履行赔偿款项”为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉申请的理由不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南金苑种业有限公司撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元。审判长王力珍审判员安凤梅代理审判员胡宏睿二○一四年九月一日书记员张泽
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初434号
原告熊华玲，女，1969年6月13日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人温祖流，男，1968年11月12日生，汉族，居民，住石城县。身份证号码：362137196811120030特别授权代理。系原告熊华玲丈夫。
被告黄丽玲，女，1974年5月26日生，汉族，居民，户籍所在地石城县，现住赣州市章贡区。
被告邹建林，男，1971年10月19日生，汉族，居民，户籍所在地石城县，现住赣州市章贡区，系被告黄丽玲丈夫。
原告熊华玲与被告黄丽玲、邹建林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人温祖流到庭参加诉讼，被告黄丽玲、邹建林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊华玲诉称：2013年3月23日，被告黄丽玲以做生意需要资金周转为由向原告熊华玲借款10万元整，双方约定利息按月利率2%计算支付，借期壹年，当日，被告黄丽玲具立一份借条给原告。被告黄丽玲支付给原告2013年3月23日至2014年3月22日共计12个月利息后未再付分文，被告黄丽玲于2014年3月23日重立一份借条给原告，双方约定利息按月利率2%计算支付，该借款到期后，经原告向被告追索该借款，被告黄丽玲于2016年3月23日重新立一份10万元借条给原告，双方约定利息按1%计算支付，借期壹年，并结欠利息2.4万元。
该借款到期后，经原告多次向被告追索该借款，被告均以各种理由推托。因被告邹建林与被告黄丽玲系夫妻关系，原告有权要求被告邹建林承担连带清偿责任。故原告向法院起诉，请求：一、判令被告黄丽玲归还原告熊华玲借款人民币10万元整，并按月利率1%计算支付自2016年3月23日起至款清之日止的利息，被告邹建林承担连带清偿责任；二、判令被告黄丽玲、邹建林支付原告熊华玲结欠利息2.4万元；三、诉讼费用由被告黄丽玲、邹建林承担。
被告黄丽玲、邹建林未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告黄丽玲、邹建林系夫妻关系。2013年3月23日，被告黄丽玲以做生意需要资金周转为由向原告熊华玲借款10万元整，双方约定利息按月利率2%计算支付，借期壹年，当日，被告黄丽玲具立一份借条给原告。被告黄丽玲支付给原告2013年3月23日至2014年3月22日共计12个月利息后，于2014年3月23日重新具立一份借条给原告，双方约定利息按月利率2%计算支付。后经原告向被告追索该借款，被告黄丽玲又于2016年3月23日重新立一份10万元借条给原告，双方约定利息按1%计算支付，借期壹年，并结欠之前的利息2.4万元。该借款到期后，经原告多次向被告追索该借款，被告均以各种理由推托。故原告向法院起诉，请求：一、判令被告黄丽玲归还原告熊华玲借款人民币10万元整，并按月利率1%计算支付自2016年3月23日起至款清之日止的利息，被告邹建林承担连带清偿责任；二、判令被告黄丽玲、邹建林支付原告熊华玲结欠的利息2.4万元；三、诉讼费用由被告黄丽玲、邹建林承担。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件一张、、借条原件一张、被告黄丽玲婚姻登记信息一份、被告邹建林结婚证复印件一份以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告黄丽玲向原告熊华玲借款，并向原告出具借条一份，原告将借款支付给了被告黄丽玲，双方的民间借贷关系依法成立，被告黄丽玲应承担还款付息的义务。本案借款发生在被告黄丽玲、邹建林婚姻关系存续期间，被告黄丽玲、邹建林未提交证据证明该借款系被告黄丽玲的个人债务，故被告黄丽玲、邹建林应对该借款承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丽玲、邹建林应在本判决生效之日起5日内归还借款人民币10万元整，并按月利率1%计算支付自2016年3月23日起至款清之日止的利息；
二、被告黄丽玲、邹建林应在本判决生效之日起5日内支付给原告熊华玲结欠的利息2.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告黄丽玲、邹建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一七年五月十二日
书 记 员 曾文超
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴古民初字第342号
原告兴文鼎盛物业管理有限公司。
委托代理人魏应桥，系公司职工。
被告罗仕全。
被告陈铸。
本院在审理原告兴文鼎盛物业管理有限公司与被告罗仕全、陈铸物业服务合同纠纷一案中，原告兴文鼎盛物业管理有限公司于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴文鼎盛物业管理有限公司以双方协商达成一致，物业费已收到为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告兴文鼎盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费315元减半收取为157元，由原告兴文鼎盛物业管理有限公司承担。
审判员 郑玉珍
二〇一四年七月二十三日
书记员 黄耀瑶