安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2568号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司
负责人：陶银
委托代理人：罗柳
被上诉人（原审原告）：王友令
委托代理人：张学义
被上诉人（原审被告）：周保强
被上诉人（原审被告）：安徽省煤田地质局第二勘探队
法定代表人：闫兴无
委托代理人：周余浩
上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人王友令、周保强、安徽省煤田地质局第二勘探队机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现本案已审理终结。
人民财保公司上诉请求，撤销原判，依法改判两被上诉人承担非医保用药费用总计14321.5元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：安徽百友司法鉴定所出具的皖百友（2015）临鉴25号司法鉴定书明显与事实不符，该意见书鉴定意见为被上诉人王友令医疗费中的非医保用药费用为408.93元，该鉴定意见明显错误，对照被上诉人的用药清单，可以明确认定被上诉人医疗费中的非医保用药占医疗费的15%左右。而该鉴定意见认定仅为408.93元，占医疗费的0.4%，明显与事实不符。
王友令辩称：一审诉讼期间上诉人对王友令非医保用药申请重新鉴定，该鉴定结论合法有效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
安徽省煤田地质局第二勘探队辩称：同意王友令代理人答辩意见，一审当庭上诉人未对鉴定结论提出异议，上诉人理由不能成立，第二，上诉人就非医保用药，上诉人自己提出了异议，目前为止没有委托重新鉴定。请求维持原判。
周保强同意以上两位代理人观点。
王友令向一审法院诉讼请求：请求具体名称赔偿王友令损失172822.28元，并承担本案诉讼费。
原审法院审理查明：2015年3月8日20时许，驾车人周保强驾驶皖B074**号“徐工”牌中型专项作业车，由北向南行驶至颍上县快速通道二桥北边路段掉头时，与王友令未取得机动车驾驶证驾驶的无牌号二轮摩托车发生相撞，造成王友令受伤及两车受损的交通事故。颍上县公安局交通警察大队于2015年3月13日作出颍公交认字（2015）134号道路交通事故认定书，认定：驾车人周保强承担此起道路交通事故的主要责任，王友令承担此起道路交通事故负次要责任。事故发生后，王友令被送往安徽省立医院住院治疗。治疗结束后，经王友令委托，安徽天衡司法鉴定所于2015年7月10日作出皖天衡司鉴(2015)台鉴字第944号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王友令因道路交通事故损伤致十级伤残；休息期限为180日，伤后60日内需要增加营养，伤后60日内需要设1人护理；后续治疗费约需28800元，也可依据伤者就诊实际支付的医疗费用发票结算。2015年9月10日，人民财保公司申请对王友令的非医保费用进行司法鉴定，经本院委托，安徽柏友司法鉴定所于2016年2月12日作出皖百友（2015)临鉴字第25号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王友令医疗费中的非医保用药费用为408.93元。周保强驾驶安徽省煤田地质局第二勘探队所有的皖B074**号车辆已向人民财保公司投保了交强险和限额为50万元且不计免赔的商业三者险，交通事故发生在保险期限内。事故发生后，安徽省煤田地质局第二勘探队已为王友令垫付相关费用32464元。
原审法院认为：王友令与周保强之间发生的本起道路交通事故，公安机关已依法作出了道路交通事故认定书，安徽省煤田地质局第二勘探队、人民财保公司对该意见书认定的责任虽有异议，但未能提供相反的证据或者反驳性证据来予以反驳，公安机关对本案事故作出的道路交通事故认定书，应作为处理本案交通事故的依据。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。因事故车辆皖B074**号“徐工”牌中型专项作业车在人民财保公司投保了交强险及商业三者险，且周保强负此起事故的主要责任，故先由人民财保公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，人民财保公司在商业三者险责任限额范围内承担70％的赔偿责任（扣除非医保用药费用），安徽省煤田地质局第二勘探队对非医保用药费用承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。王友令所举颍上县慎城镇四里湾社区及颍河派出所出具的《证明》明确载明王友令的经常居住地为颍上县慎城镇四里湾社区，根据上述规定，王友令的残疾赔偿金可以按安徽省城镇居民的标准计算。根据本案证据情况及法律规定，对王友令诉讼请求中的合理部分予以支持，对不合理部分予以驳回。本案中，王友令因交通事故所造成的各项损失为：医疗费95473.26元、误工费13284元（参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入计算，180天×73.8元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、住院伙食补助费990元（33天×30元／天）、护理费6264元（60天×104.4元／天）、残疾赔偿金49678元（24839元／年×20年×10%)、精神抚慰金5000元、后续治疗费28800元、鉴定费2000元、交通费500元，以上合计为203789.26元。综上，人民财保公司在交强险责任限额范围内赔偿王友令损失86726元。不足部分，人民财保公司在商业三者险责任限额范围内扣除安徽省煤田地质局第二勘探队垫付款32055.07元（32464元-408.93元，该款另案处理）后赔偿王友令损失49480.28元【(203789.26元-86726元）×70%-408.93元-32055.07元】，安徽省煤田地质局第二勘探队赔偿王友令损失408.93元（已经履行完毕）。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在交强险责任限额范围内赔偿王友令损失86726元；二、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿王友令损失49480.28元；三、安徽省煤田地质局第二勘探队赔偿王友令损失408.93元（已经履行完毕）；四、驳回王友令其他诉讼请求。
在二审举证期限内，各方当事人均没有提供新的证据，本院认定意见同与一审，综合庭审调查及当事人所举证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产，人身权应当承担民事责任。本案中，王友令与周保强之间发生本起道路交通事故，公安机关已作出了道路交通事故认定书，该认定书应作为处理本案交通事故的依据。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车交强险和第三者责任险限额内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。因事故车辆B07420号“徐工”牌中型专项作业车在人民财保公司投保了交强险及商业三者险，且周保强经交通部门认定负此起事故的主要责任，故先由人民财保公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，人民财保公司在商业第三者险责任额内承担70%的赔偿责任。人民财保公司上诉称：王友令非医保用药为14321.5元，应从其医疗费中扣除。由于人民财保公司没有提供证据，本院不予采信。人民财险公司上诉请求不能成立，不予支持。原审法院依照保险合同约定及交警部门的责任认定，判令人民财保公司在其保险范围内承担赔偿责任并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 王苏华
代理审判员 刘 媛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 唐明丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。