海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼96民终1312号上诉人（原审被告）:陵水黎族自治县英州镇英州村委会龙门村经济合作社。主要负责人：陈丁民。委托诉讼�理人：潘利军，海南万理（陵水）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈春月，女。原审原告：叶洁净，女。委托诉讼代理人:陈春月。原审原告：叶洁纯，女。委托诉讼代理人:陈春月。原审原告：叶保康，男。委托诉讼代理人:陈春月。上诉人陵水黎族自治县英州镇英州村委会龙门村经济合作社（又称陵水黎族自治县英州镇英州村委会龙门村小组，以下简称龙门村）与被上诉人陈春月及原审原告叶洁净、叶洁纯、叶保康侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2016）琼9028民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月13日在本院公开开庭审理了本案。上诉人龙门村的委托诉讼代理人潘利军，被上诉人陈春月，原审原告叶洁净、叶洁纯、叶保康的共同委托诉讼代理人陈春月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人龙门村上诉请求：1.维持海南省陵水黎族自治县人民法院（2016）琼9028民初469号民事判决第二项；2.撤销海南省陵水黎族自治县人民法院（2016）琼9028民初469号民事判决第一项；3.依法改判驳回被上诉人陈春月的一审诉讼请求；4.一、二审诉讼费用由被上诉�负担。事实与理由:一、关于一审判决部分事实未查清的问题。被上诉人陈春月结婚后，至今已长期未在上诉人村里居住生活，其一审诉状中明确说明，她及子女居住在陵水黎族自治县英州镇英榆大道205号，也不依靠耕作上诉人集体土地为生活。另外，被上诉人陈春月一审未提交土地承包人陈发光与其具有亲属关系的证据材料。上述事实，一审判决未予查清。二、关于被上诉人陈春月是否具有上诉人集体经济组织成员资格，以及其权益是否受到侵害的问题。1998年第二轮农村土地承包时，因被上诉人陈春月与他人结婚后，不在上诉人村里居住生产生活，因此未给其分配承包地，所以被上诉人陈春月不存在依靠集体土地为生活的事实。如土地承包人陈发光确实与其存在父女关系，也不必然能够证实其依靠承包土地作为生存条件，且土地承包经营权证书上未记载被上诉人陈春月为承包人之一。另外，依照政府的现行政策，参加合作医疗、养老保险、享受物价补贴等福利待遇，均依当事人户籍记载地为准办理，与上诉人是否形成固定的生产生活关系无必然关联性。上诉人在此提及一个问题，陵水黎族自治县土地开发的农村地区的已婚女性（外嫁女），普遍存在为取得征地补偿利益，而将其及子女户籍保留在村里的现象，当然也存在因办理户籍迁移手续繁琐而不办理的情况。如将外嫁女户籍作为认定村民资格的主要依据之一，有失妥当。另外，还存在外嫁女重复获取土地补偿利益的情况。外嫁女在其娘家（户籍所在地）的集体经济组织领取了土地补偿利益，其依法或依村规民约在其丈夫的集体经济组织还可享受征地补偿利益，显然这种重复享有利益的情况，侵害了其娘家的其他集体经济组织的经济利益。就本案而言，被上诉人陈春月�具有上诉人村集体经济组织成员资格，不应依法分配土地补偿费及享有其他土地补偿利益，上诉人未侵害被上诉人陈春月的合法权益。被上诉人陈春月辩称，被上诉人具有上诉人村集体经济组织成员资格，应与上诉人其他村民一样享有同等分配权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，其上诉请求不能成立，故请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。原审原告叶洁净、叶洁纯、叶保康未作书面答辩。原告陈春月、叶洁净、叶洁纯、叶保康向一审法院起诉请求：判决被告龙门村支付给四原告每人土地补偿费15500元(共计62000元)，并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告陈春月于1967年7月11日出生在被告龙门村，原始取得该村户籍。1992年8月10日原告陈春月与叶能光办理了登记结婚手续，婚后于1990年1月7日生育长女叶洁净、1994年11月8日生育次女叶洁纯、1997年10月12日生育儿子叶保康，同时都取得被告龙门村的常住户口。1998年第二轮农村家庭土地承包时，原告陈春月的父亲陈发光以家庭承包方式承包了被�龙门村的集体土地，原告叶洁净、叶洁纯、叶保康未承包经营被告龙门村的集体土地，没有在被告龙门村里居住生活，亦未形成固定的生产、生活关系。原告陈春月、叶洁净、叶洁纯、叶保康在被告龙门村参加合作医疗、养老保险及享受政府各项补贴。原告陈春月在夫家陵水黎族自治县椰林镇桃源村委会没有领取过任何福利补贴。另查明，自从2014年10月起，因国家建设需要征收被告龙门村的集体土地，从2015年1月起至2015年10月期间，被告龙门村多次召集村民代表会议并通过决议，于2016年1月11日作出土地补偿费的分配方案，每次向每位村民发放土地补偿费15500元。被告龙门村分配土地补偿费过程中，仅向外嫁女分配土地补偿费的一半，即7750元。原告认为，原告陈春月只能按外嫁女的标准获得土地补偿费7750元，且没有原告叶洁净、叶洁纯、叶保康的份额。原告陈春月�出异议，多次要求被告龙门村全额支付四原告的土地补偿费。由于被告龙门村没有按全额支付四原告的土地补偿费，四原告遂向法院诉请处理。上述事实，有原告提供的居民身份证、常住人口登记卡、农村合作医疗证、情况说明（证人），桃源村委会出具证明书、结婚证、2016年1月11日英州镇龙门村张榜公示土地补偿费分配方案、土地承包经营权证等证据予以证明，以及当事人的当庭陈述在卷证实。一审法院认为，本案双方争议的主要焦点：原告陈春月、叶洁净、叶洁纯、叶保康是否具有被告龙门村的集体经济组织成员资格，以及被告龙门村作出的土地补偿费分配方案是否侵害了四原告的权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，原告陈春月于1967年7月11日出生在被告龙门村，原始取得该村户籍，1998年第二轮土地承包时原告陈春月父亲陈发光以家庭承包联产方式承包了被告龙门村的集体土地，原告陈春月作为家庭成员之一，还是依靠承包经营被告龙门村的土地作为生存条件，也在被告龙门村参加合作医疗、养老保险，在被告龙门村享受政府给予的福利待遇，从而形成了固定的生产、生活关系。另原告陈春月也未在丈夫叶能光家的陵水黎族自治县椰林镇桃源村委会领取过任何福利补贴。故应认定原告陈春月具有被告龙门村的集体经济组织成员资格，享有与被告龙门村其他集体经济组织成员同等权利。被告不得以原告陈春月作为出嫁女为由侵害其在被告龙门村里享有的财产权益，被告龙门村应当按集体经济组织成员应分得的土地补偿费标准向原告陈春月发放土地补偿费。被告龙门村向其他每位村民每次发放土地补偿费15500元，但未向原告陈春月发放土地补偿费15500元，其行为是侵害了原告陈春月的合法权益，原告陈春月请求被告龙门村支付的土地补偿费15500元,证据确凿，理由充分，应予以支持。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”在本案中，虽然土地补偿费的分配方案是被告龙门村作出的决定，但其以原告陈春月是外嫁女为由认为原告不具有被告龙门村的集体经济组织成员资格，拒绝发放土地补偿费，其行为违反了上述法律规定，也就侵犯了原告陈春月的合法财产权利，被告龙门村以此为依据拒绝向原告陈春月发放土地补偿费显属不妥，故该理由依法不能成立，应不予支持。另原告陈春月的三个孩子叶洁净于1990年1月7日出生、叶洁纯于1994年11月8日出生、叶保康于1997年10月12日出生。三个孩子均已成年，虽户口落在被告龙门村，也参加合作医疗，但三个孩子均未承包被告龙门村土地，也没有在被告龙门村里居住生活，未履行被告龙门村的村民义务，因此未形成固定的生产、生活关系，三个孩子仅户口登记在被告龙门村村里，说明三个孩子属于“空挂户”人员。故不应认定三名原告（原告叶洁净、叶洁纯、叶保康）具有被告龙门村的集体经济组织成员资格，不应享有与被告龙门村其他集体经济组织成员同等权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，三名原告（原告叶洁净、叶洁纯、叶保康）对自己的主张应当提供证据加以证明，但以上三名原告也没有提供相关证据加以证明具有被告龙门村集体经济组织成员资格，应承担举证不能的法律后果。故原告叶洁净、叶洁纯、叶保康请求被告龙门村支付每人土地补偿费15500元,证据不足，理由不充分，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、限被告陵水黎族自治县英州镇英州村委会龙门村经济合作社于本判决生效之日起五日内向原告陈春月一次性支付土地补偿费人民币15500元；二、驳回原告叶洁净、叶洁纯、叶保康的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费675元，由被告陵水黎族自治县英州镇英州村委会龙门村经济合作社负担337.5元，原告叶洁净、叶洁纯、叶保康共同负担337.5元。二审中，上诉人、被上诉人均没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。本院认为，本案系因土地补偿费分配而引起的侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据上诉人提出的事实、理由和请求，结合被上诉人的答辩意见，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为:被上诉人陈春月是否具有上诉人龙门村的集体经济组织成员资格，其请求判令上诉人龙门村支付土地补偿费是否有事实根据与法律依据。本案中，判断陈春月是否具有龙门村的集体经济组织成员资格，应以陈春月是否以龙门村集体所有的土地为基本生活保障作为基本依据，同时兼顾陈春月的户籍及生产、生活情况等方面的因素进行综合考量。根据审理查明的事实，陈春月1967年出生后其户口就登记在龙门村，农业家庭户口。虽然陈春月1992年与陵水黎族自治县椰林镇桃源村�会第九社村民叶能光登记结婚，但陈春月婚后仍居住、生产生活在龙门村，在龙门村形成较为固定的生产、生活关系。在第一轮土地承包时，陈春月父亲陈发光以家庭承包方式承包了龙门村土地耕作；在1998年第二轮土地承包时，陈春月的父亲陈发光继续以家庭承包方式承包了龙门村的集体土地，且陈春月在夫家叶能光所在地没有分到承包地和分到土地补偿费。因此，应当认定陈春月具有龙门村的集体经济组织成员资格，与龙门村的其他成员一样享受同等的民事权利。据此，一审法院根据上述查明的事实和陈春月的诉讼请求，判决龙门村向陈春月支付土地补偿费15500元，符合《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇�在农村土地承包经营、集体经济组织利益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，应予维持。对于龙门村上诉认为一审判决认定陈春月具有其集体经济组织成员资格存在认定事实与适用法律错误，因缺乏充分的事实根据与法律依据，本院不予支持，应予驳回。综上所述，上诉人龙门村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人陵水黎族自治县英州镇英州村委会龙门村经济合作社负担。本判决为终审判决。审判长  黄一哲审判员  李福星审判员  吴 美二〇一六年九月十八日                                                                      法官助理陈进平                                                                       书记员吴恒宏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者�用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民�院不得再次发回重审。审核：黄一哲撰稿：黄一哲校对：吴恒宏印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年9月22日印制（共印20份）