wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1424号
王某某：
秦某某、马某某诉你借款合同纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初1701号执行裁定书已经发生法律效力。权利人于2016年11月8日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年十一月五日
附：执行员李凤喜联系电话1346048****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1424号
王某某：
马某某，秦某某诉你借款合同纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初1701号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年11月8日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年十一月九日
附：执行员李凤喜联系电话1346048****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商仲审效字第00003号
申请人孟志浩。
委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
被申请人苏州市东吴装饰市场有限公司，住所地江苏省苏州市高新区苏福路黄山村南。
法定代表人孙承炉，总经理。
申请人孟志浩与被申请人苏州市东吴装饰市场有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，申请人经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按照撤回申请处理。本案申请人孟志浩经传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
申请费400元，由申请人孟志浩负担。
审 判 长 朱劼纯
代理审判员 王蔚珏
代理审判员 徐飞云
二〇一五年十二月五日
书 记 员 严常海
河南省新密市人民院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第222号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人卢建斌，汉族，1969年9月29日出生。
被告张遂堂，男，汉族，1961年5月1日出生。
被告寇金安，男，汉族，1963年6月15日出生。
被告马超峰，男，汉族，1963年9月26日出生。
被告马小孬，男，汉族，1967年9月10日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告张遂堂、寇金安、马超峰、马小孬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢建斌到庭参加诉讼，被告张遂堂、寇金安、马超峰、马小孬经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月31日，被告张遂堂在原告处贷款50000元，被告寇金安、马超峰、马小孬承担连带责任担保。借款到期后，被告张遂堂归还本金44.49元，现下欠本金49955.51元及利息4096.36元未还。截止2013年12月20日本息共计54051.87元，原告为此提起诉讼，请求依法判令被告张遂堂归还贷款本息54051.87元。被告寇金安、马超峰、马小孬承担连带清偿责任。
被告张遂堂、寇金安、马超峰、马小孬均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2011年12月21日，原被告签订的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
2、2011年12月31日，记账凭证一份；
3、原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，担保人为寇金安、马超峰、马小孬；
4、中国农业银行综合应用系统查询凭证五份。
5、自助循环贷款额度签约／修改通知单。
6、贷款利息余额查询单。
以上证据证明张遂堂在原告处贷款50000元，被告寇金安、马超峰、马小孬对张遂堂应偿付的债务承担连带清偿责任。截止2013年12月20日，被告欠原告本息共54051.87元。
被告张遂堂、寇金安、马超峰、马小孬均未提供证据。
本院根据原告提供的证据，确认案件的事实如下：2011年12月31日，被告张遂堂在原告处贷款50000元，被告寇金安、马超峰、马小孬承担连带担保责任。借款到期后，被告张遂堂偿还部分借款后，剩余借款本金及利息未偿还。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告张遂堂归还借款本金49955.51元，利息4096.36元（利息计算至2013年12月20日）。被告寇金安、马超峰、马小孬承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告张遂堂未按合同约定履行义务，应当归还借款本金及利息，并承担违约责任。被告寇金安、马超峰、马小孬作为保证人应当对张遂堂的债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张遂堂在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密支行借款本金49955.51元，并支付利息4096.36元（算至2013年12月20日，以后利息按合同约定计算至欠款付清之日止）；
二、被告寇金安、马超峰、马小孬对上述还款义务负连带清偿责任。
本案受理费1152元由被告张遂堂承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 建
审 判 员 云海江
代理审判员 王华超
二〇一四年九月十五日
书 记 员 于淑娟
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民保字第154号
申请人承德热力集团有限责任公司，住所地承德市双桥区上二道河子村，组织机构代码证号10910938-4。
法定代表人辛奇云，职务董事长。
被申请人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司，住址承德市双桥区武阳小区。
负责人刘文峰，职务经理。
申请人承德热力集团有限责任公司与被申请人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年12月16日向本院提出申请，要求查封被申请人价值7200000.00元的财产或等额财产，申请人承德热力集团有限责任公司向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人承德市郊区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人银行存款7200000.00元或对等额财产予以查封。
申请人承德热力集团有限责任公司应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马福英
二〇一五年十二月十六日
书记员 袁 伊
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民保字第154号
申请人承德热力集团有限责任公司，住所地承德市双桥区上二道河子村。
法定代表人辛奇云，职务董事长。
被申请人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司，住址承德市双桥区武阳小区。
负责人刘文峰，职务经理。
申请人承德热力集团有限责任公司与被申请人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年12月16日向本院提出申请，要求查封被申请人价值7200000.00元的财产或等额财产，申请人承德热力集团有限责任公司向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人承德市郊区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人银行存款7200000.00元或对等额财产予以查封。
申请人承德热力集团有限责任公司应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马福英
二〇一五年十二月十六日
书记员 袁 伊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第2185号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某某，＊出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地＊＊＊，暂住＊＊＊。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月10日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人程某某犯盗窃罪一案，于2014年11月6日作出（2014）奉刑初字第1628号刑事判决，对被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；被告人程某某违法所得继续予以追缴。原审被告人程某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）程某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人程某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人程某某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2014）奉刑初字第1628号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年十月十日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第2185号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）程某某，*出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地***，暂住***。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月10日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人程某某犯盗窃罪一案，于2014年11月6日作出（2014）奉刑初字第1628号刑事判决，对被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；被告人程某某违法所得继续予以追缴。原审被告人程某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）程某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人程某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人程某某撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2014）奉刑初字第1628号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 炯代理审判员  寻增荣代理审判员  许 军二〇一五年一月十五日书 记 员  孙 苒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执异字第94号
异议人（第三人）吉林凯赛生物技术有限公司，住所地吉林市高新区深圳街6号火炬大厦16层10号。
法定代表人张启生，经理。
申请执行人曹东旭，男，1969年2月22日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人李为建，男，1969年4月3日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人曹东旭与被执行人李为建建设工程合同纠纷一案中，异议人吉林凯赛生物技术有限公司（简称凯赛公司）于2015年12月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人凯赛公司称：请求依法撤销（2013）吉中民执字第52－6号执行裁定。事实及理由：1.依据已经生效的判决，我公司不存在对江苏汉中建设集团有限公司的欠款。曹东旭就与江苏汉中建设集团有限公司、我公司、李为建、刘北海建设工程施工合同纠纷提起诉讼，该案经最高人民法院裁定已经结案，已经生效的最高人民法院裁定认为，我公司与江苏汉中建设集团有限公司以及江苏汉中建设集团有限公司与李为建之间已经结算完毕，并不存在工程款的事实，根据上述生效裁定，我公司在本案中不存在拖欠欠款；2.贵院执行裁定与生效判决相悖，违反法律规定。贵院（2013）吉中民执字第52－6号执行裁定在执行阶段认定的事实与最高人民法院裁定认定的事实相悖，存在违反法律规定的问题，应予纠正。
本院查明：曹东旭与江苏汉中建设集团有限公司、凯赛公司及李为建、刘北海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月20日作出（2009）吉中民一初字第54民事判决，判决：“一、李为建于本判决生效后十日内给付原告曹东旭工程款828841元；二、李为建于本判决生效后十日内向原告曹东旭支付剩余材料款1634481元；三、驳回曹东旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。曹东旭、李为建对此判决不服，向吉林省高级人民法院提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年6月27日作出（2013）吉民一终字第34号民事判决，驳回了曹东旭、李为建上诉，维持原判。后曹东旭向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2013年12月23日作出（2013）民申字第1882号民事裁定，驳回曹东旭的再审申请。
判决生效后，李为建未履行生效判决所确定的义务，曹东旭向本院申请执行。本院于2015年11月5日作出（2013）吉中民执字52－6号执行裁定，裁定凯赛公司自收到本裁定十五日内直接向申请执行人曹东旭履行其对江苏汉中建设集团有限公司吉林市分公司（靠挂人为被执行人李为建）所负的到期债务235万元，并不得向江苏汉中建设集团有限公司吉林市分公司、被执行人清偿。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。……”之规定，第三人对到期债权有异议的，应停止执行。本案中，申请执行人曹东旭申请执行李为建在凯赛公司的到期债权，由于凯赛公司提出异议，认为其与江苏汉中建设集团有限公司吉林市分公司、被执行人李为建之间不存在到期债权，故申请执行人要求对异议部分强制执行，本院不予支持。本院（2013）吉中民执字52－6号执行裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）吉中民执字52－6号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一五年十二月九日
书 记 员 牟 丹
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初587号
原告：梁某，农民，住柳城县。
被告：广西嘉维化工有限公司，住所地柳城县。
法定代表人：陈品维，董事长。
原告梁某与被告广西嘉维化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成由审判员罗家礼担任审判长，人民陪审员张某、覃某参加的合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。书记员谢淇丞担任法庭记录。原告梁某到庭参加了诉讼；被告广西嘉维化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：被告因建厂需要，向原告购买石材，其中2012年以前的货款已经全部结清，2013年欠原告货款45867元未结。经原告催讨，被告于2013年12月10日向原告出具了《欠据》，并加盖公司印章，确认尚欠原告上述货款，并口头承诺在2014年1月结清。但是，至今被告仍未向原告支付上述货款。原告认为，被告应当按照约定向原告支付货款，请求人民法院判令被告支付货款45867元给原告，并支付逾期付款利息（从2013年12月10日起按银行贷款利率计算至所有款项付清之日止）。原告梁某为证实其事实主张，向本院提交了《欠据》一份。
被告依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告经本院合法传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据进行了审查确认。
综合全案证据及原告陈诉，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：买受人应当依照约定的数额支付价款。原告、被告之间的买卖合同法律关系，有《欠据》证实，足以确认。根据《欠据》记载的内容，被告应当向原告支付货款45867元。《欠据》上未约定货款的支付时间，根据合同法“买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告在出具《欠据》时，即应支付货款。原告要求被告支付货款于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，如上所述，在出具《欠据》时即应支付货款，不支付的即已构成逾期付款。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，原告请求被告从2013年12月10日起按银行同期贷款利率计付逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告广西嘉维化工有限公司支付货款45867元给原告梁某，并支付逾期付款利息（从2013年12月10日起按中国人民银行贷款利率计算至所有款项付清之日止）。
案件受理费946元，由被告广西嘉维化工有限公司负担。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 罗家礼
人民陪审员 张 某
人民陪审员 覃 某
二〇一六年八月十六日
书 记 员 谢淇丞
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖04刑终16号
原公诉机关安徽省淮南市潘集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨德志，男，汉族，1970年9月13日出生于贵州省纳雍县，小学文化，农民，住贵州省毕节地区纳雍县。曾因犯诈骗罪、抢劫罪被纳雍县人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯拐卖妇女罪于1998年3月24日被淮南市潘集区人民检察院批准逮捕（在逃），2017年6月28日被贵州省六盘水市公安局钟山分局抓获归案，于次日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
安徽省淮南市潘集区人民法院审理淮南市潘集区人民检察院指控原审被告人杨德志犯拐卖妇女罪一案，于2017年11月24日作出（2017）皖0406刑初222号刑事判决。宣判后，原审�告人杨德志不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、征求淮南市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、1997年2月，被告人杨德志在贵州伙同王某3（曾用名王某4，已判刑）以介绍工作为由，将贵州省妇女张某2拐骗至安徽省淮南市潘集区贺疃镇秦万村，后王某3以6000元的价格卖给秦万村村民万某1。
二、1997年4月，被告人杨德志以介绍工作为由，将二名贵州省妇女徐某、王某1（“黄某”）拐骗到王某3家中，让王某3给二名被拐女子寻找买家，王某3以3600元的价格买下王某1后，让张某3（已判刑）再给徐某寻找买家，同年农历三月初三，杨德志伙同张某3，带着徐某到蒙城县罗集街，�2900元的价格卖给罗集村村民胡某。
三、1997年6月，被告人杨德志等人意图将云南省石屏县二名女子姚某换（16岁）、张桥仙（原名“张某1”，19岁）贩卖，杨德志电话联系王某3。后王某3于同年6月12日赶至贵州省贵阳市一旅社，杨德志等人以能找到好工作为由，将二名女子拐骗至淮南市潘集区贺疃镇朱集村张某3家，杨德志等人准备寻找买家时，姚某换、张桥仙二人被淮南市公安局潘某分局解救。
另查明：2017年6月28日，六盘水公安局钟山分局刑事侦查大队民警在钟山区汪家寨镇街上将杨德志抓获。
原判认定上述事实的证据有：1.书证：受理案件登记表、户籍证明、情况说明、淮南市公安局潘集分局解救被害人张某1、姚某换证明、淮南�公安局潘集分局出具的证明、贵州省六盘水市第二看守所羁押证明、贵州省纳雍县人民法院（2000）纳刑初字第59号刑事判决书、淮南市潘集区人民法院（1998）潘刑初字第37号刑事判决书及（2016）皖0406刑初159号刑事判决书；2.被害人张某2、徐某、姚某换、张某1的陈述；3.证人万某1、万某2、万某3、王某2、王某3、张某3、胡某、邹某的证言；4.被告人杨德志的供述；5.辨认笔录等。
原审法院认为：被告人杨德志以出卖为目的，伙同他人采取找工作等诱骗的方法，骗取被害人信任，实施介绍、贩卖行为，其行为已构成拐卖妇女罪。根据被告人杨德志的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》第一条第一款第（二）项、�二款、1979年《中华人民共和国刑法》第二十二条第一款之规定，判决：被告人杨德志犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。
杨德志上诉称，1.其没有拐卖张某2、王某1，只是将两人介绍给王某3做妻子，对于王某3将张某2卖掉的事实并不知情，也没有收取王某3买下王某1的3600元钱；2.其将徐某、张某1和姚某换带到淮南只是为了诈骗，应以诈骗罪定罪处罚。其认为一审判决认定事实错误，定性错误，请求二审法院查明事实，依法对其予以改判或发回重审。
淮南市人民检察院阅卷审查意见认为，原判事实认定清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一、1997年2月，被告人杨德志在贵州伙同王某3（曾�名王某4，已判刑）以介绍工作为由，将贵州省妇女张某2拐骗至安徽省淮南市潘集区贺疃镇秦万村，后王某3以6000元的价格卖给秦万村村民万某1。
二、1997年4月，被告人杨德志以介绍工作为由，将二名贵州省妇女徐某、王某1（“黄某”）拐骗到王某3家中，让王某3给二名被拐女子寻找买家，王某3以3600元的价格买下王某1后，让张某3（已判刑）再给徐某寻找买家，同年农历三月初三，杨德志伙同张某3，带着徐某到蒙城县罗集街，以2900元的价格卖给罗集村村民胡某。
三、1997年6月，被告人杨德志等人意图将云南省石屏县二名女子姚某换（16岁）、张桥仙（原名“张某1”19岁）贩卖，杨德志电话联系王某3。后王某3于同年6月12日赶至贵州省贵阳市一�社，杨德志等人以能找到好工作为由，将二名女子拐骗至淮南市潘集区贺疃镇朱集村张某3家，杨德志等人准备寻找买家时，姚某换、张桥仙二人被淮南市公安局潘某分局解救。
另查明：2017年6月28日，六盘水公安局钟山分局刑事侦查大队民警在钟山区汪家寨镇街上将杨德志抓获。
上述事实已有一审判决所列举的证据予以证实。本院二审期间，上诉人杨德志针对其上诉理由未提交新的证据，故本院对原判认定的事实和证据依法予以确认。
针对上诉人杨德志提出的上诉理由及淮南市人民检察院的审查意见，本院综合评判如下：经查，上诉人杨德志以出卖为目的，伙同王某3以介绍工作为由，拐骗、贩卖被害人张某2、王某1，该节事实有同案人王某3的供述、证人万某1、万某2、万某3、王某2、张某3的证言及杨德志本人的供述予以证实，上述证据均可证实杨德志主观上具有出卖张某2、王某1的故意，客观上实施了拐骗、贩卖两被害人的行为，符合拐卖妇女罪的主客观构成要件，至于是否卖出，是否具体获利，并不影响本罪的成立。拐卖妇女罪侵犯的客体是被害妇女的身体自由权和人格尊严权，表现为行为人对妇女采取欺骗、蒙蔽的手段，将其卖与他人，而诈骗罪是指以非法占有为目的，单独或伙同他人用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为，其侵犯的客体是公私财物所有权。结合本案，在案证据证实，杨德志单独或伙同王某3等人以介绍工作为诱饵，将五名女性被害人分别从贵州省和云南省骗至淮南市潘某区后，又分别伙同王某3、张某3将五名被害人以介绍对象的名义卖与他人，其拐卖妇女的主观故意明显，客观上亦实施了拐骗、贩卖行为，依法应认定为拐卖妇女罪，而非诈骗罪。故上诉人杨德志的上诉理由均不能成立，本院依法不予采纳。淮南市人民检察院的审查意见正确，本院依法予以采纳。
本院认为：上诉人杨德志以出卖为目的，伙同他人以找工作为诱骗方法，骗取被害人信任，实施拐骗、贩卖行为，其行为已构成拐卖妇女罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一八年三月十三日
书记员 徐雅婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2920号
原告董某，女，汉族，农民。
委托代理人刘德波。
被告梁某甲，男，汉族，农民。
原告董某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔德冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人刘德波、被告梁某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：2010年2月原被告经人介绍相识并订婚，年月日双方在莘县民政局办理结婚登记手续，2012年1月19日举行婚礼开始共同生活，年月日生一女孩取名梁某丙。原告订婚后曾因双方性格不合提出解除婚约，后迫于父母压力才与被告结合，系父母包办，无婚姻基础。婚后二人常因家庭琐事生气吵架，被告脾气暴躁，无家庭责任心，对孩子、对家庭不管不问，还经常动手打原告，因二人见面就争吵，双方婚后在一起生活的时间很少，被告家仅被告和其父亲二人一起生活，其二人还常年在外打工，从孩子出生后，都是原告靠做点小生意一人带孩子。2014年1月被告打工回来，到莘县徐庄镇原告和妹妹一起经营的店内找原告，双方又言语不和发生争吵，被告将店内物品损毁，双方矛盾激化。原告于2014年12月到法院起诉离婚，法院以（2014）莘某一初字第2956号民事判决书判决不准离婚，判决后至今双方无联系，双方感情已彻底破裂。现依法再次起诉，请求法院判令原被告离婚；婚生女儿梁某丙由原告抚养，抚养费原告自行承担。
被告梁某甲辩称：原告诉状中所述的相识时间、登记时间、结婚时间、孩子出生时间均属实，我与原告是婚前生女，婚前感情很好，婚后我经常外出打工，从2014年8月份我外出打工后与原告分居至今。我与原告不是父母包办的婚姻，我也没有动手打她，反而是原告经常无故摔砸锅碗瓢盆，在屋顶上骂我父亲，还把结婚照砸了。2014年12月30日原告起诉离婚，法院判决不准离婚属实，判决不准离婚后原告就失踪了，我找不到原告，未再与原告共同生活。2015年12月6日我还带着原告去阳谷买东西，花了6000元左右，给原告买了项链、平板、衣服等，第二天即12月7日她就起诉离婚了。女儿自2015年12月7日开始随我生活至今。如果原告同意把女儿给我抚养，我就同意离婚，不要求原告承担抚养费；原告经营的依琳化妆店是我给她钱开的，我不要求分割；现在我处的原告的陪嫁财产有挂式空调一台、沙发一套，我同意返还。
经审理查明：2010年2月原被告经人介绍相识并订婚，年月日双方在莘县民政局办理结婚登记手续，2012年1月19日举行婚礼开始共同生活，年月日生一女孩取名梁某丙。由于性格差异较大，婚后二人常因琐事生气，并于2014年8月分居至今。2014年12月30日原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，但此后二人未再共同生活。2015年12月6日被告曾带原告及女儿去阳谷县城购物以求和好，但双方未能和好。2015年12月29日，原告再次起诉，请求判令原被告离婚；婚生女儿梁某丙由原告抚养，抚养费原告自行承担。审理过程中，经本院主持调解和好无效，原告仍坚持要求离婚。
另查明，原被告生育的女孩梁某丙自原被告于2014年8月分居后长期随原告生活，2015年12月7日被告私自将女儿梁某丙从原告处抱走，现孩子随被告生活。被告将孩子抱走后原告曾向公安机关报警，公安机关经调查了解到系被告抱走后认为不构成案件，告知双方通过合法途径解决。审理过程中，原被告均明确表示对财产问题放弃主张。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的结婚证复印件、公安机关出具的处警证明、（2014）莘某一初字第2956号民事判决书及本院的调解笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告婚后因性格差异经常生气吵架，并自2014年8月分居至今，原告于2014年12月曾起诉离婚，虽法院判决不准离婚，但二人未能和好，原告再次提起离婚之诉，审理过程中经本院主持调解和好无效，原告仍坚持要求离婚，应认定双方的夫妻感情确已破裂，婚应判离。婚生女孩梁某丙长期随原告生活，改变生活环境不利于孩子的健康成长，加之孩子是个女孩，由原告抚养孩子更符合孩子的生理特点，故从有利于子女身心健康和保障子女权益出发，结合夫妻双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑，婚生女孩梁某丙由原告抚养为宜。被告作为不直接抚养子女的一方，依照法律规定应承担必要的子女抚养费，原告同意自行负担子女抚养费，系当事人真实意思表示，且不违背法律强制性规定，依法照准。另外父母与子女间的关系不因离婚而消除，离婚后无论子女随谁生活，仍是父母双方的子女，原告抚养孩子期间，被告有探视孩子的权利，原告有协助的义务。给子女一个和谐、稳定、健康的生活环境，应是双方当事人离婚前后不变的心愿。本案中，双方当事人对孩子的关爱以及均要求直接抚养孩子的心情可以理解，但争抢孩子，势必会影响孩子的生活和学习，甚至给幼小的心灵带来伤害。在判决孩子归一方直接抚养后，另一方如认为情况发生变化，自己抚养更有利于孩子的成长，可通过双方协商或变更子女抚养关系之诉主张自己的权利，而不是诉诸私力救济的方式。虽被告已自行将孩子带至自己身边，但对这种行为应作出法律上的否定性评价。审理过程中，原被告均明确表示对财产问题放弃主张，依法照准。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告董某与被告梁某甲离婚；
二、婚生女孩梁某丙由原告董某抚养，子女抚养费由原告自行负担。被告梁某甲于判决生效后30日内将子女交付原告董某抚养。
案件受理费150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孔德冉
二〇一六年三月二日
书记员 虞丽娇
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执979号
申请执行人苏州市莱德纺化有限公司。
法定代表人朱云，系该公司董事长。
被执行人湖南恒翰高新技术有限公司。
法定代表人喻建军，系该公司董事长。
本院执行的苏州市莱德纺化有限公司诉湖南恒翰高新技术有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2015）宁民初字第05621号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人湖南恒翰高新技术有限公司应偿付申请执行人苏州市莱德纺化有限公司案款530318元，申请执行费7704元，尚未执行。现因查明被执行人湖南恒翰高新技术有限公司暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执979号案件的本次执行程序。
对被执行人湖南恒翰高新技术有限公司尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人苏州市莱德纺化有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年九月十三日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保117号
申请人：李佳宁。
被申请人：姚吉雪。
被申请人：张从敏。
被申请人：乔建中。
申请人李佳宁于2017年9月11日向本院申请财产保全，申请冻结三被申请人姚吉雪、张从敏、乔建中银行存款356400元或查封同等价值财产。申请人以财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结三被申请人姚吉雪、张从敏、乔建中银行存款356400元或查封同等价值财产。
案件申请费2302元，由申请人李佳宁负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年九月十二日
书记员 李玉珊
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0402刑初5号
公诉机关新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，1974年5月9日出生于河南省息县，小学肄业，无业人员，住乌鲁木齐市米东区古牧地西路上沙河。2015年11月30日，被告人蒋某因涉嫌犯假冒注册商标罪，由第四师公安局刑事拘留，2015年12月30日，由第四师公安局变更为取保候审。
伊宁垦区人民检察院以伊垦检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人蒋某犯假冒注册商标罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁垦区人民检察院代理检察员杨小辉、杨杰出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁垦区人民检察院指控，2015年4月至11月期间，被告人蒋某租用苏某位于乌鲁木齐市米东区古牧地西路上沙河北二十二巷17号附1号的房屋，制造假冒伊�牌系列白酒。案发后，侦查机关从被告人蒋某租用的房屋内查获假冒的伊力系列白酒，根据伊力特实业股份有限公司出具的市场价格证明，被告人蒋某非法经营数额163528元。为证实上述指控的事实,公诉机关提供的证据有：物证52度伊力老窖酒、46度伊力老窖酒、50度伊力柔雅蓝花瓷酒、52度伊力特曲十年精制酒各一箱，常住人口信息表、企业法人营业执照、搜查笔录、现场照片及扣押清单、证人陈某、苏某的证言、被告人蒋某的供述与辩解等证据。认为被告人蒋某的行为已构成假冒注册商标罪，提请本院依法追究其刑事责任。同时，被告人蒋某具有坦白情节，建议本院对被告人蒋某在有期徒刑一至二年的幅度内处罚，并处罚金，可适用缓刑。
被告人蒋某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月至11月间，被告人蒋某在乌鲁木齐市米东区古牧地西路上沙河北二十二巷17号附1号的租用房内，将从乌鲁木齐市购买的尖庄白酒，灌入从乌鲁木齐市废品回收站回收的废旧酒瓶中，并用从浙江省温州市苍南县购买的假冒伊力牌白酒的包装材料，包装成假冒的伊力牌系列白酒。2015年11月29日，侦查机关从被告人蒋某租用房内查获52度伊力老窖酒75箱（1×6瓶×500ml）、每瓶市场价为98元；46度伊力老窖酒85箱（1×10瓶×250ml）、每瓶市场价为58元；50度伊力柔雅蓝花瓷酒117箱（1×6瓶×500ml）、每瓶市场价为88元；52度伊力特曲十年精制酒29箱（1×6瓶×500ml）、每瓶市场价为48元。综上，被告人蒋某非法经营数额163528元。
另查明，2015年11月29日，被告人蒋某经传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某在庭审中无异议，且有物证52度伊力老窖酒、46度伊力老窖酒、50度伊力柔雅蓝花瓷酒、52度伊力特曲十年精制酒各一箱，常住人口信息表、被告人归案情况说明、新疆伊力特实业股份有限公司的企业法人营业执照、商标注册证、核准转让注册商标证明、核准续展注册证明，新疆伊力特实业股份有限公司的证明及鉴定证明书各一份、新疆伊力特经销公司出具的市场价格证明一份，搜查笔录、现场照片及扣押清单，证人陈某、苏某的证言，被告人蒋某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某为获取非法利益，未经注册商标所有人新疆伊力特实业股份有限公司许可，在同一商品上使用与“伊力”商标相同的商标，非法经营数额为163528元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蒋某犯假冒注册商标罪罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关对被告人蒋某的量刑建议，本院予以采纳。被告人蒋某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳完毕。）
二、侦查机关�获的被告人蒋某未出售的52度伊力老窖酒75箱、46度伊力老窖酒85箱、50度伊力柔雅蓝花瓷酒117箱、52度伊力特曲十年精制酒29箱、52度五粮液1箱及包装材料，予以销毁。
三、禁止被告人蒋某在缓刑考验期限内从事与酒类行业相关的生产经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺 东
审 判 员 孙 星 慧
代理审判员 阿斯艳木·米吉提
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨 丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安民初字第298号
原告陈粉香，女，1959年7月27日出生，汉族，农民。
委托代理人程杰（特别授权），江苏信利达律师事务所律师。
被告赵红年，女，1950年10月24日出生，汉族，农民。
委托代理人禹桃旺（特别授权），男，1974年3月10日出生，汉族，（被告赵红年的儿子）。
原告陈粉香与被告赵红年健康权纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员汪龙飚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程杰，被告委托代理人禹桃旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈粉香诉称，2013年6月18日下午，原、被告因承包田发生争执，被告殴打原告，致原告受伤。经治疗花去费用数仟元，并导致原告误工损失达万元。事发后被告拒不支付原告的各项费用。为维护自身的合法权益，诉请判令被告赔偿原告受伤的各项损失计人民币10000元，由被告承担本案的诉讼费。
被告赵红年辩称，原告所述不是事实，没有证据证明原告的陈述。原告没有受伤，当时派出所让去检查，原告没有去检查，原告看病的费用与被告毫无关系。双方发生争议，派出所拘留原告12天，很明显过错在原告方。要求驳回原告诉请。
经审理查明，原告陈粉香与被告赵红年均系兴化市荻垛镇大袁村六组村民，双方承包种植的农田相邻。2013年6月18日下午，原、被告为承包农田的琐事发生争执，争执后原告受伤到兴化市陶庄卫生院等医疗机构检查治疗，诊断为“头部外伤，腹部疼痛”，原告花费医疗费4173.32元。原告受伤后经兴化市公安局荻垛派出所协调未果。因被告未赔偿原告伤后损失，原告遂诉至本院。
本案庭审中，原告要求被告赔偿：1、医疗费4173.32元，有原告提供的病历及医疗费发票佐证；2、误工费80元／天×30天＝2400元；3、护理费80元／天×15天＝1200元；4、营养费18元／天×30天＝540元；5、交通费500元；6、精神损失费1186.68元；以上合计10000元。被告对此不予认可，认为原告提供的病历及票据与被告无关系。被告提供2014年2月23日兴化市荻垛镇大袁村民委员会和兴化市荻垛镇农村土地流转交易服务中心共同出具的“证明”一份，证明原告方占用被告方宽4米左右的农田，纠纷的责任在原告。原告质证认为，对“证明”的真实性不予认可，且与本案无直接关联性。
以上事实，有兴化市陶庄卫生院门诊病历、兴化市卫生机构门（急）诊医药费收费收据，证明，以及原、被告的陈述等，附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案原、被告因农田琐事产生纠纷，被告与原告争执，导致原告受伤的结果，有医院病历为凭，应予认定。原告受伤的损失，本院根据具体情形，认为应由原告陈粉香自身承担50%的责任为宜，被告赵红年承担50%的责任为宜。
原告伤后到医院治疗，原告要求被告赔偿的损失有：1、医疗费4173.32元，有原告提供的病历及医疗费发票佐证；被告对此不予认可；本院经审核，对姓名陈粉香伤后近期内检查治疗费核算为1927.79元。2、误工费80元／天×30天＝2400元；被告对此不予认可；本院酌定误工费为50元／天×20天＝1000元。3、护理费80元／天×15天＝1200元；被告对此不予认可；本院酌定护理费50元／天×5天＝250元。4、营养费18元／天×30天＝540元；被告对此不予认可；本院酌定营养费18元／天×10天＝180元。5、交通费500元；被告不予认可；本院酌定交通费为100元。6、精神损失费1186.68元；被告不予认可；因精神损失费无充分事实和法律依据，本院不予支持。以上各项损失合计3457.79元。
原告的损失3457.79元，由原告陈粉香自已承担3457.79元×50%＝1728.90元；被告赵红年承担3457.79元×50%＝1728.90元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵红年于本判决生效后十日内，赔偿原告陈粉香医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失合计1728.90元。
案件受理费25元（已减半），由原告陈粉香承担12.5元，被告赵红年承担12.5元。因原告已垫付，被告在履行上述赔偿义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 汪龙飚
二〇一四年六月十九日
见习书记员 毛童心
附：裁判文书所引用法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十二条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4135号
原告：李巧枝，女，汉族，1960年5月9日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王福丽，荥阳市法律援助中心指派律师。
被告：王凯，男，汉族，1991年12月9日生，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：史群力，河南星烁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地，平顶山市湛南东路北101号。
负责人：王琰，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁生伟、梁骅（实习），河南国俊律师事务所律师。
原告李巧枝与被告王凯、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巧枝及其委托诉讼代理人王福丽，被告王凯的委托诉讼代理人史群力，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的委托诉讼代理人梁生伟、梁骅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.要求被告赔偿原告医疗费1900元、误工费20天×95.72元/日=1914.04元、护理费7天×92.75元/日=649.25元、住院伙食补助费7天×100元/日=700元、营养费30元/日×7天=210元、交通费200元，共计5573.65元2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告王凯驾驶车牌号为豫Ｄ×××××小型轿车，沿荥阳市荥丁公路自南向北行驶至荥丁干线113号线杆处时，与徐进才驾驶的三轮车载着李巧枝、张彩霞、陈秋梅沿荥丁路自北向南行驶至该处时相撞，造成交通事故，致徐进才、李巧枝、张彩霞、陈秋梅受伤。该事故经认定，被告王凯负事故全部责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司辩称，王凯属于无证驾驶，我公司在交强险范围内愿意承担责任，但承担责任之后有权向王凯进行追偿，商业三责险因王凯无证驾驶，这部分不予承担，诉讼费等间接损失我公司不予承担。
被告王凯辩称，尽管王凯没有驾驶证，但保险公司在签订保险合同时也没履行特别条款的告知提醒义务，因此第三者责任险在本案中仍然具有使用的法律依据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日17时50分许，王凯在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶豫Ｄ×××××小型轿车沿荥阳市荥丁公路自南向北行驶至荥丁干线113号线杆处，与徐进才驾驶无牌照机动三轮车载着李巧枝、张彩霞、陈秋梅沿荥丁路自北向南行驶至该处相撞，造成交通事故致徐进才、李巧枝、张彩霞、陈秋梅四人受伤、两车受损。事故发生后王凯赶到医院后逃逸。2017年5月5日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，王凯负事故全部责任，徐进才、李巧枝、张彩霞、陈秋梅不承担此事故责任。
事故发生后，李巧枝被送往荥阳市第二人民医院住院治疗，伤情被诊断为腰部软组织损伤。2017年4月5日，李巧枝从该院出院，支付该院住院医疗费1917.11元。被告王凯为原告垫付费用1000元。
豫Ｄ×××××小型客车实际车主为王凯，王凯未取得机动车驾驶证。该车在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投保有交强险和20万元商业三者险及不计免赔各一份，该事故发生在保险期间。
上年度河南省居民服务业就业人员平均工资为33857元/年；农村居民人均纯收入11697元/年。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告王凯应按事故责任及有关过错，结合法律规定对原告李巧枝的损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司作为肇事车辆承保公司，应在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告王凯未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，依据保险合同约定，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在商业第三者责任保险范围内不负责赔偿。
原告主张的医疗费1900元、营养费210元、护理费649.25元、交通费200元，依据原告伤情、住院时间及提交的相关医疗费票据，本院予以支持。
原告主张的住院伙食补助费，依据原告伤情、住院时间，本院支持350元（50元/天×7天）。
原告主张的误工费，依据原告年龄、身份及伤情，本院支持1914.58元（34941元/年÷365天×20天）。
综上，原告的损失为医疗费1900元、护理费649.25元、误工费1914.58元、住院伙食补助费350元、营养费210元、交通费200元，共计5223.83元。因本次事故造成本案原告李巧枝及另外三名伤者张彩霞、陈秋梅及徐进才受伤。被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在交强险医疗费赔偿项下对四名伤者的损失按比例进行划分。故，对本案原告的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在交强险限额内承担医疗费、营养费、住院伙食补助费2285.58元，承担护理费649.25元、误工费1914.58元、交通费200元，以上共计5049.41元。原告的剩余损失174.42元，由被告王凯承担。被告王凯为原告垫付费用1000元，多垫付的825.58元，应从原告的赔偿款中予以扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李巧枝各项损失5049.41元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告王凯垫付款825.58元；
三、驳回原告李巧枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙新蕾
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐海瑛
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1682号
申请执行人叶剑峰，男，汉族，住漳州市。
被执行人，男，汉族，住漳州市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芗民初字第9731号民事判决书，于2014年9月12日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条-
的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
二、查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款。
三、限被执行人自查封、扣押财产之日起三日内履行义务，逾期予以拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
代理审判员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年九月十四日
书 记 员 原 愿
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1682号
申请执行人叶剑锋，男，汉族，住漳州市。
被执行人童清林，男，汉族，住漳州市。
申请人叶剑锋与被执行人童清林民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院作出的（2013）芗民初字第9731号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年9月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查无可供执行的财产线索，本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1682号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
代理审判员 蔡志江
代理审判员 吴文华
二〇一四年十月十八日
书 记 员 原 愿
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小公催字第13号
申请人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司，住所地
法定代表人李新民，董事长。
申请人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司因遗失票号为3130005222187260的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。我院于2014年1月9日受理该案。2014年2月17日申请人向我院提出撤回对该银行承兑汇票公示催告的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费一百元，由申请人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司承担。
代理审判员 田晓彩
二０一四年二月十七日
书 记 员 黄 洁
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1603号
上诉人（原审被告）：伊通满族自治县天源热力有限公司。住所地：伊通满族自治县。
法定代表人：孙永岐，董事长。
委托诉讼代理人：孙晓敏，吉林卓行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐宝山，男，1949年9月4日生，住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘英杰，女，1970年5月25日生，住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师。
上诉人伊通满族自治县天源热力有限公司（以下简称天源公司）因与被上诉人徐宝山、刘英杰之间民间借贷纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
天源公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第二项；2、判令驳回被上诉人的诉讼请求；3、判令被上诉人返还上诉人多支付款项58万元；4、判令一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由主要是：一、原审法院认定上诉人与被上诉人之间的担保是抵押担保，是认定事实错误。本案中，上诉人向被上诉人借款时，以三套商品房作为担保，在签订借款合同时，就办理了三套商品房在开发商处的更名手续，上诉人与被上诉人之间这种担保方式属于让与担保，而不是抵押担保。二、原审法院在认定上诉人与被上诉人之间担保属于抵押从而适用流质契约是错误的，以此认定被上诉人对担保物没有处分权更是错误的。三、原审法院在认定被上诉人对担保物无处分权的前提下判令上诉人偿还剩余借款本金及利息是认定事实错误。
徐宝山、刘英杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人与被上诉人在借款合同中约定，债务履行期限届满，债务人不能履行债务，抵押财产由债权人处分，属于流押条款，属于无效条款，即使约定的担保方式属于让与担保，但法律不承认此种担保方式。上诉人主张借款合同到期后被上诉人有�处理担保物，此时已履行付款义务不能成立。
徐宝山、刘英杰向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告徐宝山借款本金30万元及利息13.2万元，2017年5月14日之后利息按2分利累计计算至借款还清时为止；偿还原告刘英杰借款本金30万元及利息14.4万元，2017年5月14日之后利息按2分利累计计算至借款还清时为止。2、案件受理费及其他诉讼费由由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月4日。二原告与被告签订借款合同，约定被告在二原告处借款人民币60万元（二原告各30万元），月利率3分，还款期限为2014年11月3日，并用三套房屋做抵押，该房屋办理了买卖合同更名手续，没有办理该房屋的产权登记手续。合同签订后，二原告按约定支付了借款本金60万元。被告借款合同期限届满后偿还了原告徐宝山本息12万元；偿还了刘英杰本息10万元。剩余借款本息经二原告多次催要，被告一直未能给付。一审法院认为，原、被告之间已经形成了债权债务关系，虽然被告偿还原告部分本金和利息，但被告拒不偿还余款其行为已经构成违约。对于原告诉请利息，因签订借款合同约定月利息3分，而起诉要求被告给付利息按2分利计算不违反法律规定。庭审中虽然被告辩解称“原、被告签订合同时约定以三套房产作抵押，在签合同时被告已经将房屋过户到原告名下，且借款合同中约定如果被告在期满不能归还借款，原告有权处理抵押品”，但根据物权法第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期限届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。担保法第四十条规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不的约定在债务履行期限届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。本案原、被告双方约定的该条款系法律禁止性规定，不予采纳。判决：一、被告天源公司于本判决生效后10日内偿还原告徐宝山借款本金245176元及利息116307.04元（利息按月利2分计算至2017年5月14日，后续利息计算值借款本息还清之日止）。二、被告天源公司于本判决生效后10日内偿还原告刘英杰借款本金245772元及利息134346.88元（利息按月利2分计算至2017年5月4日，后续利息计算值借款本息还清之日止）。案件受理费12560元，减半收取6280元，由被告负担。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，所谓的让与担保，是指债务人或者第三人为担保债务人的债务，将担保标的物的所有权等权利转移于担保权人，而使担保权人在不超过担保之目的范围内，于债务清偿后，担保标的物应返还于债务人或者第三人，债务不履行时，担保权人得就该标的物优先受偿的非典型担保物权。本案中，上诉人与被上诉人虽然约定用三套房屋作为借款合同的抵押，并到售楼处办理更名过户手续。但因该抵押房屋是期房，上诉人对该房屋取得的只是一种期待权，并未实际取得该房屋的所有权，在该房屋办理抵押物登记手续之前，被上诉人并未实际获得抵押权，不享有优先受偿权。且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十七条规定，当事人在抵押合同中约定，债务履行其期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。由此可见，上诉人以双方之间存在让与担保关系而拒绝履行偿还借款的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12560元，由伊通满族自治县天源热力有限公司负担。。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 思
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1603号上诉人（原审被告）：伊通满族自治县天源热力有限公司。住所地：伊通满族自治县。法定代表人：孙永岐，董事长。委托诉讼代理人：孙晓敏，吉林卓行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐宝山，男，1949年9月4日生，住伊通满族自治县。委托诉讼代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘英杰，女，1970年5月25日生，住伊通满族自治县。委托诉讼代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师。上诉人伊通满族自治县天源热力有限公司（以下简称天源公司）因与被上诉人徐宝山、刘英杰之间民间借贷纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。天源公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第二项；2、判令驳回被上诉人的诉讼请求；3、判令被上诉人返还上诉人多支付款项58万元；4、判令一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由主要是：一、原审法院认定上诉人与被上诉人之间的担保是抵押担保，是认定事实错误。本案中，上诉人向被上诉人借款时，以三套商品房作为担保，在签订借款合同时，就办理了三套商品房在开发商处的更名手续，上诉人与被上诉人之间这种担保方式属于让与担保，而不是抵押担保。二、原审法院在认定上诉人与被上诉人之间担保属于抵押从而适用流质契约是错误的，以此认定被上诉人对担保物没有处分权更是错误的。三、原审法院在认定被上诉人对担保物无处分权的前提下判令上诉人偿还剩余借款本金及利息是认定事实错误。徐宝山、刘英杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人与被上诉人在借款合同中约定，债务履行期限届满，债务人不能履行债务，抵押财产由债权人处分，属于流押条款，属于无效条款，即使约定的担保方式属于让与担保，但法律不承认此种担保方式。上诉人主张借款合同到期后被上诉人有�处理担保物，此时已履行付款义务不能成立。徐宝山、刘英杰向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告徐宝山借款本金30万元及利息13.2万元，2017年5月14日之后利息按2分利累计计算至借款还清时为止；偿还原告刘英杰借款本金30万元及利息14.4万元，2017年5月14日之后利息按2分利累计计算至借款还清时为止。2、案件受理费及其他诉讼费由由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月4日。二原告与被告签订借款合同，约定被告在二原告处借款人民币60万元（二原告各30万元），月利率3分，还款期限为2014年11月3日，并用三套房屋做抵押，该房屋办理了买卖合同更名手续，没有办理该房屋的产权登记手续。合同签订后，二原告按约定支付了借款本金60万元。被告借款合同期限届满后偿还了原告徐宝山本息12万元；偿还了刘英杰本息10万元。剩余借款本息经二原告多次催要，被告一直未能给付。一审法院认为，原、被告之间已经形成了债权债务关系，虽然被告偿还原告部分本金和利息，但被告拒不偿还余款其行为已经构成违约。对于原告诉请利息，因签订借款合同约定月利息3分，而起诉要求被告给付利息按2分利计算不违反法律规定。庭审中虽然被告辩解称“原、被告签订合同时约定以三套房产作抵押，在签合同时被告已经将房屋过户到原告名下，且借款合同中约定如果被告在期满不能归还借款，原告有权处理抵押品”，但根据物权法第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期限届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。担保法第四十条规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不的约定在债务履行期限届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。本案原、被告双方约定的该条款系法律禁止性规定，不予采纳。判决：一、被告天源公司于本判决生效后10日内偿还原告徐宝山借款本金245176元及利息116307.04元（利息按月利2分计算至2017年5月14日，后续利息计算值借款本息还清之日止）。二、被告天源公司于本判决生效后10日内偿还原告刘英杰借款本金245772元及利息134346.88元（利息按月利2分计算至2017年5月4日，后续利息计算值借款本息还清之日止）。案件受理费12560元，减半收取6280元，由被告负担。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，所谓的让与担保，是指债务人或者第三人为担保债务人的债务，将担保标的物的所有权等权利转移于担保权人，而使担保权人在不超过担保之目的范围内，于债务清偿后，担保标的物应返还于债务人或者第三人，债务不履行时，担保权人得就该标的物优先受偿的非典型担保物权。本案中，上诉人与被上诉人虽然约定用三套房屋作为借款合同的抵押，并到售楼处办理更名过户手续。但因该抵押房屋是期房，上诉人对该房屋取得的只是一种期待权，并未实际取得该房屋的所有权，在该房屋办理抵押物登记手续之前，被上诉人并未实际获得抵押权，不享有优先受偿权。且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条规定，当事人在抵押合同中约定，债务履行其期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。由此可见，上诉人以双方之间存在让与担保关系而拒绝履行偿还借款的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12560元，由伊通满族自治县天源热力有限公司负担。。本判决为终审判决。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一七年十二月六日书记员  陈 思
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民特89号
申请人：周学芬，女，1970年10月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被申请人：张志军，男，1967年10月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
代理人：张东，男，1991年6月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。系张志军儿子。
申请人周学芬申请认定张志军无民事行为能力一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
周学芬向本院提出请求：申请宣告张志军为无民事行为能力人。事实和理由：申请人周学芬与被申请人张志军系夫妻关系。2017年2月19日，被申请人在襄城区杨集路段发生交通事故，造成被申请人重度颅脑损伤伴神经系统症状和体征，部分丧失民事行为能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定，申请贵院依法宣告被申请人为无民事行为能力人。
张志军的代理人张东称，情况属实，对鉴定结论无意见，认可张志军为无民事行为能力人。
经审理查明，申请人与被申请人系夫妻关系，2017年2月19日，被申请人在襄城区杨集路段发生交通事故，造成被申请人重度颅脑损伤伴神经系统症状和体征，至今生活不能自理。经本院委托，襄阳市安定医院法医精神分裂司法鉴定所于2017年10月9日出具襄阳市安定鉴所[2017]精鉴字第178号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、医学诊断：①脑外伤所致精神障碍（中度智能减退）。②创伤性癫痫。2、民事行为能力：无民事行为能力。
本院认为，被申请人张志军因交通事故造成重度颅脑损伤伴神经系统症状和体征，至今生活不能自理。经鉴定其民事行为能力为无民事行为能力，代理人对鉴定结论予以认可，申请人申请认定被申请人为无民事行为能力人，有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告张志军为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 骆斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 董娟
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第102号
原告：张丽丽，女，汉族，无业。
被告：张国志。
原告张丽丽诉被告张国志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽丽到庭参加诉讼，被告张国志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年11月20日签订一份房屋买卖协议，原告以人民币三万元的价格购买被告位于开通镇站前街民主路（面积46.17平方米，产权号：通房权证通字第289**号）的房屋。协议签订当日，被告将房屋交付给原告使用。后原告需要办理房屋产权过户手续，被告拒不协助。现被告下落不明。故原告诉至法院，要求被告协助办理房屋产权过户手续。诉讼费由被告承担。
被告张国志未答辩。
根据原告的起诉及提供的证据，本院归纳本案诉讼争议的焦点为：
原、被告间的买卖合同是否成立，原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求应否支持。
围绕案件争议焦点，原告提供如下证据：
一、2009年11月2日签订的房屋买卖协议书一份，证明原告张丽丽以人民币30000元的价格购买被告张国志面积46.17平方米的砖平房（通房权证通字第289**号）。
二、房屋所有权证，通房权通字第28981号，证明所有人姓名张国志，房屋坐落站前街民主路，砖木结构的建筑面积46.17㎡，证明被告张国志将房屋所有权证交付给了原告张丽丽，房款已付。
三、证据三，土地使用证，证明被告将土地使用证交给原告了。
四、2014年1月20日，团结社区开的介绍信，证明被告张国志是通榆县开通镇兴华街六委五组的居民，现下落不明。
五、通榆县公安局开通派出所的户籍证明，证明被告张国志是开通镇兴华街六委五组居民。
被告未出庭质证，也未提出辩解意见，原告提供的证据能够形成证据链条，证明原被告房屋买卖的事实。本院予以确认。
由上，本院确认如下事实：
原、被告于2009年11月20日签订一份房屋买卖协议，原告以人民币三万元的价格购买被告位于开通镇站前街民主路（面积46.17平方米，产权号：通房权证通字第289**号）的房屋。协议签订当日，被告将房屋交付给原告使用。后来因被告下落不明一直无法办理房屋产权过户手续。
本院根据原告诉求、双方提供的证据及结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
2009年11月20日，被告将位于开通镇站前街民主路（面积46.17平方米，产权号：通房权证通字第289**号）的房屋卖给原告。并且原告已将购房款30000元给付被告，被告已将该房屋及其产权证和土地使用证交付给原告。原告与被告之间的房屋买卖合同成立。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定或根据合同的性质、目的和交易习惯全面履行自己的义务。原告要求被告协助办理房屋产权过户手续的请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告张国志协助原告张丽丽办理通房权证通字第289**号房屋所有权转移登记。
案件受理费550元，公告费570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 牟永贵
审判员 李志成
二〇一四年七月七日
书记员 崔 岚
陕西省延�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延长民初字第00365号
原告冯爱宏，男，汉族。
被告吕志玉，男，汉族。
本院在审理原告冯爱宏与被告吕志玉修理合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告冯爱宏于2015年8月31日自愿向本院提出撤回申请。
本院认为，原告冯爱宏自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯爱宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯爱宏承担。
代理审判员 任志飞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 鹏
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初971号
原告：胡明亮，男，1941年3月4日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：董伟国，江苏新联律师事务所律师。
被告：姜海荣，男，1973年1月1日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：周斌，女，1973年5月25日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告胡明亮诉被告姜海荣、周�民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法先适用简易程序、后转为普通程序分别于2016年10月10日、2016年11月8日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告胡明亮及委托诉讼代理人董伟国均到庭参加诉讼，被告姜海荣、周斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明亮向本院提出诉讼请求:1、判令两被告归还本金400000元及利息36750元，合计436750元；2、两被告承担本案所有诉讼费。审理中，原告胡明亮变更第1项诉讼请求中的利息为36600元。事实与理由：2012年，两被告陆续向原告胡明亮借款380000元，后于2016年2月出具借条并承诺利息，2016年2月又向原告借款20000元，后原告催要该款无果，遂起诉来院，请求处理。
被告姜海荣、周斌未应诉答辩，亦未提交书面答辩状和任何证据。
本院经审理认定如下事实：原告胡明亮与两被告原系邻里关系，两被告因经营需要向原告胡明亮借款，并于2015年2月14日、2015年11月14日、2016年2月17日、2016年5月5日、2016年5月6日分别向原告胡明亮出具借条6张，借条中载明借款金额、借期及利息计算方式等内容，上述借条金额共计400000元。后原告胡明亮催要上述款项无果，遂起诉来院，请求判如所请。
另查明，被告姜海荣与周斌于2003年7月2日登记结婚，于2016年5月13日登记离婚。
又查明，本案审理过程中，本院依职权向被告姜海荣、周斌分别制作了谈话笔录，被告姜海荣称我和原告胡明亮系邻里关系，自己是做水泥生意的，现在确实欠原告胡明亮400000元。被告周斌对借款用途及金额予以认可，同意和被告姜海荣共同归还借款。
以上事实，有原告胡明亮提交的6张借条原件、离婚登记审查处理表、离婚协议书、谈话笔录及原告胡明亮当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法债务应当清偿。被告姜海荣、周斌结欠原告胡明亮借款400000元的事实，由原告胡明亮提交的借条及原告胡明亮当庭陈述在卷佐证，且两被告予以认可，本院予以确认。两被告理应按约及时归还原告胡明亮的借款，现两被告未能履行该义务，应当承担相应的民事责任。原告胡明亮的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜海荣、周斌于本判决生效之日起十五日内支付原告胡明亮人民币400000元及利息36600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7852元，由被告姜海荣、周斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 洁
代理审判员 常 鑫
人民陪审员 汤焕松
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 磊
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0403民初1011号
原告：京鑫建设集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志强，该公司总经理。
委托代理人：李航，男，1990年3月13日出生，汉族，该公司员工，住青海省西宁市经济技术开发区。（特别授权）
被告：郭珍有，男，1966年10月17日出生，汉族，无业，住云南省巧家县。
委托代理人：江海龙，攀枝花市盐边县桐子林法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告京鑫建设集团有限公司（以下简称京鑫公司）诉被告郭珍有劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员张林适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。2016年9月5日，原、被告向本院申请庭外和解。原告京鑫公司委托代理人李航、被告郭珍有的委托代理人江海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京鑫公司诉称：被告于2014年5月25日在原告工地发生事故受伤，受伤后于当日送至攀枝花市西区华康门诊部治疗，被诊断为右内踝骨折，建议休息4-6周，2014年6月3日，被告又在攀枝花市第二人民医院治疗，被诊断为：右内踝骨折，休息一个月。2015年5月20日，在攀枝花市人力资源和社会保障局认定被告此次受伤性质为工伤（攀人社认字【2015】C029号），2016年1月29日攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定申请人伤残等级为拾级，被告受伤后，两家医院作出了修养4-6周、休息一个月的诊断建议，众所周知医院出具的诊断意见为保守意见，即医院提出的修养时间足以自被告受伤直到完全康复，恢复全部劳动能力。且四川省未制度工伤职工停工留薪期管理办法及停工留薪分类目录，两家医院的诊断建议应作为认定停工留薪期限的依据，停工留薪期限应为1个月。故攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西区仲裁委）作出的裁决事实认定不清、适用法律错误。1、关于原告在西区仲裁委庭审中自认停工留薪期限为3个月的问题，原告代理人在庭审中从未自认停工留薪期限为3个月，庭审笔录中录入错误，原告代理人要求修改，但在仲裁委的裁决中仍认定原告自认停工留薪期限为3个月，属于严重的事实认定不清，并依次作出了错误的裁决。2、在西区仲裁委的仲裁裁决中，仲裁委以被告先后经两个医院的诊断证明书得出了被告需要暂停工作接受工伤医疗的期限为2.5个月，而两家医院于2014年5月25日及2014年6月3日分别作出的诊断建议为修养4-6周、休息1个月，均远远低于西区仲裁委认定的2.5个月期限。故请求法院判令原告仅向被告支付一个月的停工留薪待遇3600元，诉讼费由被告承担。
被告郭珍有辩称：原告的理由不充分，应当依法支持原告的主张，其他项目请求法庭依法核对作出裁决。
经审理查明：被告郭珍有系原告公司职工，被告每月工资为3600元。2014年5月25日，被告在原告承包的攀枝花市第二人民医院外科大楼排水沟出泥，撬盖板时被水泥盖板砸伤。当日，被告被送至攀枝花市西区华康门诊部治疗，被诊断为：右内踝骨折，建议休息4-6周。2014年6月3日，被告又到攀枝花市第二人民医院住院治疗，被诊断为右内踝骨折，休息1个月。2015年5月20日，攀枝花市人力资源和社会保障局作出攀人社认字（2015）C029号决定书，认定被告郭珍有此次受伤性质为工伤，产生鉴定费300元。2016年1月28日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会作出攀劳鉴字[2016]a0013号鉴定结论书，结论为被告郭珍有伤残等级为拾级。被告到攀枝花法正鉴定中心鉴定产生的鉴定费为700元。被告复诊产生的费用为628.1元。2016年4月8日，被告向西区仲裁委提出劳动争议仲裁申请，请求1、解除与原告之间的劳动关系；2、原告支付一次性伤残补助金29295元；3、原告支付一次性伤残医疗补助金16740元；4、原告支付一次性伤残就业补助金25110元；5、原告支付停工留薪期工资50220元；6、原告支付鉴定费1300元；7、原告支付交通费900元，以上合计123565元。2016年5月20日，西区仲裁委作出攀西劳人仲案[2016]100号裁决书，裁决：一、被告郭珍有与原告京鑫建设集团有限公司之间的劳动合同关系于2016年4月8日解除；二、原告京鑫建设集团有限公司在仲裁裁决书生效后十五日内支付被告郭珍有一次性伤残补助金25200元、一次性工伤医疗补助金16740元、一次性伤残就业补助金25110元、停工留薪期待遇9000元、鉴定费628.1元，共计76678.1元人民币；三、驳回被告郭珍有的其他仲裁请求。原告京鑫公司不服该裁决，于2016年6月27日向本院提起诉讼。
另查明，原告未参加工伤保险，原告在医院治疗中，医疗费已经由原告支付。攀枝花市2014年城镇全部用人单位职工平均工资为50221元。
以上事实有原、被告的陈述、攀人社认字（2015）C029号工伤认定书、攀劳鉴字[2016]a0013号鉴定结论书、攀西劳人仲案[2016]100号仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为：原告系被告单位工人，2014年5月25日原告在被告单位工作中受伤，经市人社局认定为工伤，原告依法享受相关工伤保险待遇。被告未参加工伤保险，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”故被告郭珍有的工伤保险待遇应当由原告京鑫公司支付。庭审中，原、被告对西区仲裁委裁决的：被告郭珍有与原告京鑫建设集团有限公司之间的劳动合同关系于2016年4月8日解除；二、原告京鑫建设集团有限公司支付被告郭珍有一次性伤残补助金25200元、一次性工伤医疗补助金16740元、一次性伤残就业补助金25110元,对此，本院予以确认。被告要求原告支付停工留薪工资50220元的请求，因被告于2014年5月25日到攀枝花市西区华康门诊部治疗，该门诊部建议休息4-6周。2014年6月3日，被告又到攀枝花市第二人民医院住院治疗，被诊断为建议休息1个月，结合原告的伤情及两家医院建议休息的时间及原告在西区仲裁委的陈述，本院认为西区仲裁为认定的2.5个月时间及停工留薪待遇9000元并无不妥，对此，本院予以支持。被告要求原告支付鉴定费1300元，因原告提供鉴定费发票为1000元，西区仲裁为裁定的鉴定费628.1元未超出该范围，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第七十三条第二款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告京鑫建设集团有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告京鑫建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一六年十一月十七日
书记员 蒲怡凡
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终7105号
上诉人（原审原告）：郑腊八，男，1940年12月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：杨军，河北九之律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司（原河北东丽房地产开发有限公司），住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人：石焕敏，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会，住所地石家庄市桥西区工农路731号。
法定代表人：陈荣建，该村委会主任。
上诉人郑腊八因与被上诉人东胜房地产开发集团有限公司、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据当事人签订的《大谈村拆迁安置补偿协议书》约定，被上诉人东胜房地产开发集团有限公司应向上诉人即被拆迁户支付过渡费和拆迁优惠政策补贴补助费至被上诉人石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会公示交房之日止。该协议还约定，如有违约按《石家庄市桥西区大谈村旧村拆迁补偿安置办法》处理。《石家庄市桥西区大谈村旧村拆迁补偿安置办法》的相关处理条款是如何规定的？东胜房地产开发集团有限公司与石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会通过会议纪要方式就过渡费支付问题达成的意见，能否视为对《大谈村拆迁安置补偿协议书》约定的变更？2016年9月23日是交房领钥匙的时间，摇号票是什么时间发放的？石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会就选号交房等相关问题是否召开过村民会议？本案需进一步核实案涉房产项目公示交房的具体日期以及迟延交房的原因。一审法院宜多做调解工作，力促当事人通过和解方式解决争议，若调解不成，则应在查清以上事实的基础上依法妥处。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初2293号民事判决；
二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人郑腊八预交的二审案件受理费2096元予以退回。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 姜瑞祥
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵 秒
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终4105号
上诉人（原审被告）：管小秋，女，1971年12月31日，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人（特别授权代理）：汪泽琳，浙江联英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，�所地温州市鹿城区飞霞南路439号。
代表人：郑巨龙，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：王晗，浙江人民联合律师事务所律师。
原审被告：温州伊诺程进出口有限公司，住所地温州市汤家桥路大自然家园1幢1503室。
法定代表人：郑园园，执行董事。
原审被告：浙江大自然鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区状元镇三期工业区。
法定代表人：管小秋，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）：叶颖，系该公司员工。
原审被告：郑园园，女，1988年12月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原审被告：管仁东，男，1987年1月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原审被告：吴显义，男，1970年7月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人管小秋因与�上诉人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行、原审被告温州伊诺程进出口有限公司、浙江大自然鞋业有限公司、郑园园、管仁东、吴显义金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人管小秋于2017年8月11日申请撤回上诉，原审原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行于2017年8月11日申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人管小秋申请撤回上诉，原审原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初3889号民事判决；
二、准许上诉人管小秋撤回上诉；
三、准许原审原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行撤回起诉。
本案一审案件受理费82736元，减半收取41368元，财产保全费5000元，合计46368元，由原审原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人管小秋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 俏
审判员 何士锋
审判员 曾庆建
二〇一七年八月十四�
书记员 郑婷婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终4105号上诉人（原审被告）：管小秋，女，1971年12月31日，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人（特别授权代理）：汪泽琳，浙江联英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，�所地温州市鹿城区飞霞南路439号。代表人：郑巨龙，支行行长。委托代理人（特别授权代理）：王晗，浙江人民联合律师事务所律师。原审被告：温州伊诺程进出口有限公司，住所地温州市汤家桥路大自然家园1幢1503室。法定代表人：郑园园，执行董事。原审被告：浙江大自然鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区状元镇三期工业区。法定代表人：管小秋，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）：叶颖，系该公司员工。原审被告：郑园园，女，1988年12月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：管仁东，男，1987年1月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：吴显义，男，1970年7月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人管小秋因与�上诉人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行、原审被告温州伊诺程进出口有限公司、浙江大自然鞋业有限公司、郑园园、管仁东、吴显义金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人管小秋于2017年8月11日申请撤回上诉，原审原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行于2017年8月11日申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人管小秋申请撤回上诉，原审原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初3889号民事判决；二、准许上诉人管小秋撤回上诉；三、准许原审原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行撤回起诉。本案一审案件受理费82736元，减半收取41368元，财产保全费5000元，合计46368元，由原审原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人管小秋负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 俏审判员 何士锋审判员 曾庆建二〇一七年八月十四�书记员 郑婷婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12259号
原告陈永杰，男，汉族，1971年4月12日出生，住郑州市。
被告贾光辉，男，汉族，1963年10月22日出生，住郑州市。
原告陈永杰诉被告贾光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永杰、被告贾光辉均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2010年9月份向原告陈永杰借钱本金19万元整，三年为期限归还本金及利息，每年1万元利息，三年不归还被告家的所有房子属于原告，2017年2月1日被告向原告陈永杰又出具了欠条1张，欠原告陈永杰155000元整，每月按月息0.5%，三个月还完，超过三个月到五个月按1.5倍计算。约定的还款期限届满，原告向被告索要，被告以种种理由推脱，故原告诉至本院，请求法院依法判令：1、偿还原告借款及利息共20万元；2、被告承担本案所有诉讼费。
被告贾光辉辩称，原告主张的20万不对，19万的本金应该扣除我已经偿还的钱，××的钱，还有医药费、误工费都应该扣除。我已经偿还了115000元了。
经审理查明：1、2011年8月19日，张秀环与被告贾光辉签订《借款协议》一份，主要约定因被告贾光辉城中村建房向张秀环借款19万（壹拾玖万元整），每年支付利息1万（壹万元整），被告贾光辉自愿把自己名下的房产做抵押，期限三年，如三年内被告贾光辉不能履行协议，张秀环有权卖被告贾光辉房产。
2、2017年1月29日，被告贾光辉向原告陈永杰出具《欠条》一份，主要载明，“欠陈永杰现金壹拾伍万伍仟元正（155000元正）月息按0.5厘三到五个月还完，贾光辉2017.1.29”。该《欠条》下方续写“三个月还不完按银行厘息的1.5倍计算，2月1日计算贾光辉2017.2月1日”。
3、被告提交银行流水被告于2017年2月16日向原告转账10000元，于2017年3月8日向原告转账1000元，于2017年3月16日转账1500元。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具《欠条》及被告的银行流水，足以证明原、被告之间形成民间借贷法律关系。《欠条》中载明被告欠原告155000元，月息按0.5厘计算，被告于2017年2月16日向原告转账10000元，原告称该10000元偿还的是元月份的利息，而被告称系偿还的本金，双方均未提交有力证据证明被告偿还该10000元的性质，故根据法律规定，该10000元应当先偿还利息，剩余的抵充本金。以155000元为本金按照月利率0.5厘从2017年1月29日计算至2017年2月16日共计产生利息49.08元，故剩余的9950.92元应当抵充本金，即截止到2017年2月16日，被告尚欠原告借款本金145049.08元。以145049.08元为本金按照月利率0.5厘从2017年2月17日计算至2017年3月8日共计产生利息48.35元，故被告于2017年3月8日偿还的1000元中剩余的951.65元应当抵充为本金，故截止到2017年3月8日，被告尚欠原告借款本金144097.43元。以144097.43元为本金按照月利率0.5厘从2017年3月9日计算至2017年3月16日共计产生利息19.21元，故被告于2017年3月16日偿还的1500元中剩余的1480.79元应当抵充为本金。故截止被告现尚欠原告的借款本金为142616.64元，被告应当予以偿还，并应当支付2017年3月17日至2017年4月30日的利息。《欠条》中载明“三月还不完按银行厘息的1.5倍计算”，但原、被告对此约定各执一词，双方约定不明，故自2017年5月1日起，被告按照年利率6%的标准向原告支付利息。被告称其于出具《欠条》后向原告偿还了15000元，但就其余的2500元，被告未提交证据证明，原告亦不认可，本院对其余的2500元，本院不予认可。被告辩称应当扣除医疗费、误工费，但该辩称与本案并非同一法律关系，本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贾光辉于本判决生效后十日内向原告陈永杰偿还借款本金142616.64元，并支付利息（利息以142616.64元，自2017年3月17日至2017年4月30日期间的利息按照月利率0.05%计算，自2017年5月1日起按照年利率6%的标准计算至被告实际偿还之日）；
驳回原告陈永杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告陈永杰负担1165元，由被告贾光辉负担3135元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 周海玲
人民陪审员 杨玉汶
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 乔 洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初12259号原告陈永杰，男，汉族，1971年4月12日出生，住郑州市。被告贾光辉，男，汉族，1963年10月22日出生，住郑州市。原告陈永杰诉被告贾光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永杰、被告贾光辉均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2010年9月份向原告陈永杰借钱本金19万元整，三年为期限归还本金及利息，每年1万元利息，三年不归还被告家的所有房子属于原告，2017年2月1日被告向原告陈永杰又出具了欠条1张，欠原告陈永杰155000元整，每月按月息0.5%，三个月还完，超过三个月到五个月按1.5倍计算。约定的还款期限届满，原告向被告索要，被告以种种理由推脱，故原告诉至本院，请求法院依法判令：1、偿还原告借款及利息共20万元；2、被告承担本案所有诉讼费。被告贾光辉辩称，原告主张的20万不对，19万的本金应该扣除我已经偿还的钱，××的钱，还有医药费、误工费都应该扣除。我已经偿还了115000元了。经审理查明：1、2011年8月19日，张秀环与被告贾光辉签订《借款协议》一份，主要约定因被告贾光辉城中村建房向张秀环借款19万（壹拾玖万元整），每年支付利息1万（壹万元整），被告贾光辉自愿把自己名下的房产做抵押，期限三年，如三年内被告贾光辉不能履行协议，张秀环有权卖被告贾光辉房产。2、2017年1月29日，被告贾光辉向原告陈永杰出具《欠条》一份，主要载明，“欠陈永杰现金壹拾伍万伍仟元正（155000元正）月息按0.5厘三到五个月还完，贾光辉2017.1.29”。该《欠条》下方续写“三个月还不完按银行厘息的1.5倍计算，2月1日计算贾光辉2017.2月1日”。3、被告提交银行流水被告于2017年2月16日向原告转账10000元，于2017年3月8日向原告转账1000元，于2017年3月16日转账1500元。本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具《欠条》及被告的银行流水，足以证明原、被告之间形成民间借贷法律关系。《欠条》中载明被告欠原告155000元，月息按0.5厘计算，被告于2017年2月16日向原告转账10000元，原告称该10000元偿还的是元月份的利息，而被告称系偿还的本金，双方均未提交有力证据证明被告偿还该10000元的性质，故根据法律规定，该10000元应当先偿还利息，剩余的抵充本金。以155000元为本金按照月利率0.5厘从2017年1月29日计算至2017年2月16日共计产生利息49.08元，故剩余的9950.92元应当抵充本金，即截止到2017年2月16日，被告尚欠原告借款本金145049.08元。以145049.08元为本金按照月利率0.5厘从2017年2月17日计算至2017年3月8日共计产生利息48.35元，故被告于2017年3月8日偿还的1000元中剩余的951.65元应当抵充为本金，故截止到2017年3月8日，被告尚欠原告借款本金144097.43元。以144097.43元为本金按照月利率0.5厘从2017年3月9日计算至2017年3月16日共计产生利息19.21元，故被告于2017年3月16日偿还的1500元中剩余的1480.79元应当抵充为本金。故截止被告现尚欠原告的借款本金为142616.64元，被告应当予以偿还，并应当支付2017年3月17日至2017年4月30日的利息。《欠条》中载明“三月还不完按银行厘息的1.5倍计算”，但原、被告对此约定各执一词，双方约定不明，故自2017年5月1日起，被告按照年利率6%的标准向原告支付利息。被告称其于出具《欠条》后向原告偿还了15000元，但就其余的2500元，被告未提交证据证明，原告亦不认可，本院对其余的2500元，本院不予认可。被告辩称应当扣除医疗费、误工费，但该辩称与本案并非同一法律关系，本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贾光辉于本判决生效后十日内向原告陈永杰偿还借款本金142616.64元，并支付利息（利息以142616.64元，自2017年3月17日至2017年4月30日期间的利息按照月利率0.05%计算，自2017年5月1日起按照年利率6%的标准计算至被告实际偿还之日）；驳回原告陈永杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告陈永杰负担1165元，由被告贾光辉负担3135元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 珂人民陪审员  周海玲人民陪审员  杨玉汶二〇一七年六月二十七日书 记 员  乔 洁
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3965号
原告：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地:安溪县凤城镇新安路12号。
法定代表人：潘良平，任该行行长。
委托代理人：范世辉，中国农业银行股份有限公司安溪县支行客户经理。
被告：王树法，男，1963年7月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：刘江龙，男，1984年6月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：肖木进，男，1973年9月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行（以下简称安溪农行）与被告王树法、刘江龙、肖木进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告安溪农行的委托代理人范世辉到庭参加诉讼，被告王树法、刘江龙、肖木进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安溪农行向本院提出诉讼请求：1.判令王树法返还中国农业银行股份有限公司安溪县支行借款本金27，000元及利息（利息自2014年11月6日起，按合同约定计付至还清全部款项止）。2.刘江龙、肖木进对上述债务承担清偿责任。3.本案的一切诉讼费用由王树法、刘江龙、肖木进共同承担。
事实和理由：2012年11月22日，安溪农行与王树法、刘江龙、肖木进共同签订了一份《农户贷款借款合同》（合同编号：35020120120113391），合同约定：贷款人安溪农行在2012年11月22日至2015年11月21日期间，向借款人王树法提供人民币3万元的自助可循环借款额度，在此期间内，借款人可在贷款人提供的借款额度内通过自助借款方式，循环使用借款额度，在此期间内，借款人可在贷款人提供的借款额度内通过自助借款方式，循环使用借款额度；每笔借款及还款的金额、期限等以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组织部分，与本合同具有同等法律效力。由保证人刘江龙、肖木进提供最高额连带责任担保，承诺贷款到期后由本人的全部收入共同偿还该笔贷款，保证期间为借款到期起二年。合同签订后，王树法于2014年11月6日向安溪农行贷款3万元，期限至2015年11月6日，贷款年利率7.8%，还款方式是一次性利随本清还款，目前已归还本金3，000元，尚欠27，000元及利息。
王树法、刘江龙、肖木进未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告安溪农行提供如下证据：
1.安溪农行营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，证明安溪农行的基本情况及诉讼主体资格。
2.王树法、刘江龙、肖木进身份证复印件各一份，证明王树法、刘江龙、肖木进的基本情况及诉讼主体资格。
3.《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：35020120150000722）和借款电子记录复印件各一份，证明本案刘江龙、肖木进提供最高额现任保证担保的意思表示都自愿、真实；最高额保证担保借款法律关系依法成立，合法有效；安溪农行依约发放了全部贷款给王树法。
本院认为，因王树法、刘江龙、肖木进无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。安溪农行提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月22日，安溪农行与王树法、刘江龙、肖木进共同签订了一份《农户贷款借款合同》（合同编号：35020120120113391），合同约定：安溪农行在2012年11月22日至2015年11月21日期间，向王树法提供3万元的自助可循环借款额度，在此期间内，王树法可在安溪农行提供的借款额度内通过自助借款方式，循环使用借款额度。由保证人刘江龙、肖木进提供最高额连带责任担保，承诺贷款到期后由本人的全部收入共同偿还该笔贷款，保证期间为借款到期起二年。合同签订后，王树法于2014年11月6日向安溪农行贷款3万元，期限至2015年11月6日，贷款年利率7.8%，还款方式是一次性利随本清还款，目前已归还本金3，000元，尚欠27，000及利息。安溪农行于2016年7月18日向本院提起诉讼。
本院认为，安溪农行和王树法、刘江龙、肖木进之间的借款合同系原、被告真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。王树法、刘江龙、肖木进未按借款合同约定履行，系违约行为，应负违约责任。安溪农行请求王树法偿还尚欠借款及利息，符合法律规定，应予以支持。安溪农行在保证期间内请求刘江龙、肖木进承担连带清偿责任，刘江龙、肖木进应对刘江龙所借本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王树法应于本判决生效后10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行借款27，000元及利息（2014年11月6日起，按合同约定计付至还清全部款项止）。
二、被告刘江龙、肖木进对上述款项承担连带清偿责任。承担保证后，有权向被告王树法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王树法、刘江龙、肖木进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈熹栋
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初2号
原告：廖玉兰，女，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区，公民身份证号：×××2244。
委托代理人：卢华贵，广东慨然律师事务所律师。
被告：王楚海，男，汉族，韶关市人，住广州市南沙区。公民身份证号：×××1231。
被告：马美英，女，汉族，韶关市人，住址同上。公民身份证号：×××1825。
本院在审理原告廖玉兰诉被告王楚海、马美英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告廖玉兰申请撤诉，确属自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖玉兰撤回起诉。
本案受理费2900元（原告已预交），减半收取1450元，由原告负担。
审 判 长 张贤和
人民陪审员 华红军
人民陪审员 刘诒满
二〇一六年五月十二日
书 记 员 蔡蔚娣
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执722号
申请执行人欧阳平，男，生于1972年3月23日，苗族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
被执行人余孝贤，男，生于1972年2月23日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在执行申请执行人欧阳平与被执行人余孝贤民间借贷纠纷一案中，执行过程中查明被执行人余孝贤外出务工下落不明，且无财产可供执行，并由户籍所在地村委会出具证明附卷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初1758号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 殷良平
二〇一八年五月三十日
书记员 沈靖杰
哈密铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）新7103刑初12号
公诉机关哈密铁路运输检察院。
被告人肖德，男，1968年3月7日出生于甘肃省山丹县，住新疆哈密市。2017年8月10日因涉嫌盗窃罪被乌鲁木齐铁路公安局哈密公安处刑事拘留，同年8月21日，经哈密铁路运输检察院批准被逮捕。现羁押于哈密铁路公安处看守所。
辩护人王强，新疆众托律师事务所律师。
被告人周秀珍，女，1970年1月8日出生于甘肃省山丹县，住新疆哈密市。2017年8月10日因涉嫌盗窃罪被乌鲁木齐铁路公安局哈密公安处取保候审，同年10月10日被哈密铁路运输检察院继续取保。2017年10月29日被哈密铁路运输法院继续取保候审。
哈密铁路运输检察院以哈铁检公诉刑诉［2017］12号起诉书指控被告人肖德、周秀珍犯盗窃罪一案，于2017年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，哈密铁路运输检察院指派检察员吾尔尼沙*卡德尔出庭支持公诉，被告人肖德及辩护人卢明亮、被告人周秀珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖德、周秀珍于2017年8月9日23时30分许在哈密火车站二楼候车厅候车。10日凌晨2时许，坐在被告人肖德旁的阿某醉酒睡着后，把自己手中的银色VIVOxplay128G手机一部掉落在地板上，被告人肖德看到后捡起手机关机稍等片刻后，见阿某没有反应，便叫醒在背后座椅上的周秀珍，将手机交给她。周秀珍接过手机后放进了自己随身携带的提包里。案发后已追回手机，并发还失主。
上述事实，被告人及辩护人均无异议，且有经查证属实的物证照片，归案情况说明，户籍证明，扣押、发还物品清单，证人证言，被害人陈述，被告人供述，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖德、周秀珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名正确，建议单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出被告人肖德系初犯，没有犯罪前科，且案发后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，适用罚金刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人肖德实施盗窃、被告人周秀珍帮助隐藏使其脱离失主的控制，其二人通过意思联络完成盗窃行为构成共同犯罪，被告人肖德在共同犯罪中起主要作用系主犯，被告人周秀珍在共同犯罪中起次要作用系从犯。综上，鉴于二被告人系初犯，犯罪情节较轻，社会危害性较小且案款已全部追回，未给被害人造成损失，二被告人又能认罪悔罪，故对其予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖德犯盗窃罪，单处罚金人民币三千五百元（罚金已缴纳）；
二、被告人周秀珍犯盗窃罪，单处罚金人民币二千五百元（罚金已缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌鲁木齐铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 启 晖
二〇一七年十一月三日
书记员 迪里夏提*吐尔贡
哈密铁路运输法院刑 事 判 决 书（2017）新7103刑初12号公诉机关哈密铁路运输检察院。被告人肖德，男，1968年3月7日出生于甘肃省山丹县，住新疆哈密市。2017年8月10日因涉嫌盗窃罪被乌鲁木齐铁路公安局哈密公安处刑事拘留，同年8月21日，经哈密铁路运输检察院批准被逮捕。现羁押于哈密铁路公安处看守所。辩护人王强，新疆众托律师事务所律师。被告人周秀珍，女，1970年1月8日出生于甘肃省山丹县，住新疆哈密市。2017年8月10日因涉嫌盗窃罪被乌鲁木齐铁路公安局哈密公安处取保候审，同年10月10日被哈密铁路运输检察院继续取保。2017年10月29日被哈密铁路运输法院继续取保候审。哈密铁路运输检察院以哈铁检公诉刑诉［2017］12号起诉书指控被告人肖德、周秀珍犯盗窃罪一案，于2017年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，哈密铁路运输检察院指派检察员吾尔尼沙·卡德尔出庭支持公诉，被告人肖德及辩护人卢明亮、被告人周秀珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人肖德、周秀珍于2017年8月9日23时30分许在哈密火车站二楼候车厅候车。10日凌晨2时许，坐在被告人肖德旁的阿某醉酒睡着后，把自己手中的银色VIVOxplay128G手机一部掉落在地板上，被告人肖德看到后捡起手机关机稍等片刻后，见阿某没有反应，便叫醒在背后座椅上的周秀珍，将手机交给她。周秀珍接过手机后放进了自己随身携带的提包里。案发后已追回手机，并发还失主。上述事实，被告人及辩护人均无异议，且有经查证属实的物证照片，归案情况说明，户籍证明，扣押、发还物品清单，证人证言，被害人陈述，被告人供述，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖德、周秀珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名正确，建议单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出被告人肖德系初犯，没有犯罪前科，且案发后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，适用罚金刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人肖德实施盗窃、被告人周秀珍帮助隐藏使其脱离失主的控制，其二人通过意思联络完成盗窃行为构成共同犯罪，被告人肖德在共同犯罪中起主要作用系主犯，被告人周秀珍在共同犯罪中起次要作用系从犯。综上，鉴于二被告人系初犯，犯罪情节较轻，社会危害性较小且案款已全部追回，未给被害人造成损失，二被告人又能认罪悔罪，故对其予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人肖德犯盗窃罪，单处罚金人民币三千五百元（罚金已缴纳）；二、被告人周秀珍犯盗窃罪，单处罚金人民币二千五百元（罚金已缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌鲁木齐铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘      启      晖二〇一七年十一月三日书记员 迪里夏提·吐尔贡
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4807号
申请执行人：陈程，女，1986年4月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：杨真，男，1983年4月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。
本院在执行陈程与杨真离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人杨真无房屋、车辆登记信息，亦无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。截止到2017年10月30日，被执行人杨真尚欠申请执行人195000元，案件受理费2100元，并应向本院缴纳申请执行费2825元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执4807号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 易首彬
审判员 殷建华
审判员 王建华
二〇一七年十月三十日
书记员 晏家静