福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民初字第2117号
原告（反诉被告）苏坚固，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人方辉、阮智杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告（反诉原告）凯第建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇平湖路11号。
法定代表人郭德华，总经理。
委托代理人林楚雄、林俊强，福建天衡联合律师事务所律师。
原告（反诉被告）苏坚固与被告（反诉原告）凯第建筑工程有限公司（以下简称“凯第公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员钟乾华公开开庭进行了审理。苏坚固委托代理人方辉，凯第公司委托代理人林俊强到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院建议，双方同意进行庭外协商，但最终协商无果。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）苏坚固诉称，2004年3月16日，凯第公司与案外人厦门经济特区工程建设公司（以下简称“特区建设公司”）签订《建设工程施工合同》，合同约定特区建设公司将厦门理工学院实验楼1#-3#楼基础梁及上部工程委托凯第公司施工，合同价款为31106200元。同时，特区建设公司与凯第公司约定，特区建设公司于工程结算完毕后七日内，向凯第公司支付工程结算价的95%，剩余5%作为工程保修金，保修期满后按有关规定支付剩余保修金（工程竣工验收满一年后七日内退还保修金的50%，三年退还25%，保修期满后七天内余款全部退还）。
合同签订后，凯第公司将该工程交由苏坚固负责施工，并约定凯第公司收到特区建设公司支付的工程款及保修金后，如数支付给苏坚固。苏坚固依合同约定完成该工程，该工程经竣工验收合格后，实际交付第三人使用。2007年2月7日，凯第公司与特区建设公司办妥结算手续（结算总价为32649132元）后，按照约定已向苏坚固支付了应付款项。特区建设公司退还第一笔保修金时，凯第公司也依约向苏坚固支付了相应的保修金。2013年3月20日，凯第公司收到特区建设公司支付的保修金412340元后，却未依约支付给苏坚固。为此，苏坚固多次要求凯第公司支付，但均遭到拒绝。苏坚固系讼争工程的实际施工人，凯第公司理应支付工程保修金。为维护苏坚固合法权益，特诉至法院，请求判令：1、凯第公司立即向苏坚固支付工程保修金412340元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率，自起诉立案之日2013年7月22日起计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由凯第公司承担。
被告（反诉原告）凯第公司辩称，苏坚固要求凯第公司支付工程款和保修金缺乏事实和法律依据。施工过程中，苏坚固因资金困难，凯第公司先后出借款项给苏坚固，至今苏坚固仍有3笔借款共计1300000元未偿还。相互抵扣，苏坚固还应支付凯第公司相应款项。
被告（反诉原告）凯第公司反诉称，2014年3月16日，凯第公司与案外人特区建设公司签订《建设工程施工合同》，约定特区建设公司将厦门理工学院实验楼1#-3#楼基础梁及上部工程发包给凯第公司施工。2004年11月2日，凯第公司又与案外人厦门市杏林建设开发公司签订《建设工程施工合同》，约定厦门市杏林建设开发公司将厦门理工学院学生公寓及配套设施工程Ⅰ标段工程发包给凯第公司施工。2005年8月1日，凯第公司又与厦门市杏林建设开发公司签订《建设工程施工合同》，约定厦门市杏林建设开发公司将厦门理工学院学生公寓及配套设施工程Ⅲ标段工程发包给凯第公司施工。上述三项工程，凯第公司交由苏坚固施工，凯第公司所得价款为发包人支付款项扣除7.5%税费后的部分。施工过程中，因苏坚固资金困难，凯第公司并未扣足7.5%的税费。相反，为确保工程顺利进行，凯第公司还出借款项给苏坚固。截止反诉之日，苏坚固尚有3笔工程借款共计1300000元未偿还给凯第公司。根据凯第公司与苏坚固约定，上述三项工程，凯第公司应从发包人支付的工程款中扣取7.5%的税费，共计4707362元，凯第公司尚未扣取部分初步计算在百万元以上。因此，苏坚固剩余工程款（保修金）根本不足抵扣税费，更无法用于偿还向凯第公司借支的款项。为维护凯第公司合法权益，特诉至法院，请求判令：1、苏坚固立即偿还凯第公司借款1300000元及逾期付款利息（按银行同期同类贷款利率，从2013年3月20日起计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由苏坚固承担。
原告（反诉被告）苏坚固辩称，凯第公司关于工程款已全部付清及双方约定税费7.5%的主张与事实不符。施工过程中，苏坚固向凯第公司所借款项均已偿还，不存在未还借款的事实，且在工程款支付过程中，凯第公司已扣除了苏坚固所借款项。
经审理查明，2004年4月16日，华安县九龙建筑工程有限公司更名为福建省凯第建筑工程有限公司。2004年6月21日，华安县九龙建筑工程有限公司厦门分公司更名为福建省凯第建筑工程有限公司厦门分公司。之后，福建省凯第建筑工程有限公司又更名为凯第建筑工程有限公司。2011年5月18日，福建省凯第建筑工程有限公司厦门分公司更名为凯第建筑工程有限公司厦门分公司。
2004年3月16日，案外人特区建设公司（作为发包人）与凯第公司更名前的华安县九龙建筑工程有限公司（作为承包人）签订《建设工程施工合同》1份，约定：特区建设公司将厦门理工学院实验楼1#-3#楼基础梁及上部工程发包给华安县九龙建筑工程有限公司施工；合同价款为31106200元；工程项目经理为赵惠强；工程完工时扣留的保留金累计额达到合同价（含增加项目）的10%，其中的5%于工程结算后七天内支付给承包人，余下5%作为保修金；工程竣工验收满一年后七天内退还保修金50%，三年退还25%，保修期满后七天内余款全部退还。
凯第公司承接该工程后，将工程交由苏坚固实际施工，凯第公司与苏坚固之间未签订书面合同，对于需要抵扣的税费数额亦无书面约定。在工程款支付过程中，凯第公司会以借款形式提前向苏坚固预付一些工程款，凯第公司从发包人处领取工程款后，扣除部分税费、借款及利息，凯第公司再以工程进度款形式将工程款支付给苏坚固。
2007年2月7日，厦门市财政审核中心向厦门理工学院发出《厦门市财政性投融资建设工程预（决）算审核结论书》［（2007）厦财审结字第0359号］，审核确定厦门理工学院实验楼1#-3#基础梁及上部工程的预算数为32649132元。2013年3月20日，凯第建筑工程有限公司厦门分公司收到厦门理工学院支付的厦门理工学院实验楼1#-3#楼基础梁及上部工程的最后一笔保修金412340元。除了该笔412340元保修金，凯第公司之前所收到的保修金均已支付给了苏坚固。
苏坚固与凯第公司未对涉案工程进行书面结算。凯第公司持有《现金借款单》3张，借款人栏均注明为苏坚固，其中第1张的借款时间为2005年12月1日，借款金额为1050000元，经手人为苏坚固，标注“工程借款”；第2张的借款时间为2005年12月21日，借款金额为200000元，经手人为苏坚固，标注“工程借款”；第3张的借款时间为2006年2月28日，借款金额为50000元，经手人为苏跃辉，未标注借款性质。苏坚固认可第1张和第2张《现金借款单》的真实性，但认为该款在之前支付工程款时均已扣除，而对第3张《现金借款单》的真实性不予确认。凯第公司交由苏坚固实际施工的工程除了厦门理工学院实验楼1#-3#楼基础梁及上部工程外还有多项其他工程，上述工程借款所针对的工程项目不只有厦门理工学院实验楼1#-3#楼基础梁及上部工程还包括其他项目。
苏坚固持有《借款还清证明》1份（仅有复印件），载明：“兹有本人苏坚固向福建凯第建筑公司及赵惠强本人的所有借款已于2006年元月10日前还清。”该证据上有赵惠强作为证明人签名。凯第公司以该《借款还清证明》是复印件为由不予确认。
上述事实有苏坚固提交的工商档案资料、《建设工程施工合同》、《预（决）算审核结论书》、《收款收据》、《拨款凭证》、《申请（保修金）退还报告》、古龙明珠工程交接清单与进度款拨付材料、《借款还清证明》，凯第公司提交的《现金借款单》、《拨款凭证》，本院所作的《询问笔录》，以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案本诉部分，苏坚固与凯第公司双方的争议焦点为凯第公司可否以双方对涉案工程尚未结算，相应税费未扣足为由拒绝支付保修金412340元。涉案工程保修期满后，凯第公司从业主单位收取了最后一笔涉案工程保修金412340元，现凯第公司对于该保修金412340元性质上应归属于实际施工人苏坚固并不持异议。苏坚固主张双方对工程已进行了结算，但未形成书面结算报告，相应的税费及借款等已在拨款过程中扣除完毕，凯第公司应将相应保修金支付给苏坚固。凯第公司则抗辩认为双方并没有最终结算，相应税费亦未扣足，不应支付该保修金。本院认为，苏坚固与凯第公司之间没有相应的书面合同，对于工程款的支付、工程结算、税费及借款如何扣除等问题双方均未提交书面证据予以佐证，对于苏坚固而言，作为实际施工人，其所完成的工程已经过业主单位验收、审核结算完毕，并已过保修期，现保修金已发放至凯第公司，凯第公司拒绝支付，但凯第公司拒绝支付保修金的理由不足，证据不充分，本院对凯第公司的抗辩不予采纳，凯第公司应支付苏坚固保修金412340元。
本案反诉部分，凯第公司以其持有的3张《现金借款单》而主张要求苏坚固偿还借款1300000元及逾期利息。除了其中1张50000元的借款单系由“苏跃辉”经手外，苏坚固对其余2张借款单共计借款1250000元的真实性不持异议，但抗辩认为该款项已在工程款拨付中进行了扣除，只是原件未收回而已，并以涉案项目经理赵惠强签名的《借款还清证明》（仅有复印件）予以佐证。本院认为，凯第公司所提交的3张《现金借款单》仅能证明苏坚固有经手1250000元，“苏跃辉”有经手50000元，但前述款项属于预先拨付的工程款性质，此与其他工程款项拨付息息相关，凯第公司作为付款人，前述款项是否在之后的工程款支付中进行了抵扣以及抵扣的数额，相应的举证责任应由凯第公司承担，凯第公司在本案中并未提交相应的证据予以佐证，且双方亦未有正式的结算证据，凯第公司反诉部分所主张的诉求仍属于不确定的债权，无法对抗本诉已可确定的保修金诉求。至于苏坚固所提交的《借款还清证明》由于是复印件，亦不足以证明苏坚固所要抗辩前述工程预借款已结清的事实。故，本院对凯第公司的反诉诉求依法予以驳回，凯第公司可就反诉部分待进一步结算后另行主张。
综上，本诉部分，凯第公司应支付苏坚固保修金412340元，并应支付因迟延履行所产生的逾期利息，逾期利息可按银行同期贷款利率，自起诉之日2013年7月22日起算。反诉部分，凯第公司所举证据不足以支持其主张，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本诉被告凯第建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付本诉原告苏坚固保修金412340元及逾期利息（按银行同期贷款利率标准，自2013年7月22日起算至付款之日止）；
二、驳回反诉原告凯第建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件本诉受理费7485元，减半收取3743元，由本诉被告凯第建筑工程有限公司负担；反诉受理费16500元，减半收取8250元，由反诉原告凯第建筑工程有限公司负担，前述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 钟乾华
二〇一四年八月十三日
代书 记员 孙晓梅
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”