北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初40072号
原告金鑫，女，1986年1月7日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。
被告北京合生绿洲房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡梆子井村18号，组织机构代码：60009XXXX。
法定代表人郑连群，总经理。
委托代理人高红静，女，1990年2月18日出生，北京合生绿洲房地产开发有限公司职员，住该公司宿舍。
原告金鑫诉被告北京合生绿洲房地产开发有限公司（以下简称合生绿洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张若琳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告金鑫的委托代理人刘志宝，被告合生绿洲公司的委托代理人高红静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫诉称：我与被告合生绿洲公司于2015年11月15日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）约定我购买合生绿洲公司开发的北京市通州区永顺镇乔庄村永顺镇居住项目C7#住宅楼13层1单元XX号房屋（以下简称XX号房屋），我依约向合生绿洲公司支付了购房款。根据合同约定，合生绿洲公司应于2016年8月31日前向我交付房屋。后我接到通知于2016年9月18日交房，我按约定时间去收楼，被要求交付不合理费用，我提出异议后合生绿洲公司拒绝向我交房。故现我起诉要求：1、判令被告合生绿洲公司向我支付迟延交房违约金至实际交付之日止（按日万分之五自2016年9月1日计算，以3101258元为基数，暂计至2016年10月31日为93037.74元）；2、本案诉讼费由被告合生绿洲公司承担。
被告合生绿洲公司辩称：我公司对原告金鑫所述均不予认可，我公司不同意金鑫的诉讼请求。根据合同附件十约定，我公司将房屋交付装修公司即视为交付给原告，且我公司无需再履行通知和交付义务。金鑫与装修公司签订合同的时间为2015年11月15日即视为我公司的交房时间。
经审理查明：2015年11月15日，被告合生绿洲公司作为出卖人与原告金鑫作为买受人签订《预售合同》，约定金鑫购买合生绿洲公司开发的XX号房屋，总价款为3101258元。《预售合同》合同第六条付款方式及期限约定：买受人采取下列第3种方式付款。......3、贷款方式付款：商业贷款。买受人可以首期支付购房总价款的30.03%，其余价款可以向建设银行借款支付。第十二条交付条件约定：（一）出卖人应当在2016年8月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件......1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。第十四条逾期交房责任约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、（1）逾期在180日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过180日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房交付之日起60日内向买受人支付违约金。后金鑫按照合同约定支付了全部房款3101258元。2016年9月，合生绿洲公司向金鑫送达了《交楼通知书》，载明金鑫购买了合生华景家园129幢4单元1301号房（原XX号房屋），该商品房已经达到交付条件，特通知金鑫于2016年9月19日来北京市通州区运河西大街合生滨江帝景C3号楼东侧底商交楼现场办理收楼手续。后金鑫于约定的时间前往收楼现场办理收楼手续。因合生绿洲公司工作人员表示金鑫尚欠装修款及违约金要求补交，就装修款及违约金的问题双方未能达成一致意见，故合生绿洲公司拒绝与金鑫办理XX号房屋的交付手续。
在本案审理过程中，为证明XX号房屋已达到交付条件，被告合生绿洲公司向本院提交了《北京市规划委员会建设工程规划核验（验收）意见》、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》和《房屋面积测算技术报告书》。合生绿洲公司主张原告金鑫于2015年11月15日与案外人丰顺丽景装饰工程有限公司北京分公司（以下简称丰顺丽景公司）签订《室内装修协议》，约定合生绿洲公司达到交付条件后将房屋交付丰顺丽景公司，由丰顺丽景公司对该商品房进行室内精装修后，将该商品房交付甲方，并约定丰顺丽景公司应于2016年8月31日前完成该商品房的精装修工程，逾期由丰顺丽景公司承担违约责任。双方确认装修价款每建筑平米7500元，合计1035150元。金鑫应于签订《预售合同》当日即2015年11月15日前付清装修总价款的10%，即103515元，其余装修总价款的90%，即931635元，于2016年1月31日前付清。被告金鑫称其仅支付了装修款103515元，并称该份合同显失公平，故其未支付合同约定的剩余装修款。经询问，合生绿洲公司陈述其按照《室内装修协议》约定应将房屋交付丰顺丽景公司，但其未提供证据证明其已将XX号房屋交付丰顺丽景公司及交付时间。其主张按照《室内装修协议》签订日期2015年11月15日作为交房日期，该日期与《预售合同》签订日期一致，故合生绿洲公司所述与事实不符。经询问，其主张应当由丰顺丽景公司向金鑫交付房屋但实际由合生绿洲公司公司自行通知业主收房系公司管理存在问题。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、《室内装修协议》、《交楼通知书》、《北京市规划委员会建设工程规划核验（验收）意见》、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《房屋面积测算技术报告书》及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原告金鑫与被告合生绿洲公司签订的《预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。合生绿洲公司于2016年9月通知金鑫于2016年9月19日办理收楼手续，晚于合同约定的2016年8月31日，且合生绿洲公司表示金鑫未交齐全部装修款及违约金拒绝交付房屋。本院认为金鑫购买XX号房屋与合生绿洲公司签订《预售合同》，与丰顺丽景公司签订《室内装修协议》，就购房及装修问题应当分别受两个合同的约束。现金鑫按照《预售合同》约定已经交纳完毕全部购房款，故合生绿洲公司应当承担相应的逾期交房违约责任，违约金的计算应自合同约定的交房日期之次日即2016年9月1日至实际交房之日止，按照合同约定已付房款即3101258元的日万分之一计算，暂计至2016年10月31日的逾期交房违约金为18918元，对其该项诉讼请求过高的部分，本院不予支持。对于合生绿洲公司主张其不存在逾期交房不应承担逾期交房责任的答辩意见，虽然金鑫与丰顺丽景公司签订了《室内装修协议》，但协议约定的交付日期与《预售合同》约定的交付日期系同一日，且XX号房屋实际由合生绿洲公司向金鑫交付，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，根据根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京合生绿洲房地产开发有限公司给付原告金鑫2016年10月31日之前的逾期交房违约金18918元，于本判决生效之日起十五日内执行清；
二、被告北京合生绿洲房地产开发有限公司按3101258的日万分之一给付原告金鑫2016年11月1日至实际交房之日的逾期交房违约金；
三、驳回原告金鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由原告金鑫负担927元（已交纳），由被告北京合生绿洲房地产开发有限公司负担136元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张若琳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 晨
-6-
-7-