北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05276号
上诉人（原审被告）戴占兵，男，1961年12月17日出生。
被上诉人（原审原告）中国包装总公司，住所地北京市朝阳区东三环北路3号B座。
法定代表人宗坚，总经理。
委托代理人杨幼南，北京首北律师事务所律师。
上诉人戴占兵因与被上诉人中国包装总公司劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第03676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官江惠担任审判长，法官邢军、郑慧媛参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国包装总公司在一审中起诉称：戴占兵1992年调入中国包装总公司下属的劳动服务中心，1999年4月总公司机构改革，由下属的中国包装基地建设公司设立物业公司为职工住房提供物业服务，改革方案中规定将劳动服务中心在编人员划归基地建设管理，1999年8月由物业管理公司聘用，1999年8月起至今戴占兵一直在北京中包物业管理公司从事物业服务工作，其工资和社保费也一直由北京中包物业管理公司发放缴纳。2010年戴占兵以北京中包物业管理公司职工的身份向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请要求中国包装基地建设公司支付身份置换经济补偿金14.6万元，北京市西城区劳动争议仲裁委员会支持了戴占兵的申请。之后中国包装基地建设公司不服劳动仲裁结果，向北京市西城区人民法院提起诉讼，北京市西城区人民法院部分支持了戴占兵部分身份置换经济补偿金1.86万元，之后中国包装基地建设公司不服，向北京市第一中级人民法院上诉，一中院（2011）一中民终字第03581民事判决书支持了中国包装基地建设公司不予补偿的请求。生效的法院判决认定戴占兵的身份是北京中包物业管理公司职工，而且与中国包装基地建设公司存在劳动纠纷，且查明了戴占兵入职北京中包物业管理公司的时间。因此自1999年8月戴占兵与北京中包物业管理公司存在劳动合同关系，与中国包装总公司自1999年4月起不存在劳动关系。故，中国包装总公司诉至法院要求：确认自1999年4月至2012年9月14日期间双方不存在劳动关系，不同意签订无固定期限劳动合同。
戴占兵在一审中答辩称：同意仲裁裁决，不同意中国包装总公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：戴占兵曾因劳动争议纠纷起诉中国包装基地建设公司，在该案中，戴占兵自述其于1992年调入中国包装总公司，在基建房产处任职，1999年4月中国包装总公司机构人员分流，调动其到中国包装基地建设公司，后分配到北京中包物业管理有限公司工作。北京市第一中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）一中民终字第03581号终审判决，该判决查明：戴占兵于1982年在北京立体图片印刷厂工作，1992年入职中国包装总公司，在该公司劳动服务中心任职。1999年4月，中包基地物资有限公司出资53万元人民币、中包基地投资有限公司出资49万元人民币，共同投资设立了北京中包物业管理有限公司。1999年8月，戴占兵入职北京中包物业管理有限公司。
一审法院审理中，戴占兵认可其自1999年8月进入北京中包物业管理有限公司工作至今，其工资由北京中包物业管理有限公司发放。中国包装总公司提交了“参保职工四险缴费情况表”显示由北京中包物业管理有限公司为戴占兵缴纳社会保险。
2012年9月13日，戴占兵以中国包装总公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认1992年1月至2012年9月14日期间双方存在劳动关系并签订无固定期限劳动合同；2.支付2008年2月至2012年9月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额255305.98元。2013年11月6日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2012）第11592号裁决书，裁决：一、确认自1992年1月至2012年9月14日期间双方存在劳动关系，并与戴占兵签订无固定期限劳动合同；二、驳回戴占兵的其他请求。中国包装总公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院判决认定：判断是否存在劳动关系应主要考虑以下因素：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
法院生效判决查明戴占兵自1992年入职中国包装总公司，1999年8月入职北京中包物业管理有限公司，戴占兵亦曾自述于1999年4月调入中国包装基地建设公司，后进入北京中包物业管理有限公司工作至今，工资由北京中包物业管理有限公司发放，中国包装总公司提交的社保查询记录亦显示北京中包物业管理有限公司一直为戴占兵缴纳社会保险。故戴占兵要求确认1999年4月至2012年9月14日与中国包装总公司存在劳动关系并签订无固定期限劳动合同，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。中国包装总公司认可戴占兵自1992年1月至1999年4月在其公司工作，故对此期间双方劳动关系一审法院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认中国包装总公司与戴占兵自1992年1月至1999年3月期间存在劳动关系，中国包装总公司与戴占兵自1999年4月至2012年9月14日日期间不存在劳动关系；二、中国包装总公司无需与戴占兵签订无固定期限劳动合同。
戴占兵不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.一审法院引用北京市一中院（2011）一中民中字第03581号民事判决书，称戴占兵自述于1999年4月调入中国包装基地建设公司，后进入北京中包物业管理有限公司，这一引述与事实不符。2.戴占兵从1992年调入中国包装总公司在房管部门工作，一直至今，只是在2000年左右新领导说该部门由房管组改叫北京中包物业管理有限公司。但是戴占兵的工作内容一直没变。而且也一直没有履行转入转出手续。因此，戴占兵与中国包装总公司一直存在劳动关系。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故请求：1.撤销一审判决，依法发回重审，或改判确认戴占兵与中国包装总公司存在劳动关系；2.由中国包装总公司承担全部诉讼费用。
中国包装总公司服从一审判决。其未向本院提供书面答辩状，庭审中其口头答辩称：同意一审判决，不同意戴占兵的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有（2011）一中民终字第03581号、参保职工四险缴费情况表、京朝劳仲字（2012）第11592号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据（2011）一中民终字第03581号民事判决书记载，戴占兵在该案自述于1999年4月调入中国包装基地建设公司，后进入北京中包物业管理有限公司工作至今，工资由北京中包物业管理有限公司发放。本案中，中国包装总公司亦表示，戴占兵自1999年4月因机构改革由中国包装总公司调入中国包装基地建设公司。戴占兵在本案的陈述与之前的陈述不一致，但并未就其本案陈述提供相应证据予以证明，故本院对其本案陈述难以采信。戴占兵自1992年入职中国包装总公司，1999年8月入职北京中包物业管理有限公司，已为上述生效判决书确认，戴占兵未提供反证予以推翻，且中国包装总公司提交的社保查询记录亦显示北京中包物业管理有限公司一直为戴占兵缴纳社会保险。故一审法院确认戴占兵与中国包装总公司于1999年4月至2012年9月14日期间不存在劳动关系且无需签订无固定期限劳动合同并无不当。戴占兵的上诉请求依据不足，本院难以支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由中国包装总公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由戴占兵负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 惠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘 旭