吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2998号
原告：张宏群，男，住长春市朝阳区。
被告：张殿祥，男，住长春市朝阳区。
被告：钱钺，男，住长春市朝阳区。
被告：李守成，男，住长春市朝阳区。
被告：徐景尧，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：李峰，吉林申和律师事务所律师。
被告：杨红，女，住长春市朝阳区。
原告张宏群诉被告张殿祥、钱钺、李守成、徐景尧、杨红债权转让纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张宏群，被告张殿祥、钱钺、李守成，被告徐景尧的委托代理人李峰到庭参加诉讼。被告杨红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张宏群提出如下诉讼请求：1、徐景尧和杨红共同给付原告借款1,500,000.00元；2、被告张殿祥、钱钺对1,500,000.00元债务承担连带给付义务，及从2015年1月1日开始本金320,000.00元的利息，按月利率5%计算。3、要求被告李守成在1,500,000.00元意外再给原告100,000.00元。事实与理由：被告2003年由被告张殿祥、钱钺介绍徐景尧与被告李守成认识并承担连带责任保证的前提下，徐景尧多次向李守成借款人民币现金470,000.00元，借款利息为月息百分之六。至2010年8月10日，徐景尧向李守成借款本息合计2，400,000.00元。自2004年起，被告李守成以急需用钱为由，多次向原告借款，合计人民币320,000.00元。2012年12月29日，李守成重新为原告出具《借据》，约定借款利息为月息百分之四，并保证2014年底一次性还本付息1,500,000.00元。借款到期后，李守成并未按《借据》约定还款利息，其拒绝还款的借口仍然是：徐景尧向其借款本息合计2,400,000.00元至今未还，所以没钱偿还原告。按照《借据》约定，李守成应支付逾期利息。鉴于原告不断追债，李守成表示愿意以对徐景尧的部分债权抵偿向原告借款。在李守成出示徐景尧《借条》后，原告与李守成依据《合同法》第七十九条规定签订了《债权转让协议书》。李守成将对徐景尧2,400,000.00元债权中的1,500,000.00元债权的权利和义务转让给原告。但李守成拒绝按《借据》约定向原告给付或转让逾期利息。连带责任保证人张殿祥、钱钺于2015年8月27日出具的《连带责任保证书》明确了保证人为徐景尧所欠债务以及《债权转让协议书》条款承担连带责任保证义务—即在徐景尧、李守成违约时，替徐景尧、李守成承担还款付息义务；明确了保证方式、保证范围、保证数额、保证期限。同时，保证人张殿祥、钱钺及李守成均证明：徐景尧及其妻子杨红为逃废债务不但违约，而且失联，无处查找。综上所述，原告根据《连带责任保证书》条款，诉求保证人张殿祥、钱钺对徐景尧所欠李守成、李守成再向原告转让的1,500,000.00元债权承担连带责任保证义务即还款付息义务，诉求保证人张殿祥、钱钺对李守成所欠原告逾期利息承担连带保证义务即还款付息义务，符合《担保法》第十八、第二十一、第二十二条规定；符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题和规定》第四、九条规定；符合《关于审理民间借贷的相关法律规定和司法解释》第十六条规定；原告诉求李守成给付逾期利息符合《合同法》第二百零七条规定。
被张殿祥辩称：我与原告不认识，我只认识李守成、钱钺、徐景尧，当时徐景尧整药厂说要用钱，我找钱钺、钱钺找李守成，当时约定月利6分拿了150,000.00元，后期情况我不清楚。同徐景尧意见一致。
被钱钺辩称：当时第一被告找到我说徐景尧要用钱周转，然后说能否找到李守成拿点钱，找到李守成后就把事说了，当时三被告和王文玲去九台药厂实地考察的，考察后李守成说行，然后拿的钱，拿了150,000.00元，其中李守成130,000.00元，我拿了20,000.00元。直接就仍这里了，当时直接把利息扣了，给了我1,200.00元，给李守成9,000.00元，后期怎样拿的钱我和张殿祥都不知道了。同徐景尧意见一致。
被李守成辩称：徐景尧我不认识，是经过第一、二被告介绍认识的，我与钱钺是多年好友，我冲钱钺面子才拿的钱，徐景尧在我们三人面说少500,000.00元不够用，然后第一笔拿了150,000.00元，其中有钱钺20,000.00元，利息也是按照6分利算的，然后把利息都给了，时隔不久徐景尧找到我还拿钱，然后我找到原告，在原告那借钱，徐景尧一共在我这拿了470,000.00元。
被告徐景尧辩称：原告无权要求被告履行还款义务，请依法驳回原告的起诉，维护被告合法权益。1、2015年8月10日，原告与李守成签订债权转让协议无效，原告无权提起诉讼；2、2010年我方为李守成出具借条，还款条件尚未成就，请法院驳回原告诉讼请求。3、借条中我方与李守成明确约定此次借款出具借条后双方不再计算利息，故属于无息借贷。原告无权要求被告偿还高额利息；4、我方是向李守成、钱钺共同借款，但在本案中，钱钺本身作为债权人又为自己作担保故我方认为担保不成立，且存在欺诈的嫌疑。
被告杨红没有答辩，亦未向法庭提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对案件相关事实认定如下：1、2003年，被告徐景尧向被告李守成借款，累计达到470,000.00元。2010年8月10日被告徐景尧为被告李守成出具借条一枚，借条的内容为：“徐景尧从李守成处借人民币2,400,000.00整（2,400,000.00元），以后不再计息。定于长春市泰源药业有限公司建账时落入账单中，并在药厂赔偿完给付结清。以前所有借条和欠条作废”。2015年8月27日被告张殿祥、钱钺共同为被告李守成签署连带责任保证书一份，明确表示对以上债务承担连带保证义务。此事实，有徐景尧为李守成出具的借条一枚，和张殿祥、钱钺出具的连带保证书一份为凭，可以认定以上事实属实。对于借条，徐景尧方面对其出具的借条真实性无异议，只是主张2,400,000.00元是由利息加本金所得。这个异议不影响借条是由徐景尧出具的事实认定。对于担保书，被告张殿祥质证认为，就知道150,000.00元的事情。被告钱钺质证意见是不知道担保书的内容，没细看就签字了。但是二被告都没有提出证据证明自己的观点，因此他们的质证观点不影响以上事实的认定。
2、2004年起，被告李守成向张宏群累计借款320,000.00元，在2012年12月19日，被告李守成为原告张宏群出具借据一枚，当时约定借款利息为月利率4%，在2014年底前李守成偿还张宏群本息1,500,000.00元，逾期不还，借款利息变为月利率5%。2015年8月10日，被告李守成将被告徐景尧所欠的借款本息当中的1,500,000.00元转让给原告张宏群，并且签订债权转让协议书一份。该协议书第一条约定，李守成自愿将对徐景尧2,400,000.00元的债权中的1,500,000.00元转让给张宏群，用以偿还李守成向张宏群借款的本金和利息。以上事实有李守成张宏群出具的借条一枚、张宏群和李守成签订的债权转让协议一份以及庭审笔录为凭足资认定属实。
本院认为：一、关于李守成与徐景尧之间的借款问题。1、借款起算时间的认定，原告和被告李守成、钱钺、张殿祥、徐景尧都认可借款时间在2003年，但是具体时间原告没有举证证明，根据谁主张谁举证的的原则，应当由原告承担不利后果。因此470,000.00元的借款时间应当认定在2003年12月30日，利息也应当从2003年12月30日起算。2、关于利息的计算。徐景尧为李守成出具的欠条约定：徐景尧从李守成处借人民币2,400,000.00元整（2,400,000.00元），以后不再计息。以上内容应当认定，对470,000.00元本金的利息做了最高限定，即利息加本金总数不超过2,400,000.00元。由于2004年至2010年，本金470,000.00元，利息1,930,000.00元，该约定明显过高，应予调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，该借款利息应当从2003年12月30日起，按年利率24%计算，计算至1,930,000.00元为止。因此被告徐景尧应当给付原告张宏群的借款本金470,000.00元，利息从2003年12月30日开始计算到2012年2月，共计1,030,000.00元。二、关于还款时间问题。2010年8月10日被告徐景尧为被告李守成出具的借条约定，于长春市泰源药业有限公司建账时落入账单中，并在药厂赔偿完给付结清。但是在庭审时被告徐景尧没有举证证明长春市泰源药业有限公司何时建账，以及因何事赔偿。因此还款时间约定不明，原告可随时主张权利。三、该笔债务形成时间是在被告徐景尧和被告杨红婚姻存续期间，因此杨红应当和徐景尧共同偿还债务。四、原告张宏群与被告李守成之间的债权转让协议，是双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效。双方转让债权后，又找到保证人签署了保证书，并督促保证人查找债务人，因此应当认定，原告张宏群和被告李守成履行了债权转让通知义务，被告徐景尧的抗辩理由不能成立。对于原告的诉讼请求合理部分应予支持。五、原告与李守成约定，李守成自愿将对徐景尧2,400,000.00元的债权中的1,500,000.00元转让给张宏群，用以偿还李守成向张宏群借款的本金和利息。应当认定原告与李守成之间的债务关系终结，故原告张宏群对李守成的诉讼请求，以及要求被告钱钺、张殿祥给付320,000.00元逾期利息的诉讼请求本院不予支持。
被告杨红经本院公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
综上，原告张宏群与被告李守成之间的债权转让协议合法有效，原告取得了债权人身份，诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐景尧、杨红在本判决生效后，立即给付原告张宏群借款本金470,000.00元，利息1,030,000.00元，共计1,500,000.00元。
二、被告张殿祥、被告钱钺对以上款项承担连带给付责任。
三、驳回原告张宏群的其他诉讼请求。
如果被告徐景尧、杨红、张殿祥、钱钺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,300.00元，公告费560.00元均由被告徐景尧、杨红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 冯德喜
人民陪审员 梁大鹏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 倪春祥