福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1322号
上诉人（原审被告）：刘光锋，男，1954年8月14日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：余幼芳，福建韩诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关解放路23号，组织机构代码70530506-6。
负责人：林高斌，行长。
委托诉讼代理人：郭光榕、肖春花，福建人文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省福安市祥泰贸易有限公司，住所地福建省福安市赛岐开发区小留工业区，组织机构代码74908099-7。
法定代表人刘巧书，董事长。
被上诉人（原审被告）：福安市恒兴达商贸有限公司，住所地福建省福安市赛岐开发区小留工业区，组织机构代码77539150-2。
法定代表人：林娟，董事长。
被上诉人（原审被告）：刘巧书，男，1978年3月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审被告）：陈翠梅，女，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审被告）：林娟，女，1973年3月22日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审被告）：陈斌，男，1971年10月18日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审被告）：黄秀萍，女，1959年8月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审被告）：刘毅，男，汉族，1984年11月14日出生，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：李琳，女，汉族，1982年2月28日出生，住福建省厦门市思明区。
上诉人刘光锋因与被上诉人兴业银行股份有限公司福安支行（兴业银行福安支行）、福建省福安市祥泰贸易有限公司、福安市恒兴达商贸有限公司、刘巧书、陈翠梅、林娟、陈斌、黄秀萍、刘毅、李琳金融借款合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2015）安民初字第6112号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘光锋的委托诉讼代理人余幼芳，被上诉人兴业银行福安支行的委托诉讼代理人肖春花、被上诉人林娟到庭参加了诉讼。被上诉人福建省福安市祥泰贸易有限公司、福安市恒兴达商贸有限公司、刘巧书、陈翠梅、陈斌、黄秀萍、刘毅、李琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘光锋上诉请求：撤销一审判决第二项，改判兴业银行福安支行为实现债权而支付的22000元由其自行承担。事实及理由：一审法院要求主债务人及担保人偿还兴业银行福安支行为实现债权而支付的律师费22000元，没有法律依据，且该费用并不属于其实现债权必然发生的费用，应由兴业银行福安支行自行承担。
兴业银行福安支行答辩称，一审判决事实认定清楚，证据充分，应当予以维持。兴业银行福安支行实现债权的费用，个人担保申明书中已经做了约定，担保人违约导致诉讼产生，兴业银行福安支行为实现债权的费用应当由担保人承担。
林娟答辩称，《个人担保声明书》的签字确实不是其所签的，不应承担保证责任。
福建省福安市祥泰贸易有限公司、福安市恒兴达商贸有限公司、刘巧书、陈翠梅、陈斌、黄秀萍、刘毅、李琳未作书面答辩。
一审法院认定事实：2013年3月5日，兴业银行福安支行与福建省福安市祥泰贸易有限公司签订编号为授132013020076《基本额度授信合同》，授信额度为人民币3000万元，授信有效期为2013年3月5日至2014年3月5日止。同日，兴业银行福安支行与福安市恒兴达商贸有限公司签订编号为授保132013020076《最高额保证合同》，约定在3000万元人民币最高本金限额内为上述授信合同及其项下所有分合同进行担保，保证额度有效期自2013年3月5日至2014年3月5日止。刘巧书、陈翠梅、刘光锋、林娟、陈斌、黄秀萍、刘毅、李琳各自向兴业银行福安支行出具《个人担保声明书》，声明在3000万元最高本金限额内为福建省福安市祥泰贸易有限公司与兴业银行福安支行于2013年3月5日至2014年3月5日期间发生的债务提供连带责任保证。2014年2月28日，兴业银行福安支行与福建省福安市祥泰贸易有限公司签订编号为短1320142040042《流动资金借款合同》，该合同系上述《基本额度授信合同》项下分合同，约定借款金额人民币1000万元，借款期限自2014年2月28日起至2015年1月27日止，借款年利率为9.0%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，并对逾期利息计收复利。兴业银行福安支行于合同订立当日发放贷款。现该笔借款已到期，福建省福安市祥泰贸易有限公司违约未偿还本息，引起本案纠纷。兴业银行福安支行为实现本案债权支出律师代理费22000元。
一审法院认为，兴业银行福安支行、福建省福安市祥泰贸易有限公司之间的金融借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。现兴业银行福安支行已依约发放了贷款，福建省福安市祥泰贸易有限公司则负有足额按期偿还借款的义务。但福建省福安市祥泰贸易有限公司未能按约还款，其行为已构成违约，应对所欠本金及相应利息负清偿责任。福安市恒兴达商贸有限公司、刘巧书、陈翠梅、刘光锋、林娟、陈斌、黄秀萍、刘毅、李琳进行最高额连带担保，依约应各自在3000万元的最高本金限额范围内对上述款项承担连带清偿责任。兴业银行福安支行诉请福建省福安市祥泰贸易有限公司赔偿律师费损失，有律师费发票、委托确认书等予以证实，足以认定，且该项亦在双方约定的应由福建省福安市祥泰贸易有限公司负担的款项和保证范围内，予以支持。各担保人承担担保责任后，有权向福建省福安市祥泰贸易有限公司追偿追偿。兴业银行福安支行相应诉讼请求，依据充分，应予支持。诉讼费用的负担，由法院根据案情决定。福建省福安市祥泰贸易有限公司、福安市恒兴达商贸有限公司、刘巧书、陈翠梅、林娟、刘光锋、陈斌、黄秀萍、刘毅、李琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定的规定，判决：1、福建省福安市祥泰贸易有限公司应于判决生效之日起五日内偿还兴业银行福安支行借款人民币1000万元及利息（包括罚息、复利，截止2015年9月8日利息为人民币873516.87元，此后的利息按照合同约定标准计算至借款还清之日止）；2、福建省福安市祥泰贸易有限公司应于判决生效之日起五日内赔偿兴业银行福安支行律师费损失人民币22000元；3、福安市恒兴达商贸有限公司、刘巧书、陈翠梅、刘光锋、林娟、陈斌、黄秀萍、刘毅、李琳对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4、福安市恒兴达商贸有限公司、刘巧书、陈翠梅、刘光锋、林娟、陈斌、黄秀萍、刘毅、李琳在承担担保责任后，有权向福建省福安市祥泰贸易有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87041元，由福建省福安市祥泰贸易有限公司、福安市恒兴达商贸有限公司、刘巧书、陈翠梅、刘光锋、林娟、陈斌、黄秀萍、刘毅、李琳负担。
二审中，到庭双方当事人对一审法院经审理查明的事实没有异议，本院予以确认。
对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：从刘光锋向兴业银行福安支行出具的《个人担保声明书》可以明确，保证人对于该最高本金限额项下的所有债权余额（包含本金、利息、罚息违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）均承担连带责任保证，即保证人对于本案借款本息及债权人实现债权的费用在最高本金限额3000万元范围内应承担连带偿还责任。兴业银行福安支行提供的律师费发票、委托确认书等可以证实起为实现本案债权支付律师代理费22000元，按照上述《个人担保声明书》的约定，该笔费用应当由刘光锋承担连带偿还责任。至于林娟认为相关《个人担保声明书》上的签名不是其本人所签的问题，由于林娟并非本案上诉人，其相关主张并不属于二审审查的范畴，且一审时其并未就该签名的真实性问题提出异议并申请进行笔迹鉴定，故对其主张，本院不作审理。
本院认为，刘光锋向兴业银行福安支行出具的《个人担保声明书》系其真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第二十二条第一款第一项”第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”之规定，刘光锋应对本案借款本金3000万元及利息、债权人实现债权的费用承担连带偿还责任。
综上所述，刘光锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人福建省福安市祥泰贸易有限公司、福安市恒兴达商贸有限公司、刘巧书、陈翠梅、陈斌、黄秀萍、刘毅、李琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由刘光锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 关 萍
审判员 韦晓菁
二〇一八年四月二十六日
书记员 李巧彬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；