河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0102行初145号
原告原告艾继领，男，1977年6月21日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告郑州市二七区食品药品监督管理局，住所地郑州市二七区。
法定代表人张晓慧，职务局长。
委托代理人汪振伟，河南天基律师事务所律师。
委托代理人韩程伟，河南天基律师事务所律师。
被告郑州市食品药品管理局，住所地郑州市桐柏南路。
法定代表人周铭，职务局长。
委托代理人刘奎贤，郑州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘文远，郑州市人民政府法制办工作人员。
第三人河南世纪联华超市有限公司长江路店，住所地郑州市二七区。
负责人周捷，职务店长。
委托代理人姜艳，河南世纪联华超市有限公司长江路店职工。
原告艾继领不服被告郑州市二七区食品药品监督管理局（以下简称二七区食药局）不予处罚决定及被告郑州市食品药品管理局（以下简称市食药局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月14日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因河南世纪联华超市有限公司长江路店（以下简称世纪联华超市长江路店）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知世纪联华超市长江路店作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告艾继领，被告二七区食药局的委托代理人汪振伟、韩程伟，被告市食药局的委托代理人刘奎贤，第三人世纪联华超市长江路店的委托代理人姜艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾继领诉称：2015年10月9日，二七区食药局接到市食药局转办的原告举报世纪联华橄榄城店销售的白象大骨面（家庭箱16包装）未标注配料表、营养成分，违反GB7718和被举报人销售的大骨面涉嫌未有批次食品质量检验证明、销售凭证并验明标识以及未如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期（两年内）等内容；请求处罚的举报。并附有违法商品图片。被告二七区食药局2015年12月24日告知称现场检查印有营养成分表及配料表，且已履行查验记录义务，违法事实不成立，不予处罚；原告2015年12月30日向市食药局申请行政复议，请求撤销被告二七区食药局作出的不予处罚决定；市食药局2016年2月26日回复称维持不予处罚决定。原告认为：原告举报时附有违法食品照片，被告未全面、客观、公正调查即不予立案，属于认定事实不清，依法应当予以撤销。综上，原告现诉诸法院，请人民法院：1、撤销被告做出的不予处罚决定并限期重新处理；2、撤销郑政行复决【2015】1498号行政复议决定书。
原告向本院提供了以下证据：1、举报书；2、二七食药局告知书；3、复议申请书；4、郑食药监（行复决）【2015】1498号行政复议决定书。
被告二七区食药局辩称：一、事件基本情况
2015年10月22日，我局接到郑州市食品药品监督管理局转来申请人艾继领举报，称位于我局辖区的世纪联华长江路店销售的白象大骨面（家庭箱16包装）涉嫌存在未标注配料表及营养成分表，且未履行进货查验义务等问题。
2015年10月29日，我局对被举报人进行了现场检查，现场检查发现涉案食品白象大骨面，该产品外包装显示：“家庭装，面饼+配料106克×16包面饼85克×16包”等字样，未进一步核实相关情况，我局于2015年10月30日经局领导批准立案调查，经查，涉案食品外包装标注有“配料表及营养成分表”，且被举报人已履行进货查验义务，鉴于举报人举报事项违法事实不成立，我局于2015年12月19日作出不予处罚，予以撤案的处理决定，并于2015年12月23日告知申请人。
申请人对我局做出不予处罚决定的行政行为不服，向郑州市人民政府提起行政复议，对于此事，我局作出的行政处理决定是符合国家及行业部门相关法律法规规定的。
二、法定依据。
申请人对我局做出不予处罚决定的行政行为不服，于2015年12月29日向郑州市人民政府提起行政复议，2016年2月26日，郑州市人民政府下达复议决定，决定维持我局作出的不予处罚决定。
对于此事，我局作出的行政处理决定是符合国家及行业部门相关法律法规规定的。
三、法定依据。
关于取证的法定依据。
1、依据《食品药品行政处罚程序规定》第二十二条：“办案人员应当依法收集与案件有关的证据。证据包括书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、检验报告、鉴定意见、调查笔录、电子数据、现场检查笔录等。立案前调查或者检查过程中依法取得的证据，可以作为认定事实的依据。”之规定，我局执法人员在被举报人现场发现涉案食品实物，并拍照取证，随后取得涉案食品进货查验材料。申请人称我局未进行全面调查核实，属于概念的混淆，举报属于案件线索提供，我局作为执法部门，应当以我局调查取证的实际情况作为认定事实的依据，涉案食品是否违法应以现场取得的证据作为认定依据，在我局已取得充足证据的情况下，足以对本案作出认定。
2、关于不予处罚的法定依据。
依据《食品药品行政处罚程序规定》第三十八条第一款：“拟作出的行政处罚决定应当报食品药品监督管理部门负责人审查。食品药品监督管理部门负责人根据不同情况，分别作出如下决定：”第五项：“（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；”之规定，本案中经调查取证，举报人举报事项违法事实不成立，故我局于2015年12月18日经分局领导批准作出不予处罚，予以撤案的处理决定。
综上所述。关于世纪联华长江路店销售的白象大骨面（家庭箱16包装）涉嫌存在未标注配料表及营养成分表，且未履行进货查验义务等问题一事，我局作出的行政处理决定是符合国家及行业部门相关法律法规规定的。请求法院依法维持答辩人作出的具体行政行为。
被告二七区食药局于2016年4月1日向本院提供了以下证据：1、行政复议答复通知书；2、举报书；3、立案审批表；4、现场检查笔录；5、涉案食品照片；6、被举报人经营资质；7、供货商及生产商资质；8、检验报告；9、销售记录；10、撤案审批表；11、告知书及回执；12、进货记录总部保存说明；13、行政复议决定书。
法律依据：《食品药品行政处罚规定》的部分条款。
被告市食药局辩称：一、郑州市食品药品监督管理局所作1498号复议决定程序合法。
2015年12月31日，原告向郑州市食品药品监督管理局提出行政复议申请，郑州市食品药品监督管理局依法进行了受理。2016年2月26日郑州市食品药品监督管理局作出1498号复议决定，并于法定办案期限内将决定书邮寄给原告。复议决定程序合法。
二、郑州市食品药品监督管理局所作1498号复议决定事实清楚，适用法律正确。
1、2015年10月9日，申请人向郑州市食品药品监督管理局举报河南世纪联华超市有限公司长江路店销售的白象大骨面（家庭箱16包装）涉嫌违法，市食药局收到举报后转被申请人办理。2015年10月29日，被申请人对河南世纪联华超市有限公司长江路店进行现场检查并于2015年10月30日予以立案调查。经调查，2015年12月19日，被申请人以违法事实不成立为由，决定对河南世纪联华超市有限公司长江路店不予处罚，并于2015年12月24日告知申请人。
2、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.1规定：“直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。”本案中，被申请人提交的证据证明河南世纪联华超市有限公司长江路店销售的白象大骨面（家庭箱16包装）食品标签按照上述规定标示了相应内容。被申请人对河南世纪联华超市有限公司长江路店作出的不予处罚决定认定事实清楚，证据确凿。
3、根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（一）项规定，郑州市食品药品监督管理局按照上述规定作出1498号复议决定的行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。
综上，请郑州市中原区人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告市食药局于2016年3月30日向本院提供了以下证据：1、复议申请书；2、行政复议答复通知书及送达回证；3、行政复议案件提交证据清单；4、行政复议决定书及送达回证、信封。
第三人世纪联华超市长江路店述称：被告二七区食药局所作的不予处罚决定正确，复议决定合法。
第三人世纪联华超市长江路店未向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告二七区食药局提供的证据的质证意见如下：对证据3、4有异议，现场检查笔录是在2015年10月22日16:30-17：10，立案审批表也是在2015年10月22日。现场检查后，基本已经下班，在立案审批表上负责人均在同一天作出同意立案，从时间上看有可能是后补的。现场检查没有检查原告举报的索证索票的查验义务；证据8与本案无关；对证据9真实性无异议，上面显示进货均是以箱为单位。没有供货商的名称、联系方式以及货物批号；其他证据均无异议。对依据无异议。
被告市食药局、第三人世纪联华超市长江路店对被告二七区食药局提供的证据无异议。
原告对被告市食药局提供的证据真实性无异议，对复议结果有异议。
被告二七区食药局、第三人世纪联华超市长江路店对被告市食药局提供的证据无异议。
被告二七区食药局、被告市食药局、第三人世纪联华超市长江路店对原告提供的证据无异议。
综合以上质证意见，原告、被告二七区食药局、被告市食药局提供的证据本院结合庭审质证意见综合予以采纳。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：被告二七区食药局于2015年10月22日收到市食药局交办的艾继领举报第三人销售的白象大骨面（家庭箱16包装）未标注配料表、营养成分表及第三人涉嫌未有批次食品质量检验证明、销售凭证并验明标识以及未如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期（两年内）等内容要求处罚、奖励、书面回复结果。原告举报时提供有举报书、未标注配料表、营养成分表的白象大骨面（家庭箱16包装）照片。被告二七区食药局于当日立案调查。在调查过程中，被告二七区食药局对第三人进行了现场检查，提取了白象大骨面（家庭箱16包装）照片等相关证据。被告二七区食药局现场检查时，第三人销售的白象大骨面（家庭箱16包装）外包装上标注有配料表、营养成分表。被告二七区食药局于2015年12月23日对原告作出了告知书，该告知书的主要内容为：“2015年10月22日，我局收到你于2015年10月9日举报的位于我辖区的世纪联华长江路店、橄榄城店，华润万家嵩山路店、大学路店、陇海中路店等经营主体销售的白象大骨面涉嫌未标注配料表、营养成分表等内容一事，经我局调查核实，现告知如下：经现场检查，白象大骨面（家庭箱16包装）在其侧面印有营养成分表及配料表，且已履行进货查验、记录义务，你举报事项违法事实不成立，我局决定不予处罚。”原告不服，2015年12月31日向市食药局申请行政复议。市食药局受理原告的申请后向被告二七区食药局送达了行政复议答复通知书，要求被告二七区食药局自收到行政复议申请书副本之日起十日内，对该行政复议申请提出书面答复，并提交作出具体行政行为的证据。2016年1月15日，被告二七区食药局向被告市食药局提交了行政复议答复通知书及作出行政行为的证据。被告市食药局经书面审查，于2016年2月26日作出郑食药（行复决）【2015】1498号行政复议决定书。原告仍不服，起诉来院。
本院认为：被告二七区食药局作为郑州市二七区食品药品监督管理机关，在二七区辖区内其流通环节食品安全监督管理职责已由工商管理部门依法转移给该部门，履行食品安全监督管理职责是其法定职责。食品安全关乎广大公众身体健康和生命安全。而作为食品包装上的标识的内容应当真实准确、通俗易懂、科学合法。食品安全标准是强制执行的标准，应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。”食品安全国家标准由国务院卫生行政部门负责制定、公布，国务院标准化行政部门提供国家标准编号。卫生部发布的GB28050-2011《预包装食品营养标签通则》2.1规定：“营养标签：预包装食品标签上向消费者提供食品营养信息和特性的说明，包括营养成分表、营养声称和营养成分功能声称。营养标签是预包装食品标签的一部分。”
本案中，原告向被告二七区食药局举报第三人销售的白象大骨面（家庭箱16包装）未标注配料表、营养成分表及第三人涉嫌未有批次食品质量检验证明、销售凭证并验明标识以及未如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期（两年内）等内容要求处罚、奖励、书面回复结果。原告举报时提供有举报书、未标注配料表、营养成分表的白象大骨面（家庭箱16包装）照片。虽然被告二七区食药局对第三人现场检查时，第三人销售的白象大骨面（家庭箱16包装）外包装上标注有配料表、营养成分表。但是，被告二七区食药局收到原告的举报材料中显示白象大骨面（家庭箱16包装）外包装上未标注有配料表、营养成分表。被告二七区食药局应当对第三人是否曾经销售过未标注配料表、营养成分表的白象大骨面（家庭箱16包装）进行全面调查。被告二七区食药局仅凭其现场检查时第三人销售白象大骨面（家庭箱16包装）的情况作出不予处罚决定，明显事实不清，证据不足，依法应予撤销。被告市食药局于2016年2月26日作出郑食药（行复决）【2015】1498号行政复议决定书，依法应予撤销。故原告要求人民法院撤销被告二七区食药局做出的不予处罚决定并限期重新处理、撤销郑政行复决【2015】1498号行政复议决定书的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下：
撤销被告郑州市二七区食品药品监督管理局对第三人河南世纪联华超市有限公司长江路店所作的不予处罚决定及被告郑州市食品药品管理局于2016年2月26日作出郑食药（行复决）【2015】1498号行政复议决定；
二、责令被告郑州市二七区食品药品监督管理局于本判决生效后三十日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告郑州市二七区食品药品监督管理局、被告郑州市食品药品管理局均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 铁莹莹
人民陪审员 白黎凤
人民陪审员 赵伟清
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李晓晗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。