江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1636号
上诉人（原审被告）张某甲。
委托代理人吴高芳。
被上诉人（原审原告）张某乙。
委托代理人韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。
原审被告张某丙，系张某甲之妻。
原审被告张某丁。
原审被告张某戊。
上诉人张某甲与被上诉人张某乙、原审被告张某丁、张某戊、张某丙分家析产纠纷一案，不服江都区人民法院（2013）扬江民初字第1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：张某乙与张某甲、张某丁、张某戊系兄弟姐妹关系，张某戊早年过继他人，张某甲与张某丙系夫妻关系。1973年张某乙、张某甲、张某丁、张某戊的父母张煜辉、方玉珍在江都区仙女镇长红村张桥组建三间一厢房屋，合计建筑面积70.76平方米。当时张某丁已出嫁，后张某乙夫妇及小孩迁往江都区丝绸路10号居住，户口亦迁至该处。张煜辉、方玉珍先后于1983年、1995年相继去世。1997年10月，上述三间一厢房屋的房屋所有权证登记在张某丙名下。2007年张某丙申请在原地翻建房屋，同年9月20日，张某甲与张某乙签订协议书一份，约定上述三间一厢建筑面积70.76平方米，张某乙、张某甲各50%，拆迁时应给张某乙35.38平方米的拆迁费，三间一厢年久失修，由张某甲拆除翻建；三间一厢的宅基地产权张某乙、张某甲各50%；如拆迁土地赔偿金各得50%；新建房屋产权归张某甲所有。同年10月，张某丙缴纳建房押金、土地有偿使用费等费用后，在原地翻建了房屋。2011年5月翻建房屋被拆迁，张某丙、张某甲与拆迁方于2011年5月11日签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定张某丙户房屋实际建筑面积186.42平方米，且全部为合法建筑面积，合法建筑面积以外的建筑面积61.42平方米，其中实际房屋评估价格90568元，装潢装修评估价格53730元，附着物评估价格18516元，漏项（树木、厕所、化粪池、河坎护坡墙）29000元；临时安置（过渡）补助费15000元（125㎡×5元／㎡×24个月），搬家补助费625元（125㎡×5元／㎡），区位补偿金额112500元（125㎡×900元／㎡）；不愿购买的安置房面积奖励19691元（200㎡-186.42㎡=13.58㎡×1450元／㎡）；合法建筑面积以外的建筑面积61.42平方米的为货币补偿金额（不计算房屋评估价）221112元（3600元／㎡×61.42㎡），搬拆补助费307元，临时安置（过渡）补助费（6个月）1842.6元，优惠补偿费22111.2元，最终张某丙领取房屋拆迁补偿费590000元，并享有位于长红安置区C户型约125平方米安置房一套。2013年7月张某乙诉至原审法院，要求张某甲履行××××年××月××日双方签订的协议，分割上述拆迁补偿利益。审理中，张某甲、张某丙辩称张某乙的起诉已超过诉讼时效，上述协议书是原告趁张某丙需建房胁迫张某甲签订的，应予撤销。庭审中，张某乙、张某丙均提供证人证言，证明上述1973年建造的三间一厢房屋大部分是自己出资出力所建；张某丁庭审中提出上述三间一厢房屋是其父母所建，张某乙部分出资，并表示同意按张某乙与张某甲签订的协议分割上述父母的三间一厢房屋财产利益。
原审认为，公民的合法财产权益受法律保护。上述1973年所建的三间一厢房屋，张某乙无论是否出资出力，其依据继承仍应享有部分财产权益，张某甲同样享有财产权益。张某甲与张某丙系夫妻，无论张某丙对三间一厢房屋是否享有财产权益，张某甲、张某乙均有权签订××××年××月××日的协议，只要张某丁、张某丙认可。张某丙一直知道该协议，在张某乙提起诉讼前，张某丙一直没有提出异议，更没有提出撤销该协议；张某丁审理中明确表示认可该协议，按该协议执行；张某戊年幼时过继他人，对该财产不享有权益，故该协议应认定合法有效，各方均应按约履行。据此，张某乙应享有一定的上述拆迁补偿利益。双方约定拆迁时给张某乙35.38平方米的拆迁费，因上述三间一厢房屋“年久失修”，张某乙与张某甲一致同意拆除，让张某甲翻建，故该约定的35.38平方米已不可能享有拆迁时实际财产的拆迁补偿，比如房屋价格、装潢装修价格、附着物价格及漏项补偿；张某乙全家户口不在上述三间一厢房屋所在地，亦长期不居住在此地，故该35.38平方米不享有临时安置（过渡）补助费、搬家补助费、区位补偿等拆迁补偿款。根据张某丙与拆迁部门于2011年5月11日签订的“房屋拆迁补偿安置协议书”，张某乙与张某甲约定的35.38平方米的拆迁补偿利益应为51301元（35.38㎡×1450元／㎡），该补偿费中已包含宅基使用权利益的补偿。至于张某甲、张某丙辩称张某乙的起诉已超过诉讼时效，根据拆迁时间和张某乙的起诉时间，本案不超过诉讼时效。至于张某甲、张某丙辩称上述××××年××月××日的协议是张某乙趁张某丙需建房胁迫张某甲签订的，应予撤销。因张某甲、张某丙无证据证明，且一直未提出撤销，故对该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十五条第二款，第一百一十七条之规定，判决如下：一、张某甲于本判决生效之日起十日内给付张某乙拆迁补偿款51301元。二、驳回张某乙的其他诉讼请求。
宣判后，张某甲不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、原审认定的70.56平米的房屋是张某丙于1980年前所建。2、上诉人张某甲与被上诉人张某乙××××年××月××日签订的协议是无效协议，因为该协议所涉及的房屋所有权人是张某丙，而上诉人张某甲与张某丙直到2008年才领取结婚证。请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人张某乙的答辩意见为：原审认定事实清楚，但拆迁补偿款的计算不符合事实依据，以1450元／平方米计算明显与市场价不符。
原审被告张某丁答辩意见为：祖房是我父母起的，和张某丙没有关系，原审判决判给张某乙的份额太少。
原审被告张某丙的答辩意见为：房产是我的，是我建的，和张某甲、张某乙两个人没关系。
原审被告张某戊未到庭答辩。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审中，上诉人张某甲提供证据：江都市村镇房屋所有权申请登记材料以及江都区国土资源局城区分局出具的内容为“经查阅，原张纲镇红星村张桥组张某丙户于1997年领取集体土地使用权证，地籍号：（45-10-08-17）”的证明一份，用以证明房屋及其土地使用权从始至终是归张某丙所有和使用。被上诉人张某乙质证后对证据的真实性没有异议，但认为房屋建于1973年，房屋建成后没有产权登记，张某丙1976年才与张某甲结婚，户口1977年才迁过来，不可能有房屋的宅基地使用权，因1999年全国农村统一补办房屋土地证、宅基地证，当时只有张某丙在家，张某丙就登记在自己名下，上述证据不能证明土地和宅基地使用权归张某丙所有。原审被告张某丁质证后认为房屋建在其家自留地上，当时张某丙还没嫁过来不可能在其家自留地建房子，房产证是统一补办的，不能证明土地使用权和房屋归张某丙所有。原审被告张某丙质证后认为该证据足以证明房屋及宅基地使用权是其所有。
本案二审争议焦点为：原审法院判决张某甲给付张某乙拆迁补偿款五万余元有无事实和法律依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案审理中，当事人各方均认可1973年所建的三间一厢房屋是建在张某甲家的自留地上，1997年统一测量发证时该房屋登记在张某丙名下，被上诉人张某乙陈述房屋是其与父母筹建，房屋建成后才给张某甲说媒，张某丁的陈述与张某乙相同，张某丙亦认可其与张某甲是在房屋建成后按照农村风俗结婚，关于上诉人提出的“1973年所建的三间一厢房屋是由张某丙所建，属张某丙所有”的上诉主张，上诉人未提供充分证据予以证实。上述1973年所建房屋1997年后虽登记在张某丙名下，但不能就此认定该房屋归张某丙所有。根据当事人陈述，本案诉争协议是2007年上诉人张某甲为拆除上述1973年所建房屋进行翻建，与被上诉人张某乙经过协商后形成，协议签订后，张某丙缴纳建房押金、土地有偿使用费等费用并原地翻建了房屋。张煜辉、方玉珍生育张某乙、张某甲、张某丁、张某戊四人，对张某甲与张某乙签订的协议，张某丁明确表示认可，张某戊年幼时过继他人对该财产不享有权益，张某丙与张某甲系夫妻关系，一直知道该协议存在，在张某乙提起诉讼前未有否认表示，故原审认定该协议合法有效并不违反法律规定，各方当事人应按约履行各自的义务。该协议明确约定“三间一厢的宅基地产权张某乙、张某甲各50%；如拆迁土地赔偿金各得50%”，原审法院根据张某丙与拆迁部门签订的“房屋拆迁补偿安置协议书”，结合本案的具体情况，确定上诉人张某甲给予被上诉人张某乙相应的拆迁补偿款并无不当。
综上，上诉人张某甲的上诉理由依法均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费11130由上诉人张某甲负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小川
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 薛庆宇
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审