广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1212号
上诉人（原审原告）：清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五分公司，住所地广东省清远市龙塘镇石岭村砂基工业区（广东省清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五厂房）。
负责人：郑建威，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚勇，广东为锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟慧波，广东为锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈松辉，男，1969年4月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被上诉人（原审被告）：黄少娟，女，1969年12月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
上诉人清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五分公司（以下简称黄埔电镀公司十五分公司）因与被上诉人陈松辉、黄少娟承揽合同纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄埔电镀公司十五分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判陈松辉、黄少娟共同向黄埔电镀公司十五分公司支付加工费68531元及利息（自2014年11月6日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）2.一、二审诉讼费由陈松辉、黄少娟负担。事实与理由：1.一审判决遗漏记载查明。黄埔电镀公司十五分公司一审时已将《新常住人口信息》资料寄往一审法院，该证据能证实陈松辉、黄少娟是夫妻关系，但一审判决有体现记载。2.一审判决认定错误，一审法院否定了《新常住人口信息》的真实性、关联性和合法性，是包庇陈松辉、黄少娟逃债的行为。请求二审法院依法改判。
陈松辉、黄少娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
黄埔电镀公司十五分公司向一审法院起诉请求判令：1.陈松辉、黄少娟向黄埔电镀公司十五分公司支付加工费68531元及利息（利息从2014年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清付日止）；2.本案诉讼费由陈松辉、黄少娟承担。
一审法院认定事实：2013年1月期间，陈松辉以个人和“奇丰五金厂”的名义委托黄埔电镀公司十五分公司为其加工五金镜片等电镀业务，应付该公司加工费共计78531元，后于同年2月2日、3月21日分别支付了加工费各5000元给该公司。2014年11月5日，双方经过对账核算，由陈松辉在对数表上签名、捺印并写下其公民身份号码和地址，确认尚欠黄埔电镀公司十五分公司加工费68531元。此后，黄埔电镀公司十五分公司多次催收上述加工费未果，遂于2016年8月1日诉至该院。
一审法院认为，本案系承揽合同纠纷，陈松辉、黄少娟均经该院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并对黄埔电镀公司十五分公司的诉求及证据没有异议，且不影响该院在查明事实基础上依法缺席审判。陈松辉与黄埔电镀公司十五分公司虽没有签订书面合同，但双方口头及后以对数表方式形成的承揽合同，该对数表由陈松辉签名确认，故上述合同属于双方的真实意思表示，双方在享受合同权利的同时应当承担相应的合同义务。陈松辉拖欠黄埔电镀公司十五分公司加工费68531元至今未付的的事实，有黄埔电镀公司十五分公司提供的对数表等证据及庭审笔录在案证实，在陈松辉缺席放弃抗辩权利及在没有相反证据予以推翻的情况下，该院予以确认。陈松辉在对账后未能按约定足额向黄埔电镀公司十五分公司偿付货款，其行为显已违约，应对本案纠纷负全责，陈松辉理应付清所欠加工费给黄埔电镀公司十五分公司。黄埔电镀公司十五分公司要求陈松辉支付本案加工费63851元的诉请，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，该院予以支持。
关于黄埔电镀公司十五分公司诉请的利息问题。双方在对账时未约定支付期限，故对黄埔电镀公司十五分公司要求从2014年11月6日起计息的诉请，该院不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，且黄埔电镀公司十五分公司要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的标准，陈松辉应按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年8月1日起至付清加工费之日止，支付利息给远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五分公司；对该公司该项主张相应超出的部分，该院不予支持。
关于黄埔电镀公司十五分公司要求黄少娟对本案债务承担共同清偿责任的问题。案中，黄埔电镀公司十五分公司没有提供由民政部门出具的证据来证明陈松辉、黄少娟的婚姻登记状况，且没有提供有效证据证实本案加工费系陈松辉、黄少娟夫妻关系存续期间的夫妻共同债务；故对该公司要求黄少娟对本案加工费承担共同清偿责任的诉请，该院不予支持。
综上所述，该院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、陈松辉应在该判决发生法律效力之日起7日内，把其实欠黄埔电镀公司十五分公司的加工费68531元清偿给黄埔电镀公司十五分公司；二、陈松辉应在该判决发生法律效力之日起7日内，支付利息（利息自2016年8月1日起以实欠加工费为本金、按中国人民银行同期贷款利率计至付清加工费之日止）给黄埔电镀公司十五分公司；三、驳回黄埔电镀公司十五分公司的其他诉讼请求。如果被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1513元，由陈松辉负担1513元。
二审期间黄埔电镀公司十五分公司提交《婚姻登记档案》一份，拟证明陈松辉、黄少娟于1991年申请登记结婚，结合《新常住人口信息表》，可确认陈松辉、黄少娟一直处于夫妻关系存续期间。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院二审予以确认。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。二审争议的焦点是：1.利息支付的起算时间；2.黄少娟是否应当对本案的债务承担共同偿还义务。
关于本案利息支付的起算时间问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”由于本案中双方在2014年11月5日对账时未约定支付期限，可从起诉之日即2016年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息利率标准计算利息。故对黄埔电镀公司十五分公司要求从2014年11月6日起计息的请求，本院不予支持。
关于黄少娟是否应当对本案的债务承担共同偿还义务问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”黄埔电镀公司十五分公司提供的《新常住人口信息表》能证明陈松辉、黄少娟存在夫妻关系，其二审提交的《婚姻登记档案》能反映陈松辉、黄少娟申请结婚的时间为1991年，且在一、二审期间，陈松辉、黄少娟二人经法院依法传唤均不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，亦无相关的证据证明陈松辉、黄少娟有离婚登记，故现有证据可证明本案的债务是发生在陈松辉、黄少娟夫妻存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，黄埔电镀公司十五分公司要求黄少娟对本案的债务承担共同清偿责任的主张依法有据，本院不予支持。
综上所述，黄埔电镀公司十五分公司上诉请求部分成立，应予支持。《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八规定：“第二审人民法院根据当事人提出的新证据对审件改判或者发回重审的，应当在判决书或者裁定书中写明对新证据的确认，不应当认为是第一审裁判错误。”本案中，由于黄埔电镀公司十五分公司二审提交了新的证据而致案件被改判，一审裁判不属于错误裁判案件，黄埔电镀公司十五分公司需为此承担由此增加的诉讼费用，故一审案件受理费负担部分本院不再改判，二审案件受理费由黄埔电镀公司十五分公司承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初1219号民事判决第三项；
二、变更肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初1219号民事判决第一项为：陈松辉、黄少娟应当在本判决发生法律效力之日起七日内归还加工费68531元给清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五分公司；
三、变更肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初1219号民事判决第二项为：陈松辉、黄少娟应当在本判决发生法律效力之日起七日内向清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五分公司支付利息（利息自2016年8月1日起以实欠加工费为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款日止）；
四、驳回清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1513元，由上诉人清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司十五分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 日 红
审 判 员 任 喜 跃
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年十一月七日
法官 助理 李 结 琼
书 记 员 陈 唐 玲