wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5460号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。特别授权。
被告杨永磊，男，1984年5月14日出生，汉族，住河南省平舆县东皇庙乡张营村，身份证号码××。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告杨永磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭帅到庭参加诉讼。被告杨永磊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月26日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：52×××44，并多次用于消费和提取现金，至2014年3月14日，被告欠原告本金6159.91元、利息2076.01元、延滞金和超额金等费用1419.2元，经原告多次催收，被告仍不偿还。故请求判令被告偿还原告信用卡透支欠款9655.12元（欠款计至2014年3月14日，自该日起至实际还款日的利息、延滞金、超额金等费用仍按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算）。
被告未答辩。
原告提交的证据材料有：证据1、中国银行业监督管理委员会批复，证明原告广东发展银行股份有限公司于2011年1月27日被批准更名为广发银行股份有限公司；证据2、信用卡申请表和客户协议，证明被告杨永磊于2010年11月26日向原告申请了卡号为52×××44的信用卡，双方之间存在信用卡合同关系；证据3、信用卡历史交易明细，证明被告杨永磊使用卡号为52×××44的广发信用卡进行消费和提现及欠款情况；证据4、广发信用卡管理系统帐号检索材料一份，证明至2014年3月14日，被告卡号为52×××44的信用卡尚欠原告透支款本金6159.91元、利息2076.01元、延滞金和超额金等费用1419.2元，共计9655.12元。
被告未质证。
本院认为原告提交证据1、2、3、4真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据材料。
经审理查明：被告于2010年11月26日向原告申请办理广发银行信用卡，信用卡申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议约束”，落款处有被告签字。该申请表背后所附的《广东发展银行信用卡客户协议》载明：若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户需支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告向被告发放了卡号为52×××44的信用卡，截至2014年3月14日，被告使用信用卡产生本金6159.91元，超过还款日期未予还款，上述欠款共产生利息2076.01元、延滞金和超额金等费用1419.2元。
另查明，中国银行业监督管理委员会，银监复（2011）30号批复显示“广东发展银行股份有限公司”已于2011年1月更名为“广发银行股份有限公司”。
本院认为：原、被告之间的《广东发展银行信用卡客户协议》有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、延滞金、超额金等费用，故对原告请求被告偿还本金6159.91元、利息2076.01元、超额金等费用1419.2元，共计9655.12元，及自2014年3月15日之后的利息、延滞金、超额金等费用，本院予以支持。被告杨永磊经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永磊偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金六千一百五十九元九角一分、利息二千零七十六元零一分、延滞金和超额金等费用一千四百一十九元二角，以上共计九千六百五十五元一角二分，并支付自二〇一四年三月十五日起至本判决确定还款之日止的利息、延滞金、超额金等费用（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告杨永磊负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 王 飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 潘 婷
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2212号
原告雍某某，男，汉族，1942年11月6日出生，住成都市金牛区。
委托代理人任诚，四川思良律师事务所律师。
被告曾某某，男，汉族，1971年10月5日出生，住成都市金牛区。
本院收到原告雍某某与被告曾某某民间借贷纠纷一案，立案调解过程之中，原告雍某某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许雍某某撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一五年四月三十日
书记员 彭 怡
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第2645号
原告向利，男，34岁。
被告张兴元，男，42岁。
原告向利诉被告张兴元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，原告应当预交案件受理费，经本院书面通知，原告在法定期限内无正当理由未预交案件受理费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”。按上述司法解释的规定，本案中原告的该种情形应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告向利自动撤诉处理。
代理审判员 沈 黎
二〇一五年十二月一日
书 记 员 卓晓红
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民初38号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协议总干事。
委托诉讼代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：李相周，云南明靖律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：蒙自唱享娱乐会所，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市民安路11号。
经营者：杨峰，该会所负责人。
原告中国音像著作�集体管理协会与被告蒙自唱享娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会因与被告蒙自唱享娱乐会所已达成和解协议，未损害国家及第三人利益，故其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取为75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 杨海波
审判员 谭 延
审判员 薛少倩
二〇一七年五月八日
书记员 邹健乾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终737号
原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马政，男，1989年11月29日出生于江苏省响水县，汉族，高中文化，无业，住江苏省响水县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月22日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人唐舒翔，江苏苏商律师事务所律师。
宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人马政犯诈骗罪一案，于2017年11月1日作出（2017）浙0203刑初520号刑事判决。原审被告人马政不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日进行公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾某出庭执行职务，上诉人马政及其辩护人唐舒翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年10月底，被告人马政与张某3（另案处理）利用承包宁波市海曙钱港娱乐有限公司楼面的便利，与吴某1、付某强（均另案处理）事先商量，虚构“宁波酒店管理有限公司”，在未设置商务司机岗位的情况下，组织杨某1、巫某、张某4、吴某2、章某、宋某2等人（均另案处理），用化名在“58同城网”、“赶集网”等网站上发布招聘商务司机的虚假信息，联系、接待应聘人员在宁波市海曙区宏通苑KTV、钱港会KTV等地参加所谓招工面试，并以应聘成功需收取押金、办理上岗证等为由，骗取应聘人员缴纳的各项费用，后又冒充客户虚假派单。至12月22日被查获，实际骗得王某2、程某、韩某、李某3等26名被害人共计人民币31650元。具体如下：
1.2016年11月10日，骗得被害人朱某1人民币900元。
2.2016年11月17日，骗得被害人陈某人民币1500元。
3.2016年11月18日，骗得被害人付某人民币1400元。
4.2016年11月18日，骗得被害人马某人民币1400元。
5.2016年11月18日，骗得被害人朱某2人民币1400元。
6.2016年11月19日，骗得被害人王某1人民币1400元。案发前，退还王某1人民币1000元，王某1实际被骗取人民币400元。
7.2016年11月19日，骗得被害人王某2人民币1400元。
8.2016年11月19日，骗得被害人程某人民币1400元。案发前，退还程某人民币500元，程某实际被骗人民币900元。
9.2016年11月21日，骗得被害人赵某1人民币1400元。
10.2016年11月21日，骗得被害人俞某人民币1400元。
11.2016年11月22日，骗得被害人韩某人民币1400元。
12.2016年11月22日，骗得被害人范某人民币1400元。
13.2016年11月23日，骗得被害人张某1人民币1400元。
14.2016年11月24日，骗得被害人赵某2人民币1400元。
15.2016年11月25日至2016年11月30日期间，骗得被害人李某1人民币1400元。
16.2016年11月26日，骗得被害人华某人民币1400元。案发前，退还华某人民币500元，华某实际被骗取人民币900元。
17.2016年11月27日至2016年12月4日期间，骗得被害人李某3人民币1400元。
18.2016年11月28日，骗得被害人陶某人民币1400元。案发前，退还陶某人民币1200元，陶某实际被骗取人民币200元。
19.2016年11月28日，骗得被害人周某人民币1400元。
20.2016年11月29日，骗得被害人盛某人民币1400元。案发前，退还盛某人民币1250元，盛某实际被骗取人民币150元。
21.2016年11月29日，骗得被害人曹某人民币1500元。
22.2016年11月29日至2016年12月1日期间，骗得被害人田某人民币1400元。
23.2016年11月份的一天，骗得被害人胡某1人民币1400元。
24.2016年11月底，骗得被害人张某2人民币1400元。
25.2016年12月5日至2016年12月10日期间，骗得被害人宋某1人民币1400元。
26.2016年12月7日，骗得被害人李某2人民币1400元。
案发后，涉案赃款已全部退还各被害人。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，判决：被告人马政犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万二千元。
上诉人马政上诉及其辩护人的辩护意见认为：1.原判以电信网络诈骗定性错误，本案马政的行为并不符合电信网络诈骗中实施远程、非接触等犯罪特征，马政的行为系普通诈骗，犯罪数额并非巨大；2.马政的诈骗行为发生在2016年12月7日前，而最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2016年12月19日出台《关于电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》，原判适用上述意见，违背从旧兼从轻的法律规定；3.马政具有主动投案、犯罪中止、退还全部赃款、初犯、偶犯等从轻情节。综上，原判定性网络诈骗错误，量刑过重，请求二审法院依法改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员出庭意见认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；上诉人马政等人利用互联网平台发布诈骗信息，骗取被害人钱财，其行为符合网络诈骗特征，应以网络诈骗惩处。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人马政诈骗的事实，有被害人朱某1、陈某、付某、马某、朱某2、王某1、王某2、程某、赵某1、俞某、韩某、范某、张某1、赵某2、李某1、华某、李某3、陶某、周某、盛某、曹某、田某、胡某1、张某2、宋某1、李某2的陈述，证人陆某、张某3、付某强、吴某1、杨某1、巫某、张某4、吴某2、章某、宋某2、伍某、高某、杨某2、郭某、宋某3的证言，辨认笔录，电话录音光盘一张，搜查笔录，招聘信息截图、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、照片材料、笔记本四本、IC卡、工作证、聘用协议、转账记录、存款凭条、收条、退赔名单、情况说明、到案经过、常住人口信息等证据证实。上诉人马政均供述在案，所供与上述证据反映情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人马政与他人合伙，以非法占有为目的，利用电信网络技术，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人马政作用较大，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。案发后，上诉人马政能自愿认罪，且赃款已全部退还，可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于相关上诉理由、辩护意见。经审理认为：1.上诉人马政在互联网上发布诈骗信息，原判以电信网络诈骗定性，认定犯罪数额巨大，并未不当；2.《最高人民法院最高人民检察院公安部关于电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》，并非司法解释，不涉及刑法溯及力问题；3.马政等人诈骗犯罪已经既遂，既遂无中止，其停止犯罪并非属于中止犯罪；4.马政虽有投案行为，但其到案后并未如实供述自己的犯罪事实，不能认定为自首，不具有相关法定的从宽情节；5.马政退赃、认罪等情节，原判已酌情从轻处罚，所罚罪刑相当。故上诉人马政的上诉理由及其辩护人的辩护意见，与法律规定不符，均不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘世宇
审判员 万仁赞
审判员 潘效国
二〇一七年十二月十八日
书记员 曹灵婵
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321财保54号
申请人：李善麟，男，1964年3月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被申请人：严鸿有，男，1987年9月10日出生，汉族，甘肃省古浪县人。
申请人李善麟于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人严鸿有所有的“厦工953-3”号装载车一辆（车辆停放于永昌县水源镇北地村七社吕德成家），价值110000元采取保全措施。申请人李善麟以其所有的甘C-706**号“江铃牌”轻型普通货车一辆，价值120000元提供担保。
本院经审查认为，申请人李善麟与被申请人严鸿有因买卖合同产生纠纷，为防止被申请人严鸿有在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人李善麟的债权受损。现申请人李善麟为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人严鸿有所有的“厦工953-3”号装载车一辆（车辆停放于永昌县水源镇北地村七社吕德成家），价值110000元，期限从查封之日起至2017年12月11日止。
案件申请费1070元，由申请人李善麟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曹万杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 董 琦
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初1799号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县和平镇和平大桥东侧。
诉讼代表人：阚继山，管理人负责人。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
被告：浙江安吉澳特玻璃钢设备有限公司，住所地浙江省安吉县安吉临港经济区晓墅工业园区。
法定代表人：吴佳杰，董事长。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告浙江安吉澳特玻璃钢设备有限公司对外追收债权纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司撤诉处理。
审判员 臧丽娟
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐小燕
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执660号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司缙云县支行,住所地浙江省缙云县五云街道永宁路1号。
代表人：王芝夏。
委托代理人：沈毅，该行员工。
被执行人:胡智超,男，1991年1月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行与被执行人胡智超信用卡纠纷一案过程中，查封了被执行人名下的车辆，除此外被执行人无其他可供执行的财产登记信息，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行96630.51元及逾期利息等。申请执行人于2017年06月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执660号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一七年六月二十八日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00362号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人马某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月20日被取保候审，经本院决定，于同年6月9日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
辩护人田建渝，女，1985年7月26日出生，汉族，住重庆市巴南区木洞镇石宝街***号。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）267号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪一案，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员钟彩霞、唐佩玉出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人田建渝到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年12月31日8时35分许，被告人马某某驾驶渝BXXX**小型普通客车搭乘被害人吴某某从重庆市巴南区木洞镇焊管厂出发，沿103省道往涪陵区新妙镇方向行驶。当车行驶至103省道巴南区XX方向200米处时，与曾某甲驾驶的渝BXXX**重型自卸货车相撞，造成两车受损、马某某受伤、渝BXXX**小型普通客车乘车人吴某某当场死亡的交通事故。2015年1月5日，经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，被害人吴某某符合钝性暴力致颅脑及胸腔脏器损伤死亡。2015年1月26日经重庆市公安局巴南区分局交巡警支队认定，被告人马某某在本次事故中承担主要责任，曾某甲承担次要责任，吴某某不承担责任。
2015年4月15日被告人经传唤到案后，如实供述了自己驾驶机动车致一人死亡的事实。
公诉机关就指控的事实向要院出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人的行为已构成交通肇事罪。
被告人马某某对起诉书指控的事实无异议。
被告人马某某的辩护人提出，马某某的行为应认定为自首，系初犯，犯罪情节较轻，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年12月31日8时35分许，被告人马某某驾驶渝BXXX**小型普通客车搭乘被害人吴某某从重庆市巴南区木洞镇焊管厂出发，沿103省道往涪陵区新妙镇方向行驶。当车行驶至103省道巴南区麻柳嘴镇赚宝隧道往巴南方向200米处时，与曾某甲驾驶的渝BXXX**重型自卸货车相撞，造成两车受损、马某某受伤、吴某某当场死亡的交通事故。2015年1月5日，经重庆市公安局物证鉴定所鉴定，被害人吴某某符合钝性暴力致颅脑及胸腔脏器损伤死亡。2015年1月26日经重庆市公安局巴南区分局交巡警支队认定，被告人马某某在本次事故中承担主要责任，曾某甲承担次要责任，吴某某不承担责任。
被告人马某某归案后，如实供述了自己驾驶机动车致一人死亡的事实，并已赔偿被害人亲属损失35000元。
上述事实，被告人马某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息、机动车驾驶证、行驶证复印件及信息查询、死亡证明书、道路交通事故认定书、收条等书证；证人曾某甲、杨某某、曾某乙的证言；被告人马某某的供述和辩解；《车辆技术检验报告》、《法医学尸体检验意见书》；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反国家道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人马某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人马某某赔偿被害人亲属部分损失，酌情从轻处罚。
辩护人提出被告人有自首的辩护意见，因被告人在事故发生后已受伤住院，公安机关于2015年1月12日到医院对被告人进行了询问，故被告人的行为不应认定自首，辩护人的该辩护意见本院不予支持。辩护人提出被告人系初犯，犯罪情节较轻的辩护意见，与本院查明的事实一致，该辩护意见本院予以支持。其量刑意见不当，本院不予主张。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年6月9日起至2016年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚成福
代理审判员 宋 刚
人民陪审员 吴洪兰
二〇一五年七月九日
书 记 员 曹艳莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初26080号
原告：上海交能置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：何晓光，总经理。
委托诉讼代理人：牛璞，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：美国运通投资银行集团，住所地a.980DavonaDriveSanRamonCA94853(加利福尼亚州)。
法定代表人：翁沛助(嘉霖)。
原告上海交能置业有限公司与被告美国运通投资银行集团房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海交能置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 秦冬红
二〇一七年四月十七日
书记员 项 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初26080号原告：上海交能置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何晓光，总经理。委托诉讼代理人：牛璞，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：美国运通投资银行集团，住所地a.980DavonaDriveSanRamonCA94853(加利福尼亚州)。法定代表人：翁沛助(嘉霖)。原告上海交能置业有限公司与被告美国运通投资银行集团房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海交能置业有限公司撤回起诉处理。审判员  秦冬红二〇一七年四月十七日书记员  项 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第208号
上诉人（原审被告）刘加金，男，汉族，农民，住所地东丰县。
被上诉人（原审原告）程子杰，男，汉族，个体，住所地东丰县。
委托代理人王树林，东丰县东丰镇法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）东丰县杨木林镇永新村村民委员会。
法定代表人，翟英杰，村委会主任。
被上诉人（原审被告）东丰县杨木林镇政府，地址：东丰县。
法定代表人孙鸿志，镇长。
上诉人刘加金与被上诉人程子杰、杨木林镇永新村村委会、东丰县杨木林镇政府因身体权、健康权、生命权纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2013）东民初字第1774号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，上诉人刘加金与被上诉人程子杰的委托代理人王树林、被上诉人永新村村委会的村主任翟英杰，到庭参加了诉讼。被上诉人东丰县杨木林镇政府因无代理手续未出庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：程子杰身患脊柱炎，平时走路驼背。2013年7月7日15时许，程子杰驾驶劲隆牌残疾人三轮摩托车为商店进货，行驶至东丰县杨木林镇永新水库大坝时，由于刘加金曾铺设过塑料水管从水库大坝经过往稻地里抽水，后被杨木林镇政府告知影响通行，于同年7月2日撤回抽水管线，撤回抽水管线时对覆盖管线上面的泥土进行了清理，但路面尚有部分残留。程子杰在远处并未发现前方的障碍物，当发现时程子杰紧急刹车，但为时已晚，程子杰驾驶的是手控燃油摩托车，在撞到障碍物时，整个人被甩出坝基，连同摩托车被摔在坝堤护坡草丛中，程子杰后被送往医院住院治疗，先在东丰县人民医院治疗，因伤情较重，当晚被送往长春市中日联谊医院住院治疗12天，花医疗费59，788.49元，住院期间均为一级护理，后经吉林正达鉴定所鉴定程子杰伤残等级为二级伤残。出事地点系2011年修建的水库堤坝。水库所有人为东丰县杨木林镇人民政府，此路段连接两端村路，程子杰由此通行也是为了走近道。水库及堤坝虽坐落于东丰县杨木林镇永新村村民委员会区域内，但东丰县杨木林镇永新村村民委员会对水库及堤坝没有管理权。因赔偿事宜，程子杰与刘加金没有达成一致，程子杰诉至法院，要求刘加金赔偿程子杰医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费，共计人民币77，278.35元、残疾赔偿金154，767.06元。东丰县杨木林镇人民政府、杨木林镇永新村村民委员会承担连带赔偿责任，判令刘加金、东丰县杨木林镇永新村村民委员会、东丰县杨木林镇政府负连带责任共同承担全部诉讼费用。
原审法院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任、刘加金为抽水灌溉农田，铺设抽水管线，后被告知影响通行，将抽水管线撤回，并进行了现场清理，但从程子杰及刘加金提供的证据分析，现场扔有部分覆盖抽水管线上面的泥土残留物的事实存在，程子杰驾驶行驶至此，因没有先观察到此障碍物，采取紧急刹车已晚，撞到时程子杰被甩出堤坝，摔成重伤，由此可以认定程子杰损害结果与刘加金妨碍物品的致害行为具有一定因果关系。程子杰驾驶的残疾人三轮摩托车燃油手控、功率、排气量及自身重量都远超过普通意义上的残疾人代步工具，目前按照相关规定，只有残疾人机动轮椅车、电动自行车被列为非机动车之列，如果残疾人三轮摩托车按照非机动车管理，也应到公安机关交通管理部门登记方可上道行驶，程子杰无法提供相关登记手续，便上道行驶，应视为违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定。程子杰自身残疾，身患脊柱炎，走路弯腰驼背，为了进货营利驾驶残疾人三轮摩托车上道行驶，应需有他人陪护；程子杰自身原因驾车时视野不及正常人，如果及时发现障碍物，可以减速慢行或者下车推行，本院对程子杰的询问笔录中程子杰自述因自身残疾，手和脚没有力量，如果是正常人可以避免事故发生，因其自身原因，虽采取了紧急刹车措施，但措施不当，致使自己被摔成重伤，因此程子杰对此损害结果的发生存在过错，应承担主要责任。刘加金与东丰县杨木林镇人民政府系妨碍通行物品行为人及道路管理者，均不能举证证明自己没有过错，则双方应各自承担与其过错程度相适应的责任，这种责任应按按分责任处理。刘加金对妨碍物品清理不彻底，为日后的道路通行留下了一定的安全隐患，造成程子杰重伤入院，具有不可推卸的责任。东丰县杨木林镇人民政府作为水库及大坝的管理者，虽然对潜在的通行危险做了防范，及时通知刘加金撤回影响通行的抽水管线，但对撤回抽水管线后现场的清理工作疏于管理，是消极的不作为，应承担次要责任。东丰县杨木林镇永新村村民委员会并不是水库及堤坝的管理者，程子杰要求其承担管理者的责任，没有法律依据，故东丰县杨木林镇永新村村民委员会不承担责任。程子杰入院治疗12天均为一级护理，可以保护两人护理费。因出院后生活不能自理，按照医嘱颈托固定两个月。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、刘加金于本判决书生效后十日内赔偿程子杰人民币70，187.00元。二、东丰县杨木林镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿程子杰人民币23，395，60元。三、东丰县杨木林镇永新村村民委员会不承担赔偿责任。四、程子杰自行承担140，374.00元。案件受理费1732元，程子杰已垫付，程子杰承担1039元，刘加金承担520元，东丰县杨木林镇人民政府承担173元，于判决生效后十日内一并执行。
上诉人刘加金对上述判决不服向本院提出上诉，请求一、撤销东丰县人民法院（2013）东民初字第1774号判决书，发回重审。二、追加东丰县水利局为被告。三、追加永新水库监管和维护人为被告。四、要求被上诉人提供翻车事故的鉴定结论。五、法院立案的案由是物件损害责任纠纷与实体不相符。
被上诉人程子杰没有书面答辩，庭审中口头答辩，1、原审法院认定事实清楚适用法律正确，应维持原判。程子杰虽然有残疾，但是可以驾车行驶，损害的发生是由于上诉人设置路障造成。2、责任认定，虽然对程子杰责任认定过重，但也未有异议。
被上诉人村委会庭审中口头答辩意见是：与村委会没有关系，因为水库的所有权和管理都不属于村委会，村委会同意一审判决。
被上诉人杨木林镇政府没有答辩意见。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，程子杰驾驶的手控燃油摩托车撞到了由上诉人刘加金所设置的障碍物没有清理干净的土堆造成摔伤的后果，水库的所有权人、管理人、设置障碍物人及受害人均有过错。所有人及管理人杨木林镇政府承担的是管理责任。设置障碍物的人刘加金对障碍物的清理不够彻底，承担是侵权责任，程子杰本身驾驶三轮摩托车没有及时发现障碍物，另外身体又是残疾，驾驶的机动三轮车未能提供相关的证明，应承担的主要责任更大些。原审法院认定事实清楚，责任划分合理，适用法律正确，应予维持。上诉人刘加金请求追加被告人的请求，不是二审程序解决的。同时也未提供出对自己有利的证据证明自己没有责任的证据。故本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉费1，732元，由上诉人刘加金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁晓伟
审 判 员 邵常利
代理审判员 朱新华
二〇一四年九月十二日
代理书记员 宿宏岩
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0607行审448号
申请执行人：襄阳市襄州区环境保护局（下简称襄州区环保局）。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人：陈治山，局长。
委托代理人：张武，襄州区环保局干部。代理权限：一般授权。
被执行人：张光忠。经营地址：襄阳市襄州区石桥镇上坡村。
申请执行人襄州区环保局于2017年8月2日向本院申请强制执行襄州环罚字（2016）102号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员尤小平担任审判长，审判员韩庆东、吴晓芳参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。
2016年11月19日，襄州区环保局做出襄州环罚字（2016）102号行政处罚决定书认定，张光忠蛋鸡养殖建设项目未依法向环评审批部门报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，并在建成后投入生产（或使用），违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定决定对张光忠处以人民币15万元的行政处罚。收到该处罚决定书后，张光忠在法定期限内，即未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2017年6月27日，襄州区环保局依法向张光忠送达了限期履行义务催告书，但张光忠在限期内未予履行，故襄州区环保局申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人襄阳市襄州区环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对被执行人做出的行政处罚决定符合法律法规规定。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 尤小平
审判员 韩庆东
审判员 吴晓芳
二〇一七年八月八日
书记员 韩 蕾
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2239号
原告肖××，无职业。
被告贾××。
本院在审理原告肖××与被告贾××离婚纠纷一案中，原告于2015年5月21日以原、被告双方已于2015年5月18日在和平区民政局协议办理了离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖××负担。
审判员 金晨生
二〇一五年五月二十一日
书记员 李 楠
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1614号
罪犯李三，男，现年29岁，汉族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年5月26日，宾川县人民法院作出（2011）宾刑初字第75号刑事判决书，确认李三犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2010年7月25日起至2021年7月24日止。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，减刑后的刑期至2020年5月24日止。
云南省大理监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李三在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李三获得减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李三在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李三准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十月十八日
书记员 张秀晶
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3954号
申请执行人陈建全，、。
被执行人南通万全建设工程有限公司，住所地：如皋市吴窑镇人民北路58号。
法定代表人万久全，董事长。
关于陈建全与南通万全建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2011）皋民初字第0694号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为工程款379694.37元及利息，案件受理费3610元，执行费5650元（未预交）。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，申请人称已与被执行人协商达成和解协议，并已履行270000元，表示同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 蒋晓荣
执行员 石磊山
执行员 豆 煦
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘国军
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00784号
原告陈某某，男，1962年8月17日出生，汉族，陕西省汉中市人，村民。
被告王某某，女，1972年6月4日出生，汉族，陕西省汉中市人，村民。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告传唤，届期未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍认识后于2007年1月8日登记结婚，双方均属再婚。因婚前了解不深，在无良好感情基础下草率结合。婚后，被告无行为道德规范，常因琐事与原告争吵，多次离家出走。2009年12月被告再次与原告争吵后，离家出走至今未归。原告多方寻找，并在公安机关报案失踪，但仍杳无音讯。为此，为恢复原告正常生活，解除名存实亡的婚姻关系，故诉请人民法院依法判令原、被告离婚。
被告王某某未应诉亦未答辩�
经审理查明，原告陈某某与被告王某某与2007年1月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后为家庭琐事偶尔发生矛盾，2009年12月份，被告王某某自外地打工归来后，与原告为家庭琐事再次发生矛盾后，遂以进城治病为由离家出走至今未归。原告多方寻找无果，于2012年2月7日诉至本院请求与被告离婚，后撤回起诉。现原告以被告王某某始终下落不明，夫妻感情已名存实亡为由再次起诉请求判令原、被告离婚。
本案在审理期间，因被告王某某下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事权利义务告知书、开庭传票、司法公开告知书，公告届期被告王某某至今未到庭。
认定上述事实的证据有：1、原、被告户籍证明；2、结婚证原件；3、汉台区某镇某村村委会证明；4、（2012）汉民初字第00394号民事裁定书。以上证据�本院审查，证据来源及取证程序合法，证据之间具有关联性，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应互相关心、互扶互助，共同维护家庭和睦。然而被告王某某与原告陈某某仅因家庭琐事便赌气外出，至今长达4年未归，既不履行夫妻义务也未尽到家庭责任，已导致原、被告之间夫妻感情破裂。故原告诉请与被告离婚，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅�一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 曹 星
代理审判员 陈 琴
人民陪审员 李世成
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 唐 甜
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1682号
原告：邹喜发，男，现住通化市东昌区。
委托代理人：林作才，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃及变更诉讼请求、代为调解、参加诉讼、代收法律文书。
原告：邹锡生，男，现住通化市东昌区。
委托代理人：林作才，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃及变更诉讼请求、代为调解、参加诉讼、代收法律文书。
原告：邹锡福，男，现住通化市东昌区。
委托代理人：林作才，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃及变更诉讼请求、代为调解、参加诉讼、代收法律文书。
被告：董全满，男，现住通化市东昌区。
第三人：通化市东昌区金厂镇夹皮沟村江沿一组。
负责人：孙德和，组长。
第三人：通化市东昌区金厂镇夹皮沟村村民委员会。
法定代表人：石长河，村主任。
原告邹喜发、邹锡生、邹锡福诉被告董全满、通化市东昌区金厂镇夹皮沟村江沿一组、通化市东昌区金厂镇夹皮沟村村民委员会占有物返还纠纷一案，本院于2017年5月23日受理，于2017年6月15日、2017年8月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹喜发、邹锡福及三原告的委托代理人林作才，被告董全满到庭参加了诉讼。第三人通化市东昌区金厂镇夹皮沟村江沿一组、通化市东昌区金厂镇夹皮沟村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邹喜发、邹锡生、邹锡福向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告董全满立即返还原告位于小米营东岭承包的8.4亩土地。事实和理由：三原告的父亲邹克富于1984年在第一轮土地承包时，承包了江沿村一组土地16.65亩土地（在小米营东岭13亩，在老邱大地3.65亩）。当时户内承包人有邹克富、张忠慧、邹喜发、邹锡生、邹锡福、邹喜梅、邹喜琴、邹喜英、邹喜明共九人。1996年江沿村一组在原告承包的小米营东岭的13亩土地修村路，占用原告承包土地4.6亩。当时江沿一组在其他地块给原告家调换4.6亩承包地，原告在剩余的8.4亩土地继续耕种。1999年春被告在原告家剩余的8.4亩承包地栽种落叶松，原告问被告为什么在原告家的承包地种树，被告说是村里把这块地交由被告还林。后原告多次找第三人要求返还原告的承包土地，第三人多次调解未果。
被告董全满辩称：当时是原告家的地，因为村里修路荒废了几年，村里让我栽的树，董全贵村长给我的树苗让我去栽树，后来办理了林照，我不同意返还。
第三人通化市东昌区金厂镇夹皮沟村江沿一组、通化市东昌区金厂镇夹皮沟村村民委员会未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告的父亲邹克富于1984年在第一轮土地承包时，承包了江沿村一组土地16.65亩（在小米营东岭13亩，在老邱大地3.65亩）。当时户内承包人有邹克富、张忠慧、邹喜发、邹锡生、邹锡福、邹喜梅、邹喜琴、邹喜英、邹喜明共九人。1997年4月20日，二轮土地承包时，邹喜明、邹锡福等人取得农村集体土地承包经营权证，邹喜明作为代表签订土地承包经营合同，内含三原告承包土地。自2012年
--
2013年，由邹喜发领取承包土地直补款。1996年江沿村因修路占用原告家位于小米营的承包土地4.6亩，1999年被告董全满在剩余8.4亩土地内栽种树木。董全满于2012年5月2日取得通化市东昌区林业局颁发的位于江沿村一组老道边0.6公顷林地的林权证。记载四至为：东、道；南、自家造林地；西、道；北：道。面积0.6公顷，终止日期2046年12月31日，主要树种：落叶松。原告与被告争议的土地系同一位置。
认定上述的证据有：邹克富于1984年3月30日与通化市东昌区金厂镇夹皮沟村村民委员会签订的承包合同书、邹喜发在邮政储蓄银行的存折、邹喜明的土地承包登记簿、邹锡福、邹喜明于1997年4月20日取得的农村集体土地承包经营权证、2012年5月2日，通化市东昌区林业局给董全满颁发的林权证、双方当事人的陈述等。
本院认为，诉争土地系三原告父亲邹克富于1984年第一轮土地承包时取得，二轮承包时亦向邹锡明、邹锡福等颁发了土地承包经营权证，被告董全满对此无异议。现诉争土地由董全满经营管理种植落叶松多年，且已于2012年5月2日取得林权证书。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”现原、被告对诉争土地的使用权发生争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。现原告未经政府处理直接向人民法院起诉，其不属于人民法院受案范围。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百四十四条之规定，缺席裁定如下：
驳回原告邹喜发、邹锡生、邹锡福的起诉。
一审案件受理费200元，返还原告邹喜发、邹锡生、邹锡福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邹秀芳
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 任建吉
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0502民初1682号原告：邹喜发，男，现住通化市东昌区。委托代理人：林作才，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃及变更诉讼请求、代为调解、参加诉讼、代收法律文书。原告：邹锡生，男，现住通化市东昌区。委托代理人：林作才，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃及变更诉讼请求、代为调解、参加诉讼、代收法律文书。原告：邹锡福，男，现住通化市东昌区。委托代理人：林作才，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃及变更诉讼请求、代为调解、参加诉讼、代收法律文书。被告：董全满，男，现住通化市东昌区。第三人：通化市东昌区金厂镇夹皮沟村江沿一组。负责人：孙德和，组长。第三人：通化市东昌区金厂镇夹皮沟村村民委员会。法定代表人：石长河，村主任。原告邹喜发、邹锡生、邹锡福诉被告董全满、通化市东昌区金厂镇夹皮沟村江沿一组、通化市东昌区金厂镇夹皮沟村村民委员会占有物返还纠纷一案，本院于2017年5月23日受理，于2017年6月15日、2017年8月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹喜发、邹锡福及三原告的委托代理人林作才，被告董全满到庭参加了诉讼。第三人通化市东昌区金厂镇夹皮沟村江沿一组、通化市东昌区金厂镇夹皮沟村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邹喜发、邹锡生、邹锡福向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告董全满立即返还原告位于小米营东岭承包的8.4亩土地。事实和理由：三原告的父亲邹克富于1984年在第一轮土地承包时，承包了江沿村一组土地16.65亩土地（在小米营东岭13亩，在老邱大地3.65亩）。当时户内承包人有邹克富、张忠慧、邹喜发、邹锡生、邹锡福、邹喜梅、邹喜琴、邹喜英、邹喜明共九人。1996年江沿村一组在原告承包的小米营东岭的13亩土地修村路，占用原告承包土地4.6亩。当时江沿一组在其他地块给原告家调换4.6亩承包地，原告在剩余的8.4亩土地继续耕种。1999年春被告在原告家剩余的8.4亩承包地栽种落叶松，原告问被告为什么在原告家的承包地种树，被告说是村里把这块地交由被告还林。后原告多次找第三人要求返还原告的承包土地，第三人多次调解未果。被告董全满辩称：当时是原告家的地，因为村里修路荒废了几年，村里让我栽的树，董全贵村长给我的树苗让我去栽树，后来办理了林照，我不同意返还。第三人通化市东昌区金厂镇夹皮沟村江沿一组、通化市东昌区金厂镇夹皮沟村村民委员会未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告的父亲邹克富于1984年在第一轮土地承包时，承包了江沿村一组土地16.65亩（在小米营东岭13亩，在老邱大地3.65亩）。当时户内承包人有邹克富、张忠慧、邹喜发、邹锡生、邹锡福、邹喜梅、邹喜琴、邹喜英、邹喜明共九人。1997年4月20日，二轮土地承包时，邹喜明、邹锡福等人取得农村集体土地承包经营权证，邹喜明作为代表签订土地承包经营合同，内含三原告承包土地。自2012年—2013年，由邹喜发领取承包土地直补款。1996年江沿村因修路占用原告家位于小米营的承包土地4.6亩，1999年被告董全满在剩余8.4亩土地内栽种树木。董全满于2012年5月2日取得通化市东昌区林业局颁发的位于江沿村一组老道边0.6公顷林地的林权证。记载四至为：东、道；南、自家造林地；西、道；北：道。面积0.6公顷，终止日期2046年12月31日，主要树种：落叶松。原告与被告争议的土地系同一位置。认定上述的证据有：邹克富于1984年3月30日与通化市东昌区金厂镇夹皮沟村村民委员会签订的承包合同书、邹喜发在邮政储蓄银行的存折、邹喜明的土地承包登记簿、邹锡福、邹喜明于1997年4月20日取得的农村集体土地承包经营权证、2012年5月2日，通化市东昌区林业局给董全满颁发的林权证、双方当事人的陈述等。本院认为，诉争土地系三原告父亲邹克富于1984年第一轮土地承包时取得，二轮承包时亦向邹锡明、邹锡福等颁发了土地承包经营权证，被告董全满对此无异议。现诉争土地由董全满经营管理种植落叶松多年，且已于2012年5月2日取得林权证书。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”现原、被告对诉争土地的使用权发生争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。现原告未经政府处理直接向人民法院起诉，其不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百四十四条之规定，缺席裁定如下：驳回原告邹喜发、邹锡生、邹锡福的起诉。一审案件受理费200元，返还原告邹喜发、邹锡生、邹锡福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  邹秀芳人民陪审员  王士豪人民陪审员  张立斌二〇一七年八月二十三日书 记 员  任建吉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民特字第00005号
申请人伍赟，男，1980年1月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人胡公平，重庆渝都律师事务所律师。
被告唐红，女，1973年10月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人冉骁（唐红的侄子），男，1987年5月23日出生，汉族，住重庆市高新区。
本院在审理申请人伍赟申请宣告被申请人唐红无民事行为能一案中，申请人伍赟于2014年7月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人伍赟自愿撤回申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人伍赟撤回申请。
代理审判员 谭宁模
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 欣
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05741号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，组织机构代码67101656-4。
负责人刘泽建，该支行行长。
委托代理人赵健，住重庆市九龙坡区，该支行员工。
被告董超，住重庆市长寿区。
被告余德力，住重庆市长寿区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被告董超、余德力金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取230元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行负担。
代理审判员 杨春秀
二〇一五年三月九日
书 记 员 郭婉琳
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民调确字第00045号
申请人：江珺，女，住安徽省黟县。
申请人：江媛，女，住安徽省黟县。
本院于2014年6月11日受理了申请人江珺、江媛关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人江珺、江媛因人身损害赔偿纠纷，于2014年6月1日经黟县碧阳镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、江珺对造成江媛伤害表示道歉，保证以后不再找江媛论理和质证，更不得在任何场合以任何理由对江媛辱骂和殴打，也不得骚扰她的正常生活；
二、江珺自愿赔偿江媛赔偿款共计人民币20000元，协议当场一次性付清；
三、江媛对江珺等人的损害行为表示谅解，并愿意出具谅解书，不再追究江珺及其家人倪某某、孙某、江某等人的法律责任。
经审查，上述协议系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人江珺、江媛于2014年6月1日达成的调解协议有效。
审判员 邵全新
二〇一四年六月十三日
书记员 苏寅辰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初8437号
原告：谢重彬，男，汉族，1990年3月27日出生，身份证住址广州市番禺区。
委托诉讼代理人：曾勇，广东比格律师事务所律师。
被告：梁家德，男，汉族，1987年10月25日出生，身份证住址广州市番禺区。
原告谢重彬与被告梁家德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢重彬的委托诉讼代理人曾勇、被告梁家德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计20648.46元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月27日02时47分，被告驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿番禺区禺山大道由西往东行驶到15号对开路段时，因超越同车道前方车辆时而越过中间双黄实线行驶，适遇原告驾驶悬挂号牌为粤Ａ×××××普通二轮摩托车沿禺山大道由东往西行驶而来，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。2014年12月16日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。关于事故的赔偿，贵院于2016年11月1日作出（2016）粤0113民初494号民事判决，己认定被告承担事故的主要责任，按70%比例对原告承担赔偿责任。该判决己生效，因被告没有全部履行支付义务，现正在申请强制执行中。原告的后续治疗费不断地在发生，其中2016年11月15日至28日住院进行手术，现原告主张赔偿项目具体如下：1.医疗费18417.8元；2.护理费7280元[计算三个月（含住院13天），医嘱骨折未愈合前禁止下地负重，至少3个月，需计算陪护1人，参照番禺区一般护工每天80元计算：80元/天×91天=7280元）；3.交通费500元；4.住院伙食补助费1300元（住院13天，参照国家工作人员出差伙食补助每天100元计算）；5.营养费2000元（医嘱需加强营养）。以上共计29497.8元。被告按70%责任比例承担，应赔偿原告20648.46元（29497.8元×70%）。
被告承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告提出的医疗费、交通费、住院伙食补助费及70%赔偿比例的诉讼请求，但认为，原告应提供证据证明其雇请了护工进行护理，营养费应按照法律规定核定，且其支付了原告15000元用于本案手术治疗，应在本案中扣除。原告确认被告支付其15000元，但认为上述执行案件尚未执结，为避免被告在执行案件中重复抵扣该款项，要求被告将相应收据原件交到本案存档，否则其不同意抵扣本案医疗费。后被告将款项5000元和4500元的收条（收款人：谢伟乾，出具日期2016年11月13日、同年11月19日）原件交至本案存档，并称款项5500元的收条无法找到，但前述15000元是用于原告本案手术治疗的费用，要求在本案中抵扣医疗费。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告承认原告在本案中主张的医疗费18417.8元（包括2016年10月4日、同年10月7日、同年11月2日、2017年1月4日、同年2月28日、同年5月22日、同年8月9日门诊医疗费和2016年11月15日至2016年11月28日住院医疗费）、交通费500元、住院伙食补助费1300元，故对原告主张的医疗费、交通费和住院伙食补助费予以确认。关于护理费，原告提交了发票证明其住院期间向护理机构支付陪护服务费790元（13天），被告对此无异议，本院予以确认，原告住院期间护理费应按此实际支出计算为790元；对于出院后护理期，出院医嘱建议“骨折未愈合前禁止下地负重，至少3个月”，结合原告伤情和出院后门诊复诊情况，原告主张出院后护理期78天，合理，本院酌情采纳，并参照广州地区护工从事同等级别护理劳务报酬标准80元/天计算，故本院支持原告护理费7030元（790元+80元/天×78天）。关于营养费，原告本案住院治疗，出院医嘱建议加强营养，参照医疗机构该意见，本院酌情支持原告营养费1000元。关于本案应否扣减被告垫付15000元，被告主张该垫付款用于原告本案手术治疗，与原告本案提交的住院医疗费收费票据记载预交款15000元吻合，被告交至本院的收条记载出具日期亦在原告本案住院前和住院期间，故本院采纳被告该主张，认定该垫付款15000元为垫付原告本案医疗费，并在本案中予以抵扣。综上所述，本院认定原告本案医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费和营养费共计28247.8元。扣除前述垫付医疗费15000元，被告仍应赔偿原告4773.46元（28247.8元×70%-15000元）。原告本案其余诉讼请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告梁家德于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告谢重彬4773.46元；
二、驳回原告谢重彬其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取计158元（原告谢重彬已预交），由原告谢重彬负担121元，被告梁家德负担37元。
本判决为终审判决。
审判员 吴春燕
二〇一七年十二月十九日
书记员 何佳玲
山西省高平市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0581刑初231号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人王某1，男，l973年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，山西省高平市人。2018年3月29日因涉嫌犯交通肇事罪被高平市公安局刑事拘留，同年4月11日被高平市公安局依法取保候审。
高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）212号起诉书指控被告人王某1犯交通肇事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月9日20时20分许，被告人王某1无证驾驶小型轿车,（车内乘坐其女婿毕某1、女儿王某2及妻子王某3）沿高平至羊头山线由北向南行驶至高平市三甲镇西栗庄村附近路段时，驶入道路东侧深沟，造成其女儿王某2及妻子王某3死亡，王某1、毕某1受伤，车辆损坏的交通事故。经高平市交通警察大队道路交通事故认定，王某1承担事故的全部责任。经高平市公安司法鉴定中心鉴定，王某3系因交通事故致严重胸腹部重要脏器损伤破裂而死亡；王某2系因交通事故致严重颅脑损伤及胸腹部重要脏器损伤破裂而死亡。案发后,王某1分别与岳父母王某4、王某5及女婿毕某1达成协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、被害人毕某1陈述、证人毕某2、王某6、秦某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、制动及车速鉴定、限速照片、尸检照片、法医学尸体检验鉴定书、被害人毕某1、王某2、王某3常住人口信息、被告人常住人口信息、驾驶证信息查询结果、嫌疑人员前科劣迹调查表、小型轿车信息查询结果、行驶证复印件、行政处罚决定书、毕某1出具的情况说明、归案情况说明、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人王某1提供的谅解书三份及协议书，经质证，公诉人无异议，本院予以确认，可以证明王某1在案发后分别与岳父母王某4、王某5及女婿毕某1达成协议，并取得了谅解。
本院认为，被告人王某1违反交通安全法规，无证驾驶机动车肇事，发生致王某2、王某3二人死亡，毕某1和其本人受伤的重大交通事故，并负事故的全部责任，情节恶劣，其行为构成了交通肇事罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院指控被告人王某1的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某1无证驾驶机动车肇事，致二人死亡，依照法律本应从重处罚，但考虑到王某1在案发后尚能如实供述，且其交通肇事致自己的妻子王某3、女儿王某2二人死亡，确实属本人过失行为所致，案发后积极与女婿毕某1及岳父母达成协议，并取得了谅解。审理中认罪态度较好，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，并经高平市司法局社区矫正中心评估，可适用社区矫正，可依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长明振国
人民陪审员张路
人民陪审员赵晨
二〇一八年六月十三日
法官助理崔洁倩
书记员袁秀伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0581刑初231号公诉机关高平市人民检察院。被告人王某1，男，l973年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，山西省高平市人。2018年3月29日因涉嫌犯交通肇事罪被高平市公安局刑事拘留，同年4月11日被高平市公安局依法取保候审。高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）212号起诉书指控被告人王某1犯交通肇事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月9日20时20分许，被告人王某1无证驾驶小型轿车,（车内乘坐其女婿毕某1、女儿王某2及妻子王某3）沿高平至羊头山线由北向南行驶至高平市三甲镇西栗庄村附近路段时，驶入道路东侧深沟，造成其女儿王某2及妻子王某3死亡，王某1、毕某1受伤，车辆损坏的交通事故。经高平市交通警察大队道路交通事故认定，王某1承担事故的全部责任。经高平市公安司法鉴定中心鉴定，王某3系因交通事故致严重胸腹部重要脏器损伤破裂而死亡；王某2系因交通事故致严重颅脑损伤及胸腹部重要脏器损伤破裂而死亡。案发后,王某1分别与岳父母王某4、王某5及女婿毕某1达成协议，并取得了谅解。上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、被害人毕某1陈述、证人毕某2、王某6、秦某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、制动及车速鉴定、限速照片、尸检照片、法医学尸体检验鉴定书、被害人毕某1、王某2、王某3常住人口信息、被告人常住人口信息、驾驶证信息查询结果、嫌疑人员前科劣迹调查表、小型轿车信息查询结果、行驶证复印件、行政处罚决定书、毕某1出具的情况说明、归案情况说明、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人王某1提供的谅解书三份及协议书，经质证，公诉人无异议，本院予以确认，可以证明王某1在案发后分别与岳父母王某4、王某5及女婿毕某1达成协议，并取得了谅解。本院认为，被告人王某1违反交通安全法规，无证驾驶机动车肇事，发生致王某2、王某3二人死亡，毕某1和其本人受伤的重大交通事故，并负事故的全部责任，情节恶劣，其行为构成了交通肇事罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院指控被告人王某1的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某1无证驾驶机动车肇事，致二人死亡，依照法律本应从重处罚，但考虑到王某1在案发后尚能如实供述，且其交通肇事致自己的妻子王某3、女儿王某2二人死亡，确实属本人过失行为所致，案发后积极与女婿毕某1及岳父母达成协议，并取得了谅解。审理中认罪态度较好，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，并经高平市司法局社区矫正中心评估，可适用社区矫正，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长明振国人民陪审员张路人民陪审员赵晨二〇一八年六月十三日法官助理崔洁倩书记员袁秀伟
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终1058号
上诉人（一审原告）：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区。
法定代表人：李怀增，该公司董事长。
委托代理人：张欢堂，上海恒衍达律师事务所律师。
委托代理人：郑良才，安徽淮信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宿州市民生装饰工程有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区。
法定代表人：赵丽英，该公司董事长。
委托代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
上诉人林州建总建筑工程有限公司因与被上诉人宿州市民生装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年3月9日作出的（2015）埇民二初字第00292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与代理审判员李震、ＸＸ组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人林州建总建筑工程有限公司的委托代理人张欢堂，被上诉人宿州市民生装饰工程有限公司的委托代理人何峰到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：一审查明基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民二初字第00292号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
审 判 长 吴昊彧
代理审判员 李 震
代理审判员 曹 志
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初第1586号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市莫干山路268号。
负责人：唐晓东，行长。
委托代理人（特别授权代理）：王海佳，系原告员工。
委托代理人（特别授权代理）：周丽，系原告员工。
被告：王家锐。
被告：陈俞丽。
被告：陈成武。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告王家锐、陈俞丽、陈成武金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王家锐、陈俞丽向原告偿还贷款本金299999.99元及合同约定的利率支付自2015年5月21日至2016年1月19日的利息29905.38元，其余逾期利息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止；2、被告陈成武承担连带清偿责任；3、诉讼费用、保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月11日，原告与三被告签订《保证借款合同》，约定原告向被告王家锐、陈俞丽发放贷款30万元，借款期限为实际（首次）提款日至2015年10月8日，借款利率为月利率10.08‰固定利率。按月结息，应在每月20日前复息，否则按逾期罚息计收复利。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。被告陈俞丽作为共同借款人在合同上签字。被告陈成武作为保证人，保证期限为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告王家锐发放贷款30万元。被告自2015年5月21日起就未再支付利息，现尚欠原告借款本金299999.99元及利息14112元、罚息、复利。
本院认为：原告与被告签订的《保证借款合同》合法有效，双方当事人应在合同约定范围内全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告王家锐、陈俞丽理应按约还本付息。原告所提供的证据能够证明贷款到期后，被告未按约还本付息。根据借款合同约定，被告应当支付原告逾期罚息、复息。被告陈成武作为被告王家锐、陈俞丽前述债务的保证人，应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金299999.99元、支付利息14112元、罚息及复利（罚息以借款本金299999.99元为基数按月利率1.512%、复息以14112元为基数均按月利率1.512%，从2015年10月8日起算至本判决确定还款之日止）。
二、被告陈成武前述第一项被告王家锐、陈俞丽的付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3125元，由被告王家锐、陈俞丽承担，被告陈成武对被告案件受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 郭丁观
二〇一六年四月二十九日
代书记员 谢燕宇
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1399号
申请执行人：镇江市公共交通有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：张德军，该××总经理。
委托代理人：袁俊，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：徐晨，江苏××律师事务所律师。
被执行人：涂圣友。
本院在执行申请执行人镇江市公共交通有限公司与被执行人涂圣友追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人所有的车牌号为皖S×××××（未能实际控制）的车辆外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，其向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨 潇
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执1399号申请执行人：镇江市公共交通有限公司，住所地镇江市。法定代表人：张德军，该××总经理。委托代理人：袁俊，江苏××律师事务所律师。委托代理人：徐晨，江苏××律师事务所律师。被执行人：涂圣友。本院在执行申请执行人镇江市公共交通有限公司与被执行人涂圣友追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人所有的车牌号为皖S×××××（未能实际控制）的车辆外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，其向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施纪怀代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一六年九月九日书 记 员  杨 潇
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2472号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：王玉荣，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告王玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2472号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：王玉荣，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告王玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月三十日书记员  陈光辉
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初3251号
原告：黑晨红，女，1974年11月18日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所地荥阳市京城南路17号。
法定代表人：周阿伦。
黑晨红与河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初3245号原告王晓娟与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫0182民初3245号案件审理。
审判员 高红丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 任一平
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第11217号
申请执行人黄文鑫，男，汉族，1986年6月5日出生。
被执行人陈成媚，女，汉族，1989年1月20日出生。
上列申请执行人黄文鑫与被执行人陈成媚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民一初字第2161号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人陈成媚应于本判决生效之日起十日内向申请执行人黄文鑫支付货款14271元及逾期利息（自2013年10月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。如未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费84.5元，由被执行人负担。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈成媚名下的银行存款及其它款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务本金14355.5元、逾期利息及本案有关费用。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨格雷
二〇一四年十一月四日
书记员 钟美玲
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沁执字第00206号
申请执行人王明吾，男
被执行人黄四发，男，
王明吾申请执行黄四发为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2013）沁民西向初字第00137号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄四发未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄四发所有的位于沁阳市紫陵镇紫陵村北的果园一处。
黄四发负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人黄四发不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 利
二〇一五年一月十四日
书记员 王顺心
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1428号
原告：新疆宏泰建工集团基建工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：靳继福，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：杨建文，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
被告：董俊江，男，1964年11月13日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托代理人（特别授权）：李新成，新疆星河律师事务所律师。
原告新疆宏泰建工集团基建工程有限公司（以下简称新疆宏泰公司）与被告董俊江民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由代理审判员李勇刚独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告新疆宏泰公司的委托代理人杨建文、被告董俊江的委托代理人李新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆宏泰公司诉称，2010年4月12日，被告因承包工程从原告处借款30万元，我多次找被告要求还款，但被告至今未还。故现诉至法院要求被告返还借款30万元、利息87750元并由被告承担本案案件受理费。
被告董俊江辩称，原告所诉主体错误，我不是本案适格的被告，我借款的行为后果应由原告哈密分公司承担清偿责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月7日，被告董俊江向原告新疆宏泰公司借款15万元并出具借条，该借条写明15万款项已转入新疆宏泰公司哈密分公司账户，并有哈密分公司收据为准。同日，新疆宏泰公司哈密分公司出具收据，其上写明：“今收到董俊江交来借新疆宏泰建工集团基建工程有限公司转账购材料款……”
另查明，2010年4月7日，被告董俊江与丁哲签订《协议书》，约定了各自向原告新疆宏泰公司借款15万元，同时约定各自承担还款责任。
上述事实的认定，有协议书、借条、收据及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告董俊江以其并非本案适格被告为由予以抗辩，称应由新疆宏泰公司哈密分公司承担还款责任并提供由新疆宏泰公司哈密分公司出具的收据与承诺书予以证实。被告提供的收据中明确书写“今收到董俊江交来……款项。”、承诺书中写明“……由董俊江以个人名誉于2010年4月7日向总公司新疆宏泰建工集团基建工程有限公司，借款壹拾伍万元整（小写150000.00元）用于本公司哈密天山水泥项目工程中……”上述两份证据中均可看出被告董俊江系以个人名义向新疆宏泰公司借款，而被告提的承诺书中新疆宏泰公司哈密分公司的“此借款将由本公司负责偿还给总公司新疆宏泰建工集团基建工程有限公司……”债务转移承诺的送达，被告董俊江并未提供证据证明。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。故本院对被告董俊江上述主体不适格及其为受托行为的抗辩意见不予采纳。原告依据董俊江与丁哲签订的协议及二人分别出具的借条而要求董俊江返还二人借款共计30万元。本院认为，董俊江与丁哲分别向原告新疆宏泰公司出具借条并不能显示系二人以合伙关系对外所负债务。原告提供的董俊江与丁哲所签订的协议书，明确约定了二人各自借款，各自偿还，虽然同时约定了所借款项的用途，但亦无法显示二人系以合伙关系对外所负债务。同时，原告新疆宏泰公司出示该协议，可知其明确知道董俊江与丁哲之间对各自所借款项分别偿还的约定。故原告新疆宏泰公司要求董俊江返还丁哲所借款项15万元的诉讼请求，本院不予支持。董俊江以其个人名义向原告所借款项应当予以返还，故原告要求董俊江返还借款15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告依据借条向被告董俊江主张还款责任，有法可依，故对被告董俊江诉讼时效已过的抗辩意见本院不予采纳。因双方并未约定利息，原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告董俊江返还原告新疆宏泰建工集团基建工程有限公司借款150000元；
二、驳回原告新疆宏泰建工集团基建工程有限公司其他诉讼请求。
本案争议标的387750元，给付标的150000元，占争议标的的38.68％。案件受理费7116.25元（原告已预交），本院减半收取3558.13元，邮寄送达费20元，合计3578.13元，由原告负担多诉部分的61.32％即2194.11元，被告负担38.68％即1384.02元。
上述被告应付原告款项，应于本判决生效后十五日内付清，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 李勇刚
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王亚琴
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民一初字第1428号原告刘社霞。委托代理人：樊月海，河北守敬律师事务所律师。被告王永纲。被告纪英杰。被告沙河市汇达汽车队地址：沙河市碧水嘉园A-74号负责人：刘计敏，该车队队长组织机构代码：××委托代理人张利雪，该车队员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。地址：邢台市桥东区团结东大街335号负责人：王军学，该公司经理原告刘社霞诉被告王永纲、纪英杰、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张增友独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘社霞及委托代理人樊月海、被告纪英杰、被告沙河市汇达汽车队到庭参加诉讼。被告王永纲、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘社霞诉称，2014年12月14日3时许，王永纲驾驶冀E×××××货车，在山西省××煤××区，与段振兴驾驶的冀E×××××货车相撞，造成我受伤。该事故由和顺县公安局牛川派出所出具事故证明一份。我受伤后住院173天，支出医疗费29973.05元。我的伤情经鉴定为伤残玖级。另事故车辆冀E×××××货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保有交强险和商业三者险，保险公司应承担赔偿责任。为此请求判令被告赔偿我医疗费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费等共计143031元，并由被告承担诉讼费。被告纪英杰辩称，对事故事实无异议，我的车在沙河市汇达汽车队挂靠，王永纲是我的雇佣司机，我的车在中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。我已垫付给原告15000元，保险公司赔偿后要求原告返还我。被告沙河市汇达汽车队辩称，对原告起诉事实无异议，事故车辆在我车队登记、挂靠，实际车主是纪英杰，对原告的损失应由保险公司和实际车主承担，我车队不应承担。被告王永纲未答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，我公司对事故的真实性无异议。因事故无交警部门出具的事故认定书，只有当地派出所出具一份事故证明，从原告提交的病历看，原告实际住院55天，其余时间无用药记录，有挂床现象。原告的伤残鉴定未通知我公司参与，不符合程序，可共同协商重新鉴定。被抚养人生活费不合理，医疗费应扣除20%非医保用药。鉴定费和诉讼费属间接损失，我公司不承担，交通费无票据，不应支持。经审理查明，2014年12月14日3时许，被告王永纲驾驶冀E×××××货车，在山西省××煤××区，因路面打滑与段振兴驾驶的冀E×××××货车相撞，致使冀E×××××货车损坏，原告刘社霞受伤。该事故经山西省和顺县牛川派出所出具书面证明证实。原告刘社霞受伤后到冀中能源邢台矿业总医院住院治疗，经诊断为左手挤压伤，1、皮肤软组织挫裂伤，2、中环指近节指骨骨折，3、小指不全离断。2015年6月5日出院，住院173天，支出医疗费29973.05元。2015年6月30日，原告刘社霞的伤情经沙河司法医学鉴定中心鉴定，并出具沙司医鉴中心（2015）临鉴字第093号鉴定意见书，结论为：被鉴定人刘社霞左手损伤为伤残九级，支出鉴定费800元。原告刘社霞系侯雷杰雇佣司机，日平均工资为116元，住院期间由其妻子刘江苏护理，刘江苏系邢台市万博食品有限公司职员，日平均工资100元。原告刘社霞的被抚养人有父亲刘桂保（67岁）、母亲秦桂妮（68岁），儿子刘欢（17岁）、刘飞（14岁）。刘社霞兄妹三人，刘社霞为次子。刘社霞及父母、儿子均为农业户口。另查明，被告王永纲驾驶的冀E×××××货车登记车主为被告沙河市汇达汽车队，实际车主为被告纪英杰，双方系挂靠关系，被告王永纲系被告纪英杰雇佣司机。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保一份交强险和一份商业三者险，商业三者险保额为1000000元，不计免赔率。在原告刘社霞住院期间被告纪英杰垫付医疗费15000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分按责任比例在商业第三者险限额内按事故责任比例分担。现原告刘社霞要求各被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，但原告刘社霞主张的赔偿范围和计算标准应依法计算。1、医疗费29973.05元；2、住院伙食补助费8650元（173天×50元）；3、误工费22968元（116元×198天，计算至评残前一天）；4、护理费17300元（173天×100元）；5、伤残赔偿金58632元（伤残金40744元＋被抚养人生活费17888元）；6、伤残鉴定费800元；7、交通费，原告主张2000元，但未提交票据，本院酌定500元，以上共计138823.05元。对于原告刘社霞主张的营养费2595元，因未提交医疗机构的证明，本院不予支采纳。被告王永纲系被告纪英杰的雇员，被告王永纲应承担的责任应由雇主即被告纪英杰承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告刘社霞92100元（医疗费10000元＋误工费＋护理费＋伤残赔偿金＋交通费），在商业三者险限额内赔偿22961.5元【（138823.05元-92100元-800元）×50%】。剩余22961.5元，由原告刘社霞自负。因被告纪英杰已垫付给原告刘社霞15000元，保险公司赔偿后，原告刘社霞应返还被告纪英杰15000元。本案因被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司未到庭，不能调解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告刘社霞115061.5元。二、驳回原告刘社霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取510元，由被告纪英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张增友二〇一五年十月八日书记员  李华文
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丛民初字第616号
原告张智斌。
委托代理人冉繁新，河北中大同律师事务所律师。
被告裴建伟。
委托代理人苗树森。
原告张智斌与被告裴建伟身体权纠纷一案，原告张智斌于2011年5月9日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2011年12月16日公开开庭进行了审理。原告张智斌及其委托代理人冉繁新、被告裴建伟及其委托代理人苗树森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张智斌诉称，2010年5月25日17时许，被告裴建伟因怀疑原告张智斌在施救医治其大爷裴好江时存在过错，窜至邯郸市第一医院本院区西门北侧，对原告拳打脚踢进行殴打，将原告的耳道式助听器打坏，导致原告多处受伤，经法医鉴定为轻微伤，此案经邯郸市公安局丛台分局查处认定，被告殴打原告，致原告为轻微伤害，给予被告行政拘留十日并处罚款500元的治安处罚，现已结案。原告受伤后在邯郸市第一医院住院治疗42天，医疗费19921.65元，误工费5741.4元、护理费5766.6元、住院伙食补助费2100元、交通费180元、耳道式助听器损坏26882元、鉴定费237元、合计60828.65元。被告应当依法赔偿原告上述人身损害各项损失。原告为维护自身的合法权益。特此起诉，请求法院判决被告赔偿原告人身损害各项损失60828.65元，诉讼费由被告承担。
被告裴建伟辩称，被告没有殴打原告的头部和耳部，故不存在有过错，因此不承担原告的诉称责任，故应驳回原告的诉讼请求，被告只是踢了原告两脚。
经审理查明，2010年5月25日17时许，被告裴建伟因怀疑原告张智斌在施救医治其大爷裴好江时存在过错，到邯郸市第一医院西门北侧时遇见原告，于是对原告进行殴打，导致原告受伤，后经邯郸市公安局法医学损伤检验程度鉴定书鉴定为：一、右侧颞部有2X2厘米轻度肿胀压痛区；二、左耳廓轻度肿胀，耳廓内有0.5厘米皮擦伤；三、左肘部伸侧有3X2厘米皮下出血。张智斌的损伤属轻微伤。鉴定后邯郸市公安局丛台分局认定，被告殴打原告，致原告为轻微伤害，给予被告行政拘留十日并处罚款500元的治安处罚。原告受伤后在邯郸市第一医院住院治疗42天，花费医疗费19921.65元，原告单位邯郸市第一医院出示证明原告月收入2938.5元，原告住院期间医疗机构出示诊断，在住院期间需陪护1人，原告出示陪护人其妻子谷亚红单位邯郸学院人事处证明，谷亚红月工资2953元，原告出示交通费票据18张计180元、购买耳道式助听器发票三张计款26882元、鉴定费237元。原告要求被告给付，被告不同意支付，双方达不成一致意见。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、因误工减少的收入等费用。本案中，被告裴建伟因怀疑原告张智斌在医治其大爷裴好江时存在过错，在邯郸市第一医院西门北侧对原告进行殴打。原告出具的丛台公安分局行政处罚决定书和检验程度鉴定书证实被告对原告实施了殴打行为，致原告轻微伤害。被告认可打人行为，但称只踢了原告两脚，没有击打原告头部和耳部，原告头部和耳部的伤不是被告打的。因有检验程度鉴定书证实原告头部和耳部的伤情确实存在，被告主张原告的伤系别人殴打所致，应提交相关证据，故对被告此称不予认可。因被告对原告实施的殴打行为，对原告的身体造成侵害，并致原告轻微伤害。对原告的合理赔偿要求损失，理应支持。原告受伤后在邯郸市第一医院住院治疗42天，医疗费19921.65元，有医疗机构的正式票据为证，本院予以确认。原告单位邯郸市第一医院及护理人员单位邯郸学院虽出示证据证明原告月收入情况及护理人员月收入情况，但均未提交原告及护理人员因误工减少收入的证明，故原告误工费及护理人员的护理费，本院不予支持。原告住院期间，住院伙食补助费按规定50元／天×42天，计2100元，符合相关法律规定，本院予以确认。原告请求的交通费180元和鉴定费237元有相关票据为证，数额合理，予以支持。对原告要求被告赔偿购买耳道式助听器26882元的诉求，因原告仅提交了购买发票，未提交助听器在被被告殴打过程中损坏的相关证据，故对原告此项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告裴建伟自本判决生效之日起十日内给付原告医药费19921.65元、住院伙食补助费2100元、交通费180元、鉴定费237元，以上共计22438.65元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告裴建伟负担，该款立案时已由原告垫付，在判决生效后，由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常美君
审 判 员 王建永
人民陪审员 薛 涛
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 沈庆法
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一提字第35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市大岭山盛基小学。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：谢国玉，该小学校长。
委托代理人：陈昌骅，广东莞安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某。
委托代理人：徐新军，广东中亚律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：谢海龙，男，汉族，住湖南省洞口县。
一审被告、二审被上诉人：崔中元，男，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
一审被告、二审被上诉人：东莞市东城区温塘皂二经济股份合作社。住所地：广东省东莞市。
负责人：袁浩波。
委托代理人：吕焕成、何惠玲，均系广东明楷律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：太平财产保险有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：易亮，总经理。
委托代理人：黄艳芳，该公司员工。
一审被告、二审被上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
负责人：张瑞书，总经理。
委托代理人：赵勇、廖圣俊，均系广东深天成律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：李培义，总经理。
再审申请人东莞市大岭山盛基小学（以下简称盛基小学）因与被申请人刘某及一审被告、二审被上诉人谢海龙、崔中元、东莞市东城区温塘皂二经济股份合作社、太平财产保险有限公司东莞中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司运输合同纠纷或教育机构责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民一终字第2173号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月8日作出（2015）粤高法民一申字第239号民事裁定，提审本案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案属于请求权竞合，案涉纠纷兼具运输合同纠纷与教育机构责任纠纷的性质。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，刘某起诉盛基小学承担赔偿责任，但并未明确该赔偿责任是违约责任还是侵权责任。因此，本案纠纷的定性需要根据刘某选择对方承担违约责任还是侵权责任才能确定，一审、二审法院在刘某未作选择的情形下将本案定性为健康权纠纷，明显不当。
关于运输合同纠纷。合同具有相对性，若刘某依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条、第六十五条等相关法律规定起诉盛基小学承担违约责任，则本案无须追加被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条及其相关司法解释的规定，只有必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院才应当通知其参加诉讼，当事人也可以向人民法院申请追加。本案中，一审被告盛基小学申请追加谢海龙、崔中元、东莞市东城区温塘皂二经济股份合作社、太平财产保险有限公司东莞中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司作为本案被告，一审法院予以准许，之后被告东莞市东城区温塘皂二经济股份合作社又申请追加中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司作为本案被告，一审法院又予以准许。本案并非必要共同诉讼，被告申请追加被告，没有法律依据。
关于教育机构责任纠纷。虽然本案事实发生在《中华人民共和国侵权责任法》施行以前，但《中华人民共和国侵权责任法》第四十条关于教育机构责任的规定与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款关于教育机构责任的规定并无冲突。教育机构“未尽到管理职责的”或“有过错的”，应当承担相应的“补充责任”或“补充赔偿责任”。所谓补充责任，是指享有先诉抗辩权的赔偿责任。在先诉纠纷经审判或者仲裁并依法强制执行义务人仍不能履行债务时，补充责任人才须在先诉中的义务人不能履行债务的范围内承担补充赔偿责任。本案事故系“教育机构以外的人员”或“第三人”侵权造成，一审、二审法院直接判决盛基小学承担侵权责任，没有法律依据。
关于校车服务。校车服务可以由配备校车的学校提供，未配备校车的学校也可以与校车服务提供者签订合同，由校车服务提供者提供。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”二审判决根据“盛基小学在收取接送费后，提供校车接送刘某的事实”以及“案涉车辆由盛基小学承租，该租车合同约定驾驶人员谢海龙由盛基小学统一管理”等事实，以合同纠纷中应由盛基小学承担的违约责任来替代盛基小学在侵权纠纷中可能承担的补充责任，混淆了违约责任与侵权责任的主体与内容。
综上所述，在请求权竞合情形下，一审法院在原告未选择被告承担违约责任还是侵权责任的前提下进行审理，认定基本事实不清；一审法院追加被告没有法律依据，刘某上诉提出后二审法院仍未予以纠正，程序失当；在实体处理上，一审、二审判决均适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十条第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民一终字第2173号民事判决；
二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2012）东二法民一初字第1967号民事判决；
三、本案发回广东省东莞市第二人民法院重审。
审 判 长 黄秋生
代理审判员 申良洪
代理审判员 贾 密
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄妙玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第495-3号
申请执行人：黄彩霞。
被执行人：刘鸿。
被执行人：刘云君。
被执行人：黔南大德通物流运输有限公司，住所地：都匀市清水湾电信小区F栋2单元6楼1号。
法定代表人：王杜文。
本院依据已经发生法律效力的南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第1252民事判决书立案执行申请执行人黄彩霞与被执行人刘鸿、刘云君、黔南大德通物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
本院于2014年7月29日以（2013）江民一初字第1252-2号民事裁定书诉讼保全查封被执行人黔南大德通物流运输有限公司名下车牌号为：贵J×××××重型自卸货车壹辆，现查封期限届满，申请执行人向本院提交书面申请，请求本院继续查封该车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人黔南大德通物流运输有限公司名下车牌号为：贵J×××××重型自卸货车壹辆，查封期限为两年，从2015年7月31日起至2017年7月31日止。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏灵艳
审判员 何 勇
审判员 韦益情
二〇一五年七月三十一日
书记员 张彬彬
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第2528号
原告王雪清，女，汉族，1976年11月9日出生，住福建省石狮市。
委托代理人王志勇，福建华达律师事务所律师。
被告石狮市博艾制衣有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人李大安。
被告李大安，男，汉族，1961年11月27日出生，住福建省石狮市。
原告王雪清与被告石狮市博艾制衣有限公司（下称博艾公司）、李大安买卖合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告王雪清的委托代理人王志勇到庭参加诉讼，被告博艾公司、李大安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王雪清诉称：原告在石狮市石蚶路35-37号经营“明发针织布业”（未办理工商登记），被告因经营之需向原告购买针织布料。2013年6月30日，经原、被告双方结算，被告共计结欠原告布款人民币479553元，同日，被告出具结欠款凭证给原告收执。经原告多次催讨被拒付后，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款人民币479553元，并按银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起自实际支付之日止的利息，同时，承担本案诉讼费用。
被告博艾公司、李大安经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告王雪清为支持自己的主张，提供如下证据：
1、内资企业登记基本情况表、组织机构代码证、户籍信息、身份证复印件及居委会证明各一份，证明原、被告的基本情况和诉讼主体资格及原告经营的明发针织布行未经工商登记的事实。
2、欠款凭证一份，证明被告拖欠原告货款479553元的事实。
被告博艾公司、李大安未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实抗辩及提供证据的权利。
本院认为，原告王雪清提供的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，并作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告王雪清系未经工商登记的明发针织布行的实际经营者。被告博艾公司向原告王雪清购买布料。经双方进行结算，被告博艾公司出具一份结欠款凭证给原告收执。欠款凭证载明“石狮市博艾制衣单位截止2013年6月30日累计结欠明发针织布业（王雪清）布款人民币479553元正。此据！（注：因本欠条所引起的任何争议均由石狮市法院管辖）欠款人签名：李大安欠款单位：石狮市博艾制衣有限公司”。被告李大安及博艾公司分别在讼争结欠款凭证上欠款人处及欠款单位处签名盖章确认。结欠后，被告博艾公司及李大安均未还款。
本院认为，原告王雪清与被告博艾公司之间的买卖关系系其真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务。原告王美满已经依法履行相应的供货义务，被告博艾公司尚欠货款人民币479553元未支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告王雪清有权要求被告博艾公司立即支付拖欠的货款人民币479553元，并支付自起诉之日止至判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。被告李大安在讼争结欠款凭证上欠款人处签名确认，应认定其自愿为博艾公司的该笔货款承担共同还款责任，系债务加入行为。因此，对讼争货款应由博艾公司及李大安承担共同还款责任。综上，原告王雪清的诉讼请求可以成立，本院依法予以支持。被告博艾公司、李大安经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告石狮市博艾制衣有限公司及李大安应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告王雪清货款人民币479553元，并支付自起诉之日止至判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8493元，公告费1000元，由被告石狮市博艾制衣有限公司及李大安负担。鉴于公告费已由原告王雪清预支，被告石狮市博艾制衣有限公司及李大安应在执行上述判决内容时一并支付给原告王雪清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑萍
代理审判员 张歆歆
人民陪审员 吴雅珊
二〇一五年二月六日
书 记 员 梁秋芳
一、附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执770号
申请执行人宋光明，男，汉族，1975年2月25日出生。
被执行人项忠杰，男，汉族，1971年7月30日出生。
申请执行人宋光明与被执行人项忠杰民间借贷纠纷一案，申请执行人宋光明依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第734号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日依法立案执行。经查明被执行人项忠杰无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第734号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年十月十七日
书记员 刘浩