山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终2477号
上诉人（原审被告）：海阳市人民政府凤城街道办事处，住所地：海阳市海鑫中路136号。
法定代表人：孟兆良，办事处主任。
委托诉讼代理人：张山玉，海阳开发法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：扬州市金阳光照明电气有限公司，住所地：江苏省高邮市郭集镇工业园一区南首。
法定代表人：徐春来，公司经理。
委托诉讼代理人：王善岭，山东文翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵永宝，山东文翰律师事务所（实习）律师。
上诉人海阳市人民政府凤城街道办事处（以下简称凤城办事处）与被上诉人扬州市金阳光照明电气有限公司（以下简称金阳光公司）因承揽合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2016）鲁0687民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人凤城办事处上诉请求：依法撤销海阳市人民法院（2016）鲁0687民初2449号民事判决，改判驳回金阳光公司的起诉。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。双方建筑工程施工合同明确规定：工程验收合格后付款。同时规定，工程完工后，承包人应当向发包人提供竣工验收资料和报告。一审法院主动调查时任办事处的领导干部均表示，不记得金阳光公司是否提供过竣工验收的申请报告。即便是工程转移占有也需要有证据予以证实双方对工程的交接，而本案一审中并没有工程交接证据。因此，不能以路灯安装完毕就视为工程转移占有。所以，一审法院认定工程虽然没有验收，但是已经转移占有属于认定事实错误。二、一审法院援引《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称解释）第十三条、第十四条规定，属于适用法律错误。首先，本案中，双方并没有对该工程的质量问题提出争议，因此解释第十三条显然不能适用于本案。其次，解释第十四条规定的适用范围为对竣工日期产生争议的，才能适用该条来确定竣工日期。竣工日期和验收日期并非同一个概念，在工程施工合同中，竣工日期系合同约定的工期，也即竣工日期在于确定施工方是否存在逾期完工的违约行为，因此竣工日期不等于验收日期。即便在合同规定的日期内竣工，依然需要进行综合验收。第三，解释第十三条、第十四条内容均涉及“擅自使用”的概念。本案中，一审法院调查时任凤城办事处三位领导的笔录材料中，证实了案件所涉及的路灯工程为太阳能路灯工程，安装一盏就亮一盏。这样的事实并不等于凤城办事处在使用路灯，而是金阳光公司的安装施工结果。因此，不能认为路灯亮了就属于凤城办事处使用了路灯，更不能认为路灯亮了工程就已经转移占有。故一审法院援引解释第十三条、第十四条规定属于适用法律错误。
金阳光公司答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确凿，应依法驳回凤城办事处的上诉请求，维持原判。
金阳光公司一审起诉请求：1、判令凤城办事处付给金阳光公司安装工程款3093024元；2、判令凤城办事处赔偿金阳光公司逾期付款违约金450000元，诉讼过程中，金阳光公司变更诉讼请求第2项逾期付款违约金273206.96元。
原审法院经审理查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，金阳光公司为其诉请提供了下列证据：
一、2011年1月20日双方签订的《建设工程施工合同》一份。证明本合同是经过招投标形成的，合同总价款4833024元，合同《专用条款》第6条26项约定工程款支付方式：“工程竣工验收合格一年质保期期满后一个月内支付至工程款总合同价30%，两年质保期期满后一个月内支付至总合同价的60%，三年质保期期满后一个月支付至总合同价的90%，四年质保期期满后全部结清。”
金阳光公司出具凤城办事处付款明细表一份。证明凤城办事处自2011年1月18日至2015年1月23日累计向金阳光公司支付工程款1740000元，尚欠3093024元。
金阳光公司出具的凤城办事处未付款分阶段依照合同约定承担逾期付款违约金计算方法一份，按照中国人民银行同期贷款基准利率1倍计息。
经质证，凤城办事处认为，对金阳光公司提供的上述证据一、二份没有异议，承认欠款事实；对金阳光公司提交的证据三逾期付款违约金计算方式有异议，因为太阳能安装工程最终没有经过双方竣工验收，凤城办事处不应当承担给付工程款及逾期付款违约金。
对当事人无异议的证据，原审法院依法予以确认，并在卷佐证。原审法院确认以下事实：
2011年1月20日，金阳光公司和凤城办事处签订一份《建设工程施工合同》（项目名称：临港产业区二期路灯工程，工程内容：安装太阳能路灯，资金来源自筹，工程地点：临港产业区），合同约定：“凤城办事处所需临港产业区二期路灯工程，通过招投标采购，金阳光公司为中标单位，双方订立该合同；工程施工范围：海鑫中路、高尔夫东路、影视环路太阳能路灯安装施工工程项目由金阳光公司完成；合同开工日期2011年3月1日，竣工日期2011年4月30日，合同工期总天数为60天；质量标准合格；合同价款4833024元”。合同《通用条款》第32条第1项约定：工程具备验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整的竣工资料及竣工验收报告；第2、3项约定：发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，不组织验收后14日内不提出修改意见的，视为竣工报告已被认可；第8项约定：工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，发包人不得使用。发包人强行使用的，由此发生的质量问题及其他问题，由发包人承担责任；合同《通用条款》第33条第3项约定：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款基准利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；第4项约定：发包人在收到竣工结算报告及结算资料后56天内仍不支付的，承包人可与发包人协议将该工程折价，也可以由承包人申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。合同《专用条款》第6条26项约定工程款支付方式：“工程竣工验收合格一年质保期期满后一个月内支付至工程款合同价30%，两年质保期期满后一个月内支付至总合同价的60%，三年质保期期满后一个月支付至总合同价的90%，四年质保期期满后全部结清”。合同签订后，金阳光公司自已筹集资金、设备进行安装施工，工程竣工后凤城办事处实际使用至今双方对质量问题无异议。金阳光公司主张凤城办事处于2011年1月18日付给工程款200000元，5月27日付150000元，7月8日付250000元，10月19日付100000元，2012年1月16日付150000元，7月13日付60000元，2013年2月4日付200000元，7月4日付50000元，9月17日付30000元，2014年7月30日付250000元，9月26日付200000元，2015年1月23日付100000元，合计已付给金阳光公司工程款1740000元，尚欠3093024元，凤城办事处对以上已付款、尚欠款数额均认可，双方无争议。
对当事人有争议的证据和事实，原审法院认定如下：
该工程竣工后是否进行验收，是金阳光公司未提供相关手续还是提供了手续后凤城办事处未进行验收，双方各持已见，均无证据证明。
如何认定金阳光公司安装太阳能工程竣工时间及未经验收合格凤城办事处实际使用时间。原审法院认定该工程竣工时间为2011年4月30日，实际使用时间为2011年5月1日。理由是：原审法院根据金阳光公司的申请调查了时任街道办相关人员，落实涉案太阳能工程竣工验收情况，均能证实：“太阳能工程竣工时间为2011年4月30日，因为安装的是太阳能路灯，也不需要接电，一边安装一边调试使用，当年5月1日就全部实际使用了。对金阳光公司是否提供竣工结算申请报告，双方是否组织验收，是否形成验收竣工报告因时间久记不清”。原审当庭出示上述调查材料，金阳光公司对该调查材料无异议，认为调查材料反映了当时真实、客观情况；凤城办事处认为，调查材料说的比较具体，但都没有说明该工程是否经过双方竣工验收。
三、金阳光公司按凤城办事处分阶段欠款数额为基数，依照合同《专用条款》第6条26项约定工程款支付方式，按照中国人民银行同期贷款基准利率1倍计算逾期付款违约金273206.96元，其计算方式、依据是否符合法律规定，如何认定。
金阳光公司分阶段计算如下：(一)、2012年1月1日起1年质保期满后1个月内(2013年2月1日至2014年1月31日)付合同总价30%(4833024元×30%)即1449907.20元-期间已付910000元，未付539907.20元×中国人民银行同期贷款基准利率1倍×1年=32305.67元；(二)、2012年1月1日起2年质保期满后1个月内(2014年2月1日至2015年1月31日)付合同总价60%(4833024元×60%)即2899814.40元-期间已付1190000元(910000元＋280000元)，未付1709814.40元×中国人民银行同期贷款基准利率1倍×1年=100996.16元；(三)、2012年1月1日起3年质保期满后1个月内(2015年2月1日至2016年1月31日)付合同总价90%(4833024元×90%)即4349721.60元-期间已付1740000元(910000元＋280000元＋550000元)，未付2609721.60元×中国人民银行同期贷款基准利率1倍×1年=126503.10元；(四)、2012年1月1日起4年质保期满后1个月内(2016年2月1日至2016年4月24日起诉之日)付合同总价100%即4833024元-期间已付1740000元(910000元＋280000元＋550000元)，未付3093024元×中国人民银行同期贷款基准利率1倍×54天=30511.92元；以上合计为290316.85元。
原审法院认为，本案争执焦点是：一、凤城办事处已经实际使用未经双方验收安装太阳能路灯，尚欠工程款应不应当付给金阳光公司；二、凤城办事处应不应当承担拖欠金阳光公司工程款逾期付款违约金。
金阳光公司和凤城办事处之间签订的《建设工程施工合同》依法成立生效，原审法院确认为有效合同，受法律保护，双方均应全面履行合同义务。金阳光公司按约定将路灯安装工程竣工，凤城办事处已经实际使用至今未提出质量异议，凤城办事处从2011年1月18日至2015年1月23日已经分期分批付给了金阳光公司部分工程款1740000元，尚欠金阳光公司3093024元双方无争议，事实清楚，原审法院依法予以认定。因凤城办事处未按期付给金阳光公司工程款，金阳光公司依照合同约定要求凤城办事处承担以实际欠款数额为基数从2013年2月1日起分阶段计算至2016年4月24日起诉之日，以中国人民银行同期贷款基准利率1倍计算逾期付款违约金为290316.85元，符合法律规定，原审法院依法予以支持。
凤城办事处提出工程未经竣工验收，金阳光公司主张的工程款及逾期付款违约金不能给付。原审法院认为，依照《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程竣工验收前，发包人擅自使用后，又以部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；第十四条规定：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案金阳光公司于2011年4月30日路灯安装工程竣工后，凤城办事处于2011年5月1日已经全部实际使用并占有，双方至今没有就质量问题提出任何异议，凤城办事处从2011年1月18日至2015年1月23日已经分期分批付给了金阳光公司部分路灯安装工程款1740000元，即凤城办事处未经验收就已经付给金阳光公司工程款1740000元，故凤城办事处抗辩理由与既成事实相矛盾，其抗辩理由不成立，原审法院依法不予支持。
金阳光公司认可2011年12月31日为凤城办事处实际使用占有日期为起算时间，并从2013年2月1日起计算逾期付款违约金，系自己真实意思表示，原审法院予以认可。
综上，金阳光公司要求凤城办事处给付尚欠路灯安装工程款3093024元、逾期付款违约金290316.85元，理由正当，证据充分，原审法院予以支持，凤城办事处应当给付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条之规定，判决：海阳市人民政府凤城街道办事处付给扬州市金阳光照明电气有限公司安装太阳能工程款3093024元，逾期付款违约金290316.85元，合计3383340.85元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16933.00元，由凤城办事处负担。
本院经审理查明的案件事实同原审。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，内容合法有效，双方均应遵照执行。本案二审争执的焦点是：上诉人欠付被上诉人的工程款3093024元是否具备支付条件。
本院经审理认为，涉案的施工合同签订后，被上诉人按照合同约定完成了工程施工并交付给上诉人使用至今，上诉人接收工程后亦未对工程质量提出过异议之事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。关于上诉人履行支付工程款的合同义务，上诉人自2011年1月18日至2015年1月23日分期支付1740000元工程款、尚欠3093024元之事实清楚，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。现被上诉人诉请上诉人按照合同约定支付尚欠工程款、并承担逾期付款违约金，证据充分，理由正当，依法应予支持。上诉人上诉称，涉案工程未经竣工验收，不具备支付工程款的条件，并据此主张不应支付所欠工程款和承担逾期付款违约金。本院认为，虽然上诉人和被上诉人对于涉案工程是否经过双方竣工验收存在争议，但是根据相关法律规定，建设工程竣工验收前，发包人擅自使用后，又以质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，上诉人对被上诉人交付的工程已经实际使用，且直至经过质保期都未提出过质量异议，上诉人并从2011年1月18日至2015年1月23日分期分批实际支付给被上诉人部分工程款合计1740000元，上诉人的上述行为可视为对工程的质量在事实上认可，其主张的拒付工程款的主张不能成立，上诉人依法应向被上诉人支付工程欠款3093024元并承担逾期付款违约金。
综上所述，上诉人的上诉主张理由不当，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33867元，由上诉人海阳市人民政府凤城街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 董玉新
审判员 李学泉
审判员 张秀波
二〇一七年六月三十日
书记员 孙小倩