wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终270号
上诉人（原审被告）秦月凤，女，汉族，1954年3月1日出生。
委托代理人豆选谊，陕西嘉伟法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨宏慧，女，汉族，1982年5月21日出生。
委托代理人包鸿一林，陕西索骥律师事务所律师。
上诉人秦月凤因与被上诉人杨宏慧民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：秦月凤分次向杨宏慧借款（现金）共计人民币5万元，为此于2011年元月1日向杨宏慧补写借条一份，记载：今借杨宏慧人民币5万元正。后因索款未果，杨宏慧诉至法院，请求判令：1、秦月凤偿还借款5万元；2、本案诉讼费用由秦月凤承担。秦月凤辩称：其朋友刘爱玲（习惯叫“周嫂”）有事向其借款5万元，当时其没钱，其兄弟媳妇杨宏慧知道后称有钱，分次现金支付其4.5万元，扣掉了5000元利息，其2011年元月1日向杨宏慧补打了借条一份，口头约定期限1个月，月息10%，现杨宏慧主张还款，已超过法定诉讼时效，应驳回杨宏慧的诉讼请求。原审中，双方均认可口头约定月息10%的事实，杨宏慧否认秦月凤所称口头约定借期1个月的事实，否认扣收5000元利息的事实。
原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案秦月凤认可向杨宏慧借款的事实，辩称双方口头约定借款期限1个月，现杨宏慧主张还款已超过法定诉讼时效，对此，因杨宏慧否认秦月凤所称口头约定借期1个月的事实，秦月凤对此未举证，故秦月凤抗辩已超过法定诉讼时效无据。关于秦月凤辩称杨宏慧扣收了5000元的利息一节，杨宏慧对此否认，且举证有秦月凤出具的记载“今借杨宏慧人民币5万元正”的借条一份，秦月凤对该借条表示认可，秦月凤举证尉雪萍、宋秋菊的两位证人证言，称秦月凤向杨宏慧借款时其均不在场，该证人证言不能证明杨宏慧扣收5000元利息事实。秦月凤在先后两次开庭时的答辩意见不同，第一次开庭时曾辩称其已归还杨宏慧借款5万元，杨宏慧未向其出具手续，当时借条未收回，并称该笔借款又通过其借给其朋友刘爱玲（“周嫂”）了，为此举证的尉雪萍、宋秋菊两位证人证言，因证人均认可秦月凤给杨宏慧还款时证人均不在现场的事实，且杨宏慧否认秦月凤归还借款的事实，秦月凤也无法提供其朋友刘爱玲（“周嫂”）具体联系方式，无法核实相关事实，故秦月凤辩称已经归还杨宏慧借款无据。现杨宏慧要求秦月凤归还借款本金5万元，予以支持。依照《中华人民国和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：判决生效后7日内，秦月凤归还杨宏慧借款本金5万元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由秦月凤负担（杨宏慧已预交，秦月凤在执行上述判决款项时一并支付杨宏慧）。
宣判后，秦月凤不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，应予撤销。杨宏慧系秦月凤的弟媳，所以秦月凤还完款后没有及时收回借条，因秦月凤的弟弟去世及家庭矛盾，杨宏慧才拿这份借条起诉。另外，原审未查明秦月凤给杨宏慧出具的借条涉及的钱款系赌债，该借条无效，不应受法律保护。请求：撤销原判，改判驳回杨宏慧的诉讼请求，由杨宏慧承担一、二审诉讼费用。
杨宏慧辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为：秦月凤给杨宏慧出具借款5万元的借条，对于该款项，秦月凤在原审中对借款5万元的事实予以认可，称其朋友需用款，杨宏慧知道将款出借，其朋友已将款项偿还给其，其已将5万元偿还给了杨宏慧。秦月凤上诉时称该款系赌债，应属无效。杨宏慧现持借条主张债权，秦月凤无论是抗辩该款已偿还完毕或者认为本案债务系赌债，均应承担相应的举证责任，但秦月凤未提供充分有效证据证明其所主张的事实，应承担举证不能的不利后果。故秦月凤应向杨宏慧偿还5万元借款。综上，秦月凤的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元（秦月凤预交），由上诉人秦月凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年三月二十一日
书记员 丁银银
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第429号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年1月8日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1330号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年1月1日13时许，被告人王某与“泽哥”（身份不明）经事先商量后窜至浦江县仙华街道廿亩山村，由王某在附近一超市望风，“泽哥”将被害人季松阳一只天语牌手机盗走。
2、2014年1月5日11时许，被告人王某在浦江县黄宅镇圆盘招工牌卖薯条处，将被害人王德才一只“金丽”牌手机盗走。经浦江县价格认证中心认定，该手机价值人民币238元。
3、2014年1月6日零时许，被告人王某与“泽哥”经事先商量后窜至浦江县仙华街道十里头五善堂2号处，由王某望风，“泽哥”将被害人熊国锋停放在路边轿车的车窗玻璃敲坏，盗走芙蓉王牌香烟一包。经浦江县价格认证中心鉴定，该香烟价值人民币23元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊国锋、季松阳、王德才的陈述，辨认笔录及照片，证据保全决定书，证据保全清单，行政强制措施凭证告知笔录，扣押、发还清单及照片，户口证明，基本信息，不予受理通知书，价格鉴定意见，被告人王某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，根据被告人王某的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月8日起至2014年8月7日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人王某的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一四年七月二日
代书 记员 方 芳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字829号
原告牛建波。
被告昌邑市珏金机械有限公司
法定代表人：孙强。
被告陶希贞。
原告牛建波诉被告昌邑市珏金机械有限公司、陶希贞买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛建波到庭参加诉讼，被告昌邑市珏金机械有限公司、陶经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2010年起向昌邑市珏金机械有限公司出售铸造材料，双方于2015年2月15日经结算，被告共欠原告货款23085元，并由第二被告为原告出具证明一份，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告货款23085元及利息，诉讼费用由被告承担。
两被告未答辩。
经审理查明，2014年3月2日，被告陶希贞购买原告铸造材料，货款共计26085元，被告陶希贞为原告出具证明一份，内容为“证明欠牛建波现金25985元＋100元（贰万伍仟玖佰捌拾伍元＋100元）经手人：陶希贞2014年3月2号。”后被告陶希贞于2015年2月15日偿还原告3000元，并在证明上予以注明。现被告陶希贞尚欠原告货款23085元。
原告主张被告陶希贞系被告昌邑市珏金机械有限公司实际负责人，未提交证据予以证明。
另查，原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
以上事实，有原告提交的证明及当事人的陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，欠款应当偿还。根据原告提供的证明，可以认定被告陶希贞欠原告23085元货款的事实。原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告陶希贞系被告昌邑市珏金机械有限公司实际负责人，未提供证据予以证明，对原告要求被告昌邑市珏金机械有限公司共同偿还原告23085元货款及利息的主张本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陶希贞偿还原告欠款23085元及利息（从2015年10月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至计算至判决确定的自动履行期限的给付之日），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对被告昌邑市珏金机械有限公司的起诉。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，减半收取189元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院377元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张素云
二〇一五年十二月四日
书记员 高文琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第02375号
申请执行人：张国珍，女，1968年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥市花冲机械配件厂，住所地安徽省合肥市。
负责人：王品仁，厂长。
本院作出的（2014）瑶民一初字第00947号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥市花冲机械配件厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市花冲机械配件厂银行存款23500元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘德丽
二〇一四年十月二十七日
书记员 奚海东
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2802号
上诉人（原审被告）：山西世发房地产开发有限公司，住所地太原市体育南路世纪花苑A座。
法定代表人：杨书华，董事长。
委托诉讼代理人：贺冰鸽，山西黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴强奎，男，1981年4月15日出生，汉族，山西世发房地产开发有限公司财务部职员,住太原市小店区平阳路长风街7巷58号。
被上诉人（原审原告）：赵卯忠，男，1963年2月5日出生，汉族，山西龙源风力发电有限公司员工，住太原市。
委托诉讼代理人：刘洋，山西晋丰律师事务所律师（特别授权）。
原审被告：太原市盛德物业有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城村坞城世纪花苑北区B座406号。
法定代表人：赵小冰，总经理。
原审第三人：山西阳光同心物业管理有限公司，住所地太原市小店区平阳路18号5幢7层13号A。
法定代表人：雷串娥。
委托诉讼代理人：陈玉芳，山西阳光通行物业管理公司项目部经理，住体育南路坞城世纪花园北区A座。
上诉人山西世发房地产开发有限公司与被上诉人赵卯忠、太原市盛德物业有限公司、原审第三人山西阳光同心物业管理有限公司合同纠纷一案不服太原市小店区人民法院作出的（2015）小民初字第00071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人山西世发房地产开发有限公司的委托诉讼代理人贺冰鸽，被上诉人赵卯忠及其委托诉讼代理人刘洋，原审第三人山西阳光同心物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈玉芳到庭参加诉讼。原审被告太原市盛德物业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人山西世发房地产开发有限公司上诉称：一、一审法院未依法送达，我公司住所地与原告住址在同一地点，法院却未送达相关诉讼材料。二、一审认定事实错误。本案中的《全智能立体停车位使用权转让协议》、《地下车库已购车位管理协议》是无效协议。本案诉争的车位所有人是我公司，太原市盛德物业有限公司只是物业公司，无权出售我公司的车位，赵茂忠在签订协议的过程中存在过错。三、我公司并未对赵茂忠侵权，车位属我公司所有，只有我公司对该车位有处分权。
请一、依法撤销太原市小店区人民法院（2015）小民初字第71号民事判决；二、将本案发回重审，或者查清事实后，依法驳回被上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵卯忠辩称：一审判决准确,请维持。
原审被告太原市盛德物业有限公司未到庭也未提出答辩意见.
原审第三人陈述：同意上诉人的意见。
赵卯忠向一审法院起诉请求:1、两被告继续履行其与原告签订的《世纪花苑车位使用权转让协议书》，将位于世纪花苑全智能立体停车库内编号为B1后114号的停车位返还给原告继续使用。2、本案诉讼费由两被告承担。。
一审法院认定事实：2007年12月28日，原告赵卯忠作为购买人与被告世发公司作为出卖人及太原市小店区坞城街道办事处坞城村村民委员会签订了《房屋买卖合同》一份，约定赵卯忠购买世发公司开发的坞城世纪花苑北区C座2206号房屋；所购房屋的物业管理由物业管理公司统一负责管理，赵卯忠与小区物业管理公司签订合约，并按照管理合约规定承担物业管理费用。2010年3月17日，世发公司向赵卯忠发出《世纪花苑入住通知书》，通知交房并要求赵卯忠配合物业公司搞好入住管理和装修管理工作。后赵卯忠入住房屋。2013年9月10日，赵卯忠与世纪花苑小区的物业服务企业盛德公司签订了《地下车库已购车位管理协议》，该协议主要约定：盛德公司为赵卯忠提供停车场地的有偿使用服务，并实施对车库及配套设施、设备的统一管理。赵卯忠依据本协议按时缴纳车位租金和管理费。车位租金：暂定每月400元，租金300元、管理费100元。停车卡押金100元。当日，赵卯忠向盛德公司支付了2013年9月10日至2014年9月10日的车位管理费1200元及制卡费20元，并支付了停车卡押金100元。2013年9月28日，赵卯忠与盛德公司签订了《全智能立体停车位使用权转让协议》，该协议书主要约定：车位位于世纪花苑全智能立体停车库内，编号为B1后114号；该车位使用权转让价为180000元，使用年限与赵卯忠所购买的C座2206号房屋土地年限一致；盛德公司保证赵卯忠是所购车位享有完整使用权和处分权，并保证不会再次售予第三方；地下停车库由盛德公司进行管理，赵卯忠应遵守地下停车库管理规定，有义务配合物业公司对车位的统一管理，按时缴纳车位管理费，严格按照车位管理制度使用该车位。当日，赵卯忠依该协议向盛德公司支付了180000元并使用B1后114号停车位。2014年6月，赵卯忠所在小区的物业服务企业由盛德公司换成了第三人阳光公司，后被告世发公司与第三人阳光公司妨碍赵卯忠正常使用B1后114号停车位，赵卯忠诉至本院。
确认上述事实的证据有原告赵卯忠向法庭提交的《房屋买卖合同》、《世纪花苑入住通知书》、《地下车库租赁协议》、《地下车库已购车位管理协议》、《全智能立体停车位使用权转让协议》、银行卡客户交易查询/打印、收据、音频资料、报案材料、接处警值班登记表等，上述证据经原告当庭举证及本院的审查，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
一审法院认为：赵卯忠与盛德公司签订的《全智能立体停车位使用权转让协议》、《地下车库已购车位管理协议》系双方当事人的真实意思表示，系有效合同，双方均应恪守。在世纪花苑小区的物业服务企业由盛德公司更换为阳光公司后，阳光公司成为上述合同权利义务的受让人，应继续履行《全智能立体停车位使用权转让协议》约定的义务，但世发公司与阳光公司妨碍赵卯忠使用车位，侵害了赵卯忠的权益，世发公司与阳光公司应将车位交给赵卯忠继续使用。因盛德公司不再是世纪花苑小区的物业服务企业，故赵卯忠对盛德公司的主张，本院不予支持。因世发公司并未与赵卯忠就停车位签订合同，故赵卯忠要求世发公司履行合同的主张，本院不予支持。世发公司、阳光公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告山西世发房地产开发有限公司、第三人山西阳光同心物业管理有限公司共同将坞城世纪花苑立体停车库B1后114号停车位交给原告赵卯忠使用;二、驳回原告赵卯忠的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，太原市盛德物业有限公司在担任本案诉争的世纪花苑小区物业公司时，与赵茂忠签订了买卖车位的协议，赵茂忠支付了价款，并使用本案诉争的车位。后上诉人称该车位归其所有，太原市盛德物业有限公司作为物业公司是无权处分出卖该车位的，赵茂忠作为小区的业主，同物业公司签订协议付款购买小区车位，并无过错，故一审判决赵茂忠继续使用该车位，并无不妥，本院予以支持。
本案一审公告送达应诉材料、开庭传票不违反法律规定;上诉人称太原市盛德物业有限公司作为物业公司无权出卖该车位，其可以另行主张自己的合法权益。故对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元由上诉人山西世发房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉根
代理审判员 张 燕
代理审判员 严 杰
二〇一七年四月六日
书 记 员 辛磊磊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9777号
原告耿×，男，1980年8月25日出生。
委托代理人刘蕾，北京市亦德律师事务所律师。
被告崔×，女，1980年5月29日出生。
原告耿×与被告崔×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王善忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿×的委托代理人刘蕾、被告崔×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告耿×诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2014年7月经法院判决离婚，在判决书中确认位于北京市石景山区时代庐峰小区房屋由原、被告按份共有，原告占房屋55%的产权份额，被告占房屋45%的产权份额，被告应自2014年8月起按份偿还房屋贷款，2011年2月被告就离开家，不在家中居住，被告未对该房屋承担过偿还债务的义务，全部贷款均由原告偿还，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2011年2月起至2014年7月的房屋贷款51537元；2、诉讼费由被告承担。
被告崔×辩称，对原告还款的真实性认可，但是不同意原告的诉讼请求，依据婚姻法第17条规定，耿×的收入也是夫妻共同财产，因为原告索要的房屋贷款费用发生在2011年2月至2014年7月，当时还是婚姻存续期间，原告用其收入支付的贷款费用属于用双方的夫妻共同财产偿还，因此不应向被告索要，而且离婚判决中也明确了财产分割的事项，没有债权债务了，被告作为房屋的共有人也每月向原告支付45%的房屋贷款了。
经审理查明，耿×与崔×于2005年6月28日登记结婚，本院于2014年7月14日作出（2012）石民初字第864号民事判决书，判决双方离婚，对双方的财产进行了分割，其中位于北京市石景山区碣石坪房屋由耿×和崔×按份共有，其中耿×占有百分之五十五的所有权份额，崔×占有百分之四十五的所有权份额，该房屋的剩余贷款中百分之五十五由耿×负担，百分之四十五由崔×负担。耿×不服判决，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）一中民终字第7796号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
耿×偿还了北京市石景山区碣石坪房屋2011年2月至2014年7月的贷款本金及利息共计114526.63元。
上述事实，有还款明细表、（2012）石民初字第864号民事判决书、（2014）一中民终字第7796号民事判决书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，耿×和崔×在夫妻关系存续期间的工资、奖金等都属于夫妻共同财产，虽然耿×在夫妻关系存续期间独自偿还了房屋贷款，但没有提供证明其偿还的贷款是用属于其一方的财产来偿还的，而且也未提供夫妻双方就婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的书面约定，故本院认定耿×偿还房屋贷款的财产属于夫妻共同财产，对其要求崔×承担2011年2月起至2014年7月的房屋贷款51537元的主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、十八条、十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回耿×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由耿×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 王善忠
二〇一五年一月十六日
书 记 员 宋 鸽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1576号
原告苏荣兴，甘肃省庆城县人。
被告李百胜，甘肃省庆阳市西峰区人。
原告苏荣兴与被告李百胜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏荣兴及被告李百胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏荣兴诉称：2014年6月12日我与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁我所有的位于西峰区九龙北路101号南侧一至四层（面积为720平方米）楼房。租赁期限为2014年9月15日至2020年9月1日，年租金为32万元。下年度租金于每年8月15日前十日内一次性付清，逾期支付的，视为放弃继续承租，原告可以收回房屋另行招租。合同签订后，被告在第二年度租赁期内未按期交纳租金，已构成根本违约。现诉请判令：1、解除原被告之间签订的房屋租赁合同并返还租赁的房屋；2、被告支付原告拖欠的房租30万元及利息、违约金；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告苏荣兴为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、《房屋租赁合同》1份；
2、通知1份；
经质证，被告李百胜对于原告苏荣兴的上述证据均无异议，当庭予以认定。
被告李百胜辩称：原告诉称的事实属实，我现在经营困难，我不同意解除房屋租赁合同，我愿意分期分批给原告支付，请求原告给予一定的宽限期，我不同意承担利息和违约金。
被告李百胜未向法庭提交证据。
经审理查明：原告苏荣兴与被告李百胜于2014年6月17日签订《房屋租赁合同》，约定：“第一条、房屋基本情况：甲方房屋坐落于九龙北路101号南侧一至四层。第二条、房屋用途：该房屋用途为一楼洗浴，二、三、四楼为宾馆。第三条、租赁期限自2014年9月15日止2020年9月15日止。第四条、租金：该房屋年租金为叁拾贰万元整。第五条、付款方式：乙方按年支付租金给甲方。乙方应于2014年6月20日前一次性向甲方付清320000元。下年租赁费，必须于每年8月15日前十日内一次性付清（合同约定日前未交清全部费用，则视为乙方放弃继续承租，甲方有权收回该房屋另行招租），乙方在违约期间，由此造成的经济损失全部由乙方承担，甲方不负责任何费用，不承担任何费用。第十条、违约责任。租赁期间双方必须信守合同，乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋，乙方要承担违约责任并付违约金（人民币）元，大写叁拾贰万元整，造成甲方损失，由乙方负责赔偿。3、合同约定日前未交清本年度全部费用的”。合同签订后，双方均依约履行。合同履行至第二年度，被告李百胜向原告苏荣兴交纳了2万元租金，下欠30万元租金至今未付。原告苏荣兴向其索要无果，诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，故该《房屋租赁合同》系有效合同，双方均应依约履行各自义务。《房屋租赁合同》约定下年即2015年9月15日至2016年9月14日的租金，应于8月15日前十日内一次性付清，但时至今日，被告李百胜仅向原告苏荣兴交纳了2万元，下欠30万元至今未付，故被告李百胜已属违约，应承担违约责任。对于原告苏荣兴诉请判令解除其与被告李百胜签订的《房屋租赁合同》，虽被告李百胜辩称不同意解除合同，但其表示经营困难，对于拖欠的租金何时给付？如何给付不能确定，原告苏荣兴出租房屋的目的系盈利，收取租金，现因被告原因致使合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”第二百二十七条规定：“承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”据此规定，原、被告之间签订的合同应予解除，被告应向原告腾退所租赁房屋。原告苏荣兴诉请判令被告李百胜向其支付拖欠租金30万元的请求，被告李百胜对于拖欠租金的事实及数额无异议，故其应据此向原告予以支付。对于原告苏荣兴诉请判令被告李百胜向其支付拖欠租金30万元的利息的请求，因双方对此无约定，故其诉请理由不能成立，不予支持。对于原告苏荣兴诉请判令被告李百胜向其支付违约金的请求，因合同第十条约定：“违约责任。租赁期间双方必须信守合同，乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋，乙方要承担违约责任并付违约金（人民币）元，大写叁拾贰万元整，造成甲方损失，由乙方负责赔偿”，约定的违约金32万元数额过高，超过了法律规定，加之原告苏荣兴未提交证据证明因被告的违约行为，给其造成了实际损失，故该项请求理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条四款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告苏荣兴与被告李百胜之间签订的《房屋租赁合同》予以解除；被告李百胜向原告苏荣兴腾退所租赁的房屋；
二、被告李百胜支付原告苏荣兴租金30万元；
三、驳回原告苏荣兴其余的诉讼请求。
上述给付内容，限在本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李百胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王玉泉
二〇一六年六月三十日
书记员 贺晓荣
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第10652号
原告财新传媒有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号5号楼4层6510号。
法定代表人黎瑞刚，董事长。
委托代理人张岩，北京润文律师事务所律师。
委托代理人朱希，北京润文律师事务所律师。
被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号泛利大厦10层。
法定代表人王波明，董事长。
委托代理人周雷，男，1977年2月22日出生。
原告财新传媒有限公司（以下简称财新公司）诉被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告财新公司的委托代理人张岩、朱希，被告和讯公司的委托代理人周雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告财新公司诉称：2014年12月，被告和讯公司旗下和讯网在无我公司授权许可的情况下擅自转载使用我公司享有著作权的作品（作品清单详见附件），发现此情况后，我公司立即联系和讯公司，要求其立即停止侵权行为，并支付转载使用作品的稿酬，而该公司未予理睬。和讯公司的上述行为侵犯了我公司的署名权、修改权、信息网络传播权及获得报酬权，故诉至法院，请求判令和讯公司：1、立即停止在和讯网上转载涉案文章的行为；2、通过和讯网（www.hexun.com）、财新网（www.caixin.com）、《新世纪周刊》公开书面向我公司赔礼道歉，道歉内容应在新浪网、财新网首页首屏连续刊登3天，在《新世�周刊》刊登一期；3、赔偿我公司经济损失2850元；4、赔偿我公司因追究其侵犯著作权所发生的合理支出公证费2328元，律师费10000元，共计12328元；5、承担本案诉讼费用。
被告和讯公司辩称：一是我方认为涉案文章是时事新闻，不应受到著作权保护，二是涉案非转载自财新传媒，分别转载自汇通网、腾讯新闻、证券时报等，并都标明了转载的出处；三是赔礼道歉无法无据；四是我方没有侵犯原告的著作权，没有造成损失；五是两笔公证费，其中一笔公证费及律师费并非原告的必须开支；六是诉讼费不该由我方承担。
经审理查明：
财新网（www.caixin.com）上刊登了《中央经济工作会议9日召开预计下调M2增速目标》、《解放军信息工程大学副政委高小燕少将被查》、《【特稿】总后副部长谷俊山被查已有两年》、《互联网金融协会获批成立》�《诺基亚四款超低端手机今日在华正式开售》、《深圳农地入市开闸首宗地块年底挂牌》6篇文章。上述文章（以下简称涉案文章）均署名作者名称（详情见本判决书附件列表）。
财新公司还提交了其与上述作者分别签订的《劳动合同书》及作者的身份证复印件，《劳动合同书》中对知识产权权属的约定为：双方在劳动关系存续期间，乙方为甲方正在运营的《新世纪周刊》、《中国改革》、财新网及将来可能运营的期刊、报纸、网站等平台创作发表之作品著作权由双方共同享有。上述文章的作者均分别出具《证明》表示，其与财新公司存在工作关系，在工作期间创作的作品由双方为共同著作权人，现其授权财新公司可以独立享有和行使共同著作权作品的全部著作权利，包括但不限于修改权、信息网络传播权等，财新公司可对侵犯共同著作权的行为进行维�行动，包括但不限于采取诉讼、仲裁等法律措施。
财新公司出具《证明》表示其与2010年1月11日开办财新网，独家运营该网站，并于同日上传版权声明网页，内容为“财新网所刊载内容之知识产权为财新传媒及／或相关权利人专属所有或持有，未经许可，禁止进行转载、摘编、复制机建立镜像等任何使用”。（2015）京长安内经证字第2374号公证书记载，财新网中的“转载指引”页面注明“除或特别许可外，不得转载（全文转载或摘抄）”，并公示了申请授权转载的步骤。财新公司为此次公证支付了1048元。
和讯公司对上述证据不持异议，但认为涉案作品系时事新闻，不应受著作权法保护。
（2015）京长安内经证字第228号公证书中记载，和讯公司经营的和讯网中刊登了6篇文章，与涉案文章相同，部分对文章标题进行了修改，共计5695字（详�附件列表）。财新公司对此次公证支付了1280元。
和讯公司对公证内容不持异议，并认可其转载文章的数量及字数。但和讯公司同时表示，其转载涉案文章均标明了出处，不构成侵权。
财新公司还提交了其与北京润文律师事务所签订的《民事诉讼委托代理合同》及10000元律师费发票一张。和讯公司对此不予认可，却未说明合理理由。
庭审过程中，财新公司表示，至本案开庭之时，和讯公司网站上仍有一篇文章未删除，原告标题为《中央经济工作会议9日召开预计下调M2增速目标》，和讯网上转载名为《中央经济工作会议召开，明年中国GDP增速料在7%》。
上述事实，有财新公司提交的网页打印件、《劳动合同书》及作者身份证复印件、证明、公证书及发票、《民事诉讼委托代理合同》及律师费发票，以及本院证据交换笔录、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
财新公司经涉案文章作者授权，依法取得涉案文章全部著作权。和讯公司认为涉案文章系时事新闻，不应受著作权法保护，与事实不符，于法无据，本院不予采信。故本院确认财新公司有权单独提起本案诉讼。
和讯公司未经财新公司许可，亦未向其支付报酬，在其经营的网站擅自使用涉案文章，已构成对财新公司信息网络传播权的侵犯，应承担相应民事责任。财新公司主张和讯公司的上述行为还侵犯了其署名权及修改权，无事实和法律依据，本院不予支持。
财新公司要求和讯公司立即删除涉案文章，鉴于其已确认和讯公司已删除涉案5篇文章，仅《中央经济工作会议9日召开预计下调M2增速目标》一文未删除，故和讯公司应立即删除该文；财新公司要求和讯公司赔礼道歉，于法无据，本院不予支�；另鉴于双方均未就赔偿数额提交相关证据，本院将综合考虑涉案作品的价值、被告侵权过错、情节、后果等因素酌定，不再全部支持财新公司的诉讼请求。财新公司为本案诉讼支付了公证费及律师费，对于合理部分和讯公司应一并予以承担。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司立即删除和讯网上的《中央经济工作会议召开，明年中国GDP增速料在7%》一文；
二、本判决生效之日起十日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告财新传媒有限公司经济损失及诉讼合理支出共计二千元；
三、驳回原告财新传媒有限公司的其他诉讼请求。
被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十九元（原告预交），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王婧玲
代理审判员 周 溪
代理审判员 尹 斐
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 多
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12804号
原告刘×，男，1936年3月3日出生。
委托代理人苏向东，北京市凯誉律师事务所律师。
被告李×，女，1947年8月10日出生。
委托代理人李棣（被告之子），男，1972年9月23日出生。
原告刘×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×及委托代理人苏向东、被告李×及委托代理人李棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，我和被告于2010年2月经人介绍相识，于2010年7月22日登记结婚。我们都是再婚，双方婚前各自的子女均已成年，婚后未生育子女。我们婚前感情尚可，婚后因琐事发生纠纷，夜里经常发生争吵，影响我休息，且被告与我孩子的关系也处理不好，导致夫妻感情破裂。鉴于上述事实，现诉至法院，要求判令双方离婚。
被告李×辩称，原告所述相识、结婚情况属实。双方均系再婚，婚前双方各自的子女都已成年，婚后未生育子女。我认为双方未达到夫妻感情破裂的程度。夫妻过日子都会有一些小矛盾，但是我们没有大矛盾。我身体不好，在手术后有时有点脾气，原告也关心我，包容我。原告于2014年5月5日自行离开住处，我并不知道原因。我及我的孩子多方查找原告去向，也没有查到。我认为双方仍有夫妻感情，没有破裂。我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2010年2月经人介绍相识，于2010年7月22日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。双方婚前及婚后初期感情较好，后因生活琐事产生矛盾，双方缺乏沟通和理解。现原告刘×以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告李×离婚。李×以夫妻感情并未破裂为由不同意离婚。经本院主持调解，双方当事人各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，双方均应以对家庭负责任的态度处理家庭矛盾。原、被告系自由恋爱、自主结婚，双方婚前及婚后初期感情较好，在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。双方应珍惜彼此的夫妻感情，在今后的共同生活中相互尊重，加强沟通与理解，各自改正自身不足，建立融洽的家庭关系，促使夫妻关系得到改善以至和好。应当指出的是，被告李×作为不同意离婚的一方，在今后的共同生活中，在有争取和好意愿的同时，更要付诸实际行动。综上所述，对于原告刘×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘喆
二〇一四年六月十八日
书记员 周韬
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执683号
申请执行人杨宝玲。
被执行人林会祥。
杨宝玲与林会祥离婚后财产纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终13626号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 辛波
二〇一七年五月二十六日
书记员 李乾
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第161号
罪犯刘涛，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区灵武市人民法院于2012年5月10日作出（2012）灵刑初字第42号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金25000元（未缴纳）。该犯于2012年6月4日送至监狱服刑改造，刑期自2011年11月24日起至2020年5月23日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2013年度积极分子，2013年第二季度物奖，计分考核累计102分。建议对罪犯刘涛予以减去有期徒刑十个月二十天。
检察机关审查后认为，罪犯刘涛减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金25000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得2013年度积极分子，2013年第二季度物奖，自2012年9月至2014年10月考核累计得分102分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金25000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑九个月二十天。刑期自2011年11月24日起至2019年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 蔺 琳
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1503刑初227号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人蔡兴荣，男，1969年5月4日出生，汉族，小学肄业，四川省宜宾市南溪区人，户籍所在地四川省宜宾市南溪区，现住南溪区。2016年8月31日因涉嫌危险驾驶罪被宜宾市公安局南溪区分局取保候审。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2016〕206号起诉书指控被告人蔡兴荣犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员易光英出庭支持公诉，被告人蔡兴荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2016年8月11日晚9时许，被告人蔡兴荣驾驶正三轮载货摩托车从和平场往留宾方向行驶至和平小区门口时，与行人陈某、谢某相撞，造成陈某、谢某受伤的交通事故。经对被告人蔡兴荣血样检测，在被告人蔡兴荣血样中检出乙醇成分，含量为215.12mg/100ml，属于醉酒驾车。认定上述事实的证据如下：书证，证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解，鉴定意见、现场材料、视听资料等。被告人蔡兴荣在道路上醉酒驾驶机动车辆，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡兴荣到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人蔡兴荣在开庭审理过程中亦无异议，另查明，被告人蔡兴荣对该起交通事故负全部责任，案发后，被告人蔡兴荣积极赔偿了被害人的医疗费。以上事实有经庭审质证、认证的证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、交通事故责任认定书、谅解书等系列证据予以证实。
本院认为，被告人蔡兴荣在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人蔡兴荣的酒精含量达到了200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人蔡兴荣醉酒驾驶机动车继而发生交通事故，并对事故负全部责任，依法应从重处罚。被告人蔡兴荣明知他人报案后而在事发现场等待民警处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡兴荣案发后积极赔付了被害人的医疗费用，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人蔡兴荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元﹙罚金于本判决生效后十日内缴纳﹚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈敏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李丹
四川省宜宾市南溪区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1503刑初227号公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。被告人蔡兴荣，男，1969年5月4日出生，汉族，小学肄业，四川省宜宾市南溪区人，户籍所在地四川省宜宾市南溪区，现住南溪区。2016年8月31日因涉嫌危险驾驶罪被宜宾市公安局南溪区分局取保候审。四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2016〕206号起诉书指控被告人蔡兴荣犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员易光英出庭支持公诉，被告人蔡兴荣到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2016年8月11日晚9时许，被告人蔡兴荣驾驶正三轮载货摩托车从和平场往留宾方向行驶至和平小区门口时，与行人陈某、谢某相撞，造成陈某、谢某受伤的交通事故。经对被告人蔡兴荣血样检测，在被告人蔡兴荣血样中检出乙醇成分，含量为215.12mg/100ml，属于醉酒驾车。认定上述事实的证据如下：书证，证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解，鉴定意见、现场材料、视听资料等。被告人蔡兴荣在道路上醉酒驾驶机动车辆，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡兴荣到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人蔡兴荣在开庭审理过程中亦无异议，另查明，被告人蔡兴荣对该起交通事故负全部责任，案发后，被告人蔡兴荣积极赔偿了被害人的医疗费。以上事实有经庭审质证、认证的证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、交通事故责任认定书、谅解书等系列证据予以证实。本院认为，被告人蔡兴荣在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人蔡兴荣的酒精含量达到了200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人蔡兴荣醉酒驾驶机动车继而发生交通事故，并对事故负全部责任，依法应从重处罚。被告人蔡兴荣明知他人报案后而在事发现场等待民警处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡兴荣案发后积极赔付了被害人的医疗费用，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人蔡兴荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元﹙罚金于本判决生效后十日内缴纳﹚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈敏二〇一六年十一月二十五日书记员  李丹
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00283号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人董某，无职业。2013年因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌贩卖毒品于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人董某犯贩卖毒品罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2014年9月25日20时许，被告人董某在武汉市硚口区荣华街社区的都乐网吧内，以人民币100元的价格将1.36克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给席某，交易完成后被武汉市公安局江岸分局民警当场抓获，民警另行从其朋友李某家中查获由其所有的0.28克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）、0.35克毒品甲基苯丙胺（冰毒）和1.25克毒品氯胺酮。
被告人董某在开庭审理过程中对以上事实不持异议，且有证人席某、辛某、李某、刘某的证言、刑事技术照片、辨认笔录、扣押决定书及清单、毒品检验鉴定书、检查笔录、办案说明、情况说明、犯罪嫌疑人前科情况说明、刑事判决书、户籍材料、视频资料、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人董某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯该罪，系毒品再犯，具有法定从重处罚情节。被告人董某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚，且当庭认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人董某犯贩卖毒品罪的指控成立。根据被告人董某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年5月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一五年三月十三日
书记员 王林
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62530号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地天津市滨海新区大港太平镇。
代表人戴志祥，行长。
委托代理人田捷清，该公司职工。
委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
被告刘潮清。
被告天津市鑫江五金制品有限公司，住所地天津市滨海新区大港太平镇大苏庄。
法定代表人刘承礼，经理。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司太平支行与被告刘潮清、天津市鑫江五金制品有限公司（以下简称鑫江公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田捷清，被告刘潮清、鑫江公司法定代表人刘承礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告于2008年7月30日签订《保证担保借款合同》一份，约定：被告刘潮清向原告借款15万元，借款期限自2008年7月30日起至2009年6月30日止，借款利率为月息7.47‰；被告鑫江公司作为保证人，对该笔贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告如约向刘潮清发放了借款，但刘潮清未能按合同约定偿还原告借款本息，鑫江公司也未承担保证责任。故原告起诉，请求判令被告刘潮清偿还原告贷款本金15万元、（至2010年12月11日的）利息及罚息36218.31元及至全部还清之日止的罚息。
被告刘潮清辩称，同意原告诉讼请求及事实理由，因经济困难无力还款。
被告鑫江公司辩称，同意原告诉讼请求及事实理由，因经济困难无力履行与原告之间的保证合同义务。
经审理查明，原告与二被告于2008年12月13日签订《保证担保借款合同》一份，约定：被告刘潮清向原告借款15万元，借款期限自2008年7月30日起至2009年6月30日止，借款用途为买车，借款利率为月息7.47‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日息0.3237‰计收利息；被告鑫江公司作为保证人，对该笔贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告如约向刘潮清发放了借款，但刘潮清未能按合同约定偿还原告借款本息。至2010年12月11日，尚欠原告借款本金15万元及利息、逾期利息36218.31元。鑫江公司也未承担保证责任。原告于2010年6月20日、2012年6月20日、2014年4月20日、2016年6月20日先后向二被告催收贷款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提供的《保证担保借款合同》、鑫江公司董事会同意保证意见书、借款借据、贷款结息凭证、贷款催收通知书及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，其内容合法，双方意思表示真实，为有效合同。原告按约定履行了向被告刘潮清发放借款的义务，刘潮清应当按照约定的期限返还原告借款并支付利息，逾期还款应承担违约责任。被告鑫江公司为该笔借款提供了连带责任保证，应按合同约定承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未作答辩，视为自愿放弃对原告诉讼主张的抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘潮清于本判决生效之日起十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金150000元、利息及逾期利息36218.31元，合计人民币186218.31元，并按合同约定计付原告自2010年12月11日始至付清之日止的逾期利息；
二、被告天津市鑫江五金制品有限公司对被告刘潮清的上述还款义务承担连带保证责任。被告天津市鑫江五金制品有限公司承担保证责任后，有权向被告刘潮清追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2010元，由二被告连带共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘勋
二〇一六年六月二十九日
书记员 庞昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0822刑初123号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人王建明，男，1977年11月11日出生于浙江省常山县，汉族，文盲，农民，住浙江省常山县。因犯盗窃罪于2015年2月6日被常山县人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。因本案于2017年3月11日被常山县公安局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕,现押于常山县看守所。
指定辩护人徐立忠，浙江浙西律师事务所律师。
常山县人民检察院以常某刑诉（2017）111号起诉书指控被告人王建明犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院检察员李康出庭支持公诉，被告人王建明、辩护人徐立忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年上半年至2017年3月11日，被告人王建明多次对常山县东案乡金源村三户人家实施盗窃。具体情况如下：
1、2016年上半年的一天下午，被告人王建明窜至被害人王某3全家，从卧室抽屉内窃得50余元；2016年12月的一天下午，被告人王建明窜至被害人王某3全家，从客厅桌上的钱夹内窃得50元。事后，被告人王建明退还王某3全50元。2017年2月中旬的一天下午，被告人王建明窜至被害人王某3全家，从卧室墙上的包中窃得现金1000元。事后，被告人王建明退还王某3全400元。
2、2017年3月11日下午，被告人王建明窜至被害人王某2家，从客厅香火桌抽屉内窃得两包利群香烟。经鉴定，上述香烟价值32元。
3、当日下午，被告人王建明窜至被害人郑某家，从客厅香火桌旁的包内窃得30元，后被郑某当场抓获。
2017年3月11日，民警从被告人王建明处扣押人民币30元、香烟2包并发还被害人。
另查明被告人经衢州市第三人民医院精神病鉴定，属轻度精神发育迟滞，有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押及发还清单、谅解书、刑事判决书、户籍信息、归案经过，被害人王某3全、王某2、郑某陈述，鉴定意见价格认定结论书、精神病鉴定意见书等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，并认为被告人有如实供述、曾因盗窃受过刑事处罚、部分退赃、取得被害人谅解、精神发育迟滞的量刑情节，建议本院判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控和量刑建议无异议。其辩护人认为1、被告人多次盗窃他人财物，但多数数额较小，情节较轻。2、被告人归案后如实供述本案的犯罪事实，且部分赃物已经退还被告人，取得了被害人谅解。3、被告人精神发育迟滞，应当参照尚未完全丧失或者控制自己能力的精神病人犯罪，对其从轻或减轻处罚。综上请求判处六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人王建明以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述，依法可以从轻处罚。被告人曾因盗窃受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人部分退赃，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人经鉴定属有完全刑事责任能力，不属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，但因其轻度精神发育迟滞，可酌情从轻处罚。具体刑期本院结合本案的社会危害性、犯罪情节在公诉机关量刑建议的幅度内酌定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年9月10日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得650元继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐广显
二〇一七年七月十三日
书记员 范 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1772号
合肥默然商贸有限公司、郑文靖：
合肥深国投商用置业有限公司与你房屋租赁合同纠纷一案，本院做出的（2016）皖0103民初1186号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年4月14日申请执行，本院于2017年4月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、各被执行人给付申请人合肥深国投商用置业有限公司2014年7月至2015年3月22日期间的房屋租金90497元、物业管理费24182.08元和推广费5037.93元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、案件受理费3184元、执行费1796元由被执行人负担。
特此通知
二〇一七年四月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0103执1772号申请执行人：合肥深国投商用置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：肖汉华，总经理。被执行人：郑文靖，女，1985年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被执行人：合肥默然商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：张正洋，职务不明。本院在申请执行人合肥深国投商用置业有限公司与被执行人郑文靖、合肥默然商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1186号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郑文靖名下所有的皖Ａ×××××号小轿车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  张四清二〇一七年九月二十二日书记员  许东伟
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00627号
申请执行人：安徽天康股份有限公司，住所地安徽省天长市仁和南路20号。
法定代表人：赵宽，该公司董事长。
被执行人：郑州祥泽自动化控制设备有限公司，住所地河南省郑州市高新区火炬大厦B座1601室。
法定代表人：银玲云，该公司总经理。
本院依照已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院2014年9月1日作出的（2014）天民二初字第00322号民事判决书，于2015年7月5日向被执行人郑州祥泽自动化控制设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州祥泽自动化控制设备有限公司在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人郑州祥泽自动化控制设备有限公司至今未履行。本院查明，被执行人郑州祥泽自动化控制设备有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郑州祥泽自动化控制设备有限公司在银行存款人民币120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一五年八月三日
书记员 郭志伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23239号
原告：蓝帆，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙坡广场分店有限公司，营业场所：重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号。社会统一信用代码：91500107771771794G。
负责人：吴丛。
委托代理人：朱丽丹，重庆中钦律师事务所律师。
本院在审理原告蓝帆诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店产品责任纠纷一案中，原告蓝帆于2017年11月14日以双方达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告蓝帆申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝帆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蓝帆承担。
审判员 马依婷
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈佩宇
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1277号
被执行人：吴照林，男，1986年9月13日出生，汉族。
本院在执行被执行人吴照林罚金纠纷一案中，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄飞飞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00956-2号
申请执行人刘引引。
被执行人关亚辉。
刘引引与关亚辉离婚纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院于2015年7月23日作出的（2015）秦民初字第01761号民事调解书已发生法律效力，确认：三、被告关亚辉于本调解书生效后一次性补偿原告刘引引人民币35000元（其中3000元用于归还婚姻关系存续期间借原告姐姐刘引捐的借款）。承担案件受理费325元。在执行中，向被执行人关亚辉发出执行通知书，要求被执行人关亚辉履行义务并承担执行费430元。但被执行人关亚辉未履行义务。从被执行人关亚辉在银行的账户中扣划了案件款及诉讼费、执行费，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）秦民初字第01761号民事判决书，（2015）秦执字第00956号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月二十二日
书记员 霍志文
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初字第716号
原告：杨之军。
委托代理人任晓龙，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
被告：贺兴云。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武城支公司。
住所地：山东省武城县向阳路。
负责人都均明，该公司经理。
委托代理人王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告杨之军与被告贺兴云、中国人民财产保险股份有限公司武城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司代理人到庭参加了诉讼，被告贺兴云经合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月4日0时50分许，刘双喜驾驶冀E号重型仓栅式货车（载李秀海）沿308国道由北向南行驶至苏村口北侧时，与沿该道同向行驶至事故点靠边停车贺兴云驾驶的鲁P号的重型半挂牵引车发生交通事故。经赵县交警大队处理，刘双喜负此事故同等责任，贺兴云负此事故同等责任，李秀梅无事故责任，此事故造成原告车辆损失、物品损失、施救费、鉴定费、交通费共计95090元，被告鲁P号车在中国人民财产保险股份有限公司武城支公司投有交强险和不计免赔50万元的商业第三者险一份，刘双喜驾驶的车系原告杨之军所有的车辆，望法院查明事实依法支持原告的诉求。
被告贺兴云在举证期答辩期没有提交证据与答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司辩称，在核实当事人相关证件后如果确属保险公司责任，我公司要保险分项限额内承担合理合法的损失，鉴定费诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2015年8月4日0时50分许，刘双喜（系原告雇用的司机）驾驶冀E号重型仓栅式货车（载李秀海）沿308国道由北向南行驶至苏村口北侧时，与沿该道同向行驶至事故点靠边停车贺兴云驾驶的鲁P号的重型半挂牵引车发生交通事故。经赵县交警大队处理，刘双喜负此事故同等责任，贺兴云负此事故同等责任，李秀梅无事故责任。原告提交了事故认定书，经质证，被告没有异议。
该车系原告所有的车辆，刘双喜是原告雇用的司机，事发后，赵县涉案物品价格鉴证中心对该车进行了评估，原告主张车辆损失为85250元、所载物品损失3940元、施救费4000元、鉴定费900元、交通费1000元，共95090元。
原告向法庭提交了车辆所有人证明、评估报告及明细表、施救费票据、鉴定费票据、交通费票据等证据，经质证，被告对修理费用不认可、无法核实真实性，施救费过高，交通费无法证明与本案有关联不认可。
另查明，被告贺兴云驾驶的鲁P号的重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司武城支公司投保一份交强险和一份50万元第三者商业险，事故发生在保险期间。
本院认为，刘双喜与被告贺兴云发生的道路交通事故，赵县交警大队作出的责任事故认定书，双方当事人均没有异议，故本院对该责任认定书予以认可。
关于原告主张车辆损失为85250元，有原告提交的鉴定评估报告及修理清单证实，故对原告该主张予以支持。
关于原告主张的所载物品损失3940元、施救费4000元、鉴定费900元，有原告提交的鉴定评估报告、施救费、鉴定费票据证实，故对原告该主张予以支持。
关于原告主张的交通费1000元，因原告提交的交通费票据上没有时间、路程区间，无法证实是为该事故所花去的费用，故对原告该主张不予支持。
综上原告主张车辆损失为85250元、所载物品损失3940元、施救费4000元、鉴定费900元，共94090元。
被告贺兴云对原告的车造成损坏应承担相应的民事责任，即赔偿原告的车辆损失为85250元、所载物品损失3940元、施救费4000元、鉴定费900元，共94090元。
因被告贺兴云驾驶的鲁P号的重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司武城支公司投保一份交强险和一份50万元第三者商业险，事故发生在保险期间。被告保险公司应在交强险财产损失2000元内承担责任。对财产损失超过部分93190元-2000元=91190元及鉴定费900元，被告贺兴云承担事故的同等责任即92090元50%=46045元，因贺兴云驾驶的鲁P号投有50万元的商业第三者险，故应有保险公司承担。
综上保险公司应承担赔偿原告损失交强险部分2000元，商业第三者险46045元，经调解双方达不成协议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司在本判决生效后三日内，给付原告各项赔偿款48045元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由原告杨之军承担235.5元，被告贺兴云承担235.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王瑞果
二〇一六年六月二十日
书记员 王晓静
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1623刑初124号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人钟万银，男，1998年9月15日出生于四川省邻水县，住邻水县。2017年1月25日因涉嫌贩卖毒品罪被邻水县公安局刑事拘留，经邻水县人民检察院批准，同年3月1日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人钟万银犯贩卖毒品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月20日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员朱宏中出庭支持公诉，被告人钟万银到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明：2017年1月初的一天，被告人钟万银在邻水县北门金桥半岛小区一楼的租房内，以100元的价格将1小袋重约0.4克的冰毒贩卖给吸毒人员王智豪。2017年1月15日左右的一天，被告人钟万银在邻水县北门金桥半岛小区一楼的租房内，以100元的价格将1小袋重约0.4克的冰毒贩卖给吸毒人员王智豪。2017年1月10日左右的一天，被告人钟万银在邻水县鼎屏镇环城路东一段阳光花城小区门口，用微信收款方式以100元的价格将1小袋重约0.4克的冰毒贩卖给吸毒人员王智豪。2017年1月21日17时许，被告人钟万银在邻水县鼎屏镇环城路东一段阳光花城小区外变压器附近，以100元的价格将1小袋重约0.4克的冰毒贩卖给吸毒人员王智豪。2017年1月21日23时许，被告人钟万银在邻水县“贵千”洗浴中心对面马路边，以100元的价格将1小袋重约0.4克的冰毒贩卖给吸毒人员吴松耘。次日3时许，被告人钟万银在邻水县石油招待所楼下，以100元的价格将1小袋重约0.4克的冰毒贩卖给吸毒人员吴松耘。2017年1月24日4时许，被告人钟万银在邻水县鼎屏镇环城路东一段阳光花城小区西侧入口外的通道上，将3小袋冰毒贩卖给吸毒人员王智豪时，被公安机关民警当场抓获，并在其身上一硬玉溪烟盒内搜出6小袋冰毒。经四川经准计量测试有限公司检测、广安市公安局物证鉴定所鉴定，被告人钟万银被当场查获的冰毒疑似物9小袋，共重2.47克，其中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人�万银在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单及笔录、被告人钟万银手机微信交易记录照片、现场勘查笔录、鉴定意见书、证人张良英、冯浩、吴松耘、王智豪的证言，被告人钟万银的供述与辩解、常住人口基本信息表、在逃人员信息查询比对表、违法人员信息查询比对表、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟万银违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟万银被动到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。据此，根据被告人钟万银的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照�中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第七款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人钟万银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月25日起至2020年7月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人钟万银贩卖毒品违法所得500元予以追缴，上交国库。（已追缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交�诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 熊晓云
人民陪审员 熊维国
人民陪审员 董泽礼
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 阵
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主�人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）轮民初字第391号
原告张学斌，男，汉族，1960年出生，初中文化，农民，四川省巴中市人，现住轮台县。
被告王艳艳，曾用名王燕，女，汉族，山西运城市盐湖区，个体工商户，现住轮台县。
本院在审理原告张学斌诉被告王艳艳承揽合同纠纷一案后，原告张学斌于2015年3月24日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告张学斌自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学斌撤回起诉。
案件受理费1751元，减半收取875.5元，由被告王艳艳承担。
审判员 李世军
二〇一五年三月二十四日
书记员 余文强
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0103民初1924号
原告：苏望。
委托诉讼代理人:张松柏，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王娟，湖南银联律师事务所律师。
被告：上海堡尼实业发展有限公司，住所地上海市静安区江场西路299弄6号1001-1室。
法定代表人：汪德善，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵碧蓉，系该公司人事主管。
委托诉讼代理人:卢翠萍，系该公司行政经理。
原告苏望诉被告上海堡尼实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年3月30日诉至本院，根据当事人的申请，由审判员方群英担任审判长，与人民陪审员葛自力、王光明组成合议庭，组织双方当事人进行调解，原告苏望的委托诉讼代理人张松柏、王娟以及被告上海堡尼实业发展有限公司的委托诉讼代理人卢翠萍、赵碧蓉到庭参加调解。本案现已审理终结。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告苏望与被告上海堡尼实业发展有限公司一致确认双方之间的劳动合同关系于2016年9月20日解除；
二、被告上海堡尼实业发展有限公司于2017年8月30日前一次性向原告苏望支付工资、经济补偿金等各项补偿款2000元；
三、原告苏望自愿放弃其他诉讼请求，不再向被告上海堡尼实业发展有限公司主张任何劳动权益，双方再无其他劳动争议；
本案案件受理费减半收取5元，原告苏望自愿负担。
以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。
各方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 方群英
人民陪审员 葛自力
人民陪审员 王光明
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 姚 倩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第920号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行。
法定代表人张昊。
委托代理人严肃，男，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人何可人，女，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人谢晓燕，女，汉族，福建省周宁县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨法民二初字第385号民事判决书，执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被执行人谢晓燕信用卡纠纷执行一案。2015年8月24日申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行向本院递交申请执行书，同日立案执行。本案应执行标的本金为1192144.26元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人谢晓燕无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民二初字第385号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人谢晓燕有可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第541号
申请执行人：赖运新，女，汉族，2001年4月30日生，住贺州市八步区开山镇龙岭村*组***号。
赖开安，男，汉族，2002年5月11日生，住贺州市八步区开山镇龙岭村*组***号。
黄春娇，女，汉族，1974年2月2日生，住广西钟山县同古镇竹山**号，现住贺州市八步区开山镇龙岭村*组***号。
被执行人：刘春。
关于申请执行人赖运新、赖开安、黄春娇申请执行刘春关于机动车交通事故责任一案，因被执行人刘春未履行已发生法律效力的（2015）贺八民一初字第2509民事判决书确定的义务。申请人于2015年6月4日向本院申请强制执行。
在执行中，经“四查”，查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民一初字第2509民事判决书确的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白素明
审判员 张先强
审判员 刘新伟
二〇一五年八月十日
书记员 何 祁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第472号
申请人河南兰桥医疗器械有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人赵小慧，总经理。
委托代理人王亚冰。
申请人河南兰桥医疗器械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年3月5日发出公告，人民法院报于2014年3月12日刊登，催告利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人郑州大学第五附属医院、收款人河南兰桥医疗器械有限公司、持票人河南兰桥医疗器械有限公司、金额为53940元、票号为1040005223720605、出票日期为2013年7月5日、到期日为2014年1月5日、付款银行为中国银行郑州陇西支行营业部的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南兰桥医疗器械有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 何保险
人民陪审员 阴彦平
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘彩霞
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70379号
原告杨煜靖。
被告武龙龙。
本院在审理原告杨煜靖诉被告武龙龙民间借贷纠纷一案中，原告杨煜靖于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨煜靖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 峰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈思宇
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执10号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人何战备，男，1986年9月24日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人何彩云，女，1991年12月17日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一七年一月十九日
书记员 刘文乙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34497号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王小燕,女，1974年3月22日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王小燕信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王小燕系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,408.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,408.63元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34497号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王小燕,女，1974年3月22日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王小燕信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王小燕系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,408.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,408.63元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00334-1号
申请执行人：裴起维，男，1960年9月24日出生，汉族，住河北省武安市。
委托代理人：沈松竹，安徽知秋律师事务所律师。
被执行人：邢开成，男，1963年4月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二初字第00026号民事判决书立案执行。因被执行人财产暂难以处置，查找不到其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二初字第00026号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结后，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨 志
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1832号
原告骆某某，女，1983年7月18日出生，汉族，江西省**县人，务工。
被告陈某某，男，1980年2月8日出生，汉族，江西省**县人，个体户。
原告骆某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告骆某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称：原、被告于2003年11月份左右经朋友介绍认识恋爱，2004年12月28日在武宁县民政局登记结婚，于2006年2月23日生育儿子陈甲某，2010年1月10日生育女儿陈乙某。婚后按揭购买了位于武宁县汇金广场A区2栋1单元401室的房屋一套及半挂车一辆。婚后双方因缺乏感情基础和性格不和经常发生争吵，被告多次对原告实施家庭暴力，并且没有家庭责任感，夫妻感情已经破裂。故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子甲某由被告抚养，婚生女儿陈乙某由原告抚养。3、依法分割夫妻共同财产。4、被告承担本案诉讼费。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年11月份左右经朋友介绍认识恋爱，2004年12月28日在武宁县民政局登记结婚，于2006年2月23日生育儿子陈甲某，2010年1月10日生育女儿陈乙某。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后生育了儿女，有较好的感情基础，建立了一定的夫妻感情，现原、被告夫妻不和，主要是夫妻间缺乏必要的沟通、交流和理解所致。在今后的夫妻生活中，只要加强理解，互相宽容和体贴，双方就有和好可能。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据以证明当事人的事实主张的，将承担不利后果。庭审中，原告骆某某主张夫妻感情已经破裂，但未提交充分的证据予以证实。为此，本院依法认定原、被告的夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告骆某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告骆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一五年十二月一日
书记员 赵 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1100号
申请执行人郭海冬，男，1974年12月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人山东鑫泉纸业有限公司，住所地：聊城市阳谷县清河西路。
法定代表人韩耀贞，董事长。
韩耀贞，男，1973年6月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。郭海冬
郭海冬申请执行山东鑫泉纸业有限公司、韩耀贞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第800号民事调解书，于2017年3月10日立案执行。
本院在执行过程中，经过网络查询及线下查控，被执行人山东鑫泉纸业有限公司无存款、股权、车辆、房产，有土地一宗（被它案查封）、被执行人人韩耀贞有房产一套，被它案评估拍卖（申请人放弃继续查封）；有汽车一辆已经给他人抵债（申请人放弃继续查封）；无存款、股权等可供执行财产且申请人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本案执行标的45万元，已经执行到位0元。书面告知申请人执行情况后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）聊东民初字第800号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一七年八月三十日
书记员 杨延鹏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4964号
原告郭红云，男，1970年11月16日出生。
被告唐亚南，女，1969年12月2日出生。
委托代理人宋攀峰，北京钧鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人肖娟，女。
原告郭红云与被告唐亚南、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭红云，被告唐亚南委托代理人宋攀峰到庭参加诉讼。被告北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭红云诉称：2015年12月14日15时17分，原告驾驶车牌号为×××小客车由东向西行驶，被告唐亚南驾驶×××小客车由南向西行驶，在北京市丰台区吴家场路与莲宝中路交叉口，两车相撞。原告修车花费2360元。原告多次找被告协商未果。现诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿我修车费2360元；2、诉讼费由被告承担。
被告唐亚南辩称：现有证据足以证明如下事实：1、被告自莲宝中路左转至吴家场路后，与原告发生了剐蹭，剐蹭地点已距离路口30多米；2、事故发生后，被告认为不属于自己的责任，因此立即通知了交警；3、原告在报警后挪动了事故车辆，导致现场被破坏；4、交警到现场后，未经勘验、检查现场，且在被告已经告知其原告挪动车辆的事实并要求调查现场录像的情况下，仍未履行法定职责，径直认定被告负全部责任；5、原告维修清单维修项目是其车辆的右侧，而根据事故现场推断且由交通事故认定责任书载明的事实却是原告的车辆左侧与被告车辆的右侧发生了剐蹭，另，关于维修项目中后杠喷漆与本案无关，不予认可。根据上述事实，被告认为：一、交通事故认定书的认定程序违法；二、《交通事故责任认定书》不能作为定案的证据；三、原告的损失无事实依据。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。
被告北京市分公司书面辩称：被告车辆在我公司投保交强险，出险时间是在保险期限范围之内。对于事故发生的时间、地点和责任认定，答辩人以被保险人意见为准。针对原告诉求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据。诉讼费不属于保险责任，答辩人不能承担。
经审理查明：2015年12月14日15时17分，在北京市丰台区吴家场路与莲宝中路交叉口，唐亚南驾驶×××车辆由南向西行驶，郭红云驾驶×××车辆由东向西行驶，×××车辆右前角与×××车辆左侧车身接触受损；后经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，×××车辆转弯未避让直行车，无信号灯路口未避让右侧来车，唐亚南负全部责任，郭红云无责任。事故发生后，×××号车辆在北京市建丰汽车维修部花费车辆修理费2360元。
庭审前，原告提交的证据中有北京市建丰汽车维修部结算单一份，该结算单项目名称为右后门喷漆、右后叶子板喷漆、后杠喷漆、右后门槛等项目。庭审中，原告提交北京市建丰汽车维修部结算单及北京市建丰汽车维修部出具的证明各一份，结算单中项目名称为左后门喷漆、左后叶子板喷漆、后杠喷漆、左后门槛等项目；北京市建丰汽车维修部出具的证明中载明，因工作失误把客户郭红云送来的左侧事故车，写错称右侧，现更改为左侧。特此证明。被告唐亚南当庭表示对第二次提交的结算单不予认可。
另查：事故发生时，×××小客车在北京市分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、修理费发票、北京市建丰汽车维修部结算单、证明、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：唐亚南与郭红云发生交通事故，致使郭红云车辆受损，唐亚南负事故的全部责任。唐亚南所驾车辆在北京市分公司投有保险，故北京市分公司应当在保险限额内对郭红云的损失承担相应的保险责任，超过交强险限额的部分由唐亚南承担。关于修车费，本院对于合理的部分予以支持；关于修车费中后杠喷漆一项，因交通事故认定书中并未记载该部位受损，且原告亦未提交相关证据证明该部位受损与本案交通事故有关，故该项费用，本院予以扣除。被告唐亚南称交通事故认定书的认定程序违法，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车强制保险范围内赔偿原告郭红云修车费二千元；
二、被告唐亚南于本判决生效后七日内赔偿原告郭红云修车费十元；
三、驳回原告郭红云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告唐亚南负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁钰
二〇一六年六月三日
书 记 员 钟蕾
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第862号
上诉人（一审原告）陆某甲，退休干部。
被上诉人（一审被告）淡某，居民。
上诉人陆某甲因离婚纠纷一案，不服田东县人民法院（2015）东民一初字第417号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日召集上诉人陆某甲到庭进行举证、质证。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告陆某甲与被告淡某于1982年经人介绍相识后，××××年××月××日登记结婚，1986年生育一女儿取名陆某乙。原告认为，因双方婚前了解不够，婚后经常吵闹，并分居多年，夫妻感情破裂。被告对此不予认可，并认为因其在外地帮女儿照顾小孩，才导致双方分居，但夫妻感情没有破裂。原告自述，夫妻关系存续期间没有共同债权债务，共同财产有三张床铺、三个衣柜、一台电脑、一台空调、一台洗衣机、一台电热水器、二台电冰箱、二台消毒柜、一套沙发、一个鱼缸、二台落地扇、二张餐桌。
一审法院经审理认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等进行分析。原告陆某甲与被告淡某于××××年登记结婚至今已有三十年，具有较深的感情基础。在婚后生活中，夫妻之间难免出现磕磕碰碰与误会，只要双方彼此多谅解、换位思考、各自反思，为化解信任危机和其他予盾积极采取有针对性的措施，夫妻之间出现不和谐的问题是能够妥善解决的。原、被告应加强沟通，搞好夫妻关系，以求家庭和谐与幸福。原告主张夫妻感情已破裂，其所述的事实和理由并没有充分证据予以证实，因此，对原告的离婚诉讼请求，不予支持。因法院不准予双方当事人离婚，故本案不涉及夫妻共同财产、共同债权债务的处理。被告淡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《》第、第一百四十四条的规定，判决：不准予原告陆某甲与被告淡某离婚。
上诉人陆某甲不服一审判决，提出上诉称，上诉人与被上诉人婚后夫妻感情一般。婚前双方了解不够，婚后长期处于不和睦，经常吵打。在家各顾各，谁饿谁煮吃，互不关心。加之双方性格不合，长期分居，至今已有多年没有夫妻生活关系，夫妻关系已名存实亡，可以认定双方的夫妻感情已完全破裂。综上，1、请求二审判决上诉人与被上诉人离婚；2、夫妻共同财产：三张床铺、三个衣柜、一台电脑、一台空调、一台洗衣机、一台电热水器、二台电冰箱、二台消毒柜、一套沙发、一个鱼缸、二台落地扇、二张餐桌。一张床铺、两个衣柜、一台洗衣机、一台电冰箱、一台消毒柜、一台落地扇、一张餐桌归淡某所有；3、案件受理费双方共同承担。
被上诉人淡某答辩称，一、同意一审判决，双方婚后确实有些误会，但是些生活琐事。二、被上诉人属下岗人员，无生活经济来源，对上诉人提出的离婚条件不能接受。三、被上诉人一直对上诉人有感情，2009年至2012年期间上诉人住院治疗，被上诉人始终相随，不离不弃。被上诉人为中国传统女性，希望从一而终，不同意离婚。请求法院驳回上诉人的诉请。
在二审期间，双方当事人都未有新证据向法庭提交，且对一审查明的事实无异议。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，民事诉讼的当事人对自己的诉讼主张有举证的责任，举不出证据或证据不足的，应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款关于“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”，上诉人主张与被上诉人离婚，就有举证证明“感情确已破裂，调解无效”事实的责任。在本案，上诉人在一、二审期间都未举证证明其与被上诉人夫妻感情确已破裂，并经调解无效的事实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费300元（上诉人已预交），由上诉人陆某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 张力夫
审判员 黄小萍
二〇一五年十月二十三日
书记员 蒙烁羽
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第7号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人麦某某，男，1965年8月22日出生于广东省阳春市，瑶族，初中文化，农民，住阳春市松柏镇。因本案于2013年4月1日被阳春市公安局抓获，同月2日被刑事拘留，同年4月17日经阳春市人民检察院批准，被阳春市公安局执行逮捕，同年6月14日被阳春市公安局取保候审。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2013）461号起诉书指控被告人麦某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中出庭支持公诉，被告人麦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2013年4月1日，被告人麦某某驾驶多功能拖拉机沿S369线从阳春市河朗镇往松柏镇方向行驶，行驶至松柏镇新光村委会路段时，与严某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使严某某当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，麦某某打电话报警，并在现场等候交警来处理。经阳春市公安局交警大队认定，麦某某承担事故的主要责任，严锦锋承担事故的次要责任。事后，麦某某的家属与严某某的家属达成赔偿协议，除保险公司赔偿110000元外，麦某某赔偿了111149.21元给严某某的家属，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人麦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，获经过，驾驶证，道路交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书，常住人口信息表，110警情信息表，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告及被告人麦某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某某无视国家法律，违反道路交通运输管理法律法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。事故发生后，被告人麦某某在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首；被告人麦某某赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚，同时可对其适用缓刑。公诉机关指控被告人麦某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人麦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林向东
二〇一四年一月三日
书记员 张晓羚
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1393号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：向大鹏，男，1983年1月24日生，土家族，住湖北省。
被告：向光丽，女，1984年9月27日生，土家族，住湖北省。
原告安吉租赁有限公司与被告向大鹏、被告向光丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向大鹏、被告向光丽支付租金54,691元(3,670×24+1-33,390)，上述款项支付完毕后车辆(品牌江铃牌、车架号LEFEDCD14EHP34262、发动机号EXXXXXXX)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年5月22日，被告向大鹏、被告向光丽与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额111,300元，每月租金3,670元，租期36个月，保证金33,390元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告向大鹏支付的保证金33,390元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款77,910元。被告向大鹏、被告向光丽支付12期租金，自2015年8月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告向大鹏、被告向光丽签字确认其送达地址为湖北省恩施市鹤峰县燕子乡新行村八组8号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告向大鹏、被告向光丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告向大鹏、被告向光丽应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金54,691元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌江铃牌、车架号LEFEDCD14EHP34262、发动机号EXXXXXXX)归被告向大鹏、被告向光丽所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元,减半收取计583.5元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一八年一月二十六日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行非执字第60号
申请执行人兴隆县文化体育广播电影电视局。
法定代表人邓久国，局长。
被执行人夏保全，住兴隆县半壁山镇东闫杖子村。
申请执行人兴隆县文化体育广播电影电视局于2014年1月15日作出（兴文广）文罚字（2014）第（8）号行政处罚决定，因被执行人未履行该处罚决定所规定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求给予强制执行。
本院在审查过程中，被执行人主动履行了没收卫星地面接收设施的义务，申请人于2014年8月6日向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，申请人申请撤销强制执行符合法律规定，依法应终结本案的执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
审判员 王军芳
审判员 陈馥炯
二〇一四年八月六日
书记员 程菊珉