wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1119号
上诉人（原审原告）：冯喜香，男，1953年4月10日生，汉族，冶电公司退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。
法定代表人：刘保卫，总经理。
委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。
上诉人冯喜香因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部财产返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第3618号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯喜香上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第3618号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购定向安置用房临时协议》，系平等民事主体关系。原审将被上诉人隐瞒真实价格加价出售政府定价房屋的行为，裁定属于行政行为，切割了被上诉人民事侵权和行政违规竞合过错责任，于法无据。原审裁定告知上诉人通过行政争议途径来纠正行政过错，既不属于上诉人的法定权利与义务，也不属于行政侵权范畴，显失公平公正。
天津市和平区房地产对外开发部辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
冯喜香向一审法院起诉提出诉讼请求：1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价199778元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年10月26日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米5408元的价格，将天津市河东区和静家园××2102号房屋出售给原告，2014年7月14日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为3145元，被告每平米加价2263元，总计违规收取房屋差价共计199778元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。
一审法院认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。
关于原告主张的价格违法的认定问题。从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。
一审法院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款，应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。
综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告冯喜香的起诉。案件受理费4296元，退回原告冯喜香。
本院认为，被上诉人从案外人天津市河西区房地产开发有限公司购买了诉争房屋所在的和静家园小区3号楼经济适用房后，与上诉人签订《认购定向安置用房临时协议》，将诉争房屋转让给上诉人。现上诉人主张被上诉人向其出售的定向安置房屋违反政府定价，请求返还差价。天津市河西区房地产开发有限公司将经济适用房出售给被上诉人，是否符合行政管理规定，被上诉人购买后将房屋用于拆迁定向安置用房，是否符合行政管理规定，定向安置房屋是否属于经济适用房的范围，定向安置住房的价格是否由行政主管部门确定，这些问题均属于行政主管部门管理范围。民事合同法律关系是平等的民事主体就产生、变更、消灭民事法律关系作出的意思表示一致。原审认定双方签订的《认购定向安置用房临时协议》系被上诉人对上诉人实施拆迁行为后，上诉人自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，上诉人对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。该认定符合本案客观情况和相关法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一七年三月三日
书记员 张 韬
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终1119号上诉人（原审原告）：冯喜香，男，1953年4月10日生，汉族，冶电公司退休工人，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。法定代表人：刘保卫，总经理。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。上诉人冯喜香因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部财产返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第3618号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯喜香上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第3618号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购定向安置用房临时协议》，系平等民事主体关系。原审将被上诉人隐瞒真实价格加价出售政府定价房屋的行为，裁定属于行政行为，切割了被上诉人民事侵权和行政违规竞合过错责任，于法无据。原审裁定告知上诉人通过行政争议途径来纠正行政过错，既不属于上诉人的法定权利与义务，也不属于行政侵权范畴，显失公平公正。天津市和平区房地产对外开发部辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。冯喜香向一审法院起诉提出诉讼请求：1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价199778元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年10月26日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米5408元的价格，将天津市河东区和静家园××2102号房屋出售给原告，2014年7月14日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为3145元，被告每平米加价2263元，总计违规收取房屋差价共计199778元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。一审法院认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。关于原告主张的价格违法的认定问题。从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。一审法院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款，应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告冯喜香的起诉。案件受理费4296元，退回原告冯喜香。本院认为，被上诉人从案外人天津市河西区房地产开发有限公司购买了诉争房屋所在的和静家园小区3号楼经济适用房后，与上诉人签订《认购定向安置用房临时协议》，将诉争房屋转让给上诉人。现上诉人主张被上诉人向其出售的定向安置房屋违反政府定价，请求返还差价。天津市河西区房地产开发有限公司将经济适用房出售给被上诉人，是否符合行政管理规定，被上诉人购买后将房屋用于拆迁定向安置用房，是否符合行政管理规定，定向安置房屋是否属于经济适用房的范围，定向安置住房的价格是否由行政主管部门确定，这些问题均属于行政主管部门管理范围。民事合同法律关系是平等的民事主体就产生、变更、消灭民事法律关系作出的意思表示一致。原审认定双方签订的《认购定向安置用房临时协议》系被上诉人对上诉人实施拆迁行为后，上诉人自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，上诉人对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。该认定符合本案客观情况和相关法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史 东审判员 杨宝华审判员 王 新二〇一七年三月三日书记员 张 韬
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第811号
原告:卢某，男，汉族，1966年8月8日出生，住所地北海市，
委托代理人：刘华，广西还珠律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族，1974年5月6日出生，住所地北海市，
原告卢某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员陈军华适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告卢某的委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月9日，被告以需要资金周转为由，向原告借款20万元，被告在收到原告转账款后，向原告出具借条一张，并承诺2015年5月9日前还清。借款期限届满后，因被告未有履行还款义务，经原告催讨，被告于2015年5月26日向原告出具《还款承诺书》一份，承诺借款于2015年7月6日前还清借款，否则将承担2015年3月9日以后的利息（按每月2%计算）。但还款期限再次届满后，被告至今仍不归还借款，原告为此特向法院请求判决：一、被告李某某偿还借款本金20万元及利息（利息按月利息2%的标准从2015年3月9日起计至还清借款之日止）给原告；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、卢某身份证，证明原告的身份情况；2、借据，证明被告向原告借款事实；3、银行回单，证明被告向原告借款事实；4、还款承诺书，证明被告向原告借款及承诺还款事实；5、李某某身份证，证明被告的身份情况。
被告李某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告李某某向原告卢某借款20万元，有原告提供的借据、银行回单、还款承诺书等材料在卷证实，对此本院予以确认。被告李某某未按时偿还借款本金的行为已构成违约，为此被告李某某除向原告归还借款本金20万元外，还应按约从2015年3月9日起按月利率2%的标准向原告支付逾期归还借款的利息，原告的诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某偿还借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数，按月利息2%的标准从2015年3月9日起计至还清借款之日止）给原告卢某。
案件受理费2330元，由被告李某某负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4660元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈军华
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄素莹
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第284号申请人漳浦县卫生和计划生育局。法定代表人胡建水，局长。被执行人陈跃和，男，1982年9月13日出生，汉族，农民，住漳浦县。被执行人陈保兰，女，1982年3月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈跃和、陈保兰计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。漳浦县卫生和计划生育局于2015年4月10日以被执行人陈跃和、陈保兰多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦卫计征决字（2015）第103195号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币71484元。经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第103195号征收社会抚养费决定书，于2015年4月13日依法送达被执行人陈跃和、陈保兰，被执行人陈跃和、陈保兰未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币71484元。本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第103195号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈跃和、陈保兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人陈跃和、陈保兰必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字（2015）第103195号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币71484元。三、被执行人陈跃和、陈保兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长吴昭晖审判员蔡仲仁审判员林耀文二〇一五年九月六日书记员余莹附主要法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第01157-2号
申请执行人：夏道萍。
被执行人：合肥通用变压器厂，住所地安徽省长丰县吴山镇合淮路125号。
法定代表人：张珍诚。
被执行人：岑德柱。
本院依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院（2012）长民一初字第01457号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。
本院查明：被执行人岑德柱在合肥开关厂有限公司有股权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人岑德柱在合肥开关厂有限公司的股权200万元。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄磊
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赵伟
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6303号
原告：陈望军，男，1965年10月19日出生，汉族，经商，住安徽省濉溪县，
委托诉讼代理人：杨年春、邱钦雄，福建醒狮律师事务所律师。
被告：林秀苇，女，1966年9月17日出生，汉族，经商，住福建省石狮市，
原告陈望军与被告林秀苇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈望军的委托诉讼代理人邱钦雄到庭参加诉讼，被告林秀苇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈望军向本院提出诉讼请求：判令林秀苇立即支付货款13533元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：林秀苇因经商之需多次以“懋然织带”（未办理工商登记）的名义向陈望军购买服装机械配件。2015年3月30日，双方进行对账结算，确认林秀苇总计欠货款15533元。以上事实有林秀苇亲笔签名出具的欠款凭证1份予以证明。对账后，林秀苇只支付了2000元，剩余货款13533元经多次催讨均以种种理由搪塞未付。
林秀苇未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：林秀苇经营“懋然织带”，未办理工商登记。林秀苇自2010年起多次向陈望军购买服装机械配件。2015年3月30日，双方进行结算，确认截至当日止，林秀苇共欠货款15533元，并由林秀苇出具欠条1份交陈望军收执。之后，林秀苇支付了2000元，尚欠货款13533元未支付。2016年11月18日，陈望军诉至本院。
以上事实，有陈望军的陈述，以及陈望军提交的其本人居民身份证、林秀苇户籍证明、欠条各1份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方之间的买卖合同关系，有林秀苇出具的欠条等证据为凭，事实清楚，证据充分，应认定林秀苇尚拖欠陈望军货款13533元，林秀苇应承担付款责任予以支付。林秀苇经催讨未能付款，应承担违约责任，赔偿陈望军因此所受到的损失，现陈望军主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日即2016年11月18日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。林秀苇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
林秀苇应于本判决生效后10日内支付陈望军货款13533元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年11月18日起至实际付款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由林秀苇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年五月九日
书 记 员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1201号
原告：刘改华，女，汉族，1952年9月21日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：任敬彬，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：范梦瑶，男，汉族，1995年11月20日出生，住河南省内黄县。
被告：范国宪，男，汉族，1972年9月9日出生，住河南省内黄县。
二被告共同委托代理人：董运长，内黄县法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
统一社会信用代码：914105007991929707。
住所地：河南省安阳市开发区银杏大街（华祥小区办公楼***层）。
负责人：裴亚杰，该公司总经理。
委托代理人：樊帅帅，该公司员工。
原告刘改华诉被告范梦瑶、范国宪、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘改华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘改华负担。
审判员 王瑞启
二〇一七年四月十二日
书记员 张贝贝
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01824号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李相芬，女，1958年5月6日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区石花洞旅游服务中心。住所地：北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人：郑明存，该中心主任。
委托代理人：涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人：彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
再审申请人李相芬因与被申请人北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10729号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李相芬申请再审称：申请人在石花洞旅游中心工作期间，石花洞旅游中心系按劳动关系进行管理。石花洞旅游中心认可申请人多年的工作情况，并未提交双方之间属于劳动关系之外其他合同关系的证据。一、二审法院未查明事实，未依法要求石花洞旅游中心提交考勤簿、职工名册及工资发放账目等证据。在申请人提交了大量证据及石花洞旅游中心作出明确自认的情况下，应判令石花洞旅游中心承担举证不能的责任。一、二审法院认定的政府行为与本案当事人之间确为劳动关系的事实无任何法律关系。一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，程序违法，明显偏袒石花洞旅游中心。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
石花洞旅游中心提交意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：依照法律规定，当事人的起诉必须属于人民法院受理案件的范围。本案中，申请人就其与石花洞旅游中心在“村洞合一”期间的待遇及其在“村洞分开”后的补偿安置等问题主张权利，经审查，此类纠纷不属于人民法院的受案范围。一、二审法院根据查明的事实和相关法律规定，所作裁定并无不当。
综上，李相芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李相芬的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周 润
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执监213号
申请执行人王兵伟，男，1959年6月8日出生，汉族，住本溪市南芬区。
被执行人王魁明，男，1974年3月12日出生，汉族，住本溪市明山区。
被执行人林长征，男，1971年6月16日出生，汉族，住本溪市平山区。
申请执行人王兵伟与被执行人王魁明、林长征买卖合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执二字第00814号立案执行该院（2014）明民一初字第00344号民事调解书。在执行过程中，视本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条二款之规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00344号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年四月十七日
书记员 阚 玲
附本案所适用的法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第67－1号
申请执行人梁北生，男，1978年12月8日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人张晓菲，女，1975年5月23日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人李振波，男，1972年4月3日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人梁北生与被执行人张晓菲、李振波民间借贷纠纷一案，由于被执行人张晓菲、李振波未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2013）绿民一初字第729号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人梁北生向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第729号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 薄 鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终17902号
上诉人（原审原告）：广州盛贤国际礼品玩具贸易发展有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：张致斌，总经理。
委托代理人：黄岩，广东尚之信律师事务所律师。
委托代理人：陈龙，广东尚之信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市荔港南湾房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：何素环，董事长。
委托代理人：刘玉东，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：黄宁致，国信信扬律师事务所实习律师。
上诉人广州盛贤国际礼品玩具贸易发展有限公司(以下简称“盛贤国际公司”）因与被上诉人广州市荔港南湾房地产开发有限公司（以下简称“荔港南湾公司”）商品房买卖合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据广州市盛贤投资有限公司与荔港南湾公司分别于2008年1月19日、2009年2月17日签订的《商品房预购合同》、《确认书》及荔港南湾公司与盛某国际公司于2009年2月17日签订的《确认书》的约定，涉案《商品房买卖合同》是荔港南湾公司应广州市盛某投资有限公司的要求而与盛某国际公司签订的“形式的合同”，涉案“房产的合同”均以广州市盛贤投资有限公司与荔港南湾公司2008年1月19日签订的《商品房预购合同》为准，广州市盛某投资有限公司对因盛某国际公司的违约而产生的法律责任承担不可撤销的连带保证责任。盛某国际公司提起本案诉讼，请求荔港南湾公司交付涉案房产“即兴业银行承租的二层面积”，涉及该2008年1月19日《商品房预购合同》约定的“原协议出售给兴业银行的面积及位置”相关问题的争议。广州市盛某投资有限公司属于本案必须参加诉讼当事人，一审未予追加该公司参加诉讼，遗漏必要诉讼主体，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4478号民事判决；
二、本案发回广州市荔湾区人民法院重审。
上诉人广州盛贤国际礼品玩具贸易发展有限公司预交的二审案件受理费287834元予以退回。
审判长 万力平
审判员 张燕宁
审判员 郑怀勇
二〇一七年三月二日
书记员 杨 旦
杨仁义
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执恢227号
申请执行人施风华：
被执行人包金平：
关于申请执行人施风华与被执行人包金平买卖合同纠纷一案，本院（2014）门包民初字第0614号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年3月3日申请执行，立执行案号（2015）门执字第00430号，因故于2015年7月6日裁定终结本次执行程序。
在本次恢复执行程序中，被执行人包金平分别于2016年11月17日、2017年5月5日各履行人民币20000元、人民币26500元。2017年5月17日，申请执行人向本院表示对本案可作结案处理，故本院（2014）门包民初字第0614号民事判决书执行完毕。本案执结。
特此通知。
二〇一七年五月十九日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初2336号
原告：钱代小，女，1968年3月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：訾宏红，内蒙古法先律师事务所律师。
被告：王成，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘春娥，内蒙古云龙律师事务所律师。
原告钱代小与被告王成返还原物纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告钱代小及其委托代理人訾宏红，被告王成及其委托代理人刘春娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱代小向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还13匹马，价值8.5万元；2、请求法院判令被告赔偿原告的各项经济损失1万元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月26日，原告的13匹马在被告家已收割完的苞米地通过时，被告未经原告的同意，将被告的13匹马私自扣留，原告经多次索要无果，故诉至法院。
被告王成辩称，原告的马匹虽由被告扣留但原告并没有遭受损失，其同意返还原告马匹，但认为原告主张的赔偿损失请求没有法律依据。被告扣留马匹后即向村委会及公安部门报案，请求相关部门对此事进行协商处理，但因未能达成调解协议，原告拒绝接收马匹才造成被告饲养马匹的情况。被告认为原告不接收马匹导致被告产生了马匹饲料费，因此应由原告承担在此期间被告产生的马匹饲料费的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原、被告双方有争议部分的证据认定如下：1、原告提交的2016年11月22日拍摄的17张照片，对该组照片证实的原告13匹马被被告扣留的情况，本院予以采信；2、原告提交的照片5张，因该组照片无法体现原告所证明的马匹掉崽及生病的问题，故本院对该组证据证明问题不予采信；3、原告提交的录音1份，因该份录音内容的真实性无法核实故对该证据不予采信；4、原告证人张某、哈某当庭陈述的证人证言，本院认证为，该证人证言能够证实原告马匹被被告扣留的情况，但对于其证实的马匹怀孕的问题因其证言缺少相关依据，故对该证人证明的马匹怀孕问题不予采信；5、原告提交的公安局治安卷宗中的询问笔录，对该证据证实的原告马匹被被告扣留的情况本院予以采信。6、被告提交的村委会证明，本院认证为，该证明内容无其他证据予以印证，故对该证据证明的问题不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月26日原告所有的13匹马在无人看管的情况下进入到被告王成的亲属孙国辉家的玉米地，被告王成以原告马匹毁坏庄稼为由，将该13匹马予以扣留。后原告与被告就马匹返还问题经多次协商未果，故原告诉至法院。
被告王成于2016年11月14日针对原告诉讼请求向法院提出反诉请求，但后因其未能在法庭指定期限内交纳反诉费，故对其反诉请求作出视为放弃反诉的处理。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，禁止任何人的非法侵占。原告作为该13匹马的所有权人，对被告王成扣留马匹的行为有权主张返还。被告王成对其扣留原告马匹的行为虽提出是因马匹毁坏玉米地因而予以扣留的答辩意见，但经法庭调查核实，该玉米地为被告王成亲属孙国辉所耕种，且原告马匹进入该玉米地时该地块已进行收割，只存有散落玉米及部分秸杆，被告王成在未提交有效证据证实其对该地块的收割物享有所有权及处置权的情况下，其扣留马匹的行为缺少法律依据。且被告扣留马匹的行为亦不符合民事自助行为中的相关规定。故对被告的答辩意见本院不予维护。对原告主张赔偿其经济损失的诉讼请求，因原告未能提交有效证据予以证实，故对该部分诉讼请求本院不予维护。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王成返还原告钱代小所有的13匹马，于本判决生效后十日内返还；
二、驳回原告钱代小其他诉讼请求。
案件受理费1087.50元由原告钱代小负担114.47元，由被告王成负担973.03元，于本判决生效后十日内交纳。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员
李英
二〇一七年一月十九日
书记员 孙艳飞
湖北省京山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂京山刑初字第00002号
公诉机关京山县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孟某丙，务农。
诉讼代理人孙航，湖北京源律师事务所律师。
被告人万某，农民。因故意伤害行为于2013年4月11日被京山县公安局行政拘留十日。
京山县人民检察院以京检刑诉（2013）174号起诉书指控被告人万某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孟某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。京山县人民检察院检察员潘兹毅，代理检察员张马堃出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孟某丙及其诉讼代理人孙航，被告人万某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月11日9时许，被告人万某开着旋耕机在邓畈村作业时，看见孟某丙带人在另一块田里施肥。被告人万某和被害人孟某丙因这块田地的承包经营权存在争议，双方便发生了争吵。被告人万某从自己旋耕机上拿出一把镰刀，下车将被害人孟某丙的头部砍伤。经法医鉴定，孟某丙的损伤程度为轻伤。案发后，被告人万某在前往罗店派出所的途中被民警带回派出所，并如实供述其伤害孟某丙的事实经过。公诉机关为证实上述事实，向法庭提交了相关的证据。公诉机关认为，被告人万某因纠纷持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人万某案发后前往罗店派出所投案途中被赶往的罗店派出所民警带回并如实供述犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，应当从轻处罚。
附带民事诉讼原告人孟某丙诉称，由于被告人的伤害行为，致使其遭受了如下的经济损失：医疗费3351.96元，误工费6520.8元，护理费905.8元，住院伙食补助费280元，营养费280元，交通费200元，法医鉴定费1280元，肥料损失13825元，打田支出1200元，请工费1000元，花生种子损失13000元，精神损失费10000元，共计51843.56元，要求被告人予以赔偿。
被告人万某辩称，附带民事诉讼原告人孟某丙与其因为田地的承包经营权多次发生矛盾，被告人虽用镰刀伤了孟某丙，但并没有伤害孟某丙的故意，不构成故意伤害罪。对孟某丙的损失，只愿意赔偿医疗费。
经审理查明，2013年4月11日上午9时许，被告人万某开着旋耕机在邓畈村作业时，看见孟某丙带人在另一块田里施肥。被告人万某和被害人孟某丙因这块田地的承包经营权存在争议，双发便发生了争吵。被告人万某从自己旋耕机上拿出一把镰刀，下车将被害人孟某丙的头部砍伤。经法医鉴定，孟某丙的损伤程度为轻伤。案发后，被告人万某在前往罗店派出所的途中被民警带回派出所，并如实供述其伤害孟某丙的事实经过。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人孟某丙的陈述笔录证实，2013年4月11日上午9时许，被害人孟某丙和他请的两名工人及被害人的弟弟孟某乙一起正准备在万某家旁边的山地上翻田施肥，被告人万某开着拖拉机朝他们撞过来，孟某丙让开后，双方发生纠纷，万某拿着一把镰刀从车上下来朝其头部砍了两下，孟某乙见状，抱住了万某，孟某丙当即用手机报警并电话告诉邓建新过来将其送到医院治疗。
2、证人孟某乙的证言证实，2013年4月11日上午9时许，其和孟某丙及孟某丙请的几个工人在山上替孟某丙种田时，被告人万某开着旋耕机向他们撞过去，孟某乙和孟守红闪开后，万某从旋耕机上拿着镰刀下来朝孟某丙头部砍了两镰刀，孟某丙被砍后跑开了，孟某乙劝阻万某并夺掉了万某手中的镰刀。
3、证人邓某的证言证实，2013年4月11日上午10时左右，邓某在自家地里打田，看见被告人万某开着旋耕机向孟某乙和孟某丙撞过去，二人躲开后，万某从旋耕机上拿着一把镰刀下来冲向孟某丙将孟某丙砍伤了。
4、作案工具照片一张、扣押物品清单，证实被告人万某使用的凶器是镰刀。
5、被害人孟某丙受伤后的照片7张及京山县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人孟某丙的损伤程度为轻伤。
6、被告人万某的户籍证明，证实万某是罗店镇邓畈村三组农民。
7、京山县公安局罗店派出所出具的归案证明，证实被告人万某将被害人孟某丙砍伤后，开着旋耕机准备到派出所途中，被派出所民警带到派出所询问。
8、京山县公安局行政处罚决定书，证实被告人万某因伤害被害人孟某丙的行为被行政拘留十日。
9、被告人万某的供认。
另查明，被害人孟某丙系京山县罗店镇农民，被被告人万某砍伤头部，经京山县罗店卫生院诊断为一级脑外伤，头皮裂伤，在该院住院治疗14天，花去医疗费3028.16元，在京山县人民医院作CT检查花去费用503.8元，在京山县公安司法鉴定中心进行损伤程度鉴定花去鉴定费680元（含照相费80元），支付注射费用120元。出院时医嘱休息3个月。据此，参照湖北省2013年道路交通事故赔偿标准，经审查核定，附带民事诉讼原告人孟某丙的经济损失为：医疗费3351.96元、护理费（按一人计算）14天×22886元／年=878元、误工费104天×22886元／年=6521元、住院伙食补助费14天×20元／天=280元、法医鉴定费680元，共计11710.96元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提交并经庭审举证、质证，本院认定的下列证据证实：罗店卫生院出院记录、诊断证明书、医疗费单据、法医鉴定费及照相收据。
本院认为，被告人万某因民事纠纷持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人万某犯故意伤害罪罪名成立。本案被告人万某主观上有伤害他人身体的故意，客观上实施了伤害他人身体的违法行为，实际造成了他人身体损害的后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，其辩解虽然用镰刀伤了孟某丙，但并无伤害故意，不构成故意伤害罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人万某案发后，主动到公安机关供述了其犯罪事情经过，系自首，依法可以从轻处罚。被告人万某的伤害行为给附带民事诉讼原告人孟某丙造成了经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人孟某丙要求被告人赔偿经济损失51843.56元，其中精神损害抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，肥料损失、打田支出、请工费、花生种子损失没有事实和法律依据，营养费、交通费及部分误工费、护理费、法医鉴定费因缺乏证据证实和不具有合理性，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人万某赔偿附带民事诉讼原告人孟某甲经济损失11710.96元，限于本判决生效之日起一月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人孟某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游新平
审 判 员 李秋婷
人民陪审员 邹志明
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王海燕
湖北省京山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂京山刑初字第00002号
公诉机关京山县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孟某甲，务农。
诉讼代理人孙航，湖北京源律师事务所律师。
被告人万某，农民。因故意伤害行为于2013年4月11日被京山县公安局行政拘留十日。
京山县人民检察院以京检刑诉（2013）174号起诉书指控被告人万某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孟某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。京山县人民检察院检察员潘兹毅，代理检察员张马堃出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孟某甲及其诉讼代理人孙航，被告人万某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月11日9时许，被告人万某开着旋耕机在邓畈村作业时，看见孟某甲带人在另一块田里施肥。被告人万某和被害人孟某甲因这块田地的承包经营权存在争议，双方便发生了争吵。被告人万某从自己旋耕机上拿出一把镰刀，下车将被害人孟某甲的头部砍伤。经法医鉴定，孟某甲的损伤程度为轻伤。案发后，被告人万某在前往罗店派出所的途中被民警带回派出所，并如实供述其伤害孟某甲的事实经过。公诉机关为证实上述事实，向法庭提交了相关的证据。公诉机关认为，被告人万某因纠纷持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人万某案发后前往罗店派出所投案途中被赶往的罗店派出所民警带回并如实供述犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，应当从轻处罚。
附带民事诉讼原告人孟某甲诉称，由于被告人的伤害行为，致使其遭受了如下的经济损失：医疗费3351.96元，误工费6520.8元，护理费905.8元，住院伙食补助费280元，营养费280元，交通费200元，法医鉴定费1280元，肥料损失13825元，打田支出1200元，请工费1000元，花生种子损失13000元，精神损失费10000元，共计51843.56元，要求被告人予以赔偿。
被告人万某辩称，附带民事诉讼原告人孟某甲与其因为田地的承包经营权多次发生矛盾，被告人虽用镰刀伤了孟某甲，但并没有伤害孟某甲的故意，不构成故意伤害罪。对孟某甲的损失，只愿意赔偿医疗费。
经审理查明，2013年4月11日上午9时许，被告人万某开着旋耕机在邓畈村作业时，看见孟某甲带人在另一块田里施肥。被告人万某和被害人孟某甲因这块田地的承包经营权存在争议，双发便发生了争吵。被告人万某从自己旋耕机上拿出一把镰刀，下车将被害人孟某甲的头部砍伤。经法医鉴定，孟某甲的损伤程度为轻伤。案发后，被告人万某在前往罗店派出所的途中被民警带回派出所，并如实供述其伤害孟某甲的事实经过。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人孟某甲的陈述笔录证实，2013年4月11日上午9时许，被害人孟某甲和他请的两名工人及被害人的弟弟孟某乙一起正准备在万某家旁边的山地上翻田施肥，被告人万某开着拖拉机朝他们撞过来，孟某甲让开后，双方发生纠纷，万某拿着一把镰刀从车上下来朝其头部砍了两下，孟某乙见状，抱住了万某，孟某甲当即用手机报警并电话告诉邓建新过来将其送到医院治疗。
2、证人孟某乙的证言证实，2013年4月11日上午9时许，其和孟某甲及孟某甲请的几个工人在山上替孟某甲种田时，被告人万某开着旋耕机向他们撞过去，孟某乙和孟守红闪开后，万某从旋耕机上拿着镰刀下来朝孟某甲头部砍了两镰刀，孟某甲被砍后跑开了，孟某乙劝阻万某并夺掉了万某手中的镰刀。
3、证人邓某的证言证实，2013年4月11日上午10时左右，邓某在自家地里打田，看见被告人万某开着旋耕机向孟某乙和孟某甲撞过去，二人躲开后，万某从旋耕机上拿着一把镰刀下来冲向孟某甲将孟某甲砍伤了。
4、作案工具照片一张、扣押物品清单，证实被告人万某使用的凶器是镰刀。
5、被害人孟某甲受伤后的照片7张及京山县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人孟某甲的损伤程度为轻伤。
6、被告人万某的户籍证明，证实万某是罗店镇邓畈村三组农民。
7、京山县公安局罗店派出所出具的归案证明，证实被告人万某将被害人孟某甲砍伤后，开着旋耕机准备到派出所途中，被派出所民警带到派出所询问。
8、京山县公安局行政处罚决定书，证实被告人万某因伤害被害人孟某甲的行为被行政拘留十日。
9、被告人万某的供认。
另查明，被害人孟某甲系京山县罗店镇农民，被被告人万某砍伤头部，经京山县罗店卫生院诊断为一级脑外伤，头皮裂伤，在该院住院治疗14天，花去医疗费3028.16元，在京山县人民医院作CT检查花去费用503.8元，在京山县公安司法鉴定中心进行损伤程度鉴定花去鉴定费680元（含照相费80元），支付注射费用120元。出院时医嘱休息3个月。据此，参照湖北省2013年道路交通事故赔偿标准，经审查核定，附带民事诉讼原告人孟某甲的经济损失为：医疗费3351.96元、护理费（按一人计算）14天×22886元／年=878元、误工费104天×22886元／年=6521元、住院伙食补助费14天×20元／天=280元、法医鉴定费680元，共计11710.96元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提交并经庭审举证、质证，本院认定的下列证据证实：罗店卫生院出院记录、诊断证明书、医疗费单据、法医鉴定费及照相收据。
本院认为，被告人万某因民事纠纷持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人万某犯故意伤害罪罪名成立。本案被告人万某主观上有伤害他人身体的故意，客观上实施了伤害他人身体的违法行为，实际造成了他人身体损害的后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，其辩解虽然用镰刀伤了孟某甲，但并无伤害故意，不构成故意伤害罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人万某案发后，主动到公安机关供述了其犯罪事情经过，系自首，依法可以从轻处罚。被告人万某的伤害行为给附带民事诉讼原告人孟某甲造成了经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人孟某甲要求被告人赔偿经济损失51843.56元，其中精神损害抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，肥料损失、打田支出、请工费、花生种子损失没有事实和法律依据，营养费、交通费及部分误工费、护理费、法医鉴定费因缺乏证据证实和不具有合理性，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人万某赔偿附带民事诉讼原告人孟某甲经济损失11710.96元，限于本判决生效之日起一月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人孟某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游新平
审 判 员 李秋婷
人民陪审员 邹志明
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王海燕
江西省高安市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0983刑更1号
罪犯彭某某，男，汉族，家住江西省高安市。
本院于2015年7月7日作出（2015）高刑初字第108号刑事判决，以盗窃罪判处被告人彭某某有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金已执行）。判决已发生法律效力并交付执行。执行机关高安市司法局于2016年6月21日向本院提交了(2016)字第001号撤销缓刑建议书，建议本院撤销对罪犯彭某某的缓刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江西省高安市司法局提出：罪犯彭某某有违反法律（行政法规、社区矫正监督管理规定、人民法院禁止令）的行为，具体事实如下：该矫正人员于2016年6月14日20时许，在高安涂家庄现代网吧一栋民宅内吸食冰毒，被祥符派出所抓获，并依法对其进行了行政拘留五日处罚。根据《中华人民共和刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯彭某某撤销缓刑。
经审理查明：罪犯彭某某自判决生效以后，能按要求报到，但在2016年6月14日20时许，在高安涂家庄现代网吧一栋民宅内吸食冰毒，被高安市公安局祥符派出所民警抓获，并依法作出对其进行行政拘留五日的处罚。
上述事实，有高安市司法局出具的《撤销缓刑建议书》、高安市汪家圩乡司法所出具的《对社区矫正对象彭某某的情况说明》、高安市公安局高公（祥）决字[2016]0792号行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭某某违反法律关于缓刑的监督管理规定，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十六条、第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）高刑初字第108号刑事判决中对罪犯彭某某宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯彭某某收监执行原判有期徒刑七个月（刑期从收监之日起计算）。
本裁定一经作出，立即发生法律效力。
审 判 长 邓 莉
人民陪审员 牛燕军
人民陪审员 刘伍君
二〇一六年七月五日
书 记 员 姚海霞
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执575号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行。
所在地：安仁县永乐江镇五一南路。
被执行人罗红军，男，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人凡明星，男，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人李红豆，男，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人李焱，男，汉族，湖南省安仁县人。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行与被执行人罗红军、凡明星、李红豆、李焱金融借款纠纷一案中，我院执行人员依法通过房产、工商、车辆、银行查询，未发现被执行人罗红军、凡明星、李红豆、李焱有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证被执行人罗红军、凡明星、李红豆、李焱有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖向阳
审 判 员 李红日
审 判 员 丁永安
二〇一七年三月十日
代理书记员 阳水源
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执575号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行。所在地：安仁县永乐江镇五一南路。被执行人罗红军，男，汉族，湖南省安仁县人。被执行人凡明星，男，汉族，湖南省安仁县人。被执行人李红豆，男，汉族，湖南省安仁县人。被执行人李焱，男，汉族，湖南省安仁县人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行与被执行人罗红军、凡明星、李红豆、李焱金融借款纠纷一案中，我院执行人员依法通过房产、工商、车辆、银行查询，未发现被执行人罗红军、凡明星、李红豆、李焱有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证被执行人罗红军、凡明星、李红豆、李焱有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖向阳审 判 员  李红日审 判 员  丁永安二〇一七年三月十日代理书记员  阳水源附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初117号
原告周某某，男，汉族，湖南省道县人，农民。
被告宋某某，男，汉族，湖南省道县人，农民。
原告周某某与被告宋某某健康权纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员刘荣恩适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，代理书记员王红秀担任庭审记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2015年10月10日20时许，因被告哥哥家的牛吃了原告家的农作物，原告到被告哥哥家理论后，在返家途中经过被告家时，被告突然拦住原告并进行了殴打。原告到道县中医院进行治疗花医疗费1017.06元，经司法鉴定原告构成轻微伤。案发后，道县公安局上关派出所及时前往制止，并主持调解未果。决定对被告进行政拘留7日。特诉请法院判令被告赔偿原告医疗费1017.06元、误工费207元、伙食费300元、交通费100元、鉴定费400元，精神抚慰金3000元，合计赔偿5024.06元，并由被告承担本案诉讼费。
被告宋某某辩称：被告的牛吃了原告家的红薯叶子，原告把牛赶走，被告同意叫村干部调解，也同意罚款，原告不肯，还出口骂人，原告打了被告一拳，被告就推了一下原告。原告叫了很多家人来，村干部都在场，派出所也来人处理；被告同意出原告医疗费的一半。
经审理查明：2015年10月10日，被告托其哥哥看管的耕牛吃了原告家种的红薯。当晚8时许，原告到被告哥哥家去理论，为此事，原、被告发生争执，继而发生扭打。当时原、被告村的村干部在场，并报警，道县公安局上关派出所出警调处未果，并于2015年11月16日分别作出道县公安局（上）决字（2015）第2806号和2807号《公安行政处罚决定书》决定对原告行政拘留3日，对被告行政拘留7日；原告提交道县中医院门诊医药费发票3张，计币339.02元；2015年10月12日，濂溪所（2015）（法医临床）鉴字第1092号《损伤程度鉴定意见书》鉴定意见：周某某被伤及至：其损伤程度鉴定为：轻微伤。法医鉴定费400元。原告于2016年1月14日提起诉讼。
以上事实，有原、被告双方的陈述；有原告方举证的证据：医疗费收据3张、法医鉴定费收据1张、道县公安局行政处罚决定书1份、损伤程度鉴定意见书1份；有被告举证的证据：道县公安局行政处罚决定书1份等，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：本案属健康权纠纷。原、被告因被告家的牛吃了原告种的红薯而发生争执，继而扭打，导致原告受伤治疗及司法鉴定费用的损害后果。原、被告分别被行政拘留3日和7日，故被告应依法承担本案主要的民事责任，原告亦应依法承担本案次要的民事责任；原告要求被告赔偿医疗费和鉴定费，本院予以部分支持；原告要求被告赔偿误工费、伙食费、交通费、精神抚慰金，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：
一、限被告宋某某在本判决送达之日起三日内赔偿原告周某某损失款人民币517.31元；
二、驳回原告周某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担20元，被告宋某某负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘荣恩
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 王红秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行初字第1号
原告陈天寿，个体工商户。
原告黄和宝，个体工商户。
原告陈回国，个体工商户。
委托代理人叶勇，崇阳县农商行职工。
被告崇阳县国土资源局。
法定代表人熊飞，该局局长。
委托代理人丁和义，崇阳县法律援助中心律师。
第三人崇阳盛泰房地产开发有限公司。
法定代表人李永强，该公司经理。
原告陈天寿、黄和宝、陈回国诉被告崇阳县国土资源局、第三人崇阳盛泰房地产开发有限公司政府信息公开一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出书面申请，要求撤回对被告崇阳县国土资源局的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈天寿、黄和宝、陈回国撤回对被告崇阳县国土资源局的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年二月二十日
书 记 员 洪 柳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初443号
原告：港联物业（广州）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区人和街170-1号。组织机构代码证代码：66250551-8
法定代表人：李平，系该公司总经理。
委托代理人：李红波，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告韩瀚，其他不详。
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司诉被告韩瀚物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡 月
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1703号
原告：张红丽，女，汉族，1970年9月19日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：龙伦，四川润森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王强，四川润森律师事务所律师。
被申请人：四川腾龙纸业有限责任公司。住所地：资阳市雁江区宝台镇飞虹村十一组66号7幢。
法定代表人：刘华根。
被申请人：黄和兴，男，1975年12月30日出生，汉族，住四川省资阳市。
被申请人：黄永金，男，1945年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市。
本院在审理申请人张红丽与被申请人四川腾龙纸业有限责任公司、黄和兴、黄永金民间借贷纠纷一案中，申请人张红丽于2017年3月7日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人黄和兴单独所有的位于资阳市x区x巷x号x的房屋（权x、建筑面积140.62平方米）；对被申请人黄和兴单独所有的位于资阳市x区x巷x号x幢x号的房屋；（合同备案号x、建筑面积140.62平方米）；对被申请人黄永金单独所有的位于资阳市xxx房屋（权x、建筑面积76.76平方米）进行保全，保全金额1000000元。申请人张红丽以其单独所有的位于成都市龙泉驿区xxxx号x号x栋x单元xxx号的房屋（权xx、建筑面积137.52平方米）；申请人张红丽以其单独所有的位于资阳市雁江区xxxx号的房屋（权xxx、建筑面积134.03平方米）为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人李玲提出财产保全申请，并提供了担保。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人黄和兴单独所有的位于资阳市雁江区xxxx号xx房屋（权xxx、建筑面积140.62平方米）产权予以查封，查封期限三年；
二、对被申请人黄和兴单独所有的位于资阳市雁江区xxxxx幢xxx房屋；（合同备案号x、建筑面积140.62平方米）产权予以查封，查封期限三年；
三、对被申请人黄永金单独所有的位于资阳市雁江区xxx号房屋（权xxx、建筑面积76.76平方米）产权予以查封，查封期限三年；
四、对申请人张红丽以其单独所有的位于成都市xxx号附xx栋xxxx号房屋（权1xx0、建筑面积137.52平方米）产权予以查封，查封期限三年；
五、对申请人张红丽以其单独所有的位于资阳市雁江区x幢xx房屋（权xxx、建筑面积134.03平方米）产权予以查封，查封期限三年。
上述财产保全限额为1000000元。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐俊杰
二〇一七年三月九日
书记员 冯婷婷
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第05010号
原告：张孝智，男，1941年12月14日出生，汉族。（未到庭）
委托代理人：张昕，女，1974年1月28日出生，汉族（系原告女儿，特别授权）。
被告：陈仁兴，男，1970年4月18日出生，汉族，重庆市大足区人（未到庭）。
原告张孝智与被告陈仁兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，由审判员杨正文担任审判长，与人民陪审员徐仁格、杨洋组成合议庭，共同负责对案件的审判，并依法适用普通程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告张孝智的特别授权委托代理人张昕到庭参加诉讼。被告陈仁兴经本院依法公告送达期满后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张孝智诉称：1996年2月28日，被告陈仁兴向原告借款24000元，约定借款利息为每月2%。被告在原告屡次催促下，于2010年开始陆续支付利息共11000元（最后支付利息时间为2012年12月21日）。从此至以后，被告对借款不予归还，对约定的利息不予支付，其行为违反约定，丧失了诚信并损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金24000元，利息92680元，共计116680元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈仁兴未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：1996年2月28日，被告陈仁兴向原告出具借条一张，其内容为“今借到张孝智叔叔现金贰万肆仟圆即（24000元）整，月息按2%计算。据此日前所有条子一律作废”。被告借款后，先后于2010年4月8日归还原告2000元、2011年11月30日归还2000元、2012年5月28日归还2000元、2012年12月21日归还2000元，同时，被告还零星还款3000元，共计人民币11000元。自此以后，被告未向原告履行借款归还及约定利息支付义务。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金24000元，利息92680元，共计116680元；2、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告同意将被告已归还的人民币11000元作为归还本金抵扣，并要求利息从借款之日起即1996年2月28日至2010年4月8日，以24000元为基数，按月息2%计算，可按14年计息，其利息为80640元；从2010年4月9日起，以13000元为基数，按月息2%计算至付清为止。现被告尚欠原告本金13000元。
上述事实，有原告和被告陈仁兴的身份证明材料，被告向原告出具的借条和汇款凭据以及原告的陈述等证据载卷为凭，由于本案被告陈仁兴经本院公告送达期满后未到庭诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，原告张孝智提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信，并可作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈仁兴向原告借款24000元，有借条为凭，且被告陈仁兴在借条上签了名。借款后，被告陈仁兴向原告支付人民币共计11000元，原告同意将此款作为本金抵扣，尚欠本金13000元，本院予以准许，被告应当履行还款义务。原告要求被告陈仁兴按双方的约定支付利息，并分二次计算：从借款之日起即1996年2月28日至2010年4月8日，以24000元为基数，按月息2%计算，按14年计息，其利息为80640元；从2010年4月9日起，以13000元为基数，按月息2%计算至付清为止，于法有据，本院予以支持。由于被告陈仁兴经本院公告送达期满后未到庭诉讼，本案根据现有证据，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告陈仁兴在本判决生效后十日内偿还原告张孝智借款13000元。
二、由被告陈仁兴在本判决生效后十日内支付原告张孝智1996年2月28日至2010年4月8日期间的利息80640元（以24000元为基数，按月息2%计算）；从2010年4月9日起，以13000元为基数，按月息2%计算至付清为止。
三、驳回原告张孝智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元，由被告陈仁兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨正文
人民陪审员 徐仁格
人民陪审员 杨 洋
二〇一五年四月二十日
书 记 员 方 蕾
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执956号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行。
法定代表人栾学利，系该分行行长。
委托代理人曲之勇，系辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人胡之光，系辽宁法大律师事务所律师。
被执行人马利云。
被执行人李承林。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被执行人马利云、李承林金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执956号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行。法定代表人栾学利，系该分行行长。委托代理人曲之勇，系辽宁法大律师事务所律师。委托代理人胡之光，系辽宁法大律师事务所律师。被执行人马利云。被执行人李承林。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被执行人马利云、李承林金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十一月二十三日书记员  高毅竹
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民一终字第168号
上诉人（原审原告）胡恒忠，男，汉族。
委托代理人兰国明，甘肃长治律师事务所律师。
上诉人（原审被告）酒泉市世纪大酒店。组织形式：个体经营。住所地，酒泉市肃州区世纪大道**号。
代表人马生荣，男，回族。
委托代理人于东哉，酒泉阳关律师事务所律师。
委托代理人梁小林，该酒店行政办公室主任。
上诉人胡恒忠因与上诉人酒泉市世纪大酒店劳动争议纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第1003号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人胡恒忠及委托代理人兰国明，上诉人酒泉市世纪大酒店委托代理人于东哉、梁小林到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定的事实不清，证据不足，程序违法，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院酒肃民一初字第1003号民事判决；
二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。
二审案件受理费20元，二上诉人分别交纳10元，予以退还。
审 判 长 吕万平
审 判 员 张晓霞
代理审判员 郑 杰
二〇一五年五月五日
书 记 员 茹丽霞
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民二终字第00378号
上诉人（一审被告）：马友华，男，1963年7月7日出生，汉族，教师，住安徽省萧县。
委托代理人：齐胜，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：萧县黄淮书画艺术交流中心，住所地萧县。
法定代表人：王玉宽，职务经理。
委托代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。
上诉人马友华与被上诉人萧县黄淮书画艺术交流中心不当得利纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2013年8月20日作出的（2012）萧民一初字第02641号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月16日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员吴昊彧组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人马友华及其委托代理人齐胜、被上诉人萧县黄淮书画艺术交流中心的委托代理人芈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县黄淮书画艺术交流中心一审诉称：2009年12月31日，马友华任萧县书画艺术交流中心会计期间，将安徽省煤炭厅李士杰捐助原告的50000元款私自取出，转存到其妻子徐敏的账户。之后虽多次催要，马友华仍拒不将余款13000元归还。为此，起诉要求马友华返还不当得利13000元和利息3000元（从2009年12月31日起至起诉之日2012年10月30日止，按照同期中国人民银行贷款月利率6厘计算），承担诉讼费用。
马友华一审辩称：没有提取50000元转入其妻徐敏的账户；被告也不欠原告13000元，原告陈述不具有真实性，应当驳回原告诉讼请求。
一审法院认定：萧县黄淮书画艺术交流中心于2008年6月12日成立，马友华系组成人员，负责登记单位字画往来及收支账目。2009年12月25日，由姜某真出面联络，李士杰于2009年12月25日，捐助50000元，并将该款汇入萧县黄淮书画艺术交流中心在中国工商银行萧县支行账户（账户为13×××50）。2009年12月31日，马友华将该50000元从账户中提取，同时随即转存入妻子徐敏的存折上（账号为13×××7＊）。之后由马友华陆续支取用于偿还萧县黄淮书画艺术交流中心的债务25000元。2010年11月12日，马友华及其妻徐敏一起将余额12000元的户名为徐敏的存折交给姜某真，并告诉了存折密码，表示不再担任会计，姜某真又将存折交给萧县黄淮书画艺术交流中心法定代表人王玉宽。综上，扣除萧县黄淮书画艺术交流中心认可的开支25000元及存折余额12000元，尚有13000元马友华应当返还给萧县黄淮书画艺术交流中心。
一审法院认为：萧县黄淮书画艺术交流中心系依法登记的社会团体机构，其取得的合法财产受法律保护。马友华作为萧县黄淮书画艺术交流中心的工作人员，理应恪尽职责，对其经办财务状况作出明确合理处置。本案中，马友华提取原告的受赠款50000元，并转存入其妻徐敏存折上经办开支25000元及剩余12000元的事实，有银行系统留存的现金支票、提取审批表、徐敏的存折及相关证人证言为凭，事实清楚，证据充分。萧县黄淮书画艺术交流中心要求马友华给付利息损失没有法律依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、马友华于判决生效后十日内返还萧县黄淮书画艺术交流中心13000元；二、驳回萧县黄淮书画艺术交流中心的其他诉讼请求。案件受理费133元，由萧县黄淮书画艺术交流中心承担33元，马友华承担100元。
马友华上诉提出：一审认定事实错误，其并不负责萧县黄淮书画艺术交流中心的现金账务，仅负责登记字画往来。一审仅凭大额现金支取登记表有马友华签字认定系其提取50000元现金错误，马友华一审对签字提出异议并要求鉴定，一审并未经过鉴定就认定马友华取款不当。萧县黄淮书画艺术交流中心账户内被提取50000元与其妻徐敏账户存入50000元并无必然的关联性，一审仅凭证人证言及推论即认定马友华取款显然错误。请求二审改判驳回萧县黄淮书画艺术交流中心的诉讼请求。
萧县黄淮书画艺术交流中心二审庭审辩称：马友华系该中心的会计，该节事实有证人欧某、姜某真的证言及该中心出具的证明予以证实。马友华提取该中心账户50000元由银行大额取款登记表为证，并且证人姜某真证明马友华和徐敏将存折交给了姜某真，马友华如果没有取款怎么可能将存折交给姜某真，请求二审维持一审判决。
当事人二审提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：马友华是否从萧县黄淮书画艺术交流中心支取50000元，继而判断马友华是否应当向该中心返还余款13000元。
本院认为：根据一审法院从中国工商银行萧县支行调取的大额现金支取登记表看，不仅仅有登记表，还包括马友华的身份证复印件。对此，马友华二审称其身份证被盗用，大额现金支取登记审批表也不是其本人所签。审理认为，银行对50000元以上的大额取款有严格的审核程序，应当由取款人带着本人身份证原件并填写大额现金支付登记审批表才能办理取款，既然萧县黄淮书画艺术交流中心的账户确实被取走50000元，银行在办理该项业务时应当进行了严格审核，且银行保留了马友华身份证复印件，上述证据均保存在第三方银行，属于客观证据，应当予以采信。马友华辩称其身份证被盗用的辩解仅有其一人陈述，证明效力显然低于法院从银行调取的客观证据。同时，马友华妻子徐敏的存折原件被萧县黄淮书画艺术交流中心持有，对此，马友华辩称系其妻和姜某真之间存在书画交易。审理认为，证人姜某真一审出庭作证证明徐敏将存折交给姜某真，并告诉了存折密码，然后姜某真将存在交给了萧县黄淮书画艺术交流中心的法定代表人王玉宽。马友华的辩解既没有相应书面证据相印证，也不能得到证人姜某真的认可，故对马友华的辩解不予采信。综上，本院综合银行保存的大额现金支取登记表及马友华身份证复印件，其妻徐敏的存折，结合证人姜某真的证言，能够认定马友华支取了萧县黄淮书画艺术交流中心的账户内的50000元，然后于同日将50000元存入妻子徐敏的存折，后徐敏将存折交给姜某真的事实。扣除萧县黄淮书画艺术交流中心认可的支出25000元及存折内余额12000元，剩余13000元马友华应当返还给萧县黄淮书画艺术交流中心。一审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。马友华的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费133元，由马友华负担。
本判决为终审判决。
审判长 解亚洁
审判员 吴昊彧
审判员 欧阳顺
二〇一三年十二月十二日
书记员 梁化成
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初121号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。2015年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，刑期至2015年10月11日。2015年12月1日因本案被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指代派检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人刘某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月1日13时许，被告人刘某甲在本市西湖区洪城大市场C区C廊56号附近的过道上，趁被害人刘某乙买东西之际，从其上衣口袋内扒得步步高VIVO手机一部（价值人民币825元）。随后，因雷某手机被盗，怀疑系刘某甲所为，遂报警，民警赶至现场将刘某甲抓获归案，并当场查获步步高手机，后发还被害人。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的报案笔录及陈述、证人雷某的证言、抓获经过、扣押、发还物品清单、指认现场笔录、赃物照片、涉案财物价格鉴定结论书、前科判决书、被告人刘某甲的供述、辨认笔录及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放不满两月，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币825元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某甲归案后，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘有香
二〇一六年三月三日
书记员 罗石玉
速录员 袁 芳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初555号
原告：刘某1，男，1970年5月13日出生，住北京市延庆区。
被告：田某，女，1948年12月23日出生，住北京市延庆区。
被告：刘某2，女，1971年8月25日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告刘某1与被告田某、刘某2法定继承纠纷一案中，原告刘某1于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告刘某1负担，已交纳。
审判员 王薇
二〇一八年一月十一日
书记员 刘瑶
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初11043号
原告：秦皇岛众森物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街262号。
法定代表人：牛振辉，总经理。
被告：孙敬刚，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告孙敬刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月16日立案。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告孙敬刚的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 宋庆国
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 丁叶红
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初579号
原告刘某1，男，汉族，生于1993年3月29日，住淅川县。
原告李某1，女，汉族，生于1976年6月9日，住址同上，系刘某1母亲。
二原告委托代理人高中良，淅川县厚坡法律服务所法律工作者。
被告张某1，女，汉族，生于1996年12月10日，住淅川县。
被告张某2，男，汉族，生于1966年7月14日，住址同上，系张某1父亲。
被告李某2，女，汉族，生于1966年8月25日，住址同上，系张某1母亲。
三被告委托代理人董忠煜，河南德高律师事务所律师。
原告刘某1、李某1诉被告张某1、张某2、李某2婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员袁松独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人高中良，被告张某1、张某2、李某2及其委托代理人董忠煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1、李某1诉称：原告刘某1与被告张某1经媒人介绍认识，××××年××月××日，双方按照农村习俗举行了婚礼，婚后未办理结婚登记手续；后二人开始同居生活，因性格不合，共同生活期间常因琐事生气；2016年10月份，被告张某1离开原告家一直未归，经原告多方努力，已无法与被告张某1和好，两人遂结束了同居生活。期间，被告张某1、张某2、李某2索要彩礼30000元，并按要求给被告方120000元押金用于婚后购车，原告方另花费7000元给被告张某1红包、购买戒指、衣服等。二原告因结婚导致家庭困难，婚事不成后多次向三被告主张返还彩礼及购车押金均未果，故诉至法院，请求法院判令三被告返还婚约礼金30000元、返还购车押金120000元，共计150000元。为证明其主张，原告方申请证人刘某2、刘某3出庭作证，并提交了两组证人证言：
1、2013年12月1日证人刘某2证言，证明原告方与被告方婚约期间，按被告方要求，刘某2作为媒人在2015年农历11月22日给被告方彩礼30000元，在2015年农历12月18日又给被告方购车押金120000元的事实。
2、2017年3月10日证人刘某3证言，证明给被告方120000购车押金时，其开车送原告李某1及媒人刘某2到被告家，给被告方购车押金120000元，且现场拍的有照片。
被告张某1、张某2、李某2辩称：被告张某1与原告刘某1已经按照习俗结婚，只是没有办理结婚证，按照相关法律指导意见，本案应当适当返还，被告方认为应返还30%左右；本案中彩礼应当不止30000元，120000元的购车款也属于彩礼性质，因此彩礼数额是150000元；导致二人不能共同生活的原因在于原告刘某1，共同生活期间，被告张某1尽心尽责对家庭负责，而原告刘某1因身体及心理等方面原因，导致二人无法继续共同生活，故彩礼返还应当照顾被告方；被告方陪嫁物品及压箱钱共计38600元应当在彩礼中予以扣除。
被告方为证明自己的主张，提交了冰箱、洗衣机、电动车、沙发茶几的收款收据及被告自己书写的陪嫁清单，证明陪嫁物品有8床被子价值2400元，12套被单被罩价值1200元，四件套价值800元，压箱钱20000元，海尔冰箱3000元，洗衣机900元，沙发茶几7000元，电动车3300元，共计38600元。
庭审中，经过对原、被告提交的证据进行出示、质证，并对出庭证人进行质询，被告对原告的证人证言内容无异议，予以认可，但认为120000元押金也属于彩礼，另两证人系原告亲属，有利害关系，不能作为有效证据，对被告方有利的话应当采信；原告方对被告方提交的证据有异议，认为压箱钱不存在、陪嫁的电动车在被告处，对被告所列的其他陪嫁物品认可，但其价值被告方主张过高，应由法庭认定。
通过对原、被告提交的证据进行出示、质证和对出庭证人进行质询，本院对双方提交的证据进行审查后认为：原告方提交的两份证人证言及证人当庭陈述的事实比较客观，反映的内容基本一致且逻辑相符，与本案待证事实具有关联性，故可作为认定案件事实的依据；对被告方提交的陪嫁物品票据及清单，原告虽对其数量、价值有异议，但经查明，除电动车外，确有陈述的陪嫁物品在原告处，其价值本院予以酌定；关于被告方提出的20000元压箱钱，原告方予以否认，被告亦无其他证据证明该钱交与原告方的事实依据，本院不予采信。
通过对原、被告提交证据分析认定，结合庭审中双方当事人及证人的陈述，可以认定本案以下事实：原告刘某1与被告张某1经媒人介绍相识，××××年××月××日按照农村习俗举办了婚礼，婚后未办理结婚登记手续。从提亲到举办婚礼仪式期间，原告方通过媒人刘某2分两次给被告方现金共计150000元，即订婚时彩礼30000元，举行婚礼前给被告方彩礼及押金共120000元，其中50000元为彩礼钱，另70000元双方约定用于婚后购买车辆的押金，合计原告方给被告方的彩礼为80000元；被告方陪嫁有电视机、电动车、洗衣机、沙发、床上用品等物品，后被告方将电动车骑回娘家，婚后双方并未按约定购买车辆。同居生活期间二人因琐事产生争执，被告张某1遂离开原告，结束了同居生活。之后原、被告双方为彩礼及押金问题，多次协商处理此事未果，故此，二原告诉诸本院，要求三被告返还30000元彩礼及120000元购车押金。
本院认为：原告刘某1与被告张某1虽按照农村习俗举办了婚礼，但未办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。因二人已无法继续共同生活下去，自行解除了同居关系，故二原告请求返还彩礼符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，应当予以支持。本案中，考虑到原告刘某1与被告张某1已共同生活了数月，必然产生一定的共同开支，被告方也将部分彩礼购买了电视机等陪嫁物品，陪嫁物品不适宜返还，应酌情扣减其价值；结合本案实际情况，对已认定的80000元彩礼，扣除陪嫁物品及双方的共同开支情况后，被告方应返还给原告彩礼40000元为宜；关于原告方要求退还购车押金的诉讼请求，根据庭审查明押金为70000元，该款项系原、被告双方在婚前协商为刘某1与张某1婚后购买车辆而支付，不属于彩礼范畴，且婚后双方未按约购买车辆，现原告刘某1与被告张某1已结束同居生活，亦无法和好、共同生活的可能，该押金已失去了存在的法律基础，应予退还，故对原告方的该诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、第一百三十四条第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某1、张某2、李某2在本判决生效后十日内返还原告刘某1、李某1彩礼40000元。
二、被告张某1、张某2、李某2在本判决生效后十日内退还原告刘某1、李某1购车押金70000元。
三、驳回原告刘某1、李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，原告刘某1、李某1承担440元，被告张某1、张某2、李某2承担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 袁松
二〇一七年四月十七日
书记员 李伟
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1326民初579号原告刘某1，男，汉族，生于1993年3月29日，住淅川县。原告李某1，女，汉族，生于1976年6月9日，住址同上，系刘某1母亲。二原告委托代理人高中良，淅川县厚坡法律服务所法律工作者。被告张某1，女，汉族，生于1996年12月10日，住淅川县。被告张某2，男，汉族，生于1966年7月14日，住址同上，系张某1父亲。被告李某2，女，汉族，生于1966年8月25日，住址同上，系张某1母亲。三被告委托代理人董忠煜，河南德高律师事务所律师。原告刘某1、李某1诉被告张某1、张某2、李某2婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员袁松独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人高中良，被告张某1、张某2、李某2及其委托代理人董忠煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、李某1诉称：原告刘某1与被告张某1经媒人介绍认识，××××年××月××日，双方按照农村习俗举行了婚礼，婚后未办理结婚登记手续；后二人开始同居生活，因性格不合，共同生活期间常因琐事生气；2016年10月份，被告张某1离开原告家一直未归，经原告多方努力，已无法与被告张某1和好，两人遂结束了同居生活。期间，被告张某1、张某2、李某2索要彩礼30000元，并按要求给被告方120000元押金用于婚后购车，原告方另花费7000元给被告张某1红包、购买戒指、衣服等。二原告因结婚导致家庭困难，婚事不成后多次向三被告主张返还彩礼及购车押金均未果，故诉至法院，请求法院判令三被告返还婚约礼金30000元、返还购车押金120000元，共计150000元。为证明其主张，原告方申请证人刘某2、刘某3出庭作证，并提交了两组证人证言：1、2013年12月1日证人刘某2证言，证明原告方与被告方婚约期间，按被告方要求，刘某2作为媒人在2015年农历11月22日给被告方彩礼30000元，在2015年农历12月18日又给被告方购车押金120000元的事实。2、2017年3月10日证人刘某3证言，证明给被告方120000购车押金时，其开车送原告李某1及媒人刘某2到被告家，给被告方购车押金120000元，且现场拍的有照片。被告张某1、张某2、李某2辩称：被告张某1与原告刘某1已经按照习俗结婚，只是没有办理结婚证，按照相关法律指导意见，本案应当适当返还，被告方认为应返还30%左右；本案中彩礼应当不止30000元，120000元的购车款也属于彩礼性质，因此彩礼数额是150000元；导致二人不能共同生活的原因在于原告刘某1，共同生活期间，被告张某1尽心尽责对家庭负责，而原告刘某1因身体及心理等方面原因，导致二人无法继续共同生活，故彩礼返还应当照顾被告方；被告方陪嫁物品及压箱钱共计38600元应当在彩礼中予以扣除。被告方为证明自己的主张，提交了冰箱、洗衣机、电动车、沙发茶几的收款收据及被告自己书写的陪嫁清单，证明陪嫁物品有8床被子价值2400元，12套被单被罩价值1200元，四件套价值800元，压箱钱20000元，海尔冰箱3000元，洗衣机900元，沙发茶几7000元，电动车3300元，共计38600元。庭审中，经过对原、被告提交的证据进行出示、质证，并对出庭证人进行质询，被告对原告的证人证言内容无异议，予以认可，但认为120000元押金也属于彩礼，另两证人系原告亲属，有利害关系，不能作为有效证据，对被告方有利的话应当采信；原告方对被告方提交的证据有异议，认为压箱钱不存在、陪嫁的电动车在被告处，对被告所列的其他陪嫁物品认可，但其价值被告方主张过高，应由法庭认定。通过对原、被告提交的证据进行出示、质证和对出庭证人进行质询，本院对双方提交的证据进行审查后认为：原告方提交的两份证人证言及证人当庭陈述的事实比较客观，反映的内容基本一致且逻辑相符，与本案待证事实具有关联性，故可作为认定案件事实的依据；对被告方提交的陪嫁物品票据及清单，原告虽对其数量、价值有异议，但经查明，除电动车外，确有陈述的陪嫁物品在原告处，其价值本院予以酌定；关于被告方提出的20000元压箱钱，原告方予以否认，被告亦无其他证据证明该钱交与原告方的事实依据，本院不予采信。通过对原、被告提交证据分析认定，结合庭审中双方当事人及证人的陈述，可以认定本案以下事实：原告刘某1与被告张某1经媒人介绍相识，××××年××月××日按照农村习俗举办了婚礼，婚后未办理结婚登记手续。从提亲到举办婚礼仪式期间，原告方通过媒人刘某2分两次给被告方现金共计150000元，即订婚时彩礼30000元，举行婚礼前给被告方彩礼及押金共120000元，其中50000元为彩礼钱，另70000元双方约定用于婚后购买车辆的押金，合计原告方给被告方的彩礼为80000元；被告方陪嫁有电视机、电动车、洗衣机、沙发、床上用品等物品，后被告方将电动车骑回娘家，婚后双方并未按约定购买车辆。同居生活期间二人因琐事产生争执，被告张某1遂离开原告，结束了同居生活。之后原、被告双方为彩礼及押金问题，多次协商处理此事未果，故此，二原告诉诸本院，要求三被告返还30000元彩礼及120000元购车押金。本院认为：原告刘某1与被告张某1虽按照农村习俗举办了婚礼，但未办理结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。因二人已无法继续共同生活下去，自行解除了同居关系，故二原告请求返还彩礼符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，应当予以支持。本案中，考虑到原告刘某1与被告张某1已共同生活了数月，必然产生一定的共同开支，被告方也将部分彩礼购买了电视机等陪嫁物品，陪嫁物品不适宜返还，应酌情扣减其价值；结合本案实际情况，对已认定的80000元彩礼，扣除陪嫁物品及双方的共同开支情况后，被告方应返还给原告彩礼40000元为宜；关于原告方要求退还购车押金的诉讼请求，根据庭审查明押金为70000元，该款项系原、被告双方在婚前协商为刘某1与张某1婚后购买车辆而支付，不属于彩礼范畴，且婚后双方未按约购买车辆，现原告刘某1与被告张某1已结束同居生活，亦无法和好、共同生活的可能，该押金已失去了存在的法律基础，应予退还，故对原告方的该诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、第一百三十四条第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2、李某2在本判决生效后十日内返还原告刘某1、李某1彩礼40000元。二、被告张某1、张某2、李某2在本判决生效后十日内退还原告刘某1、李某1购车押金70000元。三、驳回原告刘某1、李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，原告刘某1、李某1承担440元，被告张某1、张某2、李某2承担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁松二〇一七年四月十七日书记员  李伟
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终356号
上诉人（一审原告）：宾冬尤，男。
上诉人（一审原告）：宾焱，男。
委托诉讼代理人：宾冬尤，系宾焱之父。
上诉人（一审原告）：宾思良，女。
法定代理人：宾冬尤，系宾思良之父。
上诉人（一审原告）：李淑英，女。
委托诉讼代理人：宾冬尤，系李淑英女婿。
被上诉人（一审被告）：衡山县人民政府，住所地衡山县开云镇解放南路。
法定代表人：蒋青，该县县长。
委托诉讼代理人：彭辉，男，1972年9月16日出生，汉族，系衡山县国土资源局工作人员。
委托诉讼代理人：刘丰云，湖南衡山县光大法律服务所法律工作者。
第三人：衡山县佳和房地产开发有限公司，住所地衡山县开云镇北望桥社区。
法定代表人：曹丰源，该公司执行董事。
第三人：杨亮，男。
上诉人宾冬尤、宾焱、宾思良、李淑英因诉被上诉人衡山县人民政府、第三人衡山县佳和房地产开发有限公司（简称佳和公司）、杨亮确认行政行为违法一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04行初55号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院认定，2000年8月7日，被告衡山县人民政府为第三人杨亮颁发山集建（2000）字第07170307号《集体土地建设用地使用证》，该证登记用（占）地面积175平方米（121.26+53.75）。2003年7月，衡山县房产局为第三人杨亮颁发了衡山房权证开云字第000069**号房屋所有权证。2011年6月10日，第三人佳和公司与衡山县开云镇北望桥社区居委会负责人、杨亮及其妻周雨兰等召开会议，签署了“会议纪要”，载明佳和公司以佳兴花园内4号楼住宅2套280平方米、车库1间20平方米与杨亮房屋按面积1:1比例置换；由佳和公司补偿杨亮因面积造成的各类费用100000元（若评估超过则按实际价格补偿）；杨亮同意由佳和公司拆除该屋。2013年6月20日，北望桥社区居委会出具证明，声明杨亮坐落在该社区三组的住宅（本案诉争房屋）已被征收拆除。
宾冬尤、宾焱、宾思良、李淑英起诉称，其为衡山县开云镇北望桥村3组25号房屋的所有权人及房屋四周自留地的集体土地使用权人。第三人杨亮于2000年6月27日违法取得了上述房屋的所有权及宅基地使用权。被告衡山县人民政府与第三人佳和公司于2013年12月12日将本案诉争房屋、自留地、宅基地予以征收、拆迁，而拆迁权益由第三人杨亮享有，从而损害了四原告的合法权益。综上，请求：1、确认被告衡山县人民政府对衡山县开云镇北望桥村3组25号房屋、土地的征收行为违法无效。2、判令被告将衡山县开云镇北望桥村3组25号房屋及土地恢复原状。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过两年。本案中，四原告于2013年6月20日已明知衡山县开云镇北望桥村3组25号房屋被拆除，故四原告于2016年7月13日提起诉讼已超过法定的起诉期限。四原告提出将衡山县开云镇北望桥村3组25号房屋及土地恢复原状的主张，因无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定：驳回原告宾冬尤、宾焱、宾思良、李淑英的起诉。
上诉人宾冬尤、宾焱、宾思良、李淑英上诉称：1、原审裁定认定事实错误。其一、被上诉人没有将上诉人作为行政相对人，反而将无集体土地使用权的杨亮作为相对人；其二、拆除行为人是佳和公司，但指使者是县政府，拆除前没有任何人通知过上诉人，也没有公示，且在半夜拆除，程序违法；其三、被上诉人公然无视涉案房屋权属存在争议违法拆除；其四、涉案房屋不在拆迁范围。2、本案没有超过诉讼时效。虽然涉案房屋被强制拆除的时间已超过两年，但上诉人依据衡阳市中级人民法院2016年1月13日（2015）衡中法少民终字第84号民事判决才得知强拆涉案房屋的始作俑者是衡山县人民政府，遂于同年7月13日提起行政诉讼，没有超过时效。
衡山县人民政府答辩称，1、衡山县人民政府没有拆除上诉人的房屋，也没有指示和授意佳和公司拆除房屋，衡山县人民政府不是适格主体。2、上诉人的起诉超过了法定起诉期限。故请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，上诉人宾冬尤等知晓涉案房屋在2013年6月20日拆除。其余事实与一审认定一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经查，本案上诉人在2013年6月20日知晓涉案房屋被拆除，在2016年7月13日才提起诉讼，其诉讼已超过法定起诉期限两年，虽然上诉人提出其在衡阳市中级人民法院2016年1月13日民事判决后，才知晓具体行政行为人，故起诉期限没有超过两年，但民事纠纷审理与本案行政诉讼并无必然关联，上述原因不属于不可抗力或其他正当理由，而属于上诉人自身原因造成的延误，因此而耽误的期限不能扣除，故上诉人提出的没有超过起诉期限的理由不能支持。原审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由；……”之规定驳回上诉人宾冬尤、宾焱、宾思良、李淑英起诉并无不当。
综上，上诉人宾冬尤、宾焱、宾思良、李淑英的上诉理由不成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 周春梅
审判员 彭春玲
审判员 周光清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邱 冰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终356号上诉人（一审原告）：宾冬尤，男。上诉人（一审原告）：宾焱，男。委托诉讼代理人：宾冬尤，系宾焱之父。上诉人（一审原告）：宾思良，女。法定代理人：宾冬尤，系宾思良之父。上诉人（一审原告）：李淑英，女。委托诉讼代理人：宾冬尤，系李淑英女婿。被上诉人（一审被告）：衡山县人民政府，住所地衡山县开云镇解放南路。法定代表人：蒋青，该县县长。委托诉讼代理人：彭辉，男，1972年9月16日出生，汉族，系衡山县国土资源局工作人员。委托诉讼代理人：刘丰云，湖南衡山县光大法律服务所法律工作者。第三人：衡山县佳和房地产开发有限公司，住所地衡山县开云镇北望桥社区。法定代表人：曹丰源，该公司执行董事。第三人：杨亮，男。上诉人宾冬尤、宾焱、宾思良、李淑英因诉被上诉人衡山县人民政府、第三人衡山县佳和房地产开发有限公司（简称佳和公司）、杨亮确认行政行为违法一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04行初55号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。一审法院认定，2000年8月7日，被告衡山县人民政府为第三人杨亮颁发山集建（2000）字第07170307号《集体土地建设用地使用证》，该证登记用（占）地面积175平方米（121.26+53.75）。2003年7月，衡山县房产局为第三人杨亮颁发了衡山房权证开云字第000069**号房屋所有权证。2011年6月10日，第三人佳和公司与衡山县开云镇北望桥社区居委会负责人、杨亮及其妻周雨兰等召开会议，签署了“会议纪要”，载明佳和公司以佳兴花园内4号楼住宅2套280平方米、车库1间20平方米与杨亮房屋按面积1:1比例置换；由佳和公司补偿杨亮因面积造成的各类费用100000元（若评估超过则按实际价格补偿）；杨亮同意由佳和公司拆除该屋。2013年6月20日，北望桥社区居委会出具证明，声明杨亮坐落在该社区三组的住宅（本案诉争房屋）已被征收拆除。宾冬尤、宾焱、宾思良、李淑英起诉称，其为衡山县开云镇北望桥村3组25号房屋的所有权人及房屋四周自留地的集体土地使用权人。第三人杨亮于2000年6月27日违法取得了上述房屋的所有权及宅基地使用权。被告衡山县人民政府与第三人佳和公司于2013年12月12日将本案诉争房屋、自留地、宅基地予以征收、拆迁，而拆迁权益由第三人杨亮享有，从而损害了四原告的合法权益。综上，请求：1、确认被告衡山县人民政府对衡山县开云镇北望桥村3组25号房屋、土地的征收行为违法无效。2、判令被告将衡山县开云镇北望桥村3组25号房屋及土地恢复原状。一审法院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过两年。本案中，四原告于2013年6月20日已明知衡山县开云镇北望桥村3组25号房屋被拆除，故四原告于2016年7月13日提起诉讼已超过法定的起诉期限。四原告提出将衡山县开云镇北望桥村3组25号房屋及土地恢复原状的主张，因无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定：驳回原告宾冬尤、宾焱、宾思良、李淑英的起诉。上诉人宾冬尤、宾焱、宾思良、李淑英上诉称：1、原审裁定认定事实错误。其一、被上诉人没有将上诉人作为行政相对人，反而将无集体土地使用权的杨亮作为相对人；其二、拆除行为人是佳和公司，但指使者是县政府，拆除前没有任何人通知过上诉人，也没有公示，且在半夜拆除，程序违法；其三、被上诉人公然无视涉案房屋权属存在争议违法拆除；其四、涉案房屋不在拆迁范围。2、本案没有超过诉讼时效。虽然涉案房屋被强制拆除的时间已超过两年，但上诉人依据衡阳市中级人民法院2016年1月13日（2015）衡中法少民终字第84号民事判决才得知强拆涉案房屋的始作俑者是衡山县人民政府，遂于同年7月13日提起行政诉讼，没有超过时效。衡山县人民政府答辩称，1、衡山县人民政府没有拆除上诉人的房屋，也没有指示和授意佳和公司拆除房屋，衡山县人民政府不是适格主体。2、上诉人的起诉超过了法定起诉期限。故请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明，上诉人宾冬尤等知晓涉案房屋在2013年6月20日拆除。其余事实与一审认定一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经查，本案上诉人在2013年6月20日知晓涉案房屋被拆除，在2016年7月13日才提起诉讼，其诉讼已超过法定起诉期限两年，虽然上诉人提出其在衡阳市中级人民法院2016年1月13日民事判决后，才知晓具体行政行为人，故起诉期限没有超过两年，但民事纠纷审理与本案行政诉讼并无必然关联，上述原因不属于不可抗力或其他正当理由，而属于上诉人自身原因造成的延误，因此而耽误的期限不能扣除，故上诉人提出的没有超过起诉期限的理由不能支持。原审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由；……”之规定驳回上诉人宾冬尤、宾焱、宾思良、李淑英起诉并无不当。综上，上诉人宾冬尤、宾焱、宾思良、李淑英的上诉理由不成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  周光清二〇一七年十一月二十一日书记员  邱 冰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2015)东刑初字第00257号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人江某，农民。被告人江某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月23日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检调刑诉（2015）82号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱、代理检察员邓灿出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼，现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人江某于2015年3月21日10时55分左右，驾驶苏F×××××号普通低速货车，沿如东县XZ01线由东向西行驶至38KM+550M路段，遇有被害人孙某驾驶自行车和被害人马某驾驶人力三轮车由东向西绕行停放在非机动车道内的苏F×××××号正三轮载客摩托车时，发生碰撞交通事故，致被害人孙某受伤并于当日死亡、被害人马某受伤。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人江某承担事故的主要责任。事发后，被告人江某请他人报警，并停留现场等候处理，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人江某与被害人孙某的近亲属达成民事调解协议。上述事实，被告人江某在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人马某的陈述笔录；证人路某、孔某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书、如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书及物证检验意见书；如东县机动车安全技术检测中心出具的道路交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局出具的接处警工作登记表、发破案经过；机动车驾驶证及行驶证复印件；被告人江某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人江某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人江某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人江某庭审中自愿认罪，并与被害人近亲属达成民事调解协议，可酌定从轻处罚。根据被告人江某的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朱天晔二〇一五年七月二十八日书 记 员  孟良燕附《中华人民共和国刑法》条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。