山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第291号
上诉人（原审原告）：许小冬。
委托代理人：黄学连，大丰市方强法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：陈高双。
被上诉人（原审被告）：徐延文。
被上诉人（原审被告）：日照旭元汽车运输服务有限公司，住所地山东省日照市东港区艳阳路南首。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托代理人：张鑫，系该公司职工。
原审被告：胡顺福。
上诉人许小冬因与被上诉人徐延文、日照旭元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（下简称人保财险日照公司）、原审被告胡顺福机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2014）岚民一初字第1024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许小冬的委托代理人黄学连、陈双高，被上诉人人保财险日照公司的委托代理人张鑫，原审被告胡顺福到庭参加诉讼，被上诉人徐延文、日照旭元汽车运输服务有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月13日8时，许小冬驾驶苏J×××××／JUXXX挂号牌重型半挂车沿日照市岚山区汾水大道由北向南行驶至与钢城大道交叉路段处时，与沿钢城大道由东向西行驶徐延文驾驶的鲁L×××××号牌重型自卸货车相撞，致许小冬、苏J×××××／JUXXX挂号牌重型半挂车的乘车人杨祥峰、徐延文受伤，两车部分损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队现场勘查后，于2013年10月23日作出日公交认字（2013）第2932号道路交通事故认定书，认定徐延文承担事故的主要责任，许小冬承担事故的次要责任。事故发生后，胡顺福为许小冬垫付医疗费110718.70元。
徐延文是胡顺福雇佣的驾驶员，持有机动车驾驶证B2E证，其驾驶的鲁L×××××号牌重型自卸货车系胡顺福实际所有，挂靠登记在日照旭元汽车运输服务有限公司名下，该车在人保财险日照公司投保交强险，事故发生在保险期间内。许小冬持有机动车驾驶证A2E证，其驾驶的苏J×××××／JUXXX挂号牌重型半挂车为大丰市腾达运输有限公司所有。
另查明，本次事故另一伤者杨祥峰已向江苏省大丰市人民法院就本次事故提起诉讼，该院于2014年7月23日作出（2014）大民一初字第0701号民事判决书，判决人保财险日照公司在交强险限额内赔偿杨祥峰56400元（预留医疗费用分项限额8600元，伤残赔偿限额55000元）。
许小冬受伤后，在日照市岚山区人民医院支出门诊医疗费533.20元，在日照市人民医院住院治疗29天，诊断为失血性休克、骨盆骨折、髋臼闭合性骨折、髋关节脱位、掌骨骨折、胫骨开放性骨折、桡骨骨折、肩胛骨骨折、颅底骨折、肋骨骨折等，支出住院医疗费166372.44元，在兴化市戴南人民医院住院两次共计83天，诊断为左足外伤后缺损伴溃疡感染、全身多处挫裂伤、左内踝粉碎骨折术后、右胫前外固定术后溃疡感染、全身多处骨折内外固定术后等，支出住院医疗费107121.19元，以上共计医疗费274026.83元，有相应的病历、诊断证明、医疗票据、用药明细，能够证实医疗费支出与本案伤情的关联性，予以认定。许小冬伤情经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，于2014年4月29日作出盐市四院司鉴（2014）法临鉴字第459号鉴定意见书，鉴定为：九级伤残一处、十级伤残四处；误工期限自受伤之日起截止伤残评定之前日；护理期限120日（住院期间2人，出院后1人）；营养期限120日。审理中，人保财险日照公司对许小冬的误工期限、护理期限及营养期限提出异议，申请重新鉴定，经过双方共同选定鉴定机构，由原审法院委托，日照光明法医司法鉴定所对此进行了重新鉴定，并于2014年11月10日作出日光法司鉴所（2014）临鉴字第397号鉴定意见书，鉴定为：误工损失日评定至伤残鉴定结论出具的前一日；护理期评定为120日；营养期评定为120日。
许小冬因事故造成如下直接损失：医疗费274026.83元；住院伙食补助费按照30元／天的标准计算，符合法律规定，原审予以确认，住院伙食补助费3360元（30元／天×112天）；参照司法鉴定意见，护理费16240元（70元／天×112天×2人＋70元／天×8天）；参照司法鉴定意见，确定许小冬误工期限197天，许小冬从事货物运输业务，且具有道路货物运输驾驶员的从业资质，主张按照42150元／年的标准计算误工费，未超出山东省2013年度交通运输行业年平均工资标准，符合法律规定，原审予以认定，误工费22749.45元（42150元／年÷365天×197天）；参照司法鉴定意见，结合许小冬伤情，酌情认定营养费1500元；许小冬系农民，残疾赔偿金65270.40元（13598元／年×20年×24%）；许小冬主张交通费3000元，原审结合许小冬的居住地、治疗医院和住院期限，予以认定；许小冬因伤致残，今后的生活和精神受到一定影响，酌情认定其精神抚慰金2000元；许小冬支出法医鉴定费及相关诊查费2394.50元，有相应票据证实，原审予以认定。以上损失共计390541.18元。
原审认定上述事实的证据有双方当事人的陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗票据、身份证明、鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保险单、公司营业执照、组织机构代码证、从业资格证、道路运输证及有关票据等。
原审法院认为：徐延文未文明安全驾驶车辆，未按规定让行的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项的规定，主观上存在过失，其违法行为是引起事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，因事故造成许小冬损害，应由其雇主即胡顺福承担主要的民事赔偿责任。徐延文主观上不构成重大过失，不应承担民事赔偿责任。日照旭元汽车运输服务有限公司作为被挂靠单位，依法应与胡顺福承担连带赔偿责任。
许小冬驾驶机动车辆未文明安全驾驶，未保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十二条的规定，主观上也存在过失，其违法行为是引起事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任，相应减轻胡顺福、日照旭元汽车运输服务有限公司的民事赔偿责任。
结合事故的发生过程、肇事各方的主观过失大小以及导致事故发生的原因力大小，确定胡顺福、日照旭元汽车运输服务有限公司对许小冬交强险限额外的损失承担70%的赔偿责任。
徐延文驾驶的鲁L×××××号牌重型自卸货车在人保财险日照公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条的规定，人保财险日照公司应当在交强险的赔偿限额内首先向许小冬承担民事赔偿责任。
许小冬主张按照其住所地江苏省的上年度标准、以24%的系数计算残疾赔偿金，符合法律规定，原审予以支持；但许小冬没有提供证据证实其在事故发生前已在城镇地区居住满一年以上，故原审对其按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的意见不予采纳。
许小冬未提供证据证明其主张被抚养人生活费的合理性，故原审对此不予支持；许小冬不是其驾驶车辆苏J×××××／JU606挂号牌重型半挂车的车主，也未提供证据证明其对该车辆的相关损失享有诉权，故原审对于许小冬的车辆修理费、评估费、拆检费、施救费等主张亦不予支持。
人保财险日照公司对许小冬的伤残等级提出异议，但未提供证据证明其主张，原审对其该主张不予支持；其申请对许小冬的误工期限、护理期限及营养期限进行重新鉴定，而重新鉴定意见与第一次鉴定意见相一致，故重新鉴定费用应由人保财险日照公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、交强险的赔偿限额内人保财险日照公司赔偿许小冬医疗费8600元、伤残赔偿金55000元，共计63600元。二、胡顺福、日照旭元汽车运输服务有限公司连带赔偿许小冬各项损失228858.83元，与胡顺福已垫付的110718.70元相抵扣后，还应赔偿许小冬118140.13元。附注：（390541.18元-63600元）×70%=228858.83元。三、驳回许小冬的其他诉讼请求。上述判决赔付的款项，于判决生效之日起五日内一次性付清。案件受理费9367元，专递送达费180元，合计9547元，由许小冬负担3680元，胡顺福、日照旭元汽车运输服务有限公司负担5867元。赔偿义务人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人许小冬不服原审判决上诉称：一、许小冬的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。许小冬从事道路运输十多年，一直生活居住在城镇，原审中许小冬提供公司营业执照、组织机构代码、从业资格证、道路运输证、工伤认定书及单位证明等证据足以证明该事实。二、许小冬多处受伤并构成伤残，严重影响今后的收入，许小冬主张被抚养人许慧的生活费合理、合法，应予支持。三、许小冬虽非涉案车辆的登记车主，但系实际车主，原审法院认定许小冬对于涉案车辆的相关损失无诉权错误。四、一审法院仅判决人保财险日照公司在交强险范围内承担赔偿责任而对第三者责任商业保险不予处理错误。请求二审法院依法查明事实，依法改判。
被上诉人人保财险日照公司答辩称：一、许小冬并未提供证据证实其在城镇居住满一年以上，根据许小冬提供的身份信息，许小冬系农村居民，原审按照农村标准计算其残疾赔偿金并无不当。二、许小冬虽构成伤残，但其未提供证据证明其丧失劳动能力、无劳动收入来源，故许小冬所主张的被抚养人生活费不应当支持。三、许小冬在原审中没有提供证据证实上诉人系涉案车辆的实际车主，原审认定其对于车辆损失没有诉权正确。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告胡顺福答辩称：同人保财险日照公司答辩意见。
被上诉人徐延文、日照旭元汽车运输服务有限公司未作答辩。
二审查明：许小冬提交以下证据：证据一、涉案车辆交强险和商业险的保单，证明许小冬是涉案车辆的实际车主；证据二、涉案车辆挂靠单位大丰市腾达运输有限公司出具的证明，证明涉案车辆实际车主为许小冬；证据三、大丰市人力资源和社会保障局出具的工伤认定决定书一份，证明许小冬因涉案交通事故受伤并构成工伤，许小冬从事交通运输工作；证据四、大丰市草堰镇竹溪村居委会出具的证明及许小冬租住房屋房东赵某某提供的《房屋出售协议》、赵某某与朱某某的结婚证复印件，证明许小冬从2008年开始从事大货车驾驶员的工作，并且居住在草堰镇新中南路39号。
被上诉人人保财险日照公司对上述证据质证称：对于证据一保险单特别约定条款中约定本车的车主为大丰市腾达运输有限公司而非许小冬；对证据二真实性有异议，许小冬应当提供车辆挂靠合同；证据三不能证明许小冬为城镇居民、在城镇居住；证据四，居委会出具的许小冬职业及居住证明不能作为证据使用，许小冬应当提供派出所出具的居住证明或暂住证明。《房屋出售协议》与本案无关，许小冬未提供房屋租赁合同，无法证实许小冬的实际居住情况。原审被告胡顺福对许小冬所提交证据的质证意见同人保财险日照公司质证意见。
许小冬申请杨某某、杨丽某出庭作证。杨某某，男，成年，驾驶员，住江苏省大丰市大中镇人民南路119号，系许小冬同事，杨某某称许小冬租住于江苏省大丰市草堰镇新中南路，涉案交通事故发生时，其乘坐涉案车辆并受伤，其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算。杨丽某，男，成年，住江苏省大丰市草堰镇丁溪村二组93号，与许小冬系朋友关系。杨丽某称，其实际居住于大丰市草堰镇永林花苑其岳母家，许小冬租住于大丰市草堰镇。人保财险日照公司对两位证人的证言质证称：一、从两位证人证言可以看出许小冬与杨某某均系腾达公司雇佣的驾驶员，许小冬并未挂靠在该公司。二、对于居住情况两位证人均含糊不清，杨某某不清楚居住的具体门牌号，但对于房子是谁转租的确非常清楚。杨丽某无法证实许小冬的居住及工作情况，故以上证人证言均不应采信。胡顺福质证称，同人保财险日照公司意见。
原审中许小冬主张车辆维修费132700元，评估费4000元，拆检费4000元，施救费、拖车费10500元，并提供相关票据证明，人保财险日照公司对许小冬的主张及提交的票据质证称，涉案车辆所有权归大丰市腾达运输有限公司，许小冬在本案中对该部分损失无诉权，修车费数额过高，评估费、拆检费以及拖车费属于间接损失，人保财险日照公司不予承担。胡顺福对许小冬主张各项损失无异议。
二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：许小冬驾驶重型半挂车与徐延文驾驶的重型自卸货车相撞，致许小冬、徐延文、乘车人杨祥峰受伤，两车部分损坏的事实清楚，各方均无异议，本院予以确认。
当事人残疾赔偿金计算标准的选定应当综合考量当事人户籍信息、经常居住地以及收入来源等要素。首先，许小冬身份证明载明其居住于江苏省大丰市草堰镇丁溪村；其次，许小冬有道路货物驾驶员从业资质，并且提供大丰市人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》，以上两份证据能够证明许小冬从事交通运输业。最后，许小冬应当提供证据证明其经常居住地为城镇，许小冬虽提供大丰市草堰镇竹溪村居民委员会出具的证明，但该居民委员会出具村民居住情况的证明不能直接证实许小冬在城镇连续居住一年以上，并且许小冬提供的证明仅盖有公章而无负责人、制作人的签名，故对该证明本院不予采信。杨某某、杨丽某的证言无其他证据佐证，对其证言本院不予采信。许小冬虽提供朱月祥与草堰镇集体资产管理委员会签订的《房屋出售协议》及朱某某与赵某某的结婚证复印件，但以上证据亦并不能证明许小冬租住该房屋，故以上证据均不能证明许小冬经常居住地为城镇，原审认定许小冬为农村居民，并依照农村标准计算其残疾赔偿金正确，本院予以维持。
许小冬因涉案交通事故造成九级伤残一处、十级伤残四处，但其未提供证据证明其丧失劳动能力的程度，原审对其主张的被扶养人生活费不予支持正确，本院予以维持。
许小冬二审中提交涉案车辆的保险单、大丰市腾达运输有限公司出具的证明，以上证据足以证明许小冬为涉案车辆的实际车主，原审认定许小冬非涉案车辆车主，对许小冬主张的涉案车辆相关损失不予支持错误，本院予以纠正。许小冬主张车辆维修费132700元，评估费4000元，拆检费4000元，施救费、拖车费10500元，有相关票据证明，本院予以确认。
原审判令人保财险日照公司在交强险赔偿限额内赔偿许小冬各项损失、胡顺福及日照旭元汽车运输服务有限公司在交强险外对许小冬各项损失承担连带赔偿责任不违反法律规定，许小冬可另行主张其与人保财险日照公司间商业三者险合同权益。
综上，原审认定事实部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持日照市岚山区人民法院（2014）岚民一初字第1024号民事判决第一、二、三项及诉讼费用负担部分；
二、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在强制保险责任限额范围内赔偿许小冬因车辆维修产生的财产损失2000元，于本判决生效后七日内付清；
三、胡顺福、日照旭元汽车运输服务有限公司连带赔偿许小冬车辆维修费、评估费、拆检费、施救费、拖车费共计149200元，于本判决生效后七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9367元，由许小冬负担3680元，胡顺福、日照旭元汽车运输服务有限公司负担5867元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一五年六月十九日
书 记 员 叶 迪