wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2470号
上诉人（原审被告）：崔爱芹，女，1980年1月17日出生，汉族，户籍地威海市文登区，现住威海市。
委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓涛，男，1981年12月26日出生，汉族，城镇居民，住威海经济技术开发区。
上诉人崔爱芹因与被上诉人邓涛委托合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
崔爱芹上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院认为双方是委托合同关系，没有任何根据。本案所涉及的太阳神产品均是被上诉人自己购买的。由于被上诉人当时没有自己的仓库，上诉人有自己的仓库，加之双方原来关系不错，被上诉人从太阳神公司所购买的产品就暂存在上诉人的仓库内。被上诉人销售货品的风险（包括货品过期的风险）不应由上诉人承担。上诉人与被上诉人之间不存在委托合同关系，上诉人没有任何义务为被上诉人销售货品，更没义务支付货款。二、上诉人为被上诉人调换即将过期货品是善意的无因管理行为。上诉人和被上诉人之间没有法定的或者约定的义务，上诉人为防止被上诉人货品过期导致其利益受损，而对即将过期的货品进行调换，上诉人的行为是无因管理，更是一种善意的行为，并且被上诉人自己销售的一千余元的货品也是上诉人调换的货品。
被上诉人邓涛辩称，一审认定双方存在事实上的委托合同关系是正确的。虽然上诉人没有义务为被上诉人销售货物，但事实上已经为被上诉人销售了货物，即应该向被上诉人支付货款。上诉人主张为被上诉人即将过期的产品进行调换，但被上诉人无法确认货物是否即将到期，上诉人也没有证据证明现有货物是上诉人为被上诉人调换的即将过期的产品。
邓涛向一审法院起诉请求：判令被告返还剩余货款12861元。后变更诉讼请求为：因被告不能返还原告当时购买的剩余部分货品（货品价值9793元），要求被告返还剩余货款12793元（3000元+9793元=12793元）。
一审法院认定事实：原告主张被告崔爱芹从事直销太阳神系列产品。2013年7月，原告将17000货款交给被告，由被告打款进货，货品包括洗化、厨房用品等，货品发至被告仓库内由被告进行销售，被告销售完货品后仅返还原告货款3000元，扣除原告取走的1207元货品，其余货款未付。
原告为证实其主张，当庭提交由被告崔爱芹记录的明细一份。经质证，被告对自己记录的明细无异议，但辩称原告当时加盟广东太阳神集团有限公司广东分公司时，对公司的管理规定是知晓的，被告帮助原告销售了价值6000元的货品，并按当时约定返还了原告3000元现金，被告出于友情帮助原告销售货品，原告要求被告返还货款有悖常理。因为原告没有能力销货，被告一直帮助其销售，期间，原告购买的部分货品临近保质期，被告调走了部分货品，被告同意提供同样价值的广东太阳神集团有限公司广东分公司的货品。原告不同意被告的意见，主张被告并不是调走原告的货品，而是将原告的货品出售了，因此要求被告返还货款。
被告为证实其辩称，当庭提交收货人均为“山东威海经济技术开发区邓涛”订单日期为2013年6月23日发货票两张和订单日期为2013年7月1日运输清单一张，上面均加盖了广东太阳神集团有限公司广东分公司发货专用章。经质证，原告邓涛对被告提供的发货票和运输清单无异议，认为被告应当返还原告已销售6000元货品的另外3000元，同时按照发货票和运输清单上记载的剩余货品（价值9793元）返还给原告。庭审中被告承认因快到保质期调走了属于原告的货品，被告同意按照发货单和运输清单上记载的货品，重新调货给原告。
另查明，2016年7月7日，原告从被告处接收其购买的价值3643元货品。
一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告将货款交付被告，委托被告购买广东太阳神集团有限公司广东分公司的产品，符合委托合同的构成要件，双方形成事实上的委托关系。被告接受原告委托后，应当及时完成委托事务并向原告转交货品。庭审中，双方对被告已帮助销售6000元的货品且被告已返还原告3000元货款无异议，原告主张被告返还另外3000元的请求，应予支持。被告辩称根据公司的管理规定，应当按照半价返还，但被告没有提供证据证实，不予采信。
关于原告的剩余货品。合同法规定：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。原、被告均认可货品存放于被告的仓库，原告拿走1207元的货品，后原告又接收3643元的货品，剩余货品被告无法提供，被告应当赔偿原告的损失，向原告支付等价货款。原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决：被告崔爱芹于判决生效后十日内支付原告邓涛货款9150元。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告崔爱芹负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在委托合同关系，上诉人应否赔偿被上诉人剩余部分货品的损失。被上诉人邓涛根据上诉人崔爱芹的宣传，将17000元货款交付给崔爱芹，委托崔爱芹购买广东太阳神集团有限公司广东分公司的产品，同时委托上诉人收货并存放在上诉人仓库中，符合委托合同的法律特征，一审认定双方形成事实上的委托合同关系并无不当。上诉人主张双方间不构成委托合同法律关系，理由不当，不予支持。上诉人接受被上诉人委托收货后，基于双方间的友好关系承诺帮助被上诉人销售该产品，上诉人认可销售产品价值6000元，但主张根据广东太阳神集团有限公司的管理规定只应半价返还货款，对此被上诉人不予认可，上诉人也未提交证据，一审认定上诉人应返还已销售货物尚欠的3000元货款并无不当。涉案货物的所有权属于被上诉人邓涛，对于上诉人未销售部分的货物应及时返还给邓涛，除了上诉人销售货物价值6000元，邓涛提取货物价值4850元的货物外，尚有价值6150元的货物未销售，上诉人应当予以返还。上诉人主张其为防止被上诉人货品过期导致上诉人利益受损，对即将过期的货品进行了调换，但上诉人未提交证据证实其仓库中现有的货物系其为被上诉人调换的货品，也未举证证实其调换货品系经与被上诉人协商调换，其不能返还被上诉人邓涛订购的产品应当予以赔偿。上诉人主张其帮助被上诉人调换货品的行为是无因管理，更是一种善意的行为，缺乏事实依据，不予支持。上诉人为被上诉人销售货物价值6000元，尚欠3000元未支付，加之应赔偿不能返还部分货物的价值6150元，一审认定上诉人应支付被上诉人货款9150元并无不当。
综上所述，崔爱芹的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费122元，由上诉人崔爱芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张英秋
代理审判员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 丛丽红
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4397号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行。住所地：温州市龙湾区沙城镇中心街。统一社会信用代码：91330301779351989L。
负责人：孙成栋，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告：王建勤，女，1975年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：林茂光，男，1975年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：麻文东，男，1973年9月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：林茂林，男，1971年6月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行诉被告王建勤、林茂光、麻文东、林茂林金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院起诉，诉请：1、请求依法判决被告王建勤偿还借款本金42万元及利息（利息从2016年8月21日起按月利率8.71‰计算至2018年1月11日止，扣除已支付的利息264.48元；逾期利息从2018年1月12日起按月利率13.065‰计算至履行完毕之日止）；2、依法判决被告麻文东、林茂光、林茂林对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费均由被告负担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告王建勤、林茂光、麻文东、林茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月13日，原告作为贷款人，与被告王建勤作为借款人，被告麻文东作为保证人，三方签订了合同号为8521120160000803的《个人保证借款合同》，合同约定借款金额42万元，借款期限自2016年1月13日至2018年1月11日止，借款月利率为8.71‰，逾期月利率为约定利率加收50%的罚息利率计收。借款用途为购钢材，并约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，也约定借款人如发生未按期支付利息等情形的，贷款人有权提前收回未到期贷款，保证人的保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约于2016年1月13日向被告王建勤发放贷款，被告王建勤收贷款后，仅足额支付利息至2016年8月20日，并于2016年9月21日支付利息264.48元，后未再依约支付贷款利息。
被告林茂光与被告王建勤系夫妻关系，2016年7月15日，被告林茂光向原告出具《保证函》，同意为被告王建勤在2016年1月13日至2019年1月12日期间内最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2016年1月11日，被告林茂林向原告出具《保证函》，同意为被告王建勤在2016年1月11日至2019年1月10日期间内最高融资限额人民币44万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
本院认为，原告与各被告签订的《个人保证借款合同》、《保证函》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。被告王建勤未按约定偿还借款利息，已经构成违约，原告起诉要求被告王建勤偿还借款本息以及要求被告林茂光、麻文东、林茂林承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建勤于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行借款本金42万元及利息（自2016年8月21日起按月利率8.71‰计算至实际履行之日止，扣除已支付利息264.48元），若实际履行之日超过合同约定的借款期限届满之日即2018年1月11日的，则从2018年1月12日起按月利率13.065‰计收逾期利息；
二、被告林茂光对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括其于2016年7月15日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额50万元为限】；
三、被告林茂林对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括其于2016年1月11日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额44万元为限】承担保证责任后，有权向被告王建勤追偿；
四、被告麻文东对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告王建勤追偿；
五、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7600元（原告已预缴），公告费580元，共计8180元，由被告王建勤、林茂光、麻文东、林茂林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 程建
人民陪审员 陈升
人民陪审员 林森
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 王莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33872号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：瞿洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：朱国强，该公司员工。
被告：吴建新，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告吴建新物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2683号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司
负责人：柴建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈挨亲，女，1956年4月28日出生，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：席旭波，万荣县解店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：牛智强，男，1980年11月22日出生，汉族，万荣县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司因与被上诉人陈挨亲、牛智强机动车交通事故责任纠纷一案，不服万荣县人民法院（2015）万民初字第1904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托代理人李伟、被上诉人陈挨亲委托代理人席旭波到庭参加诉讼，被上诉人牛智强经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司上诉请求：一、改判上诉人少赔偿陈挨亲经济损失12000元。二、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：陈挨亲已经年满六十周岁，不应计算误工费，一审法院在计算其经济损失时计算误工费错误，请求予以改判。
被上诉人陈挨亲辩称，其是在2015年12月25日提起诉讼，而当时并未年满六十周岁，且在定残前一日其也未满六十周岁，一审判决合法。
一审法院查明事实：2015年7月27日10时40分，被告牛智强驾驶晋MWN116小型客车，沿南里村道由西向东行驶至南里村口时，与沿南里村道由北向南原告驾驶的“新日牌”电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县交警部门事故认定，被告牛智强负本次事故全部责任，原告无责。被告牛智强驾照为“C1”型，晋MWN116小型客车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。对上述事实，原、被告均无异议。原告陈挨亲受伤后随即被送往万荣县人民医院住院治疗，该院诊断其伤情为：左肱骨近端骨折、老年性骨质疏松、全身多处软组织损伤。该于2015年8月2日出院，实际住院6天，出院医嘱为：患肢制动，定期复查，亦可考虑手术治疗。为进一步手术治疗，原告于出院当日转往运城华康医院骨科，该院诊断其伤情为左肱骨外科颈骨折（粉碎性），该于2015年8月12日出院，实际住院10天，出院医嘱为:3
--
4天伤口换药一次，术后2周拆线；石膏制动4周，适当活动患侧手及腕关节；术后一月复查，不适随诊。原告的医疗费为：万荣医院医疗费为3028.59元[其中住院费2488.59元、门诊费540元（含被告牛智强垫付406元）];运城华康医院医疗费为14055.7元；二医院合计17084.29元。上述事实，原告提供了病历、医疗费票据等证据，经质证，二被告无异议，但认为原告患老年性骨质疏松，应扣除10%的医疗费用。被告牛智强提供了垫付的406元门诊费票据，经质证，被告保险公司无异议，原告称其不知情。2015年12月25日，山西省万荣司法鉴定中心对原告伤残程度及内固定取出术费用进行鉴定，意见为：原告左肩关节受限程度达左上肢功能的25%以上，属九级伤残；内固定取出术费用估算为8000元，经质证，被告保险公司提出异议，认为该鉴定属单方委托，且鉴定内容不科学，故申请重新鉴定。2016年5月16日，根据被告保险公司的申请，山西省临猗司法鉴定中心受运城市中级人民法院的委托，对原告伤残程度作出了司法鉴定意见，鉴定意见为：原告左上肢损伤属九级伤残。经质证，原告及被告保险公司无异议。对原告主张的其它费用，经质证，二被告对原告主张的住院伙食补助费、营养费无异议；但认为：误工费应计算90天；护理费应根据农村居民人均收入标准按住院期间计算；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、内固定取出术费用应根据重新鉴定意见合理计算；交通费票据系连号票据，不能证明与本案的关联性，不予认可。原告认可被告牛智强在医院给其预交医疗费1000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了事故认定，被告牛智强负本次事故全部责任，原告无责任。对该事故认定意见，原、被告均无异议，予以采纳。对原告的内固定取出术费用鉴定意见，二被告未申请重新鉴定，对该鉴定意见予以采纳。对原告伤残程度的重新鉴定意见，经质证，原告及被告保险公司无异议，对该鉴定意见予以采纳。原告的损失应依法合理计算。关于医疗费，因二被告未举证证明原告医疗费中确实包含有治疗老年性骨质疏松的费用，故对其异议不予考虑，对原告的医疗费予以认定。误工费应依法计至原告第一次定残日前一天。护理费、住院伙食补助费、营养费，应根据原告诉求，按住院期间计算。残疾赔偿金，根据相关标准合理计算。精神损害抚慰金，应根据原告的伤残等级、过错程度及当地平均生活水平等因素合理酌定。原告的交通费应根据原告就医情况合理酌定。结合原告诉求，经本院核算，原告的损失为：一、医疗费17084.29元；二、护理费1280元（８0元／天×16天）；三、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；四、营养费480元（30元／天×16天）；五、误工费12000元（80元／天×150天）；六、残疾赔偿金35236元（8809元／年×20年×20%）；七、精神损害抚慰金酌定为6000元；八、交通费酌定为500元；九、内固定取出术费用8000元，以上共计81060.29元（含被告牛智强垫付的1406元）。因晋MWN116小型客车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在该险责任限额内直接向原告赔偿。被告牛智强垫付的1406元，为减少当事人诉累，节约司法资源，该院对此应一并处理，被告保险公司在赔偿原告时，对该垫付款项应予扣减，并支付给被告牛智强。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司于本判决生效后十日内在晋MWN116小型客车的交强险责任限额内赔偿原告陈挨亲各项损失81060.29元（含被告牛智强垫付的1406元）；二、驳回原告陈挨亲的其它诉求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元、第一次鉴定费2200元，共计3050元，由被告牛智强负担；第二次鉴定费1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司负担。
本案二审中，各方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人陈挨亲系1956年4月28日出生，本案所涉事故发生于2015年7月27日，陈挨亲于2015年12月29日提起诉讼，在事故发生时与起诉时，陈挨亲均未年满六十周岁，一审法院据此判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司支付被上诉人陈挨亲的误工费正确。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘英芳
文书内容山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终2683号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司负责人：柴建国，该公司经理。委托诉讼代理人：李伟，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈挨亲，女，1956年4月28日出生，汉族，万荣县。委托诉讼代理人：席旭波，万荣县解店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：牛智强，男，1980年11月22日出生，汉族，万荣县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司因与被上诉人陈挨亲、牛智强机动车交通事故责任纠纷一案，不服万荣县人民法院（2015）万民初字第1904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托代理人李伟、被上诉人陈挨亲委托代理人席旭波到庭参加诉讼，被上诉人牛智强经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司上诉请求：一、改判上诉人少赔偿陈挨亲经济损失12000元。二、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：陈挨亲已经年满六十周岁，不应计算误工费，一审法院在计算其经济损失时计算误工费错误，请求予以改判。被上诉人陈挨亲辩称，其是在2015年12月25日提起诉讼，而当时并未年满六十周岁，且在定残前一日其也未满六十周岁，一审判决合法。一审法院查明事实：2015年7月27日10时40分，被告牛智强驾驶晋MWN116小型客车，沿南里村道由西向东行驶至南里村口时，与沿南里村道由北向南原告驾驶的“新日牌”电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县交警部门事故认定，被告牛智强负本次事故全部责任，原告无责。被告牛智强驾照为“C1”型，晋MWN116小型客车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。对上述事实，原、被告均无异议。原告陈挨亲受伤后随即被送往万荣县人民医院住院治疗，该院诊断其伤情为：左肱骨近端骨折、老年性骨质疏松、全身多处软组织损伤。该于2015年8月2日出院，实际住院6天，出院医嘱为：患肢制动，定期复查，亦可考虑手术治疗。为进一步手术治疗，原告于出院当日转往运城华康医院骨科，该院诊断其伤情为左肱骨外科颈骨折（粉碎性），该于2015年8月12日出院，实际住院10天，出院医嘱为:3--4天伤口换药一次，术后2周拆线；石膏制动4周，适当活动患侧手及腕关节；术后一月复查，不适随诊。原告的医疗费为：万荣医院医疗费为3028.59元[其中住院费2488.59元、门诊费540元（含被告牛智强垫付406元）];运城华康医院医疗费为14055.7元；二医院合计17084.29元。上述事实，原告提供了病历、医疗费票据等证据，经质证，二被告无异议，但认为原告患老年性骨质疏松，应扣除10%的医疗费用。被告牛智强提供了垫付的406元门诊费票据，经质证，被告保险公司无异议，原告称其不知情。2015年12月25日，山西省万荣司法鉴定中心对原告伤残程度及内固定取出术费用进行鉴定，意见为：原告左肩关节受限程度达左上肢功能的25%以上，属九级伤残；内固定取出术费用估算为8000元，经质证，被告保险公司提出异议，认为该鉴定属单方委托，且鉴定内容不科学，故申请重新鉴定。2016年5月16日，根据被告保险公司的申请，山西省临猗司法鉴定中心受运城市中级人民法院的委托，对原告伤残程度作出了司法鉴定意见，鉴定意见为：原告左上肢损伤属九级伤残。经质证，原告及被告保险公司无异议。对原告主张的其它费用，经质证，二被告对原告主张的住院伙食补助费、营养费无异议；但认为：误工费应计算90天；护理费应根据农村居民人均收入标准按住院期间计算；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、内固定取出术费用应根据重新鉴定意见合理计算；交通费票据系连号票据，不能证明与本案的关联性，不予认可。原告认可被告牛智强在医院给其预交医疗费1000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了事故认定，被告牛智强负本次事故全部责任，原告无责任。对该事故认定意见，原、被告均无异议，予以采纳。对原告的内固定取出术费用鉴定意见，二被告未申请重新鉴定，对该鉴定意见予以采纳。对原告伤残程度的重新鉴定意见，经质证，原告及被告保险公司无异议，对该鉴定意见予以采纳。原告的损失应依法合理计算。关于医疗费，因二被告未举证证明原告医疗费中确实包含有治疗老年性骨质疏松的费用，故对其异议不予考虑，对原告的医疗费予以认定。误工费应依法计至原告第一次定残日前一天。护理费、住院伙食补助费、营养费，应根据原告诉求，按住院期间计算。残疾赔偿金，根据相关标准合理计算。精神损害抚慰金，应根据原告的伤残等级、过错程度及当地平均生活水平等因素合理酌定。原告的交通费应根据原告就医情况合理酌定。结合原告诉求，经本院核算，原告的损失为：一、医疗费17084.29元；二、护理费1280元（８0元／天×16天）；三、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；四、营养费480元（30元／天×16天）；五、误工费12000元（80元／天×150天）；六、残疾赔偿金35236元（8809元／年×20年×20%）；七、精神损害抚慰金酌定为6000元；八、交通费酌定为500元；九、内固定取出术费用8000元，以上共计81060.29元（含被告牛智强垫付的1406元）。因晋MWN116小型客车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在该险责任限额内直接向原告赔偿。被告牛智强垫付的1406元，为减少当事人诉累，节约司法资源，该院对此应一并处理，被告保险公司在赔偿原告时，对该垫付款项应予扣减，并支付给被告牛智强。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司于本判决生效后十日内在晋MWN116小型客车的交强险责任限额内赔偿原告陈挨亲各项损失81060.29元（含被告牛智强垫付的1406元）；二、驳回原告陈挨亲的其它诉求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元、第一次鉴定费2200元，共计3050元，由被告牛智强负担；第二次鉴定费1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司负担。本案二审中，各方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人陈挨亲系1956年4月28日出生，本案所涉事故发生于2015年7月27日，陈挨亲于2015年12月29日提起诉讼，在事故发生时与起诉时，陈挨亲均未年满六十周岁，一审法院据此判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司支付被上诉人陈挨亲的误工费正确。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司负担。本判决为终审判决。审判长  董大有审判员  卫文学审判员  李俊骥二〇一六年十一月二十六日书记员  刘英芳
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0881刑初317号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人张某某，男，1969年3月27日出生，汉族，小学文化，捕前住盖州市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月21日被盖州市公安局刑事拘留；经盖州市人民检察院批准，于2016年7月5日被盖州市公安局逮捕。现羁押于盖州市看守所。
辩护人侯群生，辽宁辰州律师事务所律师。
盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员孔化男、戴晓昕出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人侯群生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盖州市人民检察院指控：2016年5月18日18时许，被告人张某某在陈屯镇陈屯村与被害人尹某某发生厮打，张某某将尹某某打伤，造成其两根肋骨骨折的后果。经盖州市公安局刑事技术鉴定室法医鉴定：尹某某的损伤程度为轻伤二级。
其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人认为：被告人认罪态度较好，无前科劣迹，又系初犯，积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，请法庭在量刑时给予从轻处罚。
经审理查明，2016年5月18日18时许，被告人张某某在陈屯镇陈屯村与被害人尹某某发生厮打，张某某将尹某某打伤，造成其两根肋骨骨折的后果。经盖州市公安局刑事技术鉴定室法医鉴定：尹某某的损伤程度为轻伤二级。
民事部分经本院调解达成协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。对于辩护人的辩护意见，本院给予充分考虑。被告人认罪态度较好，民事部分经本院调解达成协议，有悔罪表现。根据社区调查评估对被告人张某某可适用非监禁刑罚。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 温丽华
审判员 那丽芝
审判员 兰天华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张纳新
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初427号
原告溧阳市上黄镇人民政府，住所地溧阳市上黄镇上林路。
法定代表人强建方，该镇镇长。
委托代理人陈亮，江苏方直律师事务所律师。
被告徐洪庆，男，1968年8月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告溧阳市上黄镇人民政府诉被告徐洪庆返还滩涂纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告溧阳市上黄镇人民政府撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 阮留生
人民陪审员 万保云
人民陪审员 史建贞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵海良
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执异51号
案外人：彭朱仙,女，汉族，1966年4月4日出生，住河南省永城市。
申请执行人：周忠钦，男，汉族，1953年3月15日出生，住商丘市梁园区。
被执行人：河南合众置业有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人：解翠翠，执行董事。
本院在执行周忠钦申请执行河南省商丘市梁园公证处（以下简称梁园公证处）作出（2015）商梁证执字第8号执行证书一案中，案外人彭朱仙向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
彭朱仙称，一、执行财产的所有权已归案外人所有。商丘市中级人民法院依据（2015）商执字第49号民事裁定，查封被执行人河南合众置业有限公司(以下简称合众公司)位于永城市东方大道东段南侧合众东城雅居商业用房第一栋1-C、1-D、2-C、2-D共4套房产，建筑面积1115.26平方米。合众公司已于2012年12月29日将该4套房屋中的一套出售给案外人，并于2014年8月11日将房屋交付案外人，案外人已于2014年11月6日将该房屋租赁给李玉峰使用。贵院查封的房屋系案外人的合法财产，贵院的执行行为侵犯了案外人的合法权益，应依法终止。二、案外人控告合众公司谢普松涉嫌诈骗一案已经永城市公安局经侦大队立案受理。合众公司谢普松隐瞒事实将案外人房产（永城市东方大道东段南侧合众东城雅居商业用房第一栋1-C、1-D、2-C、2-D）抵押借款，至今未能偿还借款，永城市公安局经侦大队已立案受理。该案已涉及刑事犯罪，根据先刑后民的原则，也应当终止对该案的执行行为。三、根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。合众公司的抵押借款合同中的“流押条款”是法律明确规定的无效条款，不应作为该执行案件的执行依据。且该房屋不属于合众公司的财产范围。综上，案外人认为贵院查封的房产属案外人所有，请求贵院终止对该房产的执行。
本院查明，周忠钦申请执行合众公司梁园公证处（2015）商梁证执字第8号执行证书一案，周忠钦与合众公司于2014年4月25日签订《借款合同》，梁园公证处于2014年4月25日作出（2014）商梁证经字第464号公证书，对上述《借款合同》进行了公证。因义务人合众公司未按合同约定履行义务，应申请人周忠钦申请，梁园公证处于2015年1月21日作出（2015）商梁证执字第8号执行证书。该案进入执行程序后，本院于2015年3月5日作出（2015）商执字第49号民事裁定书，查封了被执行人合众公司位于永城市东方大道东段南侧合众东城雅居商业用房第一栋1-C、1-D、2-C、2-D共4套，建筑面积：1115.26平方米。
本院认为，梁园公证处（2014）商梁证经字第464号公证书及（2015）商梁证执字第8号执行证书进入执行程序后，合众公司作为被执行人，本院作出（2015）商执字第49号民事裁定，查封其名下位于永城市东方大道东段南侧合众东城雅居商业用房第一栋1-C、1-D、2-C、2-D共4套房产并无不当。根据不动产物权的登记效力，案外人彭朱仙向本院提供有《合众*东城雅居认购书》、《合众*东城雅居商铺购房协议书》及部分收据等证据不能证明其对上述房屋中的某一套房产(不动产)拥有所有权（物权）；上述被查封房产为合众公司开发的商业用房，案外人提出异议称上述4套房屋中的一套已于2014年8月11日出售给案外人并将房屋交付给案外人的情形，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条物权期待权保护的情形，故不能够排除本案执行行为。综上，案外人异议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回彭朱仙的异议请求。
案外人彭朱仙如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 董红军
审判员 王鹏飞
审判员 黄茂夫
二〇一七年十一月七日
书记员 郝静宇
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫14执异51号案外人：彭朱仙,女，汉族，1966年4月4日出生，住河南省永城市。申请执行人：周忠钦，男，汉族，1953年3月15日出生，住商丘市梁园区。被执行人：河南合众置业有限公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人：解翠翠，执行董事。本院在执行周忠钦申请执行河南省商丘市梁园公证处（以下简称梁园公证处）作出（2015）商梁证执字第8号执行证书一案中，案外人彭朱仙向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。彭朱仙称，一、执行财产的所有权已归案外人所有。商丘市中级人民法院依据（2015）商执字第49号民事裁定，查封被执行人河南合众置业有限公司(以下简称合众公司)位于永城市东方大道东段南侧合众东城雅居商业用房第一栋1-C、1-D、2-C、2-D共4套房产，建筑面积1115.26平方米。合众公司已于2012年12月29日将该4套房屋中的一套出售给案外人，并于2014年8月11日将房屋交付案外人，案外人已于2014年11月6日将该房屋租赁给李玉峰使用。贵院查封的房屋系案外人的合法财产，贵院的执行行为侵犯了案外人的合法权益，应依法终止。二、案外人控告合众公司谢普松涉嫌诈骗一案已经永城市公安局经侦大队立案受理。合众公司谢普松隐瞒事实将案外人房产（永城市东方大道东段南侧合众东城雅居商业用房第一栋1-C、1-D、2-C、2-D）抵押借款，至今未能偿还借款，永城市公安局经侦大队已立案受理。该案已涉及刑事犯罪，根据先刑后民的原则，也应当终止对该案的执行行为。三、根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。合众公司的抵押借款合同中的“流押条款”是法律明确规定的无效条款，不应作为该执行案件的执行依据。且该房屋不属于合众公司的财产范围。综上，案外人认为贵院查封的房产属案外人所有，请求贵院终止对该房产的执行。本院查明，周忠钦申请执行合众公司梁园公证处（2015）商梁证执字第8号执行证书一案，周忠钦与合众公司于2014年4月25日签订《借款合同》，梁园公证处于2014年4月25日作出（2014）商梁证经字第464号公证书，对上述《借款合同》进行了公证。因义务人合众公司未按合同约定履行义务，应申请人周忠钦申请，梁园公证处于2015年1月21日作出（2015）商梁证执字第8号执行证书。该案进入执行程序后，本院于2015年3月5日作出（2015）商执字第49号民事裁定书，查封了被执行人合众公司位于永城市东方大道东段南侧合众东城雅居商业用房第一栋1-C、1-D、2-C、2-D共4套，建筑面积：1115.26平方米。本院认为，梁园公证处（2014）商梁证经字第464号公证书及（2015）商梁证执字第8号执行证书进入执行程序后，合众公司作为被执行人，本院作出（2015）商执字第49号民事裁定，查封其名下位于永城市东方大道东段南侧合众东城雅居商业用房第一栋1-C、1-D、2-C、2-D共4套房产并无不当。根据不动产物权的登记效力，案外人彭朱仙向本院提供有《合众·东城雅居认购书》、《合众·东城雅居商铺购房协议书》及部分收据等证据不能证明其对上述房屋中的某一套房产(不动产)拥有所有权（物权）；上述被查封房产为合众公司开发的商业用房，案外人提出异议称上述4套房屋中的一套已于2014年8月11日出售给案外人并将房屋交付给案外人的情形，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条物权期待权保护的情形，故不能够排除本案执行行为。综上，案外人异议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回彭朱仙的异议请求。案外人彭朱仙如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  董红军审判员  王鹏飞审判员  黄茂夫二〇一七年十一月七日书记员  郝静宇
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初52号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人乔磊，男，1987年8月18日出生，吉林省白山市人，汉族，初中文化，无业，住吉林省白山市。曾因诈骗罪，于2012年4月19日被白山市浑江区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。于2016年5月12日刑满释放。因涉嫌抢夺，于2016年12月14日被临江市公安局刑事拘留，经临江市人民检察院批准，于2016年12月26日被临江市公安局执行逮捕，因涉嫌诈骗，于2017年1月18日被辉南县公安局刑事拘留，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）52号起诉书指控被告人乔磊犯盗窃、诈骗罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员樊立君出庭支持公诉，被告人乔磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月3日10时许，被告人乔磊到位于临江市东市场斜对面的迎宾综合商店购买香烟，趁失主不备将29条香烟盗走。经鉴定，香烟价值为4166元。
2016年12月9日16时40分许，被告人乔磊在白山市江源区孙家堡子街道工行对面的郑家蔬菜水果大全店内以买烟酒为由，骗取香烟、酒等物品。经鉴定，物品价值共计3457元。
2016年12月13日14时30分许，被告人乔磊来到朝阳镇湖岸名居小区对面的晨辉食品店内以给别人过生日要买香烟、白酒、矿泉水和饮料的名义，骗取烟、酒等物品。经鉴定，物品价值共计7750元。
公诉机关认为，被告人乔磊以非法占有为目的，窃取他人财物，并采用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、诈骗罪追究其刑事责任。被告人乔磊系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人乔磊认罪，辩解称自己不构成盗窃罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人乔磊的供述和辩解，被害人于某等人的陈述，证人张某等人的证言，证人吴某的电话询问笔录，辨认笔录，价格认定结论书，扣押清单，返还涉案物品清单，被害人于某等人提供的损失清单，抓获经过，常住人口登记表，前科劣迹情况说明，刑事判决书，释放证明，发案报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乔磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人乔磊以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人的罪名均成立，应予支持。被告人乔磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应依法从重处罚。被告人乔磊能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十五条第一款，判决如下：
被告人乔磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2018年2月13日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 贾 鑫
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1238号
原告：程彦房，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被告：王二晓，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被告：程建宽，男，1988年2月17日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
原告程彦房与被告王二晓、被告程建宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法由审判员王计群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程彦房到庭参加诉讼，被告王二晓、程建宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程彦房向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带给付原告借款20000元，并按月息3分给付原告利息，直至还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王二晓于2016年7月16日向原告借款20000元，借款期限自2016年7月16日起至2016年10月16日止，口头约定利息三分。被告王二晓向原告出具借条，被告程建宽自愿为上述借款予以签字担保。借款到期后，仅给付6个月利息，剩余本息至今未给付原告。为维护原告之合法权益，特向贵院提出诉讼，请求支持原告的诉请，被告程建宽应承担连带保证责任。
被告王二晓、被告程建宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理认定事实如下：2016年7月16日被告王二晓向原告程彦房借款20000元，并签订了借款协议，借款期限自2016年7月16日起2016年10月16日止，被告程建宽作为担保人在借条上予以签字，双方口头约定月利率3%。原告在借款时预扣借款利息1800元。借款到期后，经原告多次向二被告催要，本金及利息均未清偿。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王二晓、被告程建宽经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的漠视，也是对自己权利的放弃。2016年7月16日被告王二晓向原告程彦房借款20000元，并签订了借款协议，借款期限自2016年7月16日起2016年10月16日止，借款时原告预先扣除借款的利息1800元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”故本院认定的借款本金数额为18200元。被告程建宽作为担保人在借条上予以签字，依法应承担连带清偿责任。借款到期后，二被告均未还款，原告程彦房起诉要求归还借款，依法应予支持。原告程彦房主张按月利率3%的支付利息，年利率为36%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条规定的年利率24%，除当事人自愿履行的外，超过部分不予支持。
综上所述，为维护正常的社会秩序，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王二晓偿还所欠原告程彦房借款本金18200元，并自2016年7月16日起按年利率24%支付利息至借款本息付清之日止，在本判决生效后十日内履行。
二、被告程建宽对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元由被告王二晓、被告程建宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王计群二〇一七年七月三十一日
书记员 李 哲
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第00086号
公诉机关安徽省铜陵市狮子山区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，1964年10月21日出生于安徽省铜陵市，无业，住安徽省铜陵市铜官山区。2015年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局狮子山区分局取保候审。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院以狮检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指派代理检察员徐素萍出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指控：2015年6月25日14时许，曾某驾驶无号牌二轮摩托车沿铜都大道由北向南行驶至翠湖一路交叉口，因避让车辆摔倒，造成曾某受伤、车辆受损的道路交通事故。经铜陵市疾病预防控制中心对曾某的静脉血进行检测，其静脉血酒精含量为116mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关向法庭提交了书证、静脉血酒精检测结果报告单以及被告人曾某的供述和辩解等证据，认为被告人曾某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人曾某对起诉书指控不持异议。
经审理查明：2015年6月25日14时许，被告人曾某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿铜都大道由北向南行驶至翠湖一路交叉口，因避让车辆摔倒，造成曾某受伤、车辆受损的道路交通事故。经铜陵市疾病预防控制中心对曾某的静脉血进行检测，其静脉血酒精含量为116mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人曾某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、身份信息、血样抽取登记表及抽血照片、现场照片、查获经过、行政强制措施凭证、车辆合格证复印件、驾驶人信息查询结果单等书证、静脉血酒精检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；无证驾驶机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 汪晴霞
二〇一五年十月八日
书记员 王 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执596号
申请执行人：林某（公民身份号码），女，汉族，1989年2月13日出生，住威海经济技术开发区。
被执行人：刘某（公民身份号码），男，汉族，1986年7月5日出生，住威海经济技术开发区。
上述当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初148号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行,申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法强制执行了被执行人的财产,判决书确定的义务已履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1092民初148号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 周新林
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初3920号
原告青岛天信投资有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路305号。注册号370214018019281。
法定代表人纪从林，公司总经理。
委托代理人崔永军，山东和春律师事务所律师。
被告徐东晓，男，1993年4月17日出生，汉族，住山东省即墨市。
第三人青岛天一仁和房地产开发有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路305号天一广场7、8楼。
本院在审理原告青岛天信投资有限公司与被告徐东晓、第三人青岛天一仁和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛天信投资有限公司撤回对被告徐东晓、第三人青岛天一仁和房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费3340元（原告已预交），减半收取1670元，由原告负担。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孙家强
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初1350号
原告：荣成市人和镇朱口村村民委员会，住所地荣成市。
负责人：向孝良，系荣成市人和镇朱口村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘志强，系荣成市人和镇朱口村村民委员会工作人员。
委托诉讼代理人：尹强，山东荣顺律师事务所律师。
被告：李威锋，男，汉族，住荣成市。
原告荣成市人和镇朱口村村民委员会与被告李威锋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告荣成市人和镇朱口村村民委员会于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣成市人和镇朱口村村民委员会撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高 超
二〇一七年三月十五日
书记员 周志波
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执99号
申请执行人恩珠，男，住长春市绿园区。
被执行人陈玲，女，住长春市绿园区。
申请执行人恩珠与被执行人陈玲民间借贷纠纷一案，本院依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第2589号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年七月一日
书记员 王世刚
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初16307号
原告：昆山市欣程康精密模具有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇小河岸路13号2号房,统一社会信用代码91320583555842981K。
法定代表人：裴国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白芸，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山齐力盛精密模具有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇北门路2023号3号房,组织机构代码57036807-7。
法定代表人：聂文亮，该公司负责人。
本院在审理原告昆山市欣程康精密模具有限公司与被告昆山齐力盛精密模具有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告昆山市欣程康精密模具有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山市欣程康精密模具有限公司撤回对被告昆山齐力盛精密模具有限公司的起诉。
案件受理费752元，减半收取376元，保全措施申请费400元，合计776元，由原告负担。
审判员 樊 晶
二〇一七年一月五日
书记员 杨云凤
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第944号
罪犯吴远光，男，1975年10月18日出生，苗族，农民，小学文化，原住贵州省凯里市龙场镇虎庄村门楼组，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省台江县人民法院于2012年11月22日作出（2012）台刑初字第77号判决，认定被告人吴远光犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金20000元（服刑期间缴纳罚金300元）。于2013年1月14日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年3月3日起至2020年3月2日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，2014年6月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在2013年3月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴远光在2013年3月至2014年2月获改造积极分子一次，2013年6月19日获评监狱表扬一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴远光减去有期徒刑8个月（刑期自2012年3月3日起至2019年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年七月四日
书记员 罗 维
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初299号
原告琚某1。
法定代理人王某，女，1982年11月8日出生，汉族，户籍所在地肥乡县，现租住邯郸市复兴区。
被告琚某2，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住肥乡县。
原告琚某1诉被告琚某2抚养费纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法组成合议庭，由审判员常永军担任审判长，代理审判员谷艳涛、人民陪审员张清池参加评议，书记员张雪峰担任庭审记录，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。原告琚某1法定代理人王某到庭，被告琚某2经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告琚某1诉称，原告于2013年10月12日出生，原告父母琚某2、王某于2013年11月21日离婚，为了原告今后生活，2014年3月19日，琚某2、王某达成协议：关于婚生女儿琚某1抚养问题：在男方（父亲）琚某2没有再婚前由琚某2独自抚养，抚养权归琚某2所有，女方（母亲）王某可以随时探望，女方有闲暇时间也可以接走女儿小住几天，日后男方再婚，抚养权归女方独立抚养。原告自出生后一直由母亲单独抚养，被告没有按协议履行抚养义务。故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告自出生时起至独立生活时止的抚养费，每月1000元；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、原告法定代理人王某身份证复印件一份，用以证明王某身份；
2、离婚证复印件、离婚协议书复印件各一份，用以证明王某与被告琚某2已于2013年11月21日离婚；
3、协议书一份，用以证明2014年3月19日王某与被告琚某2对原告琚某1的抚养问题达成协议，后被告琚某2未按协议履行抚养责任。
被告琚某2未答辩、未提交证据。
经审理查明，原告琚某1于2013年10月12日出生，原告父亲琚某2、母亲王某于2013年11月21日在肥乡县民政局办理了离婚手续。琚某2和王某离婚时未对原告的抚养问题做出处理。2014年3月19日，琚某2、王某关于婚生女儿琚某1抚养问题达成协议：在琚某2没有再婚前由琚某2独自抚养，抚养权归琚某2所有，王某可以随时探望，王某有闲暇时间也可以接走女儿小住几天，日后琚某2再婚，抚养权归王某独立抚养。后被告琚某2没有按协议履行抚养义务。现在原告琚某1随王某生活。
本院认为，被告琚某2与原告母亲王某已离婚，被告琚某2作为原告父亲，应承担相应的抚养费。原告要求被告支付自原告出生时起至独立生活时止，每月1000元的抚养费请求，因被告未到庭，原告起诉之前的抚养费给付情况无法查明，故应判决被告自原告起诉之日起至原告满18岁时止的抚养费，被告给付原告抚养费的数额应按当年河北省农村居民人均年纯收入的百分之二十五给付为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，的规定，判决如下：
一、被告琚某2自本判决生效后五日内给付原告2016年2月1日至2016年12月31日抚养费2532元，以后每年6月1日给付原告琚某1本年度子女抚养费（按当年河北省农村居民人均年纯收入的百分之二十五计算）至原告琚某1满十八周岁时止；
二、驳回原告琚某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告琚某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常永军
代理审判员 谷艳涛
人民陪审员 张清池
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张雪峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可以适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初90号
原告：郭世玲，女，1984年6月16日出生，汉族，个体工商户。
被告：临泉县中鼎商贸有限公司，统一社会信用代码913412215634353829（1-1）。
法定代表人：梁丽丽，任董事长。
委托诉讼代理人：徐飞恒，安徽皖中律师事务所律师。
原告郭世玲与被告临泉县中鼎商贸有限公司（以下简称中鼎商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告郭世玲、被告临泉县中鼎商贸有限公司的委托诉讼代理人徐飞恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭世玲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付2012年至2017年的房屋租赁费117469元，违约金17620元，合计135089元。庭审中，原告放弃对违约金的请求，诉讼请求变更为：请求依法判令被告向原告支付2012年至2017年的房屋租赁费117469元。事实与理由：2011年4月4日，原告与临泉县中鼎置业有限公司签订《商品房买卖合同》，原告按合同约定支付了购房款230333元。原告于同日和被告又签订了商铺租赁协议，协议约定原告将其购买的位于临泉县姜子牙财富广场F173号商铺出租给被告，租赁期限10年，自2012年1月1日至2014年12月31日的3年期间，被告每年给予原告总房款的7%作为租金回报，自2015年1月1日至2021年12月31日的7年间，被告每年给予原告总房款的10%作为租金回报，租金的支付日为每年的1月1日起7个工作日。被告租赁原告房屋至今未支付租金，原告为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告的身份证，证明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；
2、《商品房买卖合同》、发票各1份，证明原告是商铺的合法所有权人，原、被告签订的租赁合同合法有效；
3、商铺租赁协议，证明原告购买的商铺租赁给被告，被告应当按合同约定支付租金，被告没有按时支付，构成违约，应承担违约责任。
被告中鼎商贸公司辩称，被告与原告签订了商铺租赁合同，根据合同约定应按原告实际交付购房款230333元支付租金。部分租金要求已超过诉讼时效。
被告为支持其主张，向本院提供营业执照、法定代表人证明各1份，证明被告具有诉讼主体资格。
经审理查明：2011年4月4日，原告与临泉县中鼎置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于临泉县姜子牙财富广场F173号商铺，建筑面积为22.33平方米，总价款380333元，原告按合同约定支付了首付款230333元。同日，原告与被告签订了商铺租赁协议，协议约定原告将其购买的位于临泉县姜子牙财富广场F173号商铺出租给被告，租赁期限10年，自2012年1月1日至2014年12月31日的3年期间，被告每年给予原告总房款的7%作为租金回报，自2015年1月1日至2021年12月31日的7年间，被告每年给予原告总房款的10%作为租金回报，租金的支付日为每年的1月1日起7个工作日。被告租赁原告房屋至今未支付租金，原告为此提起诉讼。
上述事实，由原、被告提供的上述证据材料，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告郭世玲与被告中鼎商贸公司签订的商铺租赁协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方应当按合同约定履行各自的义务。原告履行了交付商铺的义务，被告应按约定时间向原告支付租赁费。被告未按约定支付房租，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告按约定支付租金的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告关于部分租金已超过诉讼时效的辩解意见，因双方的租赁关系延续至今，租赁合同仍在履行中，故本院对该辩解意见不予采纳。被告应支付原告租金数额为：2012年至2014年（230333元×7%×3年）48369元，2015年至2017年（230333元×10%×3年）69100元，合计117469元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告临泉县中鼎商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭世玲房屋租赁费117469元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2649元，减半收取1324元，由被告临泉县中鼎商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄炳峰
二〇一七年二月二十日
书记员 张 音
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1830号
原告：王春荣，男，1976年1月15日出生，汉族，现住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：王年生，男，1947年1月5日出生，汉族，现住泰州市高港区，系原告父亲。
被告：刘贤，男，1958年12月17日出生，汉族，现住泰州市高港区。
原告王春荣与被告刘贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法由审判员何芬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王春荣到庭参加诉讼，被告刘贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时曾列程志峰为被告，诉讼过程中程志峰偿还给原告1000元，原告自愿撤回对程志峰的起诉。
原告王春荣向本院提出诉讼请求1、要求被告刘贤偿还剩余借款1000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年6月23日刘贤及程志峰共同向原告借款2000元整。后原告多次向两人催要，一直未能偿还。故诉请法院支持原告的诉讼请求。
原告提供的证据有2001年刘贤、程志峰共同出具的借条原件一份。
被告刘贤未应诉。
本院审理查明的事实与原告所述一致：刘贤、程志峰2001年6月23日共同向原告借款2000元，后未能偿还。2016年10月19日原告以刘贤和程志峰为被告诉至本院，要求两被告共同偿还原告2000元借款。诉讼过程中，程志峰于2016年11月23日偿还给原告1000元，原告自愿撤回对程志峰的起诉，并变更诉讼请求，要求被告刘贤偿还剩余借款1000元。
以上事实有借条及原告的当庭陈述等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。程志峰诉讼过程中已经偿还给原告1000元，原告自愿撤回对程志峰的起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告刘贤偿还剩余借款1000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘贤在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘贤应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王春荣支付借款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告刘贤负担（案件受理费原告已预交，被告应负担的费用由被告在给付上述款项的同时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 何芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韩洁
附：本案援引法律条款
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10678号
原告马明，男，1985年10月5日出生。
委托代理人苏义华，北京市盈科律师事务所律师。
被告刘文龙，男，1988年7月31日出生。
委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。
原告马明与被告刘文龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告马明及其委托代理人苏义华、被告刘文龙之委托代理人白如静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马明诉称：2014年8月19日下午5点左右，原告在北京市房山区河北镇给刘文龙开车时，驾驶的车号为×××车辆，由于重车车辆出现了后桥损坏故障，导致刹车失灵，发生事故，造成原告受伤。原告当日到北京市房山区中医医院接受治疗，主要诊断为左桡骨远端骨折。2015年4月27日，北京博大司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行法医学司法鉴定，2015年5月18日出具鉴定意见：被鉴定人的伤残等级为十级、误工期为120日、营养期为90日，护理期为60日。现原告诉至法院，要求1、被告赔偿护理费7200元、交通费1061元、营养费4500元，被抚养人生活费10277.15元、伤残赔偿金41138元、鉴定费10650元、精神抚慰金10000元，其他财产损失（手机损失）1000元，共计85826.15元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘文龙辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在雇佣关系，被告名下没有原告所述车辆。
经审理查明：2014年8月19日，原告马明驾驶车牌号为×××的大货车在房山区河北镇小蒋沟采石厂由西向东行驶时发生翻车，造成车辆受损、马明受伤、房屋受损、油罐损坏。经北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书认定，马明负全部责任。2014年8月19日，马明在北京市房山区中医医院就医被诊断为：左桡远端骨折、左拇末节骨折、全身多发软组织损伤。马明自行委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级、护理期、营养期、误工期进行鉴定，2015年5月18日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定马明伤残等级为十级伤残，误工期为120日，营养期为90日，护理期为60日。2015年6月，马文龙以提供劳务者受害责任纠纷为由诉至法院，要求被告赔偿其相关损失。审理中，被告不认可其与原告之间存在劳务关系，不同意赔偿原告损失。为此，原告提供一张录音光盘，称被告在该录音中认可原、被告存在劳务关系，被告称原告的事儿可以找被告说。被告对此证据不予认可，称录音光盘中并未出现刘文龙的名字，且不能证明刘文龙是涉案车辆的车主。对此，原告申请对录音光盘中被鉴定人的语音与样本中刘文龙的语音是否为同一人的语音进行鉴定，经本院委托，北京华夏物证鉴定中心于2016年1月28日作出鉴定报告，认定检材中被鉴定人语音与样本中刘文龙语音是同一人的语音。
审理中，被告对原告提交的北京博大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书不予认可，但经本院向其释明，被告明确表示不申请重新鉴定。原告称其就医期间费用均由被告支付，被告对此不予认可。原告自认其就医四、五次，每次打车费用约60元。
另查明，原告与妻子王某于2010年2月21日生一子马某。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书复印件、诊断证明书、北京博大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、录音光盘、北京华夏物证鉴定中心鉴定报告、鉴定费发票等在案佐证。
本院认为：原告马明提供的录音证据、北京华夏物证鉴定中心鉴定报告及北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书证明了原、被告之间形成劳务关系和原告马明在提供劳务过程中受伤的事实。现原告主张受伤原因系因涉事车辆后桥损坏导致刹车失灵造成此次事故，虽未提交相关证据，但原告亦未提出相反主张，故被告刘文龙对原告所受损失应承担相应的赔偿责任。关于护理费、营养费、被抚养人生活费、伤残赔偿金，由本院结合司法鉴定意见书及本地生活水平及城乡居民人均收支情况等予以确定，关于交通费，现有证据不足以证明全部与本案有直接的因果关系，具体数额由本院结合原告就医情况予以酌定。本次事故造成原告身体构成伤残，必然会给其精神带来一定损害，故其要求精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持，具体数额本院酌定为4000元。原告要求被告支付鉴定费10650元，合法有据，本院支持。经审核，原告马明的各项损失为：护理费6000元（100元×60天），交通费300元（60元×5次）、营养费2700元(30元×90天)、被抚养人生活费10277.15元(15811元×13年×10%×1/2)，伤残赔偿金41138元（20569元×20年×10%），鉴定费10650元，精神损害赔偿金4000元；原告马明要求手机损失的诉讼请求，因其未提交相应的证据证明，本院不予支持。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘文龙于本判决生效后十日内赔偿原告马明护理费、营养费、交通费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计七万五千零六十五元一角五分；
二、驳回原告马明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十三元，由原告马明负担一百三十五元（已交纳）；由被告刘文龙负担八百三十八元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李小芹
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 于童蕊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第2916号
�告：冯某1，男，汉族，1975年9月10日出生，身份证住址：广东省珠海市金湾区，现住：珠海市。
被告：刘某，女，汉族，1983年11月15日出生，现住：广东省珠海市香洲区。
原告冯某1诉被告刘某探望权纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员王丽慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某1、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于××××年××月××日在珠海市香洲区登记结婚，婚后双方于××××年××月××日育有一子冯某2。2013年10月22日，经男女双方协议，在香洲区民政局自愿协议离婚。根据离婚协议约定，儿子冯某2由女方抚养，但男方有权在提前通知女方的前提下随时探望儿子。男女方离婚后，男方多次提前通知女方欲探望儿子并携回自家小聚，但女方及其家属均以其他理由推搪拒不履行协议约定义务满足男方对孩子的探视权利。期间，女方及其家人拒不接听男方电话，也不回复短信，甚至在原告上门商讨时也拒不接见拒之门外。离婚至今两年来，男方从未见过自己孩子一面。原告为维护自身及孩子的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告依照离婚协议书的约定，满足原告对婚生儿子冯某2的探视权；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1.离婚证；2.离婚协议书。
被告答辩称：被告与原告于××××年××月在香洲区民政局合法结婚，婚后生育儿子冯某2，由于原告婚后对家庭及其不负责任，对孩子从不关心，在孩子出生办理出院时，医生曾告知过男方，孩子是过敏体质，不能喝牛奶等致敏食物，可原告却从未和被告提及过，直至孩子7个多月时，过敏严重，家人带孩子去珠海中医院检查，才知道此�。而且原告个人生活一塌糊涂，在被告坐月子期间，原告甚至连每个月三千元的生活费也不给，满月后被告要求原告支付生活费，原告说没有钱。面对这样一个没有责任的男人，被告为了孩子能健康、快乐、安全的成长，提出离婚。这段不幸的婚姻对被告和孩子造成很大的伤害，被告希望原告不要再伤害孩子，孩子的成长是需要爱的。
自从离婚后，原告时常不按时支付抚养费，从2014年10月至2015年7月从未付过抚养费，也从未要求探望孩子，被告在收到珠海市香洲区人民法院的传票之前，已经将原告不履行协议的行为起诉至珠海市金湾区人民法院，此案金湾区人民法院判决本案原告方败诉，要求本案原告必须支付已拖欠的抚养费2万元，并于判决发生法律效力之日起每月的6日前按每月2000元的标准支付冯某2自2015年8月起至冯某2完成学业止的到期抚养费。本案�告又在2015年11月16日向金湾区人民法院要求对本案原告进行强制执行，可是直到现在也没有收到孩子的抚养费。2014年10月至2015年12月，原告共拖欠孩子抚养费共计人民币3万元。原告所起诉的内容完全没有事实根据，原告的目的就是不支付抚养费，逃脱一个做父亲的责任。
离婚后，原告与孩子见面的时间、地点都有记录。被告是孩子的法定监护人，在孩子未成年之前，必须由被告陪同，为了孩子的健康、安全，必须按照离婚协议执行，在被告的监护范围内探视。离婚协议书上并未约定1个月探视两次，且离婚协议书上写明“在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可以探望孩子，但需提前通知女方”。原、被告离婚时孩子只有两个月大，且当时是因为原告及其不负责，原、被告才离婚的；原告父母探视孩子被告并没有阻止过，探视记录中也有原告父亲的探�记录；被告认为如果原告还请求让其他亲戚来探视的话，对被告和小孩子都不公平；原告说要带小孩带回家住，对一个两岁的小孩来说是不合情理的，小孩是过敏性体质，是属于特殊的，原告一家对小孩的起居不熟悉，被告不赞同原告将小孩带回家中探视；现小孩只有两岁四个月，如原告单独带小孩出去，对小孩子的生命安全会有隐患，被告也不放心；原告本人的生活一塌糊涂，被告不放心原告去照顾小孩，被告连自己的个人生活都处理不好，更无法照顾一个小孩。
被告刘某向本院提交以下证据：1.探视记录；2.（2015）珠金法民一初字第318号民事判决书、（2015）珠金法民一初字第318号裁判文书生效证明；3.（2015）珠金法执字第1361号执行案件受理通知书；4.离婚申请。
经审理查明，原告冯某1与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，于××××年�×月××日生育儿子冯某2，2013年10月22日协议离婚。双方在离婚协议书中约定离婚后儿子冯某2的抚养权归女方刘某，男方冯某1每月支付抚养费2000元直至冯某2完成学业为止，在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可探望孩子，但需提前通知女方。原告称2014年开始，被告不接听原告的电话，也不允许原告探视小孩。被告则称并非不同意原告探视小孩，被告只是不同意原告将小孩带回家中，因为小孩是过敏体质，并且晕车，因此要求原告在被告的监护范围内，选择安全舒适的环境探视小孩。被告还称原告自2014年10月起不按时支付小孩抚养费，也从未主动提出要求探视小孩。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母的离婚而消除，一份完整的父爱与母爱，对子女的健康成长至关重要。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义�。原告冯某1与被告刘某离婚后，婚生儿子冯某2由被告刘某抚养，原告冯某1依法享有探望权，本案中，原告请求被告满足自己对儿子冯某2的探望权，于法有据，本院予以支持。在不影响儿子冯某2正常生活、学习的情况下，原告每月可探望儿子冯某2一次，具体时间为每月第一个周六上午十点至下午五点，原告须在探视当天的下午五点前将儿子冯某2送回被告处。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告冯某1每月可探望儿子冯某2一次，具体时间为每月第一个周六上午十点至下午五点，原告冯某1须在探视当天的下午五点前将儿子冯某2送回被告处。
案件受理费减半收取人民币50元，由原、被告各负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 王丽慧
二〇一六年三月四日
书记员 邓淑敏
梁家惠
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6649号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告俞士桥。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告俞士桥物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一三年十二月二十三日
书记员 周家瑞
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2529号
原告吴责铕，男，生于1971年1月20日，汉族，四川省达川区人，初中文化，无业，四川省住四川省达县。
委托代理人谢晓，四川金世达律师事务所律师。
被告桂电波，男，生于1970年4月15日，汉族，四川省宣汉县人，大专文化，达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司总经理，住四川省达州市通川区。
委托代理人苏联系，四川法鑫律师事务所律师。
被告达州市大众恒信融资担保有限公司
住所地达州市通川区文华街**号。
法定代表人匡ＸＸ
第三人达州市通川区富利投资咨询服务有限责任公司
地址达州市通川区文华街4号
法定代表人李伟，总经理。
委托代理人黎强，四川法之缘律师事务所律师。
本院在审理原告吴责铕与被告桂电波、达州市大众恒信融资担保有限公司（以下简称大众融资担保公司），第三人达州市通川区富利投资信息咨询服务有限责任公司（以下简称富利投资咨询公司）民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日，原告以曾玉倩为出借人代表与被告桂电波（借款人）、被告大众融资担保公司（担保人）、富利投资咨询公司（居间人）共同签订《借款合同》。该《借款合同》签订后，原告向被告桂电波支付借款5万元，被告桂电波于2014年6月13日向原告出具了借款交付凭据。被告桂电波仅支付利息至2015年2月6日。借款到期后，被告桂电波未按约定归还借款本金，现请求人民法院判令被告桂电波立即偿还借款本金5万元及资金利息（资金利息按月利率1.45%从2015年2月7日起计算至借款实际付清时止）；被告桂电波按借款本金的50%和应付利息的50%向原告支付违约金；被告大众融资担保公司对被告桂电波的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任。
本院认为，本案第三人富利投资咨询公司的民间借贷行为涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吴责铕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 张 阳
人民陪审员 潘红梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 余 娜
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第243号
师寨镇黑龙潭村委会：
张文胜与师寨镇黑龙潭村委会买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2012年6月11日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一二年六月二十三日
附：执行法官刘治军联系电话1306937****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行审72号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。
法定代表人李小祥，该局局长。
委托代理人肖建荣，鄂州市国土资源局鄂城分局执法监察大队办公室主任。代理权限为一般代理。
被执行人赵先华，男，1956年7月20日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局（以下简称鄂城国土分局）于2016年9月6日向本院申请执行鄂城国土资罚[2016]9号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
现审查查明，被执行人赵先华未经批准，擅自占用鄂城区沙窝乡赵寨村八组土地125平方米，兴建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，申请执行人鄂城国土分局于2016年5月20日向其送达了《责令停止违法行为通知书》；于2016年6月6日向其送达了《行政处罚听证告知书》，被执行人赵先华在法定期限内未进行陈述和申辩，也未提出听证申请。2016年6月16日，申请执行人鄂城国土分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，对赵先华作出“1、责令退还非法占用的125平方米的土地。2、限十五日内拆除非法占用的125平方米土地上新建的房屋”的行政处罚决定，并于当日送达给被执行人；2016年7月2日，申请执行人鄂城国土分局向被执行人赵先华送达了《国土资源行政处罚强制执行催告书》，但被执行人仍不履行处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人鄂城国土分局认定被执行人赵先华未经批准，非法占用土地兴建住宅的事实清楚，其依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定作出鄂城国土资罚[2016]9号国土资源行政处罚决定书适用法律正确，行政执法程序合法。由于被执行人赵先华收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人鄂城国土分局向本院提出执行申请，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚[2016]9号《国土资源行政处罚决定书》，并由鄂州市国土资源局鄂城分局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张广金
审判员 杨 磊
审判员 金书生
二〇一六年九月十三日
书记员 叶 茂
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行审72号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。
法定代表人李小祥，该局局长。
委托代理人肖建荣。代理权限为一般代理。
被执行人赵先华。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局（以下简称鄂城国土分局）于2016年9月6日向本院申请执行鄂城国土资罚（2016）9号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
现审查查明，被执行人赵先华未经批准，擅自占用鄂城区沙窝乡赵寨村八组土地125平方米，兴建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，申请执行人鄂城国土分局于2016年5月20日向其送达了《责令停止违法行为通知书》；于2016年6月6日向其送达了《行政处罚听证告知书》，被执行人赵先华在法定期限内未进行陈述和申辩，也未提出听证申请。2016年6月16日，申请执行人鄂城国土分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，对赵先华作出“1、责令退还非法占用的125平方米的土地。2、限十五日内拆除非法占用的125平方米土地上新建的房屋”的行政处罚决定，并于当日送达给被执行人；2016年7月2日，申请执行人鄂城国土分局向被执行人赵先华送达了《国土资源行政处罚强制执行催告书》，但被执行人仍不履行处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人鄂城国土分局认定被执行人赵先华未经批准，非法占用土地兴建住宅的事实清楚，其依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定作出鄂城国土资罚（2016）9号国土资源行政处罚决定书适用法律正确，行政执法程序合法。由于被执行人赵先华收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人鄂城国土分局向本院提出执行申请，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚（2016）9号《国土资源行政处罚决定书》，并由鄂州市国土资源局鄂城分局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张广金
审判员 杨 磊
审判员 金书生
二〇一六年九月十三日
书记员 叶 茂
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）中一法沙民一初字第1025号
原告中山市昌生物业管理有限公司，住所地：中山市东区桃苑路东璟廷A幢30号商铺，组织机构代码：72291069-8。
法定代表人梁卓灵。
委托代理人周维坤、尚娜，广东卓正律师事务所律师、律师助理。
被告梁金莲，女，汉族，1961年7月27日出生，住中山市东区。
本院在审理原告中山市昌生物业管理有限公司诉被告梁金莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年9月27日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市昌生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告负担。
代理审判员 熊 伟
二〇一〇年十月九日
书 记 员 黄孝轩
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民特18号
申请人贺则修，男，1939年4月19日出生，汉族，居民，住涟源市。
申请人贺则修申请宣告王会香失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人贺则修诉称，申请人之子贺树良与被申请人王会香于2011年年初同居生活后，于2012年5月29日生育男孩贺俊霖。之后，被申请人王会香即音信全无，下落不明。2015年8月，申请人之子贺树良因病去世。现请求法院宣告王会香失踪。
经查，王会香，女，户籍所在地：云南省昭通市，其出生日期、民族、身份证号、住址等均不祥。被申请人王会香与申请人之子贺树良相识并同居生活（至今尚未办理结婚登记手续）后，于2012年5月29日生育男孩贺俊霖。之后不久，被申请人王会香外出即无音信联系，至今下落不明。2015年8月，贺树良身亡（其户口于2015年8月17日被注销）。此后，小孩贺俊霖则由其祖父即申请人贺则修直接抚养。2017年6月22日，申请人贺则修向本院提出申请，要求判决宣告被申请人王会香为失踪人。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年7月3日在《人民法院报》上发出寻找王会香的公告，法定公告期间为三个月。现已届满，被申请人王会香仍然下落不明。
本院认为，被申请人王会香下落不明已满二年，申请人贺则修申请宣告其失踪，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人王会香为失踪人；
二、指定申请人贺则修为失踪人王会香的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 邱乾坤
二〇一七年十月十一日
代理书记员 李 盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1612号
上诉人（一审被告）：刘应中，男，1968年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：温志良，男，1978年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
一审被告：陈伟玲，女，1968年9月25日生，汉族，住佛山市高明区。
一审第三人：广东百佳建筑工程有限公司。住所地：肇庆市高要区。
法定代表人：伍志荣，负责人。
上诉人刘应中因与被上诉人温志良及一审被告陈伟玲、一审第三人广东百佳建筑工程有限公司股权转让纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘应中上诉请求：1、撤销肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初548号民事判决，改判刘应中、陈伟玲支付温志良股权转让余款910607.30元（一审多判89392.7元）。2、本案一、二审诉讼费用由温志良负担。事实和理由：1、2015年12月15日刘应中与温志良签订的股权转让协议书中第二条第二项中明确约定“项目公司为甲方（温志良）垫付的车辆还贷款在该款中直接扣除），因此，刘应中在项目公司中为温志良垫付78172.70元应在股权转让款中扣除的事实清楚，但一审判决对该事实认定不清。2、温志良于2013年12月24日至2015年5月7日期间向刘应中购买茶叶至今未支付11220元货款的事实清楚，温志良也同意扣减，一审判决对该事实认定错误。
温志良辩称：股权转让协议第4大点的第一、二小点中注明以公司名义购买的车辆归甲方所有，我方认为7万多元属于公司债务，不应该在我的120万元里面扣减。2、茶叶款是我欠上诉人的，但是他的茶行里面还欠我的几台空调款，茶叶款不属于本案纠纷。不应该在本案一并处理。
温志良向一审法院起诉请求：要求刘应中及其配偶陈伟玲共同支付股权转让款100万元给温志良，支付暂计至2016年3月的利息20000元并按每月5000元从2016年4月开始支付利息直至付清股权转让款为止，并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：温志良与刘应中于2015年12月15日双方签订“肇庆恒益置业有限公司股权转让协议书”，由温志良将持有原肇庆恒益置业有限公司40%的股权转让给刘应中，价格为120万元。双方约定合同签订之日起15天内支付30万元，2016年2月7日支付20万元，合同签订后一年内付清余款70万元，同时刘应中还需从合同签订之日起支付每月5000元的利息给温志良。双方还约定不按期支付股权转让款的，按人民银行贷款双倍利息计算直至付清为止。合同还对其他问题进行了约定。合同签订后，刘应中支付了20万元的款项给温志良，余款没有支付，由于刘应中没有支付款项，温志良于2016年4月6日向该院提起诉讼。该院受理该案后，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，一审第三人广东百佳建筑工程有限公司没有到庭参加诉讼。庭审中，温志良要求刘应中按合同约定的每月5000元的计算方式支付利息给温志良直至付清款为止。
又查明：肇庆恒益置业有限公司变更前的股东为刘应中、温志良两人；温志良占有肇庆恒益置业有限公司40%的股权，法定代表人为温志良。肇庆恒益置业有限公司现变更为广东百佳建筑工程有限公司，新公司的法人为伍志荣，股东为刘应中本人。
根据温志良的申请，该院查封了刘应中在肇庆市汉鼎房地产开发有限公司40%的股权份额。
一审法院认为：刘应中以120万元购买温志良在肇庆恒益置业有限公司40%的股权，有双方签订的“转让协议书”予以证实，协议合法有效，该院予以确认。刘应中购买股权后仅支付了20万元，余款100万没有支付，故刘应中应按协议的约定支付股权转让款给温志良，刘应中没有支付，违反了双方签订的协议，属违约行为，应承担违约责任。同时温志良要求刘应中按协议支付每月5000元的利息直至付清款时止有70万余款在合同签订后1年内付清的意见，符合双方的约定，没有违反法律规定，该院予以支持和采纳。刘应中的欠款发生在刘应中、陈伟玲的婚姻存续期间，刘应中没有异议，故欠款应由刘应中、陈伟玲共同偿还。刘应中抗辩认为，根据合同的相对性，不应由陈伟玲承担的意见，不符合法律规定，该院不予支持。同时刘应中抗辩要求抵扣购汽车款及茶叶款问题。由于购车与茶叶问题与本案不属同一个法律关系，且温志良表示不同意抵扣，故对刘应中的抗辩意见，该院不予支持和采纳。为此，该院根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：刘应中、陈伟玲应于该判决发生法律效力后十天内支付股权转让款100万元及利息，利息按每月5000元计算，本金为700000元，从2015年12月15日开始计算直至刘应中付清股权转让款止给温志良。刘应中逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18980元，保全费5000元，合共23980元由刘应中负担。刘应中负担的受理费、保全费温志良已经预交，刘应中还款时一并还给温志良。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在本案股权转让协议签订前，粤Ｈ×××××车辆属于肇庆恒益置业有限公司所有。一审第三人广东百佳建筑工程有限公司以及肇庆恒益置业有限公司共向梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司支付款项共计77818.03元。
一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案是股权转让纠纷。根据双方当事人的请求以及查明的事实，二审争议的焦点是：1.一审第三人广东百佳建筑工程有限公司向梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司支付的款项77818.03元是否属于应在股权转让款中扣除；2.温志良欠刘应中的茶叶款项是否应在股权转让款中扣除。
关于一审第三人广东百佳建筑工程有限公司向梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司支付的款项77818.03元是否应在股权转让款中扣除的问题。本案属于股权转让纠纷，公司股权的转让是股东转让处分自己股权的行为，不应涉及对公司债权债务及所有资产的处分。粤Ｈ×××××车辆属于公司资产，在本案股权转让合同中，合同双方均无权也不应做出任何约定对恒益公司的资产进行处分。而且粤Ｈ×××××车辆的转让属于买卖合同纠纷，与本案股权转让纠纷二者不属于同一法律关系，对于粤Ｈ×××××车辆的权属，应由各方当事人另行约定。因此，不论股权转让时双方是否约定转让粤Ｈ×××××车辆，刘应中要求在股权转让款中扣除车辆贷款的主张，理据不足，本院不予采纳。
关于温志良欠刘应中的茶叶款项是否应在股权转让款中扣除的问题。温志良欠刘应中茶叶款与本案的股权合同纠纷不属于同一法律关系，且温志良也表明不愿意在股权转让款中扣除，故刘应中要求在股权转让款中扣除茶叶款的意见，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，刘应中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12906.07元，由刘应中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 桑
审 判 员 李 升 文
代理审判员 欧阳平平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 唐 玲
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第01142号
原告：池州市玉成再生物资有限公司。
法定代表人：王攀，该公司董事长。
委托代理人：胡孔亮，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司。
法定代表人：刘南平，该公司总经理。
委托代理人：王磊，该公司员工。
本院在审理原告池州市玉成再生物资有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告池州市玉成再生物资有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告池州市玉成再生物资有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定�下：
准许原告池州市玉成再生物资有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告池州市玉成再生物资有限公司负担。
代理审判员 胡宪芝
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 朱丽娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61190号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡沉强，男，1960年12月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区牛角湾87号。原告汇通信诚租赁有限公司与被告胡沉强融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人柳宁到庭参加诉讼，被告胡沉强经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡沉强应支付原告全部未付租金人民币38,710.36元；2.被告胡沉强应支付原告截至2016年9月27日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金1,512.99元及自2016年9月28日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,277.08元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告胡沉强应支付原告律师代理费2,850元。事实和理由：2015年4月28日，原、被告签订编号为SJS003-1504-498510《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告起亚汽车一辆(型号及配置：KIA12EM/10周年纪念版三厢轿车4门premium自动4速前轮驱动1.6多点式喷射/，车辆颜色：红色，发动机号：CXXXXXXX，车架号：LJDLAA228CXXXXXXX)，车辆融资总额为45,312元，首付款18,900元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金2,277.08元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年6月5日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费2,850元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告胡沉强未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》；证据2、机动车登记证书、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)；证据3、特约支付确认函、付款回单；证据4、胡沉强电话催收记录；证据5、应收债权明细；证据6、《律师服务合同》、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告胡沉强未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告胡沉强签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告胡沉强未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费2,850元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告胡沉强经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡沉强应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金38,710.36元；二、被告胡沉强应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年9月27日的逾期付款违约金1,512.99元，以及自2016年9月28日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,277.08元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告胡沉强应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费2,850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元，由被告胡沉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一六年九月二十九日
书记员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江商初字第2209号
原告浙江林业小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路77号1001室。
法定代表人沈国华。
被告陈玉强。
被告浙江雪强竹木家居用品有限公司，住所地浙江省安吉县孝丰镇竹产业科技创业中心。
法定代表人陈玉强。
被告安吉县安龙竹木制品有限公司，住所地浙江省安吉县上墅乡刘家糖工业小区。
法定代表人陈玉强。
被告浙江布兰特窗饰有限公司，住所地浙江省安吉县孝丰镇竹产业科技创业中心。
法定代表人王俊程。
被告郭雪琴。
被告陈泽云。
被告周志鸿，
被告乐小爱。
本院在审理原告浙江林业小额贷款有限公司诉被告陈玉强、浙江雪强竹木家居用品有限公司、安吉县安龙竹木制品有限公司、浙江布兰特窗饰有限公司、郭雪琴、陈泽云、周志鸿、乐小爱小额借款合同纠纷一案中，原告浙江林业小额贷款有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江林业小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江林业小额贷款有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币4530.50元，财产保全申请费人民币3150.50元，由原告浙江林业小额贷款有限公司负担；公告费人民币650元，由原告浙江林业小额贷款有限公司负担。
审 判 长 许 炯
代理审判员 程留会
人民陪审员 童建芬
二〇一五年五月十三日
代书 记员 夏晓青
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第616号
原告孙文亚，女，1988年7月5日生，汉族。
委托代理人王凯，男，1990年5月6日生，汉族。
被告张艳，女，1990年4月1日生，汉族。
原告孙文亚与被告张艳健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文亚委托代理人王凯和被告张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文亚诉称：其乘坐张艳所骑电动自行车摔倒受伤，交警部门认定张艳负事故全部责任。现要求被告张艳赔偿医疗费30077.92元。
被告张艳辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议，因经济困难无力承担赔偿责任。
经审理查明：2014年9月19日20时50分许，张艳骑电动自行车搭载孙文亚，沿江宁区吉印大道由西向东行驶至吉印大道公交站台附近路段，撞到马路右侧路牙，造成张艳及孙文亚受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定张艳负事故全部责任，孙文亚不负事故责任。
孙文亚受伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断：1、头面部外伤；2、上唇皮肤裂伤；3、鼻骨骨折；4、脑震荡；5、口腔内5颗牙齿部分缺损，孙文亚用去医疗费30077.92元。审理中，被告张艳主张经济困难，无力承担赔偿责任，本案因此无法进行调解。
上述事实有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。被告张艳骑电动自行车疏于观察，操作失误，造成原告孙亚文受伤，因此造成原告孙亚文损失依法应当承担赔偿责任。但原告孙亚文违反电动自行车禁止载人规定，乘坐被告张艳所骑电动自行车，对于损害后果的发生也有过错，依法可以减轻被告张艳的赔偿责任，结合本案情况，本院酌定由被告张艳对于原告孙亚文伤后损失承担80%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张艳赔偿原告孙文亚损失24062.34元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告孙文亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由被告张艳负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 员 陈张明
二〇一五年五月十四日
见习书记员 张计亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4636号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族。
被告：茂名日报社，住所地茂名市迎宾路***号。
委托诉讼代理人：梁光学，广东粤茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学清，广东粤茂律师事务所律师。
原告曹晓丽与被告茂名日报社侵害著作权纠纷一案。本院于2017年7月19日立案。原告曹晓丽于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹晓丽负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一七年九月八日
书记员 孙亚笛
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初1881号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
法定代表人王成兴，该公司总经理。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人石渝川，男，1969年9月1日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住重庆市涪陵区。
被告王佳，男，1985年10月13日出生，汉族，居民，住四川省广元市利州区。
被告周敏，女，1988年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告王佳、周敏电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
代理审判员 常洪艳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 邓 捷