上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第146号
上诉人（原审被告）上海酷赢服饰有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人＊＊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）上海梽木纺织品有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人＊＊，该公司员工。
上诉人上海酷赢服饰有限公司（以下简称服饰公司）为与被上诉人上海梽木纺织品有限公司（以下简称纺织品公司）加工承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第2316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭对本案进行了审理，服饰公司委托代理人＊＊，纺织品公司委托代理人＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月，纺织品公司、服饰公司签订了合同编号为＊＊的《销售合同》一份。合同约定：因甲方（纺织品公司）外销出口服装需要，委托乙方（服饰公司）生产外销服装；订单数量1，740件。实际生产数量乙方可按照到厂的面、辅料数定加工数量，但应提前通知甲方，并经甲方书面确认，否则由此而造成的面、辅料损耗由乙方负责；质量标准，以双方共同确认的“封样样衣”为准；面、辅料提供，乙方生产本合同服装所需的面、辅料由甲方指定，费用由甲方先行垫付，作为定金；验收标准，甲方进行抽检，抽检合格可以出货。但抽检合格并不意味全部服装合格，最终仍以外方客人意见为准。如外商对服装打折处理或退货等情况，造成甲方损失，乙方必须承担全部责任；履行地点及运输方式，乙方送货到甲方指定的检品中心（奉贤区四团镇邵厂社区东海路158号），并进仓完毕视为乙方完成交付；付款方式，乙方货物进仓后，凭经甲方盖章签收的送货单原件，在无担保的情况下，甲方在乙方交付后45天内付清全部加工费（乙方需开具包含面料、辅料、洗水、工缴、线、胶带、纸箱等全额增值税发票），如属于担保出货的，如外商无投诉的，加工费在出货后3个月支付，甲方付款前提，乙方开具全额发票并交付甲方后的3日内付清；违约责任，乙方因延期交货或因质量问题验收不合格以及其他原因，无法按时出货的，或虽出货，但是由于乙方提供的面、辅料未达到环保标准，而导致整批货物被销毁或拒收，视为乙方违约，由此造成甲方的一切损失，乙方须全部赔偿，包括但不限于以下赔偿项目，1、因合同纠纷产生的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。2、因乙方交货延期，造成甲方客人错过销售季节，致使甲方销售损失（服装打折、空运费等由乙方负责）。3、因乙方加工的货物被客人拒绝后，甲方另行委托其他加工厂加工，而产生的面料、加工费的差价损失以及加急费、快空费等。4、客人因此而取消整批定单向甲方索赔的损失。5、面、辅料金额定金双倍返还；附表：订单号＊＊，加工费人民币（以下币种相同）16.40元／件，水洗费1.50元／件，印花费0.60元／件，金额是32，190元；交货日期是2013年8月23日；交货日期为进仓日期，乙方未在指定日期进仓的，由此产生的海空联运费或空运费将全额承担等合同条款。上述合同签订后，纺织品公司将面、辅料交付给了服饰公司，服饰公司目前将没有问题的产品包装完成后，还有四分之一有质量问题的产品在服饰公司仓库内。
2013年9月27日，纺织品公司向服饰公司发出《关于合同编号为＊＊销售合同履行情况的紧急函》一份。主要内容如下：贵我双方签订了＊＊销售合同，数量1，740件，交货期为2013年8月23日。在合同履行过程中，双方同意将交货期延迟到2013年9月25日。因贵公司与第三方纠纷，导致当日无法交付货物，经过我司努力，外商同意至迟在2013年9月26日晚24时交付进仓。2013年9月26日晚21时许，贵公司突然提出要求带款提货。这是违反合同约定的行为，将有可能承担取消订单后的法律责任。…....。我们希望贵公司履行合同并至迟在今日（2013年9月27日）早上交付进仓。现在交付进仓，尚有正常出货的可能，但是拒绝交付进仓，面临的只能是取消订单的可能，将会承担由此造成的经济损失。当天下午，纺织品公司向服饰公司发出《关于合同编号为＊＊销售合同履行情况的紧急函（二）》。该函内容如下：就＊＊销售合同，贵司提出带款提货的要求，否则将不出货。今日上午，我司以书面方式通知贵司，希望贵司正确履行合同，避免造成经济损失，但贵司未予答复。现我司最后通牒贵公司，请在收到本函后30分钟内就是否交付货物予以明确。如贵公司仍旧不予回复的，我司将通知外商，外商将有两种选择，一是，取消＊＊订单，要求赔偿。届时，由此造成的外商索赔费用、我司面、辅料损失、预期利润等将全部由贵公司承担；二是，外商要求补做，空运交付，承担逾期交付赔偿责任。届时，我司的面、辅料损失、空运费、逾期交付的赔偿费用将全部由贵公司承担。在上述两种情形下，各项经济损失将是巨大的，请贵公司慎重考虑，做出明智的抉择。同年9月29日，服饰公司回复纺织品公司《关于合同编号为＊＊销售合同出货情况告知函》。该函主要载明：1、＊＊从产前样到生产中期查货未提及成衣面料差异问题，到后整理时发现成衣面料差异，并且贵司于8月19日已书面形式传真我司分色包装。我厂已经全部后道整理结束，分色分好等待挂吊牌装胶袋，贵司又电话形式通知我司客人不接受深色部分成衣（共计820件），要重新补做并延期于9月25日交货，空运给客人。2、我司为了保持长久合作关系，只能配合贵司的生产安排……。贵司生产部张经理会同我司刘经理协商一致帮忙抢货，所产生的费用由贵司承担，于2013年9月25日交货。3、……。到26日晚上送货前，可是贵司闭口未提820件报废成衣费用承担问题、客人晚交空运费用承担问题、工厂工人抢货双倍工资费用问题，只能我方提及这些费用时，对方态度坚决，等出完货后再讲。鉴于以上问题双方没有解决，导致大货未按时出运。希望贵司接到此函后，正面解决此问题。
另查明，纺织品公司与上海梽森纺织品有限公司就牛仔布、条形码贴纸、吊牌、色丁洗唛等面、辅料而订立了交货日期为2013年7月12日至2013年9月10日的买卖合同12份。上述面、辅料均由纺织品公司交付给了服饰公司，用以加工生产涉案产品。2014年5月23日上海梽森纺织品有限公司向纺织品公司开具两张增值税专用发票，金额是62，501.97元。同年5月27日，纺织品公司以转帐形式交付上海梽森纺织品有限公司货款62，501.97元。
纺织品公司与沭阳盈天纺织有限公司签订了编号为＊＊的《销售合同》。该合同约定：订单号是＊＊，加工费13.70元／件，洗水费1.50元／件，绣花费0.80元／件，数量是1，740件，总金额为27，840元，交货日期是2013年11月30日。该合同其余内容与纺织品公司、服饰公司签订的编号为＊＊的《销售合同》基本一致。2013年12月12日，纺织品公司将订单号为＊＊项下的货物以空运方式出运至丹麦。2014年1月，威腾国际货运（中国）有限公司向纺织品公司开具了发票，发票金额是21，237.77元，该发票的备注栏中写明的订单号是＊＊。纺织品公司于2014年2月26日向威腾国际货运（中国）有限公司支付款项28，685.85元，该款项包含了上述金额21，237.77元。
原审法院认为，纺织品公司、服饰公司签订了合同编号为＊＊的《销售合同》，根据合同内容分析，该合同名为销售实为承揽，上述合同系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，该合同依法应当有效并成立，双方当事人均应依约履行。服饰公司收到纺织品公司交付的面、辅料后按约进行了加工制作，但服饰公司未在约定的交货期内向纺织品公司交付涉案产品，经纺织品公司催告后，服饰公司仍然没有及时交付涉案产品，服饰公司的行为显然构成重大违约。服饰公司以涉案面料存在“鸡爪印、色条”等质量问题、纺织品公司要求修色及相关费用没有达成一致为由进行抗辩，但其提供的相关证据均系复印件，且纺织品公司对上述复印件也不予确认，因此，服饰公司的上述抗辩没有事实依据，原审法院不予采信。纺织品公司已明确函告服饰公司，涉案产品不存在其所谓的质量问题，催促服饰公司交货，但服饰公司始终未予交货，致使纺织品公司取得涉案产品的合同目的不能实现。纺织品公司要求解除与服饰公司签订的涉案销售合同的诉请，符合法律规定，原审法院应予支持。
涉案合同约定面、辅料由纺织品公司指定并先行垫付相应款项，服饰公司已确认收到涉案的面、辅料。而对面、辅料，纺织品公司已提供了其与上海梽森纺织品有限公司之间交易的合同、增值税专用发票、付款凭证等证据予以证实。服饰公司虽以纺织品公司与上海梽森纺织品有限公司系关联公司从而否定上述交易的真实性，但法律并不禁止关联公司的交易，且服饰公司也没有证据否认上述两公司不存在相关交易，并考虑到纺织品公司的证据已经形成了证据链，足以证明纺织品公司与上海梽森纺织品有限公司之间存在上述交易，由此原审法院对纺织品公司支付的面、辅料款项予以认定。服饰公司收取涉案面、辅料后未能向纺织品公司交付加工产品，造成纺织品公司的面、辅料损失，对此服饰公司应当予以赔偿。故纺织品公司要求服饰公司赔偿面、辅料损失62，501.29元的诉请，原审法院应予支持。
涉案合同约定，服饰公司未按约交货应承担由此产生的海空联运费或空运费，纺织品公司在给服饰公司的函件中也向服饰公司提出因其未交货，有可能产生的空运费将由服饰公司承担。由于服饰公司没有交货，纺织品公司通过案外人另行加工了相关产品，并通过空运方式运至丹麦。而在纺织品公司提供的其与案外人的销售合同、出口货物报关单及运费发票中，记载的订单号均是“＊＊”，由此上述证据也形成了证据链，原审法院认定纺织品公司支付了涉案空运费21，237.77元。纺织品公司向服饰公司主张上述款项的损失，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四第（四）项、第九十七条之规定，判决：纺织品公司与服饰公司签订的合同编号为＊＊的《销售合同》于判决生效之日解除；服饰公司于判决生效之日起十日内赔偿纺织品公司面、辅料款62，501.29元；服饰公司于判决生效之日起十日内赔偿纺织品公司空运费21，237.77元。一审案件受理费1，893元、财产保全费857元，合计2，750元，由服饰公司负担。
服饰公司不服原审判决，向本院上诉称：系争面料款和空运费损失是否发生，现有证据尚不足以证明该两节事实存在；造成系争合同不能履行，是由于纺织品公司单方面变更合同内容所致，且货物存在质量问题，纺织品公司未履行修色义务。故请求本院撤销原审判决，依法改判驳回纺织品公司原审诉讼请求。
纺织品公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回服饰公司的上诉诉请，维持原判。
本院审理期间，双方当事人均没有提供新证据。
本院经查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案合同签订后，纺织品公司按约向服饰公司交付面、辅料，但服饰公司未在约定期限内向纺织品公司交货，导致本案合同终止履行。虽然服饰公司对此辩称，系纺织品公司未对货物履行修色义务和单方面变更合同内容所致，但服饰公司对该节事实并未提供证据加以证明，且纺织品公司对此予以否认，故服饰公司该辩称理由本院不予采信，服饰公司应当对终止本案合同履行承担过错责任，并应赔偿纺织品公司为履行本案合同所垫资的面、辅料款损失。由于服饰公司未按约交货，纺织品公司只能通过其他人履行其与案外人的合同，并发生了相关费用，该部分损失按照本案合同约定，理应由服饰公司承担。该节事实原审法院阐述详尽，对过错责任认定得当，本院不再赘述。服饰公司该部分诉称理由也不能成立，本院不予支持。综上，服饰公司上诉诉请缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，893元，由上诉人上海酷赢服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑军欢
审 判 员 朱国华
代理审判员 盛 萍
二〇一五年三月十六日
书 记 员 须海波
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。