浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第1782号
原告：温州市玖文纸业有限公司。
法定代表人：徐静。
委托代理人：刘云刚、林千多。
被告：苍南县益丰纺织有限公司。
法定代表人：吴家印。
委托代理人：宁松、沈吉。
被告：马鞍山昱泽商贸有限公司。
法定代表人：李贺。
被告：马鞍山市湘雷矿业贸易有限公司。
法定代表人：卢晖。
原告温州市玖文纸业有限公司诉被告苍南县益丰纺织有限公司、马鞍山昱泽商贸有限公司、马鞍山市湘雷矿业贸易有限公司票据返还请求权纠纷一案，于2013年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，根据原告的申请，对登记在苍南县益丰纺织有限公司名下的位于苍南县宜山镇东河北路的房屋（所有权证号00205509，地号为2-000-00037）予以查封。依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘云刚、林千多和被告苍南县益丰纺织有限公司的委托代理人宁松到庭参加诉讼，被告马鞍山昱泽商贸有限公司、马鞍山市湘雷矿业贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市玖文纸业有限公司起诉称：2013年6月10日，浙江金丰彩印有限公司以向原告支付货款需要，背书转让涉案汇票给原告。该票据记载事项为：票号为30100051／22120687，出票人为浪莎针织有限公司，收款人为浙江金丰彩印有限公司，承兑人、付款人为上海浦东发展银行义乌支行，出票金额人民币55万元，出票日2013年6月8日，到期日2013年12月8日。浙江金丰彩印有限公司背书转让该票据给原告时，双方均未在被背书人栏上填写原告名称。后因原告不慎遗失该票据，向浙江省义乌市人民法院申请公示催告。被告苍南县益丰纺织有限公司在公告期间内持票申报权利。浙江省义乌市人民法院于2013年10月30日作出（2013）金义催字第58号民事裁定书，裁定终结公示催告程序。经察看该票据形式，浙江金丰彩印有限公司的下手依次为被告马鞍山昱泽商贸有限公司、马鞍山市湘雷矿业贸易有限公司、苍南县益丰纺织有限公司。原告认为，原告系该票据的合法持票人，原告未将票�交付给被告马鞍山昱泽商贸有限公司，被告马鞍山昱泽商贸有限公司系非法取得票据，不享有票据权利。马鞍山市湘雷矿业贸易有限公司、苍南县益丰纺织有限公司均明知或应知其前手无票据权利，且未支付对价而恶意取得票据。为此，原告起诉请求判令：1、确认票号为30100051／22120687的银行承兑汇票（出票人浪莎针织有限公司，收款人浙江金丰彩印有限公司，承兑人、付款人上海浦东发展银行义乌支行，出票金额人民币55万元，出票日2013年6月8日，到期日2013年12月8日）的票据权利归原告所有；2、被告苍南县益丰纺织有限公司返还上述票据给原告；3、被告马鞍山昱泽商贸有限公司、马鞍山市湘雷矿业贸易有限公司对被告苍南县益丰纺织有限公司不能返还票据造成的全部损失承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
原告在�证期限内，提供了下列证据材料：
1、（2013）金义催字第58号民事裁定书，以证明浙江省义乌市人民法院于2013年10月30日作出（2013）金义催字第58号民事裁定，终结公示催告程序，申请人或申报人可以向人民法院起诉，原告据此提起诉讼；
2、被告苍南县益丰纺织有限公司在公示催告期间出示的银行承兑汇票的票据记载及签章情况，以证明票据记载及签章情况形式显示：浙江金丰彩印有限公司的后手为被告马鞍山昱泽商贸有限公司、马鞍山市湘雷矿业贸易有限公司、苍南县益丰纺织有限公司；
3、浙江金丰彩印有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书和法定代表人身份证，以证明原告前手浙江金丰彩印有限公司及法定代表人的基本情况；
4、温州市玖文纸业有限公司买卖合同（合同编号20121202-20130902）及原告开给浙江金丰彩印有限公司的增值税专用�票，以证明原告与浙江金丰彩印有限公司之间签订买卖合同，原告开具增值税发票给浙江金丰彩印有限公司。浙江金丰彩印有限公司将涉案票据背书给原告，原告合法取得票据权利；
5、浙江金丰彩印有限公司出具的票据背书（转让）证明，以证明涉案票据由浙江金丰彩印有限公司背书转让给原告；
6、原告出具的说明，以证明合同、发票、票据金额不一致的说明；
7、金庆丰的书面证言，以证明原告与浙江金丰彩印有限公司之间存在贸易关系，浙江金丰彩印有限公司将涉案票据背书给原告，原告合法取得票据权利；
8、马鞍山昱泽商贸有限公司注册信息查询单和工商登记档案、马鞍山市湘雷矿业贸易有限公司注册信息查询单和工商登记档案，以证明被告马鞍山昱泽商贸有限公司和马鞍山市湘雷矿业贸易有限公司系关联公司，昱泽公司股东为李贺、钱为光。湘蕾公司股东为卢晖、钱为光。钱为光均为两公司股东，两公司的上述股东身份均在2013年8月从他人处受让获得。湘蕾公司和昱泽公司非法取得本案涉案票据。鉴于相关法律文书无法送达该两公司及本案相关情况，不排除该两公司系被他人用于非法目的，用于损害原告的利益。由于马鞍山昱泽商贸有限公司、马鞍山市湘雷矿业贸易有限公司是公告送达，如果对案件有影响，请求法庭予以调查。
被告苍南县益丰纺织有限公司答辩称：1、正如原告在起诉状中所陈述的“浙江金丰彩印有限公司背书转让该票据给原告时，双方均未在被背书人栏上填写原告名称”，而按照票据法第三十条的规定“汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人名称。”所以，既然双方均未在被背书人栏上填写原告名称，就可以证明所谓的“背书”并不存在。由�汇票上所记载的被背书人的名称不是原告，所以可以证明浙江金丰彩印有限公司从未将涉案汇票背书给原告，既然背书不存在，那么原告取得票据权利的基础就没有了，所以原告无权要求法院将涉案票据的权利判归原告所有。2、按照票据法第三十一条的规定“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。”同时，按照最高院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条的规定“依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。”本案中的涉案票据背书连续，被告苍南县益丰纺织有限公司作为持票人“以背书的连续证明被告自己的汇票权利”，只要背书是连续的，被告苍南县益丰纺织有限公司就享有汇票权�；只要被告苍南县益丰纺织有限公司在票据被背书人栏内记载被告自己的名称就与背书人记载具有同等的法律效力。所以原告对涉案票据没有任何票据权利，涉案票据无需返还给原告。3、由于原告不是持票人，其所谓票据权利的前提性基础就不存在，所以被告理所当然的要拒绝将票据返还给原告，由于原告对涉案票据本来就没有取得票据权利，所以原告不存在损失，被告无需承担任何赔偿责任，就算有损失也应该由原告自行承担。
被告马鞍山昱泽商贸有限公司、马鞍山市湘雷矿业贸易有限公司未作答辩。
上述被告均未在举证期限内提供证据材料。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告的证据1-3的“三性”没有异议，对其证明力予以确认；对证据四中的买卖合同认为，从形式上来看无法确认金丰公司公章的客观真实性；其次，从内容上来看，无法�明浙江金丰彩印有限公司与原告有真实交易关系，因为如果有将近110万元的交易额，就应该有发货单、送货单、过路过桥费等运输单据，但原告均未提供。合同第十条规定结算方式是银行转账，既然是银行转账，那么浙江金丰彩印有限公司就不会交付银行承兑汇票，很明显买卖合同与原告的其他证据相矛盾，可以证明原告在虚构事实、伪造证据。买卖合同体现的是买卖合同法律关系，而本案是票据纠纷。同时，按照买卖合同第十条和第十二条的规定，签约之日起6日内交货，货到付清全部货款，而签约日期是2012年12月2日，则其付款日期应该是2012年12月8日之前付清全部货款。而本案票据的出票日却是2013年6月8日，约定的付款日期与出票日期相距半年，所以可以证明买卖合同与本案没有关联性。鉴于没有真实的交易关系，该合同系伪造而成，所以没有合法性。增值税专用发票（记账凭证）只是原告内部的记账联，不是发票联，不能证明发票联交付给了浙江金丰彩印有限公司，记账凭证也不能证明发生了真实的交易关系。如果发票联交付给了浙江金丰彩印有限公司，则增值税专用发票是可以抵扣税款的，原告应该提供发票的抵扣凭证，否则不能证明发票交付给了浙江金丰彩印有限公司，也不能证明原告与浙江金丰彩印有限公司存在交易关系，也不存在支付货款的问题，所以该记账凭证没有客观真实性。本案是票据纠纷，记账凭证与本案没有关联性。故该组证据不能证明原告开具增值税发票给金丰公司，也不能证明金丰公司将涉案票据背书给原告。本院认为，该组证据能够相互印证原告与浙江金丰彩印有限公司存在买卖合同关系，但不能直接证明浙江金丰彩印有限公司为支付货款将涉案票据空白背书给原告；对证据五认为，只有自�人才可以作证，单位没有证人资格，单位无法表达意志，所以作为一个单位无权出具证明。汇票背书转让的，必须记载被背书人的名称，这是票据法的强制性规定，所以没有记载被背书人名称的就不是合法的背书。所以该证据中的背书不是一个合法的真实的背书，原告关于涉案票据浙江金丰彩印有限公司背书给原告的证明目的不能成立。本院认为，有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章。该证据属于传来证据，从形式上看没有单位负责人签名或盖章，其内容与原始证据即涉案票据粘单记载的内容即被背书人依次为马鞍山昱泽商贸有限公司、马鞍山市湘雷矿业贸易有限公司、苍南县益丰纺织有限公司相矛盾，其证明力明显小于涉案票据，且原告又未提供任何证据可以证实其遗失票据，故不能证明其所要待证的事实，对其�明力不予确认；对证据六认为属于当事人陈述，是原告对案件事实的单方面陈述。双方的买卖合同约定货到付清全部货款，也即应该在2012年12月8日之前付清全部货款，而原告陈述的付款时间是2013年6月10日，付款方式也不是货到付清全部货款，所以该证据与买卖合同有重大矛盾，内容不真实。形式不合法，只有自然人才可以作陈述，单位意志必须通过自然人才可以表达出来，而且该证据没有任何自然人的签字确认。本院认为，该证据在种类上属于当事人陈述，在没有其他证据补强的情况下，不能证明其待证的事实，对其证明力不予确认；对证据七认为证人没有出庭作证，与原告有利害关系，该证言无法证明涉案票据由浙江金丰彩印有限公司背书给了原告，更不能证明原告合法取得的票据权利。本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询；无正当理由未出庭作�的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据，故对其证明力不予确认；对证据八、九的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的有异议，无法从工商登记材料得出被告马鞍山昱泽商贸有限公司、马鞍山市湘雷矿业贸易有限公司非法取得票据的结论。本院认为，被告异议成立，不能证明待证的事实，对其证明力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月8日，上海浦东发展银行义乌支行签发出票人为浪莎针织有限公司，收款人为浙江金丰彩印有限公司的银行承兑汇票。票号为30100051／22120687，票面金额人民币55万元，出票日2013年6月8日，到期日2013年12月8日，并加盖汇票专用章。该汇票背书转让的单位依次为马鞍山昱泽商贸有限公司、马鞍山市湘雷矿业贸易有限公司、苍南县益丰纺织有限公司。
原告以涉案汇票不慎遗失为由，向浙江省义乌市人民法院申请公示催告。浙江省义乌市人民法院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，被告苍南县益丰纺织有限公司在公告期间内持票申报权利。浙江省义乌市人民法院于2013年10月30日作出（2013）金义催字第58号民事裁定书，裁定终结公示催告程序。2013年11月27日，原告提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
本院认为：本案的争议焦点是被告苍南县益丰纺织有限公司是否享有涉案汇票的权利。首先，涉案汇票形式完备，各项必要记载事项符合票据法第二十二条的规定，故涉案汇票为有效汇票。其次，票据是无因证券，票据一经作成，票据关系即与原因关系相分离。票据是文义证券，票据权利的内容以及与票据有关的一切事项必须以票据记载的文字为准。根据票据的记载表明，被告是该票据的最后持有人，且票据上背书是连续的，根据票据法第三十一第一款“以背�转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”的规定，本案中，被告通过连续背书取得汇票，是合法的持票人。第三，根据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条规定，“票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证”。因本案系票据返还请求权纠纷，故原告应对涉案汇票的遗失、被告系非法持有票据人承担举证责任，现原告并未举证证明被告存在以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据，或者因重大过失取得不符合票据法规定的票据的行为。原告单凭申请公示催告，不能说明其遗失票据。虽然，原告与浙江金丰彩印有限公司存在买卖合同关系，但并不必然发生浙江金丰彩印有限公司将涉案票据空白背书给原告。综上，对于原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条、第三十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回温州市玖文纸业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元；财产保全费3280元，由温州市�文纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 章 华
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 黄道奔
二〇一四年五月九日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国票据法》
第十二条以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。
持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。
第二十二条汇�必须记载下列事项：
（一）表明“汇票”的字样；
（二）无条件支付的委托；
（三）确定的金额；
（四）付款人名称；
（五）收款人名称；
（六）出票日期；
（七）出票人签章。
汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。
第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。
出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。
持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。
背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为
第三十条汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人名称。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第九条票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。
依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证。
第三十七条失票人为行使票据所有权，向非法持有票据人请求返还票据的，人民法院应当依法受理。
第四十九条依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。