wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5252号
申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司新登支行
被执行人沃旭中，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初05128号，依法向被执行人沃旭中发出执行通知书，责令被执行人沃旭中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沃旭中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沃旭中（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币212636.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5252号
申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司新登支行
被执行人林桂芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初05128号，依法向被执行人林桂芳发出执行通知书，责令被执行人林桂芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林桂芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林桂芳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××#8的存款人民币212636.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 李中林
�京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玄刑初字第286号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人张乙，男，1990年3月25日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业。2013年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉［2013］229号起诉书指控被告人张乙犯盗窃罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员马忠文出庭支持公诉，被告人张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2013年6月27日20时许，被告人张乙在本市玄武区桃园新村xx号一楼，采取溜门入户的方式，进入室内，窃得许某苹果MacbookAir型银灰色笔记本电脑一台。次日9时许，张乙在销赃时被抓获。为证实上述指控�事实，公诉人当庭出示了受案登记表、户籍资料、证人证言、被告人的供述和辩解、被害人陈述、抓获经过、辨认笔录、扣押物品、文件清单、发还清单、价格鉴证结论书、刑事摄影照片等证据。公诉机关认为，被告人张乙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人张乙对指控的犯罪事实及定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明，2013年6月27日20时许，被告人张乙采取溜门入户的方式，进入本市玄武区桃园新村xx号一楼室内，窃得许某的苹果牌MacBookAir型银灰色笔记本电脑一台（价值人民币6073元）。
次日9时许，被告人张乙在将上述笔记本电脑销赃时被抓获。归案后，张乙对上述事实供认不讳，所窃笔记本电脑被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人张乙在庭审中不持异议。�案事实另有受案登记表、抓获经过、户籍资料、证人张乙的证言、被告人张乙的供述和辩解、辨认笔录、被害人许某的陈述、扣押物品、文件清单、发还清单、价格鉴证结论书、刑事摄影照片、租房协议等证据证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人张乙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控张乙犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张乙归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2014年2月27日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈晓蓓
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 刘银才
二〇一三年九月十八日
见习书记员 张 霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第344号
原告：王文林。
委托代理人：姚永锋。
被告：张峰。
本院在审理原告王文林诉被告张峰追偿权纠纷一案中，原告王文林于2014年4月30日向本院申请撤回对被告张峰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王文林撤回对被告张峰的起诉。
本案受理费4801元，减半收取2401元，由原告承担。
审判员 滕 云
二〇一四年四月三十日
书记员 李雁斌
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈艳。
一审被告：孙逐浪。
一审被告：许菁。
一审被告：陈静。
一审被告：徐义军。
再审申请人刘洪因与被申请人沈艳及一审被告孙逐浪、许菁、陈静、徐义军民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第0357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘洪申请再审称：本案借款发生于沈艳与孙逐浪夫妻关系存续期间，沈艳应当对孙逐浪的借款承担连带还款责任。一、二审判决适用法律不当。刘洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：孙逐浪与许菁、陈静等三人共同向刘洪借款时，沈艳与孙逐浪因夫妻关系不睦而长期分居，无证据证明沈艳知晓该笔借款的发生。本案债务系孙逐浪与他人共同借款而产生，且借款金额较大，现无证据证明该借款用于沈艳和孙逐浪夫妻共同生活。一、二审法院综合考量借款金额、借款人数以及借款时沈艳夫妻关系的实际状况等因素，认定借款不属于沈艳夫妻共同债务，并无不当。
综上，刘洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘洪的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 成荣海
代理审判员 张贞伟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 章芳芳
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第56号
原告鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人吴琨，男，鱼台县农村信用合作联社职工。
被告刘运东，男，汉族。
被告陈洪秀，女，汉族。
被告孙庆玲，男，汉族。
被告王萍，女，汉族。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告刘运东、陈洪秀、孙庆玲、王萍借款合同纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉。本院受理后依法由审判员徐志伟独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴琨到庭参加诉讼，被告刘运东、陈洪秀、孙庆玲、王萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告刘运东分别于2013年1月30日从原告处以养鱼为由借款5万元，约定月利率9‰，2013年11月10日到期。2013年4月4日从原告处以养鱼为由借款5万元，约定月利率9‰，2013年11月10日到期。2013年7月13日从原告处以养鱼为由借款10万元，约定月利率9‰，2013年11月15日到期。共计借款20万元。被告王萍、孙庆玲提供担保。借款到期后经原告多次催要被告拒不偿还。请求判令被告刘运东及其妻陈洪秀偿还借款20万元及利息，被告王萍、孙庆玲承担连带责任。
被告刘运东、陈洪秀、孙庆玲、王萍未作答辩。
经审理本院查明，2011年12月30日被告孙庆玲、刘运东、王萍向原告出具《农户、个体工商户联保协议》，三被告自愿成立联保小组，刘运东为组长，约定联保小组每一位成员向农村信用社借款时，由联保小组的所有其他成员自愿为原告鱼台县农村信用合作社在2011年12月30日至2013年11月18日期间向联保小组的其他成员发放的最高额为人民币35万元的贷款提供连带保证责任，并约定对贷款人发生的借款业务所形成的债务最高余额42万元范围内提供最高额担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的其他费用。被告刘运东分别于2013年1月30日从原告处以养鱼为由借款5万元，约定月利率9‰，2013年11月10日到期。2013年4月4日从原告处以养鱼为由借款5万元，约定月利率9‰，2013年11月10日到期。2013年7月13日从原告处以养鱼为由借款10万元，约定月利率9.‰，2013年11月15日到期。共计借款20万元，并约定借款人未按期归还本金的，从逾期之日起上浮50%计收罚息、对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。被告陈洪秀向原告出具共同还款承诺书，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿。
以上事实原告向本院提交了借款借据，被告身份证复印件，户口本登记索引卡、共同还款责任承诺书、《农户、个体工商户联保协议》，个人最高额联合保证借款合同等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告鱼台县农村信用合作联社与被告孙庆玲、刘运东、王萍之间的借款及担保合同为有效合同，双方均应自觉遵守。被告陈洪秀自愿承担共同还款责任，应与被告刘运东共同偿还借款本息。其余各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘运东、陈洪秀于本判决生效后三日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款20万元及双方约定的利息、罚息。
二、被告王萍、孙庆玲承担连带清偿责任（以在联保小组所有贷款担保总额42万元为限）。
三、被告王萍、孙庆玲承担保证责任后有权向被告刘运东、陈洪秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元由被告孙庆玲、刘运东、王萍、陈洪秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一四年二月二十四日
书记员 马 蕊
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岩行终字第50号
上诉人（原审起诉人）陈柏生，男，1944年9月13日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人陈柏生不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新行初字第62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，本案上诉人陈柏生起诉请求撤销龙岩市住房和城乡建设局认定其房屋合法产权面积为170.09平方米的违法认定结论这一具体行政行为，该认定结论属于原龙岩市房地产管理局作出的龙房拆（2012）18号《拆迁行政裁决书》第一项的裁决内容。2012年5月31日，原龙岩市房地产管理局作出龙房拆（2012）18号《拆迁行政裁决书》，该裁决第一项载明：被申请人陈柏生所有的位于龙岩市新罗区西陂镇陈陂村四组的被拆迁房屋合法建筑面积170.09㎡的房地产货币补偿金额为579，170元。该裁决书告知了陈柏生诉权和起诉期限，并于2012年5月31日送达给陈柏生。陈柏生未在法律规定的期限内申请行政复议或向人民法院起诉，直至2014年6月16日才向一审法院提起诉讼，其起诉已超过了法律规定的起诉期限。上诉人认为龙岩市住房和城乡建设局未告知上诉人诉权和起诉期限，上诉人对被诉房屋合法面积认定结论这一具体行政行为自作出之日起20年内即至2032年5月30日之前都享有诉权的上诉理由不能成立。一审裁定对陈柏生的起诉不予受理正确，应予维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志炜
审 判 员 谢 勇
代理审判员 童寿华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 傅 莉
附相关法条：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省江油市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第447号
公诉机关江油市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，女，汉族，初中文化，农民。
被告人田茂清，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）423号起诉书指控被告人田茂清犯抢劫罪，于2014年10月13日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）杨某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人田茂清赔偿因其犯罪行为给原告人造成的经济损失。本院依法组成合议庭，于2014年10月28日、11月17日公开开庭进行了合并审理。江油市人民检察院指派检察员杜红阳出庭支持公诉，原告人杨某、被告人田茂清均到庭参加诉讼，现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年9月7日5时许，被告人田茂清利用为被害人杨某装修房屋，暂住其家之机，持砖头到杨某卧室，用砖头打击杨某头部等部位，将放于床头柜的杨某提包拿走。后被告人田茂清从提包内取出现金200元将提包扔出杨某家。经法医鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关称上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人田茂清以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，对被告人田茂清予以惩处。
原告人杨某诉称：由于被告人田茂清的犯罪行为，造成原告人受轻微伤并住院治疗七天，请求判令被告人田茂清赔偿原告人医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损失费共计8160元。
被告人田茂清在第一次庭审时对指控的犯罪事实无异议，第二次庭审时辩称杨某的伤是自己与歹徒搏斗时被自己误伤的，杨某的包也是歹徒拿走的，自己愿意对原告人进行赔偿，但目前无能力赔偿。
经审理查明：被告人田茂清为敬某某装修房屋并暂住其家中，因琐事与敬某某及被害人杨某发生矛盾，遂伺机报复。2014年9月7日5时许，田茂清趁杨某熟睡之机，持砖头到杨某卧室，用砖头击打其头部等部位后将其提包拿走，拿出提包中的200元后将包扔到房屋后的草丛里。经法医学人体损伤程度鉴定，杨某的损伤程度为轻微伤。后公安机关从田茂清处扣押200元并已发还被害人杨某。
另查明，被害人杨某2014年9月7日在江油骨科医院接受治疗，支付医疗费361.6元，并于当日到江油市二郎庙镇卫生院入院接受治疗，于2014年9月12日出院，共住院6天，支付医疗费1008.03元。医疗费共计1369.63元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、抓获经过说明，证明案件来源及被告人田茂清的归案情况；2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单，证明公安机关从田茂清处追回200元并已发还被害人的情况；3、接受证据材料清单、入院记录、出院证明书、江油市公安局物证鉴定室（江）公（刑）鉴（法）字（2014）171号法医学人体损伤程度鉴定书，证明杨某的伤情；4、现场勘验笔录、提取痕迹登记表、现场图及照片，证明现场情况；5、辨认笔录及照片，证明被告人田茂清辨认作案现场的情况；6、被害人杨某的陈述，证明自己在卧室里睡觉时被人打了，提包被人抢走的事实；7、证人邓某的证言，证明杨某被人打了的情况；8、证人敬某某的证言，证明杨某在家中被人打伤，钱被抢走的情况；9、证人李某某的证言，证明与警察一起在杨某家房屋后的草丛里发现杨某的包的情况；10、被告人田茂清的多次供述，均对打伤杨某并抢劫现金的事实供认不讳，并与现场指认等证据相互印证；11、医疗费票据，证明杨某就医的情况；12、人口信息、拘留证、逮捕证，证明被告人的基本情况及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人田茂清以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。田茂清关于杨某的伤是被自己误伤的及杨某的包是被歹徒拿走的辩解意见与查明事实不符，本院不予支持。田茂清的犯罪行为使原告人杨某遭受经济损失，应依法予以赔偿。被告人田茂清虽然当庭称愿意按照杨某的诉讼请求予以全额赔偿，但同时表示没有赔偿能力，因此不属于刑事附带民事诉讼达成调解、和解协议的情形。原告人实际住院6天，因此赔偿请求应当以6天为计算标准。原告人主张的住院伙食补助费、营养费标准过高，本院酌情分别认定90元（15元／天×6天），误工费标准过高，酌情认定480元（80元／天×6天）。交通费、护理费虽未提交有效票据，但却是必然产生的，对该两项请求本院酌情予以认可。精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，因此对原告人的该项诉讼请求，本院不予支持。原告人主张后期治疗费2000元，因未提交医院鉴定方面的证据，无法确定其实际金额，因此待该费用实际产生后原告人可另行主张。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人田茂清犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2018年3月6日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、附带民事诉讼原告人杨某的医疗费1369.63元、住院伙食补助费90元、营养费90元、护理费480元、误工费480元、交通费200元，共计2709.63元，由被告人田茂清在本判决生效后三十日内向附带民事诉讼原告人杨某支付；
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 李媛
人民陪审员 曹强
人民陪审员 郑兵
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 谢静
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
赔偿清单如下：
医疗费：1369.63元
住院伙食补助费90元（15元／天×6天）
营养费90元（15元／天×6天）
护理费480元（80元／天×6天）
误工费480元（80元／天×6天）
交通费200元
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1709号
原告河南益通物业服务有限公司。
法定代表人朱晓光，该公司总经理。
委托代理人朱建斌、胡涛，河南成务律师事务所律师。
被告李羽棚，男，1989年6月26日出生，汉族。
本院在审理原告河南益通物业服务有限公司与被告李羽棚物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南益通物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南益通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南益通物业服务有限公司负担。
审 判 长 昌晓艳
代理审判员 毛大帅
人民陪审员 高 予
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭巧玲
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃执保字第00066号
原告刘承东。
被告湖北竹驰苑房地产开发有限公司。住所地：仙桃市干河办事处小南社区综合大楼三楼。
法定代表人王耀，该公司总经理。
被告武汉东方建设集团有限公司。住所地：武汉市黄陂区蔡榨镇。
法定代表人王治德，该公司总经理。
本院在审理原告刘承东诉被告湖北竹驰苑房地产开发有限公司、武汉东方建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘承东于2015年7月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北竹驰苑房地产开发有限公司、武汉东方建设集团有限公司在银行的存款3000000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告刘承东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告湖北竹驰苑房地产开发有限公司、武汉东方建设集团有限公司在银行的存款3000000元予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 印华瑭
人民陪审员 胡政策
人民陪审员 沈华锋
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈 丹
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第00567号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人吴某，男，1989年5月6日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。2008年10月因犯妨害公务罪被沈阳市沈北新区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月18日被刑事拘留，2015年5月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）348号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，沈阳市大东区人民检察院指派检察员陈奇出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2014年11月的一天，被告人吴某在其居住的沈阳市大东区东北大马路钢泉巷X号X室内，容留高某、夏某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2014年11月的一天，被告人吴某在上述地点，容留高某、夏某某、付某某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2015年1月的一天，被告人吴某在沈阳市沈河区金家屯平房内，容留高某、李某某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人吴某于2015年4月17日被公安机关抓获。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中无异议，且有书证刑事判决书、逮捕证、房屋电子登记查询证明、情况说明、社区说明；证人夏某某、付某某、高某、侯某某、吴某某的证言；指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。吴某能主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2015年4月17日起至2015年11月16日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽娜
二〇一五年八月四日
书记员 岳文祺
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第623号
原告：师某某，女，1993年12月4日生，汉族。
委托代理人：薛红涛，河南黄池律师事务所律师。
被告：张某某，男，1991年8月26日生，汉族。
委托代理人：吕占山，封丘县赵岗镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡桂莲，女，汉族，1962年2月25日生。
原告师某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告师某某及委托代理人薛红涛、被告张某某的委托代理人吕占山、胡桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某某诉称：原被告经媒人介绍于2008年结婚，二00九年十二月初四生育一女孩张某甲、二0一二年三月初四生育女孩张某乙。2014年12月29日原被告在封丘县民政局进行了结婚登记。由于感情不和，被告张某某多次无故殴打原告师某某，致使原告师某某身心疲惫，感情彻底破裂。请求判令：解除原被告的婚姻关系；小女儿由原告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：一、原被告的确是经人介绍相识，并登记结婚。婚后生育两个女儿。我俩感情一直不错，决非象原告诉状中所言。两个年轻人生活在一起又都是父母娇惯而成，况又处于磨合阶段，发生点口舌，产生点小矛盾也是在所难免的。在此，不当之处向妻子表示道歉，请求给予原谅。二、我坚决不同意离婚。原告起诉这段日子里，经过沉思熟虑，使我如梦初醒，我诚心地向妻子道歉，以前的不足之处希望能够谅解。我决心与其好好生活下去。为了两个女儿能有一个完整的家庭，请给我一次机会我会用实际行动来证明我的诚心。综上所述，我深信我俩的感情并未彻底破裂，还能继续共同生活下去，因此我坚决不同意离婚。请求法庭多做调解工作，使我俩重归于好破镜重圆。
根据原被告的诉辩意见，本庭归纳本案的焦点是：原被告夫妻感情是否破裂。
原告师某某就本案焦点举证有：1、师某某与张某某录音材料。2、赵岗镇庞店村村委会开具的证明。3、张某某的保证书一份。证据1-3证明师某某被张某某严重殴打致使身心受伤的事实以及张某某曾经犯过有损夫妻善良义务的过错，从而造成感情的彻底破裂。4、结婚证明。证明双方婚姻关系。
被告方质证认为：证据1录音材料，这份录音只能证明原告猜疑被告有外遇，属原告个人行为，因原告猜忌原因，双方才发生小矛盾，不能证明夫妻感情破裂；证据2，原被告是在赵岗镇罗庄村共同生活，并不是在赵岗镇庞店村，证明不属实；证据3，被告所写保证书，不能证明双方感情破裂，恰恰证明原被告感情未破裂，说明了被告愿意与原告共同生活的意愿。证据4，没有意见。
被告对本案焦点未举证。认为：是夫妻感情未破裂，不同意离婚。
原告师某某认为：根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，应该由法院判决准予双方离婚。
原告师某某另提供派出所出具的张怡情、张某甲的户籍材料及师某某的工资证明一份，以此证明师某某与张某某育有两女的事实情况以及师某某有一定抚养能力的事实。
被告对原告此举证无异议。
经庭审质证，本院确认：原告举证赵岗镇庞店村委会证明因未有村委会负责人签字，不符合有效证据的形式要件，不能作有效证据使用；原告师某某的其它举证，被告未表示异议，均可以作有效证据使用。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原被告经人介绍相识于2008年举行婚礼，2010年1月18日生育一女孩张某甲、2012年3月25日生育女孩张某乙（现两个女孩均随被告方生活）。2014年12月29日原被告在封丘县民政局进行了结婚登记。原被告共同生活期间双方有生气现象，被告对原告有殴打。被告对原告曾写有保证书保证改正毛病、好好持家等。双方无个人财产在对方处。双方也无共同债权及债务。
本院认为：原被告共同生活时间较长，培养有一定的夫妻感情。双方应当重视家庭关系，给子女的健康成长营造一个稳定、良好的家庭环境。原告提出离婚，被告不同意离婚有一起继续共同生活的愿望。原被告尚有和好共同生活的可能，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告师某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元由原告师某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋建波
审 判 员 赵俊峰
人民陪审员 朱长桥
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 侯士鹏
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民终389号
上诉人（原审被告）：邓维军，男，1966年11月24日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县，
委托诉讼代理人：雷朝清，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：柯其光（曾用名柯国宝），男，1984年2月8日出生，汉族，大冶市人，住湖北省大冶市，
委托诉讼代理人：佘德文，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。
原审被告：马润平，女，1966年4月4日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县，
原审被告：邓飞，男，1988年9月3日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县，被告邓维军之子。
原审被告：陈婷婷，女，生于1989年9月22日，汉族，钟祥市人，住湖北省钟祥市，系邓飞之妻。
邓飞、陈婷婷的委托诉讼代理人：邓维元，男，1963年10月2日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县，系邓飞伯父。
上诉人邓维军因与被上诉人柯其光、原审被告马润平、邓飞、陈婷婷民间借贷纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2018）鄂0822民初108号民事判决，上诉至本院。本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。
邓维军向本院提出上诉请求：1、撤销湖北省沙洋县人民法院（2018）鄂0822民初108号民事判决；2、驳回柯其光的诉讼请求；3、柯其光承担本案诉讼费。事实及理由：本案的借款用途是用于赌博放码，属于非法债务，不应受到法律保护。
被上诉人柯其光辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
邓飞、陈婷婷发表参诉意见:该借款是用于赌场放码，邓飞一直表示不参与，但柯其光表示只要邓飞签名，不要邓飞承担责任，邓飞才在借条上署名。
马润平未发表参诉意见。
本院认为，柯其光与邓维军之间共发生两笔借款，柯其光进行了分别起诉，本案中的借款属于后一笔借款，而证人王某的证言只能证实第一笔借款用途为赌场放码，但两笔借款之间是否存在关联性以及是否属于非法债务，应结合证人证言、利息给付等情况综合判断。一审未对第一笔借款的事实、用途、利息给付等情况予以查明，故本院认定，原审认定事实不清，适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销湖北省沙洋县人民法院（2018）鄂0822民初108号民事判决；
二、本案发回湖北省沙洋县人民法院重审。
二审案件受理费13800元，退还上诉人邓维军。
审判长 苏 华
审判员 李国林
审判员 向 芬
二〇一八年六月二十日
书记员 曾 靖
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00654号
原告杨兴华，男，生于1954年7月1日，汉族，初中文化，汉中市汉台区人。
被告李志阳，男，生于1977年3月6日，汉族，初中文化，汉中市汉台区人。
原告杨兴华诉被告李志阳装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨兴华、被告李志阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴华诉称，2012年8月份，原告承包了被告在盛世家园7号楼604室的简易装修工程，通过协商大部分项目承担包工、包料，工程总价为53000元。后原、被告共同购买了装修材料，9月1日开始施工。当时原告由于急上北京给儿子装修房子，将木工、油漆、水电、贴砖的各项负责组长交代给被告，让被告多去操点心和装修工人共同商量把活做到位。于是，原告于9月6日去了北京。10月份回来时，基本的装修活干完了，就是油漆不理想，另外请了油漆工张琴重新开始制作和维修，直到被告没有任何意见，工程于2012年元月份通过验收才交了工。原、被告算账后，被告欠原告装修工程尾款16000元，被告称没钱，向原告出具欠条，承诺年前一定付清，当时原告也就答应了。由于原告要到北京过春节，便给被告说，其走后，让原告的工人来将钱取走，遂当着被告的面在欠条上写了被告认识的两个工人的名字（张建军、周兵）。到了腊月28日，原告的两个工人代原告要钱时，被告只给张建军2000元。春节后，原告找被告要钱，被告又给了6000元，剩余钱被告说等有了钱一定尽快付清。再后来，被告入住后，原告又去要时，被告找借口说装修有问题，不愿给剩余的钱。综上所述，被告自书欠款金额明确，根据我国相关法律规定，依法起诉，请求：1、依法责令被告支付尾款8000元。2、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告李志阳辩称，2012年8月份，答辩人通过亲戚介绍认识原告后，将电视塔旁盛世家园7#604室简易装修工程发包给原告施工。通过协商，总计工程总价53000元。2012年8月底，双方去看了部分装修材料，9月1日开始施工，9月6日原告去北京办事，10月份，原告找到我说，他找的油漆工不行，把活做砸了，有色漆做错了，没办法继续，只能改成白面漆，后看在亲戚的份上，我勉强答应了，到元月份，活基本结束了，让我去看验收，我发现乳胶漆质量有问题，往墙上靠染衣服，预算了800元的书架竟然就给我订了两块木板，电视墙上预算了800元的装饰玻璃也没有装，两个卧室也没有调颜色，到处是白花花的，窗帘盒也没有装，我很气愤，没有接钥匙。腊月中旬，原告急于上北京，来找我算工程款，由于我前期给了37000元，还剩16000元，我说，你将活做完，我一次性付清，他说你放心，我们是熟人介绍的，我一定把活做得让你满意，我就相信他了，给他打了16000元的条子，他当时亲口承诺做活满意再给尾款。腊月20日，原告托他人将钥匙给我送来，我不要，他徒弟说他装上怕丢了，让你放心，他师父如果不把活做完，他来做。过了年，我给付了8000元，但他一直不来处理工程尾活，我租的房子快到期了，给原告打电话，原告找借口推拖，介绍人打电话也不来。我只能搬进去居住，现原告起诉讨要剩余工程款，原告应严格按合同将工程尾活做完，将出现的质量问题圆满解决。
经审理查明，2012年8月，被告通过亲戚介绍相识原告后，欲将盛世家园7#604室交由原告进行装饰施工，原告遂对被告的房屋按其要求做了工程预算表（预算工程总价为66403元）和装修项目单并交给被告。后经双方协商，2012年8月26日，共同签订了《家庭居室装饰装修施工合同》一份，合同约定，工程造价53000元；原告进入工地购买材料之前，被告应首付工程总价的材料款60%。木工、瓦工结束项目制作后，被告再付工程款的20%，工程结束验收之后一次性付清所有的工程款。同时约定了其他的事项。同年9月1日原告派人开始施工，10月份，原告称工人做错了油漆活与被告商谈后重新叫人做了油漆活，同年农历腊月中旬，被告给原告出具了证明一份，载明“今欠杨兴华装修尾款一万六千元整”。同时原告在该证明上加注了“张军军、周兵。收款人、2013.1.26.”内容。2013年2月4日，张建军（张军军）持该证明向被告要去了2000元，后原告向被告索要时，被告又给了6000元。在被告搬进原告装修的房子居住后，原告再向被告索要剩余款项时，被告以原告未将工程干完和施工质量有问题而拒付。原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付工程尾款8000元。审理中，另查明，原告在施工中，确实未按工程预算表中所列为被告做800元的书架和800元的电视墙上的装饰玻璃。因双方争议较大，调解不成。
上述事实，有双方当事人的陈述在卷佐证，原告提交的证据有由被告书写的证明一份，被告提供的证据有《家庭居室装饰装修施工合同》一份、工程预算表一份（共4页）、装修项目单一份（共2页），经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《家庭居室装饰装修施工合同》系双方当事人的真实意思表示且内容未违反法律规定，合法有效。双方当事人应当全面履行各自义务。被告向原告出具证明，证实其欠原告工程尾款16000元且现已给付8000元属实，现原告起诉要求被告支付剩余工程款8000元之诉讼请求，应当支持，但在审理中查明原告在施工中，未按施工项目为被告做书架和电视墙玻璃，对该部分费用1600元应从剩余工程款中予以扣除，故本院对原告要求被告支付工程尾款6400元的诉讼请求予以支持。被告在本案审理中未能提供证据证实原告施工质量存在问题或给其造成实际损失且其现已实际居住，故被告拒付剩余工程尾款之辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告李志阳于本判决生效后十日内向原告杨兴华支付剩余工程尾款6400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费50元，由原告杨兴华承担10元，被告李志阳承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市人民法院。
审 判 长 曹兴录
人民陪审员 杨溧榕
人民陪审员 韩晓琴
二〇一四年八月三日
书 记 员 余宝霞
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第153号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
委托代理人郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告郑志丰，男，汉族，1964年4月16日出生，住所地汕头市潮阳区。
被告郑晓生，男，汉族，1974年7月25日出生，住所地汕头市潮阳区。
被告李宏洪，男，汉族，1974年4月17日出生，住所地汕头市潮阳区。
本院在审理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告郑志丰、郑晓生、李宏洪金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是原告对其诉讼权利的处分，原告在案件宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕头市福稻食品有限公司撤回起诉。
案件受理费10084元，减半收取5042元，由原告汕头市福稻食品有限公司负担。
审 判 长 吕 德 金
审 判 员 郑 振 峰
代理审判员 桂 渤
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马金潮（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用的范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕阳法民二初字第153号原告汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层。法定代表人陈晓航。委托代理人郑豪升，广东明捷律师事务所律师。被告郑志丰，男，汉族，住汕头市潮阳区。被告郑晓生，男，汉族，住汕头市潮阳区。被告李宏洪，男，汉族，住汕头市潮阳区。本院在审理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告郑志丰、郑晓生、李宏洪金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是原告对其诉讼权利的处分，原告在案件宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汕头市福稻食品有限公司撤回起诉。案件受理费10084元，减半收取5042元，由原告汕头市福稻食品有限公司负担。审 判 长 吕  德  金审 判 员 郑  振  峰代理审判员 桂    渤二〇一五年六月十九日书 记 员 马金潮（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用的范围：（五）准许或者不准许撤诉；
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第371号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人李某英，女，汉族，小学文化，无业，因本案于2015年4月14日被宜良县公安局刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。
被告人李某，男，汉族，中专文化，无业，因本案于2015年4月14日被宜良县公安局刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
辩护人孙汝东，云南展望律师事务所律师。
被告人李某江，男，汉族，小学文化，无业，因本案于2015年4月14日被宜良县公安局刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2015）297号起诉书指控被告人李某英、李某、李某江犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派周艺出庭支持公诉，被告人李某英、李某江、李某及其辩护人孙汝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月9日11时许，由被告人李某驾驶号牌为云A906**的夏利轿车载被告人李某英、李某江等人来到宜良县乡鸭湖欲利用封建迷信实施诈骗。被告人李某英在宜良县乡鸭湖大门口搭讪找到被害人陈某某作为目标后，被告人李某江假装是要找“神医”为其媳妇消灾而找到被告人李某英及被害人，后三人一起去找“神医”，在此过程中，被告人李某冒充“神医”出现，让被害人相信用人民币“做法”能够消灾解难，后李某英和李某合伙用广告纸包装的点钞卷将陈某某拿来用于“做法”的现金10700元调包，被害人离开现场。三名被告人将得到的10700元分赃挥霍。2015年5月21日，三名被告人的家属代为赔偿了被害人经济损失10700元，被害人对三名被告人的行为予以谅解并请求从轻处罚。
上述事实被告人李某英、李某、李某江在庭审过程中无异议，并有经庭审查证属实的户籍证明、前科材料查询、抓获经过、利息及代扣税款清单、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、发还清单、收条、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认、人物辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实。
公诉机关指控认为，被告人李某英、李某、李某江以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大的行为构成盗窃罪，被告人李某英、李某、李某江如实供述犯罪，事后积极赔偿被害人全部损失，建议对三名被告人在有期徒刑八个月至一年零八个月之间量刑，并处罚金。
被告人李某英、李某、李某江没有发表具体的量刑意见。
被告人李某的辩护人孙汝东发表以下辩护意见：1、本案应认定为诈骗罪；2、李某认罪态度较好；3、已赔偿被害人并取得谅解；4、李某无违法犯罪记录，系初犯；5、李某患有甲亢，不宜长期关押；6、建议对其判处有期徒刑六个月。
本院认为：对既采取秘密窃取手段又采取欺骗手段非法占有财物行为的定性，应从行为人采取主要手段和被害人有无处分财物意识方面区分盗窃与诈骗。如果行为人获取财物时起决定性作用的手段是秘密窃取，诈骗行为只是为盗窃创造条件或作掩护，被害人也没有自愿交付财物的，应当认定为盗窃，本案中被告人李某英、李某、李某江以非法占有为目的，使用掉包的方式盗窃他人的财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某英、李某、李某江如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。三名被告人已赔偿了被害人全部损失并取得被害人的谅解，减轻了一定的社会危害性，本院酌情对三名被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的第1点辩护意见，不符合本院查明的事实及法律的规定，本院不予采纳，其余辩护意见本院在量刑时予以考虑，辩护人发表的量刑意见过轻，本院不予采纳。
综上所述，根据被告人李某英、李某、李某江的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人李某英犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月14日起至2016年1月13日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月14日起至2016年1月13日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）；
三、被告人李某江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月14日起至2016年1月13日止；罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 龙
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 解之富
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李林侗
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一终字第85号
上诉人（原审原告）李子和，男，汉族，黑龙江省牡丹江市人。
被上诉人（原审被告）祁连县博凯矿业有限公司，住所地：祁连县八宝西路212号。
法定代表人王法平，该公司董事长。
上诉人李子和因与被上诉人祁连县博凯矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服青海省祁连县人民法院（2015）祁民一初字第188号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案。
原审法院认为，此案是劳动争议而引起的追索劳动报酬纠纷，根据法律规定，劳动争议案件必须仲裁前置。劳动争议仲裁机构的裁决应包括对劳动争议案件的程序性和实体性处理两个方面。本案在仲裁程序中以视为申请人撤回申请处理，导致了仲裁委员会未对劳动争议事项作出结论性的处理，劳动争议事项仍处于劳动仲裁程序之前的实体状态，劳动仲裁前置程序并未进行。现直接诉至法院，显然违背法定程序，对原告的起诉应予驳回。遂依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告李子和的起诉。
李子和上诉认为，该案因祁连县劳动人事争议仲裁委员会以上诉人的委托代理人无法提交合法有效的委托代理手续为由视为上诉人撤回申请处理，为维护自身权益，上诉人向法院起诉，而一审法院以劳动争议案件须经仲裁前置程序为由驳回了上诉人的起诉。因此，仲裁庭和一审法院对本案实体均未处理上诉人的正当诉求，故上诉请求撤销一审裁定，查明事实后依法改判或发回重审。
祁连博凯矿业有限公司未进行书面答辩。
经查，李子和原系祁连博凯矿业有限公司的聘用职工，2015年1月1日，祁连博凯矿业公司下发内部通知，自2014年12月31日起，免去李子和的公司行政职务。李子和向祁连县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，祁连县劳动人事争议仲裁委员会公开开庭审理时，由于李子和未到庭，祁连县劳动人事争议仲裁委员会认为李子和的委托代理人的代理手续不符合法律规定，无代理资格，故裁决视为申请人撤回申请处理，李子和遂就劳动报酬争议事项向祁连县人民法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。因此，劳动争议案件仲裁前置是法定程序，李子和虽提出仲裁，但因其委托代理人无代理资格而裁决视为申请人李子和撤回申请，仲裁程序尚未实质启动。李子和仍然可向仲裁机构提出书面仲裁申请，如对仲裁裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；如仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定，也可以就该劳动报酬争议事项向人民法院提起诉讼。而未经仲裁机关实质性仲裁之前由人民法院判决，势必违反法定程序。因此，原审法院裁定驳回上诉人李子和的起诉符合法定程序，应予确认。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人李子和负担。
审判长 陈国林
审判员 董措毛
审判员 王宪恩
二〇一五年十一月六日
书记员 秦 婷
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00098号
申请执行人郝志龙，男，1987年9月26日出生，汉族，神木县人，个体。
被执行人张飞，男，1978年10月2日出生，汉族，神木县人，无业。
本院在执行郝志龙依据本院（2012）神民初字第03301号民事调解书申请执行张飞民间借贷纠纷一案中，向被执行人张飞发出执行通知书后，申请执行人郝志龙与被执行人张飞达成和解给付协议：经申请执行人郝志龙同意被执行人张飞自愿将其所有的位于大保当镇的商品房基地不经评估、拍卖程序抵偿所欠申请执行人郝志龙的债务46万元（其中本案执行标的为80000元，张飞另欠郝志龙38万元）。申请执行人郝志龙自愿承担本案诉讼费900元及执行费1110元。已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03301号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔建国
审 判 员 王志新
代理审判员 李永堂
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 张 华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第175号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人刘敏，广东顺恒律师事务所律师。
被告何念志。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）诉被告何念志信用卡纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员何霈锋独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告农行顺德分行的委托代理人刘敏到庭参加诉讼，被告何念志未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，2012年11月2日，被告何念志向原告申领了一张金穗贷记卡，被告领取贷记卡后进行消费和取现，截止2013年11月27日，累计透支人民币本金5670.09元，利息83.35元。虽经原告多次催讨，但被告仍拒不履行还款义务。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告贷记卡透支款本息合计人民币5753.44元，其中包括本金5670.09元，利息83.35元（上述利息暂计至2013年11月27日，此后利息按照中国人民银行规定的同期贷记卡透支利率计至清偿日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告何念志送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告何念志既无到庭应诉，亦无提供书面答辩状。
诉讼中，原告农行顺德分行提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户交易历史记录、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各一份，证明被告何念志向原告申请金穗贷记卡，被告领取贷记卡后消费，从2012年11月23日开始透支消费，截止2013年11月27日，累计透支本息合计5753.44元，其中透支本金5670.09元，利息83.35元。
诉讼中，被告何念志没有向本院提供证据。
经庭审辩证，原告提供的证据1、2，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告何念志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明，2012年10月11日，被告何念志向原告农行顺德分行申请办理金穗贷记卡业务。2012年10月24日，原告农行顺德分行同意了被告的申请，并向其发出金穗贷记卡一张。被告领卡后进行持卡消费，截止2013年11月27日，累计的透支本金为5670.09元，透支本金产生的利息为83.35元，二项合计5753.44元。
上述款项经催收无果，原告遂于2014年2月28日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截止2013年11月27日，被告累计欠原告本金5670.09元、利息83.35元，显属违约，故原告农行顺德分行请求被告何念志归还透支款本金及支付透支款的利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何念志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金5670.09元及利息（利息计算方法：暂计至2013年11月27日的利息为83.35元，其余利息从2013年11月28日起以本金5670.09元为基数按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止）。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告何念志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一四年五月九日
书记员 张丽华
第1页，共3页
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初1173号
原告：付支清，其余略。
委托代理人：韦国辉。代理权限：特别授权。
被告：吴良海，其余略。
原告付支清与被告吴良海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，2016年8月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，依法判决被告偿还原告借款本金及利息共计139400元。
事实及理由：2014年8月25日，被告吴良海向原告付支清借款120000.00元，约定借款期限6个月，即2014年8月25日至2015年2月25日止，月利率为4%。借款期间，原告协助被告变卖被告的一辆汽车，得款100600元。原告协助被告办理汽车买卖合同手续中，代被告支付费用14400元（其中，购置税5600元，提档案费2700元；挂靠公司费800元；违章扣分费用1200元；停车费4100元）。后原被告协商将所得汽车款100600元，除去原告支付的14400元，剩余86200元用于支付原告部分借款。借款期间到期后，被告迟迟不向原告偿还剩余借款和支付利率。自被告向原告签订借款合同（2014年8月25日）至今，共22个月。按合同约定每月利率4%，共105600元，本金120000元，共225600元。除去被告已支付的86200元，剩余139400元。原告多次催告被告履行还款义务，被告总是以各种理由推脱，特诉至法院。
被告未提供书面答辩，也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，被告吴良海向原告付支清借款120000元，约定借款期限6个月，即2014年8月25日至2015年2月25日止，约定月综合利率为4%，每月支付4800元利息，借款后，被告支付原告4800元利息，借款期间，于2015年7月，原告协助被告变卖被告的车辆得款100600元，原告协助被告办理汽车买卖合同手续中，代被告支付费用购置税5600元、提档案费2700元、挂靠公司费800元、违章扣分费用1200元、停车费4100元共计14400元，除去原告支付的14400元，剩余的86200元
用于支付原告部分借款本金与利息。另庭审中，原告改变诉讼主张，从2014年8月25日至2015年7月25日的利息按3%利率计算，从2015年7月25日以后利息按2%计算。
认定上述事实，有原告庭审中陈述，原告提供的借条附卷印证，经本院审查，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，原被告双方借贷关系合法，受法律的保护。原告主张从2014年8月25日至2015年7月25日按3%利率计算利息，11个月利息为39600元，原告收到被告剩余的车款86200元及4800元利息共计91000元，扣除39600元利息后，被告已偿还原告的本金为51400元，从2015年7月25日后，被告欠原告的借款本金为68600元，现原告请求按2%利率计算利息至还清之日止的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”之规定，原告请求符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据上述理由及法律的规定，判决如下：
一、由被告吴良海偿还原告付支清借款本金68600元，并从2015年7月25日起按2%利率计算利息至还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，限义务人于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，减半收取757.5元，由被告吴良海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 岑飞
二0一六年八月十五日书记员韦臣
---
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）最高法委赔监213号
申诉人：刘华威。
被申诉人：重庆市渝中区人民法院。
申诉人刘华威不服重庆市高级人民法院赔偿委员会（2015）渝高法委赔监字第00032号驳回申诉通知，以再审改判其无罪，应予赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行审查，现已审查终结。
刘华威申诉称：其于1963年5月1日被重庆市市中区公安局抓捕。1964年2月28日，重庆市市中区人民法院（现已变更为重庆市渝中区人民法院）作出（63）刑字第779号刑事判决，以反革命罪判处其有期徒刑十年。1983年6月26日，重庆市市中区人民法院作出（83）刑申字第029号刑事判决，撤销（63）刑字第779号刑事判决，宣告其无罪。《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定，属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿，当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。因此，其有权获得国家赔偿，原审以《国家赔偿法》不溯及既往为由对其赔偿申请不予受理错误。
本院赔偿委员会审查认为：《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿，当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。”刘华威被错判及服刑，均发生在《国家赔偿法》施行之前，对其侵权行为不适用《国家赔偿法》予以赔偿，应依照以前的有关规定处理。重庆市第五中级人民法院对其赔偿请求不予受理，并无不当。重庆市高级人民法院赔偿委员会（2015）渝高法委赔监字第00032号驳回申诉通知正确。
综上，刘华威的申诉事项及理由不能成立。依照1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条以及《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，决定如下：
驳回刘华威的申诉。
二〇一六年六月二十九日
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会决 定 书（2016）最高法委赔监213号申诉人：刘华威。被申诉人：重庆市渝中区人民法院。申诉人刘华威不服重庆市高级人民法院赔偿委员会（2015）渝高法委赔监字第00032号驳回申诉通知，以再审改判其无罪，应予赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行审查，现已审查终结。刘华威申诉称：其于1963年5月1日被重庆市市中区公安局抓捕。1964年2月28日，重庆市市中区人民法院（现已变更为重庆市渝中区人民法院）作出（63）刑字第779号刑事判决，以反革命罪判处其有期徒刑十年。1983年6月26日，重庆市市中区人民法院作出（83）刑申字第029号刑事判决，撤销（63）刑字第779号刑事判决，宣告其无罪。《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定，属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿，当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。因此，其有权获得国家赔偿，原审以《国家赔偿法》不溯及既往为由对其赔偿申请不予受理错误。本院赔偿委员会审查认为：《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿，当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。”刘华威被错判及服刑，均发生在《国家赔偿法》施行之前，对其侵权行为不适用《国家赔偿法》予以赔偿，应依照以前的有关规定处理。重庆市第五中级人民法院对其赔偿请求不予受理，并无不当。重庆市高级人民法院赔偿委员会（2015）渝高法委赔监字第00032号驳回申诉通知正确。综上，刘华威的申诉事项及理由不能成立。依照1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条以及《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，决定如下：驳回刘华威的申诉。二〇一六年六月二十九日
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初2124号
原告安志良，男，1960年6月14日出生，汉族，住河北省三河市。
原告李秀东，女，1963年11月15日出生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。
委托代理人杨东学，河北张国庆律师事务所律师。
被告昝新伟，男，1994年5月1日出生，汉族，住河北省三河市。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。
负责人祝向前，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部，住所地三河市燕郊京哈路北、小胡庄商住楼，组织机构代码06047840-1。
负责人纪常猛，该公司经理。
本院在审理原告安志良、原告李秀东与被告昝新伟、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安志良、李秀东以不满足伤残鉴定时间要求，仍需恢复为由撤回起诉，并于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安志良、李秀东提出的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告安志良、李秀东撤回起诉。
二、案件受理费50元，由原告安志良、李秀东负担。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郝亚周
# 山西省寿阳县人民法院
## 民事判决书
（2016）晋0725民初98号
原告：于勇为，男，汉族，黑龙江省鸡西市人。
被告：山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司。住所地，寿阳县温家庄乡堡沟村。
法定代表人：靳卫国，该公司总经理。
委托代理人：王培玺，男，该公司财务总监。
委托代理人：王志刚，男，山西寿水律师事务所律师。
原告于勇为诉被告山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员要志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于勇为、被告山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司的委托代理人王培玺、王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于勇为诉称：原告于2014年8月进入被告单位工作，担任被告公司马尾沟煤矿经营副总工作，双方签订了劳务合同。被告于2015年7月末，解除原告劳动合同后，原告向被告要求发放4月份至7月份工资，被告承诺工作交接完成后发放工资，交接工作完成后被告以资金紧张为由不给发放工资。为此，请求判令被告向原告支付2015年4月份至7月份拖欠的工资合计88976.25元。
被告山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司辩称：原告在被告公司工作期间，2015年4月至2015年7月的工资确实尚未发放。但被告认为原告是汇永控股集团有限公司委派在被告公司工作的人员，原告工资应该由汇永控股集团有限公司负责发放。请求法院依法裁决。
经审理查明：2014年8月，原告到被告山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司马尾沟煤矿工作，从事经营副总工作。2015年7月底，被告要求原告离职并移交工作。2015年8月底，原告与被告工作移交完毕后离开被告公司。2016年1月22日，原告以被告拖欠原告工资为由向寿阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。寿阳县劳动人事争议仲裁委员会以“劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令”为由作出不予受理通知书。此后，原告向法院起诉，请求判令被告向原告支付2015年4月份至7月份拖欠的工资合计88976.25元。
用以认定上述事实的主要证据有：原告提供的山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司马尾沟煤矿2015年4月至2015年7月职工工资表和当事人庭审中的陈述。
本院认为：原告为被告公司提供劳务，被告也应向原告支付劳务报酬。结合原告提供的工资表和原、被告庭审中的陈述，本院依法认定被告拖欠原告2015年4月至2015年7月的工资总额为88976.25元。被告认为原告受汇永控股集团有限公司委派、工资应由汇永控股集团有限公司负责的抗辩理由缺少证据支持，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告于勇为2015年4月至2015年7月的工资款88976.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元，减半收取1012元，由被告山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 要志斌
二〇一六年三月十六日
书记员 赵 洁
（校对人：赵洁）
文书内容山西省寿阳县人民法院民事判决书（2016）晋0725民初98号原告：于勇为，男，汉族，黑龙江省鸡西市人。被告：山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司。住所地，寿阳县温家庄乡堡沟村。法定代表人：靳卫国，该公司总经理。委托代理人：王培玺，男，该公司财务总监。委托代理人：王志刚，男，山西寿水律师事务所律师。原告于勇为诉被告山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员要志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于勇为、被告山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司的委托代理人王培玺、王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于勇为诉称：原告于2014年8月进入被告单位工作，担任被告公司马尾沟煤矿经营副总工作，双方签订了劳务合同。被告于2015年7月末，解除原告劳动合同后，原告向被告要求发放4月份至7月份工资，被告承诺工作交接完成后发放工资，交接工作完成后被告以资金紧张为由不给发放工资。为此，请求判令被告向原告支付2015年4月份至7月份拖欠的工资合计88976.25元。被告山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司辩称：原告在被告公司工作期间，2015年4月至2015年7月的工资确实尚未发放。但被告认为原告是汇永控股集团有限公司委派在被告公司工作的人员，原告工资应该由汇永控股集团有限公司负责发放。请求法院依法裁决。经审理查明：2014年8月，原告到被告山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司马尾沟煤矿工作，从事经营副总工作。2015年7月底，被告要求原告离职并移交工作。2015年8月底，原告与被告工作移交完毕后离开被告公司。2016年1月22日，原告以被告拖欠原告工资为由向寿阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。寿阳县劳动人事争议仲裁委员会以“劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令”为由作出不予受理通知书。此后，原告向法院起诉，请求判令被告向原告支付2015年4月份至7月份拖欠的工资合计88976.25元。用以认定上述事实的主要证据有：原告提供的山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司马尾沟煤矿2015年4月至2015年7月职工工资表和当事人庭审中的陈述。本院认为：原告为被告公司提供劳务，被告也应向原告支付劳务报酬。结合原告提供的工资表和原、被告庭审中的陈述，本院依法认定被告拖欠原告2015年4月至2015年7月的工资总额为88976.25元。被告认为原告受汇永控股集团有限公司委派、工资应由汇永控股集团有限公司负责的抗辩理由缺少证据支持，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告于勇为2015年4月至2015年7月的工资款88976.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，减半收取1012元，由被告山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  要志斌二〇一六年三月十六日书记员  赵 洁（校对人：赵洁）
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终479号
上诉人（原审原告）唐虎，男，汉族，1986年7月7日出生，甘肃省甘州区人。
委托代理人刘文虎，甘肃金厦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张智善，男，汉族，1990年2月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
上诉人唐虎因与被上诉人张智善民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐虎的委托代理人刘文虎、被上诉人张智善经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上诉人唐虎的上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，并要求被上诉人偿付上诉人借款40000元。事实和理由：原审判决认定事实及判处错误。因为一审有上诉人提供的由被上诉人于2015年11月30日出具的内容为“今借到唐虎现金肆万元整（40000）”的借条，应认定被上诉人借款40000元，此款被上诉人未予偿付，应以借条确定的数额判决由被上诉人予以偿付。
被上诉人经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
一审法院认定事实：2015年8月31日，由薛亮清、代玉军二人担保，被告张智善向原告唐虎借款10000元，被告在其本人及二担保人向原告提交的身份证复印件旁边书写欠条一张，二担保人亦以担保人的身份签名。2016年1月1日，二担保人代为偿还借款10000元，原告亦出具证明一张，证明收到担保人代为偿还的担保借款10000元，并退还被告出具的金额10000元的欠条。期间，被告于2015年11月30日向原告出具金额40000元的借条一张。一审法院认为，本案中双方争议的焦点是，借款40000元的事实是否存在。庭审中，双方对被告张智善于2015年11月30日向原告唐虎出具的金额40000元的借条的真实性均无异议，但对借款事实是否存在发生争议。原告仅以该借条为据，主张被告向自己借款40000元的事实存在，但再未提交其他相关证据；被告认可该借条的真实性，但主张系原告为索要事先所借的10000元及高额利息，因自己无力偿还，故按原告要求又出具的虚假借条，主张借款事实并不存在，被告为此提交向原告借款10000元时出具的欠条，以及担保人代为偿还借款10000元后原告出具的证明及证人证言。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。这一条款的内容是说，人民法院应当根据现金交付的金额大小，出借人的支付能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等诸因素，结合当事人本人的陈述和庭审辩论的情况以及提供的其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断借贷事实是否真实发生。本案中，认定借款40000元的事实是否存在，与双方共认的此前真实发生的借款10000元的事实应联系起来予以综合考虑。2015年8月31日，被告为向原告借款10000元，按原告要求提供担保人薛亮清、代玉军进行担保，并提交三人的身份证复印件，在复印件上书写了欠条（借条），担保人也签名担保。这一借款行为符合民间借贷的形式要件和日常交易习惯，且经双方当事人和担保人认可，系有效的民事行为。该借款因被告未予偿还，于2016年1月1日由二担保人代为偿还，有原告出具的证明及退还的欠条予以证明。但是在原告催要的过程中，被告在借款10000元尚未能偿还、又未提供新的担保人担保的情况下，在2015年11月30日向原告出具新的借条一张。原告以此为据，欲证明被告又向自己借款40000元的事实，原告在庭审中声称是因为双方熟悉，因此前面的借款10000元尚未偿还、又无人担保的情况下再次借给被告40000元。对此，原告的主张突兀、不合情理，既不符合双方此前的交易方式，也不符合日常生活交易习惯。根据双方陈述及提交的证据进行推断，即使原告提交了被告出具的借条作为证据，在没有新的、确切的证据证明的情况下，认定被告向原告借款40000元的借款事实存在缺乏充足的、令人信服的理由。根据双方提交的现有证据，无法认定借款40000元的事实存在。原告应在现有证据的基础上，提交新的、足以证明40000元借款事实存在的证据，以证明自己的诉讼请求，综上，原告诉讼请求缺乏必要、充足的证据，对其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决：驳回原告唐虎要求被告张智善偿付借款40000元的诉讼请求。案件受理费400元（已减半收取），由原告唐虎负担。
本院二审期间，上诉人没有提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张债权40000元，仅提供了一张书写内容为“今借到唐虎现金肆万元整（40000）”借条，再未提供其他证据加以印证。被上诉人在一审中以担保人代玉军的证言及个人陈述否认上诉人的主张，即主张虽有借条但借贷行为未实际发生，不应承担偿还责任。一审法院结合双方的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定。以上诉人主张要求被上诉人以借据确认的借款额偿付借款40000元缺乏充足的证据为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，符合本案事实和相关法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人唐虎承担。
本判决为终审判决。
审判长 王力珍
审判员 白登山
审判员 胡宏睿
二〇一六年十月十八日
书记员 赖煜娴
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初2568号
原告：颜廷彪，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：徐建，兖州漕河法律服务所法律工作者。
被告：刘亚峰(曾用名刘亚林），男，1988年12月13日出生，汉族，农民，现住济宁市兖州区。
被告：安然，女，1989年6月5日出生，汉族，农民，住济宁市兖州区。
原告颜廷彪与被告刘亚峰、安然买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告颜廷彪及其委托诉讼代理人徐建到庭参加诉讼，被告刘亚峰、安然经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
颜廷彪向本院提出诉讼请求：1.判令刘亚峰、安然给付挂车款12000元及按中国人民银行拖欠贷款利率的4倍支付自2017年7月25日至判决确定之日的利息。事实和理由：刘亚峰与安然系夫妻关系，2016年2月7日，刘亚峰购买颜廷彪挂车一辆，并且颜廷彪出具欠条一张，该欠条明确显示“今欠颜廷彪挂车款12000.00元”，颜廷彪催要未果，为此起诉，请求判决支持颜廷彪的上述请求。
刘亚峰、安然未作答辩。
颜廷彪围绕诉讼请求，依法向本院提交了刘亚峰出具的欠条，本院已予认定。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：刘亚峰、安然系夫妻关系。刘亚峰曾两次购买颜廷彪的挂车，2016年2月7日，经结算刘亚峰拖欠颜廷彪工程款12000元，刘亚峰向颜廷彪出具了欠条。后经颜廷彪催要未果，颜廷彪于2017年7月25日诉至本院。
本院认为，刘亚峰经结算向颜廷彪出具了欠条，证明了刘亚峰欠挂车款12000元的事实，故对颜廷彪主张的事实予以确认。合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。因双方未约定履行期限，颜廷彪可以随时要求刘亚峰偿还。刘亚峰、安然系夫妻关系，刘亚峰购买挂车所欠12000元挂车款是夫妻共同债务，应由二人共同偿还。现颜廷彪要求刘亚峰、安然偿还挂车款12000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月25日起计算至判决确定付款之日，超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼证据规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘亚峰、安然于本判决生效后五日偿还颜廷彪挂车款12000元；
二、刘亚峰、安然以欠款12000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付颜廷彪自2017年7月25日至本判决确定给付之日的利息；
三、驳回颜廷彪的其他诉讼请求。
如果刘亚峰、安然未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘亚峰、安然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁长海
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 芳
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初1157号
原告：河北省沧州恒通管件制造有限公司，住所地河北省沧州市盐山县韩集镇后韩村。
法定代表人：韩连新，该公司董事长。
诉讼委托代理人：孙忠海，河北石云律师事务所律师。
被告：曹义臣，男，1964年12月14日出生，汉族，现住盐山县。
原告河北省沧州恒通管件制造有限公司与被告曹义臣追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北省沧州恒通管件制造有限公司到庭参加诉讼。被告曹义臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
河北省沧州恒通管件制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还款项202,998.29元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：被告曹义臣经营管件业务，期间原告为被告垫付税款、货款202,998.29元,被告于2016年9月13日为原告出具还款计划一份，用沧州写字楼抵债，现无法办理相关手续，亦不偿还现金。
被告在法定答辩期限内未提交答辩。也未到庭参加庭审，应视为对答辩权、质辩权的放弃。
曹义臣放弃对原告河北省沧州恒通管件制造有限公司在本案中主张事实的答辩，并放弃质证权利，故对原告河北省沧州恒通管件制造有限公司提交的被告书写的还款计划予以采信，对原告主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹义臣于本判决生效之日起九十日内给付原告河北省沧州恒通管件制造有限公司人民币202,998.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元，由被告曹义臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张凤荣
二〇一七年五月十五日
书记员 韩 谦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执611号
安徽卓正林业发展有限公司：
刘宗付土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3123号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘宗付土地承包经营户于2017年02月13日向本院申请强制执行，本院于2017年02月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人刘宗付土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人刘宗付土地承包经营户违约金8654元（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费362元、执行费550元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年三月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第184号
原告：王岩
原告：ＸＸ
原告：王春艳
三原告委托诉讼代理人：绳海深
被告：齐桂兰
委托诉讼代理人：王艳
王岩、ＸＸ、王春艳与齐桂兰继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春艳及三原告委托诉讼代理人绳海参、被告齐桂兰及其委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：依法继承由被告齐桂兰管理的三原告父亲遗产房权证号为通房权证通字第452**号房屋中应得的份额。事实与理由：三原告是同胞兄妹，被告齐桂兰是三原告继母。原告父亲王永福生前从齐秀英处购买了马洪光卖给她的位于铁西街光明路54.50平方米的房屋。王永福于2011年7月去世后，该房屋被齐桂兰私自找马洪光、高玉华夫妻补签买房协议，办理了产权变更登记，将房产变更为齐桂兰单独所有。因该房屋是原告父亲遗产，三原告依法享有继承权。三原告为保护自己合法权益，曾于2014年10月29日向通榆县人民法院提起诉讼，请求确认齐桂兰与马洪光、高玉华签订的买房契约无效。2015年1月22日开庭时，齐桂兰认可三原告关于争议房屋有继承权的主张，经协商，齐桂兰同意给付三原告每人一万元作为应继承遗产份额的货币补偿，并承诺闭庭后给付，三原告遂申请撤诉。事后，齐桂兰以各种理由推脱拒绝给付，因此，我们提起诉讼要求继承争议房产应由我们继承的份额。
齐桂兰辩称，不同意三原告诉请。理由如下：齐桂兰和三原告父亲王永福是2002年6月7日登记结婚的，房屋是2005年买的，房屋坐落于铁西街光明路5区2段143号，面积是54.5㎡。因为王永福于2011年7月21日去世了，2012年4月12日齐桂兰与马洪光，高玉华补签了房屋买卖契约，将房照变成齐桂兰个人所有。起初同意三原告继承争议房屋，但他们又另行起诉，就不再同意当时的意见。按照王永福的遗嘱，应由齐桂兰继承争议房屋。该房屋享受政府危房改造政策，可以回迁楼房，但因齐桂兰无经济能力居住楼房，因此放弃回迁机会，就在这平房居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：齐桂兰提供书证“遗嘱”，证明王永福将房屋指定给自己。原告不予认可，对该证据的真实性有异议，认为如果有遗嘱，为何在确认合同效力案件的庭审过程中被告对这份证据只字未提，并且这份证据形式上不符合继承法规定的遗嘱形式，从称呼上看这张条应该是王永福留给子女的，从内容来看，证据里没有提到被告的名字，所以不能作为证据使用。本院对被告的抗辩意见予以采纳。《中华人民共和国继承法》第十七条二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”。本案中被告提供的书证，类似笔记、账单、事件记录的形式，不符合法定的遗嘱形式。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第35条规定，“继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效”。该书证形成于继承法实施后，没有注明时间，且无其他证据证明确为遗嘱人真实意思表示，本院不予采信。
本院认为，本案诉讼争议的焦点问题为：诉争房屋是否含有王永福遗产，如果是双方应如何继承。
三原告要求继承的房屋，系齐桂兰夫妇婚后购买，是二人夫妻关系存续期间的共同财产，王永福去世后，其中一半系王永福留有的遗产，三原告及齐桂兰都享有继承权，按照法定继承各占有四分之一的份额。齐桂兰在三原告不知情的情况下将房屋变更登记为其单独所有，侵犯了三原告的继承权。因此，三原告要求继承王永福遗产相应份额的请求不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条二款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第35条规定，判决如下：
坐落于铁西街光明路5区2段面积54.5㎡的房屋（房屋所有权证号为通房权证通字第452**号），ＸＸ、王岩、王春艳各可继承1/8份额。
案件受理费100元、财产保全费2040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘明晶
审 判 员 李志成
人民陪审员 陈秀娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 钟 雪
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初3536号
原告北京市延庆区经济开发区公用事业服务中心，住所地：北京市延庆区南菜园百莲路**号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人王晓征。
被告邓英欣,住北京市延庆区。
原告北京市延庆区经济开发区公用事业服务中心与被告邓英欣供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李新亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京市延庆区经济开发区公用事业服务中心的委托代理人王晓征到庭参加了诉讼。被告邓英欣经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告北京市延庆区经济开发区公用事业服务中心诉称，被告是延庆区南菜园小区xx号楼xxx室业主，居住面积xx平方米。我中心系该小区供暖服务单位，但被告欠交我中心2015年至2016年度的供暖服务费共计1596元，经多次催要未果，现我中心诉至法院，要求被告给付供暖服务费,并承担本案的诉讼费。
被告邓英欣未出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原告北京市延庆区经济开发区公用事业服务中心是南菜园小区的供暖服务单位，被告是该小区xx号楼xxx室业主，其住房的建筑面积为xx平方米。北京市燃煤供暖收费标准为每平方米19元，延庆区冬季供暖服务期限为4个月。另查明，原被告双方并未签订供暖服务合同，但2015年至2016年度，原告为被告提供了正常的供暖服务，双方形成了事实供暖服务关系。2016年4月19日，原告诉至本院，要求被告给付供暖服务费1596元。本案在审理过程中，原告坚持原诉意见，被告邓英欣经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。
上述事实，有原告当庭陈述的事实在案佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。本案中，原被告双方虽然没有签订书面供热服务合同，但原告为被告提供了供热服务，被告没有提出异议，双方已经形成事实合同关系，被告应该向原告交纳相应的取暖费用。综上，被告应该依据双方已经形成的事实供暖服务合同，按照其房屋居住面积及供暖收费标准，给付原告供暖服务费1596元。被告邓英欣经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告邓英欣给付原告北京市延庆区经济开发区公用事业服务中心二〇一五年至二〇一六年度供暖服务费一千五百九十六元；判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告邓英欣负担；判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李新亮
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘曼宜
-2-
-3-
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保281号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司池州分行，住所地池州市贵池区长江中路199号，统一社会信用代码913417008538215485（1-1）
负责人：浦宏伟，该分行行长
被执行人：姜用银，男，1967年3月22日出生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司池州分行向本院申请财产保全，请求冻结被执行人姜用银40000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人姜用银40000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱文学
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初919号
原告：黄绍锦。
委托代理人：陶静。
被告：徐再春。
原告黄绍锦与被告徐再春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法由审判员牛刚适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行审理。原告黄绍锦及其委托代理人陶静到庭参加诉讼，被告徐再春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍锦诉称，被告因资金流转，于2014年12月17日向原告借人民币65000元，当时约定于2015年10月17日归还，借条全部内容均由被告书写。借款到期后经原告再三催要，被告至今未还。现原告向本院起诉，请求依法判令被告归还借款人民币65000元及逾期利息10000元，共计75000元，案件受理费由被告承担。
被告徐再春未作答辩。
经审理查明，被告于2014年12月17日向原告借款65000元，并向原告出具借条一张，该借条载明今被告借到原告65000元整，于2015年10月17日归还。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。借款到期后经原告再三催要，被告至今未还。
上述事实，有原告举证的被告出具的借条一张以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告举证的借条，能够证明被告向原告借款65000元的事实。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且原告要求被告归还逾期利息10000元，超过年利率6%，故对超过部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐再春于本判决生效后十日内返还原告黄绍锦借款本金65000元及利息（以65000元为本金，按照年利率6%，从2015年10月18日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法的规定》，按不服本判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：
审判员 牛刚
二〇一七年四月二十八日
书记员 王雪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率
24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初364号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人倪某，男，1968年8月17日出生，汉族，四川省自贡市人，大学文化，系自贡市某局科员，住四川省自贡市自流井区。2016年5月24日因涉嫌玩忽职守罪被自贡市自流井区人民检察院依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人倪某犯玩忽职守罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。本案于2016年12月21日报经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
自贡市自流井区人民检察院指控，自贡市某汽车配件制造有限公司系自贡市民政局认定的民政福利企业，根据文件规定，该公司依法申请退还增值税，其申请退税需同时具备以下条件：1、残疾职工签订1年以上劳动合同并从事全日制工作，不存在重复就业；2、安置残疾职工10人以上，且占全体职工比例25%以上；3、通过银行等金融机构向职工支付了不低于所在区县的最低工资；4、给安置的残疾职工按月足额缴纳了基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险等；5、具备安置残疾人上岗工作的基本设施。该公司在不符合上述条件的情况下，通过采取“挂证”形式与残疾职工签订虚假劳动合同（而“挂证”残疾职工并不实际在岗从事全日制工作），虚报残疾人职工人数；伪造残疾职工基本养老保险资料；伪造通过银行发放残疾职工工资流水清单等手段，骗取退还增值税。
2012年，被告人倪某在担任税源管理二科税收管理员期间，办理了该公司2012年1月至6月二次退税业务，在对长友公司申请资料进行初审时，被告人倪某未按规定要求长友公司提供四川省社会保险费专用票据原件，在对发票复印件进行审核时，也怠于行使初审职责，未发现发票明确记载补缴字样、一张发票多用等问题。在到该公司进行实地调查时，被告人倪某不认真履行职责，没有对该公司残疾职工的实际上岗情况进行认真核实，出具的调查报告与该公司的残疾人实际再岗情况严重不符。致使该公司在不符合退税条件下，骗取国家退税450809.69元。
公诉机关提供相应的证据指控并认为，被告人倪某身为国家机关工作人员，玩忽职守，致使国家利益遭受重大损失，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人倪某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人倪某系自贡市某区国家税务局税源管理二科税收管理员，负责对自贡市某汽车配件制造有限公司等企业征税。
2008年自贡市民政局认定该公司为民政福利企业。根据财政部、国家税务总局《关于促进残疾人就业税收优惠政策的通知》第五条的规定，该公司依法向自贡市某区国家税务局申请退还增值税，需同时具备以下条件：1、依法与安置的每位残疾人签订了一年以上（含一年）的劳动合同或者服务协议，并且安置的每位残疾人在单位实际上岗工作；2、月平均实际安置的残疾人占单位在职职工总数的比例应高于25%（含25%），并且实际安置的残疾人人数多于10人（含10人）；3、为安置的每位残疾人按月足额缴纳了单位所在区县人民政府根据国家政策规定的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险；4、通过银行等金融机构向安置的每位残疾人实际支付了不低于单位所在区县适用的经省级人民政府批准的最低工资标准的工资；5、具备安置残疾人上岗工作的基本设施。
该公司在不符合上述条件的情况下，通过采取“挂证”形式与残疾职工签订虚假劳动合同（而“挂证”残疾职工并不实际在岗从事全日制工作），虚报残疾人职工人数；伪造残疾职工基本养老保险和银行发放残疾职工工资流水清单等资料，骗取退还增值税。
被告人倪某在办理该公司2012年1月至6月二次退税业务时存在以下玩忽职守行为：1、未按规定要求该公司提供四川省社会保险费专用票据原件；2、在对发票复印件进行审核时，怠于行使初审职责，未发现发票明确记载补缴字样、一张发票多用等问题；3、到该公司进行实地调查时，不认真履行职责，没有对该公司残疾职工的实际上岗情况认真核实，使其出具的调查报告与该公司残疾人实际在岗情况严重不符。致使该公司在不符合退税条件下，骗取国家退税450809.69元。2016年4月26日，被告人倪某被传唤归案。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明，立案决定书，询问通知书，传唤证，取保候审决定书，人口信息，国家税务局文件，公务员年度考核登记表，情况说明，退税审批资料，退税通知，支付系统专用凭证等财务资料，证人陈某、谢某、彭某某等人的证言，被告人倪某的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定”之规定，被告人倪某身为身为国家机关工作人员，在退税工作中，玩忽职守，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或者并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人倪某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第三十七条“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分”之规定，被告人倪某在本案中犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人倪某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾享政
审 判 员 安 利
人民陪审员 余德华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 微
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第708号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某，男，1971年9月2日出生，汉族，山西省大同市人，初中文化，住大同市阳高县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月31日被羁押，次日被刑事拘留。
辩护人伍舜锋，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2015〕552号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黄思颖出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人伍舜锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年01月31日16时许，被告人杨某饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌机动车行驶至广东省深圳市宝安区福永街道大洋路路段时，车头与被害人许某1驾驶的粤Ｂ×××××号两轮摩托车右侧发生碰撞，造成两车部分损坏和许某1受伤的道路交通事故。交警到场后，将涉嫌酒驾的被告人杨某现场查获。经对杨某进行呼气式酒精检测，结果为94mg/100ml。后经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，杨某血液中乙醇含量为88.91mg/100ml。
另查明，被告人杨某的家属赔偿被害人许某2医疗费、营养费、误工费等费用共计人民币8500元，被害人许某2对被告人表示谅解并请求对被告人从轻处罚。
以上犯罪事实，被告人杨某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案中被告人杨某家属已积极赔偿被害人许某2医药费等费用并取得了其谅解，结合被告人杨某的悔罪态度，符合刑法有关规定，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 婷
书 记 员 刘力星（兼）
第2页，共3页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初728号
原告：卓鑫梁。
被告：余乐灿。
原告卓鑫梁与被告余乐灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告卓鑫梁到庭参加诉讼；被告余乐灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓鑫梁诉称：2014年12月15日，被告余乐灿向原告借款10000元。经原告多次催讨，被告仍未向原告归还分文借款。现原告起诉要求：被告余乐灿归还原告借款10000元，并支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算自起诉之日起至款付清日止的利息。审理中，原告变更利息计算标准为月利率2%。
被告余乐灿未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告卓鑫梁为证实其主张，向本院提交借款协议一份，用以证明被告余乐灿于2014年12月15日向原告借款10000元的事实。
上述证据材料经庭审出示，已收集在卷。被告余乐灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卓鑫梁与被告余乐灿之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告余乐灿向原告借款10000元，事实清楚，证据确实充分。原、被告双方未就借款利息和逾期利息作出约定，应当视为不支付利息，原告要求被告支付按月利率2%计算的利息，缺乏事实和法律依据，本院仅支持自起诉日起按年利率6%计算的逾期利息。原告变更后的诉请，本院依法对合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告余乐灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余乐灿应归还原告卓鑫梁借款本金10000元，并应支付该款自2016年1月14日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告卓鑫梁的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余乐灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 周 晶
人民陪审员 姚银烽
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年七月二十日
书 记 员 蔡 征
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更802号
罪犯孙传东，男，1977年11月1日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年七月九日，山东省商河县人民法院作出（2013）商刑初字第109号刑事判决，以被告人孙传东犯奸淫幼女罪，判处有期徒刑六年。二〇一三年九月二十七日，山东省济南市中级人民法院以（2013）济刑一终字第86号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯孙传东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙传东在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙传东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙传东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙传东减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第963号
申请执行人杨堂富，男，1963年8月12日生，汉族。
被执行人顾军，女，1968年1月12日生，汉族。
被执行人严军，男，1969年5月22日生，汉族。
杨堂富与顾军、严军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2013）玄锁民初字第731号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告顾军、严军于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨堂富借款312万元，并按银行同期贷款利率支付自2013年10月21日起至本判决确定的给付之日止的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法按判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。经查，本院以（2015）玄执字第998号执行案件对被执行人名下的房产进行评估、拍卖工作，本案申请执行人杨堂富于2015年11月17日向本院申请参与被执行人名下房地产拍卖款的分配。因处置房屋周期较长，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案申请执行人杨堂富于2015年11月17日向本院申请参与被执行人名下房地产拍卖款的分配。因处置房屋周期较长，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄锁民初字第731号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈江军