wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第636号
上诉人（原审原告）：康玉琢，男，1966年7月19日出生，汉族。
委托代理人：丁良栋，男，1940年5月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：辽宁省第二建筑工程公司。
法定代表人：翟乃琦，系该公司总经理。
委托代理人：李兴民，男，1971年10月17日出生，汉族。
上诉人康玉琢因与被上诉人辽宁省第二建筑工程公司社会保险纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民四初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长（主审），代理审判员王耀锋、谢宏参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
康玉琢向一审法院起诉称：1980年，辽宁省第二建筑工程公司在苏家屯区王纲公社招收建筑工人，于1977年9月2日到辽宁省第二建筑工程公司一工区上班，工种为水泥工，并与辽宁省第二建筑工程公司签订劳动合同，从未办理终止劳动合同手续，此合同应为不定期合同，并于1990年东到俄罗斯搞建筑，现在还欠工资未发，我应与固定工享受同等待遇，单位从来没有给交五险一金，1997年单位没有工程让我们回家，等到现在单位没有给予任何经济补偿和说法，我们是合同工，档案丢失是单位造成的，单位应承担责任，毕竟我们在省二建干20多年之久，对国家有一定贡献，现在我们已经年老多病，超过和接近退休年龄，与辽宁省第二建筑工程公司存在事实劳动关系，目前我们应是辽宁省第二建筑工程公司下岗工人，因为与辽宁省第二建筑工程公司没有办理解除劳动合同手续，没有得到任何经济补偿，应享受省二建工人同等待遇。诉讼请求：1、认定与省二建存在事实劳动关系；2、工作时间从1987年9月2日计算至1997年12月末止；3、下岗后的相关待遇（养老保险、医疗保险、失业保险等）；4、合同没有续签应为不定期合同。
庭审中，康玉琢变更第三项诉讼请求为：要求辽宁省第二建筑工程公司补缴1992年10月至今的养老、失业保险，放弃补缴医疗保险的诉讼请求。
辽宁省第二建筑工程公司答辩称：请求人民法院驳回康玉琢的诉讼请求，理由如下：1、康玉琢所述不是事实，康玉琢已自动离职，且距起诉期间达到了10余年以上，双方之间早已不存在任何的合同或雇佣关系；2、按劳动争议案件起诉期间的规定，康玉琢超过了劳动争议仲裁期间，按规定劳动争议应在一年内提出，而按康玉琢所述1997年至今远远超过了法律规定的期间；3、按康玉琢所述的时间并未颁布劳动合同法，劳动合同法不应适用于本案，不存在不定期劳动合同；4、按法律规定康玉琢应承担证明劳动合同关系的证据；5、按80年代、90年代的国家管理规定，作为我公司为全民所有制的企业，人员招入有严格的规定和审批，由于我们是建筑行业存在短期用工的可能，对于康玉琢所述的情况应为短期雇佣用工，在施工淡季不用工，属于临时用工的性质，按康玉琢所述90年代后就不用工了，所以双方也没有任何关系。综上，请求法院驳回康玉琢的诉讼请求。
一审法院审理查明：康玉琢曾系辽宁省第二建筑工程公司职工。辽宁省第二建筑工程公司未为康玉琢缴纳有关的社会保险。康玉琢自述于1997年离开辽宁省第二建筑工程公司、于2008年左右办理了新型农村合作医疗保险。
2013年7月19日，康玉琢以辽宁省第二建筑工程公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为1、认定与被申请人存在事实劳动关系；2、工作时间从1987年9月2日至1997年12月末止；3、下岗后的相关待遇（养老保险、医疗保险等）；4、合同没有续签应视为不定期合同。该委以康玉琢未能提供相关证据为由于2013年7月22日作出沈和劳人仲不字（2013）336号不予受理通知书。康玉琢不服，起诉来院。
上述事实，有康玉琢向法庭提供的不予受理通知书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，原审法院予以确认。
一审法院认为：根据1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案中，康玉琢自述于1997年离开辽宁省第二建筑公司、于2008年左右办理了新型农村合作医疗保险、至今没有得到辽宁省第二建筑工程公司给予的任何经济补偿，因此，如果康玉琢认为被告侵害其权利，应按照上述法律规定在法定申请仲裁期限60日内申请仲裁，但康玉琢直至2013年7月始向仲裁机构申请仲裁，显然已经超过了仲裁申请期限。即使按照2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案也已超过仲裁时效期间，且康玉琢未向法庭提供有效证据佐证本案存在仲裁时效中止、中断等法定事由，故本院对康玉琢的诉讼请求，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告康玉琢的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，康玉琢不服，向本院提出上诉，称：称：我不是自动辞职，我没有办理解除劳动合同，不存在超过仲裁时效，请求判决被上诉人为上诉人补缴1997年至今的社会保险。
被上诉人辽宁省第二建筑公司答辩称：同意原审法院判决。
本院认为，关于康玉琢提出“我不是自动辞职，我没有办理解除劳动合同，不存在超过仲裁时效，请求判决被上诉人为上诉人补缴1997年至今的社会保险。”的上诉主张，经查，康玉琢在本院审理期间自述1977年9月2日到被上诉人单位工作，户口没有转移，工资实行日工资制，每天1.86元，以现金形式发放。康玉琢自述于1997年离开被上诉人单位，离开后找过被上诉人单位，但找不到。故依据康玉琢的自述，其在1977年到被上诉人单位参加工作时属于临时用工人员，其自述1997年离开单位，再未为被上诉人提供劳动，双方的劳动关系已于1997年实际解除。康玉琢与辽宁省第二建筑公司自1997年起没有劳动关系，其要求被上诉人给付1997年至今的社会保险没有依据。综上，康玉琢提出的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人康玉琢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年五月八日
书 记 员 席红跃
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第1584号
原告李某某，女，汉族，生于1967年6月27日，居民。
被告陈某某，男，汉族，生于1967年9月20日，居民。
本院在审理原告李某某诉陈某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 唐卫
二〇一五年九月八日
书记员 张茜
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00871号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人仝某。2015年1月26日被抓获，1月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人郑启，陕西智冠律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）715号起诉书指控被告人仝某犯非法拘禁罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员郑越超出庭支持公诉，被告人仝某及其辩护人郑启到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年12月7日凌晨2时许，被告人仝某伙同周某某等人（另案处理）因怀疑被害人杨某乙介绍打牌的朋友出老千，遂在本市长安区郭北村村口将杨某乙强行带至本市雁塔区某某小区X号楼X单元X室，向其索要钱款。同年12月8日14时许，又将杨某乙转移至本市雁塔区某某酒店X室进行看管。12月9日凌晨3时许，仝某使用杨某乙随身携带的中国农业银行和邮政储蓄银行卡，在本市西稍门中国农业银行及电子二路中国邮政储蓄银行ATM机上支取现金共计30000元。当日4时许，将银行卡归还杨某乙并让其离开，后杨某乙报警。2015年1月26日，公安机关将仝某抓获。破案后，退赔被害人并获谅解。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人仝某的行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人判处十个月至一年有期徒刑。被告人对公诉机关指控的事实没有异议并当庭表示认罪。辩护人辩称：被告人认罪态度好，系从犯，被告人亲属已退赔被害人损失并取得谅解。
经审理查明，2014年12月7日凌晨2时许，因与被害人杨某乙存在纠纷，被告人仝某伙同他人（另案处理）在本市长安区郭北村村口将杨某乙强行带至本市雁塔区某某小区X号楼X单元X室，向其索要钱款。同年12月8日16时许，又将杨某乙转移至本市雁塔区某某酒店X室进行看管。12月9日凌晨3时许，仝某使用杨某乙随身携带的银行卡，在ATM机上支取现金共计30000元，4时许，将银行卡归还杨某乙并让其离开，后杨某乙报警。2015年1月26日，公安机关将仝某抓获。破案后，被告人亲属退赔被害人损失并获谅解。
上述事实，有酒店住宿发票、银行账户交易明细、报案材料、被告人仝某的供述、被害人杨某乙的陈述、证人李某、姜某、杨某甲的证言、指认笔录、辨认笔录及照片、短信截图、抓获经过、户籍信息、谅解书、收条等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仝某结伙非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。辩护人辩称被告人认罪态度好，被告人亲属已退赔被害人损失并取得谅解的意见属实，予以采纳，对被告人可从轻处罚，其他辩护意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仝某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起执行至2015年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 赵 捷
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 董 薇
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终482号
上诉人（原审原告）张风霞，女，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李振兴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市二七区民政局，住所地郑州市二七区政通路87号。
法定代表人王琳，职务局长。
委托代理人桑可，二七区民政局工作人员。
委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。
上诉人张风霞因郑州市二七区民政局行政撤销一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102行初3号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审张风霞诉称，1993年12月28日原告申请结婚登记，当日郑州市二七区刘胡峒乡人民政府颁发郑二民刘结字第193号结婚证。2016年12月5日原告办理离婚登记时，因结婚证登记信息与结婚登记申请书记载信息不一致，民政部门扣留了原告的结婚证并要求原告去二七区民政局办理手续，后二七区拒绝办理相关手续。1998年郑州市二七区刘胡峒乡人民政府撤销改建为郑州市二七区马寨镇人民政府，2003年10月1日《婚姻登记条例》实施后，郑州市二七区民政局对原属郑州市二七区马寨镇的结婚登记职能予以接收。因被告未尽到审查义务的行政行为，违反了《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》关于婚姻登记的程序规定，请求撤销郑二民刘结字第193号与刘春的结婚登记。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告于1993年12月28日向郑州市二七区刘胡峒乡人民政府申请结婚登记，郑州市二七区刘胡峒乡人民政府于当日给原告颁发郑二民结字第193号结婚证。故原告于结婚证颁发之日1993年12月28日领取结婚证之时，已经知道也应当知道该行政行为。至2017年1月3日原告向本院提起行政诉讼时已经超出了法定起诉期限。且原告没有提供证据证明存在正当理由的情形。故原告的起诉虽然已经立案，但依法应予驳回。一审裁定：驳回原告张风霞的起诉。
本院认为，上诉人张风霞向郑州市中原区人民法院提起行政诉讼，请求撤销与刘春的结婚登记。依据上诉人张风霞提供的证据及一审庭审陈述事实，张风霞与刘恩1993年申请结婚登记，因刘恩未达到法定婚龄，二人持刘恩之兄刘春的身份材料办理了结婚登记。结婚证书显示为张风霞与刘春，结婚登记申请材料显示申请人为刘春，签名人为刘恩，申请材料显示的合影相片为张风霞与刘恩。张风霞与刘春之弟刘恩一直共同生活并育有子女，家庭户口本上显示户主为刘恩，其妻张风霞。刘春除持有与张风霞结婚证书外还一直与她人生活。根据本案当事人提供的证据及陈述事实，本案所诉行政行为与刘春、刘恩有利害关系，依据法律规定，人民法院应当通知该利害关系人参加诉讼。一审法院未通知应当参加诉讼的利害关系人参加诉讼不当，裁定驳回上诉人张风霞的起诉不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十四条、第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中原区人民法院（2017）豫0102行初3号行政裁定；
二、指令郑州市中原区人民法院继续审理。
审判长 孙学勇
审判员 孙 燕
审判员 程雪迟
二〇一七年九月八日
书记员 张 霞
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终482号上诉人（原审原告）张风霞，女，汉族，住郑州市中原区。委托代理人李振兴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市二七区民政局，住所地郑州市二七区政通路87号。法定代表人王琳，职务局长。委托代理人桑可，二七区民政局工作人员。委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。上诉人张风霞因郑州市二七区民政局行政撤销一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102行初3号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审张风霞诉称，1993年12月28日原告申请结婚登记，当日郑州市二七区刘胡峒乡人民政府颁发郑二民刘结字第193号结婚证。2016年12月5日原告办理离婚登记时，因结婚证登记信息与结婚登记申请书记载信息不一致，民政部门扣留了原告的结婚证并要求原告去二七区民政局办理手续，后二七区拒绝办理相关手续。1998年郑州市二七区刘胡峒乡人民政府撤销改建为郑州市二七区马寨镇人民政府，2003年10月1日《婚姻登记条例》实施后，郑州市二七区民政局对原属郑州市二七区马寨镇的结婚登记职能予以接收。因被告未尽到审查义务的行政行为，违反了《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记条例》关于婚姻登记的程序规定，请求撤销郑二民刘结字第193号与刘春的结婚登记。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告于1993年12月28日向郑州市二七区刘胡峒乡人民政府申请结婚登记，郑州市二七区刘胡峒乡人民政府于当日给原告颁发郑二民结字第193号结婚证。故原告于结婚证颁发之日1993年12月28日领取结婚证之时，已经知道也应当知道该行政行为。至2017年1月3日原告向本院提起行政诉讼时已经超出了法定起诉期限。且原告没有提供证据证明存在正当理由的情形。故原告的起诉虽然已经立案，但依法应予驳回。一审裁定：驳回原告张风霞的起诉。本院认为，上诉人张风霞向郑州市中原区人民法院提起行政诉讼，请求撤销与刘春的结婚登记。依据上诉人张风霞提供的证据及一审庭审陈述事实，张风霞与刘恩1993年申请结婚登记，因刘恩未达到法定婚龄，二人持刘恩之兄刘春的身份材料办理了结婚登记。结婚证书显示为张风霞与刘春，结婚登记申请材料显示申请人为刘春，签名人为刘恩，申请材料显示的合影相片为张风霞与刘恩。张风霞与刘春之弟刘恩一直共同生活并育有子女，家庭户口本上显示户主为刘恩，其妻张风霞。刘春除持有与张风霞结婚证书外还一直与她人生活。根据本案当事人提供的证据及陈述事实，本案所诉行政行为与刘春、刘恩有利害关系，依据法律规定，人民法院应当通知该利害关系人参加诉讼。一审法院未通知应当参加诉讼的利害关系人参加诉讼不当，裁定驳回上诉人张风霞的起诉不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十四条、第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中原区人民法院（2017）豫0102行初3号行政裁定；二、指令郑州市中原区人民法院继续审理。审判长  孙学勇审判员  孙 燕审判员  程雪迟二〇一七年九月八日书记员  张 霞
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执425号
申请执行人王占武，男，1964年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人李学勇，男，1983年5月出生，汉族，住黑龙江省林甸县。
被执行人吴秀霞，女，1958年11月出生，汉族，住黑龙江省林甸县。
申请人王占武与被执行人李学勇、吴秀霞民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初1254号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款140000元、案件受理费1550元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法将二被执行人工资账户冻结。
本院认为，本案被执行人工资已被冻结，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 刘丽萍
审判员 李智勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 付永光
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第2143号
原告王盛敏，男，汉族，住峡江县。
被告王三根，男，汉族，吉水县人，现住吉水县。
被告罗春秀，女，汉族，吉水县人，住址同上，系被告王三根之妻。
原告王盛敏诉被告王三根、罗春秀买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员易宗禄适用简易程序对本案进行公开审理，原告王盛敏到庭参加诉讼，被告王三根、罗春秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王盛敏诉称：被告王三根、罗春秀在枫江租赁食品站经营加工厂，于2012年下半年陆续向我收购粮食，经结算货款共计人民币3.8万元。经多次催收，两被告于2015年5月17日向我出具了欠条。为此，特起诉法院依法判令王三根、罗春秀支付我货款共计人民币3.8万元，并承担本案诉讼费。
被告王三根、罗春秀未作答辩。
经审理查明：被告王三根、罗春秀在吉水县枫江镇租赁原食品站经营稻谷加工。从2012年下半年开始，陆续收购原告稻谷，起初两被告能支付货款。经结算共欠原告货款3.8万元，两被告于2015年5月17日向原告出具了欠条。此后，我多次向被告催收货款，被告以各种理由搪塞。为此，原告特起诉来院，请求法院依法判令王三根、罗春秀归还原告货款共计人民币3.8万元，并承担本案诉讼费。
上述事实由原告的陈述、欠条为凭，本院予以确认。
本院认为：合法买卖关系受法律保护。被告向原告收购稻谷，并出具了欠条。被告应遵守诚实信用原则，自觉履行给付货款义务，原告要求被告支付货款3.8万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王三根、罗春秀在本判决生效之日起十日内付清所欠原告王盛敏货款3.8万元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由被告王三根、罗春秀承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 易宗禄
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈玉兰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第01876号
原告张建忠。
原告顾宝娣。
委托代理人张建忠，系顾宝娣的丈夫。
被告江阴兰星房地产开发有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城璜土镇澄路3882号。
法定代表人钱建东，该公司董事长。
委托代理人李晓杰，该公司员工。
原告张建忠、顾宝娣诉被告江阴兰星房地产开发有限公司（以下简称兰星公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，由审判员浦峥适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告张建忠暨原告顾宝娣的委托代理人到庭参加诉讼，被告兰星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建忠、顾宝娣诉称：他们与兰星公司于2012年2月17日签订《商品房买卖合同》1份，根据合同约定，兰星公司未能在约定时间内交房，应承担违约责任。2014年至2015年期间兰星公司屡次要求与他们签订补充协议，但兰星公司屡次违约无法交房。为维护他们的合法权益，故诉至法院，请求判令：兰星公司立即支付自2014年7月1日起至2015年2月1日的逾期交房违约金51032.61元，诉讼费用由兰星公司负担。
被告兰星公司未作答辩，也未举证。
经审理查明：2012年2月17日，张建忠、顾宝娣（买受人）与兰星公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》1份，约定张建忠、顾宝娣购买兰星公司开发的位于江阴市璜土镇小湖村、镇澄路南侧的龙城福第1幢15层1502号房屋。该房屋的商品房预售许可证号为澄房预售准字第（2011）067号。合同约定：建筑面积112.9平方米，每平方米5022元，总计房屋价款为567029元。合同第八条约定的交付期限为：出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.非出卖人所能控制的相关法规政策规划调整影响工程的；3.因其他人力不可抗拒的事件导致延期交付的，出卖人提供有效证明文件的，此类其他事件包括施工中因天气等异常困难影响，重大技术改动等。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任为：逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。
合同签订后，张建忠、顾宝娣向兰星公司支付了全部购房款567029元，兰星公司分别于2012年2月17日和2012年2月21日向张建忠、顾宝娣开具了金额为467029元和100000元的购房发票。
另查明，《商品房买卖合同》中双方约定解决争议的方式是依法向人民法院起诉，合同附件四补充协议约定了不履行合同的违约责任：合同生效后，任何一方无正当理由不履行合同，应向对方支付房款百分之五的违约金。
截止庭审日，兰星公司未通知张建忠、顾宝娣交房。
庭审中，张建忠、顾宝娣明确本案主张的违约金从2014年7月1日计算至2015年2月1日合计61239.13元，扣除兰星公司已支付的违约金10000元，兰星公司还应支付51239.13元，现主张51032.61元，超过部分206.52元自愿放弃；张建忠、顾宝娣明确2015年2月1日以后的违约金另行主张，合同继续履行。
以上事实，有商品房买卖合同、补充协议、购房发票及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：兰星公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由兰星公司承担，本院按张建忠、顾宝娣提供的证据认定案件事实。张建忠、顾宝娣与兰星公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行自己的义务。按照合同约定，兰星公司应于2014年6月30日前交付房屋，但兰星公司至今未通知交房，现已超过约定交房日期30天，也未提供延期交房的理由，张建忠、顾宝娣要求兰星公司承担自约定交房之日的次日起，即从2014年7月1日起计算至2015年2月1日的违约金51032.61元（已扣除已收到的10000元违约金）未超过合同约定的违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴兰星房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张建忠、顾宝娣违约金51032.61元（2014年7月1日至2015年2月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取540元（张建忠、顾宝娣已预交），由江阴兰星房地产开发有限公司负担，由江阴兰星房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张建忠、顾宝娣支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 浦 峥
二〇一六年三月十四日
书记员 廖宏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2431号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：李伟文，男，1979年4月26日出生，汉族。
被告：孙文科，男，1965年8月22日出生，汉族。
被告：解秀芳，女，1966年4月16日出生，汉族。
被告：蔺成奎，男，1965年5月6日出生，汉族。
被告：许青莲，女，1967年4月7日出生，汉族。
被告：孙利胜，男，1986年8月3日出生，汉族。
被告：刘慧芳，女，1988年3月8日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告孙文科、解秀芳、蔺成奎、许青莲、孙利胜、刘慧芳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人李伟文到庭参加诉讼，被告孙文科、解秀芳、蔺成奎、许青莲、孙利胜、刘慧芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙文科、解秀芳偿还原告借款人民币150000元，截止2016年6月21日的利息包括罚息64853.61元以及至偿还之日前的利息；2、判令被告蔺成奎、许青莲、孙利胜、刘慧芳承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月3日，由被告蔺成奎、许青莲、孙利胜、刘慧芳提供连带责任保证，被告孙文科、解秀芳在原告处借款150000元，当时约定还款日期为2014年8月2日，利率为11.25‰，逾期利率上浮50%，但是被告孙文科、解秀芳借款到期以后，却不按时偿还借款本息，截止2016年6月21日，被告尚欠原告借款本金150000元，利息64853.61元，被告蔺成奎、许青莲、孙利胜、刘慧芳也拒不承担保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告孙文科、解秀芳、蔺成奎、许青莲、孙利胜、刘慧芳均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、户口本、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2.贷款合同、山西省农村信用社借款借据和提款通知书，证明原告与被告孙文科系借款合同关系，贷款期限从2013年8月3日起，至2014年8月2日止，贷款金额RMB150000元，贷款用途为养猪，借款借据载明月利率为11.25‰，并于2013年8月3日向被告孙文科发放借款；3.保证合同证明被告蔺成奎、孙利胜为被告孙文科借款提供担保，承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；4.借款人配偶同意借款承诺书证明解秀芳同意其丈夫孙文科贷款，并承担共同还款责任；5.被告许青莲、刘慧芳在担保承诺书中“担保人配偶”一栏签字，证明许青莲、刘慧芳对孙文科的借款自愿承担连带保证责任；6.归还贷款本息情况，证明被告孙文科结息6次，金额合计13755.80元；7.贷款催收通知书证明原告曾多次向被告孙文科催收过借款。
被告孙文科、解秀芳、蔺成奎、许青莲、孙利胜、刘慧芳均未向本院提交证据材料。本院当庭对原告提供的证据进行了审查，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,原告洪洞县农村信用合作联社与被告孙文科签订的《贷款合同》与被告蔺成奎、孙利胜签订的《保证合同》,形式要件完备，意思表示真实，不违反法律、行政法规等强制性规定,均为合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告支付借款后，被告孙文科未按期还款,被告蔺成奎、孙利胜亦不履行连带责任保证，均构成违约。故原告要求被告孙文科偿还借款本息，被告蔺成奎、孙利胜承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告解秀芳向原告出具的“借款人配偶同意借款承诺书”，清楚知悉贷款的详细情况，同意孙文科贷款并愿共同承担贷款所产生的法律后果。因此原告要求被告解秀芳共同偿还借款的诉讼请求,应予支持。被告许青莲、刘慧芳虽在担保承诺书中“担保人配偶”一栏签名，但意思表示不明确，不能证明其是当然的保证人，故原告提出被告许青莲、刘慧芳承担连带保证责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文科、解秀芳于本判决生效后十五日内共同偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息从2013年8月3日起至还清借款之日止，利率按双方合同约定计算，已归还利息13755.80元予以扣除）；
二、被告蔺成奎、孙利胜对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告洪洞县农村信用合作联社要求被告许青莲、刘慧芳承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4523元，由被告孙文科、解秀芳共同负担，蔺成奎、孙利胜承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 亢献军
人民陪审员 景慧生
人民陪审员 张蕾丽
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 玮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒民初字第624-1号
原告：叶金芳，退休职工。
委托代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：郑铮，居民。
委托代理人：林小映，律师。
被告：郑莹珍，居民。
原告叶金芳诉被告郑铮、郑莹珍房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 洪 逸
二〇一三年三月十一日
代书 记员 陈奕瑾
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执890号
申请执行人唐某某，男。
被执行人陈某某，男。
本院执行的申请执行人唐某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1513号民事判决书，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1513号民事判决执行完毕。
二〇一六年十月十七日
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民督字第02881号
申请人长沙世纪金源物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路八一桥西北侧金帆大厦1203室，办公地址长沙市开福区湘江世纪城揽江苑1栋104室。
法定代表人郭昌彬，系该公司总经理。
被申请人程蛟，男，1977年5月27日出生，汉族，身份证住址湖南省望城县高塘岭镇白芙塘社区新村组***号，现住湖南省长沙市开福区金泰路***号湘江世纪城揽江苑*号楼*单元***房。
本院受理申请人长沙世纪金源物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2014年8月15日发出（2014）开民督字第02881号支付令，限令被申请人程蛟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人程蛟已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年8月15日发出（2014）开民督字第02881号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人长沙世纪金源物业管理有限责任公司承担。
审 判 员 解钢
二〇一四年九月一日
代理书记员 张凡
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民督字第02881号
申请人长沙世纪金源物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人郭昌彬，系该公司总经理。
被申请人程蛟。
本院受理申请人长沙世纪金源物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2014年8月15日发出（2014）开民督字第02881号支付令，限令被申请人程蛟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人程蛟已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年8月15日发出（2014）开民督字第02881号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人长沙世纪金源物业管理有限责任公司承担。
审 判 员 解钢
二〇一四年九月一日
代理书记员 张凡
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1591号
原告：方辉，男，1975年11月25日出生，住新疆霍城县。
委托诉讼代理人：李元粉，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：郑玉林，男，1987年6月14日出生，住山东省东平县。
原告方辉与被告郑玉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方辉及其委托诉讼代理人李元粉、被告郑玉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款30000元，变更为要求被告偿还借款25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月17日，被告欠原告现金30000元，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院查清事实，依法判处。
被告郑玉林辩称，借原告30000元属实，但我已经还了原告7000元，还给原告换过一次电动车电瓶500元，剩下的钱我现在没能力偿还。
原告为支持其诉讼请求，提交被告于2009年11月17日出具的欠条一份。被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2009年11月17日，被告因做生意周转资金向原告借款30000元，未约定借款期限。后被告归还了5000元，剩余25000元至今未还。被告称还归还过原告2000元，给原告换过一次电动车电瓶500元，但原告对此不认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款30000元，后归还了5000元，应认定被告还欠原告25000元未还。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。现原告要求被告偿还剩余借款25000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称还归还过原告2000元，给原告换过一次电动车电瓶500元，但未提交确实、有效证据予以证实，且原告不认可。故对于被告的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告郑玉林于本判决生效后十日内偿还原告方辉借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告方辉负担46元，被告郑玉林负担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一七年五月十七日
书记 员代 秀芬
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4323民初403号
原告（反诉被告）：何大平，男，汉族，1965年5月25日出生，福海县苏泰公司职工，住县。
被告（反诉原告）：满小梅，女，汉族，1979年3月5日出生、个体工商户，住福海县。
原告（反诉被告）何大平与被告（反诉原告）满小梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）何大平、被告（反诉原告）满小梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告给付房屋租金欠款1000元，以及按合同约定未交工商、税务和滞纳金1019.23元，多次催要欠款误工费1500元、房屋线路恢复原状所需材料款150元、人工费400元、使用装饰板125*5＝625元、50元电卡预充费。2、判令被告（反诉原告）承担本案诉讼费用。事实与理由：满小梅由于经济困难，欠本人1000元店面租金，双方合同约定于租用合同期满时(2017年4月1日)前二个月付清。可是再三拖延时间，借各种不合理理由拒付欠款；按合同约定，被告（反诉原告）未交付在租用期工商、税务、水费、排污费，根据本人到税务机关的咨询，大约为1500元；房屋线路恢复原状所需材料款150元、人工费400元；使用装饰板125*5＝625元；50元电卡预充费。为保护公民的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告（反诉被告）的诉讼请求，并承担本案的一切诉讼费用。
被告（反诉原告）满小梅辩称，所诉的1000元是维修款不是租金，上年度的房产的税不该本人交；未造成何大平误工，误工费没理由；改造房屋用得本人的材料、装饰板用了一两张、电费是事实。
被告（反诉原告）满小梅反诉称，何大平夫妇改变了合同内容，出租房屋设施没有一项是完好的，并拒绝维修造成店内损失及务工费24000元（其中灯泡一个，主机箱二台，电磁壶一个，共计1500元，电表箱接电费500元，电压不稳造成手机爆炸，手机费500元，干扰费4500元，卷帘门经常无法抬起欠人情费500元，拒绝维修误工费15000元），上述费用及反诉费由何大平承担。
原告（反诉被告）何大平辩称，满小梅租房时对店内各项设施都进行了验收，不存在问题，其私自对电路进行了改装，接电有问题导致事故发生，我们不承担维修并且合同里也不包括电路维修。租房卷帘门满小梅使用不保养，损坏不是合同约定的维修的范围，合同里也没有约定维修，不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对何大平提供的房屋出租合同因满小梅对该合同其签名无异议、提供的中华人民共和国税收完税证明系税务部门出具，本院对上述证据予以确认。对何大平提供的法院委托调解的复函（二）、社区证明、派出所证明、一同前去要款的人的证人证词、福海县城镇派出所出警回执、福海镇济海路社区调解回执证据，可证实双方因租房到相关部门解决此纠纷调解未果，但达不到其认为上述证据证明为追要欠款的误工费1500元的证明目的。
对满小梅提供的水费收据、供暖收据，排污费收据证明已交费，因何大平未起诉给付上述费用，对上述证据与本案的关联性本院不予确认。对满小梅提供的房屋出租合同因其认可自行涂改，本院不予确认其内容。对满小梅提供的证据线索及电话一份，房屋出租合同未签字的一份，协商要点一份，系其本人书写，不能达到满小梅的证明目的，本院不予确认。
对证人庞某的证言因系其听说，不能达到满小梅证明证人可证实其损失的证明目的，本院不予支持。证人马某的证言，因何大平无异议，本院予以确认
根据本院确认的证据，可以认定以下法律事实：原告（反诉被告）何大平与被告（反诉原告）满小梅于2016年6月1日签订房屋出租合同，双方约定将出租的门面房出租给满小梅，出租期限为2016年6月1日至2017年6月1日，全年租金9000元，于6月1日付8000元，剩余款在房屋不漏水的情况下及屋内管道非人为的情况下无爆裂，待合同期到期两个月前付清1000元，何大平不负责有关单位任何收费和税收，并注明室内一切设施完好等事宜。
另查明，满小梅使用电卡预存电费50元。
本院认为，本案的争议焦点：诉争的1000元是房租还是维修款问题，被告（反诉原告）满小梅是否给付原告（反诉被告）何大平误工费、材料费、人工费的问题及何大平是否承担满小梅的反诉诉讼请求的问题。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方签订的合同第二条约定：满小梅在2016年6月1日预付8000元，剩余款在房屋不漏水的情况下及屋内管道非人为的情况下无爆裂，待合同到期两个月前付清1000元。合同第四条约定维修金（保证金）为了保护满小梅在租房期间的屋内管道在自然爆裂的情况下，房屋自然漏雨的情况下，如果损坏后满小梅不将维修金交给何大平，满小梅在租用期间何大平的房屋设备满小梅必须保护好，如果是满小梅人为造成的损失后果由满小梅承担。对此根据庭审查明的事实可知，无证据证明承租的房屋出现合同约定的房屋漏水，管道自然爆炸的情况，故双方应按合同的约定，应认定此款为租金而非维修款。本案满小梅在看到出租房后，签订了房屋出租合同，对门面房现状应视为认可，后虽提出何大平改变了合同内容，出租房没有一项完好而造成损失，而拒付剩余租金并提出反诉诉讼请求，其提供的证据证实不了其反诉诉讼请求，本院不予支持。何大平将房屋交付后，因索要剩余租赁费与满小梅发生纠纷，到相关部门解决此纠纷，其提供的证据证明不了其误工，同时要求线路恢复、人工费、装饰板费亦无证据证明，本院不予支持其对此的诉讼请求。综上，双方签订的房屋出租合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应按合同约定履行义务，满小梅应按合同约定给付何大平租金1000元及依合同约定由其交纳的房屋税收1019.23元，电卡预存电费50元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）满小梅于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）何大平房屋租赁等费用2069.23元；
二、驳回原告（反诉被告）何大平的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）满小梅的反诉诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）满小梅负担（给付日期同上）。反诉案件受理费400元，减半收取200元，由被告（反诉原告）满小梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 陈国俊
二〇一七年七月二十日
书记员 龚姗荣
广东省珠海横琴新区人民法院
案件移送函
（2016）粤0491民初550号
珠海市香洲区人民法院：
关于原告陈家明与被告顾庆升、第三人杜坤城买卖合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出（2016）粤04民辖17号民事裁定书，指定贵院为该案的管辖法院。现将该案移送贵院，请查收。
联系人：阙思亮（法官助理）、王天赐（书记员）
联系电话：0756299****、299****
联系地址：广东省珠海市横琴新区宝兴路118号8单元
附件：案卷壹宗壹册
二〇一六年十一月三日
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第03729号
原告大冶市梓桐矿业有限公司。
法定代表人张细满，该公司董事长。
委托代理人陈敦文、卢建良（实习），湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告彭易志。
被告石国强。
本院在审理原告大冶市梓桐矿业有限公司诉被告彭易志、被告石国强合同纠纷一案中，原告大冶市梓桐矿业有限公司于2016年1月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告彭易志、被告石国强的起诉。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大冶市梓桐矿业有限公司撤回对被告彭易志、被告石国强的起诉。
本案诉讼费用减半收取87元，由原告大冶市梓桐矿业有限公司负担。
审判员 程良映
二〇一六年一月一十四日
书记员 邓 丹
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初983号
原告重庆吉旭物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川镇迎宾路，组织机构代码79585593-3。
法定代表人陈代香，董事长
委托代理人周莉，该公司职工。
委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
被告刘太奎，男，汉族，1968年12月3日生。
被告欧琼，女，汉族，1968年9月7日出生。
本院在审理原告重庆吉旭物业管理有限公司诉被告刘太奎、欧琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆吉旭物业管理有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆吉旭物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆吉旭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆吉旭物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱丹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 银菠
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0203执340号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人郝二东，男,汉族，住大同市矿区。2002年1月18日因盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月；2003年11月19日因盗窃罪被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六年；2013年7月11日因盗窃罪被山西省太原市晋源区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年4月23日刑满释放。因本案于2017年2月8日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年2月21日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局矿区分局执行逮捕后羁押于大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控的被告人郝二东犯盗窃罪一案，大同市矿区人民法院于2017年5月27日作出的（2017）晋0203刑初64号刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人郝二东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自2017年2月8日起至2018年2月7日止），并处罚金2000元。
本案在执行过程中，已于2017年9月27日向被执行人郝二东发出执行通知书。经查询银行、车管所、证券公司并调查房屋产权办，被执行人郝二东目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2017）晋0203刑初64号刑事判决书中并处郝二东罚金2000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 李 伟
审判员 高 山
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭丽琴
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1203民初165号
原告：苏震，男，1989年4月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏俊生，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
被告：李奎（曾用名李浩），男，汉族，1989年1月1日出生。
原告苏震诉被告李奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏震及其委托诉讼代理人魏俊生到庭参加诉讼。被告李奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏震向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告18860元及违约金10000元，合计28860元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月被告李奎从原告苏震处购买衣柜，衣柜款总计33860元，2015年2月17日被告向原告出具欠条一份，并约定同年3月28日还款及逾期还款支付10000元违约金，该款经催要被告支付了15000元，下余款项18860元及违约金被告均未支付。
被告李奎未向本院提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月被告李奎从原告苏震处购买价值33860元的衣柜，2015年2月17日被告就所欠的衣柜款向原告出具欠条一份，载明“我李浩欠苏震衣柜欠款（33860元）此款本人承诺在2015年3月28号付清逾期未能支付愿付违约金人民币（10000元）李浩2015年2月17号341203198901012611”，2015年11月1日被告向原告支付衣柜款15000元，剩余18860元经催要无果。另查明李某甲李奎的曾用名。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告李奎从原告处购买衣柜，有被告出具的欠条为凭；同时，本院庭前对被告询问时，其明确表示原告提供的欠条，系被告本人出具，且欠条上的欠款人李浩系李奎的曾用名，李浩与李奎系同一人，故能够认定，被告拖欠原告货款的事实；鉴于原告自认被告已于2015年11月1日偿还15000元货款，该款应从被告拖欠的33860元总货款中扣除，故被告须向原告支付剩余18860元货款。对原告要求被告支付10000元违约金的诉求，经查，原告未提供被告违约给其造成10000元损失的相关证据，考虑到本案为买卖法律关系，对该部分损失原告主张过高，应适当予以调整，根据相关法律规定，参照中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，以酌情支持年利率6%为宜，同时参照逾期罚息利率标准计算，加收50%的比例较为适宜，结合本案，被告李奎出具的欠条中显示所欠货款为33860元，履行期限为2015年3月18日付清，但被告仅在2015年11月1日偿还15000元货款，逾期利息计算至2015年11月1日为33860元×6%×（1＋50%）÷365×227天=1895.23元，2015年11月1日被告李奎偿还15000元货款后，尚欠18860元货款，逾期利息计算至起诉之日为18860元×6%×（1＋50%）÷365×436天=2027.58元，故对原告主张的逾期利息以支持以3922.81元（1895.23元＋2027.58元）为宜。被告李奎经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。
综上所述：对原告主张的货款18860元予以支持，违约金支持3922.81元，两项合计22782.81元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李奎于本判决生效之日起十日内偿还欠原告苏震货款18860元及违约金3922.81元，合计22782.81元；
二、驳回原告苏震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告苏震承担55元，被告李奎承担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 葛 勇
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 马惠琳
书 记 员 马梓清
附一：主要相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
开户单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：阜阳市农行京九分理处
账号：12017201040002888
注：汇标的款时请在转账单上注明本案的案号。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6722号
原告：赵霞，女，1988年8月24日，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。
被告：包玉涛，男，1987年3月24日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：张蓓，女，1990年12月8日生，汉族，住常州市金坛区。
原告赵霞诉被告包玉涛、张蓓民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭金欣于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘旺胜、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵霞诉称，原被告是亲戚关系，两被告系夫妻关系。被告包玉涛因购房缺乏资金于2014年底向原告借款300000元，截止2015年底返还65000元，此款经原告催要，被告承诺于2016年7月21日前还清，并重新出具借条。现要求两被告共同返还借款235000元；诉讼费由两被告负担。
被告包玉涛、张蓓共同辩称，两被告向原告借款是事实，当时出具了借条，在返还了部分后尚欠235000元，出具了新的借条。
经审理查明，被告包玉涛与被告张蓓于2015年8月10日登记结婚。被告包玉涛2015年初购房缺乏资金向原告借款300000元，至2016年2月份，两被告返还65000元。经原告与被告包玉涛对账，被告包玉涛于2016年7月21日向原告出具了新的借条，载明：今借赵霞现金人民币贰拾叁万伍仟元整。若逾期未还引起诉讼，自愿承担利息的同时并承担诉讼费、保全费、律师代理费等全部费用。庭后，两被告返还原告40000元，尚欠195000元未还。
上述事实，由原告陈述及借条、结婚登记申请表等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。原告庭审时提供了签名为包玉涛的借条，两被告对向原告借款235000元购房并无异议，两被告庭后已返还40000元，对于尚欠的195000元应当及时返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告包玉涛、张蓓于本判决生效之日起10日内共同返还原告赵霞借款195000元
二、驳回原告赵霞的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2413元、保全费1695元，合计4108元，由被告包玉涛、张蓓负担。此款原告已预交，两被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4826元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审判员 郭金欣
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或者妻所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3849号
原告：孙纲磊。
委托诉讼代理人：曲傲洁，山东海明达律师事务所律师。
被告：文登市金瑛建材有限公司，住所地威海市文登区文山路西首19号。
法定代表人：高文刚，该公司总经理。
原告孙纲磊与被告文登市金瑛建材有限公司（以下简称金瑛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙纲磊的委托诉讼代理人曲傲洁到庭参加诉讼，被告金瑛公司经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。在案件审理过程中，本院依原告孙纲磊申请依法对被告的财产采取了保全措施。本案现己审理终结。
孙纲磊向本院提出诉讼请求：金瑛公司支付货款72719.3元及自起诉之日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2013年3月至4月，孙纲磊多次向金瑛公司供应石灰粉。金瑛公司尚欠货款72719.3元。经孙纲磊多次索要，金瑛公司仍不支付。现孙纲磊为维护合法权益请求法院依法处理。
文登市金瑛建材有限公司经公告送达开庭传票，未到庭答辩。
文登市金瑛建材有限公司经本院公告送达开庭传票传唤拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。根据孙纲磊陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2013年3月12日至2013年4月20日间，孙纲磊向金瑛公司出售石灰粉。2013年4月28日，金瑛公司出具对账单，载明截至2013年4月20日金瑛公司共欠付孙纲磊石灰粉款72719.3元，金瑛公司在对账单上加盖了公章。后金瑛公司拒不给付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同中的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案金瑛公司向孙纲磊购买石灰粉，虽未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系。金瑛公司为买卖石灰粉一事向孙纲磊出具对账单，双方当事人间债权债务关系明确，金瑛公司应当按照对账单上载明的数额向孙纲磊支付相应价款，故孙纲磊要求金瑛公司支付石灰粉款72719.3元的诉请本院予以支持。孙纲磊以向本院起诉的方式向金瑛公司主张支付货款，金瑛公司经本院合法传唤未出庭应诉、亦未支付货款，应当支付逾期利息。孙纲磊主张金瑛公司承担自起诉日起至实际付款日止按同期银行贷款利率计算的利息于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
文登市金瑛建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙纲磊货款72719.3元，并承担自2016年10月14日起至实际付款日止，按同期银行贷款利率计算的利息；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，保全费770元，由文登市金瑛建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 隋炘原
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郭翠英
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民二初字第00216号
原告王华。
委托代理人刘尚友，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告任玉海。
被告陈树梅。
被告蔡兴隆。
被告冯红芹。
本院在审理原告王华诉被告任玉海、陈树梅、蔡兴隆、冯红芹民间借贷纠纷一案中，原告王华于2015年1月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王华撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告王华负担。
审判员 史雄斌
二〇一五年一月十二日
书记员 杨 华
承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0821行初27号
原告崔久洲，男。
被告承德县六沟镇人民政府
法定代表人刘云柏，镇长
原告崔久洲不服被告承德县六沟镇人民政府2015年10月15日所作会议纪要向我院提起诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告崔久洲提出撤诉申请，经审查，本院认为原告崔久洲的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准予原告崔久洲撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 刘卫东
二〇一六年四月二十五日
书记员 李炳杰
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执2482号
杨彦、程飞：
杨彦申请执行程飞民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初20550号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月十八日
承办人：秦俊华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4426号
原告樊伟，男，1978年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告杨琰琪，女，1984年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该信息系原告提供）。
本院在审理原告樊伟诉被告杨琰琪民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解协议且已履行完毕为由，于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告樊伟撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告樊伟负担。
代理审判员 谷胜龙
二〇一四年十月九日
书 记 员 徐敏超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5153号
原告：银川市城市管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：宁夏伊盛宾馆（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南熏东路67号。
法定代表人：张桂琴，系该公司总经理。
原告银川市城市管理局与被告宁夏伊盛宾馆（有限公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告银川市城市管理局于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理局负担。
审判员 海一君
二〇一七年五月十六日
书记员 张晓桐
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初1757号
原告：童海林，女，生于1990年3月22日，汉族，住四川省峨眉山市桂花桥镇。
被告：罗燕，男，生于1965年11月4日，汉族，住四川省峨眉山市胜利镇。
被告：杨莉霞，女，生于1969年12月23日，汉族，住四川省峨眉山市铁道部第五工程局。
原告童海林与被告罗燕、杨莉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童海林到庭参加诉讼，被告罗燕、杨莉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
童海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款71200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告罗燕认识。2015年至2017年3月罗燕以其资金不足为由，共计向原告借款71200元，并出具借条一张，承诺于2017年6月22日还款。借款到期后，经多次催收未果。因二被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同归还。
罗燕、杨莉霞在答辩期内未提交书面答辩状。经本院合法传票传唤，被告罗燕、杨莉霞无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述的权利。
本院经审理认定如下事实：被告罗燕、杨莉霞系夫妻关系。2015年至2017年初，罗燕多次共向原告借款71200元。罗燕于2017年3月11日向童海林出具一张借款金额为71200元的借条，约定还款时间为2017年6月22日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗燕借款后，出具借条给原告，双方之间形成了民间借贷关系，被告应当按照约定的期限归还借款。被告罗燕、杨莉霞系夫妻关系，该债务是在二被告婚姻关系存续期间发生的，且杨莉霞未证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。故该债务应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同承担。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
被告罗燕、杨莉霞在本判决生效之日起十日内偿还原告童海林借款71200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告罗燕、杨莉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 邹传英
二〇一七年八月三日
书记员 王雨婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理.但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1181民初1757号原告：童海林，女，生于1990年3月22日，汉族，住四川省峨眉山市桂花桥镇。被告：罗燕，男，生于1965年11月4日，汉族，住四川省峨眉山市胜利镇。被告：杨莉霞，女，生于1969年12月23日，汉族，住四川省峨眉山市铁道部第五工程局。原告童海林与被告罗燕、杨莉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童海林到庭参加诉讼，被告罗燕、杨莉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。童海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款71200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告罗燕认识。2015年至2017年3月罗燕以其资金不足为由，共计向原告借款71200元，并出具借条一张，承诺于2017年6月22日还款。借款到期后，经多次催收未果。因二被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同归还。罗燕、杨莉霞在答辩期内未提交书面答辩状。经本院合法传票传唤，被告罗燕、杨莉霞无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述的权利。本院经审理认定如下事实：被告罗燕、杨莉霞系夫妻关系。2015年至2017年初，罗燕多次共向原告借款71200元。罗燕于2017年3月11日向童海林出具一张借款金额为71200元的借条，约定还款时间为2017年6月22日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗燕借款后，出具借条给原告，双方之间形成了民间借贷关系，被告应当按照约定的期限归还借款。被告罗燕、杨莉霞系夫妻关系，该债务是在二被告婚姻关系存续期间发生的，且杨莉霞未证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。故该债务应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同承担。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：被告罗燕、杨莉霞在本判决生效之日起十日内偿还原告童海林借款71200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告罗燕、杨莉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判员  邹传英二〇一七年八月三日书记员  王雨婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理.但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执恢字第3030—1号
申请执行人：卢树斌，男。
被执行人：夏立文，男。
被执行人：王孝忠，男。
申请执行人卢树斌与被执行人夏立文、王孝忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日作出（2013）庄民初字第2916号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月15日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款260000元及迟延履行利息，诉讼费2600元、执行费5469元（未交）。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，曾于2014年5月26日终结了（2014）庄执字第402号一案的执行程序，后因申请执行人提出被执行人夏立文对他人有到期债权，于2014年8月15日再次向本院申请执行，本院已向被执行人夏立文到期债权的大连万紫千红生态园有限公司送达了履行到期债权通知书，但其未在履行通知书限定的期间内向申请执行人履行义务。经查，大连万紫千红生态园有限公司也无可供执行的财产，申请执行人再提不出被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本院的本次执行程序。待申请执行人具备执行条件时，可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 贾玉林
代理审判员 张勋财
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李 玲
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1935号
原告：朗德贵，男，1956年7月14日出生，满族，个体，现住辽宁省灯塔市。
委托诉讼代理人：郑广民，河北沙洲律师事务所律师。
被告：吴健，男，1982年1月24日出生，汉族，个体，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区建设北街63号，统一社会信用代码91230100588141954T。
负责人：周海峰，经理。
委托诉讼代理人：陈敬龙，河北港城律师事务所律师。
原告朗德贵与被告吴健、英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称英大保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由审判员张一适用简易程序公开开庭进行审理。原告朗德贵委托诉讼代理人郑广民，被告英大保险委托诉讼代理人陈敬龙到庭参加了诉讼，被告吴健经传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月2日2时50分许，郑绥新驾驶原告所有，挂靠在辽宁省华信运输服务队的辽Ｋ×××××号车行驶至京哈高速北京方向260公里+450米处时，与被告吴健驾驶的黑Ｂ×××××号车发生碰撞，造成双方车辆损坏�交通事故，经交警部门认定，郑绥新与吴健负事故同等责任。黑Ｂ×××××号车在被告英大保险投保了保险，现原告要求被告吴健与保险公司按责任比例赔偿原告因交通事故造成的财产损失26750元。
被告吴健未到庭，未提交书面答辩意见。
被告英大保险辩称，对于本次交通事故发生我方无异议，吴健驾驶的事故车辆在我公司仅投保主车商业险，对于原告损失应按责任比例赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年5月2日2时50分许，被告吴健驾驶的黑Ｂ×××××号/黑Ｂ×××××挂号车行驶至京哈高速北京方向260公里+450米处时与郑绥新驾驶的辽Ｋ×××××号车发生交通事故，致使黑Ｂ×××××号/黑Ｂ×××××挂号车乘车人吴树江死亡，驾驶人吴健受伤，双方车辆、车载货物、路产不同程度损坏的交通事故。黑Ｂ×××××号/黑Ｂ×××××挂号车所有人为被告吴健，挂靠在富裕县新龙运输队，主车黑Ｂ×××××号车投保交强险及在被告英大保险投保了赔偿限额30万元的第三者责任险，本次事故发生在保险责任期间，挂车是否投保商业险不详。辽Ｋ×××××号车载货物的货主曾就本次事故造成的货物损失起诉，主车黑Ｂ×××××号车交强险限额已全额赔付。辽Ｋ×××××号车所有人为朗德贵，挂靠在辽阳市华信运输服务队，驾驶人郑绥新为朗德贵雇佣。诉讼过程中依原告申请本院委托河北正鸿保险公估公司对本次事故造成原告的车辆损失进行鉴定，经鉴定本次事故造成原告车损29400元、原告支出鉴定费3000元。
本院认为，原告雇佣司机郑绥新驾驶原告车辆辽Ｋ×××××号车与被告吴健驾驶车辆黑Ｂ×××××号/黑Ｂ×××××挂号车发生交通事故，导致原告车辆损失的事实存在，交警部门做出的原告雇佣司机郑绥新与被告吴健负事故同等责任的认定合法有效，应作为确认本次交通事故民事赔偿责任的依据。被告吴健驾驶的黑Ｂ×××××号/黑Ｂ×××××挂号车交强险财产损失限额已于另案全额赔付，故原告的经济损失应由商业三者险赔付，被告吴健驾驶的黑Ｂ×××××号/黑Ｂ×××××挂号车主车在被告英大保险投保了商业险，无证据证明黑Ｂ×××××号挂车投保商业险，故原告的经济损失应由被告英大保险按事故责任比例赔偿，如黑Ｂ×××××号挂车投保商业险，被告英大保险就赔付原告损失部分具有相应追偿权。本次交通事故造成原告朗德贵的经济损失为：车损29400元、鉴定费3000元、施救费19100元，共计51500元，被告英大保险应按责任比例赔偿51500×50%责任=25750元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交�安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司在保险限额内赔偿原告朗德贵因交通事故造成的经济损失25750元；
二、驳回原告朗德贵其他诉讼请求。
上列判决给付内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴健负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张 一
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李思元
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1224刑初68号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人邓某昌，男，1963年4月15日出生，汉族，高中文化，农民，住广东省怀集县怀城镇高第居委会。因本案于2018年2月5日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年2月8日被取保候审，同年4月3日被广东省怀集县人民检察院取保候审。
广东省怀集县法律援助处指定辩护人罗定文，广东集兴律师事务所律师。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉［2018］56号起诉书指控被告人邓某昌犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月18日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员龙芝勇出庭支持公诉，被告人邓某昌及其指定辩护人罗定文到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2018年1月24日14时许，被告人邓某昌酒后驾驶粤H777**普通二轮摩托车尾载梁某弟在怀城镇国泰路由东往西方向行驶，行驶至国泰路旧“中旅社”对出路段时被怀集县公安局交警大队执勤民警当场查获。经肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，被告人邓某昌血中乙醇含量为161.2mg/100ml。
公诉机关随案提供了证人邓某星、黄某芳的证言，公安机关制作的道路交通违法现场勘验笔录、道路交通违法查处现场图及现场照片，肇公（司）鉴（化）字[2018]01053号检验报告、鉴定机构和鉴定人员资质证书复印件，被告人现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆照片，公安机关抓获被告人的经过及户籍证明，被告人在公安机关的供述等证据，予以证实。
公诉机关认为指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚，故建议对被告人判处五个月以下拘役，并处罚金。提请依法判处。
被告人邓某昌对指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意公诉人的量刑建议。
辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人的犯罪情节较轻，没有造成严重危害后果，且认罪态度较好，请求从轻判处四个月以下拘役，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某昌犯危险驾驶罪的上述犯罪事实清楚，证据确实、充分。上述证据来源合法，且经当庭质证，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人邓某昌在酒后驾驶机动车，经鉴定其血液中的酒精含量超过法律规定的醉驾标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人邓某昌认罪态度较好，可从轻处罚，且适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。据此，综合控辩双方的量刑意见，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人邓某昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何莉珍
二〇一八年四月十八日
法官助理 郭素萍
书 记 员 马健红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在考验期限内从事特定活动，进入特定的区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原刑期以上一年以下，但是不以能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8419号
上诉人(原审被告)：上海百味林实业有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：林国林，经理。
被上诉人(原审原告)：杭州临安振兴食品炒货有限公司，住所地浙江省临安市。
法定代表人：许祥华，总经理。
上诉人上海百味林实业有限公司因与被上诉人杭州临安振兴食品炒货有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初12963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海百味林实业有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海百味林实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炜
审判员 孙 斌
审判员 金 冶
二〇一七年九月一日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初3876号
原告：广东龙光集团物业管理有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：姚耀林，系该公司总经理。
委托代理人：李智坚、冯露宁，均系该公司的员工。
被告:蒋思华，男，1973年9月12日出生，汉族，住所地广州市天河区，
委托代理人：彭正祥，系被告的配偶。
本院在审理原告广东龙光集团物业管理有限公司诉被告蒋思华物业服务合同纠纷一案中，为了进一步与被告蒋思华沟通，原告广东龙光集团物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准予原告广东龙光集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告广东龙光集团物业管理有限公司负担。
审判员 李祖艳
二〇一六年十一月一日
书记员 林碧婷
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初910号
原告：重庆市江津区前程运输有限公司，住所地：重庆市江津区珞璜镇通江路广播楼1-3号，组织代码78423817-1。
法定代表人李清华，经理。
被告：杨光彬，男，汉族，1971年8月20日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区前程运输有限公司与被告杨光彬挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆市江津区前程运输有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区前程运输有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区前程运输有限公司撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告重庆市江津区前程运输有限公司负担。
代理审判员 蒋 璐
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高永勇
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初7075号
原告：凌佳伟，男，1981年4月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：郭林鹏，男，1988年2月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告凌佳伟与被告郭林鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。2017年12月26日，原告凌佳伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告凌佳伟撤诉处理。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告凌佳伟负担。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 朱根荣
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初7075号原告：凌佳伟，男，1981年4月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：郭林鹏，男，1988年2月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告凌佳伟与被告郭林鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。2017年12月26日，原告凌佳伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告凌佳伟撤诉处理。案件受理费160元，减半收取80元，由原告凌佳伟负担。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  郑跃龙人民陪审员  朱根荣二〇一七年十二月二十六日代书 记员  徐思宇?*MERGEFORMAT?1?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5503号
原告：台州银行股份有限公司临海支行。住所地：临海市鹿城路***号。统一社会信用代码：913310827405107868。
负责人：杨敏，行长。
委托诉讼代理人：徐岳俊，该行职工。
委托诉讼代理人：沈强，该行职工。
被告：赵维国，男，1984年5月27日出生，汉族，住临海市。
被告：孙东升，男，1982年9月28日出生，汉族，住临海市。
原告台州银行股份有限公司临海支行与被告赵维国、孙东升信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐岳俊到庭参加诉讼，被告赵维国、孙东升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵维国立即偿还原告信用卡透支本金人民币49240.20元，截止2017年5月1日产生的利息3832.62元，卡违约金1277.54元（以上暂计54350.36元），并支付自2017年5月2日起至履行完毕之日止所欠本金按日万分之五计算利息。2、被告孙东升对赵维国上述债务负连带责任。事实与理由：2013年3月19日，被告赵维国在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，向原告申请领用信用卡额度为人民币10万元的信用卡，赵维国与原告签订一份信用卡领用合约。信用卡合约载明：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金等条款，由孙东升提供保证担保，保证合同约定：在卡片（包括更换新卡与续卡）有效期内、对赵维国因使用信用卡在信用额度以10万元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年等条款。原告批准赵维国信用卡的信用额度为人民币5万元，赵维国领取使用。2016年12月27日，赵维国持卡循环透支，将有其所欠本金、利息、滞纳金、手续费全部还掉后又进行透支，取现透支49240.20元。此后产生的利息、滞纳金赵维国至今没有归还，孙东升亦未履行保证义务。
庭审中，原告补充说明，利息按月利率1.5%计算，违约金原告减免后按月利率0.5%计算。
被告赵维国、孙东升未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实有信用卡申请表、保证合同、领卡签收单、交易明细表、交易流水查询单等在卷佐证。
本院认为：被告赵维国申领大唐信用卡并使用该卡事实清楚。被告赵维国在使用该卡过程中未按合同约定及章程规定还清透支款项，构成违约，应承担偿还本金并支付利息、滞纳金等违约责任。被告孙东升为被告赵维国的债务提供了连带责任担保，应依约履行其责。被告孙东升承担连带责任后，有权向被告赵维国追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵维国在本判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司临海支行信用卡透支本金人民币49240.20元、截止2017年5月1日产生的利息3832.62元、卡违约金1277.54元，以上共计54350.36元，并支付自2017年5月2日起至履行完毕之日止按本金49240.20元以日万分之五利率计算的利息；
二、被告孙东升对上述款项负连带偿还责任。被告孙东升承担连带责任后，有权向被告赵维国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，由被告赵维国、孙东升共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 叶彬彬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初575号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市青山区酷狼音乐会所，系个体工商户，经营场所湖北省武汉市青山区青城国际文化服务中心3楼，经营者王卫。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市青山区酷狼音乐会所侵害音乐电视作品《一首情歌》著作权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。因双方达成和解，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 尹思源
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初155号
原告：张学清，住吉林省吉林市。
委托代理人：孙景敏，吉林北国律师事务所律师。
被告：吉林省翔达房地产开发有限公司，住所：吉林省吉林市北大湖镇经济开发区24-12-10-115。
法定代表人：李建宝，该公司总经理。
委托代理人：任晓池，吉林正大方圆律师事务所律师。
原告张学清与被告吉林省翔达房地产开发有限公司（简称“翔达公司”）合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，2016年6月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学清及其委托代理人孙景敏，被告翔达公司的委托代理人任晓池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学清诉称：原、被告之间于2013年4月19日签订了工程材料款抵账协议，在诉讼期间，被告翔达公司恶意将与原告约定的抵账房出卖给他人，导致该抵账行为无法履行。该案经过两级人民法院审理、判决，认定原告与被告之间的约定合法有效。因被告翔达公司在原审诉讼中将本案诉争房屋卖给案外人，导致原告的诉讼请求无法实现，原审两级法院对此行为予以确认，被告对该违约行为应当承担赔偿责任。根据该行为的确认，原告依据（2014）船民一初字第135号民事判决书、（2015）吉中民一终字第891号民事判决书起诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告380338.00元；2.被告支付原告由此产生的银行利息243416.32元。
翔达公司辩称：1.原告要求答辩人赔偿380338.00元的诉讼请求不应得到支持。吉林市船营区人民法院和吉林市中级人民法院均已确认：“2013年4月19日，被告吉林省翔达房地产开发有限公司将位于吉林市船营区长春路馨港湾小区1-2-13-70号房屋抵账给张学清的行为合法有效”，两份判决确认答辩人将房屋抵账给原告的行为合法有效。既然原告想让答辩人交付吉林市船营区长春路馨港湾小区1-2-13-70号抵账房屋，答辩人可与买受人徐微解除商品房买卖合同，将吉林市船营区长春路馨港湾小区1-2-13-70号房屋交付原告；2.原告要求答辩人支付243416.32元银行利息的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应得到支持。
经审理查明：2014年，原告张学清诉被告翔达公司与牛远慧等合同纠纷案件，吉林市船营区人民法院受理后，于2014年9月20日作出（2014）船民一初字第135号民事判决书。判决：2013年4月19日，被告翔达公司将位于吉林市船营区长春路馨港湾小区1-2-13-70号房屋抵账给张学清的行为合法有效。被告翔达公司不服一审判决内容，上诉于吉林市中级人民法院。2015年11月24日，吉林市中级人民法院作出（2015）吉中民一终字第891号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判，该判决已于2015年11月27日生效。2014年3月28日，被告翔达公司将抵账房屋卖给了案外人徐微，且双方签订的商品房买卖合同已在房地产管理部门进行了房屋预售登记备案。以上事实已被吉林市船营区人民法院和吉林市中级人民法院的生效判决书予以确认。庭审中，被告翔达公司也承认了这一事实。现原告张学清依据（2014）船民一初字第135号民事判决书及（2015）吉中民一终字第891号民事判决书起诉至法院，请求判令：被告翔达公司赔偿原告380338.00元损失，并按照年利率24%向原告支付自2015年11月27日至起诉之日的利息243416.32元，同时要求利息给付至判决生效之日止。
另，本案受理后，被告翔达公司向本院提出管辖权异议申请，本院作出裁定，驳回被告翔达公司的管辖权异议申请。被告翔达公司不服一审裁定，上诉于吉林市中级人民法院。2016年4月28日，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民辖终19号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
认定上述事实的证据有：原告张学清提交的（2014）船民一初字第135号民事判决书、（2015）吉中民一终字第891号民事判决书及生效证明，（2014）船民一初字第135号卷宗证据材料6页。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿损失380338.00元及利息243416.32元有无事实及法律依据，应否予以支持。双方当事人对本案的争议焦点均无异议和补充。
本院认为：原告张学清与被告翔达公司、牛远慧等合同纠纷一案，经过两级法院审理，生效法律文书确认：2013年4月19日，被告翔达公司将位于吉林市船营区长春路馨港湾小区1-2-13-70号房屋抵账给张学清的行为合法有效。被告翔达公司在诉讼阶段将争议房屋出售给案外人，导致张学清与翔达公司的抵账协议在法律和事实上无法履行，原告张学清有权依据生效的判决书，按照双方的抵账金额380338.00元，要求被告翔达公司赔偿损失。故原告张学清要求被告翔达公司赔偿380338.00元损失的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告张学清要求被告翔达公司给付银行利息243416.32元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”。根据上述法律规定，翔达公司将抵账给原告的房屋出售给案外人徐微，导致抵账协议无法履行，翔达公司已构成违约，原告要求被告给付利息损失的请求，符合法律规定。但原告要求以年利率24%为利息的计算标准，既无双方的约定，也无法律依据，本院不予支持。本院认为，原告所受到的利息损失应相当于未收回抵账金额380338.00元的银行利息。故对原告张学清要求翔达公司自2015年11月27日法律文书生效之日起，按照中国人民银行2015年同期同类人民币贷款年利率4.85%支付银行利息的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告吉林省翔达房地产开发有限公司于本判决生后立即赔偿原告张学清抵账款损失380338.00元，违约利息损失3074.00元（380338.00元年利率4.85%÷12个月2个月＝3074.00元），合计383412.00元（利息自2015年11月27日计算至2016年1月26日，自2016年1月27日至本判决生效之日止的利息，以380338.00元为基数，按照年利率4.85%计算）；
二、驳回原告张学清的其他诉讼请求。
案件受理费10038.00元，由原告张学清负担3868.00元，被告吉林省翔达房地产开发有限公司负担6170.00元。
如果被告吉林省翔达房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
代理审判员 武 爽
人民陪审员 姚福杰
二〇一六年七月十三日
代理书记员 吴 越
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初2516号
原告:扬州中艺传媒有限公司
被告:扬州市福建商会
本院在审理原告扬州中艺传媒有限公司与被告扬州市福建商会摄制合同纠纷一案中，原告扬州中艺传媒有限公司未能在案件受理后七日内预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶倩黎
二〇一六年七月二十八日
书记员 马 燕
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民抗字第12号
抗诉机关：吉林省通化市人民检察院。
原审原告马清海，男，汉族，住梅河口市。
原审被告王仁厚，男，汉族，住梅河口市。
原审被告王长军，男，汉族，住梅河口市。
原审原告马海清诉原审被告王仁厚、王长军追索劳动报酬纠纷一案，梅河口市人民法院一审作出（2015）梅民初字第91号民事判决，已经发生法律效力。2015年10月21日，通化市人民检察院作出通检民（行）监（2015）22050000069号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 刘厚德
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙晓琳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第00849号
原告张某某，女，43岁。
被告王某某，男，42岁。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告张某某负担。
审判员 陈娜
二〇一五年七月二十三日
书记员 钱瑞
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0811民初303号
原告：王益虎，男，1962年4月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
被告：王一国，男，1966年2月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
被告：ＸＸＸ（被告王一国之妻），女，1966年5月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
原告王益虎与被告王一国、ＸＸＸ相邻通行纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王益虎、被告王一国、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王益虎向本院提出诉讼请求：1.责令被被告阻碍的乡村路段保持畅通，保证原告通行权利；2.责令被告赔偿原告绕道运送材料的劳务费3000元、租用运输机械费500元、延误工期损失1500元，合计5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告家中近期搞基础建设，需车辆运输建筑材料，原告要求被告清除障碍物，但二被告均置之不理。元坝镇调解委员会多次组织调解，二被告均不到场，致使调解不能。该路段建于2008年，建路前土地为被告王一国家的土地，后由原告、被告、王益成共同协商后才修建道路，钢筋由三家同出，木材是原告所出，水泥是政府出的，建成后一直由三家共同通行。请求人民法院判令二被告排除障碍，保证原告通行并赔偿相应经济损失。
被告王一国辩称，原告所诉不是事实，当时修路的时候我是不同意的，当时是我先修房子，村干部让支持工作，才把路修整了一下，把沟填了一下，后来才把路修起的；这条路不是乡村公路，是我私人的路。还有堆放的东西不是原告修房子我才放着的，三年来一直都放在那里。这个路集体没有给我拿钱，别人也没有给我拿钱，这是我自己的路。直至现在，也没有阻挡原告通行。
被告ＸＸＸ辩称，沟上搭桥，原告拿来木板并支板是事实，我们起争执是因为铁路边上的核桃树，王益虎在铁路上骂我的二哥，王益虎的儿子也上门骂我，我是王益虎的儿子的三妈，都是亲戚，这样说我，我气不过。从那天骂我起，我心就定了，我们就没有兄弟情。
原告王益虎除在立案时向本院提交了身份证复印件、人民调解终止书、乡村道路平面图和现场照片外，庭审时未向本院提交任何证据。在庭审时，被告王一国、ＸＸＸ向本院提交了答辩状，上面加盖有广元市昭化区元坝镇光华村村民委员会和广元市昭化区元坝镇光华村第一村民小组的印章，陈述了争议路段的土地权属和修建道路情况。
在质证过程中，原告王益虎认为答辩状内容陈述的不属实。道路是我们三家协商一致，村上把路修到排水沟那里，我们三家共同在沟上搭桥才形成的道路。
通过庭审调查、当事人陈述以及本院庭前现场走访和查勘，尽管双方当事人未提交相应的证据材料，但下列事实足以认定：原告王益虎与被告王一国、案外人王益成系同胞兄弟，三家平行相邻而居。2010年，元坝镇光华村修建村集体道路至被告王一国家房屋前一水沟处止，水沟之上土地为被告王一国家所有，当时三家为通行便利，由三家共同出力、出材料在水沟上搭设小桥。之后三家共同在通过该小桥从被告王一国所属土地上形成的道路上通行至今，双方并无争议。2014年被告王一国、ＸＸＸ将建房剩余建筑材料堆放于通行道路自家院坝边上，该建筑材料不影响行人及其摩托车通行，但妨碍大货车的进出。2016年原告对自身房屋院坝进行建设中，拉运材料的大货车需从该路段通行而受被告王一国、ＸＸＸ家堆放的建筑材料影响，从而发生纠纷。
本院认为，原告王益虎家本身有进出道路通行，由于自己建设院坝占用道路而影响进出。原、被告以及案外人王益成共同搭建小桥之后，从被告王一国所属土地上形成的道路上通行至今，双方并无争议，应维持现通行道路现状。被告堆放的建筑材料是在自己院坝边上，并不影响他人的通行。由于三家房屋院坝均已硬化，禁止大车、重车通行，也是对各方财产的有效保护，被告不允许原告重车通行的行为并无过错。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，由于原告未向本院提交任何证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第101条规定，判决如下：
一、原告王益虎在现有道路上享有通行权，但禁止大车、重车的通行；
二、驳回原告王益虎的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王益虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何纯剑
二〇一七年五月二十日
书记员 张清莉
四川省广元市昭化区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0811民初303号	原告：王益虎，男，1962年4月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。	被告：王一国，男，1966年2月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。	被告：ＸＸＸ（被告王一国之妻），女，1966年5月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。	原告王益虎与被告王一国、ＸＸＸ相邻通行纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王益虎、被告王一国、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王益虎向本院提出诉讼请求：1.责令被被告阻碍的乡村路段保持畅通，保证原告通行权利；2.责令被告赔偿原告绕道运送材料的劳务费3000元、租用运输机械费500元、延误工期损失1500元，合计5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告家中近期搞基础建设，需车辆运输建筑材料，原告要求被告清除障碍物，但二被告均置之不理。元坝镇调解委员会多次组织调解，二被告均不到场，致使调解不能。该路段建于2008年，建路前土地为被告王一国家的土地，后由原告、被告、王益成共同协商后才修建道路，钢筋由三家同出，木材是原告所出，水泥是政府出的，建成后一直由三家共同通行。请求人民法院判令二被告排除障碍，保证原告通行并赔偿相应经济损失。	被告王一国辩称，原告所诉不是事实，当时修路的时候我是不同意的，当时是我先修房子，村干部让支持工作，才把路修整了一下，把沟填了一下，后来才把路修起的；这条路不是乡村公路，是我私人的路。还有堆放的东西不是原告修房子我才放着的，三年来一直都放在那里。这个路集体没有给我拿钱，别人也没有给我拿钱，这是我自己的路。直至现在，也没有阻挡原告通行。	被告ＸＸＸ辩称，沟上搭桥，原告拿来木板并支板是事实，我们起争执是因为铁路边上的核桃树，王益虎在铁路上骂我的二哥，王益虎的儿子也上门骂我，我是王益虎的儿子的三妈，都是亲戚，这样说我，我气不过。从那天骂我起，我心就定了，我们就没有兄弟情。	原告王益虎除在立案时向本院提交了身份证复印件、人民调解终止书、乡村道路平面图和现场照片外，庭审时未向本院提交任何证据。在庭审时，被告王一国、ＸＸＸ向本院提交了答辩状，上面加盖有广元市昭化区元坝镇光华村村民委员会和广元市昭化区元坝镇光华村第一村民小组的印章，陈述了争议路段的土地权属和修建道路情况。	在质证过程中，原告王益虎认为答辩状内容陈述的不属实。道路是我们三家协商一致，村上把路修到排水沟那里，我们三家共同在沟上搭桥才形成的道路。	通过庭审调查、当事人陈述以及本院庭前现场走访和查勘，尽管双方当事人未提交相应的证据材料，但下列事实足以认定：原告王益虎与被告王一国、案外人王益成系同胞兄弟，三家平行相邻而居。2010年，元坝镇光华村修建村集体道路至被告王一国家房屋前一水沟处止，水沟之上土地为被告王一国家所有，当时三家为通行便利，由三家共同出力、出材料在水沟上搭设小桥。之后三家共同在通过该小桥从被告王一国所属土地上形成的道路上通行至今，双方并无争议。2014年被告王一国、ＸＸＸ将建房剩余建筑材料堆放于通行道路自家院坝边上，该建筑材料不影响行人及其摩托车通行，但妨碍大货车的进出。2016年原告对自身房屋院坝进行建设中，拉运材料的大货车需从该路段通行而受被告王一国、ＸＸＸ家堆放的建筑材料影响，从而发生纠纷。	本院认为，原告王益虎家本身有进出道路通行，由于自己建设院坝占用道路而影响进出。原、被告以及案外人王益成共同搭建小桥之后，从被告王一国所属土地上形成的道路上通行至今，双方并无争议，应维持现通行道路现状。被告堆放的建筑材料是在自己院坝边上，并不影响他人的通行。由于三家房屋院坝均已硬化，禁止大车、重车通行，也是对各方财产的有效保护，被告不允许原告重车通行的行为并无过错。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，由于原告未向本院提交任何证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条规定，判决如下：	一、原告王益虎在现有道路上享有通行权，但禁止大车、重车的通行；	二、驳回原告王益虎的其他诉讼请求。	案件受理费50元，由原告王益虎负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。	审判员  何纯剑	二〇一七年五月二十日	书记员  张清莉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初194号
原告：任海波，女，1953年9月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：白静，女，1971年2月8日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：黄世魁，男，住内蒙古自治区扎兰屯市
原告任海波与被告白静、黄世魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告任海波于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任海波撤诉。
案件受理费1756.50元,由原告任海波承担。
审判员 于国民
二〇一七年三月一日
书记员 姜 迪
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初6005号
原告朱永波，男，1982年8月29日生，汉族，滑县留固镇王里村村民，住本村。
被告朱巩世，男，成年，汉族，滑县留固镇中双营村村民，住本村。
本院在审理原告朱永波与被告朱巩世买卖合同纠纷一案中，原告朱永波于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱永波撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告朱永波负担。
审判员 李庆兵
二〇一六年十一月二十三日
书记员 逯瑞云