wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初505号
原告：台前县隆泰投资担保有限公司，住所地台前县中华会计函授学校二楼。
法定代表人：孙立新，该公司经理。
委托代理人：彭皖江，河南晖特律师事务所律师。
被告：郭怀现，男，1974年11月30日出生，汉族，住台前县。
被告：马焕杰，女，1969年10月1日出生，汉族，住台前县。
二被告共同委托代理人：陈守鹏，河南长庚律师事务所律师。
原告台前县隆泰投资担保有限公司（以下简称隆泰公司）与被告郭怀现、马焕杰债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆泰公司的委托代理人彭皖江、被告郭怀现与马焕杰的委托代理人陈守鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆泰公司诉称，2016年3月15日，河南云影科技股份有限公司因流动资金缺口，向台前县农村商业银行借款500万元，期限12个月（2016年3月15日至2017年3月15日），月利率为9.9‰，双方签订《流动资金借款合同》（合同编号31410000116030928729）、《保证合同》（合同编号31410000116030928729）。《流动资金借款合同》第四条第四项约定了逾期还贷在原借款利息率基础上加收50%的罚息，第十一条第一项约定了费用承担规则。《保证合同》第二条约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条约定保证方式为连带责任保证。2017年2月22日，原告与台前县农村商业银行签订债权资产包（流动资金借款合同）转让协议，协议约定将上述借款人的主债权及从权利一并转让给原告，合同成立并生效。目前已由原债权人台前县农村商业银行将债权转让事实通知被告方，债权转让对被告产生效力。借款期限届满后，被告方未承担保证责任。原告隆泰公司起诉至法院，请求判令：1.二被告承担保证责任，支付借款本金5000000元、利息594000元、逾期罚息433125元，共计6027125元；2.二被告承担原告方实现债权实际发生的费用；3.被告方负担本案诉讼费、财产保全费等费用。
被告郭怀现、马焕杰辩称，对台前县农村商业银行向原告隆泰公司转让债权一事并不知情，就涉案债权转让一事原告方应提供证据证明已经向河南云影科技股份有限公司、郭怀现、马焕杰进行通知，如原告不能提供证据则应驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月15日，河南云影科技股份有限公司与台前县农村商业银行签订《流动资金借款合同》，约定河南云影科技股份有限公司贷款500万元，期限为12个月，自2016年3月15日起至2017年3月15日止，月利率9.9‰，逾期贷款罚息在借款利率基础上加收50%，并约定贷款人为实现债权而实际发生的一切费用由借款人承担。被告郭怀现、马焕杰与台前县农村商业银行签订《保证合同》，约定二被告为河南云影科技股份有限公司的上述500万元借款本金及利息、罚息以及债权人实现债权的一切费用承担连带保证责任，并约定台前县农村商业银行有权直接向保证人追偿，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。后台前县农村商业银行以受托支付的形式履行了放款义务。2017年2月22日，台前县农村商业银行与原告隆泰公司签订《债权资产包（流动资金借款合同）转让协议》，约定台前县农村商业银行将涉案债权转让与原告隆泰公司。还款期限届满后，河南云影科技股份有限公司并未偿还借款，被告郭怀现、马焕杰亦未履行保证义务。2017年9月5日，台前农村商业银行在《河南日报农村版》发表债权转让公告。
以上事实，有原告方提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告方所提交证据能够证实河南云影科技股份有限公司在台前县农村商业银行贷款、被告郭怀现和马焕杰为其担保的事实，本院应予认定。原告隆泰公司与台前县农村商业银行以债权转让的形式获得涉案债权后，以发表公告的形式履行了通知义务，现其要求被告郭怀现、马焕杰履行担保义务，且在担保有效期内，符合法律规定，本院予以支持；被告郭怀现、马焕杰应承担连带支付借款本金及利息、罚息的责任。原告方主张借款本金为5000000元；利息计算12个月，为5000000×9.9‰×12=594000元，罚息为每月5000000×9.9‰×（1+50%）=74250元，自还款期限届满之日2017年3月16日至2017年8月15日共计5个月，为74250×5=371250元，自2017年8月16日至2017年9月11日计算25天，罚息为74250÷30×25=61875元，罚息共计371250+61875=433125元；本院对原告方主张的借款本金、利息、罚息予以支持。原告方主张被告方还应承担实现债权实际发生的费用，本院认为原告方并未提供证据证实该费用的数额，不予支持，原告方应承担举证不能的责任。综上，被告郭怀现、马焕杰应承担支付涉案借款本金及利息、罚息共计5000000+594000+433125=6027125元。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
（2018）被告郭怀现、马焕杰共同偿还原告台前县隆泰投资担保有限公司借款本金、利息、罚息共计6027125元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
（2018）驳回原告台前县隆泰投资担保有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费53990元，由被告郭怀现、马焕杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
审 判 员 白丽娟
人民陪审员 赵 浩
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 赵 璐
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第430号
原告：张贵芳，女，汉族，1950年10月10日出生，住四川省仁寿县。
原告：李海彬，男，汉族，1981年10月2日出生，住址同上。
以上二原告共同委托代理人：刘强，东莞市启明律师事务所律师。
被告：徐贵旺，男，汉族，1983年4月5日出生，住广西横县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告徐贵旺因关押在监狱未能到庭，本院已对其进行了讯问。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴判令被告赔偿损失325020.87元（医疗费19537.57元、住院伙食补助费150元、死亡赔偿金210856.8元、丧葬费28200.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费6000、住宿费6000元、误工费4276元）；⑵由被告承担本案诉讼费。
2.事发经过及处理情况：2013年5月1日15时26分，被告徐贵旺驾驶一辆无号牌两轮摩托车沿康乐南路由家具大道往厚沙路方向行驶，途经东莞市厚街镇康乐南路美林海鲜酒楼对出路段时，与行人李某某发生碰撞，造成李某某受伤送院抢救无效死亡的交通事故。肇事后，被告徐贵旺驾驶肇事摩托车逃逸，并于当日将摩托车遗弃在广州市新塘区。于2013年6月20日，被告徐贵旺投案自首。本次事故经交警部门处理，认定徐贵旺负事故全部责任，李某某不负事故责任。
3.车辆及保险情况：肇事的无号牌两轮摩托车实际支配人为被告徐贵旺，该车辆未投保任何机动车保险。
4.死者李某某的个人情况：李某某在死亡时年满64周岁，农村居民户口，原告张贵芳、李海彬是李某某的妻儿。
5.医疗费：19537.57元，由原告支付完毕。
6.住院伙食补助费：李某某住院2天，按50元／天计算，即100元。
7.丧葬费：按上一年度职工平均工资56401元／年，计算6个月，即28200.5元。
8.死亡赔偿金：李某某为农村居民户口，事故死亡时年满64周岁，年限计算16年，按上一年度农村居民人均纯收入10542.84元／年计算，即10542.84元／年×16年＝168685.44元。
9.精神损害抚慰金：50000元。
10.交通费：原告未提供相关证据，本院酌情支持2000元。
11.住宿费：原告未提供相关证据，本院酌情支持1000元。
12.处理事故人员误工费：因原告未能提供工资收入情况，本院参照东莞地区最低工资标准1310元／月，酌情按2人各误工20天计算误工费，即1310元／月÷30天×2人×20天＝1746.67元。
裁判结果
对于本案民事赔偿责任问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，因被告徐贵旺所驾驶的无号牌两轮摩托车未投保任何机动车保险，且负事故全部责任，故此对于原告上述第5-12项损失共计271270.18元，应由被告徐贵旺承担全部赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告徐贵旺自本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿271270.18元给原告张贵芳、李海彬；
二、驳回原告张贵芳、李海彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3088元（原告已预付），由被告徐贵旺负担2577元，由原告张贵芳、李海彬负担511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹国辉
二〇一四年六月十六日
书记员 李衬平
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3977号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3977号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，行长。被执行人林德强，男，1973年11月9日生，汉族，户籍地福建省。被执行人郑丽容，女，1976年5月26日生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告林德强、郑丽容金融借款合同纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第8818号民事判决确认：被告林德强、郑丽容应给付原告广发银行股份有限公司上海分行欠款及案件受理费合计276966.34元。判决生效后，被告林德强、郑丽容未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人林德强、郑丽容户籍地均不在本市，目前去向不明。本案一审保全轮候查封了林德强、郑丽容名下嘉定区鹤旋路XXX弄XXX号XXX室办公楼，上述财产暂不具备处分条件。经调查,被执行人名下无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)黄浦民五(商)初字第8818号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员沈文轩审判员张存良二○一五年九月二十二日书记员王雁云
审判长 郝颖
审判员 郝颖
二〇一五年九月二十三日
书记员 无
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13513号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：储小兰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告储小兰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,670.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,329.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告储小兰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,999.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年七月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13513号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：储小兰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告储小兰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,670.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,329.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告储小兰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,999.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年七月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法平执字第256号
申请执行人彭思明。
被执行人深圳市龙岗区平湖镁炬塑胶模具加工厂，住所地深圳市龙岗区平湖街道新南社区建新路1-4号A栋二楼，组织机构代码L6089589X。
经营者梁开绍。
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案（2014）325号仲裁裁决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年7月25日向本院申请强制执行，依据该法律文书，被执行人应支付申请执行人2013年6月1日至2013年12月16日期间的工资共计26100元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院向各大银行、工商、证券、房产、车管所等各单位询查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将上述查询结果告知申请执行人。申请执行人于2014年8月11日到庭表示，被执行人于2013年12月16日倒闭，业主梁开绍逃匿，工厂全部财产已被其他劳动者处理以支付工资，现在没有任何财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产，并表示为节省司法资源，减少办案成本，向本院申请终结本次执行程序，同时申请拘留业主梁开绍。
本院认为，本案目前没有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张智强
审判员 陈 璟
审判员 吕 亮
二〇一四年八月十四日
书记员 李海华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初41号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告唐文英，女，1978年7月27日生，住上海市黄浦区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告唐文英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币30，433.22元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30，433.22元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1373号
罪犯孙志涛，男，1990年2月4日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海口市秀英区人民法院于2011年3月10日作出（2011）秀刑初字第67号刑事判决，以被告人孙志涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。该判决已发生法律效力。刑期自2010年6月29日起至2013年12月28日止。罪犯孙志涛于2011年4月26日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯孙志涛在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯孙志涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙志涛自2011年8月起至2013年6月止，累计考核23个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙志涛在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙志涛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙国丰
审 判 员 唐 平
代理审判员 林 梅
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 刘 静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6953号
罪犯周郑辉，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2010年9月28日作出了（2010）丽莲刑初字第373号刑事判决，以被告人周郑辉犯贩卖毒品罪、聚众斗殴罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯周郑辉减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周郑辉在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周郑辉在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级表扬，2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周郑辉在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周郑辉予以减刑一年六个月（刑期至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十月八日
书记员 刘 菁
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）婺民一初字第343号
原告：戴某。
被告：潘某。
原告戴某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员俞顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，原告与被告1990年经人介绍结婚，由于婚前缺乏了解，婚后两人一直性格不合，并且被告酗酒成性，脾气暴躁，经常与原告吵闹，不但使原告与被告难以维持日常生活，就是亲生的一双女儿也对被告酗酒、暴躁脾气产生恐惧感，原告早就想与被告解除婚姻关系，但因一双女儿未成年，所以原告只有默默忍受至今，现在一双女儿都已长大成人，原告再也没有必要继续维持这没有夫妻感情的，名存实亡的婚姻关系，并且原告与被告至今已分居三年，因此特向法庭提起诉讼，请求解除原、被告的婚姻关系。
被告潘某辩称，原告诉称婚前缺乏了解，婚后两人性格不合违背事实，被告与原告婚前有一年多的恋爱期，婚后感情好，1991年生育大女儿潘晓慧，1993年生育小女潘晓田，一家人待原告如同亲生女儿。2005因原告患严重的肠胃疾病，被告为原告治病花尽了家中积蓄，无奈于2010年外出打工。打工期间原告与本村余某有不正当关系后感情有波动，但被告还是深爱原告。被告并无酗酒成性，也没有与原告经常吵闹，倒是原告经常无事生非，无理取闹，2012年原告在余某承包的田里插秧时被余某的妻子痛骂后离家出走，出走后的两年多的时间里没有回家看望过一双女儿。女儿虽长大，但小女儿潘晓田正在读书，为不影响小女儿的学习成绩和不使其精神上受到刺激，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告1990年上半年经同村人介绍认识建立恋爱关系，1990年8月31日，双方到婺源县人民政府婚姻登记机关办理了结婚登记手续，1991年正月按农村习俗举行婚礼。婚后感情一般。1991年2月24日生育女儿潘晓慧，现已独立生活。1993年6月29日生育女儿潘晓田，现在南昌读大学。2008年7月16日，被告为了原告而与他人打架致其耳朵受伤。2012年7月原告到婺源县县城打工后双方分居生活至今。原、被告无夫妻共同债务。以上事实，有原告提供的结婚证，被告提供的户口本、医疗费发票、出院小结、婺源县公安局调解协议书、司法鉴定书及双方当事人在庭审中的陈述等证据证明，并经庭审质证属实，可以认定。
本院认为，原、被告作为夫妻应和睦相处、互敬互爱。原、被告经人介绍后恋爱结婚，婚后生育二个女儿并共同生活20余年，证明双方感情基础是牢固的。原、被告虽因原告外出打工已分居两年以上，但原、被告双方如果珍惜多年的夫妻感情，多一些沟通，互相尊重，相互信任，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方仍有和好的可能。为维护社会家庭的稳定，对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴某的诉讼请求。
本案受理费人民币三百元，减半交纳一百五十元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞顺祥
二〇一四年十月三十一日
书记员 方 鹏
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0621执987号
张旭影：
你与申请执行人马建荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）吉0621民初889号民事判决书、白山市中级人民法院于2016年8月1日作出的（2016）吉06民终467号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、被执行人张旭影给付申请执行人马建荣货款35,463.00元。
二、案件受理费343.00元，申请执行费437.00元，由被执行人张旭影承担。
开户银行：中国农业银行股份有限公司抚松松江河支行
户名：抚松县人民法院
帐号：07912001XXXXXX
特此通知
二〇一六年九月二十一日
风险提示：
一、被执行人不履行法律文书确定的义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初2409号
原告：张金山，男，1949年10月24日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：张建国，男，1978年10月16日出生，汉族，住北京市通州区。
原告张金山（以下简称原告）与被告张建国（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告医疗费716.51元、营养费500元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，共计6416.51元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月21日晚，原、被告因琐事发生口角，被告动手用泥水扔原告，造成原告左手臂受伤，有出警记录，事后经潞河医院诊断为左手臂软组织损伤。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告不予理睬，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告张金山的受伤不是我造成的，可能是其自己造成或有其他原因。因我以前做支部书记时双方存在矛盾，涉案当天正在下雨，原告遇见我辱骂我，我就用地上的雨水撩到了原告张金山身上，而后原告张金山就骑着车走了，后来派出所出警调查了此事，对于原告张金山的所有损失都不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年7月21日15时许，在北京市通州区宋庄镇小杨各庄砖厂门口，原被告因琐事发生口角，被告动手用泥水扔原告，经北京市公安局通州分局鉴定原告的伤情不构成轻微伤，并出具了不予行政处罚决定书，并于2017年9月28日将该决定书送达被告，被告在违法行为人处签字。原告于2017年7月21日前往首都医科大学附属北京潞河医院就医，该医院出具诊断证明书载明原告左前臂软组织损伤。
经核算原告的合理损失为医疗费576.51元（根据原告提交的医疗费票据计算得出）、交通费50元（根据原告就医情况并依据合理原则来酌定），以上共计626.51元。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据查明的事实，可以确认原被告双方在2017年7月21日15时许因琐事发生口角，继而被告动手用泥水扔原告。虽然被告否认原告的伤情不是其造成的，但根据公安机关调查的事实（原告的伤情虽不够成轻微伤但依然说明存在伤情），以及原告就医情况可以认定原告左前臂软组织损伤与被告扔泥水的行为存在因果关系。原被告双方系因琐事发生纠纷，本应采取合法的方式解决矛盾，发生口角，被告用泥水扔原告，双方均存在过错。关于责任比例，因被告存在明显的侵权行为，且对原告造成了一定伤害，应承担主要责任，原告明知以前与被告存在矛盾，在双方相遇，且发生口角后未采取理性的方式处理，对于自己的损失应承担次要责任。对于原告的损失，经本院确认的合理损失为626.51元，由被告承担70%的责任共计438.6元。原告诉求的营养费没有医嘱等相关证据证明，故本院不予支持。原告诉求的精神损失费，因被告的侵权行为未给原告造成伤残，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张建国赔偿原告张金山医疗费、交通费共计438.6元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张金山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告张金山负担23元（已交纳），由被告张建国负担2元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 宋剑涛
二〇一八年五月八日
书记员 高金鼎
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执恢20之一号
申请执行人武汉市广鹤房地产开发有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路410号701号。
法定代表人陈少荣，董事长。
委托代理人柳龙，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人武汉市挚鹏建筑装饰工程有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华下路410号502号。
法定代表人李志田，董事长。
被执行人李志田，男，1969年7月23日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被执行人彭洁，女，1971年7月8日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
申请执行人武汉市广鹤房地产开发有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人武汉市挚鹏建筑装饰工程有限责任公司、李志田、彭洁（以下简称被执行人）债务纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第1220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决书于2015年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：1、向申请执行人偿付欠款1080776元；2、向申请执行人偿付欠款利息（截止2014年6月14日止利息为690400元。2014年6月15日起至欠款付清之日止，以欠款1080776元为基数，按月利率2%计算利息）；3、向申请执行人支付案件受理费10370元、保全费5000元；4、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、被执行人承担本案执行费用。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。查询被执行人名下银行账户无存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案因暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第1220号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 游向明
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初991号
原告平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码91350628705264882Q。
法定代表人曾瑞锋，理事长。
委托代理人曾庆维，男，1985年12月7日出生，汉族，原告单位员工，住平和县。
委托代理人林玉珠，女，1977年12月4日出生，汉族，原告单位员工，住平和县。
被告蔡长乐，男，1978年11月7日出生，汉族，农民，住平和县。
被告吴丽香，女，1977年5月7日出生，汉族，农民，住平和县。
被告庄建林，男，1978年4月19日出生，汉族，农民，住平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告蔡长乐、吴丽香、庄建林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员王赐才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林玉珠、被告庄建林到庭参加诉讼，被告蔡长乐、吴丽香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平和县农村信用合作联社诉称，被告蔡长乐于2015年3月5日以种植业为由，向原告下属网点东溪分社信用社借款人民币20000元，由，被告吴丽香作为共同债务人，被告庄建林提供连带责任担保。双方签订了《保证借款合同》和借款借据，约定借款期限至2016年3月3日到期，借款月利率按9.8083333‰。借款期限届满后，被告蔡长乐、吴丽香仅归还至2015年12月20日止的利息，尚欠借款本金人民币20000元及自2015年12月21日起的利息未还，被告庄建林也未履行保证责任。请求依法判令被告蔡长乐、吴丽香偿还借款人民币20000元，并支付自2015年12月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息，被告庄建林对该债务承担连带责任。
被告蔡长乐未作答辩。
被告吴丽香未作答辩。
被告庄建林在庭审中承认担保的事实，提出该款应由借款人偿还。
经审理查明，2015年3月5日，被告蔡长乐以种植业资金不足为由，并以被告庄建林为保证人与原告平和县农村信用合作联社的下属网点东溪分社签订了一份《保证借款合同》。合同约定：被告蔡长乐为借款人，借款金额为人民币20000元，借款期限自2015年3月5日起至2016年3月3日止，借款月利率按9.8083333%计算，并由被告庄建林提供连带责任保证，保证期间为合同履行期限届满后的二年内，按季计息，每季度末月的第20日为结息日；逾期还款，按逾期贷款罚息利率加收50%计收利息。被告庄建林出具一份《保证承诺书》，表示愿意为被告蔡长乐的借款提供连带责任保证，被告吴丽香出具一份《贷款债务承诺书》，表示该借款为被告庄建林与被告吴丽香的共同债务。被告蔡长乐借款后，仅支付自借款之日起至2015年12月20日止的利息，尚欠借款本金人民币20000元及自2015年12月21日起的利息未偿还。被告庄建林也未履行保证责任。经原告催告，三被告仍未履行还款义务。
上述事实，有原告提供的《保证借款合同》、《保证承诺书》、《借款借据》、《贷款债务承诺书》及当事人在庭审中的陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，原告平和县农村信用合作联社与被告蔡长乐、庄建林签订的《保证借款合同》真实、有效，应受法律保护。被告蔡长乐尚欠原告平和县农村信用合作联社借款人民币20000元及利息，有原告提供的《保证借款合同》、《借款借据》等为依据，事实清楚，证据充分，应当偿还。被告吴丽香作为被告蔡长乐的共同债务人，依法应承担共同偿还的责任。被告庄建林作为被告蔡长乐、吴丽香上述债务的连带责任的保证人，依法应承担连带清偿责任。被告蔡长乐、吴丽香经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡长乐、吴丽香应在本判决生效后十日内偿还原告平和县农村信用合作联社借款人民币20000元，并支付自2015年12月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息。
二、被告庄建林对被告蔡长乐的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由被告蔡长乐、吴丽香、庄建林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王赐才
二〇一六年七月十八日
书记员 杨丽婷
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初816号
原告：马志广，男，1945年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被告：马国昌，男，1971年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
本院在审理原告马志广与被告马国昌土地承包经营权确认纠纷一案中，原告马志广向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马志广撤回起诉。
案件受理费487.00元，减半收取243.50元，由原告负担。
审判员 陈士岩
二〇一七年九月二十七日
书记员 邵忠保
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第739号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：于庆文，男，1964年5月4日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告于庆文失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第1246号
原告张孟怀。
被告张帅。
本院在审理原告张孟怀与被告张帅民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取175元，由原告负担。
审判员 王艳芬
二〇一五年三月十一日
书记员 张 涛
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执66号
申请执行人邓春玉，女，1971年6月13日出生，汉族。
申请执行人肖小明，男，1968年4月25日出生，汉族。
被执行人周前亮，男，1967年11月13日出生，汉族。
邓春玉、肖小明与周前亮民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2015年5月14日作出的（2015）武法民初字第438号民事判决书已发生法律效力。邓春玉、肖小明于2016年2月5日向本院申请执行，本院于2016年2月5日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人周前亮的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现周前亮有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第438号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 戴文国
审判员 欧阳茜
二〇一六年八月一日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑一终字第33号
原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄家源，男，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县，暂住北海市海城区。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2013年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民法院审理北海市海城区人民检察院指控原审被告人黄家源犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2013年4月14日作出（2014）海刑初字第99号刑事判决。原审被告人黄家源不服，提出上诉。本院于2014年6月24日立案后，依法组成合议庭，审查了全部的卷宗材料，讯问了原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人黄家源以牟利为目的，在北海市海城区北海市出口加工区电子科技（北海）有限公司宿舍32号铺面门口，摆设摊点通过电脑复制、贩卖含有淫秽内容的电影视频文件。2013年10月15日晚10时许，被告人黄家源在上述地点以23元的价格，通过电脑向蒋建林的存储介质“U盘”内复制淫秽视频文件23个，以6元的价格通过电脑向杨有建的手机存储卡内复制淫秽视频文件6个，被公安机关当场查获。公安机关当场从被告人黄家源的电脑主机内查获淫秽视频文件11198个。经鉴定，以上视频文件均为淫秽物品。被告人黄家源归案后，如实供述自己的罪行。
原判认定上述事实的证据有户籍证明，提取笔录，扣押清单，提取送检笔录，提取淫秽视频可疑物送检笔录，检查笔录，电子证据检查工作记录，提取光盘目录，抓获经过，随案称送物品清单，证人杨有建、蒋建林、袁振华、李茜证言，被告人黄家源供述，刑事科学技术检验报告及鉴定结论通知书，照片等证据证实，被告人黄家源在一审开庭审理过程中亦表示无异议。
原判认为，被告人黄家源以牟利为目的，复制、贩卖淫秽视频文件11198个，情节特别严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人黄家源在其贩卖的淫秽视频目录本上写有影片名字的均在其电脑里储存，经鉴定检验，证实该电脑淫秽视频文件为11198个，该鉴定结论也告知了被告人黄家源，并得到了被告人黄家源的确认。被告人黄家源的供述与鉴定检验及扣押的视频目录本相吻合。被告人黄家源在铺面门口摆设摊点，通过电脑复制向他人贩卖含有淫秽内容的电影视频文件，此贩卖方式隐蔽性强，社会危害大，符合最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定的复制淫秽物品贩卖牟利的行为。被告人黄家源复制、贩卖11169个淫秽视频文件属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人黄家源虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人黄家源的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条以及最高人民法院《关于非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第三款之规定，判决：被告人黄家源犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
黄家源上诉提出：1、原审认定其贩卖11198个淫秽视频的事实是错误的，其也不知其电脑存放了多少个淫秽视频，其主观上没有故意贩卖电脑存放的11169个视频，未售出的视频不应作为定罪量刑的数量；2、其所犯罪行社会危害性不大，其认罪态度好，如实供述自己罪行，原审对其量刑过重，请求二审法院撤销原审判决，依法改判其缓刑。
在二审审理期间，上诉人黄家源没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的相同，二审所采信的证据均经一审庭审质证、认证，查证属实，本院予以确认。
本院另查明，上诉人黄家源在公安侦查阶段曾供认其从2012年3月15日开始下载复制贩卖淫秽视频至案发时。
本院认为，上诉人黄家源以牟利为目的，复制、贩卖淫秽视频文件，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。上诉人黄家源复制了淫秽视频11198个，根据最高人民法院《关于非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第三款的规定，其复制的淫秽视频数量已属情节特别严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条的规定，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。上诉人黄家源的行为本应在法定起点刑有期徒刑十年以上量刑，但原判已充分考虑了其复制存放于电脑尚未出售的11169个淫秽视频属犯罪未遂，比照既遂犯在法定刑幅度以下对其进行了减轻处罚，量刑并无不当。上诉人从2012年3月开始贩卖其电脑存放的淫秽视频，牟利目的明确，故其提出原判以未出售的淫秽视频定罪量刑错误及量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 红
审判员 陶心进
审判员 蔡青青
二〇一四年八月十三日
书记员 李焕兰
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审107号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人李某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年6月15日向本院申请强制执行其于2016年12月26日作出的行政处罚决定（编号：泌国土罚[2017]0603号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款规定：强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有负责人签名。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。但申请执行人向本院提出强制执行申请时未提供被执行人有效的身份信息。综上所述，该强制执行申请不符合法律规定，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年六月十九日
书记员 王 昆
河南省长葛市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1082刑初225号
自诉人金红恩，男，1969年5月24日出生，汉族，住禹州市。
被告人姜伟，男，1981年4月21日出生，汉族，住禹州市。
自诉人金红恩以被告人姜伟犯拒不执行判决、裁定罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2017年3月15日作出长公不受[2017]167号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人金红恩以被告人姜伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人金红恩以被告人姜伟将位于禹州市华夏大道鑫鑫小区5号楼5单元12楼西户的房屋抵偿所欠本金20万元及利息，双方已和解向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人金红恩申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人金红恩撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 薛 彩 琴
审判员 葛梅安人民陪审员王五周
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 培 杰
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初401号
原告黄坚强，男，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县，身份证号码：×××3330。
委托代理人周琴，系广东御福律师事务所律师。
委托代理人吴丽红。
被告黄灼东，男，汉族，住广东省佛冈县。
委托代理人李理活，系广东德磊律师事务所律师。
第三人佛冈县汤塘镇四九村民委员会，住所地：广东省佛冈县。
负责人黄灼东，系该村书记。
委托代理人李理活，系广东德磊律师事务所律师。
本院在审理原告黄坚强诉被告黄灼东、第三人佛冈县汤塘镇四九村民委员会合同纠纷一案中，原告黄坚强于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄坚强撤回起诉。
本案受理费4320元，减半收取2165元，由原告黄坚强负担。
审判员 李海华
二〇一六年五月十七日
书记员 杨灿宾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1112号
原告：楼向民，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。
被告：禧徕乐投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区韶山路南侧、珠江路西侧。
法定代表人：付小平，该公司执行董事。
原告楼向民与被告禧徕乐投资发展宿迁有限公司（下称禧徕乐公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告楼向民到庭参加诉讼，被告禧徕乐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼向民向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告报销费用7105元。事实和理由：原告于2015年3月9日至2016年3月9日在被告公司上班，但被告一直未给付报销费用7105元。
被告禧徕乐公司未作答辩。
经审理认定：原告楼向民于2015年3月9日至2016年3月9日在被告公司工作，2016年3月9日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到楼向民报销费未付款柒仟壹佰零五元整（￥7105元），且该欠条加盖了禧徕乐投资发展宿迁有限公司印章。原告多次索要欠款未果，故而成诉。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告禧徕乐投资发展宿迁有限公司于本判决生效后三日内给付原告楼向民款7105元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张婷婷
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴建欣
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第76号
原告刘吉萍，女，汉族，1962年9月19日出生，甘肃省榆中县人，农民。
委托代理人杨树江，榆中县和平镇法律服务所法律工作者。
被告李强，男，汉族，1963年4月2日出生，甘肃省榆中县人，系榆中县中西药店职工。
被告田小萍，女，汉族，1966年12月26日出生，甘肃省榆中县人，农民。
二被告委托代理人汪春，甘肃法成律师事务所律师。
原告刘吉萍与被告李强、田小萍土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员丁卫亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉萍及其委托代理人杨树江，被告李强、田小萍及其委托代理人汪春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉萍诉称：1985年2月24日，原告与李强的哥哥李繁结婚，户口因婚迁转入城关镇城关村，1985年年底生育一子。1986年第二次农村土地小调整时，原告分得城关村张家湾子承包地1.54亩、新庄子余地0.37亩、城河地0.4亩。1998年原告和其婆婆宋玉兰两人共承包土地3.7亩，包括1986年第二次农村土地小调整时承包的2.31亩。2013年5月21日经发包单位榆中县城关镇城关村民委员会对新庄子余地0.37亩确权归原告刘吉萍，该地自1996年以来一直由原告耕种。2013年原告对其经营的新庄子余地进行使用时，被告无理阻挠，导致原告对新庄子余地0.37亩土地承包经营权受到侵害，原告多次找村委员会和镇政府相关部门协商解决无果，现原告承包的新庄子余地0.37亩被两被告非法侵占。原告认为，农村集体经济组织成员的土地承包经营权受法律保护，现有城关村民委员会1986年第二次土地调整原始档案、城关村民委员会的确权证明为证，农村土地承包合同和土地承包经营权证书为凭，为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定向法院起诉，要求依法判令：1、依法判令城关镇城关村新庄子余地0.37亩承包经营权归原告刘吉萍所有；2、判令二被告立即停止对其承包经营权的侵害；3、诉讼费用由被告承担。
被告李强辩称：原告陈述与实事不符，原告争议的城关村新庄子余地0.37亩耕地位于城关村三社的关口，是在被告李强和田小萍宅基地的旁边，而原告在关口没有宅基地。原告在关口的承包地只有0.68亩，并且在原告的土地承包经营权证书上已注明。原告提供的城关村委会出具的确权证明，因村委会没有资质出具确权证明，该确权证明没有任何的法律效力。1986年土地分配档案，只能证明当时以宋玉兰为家庭户的名义分得新庄子余地0.37亩耕地，并不能证明把新庄子余地0.37亩耕地分给了原告。后因分户、人口变动等情形，原、被告都取得了土地承包经营权证书和土地承包合同，我国法律明确规定以现有的土地承包合同或经营权证书、还有承包地实际耕种人的证据来证明土地的使用人。且争议土地一直由被告耕种管理使用，所以被告认为原告没有对新庄子余地0.37亩地的土地承包经营权，且当时分家的时候也没有把新庄子余地0.37亩地分给原告的事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告田小萍辩称：原告陈述与实事不符，原告争议的城关村新庄子余地0.37亩耕地位于城关村三社的关口，而原告在关口的承包地只有0.68亩，并且在原告的土地承包经营权证书上已注明。原告争议新庄子余地0.37亩耕地一直由被告妇夫两人耕种管理使用，被告并未对原告构成侵权。原告诉讼是确权纠纷，根据我国土地管理法的相关规定，个人之间的土地所有权和使用权的争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。综上所述，该案不属于法院受案范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1985年，原告与被告李强的哥哥李繁结婚，户口因婚迁转入城关镇城关村三社。1986年第二次农村土地小调整时，被告李强的母亲宋玉兰代表家庭户分得城关村三社张家湾子承包地1.54亩、新庄子余地0.37亩、城河地0.4亩。1991年原告与其婆婆宋玉兰、与被告李强进行分家另过，其中原告刘吉萍代表家庭户承包了旱地0.93亩、关口耕地3.26亩、城河耕地0.82亩。李强代表家庭户承包了旱地1.26亩、关口耕地1.25亩、付家坝耕地1.51亩、城河耕地1.61亩、下沙渠耕地0.18亩。宋玉兰和其三儿子郭庆元承包了旱地0.74亩、关口耕地1.17亩、城河耕地0.4亩、下沙渠耕地1.05亩。1998年农村第二轮土地承包时（宋玉兰因病去世，郭庆元参加工作），原告刘吉萍代表家庭户与城关镇城关村委会签订《土地承包合同书》，承包土地3.7亩（其中旱平川旱地0.93亩、关口水地0.68亩、城河水地1.86亩）。被告李强代表家庭户与城关镇城关村委会签订《土地承包合同书》，承包土地4.95亩（其中旱平川旱地1.26亩、关口水地1.70亩、付家坝水地0.60亩、城河水地1.39亩）。以上土地承包期限为1996年1月1日起至2025年12月31日止。2013年原告妇夫在争议的城关村新庄子余地0.37亩耕地上施工建房时，被被告李强、田小萍加以阻止，原告以争议土地归其所有，被告构成侵权为由诉讼来院。
另查明，争议的城关村新庄子余地0.37亩耕地未登记在原告刘吉萍的《土地承包合同书》中，且该争议土地在被告李强、田小萍的宅基地旁边，长期由被告李强、田小萍耕种管理使用。
上述事实，有原、被告的陈述，城关镇城关村三社土地分配原始台账，《土地承包合同书》，村民蔡建军、原城关村委会主任蔡永东的证言等证据在案佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告刘吉萍系被告李强、田小萍的嫂子，理应和睦相处，正确对待家庭矛盾，但本案原、被告以土地承包经营权产生矛盾，酿成纠纷实属不该。庭审中原告刘吉萍承认争议的城关村新庄子余地0.37亩耕地未登记在其《土地承包合同书》中，同时承认城关村委会出具的确权证明是其打印好由村委会直接盖章而形成，该确权证明不具有法律效力，原告主张争议的城关村新庄子余地0.37亩耕地归其所有因无证据证实，且与查明的事实不符，属权属不明，故本院不予支持。据此，为保护土地承包关系的长期稳定，保护承包方的土地承包经营权，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘吉萍的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘吉萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 丁卫亮
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 吕瑞娟
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1338号
原告：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。
委托代理人：张延伟，男，1979年5月15日生，满族，系该单位法律事务部经理，住辽宁省北镇市。
被告：陈宇，女，1987年2月16日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：陈友怀，男，1952年8月10日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：齐凤香，女，1955年10月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告北镇市农村信用合作联社与被告陈宇、陈友怀、齐凤香借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张延伟、被告陈宇、陈友怀、齐凤香均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告北镇市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈宇立即偿还原告借款本息105314元；2、要求被告陈宇按年利率11.5928%偿还原告自2017年4月29日起至实际给付之日止的利息；3、要求被告陈友怀、齐凤香对被告陈宇的上述债务承担连带偿还责任；4、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈友怀与被告齐凤香系夫妻关系。2016年4月29日，原告与陈佰辉、被告陈宇签订借款合同，借款金额100000元，利率为8.9175%，借款期限至2017年4月28日。该笔借款由被告陈友怀、齐凤香提供保证担保。合同签订后，原告向陈佰辉、被告陈宇发放了100000元贷款，陈佰辉于2017年年初死亡，被告陈宇、陈友怀、齐凤香在借款合同履行期间，未能按约定履行还款责任，造成借款逾期。截至2017年4月28日，共拖欠原告利息5314元，原告催收无果，故原告提出上述诉讼请求。
被告陈宇辩称，借款事实属实，对原告的诉讼请求没有意见，但是现在陈佰辉去世了，被告还要抚养八岁的孩子，没有能力偿还借款。
被告陈友怀、齐凤香共同辩称，为陈宇的借款提供担保的事实属实，但因被告陈友怀、齐凤香只是担保人，不是借款人，所以不同意承担连带还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告陈友怀与被告齐凤香系夫妻关系。2016年4月29日，被告陈宇与其丈夫陈佰辉共同向原告借款100000元，用于棚菜种植，双方签订借款合同。合同约定，借款金额为100000元，借款期限至2017年4月28日，年利率8.9175%；借款到期结清本息，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定（即年利率11.5928%）。同日，被告陈友怀、齐凤香与原告签订保证合同，合同约定，被告陈友怀、齐凤香为上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告向被告陈宇及其丈夫陈佰辉履行了发放贷款的合同义务，合同履行期间，陈佰辉因车祸去世，合同期限届满，被告陈宇未按约定及时全部履行还款义务，截至2017年4月28日，被告陈宇共欠原告借款本金100000元、利息5314元。上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同等作为证据加以证明，且经被告陈宇、陈友怀、齐凤香确认，本院予以认定。
本院认为，原告与陈佰辉、被告陈宇签订的借款合同，与陈友怀、齐凤香签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自所应承担的义务，现原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告在合同履行期限届满后未及时履行还款义务，其行为系违约行为，依法应承担继续履行未尽还款义务的民事责任。现该笔借款的共同借款人陈佰辉已去世，故原告要求被告陈宇偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定。被告陈友怀、齐凤香作为该笔借款的连带责任保证人，依法应对被告陈宇的借款本息承担连带责任。
综上所述，原告要求被告陈宇偿还借款本金及利息、要求被告陈友怀、齐凤香承担连带偿还责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈宇于本判决生效后15日内一次性偿还原告北镇市农村信用合作联社借款本息105314元（利息计算至2017年4月28日）；
二、被告陈宇于本判决生效后15日内按年利率11.5928%偿还原告北镇市农村信用合作联社自2017年4月29日起至实际给付之日止的借款利息（按本金100000元计算）；
三、被告陈友怀、齐凤香对被告陈宇的上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，减半收取1203元，由被告陈宇负担，被告陈友怀、齐凤香承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴小玲
二〇一七年七月五日
书记员 张 雪
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初51号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人杨军锋，男，1980年1月26日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化，农民，住尉氏县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月21日被中牟县公安局刑事拘留，于同年11月23日、11月27日、2018年1月3日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）9号起诉书，指控被告人杨军锋犯非法拘禁罪，于2018年1月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员葛毅飞出庭支持公诉，被告人杨军锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省中牟县人民检察院指控，2017年5月22日19时许，在中牟县韩寺镇古城村南的中刁路上，被告人杨军锋和被害人边某因卖大蒜卸车发生冲突，被告人杨军锋遂纠集韩某、杨卫生、杨和平（三人另案处理）等人强行控制被害人边某并将其塞进韩某驾驶的五菱宏光面包车内，拉至尉氏县邢庄乡簸箕任村，期间几人多次对被害人边某进行殴打，至被害人边某得到救治，整个过程持续约3个小时。经鉴定：被害人边某所受损伤已构成轻微伤。
被告人杨军锋与被害人边某于2017年11月22日达成和解，取得了谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，中牟县公安局勘验、检查笔录，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，书证等证据。据此，认为被告人杨军锋的行为违反《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：2017年5月22日19时许，在中牟县韩寺镇古城村南的中刁路上，被告人杨军锋和被害人边某因卖大蒜卸车发生冲突，被告人杨军锋遂纠集韩某、杨卫生、杨和平（三人另案处理）等人强行控制被害人边某并将其塞进韩某驾驶的五菱宏光面包车内，拉至尉氏县邢庄乡簸箕任村，期间几人多次对被害人边某进行殴打，至被害人边某得到救治，整个过程持续约3个小时。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定：被害人边某所受损伤已构成轻微伤。
被告人杨军锋与被害人边某于2017年11月22日达成和解，取得了谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人杨军锋没有异议，且有被害人边某陈述，证人韩某、牛某、宋某趁、冯某、郭某1、郭某2证言，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，以及中牟县公安局现场勘验、检查笔录，被告人户籍证明，无前科证明，到案经过，谅解书等证据。足以认定。
本院认为，被告人杨军锋伙同他人非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。
本案在量刑时综合考虑以下情节：第一，被告人杨军锋如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；第二，被告人与被害人达成和解，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，依法从轻处罚；第三，被告人系初犯，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨军锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 袁 雷
人民陪审员 李富增
人民陪审员 贾惠明
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈博文
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0122刑初51号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人杨军锋，男，1980年1月26日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化，农民，住尉氏县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月21日被中牟县公安局刑事拘留，于同年11月23日、11月27日、2018年1月3日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）9号起诉书，指控被告人杨军锋犯非法拘禁罪，于2018年1月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员葛毅飞出庭支持公诉，被告人杨军锋到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2017年5月22日19时许，在中牟县韩寺镇古城村南的中刁路上，被告人杨军锋和被害人边某因卖大蒜卸车发生冲突，被告人杨军锋遂纠集韩某、杨卫生、杨和平（三人另案处理）等人强行控制被害人边某并将其塞进韩某驾驶的五菱宏光面包车内，拉至尉氏县邢庄乡簸箕任村，期间几人多次对被害人边某进行殴打，至被害人边某得到救治，整个过程持续约3个小时。经鉴定：被害人边某所受损伤已构成轻微伤。被告人杨军锋与被害人边某于2017年11月22日达成和解，取得了谅解。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，中牟县公安局勘验、检查笔录，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，书证等证据。据此，认为被告人杨军锋的行为违反《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪，提请本院依法惩处。经审理查明：2017年5月22日19时许，在中牟县韩寺镇古城村南的中刁路上，被告人杨军锋和被害人边某因卖大蒜卸车发生冲突，被告人杨军锋遂纠集韩某、杨卫生、杨和平（三人另案处理）等人强行控制被害人边某并将其塞进韩某驾驶的五菱宏光面包车内，拉至尉氏县邢庄乡簸箕任村，期间几人多次对被害人边某进行殴打，至被害人边某得到救治，整个过程持续约3个小时。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定：被害人边某所受损伤已构成轻微伤。被告人杨军锋与被害人边某于2017年11月22日达成和解，取得了谅解。上述事实，在开庭审理过程中，被告人杨军锋没有异议，且有被害人边某陈述，证人韩某、牛某、宋某趁、冯某、郭某1、郭某2证言，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，以及中牟县公安局现场勘验、检查笔录，被告人户籍证明，无前科证明，到案经过，谅解书等证据。足以认定。本院认为，被告人杨军锋伙同他人非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。本案在量刑时综合考虑以下情节：第一，被告人杨军锋如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；第二，被告人与被害人达成和解，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，依法从轻处罚；第三，被告人系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人杨军锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  袁 雷人民陪审员  李富增人民陪审员  贾惠明二〇一八年一月二十四日书 记 员  陈博文
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
2017）豫0721执恢67号
姚纯朋：
你（单位）与新乡县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2009）新经初字第202号，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）新乡县农村信用合作联社向本院申请强制执行（或委托执行），本院依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）生效法律文书所确定的义务；
（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一七年三月六日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2119号
原告:包头市诚信物业服务有限责任公司，住所地:内蒙古自治区包头市青山区,组织机构代码:73324XXXX。
法定代表人:董占海，该公司总经理。
委托代理人:董佳明，该公司职工。
被告：沈恩明，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市诚信物业服务有限责任公司诉被告沈恩明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告包头市诚信物业服务有限责任公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许包头市诚信物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告包头市诚信物业服务有限责任公司负担。
审判员 葛 丽
二〇一七年六月十二日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第27号
申请执行人王锦龙，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人徐明豪，男，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人唐杨，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）船山民初字第1674号民事判决书，依法向被执行人徐明豪、唐杨发出执行通知书，责令被执行人徐明豪、唐杨履行生效法律文书确定的义务。但被执行人徐明豪、唐杨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人唐杨在农业银行城北支行帐户上的存款149000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 彦
二〇一四年十一月十七日
书记员 陶应才（代）
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）船山执字第27号申请执行人王锦龙，男，汉族，初中文化，住遂宁市船山区灵泉办事处。被执行人徐明豪，男，汉族，初中文化，原住蓬溪县金桥乡。被执行人唐杨，男，汉族，初中文化，原住遂宁市船山区。本院（2014）船山民初字第1674号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王锦龙于2014年10月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依职权在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、遂宁市商业银行、四川信用联社等金融机构查询被执行人徐明豪、唐杨无银行存款；本院依职权在遂宁市车辆管理所查询被执行人徐明豪、唐杨名下无车辆登记；本院依职权在遂宁市房管局查询被执行人徐明豪、唐杨名下也无房产登记；本院依职权在遂宁市工商行政管理局查询被执行人徐明豪、唐杨名下也无股权登记。申请执行人中王锦龙也不能向本院提供被执行人徐明豪、唐杨可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）船山民初字第1674号民事判决书的本次执行程序。终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐晓凰审判员  陈 彦审判员  苟 琼二〇一五年五月十四日书记员  蔡其斐
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审103号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人胡某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年6月15日向本院申请强制执行其于2017年2月16日作出的行政处罚决定（编号：20171108）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款规定：强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有负责人签名。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。但申请执行人向本院提出强制执行申请时未提供被执行人有效的身份信息。综上所述，该强制执行申请不符合法律规定，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年六月十九日
书记员 王 昆
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执95号
申请执行人：胡燕虹
被执行人：吉林省尚诚华汇投资咨询有限公司
本院在执行申请执行人胡燕虹与被执行人吉林省尚诚华汇投资咨询有限公司劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初641号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林省尚诚华汇投资咨询有限公司银行存款人民币15298元及逾期债务利息或查封、扣押其等值财产；
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年二月六日
书记员 ： 周 航
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执95号
申请执行人：胡燕虹
被执行人：吉林省尚诚华汇投资咨询有限公司
本院在执行申请执行人胡燕虹与被执行人吉林省尚诚华汇投资咨询有限公司劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【2016】吉01**民初641号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
、扣划被执行人吉林省尚诚华汇投资咨询有限公司银行存款人民币15298元及逾期债务利息或查封、扣押其等值财产；
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年二月六日
书记员 ： 周 航
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1815号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人黄某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月12日作出（2015）奉刑初字第1208号刑事判决：被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。判决后，原审被告人黄某某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某某提出撤回上诉之申请。
本院认为，原判认定上诉人黄某某犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第1208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 徐 洁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1724号
原告林德铭，男，1958年11月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林金国，男，成年人，汉族，住德化县。
原告林德铭与被告林金国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，原告孙仁照于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林德铭撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取为300元，由原告负担。
审判员 颜遐通
二〇一六年七月二十日
书记员 赖育升
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5080号
原告：鲍婕。
被告：袁诗安。
原告鲍婕与被告袁诗安民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月10日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付5000元。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告袁诗安于2015年1月份起陆续向原告鲍婕借款，后双方经结算，被告共欠原告5000元，并由被告出具借条一份。该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁诗安于本判决生效之日起十日内偿还给原告鲍婕借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告袁诗安负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 杨素娥
二〇一六年五月十三日
代书 记员 郑 霞
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非执字第00166号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，系该局局长。
被执行人周振华，非农业户口。
被执行人叶平，农业户口。
本院在执行麻城市卫生和计划生育局与周振华、叶平非诉行政执行一案中，查明：本案执行标的为73115元，在执行过程中，经查明本案的被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意并书面申请请求本院予以终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城行非审字第00237号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 锋
审判员 毛 锋
审判员 周鸿林
二〇一五年十二月十一日
书记员 项 辉
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初8431号
原告：贾新元，个体，现住呼和浩特市。
被告：胡鑫，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：韩德威，内蒙古星洋律师事务所律师。
原告贾新元与被告胡鑫民间借贷纠纷一案，本院2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾新元到庭参加诉讼、被告胡鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾新元向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还10000元现金；2、判令被告支付利息（2015年10月30日至法院判决日，按银行利率2倍计算，每月需支付180元）；计算到2016年9月30日为1980元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡鑫于2015年10月1日因紧急用钱向原告借款金额为10000元（壹万元整），理由是他母亲住院了，并写下一份借条，被告承诺于2015年10月30日还清借款，后来原告多次催收，被告拒绝偿还。从2015年12月7日被告胡鑫失联。
被告胡鑫未到庭，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交借条显示：”借条今借到贾新元人民币壹万元整（￥10000），借期一个月，借期从2015年10月1日至10月30日，借款人：胡鑫（签名、按手印）。2015年10月1日。”2016年11月22日，被告胡鑫申请笔迹鉴定，2017年2月17日，因被告胡鑫的鉴定事项不明确、样本不足，被鉴定部门退回我院。
本院认为，被告向原告借款，应当偿还。因双方未约定借款利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告胡鑫于本判决生效后十日内，偿还原告贾新元借款人民币10000元。
二、驳回原告贾新元的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告胡鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一七年四月十七日
书记员 张 利
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初326号
原告黄甲元，男，1973年12月8日出生，汉族，业农，江西省寻乌县人，住寻乌县。
被告邹建彬，男，成年，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。
原告黄甲元诉被告邹建彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄甲元到庭参加诉讼，被告邹建彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄甲元向本院提起诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款20000元，并从2015年2月23日起按每月利息500元支付至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，每月利息500元计算，没约定还款日期。后原告多次向被告催取借款本息未果，故而提起诉讼。
被告邹建彬没有答辩。
原告依法向本院提交的证据有借条一张，本院以庭审审查予以确认并存卷佐证；被告没有提交证据。经审理查明的事实：2015年2月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，每月利息500元计算，没约定还款日期。后原告多次向被告催取借款本息未果，因而成讼。
本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。因双方没有约定还款时间，原告可随时要求被告归还借款，故对于原告要求被告归还借款20000元的诉求，本院予以支持。对于利息的约定，因超过法律规定的利率标准，应按月息2%标准计算。被告邹建彬经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹建彬应在本判决生效后十日内归还原告黄甲元借款人民币20000元并计付利息，利息按月息2%标准从2015年2月23日始计算至还清之日止；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由被告邹建彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗云亮
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 刘 泓
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官寄语：社会活动应遵行诚信原则，才能有序向前发展！
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4992号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛雄，系该公司职工。
被告：郄金玉，男。
被告：李玉香，女。
被告：郄建利，男。
被告：郄文利，男。
被告：郄月，男。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告郄金玉、李玉香、郄建利、郄文利、郄月金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年7月4日起诉至本院，后因上述被告下落不明，故于2017年8月22日向本院提出申请，请求撤回对被告郄金玉、李玉香、郄建利、郄文利、郄月的起诉。
经本院审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费5900元，免予收取。
审判员 王改霞
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘毛霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终1790号
上诉人（原审原告）：张应文，住广东省广州市南沙区。
被上诉人（原审被告）：廖超文，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：杜亮明，广东理恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊少娟，住广东省广州市南沙区。
上诉人张应文因不当得利纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法南民初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张应文在原审诉请判决：廖超文、樊少娟向其返还不当得利10000元。
原审法院审理查明：2010年1月8日，张应文通过中国银行账户（60×××19）向廖超文中国银行账户（60×××50）转入10000元。2015年1月4日，原审法院受理张应文诉廖超文、樊少娟民间借贷一案，张应文在该案中主张其于2010年1月8日通过中国银行账户（60×××19）向廖超文中国银行账户（60×××50）转入的10000元属于借款，请求廖超文、樊少娟偿还借款10000元及利息。原审法院于2015年2月16日作出判决，后廖超文、樊少娟上诉，本院分别于2015年6月1日、8月10日、8月20日、8月31日进行了四次庭询，庭询过程中廖超文申请证人张某乙出庭作证。关于案涉10000元，张某乙称是其买墓地给付张应文的投资款，张应文于2010年1月8日通过廖超文返还给张某乙。后张应文于2015年8月28日申请撤回该案起诉。诉讼中张应文与廖超文、樊少娟均确认双方之间不存在借贷关系。
另原审法院在（2014）穗南法刑初字第149号案中查明，2001年4月至2011年12月期间，广州玉德堂陵园有限公司违反国家有关规定，向无“三证”人员预售墓地并非法吸收公众存款，广州玉德堂陵园有限公司犯非法吸收公众存款罪，被判处罚金人民币三十万元，张应文犯非法吸收公众存款罪，被免于刑事处罚，张某乙为该案受害人之一。
张应文称其于2012年3月22日开始被羁押，于2013年5月14日因犯非法经营罪被原审法院判处有期徒刑一年四个月，于2013年7月21日刑满释放；于2013年8月29日至2014年12月期间被采取取保候审强制措施。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，该法第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”现张应文主张其于2010年1月8日通过中国银行账户（60×××19）转给廖超文中国银行账户（60×××50）的10000元构成不当得利应予返还，其作为完全民事行为能力人，有相应的感知、判断能力和生活经验，现其称于（2015）穗中法金民终字第490号案中才知道廖超文不当得利理由不充分，相反张应文明知其与廖超文、樊少娟之间不存在借贷关系仍就案涉款项以民间借贷纠纷为由起诉使其陈述可信度降低，张应文也未提交证据证明在此期间存在时效中断或中止的情形，故其主张已过二年诉讼时效。另结合张某乙关于案涉款项的陈述，张应文主张案涉10000元构成不当得利的依据不足，应不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回张应文的诉讼请求。案件受理费25元由张应文负担。
判后，张应文不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或改判廖超文、樊少娟返还不当得利10000元；二、本案一、二审诉讼费由廖超文、樊少娟承担。
上诉理由：一、原审判决以其主张已过二年诉讼时效不予支持，存在严重错误。二、张应文向廖超文的账户汇入10000元的事实已得到生效判决确认，涉案的款项与张某乙无关。（2014）穗南法刑初字第149号案中已明确张某乙的投资款已经全部取回，廖超文称10000元是给付张某乙没有合法的书证证实。三、廖超文在没有合法根据的情况下，取得了不当利益，造成了其损失，应当返还取得的不当得利10000元。
廖超文答辩表示同意原审判决。
樊少娟未向本院作出答辩。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
另查明，关于涉案10000元转账款，张应文在二审称，其本来是要转账1000元车费给廖超文，因失误多打了一个0才导致转了10000元。
本院认为：本案争议焦点在于，一是张应文关于返还不当得利的请求权是否已超过诉讼时效期间；二是张应文向廖超文转账的涉案款项10000元是否属于错误汇款而构成不当得利。
关于诉讼时效问题，原审判决未明确本案诉讼时效的计算起点即认定张应文的诉请主张已过两年，判决理由不清，应予纠正。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”对于涉案转账事实，张应文于2015年1月以民间借贷为由提起诉讼。本案并无充分证据证实张应文本应或已于2015年1月之前两年或更早的时间即知道不当得利的事实，结合张应文确实存在因刑事犯罪被刑事羁押等事实，从保障当事人基本诉权的角度，本案认定张应文的诉请主张已过两年，依据并不充分，故本院对原审判决该项判决理由予以纠正。
关于本案是否属于错误汇款导致不当得利的问题。银行转账汇款本身只能证实款项往来的事实，并不能证实款项的用途或其基础法律关系。当事人基于汇款事实主张民事权利，应承担相应的举证责任。张应文主张其在本案是因输入错误而将1000元的车费打成了10000元。根据生活经验，该主张有一定的可能性。然而，从事后张应文的处理措施来看，该主张的真实性则明显存疑。对于涉案转账，张应文首先是明确以民间借贷为由于2015年1月提起诉讼，该事实与张应文错误汇款的主张明显不符。反观廖超文的抗辩，对于该汇款的用途，廖超文已作出明确解释；在民间借贷纠纷诉讼中，证人张某乙出庭作证证明廖超文的主张，并承认已收到廖超文转交的10000元投资款。结合张某乙确系张应文犯非法吸收公众存款罪（2014）穗南法刑初字第149号案受害人的身份，张某乙的证言足以证实张应文与廖超文之间发生的涉案转账存在着付款的特定事由，这也进一步反证了张应文关于错误汇款主张的不可信。
从证据优势而言，本案证据已证实廖超文的事实主张具有高度的可能性，据此可认定涉案诉争款项并非因错误汇款而构成不当得利。从举证责任的角度而言，张应文主张系错误汇款的真实性明显存疑，也应承担举证不能的责任，其诉讼请求应不予支持。原审判决以张应文主张案涉10000元构成不当得利的依据不足为由驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由张应文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 巍
代理审判员 乔 营
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年四月十五日
书 记 员 林俊达
安徽省凤阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行初字第00028号
原告：张忠将，农民。
被告：凤阳县公安局。住所地安徽省凤阳县府城镇府东街**号。
法定代表人：杨群昌，该局局长。
委托代理人：王士安，凤阳县公安局洪武路派出所副所长。
委托代理人：张小伟，凤阳县公安局洪武路派出所民警。
第三人：李邦林，农民。
委托代理人：郁庭贵，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
原告张忠将诉被告凤阳县公安局治安行政处罚一案，于2014年9月9日向本院提起行政诉讼。因其提交的材料不符合立案条件，本院依法告知其限期补正。原告张忠将对其材料补正后，本院于2014年9月17日立案审理。2014年9月22日，本院向凤阳县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书。因李邦林与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知李邦林作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。原告张忠将、被告凤阳县公安局的委托代理人张小伟、第三人李邦林以及其委托代理人郁庭贵到庭参加诉讼。2014年10月10日，因原告张忠将对《凤阳县公安局进行伤情鉴定告知书》中的本人签字及指印提出异议，申请进行字迹及指纹鉴定，本案中止审理。2015年2月4日，因中止诉讼的情形消除，本院依法恢复审理。在审理过程中，原告张忠将以经过协调，原告与本案第三人已经达成民事调解协议为由，于2015年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张忠将申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张忠将撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张忠将负担。
审 判 长 钱远标
审 判 员 高 平
人民陪审员 尹协荣
二〇一五年四月三日
书 记 员 唐秀兰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7376号
原告王某。
委托代理人程某，系某律师事务所律师。
被告王某某。
原告王某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人程某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2010年，原告与被告做酒店用品经销业务，经常到原告处进货给榆林各个宾馆供货。2012年12月2日，原告与被告经结算，被告欠原告货款人民币86780元，被告当时无现金向原告打下欠据一张。欠款后，被告于2012年9月7日给原告汇款人民币1万元。2014年1月25日，由被告之子郝润杰给原告现金1万元，下欠66780元由郝润杰打下欠据。后原告向被告催要无果，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告支付原告欠款人民币66780元。2、本案诉讼费用由五被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、欠条2张，用以证明2011年12月2日，被告欠原告货款人民币86780元，被告还款1万元；2014年1月15日，被告之子郝润杰向原告还款人民币1万元，下欠人民币66780元的事实。
2、发货数量及款额记录1份、物流货运单7份、银行汇款记录9笔，用以证明从2014年1月25日欠条打下以后原告向被告发货，货物总价为人民币124208元，被告支付原告货款人民币105000元，下欠人民币19208元的事实。
3、光盘1份，用以证明2015年9月19日，原告之夫王崇军向被告催款的事实。
被告王某某辩称：2011年12月2日，被告向原告打下欠据，欠原告货款人民币86780元是事实。2012年9月7日，被告通过银行向原告汇款人民币1万元。2012年11月8日，被告通过银行向原告汇款人民币14000元。2012年12月5日，被告通过银行向原告汇款人民币2万元。2013年1月28日，被告通过银行向原告汇款人民币3万元。2014年1月25日，因被告有病让被告之子郝润杰给原告现金1万元，共计人民币84000元。被告实际下欠原告货款人民币2780元，请求法院依法判决。
被告向法庭提交了以下证据：
银行回单3份，用以证明2012年11月8日，被告通过银行向原告汇款人民币14000元，2012年12月5日，被告通过银行向原告汇款人民币2万元，2013年1月28日，被告通过银行向原告汇款人民币3万元，共计人民币64000元的事实。
经庭审质证，原告提交的证据，被告质证为对证据1中2011年12月2日，被告向原告打下欠据，欠原告货款人民币86780元无异议，对2014年1月25日由被告之子郝润杰写下的付现金1万元无异议，对下负66780元有异议，认为被告已通过银行汇款的方式汇款了64000元，实际下欠2780元；对证据2、3有异议，不予认可。被告提交的证据，原告质证为真实性无异议，证明目的有异议，认为该汇款并不是支付的2011年12月2日的欠款。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的证据1，被告对2014年1月25日由被告之子郝润杰写下的“下负66780元”有异议，经审查，该欠条中涉及的货物与2011年12月2日，被告向原告打下欠据，欠原告货款人民币86780元涉及的货物系同一货物，故该事实对本案没有证明力，依法不予采信；证据2，被告有异议，经审查，与本案不属同一法律关系，对本案没有证明力，依法不予采信；证据3，被告有异议，经审查，该光盘中不能谈明催款的具体内容及催何时的款，该证据对本案没有证明力，依法不予采信。被告提交的证据，原告对真实性无异议，能够证明被告通过银行向原告打款三次计人民币64000元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2010年以来，原告与被告发生酒店用品经销业务。2011年12月2日，原告与被告经结算，被告欠原告货款人民币86780元，被告当时无现金向原告打下欠据一张，内容为“今欠到，王某一次用品人民币86780元，2011年12月2日，王某某，下欠打款在2012年1月底打款自动取消欠条。”欠款后，2012年9月7日，被告向原告支付货款人民币1万元，2012年11月8日，被告通过银行向原告汇款人民币14000元，2012年12月5日，被告通过银行向原告汇款人民币2万元，2013年1月28日，被告通过银行向原告汇款人民币3万元。2014年1月25日，因被告有病让被告之子郝润杰给原告现金1万元，共计人民币84000元，下欠人民币2780元。2016年7月20日，原告因郝润杰于2014年1月25日写下“共下负66780元”被告应当支付该款为由向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明：2011年12月2日，被告向原告打下欠据中欠款86780元的货物与2014年1月25日郝润杰写下“共下负66780元”的货物为同一货物。2011年12月2日起至2014年1月25日止，原告认可双方发生过业务，为现金支付没有拖欠货款。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否承担原告主张的66780元的民事责任。原告认为有被告之子郝润杰于2014年1月25日写下“共下负66780元”的欠条证明，应由被告承担。被告认为2011年12月2日，被告向原告打下欠款86780元的欠据后，通过银行贷款及支付现金的方式支付了原告货款人民币84000元，下欠2780元。根据本案查明的事实，2011年12月2日，被告向原告打下欠据中欠款86780元的货物与2014年1月25日郝润杰写下“共下负66780元”的货物为同一货物。2011年12月2日起至2014年1月25日止，原告认可双方发生过业务，为现金支付没有拖欠货款。依据双方经往来结算，原告的诉讼请求应当支持2780元，其余诉讼请求，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定。原告在本案中提供的证据不足以证明其主张的全部事实，应承担举证证明不能的法律后果，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告王某某支付原告王某货款人民币2780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由原告王某负担600元，被告王某某负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年八月二十五日
书记员 郭 鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3028号
原告:宿迁市泓盛物业管理有限公司,统一社会信用代码913213917919890960（1/1），住所地宿迁市人民大道聚龙花园5幢114室。
法定代表人樊勤伟，该公司总经理。
委托代理人：刘殿勤，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。
被告:颜一省,男,1958年8月4日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告宿迁市泓盛物业管理有限公司与被告颜一省物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告宿迁市泓盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告颜一省的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市泓盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 臧玉艳
二〇一七年六月六日
书记员 程 子
�徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖1702刑初118号
自诉人方学成，男，汉族，1966年3月22日出生，池州市贵池区人，初中文化,九华发电公司保安，住池州市贵池区。
被告人方巧珍，女，汉族，1966年6月16日出生，池州市贵池区人，初中文化,无业，住池州市贵池区。
自诉人方学成以被告人方巧珍犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人方学成以被告人方巧珍已支付全部执行款为由自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，自诉人方学成以被告人方巧珍已支付全部执行款的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人方学成撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴其才
审判员 孙晓姿
审判员 姚 丽
二〇一七年四月十九日
书记员 李国顺
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条：人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第二百七十二条：判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2241号
原告：李某1，男，1970年3月16日出生，汉族，住卫辉市。
被告：樊某(环)，女，1969年9月25日出生，汉族，住卫辉市。
原告李某1诉被告樊某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、原、被告离婚；2、原、被告儿子李某3由原告抚养，抚养费自行负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日生育女儿李某2，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子李某3。被告因其个人作风问题于2012年10月离家出走，至今未归。致使夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，亦未辩称
原告在庭审中出示的证据材料有：
1、原、被告的结婚证一份；
2、卫辉市庞寨乡小屯村委会出具的证明一份；
3、户口页两张；
4、卫辉市公安局庞寨派出所出具的证明一份
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告李某1与被告樊某(环)于××××年××月××日生育女儿李某2，于××××年××月××日登记结婚,于××××年××月××日生育儿子李某3。后因双方发生矛盾，被告于2012年10月离家外出至今未归。
本院认为，被告长期离家不归，双方分居生活时间较长，可以认定为夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院依法予以支持。儿子李某3现跟随原告生活，原告要求继续由其自行抚养，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告李某1与被告樊某(环)离婚；
二、儿子李某3由原告李某1抚养，抚养费自行负担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
审 判 员 袁培海
人民陪审员 任岳如
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨 超