浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第112号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。
负责人：关群。
委托代理人：迟涛。
被上诉人（原审原告）：董玉春。
被上诉人（原审原告）：杨天羿。
法定代理人：董玉春，系杨天羿母亲。
被上诉人（原审原告）：杨梦涵。
法定代理人：董玉春，系杨梦涵母亲。
被上诉人（原审原告）：杨衍起。
被上诉人（原审原告）：吴秋芝。
上述五被上诉人共同委托代理人：刘建平。
被上诉人（原审被告）：周报。
被上诉人（原审被告）：马其峰。
被上诉人（原审被告）：五河县兴远汽车运输有限公司。
被上诉人（原审被告）：鹰潭市金顺运输有限公司。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司。
负责人：熊东升。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿蚌埠公司）为与被上诉人董玉春、杨天羿、杨梦涵、杨衍起、吴秋芝、周报、马其峰、五河县兴远汽车运输有限公司（以下简称五河汽运公司）、鹰潭市金顺运输有限公司（以下简称鹰潭运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称人保鹰潭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2013）衢开巡民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：董玉春、杨天羿、杨梦涵、杨衍起、吴秋芝系受害人杨继广的第一顺序法定继承人。2013年8月24日，周报驾驶皖C×××××号重型半挂牵引车＋赣L×××××挂号重型低平板半挂车，从四川成都前往浙江台州。4时30分许，行驶至开化县杨林镇下庄十八跳隧道口路段，越过中心黄实线，与对向由杨继广驾驶的赣E×××××号重型半挂牵引车＋赣E×××××挂号重型普通半挂车发生碰撞，造成杨继广死亡，两车损坏的交通事故。该交通事故经开化县公安局交通警察大队认定，由周报承担主要责任；受害人杨继广负次要责任（肇事车辆载物均有超载）。皖C×××××号重型半挂牵引车＋赣L×××××挂号重型低平板半挂车实际车主为马其峰，该车主车挂靠在五河汽运公司，挂车挂靠在鹰潭运输公司，同时主车在人寿蚌埠公司投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔险、挂车5万元商业三者险及不计免赔险；另外挂车在人保鹰潭公司投保了交强险。该交通事故发生后，马其峰交给开化县交警大队事故暂存款170000元，其中受害方已提取了50000元。周报因犯交通肇事罪，于2013年12月2日被法院判处有期徒刑一年，缓刑二年（已生效）。
另查：受害人杨继广儿子杨天羿出生于2008年11月25日、女儿杨梦涵出生于2004年5月28日；杨继广父亲杨衍起出生于1938年8月20日、母亲吴秋芝出生于1942年9月11日。杨继广只有兄弟两人，没有姐妹。2011年夏天起杨继广因从事汽车运输职业，租居在山东省梁山县城人民南路70号属解春红、王志庆所有的房屋（解春红与王志庆系夫妻），直至该交通事故发生后，房东王志庆夫妇因当地风俗习惯认为不吉利，终止了双方的房屋租赁关系，现该房屋又另出租给他人。杨继广生前一直从事交通运输职业，女儿杨梦涵在山东省梁山县第一实验小学读书，其妻儿现居住在县城亲戚家。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。周报驾驶机动车辆违反禁止标线且机动车载物超过核定质量，以致发生交通事故，造成杨继广死亡，应按交警部门认定的事故责任，承担其侵权责任。因周报系马其峰雇员，其驾驶的皖C×××××号重型半挂牵引车＋赣L×××××挂号重型低平板半挂车，主车在人寿蚌埠公司投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔险、挂车5万元／商业三者险及不计免赔险；挂车在人保鹰潭公司投保了交强险，故民事赔偿部分先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由其雇主马其峰分担责任。人寿蚌埠公司提出肇事车辆因超载应增加10%免赔率的抗辩符合保险合同约定，法院予以采纳。董玉春、杨天羿、杨梦涵、杨衍起、吴秋芝诉求的下列损失：丧葬费20043.50元、死亡赔偿金859408.50元［（34550元／年×20年）＋（被扶养人生活费168408.50元）］、办理丧事误工费1590.12元、交通费3000元、住宿费3150元，合计人民币887192.12元，为合理损失，予以认定。上述损失先由人寿蚌埠公司和人保鹰潭公司在其承保的交强险责任限额范围内各赔付110000元；余额667192.12元，按照主次责任及保险合同的约定，由马其峰赔偿46703.45元；由人寿蚌埠公司在其承保的商业三者险中根据保险合同赔付420331.03元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在其承保的交强险责任限额范围内赔偿董玉春、杨天羿、杨梦涵、杨衍起、吴秋芝因交通事故造成的各项损失110000元；在商业三者责任险范围内赔偿董玉春、杨天羿、杨梦涵、杨衍起、吴秋芝因交通事故造成的各项损失420331.03元；合计赔偿金额为537034.03元。二、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在其承保的交强险责任限额范围内赔偿董玉春、杨天羿、杨梦涵、杨衍起、吴秋芝因交通事故造成的各项损失110000元。三、马其峰赔偿董玉春、杨天羿、杨梦涵、杨衍起、吴秋芝因交通事故所造成的各项损失46703.45元，并由五河汽运公司和鹰潭运输公司承担连带责任。以上一、二、三项赔偿款，扣除马其峰已先行赔付的50000元外，限于判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回董玉春、杨天羿、杨梦涵、杨衍起、吴秋芝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11558元，减半收取5779元，由董玉春、杨天羿、杨梦涵、杨衍起、吴秋芝负担1733.70元，由马其峰负担4045.30元（限判决生效后10日内交纳）。
判决后，人寿蚌埠公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足且适用法律上存在诸多错误：一、依据最高法院司法解释的规定，原审法院对于被上诉人被扶养人生活费的计算存在错误，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。二、原审法院对于被上诉人提交的证据未充分审查，对于死亡赔偿金部分，应当按照农村居民的赔偿标准，原审法院计算错误。请求二审撤销原判，发回重审或者依法改判。
被上诉人董玉春、杨天羿、杨梦涵、杨衍起、吴秋芝答辩称：原审关于被扶养人生活费计算问题不存在错误。本案中的被扶养人包括死者的父母亲还有两个小孩，按原审的认定本案的死者是居住和生活在城镇的，其子女可以按照城镇标准计算。一审时，被上诉人一方已经提供了充分的证据证实本案的死者生前居住在县城，并且从事运输业，原审判决按城镇标准计算并不存在证据上不充分的问题。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理，本院认定的案件事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为：人身损害赔偿案件中，有关被扶养人生活费的计算在最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定的较为明确，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。原审法院有关被扶养人生活费的计算，符合上述司法解释的规定，并无不当。死亡赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。本案中，杨继广生前从事交通运输行业，主要收入来源于非农业收入，且居住生活在城镇，有关死亡赔偿金应以城镇居民标准计算。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9170元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 吕秋红
代理审判员 常东岳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 项红霞