河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第986号
原告；李某乙。
委托代理人：杜英惠，河北华岩律师事务所律师。
被告：李某甲。
被告：王某。
原告李某乙与被告李某甲、王某遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成由审判员白梅玲担任审判长，代理审判员肖峥、人民陪审员安慧参加评议的合议庭审理本案，于2015年9月22日公开开庭进行审理。原告李某乙及其委托代理人杜英惠，被告李某甲、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某乙诉称，被继承人李忠与张锦芝系再婚夫妻，再婚后张锦芝携与前夫婚生女李某甲与被继承人李忠共同生活，双方在婚后于1956年婚生一子李某丙，但在1976年震亡，未婚无子。被告李某甲与王某系夫妻关系。原告李某乙是李忠的同胞兄弟。张锦芝于2004年9月23日去世，李忠亦于2012年8月26日去世。张锦芝与李忠生前拥有夫妻共同财产坐落在唐山市古冶区林西东工房16楼1单元8号的房产一套，张锦芝去世后该房产中属于遗产的部分已由李忠、李某甲协商继承并办理了变更登记。李忠于2005年5月14日立有代书遗嘱，嘱其去世后上述房产的权利由原告李某乙继承。李忠去世后，原告一直就该房产的继承事宜与二被告协商，但未果。原告认为被继承人李忠依照《继承法》的相关规定所立代书遗嘱处分个人财产的行为是合法有效的，李忠去世后该遗嘱发生法律效力。
被告李某甲、王某辩称，一、不存在因所谓的遗嘱而产生的争议。在被继承人去世后的三年来，原告及其家人没有出示过遗嘱，原告也没有露面，因此没有发生过任何与遗嘱有关的交涉。原告与被告在2015年6月13日和14日的时候通电话发生了口角，但是只字未提有遗嘱的事。二、对所谓遗嘱的真实性有质疑。原告在三年内没有提过有遗嘱的事。遗嘱的内容是行话，一看就不像是被继承人能说得出来的，内容涉嫌编造。遗嘱的见证人及代书人韩某有说谎劣迹，答辩人对其不信任。原告说多次协商，如果协商的话就可以证明遗嘱有问题。在被继承人去世第五天的时候，在社区办理物业交接手续的时候，原告让答辩人以房主的身份签了协议，答辩人也按协议交纳了各种费用，这也表明原告认可答辩人有继承权。继承人不可能立有这样的遗嘱，遗嘱内容不是继承人的真实意思表示。答辩人不是适格的被告，因此答辩人请求法院驳回原告的诉请，并判令原告赔偿答辩人损失。
根据双方当事人陈述的诉讼请求、事实和理由，归纳本案的焦点问题为：遗嘱的效力。
就本案焦点问题，原告提交了如下证据：
1、提交丰润区泉河头镇团山子村村委会证明一份、古冶区林西街道东工房一社区证明一份，用以证明原告李某乙与被继承人李忠是同胞兄弟关系，李忠与张锦芝是夫妻关系，双方仅育有一子李某丙，于1976年震亡，去世时未婚无子女，被告李某甲是张锦芝与前夫所生之女。经质证，二被告对上述证据均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
2、提交房产证及土地使用证各一份，用以证明李忠和李某甲共同继承了张锦芝的遗产后对坐落于古冶区东工房16楼1单元8号的房产进行了变更登记，该房屋的所有权人为李忠，共有人为李某甲、王某，按比例共有，李忠享有房产四分之三的份额，二被告享有四分之一的份额。二被告对该证据无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
3、提交2005年5月14日代书遗嘱一份，并申请证人任某、韩某出庭作证，用以证明坐落于古冶区林西东工房16楼1单元8号的房产中李忠的份额均由李某乙继承，证人的证言也是客观真实的，该遗嘱体现了李忠的真实意思表示。证人任某称，其与李忠是邻居关系，2005年具体什么时候记不清了，李忠找了一个律师，说要把他家里的东西都给他的兄弟，律师让其签个字，由于不会写字，律师代其签字，自己按的手印。证人韩某称，当时写遗嘱的时候其为正一律师事务所的律师，李忠的遗嘱系其所写，李忠说把所有的东西都给他的兄弟李某乙，写遗嘱的时间是2005年，具体什么时间记不清楚了，李忠的名字是其在纸上写好后李忠照着写上去的，任某的名字是韩某写的，任某自己按的手印，遗嘱中的一些法言法语是其替李忠总结的，写完之后又给李忠念了一遍。经质证，二被告对遗嘱有异议，原告在李忠去世后三年内没有出示过遗嘱，也没有说过有遗嘱的事。遗嘱的内容也不是李忠能说的话，李忠文化水平不高，更不懂法律，所以遗嘱上的话不是李忠的真实意思表示。原告在诉状中说多次与二被告协商，如果有遗嘱的话就不用协商了，可以直接按照遗嘱分割，之所以多次协商就证明没有遗嘱。李忠去世后五天，原、被告去社区做了一些物业管理的手续，原告让二被告以房主的名义在协议上签了字，二被告为这个房子共交了暖气费和物业费2303元。对二位证人的证言有异议，认为代书遗嘱应当真实记录立遗嘱人的意思表示，而不是完全改写或修改，整个遗嘱的内容根本不像是李忠说的，而且见证人任某应在遗嘱中亲笔签字，代书人代签不符合形式要件，因此该遗嘱从内容和形式上均不符合有效的遗嘱。经审查，立遗嘱时被继承人李忠年事已高，文化水平有限，该代书遗嘱的内容多为法律术语，代书人韩某亦承认该遗嘱的内容是其自己对被继承人意思的总结，但无其他证据予以佐证，无法证实该遗嘱内容系被继承人李忠的真实意思表示，故本院对该遗嘱不予确认。
4、原告申请法院调取了古冶区林西东工房16楼1单元8号房屋的房产登记本复印件一份、公证书复印件一份。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为被告李某甲、王某故意隐瞒李忠存在遗嘱的事实，向公证机关进行错误公证，房管部门依据错误的公证书进行了错误的房产登记，因此该房屋的产权证应当予以撤销。二被告对上述证据的真实性均无异议，但对原告的主张有异议。经审查，上述证据确系古冶区房管部门出具的，且原、被告对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，被继承人李忠与张锦芝系再婚夫妻，被告李某甲系张锦芝的亲生女儿，二人于××××年登记结婚时李某甲尚未成年，其与被继承人李忠已形成了抚养关系，婚后二人生育一子李某丙，但于1976年震亡，李某丙未婚无子。被告李某甲与被告王某系夫妻关系。原告李某乙与被继承人李忠系同胞兄弟关系。被继承人李某乙于2012年8月26日去世，妻子张锦芝于2004年9月23日去世。被继承人李忠与妻子张锦芝于1999年共同购买了坐落于唐山市古冶区林西东工房16楼1单元8号的房屋一套，现价值人民币6万元。在张锦芝去世之后，李忠与二被告对该房产进行了变更登记，登记为李忠与被告李某甲、王某按份共有，李忠的份额比例为四分之三，二被告为四分之一。在李忠去世之后，二被告经公证后于2015年3月25日将唐山市古冶区林西东工房16楼1单元8号的房屋再次变更登记为二被告共同共有。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人对自己的主张承担举证责任，反驳对方的主张亦应提供相应的证据。坐落于唐山市古冶区林西东工房16楼1单元8号的房产中四分之三的所有权份额属于被继承人李忠的遗产，被告李某甲作为被继承人唯一的第一顺序继承人，应由其继承。原告李某乙虽主张被继承人李忠立有代书遗嘱，但无其他证据予以佐证，且原告李某乙一直保管该份遗嘱，自被继承人去世至其起诉之日近三年的时间一直未向被告出示过该份遗嘱亦未要求过继承，致使被告于2015年3月25日经过公证后将该房产过户到二被告名下，故本院对原告提交的该代书遗嘱的真实性不予确认，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某乙的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白梅玲
代理审判员 肖 峥
人民陪审员 安 慧
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 阳
附相关法条：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。