北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10966号
上诉人（原审互为原、被告）：四方力欧畜牧科技股份有限公司，住所北京市丰台区航丰路1号院2号楼21层03、05、07、08、09室。
法定代表人：胡玉会，董事长。
委托诉讼代理人：马志良，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：杜永利，男，1981年5月4日出生。
委托诉讼代理人：冯静（杜永利之妻），女，1981年5月13日出生，北京明诚电器设备有限公司员工，住北京市顺义区。
上诉人四方力欧畜牧科技股份有限公司（以下简称四方力欧公司）因与被上诉人杜永利劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初21382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
四方力欧公司上诉请求:撤销一审判决第一、二项，改判不支付杜永利2016年1月4日至2016年3月8日期间的工资及解除劳动合同经济补偿金。事实和理由：我公司在2016年8月22日仲裁开庭时口头告知杜永利，因其旷工，与其解除劳动关系，不应支付杜永利解除劳动合同经济补偿金；杜永利春节期间放假15天，此期间工资应当扣除，故不同意支付欠付工资。
杜永利辩称，同意一审判决，不同意四方力欧公司的上诉请求。
杜永利向一审法院起诉请求：1.判令四方力欧公司支付违法解除劳动合同补偿金10000元；2.判令四方力欧公司支付2016年2月7日至2016年2月9日春节加班工资3310元；3.判令四方力欧公司支付15元/天的饭补2490元。
四方力欧公司向一审法院起诉请求：1.判令无需支付杜永利工资17103.45元；2.杜永利承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：杜永利于2016年1月4日入职四方力欧公司，担任审计部审计员，双方签订了自2016年1月4日起至2019年1月3日止的《劳动合同》，约定试用期自2016年1月4日起至2016年4月3日止，共3个月。杜永利最后工作至2016年3月8日，在职期间四方力欧公司未支付其工资。2016年3月16日，杜永利以四方力欧公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，请求：1.四方力欧公司支付2016年1月4日至2016年3月8日工资19478元；2.四方力欧公司支付违法解除劳动合同赔偿金10000元；3.四方力欧公司支付2016年2月7日至2016年2月9日春节期间法定节假日加班工资3310元；4.四方力欧公司支付2016年1月4日至2016年3月8日饭补690元；5.四方力欧公司出具离职证明。2016年9月19日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2016]第1829号裁决书，裁决：1.四方力欧公司支付杜永利2016年1月4日至2016年3月8日期间工资17103.45元；2.四方力欧公司为杜永利出具离职证明；3.驳回杜永利其他仲裁请求。
杜永利主张其试用期月工资8000元，转正后月工资10000元，每天午饭补助15元，四方力欧公司从未支付过工资及饭补；2016年2月29日，经过部门经理曹建及总裁办杜森批准，其提前转正；2016年春节期间，四方力欧公司因项目需要安排其在家加班，未支付相应法定节假日加班工资；2016年3月8日，四方力欧公司人事经理口头通知解除双方劳动关系，杜永利因担心当日无法完成工作交接，故提交2016年3月9日事假条，欲于2016年3月10日继续办理交接，但实际情况是其于2016年3月8日当日便完成相关工作交接手续后离职，四方力欧公司未支付其违法解除劳动合同赔偿金，亦未出具离职证明。杜永利就其上述主张提交了劳动合同、工资卡历史明细清单、录音光盘及文字记载、转正申请书、工作交接单及电子邮件照片为证。四方力欧公司对上述劳动合同及工资卡历史明细清单的真实性及证明目的均予以认可，对上述工作交接单的真实性不持异议，证明目的不予认可，对上述其余证据的真实性不予认可。
四方力欧公司主张与杜永利劳动关系存续至2016年8月22日，不存在违法解除劳动合同的情形，双方约定杜永利月工资为8000元，未约定过午饭补助，杜永利离职时还未过试用期；杜永利在职期间其公司确实未支付过工资并同意在合理范围内支付，但2016年1月19日、2016年1月21日及2016年3月4日杜永利存在三天请假，且杜永利不存在加班情况，不同意支付加班工资；因2016年3月9日杜永利请假，故其于2016年3月8日将手头工作做了交接，此后杜永利未再到公司上班。四方力欧公司就其上述主张提交2016年1月19日员工请假申请表、2016年1月21日员工请假申请表、2016年3月4日诊断证明书、2016年3月9日员工请假申请表加以佐证。杜永利对上述证据的真实性均不持异议，对证明目的不予认可，提出2016年3月9日请假一天无需办理多项工作交接，且2016年3月4日为公司集体放假。
一审法院认为，因杜永利提交的转正申请书仅为部门领导批准同意，四方力欧公司对此亦不予认可，故杜永利未能就其提前转正的事实提供充分证据予以证明，法院对此难以采信。现双方均对试用期内月工资为8000元的事实不持异议，法院对此予以确认，四方力欧公司亦认可未支付杜永利工资，故对杜永利主张四方力欧公司支付2016年1月4日至2016年3月8日期间的工资的诉讼请求，予以支持；因杜永利对2016年1月19日和2016年1月21日请假的事实予以认可，故该两日工资应予以扣除，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，四方力欧公司应支付杜永利2016年1月4日至2016年3月8日期间工资16827.59元。因双方对工作交接单的真实性均不持异议，对该份证据，予以采信；杜永利主张系四方力欧公司口头提出解除劳动合同系违法解除，四方力欧公司主张因杜永利长期旷工其公司于2016年8月22日口头告知杜永利解除劳动合同，但双方就此均未能提交证据证明。结合工作交接单及本案相关情况，法院视为双方劳动关系系协商一致由四方力欧公司向杜永利提出解除劳动合同。关于劳动者的入职、离职以及劳动报酬的发放属于用人单位应当掌握的资料，用人单位应承担举证责任，现四方力欧公司未能提供证据证明杜永利的离职时间，故对杜永利主张其于2016年3月8日离职的事实予以采信，四方力欧公司应支付杜永利解除劳动合同的经济补偿4000元。关于加班工资，因杜永利提交的电子邮件不足以证明其存在春节加班的事实，且四方力欧公司对此不予认可，故其主张四方力欧公司支付2016年2月7日至2016年2月9日春节加班工资的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于饭补，因杜永利未能就每日15元的午饭补助的事实提交证据证明，且四方力欧公司对此不予认可，故杜永利的该项诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。四方力欧公司同意向杜永利出具离职证明，法院对此不持异议。
判决：一、四方力欧畜牧科技股份有限公司于判决生效后十日内支付杜永利二〇一六年一月四日至二〇一六年三月八日期间工资一万六千八百二十七元五角九分；二、四方力欧畜牧科技股份有限公司于判决生效后十日内支付杜永利解除劳动合同经济补偿金四千元；三、四方力欧畜牧科技股份有限公司于判决生效后十五日内为杜永利出具离职证明；四、驳回杜永利的其他诉讼请求；五、驳回四方力欧畜牧科技股份有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院补充查明，杜永利的工作交接单显示其本人于2016年3月8日办理工作交接，交接内容包括公司领带、员工手册、计算器、黑色长尾夹、红色笔记本。一审法院在审理中曾向杜永利释明如违法解除劳动合同赔偿金无法被支持，是否变更诉讼请求为主张解除劳动合同经济补偿金。杜永利表示同意。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜永利于2016年1月4日入职四方力欧公司，工作至2016年3月8日，四方力欧公司未支付此期间的工资，应当予以支付。四方力欧公司上诉称杜永利在春假期间放假15天，此期间工资应当予以扣除，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于杜永利的离职时间及原因，根据查明的事实，杜永利工作至2016年3月8日，并于当日办理工作交接。四方力欧公司虽称办理工作交接系因杜永利在2016年3月9日请假一天;但根据交接内容看，四方力欧公司的主张不符常理;而杜永利关于因担心当日无法完成工作交接故提交3月9日事假条，而事实上在3月8日便完成交接手续的陈述更符合逻辑。综上，本院认定双方劳动关系于2016年3月8日解除；对四方力欧公司关于双方劳动关系存续至2016年8月22日，因杜永利长期旷工而解除的主张，不予采信。杜永利虽称四方力欧公司违法解除劳动关系，但未能充分举证，且根据工作交接单及显示，其本人确以主动办理完工作交接。原审法院据此认定双方劳动合同系由四方力欧公司提出，双方协商一致而解除，并判令四方力欧公司支付解除劳动合同经济补偿金，并无不当，本院予以维持。
综上，四方力欧公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由四方力欧畜牧科技股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员
刘洁
代理审判员
易晶晶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 付鑫裕