wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4735号
原告：中国电信股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市北京路。
负责人：谷开鸿，总经理。
委托诉讼代理人：胡继明，该公司员工。
被告：宋秀枝，女，1986年9月3日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
原告中国电信股份有限公司芜湖分公司与被告宋秀枝电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国电信股份有限公司芜湖分公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，经审查，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司芜湖分公司撤诉。
审判员 吴贤佼
二〇一七年七月三十一日
书记员 滕小进
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……(五)准许或者不准许撤诉；……
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初4568号
原告：郑勇，男，1990年5月14日出生，汉族，农民，住所福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：范传禄，福建名仕律师事务所执业律师。
被告：林莉，女，1991年10月4日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：林荣贵，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：林爱珠，女，1968年12月19日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告郑勇与被告林莉、林荣贵、林爱珠因婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告郑勇及其委托诉讼代理人范传禄到庭参加诉讼，被告林莉、林荣贵、林爱珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑勇向本院提出诉讼请求：林莉、林荣贵、林爱珠返还婚约聘金253000元及金手指一枚、金项链一条（价值约1万元）。事实与理由:郑勇于2016年5月1日通过媒人介绍认识林莉，并于当日与林莉和林莉的母亲林爱珠签订《婚约》，约定：立约人双方经两地牵线人介绍认识，双方经交谈接触颇感满意。同意其婚姻结合，并于本日订立婚约；同时也约定：聘金贰拾伍万叁仟元整、黄金金手指一枚、金项链一条。郑勇于2016年5月5日将上述财物送至林莉父母家里，由林莉及其父母共同收取。2016年5月6日，郑勇与林莉到闽侯县民政局办理结婚登记。双方均未办理婚宴酒席，女方也没有带嫁妆。林莉在家住了几天就离开。2016年9月5日，郑勇起诉林莉离婚，2016年9月26日，双方经法院主持调解自愿达成协议离婚。
林莉、林荣贵、林爱珠未作答辩。
郑勇围绕诉讼请求向本院提供身份证复印件、《婚约》、村委会证明、离婚调解协议书、证人黄文怀、张淑珍证言等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：林荣贵、林爱珠系夫妻关系，林莉系林荣贵、林爱珠之女。郑勇与林莉经人介绍相识，2016年5月1日，经双方家庭协商，由郑勇与林莉、林爱珠签订《婚约》一份，约定：郑勇给付林莉、林荣贵、林爱珠聘金253000元（女方私房钱20000元、莆方介绍费30000元包含在内）、金戒指一枚、金项链一条。2016年5月5日，郑勇将上述财物交给林莉及其父母后，即与林莉以夫妻名义共同生活。次日，双方办理结婚登记手续。之后，双方因性格不合，难以共同生活。2016年5月12日，林莉离开郑勇家。2016年9月5日，郑勇向本院提起离婚诉讼，案经本院主持调解，双方自愿达成离婚调解协议。现因郑勇要求林莉、林荣贵、林爱珠返还婚约财产，致讼。案经审理，因林莉、林荣贵、林爱珠未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，彩礼是我国农村基于婚姻关系的一种习俗，由男方家根据双方的约定给予女方家一定的财物，但我国婚姻法明确规定“禁止借婚姻索取财物”。本案中，郑勇因与林荣贵、林爱珠之女林莉缔结婚姻，而给付林莉、林荣贵、林爱珠聘金253000元及金戒指一枚、金项链一条，上述事实有郑勇的陈述及《婚约》、证人证言等在案为凭，本院予以认定。因聘金253000元内包含介绍费30000元，故本院认定婚约财产为223000元。因林莉仅在郑勇家居住数天，且郑勇给付林莉、林荣贵、林爱珠的婚约财产数额较大，郑勇请求予以返还婚约财产是合理的，本院结合郑勇与林莉的婚后同居生活时间等综合情况酌定按65%予以返还，即林莉、林荣贵、林爱珠应返还的婚约财产为223000元×65%=144950元。郑勇主张给付女方的黄金首饰，因无法确认物品价值，故郑勇应承担举证不能的不利后果，对该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条规定，判决如下：
林莉、林荣贵、林爱珠应在本判决生效之日起十日内返还郑勇给付的婚约财产144950元；
二、驳回郑勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5245元，减半收取计2622.5元，由郑勇负担1120.5元，由林莉、林荣贵、林爱珠负担1502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 力
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曾荣汉
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4713号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：爪村经销部。
法定代表人：王进禄，任经理。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告爪村经销部借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘佰文
二〇一四年九月十日
书 记 员 孟令会
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14281号
上诉人（原审原告）北京文清电气安装有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村村委会北300米。
法定代表人马克松，总经理。
委托代理人马国振，北京市德通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任永和，男，1968年10月1日出生。
委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。
委托代理人蒋颖越，北京德兰律师事务所律师。
上诉人北京文清电气安装有限公司因与被上诉人任永和占有保护纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第10501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，北京文清电气安装有限公司（以下简称文清公司）起诉至原审法院称：任永和系文清公司员工，在任永和工作期间，文清公司为其提供工作车辆一汽丰田花冠一部（车号：京G××）。任永和于2013年9月离职，文清公司要求其返还车辆，但任永和不返还。2013年10月，该车应依法验车，但因任永和拒不返还导致无法验车，该车一直处于违法行驶状态。任永和的行为违反了物权法的规定，违背了诚实信用原则，造成文清公司损失。文清公司为了维护自身合法权益，诉至法院要求任永和赔偿文清公司因侵占汽车造成的损失54000元，诉讼费由任永和承担。
任永和辩称：同意返还车辆，但是不同意赔偿损失。
原审法院经审理认为：占有的动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。文清公司系丰田花冠轿车（车号：京G××）的合法占有人。任永和离职后将文清公司合法占有的车辆扣押，无法律依据，故法院对文清公司要求任永和赔偿因侵占汽车造成的损失的请求予以支持；文清公司称每月租赁费6000元以现金形式给付，并未提供相应的证据予以佐证，且马思清与文清公司的法定代表人存在亲属关系，故法院对其要求的按每月6000元计算损失的请求难以支持，其损失由法院根据车辆的情况、任永和的行为给文清公司带来的影响的基础上酌定赔偿金额为10800元。据此，原审法院于2014年8月判决如下：一、判决生效之日起十五日内，任永和赔偿文清公司损失共计人民币一万零八百元；二、驳回文清公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，文清公司不服，持原审起诉意见，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求。任永和同意原审判决。
经审理查明：2012年3月1日，任永和任职文清公司，2013年9月28日，任永和离职。任永和工作期间，文清公司为其工作配备丰田花冠轿车一辆（车号：京G××）。2013年9月底，任永和将文清公司为其工作配备的上述车辆开走未予返还。
另查：2013年11月5日，任永和向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决文清公司支付任永和2012年11月6日至2013年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额18278.66元；2013年3月1日至2013年9月28日期间未休年休假工资1290.12元。后双方均不服起诉至北京市通州区人民法院。后任永和不服上诉至北京市第三中级人民法院，双方在二审期间达成调解，文清公司于2014年6月26日前给付任永和19568.78元，双方就该案所涉劳动关系再无其他争议。
原审审理中，在原审法院主持下，双方于2014年8月11日完成车辆交接，任永和将丰田花冠轿车一辆（车号：京G××）交付给文清公司。
庭审中，文清公司提交租车协议、支出凭证及案外人马思清所写收条（2012年11月收租赁费50000元，2012年6月收租金50000元），称丰田花冠轿车（车号：京G××）系其公司从案外人马思清处租赁，每月租赁费6000元，租赁费以现金形式给付，给付时间不确定，有需要时就根据实际使用天数计算租赁费，未交纳税费；马思清系文清公司法定代表人马克松的姐姐。任永和对文清公司的上述证据及主张予以否认，认为文清公司的法定代表人与马思清有亲属关系，租车没有备案，也没有交税，租赁情况不属实。
上述事实，有机动车登记证书、车辆行驶证、民事调解书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为原审法院确定之赔偿数额是否适当。
占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，任永和离职后即无权占用文清公司为其配备的公务用车，但任永和未依法向文清公司返还该车辆，故任永和应当赔偿其无权使用车辆期间给文清公司造成的损失。就该损失的具体数额，文清公司所提向其法定代表人亲属处租用车辆的租车协议及该亲属所写收条等证据并不足以证实文清公司主张的损失数额，任永和亦就此提出了异议。因此，原审法院综合考虑车辆的具体情况、任永和的行为给文清公司带来的影响等本案实际情况，对文清公司的损失予以酌定并无不妥，且酌定损失数额适当。文清公司上诉主张原审法院酌情确定损失数额不当，请求改判支持其诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费575元，由北京文清电气安装有限公司负担470元（已交纳），由任永和负担105元（�京文清电气安装有限公司已预交，任永和于本判决生效之日起7日内给付北京文清电气安装有限公司）；二审案件受理费1150元，由北京文清电气安装有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 慧
代理审判员 李春香
代理审判员 鲁 南
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 陈 萌
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00576号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人罗某，无业。因本案于2015年5月8日被刑事拘留，同年6月11日被监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）560号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月16日20时许，被告人罗某伙同张祖祥（已判刑）窜至长沙市雨花区劳动中路亚华香舍小区8栋2门303房，由被告人罗某负责望风，张祖祥进入被害人向继红家中盗得鉴定价值共计人民币8560元的黄色硬盒“芙蓉王”香烟9条、蓝色软盒“芙蓉王”香烟3条及“和天下”香烟5条，后将所盗香烟销赃。
2015年5月8日11时许，被公安机关网上追逃的被告人罗某主动到长沙市公安局雨花分局左家塘派出所投案。2015年5月21日，被告人罗某的亲属退赔被害人向继红的经济损失人民币10000元，并取得谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的抓获经过，视听资料，证人杨某辨认被告人罗某、同案犯张祖祥、证人何某的笔录及照片，证人何某辨认被告人罗某、同案犯张祖祥、证人杨某的笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证[2014]第269号《价格证明结论书》，本院（2014）雨刑初字第00835号《刑事判决书》，被害人向继红出具的谅解书，证人杨某、何某的证言，被害人向继红的陈述，同案犯张祖祥的供述，被告人罗某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人罗某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人罗某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其亲属已赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第二款，第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危唯
二〇一五年七月三十日
书 记 员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6727号
原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路1号。
代表人：凌庆联，行长。
委托诉讼代理人：张谦虚，女，1971年4月22出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，系原告公司职员。
委托诉讼代理人：梁勇，男，1985年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市开福区，系原告公司职员。
被告：罗荣华，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：罗雨章，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：唐卫遵，男，1965年12月30日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行浏阳市支行）诉被告罗荣华、罗雨章、唐卫遵借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法由审判员何涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳市支行的委托诉讼代理人张谦虚、梁勇到庭参加诉讼，被告罗荣华、罗雨章、唐卫遵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行浏阳市支行诉称，被告罗荣华于2014年7月7日向原告借款30000元，由被告罗雨章、唐卫遵提供担保，于2015年7月6日到期。借款到期后，截止2017年1月3日被告罗荣华尚欠借款本金27553.73元及利息2458.83元未偿还，请求法院判决被告罗荣华立即偿还所欠借款及利息，由被告罗雨章、唐卫遵承担连带担保责任，并承担本案诉讼费。
被告罗荣华、罗雨章、唐卫遵无答辩。
经审理查明，2014年7月7日，被告罗荣华向原告农业银行浏阳市支行申请借款，原告于2014年7月7日向其发放贷款30000元且签订了农户贷款借款合同，约定借款期限1年，借款利息按照年利率7.8%计算，逾期利息按照年利率9.75%计算，并由被告罗雨章、唐卫遵提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告罗荣华偿还了部分借款，截止2017年1月3日尚欠借款本金27553.73元及利息2458.83元，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、农户贷款借款合同、自助贷款放款记录等证据证实，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告罗荣华向原告借款，事实清楚、证据充分，双方的借款合同关系合法、有效。原告已按约发放了贷款，被告罗荣华应按合同约定还本付息，逾期未还的，还应当支付逾期利息。故对原告要求被告罗荣华偿还借款27553.73元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗雨章、唐卫遵为此笔借款提供连带责任保证，其保证责任尚在保证期限内，应对该债务承担连带保证责任。故对原告要求被告罗雨章、唐卫遵承担连带还款责任的诉求，本院亦予以支持。被告罗雨章、唐卫遵在承担保证责任后，有权向罗荣华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗荣华于本判决发生法律效力后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款27553.73元及利息(利息计算方式：至2017年1月3日止的利息为2458.83元，其余利息以本金27553.73元自2017年1月4日起至本判决确定的履行之日止按借款合同约定的逾期利率计算）；
二、被告罗雨章、唐卫遵对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告罗雨章、唐卫遵承担保证责任后，对被告罗荣华享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告罗荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何 涛
二〇一七年一月四日
书记员 黄艳华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初161号
原告：崔缓强，男，1968年生，汉族，现住肃宁县。
委托诉讼代理人：张丽波，河北秦镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璇，河北秦镜律师事务所律师。
被告：李路来，男，1987年生，汉族，现住肃宁县。
被告：沧县瑞祥汽车运输有限公司，住所地，沧县风化店乡曹庄子村。
法定代表人：孙彬。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地，沧州市运河区。
负责人：李敏。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地，沧州市运河区。
负责人：于立峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾艳平，河北一力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。
原告崔缓强与被告李路来、追加被告沧县瑞祥汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险）、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告崔缓强的委托诉讼代理人王璇、被告太平洋财险的委托诉讼代理人杜志合到庭，被告李路来、沧州瑞祥汽车运输有限公司、华安财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔缓强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因此次交通事故给原告造成的损失39367元；2.依法判决本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告李路来驾驶冀Ｊ×××××号重型箱式货车沿282省道由南向北行驶至29KM+500M处时，因躲避行人撞上公路左侧的原告崔缓强家门洞，造成车辆受损，原告家门洞倒塌的交通事故。该事故经肃宁县公安交警大队认定，被告李路来负此事故的全部责任，原告不负此事故责任。因此次交通事故，原告及家人均遭受了严重的经济损失与精神伤害，多次与被告协商赔偿事宜，被告不予理会，至今未赔偿分文。为维护原告的合法权益，原告无奈诉至法院。
被告李路来未答辩。
被告沧县瑞祥汽车运输有限公司未答辩。
被告华安财险未答辩。
被告太平洋财险辩称，该肇事车辆在我公司投保了50万元第三者责任保险及不计免赔，我们在核实该肇事车辆行驶证、运输证及司机的驾驶证、从业资格证均在合法有效期之内，根据原告提供的相关证据在合法范围内扣除交强险应承担的部分后，在第三者责任险内同意赔付，具体数额待原告提交证据质证后再定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年11月15日，李路来驾驶冀Ｊ×××××号重型厢式货车沿282省道由南向北行驶至29KM+500M处时，因躲避行人撞上公路左侧的崔缓强家门洞，造成两车受损，崔缓强门洞倒塌的交通事故。此事故经肃宁县公安交通警察大队作出的事故认定书认定：李路来负此事故的全部责任，崔缓强不负此事故责任。有肃公交认字2016第203号事故认定书证实，本院认定；2.经鉴定，原告家门洞损失为35789元。有圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告证实，本院认定；3.原告的公估费为3578元，有圣源祥保险公估有限公司的发票证实，本院认定。
本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”被告李路来驾驶冀Ｊ×××××号重型厢式货车将原告家门洞撞倒塌，侵害了原告的财产权，应依法承担赔偿损失的侵权责任。原告的门洞损失经鉴定为35789元，公估费为3578元，有公估报告及发票证实，被告太平洋财险以此鉴定系原告单方委托出具，申请重新鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，被告太平洋财险应提交足以反驳该公估报告的证据，而被告太平洋财险未提交任何证据反驳该公估报告，故对该公估报告及公估费发票本院认定。
被告李路来未向本院提供其驾驶的肇事车辆在何处投保交强险，也未提交投保义务人情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告李路来应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元。超出部分35789元+3578元-2000元=37367元由被告太平洋财险在商业三者险赔偿限额内按照事故责任赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告李路来赔偿原告门洞损失2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告门洞损失及评估费37367元。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，适用简易程序减半收取392元，由被告李路来承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 徐亚利
二〇一七年三月八日
书记员 王龙灿
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0602刑初143号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人林某和，男，1960年8月19日生，汉族，籍贯：广西北海市，小学文化，渔民，户籍所在地：广西北海市铁山港区。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2016年8月19日被广西公安边防总队海警第二支队取保候审。同年12月16日被我院取保候审。
防城港市港口区人民检察院以港检诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人林某和犯非法捕捞水产品罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派助理检察员韦家景出庭支持公诉，被告人林某和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控：2016年8月5日，被告人林某和驾驶“桂防渔22817”号渔船，雇佣船工林仁让、林小锋、林小云、陈瑞辉等人在东经108度10.228分、北纬21度24.695分禁渔区海域使用电力底拖网捕捞作业，被海警当场抓获，缴获渔网2张、发动机1台、逆变器1个、电线2根、灯泡2个、卫导1个、渔获物637斤。
上述事实，被告人林某和在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林仁让、林小锋、林小云、陈瑞辉等人的证言，受案登记表、到案经过、搜查笔录、扣押清单、北部湾北部渔场图、检验报告书、勘验检查笔录、辨认笔录及照片，被告人林某和的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某和违反保护水产品资源法规，在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控被告人林某和犯非法捕捞水产品罪罪名成立。被告人林某和到案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人林某和的犯罪性质、情节、社会危害性及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人林某和犯非法捕捞水产品罪，判处管制五个月（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、扣押在案的作案工具发电机1台、逆变器1台、电线2根、卫导1台、渔网2张、电灯泡2个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状十份。
代理审判员 刘延龄
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林佳宁
法律依据：
第三百四十条【非法捕捞水产品罪】违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛坡法民三初字第16号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社坡头信用社。
负责人梁志华，主任。
委托代理人董智铭，原告的副主任。
委托代理人冯希彤，原告的职员。
被告李观其，男，汉族。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社坡头信用社（以下简称“坡头信用社”）诉被告李观其金融借款合同纠纷一案，本院2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告坡头信用社的委托代理人董智铭、冯希彤到庭参加诉讼。被告李观其经本院依法传唤无正当理由拒不出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告坡头信用社诉称，被告李观其当时经营汽车运输及家庭副业，期间，由于欠缺资金购买汽车路税费、种苗、饲料，于1993年10月30日至1994年11月14日共向原告信用借款五笔，金额4000元。其中：1、1993年10月30日向原告借款本金500元，约定月利率为14.64‰，用途为汽车购买路费，到期日为1993年11月30日。2、1993年11月1日向原告借款本金500元，约定月利率为14.64‰，用途为汽车购买路费，到期日为1993年12月1日。3、1994年4月2日向原告借款本金2000元，约定月利率为14.64‰，用途为汽车购买路费，到期日为1994年6月2日。4、1994年11月13日向原告借款本金500元，约定月利率为14.64‰，用途为购苗，到期日为1994年12月23日。5、1994年11月14日向原告借款本金500元，约定月利率为14.64‰，用途为购买饲料，到期日为1994年12月27日。借款人取得借款后，因经营管理不善等原因，经济效益差，亏损严重，不能归还到期归还借款本息。经原告多次催收，被告仍未能清偿借款本息。至今被告已欠原告本金4000元及至2014年11月12日的贷款利息9051.38元。现原告向法院起诉被告，请求判令被告李观其清偿原告借款本金4000元及利息，并承担本案所有诉讼费用。
原告坡头信用社在举证期限内对其主张的请求和事实、理由所提供的证据有：1、《借款借据》复印件一份，证明原告按协议规定把贷款发放给被告；2、《逾期贷款催收通知书》复印件一份，证明原告工作人员向被告催收贷款；6、《贷款利息计算清单》一份，证明被告所欠利息。
被告李观其答不作应诉，在举证期限内没有向本院提交证据。
上述原告提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供的1、2份证据的合法性、真实性和关联性予以确认属实。因此，原告提供的证据可以作为本案的证据使用。
本院审理查明，被告李观其当时经营汽车运输及家庭副业，期间，由于欠缺资金购买汽车路税费、种苗、饲料，于1993年10月30日至1994年11月14日共向原告信用借款五笔，金额4000元。其中：1、1993年10月30日向原告借款本金500元，约定月利率为14.64‰，用途为汽车购买路费，到期日为1993年11月30日。2、1993年11月1日向原告借款本金500元，约定月利率为14.64‰，用途为汽车购买路费，到期日为1993年12月1日。3、1994年4月2日向原告借款本金2000元，约定月利率为14.64‰，用途为汽车购买路费，到期日为1994年6月2日。4、1994年11月13日向原告借款本金500元，约定月利率为14.64‰，用途为购苗，到期日为1994年12月23日。5、1994年11月14日向原告借款本金500元，约定月利率为14.64‰，用途为购买饲料，到期日为1994年12月27日。上述借款经原告研究同意后，原告的营业网点新塘信用社与被告分别签订一份《借据》。借款合同签订后，被告均在《借据》上签名盖章进行确认。贷款种类为信用贷款。上述借款《借据》约定：借款用途、金额、借款期限、贷款利率、到期本息，一并归还。借款期满后，被告没有清息还本。原告多次催促被告清偿借款本息，并于2013年5月13日向被告李观其发出《逾期贷款催收通知书》，被告均未履行还款付息的义务。原告于2014年12月29日向本院提起诉讼。
原告具有法人资格和办理金融存、贷、结算等业务的经营范围，是合法的金融机构。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，本案中，被告李观其经营汽车运输及家庭副业欠缺资金，向原告坡头信用社借款，与原告签订《借据》和确认收取原告贷款，是双方在自愿、协商一致的基础上达成的协议，为双方真实意思表示，且无违反法律法规的规定，符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益”所规定的民事法律行为条件，该借款合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格依约履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，当事人不按照合同约定全面履行自己的义务，应承担相应的违约责任。本案中，原告坡头信用社已依约向被告李观其发放了贷款4000元，双方约定的利息符合法律规定，但被告李观其未能依约履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应向原告清偿借款本金及按照合同约定支付利息。据此，原告起诉主张被告李观其偿还借款本息的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李观其应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市坡头区农村信用合作联社坡头信用社偿还借款本金4000元及利息（其中：第一笔借款本金500元，利息从1993年11月1日起计。第二笔借款本金500元，利息从1993年11月2日起计。第三笔借款本金2000元，利息从1994年6月3日起计。第四笔借款本金500元，利息从1994年11月14日起计。第五笔借款本金500元，利息从1994年11月15日起计。上述利率按月利率14.64‰均计至本院确定还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李观其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 詹 敏 志
审 判 员 陈 平
助理审判员 杨 振 兴
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吴小杏（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益”
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初647号
原告：王国龙，男，1960年9月7日出生，工人，现住唐山丰润区。
委托代理人：韩晓红。
被告：河北中林建筑机械有限公司。
法定代表人：石礁。
住所地：遵化市。
委托代理人：吴相东。
原告王国龙与被告河北中林建筑机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员王海东、书记员李亚男适用简易程序分别于2017年3月9日、3月13日公开开庭进行了审理。原告王国龙的委托代理人韩晓红、被告河北中林建筑机械有限公司的委托代理人吴相东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告处职工，在被告处工作多年，被告欠原告工资款10258元。经原告多次索要，被告拒不给付。故起诉要求被告给付原告工资款10258元。
被告答辩：对原告诉请不予认可。原告不是被告处的员工，所提出的拖欠工资数额也不知从何处而来，均需提供证据证明。
本院归纳本案争议焦点为：原告王国龙要求被告河北中林建筑机械有限公司支付工资款10258元有何事实及法律依据。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、加盖河北中林建筑机械有限公司印章的中林未发放工资明细表及未报销费用明细表一份，用以证明被告尚欠原告王国龙2014年11月份至2015年1月份工资款10258元。
经质证，被告认为：公司代会计未给原告出具过上述证据，工资表中加盖的印章不是被告公司印章。
证据二、被告公司的原车间主任张宝春与被告公司代雅会会计的通话录音光盘一张及录音整理记录一份，用以证明中林未发放工资明细表及未报销费用明细表是由被告公司代会计出具的，证据客观真实。
经质证，被告认为：录音整理记录中的手机号“134××××4901”是被告公司代会计的，但录音中的声音不能确定是其本人，而且通话中没有体现出被告拖欠原告工资，原告需拿出证据证明录音中提到的手续就是未发放工资明细表及未报销费用明细表。
证据三、照片2张，用以证明原告是被告处的工人。
经质证，被告认为照片是能证明原告在被告处工作，但不能证明被告拖欠原告工资，这些照片与拖欠工资之间不存在因果关系。
被告为支持其主张提交如下证据：
2016年6月7日证人杜某书面证词一份，用以证明2014年5月份，被告公司总经理陈怀夫将公司印章交给杜某让其办理相关业务，后陈怀夫将章收回并交给了原车间主任张宝春。通过杜某的证人证词可以看出，张宝春有接触印章的机会，不能排除张宝春私自在未发放工资明细表上加盖印章的可能性。
经质证，原告对该份证人证词有异议，证人没有出庭作证，证明的内容不客观、不真实，通过原告提交的原车间主任张宝春与被告公司代会计的通话录音可以证实，中林未发放工资明细表是由代会计出具并加盖印章后交给了张宝春等人。
审理过程中，被告河北中林建筑机械有限公司提出申请对原告提交的中林未发放工资明细表及未报销费用明细表中的印章进行鉴定，开支鉴定费3300元，唐山物证司法鉴定中心于2017年5月12日做出了唐物鉴（2017）文检字047号司法鉴定意见书。
经质证，原、被告双方均无异议。
经审理查明，加盖河北中林建筑机械有限公司印章的中林未发放工资明细表及未报销费用明细表中，被告河北中林建筑机械有限公司尚欠原告王国龙2014年11月份工资1558元、12月份工资4500元、2015年1月份工资4200元，合计10258元未给付。2017年5月12日的唐物鉴（2017）文检字047号司法鉴定意见书的鉴定意见为：《中林未发放工资明细表》上盖印的“河北中林建筑机械有限公司”印章印文与落款日期2014年5月22日《河北中林建筑机械有限公司股东会会议记录》上盖印的“河北中林建筑机械有限公司”印章印文是同一枚印章盖印。《中林未发放工资明细表》上盖印的“河北中林建筑机械有限公司”印章印文与河北中林建筑机械有限公司营业执照（副本）上盖印的“河北中林建筑机械有限公司”印章印文极有可能不是同一枚印章盖印。
本院认为，原告王国龙主张被告河北中林建筑机械有限公司欠其工资款10258元，有加盖河北中林建筑机械有限公司印章的中林未发放工资明细表及未报销费用明细表予以证实，且经唐山物证司法鉴定中心鉴定《中林未发放工资明细表》上盖印的“河北中林建筑机械有限公司”印章印文与落款日期2014年5月22日《河北中林建筑机械有限公司股东会会议记录》上盖印的“河北中林建筑机械有限公司”印章印文是同一枚印章盖印，故原告诉请证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告河北中林建筑机械有限公司于本判决生效后10日内给付原告王国龙工资款10258元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，鉴定费3300元，合计3328元，由被告河北中林建筑机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一七年六月八日
书记员 李亚男
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第01721号
原告雷某，女，1977年5月1日出生，汉族，居民。
被告丁某某，男，1973年12月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告雷某与被告丁某某变更抚养关系纠纷一案中，原告雷某于2012年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告雷某承担50元。
审判员 靳西养
二〇一二年八月十六日
书记员 郭 宁
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初364号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州南浔华府娱乐会所，住所地：浙江省湖州市南浔镇香山路274-286、288-298号。
负责人：徐连荣。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖州南浔华府娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月22日向本院提出申请撤回对被告湖州南浔华府娱乐会所的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告湖州南浔华府娱乐会所的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州南浔华府娱乐会所的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
审 判 员 项 炯
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈 诚
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0302行初48号
原告鸡西市鸡冠区金龙泉浴池，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。
邓秀华（系鸡西市鸡冠区金龙泉浴池个体业主）,女，1963年6月30日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告鸡西市鸡冠区环境保护局，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人王兆平，局长。
委托代理人韩丽娟，女，鸡西市鸡冠区环境保护局法务人员，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在审理原告鸡西市鸡冠区金龙泉浴池不服被告鸡西市鸡冠区环境保护局环保行政强制一案中，被告鸡西市鸡冠区环境保护局以其所作查封、扣押决定书（鸡冠环强决字[2016]01002号）程序存在瑕疵为由，于2016年11月7日自行予以撤销。原告鸡西市鸡冠区金龙泉浴池以此为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鸡西市鸡冠区金龙泉浴池申请撤回起诉出于自愿，理由充分，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告鸡西市鸡冠区金龙泉浴池撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告鸡西市鸡冠区环境保护局负担。此款原告鸡西市鸡冠区金龙泉浴池已预付，被告鸡西市鸡冠区环境保护局于本裁定生效之日起七日内给付原告鸡西市鸡冠区金龙泉浴池。
审 判 长 王林英
审 判 员 李洲一
人民陪审员 郝俊飞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李德诚
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初1201号
原告：罗明，男，汉族，现年27岁，四川省盐源县人，村民。
委托诉讼代理人：罗来权，男，汉族，现年29岁，四川省盐源县人，村民，特别授权。
委托诉讼代理人：李诗颖，四川攀西律师事务所律师，一般代理。
被告：盐源县烟草生产办公室，住所地：盐源县。
法定代表人：吴萧，系该办公室主任。
被告：重庆民福建设工程有限公司住所地：重庆潼南区。
法定代表人：杨中富，系该公司总经理。
第三人：罗时柱，男，汉族，现年43岁，四川省盐源县人。
本院在审理原告罗明与被告盐源县烟草生产办公室、重庆民福建设工程有限公司、第三人罗时柱追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通诉讼程序进行了审理。原告罗明在2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗明起诉后，在本院审理过程中，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗明撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元由原告罗明负担。
审 判 长 何永祥
审 判 员 董永明
人民陪审员 何什哈
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 平
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行初169号
起诉人冯秀兰，女，1958年3月12日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2017年11月30日收到起诉人冯秀兰起诉被起诉人天津市河西区房地产管理局、天津市国土资源和房屋管理局的行政诉讼状，请求判令：1、依法撤销天津市河西区房管局作出的《告知书》（2017-096），判令其重新作出信息公开告知；2、依法撤销天津市国土房管局作出的津国土复决字[2017]第189号《行政复议决定书》，责令其重新作出复议决定；3、二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，天津市河西区小海地小二楼地区拆迁片自2009年拆迁以来，被拆迁人历经要求撤销《房屋拆迁许可证》的行政诉讼、要求撤销《房屋拆迁裁决书》的行政诉讼及经本院合法性审查后做出的准予执行的行政裁定程序，相关的法律程序均已履行完毕，且该拆迁片拆迁补偿安置政策及补偿安置方案均未改变。相关拆迁信息被拆迁人在上述法律程序中均已获取。
本案中，起诉人提起行政诉讼的根本目的是要撤销天津市河西区房地产管理局针对其申请作出的《信息公开告知书》，但这个告知书恰恰是完全按照其申请提供了相关政府信息，因而该行政行为不仅没有侵犯其合法权益的可能，反而是对其知情权的实现提供了保障，因此，针对这样一个行政行为提起行政诉讼，明显不符合行政诉讼法第二条第一款的规定，人民法院受理此类起诉，也明显缺乏权利保护的实效性和必要性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
对起诉人冯秀兰的起诉，本院不予立案。
如不服�裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 岗
人民陪审员 叶 红
人民陪审员 许泽华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 杨
本裁判文书引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
�最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行初169号起诉人冯秀兰，女，1958年3月12日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2017年11月30日收到起诉人冯秀兰起诉被起诉人天津市河西区房地产管理局、天津市国土资源和房屋管理局的行政诉讼状，请求判令：1、依法撤销天津市河西区房管局作出的《告知书》（2017-096），判令其重新作出信息公开告知；2、依法撤销天津市国土房管局作出的津国土复决字[2017]第189号《行政复议决定书》，责令其重新作出复议决定；3、二被告承担本案诉讼费用。本院认为，天津市河西区小海地小二楼地区拆迁片自2009年拆迁以来，被拆迁人历经要求撤销《房屋拆迁许可证》的行政诉讼、要求撤销《房屋拆迁裁决书》的行政诉讼及经本院合法性审查后做出的准予执行的行政裁定程序，相关的法律程序均已履行完毕，且该拆迁片拆迁补偿安置政策及补偿安置方案均未改变。相关拆迁信息被拆迁人在上述法律程序中均已获取。本案中，起诉人提起行政诉讼的根本目的是要撤销天津市河西区房地产管理局针对其申请作出的《信息公开告知书》，但这个告知书恰恰是完全按照其申请提供了相关政府信息，因而该行政行为不仅没有侵犯其合法权益的可能，反而是对其知情权的实现提供了保障，因此，针对这样一个行政行为提起行政诉讼，明显不符合行政诉讼法第二条第一款的规定，人民法院受理此类起诉，也明显缺乏权利保护的实效性和必要性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：对起诉人冯秀兰的起诉，本院不予立案。如不服�裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 李 岗人民陪审员 叶 红人民陪审员 许泽华二〇一七年十二月七日书 记 员 王 杨本裁判文书引用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。�最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第222号
原告周文娟，女，汉族，31岁。
委托代理人钱兵，河南金誉律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人鲁军，河南金誉律师事务所律师。
被告浉河区南湾乡二号桥村某村民组。
负责人李保峰，组长。
原告周文娟与被告浉河区南湾乡某村第四村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭威担任审判长与审判员汪明安、审判员顾威组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告周文娟及其委托代理人钱兵，被告浉河区南湾乡某村第四村民组的负责人李保峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文娟诉称，原告祖居在被告浉河区南湾乡某村第四村民组，户籍一直在该组，在该组承包有土地，原告结婚后，丈夫是城市户口，原告未在丈夫处获得任何社会保障和补助。今年组里分公共用地征收补偿款，被告称本组嫁出去三年的姑娘不得参与分配。原告认为，分配征地补偿款是每一个农村村民所享有的生存权及财产分配权，这是法律赋予原告的权利，被告无权取消原告享有的该项权利。故原告诉至法院，请求判令原告享有被告村民组村民资格，被告支付给原告此次土地征地补偿款47000元。
被告浉河区南湾乡某村第四村民组答辩称，对征地补偿费的分配我村民组有协商制定的分配制度，分配制度规定“本组姑娘在结婚后一年内享受本组任何待遇，二年内只享受青苗费补偿待遇，二年以后自动解除与本组任何利益关系”，原告在结婚后规定期限内，应享受的任何待遇，本组全部给予，没有任何扣留，现超出了本组规定范围多年，其不应再享有本组征地补偿费的分配权。《村民委员会组织法》规定，村民小组所有征地补偿分配款项、分配方案，由村民小组会议决定，按某项原则分配。根据本组的分配决定，原告已不属于本组的集体经济组织成员，其无资格分配征地补偿款。根据《村民委员会组织法》的规定，村民小组不是合法法人，不能就自己管理的财产承担民事责任，只能做原告，不能做被告，此纠纷属村民自治规定范畴内的纠纷，不属民事案件案受理范围。望法院不予支持原告诉讼，以维护本组集体利益和众多人的要求，作出公正的判决。
经审理查明，原告周文娟的户籍在被告浉河区南湾乡某村第四村民组，住址河南省信阳市浉河区南湾乡某村4组。2005年11月14日，原告周文娟与河南省信阳市浉河区的王某某办理了结婚登记。在被告于1998年9月调整承包土地时，原告以其父周金忠为承包户主在被告处承包了土地。2013年，被告集体土地被征用，经研究，确定被告组内成员每人按人头分配征地补偿款，每人47000元。被告拒绝给原告分配征地补偿款。为此，原告提起诉讼，要求判决原告具有分配被告征地补偿款的资格，被告如数将原告应得分配款47000元分配给原告。
以上事实，有原告户口薄、结婚证、承包合同等予以证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。征地补偿费是因征用土地对土地所有者的农村集体经济组织或原土地承包使用人对土地收入和收益造成损失的补偿。原告具有被告村民组的户籍，在该组分有责任田，是该组集体经济组织成员，依法享有与其他村民相同的待遇，另原告没有在其他村民组享有村民资格，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条规定，村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利，民主权利和合法财产权利的内容，被告以其本组有内部约定为由剥夺了原告等出嫁女依法应享有的合法权益，其辩解理由不能成立。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，本规定明确了村民小组可以做为征地补偿费分配纠纷案的诉讼主体资格，且根据《中华人民共和国村民组织委员会组织法》第二十八条第三款的规定“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”，故被告辩称村民小组不是合法法人，不能就自己管理的财产承担民事责任，只能做原告，不能做被告，此纠纷属村民自治规定范畴内的纠纷，不属民事案件案受理范围的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原告作为被告村民小组集体经济组织成员应享有征地补偿款分配权，被告应按其村民小组议定的征地补偿款分配标准，全额发给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华民国妇女权益保障法》第三十条、第三十三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告浉河区南湾乡某村第四村民组于本判决生效后十日内支付原告周文娟征地补偿款47000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，由被告浉河区南湾乡某村第四村民组承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 汪明安
审判员 顾 威
二〇一四年五月五日
书记员 洪东顺
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尼民初字第1417号
原告：迫帕*金华，女，蒙古族，1963年12月2日出生，现住新疆尼勒克县武进高级中学西侧100米。
原告：孔花荣，女，汉族，现年约50岁，现住新疆尼勒克县武进高级中学西侧100米。
本院在审理原告迫帕*金华诉被告孔花荣租赁合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，原告迫帕*金华于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迫帕*金华提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作�处分。原告迫帕*金华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告迫帕*金华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告迫帕*金华承担。
代理审判员 陈佳佳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 别尔克
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 裁 定 书（2015）尼民初字第1417号原告：迫帕·金华，女，蒙古族，1963年12月2日出生，现住新疆尼勒克县武进高级中学西侧100米。原告：孔花荣，女，汉族，现年约50岁，现住新疆尼勒克县武进高级中学西侧100米。本院在审理原告迫帕·金华诉被告孔花荣租赁合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，原告迫帕·金华于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迫帕·金华提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作�处分。原告迫帕·金华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告迫帕·金华撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告迫帕·金华承担。代理审判员  陈佳佳二〇一五年十二月十八日书 记 员  别尔克
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终1129号
上诉人（原审原告）：李成志，女，1953年10月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：重庆市南川区宏原化工有限公司，住所地重庆市南川区西城汇江路5号，统一社会信用代码9150011920870367XY。
法定代表人：韦会勇，该公司总经理。
上诉人李成志因与被上诉人重庆市南川区宏原化工有限公司（以下简称宏原化工公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李成志上诉请求：撤销原裁定，发回原审法院重审或直接改判由宏原化工公司赔偿李成志养老金损失230400元。理由为：1、劳动争议纠纷的前提条件必须是双方存在劳动关系。李成志已于2003年办理了退休手续，与宏原化工公司之间不再存在劳动关系。本案系宏原化工公司停发养老金所引发的纠纷，不属于劳动争议纠纷。一审法院立案时确定的案由为用人单位责任纠纷，而在审理过程中却突然将案由变更为劳动争议纠纷不当。2、一审法院适用法律不当。虽然李成志前次以劳动争议纠纷提起的诉讼已经审结，但李成志在本案中是以一般民事侵权为由提起的用人单位责任诉讼，因此，李成志前后所提起的两次诉讼在法律关系适用、诉讼标的上均存在差异，故一审法院以一事不再理为由裁定驳回李成志的起诉，适用法律错误。
宏原化工公司未提交书面答辩意见。
李成志一审起诉请求：判决宏原化工公司赔偿李成志因未依法参加社会保险造成的养老金损失249600元；诉讼费用由宏原化工公司承担。
一审法院认定：李成志原系宏原化工公司的职工。2003年10月15日，李成志年满50周岁，达到法定退休年龄。后李成志办理了退休手续。宏原化工公司从李成志退休之后每月向其支付一定费用至2014年12月。2015年1月起，宏原化工公司再未向李成志支付费用。2016年5月23日，李成志向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏原化工公司其下欠的社会养老保险金17700元、医疗保险金1176.48元。重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于次日做出南川劳人仲不字（2016）第122号不予受理案件通知书，以李成志已超过法定退休年龄，不符合劳动法规定的主体资格为由，决定不予受理该案。
李成志在宏原化工公司工作期间其户口性质属于农村户口。2008年，李成志的户口从农村转为城镇，并缴纳了相应的基本养老保险费。现李成志已经开始享受养老保险待遇，每月领取一定的养老保险金。宏原化工公司的前身为南川县烧碱厂，属城镇集体企业。2014年12月8日，宏原化工公司全面停产并清算关闭。
一审法院另查明，李成志曾于2016年6月15日向一审法院起诉，要求宏原化工公司赔偿养老保险金167276.32元、医疗保险金1176.48元。一审法院于2016年9月1日做出（2016）渝0119民初3755号民事判决，判决驳回李成志的诉讼请求。李成志对该判决不服，向重庆市第三中级人民法院提出上诉。重庆市第三中级人民法院于2016年12月8日做出（2016）渝03民终2553号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月7日，李成志向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏原化工公司赔偿其未依法参加社会保险造成的养老金损失230400元。2017年3月13日，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会做出南川劳人仲不字（2017）第14号不予受理案件通知书，以李成志的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。
一审法院认为，本案的争议焦点为李成志的起诉是否违反一事不再理的诉讼原则。所谓一事不再理，是指已经发生法律效力的判决、裁定的案件，除法律另有规定的以外，不得再行起诉与受理。重庆市第三中级人民法院做出的（2016）渝03民终2553号民事判决已经发生法律效力，对李成志的诉讼请求已经做出处理。虽李成志起诉金额不同，但本诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故李成志的起诉构成重复起诉，违反了一事不再理原则。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回李成志的起诉。一审案件受理费10元(李成志已交纳)，退回李成志。
本院经审查认为，李成志在本案中以宏原化工公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条的规定，未依法为职工缴纳社会保险费为由提起诉讼，请求宏原化工公司赔偿养老金损失230400元。李成志的这一诉讼主张所依据的基础法律关系为劳动合同关系，而不是一般民事侵权法律关系，故一审法院将本案案由确定为劳动争议纠纷并无不当。而对于李成志要求宏原化工公司赔偿社会保险待遇损失的问题，一审法院作出的（2016）渝0119民初3755号民事判决以及本院作出的（2016）渝03民终2553号民事判决已经发生法律效力，李成志在本案中再就此主张提起诉讼，属于民事诉讼法所规定的重复起诉，原审法院裁定驳回李成志的起诉，符合法律规定。故李成志的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 余云中
审 判 员 张 艳
代理审判员 郑 煜
二〇一七年六月十四日
书 记 员 洪 燕
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民终1129号上诉人（原审原告）：李成志，女，1953年10月15日出生，汉族，住重庆市南川区。被上诉人（原审被告）：重庆市南川区宏原化工有限公司，住所地重庆市南川区西城汇江路5号，统一社会信用代码9150011920870367XY。法定代表人：韦会勇，该公司总经理。上诉人李成志因与被上诉人重庆市南川区宏原化工有限公司（以下简称宏原化工公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李成志上诉请求：撤销原裁定，发回原审法院重审或直接改判由宏原化工公司赔偿李成志养老金损失230400元。理由为：1、劳动争议纠纷的前提条件必须是双方存在劳动关系。李成志已于2003年办理了退休手续，与宏原化工公司之间不再存在劳动关系。本案系宏原化工公司停发养老金所引发的纠纷，不属于劳动争议纠纷。一审法院立案时确定的案由为用人单位责任纠纷，而在审理过程中却突然将案由变更为劳动争议纠纷不当。2、一审法院适用法律不当。虽然李成志前次以劳动争议纠纷提起的诉讼已经审结，但李成志在本案中是以一般民事侵权为由提起的用人单位责任诉讼，因此，李成志前后所提起的两次诉讼在法律关系适用、诉讼标的上均存在差异，故一审法院以一事不再理为由裁定驳回李成志的起诉，适用法律错误。宏原化工公司未提交书面答辩意见。李成志一审起诉请求：判决宏原化工公司赔偿李成志因未依法参加社会保险造成的养老金损失249600元；诉讼费用由宏原化工公司承担。一审法院认定：李成志原系宏原化工公司的职工。2003年10月15日，李成志年满50周岁，达到法定退休年龄。后李成志办理了退休手续。宏原化工公司从李成志退休之后每月向其支付一定费用至2014年12月。2015年1月起，宏原化工公司再未向李成志支付费用。2016年5月23日，李成志向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏原化工公司其下欠的社会养老保险金17700元、医疗保险金1176.48元。重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于次日做出南川劳人仲不字（2016）第122号不予受理案件通知书，以李成志已超过法定退休年龄，不符合劳动法规定的主体资格为由，决定不予受理该案。李成志在宏原化工公司工作期间其户口性质属于农村户口。2008年，李成志的户口从农村转为城镇，并缴纳了相应的基本养老保险费。现李成志已经开始享受养老保险待遇，每月领取一定的养老保险金。宏原化工公司的前身为南川县烧碱厂，属城镇集体企业。2014年12月8日，宏原化工公司全面停产并清算关闭。一审法院另查明，李成志曾于2016年6月15日向一审法院起诉，要求宏原化工公司赔偿养老保险金167276.32元、医疗保险金1176.48元。一审法院于2016年9月1日做出（2016）渝0119民初3755号民事判决，判决驳回李成志的诉讼请求。李成志对该判决不服，向重庆市第三中级人民法院提出上诉。重庆市第三中级人民法院于2016年12月8日做出（2016）渝03民终2553号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月7日，李成志向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏原化工公司赔偿其未依法参加社会保险造成的养老金损失230400元。2017年3月13日，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会做出南川劳人仲不字（2017）第14号不予受理案件通知书，以李成志的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。一审法院认为，本案的争议焦点为李成志的起诉是否违反一事不再理的诉讼原则。所谓一事不再理，是指已经发生法律效力的判决、裁定的案件，除法律另有规定的以外，不得再行起诉与受理。重庆市第三中级人民法院做出的（2016）渝03民终2553号民事判决已经发生法律效力，对李成志的诉讼请求已经做出处理。虽李成志起诉金额不同，但本诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故李成志的起诉构成重复起诉，违反了一事不再理原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回李成志的起诉。一审案件受理费10元(李成志已交纳)，退回李成志。本院经审查认为，李成志在本案中以宏原化工公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条的规定，未依法为职工缴纳社会保险费为由提起诉讼，请求宏原化工公司赔偿养老金损失230400元。李成志的这一诉讼主张所依据的基础法律关系为劳动合同关系，而不是一般民事侵权法律关系，故一审法院将本案案由确定为劳动争议纠纷并无不当。而对于李成志要求宏原化工公司赔偿社会保险待遇损失的问题，一审法院作出的（2016）渝0119民初3755号民事判决以及本院作出的（2016）渝03民终2553号民事判决已经发生法律效力，李成志在本案中再就此主张提起诉讼，属于民事诉讼法所规定的重复起诉，原审法院裁定驳回李成志的起诉，符合法律规定。故李成志的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  余云中审 判 员  张 艳代理审判员  郑 煜二〇一七年六月十四日书 记 员  洪 燕
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第549号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告苏兆波，男，住山东省鄄城县。
被告苏豆景，男，住山东省鄄城县。
被告苏景山，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告苏兆波、苏豆景、苏景山金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告苏兆波签订借款合同一份，与苏豆景、苏景山签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 腾
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁法民特字第138号
申请单位宁远县农村信用合作联社。
法定代表人周少清，系该机构理事长。
被申请人刘富喜，男。
申请单位宁远县农村信用合作联社因诉刘富喜金融借款合同纠纷，于2013年10月22日向本院提出申请，要求对被申请人刘富喜在中国邮政储蓄银行湖南省宁远县支行的存款账号：6056＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊315；6056＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊330予以冻结。
经审查，本院认为，为利于以后判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘富喜在中国邮政储蓄银行湖南省宁远县支行的存款账号：6056＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊315；6056＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊330。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡建国
二〇一三年十月二十三日
书记员 郭 婷
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终93号
原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。2009年11月4日因犯贩卖毒品罪被取保候审，2010年11月29日被逮捕，同日被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万六千元，2010年12月28日被暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月29日作出（2014）黄刑初字第962号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被�人李某有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；与其前罪没有执行的刑罚三年七个月三天，罚金人民币一万六千元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币四万六千元。宣判后，原审被告人李某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
青岛市黄岛区人民法院（2014）黄刑初字第962号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐希胜
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初77号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人林贵山，别名“迪迪”，男，1997年3月15日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］1号起诉书指控被告人林贵山犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院遵照莆田市中级人民法院指定管辖决定，于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林佳鸣出庭支持公诉，被告人林贵山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月8日上午，新度男子阿某1通过手机联系被告人林贵山购买3克冰毒，被告人林贵山即与同案人阿某2（另案处理）联系购买冰毒后，打的坐车带阿某1到莆田悦来温泉酒店门口的公园，阿某1付给被告人林贵山购买冰毒的费用人民币400元（币种下同）及车费100元，后有事先下车。被告人林贵山单独一个人与阿某2（另案处理）交易，花400元购买了两小袋冰毒，扣除车费60元后，被告人林贵山从中赚取40元。被告人林贵山将所购买的两小袋冰毒交给阿某1时，阿某1以重量不够为由要求退款。被告人林贵山就联系同案人阿某2在悦来温泉酒店门口的公园退货、退款。在退货时，被告人林贵山被公安机关当场抓获，并当场查获两小袋疑似冰毒。经称重，净重共计0.52克。经鉴定，该疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人林贵山因吸毒于2016年10月9日被莆田市公安局处以行政拘留十日并处罚款一千元（未执行）。
上述事实，被告人林贵山在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、阿某1的证言、辨认笔录及照片，公安机关作出的检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、称重过程记录及照片、福建省毒品实物缴交收据、工作说明、抓获经过、户籍证明，公安机关提取的手机截图、通话记录、行政处罚决定书，莆田市公安局物证鉴定所作出的检验报告，被告人林贵山的供述、辨认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人林贵山违反国家毒品管制规定，明知是毒品而非法销售，贩卖甲基苯丙胺数量0.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林贵山犯贩卖毒品罪成立。被告人林贵山如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林贵山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年4月7日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人林贵山在判决生效之日起五日内退出违法所得人民币四十元，予以没收，上缴国库。
三、扣押在公安机关的甲基苯丙胺0.52克予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周志雄
人民陪审员 骆美高
人民陪审员 李清庭
二〇一七年二月十五日
书 记 员 翁莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1364号
原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段，统一社会信用代码91410781731324439N。
法定代表人：王利，联社理事长。
委托诉讼代理人：郭清淮、杨宏波，联社职工。
被告：孟凡伟，男，1958年7月15日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社（以下简称卫辉信用社）与被告孟凡伟金融借款合同纠纷�案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告卫辉信用社的委托诉讼代理人杨宏波、被告孟凡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫辉信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟凡伟偿还借款本金75000元、利息103693.20元，本息合计178693.20元。（利息计至2016年12月31日，之后利息以75000元为基数，按月利率11.73‰计至债务清偿完毕之日止）。2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告孟凡伟于2007年3月24日在原告处贷款75000元。于2008年3月24日到期，贷款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分利息，本金未予偿还，截止2016年12月31日本息合计已达178693.20元。
孟凡伟承认原告在本案中所主张的事实。但认为，因其做粮油生意赔了，现没有能力还款，想法尽快还款。
本院认为，孟凡伟承认卫辉信用社在本案中主张的事实，故对卫辉信用社主张的事实予以确认。孟凡伟与卫辉市狮豹头农村信用合作社（以下简狮豹头信用社）签订的保证担保借款合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。其未按合同约定偿还借款、支付利息应当承担民事责任。合同约定借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予支持。原告作为狮豹头信用社合并后的金融机构，对合并前民事活动权利承担义务，原告诉讼主体适格。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十三条之规定，判决如下：
被告孟凡伟于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金75000元、利息103693.20元，本息合计178693.20元；并支付2016年12月31日之后的利息（利息以75000元为基数，按月利率11.73‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，减半收取1935元，由被告孟凡伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 闫文静
二〇一七年六月二十八日
书记员 王明霞
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第932号
罪犯范广胜，男，1976年3月18日出生，汉族，住河北省内邱县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民法院于2011年1月7日作出（2011）西刑初字第13号刑事判决，以被告人范广胜犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。2011年1月27日送河北省邢台监狱服刑改造。2013年9月30日邢台市中级人民法院作出（2013）邢刑执字第2143号刑事裁定，对罪犯范广胜减去有期徒刑七个月，并处罚金10000元不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯范广胜在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯范广胜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬1次，记功2次的奖励。
本院认为，罪犯范广胜入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。鉴于该罪犯系累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯范广胜减去有期徒刑三个月，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴 静
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执异113号
案外人：朱金连，女，汉族，住清远市小市，身份证号：×××3228。
案外人：刘星杰，男，汉族，住清远市小市，身份证号：×××3271。
申请执行人：邓梓彬，男，汉族，住清远市清新区，身份证号：×××6030。
委托代理人：江海华，广东业证律师事务所律师。
委托代理人：余学文，广东业证律师事务所律师。
被执行人：刘细兴，男，汉族，住清远市小市，身份证号：×××1417。
本院在执行邓梓彬与刘细兴民间借贷纠纷一案过程中，查封被执行人刘细兴位于清远市小市永安街御聪楼603房，案外人朱金连、刘星杰对上述执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人朱金连、刘星杰称，关于邓梓彬与刘细兴民间借贷纠纷一案，2014年8月邓梓彬向清远市中级人民法院诉讼保全查封清远市小市永安街御聪楼603房，此后，法院作出生效判决判令被执行人刘细兴向申请执行人邓梓彬归还借款144276.50元，并由清城区人民法院强制执行，现法院拟拍卖上述房屋。因上述房屋为案外人与被执行人共同购买的，银行贷款大部分是由刘星杰偿还，为方便办理相关购房手续，在签订《广东省商品房买卖合同》时仅以刘细兴一人的名义签订，待日后办理完全部购房手续及偿还全部银行贷款后再将房产证权属变更为三人，上述房屋为案外人与被执行人共同共有。另外，从2005年年底起，案外人及其家属已入住上述房屋至今，上述房屋为案外人及同住家属唯一住宅。综上所述，法院查封、拍卖上述房屋，损害案外人的合法权益，依据《最高人民法院关于人民民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定，请求法院中止对上述房屋的执行。
案外人为证明其主张，提供《户口簿》、《确认书》，拟证明涉案房屋为被执行人刘细兴与案外人朱金连婚姻关系存续期间购买，案外人刘星杰亦有出资，上述房屋不但属于被执行人刘细兴与案外人朱金连的夫妻共有财产，还是刘细兴、朱金连、刘星杰共同共有的财产；《清远市房产信息中心查询证明》、《清远市清新区住房和城乡建设局档案室查询证明》、清远市清城区横荷街道办事处岗头村民委员会、清城区横荷街道岗头村大路村民小组的《证明》、照片，拟证明上述房屋为被执行人与案外人唯一住宅。
申请执行人邓梓彬辩称：案外人提出的执行异议无事实依据，案外人提出三人共同出资，特别指出银行贷款大部份为刘星杰偿还，但均无提供任何证据；上述涉案房屋处于市区经济活动中心，其价值可达30万元，除偿还欠申请执行人的债务后尚有剩余，足可保障被执行人及其家属的基本生活需要。现时案外人向法院提出执行异议，只是滥用司法救济权，故意拖延案件的执行，为此，请求法院依法驳回。
本院查明，申请执行人邓梓彬与被执行人刘细兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）清城法横民初字第715号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效判决书确定：被执行人刘细兴应于判决生效之日起10日内向申请执行人邓梓彬清偿借款144276.50元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月21日起计至还清欠款之日止）。案件受理费3437元，由被执行人刘细兴负担。因被执行人拒不履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行［案号：（2015）清城法执字第84号］。案件在执行过程中，本院依法查封被执行人刘细兴位于清远市小市永安街御聪楼603房（产权证号：02××52，诉讼过程中，由清远市中级人民法院于2014年8月18日诉讼保全查封）。案外人朱金连、刘星杰向本院提出执行异议，认为上述房屋为案外人与被执行人共同购买，且是其唯一住宅，要求中止对该房屋的执行。
另查，位于清远市小市永安街御聪楼603号房屋（产权证号：02××52）的登记权属人为刘细兴，为其购买所得，其建筑面积101.82平方米，属普通住宅，清远市中级人民法院于2014年8月18日诉讼保全查封了上述房屋。被执行人刘细兴有位于清远市清城横荷街道岗头村委会大路村40号宅基地［证号：清市府集用（1997）字第180001010569号］。
本院认为，本案执行标的清远市小市永安街御聪楼603房的登记权属人为被执行人刘细兴，案外人朱金连、刘星杰提出上述房屋为其与被执行人三人共同出资购买，为三人共同共有，但其提供的《户口簿》、《确认书》不足以证明其主张的事实，更加不能对抗物权登记机关的权属登记。另外，被执行人在2005年前购买并入住上述房屋，但根据调查资料显示，该房屋原无抵押登记和查封，法院在2014年8月18日才对上述房屋采取查封措施，在此期间，案外人与被执行人无办理任何权属变更的登记手续，案外人在执行异议申请书中所述待还清贷款后变更三人共有，其陈述与客观事实不符。为此，案外人提出上述房屋为其三人共同共有的异议主张，依据不足，理由不充分，本院不予认可。涉案房屋位于我市经济活动中心，生活设施配套齐全，交通便利，其市场价值足可偿还所欠申请执行人债务，案外人提出中止对上述房屋的执行，损害申请执行人的合法权益。另外，根据本院的执行调查，除案外人提出户籍地址清远市清城区横荷岗头村委会大路村27号旧居外，被执行人尚有位于该村40号使用面积为144平方米的宅基地，不存在无法保障基本生活的理由。综上所述，案外人主张上述房屋为其与被执行人共同共有，且为其唯一住宅，并以此为由排除执行，其异议主张不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人朱金连、刘星杰的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 潘文飞
审判员 罗日红
审判员 梁健球
二〇一六年十月二十七日
书记员 龙灵芝
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第634号
原告李丽珍，女，住福鼎市。
被告刘玉珍，女，住福鼎市。
原告李丽珍与被告刘玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告李丽珍到庭参加诉讼，被告刘玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李丽珍诉称，2012年7月11日，被告刘玉珍因经营需要向原告借款人民币20000元，并出具借据，约定按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，借款期限届满时间为2012年8月10日。借款后，被告仅支付一个月利息。之后，经原告多次催讨本金及利息拒不偿还。为此，请求判令被告刘玉珍立即偿还原告借款本金人民币20000元及利息（自2012年8月11日起至借款本息还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告刘玉珍未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其主张向本院提供：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；2、《借据》原件一张，证明被告于2012年7月11日向原告借款人民币20000元，约定按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，借款期限届满时间为2012年8月10日。
本院认为，原告提供的上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，符合证据的形式要件，内容真实、客观，予以确认。被告未到庭参加诉讼，又未书面提交异议并提供相关证据反驳原告主张的事实，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利。
根据原告提供的上述适格证据及其当庭陈述，本院认定以下事实：
2012年7月11日，被告刘玉珍出具《借据》向原告李丽珍借款人民币20000元，约定按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，借款期限届满时间为2012年8月10日。借款后，被告依约支付一个月利息，本金及逾期利息未能偿还。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘玉珍向原告李丽珍借款人民币20000元的事实清楚，证据充分。被告刘玉珍未能偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款本金及利息（自2012年8月11日起至借款本息还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），符合有关法律规定，本院予以支持。被告刘玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘玉珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽珍借款本金人民币20000元及利息（自2012年8月11日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告刘玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 李德锐
人民陪审员 陈 滢
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 影
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1924号
罪犯王马。
天津市东丽区人民法院于2011年11月24日作出（2011）丽刑初字第591号刑事判决，以被告人王马犯聚众斗殴罪，判处判处有期徒刑三年六个月。刑期自2011年6月27日起至2014年12月26日止。
天津市李港监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王马在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王马在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯王马在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王马减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月27日起至2014年4月26止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年四月八日
书 记 员 史军锋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第275号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：李昌平。
被告：李玲会。
被告：李伯文。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告李玲会、李伯文为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员金珊珊独任审判，于2014年5月15公开开庭进行审理。原告的委托代理人李昌平到庭参加诉讼；被告李玲会、李伯文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月3日，被告李玲会以进货为由，向原临海市农村信用合作联社申请借款，并签订《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度3万元，使用上述借款额度的期限自2011年3月3日起至2013年2月20日止；借款利率按中国人民银行同档次基准月利率上浮86%，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息利率计收罚息，还款方式为按年结息，到期还本；借款由被告李伯文提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。2012年2月28日，被告李玲会向原告借款3万元，借款期限为2012年2月28日至2013年2月20日，借款月利率10.168062‰。另，临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。后借款到期，被告李玲会未能偿还借款本息，被告李伯文也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告李玲会立即偿还原告借款本金3万元及利息（截止2014年3月25日的利息为8884.85元，剩余利息按人民银行有关规定从2014年3月26日算至履行完毕之日止）；二、被告李伯文对借款本息负连带保证责任。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告李玲会立即偿还原告借款本金3万元及利息和逾期利息（截止2014年3月25日的利息为8884.85元，2014年3月26日以后按合同约定及中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
被告李玲会未作答辩和举证。
被告李伯文未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工商登记情况表复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和两被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的《个人循环保证借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告李玲会逾期未能偿还，显属违约。被告李伯文作为连带责任保证人，在被告李玲会不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。另，临海市农村信用合作联社变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应当由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玲会于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，同时支付利息、罚息（截止2014年3月25日利息、罚息合计8884.85元，2014年3月26日以后的利息、罚息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告李伯文对上述债务承担连带偿还责任；被告李伯文承担保证责任后，有权向被告李玲会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取386元，由被告李玲会负担，被告李伯文负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费772元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一四年五月十五日
代书记员 尤宣淇
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初1091号
原告高某某，男，1966年3月13日生，汉族，太原市晋源区姚村。
被告山西尔安源汇玻璃科技有限公司（以下简称尔安公司），住所地屯留县路村乡东洼村。
法定代表人畅珊珊。
原告高某某与被告尔安公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以通过协商方式解决纠纷为由撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告山西尔安源汇玻璃科技有限公司的起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告高某某负担。
审判员 申 艳
二〇一六年十二月九日
书记员 申秀丽
辽宁省东港市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）辽0681刑更2号
罪犯张忠和，男，1966年5月21日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无业。2010年5月20日本院作出（2010）东刑初字第188号判决，以诈骗罪被判处罪犯张忠和有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。刑期自2009年8月30日起至2018年8月29日止。罪犯张忠和因病于2010年11月25日被暂予监外执行一年，于2011年12月15日被暂予监外执行一年，于2013年1月17日被暂予监外执行一年，于2014年3月13日被暂予监外执行一年，于2015年3月19日被暂予监外执行一年，于2016年3月17日被暂予监外执行一年。
2017年1月12日，东港市司法局会同东港市人民检察院向本院提出申请，以罪犯张忠和患有高血压病级（极高危）、乙型糖尿病、脑梗塞、肝功能异常为由，建议对罪犯张忠和暂予监外执行，并向本院提交了关于提请东港市人民法院对罪犯张忠和实行“暂予监外执行”的意见、办理提请法院继续暂予监外执行案件审查表、关于张忠和现实表现情况说明、刑事医学鉴定书、磁共振成像（MRI）诊断报告单、彩色超声诊断报告、心电图、生化检验报告单、住院病案、检查报告、诊断书、医疗费收据、起诉书、刑事判决书、执行通知书、罪犯结案登记表、暂予监外执行决定书等相关证据。
本院受案后，于2017年1月16日对东港市司法局提供的证据进行了听证。经查，罪犯张忠和在暂予监外执行期间，因患冠心病、不稳定性心绞痛、原发高血压病、乙型糖尿病、脑梗塞于2016年3月21日在东港四院住院治疗3天，支付医疗费3000余元。2016年11月23日经丹东市第一医院刑事医学鉴定其患有乙型糖尿病、高血压病3级（很高危）、脑梗塞、肝功能异常等疾病，建议住院治疗。鉴于罪犯张忠和的病情符合《保外就医严重疾病范围》的规定且鉴定程序合法，不宜收监执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款（一）项之规定，决定将罪犯张忠和暂予监外执行一年。
二〇一七年一月十九日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1609号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路。
法定代表人赵春玲，行长。
委托代理人周建昇，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人高彩霞，河南英伦律师事务所律师。
被告安小建，男，汉族，住新乡市辉县市簿壁镇宝泉村。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告安小建信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 王佳青
二〇一五年十一月二日
代理书记员 王 易
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初2476号
原告：唐山钦海企业管理咨询有限公司，住所地唐山市路南区新华西道2号世博大厦1502、1504、1506、1508号。
法定代表人：宋方文，职务经理。
委托诉讼代理人：何明德，广东深和律师事务所律师。
被告：安钢，男，1968年5月4日生，朝鲜族，住唐山市丰润区。
被告：王晶，女，1970年9月10日生，汉族，住吉林省昌邑区。
原告唐山钦海企业管理咨询有限公司与被告安钢、王晶借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山钦海企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人何明德到庭参加诉讼，被告安钢、王晶经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山钦海企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告清偿原告借款本金55000元及从2015年12月26日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息和逾期违约金，暂计8个月为8800元，合计63800元；2.原告有权处分被告安钢名下（牌号冀Ｂ×××××号KMHSH81D现代胜达轿车）的抵押财产，并对处分抵押财产获得的价款有权优先受偿；3.二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年11月25日，被告通过原告居间介绍与张丹签订了车辆借款合同，编号TSCLJKHT-20151125-02,约定被告向张丹借款55000，月利率1%，期限6个月即自2015年11月25日起至2016年5月24日，违约责任为如逾期还款，被告以未还本金按日1%支付逾期违约金。为保证被告还款：1.双方约定了履约保证金5000元；2.由被告安钢用其名下牌号为冀Ｂ×××××号KMHSH81D现代胜达轿车名下并办理了登记。2015年11月26日，张丹通过第三方支付平台向被告转款55000元，后被告仅清偿至2015年11月26日止的利息，尚欠本金55000元及利息未还。为方便催讨，在签订借款合同时张丹已将上述债权转让给了原告，由原告主张相关权利，故诉至人民法院，望判如所请。
安钢、王晶未答辩。
唐山钦海企业管理咨询有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据本院认定如下是：对于原告提交的证据一车辆借款合同、证据六债权转让协议、证据七债权转让通知书、证据八付款确认书，上述四份证据中虽皆有张丹的签字，因张丹未到庭，在上述证据中只有相关签字不能证明张丹系该车辆借款合同的出借人，不能证明张丹已将全部债权转让给原告并已通知了二被告，因合同对付款方式没有明确的约定，仅有张丹及深圳投哪金融服务有限公司的签字盖章不能认定付款确认书的真实性，故本院对上述四份证据均不予认定。对于原告提交的证据二车辆抵押合同，因该份合同签订日期为2015年11月25日，该份合同系被告安钢作为甲方（抵押人）与原告作为乙方（抵押权人）签订的，系双方当事人真实的意思表示，本院予以认定。对于原告提交的证据三，机动车登记证，本院对该份证据的真实性予以认定。对于原告提交的证据四，借款借据，因被告安钢、王晶未到庭，无法核实该份证据的真实性，故本院对该份证据不予认定。对于原告提交的证据五，情况说明，该份情况说明系网银在线（北京）科技有限公司单方出具，且未提交其他证据相佐证，故本院对该份证据不予认定。综上，本院认定事实如下，被告安钢作为甲方（抵押人）与原告作为乙方（抵押权人）签订车辆抵押合同，约定将被告安钢名下的冀Ｂ×××××号车辆作为贷款的抵押物，并于2015年11月25日办理了抵押登记。
本院认为，原告对自己提出的主张有责任提供证据，因原告提交的证据前后不能互相印证，不能形成完整的链条，故不能认定原被告之间的借款合同是否系双方当事人真实的意思表示，亦不能认定张丹与原告之间的债权转让是否实际完成。故对原告的诉讼请求本院不予支持，原告可待证据充足后另行主张。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：
驳回原告唐山钦海企业咨询管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费1395元，由原告唐山钦海企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王晓丹
审 判 员 胡心一
人民陪审员 高弘鉴
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 张靖宜
书 记 员 杜雪宁
赣州市南康区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）康执字第402号
申请执行人肖菲，女，1981年1月6日生，汉族。
被执行人肖德华，男，1976年4月26日生，汉族，江西省南康市人。
本院在执行申请人肖菲与被执行人肖德华民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人肖德华发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人肖德华下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
代理审判员 林 博
二〇一七年五月二十日
代理书记员 李 欣
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1214号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报张某。原审被告人自报王某。原审被告人自报高某。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人王某、高某、张某犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年六月二日作出（2015）松刑初字第783号刑事判决，对被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定上诉人张某、原审被告人王某、高某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第783号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年九月十五日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。