湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初157号
原告罗友权，男，1966年10月30日出生，汉族，湖北省麻城市人，现住湖北省麻城市。
委托代理人夏发涛，湖北思壮律师事务所律师。
委托代理人张欣，湖北思壮律师事务所实习律师。
委托权限：特别授权。
被告李建超，男，1968年1月10日出生，河南省商丘市人，司机，住河南省商丘市睢阳区。
被告李晨，男，1988年9月18日出生，河南省商丘市人，个体户，住河南省商丘市。
被告商丘市梁园区运通劳动服务公司。
法定代表人赵国芳，该公司经理。
组织机构代码：70670359-2。
住所地商丘市梁园区商曹路**号。
以上三被告的共同委托代理人李成德，河南京港律师事务所律师。
委托权限：特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人冯昌，该公司总经理。
组织机构代码：56101479-5。
住所地郑州市金水区丰产路**号信达大厦***层。
委托代理人仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师。
委托权限：特别授权。
原告罗友权诉被告李建超、商丘市梁园区运通劳动服务公司、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法通知李晨作为本案的被告参加诉讼，并组成由审判员雷锦锋担任审判长，审判员戴英、谭燕玲参加的合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告罗友权之委托代理人夏发涛、张欣、被告李建超、李晨、商丘市梁园区运通劳动服务公司之共同委托代理人李成德、被告李晨、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司之委托代理人仝乐峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗友权诉称，2015年9月21日05时26分许，被告李建超驾驶豫Ｎ×××××号重型厢式货车沿G106自北向南行驶至黄土岗镇××岗××村路段，将路上的行人即原告罗友权撞倒，造成罗友权严重受伤的交通事故。本次事故经湖北省麻城市公安局交通警察大队认定：被告李建超负此次事故的全部责任，原告罗友权无责任。后经原告查明，豫Ｎ×××××号重型厢式货车登记车主为运通公司，该车在信达财险河南分公司投保。为维护原告的合法权益，依据我国《道路交通安全法》、《侵权责任法》等相关法律规定诉请：1、判令四被告赔偿原告各项损失共计1097055.12元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告罗友权为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、交通事故认定书，拟证明交通事故发生的事实及事故双方的事故责任；
证据二、原告身份证、户口本复印件，拟证明原告的身份信息及主体资格；
证据三、驾驶证、行驶证复印件，拟证明肇事车辆登记车主及被告主体资格；
证据四、诊断证明书、出院记录、医疗费发票，拟证明原告受伤的情况以及垫付的医疗费用；
证据五、法医鉴定书、发票，拟证明原告的康复时间、伤残程度、后期治疗费和护理时间，以及鉴定费用；
证据六、装配建议书，拟证明原告安装义肢型号及价格、更换年限、装配次数、训练时间；
证据七、误工证明、工资单，拟证明原告受伤后误工的事实及误工产生的费用；
证据八、居住证明、房屋租赁合同，拟证明原告长期居住在万家堰社区福鑫商贸城16号楼313号房；
证据九、保单信息，拟证明肇事车辆投保事实。
被告李建超、李晨、商丘市梁园区运通劳动服务公司辩称：1、对事故责任划分无异议；2、本案事故车辆的登记车主是运通劳动服务公司，实际车主是李晨，双方存在挂靠关系，被告李建超是李晨雇佣的驾驶员；3、经我方到麻城市公安局鼓楼派出所调查原告罗友权的居住信息，派出所证实罗友权未在鼓楼区福鑫商贸城居住，因此罗友权未在城内居住，是农村户口，罗友权诉请的残疾赔偿金等项目应按农村标准计算；4、肇事车辆已在保险公司投保了交强险和商业三责险，原告的各项损失应由保险公司在保险限额内赔偿；5、事故发生后，交警让李晨以李建超的名义交付5万元的事故押金，该款项罗友权已领取，该5万元应由保险公司在保险限额内直接支付给李晨。
被告李建超、李晨、商丘市运通劳动服务公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、实际车主李晨及李建超的身份证复印件各一份，运通公司营业执照和组织机构代码复印件各一份，挂靠协议复印件一份，拟证明：1、被告的诉讼主体资格；2、被告李晨与被告商丘市梁园区运通劳动服务公司系挂靠关系，系本案的实际车主；3、被告李建超系李晨所雇佣的驾驶员；
证据二、事故押金收据一份，保险单复印件二份，拟证明：1、被告李晨在保险公司投保了车损险、被告在保险公司处投保了交强险及商业三责险及不计免赔，其中交强险的保险额为122000元，商业三责险保险额为500000元，保险公司应当在保险限额内赔偿原告的损失；2、被告垫付的费用应当由保险公司在保险限额内支付给被告李晨；
证据三、麻城市公安局鼓楼派出所证明一份，拟证明罗友权未在福鑫商贸城居住。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称：1、对本次交通事故事实和责任划分无异议；2、在无法定免责事由和保险合同约定的免责条款的前提下，对于原告实际的合理的损失，我司愿意在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任；3、对原告缺乏事实和法定依据的赔偿请求，我司不应承担赔偿责任，且我司不承担鉴定费和诉讼费等间接费用。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司未就其抗辩理由向本院提交证据。
在本案审理过程中，被告李建超、李晨、商丘市梁园区运通劳动服务公司申请对原告罗友权的假肢装配费用即每具价格、更换年限及维修费用进行鉴定，本院委托湖北省康复辅具技术中心进行了司法鉴定，该鉴定机构出具了[2016]辅助器具鉴定第52号司法鉴定意见书。在庭审质证中，双方当事人对该司法鉴定意见书均无异议，本院对该司法鉴定意见书依法予以采信。
经庭审质证，对原告罗友权提交的上述证据，被告李建超、李晨、商丘市梁园区运通劳动服务公司对证据一、二、三、五、九无异议；对证据四的真实性无异议，但认为该部分医疗费都是由交警支付给医院的，该部分费用应为李晨垫付的费用，应由保险公司直接支付给被告李晨；对证据六有异议，我方已提出了重新鉴定，该证据六不应再作为证据使用；对证据七有异议，原告没有提交商城客运公司与其存在劳动关系的证据，也没有商城客运公司为原告罗友权缴纳养老、工伤、医疗保险的证明，原告提交的证据不足以证实罗友权为该公司的员工，该误工证明和工资单证据效力不能证实其拟证目的，同时，根据交通事故认定书载明的事故地点和经过，进一步证实罗友权与商城客运公司没有劳动关系；对对证据八中的居住证明有异议，认为该居住证明是伪证，鼓楼区派出所证实福鑫商贸区属于鼓楼区街道办事处管辖，不属于南街街道办事处管辖，因此南湖街道办事处证实罗友权在南湖街道办事处居住至今，且证实福鑫商贸城也属于南湖街道办事处的辖区是根本错误的，经律师到鼓楼派出所查询，罗友权在该辖区没有任何居住信息；对证据八中的房屋租赁合同核实原件后有异议，该租赁合同签订合同的时间进行了涂改，明显是从2015年改成2013年，经涂改的证据不能作为有效证据使用，假如罗友权是从2013年居住到现在，那么罗友权应当在公安机关办理暂住证，经查询，罗友权并未在麻城市所有辖区办理暂住证，若罗友权是从2013年开始居住，其房租的支付方式为3个月1次，那么罗友权应拿出这2年多交付房租的收据，按照该合同第三条第四项的规定，罗友权居住期间应缴纳水电气等各项费用，但罗友权并未提供缴纳交付水单的单据，综上，该房屋租赁合同是原告提交经过涂改的虚假租赁合同。对原告罗友权提交的上述证据，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司对证据一无异议；对证据二、三的真实性无异议；对证据四的真实性无异议，对证据四中麻城市九福堂大药房的1张金额为70元的小票和2张金额为1040元的发票的关联性有异议，其与本案不具有关联性；对证据五的真实性无异议，但该鉴定意见书系原告方单方委托，证明力有限，不能够真实反映原告的伤残等级情况；对证据六有异议，该证据系没有权威的第三方出具，对其真实性不予认可；对证据七的真实性有异议，误工证明不具有真实性，按照企业的管理工资领取人应当在工资发放单签字并按手印，该工资单上仅有原告的签字，另原告未提供工资的发放方式是转账还是现金发放的证据用于佐证该工资单的真实性，原告未提供其工作单位的劳动合同及单位为其缴纳社会保险的证明，因此该组证据不能证明原告的工作性质和收入状况；对证据八的真实性不予认可，对其中居住证明的质证意见同被告李建超、李晨的质证意见，对房屋租赁合同有异议，该租赁合同的签订日期有涂改，且承租人仅有签字没有按手印，不符合常理，另外根据该租赁合同的约定，本案中原告应当提供其支付租金的收据以及交纳水电费的凭证，因此该组证据不具有真实性，不能证明原告的居住情况；对证据九无异议。
对被告李建超、李晨、商丘市梁园区运通劳动服务公司提交的证据，原告罗友权对证据一、二无异议；对证据三有异议，认为该证明没有经办人签字，证据形式不符合民诉法司法解释对证据的形式要求，派出所出具证明的依据是其暂住登记信息是否有备存，并不能实际说明罗友权是否居住在福鑫商贸城16号楼313室。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司对被告李建超、李晨、商丘市梁园区运通劳动服务公司提交的证据一、二、三均无异议。
对双方当事人提交的上述证据，本院认为，原告提交的证据一、二、三、五、九来源合法，内容真实，能证明拟证目的，本院予以采信；原告提交的证据四中的诊断证明书、出院记录来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，原告提交的证据四中麻城市九福堂大药房开具的2张金额为1040元的医药零售发票和1张金额为70元的小票，因原告未提交相应的医嘱予以佐证，无法确定该笔花费与本案的关联性，故对上述3张票据，本院不予采信，对原告提交的证据四中的其它医疗费票据，本院予以采信；原告提交的证据六装配证明系原告单方委托所作出的，且双方当事人均对湖北省康复辅具技术中心[2016]辅助器具鉴定第52号司法鉴定意见书无异议，故对该份证据，本院不予采信；原告提交的证据七误工证明、工资单不足以证明原告的工作情况和收入情况，对该份证据本院不予采信；原告提交的证据八居住证明中的居住地福鑫商贸城不属于麻城市南湖街道办事处管辖，而该证明的盖章单位却是麻城市南湖街道办事处辖区社区居委会，与事实明显不符，另结合被告李建超等提交的证据三麻城市公安局鼓楼派出所证明，原告提交的证据八不能达到原告罗友权长期居住在福鑫商贸城16号楼313号房的拟证目的，故对原告提交的证据八，本院不予采信。被告李建超、李晨、商丘市梁园区运通劳动服务公司提交的证据一、二、三来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年9月21日05时26分许，被告李建超驾驶豫Ｎ×××××号重型厢式货车沿G106自北向南行驶至麻城市黄土岗镇××岗××村路段，将路上的行人即原告罗友权撞伤。本次事故经麻城市公安局交通警察大队认定，被告李建超负此次事故的全部责任，原告罗友权无责任。豫Ｎ×××××号重型厢式货车的实际车主为被告李晨，被告李建超系李晨所雇佣的驾驶员，豫Ｎ×××××号重型厢式货车挂靠在被告商丘市梁园区运通劳动服务公司名下，登记车主为该公司。该车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司处投保了交强险及保险金额为500000元且不计免赔的商业三责险。本次事故发生在保险期内。事故发生后，原告即被送往麻城市人民医院住院治疗，共住院38天，该医院的诊断意见：1、右大腿损毁伤；2、胸外伤；3、……（略）。建议全休肆月，安装假肢并功能锻炼，定期复诊，加强营养及护理。2015年11月30日，湖北中真司法鉴定所鄂中司鉴2015法鉴字第1927号鉴定意见书评定原告罗友权所受的伤残程度为V级，后期康复治疗费用4000元（不含安装假肢费用），误工时间为伤后300日，护理时间为90日。湖北省康复辅具技术中心[2016]辅助器具鉴定第52号司法鉴定意见书鉴定如下：四、分析说明、根据被鉴定人的伤残情况需装配国产普通适用型大腿假肢及带锁硅胶衬套；五、鉴定意见：1、……（略）；2、国产普通适用型大腿假肢，目前售价是叁万玖千叁佰元（39300），带锁硅胶衬套，目前售价是捌千陆佰肆拾元（8640）；3、假肢的使用年限是叁年一个更换周期，带锁硅胶衬套的使用年限是壹年一个更换周期；4、每个周期内，假肢的维修费用是假肢价格的10%—20%，带锁硅胶衬套不需维修；5、初、再次装配假肢及功能训练的时间分别是30天、20天左右；6、假肢和带锁硅胶衬套的更换次数按当地诉讼法院人均寿命计算。事故发生后，被告李建超向麻城市交通警察大队预付了50000元，但原告是否领取及领取金额无法查明。另查明，原告罗友权的户籍性质为农业户口。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人有权要求侵权人承担责任。被告李建超在本案机动车交通事故中承担全部责任，原告罗友权在本案交通事故中无责任，被告李建超应当对原告因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。被告李建超系被告李晨所雇佣的驾驶员，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，李建超在从事雇佣活动中致人损害，李晨应当承担赔偿责任；又因李建超在本案事故中承担全部责任，具有重大过失，故李建超应当与李晨承担连带赔偿责任。肇事车辆挂靠在被告商丘市梁园区运通劳动服务公司名下，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故本案中，被告李建超、李晨、商丘市梁园区运通劳动服务公司应当对原告的损失承担连带赔偿责任。对原告诉请的经济损失，应根据证据和事实，按照法律规定的项目和标准合理地予以确定：剔除本院不予采信的3张票据，原告的医疗费为38189.02元，是原告为治疗所花的必须费用，本院予以支持；后续治疗费4000元有鉴定意见证明，本院予以支持；住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）的计算符合法律规定，本院予以支持；营养费本院酌定为1350元（15元/天×90天）；对原告诉请的误工费，因原告提交的证据不足以证实其收入状况，故其误工费可以参照农、林、牧、渔业平均工资收入计算，误工时间应自受伤之日计至定残前一日止，即从2015年9月21日计至2015年11月29日止，应为69天，原告的误工费应为5350.81元（28305元/年÷365天×69天）；护理费7200元的计算符合法律规定，本院予以支持；交通费本院酌定为1500元；因原告提交的证据不足以证实其主要收入来源于城镇且经常居住地在城镇，故其残疾赔偿金应当按照农村居民人均可支配收入标准计算，为142128元（11844元/年×20年×60%）；对原告诉请的精神抚慰金，本院依法酌定为15000元；鉴定费900元以鉴定费发票为据，本院依法予以支持；原告罗友权出生于1966年10月30日，在辅具司法鉴定意见作出之日2015年4月20日的年龄为49.5岁，而湖北省2015年人均寿命为76.5岁，假肢的使用年限是3年一个更换周期，故假肢的更换次数为9次，假肢费用应为353700元（39300元×9次），带锁硅胶衬套的使用年限是1年一个更换周期，带锁硅胶衬套费用应为233280元（8640元×27年），假肢维修费用本院酌定为53055元（39300元×15%×9次）；对于原告诉请的更换期间的住宿费，因无法律依据，本院依法不予支持，故原告的残疾辅助器具费合计应为640035元。综上，原告罗友权因本次交通事故造成的损失合计为857552.83元。应由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故强制责任保险内赔偿120000元，超出交强险限额的737552.83元由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在商业三责险责任限额内赔偿500000元，余下的237552.83元由被告李建超、李晨、商丘市梁园区运通劳动服务公司连带赔偿。被告李建超向交警部门预付的50000元应无法查明原告是否领取及领取的金额，故在本案中不予抵扣。被告李建超可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故强制责任保险内赔偿原告罗友权各项损失120000元，在商业三责险责任限额内赔偿原告罗友权各项损失500000元，合计赔偿620000元；被告李建超、李晨、商丘市梁园区运通劳动服务公司连带赔偿原告罗友权各项损失237552.83元；
二、驳回原告罗友权的其他诉讼请求；
三、以上支付款项于本判决生效之日起十日内付清，有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元由原告罗友权负担1157元，由被告李建超、李晨、商丘市梁园区运通劳动服务公司负担4628元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷锦锋
审 判 员 戴 英
审 判 员 谭燕玲
二〇一六年六月二十二日
代书记员 袁 兰