长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1663号
原告长春市双阳区良种繁殖场，地址长春市双阳区齐家镇齐家街道。
法定代表人王文山，该场场长。
委托代理人颜春霞，吉林良正律师事务所律师。
被告长春市食品集团公司，地址长春市凯旋路3700号。
法定代表人韩中杰，该公司经理。
委托代理人柴公卿，该公司副经理。
被告长春市生猪养殖基地，地址长春市双阳区齐家镇齐家街道。
法定代表人杜长城，该公司经理。
被告吉林双阳齐东粮食收储库，地址长春市双阳区齐家镇齐家村五鹿场东侧。
法定代表人袁嘉林，该粮库主任。
委托代理人王猛，该粮库综合科科长。
原告长春市双阳区良种繁殖场诉被告长春市食品集团公司、被告长春市生猪养殖基地、被告吉林双阳齐东粮食收储库土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。2016年3月11日，因案情复杂，本案转为普通程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王文山及其委托代理人颜春霞、被告长春市食品集团公司委托代理人柴公卿、被告长春市生猪养殖基地法定代表人杜长城、被告吉林双阳齐东粮食收储库委托代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市双阳区良种繁殖场诉称，1995年5月5日，原告与长春市中信实业公司签订《建设养猪场合同》，合同约定：长春市中信实业公司租赁原告土地15公顷用于建设养猪场，租金为每年每平方米0.75元，被告于每年3月15日前一次性向原告支付11.25万元的土地使用费，并随以后的有关部门调整、临时占用土地有偿使用费收取标准调整进行调整，养猪场一旦解散，对原告土地进行复垦或支付复垦费，如无力缴纳复垦费，以地上建筑物附属物作价抵顶。2000年长春市中信实业公司解体，由被告长春市食品集团公司承接其债权债务，原告于2000年、2004年分别向被告长春市食品集团公司起诉使用费，经调解后被告长春市食品集团公司至今未给付使用费，故诉至法院，要求与被告长春市食品集团公司解除《建设养猪场合同》，被告长春市食品集团公司返还土地15公顷、支付使用费1038583.11元、利息及复垦费。因本案诉争土地由被告长春市生猪养殖基地使用，且被告吉林双阳齐东粮食收储库与被告长春市食品集团公司双方存在顶账协议，被告吉林双阳齐东粮食收储库现部分使用本案诉争土地，故原告增加诉讼请求，要求解除被告吉林双阳齐东粮食收储库与被告长春市食品集团公司、被告长春市生猪养殖基地之间的顶账协议，三被告返还土地给原告。庭审中原告放弃复垦费、利息的诉讼请求。
被告长春市食品集团公司辩称，长春市中信实业公司是被告长春市食品集团公司下属单位。长春市生猪养殖基地从1999年就是独立法人企业，政府派我们代管。2004年被告长春市生猪养殖基地从我们单位划管分离，变为独立企业。所以诉讼请求与我们无关。被告长春市食品集团公司在任领导与被告吉林双阳齐东粮食收储库签订的合同，当时因为是代管期间，所以我们替被告长春市生猪养殖基地代签了，后来被告长春市生猪养殖基地找的被告长春市食品集团公司，当时签订合同的领导被免职了。原来这个土地就是长春市生猪养殖基地租的。故本案与被告长春市食品集团公司无关。
被告长春市生猪养殖基地辩称，本案诉争土地是我们租赁的，中信集团与原告签订租赁合同后直接改为被告长春市生猪养殖基地，1995年中信与原告签订的合同，因政策变动将中心变更为长春市生猪养殖基地。当时被告长春市食品集团公司也为被告长春市生猪养殖基地投入1700多万，并由被告长春市食品集团公司代管，2000年被告长春市生猪养殖基地可以独立经营了。2004年由政府下文独立经营。2000年在工商注册，登记独立法人。同意同原告解除合同，同意支付使用费。2000年，被告长春市生猪养殖基地欠被告吉林双阳齐东粮食收储库钱，被告长春市食品集团公司与被告吉林双阳齐东粮食收储库签订租赁合同，以租还欠款。
被告吉林双阳齐东粮食收储库辩称，不同意解除合同，该合同是与被告长春市食品集团公司签订的，该合同为生效合同，要求继续履行。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供证据如下：
证据一、双方签订的建设养猪场合同复印件，证明1995年当时签合同的是中信实业公司,体现出其租赁费用以及支付时间。并且根据合同第五条约定了复垦义务。被告方应该将现在的地上物给清除。
证据二、长春市双阳区人民法院（2000）长双执字第409号民事裁定书。证明被告长春市食品集团公司承接中信的债权债务。
证据三、2004年原告起诉被告长春市食品集团公司的卷宗证据及调解书，证明被告长春市食品集团公司认可承担债权债务。
证据四、25张照片，证明这块土地的现状一大部分建筑已经倒塌，荒废，处于无人管理状态，还有一部分当时的饲料厂现在由五粮库在使用。
证据五、出示往来账明细，证明其租赁费用的计算方式。
证据六、临字第（95-3）号使用土地批准书，证明原告土地来源及面积。
三被告对原告提供证据的真实性均无异议，被告长春市食品集团公司认为之前与原告达成调解是因为其代管被告长春市生猪养殖基地，后被告长春市生猪养殖基地独立，不同意继续承担给付原告租金义务。故对原告提供的证据一、二、三、四、五、六均予以采信。
被告吉林双阳齐东粮食收储库提供以下证据：
《场地租赁合同》一份，证明2002年7月25日，被告吉林双阳齐东粮食收储库与被告长春市食品集团公司签订租赁合同，合同期至2032年7月25日，因食品公司欠粮库钱所以签订该合同。
原告对被告吉林双阳齐东粮食收储库提供的证据真实性有异议，认为被告长春市食品集团公司无权处分本案诉争土地，不予认可被告的转租行为，要求解除合同。被告长春市食品集团公司承认与被告吉林双阳齐东粮食收储库签订该合同，认为因被告长春市生猪养殖基地欠款所以签订该合同，被告长春市生猪养殖基地不认为与其无关且不清楚合同签订情况。因签订合同的双方对合同无异议，故予以采信。
被告长春市生猪养殖基地提供以下证据：
长春市铁北老工业区调整改造指挥部长宽铁指[2004]13号文件，证明2004年4月11日起，长春市生猪养殖基地为独立法人，本案诉争土地为被告长春市生猪养殖基地使用。
原告及二被告对该证据真实性无异议，故予以采信。
经审理本院认定，1995年5月5日，原告与被告长春市食品集团公司下属单位长春市中信实业公司签订《建设养猪场合同》，合同约定：原告同意以临时有偿使用方式为乙方提供建设养猪场的用地。甲方同意为乙方提供15公顷耕地，乙方每年于3月5日前一次性按政策规定的标准向原告缴纳有偿使用费，费用为每年每平方米0.75元，若以后省、市土地管理部门调整、临时占用土地有偿使用费收取标准进行调整。乙方所建养猪场一旦解散，对占用的土地进行复垦或缴纳复垦费，无力缴纳复垦费的以地上建筑物做抵顶。合同签订后，原告将租赁场地交付给长春市中信实业公司。2000年，原告起诉长春市中信实业公司给付土地租赁费，经长春市双阳区人民法院主持调解，双方达成（2000）双经初字第249号民事调解书，长春市中信实业公司欠原告土地使用费346984.11元，利息54679元，合计401663.11元，于2000年7月15日给付50000元，2000年8月15日给付50000元，2000年8月30日给付100000元，下欠201663.11元于2000年9月30日前一次付清，到期不付则由长春市中信实业公司负责15.5公顷土地复垦，费用由长春市中信实业负担。长春市中信实业公司未按期还款，原告向长春市双阳区人民法院申请执行，2000年12月16日，长春市双阳区人民法院（2000）长双执字第409号民事裁定书：“在执行中查明，长春市中信实业公司已解体，其债权、债务已由长春市食品集团公司接收。本院认为，中信实业公司的债权、债务即已由长春市食品集团公司接收，长春市食品集团公司即应替中信实业公司承担民事责任。依据……裁定如下：变更长春市食品集团公司为本案被执行人。”2004年，原告起诉被告长春市食品集团公司给付土地使用费，经长春市双阳区人民法院组持调解，双方达成（2004）双民初字第110号民事调解书，被告长春市食品集团公司于2004年12月10日前给付原告租金310000元及利息20000元，计330000元。从1995年至今，长春市中信实业公司尚欠原告土地租赁费1038583.11元未付。
另，2002年7月25日，长春市食品集团公司（甲方）与长春市双阳区齐家粮库（乙方）签订《场地租赁合同》，合同约定：甲方现有34000平方米场地，位于双阳区齐家乡政府1公里处（原甲方猪场西院），场地及设施出租给乙方使用，租期30年，从2002年7月25日到2032年7月25日，场地租金按年计算，每年12万元，年初一次性结清，甲方欠乙方粮款379万元，每年以本合同所议定的租金抵扣12万元。2009年12月29日，长春市齐家粮食储备库宣告破产，2011年6月30日，被告吉林双阳齐东粮食收储库登记成立。现长春市双阳区齐家粮库从长春市食品集团公司租赁的34000平方米场地由被告吉林双阳齐东粮食储备库使用。
本院认为，根据本案所查明事实，本院综合评判如下：（一）关于原告主体资格问题。原告未向本院提交其与本案诉争土地关系的有效证明，且在国土部门未查到该土地的档案登记，无法确定本案诉争土地与原告关系，但1995年5月5日，原告与长春市中信实业公司签订《建设养猪场合同》，出租本案诉争土地并收取土地使用费，1995年5月10日，双阳县人民政府临字第（95-3）号使用土地批准书中的临时用地单位系县良种繁殖场，与《建设养猪场合同》中出租方一致。2000年、2004年原告分别向长春市中信实业公司、被告长春市食品集团主张土地使用费并达成调解，且在庭审中，三被告对原告主体资格均无异议。2016年8月2日，长春市双阳区农业局出具情况说明：“长春市双阳区良种繁殖场系长春市双阳区农业局下属事业单位法人，其经营的土地，包括1995年出租给长春市中信实业公司的15公顷土地均系成立时由政府划拨取得，性质为国有土地，归长春市双阳区良种繁殖场永久使用……1995年5月10日政府使用土地批准书中资料中可以看出，该土地的原有用地单位系长春市双阳区良种繁殖场……不再继续审批用于养猪场应返还原有地单位（长春市双阳区良种繁殖场）”。故原告作为本案诉争土地的出租方，可以依据《建设养猪场合同》主张合同权利。（二）关于承租方的问题。原告与长春市中信实业公司签订《建设养猪场合同》，2000年12月16日，长春市双阳区人民法院（2000）长双执字第409号民事裁定中查明：“在执行中查明，长春市中信实业公司已解体，其债权、债务已由长春市食品集团公司接收”，并将被执行人变更为被告长春市食品集团公司，被告长春市食品集团公司收到裁定书后未在法定期限内向长春市双阳区人民法院申请复议，对该裁定内容无异议。2002年被告长春市食品集团公司将自己猪场西院租给长春市双阳区齐家粮库，该出租土地系本案诉争土地的一部分。2004年被告长春市食品集团公司又与原告就土地使用费达成调解。被告长春市食品集团公司已实际承接了长春市食品集团公司《建设养猪场合同》中权利、义务，系《建设养猪场合同》中的实际承租方。庭审中，被告长春市生猪养殖基地陈述实际使用本案诉争土地，系《建设养猪场合同》的实际承租方，但其又陈述被告长春市食品集团公司为被告长春市生猪养殖基地投入1700多万并代管，2002年以后本案诉争土地处于闲置状态，被告长春市食品集团公司陈述系被告长春市生猪养殖基地的上属企业并投资1790万元，2000年至2004年实施代管，2002年本案诉争土地闲置后将其部分出租，被告长春市食品集团公司与被告长春市生猪养殖基地均承认被告长春市食品集团公司为被告长春市生猪养殖基地投入资金并实施管理，被告长春市食品集团公司亦以自己名义对被告长春市生猪养殖基地实际使用的土地承担土地使用费、出租部分土地，2004年原告起诉被告长春市食品集团公司国有土地租赁合同纠纷一案中，被告长春市生猪养殖基地法定代表人杜长城也作为被告长春市食品集团公司委托代理人参加诉讼，故被告长春市食品集团公司实际承租了本案诉争土地，其与被告长春市生猪养殖基地关系应另行处理。（三）关于《建设养猪场合同》的解除及土地租赁费问题。被告长春市食品集团公司作为长春市中信实业公司的权利、义务承接方，与原告之间的租赁关系成立，应依据《建设养猪场合同》约定履行合同义务。《建设养猪场合同》未约定租赁期限，依据《中华人民共和共合同法》第二百三十二条之规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”《建设养猪场合同》为不定期租赁。庭审中，被告长春市食品集团公司承认未向原告支付土地使用费，已构成违约，原告有权要求解除合同并反还土地。同时，原告要求被告长春市食品集团公司给付拖欠土地使用费1038583.11元的诉讼请求，理由充分，应予支持。（四）关于《场地租赁合同》的解除问题。被告长春市食品集团公司将从原告处租赁的土地部分转租给长春市双阳区齐家粮库并签订《场地租赁合同》，现原告要求与被告长春市食品集团公司解除租赁合同并返还土地，《场地租赁合同》无法继续履行，故本院予以解除。被告吉林双阳齐东粮食收储库于2011年6月30日登记成立，庭审中，被告吉林双阳齐东粮食收储库陈述其与长春市双阳区齐家粮库系同一粮库并一直使用《场地租赁合同》中的土地，但未举证证明或陈述与长春市双阳区齐家粮库的关系，亦不同意直接向原告给付土地使用费，被告吉林双阳齐东粮食收储库无法定及合同约定事由使用《场地租赁合同》中的土地，故应予返还。关于被告长春市生猪养殖基地提出原告应对本案诉争土地的地上附着物残值进行鉴定的辩解意见，因原告及被告长春市生猪养殖基地均未向本院提出书面申请，故本院不予处理，双方可另案处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除被告长春市食品集团公司承接的原告长春市双阳区良种繁殖场与长春市中信实业公司签订的《土地租赁合同》；
二、被告长春市食品集团公司于本判决生效后立即给付原告长春市双阳区良种繁殖场土地使用费1038583.11元；
三、被告长春市食品集团公司与被告吉林双阳齐东粮食收储库于本判决生效之日起十五日内，从原告长春市双阳区良种繁殖场与被告长春市食品集团公司签订的《土地租赁合同》中约定的15公顷土地迁出，将该土地返还给原告长春市双阳区良种繁殖场；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费14147元，由被告长春市食品集团公司负担。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 崔澜馨
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 安笑云
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李 卓