安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00570号
上诉人（一审原告）：田兴中，男，1969年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被上诉人（一审被告）：董宜军，男，1968年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被上诉人（一审被告）：董正银，男，1965年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被上诉人（一审被告）：丁淑影，女，1949年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
以上三被上诉人共同的委托代理人：侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。
上诉人田兴中因与被上诉人董宜军、董正银、丁淑影确认合同无效纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年7月24日作出的（2015）萧民一初字第00880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员李震组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人田兴中，被上诉人丁淑影及其与董宜军、董正银共同的委托代理人侯雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田兴中一审诉称：2006年6月19日，田兴中与董宜军、董正银签订了土地转让协议，董宜军、董正银将坐落于萧县龙城镇韩庄北生产地出售给田兴中，土地折款87500元及拉运费500元，丁淑影向田兴中出具上述款项的收据一份。后，田兴中得知该地不准买卖，要求董宜军、董正银及丁淑影退还土地款，但其拒不退还，特提起诉讼，请求判令：确认2006年6月19日签订的土地转让协议无效，并由董宜军、董正银、丁淑影返其土地款88000元及利息30000元。
丁淑影一审辩称：丁淑影不同意返还田兴中的土地款，其与董宜军、董正银签订的土地转让协议是其真实意思表示，田兴中当时也知晓该转让行为违法，且涉案土地是集体的，并非丁淑影与董宜军、董正银三人所有。协议签订后，已将该土地交由田兴中使用，并进行了丈量，该土地已转让十余年，田兴中现要求确认该转让协议无效，并要求返还土地款及利息无法律依据，应驳回田兴中的诉讼请求。
董宜军、董正银一审均未到庭答辩。
一审法院查明：2006年6月19日，田兴中（乙方）经中间人李世举介绍与董宜军、董正银（甲方）签订土地转让协议，约定：“一、甲方苳宜军、苳正银将座落在萧县龙城镇韩庄北、东靠5米路中间、西靠杨素梅宅子地、南靠第四排房子北口、北靠5米路规划路土地转让给田兴中；二、土地南北长28米，东西长22.50米，折成土地0.945亩；三、此块土地折款87500元，大写捌万柒仟伍佰元；四、乙方的建筑、拉运、装卸在同等价格、同等质量、同等数量的情况下，甲方优先，否则乙方可另找他人承建承运；五本协议一式两份，立字为证，付款签字生效。甲方签字：苳宜军、苳正银，乙方签字：田兴中，2006年6月19日。”协议签订后，田兴中于同年7月23日将土地转让款87500元及拉运费500元给付丁淑影，由丁淑影向田兴中出具收据一份，载明：“今收田兴中土地款捌万捌仟元正（￥88000.00元正）。本地东靠5米路中间、西靠杨素梅宅子地、南靠第四排房子北口、北靠5米路规划路南口。南北长28米，东西宽22.50米。收款人：丁淑影签字并捺印，2006年7月23日，证明人：李世举，2006年7月23日。”后，田兴中因建房未成，要求董宜军、董正银、丁淑影退还土地款未果，提起诉讼。
一审法院认为：集体土地使用权是农村集体经济组织及其成员在法律规定的范围内对集体土地享有的用益物权。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者用于非农业建设。田兴中与董宜军、董正银、丁淑影之间签订的土地转让协议是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，并非违反了法律的效力性强制性规定，其转让行为未侵犯国家利益和社会公共利益。因此，田兴中与董宜军、董正银、丁淑影签订的土地转让协议对双方具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准登记等手续生效的，依照其规定。田兴中与董宜军、董正银、丁淑影虽不是同一集体经济组织成员，但该土地已转让十余年，田兴中一直未提出异议，现其要求确认2006年6月19日签订的土地转让协议无效，并返还土地款88000元及利息30000元于法无据，不予支持。董宜军、董正银经一审法院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回田兴中的诉讼请求。案件受理费2660元，由田兴中负担。
田兴中不服一审判决，向本院提起上诉称：2006年6月19日，董宜军、董正银、丁淑影称涉案土地系政府规划的宅基地，并与田兴中签订了土地转让协议，后，田兴中给付丁淑影土地款87500元及托运费500元。2015年，田兴中欲利用涉案土地建房，其到萧县土地部门办理涉案土地使用权证时，才知晓涉案土地并非政府规划的建设用地，董宜军、董正银及丁淑影在与田兴中签订土地转让协议及收取田兴中土地款时存在隐瞒行为，且涉案土地系董宜军、董正银及丁淑影的承包地，系集体土地，而非政府建设规划的宅基地，双方签订的土地转让协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，应为无效。综上，请求撤销原判，改判由董宜军、董正银、丁淑影返还其土地款88000元及利息30000元。
董宜军、董正银、丁淑影二审共同答辩称：1、案涉土地转让协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且已实际履行，合法有效。2、根据双方协议的约定，系转让涉案土地，而非买卖土地，而转让系土地流转的方式之一，国家对此也是支持的，至于转让后田兴中对土地如何利用，与董宜军、董正银及丁淑影无关。3、田兴中诉称董宜军、董正银与丁淑影存在故意隐瞒行为与事实不符，签订土地转让协议时，田兴中已知晓该土地的性质，且田兴中于2015年才提起诉讼，已超过诉讼时效。5、如果认定转让协议无效，则董宜军、董正银与丁淑影有权向田兴中索要涉案土地的收益。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，董宜军、董正银、丁淑影提供了如下证据：1、收条一份、领条三份，证明丁淑影收取田兴中给付的购地款后，已将该款项按人口分给了对涉案土地享有承包经营权的承包经营户内全体人员。2、第六生产组代表签字确认的证明及萧县龙城镇黄桥社区居民委员会出具的证明各一份，证明涉案土地原用途系种植大棚蔬菜，但自转让给田兴中后，便未进行种植。
田兴中对董宜军、董正银、丁淑影二审提供的上述证据发表如下质证意见：证据1的真实性有异议，不能证明收条及领条中的收款人确已收到该款项。证据2的真实性不予认可。
综合双方的举证、质证意见，本院对董宜军、董正银、丁淑影二审提供的上述证据认证意见为：证据1系董宜军、董正银、丁淑影单方出具，且无其他证据佐证，本院不予认定。证据2与本案无关，本案不予认定。
二审审理查明：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：田兴中系城镇户口，涉案土地为集体农业用地。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉答辩意见，本案二审争议焦点为：田兴中与董宜军、董正银签订的土地转让协议的效力应如何认定，其要求董宜军、董正银、丁淑影返还购地款88000元及赔偿利息损失30000元的诉讼请求能否支持。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者用于非农业建设。本案中，董宜军、董正银转让给田兴中的土地系其承包的集体农业用地，在本案审理过程中，董宜军、董正银及丁淑影均未提供该转让行为已经发包方同意的相关证据，且从案涉土地转让协议的内容来看，系将该土地转让给田兴中从事非农建设，田兴中亦交纳了建筑拉运费500元，故，田兴中与董宜军、董正银签订的土地转让协议违反了上述法律的强制性、效力性规定，为无效协议。田兴中要求确认其与董宜军、董正银于2006年6月19日签订的土地转让协议无效的诉讼请求于法有据，本院予以支持，
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因田兴中与董宜军、董正银签订的土地转让协议无效，且董宜军、董正银对丁淑影收取田兴中购地款及拉运费共计88000元并未提出异议，董宜军、董正银、丁淑影因该无效合同取得的上述财产应当予以返还。故，田兴中要求董宜军、董正银及丁淑影返还其88000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因案涉土地转让协议无效，且田兴中在与董宜军、董正银签订土地转让协议时，未对土地性质尽到审慎的审查义务，其对该损失的发生存在明显过错，田兴中要求董宜军、董正银、丁淑影赔偿其利息损失30000元的上诉请求不能成立，本院不予支持。对于董宜军、董正银、丁淑影二审辩称田兴中起诉已超过诉讼时效的问题，因本案系确认合同无效纠纷，不适用诉讼时效的相关规定，且董宜军、董正银、丁淑影在一审审理过程中并未以诉讼时效进行抗辩，对于其二审提出的该辩称意见，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但认定涉案土地转让协议有效并判决驳回田兴中的诉讼请求错误，本院予以纠正。田兴中的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第00880号民事判决；
二、田兴中与董宜军、董正银于2006年6月19日签订的土地转让协议无效；
三、董宜军、董正银、丁淑影于本判决生效后十日内返还田兴中交纳的购地款及拉运费88000元；
四、驳回田兴中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2660元，由上诉人田兴中负担700元，由董宜军、董正银、丁淑影负担1960元；二审案件受理费2660元，由上诉人田兴中负担700元，由董宜军、董正银、丁淑影负担1960元
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 许劲松
代理审判员 李 震
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。