浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3464号
原告：金历江，男，1948年11月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。
被告:安吉县欧华房地产开发有限公司，住所地安吉县孝丰镇东山路17号（河滨小区）3幢营06-1号，统一社会信用代码913305235505428594。
法定代表人：张国华。
委托代理人：杨建军、王洪波，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
原告金历江与被告安吉县欧华房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金历江及其委托代理人叶根贵，被告安吉县欧华房地产开发有限公司的委托代理人杨建军、王洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金历江向本院提出诉讼请求:1.判令被告提供自2010年2月3日成立之日起至2017年3月30日期间的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告供原告查阅、复制；2.判令被告提供自2010年2月3日成立之日起至2017年4月25日期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅，查阅方式包括聘请或由法院指定第三方中介机构进行查阅。事实和理由:原告系被告的股东之一，享有被告50%的股权。鉴于目前被告在经营过程中涉及到多起民事诉讼案件，且被告银行账户、部分资产已被告人民法院在执行过程中冻结、查封、拍卖的事实，原告为了解被告资产及实际经营状况，于2017年4月25日依据《中华人民共和国公司法》第三十三条有关规定提出书面申请，请求查阅及复印被告自2010年2月3日至成立之日起至2017年3月30日期间的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告以及自2010年2月3日成立之日起至2017年4月25日期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），但被告在收到原告的书面申请后，在2017年5月8日明确回复拒绝原告查阅。
被告安吉县欧华房地产开发有限公司答辩称，针对原告要求查阅被告会计账薄的申请，被告已于2017年5月8日回复原告。公司现陷入困境是原告及其子金远达的相关行为引起的。原告不顾被告的实际情况，曾于2015年6月30日冒然向法院提起公司解散之诉，后被法院判决驳回。另外，原告及其子金远达与被告间的民间借贷两案，现尚在审理之中。被告认为，原告申请查阅公司会计账薄的目的不明确，鉴于原告曾提起的公司解散之诉，以及上述两件民间借贷纠纷案件尚在审理之中，被告有理由怀疑原告查阅公司会计账薄存有不正当的目的，可能损害公司合法权益，故被告有权拒绝提供查阅，原告可待上述案件审理终结后，再根据《公司法》的有关规定查阅公司会计账簿，被告会给予原告查阅的方便。另外，原告诉请的查阅方式，包括其聘请的第三方中介机构进行查阅，没有法律依据，也不符合公司章程的约定，故对该项请求予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因原、被告对对方提供的证据均无异议，故本院予以确认并在倦佐证。据此，本院认定本案事实如下：
一、被告安吉县欧华房地产开发有限公司系由原告及张国华于2010年2月3日投资设立，公司注册资本为2000万人民币，原告及张国华各认缴出资1000万元，即各占50%。张国华任公司法定代表人，原告任监事。公司经营范围：房地产开发、经营，室内外装饰，物业管理，建筑材料、陶瓷制品销售。目前，由于被告涉及大量涉诉、涉执案件，造成公司账号被告冻结及资产被查封、拍卖。
二、2015年6月30日，原告曾将被告诉至本院，请求解散被告安吉县欧华房地产开发有限公司。本院于2015年10月23日作出判决，驳回了原告的诉讼请求。
三、2017年4月14日，原告及其子金远达分别将被告诉至本院，案由均为民间借贷纠纷，涉诉标的分别为490万元和900万元，目前该两案尚在审理之中。
四、2017年4月25日，原告向被告递交查阅公司会计账薄申请书，以了解公司资产及实际经营状况为由，请求被告提供自2010年2月3日至成立之日起至2017年3月30日期间的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告供原告查阅、复制，以及请求被告提供自2010年2月3日成立之日起至2017年4月25日期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅。2017年5月8日，被告对原告的申请作出回复，被告不同意原告在原告与其子金远达对公司提起诉讼期间查阅公司会计账薄，同意待上述两件民间借贷案件审理终结后提供会计账薄供原告查阅。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告要求行使知情权是否具有不正当目的；二、原告是否可聘请第三方中介机构对会计账簿和会计凭证进行查阅。
关于原告要求行使知情权是否具有不正当目的。由于股东的知情权涉及到股东和公司之间的利益冲突，在保护股东利益的同时也应当照顾公司的利益，使双方利益衡平，故知情权的行使应当符合一定的条件并受有一定的限制。本案中，原告向被告提出书面请求说明其行使知情权的目的是为了了解公司资产及实际经营状况，显属其作为有限责任公司股东应享有的知情权。被告以原告具有不正当目的为由拒绝其查阅，则应对原告是否具有不正当目的并可能损害其合法利益承担举证责任。被告对此所举证据虽可证明原告曾对被告提起过公司解散之诉，以及原告和其子金远达与被告间的民间借贷纠纷两案尚在审理之中。但原告提起的公司解散之诉，也系原告作为公司股东依法所享有的权利，不能据此认定其具有不正当的目的。至于原告在上述两起民间借贷纠纷案件的审理期间内行使股东知情权，是否具有不正当目的。本院认为，公司法第三十三条规定的公司拒绝查阅权所保护的是公司的合法权益，而不是一切利益。被告怀疑原告具有不正当的目的，无非是怀疑原告借行使股东知情权为上述两起案件收集证据，继而使被告在案件审理是处于不利的地位。但基于诚实信用原则，案件当事人理应对法庭如实陈述，并按法庭要求提供自己掌握的真实证据，以拒不出示不利于已的证据为手段而获得不当利益为法律所禁止。如被告持有在上述两案中应当提供而未提供相关证据，则不能认定股东查阅公司账薄可能损害其合法利益。综上，股东知情权是股东固有的、法定的基础性权利，无合理根据证明股东具有不正当目的的，则不应限制其行使。被告拒绝原告对公司会计账薄和会计凭证行使查阅权的理由和依据不足，本院不予采信。
关于原告是否可聘请第三方中介机构对会计账簿和会计凭证进行查阅。公司的会计财务报告、会计账簿、会计凭证等财务资料具有很强的专业性，原告不具备相关的专业知识，其本人行使查阅权无法达到知情的目的，因此，作为股东的原告委托具有专业知识的第三方中介机构进行查阅，才能够充分保障股东知情权的行使。第三方中介机构与公司不存在利害关系，其具备相关知识且有为当事人保密的执业纪律要求，故委托第三方中介机构查阅会计账簿亦不会损害公司利益。同时，《中华人民共和国公司法》第三十三条亦未禁止股东委托第三方中介机构行使股东知情权。综上，原告有权聘请第三方中介机构进行查阅，对此本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告安吉县欧华房地产开发有限公司提供自2010年2月3日成立之日起至2017年3月30日期间的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告供原告金历江查阅、复制。上述材料由原告在被告安吉县欧华房地产开发有限公司正常营业时间内查阅、复制，查阅时间不得超过十个工作日；
二、被告安吉县欧华房地产开发有限公司提供自2010年2月3日成立之日起至2017年4月25日期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告金历江查阅，查阅方式包括原告自行查阅或由原告聘请的第三方中介机构进行查阅。上述材料由原告在被告安吉县欧华房地产开发有限公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过十个工作日。
案件受理费40元（已减半收取），由被告安吉县欧华房地产开发有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 肖建平
二〇一七年八月七日
书记员 赵宁吉