安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初1691号
原告：史先瑞，男，1948年3月17日出生，汉族，小学文化，个体户，住阜阳市经济开发区。
委托代理人：孙兰杰，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
被告：阜阳市红旗中学，住所地阜阳经济技术开发区京九办事处七里铺路。
法定代表人：白莽，该校校长。
委托代理人：吴咸亮,安徽吴咸亮律师事务所律师。
委托代理人：吴岩岩，安徽吴咸亮律师事务所（实习）律师。
原告史先瑞诉被告阜阳市红旗中学（以下简称红旗中学）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史先瑞及其委托代理人孙兰杰、被告阜阳市红旗中学的委托代理人吴咸亮、吴岩岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年6月被告红旗中学为扩建校园与原告签订（阜）房拆字[2003]第008号“阜阳市房屋拆迁安置协议书”一份，该协议约定：“门面房就地还原，交房日期暂定一年（即2004年6月28日）安置补助费为429元／月,从业人员生活补助费每人每月180元，以及补偿安置费用等。”被告拆迁原告门面房143平方米，每15平方米从业人员为1人，原、被告房屋拆迁合同安置补偿纠纷一案，分别经颍州区人民法院、阜阳中级人民法院、安徽省高级人民法院审理，历经八年，执行两年，被告红旗中学于2014年1月27日交付门面房一间，2016年2月1日交付标的款541103元，其中安置补助费20592元，从业人员生活补助费102960元，按生效判决书安置补助费被告仅支付到2006年6月27日，尚有115个月的安置补助费被告未支付，从业人员生活补助费仅支付到2009年4月28日，尚有57个月的从业人员生活补助费被告未付，为此，特具状起诉，请人民法院支持原告诉请，依法判令被告双倍支付安置补助费88670元，从业人员生活补助费97812元，合计人民币186482元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：首先，原告在起诉状中的说法不属实，原、被告之间实质上只是买卖合同关系，原告的诉讼请求已由法院在原来判决中予以处理并且实际履行，被答辩人再次起诉既没有事实依据，也没有法律依据；其次，该案经一审、二审、再审，历时八年，这些原因不是答辩人违约或违法造成的；最后，案件判决后进入执行程序，中间有多方面原因，原告不应再次起诉要求这中间造成的损失。综上，恳请法庭驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2003年6月28日，原告史先瑞与被告红旗中学签订（阜）房拆字[2003]第008号“阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书”一份。2006年原、被告就还原房屋的评估时间、价格、还原的面积及被告逾期交房的安置补助费及从业人员生活补助费用发生争议，双方因而成讼。2011年7月22日，本院依法作出（2006）州民一初字第959号民事判决书，判决认定：“红旗中学于2003年6月28日与原告史先瑞签订拆迁补偿安置协议时已约定交房日期为一年，即2004年6月28日，但被告红旗中学未按此约定交房，直至2006年5月19日才给原告史先瑞发出交房一间（面积58.63㎡）的通知，交房日期为2006年5月24日。余下未能还原的房屋84.37㎡至今被告红旗中学未有履行的意思表示即未有通知原告史先瑞进行交房，故针对该58.63㎡房屋从2004年6月28日至2006年5月24日及余下未能还原的房屋84.37㎡从2004年6月28日至实际履行之日止，被告红旗中学无正当理由逾期交房应承担逾期交房的违约责任。在此期间，原告史先瑞并无过错，亦无违约行为，被告红旗中学因自身原因逾期交房而给原告史先瑞带来的经济损失应参照阜阳市人民政府令（2002）第3号《阜阳市城市房屋拆迁管理办法》的规定双倍向史先瑞支付临时安置补助费。原告要求被告阜阳市红旗中学双倍支付从业人员生活补助费于法无据，从业人员生活补助费应继续安置协议的约定支付。临时安置补助费和从业人员生活补助费分别按协议的约定及阜阳市人民政府令（2002）第3号《阜阳市房屋拆迁管理办法》的规定的标准计算，均已超过了被告史先瑞要求被告红旗中学双倍支付安置补助费20592元、就业人员生活补助费102960元的诉讼请求，故原告史先瑞的诉讼请求本院予以支持。”其中判决第四项：“被告阜阳市红旗中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告史先瑞因逾期交房而双倍支付的安置补助费20592元，从业人员生活补助费102960元。”宣判后，原、被告均不服判决，依法提出上诉。2012年7月17日，阜阳市中级人民法院依法作出（2012）阜民一终字第00064号民事判决书，驳回上诉，维持原判。双方当事人仍不服判决，向安徽省高级人民法院申请再审。2012年12月13日安徽省高级人民法院提审本案并于2013年11月6日作出维持安徽省阜阳市中级人民法院（2012）阜民一终字第00064号的民事判决。判决生效后，原告史先瑞依法向本院申请执行，2014年1月27日被告向原告交付门面房屋一间；2016年1月28日被告向原告履行房屋补偿款541103元，其中安置补助费为支付至2006年6月27日合计为20592元；从业人员生活补助费支付至2009年4月28日合计为102960元。2016年2月1日原告史先瑞向本院出具结案证明。2016年3月原告史先瑞就2006年6月27日之后的安置补助费及2009年4月28日之后的从业人员生活补助费再次起诉至法院。
另查明：被告红旗中学为学校建设拆除原告私有性质房屋门面为143㎡、住宅904.58㎡。双方签订阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书时约定：交房日期暂定一年，从业人员补助费为17160元（一次性补助10个月），即从业人员补助至2004年4月28日。《阜阳市红旗中学建学生宿舍楼拆迁补偿安置实施方案》第三项、拆迁补偿安置办法第3项、第4项规定：临时安置补助费，按被拆除房屋面积3元／㎡计算。每3个月发放一次，至交房之日起停止；实行产权调换的门面房，从业人员补助以营业执照登记为准，无营业执照登记的，按建筑面积15㎡一人计算，每人每天180元补助，过渡期为24月，每3个月发放一次，到交房时停止。
上述事实由原告提交的原告身份证、户口本、补偿安置协议书、民事起诉状、红旗中学宿舍楼拆迁补偿安置实施方案、颍州法院民事判决书、中院判决书、高院判决书、颍州区执行笔录、标的款扣划收据、结案证明、执行笔录、被告提供的法定代表人身份证明、组织机构代码及原、被告当庭陈述。
本院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。原、被告就房屋拆迁合同安置补偿纠纷，分别经阜阳市颍州区人民法院、阜阳市中级人民法院、安徽省高级人民法院依法作出裁判，其判决所认定的事实能够作为本案的定案依据。原告要求被告双倍支付安置补助费88670元，从业人员生活补助费97812元，但未能就以上两项补助费的起始时间提供证据予以证明。根据（2006）州民一初字第959号民事判决书第四项所确定的双倍安置补助费20592元、从业人员生活补助费102960元，可以推算出被告红旗中学因逾期交房而支付给原告的的双倍安置补助费的期限为24个月「20592元÷（429元／月×2）」，即从2004年6月28日至2006年6月28日止；从业人员生活补助费的期限为60个月「102960元÷（180元／人月×（143㎡÷15㎡／人）」，即从2004年4月28日至2009年4月28日止。被告红旗中学直至2014年1月27日才向原告履行了交付安置房屋的义务，已构成违约，故对原告要求被告支付从2006年6月29日、2009年4月28日之后至房屋交付之前的双倍安置补助费88670元、从业人员生活补助费97812元的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一项第四款，判决如下：
阜阳市红旗中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告史先瑞因逾期交房而双倍支付的安置补助费78078元（91个月×429元／月×2）、从业人员生活补助费97777.8元「57个月×（180元／人月×（143㎡÷15㎡／人）」；合计175855.8元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，由被告红旗中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 阚 琰
审 判 员 张 艺
人民陪审员 刘 慧
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 卜小慧
本判决所附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实当事人无需举证证明
(一)众所周知的事实；
(二)自然规律及定理；
(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
(五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
(六)已为有效公证文书所证明的事实。
前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。