wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2863号
原告：孙小佳，男，1987年4月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市，。
委托诉讼代理人：赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。
被告：刘旭锋，男，1969年7月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，。
被告：章金淼，男，1978年6月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市，。
原告孙小佳与被告刘旭锋、章金淼合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小佳的委托诉讼代理人赵树龙到庭参加诉讼，被告刘旭锋、章金淼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小佳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币91984元；2、被告向原告承担延期支付货款的利息，利息以中国人民银行同期贷款利率为准，支付利息期限从起诉之日计算到实际支付之日止；3、被告向原告承担连带偿还责任。4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月12日,原、被告自愿协商达成口头协议，双方约定：原告向被告超市提供小食品货源，原告依约向被告保质保量履行了供货义务，经被告的收货员检验收货，而被告没有按照约定向原告支付货款，被告欠付原告货款共计91984元，以上所欠货款有被告为原告出具的货款结算凭证为据。二被告系个人合伙经营关系，原告曾多次向二被告催款，但二被告以各种理由拒绝给付。故原告诉至法院，望判如所请。
被告刘旭锋、章金淼未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《货款结算凭据》及录像证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三河市宏利杰超市发超市（以下简称宏利杰超市）经营者为被告章金淼。原告自2015年7月起为宏利杰超市供应小食品，宏利杰超市为原告出具三张《货款结算凭据》，载明2015年7月12日货款为25870元、2015年7月20日货款为20620元、2015年11月2日货款为45494元。庭审中，原告主张被告刘旭锋与被告章金淼系合伙关系，共同经营宏利杰超市，原告对其主张提交录音及录像视频。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯全面履行自己的义务。本案中，被告章金淼作为超市的经营人，未能向原告支付小食品货款，违反双方的约定，理应承担给付义务，并支付原告占用货款期间的利息。原告称被告刘旭锋与被告章金淼系合伙关系，共同经营宏利杰超市。经核实，原告提交的录像视频中被告刘旭锋并未承认其为宏利杰超市的合伙人，且原告未提交其他证据予以佐证，本院无法确认二被告之间的合伙关系，故对原告要求被告刘旭锋承担连带责任的诉请，本院无法予以维护。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，被告章金淼应当给付原告孙小佳小食品货款共计91984元，并支付原告自起诉之日起至实际给付之日止的利息（按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告章金淼于本判决生效之日起三日内给付原告孙小佳货款人民币91984元，并按年利率6%计算，支付自2016年5月23日起至实际给付之日止的利息。
二、驳回原告孙小佳的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告章金淼负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 牛宝卫
代理审判员 张桢雪
人民陪审员 张春良
二〇一七年四月一日
书 记 员 李若楠
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1739号
申请执行人：李鑫。
被执行人：石金伟。
本院于2014年2月24日作出（2014）聊东执字第679-1号执行裁定书，查封了被执行人石金伟所有的鲁P×××××号汽车一辆。现因该车辆拍卖过户需要解封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人石金伟所有的鲁P×××××号汽车一辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一四年七月二十三日
书记员 宋安旗
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第368号
公诉机关泉州市丰泽区人民检�院。
被告人蔡某某，男，1967年12月28日出生于福建省鲤城区，汉族，小学文化，无业，住鲤城区。因吸毒分别于2001年8月30日、2011年10月19日被泉州市公安鲤城分局决定强制戒毒三个月、二年，因吸毒分别于2002年8月31日、2005年7月6日被泉州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）1059号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，本院于同月30日立案，经泉州市中级人民法院指定，本案由本院管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2014年3月10日13时许，买毒人员韦某打电话给被告人蔡某某联系购买毒品事宜，双方约定在鲤城区开元派出所附近交易。当日14时许，蔡某某在上述地点附近大城隍口2号门口将1小包净重0.3克的毒品以人民币350元的价格卖给韦某后被公安人员人赃俱获，从蔡某某身上提取了现金人民币350元（已依法处理）及作案工具黑色三星手机一部。经鉴定，缴获的毒品系海洛因，现已上缴至泉州市禁毒委员会。归案后，蔡某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某的证言及辨认蔡某某照片的辨认笔录、蔡某某辨认所贩卖的毒品、毒资、作案工具的照片及辨认犯罪现场的辨认笔录、提取笔录、扣押清单、称重笔录及照片、现场检测照片、检验鉴定报告、手机通话清单、福建省毒品实物缴交收据、泉州市公安�鲤城分局的强制戒毒决定书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、到案经过、工作说明、人员涉案情况详细查询结果、户籍证明及常住人口信息、相应照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。蔡某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年11月9日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
二、没收被告人蔡某某扣押在案的作案工具黑色三星手机一部，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴静华
二〇一四年六月十八日
书记员 魏丽娜
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其�罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者�基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽缙刑初字第403号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人黎某。因本案，于2014年8月11日被缙云县公安局行政拘留，同年8月20日转刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
被告人黄某。因本案，于2014年8月11日被缙云县公安局行政拘留十日，同年8月20日转刑事拘留，同年9月17日被取保候审。现在家。
被告人陈某甲。因本案，于2014年8月11日被缙云县公安局行政拘留，同年8月20日转刑事拘留，同年9月17日被取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2014）406号起诉书指控被告人黎某、黄某、陈某甲犯妨害公务罪一案，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员杨敏出庭支持公诉，被告人黎某、黄某、陈某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月10日中午，被告人黎某、黄某、陈某甲等人在缙云县五云街道小格调主题餐厅999包厢内用餐并饮酒，醉酒后在包厢内吵闹滋事、肆意摔盘。餐厅老板杨某甲见状后报警。五云中心派出所民警吕某、协警杜某接警后抵达现场，在了解情况并欲解决纠纷之时，被告人黎某等人又与在场其他群众产生冲突并扭打，民警在劝阻过程中遭到被告人黎某、黄某、陈某甲等人拳打、脚踢以及用碗杯等器物抛掷和击打，致使民警吕某、协警杜某二人受伤。经鉴定，民警吕某的人体损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，被告人黎某、黄某、陈某甲已赔偿被害方的经济损失。
上述事实，被告人黎某、黄某、陈某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被告人黎某、黄某、陈某甲的供述笔录，被害人吕某、杜某的陈述笔录，证人陈某乙、杨某甲、顾某、徐某、王某甲、廖某、祝某、蒙某、张某、朱某、杨某乙均、王某乙、章县元的证言笔录，现场勘查笔录，辨认笔录，法医学鉴定书，行政处罚决定书，违法犯罪记录查询证明，归案经过，户籍信息，照片及本院出示的情况说明、调解协议书、证明、医疗费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某、黄某、陈某甲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人所起作用基本相当，不予区分主从犯。三被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害方的经济损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据三被告人的上述犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对三被告人适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对三被告人均从轻处罚并宣告缓刑。故三被告人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三条的规定，判决如下：
一、被告人黎某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李献进
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一四年十二月三日
代书 记员 杜淑惠
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1557号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西赣鄱置业有限公司。
法定代表人：刘健，董事长。
委托代理人：赵成敏，北京市致衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉安市青原区金石道小额贷款有限公司。
法定代表人：朱进贤，总经理。
一审被告（二审上诉人）：江西名骏置业有限责任公司。
法定代表人：刘大毛，董事长。
一审被告（二审上诉人）：刘健。
一审被告（二审上诉人）：刘红艳。
一审被告（二审上诉人）：江西江楠投资有限公司。
法定代表人：刘大毛，董事长。
一审被告（二审上诉人）：江西浩楠集团有限公司。
法定代表人：刘健，董事长。
一审被告：易奇文。
一审被告：闵齐龙。
再审申请人江西赣鄱置业有限公司（以下简称赣鄱公司）为与被申请人吉安市青原区金石道小额贷款有限公司（以下简称金石道公司）、一审被告江西名骏置业有限责任公司（以下简称名骏置业）、刘健、刘红艳、江西江楠投资有限公司（以下简称江楠投资）、江西浩楠集团有限公司（以下简称浩楠集团）、易奇文、闵齐龙借款担保合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2014）赣民二初字第13号民事判决和本院（2014）民二终字第191号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（五）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
赣鄱公司申请再审称：刘健的个人账户信息不是赣鄱公司通知金石道公司，赣鄱公司不可能以刘健个人银行卡作为收取公司贷款的账户。金石道公司控制了赣鄱公司公章以及刘健的个人账户U盾、密码，进行刘健账户操作，而赣鄱公司、刘健没有实际收到涉案贷款。《委托付款函》是一份虚假的证据，“刘健”账户有近80%的资金经第三方账户最终流回贺小艳账户，表明借款关系是虚假的。金石道公司没有对此反常情况举证证明，法院也未调取该方面证据，据此判决赣鄱公司承担还款责任错误。
金石道公司答辩称：1、涉案各份合同及相关股东会决定、土地使用权他项权证均经各方当事人签字，各方对其真实性均无异议。金石道公司提供的汇款凭证、《借款凭证》、《利息催收单》及《确认书》，充分证明1.09亿元借款已经实际支付给赣鄱公司。2、该公司已实际处分了1.09亿元借款，用于偿还了该公司对外借款，及转入刘健及刘健控制的公司账户。刘健代赣鄱公司收款后如何使用、资金如何流转与金石道公司无关。3、本案不存在银行转账凭证的流水系伪造的情形，赣鄱公司二审提交的公安经侦大队《查询银行财产工作说明》不能证明金石道公司未支付借款。
名骏置业、刘健、刘红艳、江楠投资、浩楠集团、易奇文、闵齐龙均未提交陈述意见。
本院经审查认为：金石道公司和赣鄱公司签订涉案《借款合同》的当日，对1.2亿元借款如何支付的问题，双方又签订《补充协议》予以明确，赣鄱公司全体股东一致同意由金石道公司将1.2亿元借款直接支付到法定代表人刘健的个人账户。上述两合同除赣鄱公司盖章确认外，刘健亦参加了两合同的签订并在协议上签字。一审时，赣鄱公司对《补充协议》的真实性没有异议，刘健也没有证据推翻该《补充协议》关于款项支付方式的约定，故该协议对赣鄱公司具有法律约束力。上述合同签订后，金石道公司依约向赣鄱公司法定代表人刘健的个人账户转款1.09亿元，赣鄱公司出具了加盖其公章和有法定代表人刘健签名的《借款凭证》，确认共计收到借款1.09亿元。金石道公司已履行了上述两合同约定的全部借款义务。其后，赣鄱公司在《利息催收函》上盖章并由刘健签字，确认尚欠金石道公司的借款利息；2014年3月12日，法定代表人刘健又向金石道公司出具了由其签名并加盖赣鄱公司公章的《确认书》，再次确认截止到2014年3月12日尚欠金石道公司借款1.09亿元。赣鄱公司收到借款后未按约还款，构成违约，应当承担还款付息责任。《委托付款函》和《付款声明》证实，金石道公司确认委托贺小艳付款，该款也已实际付至赣鄱公司法定代表人刘健账户。赣鄱公司以该款不是金石道公司支付故不应向金石道公司还款的理由并不充分；金石道公司资金进入赣鄱公司指定账户后的流向属于赣鄱公司内部管理事宜，赣鄱公司既然在《补充协议》中约定将借款打入其法定代表人刘健个人账户，就应承担款项支配的风险，赣鄱公司以此为由抗辩不应承担还款付息责任的证据亦不充分。本院二审判决赣鄱公司应承担还款付息责任并无不当，应当予以维持。
赣鄱公司主张刘健的涉案银行卡被金石道公司控制的证据仅为证人证言，且证人皮某与赣鄱公司有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。南昌市公安局青云谱分局经济犯罪侦查大队出具的《查询财产情况说明》，仅能证明涉案款项进入刘健账户后被转出的事实，不能推翻赣鄱公司已经收到金石道公司款项的事实。如上所述，款项进入赣鄱公司后的流向及使用情况，不属金石道公司举证责任范围，故赣鄱公司抗辩该资金流存在伪造所依据的证据并不充分，本院二审未予支持亦无不当。
依据《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》的约定，在赣鄱公司未履行还款义务的情况下，赣鄱公司应在其抵押的范围内承担抵押担保责任，易奇文、闵齐龙、名骏置业、刘健、刘红艳、江楠投资以及浩楠集团亦应在其保证担保的范围内承担连带清偿责任，本院二审认定赣鄱公司应偿还借款及承担抵押担保责任，易奇文、闵齐龙、名骏置业、刘健、刘红艳、江楠投资、浩楠集团应在保证担保的范围内承担连带清偿责任，判决并无不当。
综上，赣鄱公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（五）项之规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江西赣鄱置业有限公司的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 贺 禔
审判员 张能宝
二〇一五年九月十九日
书记员 刘园园
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6463号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告石德乙。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告石德乙借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年10月21日向本院申请撤回对被告石德乙的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告石德乙的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十月二十三日
书记员 李玲
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终31号
上诉人（一审原告）肖尚好，男，汉族，1962年1月11日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
上诉人（一审原告）张灵芝，女，汉族，1967年11月27日出生，住安徽省巢湖市无为县。
上诉人（一审原告）汪加元，男，汉族，1967年8月8日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。
上诉人（一审原告）毕冬平，女，汉族，1968年1月29日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
上诉人（一审原告）杜国岐，男，汉族，1968年10月20日出生，住河南省镇平县。
上诉人（一审原告）胡炳南，男，汉族，1948年2月14日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。
上诉人（一审原告）朱爱国，女，汉族，1957年8月20日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。
上诉人（一审原告）张亚华，男，汉族，1962年12月30日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。
上诉人（一审原告）汪镇裕，男，汉族，1952年12月18日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。
上诉人（一审原告）朱桂林，男，汉族，1965年3月10日出生，住江苏省扬州市邗江区。
上诉人（一审原告）杨林，男，汉族，1964年11月20日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
上诉人（一审原告）铜陵市永锐电器成套设备有限责任公司，住所地铜陵市恒威私营工业园。
法定代表人吴永银，该公司总经理。
共同委托代理人许文春，安徽金亚太律师事务所律师。
共同委托代理人许盼盼，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）铜陵市人民政府，住所地安徽省铜陵市湖东路666号。
法定代表人倪玉平，该市市长。
委托代理人汪群，铜陵市人民政府法制办工作人员。
委托代理人严锐，安徽创元律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）铜陵市国土资源局，住所地安徽省铜陵市铜官山区北京西路18号。
法定代表人张和成，该局局长。
委托代理人郑金斌，铜陵市国土资源局工作人员。
委托代理人张乃器，安徽众佳律师事务所律师。
上诉人肖尚好等11人及铜陵市永锐电器成套设备有限责任公司（以下简称铜陵永锐公司）因诉铜陵市人民政府、铜陵市国土资源局不履行法定职责一案，不服铜陵市中级人民法院（2016）皖07行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2015年5月20日，一审法院立案受理原告肖尚好等11人及铜陵永锐公司诉被告铜陵市人民政府、铜陵市国土资源局不履行法定职责一案，同年9月21日作出一审裁定，驳回原告起诉。原告不服提起上诉，安徽省高级人民法院于2016年1月20日作出二审裁定，以一审法院未告知原告分案提起行政诉讼，直接驳回起诉不当为由，撤销一审裁定，发回重审。本案重审立案后，一审法院于2016年6月27日向原告发送了举证通知书，告知其有关事项及举证期限，但原告直到庭前也未提交变更诉求的书面材料。庭审中，一审法院依法对原告进行了释明，告知其撤诉后分案提起行政诉讼。原告述称不撤诉，要求变更诉求后继续审理。被告认为本案系发回重审案件，原告此时变更诉求已超过合理期限，要求按省院裁定书释明后，裁定驳回原告的起诉。
一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定，国家征收土地，依照法定程序批准后，由市、县人民政府组织其相关职能部门具体实施，各自履行相应的法定职责，独立承担法律责任。本案中，原告诉讼请求涉及的征收土地“两公告一登记”行为，分别属于铜陵市人民政府和铜陵市国土资源局的工作职责范围，并非共同作出的行政行为，原告将铜陵市人民政府和铜陵市国土资源局作为共同被告向法院提起行政诉讼不当，且不符合人民法院受理行政诉讼案件的管辖规定，依法应予驳回。原告虽在庭审中提出变更请求，但缺乏法律依据，故裁定驳回原告肖尚好等11人及铜陵永锐公司的起诉。
肖尚好等11人及铜陵永锐公司上诉称，本案在省高院发回重审后，一审法院应当按照裁定书向上诉人进行释明。庭审中，上诉人经法院释明后，选择先起诉铜陵市人民政府，但一审法院以超过合理期限为由，驳回起诉，明显损害了上诉人的诉讼权利。上诉人起诉符合法定条件，一审法院裁定驳回起诉，没有法律依据。要求撤销一审裁定，确认被上诉人铜陵市人民政府征地行为违法，责令铜陵市人民政府对征地行为依法进行公告。
本院经审查，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，撤回起诉是当事人在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。本案中，上诉人诉讼请求涉及的征收土地“两公告一登记”行为，分别属于铜陵市人民政府和铜陵市国土资源局的工作职责范围，并非共同作出的行政行为。上诉人将铜陵市人民政府和铜陵市国土资源局作为共同被告提起诉讼，不符合起诉条件。法庭当庭释明后，上诉人保留对铜陵市人民政府的起诉，撤回对铜陵市国土资源局的起诉，并不违反法律禁止性规定，也不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。上诉人对铜陵市人民政府的起诉，符合法定条件。一审法院裁定驳回起诉，没有法律依据，依法应予撤销，本案应由一审法院继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销铜陵市中级人民法院（2016）皖07行初49号行政裁定。
本案指令铜陵市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 默
代理审判员 姜 明
代理审判员 王 劲
二〇一七年三月三日
书 记 员 吴丽娜
附：本案相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第459号
原告：范某某，女，1977年7月3日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
被告：贾某某，男，1978年12月19日生，汉族，职工，初中文化，柏乡县人。
本院在审理原告范某某诉被告贾某某为离婚纠纷一案中，原告范文文于2014年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告范某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费200元减半缴纳，由原告负担。
审判员 罗会超
二〇一四年十一月十四日
书记员 郭文龙
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
汶执字第325号
申请执行人：崔修建，男，1962年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：林宪敬，男，1962年出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人崔修建诉被执行人林宪敬买卖合同纠纷一案，申请人于2015年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人崔修建诉被执行人林宪敬买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年七月二十三日
书记员 渠修昌
山西省运城�盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1131号
原告王某某，女，1986年12月9日出生，汉族。
被告杨某，男，1982年6月11日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 李民杰
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘 珊
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4895号
原告：王成谦，男，1970年11月17日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：许永华，男，1970年7月10日出生,汉族，户籍所在地黑龙江省北安市，现住瓦房店市。
本院在审理原告王成谦诉被告许永华运输合同纠纷一案中，原告王成谦于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成谦在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王成谦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成谦负担。
审判员 王义高
二〇一五年九月七日
书记员 张 晓
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6016号
原告：郑士中，男，1973年2月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告：张智，男，1988年5月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：陈娟，女，1989年1月22日生，汉族，高邮市人，住址同上，系张智之妻。
原告郑士中与被告张智、陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑士中及其委托代诉讼理人陆开明到庭参加了诉讼，被告张智、陈娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑士中向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还原告借款214800元，并按年利率6%承担自起诉之日起的利息；2、要求两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张智因资金需要分别于2015年10月1日、11月12日、12月25日向原告借款，借款金额合计214800元。后经原告多次催要，至今未还。被告陈娟与张智系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。
两被告未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告张智因经营所需，分别于2015年10月1日、11月12日、12月25日向原告借款106000元、50000元、18000元、40800元，合计214800元，并出具借据四份。借款后，被告张智仅向原告偿还借款63000元，余款151800元未能偿还。被告陈娟、张智系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
诉讼中原告为证明其主张，向本院提交借据四份以及高邮市民政局出具的结婚登记审查处理表一份。因被告张智、陈娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，被告张智向原告借款后未能履行全部还款义务，依法应承担本案纠纷的过错责任；因本案借款未约定借款利息，故本案借款利息应按年利率6%从起诉之日起计算至实际偿还之日止。被告陈娟与被告张智系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同偿还本案借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张智、陈娟应于本判决生效后十日内，共同偿还原告郑士中借款151800元及利息（利息计算方式：自2016年11月2日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算至本判决确定的给付期限届满日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2261元（已减半收取），由被告张智、陈娟共同承担1600元(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告)，原告郑士中承担661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘彦君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省宁乡市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢906号
范建和、王放明：
本院执行的范建和申请王放明机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年七月三日
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2366号
罪犯宋雄英，女，1984年5月15日出生于四川省达县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年4月22日作出（2011）泉刑初字第51号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金3万元。判决生效后，交付执行。
2014年11月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯宋雄英在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯宋雄英在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋雄英在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋雄英减刑十个月（刑期至2023年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初2572号
原告吴凤明。
委托代理人黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。
被告苏州市桐仁纺织有限公司。
法定代表人任美官，该公司总经理。
被告任皓晨。
原告吴凤明与被告苏州市桐仁纺织有限公司（以下简称桐仁公司）、任皓晨买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员王惠适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告吴凤明的委托代理人黄昊，被告桐仁公司的法定代表人任美官，被告任皓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤明诉称：被告桐仁公司从2015年6月9日开始向原告购买加工好的原料，总计产生货款为309192.1元，被告仅支付了80000元，抵扣掉原告从被告桐仁公司收到的原料，被告桐仁公司仍结欠原告货款127141.78元。被告任皓晨对以上债务承担连带清偿责任。春节前，原告多次向被告桐仁公司催讨，但被告桐仁公司未支付。为维护自身权益，原告吴凤明起诉请求判令：1、被告桐仁公司支付货款127141元；2、被告任皓晨对以上债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由�告承担。
被告桐仁公司、任皓晨共同辩称：1、被告桐仁公司从2015年6月9日开始向原告购进纺织品，原告称只收到货款8万元不是事实，被告桐仁公司一共支付货款10万元，最后一笔2万元是在2015年12月2日支付的，根据被告桐仁公司的计算，共结欠原告货款107031元；2、原告提供的150d涤纶阳离子poy纱两根丝合并后，阳离子丝不牢造成面纱断纬，从而使织成的布出现严重质量问题，为减少损失，只得用裁剪的方法将整匹布裁剪下来零卖，裁剪下来的6000米次品布成为废品，没有价值，因此被告桐仁公司损失了15万元，要求原告承担上述损失，原告自己也到被告桐仁公司看现场的货物；3、被告桐仁公司向原告购买货款总计391075.9元，扣除原告应付原料金额102050.32元，被告桐仁公司与原告之间的交易金额为289025.58元，但原告至今未向被告桐仁公司开具发票，故交易金�的17%的税款应在货款中扣除。
经审理查明：吴江市铜仁纺织有限公司、仁皓晨确认截至2015年10月31日吴江市铜仁纺织有限公司结欠吴江市天福复合丝厂共计原料款127141.78元，仁皓晨为付款担保人。2015年12月2日，桐仁公司向吴凤明转账2万元。余款至今未付，致发生本案纠纷。
另查明：2016年1月，原吴江市铜仁纺织有限公司名称变更为苏州市桐仁纺织有限公司。吴江市天福复合丝厂字号未经工商登记。
以上事实，由原告提供的对账单、划码单、公司准予变更登记通知书、被告提供的银行凭证、原被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告桐仁公司之间的买卖合同关系依法成立有效。原吴江市铜仁纺织有限公司变更登记为苏州市桐仁纺织有限公司，原吴江市铜仁纺织有限公司的权利义务由苏州市桐仁纺织有限公司继受。原告履行了相应的交付货物的义务，被告桐仁公司应依法支付货款。故原告要求被告桐仁公司支付货款107141.78元，于法有据，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。被告桐仁公司辩称原告提供的货物存在质量问题，并提交了照片2张、纱1卷、成品布1块、有关周登锋情况的说明1份。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院无法确定上述证据的来源及与本案的关联性，对于上述证据，本院不予采信。被告桐仁公司辩称原告未向其开具发票，应当扣除相应的税款。本院认为，开具发票问题属于相关行政部门管理的范围，不属于人民法院受理的范围，被告桐仁公司未举证证明双方就扣除税款事宜进行了约定，故其要求在货款中扣除税款的主张，于法无据，本院不予支持。被告仁皓晨是上述货款的担保人，依法应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州市桐仁纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴凤明107141.78元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、被告任皓晨对被告苏州市桐仁纺织有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴凤明其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1421元、保全费1020元，合计2441元，由原告吴凤明负担350元，由被告苏州市桐仁纺织有限公司负担2091元，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 王 惠
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈佳佳
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮少刑初字第00097号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人张隆，曾用名张志强，男，1974年8月18日出生，汉族，小学肄业，农民，住淮阳县，因涉嫌故意伤害，于2014年7月17日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年7月31日经淮阳县人民检察院批准逮捕，次日由淮阳县公安局执行逮捕，2014年9月19日被淮阳县公安局取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人张隆犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员孟炳吾出庭支持公诉，被告人张隆到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2014年2月5日16时许，张某某与马某某在北地，因过路二人发生争执引起厮打，后被告人张隆得知后赶到现场。并伙同他人对被害人马某某实施殴打，致被害人马某某多处骨折。经鉴定，被害人马某某的伤情属轻伤一级。被告人张隆的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条之规定惩处。
上述事实，被告人张隆在开庭审理过程中无异议，且有证人毛某某、毛某甲、张某某、毛某乙、张某甲等人的证言、被害人马某某的陈述、淮阳县公安局物证鉴定室公（淮）鉴（活）字（2014）027号鉴定书及伤情照片、辩认笔录、户籍证明，协议书、撤诉书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张隆伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张隆在共同犯罪中，起主要作用，系主犯。鉴于被告人张隆当庭能够认罪，且已赔偿被害人马某某经济损失，并得到了被害人马某某的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张隆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张恒伟
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执恢30号
申请执行人中国农业银行股份有限公司米脂县支行
委托代理人冯某
被执行人马某
被执行人张某
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司米脂县支行与被执行人马某、张某借款合同纠纷一案过程中，被执行人张某将其名下位于米脂县人民路北侧阳光大厦1幢二单元602室房屋进行变卖，所得钱款用于偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司的贷款本金及利息，现被执行人已全部履行了生效法律文书所确定的还款义务，根据相关法律规定，本院现将终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2015）米民初字第00221号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘小龙
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初2276号
原告：尚志市自来水公司，住所地尚志市尚志镇中央大街94号。
法定代表人：孙锡君，尚志市自来水公司经理。
委托代理人：李晓东，尚志市自来水公司法律顾问。
被告：高永，男，住尚志市尚志镇。
原告尚志市自来水公司与被告高永供用水合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告尚志市自来水公司于2017年6月13日向本院提出撤回对高永的起诉。
本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚志市自来水公司撤回对高永的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚志市自来水公司负担。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵建美
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终637号
上诉人（原审原告）宋海滨，男，1974年6月15日出生，汉族，山东垠鹏律师事务所律师，住山东省平阴县。
被上诉人（原审被告）侯德泉，男，1961年6月8日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人方正，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张少林，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。
上诉人宋海滨因与被上诉人侯德泉、张少林民间借贷纠纷一案，不服平阴县人民法院（2015）平民初字第1182号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行了审理，上诉人宋海滨、被上诉人侯德泉及其委托代理人方正、被上诉人张少林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年3月27日，被告侯德泉、张少林及案外人王长进在场，签订借款合同一份，该借款合同中约定被告侯德泉借原告宋海滨22万元，借款期限为1个月，借款利息为每元每月2分，被告张少林为该笔贷款提供连带责任保证，同日，被告侯德泉、张少林出具借条一份。签订借款合同时，原告宋海滨作为出借人未在现场签字捺印，宋海滨为事后补签，且原告宋海滨未向被告侯德泉实际交付22万元。
原审法院认为，被告侯德泉签订借款合同，向原告宋海滨借款22万元，由被告张少林提供担保，但签订借款合同时，原告宋海滨未在场签字捺印，且其在借款合同中的签字为事后补签。本案的争议焦点是，原告宋海滨是否将22万元实际交付给被告，对此原告主张，该笔借款是原告先将20万元转入王长进的账户，再由王长进将该20万元支付给被告，另外2万元以现金方式支付给被告，并且原告向法庭提交一份银行交易明细欲证明已向被告侯德泉交付20万元，经审查，该银行交易明细中没有支出账户和转入账户，无法证实系原告宋海滨通过转账的方式将20万元支付给被告，亦无法证实系王长进将20万元转账给被告。另外，原告主张当天已将2万元现金交付给被告，但被告对此不予认可，且原告亦未有其他证据证明2万元现金已交付给被告。综上，无法证实原告宋海滨将22万元交付给被告，故关于原告的主张不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合�法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告宋海滨的诉讼请求。案件受理费4600元，财产保全费1620元，共计6220元，由原告宋海滨承担。
上诉人宋海滨不服原审判决上诉称：原审法院认定事实不清。原审法院在没有查清事实的基础上，认定宋海滨未向侯德泉实际支付22万元是错误的。该借款是宋海滨委托案外人王长进转交给侯德泉的。宋海滨向法院提交了借款合同、借条、银行交易明细、平阴县农村信用合作联社东阿信用社出具的个人业务转账凭证，该组证据能够形成证据链条，足以证实宋海滨的主张。本案的事实情况是：王长进介绍侯德泉向宋海滨借钱，为了挣利息，宋海滨委托王长进将钱转交给侯德泉，借款合同是打印好了的。请二审法院：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉�承担。
被上诉人侯德泉答辩称，侯德泉与宋海滨之间不存在借贷关系，虽然侯德泉当时在借款合同及出具的借条上有签字，但事后该合同并未履行。侯德泉实际是借的案外人王长进的钱，是王长进将借款汇给侯德泉的，所谓的2万元现金并未收到，借款后侯德泉向王长进还款共计9万元。
被上诉人张少林答辩称，签订合同是在王长进的办公室，张少林去了之后，王长进说借钱给侯德泉，让张少林当担保人，张少林签完字后就去干活了，对于款项的交付张少林并没有看到。
经审理本院认定，二审中，上诉人宋海滨提交如下证据：证据一、银行转账凭证一份，欲证实宋海滨委托王长进将20万元款项汇入侯德泉的账户。证据二、银行卡交易明细一份，与证据一的转账凭证相互印证。证据三、转让协议一份，欲证实借款到期后，侯德泉称当时没�钱，便将其经营的东阿县尚伦石材有限公司经营权及设备转让给宋海滨，后因无法履行而未实际履行。以上证据足以证实该借款实际存在。经质证，被上诉人侯德泉认为：证据一银行转账凭证，付款人不是上诉人宋海滨，侯德泉均是与王长进发生的转账业务，因此该证据与本案没有关联性。证据二银行交易明细，也不是宋海滨持有的账户，并且该转账数额（20万元）与宋海滨所诉数额（22万元）不一致。证据三转让协议，与本案没有关联性，无法证实本案的借贷关系。被上诉人张少林称同意侯德泉的质证意见，对于借款交付情况不知情。
另外，宋海滨申请王长进作为证人出庭，王长进陈述称：侯德泉当时找我借钱，我没有钱，所以找我表弟宋海滨，商量好由宋海滨向侯德泉出借钱，宋海滨委托我向侯德泉交付，合同是由宋海滨打印好（出借人和借款人的�名已打印好），在我办公室签的字，合同签订当天，我直接给了2万元现金，后又通过银行从我的账户汇给侯德泉20万元，张少林作为保证人，只是去办公室签了字并捺的手印，对于其他情况张少林确实不知情。侯德泉并未通过王长进归还过借款或利息。
二审庭审中，宋海滨明确诉讼请求为：侯德泉归还借款22万元及利息，利息按照月息2%，自2014年3月27日计算至还清本息为止；张少林对该借款本息承担连带保证责任。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。双方当事人争议的焦点问题在于借款是否实际交付。上诉人宋海滨与被上诉人侯德泉、张少林签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，借款合同自签字时即成立；对于借款的交付，宋海滨提交的转账记录可以证实合同签订当日自案外人王长进账户向侯德泉转账20万元，王长进�庭证实接受宋海滨委托进行借款交付，借款合同签订当日以转账形式交付20万元、现金形式交付2万元，综合以上事实，结合借条载明内容（借款22万元已收到），本院认定借款合同中的借款已实际交付，借款合同已发生法律效力。侯德泉辩称曾向王长进还款9万元，但未提供证据，对该主张本院不予采信。现借款期限已届满，侯德泉及王长进并未偿还借款本息，上诉人宋海滨要求被告侯德泉偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经审查，宋海滨起诉未超过保证期间，故张少林作为连带责任保证人应当承担保证责任，对上述债务承担连带清偿责任。综上，一审判决认定事实错误，导致判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
�、撤销平阴县人民法院（2015）平民初字第1182号民事判决。
二、被上诉人侯德泉于本判决生效后十日内支付上诉人宋海滨借款22万元。
三、被上诉人侯德泉于本判决生效后十日内支付上诉人宋海滨借款利息，该利息以22万元借款本金为基数，利率为2%每月，自2014年3月27日计至本判决确定的履行期限届满之日。
四、被上诉人张少林对二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4600元，诉讼保全费1620元，均由被上诉人侯德泉、张少林负担；二审案件受理费4600元，由被上诉人侯德泉、张少林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓菲
代理审判员 闵 雯
代理审判员 曹 磊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 翟义惠
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1002号
申请执行人金小昆
被执行人唐玉军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第01392号，依法向被执行人唐玉军发出执行通知书，责令被执行人唐玉军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐玉军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐玉军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币62807元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年六月一日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1002号
申请执行人金小昆
被执行人唐玉军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第01392号，依法向被执行人唐玉军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人唐玉军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐玉军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐玉军（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币62807.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年四月十三日
书记员 赵淑利
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0822执264号
申请执行人高晓琴，女，汉族，1969年9月28日出生，住磴口县巴镇。
被执行人张雪峰，男，汉族，1966年1月4日出生，住磴口县巴镇。
案由民间借贷纠纷。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）磴民一初字第269号民事调解书以发生法律效力，申请执行人于2016年3月17日向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案执行。立案后在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2016）内0822执264号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 贾 虎
执行员 刘 飞
执行员 任 刚
二〇一六年九月十四日
书记员 王玉龙
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑二初字第00016号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人赵某某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）433号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员龚超逸出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控，2014年6月3日8时许，被告人赵某某与枣阳市刘升镇小店村村民刘某某因浇灌田地问题发生争执并厮打，厮打中，被告人赵某某持铁锹将刘某某头部打伤。经湖北省枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤一级；赵某某的损伤程度为轻微伤。
2014年6月24日，在枣阳市公安局刘升派出所的主持调解下，被告人赵某某与被害人刘某某就民事赔偿部分达成和解协议，已履行，并取得被害人的谅解。
另查明，被告人赵某某于2014年6月3日10时，主动到枣阳市公安局刘升派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程亦无异议，且有被害人刘某某的陈述；证人杨某某的证言；湖北省枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字（2014）497号、537号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人的伤情照片；和解协议书、谅解书、领条；报案记录、到案经过、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。枣阳市人民检察院指控被告人赵某某犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人赵某某有自首情节，依法可减轻处罚；且就民事赔偿部分与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。判决确定以前先行羁押的，不予折抵期限。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵义明
二〇一五年一月七日
书记员 唐青云
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1324号
申请执行人某某联社。
被执行人曹某某。
申请执行人某某联社与被执行人曹某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年4月19日作出（2011）长民初字第1638号民事判决，判决如下：被告曹某某于判决生效后立即偿还原告2010年12月20日前的贷款利息2621.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2014年11月14日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年12月8日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第1638号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十二月八日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1324号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人曹某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人曹某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年4月19日作出（2011）长民初字第1638号民事判决，判决如下：被告曹某某于判决生效后立即偿还原告2010年12月20日前的贷款利息2621.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2014年11月14日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年12月8日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第1638号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十二月八日
书记员 于昊沅
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初514号
原告：潘某，农民。
被告：林某，城镇居民。
本院在审理原告潘某与被告林某离婚纠纷一案中，原告潘某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
代理审判员 李万军
二〇一六年三月十四日
代书 记员 楼海峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第219号
上诉人（原审被告）：青岛市水利工程建设开发总公司五家渠分公司。
负责人：陶广仲，该公司经理。
上诉人（原审被告）：青岛市水利工程建设开发总公司。
法定代表人：臧永强，该公司总经理。
两上诉人共同委托代理人：张玲，乌鲁木齐市米东区博通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：康胜城。
委托代理人：石怀祥，乌鲁木齐市米东区卫正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：罗通现。
上诉人青岛市水利工程建设开发总公司五家渠分公司（以下简称青岛水利建设分公司）、青岛市水利工程建设开发总公司（以下简称青岛水利建设总公司）因与被上诉人康胜城、罗通现建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民二初字第25号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人青岛水利建设分公司、青岛水利建设总公司于2014年4月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人青岛水利建设分公司、青岛水利建设总公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人青岛市水利工程建设开发总公司五家渠分公司、青岛市水利工程建设开发总公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1900元（青岛水利建设总公司已预交），由本院减半收取950元，由青岛水利建设总公司负担，其余950元由本院退还青岛水利建设总公司。
单
5005.29百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本裁定为终审裁定。
审判长 刘若昱
审判员 崔 萍
审判员 陈 霖
二〇一四年四月二十三日
书记员 田 姝
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第4480号
原告许晓红，女，汉族。
委托代理人刘大根，广东海埠律师事务所律师。
被告陈振喜，男，汉族。
被告洪灵霞，女，汉族。
原告许晓红诉被告陈振喜、洪灵霞民间借贷纠纷一案，本院2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员计晴独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘大根、被告陈振喜、洪灵霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻。被告陈振喜于2012年7月18日向原告借取100000元用于日常资金周转，并承诺“月息2%，每月一付”。同年8月至11月期间，被告陈振喜先后向原告支付借款利息共计8000元。经原告多次催讨，被告陈振喜于2012年12月向原告偿还上述借款本金50000元，但拒不偿还其他借款本金及利息。综上，为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、两被告共同偿还借款本金50000元；2、两被告按银行同期贷款利率四倍的标准向原告支付自2012年12月6日起至付清之日止期间的利息（暂计算至2013年11月30日的利息为11833.33元）；3、被告承担本案的诉讼费。原告当庭变更诉讼请求，对第二诉讼请求中要求支付利息的时间从2012年12月6日变更为2012年12月11日。
被告陈振喜辩称，我对原告起诉金额无异议，双方口头约定还款时间为半年，但原告没到期就开始向我催还，我只能中断该借款的相关投资。
被告洪灵霞辩称，我与被告陈振喜于2012年5月7日已正式办理离婚，原告与被告陈振喜借款纠纷发生在其与被告陈振喜离婚后，该债务应与其无关，故原告要求其承担连带责任没有任何法律依据和事实依据。
本院经审理查明，原告许晓红提交的一份收款收据，内容为：“今收到许晓红人民币壹拾万元整（￥100000元），月息2%，每月一付，收款人陈振喜2012年7月18日。”被告陈振喜对此证据无意义。被告洪灵霞对此证据的真实性无意义，但表示该收款收据不是其书写，其不清楚该借款的事实情况。原告还提交了中国农业银行深圳分行的补制客户回单5张，证明被告陈振喜向其支付利息及还款50000元的事实。被告陈振喜予以认可。
另查，被告洪灵霞在庭审时提交了离婚证及离婚协议，证明其与被告陈振喜于2012年5月7日已解除婚姻关系，对此原告无异议，并当庭提出放弃对被告洪灵霞的追诉。
再查，被告陈振喜在庭审时主张双方约定的借款期限为半年，但仅为双方口头约定，并无书面证据予以证明。
以上事实有收款收据、转账记录、当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供了收款收据及银行回单，证明其借款给被告陈振喜及被告陈振喜付息、还款的事实。被告陈振喜虽主张借款期限为半年，但其并未能提供相应证据予以证明，故对被告陈振喜的主张本院不予支持。被告陈振喜应偿还剩余的借款50000元。对于原告主张的上述借款利息的诉请，因双方约定利息为月息2%，未超过法律规定，本院予以支持。同时由于被告陈振喜与原告的借款发生在被告陈振兴喜和被告洪灵霞婚姻关系解除后，且原告当庭放弃对被告洪灵霞的追诉，故该笔剩余的借款50000元及利息均由被告陈振喜个人承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振喜应在本判决生效之日起7日内归还原告许晓红借款50000元及利息（利息自2012年12月11日起按月利息2%计付至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告许晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元（原告已预交），因适用简易程序减半收取673元，由被告陈振喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 计 晴
二〇一四年一月九日
书 记 员 李春秀（代）
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第1771号
原告权继彬。
委托代理人蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告吴传。
被告孙翠侠。
原告权继彬诉被告吴传、孙翠侠买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告权继彬的委托代理人蒋继亮到庭参加诉讼，被告吴传、孙翠侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告权继彬诉称，原告是种植金针菇的种植户，2011年，被告吴传开始从原告处购买金针菇。到2013年，被告拖欠原告菜款5000元。原告多次索要未果，现起诉至法院请求判决被告支付原告货款5000元，并承担本案诉讼费用。
被告吴传、孙翠侠未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，2011年，被告吴传开始多次从原告权继彬处购买金针菇。到2013年被告记载的记账清单显示欠款的数额为5001元。原告起诉到法院要求被告给付上述款项5000元。
另查明，被告吴传与孙翠侠系夫妻关系。上述债务发生在夫妻关系存续期间。2014年6月17日，徐州市铜山区铜山街道办事处葛楼村村民委员会出具证明，原告权继彬小名小刚，二者系同一人。
以上事实有村委会证明、记账凭证、铜山派出所证明及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案系因被告在原告处购买货物拖欠原告货款而引起的纠纷。被告吴传与孙翠侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为其主张提交被告吴传书写的记账清单佐证，被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认，并据此确认被告尚欠原告货款5001元。被告吴传与被告孙翠侠系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。为此，根据上述法律规定，两被告应当对上述债务共同承担清偿责任。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告支付货款5000元，是行使自己的处分权的体现，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴传、孙翠侠于本判决生效后十日内偿还原告权继彬货款5001元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴传、孙翠侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 万小永
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 李 媛
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李昊泽
重庆市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝一中法刑终字第00527号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐志伦，无业。1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，1996年刑满释放。2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年3月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人徐志伦犯盗窃罪一案，于2014年8月20日作出（2014）江法刑初字第00824号刑事判决。原审被告人徐志伦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员蓝霞、代理检察员邱净出庭履行职务，上诉人徐志伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年6月8日15时许，被告人徐志伦在重庆市江北区盘溪干副市场大门附近，趁被害人廖某不备之机，盗走廖某放置在渝B×××××长安车内的棕色挎包一个（内有现金2750元等物品），并将所获赃款予以挥霍。
2014年6月14日，徐志伦接公安机关电话通知后到案。
审理中，徐志伦能如实供述上述盗窃事实。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的受案登记表，立案决定书，被害人廖某的陈述，证人罗某、黄某的证言，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，公安机关出具的到案经过、办案说明，重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第01004号刑事判决书及被告人徐志伦的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人徐志伦以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物价值2750元，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。徐志伦系累犯，依法应从重处罚。徐志伦到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人徐志伦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；二、责令被告人徐志伦退赔被害人廖某尚未追回的经济损失2750元。
徐志伦上诉提出其具有自首情节，原判量刑过重，请求二审法院予以改判。
重庆市人民检察院第一分院认为，原判认定徐志伦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分；徐志伦在公安机关通知其前往派出所调查盗窃犯罪行为时主动前往，并如实供述了自己的犯罪事实，具有到案的主动性，应认定为自首，建议二审法院依法判处。
经二审审理查明的徐志伦盗窃犯罪的事实及认定的证据与一审相同，本院予以确认。
另查明，被害人廖某向公安机关报案后，公安机关通过调查确定徐志伦具有重大作案嫌疑，后电话联系到徐志伦并对徐志伦进行政策宣传，之后，徐志伦到公安机关投案并如实供述了盗窃廖某财物的事实。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的被害人廖某的陈述、公安机关出具的到案经过、情况说明及被告人徐志伦的供述予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐志伦以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值2750元，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。徐志伦曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。徐志伦犯罪后在公安机关电话通知对其盗窃事实调查时，即至公安机关投案，并如实供述自己罪行，系自首。鉴于徐志伦具有自首情节，依法可对其从轻处罚。
原判审判程序合法，认定徐志伦犯盗窃罪的事实清楚，但未认定徐志伦具有自首情节不当，依法予以改判。重庆市人民检察院第一分院及上诉人徐志伦提出徐志伦有自首情节的相关意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00824号刑事判决第一项对被告人徐志伦犯盗窃罪的定性部分及第二项，即：被告人徐志伦犯盗窃罪；责令被告人徐志伦退赔被害人廖双尚未追回的经济损失2750元。
二、撤销重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00824号刑事判决第一项对被告人徐志伦犯盗窃罪的量刑部分，即：被告人徐志伦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
三、上诉人（原审被告人）徐志伦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。
（期限从判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2015年2月13日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 陈 玲
代理审判员 吴骏东
二〇一四年十一月六日
书 记 员 曾维丽
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1776号
原告：刘绍军，男，1972年10月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：解学国，辽宁双兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于兰，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：盘锦鑫发典当有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：李继贵（又名李计贵），该公司董事长。
被告：李继贵（又名李计贵），男，1959年6月29日出生，汉族，盘锦鑫发典当有限公司董事长，住辽宁省盘山县。
被告：张艳美，女，1966年6月6日出生，满族，无职业,住辽宁省盘山县。
被告齐伟，男，1966年6月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告刘绍军与被告盘锦鑫发典当有限公司、李继贵、张艳美、齐伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后,依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘绍军及其委托诉讼代理人于兰、被告齐伟到庭参加诉讼，被告盘锦鑫发典当有限公司、李继贵、张艳美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘绍军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金150万元及2016年5月1日前欠付的利息33万元；2、请求依法判令被告支付自2016年5月1日起至给付之日的本金150万元的利息（按年利率24％计算）。事实和理由：2013年5月1日，被告盘锦鑫发典当有限公司、李继贵、张艳美向原告借款500万元，约定月利率2.0％。被告自借款之日起，陆续向原告偿还本金及利息，截止2016年2月2日，被告偿还本金350万元；截止2016年5月1日前，被告累计欠付原告利息总金额为33万元。2016年5月1日，被告计算欠付本金及利息后，为原告出具了本金欠据和利息欠据，欠据中明析了欠付本金、利息金额，并约定了150万元本金的开始计息时间。被告齐伟为上述借款承担连带担保责任。但是，时至今日，被告既没有偿还本金，也未支付利息，故原告诉至法院。
盘锦鑫发典当有限公司（以下简称鑫发典当公司）未作答辩。
李继贵未作答辩。
张美艳未作答辩。
齐伟承认刘绍军主张的被告鑫发典当公司、李继贵、张艳美欠原告借款及利息，以及其为上述三被告借款进行担保的事实。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了借据1份。证明被告鑫发典当公司、李继贵、张艳美于2013年5月1日向原告刘绍军借500万元，被告齐伟为保证人。
经审查，本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
对原告提供的欠据复印件1份，证明截止2016年2月2日被告已经偿还本金350万元，尚欠本金150万元，该欠款自2016年5月1日开始计息，2016年5月1日前欠利息33万元，在开庭已偿还利息31万元，尚欠2016年5月1日前利息2万元。因原告未能提供该证据的原件，故本院不予确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：被告鑫发典当公司、李继贵、张艳美于2013年5月1日向原告借款500万元，月利率为2.6％。被告鑫发典当公司、李继贵、张艳美在借款后，陆续向原告偿还借款本金及利息，截止到2016年2月2日，已偿还原告借款本金350万元，尚欠借款本金150万元。2016年5月1日，被告鑫发典当公司、李继贵、张艳美就尚欠原告借款本金150万元，向原告出具了借据，被告齐伟为该笔借款提供保证担保。
本院认为，原告与被告鑫发典当公司、李继贵、张艳美之间形成的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。故原告要求被告鑫发典当公司、李继贵、张艳美偿还借款本金150万元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告偿还2016年5月1日前欠付的利息33万元的诉讼请求，原告在庭审中自认被告鑫发典当公司、李继贵、张艳美已向其支付了利息31万元，尚欠2万元，因原告未提供尚欠2万元利息的证据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告支付自2016年5月1日起至给付之日本金150万元利息（按年利率24％计算）的诉讼请求，因原告与被告鑫发典当公司、李继贵、张艳美约定借款月利率为2.6％，但该约定已超过年利率24％的限额，现原告自愿请求按年利率24％计算利息，该请求不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许，但利息应计算至本判决确定给付之日止。被告齐伟自愿为被告鑫发典当公司、李继贵、张艳美的借款提供保证担保，原告与被告齐伟就保证方式和保证期间未进行约定，依据担保法的规定，被告齐伟应按连带保证责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期满后六个月。原告要求被告齐伟承担连带保证责任未超过保证期间，故对原告要求被告齐伟承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适作法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告盘锦鑫发典当有限公司、李继贵、张艳美于本判决生效后七日内偿还原告刘绍军借款本金150万元及利息（按年利率24％，自2016年5月1日起计算至本判决确定给付之日止）
二、被告齐伟对被告盘锦鑫发典当有限公司、李继贵、张艳美上述给付义务承担连带责任。
三、驳回原告刘绍军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2.1270万元、保全费7033元，合计2.8303万元，盘锦鑫发典当有限公司、李继贵、张艳美负担1.83万元，齐伟承担连带责任，刘绍军负担2970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 杨凤林
代理审判员 董萍萍
人民陪审员 信德恒
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙宏友
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00143号
原告：胡迎春，女，1974年8月27日出生，汉族。
委托代理人：李海燕，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：淮北市恒祥房地产开发有限公司。
法定代表人：陈学，董事长。
委托代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告胡迎春与被告淮北市恒祥房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告胡迎春于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡迎春撤回起诉系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡迎春撤回起诉。
案件受理费49303元，减半收取24652元，由胡迎春负担。
审 判 长 项 红
审 判 员 王 莉
代理审判员 方玮韡
二〇一四年六月三十日
书 记 员 丁宇琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审524号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人李春明，男，42岁，莘县莘州街道办事处前李庄村，住。
申请执行人莘县国土资源局于2016年12月1日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人李春明土地行政处罚一案于2016年4月19日作出的（2016）莘国土执字第027号土地行政处罚决定。
本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土执字第027号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2016）027号行政处罚决定书已于2016年4月19日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2016）莘国土执字第027号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2016）027号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘州街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年十二月五日
书记员 杨振朝
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2293号
罪犯孙洪涛，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2013年7月30日作出（2013）西刑初字第290号刑事判决，以被告人孙洪涛犯重婚罪，判处有期徒刑一年。判决生效后，交付执行。刑期自2013年7月31日起，至2014年7月30日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年6月7日嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪涛准予减余刑，其刑期变更为自2013年7月31日起，至2014年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民三初字第89号
申请人：河南卢阳高速公路有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：师恒周，该公司董事长。
委托代理人：张斌，河南恒明律师事务所律师。
委托代理人：齐雪平，河南恒明律师事务所律师。
被申请人：中铁十五局集团第一工程有限公司。住所地：西安市经济技术开发区。
法定代表人：廖由联，该公司执行董事。
委托代理人：张忠孝，该公司法律顾问。
委托代理人：刘辉，河南致义律师事务所律师。
申请人河南卢阳高速公路有限公司与被申请人中铁十五局集团第一工程有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
河南卢阳高速公路有限公司向本院申请称：尽管在2010年7月申请人招标文件第四章“合同条款及格式”第二节专用合同条款B.项目专用合同条款35中显示“争议的最终解决方式：仲裁：如采用仲裁，仲裁委员会名称：洛阳市仲裁员会”，但是，合同协议书中并未明确争议的解决方式，同时也没有对招标文件的约定予以确认，也就是说，在现行有效的合同中，双方之间并不存在具有法律效力的仲裁协议。同时，招标文件中显示的“洛阳市仲裁委员会”是洛阳区域范围内的仲裁委员会，而非洛阳仲裁委员会，即招标文件并没有明确选择具体的仲裁委员会。综上，请求确认申请人招标文件中关于“争议的最终解决方式：仲裁；如采用仲裁，仲裁委员会名称：洛阳市仲裁委员会”的内容对申请人和被申请人而言不具有仲裁协议的法律效力。
被申请人中铁十五局集团第一工程有限公司答辩称：一、双方当事人在合同中约定的仲裁条款对当事人具有法律约束力，申请人的申请依法不成立。当事人双方签订的合同是根据2009《公路工程国内招标文件示范文本》的强制性规定签订的，合同协议书由几部分组成，具体包括：(1)本协议书及各种合同附件(含评标期间和合同谈判过程中的澄清文件和补充资料)；(2)中标通知书；(3)补遗书；(4)投标函及投标函附件；(5)项目专用条款；(6)公路行业标准专用�款；(7)通用条款；(8)技术规范；(9)图纸；(10)已标价工程量清单；(11)资格预审申请文件中有关人员、设备投入的承诺和目标承诺书：(12)根据承诺提供的详细人员、设备清单；(13)施工组织设计；(14)农民工工资支付承诺书；(15)其它合同文件。其中仲裁条款约定在项目专用条款数据表第1-24.1条，与招标文件对应，数据表是对项目专用条款的组成部分，属于合同协议书的组成部分。一般情况下，合同无效但解决争议的条款有效，本案申请人对仲裁条款的效力提出异议，否定了合同专用条款数据表中的l-24.1条内容，请问合同协议书所指的项目专用条款在合同的哪里?公路行业标准专用条款在哪里?是否这些补充条款都无效?项目专用条款是对合同专用条款的修改和补充，合同条款除会议纪要部分是双方协商一致后确认的，其它条款是申请人提供的，答辩人无权修改一个字，否则就废标，包括项目专用条款数据表。仲裁条款对当事人具有法律约束力。二、仲裁条款虽然约定洛阳市仲裁委员会，但依法能够确定属于洛阳仲裁委员会。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的司法解释第三条：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。当事人之间的约定仅仅多了一个市，但洛阳市只有一个仲裁委员会，依上述规定能够确定合同约定争议解决的机构为洛阳仲裁委员会。综上，当事人之间在合同中约定的争议最终解决方式为仲裁，仲裁机构为洛阳市仲裁委员会是当事人真实意思的表示，约定仲裁条款有效，约定的仲裁机构能够确定，对当事人具有法律约束力。请求贵院查明案件事实，裁定驳回申请人的申请。
本院经审查认为：本案中，因双方并无签名盖章一致认�的仲裁条款，则申请人在招标文件中列明的“争议的最终解决方式：仲裁；如采用仲裁，仲裁委员会名称：洛阳市仲裁员会”等内容是否为有效的仲裁条款，系本案争议的关键。本院认为，招标文件的性质为要约邀请，投标文件的性质为要约，中标通知书的性质为承诺，在招投标的过程中，招标文件的内容最终是否作为双方履行合同的依据均不影响其要约邀请的性质。本案中，双方并未在合同主文中约定争议解决条款，被申请人主张合同附件中的项目专用条款即为投标文件中的专用条款，而仲裁条款约定在项目专用条款数据表第1-24.1条，数据表是项目专用条款的组成部分，属于合同协议书的组成部分。对此，本院认为，专业数据的援引、确定等与争议解决方式的确定不同，虽申请人在招标时建议争议解决途径为仲裁，但未经双方协商一致并对仲裁条款签字确认，不能根据各个文件之间存续关系推论仲裁条款的存在，据此，双方之间不能认定存在仲裁条款。另，招标文件中的相关内容虽提及争议的最终解决方式为仲裁，但之后表述的“如采用仲裁，仲裁委员会名称：洛阳市仲裁员会”，对是否采用仲裁未能确定，该内容与前款相矛盾，产生歧义时，亦难以认定双方确定唯一的争议解决途径为仲裁，据此，该内容不具有仲裁条款的效力。综上，申请人的申请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请人招标文件中关于“争议的最终解决方式：仲裁；如采用仲裁，仲裁委员会名称：洛阳市仲裁委员会”的内容不具有仲裁协议的效力。
本案案件受理费400元，由被申请人中铁十五局集团第一工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛永爱
审 判 员 董 艳
代审判员 陈加胜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 殷春雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6315号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王少荣。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告王少荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十月二十日
书记员 王蓟宁
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1361号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王某，男，1966年3月13日出生于河北省崇礼县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为河北省张家口市崇礼县。因涉嫌犯伪证罪，于2016年11月22日被羁押，同年12月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人刘军，北京市赢嘉律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕922号起诉书指控被告人王某犯伪证罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员樊中豪出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某系裴某故意伤害案（已判决）的证人。王某在侦查阶段作证称目击裴某将吕某(裴某故意伤害案被害人）压在地上进行殴打；但于2016年4月5日在本市海淀区人民法院第三法庭审理的裴某故意伤害一案的庭审中否认上述事实，致使法庭休庭；后于2016年6月7日在侦查机关接受询问的过程中及2016年11月22日在本市海淀区人民法院山后刑事第五法庭审理裴某故意伤害一案的庭审过程中，仍故意作虚假证明，否认其在侦查阶段所作的证言。
被告人王某于2016年11月22日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王某的供述，被告人王某在裴某故意伤害案侦查阶段、法庭审理阶段及一次庭审后在侦查机关所作的证言，判决书，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见为：被告人王某一贯表现尚可,认罪态度较好,如实供述犯罪事实,建议法院从轻处罚适用缓刑。
本院认为，被告人王某在刑事诉讼中对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为已构成伪证罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王某犯伪证罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王某到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯伪证罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年6月21日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一七年五月二十六日
书记员 周 萌
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第784号
申请执行人段德滨。
被执行人王丹。
申请执行人段德滨与被执行人王丹民间借贷纠纷执行一案，白山市浑江区人民法院（2015）浑民二初字第1031号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：偿还借款20000元给付申请执行人。申请执行人于2015年10月20日向本院申请执行，并于2015年10月20日向被执行人王丹发出执行通知书。
在执行过程中，将被执行人王丹在建行的公积金18700元扣划至本院并全部支付给申请执行人，被执行人尚欠的债务申请执行人自愿放弃执行。至此，本次执行程序已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浑民二初字第1031号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：季桂强
二〇一五年十一月十八日
书记员 ：刁晓强
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第784号
申请执行人段德滨，男，1987年10月5日生，汉族，无职业，住浑江区。
被执行人王丹，女，1980年4月16日生，汉族，白山市浑江区通化矿业集团总医院职工，住浑江区。
申请执行人段德滨与被执行人王丹民间借贷纠纷执行一案，白山市浑江区人民法院（2015）浑民二初字第1031号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：偿还借款20000元给付申请执行人。申请执行人于2015年10月20日向本院申请执行，并于2015年10月20日向被执行人王丹发出执行通知书。
在执行过程中，将被执行人王丹在建行的公积金18700元扣划至本院并全部支付给申请执行人，被执行人尚欠的债务申请执行人自愿放弃执行。至此，本次执行程序已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浑民二初字第1031号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：季桂强
二〇一五年十一月十八日
书记员 ：刁晓强
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1544号
原告：安达供电有限责任公司，住所地安达市。
法定代表人：程玉洪，职务局长。
委托诉讼代理人：孙卫，男，住安达市.
委托诉讼代理人：刘晶，黑龙江威德律师事务所律师。
被告：黑龙江世纪明珠房地产开发有限公司，住所地安达市。
法定代表人：陆远，职务经理。
原告安达供电有限责任公司与被告黑龙江世纪明珠房地产开发有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安达供电有限责任公司委托诉讼代理人孙卫、刘晶到庭参加诉讼，被告黑龙江世纪明珠房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达供电有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告拖欠电费311,656.78元，违约金62,013.77元（截止到2016年6月1日），合计373,670.55元；2.要求被告支付自2016年6月1日至一审判决生效之日止的电费违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月23日，原、被告签订《高压供用电合同》，2011年10月24日签订《低压供用电合同》，合同签订后，原告依约履行供电人义务，被告前期也如约履行用电人交付电费义务，但自2015年12月起，被告迟延交付电费，截止2016年3月，被告共迟延支付电费311,656.78元，违约金62,013.77元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告拖欠的电费及违约金。
被告黑龙江世纪明珠房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告黑龙江世纪明珠房地产开发有限公司未到庭发表质证意见，原告提供的证据，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月23日，原、被告签订《高压供用电合同》，2011年10月24日签订《低压供用电合同》，约定原告为被告的锅炉房、庭院照明、走廊灯及亮化工程提供用电，同时约定用电人违反合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付违约金。合同签订后，原告依约履行了供电人义务，自2015年12月起，被告迟延交付电费，截止2016年3月，被告共拖欠电费311,656.78元，违约金62,013.77元。此款经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告给付拖欠的电费及违约金。
本院认为，本案争议的焦点是：被告应否给付原告拖欠的电费及违约金。原、被告经协商一致签订了供用电合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了供电人的义务，被告拖欠原告电费311,656.78元，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告电费311,656.78元。关于违约金，根据法律规定，用电人逾期不交付电费的，应当按照合同约定支付违约金，因双方在合同中约定了违约金，原告要求被告给付违约金62,013.77元及自2016年6月1日至一审判决生效之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黑龙江世纪明珠房地产开发有限公司给付原告安达供电有限责任公司拖欠的电费311,656.78元及违约金62,013.77元，合计373,670.55元；
二、被告黑龙江世纪明珠房地产开发有限公司给付原告安达供电有限责任公司电费违约金（自2016年6月1日起至一审判决生效之日止，以双方合同约定的违约金计算方式为准）；
上述款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,905.00元，由被告黑龙江世纪明珠房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 沫
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初117号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李燕锋，男，1973年6月28日出生，汉族，小学肄业，农民，住方城县。2016年12月20日因涉嫌危险驾驶被方城县公安局刑事拘留，2016年12月27日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人李燕锋犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员景涛出庭支持公诉。被告人李燕锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年12月19日15时许,被告人李燕锋酒后驾驶豫Ｒ×××××号长城牌轿车沿331省道方城县二郎庙乡孟洼村祁庄福临门大酒店门前倒车时，与由东向西杨某2驾驶的豫Ｒ×××××号三菱牌轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所检测：李燕锋血液中乙醇含量为210.26mg/100ml，经方城县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：李燕锋应负该起交通事故的全部责任，杨某2无责任。公诉机关向法庭出示了相关证据材料，认为被告人李燕锋的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人李燕锋对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
认定上述事实的证据有人口基本信息，前科情况查询证明，到案经过，交通事故协议书、谅解书，驾驶人查询、机动车查询、驾驶证、行驶证，受案登记表，交通事故现场图、交通事故现场照片；道路交通事故认定书；南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告；证人杨某1证言；被害人杨某2陈述；被告人李燕锋的供述。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李燕锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李燕锋犯罪以后能如实供述自己的罪行且与被害人达成和解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李燕锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马楠
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱华
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德昌民初字第963号
原告：黑日则里，男，46岁，彝族，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：邱富忠，德昌县德州镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨杰植，男，26岁，汉族，住四川省德昌县。
被告：王大辉，男，51岁，汉族，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：马东方，西昌市长安法律服务所法律工作者。
原告黑日则里与被告王大辉建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告黑日则里于2016年1月7日申请对被告王大辉已完成工程的价款进行鉴定。在本案审理过程中，本院依法于2016年1月7日、2016年7月5日、2016年8月9日三次公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黑日则里向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告签订的合同；2.由被告承担违约金50000.00元。在审理中，原告最后将上述诉讼请求变更为：请求确认原被告之间签订的合同为无效合同，并据实对被告已完工程进行结算。事实和理由：2015年初，德昌县马安乡三岔湾村民委立项新村农房建设，原告中标。同年3月27日，原告将该项新村农房修建工程项目全部发包给被告，双方签订了《施工修建合同》，合同明确了双方之间的权利和义务。合同签订后，被告组织民工进场施工，后因被告资金不足，未能按期完工交付。后经他人协调，原、被告再次签订了补充协议，约定原告按工程进度如期付款，被告尽快在合理的时间之内按期完工。但后因被告仍然资金不足，造成工程停工。2015年4月，被告即离开工地。原告多次电话催促被告履行合同，但被告却不理不睬，拒不履行合同。
被告王大辉辩称：被告承包修建德昌县马安乡三岔湾新村建设是事实。但在施工中是原告违约，仅给了1305680.00元的工程款，未按时足额支付工程款才造成停工并导致合同不能继续履行的。现原告要求解除合同，被告同意解除合同，但原告应按照合同的约定，足额支付被告工程款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即原告黑日则里以他人名义中标工程后又将工程转包给被告及被告之间签订建房合同和原告已向被告给付工程款1305680.00元的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，即：1.被告的工人张胜银、谢义开向原告借款136120.00元是否该计入原告给付给被告的工程款内；2.被告的工人在施工中向原告借用37.65吨水泥是否该计入原告给付给被告的工程款内；3.鉴定意见中认定的房屋建筑面积是否属实及规费、安全文明施工费是否该计入被告已完成工程款内。关于被告王大辉的工人张胜银、谢义开向原告黑日则里借款136120.00元的问题，因二人向原告借款时未经被告王大辉的同意，同时，二人亦是以自己个人的名义向原告借款的，故本院认为，该二人向原告的借款，不应计算在原告给付给被告的工程款内，原告可另行向该二人主张权利。关于被告王大辉的工人向原告黑日则里借用37.65吨水泥的问题，因被告对借用水泥的事实予以认可，仅对借用的数量有异议，但其未提供相应证据予以证实，故本院认为，该借用水泥的折价应计算为原告给付给被告的工程款，同时，因双方对水泥的单价无异议，故本院认为借用水泥的价款为37.65吨×420元/吨=15813.00元。关于建筑面积和相关费用的承担问题，本院认为，鉴定部门是由原被告双方选择后认可的，且鉴定部门的鉴定是依据双方提供的设计图纸、合同及现场测量后得出的，原告认为鉴定意见中的面积比实际要大，但其亦未提供相反证据予以证明，故本院对鉴定意见予以采信；对于相关费用的承担，本院认为，鉴定意见是依据双方约定的单价，并结合被告王大辉实际完成的情况进行的鉴定，且鉴定意见上明确为“本工程已经完成工程合同价款为1441588.00元”，故本院对此亦予以采信。
综上所述，无建筑施工资质的原告黑日则里借用四川全成建设集团有限公司的名义低价中标德昌县马安乡三岔湾村新村建设工程后将工程转包给同样不具备施工资质的被告王大辉，根据相关法律规定，原被告之间签订的合同应属无效合同，原告黑日则里请求确认合同无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据鉴定意见，被告王大辉已完成工程的合同价款为人民币1441588.00元，原告黑日则里已经给付给被告王大辉的工程款为1305680.00元+15813.00元（水泥折价）=1321493.00元，原告黑日则里还应支付被告王大辉工程款1441588.00元-1321493.00元=120095.00元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十条、第十六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、原告黑日则里与被告王大辉签订的《施工修建合同》及《补充协议》无效；
二、原告黑日则里在本判决生效后三十日内给付被告王大辉工程款120095.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告黑日则里负担1075.00元，由被告王大辉负担1075.00元；鉴定费15000.00元，由原告黑日则里负担7500.00元，由被告王大辉负担7500.00元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 员 雷德祥
二〇一六年八月十日
书记员（兼） 李 帆
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第776号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇安山路**号。
负责人：成韶棠，行长。
委托代理人：蓝绍金，该行职员。
被执行人：华永新，男，xxxx年xx月xx日出生，住韶关市曲江区。
被执行人：黄细英，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住址同上，系被执行人华永先妻子。
被执行人：张建辉，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行申请执行华永新、黄细英、张建辉借款合同纠纷一案，（2015）韶曲法民二初字第43号民事判决书已经发生法律效力，被执行人华永新、黄细英、张建辉应借款本息滞金合计人民币xxxxx元给申请执行人的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月10日立案执行。
本院在执行过程中，经本院查询被执行人的银行未发现被执行人有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其表示亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：经对被执行人华永新、黄细英、张建辉的财产的查询，被执行人确无其它财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行也无法提供可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，可以裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶曲法执字第776号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一五年十二月八日
书记员 卢勇斌
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2641号
申请执行人：秦伟强，年，1979年1月25日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：梁海洪，男，1972年2月3日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：孙幸，女，1981年7月31日出生，汉族，住桂平市.
本院在执行申请执行人秦伟强与被执行人梁海洪、孙幸民间借贷纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人梁海洪、孙幸可供执行财产。申请执行人申请执行标的为55300元及利息，被执行人尚未履行标的为55300元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。本案申请执行人同意并依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆朝
审 判 员 王锦荣
代理审判员 薛寒非
二〇一七年三月二十日
书 记 员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执2641号申请执行人：秦伟强，年，1979年1月25日出生，汉族，住桂平市。被执行人：梁海洪，男，1972年2月3日出生，汉族，住桂平市。被执行人：孙幸，女，1981年7月31日出生，汉族，住桂平市.本院在执行申请执行人秦伟强与被执行人梁海洪、孙幸民间借贷纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人梁海洪、孙幸可供执行财产。申请执行人申请执行标的为55300元及利息，被执行人尚未履行标的为55300元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。本案申请执行人同意并依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄庆朝审 判 员  王锦荣代理审判员  薛寒非二〇一七年三月二十日书 记 员  曾其云
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更93号
罪犯宋学康，男，1993年3月22日出生于湖南省花垣县，苗族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二0一五年三月六日作出（2015）花刑初字第1号刑事判决，认定罪犯宋学康犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯宋学康在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬四个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯宋学康在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋学康减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2020年1月24日止）。2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 申宝华
审 判 员 石福轮
二〇一七年七月五日
代理书记员 刘家辰
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2979号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：王国平，男，汉族。
被告：姚英子，男，汉族，1954年9月12日出生。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告姚英子借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人王国平到庭参加了诉讼，被告姚英子经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告姚英子偿还原告借款本金10000元，截至2016年9月18日的利息包括罚息9010元，以及偿还之日前的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年8月30日被告姚英子在原告处借款1万元，并签订了借款契约，当时约定，还款日期为2004年8月20日，利率为5.88525‰，逾期利率上浮50％。借款后，被告不按时还本还息，截止2016年9月18日，被告尚欠原告借款本金1万元，利息包括罚息9010元。以上事实有借款契约，结息情况、贷款催收通知单等予以证明。
被告姚英子未到庭参加庭审,无提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据：1、2003年8月30日的借款契约一份，证明向借款人提供限额贷款10000元；2、2015年元月15日贷款催收通知书一份，证明向借款人催款，并要求其抓紧归还本金10000元；3、2016年9月18日提供借款10000元的归还贷款本息情况说明书一份，证明被告现欠本金10000元以及被告结息情况。予以证明上述属实，本院依照法定程序，全面、客观地审核了证据，对原告提供的证据予以采信。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否违约，原告的请求是否应否支持。民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县信用合作联社与被告姚英子签订的借款契约，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告姚英子在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姚英子于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县信用合作联社借款本金10000元及从2003年8月30日至还2016年9月18号之日止的利息9010元及偿还之日前的利息（利息按双方合同约定的利率计算）。
如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告姚英子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 温 波
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 刘鹏鹏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李重阳