四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终9969号
上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋晶，女，汉族，1983年5月13日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：冉劲，四川广都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：肖书绘，女，汉族，1967年12月10日出生，住成都市金牛区。
上诉人蒋晶因与被上诉人肖书绘房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第7876号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人蒋晶上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实与理由：1.蒋晶、肖书绘因案涉《房屋买卖协议书》发生纠纷，一审法院作出了（2013）锦江民初字第3541号民事判决（以下简称3541号判决），判令继续履行案涉合同，而本案一审判决却判令解除案涉合同，两份判决自相矛盾；2.涉案合同不应被解除，且肖书绘未履行通知义务直接诉请解除合同错误；3.案涉合同解除，定金条款随之终止，不应再适用定金条款；4.案涉合同约定肖书绘支付首付款应先于蒋晶结清按揭贷款，肖书绘拒不支付首付款才造成蒋晶无法结清贷款。
被上诉人肖书绘辩称，案涉合同约定肖书绘支付第一次和第二次款项时间为办理完房屋过户当日，蒋晶应先结清按揭贷款，但蒋晶直到2015年才结清贷款，且案涉房屋也另行租赁给他人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
蒋晶向一审法院起诉请求肖书绘给付蒋晶购房款1016000元，并承担违约金200000元，共计1216000元。
肖书绘向一审法院反诉请求：1.解除蒋晶与肖书绘于2013年7月16日签订的《房屋买卖协议》；2.蒋晶双倍返还定金人民币100000元；3.蒋晶赔偿肖书绘损失6000元。
一审法院认定事实：2013年7月16日，蒋晶与肖书绘签订《房屋买卖协议书》约定，蒋晶自愿将案涉房屋（建筑面积113.56平方米，房屋所有权证号为：成房权证监证字第××号，国有土地使用证号为：权0682607）及房屋现有的家具家电（空调两台，餐桌一套）出卖给肖书绘。房屋成交价为1066000元。蒋晶保证该房产有合法的所有权，有合法的土地使用权（已交纳土地出让金），房屋权属清楚，无查封、抵押、冻结、无任何纠纷，否则蒋晶承担法律责任。双方签订合同时，肖书绘支付购房定金50000元。购房款分三次付清：肖书绘第一次付款金额为蒋晶在银行的按揭贷款的余款，双方约定：蒋晶到银行结清按揭贷款的时间为2013年8月16日前，蒋晶保证当天到成都市房产部门办理完房屋过户。2、肖书绘第一次和第二次付款总额为666000元，付款时间为办理完房屋过户当日。购房余款400000元，待肖书绘拿到房产证和土地使用证后当日到银行办理按揭贷款，蒋晶协助肖书绘办理，肖书绘保证银行贷款直接支付至蒋晶提供的账户上，若贷款不足或不能贷款，由肖书绘用现金支付，且保证在2013年10月30日前向蒋晶付清购房余款。肖书绘支付蒋晶首付款的同时，蒋晶应将房屋交付给肖书绘，蒋晶交房时应结清水、电、气费及物管费等费用。办理房屋产权的费用，由肖书绘承担，蒋晶积极协助肖书绘办理并提供有关资料。合同签订后，双方应信守合同，积极履行，任何一方不得违约，若一方违约，违约方应向守约方支付违约金200000元。合同签订后，肖书绘于当日向蒋晶支付购房定金50000元。
后肖书绘多次通过手机发送短信催促蒋晶办理结清按揭的手续和履行交房义务，蒋晶均未履行结清房屋银行按揭贷款手续的义务，也未向肖书绘交付房屋。肖书绘于2013年9月5日向一审法院提起诉讼，要求蒋晶继续履行合同、立即交房、办理房产过户手续，并支付违约金200000元。一审法院作出（2013）锦江民初字第3541号民事判决书，判决双方继续履行《房屋买卖协议书》，蒋晶支付肖书绘违约金30000元。判决生效后，肖书绘于2014年12月11日申请强制执行，执行中发现，蒋晶委托其母亲于2014年8月6日将房屋租赁给案外人文思思居住使用，租赁期限两年。2015年4月11日，一审法院作出（2015）锦江执字第38号执行裁定书，认为肖书绘�请执行（2013）锦江民初字第3541号民事判决书第一项内容“继续履行双方于2013年7月16日签订的《房屋买卖协议书》”，没有明确的给付内容，不符合人民法院受理执行案件的条件，裁定驳回了肖书绘申请执行该项判决内容的执行申请。2015年4月20日，由于蒋晶未履行判决书确认的支付违约金的义务，也未发现蒋晶有其他可执行的财产，一审法院作出执行裁定书，裁定确认肖书绘有债权，即蒋晶应当支付违约金30000元、案件受理费8097元、诉讼保全费1520元及利息未受偿，终结本次执行程序。
同时查明，2015年1月30日，肖书绘与成都银城置业有限公司签订《商品房买卖合同》，另行购买房屋。目前，本案案涉房屋蒋晶已结清银行按揭款项，无抵押。
一审另查明，2015年10月肖书�向一审法院提起诉讼，要求蒋晶双倍返还定金100000元，并赔偿损失6000元。2015年12月4日，蒋晶提起本案诉讼。2016年2月20日，肖书绘向一审法院申请撤诉，一审法院作出（2015）锦江民初字第6825号民事裁定书，准许其撤回起诉，随后肖书绘在本案中提出反诉。
关于肖书绘提交的居住证明、租赁合同，拟证明肖书绘在外租房，以及租房产生的相关费用。一审法院认为，仅凭租赁合同无法证明已实际产生相关费用。该证据与本案不具有关联性，一审法院不予采信。
关于蒋晶提交的中国银行贷款还款回单（1页）、客户付费回单（1页）、贷款还清凭证（1页），拟证明蒋晶于2015年11月3日已经结清了涉案房屋的银行按揭贷款。一审法院认为，上述证据只能证明蒋晶结清了银行按揭贷款，但不能证明与本案�关联性，一审法院不予采信。
一审法院认为，蒋晶与肖书绘订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思的表示。合同签订后，双方建立商品房买卖合同关系，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行其义务。
关于双方签订的《房屋买卖协议书》是否应当解除。双方签订协议后，肖书绘依约于协议签订当日支付定金50000元，蒋晶收取后应按照协议约定，于2013年8月16日以前办理结清案涉房屋的银行贷款的相关手续，但蒋晶未按约定的时间结清房屋按揭贷款，导致双方无法按照协议约定继续履行后续义务。后肖书绘起诉要求蒋晶继续履行协议，承担违约责任。一审法院判决双方继续履行协议，蒋晶支付违约金30000元。该案进入执行程序后，蒋晶仍未主动履行支付违�金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，蒋晶在一审法院判决其继续履行合同的生效及执行过程中，均未履行到银行结清按揭贷款的合同义务，也未履行判决确定的给付违约金的义务，且将房屋又另行租赁给他人居住使用，并无履行合同义务交付房屋的意思表示。符合上述法律规定第（三）（四）项规定的法定解除的情形，虽然蒋晶现已结清房屋按揭贷款，但肖书绘已于2015年1月另行购买房屋居住，且在其结清贷款之前已起诉要求解除双方签订的协议，双方协议确无继续履行的必要。故一审法院认为双方签订的协议应当解除。肖书绘反诉要求解除协议的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。基于双方协议解除，蒋晶要求肖书绘支付全部购房款并支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于肖书绘要求蒋晶双倍返还定金人民币100000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”，双方协议约定�蒋晶违约则应将所收定金双倍返还给肖书绘，若肖书绘违约则所付定金不退还，本案中，双方协议约定蒋晶应于2013年8月16日前结清银行按揭贷款，并保证当天办理完房屋过户。但蒋晶并未按约履行该义务，且在肖书绘起诉要求其继续履行合同，法院作出的判决生效后执行过程中，均未履行义务，由于蒋晶的违约行为而导致双方协议解除，蒋晶应按协议约定和法律规定双倍返还定金。肖书绘的该反诉请求一审法院予以支持。
关于肖书绘要求蒋晶赔偿损失6000元。一审法院认为，肖书绘提交的居住证明和租房合同不足以证明其产生损失6000元，故一审法院对该诉讼请求不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除蒋晶与肖书绘于2013年7月16日签订的《房屋买卖协议书》；二、蒋晶应于判决发生法律效力之日起三十日内向肖书绘双倍返还定金100000元；三、驳回蒋晶的诉讼请求；四、驳回肖书绘的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取7872元，保全费5000元，反诉案件受理费减半收取1210元，合计14082元，由蒋晶负担。
二审审理查明事实与原审审理查明事实一致，本院对一审审理查明事实予以确认。
二审另查明，《房屋买卖协议书》约定：“在签订本合同时，乙方（肖书绘）支付甲方（蒋晶）购�定金5万元（若甲方违约则应将所收定金双倍返还给乙方，若乙方违约则所付定金，甲方不退还）。”
本院认为，蒋晶与肖书绘签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。本案二审争议的焦点有两个，现分别评述如下：
一、关于案涉合同能否解除的问题。1.肖书绘是否享有解除权。案涉协议约定：“购房款分三次付清：1.肖书绘第一次付款金额为蒋晶在银行的按揭贷款的余款，……蒋晶到银行结清按揭贷款的时间为2013年8月16日前，蒋晶保证当天到成都市房产部门办理完房屋过户。2.肖书绘第一次和第二次付款总额为666000元，付款时间为办理完房屋过户当日。3.购房余款400000元……。”双方当事人对先付第一笔款再结清按揭贷款，还是先结清按揭贷款，再在过户当日支付第一、二笔款发生争议。案涉合同对此约定并不十分清楚，约定了第一次付款金额为按揭贷款的余款，但没有具体金额，也没有约定具体付款时间，反而约定第一、二次付款总额为666000元，付款时间为办理完房屋过户当日。据此，从字义上理解应为蒋晶先结清按揭贷款，再办理过户登记，办理完过户登记当日肖书绘支付666000元。因此，蒋晶抗辩肖书绘应先支付第一笔款的理由不能成立。蒋晶未能于合同约定时间结清按揭贷款，且在3541号判决判令继续履行案涉合同的情况下，在执行过程中仍未履行结清按揭贷款的合同义务，符合《中华人民共和国合同法》第九十四关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”的规定，肖书绘享有合同解除权。
2.3541号判决判令继续履行案涉合同后案涉合同能否解除。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3541号判决判令案涉合同继续履行后，肖书绘依据生效判决向法院申请了强制执行，而判决内容“继续履行案涉合同”因没有明确的给付内容，法院驳回了肖书绘对该项判决内容的执行申请。同时，蒋晶本应按照合同约定及3541号判决履行自己的义务，但此后仍未履行结清按揭贷款的合同义务。因此，肖书绘根据3541号判决后的新情况诉请解除案涉合同，符合法律规定。
3.肖书绘诉请解除合同前是否需履行通知解除的义务。本案中，肖书绘既可以依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定向蒋晶发送通知解除合同，也可以直接向人民法院起诉请求判令解除合同。而通知并非法院判决解除合同的前置程序。一审判决适用法律正确。
二、关于定金条款的适用问题。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”定金条款属于合同中结算和清理条款。即使合同解除，当事人也可以适用定金条款。一审判决根据案涉合同约定及法律规定判令蒋晶双倍返还定金正确，本院予以维持。
综上，上诉人蒋晶的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法�正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15744元，由蒋晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 洁
审判员 张卫敏
审判员 冯 璐
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐玉箫