安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00223号
原告：熊加培，男，1978年12月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：王新生，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。
委托代理人：文玲玲，安徽继宏律师事务所律师。
原告熊加培诉被告王新生装饰装修合同纠纷一案，于2013年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员包跃宏适用简易程序于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人池洪和被告及其委托代理人张继宏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊加培诉称：2011年11月24日，被告委托原告对位于桃溪路农机商场门面房1-2楼约400多平方米进行装饰装修，双方签订了室内装饰装修施工合同，对承包方式、工期、工程款支付、违约责任等均做了约定，合同第九条约定：甲方于开工前三天向乙方支付首期款，于木工材料进入施工支付中期款，竣工验收合格甲方向乙方支付工程尾款；第十二条约定：甲方未按期足额支付中期款、尾款的，每延迟一天按总款项的2%向乙方支付工程造价的违约金。此后，原告即开始施工并按时按质量完成了合同中约定的义务，工程于2012年1月14日竣工并交付使用。经决算，被告应支付原告工程款132000元，被告分期支付102000元后，对下欠30000元于2012年6月3日出具欠条一份，经原告多次催要，被告于2012年6月23日给付10000元，对余款20000元却一拖再拖，至今未付，已构成违约。综上，为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令被告向原告支付拖欠的工程款20000元及违约金51600元和承担诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，提供了以下证据：证据一、原告身份证，证明原告主体资格；证据二、室内装饰装修施工合同，证明原被告间存在装饰装修合同关系；证据三、工程决算清单，证明原被告已对装饰装修工程进行决算；证据四、欠条一张，证明被告欠原告2万元工程款的事实。
被告王新生辩称：一、装修款未及时清结的原因是原告装修的工程出现严重的质量问题。2011年11月30日双方签订室内装饰装修施工合同，对承包方式、工期、工程款支付、违约责任等作了明确规定。但在施工中，原告擅自决定房屋装修效果，对水电部分不懂装懂，虚报价格，包厢门和油漆以次充好，导致室内设备损坏，设施漏水，直接造成楼下农机商场商品受潮损失。在其数次要求维修下，原告不但没有及时维修，反而推脱责任，一拖再拖，因此部分工程款项未有支付。二、原告要求其承担违约金5万元的诉求不能成立。原告以被告违反合同约定要求其承担违约金，而本案双方签订的合同已履行完毕，所拖欠的工程款已出具了欠条，且原告同意接受，这就不存在合同违约的问题，从法律的角度，双方是一种债权债务关系，与装修问题是否履行无关，故原告要求其承担合同违约金5万元不能成立。三、原告应承担因装修工程不达标所造成其损失的赔偿责任。原告装修工程严重违反合同约定，达不到规定的质量标准，其花费10余万元巨款进行装修的目的就是要求原告按时按质按量完成工程，能够正常经营，赚钱还债。然而，由于原告的行为造成其经济损失巨大，其要求原告予以赔偿并保留诉讼的权利，具体数额以有关部门评估数额为准。
被告为证明其所主张的事实，提供了以下证据：证据一、身份证；证据二、室内装饰装修施工合同复印件一份，证明双方对装修工程的保修期限、违约责任等约定内容和要求原告赔偿的依据；证据三、照片数张，证明原告装修的工程存在不合格的现象；证据四、舒城县农机商场出具的收据一张，证明被告因房屋漏水赔偿损失的清单；证据五、装修工程决算清单复印件二份，证明双方核定的工程款为112734元；证据六、原被告就工程质量问题多次交涉的记录内容二张。
开庭审理中，原被告进行了举证、质证。
被告对原告证据的质证意见为：证据一、二、四无异议；证据三工程决算结果不是双方核定的，是原告单方填写的数额。
原告对被告证据质证意见为：证据一、二无异议，证据三、四的真实性不认可，证据五是被告单方核定，其没有签字，不认可，证据六短信是实，但之前还有其他短信内容，被告是断章取义。
本院认证：原告提供的证据一、证据四，真实、合法，予以认定；证据二与被告提供证据二内容一致，真实性予以认定，但承接装饰装修工程应依法具有相应资质，原告未提供资质证书，不能证明其具有装饰装修资格，其与被告签订该装饰装修合同应为无效；证据三与被告提供的证据五，均是原告制作的工程决算单，打印的项目及数额一致，只是双方核定的数额有区别，结合原告提供的证据三欠条，对于证明双方对工程的结算事实具有证明力。被告提供的证据三、四、六，对于证明漏水及损失系原告装修所致缺少因果关系，不具有证明力，另被告证据六只能证明保修期内，原告应为其装修的工程承担维修责任。
经审理查明：被告系一家咖啡店的业主。因经营需要，2011年11月24日，原被告签订了一份室内装饰装修合同，被告委托原告对位于舒城县城关镇桃溪路农机商场门面房1-2楼层约400m2面积工程进行装饰装修，承包方式为包工包料，合同价款168000元，分别于开工前三天付首期款付75600元、木工材料进入施工付中期款42000元、竣工验收合格付尾期款42000元，保质金16000元及保质金期限一年，工程期限为2011年11月24日至2012年1月18日，并对工期延误、工程保修及违约责任等进行了约定。其中约定未按期付工程款的，每延误一天按总款2%支付工程造价的违约金。协议签订后，原告即组成人员进场施工，被告依约支付了部分工程款。2012年1月14日，原告将施工完毕的装修工程交付被告，被告于当日接受并开始使用，当时双方未有办理书面手续，对工程款也未有结算。2012年6月3日，依据原告提交的工程决算清单，经双方核定，除被告已支付原告工程款102000元外，被告还应付原告工程款30000元。当日，被告向原告出具了一张欠条，欠条内容为：暂欠金诺咖啡装潢工程下余款3万元整。后经原告催要，被告于2012年6月23日支付了1万元。自2012年8月26日至2013年2月7日期间，被告以原告装修的部分房间卫生间有渗水等质量问题，与原告多次交涉，要求维修。原告进行了几次修理，后双方为是否需维修及赔偿损失等产生争议，协商未果，被告因此拒付2万元工程余款。原告遂诉至本院。
本院认为：原告作为施工人为被告经营的咖啡店进行装修，双方还签订了一份施工合同，原被告间产生的是装饰装修合同关系。因原告作为施工人没有相应的施工资质等级，依法双方签订的合同应为无效。但原告为被告施工的装修工程已经被告接受并使用，并在使用一段时间后，双方还进行了结算，应当视为被告对原告的装修工程经验收竣工。现对于原告要求被告支付工程余欠款2万元的主张，应予以支持；由于双方签订的合同无效，且2万元欠款是经双方结算后重新由被告出具的欠条确定，欠条上亦未有注明付款时间及相应的违约责任，因此原告要求被告支付违约金的诉求没有依据，不予采纳。根据《住宅室内装饰装修管理办法》的相关规定，原告为被告的前述装修工程的保修期应为二年，有防水要求的卫生间等防渗漏为五年；因此对于被告辨称原告为其装修的工程在使用过程中所出现的质量问题，应属于保修责任；在保修期间，被告有权要求原告承担维修的责任，其可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
1、被告王新生于本判决生效之日起十日内支付原告熊加培工程余款2万元；
2、驳回原告熊加培的其他诉讼请求。
案件受理费1590元，减半收取795元，由被告王新生负担265元，原告熊加培530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一三年五月十七日
书记员 查雯雯