宁夏回族自治区银川市�级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第89号
原告殷占魁，男，1954年5月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人海玉忠，宁夏清之清律师事务所律师。
被告宁夏土木基业房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人何刚，该公司总经理。
委托代理人于冰堰，女，1976年3月10日出生，汉族，宁夏土木基业房地产开发有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告贺兰县洪广镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人朱晓峥，该镇镇长。
委托代理人虎久桐，男，1964年7月8日出生，汉族，贺兰县洪广镇人民政府干部，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告殷占魁�被告宁夏土木基业房地产开发有限公司、贺兰县洪广镇人民政府合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告殷占魁及其委托代理人海玉忠，被告宁夏土木基业房地产开发有限公司（以下简称土木基业公司）的委托代理人于冰堰，被告贺兰县洪广镇人民政府（以下简称洪广镇）的委托代理人虎久桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷占魁诉称，2012年3月，洪广镇在洪广镇地区开发建设满鑫苑新农村建设，经贺兰县委四套班子现场办公会议决定，由原告承包施工。原告即开展前期工程的地貌勘探、图纸设计、临建及部分围墙设施。就在原告花费巨额资金完成前期各项工序准备施工时，贺兰县政府换届，新任领导将该工程又承包给土木基业公司。2012年9月14日，二被告与原告协商�由土木木基业公司支付原告前期已支付的各项费用共计500万元，其中先支付200万元，其余300万元以“一品尚都”住房抵顶，抵顶房屋必须在协议签订之日起20日内办理备案手续，每逾期一天由土木基业公司按每日千分之三支付违约金，洪广镇保证土木基业公司按协议履行。三方签订抵顶协议书。协议签订后，截止2013年2月，土木基业公司分三次给原告支付现金187万元，其余13万元以及抵顶的房屋至今未兑现。经原告催要二被告互相推诿，故诉至法院请求判令：一、土木基业公司支付工程款313万元并支付违约金6009600元（313万元×2‰×960天），洪广镇承担连带责任；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提交了以下证据：
一、协议书一份、抵顶房屋明细表一份。证明原被告协�，原告在洪广镇洪鑫苑新宁村建设项目的前期投资共计500万元；由土木基业公司支付现金200万元，其余300万元用一品尚都住房抵顶，抵顶房屋价格为每平方米3740元；协议签订之日起十日内支付100万元，2013年1月30日前支付100万元，逾期每日按照千分之三支付违约金；土木基业公司抵顶给原告住房必须在协议签订之日起20日内办理备案手续；洪广镇保证土木基业公司有效执行协议书；土木基业公司给原告抵顶一品尚都C区商住楼6套，面积832.64平方米，价格3114073.6元。
被告土木木基业公司质证对该证据的真实性、关联性认可。认为该协议不是其公司起草的，因原告纠集农民工闹事的情况下其公司被迫签订，协议中对其公司垫付的工程款将来如何补偿没有约定，违约金的约定高出了法律规定，其公司不认可。
被告洪广镇质证对证据的真实性认可。对合�性、关联性及证明目的有异议，认为协议的落款是洪广镇人民政府，洪广镇不是担保方也不是保证方，2012年9月14日签订协议时法人是李伟，洪广镇不应当承担责任。
二、补充协议一份。证明土木基业公司抵顶给原告一品尚都C区3-1103号（239.4平方米），调换至一品中堂12-902号（94.12平方米）；29-4-601号（面积88.16平方米）；29-4-602号（88.16平方米）；多抵顶面积由原告按协议价格补交。
被告土木木基业公司质证对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。对协议的签字和公章不能确认，正是因为第一份协议书在不公平的情况下签署的，才衍生的补充协议。
被告洪广镇质证认为该协议没有洪广镇的任何签字，与其无关。
被告土木基业公司辩称，原告在没有任何开工手续的情况下违法开工，所施工的工程是贺兰县政府工程，并不是给其公司施工。其公司按照合法的招标开工，原告纠结大批的农民工闹事，拒不退场，导致其公司无法开工。在政府的压力下其公司被迫签订了协议书，该协议是政府起草的，也没有说明后期其公司替政府垫付的该笔款项如何补偿。其公司认为在政府的压力下签订的协议违反公平原则，其公司不应当承担付款义务，原告请求的违约金过高，不应当超出实际损失的30%，请求予以调整。
被告土木基业公司未提交证据证实其主张。
被告洪广镇辩称，原告与土木基业公司之间属于商业行为，与其无关。该工程是贺兰县委四套班子决定的事情，与其无关。原告与土木基业公司之间有合法的手续，土木基业公司应当承担责任。洪广镇是协调原告与土木基业公司之间妥善处理该事件，不应当承担连带责任。原告提出的工程款及违约金均与其无关。
被告洪广镇未提交证据证实其主张。
经审理查明，2012年9月14日，被告土木基业公司作为甲方（支付方），原告殷占魁作为乙方（被支付方），被告洪广镇作为丙方（监督方），三方签订《协议书》一份，就贺兰县洪广镇洪鑫苑新农村建设项目，因乙方在该项目前期投资等遗留问题，在丙方的协调下达成协议约定：一、乙方在该项目前期的勘探、图纸设计、临建设施、人员工资等费用共计500万元，由甲方支付；二、支付款经甲乙丙三方协商，甲方支付乙方现金200万元，剩余300万元由甲方开发的“一品商都”住房抵顶，抵顶房屋价格3740元／㎡，抵顶房屋超减部分，在最后一笔付款时结算（抵顶房屋明细表）；三、协议自签订之日起，十日内甲方支付乙方现金100万元，剩余100万元由甲方在2013年1月30日前支付给乙方，逾期一天甲方付给乙方违约金3‰按日计算；四、甲方抵顶给乙方的住房，甲方必须在签字之日起二十日之内办理房屋备案手续；五、自协议签订之日起，乙方不得以任何理由阻扰甲方施工或上访，如违反协议造成损失由乙方承担；六、如甲方不能履行协议，乙方将保留继续上访权利和阻扰施工权；七、所有抵顶款项不开发票不含税；八、丙方作为调解监督方、有责任对协议所涉及的相关内容进行监督实施，保证协议的有效执行；……
2013年2月4日，被告土木基业公司向原告出具《补充协议》一份，载明：经洪广镇人民政府协调，宁夏土木基业房地产开发有限公司同意将之前抵顶给殷占魁的“一品尚都”C区3-1103号房，面积239.4平米，调换至“一品中堂”12-2-902，面积94.12平米、29-4-601�面积88.16平米、29-4-602，面积88.16平米。以上三套房屋总面积为270.44平米，最终面积以房产部门测绘为准，多顶面积以协议补偿价格由殷占魁以现金方式补交。
诉讼中，原告陈述洪广镇于2013年2月1日前向其给付187万元，剩余款项及以房抵款并未履行。被告土木基业公司亦陈述现无法向原告履行以房抵款。
上述事实有原告提交的协议书、抵顶房屋明细表、补充协议及原被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告殷占魁与被告土木基业公司、洪广镇签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按约履行。被告土木基业公司认为该协议显失公平是被迫签订的抗辩理由无证据证实，本院不予采信。
对于原告在洪广镇洪鑫苑新农村建设项目中的前期投入费用500万元，按照协议�定被告洪广镇代为被告土木基业公司在2013年2月1日前已向原告支付187万元，剩余13万元的费用及300万元以房抵款并未履行。现被告土木基业公司对该协议中以房抵款明确表示无法履行，故应向原告给付下剩的费用313万元。对于违约责任，协议约定每逾期一日按每日3‰计算违约金，本案中原告按每日2‰计算其实际主张6009600元，被告认为过高应予以调整。结合本案的具体情况，被告应自2013年2月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算向原告给付下剩313万元至本判决确定履行之日期间的违约金。协议中被告洪广镇作为监督方对协议所涉及的相关内容进行监督实施，原告要求洪广镇承担连带责任的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国合同法〉中若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宁夏土木基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告殷占魁给付313万元费用及违约金（按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍自2013年2月1日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告殷占魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费37888.5元，由原告殷占魁负担20002元，被告宁夏土木基业房地产开发有限公司负担14886.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 安 宁
代理审判员 高卫国
代理审判员 黑 琴
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郝小梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请�人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。