河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终295号
上诉人（原审被告）林某甲，女，1971年6月21日出生。
委托代理人徐征雁，河南金豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林某乙，男，1962年5月6日出生。
被上诉人（原审原告）林某丙，男，1949年9月11日出生。
被上诉人（原审原告）林某丁，男，1965年7月21日出生。
被上诉人（原审被告）林某戊，女，1959年2月2日出生。
被上诉人（原审被告）林某己，男，1956年10月21日出生。
上诉人林某甲与被上诉人林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某己继承纠纷一案，林某乙诉请平顶山市卫东区人民法院判令：一、依法分割继承位于卫东区黄楝树社区同乐街康泰房地产公司开发的商品楼康乐家园北栋＊单元＊楼西户住房一套（建筑面积128平方米）的六分之一，即21.33平方米，价值90000元；二、依法分割继承出售同乐街康乐家园＊单元＊楼西户住房一套所得房款的六分之一，即90000元；三、诉讼费及其他费用由林某戊、林某甲、林某己负担。林某丙、林某丁述称，不放弃继承权利。原审法院于2015年11月30日作出（2014）卫民初字第1303号民事判决后，林某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。林某甲及其委托代理人徐征雁，林某乙、林某戊、林某己到庭参加诉讼，林某丙、林某丁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，林某甲、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某己系被继承人林某庚、闫某的子女，父亲林某庚于2003年7月28日去世，母亲闫某于2011年8月30日去世，母亲闫某在生病期间主要由林某戊照顾。各方父母生前在黄楝树社区有一处住房，后被拆迁置换到两套住房，分别位于卫东区黄楝树社区同乐街康乐家园＊单元＊楼西户、＊楼西户，面积均为128平方米。两套住房均未办理房产证。同乐街康乐家园＊单元＊楼西户的住房以54万元的价格出售，所得房款由林某戊持有，该住房在出售前由林某己出资32594.9元进行了装修。位于同乐街康乐家园＊单元＊楼西户的住房现由林某甲居住，在诉讼期间，林某乙申请对卫东区黄楝树社区同乐街康乐家园＊单元＊楼西户住房一套进行价格评估，原审法院委托平顶山市平物价格评估事务所对该房屋进行评估，该评估事务所于2015年10月30日作出平物估字（2015）第51号价格评估报告，确定委估值总计：（RMB）512000元（不含室内装修）。
原审认为，公民的个人遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。林某乙主张的依法分割继承出售同乐街康乐家园＊单元＊楼西户出售房屋所得房款和＊楼西户住房一套的请求，理由正当，予以支持。关于分割同乐街康乐家园＊单元＊楼西户出售房子所得房款540000元应当扣除装修费用32594.9元。因林某戊对被继承人尽了主要扶养义务，林某戊应当多分，分得107405.1元为宜。林某乙、林某丙、林某丁和林某甲、每人分得80000元为宜。林某己分得该套住房出售所得房款80000元，同时林某戊应当将林某己装修花费32594.9元返还给被告林某己。卖房所得540000元由林某戊持有，林某戊应支付林某乙、林某丙、林某丁和林某甲每人80000元。故林某戊应当将出售的该套住房中的112594.9元支付给林某己。林某戊辩称的黄楝树盖房子出资4000元，三相电钱5000元，母亲住院花2000元应予扣除的理由，因其未提供证据予以证明，故对该辩称理由，不予采信。关于分割位于卫东区黄楝树社区同乐街康乐家园＊单元＊楼西户住房一套，因该住房系不可分割物。且该房由林某甲装修并在该房居住，故该房应由林某甲所有，但林某甲应将其他继承人应当的份额支付给其他继承人，参照平顶山市平物价格评估事务所确定委估值512000元（不含室内装修）。林某甲分别支付给林某乙、林某丙、林某丁以及林某戊、林某己每人85333元。综合同乐街康乐家园2单元2楼西户出售房子所得房款的分割情况，林某甲应当支付给林某戊5333元。林某甲主张的分割其他遗产的诉求，因未提供证据予以证明，不予支持。林某乙过高的请求，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第60条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：一、林某戊于本判决生效后十日内支付给林某乙、林某丙、林某丁每人应当继承的款项80000元，支付给林某己112594.9元。二、林某甲于本判决生效后十日内支付给林某乙、林某丙、林某丁、林某己每人应当继承的款项85333元，支付给林某戊5333元。三、驳回林某乙的其他诉讼请求。案件受理费3900元，评估费5000元，由林某甲与林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某己共同负担。
林某甲上诉请求撤销原审判决，改判确认林某甲与林某己签订的《关于黄楝树两套住宅房的约定》为有效协议，并将该房屋判归林某甲所有；改判林某甲与林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某己依法分割继承位于平顶山市卫东区黄楝树社区同乐街康乐家园＊单元＊楼西户房屋转让款540000元及位于平顶山市卫东区黄楝树社区同乐街康乐家园＊单元＊楼西户的房屋转让款192000元；一、二审诉讼费均由林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某己负担。事实与理由是，一、位于平顶山市卫东区黄楝树社区同乐街康乐家园＊单元＊楼西户的房屋系父母的夫妻共同财产。该房屋已在母亲生前，经母亲及林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某己同意，由林某己经手与林某甲于2009年1月1日就该房屋签订协议，由林某戊、林某丙参与出卖给了林某甲，林某甲也已按照协议约定价支付了购房款192000元，此后房屋一直由林某甲一家居住至今。期间，林某甲进行了装修，各方均无异议。故该协议是有效的，原审应当依据该协议将房屋判归林某甲所有。二、原审未将林某己保管的位于平顶山市卫东区黄楝树社区同乐街康乐家园2单元3楼西户房屋的转让价款192000元作为遗产处理，在认定事实及判决内容上显然都是错误的。三、原审判决遗漏林某甲应继承的遗产份额是错误的。父母的遗产共计732000元，林某甲作为继承人之一，应当依法享有上述遗产的继承权，但原审判决遗漏了林某甲应继承的遗产份额。
林某乙答辩称，协议是无效协议，不应当认定，达成协议时，父亲已经去世，鉴于母亲还在，各方并未对父亲的遗产进行处理，虽然都知道林某甲在诉争的房屋中住，但不知道协议的存在，更何况该协议的双方当事人根本没有权利对父母的财产作出这样的处分，这只能是林某甲和林某己的个人行为，不仅侵犯了母亲的合法权益，也侵犯了他人的财产权益，当属无效，即使林某甲支付给林某己192000元，也应当由林某己返还，这不属于遗产。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
林某己答辩称，关于三楼的这套房屋是我母亲生前答应给林某甲的，当时的情况我给林某丙、林某戊、林某丁都打招呼了，林某乙说他不知道是瞎话，因为这两套房子当初就答应给林某乙一套，因为当时他没有钱迟迟没有交房款，林某甲当时把19.2万元先交了。林某甲的这套房子当时开发商的价格是2000元每平方，考虑到林某甲是我们家的老小，略低于市场价以1500元每平方卖给了林某甲。当时签这个协议的时候我母亲是知道的，买卖协议的协议书也给了林某丙一份，他当时也认可，所以我是想着这两套房子卖完以后所得的款项作为今后父母的遗产给姊妹几个分了，但是分这个钱有前提，当初我们家分的房产面积是202.993平方米，现在得到的两套房实际面积是256平方米。根据当时给开发商签的联合建楼协议，其中第一条就明确写出了双方的约定，还新房时超出或不足部分由双方按照商品价进行结算，根据这一约定超出了53.007平方米，按照开发商当时的市场价每平方米2000元，应付给开发商106014元。以上针对这两套房子就是这样的。关于从这笔资金当中，要为父母购买墓地，买墓地支付多少，姊妹几个协商后说，也应从买卖房屋继承款中扣除；老宅子盖房子的时候，我个人出资1.5万元，林某丙出资3000元，也应从这继承款中扣除。其间在我父母在世期间，房屋出租给了我1万元，1999年我母亲住院，我把这1万元支付住院药费了。老宅子的东配房是林某戊、林某丁、林某甲出资2.4万元盖起的，像这些费用我认为都应该一并从这继承款当中扣除，扣除之后怎么分配都行。
林某戊答辩称，关于林某甲的这套房子是俺母亲活着的时候说林某甲是家里最小的，其他都有房子就她没有房子，所以在黄楝树开发以后让给她一套，给我妈说过以后签的协议，事情我都知道。何况林某甲已经住这个房子几年了，大家伙都知道。老宅子盖的时候我出的有钱，各自凭良心，人在做天在看。毕竟是一母同胞。
林某丁、林某丙未答辩。
本院查明，收款人林某己与付款人林某甲于2009年1月1日签订有《关于黄楝树两套住宅房的约定》，内容为“一、两套房屋属父母老宅拆迁赔偿房产，每套房屋面积为128平方米，房号分别为康泰＊号楼＊单元201室、301室，该房屋总面积包含原拆迁房二楼赔偿面积折款，三相电源及其它折款，该折款今后从房产转卖中扣除。二、经父亲遗愿母亲同意将301室按每平方米1500元转给林某甲居住，折合人民币壹拾玖万贰仟元整（19.2万元），付款后方可居住。三、该房今后不得转让他人，只准兄妹之间转让，如发现转让他人，价格按市场现价收取差额，201室有母亲居住，房款由林某己保管，交款期定为一年内，如不能按期交款另行处理。收款人：林某己付款人：林某甲2009年元月1日”。2016年3月28日，林某甲向本院提交《协议书》一份，内容为“协议书一、解除关于黄楝树两套住宅房的约定。二、退还房款壹拾玖万贰仟元正。〈19.2—〉。经评估后甲方将房屋装修费如数支付给乙方。三、收到退款后壹个月内交出房屋。甲方：林某己乙方：林某甲2016年3月22日”林某己认可双方已签订上述协议书。本案在审理过程中，林某甲称其不再主ＸＸ顶山市卫东区黄楝树社区同乐街康乐家园2单元3楼西户归其所有。本院查明的其它事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，林某戊、林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某己均认可涉案两套房屋为父母的遗产，其父林某庚于2003年去世，母亲闫某于2011年8月30日去世。根据《中华人民共和国继承法》第六条的规定，遗产自被继承人死亡时开始。林某甲与林某己签订的《关于黄楝树两套住宅房的约定》协议为有效协议，仅有林某己的签字，虽然林某戊予以认可，并称得到了母亲及其它兄弟的认可，但林某丙、林某乙不认可，也没有证据证明其母亲闫某认可，林某甲提供的称是林某丁出具的书面《情况说明》，林某丁本人未到庭说明该《情况说明》是否是其本人真实意思表示，故现有证据不能证明《关于黄楝树两套住宅房的约定》对林某丙、林某乙、林某丁有约束力。原审林某乙诉请法院依法分割继承位于卫东区黄楝树社区同乐街康泰房地产公司开发的商品楼康乐家园北栋＊单元＊楼西户住房一套的六分之一，即21.33平方米，于法律有据，但林某乙主张其价值90000元，没有事实依据，本院不予支持。原审法院以该房屋现为林某甲占有使用为由将此房屋判归林某甲不妥，本院酌定位于卫东区黄楝树社区同乐街康泰房地产公司开发的商品楼康乐家园北栋2单元3楼西户住房一套（128平方米），林某丙、林某己、林某丁、林某乙、林某戊、林某甲按六份共有，每人一份。林某甲上诉请求对该套房屋按房屋转让款192000元进行分割继承，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。对卫东区黄楝树社区同乐街康泰房地产公司开发的商品楼康乐家园北栋2单元2楼西户住房一套的继承问题，本案各方对原审法院的处理均无异议，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，但处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销平顶山市卫东区人民法院（2014）卫民初字第1303号民事判决；
二、林某戊于本判决生效后十日内支付给林某乙、林某丙、林某丁、林某甲每人应当继承的款项80000元，支付给林某己112594.9元；
三、位于平顶山市卫东区黄楝树社区同乐街康泰房地产公司开发的商品楼康乐家园北栋2单元3楼西户住房一套（128平方米），林某丙、林某己、林某丁、林某乙、林某戊、林某甲按六份共有，每人一份。
四、驳回林某乙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3900元，评估费5000元，由林某甲与林某乙、林某丙、林某丁、林某戊、林某己共同负担，二审案件受理费11120元，由上诉人林某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 李新保
审判员 李 勇
二〇一六年四月六日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品
（三）公民的林木、牲畜和家禽
（四）公民的文物、图书资料
（五）法律允许公民所有的生产资料
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
第六十条继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。