辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第01550号
上诉人（原审被告）王运宏。
被上诉人（原审原告）鞍钢集团矿业公司大连石灰石新矿。
法定代表人孙晖，系该矿矿长。
委托代理人ＸＸ，系辽宁森杰律师事务所律师。
上诉人王运宏因劳动争议纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人王运宏，被上诉人鞍钢集团矿业公司大连石灰石新矿的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鞍钢集团矿业公司大连石灰石新矿一审诉称，被告原是原告单位的员工，1996年被告下岗后，违法占用原告土地用于开办宏伟汽车保养厂及运宏保养厂。2011年6月1日，原告与被告重新建立劳动关系，签订了无固定期限劳动合同，变为在岗职工。之后，原告多次要求被告将保养厂搬离矿区，但被告却置之不理，尤其是被告于2013年6月1日将其违建的一部分房屋出租给案外人付丽华，租期为三年。依据《中华人民共和国城镇国有土地合作权出让和转让暂行条例》第四十四条、四十五条之规定，“划拨土地上无合法产权证明的建筑物不得转让、出租、抵押”，被告的行为已构成严重的侵权并给原告单位造成了严重的经济损失及不良影响。2013年11月15日，原告向被告送达了《大连新矿综合厂地块清理整顿通知》，再次要求被告限期搬离矿区，并且被告已签字证明其收到此通知。但被告拒不搬离。鉴于被告以上的行为，2014年5月5日，原告依据企业《大连石灰石新矿员工管理办法》第六章第五十六条之规定，将被告转为待岗管理并按待岗人员规定发放工资。仲裁裁决对此节事实作出了错误认定，与事实不符，故诉至法院，请求判决原告不予支付被告差额工资1，459元；请求判决原告不予支付被告经济补偿金364.75元；上述合计1823.75元。诉讼费由被告承担。
被告王运宏一审辩称，不同意原告的诉讼请求，其使用单位的土地是合法的，是单位要求其下岗，不是其个人自愿下岗，下岗后为了谋生开办的汽车保养厂，所以其要求原告公司按照国家的规定给其相应的补偿，原告安排其待岗不合法。
一审法院经审理查明，2000年1月10日，原告出具证明证实“王运宏系我矿下岗职工，在实施再就业中自谋职业，开办了宏伟汽车保养厂，其经营场地在我矿区，厂房属于自建，特此证明。属临时建筑，无产权证”。该宏伟汽车保养厂注册地址为旅顺口区长城镇长岭子村。2011年6月1日，被告（职工）与原告（用人单位）签订无固定期限劳动合同，约定被告从事汽车修理工作，工资按照原告单位的工资分配制度，结合被告的劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献等确定，实行同工同酬。合同第二条、第三条约定，被告应按照所在岗位的岗位说明书中所确定的岗位职责、工作任务等要求，接受原告的管理，遵守集团公司及原告依法制定的规章制度，认真履行岗位职责，在规定的期限内完成规定的工作任务，并达到岗位说明书规定的工作标准，以及原告方确定的其他工作任务。上岗月平均工资为3，211.03元。期间，被告未经原告同意占用原告位于旅顺口区黄家村区域内的土地（土地使用证号为旅顺口国用（2014）第100060FZB号）开办“运宏汽车保养厂”进行经营活动，该厂并未办理注册登记，被告并于2013年6月1日将该厂一部分出租给案外人付丽华使用，租期至2016年5月31日。2013年11月15日，原告为对原石灰石矿场及周边进行治理改造书面通知被告对上述占地进行搬迁，但被告没有搬迁。2014年1月9日，原告召开职工代表大会，讨论并通过了《大连石灰石新矿员工管理办法》并制定成册，发放给员工，被告亦签字收悉。该管理办法的第六章明确了三岗制管理规定，即“第五十一条本规定所称的三岗制为上岗、待岗、试岗三种岗位管理模式，矿山对员工实行上岗、待岗、试岗三岗制动态管理。第五十二条上岗是指经审核合格的员工，通过竞争方式在岗位上工作。第五十三条员工上岗应具备的基本条件：1、具备本岗位所需的专业技术知识和实际工作技能等任职条件，能够按要求完成岗位工作任务；2、自觉遵守国家法律、法规和企业规章制度。第五十四条上岗员工要认真履行劳动合同所规定的义务和职责，并享受相应待遇。第五十五条待岗是指员工违规违纪或不符合岗位要求等原因而不在岗位上，等待重新上岗。第五十六条有下列情形之一者，转为待岗管理：…3、侵占矿山土地、房屋、设备、设施等资产，损害矿山权益，但不符合解除劳动合同条件的；…第五十七条待岗人员进入矿山培训中心，按上级公司有关规定进行培训和管理。第六十条待岗人员经培训后素质提高，经考试、考核符合上岗条件，可以重新竞争上岗，但重新竞争岗位职级不得高于原岗位职级。第六十一条待岗员工返岗或转岗后，一律实行试岗，试岗期为一至三个月。…第六十五条员工待岗、试岗期间待遇按矿山及上级公司有关规定执行，即职工待岗期间，工资执行基本岗位＋津补贴＋绩效奖。其中基本岗薪为40B级一档标准的80%，绩效系数执行0.8.对于因受行政处分而待岗人员，工资待遇首先按行政处分工资待遇执行，处分期满后，执行待岗工资待遇。”同年5月5日，原告依据该管理办法第十六章第五十六条之规定，以被告“无视矿山管理制度，拒不服从矿山决定，长期侵占矿山土地用于个人谋利，给矿山造成了严重的不良影响和一定的经济损失”将被告转为待岗管理，被告的工资按照待岗人员的工资发放，平均每月1，752.03元。2014年7月7日，被告申请仲裁，请求支付差额工资3，504.06元，给付未足额发放工资25%的经济补偿金876元。2014年8月18日，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出旅劳人仲裁字（2014）第0100号仲裁裁决书，裁决原告（被申请人）鞍钢集团矿业公司大连石灰石新矿于仲裁生效后10日内支付被告（申请人）差额工资1，459.00.元及经济补偿金364.75元；驳回被告（申请人）的其他仲裁请求。原告不服该裁决向本院提起诉讼，请求判决不支付被告差额工资1，459.00元及经济补偿金364.75元。2014年11月25日，本院作出（2014）旅民初字第1919号民事判决，被告不服提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院作出（2015）大民五终字第2号民事裁定，认为被上诉人以上诉人“侵占矿山土地、房屋、设备、设施等资产，损害矿山权益，但不符合解除劳动合同条件”为由，对上诉人处以待岗处理。经审查，被上诉人提举的证据不足以证明上诉人存在上述行为，致相应案件事实不清。同时，被上诉人于2015年1月30日向大连市旅顺口区人民法院对上诉人提起诉讼，案号为（2015）旅民初字第486号，要求上诉人腾退案涉矿山土地。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定撤销原判，发回重审。
2015年1月30日，原告就本案争议的侵权事由向本院另行起诉，要求被告停止侵害，恢复原状，腾退其开办“运宏汽车保养厂”占用的原告位于大连市旅顺口区长城街道黄家村旅顺口国用（2014）第100060FZB号国有土地使用证项下的部分国有划拨采矿用地。对此，被告不同意其请求并提起反诉，要求原告赔偿其停业损失20，000元并恢复供水供电。2015年5月5日，本院作出（2015）旅民初字第486号民事判决，判决被告腾退诉争的土地，驳回被告的反诉请求。被告不服该判决提起上诉。2015年9月11日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2015）大民二终字第1142号民事判决，认为上诉人（王运宏）待岗期间占用案涉土地从事经营活动依据不足，就案涉土地如何使用、由谁使用无任何书面约定的情况下，被上诉人（原告）作为土地使用人，有权行使法律赋予的物权，要求上诉人（被告）予以腾退。判决驳回上诉，维持原判。
本案劳动争议重审期间，双方均表示由于（2015）旅民初字第486号民事案件处理内容即为本案被告占用案涉土地的行为是否有据合法的焦点内容，本案劳动争议应以该案终审结果为依据进行审理，故本院依法裁定本案中止诉讼。中止原因消除后，本案恢复诉讼程序，庭审中，原告坚持诉讼请求，不同意仲裁裁决内容；被告认可仲裁裁决，不同意本院（2015）旅民初字第486号民事判决书及辽宁省大连市中级人民法院作出（2015）大民二终字第1142号民事判决书作为本案事实认定的依据。
一审法院经审理认为，原、被告之间所签订的劳动合同合法有效，对双方具有法律约束力。劳动关系建立之后，被告作为原告的职工，在享有劳动权利的同时应当遵守原告单位的劳动规章制度，不得损害原告的合法利益。但其在上岗期间私自占用原告位于长城街道黄家村的土地，非法开办“运宏汽车保养厂”进行经营活动，以及占用原告位于长城街道长岭子村的土地开办“宏伟汽车保养厂”，且不按期搬迁，其行为不仅违反了原告单位的劳动规章制度，亦侵犯了原告对该土地的使用权。至于被告以持有的“证明”为据认为占地开办“宏伟汽车保养厂”合理并且否认开办“运宏汽车保养厂”的事实作为抗辩，因该证明内容仅能证实允许被告可以无偿占地开办“宏伟汽车保养厂”是在其下岗期间。在双方重新建立劳动合同关系之后，被告的身份已经发生变化，即成为原告的在岗职工，与证明中的下岗期间条件已经不符。被告如若继续使用案涉土地，应当重新征得土地使用权人即原告的认可。因此，被告提供的该“证明”无法证实其在上岗期间仍然可以继续无偿使用原告的土地。对于被告是否开办“运宏汽车保养厂”事实一节，本院（2015）旅民初字第486号民事判决书及辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民二终字第1142号民事判决书业已确认，事实及证据清楚，本院应当采信。依此，被告在上岗期间，无论是在位于原告长城街道长岭子村的土地上开办“宏伟汽车保养厂”，还是在位于原告长城街道黄家村的土地上开办“运宏汽车保养厂”，都应当征得原告的同意。被告未经原告许可，尤其是在原告书面通知下达后仍拒不搬迁的行为，不仅违反了原告公司的劳动规章制度，同时也构成了民法上的侵权，所以被告坚持的抗辩事由，于法无据，本院不予支持；原告依据劳动规章制度和法定程序，以被告“无视矿山管理制度，拒不服从矿山决定，长期侵占矿山土地用于个人谋利，给矿山造成了严重的不良影响和一定的经济损失”为由，将被告转为待岗并按照单位规定的相应待岗待遇处理合法有据，本院对原告不服仲裁裁决的请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第十条、第十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：原告鞍钢集团矿业公司大连石灰石新矿不支付被告王运宏差额工资1，459.00元及经济补偿金364.75元。案件受理费10元，其他诉讼费用100元，合计110元，由被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并返给原告）。
上诉人王运宏上诉请求及理由，上诉人王运宏认为其使用单位的土地开办汽车保养厂是经被上诉人单位同意的，上诉人待岗不是其自愿，是被上诉人单位安排的，被上诉人单位应按照国家的规定给其相应补偿，请求二审法院查清事实，依法判决鞍钢集团矿业公司大连石灰石新矿应支付上诉人王运宏从待岗之日起至本判决书生效之日止，全额补发待岗时停发的工资及支付工资的25%经济补偿金。
被上诉人鞍钢集团矿业公司大连石灰石新矿答辩，不同意上诉人的上诉请求，上诉人长期占用被上诉人的土地开办汽车保养厂，没有事实和法律依据，被上诉人将上诉人转为待岗管理，符合单位规章制度的规定，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人将上诉人转为待岗是否符合法律规定及是否应予全额补发工资。上诉人王运宏在与被上诉人重新建立了劳动关系，恢复了在岗职工身份后，仍私自占用被上诉人矿区用地经营汽车保养厂，被上诉人依据单位的相关劳动规章制度，将上诉人转为待岗管理，按待岗待遇发工资，符合法律规定。关于上诉人称被上诉人同意其开办保养厂，不应安排其待岗，应按国家规定补偿其差额工资的问题，上诉人王运宏占用被上诉人的矿区开办“宏伟汽车保养厂”，是在上诉人王运宏1996年下岗后，被上诉人单位考虑其生活来源问题同意的。而2011年6月1日，上诉人与被上诉人单位重新建立了劳动关系，签订了无固定期限劳动合同，上诉人与被上诉人之间就继续占地经营汽车保养厂的事宜，双方再无任何书面约定，而且旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第486号民事判决与本院（2015）大民二终字第1142号民事判决已经确认，上诉人应予腾退案涉土地，该判决已经发生法律效力，故上诉人再占用被上诉人的用地不退还，没有事实和法律依据。因此，上诉人主张全额补发工资的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费10元，由上诉人王运宏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢淑萍
审 判 员 毕继君
代理审判员 郭志瑞
二〇一六年三月七日
书 记 员 卢 超
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。