广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初33号
原告：陈兴远，男，1977年3月6日出生，汉族，住四川省中江县。。
委托诉讼代理人：黄泽桂，广东典元律师事务所律师。
被告：夏顺，男，1971年4月12日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地：潮州市绿榕路绿榕湖畔2-4号铺。统一社会信用代码：91445100794651963W。
负责人：黄小鹏，副总经理。
委托诉讼代理人：谢冰，该公司员工。
被告：唐超，男，1995年10月23日出生，汉族，住四川省中江县。。
原告陈兴远诉被告夏顺、中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司(下称“太平洋财保公司”)、唐超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告陈兴远之委托代理人黄泽桂，被告夏顺、被告太平洋财保公司之委托代理人谢冰、被告唐超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告陈兴远与被告夏顺、被告太平洋财保公司、被告唐超有争议的事项为第四项医疗费、第五项护理费、第六项误工费、第八项营养费、第九项残疾赔偿金、第十项后续治疗费、第十一项康复费、第十二项精神损害抚慰金、第十三项鉴定费和第十四项交通费，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年9月6日，20时30分左右，某某某驾驶普通二轮摩托车沿振潮南路由古巷往枫洋路口方向行驶，行至枫一路段时，与在该路段自东向西横过路面的行人原告陈兴远发生碰撞，事故发生后某某某驾车逃逸，原告陈兴远受伤后躺在路面上。20时33分左右，被告夏顺驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿振潮南路由古巷往枫洋路口方向行驶至该处时，车辆从躺在地上的陈兴远身上碾压过去，对原告造成进一步伤害，后被告夏顺也驾车逃离现场。20时38分左右，被告唐超驾驶无号牌普通二轮摩托车经过该路段时，车辆又一次从躺在地面上的原告身上碾压过去，造成陈兴远再次受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2016年10月25日潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2016第T00096号《交通事故认定书》认定，1、在某某某与陈兴远的交通事故中，某某某驾驶车辆发生交通事故后没有立即停车，保护现场，而是驾车逃逸，应负事故的主要责任；陈兴远在没有过街设施的路段横过道路，没有确认安全后通过，应负事故的次要责任。2、在某某某、夏顺与陈兴远的交通事故中，夏顺没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上路行驶，疏忽大意，没有在确保安全、畅通的原则下通行，且在发生交通事故后没有立即停车，保护现场，而是驾车逃逸，夏顺应负事故的主要责任；某某某应负事故的次要责任；陈兴远无责任。3、在某某某、夏顺、唐超与陈兴远的交通事故中，唐超没有有按照驾驶证载明的准驾车型醉酒驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，疏忽大意，没有在确保安全、畅通的原则下通行，且没有戴安全头盔，唐超应负事故的主要责任；某某某、夏顺均负事故的次要责任；陈兴远无责任。
三、受害人概况：
陈兴远，身份情况同上。因本事故受伤后于2016年9月6日至2016年10月27日在潮州市中心医院医院住院治疗，诊断为：左股骨粗隆下并中段粉碎性骨折，左内踝闭合性粉碎性骨折，左腓骨上段闭合性骨折，左耻骨上支骨折，额骨骨折，左上颌窦前壁、左眼眶下壁骨折，头皮裂伤。出院医嘱：继续门诊治疗叁个月，二期手术取内固定物。
原告陈兴远委托广东东方法医临床司法鉴定所于2016年12月7日作出东方司鉴［2016］临鉴字第451号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人陈兴远的伤残等级评定为十级。2、被鉴定人陈兴远的后续治疗费12000元，康复费1800元。3、被鉴定人陈兴远的误工期180日，营养期120天，护理期120天。(建议：营养费2400元；住院期间的52天配护理人员2名/天；之后68天，配护理人员1名/天。)
四、医疗费：49959.78元(48752.60+200+132.34+442+
423.84+3+1+5)。
原告请求：49959.78元。
被告太平洋财保公司意见：需由交强三方分摊，承保车辆逃逸，商业险无需承担。
本院认定及理由：根据原告提供的潮州市中心医院医疗收费票据5单、挂号单1单及定额发票2单、费用清单，结合相关病历，可予认定。
五、护理费：20680元（140×52×2＋90×68）。
原告主张：20680元。
被告夏顺意见：年不满十八岁孩子护理，不认可。
被告太平洋财保公司意见：请求过高。
本院认定及理由：因双方均未能提供护理人员报酬证据，原告的护理期限和护理依赖程度参照东方司鉴所鉴定意见，住院期间护理费计算标准按每人每天140元计，出院后护理费按每人每天90元计。
六、误工费：13692.82元(27766÷365×180）。
原告主张：24000元（4000×6）。
被告太平洋财保公司意见：依据不充分。
本院认定及理由：原告因本案事故受伤误工造成损失，其请求误工费依法可予支持。其就误工损失请求只提供了所在工厂的证明书，没有提交劳动合同、工资表等原始证据，请求依据不足，误工费计算标准按其户口性质，误工费计算标准参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27766元计。误工时间参考东方司鉴所鉴定意见误工期180日，为13692.82元。
七、住院伙食补助费：5200元（100×52）。
本院认定及理由：住院52日，每日100元计。
八、营养费：2400元。
原告主张：2400元。
本院认定及理由：参考东方司鉴所鉴定意见营养期限为120天，营养费2400元。
九、残疾赔偿金：26720元。
原告主张：26720元。
被告太平洋财保公司意见：自行委托鉴定，请法院审查。
本院认定及理由：原告受伤出院后，委托东方司鉴所对伤情作出司法鉴定，其依据充分，可予认可。原告残疾赔偿金标准参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》一般地区农村居民人均纯收入13360.40元计，依据东方司鉴所的鉴定意见，原告的伤残等级为十级，按10%计，计算期限二十年，残疾赔偿金为26720元，原告的请求不超过法律规定，可予照准。
十、后续治疗费：12000元。
原告主张：12000元。
被告太平洋财保公司意见：商业险不承担。
本院认定及理由：原告的出院医嘱中记载需要继续门诊叁个月，及取出内固定物，后续治疗费依据东方司鉴所的鉴定意见，后续治疗费12000元。
十一、康复费：1800元。
原告主张：1800元。
被告太平洋财保公司意见：自行委托鉴定，请法院审查。
本院认定及理由：参照东方司鉴所意见，原告康复费1800元。
十二、精神损害抚慰金：3000元。
原告主张：5000元。
被告太平洋财保公司意见：自行委托鉴定，请法院审查。
本院认定及理由：原告确因本案事故受伤，综合考虑原告的伤残等级及事故责任，酌定为3000元。
十三、鉴定费：2700元。
原告主张：2700元，其提供鉴定费发票1张。
被告太平洋财保公司意见：自行委托鉴定，不承担。
本院认定及理由：鉴定费属于原告请求赔偿的合理必要费用支出，且提供了发票为据，可予支持。
十四、交通费：0元。
原告主张：2000元。
被告夏顺、太平洋财保公司意见：无依据。
本院认定及理由：原告主张交通费2000元，因未能提供相关证据，不予采纳。
十五、受害方已获得赔偿情况：被告夏顺先予支付原告陈兴远医疗费用30000元，该数额已得到原、被告双方确认，可予认定。被告唐超在交警部门的主持下达成调解协议并已支付原告陈兴远赔偿款40000元。
十六、保险主体及内容：被告夏顺驾驶的粤Ｕ×××××号小型轿车在被告太平洋财保公司投保机动车交通事故责任强制险及限额50万商业第三者责任保险，保险期限为自2015年10月17日0时起至2016年10月16日24时止。车辆所有人为夏顺，被保险人为夏顺。被告唐超驾驶的二轮摩托车没有投保机动车交通事故责任强制险，车主为唐超。
十七、各赔偿义务主体的过错情况：某某某、被告夏顺、唐超各负事故主要责任，原告陈兴远负事故次要责任。
十八、原告诉讼请求：请求被告夏顺、太平洋财保公司、唐超连带赔偿原告损失152459.78元；本案诉讼费用由三被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的2016第T00096号交通事故认定书，事实和法律依据充分，适用法律法规及责任划分均无不当，本院予以采信。某某某、被告夏顺、唐超各负事故主要责任，对原告因本事故造成的损失应承担主要赔偿责任。被告太平洋财保公司系肇事车辆粤Ｕ×××××号小型轿机动车交通事故责任强制险的保险人，事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十八条关于“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”和第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告太平洋财保公司应在交强险保险限额内承担赔偿责任，被告太平洋财保公司理赔后，可依法行使追偿权。原告请求被告夏顺、太平洋财保公司、唐超赔偿损失，事实和法律依据充分，依法应予支持。
原告陈兴远的受伤系三宗相连交通事故造成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条关于“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”的规定，肇事人某某某、被告夏顺、唐超应承担连带赔偿责任，因第一次事故肇事人某某某逃逸，现原告无法向其主张权利，被告夏顺、唐超支付原告陈兴远赔偿后，可依法向第一次事故肇事人某某某行使追偿权。
原告陈兴远因本案交通事故造成的经济损失共计人民币138152.60元（其中医疗费49959.78元、住院伙食补助费5200元、营养费2400元、后续治疗费12000元，合计69559.78元；护理费20680元、误工费13692.82元、残疾赔偿金26720元、康复费1800元、鉴定费2700元，合计65592.82元；精神损害抚慰金3000元），应当由被告太平洋财保公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内直接赔偿原告10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、康复费、鉴定费合计65592.82元，及精神损害抚慰金3000元。因被告唐超没有投保交强险，应在交强险医疗费用赔偿限额范围内先予赔偿原告10000元，交强险限额不足部分由被告夏顺、唐超承担主要赔偿责任，原告陈兴远承担次要责任。因被告夏顺没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上路行驶及肇事后逃逸，被告太平洋财保公司不应承担商业第三者险赔偿责任。
原告陈兴远的医疗费用等超过交强险赔偿限额部分为人民币49559.78元，该款由被告夏顺、唐超各承担45%赔偿责任，即22301.90元，原告陈兴远自负10%责任。
被告太平洋财保公司应在交强险限额内赔偿原告陈兴远78592.82元，因被告夏顺已先予支付原告医疗费30000元，抵扣被告夏顺超过交强险应承担的数额22301.90元，余7698.10元，可在太平洋财保公司的赔偿款中抵扣，被告太平洋财保公司还应赔偿原告70894.72元。被告唐超已在交警部门主持下与原告达成和解并已支付原告40000元，赔偿数额超过依法应赔偿数额，原告主张该协议是在原告不清醒的情况下签名，且数额偏低，显失公平，理由不成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条、第十八条、第二十一条第三款和《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿给原告陈兴远因本案事故造成的经济损失及精神损害抚慰金70894.72元。
二、驳回原告陈兴远的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币631元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担284元，原告陈兴远负担347元。被告负担的诉讼费已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 许 斌
二〇一七年三月三十日
书记员 洪燕华