wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘11刑终70号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，男，生于1970年9月14日，汉族，甘肃省通渭县人，农民。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，男，生于1997年11月17日，汉族，甘肃省通渭县人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，女，生于1996年10月19日，汉族，甘肃省通渭县人。
上列三上诉人诉讼代理人徐全生，甘肃现代发展律师事务所律师。
原审被告人陈某，男，生于1995年4月10日，汉族，农民。
诉讼代理人刘军，通渭县法律援助中心律师。
通渭县人民法院审理通渭县人民检察院指控被告人陈某犯重大责任事故罪、附带民事诉讼原告人王某某、王某、王某1提起附带民事诉讼一案，于2017年3月22日作出（2017）甘1121刑初31号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人王某某、王某、王某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年6月1日16时许，被告人陈某在位于什川乡油坊曲村的通榜革命遗址公路建设工程路基工程TB4合同段，驾驶何某某所有的柳工轮式装载机平整路面，倒车时因疏忽大意，将临时用工人员范某某碾压，致其当场死亡。定西市公安局司法鉴定中心（定）公（法医）鉴）（病理）字[2016]140号法医学尸体检验报告，范某某符合颅脑损伤死亡。事故发生后，被害人范某某丈夫王某某与装载机车主何某某达成了赔偿及补充协议并全部履行，同时向被告人陈某出具了谅解书。
原审法院认定上述事实的证据有：已发生法律效力的通渭县人民法院（2016）甘1121刑初115号刑事判决书、赔偿协议书、补充协议书、现场照片、王某某的医疗诊断书、收据、谅解书、陈某的建设机械施工操作证等。
原审法院认为，被告人陈某因犯重大责任事故罪被依法追究刑事责任，其行为给附带民事诉讼原告人王某某等造成的经济损失，依法应予赔偿。王某某等诉请陈某赔偿的死亡赔偿金、误工费、交通费、抚养费、精神抚慰金、丧葬费等，因王某某等已与车主何某某达成了赔偿协议并已实际履行，该协议的赔偿范围已包含了王某某等诉请的赔偿内容，故其诉讼请求不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，判决：驳回附带民事诉讼原告人王某某、王某、王某1的诉讼请求。
王某某、王某、王某1上诉称：原审法院事实认定与法律适用错误，对被告人陈某量刑过轻。上诉人王某某与何某某签订赔偿协议时受到欺骗，放弃了对陈某提起附带民事诉讼的权利，并出具了谅解书，上诉人实际得到的赔偿款为工伤保险理赔款；原审法院未就刑事和附带民事部分作出同一判决，违反诉讼程序。
上诉人的诉讼代理人的意见与上诉人的意见一致。
原审被告人陈某的诉讼代理人的代理意见是：原审认定事实清楚，证据确实充分。被告人陈某的雇主何某某已赔偿上诉人各项费用，并重复支付了被害人的丧葬费。请求驳回上诉人的诉讼请求。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示、质证并认证，具有合法性、关联性、客观性，经审查属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十八条规定，被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。据此，附带民事诉讼原告人无权对本案刑事部分提出上诉。刑事附带民事赔偿事宜的协商，应当自愿、合法，并遵守诚信原则。王某某在与何某某签订赔偿协议时，同意收到按工伤赔偿标准赔付的包括丧葬费在内的各项赔偿款80万元后，提供办理保险理赔的手续，放弃向陈某及其他人请求赔偿的权利。后双方又签订补充协议，约定由何某某承担被害人范某某的丧葬费用。赔偿协议签订时，双方意思表示真实、明确，不存在重大误解或受欺诈的情形；协议内容不违反国家法律规定，未损害国家、社会和第三人利益，不具有《合同法》规定的无效或可变更、撤销的情形，且何某某已依约履行全部义务，对协议效力应予认可。原审法院分别就刑事和附带民事部分作出裁判，符合法律规定。故上诉人的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见不能成立，不予支持；原审被告人的诉讼代理人的意见成立，予以支持。综上，原审法院作出的（2016）甘1121刑初115号刑事判决认定事实清楚，证据确实、充分，对被告人陈某的定罪准确，量刑适当，审判程序合法，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十四条的规定，本案刑事部分已发生法律效力。原审就刑事附带民事部分作出的判决合理，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昱东
审判员 孔 军
审判员 李 国
二〇一七年六月二十七日
书记员 田思阳
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）甘11刑终70号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，男，生于1970年9月14日，汉族，甘肃省通渭县人，农民。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，男，生于1997年11月17日，汉族，甘肃省通渭县人。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，女，生于1996年10月19日，汉族，甘肃省通渭县人。上列三上诉人诉讼代理人徐全生，甘肃现代发展律师事务所律师。原审被告人陈某，男，生于1995年4月10日，汉族，农民。诉讼代理人刘军，通渭县法律援助中心律师。通渭县人民法院审理通渭县人民检察院指控被告人陈某犯重大责任事故罪、附带民事诉讼原告人王某某、王某、王某1提起附带民事诉讼一案，于2017年3月22日作出（2017）甘1121刑初31号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人王某某、王某、王某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年6月1日16时许，被告人陈某在位于什川乡油坊曲村的通榜革命遗址公路建设工程路基工程TB4合同段，驾驶何某某所有的柳工轮式装载机平整路面，倒车时因疏忽大意，将临时用工人员范某某碾压，致其当场死亡。定西市公安局司法鉴定中心（定）公（法医）鉴）（病理）字[2016]140号法医学尸体检验报告，范某某符合颅脑损伤死亡。事故发生后，被害人范某某丈夫王某某与装载机车主何某某达成了赔偿及补充协议并全部履行，同时向被告人陈某出具了谅解书。原审法院认定上述事实的证据有：已发生法律效力的通渭县人民法院（2016）甘1121刑初115号刑事判决书、赔偿协议书、补充协议书、现场照片、王某某的医疗诊断书、收据、谅解书、陈某的建设机械施工操作证等。原审法院认为，被告人陈某因犯重大责任事故罪被依法追究刑事责任，其行为给附带民事诉讼原告人王某某等造成的经济损失，依法应予赔偿。王某某等诉请陈某赔偿的死亡赔偿金、误工费、交通费、抚养费、精神抚慰金、丧葬费等，因王某某等已与车主何某某达成了赔偿协议并已实际履行，该协议的赔偿范围已包含了王某某等诉请的赔偿内容，故其诉讼请求不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，判决：驳回附带民事诉讼原告人王某某、王某、王某1的诉讼请求。王某某、王某、王某1上诉称：原审法院事实认定与法律适用错误，对被告人陈某量刑过轻。上诉人王某某与何某某签订赔偿协议时受到欺骗，放弃了对陈某提起附带民事诉讼的权利，并出具了谅解书，上诉人实际得到的赔偿款为工伤保险理赔款；原审法院未就刑事和附带民事部分作出同一判决，违反诉讼程序。上诉人的诉讼代理人的意见与上诉人的意见一致。原审被告人陈某的诉讼代理人的代理意见是：原审认定事实清楚，证据确实充分。被告人陈某的雇主何某某已赔偿上诉人各项费用，并重复支付了被害人的丧葬费。请求驳回上诉人的诉讼请求。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示、质证并认证，具有合法性、关联性、客观性，经审查属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十八条规定，被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。据此，附带民事诉讼原告人无权对本案刑事部分提出上诉。刑事附带民事赔偿事宜的协商，应当自愿、合法，并遵守诚信原则。王某某在与何某某签订赔偿协议时，同意收到按工伤赔偿标准赔付的包括丧葬费在内的各项赔偿款80万元后，提供办理保险理赔的手续，放弃向陈某及其他人请求赔偿的权利。后双方又签订补充协议，约定由何某某承担被害人范某某的丧葬费用。赔偿协议签订时，双方意思表示真实、明确，不存在重大误解或受欺诈的情形；协议内容不违反国家法律规定，未损害国家、社会和第三人利益，不具有《合同法》规定的无效或可变更、撤销的情形，且何某某已依约履行全部义务，对协议效力应予认可。原审法院分别就刑事和附带民事部分作出裁判，符合法律规定。故上诉人的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见不能成立，不予支持；原审被告人的诉讼代理人的意见成立，予以支持。综上，原审法院作出的（2016）甘1121刑初115号刑事判决认定事实清楚，证据确实、充分，对被告人陈某的定罪准确，量刑适当，审判程序合法，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条的规定，本案刑事部分已发生法律效力。原审就刑事附带民事部分作出的判决合理，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张昱东审判员  孔 军审判员  李 国二〇一七年六月二十七日书记员  田思阳
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00120号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人侯某某，男，1971年12月10日出生，汉族，小学文化，经商。被告人侯某某因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月5日被无为县公安刑事拘留，同年1月6日被无为县公安局取保候审。现居住原住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派代理检察员李燊出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2014年12月25日13时41分，被告人侯某某（未取得机动车驾驶证）酒后驾驶一辆无号牌本田二轮摩托车沿无为县刘渡镇刘渡新街自北向南行驶，行至刘渡供电所路段处时，被无为县公安局民警查获。经鉴定，被告人侯某某被查获时血液中酒精含量为175mg／100ml。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、当事人血样提取登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息，证人杨某、张某某的证言，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中的乙醇含量达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。庭审中被告人侯某某自愿认罪，可酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋冬祥
二〇一五年三月十九日
书记员 ＸＸ鹏
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0677号
原告黄如先，男，1973年3月16日生，汉族，农民。
委托代理人周广旭，江苏恒久律师事务所律师。
被告季附华，男，1990年6月30日生，汉族，农民。
被告季祺，男，1990年1月4日生，汉族，农民。
原告黄如先诉被告季附华、季祺民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员吴丹适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告黄如先及其委托代理人周广旭到庭参加诉讼；被告季附华、季祺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄如先诉称，2012年4月2日被告季附华向原告借款4万元，用期30天，如到期不还，每万元每天按100元计算逾期利息，被告季祺自愿为被告季附华提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告季附华、季祺均以无钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款4万元及逾期利息（自2012年5月2日起，至实际还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算）；负担本案诉讼费用。
被告季附华、季祺未答辩。
经审理查明，被告季附华于2012年4月2日向原告黄如先借款4万元，借期30天，如逾期不还，每万元每天按100元计算逾期利息，由被告季祺提供保证，但未约定保证的方式与期限。诉讼中，原告自认支付借款时预先扣除1个月的利息1120元。借款到期后6个月内，原告多次向二被告主张权利未果。
上述事实有借条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄如先借款给被告季附华使用，被告季祺提供保证，双方之间业已形成民间借贷及担保法律关系，除逾期利率约定过高外，并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。借款期满后，被告季附华理应及时偿还，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告诉求被告偿还借款，理由正当。因原告黄如先在支付借款时预先扣除了1120元利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故实际借款数额应认定为38880元。原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付逾期利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。因被告季祺提供的保证未约定保证的方式及期限，应当视为连带责任保证，保证的期限为主债权到期后6个月，而原告在法定期限内已向被告季祺依法行使了保证权利，故被告季祺应对上述债务承担连带责任。被告季附华、季祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季附华于本判决生效后十日内偿还原告黄如先借款本金38880元及相应的逾期利息（自2012年5月2日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告季祺对上述债务负连带责任。其承担保证责任后，有权向被告季附华追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告季附华、季祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 吴丹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 董生
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00169号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人刘某，武汉江岸环卫集团有限公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月7日被刑事拘留，同日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。在审理过程中，武汉市江岸区人民检察院于2015年2月12日向本院申请延期审理，于2015年3月4日提请恢复审理。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明，2013年9月6日凌晨5时许，被告人刘某驾驶鄂A×××××号九通牌轻型专项作业车，沿本市江岸区惠济路北侧道路由东向西行驶至永清路路口时，适遇被害人谭某乙（男，1938年12月14日出生）沿惠济路北侧道路在其所驾车前方由东向西同向行走，由于被告人刘某驾驶机动车时未注意观察和发现路面情况，没有确保行车安全，造成被告人刘某所驾车前部将谭某乙撞倒，致谭某乙受伤，车辆受损。事故发生后，被告人刘某打电话报警并在原地等待。<\\\/div>
被害人谭某乙经医院抢救无效于2014年10月26日死亡。经鉴定，被害人谭某乙系因交通事故导致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告人刘某承担此事故的全部责任。<\\\/div>
事故发生后，被告人刘某所在单位武汉江岸环卫集团有限公司先期支付被害人谭某乙医疗费人民币650，737.72元及护理费人民币37，180元。2015年2月16日，武汉江岸环卫集团有限公司赔偿被害人谭某乙家属经济损失共计人民币290，000元。被害人的亲属对被告人刘某的行为表示谅解。<\\\/div>
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有武汉市公安局江岸区交通大队出具的破案经过、抓获经过；证人谭某甲的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；道路交通事故认定书；湖北军安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、武汉平安法医司法鉴定所出具的尸体检验报告书、居民病伤死亡医学证明（推断）书、CT检查报告单、死亡记录、机动车行驶证、驾驶证、车辆信息等书证；被告人刘某的供述；民事调解书、谅解书、银行进账单等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某交通肇事后及时报警，在接受公安机关的询问时如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘某所在单位能积极赔偿被害人及其家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解；且在本院审理期间，被告人刘某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。<\\\/div>
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 张 灵
审 判 员 张依聪
代理审判员 年 凯
二〇一五年三月九日
书 记 员 方芳”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00169号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人刘某，武汉江岸环卫集团有限公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月7日被刑事拘留，同日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。在审理过程中，武汉市江岸区人民检察院于2015年2月12日向本院申请延期审理，于2015年3月4日提请恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2013年9月6日凌晨5时许，被告人刘某驾驶鄂A×××××号九通牌轻型专项作业车，沿本市江岸区惠济路北侧道路由东向西行驶至永清路路口时，适遇被害人谭某乙（男，1938年12月14日出生）沿惠济路北侧道路在其所驾车前方由东向西同向行走，由于被告人刘某驾驶机动车时未注意观察和发现路面情况，没有确保行车安全，造成被告人刘某所驾车前部将谭某乙撞倒，致谭某乙受伤，车辆受损。事故发生后，被告人刘某打电话报警并在原地等待。被害人谭某乙经医院抢救无效于2014年10月26日死亡。经鉴定，被害人谭某乙系因交通事故导致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告人刘某承担此事故的全部责任。事故发生后，被告人刘某所在单位武汉江岸环卫集团有限公司先期支付被害人谭某乙医疗费人民币650，737.72元及护理费人民币37，180元。2015年2月16日，武汉江岸环卫集团有限公司赔偿被害人谭某乙家属经济损失共计人民币290，000元。被害人的亲属对被告人刘某的行为表示谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有武汉市公安局江岸区交通大队出具的破案经过、抓获经过；证人谭某甲的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；道路交通事故认定书；湖北军安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、武汉平安法医司法鉴定所出具的尸体检验报告书、居民病伤死亡医学证明（推断）书、CT检查报告单、死亡记录、机动车行驶证、驾驶证、车辆信息等书证；被告人刘某的供述；民事调解书、谅解书、银行进账单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某交通肇事后及时报警，在接受公安机关的询问时如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘某所在单位能积极赔偿被害人及其家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解；且在本院审理期间，被告人刘某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 灵审 判 员  张依聪代理审判员  年 凯二〇一五年三月九日书 记 员  方芳”
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第353号
上诉人（原审原告）赵明达，男。
法定监护人赵殿良，男。
委托代理人高强，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）盖州市公路管理段。
法定代表人鞠日明，系该路段段长。
委托代理人刘旭，辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人马俊国，盖州市交通法律服务所法律工作者。上诉人赵明达因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省辽宁省盖州市人民法院作出的（2014）盖民一初字第1742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵明达的法定监护人赵殿良、委托代理人高强，被上诉人盖州市公路管理段�委托代理人刘旭、马俊国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月24日9时10分，原告赵明达驾驶农用三轮机动车，由西向东过横道行驶至盖州市二台农场道口驶入道路东侧路基外的排水井内，该排水井产权及维护管理归被告盖州市公路管理段，发生道路交通事故，造成车辆受损、原告受伤的后果。该起事故，经盖州市公安局交通警察大队作出的盖公交认字（2013）第0306号道路交通事故认定书，认定原告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车未确保安全行驶的行为，其过错及作用是形成本起道路交通事故的全部原因，原告赵明达应负本起道路交通事故的全部责任。原告受伤后，被送往营口经济技术开发区中心医院抢救治疗，后因病情严重，转至中国医科大学附属第一医院住院治疗4天后，又转至营口经济技术开发区第二人民医院住院�疗20天。原告的伤情经诊断为：重度颅脑损伤，广泛性脑挫裂伤，原发性脑干损伤，左侧大面积脑梗塞、颅骨多发骨折。先后共花医疗费15，865.00元，花救护车费8，500.00元。2014年8月20日，原告经盖州市人民法院委托营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所对其伤残等级予以鉴定。同日，该所作出（2014）临鉴字第386号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：赵明达伤残鉴定等级为颅脑损伤Ⅰ级。原告支付鉴定费1，200.00元。原告为农业家庭户口。
原审法院认为，本起事故虽系原告赵明达的过错造成其身体受伤残的后果，但原告赵明达驶入的排水井产权及维护管理归被告盖州市公路管理段，该排水井虽在路基外，但被告盖州市公路管理段并未设置任何安全警示标志及安全设施，未尽到安全保障义务，故应对原告的损害承担赔偿责任。鉴于原告对本起事故承担全部�任，是主要过错，应对其因该事故所造成的各项经济损失，承担主要责任；被告盖州市公路管理段未尽到安全保障义务，应承担次要责任。因此，对原告因该事故所造成的各项经济损失，被告盖州市公路管理段应按20%的责任比例予以赔偿。对原告要求的依赖护理费，按1人依照2014年辽宁省服务业标准计算12年；对原告要求的营养费，本院结合原告实际伤情，综合确定为2，000.00元；对原告要求的交通费，本院结合原告实际伤情和住院天数，综合确定为500.00元。鉴于原告因该事故致残受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿原告精神损害抚慰金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此判决如下：一、被告盖州市公路管理段于本判决生效后十日内赔偿原告赵明达各项经济损失578，883.24元（其中医疗费15，865.00元、伙食补助费1，200.00元、护理费4，602.24元、�残赔偿金126，276.00元、交通费9，000.00元、营养费2，000.00元、依赖护理费419，940.00元）的20%，即115，776.65元；二、被告盖州市公路管理段于本判决生效后十日内赔偿原告赵明达精神损害抚慰金10，000.00元、鉴定费1，200.00元，合计11，200.00元。案件受理费2，340.00元，由被告负担。判后，赵明达不服向本院提起上诉，其理由是：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。一、责任划分没有事实和法律依据，被上诉人至少应承担70％的赔偿责任。一审判决以上诉人对本起事故承担全部责任为由，认为上诉人“是主要过错，应对其因该事故所造成的各项经济损失，承担主要责任”是错误的，因该交通事故系单方事故，交通警察大队在事故认定书上只能认定上诉人承担全部责任，但这不能证明上诉人是主要过错，更不能以此认定上诉人承担主要责�，这种认定完全混淆了事故责任与赔偿责任的法律概念。从事故发生的过程来看，被上诉人拥有产权并负有维护管理责任的排水井未设置任何安全警示标志及安全设施，是导致此事故发生的主要原因，是造成此事故的主要过错方，须依法承担主要责任，故被上诉人至少应承担70％的赔偿责任。一审判决不顾客观事实，对于上诉人遭受如此重大的后果和损失，竟然只判决被上诉人承担20％的赔偿责任，于法无据，且完全违背了公平、公正、合理、合法的审判原则。二、损失赔偿额计算错误。首先，一审判决对于依赖护理费只计算一人，是不尊重事实且不符合法律规定的，上诉人的伤残等级是一级伤残，已是植物人状态，护理依赖程度自然是100％，根据法律规定，护理费应该计算2人，而一审判决却只计算一人，是没有法律依据的。只此一项，就少计算护理费40多万元，�重损害了上诉人应有的合法权益。另外，对于精神抚慰金、营养费等计算亦有错误。综上，请求二审人民法院公正审理，撤销一审判决，依法公正改判或发回重审，支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人盖州市公路管理段答辩称：与原一审答辩意见一致，事故是原告无证、无照驾驶三轮车导致。原告在本起事故中负全部责任，一审认定原告承担主要责任被上诉人认为没有错误。驾驶机动车应该有牌照，并且自身应该有驾驶证。原审正确，请求驳回上诉。
本院认为，原审法院确认的责任比例是正确的。但上诉人所受到的损害结果是一级伤残，植物人状态，原审法院确认的精神损害赔偿1万元过低。为有利于社会的稳定和社会和谐，以及上诉人今后生存质量，被上诉人承担精神损害抚慰金5万元较为合理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2014）盖民一初字第1742号民事判决第一项。
二、撤销（2014）盖民一初字第1742号民事判决第二项。
三、被上诉人盖州市公路管理段于本判决生效后十日内赔偿上诉人赵明达精神损害抚慰金50，000.00元。
一、二案件受理费4680元，由上诉人承担1000元，被上诉人承担3680元。一审鉴定费1200元，由被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 任研研
代理审判员 赵 群
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 弘
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第696号
原告刘娟娟。
原告张某。
法定代理人刘娟娟（系原告张某母亲）。
被告苏良岳。
被告朱洪先。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院在审理原告刘娟娟、张某与被告苏良岳、朱洪先、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘娟娟、张某于2015年12月15日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告刘娟娟、张某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告朱洪先所有的鲁G×××××号牌凯马牌轻型普通货车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年12月16日起至2017年12月15日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一五年十二月十六日
书记员 于峰
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执复27号
申请复议人（被执行人）湖北英诺威科技发展有限公司，住所地湖北省孝感市。
法定代表人张亚帅，董事长。
申请执行人王国勇。
被执行人源盛实业集团有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区。
法定代表人王峰。
被执行人湖北马丽恩机械加工制造有限公司，住所地湖北省襄阳市。
法定代表人罗明军。
被执行人襄阳赛尔斯电子科技有限公司，住所地湖北省襄阳市（襄阳市襄州区交通局院内）。
法定代表人张邵雄。
被执行人日昌隆机电贸易湖北有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区。
法定代表人龚雄飞。
被执行人螺霸压缩机有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区。
法定代表人王奕博。
被执行人王建忠。
被执行人王峰。
被执行人张绍雄。
被执行人龙凤娇。
被执行人龚雄飞。
被执行人罗明军。
被执行人王奕博。
杭州市滨江区人民法院（下称滨江法院）在执行申请执行人王国勇与被执行人源盛实业集团有限公司、湖北马丽恩机械加工制造有限公司、襄阳赛尔斯电子科技有限公司、日昌隆机电贸易湖北有限公司、湖北英诺威科技发展有限公司（以下简称英诺威公司）、螺霸压缩机有限公司、王建忠、王峰、张绍雄、龙凤娇、龚雄飞、罗明军、王奕博民间借贷纠纷一案过程中，被执行人英诺威公司对滨江法院的执行行为提出书面异议称：“本案的被执行人有13个，应当向所有被执行人下达执行通知书，要求所有被执行人限期履行义务，只有被执行人未履行的情况下，才进行评估拍卖，在本案执行过程中，法院没有下达执行通知书，而直接下达拍卖裁定书，进入评估拍卖程序，故要求撤销（2014）杭滨执民字第1470-3号执行裁定书”。滨江法院认为：“在执行过程中，法院已通过邮寄送达的方式向英诺威公司送达执行通知书及传票，邮寄地址为该公司工商登记注册地址，且该公司未进行过搬迁，法院并不存在未送达执行通知书的情形。同时，法院于2015年6月3日已向该公司直接送达了通知书，在通知书中，已明确告知了相关的申请执行人、执行依据及申请执行的内容，故不存当事人对执行事项并不知情的情形。故异议人的请求不予支持。”于2016年1月10日作出（2015）杭滨执异字第45号执行裁定，驳回英诺威公司的异议。被执行人英诺威公司不服，向本院申请复议，称“执行通知书未送达所有被执行人、剥夺其对评估报告提出异议的权利、拍卖前没有通知当事人。”但在复议期间未提交相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，王国勇与源盛实业集团有限公司、湖北马丽恩机械加工制造有限公司、襄阳赛尔斯电子科技有限公司、日昌隆机电贸易湖北有限公司、英诺威公司、螺霸压缩机有限公司、王建忠、王峰、张绍雄、龙凤娇、龚雄飞、罗明军、王奕博合同纠纷一案，滨江法院于2014年10月16日作出（2014）杭滨商初字第1121号民事调解书。因源盛实业集团有限公司、湖北马丽恩机械加工制造有限公司、襄阳赛尔斯电子科技有限公司、日昌隆机电贸易湖北有限公司、英诺威公司、螺霸压缩机有限公司、王建忠、王峰、张绍雄、龙凤娇、龚雄飞、罗明军、王奕博均未履行生效法律文书确定的法律义务，根据王国勇的申请，滨江法院于2014年12月2日立案执行，执行案号为（2014）滨执字第1470号。
另查明，滨江法院于2014年12月11日通过EMS（单号：875341977CN）向英诺威公司邮寄送达了执行通知书及传票，邮政部门于同年12月12日到达并安排进行了投递，但投递被退回。2015年6月3日，滨江法院至英诺威公司，向其送达了通知书及（2014）杭滨执民字第1470-3号执行裁定书。通知书的内容为：“关于申请执行人王国勇与被执行人英诺威公司等民间借贷纠纷一案，滨江法院作出的（2014）杭滨商初字第1121号民事调解书，已发生了法律效力，由于某种原因你们未按照民事调解书所确定义务履行，申请人王国勇向滨江法院申请强制执行，并要求对英诺威公司所有的湖北省孝感市孝天工业园董水路东房产（房产证号：孝房字第××号）和土地（土地证号：孝开国用2007第04**号）评估、拍卖，以拍卖所得来偿还案款。现滨江法院决定对英诺威公司所有的湖北省孝感市孝天工业园董水路东房产（房产证号：孝房字第××号）和土地（土地证号：孝开国用2007第04**号）评估、拍卖，…），（2014）杭滨执民字第1470-3号执行裁定书，裁定书的内容为：拍卖被执行人英诺威公司所有的湖北省孝感市孝天工业园董水路东房产（房产证呈：孝房字第××号）和土地（土地证号：孝开国用2007第04**号）。
再查明，滨江法院在执行立案后，即向源盛实业集团有限公司、湖北马丽恩机械加工制造有限公司、襄阳赛尔斯电子科技有限公司、日昌隆机电贸易湖北有限公司、英诺威公司、螺霸压缩机有限公司、王建忠、王峰、张绍雄、龙凤娇、龚雄飞、罗明军、王奕博都送达了执行通知书，源盛实业集团有限公司、湖北马丽恩机械加工制造有限公司、襄阳赛尔斯电子科技有限公司、日昌隆机电贸易湖北有限公司、英诺威公司、螺霸压缩机有限公司、王建忠、王峰、张绍雄、龙凤娇、龚雄飞、罗明军、王奕博均未在指定的期间履行民事调解书确定的义务。
另查明，在滨江法院听证中，因法院已启动重新评估，英诺威公司表示对本案中评估拍卖不提出异议。
本院认为，滨江法院（2014）杭滨商初字第1121号民事调解书已经发生法律效力，当事人必须履行。因源盛实业集团有限公司、湖北马丽恩机械加工制造有限公司、襄阳赛尔斯电子科技有限公司、日昌隆机电贸易湖北有限公司、英诺威公司、螺霸压缩机有限公司、王建忠、王峰、张绍雄、龙凤娇、龚雄飞、罗明军、王奕博未按期履行民事调解书确定的义务，王国勇申请强制执行滨江法院（2014）杭滨商初字第1121号民事调解书的执行请求，滨江法院已依法立案，且向所有被执行人送达了执行通知书，并不存在滨江法院未向所有被执行人下达执行通知书的情形。对于被执行人英诺威公司的财产被法院查封后，因其未在法院执行通知书指定的期间履行民事调解书确定的义务，滨江法院对查封财产作出拍卖裁定亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定。另因英诺威公司在一审听证中已表示对本案中评估拍卖不提出异议，故英诺威公司复议理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回湖北英诺威科技发展有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 鸿
审 判 员 王海峰
代理审判员 马 亮
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 寿 芳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第612号
原告刘勇，男，汉族，1974年9月18日出生，自贡市人，居民，现住四川省自贡市大安区。
被告龚雪梅，女，1989年12月4日出生，汉族，内江市人，系自流井区重庆孔亮火锅业主，现住四川省自贡市自流井区。
原告刘勇诉被告龚雪梅劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员刘前英适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行审理。原告刘勇、被告龚雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：2010年5月1日原告到被告开办的重庆孔亮鳝鱼火锅应聘墩子工作，约定工资待遇每月1，700.00元。原告当月扣除押金后没有发工资，被告还规定每个月休息两天，且经常延长下班时间。2010年7月发工资时原告才知道被告无故减少原告劳动报酬，只领了712.00元；且5月6月的工资没有结算；原、被告就工资问题一直有争议，被告2010年9月对原告作出放假决定，后又要求待岗。2012年2月，被告仍然拖欠原告工资，原告诉至法院，被告在二审时拿出转让合同致使该案发回重审，被告一审时未提出重庆孔亮鳝鱼火锅转让一事，而是在一审败诉后才举证，被告二审提供导致发回重审应承担赔偿责任。现起诉请求判令被告支付工资6，800.00元、加班费905.60元、扣发工资261.00元、车费100.00元、务工费200.00元、档案费50.00元，共计8，316.60元；被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭举示了以下证据：
1.工资表复印件，拟证明用工的事实证明；
2.电脑下载的重庆孔亮鳝鱼火锅的详细地址，拟证明是被告开办这个重庆孔亮鳝鱼火锅的事实依据；
3.（2012）自流民初字第553号民事判决书复印件，拟证明原告在被告处上过班，被告来参加过诉讼，并没有说转让火锅店的事情；
4.（2012）自民一终字第187号民事裁定书，拟证明被告二审时才交的转让协议，不真实。
被告龚雪梅未提交书面答辩状，其庭审中辩称：原告2010年上班时，重庆孔亮鳝鱼火锅的业主不是被告本人，被告根本不认识原告，原告没有在被告经营的地方上班，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1.个体工商户营业执照复印件，拟证明被告开办店子的时间；
2.转让协议复印件，拟证明被告和以前老板的债没有关系。
双方所举证据经庭审质证，原告对被告所举证据1无异议；对证据2提出异议认为该协议第8条约定“自甲乙双方签字之日起生效”，但是日期无法确定。被告对原告所举证据均提出异议，认为证据1、2中所列明的经营业主不是被告；证据3、4的案件审理时被告没有参加，对此不发表意见。
本院当庭对双方无异议的被告提交的证据1予以确认；被告对原告所举证据的异议成立，且原告所举示的证据1与本案缺乏关联性，证据2缺乏真实性与关联性，证据3、4与本案无关联性，本院均不予采信；被告所举示的证据2与本案无关联性，本院不予确认。
根据采信证据结合庭审查明事实，本院确认以下案件事实：
原告刘勇自述其于2010年5月1日在重庆孔亮鳝鱼火锅工作。2012年1月31日，被告龚雪梅办理“自流井区重庆孔亮火锅”个体工商户营业执照，经营范围：大型餐馆，单纯火锅（餐饮服务许可服务有效期为2011.12.13至2014.12.12）。2014年1月原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告没有举示证据证实其在被告处从事劳动，其与被告不具有劳务合同关系，原告的诉请，缺乏事实和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘勇的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25.00元，由原告刘勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘前英
二〇一四年三月十二日
书记员 赖文婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙01刑终92号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余坤，男，1977年11月7日出生，汉族，初中文化，个体从业人员，住颍上县。因本案于2015年9月19日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人李翔、任若云，浙江润杭律师事务所律师。
杭州市余杭区人民�院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人余坤犯污染环境罪一案，于2016年12月28日作出（2016）浙0110刑初664号刑事判决。余坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案依法报请浙江省高级人民法院批准，延长审限二个月。现已审理终结。
原判认定，2015年5月左右至9月间，被告人余坤在未取得回收废旧铅酸蓄电池经营许可证的情况下，在杭州市余杭区仁和街道双陈村陈家坝自然村22号回收废旧铅酸蓄电池，在明知刘桂垒（另案处理）经营的位于山东省滕州市龙泉南路房村的炼铅厂违反国家规定，没有取得《危险废物经营许可证》的情况下，仍为刘某提供废旧铅酸蓄电池约560吨。
2015年9月19日，公安机关从被告人余坤经营的废旧铅酸蓄电池回收点查扣废铅酸蓄电池66.35吨。经杭州市余杭区环境保护局认定，查扣的废铅酸蓄电池等均系危险废物。
案发后，公安机关经对查扣的废铅酸蓄电池进行处置，得款人民币225345元；并冻结了被告人余坤在中国农业银行杭州竞舟支行62×××17账户内的人民币511649.97元。
原审根据上述事实，依照法律的有关规定，以污染环境罪，判处被告人余坤有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20万元。并对暂存于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人余坤非法收购废铅酸蓄电池的处置款项人民币225345元，予以追缴，上缴国库；对杭州市公安局余杭区分局冻结的被告人余坤在中国农业银行杭州竞舟支行62×××17账户内的违法所得人民币511649.97元，予以追缴，上缴国库。
被告人余坤及辩护人提出，原判认定余坤明知刘某没有回收电瓶的资质的证据不足；余�的废旧电瓶不拆解、不破碎，不属于危险废物；余不是污染环境的直接行为人，没有污染环境的主观恶意；原判量刑畸重；原判追缴违法所得不当，其中包括合法收入；原判将暂存于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人余坤非法收购废铅酸蓄电池的处置款项人民币225345元，予以追缴，判决不当。请求依法改判。
经审理查明，原判认定被告人余坤污染环境的事实有证人刘某、施某、牛某1、牛某2、余某、赵某,4、邢某、梁某的证言及相关辨认笔录和照片，租房协议，现场勘验笔录、平面示意图及照片、枣庄市环境保护局证明材料、证明、监测报告，山东省环境保护厅关于对枣环（监）字2015年第69号、77号-90号和96号监测报告数据的认可意见，移送案件通知书、调查报告、现场检查（勘验）笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单及照片、证据制作说明�视频（光盘）、情况说明，手机短信，收款收据、账目，协助冻结财产通知书、开户信息、交易明细等证据证实。被告人余坤对原判认定的事实也有部分相关的供述在案，所供与上列证据反映的情况符合。上列证据经一审庭审质证无疑，本院予以确认。
另据上述证据证实，被告人余坤违法所得为人民币187600元。
关于被告人余坤及辩护人提出原判认定余坤明知刘某没有回收电瓶的资质的证据不足之辩解、辩护意见，经查，原判认定余坤明知刘某无危险废物经营许可证的事实，有证人牛某1、牛某2、施某的证言，手机短信及余坤的相关供述等证据印证证实。事实清楚，证据确凿。此辩解、辩护意见不能成立。
本院认为，被告人余坤非法收购危险废物，且明知他人无经营许可证，仍向他人提供危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。关于被告人余坤及其辩护人提出余坤所卖的废旧电瓶不拆解、不破碎，不属于危险废物；余不是污染环境的直接行为人，没有污染环境的主观恶意；原判量刑畸重；原判将暂存于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人余坤非法收购废铅酸蓄电池的处置款项人民币225345元，予以追缴，判决不当的上诉理由、辩护意见，经查：（1）根据相关的法律、法规，余坤所收购、销售的废旧电瓶即便未予拆解或破碎，仍属于危险废物无疑。（2）余坤为牟取非法利益，明知废旧电瓶是危险废物而进行非法收购、销售他人，其主观犯意显而易见，且余销售废旧电瓶之行为与所涉的环境污染后果的发生，因果关系明确，对此余应承担相应的刑事责任。（3）原判根据本案事实、情节、社会危害程度等具体情况裁量刑罚，符合法律规定，且并无不当。（4）公安机关查扣的余坤非法收购废铅酸蓄电池，系余所实施的整个犯罪行为的组成部分，与此相应的处置款，应认定系供犯罪所用的余本人之财物，依法判处。因此，余坤及其辩护人所提上诉理由、辩护意见均不能成立。但提出原判追缴违法所得不当之理由、意见，经查，部分与事实和法律规定相符，对相符部分酌情予以采纳。原判定罪正确，量刑适当。审判程序合法。鉴于原判对余坤违法所得的追缴数额有误，对涉案废旧铅酸电池处置款判决“追缴”不当，依法应予没收，本院一并予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第七条、第十五条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若�问题的规定》第一条、第二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110刑初664号刑事判决中对被告人余坤的定罪量刑部分，撤销其余部分；
二、冻结在案的被告人余坤在中国农业银行杭州竞舟支行62×××17账户内的违法所得人民币187600元，予以追缴，上缴国库；该账户其余款中的人民币200000元冲抵罚金；
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送相关废铅酸蓄电池处置款人民币225345元，予以没收，上缴国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 马 骏
代理审判员 张茂鑫
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 范媛媛
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00412号
申请执行人：陶春岩，男，1956年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：杨连信，男，1955年出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人陶春岩与被执行人杨连信民间借贷纠纷一案中，蚌埠市中级人民法院（2003）蚌民二再终字第52号民事判决书判决撤销了怀远县人民法院（2002）怀民一初字第811号和（2003）怀民一再初字第06号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2002）怀民一初字第811号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 刚
二〇一五年四月十四日
书 记 员 孙兴丽
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初402号
原告王丽，女，1958年9月15日生，汉族，张庄办事处退休职工。
被告韩文召，男，成年，汉族。
本院在审理原告王丽与被告韩文召民间借贷纠纷一案中，原告王丽向本院提出财产保全申请，要求依法对被告韩文召价值60万元的财产予以查封。并提供刘纪栓名下的房屋一套（房屋产权证号：牟房权证字第××号）作担保。
本院认为，原告王丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告韩文召的财产（价值60万元）予以查封；
二、将刘纪栓名下房屋一套（房屋产权证号：牟房权证字第××号）予以查封；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨景慧
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱永安
二〇一六年二月五日
书 记 员 宋安宁
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民三初字第536号
原告朱林涛，男，1979年11月8日出生，汉族，个体工商户。
被告王友山，男，1963年8月15日出生，汉族，滨州学院职工。
原告朱林涛与被告王友山民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱林涛到庭参加了诉讼，被告王友山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱林涛诉称，被告于2013年6月8日、2013年11月15日分两次向原告借款97700元，双方约定2013年6月8日借款50000元，还款日期为2013年7月7日前，月利率为2%；约定2013年11月15日借款47700元，还款日期为2013年12月5日，月利率为2%。现借款期限已届满，经原告多次催要，被告未还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还借款97700元。
被告王友山未提出答辩。
经审理查明，2013年6月8日，被告王友山向原告借款50000元，约定还款日期为2013年7月7日前，月利率为2%，原告于同日在银行取款45500元并交付给被告，另外又交付给被告现金4500元，共计50000元，被告王友山给原告出具了借条一份，并在借款借据上书写了具体收到借款的方式，确认收到借款50000元，并在原告取款凭条上签名确认收到借款；2013年11月15日，被告王友山向原告借款47700元，原告于同日在银行取款47700元并交付给被告后，被告王友山在原告的取款凭条上签名确认收到借款，并给原告出具借据一份，约定还款日期为2013年12月5日前，月利率为2%。庭审过程中，原告主张被告至今未还款，被告未向本院提交还款的证据。
上述事实，有原告提交的借据两份、中国工商银行自动柜员机客户凭条一份、中国建设银行取款凭条一份及原告陈述在案为凭，经本院审查，对证据来源的真实性及证明效力予以确认。
本院认为，根据原告提交的证据，能够证实被告王友山向原告借款共计97700元，原告已将借款足额交付的事实。因被告未提交还款的证据，且未按本院指定的时间到庭参加诉讼，应视为对其答辩权、质证权的放弃，故应向原告承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王友山于本判决生效之日起十日内偿还原告朱林涛借款97700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2243元、诉讼保全费1370元，共计3613元，由被告王友山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 董汝汝
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3789号
原告广东航兴贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人王军，总经理。委托代理人李正亮，广东维永律师事务所律师。委托代理人罗杰芝，广东维永律师事务所律师。被告宝山钢铁股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈德荣，董事长。委托代理人钱晓红。原告广东航兴贸易有限公司与被告宝山钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞翔海独任审判，并于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李正亮、被告委托代理人钱晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东航兴贸易有限公司诉称：2013年7月1日，原、被告签订买卖合同，约定由被告向原告购买中碳锰铁900吨，单价为每吨人民币8,350元，以实物吨结算。同月22日至同年8月31日，原告共计向被告供应中碳锰铁903.32吨，货款合计7,542,722元。但被告仅支付7,519,342元，尚有余款23,380元至今未付。故原告诉讼来院，请求判令：被告支付原告货款23,380元。被告宝山钢铁股份有限公司辩称：原告按被告指示送货至上海梅山钢铁股份有限公司，依据上海梅山钢铁股份有限公司反馈给被告的数据发现，被告并不欠原告货款。故请求法院依法处理。原告为此提交以下证据材料，被告予以了质证：1、2013年7月1日的买卖合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系及相互间权利和义务。被告对真实性无异议。2、上海梅山钢铁股份有限公司与原告确定的送货数量单、被告内部采购软件系统截图5张，证明原告共计供货903.32吨；结算系统反应被告已支付900.52吨的货款。被告对真实性均无异议，但提出合同编号、发货时间、车号等并不能一一对应。被告未提供证据。经审理查明：一、2013年7月1日，原、被告签订编号为1307CHJDP009的买卖合同1份，双方约定：被告向原告购买规格型号为10－50㎜的中碳锰铁900吨，每吨8,350元，总金额为XXXXXXX元，以实物吨结算；交货地为江苏省南京古雄站9424专用线(上海梅山钢铁股份有限公司)；铁路运输，所有运杂费由原告负责；被告收到发票后35天内以现款方式支付货款。上述合同签订后，原告于同月22日至同年8月31日按被告指示共计供应中碳锰铁903.32吨，货款为7,542,722元。被告在收到价税总额为7,519,342元的增值税专用发票后已支付原告货款7,519,342元。二、审理中，原告又向被告开具了价税总额为23,380元的增值税专用发票。被告表示可见票即付款。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。在原告按约履行供货后，被告理应在合理期限内及时支付相应货款，但其至今仅履行部分付款义务，故原告有权向被告主张剩余货款23,380元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告宝山钢铁股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东航兴贸易有限公司货款23,380元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费384元减半收取为192元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一六年六月七日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第428号
原告：赵福华，男，现住珲春市。
被告：朴文龙，男，现住珲春市。
被告：孙晶，女，住址与朴文龙同。
原告赵福华与被告朴文龙、孙晶合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵福华与被告朴文龙到庭参加诉讼，被告孙晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福华诉称，2014年9月份，我与被告朴文龙口头商定合伙经营网吧。我依约定投入资金150000元。因合伙未果，被告朴文龙退款现金50000元，剩余100000元出具欠据，并承诺于2015年4月5日还款，至今未还。因二被告是夫妻关系，现要求二被告共同偿还欠款100000元。
被告朴文龙辩称，我与原告赵福华合伙经营网吧属实，我亦投入了大笔资金。原告要求退伙，我出具欠据属实，但因原告退伙也给我造成了损失，所以我不同意支付欠款100000元。
原告为证实其主张，向本院提供欠条一份，载明今欠赵福华人民币100000元，还款日期2015年4月5日之前，被告朴文龙以欠款人名义签名。
被告朴文龙对该证据的真实性和证明内容没有异议，但不同意偿还。
被告孙晶未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院对原告提供的证据的真实性和证明内容予以采信。
经审理查明，2014年9月份，原告赵福华与被告朴文龙口头约定合伙经营网吧。原告按照约定投入资金150000元。因合伙未果，被告朴文龙退回投入款50000元，剩余100000元由被告朴文龙出具欠条，并承诺2015年4月5日之前偿还，但至今未还。
本院认为，原告赵福华与被告朴文龙原系合伙关系，原告要求退伙，被告出具欠条，视为合伙关系解除。原告赵福华与被告朴文龙之间形成债权债务关系，被告应当按照约定履行偿还义务。因被告孙晶与被告朴文龙系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务互负连带清偿责任。被告的抗辩意见没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朴文龙、孙晶于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告100000元；
二、被告朴文龙、孙晶对本判决第一项互负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，其他诉讼费用100元，合计1250元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一五年五月二十九日
书记员 阿丽亚
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书(2015)珲民一初字第428号原告：赵福华，男，1980年4月14日生，汉族，现住珲春市。被告：朴文龙，男，1988年2月6日生，朝鲜族，现住珲春市。被告：孙晶，女，1988年9月15日生，汉族，住址与朴文龙同。原告赵福华与被告朴文龙、孙晶合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵福华与被告朴文龙到庭参加诉讼，被告孙晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵福华诉称，2014年9月份，我与被告朴文龙口头商定合伙经营网吧。我依约定投入资金150000元。因合伙未果，被告朴文龙退款现金50000元，剩余100000元出具欠据，并承诺于2015年4月5日还款，至今未还。因二被告是夫妻关系，现要求二被告共同偿还欠款100000元。被告朴文龙辩称，我与原告赵福华合伙经营网吧属实，我亦投入了大笔资金。原告要求退伙，我出具欠据属实，但因原告退伙也给我造成了损失，所以我不同意支付欠款100000元。原告为证实其主张，向本院提供欠条一份，载明今欠赵福华人民币100000元，还款日期2015年4月5日之前，被告朴文龙以欠款人名义签名。被告朴文龙对该证据的真实性和证明内容没有异议，但不同意偿还。被告孙晶未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告提供的证据的真实性和证明内容予以采信。经审理查明，2014年9月份，原告赵福华与被告朴文龙口头约定合伙经营网吧。原告按照约定投入资金150000元。因合伙未果，被告朴文龙退回投入款50000元，剩余100000元由被告朴文龙出具欠条，并承诺2015年4月5日之前偿还，但至今未还。本院认为，原告赵福华与被告朴文龙原系合伙关系，原告要求退伙，被告出具欠条，视为合伙关系解除。原告赵福华与被告朴文龙之间形成债权债务关系，被告应当按照约定履行偿还义务。因被告孙晶与被告朴文龙系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务互负连带清偿责任。被告的抗辩意见没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朴文龙、孙晶于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告100000元；二、被告朴文龙、孙晶对本判决第一项互负连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，其他诉讼费用100元，合计1250元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李在旭二〇一五年五月二十九日书记员  阿丽亚
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第608号
申请执行人张学贞。
被执行人刘宗全、谭秀一。
申请执行人张学贞与被执行人张学贞民间借贷纠纷一案，淄川区人民法作出的（2008）川民一初字第1279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘宗全、谭秀一未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张学贞于2009年2月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川执字第608号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一三年十二月二十五日
书记员 翟慎平
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乐法刑初字第79号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人赖某昌，男，1955年8月6日出生，广东省乐昌市人，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年4月16日被刑事拘留，同年4月22日被乐昌市公安局取保候审，2015年4月9日被本院取保候审。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人赖某昌犯滥伐林木罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派代理检察员董玲出庭支持公诉，被告人赖某昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月至2月期间，被告人赖某昌在未办理林木采伐许可证的情况下，私自砍伐位于乐昌市＊＊＊山岭的生态林。经乐昌市林业局林业工程师鉴定，被砍伐林地蓄积量为34.5立方米。2014年4月16日，被告人赖某昌被抓获归案。
另查明，乐昌市＊＊＊山岭系被告人赖某昌的自留山。
上述事实，被告人赖某昌在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表和立案决定书，证人伍某秀、邓某福、刘某华的证言，被告人的供述，被告人归案经过及其户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，乐昌市五山林业站出具的乐昌市森林资源鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某昌违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，任意砍伐自家自留山上的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，能当庭自愿认罪，可从轻处罚。综合全案，决定对被告人从轻处罚并适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人赖某昌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾伟洪
二〇一五年四月十六日
书记员 何莉平
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初862号
原告辛树涛，男，1979年2月26日生，汉族，住定州市。
被告河北中天房地产开发集团有限公司。
法宝代表人周学会，该公司董事长。
委托代理人寇君红，河北泰通律师事务所律师。
委托代理人李永彬，河北泰通律师事务所律师。
本院在审理原告辛树涛与被告河北中天房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费363元由被告负担。
审判员 安丽萍
二〇一六年四月二十二日
书记员 申 阳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前民初字第0109号
原告魏某某，男，1945年5月13日生，汉族。
委托代理人苏朗（受魏某某特别授权委托），浙江援手（无锡）律师事务所律师。
被告金某某，男，1968年1月19日生，汉族。
原告魏某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员金民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人苏朗，被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，金某某结欠其借款53000元，请求法院判令金某某归还借款53000元。
被告金某某辩称，借款属实，同意在三年内分期归还。
经审理查明：2013年12月1日，金某某以借款人名义，向魏某某出具借条一份，内容分别为“今借魏某某人民币伍万伍仟元正（55000）”。对于借款过程，双方认可为：20000元是金某某向魏某某的借款，其余是金某某结欠魏某某的工资。2014年1月15日，金某某向魏某某归还支付欠款2000元。2014年2月26日，魏某某诉至本院，要求金某某归还欠款53000元。
以上事实由借条、开庭笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：借条系证明民事主体间存在借款关系的有效凭证。金某某向魏某某借款53000元，由金某某出具的借条、魏某某与金某某的陈述等相佐证。本院对魏某某主张的借款事实予以认定。因双方未在借条中约定还款期限，魏某某有权随时主张权利。综上，对于魏某某要求金某某支付欠款53000元及逾期付款利息（以53000元为基准，自2014年2月26日起，按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
金某某于本判决生效后立即支付魏某某欠款53000元并支付逾期付款利息（以53000元为基准，自2014年2月26日起，按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由金某某负担。诉讼费用已由魏某某预交，金某某应承担诉讼费用于本判决生效后迳付魏某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金民
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00319号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人梁保江，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年6月17日被刑事拘留，于2015年7月23日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人梁保江犯抢劫罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜、代理检察员曹明军出庭支持公诉，被告人梁保江到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2014年6月28日晚上，被告人梁保江伙同贺来会、贺某甲（二人均已判刑）预谋抢劫后，梁保江和贺某甲、贺来会、李齐齐（已判刑）携带贺某乙（已判刑）事先准备的刀具来至河南省济源市五龙口高速欲去山西抢劫大车，因嫌出租车费用过高而未去成。
2014年6月29日凌晨，被告人梁保江伙同贺来会、贺某甲、贺某乙、李齐齐预谋去焦作市高新区阳庙镇和庄村和栓成猪场对该猪场打牌的人实施抢劫，贺某甲、贺某乙、李齐齐、贺来会持事先准备的刀具等来至该猪场欲实施抢劫时，因该猪场内打牌的人散场了而未抢成。
2014年7月1日凌晨，被告人梁保江伙同贺来会、贺某甲、李齐齐预谋去焦作市高新区阳庙镇和庄村和栓成猪场对打牌的人实施抢劫后，李齐齐纠集被告人郑德方（已判刑），郑德方又纠集被告人王大禹和和童童（二人均已判刑），后贺某甲、李齐齐、贺来会、郑德方、王大禹�和童童持贺某乙准备的刀具等工具来至该猪场欲实施抢劫时，因引起该猪场的狗叫而未抢劫成返回，和梁保江、贺某乙会合后，梁保江又指使贺某甲、李齐齐、贺来会、郑德方、王大禹、和童童持刀、洋镐把等再次来至该猪场内，对该猪场内打牌的被害人和栓成、和拥军、赵某等人实施抢劫，抢得现金六、七千元，后返回与梁保江和贺某乙会合。贺来会分得现金人民币2000元，贺某甲分得现金人民币1300元，李齐齐分得现金人民币900元，郑德方、王大禹、和童童分得现金人民币1200元。
公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、发破案经过、抓获证明等书证；证人贺某甲、贺某乙等人的证言；被害人和栓成等人的陈述；被告人梁保江的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等证据，并认为被告人梁保江多次抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》�二百六十三条第四项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。在第一起犯罪中，被告人梁保江为犯罪准备工具、制造条件，系犯罪预备，根据《中华人民共和国刑法》第二十二条，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。在第二起犯罪中，被告人梁保江已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人梁保江对公诉机关指控其犯抢劫罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2014年6月28日晚上，被告人梁保江伙同贺来会、贺某甲（二人均已判刑）预谋抢劫后，梁保江和贺某甲、贺来会、李齐齐（已判刑）携带贺某�（已判刑）事先准备的刀具来至河南省济源市五龙口高速欲去山西抢劫大车，因嫌出租车费用过高而未去成。
2014年6月29日凌晨，被告人梁保江伙同贺来会、贺某甲、贺某乙、李齐齐预谋去焦作市高新区阳庙镇和庄村和栓成猪场对该猪场打牌的人实施抢劫，贺某甲、贺某乙、李齐齐、贺来会持事先准备的刀具等来至该猪场欲实施抢劫时，因该猪场内打牌的人散场了而未抢成。
2014年7月1日凌晨，被告人梁保江伙同贺来会、贺某甲、李齐齐预谋去焦作市高新区阳庙镇和庄村和栓成猪场对打牌的人实施抢劫后，李齐齐纠集被告人郑德方（已判刑），郑德方又纠集被告人王大禹和和童童（二人均已判刑），后贺某甲、李齐齐、贺来会、郑德方、王大禹、和童童持贺某乙准备的刀具等工具来至该猪场欲实施抢劫时，因引起该猪场的狗叫而未抢劫成返回，和梁保江、贺某乙会合后，梁保江又指使贺某甲、李齐齐、贺来会、郑德方、王大禹、和童童持刀、洋镐把等再次来至该猪场内，对该猪场内打牌的被害人和栓成、和拥军、赵某等人实施抢劫，抢得现金六、七千元，后返回与梁保江和贺某乙会合。贺来会分得现金人民币2000元，贺某甲分得现金人民币1300元，梁保江分得现金人民币1300元，李齐齐分得现金人民币900元，郑德方、王大禹、和童童分得现金人民币1200元。
另查明，被告人梁保江于2015年6月17日主动到焦作市公安局高新分局案件侦办大队投案，并如实供述了自己的罪行。本案同案犯李齐齐、王大禹、郑德方、贺来会已全部赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人梁保江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人和栓成、和拥军、梁某、王某甲、王某乙的陈述，同案犯贺某甲、贺某乙、李齐�、郑德方、王大禹、贺来会、和童童的供述和辩解，证人毋某的证言，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、投案证明、现场勘验笔录、同案犯刑事判决书二份、辨认笔录，被告人梁保江的供述与辩解，被告人梁保江的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人梁保江多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在第一起犯罪中，被告人梁保江为犯罪准备工具、制造条件，系犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚。在第二起犯罪中，被告人梁保江已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人梁保江起主要作用，系主犯，应当按照其参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人梁保江犯罪后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁保江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月17日起至2019年12月16日止）。
二、对被告人梁保江违法所得人民币1300元应予追缴，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �继林
人民陪审员 王 中 艳
人民陪审员 王 亚 嫱
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 苗 鹏
第6页
第5页
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00319号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人梁保江，男，1982年1月27日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年6月17日被刑事拘留，于2015年7月23日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人梁保江犯抢劫罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜、代理检察员曹明军出庭支持公诉，被告人梁保江到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2014年6月28日晚上，被告人梁保江伙同贺某某、贺某甲（二人均已判刑）预谋抢劫后，梁保江和贺某甲、贺某某、李某某（已判刑）携带贺某乙（已判刑）事先准备的刀具来至河南省济源市五龙口高速欲去山西抢劫大车，因嫌出租车费用过高而未去成。
2014年6月29日凌晨，被告人梁保江伙同贺某某、贺某甲、贺某乙、李某某预谋去焦作市高新区阳庙镇和庄村和某甲猪场对该猪场打牌的人实施抢劫，贺某甲、贺某乙、李某某、贺某某持事先准备的刀具等来至该猪场欲实施抢劫时，因该猪场内打牌的人散场了而未抢成。
2014年7月1日凌晨，被告人梁保江伙同贺某某、贺某甲、李某某预谋去焦作市高新区阳庙镇和庄村和某甲猪场对打牌的人实施抢劫后，李某某纠集被告人郑某某（已判刑），郑某某又纠集被告人王某某和和某某（二人均已判刑），后贺某甲、李某某、贺某某、郑某某、王某某、和某某持贺某乙准备的刀具等工具来至该猪场欲实施抢劫时，因引起该猪场的狗叫而未抢劫成返回，和梁保江、贺某乙会合后，梁保江又指使贺某甲、李某某、贺某某、郑某某、王某某、和某某持刀、洋镐把等再次来至该猪场内，对该猪场内打牌的被害人和某甲、和某乙、赵某某等人实施抢劫，抢得现金六、七千元，后返回与梁保江和贺某乙会合。贺某某分得现金人民币2000元，贺某甲分得现金人民币1300元，李某某分得现金人民币900元，郑某某、王某某、和某某分得现金人民币1200元。
公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、发破案经过、抓获证明等书证；证人贺某甲、贺某乙等人的证言；被害人和某甲等人的陈述；被告人梁保江的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等证据，并认为被告人梁保江多次抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。在第一起犯罪中，被告人梁保江为犯罪准备工具、制造条件，系犯罪预备，根据《中华人民共和国刑法》第二十二条，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。在第二起犯罪中，被告人梁保江已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人梁保江对公诉机关指控其犯抢劫罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2014年6月28日晚上，被告人梁保江伙同贺某某、贺某甲（二人均已判刑）预谋抢劫后，梁保江和贺某甲、贺某某、李某某（已判刑）携带贺某乙（已判刑）事先准备的刀具来至河南省济源市五龙口高速欲去山西抢劫大车，因嫌出租车费用过高而未去成。
2014年6月29日凌晨，被告人梁保江伙同贺某某、贺某甲、贺某乙、李某某预谋去焦作市高新区阳庙镇和庄村和某甲猪场对该猪场打牌的人实施抢劫，贺某甲、贺某乙、李某某、贺某某持事先准备的刀具等来至该猪场欲实施抢劫时，因该猪场内打牌的人散场了而未抢成。
2014年7月1日凌晨，被告人梁保江伙同贺某某、贺某甲、李某某预谋去焦作市高新区阳庙镇和庄村和某甲猪场对打牌的人实施抢劫后，李某某纠集被告人郑某某（已判刑），郑某某又纠集被告人王某某和和某某（二人均已判刑），后贺某甲、李某某、贺某某、郑某某、王某某、和某某持贺某乙准备的刀具等工具来至该猪场欲实施抢劫时，因引起该猪场的狗叫而未抢劫成返回，和梁保江、贺某乙会合后，梁保江又指使贺某甲、李某某、贺某某、郑某某、王某某、和某某持刀、洋镐把等再次来至该猪场内，对该猪场内打牌的被害人和某甲、和某乙、赵某某等人实施抢劫，抢得现金六、七千元，后返回与梁保江和贺某乙会合。贺某某分得现金人民币2000元，贺某甲分得现金人民币1300元，梁保江分得现金人民币1300元，李某某分得现金人民币900元，郑某某、王某某、和某某分得现金人民币1200元。
另查明，被告人梁保江于2015年6月17日主动到焦作市公安局高新分局案件侦办大队投案，并如实供述了自己的罪行。本案同案犯李某某、王某某、郑某某、贺某某已全部赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人梁保江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人和某甲、和某乙、梁长靖、王娜娜、王绍旭的陈述，同案犯贺某甲、贺某乙、李某某、郑某某、王某某、贺某某、和某某的供述和辩解，证人毋某某的证言，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、投案证明、现场勘验笔录、同案犯刑事判决书二份、辨认笔录，被告人梁保江的供述与辩解，被告人梁保江的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人梁保江多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在第一起犯罪中，被告人梁保江为犯罪准备工具、制造条件，系犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚。在第二起犯罪中，被告人梁保江已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人梁保江起主要作用，系主犯，应当按照其参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人梁保江犯罪后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁保江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月17日起至2019年12月16日止）。
二、对被告人梁保江违法所得人民币1300元应予追缴，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵继林
人民陪审员 王中艳
人民陪审员 王亚嫱
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 苗 鹏
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灞刑初字第00022号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人陈某某（音），男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王君茹出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。为补充证据，西安市灞桥区人民检察院于2015年3月28日建议延期审理，2015年4月27日建议恢复审理。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2014年10月26日凌晨3时许，被告人陈某某伙同李某某（另案处理）窜至西安市灞桥区贺韶村4组，由李某某放哨，陈某某翻墙进入熊某某家中，盗得挎包1个，内装现金4052.4元，华为手机1部、酷派手机1部。在逃离现场时该陈被失主熊某某在院门口抓获。经价格鉴定，被盗二部手机价值958元。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处被告人陈某某一年以下有期徒刑。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实供认属实，对公诉机关的量刑建议无异议，当庭认罪。
经审理查明，2014年10月26日凌晨3时许，被告人陈某某伙同他人，在西安市灞桥区贺韶村4组，由其同伙放哨，陈某某翻墙进入熊某某家中，盗得挎包1个，内有现金4052.4元，并盗得华为手机1部、酷派手机1部。该陈在逃离现场时被熊某某在院门口抓获。经价格鉴定，被盗二部手机共价值958元。
认定案件事实的证据如下：
1、受案登记表证明，2014年10月26日3时32分，公安灞桥分局新筑派出所接熊某某报警称其在家中抓住一名小偷。
2、被害人熊某某陈述及报案材料证明，2014年10月26日凌晨，他正在家睡觉，突然听到房间有声响，他睁开眼睛看见一人在电脑桌前拿他的挎包。他意识到是小偷，准备抓。小偷朝外跑到院子时，将二部手机和挎包扔在大厅，准备从前门逃跑。后来他和父亲在他家楼梯上将小偷抓住。小偷当时拿了他一个紫色�克挎包，内有4052.4元，还有一部华为Y516手机和一部酷派5951手机。小偷说他还有一个同伙，是同伙将他扶上墙的。
3、证人庞某某证言证明，2014年10月26日晚，他正在家睡觉，听到儿子熊某某大喊“爸，赶紧”，他立即起床，从房子出去看见儿子正在追一个男的，那人正沿他家的楼梯准备逃跑，他和儿子将该男子拉住，控制在院子后报警。那人称其是从隔壁两人翻墙进来的。那人偷了熊某某的两部手机和一个钱包。
4、抓获经过证明，2014年10月26日凌晨3时许，公安灞桥分局新筑派出所公安人员接熊某某报警后，出警将盗窃嫌疑人陈某某抓获。
5、指认笔录及照片证明，被告人陈某某对其作案地点西安市灞桥区新筑贺韶村四组熊某某家及被盗财物进行了指认。
6、灞价鉴字（2014）95号价格鉴定结论书证明，涉案华为Y516-T00手机一部，价值350元；酷派5951手机一部，价值608元。
7、公安灞桥分局新筑派出所情况说明证明，因掌握的信息太少，无法核实陈某某的详细身份信息。
8、西交司法鉴定中心（2015）临鉴字第360号法医临床司法鉴定意见书证明，2014年10月26日，被告人陈某某的骨龄大于18周岁（不包括18周岁）。
9、扣押物品清单证明，公安人员现场扣押华为Y516黑色手机1部、酷派5951白色手机1部、紫色腰包1个、现金人民币4052.4元。（已全部发还被害人）
10、被告人陈某某供述称，他1973年11月出生于广东省湛江市海安县，父母都是渔民，他父亲叫陈某甲（音），他未上过学，没有户口。他11岁时父母双亡，之后他在父亲的朋友王某家住了一段时间。2014年10月25日19时左右，李某某（音）说带他找个地方偷些钱，好冬天租房子。大约26日3时许，他跟李某某到了一家农户门口，他和李某某先翻墙进入，李某某进去偷东西出来后，在墙上�他望风。他从墙上走到西隔壁的一家，看见东卧室内亮着灯，电脑桌上有2个手机，沙发上有个腰包，他就把手机和腰包偷了。这时，在床上睡觉的男主人醒了，他就往院子大门跑，男主人将门堵了，他把腰包和两个手机扔在院子，顺着楼梯往二楼跑，在楼梯上被男主人和其父亲抓住了。后来警察就来了。他当时偷的腰包内有四千余元，还有两部手机。
上列证据均经庭审质证，各证据能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人财产所有权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某某的盗窃行为因其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人到案后如实供述案件事实，可依法从轻处罚。被告人被抓获后羁押期间应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年6月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄小锋
人民陪审员 彭海英
人民陪审员 暴秀英
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 倪 薇
附：本案涉及下列法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第2763号
原告郑艮锋。
委托代理人（特别授权）叶晓平，浙江叶晓平律师事务所律师。
被告金笃芹，现下落不明。
被告瞿汉茂。
原告郑艮锋与被告金笃芹、瞿汉茂民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月28日以简易程序立案受理，因被告金笃芹下落不明，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2012年12月13日公开开庭进行了审理。原告郑艮锋的委托代理人叶晓平、被告瞿汉茂到庭参加诉讼，被告金笃芹经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑艮锋诉称：2010年7月22日，被告金笃芹因资金周转需要向原告借款20万元，约定2010年8月22日之前归还。被告瞿汉茂作为保证人在借条上签字。同日，被告瞿汉茂另出具一份保证书，保证于2010年8月22日前归还借款。原告将20万元汇入被告瞿汉茂的银行账户。届期，原告多次催讨未果，遂起诉请求判令：1、被告金笃芹偿还原告借款20万元及其逾期利息（从2010年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、被告瞿汉茂对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告金笃芹未作答辩。
被告瞿汉茂辩称：被告金笃芹借款20万元属实，我为该笔借款提供担保也是事实，该笔借款的本金尚未偿还，被告金笃芹有无支付过利息我不清楚。
原告郑艮锋提供证据如下：
证据1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告的身份情况；
证据2、借条及保证书各一份，证明被告金笃芹向原告借款20万元，并由被告瞿汉茂提供担保的事实；
证据3、银行存取款凭证一张，证明原告依约交付了20万元的事实。
被告金笃芹、瞿汉茂未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告金笃芹未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告瞿汉茂对上述证据均无异议。本院经审查认为，上述证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实和原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告和被告金笃芹、瞿汉茂之间的借贷、保证合同，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立有效。双方约定于2010年8月22日还款，被告金笃芹未按约还款，应承担违约责任。被告瞿汉茂与原告未约定保证方式，应视为连带责任保证。在审理中，被告瞿汉茂表示在10万元范围内承担保证责任，原告予以同意，本院予以认可。被告瞿汉茂承担保证责任后，有权向被告金笃芹追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金笃芹于本判决生效后十日内偿还原告郑艮锋借款本金20万元及其利息（自2010年8月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、被告瞿汉茂对上述款项在10万元内承担连带清偿责任。被告瞿汉茂承担保证责任后，有权向被告金笃芹追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告金笃芹、瞿汉茂负担，于本判决生效后10日内交纳，原告郑艮锋于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 黄其宁
代理审判员 潘胜华
人民陪审员 沈兴国
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 蔡芳芳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4645号
申请执行人：文洪顺。
被执行人：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
申请执行人文洪顺与被执行人华丰建设股份有限公司劳动争议一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）象劳仲案字第569号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人华丰建设股份有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行，申请执行人文洪顺于2015年12月7日向本院申请强制执行，要求被执行人华丰建设股份有限公司支付执行款49000元及利息，并承担案件执行费635元。2015年12月7日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月8日向被执行人华丰建设股份有限公司发出执行通知书，但被执行人华丰建设股份有限公司仍未履行义务，现尚应支付申请执行人文洪顺执行款49000元及利息，承担案件执行费635元。经执行查明，被执行人华丰建设股份有限公司无财产可供执行，申请执行人文洪顺也未能提供被执行人华丰建设股份有限公司可供执行的财产线索。现申请执行人文洪顺于2015年12月10日同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4645号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一五年十二月十日
代书记员 李世进
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4179号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：欧洋洪、张钦，浙江点金律师事务所律师。
被告：张耀丰。
原告中银消费金融有限公司与被告张耀丰金融借款合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张钦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14日，原告与被告张耀丰于绍兴市越城区人民中路231号中国银行绍兴市分行营业部签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（编号为2014年消借第481583号）一份，约定原告向被告张耀丰提供20万元的信用贷款额度，贷款期限为36个月，利率为中国人民银行一年期人民币贷款基准利率上浮210%，逾期付款的原告有权按日收取滞纳费，每月最后一日为月结还款日。被告违约的，原告有权宣布合同提前到期。根据被告张耀丰2014年10月14日填写的申请表，原告于2014年10月15日依约向张耀丰发放贷款20万元。截至2015年7月13日，张耀丰已拖欠该笔贷款本金182523.93元，利息、滞纳费20925.8元。现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告张耀丰归还原告借款本金182523.93元，并支付至本息付清之日的利息及滞纳费（自2015年3月2日计算至2015年7月13日为20925.8元，此后的利息及滞纳费按中国人民银行相关规定和合同约定计算，利随本清）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、新易贷信用贷款额度申请和使用合约一份，拟证明原告为张耀丰提供20万元的信用贷款额度，贷款期限为36个月，利率为中国人民银行一年期人民币贷款基准利率上浮210%，逾期付款的原告有权按日收取滞纳费，每月最后一日为月结还款日。被告违约的，原告有权分别或同时采取下列措施：…（2）降低或停用乙方消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；…（6）被告赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同同时约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。
证据2、新易贷现金贷款申请表、当前欠款信息各一份，拟证明2014年10月14日，张耀丰向原告申请放款。2014年10月15日，原告向张耀丰发放贷款20万元。截至2015年7月13日，张耀丰拖欠本金182523.93元，利息、滞纳费20925.8元。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1、2，均系原件，符合证据的“三性”要件，对其证明力，本院予以认定。被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告张耀丰发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告有权根据双方签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》的约定宣布合约提前到期，并要求被告归还全部未到期款项，据此对原告要求被告归还借款本金182523.93元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息、滞纳费标准之和已超出法律允许的范围，本院依法调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。据此对原告要求被告支付利息、滞纳费的合理部分的诉请，本院予以支持。超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张耀丰归还原告中银消费金融有限公司借款本金182523.93元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2015年3月2日起至款清日止的利息、滞纳费，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4352元，财产保全费1570元，公告费650元，合计人民币6572元，由被告张耀丰负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4352元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马浩轩
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 沈忠仙
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐 惠
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初第1054号
原告：青海润资房地产开发有限责任公司，组织机构代码:67916550-5,住所地：青海省西宁市青海生物科技产业园纬二路12号11号楼431室。
法定代表人：白子明，该公司经理。
委托代理人:蒋郁,青海西海律师事务所律师。
委托代理人:李锡贵,该公司职工。
被告:青海鸿丰节能设备有限公司，住所地：西宁市城西区西川南路3号10号楼2单元211室。
法定代表人：朱启东，该公司经理。
原告青海润资房地产开发有限责任公司诉称：2014年7月22号，原、被告签订融城假日阳光小区一期10、15、18、19、20号住宅楼的燃气壁挂炉安装协议，被告承诺“在具备燃气施工的条件下，如因我公司原因造成的不能及时开工，延误安装时间，给贵公司造成的不良后果，我公司愿意承担责任。”工期约定为：2014年7月22日至2014年11月30日。协议签订后，被告进场进行安装、施工，但在此过程中被告施工进度无法保证原告的交房时间（售房合同交房时间为2014年11月30日），其违约行为致使小区的业主无法按时接房入住，原告为此按照商品房买卖合同违约条款承担了逾期交房的违约金，在经济上给原告造成了极大地损失，再声誉上给原告带来了很大的负面影响。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告因被告违约为原告造成的经济损失95万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案中，原告青海润资房地产开发有限责任公司未与被告青海鸿丰节能设备有限公司签订建设工程合同，原告所诉的被告主体不适格，故驳回原告起诉。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青海润资房地产开发有限责任公司起诉。
案件受理费13300元，退还原告青海润资房地产开发有限责任公司。
如不服本裁定，自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 魏亚冬
二〇一六年五月二十三日
书记员 马秋梅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0974号
原告顾某。
委托代理人李素华。
被告赵某。
原告顾某与被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程志伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾某及其委托代理人李素华到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告顾某诉称，原、被告于2011年4月相识，××××年××月××日登记结婚，2012年农历4月25日生一女顾宇凤。原被告婚前了解时间不长，感情基础薄弱，婚后原被告常为琐事产生矛盾。2013年2月初九被告抛下年幼的女儿离家出走，至今未归。原被告目前已经分居生活，且无和好可能。现请求判决原被告离婚。
被告赵某未答辩。
经审理查明，原被告2011年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2012年农历4月25日生一女顾宇凤。2014年6月24日，原告诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件及原告的当庭陈述等在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。鉴于原、被告婚前有一定的感情基础，婚后初期亦建立了一定的夫妻感情。双方虽为生活琐事产生矛盾，但并非根本矛盾，只要原、被告珍惜双方已有的夫妻感情，加强沟通，并多从子女利益、社会影响方面考虑，夫妻关系是能够得到改善的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告顾某与被告赵某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 程志伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 周 琳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第6280号
原告阳志成，男，1947年11月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
本院于2015年12月1日立案受理了原告阳志成与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财产保险上海分公司）人身保险合同纠纷一案，依法由代理审判员罗玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳志成及其委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳志成诉称，原告于2014年4月20日在浏阳保险代理机构购买一份被告保险公司个人意外险（长城君泰卡保单号：ASHHZKEP1400000932）。2014年10月22日原告在家砍柴时不慎将手指砍断，原告受伤后被送往浏阳市江晓年轮骨科医院进行诊断与治疗。2014年11月28日，原告向被告索赔，2015年9月17日被告向原告发出通知书1份，认为原告就诊医院为私立医院，不符合条款中规定的二级（含）以上医疗机构治疗所支出的符合政府社会医疗保险主管部门规定可以报销的医疗费用，属责任免除，故拒绝理赔。故原告特诉至本院，请求法院判令被告支付保险赔偿款4575.24元；本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋财产保险上海分公司辩称，对于该事故发生的基本事实被告无异议，但依据《附加意外上海医疗保险条款》约定：“被保险人在二级以下且非保险人认可的医疗机构的治疗费用，保险人不负任何给付保险金责任。被告对该条款已作加黑、加粗处理，尽到了提示说明义务，故本案原告就诊私立医院发生的医疗费用，不属于保险责任范围，同时也属于责任免除范围，被告不承担任何赔偿责任。
经审理查明，2014年10月22日，原告在家砍柴过程中造成左手指受伤，原告随即去往浏阳江晓年轮骨科医院（营业执照登记类型为个体工商户）就诊并入院治疗，于2014年10月29日出院，原告共计住院7天，出院诊断为“左拇指末节离断伤“。原告住院期间共产生医疗费用4575.24元。
另查明，原告于2014年4月20日向被告购买保险单号为ASHHZKEP1400000932的个人意外险，保险期限为1年，即从2014年4月20日起至2015年4月19日止。原告通过持有保险卡并在有效期激活后生成保单，该保险卡载明“一旦激活成功，即表示同意保险合同内容，保险合同同时成立。”原告于2014年11月28日要求被告理赔，被告于2015年9月17日向原告发出通知，以原告治疗医院不符合合同约定为由拒绝理赔。
以上事实，有原告所在地村委会出具的事故证明、出院记录、医疗发票、保单、被告书面通知等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。现被告依据保险合同条款，以原告所就诊医院产生的医疗费用不符合合同约定的二级（含）以上医疗机构治疗所支出的符合政府社会医疗保险主管部门规定可以保险的医疗费用为由，主张免除理赔责任。本院认为，保险合同作为最大诚信合同，法律规定，保险人有义务向投保人说明保险合同的条款，特别是保险合同中约定的有关保险人责任免除条款的内容。经查，原告激活保险卡生成的保单上并未有对于就诊医院限制的条款，而被告在诉讼中也未向本院提交证据证明其对于责任免除条款进行了足以引起投保人注意的提示或者说明，故该条款未产生法律效力，对于被告辩称，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
限中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起3日内赔偿阳志成4575.24元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗玉泉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张 慧
附法律条文：
1、《中国人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2873号
原告穆甲，女。
委托代理人张某，辽宁领域律师事务所律师。
被告穆乙，男。
委托代理人史某，辽宁新正源律师事务所律师。
原告穆甲与被告穆乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆甲及其委托代理人张某、被告穆乙的委托代理人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是我的叔叔，遗赠人穆某某是我的姑姑，被告与穆某某系兄妹。穆某某于2014年6月8日立下遗嘱，将其所有的坐落于沙河口区产权房屋遗赠给我。2014年6月23日遗赠人穆某某去世，该遗嘱生效。因穆某某无第一顺序法定继承人，第二顺序法定继承人仅有被告仍在世，故诉请法院判令位于大连市沙河口区房屋及房屋内的一切家具、物品（包括电视、雅马哈钢琴、空调、单人床、书柜各一个）由我受遗赠，被告配合办理上述房屋的产权过户手续。
被告辩称，穆某某于1936年出生，写遗嘱时已经近八十岁，当时已经查出肠癌晚期，没有生活自理能力，精神意识也不清醒，因此该遗嘱不是其真实意思表示，同时被继承人被确认为癌症晚期后违背常理被强行出院，强迫写了这份遗嘱，因此该遗嘱不成立，我对鉴定结论的真实性没有异议，但认为遗嘱不应采信，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人穆某某于2014年6月23日去世，没有配偶和子女。被继承人穆某某的父母均已去世，被继承人有三位哥哥，大哥（于1994年8月10日去世）、二哥（于2010年10月26日去世）、三哥穆乙。被继承人穆某某没有第一顺序法定继承人，第二顺序法定继承人只有被告穆乙。
位于大连市沙河口区房屋登记的房屋所有权人系被继承人穆某某。
2014年6月8日，被继承人穆某某书写一份《我的遗嘱》，内容为：我无儿无女，愿将沙区的一套住房及房间的一切家具物品全部由大侄女穆甲继承。
被告申请对遗嘱的真实性进行笔迹鉴定，本院经大连市中级人民法院司法技术处委托大连恒锐物证司法鉴定所进行鉴定。2014年12月11日，大连恒锐物证司法鉴定所作出大恒物鉴（2014）第116号司法鉴定意见书，鉴定意见为落款日期“20146月8日”《我的遗嘱》是穆某某本人书写。
上述事实，有原告提供的起诉状、居民死医亡医学证明书、我的遗嘱、证明、房屋所有权证、户籍证明、本院调取的档案材料及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民有权立遗嘱处分自己的财产。位于大连市沙河口区房屋系被继承人穆某某的个人财产，穆某某立遗嘱指定案涉房屋由原告继承是其个人真实意思表示，合法有效，故案涉房屋应由原告继承。关于被告提出的被继承人书写遗嘱时精神意识不清，该遗嘱不是被继承人真实意思表示，被告未能提供证据予以证明，故被告该项抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的案涉房屋内的电视、雅马哈钢琴、空调、单人床、书柜各一个由其继承的意见，原告提供的证据不能上述物品是被继承人死亡时遗留的个人财产，故该项诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、位于大连市沙河口区房屋归原告穆甲所有；
二、被告穆乙于本判决生效之日起十日内协助原告办理房屋登记变更手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8130元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 刘润芝
人民陪审员 周新香
二〇一五年二月十三日
书 记 员 马倩倩