wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08160号
原告魏继初，男，1971年10月6日出生。
委托代理人魏川川，女，1992年12月10日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告魏继初与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏继初的委托代理人魏川川，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏继初诉称：被告在北京市大村煤矿（以下简称大村煤矿）工作11年，大村煤矿属于被告所有，2000年3月至煤矿关闭。2011年7月13日，原告经石龙医院诊断为煤工尘肺壹期，2011年7月13日，原告的伤情经劳动能力鉴定委员鉴定，确认工伤伤残等级为七级。2012年1月5日，被告与原告鉴定协议书，约定被告向原告支付一次性伤残补助金32773元，一次性工伤医疗补助金48444元，一次性伤残就业补助金32296元，以上合计113513元，被告未支付原告余款9880元，为此原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会以超过仲裁时效为由不予受理，原告该不予受理通知书不服，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金余款9880元。
被告资产经营中心辩称，原告以劳动争议的法律关系向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位与原告不存在劳动关系，也并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，责任应由煤矿承担。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在大村煤矿工作，2010年5月，大村煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级七级。2012年1月5日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计113513元。其中，一次性伤残补助金32773元，一次性工伤医疗补助金48444元，一次性伤残就业补助金32296元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，被告分两次向原告累计支付了103824.2元，最后一笔款项的支付时间为2012年1月30日，尚有9688.8元余款未支付。
2013年11月27日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年6月9日，该委员会以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告与被告自愿签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告持授权委托书称其受大村煤矿委托办理工伤认定、工伤保险待遇支付等相关事宜，但被告作为相对方与原告签订协议，并按照协议实际支付绝大部分款项，其与大村煤矿之间是否存在委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受大村煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与大村煤矿之间的纠纷，双方当事人可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在大村煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，其与劳动关系具有密不可分的关联性，故对被告关于双方不适用劳动争议案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年1月30日，原告于2013年11月27日即通过仲裁方式主张权利，显然未超过二年的诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
根据原被告双方一致认可的《协议书》约定数额，以及原告提交的银行对账单显示，被告尚欠原告9688.8元余款未支付，被告应依法予以支付，故本院对原告诉讼请求中的合理部分，予以支持。原告过高的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
一、被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告魏继初一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款九千六百八十八元八角。
二、驳回原告魏继初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 白 云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00728号
原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市镜湖区。
负责人：张永安，经理。
委托代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
被告：芜湖市凯豪汽车服务有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：何骏，经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司诉被告芜湖市凯豪汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，本院2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹镇到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月6日15时许，被告处发生火灾，导致停放在被告处维修的皖BTT7**号维拉克斯越野车被烧毁（已报废回收）。该车所有权人为案外人许剑，许剑为该车在原告处投保了限额为336770元的机动车损失保险，并附加投保不计免赔险。为解决赔偿事宜，许剑向芜湖仲裁委员会申请商事仲裁，要求原告方按照保险合同的约定赔偿皖BTT7**号车辆损失327805元、仲裁费8206元，合计336011元。2014年6月26日，芜湖仲裁委员会依法裁决原告方赔偿许剑皖BTT7**车辆损失179883元、仲裁费4700元，合计183389元。2014年8月18日，原告将上述赔偿款支付给了许剑。原告认为，案外人许剑将皖BTT7**号车交给被告维修，其与被告之间形成了承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第265条之规定，皖BTT7**号车在被告处维修期间被烧毁所产生的全部损失均应由被告承担。许剑根据保险合同的约定，已经从原告处获赔183389元，依据《中华人民共和国保险法》第60条之规定，原告取得了对被告的代位求偿权。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告原告支付的皖BTT7**车损179883元、仲裁费用4700元，合计183389元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告企业基本信息查询单，证明原、被告主体适格。
2、（2014）芜仲裁字第053号仲裁裁决书，证明2012年8月6日15时许，被告处发生火灾，火灾导致案外人许剑所有的皖BTT7**维拉克斯越野车被烧毁，许剑就被烧毁的车辆所产生的损失向芜湖仲裁委员会申请仲裁，经裁决，许剑从原告处获赔183389元。
3、银行转账凭证，证明原告按生效裁决书确定的数额向案外人许剑支付183389元赔偿款，据此原告可依法向被告追偿183389元。
被告未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，本院对原告提供的证据认证意见为：原告所举的证据1、2、3具有证据的合法性、真实性、关联性，对其证明效力本院予以认定。
根据以上认定的证据并结合原告的当庭陈述，本院查明的法律事实如下：2008年12月18日，案外人许剑以407000元的价格购买了一辆维拉克斯3778CC越野车，同月26日，许剑办理了该车的注册登记手续，缴纳了车辆购置税34786元，车辆号牌确认为皖BTT7**号。2012年8月6日，许剑将其所有的皖BTT7**号维拉克斯越野车交由被告进行底盘检修，当日下午15时14分许，被告处发生火灾，火灾导致皖BTT7**号车辆被烧毁，2013年1月23日，该车作报废处理。事故发生后，被告陆续赔偿许剑损失70000元。此后，因被告无力赔偿许剑全部损失，许剑遂以其与原告之间存在保险合同关系为由，向芜湖仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告依据保险合同赔偿其车辆损失327805元并承担仲裁费用。2014年6月26日，芜湖仲裁委员会作出（2014）芜仲裁字第053号裁决书，裁决原告赔付许剑车辆损失179883元并承担仲裁费4700元。2014年8月15日及8月18日，原告分别向许剑付款179883元、4700元。此后，原告多次要求被告支付其垫付的款项183389元均未果，遂成讼。
另查明：2012年6月28日，案外人许剑就其所有的皖BTT7**号车在原告处投保了交强险和商业保险，保险期限自2012年6月29日起至2013年6月28日止，其中车辆损失险投保金额为336770元并不计免赔，双方在保单中约定，如发生争议，提交芜湖仲裁委员会仲裁。
本院认为，案外人许剑将其所有的皖BTT7**号车交由被告进行底盘检修，二者之间形成了维修服务合同关系。检修期间，因被告处发生火灾导致许剑所有的皖BTT7**号车被烧毁而致全损，对于损害结果的发生，许剑并无过错。被告作为侵权人，应依法对许剑的全部损失承担赔偿责任。因被告未能足额赔偿许剑的损失，许剑遂依照其与原告之间的存在的保险合同关系提起仲裁，后经仲裁裁决，由原告代为赔偿了许剑的车辆损失179883元，并支付仲裁费用4700元。因原告已经依照仲裁裁决书中确定的裁决内容于2014年8月18日履行了全部支付义务，许剑的各项损失已依法获得赔付，故自原告向许剑支付赔偿款之日起，原告即在其支付的赔偿款范围依法取得了向被告进行追偿的权利。现原告向本院提起诉讼，要求被告向其支付皖BTT7**号车车损179883元及为处理该赔偿事宜而支出的仲裁费用4700元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芜湖市凯豪汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司183389元（其中皖BTT7**号车车损179883元，仲裁费4700元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3968元，公告费560元，合计4528元，由被告芜湖市凯豪汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 范云茂
代理审判员 陶呈成
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 叶 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位形式被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2035号
安徽双云建筑装饰工程有限公司：
魏维峰与劳动争议一案，合肥市劳动争议仲裁委员会做出的合劳人仲案字（2016）第1912号仲裁调解书已发生法律效力。申请人于2017年5月17日申请执行，本院于2017年5月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人支付申请人赔偿款7000元；
二、被执行人支付迟延履行期间的债务利息；
三、执行费50元，由被执行人靳正斌负担。
特此通知
二〇一七年五月十八日
联系人：张婷婷联系电话：0551-6535****
本院地址：合肥市庐阳区北二环路与潘集路交口西南角
邮编：230000
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第16048号
原告顾甲。
委托代理人季某某。
被告严某某。
原告顾甲与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告顾甲及委托代理人季某某、被告严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾甲诉称，原、被告于2010年10月经人介绍相识，2011年4月18日办理结婚登记手续，2012年12月3日生育女儿顾乙。婚初夫妻感情尚可。但自生育女儿后，双方常为家庭生活琐事发生争吵。2013年8月底，双方在争吵后被告抛下女儿独自在外居住。原告曾于2013年10月起诉离婚，后又撤诉，2014年7月再次起诉离婚，但法院未予准许。但自法院判决不准离婚后，双方无和好的行动，也互不联系。现夫妻感情已彻底破裂，故原告第三次起诉要求与被告离婚；婚生女儿顾乙随原告共同生活，由被告每月承担女儿抚养费600元（人民币，下同）至女儿十八周岁止；婚前财产各归己有，婚后共同财产依法分割。
被告严某某辩称，对原告诉称的婚姻经过及生育情况无异议，但考虑到女儿还小，且双方分居尚未满2年，故为了女儿，其不同意离婚。如果离婚，要求女儿随己共同生活，由原告每月承担女儿抚养费1，200元至女儿十八周岁止。
经审理查明，原、被告于2010年10月经人介绍相识，2011年4月18日办理结婚登记手续，2012年12月3日生育女儿顾乙。婚初夫妻感情尚可。近几年来因家庭生活琐事等产生矛盾，双方于2013年10月15日起分居生活。原告曾于2013年10月起诉离婚后又撤诉，2014年7月再次起诉离婚，但法院未予支持。2015年4月，原告第三次起诉要求与被告离婚。
审理中，原告提出婚后共同财产有：1、比亚迪轿车一辆，牌照号为沪CYXX**，该车辆是在婚后购买的二手车，购车价不到20，000元，该车辆行驶证上登记的所有人是原告，现由原告在使用，现该车辆的市值为8，000元-10，000元，原告要求车辆归其所有，由其支付被告车辆折价款，具体金额由法院酌定；2、惠尔浦1.5匹挂壁式空调2台，是2012年购买的，购买时每台价格2，000元左右，现2台空调的市值合计在2，000元左右，现均在其处（1台在上海市浦东新区大团镇扶栏村XXX号，1台在上海市浦东新区惠南镇迎熏路锦绣汇丽苑XXX弄XXX号XXX室，该两处房屋均系原告父母的）；3、大理石圆台1只，购买时价格为300元，现在上海市浦东新区大团镇扶栏村XXX号，该圆台现市值约200元。
被告对原告提出的上述共同财产第1项，确认是婚后购买的二手车，购买价格为16，000元，该车辆行驶证上登记的所有人是原告，现由原告在使用，被告认为该车辆现市值约10，000元左右，但要求车辆归己所有，不同意支付原告车辆折价款；对第2、3项，提出均系己婚前购买后拿到原告处的，故属己婚前财产，不同意分割，现该些财产均在原告处。另提出己在婚后为原告购买了三星手机一部，购买价格为2，500元，要求各半分割。
原告则提出三星手机虽系婚后购买，但系个人专用物品，且早已不用了，故不同意作为共同财产分割。
审理中，原、被告均表示婚后无共同存款、现金及有价证券，对外也无共同的债权债务。
庭审后，原告表示放弃要求分割2台惠尔浦1.5匹挂壁式空调及1只大理石圆桌的诉求，认可该些财产系被告的婚前财产，同意归被告所有。
在本案调解过程中，原告坚持要求离婚，而被告认为女儿还小，为了女儿不同意离婚，因双方各持己见，故调解未成。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚登记摘要、民事裁定书、民事判决书等经庭审质证核实的证据证实。
本院认为，原告第三次提出离婚，虽被告仍表示不同意离婚，但鉴于法院在判决不准离婚后双方均无和好的实际行动，可见原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以准许。
关于双方婚生女儿顾乙的抚养，应当以有利于小孩的健康成长为原则，虽双方均要求女儿随己共同生活，但考虑到原、被告分居后女儿一直随被告共同生活，从有利于女儿需要稳定的成长环境及不宜改变其已经熟悉、适应了的生活环境考虑，故在原、被告离婚后女儿随被告共同生活较妥，由原告给付女儿抚养费，对抚养费的数额，本院依据当地的生活水平、双方实际收入情况及女儿的实际需要依法酌定。
关于财产处理，原告放弃了要求分割2台惠尔浦1.5匹挂壁式空调及1只大理石圆台，认可该些财产系被告的婚前财产，同意归被告所有，故本院予以照准。对被告主张要求分割婚后为原告购买的三星手机，由于电子产品更新换代较快，且价格低廉，故该手机可仍归原告所有，折价款可在分割共同财产时适当考虑。对原、被告婚后购买的比亚迪轿车，原告认为折价款在8，000元-10，000元之间，被告认为折价款在10，000元左右，故本院酌定为10，000元，虽双方均要求车辆归己所有，但考虑到该车辆行驶证登记的所有人为原告，目前该车辆又是原告在使用，故确认该车辆归原告所有，由原告给付被告车辆折价款。综上，从照顾妇女和儿童权益等方面考虑，依法酌定由原告给付被告共同财产分割款8，000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第二款、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告顾甲与被告严某某离婚；
二、原告顾甲与被告严某某的婚生女儿顾乙随被告严某某共同生活，由原告顾甲自2015年6月起每月支付女儿顾乙抚养费600元至女儿年满18周岁止。给付方式：2015年6月至12月的抚养费4，200元由原告顾甲于本判决生效之日起十日内支付；2016年起的抚养费，由原告顾甲于当年6月底、12月底前各给付半年度抚养费；
三、原告顾甲于本判决生效之日起十日内支付被告严某某共同财产分割款8，000元；
四、现在原告顾甲处的2台惠尔浦1.5匹挂壁式空调及1只大理石圆桌均归被告严某某所有，于本判决生效之日起十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告顾甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一五年七月十日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初3324号
原告：盐城联益肠衣制品有限公司，住所地在盐城市盐都区义丰镇鹏程路26号。
法定代表人：廖健良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑江，该公司员工。
被告：彭某某，男，1973年4月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告盐城联益肠衣制品有限公司诉被告彭某某劳动争议纠纷，本院于2017年5月3日立案。
本院经审查认为，本案与本院审理的(2017)苏0903民初3211号彭某某与盐城联益肠衣制品有限公司劳动争议纠纷一案，系双方均不服盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲案字（2017）第30号仲裁裁决书，属于基于同一事实发生的纠纷，符合合并审理的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）苏0903民初3211号案件审理。
审判员 徐云
二Ｏ二Ｏ一七年五月三日
书记员 蒋悦
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民二初字第00245号
原告于某甲，男，1966年6月30日出生，汉族，系个体业主，现住营口市站前区东昌里。
委托代理人于某乙（系原告于某甲的哥哥），男，1955年6月14日出生，汉族，系个体业主，现住营口市站前区新开里。
第一被告营口恒发实业有限公司，住所地营口市站前东市北街34-甲20号。
法定代表人沈寒冰，系该公司总经理。
第二被告沈寒冰，男，1965年3月7日出生，汉族，系营口恒发实业有限公司法定代表人，现住营口市站前区花园里。
二被告委托代理人孙英，女，1973年5月8日出生，汉族，系营口恒发实业有限公司办公室工作人员。
原告于某甲诉被告营口恒发实业有限公司、沈寒冰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于某乙到庭参加了诉讼，二被告营口恒发实业有限公司、沈寒冰的委托代理人孙英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月20日，原被告双方自愿签订供煤协议，原告于2013年12月20日履行完协议中规定的全部义务，被告接受完毕并出具收条，即691.68吨，价格460/吨，共计金额318172.80元。协议签订时已给付10万元，剩余款218172.80元至今未付。按协议规定日3%计算（即2014年4月1日付清—2014年11月4日）计216天并赔偿违约金。原告多次向二被告索要欠款，二被告至今拖欠，原告诉至法院要求二被告偿还欠款218172.80元及拖欠期间按协议约定的日3%给付原告违约金并承担诉讼费用。
原告向本院提供证据：证据一、2013年10月20日供煤协议，证明原告与二被告之间存在买卖关系。证据二、收条一份，证明二被告收到我方供煤691.68吨，每吨460元。
第一被告答辩：承认原告的诉讼事实及理由，尚欠款218172.80元未给付的原因是原告供给被告的煤质量存在问题，用煤方盖州市中西医结合医院提出煤的质量存在问题，至今拖欠我方的煤款。如果盖州中西医结合医院起诉我方，原告也应该承担一部分。对3%的利息不认可，因为原告方未给我方开具发票。
第一被告未举证。
第二被告答辩：与第一被告答辩意见一致。
第二被告未举证。
经审理查明：2013年10月20日原告于某甲（已方）与被告营口恒发实业有限公司（甲方）签订了一份供煤协议。协议规定：1、甲方购买乙方煤一千吨，每吨460元，合计46万元，该款含运费不含税金。2、乙方将煤检斤后，按甲方要求陆续运到盖州盛京医院锅炉房院内。3、质量按乙方打样为标准。4、付款方式：协议签订后甲方先付给乙方100000元整，乙方发到500吨后甲方把前期尾款付清后，再付100000元整。（即春节前2014年1月25日付给）最后到2014年4月1日前将全部煤款付清。（拖欠煤款按煤款的3%/日计算付给乙方违约金）。合同签订后，甲方法定代表人沈寒冰给付了原告100000元，原告给甲方供煤691.68吨，总货款318.172.80元，于2013年12月20日由甲方即收货人沈寒冰为原告出具了收条一份，二被告承认原告所诉事实，尚欠原告218.172.80元煤款至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告所举证的证据及当事人陈述笔录在卷为凭，并经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告营口恒发实业有限公司签订的供煤协议合法有效，二被告尚欠原告煤款218.172.80元事实清楚，证据充分，二被告应承担给付责任。原告主张欠款违约金3%/日超出法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。时间从2014年4月1日起至判决确定之日止。二被告以煤存在质量问题及原告未给二被告出具货款发票为由拖欠货款，二被告未向法庭提供相关证据证明，因此二被告的抗辩理由不能成立。故根据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告营口恒发实业有限公司、被告沈寒冰共同给付原告于某甲货款人民币218172.80元。
二、二被告共同承担欠款的利息，计息时间从2014年4月1日起至判决确定之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
上诉款项二被告于判决生效后十日内付清，若逾期给付
按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费4572元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 张 伟
人民陪审员 苗馨月
二〇一五年五月十九日
书 记 员 蒋福旭
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1674号
申请执行人：张某。
被执行人：徐某。
本院执行张某与徐某离婚纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执1674号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 房 帅
审判员 杨 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 攀
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1104刑初91号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人吕国红，男，1969年4月2日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省驻马店市西平县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年6月14日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年6月21日被监视居住，于2016年9月22日被本院决定逮捕。
辩护人晁伟，河南开瑞律师事务所律师。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人吕国红犯交通肇事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、代理检察员申阿平出庭支持公诉，被告人吕国红及其辩护人晁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控，2016年5月27日14时37分许，被告人吕国红驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿湘江路由东向西行驶至漯河市公安局经济开发区分局门前时，与被害人段某骑行的自行车发生碰撞，造成双方车损、段某经医院抢救无效死亡。案发后，吕国红拨打110报警电话。经漯河市交警支队第二执勤大队认定，被告人吕国红负该事故主要责任，被害人段某负该事故的次要责任；经法医鉴定，被害人段某系钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。公诉机关认为，被告人吕国红的行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
以上事实，被告人吕国红在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是被告人吕国红具有自首情节、认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，且已取得谅解，请求对其从轻处罚。公诉机关并提供有被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验笔录及照片、抓获经过、户籍证明等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
另查明，案发后被害人亲属就民事赔偿部分另行提起民事诉讼，本院于2016年8月11日作出（2016）豫1104民初1552号民事判决书，判决吕国红赔偿被害人亲属各项经济损失共计189277.4元，吕国红亲属已经全部履行民事判决书中的款项，与被害人亲属达成了和解协议，被害人亲属对吕国红表示谅解。
本院认为，被告人吕国红违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，并负该事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，吕国红主动拨打报警电话，在现场等候交警处理，并能如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，吕国红家属积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。故吕国红及其辩护人关于从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。根据吕国红的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吕国红犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张泉河
审 判 员 李振民
人民陪审员 闫国民
二〇一六年十月十二日
书 记 员 鹿一龙
-1-
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第01086号
原告：姚某，女，1975年2月20日出生，汉族，住辽宁省义县。
被告：刘某某，男，1970年9月28日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告姚某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告因其与被告自行和好，而于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审�员刘树春
二〇一四年十一月六日
书记员 张驰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3226号
上诉人（原审被告）：陈某。
被上诉人（原审原告）：叶某。
委托代理人温利芬，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人周海荣，广东晟典律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人叶某离婚纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初9490-1号民事裁定书，向本院提起上诉。
陈某上诉称，陈某与被上诉人叶某于××××年××月××日在广东省兴宁市人民政府办理结婚登记手续后，因工作长期在各个分公司和分支机构驻守，在深圳市龙岗区的居住持续时间从未有过一年，经常居住地不在深圳市龙岗区；而陈某的户籍地是广东省兴宁市，故本案应由陈某户籍所在地广东省兴宁市人民法院审理。
叶某答辩称，龙城街道愉园社区工作站与龙城国际花园物业管理处出具的证明可以证明陈某在2012年7月14日起居住于龙城国际花园，而陈某在外出差并不影响经常居住地的认定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”，本案中，叶某提交了深圳市龙岗区龙城街道愉园社区工作站出具的《证明》，该证明显示陈某系该社区常住人口，于2013年5月起至出具证明之日（2016年7月26日）居住在该社区辖区，时间已经超过12个月，因此深圳市龙岗区应为陈某经常居住地。陈某主张该份《证明》背离事实，但并未提交证据予以证明，也未提交证据证明其经常居住地不在深圳市龙岗区，故对其相关主张，本院不予支持，深圳市龙岗区人民法院作为被告经常居住地法院，对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十月九日
书 记 员 温秋意（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第1164号
原告张某甲。
委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
委托代理人唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人胡廷松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
原告张某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用简易程序于2015年11月19日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人唐睿冉到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原被告均系离异后再婚，婚后常因生活琐事发生吵打，自2005年起分居至今，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚。
被告刘某庭后辩称：原被告双方于××××年××月××日登记结婚，无夫妻共同财产、债权、债务，无子女。被告同意与原告离婚。
经审理查明：原告张某甲与被告刘某于××××年××月××日在泗阳县王集镇人民政府办理结婚登记，至今无子女，无夫妻共同财产、债权、债务。原告张某甲母亲与被告刘某母亲系亲姐妹关系，原告张某甲与被告刘某系亲姨兄妹关系。
上述事实，原被告陈述、结婚证、证人徐某、张某乙、张某丙的证人证言等证据证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求确认原被告之间婚姻关系无效。
本院认为：原被告系亲姨兄妹关系，属于三代以内旁系血亲，违反法律禁止性规定，婚姻关系应属无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某甲与被告刘某的婚姻关系无效。
案件受理费已减半收取120元，由原告张某甲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈小明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 薛 阳
第3页／共3页
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第3023号
原告石明华。
原告石浩宇。
原告任玉安。
原告谢美英。
委托代理人石明华。
被告朱瑞遒。
原告石明华、石浩宇、任玉安、谢美英与被告朱瑞遒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，原告未预交案件受理费，后本院向其下发案件受理费催缴通知书，原告仍拒绝缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
原告石明华、石浩宇、任玉安、谢美英与被告朱瑞遒机动车交通事故责任纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费5220元，减半收取为2610元，由原告负担。
审判员 姚 凯
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨丛瑞
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3004号
原告：张某，女，1976年11月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
被告：王某1，男，1971年10月26日出生，汉族，湖北省潜江市人，住址同上。
原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：与被告王某1离婚。事实和理由：我与被告王某1于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，婚后生育一子王某2。被告王某1婚后脾气暴躁，对家庭没有责任心，经常对我实施家庭暴力，现夫妻感情已彻底破裂。
被告王某1辩称，原告张某所述不是事实，我们夫妻关系一直很正常，我没有对原告实施家暴，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告王某1于1996年11月24在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子王某2。双方因家庭琐事发生矛盾后原告张某诉至本院。另查明，诉讼期间，双方尚未分居。
本院认为，原告张某与被告王某1的婚姻关系合法有效。双方结婚时间较长，育有一子，诉讼期间尚未分居，如彼此加强思想交流、相互谅解，尚能和好。原告张某提出被告王某1存在家庭暴力等行为，证据不足，本院不予采信。综上，本院对原告张某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告张某与被告王某1离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡丽娟
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更291号
罪犯霍凯强，男，1992年2月8日出生，汉族，初中文化，山西省保德县人，现在山西省沁水监狱服刑。
2008年9月22日因犯盗窃罪，被保德县人民法院判处有期徒刑一年，2009年3月21日刑满释放。山西省岢岚县人民法院于2010年6月22日作出（2010）岢刑初字第16号刑事判决，以被告人霍凯强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已交），刑期自2009年10月1日起至2020年9月30日止。判决发生法律效力后交付执行。二次犯罪。服刑期间，本院于2015年2月6日作出（2015）晋市法刑减字第20号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2019年3月30日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第036号减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯霍凯强在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2014年10月至2018年1月考核期间内，受到监狱表扬7次，余490分。上述事实，有罪犯霍凯强的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯霍凯强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯霍凯强予以减刑九个月，刑期至2018年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年五月二十二日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初2516号
原告：赵梅花，女，汉族，生于1958年1月18日，住本区。
被告：孙荣林，男，汉族，生于1960年12月2日，住广东省珠海市。
委托诉讼代理人：孙小琴，女，汉族，生于1969年10月17日，住兰州市，系孙荣林妹妹。
原告赵梅花与被告孙荣林追偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵梅花、被告孙荣林的委托诉讼代理人孙小琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告代偿款14万元。事实和理由：2005年2月21日，被告向张翠英借款10万元，由原告提供了担保，被告向张翠英承诺于2006年2月21日前一次性还本付息13万元。2009年5月8日，被告还款4万元本金后再未偿还。2016年6月12日，原告替被告向张翠英还清本息共计14万元。后原告向被告索要代偿款时，被告均推诿拒付，原告遂诉至法院。
被告孙荣林辩称，其向张翠英借款10万元，由原告提供担保，并承诺在2006年2月21日前连本带利还款13万元，后被告向张翠英还款4万元均属实。但原告后来向张翠英还款14万元的情况被告并不知情，且被告曾向原告还款1万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款、收条，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2005年2月21日，被告孙荣林向张翠英借款10万元，并出具借条一张，载明“借到张翠英女士人民币壹拾万元整，使用期壹年，利息壹年期叁万元整，于2006年2月21日，本利一次性还给壹拾叁万元整”，并由原告赵梅花在担保人处签字。后借款日到期，被告孙荣林仅于2009年5月8日向张翠英还款4万元，剩余本息未还。2016年6月12日，担保人赵梅花代孙荣林向张翠英偿还剩余本息共计14万元，并由张翠英向原告出具收条一张。原告张梅花现诉至法院，要求被告给付其代偿款。
本院认为，被告孙荣林向张翠英借款后，即应按借条约定履行还款义务，但其违反约定未按期履行还款义务，致使担保人赵梅花向出借人张翠英代为偿还了借款本金及利息。原告向张翠英代偿的本息并未超过法律规定，故担保人赵梅花对孙荣林的借款承担了保证责任后，有权向借款人孙荣林追偿。被告辩解其已就张翠英的借款向原告偿还1万元，原告不予认可，被告未提供相关证据证实，故被告之该辩解不能成立。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告孙荣林给付原告赵梅花代偿本息140000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李忆菲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨晓芸
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1342号
上诉人（原审被告）井德林，男，1953年4月15日出生，汉族，住河南省舞钢市
上诉人（原审被告）郑惠莉，女，1977年1月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区
二上诉人的委托代理人李红伟，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）遂平县凤鸣谷风景区李尧村袁庄村民组。
负责人袁学，该村民组组长。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
原审被告袁国庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住河南省遂平县凤鸣谷风景区。
上诉人井德林、郑惠莉因确认合同无效纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人井德林、郑惠莉及其委托代理人李红伟，被上诉人遂平县凤鸣谷风景区李尧村袁庄村民组的委托代理人王宏林及原审被告袁国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年3月25日经协商，袁庄村民组作为发包方甲方，与承包方乙方袁国庆自愿签订《承包荒山坡地协议书》一份，主要内容为：一、1、甲方所发包荒山坡地为袁庄组集体山，地址界定为东至大西沟底、西至狼洞沟底、南至山顶宋沟交界、北至袁庄南带二阳坡，区域面积（以实际测量为准），以下简称为宗地。2、乙方所承包开发经营该宗地资源（包括山坡地、沟、野生次生林及附属物等），其经营期为50年（自2004年3月至2053年3月止）。3、乙方对该宗地资源承包使用经营费，定为100元／年，所采取付款方式为一次性5000元。4、乙方对该宗地资源开发经营用途为：种植、养殖及用于管理、保护和经济、服务类综合开发项目。二、（一）甲方权利和义务：1、甲方有权监督乙方依法管理开发经营宗地的一切资源。…（二）乙方权利和义务：1、乙方应自觉依法经营开发宗地资源，主动接受甲方的法律监督。2、乙方应规范宗地开发使用权力和用途。自觉保护和使用山、水、林、木、土地资源，积极营造绿色生态环境。按时按数向甲方交纳承包经营费。3、乙方在承包经营期内享有对该宗地次生林改造权、苗木及其产品出售处置权、经济收益权、转让抵押权和继承权。该合同签订后，并于同年11月15日办理了公证。双方同时履行该《承包荒山坡地协议书》。2012年6月8日，袁国庆作为甲方（出让方）与乙方井德林、郑惠莉（承让方）经协商就袁庄组的荒山二阳坡经营权转让达成《荒山转让合同》一份，约定：一、转让范围：甲方将本组荒山二阳坡的承包使用权转让给乙方（含荒山上的杂木及松树林等附属物），四至为：东至沟底，西至袁国显自由林坡边界，南至本组自由林坡上小路边，北至二阳坡山顶。二、承包权转让期限及转让金：承包期限为41年，自2012年7月6日起至2053年7月6日止，转让费总计为36万元。该《荒山转让合同》下方有袁庄村民组代表袁学、袁书俊、袁文三人签字，并有遂平县凤鸣谷风景区李尧村民委员会加盖印章。同年11月，井德林办理了二阳坡林权证。2015年11月份，该宗地开始进行光伏发电开发，袁庄村民组村民予以阻止，被告知荒山转让情况。该宗地进行光伏发电开发，已基本上破坏了原荒山植被。
原审法院认为，原告袁庄村民组与其本组村民即被告袁国庆经协商自愿签订的《承包荒山坡地协议书》，不违反有关法律规定，为有效合同。依据该《承包荒山坡地协议书》，被告袁国庆享有转让等权利，但是转让须依法进行，不能违反有关农村土地承包的法律规定，并不能违背双方所签《承包荒山坡地协议书》的合同目的。本案涉案宗地为原告袁庄村民组集体所有，承包给被告袁国庆，被告袁国庆又将该涉案宗地承包权转让给被告井德林、郑惠莉，此时，袁庄村民组仍系荒山坡地的发包方，承包方由被告袁国庆经转让变更为被告井德林和郑惠莉，袁庄村民组虽不是《荒山转让合同》的签约方，但是其为该宗地所有权人，是发包方，其有权对自己所有的荒山坡地行使监督管理权，这一点在《承包荒山坡地协议书》也已经予以明确。故，原告袁庄村民组有权提起本案诉讼。关于三被告袁国庆与井德林、郑惠莉所签《荒山转让合同》是否有效或应否解除、或撤销，本院认定意见为：（1）、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条明确规定了本集体经济组织成员以外的人或单位承包的程序，“应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”，本案被告方没有证据证明转让前事先召开了村民会议以及其荒山转让行为得到乡（镇）人民政府批准；（2）《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案在荒山坡地承包权转让后，被告方违反该项法律规定，没有对土地资源于以保护，反而是破坏了宗地的植被和环境，对该宗地的可持续利用造成严重的破坏；（3）三被告所签《荒山转让合同》同时也违反了被告袁国庆与原告袁庄村民组签订《承包荒山坡地协议书》的合同目的。该《承包荒山坡地协议书》已经明确约定“4、乙方对该宗地资源开发经营用途为：种植、养殖及用于管理、保护和经济、服务类综合开发项目”，同时并明确了“1、乙方应自觉依法经营开发宗地资源，主动接受甲方的法律监督。2、乙方应规范宗地开发使用权力和用途。自觉保护和使用山、水、林、木、土地资源，积极营造绿色生态环境”。综上，三被告所签《荒山转让合同》严重损害了宗地所有人××村民组集体的合法权益，属无效合同。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款、第四十六条第二款、第四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（五）项的规定，原审法院判决：被告袁国庆与被告井德林、郑惠莉于2012年6月8日所签《荒山转让合同》无效。案件受理费100元，由被告袁国庆负担。
宣判后，井德林、郑惠莉不服，向本院提起上诉称，二上诉人与袁国庆签订的合同经应为有效合同，且本案已超过诉讼时效。请求依法改判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。关于合同效力的问题。二上诉人井德林、郑惠莉作为集体经济组织以外的自然人，在与袁国庆签订《荒山转让合同》时，应根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定报乡镇人民政府批准。二上诉人未提供证据证明该转让行为经乡镇人民政府批准，属违反法律强制性规定的情形，应属无效合同。二上诉人称涉诉合同为有效合同的理由，证据不足，不予支持。关于诉讼时效的问题。遂平县凤鸣谷风景区李尧村袁庄村民组关于确认合同无效的请求属于形成权之诉，不应受两年诉讼时效的限制，故上诉人称本案已超过诉讼时效的上诉理由，不能成立，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由井德林、郑惠莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾保山
代理审判员 袁玉慧
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年七月十九日
书 记 员 赵振江
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第960号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2012年8月30日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
辩护人富建国，浙江金品律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）934号起诉书指控被告人孙某犯伪造公司印章罪，于2012年12月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某及辩护人富建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人孙某于2004年与浙江经建工程管理有限公司解除劳动关系。2011年11月左右，被告人孙某仍冒用浙江经建工程管理有限公司员工身份对平湖市独山港镇虎啸桥建筑工程进行监理，并私刻一枚“浙江经建工程管理有限公司监理专用章”的印章，并在该工程施工联系单监理公司复签意见栏上签名盖章。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、声明、监理单位情况登记表、劳动合同提前解除终止协议、施工联系单、检验鉴定文书、身份证明、情况说明、案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某伪造公司印章一枚，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙某在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。同时，被告人孙某系初犯、偶犯，亦可酌情从轻处罚。辩护人对此提出的从轻辩护意见本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月30日起至2012年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一二年十二月二十六日
书记员 严 瑾
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初1051号
原告王某某，男，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：王在刚，西固区西固城法律服务所法律服务工作者。
被告:聂某某，男，汉族，住兰州市�固区。
委托诉讼代理人：陈某某，女，汉族，住甘肃省兰州市西固区，系聂某某之妻。
被告：某某建设集团有限公司七公司，住所地西固区。
负责人：朱某某，该公司经理。
被告:某某建设集团有限责任公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：胡某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郁某某，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈某某，女，该公司员工。
第三人张某某，男，无固定职业，住兰州市西固区。
原告王某某与被告聂某某、某某建设�团有限公司七公司、甘肃省第四建设集团有限责任公司、第三人张某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，原告王某某于2018年6月19日向本院提出撤回对被告聂某某、某某建设集团有限公司七公司、甘肃省第四建设集团有限责任公司、第三人张某某的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告聂某某、某某建设集团有限公司七公司、甘肃省第四建设集团有限责任公司、第三人张某某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告聂某某、某某建设集团有限公司七公司、甘肃省第四建设集团有限责任公司、第三人张某某的起诉。
减半收取的案件受理费4332元，由王某某负担。
代理审判员 宋晓锐
二〇一八年六月二十日
书 记 员 岳海芸
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初650号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人范辉东，男，1974年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区合浦县。因涉嫌危险驾驶，于2017年7月6日由北海市公安局海城分局决定取保候审，同年11月23日由本院决定继续取保候审。现在家候审。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]567号起诉书指控被告人范辉东犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用简案快审，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人范辉东到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控：2016年12月1日22时50分许，醉酒后的被告人范辉东驾驶桂Ｅ×××××号二轮摩托车沿北海市海城区北部湾中路由东往西行驶至生活垃圾转运站路段时，碰撞同向行驶的梁某1驾驶的北海AHXXX号二轮摩托车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，被告人范辉东被送至北海市人民医院治疗。次日00时10分,依照公安人员安排，医务人员在北海市人民医院提取了被告人范辉东的血液。受公安机关委托，钦州市金海湾司法鉴定所技术人员对上述提取的被告人范辉东血液进行血中乙醇检测。经检验，从被告人范辉东血液中检出乙醇，乙醇含量为289.4mg/100ml。经交警部门认定，被告人范辉东负事故全部责任，梁某1不负事故责任。
归案后，被告人范辉东如实供述自己罪行，与梁某1达成赔偿协议，支付赔偿款400元。
上述事实，被告人范辉东在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，被告人信息登记表，抓获经过，协议书，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，被害人梁某1陈述，被告人范辉东供述，道路交通事故检验、鉴定委托书，检验报告书，现场勘验笔录，场勘验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范辉东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人范辉东醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人范辉东虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人范辉东积极缴纳罚金，在量刑时可酌情考虑。根据被告人范辉东犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一)项、第（二）项，之规定，判决如下：
被告人范辉东犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 军
二〇一七年十二月一日
法官助理 郭晓修
书 记 员 陈 橙
苏州市吴中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴非诉行审字第1号
申请人苏州市吴中区城市管理行政执法局，住所地苏州市吴中区吴中东路145号。
法定代表人杨和芳，局长。
委托代理人杨长龙。
被申请人苏州合智动力广告传媒有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇玉山路（金枫广告设计产业园2号楼8241室）。
法定代表人江惠娟。
申请人苏州市吴中区城市管理行政执法局根据《苏州市城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条第（四）项的规定，于2014年9月10日作出苏吴城法罚决字（2014）第014号行政处罚决定书，明确被申请人苏州合智动力广告传媒有限公司于2014年7月2日在盘蠡路与宝带西路西南侧有擅自设置大型户外广告的违法行为，违反了《苏州市城市市容和环境卫生管理条例》第十八条的规定，决定限期三日内自行拆除并处罚款五千元。并明确罚款自接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于当日送达被申请人。被申请人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请人于2014年12月23日向被申请人送达了该局苏吴城催字2014［1］号催告书，要求被申请人在10日内履行处罚义务，但被申请人仍未履行缴纳义务。申请人于2015年1月8日依法向本院申请强制执行，执行内容为：罚款五千元。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人苏州合智动力广告传媒有限公司于2014年7月2日在盘蠡路与宝带西路西南侧擅自设置大型户外广告的行为，违反了《苏州市城市市容和环境卫生管理条例》第十八条的规定，申请人苏州市吴中区城市管理行政执法局于2014年9月10日作出的苏吴城法罚决字（2014）第014号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确，该处罚决定具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人苏州市吴中区城市管理行政执法局申请执行的该局苏吴城法罚决字（2014）第014号行政处罚决定书中被申请人苏州合智动力广告传媒有限公司未履行的缴纳罚款人民币5000元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周长丽
代理审判员 姜泽峰
人民陪审员 王晓明
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 薛蓓晶
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00583号
原告：李某某，女，1973年4月5日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：陈某某，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告李某某为与被告陈某某离婚纠纷一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 白利学
二〇一五年四月九日
书记员 丁明海
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1112号
原告周占中，男，1960年6月23日出生，汉族，农民。
委托代理人包曙华，女，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告井大力，男，汉族，42岁，个体。
原告周占中诉被告井大力劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，本案依法由审判员闫福忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周占中到庭参加诉讼，原告委托代理人包曙华到庭参加诉讼，被告井大力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周占中诉称，2013年5月28日被告找原告和张德民等人在科左后旗朝鲁吐村承建牛棚，约定力工每天工资120.00元，瓦工工资为220.00元，原告是瓦工在工地出勤天数为59天，期间借出工资4680.00元，余3900.00元至今未予以给付，在原告和其他工友一直索要的情况下，于2014年12月15日双方核对结算后，形成了“欠朝鲁吐建牛棚子工资统计表”一份，将原告等十一名工人的工种、每天工资、出勤天数、预知工资、余欠工资合计分别列表，之后被告在欠款人处签字，并承诺2015年3月30日前付清。可是到期后，经原告和工友多次索要，被告以无钱为由拒不给付工资款，事实上，政府早已将此笔款拨到了被告的账号，被告用这些钱开了化妆品商店。为此，特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告井大力未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年5月28日被告找原告和张德民等人在科左后旗朝鲁吐村承建牛棚，约定力工每天工资120.00元，瓦工工资为220元，原告是力工在工地出勤天数为29天，期间借出工资4680.00元，余3900.00元至今未予以给付，在原告和其他工友一直索要的情况下，于2014年12月15日双方核对结算后，形成了“欠朝鲁吐建牛棚子工资统计表”一份，将原告等十一名工人的工种、每天工资、出勤天数、预知工资、余欠工资合计分别列表，之后被告在欠款人处签字，并承诺2015年3月30日前付清。可是到期后，经原告和工友多次索要，被告以无钱为由拒不给付工资款，事实上，政府早已将此笔款拨到了被告的账号，被告用这些钱开了化妆品商店。为此，特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、原告提交的由被告签名的欠朝鲁吐建牛棚子工资统计表一份庭审记录，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告雇佣原告为其所承包的工程做瓦工，原被告之间即形成了劳务合同关系，因此，被告未给原告结算瓦工款，系属违约行为。故原告要求被告给付劳务费，合法有据，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告井大力自本判决生效之日起10日内给付原告周占中工资款3900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一六年五月十六日
书记员 包之宣
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民一初字第377号
原告：王永刚。
委托代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：钱彦江，山东绍元律师事务所律师。
被告：孙中尧。
被告：张作桃，烟台市牟平区。
原告王永刚诉被告孙中尧、被告张作桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永刚的委托代理人钱彦江到庭参加诉讼。被告孙中尧、张作桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永刚诉称：2012年2月24日至2012年12月12日期间，二被告共同向原告借款累计47000元，至今仍未偿还，经多次索要未果，原告诉来本院，要求二被告立即偿还借款47000元。
被告孙中尧未答辩。
被告张作桃未答辩。
经审理查明：被告孙中尧和被告张作桃分别于2012年2月24日向原告借款5000元、于2012年12月10日向原告借款32000元、于2012年12月12日向原告借款10000元，并出具了借条，内容分别为：“今借王永刚人民币伍仟元正。（5000.00元）。借款人。张作桃。孙中尧。2012.2.24号”、“今欠王永刚人民币叁万贰仟元正。（32000元）。借款人。张作桃。孙中尧。”、“借条。今借王永刚壹万元正。（10000.0）。借款人。张作桃。孙中尧。2012.12.12号。”上述第二张借条上还有原告用圆珠笔记载的“借款共32000元。共叁万贰仟元正。2012.12.10。”，该借条反面原告亦使用圆珠笔记载“凉席1万。鞋1万5千。南边房租5千。其它2千。孙铭还卡5000”。原告称其在五里头批发市场从事电子配件的批发零售，二被告系夫妻关系，其在五里头批发市场从事床上用品的批发零售。原告与二被告系朋友关系，双方的店铺相邻。原告还称上述借款均为现金支付，二被告借款用于家庭支出及生产经营。原告主张其曾多次向二被告索要，二�告至今未偿还过上述借款，并且自2013年年底开始就无法联络到二被告。
上述事实，有原告提供的借条及其当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当偿还。被告孙中尧及被告张作桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供证据质证的权利。二被告向原告借款共计人民币47000元，有借条为证，足以认定。原告现要求二被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙中尧与被告张作桃于本判决生之日起十日内偿还原告王永刚人民币47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，公告费560元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 矫志颜
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨海波
二〇一四年十二月九日
书 记 员 邹皓茹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1657号
罪犯李老四，男，汉族，1980年12月15日出生于云南省永德县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○〇五年十月二十五日作出（2005）临中刑初字第708号刑事附带民事判决，以被告人李老四犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币29600元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年一月二十五日作出（2006）云高刑复字第13号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2006年7月19日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李老四在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李老四系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达九年零十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年10月23日减刑后的刑期至2026年12月12日止。罪犯李老四在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李老四在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李老四减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月13日起至2026年1月12日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）阜民二初字第384号
原告：范占敏。
委托代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东光支公司。地址：河北省沧州市东光县东光镇东环路。
组织机构代码：80967112-4.
法定代表人：王玉祥。
委托代理人：王晓帆，中国人民财产保险股份有限公司东光支公司职工。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告于2016年1月30日前一次性给付原告车辆损失、第三者损失等保险赔偿金共计52000元人民币，并将此款汇至原告的银行账户，此事故一次性清结，以后互不追究。
本案案件受理费1299元人民币，减半收取649.5元人民币，由原告范占敏承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李仲省
二〇一五年一月四日
书记员 王婷婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初233号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王军军，女，1987年10月24日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王军军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王军军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40514.34元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40514.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1680号
罪犯吕广才，男，1975年6月7日出生，汉族，山东省冠县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2005年4月15日作出（2005）甘刑一复字第102号刑事判决，对被告人吕广才犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2007年12月9日将罪犯吕广才的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2007年12月9日起至2025年12月8日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2010年9月25日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2007年12月9日起至2024年5月8日止）；本院于2012年6月25日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年12月9日起至2022年12月8日止）；本院于2014年4月4日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2007年12月9日起至2021年11月8日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯吕广才确有悔改表现报请减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯吕广才在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吕广才减去有期徒刑一年一个月（刑期自2007年12月9日起至2020年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏 瑄
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初1527号
原告:周寿荣,男,1951年6月10日出生,汉族,住江苏省无锡市。
被告:张蕤,男,1981年1月10日生，汉族,户籍在河南省郑州市金水区，住址不明。
被告:陈伟霞,女,1984年11月18日生，汉族,住江苏省无锡市新区
原告周寿荣与被告张蕤、陈伟霞侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告周寿荣于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周寿荣的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周寿荣撤诉。
案件受理费减半收取后为200元，由周寿荣负担。
审判员 殷天华
二〇一七年三月十五日
书记员 崔 真
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4392号
原告周瑞，男，1988年5月11日出生，汉族，身份证住址河南省罗山县。
被告深圳市惠家乐百货有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川朗西路1号楼1号铺位，组织机构代码552131324。
法定代表人林武辉。
原告周瑞与被告深圳市惠家乐百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周瑞到庭参加诉讼，被告深圳市惠家乐百货有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告赔偿原告1,000元，退还货款7.5元；2、被告支付原告交通费500元；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告撤销了“退还货款7.5元”及“支付交通费500元”的诉讼请求。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案相关情况
一、购买时间：2015年10月17日。
二、涉案商品名称：200克盼盼香橙味瑞士卷。
三、购买价格（包括单价及总价）：7.5元。
四、涉案商品存在的问题：涉案商品属于过期食品。涉案商品的生产日期为2015年4月10日，保质期六个月。
以上事实，有原告提交的购物小票、照片、视频录像为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，原告提交的购物小票、在庭审中出示的实物以及在庭审中播放的视频可以证实原、被告之间形成买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售已经超过保质期的食品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。本案中，涉案商品的生产日期为2015年4月10日，保质期六个月，原告于2015年10月17日购买，即原告购买涉案商品时已超过了保质期，但被告仍然在销售。被告销售超过保质期的食品，不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定，被告应当赔偿原告人民币1,000元。原告不要求退还货款，本院对此不予审查。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳市惠家乐百货有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告周瑞人民币1,000元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告深圳市惠家乐百货有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 薛 玮 玮
二〇一六年一月二十九日
书记员 廖芳瑶(兼)
书记员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国食品安全法》
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿;属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第1792号
本院在执行孟香莲与颜健全、王德伟买卖合同纠纷一案中查明，被执行人颜健全、王德伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将颜健全、王德伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2313号
罪犯朱必福，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省山阳县人民法院于2009年3月23日作出（2009）山刑初字第10号刑事判决，以被告人朱必福犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2016年11月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。陕西省西安市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）西监刑执减字第1559号刑事裁定，准予减刑一年。
执行机关陕西省监狱于2013年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱必福在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极9次及2012年监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯朱必福在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱必福准予减刑一年（余刑执行至2013年11月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 焦云飞
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2540号
原告：常丽娟，女，汉族，1995年7月9日出生，住所地汤阴县。
原告：苏某某，女，汉族，2015年10月12日出生，住所地汤阴县。
原告：苏国砚，男，汉族，1975年8月11日出生，住所地汤阴县。
原告：尚凤英，女，汉族，1974年8月8日出生，住所地汤阴县。
被告:李朝辉，汉族，1991年4月28日出生，汤阴县。
被告：张乃文，汉族，成年，住安阳市北关区。
被告：中国太平洋保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市高新区文昌大道与武夷路交叉口东南角沃金大厦。
负责人：吕红卫。
原告常丽娟、苏某某、苏国砚、尚凤英与被告李朝辉、张乃文、�国太平洋保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告常丽娟、苏某某、苏国砚、尚凤英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按常丽娟、苏某某、苏国砚、尚凤英撤诉处理。
审判员 薛志强
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 苗
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执240号
申请执行人：邓州市人民法院。
被执行人：卢山胜，男，汉族，生于1990年9月9日，住江西省余干县。
邓州市人民法院申请卢山胜为罚金一案，现本案已委托江西省余干县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2017）豫1381执240号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨虎城
二〇一七年八月三日
书记员 张家西
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马商初字第35号
原告：开化县农村信用合作联社村头分社，住所地：开化县村头镇云山路。
负责人：丰红晓，系该社主任。
委托代理人：彭祯，系该社职工。
被告：徐承德。
被告：郑爱平。
被告：徐永升。
原告开化县农村信用合作联社村头分社（以下简称村头信用社）为与被告徐承德、郑爱平、徐永升金融借款合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告徐承德、郑爱平立即归还借款本金30000元并支付利息（截至2014年7月16日利息为7921.20元，其余利息从2014年7月17日起按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止）；被告徐永升对上述债务承担连带清偿责任。二、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，因被告徐承德、郑爱平下落不明，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行审理，原告委托代理人彭桢、被告徐永升到庭参加诉讼，被告徐承德、郑爱平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐承德、郑爱平系夫妻关系。2012年3月12日，被告徐承德以来料加工为由向原告村头信用社借款30000元，由被告徐永升提供连带责任保证，双方签订了个人保证借款合同，借款月利率为10.933333‰，被告郑爱平也在借款合同上签字，应视为其认可该笔借款为夫妻共同债务。原告依约于当日发放了贷款，合同约定的清偿期限为2013年3月8日，但借款到期后，虽经原告多次催讨，三被告未能依约履行还款及保证义务。截至2014年7月16日，除借款本金30000元外已结欠贷款利息7921.20元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐承德、郑爱平于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社村头分社借款本金30000元，并支付利息（截至2014年7月16日的利息为7921.20元，之后利息自2014年7月17日起按合同约定利率计算至本案判决确定的履行之日止）；被告徐永升对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费748元，由被告徐承德、郑爱平、徐永升负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王 佳
人民陪审员 姜晓明
人民陪审员 汪昌培
二〇一五年五月二十日
书 记 员 邱 悦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3168号
原告陈勤，男，汉族，1982年12月22日生，住重庆市南岸区。
原告辜莎，女，汉族，1984年11月26日生，住重庆市南岸区。
二原告共同委托代理人孙世林，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权代理。
二原告共同委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权代理。
被告华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码79800710-4。
法定代表人吴秉琪，职务董事长。
委托代理人朱彦军，男，汉族，1980年1月21日生，住四川省南充市，系该公司职工，特别授权代理。
原告陈勤、辜莎与被告华润置地（重庆）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈勤、辜莎的委托代理人孙世林、朱磊，被告华润置地（重庆）有限公司的委托代理人朱彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勤、辜莎诉称，2011年12月30日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区谢家湾正街55号19幢2-15-4号房屋卖给原告，总成交金额542180元。按照合同约定，被告应于房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地产权登记机关提出办理房屋《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记机关出具的登记受理单。合同签订后，原告缴清了相关费用，并于2013年6月29日接房。被告却在2014年7月7日才将办理产权证的申请提交登记机关，并取得登记受理单。按照合同约定被告应当支付原告逾期办证的违约金23016元。另，合同还约定被告应于实际取得登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。但是被告至今没有支付上述违约金。故被告应当承担以23016元违约金为基数，从被告实际取得办证业务受理单后届满30日的次日起至实际支付之日为止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息。故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告逾期办理房屋产权登记手续违约金23016元；2、被告支付原告以23016元为基数，从2014年8月6日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告华润置地（重庆）有限公司辩称，根据补充协议约定，原告付清房款、缴清税费、提交资料并实际接房后，被告才负有为原告办理产权转移登记的义务。被告按照合同约定的条件和期限办理了产权转移登记手续，并未违反约定。原告诉称的违约金逾期支付利息及计算标准没有合同或法律依据，不应得到支持。
经审理查明，2011年12月30日，原告陈勤、辜莎与被告华润（重庆）有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区谢家湾正街55号19幢2-15-4号房屋出售给原告，总成交金额542180元。买卖双方对付款方式和期限、交房期限及交付条件、办理产权登记及逾期办理的违约责任等合同条款有明确约定。合同第十三条约定，在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证得申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单；原告委托被告办理则应将自身需提交的资料提供给被告；若因被告责任逾期超过60日未办理产权登记，则自约定应取得登记受理单之日起，至被告实际取得登记受理单之日止，按日支付已付房款万分之1.5支付违约金，若逾期在60日内则按日支付已付房款万分之1支付违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付原告。双方在补充协议中将被告办理房屋产权转移登记的期限由之前约定的接房后60日变更为接房后90日。
另查明，重庆市外经贸委于2013年5月21日作出批复，同意华润置地（重庆）有限公司吸收合并华润（重庆）实业有限公司和华润（重庆）有限公司。华润（重庆）实业有限公司和华润（重庆）有限公司注销解散，其债权债务由华润置地（重庆）有限公司承继。2013年11月25日，重庆市工商行政管理局决定准予华润（重庆）有限公司注销登记。
审理中，双方一致确认被告于2013年6月29日将房屋交付原告使用。2014年7月7日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理涉案房屋权属转移登记申请。
上述事实有原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、缴税证明、房地产权证、商品房使用说明书、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告陈勤、辜莎与被告华润置地（重庆）有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。被告没有在合同约定的期限内向土地房屋权属登记机关申请办理房屋权属登记，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故被告应当支付的逾期办证违约金为542180元×283天×0.00015＝23015.54元。双方均同意对该违约金只保留到个位数，对个位数后的小数点金额予以四舍五入，本院予以尊重。
合同约定被告应当在受理登记之日起30日内向原告支付逾期办理权属登记的违约金，被告未按期支付亦构成违约，应当赔偿给原告造成的损失，即以欠付违约金为基数，从2014年8月6日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类基准贷款利率计算至付清的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华润置地（重庆）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈勤、辜莎支付逾期办理房屋权属登记违约金23016元；
二、被告华润置地（重庆）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈勤、辜莎支付以欠付违约金23016元为基数，从2014年8月6日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类基准贷款利率计算至违约金付清时止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费187元，由被告华润置地（重庆）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 桂 克
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李光镜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终第2393号
上诉人（原审原告）倪跃宏，农民。
被上诉人（原审被告）大丰市银鼎房地产开发有限公司，住所地盐城市大丰区新词大酒店西侧。
法定代表人徐挺，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）盐城诚信建设工程有限公司，住所地射阳县海河镇沿河路29号。
法定代表人陆从清，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）盐城市大丰区大中镇阜南村村民委员会，住所地盐城市大丰区大中镇阜南村村部。
法定代表人焦红霞，该公司村委会主任。
上诉人倪跃宏因与被上诉人大丰市银鼎房地产开发有限公司（以下简称银鼎公司）、盐城诚信建设工程有限公司（以下简称诚信公司）、盐城市大丰区大中镇阜南村村民委员会（以下简称阜南村委会）排除妨碍纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2015）大民初字第02463号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：倪跃宏系盐城市大丰区大中镇阜南村二组村民，在本村4排7号、5排8号、5排9号共有三块承包田合计5.25亩。2013年8月28日，盐城市大丰区国土资源局（出让人）与范银九（受让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》，该合同约定出让坐落于大丰市城东新区××路东侧的宗地，面积为121130平方米。2013年9月4日，大丰市征地开发事务所（以下简称大丰征地事务所）与被告阜南村委会签订《统一征地补偿协议书》，约定征收地块位于大中镇××组，面积为181.695亩，大丰征地事务所于2013年9月6日前先将征地补偿费186.6552万元支付给阜南村委会用于农户补偿兑现。
在2013年8月至10月期间，范银九陆续向大丰市国土资源局缴纳土地出让金，合计234029600元。2014年12月15日，大丰市国土资源局（甲方）、范银九（乙方）、银鼎公司（丙方）签订《国有建设用地使用权出让合同补充协议》一份，约定乙方以自然人范银九竞标取得的该地块国有建设用地使用权，摘牌后，重新注册成立银鼎公司从事房地产开发，并申请将建设用地使用权办到银鼎公司名下，甲方对此表示同意。土地出让金由丙方支付，乙方承担连带责任。补偿协议与原合同具有同等效力。2015年1月28日，大丰市国土资源局分别向银鼎公司出具《江苏省土地规费专用收据》和《收据》各一份，其中收据载明“往来转出让金”。2015年6月26日，银鼎公司取得《建设用地批准书》及地字第320982201510016号《建设用地规划许可证》，《建设用地规划许可证》载明：“用地约39000平方米（土地出让合同总面积121130平方米，先期发放39000平方米）。2015年7月2日，被告银鼎公司取得了大土国用（2015）第604665号《国有土地使用证》，2015年12月7日，被告银鼎公司取得了大土国用（2015）第608420号《国有土地使用证》，面积合计121130平方米。
一审法院另查明，案涉围墙由诚信公司施工，共框取出让合同载明的总出让土地面积121130平方米之内的土地，倪跃宏三块承包地均在上述范围之内，其中5排8号承包田上有倪跃宏祖坟一座。倪跃宏于2016年3月26日将其祖坟迁出。倪跃宏未能与相关征地拆迁单位达成征地拆迁补偿协议。2013年9月，有关单位对倪跃宏以及与倪跃宏同性质同地段的相关被征地农户的征地补偿款进行了制表发放，对倪跃宏的5.25亩承包土地征用补偿款102183元进行了提存，此款倪跃宏尚未签字领取。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百三十五条规定，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及附属设施。本案中，原告倪跃宏提交了《土地承包归户清册》，证明其对大中镇阜南村的5.25亩田亩享有承包经营权。而相关征地拆迁单位未能与倪跃宏达成征地拆迁补偿协议。虽然银鼎公司依法取得了案涉土地使用权，但在双方当事人对诉争土地权属存有争议的情况下，应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，一审法院裁定：驳回倪跃宏的起诉。案件受理费80元，退还倪跃宏。
上诉人倪跃宏不服一审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：1.根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项规定，承包经营权侵权纠纷属于人民法院应当依法受理的范围。上诉人实际取得土地承包经营权多年，被上诉人在上诉人属于农用性质的土地上打桩建设，系承包经营权侵权纠纷，并非土地权属纠纷，一审裁定书将本案定性为权属之争，系认定事实不清。2.上诉人的土地为集体土地，依据《土地管理法》的规定，对上诉人的土地进行征收，至少需要经过省政府及国务院的批准，由市县人民政府进行征地公告，征收实施部门与被征收人达成安置补偿协议，领取征地补偿款后，由被征收人将集体土地使用权进行注销，方视为集体土地性质变更为国有。一审法院对上述程序及相关证据均没有审查，仅以国有土地使用权出让合同及土地出让金收据作为被上诉人取得国有土地使用权的基础，与法律相悖。涉案土地征收程序尚未完毕，行政机关即将集体土地出让给被上诉人，只能说明被上诉人获得土地的违法性。综上，一审裁定书认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理上诉人的起诉并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人银鼎公司、诚信公司、阜南村委会均未作答辩。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，银鼎公司已经取得含讼争土地在内的121130平方米土地的国有土地使用证，即便盐城市大丰区国土资源局在土地出让过程中存在瑕疵，也不影响该国有土地使用证的法律效力，即银鼎公司享有案涉土地的使用权。上诉人虽持有《土地承包归户清册》，且未与相关征地拆迁单位达成征地拆迁补偿协议，但并不能以此证明其对讼争土地仍然享有承包经营权。上诉人若对涉案国有土地使用证有异议，可以通过行政途径予以救济，其提起排除妨碍的民事诉讼缺乏法律依据。一审法院既认定银鼎公司取得案涉土地使用权，又认定诉争土地权属存在争议，系认定事实错误，本院依法予以纠正；但一审法院认定本案不属于人民法院民事诉讼受案范围正确，本院予以支持。
综上，上诉人倪跃宏的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 姚海斌
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙 莉
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）南执字第00503-2号
申请执行人：刘克军，男。
被执行人：乔传勇，男。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2010）南民一初字第1209号民事判决书，于2010年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2010年11月17日到庭履行义务，但被执行人乔传勇至今仅付款26000元，经查明，被执行人乔传勇在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人乔传勇银行存款75000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 杜天利
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 崔士东
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1825号
原告：黑龙江富隆源种业有限责任公司。
法定代表人：彭祎祺，该公司经理。
被告：于军，男，汉族，农民。
原告黑龙江富隆源种业有限责任公司（以下简称“富隆源种业”）与被告于军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富隆源种业法定代表人彭祎祺、被告于军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富隆源种业向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款10572元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月23日，被告于军在原告处购买种子、化肥，拖欠原告种子化肥款共计10572元。被告于军为原告出具了欠据和借款合同各一份。借款合同约定，借款月利率1%，还款时间为2017年12月20日。后经原告多次催要，被告至今未还款。
被告于军辩称，欠款属实，但玉米种子质量不好，所以不能给付该笔欠款。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了欠据原件一份。经庭审质证，被告对该证据无异议，认为欠据属实。
本院经审查认为，被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信并在卷佐证。
被告未向本院提供证据。
本院认为：被告于军在原告处赊购价值10572元的玉米种子，并为原告出具欠据，双方意思表示真实，买卖合同合法有效。原、被告未约定欠款给付时间，原告可以随时要求被告给付欠款。现原告提起诉讼主张权利，被告应履行给付义务，故对原告要求被告给付玉米种子款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称玉米种子质量有问题，因无证据证明，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告于军于本判决生效后10日内给付原告黑龙江富隆源种业有限责任公司玉米种子款人民币10572元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取计32元，由被告于军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 肖铁良
二〇一八年七月十九日
书记员 陈其瑞
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初字第18号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人王俊欢，男，1981年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省揭阳市揭西县，暂住本市龙岗区，无固定职业。因吸食毒品，于2015年11月3日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。因本案于2015年11月18日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2015)2786号起诉书指控被告人王俊欢犯贩卖毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员曾艳出庭支持公诉，被告人王俊欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年11月3日0时许，被告人王俊欢来到本市福田区红岭大厦维也纳酒店九楼，将一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，经鉴定，重1.12克）以人民币1000元的价格贩卖给事先联系好的曲某，当其收取毒资人民币700元时，被民警当场人赃并获。另外，民警还从王俊欢身上缴获一小包甲基苯丙胺（经鉴定，重0.37克）。
公诉机关当庭出示了涉案毒品、毒资、手机等物证；被告人身份材料、扣押及移交清单、通话记录、行政处罚决定书等书证；证人曲某、王某的证言；被告人王俊欢的供述与辩解；毒品成分检验报告；现场勘查笔录及照片、辨认笔录、搜查笔录等证据，据此认为被告人王俊欢的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王俊欢当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王俊欢犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王俊欢无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王俊欢归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王俊欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年6月17日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品依法交公安机关销毁；作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨华鹏
第2页共3页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈逍商初字第289号
原告：胡君权，男，1975年5月29日出生，汉族，住慈溪市，现住慈溪市。
委托代理人：张旭强，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：余锋波，男，1978年1月22日出生，汉族，住慈溪市，现住慈溪市。
本院在审理原告胡君权诉被告余锋波民间借贷纠纷一案中，原告胡君权于2011年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求在200000元范围内查封登记在被告余锋波妻子王玉侠名下的位于慈溪市逍林镇越溪梅园青梅苑21号楼109室的房屋，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封登记在被告余锋波的妻子王玉侠名下的位于慈溪市逍林镇越溪梅园青梅苑21号楼109室的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方波波
代理审判员 叶海慧
人民陪审员 陈华飞
二〇一一年十月二十六日
书 记 员 邵 芸
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1991号
申请执行人：南通宝翔金属材料有限公司，住所地南通市港闸区工农北路18号金海岸附2幢1008室。
法定代表人金瑞红，董事长。
被执行人：南通市通州区欣达船用机械有限公司，住所地南通市通州区四安镇庵东村二组。
法定代表人赵惠，总经理。
原告南通宝翔金属材料有限公司与被告南通市通州区欣达船用机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）苏0612民初765号民事判决书已发生法律效力。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案受理。
执行过程中，本院执行到位629093.80元，扣除执行费8640.94元后，交付申请执行人620452.86元，此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初765号民事判决书的执行，本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二○二○一七年九月十二日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1991号申请执行人：南通宝翔金属材料有限公司，住所地南通市港闸区工农北路18号金海岸附2幢1008室。法定代表人金瑞红，董事长。被执行人：南通市通州区欣达船用机械有限公司，住所地南通市通州区四安镇庵东村二组。法定代表人赵惠，总经理。原告南通宝翔金属材料有限公司与被告南通市通州区欣达船用机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）苏0612民初765号民事判决书已发生法律效力。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案受理。执行过程中，本院执行到位629093.80元，扣除执行费8640.94元后，交付申请执行人620452.86元，此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初765号民事判决书的执行，本裁定送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二○二○一七年九月十二日书 记 员  严小飞
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第205号
申请执行人：富阳市人口和计划生育局（组织机构代码：00250653-1），住所地：富阳市富春街道市心北路80号东成大厦5楼。
法定代表人：汪某，该局局长。
被执行人：蒋某。
被执行人：王某。
申请执行人于2014年5月4日向本院申请强制执行富计生征字（2013）第13-19号征收社会抚养费决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2013年12月20日作出富计生征字（2013）第13-19号征收社会抚养费决定，认定两人先于××××年××月××日非婚生育一女，后于××××年××月××日登记结婚。男方未满法定婚龄生育第一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，对蒋某征收社会抚养费26100元，对王某免予征收社会抚养费。该决定书于2013年12月25日送达给被执行人，被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起诉讼，仅缴纳10000元，其余16100元经催告后仍未履行，故申请执行人就被执行人尚未履行的义务申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的富计生征字（2013）第13-19号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市人口和计划生育局作出的富计生征字（2013）第13-19号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年五月八日
书 记 员 凌 芳
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初653号
原告张玉川，男，1979年2月3日出生，汉族，农民。
委托代理人陶俊晓，市民。
被告曾腾，男，1974年4月21日出生，汉族，农民。
被告曾朝阳，男，1970年3月9日出生，汉族，市民。
原告张玉川与被告曾腾、曾朝阳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉川的委托代理人陶俊晓、被告曾腾、曾朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月7日，被告曾腾以生意需要向我借款100000元，双方签订借款协议，约定借款期限为一年，月利率2%，每月7日前支付月利息，并由被告曾朝阳提供担保。后二被告支付利息至2016年2月7日。借款到期后，被告曾朝阳偿还借款本金50000元，下欠款项经催要无果，现诉至法院，请求二被告偿还我下欠利息6000元；偿还借款50000元本金及利息，利息自2016年7月1日起按照月息2分计算至款付清之日止。
在法庭指定的举证期限内，原告张玉川向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件4份，证明原、被告及委托代理人的身份情况。
2、借款协议、收条及转账凭证各1份，证明原、被告借款的情况。
被告曾腾辩称，原告所诉均属实，现在没有能力偿还该借款。
被告曾朝阳辩称，原告所诉均属实，该款借款人为曾腾，我是担保人，该借款应由被告曾腾偿还。
在法庭指定的举证期限内，被告曾腾、曾朝阳均未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月7日，被告曾腾以生意需要向原告张玉川借款100000元，并由被告曾朝阳提供担保，双方当日签订借款协议，载明：“……甲方（曾腾）因开饭店需要资金，特向乙方（张玉川）借款壹拾万元整（100000.00元），月息2%，每月7日前按月支付月息，到期还本，借款期限一年，自2015年3月7日至2016年3月7日。……甲方（借款人）曾腾……丙方（担保人）曾朝阳”。2015年3月8日，原告通过银行向被告曾腾转款100000元，被告曾朝阳代被告曾腾向原告出具了收条。该100000元借款的利息，二被告支付至2016年2月7日。借款到期后，被告曾朝阳分别于2016年3月份、4月份向原告偿还了借款本金40000元及10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告曾腾向原告张玉川借款，并约定了还款期限及利息，但并未按期偿还借款，其行为属违约行为，且原、被告间约定的利率不违反法律规定，现原告请求被告曾腾偿还原欠借款利息6000元，支付下余借款本金50000元及利息，利息自2016年7月1日起按年利率24%计算利息至款付清之日止，依法予以支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告曾朝阳作为该借款的保证人，应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。”该法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因原、被告间签订的借款协议对被告曾朝阳的保证方式约定不明确，故被告曾朝阳应按照连带责任承担保证责任。该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告曾朝阳应当按照连带责任保证对该下余借款本金及利息承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾腾于本判决生效后十日内偿还原告张玉川原欠借款利息6000元；偿还下余借款50000元及利息，利息自2016年7月1日起按照年利率24%计算至款付清之日止。
二、被告曾朝阳对上述还款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告曾腾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 秦玉爱
二〇一六年六月三十日
书 记 员 柳 果