wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二终字第275号
上诉人（一审被告）贵港市桥圩供销合作社，住所地贵港市xx区xx镇xx号。
法定代表人覃世生。
委托代理人陆如积。
委托代理人黄子荣。
被上诉人（一审原告）刘小燕。
委托代理人潘洪章。
一审第三人贵港市港南区桥圩镇震华村民委员会。
法定代表人谭初祥，主任。
上诉人贵港市桥圩供销合作社因与被上诉人刘小燕、一审第三人贵港市港南区桥圩镇震华村民委员会土地转包合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2014）南民初字第54号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成由审判员李志廉担任审判长，审判员黄钰雄和代理审判员叶星球参加的合议庭进行审理。经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年3月12日、3月19日原告与被告及第三人分别签订了《承包山地经营合同的修改补充协议》和《投资协议》。《投资协议》约定：被告将其原承包第三人的林果场（包括牛运大岭、牛运岭奀、飞龙岭东面、文盘岭、望道岭及六群岭等）承包给原告种植经济林，承包期限自2007年1月1日起至2023年9月30日止，每年承包金为12000元，由原告一次性分别支付被告及第三人青苗补偿款220000元和30000元，如被告违约，则由被告赔偿原告所投资的全部资金、包括青苗补偿款及每年的租金在内的全部经济损失。此后，原告依约分别向被告及第三人支付了青苗补偿款220000元、30000元。之后，原告砍伐了被告原种植在涉案承包地上的荔枝树、龙眼树等树木，改种速生桉树对涉案承包地进行经营管理，并按约定向被告交纳承包金至2010年。2010年底，原告砍伐了第一批桉树。2011年初第三人的部分村民以国家林改政策为由要求第三人将涉案承包地落实到村民小组，从而引起了第三人的部分村民阻挠原告对涉案承包地的经营管理。该纠纷曾经桥圩镇司法所多次调处无果，为此，原告于2011年初退出对涉案承包地的经营管理，亦不再交纳承包金。因第三人的部分村民阻挠了原告对涉案承包地的经营管理，经桥圩镇司法所多次调解，原、被告及第三人均表示同意解除转包合同，但要求被告退回部分青苗补偿款168200元致调解不成立。2013年5月15日，被告与第三人经桥圩镇司法所调处签订了对涉案承包地原承包合同的解除协议。为此，原告起诉至法院，请求判决被告赔偿原告经济损失632572.50元（其中青苗补偿款250000元、经济补偿金48000元、其他经济损失334572.50元），并承担本案诉讼费。
一审法院认为，原、被告及第三人所签订的土地转包合同是当事人的真实意思表示，原、被告已形成合法的土地承包关系，且原、被告已依约履行了相应的义务及行使了相应的权利。在履行合同过程中，因第三人的部分村民阻挠了原告对涉案承包地的经营管理，而被告未能与第三人妥善解决该纠纷，排除妨碍，致使原告于2011年初退出对涉案承包地的经营管理。被告未能排除妨碍将涉案承包地交给原告经营管理，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告在承包期间按合同约定分别向被告及第三人支付了青苗补偿款220000元、30000元，合同约定的承包期限为16年，平均每年为15625元，而原告只经营了四年，故应认定原告的经济损失为15625元／年×12年=187500元。至于原告主张其经济损失应包括已交纳的2007-2010年四年承包金48000元及其实际承包经营四年的投资334572.50元，因原告在其实际承包经营四年间已经砍伐了第一批桉树获得了收益，对原告的主张不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条的规定，判决：一、被告贵港市桥圩供销合作社应赔偿原告刘小燕经济损失187500元；二、驳回原告刘小燕的其他诉讼请求。本案受理费10126元，由原告刘小燕负担6076元，被告贵港市桥圩供销合作社负担4050元。
上诉人贵港市桥圩供销合作社不服一审判决，向本院上诉称，一、一审第三人的部分村民阻挠被上诉人对涉案承包地经营管理，上诉人无过错，也没有违约，一审判决上诉人承担违约赔偿责任错误。理由：1.上诉人已将承包的山岭转包给被上诉人投资经营管理，一审第三人对涉案承包地进行林改，上诉人不知情，亦无过错。2.林改致部分村民阻挠被上诉人经营管理后，上诉人、一审第三人及有关部门已多次协调，在被上诉人退出承包经营并不交承包金的情况下，上诉人才与一审第三人解除承包合同。3.一审第三人的部分村民阻挠被上诉人经营管理不属权属纠纷，被上诉人应通过侵权诉讼解决，而不应退出承包，放弃经营管理。二、一审判决认定被上诉人的经济损失为187500元错误。理由：1.涉案的22万元青苗补偿费是被上诉人对上诉人原有林木的补偿，《投资协议》签订后被上诉人已将该林木砍伐出卖，故该220000元青苗补偿费不属被上诉人的经济损失。2.涉案30000元青苗补偿费是协议约定由被上诉人支付给一审第三人的，一审第三人是实际收款人，被上诉人要求上诉人返还缺乏事实和法律依据。综上所述，上诉人在被上诉人退出承包经营并不再交承包金的情况下，与第三人解除承包合同关系没有过错，不存在违约，不应承担任何赔偿责任。一审判决错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并承担本案诉讼费用。
被上诉人刘小燕辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人贵港市港南区桥圩镇震华村民委员会述称，由法院依法判决。
本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实相同外，另查明，上诉人与被上诉人签订的《投资协议》第十二条约定：“违约责任：本协议双方必须遵守，如甲方违约，则由甲方赔偿乙方所投资的全部资金和包括青苗补偿金及每年的经济补偿金在内的全部经济损失，如乙方违约，或不按时交付每年的经济补偿金，甲方有权终止协议。并追究乙方的违约责任。”
本院认为，上诉人与被上诉人签订《投资协议》将涉案林地转包给被上诉人，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并经原发包人一审第三人同意，该协议合法有效。被上诉人承包经营涉案林地期间，因一审第三人执行政府林改政策致部分村民阻挠被上诉人的正常生产经营活动，使上诉人因第三人的原因构成对被上诉人违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，应由上诉人向被上诉人承担违约责任。根据《投资协议》第十二条的约定，上诉人应当赔偿被上诉人所投资的全部资金和包括青苗补偿金及每年的经济补偿金在内的全部经济损失，一审判决上诉人赔偿被上诉人经济损失187500元，并不超出上述协议约定的赔偿范围，本院予以维持。上诉人称其不存在违约行为，并称一审判决其赔付的187500元不属被上诉人的经济损失，理由不成立，本院不予采信。上诉人因本案造成的相关损失，可依照法律规定或者按照其与一审第三人的约定另案处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，实体处理恰当，应当维持；上诉人上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4050元（上诉人贵港市桥圩供销合作社已预交），由上诉人贵港市桥圩供销合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志廉
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 叶星球
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陆海美
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终187号
上诉人（一审原告）夏生军，男，汉族，1967年8月7日出生，甘肃省高台县人，农民。
被上诉人（一审被告）李作炳，男，汉族，1957年5月4日出生，甘肃省高台县人，农民。
上诉人夏生军与被上诉人李作炳农村建房施工合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2015）高民初字第2218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏生军及被上诉人李作炳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年4月1日，原被告签订房屋修建合同，约定原告以包工不包料方式为被告修建砖混全现浇结构住房一套，工价290元/㎡。工程基本完工后被告给付原告房屋修建款17000元。但原告未将散水台子和屋面找平完工，也对出现的墙壁粉灰脱落、开裂、墙体不对称等质量问题未予整改和协商就草草收工，面积未丈量，工程没有进行验收和结算，被告至今未能入住该房屋。
上述事实，有原被告当庭陈述、原告提交的房屋修建合同一份及一审法院所作现场勘验笔录一份等证据予以证实，并经庭审查证属实。关于证据的认定与分析：1、原告提交的2013年4月1日与被告签订的房屋修建合同一份，其中蓝笔书写内容证明原告以包工不包料的形式为被告修建房屋、工价为290元/㎡的事实，予以认定；黑笔书写内容原告意欲证明被告房屋建筑面积为126.8㎡，未完工部分经协商屋面找平和散水台由被告完工，原告无偿为被告贴西墙、伙房墙瓷砖，两不算账，双方已经结算的事实，因该内容明显系另外添加，且被告不认可，不予认定。2、一审法院于2015年12月10日对涉案房屋所做的现场勘验笔录一份，原被告均无异议，予以认定。该笔录证明了原告为被告修建的房屋存在屋内墙壁粉灰脱落、粉灰层开裂、西外墙裂缝、房屋墙体不对称等质量问题，以及屋面未找平、散水台和走廊系被告修建的事实。
一审法院认为，原被告签订的房屋修建合同内容虽不完善，但修建方式、房屋结构、单位工价等内容意思表示真实，内容合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告以合同中附加的黑笔书写内容为依据，主张应由其完成的房屋屋面找平和散水台子修建义务已转由被告被告承担，工程已经完工并结算，要求被告给付工程款的理由缺乏证据，一审法院不予采信。原告为被告修建住房未完工且未结算，不具备主张修建款的实质要件和形式要件，因此原告的诉请一审法院不予支持。被告辩解原告至今未将房屋建成，且存在严重质量问题，要求原告按照约定继续履行合同，及时修补质量缺陷，验收结算后再付款的理由有事实法律依据，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条一项、第一百零七条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决驳回原告夏生军的诉讼请求。案件受理费294元，减半收取147元，由原告夏生军承担。
宣判后，一审原告夏生军不服，提出上诉称：一、一审判决对部分基本事实认定错误。上诉人与被上诉人签订房屋修建合同后，在修建过程中，每一项工程都在被上诉人的监督指导下完成，并且都经被上诉人验收合格后才进行下一项工程，故不存在房屋未经验收的问题。2013年6月，房屋修建工程完工，被上诉人为上诉人结算了工程款并支付了17000元工程款，且被上诉人在7月份就对房屋进行了装修，以上都表明该房屋修建工程是经过被上诉人验收合格的，一审法院对此事实认定明显错误。二、一审对部分证据的分析认定错误：1、对上诉人提交的房屋修建合同中黑笔书写内容不予认定错误。该内容是上诉人与被上诉人双方协商达成一致意见后由上诉人附在合同中的，一审法院对双方达成一致意见的内容不予认定，没有任何法律依据和事实依据；2、对房屋质量存在问题的原因分析认定有错误。在房屋修建过程中，被上诉人未按约定提供材料，导致后来墙壁粉灰脱落、开裂，而房屋墙体也是根据被上诉人提供的尺寸修建的，因此，房屋出现质量问题应由被上诉人自己承担，上诉人不承担任何责任。综上，请求二审法院将本案发回重审或依法改判被上诉人偿还上诉人房屋修建欠款19772元。
经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案上诉人主张与被上诉人的房屋修建工程已完工且验收合格，双方对修建款已经结算，但根据查明的事实，上诉人为被上诉人修建的房屋至今存在屋面未找平以及屋内墙壁粉灰脱落、粉灰层开裂、西外墙裂缝、房屋墙体不对称等问题，双方之间也未形成统一的验收合格以及结算清单等书证，被上诉人对工程完工并经结算的事实予以否认，除上诉人自己陈述外，上诉人再未向法庭提供任何证据证明自己的主张，故上诉人应承担举证不能的后果。上诉人提出双方签订的房屋修建合同中黑笔书写内容系双方协商后达成的一致意见，因该内容系事后添加，被诉人对此内容不予认可，上诉人再无其他证据印证，本院依法不予采信。关于上诉人提出修建的房屋出现墙壁粉灰脱落、开裂等问题系被上诉人提供的材料不合要求而造成，对此上诉人亦未提供任何证据加以证明，故对该主张本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费294元，由上诉人夏生军承担。
本判决为终审判决。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 胡宏睿
二〇一六年五月二十七日
书记员 尹建兵
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘07民终187号上诉人（一审原告）夏生军，男，汉族，1967年8月7日出生，甘肃省高台县人，农民。被上诉人（一审被告）李作炳，男，汉族，1957年5月4日出生，甘肃省高台县人，农民。上诉人夏生军与被上诉人李作炳农村建房施工合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2015）高民初字第2218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏生军及被上诉人李作炳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2013年4月1日，原被告签订房屋修建合同，约定原告以包工不包料方式为被告修建砖混全现浇结构住房一套，工价290元/㎡。工程基本完工后被告给付原告房屋修建款17000元。但原告未将散水台子和屋面找平完工，也对出现的墙壁粉灰脱落、开裂、墙体不对称等质量问题未予整改和协商就草草收工，面积未丈量，工程没有进行验收和结算，被告至今未能入住该房屋。上述事实，有原被告当庭陈述、原告提交的房屋修建合同一份及一审法院所作现场勘验笔录一份等证据予以证实，并经庭审查证属实。关于证据的认定与分析：1、原告提交的2013年4月1日与被告签订的房屋修建合同一份，其中蓝笔书写内容证明原告以包工不包料的形式为被告修建房屋、工价为290元/㎡的事实，予以认定；黑笔书写内容原告意欲证明被告房屋建筑面积为126.8㎡，未完工部分经协商屋面找平和散水台由被告完工，原告无偿为被告贴西墙、伙房墙瓷砖，两不算账，双方已经结算的事实，因该内容明显系另外添加，且被告不认可，不予认定。2、一审法院于2015年12月10日对涉案房屋所做的现场勘验笔录一份，原被告均无异议，予以认定。该笔录证明了原告为被告修建的房屋存在屋内墙壁粉灰脱落、粉灰层开裂、西外墙裂缝、房屋墙体不对称等质量问题，以及屋面未找平、散水台和走廊系被告修建的事实。一审法院认为，原被告签订的房屋修建合同内容虽不完善，但修建方式、房屋结构、单位工价等内容意思表示真实，内容合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告以合同中附加的黑笔书写内容为依据，主张应由其完成的房屋屋面找平和散水台子修建义务已转由被告被告承担，工程已经完工并结算，要求被告给付工程款的理由缺乏证据，一审法院不予采信。原告为被告修建住房未完工且未结算，不具备主张修建款的实质要件和形式要件，因此原告的诉请一审法院不予支持。被告辩解原告至今未将房屋建成，且存在严重质量问题，要求原告按照约定继续履行合同，及时修补质量缺陷，验收结算后再付款的理由有事实法律依据，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条一项、第一百零七条和《最高人民法院》第二条之规定，判决驳回原告夏生军的诉讼请求。案件受理费294元，减半收取147元，由原告夏生军承担。宣判后，一审原告夏生军不服，提出上诉称：一、一审判决对部分基本事实认定错误。上诉人与被上诉人签订房屋修建合同后，在修建过程中，每一项工程都在被上诉人的监督指导下完成，并且都经被上诉人验收合格后才进行下一项工程，故不存在房屋未经验收的问题。2013年6月，房屋修建工程完工，被上诉人为上诉人结算了工程款并支付了17000元工程款，且被上诉人在7月份就对房屋进行了装修，以上都表明该房屋修建工程是经过被上诉人验收合格的，一审法院对此事实认定明显错误。二、一审对部分证据的分析认定错误：1、对上诉人提交的房屋修建合同中黑笔书写内容不予认定错误。该内容是上诉人与被上诉人双方协商达成一致意见后由上诉人附在合同中的，一审法院对双方达成一致意见的内容不予认定，没有任何法律依据和事实依据；2、对房屋质量存在问题的原因分析认定有错误。在房屋修建过程中，被上诉人未按约定提供材料，导致后来墙壁粉灰脱落、开裂，而房屋墙体也是根据被上诉人提供的尺寸修建的，因此，房屋出现质量问题应由被上诉人自己承担，上诉人不承担任何责任。综上，请求二审法院将本案发回重审或依法改判被上诉人偿还上诉人房屋修建欠款19772元。经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。本院认为，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案上诉人主张与被上诉人的房屋修建工程已完工且验收合格，双方对修建款已经结算，但根据查明的事实，上诉人为被上诉人修建的房屋至今存在屋面未找平以及屋内墙壁粉灰脱落、粉灰层开裂、西外墙裂缝、房屋墙体不对称等问题，双方之间也未形成统一的验收合格以及结算清单等书证，被上诉人对工程完工并经结算的事实予以否认，除上诉人自己陈述外，上诉人再未向法庭提供任何证据证明自己的主张，故上诉人应承担举证不能的后果。上诉人提出双方签订的房屋修建合同中黑笔书写内容系双方协商后达成的一致意见，因该内容系事后添加，被诉人对此内容不予认可，上诉人再无其他证据印证，本院依法不予采信。关于上诉人提出修建的房屋出现墙壁粉灰脱落、开裂等问题系被上诉人提供的材料不合要求而造成，对此上诉人亦未提供任何证据加以证明，故对该主张本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费294元，由上诉人夏生军承担。本判决为终审判决。审判长  王力珍审判员  安凤梅审判员  胡宏睿二〇一六年五月二十七日书记员  尹建兵附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡刑初字第142号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人崔某某，男，1984年9月22日出生，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市，初中文化，无职业，住锡市。2015年5月1日因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2015年5月7日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员乌恩其、任蕊、白雨出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人崔某某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未辩解。
经审理查明，2015年4月30日21时05分许，崔某某醉酒驾驶×××号长安牌小型轿车沿锡林大街由东向西行驶至滨河路交叉路口时被锡市公安局交警大队民警当场查获。经锡市公安局道路交通事故酒精技术检验，被告人崔某某血液中乙醇含量为216.99mg/100ml,属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：
酒精技术检验报告、现场查获笔录、被告人供述、户籍证明等。证实被告人崔某某在驾驶车辆时达到醉酒程度。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某某饮酒后在道路上驾驶机动车，根据酒精技术检验报告证实其已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。为打击刑事犯罪，维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 包文玲
人民陪审员 张耀辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 张丹丹
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0302刑初81号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人朱留伟，男，1974年5月4日出生于河南省新安县，汉族，初中文化程度，个体镶牙，户籍所在地河南省新安县，现住河南省新安县。2016年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月23日被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2017年3月23日被取保候审。
被告人夏文兵，男，1979年8月30日出生于河南省新安县，汉族，初中文化程度，个体镶牙，户籍所在地河南省新安县，现住河南省新安县。2016年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月23日被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2017年3月23日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人朱留伟、夏文兵犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员白亮出庭支持公诉。被告人朱留伟、夏文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人朱留伟、夏文兵经事先预谋于2016年9月13日14时许，驾驶摩托车到淄博市淄川区太河镇陈某家中盗窃陈某灰色布包一个，包内装有现金人民币6000元。案发后朱留伟、夏文兵退赔被害人陈某现金人民币6000元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人朱留伟、夏文兵基于非法占有之目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人朱留伟、夏文兵对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人陈某陈述、证人苏某证言、发破案说明及到案说明、户籍证明、证明材料、监控照片、机动车查询资料、辨认笔录、提取笔录及扣押、发还清单、照片、谅解书、撤诉书及被害人书面材料等证据证实，被告人朱留伟、夏文兵亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱留伟、夏文兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人朱留伟、夏文兵归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，均可以从轻处罚。案发后被告人朱留伟、夏文兵能够赔偿被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。被告人朱留伟、夏文兵在共同盗窃犯罪中作用相当，为一般共同犯罪，不宜区分主从犯，但量刑时会依据其在共同犯罪中所起的具体作用予以区别体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人朱留伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕。）
二、被告人夏文兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 峰
二〇一七年五月十日
代理书记员 司丽俊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初125号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陈洋，男，1994年11月3日生，汉族，高中文化，住四川省安岳县。因本案于2017年1月7日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]125号起诉书指控被告人陈洋犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月7日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉。被告人陈洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月31日晚，被告人陈洋在本市南湖区魅力花都V06包厢工作期间，趁其同事李某不注意，窃得李某苹果7Plus手机1部，价值6305元。后其销赃得款3300元。
案发后，被告人家属退李某娇3300元李某娇对陈洋表示谅解，并自行赎回上述手机。
以上事实，被告人陈洋在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害李某娇的陈述，证樊某建陈某2琳程某齐的证言，以及辨认笔录、收购手机登记薄、登记保存清单、价格认定结论书、收条、谅解书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洋以非法占有为目的，盗窃作案1起，窃得他人财物价值6305元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈洋到案后如实供述自己的罪行，且已退赔被害人损失，可依法及酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈洋犯盗窃罪，判处罚金4000元。
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一七年四月七日
书 记 员 沈英子
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执546号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。住所地：住仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组。
负责人：胡红斌，该支行行长。
被执行人王新国，男，1972年4月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人金芝，女，1974年8月20日出生，汉族，麻城市人，住仙桃市。（系被执行人王新国之妻）。
被执行人蔡建国，男，1977年11月21日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人蔡华国，男，1975年8月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人蔡陆华，男，1968年11月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人王新国、金芝、蔡建国、蔡华国、蔡陆华借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行于2017年9月1日申请撤销该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执546号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年九月一日
书记员 周 波
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执恢266号
申请执行人江苏金融租赁股份有限公司，住所地在南京市山西路128号和泰大厦第26至27层。
法定代表人熊先根，董事长。
委托代理人ＸＸ生，该公司员工。
被执行人重庆宝亦德食品开发有限公司，住所地在重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐山村158号。
法定代表人董昱，总经理。
被执行人重庆庆能食品有限公司，住所地在重庆市奉节县永安镇羽声街44号。
法定代表人董昱，总经理。
被执行人董昱。
被执行人黄艾敉，女，1977年11月22日生，汉族。
被执行人重庆宝纳进出口贸易有限公司，住所地在重庆市江北区建新北路9号8－2。
法定代表人董昱，董事长。
被执行人四川金山禅心制药有限公司，住所地在四川省广元市财经路21号。
法定代表人邢正义，总经理。
申请执行人江苏金融租赁股份有限公司与被执行人重庆宝亦德食品开发有限公司、重庆庆能食品有限公司、董昱、黄艾敉、重庆宝纳进出口贸易有限公司、四川金山禅心制药有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2012年3月28日作出（2011）鼓商初字第721号民事判决书，已发生法律效力。依该民事判决书：一、被告宝亦德公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告租赁公司租金7433825元、逾期利息27297元，共计7461122元（扣除租赁保证金232944元及名义货价1000元，宝亦德公司实际应支付7229178元）；二、被告庆能公司、董昱、黄艾敉、禅心公司、宝纳公司对上述第（一）项债务承担连带偿还责任；三、被告宝亦德公司、庆能公司、董昱、黄艾敉、禅心公司、宝纳公司未清偿涉案全部债务前，苏租〔2011〕买卖字第39号转让协议附件一所列生产设备的所有权归原告租赁公司所有。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月9日立案受理。申请执行标的6977881元及利息。
执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，6被执行人名下无房产、无银行存款，董昱名下车牌为渝A×××××、渝A×××××、渝A×××××的车辆本院已轮候查封，其余被执行人名下无车辆。现被执行人下落不明，本院已将被执行人重庆宝亦德食品开发有限公司、重庆庆能食品有限公司、董昱、黄艾敉、重庆宝纳进出口贸易有限公司、四川金山禅心制药有限公司纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）鼓商初字第721号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 管 峰
执行员 谢建良
二〇一六年十一月一日
书记员 王训兴
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执恢266号申请执行人江苏金融租赁股份有限公司，住所地在南京市山西路128号和泰大厦第26至27层。法定代表人熊先根，董事长。委托代理人ＸＸ生，该公司员工。被执行人重庆宝亦德食品开发有限公司，住所地在重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐山村158号。法定代表人董昱，总经理。被执行人重庆庆能食品有限公司，住所地在重庆市奉节县永安镇羽声街44号。法定代表人董昱，总经理。被执行人董昱。被执行人黄艾敉，女，1977年11月22日生，汉族。被执行人重庆宝纳进出口贸易有限公司，住所地在重庆市江北区建新北路9号8－2。法定代表人董昱，董事长。被执行人四川金山禅心制药有限公司，住所地在四川省广元市财经路21号。法定代表人邢正义，总经理。申请执行人江苏金融租赁股份有限公司与被执行人重庆宝亦德食品开发有限公司、重庆庆能食品有限公司、董昱、黄艾敉、重庆宝纳进出口贸易有限公司、四川金山禅心制药有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2012年3月28日作出（2011）鼓商初字第721号民事判决书，已发生法律效力。依该民事判决书：一、被告宝亦德公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告租赁公司租金7433825元、逾期利息27297元，共计7461122元（扣除租赁保证金232944元及名义货价1000元，宝亦德公司实际应支付7229178元）；二、被告庆能公司、董昱、黄艾敉、禅心公司、宝纳公司对上述第（一）项债务承担连带偿还责任；三、被告宝亦德公司、庆能公司、董昱、黄艾敉、禅心公司、宝纳公司未清偿涉案全部债务前，苏租〔2011〕买卖字第39号转让协议附件一所列生产设备的所有权归原告租赁公司所有。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月9日立案受理。申请执行标的6977881元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，6被执行人名下无房产、无银行存款，董昱名下车牌为渝A×××××、渝A×××××、渝A×××××的车辆本院已轮候查封，其余被执行人名下无车辆。现被执行人下落不明，本院已将被执行人重庆宝亦德食品开发有限公司、重庆庆能食品有限公司、董昱、黄艾敉、重庆宝纳进出口贸易有限公司、四川金山禅心制药有限公司纳入失信被执行人员名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2011）鼓商初字第721号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  段福铸执行员  管 峰执行员  谢建良二〇一六年十一月一日书记员  王训兴
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初3578号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
被告：马秀丽，女，1958年3月4日出生，汉族，住金乡县。
被告：胡本革，男，1961年1月23日出生，汉族，住金乡县。
被告：孙启明，男，1980年2月3日出生，汉族，住金乡县。
被告：王海婷，女，1982年4月5日出生，汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告马秀丽、胡本革、孙启明、王海婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。2017年9月20日，山东金乡农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，裁定如下：
本案按山东金乡农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费1035元，减半收取计518元，由山东金乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵 雪
二〇一七年九月二十日
书记员 贾玉旋
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀11行初3号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。
委托代理人张书梅，女，1961年9月6日出生，汉族，住址同上。
被告衡水市人民政府。
法定代表人杨慧，市长。
委托代理人刘晓阳，衡水市人民政府办公室干部。
委托代理人李保立，衡水市人民政府办公室干部。
原告李帮君诉被告衡水市人民政府行政不作为一案，原告于2016年1月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案，原告李帮君及委托代理人张书梅、被告委托代理人刘晓阳、李保立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡水市人民政府收到原告李帮君2015年9月16日邮寄的《控告举报书》，要求衡水市人民政府杨慧市长对原故城县公安局长李增军构成报复陷害罪、伪证罪，交有权处理的机关作出处理。
原告诉称，被告收到原告2015年9月16日邮寄的《控告举报书》至今没有做出任何处理答复，是不作为的、是违法的。针对衡水市公安局的违法事实，被告应批转有权处理的机关作出处理。被告至今没有作出任何处理是不作为的、是违法的。请求法院判决被告收到原告的《控告举报书》后至今没有做出任何处理答复“不作为”违法，判决被告限期作出答复。
原告提交证据如下：
1、《控告举报书》。
2、挂号信函收据及查询结果。
被告方辩称，依据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，被告衡水市人民政府对原告2015年9月16日的《控告举报书》反映的刑事案件，无法律上的处理职责。原告的诉讼请求无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定时限内向本院提交了下列证据：
1、《控告举报书》。
2、法律依据。
经庭审质证，原、被告提交的证据内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：原告李帮君先后于2015年6月22日和9月16日分别向被告衡水市人民政府邮寄了相同的《控告举报书》，要求被告针对衡水市公安局未在法定期限内对原告的申请作出答复进行处理。因被告未作任何处理，原告在法定期限内就两次邮寄的《控告举报书》分别向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告针对2015年6月22日邮寄《控告举报书》后被告不予答复的行为已经依法提起行政诉讼，本院已经受理。原告再次以同一事实和理由提起行政诉讼属重复起诉，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 张竞择
审判员 刘俊凯
审判员 房军见
二〇一六年六月十四日
书记员 张凤莲
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀11行初3号原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。委托代理人张书梅，女，1961年9月6日出生，汉族，住址同上。被告衡水市人民政府。法定代表人杨慧，市长。委托代理人刘晓阳，衡水市人民政府办公室干部。委托代理人李保立，衡水市人民政府办公室干部。原告李帮君诉被告衡水市人民政府行政不作为一案，原告于2016年1月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案，原告李帮君及委托代理人张书梅、被告委托代理人刘晓阳、李保立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告衡水市人民政府收到原告李帮君2015年9月16日邮寄的《控告举报书》，要求衡水市人民政府杨慧市长对原故城县公安局长李增军构成报复陷害罪、伪证罪，交有权处理的机关作出处理。原告诉称，被告收到原告2015年9月16日邮寄的《控告举报书》至今没有做出任何处理答复，是不作为的、是违法的。针对衡水市公安局的违法事实，被告应批转有权处理的机关作出处理。被告至今没有作出任何处理是不作为的、是违法的。请求法院判决被告收到原告的《控告举报书》后至今没有做出任何处理答复“不作为”违法，判决被告限期作出答复。原告提交证据如下：1、《控告举报书》。2、挂号信函收据及查询结果。被告方辩称，依据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，被告衡水市人民政府对原告2015年9月16日的《控告举报书》反映的刑事案件，无法律上的处理职责。原告的诉讼请求无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定时限内向本院提交了下列证据：1、《控告举报书》。2、法律依据。经庭审质证，原、被告提交的证据内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：原告李帮君先后于2015年6月22日和9月16日分别向被告衡水市人民政府邮寄了相同的《控告举报书》，要求被告针对衡水市公安局未在法定期限内对原告的申请作出答复进行处理。因被告未作任何处理，原告在法定期限内就两次邮寄的《控告举报书》分别向本院提起行政诉讼。本院认为，原告针对2015年6月22日邮寄《控告举报书》后被告不予答复的行为已经依法提起行政诉讼，本院已经受理。原告再次以同一事实和理由提起行政诉讼属重复起诉，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(六)项之规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  张竞择审判员  刘俊凯审判员  房军见二〇一六年六月十四日书记员  张凤莲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1872号
原告：丁某，居民。
委托诉讼代理人：林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告：王某某，居民。
原告丁某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员章周平适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托诉讼代理人林新富、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款17000元及利息（利息为：1、以17000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系本组庄邻。在2016年正月23日和2016年4月15日，原告出售树木给被告，被告允诺于2016年年底给付欠款，并向原告出具欠条两张。欠款到期后，被告未按约定偿还欠款。为了维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。
被告王某某辩称，欠款属实，无异议。但现在没有能力偿还。2016年正月23日的欠条上欠款人“王某”系我本人书写，因为我属龙，所以小名叫“王某”。
本院经审理认定事实如下：2016年正月23日，被告向原告购买树木，欠原告购买树木款6500元，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠丁某某树钱陆仟伍佰元（￥6500元），到2016年年底还钱。欠款人王某，日期2016年正月23日”。2016年4月15日，被告再次向原告购买树木，欠原告购买树木款10500元，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠丁某某树钱壹万零伍佰元（￥10500元），到2016年阴历年底还清。欠款人王某某，日期2016年4月15日”。欠款到期后，被告未能按约定偿还欠款，因而成讼。
2016年阴历（农历）年底，对应的阳历为2017年1月27日。
上述事实，有欠条二份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告丁某某持有的欠条中记载“王某”，庭审中被告王某某认可系其本人书写，故本院予以确认“王某”系被告王某某本人。原告出具的两张欠条，能够证明被告王某某欠款的事实。原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息应从逾期之日起按年利率6％计算为宜。因2016年阴历（农历）年底，对应的阳历为2017年1月27日，故2016年4月15日的欠款，应从2017年1月28日起开始主张利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内向原告丁某某偿还欠款17000元及利息（利息为：1、以6500元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6％计算；2、以10500元为基数，自2017年1月28日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；
二、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 章周平
二〇一七年四月二十八日
书记员 姚 宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初2399号
原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司（原宜阳县农村信用合作联社），住所地宜阳县城关镇人民路。组织机构代码为70654836-9。
法定代表人：韩忠超，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：户伟杰，该公司职工，代理权限为代为承认、变更或放弃诉讼请求，请求和解等。
被告：王相渠，男，汉族，1979年4月19日出生，住宜阳县。
被告：刘章，男，汉族，1957年5月4日出生，住宜阳县。
原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司与被告王相渠、刘章金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告王相渠主动结清贷款为由请求撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 贺静丽
二〇一六年九月二十九日
书记员 何义普
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初2814号
原告：贵州安龙农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处西城区迎宾大道，统一社会信用代码91522300709551168C。
法定代表人：李一凡，系董事长，未到庭。
委托诉讼代理人：黄福应，系该行洒雨支行负责人。代理权限：特别授权。
被告：韦光元，男，1972年7月27日生，布依族，住贵州省安龙县，
被告：李定辉（系韦光元之妻），女，1974年4月8日生，汉族，住贵州省安龙县，
原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司诉被告韦光元、李定辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年9月29日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贵州安龙农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈 帮 灿
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈念念（代）
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审557号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人詹可永（宁海县千百色文具厂经营者），男，1976年5月8日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月19日向本院申请强制执行宁土资罚〔2009〕5号行政处罚决定中除罚款外的处罚事项，本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2009年2月24日作出宁土资罚〔2009〕5号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2008年11月15日开始擅自在西店镇望海村老詹自然村农民集体土地上倾填渣土并新建厂房，拟作为其经营的宁海县千百色文具厂制造、加工文具、塑料件、五金件、模具的场所，占地面积1865.6平方米，其中建筑占地面积769.2平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1865.6平方米农民集体土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米20元共计人民币37312元罚款的处罚。2009年3月5日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2009〕5号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2009年12月16日缴纳了37312元的罚款。2016年8月23日，宁海县国土资源局向被执行人送达了行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2009〕5号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人詹可永未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2009〕5号行政处罚决定中责令退还非法占用的1865.6平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县西店镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 秦 沓
代理审判员 吴 菓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 陈柯宇
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑二初字第41号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人肖某，无业。因本案，2011年12月19日被刑事拘留，2012年1月11日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人景佩茹，广东正罡律师事务所律师。
被告人唐某。因本案，2011年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2012年1月11日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2012]547号起诉书指控被告人肖某、唐某犯抢劫罪，于2012年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员陈丹出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人景佩茹、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2011年11月8日凌晨3时许，被告人肖某、唐某伙同犯罪嫌疑人黄隆浩（未成年人，另案起诉）、郑增荣（在逃，另案处理）来到深圳市罗湖区国贸天桥上伺机作案。3时40分许，上述人员见被害人先某某途经天桥，便由被告人肖某以被害人打其小弟为籍口要求被害人交出财物。犯罪嫌疑人黄隆浩用手臂勒住被害人脖子，被告人肖某、唐某、犯罪嫌疑人郑增荣对被害人进行殴打。随后犯罪嫌疑人黄隆浩从被害人左某得一个钱包，将钱包内100元现金拿走，被告人肖某从被害人右裤兜搜得一部仿IPHONE4山寨手机（经鉴定，价值人民币475元）。被害人当即反抗，犯罪嫌疑人黄隆浩又用刀将被害人大腿刺伤，随后四人携赃逃离现场。2011年12月15日，被告人唐某被抓获归案。2011年12月19日，被告人肖某被抓获归案。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：
1、书证、物证：通讯记录、抓获经过、身份资料、在逃人员信息表及拘留证等；2、证人证言：同案人黄隆浩的供述、证人黄某、曾某的证言；3、被害人陈述：被害人先某某的陈述；4、被告人的供述：被告人唐某、肖某的供述；5、现场勘查笔录及照片；6、视听资料：案发现场监控录像；7、价格鉴定结论。
公诉机关认为，被告人肖某、唐某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。并建议对被告人肖某判处有期徒刑三年至四年零五个月，并处罚金；对被告人唐某判处有期徒刑三年至四年零一个月，并处罚金。特提起公诉，诉请本院依法惩处。
被告人肖某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，认为公诉机关的量刑建议偏重。其辩护人辩称：1、被告人肖某认罪态度很好，是初犯，无前科，可以从轻减轻处罚。2、被告人的行为的社会危害性小，没有造成很坏的后果，希望合议庭能给被告人一次机会，能从轻处罚。辩护人对公诉机关的量刑建议无异议。
被告人唐某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人肖某、唐某的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人肖某、唐某以非法占有为目的，结伙使用暴力的方法，劫取他人财物，行为构成抢劫罪，公诉机关对被告人肖某、唐某犯有抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人肖某、唐某相互配合，分工合作，作用相当，不区分主从犯。被告人肖某、唐某归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。被告人肖某、唐某归案后悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人肖某的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与本案的事实、情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月19日起至2015年3月18日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
被告人唐某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月15日起至2014年12月14日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 桂建华
人民陪审员 宋福娟
二〇一二年三月三十日
书 记 员 丁 黎
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑二初字第41号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人肖某，无业。因本案，2011年12月19日被刑事拘留，2012年1月11日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人景佩茹，广东正罡律师事务所律师。被告人唐某。因本案，2011年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2012年1月11日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2012]547号起诉书指控被告人肖某、唐某犯抢劫罪，于2012年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员陈丹出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人景佩茹、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2011年11月8日凌晨3时许，被告人肖某、唐某伙同犯罪嫌疑人黄隆浩（未成年人，另案起诉）、郑增荣（在逃，另案处理）来到深圳市罗湖区国贸天桥上伺机作案。3时40分许，上述人员见被害人先某某途经天桥，便由被告人肖某以被害人打其小弟为籍口要求被害人交出财物。犯罪嫌疑人黄隆浩用手臂勒住被害人脖子，被告人肖某、唐某、犯罪嫌疑人郑增荣对被害人进行殴打。随后犯罪嫌疑人黄隆浩从被害人左某得一个钱包，将钱包内100元现金拿走，被告人肖某从被害人右裤兜搜得一部仿IPHONE4山寨手机（经鉴定，价值人民币475元）。被害人当即反抗，犯罪嫌疑人黄隆浩又用刀将被害人大腿刺伤，随后四人携赃逃离现场。2011年12月15日，被告人唐某被抓获归案。2011年12月19日，被告人肖某被抓获归案。公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：1、书证、物证：通讯记录、抓获经过、身份资料、在逃人员信息表及拘留证等；2、证人证言：同案人黄隆浩的供述、证人黄某、曾某的证言；3、被害人陈述：被害人先某某的陈述；4、被告人的供述：被告人唐某、肖某的供述；5、现场勘查笔录及照片；6、视听资料：案发现场监控录像；7、价格鉴定结论。公诉机关认为，被告人肖某、唐某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。并建议对被告人肖某判处有期徒刑三年至四年零五个月，并处罚金；对被告人唐某判处有期徒刑三年至四年零一个月，并处罚金。特提起公诉，诉请本院依法惩处。被告人肖某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，认为公诉机关的量刑建议偏重。其辩护人辩称：1、被告人肖某认罪态度很好，是初犯，无前科，可以从轻减轻处罚。2、被告人的行为的社会危害性小，没有造成很坏的后果，希望合议庭能给被告人一次机会，能从轻处罚。辩护人对公诉机关的量刑建议无异议。被告人唐某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人肖某、唐某的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人肖某、唐某以非法占有为目的，结伙使用暴力的方法，劫取他人财物，行为构成抢劫罪，公诉机关对被告人肖某、唐某犯有抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人肖某、唐某相互配合，分工合作，作用相当，不区分主从犯。被告人肖某、唐某归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。被告人肖某、唐某归案后悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人肖某的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与本案的事实、情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月19日起至2015年3月18日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。被告人唐某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月15日起至2014年12月14日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李少平人民陪审员  桂建华人民陪审员  宋福娟二〇一二年三月三十日书 记 员  丁 黎
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第1180号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某，务工。2012年9月18日因犯寻衅滋事罪被原山东省胶南市人民法院判处有期徒刑八个月，2012年11月30日刑满释放。2015年4月29日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，2015年5月27日被取保候审。2016年6月13日由本院决定逮捕，同年6月20日由青岛市公安局黄岛分局执行逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。
辩护人张立全，山东川佳律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2015]1467号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院二次提出延期审理建议，本院决定延期审理二次。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2014年9月3日23点30分许，在青岛市黄岛区人民路工人文化宫门口处，被告人张某伙同陈某某（已判刑）、薛某（已判刑）、安某某（已判刑）四人，无故对被害人尹某甲、尹某乙、王某垒进行殴打，并将尹某甲和尹某乙的车辆砸坏。经法医鉴定，尹某甲的伤为轻微伤。经价格鉴定，被砸坏的车辆损失共计人民币6102元。
对于上述事实，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、查破案经过、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、调取证据通知书及清单、犯罪嫌疑人身份证明材料、前科材料、证人证言、被害人陈述、被告人张某的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人张某任意毁损他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，认为自己并没有参与砸车。
被告人张某的辩护人提出如下辩护意见：
1、被告人犯罪情节较轻，所起作用不大，系从犯；2、被告人自动投案，系自首；3、被告人揭发他人犯罪并提供线索抓获犯罪嫌疑人、侦破案件，系立功；4、被告人积极采取赔付措施，取得被害人谅解。
经审理查明：
2014年9月3日23时30分许，在青岛市黄岛区人民路工人文化宫门口处，尹某甲和朋友薛某某吃饭期间，同在此处吃饭的陈某某（已判刑）因嫌尹某甲车上的音响开的声音较大，而朝尹某甲的保时捷卡宴车边扔了两个酒瓶，和陈某某一起的薛某（已判刑）又将尹某甲叫到身边，并打了其脸部一耳光。后尹某甲给王某等人打电话，陈某某、薛某打电话找来安某某（已判刑）及被告人张某，安某某和张某到达现场后对尹某甲拳打脚踢，期间尹某甲的朋友尹某乙、王某垒赶来后也被殴打，后张某、薛某、陈某某、安某某持酒瓶追打尹某甲等人，并将尹某甲和尹某乙的车辆砸坏。2014年9月10日，经法医鉴定，尹某甲的伤情为轻微伤。2014年10月30日，经价格鉴定，被砸坏的保时捷卡宴车和比亚迪F6轿车损失共计人民币6102元。
另查明，被告人张某于2015年4月29日前往青岛市公安局黄岛分局珠海派出所投案自首，于2016年3月30日晚向公安机关举报他人吸食毒品的犯罪线索，后公安机关根据该线索查获了邹某某（取保候审）、牛某某（取保候审）。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、受案登记表、报案记录、查破案经过等材料，证实该案的发生和查获被告人张某的过程等事实。
2、证人薛某、安某某、陈某某的证言，分别证实其与被告人张某无故殴打被害人以及打砸被害人车辆的事实。
3、证人薛某某的证言，证实其和尹某甲吃饭的时候看见尹某甲被人殴打的事实。
4、被害人尹某甲、尹某乙、王某的陈述，证实案发当晚被被告人张某以及薛某、安某某、陈某某等人殴打以及车辆被砸的事实。
5、被告人张某的供述，“事发当晚，我喝了不少酒，我们到了后问什么事，薛某指着对方一个青年说他找事，我就和小安跑过去开始动手朝那个男的拳打脚踢，后来对方来了一高一矮两个男青年，其中一个还拿着一把刀，上来就朝我们乱打，我和小安躲着不让他打，我和小安跑到摊位上拿起一些酒瓶朝着对方的人扔着打，当时场面很乱，就是互相乱打”。
6、辨认笔录及照片，证实薛某、安某某辨认被告人张某的情况，被告人张某辨认犯罪现场的情况。
7、涉案物品价格鉴定结论书，证实同案其他人员的处理情况以及车辆受损的情况。
8、户籍信息资料及刑事判决书，证实被告人张某的年龄、住址等身份情况和前科情况。
9、情况说明及取保候审决定书一份，证实被告人张某检具揭发他人犯罪事实的情况。
10、视听资料-现场监控录像光盘1张，证实案发当时被告人张某参与了砸车的事实。
上述证据来源合法，内容真实有效，并能够相互印证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人张某任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人张某所提其并未参与砸车的辩解意见，经查，事发现场监控录像与证人薛某、安某某的证言均能证实被告人张某参与了砸车的事实，故对于该辩解意见，本院不予采纳；关于被告人的辩护人所提的被告人张某系从犯的辩护意见，经查，在整个犯罪过程中，被告人张某积极参与实施犯罪，不宜认定为从犯，对于该辩护意见，本院不予采纳；关于被告人的辩护人所提的被告人系自首，且积极赔付并取得被害人谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人的辩护人所提被告人具有立功情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人张某系自首且有立功情节，依法予以从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张某有寻衅滋事罪前科，本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节、前科情况及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第六十八条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯风
审 判 员 吴娟
代理审判员 熊潇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郝浩
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1149号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人许某，案发前在深圳市瑞和建筑装饰股份有限公司工作。因本案，2013年4月4日被深圳市公安局罗湖分局刑事拘留，2013年5月11日被深圳市公安局罗湖分局逮捕，2013年7月10日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1306号起诉书指控被告人许某犯非法持有毒品罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员于万明出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年2月17日晚，被告人许某和犯罪嫌疑人马耿武（另案处理）在深圳市罗湖区田贝三路明阳酒店8736房吸食毒品后，马耿武提议将剩余毒品寄往河南省郑州市被告人许某的公司方便许某以后吸食，许某当即表示同意。之后，马耿武拨打顺丰速运电话联系寄件。2013年2月18日上午，被告人许某、犯罪嫌疑人马耿武在深圳市罗湖区田贝三路明阳酒店8736房间将毒品藏匿在一批女式手提包、面条、衣服中，交给上门收件的快递员赖某，并竭力阻止赖某对寄送物品进行检查，由马耿武填写快递单据、由许某、马耿武共同交付邮费，企图将夹带毒品的物品寄往河南省郑州市。2013年2月18日11时许，顺丰速运公司快递员赖某再次对包裹进行检查过程中发现可疑物品报警，公安机关随后在许某、马耿武交寄的包裹内查获毒品三包（经鉴定，三包毒品重量分别为41.26克、26.24克、5.78克，总重量73.28克，检出甲基苯丙胺成分）。2013年4月3日，被告人许某乘坐飞机从郑州至深圳，在深圳机场被公安机关抓获归案；经被告人许某辨认，确认其中一包重26.24克的毒品是犯罪嫌疑人马耿武送给他吸食后剩下的，并于2013年2月18日将这包毒品通过快递邮寄到郑州用于继续吸食。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、物证：扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；疑似毒品收条；涉案毒品、手提包、面线照片。2、书证：邮寄单据；住宿登记表、结账单；语音通话记录；情况说明；身份信息；深圳市公安局罗湖分局违法犯罪经历核查登记表：被告人无前科；深圳市公安局监管医院体格检查表、体检中心检验综合报告单。3、证人证言：同案犯马耿武、证人刘某、赖某、徐某、黄某、宋某、陈某的证言；接警经过；抓获经过。4、被告人供述和辩解：许某。5、鉴定意见：深圳市公安司法鉴定中心出具的检验报告。6、勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。7、视听资料：视频录像资料。
公诉机关认为，被告人许某无视国家法律，非法持有毒品数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人许某归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。诉请法院依法惩处。
被告人许某对公诉机关指控的上述犯罪事实和证据均无异议，承认控罪，称邮寄的毒品是给自己吸食。
经审理查明，2013年2月18日上午，被告人许某、犯罪嫌疑人马耿武（另案处理）联系了顺丰速运工作人员到许某入住的深圳市罗湖区田贝三路明阳酒店8736房间上门收取要邮寄的物品，将事先准备好的毒品藏匿在一批女式手提包、面条、衣服中，交给上门收件的快递员赖某，该批邮寄的物品由马耿武填写快递单据、由许某、马耿武共同交付邮费，在赖某要求对寄送物品进行检查时遭到许某、马耿武的阻止。2013年2月18日11时许，顺丰速运公司快递员赖某接收邮寄物品后心存疑虑，便让同事在场对包裹进行检查，在检查过程中发现可疑物品随即报告领导并报警，公安机关随后在许某、马耿武交寄的包裹内查获毒品三包（经鉴定，三包毒品重量分别为41.26克、26.24克、5.78克，总重量73.28克，检出甲基苯丙胺成分）。2013年4月3日，被告人许某乘坐飞机从郑州至深圳，在深圳机场被公安机关抓获归案。经被告人许某辨认，确认其中一包重26.24克的毒品是犯罪嫌疑人马耿武送给他吸食后剩下的，并于2013年2月18日将这包毒品通过快递邮寄到郑州用于继续吸食。
公诉机关指控被告人许某的上述犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人许某非法持有毒品数量较大，已构成非法持有毒品罪。公诉机关对于被告人许某犯非法持有毒品罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的上述三包毒品（重量分别为41.26克、26.24克、5.78克，总重量73.28克，检出甲基苯丙胺成分），予以没收，依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1149号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人许某，案发前在深圳市瑞和建筑装饰股份有限公司工作。因本案，2013年4月4日被深圳市公安局罗湖分局刑事拘留，2013年5月11日被深圳市公安局罗湖分局逮捕，2013年7月10日被取保候审。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1306号起诉书指控被告人许某犯非法持有毒品罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员于万明出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年2月17日晚，被告人许某和犯罪嫌疑人马耿武（另案处理）在深圳市罗湖区田贝三路明阳酒店8736房吸食毒品后，马耿武提议将剩余毒品寄往河南省郑州市被告人许某的公司方便许某以后吸食，许某当即表示同意。之后，马耿武拨打顺丰速运电话联系寄件。2013年2月18日上午，被告人许某、犯罪嫌疑人马耿武在深圳市罗湖区田贝三路明阳酒店8736房间将毒品藏匿在一批女式手提包、面条、衣服中，交给上门收件的快递员赖某，并竭力阻止赖某对寄送物品进行检查，由马耿武填写快递单据、由许某、马耿武共同交付邮费，企图将夹带毒品的物品寄往河南省郑州市。2013年2月18日11时许，顺丰速运公司快递员赖某再次对包裹进行检查过程中发现可疑物品报警，公安机关随后在许某、马耿武交寄的包裹内查获毒品三包（经鉴定，三包毒品重量分别为41.26克、26.24克、5.78克，总重量73.28克，检出甲基苯丙胺成分）。2013年4月3日，被告人许某乘坐飞机从郑州至深圳，在深圳机场被公安机关抓获归案；经被告人许某辨认，确认其中一包重26.24克的毒品是犯罪嫌疑人马耿武送给他吸食后剩下的，并于2013年2月18日将这包毒品通过快递邮寄到郑州用于继续吸食。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、物证：扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；疑似毒品收条；涉案毒品、手提包、面线照片。2、书证：邮寄单据；住宿登记表、结账单；语音通话记录；情况说明；身份信息；深圳市公安局罗湖分局违法犯罪经历核查登记表：被告人无前科；深圳市公安局监管医院体格检查表、体检中心检验综合报告单。3、证人证言：同案犯马耿武、证人刘某、赖某、徐某、黄某、宋某、陈某的证言；接警经过；抓获经过。4、被告人供述和辩解：许某。5、鉴定意见：深圳市公安司法鉴定中心出具的检验报告。6、勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。7、视听资料：视频录像资料。公诉机关认为，被告人许某无视国家法律，非法持有毒品数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人许某归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。诉请法院依法惩处。被告人许某对公诉机关指控的上述犯罪事实和证据均无异议，承认控罪，称邮寄的毒品是给自己吸食。经审理查明，2013年2月18日上午，被告人许某、犯罪嫌疑人马耿武（另案处理）联系了顺丰速运工作人员到许某入住的深圳市罗湖区田贝三路明阳酒店8736房间上门收取要邮寄的物品，将事先准备好的毒品藏匿在一批女式手提包、面条、衣服中，交给上门收件的快递员赖某，该批邮寄的物品由马耿武填写快递单据、由许某、马耿武共同交付邮费，在赖某要求对寄送物品进行检查时遭到许某、马耿武的阻止。2013年2月18日11时许，顺丰速运公司快递员赖某接收邮寄物品后心存疑虑，便让同事在场对包裹进行检查，在检查过程中发现可疑物品随即报告领导并报警，公安机关随后在许某、马耿武交寄的包裹内查获毒品三包（经鉴定，三包毒品重量分别为41.26克、26.24克、5.78克，总重量73.28克，检出甲基苯丙胺成分）。2013年4月3日，被告人许某乘坐飞机从郑州至深圳，在深圳机场被公安机关抓获归案。经被告人许某辨认，确认其中一包重26.24克的毒品是犯罪嫌疑人马耿武送给他吸食后剩下的，并于2013年2月18日将这包毒品通过快递邮寄到郑州用于继续吸食。公诉机关指控被告人许某的上述犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人许某非法持有毒品数量较大，已构成非法持有毒品罪。公诉机关对于被告人许某犯非法持有毒品罪的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、缴获的上述三包毒品（重量分别为41.26克、26.24克、5.78克，总重量73.28克，检出甲基苯丙胺成分），予以没收，依法销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王燕群人民陪审员  朱国萍人民陪审员  李瑞嫦二〇一三年十二月九日书 记 员  陈兆坤
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第6944号
原告成都市青羊区贝思特英语培训学校，住所地：成都市。
法定代表人赵犁，校长。
委托代理人罗茜，北京德恒（成都）律师事务所律师。一般代理。
被告朱苏宁。
委托代理人麦先清，四川盛豪律师事务所律师。一般代理。
原告成都市青羊区贝思特英语培训学校（简称贝思特学校）与被告朱苏宁劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡茂独任审判，公开开庭进行了审理。原告贝思特学校法定代表人赵犁及其委托代理人罗茜，被告朱苏宁及其委托代理人麦先清，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝思特学校诉称，2013年10月31日，被告到原告处从事英语教学工作。2013年11月1日，原告与签订了劳动合同，约定劳动期限自2013年11月1日至2015年10月31日，试用期为2至3个月。2014年6月24日，被告向原告提交了辞职申请书，根据原告内部《员工手册》，员工应在辞职前三个月提交辞职申请并在交接工作完成后才能离职。2014年7月，被告未向原告进行任何交接工作，便擅自离开单位。根据原告单位相关规定，被告自动离职应扣除当月全部工资，并按照200元/周的标准处以罚款。2014年12月，被告到原告处就交接问题进行协商，被告拿走了单位人事资料及学生档案资料，原告随后报警。请求法院确认原告无拖欠原告工资情况，无需向被告支付未签订劳动合同双倍工资15252元，本案诉讼费由被告承担。
被告朱苏宁辩称，原告与被告建立了劳动关系，但未签订劳动合同，应承担未签订劳动合同双倍工资，并且应支付拖欠被告的工资。原告请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
审理查明，2013年11月1日至2014年7月，朱苏宁在贝思特学校从事英语教学工作。朱苏宁工资构成为基本工资1200元和当月课时费。朱苏宁20**年1月至2014年7月工资为1月1427元、2月1671元、3月2901元、4月2579元、5月2545元、6月2831元、7月2335元。
贝思特学校从朱苏宁工资中扣除了个人应缴社保款1145元，为朱苏宁缴纳了2014年1月社会保险。
2014年7月31日，朱苏宁从贝思特学校离职，未办理工作交接手续。朱苏宁20**年7月工资为2335元，贝思特学校未发放。
2014年12月10日，成都市青羊区劳动和社会保障局询问贝思特学校校长赵犁，赵犁称：“我单位曾要求朱苏宁与我单位签订合同，并因此曾有过合同修订版本供其参考，但朱苏宁始终未与我单位签订劳动合同。”“我单位希望朱苏宁能尽快回单位办理相关手续，为单位将视办理交接情况为其核发2014年7月工资。”
2015年2月2日，朱苏宁向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年6月24日，该委作出成青劳人仲委裁字（2015）第00180号仲裁裁决书，裁决：贝斯特学校支付朱苏宁拖欠的工资2335元，支付未签劳动合同双倍工资15252元，退还社保费1145元。
贝思特学校为证明其主张还举出了：1.贝思特学校2015年7月员工上班打卡记录；2.贝思特学校询问其员工牟俐彦、郅惠，朱苏宁在贝思特学校工作及离职时相关情况；3.贝思特学校《关于寒暑假放假有关规定》；4.贝思特学校同张聪、王玉玲、周旋等员工签订的《劳动合同》；5.《考勤规定及处罚条例》；6.《员工手册》；7.关于离职交接的规定；8.朱苏宁辞职报告。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、仲裁裁决书、劳动合同、工资表、辞职报告等证据在案佐证。
本院认为，朱苏宁于2013年11月1日开始在贝思特学校从事英语教学工作，双方于当日建立了劳动关系。本案中，贝思特学校在成都市青羊区劳动和社会保障局询问笔录中称未与朱苏宁签订劳动合同，亦未举证证明该学校与朱苏宁签订了书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”贝思特学校应自2013年12月1日至2014年7月31日向朱苏宁支付二倍工资。由于朱苏宁于2015年2月2日向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，故2013年12月1日至2014年2月2日的二倍工资请求已过诉讼时效。综上，本院认定，贝思特学校应支付朱苏宁20**年2月3日至2014年7月31日二倍工资差额，合计14862元（1671元＋2901元＋2579元＋2545元＋2831元＋2335元）。
贝思特学校未支付朱苏宁20**年7月工资2335元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定，向劳动者足额支付劳动报酬。”本院认定，贝思特学校应支付朱苏宁20**年7月工资2335元。
贝思特学校从朱苏宁工资中扣除了个人应缴社保款1145元，但未为其缴纳所扣月份的社会保险，双方当事人均无异议，故本院在此确认，该部分扣除款项应予以返还。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十一条、第三十条之规定，判决如下：
一、成都市青羊区贝思特英语培训学校于本判决生效之日起十日内支付朱苏宁未签订书面劳动合同二倍工资差额共计14862元。
二、成都市青羊区贝思特英语培训学校于本判决生效之日起十日内支付朱苏宁20**年7月工资2335元。
三、成都市青羊区贝思特英语培训学校于本判决生效之日起十日内支付朱苏宁扣除的社保费1145元。
本诉案件受理费10元，减半收取5元，由成都市青羊区贝思特英语培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 蔡 茂
二〇一五年九月十六日
书记员 刘胤彤
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初2147号
原告王四方，男，汉族，1972年3月26日生，住河南省辉县。
被告新乡市福美大酒店有限公司，住所地新乡市红旗区金穗大道与牧野路交叉口东南角东旭小区1号办公楼。
被告河南银利投资管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路19号1-2层09号。
被告朱启利，女，汉族，1977年7月18日生，住河南省延津县。
被告郭娜娜，女，汉族，1988年3月9日生，住河南省封丘县。
原告王四方诉被告新乡市福美大酒店有限公司、河南银利投资管理有限公司、朱启利、郭娜娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告王四方诉称，2014年3月7日，被告新乡市福美大酒店有限公司借原告现金10万元，约定月利息17‰，借款期限为12个月，自2014年3月7日起至2015年3月6日止。借款到期后，被告新乡市福美大酒店有限公司拒不偿还本金和利息，实属违约。被告河南银利投资管理有限公司以及该公司的股东朱启利、郭娜娜对上述款项也拒不承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告诉至法院：1、要求被告新乡市福美大酒店有限公司立即偿还原告本金10万元以及本金还清之日前的利息；2、要求被告河南银利投资管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3要求被告朱启利、郭娜娜对上述款项承担连带清偿责任；4、要求以上四被告承担本案诉讼形成的所有诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案原告王四方诉被告新乡市福美大酒店有限公司、河南银利投资管理有限公司、朱启利、郭娜娜民间借贷纠纷一案，本院已于2016年3月25日作出（2015）红民二初字第288号民事裁定书，驳回了原告王四方的起诉，该裁定书已经发生法律效力。故原告王四方再次诉至本院，违反了上述法律规定，应驳回原告王四方的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王四方的起诉。
原告王四方预交的案件受理费2300元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 原培宏
人民陪审员 郑 永
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙 宁
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初2080号
原告：刘成林，男，1973年6月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：陶大林，洪泽县黄集法律服务所法律工作者。
被告：陈建亚，男，1963年2月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告刘成林与被告陈建亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陶大林到庭参加诉讼，被告陈建亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成林向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款70000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系老乡，被告因做土建工程缺乏资金，从2013年7月起陆续向原告借款65000元，加上被告欠原告的工资5000元，共计70000元，被告至今未向原告给付，原告多次索要无果，故向法院提起诉讼。
被告陈建亚没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告曾系淮安市洪泽区东城一品小区的木工工程的实际施工人，原告受其雇佣。被告因缺乏资金，从2012年3月起多次向原告借款，合计借款45000元，原、被告间的借贷�约定月息2分。后双方对借贷本息进行结算，被告于2016年2月10日向原告出具金额为65000元借条一张，在借条上未约定借贷利息及借贷期间。被告欠到原告的工资5000元，经原告索要，被告于2016年2月16日在2016年2月10日的借条上加以明确。被告至今未向原告给付欠款，致原告向本院起诉。
另查明：在本案审理过程中，被告陈建亚没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈建亚经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告向原告借款65000元，同时欠到原告的5000元工资款，�被告出具的借条为证，被告对欠原告工资的事实无异议，并向原告出具书面的凭据，系原、被告双方对劳务关系的结算。原、被告间的权利义务关系明确，被告至今未履行给付义务，原告可随时向被告主张债权，故原告要求被告偿还70000元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建亚于本判决生效之日起十日内向原告刘成林偿还借款70000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈建亚负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一六年十二月七日
书记员 杜沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审34号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：郑建议，男，汉族，1965年11月29日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月9日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）148号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月16日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑建议作出龙国土资行罚（2016）148号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条第一款之规定，决定对郑建议作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币17770元。
经审查查明，被执行人郑建议于2014年11月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市榜山镇岭口村河坑地块被执行人轮胎加工场西侧建一层铁工棚仓库，四至为：东至被执行人轮胎加工场，西至空地，南至空地，北至空地，占地面积658.16平方米，折0.987亩。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（属基本农田保护区），不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2016年6月12日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑建议作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月16日龙海市国土资源局向郑建议作出行政处罚决定书并送达，郑建议于同年6月30日缴交了罚款17770元，但并未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月2日，龙海市国土资源局向郑建议作出龙国土资行催（2016）148号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑建议至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月16日作出的龙国土资行罚（2016）148号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑建议在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月16日作出的龙国土资行罚（2016）148号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即被执行人郑建议“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，交由龙海市榜山镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审34号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：郑建议，男，汉族，1965年11月29日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月9日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）148号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月16日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑建议作出龙国土资行罚（2016）148号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条第一款之规定，决定对郑建议作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币17770元。经审查查明，被执行人郑建议于2014年11月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市榜山镇岭口村河坑地块被执行人轮胎加工场西侧建一层铁工棚仓库，四至为：东至被执行人轮胎加工场，西至空地，南至空地，北至空地，占地面积658.16平方米，折0.987亩。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（属基本农田保护区），不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2016年6月12日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑建议作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月16日龙海市国土资源局向郑建议作出行政处罚决定书并送达，郑建议于同年6月30日缴交了罚款17770元，但并未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月2日，龙海市国土资源局向郑建议作出龙国土资行催（2016）148号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑建议至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月16日作出的龙国土资行罚（2016）148号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑建议在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月16日作出的龙国土资行罚（2016）148号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即被执行人郑建议“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，交由龙海市榜山镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执异5号
异议人：通城县宝塔造纸有限责任公司
法定代表人：皮文涯，该公司经理。
申请执行人：胡赛荣，女，1974年6月4日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
本院在执行胡赛荣与通城县宝塔造纸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，异议人通城县宝塔造纸有限责任公司对本院立案执行申请执行人胡赛荣与该公司劳动争议一案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人通城县宝塔造纸有限责任公司称，该公司与申请执行人胡赛荣劳动争议纠纷一案，本县劳动争议仲裁委员会于2017年5月18日作出了隽劳人仲（2017）裁字第4号裁决书，并告知如不服该裁决，当事人可自收到裁决书之日起，十五日内向通城县人民法院起诉，一方当事人在法定期限内不起诉又不履行该裁决的，另一方当事人可依法申请县人民法院强制执行。该公司在收到该裁决书后，向通城县人民法院提起了诉讼，虽然异议人的起诉书所起诉的被告名字笔误为胡塞荣，且胡赛荣在2017年7月18日开庭时主张异议人的起诉与其无关，劳动仲裁委员会做作出的劳动仲裁应该已经生效，并于当日向县人民法院申请执行。但该公司所起诉的胡塞荣实际为劳动仲裁书中的胡赛荣，县人民法院受理了申请执行人胡赛荣的执行申请，显然剥夺了异议人的诉讼权利。现该公司已撤销该起诉并重新对胡赛荣进行了起诉，故对县人民法院受理胡赛荣申请执行一案提出执行异议，该案还不能进入执行程序。
本院查明，通城县劳动人事争议仲裁委员会就通城县宝塔造纸有限责任公司与胡赛荣劳动争议纠纷一案，于2017年5月18日作出隽劳人仲（2017）裁字第4号裁决书，裁决：一、被申请人通城县宝塔造纸有限责任公司为申请人胡赛荣办理补缴2006年2月至2016年3月存在事实劳动关系期间的社会保险费，具体缴费金额以社保经办机构核定为准，所核定社会保险金额中涉及单位部分由被申请人负责支付，个人部分由申请人自行筹集解决；二、被申请人通城县宝塔造纸有限责任公司向申请人胡赛荣支付解除劳动关系经济补偿金31500元（3000元×10.5个月）；三、被申请人通城县宝塔造纸有限责任公司向申请人胡赛荣支付拖欠其工资16500元（……）。另告知如不服该裁决，当事人可自收到裁决书之日起，十五日内向通城县人民法院起诉，一方当事人在法定期限内不起诉又不履行该裁决的，另一方当事人可依法申请县人民法院强制执行。通城县劳动人事争议仲裁委员会分别于2017年5月23日和6月2日将该裁决书送达给了申请人胡赛荣和通城县宝塔造纸有限责任公司。
异议人通城县宝塔造纸有限责任公司在收到该裁决书后，于2016年6月16日就该裁决书向本院提起了诉讼。2017年7月18日，本院开庭审理该案，庭审过程中，胡赛荣辩称，通城县宝塔造纸有限责任公司所起诉的被告为胡塞荣，与其无关，致庭审无法继续，通城县宝塔造纸有限责任公司当日向本院提出撤回申请，待本院作出有效裁定后，另行起诉，该撤诉申请获本院2017年7月18日裁定准许。2017年8月2日，本院再次受理了通城县宝塔造纸有限责任公司对胡赛荣的起诉。
通城县劳动人事争议仲裁委员会在本院于2017年7月18日作出准许通城县宝塔造纸有限责任公司撤回起诉的裁定后，于当日出具了隽劳人仲（2017）裁字第4号裁决书生效证明。胡赛荣凭该生效证明当日向本院申请执行，本院于次日受理了该申请，并立案执行。2017年7月21日本院向异议人通城县宝塔造纸有限责任公司送达了执行通知书，同月26日，通城县宝塔造纸有限责任公司向本院提出执行异议，本院于2017年8月3日立案审查。
本院认为，通城县宝塔造纸有限责任公司在收到通城县劳动人事争议仲裁委员会的裁决书后，在15日内向本院提起了诉讼，虽然该起诉书所列被告为胡塞荣，但该起诉书的被告胡塞荣中的塞与裁决书的胡赛荣中的赛同音，且所起诉的胡塞荣与裁决书中的胡赛荣住址及公民身份号码一致，所诉理由也为不服通城县劳动人事争议仲裁委员会的隽劳人仲（2017）裁字第4号裁决书，法院受理了通城县宝塔造纸有限责任公司的起诉后，也是向裁决书中的胡赛荣送达的相关法律文书，故可认定通城县宝塔造纸有限责任公司的起诉状中的胡塞荣中的塞字是笔误，但起诉事实存在，所以通城县劳动人事争议仲裁委员会的隽劳人仲（2017）裁字第4号裁决书没有发生法律效力。异议人通城县宝塔造纸有限责任公司提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）鄂1222执341号执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 祝国农
审判员 李晓健
审判员 易新民
二〇一七年八月十五日
书记员 沈 荣
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初316号
原告高峰，男，生于1991年12月8日，汉族，住南部县永定镇。
委托代理人杨士俊，四川义立律师事务所律师。
被告南部县兵魂服饰装备有限公司。住所地：南部县工业集中区小微企业孵化园。
法定代表人何平，总经理。
原告高峰诉被告南部县兵魂服饰装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告高峰的委托代理人杨士俊到庭参加了诉讼，被告南部县兵魂服饰装备有限公司的法定代表人何平，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月进入被告单位上班。双方一直没有签订劳动合同。自2015年7月起未向原告支付工资，累计共欠原告工资1475元。经原告多次催收无果，原告于2015年11月10日向南部县人力资源和社会保障局反映，该局向被告发出了南人社监令字（2015）第98号限期改正指令书，但被告仍未向原告支付拖欠的工资。2015年11月18日，原告向南部县人民法院申请诉前财产保全，该院以（2015）南民保字第395号民事裁定书裁定对被告所有的位于南部县工业集中区中小微企业孵化园的厂房内的设施、设备予以查封。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、判令解除原告与被告之间形成的事实劳动关系；2、被告立即支付原告的工资1475元；3、承担本案保全及仲裁费用。
原告高峰为证明陈述的事实及支持其诉求，在法定期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原告高峰身份证、被告的营业执照复印件各1份，证明原、被告的身份情况。
2、被告出具的借支单一份，证明被告欠原告工资725元。
3、南部县人力资源和社会保障局南人社监令字（2015）第98号劳动保障监察限期改正指令书复印件1份，证明被告拖欠原告工资的事实。
4、南部县人民法院（2015）南民保字第395号民事裁定书复印件1份，证明原告已经申请诉前财产保全，并已查封了被告厂房的设施、设备等财产。
5、南部县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲不（2015）11号不予受理通知书复印件1份，证明原告已经申请过仲裁。
被告在法定期限内未递交答辩意见，也未提交证据。
经庭审审查，原告提供的证据客观、真实，来源合法，证据之间能相互印证，直接证明了原告陈述的事实成立，本院予以采纳。但是，被告拖欠原告的工资数额应以借支单载明的金额为准。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
一、被告于2014年6月6日成立，系自然人何平独资的有限责任公司。原告于2015年4月在被告公司务工，双方没有签订劳动合同。因被告拖欠原告工资，原告于2015年11月10日离开了被告单位，并向南部县人力资源和社会保障局举报，该局向被告发出了南人社监令字（2015）第98号限期改正指令书。到期后，被告仍未向原告支付工资。
二、2015年11月20日，南部县劳动监察大队向南部县公安局移送了被告涉嫌拒不支付劳动报酬一案，该局决定立案侦查。2016年1月3日，被告的法定代表人何平在重庆市沙坪坝区被当地公安机关抓获。2016年1月6日，南部县公安局因何平患有严重疾病、生活不能自理，决定对其取保候审。2016年1月8日，何平与原告对其工资进行了结算，向原告出具了《借支单》一份，内容为：“借支单2016年1月8日借支人姓名何平借支事由借到高峰现金725元，2016年4月25—30号付清”。加盖了被告单位的财务专用章。之后，何平下落不明。原告催收无果，遂诉至本院。
三、2015年11月18日，原告向我院申请诉前财产保全，我院以（2015）南民保字第395号民事裁定书查封了被告所有的位于南部县工业集中区中小微企业孵化园的厂房内的设施、设备。2015年12月11日，原告向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因南部县公安局已对被告拒不支付劳动报酬立案侦查，该委以南劳人仲不〔2015〕11号通知书决定不予受理。
本院认为：
第一，关于原、被告之间劳动关系是否解除的问题。原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系已经成立。因被告拖欠原告工资，原告便离开被告单位。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；…”的规定，双方的劳动关系因原告主动离开而自动解除，本院予以确认。
第二，关于被告是否应向原告支付拖欠的工资的问题。原、被告已对拖欠原告的工资进行了结算，并由被告的法定代表人何平向原告出具了名为借支单的欠条，被告应当按照欠条金额及付款时间履行给付义务，被告未按约定向原告支付劳动报酬，故应承担相应的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、确认原告高峰与被告南部县兵魂服饰装备有限公司之间的事实劳动关系已经解除。
二、限被告南部县兵魂服饰装备有限公司在本判决生效后十日内向原告高峰支付劳动报酬人民币725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告南部县兵魂服饰装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 袁 颖
人民陪审员 徐德实
人民陪审员 王玉清
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周 帅
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初316号
原告高峰，男，生于1991年12月8日，汉族，四川省南部县人，住南部县永定镇。
委托代理人杨士俊，四川义立律师事务所律师。
被告南部县兵魂服饰装备有限公司。住所地：南部县工业集中区小微企业孵化园。
法定代表人何平，总经理。
原告高峰诉被告南部县兵魂服饰装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告高峰的委托代理人杨士俊到庭参加了诉讼，被告南部县兵魂服饰装备有限公司的法定代表人何平，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月进入被告单位上班。双方一直没有签订劳动合同。自2015年7月起未向原告支付工资，累计共欠原告工资1475元。经原告多次催收无果，原告于2015年11月10日向南部县人力资源和社会保障局反映，该局向被告发出了南人社监令字（2015）第98号限期改正指令书，但被告仍未向原告支付拖欠的工资。2015年11月18日，原告向南部县人民法院申请诉前财产保全，该院以（2015）南民保字第395号民事裁定书裁定对被告所有的位于南部县工业集中区中小微企业孵化园的厂房内的设施、设备予以查封。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、判令解除原告与被告之间形成的事实劳动关系；2、被告立即支付原告的工资1475元；3、承担本案保全及仲裁费用。
原告高峰为证明陈述的事实及支持其诉求，在法定期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原告高峰身份证、被告的营业执照复印件各1份，证明原、被告的身份情况。
2、被告出具的借支单一份，证明被告欠原告工资725元。
3、南部县人力资源和社会保障局南人社监令字（2015）第98号劳动保障监察限期改正指令书复印件1份，证明被告拖欠原告工资的事实。
4、南部县人民法院（2015）南民保字第395号民事裁定书复印件1份，证明原告已经申请诉前财产保全，并已查封了被告厂房的设施、设备等财产。
5、南部县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲不（2015）11号不予受理通知书复印件1份，证明原告已经申请过仲裁。
被告在法定期限内未递交答辩意见，也未提交证据。
经庭审审查，原告提供的证据客观、真实，来源合法，证据之间能相互印证，直接证明了原告陈述的事实成立，本院予以采纳。但是，被告拖欠原告的工资数额应以借支单载明的金额为准。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
一、被告于2014年6月6日成立，系自然人何平独资的有限责任公司。原告于2015年4月在被告公司务工，双方没有签订劳动合同。因被告拖欠原告工资，原告于2015年11月10日离开了被告单位，并向南部县人力资源和社会保障局举报，该局向被告发出了南人社监令字（2015）第98号限期改正指令书。到期后，被告仍未向原告支付工资。
二、2015年11月20日，南部县劳动监察大队向南部县公安局移送了被告涉嫌拒不支付劳动报酬一案，该局决定立案侦查。2016年1月3日，被告的法定代表人何平在重庆市沙坪坝区被当地公安机关抓获。2016年1月6日，南部县公安局因何平患有严重疾病、生活不能自理，决定对其取保候审。2016年1月8日，何平与原告对其工资进行了结算，向原告出具了《借支单》一份，内容为：“借支单2016年1月8日借支人姓名何平借支事由借到高峰现金725元，2016年4月25—30号付清”。加盖了被告单位的财务专用章。之后，何平下落不明。原告催收无果，遂诉至本院。
三、2015年11月18日，原告向我院申请诉前财产保全，我院以（2015）南民保字第395号民事裁定书查封了被告所有的位于南部县工业集中区中小微企业孵化园的厂房内的设施、设备。2015年12月11日，原告向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因南部县公安局已对被告拒不支付劳动报酬立案侦查，该委以南劳人仲不〔2015〕11号通知书决定不予受理。
本院认为：
第一，关于原、被告之间劳动关系是否解除的问题。原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系已经成立。因被告拖欠原告工资，原告便离开被告单位。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；…”的规定，双方的劳动关系因原告主动离开而自动解除，本院予以确认。
第二，关于被告是否应向原告支付拖欠的工资的问题。原、被告已对拖欠原告的工资进行了结算，并由被告的法定代表人何平向原告出具了名为借支单的欠条，被告应当按照欠条金额及付款时间履行给付义务，被告未按约定向原告支付劳动报酬，故应承担相应的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、确认原告高峰与被告南部县兵魂服饰装备有限公司之间的事实劳动关系已经解除。
二、限被告南部县兵魂服饰装备有限公司在本判决生效后十日内向原告高峰支付劳动报酬人民币725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告南部县兵魂服饰装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 袁 颖
人民陪审员 徐德实
人民陪审员 王玉清
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周 帅