wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第2320号
原告耿某。
委托代理人奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
被告徐某。
委托代理人林海，江苏金东吴律师事务所律师。
原告耿某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员周丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人奚彩忠、被告徐某及其委托代理人林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年春节期间经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后因性格习惯差异经常为生活琐事发生矛盾，双方未建立起真正的夫妻感情，现请求法院判决原、被告离婚；被告返还原告通灵钻戒一枚。
被告辩称，双方均系自愿结婚，被告对婚姻比较慎重，婚后因为琐事发生矛盾系双方不懂包容理解所致，并未到非离不可的地步，原、被告尚有和好的可能，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年春节期间经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后经常因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告于2014年10月向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，因双方对婚姻意见各执己见，致调解不成。
上述事实，有婚姻登记记录证明及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。原、被告因生活琐事发生矛盾后缺乏有效沟通，致夫妻感情不睦，但双方并无本质性矛盾，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，加强沟通和交流、妥善处理家庭矛盾，增强家庭责任心，共同营造和谐美好的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告耿某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
代理审判员 周 丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 蒋嘉琰
（附：上诉须知）
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民二初字第00142-3号
原告：芜湖市宏兴商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：金本宏，总经理。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
被告：安徽华冶建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区。
法定代表人：尹绪良，董事长。
本院在审理原告芜湖市宏兴商贸有限公司诉被告安徽华冶建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年8月18日作出（2014）三民二初字第00142号财产保全裁定，现因原、被告已达成和解协议，且原告向本院提出解除对被告财产保全的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告安徽华冶建设工程有限公司所有的价值140万元财产的冻结。
审 判 长 牧松林
人民陪审员 殷芳保
人民陪审员 吕美俊
二〇一四年十二月八日
书 记 员 程 昕
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1573号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人余国才，男，1956年12月27日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，原系华润万家慈客隆桥头店员工，家住慈溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月18日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)1482号起诉书指控被告人余国才犯盗窃罪，于2010年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余国才到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年9月17日6时许，被告人余国才利用在慈溪市桥头镇华润万家超市上班之机，趁人不备，窃得毛某放于超市香烟柜台里的一只装有人民币8561.5元及华润万家超市提货凭证卡27张（价值人民币4500元）的铁皮箱，并藏匿于超市内的寄包柜内。当日上午11时许，被告人余国才将钱箱带出超市。
案发后，涉案赃款赃物已被追回并发还毛某。
上述事实，被告人余国才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某、胡某、施某的证言、价格认证报告书、搜查笔录、指认照片、扣押、发还物品清单及照片、视频资料、抓获经过及被告人余国才的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余国才以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余国才自愿认罪且赃款赃物已发还，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人余国才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月18日起至2012年1月17日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳华
二〇一〇年十二月七日
书记员 张威维
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑终168号
原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿，男，维吾尔族，1994年10月22日出生于新疆乌鲁木齐市，初中文化程度，个体，住乌鲁木齐市。2016年3月10日被抓获，同月11日被行政拘留，同月25日因本案被刑事拘留。同年4月7日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市新市区人民法院审理乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人阿犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月30日作出（(2016)新0104刑初384号刑事判决：一、被告人阿犯容留他人吸毒罪判处拘役六个月，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人阿不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）阿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）阿犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）阿申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）阿撤回上诉。
乌鲁木齐市新市区人民法院（(2016)新0104刑初384号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 帕提曼*巴拉提
审 判 员 艾比拜*艾买提
代理审判员 阿里木*买买提
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 莎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新01刑终168号原公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。上诉人（原审被告人）阿，男，维吾尔族，1994年10月22日出生于新疆乌鲁木齐市，初中文化程度，个体，住乌鲁木齐市。2016年3月10日被抓获，同月11日被行政拘留，同月25日因本案被刑事拘留。同年4月7日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。乌鲁木齐市新市区人民法院审理乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人阿犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月30日作出（(2016)新0104刑初384号刑事判决：一、被告人阿犯容留他人吸毒罪判处拘役六个月，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人阿不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）阿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）阿犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）阿申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）阿撤回上诉。乌鲁木齐市新市区人民法院（(2016)新0104刑初384号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 帕提曼·巴拉提审 判 员 艾比拜·艾买提代理审判员 阿里木·买买提二〇一六年六月二十三日书 记 员 王            莎
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第780号
申请人晋江市质量技术监督局（以下简称质监局），
法定代表人郑添寿，
委托代理人高泉忠。
委托代理人罗恒凯。
被执行人晋江市进兴水产冷冻有限公司（以下简称进兴公司），
法定代表人陈灿辉，该公司负责人。
申请人质监局向我院申请强制执行被执行人进兴公司质量监督行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人质监局于2014年元月17日以被执行人进兴公司所使用的特种设备（压力容器）投入使用前或使用后30日内，未向特种设备安全监督管理部门登记，擅自将其投入使用，且逾期未改为由，依据《特种设备安全监察条例》第八十三条第一款第一项的规定，作出了晋质监罚字（2013）第62号行政处罚决定书，决定对被执行人进兴公司处以罚款人民币10000元等。
本院经审查认定，申请人质监局于2014年1月17日依法送达晋质监罚字（2013）第62号行政处罚决定书给被执行人进兴公司，又于5月5日送达（晋）质监催执字（2014）第4号催告执行通知书给被执行人进兴公司。被执行人进兴公司对该行政处罚决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告执行通知书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人质监局申请执行的晋质监罚字（2013）第62号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人进兴公司不自动履行行政处罚决定的义务，申请人质监局申请我院强制执行被执行人进兴公司缴纳罚款，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋质监罚字（2013）第62号行政处罚决定书中被执行人进兴公司未缴纳罚款人民币10000元，予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施莎丽
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年九月二十六日
书记员 许珊俐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第50号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐世巧，女，香港居民，深圳市罗湖区罗芳路＊＊＊＊业主。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市燕鹏石油气有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘东片区*号地块石油气站办公综合楼。
法定代表人：李保山，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市澎柏物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南油大道创世纪滨海花园*座首层。
法定代表人：李峰，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市澎柏物业管理有限公司大澎花园管理处。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路**号大澎花园*栋103。
负责人：许志超，管理处主任。
再审申请人徐世巧因与被申请人深圳市燕鹏石油气有限公司（下称燕鹏公司）、深圳市澎柏物业管理有限公司（下称澎柏物业公司）、深圳市澎柏物业管理有限公司大澎花园管理处（下称大澎物业管理处）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第2062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人徐世巧申请再审称，原审忽略申请人与燕鹏公司之间实质法律关系问题，作为涉案炉具到液化石油气瓶之间配件的销售、安装人燕鹏公司与申请人之间为产品的销售方与使用方，燕鹏公司需证实其对于案件的发生不承担责任，否则其应承担举证不能的责任。本案没有正确处理举证责任的承担问题；申请人将澎柏物业公司、大澎物业管理处列为共同被告，基于火灾发生后室内消火栓没水、无法扑救等事实，因此，请求被申请人承担全部责任，请求本院对本案进行再审。
本院认为，从本案事实看，2007年9月25日约13时左右，徐世巧在与世华地产公司的员工林某到大澎花园景秀阁9-3A房看房时，打煤气炉检测，由于液化石油气遇打火电子火花造成爆燃引火灾，大火造成林某死亡，部分财物被烧毁。深圳市公安局消防局作出（深）公消认（2007）第BG002号火灾原因认定书，认定火灾原因为由于泄漏石油气遇炉具点火火花爆燃，继而蔓延成灾。
本案中，徐世巧认为燕鹏公司提供的产品（含安装服务）及澎柏物业公司、大澎物业管理处提供的物业服务存在质量问题或者缺陷而引发本案火灾事故。
根据另案生效民事判决的认定，涉案火灾发生的原因在于炉具到液化石油气瓶之间存在泄漏点，泄漏点的具体位置及形成原因已无法查明。涉案炉具到液化石油气瓶之间的配件系由燕鹏公司销售并安装，由徐世巧所有并使用，徐世巧及燕鹏公司均未提供证据证明燃气泄漏点不是自己造成的。原审法院据此认为，作为涉案炉具到液化石油气瓶之间配件的销售、安装人燕鹏公司及使用人徐世巧，应对涉案损失承担连带赔偿责任。事故发生的确切原因已无法查明，难以确定各自责任大小，因此认定徐世巧和燕鹏公司应对本案的财产损失各自承担50%的责任并无不当。
另根据本院（2011）粤高法民一提字第413号民事判决书的认定，澎柏物业公司、大澎物业管理处对其提供的物业服务已尽到合理必要的注意义务，对本案火灾事故的发生没有过错，其不应承担责任。现申请人徐世巧并无提出新的事实和理由，也未提交新的证据推翻原判决认定的事实，其所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐世巧的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年三月十日
书 记 员 田 良
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐世巧，女，香港特别行政区居民，深圳市罗湖区罗芳路＊＊＊＊业主。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市燕鹏石油气有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘东片区6号地块石油气站办公综合楼。法定代表人：李保山，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市澎柏物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南油大道创世纪滨海花园A座首层。法定代表人：李峰，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市澎柏物业管理有限公司大澎花园管理处。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路70号大澎花园3栋103。负责人：许志超，管理处主任。再审申请人徐世巧因与被申请人深圳市燕鹏石油气有限公司（下称燕鹏公司）、深圳市澎柏物业管理有限公司（下称澎柏物业公司）、深圳市澎柏物业管理有限公司大澎花园管理处（下称大澎物业管理处）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第2062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人徐世巧申请再审称，原审忽略申请人与燕鹏公司之间实质法律关系问题，作为涉案炉具到液化石油气瓶之间配件的销售、安装人燕鹏公司与申请人之间为产品的销售方与使用方，燕鹏公司需证实其对于案件的发生不承担责任，否则其应承担举证不能的责任。本案没有正确处理举证责任的承担问题；申请人将澎柏物业公司、大澎物业管理处列为共同被告，基于火灾发生后室内消火栓没水、无法扑救等事实，因此，请求被申请人承担全部责任，请求本院对本案进行再审。本院认为，从本案事实看，2007年9月25日约13时左右，徐世巧在与世华地产公司的员工林某到大澎花园景秀阁9-3A房看房时，打煤气炉检测，由于液化石油气遇打火电子火花造成爆燃引火灾，大火造成林某死亡，部分财物被烧毁。深圳市公安局消防局作出（深）公消认（2007）第BG002号火灾原因认定书，认定火灾原因为由于泄漏石油气遇炉具点火火花爆燃，继而蔓延成灾。本案中，徐世巧认为燕鹏公司提供的产品（含安装服务）及澎柏物业公司、大澎物业管理处提供的物业服务存在质量问题或者缺陷而引发本案火灾事故。根据另案生效民事判决的认定，涉案火灾发生的原因在于炉具到液化石油气瓶之间存在泄漏点，泄漏点的具体位置及形成原因已无法查明。涉案炉具到液化石油气瓶之间的配件系由燕鹏公司销售并安装，由徐世巧所有并使用，徐世巧及燕鹏公司均未提供证据证明燃气泄漏点不是自己造成的。原审法院据此认为，作为涉案炉具到液化石油气瓶之间配件的销售、安装人燕鹏公司及使用人徐世巧，应对涉案损失承担连带赔偿责任。事故发生的确切原因已无法查明，难以确定各自责任大小，因此认定徐世巧和燕鹏公司应对本案的财产损失各自承担50%的责任并无不当。另根据本院（2011）粤高法民一提字第413号民事判决书的认定，澎柏物业公司、大澎物业管理处对其提供的物业服务已尽到合理必要的注意义务，对本案火灾事故的发生没有过错，其不应承担责任。现申请人徐世巧并无提出新的事实和理由，也未提交新的证据推翻原判决认定的事实，其所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐世巧的再审申请。审 判 长  何文龙审 判 员  王丽芳代理审判员  马惠华二〇一五年三月十日书 记 员  田 良
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪铁刑初字第190号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人邓某某。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人邓某某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年5月22日19时30分许，被告人邓某某在本市轨道交通世纪大道站站厅层的工商银行ATM机取款处，发现并拾得了被害人白某遗忘的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡。此后，邓某某先后在世纪大道站站厅层的工商银行ATM机、东方路XXX号的中信银行ATM机及俱进路XXX号的建设银行ATM机使用上述银行卡取款人民币共计24，900元。同月25日，邓某某将该卡遗弃于梅花路XXX号中国银行ATM机内，后该卡因无人认领被银行销毁处理。公安机关经侦查，于2014年6月11日将被告人邓某某抓获。邓某某到案后，主动退赔了全部赃款，现已依法发还被害人。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某的陈述、公安人员出具的“关于犯罪嫌疑人邓某某归案的情况说明”“工作情况”、情况说明、辨认笔录、调取证据清单、被害人银行卡账户历史明细清单，视听资料监控录像及视频截图，赃款的刑事影印件，扣押笔录，《扣押清单》，《发还清单》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于邓某某能如实供述并自愿认罪，且已退赔了被害人的损失，悔罪表现较好，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
邓某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 琳
代理审判员 朱弘煜
人民陪审员 郭美玲
二〇一四年十一月四日
书 记 员 金亚倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……
（三）冒用他人信用卡的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；……
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
……
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00028号
原告：东至县众泰小额贷款有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇东流路百悦星城商业1号楼。
法定代表人：吴李杰，董事长。
委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
委托代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。
被告：李立强，男，1963年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
被告：徐文英，女，1964年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
被告：胡应余，男，1962年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
被告：朱耀庭，男，1962年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
本院在审理原告东至县众泰小额贷款有限公司与被告李立强、徐文英、胡应余、朱耀庭借款合同纠纷一案过程中，原告东至县众泰小额贷款有限公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东至县众泰小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告负担。
审判员 李 萍
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄莉莉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1726号
申请人：农安县农村信用合作联社榛柴信用社。
代表人：王建华，主任。
被申请人：张志清，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月23日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1726号申请人：农安县农村信用合作联社榛柴信用社。代表人：王建华，主任。被申请人：张志清，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月23日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。代理审判员 廉 洁二〇一五年九月二十三日书 记 员 钟德伟
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第324号
原告朱扎，四川省巴塘县人，现住云南省香格里拉市。
委托代理人马永寿，云南润泽律师事务所律师，一般授权代理。
被告田丽英，云南省香格里拉市人，现住香格里拉市。
委托代理人刘文峰，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。
被告王德志，云南省香格里拉市人，现住香格里拉市。
原告朱扎（以下简称原告）与被告田丽英（以下简称第一被告）、王德志（以下简称第二被告）民间借贷纠纷一案，经迪庆藏族自治州中级人民法院发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱扎、委托代理人马永寿，被告田丽英的委托代理人刘文峰，被告王德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告朱扎与被告田丽英系朋友关系，2012年11月3日，第一被告向其借款，出于对朋友的信任，原告出借给第一被告人民币30万元，第一被告向原告出具了欠条，并约定于2013年5月3日内还清借款。然而还款期限届满后，第一被告却以各种理由未归还借款。第二被告作为第一被告的丈夫，应当对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决第一被告田丽英偿还原告借款人民币300000.00元及从2013年5月3日至实际还款之日止的按银行同期贷款利率计算的利息；第二被告王德志对上述借款及利息承担连带清偿责任；本案案件受理费由二被告承担。
第一被告辩称：第一被告并未收到借款，不存在借款的事实，原告仅凭借条不能证明借款已经交付给第一被告的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第二被告辩称：对借款不清楚，直到原告来找自己才知道借款的事情，借款与自己无关。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，欲证明原告主体资格。
2、借条原件二份，欲证明被告田丽英向原告借款30万元，并两次承诺还款的事实。
经庭审质证，第一被告、第二被告对原告提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性未提出异议。对原告提交的第2组证据，第一被告认为借款是在软禁期间写的，对三性不予认可；第二被告表示不知情，未发表质证意见。
第一被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，欲证明第一被告主体资格。
2、自辩一份，欲证明原告并未借款给第一被告，借条是在原告软禁期间写的。
3、报警记录一份，欲证明第一被告被原告软禁，后经朋友报警的事实。
4、庭审笔录一份，欲证明原告软禁第一被告的事实。
经庭审质证，原告对第一被告提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性未提出异议；对第一被告提交的第2、3、4组证据，认为与事实不符，与本案没有关联性，对三性不予认可。第二被告对第一被告提交的证据未提出异议。
第二被告未向本院提交证据。
本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：原告提交的第1、2组证据及第一被告提交的第1组证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据；第一被告提交的第2组证据，属于自身辩解，并非证据，且无其他证据印证，本院不予采信；第一被告提交的第3组证据，因报警记录无处警经过及内容，不能证明第一被告被软禁写欠条的主张，本院不予采信；对第一被告提交的第4组证据，因证人言某某，证言之间不能相互印证第一被告被软禁写欠条的事实，本院不予采信。
通过庭审，双方当事人及代理人对案件的事实进行了陈述、举证、质证，本院依法确认以下案件事实：
原告朱扎与第一被告田丽英因相互认识，于2012年11月3日向原告借款30万元，并写下借条一份，第一被告田丽英在借条上载明向原告借款30万元，并承诺于2013年5月3日之前还清；写下欠条后，第一被告未能按期归还借款，后于2013年5月3日再次写下借条一份，第一被告承诺自2013年6月起每月还款6万元，于2013年11月之前还清，现原告催收无果诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与第一被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款到期后第一被告应当按约还款。故原告要求第一被告归还借款本金人民币300000.00元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方所写的第二份借条约定第一被告于2013年11月之前还清借款，故原告要求第一被告承担还款期限届满后至实际还款之日的逾期还款利息（同期银行贷款利息）的主张，对其2013年11月30日起至自实际还款之日的逾期付款利息，未超过法律规定范围，本院予以支持。第一被告辩称借条受胁迫所写、未收到借款的理由，没有证据证明，且第一被告作为完全民事行为能力人，借款金额巨大，其应当知晓在借条上签名、捺印的法律后果，对此应当承担相应责任。原告要求第二被告承担连带还款责任的主张，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，第二被告虽未在借条上签字，但原告出借给第一被告的借款在二被告婚姻关系存续期间，第二被告未提交证据证明该笔借款属第一被告个人债务，故原告要求第二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；对于第二被告辩称不承担还款责任的主张，没有证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告田丽英、王德志于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告朱扎借款本金300000.00元（大写人民币：叁拾万元整）并支付自2013年11月30日起至判决规定的付款之日止按中国人民银行同期同类同档贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告朱扎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5940.40元，由被告田丽英、王德志承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 和 建 香
审判员 杨 晓 超
审判员 阿巴竹玛
二〇一五年九月二十五日
书记员 尹 婕
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)香民初字第324号 原告朱扎，男，藏族，1984年1月3日生，四川省巴塘县人，现住云南省香格里拉市。 委托代理人马永寿，云南润泽律师事务所律师，一般授权代理。 被告田丽英，女，汉族，1975年5月5日生，云南省香格里拉市人，现住香格里拉市。 委托代理人刘文峰，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。 被告王德志，男，藏族，1973年5月21日生，，云南省香格里拉市人，现住香格里拉市。 原告朱扎（以下简称原告）与被告田丽英（以下简称第一被告）、王德志（以下简称第二被告）民间借贷纠纷一案，经迪庆藏族自治州中级人民法院发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱扎、委托代理人马永寿，被告田丽英的委托代理人刘文峰，被告王德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告朱扎与被告田丽英系朋友关系，2012年11月3日，第一被告向其借款，出于对朋友的信任，原告出借给第一被告人民币30万元，第一被告向原告出具了欠条，并约定于2013年5月3日内还清借款。然而还款期限届满后，第一被告却以各种理由未归还借款。第二被告作为第一被告的丈夫，应当对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决第一被告田丽英偿还原告借款人民币300000.00元及从2013年5月3日至实际还款之日止的按银行同期贷款利率计算的利息；第二被告王德志对上述借款及利息承担连带清偿责任；本案案件受理费由二被告承担。 第一被告辩称：第一被告并未收到借款，不存在借款的事实，原告仅凭借条不能证明借款已经交付给第一被告的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第二被告辩称：对借款不清楚，直到原告来找自己才知道借款的事情，借款与自己无关。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据: 1、身份证复印件一份，欲证明原告主体资格。 2、借条原件二份，欲证明被告田丽英向原告借款30万元，并两次承诺还款的事实。 经庭审质证，第一被告、第二被告对原告提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性未提出异议。对原告提交的第2组证据，第一被告认为借款是在软禁期间写的，对三性不予认可；第二被告表示不知情，未发表质证意见。 第一被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件一份，欲证明第一被告主体资格。 2、自辩一份，欲证明原告并未借款给第一被告，借条是在原告软禁期间写的。 3、报警记录一份，欲证明第一被告被原告软禁，后经朋友报警的事实。 4、庭审笔录一份，欲证明原告软禁第一被告的事实。 经庭审质证，原告对第一被告提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性未提出异议；对第一被告提交的第2、3、4组证据，认为与事实不符，与本案没有关联性，对三性不予认可。第二被告对第一被告提交的证据未提出异议。 第二被告未向本院提交证据。 本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：原告提交的第1、2组证据及第一被告提交的第1组证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据；第一被告提交的第2组证据，属于自身辩解，并非证据，且无其他证据印证，本院不予采信；第一被告提交的第3组证据，因报警记录无处警经过及内容，不能证明第一被告被软禁写欠条的主张，本院不予采信；对第一被告提交的第4组证据，因证人言词不明确，证言之间不能相互印证第一被告被软禁写欠条的事实，本院不予采信。 通过庭审，双方当事人及代理人对案件的事实进行了陈述、举证、质证，本院依法确认以下案件事实： 原告朱扎与第一被告田丽英因相互认识，于2012年11月3日向原告借款30万元，并写下借条一份，第一被告田丽英在借条上载明向原告借款30万元，并承诺于2013年5月3日之前还清；写下欠条后，第一被告未能按期归还借款，后于2013年5月3日再次写下借条一份，第一被告承诺自2013年6月起每月还款6万元，于2013年11月之前还清，现原告催收无果诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与第一被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款到期后第一被告应当按约还款。故原告要求第一被告归还借款本金人民币300000.00元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方所写的第二份借条约定第一被告于2013年11月之前还清借款，故原告要求第一被告承担还款期限届满后至实际还款之日的逾期还款利息（同期银行贷款利息）的主张，对其2013年11月30日起至自实际还款之日的逾期付款利息，未超过法律规定范围，本院予以支持。第一被告辩称借条受胁迫所写、未收到借款的理由，没有证据证明，且第一被告作为完全民事行为能力人，借款金额巨大，其应当知晓在借条上签名、捺印的法律后果，对此应当承担相应责任。原告要求第二被告承担连带还款责任的主张，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，第二被告虽未在借条上签字，但原告出借给第一被告的借款在二被告婚姻关系存续期间，第二被告未提交证据证明该笔借款属第一被告个人债务，故原告要求第二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；对于第二被告辩称不承担还款责任的主张，没有证据证明，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告田丽英、王德志于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告朱扎借款本金300000.00元（大写人民币：叁拾万元整）并支付自2013年11月30日起至判决规定的付款之日止按中国人民银行同期同类同档贷款基准利率计算的利息。 二、驳回原告朱扎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5940.40元，由被告田丽英、王德志承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判长 和 建 香 审判员 杨 晓 超 审判员 阿巴竹玛 二〇一五年九月二十一日 书记员 尹  婕
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民初字第1444号
原告肖宣华，男，成年，汉族。
被告三明市三元区钻石钱柜娱乐城，住所地三元区新市南路203号二层。
法定代表人陈兴荣。
本院在审理原告肖宣华诉被告三明市三元区钻石钱柜娱乐城修理合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖宣华以需另行主张权利为由申请撤诉，是其真实意思的表示，没有损害国家和社会公共利益以及其他公民的合法权益，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖宣华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖宣华负担。
审判员 曾佑勃
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈天真
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1624号
原告潍坊隆兴金属材料有限公司。
被告青州市第一建筑工程有限公司。
被告郑泽成。
被告田真宁。
本院受理原告潍坊隆兴金属材料有限公司诉被告青州市第一建筑工程有限公司、郑泽成、田真宁买卖合同纠纷一案后，原告于2014年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款1350000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1350000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十一月十二日
代书记员 柴 可
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第00357号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地诸城市兴华东路70号，
负责人张俊生，该行行长。
被执行人王晏邦。
被执行人朱跃满。
被执行人ＸＸ民。
申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王晏邦、朱跃满、ＸＸ民其他合同纠纷一案，执行标的额为157794元，尚未执行标的额为157794元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年四月十三日
执行员 王金礼
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第00357号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
被执行人王晏邦。
被执行人朱跃满。
被执行人ＸＸ民。
申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王晏邦、朱跃满、ＸＸ民其他合同纠纷一案，执行标的额为157794元，尚未执行标的额为157794元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年四月十三日
执行员 王金礼
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第776号
申请执行人梨树县大家富农民养殖专业合作社。
法定代表人张绍卿，理事长。
被执行人党海民，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人金凤，女，1978年5月10日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人党长久，男，1985年10月29日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人梁友军。男，1978年5月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）梨民二初字第171号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年9月9日向本院申请执行，要求被执行人给付6.5万元，现被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下�
（2015）梨民二初字第171号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐知勇
二〇一五年十一月二十八日
书记员 金洪斌
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）塔刑终字第6号
原公诉机关塔城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马宝山，男，1990年9月15日出生，回族，初中文化程度，农民，住塔城市恰夏镇。2014年3月26日因涉嫌故意伤害罪被塔城市公安局决定取保候审，2014年12月18日被塔城市人民法院决定逮捕。现羁押于塔城市看守所。
辩护人杨矩元，新疆塔原律师事务所律师。
原审被告人马文文，男，1990年5月22日出生，回族，小学文化程度，农民，住塔城市。2014年3月26日因涉嫌犯故意伤害罪被塔城市公安局决定取保候审，2014年12月18日被塔城市人民法院批准逮捕。2014年12月19日被塔城市人民法院决定释放。
塔城市人民法院审理塔城市人民检察院指控被告人马宝山、马文文犯故意伤害罪一案，于2014年12月18日作出（2014）塔刑初字第141号刑事判决。原审被告人马宝山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊犁哈萨克自治州人民检察院塔城分院指派检察员米娜婉出庭履行职务，上诉人马宝山及其辩护人杨矩元、原审被告人马文文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2013年11月17日凌晨23时许，在塔城市新华路麦立亚蛋糕店内，被害人田某某及朋友马奔等人在欲离开蛋糕房时到马宝山、马文文所在的包厢内叫朋友马某某一起回家，马某某离开时与酒后的马宝山、马文文发生争执。马宝山、马文文将田某某、马某某殴打，马宝山用酒瓶击打田某某头部、面部，马某某上前拉马宝山时，马宝山用手中的碎酒瓶划伤了马某某的大臂，马文文对田某某、马某某拳打脚踢。经法医鉴定田某某被他人用酒瓶殴打致头部、左上臂多处皮肤伤痕，其中头部皮肤伤痕累计达13cm以上。根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第六条规定，其损伤程度目前属于轻伤范围。被鉴定人马某某被他人殴打致左上臂软组织损伤，根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第三十五条规定，其损伤程度属于轻微伤范围。
被告人马文文在一审时向原审法院自愿交纳被害人赔偿款5000元。
公诉机关就上述事实向原审法院提供的证据有：
1、书证；
2、证人证言；
3、被害人陈述；
4、鉴定意见；
5、现场指认笔录、辨认笔录、伤情照片、现场照片；
6、同步录音录像光碟一张；
7、被告人马宝山、马文文的供述与辩解及庭审笔录在卷佐证。
公诉机关提交的证据，经当庭出示质证，来源合法、内容真实。经司法鉴定人安非出庭说明被害人田某某伤情鉴定情况后，两被告人对公诉机关提交的全部证据均无异议，上述证据与本案具有关联性，证据间相互印证，原审法院予以认定。
原审法院认为，被告人马宝山、马文文法制观念淡漠，年轻气盛，处理问题态度蛮横、方法粗暴，故意伤害他人身体，致被害人田某某轻伤，马某某轻微伤，两被告人的行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究两被告人的刑事责任，公诉机关对被告人马宝山、马文文指控的罪名成立。案发后，被告人马宝山在取保候审期间，未向两被害人赔偿任何经济损失，也未向法院主动交纳被害人赔偿金。庭审后，被告人马文文主动向法院交纳被害人赔偿金5000元。被告人马宝山不认可自己的行为构成犯罪。对于被告人马宝山辩解意见中称，两被害人也存在过错的理由，无事实根据和法律依据，不予采信。按照第一被告人所说的两被害人过错是：被害人一方人数多，如果自己不先动手打被害人一方，会遭到被害人一方的殴打，于是事先动手，进行自我防卫，此辩解理由纯属无理狡辩。原审法院遂判决，被告人马宝山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人马文文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
宣判后，原审被告人马宝山不服，提出以下上诉意见：
一、被害人也存在过错，被害人与上诉人对此都应当承担相应的责任。
二、上诉人认罪态度是好的，一审判决认定被告人不认罪不符合事实。
三、上诉人系初犯、偶犯，一贯表现良好，遵纪守法，依法应当从轻处罚。
经二审审理查明，塔城市人民法院判决中认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭出示并进行质证。经二审核实，原审判决所列证据来源合法，所证内容客观、真实，对一审判决所列证据予以确认。
在二审审理期间，上诉人马宝山当庭认罪。其辩护人杨矩元向法庭提交了以下证据：
1、塔城市社区矫正工作领导小组办公室出具的塔司矫调意（2014）第7号调查评估意见书，评估意见为上诉人马宝山基本具备社区矫正条件。
2、被害人田某某、马某某出具的对上诉人马宝山的谅解书。
3、马宝山父亲马麻兰与田某某、马某某达成的赔偿协议书。
4、田某某、马某某收到马宝山父亲马麻兰支付的23000元赔偿款收条。
上述证据经二审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人马宝山、原审被告人马文文共同故意伤害他人身体，造成被害人一人轻伤、一个人轻微伤的损害后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。关于上诉人马宝山上诉称被害人也有过错的上诉意见，因在案证据无法证实，上诉人马宝山亦未提供相关证据证实，故对该上诉意见不予支持。鉴于上诉人马宝山在二审审理期间当庭认罪，赔偿两被害人损失，取得两被告人谅解以及符合社区矫正条件，故可酌情对其从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第七十三条第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定判决如下：
一、维持塔城市人民法院（2014）塔刑初字第141号刑事判决第二项，即被告人马文文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、撤销塔城市人民法院（2014）塔刑初字第141号刑事判决第一项，即被告人马宝山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
三、上诉人马宝山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
审 判 长 李 岩
代理审判员 孔国庆
代理审判员 黄 昊
二〇一五年一月三十日
书 记 员 孙 茜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第02456号
原告河南省商丘天神农药厂，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人熊修魁，厂长。
委托代理人宋冬梅，女，汉族，1968年12月22日出生，商丘市。
被告虞城县站集乡人民政府，住所地河南省虞城县。
法定代表人王玉华，镇长。
被告孙宏伟，男，汉族，45岁，住虞城县。
二被告委托代理人岳鸿杰，虞城县站集乡法律服务所法律工作者。
原告河南省商丘天神农药厂（以下简称原告）与被告虞城县站集乡人民政府、孙宏伟买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年1月9日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人熊修魁及委托代理人宋冬梅，被告虞城县站集乡人民政府、孙宏伟的委托代理人岳鸿杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年，被告在原告处拉走农药，计款19000元，有虞城县站集乡人民政府孙宏伟出具的收条为证。经多次催要被告一直没还，为保护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还货款19000元及有关的各种费用及利息并承担本案诉讼费。
被告虞城县站集乡人民政府、孙宏伟庭审时口头辩称，1、对收到农药的事实无争议。2、因购销合同约定于1997年6月20日前结清款项，诉讼时效应从1997年6月20日前算起。
根据原、被告诉辩意见，合议庭归纳原、被告争执的焦点为：1、被告欠原告农药款的事实是否存在。2、是否已超诉讼时效？
原告向本院提交的证据材料有，第一组证据，收到条一份和购销合同一份，证明二被告收到农药的事实和拖欠货款的事实。第二组证据，证人证言一份，证明原告多次向被告催要货款，诉讼时效曾经中断过。第三组证据，原任书记丁凡华出具的证明一份，证明欠款事实和时效中断事实。
被告虞城县站集乡人民政府、孙宏伟对原告提交的证据异议如下：对购销合同有异议，1该合同没有签订购销的时间。2是需方没有被告单位的盖章。不具有证据的合法性原则。且此购销合同明确注明是1997年6月20日前结清款项，诉讼时效应从1997年6月20日算起。到1999年6月19日结束。对收条真实性无异议。对证据2提出如下异议，证人与原告利害关系明确，证言不具有客观真实性，且被告现任的书记、镇长均表示诉讼前没有任何人向他主张过权利，也没有任何领导向他们说起过购药这件事。对证据3有异议，属于证人证言，证人应出庭作证，证人不出庭无法核对其真实性。
经庭审，本院确认双方无异议的证据原告提交的证据1中的证据⑵为有效证据。确认原告提交的证据1中证据⑴尽管被告虞城县站集乡人民政府没有加盖单位的印章，但原任书记出具的证明可以印证，农药系被告虞城县站集乡人民政府购买，故被告虞城县站集乡人民政府的异议不能成立，确认原告提交的证据2、3能反映案件真实情况，为有效证据。
被告虞城县站集乡人民政府、孙宏伟未向本院提供证据材料。
依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：1997年，原告与被告虞城县站集乡人民政府，签订工矿产品购销合同一份，被告虞城县站集乡人民政府购农药病虫清0.5吨，每吨38000元，计款19000元。双方在合同中约定1997年6月29日前结清。被告站集乡人民政府工作人员孙宏伟于1997年6月29日给原告出具一份欠条，署名站集乡人民政府。该款经原告经多次催要，被告一直没还。
本院认为，原、被告之间是买卖合同关系。原、被告之间实施的买卖行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为，被告虞城县站集乡人民政府欠原告农药款19000元，有其工作人员孙宏伟给原告出具欠条为证，该案事实清楚，证据充分，因双方没有约定利息，以按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，故原告主张被告虞城县站集乡人民政府支付农药款19000元及利息的诉讼请求本院予以支持。因被告孙宏伟是被告虞城县站集乡人民政府的工作人员，其给原告出具欠条的行为是职务行为，故原告求被告孙宏伟承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告虞城县站集乡人民政府于本判决生效后十日内给付原告河南省商丘天神农药厂农药款19000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月27日起至欠款付清之日至）。
二、驳回原告河南省商丘天神农药厂的其他诉讼请求。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费276元，由被告虞城县站集乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王守慧
审判员 金士军
审判员 苏 醒
二〇一五年二月十六日
书记员 孙雪敏
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初150号
原告：张凤云，女，1954年9月28日出生，住辽阳市宏伟区。
被告：金万国，男，1991年1月31日出生，住辽阳市宏伟区。
原告张凤云诉被告金万国服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告张凤云于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤云以“双方正在协商”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张凤云撤诉。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，予以免交。
审判员 姜延庆
二〇一七年三月二十八日
书记员 李晓新
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00288号
申请人刘亚平。
申请人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司，地址：湖北省武汉市江岸区四唯街江景大厦A座14层K室。
法定代表人李增长，该公司董事长。
委托代理人熊飞。
申请人刘亚平、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司因追索劳务报酬纠纷，于2014年8月26日经咸宁市咸安区温泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司同意在2014年11月30日前支付刘亚平劳务费37800元。
本院于2014年8月28日立案受理了申请人刘亚平、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员何业勇审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何业勇
二〇一四年九月五日
书记员 高 磊
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙诸民初字第203号
原告：刘晶，女，1988年3月21日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：唐学红，女，1962年6月日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告刘晶与被告唐学红不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶、被告唐学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晶诉称，原告与被告的儿子于2012年12月登记结婚，2013年7月离婚。2013年1月15日原告户口迁入大杨家村。按度假区管委及大杨家村委的规定，凡具有大杨家户籍的村民，每人每个季度有840元的低保费，中秋节和春节各有150元的补助。现被告从大杨家村委共领取原告低保费三个季度计款2520元、2013年春节及中秋节计款300元，被告共领取的2820元未给付原告。原告诉至法院请求法院判令被告立即给付原告2820元。诉讼费由被告承担。
被告唐学红辩称，1、被告领取原告的款项是事实，但并不能说明被告未将款项给付原告。而是在被告的儿子与原告共同生活期间，已经将款项给付原告，按被告儿子给付原告的款项，原告还应给付被告840元。
经审理查明，原告原系被告儿媳。原告与被告之子陈广卫2012年12月登记结婚，2013年1月15日原告户口迁入大杨家村。原告与被告之子在一起生活了三个多月，因故发生矛盾而分居，2013年7月离婚。按度假区管委及大杨家村委的规定，凡具有大杨家户籍的村民，每人每个季度有840元的失地农民生活费，中秋节和春节各有150元的补助费。现被告分别于2０13年4月、6月、8月从大杨家村委共领取原告三个季度的生活费计款2520元以及2013年中秋节补助款150元，以上被告共领取2670元未给付原告。
上述事实有原被告陈述、记账凭证、生效民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告认可领取原告失地农民生活费及节日补助费，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。在本院审理被告之子与原告的离婚案件中查实原告与被告之子在一起仅生活三个多月即到2013年4月双方分居，而被告系在此之后领取原告的失地农民生活补偿费及中秋节补助款，被告辩称将部分款项给付原告未提交任何证据予以证实，故本院对被告的辩称不予采信。原告要求被告返还其领取款项于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告唐学红于本判决生效后十日内一次性返还原告刘晶人民币2670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告唐学红承担。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李成勇
二〇一三年十二月三日
书记员 石 强
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第249号
原告：中国人民解放军91876部队。
负责人：ＸＸ，站长。
委托代理人：李继辉，男，1980年10月16日出生，汉族，。代理权限为特别授权代理。
被告：袁杰，男，1969年6月11日出生，汉族，司机。
被告：长春照宝物流有限公司永吉县分公司。
负责人：张运宝，系该公司经理。
委托代理人：姜凤歆，北京德恒（长春）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：赫威，北京德恒（长春）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：黄红岩，男，1978年3月26日出生，汉族，农民。
原告中国人民解放军海军91876部队与被告袁杰、长春照宝物流有限公司永吉县分公司（以下简称长春照宝物流公司）、黄红岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军91876部队委托代理人李继辉、被告长春照宝物流公司委托代理人姜凤歆、赫威、被告黄红岩到庭参加诉讼。被告袁杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日11时10分许，被告袁杰驾驶吉B×××××、吉B×××××挂号重型货车行驶至沿海高速天津方向119KM＋700M处时，与前方在左侧车道内正在排队等候的原告中国人民解放军91876部队的战士俞贵仕驾驶的原告所有的海E33530号重型货车相撞，致海E33530号重型货车向前移动与常伟驾驶的冀C×××××、冀C×××××挂号重型半挂货车相撞。此次撞击发生后，被告黄红岩驾驶吉C×××××号重型货车与被告袁杰驾驶的车辆再次追尾相撞，导致袁杰驾驶的车辆再次向前移动与俞贵仕驾驶的原告所有的车辆及常伟驾驶的车辆发生第二次撞击。两次撞击造成俞贵仕受伤，四车受损的交通事故。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队唐海大队出具交通事故认定书认定，在第一次撞击中，被告袁杰承担事故的全部责任，俞贵仕无责任，常伟无责任；在第二次撞击中，被告黄红岩承担事故的主要责任，被告袁杰承担事故的次要责任，俞贵仕无责任，常伟无责任。
原告中国人民解放军91876部队在本次事故中的经济损失有：海E33530号重型货车车损50710元、拆解费5500元、车上装载货物损失64480元、公估费10000元、施救费8600元、痕检费500元，共计139790元。
被告长春照宝物流公司辩称，1、被告袁杰系我单位的雇佣司机，其在执行职务行为的过程中发生了本次事故。2、本次事故中，原告损失系由两次撞击造成，我们希望三方协商一下两次撞击中形成的原告的损失的比例分配问题，如不能协商，请法院依法确认。3、合理的部分我公司同意按责任比例赔偿。
被告黄红岩辩称，1、我只同意在第二次撞击中承担赔偿责任。2、其余同意长春照宝物流公司的意见。
经审理查明，2012年12月3日11时10分许，被告长春照宝物流公司的雇佣司机被告袁杰驾驶吉B×××××、吉B×××××挂号重型货车行驶至沿海高速天津方向119KM＋700M处时，与前方在左侧车道内正在排队等候的原告中国人民解放军91876部队的战士俞贵仕驾驶的原告所有的海E33530号重型货车相撞，致海E33530号重型货车向前移动与常伟驾驶的冀C×××××、冀C×××××挂号重型半挂货车相撞。此次撞击发生后，被告黄红岩驾驶吉C×××××号重型货车与袁杰驾驶的车辆再次追尾相撞，导致被告袁杰驾驶的车辆再次向前移动与俞贵仕驾驶的原告所有的车辆及常伟驾驶的车辆发生第二次撞击。两次撞击造成俞贵仕受伤，四车受损的交通事故。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队唐海大队出具交通事故认定书认定，在第一次撞击中，被告袁杰承担事故的全部责任，俞贵仕无责任，常伟无责任；在第二次撞击中，被告黄红岩承担事故的主要责任，被告袁杰承担事故的次要责任，俞贵仕无责任，常伟无责任。
原告中国人民解放军91876部队在本次事故中的经济损失有：海E33530号重型货车车损经河北天元保险公估有限公司公估损失为50710元、车上装载货物损失公估为64480元、公估费10000元、施救费8600元、痕检费500元，共计139790元。庭审中，经三方当事人协商，确定原告的上述总损失数额为120000元；确定对两次撞击造成的原告的经济损失按8：2的比例分配。
上述事实有以下证据予以证实：原、被告陈述、河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐海大队道路交通事故认定书、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、海军91876部队关于海E33530号车的行车执照复印件、河北天元保险公估有限公司公估报告两份、相关花费票据及证明。以上复印件均与原件核对。
本院认为，被告长春照宝物流公司的雇佣司机袁杰驾驶车辆与原告中国人民解放军91876部队的战士俞贵仕驾驶的车辆、常伟驾驶的车辆发生交通事故后，被告黄红岩驾驶的车辆又一次与上述三方车辆发生交通事故，致俞贵仕受伤、四方车辆受损的事实清楚，河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐海大队对该事故作出的事故认定书合法有效，本院予以采信。三方当事人就原告中国人民解放军91876部队在本次事故中的总损失数额及两次撞击对原告总损失所承担的比例所达成的协议，系三方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春照宝物流有限公司永吉县分公司赔偿原告中国人民解放军91876部队在第一次事故中的经济损失120000元的80%，即96000元；赔偿其在第二次事故中的经济损失120000元的20%的30%，即7200元。以上两项共计赔偿103200元。于本判决生效之日履行。
二、被告黄红岩赔偿原告中国人民解放军91876部队在第二次事故中的经济损失共计120000元的20%的70%，即16800元。于本判决生效之日履行。
三、被告袁杰不赔偿原告中国人民解放军91876部队经济损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由原告负担220元，由被告长春照宝物流公司负担1130元，由被告黄红岩负担200元。于本判决生效之日交纳。其中二被告应负担部分已由原告预交，待执行中由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周会梅
二〇一三年一月七日
书记员 吴艳苓
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00347号
原告田某某，女，1984年4月3日出生，汉族，农民。
委托代理人朱永勤，河南濮东律师事务所律师。
被告崔某甲，男，1985年12月30日出生，汉族，农民。
原告田某某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人朱永勤，被告崔某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2012年5月份，经人介绍我与被告举行了结婚仪式，2012年12月3日补办了结婚登记手续。由于婚前没有良好的感情基础，婚后经常生气、吵架。女儿出生后也没有改变我们夫妻不和谐的婚姻关系，上次起诉离婚到现在已经过了六个月，我们之间的关系依然毫无改善，应认定夫妻感情破裂，请求法院判令我与被告离婚，婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费，支付孩子的手术费用。
被告崔某甲口头辩称，我同意和原告离婚，孩子由我抚养，不让被告支付抚养费，只要原告将孩子的手术费清单拿过来，我就同意将手术费给原告。原告婚前的财产我同意返还，但我要求返还我的个人财产。
经审理查明，2012年5月原被告双方经人介绍认识后，按照农村风俗习惯举行结婚仪式，2012年12月3日补办了结婚登记手续。2012年农历9月15日生女孩取名崔某乙，孩子现随原告生活。
另查明，原告田某某曾于2014年提出过离婚诉讼，台前县人民法院于2014年7月14日作出（2014）台民初字第00448号民事判决书，判决原被告离婚不予准许。
再查明，原告婚前个人财产有：新飞三开门冰箱一台、棉被六床、大立橱一个、圆形餐桌一个、穿衣镜一个、转椅两把、皮箱一个，以上财产现在被告处。
本院认为，原被告虽然共同生活多年，并生育一女，被告田某某曾于2014年提起离婚诉讼，经本院审理认为双方感情尚未完全破裂，对离婚诉讼未予以准许。原被告自上次诉讼后并未在一起共同生活。现本案原告田某某又提起离婚诉讼，可见原被告的夫妻感情已经完全破裂，因此对于原告主张离婚的请求本院予以准许。婚后原被告生育一女，现随原告生活，原被告解除婚姻关系后，为了不改变孩子的生活环境，更有利于孩子的成长，孩子应由原告抚养，被告支付抚养费用。抚养费参照2014年河南省农民纯收入计算：8475.34元×25%×15年=31781元。原告主张的婚前个人财产，被告庭审中亦同意返还。原告田某某要求被告支付孩子的手术费，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中原告在庭审中要求被告支付手术费只有自己的陈述意见，没有提供相关证据证实自己的主张，因此对于原告该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告田某某与被告崔某甲离婚予以准许。
二、婚生女孩崔某乙由原告田某某抚养，被告崔某甲支付给原告田某某抚养费31781元。
三、被告崔某甲返还给原告田某某婚前个人财产：新飞三开门冰箱一台、棉被六床、大立橱一个、圆形餐桌一个、穿衣镜一个、转椅两把、皮箱一个。
四、上述限本判决书生效之日起十日内履行。
五、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘纪录
审 判 员 李加国
人民陪审员 马 芬
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 震
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2523-1号
申请执行人青岛赛轮子午线轮胎销售有限公司，住所地青岛市经济技术开发区淮河东路北富源工业园6号路。
。
法定代表人杜玉岱，执行董事。
被执行人蚌埠天宇轮胎有限公司，住所地安徽省蚌埠市丽景天成小区57栋2单元201户。
。
法定代表人侯冬梅，总经理。
被执行人贾超。
青岛市市北区人民法院作出的（2014）北商初字第673号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2014）北商初字第673号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十一月二十三日
书记员 魏 涛
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保164号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行，住所地淄博市张店区柳泉路268号。
负责人：李长清，行长。
被告：王光胜，男，1985年5月13日生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：吕佩琴，女，1961年2月15日生，汉族，住淄博市淄川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告王光胜、吕佩琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2018年4月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告王光胜、吕佩琴的银行存款186095.48元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王光胜、吕佩琴名下的银行存款186095.48元。
二、如被告王光胜、吕佩琴名下的银行存款不足186095.48元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年四月十日
书记员 赵晓清
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑行受初字第10号
起诉人:徐新荣。
起诉人徐新荣以宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处为被诉人向本院提出行政诉讼，诉请确认被诉人对其停电、停水的具体行政行为违法，并要求被诉人赔偿停电、停水行为对其造成的营业损失20万元。
本院认为:行政行为是享有行政权的行政机关运用行政权对行政相对人所做的法律行为。行政行为具有强制性，即在行政相对人不服从配合行政行为时，行政主体可予以制裁或强制执行。此外，行政机关与行政相对人属于不平等主体关系。本案中，被诉人作为涉案房屋的管理使用人，在因房屋租赁管理问题上，与起诉人处于平等的民事主体地位。起诉人所称被诉人对房屋采取的停电、停水行为，属于因租赁问题引发的民事纠纷，而非源自行政职能的行政行为。起诉人认为该行为对其合法权益造成损害的，可以依法提起民事诉讼。因此起诉人的起诉不符合行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：：
对起诉人徐新荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 吴希松
审 判 员 龚 倩
人民陪审员 王亚君
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张维群
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）徐刑终字第00137号
原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某甲，农民。孟某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月20日被刑事拘留，当月27日变更为取保候审，同年6月19日被逮捕，现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人孟滨，江苏忠清律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人（暨被害人）单某，徐州市铜山区房村工商分局工作人员。
徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人孟某甲犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人单某提起附带民事诉讼一案，于2015年8月6日作出（2015）铜刑初字第431号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人孟某甲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。江苏省徐州市人民检察院指派代理检察员王晶晶出庭履行职务，上诉人孟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决查明，2014年11月5日20时许，在徐州市铜山区房村镇郭集村郭集街钓鱼岛超市门前，被告人孟某甲与邻居单某因琐事发生争执，继而相互厮打。期间，被告人孟某甲用拳击打单某的头面部及胸部，致单某左、右第5肋骨骨折、胸骨骨折。经鉴定，单某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，单某受伤后先后在徐州市铜山区房村镇郭集卫生院、中国人民解放军第九十七医院、徐州市中心医院就医，共花费医疗费人民币5034.46元。
原判决认定的证据有：被害人单某的陈述，证人张某甲、孟某乙、刘某甲、岳某、程某、张某乙、杜某、刘某乙的证言，单某的门诊病历、CT诊断报告单、法医学人体损伤程度鉴定书，被告人孟某甲的门诊病历，户籍证明，发破案经过，被告人孟某甲的供述，以及附带民事诉讼原告人单某提交的门诊病历、医疗费票据等。
原审人民法院认为，被告人孟某甲非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对被告人孟某甲关于其仅殴打了单某的头面部，单某胸部的伤情不是其造成的辩解及辩护人关于本案认定被告人孟某甲犯故意伤害罪证据不足的辩护意见不予采信。由于被告人孟某甲的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人单某造成的经济损失，依法应当赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条之规定，作出判决，以故意伤害罪判处被告人孟某甲犯有期徒刑一年；赔偿附带民事诉讼原告人单某人民币5134.46元。
上诉人孟某甲提出的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1、打架第二天单某所拍摄的CT片及诊断报告单显示“单某颅脑及胸部CT平扫未见明显外伤性改变”，打架两周后CT检查诊断出单某共有4处骨折，公诉机关认为当时发生骨折CT是“看不出来的”，经过一段时间就可以显现出来，这种观点明显偏离自然规律，不能排除其后因多种原因形成的可能性。2、上诉人坚持没有打单某的胸部，有现场目击证人证言证实，而且上诉人身高1.8米，单某身高仅1.6米，上诉人打到单某头、面更方便，攻击其胸部要低头弯腰，不合常理。综上，本案所有证据材料都可以说明上诉人是无罪的。3、一审判决用分析与推断并以可能性的所谓证据来证明上诉人有罪，实属错误。4、上诉人无罪，附带民事判决亦应撤销。
经审理查明，原判决认定的事实有原判决认定的证据予以证实，列举的证据已在原审开庭时当庭质证，本院予以确认。二审期间上诉人及辩护人未提供新的证据。经审理认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。对于上诉人孟某甲提出的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查认为，被害人单某在案发后做了4次CT诊断，这4次诊断均客观地记录了被害人身体受伤后的状况，上诉人及辩护人认为第1次未诊断出骨折而后3次诊断出4处骨折不可能，这种缺乏医学知识的认识不能成立。公安机关根据4次CT诊断报告、结合专家会诊意见作出的鉴定客观、真实，且鉴定程序合法，应予采信。同时，上诉人孟某甲否认殴打被害人胸部的上诉理由在一审人民法院审理期间已经提出，一审法院根据被害人单某的陈述，被告人孟某甲的供述，证人张某甲、孟某乙、杜某、张某乙、刘某甲、岳某、程某的证言，以及门诊病历等证据进行综合分析判断后作出的认定并无不当，应予支持。而上诉人及辩护人根据一般人的生活经验、二人的身高等因素，认为上诉人打到被害人头、面部的可能性更大以及被害人胸部骨折不能排除其后因多种原因形成的观点，恰恰是用分析、推断来证明上诉人无罪，没有客观、全面地看待证据，该观点不能成立。
本院认为，上诉人孟某甲因琐事与他人发生争执，并在与他人发生吵打过程中致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应承担相应的刑事和民事责任，被害人不存在刑法意义上的过错责任。原审人民法院对本案定罪准确，量刑及民事赔偿判决适当，且审判程序合法，应予以维持。上诉人孟某甲的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红卫
审判员 徐 伟
审判员 李 龙
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙建猛
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民初字第00544号
原告田顺，男，1965年11月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市明山区卧龙加工部个体业主，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人孙玲，系本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告代有维，男，1959年1月15日出生，汉族，辽阳市灯塔县人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。
原告田顺诉被告代有维买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙玲、被告代有维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年起，被告从原告处购买木材用于工地施工，陆续欠原告货款8186.5元，于2004年8月25日出具欠条，并称一个月内付清欠款。而到期后，被告拖延并称给付利息至今，原告多次找被告索要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款8186.5元并承担拖欠期间的银行利息。
被告辩称：欠条上的东西是我经手的，但是我外甥用的，欠条是我打的，原告从2007年到2013年没有找我要过钱，原告诉讼请求已过诉讼时效，法院不应保护。
经审理查明：2003年案外人李峰建房，在原告处加工房架子。被告在李峰处负责管理，陆续在原告处拿走房架子、瓦条子等建筑材料，2004年8月25日，被告为原告出具了欠条，欠条载明：欠原告房架子、瓦条子、杨木等累计8186.5元。现原告来院起诉，要求被告给付欠款8186.5元及利息。被告以欠条所载物品非其所用及案件已过诉讼为由，不同意原告诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有欠条一份及当事人陈述在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告于2004年8月为原告出具欠条，被告承认原告在2007年前曾找到被告催要过欠款，但2007年至2013年间，原告不能提供证据证明有诉讼时效中止及中断情节，故原告的起诉，从其应当知道权利被侵害时起算超过两年诉讼时效的，法律不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告田顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 李振惠
人民陪审员 牟淑霞
二〇一五年九月十日
书 记 员 荐 锐
附：本案适用的法律条文、司法解释
第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3559号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行
负责人杨统林
委托代理人李春生
被告魏建勇
被告魏廷炜
被告安艳花
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告魏建勇、魏廷炜、安艳花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行委托代理人李春生、被告魏建勇到庭参加了诉讼，被告魏廷炜、安艳花经传票传唤届时未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行诉称：2012年12月12日，被告魏建勇与我行签订了《个人住房借款合同》，约定借款金额10万元，期限5年，利率7.68%。同时，双方签订了《同意抵押承诺书》，用其构建的新农村住房为该笔借款做抵押。被告魏廷炜、安艳花为该笔借款做了担保。合同约定采取等额本息年均还款法，分5年还清，每年应归还贷款本息24834.77元。截止2016年6月21日累计归还本金37040.4元，利息15809.44元。截止2016年7月4日累计拖欠我行贷款本金62959.6元，利息3787.97元，本息共计66747.57元。经我行多次催收未果，现向法院起诉要求：1、依法追索被告魏建勇所欠我行贷款本金62959.6元及借款之日起至贷款归还之日期间所欠利息，并解除我行与被告的借贷关系；2、要求依法处置所抵押新农村房屋归还所欠我行贷款本息；3、要求保证人魏廷炜、安艳花负连带偿还责任；4、要求被告魏建勇、魏廷炜、安艳花承担我行因诉讼而产生的诉讼费、案件受理费及其他费用。
被告魏建勇辩称：借款属实，所欠借款本息也合适着呢。
被告魏廷炜、安艳花未到庭进行答辩。
经审理查明：2012年12月12日，中国建设银行股份有限公司庆阳分行与魏建勇签订了《个人住房借款合同》。合同约定，魏建勇向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款10万元，用于修建住房；借款期限5年，自2013年1月6日起至2018年1月6日止；借款利率为年利率7.68%，借款执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法，即每年归还本息金额为24834.77元。同时，魏廷炜、安艳花作为担保人在合同上签字捺印。此外，魏建勇向中国建设银行股份有限公司庆阳分行出具了《同意抵押声明》，承诺用新农村住宅为该笔借款提供抵押。同时，魏廷炜、安艳花向中国建设银行股份有限公司庆阳分行出具了《保证承诺书》，承诺对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，中国建设银行股份有限公司如约向魏建勇发放了10万元借款。此后，魏建勇按照合同约定归还借款本息至2016年6月21日，之后再未归还过借款本息。现中国建设银行股份有限公司庆阳分行向本院提起诉讼。庭审中，中国建设银行股份有限公司庆阳分行提出截止2016年12月8日，魏建勇拖欠借款本金为62959.6元，借款利息6934.99元。经质证，魏建勇对截止2016年12月8日拖欠借款本息金额无异议。在本院与魏廷炜谈话时，魏廷炜对其与妻子安艳花为魏建勇向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款做担保的事实予以认可。另查，借得款项后，魏建勇修建了新农村住房。
以上事实，有原、被告陈述，有《个人住房借款合同》、合同资料、同意抵押声明、保证承诺书、协助还款承诺书、贷款对账单、欠款明细、个人贷款支付凭证、本院与魏廷炜的谈话笔录等附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，魏建勇与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订了《个人住房借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率均作出了明确约定。合同签订后，中国建设银行股份有限公司庆阳分行作为贷款人，如约向借款人提供贷款10万元。魏建勇借得款项后，未按照合同约定履行还款义务。根据双方签订的《个人住房借款合同》约定：“借款人违约情形：……（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……贷款人有权行使下述一项或几项权利……解除与借款人的借贷关系……”。现魏建勇的行为构成了违约，中国建设银行股份有限公司庆阳分行向法院提起诉讼，要求解除合同并归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在魏建勇向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款时，魏廷炜、安艳花作为魏建勇的债务担保人，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行出具《保证承诺书》，承诺对魏建勇借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故保证人魏廷炜、安艳花应对该笔贷款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告魏建勇之间签订的《个人住房借款合同》；
二、被告魏建勇归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款本金62959.6元，承担2016年12月8日前的借款利息6934.99元，并按照合同约定贷款利率标准承担自2016年12月9日起至实际归还借款之日止的利息；被告魏廷炜、安艳花承担连带责任保证；担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述给付内容限判决书发生法律效力后15内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，由被告魏建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 廉亚利
代理审判员 张海艳
人民陪审员 李 伟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张雯雯
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2556号
原告：周树南，男，1945年7月18日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋国忠（受周树南的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：傅小平，男，1962年8月23日，汉族，住户籍地宜兴市，现下落不明。
原告周树南与被告傅小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告周树南的委托诉讼代理人蒋国忠到庭参加诉讼，被告傅小平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周树南向本院提出诉讼请求：1、判令傅小平立即归还借款69500元及约定的利息（本金50000元的利息自2012年1月1日起至实际付清之日止按月息1分计算，本金19500元的利息自法院受理之日起至实际支付之日止按银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：傅小平因资金周转困难，分三次向其借款69500元，于2011年12月30日出具50000元借条一份，约定月息1分，于2012年5月31日出具7000元借条一份，于2013年4月11日出具12500元借条两份。以上借款经其催要，傅小平至今未还。为此，其诉至法院。
傅小平未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：周树南与傅小平系朋友关系。傅小平因资金周转困难，分三次向周树南借款共计69500元，并出具4份借条，分别为2011年12月30日50000元，约定月息1分、2012年5月31日7000元、2013年4月11日10000元、2500元。周树南均于借款当天以现金交付给傅小平。其后傅小平经周树南催要，至今未能还款，故周树南向本院起诉，诉请如前。
本院认为，周树南与傅小平之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。傅小平借款后，经周树南催要未能及时还款，责任在傅小平，其应立即归还借款本金69500元并承担约定的借款利息。周树南主张本金50000元的利息自2012年1月1日起至实际付清之日止按月息1分计算，本金19500元的利息自法院受理之日（2017年3月13日）起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。傅小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自已的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
傅小平于本判决发生法律效力之日起十日内归还周树南借款本金69500元及利息（其中50000元的利息自2012年1月1日起至实际付清之日止按月息1分计算，本金19500元的利息自2017年3月13日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1540元，公告费600元，由傅小平负担，该款已由周树南垫付，傅小平于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付周树南。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋志明
人民陪审员 吴益平
人民陪审员 周盘中
二〇一七年八月十六日
书 记 员 孔 涛
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1160号
原告：徐州市雅高礼品有限公司，住所地徐州市西安北路恒茂国际商务中心1-1-1002室。
法定代表人：王文鼎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石怀杰，江苏天根律师事务所律师。
被告：徐州聚格文化传媒有限公司，住所地徐州市云龙区解放路东侧地王大厦1号楼2-704室。
法定代表人：徐风。
原告徐州市雅高礼品有限公司（以下简称雅高公司）与被告徐州聚格文化传媒有限公司（以下简称聚格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石怀杰到庭参加诉讼。被告聚格公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅高公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付货款111800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，原、被告双方签订礼品、纪念品订货合同一份，被告向原告购买茶具及香粽礼盒共计191800元。同年6月30日，原告按合同约定全部交货给被告，但被告拖延至2016年初才开始付款，至今共付款80000元，还余111800元未付。
聚格公司未答辩。
经审理查明：2015年6月16日，雅高公司（卖方）与聚格公司（买方）签订礼品纪念品订货合同一份，合同编号：201506016，交货日期：2015年6月20日。约定：1、名称：薄胎玲珑茶具十件套，型号：YHY-
BL001A，数量1000，单价175元，金额175000元；2、名称：稻香私房端午香棕礼盒，型号：DZ-1501，数量350，单价48元，金额16800元，总金额191800元。订户要求：卖方根据买方要求制作标识及文字。结算方式：货到验收合格后付清全款。运输方式：将礼品发放到客户指定地点。备注：1000套茶具中，200套6月20日交货，剩余800套6月30日交货。合同尾部，雅高公司、聚格公司加盖印章。合同签订后，雅高公司于2015年6月18日交付粽子礼盒350套、2015年6月20日交付茶具200套、2015年6月29日交付茶具800套。聚格公司分别于2016年1月23日、2016年4月3日、2016年6月2日、2016年7月23日支付货款2万元，合计支付8万元，余款111800元至今未付。
本院认为，聚格公司与雅高公司签订的订货合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。雅高公司按约交付了货物，聚格公司应当按照约定支付货款。聚格公司尚欠货款111800元，雅高公司有权要求其支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐州聚格文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告徐州市雅高礼品有限公司货款111800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元、公告费560元，合计3096元，由被告负担（此款原告已预交，被告随同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘海侠
人民陪审员 林 峰
人民陪审员 路振亚
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张恰恰
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第307号
原告刘艳军，男，46岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。
委托代理人王巧云，女，47岁，汉族，商都县二号艳军砖厂副经理，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人刘喜贵，董事长。
委托代理人闫向东，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
被告靳利平，女，52岁，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗。
被告张杰，男，30岁，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市察右后。
委托代理人田建全，内蒙古伊敏律师事务所律师。
原告刘艳军与被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司（以下简称建欣房地产公司）、被告靳利平、被告张杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员张利慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳军及其委托代理人王巧云、被告建欣房地产公司的委托代理人闫向东到庭参加诉讼，被告靳利平、被告张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳军诉称，2012年张佃林挂靠建欣房地产公司在锡盟镶黄旗从事房地产开发项目，从原告砖厂购买砖，到2014年7月13日，尚欠原告砖款306140元。张佃林已于2014年12月29日死亡，被告建欣房地产公司应当对以其名义开发的锡盟镶黄旗白音小区的债务承担连带责任。应当支付原告利息4.5万元，利息计算从2013年1月至2015年1月，共计25个月，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率6‰计算。请求人民法院查清事实，判令被告偿还原告砖款306140元，逾期还款利息4.5万元，诉讼费用由被告承担。
审理中原告提交下列证据，1、对账结算单一份，拟证明被告欠砖款306140元。2、售车协议一份，拟证明被告用车抵顶砖款48万元。
被告建欣房地产公司辩称，1、挂靠关系不合法，不受保护。签订合同后，我公司与张佃林没有履行合同。2、张佃林与原告买卖砖的行为，我公司不知情，完全是张佃林的个人行为，与公司无关。3原告盖公司项目部公章，如果盖公司公章，公司承担责任。项目部设立不合法，4、项目部的财产掌握在被告靳利平、被告张杰的手中。5、被告张杰与我公司没有挂靠关系，被告张杰已履行部分义务，也应承担偿还责任。6、项目部公章与公司公章有区别，该公章不具有合法性，我公司不认可。7、原告主张利息，没有合同约定，也没有法律依据，该主张不应支持。
被告建欣房地产公司未向法庭提供证据。
被告靳利平、被告张杰未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年张佃林挂靠建欣房地产公司在锡盟镶黄旗从事房地产开发项目，从原告砖厂购买砖，到2014年5月10日，还欠原告砖款306140元。张佃林已于2014年12月29日死亡，第一顺序继承人为张佃林的配偶靳利平和儿子张杰。被告张佃林及其建欣房地产公司项目部共同出具欠条一张，在欠条上被告张佃林签字，项目部会计签字，并加盖建欣房地产公司项目部的公章，对账结算单明确表示被告欠原告砖款941147元，2014年用奔驰车抵顶48万元，付砖款现金15.5万元，现尚欠原告砖款306140元。
本院认为，原、被告之间欠款事实清楚，双方约定明确，原、被告应当履行各自的义务。因双方对利息没有约定，视为无息借款，并且也没有约定还款期限，所以对原告提出的要求被告偿还利息4.5万元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的砖款306140元，理应由被告偿还。张佃林虽然死亡，按照《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第三十三条第一款规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，张佃林本应依照欠条偿还原告砖款306140元，张佃林已于2014年12月29日死亡，作为张佃林配偶的被告靳利平和张佃林儿子的被告张杰是张佃林遗产的第一顺序继承人应在继承张佃林遗产的实际价值范围内承担偿还原告砖款306140元责任。在欠砖款对账单上加盖建欣房地产公司项目部的公章，该项目部没有建设资质，挂靠在建欣房地产公司，建欣房地产公司理应对项目部的民事行为承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告靳利平、被告张杰于本判决发生法律效力后十日内在继承张佃林遗产的实际价值范围内承担偿还原告刘艳军砖款三十万六千一百四十元。
二、被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司对以上款项的给付承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6567元，由被告靳利平、张杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张利慧
二〇一五年七月十六日
书记员 贾建林
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民 � � � 判 决 书（2015）集民初字第113号原告史明风，男，汉族，57岁，工人，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被告乌兰察布市宏康房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代表人：刘东。原告史明风与被告乌兰察布市宏康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员陈岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史明风到庭参加诉讼，被告乌兰察布市宏康房地产开发有限公司经本院合法传唤据无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史明风诉称：被告公开销售位于集宁区桥西阳光华城二期商品房，原告到其售楼部咨询。原告经过被告销售人员介绍后，原告选定阳光华城B4号楼2单元5层01号房屋，被告要求原告先交纳50000元的现金并于2014年4月1日双方签订了《阳光华城认购协议书》，被告收取原告现金50000元后，通知原告第二日到售楼部签订正式合同，可是当原告第二日到售楼部签订正式合同时，被告工作人员说公章在外地，过两天再来吧，原告多次到被告处要求签订正式合同办理相关手续但被告以各种理由推诿，一直未果。眼见购房无望，原告只好要求其退款，被告方至今即不签订合同，也不办理退款手续。无奈原告只好向法院提起诉讼要求被告返还原告50000元，赔偿利息损失2100元，并且承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向法庭出示下列证据：1原告身份证；2、专用收据；3阳光华城认购协议书。被告乌兰察布市宏康房地产开发有限公司未出庭，也未答辩。经审理查明：2014年4月1日，原告选定了被告开发的阳光华城B4号楼2单元5层01号房屋，同日原、被告双方签订了《阳光华城认购协议书》，同时原告支付给被告现金50000元。后�原告多次要求与被告签订正式商品房销售合同，但由于被告推诿，至今原被告双方没有签订正式商品房销售合同。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告双方签订《阳光华城认购协议书》，并且原告已经向被告交付了50000元购房款，被告应当按照约定与原告签订《商品房销售合同》由于被告推诿，造成合同无法成立，对此被告应当承担合同不成立的违约责任。为此原告要求被告返还原告交付50000元房屋预付款请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿房屋预付款利息的请求，没有法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定判决如下：一、被告乌兰察布市宏康房地产开发有限公司返还原告史明风五万元，在本判决生效后五日内履行。二、驳回原告史明风的其它诉讼请求。案件受理费1103元，由被告乌兰察布市宏康房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 陈 岩二〇一五年三月三十日书记员 董尧强
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初301号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人冯某某，男，1996年6月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省资阳市，暂住新疆伊宁市。被告人冯某某曾犯盗窃罪,于2014年1月9日被上海浦东新区人民法院判处拘役三个月，同年1月26日刑满释放。被告人冯某某因涉嫌盗窃，于2016年1月1日被伊宁市公安局刑事拘留，同年2月5日经伊宁市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2016）第267号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员张卫旺、秦宇出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2015年7月至12月期间，在伊宁市巴彦岱镇，被告人冯某某入室盗窃11次，共计盗窃现金1070元，盗窃电脑2台、手机1部、香烟7条4包，经鉴定总价值3700元，两项合计总价值人民币4770元。具体分述如下：
1、2015年7月的一天，在伊宁市巴彦岱镇基建队，被告人冯某某采用翻窗入室的手段，进入查某某家中盗窃室内粉红色钱包内的300元现金。
2、2015年7月的一天，在伊宁市巴彦岱镇基建队，被告人冯某某翻墙进入王某某的院中，用木棒撬开房门盗窃室内四条红塔山和三条雪莲，经伊宁市价格认证中心估价鉴定，价值人民币700元。
3、2015年8月的一天，在伊宁市巴彦岱镇基建队某某机械服务中心内，被告人冯某某采用翻墙入室的手段进入室内，盗窃基ATC705-N50台式电脑一台，经伊宁市价格认证中心估价鉴定，该电脑价值人民币1100元。
4、2015年9月中旬，在伊宁市巴彦岱镇基建队徐某某经营的卤肉店内，被告人冯某某用携带的起子破窗进入店内，盗窃300元现金。
5、2015年8月的一天，在伊宁市巴彦岱镇基建队何某某经营的菜馆内，被告人冯某某用手砸破后厨窗户进入店内，盗窃现金400余元和一部vivo智能手机，经伊宁市价格认证中心估价鉴定，该手机价值人民币660元。
6、2015年10月底，在伊宁市巴彦岱镇基建队王某某经营的某某超市，被告人冯某某推开超市的后窗户，进入店内盗窃四包雪莲王和一些零食、饮料，经伊宁市价格认证中心估价鉴定，四包雪莲王价值人民币40元。
7、2015年11月20日凌晨2点，在伊宁市巴彦岱镇基建队，被告人冯某某用扳手撬开张某某经营的某某理发店的大门，进入店内未发现有价值物品，随后离开。
8、2015年11月26日凌晨2点，在伊宁市巴彦岱镇基建队，被告人冯某某从后窗翻入闫某某经营的擀面皮店，盗窃一台宏碁ATC605台式电脑，经伊宁市价格认证中心估价鉴定，该电脑价值人民币1200元。
9、2015年11月15日，在伊宁市巴彦岱镇基建队，被告人从后窗翻入马某某经营的某某大药店，从一个盒子内盗窃70余元现金。
10、2015年12月17日凌晨2点，在伊宁市巴彦岱镇基建队，被告人冯某某用携带的钳子撬开郑某某经营的商店的外大门，里面还有一层门没撬开，随后离开。
11、2015年12月30日晚，在伊宁市巴彦岱镇基建队试验站，被告人冯某某携带起子、撬棒、电饭煲翻墙进入何某某中，用起子撬开窗户进入室内，未发现有价值物品，遂后在室内过夜，31日13时被房主发现报警，被民警当场抓获。
被告人冯某某辩称，起诉书指控的犯罪事实属实，我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，1、2015年7月的一天，在伊宁市巴彦岱镇基建队，被告人冯某某采用翻窗入室的手段，进入查某某家中盗窃室内粉红色钱包内的300元现金。
2、2015年7月的一天，在伊宁市巴彦岱镇基建队，被告人冯某某翻墙进入王某某的院中，用木棒撬开房门盗窃室内四条红塔山和三条雪莲，经伊宁市价格认证中心估价鉴定，价值人民币700元。
3、2015年8月的一天，在伊宁市巴彦岱镇基建队某某机械服务中心内，被告人冯某某采用翻墙入室的手段进入室内，盗窃基ATC705-N50台式电脑一台，经伊宁市价格认证中心估价鉴定，该电脑价值人民币1100元。
4、2015年9月中旬，在伊宁市巴彦岱镇基建队徐某某经营的卤肉店内，被告人冯某某用携带的起子破窗进入店内，盗窃300元现金。
5、2015年8月的一天，在伊宁市巴彦岱镇基建队何某某经营的菜馆内，被告人冯某某用手砸破后厨窗户进入店内，盗窃现金400余元和一部vivo智能手机，经伊宁市价格认证中心估价鉴定，该手机价值人民币660元。
6、2015年10月底，在伊宁市巴彦岱镇基建队王某某经营的某某超市，被告人冯某某推开超市的后窗户，进入店内盗窃四包雪莲王和一些零食、饮料，经伊宁市价格认证中心估价鉴定，四包雪莲王价值人民币40元。
7、2015年11月20日凌晨2点，在伊宁市巴彦岱镇基建队，被告人冯某某用扳手撬开张某某经营的某某理发店的大门，进入店内未发现有价值物品，随后离开。
8、2015年11月26日凌晨2点，在伊宁市巴彦岱镇基建队，被告人冯某某从后窗翻入闫某某经营的擀面皮店，盗窃一台宏碁ATC605台式电脑，经伊宁市价格认证中心估价鉴定，该电脑价值人民币1200元。
9、2015年11月15日，在伊宁市巴彦岱镇基建队，被告人从后窗翻入马某某经营的某某大药店，从一个盒子内盗窃70余元现金。
10、2015年12月17日凌晨2点，在伊宁市巴彦岱镇基建队，被告人冯某某用携带的钳子撬开郑某某经营的商店的外大门，里面还有一层门没撬开，随后离开。
11、2015年12月30日晚，在伊宁市巴彦岱镇基建队试验站，被告人冯某某携带起子、撬棒、电饭煲翻墙进入何某某中，用起子撬开窗户进入室内，未发现有价值物品，遂后在室内过夜，31日13时被房主发现报警，被民警当场抓获。
上述事实，有受案登记表,立案决定书,被告人冯某某的供述与辩解,被告人户籍信息,被害人陈述，伊宁市公安局扣押决定书及清单，吸毒检测报告单，伊价认公字（2016）004号涉案物品估价鉴定结论书，指认犯罪现场照片，刑事判决书，释放证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户实施盗窃，窃取他人财物价值人民币4770元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人冯某某系多次入户实施盗窃，酌情从重处罚。被告人冯某某在庭审中能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年1月1日起至2016年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孔金山
人民陪审员 宋坚萍
人民陪审员 王秀芳
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 维
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初294号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：袁某某，女，1982年出生于鞍山市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年4月7日被刑事拘留，2016年4月19日被逮捕，现羁押于鞍山市女子看守所。
辩护人：李博，辽宁钢城正大律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院于2016年9月29日以鞍西检公诉刑诉（2016）第237号起诉书指控被告人袁某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年10月31日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦、曹砾月出庭支持公诉，被告人袁某某，辩护人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，2016年4月7日16时许，鞍山市公安局立山分局灵山派出所接到匿名举报称：在鞍山市铁西区大德阳光800小区16号楼附近有人非法持有毒品。该所立即组织民警到鞍山市铁西区大德阳光800小区16号楼附近将涉嫌非法持有毒品的袁某某抓获，当场在其携带的包中搜出102粒红色片剂（净重9.36克，其中检出甲基苯丙胺成分）、1粒绿色片剂（净重0.11克，其中检出甲基苯丙胺成分）、绿色粉末（净重2.54克，其中检出四氢大麻酚成分）。在其车内搜出一大袋白色晶体（经鉴定净重25.23克，其中检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人袁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，已构成非法持有毒品罪，请求依法惩处。
被告人袁某某对起诉书指控的事实基本予以供述。其辩护人提出被告人自愿认罪，系初犯、偶犯，持有毒品仅供自己吸食，社会危害性小，具有立功情节，请法庭考虑。
经审理查明，2016年4月7日16时许，鞍山市公安局立山分局灵山派出所接到匿名举报称：在鞍山市铁西区大德阳光800小区16号楼附近有人非法持有毒品。该所立即组织民警到鞍山市铁西区大德阳光800小区16号楼附近将涉嫌非法持有毒品的袁某某抓获，当场在其携带的包中搜出102粒红色片剂（净重9.36克，其中检出甲基苯丙胺成分）、1粒绿色片剂（净重0.11克，其中检出甲基苯丙胺成分）、绿色粉末（净重2.54克，其中检出四氢大麻酚成分）。在其车内搜出一大袋白色晶体（经鉴定净重25.23克，其中检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有证人刘某、阎某某证言，被告人袁某某供述，鉴定意见，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押物品照片，视听资料，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人袁某某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于辩护人提出被告人自愿认罪，系初犯、偶犯的辩护意见予以采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2018年6月6日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 温 强
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王永森