wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1549号
原告廖光四，男，1976年11月2日出生，汉族。
被告江西省万通建设有限公司龙飞西域华府项目部，驻永州市冷水滩区零陵路。
负责人雷泽荣，该项目部经理。
本院在审理原告廖光四诉被告江西省万通设建有限公司龙飞西域华府项目部劳务纠纷一案，原告廖四光于2014年9月25日以双方和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告廖光四有权处分自己的权利，原告廖光四的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖光四撤回对被告江西省万通建设有限公司龙飞西域华府项目部的起诉。
本案诉讼费25元，予以免交。
审 判 员 邓海云
二〇一四年十月十一日
代理书记员 梁丽萍
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初962号
原告：刘少国，男，1971年5月28日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王赫，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓雪静，山东志城律师事务所实习律师。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司，住所地济南市天桥区北坦新莱市17号13-324室，统一社会信用代码91370105582231211T。
法定代表人：张景立，该公司总经理。
原告刘少国与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告刘少国委托诉讼代理人王赫、邓雪静到庭参加诉讼。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告于2012年4月28日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月28日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为1-A63商铺交给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次存入原告指定的账户，委托期限为20年，如被告逾期超过30日或因被告经营情况不善不能支付原告在委托管理期间的收益，原告有权解除合同。合同签订后，被告至今尚未向原告支付托管收益，原告多次向被告追要托管收益未果。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证一份、百盛广场商铺委托经营管理合同一份、滨州市诚信购物商场租赁合同一份、渤海花园10号楼商业招商运营补充协议一份、租赁协议一份、证明一份、通知一份、被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司与滨州市宜高企业管理有限公司签订的租赁协议一份。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月28日，原被告协商签订百盛广场商铺委托经营管理合同，约定，原告购买位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为1-A63（房产证载明的房号为1A-63）的商铺并委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年5月1日起至2032年4月30日止；原告购买该房，委托给被告托管经营的第一年至第二年即2013年5月1日至2015年4月30日，为无偿委托经营时间，自2015年5月1日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……因被告经营不善不能支付原告在委托经营的托管收益，原告有权解除合同。
合同签订后，被告对原告的商铺进行招租，滨州市诚信购物商场、滨州博诺家居销售有限公司等先后承租。承租方或是提前解约撤离，或是未营业即解约。期间，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。现被告对涉案商铺未实际控制。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。
关于原告提出解除委托合同的诉讼请求。本院经审查认为，2012年4月28日原被告签订委托经营管理合同后，被告先后招商，将原告及其他购房户所购商铺整体出租。在签订租赁合同后，承租方或是提前解约撤离，或是未营业即解约，期间，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。原被告所签委托合同约定的托管收益为弹性收益，即出租后有租金收益原告才有回报。对于是否存在实际收益、收益多少，原告无从知晓也无法予以监督。因双方无法达成统一认识，致使原告对被告的托管行为失去信任，双方签订的委托合同关系失去了信任的基础。另外，由�情势的变化，继续履行合同已失去意义，客观上已达到履行不能状态，符合法律规定的解除条件。综上，本院对原告提出的解除合同关系的诉讼请求予以支持。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
解除原告刘少国与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年4月28日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一七年五月二十三日
书记员 任亚茹
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1932号
被执行人张占霞。
申请执行人河南省戴维斯物业管理有限公司与被执行人张占霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2016年1月13日作出的2015年管民小字第00061号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人张占霞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河南省戴维斯物业管理有限公司于2016年6月8日向本院申请强执行，请求被执行人张占霞偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款4064元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛萍
二〇一六年八月十日
书记员 吴超
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6610号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执6610号申请执行人吴国莲，女，1962年10月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人季瑞海，男，1967年5月27日生，汉族，住安徽省。本院在执行吴国莲申请季瑞海机动车交通事故纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初13512号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长沈燕明审判员李永林审判员陆正二O一六年十月二十八日书记员方杨敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一六年十月二十八日
书记员 方杨敏
附：相关法律条文
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初829号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号。
统一社会信用代码：91500240671014112P。
法定代表人徐立友，该支行行长。
委托代理人刘玉，该支行职工。
被告邹建，男，生于1982年5月1日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告谭艳红，女，生于1986年10月22日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告谭万斌，男，生于1980年12月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行诉被告邹建、谭艳红、谭万斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员石章润适用简易程序独任审判。2016年3月18日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行以被告邹建、谭艳红已还清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行申请撤回对被告邹建、谭艳红、谭万斌的起诉，系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行撤回起诉。
案件受理费323.00元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行负担。
代理审判员 石章润
二〇一六年三月十八日
书 记 员 谭 茜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初713号
原告：合肥武萍保温材料有限公司,住所地安徽省合肥市包河区常青镇沿河村国村组,统一社会信用代码91340100798107842X（1-1）。
法定代表人：朱守武，总经理。
委托诉讼代理人：梅华，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅竹，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：孙辉，男，1988年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县黄岗镇孙颖村孙*组**号，现住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥武萍保温材料有限公司与被告孙辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱守武及委托诉讼代理人梅华、梅竹到庭参加诉讼，被告孙辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告合肥武萍保温材料有限公司诉称：原、被告双方因前期泡沫买卖，于2014年4月24日进行结算，确认被告共欠原告货款89000元，由被告出具欠条。后经原告多次催要，被告仍下欠原告货款39000元。请求判令：1、被告支付原告货款39000元，并支付违约金（以39000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从起诉之日起至货款付清日止）；2、被告承担律师费6000元及本案诉讼费用。
被告孙辉未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，自2013年5月原、被告即建立泡沫板买卖业务，双方口头约定，由原告向被告提供泡沫板,按商定价格、按月进行结算。后原告按照约定向被告提供泡沫板,双方于2014年4月26日进行货款结算，被告孙辉向原告出具书面欠条，该欠条载明：今欠到武萍泡沫厂人民币89000元，在欠条尾部被告孙辉签字，落款日期为2014年4月26日。后经原告催要，被告孙辉于2014年5月、2015年2月转帐支付原告货款共50000元，下欠39000元未予支付。
上述事实，有原告陈述、被告孙辉出具的书面欠条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方以口头形式就泡沫板达成买卖协议，协议内容不违反法律规定，应受法律保护，双方应按协议履行各自义务。原告按约将泡沫板交付被告，并得到被告出具的书面欠条所确认，而被告在合理时间内未能支付下欠货款，应承担违反协议的民事责任，立即偿付下欠原告货款，并承担逾期付款给原告造成的经济损失。被告孙辉向原告出具的书面欠条中虽未明确所欠货款支付时间，依照法律规定，原告可以随时主张权利，要求被告履行付款义务。关于逾期付款违约金部分。原告要求以下欠货款39000元为基数从起诉之日起计算至货款付清日止，理由充分，应予支持；要求按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，因原被告双方并无明确约定，故应当按照中国人民银行同期同类贷款利率进行确定。关于律师费部分。原告因被告违约提起民事诉讼并非必然产生律师费用,且原被告双方对此也没有明确约定,故原告主张此项诉讼请求,理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙辉于本判决生效之日起十日内支付原告合肥武萍保温材料有限公司货款39000元，并支付违约金（以39000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年1月10日起至货款付清日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告合肥武萍保温材料有限公司其它诉讼请求。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告孙辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钱朝保
二〇一八年三月三十日
书记员 董梦君
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江知民初字第0059号
原告江苏省盱眙龙虾协会，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城淮河东路37号。
法定代表人朱海波，负责人。
委托代理人倪晓，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托代理人金烨，江恭瑞莱律师事务所律师。
被告宋自兵，系吴江市松陵镇重庆德庄火锅奥斯卡商城加盟店业主。
原告江苏省盱眙龙虾协会与被告宋自兵侵害商标权纠纷一案，本院于2014年10月8日受理，原告于2015年2月6日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏省盱眙龙虾协会撤回起诉。
案件受理费减半收取967元，由原告江苏省盱眙龙虾协会负担。
审 判 长 陈 竞
审 判 员 徐 娟
人民陪审员 顾福根
二〇一五年二月六日
书 记 员 陆文君
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民终字第91号
上诉人（原审原告）杨恒善，曾用名杨尕恒，男，汉族，住址甘肃省临潭县。
委托代理人杨全生，男，汉族，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）杨尕平，男，汉族，住址甘肃省临潭县。
上诉人杨恒善因宅基地使用权纠纷一案，不服临潭县人民法院（2015）潭民初字第190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，原告杨恒善与被告杨尕平系同胞兄弟，1978年前，原、被告及已故父母、弟兄杨尕喜共同居住在杨家桥南街35号。后杨尕平外出打工谋生，1988年父母相继离世。1990年土地登记时，杨尕平带着杨尕喜在玛曲县生活，杨广善（系三人的二哥时任杨家桥村委会会计）将该房产登记在原告杨恒善名下。1996年杨恒善、杨尕喜、杨尕平为此房产发生纠纷，在杨家桥村委会主持下达成协议（由杨恒善、杨尕喜、杨尕平三人将杨家桥村南街35号的房子自西向东，每人分得两间），原、被告均已捺印，并按协议修了隔墙。之后杨尕平与杨尕喜翻修了他二人的四间房子，杨尕喜在去世前一直在该房居住。2003年杨尕喜去世后杨尕恒之子杨德生与杨尕平在吴喜诚、杨绪生、杨贵生的主持下达成一份协议后因杨德生反悔未履行。2004年杨尕恒之子杨德生以自己被四叔杨尕喜收为子嗣为由提出诉讼要求继承杨尕喜的两间旧房，被临潭法院驳回。2006年，原告杨尕恒因房屋纠纷起诉本院，本院作出：“城关镇杨家桥村南街35号房屋自西向东两间属杨尕恒所有，翻修后的四间房归杨尕平居住使用，保持现状。”的判决后原告杨尕恒不服，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院，经主持调解，杨尕恒与杨尕平达成协议：（一、上诉人杨尕恒与被上诉人杨尕平诉争原告杨尕喜房屋两间，双方各占一间，以两间房屋中柱为主﹤中柱由被上诉人杨尕平使用，如上诉人杨尕恒需修建房屋，则另行砌墙﹥；二、划归上诉人杨尕恒房屋一间，由被上诉人杨尕平拆除（拆除房屋时间最迟不超过2008年3月底）；三、现在通道为公用通道，任何一方不得独自占有；四、压井维持现状，隔墙砌好后压并归上诉人杨尕恒使用。砌墙费用由双方各承担一半；五、双方履行义务后共同到土地部门办理宅基地变更手续；六、如双方到期不履行义务，任何一方可以向人民法院申请强制执行，执行费用由不履行义务的一方承担；七、一、二审案件受理费840元由上诉人杨尕恒承担。）2015年4月16日，原告杨恒善以临潭县城关南大街35号宅基地登记在自己名下，自己是该宅基地唯一合法所有人和使用权人为由起诉至本院，要求被告拆除建筑物归还宅基地。
原审法院认为，诉争临潭县城关镇杨家桥六社南大街35号房屋及宅基地系原、被告父母遗留的祖业，虽登记在原告杨恒善名下，但并不能作为抗辩其他利害关系人对该房屋享有权利的抗辩理由。（2007）州民终字第28号民事调解书是生效的法律文书，该法律文书确定，杨尕恒与杨尕平对杨尕喜所有的房屋两间，双方各占一间；据此临潭县城关镇杨家桥六社南大街35号房屋所有权及宅基地的使用权变更为，原告杨恒善享有自西向东房屋两间所有权及三间宅基地的使用权，被告杨尕平享有自西向东第四、五、六间房屋的所有权及宅基地的使用权，房屋与附着的土地是不可分割的，土地使用权随房屋所有权的转移而转移。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，被告杨尕平依照法院生效法律文书取得三间房屋的所有权及土地使用权。因此原告杨恒善以该房屋的土地登记在自己名下为由要求被告杨尕平拆除房屋，归还宅基地的请求与情与理不通，于法无据，该诉讼请求实质上是对（2007）州民终字第28号民事调解书的否定，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条三项、《中华人民共和国民法诉讼法》第一百五十四条﹤三﹥项之规定，裁定：驳回原告杨恒善的起诉。案件受理1050元，由原告杨恒善承担。
上诉人杨恒善上诉称，一审法院认定事实不清，判决不当。请求二审法院：1、撤销一审判决，依法判决被上诉人杨尕平拆除修建在上诉人宅基地上的非法建筑物，责令被上诉人退出归还上诉人的宅基地；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨尕平答辩称，上诉人的上诉理由于法无据，不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉理由。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨恒善与被上诉人杨尕平诉争的宅基地使用权，已被我院（2007）州民终字第28号民事调解书所确认。上诉人杨恒善又以原诉讼请求起诉至临潭县人民法院，构成重复起诉。原审法院裁定驳回上诉人杨恒善的起诉并无不当。上诉人杨恒善的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费依法予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈体珍
审 判 员 常盛明
代理审判员 赵 斌
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 松 果
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01305号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆诚泰通信连锁有限公司。住所地：重庆市渝中区八一路***号***号。
法定代表人：陈成宽，该公司董事长。
委托代理人：朱文军，男，1973年2月6日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市涪陵川东房地产开发有限公司。住所地：重庆市涪陵区体育南路*号附*号。
法定代表人：曾庆文，该公司董事长。
委托代理人：滕晓农，重庆硕诚律师事务所律师。
委托代理人：孙松松，重庆硕诚律师事务所律师。
再审申请人重庆诚泰通信连锁有限公司因与被申请人重庆市涪陵川东房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第00672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，重庆诚泰通信连锁有限公司与重庆市涪陵川东房地产开发有限公司于2014年11月13日达成执行和解协议，并已履行完毕。经审查，重庆诚泰通信连锁有限公司在执行和解协议中并未声明不放弃申请再审的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 王 洋
二〇一四年八月十五日
书 记 员 蹇 璐
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民辖终字第00079号
上诉人（原审被告）张涛。
被上诉人（原审原告）徐卫华。
原审被告丹阳市活力饰件有限公司，住所地丹阳市界牌镇界东村红灯工业园。
法定代表人张涛。
原审被告江苏振兴车灯有限公司，住所地丹阳市界牌镇武阳工业园。
法定代表人杨杏美。
原审被告杨杏美。
原审被告彭卫华。
上诉人张涛不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第33号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上法院辖区的，各法院均有管辖权。本案部分被告居住地在丹阳，故张涛提出的管辖异议不成立，原审法院对本案有管辖权。
原审法院裁定，驳回张涛对本案管辖权提出的异议。
上诉人张涛不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案中上诉人张涛经常住所地为常州市钟楼区京城豪苑8幢1910室，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送常州市钟楼区人民法院审理。
被上诉人徐卫华辩称：张涛没有提供证据证明其经常居住地常州市钟楼区，且本案其他被告在丹阳市上，故应由丹阳市人民法院管辖。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。作为被告之一的丹阳市活力饰件有限公司、江苏振兴车灯有限公司其住所地在原审法院辖区之内，故原审法院具有本案的管辖权，张涛的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（以下无正文）
审 判 长 樊华勇
代理审判员 杜 静
代理审判员 宋 涛
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张建华
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第947号
申请执行人邢光忠，男，1969年12月9日生，汉族。
被执行人谷春雷，男，1981年2月23日生，汉族。
邢光忠与谷春雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的（2014）高民初字第1772号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高执字第947号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卜志良
审 判 员 李基平
助理审判员 周 婷
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈秋萍
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第947号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行。
被执行人樊志强。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行与被执行人樊志强金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人樊志强无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行申请执行标的23148.95元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高商初字第212号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙 颖
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第947号
申请执行人董以辉，男，1972年1月13日出生，汉族，驾驶员，住山东省高唐县鼓楼东路467号蓝山小区**号楼*单元***室。
被执行人吴明峰，男，1983年5月15日出生，汉族，住山东省高唐县鼓楼东路***号**号楼*单元***室。
申请执行人董以辉与被执行人吴明峰民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2015年8月5日做出的（2015）高民初字第997号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人董以辉于2015年11月11日申请本院执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人吴明峰的银行存款、房屋登记情况、车辆登记情况，未发现被执行人其他财产线索，本案执行标的为8000元，均未执行，本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高民初字第997号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 嵩
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第6121号
申请执行人鄂尔多斯市中小企业投资担保有限公司。
法定代表人：李海丰。
被执行人鄂尔多斯市东胜区东健羊绒制品有限责任公司。
法定代表人：白雪莲。
被执行人鄂尔多斯市鑫旺工程机械施工有限责任公司。
法定代表人：贺永忠。
被执行人康明，男，1960年6月4日出生。
被执行人白文忠，男，1968年8月8日出生。
被执行人杨桂琴，女，1973年9月9日出生。
申请执行人鄂尔多斯市中小企业投资担保有限公司与被执行人鄂尔多斯市东胜区东健羊绒制品有限责任公司、鄂尔多斯市鑫旺工程机械施工有限责任公司、康明、白文忠、杨桂琴公证债权文书一案，本院已经立案执行。内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处作出的（2014）鄂证执字第301号执行证书已经发生法律效力，权利人于2016年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）鄂证执字第301号执行证书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 白 杨
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初307号
原告：李颖坤，男，1984年3月8日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
委托代理人：陈凤娇，女，1985年11月29日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
被告：伍小艺，男，1987年10月20日，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
原告李颖坤诉被告伍小艺民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年四月十二日立案。原告李颖坤于二〇一七年五月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李颖坤向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李颖坤撤诉。
案件受理费2354.15元，财产保全费720元，由原告李颖坤承担。
代理审判员 臧运松
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈建威
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执4854号
申请执行人周志俊，男，1972年2月26日出生，汉族，住上海市。
被执行人姚鸿源，男，1956年1月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请执行人周志俊诉被执行人姚鸿源民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2012)普民一(民)初字第3723号民事调解书已经发生法律效力。该调解确定姚鸿源应给付周志俊人民币116300元，但姚鸿源未全部履行上述付款义务，申请执行人周志俊于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人姚鸿源履行生效法律文书所确定的义务。
本院立案后依法向被执行人姚鸿源发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人姚鸿源未履行义务。执行过程中，本院向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人姚鸿源的财产状况,查得被执行人姚鸿源有退休工资，现已依法冻结。除此之外，未查得被执行人姚鸿源有登记的财产。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人姚鸿源财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，被执行人姚鸿源的退休工资不足以一次性支付全部债务。现已将上述情况告知申请人周志俊，申请人周志俊提供不出财产线索且对法院终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0107执4854号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚润华
二〇一七年二月十日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27924号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。法定代表人包庆福，总经理。委托代理人谢兵，上海卓冉律�事务所律师。委托代理人程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。被告上海市浦东新区祝桥镇丽宏杂货店，住所地上海市浦东新区祝桥镇施宏路***号*幢1-5间。经营者徐文辉。本院受理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告上海市浦东新区祝桥镇丽宏杂货店侵害商标权纠纷一案后，原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，并申请撤回起诉，不再交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 杨 捷
二〇一六年四月二十二日
书记员 徐弘韬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当�人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费�的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第304号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郑加全，男，1942年2月13日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）347号起诉书指控被告人郑加全犯故意伤害罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，郑加全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日上午10时左右，在林州市桂林镇斗峪沟村下斗峪沟自然村，因与被害人王XX的宅基地纠纷，被告人郑加全和儿子郑XX到王梅秀家老房子砸圈梁时，遭到王XX的阻拦，郑加全将王XX打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，王XX的损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人郑加全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王XX的陈述、证人郑XX、吕XX等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人郑加全到案后如实供述了自己的罪行；2.郑加全与王XX达成了调解，并取了王XX的谅解。
上述事实，有被告人郑加全的供述、证人郑XX、吕XX等人的证言、调解协议书和谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑加全故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。郑加全到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于郑加全悔罪，且与王XX达成调解取得谅解，可酌情从轻处罚。综合郑加全的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑加全犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郝振东
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）林刑初字第304号公诉机关林州市人民检察院。被告人郑加全，男，1942年2月13日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，农民，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月29日被刑事拘留，2014年7月8日被逮捕，2014年7月19日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2014]347号起诉书指控被告人郑加全犯故意伤害罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，郑加全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月10日上午10时左右，在林州市桂林镇斗峪沟村下斗峪沟自然村，因与被害人王某的宅基地纠纷，被告人郑加全和儿子郑启增到王某家老房子砸圈梁时，遭到王某的阻拦，郑加全将王某打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，王某的损伤程度构成轻伤二级。上述事实，被告人郑加全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人郑启增、吕用花等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明：1.被告人郑加全到案后如实供述了自己的罪行；2.郑加全与王某达成了调解，并取了王某的谅解。上述事实，有被告人郑加全的供述、证人郑启增、吕用花等人的证言、调解协议书和谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑加全故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。郑加全到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于郑加全悔罪，且与王某达成调解取得谅解，可酌情从轻处罚。综合郑加全的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郑加全犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一四年八月二十九日书 记 员  郝振东
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执342号
申请执行人刘厦，居民。
被执行人滨海县盛鼎制衣有限公司，住所地滨海县。
法定代表人周健平，该××董事长。
申请执行人刘厦与被执行人滨海县盛鼎制衣有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案执行。在执行过程中，已经对被执行人滨海县盛鼎制衣有限公司名下的土地和房产进行了评估拍卖，待变现后，申请执行人可依法参与分配；对其银行存款、车辆等线索进行了查询，无任何财产可供执行，本案在短期内无法执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨港民初字0142号民事调解书终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈 功
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第74号
原告洛阳中泰物业管理有限公司，住所地洛阳市涧西区丽春西路中泰世纪花城。
法定代表人柳淑琴。
被告张会宾。
本院在审理原告洛阳中泰物业管理有限公司诉被告张会宾为物业服务合同纠纷一案中，本院受理后向原告发出了预交案件受理费通知，原告在收到该通知后在指定期限内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘会丽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第2448号
原告刘胜华，男，1950年10月2日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人沈韶辉，山东森信律师事务所律师。
委托代理人张晓旭，山东森信律师事务所律师。
被告山东十八盘文化传播有限公司，住所地济南市。
法定代表人马殿国，总经理。
委托代理人曹辰，男，1988年5月20日生，汉族，该公司职工，住济南市。
原告刘胜华与被告山东十八盘文化传播有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张译文独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘胜华的委托代理人张晓旭，被告山东十八盘文化传播有限公司法定代表人马殿国的委托代理人曹辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜华诉称，2010年5月27日，原告刘胜华与被告山东十八盘文化传播有限公司签订了协议编号为006、007的两份购房协议，购买位于济南市市中区南外环柏石峪村住宅两套。协议签订后，原告依约向被告支付购房款共计729705元。但时至今日，被告仍未办理出涉案住宅项目预售许可证等手续。现诉至法院，请求确认原、被告签订的两份购房协议无效；被告返还原告向其支付的购房款729705元，并赔偿相应的利息损失。
被告山东十八盘文化传播有限公司辩称，在我方确认原告提交的合同原件并确认收到原告交付的及购房款收到后，被告我方承认原告起诉的事实，同意退回购房款，但原告主张的利息损失被告不同意赔偿。
经审理本院认定，2010年5月27日，原告刘胜华与被告山东十八盘文化传播有限公司签订编号为006、007购房协议两份，协议约定原告购买被告开发的位于济南市南外环柏石峪村的住宅商品房两套，面积分别是141.8平方米和99.7平方米。该住宅项目未办理预售许可证及相关手续，原告按照施工进度及房屋建筑面积支付房款。关于产权登记双方约定，由于该房屋并未严格按照房地产开发手续办理相关手续，原告已明知并予以认可。被告承诺帮助原告办理房产证。当日，原告刘胜华通过山东润阳置业有限公司的账户向被告公司账户内分别转账购房款433686元和296019元。被告至今未取得涉案商品房项目的预售许可证。被告对上述事实无异议，并同意向原告退还已支付的购房款。
原告主张，其在购房时虽然知道被告当时未取得预售许可证，但被告在合同中承诺可以办理房产证，所以才与被告签订购房协议。但涉案楼盘至今尚未开发建造，给原告造成了经济损失。故要求被告赔偿经济损失，以729705元为基数，自2010年5月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告表示不同意赔偿经济损失，且其公司现在资金紧张，也没有承担的能力。
以上事实，由购房协议、进账单及双方当事人的陈述等为证。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，原、被告签订购房协议后，被告山东十八盘文化传播有限公司至今未取得涉案房屋的预售许可证明，故原告刘胜华与被告山东十八盘文化传播有限公司于2010年5月27日签订的编号为006、007的两份购房协议应当认定为无效合同。根据相关法律规定，合同无效后，当事人在该无效合同中所约定的双方权利义务均应归于无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，被告山东十八盘文化传播有限公司因上述购房协议所取得的购房款729705元，应当返还给原告刘胜华。因上述合同无效的原因在于被告山东十八盘文化传播有限公司未能取得商品房预售许可证明，被告山东十八盘文化传播有限公司对此具有过错；原告刘胜华明知被告尚未取得相应的审批手续仍与被告签订购房协议，未尽到相应的审查及注意义务，综合原、被告双方的过错程度，被告山东十八盘文化传播有限公司应当赔偿原告刘胜华已付款项80%的利息损失。故被告山东十八盘文化传播有限公司应向原告刘胜华赔偿自2010年5月28日起至本判决生效之日止，以729705元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的80%计算的利息损失，对超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘胜华与被告山东十八盘文化传播有限公司于2010年5月27日签订的编号为006、007的两份购房协议无效。
二、被告山东十八盘文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还给原告刘胜华购房款729705元。
三、被告山东十八盘文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘胜华利息损失，以729705元为基数，自2010年5月28日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的80%计算。
四、驳回原告刘胜华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13260元，减半收取6630元，财产保全费5000元，由被告山东十八盘文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张译文
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 董文燕
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0705执23号
申请执行人：沙文壮。
被执行人：杨斌。
本院在执行申请执行人沙文壮诉被执行人杨斌健康权纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，现赔偿款全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
中止西林区人民法院（2015）西民初字第166号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明宇
审判员 张继春
审判员 王尔伦
二〇一六年三月二十日
书记员 赵 进
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第679号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段发兵。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人段发兵犯盗窃罪一案，于2015年6月2日作出（2015）宝刑初字第908号刑事判决，以盗窃罪判处段发兵有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人段发兵不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人段发兵申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人段发兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现段发兵申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人段发兵撤回上诉。
上海市宝山区人民法院（2015）宝刑初字第908号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 彭卫东
审判员 李杰文
二〇一五年六月二十四日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第269号
上诉人（原审被告）刘鹏。
被上诉人（原审原告）保定国华扬帆锑业有限公司，住所地保定市清苑区城东工业区。
法定代表人王彦华。
原审被告代卫娜。
上诉人刘鹏不服保定市清苑区人民法院（2015）清民初字第1117-4号民事裁定，向本院提出上诉。刘鹏上诉主要称，本案不存在书面买卖合同的事实，被上诉人无证据证明诉争的债务存在书面买卖合同，原审裁定以适用书面协议管辖的约定，缺乏事实依据；根据“合同纠纷”管辖原则，本案应由长葛市人民法院管辖。请求撤销原审人民法院（2015）清民初字第1117-4号民事裁定，将本案移送至有管辖权的长葛市人民法院管辖。被上诉人答辩主要称，双方买卖合同采用的口头形式，口头合同也是合同的一种形式；双方买卖交易后，在对账单中对管辖有明确约定，一审法院根据该约定确定对本案有管辖权，完全正确；双方交付货物的地点即合同履行地在被上诉人处。请求二审人民法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”。本案中，由双方签字确认的对账单中约定：“如有纠纷双方友好协商解决，协商不成在河北省清苑县人民法院解决”。该约定应当认定为以书面形式达成的选择管辖的协议，合法有效，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，被上诉人保定国华扬帆锑业有限公司向原审人民法院提起诉讼，并无不当。原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 琦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终4808号
上诉人（原审被告）：于露，女，汉族，1973年8月5日出生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张子辰，河南信心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐刚杨，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁宝栋，男，汉族，1957年8月27日出生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘方晓，河南邦基律师事务所律师。
原审被告：康志刚，男，汉族，1976年5月10日出生，住河南省沁阳县。
上诉人于露因与被上诉人袁宝栋及原审被告康志刚房屋租赁合同纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月8日受理后依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人于露经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人于露撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 景慧洁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3201号
罪犯杨兵，男，1992年11月13日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年1月23日作出（2014）东一法刑初字第24号刑事判决，以被告人杨兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年2月24日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯杨兵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨兵在本次考核期间（2014年2月24日至2015年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2014年10月获得表扬。罚金人民币5000未执行。该犯的个人收支及消费台帐显示，该犯入监以来只收顾送款、汇款800元，月均支出较小。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨兵予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初723号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，1973年11月4日出生。因本案于2016年7月15日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2016]682号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月9日零时30分许，被告人徐某酒后驾驶苏A×××××小型轿车，沿南京市秦淮区凤台路由南向北行驶至集庆路附近时，被执勤民警查获。民警当场对被告人徐某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人徐某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为137.8mg/100ml。
被告人徐某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人徐某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人徐某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人徐某的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一六年九月五日
见习书记员 季涪源
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1424号
原告陈金山，居民。
委托代理人路锋，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号。
负责人张成华，该公司总经理。
委托代理人侯正全，山东中捷律师事务所律师。
原告陈金山诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路锋，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司委托代理人侯正全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金山诉称，原告陈金山所有的鲁M×××××号车在被告处投保机动车损失保险并投保不计免赔，保险金额为47700元，保险期间为2015年1月16日至2016年1月15日止。2015年7月25日23时36分许，原告陈金山驾驶鲁M×××××号牌小型普通客车沿黄河四路由西向东行驶至渤海十八路口时，与刁云松驾驶的沿渤海十八路由南向北执行的未悬挂号牌的鲁P×××××号牌轿车发生事故，造成两车受损，李明、高斌斌、王炳露受伤。原告陈金山所有的鲁M×××××号小型普通客车经鉴定，该车于基准日的损失价格为32221元。为维护原告的合法权益，具状法院，请求法院判令：1.被告赔偿原告车辆损失共计32821元；2.本案诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中各项损失的具体数额为车损32221元，施救费600元，共计32821元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司辩称，原告诉讼请求的各事项应符合法律规定，原告在事故中付同等责任，被告承担不超过50%的赔偿责任，间接损失不予承担。
经审理查明，2015年7月25日23时36分许，原告陈金山驾驶鲁M×××××号小型普通客车沿黄河四路由西向东行驶至渤海十八路口时，与刁云松驾驶的沿渤海十八路由南向北执行的未悬挂号牌的鲁P×××××号轿车发生事故，造成两车受损，李明、高斌斌、王炳露受伤，经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，原告与刁云松分别承担该事故的同等责任，李明、高斌斌、王炳露无责任。2015年1月3日，原告为其所有的鲁M×××××号车在被告处投保了机动车损失保险并投保不计免赔特约险，保险期间为2015年1月16日0时至2016年1月15日24时。事故发生后，经原告委托滨州市滨城区价格认证中心评估，鲁M×××××号车车辆损失为32221元。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司认为滨州市滨城区价格认证中心对事故车辆的评估系原告单方委托，其评估价格过高提出重新鉴定申请，后经本院委托滨州四环五海资产评估事务所对鲁M×××××号车进行鉴定评估，重新确定车辆损失价格为25808元。另外，事故发生后，原告支出施救费600元。
上述事实，由原告提交的机动车商业险保单、事故认定书、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、车辆鉴定评估报告、维修费发票、施救费发票，被告申请重新鉴定作出的鉴定评估报告及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告陈金山为其所有的鲁M×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司投保有不计免赔机动车损失险，双方之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。该保险事故发生在保险责任期间，被告应承担赔付保险金责任。对被告辩称车辆损失按照被保险人在事故中责任比例予以承担的主张，本院认为投保人投保车辆损失险是为了在保险车辆发生保险事故时由保险人承担赔偿责任，被告的上述主张无法实现投保人的投保目的，不符合保险合同缔约目的。如果保险人以第三人负有赔偿责任拒绝履行赔偿义务，投保人就无法达到其投保车损险的目的。被告主张的按保险车辆事故责任比例承担赔偿责任的主张，实际上是将适用于责任保险的按责赔付条款转嫁于车辆损失险中，不符合损失保险的特点，不能实现订立车辆损失保险的目的，不利于被保险人利益的保护，故其主张不应在本案的保险金计算赔付的处理中适用；同时，《中华人民共和国保险法》第60条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，可见，在发生保险事故后，被保险人可以选择向侵权人要求赔偿责任，也可以选择要求保险人承担保险赔偿责任，保险人在支付保险金后，可以向侵权人行使追偿权。被告主张按照保险车辆在事故中事故责任比例计算赔偿支付理赔金的主张，实际上排除了被保险人依法享有的选择权利、免除了保险人依法应承担的义务，故对其该主张不予采纳。被告认为车辆损失评估数额过高已申请重新鉴定，经本院委托滨州四环五海资产评估事务所评估后重新确定鲁M×××××号车车辆损失价格为25808元，该鉴定程序合法本院予以确认。车辆损失价格并未超出保险金额，被告应在车辆损失保险限额内赔偿原告车辆损失25808元。事故发生后，原告为防止事故损失扩大而进行施救支出的施救费600元，依法应由被告承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司应在机动车损失保险项下赔偿原告车辆损失26408元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈金山保险理赔金26408元；
二、驳回原告陈金山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由原告陈金山负担161元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司负担460元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 欣
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初442号
原告：朱仕明，男，1956年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
被告:马鞍山市昕源房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区湖西南路155号。
法定代表人：陆启湖，该公司董事长。
委托代理人：熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。
本院在审理原告朱仕明与被告马鞍山市昕源房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告朱仕明申请追加马鞍山宏泽置业有限公司为被告参加诉讼，致案件在三个月内无法审结，应转为普通程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定裁定：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 盛 梅
代理审判员 夏兰兰
人民陪审员 汤玉英
二〇一六年五月九日
书 记 员 周莹莹
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0521民初442号原告：朱仕明。委托代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。被告:马鞍山市昕源房地产开发有限公司。法定代表人：陆启湖，该公司董事长。委托代理人：熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。本院在审理原告朱仕明与被告马鞍山市昕源房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告朱仕明申请追加马鞍山宏泽置业有限公司为被告参加诉讼，致案件在三个月内无法审结，应转为普通程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定裁定：本案转入普通程序审理。审 判 长 盛         梅代理审判员 夏兰兰人民陪审员汤玉英二〇一六年五月九日书 记 员 周    莹    莹
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂浠水执裁终字第00550号
申请执行人赵某，
被执行人蔡某，
申请执行人赵某与被执行人蔡某离婚纠纷一案，经本院执行，该案已执行完毕，且申请执行人出具了结案报告。依照《中华人民
终结湖北省浠水县人民法院作出的（2014）鄂浠水民初字第00293号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡海军
审 判 员 熊化冰
人民陪审员员 范春旺
二〇一五年四月三日
书 记 员 谭林林
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初396号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人黄兴祥，男，1950年7月18日出生，瑶族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月8日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）344号起诉书指控被告人黄兴祥犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同年11月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员刘清泉、梁亮出庭支持公诉，被告人黄兴祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月8日上午，被告人黄兴祥在从平南县国安镇开往思旺镇的车牌号为桂Ｒ×××××班车上，将被害人谢某放在口袋内的10500元人民币及存折二本扒走后下车逃离现场。案发后，被害人谢某已将涉案被盗的上述财物追回。
以上事实，被告人黄兴祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言、被害人谢某的陈述、现场勘验笔录、现场图及照片、指认笔录及照片、接受证据清单、扣押及发还清单、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄兴祥以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄兴祥犯盗窃罪罪名成立。被告人黄兴祥到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。鉴于被告人黄兴祥犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据被告人黄兴祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人黄兴祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2016年8月7日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑 昕
二〇一六年十二月八日
书记员 林钊妃
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1543号
原告:王怀超，男，汉族，1952年4月8日生，住安徽省滁州市南谯区。
原告：王建国，男，汉族，1980年10月12日生，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：王静，女，汉族，1978年9月12日生，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：杨杰，滁州市南谯区。
被告：周俊士，男，1976年08月21日生，汉族，住阜阳市太和县。
被告：阜阳市源汇物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号(蓝色雅典6#楼)6幢111号，统一社会信用代码913412006820528860。
法定代表人：牛书枝，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室，统一社会信用代码91341200726318384N（1-1）。
负责人：吕亮，该公司总经理。
委托代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。
委托代理人：孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。
本院在审理原告王怀超、王建国、王静诉被告周俊士、阜阳市源汇物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王怀超、王建国、王静于2018年5月25日向本院提出申请，要求撤回对被告周俊士、阜阳市源汇物流有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告王怀超、王建国、王静的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王怀超、王建国、王静撤回对被告周俊士、阜阳市源汇物流有限公司的起诉。
审判员 颜林
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐芮
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9253号
原告：东莞市海达实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯村工业区内，组织机构代码为79777222-6。
法定代表人：何万龙，系该公司厂长。
委托诉讼代理人：刘强，东莞市启明律师事务所律师。
被告：东莞市顶好包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝村永恒路，统一社会信用代码为91441900594041351D。
法定代表人：方指挥。
委托诉讼代理人：邓换新，广东展创律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告加工费137008.43元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失至被告实际清偿之日；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，并于2017年3月16日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人刘强、被告的委托诉讼代理人邓换新到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告为证明自己的主张，提供了11份送货单，最后一份的送货日期为2016年5月23日，总金额为137008.43元，该11份送货单在形式上基本一致。被告对其中送货单号为6776160425002、6776160517001的两份送货单以没有被告加盖来料暂收章为由不予确认，对其余9份送货单的金额及数量均予以确认。其中送货单号为6776160425002的送货单收货人处有“袁某红”字样手写签名，送货单号为6776160517001的送货单收货人处有“于某玲”字样手写签名，该“于某玲”手写签名与被告确认的有加盖来料暂收章的9份送货单的收货人处“于某玲”手写签名字迹直观上基本一致。原告主张付款期限为月结60天，被告主张没有约定。在审理过程中，本院限期被告提供相应月份的公司员工工资台账，但被告逾期未提供。
本院认为，本案应为买卖合同纠纷，原告作为接收货币一方，住所地位于本院辖区内，本院仍有管辖权。被告不予确认的送货单号为6776160517001的送货单收货人处有“于某玲”字样手写签名，该签名与被告确认的有加盖来料暂收章的9份送货单的收货人处的“于某玲”手写签名字迹直观上基本一致，原告已完成了初步的证明责任，在被告没有提供相反证据的情况下，本院认定该签名为于某玲所签。于某玲作为被告的员工，在该送货单上收货人处签名，结合该送货单与其他盖有来料暂收章的送货单形式上基本一致的事实，可以认为于某玲在该送货单收货人处签名是其职务行为具有高度盖然性，其法律后果应当由被告承担。关于被告不予确认的送货单号为6776160425002的送货单，本院认为原告提供了有袁某红签名的送货单已完成了初步的证明责任，“袁某红”是否为被告员工，除被告外其他民事主体难以掌握相关的证据，在日常交易中送货人要求收货人出具签收人为收货人员工的证明也不符合一般的交易习惯，相反本案中袁某红是否为被告员工的证据离被告最近，工资台账、社保记录等均可以证明。因此，在原告已完成初步证明责任的情况下，被告否认袁某红为其员工应由被告对否认的事实进行证明，但被告在本院限期其提交相应月份的工资台账期限届满后仍未提交，应当承担举证不能的不利后果。因此，对原告提供的11份送货单的真实性本院均予以确认，货款总金额为137008.43元。原告主张为月结60天，被告主张没有约定，但双方均未提供证据，原告的主张对被告有利，本院采纳原告的主张。最后的送货日期为2016年5月23日，原告要求被告从起诉之日（2016年8月17日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款的利息，该利息起算日在最后所送货物的付款日之后，对原告的逾期利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、一百三十条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：
限被告东莞市顶好包装材料有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市海达实业有限公司支付货款137008.43元及利息（利息以137008.43元为本金从2016年8月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至货款全部清偿之日止）。
如被告东莞市顶好包装材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3040元（原告已预交），由被告东莞市顶好包装材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 潘远平
人民陪审员 王达良
人民陪审员 方肖君
二〇一七年四月十三日
书 记 员 徐智权
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初9253号原告：东莞市海达实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯村工业区内，组织机构代码为79777222-6。法定代表人：何万龙，系该公司厂长。委托诉讼代理人：刘强，东莞市启明律师事务所律师。被告：东莞市顶好包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝村永恒路，统一社会信用代码为91441900594041351D。法定代表人：方指挥。委托诉讼代理人：邓换新，广东展创律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告加工费137008.43元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失至被告实际清偿之日；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，并于2017年3月16日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人刘强、被告的委托诉讼代理人邓换新到庭参加诉讼。现已审理终结。原告为证明自己的主张，提供了11份送货单，最后一份的送货日期为2016年5月23日，总金额为137008.43元，该11份送货单在形式上基本一致。被告对其中送货单号为6776160425002、6776160517001的两份送货单以没有被告加盖来料暂收章为由不予确认，对其余9份送货单的金额及数量均予以确认。其中送货单号为6776160425002的送货单收货人处有“袁某红”字样手写签名，送货单号为6776160517001的送货单收货人处有“于某玲”字样手写签名，该“于某玲”手写签名与被告确认的有加盖来料暂收章的9份送货单的收货人处“于某玲”手写签名字迹直观上基本一致。原告主张付款期限为月结60天，被告主张没有约定。在审理过程中，本院限期被告提供相应月份的公司员工工资台账，但被告逾期未提供。本院认为，本案应为买卖合同纠纷，原告作为接收货币一方，住所地位于本院辖区内，本院仍有管辖权。被告不予确认的送货单号为6776160517001的送货单收货人处有“于某玲”字样手写签名，该签名与被告确认的有加盖来料暂收章的9份送货单的收货人处的“于某玲”手写签名字迹直观上基本一致，原告已完成了初步的证明责任，在被告没有提供相反证据的情况下，本院认定该签名为于某玲所签。于某玲作为被告的员工，在该送货单上收货人处签名，结合该送货单与其他盖有来料暂收章的送货单形式上基本一致的事实，可以认为于某玲在该送货单收货人处签名是其职务行为具有高度盖然性，其法律后果应当由被告承担。关于被告不予确认的送货单号为6776160425002的送货单，本院认为原告提供了有袁某红签名的送货单已完成了初步的证明责任，“袁某红”是否为被告员工，除被告外其他民事主体难以掌握相关的证据，在日常交易中送货人要求收货人出具签收人为收货人员工的证明也不符合一般的交易习惯，相反本案中袁某红是否为被告员工的证据离被告最近，工资台账、社保记录等均可以证明。因此，在原告已完成初步证明责任的情况下，被告否认袁某红为其员工应由被告对否认的事实进行证明，但被告在本院限期其提交相应月份的工资台账期限届满后仍未提交，应当承担举证不能的不利后果。因此，对原告提供的11份送货单的真实性本院均予以确认，货款总金额为137008.43元。原告主张为月结60天，被告主张没有约定，但双方均未提供证据，原告的主张对被告有利，本院采纳原告的主张。最后的送货日期为2016年5月23日，原告要求被告从起诉之日（2016年8月17日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款的利息，该利息起算日在最后所送货物的付款日之后，对原告的逾期利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、一百三十条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：限被告东莞市顶好包装材料有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市海达实业有限公司支付货款137008.43元及利息（利息以137008.43元为本金从2016年8月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至货款全部清偿之日止）。如被告东莞市顶好包装材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3040元（原告已预交），由被告东莞市顶好包装材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  潘远平人民陪审员  王达良人民陪审员  方肖君二〇一七年四月十三日书 记 员  徐智权
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初9253号原告：东莞市海达实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯村工业区内，组织机构代码为79777222-6。法定代表人：何万龙，系该公司厂长。委托代理人：刘强，东莞市启明律师事务所律师。被告：东莞市顶好包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝村永恒路，统一社会信用代码为91441900594041351D。法定代表人：方指挥。原告东莞市海达实业有限公司诉被告东莞市顶好包装材料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  潘远平人民陪审员  王达良人民陪审员  方肖君二〇一六年十一月二十八日书 记 员  徐智权
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第133号
申请执行人高礼发，男，1980年8月10日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人四川省天欣路桥工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人李仕平，该公司董事长。
盐边县人民法院（2012）盐边民初字第644号民事判决书已发生法律效力。申请人高礼发于2014年1月21日向本院申请执行，申请执行标的为2500元。被执行人四川省天欣路桥工程有限公司现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2012）盐边民初字第644号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一四年一月二十九日
书记员 饶朝华
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第517号
原告章俊杰与被告董锐剑承揽合同纠纷一案，（2013）金武民初字第00451号判决书已发生法律效力。申请执行人章俊杰于2015年01月23日向本院申请执行，要求被执行人董锐剑支付赔偿款76830元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第517号案终结执行。申请执行人章俊杰今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 叶建莉
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00466号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王浩，男，1986年11月6日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区凤凰路*号，公民身份号码4207041986********。
委托代理人刘丽燕，湖北本正律师事务所律师。
委托代理人叶保，湖北本正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鄂州巿房产管理局，住所地湖北省鄂州巿古城北路房产大厦。
法定代表人胡石安，局长。
委托代理人张丽丽，鄂州市房地产交易所工作人员。
委托代理人汪道桂，湖北伸道律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）王昶。
委托代理人李景珍，湖北吴都律师事务所律师
再审申请人王浩因出借房屋所有权证诉鄂州市房产管理局房屋行政登记一案，不服湖北省湖北省鄂州市中级人民法院（2015）鄂鄂州中行终字第00010号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王浩申请再审称，1、二审判决将行政诉讼案件错误的当做民事纠纷来处理，并不能解决三方当事人行政登记纠纷，依法应当予以撤销。2、二审判决认定事实错误，并且对认定事实的基本证据没有质证和采信，其焦点善意取得在本案基本事实中没有适用空间，不应在本案中予以讨论。3、二审判决适用法律错误。因此，请求再审本案，改判撤销二审法院的（2015）鄂鄂州中行终字第00010号行政判决，维持一审法院的（2015）鄂鄂城行初字第00010号行政判决。
鄂州市房产管理局辩称，鄂州市房产管理局办理涉案房屋抵押登记有事实根据和法律依据，申请人提供的资料齐全，符合法律规定，办理程序合法。鄂州市房产管理局在办理抵押登记过程中已尽审查义务，对双方提供的资料及身份情况进行了合理审慎的审查与核实。一、二审法院是站在不同的角度进行判决的，但倾向于维持二审法院作出的（2015）鄂鄂州中行终字第00010号行政判决，驳回王浩的再审申请。
王昶答辩称，1、王浩及其母蔡夏芬与案外人宋杨恶意串通，王浩知晓并认可蔡夏芬向宋杨出借房产证应承担该法律后果。鄂州市房产管理局办理抵押登记时不仅有宋杨所借的房产证，而且还有王浩第一代居民身份证、常住人口登记卡、无婚姻登记记录证明、婚姻状况证明书等原件材料，显然是由蔡夏芬提供的，且在办理抵押登记时能顺利对涉案房屋进行现场勘测说明王浩及其母对房屋抵押登记是明知的。另从宋杨所述可知蔡夏芬明知宋杨借用房产证抵押及汪冲冒充王浩签字一事；从中介公司证人证言及蔡夏芬参与抵押登记及向王昶偿还借款利息等可知，蔡夏芬串通第三人骗取王昶；从涉案房屋产权证登记时间看该房屋并非王浩出资购买，王浩仅是名义上的所有权人。2、鄂州市房产管理局的抵押权登记证据确凿、程序合法，对抵押登记材料已尽形式审查义务，且核对当事人无过错，抵押登记行为应当维持。3、王昶系善意第三人，蔡夏芬全程参与抵押借款及登记程序，提交了办理抵押登记的真实原证件，王昶尽到了审查义务并支付了对价，尽到了合理注意义务且办理了抵押登记，符合善意第三人构成要件。因此，王浩的再审理由不成立，请求驳回其再审申请。
本院认为，二审法院依据案件当事人提交的《鄂州市房屋抵押登记申请表》、王浩的第一代《居民身份证》和《无婚姻登记记录证明》等证据，运用《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定的善意取得的构成要件，分析认为王昶属于善意取得涉案房屋抵押权，主张不应撤销鄂州市房产管理局于2010年10月19日办理的证号为鄂州市房他证市直字第1011049**号房屋他项权证房屋抵押登记，符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定精神，判决撤销（2015）鄂鄂城行初字第00010号行政判决书并驳回王浩的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条的规定，并无不当。并且，当事人提交的二审法院的（2015）鄂鄂州中刑终字第00016号《刑事裁定书》等能够印证二审判决所认定的基本事实。
综上，王浩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四、五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王浩的再审申请。
审 判 长 王 争
代理审判员 赵晓云
代理审判员 黄志刚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 伟
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初4154号
原告：晟通国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：李佳，董事长。
委托诉讼代理人：王好，系公司员工。
委托诉讼代理人：谭胜涛，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。
被告：上海星辰达运输有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区业盛路188号A-757室。
法定代表人：夏中朝。
被告：上海全枫物流管理有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道曹安公路1615号616室。
法定代表人：陈加海。
被告：北京全峰快递有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢Q11室。
法定代表人：陈加海。
被告：夏中朝，男，1973年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，。
原告晟通国际融资租赁有限公司与被告上海星辰达运输有限公司、上海全枫物流管理有限公司、北京全峰快递有限责任公司、夏中朝融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告晟通国际融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告晟通国际融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 蔡智猛
审 判 员 杨 恋
人民陪审员 吴晓波
二〇一八年一月八日
代理书记员 肖 娜
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初4154号原告：晟通国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李佳，董事长。委托诉讼代理人：王好，系公司员工。委托诉讼代理人：谭胜涛，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。被告：上海星辰达运输有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区业盛路188号A-757室。法定代表人：夏中朝。被告：上海全枫物流管理有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道曹安公路1615号616室。法定代表人：陈加海。被告：北京全峰快递有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢Q11室。法定代表人：陈加海。被告：夏中朝，男，1973年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，。原告晟通国际融资租赁有限公司与被告上海星辰达运输有限公司、上海全枫物流管理有限公司、北京全峰快递有限责任公司、夏中朝融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告晟通国际融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告晟通国际融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蔡智猛审 判 员  杨 恋人民陪审员  吴晓波二〇一八年一月八日代理书记员  肖 娜
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第932号
原告南京市六合区横梁街道农民资金专业合作社，住所地在江苏省南京市六合区横梁街道富民街。
法定代表人尹正丰，该合作社理事长。
委托代理人王元文，男，1963年3月19日生，汉族，南京市六合区金牛湖街道塘桥社区业务经理。
被告李军，男，1980年1月7日生，汉族。
委托代理人张军，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
原告南京市六合区横梁街道农民资金专业合作社（以下简称合作社）诉被告李军保证合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2015）六商初字第257号民事判决。宣判后，被告李军不服，提起上诉。南京市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）宁商终字第1169号民事裁定，将本案发回重审。本院于2015年10月16日立案受理后，依法另行组成合议庭，分别于2015年11月19日、12月2日公开开庭进行了审理。原告合作社的委托代理人王元文、被告李军及其委托代理人张军与崔杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合作社诉称：2012年8月27日，李军作为保证人，为王某某从合作社借款13万元提供担保，期限为六个月。贷款快到期时，王某某失联，2013年3月19日，合作社向李军及借款人下达《逾期互助金借用催收通知单》，李军签字，并承诺保证所有本费如数、如期到账，但一直未归还。现诉至法院请求判令李军偿还本金13万元，并支付自2012年12月21日起至还款日期间按月利率15‰计算的借款费用。
被告李军辩称：原告仅起诉了作为保证人的被告，未提供证据证明已将款项出借给借款人王某某、借款合同已发生法律效力。原一审案件上诉后，在南京市中级人民法院庭审过程中，原告曾陈述到2015年10月份前如这笔借款还没归还，会有人将此笔借款还了，被告有理由相信该借款可能已经部分或全部偿还，原告亦未提供偿还方面的证据，故原告的诉讼请求缺乏证据，请求驳回。且李军已归还了2万元利息。
经审理查明，2012年8月27日，王某某与合作社签订《南京市农民资金专业合作社借用互助金合同书》，约定王某某向合作社借用互助金13万元，给付方式为直接交付王某某现金5万元、汇至其工商银行卡8万元，月使用费率为13‰，于2013年2月27日前偿还全部本费，逾期归还按互助金使用费的100%支付罚费。李军作为保证人自愿对王某某的债务承担连带保证责任，担保范围为互助金本金、互助金使用费、罚费及实现债权的一切费用，并在合同上签名。同日，合作社按约履行放贷义务,将13万元出借给王某某，王某某作为占用人、李军作为担保人在合作社占用互助金凭证上签字认可。后王某某只支付到2012年12月20日的使用费，未按约履行还款义务。2013年3月19日合作社向李军送达《逾期互助金借用催收通知单》，要求李军于2013年3月31日前归还互助金本金13万万元、互助金使用费6253元，李军亦签字认可。后李军未偿本付费，合作社诉至本院。
庭审中，法庭询问原告合作社要求被告李军按月利率15‰计算支付借款使用费是何依据，其表示，根据《南京市农民资金专业合作社借用互助金合同书》中第2条约定，王某某如不按期归还所借互助金和互助金使用费，愿意按互助金使用费的100%支付罚费，而互助金使用费率为月13‰，即王某某应按月利率26‰计算支付罚费。现原告自愿降低该项费用，只主张按月利率15‰计算罚费。
庭审中，被告提供南京市中级人民法院庭前会议笔录，原告陈述：如果2015年8月31日前李军不归还借款，就由涉案借款的介绍人王元奎垫付，王元奎在该笔录中亦表示愿意垫付;同时笔录中王元奎认可收到李军的2万元，但否认与涉案借款有关。
以上事实有原被告陈述、借用互助金合同书、合作社占用互助金凭证、逾期互助金借用催收通知书、南京市中级人民法院庭前会议笔录等证据为证。
本院认为，李军为王某某向合作社借款13万元提供担保，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。由于主债务人王某某未履行还款义务，合作社向保证人李军主张互助金本金及使用费、罚费，符合双方约定，符合法律规定，本院予以支持。关于罚费的计算标准，原告自愿降低月利率、放弃自己的利益，本院予以支持。
关于合作社有无实际出借互助金的问题，合作社占用互助金凭证、逾期互助金借用催收通知书已足以证明借款事实的存在，被告李军辩称原告合作社未提供证据证明其实际出借款项的意见明显与事实不符，本院不予采纳。
关于王某某有无还款的问题，原告在南京市中级人民法院庭前会议笔录中的相关陈述，并不能证明案涉借款已偿还，且此事实的举证责任在被告，被告并未向法庭提供王某某已偿还借款的证据，故被告主张的借款可能全部或部分已偿还的意见本院不予采信。
关于被告李军已归还2万元的主张，未得到原告认可，且未向法庭提供直接证据予以证明，故本院不予采信。
由于《借用互助金合同书》中约定借款期限内的互助金使用费按月利率13‰计算、不按期归还按互助金使用费的100%支付罚费，因此在合同期内即2013年2月27日前应按月利率13‰计算互助金使用费、2013年2月28日后按月利率15‰计算互助金使用费和罚费符合约定。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效后十日内给付原告南京市六合区横梁街道农民资金专业合作社借用的互助金本金13万元，并支付自2012年12月21日至2013年2月27日期间按月利率13‰计算的互助金使用费，自2013年2月28日至判决给付之日按月利率15‰计算的互助金使用费和罚费；
二、驳回原告南京市六合区横梁街道农民资金专业合作社的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李军负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 王 静
代理审判员 王 珉
人民陪审员 侯裕华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 仪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第02025号
原告张天骥，男，1990年2月16日出生。
委托代理人赵思聪（原告之母），1964年8月12日出生。
被告田秀文，男，1968年2月18日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人张孟楠，男，1984年9月14日出生，该公司职员。
原告张天骥与被告田秀文、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨冠祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张天骥的委托代理人赵思聪、被告田秀文、被告保险公司的委托代理人张孟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天骥诉称：2013年7月14日，在北京市通州区宋庄镇六合村口，张天骥驾驶电动车与田秀文驾驶的小客车（车牌号：京K661**）发生交通费事故，造成原告张天骥受伤，两车损坏。经潞河医院诊断，原告所受伤为左肩关节脱位、左肩关节多处软组织伤、左肩腋神经损伤。经交通支队认定，田秀文负事故全部责任。为此，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费2979.01元、营养费2000元、交通费1084元、误工费14116.67元、精神损害抚慰金2000元，共计22179.68元；诉讼费由被告承担。
被告田秀文辩称：我是肇事车辆的车主也是司机，其他同保险公司意见。
被告保险辩称：田秀文的车辆在我公司投保了保险，事发在保险期内，同意在强制保险范围内赔偿合理的损失，精神损失不同意赔偿，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2013年7月14日，在北京市通州区宋庄镇六合村口，张天骥驾驶电动车与田秀文驾驶的小客车（车牌号：京K661**）发生交通费事故，造成原告张天骥受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告田秀文负此次事故的全部责任，张天骥无责任。经潞河医院诊断，原告所受伤为左肩关节脱位、左肩关节多处软组织伤、左肩腋神经损伤等。经核实，本案中，原告张天骥的合理损失为：医疗费2979.01元、营养费2000元、交通费1000元、误工费12000元，共计17979.01元。
另查，被告田秀文系京K661**小客车实际车主，该车在保险公司投有强制险以及商业第三者险20万元。
上述事实，交通事故认定书、诊断证明书、医疗费单据、休假证明、处方、检验报告单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆还投保了商业第三者险，应当由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。综上，被告田秀文驾车与原告张天骥驾驶的电动车发生交通事故，致使张天骥受伤，现原告张天骥要求被告田秀文及车辆的保险公司赔偿其损失，理由正当，证据充分，对其合理部分本院予以支持，对其过高部分本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，依据不足，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司赔偿原告张天骥医疗费、营养费、交通费、误工费共计一万七千九百七十九元零一分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张天骥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十七元，由原告张天骥负担二十五元，由被告田秀文负担一百五十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨冠祥
二〇一四年三月三日
书 记 员 魏楚乔
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑终214号
抗诉机关代县人民检察院。
原审被告人刘俊秀，男，1962年9月11日出生，户籍所在山西省代县，住代县。
代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人刘俊秀犯盗窃罪、容留他人吸毒罪一案，于2018年4月20日作出（2018）晋0923刑初23号刑事判决。判后，代县人民检察院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，原判违反有关法定程序。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销代县人民法院（2018）晋0923刑初23号刑事判决；
二、发回代县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长刘泳江
审判员郎丽英
审判员侯亮
二○一八年五月三十一日
书记员张敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑终214号抗诉机关代县人民检察院。原审被告人刘俊秀，男，1962年9月11日出生，户籍所在山西省代县，住代县。代县人民法院审理代县人民检察院指控原审被告人刘俊秀犯盗窃罪、容留他人吸毒罪一案，于2018年4月20日作出（2018）晋0923刑初23号刑事判决。判后，代县人民检察院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，原判违反有关法定程序。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销代县人民法院（2018）晋0923刑初23号刑事判决；二、发回代县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长刘泳江审判员郎丽英审判员侯亮二○一八年五月三十一日书记员张敏
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪中执仲异字第2号
申请人（被执行人）：南昌三己置业有限公司，住所：江西省南昌市，组织机构代码：75114256-0。
法定代表人：叶正敏，该公司董事长。
委托代理人：王坚，江西人民律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：蒋国萍，女，汉族，1957年12月3日出生，住江西省南昌市。
蒋国萍与南昌三己置业有限公司（以下简称三己公司）存量房买卖合同纠纷一案，南昌仲裁委员会（以下简称南昌仲裁委）于2013年8月5日作出（2013）洪仲裁字第55号裁决书，因三己公司不履行该裁决书所确定的义务，蒋国萍于2014年3月26日向本院申请强制执行。三己公司认为本案具有不予执行的情形，向本院提出不予执行仲裁裁决的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
审查过程中，三己公司于2014年7月22日向本院申请撤回不予执行仲裁裁决的申请。
本院认为，三己公司撤回不予执行仲裁裁决申请的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人南昌三己置业有限公司撤回不予执行仲裁裁决申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 王财斌
代理审判员 郭小玲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 成
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第362号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人黑哈此计，男，1985年6月2日生，彝族。2014年6月29日因涉嫌故意伤害罪被南京市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人黑哈此计犯故意伤害罪，于2014年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘雅晴出庭支持公诉，被告人黑哈此计到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黑哈此计故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告�黑哈此计对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明：被告人黑哈此计与被害人色某也均系位于南京经济技术开发区某某路XX号的某某纸业有限公司员工，并住在该公司宿舍楼。2014年6月28日20时许，被告人黑哈此计与被害人色某也因琐事发生口角。当日23时许，被告人黑哈此计携带剪刀至色某也宿舍内，用剪刀刺伤色某也脸部和左某胸背部，致被害人左某血气胸，肺内血肿。经鉴定，被害人色某也的损伤程度为重伤二级。
2014年6月29日，民警在被告人所在公司宿舍四楼将被告人黑哈此计抓获。
上述事实，有被告人黑哈此计的供述和辩解、被害人色某也的陈述、证人赤黑子拉、曲木某、色连二王的证言；物证剪刀；南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；接处警登记表、常住人口信息表、电话查询记录表、传唤证、拘留证、调取证据通知书、抓获经过、受案登记表、手术记录、情况说明、南京市公安局经济技术开发分局制作的勘验、检查及辨认笔录等证据证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人黑哈此计不持异议，证据合法、有效，各证据间相互印证，能够证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人黑哈此计故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黑哈此计犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黑哈此计归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人黑哈此计未能赔偿被害人的经济损失，量刑时考虑该情节。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黑哈此计犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2018年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪子焰
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 温砚富
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 倩
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶翁法官民初字第75号
原告：郭焕康，男，汉族，广东省翁源县人，公民身份证号码：440229＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人：李自生，男，广东省翁源县官渡法律服务所法律工作者。
被告：张家劲，男，汉族，广东省翁源县人，公民身份证号码：440229＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告：张汉兴，男，汉族，广东省翁源县人，公民身份证号码：440229＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告郭焕康诉被告张家劲、张汉兴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭焕康于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭焕康撤回起诉。
案件受理费1059元，减半收取529元，由原告郭焕康负担。
审判长 何高兴
审判员 胡学军
审判员 李锦龙
二〇一五年五月十一日
书记员 王志廷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第424号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王艳芬。
再审申请人王艳芬诉本溪钢铁（集团）总医院医疗损害责任纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本立民终字第3号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王艳芬申请再审称：原审法院应立案审理本案，王艳芬同意作司法鉴定，以求法律给予其公正判决。王艳芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（十）项的规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，因王艳芬诉本溪钢铁（集团）总医院医疗损害责任纠纷一案已经由本溪市中级人民法院作出生效判决，现王艳芬基于同一事实再次向人民法院提起诉讼，属于一事再诉，人民法院不予受理，原审裁定对王艳芬的起诉不予受理，并无不当。
综上，王艳芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王艳芬的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 靖
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第01984-2号
北京市怀柔区人民法院刑二庭与被告唐伟、王力全、韩显阳罚金一案，本院于2013年6月28日作出（2013）怀刑初字第168号刑事判决书，该判决书确定被执行人唐伟应交纳罚金人民币四千元、王力全应交纳罚金人民币四千元、韩显阳应交纳罚金人民币一千元。判决书生效后，被执行人唐伟、王力全、韩显阳未履行生效判决书确定的义务。北京市怀柔区人民法院刑二庭于2014年9月向本院移送执行（2013）怀刑初字第168号刑事判决书确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人唐伟、王力全、韩显阳暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人唐伟、王力全、韩显阳应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人唐伟、王力全、韩显阳暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2013）怀刑初字第168号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如在本次执行程序终结后被执行人唐伟、王力全、韩显阳有可供执行财产或履行能力，本院可恢复执行，被执行人唐伟、王力全、韩显阳仍有继续履行的义务。
主执行官王晶
执行员 朱洪日
执行员 李万纯
二〇一四年十二月四日
书记员 张 洪
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）永民初字第322号
原告：蒋宝庆，男，汉族。
委托代理人：张秀兰，永济市纺织厂职工。
被告：永济市勤德诚纺织工贸有限公司。
法定代表人：黄丑仁，董事长兼总经理。
原告蒋宝庆与被告永济市勤德诚纺织工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月3日立案受理，依法由审判员赵翠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋宝庆诉称：被告于2006年4月10日、4月16日、10月10日、2007年4月10日分四次借我人民币100000元，约定借款按月息1.2分计算，按月付息，利息付至2008年6月份，以后经多次催要，被告以暂时经济紧张为由拒付利息，此后，被告干脆避而不见，更谈不上付息。请求法院判令被告立即支付借款本金100000元及2008年7月至2009年3月应付的利息10800元，合计110800元。
被告永济市勤德诚纺织工贸有限公司无答辩。
经审理查明：被告分别于2006年4月10日、4月16日、10月10日、2007年4月10日分四次借原告人民币100000元，被告为原告出具收据四份，收据上加盖了被告公司的财务专用章，并有黄丑仁和会计杨生荣的亲笔签名。双方约定利息为月息1.2分计算，后被告按约付息，利息付至2008年6月份，之后被告便以经济紧张为由拒绝支付。
以上事实，有被告公司为原告开具的收据和借资利息表以及公司会计杨生荣的证明材料在卷佐证。
本院认为，被告借原告款项有其公司为原告出具的收据为证，双方之间债权债务关系明确，被告理应如数归还，并按约定支付利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下：
被告永济市勤德诚纺织工贸有限公司在本判决书生效之日偿还原告蒋宝庆借款本金100000元及2008年7月1日至2009年3月底的利息10800元，共计110800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵翠芳
二〇〇九年四月二十五日
书记员 孙变霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1097号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人潘某，男，1983年3月24日生，汉族，初中文化，户籍地重庆市奉节县。因本案于2013年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1870号起诉书指控被告人潘某犯寻衅滋事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杜旭东出庭支持公诉，被告潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月28日凌晨，被告人潘某伙同十几名在逃人员（另案处理）来到本市龙岗区横岗某歌舞厅内，用自带的钢管、扳手及灭火器砸毁歌舞厅内的灯具、玻璃、台凳、电脑主机及点单机，在砸毁物品的时候用扳手打伤歌舞厅工作人员童某某，后该伙人逃离现场，歌舞厅工作人员吴某某在追赶捕抓嫌疑人时被潘某用钢管击中左手臂。经鉴定，同心卡拉OK歌舞厅内被损坏的物品共价值人民币11393元；童某某、吴某某的伤情为轻微伤。
以上事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，结伙持械随意殴打他人，毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年10月27日止。）
二、随案移送钢管一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 盛
二〇一四年四月二十八日
书记员 黄毓玲
第2页，共2页