天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1960号
上诉人（原审原告）：尹永见，男，1974年8月23日出生，汉族，天津市静海县农民，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：王晓冬，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房静，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市口腔医院，住所地天津市和平区大沽路**号。
法定代表人：刘浩，院长。
委托诉讼代理人：王子懿，男，该医院医政科科员。
上诉人尹永见因与被上诉人天津市口腔医院医疗损害责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2016)津0101民初7240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
尹永见上诉请求：1、依法裁定本案发回重审；2、天津市口腔医院承担本案诉讼费用。事实和理由：1、天津市口腔医院的治疗行为造成了尹永见的损失和不便，当事医生曾承诺待条件允许时免费为尹永见种植牙齿治疗，诱导尹永见签署补偿协议。2、一审法院没有对外委托司法鉴定，致使本案事实无法查清。3、一审法院适用法律错误，不经过专业的鉴定，尹永见无法确认存在行使撤销权的事由，所以并没有超出撤销权行使期限。
天津市口腔医院辩称，尹永见面部出现左下颌骨缺损、面部明显的不对称、塌陷、偏斜等情况是疾病导致的正常术后现象，手术前已经告知；鉴定报告已明确说明天津市口腔医院的医疗行为无过失。天津市口腔医院从人道主义出发，给尹永见5万元人道主义援助，并没有作出其他承诺。故，请求驳回上诉，维持原判。
尹永见向一审法院起诉请求：1、判决天津市口腔医院赔偿尹永见医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计人民币5万元；2、案件受理费由天津市口腔医院负担。
一审法院认定事实：尹永见于2006年11月25日至2007年1月3日因“左下颌骨成釉细胞纤维牙瘤继发感染”到天津市口腔医院颌面外科住院。2006年12月12日行全麻手术，术后伤口感染，经治疗后出院。尹永见于2007年8月20日以入院诊断为“左下颌骨缺损”进入北京大学口腔医院住院治疗，经手术治疗后于9月7日痊愈出院。后尹永见找到天津市口腔医院要求确认其诊疗行为过错并要求赔偿。
2009年2月12日经尹永见、天津市口腔医院共同委托，天津市和平区医学会出具天津和平医鉴（2009）0901号《医疗事故技术鉴定书》，鉴定分析意见为：1、该病例为造釉细胞瘤,确诊明确,术式选择正确,手术方法得当,医方对患者的诊疗过程符合口腔颌面外科诊疗常规。2、术后感染为常见并发症。3、根据病历资料医方已履行告知义务。4、诊疗行为无过失。结论为：不构成医疗事故。对此鉴定双方均未向上级医学会申请再次鉴定。
2009年4月2日，尹永见与天津市口腔医院签订协议书，内容为：患者尹永见，男，32岁。患者因“左下颌骨成釉细胞纤维牙瘤继发感染”于2006.11.25至2007.1.3在我院住院治疗。术后因不满意找到医院投诉，后经双方协商，同意申请医学鉴定，并于2009年2月12日在和平区医学会鉴定办公室主持下，召开鉴定会，结果我院无责任，但患者不接受。患者及家属多次到院。经双方多次协商，院方考虑患者为农村户口，因部分丧失劳动能力，生活确实困难，决定一次性补偿人民币伍万元整。患者同意，至此双方一切未了事宜均告具结，此协议自签字之日起生效。尹永见签字、天津市口腔医院盖章。尹永见在该协议书的下端写明：今收到口腔医院医疗补偿款伍万元整，并签字。
庭审中,尹永见主张在医疗纠纷进行协商过程中天津市口腔医院利用专业知识诱导尹永见，导致协议内容显失公平，对此,天津市口腔医院不予认可，尹永见对此未提交相关证据。
就本案是否需要履行鉴定程序问题，一审法院在组织××、天津市口腔医院进行质证过程中，尹永见对天津市口腔医院提交的医学会医疗事故技术鉴定书真实性无异议，一审法院向双方释明由于该医疗纠纷已经过天津市和平区医学会医疗事故技术鉴定且该纠纷已经了结，本案不再进行鉴定。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。尹永见与天津市口腔医院之间的医疗纠纷，已于2009年2月12日经天津市和平区医学会进行了医疗事故技术鉴定，鉴定结论明确：天津市口腔医院的医疗行为无过失，不构成医疗事故。鉴定书下达后，双方未向上级医学会申请再次鉴定。对于尹永见再行提出的鉴定申请，一审法院履行了质证程序并向尹永见进行释明，不再进行鉴定。庭审中再次提出申请无事实依据，故不予支持。
2009年2月12日鉴定结论下达后，就此医疗纠纷经双方协商于2009年4月达成一致意见，天津市口腔医院同意补偿尹永见5万元作为了结，并已实际履行，尹永见当即接受了相应款项，对上述事实，尹永见当庭予以认可。尹永见与天津市口腔医院签订的协议系双方的真实意思表示，一审法院予以确认。对于尹永见所诉天津市口腔医院在签订协议时，以其专业知识对其进行误导，导致协议显失公平一节，对此天津市口腔医院予以否认，尹永见如认为双方签订的协议内容存在可撤销或变更合同的情形，可行使撤销权,行使撤销权的期间为一年，该期间为除斥期间，而尹永见自协议履行之日至诉前，长达数年之久，未能依法行使相应权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。至于尹永见所诉自2016年5月起才有修复牙的需要并向天津市口腔医院主张免费为其种植牙齿，对此天津市口腔医院不予认可，尹永见未提交相关证据证实，尹永见的主张缺乏事实依据,故不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回尹永见的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由尹永见负担。
本院二审期间，天津市口腔医院围绕上诉请求依法提交了《手术治疗志愿书》，证实术前天津市口腔医院已经明确告知患者术后会出现面部畸形及术后感染的可能，患者表示认可并签字。本院组织尹永见进行了证据质证，尹永见对《手术治疗志愿书》的真实性予以认可，但认为《手术治疗志愿书》说明天津市口腔医院对患者告知不充分。对当事人二审争议的事实本院认定如下：天津市口腔医院对尹永见的诊疗行为无过错，双方当事人共同委托天津市和平区医学会进行医疗事故技术鉴定所出具的鉴定分析意见可以予以证明。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，天津市口腔医院对尹永见的病情诊断明确，术式选择正确，手术方法得当，诊疗过程符合诊疗常规。尹永见所述其术后出现术区感染、左下颌骨缺损等情况，没有证据证明系因天津市口腔医院诊疗行为过错所致，故其要求天津市口腔医院承担赔偿责任的请求，本院不予支持。双方当事人于2009年曾共同委托天津市和平区医学会进行了医疗事故技术鉴定，且已协议了结纠纷，现申请重新进行司法鉴定，依据不足，故一审法院未予准许进行鉴定，并无不当。
综上所述，尹永见的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由尹永见负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
代理审判员 姚 玉
代理审判员 邵 丹
二〇一七年五月十五日
书 记 员 魏道博
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……