浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1443号
原告：顾建华。
委托代理人：徐晓洪。
被告：金华市海联铝业有限公司。
法定代表人：朱友法。
被告：江苏佳乐有限公司。
法定代表人：朱友法。
被告：朱友法。
以上三被告共同委托代理人：方能地、应洁莲。
原告顾建华与被告金华市海联铝业有限公司（以下简称海联公司）、江苏佳乐有限公司（以下简称佳乐公司）、朱友法民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员范里春独任审判，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告顾建华及其委托代理人徐晓洪，被告海联公司、佳乐公司、朱友法的共同委托代理人方能地、应洁莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建华起诉称：以上三被告因企业急需资金周转，在2008年4月25日向原告顾建华借款15万元整，约定借款月利息2分。2009年9月5日向原告借款25万元，约定借款月息2.5分。2009年12月18日向原告借款20万，约定借款月息2.5分。2010年3月2日向原告借款10万元，约定月息2分。2012年4月18日向原告借款23万元，约定借款月息3分。2012年4月19日向原告借款20万元，约定月息3分。合计借款123万元。原告将借款通过银行转账汇入被告方指定的银行账户及现金交付确认后，存入海联公司财务入账。三被告出具借款凭据共七份，七份借据均约定支付借款利息的期限与还款方式。被告从2012年6月至今均未按约定支付原告借款利息。原告请求判令：1.三被告归还原告借款123万元。2.三被告支付原告借款利息2012年6月至2013年11月30日共计447000元，此后利息仍按约定的月息计算至实际还款之日止。3.本案诉讼费由三被告承担。庭审中原告明确诉讼请求为：1.由被告海联公司归还借款本金123万及利息447000元（已算至2013年11月30日，此后借款利息仍按约定的月息计算至实际还款之日止）；2.被告佳乐公司、朱友法承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。
三被告共同答辩称，借款人是海联公司，与佳乐公司和朱友法没有关系，朱友法签名是作为海联公司的法人代表签名的。朱友法是原告丈夫吴兰溪的妹夫，吴兰溪是佳乐公司的股东，佳乐公司的印章怎么盖上去的被告不清楚，但原告有在借条上盖佳乐公司印章的便利。另外，约定利息过高，不应支持。
原告补充称：借款是打入朱友法本人指定的其个人帐户，所以朱友法和海联公司是有关联的。被告称原告私盖公司印章，没有事实依据，只是被告的推测。其实，朱友法的妻子也是海联公司的股东，朱友法在借条上亲笔签字，原告自己私自盖章的事实不能成立。佳乐公司盖章，应是担保性质。对于利息过高，可根据法律规定予以调整。
原告顾建华为证明其主张和事实，向本院提供了下列证据材料：
1.原告身份证、被告企业营业执照副本、被告企业营业执照副本、被告朱友法身份证各1份（均为复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。2.2008年4月25日收款收据、金华银行个人业务回单、已支付的利息清单各1份，证明原告于该日借给第一被告15万元，月息2分，佳乐公司是担保人，朱友法是收款人，该笔款项利息已还至2012年10月25日，此后按月息2分计算至2013年11月30日的利息为39500元；3.2009年9月5日收款收据、金华市商业银行转账凭证各1份，证明第一被告向原告借款25万元，月息2.5分，按季结，第二被告是担保人，朱友法是收款人，该笔款项利息已还至2012年6月5日，此后按月息2.5分计算至2013年11月30日的利息为111400元；4.2009年12月18日收款收据、建设银行转账凭条、利息清单各1份，证明第一被告向原告借款20万元并约定月息2.5分，按季结息，第二被告是担保人，朱友法在收款收据的收款栏签字，利息已付到2012年6月18日，此后按月息2.5分计算至2013年11月30日的利息为87000元；5.2010年3月2日收款收据、收款凭证各1份，证明第一被告向原告借款10万元，月息2分，按季结息，第二被告是担保人，朱友法在收款收据的收款栏签字，利息已付到2012年6月2日，此后按月息2分计算至2013年11月30日的利息为35800元；6.2011年4月22日收款收据、建设银行转账凭条各1份，证明第一被告向原告借款10万元，月息2分，按季结息，第二被告是担保人，朱友法在收款收据的收款栏签字，利息已付到2012年10月22日，此后按月息2分计算至2013年11月30日的利息为26500元；7.2012年4月18日、4月19日收款收据各1份、建设银行转账凭条2份、支付利息清单1份，证明第一被告向原告借款借款两笔共计43万元，月息3分，时间2个月归还，第二被告是担保人，朱友法在收款收据的收款栏签字，利息已付到2012年12月18日，此后按月息3分计算至2013年11月30日的利息为146800元。
三被告未向本院提供证据。
本院将原告提供的证据交被告方进行质证，对双方无异议证据，本院确认其证明力，对有异议证据，本院认证如下：对原告的证据2-7，三被告对其真实性无异议，同时认为朱友法的签名是作为法定代表人签名的，利息不应超过法律规定范围。本院认为：被告质证意见成立，对该组证据部分证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2008年4月25日，海联公司因急需资金周转，向原告顾建华借款15万元整，并出具收款收据（NO：6428929），收款收据中载明：“借款，金额15万元，月息2%”，并分别加盖了海联公司、佳乐公司印章，收据收款人栏有朱友法签名。该笔款项本金分文未还，利息已付至2012年10月25日。2009年9月5日，海联公司向原告顾建华借款25万元整，并出具收款收据（NO：1735252），收款收据中载明：“借款25万元，按季结息，2.5%月息，需用时提前1周通知”，并分别加盖了海联公司、佳乐公司印章，收据收款人栏有朱友法签名。同日，原告通过金华市商业银行转账支付至朱友法账号内25万元。该笔款项本金分文未还，利息已还至2012年6月5日。2009年12月18日，海联公司向原告顾建华借款20万元整，并出具收款收据（NO：2950509），收款收据中载明：“借款20万元，按季结息，月息2.5%，需用时提前1周通知”，并分别加盖了海联公司、佳乐公司印章，收据收款人栏有朱友法签名。该笔款项本金分文未还，利息已付到2012年6月18日。2010年3月2日，海联公司向原告顾建华借款10万元整，并出具收款收据（NO：2950509），收款收据中载明：“借款10万元，按季结息，2%月息，需用时提前1周通知”，并分别加盖了海联公司、佳乐公司印章，收据收款人栏有朱友法签名。该笔款项本金分文未还，收利息已付到2012年6月2日。2011年4月22日，海联公司向原告顾建华借款10万元整，并出具收款收据（NO：0011127），收款收据中载明：“借款10万元，按季结息，2%月息”，并分别加盖了海联公司、佳乐公司印章，收据收款人栏有朱友法签名。同日，原告通过建行将款项转账支付至朱友法账号内。该笔款项本金分文未还，利息已付到2012年10月22日。2012年4月18日、4月19日，海联公司向原告顾建华借款23万元和20万元，并分别出具收款收据（NO：0011033NO：0011039）均约定月息3分，时间2个月归还，并分别加盖了海联公司、佳乐公司印章，收据收款人栏有朱友法签名。该两笔款项本金分文未还，利息已付到2012年12月18日。
本院认为，原告借给金华市海联铝业有限公司七笔款项计本金123万元，事实清楚，本院予以确认，原告要求海联公司归还上述借款之请求，合法有据，本院予以支持。关于利息部分，对于已经支付部分，本院不作干预，对未支付部分，应以不超过中国人民银行同期同档基准利率的四倍为限。七份收款收据中，除盖有金华市海联铝业有限公司印章外，还盖有佳乐公司印章，被告方认为借款人是金华市海联铝业有限公司，佳乐公司不是共同借款人，因此，原告将佳乐公司列为担保人，并无不当，故对原告要求佳乐公司承担连带保证责任，并无不当，本院予以支持。朱友法是上述两公司的法定代表人，其在七份收款收据的收款人栏签名行为，宜认定为两公司的职务行为，故原告要求朱友法承担连带责任，没有法律依据，对原告该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告金华市海联铝业有限公司于本判决生效后立即归还原告顾建华借款本金123万元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍支付至本判决确定履行之日止的利息（具体为：2008年4月25日借款15万元的利息从2012年10月26日算起；2009年9月5日借款25万元的利息从2012年6月6日算起；2009年12月18日借款20万元的利息从2012年6月19日算起；2010年3月2日借款10万元的利息从2012年6月3日算起；2011年4月22日借款10万元的利息从2012年10月23日算起；2012年4月18日及19日借款计43万元的利息从2012年12月19日算起）。
二、被告江苏佳乐有限公司对被告金华市海联铝业有限公司的上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告顾建华其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半受理费9947元，保全费5000元，合计14947元（原告已预交），由被告金华市海联铝业有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 范里春
二〇一四年一月八日
书记员 项 援