江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终1502号上诉人（原审原告）：袁细生，男，1969年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：南昌经济技术开发区枫林大道，组织机构代码：74605130—6。法定代表人：杨大勇，系该公司总经理。委托代理人：吴海花，系该公司员工。上诉人袁细生、南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司（以下简称吉尼斯公司）因劳动争议纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2015）洪经民初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人袁细生的委托代理人潘喜铅、上诉人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司的委托代理人吴海花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人袁细生上诉请求：1、请求二审法院撤销南昌经济技术开发区人民法院（2015）洪经民初字第904号民事判决第三项，改判南昌吉尼斯公司支付袁细生自2005年3月至2014年12月期间的节假日、休息日、超时、年休假的加班工资1183148.28元；本案一、二审诉讼费由吉尼斯公司负担。事实和理由：1、一审认定上诉人在2014年7月的延时加班工作时间及延时加班工资均计算错误。上诉人2014年7月实际上班时间是31天，每天上班时间12小时，因此延时加班时间应当是124小时，故上诉人2014年7月的延时加班工资是5302.07元。2、一审法院适用法律错误，一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定仅判决2014年7月份的工资不尊重客观事实，且将加班费的举证责任归于劳动者错误，工资表由吉尼斯公司保管，该证据举证不能的法律后果应由吉尼斯公司承担。上诉人自入职以来一直存在休息日、节假日加班的事实，吉尼斯公司理应向上诉人支付相应加班费。上诉人吉尼斯公司答辩及上诉称：1、原审法院认定双方存在事实劳动关系，属认定事实不清。袁细生既未提供双方签订的书面合同，亦未提供上诉人发放的工作证、服务证等用于身份证明的证件等证据，一审法院仅凭上诉人2014年7月份工资表判定双方存在事实劳动关系，认定事实不清。上诉人于2013年3月已与江西凯扬陶瓷发展有限公司（以下简称“江西凯扬公司”）签订租赁合同，将工厂、仓库、机械设备等租赁给该公司使用，从2013年3月起，袁细生与上诉人已不存在劳动关系，而是与租赁公司存在劳动关系，工资也是由租赁方发给原告。我公司只认可袁细生2013年2月份之前的工资，2013年2月份之后的工资与我司无关，且袁细生的工资里面就包括烤火费、降温费、加班费等费用，故袁细生提出的加班工资不应由上诉人支付。另，根据法律规定，要在特殊情况下用人单位才应向劳动者支付高温补贴，袁细生无证据证明工作期间的实际天气状况和工作环境，原审即判决上诉人支付12个月的高温津贴属证据不足，即使需要发放，上诉人给袁细生支付的工资也包含了降温费。同时，自2014年10月至2015年3月，上诉人已停工停厂，2015年3月至6月，上诉人已将工厂、仓库等租赁给王伟国使用，上诉人与袁细生自2015年3月至今并不存在劳动关系。2、袁细生的申请已过诉讼时效。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效为一年，故即使双方存在劳动关系，袁细生也应自一年内提出仲裁。综上，请求二审法院驳回袁细生的上诉请求，并撤销南昌经济技术开发区人民法院（2015）洪经民初字第904号民事判决，本案诉讼费由袁细生负担。上诉人袁细生辩称，1、一审法院判决袁细生与吉尼斯公司自2005年3月至2015年7月存在事实劳动关系及判决吉尼斯公司支付停产期间的工资、高温津贴正确，而关于加班工资的问题，跟我上诉意见一致。2、袁细生主张权利没有超过法定时效。袁细生从2005年3月至吉尼斯公司2014年10月停产一直在公司上班，故没有超过法定时效。综上，请求二审法院驳回吉尼斯公司的上诉请求。原审原告袁细生向一审法院起诉请求:1、原告自2005年3月起至2015年7月间与被告存在事实劳动关系；2、被告立即向原告支付拖欠的2014年11月至2015年2月的工资19200元；3、被告支付原告自2005年3月起至2014年12月间的节日、休息日、超时、年休假的加班工资1183148.28元；4、被告支付原告自2005年3月至2014年的降温费9600元、烤火费2160元；5、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告袁细生自述其于2005年3月入职到被告处从事拖釉工作，劳动期间被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费。另查明，被告南昌吉尼斯陶瓷公司于2013年3月15日和案外人江西凯扬陶瓷发展有限公司签订了《租赁经营合同书》，将公司的名称、商标、厂房和设备全部出租，租赁期到2018年3月15日。然因江西凯扬陶瓷发展有限公司经营不善，于2014年3月终止了租赁合同，被告南昌吉尼斯陶瓷公司接手继续经营，直到2014年10月停产。2015年2月28日，被告又和案外人南昌玉润陶瓷有限公司签订了《租赁协议》，将陶瓷生产线租赁给南昌玉润陶瓷有限公司，租赁期为2015年3月1日至2020年2月28日。上述租赁期间，原告的工作地点、工作性质均没有发生变动，而原告的工资报酬也照旧发放，原告自述并不清楚工资是否为南昌吉尼斯陶瓷公司发放。根据原告提供的2014年7月份工资表反映，原告每月基本工资4800元，外加通信费40元、房屋补贴40元、全勤奖100元及工龄工资160元。该月出满全勤31天。原告2014年10月工资已发放。2015年8月11日，原告就其与被告南昌吉尼斯陶瓷公司之劳动争议，向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司确认与其的劳动关系，并其支付工资、加班工资、降温费、烤火费、养老保险、医疗保险等项。南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月12日作出洪劳人仲案字[2015]第743号仲裁裁决：一、双方于2005年3月至2015年7月间存在劳动关系；二、南昌吉尼斯陶瓷公司在本裁决书生效之日起十五日内，向袁细生支付2014年7月份的加班工资3972元，2014年10月、11月、12月，2015年元月的工资18151元；三、南昌吉尼斯陶瓷公司在本裁决书生效之日起十五日内，向袁细生支付高温津贴1920元；四、南昌吉尼斯陶瓷公司在本裁决书生效之日起十五日内，为袁细生补办2005年3月至2015年7月的养老、医疗保险手续，双方当事人按照规定比例缴纳，具体数额以养老、医疗保险经办机构当日核算为准。原告不服该裁决，遂在法定期限内起诉至本院，请求判如所请。一审法院认为：劳动者的合法权利应受法律保护，原、被告虽未签订书面劳动合同，但被告2014年7月工资表上有原告袁细生的名字，且显示其工龄工资为160元，被告的工龄工资为一年之后每年递增20元，可推算出原告在被告处工作时间已达9年，该事实与原告陈述一致，本院认定原告的入职时间为2005年3月，原告提出要求确认其自2005年3月起至2015年7月间与被告存在事实劳动关系的诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。关于原告要求被告支付拖欠其2014年11月至2015年2月的工资19200元的诉讼请求，因2014年11月至2015年2月，被告停产，原告在家待岗。依据《江西省工资支付规定》第二十一条之规定，非因劳动者原因造成停工、停业、歇业，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照劳动者合同约定的工资标准支付工资。超过一个工资支付周期，未安排劳动者工作的，按照国家有关规定办理。故被告应支付原告2014年11月待岗工资4800元，2014年12月至2015年2月，被告应向原告支付基本生活费，一审法院认为按南昌城区城市居民最低生活保障标准支付为宜，故2014年12月待岗工资为460元，2015年1月、2月的待岗工资为480元。综上，被告应支付原告2014年11月至2015年2月待岗工资为6220元。原告诉请被告支付2014年11月至2015年2月工资超过6220元部分，于法无据，一审法院不予支持。关于原告要求被告支付2005年3月起至2014年12月间休息日加班工资、法定节假日加班工资、年休假加班工资、延时加班工资的请求，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。本案中，原告提供2014年7月份工资表，根据该工资表中加班时间与加班工资关系，可知该加班工资的标准是月基本工资除以当月天数除以每天工作12小时，原告该月有全勤奖100元，结合原告陈述，可证实原告2014年7月工作31天，每天工作12小时。用人单位应当保证劳动者每周休息2日；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，用人单位应当支付不低于工资的200%的工资报酬，故原告该月休息日加班工资为3648.74元（4960元/月÷21.75天/月×200%×8天）。安排劳动者延长工作时间的，用人单位应当支付不低于工资的150%的工资报酬，原告2014年7月延时加班时间为92小时[（31-8）天×（12-8）小时/天]，故被告应当向原告支付延时加班工资3933.79元（4960元/月÷21.75天/月÷8小时×150%×92小时）。至于原告主张的其他休息日加班工资、延时加班工资、法定节假日加班工资和年休假加班工资的请求，因原告未能提供其他有效证据证明其有休息日加班、法定节假日加班和年休假加班等情形，一审法院对该主张不予支持。关于原告主张降温费、烤火费。用人单位应从2012年起，每年6月1日至9月30日向劳动者发放高温津贴，劳动者每月高温津贴为240元。用人单位未按规定标准向原告支付高温津贴的，视为拖欠或克扣工资。本案中，被告应向原告补发2012年至2015年6月的高温津贴3120元（240元/月×13月），原告诉请过高部分，一审法院不予支持。原告主张烤火费，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《国务院关于职工工作时间的规定》第三条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告袁细生与被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司自2005年3月至2015年7月存在事实劳动关系；二、被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告袁细生2014年11月至2015年2月工资6220元；三、被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告袁细生休息日加班工资3648.74元，延时加班工资3933.79元；四、被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告袁细生高温津贴3120元；五、驳回原告袁细生的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司负担。本院二审期间，袁细生未提交证据，吉尼斯公司围绕上诉请求提交了一组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审查明的事实，双方均无异议。本院认为，本案的争议焦点在于：双方是否存在劳动关系；双方的争议是否已过诉讼时效；吉尼斯公司是否应向袁细生支付2014年11月至2015年2月停产期间的工资、2005年3月至2014年10月期间的节假日、休息日、超时、年休假的加班工资及2012-2015年高温津贴。现围绕争议焦点评述如下：1、关于劳动关系和诉讼时效的问题。吉尼斯公司对双方于2013年3月前存在劳动关系不持异议，但认为2013年3月以后袁细生是与江西凯扬公司存在劳动关系。本院认为，即便2013年3月-2014年3月公司是由江西凯扬公司经营，也只是内部经营权转移，袁细生自入职以来的工作地点、工作性质、工资计算方式均未发生变化，吉尼斯公司提供的证据不足以证明2013年3月以后其与袁细生不存在劳动关系，且从2014年4月至10月期间，工厂又接着由吉尼斯公司经营。2014年10月23日，吉尼斯公司停产，通知袁细生回家待岗，吉尼斯公司并未提供证据已解除双方劳动关系，故吉尼斯公司主张双方于2013年3月后不存在劳动关系的上诉理由不能成立。同理，袁细生于2015年8月11日向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，不存在超过诉讼时效的问题，故吉尼斯公司的该项上诉理由不能成立。2、关于停产期间的工资问题。2014年10月23日至2015年2月28日，吉尼斯公司停产，袁细生回家待岗。依据《江西省工资支付规定》第二十一条之规定，非因劳动者原因造成停工、停业、歇业，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照劳动者合同约定的工资标准支付工资。超过一个工资支付周期，未安排劳动者工作的，按照国家有关规定办理。一审法院判决吉尼斯公司支付袁细生2014年11月待岗工资4800元，2014年12月待岗工资为460元，2015年1、2月待岗工资960元并无不当，吉尼斯公司要求不予支付袁细生该期间的工资6220元，本院不予支持。3、关于加班工资的问题。2014年7月，公司是由上诉人吉尼斯公司实际经营，经济技术开发区劳动监察局从上诉人处调取的2014年7月份的工资表显示袁细生7月份的出勤天数为31天。根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条的规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日，吉尼斯公司应向袁细生支付休息日加班工资1824元（4960元/月÷21.75天/月×200%×4天）。吉尼斯公司在庭审中承认袁细生在2014年7月份每天工作12小时，只是认为加班工资已包含在发放的工资里，但未提供证据证明，本院不予采信。安排劳动者延长工作时间的，用人单位应当支付不低于工资的150%的工资报酬，袁细生2014年7月延时加班时间为140小时[（31-4）天×（12-8）小时/天+8小时×4天]，故吉尼斯公司应当向袁细生支付延时加班工资5986元（4960元/月÷21.75天/月÷8小时×150%×140小时）。至于袁细生主张的其他休息日加班工资、超时加班工资、法定节假日加班工资的上诉请求，因未提供证据证明，本院不予支持。关于未休年休假的加班工资，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第九条的规定，用人单位根据生产、工作的具体情况，可以统筹安排年休假。从第十条的规定也可知，职工要求用人单位支付年休假工资的前提是用人单位经职工同意不安排年休假或安排职工年休假天数少于应休年休假天数。从庭审可知，吉尼斯公司每年在春节期间统一安排员工休息，休息天数不少于15日，且袁细生未提供证据证明其存在《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的情况，故袁细生要求吉尼斯公司支付未休年休假加班工资的上诉请求，本院不予支持。4、关于高温津贴的问题。按照相关规定，当气温超过35摄氏度时，企业应依据劳动合同中签订的内容，视工种和工作环境的不同，向职工发放高温补贴。考虑到南昌的气候和做陶瓷的工作环境，一审法院判决吉尼斯公司应向劳动者支付高温津贴并无不当。吉尼斯公司的此项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国劳动法》第三十八条之规定判决如下：一、维持南昌经济技术开发区人民法院（2015）洪经民初字第904号民事判决第一、二、四、五项；二、变更南昌经济技术开发区人民法院（2015）洪经民初字第904号民事判决第三项为南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付袁细生休息日加班工资1824元、延时加班工资5986元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费共计20元，由上诉人南昌吉尼斯陶瓷发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄 琳代理审判员 龚 江代理审判员 舒婕妤二〇一六年十一月二日书 记 员 陶敏丽