安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初3127号
原告：刘炳田，男，汉族，1965年12月24日生，住安徽省宿州市砀山县。
原告:王建中，男，汉族，1973年1月2日生，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市裕安区梅山南路六安市总工会办公楼1至2楼，统一社会信用代码91341500796409513P。
负责人：王正智，公司总经理。
委托代理人：余承杰，公司员工。
被告：黄文锁，男，1978年8月27日生，户籍所在地安徽省六安市金安区。
被告：六安市龙江物流有限公司(原名称为六安市龙江货物运输有限公司)，住所地安徽省六安市经济开发区东二十铺，统一社会信用代码91341500678940629Q。
法定代表人：何永成，公司经理。
委托代理人：陆从伟，公司员工。
被告：上饶市国祥汽车运输有限公司，住所地江西省上饶市信州区北环路福达家园(169号)，统一社会信用代码913611007723947087。
法定代表人：何利平,公司经理。
原告刘炳田、王建中诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太保财险六安支公司）、黄文锁、六安市龙江物流有限公司（以下简称龙江公司）、上饶市国祥汽车运输有限公司（以下简称国祥公司）货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓梅独任审理，公开开庭进行了审理，原告刘炳田、王建中特别授权代理人何晓丽、被告太保财险六安支公司委托代理人余承杰、被告黄文锁、被告龙江公司委托代理人陆从伟到庭参加诉讼，被告国祥公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘炳田、王建中诉称：依法判令被告共同赔偿给原告造成的经济损失113536元,评估费4800元计118336元；由被告承担案件诉讼费用。
被告太保财险六安支公司辩称:我司履行了赔偿义务，损失由一、二审确定为51510元，我司已经全部履行完毕，此案中应当进行追回70℅的损失，诉讼费等间接损失不承担。
被告黄文锁辩称：我是承运了两原告这批货，具体数量不清楚，我挂靠的龙江公司已向保险公司以起诉方式进行了理赔，保险公司已将货损51510元赔偿给龙江公司，起诉之前我给了原告40000元及转车费3600元，对原告评估的11万有异议，当时还有部分没有损坏的由原告方拉回去了。
被告龙江公司辩称：黄文锁是挂靠我公司的，他是实际车主，起诉保险公司，我公司是程序上的配合，实际起诉是黄文锁进行操作的，保险公司赔的51510元如数给了黄文锁。
为证明自己的主张，原告向法院提供以下证据：证据（一）、事故认定书，证明：被告黄文锁驾驶的皖Ｎ×××××号发生交通事故，经交警认定黄文锁负事故次要责任，车载的苹果受损的事实。证据（二）、公路运输协议书，证明：2014年10月26日，原告与被告黄文锁签订运输协议，由黄文锁承运30吨苹果从陕西礼泉运至安庆。证据（三）、原告身份证复印件，证明：原告的基本情况。证据（四）、被告黄文锁驾驶证、车辆行驶证复印件、保险单复印件，证明：被告的基本情况。证据（五）、销货清单，证明：原告购买苹果包装物支付31800元。证据（六）、订果合同三份、果农身份证复印件、果农收条二份，证明：原告从陕西果农处购买苹果价值171072元，支付苹果包装人工费15000元。证据（七）、安庆市圣新果品销售有限公司收条、营业执照复印件，证明：原告将事故发生后尚存的苹果出卖价款为68861元。证据（八）、评估报告、评估费发票，证明：原告所有的苹果在事故中造成的损失。原告支出评估费4800元。
被告黄文锁、龙江公司、国祥公司未提供证据。
被告太保财险六安支公司举出证据：两份判决书，证明我公司已经完成赔付，中院已经核定我与龙江公司的苹果损失51510元。
经审理查明：2014年10月26日，原告刘炳田与黄文锁签订了运输协议书，约定：托运方毛重30T的苹果，由承运方黄文锁进行运输，自陕西运至安庆，总运价8400元。协议签订后，黄文锁按约定运输，在运输途中运输车辆（皖Ｎ×××××重型半挂牵引车（挂车赣E47**挂重型低平板半挂车）发生交通事故，造成张培海当场死亡，车上所载货物（苹果）受损等损失。事故经六安市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，张培海负主要责任，黄文锁负事故次要责任。
事发后原告于2015年10月15日委托安徽安诚价格评估有限公司对原告托运的货物（苹果）损失进行评估，结论为113536元。本案在审理过程中被告黄文锁申请重新评估，因鉴定人员不能对标的物进行现场勘察，无法进行重新评定。
同时查明，龙江公司曾于2015年基于保险合同申请赔付，按照生效判决太保财险六安支公司已赔付给龙江公司货损（苹果）51500元。
另查明：黄文锁驾驶的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车（挂车赣E47**挂重型低平板半挂车登记所有人分别为龙江公司、国祥公司，车辆在太保财险六安支公司投保了不计免赔责任限额为10万元的车上货物责任险，本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点：一、货损（苹果）应如何确定。太保财险六安支公司和龙江公司抗辩车上货物损失应按生效判决予以确定，本院认定，龙江公司与太保财险六安支公司在保险合同纠纷一案中对车上货损（苹果）的确定，只是保险合同双方当事人之间的确定，因该赔付货物所有权人不知情，且龙江公司未提供证据证明已对货物所有权人予以赔付完毕，故该金额对原告不发生效力，本次事故的货损应以第三方评估机构评估确定的金额113536元予以确定，原告按照运输协议主张货物损失符合法律规定。二、几被告是否应承担赔偿责任。被告黄文锁作为承运人，与原告之间形成的是运输合同关系，承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。承运人在太保财险六安支公司投保了责任限额为10万元的车上货物责任险，太保财险六安支公司应在限额内替代赔偿，但应比除已赔付的数额51500元。太保财险六安支公司辩称本案中应追回70℅的损失，因与本案不是同一法律关系，可另行主张。综上，本院核定原告损失为：车上货物（苹果）损失113536元，评估费4800元，共计118336元，由保险公司在车上货物责任险赔偿限额内赔偿，超出限额的部分由黄文锁、六安市龙江物流有限公司、上饶市国祥汽车运输有限公司赔偿。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在车上货物损失险赔偿限额内替代赔偿原告刘炳田、王建中车上货物损失48500元；
二、被告黄文锁、六安市龙江物流有限公司、上饶市国祥汽车运输有限公司对上述赔偿款承担连带清偿责任；
三、被告黄文锁、六安市龙江物流有限公司、上饶市国祥汽车运输有限公司赔偿原告刘炳田、王建中车上货物损失、评估费69836元【（118336元-48500元），原告认可黄文锁已付的40000元在履行中予以比除】。
上述款项于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2670元，减半收取1335元，由被告黄文锁、六安市龙江物流有限公司、上饶市国祥汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二○一七年元月三日
书记员 李伟伟
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。