山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1335号
原告:吴坤铜，男，1988年2月10日出生，汉族，住单县。
委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告：山东菏泽鑫春车业有限公司，住所地：单县单丰路路南（东外环东500米）。组织机构代码：77744455-9。
法定代表人：张和春，经理。
被告：菏泽山禾食品有限公司，住所地单县城西定砀路西侧。组织机构代码：55522198-2。
法定代表人：张兴华，经理。
委托代理人：范中杰，山东青宇律师事务所律师。
原告吴坤铜诉被告山东菏泽鑫春车业有限公司（以下简称鑫春车业）、菏泽山禾食品有限公司（以下简称山禾食品）民间借贷纠纷一案。本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜涛到庭参加了诉讼，被告鑫春车业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，被告山禾食品委托代理人范中杰到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴坤铜诉称：被告鑫春车业因生产经营需要于2015年3月23日借到原告款20万元，约定借款期限一个月，逾期还款支付借款金额20﹪的违约金。被告菏泽山禾食品有限公司对该笔借款提供了连带担保。借款逾期后，经原告多次催要未果，请求人民法院判令被告鑫春车业偿还借款20万元及利息、违约金4万元，被告山禾食品承担连带担保清偿责任，本案诉讼费用有一被告负担。
被告鑫春车业未答辩。
被告山禾食品辩称，被告鑫春车业法定代表人张和春因集资诈骗刑拘在逃，应中止本案审理；被告山禾食品并未对本案借款提供任何担保，也没有在借款凭证中签章，公司的法定代表人张兴华也未签字，担保合同与被告山禾食品没有关系，被告山禾食品不应承担担保责任。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、鑫春车业出具的借条、担保合同各一份，借条上有山禾食品法定代表人张兴华的签名、印章，担保合同上有山禾食品的签名、印章。2、中国建设银行网上银行电子回单、3、山禾食品的企业登记信息。证明被告鑫春车业向原告借款20万元，并已收到该款，山禾食品对该笔借款按照担保约定提供了担保，应承担连带担保清偿责任，原、被告之间民间借贷关系合法成立生效，借款期限从2015年3月23日至2015年4月22日，逾期还款需支付20%的违约金。
被告山禾食品对上述证据质证如下：
对借条、担保合同的合法性有异议，根据《合同法》第五十二条第三项，以合法形式掩盖非发目的的合同无效。本案鑫春车业法定代表人张和春因涉嫌诈骗被刑拘追逃，鑫春车业与原告之间签订的借款合同和担保合同，因借款人存在非法目的应属无效合同。在担保合同中第12条约定，本合同由甲乙丙三方签章后生效，即甲方为鑫春车业，乙方为原告，丙方为山禾食品。在借条和担保合同中并没有乙方的签章，担保合同和借条均不符合生效条件，因担保合同不生效，山禾食品不应承担保证责任。原告提交的中国建设银行网上银行电子回单的真实性及关联性均有异议，该回单系复印件，没有证据效力，该回单收款人栏目名称为曹培荣，与本案两被告均没有关系，没有明确显示收款人系鑫春车业，其显示数额为192000元，并非原告主张的200000元，且与二被告无关。原告提交的借条中，担保人处没有山禾食品的公司公章，其显示的张兴华字迹也并非其本人亲笔书写，山禾食品不应承担担保责任。对山禾食品的企业登记信息无异议，但与本案山禾食品是否承担担保责任无关。
被告山禾食品为证明其主张，提供以下证据：
鑫春车业法定代表人张和春涉嫌集资诈骗由单县公安局出具的在逃人员登记信息表。证明本案有非法集资的犯罪嫌疑和犯罪线索出现，根据最高法院、最高检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关，本案符合中止审理的法律规定。
原告对山禾食品提供的证据质证意见如下：
该信息表与本案不具有关联性，张和春涉嫌诈骗犯罪，案情信息内并没有本案涉案借款，山禾食品并不能证明本案民间借贷行为涉嫌犯罪。根据最高院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第八条，本案并不适用被告所说关于涉嫌非法集资的犯罪司法解释，本案应当继续审理，不应中止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，鑫春车业经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和举证质证的权利。
本院对原告提供的借条、担保合同、银行电子回单，经审查，证据客观真实，与本案具有关联性，合法有效，本院对上述证据予以认定，对山禾食品提供的在逃人员登记信息表的真实、合法性予以认定，但与本案的关联性没有证据证明本案民间借贷行为涉嫌犯罪。
根据上述证据，本院确认以下事实：被告鑫春车业于2015年3月23日向原告借款20万元，给原告出具了借条，借条中山禾食品会计党艳梅在担保人处签了其公司法人名字并盖上法人章，约定借款金额20万元，借款期限自2015年3月23日至2015年4月22日。同日，原告通过银行转帐把192000元转入鑫春车业指定其股东曹培荣的帐户中。2015年3月27日，二被告分别给原告出具了借条和担保合同，借条载明鑫春车业借原告款20万元由张兴华担保；担保合同中有二被告公章和法人签名及印章，山禾食品法人签名系其会计党艳梅所办，其称借条和担保合同上代张兴华签名和盖章，未得到公司法人授权，事后公司法人不予追认。借款逾期后，经原告催要未果，原告诉讼来院，要求被告鑫春车业偿还借款20万元及利息、违约金4万元，被告山禾食品承担连带担保清偿责任。诉讼中，原告申请将被告山禾食品所有的位于单县城西定砀路西侧的公司厂房和机器设备予以查封，本院裁定予以查封。庭后原告认可予扣利息8000元。另调查山禾食品会计党艳梅，其未得到其公司法人授权，事后公司法人不予追认。
本院认为：被告鑫春车业借原告款20万元，给原告出具了借条，原告在支付该笔借款时实际支付鑫春车业192000元，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，鑫春车业欠原告借款本金192000元事实清楚，原告与被告鑫春车业之间的民间借贷法律关系合法成立，债权、债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告鑫春车业应当偿还原告借款本金192000元。原告要求被告偿还借款利息、违约金4万元，借条中未约定借款期限内利率，只约定逾期还款支付借款金额20﹪的违约金，根据《最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，借款期限内未约定利息，视为没有利息，原告要求被告偿还借款利息、违约金4万元，经本院审查超出本规定，超出法律规定的范围，应予调减，应从逾期之日起计算，即192000元×24%÷365天×7天＝884元，原告未要求诉后利息及违约金是其对民事权利的处分。借条中担人处有张兴华的签名、印章，且张兴华签名系其会计所签，未得到张兴华授权和追认，未有被告山禾食品的公章，无法认定被告山禾食品提供担保；另担保合同中，有贷款方（甲方）被告鑫春车业公章及法人签名、印章，担保方（丙方）被告山禾食品公章及法人签名、印章，但未有放款方（乙方）的公章及法人签名、印章，该担保合同第十二条约定，“本合同由甲、乙、丙三方本人签字并按手印，甲、乙、丙是单位的，由单位法定代表人或授权代理人签字并加盖印章和单位公章，并自主合同生效之日起生效”，该合同存在严重瑕疵，无法证明被告山禾食品为借谁的款给贷款方被告鑫春车业提供担保，故该担保合同未生效。综上，原告要求被告山禾公司承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告山禾食品主张被告鑫春车业法定代表人张和春因集资诈骗刑拘在逃，应中止审理本案，山禾食品没有提交任何证据证明对于本案被告鑫春车业法定代表人张和春涉嫌非法集资犯罪，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第八条的规定，本案应当继续审理。被告鑫春车业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对享有诉讼权利的自主处分，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告山东菏泽鑫春车业有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告吴坤铜借款192000元及相应利息、违约金884元；
二、驳回原告对被告菏泽山禾食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费4900元由被告山东菏泽鑫春车业有限公司负担（原告已垫付，待被告履行义务时一并支付原告），保全费1720元由原告吴坤铜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王继来
人民陪审员 张世忠
人民陪审员 高祥忠
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 颖