湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第531号
原告田艳玲，在外务工。
原告曹一贵，无业。
原告乔莉蓉，无业。
共同委托代理人周良宵，湖南奉宪律师事务所律师。
被告甘露，工商银行长岭支行职工。
被告李玲辉（系被告甘露之妻），云溪人社局退休干部。
被告沈伟文，工商银行长岭支行职工。
被告蒋小兰（系被告沈伟文之妻），工商银行内退职工。
被告湖南博翰化学科技有限公司，住所地临湘市儒溪农药化工产业园。
破产管理人岳阳开发区景顺清算事务有限公司，住所地岳阳经济技术开发区八字门路兴湘园5号写字楼518室。
法定代表人张忠伟，公司执行董事。
委托代理人姜慧，男，1984年6月8日出生，汉族。
原告田艳玲、曹一贵、乔莉蓉与被告甘露、李玲辉、沈伟文、蒋小兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐景担任审判长、人民陪审员姜六生、沈爱良组成的合议庭公开开庭进行了审理。书记员肖咏梅担任法庭记录。根据被告甘露、李玲辉的申请，本院追加湖南博翰化学科技有限公司（以下简称“博翰科技公司”）为被告。原告田艳玲、曹一贵、乔莉蓉的委托代理人周良宵、被告甘露、沈伟文、被告博翰科技公司破产管理人岳阳开发区景顺清算事务有限公司的委托代理人姜慧到庭参加了诉讼，被告李玲辉、蒋小兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田艳玲、曹一贵、乔莉蓉诉称，2014年1月19日，被告甘露、沈伟文以朋友工厂需资金周转为由，向三原告借款300万元整，口头约定3个月归还，并出具了借据一张，两被告在上面亲笔签名、按手印。三原告根据两被告的委托，将300万元汇至第三人卢隐虎、张国琴的银行账户上。约定的还款期限届满，经多次催讨，两被告未归还借款。被告李玲辉系被告甘露之妻，被告蒋小兰系被告沈伟文之妻，被告甘露、沈伟文向三原告的借款为他们各自夫妻承续期间所负的夫妻共同债务，应由他们夫妻共同偿还。被告甘露、沈伟文在出具借条时未约定借款份额，应视为共同负有的债务，应当共同偿还。据此，诉至法院要求被告甘露、李玲辉、沈伟文、蒋小兰连带偿还借款本金300万元，并支付借款利息（自2014年1月20日起至全部还清之日，按月利率2%计算）。
为支持自己的诉讼请求，原告田艳玲、曹一贵、乔莉蓉向法庭提供了以下证据：
1、三原告以及被告甘露、沈伟文的身份证复印件，欲证明当事人的诉讼主体资格；
2、借款合同以及借条，欲证明被告甘露、沈伟文借款的事实；
3、委托书及转账凭条，欲证明原告方已将300万元转入被告甘露、沈伟文指定的账户；
4、担保责任书及股东会决议，欲证明被告博翰科技公司为本笔借款提供担保符合相关法律规定。
被告甘露答辩称不认识三原告，也没见过三原告，借款合同上三原告的签名为同一人，并且都不知道是谁签名的，三原告的主体资格存在问题，该笔借款的实际借款人和使用人是被告博翰科技公司，钱也打到了该公司的账户上了，自己在借款过程中仅仅起了见证人的作用，因此不应由自己负偿还责任。
被告李玲辉答辩称对借款的事不知情，和自己没有任何关系，借款也未用于家庭生产和生活，因此不应承担偿还责任。
被告沈伟文答辩称不认识三原告，也没见过三原告，借款合同上三原告的签名为同一人，并且都不知道是谁签名的，三原告的主体资格存在问题，该笔借款的实际借款人和使用人是被告博翰科技公司，钱也打到了该公司的账户上了，自己在借款过程中仅仅起了见证人的作用，因此不应由自己负偿还责任。
被告蒋小兰答辩称对借款的事不知情，和自己没有任何关系，借款也未用于家庭生产和生活，因此不应承担偿还责任。
被告博翰科技公司答辩称原告的诉讼请求未列明博翰科技公司的具体责任，与诉讼请求不符，应予以驳回，如公司确需承担连带担保责任，根据破产法的规定，利息只承担至2014年7月2日，三原告的利息主张超过人民银行同期贷款利率4倍，法庭应予以核减。
五被告均未向法庭提供证据。
在庭审过程中，本院组织被告方对原告方提供的证据进行质证，几被告均发表了质证意见。被告甘露、沈伟文证据1的真实性有异议，认为不认识也没见过3原告，在借款合同上的签名的3原告字迹一致，应为同一人，被告博翰科技公司对本份证据没异议。证据2被告甘露、沈伟文对其真实性没有异议，但是认为实际借款人和使用人是被告博翰科技公司，被告博翰科技公司对证据的真实性没有异议，但是认为公司提供担保应有股东会决议。证据3被告甘露、沈伟文对其真实性没有异议，但是认为更加证明了实际借款人和使用人是被告博翰科技公司，被告博翰科技公司对本份证据没异议。证据4被告甘露、沈伟文称不知情，被告博翰科技公司没有异议。
作为定案依据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。本院经审核后认为原告方提供的证据1系当事人身份证明，与原件能核对一致，本院予以采信。原告方提供的证据2、3、4能形成完整的证据链，证明被告甘露、沈伟文向3原告借款300万元，由被告博翰科技公司提供担保，借款已汇入被告甘露、沈伟文指定的账号，本院对这3份证据全部予以采信。
经审理查明。2014年1月19日，被告甘露、沈伟文作为甲方，与乙方原告田艳玲、曹一贵、乔莉蓉签订借款合同一份，约定甲方向乙方借款300万元整，借款期限为2014年1月19日至2014年6月18日止，约定借款利率为月利率2%，丙方被告博翰科技公司为本笔借款提供连带责任担保，三方都在合同上签名、捺印或盖章，且被告博翰科技公司前法定代表人李晓东在合同上签名。合同签订后，原告方将300万元借款汇至被告甘露、沈伟文指定的案外人卢隐虎、张国琴的银行账户上，被告甘露、沈伟文向原告田艳玲、曹一贵、乔莉蓉出具了借据，被告博翰科技公司前法定代表人李晓东在借据上签名并盖有公司印章。约定的还款期限届满，经多次催讨，两被告未归还借款，原告遂诉至本院。
另查明，对于被告博翰科技公司是否要承担还款义务，原告方表明以法庭裁决为准，博翰科技公司已于2014年7月2日被临湘市人民法院宣布破产重整，该院指定岳阳开发区景顺清算事务有限公司担任破产管理人。
本院认为，原告田艳玲、曹一贵、乔莉蓉与被告甘露、沈伟文签订的借款合同系双方自愿真实的意思表示，符合法律规定。原告方已履行了自己的借款义务，而被告甘露、沈伟文在约定的借款期限届满后未归还借款，引起纠纷的发生，应承担相应的法律责任。故本院对于原告田艳玲、曹一贵、乔莉蓉要求被告甘露、沈伟文偿还借款本金并支付借款利息的诉讼请求予以支持；由于被告甘露、沈伟文的上述借款不是用于家庭生产、生活，借款也直接汇入了案外人的账户，本笔借款不属于甘露与李玲辉、沈伟文与蒋小兰夫妻共同债务，应由被告甘露、沈伟文个人负责偿还，因此本院对于原告田艳玲、曹一贵、乔莉蓉要求被告李玲辉、蒋小兰连带偿还借款的诉讼请求不予支持；关于被告博翰科技公司是否承担连带担保责任的问题，由于其系借款合同的连带担保人，理应承担债务的连带清偿义务，被告博翰科技公司被裁定破产重组，不是宣布破产，因此对于其根据破产法的规定，利息只承担至2014年7月2日的答辩意见不予支持；关于本案借款利率是否超过法律规定的问题，本案约定的月利率为2%，年利率为24%，为同期人民银行贷款利率4倍，符合相关法律规定，本院予以确认。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告甘露、沈伟文偿还原告田艳玲、曹一贵、乔莉蓉借款本金300万元整，并支付借款利息（自2014年1月20日起至全部还清之日，按月利率2%计算）。
二、被告湖南博翰化学科技有限公司对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告田艳玲、曹一贵、乔莉蓉的其他诉讼请求。
上述款项限被告于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，由被告甘露、沈伟文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 景
人民陪审员 姜六生
人民陪审员 沈爱良
二０一四年十一月二十六日
书 记 员 肖咏梅
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。