湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民再21号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）:王燎原，男，1974年11月24日出生，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业者，住黄梅县。
委托代理人：洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）:帅翔，男，1977年11月18日出生，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业者，住黄梅县。
委托代理人:张建华，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
再审申请人王燎原为与被申请人帅翔民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第02337号民事判决，向本院提出上诉。本院作出（2016）鄂11民终1435号民事判决。王燎原仍不服，向本院申请再审。本院于2017年7月21日作出（2017）鄂11民申29号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王燎原的委托代理人洪亮，被申请人帅翔的委托代理人张建华到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
王燎原申请再审称︰申请人于2015年4月7日至2015年9月19日期间，先后通过银行转账向被申请人帅翔偿还借款73.6万元。2015年6月27日，被申请人帅翔因急需资金周转，由再审申请人在杨某（黄梅县速易帮投资公司）处借款100万元，并由杨某直接支付给被申请人，该款应视为再审申请人对被申请人的债务清偿。故申请人向被申请人偿还借款173.6万元的事实清楚，证据充分，现有证据足以推翻原判。请求撤销黄梅县法院（2015）鄂黄梅民初字第02337号民事判决，依法改判申请人对被申请人偿还借款126.4万元。
帅翔答辩称：本案经过一、二审已经查明相关案件事实，适用法律正确，并依法判决申请人偿还被申请人借款283.6万元。请求驳回申请人的再审申请。再审庭审中其提出：1、本案不符合再审程序；2、再审申请人在原审中没有依法承担举证责任，应当承担举证不能的不利后果；3、本案超过了再审期限，不符合再审条件。申请人请求撤销的是一审民事判决，而本案实际生效的是二审民事判决。
本院再审审查期间，由于再审申请人的申请，本院对其在原一、二审中提交的农村信用社、建行、工行交易清单中申请人认为已经转入帅翔帐户款项的相关银行帐户信息予以调查核实。并依据其申请，通知当事人双方一起对证人杨某、洪某进行了质询。
本院再审审理期间，经向申请人释明，是否申请撤销本院二审判决。申请人以书面形式向本院提交了其要求撤销本院二审判决的申请，本院已将上述书面申请告知了被申请人。
本案再审庭审中，申请人提交了其申请本院依职权调查核实的下列证明材料，拟证明申请人王燎原还向被申请人帅翔偿还欠款150.2万元的事实：
1、王燎原于2015年4月7日通过农村信用社卡号为62×××05向账户帅翔卡号为81×××44转账17万元；
2、王燎原于2015年5月20日通过农村信用社卡号为62×××05向账户帅翔卡号为62×××99转账4万元；
3、王燎原通过中国建设银行股份有限公司黄梅支行卡号为62×××75向账户帅翔卡号43×××03分别转账二次，2015年5月30日转账5万元；2015年5月31日转账4万元；
4、王燎原于2015年8月3日通过农村信用社卡号为62×××77向账户帅翔卡号为81×××44转账4万元；
5、王燎原通过农村信用社卡号为62×××77向账户帅翔卡号为43×××03分别转账四次，2015年8月19日转账5万元；2015年8月19日转账4.5万元；2015年9月18日转账5万元；2015年9月19日转账1.7万元；
6、证人杨某的证言，证实王燎原向其公司借款100万元，目的是还给帅翔，约定由其公司直接支付给帅翔，2015年6月27日其公司向帅翔支付了资金100万元，并提供了中国建设银行股份有限公司黄梅支行账户杨某卡号为62×××26向账户帅翔卡号为43×××03转账52.5万元。并证实余下款项是银行转账后一周内以现金支付帅翔，帅翔没有出具收款凭证；
7、证人洪某的证言，证实王燎原向杨某借款100万，用于还帅翔，当时有杨某、王燎原、帅翔及其在场，要求直接给帅翔，具体是杨某办理的，有转账和现金支付。
再审庭审中，被申请人向本院提交了三张相关银行交易清单：1、银行交易清单上注明于2014年11月23日及2014年11月25日转账的两笔，共计100万元，被申请人认为上述两笔系帅翔向杨某的转账，拟证明帅翔与杨某二人本身就存在重大经济往来；2、银行交易清单上注明于2014年7月21日及2015年1月21日转账的两笔，被申请人认为上述两笔系帅翔向王燎原的转账共计70万元，拟证明帅翔与王燎原还发生了70万的借款行为。
本院再审认为，（一）关于王燎原向帅翔出具300万元借据之前，分别于2015年4月7日及5月20日向帅翔转账共计21万元，能否认定王燎原向帅翔的还款金额问题。依据帅翔陈述双方形成300万元债权债务关系，系其于2014年10月30日向王燎原账户转款100万元及2015年1月30日王燎原持其银行卡向案外人商茂华转账200万元，由于王燎原向帅翔出具借据时间为2015年5月23日，借款的实际交付时间在前，上述两次转账21万元均在借款的实际交付时间之后，如果按照原一、二审认定双方当事人未约定具体还款时间及借款利息，并且在该时间段双方不存在其他债权债务关系的前提下，双方就不存在结算的问题，故对上述两次转账21万元认定王燎原向帅翔的还款金额符合本案事实，但在本院再审庭审中，由于被申请人提交了发生在2014年7月21日及2015年1月21日银行交易清单，认为帅翔与王燎原还发生了70万的借款行为，因此，只有进一步重新进行审理被申请人提交的上述银行交易清单这一新的事实是否成立，判断该新的事实是否与被申请人主张的上述300万元借款存在关联，才能确认上述转账的21万元能否认定为王燎原向帅翔的还款金额；（二）关于王燎原分别于2015年5月30日、5月31日、8月3日、8月19日、9月18日及9月19日向帅翔转账共计29.2万元，能否认定王燎原向帅翔的还款金额问题。上述转账29.2万元在王燎原向帅翔出具借据之后，均与帅翔在原一、二审中认可王燎原的还款16.4万元为同一时间段，由于被申请人在原一、二审及本院再审庭审中对该转账29.2万元均未认可，故还需要进一步对该转账29.2万元事实重新进行审理；（三）关于证人杨某证实其公司向帅翔支付了资金100万元（其中的52.5万元是通过银行转账，余下款项是银行转账后一周内以现金支付帅翔），能否认定王燎原向帅翔的还款金额问题。虽然王燎原在本院原二审中提供了杨某证明材料，在本院再审庭审中出具了杨某、洪某的证言及杨某于2015年6月27日向帅翔转账52.5万元的凭证，但对其余支付的47.5万元现金再审过程中不能提供相关交付凭证。由于被申请人在本院二审中对杨某证明材料及本院再审过程中对杨某、洪某证实的上述支付资金100万元均未认可，在本院再审庭审中，被申请人提供了发生在2014年11月23日、25日相关银行交易清单，拟证明帅翔与杨某二人本身就存在重大经济往来，该新的事实是否成立，导致本院对杨某、洪某证实其公司向帅翔支付的资金100万元能否认定王燎原向帅翔的还款金额存疑，故还需要进一步重新进行审理。
本案经过本院审判委员会讨论并作出决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）鄂11民终1435号民事判决及黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第02337号民事判决；
二、本案发回湖北省黄梅县人民法院重审。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一七年十一月十六日
书记员 华 贞