wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第235号
原告孙某某，女，1988年8月出生，住山西省天镇县。
委托代理人赵花，山西阳和律师事务所律师。
被告赵某，男，1987年6月出生，住山西省天镇县。
原告孙某某诉被告赵某同居关系纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人赵花到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙某某诉称：其与被告赵某经人介绍于2010年11月26日举办结婚典礼，但至今未办理登记手续。2012年4月11日生下女儿赵某某。两人同居后，花费61000元在阳高县华大商厦购买柜台一间，为此原告向亲戚朋友借款30000元，至今未还。现由于双方性格不和，常因家庭琐事发生争吵，致使双方再无法共同生活。故起诉法院请求贵院依法判决非婚生女随被告生活，共同财产华大柜台一间依法分割，共同债务30000元共同承担。
为支持其诉讼请求，原告孙某某向本院提交了如下证据材料：
1、原告孙某某的身份证复印件一份，欲证明其身份信息和其作为本案原告诉讼主体适格。
2、被告赵某的户籍证明一份，欲证明被告的身份信息。
3、村民委员会证明一份。欲证明原、被告同居时间、生育子女情况。
4、证人严某某、赵甲、王某某、王某等四人的书面证言及当庭作证均称，四人均为原告孙某某的家人和亲戚，因孙某某购买阳高县华大柜台分别向其借款10000元、5000元、10000元、5000元，均至今未还。
5、义和福地商场内商铺转让合同、收款收据及华大商厦内铺认购单。欲证实原告孙某某于2013年购买华大商铺柜台一间花费60934元。
被告赵某未提供答辩意见也未提交证据。
就原告孙某某提交的证据，本院分析认证如下：对于证据1、2、3，因其均为相关单位依职责或据实制作的证据，内容真实合法，形式完备，本院予以采信。对于证据4，基于原告与四证人的身份关系，且被告未到庭质证，原告又无其他证据予以佐证，故本院不予采信。对于证据5，其内容合法，又互相关联，足以证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明，原告孙某某与赵某经人介绍认识，于2010年11月26日按照乡俗举办结婚典礼仪式，但至今未办理结婚登记手续。2012年4月11日，原告生育女儿赵某某，现随被告赵某生活。原、被告同居后于2013年出资60934元购得阳高县华大商厦商铺柜台一间。
本院认为，原告孙某某与被告赵某于2010年11月26日未办理结婚登记手续即同居生活，按照法律规定，本院对其同居关系不予保护。关于孩子的抚养问题，因非婚生女赵某某已满2周岁，且其至今一直随被告赵某生活，改变生活环境对其健康成长不利，故原、被告在解除同居关系后孩子继续随被告赵某生活为宜。关于孩子抚养费承担问题，因原告孙某某系无固定职业的农民，根据法律规定，抚养费本院确定每年按2014年度农村居民人均可支配收入数据计算25%为2202.25元（2014年度农村居民人均可支配收入8809元／年25%）给付至孩子18周岁止。对于原告主张要求分割的阳高县华大商厦商铺柜台，因其系原、被告同居后共同出资购置的财产，解除同居关系后应平均分割。考虑到原告现居无定所，不便打理照料该商铺的经营，故本院判决该商铺柜台归被告赵某。因2013年购置该商铺时花费60934元，而原告当庭表示解除同居关系后分割该财产时同意按购置价处置，考虑到不能确定购置该商铺时原、被告双方各自的出资比例，故本院判决被告赵某一次性给付原告孙某某商铺分割款30647元。对于原告孙某某主张的共同债务30000元，因其无得力证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告赵某的非婚生女赵某某随被告赵某生活，原告孙某某每年支付孩子抚养费2202.25元（从判决生效年度开始执行至孩子满18周岁止）。
二、位于阳高县华大商厦2093号铺位归被告赵某，被告赵某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孙某某30647元。
三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告孙某某负担275元，被告赵某负担275元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 胡长春
代理审判员 孟连喜
人民陪审员 马 杰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 贾剑楠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18840号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告张恒，男，42岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告张恒物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 乐
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柞执字第00045-3号
申请执行人徐某某，女，汉族，柞水县人。
被执行人熊某甲，男，汉族，柞水县人，。
本院在执行徐某某与熊某甲离婚后子女生活费纠纷一案过程中，被执行人熊某甲应支付其子熊某乙2011年10月至2014年7月生活费13600元。执行中，被执行人熊某甲共分三次支付了熊某乙生活费13600元，并交纳了执行费104元。申请执行人徐某某在领取案件款后，向法院出具了书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2010）柞民初字第23号民事判决书判决第二项执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 兰国华
审判员 金小清
二〇一五年五月十八日
书记员 霍国波
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初632号
原告：新兴县泰安物业管理服务有限公司，地址：新兴县。
法定代表人：龚兆洪，该公司总经理。
委托代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被告：叶美珍，女，成年人，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告新兴县泰安物业管理服务有限公司诉被告叶美珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告达成庭外和解协议为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告新兴县泰安物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 冯 得 兴
二〇一七年五月十五日
法官助理 李洁琼（兼）
书 记 员 李 洁 琼
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016〕黑02民终1734号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街218组。
代表人：马刚,该公司总经理。
委托代理人：吴兆军，黑龙江弘信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱彦龙，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）：孙琳琳，住齐齐哈尔市。
委托代理人：王雅娟，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人邱彦龙、孙琳琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、审判员王红娜参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光保险公司委托代理人吴兆军、被上诉人邱彦龙、被上诉人孙琳琳的委托代理人王雅娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：改判驳回一审邱彦龙伤残赔偿金90,436.00元的诉讼请求，撤销原判或发回重审。理由：1、原审认定事实错误，邱彦龙不构成伤残九级，要求重新鉴定。2、原审判决适用法律错误。事故发生后，孙琳琳驾驶事故车辆离开事故现场，故不符合保险法和保险合同的约定，因此我公司在商业第三者险范围内不承担责任。3、原审判决本案的诉讼费、鉴定费由我公司负担没有法律依据，请求二审法院予以纠正。
邱彦龙辩称，阳光保险公司提出重新鉴定，不符合重新鉴定条件，因此不同意重新鉴定。原审认定事实清楚，请求维持原判。
孙琳琳辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
一审法院认定事实：2015年6月10日10时30分，孙琳琳驾驶在阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险的黑BT21**号奇瑞牌出租车，沿永安大街由南向北行驶至中兴包子铺对面处停车，车内乘客开车门时，与由南向北邱彦龙驾驶的B01353号电动自行车相刮，造成邱彦龙受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，双方未立即报警，孙琳琳驾驶事故车辆驶离事故现场，未标明现场停车位置。邱彦龙伤后被送往齐齐哈尔市第一医院治疗，经诊断为左眼眼睑裂伤、左眼眶骨骨折等。住院50天。支付医药费13530.21元。经交警部门认定，孙琳琳负事故全部责任，邱彦龙不负事故责任。经齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所鉴定，1、被鉴定人邱彦龙左眼外伤评定为九级伤残；2、误工90日；3、治疗终结时间为伤后1个月；4、二次手术费用需15,000.00元左右或按实际发生费用给付。
以上事实，由当事人陈述、户籍证明、交通事故认定书、第一医院诊断书、住院病案及费用明细、住院票据、齐齐哈尔医学院医疗诊断书、鉴定费票据、误工费证明等证据予以证实。
一审法院认为，孙琳琳的违章驾驶行为是导致邱彦龙人身伤害的原因，其应承担全部的赔偿责任。因事故车辆在阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险，阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司应在保险责任范围内就孙琳琳的侵权责任承担保险责任。邱彦龙支付的医药费应予支持。因证据不充分，邱彦龙关于护理费及营养费的主张不予支持。住院伙食补助费可按住院期间100.00元/日的标准计算。邱彦龙提供的关于误工费的证据不充分，可参照黑龙江省职工平均工资标准计算，邱彦龙主张的3000.00元/月工资收入低于该标准，可按照其主张的标准支持。伤残赔偿金应予支持。二次手术费应予支持。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起15日内在交强险范围内给付邱彦龙医药费10,000.00元、误工费9000.00元、伤残赔偿金90,436.00元。合计109,436.00元；二、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起15日内在商业第三者责任保险范围内给付原告邱彦龙医药费3530.00元、住院伙食补助费5000.00元、二次手术费15,000.00元。合计23,530.00元；三、驳回邱彦龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168.00元，由邱彦龙负担230.27元，由阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担2937.73元。鉴定及鉴定检查费4222.40元，由阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
本院经二审审理，当审人没有提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2015年6月10日10时30分，孙琳琳驾驶黑BT21**号奇瑞牌出租车与邱彦龙驾驶的B01353号电动自行车相刮，造成邱彦龙受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定孙琳琳负事故的全部责任，邱彦龙不负事故责任。对于交警部门的责任认定，双方无异议，本院予以确认。由于孙琳琳的车在阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险，故原审法院判决按照孙琳琳所投的保险种类，对于邱彦龙所遭受的损害赔偿损失，依法按照机动车的交强险和商业第三者责任保险赔偿的处理并无不当。
关于阳光保险公司提出邱彦龙所受伤是否构成九级伤残的问题。因邱彦龙伤后被送往齐齐哈尔市第一医院治疗，经诊断为左眼眼睑裂伤、左眼眶骨骨折等。经齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人邱彦龙左眼外伤评定为九级伤残。虽然阳光保险公司提出邱彦龙的伤势不构成九级，但未提供证据。其提出申请重新鉴定的理由不符合重新鉴定的条件，故本院不予重新鉴定。
关于阳光保险公司提出因孙琳琳的车离开现场是否应在商业险中予以赔偿的问题。因孙琳琳的车与邱彦龙的车相刮后，邱彦龙与孙琳琳没有意识到伤情的严重性，孙琳琳的车虽然离开现场，但交警部门没有认定孙琳琳为肇事后逃逸，因此该事故阳光保险公司不属于商业险的免责范围。
关于阳光保险公司是否应承担案件受理费、鉴定费的问题。关于诉讼费用的负担问题，按照《保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三人造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的关于诉讼费用的负担第二十九条规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。鉴定费的负担也是由败诉方负担，人民法院根据案件的具体情况，决定当事人各自应负担的鉴定费数额。因此原审法院判决阳光保险公司承担本案的案件受理费、鉴定费适用法律正确。
综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，579.00元，由阳光保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 李颖莉
审判员 王红娜
二〇一六年九月三十日
书记员 栾晓彤
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01733号
罪犯张治成，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2008年3月31日作出（2008）渝二中法刑初字第33号刑事判决，以被告人张治成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月29日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第495号刑事裁定，对罪犯张治成减�无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月26日该院作出（2013）渝高法刑执字第00235号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张治成在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获7次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张治成在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张治成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张治成减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年九月十五日
书记员 庹科玲
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0751号
原告刘扣宏，居民。
被告刘永龙，居民。
被告张宏兰，居民。
两被告共同委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
原告刘扣宏与被告刘永龙、张宏兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘扣宏，被告刘永龙、张宏兰的共同委托代理人潘连诗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘扣宏诉称：2013年9月14日，被告刘永龙、张宏兰因需资金向我借款50000元，约定借期为2个月。刘永国为该借款作担保。借款到期后，被告刘永龙、张宏兰未能还款。现要求被告刘永龙、张宏兰立即归还借款50000元，并承担自2013年11月13日起至还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。
被告刘永龙、张宏兰辩称：我向原告刘扣宏借款50000元是事实。目前经济困难，请求分期还款。
经审理查明：被告刘永龙与张宏兰系夫妻关系。2013年9月14日，被告刘永龙因经营需资金向原告刘扣宏借款50000元，由被告刘永龙出具借据一份，载明：今借到刘扣宏人民币50000元整，该款用于本人经营，定于2013年11月13日前归还，逾期一天按1%罚息，借款人刘永龙，2013年9月14日。被告张宏兰在借据的借款人配偶人栏内签名。刘永国为借款作连带责任担保，出具了承诺书并在借据的担保人栏内签名、捺印。当日，原告刘扣宏将50000元出借给被告刘永龙，由刘永龙出具了收据。后被告刘永龙、张宏兰未能还款。原告刘扣宏经催要未果，遂诉至本院。审理过程中，原告刘扣宏撤回要求刘永国承担保证责任的诉讼请求。
上述事实，有原告刘扣宏提交的借款借据一份、担保承诺书一份、收据一份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告刘扣宏与被告刘永龙间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告刘永龙借款未按约还款，应承担全部违约责任。被告张宏兰与刘永龙系夫妻关系，该债务形成于其夫妻关系存续间，且用于家庭经营，应视为双方共同债务。原告刘扣宏要求被告刘永龙、张宏兰共同归还借款50000元，并承担自2013年11月14日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘永龙、张宏兰共同偿还原告刘扣宏借款50000元，并承担自2013年11月14日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘永龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审判员 蒋为华
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初1926号
原告：袁凯，男，汉族，农民，1961年2月17日出生，现住云南省曲靖市陆良县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘春芳，新疆井然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚东亮，新疆井然律师事务所律师。
被告：徐会珍，女，汉族，1969年1月6日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
原告袁凯与被告徐会珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理以后，依法由审判员王振声适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告袁凯的委托诉讼代理人刘春芳、姚东亮，被告徐会珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月，因被告承包土地需要向原告借款。原告自2015年11月开始至2015年12月，分三次通过云南省信用社给被告转账共计110000元，约定还款时间到后，原告多次向被告索要借款，被告一拖再拖，故原告提出诉讼，请求依法判决：1、被告支付欠款110000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告与被告之间不存在民间借贷关系，2015年11月至2015年12月被告收取原告的11万元是原告土地租赁、购买农资的费用，被告已将110000元交给案外人谢某。本案系重复诉讼，原告于2016年7月27日就本案同一事实及理由在昌吉市人民法院提起诉讼，后原告以证据不足为由撤诉，根据一事不再理原则，原告无权再次起诉，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告举证，被告质证及本院认证如下:
证据一、2016年8月11日云南省农村信用社的打款明细一张，证实原告在2015年11月12日向被告转款5万元，2015年12月5日向被告转款5万元，2017年12月7日向被告转款1万元，被告收到原告11万元现金的事实。
经质证，被告认可收到原告11万元，是原告要承包案外人谢某的土地，被告认识原告的老婆，原告不放心把钱直接给谢某，就转到了被告的账户，要被告把钱给谢某，被告也把110000元转交给了谢某。
本院对该组证据的真实性予以确认。
证据二、1、收条原件一份，证实被告收到董平焕承包土地的定金5万元；2、转款凭证打印件两张，2016年8月12日调取的云南农村信用社打款明细一份，董平焕向谢某转款10万元，2016年8月13日调取的云南农村信用社打款明细一份，董平焕的儿子潘昱陆在2016年3月24日给谢某打款5万元，在3月25日向谢某打款5万元；3、五家渠农行交易明细两张，证实袁文素分两次向谢某打款29080元。
经质证，被告对该组证据的真实性认可，认为该组证据与本案没有关联性，原告起诉的是11万元，与这些证据没有关系。
经本院审查，原告提供的案外人董平焕、袁文素、潘昱陆三人分别向被告和徐会珍转款及付现金279080元，与原告主张的110000元无关联性，本院对其关联性在本案中不予确认。
被告方举证，原告质证及本院认证如下:
证据一、证人谢某的证言，证实被告从原告处收取的110000元交给了谢某，原告与谢某存在土地承包关系。
经质证，原告认为证人在另外一个案件中是被告，证人身份不适格，谢某与原告之间有利害关系。被告认可证人证言。
本院对证人证言的真实性结合其他证据综合予以认定。
根据原、被告提供证据及庭审笔录，查明以下事实：2015年，案外人谢某从马文海处承包了600百亩土地用于第二年的西瓜种植。原告经他人介绍又从案外人谢某处承包了300百亩土地也用于种植西瓜。因原告与案外人谢某不熟悉，原告的妻子与被告是朋友关系，故原告将110000元分三次转账给被告，让被告将此款交给案外人谢某，被告在收到汇款以后，即将110000元交给了案外人谢某。原告在诉讼中主张被告收取的110000元是在种地过程中向原告的借款，与土地承包费没有关系，在多次索要无果时提出诉讼，请求依法判决被告向原告偿还借款，并承担本案诉讼费用。被告辩称，其未向原告借过现金，是原告承包案外人谢某的土地，原告应向案外人缴纳的土地承包费及土地投入的相关费用，由被告向案外人转交的费用，被告向原告主张返还110000元借款的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
另查明：原告2016年7月以土地承包法律关系将案外人谢某及被告徐会珍起诉至昌吉市人民法院，后原告申请撤回起诉，本院作出的（2016）新2301民初4190号民事裁定书，准予原告撤回起诉。
本案的争议焦点为原告与被告诉争的法律关系是否为民间借贷法律关系，被告应否向原告偿还110000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提供的分三次向被告转账110000的汇款凭证来看，被告收取的款项到底是借款还是其他款项，因被告对借款的事实不予认可，作为原告方应当进一步提供其他证据证实原告与被告之间的关系是民间借贷法律关系，但原告未提供相应的证据予以印证，故本院认为原告的举证责任并未完毕，对其不能提供证据证实与被告之间为民间借贷法律关系，应承担举证不能的责任。对被告辩解的其收取原告110000元，是替原告向案外人谢某缴纳的土地承包费及土地投入的相关费用的意见，因案外人谢某予以认可，与被告无关的意见，本院予以采信。
综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁凯的诉讼请求。
本案受理费1250元,由原告袁凯自行承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王振声
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘玉超
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初25号
原告：杨忠文，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住讷河市二克浅镇二克浅村*组。
委托诉讼代理人：赵福，男，1978年10月1日出生，汉族，讷河市老莱镇法律服务所法律工作者，
被告：郭万海，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，住址讷河市二克浅镇二里种畜场*组。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告杨忠文诉被告郭万海土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨忠文及委托诉讼代理人赵福、被告郭万海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠文向本院提出诉讼请求：要求人民法院判令被告返还玉米补贴款5312.00元（153.99元×34.5亩）。事实与理由：2016年1月25日双方签订土地转包合同，被告郭万海将耕地34.5亩转包给原告，承包费为9200元。承包期限为一年。原告种植了玉米。现被告将国家对种植户玉米补贴款领取后不予返给原告，根据法律相关规定原告诉到人民法院，要求返还玉米补贴款。
被告的辩论意见如下：国家补贴只是一个政策，被告是34亩地，国家没有补给被告34亩，政策和法律是两个概念，并且只补给被告22.1亩地，希望以合同法依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据证一、转包合同一份，原告以该证据证明2016年1月25日被告将土地发包给原告34.5亩土地，原告耕种34.5亩土地种植玉米，国家对种植玉米户给付玉米生产者补贴每亩为153.99元，共计5312元，此款要求原告给付被告。被告有异议，认为国家并没有补给34.5亩，给的补贴是22.1亩玉米的补贴，对每亩补贴款的数额没有异议。本院认为该证据证明了原、被告的承包关系，同时证明双方约定原告“不享受场方其它待遇”，本院对该证据予以采信；原告提供的证据二、黑政办发2016年82号关于黑龙江省玉米生产者补贴实施方案黑龙江省人民政府办公厅颁发2017年7月29日，原告以该证据证明原告玉米补贴应得的钱数。被告有异议，认为如果按照文件省政府就应该补贴被告34.5亩土地。本院认为该证据系国家政策性文件，该文件明确规定玉米补贴发放给生产者，故本院对该证据予以采信。
被告提供的证据土地转包合同一份，被告以该证据证明这个合同真实有效。原告有异议，认为被告说国家补贴和政策没有关联性。本院认为该证据系国家政策性文件，该文件明确规定玉米补贴发放给生产者，故本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
原、被告于2016年1月25日签订土地转包合同一份，被告将自家的34.5亩土地转包给原告经营，转包费为9200.00元。原告于当日将承包费给付了被告。合同中约定“原告不享受场方其它待遇”。2016年7月29日黑龙江省人民政府办公厅下发了《2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案》，该方案中明确规定“政府对玉米生产者给予一定补贴”。每亩补贴153.99元。被告据该本案获得了22.1亩的玉米补贴款3403.18元。原告认为该款应给付给原告，故原告诉至法院。
本院认为，国家发放的玉米生产者补贴明确规定补贴款应给付玉米的生产者，而不是给付土地的原使用权人。原、被告双方虽然签订了土地转包合同，但对该玉米补贴无约定，且不可预见。故被告获得的22.1亩的玉米补贴款应返还给原告，原告的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十九条第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告郭万海返还原告杨忠文玉米补贴款3403.18元，此款于判决书生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郭万海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一七年三月二十一日
书记员 谷艳波
处理过的文书
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0204民初288号
原告：唐山市古冶区钢城汽车队，地址唐山广信实业有限责任公司（原唐家庄矿院内）。
负责人：张洪涛，该车队队长。
委托诉讼代理人：侯俊国，河北新圆律师事务所律师。
被告：吴会明，男，1991年11月2日生，汉族，农民，现住滦县。
被告：赵秀荣，女，1949年5月10日生，汉族，农民，现住滦县。
被告：彭国娟，女，1969年5月11日生，汉族，农民，现住滦县。
三被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，河北佳诚信和律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：刘宏宇，河北佳诚信和律师事务所实习律师。
原告唐山市古冶区钢城汽车队与被告吴会明、赵秀荣、彭国娟确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山市古冶区钢城汽车队的委托诉讼代理人侯俊国，被告吴会明及三被告吴会明、赵秀荣、彭国娟的共同委托诉讼代理人ＸＸ、刘宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市古冶区钢城汽车队提出诉讼请求如下：原告与被告亲属吴爱民生前不存在事实劳动关系。事实与理由：被告亲属吴爱民生前虽在原告单位开过车，但他是从农村来的，是为正式司机替班而来的，农忙时还要回村收拾庄稼种地农耕。他来时就已向其讲明是临时承揽关系，而非固定的劳动关系。此外，吴爱民不受原告单位各种规章制度的约束，有正式司机歇班他就来，没有正式司机歇班他就不来。对他的佣金报酬是上一天就给一天的报酬，原告方对其替班正式司机的行为不干预。除了应遵守承揽合同应注意的交通安全规章制度外，原告方的劳动纪律对吴爱民没有约束力。而原告方单位的正式司机都按正常劳动法规进行出勤、休假和享受待遇，况且吴爱民在原告方单位职工花名册中没有登记，而和原告方存在劳动关系的其他司机都登录在职工花名册中。综上，唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会确认原告与被告亲属吴爱民存在事实上的劳动关系，认定事实和定性是不准确的，适用法律法规错误。
被告吴会明、赵秀荣、彭国娟辩称：吴爱民生前在被答辩人处从事货运司机工作，吴爱民服从车队管理，按照车队要求从事货物运输，按月领取工资报酬，完全符合劳动关系的构成要件。三答辩人在劳动仲裁过程中也提交了工资发放表、员工出入证、滦县公安局刑事侦查大队证明等相关证据，完全符合人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，且已经古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会认定，故虽然被答辩人未按照《中华人民共和国劳动合同法》之规定与吴爱民签订书面劳动合同，但双方已构成事实劳动关系。被答辩人称吴爱民与其是承揽关系，实属无稽之谈。根据《中华人民共和国合同法》关于承揽合同的规定，承揽关系中承揽人提供的是一种独立性劳动，承揽人不接受定做人管理、约束，不用听从定做人有关工作指令。而吴爱民生前是驾驶被答辩人所有货车按照被答辩人的规定从事货物运输，显然不具有独立性。而且承揽关系一般是一次提供劳动成果，承揽人的报酬一般是一次性结算报酬。而吴爱民生前是按月从被答辩人处领取工作报酬，故被答辩人所述显然脱离实际，与事实严重不符。综上，从被答辩人对待劳动仲裁和本次起诉情况看，被答辩人故意滥用自己的诉权，无视和浪费司法资源，企图逃避法律责任，为了维护答辩人的合法权益，请求法院判决驳回原告诉讼请求，依法支持答辩人的答辩请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提交的证据二滦县公安局小马庄派出所出具的被告与吴爱民之间的身份关系的证明不予认可，因吴爱民户口已经注销，被告方已不能提供常住人口登记卡证明吴爱民与三被告之间的关系，公安机关系户籍管理的行政单位，该单位出具证明合法、有效，本院对该证据予以采信；原告对被告提交的证据三唐山市古冶区钢城汽车队企业信息查询单因无印章加盖而不予认可，经核实，该信息查询单与原告提供的营业执照、组织机构代码等信息一致，故本院对该证据予以采信；原告对被告提交的证据四唐山广信公司出入证和证据七唐山不锈钢厂有限责任公司人员出入证因不是原告单位发放而不予认可，原告对证据五唐山市古冶区钢城汽车队2016年9月工资发放表复印件2张因系复印件不予认可，原告对证据六唐山市古冶区钢城汽车队收款通知单因是钢城汽车队一队的公章不予认可，原告对证据八滦县公安局刑事侦查大队证明的证明目的不予认可，原告对证据十吴会明代领工资证明不予认可，原告对证据十一唐山市古冶区钢城汽车队财务室录像因偷录不合法不予认可，经审查，对被告提交的证据四、五、六、七、八、十、十一已经形成了完整的证据链，能够证实吴爱民生前为原告单位提供劳动，并缴纳培训费，原告单位为吴爱民发放工资，故本院对上述证据予以采信；原告对证据九唐山市中院（2017）冀02刑初18号刑事附带民事判决书尚未生效不能证明案件事实，经审查，该判决尚未生效，故本院对该证据不予采信；原告对证据十二仲裁裁决书不予认可，但该证据证明被告该案诉讼经过仲裁程序，故本院予以采信。
本院根据上述认证及双方当事人的陈述查明：2016年9月26日，吴爱民、戚金富二人各自驾驶原告单位半挂车自唐山市不锈钢厂前往曹妃甸港口运输带钢途中发生争执，吴爱民伤势过重死亡。原告与吴爱民之间未签订劳动合同。被告赵秀荣系吴爱民之母，被告彭国娟系吴爱民之妻，被告吴会明系吴爱民之子。原告单位地址位于唐山广信公司、唐山不锈钢有限责任公司院内。2016年11月24日，被告吴会明、赵秀荣、彭国娟向唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会申请对吴爱民与原告存在劳动关系予以仲裁，该委作出唐古劳人仲裁字【2017】1号仲裁裁决书，裁决：吴爱民生前与唐山市古冶区钢城汽车队存在事实劳动关系。原告唐山市古冶区钢城汽车队不服该裁决书，向本院提起诉讼。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中吴爱民和原告均具备建立劳动关系的主体资格，被告提供的证据唐山广信公司出入证、唐山不锈钢厂有限责任公司人员出入证、2016年9月工资发放表等能够证实吴爱民生前为原告单位员工，吴爱民为原告提供劳动，原告提供劳动报酬，双方虽然未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告诉称与吴爱民是承揽关系，但并未提供承揽合同等证据予以证明，且原告为吴爱民提供运输工具，并支付其工资，故本院对原告所称系承揽关系的意见不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告唐山市古冶区钢城汽车队与吴爱民生前存在事实劳动关系。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告唐山市古冶区钢城汽车队负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一七年四月十七日
书记员 王杨
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第460号
原公诉机关四川省邛崃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某。
四川省邛崃市人民法院审理四川省邛崃市人民检察院指控原审被告人杨某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年五月二十七日作出（2015）邛崃刑初字第234号刑事判决。认定被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；扣押在案的毒资200元，予以追缴，扣押在案的甲基苯丙胺0.31克、作案工具“华为”牌手机一部等予以没收。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
四川省邛崃市人民法院（2015）邛崃刑初字第234号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 宏
代理审判员 查 理
代理审判员 傅 超
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘梦云
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执780号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇。
负责人胡天保，该行行长。
被执行人廖家宾，男，1974年7月28日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与廖家宾银行卡纠纷一案,柳州市柳江区人民法院于2016年7月30日作出的（2016）桂0221民初616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖家宾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：（1）向中国农业银行股份有限公司柳江县支行支付借款本金67030.36元，手续费5535元，利息3665.76元，滞纳金2093.2元；（2）向中国农业银行股份有限公司柳江县支行支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费1876元，申请执行费1103元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经到被执行人所在地进行调查以及到财产登记管理部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人廖家宾目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖家宾新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初616号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦青山
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 卢献楼
二〇一七年八月十五日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执780号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇。负责人胡天保，该行行长。被执行人廖家宾，男，1974年7月28日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。中国农业银行股份有限公司柳江县支行与廖家宾银行卡纠纷一案,柳州市柳江区人民法院于2016年7月30日作出的（2016）桂0221民初616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖家宾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：（1）向中国农业银行股份有限公司柳江县支行支付借款本金67030.36元，手续费5535元，利息3665.76元，滞纳金2093.2元；（2）向中国农业银行股份有限公司柳江县支行支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费1876元，申请执行费1103元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经到被执行人所在地进行调查以及到财产登记管理部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人廖家宾目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖家宾新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初616号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦青山审 判 员  韦慰宰代理审判员  卢献楼二〇一七年八月十五日书 记 员  覃晓霜
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终23号
抗诉机关林州市人民检察院。
原审被告人张智勇，男，1976年12月2日出生，汉族，小学文化，务工，住林州市。2014年6月6日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二万八千元，2015年12月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月1日被监视居住，同年9月7日被逮捕，2017年3月6日被取保候审。
林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人张智勇犯盗窃罪一案，于2016年11月28日作出（2015）豫0581刑初539号刑事判决。宣判后，林州市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员于立明、吴学军出庭履行职务，原审被告人张智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：一、2016年8月15日下午，在林州市曲山路口东，被告人张智勇将被害人杨某副食店内以202元购买的一条玉溪牌香烟盗走。
二、2016年8月23日下午，在林州市陵阳镇工业路信用社东边，被告人张智勇将被害人崔某副食店内的200元钱盗走。
三、2016年8月24日9时许，在林州市河顺镇城北村，被告人张智勇到被害人郭某家中实施盗窃，因被发现未取得财物。
四、2016年8月24日下午，在林钢生活区被害人赵某经营的服装店内，被告人张智勇实施盗窃时，被当场发现未取得财物。
上述犯罪事实，有下列证据证实：1、被告人张智勇供述；2、被害人杨某、崔某、郭某、赵某的陈述、辨认笔录；3、指认现场照片、户籍信息等证据在案佐证。
根据上述事实和证据，林州市人民法院认为被告人张智勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张智勇在实施盗窃的过程中部分未取得财物，属盗窃未遂，可比照既遂犯从轻处罚。张智勇在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。张智勇在犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一、二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一、二款之规定，作出判决：被告人张智勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人张智勇于本判决生效后十日内退赔被害人杨某一条玉溪牌香烟、被害人崔某人民币二百元。
林州市人民检察院抗诉认为，被告人张智勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，但是其盗窃数额达不到数额较大的规定，林州市人民法院认定被告人张智勇犯盗窃罪，属多次盗窃，数额较大，属于认定事实和量刑错误，依法应予纠正。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于抗诉机关的抗诉理由，经查，原审法院认定被告人盗窃数额较大属于部分事实认定错误，依法予以纠正。但原审法院根据被告人张智勇的犯罪事实、情节，在量刑幅度内对其处罚，并无不当。故抗诉机关的抗诉理由不能成立。
本院认为，被告人张智勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。张智勇系累犯，应从重处罚；其构成自首，可从轻处罚；其部分盗窃事实属于未遂，可比照既遂犯从轻处罚。原审判决事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。林州市人民检察院的抗诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 鑫
审判员 吴合章
审判员 杨如意
二〇一七年三月十三日
书记员 刘董瑞
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00462号
原告王某（曾用名王华），工人。
被告吴某甲，工人。
原告王某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员李婷独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1989年自由恋爱，1990年举行结婚仪式，未办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，名吴某乙，现已成年。婚后感情尚可，但孩子3、4岁的时候，被告慢慢对原告不好，无端猜测，整天对原告疑神疑鬼，借故与原告争吵，甚至对原告打骂。2014年12月，原告诉至法院要求离婚，法院经审理后判决不准离婚，但判决后双方仍分居生活，彼此不相往来。原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故请求判令原、被告离婚，财产原告放弃。
被告吴某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于1989年自由恋爱，并按照当地习俗举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活，一直未办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一子，名吴某乙，现已成年。婚后夫妻感情较好，近来因家庭琐事发生争吵。原告王某曾于2014年12月12日向本院起诉要求离婚，本院经审理后判决不准离婚。现原告再次诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的居民户口本复印件一份、（2014）洪界民初字第00618号民事判决书一份予以证实。
本院认为：原、被告于1989年依照当地习俗举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前已经达到法定婚龄，符合结婚的实质要件，因双方未办理结婚登记，故属事实婚姻关系。原告曾于2014年12月12日向本院起诉要求离婚，本院经审理后判决不准离婚。但自本院判决不准离婚后，双方分居生活至今，夫妻关系并未得到改善，应认定其夫妻感情确已破裂。故原告王某要求与被告吴某甲离婚的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告吴某甲离婚；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李婷
二〇一五年十月十二日
书 记 员 叶青
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第2320号
原告王某某，山西xx房地产开发有限公司员工。、
委托代理人姚晋晋，山西知达律师事务所律师，特别授权。
被告王某某，个体。
委托代理人胡姣，山西决疑律师事务所律师，一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地小店区南内环街98-2号财富大厦。
法定代表人郭强，职务，总经理。
委托代理人王慧，该公司员工。
本院在审理原告王某某与被告王某某、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
诉讼费250元（系减半收取）由原告王某某负担。
审 判 员 乔守忠
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郝小娜
江苏省常熟市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0581行初3号
原告薛彩玲。
委托代理人王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人程晓菊。
被告常熟市住房和城乡建设局，所在地常熟市枫林路180号。
法定代表人陆继军，该局局长。
委托代理人王建国，常熟市住房和城乡建设局副局长。
委托代理人杜存朋，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。
第三人徐惠良。
案由：房屋管理行政登记。
原告薛彩玲认为常熟市人民政府颁发的常熟市虞山镇永红村（）陶浜岸号《村镇房屋所有权证》行为违法，于2015年12月10日以常熟市住房和城乡建设局为被告向本院提起了行政诉讼，要求撤销2000年5月9日由常熟市人民政府颁发给徐惠良的常熟市虞山镇永红村（）陶浜岸号房屋的《村镇房屋所有权证》。本院于2016年1月6日受理该案后，于2016年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐惠良与本案存在法律上的利害关系，本院依法于2016年1月7日决定通知其为本案的第三人参加诉讼，并于2016年3月4日向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告薛彩玲及其委托代理人王向彪、程晓菊，被告常熟市住房和城乡建设局的委托代理人王建国、杜存朋，第三人徐惠良到庭参加了诉讼。
本案在审理中，原告薛彩玲于2016年4月19日以“被告已作出了撤销谢桥字第07号《村镇房屋所有权证》决定”为由，向本院提出了书面撤诉申请，要求撤回对被告常熟市住房和城乡建设局的起诉。
经审理查明，薛彩玲与徐惠良原系夫妻关系，且在其夫妻关系存续期间，双方在常熟市虞山镇永红村（）陶浜岸号（原常熟市谢桥乡红旗村组）的宅基地上共同建造了楼房三上四下和侧厢一上一下及一间楼梯间。年月日其双方经本院调解离婚，该民事调解书中明确：双方共同建造的楼房三上四下和侧厢一上一下及一间楼梯间，其中东面二上二下一平台归薛彩玲所有（薛彩玲自建楼梯上下），西面一上一下和侧厢一上一下及一间楼梯间归徐惠良所有。之后，常熟市人民政府根据徐惠良于1999年4月10日提出的村镇房屋所有权登记申请，将由薛彩玲、徐惠良共同建造的该楼房三上四下和侧厢一上一下及一间楼梯间登记给了徐惠良一人名下，并于2000年5月9日颁发了房屋所有权人为徐惠良的谢桥字第07号《村镇房屋所有权证》。
另查明，本案在审理中，被告依其行政职权于2016年4月11日对徐惠良作出了撤销由常熟市人民政府颁发的谢桥字第07号《村镇房屋所有权证》的房屋登记撤销处理决定。
经审查，本院认为，在行政诉讼中当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在被告对徐惠良已作出撤销由常熟市人民政府颁发的谢桥字第07号《村镇房屋所有权证》的情况下，向本院提出申请撤回对被告的起诉，其该申请符合相关法律的规定，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛彩玲撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告薛彩玲负担。
审判长 谷建昌
审判员 潘建平
审判员 周建萍
二〇一六年四月二十日
书记员 陆 澄
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2017）吉75民终101号
上诉人（原审原告）：韩峰，女，1963年11月17日生，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：李蕴宝（系韩峰丈夫），男，1963年8月28日生，白河林业局职员，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：邸富科，吉林惠川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺明子，女，1959年4月24日生，明子朝鲜族风味馆业主，住吉林省安图县。
韩峰因与贺明子房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省白河林区基层法院（2017）吉7503民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩峰的上诉请求：1、撤销白河林区基层法院（2017）吉7503民初62号民事判决书，依法改判。2、要求的补充评估鉴定。3、贺明子承担本案诉讼费用，鉴定费用按评估价格和主张的租金价格比例承担。事实与理由：1、鉴定人已经明确表示在价格评估中有遗漏，没有对二层价格予以评估，采用案例没有合同，且韩峰已经多次向法院提出了价格补充鉴定申请，但是原审判决不顾这些事实和韩峰的权利，依然按原评估价格判决，所依据的价格案例不准确。2、法院判决的租金价格严重偏离市场价格，没有体现双方合同中“随行就市”的原则。
贺明子在二审中口头答辩认为，一审判决正确、合理。
韩峰向一审法院起诉请求：贺明子支付房屋租金18万元/年，扣除已支付8万元，再支付10万元。
一审法院认定事实：2012年4月1日，韩峰与贺明子签订租房协议书，约定“甲方（韩峰）将白河新城门市房170平方米租给乙方（贺明子），租期八年，自2012年4月1日至2020年5月1日（因乙方装修，给其让一个月时间），前五年每年租金4万元，以后三年房租随行就市。如乙方改造地面，甲方再给予一个半月的改造时间，合同期到2020年6月15日止。乙方负责房屋的装修和改造，房屋高度5.2米多，可改造成二楼，装修及改造方案经甲方同意方可动工，费用由乙方负责”贺明子将房屋建成二层，现韩峰主张每年租金18万元，贺明子主张每年租金12万元。韩峰申请鉴定，经延边吉安价格评估有限公司估价鉴定，价格鉴定结论：“价格鉴定标的在价格鉴定基准日的评估总价为129956元。韩峰已支付鉴定费4000元。另查明，贺明子已支付给韩峰第六年房租8万元。一审认为：双方当事人签订的协议书是双方的真实意思表示，双方对协议内容均无异议，该租房协议书合法有效。双方仅对协议中租期后三年的租金“随行就市”发生争议，经韩峰申请鉴定，延边吉安价格评估有限公司价格鉴定结论：价格鉴定标的在价格鉴定基准日的评估总价为129956元。鉴定人出庭的陈述“评估价为一层，没有给二层评估”，与该鉴定书中确定的评估标的内容不符，该鉴定人的陈述不予采信。双方约定的租赁房屋面积为170平方米。贺明子增建二层未超出该房屋范围，并未改变房屋实际面积。韩峰申请补充鉴定不予支持。据此，该鉴定评估总价为129956元予以采信。贺明子支付给韩峰第六年房租8万元，尚欠49956元，应当承担给付租金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，判决如下：一、贺明子在本判决生效后立即给付韩峰房租款49956元；二、鉴定费4000元，韩峰负担3333元，贺明子负担667元；三、驳回韩峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，韩峰负担1150元，贺明子负担1150元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。双方当事人对一审审理认定事实没有异议,主要争议点在于2017年开始的租赁费，即价格鉴定部门的评估价格是否合理。双方当事人均提供涉案房屋周围门市房的租赁合同提出各自主张的合理性，双方当事人提供的上述合同显示租赁费有高有低，亦体现涉案房屋地段的市场行情和合同双方的协商约定性质，只能作为参考市场价的依据。一审委托的价格评估部门也根据双方当事人提供的他人合同作为市场参考价予以考虑，并非某一租赁合同足以否定一审采信的估价鉴定结论书结论，本院不予作为认定双方当事人主张的证据予以采信。
本院认为，本案争议焦点为双方当事人在租赁合同中约定的后三年租金的“随行就市”的合理价格。双方当事人签订的租房协议书第10条约定合同到期后，所装修及改造的房屋不可移动部分，贺明子完整的交给韩峰，约定期限为8年，尚未到交付期限，即韩峰未取得装修改造的二层部分，故韩峰在一、二审中要求对第二层租金进行补充鉴定的主张不能成立，原审不予支持并无不当。韩峰和贺明子均提供该小区几份房屋租赁合同作为各自主张的依据，但双方当事人所提供的租赁合同双方约定及租赁条件并不相同，并且租金受房屋位置、楼层、面积、适合经营项目、装饰程度等诸多因素影响，不能仅依据几份合同内容加以比较，故双方当事人提供的租赁合同只能作为评估参考依据，并且价格评估鉴定也依据双方当事人提供的上述证据作为市场价格的参考依据进行评估并无不当。韩峰所提供的证据并不能证明评估部门鉴定依据缺失，其上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由韩峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴红君
审判员 刘 冬
审判员 赵晓丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 苏前玮
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第516号
罪犯胡彦全。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2010年2月4日作出（2010）邢刑初字第10号刑事判决，认定被告人胡彦全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年6月14日以（2010）冀刑一复字第39号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2012年9月24日以（2012）冀刑执字第1086号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2015年1月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年3月20日审核后报送本院。本院于2015年6月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功四次，单项记功一次，表扬一次，2013年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡彦全在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯胡彦全的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2033年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 马立红
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执审字第155号
申请人：日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区金阳路5号。
法定代表人：安丰华，局长。
委托代理人：王均刚。
被申请人：焦自波，居民。
申请人日照市东港区人口和计划生育局（下称“东港区计生局”至裁定主文）与被申请人焦自波社会抚养费征收一案，日照市东港区人口和计划生育局向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东港区计生局以被申请人焦自波和辛桂兰于2013年5月29日在日照市人民医院实施的生育行为属违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条之规定，对被申请人焦自波作出了东费征字（2014）041-1号社会抚养费征收决定，决定对被申请人焦自波违法生育的行为征收社会抚养费41584元。
本院立案受理后，经审查认定：被申请人焦自波未经批准，与辛桂兰于2013年5月29日在日照市人民医院实施的生育第二个子女的行为，属违法生育行为。申请人东港区计生局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条的规定，对被申请人作出了东费征字（2014）041-1号社会抚养费征收决定，决定对被申请人焦自波违法生育的行为征收社会抚养费41584元。
申请人东港区计生局作出的东费征字（2014）041-1号社会抚养费征收决定书已于2014年5月5日依法送达给被申请人焦自波，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行征收决定催告，被申请人仍未履行涉案征收决定。故申请人东港区计生局向本院申请强制执行其作出的东费征字（2014）041-1号社会抚养费征收决定。
本院认为：申请人东港区计生局申请执行的东费征字（2013）041-1号社会抚养费征收决定，在执法程序、事实根据以及法律依据等方面合法。被申请人焦自波在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对申请人日照东港区人口和计划生育局作出的东费征字（2014）041-1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈佼佼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂执二字第00085号
申请执行人章某，女，1974年12月2日出生，汉族，湖北省宜都市人。
被执行人柳某，男，1972年4月3日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人。
申请执行人章某与被执行人柳某离婚纠纷一案，本院于2013年1月28日作出的（2012）鄂黄陂盘民初字第00170号民事判决书，已经发生法律效力。权利人章某于2013年3月14日向本院申请执行。
本院在执行中，被执行人柳某已全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂黄陂盘民初字第00170号民事判决书的执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王进新
二〇一四年一月四日
书记员 成 涛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00315号
原告：欧某某，女，1966年9月17日出生，汉族，个体小吃，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：戴某甲（戴某乙），男，1961年11月15日出生，汉族，职工，住所地安徽省滁州市琅琊区。
原告欧某某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员刘艳独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告欧某某、被告戴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧某某诉称：欧某某与戴某甲于1990年12月22日登记结婚，1991年生一女戴某丙。婚前双方缺乏了解，婚后夫妻感情一般，共同生活中双方无法沟通，常为生活琐事发生争吵，戴某甲有家庭暴力。欧某某于2014年5月起诉离婚，法院判决不准离婚，距今已六月有余，戴某甲仍不思悔改，双方夫妻感情确已破裂，再无和好可能，故请求离婚；夫妻共同财产依法分割。
戴某甲在庭审中辩称：欧某某所诉除结婚日期和子女情况属实外其他均不属实。双方婚后感情尚好，2006年8月戴某甲受工伤，欧某某服侍半年多，后定七级伤残不能工作，收入减少，双方为此有时发生争吵。2014年4月戴某甲的弟弟打伤欧某某，欧某某一气之下离家租房居住并起诉离婚，戴某甲对欧某某还是有感情的，从来舍不得打欧某某，法院判决不准离婚后经常去看望欧某某，戴某甲不同意离婚。
欧某某为支持其诉讼请求举证如下：
一、结婚证原件一份，证明欧某某与戴某甲系夫妻关系；
二、安徽省滁州市琅琊区人民法院（2014）琅民一初00753号民事判决书原件一份，证明欧某某曾经起诉过离婚，法院判决不离婚。
经庭审质证，戴某甲对欧某某提供的证据无异议。
戴某甲未举证。
经庭审举证、质证，本院认证如下：欧某某举证的证据因对方没有异议，本院经审查予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：
欧某某与戴某甲经人介绍相识，1990年12月22日登记结婚，1991年11月11日生一女名戴某丙，共同生活期间双方有争吵。2006年8月戴某甲发生工伤后不能正常工作，欧某某服侍戴某甲半年后外出打工，2013年初回滁。2014年4月戴某甲的弟弟与欧某某发生纠纷并打伤欧某某，欧某某随即离家租房居住，次月诉讼离婚，同年6月本院判决不准离婚。戴某甲仍去欧某某处看望欧某某和女儿，积极争取和好。
本院认为：根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：欧某某与戴某甲的夫妻感情是否确已破裂？欧某某与戴某甲依法登记结婚，即确立夫妻关系，依法应予保护。欧某某主张夫妻感情确破裂，未举证证实，戴某甲亦不予认可，故本院不予采信。戴某甲发生工伤后，行动不十分便利，欧某某应给予体谅和照顾，欧某某辛苦持家，戴某甲应给予关心和协助，双方互谅互让、互敬互爱，共同处理好与兄弟姊妹间的关系，增进夫妻感情，仍有和好可能，故欧某某请求离婚，本院不予支持。其他诉讼请求亦不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告欧某某与被告戴某甲离婚。
案件受理费450元，退350元，收取100元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘 艳
二〇一五年三月三十日
代理书记员 杨永菲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初6262号
原告青岛聚源物业管理有限公司，住所地青岛市XX区XX路XX号XX号楼XX户。
法定代表人孙志广，总经理。
委托代理人蔡建华，系青岛聚源物业管理有限公司职工。
被告石敬祖。
原告青岛聚源物业管理有限公司与被告石敬祖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告聚源物业管理有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛聚源物业管理有限公司申请撤回对被告石敬祖的起诉，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青岛聚源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告青岛聚源物业管理有限公司负担。
审判员 康玉山
二〇一六年八月二十三日
书记员 陶 琳
吉林省延吉市人民法院
民事裁定�
（2015）延民初字第1512号
原告：崔某，女，汉族，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市依兰镇兴安村七组。
被告：林某某，男，汉族，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市依兰镇兴安村四组。
本院在审理原告崔某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，共计150元（原告已预交300元），由原告崔某负担。
审判员 咸钟虎
二〇一五年三月二十七日
书记员 郑 姬
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异2042号
案外人：李斌奇，男，汉族，1959年7月17日出生，住沈阳市铁西区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地:河北省唐山市。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地:沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国二十二冶集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第X号，面积为83721平方米的国有土地使用权。
案外人李斌奇提出异议称，其于2011年9月26日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了房屋认购合同，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路X号X栋X单元X层X号房屋，已交付全部购房款21万元。请求解除对上述房屋的查封和抵债。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：李斌奇以21万元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X栋X单元X层X号，建筑面积62.5平方米的房屋。
案外人提供的《收款收据》中记载：沈阳普思特房地产开发有限公司于2011年9月26日向李斌奇开具金额为21万元的购房款收款收据。
案外人提供的�商品房准住通知书》记载，2015年12月31日，沈阳普思特房地产开发有限公司将新民市兴隆堡镇中兴路X号（麦田泉·西班牙假日温泉小镇）园区第X栋X单元X层X号建筑面积62.5平方米商品房交付给李斌奇使用，准予入住。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X栋X单元X层X号，建筑面积62.5平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年一月十一日
书 记 员 唐 璐
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）襄北刑执字第132号
罪犯鄢晶瑶，男，1987年1月17日出生，湖北省宜城市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2009年12月9日作出了（2009）宜刑初字第167号刑事判决，认定被告人鄢晶瑶犯非法持有枪支、赌博、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元。被告人鄢晶瑶不服，向本院提出上诉。本院于2010年2月9日作出（2010）襄中刑终字第24号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2012年3月，2013年6月经本院裁定减刑计一年七个月。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯鄢晶瑶在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，二次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯鄢晶瑶在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯鄢晶瑶减去有期徒刑十一个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱志英
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00410号
申请执行人柏婷。
被执行人吕聪利。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第01886号民事判决书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人吕聪利在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人吕聪利在金融机构的存款人民币6171.02元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十一月四日
书记员 谢 辉
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民二金初字第1号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人张中华，博爱县农村信用合作联社工作人员。
被告博爱县风驰橡胶制品有限公司。
法定代表人曹希光，经理。
被告曹希光，男，1967年5月11日出生。
被告朱天雷，男，汉族，1958年7月20日出生。
被告刘永军，男，汉族，1971年8月2日出生。
被告王海军，男，汉族，1972年8月16日出生。
被告皇尚海，男，汉族，1963年2月2日出生。
被告闪香莲，女，回族，1959年4月18日出生。
被告河南中澳广汇食品有限公司。
法定代表人张新安。
被告张新安，男，1964年12月1日出生。
被告田宇，女，1982年12月25日出生。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告博爱县风驰橡胶制品有限公司、曹希光、朱天雷、刘永军、王海军、皇尚海、闪香莲、河南中澳广汇食品有限公司、张新安、田宇借款保证合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告博爱县农村信用合作联社申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费55656元减半交纳为27828元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王文胜
审 判 员 程祥焱
人民陪审员 张利刚
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 朱勤莉
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢江民初字第1365号
原告毛某甲。
被告毛某乙。
本院在审理原告毛某甲与被告毛某乙离婚纠纷一案中，因原告毛某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告毛某甲负担。
代理审判员 陈力群
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 邱 强
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0326刑初261号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人王寅光，男，1964年11月22日出生于河南省汝阳县，汉族，农民，住汝阳县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年8月20日被汝阳县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2016年8月30日被汝阳县公安局逮捕。
辩护人陈银刚，河南金稻律师事务所律师。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2016]209号起诉书指控被告人王寅光犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭审理了本案，汝阳县人民检察院指派检察员王小磊出庭支持公诉，被害人马某及其诉讼代理人王站伟、被告人王寅光及其辩护人陈银刚到庭参加�讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控，2016年6月25日晚上，被告人王寅光在汝阳县城关镇某某家苑南门对面的广场上开露天KTV唱歌，因为音响声音过大影响在此打太极拳的马某等人，马某等人找到王寅光劝说，后发生争吵，王寅光将马某打伤。经鉴定，马某的损伤程度为轻伤一级。对以上指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人王寅光的供述、被害人马某的陈述、证人赵某、孟某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人户籍及现实表现证明等证据。指控认为，被告人王寅光故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯我国刑法第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人王寅光判处二年以下有期徒刑。
被告人王寅光辩称，是马某先动手，其没有动手打马某。
辩护人的意见是，全案证据�能排除被害人马某自行摔倒的合理怀疑，指控王寅光犯故意伤害罪的证据不足，应按疑罪从无处理。
经审理查明，2016年6月25日晚上，被告人王寅光在汝阳县城关镇某某家苑南门对面的广场上开露天KTV唱歌，因为音响声音过大影响在此打太极拳的马某等人，马某等人找到王寅光劝说，后发生争吵，在双方推搡的过程中，王寅光将马某致伤。经鉴定，马某的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，由以下经当庭举证、质证的证据予以证实：
1.被告人王寅光的供述。供述称2016年6月25日晚上8点的时候，我去汝阳县城关镇某某家苑南门对面的广场上摆摊，我刚把露天KTV设备摆好，就过来一名路人开始试唱。这时过来了三个人（两男一女），其中一名男子对我说“你还想在这里摆摊不想了，声音开这么大，我们还怎么打太极拳”，我说“我的设备声音已经够小了，我刚摆上可又影响你们了”。这时，那名男子对我说“你要再这样摆摊，我把你露天KTV的摊踢了”，我说“你踢下试试”。对方一名男子对着我就开始骂，同时用手朝我的鼻子和眼睛上打，把我的鼻子打出血了，对方另外一名男子用手掐着我的脖子，他们两个人一起用拳头朝我的脸上和胸上打，把我打倒在地上。这时，他们一起的那名女人过来把我们拉开了。那名女人把我们拉开后，对方那名男子说他的胳膊好像骨折了。我对那名男子说“不亏你，你打我打的了”。
2.被害人马某的陈述。陈述称2016年6月25日晚上20时，我到汝阳县某某家苑南门口的广场上后，听见旁边有个红色三轮摩托车上在放音乐，而且声音可大。当时我就走到王寅光跟前说“你能不能把你音响的声音开小一点，影响到我们打太极拳了”。王寅光对我说“我音响的方向都朝西边了”。我和王寅光争吵了起来，他骂我一句，我骂他一句，王寅光骂完我后将我推翻在地上，我感觉左胳膊手腕部位老疼，赵某将我从地上搀扶了起来，我才发现我的手腕部变形了，也肿了，到医院后，医生说是粉碎性骨折了。
3.证人赵某的证言。证实2016年6月25日晚上20时，我到某某家苑南门对面的广场上，过了一会后，马某到了，边上一个男子在广场边上摆放了一个音响，旁边竖立了一个牌子“唱一首歌三元，两首五元”。马某说“咱俩说说他，他音响声音这么大，让他开小点”。我便和马某走到这名摆音响的男子旁边对他说让他声音小点，我们练太极拳要静一点。对方男子说“我这音响又没有应着你的方向”，马某还是说让他把音量适当小点，对方就开始骂人，马某往这名男子身前走了一步问他骂谁来，对方这名男子一拳将马某打翻在地，我看到后就上前拉马某，并问为什么打人，这名男子又朝着我的右脸打了第一拳，又朝着我的左侧肩部打了一拳，我赶忙往后退，对方这名男子便上前抱着我的两个脚腕将我抱翻在地，我便用双手朝着他的肩上打了几拳后，马某将我拉了起来，马某说“我的左手手腕断了”。我便开着三轮车将马某拉到了汝阳县人民医院。马某的手腕是被对方那名男子打了一拳后，摔倒在地，左手手腕骨折了。
4.证人孟某的证言。证实2016年6月25日晚上19时许，我到汝阳县某某家苑南门广场上练太极拳。20时许，马教练和拳友赵某到了，马教练对着我和赵某说“那边唱歌的声音太大了，我去说说让他声音小点”。然后马教练走到广场西边的音响旁边对着放音响的男子说“你把你音响声音稍微调小一点，声音太大我们练太极拳受影响”，放音响的男子听到后站起身和马教练互相推搡，嘴�还骂着。在推搡的过程中，对方的这名男子将马教练推倒在地，还压在了马教练身上，我和赵某便上前拉架，赵某上前拉压在马教练身上的男子（放音响的老板）时，旁边的另一名男子上前朝着赵某的身上打了几拳。这时，我便赶忙将放音响的老板从教练身上拉了起来，他起身后便对着我说“我的手腕断了”，赵某和另一名男子（可能是放音响老板的朋友）在地上躺着还不停的互相殴打，广场围观的人便将赵某两人拉开，后赵某开车将马教练送往医院。打架时有我、马某、赵某和对方的两名男子在场，对方的两名男子动手了，赵某还手了，马某没有还手。
5.汝阳县公安局巡警特警大队出具的抓捕证明。证实被告人王寅光于2016年8月20日被抓获的情况。
6.汝阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书。经鉴定，马某的损伤程度属于轻伤一级。
7.户籍及现实表现证明。证实王寅光系完全刑事责任能力人，之前无违法犯罪记录。
上述证据能够相互印证，形成证据体系，足以认定上述事实，本院予以确认。
辩护人当庭提交调查笔录一份、优盘一个及录音文字摘录一份。以证实被害人马某的伤系其自己踩空摔倒所致。但该录音证据系未经当事人同意而私自录制的，辩护人也未提供该份录音来源合法的证据，故该录音不能作为证据使用。
本院认为，被告人王寅光故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被害人未通过适当的途径解决纠纷，对本案的发生有一定的过错，依法可酌情对被告人从轻处罚。庭审查明，本案被害人马某及证人赵某、孟某的证言均证实马某是被王寅光“推翻”或“打翻”在地后致手腕受伤的，证据之间能够相互印证，因此，被告人及辩护人关于被害人马某的伤不是被告人造成的意见，本院不予支持。参考公诉机关量刑建议，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王寅光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月20日起至2017年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 宁 念 渠
审判员 解 晓 生
审判员 张 乐 乐
二〇一七年二月二十日
书记员 王文杰（兼）
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民小字第233号
原告：张秀杰，女，1957年12月14日出生，汉族。
委托代理人：冯跃，系原告女儿。
被告：李明丽，女，1968年12月3日出生，汉族。
原告张秀杰诉被告李明丽一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨守晶独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀杰的委托代理人冯跃，被告李明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀杰诉称，原告于2013年8月21日9时30许，在五爱市场3G105档口前被告无理取闹在档口前骂原告，原告听了忍无可忍回了两句，被告就动手打原告，造成原告脸部、颈部、腿部多处抓伤。后经沈河区五爱市场派出所处罚被告行政拘留五日，罚款人民币200元。请求法院判令：1、被告给付医疗费人民币852元、误工费人民币7，000元、复印费人民币30元、交通费人民币100元、鉴定费人民币720元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李明丽辩称，关于误工费，被告与原告档口相邻，其他近邻档口的业户都看见原告在事发后档口照常营业根本没有误工，怎么能计算出那么多误工费。二、关于医疗费，双方打架原告只是很轻微的伤，被告也有伤，只同意按实际双方责任分担。三、关于双方责任，这要客观全面地看，俩人打架通常都是“一个巴掌拍不响”，前原告就不停地辱骂，事发当时要不是原告先用那样难听的话辱骂被告，被告是不会动手的，当然打人是不对的，但是她骂人也是有过错，原告错在先，这成为打架的直接原因，因此原告对由此导致的后果也承担相应的过错责任。被告打人的事实派出所已经对我进行了处罚，被告认为不应该再承担除了医药费以外的其他责任。
经审理查明，原、被告在五爱市场所经营的档口为邻居关系，2013年8月21日9时30分，双方于五爱市场3G105档口前因琐事发生争执，经沈阳市公安局沈河分局出警，认定被告将原告打伤，并依法给予被告李明丽5日行政拘留和罚款人民币200元的行政处罚。当日原告至沈阳市公安医院进行鉴定和治疗，休息7日。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，接受案件回执单、公安行政处罚决定书、门诊病历、影像学检查报告单、心电图、医药费收款收据、发票、书面证词、录像光盘等证据经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。故本案中，原告因被告造成的身体伤害所支出的合理、合法的费用应由被告李明丽进行赔偿。
关于原告主张的医疗费问题，根据相关票据计算，治疗花费医疗费人民币852元，本院依法予以确认
关于原告主张的误工费问题，按照2013年度批发零售业年平均日收入人民币98元的标准，原告误工费为人民币686元（98×7＝686），本院依法予以确认。
关于原告主张的复印费、鉴定费问题，根据原告提交的相关票据，复印费为人民币30元，鉴定费为人民币720元，本院依法予以确认。
关于原告主张的交通费问题，根据原告的就诊情况，对于原告因治疗产生的交通费本院酌定为人民币100元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李明丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张秀杰医疗费人民币852元；
二、被告李明丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张秀杰误工费人民币686元；
三、被告李明丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张秀杰鉴定费人民币720元；
四、被告李明丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张秀杰复印费人民币30元；
五、被告李明丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张秀杰交通费人民币100元；
六、驳回原告张秀杰的其他诉讼请求及被告李明丽的其他抗辩。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告李明丽承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨守晶
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 宁
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民特字第20号
申请人吴某甲。
被申请人吴某乙。
本院在审理申请人吴某甲与被申请人吴某乙申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人吴某甲于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人吴某甲撤回起诉。
审判员 连 坤
二〇一四年六月十九日
书记员 孙世杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2166号
原告天津易道律师事务所，住所地天津市河西区气象台路**号增*号创智中心大厦*层。
负责人乔婷，合伙人。
委托代理人冉芃，该事务所专职律师。
被告天津鑫创科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街10号。
法定代表人刘世竺。
原告天津易道律师事务所诉被告天津鑫创科技有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。审理中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津易道律师事务所撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 红
二〇一五年七月二十七日
书记员 张宇娇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2571号
上诉人（原审被告）：沈伟，女，1973年10月23日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区渤海路26-6号。
法定代表人：纪广民，该公司经理。
委托代理人：程景云，男，1953年9月30日出生，汉族，该公司法律顾问。
上诉人沈伟因与被上诉人沈阳市于洪城建物业管理有限公司（以下简称于洪城建物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第4308号民事判决，向本院提上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，审判员韩彩霞，代理审判员李大鹏参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
于洪城建物业公司一审诉称，沈伟所居住的小区是由于洪城建物业公司管理的，并与业主签订了《管理服务合同》。合同约定了物业费收取标准，物业费按建筑面积每平方米0.65元／月，沈伟作为该小区的业主，享受着城建物业公司为其提供的物业服务，可是沈伟从2008年10月7日至今一直拖欠物业费，在此期间，于洪城建物业公司多次催缴，沈伟未予给付，故诉至法院，请求法院判令沈伟给付拖欠从2008年10月7日至2014年9月30日的物业费4454元及违约金，沈伟承担本案诉讼费用。
沈伟一审辩称，其不是从2008年10月7日开始拖欠的物业费，到2009年10月6日这个期间是交纳过物业费，之后的没有交纳。我承认我欠物业费，但我欠物业费是有原因的，我家是顶楼，房屋漏雨，可以说没有不漏雨的地方，我找到物业公司，要求物业公司给我维修，物业公司的答复是都这样，小区内不是我们一家，给维修过，维修过之后还是漏雨。我跟物业公司经理说过，我说我自己是做装修的，我可以自己维修，然后费用用物业抵顶，但物业公司经理不同意。按照法律规定，于洪城建物业公司起诉的物业费，超过两年的物业费超过诉讼时效。
原审法院审理查明，于洪城建物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。辽宁省物价局为于洪城建物业公司颁发《收费许可证》，内容为：于洪区“城建雅居”住宅小区物业服务费收费标准为住宅部分为0.65／月／平方米；电梯运行服务费为12元／月／人。2015年7月13日，沈阳市于洪区迎宾路街道巢湖社区出具一份证明，内容为：于洪城建物业公司自2007年7月至今为城建雅居因为主提供服务。沈伟系居住在由于洪城建物业公司负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为96.52平方米。沈伟拖欠从2009年10月7日至2014年9月30日的物业费3700元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案于洪城建物业公司与沈伟形成的物业服务合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。于洪城建物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；沈伟作为业主享受了于洪城建物业公司提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。关于沈伟提出的家中房屋长毛等情况，结合沈伟提供的照片，虽与本案不属同一法律关系，但可以认定于洪城建物业公司在对沈伟提供的物业服务上存在一定的瑕疵，对于洪城建物业公司主张的物业费按实际拖欠费用的90%计算为宜，即3330元。关于于洪城建物业公司主张的2008年10月7日至2009年10月6日期间的物业费，因沈伟提供票据证据已交纳，对于洪城建物业公司的该项请求不予支持。关于于洪城建物业公司提出的要求沈伟支付违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。关于沈伟提出的于洪城建物业公司的主张超过诉讼时效的主张，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取张贴催费通知单的习惯做法，原审法院对于于洪城建物业公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定，构成了诉讼时效的中断，故对沈伟的该项主张，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定原审法院判决如下：一、被告沈伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于洪城建物业公司交纳拖欠的从2009年10月7日至2014年9月30日的物业费3330元。二、驳回原告城建物业公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
宣判后，沈伟不服，向本院提出上诉。上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人自行维修房屋，发生的费用从物业费抵扣，多余的部分同意交物业费；本案上诉费由被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院依据《中人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》判决，与事实不符，事实不清楚，判决不公平。二、《物业管理服务合同》是2007年12月签订，但房子的购买时间是2008年，合同既不是本人签字，属于伪造合同，涉嫌欺诈，没有法律效力。三、对于城建物业公司声称的多次催交物业费存在疑问，2013年以前的物业费已经超过诉讼时效。四、物业公司没有尽到维修服务的义务，服务不到位导致拒交物业费。五、被上诉人承诺该小区是封闭管理，但自从入住以来从没有封闭过，甚至出现快递公司，占道装货车都开不出来，不明白物业费按什么标准收。
被上诉人于洪城建物业公司答辩称，房屋漏水长毛是房子的质量问题，是上诉人入住时发生的，由开发公司维修，同意原审判决，请求维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有当事人陈述、收费许可证、社区证明经原审质证及本院审查，本院予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，被上诉人为上诉人居住的小区提供物业服务，上诉人在居住期间享受了被上诉人提供的物业服务，双方形成了物业服务合同法律关系，上诉人应履行交纳物业费的义务。关于上诉人主张其房屋存在漏雨等问题，系入住时就存在，属于房屋质量问题，上诉人应积极向开发商主张。关于上诉人提出被上诉人提供的服务存在瑕疵的问题，原审法院已给予认定，并给予以适当酌减，并无不当，故本院予以维持。关于上诉人提出被上诉人主张超过诉讼时效问题，因被上诉人提供其每年催缴物业费的张贴通知单，表明被上诉人进行了催缴，上诉人此抗辩无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
代理审判员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初151号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人杜伟，北京威诺律师事务所律师。
被告北京北方明珠百货市场有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦。
法定代表人陈先才。
被告刘秀玉。
被告靳红娟。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司（简称奥飞公司）诉被告北京北方明珠百货市场有限公司、被告刘秀玉、被告靳红娟侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告奥飞公司于2016年8月3日向本院申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告奥飞公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回本案起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担（已交纳）。
审判长 崔 宁
审判员 刘义军
审判员 卓 锐
二〇一六年八月十九日
书记员 陈 璐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01685号
罪犯谢碧容，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2009年8月4日作出（2009）渝三中法刑初字第26号刑事判决，以被告人谢碧容犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。于2009年9月2日交付执行，2013年3月25日经本院裁定减刑一年三个月，刑期至2022年11月12日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年3月24日提出（2015）重女狱减字第187号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯谢碧容在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯谢碧容在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢碧容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢碧容减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑执字第01685号罪犯谢碧容，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2009年8月4日作出(2009)渝三中法刑初字第26号刑事判决，以被告人谢碧容犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。于2009年9月2日交付执行，2013年3月25日经本院裁定减刑一年三个月，刑期至2022年11月12日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年3月24日提出（2015）重女狱减字第187号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯谢碧容在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯谢碧容在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯谢碧容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯谢碧容减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年四月二十五日书 记 员  张霁东
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执1211号
申请执行人：张永东，男，1977年8月15日出生。住吉木萨尔县。
被执行人：卞勇，男，1991年8月10日出生。住吉木萨尔县。
本院在执行申请执行人张永东与被执行人卞勇民间借贷纠纷一案中，（2016）新2327民初2528号民事调解书已生效。权利人张永东于2016年11月22日向本院申请执行。本院受理后于2016年11月23日向被执行人卞勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即支付调料款10000元。
本案在执行过程中被执行人卞勇支付调料款6000元。向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产状况，查明被执行人无可供执行的财产，且申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一七年五月二十二日
书记员 海拉提
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执1211号申请执行人：张永东，男，1977年8月15日出生。住吉木萨尔县。被执行人：卞勇，男，1991年8月10日出生。住吉木萨尔县。本院在执行申请执行人张永东与被执行人卞勇民间借贷纠纷一案中，（2016）新2327民初2528号民事调解书已生效。权利人张永东于2016年11月22日向本院申请执行。本院受理后于2016年11月23日向被执行人卞勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即支付调料款10000元。本案在执行过程中被执行人卞勇支付调料款6000元。向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产状况，查明被执行人无可供执行的财产，且申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一七年五月二十二日书记员  海拉提
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 决 定 书(2016)新2327执1211号申请执行人：张永东，男，1977年8月15日出生，现住：吉木萨尔县。被执行人：卞勇，男，1991年8月10日出生，现住：吉木萨尔县。本院在执行申请执行人张永东与被执行人卞勇买卖合同纠纷一案中，经查，卞勇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项的规定，决定如下：将卞勇纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。吉木萨尔县人民法院二〇一七年五月二十二日
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初2534号
原告：黔东南州州建商品混凝土有限责任公司。住所地：凯里市三棵树镇原873厂内。
法定代表人：龙云梅，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王陆飞，贵州兄弟律师事务所执业律师。
被告：贵州德凤建筑有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县城关镇关兴黎商贸城三楼。
法定代表人：刘小群，系公司董事长。
被告：许泽章（又名许植泳），男，1968年12月5日出生，汉族，四川省富顺县人，住富顺县。
原告黔东南州州建商品混凝土有限责任公司（以下简称“州建混凝土公司”）诉被告贵州德凤建筑有限责任公司（以下简称“德凤公司”）、许泽章买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告州建混凝土公司的委托诉讼代理人王陆飞到庭参加诉讼，被告许泽章、德凤公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告州建混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款91070元。2、判令被告支付逾期付款利息66056.1元（计算至2016年6月），并从2016年7月继续计算至实际支付为止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因凯里市风情园鼓楼工程建设需要商品混泥土，自2012年6月25日起，原告陆续向被告许泽章供应商品混凝土用于工程建设。2013年5月2日，许泽章出具欠条，确认欠原告货款878000元，同时承诺在2013年6月前付清，过期按罚款处理。事后，许泽章未能按照承诺的期限付款，于2013年7月6日在欠条上补充注明：从2013年7月起每月付款20万元，如未按时付款，按月息3%计算利息。2014年5月10日、5月23日、6月11日，许泽章分别支付原告货款2万元，共计6万元，剩余818000元货款至今未付。其中，贵州德凤建筑有限责任公司承包的凯里民族风情园鼓楼砼结构工程商品混凝土货款138520元，被告支付了47450元，尚欠91070元。经原告多次催告，被告至今没有支付剩余货款，鉴于许泽章承诺支付的利息过高，原告自愿按照银行贷款利率的四倍主张利息，为维护原告合法权益，特诉至法院。
原告州建混凝土公司围绕诉讼请求提供证据以及本院对证据进行认定的情况如下：证据一原告《营业执照》、《法定代表人身份证明》复印件，拟证明：原告主体资格及身份信息。证据二《建设工程施工合同》复印件，拟证明：被告贵州德凤建筑有限责任公司承建了凯里民族风情园鼓楼砼结构工程。证据三《黔东南州州建商品混凝土有限责任公司砼对帐表》、《黔东南州州建商品混凝土有限责任公司预拌（商品）混凝土发货单》复印件，拟证明：原告向被告承建的凯里民族风情园鼓楼砼结构项目供货，总计货款为138520元。证据四《欠条》复印件，拟证明：被告承认共欠原告砼款878000元，付款方式从2013年7月起每月支付20万元。
被告许泽章、德凤公司未提交答辩状，也未提供证据。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：被告德凤公司系凯里民族风情园鼓楼砼结构建设工程的施工单位，被告许泽章系该建设工程的实际施工人。许泽章因施工需要向原告州建混凝土公司购买商品混凝土，2012年6月至9月期间，原告陆续进行供应。许泽章向原告购买的商品混凝土，除用于凯里民族风情园鼓楼砼结构建设工程外，还用于其他建设工程项目。2013年5月2日，经对账结算，许泽章向原告出具一张欠条，内容为：“今欠到黔东南州商砼公司砼款共计：捌拾柒万捌仟元正（￥：878000.00元）（注2013年前总欠余款）所有票据未收回。此款2013年6月前付清，过期按罚款处理。”事后，许泽章未能按照承诺的期限付款，于2013年7月6日在前述欠条上注明：“付款方式从2013年7月每月付贰拾万元，如未按时付款，按月息3%计算结息。”2014年5月10日、5月23日、6月11日，许泽章分别支付原告商品混凝土货款2万元，共计6万元。原告在多次催收剩余货款未果的情况下向本院提起诉讼，庭审中因二被告没有到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
另，2014年5月、6月的利息原告不予主张。
本院认为，虽然原告未向本院提供与被告许泽章就商品混凝土购销事宜签订的买卖合同，但原告向许泽章供应商品混凝土以及许泽章已支付部分货款是事实，足以认定原告与许泽章之间存在商品混凝土买卖合同关系。原告提供的预拌（商品）混凝土发货单，虽能证明原告向许泽章提供商品混凝土，但未能证明货款金额是多少。结合原告提供的欠条，可认定许泽章原欠原告商品混凝土货款878000元。许泽章未能按照承诺的期限全面履行付款义务，违反了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付剩余货款的民事责任。原告鉴于许泽章已支付6万元，在本案中仅主张91070元，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院尊重当事人的意思自治，予以支持。许泽章承诺在未能按时付款的情况下按照月利率3%支付利息，原告以该利息标准过高为由主张按照年利率6.4%的四倍计算逾期付款利息，本院认为原告主张的利息标准仍然过高，本案逾期付款利息参照民间借贷年利率24%计算为宜。原告计算逾期付款利息确定的起始时间有误，本院予以纠正，应当从2013年8月1日起算。许泽章向原告购买商品混凝土的行为，与被告德凤公司无法律上的关联性，由此产生的民事责任依法应由许泽章自行承担。原告主张德凤公司承担付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告许泽章、德凤公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利和对原告诉请及所举证据的默认，但其合法权益应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许泽章在本判决生效之日起五日内支付原告黔东南州州建商品混凝土有限责任公司货款91070元以及逾期付款利息[逾期付款利息以91070元为基数，按照年利率24%从2013年8月1日计算至前述货款付清之日（不包括2014年5月、6月），截至本判决作出之日的逾期付款利息为69213.2元（即91070元×24%×3+91070元×24%÷12×2）]。
二、驳回原告黔东南州州建商品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1720元，由被告许泽章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 佘 坤
二〇一六年十一月四日
书记员 陈芸芸
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1372号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人陈军，男，1982年7月17日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社白田信用社副主任，住湘乡市。
被告文富良，男，1972年8月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告文富良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十五日
书记员 黄 静