wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第1632号
原告中国农业银行股份有限公司长泰县支行，住所地福建省长泰县武安镇人民西路21号，组织机构代码：85678247-6。
负责人潘慧娟，行长。
委托代理人黄阿明，客户部客户经理。
被告林志宏，男，1984年8月5日出生，汉族，职员，住福建省漳州市龙文区。
原告中国农业银行股份有限公司长泰县支行（以下简称农行长泰支行）与被告林志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄阿明到庭参加诉讼，被告林志宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行长泰支行诉称，被告林志宏于2012年11月28日向农行长泰支行申请金穗乐分卡汽车分期付款，并于2012年12月25日刷卡消费汽车分期额度350000元，自2013年1月起开始分期付款（每月还款10772.22元），期限3年。双方签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，并办理汽车抵押登记手续。但被告只归还三期后，自2013年4月起就拒不履行还款，经多次催讨无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告林志宏归还结欠原告信用卡透支本金人民币332627.20元及相应手续费、滞纳金、超限费、服务费及其他费用，且本案的诉讼费由被告承担。
被告林志宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2012年11月，被告林志宏在长泰和盛汽车贸易有限公司购买英菲尼迪EX25轿车一辆，总价款为人民币588000元。交纳首付款人民币238000元后，于2012年11月28日向原告农行长泰支行书面申请办理金穗贷记卡汽车分期业务，填写了《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，表示“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背书各项收费标准，其中滞纳金为“最低还款额未偿还部分的5%”，超限费为“超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务”等。申请当时，被告提交了长泰和盛汽车贸易有限公司于2012年11月26日出具的“首付款证明”一份。被告申请经原告审核，原告批准给予授信额度为人民币350000元。此后该车办理了牌照，为闽D6MX**。2012年12月20日，原、被告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定：原告对持卡人（借款人）即被告持有的卡号为622836005XXXXXXX的贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度（分期资金），被告在银行指定的期限内通过汽车销售门店POS机具刷卡使用该信用额度支付购车款（一次性透支借款），持卡人以该合同记载的贷记卡账户作为还款账户，分期偿还分期资金和支付分期手续费。该合同特别条款约定，分期资金金额为人民币350000元；分期手续费费率为10.80%，该合同项下分期手续费金额为人民币37800元；分期付款期数为36期。
2012年12月20日，原、被告间签订《中国农业银行股份有限公司汽车抵押合同》一份，约定被告以闽D6MX**号蓝色英菲尼迪EX25JNKDJ05E轿车作为上述350000元贷款的抵押物。2012年12月24日，该车办理了抵押登记手续。
2012年11月30日，被告按《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》约定开通了卡号为622836005XXXXXXX的贷记卡，2012年12月25日，被告持该卡刷卡消费贷款人民币350000元。后被告还贷了部分贷款，2013年6月2日最后一次还款人民币500元，后未再还贷。截至2013年12月30日，被告尚欠贷款本金人民币332627.20元、利息人民币31652.75元、滞纳金人民币18477.06元。庭审中，原告表示利息即为手续费，本案中主张的相关费用为手续费、滞纳金和超限费。
上述事实，有原告陈述及其提交的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《注册登记机动车信息表》、《中国农业银行股份有限公司汽车抵押合同》、动产抵押清单、个人汽车借款抵押担保承诺书、帐户信息明细、首付款证明等在卷佐证，经庭审举证、核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告农行长泰支行与被告林志宏签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。原告按约履行放贷义务后，被告应履行按期按时的还贷义务。而被告自2013年6月最后一次还款人民币500元后未再还款，应承担相应的违约责任。原告主张的欠贷本金人民币332627.20元及相应的手续费、滞纳金和超限费符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志宏应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司长泰县支行偿还贷款人民币332627.20元及手续费、滞纳金和超限费（自2013年4月20日起，手续费、滞纳金、超限费的标准按2012年11月28日原告填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》和2012年12月20日双方签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6289元，由被告林志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽新
审 判 员 吕东波
人民陪审员 陈秉丽
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张育贤
本案适用法条如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4884号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人李枝旭。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉民初字第00207号，依法向被执行人李枝旭发出执行通知书，责令被执行人李枝旭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李枝旭未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李枝旭(证件号码:)在台州银行的6224271114267618-101的存款人民币622.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱兆凌
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更733号
罪犯王顺祥，男，1983年6月7日出生，汉族，初中文化，福建省南安市，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年7月3日作出（2012）安刑初字第421号刑事判决，认定被告人王顺祥犯故意伤害、交通肇事罪（累犯），判处有期徒刑五年四个月（刑期自2011年12月7日起至2017年4月6日止），并处附带民事赔偿32904.6元。判决生效后，于2012年8月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王顺祥在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑十个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年5月11日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院查明，罪犯王顺祥自2014年2月至2016年3月累计接见款6100元，月平均消费328.7元，但民事赔偿仅履行600元，未积极履行，且多次违规扣分，悔罪表现不明显，不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王顺祥不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03561号
上诉人（原审被告）：云南惠丰工程建设有限公司。住所地：云南省昆明市前卫镇前卫西路市旧车交易市场。组织机构代码：70970111-1。
法定代表人：俞昆明，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨天梅。
原审被告：尹淙正。
上诉人云南惠丰工程建设有限公司与被上诉人杨天梅、原审被告尹淙正劳务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年5月23日作出（2014）九法民管异初字第00141号民事裁定，驳回云南惠丰工程建设有限公司对该案管辖权提出的异议。云南惠丰工程建设有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
云南惠丰工程建设有限公司上诉称，该公司不是实际劳务用工者的申请人，实际用工者是尹淙正，据了解尹淙正在昆明市开设了公司，经常居住地在昆明市宜良。因此，原审裁定认定事实不清，请求撤销，将本案移送其住所地和合同履行地的云南省昆明市西山区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审被告尹淙正与上诉人云南惠丰工程建设有限公司签订《内部承包合同》，由尹淙正承包施工云南省宜良监狱迁建项目监狱指挥中心建设工程I标段工程项目。云南惠丰工程建设有限公司宜良监狱项目部给被上诉人杨天梅出具了工资结算单。现被上诉人起诉，请求判令上诉人和原审被告支付拖欠的工资及占用损失等。本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现有重庆市九龙坡区杨家坪街道办事处西�二村社区居民委员会、重庆市美林居物业管理有限公司出具证明，证实尹淙正的经常居住地在重庆市九龙坡区杨家坪西郊路。因此，被上诉人依法选择向原审被告尹淙正经常居住地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。云南惠丰工程建设有限公司举示尹淙正在昆明市成立重庆华首贸易有限公司云南分公司的工商登记卡片及尹淙正寄信件的快递单，提出尹淙正经常居住地在昆明市宜良的上诉理由。因前述证据不能证明尹淙正经常居住地在昆明市，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年七月十日
书 记 员 范艺馨
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03561号
上诉人（原审被告）：云南惠丰工程建设有限公司。住所地：云南省昆明市前卫镇前卫西路市旧车交易市场。组织机构代码：70970111-1。
法定代表人：俞昆明，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨天梅，女，1964年8月13日出生，汉族，住重庆市巴南区惠民镇辅仁村后坝组*号。身份证号码：5102221964********。
原审被告：尹淙正。
上诉人云南惠丰工程建设有限公司与被上诉人杨天梅、原审被告尹淙正劳务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年5月23日作出（2014）九法民管异初字第00141号民事裁定，驳回云南惠丰工程建设有限公司对该案管辖权提出的异议。云南惠丰工程建设有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
云南惠丰工程建设有限公司上诉称，该公司不是实际劳务用工者的申请人，实际用工者是尹淙正，据了解尹淙正在昆明市开设了公司，经常居住地在昆明市宜良。因此，原审裁定认定事实不清，请求撤销，将本案移送其住所地和合同履行地的云南省昆明市西山区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审被告尹淙正与上诉人云南惠丰工程建设有限公司签订《内部承包合同》，由尹淙正承包施工云南省宜良监狱迁建项目监狱指挥中心建设工程I标段工程项目。云南惠丰工程建设有限公司宜良监狱项目部给被上诉人杨天梅出具了工资结算单。现被上诉人起诉，请求判令上诉人和原审被告支付拖欠的工资及占用损失等。本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现有重庆市九龙坡区杨家坪街道办事处西郊二村社区居民委员会、重庆市美林居物业管理有限公司出具证明，证实尹淙正的经常居住地在重庆市九龙坡区杨家坪西郊路。因此，被上诉人依法选择向原审被告尹淙正经常居住地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。云南惠丰工程建设有限公司举示尹淙正在昆明市成立重庆华首贸易有限公司云南分公司的工商登记卡片及尹淙正寄信件的快递单，提出尹淙正经常居住地在昆明市宜良的上诉理由。因前述证据不能证明尹淙正经常居住地在昆明市，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年七月十日
书 记 员 范艺馨
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民立终字第270号
上诉人（原审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司。
被上诉人(原审原告)黄赛。
上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人黄赛商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1483-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送贵阳市花溪区人民法院审理。其理由是，上诉人开发的山水黔城项目毗邻贵阳市南明区与花溪区，而本案争议的不动产山水黔城九组团应位于贵阳市花溪区，根据民事诉讼法的规定，本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖，故提起上诉，请求依法移送相关法院进行审理。
本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
审 判 员 梁少祝
代理审判员 邹爱玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 程梦琪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑民立终字第270号上诉人（原审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司。被上诉人(原审原告)黄赛。上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人黄赛商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1483-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送贵阳市花溪区人民法院审理。其理由是，上诉人开发的山水黔城项目毗邻贵阳市南明区与花溪区，而本案争议的不动产山水黔城九组团应位于贵阳市花溪区，根据民事诉讼法的规定，本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖，故提起上诉，请求依法移送相关法院进行审理。本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  隋凤清审 判 员  梁少祝代理审判员  邹爱玲二〇一五年六月十九日书 记 员  程梦琪
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1020号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人朱树垒。
被告赵世金。
被告赵世军。
被告赵世国。
被告高付生。
被告高付营。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告赵世金、赵世军、赵世国、高付生、高付营金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人朱树垒到庭参加了诉讼，被告赵世金、赵世军、赵世国、高付生、高付营经合法传唤均无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称，赵世金于2013年7月16日，向原告借款250000元，还款日期为2014年7月15日，利率为9.5‰；担保人赵世军、赵世国、高付生、高付营为偿还该笔借款本息提供了连带责任保证。因借款人经营不善已欠息三个多月，担保人亦未履行担保责任。现依法请求解除农村信用社农户最高额联合保证借款合同并判令被告偿还所欠借款250000元及相应利息7300元。
被告赵世金、赵世军、赵世国、高付生、高付营未答辩。
经审理查明，2012年6月14日，被告赵世金、赵世军、赵世国、高付生、高付营与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定五人互为连带保证责任的保证人；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率；合同期间自2012年6月14日至2015年6月13日，在此期间被告赵世金的最高贷款额度为250000元。临朐农商行依据借款合同分别于于2013年7月16日向被告赵世金发放贷款250000元，期限至2014年7月15日，月利率为9.5‰。借款期限届满后，被告赵世金仅支付利息至2013年12月20日，担保人亦未履行担保责任。诉讼过程中，原告因借款期限已届满被告仍未偿还借款本息而变更诉讼请求，要求直接判令五被告偿还贷款本息并主张贷款利息自2013年12月21日至被告还清之日按合同约定的利率计算。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有借款合同一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，临朐农信与被告赵世金、赵世军、赵世国、高付生、高付营的农村信用社农户最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告赵世金应当偿还原告借款及相应利息。被告赵世金借款逾期未予偿还，被告赵世军、赵世国、高付生、高付营作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。现临朐农信的债权债务由原告临朐农商行承担，因此，原告临朐农商行要求被告赵世金返还借款并支付利息、要求被告赵世军、赵世国、高付生、高付营承担担保责任，事情清楚，证据充分，应予支持。被告赵世金、赵世军、赵世国、高付生、高付营经合法传唤均无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵世金返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款250000元并支付利息（自2013年12月21日至本判决限定的付款之日止按合同约定利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告赵世军、赵世国、高付生、高付营对被告赵世金的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向被告赵世金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
代理审判员 王树润
人民陪审员 吴 平
二〇一四年九月九日
书 记 员 张永明
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1020号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学彬，主任。
被告冯秀华，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告冯秀华金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费800元（减半收取），由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一四年五月九日
书记员 李玉鹏
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4318号
原告泉州市宏邦皮革贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭四境陈泉公路41号。组织机构代码58958103-8。
法定代表人丁振民，总经理。
委托代理人丁成秋、吴福林，福建志立律师事务所律师。
被告福建省南安市华伟鞋业有限公司，住所地福建省南安市美林办事处金枝村。组织机构代码79175531-0。
法定代表人ＸＸ生。
被告ＸＸ生，男，汉族，1970年5月1日出生，住福建省南安市。
被告杨金意，男，汉族，1963年7月15日出生，住福建省南安市。
被告黄振生，男，汉族，1970年5月25日出生，住福建省南安市。
本院在审理原告泉州市宏邦皮革贸易有限公司与被告福建省南安市华伟鞋业有限公司、ＸＸ生、杨金意、黄振生买卖合同纠纷一案中，原告泉州市宏邦皮革贸易有限公司未在本院通知预交案件受理费的7天内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请，依法应按自行撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 杨炳源
代理审判员 周梅清
人民陪审员 黄莲治
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吴 菲
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4318号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，系该联社理事长。
委托代理人高兵全，系该联社职工。
被告王中珍，女。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告王中珍金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审 判 长 杜少洪
人民陪审员 朱仕春
人民陪审员 张明波
二〇一四年九月三十日
书 记 员 谢 军
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00946号
申请执行人江敏。
被执行人江波。
江敏与江波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月10日作出（2013）新民初字第4194号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律�书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为2736元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申�执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4194号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘雷震
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13770号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街139号。
主要负责人：段峡，店长。
委托诉讼代理人：张星贵,男。
原告贾龙与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司小龙坎店（以下简称新世纪百货小龙坎店）产品责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告新世纪百货小龙坎店的委托诉讼代理人张星贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告退回货款801元，并十倍赔偿原告8010元。事实和理由：原告于2016年4月21日在被告处购得重庆某某公司分装的开心果30袋，每袋26.70元，共花费801元。涉案产品标注有：每100克含有能量1956千焦，蛋白质10.8克，脂肪17.1克，碳水化合物67.7克，钠481毫克。根据生活经验和日常经验法则，涉案产品的蛋白质、脂肪、碳水化合物的标准完全不合常理，且不在《预包装食品营养标签通则》允许的误差范围内，涉案产品虚假标注营养成分的行为误导原告作出了购买行为，也影响了食品安全。综上，原告依据消费者权益保护法第三十九条和食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告新世纪百货小龙坎店辩称，原告在被告处购买的开心果为合格产品，虽然营养成分表中脂肪含量实际为31.6克，标注的是17.1克，但仅是标签瑕疵，不影响食品安全，营养成分表所标注的仅仅是参考值，这个参考值是某一批次的检测值，在实际包装中的产品是有误差的。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年4月21日在被告处花费801元购买了重庆某某公司生产的野藤开心果30袋，产品包装上标明产品标准代号：SB/T10613，营养成分表中标明每100克含有能量1956千焦、蛋白质10.8克、脂肪17.1克、碳水化合物67.7克、钠481毫克。
原告提供的另一袋生产日期为2016年10月5日同为重庆某某公司生产的野藤开心果的营养成分表中标明每100克含有能量2244千焦、蛋白质22.3克、脂肪31.6克、碳水化合物40.9克、钠778毫克。
因重庆某某公司生产的开心果营养成分表中数值与实际不符，违反了食品安全法第七十一条的规定，重庆市食品药品监督管理局南岸区分局于2016年4月20日向该公司下达《责令改正通知书》，责令其立即对产品营养标签进行整改。
经中国轻工业联合会食品质量监督检测重庆站、重庆市食品药品检验检测研究院、重庆市计量质量检测研究院检验，重庆某某公司生产的野藤开心果符合该产品执行标准SB/T10613的要求，为合格产品。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，产品不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，消费者可以要求修理、更换、退货。原告在被告处购买的野藤开心果营养成分表中标明的成分与实际不符，可以要求退货并要求原告退还货款，故原告要求退还货款801元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。虽然原告购买的野藤开心果标准的营养成分超出了《预包装食品营养标签通则》允许的误差范围，但产品本身不存在安全问题，且该瑕疵不经专业技术手段检测不易发觉，不足以对普通消费者造成误导。同时，原告并无证据证明被告知道或应当知道该产品标明的营养成分与实际不符而仍然予以销售。食品安全标准应当包括与食品安全有关的标签、标识的要求，但标签错误并不等同于食品不符合安全标准，亦不等同于食品不安全。综上，原告主张十倍赔偿的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司小龙坎店自本判决生效之日起十日内退还原告贾龙货款801元；
二、驳回原告贾龙的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司小龙坎店负担，此款限于本判决生效之日起十日内给付原告贾龙。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 姜远兰
广西壮族�治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第821号
原告：莫桂花。
委托代理人：杨怀奎。
被告：梁元德。
原告莫桂花与被告梁元德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员陈培荣适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。书记员关凯瑜担任记录。原告莫桂花及其委托代理人杨怀奎，被告梁元德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫桂花诉称，原告骑自行车被被告驾驶无牌照三轮电动车撞伤，后原告被送至医院治疗，发生医疗费3350.81元。为此，原告向法院起诉，请求判决被告赔偿所有费用8000元（含医疗费、护理费、误工费、精神损失费、营养费、物品损失费等）给原告，并承担本案诉讼费用。
被告梁元德辩称，被告撞伤原告是事实，但只是撞到原告的左手大拇指和右膝盖。原告的请求过高�不同意原告的诉讼请求。
经理审查明：2015年3月8日7时13分，在北海市北部湾路与高德市场路口，被告驾驶电动三轮车将骑自行车的原告撞倒在地。当天，原告到北海市人民医院门诊治疗，2015年3月10日，原告再次到北海市人民法院住院治疗1天，共发生医疗费3350.81元，原告住院期间由其子女护理。上述事故发生当天，北海市公安局交通警察支队海城大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：被告负事故全部责任。为此，原告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗发票、门诊病历等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告将原告撞伤，经北海市公安局交通警察支队海城大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告负事故全部责任是事实，被告亦予以认可，本院予以确认。由于被告的过错对原告造成损害，被告应当对原告所造成的损害承担全部责任。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费、精神损失费、营养费、物品损失费等，但没有向本院提供任何证据予以证实，被告亦不同意赔偿，本院不予支持。本案被告应赔偿的数额如下：1、医药费，依据医疗票据为3350.81元；2、住院伙食补助费，原告住院治疗1天，应参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）中的住院伙食补助费每人每天100元的标准计算1天为100元；3、护理费，原告住院期间由其亲属护理，应参照《标准》中的居民服务和其他服务业标准以每天99.06元计算1天为99.06元。上述赔偿数额合计3549.87元。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁远德应赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费合计3549.87元给原告莫桂花；
二、驳回原告莫桂花的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，诉讼保全费40元，合计290元，由被告负担（该款原告已向本院预交，由被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市�级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费500元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈培荣
二〇一五年八月六日
书记员 关凯瑜
附本判决引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡�，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准�算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证�或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第821号
原告董某，女。
被告赵某，男。
原告董某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员王岩独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年自由恋爱，并于2009年9月4日登记结婚，婚后生有一子赵某某（2013年9月21日）。双方婚后感情一开始时较好，原告出资开了一家修车厂，生意一直很好，但被告从不将修车厂的收益给原告，不尽家庭的义务。自从原告怀孕以来，被告一直对原告漠不关心，还经常和原告吵架，打骂原告，至今原、被告已分居一年半，
被告辩称，同意离婚。相识结婚时间及婚生子女情况属实。原告跟被告父母吵架，辱骂被告父母，原告生了孩子之后六个月就离开家了。没有共同财产。没有存款外债债权和共同住房。被告同意抚养婚生子，不同意原告不支付抚养费，要求从起诉之日起依法给付。
经审理查明，原被告于2008年自由恋爱，并于2009年9月4日登记结婚，婚后生有一子赵某某（2013年9月21日生）。婚后夫妻感情一般，近来常因琐事产生矛盾，现原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示同意离婚。另查双方婚后无存款、外债、债权及共有住房。分居后被告未给付子女抚养费用，上述事实，有原被告当庭陈述、答辩在卷佐证，应予以认定。
本院认为，原、被告婚后未能建立良好的夫妻感情，常因琐事产生矛盾，现双方均表示同意离婚，应准予。对子女抚养，双方均同意婚生子赵某某由被告抚养，亦应准予。关于子女抚养费一节，原告表示无收入，不同意给付，无事实及法律依据，不予支持。对子女抚育费数额，考虑到本地生活标准及原告现无固定收入，以每月给付500元为宜。综上所诉，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告赵某离婚。
二、婚生子赵某某（2013年9月21日生）由被告抚养，原告每月支付抚养费500元（自2015年10月起给付）。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 王岩
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘晗
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1486号
原告：朱春风，女，1951年2月6日生，汉族，住龙南县。
原告：刘上庚，男，1942年10月12日生，汉族，住龙南县。
被告：廖伟森，男，1973年2月23日生，汉族，住龙南县。
被告：黄智敏，男，1967年10月9日生，汉族，住龙南县。
原告朱春风、刘上庚与被告廖伟森、黄智敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱春风、刘上庚到庭参加了诉讼，被告廖伟森、黄智敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱春风、刘上庚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款6万元和利息（利息计算方式从借款之日起至还清本息之日止，月利率按百分之二计算）给原告，二被告负连带清偿责任。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：经他人介绍，被告称家庭经济困难和开办寒假学生补习班为由，被告廖伟森向原告朱春风借款6万元，2015年1月6日立下《借条》一张，并约定月利息百分之三，借款时间初定十个月，担保人黄智敏。借款期届满后，经多次催款无果。
原告为支持主张，提供了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息。
2、被告廖伟森于2015年1月16日出具的《借条》一张，证明被告廖伟森向原告借款6万元以及被告黄智敏为该借款提供保证责任担保的事实。
被告廖伟森、黄智敏未作书面答辩,也未提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年1月6日，被告廖伟森以需资金周转为由向原告朱春风借款6万元，并向原告朱春风出具《借条》一份，《借条》载明：“我因家庭经济困难向朱春风借现金陆万元人民币。借款时间初定十个月，月利息百分叁，每月利息18号付清，逾期未付清本息。我愿意以本人工资中每月扣除贰仟伍佰元及家产抵押。借款时间：2015.1.6借款人：廖伟森身份证号：……”，被告黄智敏为被告廖伟森履行上述借款提供保证责任担保，并以保证人的身份在上述《借条》上进行了签名备注。原告方以现金方式支付上述借款6万元给被告廖伟森。借款后，被告廖伟森未向原告方归还过借款本金及利息，且至今也未能清偿本案借款。
另查明，原告朱春风、刘上庚于2011年3月29日登记结婚，原告朱春风同意原告刘上庚作为共同债权人向二被告追索本案借款。
本院认为，原告朱春风、刘上庚主张被告廖伟森归还借款本金6万元及利息，有被告出具的《借条》等证据材料证实，且原告朱春风同意原告刘上庚作为共同债权人向二被告追索本案借款，故本院对原告方的上述主张予以支持。关于借款利息问题，虽原、被告在《借条》上约定借款利息按月利率3%计付，但原告诉请主张按月利率2%计付借款利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。因被告廖伟森自借款后，即未向原告支付过借款利息，也未归还过借款，故被告廖伟森应自借款之日（即2015年1月6日）起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告。
关于保证责任承担问题。被告黄智敏为被告廖伟森履行本案借款提供保证担保，但因原、被告未就保证方式进行约定，故根据《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”，以及《担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，原告方在保证期间内向被告黄智敏提出就本案借款承担连带保证责任主张，符合法律规定，本院予以支持。被告黄智敏在承担本案债务的保证责任后，有权向借款人即被告廖伟森追偿。
被告廖伟森、黄智敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖伟森于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币6万元给原告朱春风、刘上庚，并自2015年1月6日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告朱春风、刘上庚，利随本清。
二、被告黄智敏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1960元，公告费560元，合计2520元，由被告廖伟森、黄智敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾飞鹏
审 判 员 曾 莹
代理审判员 刘 勇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 肖泽华
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初15730号
原告栾杨，男，1997年10月30日生，汉族，居民。
被告曹凯明，男，汉族。
本院在审理原告栾杨与被告曹凯明民间借贷纠纷一案中，原告栾杨未能提供被告曹凯明的具体身份信息，被告身份不明确，且未按法律规定预先缴纳诉讼费用，原告栾杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马 芳
二〇一七年一月九日
见习书记员 褚梦辞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1359号
原告：熊利华，女,1973年11月23日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：李红雨，女，1968年7月6日出生，汉族，住址武汉市。代理权限为一般代理。
被告：丁勇，男，1974年7月9日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告熊利华（以下简称原告）与被告丁勇（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈曲担任审判长，与人民陪审员汪江、郭德文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李红雨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求如下：1、判令被告返还欠款110224.87元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系。2010年8月12日离婚。双方协议位于武汉市江岸区百步亭花园温馨苑C区512栋2单元6层1室的房屋归原告所有，相应贷款由被告偿还。但被告一直不履行协议，原告于2015年3月27日偿还贷款2900元，并于同年5月27日向建设银行湖北省分行支付107324.87元。嗣后原告诉至武汉市江岸区人民法院，确认离婚协议效力及变更诉争房的权属。该院作出判决认定诉争房屋属于原告所有，离婚协议约定合法有效。因被告拒不还款的行为损害原告利益故诉至法院，望判如所请。
被告未到庭无答辩意见。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2010年8月12日离婚。双方在离婚协议第二条约定位于武汉市江岸区百步亭花园温馨苑C区512栋2单元6层1室的房屋归原告所有，相应贷款由被告偿还。同年8月17日，武汉市仲裁委员会以调解书确认诉争房屋尚欠贷款140000元，由被告负责偿还，产权归原告所有。因被告一直未履行协议，2015年1月，原告诉至武汉市江岸区人民法院请求确认离婚协议效力及要求被告履行房屋权属变更义务。审理中，原告于2015年3月27日以被告名义偿还诉争房屋贷款2900元，并于同年5月27日向建设银行湖北省分行支付诉争房屋贷款107324.87元。2015年6月该院作出判决，认定原、被告的离婚协议书第二条约定合法，被告协助原告办理诉争房屋权属登记变更。现原告起诉来院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、民事判决书、离婚协议书、离婚证、转款凭条、还款凭证等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，依据原、被告双方的协议，被告应当承担偿还贷款的责任，但被告无故未承担该责任。后原告代其承担偿还全部贷款的责任，共计偿还贷款110224.87元。现原告要求被告返还该款并承担利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁勇于本判决书生效之日起十日内返还原告熊利华110224.87元。
二、被告丁勇向原告熊利华支付利息（以110224.87元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月28日起计算至全部款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，由被告丁勇承担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 曲
人民陪审员 汪 江
人民陪审员 郭德文
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李彦坡
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武执字第597-2号
申请人焦作市晟太新能源科技有限公司。
法定代表人孙兴卫，经理。
被执行人焦作市山奇服装机械设备有限公司。
法定代表人李小三，经理。
被执行人付雪成，男，1945年1月5日出生，汉族。
被执行人焦作市七星工贸有限公司。
法定代表人孙乃利，经理。
上列双方追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）武民东初字第00158号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，三被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条之规定，裁定如下：
扣押被执行人焦作市山奇服装机械设备有限公司的部分机器设备（详见扣押清单）。扣押财产由晟太公司负责保管，保管期间不得使用，不得损毁，不得对扣押财产设定权利负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王正超
二〇一四年十一月二十日
书记员 鲍胜利
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第597-2号
申请人焦作市晟太新能源科技有限公司
被执行人焦作市山奇服装机械设备有限公司
被执行人付雪成
被执行人焦作市七星工贸有限公司
上列双方追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）武民东初字第00158号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，三被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条之规定，裁定如下：
扣押被执行人焦作市山奇服装机械设备有限公司的部分机器设备（详见扣押清单）。扣押财产由晟太公司负责保管，保管期间不得使用，不得损毁，不得对扣押财产设定权利负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王正超
二〇一四年十一月二十日
书记员 鲍胜利
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7599号
原告:陈志伟，男，1975年2月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：曹国柱，男，1967年10月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市南渡镇旧县。
被告：余友娣，女，1969年12月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市南渡镇旧县。
原告陈志伟与被告曹国柱、余友娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈志伟到庭参加诉讼；被告曹国柱、余友娣经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款60000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告曹国柱以做生意为名，于2013年2月8日向原告借款60000元。经多次催要，曹国柱未归还。被告余友娣与曹国柱系夫妻关系，上述60000元借款应属两被告夫妻共同债务，由两人共同归还。因两被告均未归还借款，故诉至法院，请求判如所请。
两被告均未作答辩。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告为证明自己的主张向本院提供了借条，载明：“借条今借到陈志伟现金陆万元正（60000元）借款人曹国柱2013.2.8号”。本院审查认为，原告提供的借条真实、合法，应予采信，原告主张的借款事实，应予确认。另外，经查：两被告于2010年4月16日办理结婚登记，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间内。
本院认为，债务应当清偿。被告曹国柱欠原告借款60000元未及时归还，原告要求其归还借款60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。本案诉争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，被告余友娣应与被告曹国柱共同承担上述60000元借款的还款责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹国柱、余友娣于本判决生效之日起5日内向原告陈志伟归还借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 薛 凯
人民陪审员 甘春英
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年四月六日
书 记 员 汪 强
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初7599号原告:陈志伟，男，1975年2月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：曹国柱，男，1967年10月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市南渡镇旧县。被告：余友娣，女，1969年12月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市南渡镇旧县。原告陈志伟与被告曹国柱、余友娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈志伟到庭参加诉讼；被告曹国柱、余友娣经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款60000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告曹国柱以做生意为名，于2013年2月8日向原告借款60000元。经多次催要，曹国柱未归还。被告余友娣与曹国柱系夫妻关系，上述60000元借款应属两被告夫妻共同债务，由两人共同归还。因两被告均未归还借款，故诉至法院，请求判如所请。两被告均未作答辩。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告为证明自己的主张向本院提供了借条，载明：“借条今借到陈志伟现金陆万元正（60000元）借款人曹国柱2013.2.8号”。本院审查认为，原告提供的借条真实、合法，应予采信，原告主张的借款事实，应予确认。另外，经查：两被告于2010年4月16日办理结婚登记，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间内。本院认为，债务应当清偿。被告曹国柱欠原告借款60000元未及时归还，原告要求其归还借款60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。本案诉争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，被告余友娣应与被告曹国柱共同承担上述60000元借款的还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹国柱、余友娣于本判决生效之日起5日内向原告陈志伟归还借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  薛 凯人民陪审员  甘春英人民陪审员  朱全庚二〇一七年四月六日书 记 员  汪 强
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第3951-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
代表人郑海清。
委托代理人许玲、谢宇翔。
被执行人林素真，女，1957年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈维良，男，1959年3月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈碧雯，女，1982年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人厦门经济特区房地产开发集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区文塔路211号四-六层。
法定代表人吴鹭生，董事长。
申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人林素真、陈维良、陈碧雯、厦门经济特区房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月4日作出（2013）思民初字第7958号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金及利息、罚息共计285496.3元，律师费9400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已冻结了被执行人林素真、陈碧雯、陈维良所有的位于厦门市特房·美地雅登一期2-6号楼14层05单元、06单元房产。现申请执行人同意被执行人仍按照原民事调解书履行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第3951号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年四月十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2370号
上诉人（原审原告）朱其恒，男，1967年1月28日生，汉族，新沂市人。
委托代理人蔡则用，男，1965年10月1日，汉族，新沂市人。
被上诉人（原审被告）新沂市永恒房地产开发有限公司。
法定代表人张以江，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）新沂永恒房地产集团。
被上诉人（原审被告）李建，男，1983年12月24日生，汉族，新沂市人。
被上诉人（原审被告）张阿丽，女，1991年10月26日生，汉族，新沂市人。
被上诉人（原审被告）闫煿，男，1991年2月13日生，汉族，新沂市人。
上诉人朱其恒因民间借贷纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新民初字第4767号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
审理查明：2011年10月15日，李建、张阿丽、闫煿以经手人身份签字书写借据一份，借款金额24万元，约定借款期限三个月，并约定于2012年3月31日前归还全款，同时，该借据上盖有新沂永恒房地产集团的印章。新沂永恒房地产集团成立于2009年9月25日，其母公司为新沂市永恒房地产开发有限公司，母公司的法定代表人为张以江，张以江也系该母公司的股东。2014年3月13日，新沂市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪对张以江刑事拘留，目前该案正在侦查阶段。
一审诉讼过程中，朱其恒自认其已将涉案借据载明的债权向有关工作组进行了申报。
原审法院认为：朱其恒提起诉讼所依据的借条加盖了新沂永恒房地产集团公章，其自述已就该债权向有关工作组申报了债权，因此，朱其恒和新沂永恒房地产集团存在着民间借贷关系；借条经手人位置上有闫煿、李建、张阿丽签名，但不能证明闫煿、李建、张阿丽系该笔借贷的担保人或共同借款人，朱其恒也没有其他证据证实其主张，因此闫煿、李建、张阿丽不是本案借款的借款人或担保人。因张以江涉嫌以集团、公司名义非法集资已被公安机关立案，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，遂裁定驳回朱其恒的起诉。
上诉人朱其恒不服上述民事判决，向本院提起上诉称：朱其恒与张以江、李建、张阿丽、闫煿等人都是亲戚，根据规定，本案借款行为不构成非法吸收公众存款犯罪，不属于公安机关立案侦查的范围，所以本案纠纷属于人民法院民事案件的受理范围，人民法院应当予以受理，请求二审法院指令一审法院审理本案。
本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释（1998）7号）第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，因张以江有经济犯罪嫌疑被公安机关立案侦查，故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回朱其恒的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 闫媛媛
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02557号
原告：董某。
被告：田某。
本院在受理原告董某与被告田某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审判长 马 娆
审判员 景振宇
审判员 路安平
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘 欢
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02557号
原告：董某某，女，汉族。
被告：田某，男，汉族。
本院在受理原告董某某与被告田某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审判长 马 娆
审判员 景振宇
审判员 路安平
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘 欢
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第367号
上诉人（原审原告）唐山市山丰锰钢辙叉联营公司，住所地唐山市丰润区岔河镇大荣各庄村。
法定代表人王伟，该公司董事长。
委托代理人张金权，河北耕涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高长海，农民。
委托代理人商小咏，唐山市丰润区老庄子镇明达法律服务所法律工作者。
上诉人唐山市山丰锰钢辙叉联营公司因确认劳动关系纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2011年2月，高长海到唐山市山丰锰钢辙叉联营公司上班，工种为拆箱工，按月领取工资。双方没有签订劳动合同。2012年2月4日17时许，高长海在唐山市山丰锰钢辙叉联营公司车间内工作时受伤，唐山市山丰锰钢辙叉联营公司组织人员将高长海送到医院救治，并支付了医院费用。2012年11月29日，高长海向唐山市丰润区劳动人事调解委员会申请确认高长海与唐山市山丰锰钢辙叉联营公司存在事实劳动关系，2013年1月28日，该仲裁委员会出具了丰劳仲案字（2012）268号仲裁裁决书，确认高长海与唐山市山丰锰钢辙叉联营公司存在事实劳动关系。
原审法院认为，唐山市山丰锰钢辙叉联营公司、高长海虽然没有签订书面劳动合同，但高长海在唐山市山丰锰钢辙叉联营公司工作，接受该公司安排的工作岗位，领取相应的劳动报酬，其从唐山市山丰锰钢辙叉联营公司用工之日起即与公司建立了劳动关系。原审法院于2013年4月5日判决：原告唐山市山丰锰钢辙叉联营公司与被告高长海之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
判后，唐山市山丰锰钢辙叉联营公司不服上述判决，上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，双方间没有签订劳动合同，被上诉人未在上诉人处从事固定稳定的工作，不接受上诉人的领导。请求撤销原判，依法改判。被上诉人高长海庭审中主张服从原审判决，驳回上诉人的诉请。
本院认为，唐山市山丰锰钢辙叉联营公司与高长海间虽未签订书面劳动合同，现有证据足以证实高长海在唐山市山丰锰钢辙叉联营公司工作、领取劳动报酬、工作时受伤的事实成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所述理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市山丰锰钢辙叉联营公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冷 玉
审判员 刘江静
审判员 刘群勇
二〇一三年六月三日
书记员 张 倩
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第08466号
原告孔××，男，1981年4月9日出生。
委托代理人杨新军，北京市利生律师事务所律师。
委托代理人张海林，男，1983年10月16日出生。
被告赵××，女，1989年3月30日出生。
委托代理人郭晓，北京仁爱律师事务所律师。
原告孔××与被告赵××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔××及其委托代理人杨新军�张海林，被告赵××及其委托代理人郭晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孔××诉称：原被告于2010年9月28日登记结婚，婚后未生育子女。双方经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后由于感情不和，未建立其真挚的夫妻感情，且双方长期异地分居。现双方夫妻感情已经破裂，无法一起共同生活，夫妻关系名存实亡。故起诉至法院，请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告赵××辩称：同意解除婚姻关系，双方已经没有感情了。被告没有共同财产。
经审理查明：2010年9月25日，原告孔××（乙方）与被告赵××（甲方）签订《协议书》，约定：甲乙双方在证明人的监督下，自愿达成以下协议，甲乙双方保证共同遵守，如有异议双方在证明人监督下协议处置。一、甲乙双方自愿领取结婚证，领取证后双方实行分居生活�各自收入各自所有，各自支配，相互不得干扰对方的生活。二、甲乙双方及证明人共同确认在登记前甲方已存在不动产平房（300）平米及各种家具家用电器，以上财产全是甲方自己的私有财产，包括今后拆迁购置的楼房及屋内一切用品也属于甲方财产，乙方登记时没有带来任何财产，甲乙双方登记后也不发生共同财产。三、甲乙双方协议离婚时，乙方不得以任何借口和理由要求分配房产及私有财产，证明人必须对双方的不正当理由给予制止。乙方不得以任何理由拖欠协议离婚时间与要求，如果乙方违反以上条例，乙方所偶财产归甲方所有，自签字之日起此协议生效。
2010年9月28日，原告孔××与被告赵××登记结婚。双方均称没有夫妻感情。被告赵××同意离婚。双方没有子女。原告孔××要求分割拆迁补偿款、补助款以及房屋，原、被告均认可上述财产不在二人名下�且拆迁的宅基地登记权利人是案外人王明放。
上述事实，有《协议书》、结婚证以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：感情是婚姻的基础。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告孔××与被告赵××感情基础薄弱，且婚后并没有建立起感情，现原告孔××要求离婚，被告赵××同意离婚，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告孔××要求分割拆迁补偿款、补助款以及房屋，因双方在《协议书》中对财产有约定，且原告主张分割的财产涉及到案外人利益，本院无法解决。双方可以协商解决或者另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告孔××与被告赵××离婚；
二、驳回原告孔××的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告孔××负担七十五元，已交纳；由被告赵××负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 陆 婧
二〇一五年七月十五日
书 记 员 赵春旺
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣营民一初字第507号原告李某。被告韩某。本院在审理原告李某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员安章红二〇一五年七月二十七日书记员张新淼
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第703号
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区友谊路43号，组织机构代码：X2083545-1。
法定代表人李琪，理事长。
委托代理人胡永久，男，生于1968年12月18日，汉族，住泸州市纳溪区，公司职员。
被告黄泽云，男，生于1961年9月21日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告高朝芬，女，生于1968年8月13日，汉族，住泸州市纳溪区。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社（以下简称“纳溪信用联社”）诉被告黄泽云、高朝芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纳溪信用联社的委托代理人胡永久到庭参加了诉讼，被告黄泽云、高朝芬经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄泽云因装修房屋向原告申请借款13万元，原告与被告于2013年4月18日签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，合同约定借款期间为2013年4月18日于2016年4月17日，月利率为9.975‰，结息方式为按月结息。被告黄泽云、高朝芬以其自有房屋作为抵押，原、被告办理了抵押登记。原告按约履行了发放贷款的义务，但被告未按合同约定支付利息。要求1、解除与被告黄泽云于2013年4月18日签订的《个人借款合同》；2、被告黄泽云立即归还原告借款13万元及利息，利息按照合同约定计算；3、被告支付原告因实现债权而聘请的律师代理费用；4、判决原告对被告黄泽云、高朝芬所有的位于泸州市纳溪区位于泸州市纳溪区房屋在本案的诉讼请求范围内享有优先受偿权。
被告黄泽云、高朝芬未作答辩。
经审理查明，被告黄泽云、高朝芬系夫妻关系。2013年4月18日，被告黄泽云因装修房屋向原告纳溪信用联社申请借款，双方签订了合同编号为纳护信个借（2013）第070号《个人借款合同》，约定由原告向被告黄泽云提供借款130000元，借款期限2013年4月18日至2016年4月17日，还款方式为按月结息，固定利率9.975‰，借款本金在借款期限届满之日一次性归还。《合同》约定了借款的担保方式，被告提供抵押，《合同》载明《抵押合同》编号为纳护信个抵（2013）第070号。《合同》还约定了违约情形：“……（二）甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用……（九）甲方发生其他足以影响其偿还债务能力的事件……”及违约救济措施：“……（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用；……（十）解除与甲方的借贷关系”。同日，原、被告签订了2012年纳信联龙车个抵字第000178-1号《抵押合同》，被告黄泽云、高朝芬以自有的座落于泸州市纳溪区的房屋作为抵押，并办理了抵押登记。《抵押合同》约定了抵押权实现的条件：“（一）债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分或提前处分抵押财产……”。原告纳溪信用联社向被告黄泽云发放了借款130000元。被告黄泽云按《借款合同》约定按月结息至2013年10月21日后未再还款，现无法联系。
上述事实，除原告的陈述外，原告还向本院提交了被告的身份证复印件、《借款申请书》、《个人借款合同》、借款借据、《抵押合同》、四川省农村信用社贷款利息清单查询结果、纳溪区渠坝镇天星村村委会证明及本院依职权调取的纳溪区渠坝镇天星村二社社长李小容调查笔录等证据在卷佐证。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，原告与被告黄泽云签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，因而是合法有效的，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定，履行了发放贷款的义务。被告黄泽云自2013年10月后未按合同约定履行按月结息的义务，且下落不明，无法联系，被告黄泽云已经构成违约，按照原、被告的《个人借款合同》约定，原告纳溪信用联社有权采取相应的救济措施，解除与被告黄泽云的《个人借款合同》，故对原告纳溪信用联社要求解除与被告黄泽云的《个人借款合同》，由被告黄泽云提前向原告归还借款本金130000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄泽云、高朝芬自愿以其共有的座落于泸州市纳溪区的房屋为借款作抵押担保，与原告纳溪信用联社签订了《抵押合同》，该《抵押合同》是原、被告双方真实意思表示，双方办理了抵押登记，该抵押权合法有效。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，被告黄泽云违反与原告的《个人借款合同》约定，原告可以提前实现抵押权，对原告纳溪信用联社要求对被告黄泽云、高朝芬所有的位于泸州市纳溪区房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。对原告纳溪信用联社要求被告黄泽云、高朝芬支付其因实现债权而聘请律师的代理费用的诉讼请求，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告纳溪信用联社应对其因被告黄泽云的违约行为实际支出了律师代理费用举证，由于原告纳溪信用联社未提供相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告黄泽云于2013年4月18日签订的纳护信个借（2013）070号《个人借款合同》；
二、被告黄泽云于本判决生效之日起十日内归还原告泸州市纳溪区农村信用合作联社借款本金130000元及利息（利息自2013年10月21日起，按双方《个人借款合同》约定计算）；
三、被告黄泽云、高朝芬清偿前述二项借款本金130000元及利息前，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社对被告黄泽云、高朝芬共同所有的位于泸州市纳溪区房屋的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利；
四、驳回原告泸州市纳溪区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，共计3500元，由被告黄泽云、高朝芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 周 琼
代理审判员 吴玳瑛
人民陪审员 马德素
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李宏斌
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1773号
原告尹克忠。
被告刘存国。
本院在审理原告尹克忠诉被告刘存国买卖合同纠纷一案中，原告以达成和解为由，于2015年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹克忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 方 璇
人民陪审员 邢子新
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘雪梅
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第575号
上诉人（原审被告）：柯华育。
委托代理人：陈永康，浙江知联律师事务所律师。
委托代理人：黄润生，浙江知联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴伟君。
上诉人柯华育为与被上诉人吴伟君买卖合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2014）台路商初字第4412号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人柯华育未在指定的期限内交纳上诉费141800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人柯华育自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一五年八月七日
代书 记员 王 旖
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁商初字第1038号
原告南京申瑞电力电子有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区高湖路105号。
法定代表人申明，该公司董事长。
被告东方电气集团东风电机有限公司，住所地在乐山市五通桥区桥沟镇桥沟街。
法定代表人尹国军，该公司董事长。
本院在审理原告南京申瑞电力电子有限公司与被告东方电气集团东风电机有限公司加工合同纠纷一案中，被告东方电气集团东风电机有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至四川省乐山市五通桥区人民法院审理。其理由为：2011年10月31日双方签订的《加工定作合同》第三条第2项明确约定“合同履行地：东方电气集团东风电机有限公司住所地”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见中关于管辖的规定第20条。本案中双方就合同履行地作出了约定，因此本院对本案无管辖权。
经审查，2011年10月31日原被告双方签订了《加工定作合同》，约定由原告为被告提供励磁装置。合同第三条交货地点及合同履行地中第2项明确约定“合同履行地：东方电气集团东风电机有限公司住所地”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，双方约定合同履行地为被告东方电气集团东风电机有限公司住所地，被告住所地乐山市五通桥区桥沟镇桥沟街属四川省乐山市五通桥区人民法院辖区。故被告东方电气集团东风电机有限公司的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告东方电气集团东风电机有限公司的管辖权异议成立，本案移送至乐山市五通桥区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张勇
二〇一五年三月五日
见习书记员 车玉
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）景民一初字第63号
原告张秀田，农民。
委托代理人曹吉鹏，景县景州法律服务所法律工作者。
被告师金河，无固定职业。
委托代理人郝春迎，景县景华法律服务所法律工作者。
原告张秀田与被告师金河机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2012年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙铁锁独任审判，于2012年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹吉鹏、被告委托代理人郝春迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月21日15时许，被告师金河驾驶冀T×××××号微型客车沿景梁路由北向南行驶至看守所西侧路段超车时，与在前顺行的原告张秀田骑行的电动三轮车相挂撞，造成双方车辆损坏，张秀田受伤的事故发生。该事故经景县交警大队认定，被告师金河负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往医院住院治疗，花去大量费用，为维护我的合法权益特起诉至法院。要求被告赔偿我医药费35387.68元、住院伙食补助费1500元、误工费5600元、护理费6242元、交通费2000元、车辆损失1235元、车损鉴定费200元，共计52163.68元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我方驾驶的冀T×××××号微客在中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险。保险公司应赔偿范围以外的合理合法的原告损失，我方愿意承担。
经审理查明：2011年12月21日15时许，被告师金河驾驶冀T×××××号微型客车沿景梁路由北向南行驶至看守所西侧路段超车时，与在前顺行的原告张秀田骑行的电动三轮车相挂撞，造成双方车辆损坏，张秀田受伤的事故发生。该事故经景县交警大队认定，被告师金河负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往医院治疗，经诊断为右肱骨间开放性粉碎性骨折、头部皮摔伤、××、右膝关节内侧副韧带撕裂。原告先后在景县人民医院门诊治疗、衡水市第四人民医院住院治疗，住院期间为30天，医疗费用计35387.68元（其中药品低精蛋白锌胰岛素27.03元、门冬胰岛素180.50元）。原告住院期间的住院伙食补助费，每天50元，计1500元。原告的电动三轮车在事故中受损，车损鉴定费为200元。被告师金河对其驾驶的冀T×××××号微型客车在中国平安财产保险有限公司衡水中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，原告同意被告在交强险赔偿范围外承担赔偿责任。
上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、门诊收费收据、住院收费收据及费用清单、景县物价局价格鉴定结论书及鉴定费收据、机动车交通事故强制保险单予以证实。
本院认为：公民的健康权及财产权受法律保护，对公民人身及财产造成损害的，应当赔偿损失。本案交通事故经交警部门认定，被告师金河负事故全部责任，原告张秀田无责任，当事人双方对交通事故责任认定书均无异议，本院对该责任认定书予以采纳，被告师金河对因交通事故给原告造成的人身和财产损失应当承担赔偿责任。由于被告师金河对肇事车辆投保有交通事故强制保险，故原告的经济损失中，属于交通事故强制保险赔偿责任范围的部分，被告师金河免除赔偿责任。原告主张医疗费损失35387.68元，由于被告对费用清单中的低精蛋白锌胰岛素27.03元、门冬胰岛素180.50元提出异议，并且原告提供诊断证明中原告患有××，糖尿病与交通事故无关，因此该项医药费用207.53元应当由原告自行承担，本院认定原告的医疗费损失为35180.15元。交强险对医疗费的赔偿限额为10000元，被告师金河应当赔偿原告医疗费25180.15元。原告主张的误工费、护理费、交通费及车辆损失，未超过交强险赔偿限额，本案不予理涉。原告的住院伙食补助费1500元，因住院伙食补助费包含在交强险对医疗费用的赔偿限额项下，本案医疗费用已经超过交强险赔偿责任限额，故该1500元被告应当赔偿给原告。原告电动三轮车的车损鉴定费200元，属于因交通事故给原告造成的间接财产损失，被告应予赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告师金河赔偿原告张秀田医疗费25180.15元、住院伙食补助费1500元、车损鉴定费200元，共计26880.15元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告师金河负担150元，由原告张秀田负担110元；财产保全申请费490元，由被告师金河负担290元，由原告张秀田负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙铁锁
二〇一二年二月二十七日
书记员 梁 雨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第69号
上诉人（原审被告）郑州光大升降设备有限公司。
法定代表人刘绪超。
委托代理人王金榜、尚敬敬，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李军力，男，汉族，1981年10月15日出生。
委托代理人张明朝，郑州市中原区桐柏法律服务所法律工作者。
上诉人郑州光大升降设备有限公司因与被上诉人李军力买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑州光大升降设备有限公司的法定代表人刘绪超、委托代理人尚敬敬，被上诉人李军力的委托代理人张明朝到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1225号民事判决；
二、发回河南省郑州市中原区人民法院重审。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一四年三月二十四日
书记员 朱丹丹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1303号
原告陈某某，女，1988年8月13日出生，土家族。
被告赵某某，男，1986年1月9日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年10月8日向本院提出申请，要求撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告陈某某承担。
审判员 李美林
二〇一五年十月八日
书记员 唐 琼
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1492号
原告：冶存瑞，男，1970年6月6日生，回族。
被告：姚忠心，男，1975年9月15日生，汉族。
被告：姚中民，男，1973年11月18日生，汉族。
被告：中国化学工程第十一建设有限公司。
被告：青海盐湖工业集团股份有限公司。
本院在审理原告冶存瑞诉被告姚忠心、姚中民、中国化学工程第十一建设有限公司、青海盐湖工业集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告冶存瑞于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冶存瑞撤回起诉。
案件受理费1972元，减半收取986元，由原告冶存瑞承担。
审 判 长 苑爱青
审 判 员 赵 琰
人民陪审员 武 凤
二〇一七年三月十五日
书 记 员 段瑜君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3559号
原告：邹翼辉。
委托代理人：钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师
被告：林丽芬。
被告：季小春。
原告邹翼辉诉被告林丽芬、季小春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告邹翼辉及其委托代理人钟兰友到庭参加了诉讼，被告林丽芬、季小春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹翼辉诉称，请求判令：1、被告林丽芬归还原告借款人民币33000元并支付利息5852元（按银行同期同类贷款利率的四倍从2014年9月7日暂算至2015年6月2日，以后的利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。2、被告林丽芬支付原告律师费人民币2500元。3、被告季小春对上述第1、第2项诉讼承担连带清偿责任。4、诉讼费由二被告承担。
被告林丽芬、季小春未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年12月28日，被告林丽芬向原告邹翼辉借款62000元并出具借条一份，约定于2014年3月27日前归还。如逾期未还，则从借款之日起至实际还清款项之日以每月按借款总额的百分之六计付利息，并由具借人承担一切追偿费用（包括但不限于法院诉讼费用、律师代理费用）。被告季小春在担保人处签名捺印，对上述借款提供担保，担保期限为借款届满两年。借款后被告林丽芬归还原告29000元本金，并支付利息至2014年9月6日。余款33000元及自2014年9月7日起的利息至今未还。担保人也未承担保证责任。原告为本案花费律师代理费2500元。
以上事实，有原告提供的借条、法律服务委托合同、律师费发票各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告林丽芬尚欠原告邹翼辉借款33000元的事实清楚，本院予以确认。被告林丽芬除归还借款外还应按约承担违约责任。原、被告约定如借款逾期未还，则从借款之日起至实际还清款项之日以每月按借款总额的百分之六计付利息并由被告承担追偿费用，现原告要求被告按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息并支付律师代理费的诉请，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。被告季小春自愿为本案借款提供连带责任保证，应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告林丽芬、季小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林丽芬于本判决生效之日起五日内归还原告邹翼辉借款本金33000元并支付利息（以33000元为基数，从2014年9月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告林丽芬于本判决生效之日起五日内支付原告邹翼辉律师代理费2500元。
三、被告季小春对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由被告林丽芬、季小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费834元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 刘苏英
二〇一五年七月十七日
书记员 王 蓓
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民四终字第01340号
上诉人（原审原告）：底彦祖。
委托代理人：白荣月。
委托代理人：王军利。
被上诉人（原审被告）：底荣刚。
委托代理人：张庆元。
原审被告：李建华。
上诉人底彦祖因买卖合同纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2013）藁民初字第02867号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省藁城市人民法院（2013）藁民初字第02867号民事判决；
二、发回河北省藁城市人民法院重审。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 杨彦龙
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年一月二十三日
（代）书记员 秦林艳
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2153号
上诉人（原审原告）：罗金，男，1987年11月9日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被上诉人（原审被告）：金玉明，女，1959年10月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
上诉人罗金因与被上诉人金玉明侵权责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初1207号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
罗金上诉请求：撤销一审裁定，判令金玉明不能通过任何方式对罗金进行干扰，停止侵害，排除妨碍，赔偿损失1万元。事实和理由：1.金玉明从2005年4月份开始因相亲买房事由与罗金产生家庭矛盾，并不断往罗金学习、生活和工作场所打电话进行骚扰，苏仙区法院于2016年11月25日下达人身保护令后，金玉明不断给罗金的律师打电话，对其律师进行骚扰，导致律师态度发生变化，致罗金更换律师产生经济损失；2.罗金起诉并不构成重复起诉。苏仙区法院对金玉明骚扰罗金的事实并未进行调查。罗金起诉所称的排除妨碍是指责令金玉明停止去找罗金律师，影响罗金诉讼。罗金起诉所称的排除妨碍及停止侵害包括已经发生的和将要发生的。
金玉明辩称：1.罗金之前起诉金玉明等人的案子是2005年发生的事情，本案是由之前那个案子引起的，已经过了诉讼时效；2.罗金起诉金玉明等人一案已经郴州市中级人民法院调解，双方均签字，金玉明会按照调解书内容履行；3.根据谁主张谁举证的原则，罗金应提交金玉明干扰其的证据，实际上金玉明并未对罗金进行干扰。一审法院驳回罗金的起诉是正确的，请求维持原裁定。
罗金向一审法院起诉请求：判令金玉明不能通过任何方式对罗金进行干扰，排除妨碍，赔偿损失1万元。
一审法院经审查认为，罗金曾于2016年10月21日将金玉明、吕花盘、金玉玲、郴州市精神病医院诉至一审法院，诉讼请求为：1.依�判决金玉明、吕花盘、金玉玲、郴州市精神病医院停止对罗金人格权益的侵害，并排除妨碍、消除其患“精神病”影响，并在日报社或电视台公开赔礼道歉，并赔偿罗金精神损害和名誉损害等60000元；2.判令金玉明、吕花盘、金玉玲、郴州市精神病医院对罗金合法的人格自由和人格独立等民事权益进行停止侵害、排除妨碍、赔礼道歉，从此不再限制人身自由，干涉过问罗金的任何事情，并归还户口本，同意将罗金户口迁出其家庭；3.本案诉讼费用由金玉明、吕花盘、金玉玲、郴州市精神病医院承担。一审法院于2017年3月24日作出（2016）湘1003民初1501号民事判决，判决驳回罗金的诉讼请求。罗金不服，提起上诉，至本案一审裁定作出前二审法院并未对该案作出裁决。本案中罗金关于“金玉明不能通过任何方式对罗金进行干扰，排除�碍”的诉讼请求包含于前诉的请求范围内，属于同一事由重复起诉，且诉请中“排除妨碍”属于物权保护范围，罗金的该项诉请无具体的事实和理由。另外，罗金认为在前诉的庭审过程中，金玉明与罗金的委托律师沟通和通话，导致罗金更换律师，造成经济损失，要求金玉明赔偿损失无具体的事实和理由。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定：“驳回原告罗金的起诉”。
本院二审查明，罗金不服郴州市苏仙区人民法院作出的（2016）湘1003民初1501号民事判决向本院提起上诉，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2017年8月18日作出（2017）湘10民终972号民事调解书，调解书中有金玉明等人承诺“今后不再主动（含通过罗金亲友、同事、律师等第三方的方式）联系罗金，不过问干涉打扰其正常的工作、学习和生活……”等内容。
本院认为，罗金于2016年10月21日起诉金玉明等人案，在本院主持下，罗金与金玉明等人已达成调解协议，其中有金玉明等人承诺“今后不再主动（含通过罗金亲友、同事、律师等第三方的方式）联系罗金，不过问干涉打扰其正常的工作、学习和生活……”等内容。比较前诉与后诉，诉讼请求具包含关系，后诉属重复起诉。故一审裁定驳回罗金的起诉是正确的。综上，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李惠铭
审 判 员 徐作顺
审 判 员 刘殳扬
二〇一七年十月二十三日
法官助理 郝 敏
书 记 员 陈 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的�诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终2153号上诉人（原审原告）：罗金，男，1987年11月9日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被上诉人（原审被告）：金玉明，女，1959年10月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。上诉人罗金因与被上诉人金玉明侵权责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初1207号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。罗金上诉请求：撤销一审裁定，判令金玉明不能通过任何方式对罗金进行干扰，停止侵害，排除妨碍，赔偿损失1万元。事实和理由：1.金玉明从2005年4月份开始因相亲买房事由与罗金产生家庭矛盾，并不断往罗金学习、生活和工作场所打电话进行骚扰，苏仙区法院于2016年11月25日下达人身保护令后，金玉明不断给罗金的律师打电话，对其律师进行骚扰，导致律师态度发生变化，致罗金更换律师产生经济损失；2.罗金起诉并不构成重复起诉。苏仙区法院对金玉明骚扰罗金的事实并未进行调查。罗金起诉所称的排除妨碍是指责令金玉明停止去找罗金律师，影响罗金诉讼。罗金起诉所称的排除妨碍及停止侵害包括已经发生的和将要发生的。金玉明辩称：1.罗金之前起诉金玉明等人的案子是2005年发生的事情，本案是由之前那个案子引起的，已经过了诉讼时效；2.罗金起诉金玉明等人一案已经郴州市中级人民法院调解，双方均签字，金玉明会按照调解书内容履行；3.根据谁主张谁举证的原则，罗金应提交金玉明干扰其的证据，实际上金玉明并未对罗金进行干扰。一审法院驳回罗金的起诉是正确的，请求维持原裁定。罗金向一审法院起诉请求：判令金玉明不能通过任何方式对罗金进行干扰，排除妨碍，赔偿损失1万元。一审法院经审查认为，罗金曾于2016年10月21日将金玉明、吕花盘、金玉玲、郴州市精神病医院诉至一审法院，诉讼请求为：1.依�判决金玉明、吕花盘、金玉玲、郴州市精神病医院停止对罗金人格权益的侵害，并排除妨碍、消除其患“精神病”影响，并在日报社或电视台公开赔礼道歉，并赔偿罗金精神损害和名誉损害等60000元；2.判令金玉明、吕花盘、金玉玲、郴州市精神病医院对罗金合法的人格自由和人格独立等民事权益进行停止侵害、排除妨碍、赔礼道歉，从此不再限制人身自由，干涉过问罗金的任何事情，并归还户口本，同意将罗金户口迁出其家庭；3.本案诉讼费用由金玉明、吕花盘、金玉玲、郴州市精神病医院承担。一审法院于2017年3月24日作出（2016）湘1003民初1501号民事判决，判决驳回罗金的诉讼请求。罗金不服，提起上诉，至本案一审裁定作出前二审法院并未对该案作出裁决。本案中罗金关于“金玉明不能通过任何方式对罗金进行干扰，排除�碍”的诉讼请求包含于前诉的请求范围内，属于同一事由重复起诉，且诉请中“排除妨碍”属于物权保护范围，罗金的该项诉请无具体的事实和理由。另外，罗金认为在前诉的庭审过程中，金玉明与罗金的委托律师沟通和通话，导致罗金更换律师，造成经济损失，要求金玉明赔偿损失无具体的事实和理由。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定：“驳回原告罗金的起诉”。本院二审查明，罗金不服郴州市苏仙区人民法院作出的（2016）湘1003民初1501号民事判决向本院提起上诉，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2017年8月18日作出（2017）湘10民终972号民事调解书，调解书中有金玉明等人承诺“今后不再主动（含通过罗金亲友、同事、律师等第三方的方式）联系罗金，不过问干涉打扰其正常的工作、学习和生活……”等内容。本院认为，罗金于2016年10月21日起诉金玉明等人案，在本院主持下，罗金与金玉明等人已达成调解协议，其中有金玉明等人承诺“今后不再主动（含通过罗金亲友、同事、律师等第三方的方式）联系罗金，不过问干涉打扰其正常的工作、学习和生活……”等内容。比较前诉与后诉，诉讼请求具包含关系，后诉属重复起诉。故一审裁定驳回罗金的起诉是正确的。综上，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李惠铭审 判 员 徐作顺审 判 员 刘殳扬二〇一七年十月二十三日法官助理 郝 敏书 记 员 陈 诚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的�诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9215号
罪犯程心平，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2005年3月17日作出了（2004）淄刑一初字第59号刑事判决，以被告人程心平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年7月10日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯程心平在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯程心平在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯程心平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程心平减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2024年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第792号
原告罗继军，农民。
原告唐海军，农民。
原告唐建秋，农民。
原告唐令灵，农民。
被告唐武，成年，个体工商户。
本院在审理原告罗继军、唐海军、唐建秋、唐令灵诉被告唐武追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗继军、唐海军、唐建秋、唐令灵于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗继军、唐海军、唐建秋、唐令灵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告罗继军、唐海军、唐建秋、唐令灵负担。
审 判 长 蒋 辉
审 判 员 蒋茂玉
人民陪审员 王小英
二〇一五年九月十八日
书 记 员 蒋晶华
第1页共2页
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）全民初字第792号 原告罗继军，男，1958年6月8日生，汉族，农民，住全州县。 原告唐海军，男，1979年4月17日生，汉族，农民，住全州县。 原告唐建秋，男，1954年8月13日生，汉族，农民，住址同上。 原告唐令灵，男，1960年1月27日生，汉族，农民，住全州县。 被告唐武，男，成年，汉族，个体工商户，住全州县。 本院在审理原告罗继军、唐海军、唐建秋、唐令灵诉被告唐武追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗继军、唐海军、唐建秋、唐令灵于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告罗继军、唐海军、唐建秋、唐令灵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告罗继军、唐海军、唐建秋、唐令灵负担。 审 判 长  蒋 辉 审 判 员  蒋茂玉 人民陪审员  王小英 二〇一五年九月十八日 书 记 员  蒋晶华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更938号
罪犯唐翔宇，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年2月4日作出（2013）江法刑初字第00037号刑事判决，以被告人唐翔宇犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年2月14日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯唐翔宇在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯唐翔宇在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐翔宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐翔宇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月十四日
书 记 员 袁 娜