广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4881号
上诉人（原审被告）：深圳市旺鑫精密工业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖镇辅城坳工业区A9栋1至3层。
法定代表人：王文清。
上诉人（原审被告）：深圳市旺鑫精密工业有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇塘厦大道****号。
负责人：王文峰。
两上诉人共同委托代理人：袁建林，公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘舰徽，男，汉族，1981年6月23日出生，住湖南省新宁县。
委托代理人：罗喜元，广东乐而乐律师事务所律师。
上诉人深圳市旺鑫精密工业有限公司（以下简称旺鑫公司）、深圳市旺鑫精密工业有限公司东莞分公司（以下简称旺鑫东莞分公司）因与被上诉人刘舰徽劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：刘舰徽于2015年3月13日入职旺鑫东莞分公司，担任项目工程师，月平均工资为6518元，双方已签订期限自2015年3月13日起至2020年3月13日止的劳动合同。
刘舰徽在旺鑫东莞分公司工作至2015年10月31日。在职期间，旺鑫东莞分公司每月27日至29日期间通过银行转账向刘舰徽支付上月工资。2015年11月5日，旺鑫东莞分公司通过银行转账方式向刘舰徽结清了2015年10月份的工资。刘舰徽主张2015年10月31日旺鑫东莞分公司以刘舰徽违反规章制度为由解除劳动合同。为此刘舰徽提供了一份《解聘单》照片为证。旺鑫东莞分公司对《解聘单》照片的真实性不予确认，主张其从来没有向刘舰徽出具该份《解聘单》。旺鑫东莞分公司主张，刘舰徽在2015年10月份私自外出处理个人事务后，旺鑫东莞分公司按照规章制度对其通报批评，由于刘舰徽不满意处罚决定而在2015年11月1日起不再回单位上班，经电话催促回单位上班无果，旷工至今。旺鑫东莞分公司未提供证据对此予以证明。
刘舰徽离职后后申请劳动仲裁，以旺鑫东莞分公司违法解除劳动合同为由，请求裁决：1.确认刘舰徽与旺鑫东莞分公司的劳动关系已解除；2.旺鑫东莞分公司向刘舰徽支付：劳动合同违约金3000元、解除劳动合同代通知金6518元、经济补偿金6518元。2015年12月10日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出仲裁裁决：一、确认刘舰徽与旺鑫东莞分公司的劳动合同于2015年10月31日解除；二、旺鑫东莞分公司一次性向刘舰徽支付解除劳动合同经济补偿6518元；三、驳回刘舰徽其他仲裁请求。刘舰徽、旺鑫东莞分公司均不服仲裁裁决，分别在法定期限内向法院提起诉讼。
原审法院认定上述事实的证据，有刘舰徽提供的仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、工资条、银行流水单、解聘单照片，旺鑫东莞分公司提供的仲裁裁决书、送达回证及庭审笔录等。
原审法院认为，刘舰徽、旺鑫东莞分公司双方存在劳动合同关系，依法应受法律保护。刘舰徽主张本案诉讼请求中的违法解除劳动合同赔偿金即是其在仲裁阶段提出的代通知金及经济补偿金两项请求。原审法院认为，违法解除劳动合同赔偿金、代通知金、经济补偿金三者系劳动法律法规中不同的概念，刘舰徽该项主张没有法律依据，故其在本案中提出的违法解除劳动合同赔偿金诉讼请求属于新增的诉讼请求。但刘舰徽在仲裁阶段及本案诉讼中均主张旺鑫东莞分公司违法解除劳动合同，且该项新增的诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，该新增的诉讼请求应在本案中合并审理。
对于是否违法解除劳动合同的问题。刘舰徽主张，旺鑫东莞分公司2015年10月31日以刘舰徽违反规章制度为由解除劳动合同属于违法解除劳动合同，但刘舰徽仅提供了《解聘单》的照片为证，未能提供《解聘单》原件核对，而旺鑫东莞分公司对该照片不予确认。因此，对于刘舰徽的主张，因缺乏有效证据支持，原审法院不予采信。旺鑫东莞分公司则主张刘舰徽因对公司通报批评的处罚不满而自2015年11月1日起不再回单位上班，公司电话催促刘舰徽回来上班无果，旷工至今。但旺鑫东莞分公司未提任何证据予以证明，故原审法院对旺鑫东莞分公司的主张亦不予采信。旺鑫东莞分公司早于平常发放工资的时间即2015年11月5日发放10月份的工资，结合刘舰徽上班至2015年10月31日的事实，再综合双方当事人的陈述，原审法院由此认定双方劳动合同于2015年10月31日解除。因双方均无法证明刘舰徽的离职原因，原审法院视为由旺鑫东莞分公司提出且经双方协商一致而解除劳动合同。旺鑫东莞分公司依法应向刘舰徽支付解除劳动合同的经济补偿。刘舰徽月平均工资为6518元，2015年3月13日入职至2015年10月31日离职已满六个月不满一年，因此刘舰徽的经济补偿数额为：6518元／月×1个月=6518元。对于刘舰徽要求旺鑫东莞分公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。
对于刘舰徽提出的劳动合同违约金3000元的请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
旺鑫东莞分公司是旺鑫公司的企业分支机构，没有独立的财产，不具有独立法人资格，故旺鑫公司应与旺鑫东莞分公司共同承担本案的民事责任。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、旺鑫公司、旺鑫东莞分公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘舰徽支付解除劳动合同经济补偿6518元；二、驳回刘舰徽的其他诉讼请求；三、驳回旺鑫公司、旺鑫东莞分公司的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，刘舰徽已预缴5元，旺鑫公司、旺鑫东莞分公司已预缴5元，刘舰徽及旺鑫公司、旺鑫东莞分公司双方各自负担5元。
一审宣判后，旺鑫公司、旺鑫东莞分公司不服，向本院提起上诉称：旺鑫公司、旺鑫东莞分公司查实刘舰徽在2015年10月份私自外出处理个人事务后按照公司规章制度对刘舰徽予以通报批评处罚，由于刘舰徽不满意旺鑫东莞分公司的处罚决定而在2015年11月1日起不再回旺鑫东莞分公司上班，旷工至今，但旺鑫东莞分公司一直没有解除与刘舰徽的劳动合同。故原审法院认定双方协商一致解除劳动合同关系缺乏事实依据，旺鑫公司、旺鑫东莞分公司依法不应向刘舰徽支付6518元协商一致解除劳动合同经济补偿金。基于上述事实和理由，旺鑫公司、旺鑫东莞分公司上诉请求：撤销原审判，改判旺鑫公司、旺鑫东莞分公司无需向刘舰徽支付解除劳动合同经济补偿金6518元；本案全部诉讼费用由刘舰徽承担。
刘舰徽未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在二审期间皆未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕旺鑫公司、旺鑫东莞分公司的上诉，本案争议焦点为：旺鑫公司、旺鑫东莞分公司是否需要向刘舰徽支付解除劳动关系的经济补偿。对此，本院分析如下：
旺鑫东莞分公司主张刘舰徽因对公司通报批评的处罚不满而自2015年11月1日起不再会单位上班，公司电话催促刘舰徽回来上班无果，旷工至今，但对此，旺鑫东莞分公司未能提供证据予以证明。结合双方的陈述及旺鑫公司提前结清刘舰徽10月份工资的事实，原审法院认定双方劳动关系已经解除，处理正确，因双方均未能证明刘舰徽的离职原因，故本院视为由旺鑫东莞分公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，应向刘舰徽支付解除劳动合同的经济补偿。
综上所述，旺鑫公司、旺鑫公司东莞分公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由深圳市旺鑫精密工业有限公司、深圳市旺鑫精密工业有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱光明
第1页共8页