江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第01601号
原告吉安市吉州区鸿亮物流有限公司。
法定代表人余景，该公司董事长。
委托代理人郭文弘，江西向群律师事务所律师。
被告梁小钟，男，1969年12月22日生，汉族。
委托代理人陈海根，江西三江合律师事务所律师。
被告新余市日通货物运输有限公司。
法定代表人张政。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司。
代表人肖国庆，该公司经理。
委托代理人华敏，江西君越律师事务所律师。
原告吉安市吉州区鸿亮物流有限公司（下称原告）与被告梁小钟（下称第一被告）、新余市日通货物运输有限公司（下称第二被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月19日、2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文弘，第一被告及委托代理人陈海根、第三被告委托代理人华敏到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月18日14时25分许，第一被告驾驶第二被告所有的赣K527**号重型货车从清宜公路右转弯进入天工大道时，由于操作失误驶入天工大道左侧逆向行驶，与原告司机驾驶的赣D160**（赣DD7**挂）重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经警方认定，本次交通事故由第一被告承担事故全部责任，原告车辆不承担责任。事故发生后，由于原告受损车辆是运输危险化学品的特种车辆，只能运至生产厂家张家港华诺机械有限公司进行修理，已花费修理费122350元。为了修车原告花费了一个月时间，由此产生的交通费、燃油费、停运损失应予以计算。经查，第一被告驾驶的肇事车辆在第三被告处投保了交强险和第三者责任险。为了使案件得到公正处理，原告的车损和停运损失经鉴定机构鉴定，已确定了损失数额。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令第一、二被告连带赔偿原告各项经济损失共计163610.85元，第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任。
第一被告辩称，对本次事故造成原告车辆受损无异议，但原告要求赔偿的各项费用计算标准过高；交通费、燃油费应以实际发生的票据金额为准，停运时间应计算30天，而不是32天；肇事车辆赣K527**号在第三被告处投保商业险，车损鉴定费用应由保险公司承担；原告车辆停运损失的鉴定费5000元，应由原告承担一部分，而不应全部由第一被告承担。
第二被告未到庭，亦未向本院递交答辩状及证据材料。
第三被告辩称，原告应提供合法有效的驾驶证和行驶证，否则保险公司对原告的损失没有赔偿义务；其次，原告主张的各项赔偿费用过高，鉴定机构为其作出车辆损失及停运损失的评估不具有客观真实性；再则，原告主张的过路费、燃油费、停运损失保险公司没有赔付义务；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2014年5月18日14时25分许，第一被告驾驶登记在第二被告名下的赣K527**号重型货车从清宜公路右转弯进入天工大道时，由于操作失误驶入天工大道左侧后逆向行驶，与原告司机驾驶的赣D160**（赣DD7**挂）重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经新余市公安局交通警察支队城南大队认定，第一被告承担事故全部责任，原告司机不承担责任。第一被告驾驶的肇事车辆赣K527**号是2014年3月10日从胡文龙手中转让购得的。转让之前，该车由张欢转让给胡文龙。张欢于2012年7月26日与第二被告签订了一份“车辆租赁（运输）经营合作合同书”，张欢向第二被告首付租赁费10万元，之后每月支付19233元，分24个月付清，车辆总价款为49.9万元。合同第七条“违约责任”中规定，合同履行期限内，承租者不得私自转让车辆。合同履行期限为2012年8月3日至2014年8月2日。合同履行期限届满前，车辆登记在第二被告名下，第二被告以公司名义为车辆投保。合同履行期满后，公司无条件将车辆过户至承租人名下。第一被告在事故发生之后的2014年6月12日与第二被告签订了一份“车辆挂靠经营协议书”。该车在第三被告处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔附加险，第三者责任险理赔限额为50万元。原告受损车辆为运输危险化学品的特种车辆，需经生产厂家专业维修。2014年5月20日至6月19日，原告受损车辆经张家港华诺机械有限公司维修，花费设备维修费122350元。第一、三被告对上述车损费用提出异议，认为车辆定损应由有资质的鉴定机构进行评估，不应以生产厂家的维修发票来为依据。经原告申请，本院委托江西新余司法鉴定中心对原告受损车辆进行重新鉴定，车损金额为107000元，花费鉴定费3200元；车辆停运损失经新余金山会计司法鉴定所鉴定，停运损失为39051.51元，花费鉴定费5000元。
以上事实，有交通事故责任认定书，车辆租赁（运输）经营合作合同书，车辆行驶证，张家港华诺机械有限公司证明、车辆设备维修发票，司法鉴定意见书及鉴定费票据，车辆投保单，庭审笔录等在案证实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。第一被告在驾驶车辆过程中因违反交通法规，造成此次交通事故的发生，交警部门对该事故的责任认定合法有效，本院予以确认。第一被告应对原告车辆受损后所造成的经济损失承担赔偿责任。第一被告认为肇事车辆赣K527**号挂靠在第二被告处经营，因缺乏相关证据证明，本院不予认定。第一被告于2014年6月12日与第二被告签订的“车辆挂靠经营协议书”，因发生在事故之后，与本案不具有关联性。至于第二被告是否在本案中担责，第二被告先将肇事车辆赣K527**号出租给张欢，然后张欢在与第二被告租赁合同履行期限内将该车辆转让给了胡文龙，胡文龙再次将车转让给了第一被告。在无证据证明该车在二次转让过程中是否经得了第二被告的同意以及第二被告在本案中是否存在过错的情况下，按照第二被告与张欢签订的“租赁协议”中规定的在租赁合同履行期限内不得私自转让承租车辆的约定以及如何承担过错责任的相关法律规定，第二被告在本案中不应承担赔偿责任。第三被告作为肇事车辆赣K527**号的保险人，应保险责任理赔范围内承担赔偿责任。对原告要求赔偿的各项损失本院评判如下：1、车辆损失、停运损失。原告主张车辆损失107000元，停运损失39051.51元，上述该二项金额与司法鉴定机构出具的鉴定结论金额一致，本院予以支持。2、燃油费、路桥费，原告主张上述二项分别为4525.40元（2.2KM／元×1028.50KM×2次）、4833.95元（2.35KM／元×1028.50KM×2次）。第一、三被告提出异议，认为没有事实依据，应以实际发生的费用计算。本院认为，因原告未提供燃油费、路桥费发票，考虑到车辆到张家港修理的实际需要，酌情认定其燃油费、路桥费二项合计为6000元。3、鉴定费。原告主张8200元，与其实际支付的金额相符，本院予以支持。上述赔偿费用合计160251.51元，由第三被告在保险责任范围内承担车辆损失费107000元，车损鉴定费3200元，燃油费、路桥费6000元，合计116200元。第一被告承担停运损失39051.51元，停运损失鉴定费5000元，合计44051.51元。原告超出部分诉请于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司在本判决生效之日起十日内支付原告吉安市吉州区鸿亮物流有限公司赔偿款合计人民币116200元。
二、被告梁小钟在本判决生效之日起十日内支付原告吉安市吉州区鸿亮物流有限公司赔偿款人民币44051.51元。
三、驳回原告吉安市吉州区鸿亮物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元，原告吉安市吉州区鸿亮物流有限公司承担96元，被告梁小钟承担4490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黎秋尔
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 梁 颖
二〇一五年六月十日
书 记 员 邓 红