河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1649号
原告刘新枝，农民。
委托代理人李书林。
被告张石良，农民。
委托代理人谢向宏，男，1979年9月4日生，汉族，农民，系被告张石良外甥。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市人民东路***号。
负责人邴海建，任经理。
委托代理人刘伟。
原告刘新枝与被告张石良、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员樊永成独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告刘新枝及其委托代理人李书林、被告张石良及其委托代理人谢向宏到庭参加了诉讼，被告保险公司负责人邴海建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新枝诉称，2014年7月10日8时，原告骑电动车到县城工作单位上班。当骑车行驶到南庄村路段时，因张石良驾驶其自己所有的黑豹汽车在雨天行驶中未降低行驶速度将对向行驶的原告撞伤，造成原告车损人伤的道路交通事故。后原告住院治疗，给原告造成重大经济损失。张石良汽车交强险投保于保险公司。因张石良的过错给原告造成的损失应由两被告赔偿。经事故认定，双方负同等责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：一、判决被告赔偿原告因交通事故给原告造成的经济损失，包括：医疗费23437.73元，住院伙食补助费2700元，护理费2963.79元，误工费8648.52元，营养费735元，交通费1155元，财产损失及评估费1150元，伤残赔偿金18204元，整容费6000元，精神抚慰金10000元，共计74994.04元；二、本案诉讼费、鉴定费全部由被告承担。
原告为支持自己的主张，提供了如下证据：
原告刘新枝身份证复印件，用以证明当事人身份；
事故责任认定书，用以证明本案事故责任情况；
涉县医院诊断证明书，用以证明原告的损伤情况；
涉县医院医疗费票据、涉县医院住院病历和用药清单，用以证明原告用去的医疗费23437.73元及原告住院治疗情况；
车辆损失评估清单及鉴定费票据，用以证明原告电动车损失为950元及用去鉴定费200元；
误工收入证明和护理人员收入证明，用以证明原告误工损失情况和原告护理费损失情况；
交通费票据，用以证明原告用去交通费用1155元；
冀D×××××普通低速货车机动车行驶证复印件和交强险保单及张石良机动车驾驶证，用以证明冀D×××××普通低速货车投保情况和涉案车辆两证齐全；
营养费票据，用以证明原告用去营养费735元；
邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书，用以证明原告损伤为十级伤残和整容费用为6000元；
邯郸物证司法鉴定中心鉴定费票据，用以证明原告用去鉴定费1500元。
被告张石良辩称，一、交警队责任认定事实不清，责任认定书责任划分错误。我车按规定路线正常行驶，事故发生系原告逆行车速过快，雨天行驶，头戴雨帽，遮挡视线撞在我车头所致，我车无责任。二、我的车辆在保险公司投有交强险，原告所请求的各项损失首先应当由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。另外，原告所诉请的义齿费用过高，且义齿安装参照《工伤保险条例》第三十二条之规定，属于残疾辅助器具，应由保险公司在交强险死亡伤残责任限额内予以赔付。三、原告起诉各项费用过高。原告住院时间长，医疗费用过高；住院伙食补助费应按50元每天计算；营养费无任何根据，且无医嘱；整容费6000元，应在实际发生后另行起诉。四、我已给原告垫付1300元。五、鉴定时没有通知我，鉴定程序违法。六、我各项损失将近8000元，如调解不成，我要起诉。
被告保险公司辩称，一、被告张石良冀D×××××车辆在保险公司投有交强险；二、经保险公司核定原告各项损失医疗费在交强险限额内承担10000元，误工费依据原告提供的误工证明工资1500元－2500元期间，保险公司协商按照70元／天×102天＝7140元，护理费按照110元／天×27天＝2700元，交通费500元，残疾赔偿金十级伤残按照9120元×20年×0.1＝18204元，精神抚慰金协商3000元，以上损失合计41544元。
经质证，被告张石良对原告提供的证1到证3无异议；证4病历中写明3个月后种牙，但出院时就产生了安牙费用，不认可；医院内部出具手续前后矛盾，清单、病历不符；证5无异议；证6护理人证明有异议，工资清单有异议，贾玉平护理证明应当有单位一把手签字，应当有劳动合同，有劳资科盖章；证7交通费为连号票据，有异议，1155元不符合实际；证8无异议；证9营养费不是正规票据，不认可；证10鉴定程序违法，整容费尚未发生，待发生后可另行起诉；证11鉴定费无异议。
经审理查明，2014年7月10日9时许，张石良驾驶冀D×××××黑豹牌普通低速货车，沿涉林公路由西向东行驶至涉林线南庄村路段时，将相对方向驶入道路左侧刘新枝驾驶的爱玛牌电自行车撞倒，造成刘新枝受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2014年7月30日，涉县交警大队作出涉公交认字（2014）第00170号道路交通事故认定书，认定张石良、刘新枝各负此事故的同等责任。事发后，刘新枝入涉县医院住院治疗，住院27天，用去医疗费23437.73元，其中安装义齿费用为9480元，分别为种植牙奥齿泰费用为4800元、烤瓷牙（瓷沉积）费用为3600元、桩核（纯钛）费用为960元、硅橡胶应模材取模费用为100元、牙片费用为20元。2014年8月6日，刘新枝出院。2014年8月12日，涉县医院为刘新枝出具诊断证明书，内容为：1、右顶部头皮血肿；2、右顶部软组织挫裂伤；3、左侧面颊部软组织挫擦伤；4、下唇裂伤；5、下颌部软组织挫擦伤；6、左大腿软组织挫伤；7、右膝关节软组织挫伤；8、左上1、2、3牙齿冠折；9、左侧髋臼骨折，住院治疗期间（2014.7.10－2014.8.6），加强营养，建议休息1个月，1个月后复查，不适随诊。2014年8月27日，经涉县价格认证中心评估，刘新枝的爱玛电动车车辆损失为950元，刘新枝用去鉴定费200元。为确定刘新枝的伤残等级，邯郸物证司法鉴定中心接受涉县交警大队委托，于2014年10月21日作出邯物司鉴字（2014）法医第14101042号司法鉴定意见书，结论为刘新枝伤残为拾级一处；面部疤痕整形费用需人民币陆仟元（6000元），刘新枝用去鉴定费1500元。
另查明，冀D×××××黑豹牌普通低速货车以张石良为被保险人向保险公司投保了交强险，保险合同期间为2014年1月16日0时起至2015年1月15日24时止。事发后，张石良为刘新枝垫付了1300元。庭审时，刘新枝对保险公司在答辩状中提出的误工费按7140元赔偿、护理费按每天110元计算和伤残赔偿金按18204元赔偿的意见予以认可，没有异议。
本院认为，当事人对本案事故的真实性、保险单以及张石良为刘新枝垫付了1300元的事实没有异议，这些事实应予认定。当事人在事故责任认定和赔偿数额的问题上有异议，此也是本案的争议焦点。
关于事故责任认定问题，张石良虽在答辩时对交警队的责任认定提出异议，但在质证时又对交警队作出的责任认定书无异议，显见张石良已对交警队的责任认定予以认可，因此，交警队的责任认定应予认定。
至于赔偿数额问题，庭审时，刘新枝对保险公司在答辩状中提出的误工费按7140元赔偿、护理费按每天110元计算和伤残赔偿金按18204元赔偿的意见予以认可，刘新枝与保险公司达成一致意见，本院予以确认，但保险公司将护理费计算为2700元，数额错误，应为2970元（110元×27天），而原告在诉状中请求的护理费数额是2963.79元，此数额系原告对自己权利的处分，予以准许。原告请求住院伙食补助费2700元（27天×100元），计算符合法律规定，予以认定；刘新枝请求的营养费735元，其提供的票据虽系收据，但有涉县医院加强营养的医嘱，且数额与伤情相符，予以支持；刘新枝请求交通费1155元，但其提供的票据系连号票据，不应全额支持，按其就医和鉴定需要，认定700元为宜；本起事故造成刘新枝十级伤残，其要求赔偿精神损失费1万元，数额较高，按其伤残后果支持4000元为宜；伤残鉴定费1500元有票据佐证，又属于原告必要、合理的支出，应予认定；刘新枝的车辆损失950元及鉴定费200元，有评估清单和鉴定费票据佐证，应予认定；刘新枝的医疗费23437.73元，有票据佐证，应予认定；张石良要求刘新枝安装义齿费用9480元在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，故明确安装义齿费用的性质，是适用何种限额赔偿的关键，安装义齿是为了恢复刘新枝创伤器管的功能，符合残疾辅助器具的特征，参照《工伤保险条例》第三十二条规定，义齿安装费用属于残疾辅助器具费用，保险公司应在交强险死亡伤残限额内进行赔付；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告的整容费6000元，有鉴定意见佐证，应予认定，原告请求与医疗费一并赔偿，应予支持。
综上，刘新枝在本案中应认定的总损失为68530.52元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，其中刘新枝的车辆损失950元及鉴定费200元，共计1150元，未超过交强险财产损失2000元的赔偿限额，保险公司应予赔偿；误工费、护理费、交通费、精神损失费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、安装义齿费用等伤残类费用共计43987.79元，未超过交强险死亡伤残11万元的赔偿限额，保险公司应予赔偿；除去安装义齿费用的医疗费、住院伙食补助费、营养费、整容费等医疗类费用共计23392.73元，超过了交强险医疗费用1万元的赔偿限额，故保险公司对刘新枝此类费用只赔偿1万元，剩余13392.73元，因张石良在本案中负同等责任，所以此13392.73元应由张石良赔偿50%给刘新枝，即6696.37元，又因事发后张石良已垫付给刘新枝1300元，故再由张石良赔偿刘新枝5396.37元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘新枝1150元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘新枝10000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘新枝43987.79元；
四、被告张石良赔偿原告刘新枝5396.37元；
五、驳回原告刘新枝的其他诉讼请求。
上述一至四项，限本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由原告刘新枝负担442元，被告张石良负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一四年十二月二十六日
书记员 江文海