广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第1773号
原告杨业平，男，住岑溪市。
被告黎飞宏，男，住岑溪市。
第三人杨波，男，住岑溪市。
第三人杨润荣，男，住岑溪市。
第三人陈克明，曾用名陈峰，男，住岑溪市。
第三人韦海冠，男，住岑溪市。
原告杨业平与被告黎飞宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，根据被告申请依法追加了杨波、杨润荣、陈克明、韦海冠为本案第三人，并适用简易程序由审判员梁志鹏独任审判，于2014年11月27日公开开庭审理了本案，书记员李冠萍担任记录。原告杨业平、被告黎飞宏、第三人杨润荣到庭参加诉讼，第三人杨波、陈克明、韦海冠没有到庭。本案现已审理终结。
原告杨业平诉称，2014年1月26日原、被告双方共同协商后自愿签订买卖协议，约定将原告座落在市区东宁路诚信小区201号房屋出卖给被告，原告按约定履行义务使被告取得了房产所有权证并搬进居住，但在给付房款时没有直接支付给原告，而是错误地付给了另外的人，收取房款的人并没有得到原告的授权委托，造成原告至今没有收到分文房款。为此，请求法院判令被告支付原告所值一半份额的购房价款180000元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2014年3月3日广西农村信用社转账业务凭证，证明60000元购房款黎飞宏未转入杨业平的账户，而是转入陈克明的账户；2、广西农村信用社银行卡取款业务回单，证明250000元房款未汇入原告账户；3、2014年1月26日诚信小区套房转让协议，证明该协议系杨润荣与中介人串通私自签订，没有经过原告同意；4、岑房权证市区字第10172**号房产证、梧州市第二人民医院精神疾病司法鉴定意见书及（2013）桂梧内证字第2498号公证书，证明梁美贞患病不能亲自办理房屋转让手续，而委托原告办理；5、2014年1月26日收条，证明50000元定金原告已经收到，但支付了中介费10000元及购买新兴路78号房屋的定金40000元，该款不是原告经手支付；6、2014年2月10日收条，证明60000元款原告未收到；7、2014年1月27日收条，证明原告没有收到250000元，收条内容不是原告书写，签名也不记得是否系本人签署。
被告黎飞宏辩称，卖房之前原告及其家庭成员应统一意见，到现在才提出未付款是没有道理的。原告诉称未收到购房款不是事实，开始支付定金50000元时原告及其儿子杨润荣和中介人陈克明在场，第二期的250000元是由被告支付给原告后其才共同去房产部门办理相关过户手续，汇款到陈克明账户也经原告同意，办理产权过户手续后再汇了余下的60000元给陈克明，全部购房款360000元已支付清楚，原告的起诉没有依据，请法院驳回其请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、2014年1月27日杨业平、梁美贞与黎飞宏签订的房地产买卖契约，证明原、被告双方有房屋买卖意愿；2、岑溪市东宁路诚信小区201号房屋的房产证，证明该房屋已经过户登记到被告名下，购房款已全部付清；3、2014年1月27日广西农村信用社转账业务凭证，证明被告将购房款250000元转入陈克明的账户。
第三人杨润荣陈述称，原告的起诉不是事实，黎飞宏已经全部支付了购房款360000元汇入陈克明的账户，又用其中的部分款购买了现在居住的新兴路78号的房屋，原告收到款后亲自去房产局签名办理了过户手续。
第三人杨润荣没有向法庭提供证据。
第三人杨波、陈克明、韦海冠不作陈述，但陈克明向法庭提供以下证据：1、2014年3月5日的收据，证明杨业平已收到余款70000元；2、购房款360000元的去向清单，证明卖房所得款的去向。杨波、韦海冠没有向法庭提供证据。
本院开庭前依法询问了陈克明、韦海冠。陈克明证实：杨业平系其妻子的舅父，开始只知道杨业平想卖房，而杨波等又不想管此事，他们出于信任就叫其具体负责办理，并另外购买一套房居住。开始签订协议时其收了黎飞宏交来的50000元定金后支付了另外在新兴路购买房屋的定金40000元，余下10000元交给了杨润荣，当时原告在场。之后黎飞宏于2014年1月27日通过银行转账把250000元购房款汇入其账户，杨业平及杨润荣均在场，杨业平确认收到款后写了收条给黎飞宏，此款用去198000元支付另外购买的房屋，杨润荣领取30000元用于装修和购买家具，纳税9360.77元、评估费400元、测量费、白蚁防治费562.46元，余下还有11000多元，加上黎飞宏最后交来的余款60000元共计71000多元，零头的1000多元领出后交给了杨润荣，其余70000元全部转给了杨业平，他写有收条的。所有收款、转款、支款及办理相关手续均经杨业平同意。
韦海冠证实：因为知道黎飞宏想买房，就与陈克明做中介，由黎购买杨业平的房屋。先交50000元定金，杨业平同意由陈克明收，办理产权过户手续后再付250000元及最后支付余下的60000元均转到陈克明账户，其中大部分用于购买另一套房，黎飞宏已全部付清360000元购房款。
经过开庭质证，被告及第三人杨润荣对原告提供的证据4、5无异议，本院对上述证据予以认定。第三人对被告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据表示不清楚，对陈克明提供的证据原告表示与本案无关或不清楚，被告表示不知情，杨润荣没有异议，对陈克明和韦海冠的陈述被告及杨润荣无异议，原告表示不清楚。本院认为，各方提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能相互印证，对其证明效力予以确认，但不能证明原告所主张的事实。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：杨波、杨润荣系原告杨业平儿子，梁美贞系杨业平妻子。2014年1月26日，原告欲出售其位于市区东宁路诚信小区A幢201号的房子而在别处另外购买一套，事前梁美贞经公证办理了委托书给其丈夫杨业平，授权其丈夫代理其本人处理卖房的事情，经由陈克明、韦海冠介绍，原告决定将上述房屋出售给被告黎飞宏；双方签订了《诚信小区套房转让协议》，约定转让价格为360000元，分三期支付：签订合同时付定金50000元，2014年2月10日前双方到有关部门办理过户手续时支付250000元，公示结束后无异议在2014年3月10日前卖方协助买方签订成交确认书及所有办证流程签字后当日付清余款60000元。除原、被告外介绍人陈峰、韦海冠也在合同上签名。同日，原告、杨润荣又与王良签订《套房转让协议》，购买王良位于新兴路78号的房屋一套，价款238000元，付款方式与上述基本相同。由于梁美贞患病在梧州市社会福利院无法到场办理买卖房屋相关手续，全权委托原告代理，梧州市公证处为此出具了公证书一份。被告黎飞宏按约定在签订合同当日给付了定金50000元由陈克明收转，原告杨业平及杨润荣出具了收条确认后，同时将其中的40000元通过陈克明支付给王良作为购房定金，余下10000元交给了杨润荣。次日，被告黎飞宏又通过银行转账汇款250000元到陈克明账户，原告也书立了收条一份确认“现收到黎飞宏交来的购房款人民币贰拾伍万元整（250000元正），房产证号10179**号。余款尚欠陆万元正（60000元正）。特立此据。收款人：杨业平”，杨润荣和陈克明也分别在收条上签名，杨业平、黎飞宏随后共同到房产局签名办理相关过户手续。陈克明在250000元中代原告支付了购房款198000元给王良，另外给付30000元杨润荣购买家具及装修。2014年3月3日过户手续办理完毕，被告黎飞宏领取产权证后把余款60000元汇入陈克明的银行账户，陈克明收到后连同上一笔款除纳税9360.77元、评估费400元、测量费白蚁防治费562.46元等支出外余下11676.77元，把其中的1676.77元领取现金交给杨润荣，剩余的70000元汇入了原告杨业平的工资账户内，原告于2014年3月5日书立了收据一份“今收到陈峰汇入杨业平的工资卡人民币柒万元正。此据。”，在此收据内容后又写注“此款7万元是卖诚伩小区A幢201号房的款。是陈峯代杨业平收第三期（余款），已收到交剩余款7万元正。收款人杨业平”，至此，被告黎飞宏购买原告杨业平房屋应付的价款360000元已全部付清，房屋亦已交付并居住，原告也与杨润荣搬到新兴路78号所购买的房屋居住。
本院认为，岑房权证市区字第10172**号房屋产权证记载的房屋，由另一共有权人梁美贞委托房屋产权人杨业平变卖，原告杨业平与被告黎飞宏在平等自愿的基础上充分协商，双方签订了《诚信小区套房转让协议》，这是出卖人与买受人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的相关规定，也没有损害他人合法权益，是合法有效的合同。该协议约定的义务双方均已全部履行完毕，虽然被告没有把购房款直接交付给原告，而是给付陈克明转交，但每一笔原告均出具了收条予以确认，付款时原告也在场，对给付陈克明或杨润荣再转付另一套房的价款及其他开支没有提出异议，况且陈克明、杨润荣与原告存在亲戚或亲属关系，被告有理由相信他们有委托关系，在履行合同过程中并无过失或过错，因此，原告诉称其没有收到被告支付的购房款缺乏事实依据，本院不予支持。双方履行合同应当遵守诚实信用原则，做到诚实信用是每个公民的义务，法院依法保护合法交易、保障公平交易的安全，为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨业平的诉讼请求。
本案诉讼受理费1950元（已减半收取，原告预交），由原告杨业平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本五份、副本八份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 梁志鹏
二〇一四年十二月十九日
书记员 李冠萍