福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第5639号
上诉人（原审原告）黄奇志。
被上诉人（原审被告）泉州市儿童医院，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街。
法定代表人周延安，该医院院长。
委托代理人魏正、吴福林，福建志立律师事务所律师。
上诉人黄奇志因与被上诉人泉州市儿童医院医疗损害责任纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第2970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2014年2月8日，原告黄奇志以主诉“视物不清，自小高度近视”至被告泉州市儿童医疗眼科治疗中心就诊，入院诊断原告双眼老年性白内障，双眼高度近视眼，左眼视力为0.04，右眼视力为0.1。2014年2月11日，原告黄奇志入住被告泉州市儿童医院，行左眼PHACO+LOL术，于2014年2月12日出院。出院医嘱：出院一周后门诊复查，定期复查，不适随诊。原告因左眼白内障人工晶体置换手术支出医疗费7099.14元。后原告黄奇志多次进行左眼视力检查，病历记录2014年2月18日，原告黄奇志左眼视力0.5；2014年3月18日，原告黄奇志左眼视力0.6；2014年4月8日，原告黄奇志的左眼视力为0.8；2014年9月9日，原告黄奇志的左眼视力为0.6；2014年11月25日原告黄奇志的左眼视力为0.6；2015年3月17日，原告黄奇志开始发现存在视力模糊症状，视力下降，左眼视力为0.1+3？2015年3月18日，原告黄奇志的左眼视力为0.6+。2015年3月21日，原告黄奇志最后一次至被告泉州市儿童医院检查，原告黄奇志仍然存在视力模糊、视力下降的症状。之后，原告黄奇志未至被告泉州儿童医院诊疗。原告黄奇志于2015年5月11日向原审法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费7099.14元、误工费11223元。
原审判决认为，《侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。依据上述规定，医疗损害赔偿责任属于过错责任，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。原、被告对存在诊疗行为的事实无异议，但患方仍应对存在医疗过错、损害后果、医疗行为与损害后果之间具有因果关系承担举证责任。另，根据《侵权责任法》第五十八条规定的如医务人员有违规治疗行为或者隐匿、拒绝提供与纠纷有关的医疗材料、伪造、篡改、销毁病历等资料的情形下，适用过错推定的原则，实行举证责任倒置。但原告黄奇志提供的证据不足以证实被告泉州市儿童医院存在上述的情形，即便泉州市儿童医院存在过错，原告黄奇志手术后左眼视力出现反复的症状也不能证实是被告泉州市儿童医院过错造成的后果，医院过错的参与程度及因该过错造成的后果均属于专业性问题，应当有鉴定结论支持。但在诉讼过程中，原告自行撤回了对“原告是否存在损害后果，被告泉州市儿童医院的诊疗行为是否存在过错以及被告的诊疗与原告的损害后果是否存在因果关系，若存在因果关系，过错(参与度)是多少”进行鉴定的申请。经原审法院明确举证责任后，原告仍不提出鉴定申请。原告黄奇志应承担举证不能的法律后果。原告不申请鉴定，对其损失无法确定。因此，对原告黄奇志的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告黄奇志的诉讼请求。本案受理费258元，减半收取129元，由原告黄奇志负担。
宣判后，原告黄奇志不服，向本院提出上诉。
上诉人黄奇志上诉称，本案中，被上诉人泉州市儿童医院对上诉人的诊疗行为有两处过错，一是提供白内障知识手册假冒病历，二是指派无手术资质人员实施手术。从而造成上诉人的视力损害。虽然上诉人提供了相关的证据，但原审在审理过程中，故意忽略相关的证据，在判决书中只字不提，并且编造事实称上诉人在诉讼过程中自行撤回鉴定医疗过错的申请。综上，原审判决认定事实不清，编造虚假事实，进行错误判决，损害了上诉人的合法权益，请求撤销原审判决是，判令被上诉人泉州市儿童医院赔偿上诉人医疗费7099.14元、误工费11223元。
被上诉人泉州市儿童医院辩称，上诉人上诉没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人主张被上诉人在诊疗过程中存在两个过错没有事实依据，被上诉人在诊疗过程中的诊疗行为符合法律法规及诊疗规范的常规，且采取的治疗手段取得疗效明显，上诉人的视力提高。原审审理过程程序合法，上诉人在表示撤回鉴定申请时，原审法院也予以释明。综上，上诉人上诉没有任何事实依据，应依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点为：上诉人主张被上诉人应赔偿其医疗费7099.14元、误工费11223元能否成立。
二审中，上诉人黄奇志提供从中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会网页上打印的关于被上诉人泉州市儿童医院谢江斌、施瑜劲的医师执业注册信息各一份，以证明被上诉人泉州市儿童医院给上诉人做手术的施瑜劲医生只有中西医结合的执业医师资质，没有做白内障手术的资质。被上诉人泉州市儿童医院质证认为，对上诉人提供的上述证据的真实性没有异议，该证据说明施瑜劲医师取得了卫生行政部门颁发的许可证，是具有执业医师资质的，具备中西医结合的执业医师资质并不代表其就不具备做白内障手术的资质，法律对此并没有做出禁止性规定。
本院认为，2014年2月8日，上诉人黄奇志以主诉“视物不清，自小高度近视”至被上诉人泉州市儿童医疗眼科治疗中心就诊，入院诊断原告双眼老年性白内障，双眼高度近视眼，左眼视力为0.04，右眼视力为0.1。2014年2月11日，上诉人黄奇志入住被上诉人泉州市儿童医院，行左眼PHACO+LOL术，于2014年2月12日出院。出院医嘱：出院一周后门诊复查，定期复查，不适随诊。后上诉人黄奇志多次到被上诉人泉州市儿童医院门诊检查。根据《白内障手册》记载，上诉人每次到被上诉人泉州市儿童医院进行门诊检查时，被上诉人的医生均在该《白内障手册》记录检查情况、并有医生签名。因此，被上诉人泉州市儿童医院在为上诉人进行门诊检查时虽然没有使用通用的门诊病历，而是使用《白内障手册》记录门诊情况，但并不影响被上诉人泉州市儿童医院对上诉人进行的门诊检查及病情记载的真实性，且上诉人也承认该《白内障手册》一直由其自己保管，故该《白内障手册》记载的内容就是上诉人到被上诉人医院进行门诊检查的病历。上诉人提出被上诉人泉州市儿童医院使用《白内障手册》假冒病历的理由不能成立。上诉人提出该《白内障手册》由其随身携带，每次去门诊时都拿该诊疗卡给医生记载情况，但第二天，护士会对前一天的视力测视内容进行修改的主张，未能提供证据予以证明。上诉人黄奇志提供其从中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会网页上打印的关于被上诉人泉州市儿童医院施瑜劲的医师执业注册信息体现施瑜劲医生具有中西医结合的执业医师资质，上诉人未能提供证据证明施瑜劲医生具有的中西医结合执业医师资质不能进行“白内障人工晶体置换手术”的事实。因此，上诉人提出被上诉人泉州市儿童医院存在提供白内障知识手册假冒病历及指派无手术资质人员实施手术两处过错的主张，缺乏证据，理由不能成立，本院不予采纳。上诉人黄奇志主张被上诉人泉州市儿童医院对其行白内障人工晶体置换手术存在过错，造成其视力损害，要求被上诉人泉州市儿童医院承担赔偿责任。根据《民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人黄奇志应对其主张被上诉人泉州市儿童医院对其行白内障人工晶体置换手术存在过错，且该过错与其视力损害存在因果关系承担举证责任。上诉人未能提供证据证明其主张，且上诉人在原审庭审中申请进行相关司法鉴定后，又以应由被上诉人承担举证责任为由申请撤回鉴定申请，应承担举证不利的后果。原审据此判决驳回上诉人黄奇志的诉讼请求正确，应予维持。综上，上诉人黄奇志提出的上诉主张，缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费258元，由上诉人黄奇志负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨凌珊
附注：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。