荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂沙市民初字第00689号
原告：张虎
委托代理人：蹇永贵
被告：荆州市凯迪酒店管理有限公司
法定代表人：杨宝川
委托代理人：张传军
原告张虎诉被告荆州市凯迪酒店管理有限公司（下称：凯迪酒店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。并由代理审判员周备适用简易程序于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告张虎的委托代理人蹇永贵，被告凯迪酒店的委托代理人张传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张虎诉称：2011年10月，被告因装修需要，与原告约定，由原告供应瓷砖给被告，原告依约于2011年10月25日将1580平方米瓷砖（价值216000元）送到被告施工工地，由被告工作人员签收。2011年12月12日，原、被告双方补签《瓷砖销售合同》，合同确认被告已经收货，货款总金额为216000元，签订合同时已经支付60000元，并约定：“剩下的瓷砖款自合同签订之日起3个月内，被告一次性付清，如不能按约定的时间付款，每延期一天按延期付款金额的每天5%支付违约金。”签订合同后，因为瓷砖不够，原告按被告要求，于2012年2月送货90平方米的瓷砖（价值12150元），至今还有128000元货款未付。原告多次找被告要求其付款，但被告均以种种理由拒绝付款。原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求判令被告支付原告货款128000元，支付逾期付款违约金50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告凯迪酒店辩称：1、原告所述与被告存在瓷砖销售关系，予以认可。据原、被告所签订的合同约定，原告供货1600平方米，但是实际交货1580平方米，所差的货款，应当在合同总价款中予以扣减，金额为2700元。原告未完全履行合同，被告不存在违约，也就不存在支付违约金50000元，且违约金约定过高。2、到目前为止原告已经支付了货款120000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
1、被告企业信息复印件一份。证明被告诉讼主体资格适格的事实；
2、原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体资格适格的事实；
3、马可波罗瓷砖经销店营业执照复印件一份。证明原告系马可波罗瓷砖经销店业主；
4、原、被告双方于2011年12月12日签订的瓷砖销售合同复印件一份。证明原、被告双方建立了买卖合同关系的事实；
5、销货清单复印件二份。证明被告收货的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对原告提交的证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，该合同第一条规定原告应当供货1600平方米，但原告只供货了1580平方米。证据5的真实性，关联性，合法性无异议，但对证明目的有异议，原告没有按照约定履行合同，另外90平方米瓷砖，不属于原合同约定的范围，并且原告的起诉金额是按照原告完全履行合同义务1600平方米计算的，但是原告只履行了1580平方米，多计算了2700元。
被告凯迪酒店为支持其抗辩理由，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
1、被告营业执照、组织机构代码证复印件一份。证明被告主体资格适格的事实；
2、原、被告双方于2011年12月12日瓷砖销售合同复印件一份。证明原、被告之间买卖合同的事实。该合同约定，原告应当供货1600平方米，实际供应瓷砖1580平方米，至今差20平方米未供货；
3、瓷砖款支付凭证复印件5份，证明被告已经支付原告瓷砖款120000元。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2无异议。证据3中的2011年10月13日被告通过农业银行转账给张虎的支出证明单，与原告张虎同日打的领款单是同一笔钱，2011年12月12日签订的合同中载明，被告只向原告支付了60000元瓷砖款，这是符合事实的，如按照被告的主张，就是支付了80000元，与事实不符。
综合双方当事人的质证意见，本院对原、被告提交的证据的证明效力分析认定如下：
经本院审查核实，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院对其证明效力予以确认。对被告提交的证据1，经本院核实，与原件核对无异，且原告无异议，本院对被告提交的证据1的证明效力，予以确认。根据原、被告双方于2011年12月12日补签的瓷砖销售合同第1条约定：“项目需要1600平方米的600＊600规格的瓷砖，需加工为300＊600规格，乙方供货单价为每平方米135元，合计金额为216000元。”第2条约定：“签订合同前，甲方已经向乙方支付部分货款60000元，且甲方所需瓷砖已全部供齐，剩下的瓷砖款156000元，双方约定剩下的瓷砖款自合同签订之日起3个月内，被告一次性付清，如不能按约定的时间付款，每延期一天按延期付款金额的每天5%支付违约金。”原、被告双方已经就供货数量及原告已经支付给被告的货款及尚欠货款金额做出清算，故被告认为原告第一次供货只提供了1580平方米的瓷砖，起诉金额多计算了2700元，原告没有依约定足额供应1600平方米的瓷砖，尚有20平方米的瓷砖没有供应，原告存在违约行为的质证意见，本院不予采纳，对被告提交的证据2的证明效力本院不予确认。原告于2012年2月供货90平方米瓷砖于被告，被告接收，故被告主张该90平方米的瓷砖不属于合同约定的质证意见，本院不予采纳。对于被告提交的证据3中支出证明单载明被告于2011年10月13日通过农业银行向张虎汇款20000元，被告提交的领款单载明张虎于2011年10月13日收到20000元，被告认为是2笔货款，2011年10月13日合计给付张虎40000元货款，2011年12月12日双方清算前被告共计给付原告货款80000元，原、被告双方是2011年12月12日补签的瓷砖销售合同，该合同已经对合同签订前被告的付款金额作出清算，载明2011年12月12日前被告向原告支付了60000元瓷砖款，故原告认为被告提交的证据3与合同约定不符的质证意见，本院予以采纳，对被告提交的证据3的证明效力，本院不予确认。
根据本院确认的有效证据，综合当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2011年10月，原、被告双方订立口头合同，约定由原告供应瓷砖给被告。原告依约将价值216000元的瓷砖送到被告施工工地，由被告工作人员签收。2011年12月12日，原、被告双方补签瓷砖销售合同，合同的甲方为体验商务酒店，乙方为张虎，体验商务酒店为被告荆州市凯迪酒店管理有限公司的预注册名。2012年8月24日，被告经荆州市工商行政管理局登记，正式确认名称为荆州市凯迪酒店管理有限公司。被告对原、被告双方买卖关系成立的事实予以认可。原、被告双方约定：“由原告供应瓷砖给被告，项目所需瓷砖1600平方米，供货单价为每平方米135元，货款总金额为216000元。签订合同前，被告已经向原告支付部分货款60000元，且所需瓷砖已全部供齐，剩下的瓷砖款156000元，双方约定剩下的瓷砖款自合同签订之日起3个月内，被告一次性付清，如不能按约定的时间付款，每延期一天按延期付款金额的每天5%支付违约金。”合同签订后，因被告工程所需瓷砖不够，原告按被告要求，于2012年2月送货90平方米的瓷砖给被告（价值12150元），被告工作人员将该批瓷砖签收。2011年12月12日经双方补签的《瓷砖销售合同》清算后，被告于2012年2月23日、2012年12月28日分别向原告给付货款20000元，加上被告在合同签订前给付原告60000元货款，合计支付原告100000元货款，尚欠原告128150元货款未付。原告多次找被告要求其付款，但被告均以种种理由拒绝付款，故而成讼。
本院认为：本案原、被告之间开始虽然没有订立书面合同，只是口头合同，但这并不影响双方买卖关系的成立。双方当事人签订的合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则。原告履行了供货义务，而被告未履行全部付款义务，其行为是违约的民事行为，应承担相应的民事责任。故原告张虎要求被告凯迪酒店履行给付货款义务的请求本院予以支持。原、被告双方于2011年12月12日补签《瓷砖销售合同》，该合同第一条约定：“项目所需瓷砖1600平方米，供货单价为每平方米135元，货款总金额为216000元。”该合同第二条约定：“签订合同前，被告已经向原告支付部分货款60000元，且所需瓷砖已全部供齐，剩下的瓷砖款156000元，双方约定剩下的瓷砖款自合同签订之日起3个月内，被告一次性付清，如不能按约定的时间付款，每延期一天按延期付款金额的每天5%支付违约金。”双方就原告供货数量、已给付原告部分货款的金额及尚欠货款金额作出的清算，被告主张原告没有依约履行义务，只向被告提供1580平方米瓷砖和2011年10月13日被告出具的汇款凭证及经原告签字的收款凭证是2笔货款，2011年12月12日经双方合同清算前给付原告货款80000元货款，合计给付原告120000元货款的抗辩理由没有事实依据本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百六十二条规定：“出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。”原告继续供货给被告，被告工作人员予以签收，故被告认为原告在2012年2月交付给被告的90平方米的瓷砖不属于合同约定，不应付款的抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的司法解释（二）第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案中被告主张根据合同约定，违约金每日按延期付款金额的5%向原告支付的请求过高的抗辩理由成立，本院予以采纳，违约金本院酌定为35000元。被告尚欠原告128150元货款未付，原告当庭表示放弃150元的请求，要求被告给付货款128000元，是对自己权益的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第一百三十条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的司法解释第二十九条之规定，判决如下：
一、被告荆州市凯迪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张虎货款128000元，并支付原告违约金35000元，合计163000元。
二、驳回原告张虎的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由原告张虎负担300元，被告荆州市凯迪酒店管理有限公司负担1630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周备
二〇一三年七月十九日
书 记 员 黄炼