辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终1169号上诉人（原审被告）：赵振昌，男，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人:孙玉志，盖州星辰法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：房丽丽，女，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人:孙玉志，盖州星辰法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：姜玉梅，女，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人:孙玉志，盖州星辰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李冬青，女，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人:胡宇钊，男，现住沈阳市大东区。上诉人赵振昌、房丽、姜玉梅与被上诉人李冬青因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初3841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵振昌、房丽、姜玉梅及委托代理人孙玉志，被上诉人李冬青及委托代理人胡宇钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵振昌、房丽、姜玉梅上诉请求：请求撤销原判,发回重审或改判，被上诉人承担全部诉讼费。主要事实和理由一、关于借款数额一审判决认定上诉人向被上诉人借款405万元事实错误,被上诉人并未提供大额现金支付凭证,一审认定本金300万元不符合客观事实,105万元欠条只是300万元欠条的担保,不存在真实的借款关系,被上诉人未提供任何支付证据,该事实不存在,105万欠条无论是否真实存在,都不属于上诉人姜玉梅的担保范围,一审判决认定姜玉梅承担205万元连带保证责任没有事实依据；二、对于一审判决认定的405万元借款,只有136万元是银行转帐,其余均为现金,一审仅凭欠条认定借款,证据不足,被上诉人提供的录音证据存在多次辱骂威胁语气,不应作为定案依据；三、一审判决对合同法解释二第二十条之规定适用法律错误。被上诉人李冬青辨称：一审认定事实清楚,适用法律正确,应维持原判。主要事实和理由一、我方已经提供证据证明105万元是借款事实；二、本案共欠405万元,打欠条是被上诉人对上诉人婚姻事实不清楚,所以欠款应该由上诉人承担连带责任。被上诉人李冬青在一审法院起诉请求：2014年5月25日，被告赵振昌、房丽找到原告称有急事需要借款300万元用于资金周转，并许诺按照2分计算利息，原告借款给付后，被告赵振昌、房丽为原告出具欠据，同时被告姜玉梅作为担保人签字。此款经原告索要，被告于2015年8月23日偿还原告95万元。现尚欠本金205万元及利息至今未付。请求法院判令被告赵振昌、房丽偿还原告借款205万元及利息，利息自借款之日起至给付之日止，按月利率2分计算。一审法院认定事实：被告赵振昌、房丽系夫妻关系，因经营需要，向原告多次借款。2014年5月25日，被告赵振昌、房丽为原告出具欠条一份，载明借用原告300万元，被告姜玉梅作为担保人在欠条上签名。同日，被告赵振昌又为原告出具欠条一份，载明借用原告105万元。300万元的借款口头约定月利率5分；100万元的借款口头约定月利率2分。再查明：被告赵振昌、房丽于2015年7月8日、9日，通过银行转账的方式，分三次偿还原告100万元；于2015年8月24日，通过银行转账的方式，偿还原告100万元。原告自认被告赵振昌、房丽偿还的200万元是借款本金。余下的借款本金及利息，被告没有给付。又查明：经原告申请，本院于2015年9月16日作出（2015）鲅立保字第00097号民事裁定书，裁定查封了被告人姜玉梅在营口市鲅鱼圈区房屋征收局熊岳动迁办公室的土地补偿款250万元。一审法院认为：1、原告提供的证据能够证明被告赵振昌、房丽共同向原告借款300万元及被告赵振昌又向原告借款105万元的事实。另因赵振昌经手向原告借款的105万元，发生在赵振昌与房丽夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告房丽虽未在欠据上签名，亦应承担偿还责任。被告赵振昌、房丽已偿还的200万元应认定为借款本金，且原告对此亦无异议，但偿还的200万元不足以清偿本案涉讼的两笔债务，应优先抵充对原告缺乏担保的债务，即应认定偿还的是赵振昌经手向原告借款的105万元和及赵振昌、房丽为原告出具欠条300万元中的95万元。据此，被告赵振昌、房丽现尚欠原告借款本金205万元，被告赵振昌、房丽应当予以偿还。2、虽欠条中没有载明是否给付利息，但口头约定了借款应给付利息（其中300万元的借款口头约定月利率5分；100万元的借款口头约定月利率2分），且原告主张按照按月利率2分计算给付利息不违反有关法律规定，本院对原告给付利息的请求予以支持。3、被告姜玉梅为被告赵振昌、房丽300万元的债务担保，保证方式不明应为连带保证，对被告赵振昌、房丽尚欠205万元的本息，被告姜玉梅应承担连带偿还责任。4、对于被告的尚欠100万元、没有约定利息的答辩意见，因与本院查明的事实不符，本院不予采纳。5、被告姜玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒到庭诉讼，不影响本院的依法审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵振昌、房丽于本判决生效后10日内偿还原告李冬青借款205万元及利息，利息自2015年5月25日起至款付清时止，按照年利率24%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告姜玉梅对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费23200元、保全费5000元，由三被告负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据，对二审争议的事实，本院认定与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，上诉人赵振昌、房丽丽为被上诉人出具的两张欠据，第一张欠据中载明“赵振昌、房丽丽借用李东青人民币叁百万元”，并有借款人赵振昌、房丽丽以及担保人姜玉梅具名签字加以确认，第二张欠据载明“赵振昌借用李冬青人民币壹佰零伍万元”由借款人赵振昌具名签字并按压指纹确认。以上两张欠据为被上诉人原审主张债权的有效凭证，欠款的来源亦为上诉人赵振昌向被上诉人前期借款并经双方结算后共同确认所产生，并非双方首次借款，故上诉人无需对涉案欠据的借款数额承担支付凭证的举证责任，且涉案“欠条”并非借据，“欠条”已经具备民间借贷法律关系中的权利义务内容，不属于需具备支付凭证才能确定合同生效履行的权利义务关系情形，上述事实还具有录音证据相互印证，故上诉人主张借款数额原审借款405万元事实错误,被上诉人并未提供大额现金支付凭证的上诉理由，因上诉人未能提交充分证据佐证，本院不予支持。关于上诉人提出105万欠条无论是否真实存在,均不属于上诉人姜玉梅的担保范围,一审判决认定姜玉梅承担205万元连带保证责任没有事实依据的上诉理由，本院认为，原审判决认定上诉人赵振昌、房丽已偿还的200万元应认定为借款本金，不足以清偿本案涉讼的全部两笔债务，应优先抵充缺乏担保的债务，故原审认定已经偿还的借款为其中105万元借款本金，符合事实及法律规定，本院应予确认，因此，上诉人冲抵后的剩余欠款则为欠据300万元借款中的205万元，该笔欠款具有上诉人姜玉梅以担保人的身份具名签字确认，故原判上诉人姜玉梅依法承担连带保证责任一节，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，上诉人未能提交充分证据，上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14250元，由上诉人赵振昌、房丽、姜玉梅负担。本判决为终审判决。审判长  于永威审判员  段建勇审判员  杨名环二〇一七年五月二十五日书记员  王 睿