wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第258号
原告：戴永贵。
被告：张亚保。
被告：卢亚妹。
原告戴永贵诉被告张亚保、卢亚妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告戴永贵到庭参加诉讼，被告张亚保、卢亚妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告戴永贵诉称：被告张亚保因资金周转困难，于2014年1月17日、21日，分别二次立据向原告借款40000元及30000元，共计70000元，用于渔船生产经营，并承诺尽快还款。之后，原告多次催促被告张亚保归还借款，但被告至今分文未还。被告张亚保、卢亚妹系夫妻关系，被告所借的款项用于家庭渔船生产经营，该债务为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：两被告共同偿还原告借款70000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月21日起计至2015年4月2日止，以后另计）。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、《居民身份证》二份，证明原告及被告张亚保的基本身份情况。
2、人员基本信息表二份，证明两被告身份情况及夫妻关系。
3、《借条》二份，证明被告张亚保于2014年1月17日、21日，分别二次向原告借款40000元及30000元，共计70000元。
被告张亚保、卢亚妹未作答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案两被告既不答辩，也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的以上证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年1月17日，被告张亚保立下一份《借条》，内容为：“本人张亚保（身份证号：××）今借到戴永贵的现金人民币肆万元整（￥40000.00）口说无凭，愿立字为据”。2014年1月21日，被告张亚保再次立下一份《借条》，内容为：“今借到戴永贵人民币叁万元整（￥30000.00），立此据”。这样，被告张亚保先后二次共向原告借款70000元，但二份《借条》内容上均未约定利息及还款时间。之后，原告要求被告偿还上述借款，但被告至今仍未偿还。2015年4月2日，原告诉至本院。
还查明，被告张亚保、卢亚妹系夫妻关系，上述借款被告用于家庭渔船生产。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中的借款，系被告张亚保在两被告夫妻关系存续期间所借的，用于家庭渔船生产，该借款属夫妻的共同债务，应由两被告共同偿还。借款后，经原告催告，被告未能在合理的期限内返还，其行为已构成违约，应负民事责任。综上，原告要求被告返还借款70000元，依法有据，但其要求从借款之日起计付利息，没有合同和法律依据，逾期还款的利息应按中国人民银行同期贷款利率从原告诉至法院主张权利之日起计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张亚保、卢亚妹应返还给原告戴永贵借款70000元及利息（利息计算，按本金70000元，从2015年4月2日起计至本生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
本案受理费1680元，公告费350元，合计2030元，由被告张亚保、卢亚妹共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉受理费1680元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭丽萍
审 判 员 汪 丰
人民陪审员 林杨健
二〇一五年九月十六日
书 记 员 蒋兴娜
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审533号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人赖卫环，女，汉族，公民身份号码×××8000，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年8月3日向本院申请强制执行其于2015年11月25日作出的斗征决字（2015）第0221006号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的34000元。本院于同月5日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（三）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）叁万肆仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年11月26日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年6月8日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0221006号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年八月十九日
书记员 吴悦媚
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第2362号
原告林××。
被告黄××。
原告林××诉被告黄××承揽合同纠纷一案，本院于200
9年10月21日立案受理后，依法由审判员陈文正适用简易程序
于2009年12月11日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。
原告林××、被告黄××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
。
原告诉称，2005年左右，原告为被告安装铝合金门窗，
被告支付了部分货款，尚欠货款7000元；原告多次催款，被告
于2008年11月30日出具欠条一份，并口头承诺过一、二个月就
支付，但被告至今未付。现起诉要求被告支付人民币7000元并
承担本案诉讼费用。
原告当庭提交被告于2008年11月30日出具的欠条一份，
以证明被告欠原告人民币7000元的事实。
被告未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院认为，被告在法定期间内未提出答辩，经本院合法
传唤又拒不到庭参加诉讼，其行为放弃了对证据材料进行质证
的权利和对原告的主张进行抗辩的权利。原告提供的上述证据
材料，本院分析认证认为符合证据的真实性、关联性和合法性
的要求，予以认定。根据原告当庭提供的有效证据和陈述，本院对原告诉称
中所主张的事实予以认定。
本院认为：原、被告间建立的承揽合同关系，系双方当
事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当
确认合法有效。被告接受了原告交付的工作成果未支付相应的
报酬，属违约，应当承担相应的责任。故原告的诉讼请求，符
合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉不影响案件的审
理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
和《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如
下：
被告黄××于本判决生效后十日内支付原告林××承揽
款人民币7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告黄××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费人民币50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12
02024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
审判员 陈 文 正
二〇〇九年十二月十一日
书记员 上官建芳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第02745号
原告田景容，女，1963年3月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告重庆市万盛区家梦物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道广进花园负二层，组织机构代码75623583-8。
法定代表人王维良，董事长。
委托代理人高健，男，1969年8月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
原告田景容与被告重庆市万盛区家梦物业管理有限公司（以下简称；家梦物业公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蓝世洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告田景容及其委托代理人王建、被告家梦物业公司委托代理人高健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田景容诉称，原告从2014年3月起在被告单位从事保洁工作。原告每天的工作时间为4小时，但被告仅按每天2小时，每小时12.5元发放工资。2015年3月，被告无故将原告开除。原告认为被告未足额发放工资，遂起诉来院要求被告支付2014年3月至2015年2月的工资差额9125元（25元／天×365天）。
被告家梦物业公司辩称，原、被告之间协商每月报酬为750元，被告已足额支付原告2014年3月至2015年2月的报酬。要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年3月到被告所服务的万盛经开区广进领都小区从事保洁工作。双方未签订书面劳务合同，仅口头约定工资为750元／月，工作时间不固定。2015年3月，被告以原告工作效果不好，遭业主投诉为由解除了同原告的合同。被告自2014年3月至2015年2月期间每月已支付原告报酬750元。
原告等人于2015年3月2日向万盛经开区人力资源和社会保障局投诉在工作期间被告未足额支付工资。该局于2015年3月24日作出万盛经开人社监处告（2015）9号投诉处理结果告知书，告知原告等人通过仲裁程序或司法程序予以处理。同日，原告向万盛经开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资。该委于同日作出渝万盛经开劳人仲不字（2015）第22号不予受理案件通知书，以原告已超过法定退休年龄，申请劳动争议仲裁主体不适格为由决定不予受理。原告对该决定不服，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告在被告处工作时未享受养老保险保障待遇，亦未领取退休工资。
本案在审理过程中，原告立案时以劳动争议纠纷起诉，后经本院释明，原、被告均认可以劳务合同处理本案。
上述事实，有原告举示的万盛经开人社监处告（2015）9号投诉处理结果告知书、渝万盛经开劳人仲不字（2015）第22号不予受理案件通知书、非全日制用工协议，被告举示的2014年3月至2015年2月工资表等书证、当事人陈述笔录等证据在卷证实并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）﹥》第二条之规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的。其中虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”原告在被告处工作时已年满50周岁，已达到法定退休年龄，双方之间的关系应当按照劳务关系处理。原告立案时虽以劳动争议纠纷起诉，但经本院释明后其同意按劳务关系处理，本院予以认可。双方虽未签订书面劳务合同，但口头约定每月的报酬为750元，且被告已足额支付。原告未举示证据证明双方约定的每日工作时间以及超过一定工作时间如何计算报酬。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十四条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回田景容的诉讼请求。
本案案件受理费本院减半收取为25元，由田景容承担（此款系缓交，田景容于本判决生效后5日内直接向本院交纳25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 蓝世洪
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 桢
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初2792号
原告：赵新钢，男，1956年7月18日出生，汉族，退休工人，户籍地天津市河东区，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李莉（夫妻关系），女，1962年7月20日出生，汉族，退休工人，住址同上。
被告：左鹏，男，1985年2月15日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现住天津市北辰区。
原告赵新钢与被告左鹏健康权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新钢的委托诉讼代理人李莉与被告左鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵新钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费9000元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、护理费3000元、交通费500元，合计15500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月2日晚上6点左右，原告的儿子开车回家发现自己楼下车位被别的车辆占用，故停靠到其他车位上楼吃饭，后见占用车位的车辆并未移走，原告妻子通知保安处理车位被占事宜。保安找寻车主未果后报警。警察到达现场前，被告及其亲戚酒后下楼要开走占用车位的车辆，与保安发生冲突。原告启动其车辆欲将对方车辆堵住，以待警方解决。被告盛怒之下将原告前挡风玻璃砸裂，后被众人拉开。被告又返回用拳头猛击原告头部，原告当即倒地，后被送至中国人民解放军第二五四医院救治。被告行为侵犯原告合法权益，故呈诉。
左鹏辩称，不同意原告诉讼请求。被告认为不存在殴打原告的行为也未拿凶器，原告所述并不存在。被告没与保安起冲突。确实看见原告倒地，但不清楚原告如何倒地，被告并未与原告发生身体接触。原告倒地后，在居委会人员劝说下，被告离开。
本院经审理认定事实如下：
2018年3月2日晚上8点左右，在天津市北辰区1门门口原告的停车位处，因被告左鹏临时停车占用原告赵新钢的车位且未及时挪车，原告和被告及其亲属发生纠纷。原告认为系被告用手击打原告头顶，致使原告在冲突中受伤倒地，倒地后压到其身后的电动自行车后轮边上。被告庭审中予以否认，称其一直被家人阻拦，并未碰到原告，后经小区禁燃志愿者劝导后开车离开小区。该小区保安和原告妻子李莉先后报警，天津市公安局北辰分局普东派出所（以下简称普东派出所）出警处理，于事发后分别传唤原、被告及在场人制作询问笔录，但未能就事件发生经过以及左鹏是否造成赵新钢受伤作出最终认定。原告经普东派出所指定至中国人民解放军第二五四医院（以下简称二五四医院）就诊，同年3月20日该医院出具的诊断证明书载明，诊断结果为头皮血肿、胸壁软组织损伤、左侧肩部软组织伤、糖尿病、高血压、腰部软组织损伤。原告于同年3月2日至3月22日在该医院就医期间，共支出医药费7468.03元，挂号费418元，另有交通费154.1元和加油费835元。同年3月2日，被告左鹏经普东派出所指定至二五四医院就诊，经诊断为面部损伤、皮肤抓伤。被告称其父亲左杰也在冲突中受伤，同日，经普东派出所指定至二五四医院就诊，经诊断为左下肢软组织挫伤。
对于有证据证实且当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院根据双方证据和质证意见作出如下认定：对原告提交的二五四医院的就医医药费、挂号费票据，被告对其真实性、合法性和关联性均无异议。对于出租车票据和加油费票据，被告认为与其无关，被告并未打原告，不是合理的费用支出。关于二五四医院的诊断证明书，被告对真实性认可，但认为原告本身存在疾病，并非被告击打所致。对于上述证据的真实性本院依法予以认定。本院依原告申请，向普东派出所调取了赵新钢被打案卷宗，其中有原、被告及事发时包括两名保安和两名禁燃志愿者在内的在场人的询问笔录和常住人口信息、就诊证明和医院诊断证明书等。原、被告对证据的真实性和合法性没有异议，被告认为二名禁燃志愿者的笔录均能够证实其没有打伤原告的事实，本院对被告的质证意见予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人有过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为：1.被告在与原告发生冲突时是否有击打原告致其受伤的行为；2.原告受伤的损害结果与被告的行为之间是否具有直接因果关系。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点1，原、被告之间因占用车位发生纠纷，对于原告在冲突中倒地受伤的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。庭审中，被告称其被家人阻拦，并没有用手或工具击打原告的行为。根据普东派出所在事发后所作的询问笔录，原告称被两名男子殴打，年长的用手拽其衣服，年轻的从其汽车后方拿出工具后，被其家人夺走。原告并未看清是谁击打了自己头顶，倒地醒来后发现身体压在电动自行车后轮边上。而被告及其父亲左杰均否认殴打原告的事实。现场保安及禁燃志愿者的询问笔录中均表示没看见原告如何倒地受伤，但其中一名禁燃志愿者杨俊华的笔录载明，原告倒地时，杨俊华正在劝阻“年轻男子”即被告，能够肯定不是被告打的。经查，事发时该小区无监控设备，综合以上公安机关的询问笔录能够看出事发时在场人员众多，场面混乱，询问笔录中的在场人均不能证实原告受伤系被告击打所致的，而原告亦未能提交其他证据予以证实，故原告主张被告有击打行为致其受伤证据不足，本院无法支持。关于争议焦点2，原告现无证据证实其受伤的损害结果系被告击打所致，故本院不能据此认定原告受伤的损害结果与被告的行为有直接因果关系。综上，原告要求被告对其已经支出的医疗费和交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费承担赔偿责任的请求，证据不足，本院实难支持。
综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵新钢的全部诉讼请求。
案件受理费150元，由赵新钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 婧
二〇一八年五月二十一日
书记员 冯赵岩
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初2792号原告：赵新钢，男，1956年7月18日出生，汉族，退休工人，户籍地天津市河东区，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李莉（夫妻关系），女，1962年7月20日出生，汉族，退休工人，住址同上。被告：左鹏，男，1985年2月15日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现住天津市北辰区。原告赵新钢与被告左鹏健康权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新钢的委托诉讼代理人李莉与被告左鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵新钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费9000元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、护理费3000元、交通费500元，合计15500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月2日晚上6点左右，原告的儿子开车回家发现自己楼下车位被别的车辆占用，故停靠到其他车位上楼吃饭，后见占用车位的车辆并未移走，原告妻子通知保安处理车位被占事宜。保安找寻车主未果后报警。警察到达现场前，被告及其亲戚酒后下楼要开走占用车位的车辆，与保安发生冲突。原告启动其车辆欲将对方车辆堵住，以待警方解决。被告盛怒之下将原告前挡风玻璃砸裂，后被众人拉开。被告又返回用拳头猛击原告头部，原告当即倒地，后被送至中国人民解放军第二五四医院救治。被告行为侵犯原告合法权益，故呈诉。左鹏辩称，不同意原告诉讼请求。被告认为不存在殴打原告的行为也未拿凶器，原告所述并不存在。被告没与保安起冲突。确实看见原告倒地，但不清楚原告如何倒地，被告并未与原告发生身体接触。原告倒地后，在居委会人员劝说下，被告离开。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日晚上8点左右，在天津市北辰区1门门口原告的停车位处，因被告左鹏临时停车占用原告赵新钢的车位且未及时挪车，原告和被告及其亲属发生纠纷。原告认为系被告用手击打原告头顶，致使原告在冲突中受伤倒地，倒地后压到其身后的电动自行车后轮边上。被告庭审中予以否认，称其一直被家人阻拦，并未碰到原告，后经小区禁燃志愿者劝导后开车离开小区。该小区保安和原告妻子李莉先后报警，天津市公安局北辰分局普东派出所（以下简称普东派出所）出警处理，于事发后分别传唤原、被告及在场人制作询问笔录，但未能就事件发生经过以及左鹏是否造成赵新钢受伤作出最终认定。原告经普东派出所指定至中国人民解放军第二五四医院（以下简称二五四医院）就诊，同年3月20日该医院出具的诊断证明书载明，诊断结果为头皮血肿、胸壁软组织损伤、左侧肩部软组织伤、糖尿病、高血压、腰部软组织损伤。原告于同年3月2日至3月22日在该医院就医期间，共支出医药费7468.03元，挂号费418元，另有交通费154.1元和加油费835元。同年3月2日，被告左鹏经普东派出所指定至二五四医院就诊，经诊断为面部损伤、皮肤抓伤。被告称其父亲左杰也在冲突中受伤，同日，经普东派出所指定至二五四医院就诊，经诊断为左下肢软组织挫伤。对于有证据证实且当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院根据双方证据和质证意见作出如下认定：对原告提交的二五四医院的就医医药费、挂号费票据，被告对其真实性、合法性和关联性均无异议。对于出租车票据和加油费票据，被告认为与其无关，被告并未打原告，不是合理的费用支出。关于二五四医院的诊断证明书，被告对真实性认可，但认为原告本身存在疾病，并非被告击打所致。对于上述证据的真实性本院依法予以认定。本院依原告申请，向普东派出所调取了赵新钢被打案卷宗，其中有原、被告及事发时包括两名保安和两名禁燃志愿者在内的在场人的询问笔录和常住人口信息、就诊证明和医院诊断证明书等。原、被告对证据的真实性和合法性没有异议，被告认为二名禁燃志愿者的笔录均能够证实其没有打伤原告的事实，本院对被告的质证意见予以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人有过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为：1.被告在与原告发生冲突时是否有击打原告致其受伤的行为；2.原告受伤的损害结果与被告的行为之间是否具有直接因果关系。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点1，原、被告之间因占用车位发生纠纷，对于原告在冲突中倒地受伤的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。庭审中，被告称其被家人阻拦，并没有用手或工具击打原告的行为。根据普东派出所在事发后所作的询问笔录，原告称被两名男子殴打，年长的用手拽其衣服，年轻的从其汽车后方拿出工具后，被其家人夺走。原告并未看清是谁击打了自己头顶，倒地醒来后发现身体压在电动自行车后轮边上。而被告及其父亲左杰均否认殴打原告的事实。现场保安及禁燃志愿者的询问笔录中均表示没看见原告如何倒地受伤，但其中一名禁燃志愿者杨俊华的笔录载明，原告倒地时，杨俊华正在劝阻“年轻男子”即被告，能够肯定不是被告打的。经查，事发时该小区无监控设备，综合以上公安机关的询问笔录能够看出事发时在场人员众多，场面混乱，询问笔录中的在场人均不能证实原告受伤系被告击打所致的，而原告亦未能提交其他证据予以证实，故原告主张被告有击打行为致其受伤证据不足，本院无法支持。关于争议焦点2，原告现无证据证实其受伤的损害结果系被告击打所致，故本院不能据此认定原告受伤的损害结果与被告的行为有直接因果关系。综上，原告要求被告对其已经支出的医疗费和交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费承担赔偿责任的请求，证据不足，本院实难支持。综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵新钢的全部诉讼请求。案件受理费150元，由赵新钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 婧二〇一八年五月二十一日书记员 冯赵岩附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商特字第0002号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行。
负责人庄号召，职务行长。
委托代理人杨晓源，该行员工。
委托代理人马建春，该行员工。
被申请人徐永才，男，汉族，1949年12月10日出生。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与被申请人徐永才实现担保物权纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行于2014年4月28日向本院申请撤回实现担保物权申请。
本院认为，申请人撤回实现担保物权申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行撤回实现担保物权申请。
本案案件受理费40元，由申请人负担。
审判员 花苗
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈凤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民一民终字第897号
上诉人（原审原告）艾佳伟，住哈尔滨市方正县。
委托代理人韦秀芝，住哈尔滨市方正县。
被上诉人（原审被告）黑龙江省润广投资发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区建设街108号。
法定代表人邬国峰，总经理。
被上诉人（原审被告）黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区建设街108号。
法定代表人邬国峰，总经理。
上诉人艾佳伟因与被上诉人黑龙江省润广投资发展有限公司（以下简称润广公司）、黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司（润广哈尔滨分公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第202号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2015年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理本案。上诉人艾佳伟的委托代理人韦秀芝到庭参加诉讼。被上诉人润广公司、润广哈尔滨分公司经本庭传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院受理此案后，哈尔滨市公安局南岗分局向本院送达南岗功（经侦）立字（2014）773号立案决定书，决定对润广哈分公司非法吸收公众存款罪立案侦查。因鲍华所诉案件与哈尔滨市公安局南岗分局立案侦查的案件属同一事实，哈尔滨市公安局南岗分局向本院进行通报后，经审理认为属涉嫌犯罪，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回鲍华的起诉。
宣判后，艾佳伟不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定书，将此案发回原审法院重审。理由：一、原审法院以本案涉及刑事犯罪为由驳回艾佳伟起诉是错误的。艾佳伟于2008年4月6日购买黑龙江润广公司哈尔滨分公司坐落于哈尔滨市南岗区建设街SHOWBOX时尚特区2层B10号、B11号商铺。艾佳伟在签订《商铺买卖合同》的同时给付了全部购房款，并约定润广哈尔滨分公司为艾佳伟办理变更登记。在2008年至2012年期间，润广哈尔滨分公司一直按租赁合同月份给付租金。2012年10月开始拖欠不给至今。本案系双方民事合同纠纷，实际就是房产所有权的买卖，不涉及违法犯罪行为。二、原审法院驳回艾佳伟起诉的适用法律错误。原审法院依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七项的规定，认为本案与公安机关立案侦查的案件属于同一事实是错误的认识，该案不属于非法公众存款罪的事实。在本案中，润广哈尔滨分公司的行为不符合非法吸收公众存款的条件，应当是平等主体之间的经济纠纷，不应适用《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》。而应依据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》来处理本案。
润广公司、润广哈尔滨分公司未出庭答辩。
二审中，艾佳伟未举示新的证据。
经审理查明，原审法院受理本案件后，哈尔滨市公安局南岗分局于2014年3月27日，向该院送交南岗公（经侦）立字{2014}773号立案决定书。内容：“决定对润广哈分公司非法吸收公众存款罪立案侦查。”
2014年5月6日，哈尔滨市南岗公安分局向该院送交“关于黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司涉嫌我局已立案侦查情况说明”，主要内容：南岗公安分局根据报案开始展开调查工作，发现该案件涉非法吸收公众存款罪。南岗公安分局于2014年3月27日对黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，该公司名下所属建设街108号相关房产涉嫌以非法吸收的公众存款建设，南岗公安分局对该案件的侦查工作正在进一步进行中，根据上述情况黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司名下相关财产涉嫌犯罪。
本案双方争议焦点是该案是否属于民事案件受理范围。
本院认为，由于艾佳伟与黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司签订《润广尚城商铺买卖合同》所涉及的商铺，是位于哈尔滨市南岗区建设街108号润广尚城（商场），而经公安机关立案侦查，作出“建设街108号相关房产涉嫌以非法吸收的公众存款建设”的认定，公安机关对该案件的侦查工作正在进一步进行中。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”。故原审法院认定本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围而裁定驳回艾佳伟的起诉并无不当，因此，对艾佳伟以本案应当是民事纠纷，法院应当依法审理为由，提出属于民事审理范围的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 光
审判员 高 阳
审判员 徐 茁
二〇一五年五月二十日
书记员 张丽丽
李雪
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00380号
申请执行人广德经济开发区物业服务有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：罗正军，该公司董事长。
被执行人广德宏博电器成套安装有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：宗元国，该公司董事长。
申请执行人广德经济开发区物业服务有限公司诉被执行人广德宏博电器成套安装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）广民二初字第00537号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年2月6日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款110734.17元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人广德宏博电器成套安装有限公司无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民二初字第00537号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨俊伟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 谦
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00156号
申请执行人张荣林。
被执行人上海天美龙房地产开发经营有限公司。
申请执行人张荣林与被执行人上海天美龙房地产开发经营有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2013）鄂秭归民初字第01129号民事调解书发生法律效力后，因被执行人上海天美龙房地产开发经营有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张荣林申请强制执行，本院于2014年2月27日立案受理。
经本院依法执行，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人上海天美龙房地产开发经营有限公司已按和解协议履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00156号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅建
审判员 张国
审判员 王军
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘超
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00853号
原告：陈刚，男，1962年10月5日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市灵璧县.
被告：蒋德月，男，1965年7月15日生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：傅常葆，安徽傅常葆律师事务所律师。
原告陈刚因与被告蒋德月房屋买卖合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉。本院于2015年3月10日受理后依法由审判员刘银适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告陈刚，被告蒋德月的委托代理人傅常葆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈刚诉称：2013年12月26日被告蒋德月亲自写“保证书”一份，约定：位于冯庙街教育北路利民沟东侧环镇路西侧、房号A06，在1年内交给原告正常使用，如不能被告本人自愿退还原告房款17万元，并按同期银行利率给付利息。现至今被告未履行义务。请求人民法院依法判令被告偿还原告购房款17万元及利息。
蒋德月在庭审中辩称：经审理如果被告需要承担责任，由法院调解或判决。
陈刚向本院提交了如下证据：1、身份证。证明原告身份及本案主体资格；2、房屋买卖合同。证明原告从被告处购买房屋一套，计款24万元；3、收据2张。证明被告共计收取原告购房款17万元；4、“保证书”。证明被告保证1年内将房屋交给原告使用，否则被告自愿退给原告购房款17万元及利息；5、沈衍美证言。沈衍美到庭证明，2013年被告找证人要求给其介绍卖房子，证人找到原告说明卖房情况，于是原、被告于2013年3月6日签订房屋买卖合同，原告分两次交给被告现金17万元，此后被告没有交给原告房屋也未退还购房款，原告于2013年底起诉要求处理，在调解中，被告保证1年内将房屋交给原告，否则自愿退还购房款17万元及利息；原告撤诉，至今被告未给房屋，也未退还购房款。
蒋德月发表质证意见为：对陈刚提供的证据的真实性均无异议，但认为该款应由“灵璧县冯庙镇教育北路农贸大市场项目部”退还，被告只是经手人。
蒋德月未向本院提交任何证据。
根据原告举证及被告质证意见，对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：2013年3月6日原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将位于冯庙街教育北路利民沟东侧环镇路西侧，（房号A06）两间两层半楼房一处，以24万元价格卖给原告使用。合同签订后，原告于2013年3月7日给付被告现金16万元，同年8月7日给付被告现金1万元；此后，原告要求被告交付房屋，但被告无房交付；原告于2013年11月22日起诉来院，要求被告返还购房款，在审理过程中，被告保证在1年内给付原告房屋，逾期，被告愿意退还给原告购房款17万元，并按同期银行贷款利率给付自收款之日起至付清之日止的利息。至今，被告未交付原告房屋，也未退还原告购房款。原告于2015年3月10日起诉来院，请求人民法院依法判令被告偿还原告购房款17万元及利息。
本院认为：综合原告举证、被告质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、原告主张的购房款应由谁偿还；利息能否支持。2、被告主张该款应由“灵璧县冯庙镇教育北路农贸大市场项目部”退还的抗辩理由，能否成立。
原、被告所签订的房屋买卖合同，出卖方是“灵璧县冯庙镇教育北路农贸大市场项目部”，经查该项目部未进行工商登记，且原、被告买卖的房屋，被告未提供建筑资质和有关部门的审批手续及合法证件，且被告无房屋交付，原告的合同目的无法实现，故应由实际收款人蒋德月返还购房款；原、被告约定的利率不明，故原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持；被告主张该款应由“灵璧县冯庙镇教育北路农贸大市场项目部”退还的抗辩理由，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、被告蒋德月应于本判决生效后20日内，返还给原告陈刚购房款17万元；
二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘银
二〇一五年四月十日
书记员 张琼
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）百中行终字第77-1号
上诉人（原审原告）那坡县城厢镇中强村坡羊村民小组。
诉讼代表人方金龙，该小组组长。
委托代理人岑贞翼，云南恒沁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）那坡县人民政府。
法定代表人汤梓军，县长。
委托代理人倪安文，那坡县法制办主任。
原审第三人那坡县城厢镇弄内林场。
法定代表人李福平，该场场长。
上诉人那坡县城厢镇中强村坡羊村民小组因那坡县人民政府土地行政确认纠纷一案，不服那坡县人民法院2015年4月10日作出的（2015）那行初字第2－1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，被上诉人于2004年7月25日作出那政处字（2004）1号《关于弄内林场与坡羊村民小组集体土地权属纠纷的处理决定》后，于2004年7月29日送达了上诉人的村民小组组长何廷良（有被上诉人提供的何廷良签收签名登记表为证），上诉人那坡县城厢镇中强村坡羊村民小组收到被上诉人送达的处理决定后，没有向上级人民政府申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，直到2014年6月4日才向被上诉人那坡县人民政府申请重新处理。因此，上诉人对被上诉人作出的那政处字（2004）1号《关于弄内林场与坡羊村民小组集体土地权属纠纷的处理决定》提起行政诉讼已经超过诉讼时效，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。
综上所述，原审裁定程序合法，认定事实清楚，适用法律和裁定正确。上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗锡平
代理审判员 闭晟毓
代理审判员 张林竹
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄 强
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第932号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人陈高峰，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工。
被告韩继伦，农民。
被告韩桂廷，农民。
被告韩德才，农民。
被告韩瑛华，农民。
被告韩桂平，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告韩继伦、韩桂廷、韩德才、韩瑛华、韩桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人陈高峰到庭参加诉讼。被告韩继伦、韩桂廷、韩德才、韩瑛华、韩桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称，被告韩继伦于2011年9月17日从我行借款40000元，2011年10月28日到期，借款由被告韩桂廷、韩德才、韩瑛华、韩桂平提供担保，期内月利率为11.18333‰。该借款到期后，我行多次派人催要，被告一直未还。为此，我行特向本院依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还我行借款本金40000元，利息5026.52元（利息计至2012年7月27日），及该借款至结清日之间的利息，诉讼费用由五被告负担。
被告韩继伦、韩桂廷、韩德才、韩瑛华、韩桂平均未答辩。
经审理查明，2009年8月20日，被告韩继伦、韩桂廷、韩德才、韩瑛华、韩桂平自愿组成联保小组，与原告签订农户最高额联合保证借款合同，约定在2009年8月20日至2011年11月19日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任。合同签订后，被告韩继伦于2011年9月17日向原告借款40000元，2011年10月28日到期，期内月利率为11.18333‰，逾期则按根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。借款到期后，借款人一直未还，保证人亦未履行保证责任。2012年8月16日，原告诉至本院请求支持其诉求。
另查明，2011年7月6日，安丘市农村信用合作联社终止，山东安丘农村商业银行股份有限公司成立，承接了安丘市农村信用合作联社的债权、债务。
以上事实，有当事人法庭陈述，农户最高额联合借款保证合同、贷转存凭证等书证在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的农户最高额联合借款保证合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告韩继伦经被告韩桂廷、韩德才、韩瑛华、韩桂平担保向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告韩继伦偿还借款本息，被告韩桂廷、韩德才、韩瑛华、韩桂平承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告韩继伦、韩桂廷、韩德才、韩瑛华、韩桂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的审理认定。综上所述，本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告韩继伦偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息5026.52元（利息计至2012年7月27日），共计45026.52元，并按合同约定利率支付自2012年7月28日至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告韩桂廷、韩德才、韩瑛华、韩桂平对被告韩继伦的上述借款本息承担连带清偿责任。被告韩桂廷、韩德才、韩瑛华、韩桂平承担保证责任后，有权向被告韩继伦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告韩继伦、韩桂廷、韩德才、韩瑛华、韩桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
代理审判员 张学福
人民陪审员 罗建秀
二〇一二年十月八日
书 记 员 沈丰涛
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢170号
申请人：杨秀林，男，生于1964年11月13日汉族住邓州市。
被执行人：占安发，男，生于1956年5月24日，汉族，住邓州市。
被执行人：赵秀华，女，生于1956年9月16日，汉族，住邓州市。
被执行人：占义超，男，生于1980年1月9日，汉族，朱邓州市。
本院在执行申请执行人杨秀林与被执行人占义超、占安发、赵秀华民间借贷纠纷一案中，双方执行和解。申请人书面撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执恢第170号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 许 冬
审判员 朱义磊
二〇一七年十一月十一日
书记员 何 彬
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初3203-1号
原告：刘慈英，女，1969年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：周宇峰，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：安徽三泰面粉有限责任公司，住所地安徽省阜阳市太和县。
法定代表人：祝跃华。
被告：安徽绿之俏食品有限责任公司，住所地安徽省阜阳市太和县。
法定代表人：周高玉。
被告：祝跃华，男，1971年1月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：周高玉，男，1988年8月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张瀚文，女，1987年6月14日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：高长英，女，1966年1月29日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告刘慈英诉被告周宇峰、安徽三泰面粉有限责任公司、安徽绿之俏食品有限责任公司、祝跃华、周高玉、张瀚文、高长英民间借贷纠纷一案中，现原告刘慈英向本院申请撤回对周宇峰、周高玉、张瀚文、高长英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘慈英撤回对被告周宇峰、周高玉、张瀚文、高长英的起诉。
审判员 王 建
二〇一六年九月五日
书记员 王静文
附本裁定依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执858号
申请执行人：郭富霞,女，汉族，生于1964年9月10
日，住邓州市。
被执行人：邓州市构林镇.
法定代表人：李吉振，系该社主任。
本院在申请执行人郭富霞与被执行人邓州市构林镇供销社为借款合同纠纷一案，在执行过程中，由于被申请执行人邓州市构林镇供销社已支付申请人郭富霞借款本息共计725000元，双方表示此后因此案互无任何纠纷，申请执行人已申请撤回对被执行人的执行申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执858号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱义磊
审判员 唐 华
审判员 何 平
二〇一七年十月二十五日
书记员 江 伟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5253号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告吴怀秦，女，汉族，住河南省鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告何留坡借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一七年八月二十九日
书记员 张燚琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执378号
申请人王军龙，男，1981年10月1日生，汉族。
被执行人河南华瑞粮油有限公司，住所地辉县。
法定代表人王红军，董事长。
王军龙申请执行河南华瑞粮油有限公司民间借贷纠纷一案，申请人依据生效的（2015）辉民初字第1065号民事判决书，本院于2016年2月10日向被执行人河南华瑞粮油有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款5万元，并支付利息（从2014年12月24日至借款还款之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1050元、执行费650元。逾期未履行。
执行中查明，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第1065号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一六年八月十五日
书 记 员 冯保崴
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执17号
申请人任浩，男，四川省南充市人。
被执行人重庆天字实业集团有限公司。
法定代表人蒋德才，系公司董事长。
被执行人任益和，男，四川省南充市人。
被执行人杨清辉，男，四川省蓬溪县人。
被执行人陈奉龙（又名陈龙），男，四川省蓬溪县人。
被执行人魏依华，男，四川省蓬溪县人。
任浩与重庆天字实业集团有限公司（以下简称天字集团公司）、任益和、杨清辉提供劳务者受害责任纠纷一案，蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第1441号民事判决书已发生法律效力。执行中查明被执行人目前无任何可供执行的财产。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向蓬溪县人民法院再次申请执行，再次提出申请不受执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第1441号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐 林
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00026号
原告：韩某，女，1986年10月10日生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：赵菲，辽宁锦城律师事务所律师。
被告：张某，男，1980年11月30日生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
原告韩某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及委托代理人赵菲、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年经人介绍认识，后于2008年8月8日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方经常因家庭琐事争吵，现已分居一年之久，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、原告与被告解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：被告不同意离婚，双方婚后没有子女，但原、被告双方是有感情基础的，婚后偶尔发生矛盾，但是被告认为双方感情还没有破裂。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍认识，后于2008年8月8日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因家庭琐事经常争吵，原、被告于2013年年初开始分居至今。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等，在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告之间主要矛盾系双方间缺乏沟通与谅解，因家庭琐事经常争吵，被告不同意离婚，双方虽有分居事实但分居不满2年，原告又未能提供证据证明双方感情确实破裂，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 任亚妮
人民陪审员 王淑菊
人民陪审员 佟 欣
二〇一四年六月十日
书 记 员 姜永超
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终字第231号
上诉人(原审原告)李有，男，现住镇赉县。
被上诉人(原审被告)柳国秋，女，现住镇赉县。
被上诉人(原审被告)胡立海，男，现住镇赉县。
上诉人李有因民间借贷纠纷一案，不服镇赉县人民法院(2015)镇民一初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李有、被上诉人柳国秋、胡立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审综合评判如下：原告李有在诉状中主张二被告向其借款52000元用于经营烧烤店，但经审理双方当事人之间是基于合伙关系产生的经济纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合同终止等事项，订立书面协议。”根据以上法律规定，原告李有与被告胡立海口头达成合伙经营烧烤店的协议，协商时被告柳国秋并未在场。在被告柳国秋参与经营时原、被告双方未订立书面合伙协议，对于经营中的盈利及风险未作出具体明确的约定。被告柳国秋与被告胡立海在经营烧烤店之前并不认识，故不能认定被告柳国秋与被告胡立海之间存在合伙关系。原告李有亦无证据证明其与二被告三人之间的合伙关系。在本案中，原告李有与被告胡立海均承认两人之间达成了口头合伙协议，由原告李有出资50000元经营烧烤店，在烧烤店倒闭出兑时，原告李有与被告胡立海亦未告知被告柳国秋，出兑的20000元由原告李有收回。故本庭认为，原告李有与被告胡立海系合伙关系，对于投资经营中出现的亏损30000元，应由二人共同分担，被告柳国秋不应承担风险责任。对于原告李有在经营中另给付被告柳国秋的2000元，因被告柳国秋不予承认，故本庭对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：被告胡立海于本判决生效后立即给付原告李有投资款15000元。被告柳国秋不承担责任。驳回原告李有的其他诉讼请求。
上诉人提起上诉的请求和主要理由为撤销原判，依法改判，一审事实不清，一审时认定上诉人与被上诉人胡立海系合伙关系，事实是被上诉人柳国秋为烧烤店负责人，在与被上诉人胡立海共同经营烧烤店两个月后，被上诉人柳国秋将胡立海辞退，后直接经营烧烤店达两个月之久，因此可以证明，被上诉人柳国秋为烧烤店负责人。所以，一审判决上诉人与被上诉人胡立海各承担一半投资款15000元，与事实不符。一审证据不足，上诉人只是为被上诉人柳国秋投资开办烧烤店的，并没有证据证明上诉人与被上诉人柳国秋、胡立海共同经营烧烤店的。因此，不能证明上诉人为烧烤店的合伙人。
被上诉人柳国秋答辩认为李有和胡立海就是合伙人，二人商量的具体情况其不知道，上诉人给柳国秋打电话说，在镇赉开店，柳国秋负责前厅，胡立海是厨师，李有负责店里的规章，欠款柳国秋不应该负责，柳国秋走之后，李有和胡立海怎么处理其不知情。
被上诉人胡立海答辩认为李有说让其和柳国秋开店，胡立海和柳国秋因琐事发生矛盾，胡立海离开烧烤店，李有打电话让其回去，又给柳国秋打电话，筹备到开业胡立海干了3个月，开业那两个月是盈利，胡立海走了之后，又开了两个月，干不下去就兑出去了，认为一审判决不合理，胡立海不应该承担责任，退一步可以承担开业那三个月的损失。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩本院归纳本案争议焦点问题是：上诉人的诉讼请求应付由二被上诉人偿还？
在二审过程中双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，2010年，上诉人与被上诉人胡立海商量经营烧烤店一事，并口头达成协议，约定由上诉人负责投资50000元，被上诉人胡立海负责经营管理，上诉人和被上诉人胡立海按照约定各自履行了相应的义务，在烧烤店经营不善倒闭的情形下，出兑烧烤店的钱款为20000元，被李有拿走。所以应认定为上诉人与被上诉人胡立海之间为合伙关系，虽上诉人称自己不是合伙人，柳国秋为烧烤店负责人，因在上诉人与被上诉人胡立海协商烧烤店时，柳国秋并不在场，且在胡立海与柳国秋经营烧烤店之前二人并不相识，柳国秋为上诉人的亲属，上诉人将经营烧烤店的款项打到柳国秋的银行卡上，柳国秋在经营烧烤店期间并没有得到工资，应视为柳国秋是李有经营烧烤店的委托人，故在柳国秋与被上诉人胡立海经营期间出现的亏损30000元应由上诉人与胡立海共同承担，上诉人李有要求保护的另2000元投资款，因其没有相应的证据，且对方没有认可，不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元由上诉人负担。
本判决为终审判决
审 判 长 张国君
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 苏 波
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吕 超
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00488号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队。住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，该大队工作人员。
委托代理人罗健，该大队工作人员。
被执行人杨广，男，汉族，1986年9月17日出生，住重庆市大足区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2015年7月1日向本院申请强制执行（2015）第2501001089002号行政处罚决定。在本院审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人的撤回强制执行申请，符合有关法律规定，为此，本院裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队撤回对被执行人杨广的强制执行申请。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年七月二十二日
书记员 罗春兰
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2948号
原告陈某，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，住永安市。
委托代理人潘孝明、罗锦文，福建顺隆律师事务所律师。
被告黄某，女，1982年3月13日出生，汉族，农民，住永安市。
委托代理人唐祥平，永安市法律服务中心法律工作者。
原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员陈艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人潘孝明、罗锦文，被告黄某及其委托代理人唐祥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2005年3月左右自行认识，于2006年1月26日办理结婚登记，于2006年8月14日生育一子取名陈某甲。婚前，原、被告双方缺乏足够了解，未建立牢固感情基础。婚后，原、被告夫妻感情一般，常因性格不合原因发生争吵，现双方已分居一年，夫妻感情彻底破裂，且已无和好的可能，原告无法与被告继续共同生活。诉前，被告同意与原告离婚，但双方因财产问题无法达成一致意见，无法协商离婚，故请求法院依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生长子陈某甲（2006年8月14日出生）由原告抚养教育；3、诉讼费用各承担一半。
被告黄某辩称，被告与原告的感情确实不合，其同意离婚，但其与原告感情破裂是因原告在外有第三者导致，从答辩人提交的光盘可以证实，故根据婚姻法46条及最高院关于婚姻关系的解释，原告应赔偿被告精神损失费和青春损失费共计200000元。婚生子陈某甲之前都是被告抚养教育，现在被告暂时没有稳定的经济收入，同意婚生子陈某甲由原告抚养教育。
经审理查明，原、被告系自行认识并确定恋爱关系，于2006年1月26日在永安市民政局办理结婚登记手续，于2006年8月14日生育一子，取名陈某甲，现就读永安市西门小学。婚后，原、被告起初感情良好，后因被告怀疑原告与其他女性存在不正当关系而导致双方争吵影响夫妻感情。2013年11月，原、被告因家庭生活琐事等原因而分居至今。
上列事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证原件、户口簿复印件及双方当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方系自行相识恋爱后登记结婚，有一定的感情基础，但在共同生活期间双方缺乏有效沟通，彼此间信任关心不够，因琐事争吵，2013年11月，被告离家同原告分居生活至今，影响了夫妻感情，庭审中，被告黄某认可与原告陈某感情破裂，同意与原告陈某离婚，经调解无效，应准予离婚。被告向法庭提交光盘一张以证实原告在外有第三者，但从光盘记载的内容无法直接证实原告与其他女性存在不正当关系，原告陈某亦不予认可，故被告要求原告给予赔偿的辩解意见无事实根据，也无法律依据，本院不予采纳。原告陈某主张婚生子陈某甲由其抚养教育，不要求被告支付抚养费的诉讼请求，被告黄某表示同意，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第三款第（五）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告黄某离婚。
二、婚生子陈某甲（2006年8月14日出生）由原告陈某抚养教育。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 艳
二〇一四年十一月二十一日
书记员 蔡星星
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3346号
原告：万心可，女，汉族，1983年3月31日生，住漯河市郾城区。
被告：漯河万盛置业有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路100号。
法定代表人：朱国杰，该公司执行董事。
原告万心可与被告漯河万盛置业有限公司（以下简称万盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万心可到庭参加诉讼。被告万盛公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付从2016年7月1日至2017年6月30日的租金12165元，并支付10%违约金1216.5元；2017年7月1日至2018年6月30日的租金12881元，并支付10%违约金1288.1元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2012年原被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告万盛广场房屋一套，面积为38.71平方米，商定价格为每平方米3697.16元，房款143117元,2013年7月1日交房。2012年12月31日原告又与被告签订了格林豪泰酒店租赁合同一份，约定原告购买的该套房屋租赁给被告用于酒店经营，同时约定了租金以及违约责任。原告按约定支付了装修款19355元。至今被告未按照合同约定对房屋进行装修，也未向原告支付租金及逾期违约金，被告的行为构成违约，应承担违约责任。
被告万盛公司未作答辩。
原告为支持其主张提供如下证据证据一购房合同，用以证明2013年1月4日双方签订订购协议。证据二收据三份、发票一份、维修基金、契税证，用以证明向被告缴纳了首付房款53117元，剩余是按揭贷款90000元，按揭贷款后总房款是143117元全部付清，原告去房管局办理按揭贷款时缴纳了契税。证据三租赁合同和装修费收据一份，用以证明2013年4月3日签订了租赁合同，原告履行了支付装修费的义务，被告没有履行支付租金义务。2015年的租赁费已经给过了，2016年和2017年的租赁费没有给。
被告漯河万盛置业有限公司没有提供证据。
通过原告举证及陈述本院对本案事实确认如下：2013年1月4日原被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告万盛广场1号楼1103号房屋一套，面积为38.71平方米，总价款143117元。原告支付了房款。2013年4月3日，原告又与被告签订了格林豪泰酒店租赁合同一份，约定：原告购买的该套房屋租赁给被告用于酒店经营；租赁期限2013年7月1日至2023年6月30日；从2013年7月1日至2017年6月30日按照总房价的8.5%支付租金;2017年7月1日至2020年6月30日按照总房价的9%支付租金;2020年7月1日至2023年6月30日按照总房价的9.5%支付租金;租金从2013年7月1日起开始计算；2013年7月1日前支付首年租金，之后每年的7月1日为固定支付日；逾期30日以上支付租金，被告承担应付款10%的违约金；租金支付的前提条件是原告支付被告装修款19355元等条款。租赁合同签订后，原告支付了装修款19355元，被告未支付2016年7月1日至2018年6月30日的租金及违约金。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定履行合同义务，逾期履行或者不按照合同约定的方式或时间履行合同义务，守约方可以要求违约方按照合同约定承担违约责任。本案中，原告购买房屋后又与被告签订了房屋租赁合同，且履行了房款和装修款给付义务，被告没有完全按照合同约定履行租金支付义务，在双方均不要求解除租赁合同的前提下，租赁合同应当继续履行，所以，原告要求被告支付2016年7月1日至2018年6月30日的租金及违约金的合理请求，本院应予支持。根据合同约定租金支付方法，2016年7月1日至2017年6月30日,租金应为12164.95元（143117元×8.5%×1年）、2017年7月1日至2018年6月30日,租金应为12880.53元（143117元×9%×1年），共计应付租金25045.48元,取整数为25045元；根据租赁合同约定违约金支付方法，被告已逾期30日以上，所以违约金应为2504.5元（25045元×10%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漯河万盛置业有限公司在判决生效后十日内支付原告万心可租金25045元及违约金2504.5元。
如未按上述指定期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取245元，由被告漯河万盛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 韩春莹
二〇一七年十一月三日
书记员 李 彬
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初5010号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地：武汉市青山区罗家路特3号。
负责人：周利，该行行长。
委托诉讼代理人：陈春海，该行员工。
被告：武汉北湖盛洪农业开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区六指街胜洪村王家大湾。
法定代表人：朱艳云。
被告：武汉新一建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街古城大道311号。
法定代表人：林焕清。
被告：武汉天元锅炉热力设备有限公司，住所地：武汉市江汉区三眼桥127号。
法定代表人：陈培能。
被告：朱艳云，女，1977年9月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：潘进涛，男，1977年4月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：何朝辉，男，1977年6月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：林焕清，男，1956年12月21日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：林俊杰，男，1980年5月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：陈培能，男，1963年11月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告武汉农村商业银行股份有限公司青山支行（以下简称农商行青山支行）诉被告武汉北湖盛洪农业开发有限公司（以下简称盛洪公司）、武汉新一建设集团有限公司（以下简称新一建公司）、武汉天元锅炉热力设备有限公司（以下简称天元公司）、朱艳云、潘进涛、何朝辉、林焕清、林俊杰、陈培能金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行青山支行的委托诉讼代理人陈春海到庭参加诉讼，被告盛洪公司、新一建公司、天元公司、朱艳云、潘进涛、何朝辉、林焕清、林俊杰、陈培能，经本院依法公告送达民事起诉状副本、开庭传票等法律文书，均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行青山支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告盛洪公司立即偿还原告借款本金1000万元及清偿完毕为止的利息、罚息（利息、罚息按《流动资�借款合同》的约定计算）；2.被告新一建公司、天元公司、朱艳云、潘进涛、何朝辉、林焕清、林俊杰、陈培能对被告盛洪公司所欠原告1000万元债务本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由被告共同承担。事实与理由：2015年2月3日，原告与被告盛洪公司签订授信（融资）协议，协议约定盛洪公司可在授信额度使用期限内向原告申请的授信额度为1000万元，期限为2015年2月3日至2016年2月2日。2015年2月6日，原告与盛洪公司签订了流动资金借款合同，盛洪公司向原告借款1000万元，借款期限自2015年2月6日至2016年2月5日，贷款年利率7.28%，按月结息，到期还款；到期未还款，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%罚息利率。2015年2月3日，被告新一建公司、天元公司分别与原告签订最高额保证合同，合同均约定，对被告盛洪公司自2015年2月3日至2016年2月2日期间发�的债务在1000万元范围内承担连带保证责任。2015年1月27日，被告朱艳云及其财产共有人潘进涛、被告何朝辉、林焕清、林俊杰、陈培能签订担保承诺书，承诺对盛洪公司的上述债务承担连带担保责任。上述合同签订后，原告按照合同约定向盛洪公司发放了1000万元贷款。贷款发放后，被告盛洪公司信用状况严重下降，对外债务较多，未能按照合同约定的期限归还贷款本金、利息，原告决定按照合同约定提前收回贷款。
被告盛洪公司、新一建公司、天元公司、朱艳云、潘进涛、何朝辉、林焕清、林俊杰、陈培能未作答辩。
原告农商行青山支行围绕诉讼请求，向本院提供了授信融资协议、流动资金借款合同、两份最高额保证合同、五份担保承诺书、原、被告的营业执照复印件及身份证复印件、银行�款催收通知单。被告盛洪公司、新一建公司、天元公司、朱艳云、潘进涛、何朝辉、林焕清、林俊杰、陈培能，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为质证权利的放弃。经本院核实，本院对原告提交的证据均依法予以采信。
因被告盛洪公司、新一建公司、天元公司、朱艳云、潘进涛、何朝辉、林焕清、林俊杰、陈培能经本院合法传唤，未作答辩，也未提供证据，应视为对原告陈述的认可。经审查，本院对原告上述诉称的事实均依法予以确认。
另查明，截至2017年8月10日，上述借款本金1000万元共产生利息22015.36元、罚息1674394.72元，本息共计11696410.08元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告盛洪公司与原告签订的流动资金借款合同系双方�实意思表示，其内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依合同约定履行出借义务后，被告应按合同的约定，全面履行还款义务。根据合同约定，被告盛洪公司应于2016年2月5日偿还借款本金1000万元及利息。因盛洪公司逾期未还款，故盛洪公司应向原告归还本金1000万元、利息22015.36元、罚息1674394.72元，共计11696410.08元，并按合同约定的利率支付自2017年8月11日起至实际清偿之日的利息、罚息。对原告要求盛洪公司归还上述欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告新一建公司、天元公司分别与原告订立最高额保证合同，该合同约定了主债权的种类、数额、保证的方式、担保的范围、期间等内容，是双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效。上述债务未过保证责任期间，按照合同约定，新一建公司�天元公司应对盛洪公司的上述全部债务承担连带保证责任。被告朱艳云及其财产共有人潘进涛、被告何朝辉、林焕清、林俊杰、陈培能均向原告出具了担保承诺书，自愿对盛洪公司的上述全部债务承担连带责任保证。该担保承诺书是当事人的真实意思，不违反法律规定，合法有效。故，本院对原告要求新一建公司、天元公司、朱艳云、潘进涛、何朝辉、林焕清、林俊杰、陈培能对被告盛洪公司上述债权承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉�湖盛洪农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司青山支行借款本金1000万元、利息22015.36元、罚息1674394.72元，共计11696410.08元，并支付自2017年8月11日起至清偿之日止的合同约定计付的利息、罚息；
二、被告武汉新一建设集团有限公司、武汉天元锅炉热力设备有限公司、朱艳云、潘进涛、何朝辉、林焕清、林俊杰、陈培能对被告武汉北湖盛洪农业开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81800元，由被告武汉北湖盛洪农业开发有限公司、武汉新一建设集团有限公司、武汉天元锅炉热力设备有限公司、朱艳云、潘进涛、何朝辉、林焕清、林俊杰、陈培能共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张纯威
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第2063号
原告任某某，男，生于1968年11月18日，汉族，农村居民。
委托代理人凃永池，四川创新律师事务所律师（特别授权代理）。
被告郑某某，男，生于1955年10月13日，汉族，农村居民。
委托代理人黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
本院在审理原告任某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案中，原告任某某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案受理费1500，由原告任某某承担。
审判员 张华杰
二〇一四年十月九日
书记员 杨 勋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第8370号
原告凡星。
委托代理人卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
被告石卫萍。
被告郑小焕。
原告凡星诉被告石卫萍、郑小焕借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员秦海伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告经本院合法传唤，在确定的庭审期日无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费九千四百元，减半收取四千七百元由原告凡星承担。
代理审判员 秦海伟
二〇一五年二月三日
书 记 员 袁梦霞
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法立民终字第168号
上诉人（原审被告）惠州市澣景实业有限公司。住所地：广东省惠州市河南岸苏屋墩路*号*楼。
法定代表人：黄琼，该公司总经理。
被诉人（原审原告）陈丽。
原审被告黄琼。
原审被告黄旭光。
原审第三人茂名市大地农产品贸易代理有限公司。住所地：茂名市滨河南路红旗大院***栋***房。
法定代表人：郑广海，该公司负责人。
上诉人惠州市澣景实业有限公司因与被上诉人陈丽、原审被告黄琼、黄旭光、原审第三人茂名市大地农产品贸易代理有限公司合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民一初字第577-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人惠州市澣景实业有限公司上诉称，本案所有被告住所地均在惠州市惠城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被申请人没有提供任何居住在茂名市茂南区的证据材料，茂南区人民法院不具管辖权。请求撤销茂南区人民法院（2015）茂南法民一初字第577-1号民事裁定，将案件移送惠州市惠城区人民法院审理。
被上诉人陈丽不作答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”确定案件管辖。本案的合同履行地在茂名市茂南区，故茂名市茂南区人民法院依法对本案享有管辖权。
综上所述，原审法院对本案有管辖权，原审裁定驳回惠州市澣景实业有限公司的管辖权异议是正确的，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及将本案移送惠州市惠城区人民法院管辖的上诉请求，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案案件受理费100元，由上诉人惠州市澣景实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林建辉
审判员 吴东明
审判员 张国桢
二〇一五年十二月十四日
书记员 谭 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1917号
被执行人郭飞。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人郭飞犯贩卖毒品罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的没收作案工具手机一部，已全部履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王 斌
二〇一六年九月五日
书记员 刘亚丽
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执669号
申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
被申请执行人杨彬，男，生于1973年10月4日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第3897号民事判决书受理四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行杨彬金融借款纠纷一案。执行过程中查明，被执行人下落不明，现暂无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李大敏
执行员 蒲剑平
执行员 张剑平
二〇一六年四月十三日
书记员 陈优祥
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第32号
罪犯童海东，男，1982年3月21日出生于浙江省宁海县，汉族，初中毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年10月20日作出了(2009)甬宁刑初字第627号刑事判决，以被告人童海东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯童海东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯童海东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯童海东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯童海东减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年一月六日
代书记员 何锦霞
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9007号
原告某某。法定代表人某某。被告某某。原告某某公司诉被告某某公司物业服务合同纠纷一案，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某公司自动撤诉处理。
审判员 周娟红
二〇一六年九月十九日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第02441号
原告侣佳莹，女，汉族，无业，现住沈阳市浑南区。
被告沈阳市双润房屋开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区步云山路142号。
法定代表人张志超，系董事长。
原告侣佳莹与被告沈阳市双润房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由本院审判员孙迪担任审判长，与代理审判员马娜、人民陪审员高丽萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侣佳莹到庭参加诉讼。被告沈阳市双润房屋开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2014年6月5日起至2015年8月27日止，给付原告逾期办证违约金26080元；并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同、购房发票，证明原、被告存在商品房买卖关系，且合同对办证的期限有约定。
2、收款收据3张，证明原告于2011年5月7日办理入住。
被告未向本院提供证据。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
2013年9月7日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区某街x号房屋，建筑面积82.95平方米，房屋总价款299781元；被告应当在2013年7月11日前，向原告交付商品房；被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告已向被告交纳全部购房款，于2011年5月7日办理了入住手续。但至今未取得房证，故原告起诉来院。
另查明，被告于2013年7月5日取得商品房预售许可证，至今未取得房屋初始登记批复。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告虽已于2011年5月7日办理入住，但双方2013年9月7日签订商品房买卖合同时仍约定2013年7月11日交付房屋，视为双方对合同约定的交付日期予以认可，即2013年7月11日。合同第十五条约定在交付使用后360个工作日内，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，即被告应于2014年12月17日前，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，被告仍未完成合同约定的报备资料义务，构成违约。关于违约金的计算标准，合同关于逾期办证的违约责任没有约定，应按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第十八条规定执行，即按已付购房款299781元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息（中国人民银行同期贷款利率上浮30%）的标准计算。原告请求被告支付2014年6月5日至2015年8月27日的违约金，其中从2014年12月17日至2015年8月27日的违约金予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市双润房屋开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告侣佳莹逾期办证违约金（本金299781元，从2014年12月17日起至2015年8月27日，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）；
二、驳回原告侣佳莹的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告沈阳市双润房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费425元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 迪
代理审判员 马 娜
人民陪审员 高丽萍
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 王朝霞
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内中民保字第109号
申请人内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司。
法定代表人胡小艳，董事长。
被申请人刘彬。
被申请人刘军。
被申请人刘林。
被申请人叶付国。
申请人内江市市中区隆携小额贷款股份有限公司因与被申请人刘彬、刘军、刘林、叶付国金融借款合同纠纷，以被申请人刘彬、刘军、刘林、叶付国尚欠申请人内江市市中区隆携小额贷款有限公司借款80，000元为由，于2013年12月2日向本院提出申请，要求对被申请人刘彬、刘军、刘林、叶付国的财产予以保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人内江市市中区隆携小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘彬、刘军、刘林、叶付国的价值81，608元的财产，或冻结其相应的银行存款。
申请人内江市市中区隆携小额贷款有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜昌林
二〇一三年十二月二日
书记员 张峻菡
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13020号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告童章吕，男，1972年4月25日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告童章吕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告童章吕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133620.82元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币133620.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第1622号
原告：丁爱勤，务工。
被告：罗斌斌。
本院在审理原告丁爱勤诉被告罗斌斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁爱勤于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告丁爱勤向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁爱勤撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁爱勤负担。
代理审判员 袁冠飞
二〇一五年六月十一日
代书 记员 贺小宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2334号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司。
法定代表人：金子军。
委托代理人：方荣强。
委托代理人：颜婕。
被告：浙江戴迪娅珠宝有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被告：ＸＸ。
被告：方雪花。
被告：龚祖红。
被告：季春燕。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司（以下简称稠州银行）与被告浙江戴迪娅珠宝有限公司（以下简称戴迪娅珠宝公司）、ＸＸ、方雪花、龚祖红、季春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托代理人方荣强、颜婕到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告稠州银行起诉称，被告ＸＸ、方雪花与原告签订最高额抵押合同，约定就戴迪娅珠宝公司在原告处借款提供最高额抵押担保，担保有效期至2013年1月14日至2015年1月13日，最高融资本金限额300万元整。被告戴迪娅珠宝公司于2013年7月25日向原告借得人民币400万元，借款期限自2013年7月25日至2014年7月15日，其中150万元约定年利率7.8%，250万元约定年利率11.4%，还款方式为按月付息，到期一次性归还本金。2013年7月25日，被告ＸＸ、方雪花、龚祖红、季春燕与原告签订保证合同，约定为上述债务提供连带保证责任。该笔贷款于2014年5月21日合计欠息33490.22元，依据双方签订的借款合同的相关约定，原告决定所有贷款提前到期，并于2014年6月18日向被告戴迪娅珠宝公司发出提前收贷通知书，要求其于2014年6月23日前归还全部贷款。经原告多次催告，上述被告均未履行偿还义务。要求依法判令：一、被告戴迪娅珠宝公司偿付原告稠州银行本金4000000元及利、罚息70675.20元，共计4070675.20元（已按合同约定利息计算至2014年6月23日，并要求计算至实际支付日止）。二、依法处置被告ＸＸ、方雪花共同所有的位于义乌市稠江路13巷1号房产（房产证号：义乌房权证稠城字第c00130264号至c001302**号；土地证号：义乌国用2012第001-047**号），并就处置款项享有优先受偿权。三、被告ＸＸ、方雪花、龚祖红、季春燕对上述债务承担连带保证责任。四、被告承担诉讼费等相关费用。
被告戴迪娅珠宝公司、ＸＸ、方雪花、龚祖红、季春燕未作答辩。
原告提供的证据及证明观点：
1、借款合同一份，证明被告戴迪娅珠宝公司向原告借得人民币400万元及因此而约定的权利义务关系。
2、最高额抵押合同及补充协议各一份，证明被告ＸＸ、方雪花与原告签订最高额抵押合同，为上述债务提供最高额抵押担保。
3、保证合同一份，证据被告ＸＸ、方雪花、龚祖红、季春燕对上述债务承担连带保证责任。
4、他项权证一份，证明原告与被告办理了最高额抵押登记手续。
5、借款借据、分户明细账各一份，证明原告按约将借款汇至被告戴迪娅珠宝公司账号。
6、提前收贷通知书一份、快递回单一份，证明原告已通知被告戴迪娅珠宝公司贷款提前到期。
本院认证意见，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其质证权利的放弃。原告提供的证据系原件，且能与其陈述相互印证，本院对上述证据证明力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2013年1月14日，被告ＸＸ、方雪花与原告签订最高额抵押合同一份，约定以两被告共有的坐落于义乌市稠江路13巷1号的房屋为戴迪娅珠宝公司在原告处借款提供最高额抵押担保，担保有效期至2013年1月14日至2015年1月13日，最高融资本金限额为人民币300万元整。次日，双方到有关部门办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为义乌房他证稠城字第130737**号。同年7月25日，被告戴迪娅珠宝公司以购买原材料所需向原告借款400万元，双方签订借款合同一份，借款期限自2013年7月25日至2014年7月15日，其中150万元约定年利率7.8%，250万元约定年利率11.4%，还款方式为按月付息，到期一次性归还本金。合同约定被告如未按期偿还本金、利息和费用的，原告有权提前收回贷款。同日，被告ＸＸ、方雪花、龚祖红、季春燕与原告签订保证合同一份，约定为上述借款中的250万元（年利率11.4%）提供连带保证责任。合同签订后，原告于2013年7月25日将上述两笔贷款发放。嗣后，被告戴迪娅珠宝公司按约支付利息，但自2014年5月14日始就没支付利息。原告为此于2014年6月18日向被告戴迪娅珠宝公司发出提前收贷通知书，要求其于2014年6月23日前归还全部贷款。
本院认为，原告与被告戴迪娅珠宝公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示、合法有效，双方均应按约履行义务。现被告戴迪娅珠宝公司逾期不还本付息，违反了合同的约定，应承担相应的违约责任。被告ＸＸ、方雪花与原告签订最高额抵押合同真实合法，其自愿以共有坐落于义乌市稠江路13巷1号的房屋为最高融资本金300万元提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，依照相关法律规定，原告在上述最高额范围内对抵押房地产享有优先受偿权。被告ＸＸ、方雪花、龚祖红、季春燕与原告签订的保证合同合法有效，其自愿为借款250万元提供担保，依法应在担保范围内承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告浙江戴迪娅珠宝有限公司于本判决生效后十五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金人民币400万元，并支付相应利、罚息（按合同约定计付，从2014年5月14日至本判决确定履行之日止）。
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司在借款本金300万元及相应利、罚息、诉讼费用范围内对被告ＸＸ、方雪花共同所有的坐落于义乌市稠江路13巷1号房产（房产证号：义乌房权证稠城字第c00130264号-001302**号；土地证号：义乌国用2012第001-047**号）享有优先受偿权。
三、被告ＸＸ、方雪花、龚祖红、季春燕对借款本金250万元及相应利、罚息、诉讼费用范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费19683元（减半收取），诉讼保全费5000元，由被告浙江戴迪娅珠宝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币39366元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一四年八月十三日
代书记员 杨伟超
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第423号
原告：石金龙。
被告：胡卫杭。
原告石金龙诉被告胡卫杭民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员鲍硕玮适用简易程序独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告石金龙到庭参加诉讼，被告胡卫杭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告石金龙起诉称：2012年5月23日，被告以经营需资金周转为由向原告借款18900元，被告出具给原告借条一份，承诺于2014年5月23日归还，事后原告多次催讨，后经原告多次催讨未果，故原告石金龙诉至法院要求：1、判令被告立即归还原告借款18900元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告石金龙为证明其主张，向本院提供证据如下：
欠条（原件）1份，以证明被告胡卫杭向原告石金龙借款18900元的事实。
被告胡卫杭未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告石金龙提供的证据，被告胡卫杭经本院合法传唤后未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审核，本院认为，原告提供的证据，内容真实合法，与本案具有关联性，符合证据构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年5月23日，被告胡卫杭向原告石金龙借款18900元，并于当日出具欠条一份，载明欠款事实。后经原告石金龙多次催讨，被告胡卫杭均未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告胡卫杭尚欠原告石金龙人民币18900元，有被告胡卫杭出具的欠条及原告石金龙的庭审陈述为凭，应予认定。被告胡卫杭在原告石金龙催讨后的合理期限内未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告石金龙的诉请，本院予以支持。被告胡卫杭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡卫杭归还原告石金龙借款18900元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费273元，减半收取136.5元，由被告胡卫杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 鲍硕玮
二〇一四年七月四日
代书 记员 赵虹睿
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第1789-1号
原告：沈威，
官街道解放街97号，身份代码330622197101011219。
被告：陈波，
百官街道高峰家园51幢803室，身份代码330682197912128513
。
本院在审理原告沈威与被告陈波买卖合同纠纷一案中，原
告于2010年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈
波的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对
自身权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈威撤回对被告陈波的起诉。
案件受理费7750元，减半收取3875元，财保费2770元，合
计6645元，由原告负担。
审判员 王海庆
二〇一〇年七月二十三日
书记员 夏玲玲
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1959号
原告李副华，女，1962年10月2日出生，汉族。
被告王三定，男，1957年9月22日出生，汉族。
原告李副华与被告王三定民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵紫亮担任审判长，与代理审判员许杜铕、人民陪审员彭求卿组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李副华到庭参加诉讼，被告王三定经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李副华诉称，原、被告系朋友关系，2014年1月份被告王三定向原告借款330000元并出具借条，双方约定月利率为2%（每月付息）。2015年1月9日被告向原告重新书写了借据（2015年1月9日之前利息被告已付清）。2015年1月9日至2015年7月8日被告尚欠原告利息19600元。后被告不履行双方约定向原告支付利息款项，经原告多次催讨未果。故原告请求法院判令：被告归还本金330000元及利息19600元（暂计算至2015年7月8日，以后利息按月息2%算至被告还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，庭审中，原告李副华举证如下：
1、原告李副华的身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告王三定的户籍证明，拟证明被告主体资格；
3、借条及转账情况，拟证明被告向原告借款330000元的事实。
被告王三定未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经本院审查，本院认为原告提供的证据1、2、3均客观真实，与本案有关联性，本院认定其证据的证明力。
根据以上认定的证据，结合原告李副华的当庭陈述，本院查明以下事实：
原、被告系朋友关系，被告王三定以做生意需要资金为由，于2013年1月8日向原告李副华借款200000元、2014年9月向原告借款100000元、2015年1月9日向原告借款30000元共计330000元，被告王三定出具了借条，双方约定月利率为2%，未约定借款期限。2015年1月9日前，被告王三定的借款利息均已按月支付给原告李副华。2015年1月9日后，被告王三定未按约定支付利息。经原告多次催讨，被告王三定未归还借款本金也未支付利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告李副华支付了借款，被告王三定应偿还本金和支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王三定于本判决生效后10日内偿还原告李副华借款本金330000元及利息（利息自2015年1月9日起按照月利率2%计算至偿还之日止）。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6500元，由被告王三定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵紫亮
代理审判员 许杜铕
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年九月十五日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初609号
原告：张凤兰，女，汉族。
委托代理人：徐晓春，辽宁泽人律师事务所律师。
被告：程沫达，男，汉族。
被告：张丹，女，汉族，。
原告张凤兰为与被告程沫达、张丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙晔独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案，原告张凤兰及其委托代理人徐晓春，被告程沫达、张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤兰诉称：2016年6月20日9时40分，原告在辽阳市白塔区巴黎经典小区北门洗车人家门前摆摊卖水果，二被告挨着原告经营麻辣烫生意，事发当天，因摆摊占地事宜二被告持砖头击中原告头部，并用脚踩伤原告右手，造成原告右手环指骨折，头部软组织挫伤，双手皮肤裂伤、头皮及左前臂擦皮伤。原告被打伤当日经辽阳市第二人民医院住院治疗32天，出院后遵医嘱休息2个月，产生医药费4824.72元、误工费11845.92元（128.76元/天*92天）、护理费3255.04元（101.72元/天*32天）、伙食补助费1600.00元（50元/天*32天）、交通费300.00元，共计21825.68元。二被告至今未对原告进行赔偿，故请求法院判令二被告共同赔偿原告损失21825.68元。
被告程沫达、张丹辩称：原告陈述不属实，我跟原告的摊位差10多米，原告抢我的位置所以发生争执，误工费过高不同意赔偿3个月，住院时间32天，我要求对时间鉴定，出院后休息的时间也有异议。
本院经审理查明，2016年6月20日9时40分，辽阳市白塔区巴黎经典小区北门洗车人家门前，程沫达、张丹夫妻二人与张�兰因摆摊发生争执，经辽阳市白塔区公安分局作出行政处罚决定书，张凤兰拘留五日的行政处罚、程沫达拘留十日并罚款五百元的行政处罚、张丹拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告于当日入住辽阳市第二人民医院治疗32天，二级护理，遵医嘱出院休息二个月，发费医疗费4824.72元、误工费9358.24元（101.72元/天*92天）、护理费3255.04元（101.72元/天*32天）、伙食补助费1600.00元（50元/天*32天）、交通费酌定150.00元。
本院所确认的上述事实，有由原告提供的.行政处罚决定书三份、医疗费发票、病历、出院诊断、护理人身份证及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭举证、质证和本院审查，可以认定。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，任何人不得侵犯。原告张凤兰与被告程沫达、张丹发生纠纷，辽阳市公安局白塔公安分局作出行政处罚，对原告张凤兰拘留五日的行政处罚、对被告程沫达、张丹均予以拘留十日并罚款五百元的行政处罚，二被告应当对原告的损失承担赔偿责任。结合本案实际情况，原告承担20%责任，被告程沫达承担40%责任，被告张丹承担40%责任。原告主张的误工费未提供充分的证据加以佐证，故对于误工费依据《2016年辽宁省交通事故及人身损害赔偿标准》居民服务行业标准计算。原告所诉交通费，酌定150.00元为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告程沫达、被告张丹分别给付原告张凤兰医药费4824.72元、误工费9358.24元、护理费3255.04元、伙食补助费1600.00元、交�费150.00元，共计19188.00元的40%，即7675.20元。
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346.00元，由原告张凤兰承担69.20元，被告程沫达承担138.40元、被告张丹承担138.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 孙晔
二〇一七年五月二十七日
书�员霍冬雪
附录
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第937号
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行.组织机构代码：××，住所地苍南县。
法定代表人：梁世宏。
被执行人谢尚委。
被执行人张敏。
被执行人孔庆章。
被执行人林日勇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1784号民事判决书，于2015年04月09日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被执行人谢尚委、张敏、孔庆章、林日勇金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年4月13日向被执行人谢尚委、张敏、孔庆章、林日勇发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人谢尚委、张敏交纳执行款101520.06元及利息；二、被执行人孔庆章、林日勇对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费2456元，申请执行费1423.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院已依法查封了登记在被执行人林日勇名下的车牌号为浙C×××××荣威牌小型轿车一辆，因该车下落不明，未能扣押，另查询了被执行人谢尚委、张敏、孔庆章、林日勇的财产情况，发现被执行人谢尚委、张敏、孔庆章、林日勇在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，登记在被执行人林日勇名下的车牌号为浙C×××××荣威牌小型轿车一辆已查封，因该车下落不明，未能扣押，另查询了被执行人谢尚委、张敏、孔庆章、林日勇的财产情况，发现被执行人谢尚委、张敏、孔庆章、林日勇在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。且申请执行人也未向本院提供被执行人谢尚委、张敏、孔庆章、林日勇有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人谢尚委、张敏、孔庆章、林日勇有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第937号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈步群
二〇一五年九月十八日
代书记员 黄海峰