广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第226号
原告罗家琴，住所地四川省隆昌县。
委托代理人肖骁，广东江盈律师事务所律师。
委托代理人黄兵，广东江盈律师事务所实习律师。
被告毛秀凤，住所地广东省清远市阳山县。
第二被告东莞市锦玛商贸有限公司，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路200号第一国际财富中心D座1507。
法定代表人马银雄。
委托代理人张向银，第二被告公司职员。
第三被告中国太平洋财产保险有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人余兴鹏，职务总经理。
委托代理人王志平，广东穗宏律师事务所律师。
委托代理人王水燕，广东穗宏律师事务所实习律师。
原告罗家琴诉第一被告毛秀凤、第二被告东莞市锦玛商贸有限公司、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋群独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗家琴的委托代理人肖骁、第一被告毛秀凤、第二被告东莞市锦玛商贸有限公司的委托代理人张向银、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人王志平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗家琴诉称：2014年9月1日9时58分，第一被告驾驶粤S×××××号小型面包车途经瀛洲路小洲东路口时，第一被告的车头中部位与原告乘坐的自行车车身右侧部位相撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》认定第一被告承担全部责任。粤S×××××号小型面包车登记在第二被告名下，该车在第三被告处投保交强险，事发在保险期限内。故请求法院判决：1、各被告连带赔偿原告损失91186.41元；2、由被告承担诉讼费。
第一被告毛秀凤辩称：我是肇事司机，涉案车辆登记在第二被告名下，我是第二被告的员工，事发时我正在履行职务行为。事发后我垫付的医疗费发票已交第三被告，不需要本案处理。其他意见同第三被告。
第二被告东莞市锦玛商贸有限公司辩称：确认第一被告是肇事司机，系第二被告的员工，事发时第一被告系在履行职务。我方车辆在第三被告处投保交强险。其他意见与第三被告一致。
第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司辩称：肇事车辆在我司购买交强险。对于医疗费、伙食补助费、护理费、误工费无异议。不同意赔偿鉴定费、营养费。残疾赔偿金应按农村标准计算。交通费、精神损害抚慰金由法院酌定。
经审理查明，2014年9月1日9时58分，第一被告驾驶粤S×××××号车辆（登记车主为第二被告、交强险投保公司为第三被告）由东往西行驶至广州市海珠区瀛洲路小洲东路口以西250米051号灯杆对出时，遇徐秀英驾驶自行车搭载原告，由于第一被告实施驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为，致使粤S×××××号车辆车头中部位与原告乘坐的自行车车身右侧部位相撞，造成原告、徐秀英受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》认定第一被告承担全部责任，徐秀英与原告无责任。
2014年9月3日，原告前往广东省中医院大学城学院住院治疗至2014年9月11日出院，共8天。出院诊断为：1、肋骨骨折（左侧6-9肋骨）；2、尾骨骨折（尾1椎体）。出院医嘱：1、避风寒，畅情志，慎起居；2、三月内避免剧烈运动；3、定期门诊复诊，不适随诊；4、出院带药。2014年9月25日该院出具诊断证明书，建议全休壹月。2014年10月9日，该院再次出具诊断证明书，建议全休壹月。2015年1月4日，原告支付门诊费用61元。2015年1月22日，原告经广东衡正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。另查，事发后第三被告已垫付医疗费10000元。
原告为证明其应适用城镇赔偿标准，向本院提交了以下证据：1、广州市海珠区华洲街道市容环境卫生监督检查所出具的《证明》（证明原告于2014年8月4日入职合同制工人，请病假2个月，月收入3477.25元），及该所组织机构代码证；2、曾令志名下的广州新滘支行的牡丹灵通卡通卡账户历史明细清单（2013年7月1日至2014年11月28日）；3、曾令志与原告户口本；4、范国生出具的《证明》（证明，原告自2013年3月至2014年7月间，在其位于海珠区新滘墩和综合市场的店中帮忙售货）、范国生身份证复印件及范国生个体工商户营业执照；5、梁幸生出具的《证明》（证明，原告夫妻自2011年9月份至2014年在广州市海珠区华洲街小洲安定里8号居住）。
本院认为，本次事故事发的经过及原因、责任，已由交警部门作出的事故认定书予以认定，并确认第一被告承担全部责任，对此各方当事人均无异议，故本院对交警部门确定的责任分担予以确认。故根据本次事故责任大小，本院确定本案民事责任由第一被告承担全部责任。由于第一被告系第二被告的员工，事发时系履行职务行为，故第一被告对原告应承担的责任应由第二被告承担。
参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故第三被告应在交强险范围内对原告的损失先行赔偿，超过交强险的部分，由第二被告承担赔偿责任。
对于本案涉及的各赔偿项目及数额，双方未达成协议，由本院依法核定如下：
1、医疗费。根据病历及收费票据，本院将原告自负的医疗费核定为61元。
2、住院伙食补助费。根据原告的住院时间，本院将原告的此项诉讼请求，核定为800元（100元／天×8天）。
3、护理费。各被告对原告的此项诉请均无异议，故本院将原告的此项诉讼请求640元予以支持。
4、鉴定费。根据原告提交的鉴定发票，本院将原告的此项诉讼请求核定为900元。
5、残疾赔偿金。原告提交的证据已形成完整的证据链条，故本院确认原告应适用城镇赔偿标准，由于事故造成原告十级伤残，本院将原告的这部分残疾赔偿金核定为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）。对于原告主张的被抚养人生活费，实际应属于残疾赔偿金，根据原告提交的父母亲属关系证明，本院将原告的这部分残疾赔偿金核定为4017.6元（24105.6元／年×5年×10%÷3］。故本院将原告的残疾赔偿金共核定为69215元。
6、误工费。各被告对原告的此项诉请均无异议，故本院将原告的此项诉讼请求7070.61元予以支持。
5、营养费。原告未举证医嘱认为其需要加强营养，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
7、交通费。本院将原告的此项诉讼请求酌定为200元。
8、精神损害抚慰金。由于该事故造成原告十级伤残，故对于其此项诉讼请求10000元，本院予以支持。
综上所述，原告方的损失总额为：61元（医疗费）＋800元（住院伙食补助费）＋640元（护理费）＋900元（鉴定费）＋69215元（残疾赔偿金）＋7070.41元（误工费）＋200元（交通费）＋10000元（精神损害抚慰金）＝88886.41元。依据上述认定意见，由于第三被告已在交强险医疗费赔偿限额内垫付医疗费10000元，故原告的医疗费61元，应由第二被告承担。其余原告的损失88825.41元应由第三被告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内先行予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、第二被告于本判决生效之日起5日内赔偿原告医疗费61元；
二、第三被告于本判决生效之日起5日内赔偿住院伙食补助费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金，合共88825.41元给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元，由原告负担5元，第二被告负担25元、第三被告负担1010元。原告已预交齐受理费，第二被告应在本判决生效之日起5日内，将其应负担的受理费25元径付原告。第三被告应在本判决生效之日起5日内，将其应负担的受理费1010元径付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 隋群
二〇一五年三月三十日
书记员 徐萍
张晓婷