wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初39657号
原告：王学军，男，1967年6月21日出生
被告：北京兴业万发房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇政府东侧50米(统一社会信用代码：×××)。
法定代表人：李骏，总经理。
委托诉讼代理人：屈瀑，北京兴业万发房地产开发有限公司员工
委托诉讼代理人：沙兵，北京兴业万发房地产开发有限公司员工
原告王学军与被告北京兴业万发房地产开发有限公司(以下简称兴业万发公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学军，被告兴业万发公司的委托诉讼代理人屈瀑、沙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学军向本院提出诉讼请求：判令兴业万发公司对我所有的吉利美日牌轿车一辆(车牌号：×××)进行维修。本案的诉讼费由兴业万发公司负担。事实和理由：2016年7月27日傍晚，我所有的吉利美日牌轿车一辆(车牌号：×××)停放在北京市海淀区青龙桥功德寺箭章胡同x号院门前，树木的树枝被风刮断，折断的树枝坠落在我的车辆上，致使我车辆受损。经查，兴业万发公司是该树木的所有权人和管理权人。双方就该事协商未果，故我诉至法院。
兴业万发公司辩称，王学军的车辆被砸是大风所致，属于不可抗力。我公司仅是对本案所涉土地进行拆迁，后来这个项目就停滞了。这片土地的部分房屋被拆迁，其他房屋未再进行拆迁，现该土地处于空置状态。现我公司听从法院的裁决。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吉利美日牌轿车一辆(车牌号：×××)的注册登记日期为2004年4月6日，王学军于2007年3月购买该车，购买价格为27000元。
王学军主张，2016年7月27日傍晚，其将车辆停放在北京市海淀区青龙桥功德寺箭章胡同x号院门前，风将路边的树木刮断，树枝砸在车辆上，致使车辆受损。车辆有前风档、右前门、车顶等部位均有损坏，兴业万发公司的人员曾称修理费需要4万元。另外，北京市海淀区青龙桥功德寺箭章胡同在六一幼儿园往东几十米处。其认为兴业万发公司是树木的所有人和管理人。王学军针对其主张提供的车辆的照片，以证明车辆受损情况。兴业万发公司认可该证据的真实性。
兴业万发公司主张，其公司经北京市国土资源管理局批准开发青龙桥新村建设项目(东区)，拆迁实施单位为北京x**有限责任公司，拆迁范围是东至六一幼儿园，西至规划厢红旗路，北至公路一环，南至玉泉山东路。2005年，该地区开始拆迁，拆迁了部分房屋后，其余部分未再拆迁。2014年拆迁工作停滞，停滞的原因不详，拆迁许可证也被收回。因拆迁未完成，故开发工作未进行。
在本案审理过程中，经本院数次释明，王学军仍坚持要求兴业万发公司对其车辆进行处理。
本院认为，王学军以其车辆被树木砸坏，而兴业万发公司是树木的所有人及管理人为由，要求兴业万发公司对其车辆进行修理。根据常理，当车辆的修理价格远远高于车辆的残值时，该车辆就没有修复的价值。首先，本案所涉车辆注册登记日期为2004年，至今已近十三年。王学军于2007年购买该车辆时，购买价格仅为27000元。考虑到九年后，即2016年车辆受损时车辆折旧情况及车况，还有车辆的受损情况，本院认为本案所涉车辆没有修复价值。如确实造成王学军的车辆受损，应以赔偿经济损失为宜，但经本院数次向王学军充分释明，王学军仍坚持要求兴业万发公司修复车辆，而不要求兴业万发公司赔偿经济损失，在此情况下，本院对于王学军的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回王学军的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由王学军负担，已交纳三十五元，余款三十五元，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 喜
人民陪审员 宗亚荣
人民陪审员 郭焕云
二〇一七年四月十日
书 记 员 王凤怡
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更436号
罪犯马兴云，男，1980年11月26日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2016年5月5日作出（2016）渝0110刑初146号刑事判决，以被告人马兴云犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯马兴云减刑六个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯马兴云在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、证人证言等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯马兴云在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马兴云减去有期徒刑六个月（减刑后刑期起止时间：2015年12月31日起至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 但 斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 秦冬妮
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2058号
罪犯宁利，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2008年4月16日作出（2007）邯市刑初字第62号刑事判决，以被告人宁利犯虚开增值税发票、用于抵扣税款发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2008年8月8日作出（2008）冀刑二终字第00062号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月14日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2013年12月16日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年6月2日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯宁利自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯宁利在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯宁利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯宁利减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年1月14日起至2027年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年六月八日
书记员 王 帆
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执788号
申请执行人姚来福，男，汉族，1967年2月27日出生，住所地渑池县。
被执行人代书升，男，汉族，1965年5月21日出生，住所地渑池县。
被执行人张建峰，男，汉族，1972年12月29日生，住所地渑池县。
本院在执行姚来福申请执行代书升、张建峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2017）豫1221民初406号民事调解书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年8月1日立案执行（执行标的37562.5元），并向被执行人代书升、张建峰发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年8月3日、2017年9月29日、2017年10月31日三次通过网络查询被执行人代书升、张建峰的银行存款、证券、车辆登记情况，发现被执行人代书升在中国邮政储蓄银行渑池仰韶大街营业所的账户有存款，本院及时对该账户进行了处置，未发现被执行人代书升有证券、车辆等财产，也未发现被执行人张建峰有银行存款、证券、车辆等可供执行财产；3、2017年9月7日在房产登记部门查询被执行人代书升、张建峰的房产登记情况，未发现二被执行人有房产；4、2017年8月15日依法将被执行人代书升、张建峰纳入失信被执行人名单；现经调查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 轶
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执788号申请执行人姚来福，男，汉族，1967年2月27日出生，住所地渑池县。被执行人代书升，男，汉族，1965年5月21日出生，住所地渑池县。被执行人张建峰，男，汉族，1972年12月29日生，住所地渑池县。本院在执行姚来福申请执行代书升、张建峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2017）豫1221民初406号民事调解书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年8月1日立案执行（执行标的37562.5元），并向被执行人代书升、张建峰发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年8月3日、2017年9月29日、2017年10月31日三次通过网络查询被执行人代书升、张建峰的银行存款、证券、车辆登记情况，发现被执行人代书升在中国邮政储蓄银行渑池仰韶大街营业所的账户有存款，本院及时对该账户进行了处置，未发现被执行人代书升有证券、车辆等财产，也未发现被执行人张建峰有银行存款、证券、车辆等可供执行财产；3、2017年9月7日在房产登记部门查询被执行人代书升、张建峰的房产登记情况，未发现二被执行人有房产；4、2017年8月15日依法将被执行人代书升、张建峰纳入失信被执行人名单；现经调查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一七年十一月二十九日书记员  王 轶
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终870号
上诉人（原审原告）胡铁梅，女，1967年4月19日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
上诉人（原审原告）向正华，男，1965年1月6日出生，汉族，住址同上，系胡铁梅之夫。
上诉人共同委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市大祥区人民政府，住所地邵阳市大祥区敏州西路。
法定代表人黄艳娥，该区区长。
委托代理人黎青，该区人民政府法制办工作人员。
委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。
上诉人胡铁梅、向正华因与被上诉人邵阳市大祥区人民政府房屋征收补偿协议一案，不服邵阳市中级人民法院(2015)邵中行初字第182号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，原告胡铁梅与向正华系夫妻。2013年，被告大祥区人民政府因娄邵、怀邵衡铁路建设项目需要征收原告房屋。同年7月25日，邵阳市人民政府发布［2013］第6号《房屋征收公告》，明确了房屋征收有关事宜。公告发布后，被告大祥区人民政府成立的援建指挥部工作人员多次找原告协商房屋拆迁安置补偿事项。同年8月15日，原告胡铁梅、向正华与援建指挥部签订《协议书》，约定按照《中华人民共和国土地管理法》、《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》及邵阳市人民政府市政发［2013］2号《邵阳市集体土地上房屋拆迁安置补偿办法》的规定，征收原告房屋，对原告以征收集体土地上房屋标准进行补偿。协议签订后，原告于同日领取了房屋拆迁安置补偿款，并将房屋腾空交付给了援建指挥部，现该房屋已被拆除完毕。另查明，原告于2015年4月以其房屋为国有土地上房屋而《协议书》约定按集体土地上房屋补偿标准计算补偿内容违法为由，向邵阳市大祥区人民法院提起民事诉讼，请求确认协议无效。同年9月28日，邵阳市中级人民法院对该案作出（2015）邵中民三终字第22号民事判决，驳回原告的诉讼请求。
原审认为，本案争议的焦点是原告胡铁梅、向正华的起诉是否属于行政案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项规定，公民、法人或其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。从查明的事实看，原告与援建指挥部签订协议后，领取了房屋拆迁安置补偿款，并将房屋腾空交付给了援建指挥部，该协议已履行完毕，被告没有不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议情形，原告起诉要求撤销上述房屋拆迁协议，依法不属于行政案件受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定：驳回原告胡铁梅、向正华的起诉。
胡铁梅、向正华上诉称，房屋征收补偿协议属于行政协议，应当作为行政案件受理。上诉人之前虽已经起诉房屋征收补偿协议无效，但依法律规定，协议无效的与可撤销属于不同的情形，原审法院不能以上诉人起诉过协议无效被驳回而否定上诉人请求撤销协议的诉权及诉讼请求。因此，请求撤销原审裁定并“发回重审”。
被上诉人答辩称，本案拆迁协议已全部履行完毕，被上诉人不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，本案不属于行政案件受案范围。上诉人胡铁梅于2015年4月以涉案房屋征收补偿协议无效为由，向大祥区人民法院提起民事诉讼，邵阳市两级法院经审理，均驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人不服，向湖南省高级人民法院申请再审亦被驳回，故本案涉案协议已由人民法院生效判决依法确认为合法有效。上诉人试图以行政诉讼来否认和对抗生效法律文书确认的事实，应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审无异。
本院认为，2015年4月，胡铁梅以向正华和援建指挥部为被告提起民事诉讼，请求确认涉案的《娄邵铁路扩能改造房屋拆迁协议书》无效，该案已由邵阳市中级人民法院作出终审判决，确认补偿标准问题并无不当，向正华与援建指挥部签订的房屋拆迁协议系双方真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，应认定为有效。现上诉人再次提起行政诉讼，以补偿标准过低为由，请求撤销前述协议，故本案应属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（十）项规定的“诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”情形，应不予立案或驳回起诉。因此，原审以被上诉人没有不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议情形，认定上诉人的起诉不属于行政案件受案范围不妥，但裁定对本案驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙元清
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 李晗希
二〇一六年三月十七日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终870号上诉人（原审原告）胡铁梅，女，1967年4月19日出生，汉族，住邵阳市大祥区。上诉人（原审原告）向正华，男，1965年1月6日出生，汉族，住址同上，系胡铁梅之夫。上诉人共同委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵阳市大祥区人民政府，住所地邵阳市大祥区敏州西路。法定代表人黄艳娥，该区区长。委托代理人黎青，该区人民政府法制办工作人员。委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。上诉人胡铁梅、向正华因与被上诉人邵阳市大祥区人民政府房屋征收补偿协议一案，不服邵阳市中级人民法院(2015)邵中行初字第182号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明，原告胡铁梅与向正华系夫妻。2013年，被告大祥区人民政府因娄邵、怀邵衡铁路建设项目需要征收原告房屋。同年7月25日，邵阳市人民政府发布［2013］第6号《房屋征收公告》，明确了房屋征收有关事宜。公告发布后，被告大祥区人民政府成立的援建指挥部工作人员多次找原告协商房屋拆迁安置补偿事项。同年8月15日，原告胡铁梅、向正华与援建指挥部签订《协议书》，约定按照《中华人民共和国土地管理法》、《湖南省实施办法》及邵阳市人民政府市政发［2013］2号《邵阳市集体土地上房屋拆迁安置补偿办法》的规定，征收原告房屋，对原告以征收集体土地上房屋标准进行补偿。协议签订后，原告于同日领取了房屋拆迁安置补偿款，并将房屋腾空交付给了援建指挥部，现该房屋已被拆除完毕。另查明，原告于2015年4月以其房屋为国有土地上房屋而《协议书》约定按集体土地上房屋补偿标准计算补偿内容违法为由，向邵阳市大祥区人民法院提起民事诉讼，请求确认协议无效。同年9月28日，邵阳市中级人民法院对该案作出（2015）邵中民三终字第22号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原审认为，本案争议的焦点是原告胡铁梅、向正华的起诉是否属于行政案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项规定，公民、法人或其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。从查明的事实看，原告与援建指挥部签订协议后，领取了房屋拆迁安置补偿款，并将房屋腾空交付给了援建指挥部，该协议已履行完毕，被告没有不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议情形，原告起诉要求撤销上述房屋拆迁协议，依法不属于行政案件受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定：驳回原告胡铁梅、向正华的起诉。胡铁梅、向正华上诉称，房屋征收补偿协议属于行政协议，应当作为行政案件受理。上诉人之前虽已经起诉房屋征收补偿协议无效，但依法律规定，协议无效的与可撤销属于不同的情形，原审法院不能以上诉人起诉过协议无效被驳回而否定上诉人请求撤销协议的诉权及诉讼请求。因此，请求撤销原审裁定并“发回重审”。被上诉人答辩称，本案拆迁协议已全部履行完毕，被上诉人不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，本案不属于行政案件受案范围。上诉人胡铁梅于2015年4月以涉案房屋征收补偿协议无效为由，向大祥区人民法院提起民事诉讼，邵阳市两级法院经审理，均驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人不服，向湖南省高级人民法院申请再审亦被驳回，故本案涉案协议已由人民法院生效判决依法确认为合法有效。上诉人试图以行政诉讼来否认和对抗生效法律文书确认的事实，应予驳回。本院经审理查明的事实与原审无异。本院认为，2015年4月，胡铁梅以向正华和援建指挥部为被告提起民事诉讼，请求确认涉案的《娄邵铁路扩能改造房屋拆迁协议书》无效，该案已由邵阳市中级人民法院作出终审判决，确认补偿标准问题并无不当，向正华与援建指挥部签订的房屋拆迁协议系双方真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，应认定为有效。现上诉人再次提起行政诉讼，以补偿标准过低为由，请求撤销前述协议，故本案应属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（十）项规定的“诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”情形，应不予立案或驳回起诉。因此，原审以被上诉人没有不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除房屋征收补偿协议情形，认定上诉人的起诉不属于行政案件受案范围不妥，但裁定对本案驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙元清代理审判员  蒋 敏代理审判员  李晗希二〇一六年三月十七日代理书记员  崔 灿
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0724民初632号
原告：福建隆达竹业有限公司，住所地松溪县郑墩镇旺达工业园，统一社会信用代码913507247549785150。
法定代表人：真道明，职务：董事长。
委托诉讼代理人：范丽萍，女，该司员工，住松溪县。
被告：南通居祥建筑劳务有限公司，住所地江苏省南通市开发区苏通科技产业园区江成路1088号江成研发园内3号楼2601室，统一社会信用代码91320691338909449H。
法定代表人：刘昊，职务：执行董事。
本院受理的原告福建隆达竹业有限公司与被告南通居祥建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，原告福建隆达竹业有限公司于2017年6月2日以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自身权利作出的处分，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建隆达竹业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13041元，减半收取6520.5元，由原告福建隆达竹业有限公司负担。
审 判 长 施发贞
人民陪审员 施 丽
人民陪审员 吴婷婷
二〇一七年六月二日
书 记 员 叶 芬
本案所适用的法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字60号
异议人王慧，住长春市。
案外人王慧来我院提交书面异议。2016年12月14日，以按执行标的比例合并执行为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人王慧的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人王慧撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初492号
原告惠昌振，1965年5月21日，
被告杨儒秋，1959年5月27日，
被告杨兵，1992年7月28日，
被告刘祺，1990年12月25日，
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶区支公司，地址：唐家庄，
本院在审理原告惠昌振与被告杨儒秋、杨兵、刘祺、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告惠昌振于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠昌振的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠昌振撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告惠昌振负担。
审 判 长 孙艳春
审 判 员 王 祎
人民陪审员 王美莹
审 判 长
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 倪婧晗
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终113号
上诉人（原审原告）：王永，男，1987年5月17日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人：王路明，四川聚仁德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘静媛，女，1986年11月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）：徐浩，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人：郭竞翔，四川世康律师事务所律师。
上诉人王永与被上诉人刘静媛、徐浩民间借贷纠纷一案，因王永不服成都市崇州市人民法院(2015)崇州民初字第563号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：上诉人王永与二被上诉人刘静媛、徐浩系同事关系，二被上诉人原系夫妻关系。刘静媛、徐浩在夫妻关系存续期间，王永分别于2014年8月14日和8月20日向刘静媛账户转款共计50×××00元，后刘静媛向王永出具借条1份，载明向王永借款156000元，其中借条日期载明为2014年8月1日。2014年10月20日，刘静媛、徐浩协议离婚。事后，王永向刘静媛、徐浩催收借款未果，遂起诉来院。
原审法院认定上述事实，有王永、刘静媛、徐浩当庭陈述及王永提供的借条1份、手机账户记录2份、刘静媛、徐浩离婚证复印件1份、离婚协议复印件1份等证据在案佐证。
原审法院认为，对于王永主张的借款156000万元的事实，其虽然提供了刘静媛出具的借条，但因数额较大，而王永仅提供了向刘静媛转款50×××00元的账户明细2份予以证明，对其余款项未能提供充分证据证明已实际交付，故确认该笔借款实际交付金额为50×××00元。对于徐浩辩称借条出具在转账之前的事实，因刘静媛承认欠条系事后所出具，故对徐浩的该辩解意见不予采纳。对王永主张的取款40000元转入刘静媛账户及取款50×××00现金交付与刘静媛的事实，因证据不充分，不予认定。综上，在本案中确认刘静媛实际向王永借款的金额为50×××00元。对于刘静媛在二被上诉人夫妻关系存续期间以个人名义向王永借款是否属于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因徐浩提供的证据不足以证明双方存在夫妻个人债务的约定，也不足以证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故依法应认定为夫妻共同债务，由二被上诉人共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：由刘静媛、徐浩在判决生效之日起十日内一次性偿还王永借款50×××00元。
宣判后，王永不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第563号民事判决书，依法改判两被上诉人向上诉人偿还借款156000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由：一审法院认定事实严重错误。上诉人王永真实地向被上诉人刘静媛提供借款156000元并完成交付，对该借款事实被上诉人刘静媛予以认可。
被上诉人刘静媛、徐浩答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，予以维持。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点问题为：1、王永是否向刘静媛出借156000元；2、该债务属于刘静媛的个人债务还是夫妻共同债务。现分别评判如下：
王永是否向刘静媛出借156000元。王永向一审法院出
具借条一张，上载明借款金额为156000元，借款人为刘静媛，出借时间为2014年8月1日，一审法院依据上诉人提交的转款凭证，认定上述金额中5万元的借款关系成立。二审中，上诉人王永申请证人代某出庭，代某出庭证实其在2014年8月13日当天，亲眼看见王永在崇州市邮政储蓄银行取款5万元装入信封交给了刘静媛。本院认为，代某系王永的同事，其与当事人以及该案均无直接的利害关系，其证言具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。上诉人王永诉称总计156000元的借款款项，除去上述有转款明细、证人证言能够证明的10万元出借款项外，剩余款项的交付分为两次：2014年7月21日、22日取现金4万元存入被上诉人刘静媛的银行帐户；剩余金额合计为16000元均为现金交付。本院认为，上述两笔款项的交付均已得到被上诉人刘静媛的认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，故应当认定剩余款项已经交付，即上诉人王永向刘静媛出借156000元，不仅有双方于2014年8月签订的借条，证实二者的借款合意，还有156000元款项的实际交付事实，故上诉人王永与被上诉人刘静媛的156000元的借款关系成立。
二、该债务属于刘静媛的个人债务还是夫妻共同债务。被上诉人徐浩辩称自己对该笔借款关系的成立并不知情，也没有使用过这笔借款，不应当由其来承担责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻乙方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三十九条第三款规定情形的除外。”本院认为，本案中借款关系系在被上诉人刘静媛同被上诉人徐浩婚姻关系存续期间成立，徐浩提供的证据并不足以证明双方存在个人债务的约定，也不能证明属于婚姻法第三十九条第三款之情形，故依法应当认定为夫妻共同债务，由被上诉人刘静媛、被上诉人徐浩共同承担。
综上，上诉人王永上诉理由成立，原审法院认定事实不清，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销崇州市人民法院作出的（2015）崇州民初字第563号民事判决。
被上诉人刘静媛、徐浩在本判决生效之日起十日内
给付上诉人王永156000元。
一审案件受理费3420元，二审案件受理费3420元，共计6840元，由被上诉人刘静媛、徐浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 王晓川
代理审判员 谢 维
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 磊
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终113号上诉人（原审原告）：王永，男，1987年5月17日出生，汉族，住四川省崇州市。委托代理人：王路明，四川聚仁德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘静媛，女，1986年11月6日出生，汉族，住四川省崇州市。被上诉人（原审被告）：徐浩，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省崇州市。委托代理人：郭竞翔，四川世康律师事务所律师。上诉人王永与被上诉人刘静媛、徐浩民间借贷纠纷一案，因王永不服成都市崇州市人民法院(2015)崇州民初字第563号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：上诉人王永与二被上诉人刘静媛、徐浩系同事关系，二被上诉人原系夫妻关系。刘静媛、徐浩在夫妻关系存续期间，王永分别于2014年8月14日和8月20日向刘静媛账户转款共计50×××00元，后刘静媛向王永出具借条1份，载明向王永借款156000元，其中借条日期载明为2014年8月1日。2014年10月20日，刘静媛、徐浩协议离婚。事后，王永向刘静媛、徐浩催收借款未果，遂起诉来院。原审法院认定上述事实，有王永、刘静媛、徐浩当庭陈述及王永提供的借条1份、手机账户记录2份、刘静媛、徐浩离婚证复印件1份、离婚协议复印件1份等证据在案佐证。原审法院认为，对于王永主张的借款156000万元的事实，其虽然提供了刘静媛出具的借条，但因数额较大，而王永仅提供了向刘静媛转款50×××00元的账户明细2份予以证明，对其余款项未能提供充分证据证明已实际交付，故确认该笔借款实际交付金额为50×××00元。对于徐浩辩称借条出具在转账之前的事实，因刘静媛承认欠条系事后所出具，故对徐浩的该辩解意见不予采纳。对王永主张的取款40000元转入刘静媛账户及取款50×××00现金交付与刘静媛的事实，因证据不充分，不予认定。综上，在本案中确认刘静媛实际向王永借款的金额为50×××00元。对于刘静媛在二被上诉人夫妻关系存续期间以个人名义向王永借款是否属于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因徐浩提供的证据不足以证明双方存在夫妻个人债务的约定，也不足以证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故依法应认定为夫妻共同债务，由二被上诉人共同偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：由刘静媛、徐浩在判决生效之日起十日内一次性偿还王永借款50×××00元。宣判后，王永不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第563号民事判决书，依法改判两被上诉人向上诉人偿还借款156000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由：一审法院认定事实严重错误。上诉人王永真实地向被上诉人刘静媛提供借款156000元并完成交付，对该借款事实被上诉人刘静媛予以认可。被上诉人刘静媛、徐浩答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，予以维持。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点问题为：1、王永是否向刘静媛出借156000元；2、该债务属于刘静媛的个人债务还是夫妻共同债务。现分别评判如下：王永是否向刘静媛出借156000元。王永向一审法院出具借条一张，上载明借款金额为156000元，借款人为刘静媛，出借时间为2014年8月1日，一审法院依据上诉人提交的转款凭证，认定上述金额中5万元的借款关系成立。二审中，上诉人王永申请证人代某出庭，代某出庭证实其在2014年8月13日当天，亲眼看见王永在崇州市邮政储蓄银行取款5万元装入信封交给了刘静媛。本院认为，代某系王永的同事，其与当事人以及该案均无直接的利害关系，其证言具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。上诉人王永诉称总计156000元的借款款项，除去上述有转款明细、证人证言能够证明的10万元出借款项外，剩余款项的交付分为两次：2014年7月21日、22日取现金4万元存入被上诉人刘静媛的银行帐户；剩余金额合计为16000元均为现金交付。本院认为，上述两笔款项的交付均已得到被上诉人刘静媛的认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，故应当认定剩余款项已经交付，即上诉人王永向刘静媛出借156000元，不仅有双方于2014年8月签订的借条，证实二者的借款合意，还有156000元款项的实际交付事实，故上诉人王永与被上诉人刘静媛的156000元的借款关系成立。二、该债务属于刘静媛的个人债务还是夫妻共同债务。被上诉人徐浩辩称自己对该笔借款关系的成立并不知情，也没有使用过这笔借款，不应当由其来承担责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻乙方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三十九条第三款规定情形的除外。”本院认为，本案中借款关系系在被上诉人刘静媛同被上诉人徐浩婚姻关系存续期间成立，徐浩提供的证据并不足以证明双方存在个人债务的约定，也不能证明属于婚姻法第三十九条第三款之情形，故依法应当认定为夫妻共同债务，由被上诉人刘静媛、被上诉人徐浩共同承担。综上，上诉人王永上诉理由成立，原审法院认定事实不清，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销崇州市人民法院作出的（2015）崇州民初字第563号民事判决。被上诉人刘静媛、徐浩在本判决生效之日起十日内给付上诉人王永156000元。一审案件受理费3420元，二审案件受理费3420元，共计6840元，由被上诉人刘静媛、徐浩负担。本判决为终审判决。审 判 长  王长军代理审判员  王晓川代理审判员  谢 维二〇一六年十月十九日书 记 员  张 磊
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）响刑初字第00101号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人周某，个体，住江苏省响水县。曾因吸毒，于2014年5月4日被响水县公安局行政拘留十五日并处罚款二千元；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年1月26日被响水县公安局刑事拘留，同年2月5日经响水县人民检察院批准逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员薛松岩出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2013年秋至2014年12月间，被告人周某在其位于响水县陈家港镇合心村六组家中，先后3次容留石某、杜文龙等人吸食毒品“冰毒”（学名甲基苯丙胺），具体事实分述如下：
1、2013年秋天的一天晚上，被告人周某在其家中，容留石某等人吸食毒品“冰毒”。
2、2013年秋天的一天晚上，被告人周某在其家中，容留杜某吸食毒品“冰毒”。
3、2014年12月份的一天晚上，被告人周某在其家中，容留杜某吸食毒品“冰毒”。
案发后，被告人周某自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，发破案经过，抓获经过，被告人户籍信息，违法人员信息查询，证人杜某、赵某、石某、沈某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。案发后，被告人周某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年一月二十六日起至二O一五年七月二十五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 帆
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第5391号
原告石狮市百德房地产开发有限公司，住所地石狮市。
法定代表人郭其仁，该公司董事长。
委托代理人陈清风，福建中德律师事务所律师。
委托代理人刘龙福，福建中德律师事务所律师。
被告林猛亮，男，1973年7月20日出生，香港居民，现住石狮市。
被告吴丽拉，女，1974年9月26日出生，香港居民，现住石狮市。
案由：商品房预售合同纠纷。
本院在审理原告石狮市百德房地产开发有限公司与被告林猛亮、吴丽拉商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石狮市百德房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5392元，减半收取2696元，由原告石狮市百德房地产开发有限公司负担。
审 判 长 吴 志 生
代理审判员 斯琴塔娜
人民陪审员 吴 思 思
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 庄 英 材
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第2772号
原告：嘉兴市嘉海建设有限公司。
法定代表人：沈国权。
委托代理人：蔡利君。
被告：嘉兴海欣建设股份有限公司。
法定代表人：张菊祥。
原告嘉兴市嘉海建设有限公司与被告嘉兴海欣建设股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2013年10月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，直接适用普通程序，由审判员甘琴飞担任审判长，与人民陪审员陈生华、朱全玲组成合议庭于2013年11月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡利君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市嘉海建设有限公司起诉称：2013年4月22日，被告与原告签订了《工程分包合同》一份，约定被告将海盐北荡佳苑安置小区附属及市政工程的沥青路面分包给原告施工。同时约定：粗、细粒式沥青砼综合单价920元／立方米，透层3.50元／立方米，以上单价包含税金，本工程合同金额为1310000元，具体以完工结算为准；合同签订后被告应预付50%工程款，工程完工后1个月内付至结算价的90%，余款10%在2013年年底前付清。合同签订后，原告依约履行了合同义务。上述分包工程已于2013年6月3日完工，并经原、被告双方验收合格。另，原、被告双方于2013年6月20日结算确认，该分包工程工程款合计为1302904元。根据合同约定，被告应于2013年7月2日前付至工程结算价的90%（即1172613.60元），余款130290.40元应在2013年年底前付清。但截止今日，被告分文未付。原告诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款1172613.60元；2、被告立即支付原告逾期付款利息29040.84元（暂计至2013年10月21日，此后仍以1172613.60元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至法院确认被告应付之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告嘉兴海欣建设股份有限公司由于未到庭，故未作答辩，也未在法定答辩期限内向本院递交书面答辩状。
原告为支持其主张，举证如下：
1、《工程分包合同》一份，用以证明2013年4月22日，原、被告签订合同约定被告将海盐北荡佳苑安置小区附属及市政工程的沥青路面工程分包给原告施工，同时双方就工期、工程单价、工程款结算、付款方式等具体事宜作了约定的事实；
2、沥青路面财务结算单一份，用以证明原、被告双方确认，由原告分包施工的沥青路面工程已于2013年6月3日完工，工程质量经双方验收合格，工程款合计为1302904元的事实。
本案在审理过程中，因被告未到庭，无法对原告所举的证据进行质证，视为自行放弃质证的权利；被告也未在本院规定的举证期限内提交证据，故本院只能根据原告所举证据及当庭陈述进行认证。经本院审查后认证意见：对原告提供的证据1、2的真实性、合法性及关联性予以确认。
据此，本院查明案件事实如下：
2013年4月22日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《工程分包合同》一份，合同约定，甲方将海盐北荡佳苑安置小区附属及市政工程的沥青路面工程分包给乙方施工；工程单价为粗、细粒式沥青砼综合单价920元／立方米，透层3.50元／立方米；以上单价包含税金，本工程合同金额为1310000元，具体以完工结算为准；甲方在工程完工之日起1个月内组织工程质量验收，如有质量问题在验收中提出，乙方负责整改达到质量要求，如甲方在上述时间内不组织质量验收，则视为认可工程质量；工程款的支付为合同签订后甲方预付50%工程款，工程完工后1个月内付至结算价的90%，余款10%在2013年年底前付清。双方同时对其他权利义务也作了约定。合同签订后，原告组织施工。2013年6月20日，被告与原告签署沥青路面财务结算单一份，该结算单载明：海盐北荡佳苑安置小区附属工程沥青路面项目已于2013年6月3日完工，工程质量经双方验收合格，工程量结算金额为1302904元。后该款被告至今未付。
本院认为，原、被告签订的《工程分包合同》合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，原、被告已经就涉案工程的完工时间、工程质量及工程结算价款进行确认。根据合同约定，合同签订后被告应预付50%工程款，工程完工后1个月内付至结算价的90%，余款10%在2013年年底前付清，故原告在本案中主张相应到期工程价款，本院予以支持。因被告未向本院提供相应付款证据，故本院只能认定被告尚欠原告的到期工程款为1172613.60元（1302904×90%），且该款被告应立即支付。同时，原告要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付相应逾期付款利息，并请求计付至本院确认被告应付之日止的诉请，本院予以支持。但经本院核算，合同签订（2013年4月22日）后被告应预付50%工程款部分的逾期付款利息计算至2013年7月2日为7132.22元；工程完工后1个月内应付至结算价90%的工程款部分的逾期付款利息暂计算至2013年10月21日为20064.72元；以上利息合计27196.94元，原告超额主张部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴海欣建设股份有限公司支付原告嘉兴市嘉海建设有限公司工程款人民币1172613.60元，并支付原告逾期付款利息27196.94元（暂算至2013年10月21日，以后仍按中国人民银行发布的同期同类贷款利率以1172613.60元为基数计付至本院判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告嘉兴海欣建设股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15615元、财产保全费5000元，合计20615元，由原告嘉兴市嘉海建设有限公司负担32元，被告嘉兴海欣建设股份有限公司负担20583元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 甘琴飞
人民陪审员 陈生华
人民陪审员 朱全玲
二〇一三年十二月六日
书 记 员 沈叶利
（附页）
吉林省桦甸市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）吉0282民初2734号
原告：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地：吉林省桦甸市。
法定代表人：赵国齐，该公司经理。
委托诉讼代理人：张培彤，男，该公司职员。
被告：于钦政，男，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市供水物业有限责任公司与被告于钦政物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告桦甸市供水物业有限责任公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦甸市供水物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桦甸市供水物业有限责任公司负担。
代理审判员 王 元
二〇一六年九月一日
书 记 员 王书宁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4276号
原告葛某某，男，1933年1月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托代理人张廷南，上海市尚法律师事务所律师。
委托代理人程文杰，上海市尚法律师事务所律师。
被告陈某某，女，1936年2月21日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告葛某某与被告陈某某间离婚纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“双方达成和解”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告负担。
审判员 李 珺
二〇一六年二月十八日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南昌铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2014）南铁中刑初字第6号
公诉机关江西省人民检察院南昌铁路运输分院。
被告人滕津明，男，1986年6月6日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，农民，住南昌县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2013年11月1日被刑事拘留（10月31日被抓获），同年12月3日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
辩护人罗红保，江西国商律师事务所律师。
江西省人民检察院南昌铁路运输分院以赣检铁分刑诉（2013）5号起诉书指控被告人滕津明犯运输毒品罪一案，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省人民检察院南昌铁路运输分院代理检察员万兰庭出庭支持公诉，被告人滕津明及其辩护人罗红保到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省人民检察院南昌铁路运输分院指控，2013年10月31日19时许，被告人滕津明随身携带毒品，持以吴某某身份证购买的南昌至北京西的Z66次旅客列车车票，到南昌火车站欲乘车前往北京时，在进站口处被执勤民警盘查，民警从其上衣及裤子口袋内分别查获冰毒19袋（净重397.13克），“麻古”99粒（净重9.38克）。上述毒品经南昌市公安司法鉴定中心检验，均检出甲基苯丙胺成分，其中，冰毒的甲基苯丙胺含量在56.56%至60.34%之间；“麻古”的甲基苯丙胺含量为13.13%。为支持起诉指控，公诉人在法庭上出示、宣读了被告人滕津明的供述，受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、证据保全清单及照片，毒品称重记录及情况说明，现场检测报告书，毒品检验鉴定报告等证据，公诉机关认为，被告人滕津明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人滕津明对指控的事实不持异议，其辩解称，所携带的毒品用于自吸，不构成运输毒品罪。
其辩护人提出，滕津明尚未乘上火车，运输毒品的行为未得逞，属犯罪未遂，应比照既遂犯从轻或者减轻处罚；滕津明如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；滕津明系初犯，其携带的毒品未流入社会，综上，请求对滕津明从轻处罚。
经审理查明，2013年10月31日，被告人滕津明持吴某某的身份证购买了南昌至北京西的Z66次旅客列车13车015号下铺车票。当日19时许，其随身携带冰毒、麻古，到南昌火车站欲乘车前往北京。在通过火车站安检口时，公安人员对其进行盘查，当场从滕津明上衣左内侧口袋及裤子左前侧、左后侧口袋内查获可疑白色晶体状物共计19袋，可疑药丸状物99粒。经称重，19袋白色晶体状物净重共计397.13克，99粒可疑药丸状物净重共计9.38克。上述物品经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成份，其中白色晶体状物甲基苯丙胺的含量为56.56%至60.34%不等；可疑药丸状物甲基苯丙胺的含量为13.13%。
证明上述事实的证据有：
1、公安机关出具的抓获被告人经过材料、受案登记表、立案决定书证明，2013年10月31日19时许，南昌铁路公安处南站派出所民警在南昌火车站安检口执勤时，发现被告人滕津明形迹可疑，遂进行盘问，发现其身份证与本人不符，经检查，从滕津明上衣左内侧口袋及裤子左前侧、左后侧口袋内分别查获疑似冰毒17大袋、2小袋、疑似麻古99粒，滕津明遂交代了欲将毒品带至北京贩卖的事实，公安机关于当日立案。
2、公安机关出具的扣押物品清单、证据保全决定书及清单、扣押的身份证、火车票及毒品照片证明，公安人员抓获滕津明时，当场查获并扣押其随身携带的白色晶体状物共计19袋，可疑药丸状物99粒，姓名为吴某某的居民身份证一张，购买人为吴某某的2013年10月31日南昌至北京西Z66次旅客列车火车票一张等物品。
3、南昌铁路公安处刑警支队出具的毒品称重记录及情况说明材料证明，2013年11月5日，公安人员当被告人滕津明面对扣押的毒品进行称重，经称重，扣押的19袋冰毒净重共计397.13克，99粒麻古净重共计9.38克。
4、南昌市公安司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定报告证明，从滕津明处扣押的19袋白色晶体状物中均检出甲基苯丙胺成份，甲基苯丙胺的含量为56.56g／100g至60.34g／100g不等；99粒可疑药丸状物中检出甲基苯丙胺成份，甲基苯丙胺的含量为13.13g／100g。
5、被告人滕津明的供述证明，2013年10月31日，滕津明通过胡某某介绍，以45000元的价格向他人购得冰毒约400克、麻古99粒，并持吴某某的身份证购买了同日南昌至北京西的火车票，当日19时许，其携带上述毒品到南昌火车站进站口欲乘车前往北京贩卖，被当场查获，民警从其衣服及裤子口袋内查获上述冰毒共计19袋，麻古99粒等物。
6、公安机关出具的人口信息全项查询表证明，被告人滕津明达到完全刑事责任年龄。
7、公安机关出具的现场检测报告书证明，2013年11月1日8时40分，公安人员提取被告人滕津明尿液进行检测，结果为阴性。
上述证据均经法庭质证，收集程序合法，客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。
针对被告人滕津明提出其所携带的毒品用于自吸不构成运输毒品罪及其辩护人关于滕津明具有坦白情节的意见。经查，1、滕津明明知是毒品而携带400余克进入火车站准备使用公共交通工具火车从南昌运往北京，根据法律规定，运输毒品罪是指明知是毒品而采用携带、邮寄、利用他人或者使用交通工具等方法非法运送毒品的行为，故其行为构成运输毒品罪。滕津明在归案之初多次供述将毒品运至北京的目的是贩卖，其关于自吸的辩解没有证据支持，不能成立。2、坦白是指犯罪嫌疑人除构成自首以外的如实供述自己罪行的行为，滕津明提出所携带毒品用于自吸的辩解不是单纯的对行为性质的辩解，属于对定罪量刑有影响的新的事实主张，故不能认定滕津明如实供述自己的罪行，其坦白情节不能成立。综上，滕津明及其辩护人的上述意见本院不予采纳。
针对其辩护人提出滕津明没有乘上火车，属运输毒品犯罪未遂的意见。根据法律规定，运输毒品罪的既遂与否，以毒品是否起运为标准，而不以被告人是否乘上火车为标准，毒品一经进入运输状态，即构成犯罪既遂。本案中，滕津明随身携带毒品，持车票进入火车站安检口，已经进入实际运输状态，故其行为已构成运输毒品罪既遂。其辩护人的上述意见与法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人滕津明明知是毒品仍予以运输，运输甲基苯丙胺406.51克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。滕津明系初犯，可以酌情从轻处罚，辩护人的该意见予以采纳。根据滕津明犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人滕津明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。
二、扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 斌
审 判 员 张庆文
代理审判员 陈 榕
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 朱映红
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04928号
罪犯杨磊磊，男，1984年3月3日出生，汉族，安徽省界首市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2005年6月20日以（2005）西刑初字第268号刑事判决，认定罪犯杨磊磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2005年8月3日以（2005）一中刑终字第2596号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省原巢湖市中级人民法院分别于2009年3月、2011年5月裁定对其减刑一年四个月、一年六个月。
安徽省巢湖监狱以罪犯杨磊磊在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨磊磊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年10月至2013年5月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨磊磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨磊磊减去自本裁定送达之日起至2015年2月14日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 葛 畅
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03478号
罪犯安洪涛，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省赵县人民法院于2010年9月29日作出（2010）赵刑初字第45号刑事判决，以被告人安洪涛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月13日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。2014年5月29日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯安洪涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯安洪涛在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯安洪涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯安洪涛减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年6月11日起至2015年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 帆
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4874号
原告白甲，男，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人王美丽，上海市恒泰律师事务所律师。
委托代理人刁振娇，上海市恒泰律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，住上海市徐汇区。
原告白甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。上述当事人或委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白甲诉称，双方系同事。2014年3月31日儿子出生后双方为生活琐事产生矛盾，同年5月3日被告离家，将出生仅四十多天的儿子留给原告抚养，双方开始分居至今。期间原告仅探望儿子三次。儿子将要两岁了，但因被告的不配合，至今未能申报户籍，儿子的医疗保险等都无法解决。去年11月被告曾向法院起诉要求与原告离婚，后撤回起诉。因双方感情已破裂，要求与被告离婚；因被告是上海户籍，且有住房，收入比原告高，故要求儿子由被告抚养。
被告王某辩称，双方确实于去年5月开始分居。去年起诉离婚是被告一时冲动，后撤回起诉。儿子的户口如在被告处申报，要求儿子随被告姓，否则不同意将儿子的户口上在被告处。因双方的感情还未到离婚的程度，故不同意离婚；如离婚，要求儿子由原告抚养。
经审理查明，原、被告于2013年8月20日登记结婚，2014年3月21日生育一子，取名白某乙。2014年5月被告离家另居他处，双方开始分居。期间白某乙随原告共同生活。2014年11月被告向法院起诉要求离婚，后撤回起诉。
审理中，原告曾表示只要被告配合原告把儿子的户籍解决，原告可以不离婚。庭审后，被告还是坚持要求白某乙随其姓才能报户口。由于双方坚持诉、辩称中的意见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。双方婚后至分居不足一年，尚在磨合期，难免为生活琐事产生矛盾，对生活中遇到的各种问题，双方均应采取沟通与交流的方式妥善予以解决。被告不同意离婚，希望与原告和好，但改善夫妻关系仅靠语言是不够的，希望被告能与原告多沟通和交流，尤其是白某乙的户籍问题，双方均应从白某乙的利益考虑，无论白某乙随谁姓，白某乙均是双方的子女。同时也希望原告能珍惜以往的夫妻感情，为改善双方的夫妻关系与被告共同努力。鉴于双方夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告白甲要求与被告王某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，由原告白甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 应晓苹
人民陪审员 郑誉华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘贡音
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第542号
上诉人（原审被告）：刘少营，农民。
委托代理人：刘国华，农民。
上诉人（原审被告）：李贺云，农民。
委托代理人：刘国艳，农民。
被上诉人（原审原告）：刘少义，农民。
委托代理人：刘鹏飞，农民。
委托代理人：高秀荣，1956年6月22日，农民。
上诉人刘少营、李贺云因财产损害赔偿纠纷一案，河北省迁西县人民法院于2014年6月10日作出（2014）迁民初字第653号民事裁定书。判后，刘少义不服（2014）迁民初字第653号民事裁定书提起上诉，河北省唐山市中级人民法院于2014年9月4日作出（2014）唐民终裁字第469号裁定书，裁定撤销（2014）迁民初字第653号民事裁定书。河北省迁西县人民法院于2015年6月11日作出（2014）迁民初字第1816号民事判决书。判后，刘少营、李贺云不服，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：1998年11月20日，刘少义与迁西县渔户寨乡黄槐峪村村民委员会签订了第30号荒山承包协议书。承包荒山坐落于黄槐峪村小东家峪高尖北坡，该沟谷处是被告刘少营、李贺云等此前承包的栗树。刘少义承包荒山协议中四至边界为：东双峪分水良（梁），西分水良（梁），上至横良（梁），下（至）树边。2012年刘少义与刘少营、李贺云因承包地、树边界产生纠纷。2012年10月初，刘少营将刘少义承包合同确定范围内的两棵板栗树砍倒，其中一棵直径12厘米，一棵直径为6.7厘米。2013年7月份刘少营、李贺云将刘少义在承包合同确定范围内种植的谷子青苗割掉，其中李贺云割掉0.5亩多，刘少营割掉一部分。现刘少义向一审法院起诉要求刘少营、李贺云停止侵害，赔偿损害的树木及青苗损失1万元，并承担本案的诉讼费。
原审法院认为：承包经营户的权益依法受到保护，相邻承包户之间产生边界纠纷时，应当尊重事实，维持良好的经营秩序。刘少义荒山承包合同四至范围清楚，其中“下（至）树边”更是明确了与该承包荒山沟谷处刘少营、李贺云等人承包的板栗树边界（该边界应当理解为树冠外边）。刘少营、李贺云没有充分证据证实其承包的栗树树冠外仍有15米经营范围，其抗辩称与刘少义的承包荒山合同确定的经营边界存在争议，属于土地权属纠纷的主张，理据不足。刘少义要求按承包合同确定的四至范围经营，理据充分，其经营权益依法应予保障。刘少营损害两棵板栗树（其中一棵直径12厘米，一棵直径为6.7厘米），李贺云割掉刘少义谷子青苗0.5亩，事实清楚，证据充分，刘少义要求赔偿的请求，理据充分，予以支持。依据《唐山市征收土地附着物补偿标准暂行规定》中确定的栗树征收标准，酌定刘少义栗树损失为一棵为200元、一棵为800元，共计1000元。刘少营割掉原告谷子青苗的事实存在，但由于刘少义未能提供具体的毁损亩数，应承担举证不能的责任，要求刘少营赔偿谷子青苗损失，理据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，维护良好的生产经营秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘少营在本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘少义板栗树损失人民币1000元。二、被告李贺云在本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘少义谷子青苗损失人民币1164元。三、驳回原告刘少义其它诉讼请求。如果被告刘少营、李贺云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘少营负担12.5元、被告李贺云负担12.5元。
判后，刘少营、李贺云不服，上诉称：1、原审法院并未将上诉人提交的“树梢外15米归生产队地树主所有”的证明附卷，造成案件判决偏离。2、争议地块归上诉人刘少营、李贺云所有，砍伐的栗树在二上诉人承包范围内，与被上诉人无关。上诉请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人刘少义答辩认为，1、上诉人提交的“树梢外15米归生产队地树主所有”的证明，法律效力远低于原始的文字合同。2、被上诉人承包的荒山边界四至清楚，上诉人应对砍伐被上诉人树木，毁坏被上诉人庄家的行为承担赔偿责任。一审法院作出的判决客观公正。综上，被上诉人请求维持原判。
本次二审中，上诉人刘少营、李贺云向法庭提交一组照片、村委会证明、村老干和村民小组长证明、四周邻居的证明、刨地的证明，同时提供五位证人出庭作证。上述证据均证明该争议承包地归刘少营与李贺云所有。被上诉人质证认为上诉人提交一系列书面证言均为随意的解释，提供的证人证言均系伪证，应以承包合同为准；对上诉人提交的照片真实性无异议但关联性不予认可。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：因涉案被砍的栗树及谷物青苗栽种时间较长，并均已有收成，上诉人刘少营、李贺云称被砍栗树系野生无证据证明，本院不予采信。该栗树及谷物青苗被砍时，被上诉人曾报警处理，被上诉人实际占有栗树及谷物青苗，涉案被砍的栗树及谷物青苗归被上诉人所有。二上诉人的砍伐行为给被上诉人带来经济损失，理应赔偿。二上诉人主张该被砍的栗树及谷物青苗栽种在其二人的承包地范围内，因该问题系土地权属问题，又因上诉人与被上诉人双方之间存在土地权属争议，本案对此不予涉及，可另行解决。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，上诉人刘少营、李贺云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 刘 岩
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 杨
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民一初字第571号
原告纪惠芹，现住珲春市。
委托代理人陈殿胜，珲春市英安法律服务所法律工作者。
被告珲春市医院，住所地珲春市。
法定代表人李钟燮，该院院长。
委托代理人殷辉，该院医务科副科长。
委托代理人高吉福，吉林由正律师事务所律师。
原告纪惠芹与被告珲春市医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪惠芹及委托代理人陈殿胜，被告珲春市医院的委托代理人殷辉、高吉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪惠芹诉称，2013年2月28日晚，我回家途中摔倒后到被告处就诊。经拍片检查后当事医生诊断为肌肉拉伤，告知我回家静养。因病情不见好转，2013年4月12日我到珲春矿业（集团）有限公司总医院就诊，经拍片诊断为腰椎压缩性骨折。同年6月，我到韩国与外商洽谈生意过程中因疼痛难忍，到当地医院就诊进行手术，为治疗花费五万余元。经鉴定，被告的诊疗行为与我的损害后果之间存在间接因果关系。根据鉴定结论，治疗合理费用为1.5万元。因被告的医疗行为存在过错，导致我无法在医疗保险机构报销医疗费用。现要求被告赔偿15000元中医疗保险应报销的70%部分即10500元，剩余4500元按被告医疗过错的参与度赔偿675元，鉴定费1600元应由被告负担。
被告珲春市医院辩称，原告在我医院就医是事实，对鉴定结论认定的我院的诊疗行为与原告最终的损害后果之间存在间接因果关系没有异议。但根据鉴定结论，我院的诊疗行为与原告的损伤结果参与度为15%。我院同意按照鉴定结论支付原告合理治疗费的15%赔偿原告损失。
原告纪惠芹就其主张向本院提供的证据有：
1、医疗事故技术鉴定申请表，证明被告对原告的病情诊断为腰扭伤。
2、吉林天平司法鉴定所出具的鉴定书两份及鉴定费收据，证明被告的医疗行为与原告的病情的参与度为15%，在延边地区治疗原告的病情的手术费用为1.5万元。为此原告支付鉴定费1600元。
被告对上述证据无异议，本院予以采信。
被告为证明自己的主张，向本院提供吉林天平司法鉴定所出具的鉴定书一份及鉴定费收据，证明被告的医疗行为与原告的病情存在间接因果关系。为此被告支付鉴定费1000元。原告对该证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月28日晚，原告因途中摔倒到被告处就诊。门诊医生经X线拍片检查，诊断为急性腰扭伤，并告知原告回家静养。原告因病情不见好转，于2013年4月12日到珲春矿业（集团）有限公司总医院就诊，经拍片检查诊断为腰椎压缩性骨折。同年6月，原告到韩国与外商洽谈生意过程中因疼痛难忍到当地医院就诊，并进行手术治疗。原告提起诉讼后，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，将医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错的举证责任分配给被告。经被告申请，本院委托吉林天平司法鉴定所进行鉴定。该所于2013年11月8日出具吉天司鉴字（2013）法临鉴字第656号司法鉴定意见书。鉴定意见认为，珲春市医院对被鉴定人进行X线拍片检查后，诊断为急性腰扭伤，处理措施为静养。根据上述医疗经过分析，珲春市医院未发现腰椎骨折而未能要求或采取绝对卧床休息，防止受自身上部体重的压力等措施，与被鉴定人的不适当活动之间存在一定的因果关系。鉴定结论为珲春市医院的诊疗行为与被鉴定人纪惠芹的最终损害结果（L1椎体骨折程度的加重）之间存在间接因果关系。经原告申请本院委托吉林天平司法鉴定所对珲春市医院的诊疗行为对被鉴定人纪惠芹的损害结果的参与度进行鉴定。该所于2013年11月8日出具吉天司鉴字（2013）法临鉴字第655号司法鉴定意见书。鉴定意见认为，被鉴定人的L1椎体骨折系在珲春市医院就诊之前形成的受伤，在珲春市医院拍片检查回家之后，L1椎体骨折（压缩）程度明显加重，其直接原因显然是自身的不适当活动。珲春市医院因未发现腰椎骨折而未能要求或采取绝对卧床休息，防止受自身上部体重的压力等措施，与被鉴定人的不适当活动之间存在一定的因果关系。珲春市医院的诊疗行为对被鉴定人的L1椎体骨折程度加重的参与度评定为15%为宜。经原告申请，本院委托吉林天平司法鉴定所对原告的手术费用进行鉴定。该所于2014年1月17日出具吉天司鉴字（2013）法临鉴字第825号司法鉴定意见书。鉴定意见认为，经阅2013年6月14日（韩国达沃斯医院）X线拍片结果，符合L1椎体压缩性骨折经皮椎体成形术后改变，延边地区此类手术治疗费用评估为15000元，原告为两次鉴定支付鉴定费1600元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被告做为医疗机构未能善尽诊察义务，对原告的病情没有正确诊断，未能要求原告或采取绝对卧床休息等合理有效的措施，导致原告因自身不适当的活动加重病情的发展，被告的诊疗行为存在过错。根据鉴定结论，被告应承担原告合理损失15%的赔偿责任。原告在外国就医发生的费用是否能在医疗保险部门得到报销，与被告医疗行为之间不存在因果关系，原告要求被告按医保报销范围全额赔偿的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。本院确认被告应赔偿原告医疗费损失2250元（15000元×15%）。因被告的医疗行为存在过错，导致本案鉴定费的发生，鉴定费2600元（其中1000元被告已支付）应由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告珲春市医院于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告纪惠芹3850元；
二、驳回原告纪惠芹的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、其他诉讼费100元，共计150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 杰
人民陪审员 崔元吉
人民陪审员 金光善
二〇一四年四月十一日
书 记 员 孙建宇
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第100-1号
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路3488号，组织机构代码78261306-2。
法定代表人徐国斌，董事长。
被执行人松原市同晟混凝土有限公司，住所地松原市前郭县红旗工业园区红旗路1号，组织机构代码69104529-0。
法定代表人张茂冠，总经理。
被执行人张茂冠，男，1974年10月28日生，汉族，现住长春市宽城区东田青年城。身份证号码330327197410282894。
被执行人倪海燕，女，1977年8月28日生，汉族，住址同上，系张冠茂的妻子。身份证号码33032719770828186X。
本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市国立公证处（2015）吉长国立证字第7402号执行证书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人给付申请执行人代偿的贷款本息2000万元、利息2336425.25元及违约金，加倍支付迟延履行期间债务利息、案件执行费等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人松原市同晟混凝土有限公司、张冠茂、倪海燕所有的下列财产：
1、房屋所有权证号为前房权证前字第la22030-000**号、-00018号、-00019号、-00020号、-00021号、-000**号项下的房屋等（位于松原市前郭县红旗工业园松原市同晟混凝土有限公司院内，分别为锅炉房、车库、车间、配电室、办公室、门卫）；
2、前国用（2011）第072100592号国有土地使用证项下的土地及地上附着物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一五年三月一日
书记员 王大鹏
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第723号
申请执行人刘建民，农民。
被执行人吴海领。
本院在执行刘建民申请执行吴海领民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，故申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2015）文民初字第1465号民事调解书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 徐依笑
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1116号
原告谢川江，男，1986年3月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，现住四川省双流县。
原告白杨，女，1984年9月14日出生，汉族，住成都市高新区，现住四川省双流县。
委托代理人，谢川江，系原告白杨之夫。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告谢川江、白杨与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告暨原告白杨的委托代理人谢川江到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢川江、白杨诉称，2010年4月9日，原告向被告支付431069元用于购买被告于2011年开发建成的美盛*弗客城小区6栋＊单元住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月18日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证�；2、被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截至2014年8月21日，暂定违约金额为23988.97元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告美盛公司未到庭，其提交书面答辩状称，产权办理逾期是事实，但原被告双方间关于逾期办理产权的违约金比例过高，请求法院对违约金予以调整。
经审理查明，2010年3月26日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛*弗客城”6幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为431069元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
2011年12月24日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛*弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛*弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、代收代缴收据、销售不动产统一发票、双流县房产管理局关于调查“美盛*弗客城”房屋权属办理情况的复函及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证�，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，�可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1862元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及�充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1862元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告谢川江、白杨办理“美盛*弗客城”6幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。
�、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢川江、白杨违约金1862元。
三、驳回原告谢川江、白杨的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告谢川江、白杨负担40元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一五年四月一日
书记员 杨 茂
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第1116号原告谢川江，男，1986年3月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，现住四川省双流县。原告白杨，女，1984年9月14日出生，汉族，住成都市高新区，现住四川省双流县。委托代理人，谢川江，系原告白杨之夫。被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人刘展春，总经理。原告谢川江、白杨与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告暨原告白杨的委托代理人谢川江到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谢川江、白杨诉称，2010年4月9日，原告向被告支付431069元用于购买被告于2011年开发建成的美盛·弗客城小区6栋＊单元住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月18日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证�；2、被告支付逾期办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书的违约金，截至2014年8月21日，暂定违约金额为23988.97元；3、被告承担本案诉讼费用。被告美盛公司未到庭，其提交书面答辩状称，产权办理逾期是事实，但原被告双方间关于逾期办理产权的违约金比例过高，请求法院对违约金予以调整。经审理查明，2010年3月26日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛·弗客城”6幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为431069元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。2011年12月24日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、代收代缴收据、销售不动产统一发票、双流县房产管理局关于调查“美盛·弗客城”房屋权属办理情况的复函及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证�，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，�可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1862元。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及�充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1862元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告谢川江、白杨办理“美盛·弗客城”6幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。�、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢川江、白杨违约金1862元。三、驳回原告谢川江、白杨的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告谢川江、白杨负担40元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄红斌二〇一五年四月一日书记员  杨 茂
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第277号
原告宁夏震道百货有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人王韶东，系该公司总经理。
委托代理人徐振良，系该公司副总经理。代理权限为特别授权。
委托代理人侯育廷，系该公司工作人员。代理权限为一般代理。
被告宁夏红宝实业有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人孙占财，系该公司总经理。
委托代理人张希太，系该公司副总经理。代理权限为特别授权。
委托代理人徐金芳，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院于2015年1月29日立案受理了原告宁夏震道百货有限公司诉被告宁夏红宝实业有限责任公司占有物损害赔偿纠纷一案，原告宁夏震道百货有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏震道百货有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏震道百货有限公司撤回起诉。
案件受理费1416元，减半收取708元，由原告宁夏震道百货有限公司负担708元。
审 判 长 闫清正
代理审判员 王月梅
代理审判员 高 晶
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张彩霞
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第770号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人包振明。
被执行人戴小平。
申请执行人瑞安市环境保护局于2014年10月24日向本院申请强制执行瑞环罚字（2014）76号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2014年5月21日作出瑞环罚字（2014）76号行政处罚决定，并于2014年5月23日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款20000元的义务。2014年9月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2014年5月21日作出的瑞环罚字（2014）76号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十月二十四日
（代）书记员 张婷婷
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第445号
申请执行人俞和友，男汉族，住沙县。
被执行人张昌旺，男，汉族，住沙县。
申请执行人俞和友与被执行人张昌旺民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第433号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金50000元及相应的利息、代垫受理费525元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第433号民事判决书的本次执�程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十月十五日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行执字第00086-2号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县。
法定代表人莫家华，该委员会主任。
被执行人：笪久祥，男，1984年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被执行人：林小群，女，1985年4月28日出生，汉族，安徽省合肥市庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江行非审字第00089号执行裁定书，于2015年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人笪久祥银行存款39516元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年十月十六日
书记员 陈延和
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第80号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶红霞，女，1986年8月16日出生，汉族，住眉山市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金建明，男，1975年9月18日出生，汉族，住眉山市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志林，男，1969年6月28日出生，汉族，住眉山市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志彬，女，1969年10月1日出生，汉族，住眉山市。
共同委托代理人：游碧勇，四川省眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭珊，女，1972年4月2日出生，汉族，住眉山市。
一审被告、二审上诉人：田进平，男，1970年11月26日出生，汉族，住眉山市。
一审被告、二审上诉人：王贵安，男，1972年10月5日出生，汉族，住眉山市。
一审被告、二审上诉人：田光文，男，1966年8月29日出生，汉族，住眉山市。
再审申请人叶红霞、金建明、李志林、陈志彬因与彭珊合伙协议纠纷一案，不服眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶红霞等申请再审称：（一）金建明、李志林、陈志彬等人均不是本案适格的被告，一、二审遗漏了其他合伙人的诉讼主体；（二）彭珊未实际出资，合伙协议未生效。（三）合伙终止时，合伙财产应优先清偿对外所负债务，金记农家乐合伙终止时，经清算对外债务为576962元。
彭珊答辩称：一、二审在查明事实的基础上作出了公正、公平的判决，申请人所述的事实和理由不真实，请求驳回再审申请人的申请。
本院认为：（一）关于金建明、李志林、陈志彬等人均不是本案适格的被告，本院认为，本案系合伙协议纠纷，金建明、李志林、陈志彬等作为共同合伙人，一审将其列为共同被告并无不当。对申请人主张全部合伙人为12人，一、二审遗漏诉讼主体问题，经查，李志林制作的农家乐地面附作物补偿花名册及笔记记载的内容属单方记载，没有其他证据材料予以佐证，上述证据不能确认笔记所载人员均为合伙人，一审以双方所签的合伙协议认定合伙人并无不当，一、二审不存在遗漏诉讼主体问题。
（二）关于彭珊未实际出资，合伙协议未生效的申请主张，经查，在双方签订的合伙协议中并没有约定彭珊在签订协议后应当履行出资3万元的义务，也未约定终止协议的条件，因此，该申请主张不能成立。
（三）关于申请人提出的合伙财产应当先清偿对外所负债务后再行分配的主张，经查，李志林制作的农家乐帐目、农家乐地面附作物补偿花名册及笔记均属单方记载，其记载的支出内容，没有相应的支出凭证和结算依据，不能以此确认金记农家乐的对外债务为576962元。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，申请人的该项主张不能成立。
综上，再审申请人叶红霞、金建明、李志林、陈志彬的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回叶红霞、金建明、李志林、陈志彬的再审申请。
审 判 长 周成军
代理审判员 张 巍
代理审判员 王 健
二〇一五年五月六日
书 记 员 袁 野
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第618号
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区。
法定代表人陈坚锋，职务行长。
委托代理人梁曙芳，广东金联律师事务所律师。
委托代理人吴志华，广东金联律师事务所律师。
被告郭广泉，居民身份证住址：广东省大埔县。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告郭广泉信用卡纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴志华到庭参加了诉讼，被告郭广泉经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭广泉于2013年12月30日提交信用卡申请表，约定被告如逾期还款需按《中信白金信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，被告还应按合约约定承担原告因催收该卡的欠款该有关费用而产生的全部费用。经原告审查后，由原告申领了卡号为62×××40的中银白金信用卡一张，之后，被告使用该卡进行透支消费、取现等，截止至2015年04月06日，被告有透支消费、取现等款项共人民币33241.09元未还给原告。原告多次催款未果。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益收到侵害，为了维护原告的合法权益，依据《中信白金信用卡领用合约》的约定和《银行卡业务管理办法》的规定按月计收复利，日利率为万分之五计收透支利息。按全部欠款额5%计收滞纳金。为此，特向法院提起诉讼。1、判令被告郭广泉向原告偿还透支本金28209.80元和计至2015年04月06日透支利息2359.84元、滞纳金2671.45元及从2015年04月07日起至全部透支本金结清日的透支利息、滞纳金；2、判令被告承担本案受理费及公告费。
原告对于以上自认事实，提供如下证据予以证明：
1、贷款账户应还款资料（对账单）打印件1份（盖有广州番禺支行银行卡中心银行卡业务专用章），证明被告欠款的事实；
2、《信用卡申请表》（领用合约）原件1份，证明原告有权收取透支利息及滞纳金的事实；
3、《催收记录》打印件1份，证明被告催收欠款的事实；
4、贷款账户的应还款项的还款流水帐单打印件1份（盖有银行业务专用章），证明我方在起诉后被告没有偿还欠款的事实。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明的事实与原告陈述一致，本院予以认定。
本院认为，被告郭广泉于2013年12月30日提交信用卡申请表后，申领了卡号为62×××40的中银白金信用卡一张与原告中国银行股份有限公司广州番禺支行而成立的信用卡合同，合法有效，本院予以确认，各方应依约履行。被告领取中银白金信用卡发生透支后，应依约偿还透支本息，但被告未能依约履行还款义务，已构成违约。因此，原告诉讼要求被告立即偿还透支本金28209.80元和计至2015年04月06日透支利息2359.84元、滞纳金2671.45元及从2015年04月07日起至全部透支本金结清日的透支利息、滞纳金；承担本案受理费及公告费，合法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告郭广泉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿信用卡透支本金28209.80元和计至2015年04月06日透支利息2359.84元、滞纳金2671.45元及从2015年04月07日起的透支利息、滞纳金(该透支利息按月计收复利，日利率为万分之五计收；滞纳金按全部欠款额5%计收至信用卡透支款项付清之日止)。
本案案件受理费631元，公告费600元，由被告郭广泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭俊平
人民陪审员 陈丽娟
人民陪审员 袁智健
二〇一六年五月十日
书 记 员 欧展程
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1390号
原告：王振华，男，1954年5月14日出生，回族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：尹建国，男，1970年6月2日出生，回族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：李德辉，黄骅市渤海法律事务所法律工作者。
原告王振华与被告尹建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚长华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振华、被告尹建国的委托代理人李德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振华诉称：2013年3月14日与2013年4月5日，尹建国向原告借款80000元与70000元并约定利息（月息0.015%），利息给付至2014年12月31日，经多次催要，2017年8月22日被告给原告重新打借条一张。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款150000元及利息（利息按照月息1分5计算）；诉讼费保全费、保全费由被告承担。
被告尹建国辩称：原、被告之间欠款150000元事实确实存在，但本案已过诉讼时效。
经审理查明：2013年3月14日和2013年4月5日，被告尹建国向原告王振华借款共计150000元，并约定按月息0.015元计算利息。后经多次催要，被告尹建国于2017年给原告王振华重新出具借条一张，该借条载明：“今借王振华现金70000元整、月息0.015%、2015.8.22、2015年以上条作废、尹建国、2017打条”；“今借王振华现金80000元正、月息0.015%、计捌万元整、2015.8.22、2015年以上条作废、尹建国、2017打条”。该借款被告尹建国至今未偿还。
另查：2013年3月14日借款时，被告为原告出具的借条载明“今借王振华现金7万元整.大写柒万元整，月息0.015元”；2013年4月5日借款时，被告为原告出具的借条载明“今借王振华现金18万元整.计：壹拾捌万元整，月息0.015元”。
上述事实有借条、当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告尹建国于2015年8月22日向原告王振华借款150000元，由借条佐证，事实清楚、证据充分，被告尹建国应当偿还。关于原告主张由被告支付利息，从2013年3月14日与2013年4月5日被告为原告出具的借条看，双方约定借款利息按月息0.015元计算，即月息1.5%，2017年被告为原告重新更换借条时，被告将利息书写为月息0.015%，因该借款系连续性的，而且原告向被告提供借款的目的是通过提供借款来牟取利益，而不是无偿帮助，因此更换借条后的载明利息系原、被告双方对利率的书写及理解错误，实际利息应为按月息0.015元计算。原告主张按月息1.5%计算，符合法律规定，应予支持。关于利息计算起止日期，借款日期为2015年8月22日，故利息计算起止日期应为2015年8月22日起至还清借款之日止。被告主张本案已经超过诉讼时效，本案系民间借贷，借条中未约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利，只有在原告权利受到侵害之日起开始计算诉讼时效，故计算诉讼时效的起始时间不是2015年8月22日，对被告的该主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：
被告尹建国偿还原告王振华借款本金150000元及利息（利息计算方法：以150000元为基数，自2015年8月22日起至付清之日止按照月息1.5%的利率计算）。
以上给付内容限判决生效后五日内履行完毕，到期将款交（汇）至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、保全费1270元，由被告尹建国承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 龚长华
二〇一八年八月二日
书记员 张童童
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2301刑初169号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人杜曼别克革命努尔，男，1995年4月6日出生于新疆玛纳斯县，公民身份号码×××，哈萨克族，初中文化程度，无固定职业，捕前住昌吉市。因犯故意伤害罪，于2016年3月27日被昌吉市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月9日被刑事拘留，同年1月20日经昌吉市人民检察院批准，由该局执行逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉（2017）181号起诉书指控被告人杜曼别克革命努尔犯容留他人吸毒罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员阿依古丽，被告人杜曼别克革命努尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、被告人杜曼别克革命努尔分别于2016年12月份，2017年1月7日在位于昌吉市北京北路的家中两次容留吸毒人员叶尔扎提买拉木汗吸食毒品；
2、被告人杜曼别克革命努尔2017年1月8日在位于昌吉市北京北路的家中容留吸毒人员叶尔扎提买拉木汗、党恩克道斯道克、牙生尤奴司吸食毒品。
2017年1月8日，被告人杜曼别克革命努尔被昌吉市公安局民警当场抓获归案。
另查明，被告人杜曼别克革命努尔因犯故意伤害罪，于2016年3月27日被昌吉市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。
上述事实被告人杜曼别克革命在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒工具二个、常住人口信息表、受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书三份、昌吉市人民法院（2012）昌刑初字第142号刑事判决书、昌吉市人民法院（2016）新2301刑初50号刑事判决书、证人证言、被告人的供述与辩解、现场检测报告书、人体生物样本检测结论、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜曼别克革命努尔向他人提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人杜曼别克革命努尔到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人多次容留多人吸毒，可以酌定从重处罚。被告人杜曼别克革命努尔在缓刑考验期内，再次犯新罪，应当撤销缓刑实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人杜曼别克革命努尔容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，撤销昌吉市人民法院（2016）新2301刑初50号刑事判决书对被告杜曼别克革命努尔犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年的缓刑部分。两罪并罚决定执行有期徒刑一年又九个月，并处罚金3000元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起执行。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杜曼别克革命努尔的刑期自2017年1月9日至2018年9月24日止。罚金须于判决生效后十日内缴纳）。
二、吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 热阿娜
二〇一七年五月十二日
书记员 加米拉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第1116号
原告龚卫东，经商。
被告黄昌茂，经商。
被告黄昌先，经商，义乌市大陈镇立山黄村165号。
本院受理原告龚卫东诉被告黄昌茂、黄昌先民间借贷纠纷一案，因原告龚卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费400元，由原告龚卫东负担。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年十二月十六日
代书记员 应志华
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执13544号
申请执行人谌清清，男，1986年9月1日生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人辛红，男，1985年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人谌清清依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初5076号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人辛红应立即支付申请人谌清清20000元及利息，诉讼费320元，并由被执行人承担本案执行费，在执行中查明被执行人暂无可供执行财产线索，故本案暂无法执行，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执13544号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 颜长江
执行员 江显政
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 阳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新非诉行审字第0015号
申请人无锡工商行政管理局新区分局，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区。
法定代表人唐国标，该局局长。
委托代理人黄敢伟，该局工作人员。
委托代理人孙晓映，该局工作人员。
被申请人无锡市利多隆贸易有限公司，住所地无锡市新区。
法定代表人张海龙，该总经理。
申请人无锡工商行政管理局新区分局（以下简称新区工商局）于2015年1月26日，以被申请人无锡市利多隆有限公司（以下简称利多隆公司）违反了《乳品质量安全监督管理条例》第四十条第二款的规定为由，依据《乳品质量安全监督管理条例》第五十五条、第五十八条的规定，作出锡工商新分案字（2015）第00009号行政处罚决定书（以下简称00009号处罚决定书），决定责令利多隆公司立即改正违法行为，并处罚：1、没收不合格诺德兰3段幼儿配方奶粉，（生产日期：2013.07.09）69罐；2、吊销食品流通许可证；3、罚款人民币464580元，上缴国库。利多隆公司对该处罚决定不服向本院提起诉讼，本院于2015年6月19日判决驳回利多隆公司的诉讼请求，利多隆公司不服向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院于2015年十月八日作出终审判决，维持了本院的一审结果。因被申请人利多隆公司仍未履行00009号处罚决定书确定的义务，新区工商局于2015年10月28日进行了催告未果，2015年12月7日向本院申请强制执行，申请执行的内容为00009号出发决定书中第3项决定中的罚款464580元及逾期罚款。
本院经审查认为，新区工商局对利多隆公司作出的00009号处罚决定书合法并已生效，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新区工商局申请执行的锡工商新分案字（2015）第00009号行政处罚决定书第3项决定中的罚款464580元及逾期罚款，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴鸿峰
代理审判员 刘博文
人民陪审员 蔡卓君
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 曹 欣