wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第195号
上诉人（原审被告）南京宁南安全系统工程有限公司。住所地江苏省南京市江宁区东山宏运大道****号。
法定代表人吴祖红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）孙岳君。
原审被告周明宝。
原审被告吴祖红。
上诉人南京宁南安全系统工程有限公司（以下简称宁南公司）因与被上诉人孙岳君，原审被告周明宝、吴祖红买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2015）天商初字第856-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙岳君向原审法院起诉称：宁南公司的股东是周明宝、吴祖红，且为夫妻关系。2010�9月20日，周明宝代表吴祖红与南京消防器材股份有限公司上海分公司签订了银川金凤万达广场消防工程分包合同。同年9月30日，马余良代表宁南公司与孙岳君签订了银川万达广场项目镀锌钢管供货合同，由孙岳君向宁南公司供应镀锌钢管，合同对货款数量、质量、价款等条款作了约定。同时约定，合同签订后30日内宁南公司应支付100万元定金至孙岳君指定账户；争议由供方当地法院解决。2010年10月26日，宁南公司向孙岳君指定账户汇入100万元，孙岳君向宁南公司施工的银川万达广场工地供货。孙岳君履行完合同后，宁南公司除已付定金外，仅于2011年2月23日支付40万元。2012年1月13日马余良出具承诺书一份，言明结欠孙岳君“材料款380万元，从2012年1月14日起开始支付至2012年5月30日付清，银川款直接打入孙岳君账户。”周明宝在该承诺书上备注签字“说明：银川款如到�公司直接打入孙岳君直接账户上。”宁南公司于2013年2月4日支付40万元。2013年2月7日，孙岳君、马余良、周明宝签订银川万达工地欠镀锌管款还款协议，后周明宝未履行承诺，孙岳君多次催要，2014年1月30日，孙岳君、马余良、周明宝再次签订协议，就万达工程尾款回收事宜达成一致，周明宝支付孙岳君20万元，2014年11月27日支付5万元，尚欠孙岳君315万元，周明宝以个人名义对孙岳君结欠的材料款中的270万元承担还款责任，属债务加入。周明宝、吴祖红系夫妻关系，且均为宁南公司股东，故应为周明宝所负还款责任承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、宁南公司支付货款315万元，并承担自2012年5月31日起至实际付清之日的利息（月息1.5%），暂计至2015年5月31日的利息合计为170.1万元，合计485.1万元；2、周明宝、吴祖红对其中245万元货款承担共同清偿责任；3、诉讼费用由宁南公司、周明宝、吴祖红承担。
宁南公司在原审答辩期间内提出管辖权异议，认为宁南公司虽与马余良存在业务关系，但未授权马余良代表其与孙岳君签订合同，宁南公司应马余良的要求汇付100万元给常州市天宁区兰陵磊通管道经营部账户，以便马余良自行进货，宁南公司与孙岳君不存在合同关系或履行合同关系。马余良出具的承诺书，孙岳君、马余良、周明宝签订的还款协议，可以认定马余良施工了银川万达广场消防工程并欠孙岳君材料款，宁南公司与孙岳君不存在合同关系及债权债务关系。即便周明宝以职务行为代表公司配合付款，也只是在工程发包人付款后将款项优先支付孙岳君，且也应在马余良完成2014年1月30日协议所载义务前提下才能成立。据此，宁南公司认为原审法院无管辖权，应适用法定管辖的规定，应移送南京市江宁区人民�院处理。
原审法院经审查查明：2010年9月30日，马余良以宁南公司与孙岳君签订了《工矿产品购销合同》一份，合同约定，由孙岳君向银川万达广场项目供应镀锌钢管，合同对货款数量、质量、价款等条款作了约定。同时约定，合同签订后30日内支付100万元定金，款汇入孙岳君指定账户内（常州市天宁区兰陵磊通管道经营部）；解决合同纠纷的方式为供方当地法院，合同供方处由孙岳君的签名，合同需方处由马余良以宁南公司代表人名义签名，宁南公司未盖章。合同签订后，同年10月26日，宁南公司向孙岳君指定账户常州市天宁区兰陵磊通管道经营部汇入100万元，孙岳君遂向银川万达广场工地供应镀锌钢管。孙岳君与宁南公司、周明宝、吴祖红协商理赔未果向法院诉讼。
另查明：宁南公司的股东是周明宝、吴祖红，且为夫妻关系。2010年9月19日，宁南公�与南京消防器材股份有限公司上海分公司签订了《银川金凤万达广场消防工程分包合同》，由宁南公司负责银川金凤万达广场消防分包工程。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，首先宁南公司与南京消防器材股份有限公司上海分公司签订的银川金凤万达广场消防工程分包合同中约定，由宁南公司负责银川金凤万达广场消防分包工程，马余良以宁南公司名义与孙岳君签订的工矿产品购销合同中约定，由孙岳君向银川万达广场项目供应镀锌钢管，合同供方处由孙岳君签名，合同需方处由马余良以宁南公司代表人名义签名，合同约定解决合同纠纷的方式为供�当地法院。现孙岳君依照约定向该院起诉，符合合同约定和民诉法关于管辖权约定的原则规定，故该约定有效，因孙岳君的住所地在常州市天宁区江南佳园1幢甲单元301室，属该院管辖范围，该院对本案有管辖权。宁南公司提出的管辖异议不能成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项之规定，遂裁定：驳回宁南公司对本案管辖权提出的异议。
宁南公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审未甄别马余良是否有权利代表宁南公司签约，直接认定马余良以宁南公司名义与孙岳君所签合同有效，系事实认定错误。一、从宁南公司出具的马余良所述的情况说明，能反映马余良签约时未取得宁南公司的授权，事后亦未获得宁南公司的追认，而孙岳君无证据证明马余良取得宁南公司授权或追认。二、宁南公司提�的证据以及孙岳君提供的协议均能够证明案涉工程系马余良分包了其中部分项目。三、孙岳君提供的落款时间为2013年1月13日马余良签字的承诺书所载内容并未明确系宁南公司采购材料，亦非宁南公司欠款，周明宝所注说明仅系配合马余良付款；落款时间2013年2月7日由周明宝、马余良、孙岳君三人签名的还款协议载明马余良所做的银川万达广场消防工程欠材料供应商孙岳君镀锌管款至今总计340万元，则更加明确了系马余良向孙岳君采购管材并系其欠款，并非宁南公司与孙岳君之间存在合同关系。综上，马余良无权以宁南公司名义签订合同，该合同协议管辖对宁南公司不具约束力，本案应适用法定管辖即被告住所地法院管辖，由南京市江宁区人民法院审理为宜。请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为：本案中，孙岳君以工矿产品购销合同为依据起诉主张货款，宁南公司否认该份合同对其产生约束力，则孙岳君与宁南公司之间是否存在买卖合同关系属于实体审查的内容，双方当事人对合同中载明的管辖条款存在争议。鉴于本案中孙岳君系主张宁南公司给付货币，即使在双方当事人对履行地点没有约定或约定不明确的情况下，孙岳君也可以作为接收货币方，有权向其住所地所在的法院常州市天宁区人民法院起诉。综上，原审法院对本案具有管辖权。宁南公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴倩楠
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1642号
原告：高合群，男，1961年2月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。
被告：大唐闻喜清洁能源有限公司。
法定代表人：申杰兵，经理。
第三人：闻喜县后宫乡人民政府。
法定代表人：王泽，乡长。
本院在审理原告高合群与被告大唐闻喜清洁能源有限公司、第三人闻喜县后宫乡人民政府为财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年10月16日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高合群撤回起诉。
案件受理费11820元，减半收取5910元，由原告高合群负担。
（此页无正文）
审判员 任耿民
二〇一七年十月十六日
书记员 李 云
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第00047号
原告邓某某，女，1980年6月26日出生，汉族，住河北省献县。
被告孟某某，男，1980年2月27日出生，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告邓某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。退还原告150元。
审判员 郑文贵
二〇一五年一月九日
书记员 魏会利
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2455号
原告：张俊灵，男，1986年3月4日出生，汉族，住四川省米易县。
原告：贾俊，女，1987年2月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
二原告共同的委托诉讼代理人：郑腾伟（一般代理），执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
二原告共同的委托诉讼代理人：王世明（一般代理），执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号。统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告张俊灵、原告贾俊诉被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊灵及二原告共同的诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊灵、原告贾俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金5456.49元；3、判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止。事实和理由：2013年8月16日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。二原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年7月21日向二原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给二原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中二原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。二原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
二原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、承诺书复印件、攀住规建发【2016】54号文件复印件等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对二原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，故本院对二原告提供的证据的证明力予以认定，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。二原告、被告于2013年8月16日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：张俊灵、贾俊购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，商品房单价为5449元，总价款为545649元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，张俊灵按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给张俊灵，并代收了张俊灵维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
本院认为，原告张俊灵、贾俊与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告张俊灵、贾俊按照合同约定支付了房款，被告亦向二原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了二原告办理房屋所有权证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋产权证，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约，现二原告要求被告办理上述房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行合同义务，二原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金5456.49元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，并不符合该司法解释的规定，双方对逾期办证的违约金有约定，且二原告在本案中按合同约定向被告主张逾期办证的违约金，本院已支持其诉讼请求，故，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到张俊灵、贾俊名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后一次性支付张俊灵、贾俊违约金5456.49元；
三、驳回张俊灵、贾俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一七年六月二十九日
书记员 汪 莎
案由
拟稿
核稿
签发
印发份数
刑事
判 决 书
河南省许昌市魏都区人民法院
刑事判决书
（2015）魏刑初字第711号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王小红，男，1981年2月8日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省许昌县。曾因犯盗窃罪1999年11月30日被平顶山市新华区人民法院判处拘役三个月；因盗窃2001年4月28日被原许昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯盗窃罪2014年6月11日被本院判处有期徒刑一年零三个月，2015年4月24日刑满释放。因涉嫌盗窃2015年9月2日被许昌市公安局北大分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2015年9月16日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局北大分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）697号起诉书指控被告人王小红犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人王小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2015年9月1日11时许，被告人王小红到许昌市魏都区春秋广场天伦大厦门前，将被害人庞某停放在路边的一辆跑狼牌电动三轮车（经鉴定价格2621元）盗走，销赃后赃款自肥。案发后已追回赃款52元退还被害人。
上述犯罪事实，被告人王小红在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王小红的供述，被害人庞某的陈述，受案登记表，被告人王小红对作案地点的辨认笔录，扣押、发还物品清单，许昌市价格认证中心关于对被盗物品的价格鉴定书，抓获经过，被告人王小红的户籍证明，前科证明材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王小红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人王小红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王小红刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应对其从重处罚，但被告人王小红认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可酌情对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王小红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年4月1日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ： 邢 博
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ：陈梦琦
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5950号
原告：赵会敏，女，1958年2月28日出生，汉族，现住衡水市。
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑振华，男，1960年4月20日出生，汉族，现住衡水市，系原告赵会敏丈夫。
被告：衡水融合投资咨询有限公司，住所地：衡水市桃城区中华南大街西侧、新华路北侧2幢29层2918室，统一社会信用代码：911311020737475786。
法定代表人：李福河，董事长。
被告：李福河，男，1957年7月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：鲍桂陇，女，1958年3月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：齐恩会，男，1963年6月12日出生，汉族，现住衡水市景县。
被告：景县晶宇橡塑制品有限公司，住所地：景县衡德工业园，统一社会信用代码：911311270670204285。
法定代表人：齐恩会，执行董事。
原告赵会敏与被告衡水融合投资咨询有限公司（以下简称“衡水融合公司”）、李福河、鲍桂陇、齐恩会、景县晶宇橡塑制品有限公司（以下简称“景县晶宇公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会敏委托诉讼代理人刘勇进、郑振华到庭参加了诉讼，被告衡水融合公司、李福河、鲍桂陇、齐恩会、景县晶宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告赵会敏提出诉讼请求：1.请求依法判令被告衡水融合公司立即偿还原告借款本金20万元及利息14.4万元以及按照月利率20‰计算利息至实际给付之日止；2.被告李福河、鲍桂陇、齐恩会、景县晶宇公司承担共同还款责任。事实与理由：2014年6月16日，原告将20万元以转账的形式交付给被告李福河，约定月利率千分之二十，被告衡水融合公司与被告李福河向原告出具了收据，后被告李福河又将该笔借款转给被告齐恩会，被告齐恩会和景县晶宇公司在2015年10月20日出具借条一份，同时被告李福河在2014年6月16日的收据背面亲笔书写如果被告齐恩会还不清20万元，该收据继续有效，被告李福河签字并加盖衡水融合公司公章。截止到起诉之时，以上被告共欠原告本金20万元及利息14.4万元。因为上述借款是由原告赵会敏的丈夫郑振华的账户汇到了被告李福河的妻子鲍桂陇的账户，因此，本案中，被告衡水融合公司承担还款义务，被告李福河、鲍桂陇、景县晶宇公司、齐恩会作为共同借款人应承担共同还款义务。
本院依法向被告衡水融合公司、李福河、鲍桂陇、齐恩会、景县晶宇公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，被告衡水融合公司向原告借款20万元，约定月利率为20‰,原告于当日通过其丈夫郑振华的账户向被告鲍桂陇的账户汇款20万元，被告衡水融合公司向原告出具收据。2015年10月20日，通过被告衡水融合公司，原告将上述20万元借款出借给被告齐恩会、景县晶宇公司，约定月利率为15‰，借款期限至2016年5月1日，被告景县晶宇公司的法定代表人齐恩会向原告出具借条一张；同时，原告与被告衡水融合公司约定：如果景县齐恩会还不清二十万元，本收据有效。借款发生后，被告齐恩会、景县晶宇公司未偿还任何欠款。上述事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的收据、银行汇款凭证、借条，能够证实原告与被告衡水融合公司之间曾经存在真实有效的借贷关系。2015年10月20日，原告与被告齐恩会、景县晶宇公司重新签订借条一张，原告通过被告衡水融合公司将上述20万元出借给被告景县晶宇公司，被告齐恩会在借款人处签字，故该笔借款应认定为被告齐恩会与景县晶宇公司的共同借款。现原告要求被告齐恩会、景县晶宇公司偿还借款并支付利息的主张合法有据，本院依法予以支持。同时，被告衡水融合公司法定代表人李福河于2015年10月20日表示“如果景县齐恩会还不清贰拾万元，本收据有效”，应视为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。被告衡水融合公司承担责任的条件尚未成就，故原告现要求被告衡水融合公司承担还款责任，于法无据，本院不予支持，应待条件成就之时再行主张。而原告要求被告李福河、鲍桂陇承担还款责任于法无据，本院不予支持。原告要求支付利息，于法有据，本院予以支持，但利息的计算方式应自2015年10月20日借款之日起，以20万元为基数，按照月利率15‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告齐恩会、景县晶宇橡塑制品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告赵会敏借款本金20万元并支付利息（利息的计算方式：自2015年10月20日起，以20万元为基数，按月利率15‰计算至还清所有欠款之日止）；
二、驳回原告赵会敏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，简易程序减半收取3230元，由被告齐恩会、景县晶宇橡塑制品有限公司共同承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 宋铁利
二〇一八年六月十二日
法官助理 郝路路
书 记 员 王少珍
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执2204号
申请执行人赵海彬，男，1969年2月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人郑学明，男，1981年11月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人崔金晶，女，1984年3月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人赵海彬与被执行人郑学明、崔金晶为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初384号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵海彬于2017年06月05日向本院申请执行，要求被执行人郑学明、崔金晶履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币20165元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、�制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个�，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执2204号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 尤伟鹏
二〇一七年九月二十七日
代书记员 潘柳含
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1038号
原告杜尔伯特润生村镇银行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人刘长军，职务理事长。
被告龙长海，男，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特润生村镇银行与被告龙长海金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特润生村镇银行于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特润生村镇银行撤回起诉。
诉讼费用300元，减半收取150元由原告杜尔伯特润生村镇银行负担。
代理审判员 王郑鑫
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋长久
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民保字第63号
申请人汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人欧阳俊军，该社理事长。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。其代理权限为特别授权代理。
被申请人张元清，男，1966年1月2日出生。
被申请人刘年华，女，1967年2月3日出生。
被申请人黄跃平，男，1983年1月25日出生。
申请人汉寿县农村信用合作联社因被申请人张元清、刘年华、黄跃平逾期未偿还借款本金及利息，于2014年11月17日向本院提出申请，要求对被申请人张元清、刘年华、黄跃平名下的银行存款限额冻结140000元，并提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人汉寿县农村信用合作联社的申请符合法律规定，不立即采取财产保全将有可能给申请人造成重大损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人张元清、刘年华、黄跃平名下的银行存款限额冻结140000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 李艳
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异3号
申请执行人莱西市农村信用合作社。
法定代表人陈某。
委托代理人解某。
被执行人青岛东方化工股份有限公司。
法定代表人李某。
被执行人青岛东方化工企业集团公司。
法定代表人姜×。
第三人青岛国信发展（集团）有限责任公司。
法定代表人王某。
委托代理人冯涛，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人莱西市农村信用合作社与被执行人青岛东方化工股份有限公司、青岛东方化工企业集团公司借款纠纷一案【执行案号（2005）青执一字第98号】过程中，第三人青岛国信发展（集团）有限责任公司向本院提出申请，请求变更其为本案申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人莱西市农村信用合作社与被执行人青岛东方化工股份有限公司、青岛东方化工企业集团公司借款纠纷一案，依据2004年11月19日山东省莱西市公证处作出的（2004）莱西证经字第3850号执行证书立案执行。执行内容为被执行人青岛东方化工股份有限公司、青岛东方化工企业集团公司向莱西市农村信用合作社支付本金人民币×元，利息×元。
案件进入执行程序后，申请执行人莱西市农村信用合作社等九家行社以新设合并方式发起设立了青岛农村商业银行股份有限公司。2011年8月31日，青岛农村商业银行股份有限公司与第三人青岛国信发展（集团）有限责任公司签订了《不良资产包转让协议》，将本案债权转让给了青岛国信发展（集团）有限责任公司。2013年5月13日，在《山东法制报》第十版将该债权转让情况进行公告。
本院认为，青岛农村商业银行股份有限公司系莱西市农村信用合作社等九家行社以新设合并方式发起设立，其对莱西市农村信用合作社的债权享有法律规定的权利承受人的地位。青岛农村商业银行股份有限公司对本案债权转让的过程符合《合同法》和最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》及补充通知的规定，债权的转让合法有效。第三人青岛国信发展（集团）有限责任公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定的“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”中的权利承受人的条件，法院理应根据第三人的请求变更其为本案的申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更青岛国信发展（集团）有限责任公司为青岛市中级人民法院（2005）青执一字第98号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘 佳
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初656号
原告湖南常宁某某银行股份有限公司，法定代表人：黄某。
被告黄某某，男，汉族，农民,初中文化,住常宁市烟洲镇。
本院在审理原告湖南常宁某某银行股份有限公司诉被告黄某某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 罗昭
二〇一七年五月三日
代理书记员 唐伟
打印责任人：唐伟 核对责任人：罗昭
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482民初656号原告湖南常宁某某银行股份有限公司，法定代表人：黄某。被告黄某某，男，汉族，农民,初中文化,住常宁市烟洲镇。本院在审理原告湖南常宁某某银行股份有限公司诉被告黄某某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  罗昭二〇一七年五月三日代理书记员  唐伟打印责任人：唐伟                核对责任人：罗昭
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0725民初1997号
原告：常德市巨龙建材制造有限公司，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：彭昌辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张辉云，该公司销售部部长。
被告：张传喜，男，1971年3月24日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
原告常德市巨龙建材制造有限公司（以下简称巨龙公司）与被告张传喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
巨龙公司向本院提出诉讼请求：要求张传喜支付货款2896659.5元，并按约定支付违利息。事实和理由：2015年7月10日，巨龙公司与张传喜—江南实验小学签订《混凝土购销合同》，合同约定，由巨龙公司供应混凝土，结算时按实际供应数量计算；货款于2016年2月1日前付清，合同签订后，巨龙公司依约供应了混凝土，张传喜仅支付了部分款项。2016年3月29日，巨龙公司、湖南达沃森建筑有限公司、张传喜三方签订《委托付款协议》，协议约定2015年7月10日《混凝土购销合同》内的欠款及产生的利息由湖南达沃森建筑有限公司负责支付……但湖南达沃森建筑有限公司至今尚欠货款2896659.5元未予支付。
本院经审查认为，从巨龙公司与张传喜签订的《混凝土购销合同》以及巨龙公司、湖南达沃森建筑有限公司、张传喜签订的《委托付款协议》内容分析，《委托付款协议》系《混凝土购销合同》的补充协议，合同的权利义务已转移至湖南达沃森建筑有限公司，故张传喜不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回常德市巨龙建材制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 李维新
二〇一七年一月十日
书记员 田国霞
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初第1689号
原告:湖南茶陵农村商业银行股份有限公司,住所地茶陵县云阳街道办事处炎帝中路。
法定代表人:郭平，董事长。
委托诉讼代理人：吴琼，女，汉族，茶陵县人，系湖南茶陵农村商业银行股份有限公司职员。
被告:谭雪平，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告:韩苗苗，女，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告:赵红星，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托诉讼代理人：朱为立，湖南融源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被告谭雪平、韩苗苗、赵红星借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴琼，被告赵红星的委托诉讼代理人朱为立均到庭参加了诉讼，被告谭雪平、韩苗苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月28日，被告谭雪平、韩苗苗、向我方申请贷款10万元，被告赵红星为谭雪平、韩苗苗的借款担保。贷款后，被告谭雪平、韩苗苗只付了2016年8月8日前的借款利息，对借款本金及尚欠利息，虽经我方多次催讨，拒不偿还。请求法院判令被告谭雪平、韩苗苗偿还借款本金10万元及利息；判令被告赵红星对本案中借款本息承担连带清偿责任，判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2、三被告的身份证复印件各一份，证明三被告的身份情况。
3.放款凭据一份，证明2015年9月22日原告向被告韩苗苗、谭雪平发放了贷款10万元。
4、最高额借款合同一份，证明被告谭雪平、韩苗苗以养殖周转为由向原告借款10万元，期限12个月，月息7.1804‰，逾期还款加收罚息30%。
5、最高额保证合同一份，证明被告赵红星与原告签订了保证合同，对谭雪平、韩苗苗10万元借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
6、借款利息计付清单一份，证明被告谭雪平、韩苗苗尚欠2016年11月7日前的利息2484.42元。
被告谭雪平、韩苗苗没有提供没有提供书面答辩状，三被告均未提交任何证据。
被告赵红星辩称，原告与被告谭雪平、韩苗苗的借款属实；我为被告谭雪平、韩苗苗借款10万元担保也是真实的。我在请求法院判令在我承担保证责任之后，有权找谭雪平、韩苗苗追偿。
本案被告谭雪平、韩苗苗虽然没有到庭，但原告提供的证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明事实与其陈述相一致，且经被告赵红星的委托诉讼代理人当庭质证认可，所以，本院对原告提交的上述证据确认有效。
经审理查明，被告谭雪平、韩苗苗2014年9月22日以养殖周转为由向原告的下属机构马江信用社申请贷款10万元，并在当天双方签订了最高额借款合同。合同规定：“贷款金额10万元，月息7.1804‰，期限24个月，逾期还款加收罚息30%。”被告谭雪平、韩苗苗在最高额借款合同的借款栏内签署了自己的姓名并捺了手印。2014年9月22日被告赵红星为被告谭雪平、韩苗苗借款担保与原告的下属机构马江信用社签订了最高额保证合同，合同规定：“债权人为茶陵县农村信用合作社联（本案原告），债务人谭雪平、韩苗苗，保证人赵红星，保证人赵红星为债务人谭雪平、韩苗苗的借款10万元及其利息和逾期还款罚息担保，保证方式为连带责任保证。”合同签订后，原告方按约履行了自己的全部义务，被告谭雪平、韩苗苗得到贷款后仅支付了2016年8月8日前的借款利息。被告谭雪平、韩苗苗至今还欠原告的贷款本金10万元，合同期内利息按约定，逾期还款月息按9.3345‰（加收罚息30%）算至2016年11月7日止共2484.42元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、担保合同，意思表示真实、合法、有效、依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告谭雪平、韩苗苗不按合同约定偿还借款本息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告谭雪平、韩苗苗偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵红星作为本案的借款担保人，在其债务人未尽偿还借款本息义务时，应当承担约定的担保责任，履行保证义务，对原告要求被告赵红星承担连带清偿贷款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭雪平，韩苗苗在本判决生效后十日内偿还借款本金100000元，利息合同期内按约定逾期还款按月息9.3345‰（含罚息）计算至2016年11月7日2484.42元，后期利息按约定算至借款还清日止给原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。
二、被告赵红星对本案借款中的本金及其利息（含罚息）承担连带清偿责任；被告赵红星为被告谭雪平、韩苗苗代偿借款本息后，有权找被告谭雪平、韩苗苗追偿。
案件受理费2350元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭成林
人民陪审员 李 之
人民陪审员 刘普清
二〇一七年三月三日
书 记 员 龙文海
附法律相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）赣执字第04327号
梁洪彬、谢僖祥、：
梁洪彬申请执行谢僖祥一案，申请执行标的共计8000元。经本院立案受理，已强制执行到位8050元，其中本金8000元，利息0元，案件受理费50元，申请人放弃0元，标的款本院已于2014年9月10日交给申请人。至此，梁洪彬向本院申请执行的（2010）赣商初字第1235号民事调解书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一四年九月十一日
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第413号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人高其耐，男，1986年12月23日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月21日被福鼎市公安局取保候审，同年11月18日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。
被告人李汉，男，1990年12月18日出生于福建省福鼎市，汉族，中专文化，个体经营户，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月21日被福鼎市公安局取保候审，同年11月18日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人高其耐犯容留他人吸毒罪、被告人李汉犯容留他人吸毒罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人高其耐、李汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月6日、同年6月23日，被告人高其耐提供其位于本市某街道30号的住处，先后两次容留被告人李汉吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年5月11日、同年7月18日，被告人李汉提供其位于本市桐山街道某小区6巷26号住处房间，先后两次容留被告人高其耐吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人高其耐因赌博于2010年12月24日、2012年10月22日、2013年5月28日被福鼎市公安局行政罚款人民币500元、500元、500元；因吸毒于2015年3月20日被福鼎市公安局行政拘留十日。被告人李汉因非法携带管制刀具于2012年11月29日被福鼎市公安局行政拘留五日并处罚款人民币500元；因吸毒于2014年7月9日被福鼎市公安局行政拘留十二日。被告人高其耐、李汉因吸毒于2015年7月20日被福鼎市公安局传唤，均如实供述本案犯罪行为。
上述事实，被告人高其耐、李汉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的辨认笔录，检查笔录，尿液提取笔录，现场指认笔录，扣押物品、文件清单，现场检测报告书，现场照片，通话清单，行政处罚决定书，破案经过，户籍证明及被告人高其耐、李汉供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高其耐、李汉违反国家关于毒品的监管制度，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名均成立。被告人高其耐、李汉有劣迹表现，酌情从重处罚；但其二人均能如实供述尚未被掌握的本案犯罪行为，属自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高其耐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年5月17日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
二、被告人李汉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年5月17日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
三、随案移送的吸毒工具“玻璃泡”一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 许 嘉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈裕云
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、容留他人吸毒的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1899号
上诉人（原审原告）:庄同胜。
上诉人（原审原告）:周礼平。
上诉人（原审原告）:庄某1。
上诉人（原审原告）:庄某2。
上诉人（原审原告）:庄某3。
上诉人（原审原告）:庄某4。
六上诉人委托诉讼代理人：庄恒成。
被上诉人（原审被告）：江苏省金鑫安防设备有限公司。
法定代表人：赵国平,该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢善礼，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏省金鑫安防设备有限公司江都安装工程分公司。
负责人：张根珍,该分公司经理。
委托诉讼代理人：卢善礼，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。
原审第三人：汪习和。
委托诉讼代理人：罗文婷，江苏中领律师事务所律师。
上诉人庄同胜、周礼平、庄某1、庄某2、庄某3、庄某4因与被上诉人江苏省金鑫安防设备有限公司（以下简称金鑫公司）、江苏省金鑫安防设备有限公司江都安装工程分公司、原审第三人汪习和确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
庄同胜、周礼平、庄某1、庄某2、庄某3、庄某4上诉请求：依法撤销一审判决，改判确认庄恒喜、徐巧华与被上诉人存在劳动关系。事实和理由：上诉人有理由相信汪习和系江苏省金鑫安防设备有限公司驻宿迁办事处主任，汪习和的行为代表江苏省金鑫安防设备有限公司，而且江苏省金鑫安防设备有限公司给庄恒喜、徐巧华购买了意外伤害保险，这属于公司的福利待遇，故双方存在劳动关系。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告向一审法院起诉请求：1、确认庄恒喜、徐巧华与被告金鑫公司存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月6日，汪习和（甲方）与庄恒喜（乙方）签订《安装协议》。内容为：1、有垂直运输的25元每平方。2、有塔吊的26元每平方。3、无以上两种，甲方提供小吊由乙方自行上楼28元每平方。4、甲方有小的工地，乙方不得以工作量小要求加价。5、平时支生活费用，到年底按完成工作量扣8000元一次结清，第二年开工做完成一部分工作再付年前的8000元。现有工作量要求完成的零工、闭门器按每只6元、锁5元、插销和顺序器5元。特殊零工按180元每天，中午补10元午餐费。乙方承接安装下货，不得把甲方的货弄丢，如果货物丢了，由乙方承担。甲方如到年底不按照合同付款，甲方按照3%的违约金付给乙方。乙方提供每个安装师傅的身份证给甲方交意外伤害保险，如果安装师傅在工地出现意外，除保险以外的费用由乙方负责。如到另一个城市，甲方付路费。如到工地找不到住的地方，甲方支付乙方每天30元，余下由乙方自理。协议签订后，安装费由庄恒喜与汪习和结算，并由汪习和支付。2014年12月27日，庄恒喜、徐巧华因交通事故去世。六原告主张庄恒喜、徐巧华与被告金鑫公司存在劳动关系，于2016年1月28日向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月4日作出泗劳人仲不字[2016]第5号不予受理通知书。原告不服，遂向一审法院起诉。
一审法院认为：劳动关系应根据劳动者是否接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者支付工资性报酬、劳动者是否被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，工作时间及场所是否由用人单位决定或者受其控制等因素综合认定。本案中，原告主张庄恒喜、徐巧华生前与被告金鑫公司存在劳动关系。被告金鑫公司对此不予认可。一审法院认为，庄恒喜、徐巧华与被告金鑫公司没有签订劳动合同，庄恒喜仅与第三人汪习和签订过《安装协议》，庄恒喜从事安装作业也没有接受被告金鑫公司的指挥、监督和约束，被告金鑫公司也没有支付工资给庄恒喜、徐巧华，且庄恒喜、徐巧华从事的安装作业也不是被告金鑫公司的生产业务组成部分。庄恒喜与汪习和签订的《安装协议》仅证明二者存在承揽关系，该协议不能证明汪习和系代表被告金鑫公司与庄恒喜签订合同。原告主张，在庄恒喜去世后，被告金鑫公司还为庄恒喜购买了团体意外险，应认定存在劳动关系。一审法院认为，购买保险的行为不足以代表双方存在劳动关系，且购买保险时，庄恒喜已去世，原告的主张不能成立。综上，原告主张庄恒喜、徐巧华与被告金鑫公司存在劳动关系证据不足，其诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告庄同胜、周礼平、庄某1、庄某2、庄某3、庄某4的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了以下证据：
扬州市江都区社会保险基金管理中心于2016年11月29日出具的证明，内容为：兹有庄恒喜、徐巧华在江苏省金鑫安防设备有限公司参加工伤保险，庄恒喜参保时间是从2014年8月到2015年10月，徐巧华参保时间是从2014年12月到2015年10月。
被上诉人质证意见：对证据的真实性有异议。
原审第三人质证意见：对证据的真实性有异议。
二审期间，经本院依职权调查，扬州市江都区社会保险基金管理中心于2017年3月28日出具证明，内容为：经核查，江苏省金鑫安防设备有限公司为庄恒喜、徐巧华在我区参加工伤保险，庄恒喜缴费时间为2014年8月到2015年10月，徐巧华参保时间为2014年11月27日，缴费时间为2014年12月到2015年10月。
上诉人质证意见：对证据的真实性没有异议。
被上诉人质证意见：对证据的真实性没有异议，但与本案无关联性。
本院认证意见：扬州市江都区社会保险基金管理中心于2017年3月28日出具的证明，系本院依职权调取，是对前一份证明的补充，真实性本院予以确认。
一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明：金鑫公司为庄恒喜、徐巧华在扬州市江都区参加工伤保险，庄恒喜参保时间为2014年8月到2015年10月，徐巧华参保时间为2014年11月27日到2015年10月。
本院认为，中华人民共和国境内的的各类企业、有雇工的个体工商户应当依照《工伤保险条例》的规定参加工伤保险，为本单位职工或者雇工缴纳工伤保险费。本案中，金鑫公司为庄恒喜、徐巧华在扬州市江都区参加工伤保险，庄恒喜参保时间为2014年8月到2015年10月，徐巧华参保时间为2014年11月27日到2015年10月。据此，应当认定双方之间存在劳动关系。综上所述，鉴于二审中出现新证据，致一审认定事实发生变化。上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《工伤保险条例》第一条、第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销泗阳县人民法院（2016）苏1323民初671号民事判决；
二、确认江苏省金鑫安防设备有限公司与庄恒喜、徐巧华分别自2014年8月、2014年11月27日起建立劳动关系；
三、驳回庄同胜、周礼平、庄某1、庄某2、庄某3、庄某4对江苏省金鑫安防设备有限公司江都安装工程分公司的诉讼请求。
一审案件受理费10元减半收取5元，二审案件受理费10元，合计15元，由江苏省金鑫安防设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一七年四月三日
书记员 冯 邻
第7页/共7页
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0902财保149号
申请人:乌兰察布市集宁区创新小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：郭进华，总经理。
被申请人：张振斌，男，现住河北省张家口市宣化区。
申请人乌兰察布市集宁区创新小额贷款有限公司于2016年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张振斌所有的位于天津市开发区第一大街与太湖西路交口博润家园5-****、天津市开发区奥景观澜3-1-***号房屋档案，申请人乌兰察布市集宁区创新小额贷款有限公�以中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张振斌所有的位于天津市开发区第一大街与太湖西路交口博润家园5-****、天津市开发区奥景观澜3-1-***号房屋档案，期限截止到2019年12月16日。
案件申请费5000元，由申请人乌兰察布市集宁区创新小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十�内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 岩
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初2909号
原告：陈巴图，男，1971年4月16日出生，蒙古族，个体户。
被告：包玉龙，男，1986年12月5日出生，蒙古族，农民。
原告陈巴图与被告包玉龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，于2017年6月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告陈巴图到庭参加诉讼，被告包玉龙经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告陈巴图向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告赊购欠款本金15000元，利息1500元（2016年5月15日按月利率2%计算利息至2016年10月30日止），本息合计16500元；2、要求�告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月15日，被告从我处赊购种子、化肥共计15000元，并为我出具欠据一枚，欠条约定2016年10月30日还清该款，如到期不还按月利2分支付利息至欠款还清之日止，该款到期后经原告多次催还未果，故诉至法院，要求被告还清欠款。
庭审中，原告陈巴图放弃主张利息。
被告包玉龙未到庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院基于庭审查明的事实，被告包玉龙与原告陈巴图之间的债权、债务关系明确，且本案事实清楚、证据充分，被告包玉龙应按时偿还赊购款，故本院对原告陈巴图要求被告包玉龙给付赊购款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
被告包玉龙于本判决生效后三十日内一次性偿还原告陈巴图欠款本金15000元。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告包玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为二年。逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 佟永胜
二〇一七年七月三日
书记员 五 喜
株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执恢字第10号
申请执行人姚喜欢。
被执行人李喜清。
被执行人李福青。
姚喜欢与李喜清、李福青机动车交通事故责任纠纷一案，株洲县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李喜清、李福青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚喜欢于2015年8月5日向本院申请强制执行，本院�法受理。
在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，包括查询银行、房产、车辆，调查到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李喜清、李福青目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人姚喜欢在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人姚喜欢可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 科
代理审判员 吴长征
代理审判员 陈 磊
二〇一六年一月一十�日
书 记 员 范笃恩
株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执恢字第10号
申请执行人黄学群。
被执行人易杜奎。
黄学群与易杜奎民间借贷纠纷一案，株洲县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人易杜奎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄学群于2015年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，包括查询银行、房产、车辆，调查到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人易杜奎目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄学群在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人易杜奎新的财产线索，申请执行人黄学群可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 科
代理审判员 吴长征
代理审判员 陈 磊
二〇一六年一月一十三日
书 记 员 范笃恩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1276号
上诉人（原审被告）蔡永朝，男，1982年7月5日出生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
委托代理人蔡全忠，男，汉族，1954年8月18日出生。
被上诉人（原审原告）陈婷婷，女，1982年7月3日出生，汉族。
委托代理人王猛，河南中豫律师事务所律师。
上诉人蔡永朝因与被上诉人陈婷婷民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡永朝的委托代理人ＸＸＸ、蔡全忠，被上诉人陈婷婷的委托代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年1月30日蔡永朝借陈婷婷款5万元，并给陈婷婷出具借条一份。后经陈婷婷催要，蔡永朝未予偿还，陈婷婷诉至本院，要求蔡永朝偿还借款5万元并支付利息。
原审法院认为：蔡永朝欠陈婷婷款5万元，有其给陈婷婷出具的借条为凭，应予认定。陈婷婷要求蔡永朝偿还借款5万元的诉讼请求，该院予以支持。陈婷婷要求蔡永朝支付利息的诉讼请求，因双方既未约定还款期限，亦未约定利息，故该院对利息部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：蔡永朝于判决生效之日起十日内偿还陈婷婷款五万元。案件受理费1050元，减半收取525元，由蔡永朝负担。
宣判后，蔡永朝不服原审判决，向本院提起上诉称：1.本案事实不清，二人间并非民间借贷，蔡永朝与陈婷婷签订买卖合同一份，陈婷婷出资购买蔡永朝游乐设备（蜗牛特工队），并由蔡永朝经营，陈婷婷分红。初期经营情况尚可，陈婷婷每月有分红。到2013年初，经营情况恶化，入不敷出，分红中断。陈婷婷骗蔡永朝说，我投资的这5万元，给丈夫不好交代，你给我写个条，我好糊弄丈夫。蔡永朝就给陈婷婷补了一张条；2.程序违法。民事诉讼法的第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”，本案一审法院对蔡永朝发传票传唤。开庭前，蔡永朝给法院通过电话说，蔡永朝在外地不能赶回开庭。可以认为有正当理由不能到庭。一审法院不顾蔡永朝的实际情况，草率开庭，不给蔡永朝答辩与质证的机会，导致事实不清，以致错判。综上，请求撤销二审法院撤销原审判决，将发回重审。本案诉讼费由陈婷婷负担。
陈婷婷陈婷婷辩称：一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确。蔡永朝与陈婷婷买卖合同关系理由不能成立。蔡永朝无法提供证明买卖合同关系存在及其他有能够证明双方之间存在合伙关系存在的有效证据，就编造事件来说明与陈婷婷之间是买卖合同关系，目的是逃避债务。蔡永朝未按照约定还款，应支付延迟利息。综上，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，蔡永朝的上诉理由没有新证据和新理由推翻原审法院认定的事实和依据的法律规定。因此请求二审依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。涉案借据既是蔡永朝与陈婷婷间的借款协议同时也是协议履行的凭据，陈婷婷持借条要求蔡永朝还款，证据充分，蔡永朝应当清偿借款。蔡永朝上诉称不存在真实的借贷关系，因该上诉理由无事实及法律依据且陈婷婷不予认可，故本院不予采纳；经本院核实原审卷宗，原审程序并不违法。综上，蔡永朝的上诉理由并不成立，原审判决程序合法，认定事实上清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人蔡永朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘 盼
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执755号
申请执行人：何平秀，女，1966年8月15日生。
委托代理人：杨杰，男，住四川省洪雅县，何平秀之子。
被执行人：四川玉湖岚山旅游开发有限公司。
负责人：王培根，董事长。
本院在执行申请执行人何平秀与被执行人四川玉湖岚山旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行（2016）川1423民初1310号民事判决书确定的全部义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）川1423民初1310号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄雨哲
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第705号
原告：裘惠君。
委托代理人：周振洪，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：张志坤。
被告：张连兰。
本院在审理原告裘惠君诉被告张志坤、张连兰民间借贷纠纷一案中，原告裘惠君于2015年3月30日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告裘惠君向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告裘惠君撤回起诉。
本案受理费2259元，减半收取1129.50元，由原告裘惠君负担。
代理审判员 潘剑丽
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄 露
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初1173号
原告凌某，女，1986年1月10日出生，汉族，业农，江西省寻乌县人，住寻乌县。
被告王某，男，1984年12月13日出生，汉族，业农，江西省寻乌县人，住寻乌县。
原告凌某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗云亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决准许原告与被告离婚；2、婚生女王美琳、王婷婷双方各抚养一个；3、依法平均分割夫妻财产。事实与理由：原告于2015年10月向本院提出离婚诉讼请求，民事判决书第227号已经审理查明，原被告因感情不和从2005年分居至今，虽然法院在判决书中希望被告方能珍惜一次，改善夫妻关系的机会，但一年多来，原被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告王某辩称，原告的离婚理由不能成立。双方彼此有一定的感情，是原告长期沉迷网络，并多次离家出走不知去向。离婚后对小孩的成长不利。
原告为支持其主张向本院提交了3组证据：证据1、原告身份证，证明原告主体资格；证据2、户籍证明，证明双方育有两个女儿；证据3、结婚登记表，证明双方的夫妻关系。被告对原告提交的3组证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告没有向本院提交证据。本院认定事实如下：原被告双方相识后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育长女王美琳，现在寻乌县水源乡读小学；××××年××月××日生育次女王婷婷，现在幼儿园读书。两个小孩现均跟随被告父母一起生活。婚后，双方因性格不合，常产生矛盾，双方因感情不和于2015年7月份开始分居生活。2015年9月10日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起过离婚诉讼，法院判决驳回了原告的诉讼请求，但双方感情并没有因此得到改善，而是继续分居至今，原告再次以双方感情完全破裂为由要求离婚，因而成讼。
本院认为，夫妻之间应和睦相处、相互履行夫妻义务。原被告双方因性格不合产生矛盾，从2015年7月份开始分居，并于2015年9月10日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起过离婚诉讼，在本院驳回原告的诉讼请求后，双方仍不珍惜彼此，感情没有好转，分居时间虽未满两年，但双方已没有和好的可能性，可依法认定双方感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。因双方共同生育了两个女儿，由原被告各抚养一个符合公平原则，大女儿王美琳可由原告抚养，小女儿王婷婷可由被告抚养，抚养费由各自承担。因原告无证据证明双方的共同财产，故对原告要求分割夫妻共同财产的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告凌某与被告王某离婚；
二、原被告双方所生育的女儿王美琳由原告凌某抚养，女儿王婷婷由被告王某抚养，抚养费由各自承担，相互享有探望权；
三、驳回原告凌某其它诉讼请求。
本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告凌某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗云亮
○十一月四洪远新，二0一六年十二月三十日
代理书记员 刘 泓
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
法官寄语：一个家庭的责任应由夫妻共同承担，这既是法律义务，也是社会责任。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1722号
原告：董朝阳，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县天义镇孤山子村村民委员会，住所地宁城县天义镇孤山子村。
法定代表人：于发，系村主任。
被告：宁城县天义镇孤山子村第二村民小组，住所地宁城县天义镇孤山子村*组。
负责人：董超丛，系孤山子村第二村民小组组长。
原告董朝阳与被告宁城县天义镇孤山子村村民委员会（以下简称孤山子村委会）、宁城县天义镇孤山子村第二村民小组（以下简称孤山子村二组）合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董朝阳、被告宁城县天义镇孤山子村村民委员会法定代表人于发、被告宁城县天义镇孤山子村第二村民小组负责人董超丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董朝阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即赔偿原告土地补偿款72000元（2000元×4亩×9年）。2、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：原告系宁城县天义镇孤山子村二组村民，因1979年原告所在村和组分自留地时二被告少分给原告一口人自留地0.3亩，1998年调整土地时二节地少分给原告0.275亩口粮田。原告多次找村委会和二组组长，村委会和二组组长经研究决定，从2017年1月1日开始从孤山子村二组学校后承包地中拨给原告4亩作为补偿，种到2025年土地调整。如果2017年原告得不到学校后补偿土地，二被告赔偿原告经济损失按每亩2000元计算，每年8000元至2025年土地调整止，并归还原告0.575亩土地的所有权。当时双方签订协议一份。综上，到2017年1月1日二被告并没有履行协议，亦未按协议赔偿原告经济补偿款，故具状起诉至法院。
被告孤山子村委会辩称，一、经查原告的土地台账登记在册与原告应该分的得土地相符，足以说明当时土地调整时分给原告的土地是够数的，原告的土地现在不足是由于本人管理造成的，与村委会无关。二、即使原告少地也应该找二组要求补地，应该补足缺少的土地0.575亩。三、补偿经济损失也应该按缺少的实际面积0.575亩进行补偿，补偿款应该按村委会定的承包费每亩地300元计算。
被告孤山子村二组辩称，一、经查原告的土地台账登记在册与原告应该分的得土地相符，足以说明当时土地调整时分给原告的土地是够数的，原告的土地现在不足是由于本人管理造成的，与组无关。二、原告少地也给调整过，但是村民不同意调，致使未达成协议。三、补偿经济损失也应该按缺少的实际面积0.575亩进行补偿，补偿款应该按村委会定的承包费每亩地300元计算。
本院经审理认定事实如下：原告系宁城县天义镇孤山子村二组村民。原告因少分土地一事多次找二被告解决，2016年5月22日，经原告与被告孤山子村委会协商达成协议，约定自2017年1月1日起，从孤山子村二组学校后承包地中拨给原告4亩耕地耕种至2025年作为补偿，如果2017年原告得不到补偿的土地，被告孤山子村委会按每亩2000元标准计算补偿，每年给付原告补偿款8000元至2025年止。现因约定补偿给原告耕种的4亩耕地已经发包给其他村民耕种，原告耕种该4亩土地已无可能，遂诉至法院要求二被告给付补偿款。
上述事实，有当事人的陈述、协议书、土地承包管理台账等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告按照国家相关规定达成的土地承包合同为有效合同，在合同履行过程中双方达成的补偿协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该协议的效力予以确认。原告就双方已达成的补偿协议主张被告孤山子村委会给付补偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告孤山子村二组给付补偿款的诉讼请求，因孤山子村二组不是合同的相对方，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宁城县天义镇孤山子村村民委员会于判决生效后十日内以每年8000元的标准从2017年1月起每年给付原告董朝阳土地补偿款直至2025年；
二、驳回原告对被告宁城县天义镇孤山子村第二村民小组的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，邮寄费44元，由被告孤山子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 赵金柱
代理审判员 蔡 婧
人民陪审员 张芙娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李志鹏
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第626号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人黄喜发，男，1969年4月30日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌县。曾因涉嫌盗窃2012年1月4日被长葛市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪2015年7月30日被本院判处有期徒刑六个月，2015年9月7日刑满释放。因涉嫌盗窃2015年9月7日被许昌市公安局五一路分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2015年9月14日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局五一路分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）610号起诉书指控被告人黄喜发犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员蚩某出庭支持公诉，被告人黄喜发到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2013年9月2日7时许，被告人黄喜发伙同张新生（已判决）预谋后乘坐许昌开往郑州的城际公交车，当车辆行驶至许昌县尚集镇杜村寺公交站牌附近时，黄喜发将被害人闻某前的挎包拉链打开，盗窃两条硬中华香烟（经鉴定，价值人民币800元）；后张新生使用随身携带的刀片划破被害人闻某前的电脑包，盗走其HTCA9188手机（经鉴定，价值人民币1357元）一部，赃物分肥。
上述犯罪事实，被告人黄喜发在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄喜发的供述，同案人张新生的供述，被害人闻某前的陈述，受案登记表，被告人对作案后下车地点的辨认笔录，同案人对被告人黄喜发的辨认笔录，许昌市价格认证中心关于对被盗物品的价格鉴定书，抓获经过，被告人黄喜发的户籍证明，前科证明材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人黄喜发在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人黄喜发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄喜发在共同犯罪中起主要作用，系主犯。鉴于被告人黄喜发系累犯，应当从重处罚。被告人认罪态度好，能如实供述自己的罪行，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄喜发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年3月6日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ： 邢 博
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 ：陈梦琦
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第2243号
原告彭良桥。
委托代理人李庆浩，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告王明伟（曾用名王伟）。
原告彭良桥与被告王明伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员徐文静适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告彭良桥及其委托代理人李庆浩到庭参加诉讼，被告王明伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月8日，被告王明伟因做生意缺少资金向原告借款4万元；2015年6月10日，被告又因做生意缺少资金向原告借款1.5万元。2015年9月11日，被告将上述两笔借款合计后向原告出具借条一张。后经原告多次索要，被告于2015年9月23日偿还原告借款1.5万元，至今尚有4万元未能归还。现要求：1、被告立即偿还借款4万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：2015年6月8日，原告彭良桥通过银行向被告王明伟银行卡中存入现金4万元；2015年6月10日，原告通过银行向被告汇款1.5万元。2015年9月11日，被告王明伟向原告出具借条一份，载明：“今借彭良桥现金伍万伍仟元正（￥55000.00），借款人：王伟，2015.9.11日”。2015年11月26日，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款4万元；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告陈述：原告与被告王明伟是1992年认识的，两人是同学关系，从学校认识开始，被告一直使用的名字是“王伟”；2015年6月份，被告向原告借钱，被告提供给原告的账户名是王明伟，被告向原告解释是因为被告身份证上的名字是王明伟。被告借钱的时候承诺原告只是周转几天，原告考虑到双方是多年同学关系，借钱的时候没有要求被告出具借条，后来原告一直向被告索要借款，但被告一直不还钱，于是原告要求被告出具了本案中的借条。被告于2015年9月23日偿还原告借款1.5万元，至今尚有4万元未能归还。
上述事实有原告提交的借条一张、江苏省农村信用社存款凭条一份、江苏句容农村商业银行股份有限公司卡内账户明细一份及原告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：本案中，虽然借条落款的签名是“王伟”，但结合原告的两次汇款凭证中对方账户名称为“王明伟”和原告的庭审陈述，本院认定本案中借贷关系的相对方为被告王明伟；本案中，虽然原告向被告汇款的时间晚于借条出具的时间，但结合款项交付凭证、借条及原告庭审中的陈述，本院认定原、被告之间的借款行为合法有效，被告拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法返还借款4万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明伟于本判决生效后十日内给付原告彭良桥借款本金4万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将400元给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐文静
二〇一六年二月五日
书 记 员 李华慧
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00047号
原告田某某，男，无极县人。
被告无极县工业和信息化局，住所地无极县光明街北绿荫广场对面。
法定代表人刘某某，该局局长。
本院在审理原告田某某与被告无极县工业和信息化局为借款合同一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告无极县工业和信息化局的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田月江撤回对被告无极县工业和信息化局的起诉。
案件受理费800元减半400元由原告田某某负担。
审判员 贾改娟
二〇一五年四月二十二日
书记员 兰云磊
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初14566号
原告：胡再保，男，汉族，1970年2月20日生。
委托诉讼代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
被告：陈树保，男，汉族，1965年6月25日生。
原告胡再保与被告陈树保民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡再保及其委托诉讼代理人王远虎到庭参加诉讼；被告陈树保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡再保向本院提出诉讼请求：判令被告陈树保偿还借款9万元，并支付逾期利息（自2015年4月18日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。事实和理由：2011年7月，被告自其处借款10万元。后经催要，被告偿还了1万元。2015年4月27日，被告重新出具了借条。后经催要，被告一直未能偿还借款。故具状要求判如所请。
被告陈树保未应诉。
本院经审理认定事实如下：2011年7月，被告陈树保向原告胡再保借款10万元。后经催要，被告偿还了1万元。2015年4月27日，陈树保重新向胡再保出具了借条，载明：今借到胡再保人民币玖万元整（￥90000元）。
审理中，原告称案涉借款发生时，其与被告均是做工程的，当时被告因承建本区谷里街道老粮站的两幢小产权房而向其借款的；其款项来源一是从其妻子银行账户取款5万元，二是家里现金5万元；款项是在其家中交付给被告的。
审理中，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等。逾期，被告未到庭应诉。
上述事实，有书证借条、银行交易明细、居民户口簿及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告陈树保向原告胡再保借款，双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供了借款，被告应承担偿还义务，故对原告要求被告偿还剩余借款9万元的诉请，本院予以支持。借款时双方未约定利息，并且未约定具体还款时间，故对原告主张的逾期利息，本院确定自2016年11月10日起算，标准参中国人民银行同期贷款利率。被告陈树保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告陈树保于本判决发生法律效力之日起10日内向原告胡再保偿还借款9万元，并支付逾期利息（自2016年11月10日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告胡再保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告陈树保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 汪 印
人民陪审员 田运成
人民陪审员 王必伦
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘 璐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初4040号
原告吴金花（吴金华），女，1967年2月16日出生，蒙古族，无业。
委托诉讼代理人白春美，科尔沁左翼后旗法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人包春英，科左后旗甘旗卡街道法律服务所法律工作者。
被告包宝权，男，1954年10月16日出生，蒙古族，退休工人。
委托诉讼代理人张德环（系被告之妻），女，1954年12月30日出生，蒙古族，退休工人。
第三人李秀云，女，1949年5月20日出生，汉族，无业，现住内蒙古通辽市。
原告吴金花与被告包宝权、第三人李秀云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金花及其委托诉讼代理人白春美、包春英、被告委托诉讼代理人张德环到庭参加诉讼，第三人李秀云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金花向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人协助原告办理房屋过户手续。事实与理由：2007年8月19日，原告吴金花以18500元的价格购买了被告包宝权二间瓦房，并签订房屋买卖协议，约定签订协议当天，被告包宝权把出售房屋产权证和土地使用证交给原告。原告随后入住至今。该房屋的产权登记人叫邱国林，系第三人李秀云的丈夫，邱国林现已去世。1996年10月20日，邱国林与李秀云将甘旗卡镇内的铁东水泥制品厂家属房的二间瓦房卖给了包宝权，当时被告与第三人之间虽未办理房屋过户手续，但第三人把房产证和土地使用证交给了被告所有。
原告认为，原告与被告、第三人之间的《房屋买卖协议》真实存在，合法有效，并形成了债权债务关系，理应受到《中华人民共和国合同法》第七十三条规定的保护。现被告与第三人拒绝履行协议内容，侵害原告合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，被告家卖给原告的房子不是两间，是四间，四间房子都有房证，有两间房证和土地证是被告包宝权的名，另两间是从邱国林处购买的，房产证是邱国林的名。土地证已经变更到我儿子包一平（已过世）的名下了，儿媳失踪了。整个买卖经过就是上述经过。
第三人未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告包宝权于1996年10月20日从案外人邱国林处购买了位于铁东粮库一片的1XXXX号两间砖木结构平房。被告因经济困难，当时只办理了土地使用权过户手续，房产证一直没有办理过户手续，仍停留在邱国林名下。2007年8月19日，原告吴金花以18500元价格购买了被告包宝权四间瓦房（其中就包括被告从邱国林处购买的两间铁东粮库一片的1XXXX号两间砖木结构平房），并签订了房屋买卖协议。协议签订后，被告包宝权把自家原有两间房屋产权和土地使用权过户给了原告，但从邱国林处购买的两间涉案房屋始终没有完成房屋过户手续。
另查明，邱国林去世后，李秀云是邱国林唯一继承人。
上述事实，原告提交了以下证据：房屋所有权证一份，户名邱国林、房屋面积45.3平方米、地址为铁东粮库一片、房权证1XX**号。邱国林与包宝权第一手房屋买卖协议书复印件一份。被告包宝权与原告吴金花签订的证明书复印件一份。经被告质证并综合其他证据，本院予以确认。
本院认为，原告吴金花与被告包宝权于2007年8月19日签订的房屋买卖协议，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。双方当事人应当按照协议约定和法律规定全面履行各自义务。原告完成交付房款义务后，被告应及时协助原告完成房屋过户手续。因该涉案房屋系被告包宝权从第三人李秀云之夫邱国林处购买，根据法律规定，该二间涉案房屋首先应完成第三人向被告的过户手续，再由被告包宝权向原告吴金花办理房产过户。被告包宝权购买邱国林两间涉案房屋后至今未完成房屋过户手续，属于怠于行使过户登记请求权，对二次买受人吴金花的合法权益造成了损害，应当允许原告吴金花行使代位请求权原告的诉请应予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第七十三条一款、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
一、第三人李秀云于本判决生效后立即协助原告将第162---3号房屋产权房屋过户到包宝权名下；再由包宝权协助原告将该房屋产权过户到原告吴金花名下。
二、原告吴金花承担涉案房屋两次过户手续的全部费用。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费262元，因适用简易程序减半收取131元，由原告吴金花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李海
二〇一八年五月二十日
书记员 王潇
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第201号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人路战垒（又名大垒），男，1987年6月8日出生于河南省扶沟县，汉族，小学文化，农民，住扶沟县。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年9月1日被扶沟县公安局刑事拘留，2015年9月10日被扶沟县公安局逮捕。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2015）138号起诉书，指控被告人路战垒犯交通肇事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员张松涛、邹婧出庭支持公诉，被告人路战垒到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2015年8月31日晚19时许，被告人路战垒无证驾驶未检验的豫Ｐ×××××号微型普通客车，沿311国道由东向西行驶至318KM＋400M处时，由于观察不周，与拉人力车的周运生相撞，造成周运生经抢救无效死亡。事故发生后，路战垒到韭园派出所投案。经认定，路战垒负事故的全部责任。公诉机关认定上述事实的证据有，1、被告人路战垒的供述和辩解；2、证人曹某、路某的证言；3、勘验、检查笔录；4、相关书证。公诉机关认为，被告人路战垒违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成了交通肇事罪。被告人路战垒犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。要求依法判处。
被告人路战垒对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年8月31日晚19时许，被告人路战垒无证驾驶未检验的豫Ｐ×××××号微型普通客车，沿311国道由东向西行驶至318KM＋400M处时，由于观察不周，与拉人力车的周运生相撞，造成周运生经抢救无效死亡。事故发生后，路战垒到韭园派出所投案，如实供述自己了的罪行。
另查明，2015年11月4日，被害人亲属与被告人亲属达成民事赔偿协议，共赔偿被害人亲属经济损失180000万元，被害人亲属对被告人路战垒表示谅解。
上述事实有以下证据予以证实，1、被告人路战垒供述，2015年8月31日晚上7时10分许驾车走到雁周村路段时，与一辆大货车会车后看到一辆拉车在路上，没有注意到人，发现时已来不及刹车了，车子前面撞住拉车了。害怕挨打下车离开现场到了派出所；2、证人曹某证实，晚上7点多我在家做饭，同村的喊我说我公公被车撞了。我到现场看到我公公躺在公路北边，他的人力车被撞坏了，我报了警；3、证人路某证实，当天晚上路战垒打电话说他撞了人，我让他到派出所投案自首。随后我给派出所所长打电话，所长说在外出警，我让路战垒在派出所门口等民警；4、书证：被告人的户籍证明、常住人口基本信息及无违法犯罪记录证明；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人路战垒没有驾驶证；周口市公安局血醇检验鉴定书，证明被告人路战垒事发时非酒驾；扶沟县公安局证明一份，证明事发后被告人路战垒到派出所门口等待民警，系投案自首；赔偿协议书、谅解书、收条，证明事发后被告人路战垒亲属已赔偿受害人亲属经济损失180000元，取得了被害人亲属的谅解;5、勘验、检查笔录、现场示意图、现场照片；6、交通事故尸表检验记录、尸检照片：7、扶沟县公安局道路交通事故责任认定书，证明被告人路战垒负事故的全部责任。
上述证据经庭审质证属实，本院依法认定有效。
本院认为，被告人路战垒违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成了交通肇事罪，公诉机关指控被告人路战垒犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人路战垒在事故发生后到派出所投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解,可对其从轻处罚，被告人路战垒经考察，符合社区矫正条件，对其判处缓刑不至再危害社会，可对其判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人路战垒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林文俊
审判员 张艳梅
陪审员 王文娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 侯庆威
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2175号
原告河南正商物业管理有限公司。
被告唐彩侠。
本院在审理原告河南正商物业管理有限公司诉被告唐彩侠物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取退回原告河南正商物业管理有限公司。
审判员 郭洪涛
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 瑜
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2184号
申请执行人杭州日升漆业有限公司与被执行人杭州戴德实业有限公司、杭州萧山艳阳颜料化工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）杭萧义民初字第834号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州日升漆业有限公司于2016年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2184号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年一月十二日
书记员 朱剑英
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1490号
申请执行人：朱津洁，男，1985年12月24日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：姚依廊，男，1988年12月2日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行朱津洁与姚依廊民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人姚依廊无银行存款及车辆登记信息，本院虽查封其房产一套，但该案标的较小，房产价值较大，不宜处置，且申请执行人同意暂不处置该房产。本院已向被执行人姚依廊发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为57219元，执行到位金额为零元，未执结标的为57219元。现申请执行人朱津洁也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1490号
被拘留人:姚依廊公民身份号码:
本院在执行朱津洁与姚依廊（2017）浙0424执1490号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对姚依廊拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十一日
()
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临新民初字第53号
原告姚某某，女，1992年1月21日出生。
被告翟某某，男，1987年12月3日出生。
原告姚某某诉被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员赵进荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某，被告翟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原、被告经人介绍于2010年在临洮县民政局登记结婚，2011年5月26日生育男孩翟某甲。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，被告脾气暴躁，经常因琐事辱骂、殴打原告，致使夫妻感情完全破裂。现起诉，请求离婚等。
被告翟某某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚，希望和好继续共同生活、抚养孩子。
经审理查明：原告姚某某与被告翟某某经人介绍相识不久，于2010年正月17日在翟某某家按习俗举行婚礼以夫妻名义同居生活，2011年5月26日生育男孩翟某甲，2013年1月29日在临洮县民政局补办结婚登记。原、被告婚后与被告父母亲同家生活。共同生活期间，原、被告虽因琐事曾发生过矛盾，但夫妻感情尚可。2015年1月，原、被告因琐事再次发生矛盾后，原告离家未归，双方分居。分居期间，孩子翟某甲随被告生活。原告姚某某于2015年1月20日向本院起诉，请求离婚等。
认定上述事实的证据有：
1．原、被告身份证、户口簿复印件，证实原、被告及其孩子的基本情况。
2．原、被告的结婚证，证实原、被告的结婚时间、及其婚姻关系合法有效。
3．临洮县八里铺镇计划生育办公室的证明，证实原、被告婚后生育一个孩子的事实。
4.原、被告的陈述，陈述了婚姻基础、生育子女情况、夫妻感情情况等。
以上证据经举证、质证，原、被告无异议。上列证据相互印证、足以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的法定要件。本案中，原告起诉离婚，被告认为夫妻感情没有破裂而不同意离婚，和好愿望强烈；且原、被告已共同生活多年并生有孩子。现原告虽然提出离婚，但其无确实充分的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，理由不充分，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
对原告姚某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告姚某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵进荣
二〇一五年二月九日
书记员 张 琴
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第566号
原告：宋楠。
委托代理人：王双，吉林中证律师事务所律师。
被告：赵阳。
被告：董超。
原告宋楠与被告赵阳、董超民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理，2015年9月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋楠的委托代理人王双到庭参加了诉讼。被告赵阳、董超经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宋楠诉称：2015年2月13日，赵阳、董超夫妇向宋楠借款120000元。因赵阳、董超所有的房屋尚有银行贷款未予偿清，无法办理抵押手续，故宋楠与赵阳、董超以签订房屋买卖协议的形式形成借贷关系。协议约定，宋楠借给赵阳、董超120000元，借款期限为1个月，赵阳、董超按月利5%支付利息。当日宋楠依约给付120000元，赵阳为宋楠出具收条一张。借款期限届满后，赵阳、董超未能偿还借款本金。后经宋楠多次催要，赵阳、董超仍未予偿还，故宋楠诉至法院，请求依法判令：赵阳、董超立即偿还借款本金120000元，并从2015年6月13日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息。
赵阳、董超未到庭，提交书面答辩意见如下：借款120000元属实。借款当日即扣除了当月利息6000元，故实际借款金额应按114000元计算。此后赵阳、董超又按借款120000元、月利5%的标准支付了3个月的利息。月利5%过高，依法应调整至月利2%，已给付的超出部分应予退还。
经审理查明：赵阳、董超系夫妻关系。2015年2月13日，赵阳与宋楠签订房屋买卖协议一份，约定宋楠以120000元的价格购买赵阳名下的房屋一套。该协议名为房屋买卖协议实为借款协议，即赵阳向宋楠借款120000元，并约定借款期限为1个月、借款利率为月利5%。宋楠作为甲方在该协议上签名，赵阳作为乙方、董超作为乙方配偶在该协议上签名并捺印。当日宋楠给付赵阳现金120000元，赵阳为宋楠出具收条一张。同日，赵阳按月利5%给付宋楠当月利息6000元。此后，赵阳分别于2015年3月15日、4月14日、5月13日各给付利息6000元，共计18000元。
认定上述事实的证据有：房屋买卖协议、收条、银行卡客户交易查询单、存款明细帐。
根据宋楠的诉讼请求和赵阳、董超的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、实际借款金额为多少；2、利率应否调整。
本院认为：宋楠与赵阳虽签订是房屋买卖协议，但均认可双方实际为借贷关系，且双方提交的证据亦能证明双方为借贷关系，故本院认定宋楠与赵阳系借贷关系。关于借款本金的金额，虽在签订协议当天宋楠即给付赵阳120000元，但因赵阳在同日按月利5%支付了当月利息6000元，故依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应认定宋楠与赵阳之间的借款本金为114000元。
关于利率的问题，因本案于2015年6月15日立案，故仍适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，赵阳主张将利率调整为月利2%的主张于法无据，不予支持。该意见第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”借款后赵阳按借款120000元、月利5%清偿了3个月的利息共计18000元，上述款项系赵阳自愿偿还，超出法定利率的利息可不予返还，但考虑月利5%即年利60%远远超出法定利率标准，按此标准计付利息显失公平，故本院综合考虑，认为将赵阳已给付利息的利率调整为月利3%为宜。此后的利息，即逾期利息，宋楠主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，符合法律规定，应予支持。
赵阳于2015年2月13日收到借款本金114000元，故利息应从2015年2月14日起计算。因宋楠、赵阳未约定本金、利息的偿还顺序，按照先还利息后还本金的原则，赵阳已还款情况如下：1、2015年3月15日的6000元偿还利息3420元（114000元×3%）、本金2580元，尚欠宋楠借款本金111420元；2、4月14日的6000元偿还利息3343元（111420元×3%）、本金2657元，尚欠宋楠借款本金108763元；3、5月13日的6000元偿还利息3154元（108763元×3%÷30×29）、本金2846元，尚欠宋楠借款本金105917元。综上，截2015年5月13日，赵阳已偿还宋楠借款本金8083元、利息9917元，尚欠宋楠借款本金105917元未予偿还。现宋楠起诉要求赵阳、董超共同清偿借款本金，并给付逾期利息，因赵阳、董超系夫妻，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，且董超对该借款知情，故应认定借款为夫妻共同债务，对宋楠的诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告赵阳、董超于本判决生效后三十日内偿还原告宋楠借款本金105917元，并从2015年5月14日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付上述款项的逾期利息；
二、驳回原告宋楠的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，由被告赵阳、董超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 甄连喜
人民陪审员 李满毅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 姜文智
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1702号
罪犯历龙，男，1988年5月14日出生，蒙古族，内蒙古自治区喀喇沁旗人，小学文化。因犯寻衅滋事罪于二〇一一年十二月十三日被巴林左旗人民法院判处拘役四个月，二〇一二年四月一日刑满释放。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一四年一月二十七日作出（2014）喀刑初字第9号刑事判决，以被告人历龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年7月23日起至2016年7月22日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯历龙在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯历龙在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均85.6分。该犯圆满完成劳动任务。自2012年3月26日至2015年4月25日考核期内获考核分194.1分，记功3次。属确有悔改表现。
本院认为，罪犯历龙在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯历龙减去有期徒刑六个月，刑期改为自2013年7月23日起至2016年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 高海霞
审判员 徐景娥
二〇一五年十一月十九日
书记员 江 南
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8877号
原告：杭州富阳恒丰物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路8号302室，统一社会信用代码：91330183580290787A。
法定代表人：季国祥，总经理。
委托代理人：盖天虹、孙俐俐，该公司职员。
被告：赵利君，男，1978年12月30日出生，汉族，户籍所在地：杭州市富阳区。
原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司（以下简称恒丰物业）与被告赵利君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员陈琴霞适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行审理。原告恒丰物业的委托代理人盖天虹到庭参加诉讼；被告赵利君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰物业起诉称：原告于2012年5月底与富阳区富春街道天河路208号薪赏现代肖邦小区业主委员会签订了物业管理服务合同，承担了该小区2012年6月1日起至2015年5月31日止的物业管理事务，为该小区业主提供了良好的物业管理服务工作。被告赵利君系富阳区富春街道天河路薪赏现代肖邦小区8幢1504室业主，至今拖欠了从2012年6月1日起至2015年5月31日期间的物业服务费等各项费用，且经原告多次催讨仍不支付。现起诉要求判令：1、被告立即支付原告物业管理服务费6854元、公摊能耗费2072元、水费53元、车位费600元，合计9579元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告恒丰物业为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、公司变更登记情况一份，证明原告的主体资格及公司名称发生变更的事实。
2、《物业管理服务合同》一份，证明富阳市薪赏现代肖邦小区业主委员会代表肖邦小区全体业主与原告签订物业服务合同，委托原告对薪赏现代肖邦小区实施物业管理，并确定物业费、能耗费收费标准、收费时间及逾期的违约责任。
3、催款通知单及照片一份，证明原告向被告催讨物业费的事实。
被告赵利君未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提交的上述三组证据，被告赵利君未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院审核认为，证据1，具有真实性、合法性，且能达到原告的证明目的，本院予以认定。证据2，肖邦小区业委会委托原告对肖邦小区提供物业管理服务，物业收费标准等内容由原告和业委会签订的物业合同确定，对全体业主具有约束力，故予以认定。证据3，能达到证明原告向被告催讨相关费用的待证目的，本院予以认定。
庭后，原告向本院提交了富阳区富春街道天河路208-8号1504室不动产权属信息查询记录，该记录显示涉案房产建筑面积为238.01平方米，在原告为该小区提供物业服务期间，该不动产产权系被告赵利君和案外人周益飞共同共有。
经审理，本院认定如下事实：
2012年5月25日，原告恒丰物业与富阳市薪赏现代肖邦小区业主委员会签订物业管理服务合同一份。合同第三条约定：原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。合同第十八条约定：物业管理期限为三年，自2012年6月1日起至2015年5月31日止。合同第二十二条约定：小高层住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。
在原告为涉案小区提供物业服务期间，被告赵利君系薪赏现代肖邦小区8幢1504室业主，房屋建筑面积为238.01平方米。被告至今未支付自2012年6月1日至2015年5月31日期间的物业费6854.69元（0.8元/月/平方米×36个月×238.01平方米）。故原告恒丰物业起诉要求解决。
另查明，原告恒丰物业现已退出薪赏现代肖邦小区，并以发物业催款通知书的方式向被告催讨物业服务费。
本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与富阳市薪赏现代肖邦小区业主委员会签订物业管理服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应视为合法有效。被告赵利君系薪赏现代肖邦小区业主，应当按照合同约定交纳物业服务费用。经计算，被告应支付给原告物业费的金额为6854.69元，原告自愿按6854元主张支付，系其自行处分民事权利，本院予以认可。关于原告要求被告支付公摊能耗费2072元、水费53元、车位费600元之诉请，因证据不足，本院不予支持。综上，原告恒丰物业的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告赵利君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵利君支付原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司物业服务费6854元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵利君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈琴霞
二〇一六年十二月十六日
代书记员 孙泽南
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初00205号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华。
被告：谢传龙。
被告：何人民。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告谢传龙、何人民金融借款合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告谢传龙、何人民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢传龙以经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款60000元，借款期限自2012年7月25日至2014年7月20日，借款月利率为10.1475‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告何人民提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告谢传龙未归还借款本息，保证人被告何人民亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告谢传龙立即偿还原告借款本金60000元及利息（截至2015年10月30日的利息计10420.37元，以后的利息按个人保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告何人民对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告谢传龙、何人民未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实基本一致，另查明原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本复印件、变更情况登记表复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告谢传龙借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告何人民作为连带责任保证人，在被告谢传龙不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢传龙于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金60000元并支付利息（利息算至2015年10月30日计10420.37元，2015年10月31日起按个人保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告何人民对被告谢传龙的上述借款本息负连带偿还责任。被告何人民承担保证责任后，有权向被告谢传龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1561元，减半收取780.5元，由被告谢传龙负担，被告何人民负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费1561元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一六年二月二十二日
代书记员 金丹露