贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑少民终字第16号
上诉人（原审被告）袁某某，男，汉族，贵阳市人，农民。
上诉人（原审被告袁某某之法定代理人）袁玉德，男，1977年9月14日出生，汉族，贵阳市人，农民。系袁某某之父。
上诉人（原审被告袁某某之法定代理人）王应红，女，1981年2月14日出生，汉族，贵阳市人，农民。系袁某某之母。
上述三上诉人的委托代理人赵洪福，贵州中工律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾先秀，女，1980年2月7日出生，汉族，贵阳市人，农民。系被害人王某某之母。
被上诉人（原审原告）王德才，男，1982年4月9日出生，苗族，贵阳市人，农民。系被害人王某某之父。
上述被上诉人的委托代理人张兵，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。
上诉人袁某某、袁玉德、王应红与被上诉人顾先秀、王德才合同纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2014年12月15日作出（2014）白民初字第1360号民事判决。袁某某、袁玉德、王应红不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定：2014年7月7日10时22分，被告袁某某（被告袁玉德、王应红之子，于1998年12月11日出生）未取得机动车驾驶证驾驶无牌号自卸货车由马堰村杨家山往沈官方向行驶，行驶至马堰村后山口路段时，将由其外公张忠富带领的行人王某某（系原告顾先秀、王德才之女，于2009年10月13日出生）碾压致死。王某某死亡后，尸体当日即被送往贵阳市殡仪服务中心白云中心存放至今未火化，截止2014年9月28日产生相关费用29081.5元，被告袁玉德向该中心缴纳押金5000元。2014年7月11日，在白云区麦架镇人民调解委员会组织下双方达成调解协议，约定由袁某某及家人一次性赔偿王某某家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计460000元，该款于2014年7月20前付清；王某某在殡仪馆的停尸费在袁某某及家人履行此协议款项前由袁某某及其家人承担等内容。2014年7月16日，贵阳市公安交通管理局白云分局向原告顾先秀下达尸体处理通知书，要求其在2014年7月25日前办理尸体丧葬事宜，二原告以被告未付清其赔偿费用为由拒绝办理。2014年7月23日，被告袁玉德、王应红支付二原告丧葬费100000元。此事故经贵州省贵阳市公安局交通警察支队于2014年8月5日作出道路交通事故认定书认定，被告袁某某对此次事故承担全部责任，王某某无责任。被告袁玉德、王应红对该事故认定书不服，于2014年8月6日向贵阳市公安交通管理局提出复核申请，该局于2014年8月12日作出不予受理通知。因被告袁玉德、王应红至今未付清二原告余款，故二原告提起诉讼，请求：一、三被告一次性支付原告人民币360000元；二、三被告支付死者停尸费29081.5元；三、三被告承担因违约造成的损失19562元；四、诉讼费由三被告承担。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本案中，原、被告双方在事发后经贵阳市白云区麦架镇人民调解委员会主持调解，就赔偿事宜达成了协议，该协议由双方当事人签字认可，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定和社会公共利益，具有合同效力，双方当事人应当按照约定履行义务。调解协议中约定由被告袁某某及其家人承担赔偿责任，袁某某未成年系限制民事行为能力人，依法应由其监护人即被告袁玉德、王应红承担赔偿责任。故由被告袁玉德、王应红支付余款360000元。对二原告诉请的停尸费29081.5元已实际发生，予以支持。对二原告诉请的因被告违约造成的损失，因二原告提供的证据不能证实该笔费用系因被告违约产生的必然损失，故对二原告的该项请求亦不支持。对三被告关于导致事故发生的主要原因是王某某的外公监护不力，王某某应承担主要责任，对交通事故责任认定不认可的辩解意见，经庭审查明，死者在事发时由其外公带领且正常行走在事发路段，该事故经交警认定被告袁某某负全部责任，三被告也未提供证据对事故责任认定进行反驳，故对该辩解意见不予采纳。对三被告关于调解协议系被胁迫签订，该协议违反法律的强制性规定且袁某某未在协议上签字，应认定无效的辩解意见，三被告未提供有效证据证实该项协议系被胁迫情形下签订，袁某某系未成年人，袁玉德、王应红作为其监护人在协议上签字符合法律规定，袁某某未签字不影响该协议的效力，对该辩解意见亦不予采纳。对三被告关于死者王某某系农村户口，应当按照农村标准计算死亡赔偿金的辩解意见，因死者居住的马堰村属于城镇规划范围，死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，与双方达成的调解协议明确的金额相当，故对该辩解意见亦不予采纳。对三被告关于二原告诉请的停尸费包含在丧葬费内，不应另外计算的辩解意见，因调解协议中明确由被告承担，故对该辩解意见不予采纳。王某某在该交通事故中死亡，死者应入土为安，交警部门也曾向原告下达尸体处理通知，二原告以被告未履行赔偿义务为由拒绝火化尸体将损失扩大，且违反公序良俗原则，二原告应立即将死者安葬，否则扩大的损失自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十三条和《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告袁玉德、王应红于本判决生效之日起10日内支付原告顾先秀、王德才赔偿款人民币360000元；二、被告袁玉德、王应红于本判决生效之日起10日内支付原告顾先秀、王德才死者停尸费人民币29081.5元；三、驳回原告顾先秀、王德才的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人袁某某、袁玉德、王应红不服，以“调解协议是在被胁迫的情况下签订的；给被上诉人造成的损失费用包括死亡赔偿金及丧葬费共计127424元，先由上诉人在交强险范围内承担11万元，余款17424元，由被上诉人自己承担70%即12069.4元，由上诉人承担30%即5227.2元，即上诉人应承担赔偿费用共计人民币115227.2元”为由提出上诉，请求二审法院依法改判。
被上诉人顾先秀、王德才及其委托代理人答辨称：双方达成的调解协议合法有效，本案死亡赔偿金应按城镇标准计算，算出来的数额与调解达成的数额相当，一审判决正确，上诉人应按调解协议履行；根据交通事故认定书被害人在本案中没有过错，不应区分责任比例；请求二审法院依法维持原判或者主持双方调解解决问题。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相符。以上事实有双方当事人身份证、户口簿、道路交通事故认定书、尸检报告、马堰村委会出具的证明、麦架镇土地征收管理办公室出具的证明、调解协议书、白云殡仪馆服务中心出具的证明、被上诉人收到上诉人给付的10万元的收条、车检报告等证据在卷佐证，且经一审庭审质证，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。在本院二审期间，上诉人及其委托代理人未提交新的证据；被上诉人提交火化证明一份，证实被害人尸体于2015年1月23日火化的事实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷引发的合同（人民调解协议）纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》（法释（2002）29号）第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”、第三条“当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。”、第四条“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。”之规定，结合本案实际，双方当事人在事发后经贵阳市白云区麦架镇人民调解委员会主持调解，就赔偿事宜达成了协议，该协议由双方当事人签字认可，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定和社会公共利益，具有合同效力，双方当事人应当按照约定履行义务。上诉人袁某某、袁玉德、王应红不能提供证据证实其在签订上述调解协议时是在受胁迫的情况下签订的，故其上诉理由不能成立。原判决将本案案由立为机动车交通事故责任纠纷不当，本案案由实为合同纠纷，对此，本院依法予以纠正。综上，上诉人袁某某、袁玉德、王应红的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按一审判决确定执行；二审案件受理费7039元，由上诉人袁玉德、王应红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 雁
审 判 员 罗晓珊
代理审判员 罗素芬
二〇一五年三月十三日
书 记 员 顾春艳