吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终48号
上诉人（原审原告）孙明志，男，汉族，1973年10月13日生。
委托诉讼代理人张文举，系吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马立娜,女，1973年11月9日生,汉族。
原审第三人马莉（马丽），女，1968年6月22日生，汉族。
原审第三人张春生，男，1968年6月22日生，汉族。
上诉人孙明志因执行异议之诉一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙明志向原审法院提出诉讼请求：1、确认坐落于九台市东湖镇供销社1号、幢号83、所在层1-2、室号1、面积111.98平方米的房屋为原告所有；2、判决不得执行上述房屋；3、诉讼费由被告承担。被告与第三人马莉因履行（2013）九民初字第574号判决纠纷，贵院对原告坐落于九台市东湖镇供销社1号、幢号83、所在层1-2、室号1、面积111.98平方米的房屋进行执行，原告提出异议，贵院作出（2016）吉0113执异21号执行裁定书，原告依法提出执行异议之诉，上述房屋为原告所有，原告就上述房屋享有足以排除强制执行的民事权益。第一，该房屋一直是原告所有的财产，该房屋是2004年马莉单位九台市东湖镇供销社集资建房，因原告不是该单位职工，原告以马莉名义购买，为保护自己的权益，原告于2004年8月8日等日期与马莉签订买卖合同，后又将该房屋办理产权登记，原告为所有权人。这样房屋自建设就为原告所有。第二，原告自房屋交付后一直居住占有该房屋，这是铁的事实，也是贵院及上级法院在审理被告与第三人纠纷案件中早已确定的事实。第三，原告支付全部价款，签订合法有效的买卖合同、已办理产权登记，这些都是铁的事实，同样也是贵院及上级法院在审理被告与第三人纠纷案件中早已确定的事实。第四，上述房屋已登记在原告名下，贵院在执行程序中随意下（2015）九执字第1195号民事裁定书，强行命令当地产权部门给予办理，严重违反国家法律规定，严重侵害原告权益，被告与第三人之间的房屋买卖合同在事实上和法律上根本不能履行。
原审被告马立娜原审辩称：争议房屋应该是我的，不是原告的，法院执行是正确的，请法院驳回原告的诉讼请求。
原审第三人马莉、张春生原审未到庭，无答辩意见。
原审法院经审理查明：2013年11月17日，本院作出（2013）九民初字第574号民事判决，判决本案第三人马莉、张春生继续履行其与本案被告马立娜与2008年6月26日签订的房屋买卖合同，并交付房屋、协助办理更名过户手续，马莉、张春生不服提出上诉，长春市中级人民法院于2015年6月30日作出（2014）长民一终字第96号民事判决，维持了（2013）九民初字第574号民事判决，马莉、张春生不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2016年5月5日作出（2016）吉民申365号民事裁定，驳回了马莉的再审申请。2013年6月18日马莉与本案原告孙明志签订房屋买卖合同，将本案争议房屋过户至孙明志名下。本院于2014年8月13日作出（2014）九民初字第1440号民事判决，撤销了2013年6月18日马莉与孙明志签订的房屋买卖合同，马莉、孙明志不服提出上诉，长春市中级人民法院于2015年2月25日作出（2014）长民一终字第365号民事判决，维持了（2014）九民初字第1440号民事判决。本院2015年12月16日作出（2015）九执字第1195号裁定书，将本案争议房屋过户至马立娜名下。孙明志提出异议，本院于2016年7月29日作出（2016）吉0113执异21号裁定，驳回了孙明志的异议，后孙明志提起执行异议之诉。
原审法院认为：作为马莉将本案争议房屋过户至孙明志名下的基础即2013年6月18日马莉与孙明志签订的房屋买卖合同已被人民法院判决撤销，并且人民法院判决马莉、张春生继续履行2008年6月26日马莉、张春生与马立娜签订的房屋买卖合同，并要求交付房屋及协助办理房屋更名过户手续，本院作出（2015）九执字第1195号裁定书，将本案争议房屋过户至马立娜名下符合法律规定，故对原告的请求不予支持，对被告的答辩意见应予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告孙明志的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。
宣判后，孙明志不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初2717号民事判决书，发回重审或改判确认坐落于九台市东湖镇供销社1号、幢号83、所在层1-2室号1、面积111.98平方米的房屋为上诉人所有，不得执行上述该房屋。上诉费用由被上诉人承担。事实及理由为：原审长春市九台区人民法院对上诉人一直苦苦相逼，不顾法律和客观事实执行上诉人房屋，强行做出（2016）吉0113民初2717号民事判决，明显错误。一、原审不顾客观事实，强行错误判决。被上诉人与第三人马莉(丽)因原审法院(2013)九民初字第574号民事判决书纠纷，该院对上诉人坐落于九台市东湖镇供销社1号、幢号83、所在层1-2室号1、面积111.98平方米的房屋进行执行，这极其错误。第一，该房屋一直是上诉人所有的财产。该房屋是2004年第三人马莉(丽)单位原九台市东湖镇供销社集资建房，因上诉人不是该单位职工，上诉人以该第三人名义购买，向建房单位足额交付了房款，为保护自己权益，上诉人于2004年8月8日等日期与该第三人签订买卖合同，后又将该房屋办理产权登记，上诉人为所有权人。这样该房屋自建设就为上诉人所有；第二，上诉人自房屋建设交付后一直居住占有该房屋，以该房屋做为赖以生存居住的房屋，连续12年至今居住在该房屋。上诉人自房屋建设交付后一直居住占有该房屋这是铁的事实，也是该院及贵院在审理被上诉人与第三人纠纷案件中早已确定的事实；第三，上诉人支付全部价款、签订合法有效的买卖合同、已办理房屋产权登记这些都是铁的事实，同样也是该院及贵院在审理被上诉人与第三人纠纷案件中早已确定的事实；第四，上述该房屋已登记在上诉人名下，该院在执行程序中随意下(2015)九执字第1195号民事裁定书，裁定公告作废上诉人该所有权证，强行命令当地产权部门给予办理，该院执行程序中擅自代替审判权、行政权，撤销产权证只能是审判权及行政权领域行使的权利，这严重违反国家法律规定及严重侵害上诉人利益；第五，该房屋已登记在诉人名下，上诉人作为案外人依据法律规定该院就不能给予执；第六，被上诉人与第三人之间的房屋买卖合同纠纷，在事实上及法律上早已根本不能履行，该院无任何事实及法律依据和生效法律文书随意执行上述该房屋明显错误。二、原审错误认定客观事实，强行判决。第一，原审认为“被上诉人原审答辩意甩应予悬持”，而被上诉人原审答辩意见是“争议的房屋应该是我的，不是原告的”，这样原审错误认定客观事实，在没有物权凭证的情况下随意认定该房屋是被上诉人的，明显错误。第二，原审认为该房屋过户至上诉人名下的基础是2013年6月18日上诉人与第三人签订的买卖合同，这明显错误，实际上上诉人购买房屋在该房屋建设出售时就已将全部房款交付给建设单位九台市东湖镇供销社，为进一步保护自己权利早期又与第三人签订了买卖合同，而上述的那份所谓的买卖合同只是办理房照时为了税收方便而临时使用的一份协议，真正的房屋买卖基础是上诉人早期的买卖合同。而原审法院为了保护被上诉人利益寻找借口，鸡蛋里挑骨头找出一点小毛病撤销所谓的那份买卖合同，以此借口撤销上诉人的房产证，这严重侵犯上诉人的权益。综上，原审判决明显错误，望贵院撤销原审长春市九台区人民法院(2016)吉0113民初2717号民事判决书，发回重审或改判确认坐落于九台商东湖镇供销社1号、幢号83、所在层1-2室号1、面积111.98平方米的房屋为上诉人所有，不得执行上诉该房屋。望贵院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人合法权益。
被上诉人马丽娜二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：孙明志上诉认为涉案房屋系其所有的财产，但是其并未提交有效的证据予以证实。其主张于2004年8月8日与马莉、张春生签订了买卖合同，但是生效的法律文书确认孙明志与马莉、张春生并不存在买卖关系。综上，孙明志的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人孙明志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 邢春鹤
二〇一七年二月四日
书 记 员 高 飞