审判长
合议庭
法官助理
校对
维持原判
安林锋
2015、12、10
一校
（承办人）
二校
（合议庭成员）
三校
（合议庭成员）
四校
（书记员）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01461号
上诉人（原审原告）：张静玉。
委托代理人：高树宏，湖北津廷律师事务所律师。
委托代理人：鲁军锋，湖北津廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市硚房集团有限责任公司。住所地武汉市硚口区沿河大道***号丽水康城办公楼。
法定代表人：陈玉琳，该公司董事长。
委托代理人：付晓，该公司职工。
委托代理人：岳剑红，该公司职工。
上诉人张静玉因与被上诉人武汉市硚房集团有限责任公司（以下简称硚房集团）确认协议无效纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民三初字第00166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结
2015年5月21日，张静玉诉至一审法院，称位于武汉市硚口区怀安一里19号私房为张静玉所有，建筑面积85.26平方米。1990年11月，硚房集团在未通知张静玉，未办理任何拆迁手续的情况下，将该房屋拆除。1994年9月，张静玉曾向一审法院起诉，同年11月16日，一审法院出具一份《证明》，内容为：“……我院受理张静玉与硚口区房地产公司房屋返还一案中，查明坐落在武汉市硚口区怀安一里19号私房系张静玉所有，该房产不在拆迁范围内……。”1994年11月18日，硚房集团为掩盖错误，急于解决问题，绕过张静玉，与张静玉的两个儿子签署了《协议书》。硚房集团的错误行为造成张静玉家庭纠纷不断，故请求：1、判令1994年11月18日关于武汉市硚口区怀安一里19号私房的《协议书》无效；2、判令硚房集团赔偿张静玉1500000元；3、诉讼费用由硚房集团承担。
一审法院经审理查明：张静玉与皇甫其敬于1988年元月十日离婚，离婚时双方约定位于武汉市硚口区怀安一里19号私房（建筑面积85.26平方米）由张静玉和皇甫敬各享有二分之一产权。1990年11月硚房集团根据武汉市城市规划管理局和武汉市土地管理局的武规土城字（1990）003号文件，对武汉市硚口区怀安一里19号私房实施危房改造拆迁，张静玉领取了9746.72元搬家费。1994年9月张静玉曾起诉至法院，要求硚房集团返还房屋，后张静玉撤回该诉讼。一审法院曾于1994年11月16日向武汉市硚口区土地规划管理局出具《证明》，说明本案诉争房屋不在拆迁范围内，现房屋已拆，张静玉要求在原房空地上重建房屋，请该局酌情按有关政策办理。1994年11月18日张静玉、皇甫其敬的委托人皇甫留成与硚房集团签订《协议书》，约定：武汉市硚口区怀安一里19号私房（建筑面积85.26平方米）产权属张静玉和皇甫敬各享有二分之一产权，该房屋属于拆除范围；硚房集团应支付拆迁补偿费共计21054.72元，扣除张静玉已领取的搬家费9746.72元，硚房集团还应支付11308元；同时根据张静玉和皇甫其敬要求，硚房集团在怀安一里a栋五门三楼××号还建皇甫其敬二室一厅住房一套，居住面积36.61平方米，建筑面积68.36平方米，在怀安一里a栋四门五楼××号还建张静玉二室一厅住房一套，居住面积37.06平方米，建筑面积65.61平方米；上述还建房屋产权调换结算差价为35581.50元，张静玉及皇甫其敬在新房进住前应一次性付清。张静玉及皇甫其敬的委托人皇甫留成在该协议书上盖上自己的印鉴。此后硚房集团依照此协议的约定，向张静玉及皇甫其敬各还建一套房屋。现张静玉要求判令落款日期为1994年11月18日关于武汉市硚口区怀安一里19号私房的《协议书》无效；硚房集团赔偿1500000元；硚房集团认为该协议系张静玉本人亲自盖章，且该协议已全部履行完毕，要求驳回张静玉的全部诉讼请求。
一审法院另查明：2008年8月21日皇甫留成曾起诉皇甫惠珍、皇甫惠新要求确认怀安一里19号3-1号的房屋归张静玉所有。张静玉在该案中作为皇甫留成的诉讼代理人参与诉讼，并在庭审过程中陈述怀安一里19号的房屋1990年拆迁，1994年还建，其中一套二室一厅的房子是皇甫留成出资购买的。2008年10月28日张静玉书写了一份《关于怀安一里19号房产实际情况的说明》给本院，其中一段内容为“……1990年武汉旧城改造，硚口房地局按160元左右一平方米收购了母亲的房产，拆迁搬家等共计20800元，皇甫其敬当天领走了14000元，从此就变成公房了。1994年房地局还建两套住房，我本人用18000多元买了一套产权房，而皇甫留成用19000多元买了一套产权房。虽然现在名字是皇甫其敬，实际产权人应该是皇甫留成所有。……”
一审法院再查明：在2011年3月7日皇甫惠珍、皇甫惠新、皇甫建成起诉皇甫留成、皇甫惠清房屋继承纠纷一案中，一审法院经审理查明，1994年11月18日硚口区房地产公司与张静玉、皇甫其敬就怀安一里19号私房达成拆迁补偿协议。协议签订后，张静玉购得约定的还建房，还建皇甫其敬房屋则由皇甫留成出资，以皇甫其敬名义向硚口区房地产公司旧城改造办公室支付了购房款。
一审法院认为，张静玉与硚房集团于1994年11月18日关于武汉市硚口区怀安一里19号私房的《协议书》系张静玉、硚房集团真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。张静玉并无证据证明该《协议书》不是其本人的真实意思表示，且1994年9月张静玉就因怀安一里19号私房被拆迁而向法院起诉过，撤诉后若张静玉从未与硚房集团签订拆迁协议书，那么在长达二十年的时间内，张静玉未再向任何部门主张其房屋被拆迁未予安置还建的行为，明显与常理不符。另一审法院2008年8月21日审理皇甫留成曾起诉皇甫惠珍、皇甫惠新确认房屋所有权纠纷一案中，张静玉作为皇甫留成的诉讼代理人参与诉讼，其不仅在该诉讼的庭审过程中陈述怀安一里19号的房屋1990年拆迁，1994年还建了，认可了协议书的真实性，而且其亲笔向一审法院书写的情况说明中也明确表明怀安一里19号的房屋拆迁后，硚房集团于1994年还建了两套住房，张静玉本人用18000多元买了一套产权房，硚房集团已经履行了全部义务。张静玉现要求判令1994年11月18日关于武汉市硚口区怀安一里19号私房的《协议书》无效并且要求硚房集团赔偿1500000元的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回张静玉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取9150元，由张静玉负担。
判后，张静玉不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判硚房集团向张静玉进行经济赔偿；二、硚房集团承担本案的诉讼费用。事实及理由：1、原武汉市硚口区怀安一里19号私房系张静玉所有，1990年11月，在未与张静玉签订拆迁合同、未给安置补偿费用情况下，被硚房集团强行拆除。2、1994年11月18日，张静玉、皇甫其敬的委托人皇甫留成与硚房集团签订《协议书》是虚假的。
被上诉人硚房集团答辩，1990年11月，硚房集团是根据武汉市城市规划管理局和武汉市土地管理局的武规土城字（1990）003号文件，对案涉房屋实施危房改造拆迁。1994年11月18日，硚房集团与张静玉、皇甫其敬的委托人皇甫留成就案涉房屋达成一致，签订了《协议书》。其后，硚房集团根据协议向张静玉及皇甫其敬各还建一套房屋。张静玉的上诉请求及理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院另查明：1988年1月10日，张静玉与皇甫其敬经武汉市硚口区人民法院调解协议离婚，约定位于武汉市硚口区怀安一里19号私房（建筑面积85.26平方米）由张静玉和皇甫敬各享有二分之一产权。1998年，硚房集团根据双方1994年11月18日签订的《协议书》，向张静玉还建怀安一里a栋四门五楼××号房屋一套，同年11月18日，武汉市房地产管理局出具契纸（武汉市房契桥字第no0116840号）予以确认。1998年5月6日，张静玉经武汉市硚口区公证处公证（98硚证字第379号），委托其子皇甫建成办理怀安一里a栋四门五楼××号房屋产权转让手续，其后皇甫建成与案外人就上述房屋达成房屋所有权买卖协议，以133000元的价格卖予案外人。
本院认为：本案应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。张静玉与皇甫其敬于1988年1月10日协议离婚时，已就武汉市硚口区怀安一里19号私房由张静玉和皇甫敬各享有二分之一产权达成一致。1994年11月18日，硚房集团与张静玉、皇甫其敬的委托人皇甫留成就上述房屋签订《协议书》，该协议系张静玉、硚房集团真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无合同无效的法定情形，故合法有效。1998年，硚房集团根据《协议书》向张静玉还建房屋一套，履行了合同义务，故张静玉上诉请求判令硚房集团向其进行经济赔偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由张静玉负担。
本判决为终审判决。
审判长安林锋
审判员骆朝辉
审判员李斌成
二〇一五年十二月十日
书记员申光伟