wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2070号
原告：台州茂利工贸有限公司。
法定代表人：陈文萍。
委托代理人：陈烨，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。
被告：台州市隆源纺业有限公司。
法定代表人：张桂楚，该公司董事长。
被告：张桂楚。
原告台州茂利工贸有限公司与被告台州市隆源纺业有限公司（下简称隆源公司）、张桂楚追偿权纠纷一案，原告于2015年6月18日向法院提起诉讼，诉请：一、被告隆源公司立即偿还原告代偿担保款本金及利息总计6407430.28元，并自2015年6月5日起至实际付清之日按银行同期同类贷款利率支付利息损失；二、被告张桂楚立即偿付上述债务中被告隆源公司不能偿还部分的四分之一数额。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告张桂楚承担上述债务中被告隆源公司不能偿还部分的四分之一数额。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月30日，被告隆源公司因公司经营需要，向浙江台州椒江农村合作银行东山支行（下简称农村合作银行）借款。双方签订流动资金借款合同一份，合同编号9611120140011201号，借款金额2500000元，借款用途购腈纶条，借款期限为2014年5月30日至2015年3月10日，借款利率为月利率5‰，按季付息，每季末20日结息，21日付息，借款逾期的，贷款人有权按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。此外，被告隆源公司为公司经营需要，还向农村合作银行申请银行承兑汇票总计7000000元，双方分别于2014年7月15日、2014年7月17日签订编号为9611220140000109号、9611220140000111号的银行承兑汇票承兑协议两份，协议约定的承兑汇票金额分别为4000000元和3000000元，汇票到期日分别为2015年1月15日和1月17日，被告隆源公司按照票面金额的50%向农村合作银行存入保证金，承兑手续费按照票面金额的万分之五计算在承兑时一次性付清。2013年10月21日，原告与农村合作银行签订合同号为9611320130000170的《最高额保证合同》一份，被告张桂楚及案外人陈立军、陈文萍分别出具个人保证函给农村合作银行，原告、被告张桂楚及案外人陈立军、陈文萍为上述借款及承兑提供最高额连带责任保证，其中原告及案外人陈立军、陈文萍提供保证的最高融资限额为9000000元，被告张桂楚提供保证的最高融资限额为17500000元。
合同签订后，农村合作银行按约为被告隆源公司办理了银行承兑汇票并及时发放贷款。被告隆源公司在借款到期日及汇票到期日前未及时归还借款及足额支付票款和相应利息。原告分别于2014年10月25日及2015年6月4日代被告隆源公司偿还担保款本息共计人民币6407430.28元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市隆源纺业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州茂利工贸有限公司代偿款6407430.28元，并赔偿该款自2015年6月5日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告张桂楚对上述第一项给付款项在被告台州市隆源纺业有限公司不能清偿范围内承担四分之一份额的偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56787元，由被告台州市隆源纺业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费56787元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 郭虹霞
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 王欣超
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第1687号
原告李建琼，女，汉族，生于1976年5月6日。
法定代理人杨建国（原告丈夫），汉族，生于1973年7月10日。
委托代理人陈亦云，四川维尊律师事务所律师。
委托代理人王黎清，四川维尊律师事务所实习律师。
被告李胜建，男，汉族，生于1970年3月24日。
被告李龙辉，男，汉族，生于1980年12月9日。
被告赵维斌，男，汉族，生于1991年6月26日。
被告赵云，男，汉族，生于1968年7月15日。
被告中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司。
法定代表人任彬，经理。
本院在审理原告李建琼诉被告李胜建、李龙辉、赵维斌、中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方的撤诉申请经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建琼撤回起诉。
案件受理费3962元，减半收取1981元，由原告李建琼负担。
审 判 长 周建华
人民陪审员 曹正华
人民陪审员 袁国礼
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 建
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民一初字第370号
原告吴某某，女，1988年9月8日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
被告周某某，男，1985年9月26日出生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
本院在审理原告吴某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“经亲朋好友劝说，考虑到家庭和孩子的健康成长，暂不考虑离婚”为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费人民币1300元，根据《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，减半为650元由原告吴某某负担。
审判员 陈文君
二〇一五年十一月九日
书记员 蔡肯棠
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第621号
申请执行人武夷兴达汽车站贸易有限公司。住所地：武夷山市。
法定代表人徐重兴，董事长。
被执行人福建省陆陆通汽车销售服务有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陆接茂，总经理。
本院在执行申请执行人武夷兴达汽车站贸易有限公司与被执行人福建省陆陆通汽车销售服务有限公司不当得利纠纷一案中，本院已将被执行人的房产已另案进行查封、冻结，并正在进行评估、拍卖当中，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）瓯执字第621号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈慧雯
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执454号
申请执行人王海。
被执行人隋军。
被执行人刘丽。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区民初字第1440号民事调解书发生法律效力后，申请执行人申请本院执行，本院在执行过程中，被执行人履行了民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）威经技区民初字第1440号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙菊涛
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 杰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民金初字第00078号
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市。
负责人黄长立，系该行行长。
委托代理人乔海卫，系该行职工。
被告张秀芝，女，1955年7月2日出生，汉族，住商丘市。
被告朱胜利，男，1981年6月16日出生，汉族，住商丘市。
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行（以下简称农行睢阳支行）与被告张秀芝、朱胜利金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、地址确认书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告农行睢阳支行的委托代理人乔海卫到庭参加了诉讼，被告张秀芝、朱胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行睢阳支行诉称，2013年12月24日，被告张秀芝因开超市在原告处贷款50000元，贷款额度循环期限三年（贷款额度有效期限自2013年12月24日至2016年12月23日到期，在额度有效期内借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月）。被告张秀芝于2013年12月24日循环使用借款，于2014年12月23日到期，担保人朱胜利为该笔借款提供连带责任保证担保。贷款到期后，经我行多次催要，被告张秀芝拒不归还本息，担保人朱胜利也不履行担保责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院依法判令：一、被告张秀芝偿还原告农行睢阳支行借款本金50000元及利息1576.08元（利息计算到2015年4月1日），本息合计51576.08元；2015年4月1日起至还清贷款之日的利息另行计算；被告朱胜利承担连带保证责任。二、由被告负担本案的诉讼费用。
被告张秀芝、朱胜利未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告农行睢阳支行向本院提交的证据材料有：1、贷款申请、身份证复印件、承诺书、收入证明等。2、借款合同、借款凭证、申请书、担保承诺书各1份。证据1-2证明被告张秀芝于2013年12月24日向原告循环贷款50000元，期限1年，年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%。截止到2015年4月1日，被告共欠本金50000元及利息1576.08元未还，2015年4月1日以后的利息按约定继续计算。被告朱胜利应承担连带担保责任。3、还款凭证1份。证明被告的还款情况。
被告张秀芝、朱胜利未向本院提交证据材料。
庭审中，对于原告提交的证据，二被告虽然未到庭进行质证，但经合议庭审查，确认原告提交的证据合法有效，与本案有关联性，可以作为本案的有效证据使用。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年12月24日，原告农行睢阳支行与被告张秀芝签订了借款合同，双方约定：“借款金额／可循环借款额度50000元，正常利率为8.40000%，逾期利率为12.60000%；贷款额度循环期限三年（贷款额度有效期限自2013年12月24日至2016年12月23日到期，在额度有效期内借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年且到期日最长不得超过额度有效期届满后6个月）；还款方式：按季度结息，到期还本。结息日为每季度末月的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款担保：最高额循环担保，保证期限为借款期限届满之日起二年”。合同签订后，被告张秀芝于2013年12月24日借款50000元，于2014年12月23日到期。截止到2015年4月1日被告张秀芝仍下欠原告本金50000元及利息1576.08元未还。2013年12月10日，被告朱胜利给原告出具了担保承诺书，并承诺自愿为该笔贷款本金50000元及孳息、实现债权的费用承担连带保证责任。
本院认为，原告农行睢阳支行与被告张秀芝、朱胜利签订的借款合同及担保承诺书是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告双方应按合同约定享受权利、承担义务。原告按合同约定履行了自己的义务，而被告不及时清偿债务的行为已构成违约，应当按照约定或者国家有关规定支付本金、利息。原告主张逾期利率按12.6%计算利息，不违反《最高人民法院法律关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条年利率不超过24%的规定，该项请求应予支持。被告朱胜利与债权人签订的是连带责任担保承诺书，被告张秀芝在循环期限内没有按约定偿还借款本息，被告朱胜利作为保证人应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张秀芝于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行借款本金50000元及2015年4月1日前的利息1576.08元（2015年4月1日之后的利息按双方合同约定的利率12.6%计算，至付清借款本息之日止）。
二、被告朱胜利对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1090元，由被告张秀芝、朱胜利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
审 判 员 张 敏
人民陪审员 张建国
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李华伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城中民二初字第744号
原告曹某，男，1962X年X月X日生，汉族，现住XXX。身份证号：XXX。
被告蒋某某，女，197X年X月X日生，汉族，现住XXX。身份证号：XXX。
原告曹某诉被告黄某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院2012年8月10立案受理后，依法由代理审判员邵巧玲适用简易程序，于2012年10月10日公开开庭进行了审理，书记员季念勇担任法庭记录。原告曹某的委托代理人黄某、被告黄某某到庭参加诉讼。被告蒋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原告与被告黄某某原在同一单位工作。2010年8月21日，被告黄某某以家庭生活急需为由，向原告借了20000元，但至今未予归还。被告蒋某某与被告黄某某系夫妻关系，理应对被告黄某某在婚姻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任。原告诉至法院，请求法院：1、判令被告偿还原告借款20000元及自2012年1月1日起至借款还清之日止、按同期人民银行贷款利率计的利息（暂计至2012年7月30日，为776元），合计20776元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄某某辩称，被告与原告之间不存在借款关系；被告原在原告经营的公司工作，2010年7月，原告在无正当理由的情况下解除与被告的劳动关系，后来又希望被告回单位上班，就向被告支付20000元工资，被告收到原告支付的涉案20000元工资后，向原告出具《收据》，后来原告又要求被告将《收据》换成《借条》，所以本案的20000元不是借款。从《借条》本身看，《借条》上并未约定还款期限及利息，原告也未向被告主张过归还借款的权利，所以无权要求被告支付利息；另外，两被告已经解除婚姻关系，且被告蒋某某也不知道该事实，故被告蒋某某不应该作为被告承担责任。
原告曹某为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、2011年8月29日的户成员登记情况，证明两被告系夫妻关系；
2、2010年8月21日的《借条》一份，证明被告黄某某向原告曹某借款20000元整。
被告黄某某质证后认为，对证据1的真实性无法确认，不同意原告的证明目的，因为两被告已于2012年2月16日办理了离婚手续；对证据2的真实性无异议，但不同意原告的证明目的。
被告黄某某在举证期限内向本院提交如下证据：
2012年2月16日《离婚证》复印件一份，证明两被告已于2012年2月16日办理了离婚手续。
原告曹某质证后认为，对《离婚证》的真实性无异议，但不影响两被告在婚姻关系存续期间对共同债务承担共同偿还责任。
被告蒋某某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条、第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告蒋某某放弃答辩、举证和质证的权利。
依据庭审笔录，本院确定以下法律事实：
原告曹某与被告黄某某原系同事关系。2010年8月21日，被告黄某某向原告曹某借款20000元。被告黄某某收到借款后，向原告出具《借条》一份。《借条》载明，今借到曹某（原告）现金20000元整，借款人黄某某（被告），落款日期为2010年8月21日。原、被告双方在《借条》上并未约定借款期限及利息。借款后，被告没有向原告归还借款。
另查实，被告黄某某、蒋某某原系夫妻关系，双方已于2012年2月16日解除婚姻关系，被告黄某某的借款行为发生在被告黄某某、蒋某某婚姻关系存续期间。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。被告黄某某欠款人民币20000元的事实由原告提供的《借条》予以证实，被告黄某某不归还借款的行为侵害了原告的合法权益，应向原告承担归还借款的民事责任。故原告要求被告归还借款本金人民币20000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告黄某某辩称与原告曹某之间不存在借款关系，该笔借款实际上是原告向被告支付的工资，但被告并没有提供任何证据予以证实，且原告也不予认可拖欠被告工资的事实，故被告辩称缺乏事实依据，本院不予采信。
关于原告要求被告支付自2012年1月1日至2012年7月30日止期间的利息776元的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”庭审中原、被告双方认可并未对上述借款约定借款利息及借款期限。故视为原告不要求被告支付借款利息。因此，原告要求被告支付利息776元的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人支付逾期利息的，应予准许。”的规定，原告已于2012年8月10日向本院提起诉讼，应视为已向被告履行催告还款，截止本案审理终结时，被告并未履行还款义务，故被告应按照中国人民银行同期同类银行贷款利率，向原告支付从原告向本院起诉之日（2012年8月10日）至本案判决规定的履行期限届满之日止期间的逾期利息。
被告黄某某、蒋某某原系夫妻关系。被告黄某某向原告曹某借款的行为发生于两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告蒋某某未出庭参与诉讼，亦未提供其他证据证实其存在其他免责的事实和理由，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告蒋某某应当对被告黄某某在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务承担共同偿还责任。被告黄某某辩称，被告蒋某某并不知道本案涉案的事实，不应该作为本案被告承担还款责任，被告辩称不属于法律规定的免责事由，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄某某、蒋某某共同向原告曹某偿还借款本金人民币20000元。
二、被告黄某某、蒋某某共同向原告曹某支付逾期利息（利息计算：以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率，从2012年8月10日起计算至本案判决规定的履行期限届满之日止）。
案件受理费319元，适用简易程序，减半收取159.5（原告已预交），由原告曹某承担6元，被告黄某某、蒋某某共同承担153.5元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵巧玲
二〇一二年十月十日
书 记 员 季念勇
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新民初字第822号
原告：凌军，男，1980年11月4日出生，汉族。
委托代理人：王军，陕西中俊律师事务所律师。
被告：秦大春，男，1973年5月13日出生，汉族。
第三人：中铁二十局集团第三工程公司，住所地：西安市纬什街东方家园。
法定代表人：王润怀，经理。
本院在审理原告凌军与被告秦大春、第三人中铁二十局集团第三工程公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告凌军不预交其他诉讼费用，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第十一项、《人民法院诉讼收费办法》第二条第一款第一项、第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费899元，减半收取449.5元，由原告凌军负担。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 闫保卫
代理审判员 高俊岗
二〇〇四年八月十六日
书 记 员 周曙光
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第985号
申请执行人刘素花。
被执行人宗方旭。
本院在执行刘素花与宗方旭机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）高民初字第1398号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行长 赵新刚
执行长 孙建梁
二〇一四年七月八日
书记员 王洪元
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执恢7号
申请执行人ＸＸ，男，1975年4月20日出生，汉族，个体，住梨树县东河镇。
被执行人刘斌，男，1991年4月19日出生，汉族，农民，住梨树县东河镇。
被执行人刘海军，男，1986年4月21日出生，汉族，农民，住梨树县东河镇。
被执行人高淑平，女，1968年9月28日出生，汉族，农民，住梨树县东河镇。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨郭民初字第210号民事判决书，于2018年1月17日向本院申请恢复执行，要求三被执行人给付货款7300.00元、案件受理费25.00元。本案在执行过程中，被执行人刘斌按判决书将上述款项给付申请执行人ＸＸ完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条一款（1）项的规定，裁定如下：
（2014）梨郭民初字第210号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一八年五月十四日
书记员 王 恒
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1906号
原告：张俊桥，女，1981年4月17日出生，汉族，现住雄县昝岗镇昝南村.身份证号：13063819810417656X.
委托代理人:李博，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人：赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司（以下简称平安财险雄县支公司），住所地雄县。
负责人：赵秋方，该公司总经理。
委托代理人：刘佳杰，该公司员工。
原告张俊桥与被告平安财险雄县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告的委托代理人李博、被告的委托代理人刘佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失24520元；2.诉讼费和评估费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日12时22分，原告与被告签订机动车保险合同，在被告处为其所有的雪佛兰牌小型轿车投保车辆损失险（64000元，附不计免赔险），即时缴纳了保费，该合同已于2017年4月11日12时22分成立。当天下午14时许，原告的丈夫袁振良驾驶雪佛兰牌小型轿车去上牌照途中，沿昝岗镇天使大道由东向西行驶到平安公司向北左转时，与由西向东行驶孟祥光骑行的冀FOP0**号普通二轮摩托车相撞，发生了孟祥光受伤和双方车辆损坏的交通事故。经雄县交警大队认定，袁振良负事故的主要责任，孟祥光负事故的次要责任。原告认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，被保车辆发生的交通事故，属于保险公司的保险责任，按照保险法第60条的规定，原告所有的车辆损失应由保险公司在保险条款内予以赔偿。
平安财险雄县支公司辩称，1、标的车在我公司承保交强险，保险期限2017年4月11日13时00分起2018年4月11日23时59分59秒止。商业险保险期限2017年4月12日零时至2018年4月11日24时止。2、由于我公司承保车辆在此次事故中承担主要责任，因该车交强险在保险期限内，我司在交强险财产保险责任范围内承担保险责任。3、由于该车的商业险在出险时候并未生效，没有在保险期限里面，因此我司不承担商业险保险责任。4、因诉讼费不属于保险的理赔范围且在本次事故中我司无过错，因此我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月11日12时22分，原告与被告签订机动车保险合同，在被告处为其所有的雪佛兰牌小型轿车同时投保了交强险和商业保险车辆损失险（54400元，附不计免赔险），即时缴纳了保费。交强险保险期限从2017年4月11日13时开始，商业险保单系统生成保险期限为2017年4月12日零时。当天（11日）下午14时许，原告的丈夫袁振良驾驶雪佛兰牌小型轿车去上牌照途中，沿昝岗镇天使大道由东向西行驶到平安公司向北左转时，与由西向东行驶孟祥光骑行的冀FOP0**号普通二轮摩托车相撞，发生了孟祥光受伤和双方车辆损坏的交通事故。经雄县交警大队认定，袁振良负事故的主要责任，孟祥光负事故的次要责任。此次事故造成原告车辆损失20920元、拖车费600元、鉴定费3000元，三项共计24520元。上述事实，有道路交通事故认定书、公估报告书、拖车费票据、鉴定费票据、保定市中级人民法院民事判决书（2017)冀06民终5566号等予以证实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订的商业三者险合同系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，双方均应依照合同约定履行合同义务。本案中，被告对其应在交强险范围内理赔无异议，但辩称，因商业险合同的保险期间为自2017年4月12日0时起至2018年4月11日24时止，此事故发生时间不在保险期间内，不予理赔的辩解，因为保险合同中保险期间的约定系被告方提供的格式条款，被告保险公司应在订立合同时在保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并就该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明。但保险公司并未就合同生效的起止时间这一免责条款向原告作出足以引起其注意的提示义务，而将保险生效时间由系统自动生成为次日零时，对此起止时间原告无法选择，排除了原告自缴纳保费时起到起保时间段可能获得期待利益的权利，因此此条款应认定无效。该保险合同应自原告缴纳保费起成立并生效，故对被告此项辩解，本院不予采纳。原告已在2017年4月11日12时22分依照保险合同的约定缴纳了保费，保险合同于此时成立并生效，原告允许的合法驾驶人于当日14时许发生交通事故，属于保险责任。被告对此应依法承担保险赔偿责任。原告此次事故中的车辆损失20920元、拖车费600元、鉴定费3000元，三项共计24520元，该数额未超过保险限额，被告应予赔偿。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
现被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司于本判决生效后七日内赔偿原告张俊桥车辆损失20920元、拖车费600元、鉴定费3000元，三项共计24520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李友弟
二〇一七年十二月七日
书记员 陈甜甜
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第212号
罪犯赵逸汀，男，1981年1月8日出生，汉族，四川省郫县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2011年4月21日作出（2011）成华刑初字第311号刑事判决，以被告人赵逸汀犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。2013年5月30日经本院裁定减刑七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵逸汀确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵逸汀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分155.69分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯赵逸汀确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵逸汀减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑刑期自2010年12月16日起至2015年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘冬梅
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第03806号
原告宁乡县市容环境卫生管理局。
法定代表人肖村安，该局局长。
委托代理人汤宁敏，男，汉族，，系宁乡县市容环境卫生管理局职工。
被告宁乡县陆佰汽车修理厂。
经营者黄超，男，汉族，个体工商户。
原告宁乡县市容环境卫生管理局诉被告宁乡县陆佰汽车修理厂服务合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。原告宁乡县市容环境卫生管理局以双方就收费问题已达成调解协议为由于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡县市容环境卫生管理局以双方就收费问题已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁乡县市容环境卫生管理局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡县市容环境卫生管理局负担。
审判员 李红波
二〇一五年八月三十一日
书记员 谢苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清中法民三终字第95号
上诉人（原审被告）：林耀洲，男，1958年7月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：何杰，女，1965年11月21日出生，汉族。
上列上诉人的共同委托代理人：许秀娜，广东捷成律师事务所律师。
上列上诉人的共同委托代理人：曹茜民，广东捷成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：桑琴，女，1975年2月20日出生，汉族。
上诉人林耀洲、何杰因与被上诉人桑琴民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2013）清城法民初字第2219号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，由清远市清城区人民法院代本院于2014年1月8日，据上诉人提供的送达地址，通过法院邮政专递向上诉人林耀洲、何杰及其委托代理人许秀娜邮寄送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限他们于接到本通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但其逾期未交。
本院经审查认为，上诉人林耀洲、何杰在向本院提起上诉后，经本院通知而未在限定的期间内预交二审案件受理费，且未提出司法救助申请，不履行法定的诉讼义务，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林耀洲、何杰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 禹 莉
代理审判员 王 凯
二〇一四年三月十四日
书 记 员 林健欢
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第1062号
上诉人（原审原告）：翟纯贵，男，1966年6月25日出生，汉族，无业。
上诉人（原审被告）：山东汽车齿轮总厂。
诉讼代表人：赵悦杰，山东汽车齿轮总厂管理人组长。
委托代理人：张育杰，山东博骏律师事务所律师。
委托代理人：卢军，男，1952年3月17日出生，汉族，山东汽车齿轮总厂退休职工。
上诉人翟纯贵与上诉人山东汽车齿轮总厂因劳动争议一案，均不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟纯贵，上诉人山东汽车齿轮总厂的破产管理人委托的代理人张育杰、卢军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：翟纯贵于1982年8月30日到山东汽车齿轮总厂工作，双方签订劳动合同，单位为翟纯贵缴纳社会保险。1994年5月，翟纯贵受伤，被认定为工伤，劳动能力障碍程度十级。2011年12月，山东汽车齿轮总厂宣告破产。2015年2月，因双方劳动争议，翟纯贵申请仲裁，劳动仲裁部门不予受理，翟纯贵诉至法院，要求山东汽车齿轮总厂支付：一、一次性就业补助金27730.00元；二、经济补偿金32450.00元；三、诉讼费由山东汽车齿轮总厂负担。
原审法院认为：翟纯贵系山东汽车齿轮总厂职工，该单位应依法保障翟纯贵的合法权益。翟纯贵与山东汽车齿轮总厂均认可应支付翟纯贵经济补偿金32450.00元和一次性就业补助金27730.00元，故对翟纯贵的上述两项诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条之规定，判决为：一、山东汽车齿轮总厂自判决生效后十日内支付翟纯贵经济补偿金32450.00元；二、山东汽车齿轮总厂自判决生效后十日内支付翟纯贵一次性就业补助金27730.00元；三、驳回翟纯贵的其他诉讼请求。
原审判决后，翟纯贵、山东汽车齿轮总厂均不服，分别向本院提起上诉。上诉人翟纯贵上诉称：上诉人因被上诉人长期拖欠一次性医疗补助金、并拒不给付一次性就业补助金、解除劳动合同经济补偿金，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法判决被上诉人支付上诉人：一、买断工龄经济补偿金81803.50元；二、一次性就业补助金27730.00元；三、经济补偿金27730.00元；四、一、二审诉讼费由被上诉人承担。针对翟纯贵的上诉，山东汽车齿轮总厂辩称，我方已经考虑到翟纯贵的实际，本着就高不就低的原则对翟纯贵的补偿金进行了确认，一审判决的各项数额符合法律规定，请求驳回翟纯贵的上诉。
上诉人山东汽车齿轮总厂上诉称：上诉人经淄博市中级人民法院裁定，依法进入破产程序，目前正在清算过程中，被上诉人翟纯贵所主张的一次性就业补助金、经济补偿金应当在清算完毕后，根据破产财产的实际情况按照法定程序进行支付，原审判决在判决生效后十日内支付，属于适用法律错误，请求依法改判。针对山东汽车齿轮总厂的上诉，翟纯贵辩称，希望尽快支付我的相关补偿。
经审理查明：一审中，翟纯贵主张的经济补偿金，其称是山东汽车齿轮总厂被宣告破产时的经济补偿金，即二审上诉状中所称的买断工龄经济补偿金，按照劳动合同法的规定，该补偿金性质为终止劳动合同经济补偿金。翟纯贵在二审中主张的经济补偿金27730.00元，其称是解除劳动合同经济补偿金。一审中，山东汽车齿轮总厂与翟纯贵对一次性就业补助金27730.00元、终止劳动合同经济补偿金32450.00元的计算方法及数额均予以认可。另查明，山东汽车齿轮总厂破产管理人已经对翟纯贵主张的一次性就业补助金27730.00元、终止劳动合同经济补偿金32450.00元进行了登记与公示，双方对数额没有异议。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗及被上诉人提交的相关证据、双方当事人在二审庭审中的陈述记录在卷佐证，足以认定。
针对翟纯贵的上诉，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，山东汽车齿轮总厂与翟纯贵的劳动合同因山东汽车齿轮总厂被依法宣告破产而终止，山东汽车齿轮总厂应支付翟纯贵终止劳动合同经济补偿金。一审中，翟纯贵主张的终止劳动合同经济补偿金的数额为32450.00元，山东汽车齿轮总厂与翟纯贵对终止劳动合同经济补偿金32450.00元的计算方法及数额均予以认可，二审中，翟纯贵主张将终止劳动合同经济补偿金增加至81803.50元，对于翟纯贵增加的部分诉求，因双方无法达成调解意见，故对翟纯贵在二审中增加的终止劳动合同经济补偿金部分诉求，本院不作处理。原审判决对翟纯贵的主张的终止劳动合同已经支持，翟纯贵另外主张解除劳动合同经济补偿金27730.00元，于法无据，本院不予支持。翟纯贵于二审中主张一次性就业补助金27730.00元，一审判决已经予以支持，本院予以确认。
针对山东汽车齿轮总厂的上诉，本院认为，一审法院根据翟纯贵的诉求判决山东汽车齿轮总厂在十日内支付翟纯贵的相关补偿费用与《中华人民共和国企业破产法》的相关规定并不冲突，本案判决的给付义务依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定予以处理，故山东汽车齿轮总厂的上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20.00元，由上诉人翟纯贵负担10.00，上诉人山东汽车齿轮总厂负担10.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史华振
代理审判员 沈 峰
二〇一六年二月一日
代理书记员 王韦达
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第198号
原告王保华。
委托代理人杨春燕。
被告张士英，城镇居民。
被告朱志强，城居民。
二被告委托代理人姚喜娟。
王保华与张士英、朱志强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王保华及委托代理人杨春燕，被告张士英、朱志强之委托代理人姚喜娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王保华诉称：自2012年12月起，原告受雇于二被告从事养貂工作。2013年8月21日下午，原告在加工貂食时，被粉碎机绞伤右手，经医院诊断为右腕、掌、指多节段不完全离断伤，经住院治疗57天，花医疗费80179.50元，被告仅支付了39000元，对其余损失双方协商未果。要求二被告赔偿原告医疗费41179.50元（已扣除被告支付款额），住院伙食补助费1710元，误工费14000元，护理费8166.67元，残疾赔偿金101952元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1500元，交通费300元，病历复印费12元。诉讼中，原告变更误工费请求为16000元，护理费请求为10500元.
被告张士英、朱志强口头答辩称：2012年12月8日原告在被告处受雇佣及右手受伤属实，但被告认为被告没有任何过错，只需承担30%的责任，被告垫付了医疗费40946.05元。
经审理查明：
二被告系夫妻关系，共同开办养貂场。原告受二被告雇佣从事养貂相关劳务。被告提供的粉碎貂食的机器具有一定高度，在操作时，需双脚踩在一条长凳（宽约20公分）上往机器里送料。2013年8月21日下午，原告在粉碎貂食时，脚下长凳倒斜，原告身体失衡，右手旋入机器被绞伤，当即被送往山东省文登整骨医院诊治，经住院治疗57天后出院，花门诊及住院医疗费共计81725.59元，其中被告垫付1546.09元。原告住院期间由其女儿王秀珍（原文登市富达制衣厂工人月工资收入3500元）护理。
原告受伤后，二被告已付原告民人币39000元。
关于原告受雇于二被告在提供劳务时的工资收入，原告诉称被告每月支付2000元，且每次接到工资后原告都写了收到条给二被告。二被告辩称，由于原告每天上、下午各只干1小时活，所以发给原告的月收入为1000元。双方均未提供证据证实其主张。
原告为证实其伤情构成伤残等级，提供其自行委托威海恒源司法鉴定所出具的鉴定意见书，该意见书依据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》评定标准评定为：原告符合五级伤残；误工时间为210天；住院期间及出院后需1人陪护70天。二被告对该意见书提出异议并申请重新鉴定。本院依法委托威海鉴正司法鉴定所进行了鉴定，该所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准于2014年4月22日出具意见书其意见为：原告的伤情评定为七级伤残；误工时间以本次外伤后至伤残鉴定之日止；护理时间为90日。
审理中，原告为证实被告提供的工作场所需踩凳子作业，提供原告妻子赵红玲与二被告交谈的录音，该录音能够证实机器旁原来用的是凳子，事故发生后垒砌了台子。
被告提供照片一张，欲证实工作地点墙面上有“切勿触扶”提示性字样。原告对此提出异议，称原来没有这四个字，是二被告在出事后写上的。
另查，全省上一年度农民人均纯收入10620元。
经审查，原告的合理损失核定为：医疗费81725.59元，住院伙食补助费1710元（30元×57天），误工费16000元，护理费10500元，残疾赔偿金72216元（10620元×17年×40%），鉴定费1500元，交通费300元，病历复印费12元。
以上事实，有双方当事人的陈述、相关书证，证人证言等在案为凭。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案原告受雇于二被告，为二被告提供劳务，二被告提供的劳动场所及辅助性劳动工具应当具有安全保障性。通过原、被告双方的交谈录音可认定，在发生事故前，在粉碎饲料时，原告脚下必须踩着凳子作业，二被告应预见到凳子稳定性差，具有安全隐患，而二被告未采取有效措施，以避免危险的发生，致使原告在工作时，由于重心偏移凳子倒斜原告身体失衡，手被旋入机器受伤，对此二被告具有过错，应承担赔偿责任。原告作为成年人，在提供劳务时，对辅助工具的安全性能应具有一定的判断能力，凳子不牢固应及时提醒雇主或采取预防措施以避免事故的发生，原告未做到完全的安全注意义务，对自身受伤，亦有一定责任，故应减轻二被告的赔偿责任，以减轻10%为宜。关于原告在受雇期间的工资收入数额问题，原告诉称的2000元比较符合实际，二被告对其辩称的原告每天只工作2小时，原告否认，二被告无证据证实其主张，且二被告持续雇佣原告，在为原告发放工资时应当有原告所打收到条，被告不予提供，需承担不利后果，故应按原告诉请的工资数额计算误工费。原告因伤致残，精神遭受损害，二被告应赔偿其精神损害抚慰金，但原告要求的数额偏高，以赔偿4000元为宜，原告之诉的超出部分，本院不予支持。二被告关于只承担30%赔偿责任之辩，与法无据，本院不予采纳。二被告已支付原告钱款，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、的二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告张士英、朱志强共同赔偿原告王保华医疗费81725.59元，住院伙食补助费1710元，误工费16000元，护理费10500元，残疾赔偿金72216元，鉴定费1500元，交通费300元，病历复印费12元，合计183963.59元的90%，即165567.23元及精神损害抚慰金4000元，扣除其已付40546.09元，余款129021.14元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由原告负担200元，二被告负担1625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘莉莉
二〇一四年六月三十日
书记员 高金玲
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第198号
原告王鹏远，男，1967年8月4日出生。
委托代理人王笑宇，河南鼎维律师事务所律师。
被告董保花，女，1956年10月2日出生。
委托代理人胡平生，安阳市文峰区中华路法律服务所法律工作者。
原告王鹏远诉被告董保花民间借贷纠纷一案，安阳市龙安区人民法院于2013年10月16日立案受理后，被告董保花于提交答辩状期间对该案管辖权提出了异议，认为其住所地和经常居住地均在安阳市文峰区王村北2街4号，故要求将该案移送至本院审理，安阳市龙安区人民法院经审查后于2013年12月25日作出（2013）龙民一初字第244号民事裁定书，认为被告董保花对管辖权提出的异议成立，裁定将该案移送本院审理。本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告王鹏远及其委托代理人王笑宇、被告董保花委托代理人胡平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏远诉称，被告承建了河南嘉丰建设有限公司位于安阳市龙安区文明大道西段的金鼎园小区2号楼。被告因流动资金紧张向原告借款，在被告位于龙安区东风乡的金鼎园小区工地，原告分别于2012年1月17日、2012年3月2日、2012年3月13日、2013年9月29日借给被告现金70000元、200000元、100000元、10000元，分四次共计380000元。现经原告数次催要，被告均以种种理由推托，拒不还款。为维护其合法权益，现原告王鹏远请求法院依法判令被告董保花立即偿还原告借款380000元并从起诉之日即2013年10月16日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。
被告董保花辩称，我对向原告借款的事实无异议，但借款金额不符。我实际上共计向原告借款330000元，后通过银行转账支付了原告100000元，现我仅下欠原告借款230000元。
经审理查明，被告于2012年1月17日向原告借款70000元、于2012年3月2日向原告借款200000元、于2012年3月13日向原告借款100000元、于2013年9月29日向原告借款10000元。综上，被告共计向原告借款380000元，并均出具了借条，但双方并未约定借款利息。
另查明，2012年1月20日，被告通过银行转账方式支付了原告30000元，支付了李太永70000元。原告诉称，被告支付李太永的70000元与其无关，该30000元是被告偿还的拖欠的钢材款，并不是偿还的借款，但被告辩称该30000元和70000元均是偿还的原告借款，即被告于2012年1月20日共计偿还原告借款100000元。
以上事实，有原告王鹏远提交的借条、银行转账凭证、被告董保花提交的银行转账凭证以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告先后分四次共计向原告借款380000元，并均出具了借条，故被告负有偿还该380000元借款的义务。被告辩称，其于2012年1月20日通过银行转账方式偿还了原告借款100000元，但被告于2012年1月17日仅向原告借款70000元，第二次借款发生在2012年3月2日，故本院由此推定被告所谓的偿还了原告100000元与本案借款无关。现原告主张的利息，因原、被告双方在借款时并未约定利息，故应从原告向安阳市龙安区人民法院起诉之日即2013年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告董保花于本判决生效之日起十日内支付原告王鹏远借款人民币380000元及利息（利息从2013年10月16日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王鹏远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告董保花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一四年五月二十六日
代理书记员代 云 琪
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第198号
原告张某甲，男，1954年5月22日生，汉族，文山市人，小学文化，住文山市。
被告张某乙，男，现年50岁，汉族，文山市人，住文山市。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙分家析产纠纷一案中，原告以被告的名字有误为由，于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告张某甲承担。
审判员 杨树勇
二〇一四年四月二十二日
书记员 杜美慧
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第185号
附带民事诉讼原告人贾某某诉被告人张某危险方法危害公共安全罪一案，青海省高级人民法院（2011）青刑终字第81号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。申请人贾某某于2013年12月5日向青海省海东市中级人民法院申请强制执行，海东市中级人民法院将案件移送本院执行。
本院在执行中查明，被执行人张某在青海省东川监狱服刑且家中无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结青海省高级人民法院（2011）青刑终字第81号刑事附带民事裁定书确定内容的本次执行程序。
二、待被执行人张某有可供执行财产，具备执行条件时，申请人贾某某向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 穆浩军
审判员 王 伟
审判员 王应武
二〇一四年七月三日
书记员 王正刚
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初345号
原告：吴忠志，男,1975年9月19日出生,汉族,农民，住福建省浦城县，
委托诉讼代理人：童飞，男，1966年8月3日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：蒋秀斌，男，1976年12月10日出生，汉族，农民，住福建省浦城县，
被告：吴连标，男，1982年1月9出生，汉族，农民，住福建省浦城县，
原告吴忠志与被告蒋秀斌、吴连标劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠志及其委托诉讼代理人童飞，被告蒋秀斌、吴连标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴忠志向本院提出诉讼请求：1.请求依法责令蒋秀斌、吴连标立即支付所欠工资款51000元；2、要求蒋秀斌、吴连标依法支付欠款利息；3、本案的诉讼费由蒋秀斌、吴连标承担。事实和理由：我原系蒋秀斌与吴连标合伙经营的微阁设计工作室的员工。2015年9月18日我辞职离开微阁设计工作室，经结算，蒋秀斌、吴连标共欠我工资52000元。当日，他们出具欠条一张，承诺每月支付5200元，分十个月付清所欠工资。但蒋秀斌、吴连标并未按约支付欠款，至今只于2017年1月26日支付了1000元，现尚欠我工资51000元。该款经我多次催讨未果，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。
蒋秀斌、吴连标承认吴忠志在本案中所主张的事实，但主张吴忠志要求他们支付欠款利息及承担诉讼费的诉求由法院依法办理。
本院认为，蒋秀斌、吴连标承认吴忠志在本案中主张的事实，故对吴忠志主张的事实予以确认。蒋秀斌、吴连标未按约定履行还款义务，依法应承担违约责任。因此，吴忠志要求其偿还欠款并支付利息的主张于法有据，本院予以支持。但由于还款合同未约定逾期还款利率且吴忠志也未提供其有在起诉前向蒋秀斌、吴连标主张利息的证据，故蒋秀斌、吴连标应从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
蒋秀斌、吴连标应于本判决生效之日起十五日内，向吴忠志支付拖欠的工资51000元，并从2017年1月18日开始按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由吴忠志负担25元，由蒋秀斌、吴连标负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 占建平
二〇一七年三月三日
书记员 梁晓妹
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大东刑初字第519号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张某某，男，1985年2月11日出生于辽宁省沈阳市，满族，小学文化，系农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2013）401号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员王宏出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月27日，被告人张某某伙同金某某、张某甲、朱某某、朱某甲（均已判决）、“小强”（另案处理）在沈阳市大东区三家子路20号东北楔绿地内，以买卖树木为由，在未取得任何审批手续的情况下，私自组织人员盗窃树木，盗得被害单位沈阳市大东区园林绿化监管所的柳树苗280棵。经沈阳市大东区价格认证中心鉴定，被盗树木价值人民币56000元。
被告人张某某于2013年5月6日被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、李某某、张某甲、朱某某、朱某甲、朱某乙、金某某证言；书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、情况说明、指认现场及作案地点照片；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人以非法占有为目的，盗窃公共财物，共计价值人民币56000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某在共同犯罪中，起辅助作用，系从犯，可从轻处罚。被告人张某某到案后，如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月7日起至2014年11月6日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 雷 雨
二〇一三年八月三十日
书 记 员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂兴山刑初字第00078号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人吴某甲。2013年8月28日因涉嫌犯故意伤害罪被兴山县公安局取保候审。
兴山县人民检察院以兴检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员付仙凡出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，兴山县黄粮镇高华村二组村民吴某丙（被告人吴某甲之父）与邻居李某某因相邻关系素有积怨长期不和。2013年7月20日12时许，被告人吴某甲邀建筑工舒某某一同来到吴某丙家，在吴某丙家的道场靠李某某住房一侧砌院墙。李某某见状心怀不满，用农具刨土填堵两家房屋之间的排水沟，吴某甲遂上前用钺锄刨李某某填堵的土，二人发生争执，吴某甲用手中的钺锄将李某某的腰背部打伤。经鉴定，李某某L3、4棘突骨折，损伤程度为轻伤。公诉机关认为被告人吴某甲的行为构成故意伤害罪，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑。
同时查明，案发当时，同村村民陈某某在现场向公安机关电话报警，被告人吴某甲在现场等候民警处置，到案后如实供述了伤害李某某的事实。本案在审理过程中，被害人李某某提起附带民事诉讼，经本院主持双方达成了和解协议，被告人吴某甲自愿悔罪，向被害人李某某赔礼道歉，并赔偿李某某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金等全部经济损失共计10000.00元，已履行完毕；李某某对吴某甲予以谅解，同意对吴某甲从宽处罚，并撤回了附带民事诉讼。
以上事实，被告人吴某甲当庭供认无异议，且有兴山县公安局制作的现场勘查笔录、照片、绘图，兴山县公安司法鉴定中心（兴）公（伤）鉴（法医活）字（2013）36号法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、扣押清单、户籍证明、和解协议、收条，证人陈某某、舒某某、吴某乙、吴某丙的证言，被害人李某某的陈述以及被告人吴某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲因民间矛盾持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人吴某甲明知他人向公安机关报警，在现场等候处置，到案后如实供述事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；本案起因于民间矛盾，被害人有一定过错，可以酌情对被告人从轻处罚；被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方达成了和解协议，故依法可以对被告人从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人吴某甲适用非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄江
二〇一三年十二月十六日
书记员 张琪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初690号
原告：顾某1，男，1952年4月17日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：顾某2，男，1954年10月23日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：顾某3，女，1956年11月18日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告顾某1诉被告顾某2、顾某3法定继承纠纷一案中，原告顾某1未缴纳相关诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴姗姗
二〇一七年三月十日
书记员 张 宝
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第359-4号
申请执行人邹宏伟，烟台市技术监督局职工。
被执行人唐占芳，栖霞市第一中学教师。
被执行人张小丽，栖霞市第一中学教师。
本院于2012年5月3日作出（2012）栖执字第359-1、2号执行裁定书，冻结被执行人唐占芳、张小丽在银行的存款，现需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人唐占芳、张小丽在你处帐号分别为62×××51、21×××81上的各110000元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 波
审判员 徐福洲
审判员 王绍强
二〇一二年十月十九日
书记员 冯 光
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法商初字第28号
原告：王××。
委托代理人：周××。
被告：宁波××××工程有限公司。住所地：浙江省宁
波市××朝晖路××室。
法定代表人：冯×。
原告王××诉被告宁波××××工程有限公司船员劳务
合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法适用简
易程序进行审理。本案在审理过程中，原告王××于2013年1
月6日向本院申请扣押被告所有的“和盛2”轮，因该轮已被本
院在另案执行程序中扣押并拟拍卖，故本院对原告的该海事请
求保全申请暂未处理。本案于2013年1月29日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。原告王××委托代理人周××到庭参加
诉讼。被告宁波××××工程有限公司经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告王××起诉称：原告自2010年2月1日起，受被告聘
用，在被告所有的“和盛2”绞吸式挖泥船担任总船长，月工
资40000元。至今被告尚拖欠原告2012年7月至11月的工资共计
190666元。诉请：1、判令被告立即支付拖欠原告的工资报酬1
90666元；2、判令原告就上述款项对“和盛2”享有船舶优先
权；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告宁波××××工程有限公司未提交答辩状。
原告王××为支持其诉请，向本院提供如下证据：
证据1、劳务协议，证明原告受雇时间、雇佣期限、工作
内容和每月工资标准；
证据2、拖欠工资�单，证明被告拖欠原告的工资金额；
证据3、海船船员适任某某、船员服务簿，证明原告任职
资格。
被告宁波××××工程有限公司在举证期限内，向本院
提供了该公司拖欠“和盛2”船船员工资清单一份。
本院经审理认为：原告证据均系原件，其中证据2与被告
提供的证据内容一致，故本院对原、被告证据均予以认定，并
结合庭审调查确认原告诉称属实。
本院认为：原、被告签订的劳务协议合法有效，被告应
依约向原告支付劳务工资，其拖延未付，显属违约。原告主张
的款项性质系船员劳务工资，船员所服务的“和盛2”船已被
本院在另案执行程序中扣押，且原告已提出了扣船申请，故原
告就其工资对被告所有的“和盛2”船享有船舶优先权的主�
，于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉请，证据及理由
充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一
）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定
，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日之内被告宁波××××工
程有限公司支付原告王××所欠工资190666元。二、原告王××就上述工资款项对“和盛2”船享有船舶
优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4110元，减半收取2055元，由被告宁波
市和盛海港工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省
高级人民法院［上诉案件受理费4110元，（具体金额由浙江省
高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预
交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××00
6575单位编码：515001，开户行：农业银行西湖支行］。
代理审判员 李方方
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 徐梅娜
附页：本案引用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳
动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬
、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第00357号
原告兰考旭日出租汽车有限公司。
住所地：兰考县黄河路南段西侧。
法定代表人赵方，公司经理。
委托代理人肖红杰，男，1969年2月2日生，汉族，住河南省兰考县。
被告文省伟，男，1986年11月28日生，汉族，住兰考县。
被告兰考县豫龙驾校。
住所地：兰考县西关新交警队斜对面。
本院在审理原告兰考旭日出租汽车有限公司诉被告文省伟、兰考县豫龙驾校机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告双方已达成协议，申请人兰考旭日出租汽车有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告兰考旭日出租汽车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兰考旭日出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取123元，原告自愿承担。
审判员 邱进锋
二〇一五年三月十六日
书记员 牛东辉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1701号
罪犯黄文红，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2010年11月22日作出（2010）江刑初字第166号刑事判决，以被告人黄文红犯运输毒品罪判处有期徒刑八年（刑期自2009年10月18日至2017年10月17日止），并处罚金人民币10000元，被告人黄文红不服，提出上诉，广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年2月16日作出（2011）崇刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年3月18日入监。2013年10月17日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2016年10月17日止），并处罚金人民币10000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄文红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年3月止共获奖励分100.7分。评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄文红予以减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄文红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄文红减去有期徒刑一年三个月二十一日，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02828号
原告张萍，中国建设银行股份有限公司河北省分行业务部客户经理。
委托代理人于浩，河北美东律师事务所律师。
被告河北圣亨房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路128号乐活商务广场B座22楼。
法定代表人王建伟，该公司总经理。
委托代理人刘捷，河北蓝天联合律师事务所律师。
委托代理人张海生，该公司员工。
被告杨晓琴，无业。
原告张萍与被告河北圣亨房地产开发有限公司（以下简称圣亨公司）、杨晓琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月8日诉至本院，本院次日决定受理。本院受理后，依法由审判员刘燕独任审判，于2015年10月26日、11月16日公开开庭进行了审理。原告张萍（参加第一次庭审）及其委托代理人于浩，被告圣亨公司委托代理人刘捷（参加第一次庭审）、张海生（参加第二次庭审）、被告杨晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍诉称，原告张萍分别在2012年9月28日、2013年3月17日、2014年5月22日与被告圣亨公司签订乐活时尚广场车位预购协议书以及补充协议书，被告圣亨公司授权被告杨晓琴的个人现金账户为其公司法人账户，原告将款项打入此账户。根据协议约定，原告交清预购车位总款项之日起，被告按季支付原告物业增值补偿金，其实质为民间借贷行为。被告至今已拖欠原告多次利息未付。原告有权要求被告圣亨公司返还本金及租金。因原告款项系汇入的被告杨晓琴个人银行账户，杨晓琴资金与被告圣亨公司财产无法区分，且其受圣亨公司委托收款，系明知行为违法仍进行的代理行为，应与圣亨公司承担连带责任。故诉至法院，要求判令：被告返还原告本金53万元，并支付自2015年2月11日至实际履行完毕之日止，以月息1%计算的利息损失，被告杨晓琴承担连带责任，二被告承担本案全部诉讼费。
被告圣亨公司辩称，对原告起诉的签订协议及履行情况无异议，但双方之间不是民间借贷关系，而是车位买卖合同关系；对原告要求退款，因符合合同要求，对该主张没有异议。
被告杨晓琴辩称，我之前在圣亨公司工作，代收款项系履行职务行为，所收款项已全部转交公司，我现在也已经不在公司上班，原告要求我承担连带责任不应予以支持。
经审理查明，原告所述其与被告圣亨公司签订车位预购协议书及补充协议的事实属实，其中2012年9月28日为两份车辆预购协议书及补充协议书。上述车位预购协议书约定原告预购车位面积分别为4平方米、16平方米、8平方米及25平方米，车位预购单价均为1万元／平方米，车位总价款分别为4万元、16万元、8万元及25万元，合计53万元；原告同意由被告指定运营商经营出租原告所购车位，原告不实际使用、经营所购车位，需遵守被告指定运营商的相关规定；原告付足全款满一年后具有下列情况，原告可选择退购车位，被告无条件同意，原告在15日内提出退购申请，被告15日内办理退购手续，并退付全部预购车位款：1、被告不能在约定期限前办理竣工验收手续并达到使用条件；2、运营商不能满足原告的需求；3、原告自愿退购的；按照协议约定原告依约退购的，被告给予相应的损失赔偿：付足全款后满一年不足二年退购的，按交付预购款额的日2.749000赔偿，付足全款后满二年不足三年退购的，按交付预购款额的日39000赔偿，付足全款后三年以上退购的，按交付预购款额的日3.299000赔偿。
与车位预购协议书同日签订的补充协议均约定，车位预购期为3年，期满可选择无条件退购，被告自原告交清预购车位总款之日起，按季度支付物业增值补偿金，直至原告退购之日或被告回购之日止；物业增值补偿金分别为每季度1200元、4800元、2400元、7500元；赔偿金和物业增值补偿金不重复支付，已支付并超过赔偿金标准的，在认购车位款中予以扣除。
被告圣亨公司就上述协议约定的销售收款事宜出具有授权委托书，明确为销售收款方便，授权以圣亨公司职工杨晓琴的名义开设公司个人现金账户（卡号62×××20），该账户等同于公司法人个人账户，并承担法人一切责任，同时委托公司财务杨晓琴、朱红宇代表圣亨公司为销售现场收款人员。
上述协议及补充协议签订后，原告依约将车位价款交付至被告圣亨公司指定的被告杨晓琴个人银行账户，被告圣亨公司出具相应收款收据。后被告圣亨公司向原告支付物业增值补偿金至2015年2月10日，此后未再支付。
上述协议及补充协议约定的车位未办理相应产权证书。
另被告杨晓琴原为被告圣亨公司财务人员，现已离职。其就所收原告等人车位款提供银行流水明细证实其收款后已将款项转至圣亨公司账户。被告圣亨公司无异议。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的乐活时尚广场车位预购协议书、补充协议、选车位确认单、车位平面分布示意图、乐活时尚广场广告宣传页、被告圣亨公司授权委托书、原告名下银行账户明细单，被告杨晓琴提供的离职证明、解除劳动合同书、解除、终止劳动关系通知书、证明、银行流水明细单、现金交款单等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告圣亨公司签订的乐活时尚广场车位预购协议书及补充协议约定原告交付车位价款后，不实际使用、经营车位，且一定期限届满可要求退购车位，被告无条件同意，并定期向原告支付物业增值补偿金，双方之间名为买卖，实为民间借贷法律关系，物业增值补偿金实为利息。依双方协议约定的物业增值补偿金支付比例计算，折合月利率为1%，该约定未超出法律规定。原告现要求被告圣亨公司退还全部车位款并按月息1%支付利息，被告圣亨公司亦无异议，本院对此予以支持。被告杨晓琴为被告圣亨公司员工，其受圣亨公司委托收款行为系职务行为，且其所收款项亦已转入圣亨公司账户，双方之间银行账目各自独立。原告主张杨晓琴与圣亨公司之间财产无法区分，无事实依据。原告与被告圣亨公司之间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。原告主张被告杨晓琴明知行为违法仍进行代理亦无事实及法律依据。故对原告以此为由要求被告杨晓琴对圣亨公司债务承担连带责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告河北圣亨房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告张萍人民币53万元及利息（利息自2015年2月11日起至实际付清之日止，按月利率1%计付）；
二、驳回原告张萍其他诉讼请求。
如果被告河北圣亨房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9499元，因适用简易程序减半收取为4749.5元，财产保全费3370元，合计8119.5元，由被告河北圣亨房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘燕
二〇一五年十一月二十日
书记员 宋萌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第29903号
原告中国银行股份有限公司北京商务区支行，营业场所北京市朝阳区北三环东路8号。
负责人孔建，行长。
委托代理人兰焕婷，北京市安理律师事务所律师。
被告×××，男，1963年10月2日出生。
原告中国银行股份有限公司北京商务区支行（原名称为中国银行股份有限公司北京静安支行，2006年11月28日变更为现名称，以下简称中行商务区支行）与被告×××金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与代理审判员张开力，人民陪审员杨静田组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行商务区支行的委托代理人兰焕婷到庭参加了诉讼，被告×××经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告中行商务区支行起诉称：×××因购买位于×××号房，向中行商务区支行申请个人住房抵押贷款。2006年7月31日，双方签订《楼宇按揭担保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定中行商务区支行向×××发放个人住房贷款1820000元，期限240个月，自2006年7月31日起至2026年7月31日止，年利率为5.751%，按月偿还贷款本息，每月15日为还款日，×××以其贷款所购的房屋为担保抵押给中行商务区支行。2008年10月，×××为其贷款所购房屋办理了以中行商务区支行为抵押权人的抵押登记。《借款合同》签订后，中行商务区支行依约于2006年7月31日发放了贷款1820000元，但×××自2014年5月起未按约定还款。故中行商务区支行诉至法院，要求判令《借款合同》项下借款本息全部立即到期，要求×××偿还截止2014年6月23日的贷款本金1317027.86元、利息及罚息10082.43元及至实际付清之日止按照《借款合同》约定的罚息利率计算的罚息，要求×××支付律师费，要求×××承担本案诉讼费用。
被告×××现被羁押于×××。2014年11月20日，本院前往×××对×××就本案进行审理，×××表示不到庭应诉，但发表如下答辩意见：未按期还款非因×××主观原因造成，而是因为贷款所购房屋被没收，目前不具有还款能力，同意以该房屋拍卖的价款偿还借款。同意偿还欠款本金、利息，不同意支付律师费、罚息。
经审理查明，2006年7月31日，×××作为借款人与贷款人中行商务区支行、保证人北京今典鸣远房地产开发有限公司（以下简称今典公司）签订编号为2006年36RG字第318号《借款合同》，约定：×××向中行商务区支行贷款1820000元，贷款利率为年息5.751%，按月结息，贷款期限240个月，从2006年7月31日至2026年7月31日，贷款用途只能用于购买×××号；贷款期限一年以上的，利率水平实行一年一定，每满一年后，再在人民银行当时相应档次的法定利率的基础上下浮10%以确定下一年的利率；采用月均还款法，×××从贷款发放后的次月开始，按月偿还贷款本息，每月的还款日为15日，按照现行中国人民银行贷款卡利率，×××每月应归还贷款本息12778.96元，共还240月（期），首次还款金额为8417.79元；×××未按时偿还贷款本息的，中行商务区支行有权对逾期贷款在逾期期间加收罚息，罚息计算方式为在《借款合同》载明的贷款利率水平上加收50%利息；由今典公司提供不可撤销的连带责任还款保证；×××以自有财产提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下贷款本金及利息、×××应支付的违约金（包括罚息）、损害赔偿金及实现抵押权的费用等；×××未按合同约定偿还或支付到期本金、利息、违约金（包括罚息）、保管费和实现抵押权的费用，或者×××发生其他足以影响其偿债能力或缺乏偿债诚意的行为，包括但不限于×××未能按时还本付息或由今典公司以其自有资金为×××垫还贷款，均构成违约，中行商务区支行有权宣布本合同项下的借款本息全部立即到期；与本合同有关的费用均由×××支付或偿付，法律另有规定的除外。合同附件抵押财产清单，载明：抵押物名称为房产，处所为×××。
同日，中行商务区支行向×××发放贷款1820000元。
2008年10月28日，中行商务区支行取得了X京房他证朝字第1047**号房屋他项权证，载明：他项权利人中行商务区支行，房屋所有权人×××，房屋坐落朝阳区×××，他项权利种类为抵押。
2014年5月起，×××未按约偿还贷款，今典公司亦未履行担保责任。截至2014年6月23日，×××尚欠中行商务区支行贷款本金1317027.86元、利息及罚息10082.43元。
诉讼中，中行商务区支行称本案律师费为后付费，尚未实际发生。
上述事实，有中行商务区支行提交的《借款合同》、放款通知单、他项权证、还款明细单、逾期还款查询单、历史交易流水单等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：中行商务区支行与×××签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行商务区支行依约履行了发放贷款的义务，×××逾期未还款，构成违约，且×××现被羁押于监狱，无力继续偿还借款，中行商务区支行有权依据合同约定主张借款本息全部立即到期，要求×××立即偿还借款本息，本院对于中行商务区支行要求×××偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求予以支持，对×××关于非主观原因导致违约不同意支付罚息的辩称意见不予采信。关于中行商务区支行要求×××支付律师费的诉讼请求，因《借款合同》并未对律师费的负担作出明确约定，且律师费亦未实际发生，故本院该项诉讼请求不予支持。经本院合法传唤，×××未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告×××于本判决生效之日给付原告中国银行股份有限公司北京商务区支行截至二〇一四年六月二十三日的借款本金一百三十一万七千零二十七元八角六分，利息、罚息一万零八十二元四角三分，并支付自二〇一四年六月二十四日起至实际给付之日止的罚息（按照编号为2006年36RG字第318号的《楼宇按揭担保借款合同》载明的利率标准计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司北京商务区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千七百四十四元，由被告×××负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
代理审判员 张开力
人民陪审员 杨静田
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 林德森
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初字746号
原告：万某甲。
委托代理人：林潘胜，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：陈某。
委托代理人：余玉宁，浙江省玉环坎门法律服务所法律工作者。
原告万某甲与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理，于2016年3月24日由助理审判员张琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某甲及其委托代理人林潘胜、被告陈某及其委托代理人余玉宁到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告万某甲诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名万某乙。婚后由于被告没有给予原告必要的信任，以致于原告认为双方之间夫妻感情淡漠，且被告过分忽略家庭而一味投入自己的事业，使得原告缺乏家庭归属感，原、被告因此感情不和，已分居近一年。综上，原告认为与被告婚后因感情不和，致使夫妻感情彻底破裂，并无和好的可能。故要求判令原、被告离婚。
被告陈某辩称：原告诉称原、被告分居近一年并非事实，实际上是从原告在本案起诉时才分居的。现原告不同意离婚，希望能够和好。
经本院审理查明：原、被告自由恋爱相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿万某乙，现轮流随原、被告生活。婚初，原、被告夫妻感情较好，后双方因家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告户籍查询函一份、结婚证一份、户口本复印件一份以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，现双方仅为家庭生活琐事发生争吵，不致于夫妻感情完全破裂，又无其他具备离婚的法定条件。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告万某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告万某甲负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
代理审判员 张 琪
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 王叶倩
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执异字第3号
异议人吴振南，男，1956年7月8日出生。申请执行人上海松原玩具礼品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人薛自力，董事长。委托代理人张洁，上海源泰律师事务所律师。被执行人上海哈格贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吴振南，总经理。委托代理人黄超，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人李宏伟，上海四维乐马律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2012)闵民二(商)初字第1608号民事判决，在执行申请执行人上海松原玩具礼品有限公司与被执行人上海哈格贸易有限公司定作合同纠纷一案中，异议人吴振南对于本院依法实施的限制其出境的强制执行措施提出异议；本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人吴振南称：异议人为上海哈格贸易有限公司法定代表人，“哈格公司”与上海松原玩具礼品有限公司之间定作合同纠纷一案，经上海市第一中级人民法院2013年4月12日作出(2013)沪一中民四(商)终字第180号民事判决书，维持了上海市闵行区人民法院(2012)闵民二(商)初字第1608号民事判决书，确定“哈格公司”赔偿“松原公司”损失297,255.12元，事实上“哈格公司”也是受害者。后“松原公司”向闵行法院申请对“哈格公司”强制执行，在执行过程中闵行法院对异议人采取限制出境的强制措施。异议人认为，在强制执行过程中，“哈格公司”的账户已经被查封，且“哈格公司”自2012年9月已经不再营业，目前“哈格公司”已无资产。异议人作为“哈格公司”的法定代表人，一直积极配合闵行法院的强制执行工作，从未逃避自己作为“哈格公司”法定代表人的应尽义务。现在无法执行的困境并不是异议人造成的，而是“哈格公司”自身的原因，不应该由异议人个人承担“哈格公司”不能履行债务的责任。因此，闵行法院长期限制异议人出境并不合理。异议人是台湾居民，由于被限制出境的原因，已经两年多未能省亲或就医，请求法院解除对异议人限制出境的执行措施。本院经审查查明，依据上海市闵行区人民法院2012年11月13日作出的(2012)闵民二(商)初字第1608号民事判决主文确认：一、解除原告上海松原玩具礼品有限公司与被告上海哈格贸易有限公司2011年9月30日签订的《产品购货合同》；二、被告上海哈格贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海松原玩具礼品有限公司损失297,255.12元；三、驳回原告其余诉讼请求。因被告上海哈格贸易有限公司未履行生效判决确认的赔偿义务，执行程序中，本院于2013年7月19日依法对被执行人上海哈格贸易有限公司法定代表人吴振南实施限制出境的强制措施；2013年7月26日，本院依法对被执行人上海哈格贸易有限公司银行账户存款110.16元予以冻结(应冻结额存款不足)。同时查明，依据工商行政管理局登记公示的信息确认，上海哈格贸易有限公司企业状态为确立；执行程序中，异议人吴振南以遗失为由拒绝提供上海哈格贸易有限公司相关的财务账册、报表。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向执行法院提出异议；执行法院就其所实施的相关执行措施的合法性予以程序性审查。本案依据上列审查查明的事实确认，异议人吴振南述称的上海哈格贸易有限公司自2012年9月已经不再营业，已无资产一节，因其偿债之责并不因此而得以豁免，且若公司停止经营活动，应当依法组织清理、清算；公司解散的，依法办理注销登记。为此，异议人作为上海哈格贸易有限公司法定代表人，怠于清算抑或清偿公司债务，其本质上已经干扰和妨害了司法活动，本院据此对涉案债务主体的直接责任人依法实施限制出境的强制措施程序合法、适当，且为必要；异议人吴振南据其异议所主张的请求没有相应的法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回吴振南的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。
审判员 孔祥虎
二〇一五年三月二十三日
书记员 蒋严玥
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初3417号
原告：袁梦伟，男，1984年6月生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：陶航，男，1972年8月生，汉族，住江苏省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市。
负责人：纪洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘婷，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴琦，该公司职员。
本院在审理原告袁梦伟诉被告陶航、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告申请鉴定，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 吕复环
人民陪审员 吴永泉
二〇一七年三月一日
书 记 员 韩淑敏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第2117号
原告宋义涛，男，汉族，农民。
委托代理人卢新雷，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告刘东仑（又名刘东苍），男，汉族，农民。
原告宋义涛与被告刘东仑民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋义涛及委托代理人卢新雷到庭参加了诉讼，被告刘东仑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋义涛诉称：2013年02月02日，被告向原告借款7万元，约定利息三分。当时被告将鲁P×××××轿车抵押在原告处。2015年9月份，被告将该车从原告处偷偷开走，并告知了原告。原告向其索要借款，但被告以种种理由推托，拒不偿还。因此根据《民法通则》之相关规定提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款7万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘东仑未到庭，未提供答辩意见。
在本院对刘东仑进行调查时，刘东仑称：借款属实，借条上是本人签的字。当时原告给的是现金，但是没有给够7万，原告预扣了一部分利息，只给了6万多元。当时双方口头约定月利率6分，被告向原告大约支付了三四个月的利息。被告曾抵押给原告一辆现代名驭轿车，车牌号记不清了，登记的不是被告的名字。原告将车开走后，撞死了一个小孩，这辆车被告没法要了，该车价值13万多元。被告不同意还给原告借款，原告还应给被告一部分车钱。
针对上述本院对被告刘东仑的调查意见，原告称：被告刘东仑所说的给了三四个月的利息不属实，只是借款当时按月息3分扣了第一个月的利息2100元；被告刘东仑说的原告开车发生交通事故，原告已自行处理完毕，赔偿费用都是原告出的，与被告无关，也未对被告造成任何影响。
经审理查明：2013年02月02日，被告刘东仑向原告宋义涛借款67900元，并向原告出具了数额为70000元的借条一份。借条载明：“今借到现金70000元整，人民币大写（柒万元整），刘东苍，2013年02月02日”。双方对借款利率的约定不明确。借款后，被告称偿还了一部分利息，原告对此不予认可，被告未提交相关证据，本院对被告曾偿还利息的事实无法认定。2015年11月16日，原告诉至本院，要求判令如诉请。
本院认定的上述事实有当事人陈述、借条等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告有权利要求被告偿还借款，被告有义务偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告就借款利率的约定不明确，原告关于利息的主张，可自起诉之日起按日利率万分之一点七五计算。被告关于车辆发生交通事故方面的主张，应另行处理。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东仑于本判决生效后七日内偿还原告宋义涛借款本金67900元及利息（自2015年11月16日起按日利率万分之一点七五计算至本判决确定的过付之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 孙作飞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 姜 颖
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏08行终126号
上诉人（原审起诉人）谢锦银。
上诉人谢锦银因诉淮安市信访局其他行政管理一案，不服淮安市清河区人民法院(2016)苏0802行初79号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本院2016年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审起诉人谢锦银诉称，我参与推选谢树香、王干丰为我小区维权代表人，二位为了维护新城小区57户业主200多人的合法权益，维权诉求至今未能得到解决。我对淮安市信访局工作人员限制我们推选的维权代表人谢树香、王干丰人身自由的行政强制措施和行政强制执行不服，向法院提起行政赔偿起诉，请求确认淮安市信访局工作人员的行政行为侵犯谢树香、王干丰的人身自由、合法权益，违反宪法条款，对我及我们小区1号楼57户业主已造成损害，要求赔偿二位差旅费等经济损失2416元，诉讼费900元，合计3316元。
原审法院经审查查明，谢树香、王干丰因不服淮安市信访局行政强制措施一案，于2015年7月20日向原审法院提起行政诉讼，要求依法确认淮安市信访局工作人员的行政行为侵犯二人人身自由合法权益违反宪法条款，要求赔偿损失2416元。原审法院于2015年7月27日作出（2015）河行初字第00032号行政裁定，以二原告的起诉没有具体的事实根据为由，裁定驳回二人的起诉。二人不服提起上诉，淮安市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）淮中行终字第00132号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，“提起诉讼应当符合下列条件:原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”；第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案起诉人谢锦银的诉讼请求是要求淮安市信访局赔偿谢树香、王干丰的差旅费，而不是其本人的相关费用，其本人不是淮安市信访局的行政行为的相对人，与行政行为亦无利害关系，且谢树香、王干丰要求淮安市信访局赔偿差旅费的行政诉讼已被两级法院驳回起诉。因此，起诉人谢锦银的起诉，不符合起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定：对谢锦银的起诉，不予立案。
谢锦银的上诉理由和请求：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系，但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。因此，谢锦银作为第三人参加诉讼，符合法律规定，请求淮安市中级人民法院依法审理。
本院经审查，确认原审查明事实属实。
本院认为，上诉人谢锦银所依据的谢树香、王干丰诉淮安市信访局赔偿差旅费的行政诉讼已被淮安市清河区人民法院和本院以“未提供证据予以证明事实的存在，谢树香、王干丰诉称淮安市信访局行为违法并要求赔偿没有依据”驳回起诉。上诉人谢锦银不是淮安市信访局的行政行为相对人，与行政行为亦无利害关系，并不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定。故谢锦银对此提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件，应裁定不予立案。原审裁定正确，应予维持。
综上，上诉人谢锦银的上诉请求及理由不能成立，不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 华
审 判 员 张桂林
代理审判员 庞海涛
二〇一六年九月五日
书 记 员 高源源
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3748号
原告：常金生。
被告：德州市公共汽车公司；地址德州市德城区湖滨北路79号。
法定代表人：马军，经理。
原告常金生与被告德州市公共汽车公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告常金生诉称，原告于1980年调入被告单位，曾担任停车场主任、营运科科长、办公室主任等职务，原告实际为管理人员或中高级技术工人。1996年，被告擅自将原告的职务定为普通工人，2003年10月被告以普通工人身份为原告办理退休手续，原告多次请求被告更改，被告不理会。请求：1、判决被告将原告的退休身份由普通工人变更为管理人员身份或中、高级技术工人身份，重新核定退休待遇。2、被告承担诉讼费用。
经审理查明，德州市劳动人事争议仲裁委员会2015年11月26日作出德劳人仲案字（2015）第304号不予受理通知书：“常金生：你于2015年11月26日送来的申请书已收悉，经审查申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，本委决定不予受理。”
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告于2003年10月办理退休手续，本案原告请求的“判决被告将原告的退休身份由普通工人变更为管理人员身份或中、高级技术工人身份，重新核定退休待遇”，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告常金生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 夏祥银
二〇一五年十二月七日
书记员 李文燕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第3067号
原告文某某，女，1990年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告张某某，男，1989年1月1日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告文某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告文某某以与被告和好为由，于2015年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告文某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告文某某负担。
代理审判员 王小佳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵 婕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共1页
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第02684号
原告张福军。
委托代理人顾殿彪，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
被告陈永平。
被告张迎来。
被告张会胜。
原告张福军诉被告张迎来、被告张会胜保证合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法由代理审判员王卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福军及其委托代理人顾殿彪到庭参加诉讼，被告张迎来、张会胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福军诉称：2012年11月9日，被告陈永平以江苏兴淮建设工程有限公司项目经理身份将位于淮安市淮阴区泰和家园27幢301室出售于原告，于当日收取原告给付的预付款150000元，并承诺于2013年中秋节之前向原告交付房屋。到期后，陈永平未按时交房，且原告得知陈永平不能出售此房，后原告多次催要房款未果。2014年8月7日，原告报警索要购房款，陈永平在淮安市淮阴区公安分局出具书面承诺于2014年11月7日前退还购房款，并由被告张迎来、被告张会胜签名担保。现原告持条诉至本院要求被告返还购房款150000元，并承担本案的诉讼费用。
诉讼过程中，原告自愿撤回对被告陈永平的起诉，要求被告张迎来、被告张会胜承担担保责任，本院口头裁定准予原告撤诉。
被告张会胜辩称：原告所述属实，被告愿意还钱，但现在无偿还能力。另，陈永平欠其300多万。提供担保时，其以为陈永平能将钱返还，且原告当时也愿意协助其索要该笔欠款。被告称其被陈永平坑骗。
被告张迎来辩称：陈永平欠其600多万，但担保是真实的。被告为此欠原告钱，应该偿还。
经审理查明：原告张福军经被告张会胜介绍到淮安市淮阴区泰和家园小区购买房屋，后向陈永平支付150000元预付款，用于购买该小区35幢301室。陈永平向原告出具收条一张，收条载明：“收条收到张福军泰和家园35号楼301预付款壹拾伍万元整￥150000陈永平2012.11.9”。被告张会胜在该收条上注明“证明人：张会胜2012.11.9”。
还查明，2014年8月7日，陈永平向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“承诺本人欠张福军、陈虎共计人民币叁拾万元整￥300000承诺在2014年11月7日前一次性付清，否则，承担一切责任承诺人：陈永平2014.8.7”。被告张迎来在该承诺书上注明：“担保人：张迎来139XXXX****”。被告张会胜在该承诺书上注明：“担保人：张会胜”。现原告以多次向陈永平及两被告要求退还购房款未果为由诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、收条一张、承诺书一份等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。陈永平在收到原告给付的150000元购房款后，未能按约向原告交付房屋，并事后承诺退还购房款，双方之间形成合法的债权债务关系。现原告要求返还购房款后，两被告在陈永平出具的返还购房款承诺书上写下担保并签名，即表明其同意承担保证责任。原、被告双方未就保证方式、担保范围进行约定，按照连带责任保证对全部还款承担保证责任，故原告有权向陈永平或者两被告中任一人或其全体主张还款责任；同时担保法也规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求两被告承担保证责任，偿还购房款，符合法律的规定，本院予以支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张迎来、被告张会胜于本判决生效后十日内连带偿还原告张福军人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1320元，合计2970元，由被告张迎来、张会胜连带负担（原告已缴纳，被告支付案件款时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 王卫华
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 姚金花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民一初字第183号
原告刘某，公民身份证住址：湖南省株洲市石峰区。
委托代理人邹亚洲，湖南百杰律师事务所律师。
被告钟某，住址：湖南省醴陵市。
本院在审理原告刘某诉被告钟某离婚后财产纠纷一案中，于2014年8月7日向原告送达了《传票》，通知其应于2014年8月21日14时30分到达本院常平法庭开庭。原告没有在规定时间到达常平法庭开庭，亦未向本院说明理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3275元，由原告刘某负担。
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 陈文英
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘 猛
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1267号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人柯某，个体户。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年9月2日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人方为守，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告人朱某，个体户。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年9月3日被平阳县公安局决定取保候审。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1852号起诉书指控被告人柯某、朱某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人柯某、朱某，辩护人方为守到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月，被告人柯某、朱某在其经营的平阳县萧江镇“商华锦园”小区b幢17号面点摊位上，在明知不能使用含铝添加剂制作油条的情况下，将超量添加了明矾粉（硫酸铝钾）的面坯制成油条放在摊位上销售。同月22日，被告人柯某、朱某制作的油条被平阳县食品药品监督管理局查获。经检测，查获的油条中检出铝残留量486.4mg／kg，超国家标准三倍以上。
上述事实，被告人柯某、朱某在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，证人邓某、董某的证言，现场检查笔录，照片，检测报告，告油条业主书，无铝泡打粉宣传单，督促办证（停业）通知书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某、朱某违反国家食品管理规定，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已触犯刑律，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人柯某、朱某归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚，其中被告人朱某归案后有悔罪表现，本院对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告人柯某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币30000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年4月1日止。）
二、被告人朱某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。缓刑考验期间，被告人朱某不得从事与食品生产、销售有关的活动。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 裴同君
人民陪审员 赵青茶
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 郑元昌