河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑终字第64号
原公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
上诉人（原审被告�）张某。2007年5月8日曾因犯故意伤害罪被邯郸县人民法院判处有期徒刑二年，2008年11月19日刑满释放。2012年10月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，次日被取保候审，2013年5月4日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，2014年4月18日转取保候审。现住本村。
邯郸县人民法院审理邯郸县人民检察院指控原审被告人张某犯妨害公务罪一案，于2013年12月30日向作出（2013）邯县刑初字第180号刑事判决，原审被告人张某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员郭萍、李贵成出庭履行职务，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民法院认定，2012年10月29日9时许，被告人张某为反映其父亲张某甲被打一事与其父亲张某甲、母亲张某乙到邯郸市市委门口，张某甲躺在市委门口行人及车辆通行�位置，张某和张某乙站在张某甲身边，经邯郸市市委警务室民警黄某某及尚壁镇政府的王某某、李某某、刘某某、李某甲等人先后多次劝说，张某拒不离开并对劝说人员随意谩骂。张某父母张某甲、张某乙被带离市委门口后，张某仍不离开，执勤民警黄某某在强制劝离张某时，张某从一残疾人手中夺过拐杖对民警黄某某进行追打并辱骂，引来围观群众，严重影响了市委正常办公秩序。后被告人张某被带至尚壁派出所，在工作人员对被告人张某采集指纹人像信息时张某拒不配合，在争执过程中致采集设备损坏。经鉴定该套设备价值9217元。
认定上述事实的证据有，
1、证人王某某的证明，其在尚壁镇政府工作，领导安排其、刘某某、李素梅、李某甲对西孙庄村上访户张某一家控访。2012年10月29日上午8点多，张某从尚壁卫生院坐上出租车，我们开着面包车一直在后面�着。上午9点左右，张某一家人在邯郸市委门口下车，当时市委大门留有三四米的空间保证车辆的正常进出，他们的车停在市委大门偏西侧，从不远处看到头部包着纱布的张某甲躺倒在市委大门口空地上，妻子张某乙和儿子张某站在张某甲跟前，市委门卫有几个警察出来劝说，可是张某一家三口人就是不听，其也上前劝说，张某反而骂其，说了一些很难听的话，同去的人都先后上前劝说，说不了几句就被张某骂走，其和同事刘某某、李某某等人先将张某乙抬到面包车上，紧接着又抬横躺在地上的张某甲，张某上前阻拦，警务室民警看张某情绪比较激动就将其往东边拉，他们趁机将张某甲抬到面包车上。张某看到父母被带到车上情绪失控，从旁边一个拄着拐杖的残疾人手中突然夺过一根拐杖，抡起拐杖冲着拉拽他的市委警务室民警打过去，抡了三四下拐杖，猛的就打过去，下手不轻，那民警来回躲闪还是被拐杖打中，那个民警突然扭身将拐杖夺过去然后将张某按倒在地及时制服。被张某用拐杖打的那位民警是和几个穿警服的民警一起从市委警务室出来的，并向张某一家出示了警官证。张某一家在市委门口闹了20多分钟，张某被民警制服后带走了，他们将张某乙和张某甲接了回去。
2、证人刘某某证明，2012年10月29日上午9点左右，张某甲、张某和张某乙三人打的到市委门口，他们的面包车一直跟在后面，看到三人下车后他们也赶紧下车赶到跟前时张某甲已经躺在市委门前，张某甲儿子张某和妻子张某乙都站在旁边，三人一起挡住了市委门口来往车辆，市委警务室民警和许多市、县、镇里的工作人员过来劝说，谁来劝张某和张某乙就骂谁，张某甲躺在地上不吭声。他们将张某乙抬到面包车上，再回来抬张某甲时被张某拦住，还骂�不停，市委警务室的民警劝说，张某根本不听还一直谩骂。他们把张某甲抬到车上后张某和那个民警已经到了市委大门的东边便道上，张某突然用手抓住那位民警的领口并用力拽，两人一块摔倒在地，那位民警要起来时张某从旁边一个女残疾人手中夺过一根木拐杖打在民警身上，紧接着张某又抡起拐杖朝民警抡过去，被民警躲开，民警不知怎么夺过棍子将张某摁倒制服，后来过来几名穿公安制服的人将张某带走。
3、证人李某某、李某甲的证言与证人王某某、刘某某证明内容基本一致。
4、证人黄某某证明，其在丛台区公安分局市委警务室工作，2012年10月29日其在警务室值班，上午9点左右从市委东边过来三人，其上前询问情况时看到是老上访户，那三人经常到市委上访，老头叫张某甲，儿子叫张某。当时市委大门为电动门，只留东边约3米距离供来往行人及车辆通�，张某甲头上裹着纱布躺倒在市委门口空地上，张某甲妻子和儿子站在旁边，三人一块堵住了门，其拿出警官证要求张某一家有什么问题到相关部门反映不要围堵市委大门，对方根本不理会。其拿出录像机进行拍摄，许多接访干部进行劝说，尚壁镇政府的接访人员将张某甲及妻子抬上面包车时张某上来阻拦并破口大骂，其将手中的录像机给了同事想让张某去市委门口东边的收发室内，张某当时情绪非常激动，其将他拽到市委门口东侧的便道上，张某一边骂一边反抗，嘴里还一个劲的说：“今天就没打算活着回去！”并突然用力拽其，两人一起摔倒在地，其起来后张某从旁边一个女残疾人手中夺过一根拐杖打在其左肩上，紧接着又冲其抡起拐杖，其躲开了，后来又冲其后背抡了一棍子，其趁机夺过棍子将张某按倒制服。
5、证人杜某某证明，其在邯郸县公安局尚壁派出所工作。2012年10月29日晚上7点左右，所长安排其和同事张某、高某某一起给上午在邯郸市委门口闹事的张某做图像和指纹采集工作，刚开始张某还比较配合采集正面、左侧面及右侧面照片，做指纹采集时张某不配合工作、他们劝说张某也不听，他们抓住张某的手指开始强行采集指纹时，张某突然来回乱动躺在地上，嘴里还谩骂，当时张某东侧就是人像采集仪，张某突然伸手拿住人像采集仪三角支架中的一根使劲一甩，摄像头摔在地上砸坏了，张某抡起手中已经散架的一根支架打在张某头部，又连续抡了几下，张某将那根支架夺过，紧接着张某像疯了一样看到地上的插座就猛地伸出左手抓住插座上的几根电线（其中一根是指纹采集仪的数据连接线），嘴里骂着：“电死我吧，我不活了。”张某突然用力一拽，指纹采集仪摔到地上，张某再次要摸带电的插座，张某及�用脚踩住张某的手脖，制止了张某再次触电的行为，他们三人将张某制止。事后得知该套第二代身份证人像采集设备（包括人像采集仪和指纹采集仪）被张某损坏，该套设备是邯郸县公安局统一配发，价值11200元人民币。
6、证人张某、高某某、殷某某的证言与证人杜某某证明内容基本一致。
7、公安机关制作的现场勘察笔录、平面示意图及照片证明，案发地点位于邯郸市市委门前东侧及邯郸县尚壁派出所。
8、证明被告人张某因犯故意伤害罪于2007年2月8日被本院判处有期徒刑二年，于2008年11月19日被释放的刑事判决书及释放证明。
9、邯郸县公安局于2012年3月8日作出的公安行政处罚决定书证明，2012年3月6日张某持铁锤故意将西孙庄村委会在路口安装的摄像头砸坏，邯郸县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定对被告人张某行政拘留。
10、邯郸县公安局尚壁派出所出具的情况说明证明，2012年10月29日上午该所拟对张某扰乱公共秩序的行为予以行政拘留，根据《河北省公安厅违法犯罪信息工作管理规定》，委派工作人员张某、高某某、杜某某三人对张某采集违法犯罪信息。张某、高某某、杜某某三人系邯郸县公安局尚壁派出所治安管理员。
11、邯郸县价格认证中心出具的鉴定结论证明，被损坏的第二代身份证人像采集设备--指纹采集仪及摄像头，均已损坏无法修复，经鉴定价值9217元。
12、公安机关提交的证明被告人张某在邯郸市市委门口实施妨害公务行为的视听资料。
13、被告人张某的户籍证明及被告人张某的供述。上述证据经庭审质证，能够相互印证，予以确认。
邯郸县人民法院认为，被告人张某以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。邯郸市市委警务室民警黄某某系公安机关干警，其工作职责为维护邯郸市市委大门口的正常办公秩序，对张某的行为进行制止是依法执行职务的行为；张某、杜某某、高某某系邯郸县尚壁派出所治安管理员，系受公安机关委派履行公务的工作人员。辩护人提出张某、杜某某、高某某从事的是非职务行为的辩护意见与庭审查明的事实与证据不符，不予采纳。被告人张某的辩解与庭审查明的事实与证据不符，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，认定被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人张某以其不构成妨害公务罪为由，提起上诉。
经审理查明，原判决认定2012年10月29日9时许，被告人张某为反映其父亲张某甲被打一事与其父亲张某甲、母亲张某乙到邯郸市市委门口，张某甲躺在市委门口行人及车辆通行的位置，张某和张某乙站在张某甲身边，经邯郸市市委警务室民警黄某某及尚壁镇政府的王某某、李某某、刘某某、李某甲等人先后多次劝说，张某拒不离开并对劝说人员随意谩骂。张某父母张某甲、张某乙被带离市委门口后，张某仍不离开，执勤民警黄某某在强制劝离张某时，张某从一残疾人手中夺过拐杖对民警黄某某进行追打并辱骂，引来围观群众，严重影响了市委正常办公秩序。后被告人张某被带至尚壁派出所，在工作人员对被告人张某采集指纹人像信息时张某拒不配合，在争执过程中致采集设备损坏。经鉴定该套设备价值9217元的事实情节正确。
认定上述事实的证据有，证人王某某、刘某某、李素梅、李某甲、王某某、刘某某、黄某某、杜某某、张某、高某某、殷某某的证言，公安机关制作的现场勘察笔录、平面示意图及照片，被告人张某犯故意伤害罪的刑事判决书及释放证明，邯郸县公安局于2012年3月8日作出的公安行政处罚决定书，邯郸县公安局尚壁派出所出具的情况说明，证人黄某某、张某、高某某、杜某某出具的证明材料及黄某某的人民警察证复印件，邯郸县价格认证中心出具的鉴定结论，公安机关提交的视听资料，被告人张某的供述及户籍证明等证据在卷证实。以上证据均经庭审质证，本院予以确认。
原审被告人张某诉称其不构成妨害公务罪的理由，经查，公安机关提交的视听资料和证人王某某、李某某、刘某某、李某甲等人均证实其父张某甲躺在市委门口行人及车辆通行的位置，张某和其母亲张某乙站在张某甲身边，经工作人员多次劝说，张某仍拒不离开市委门口，并对现场工作人员谩骂，严重影响了市委正常办公秩序，当执勤民警黄某某强制劝离时，双方发生�执，张某并从一残疾人手中夺过拐杖对黄某某进行追打辱骂，引来多名群众围观，严重阻碍国家机关工作人员依法执行职务，给社会造成严重不良影响，后在尚壁派出所工作人员对其采集指纹人像信息时拒不配合，在争执过程中致采集设备损坏，暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，诉称不构成犯罪的理由，不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宏涛
审判员 李晓萍
审判员 杨伟娟
二〇一四年五月二十六日
书�员刘梅月