wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5321执97号
申请执行人梁俊昌，男，1974年9月6日出生，汉族，住新兴县。
被执行人黄锦超，男，1981年7月18日出生，汉族，住新兴县。
申请执行人梁俊昌申请执行被执行人黄锦超民间借贷纠纷一案，本院（2015）云新法民二初字第272号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄锦钊应偿还借款20000元及利息给申请执行人梁俊昌，并负担案件受理费150元、财产保全费220元。根据申请执行人的申请，本院于2016年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除被执行人的房屋等财产在另案处理外，暂未发现被执行人黄锦超有其他可供执行的财产。2016年3月15日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行立案、结案苦干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2016）粤5321执97号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 赖家日
审判员 梁辉豪
二〇一六年三月十六日
书记员 林程钊
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第1801号
原告：黄永，男，1976年11月8日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：王君，男，1980年9月21日出生，汉族，居民，住枣庄市。
被告：王薇，女，1981年6月25日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：姚璐璐，女，1985年11月19日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。
被告：翁明，男，1984年3月10日出生，汉族，居民，住枣庄市。
本院在审理原告黄永与被告王君、王薇、姚璐璐、翁明民间借贷纠纷一案中，因原告黄永未在法定的期限内交纳本案的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄永自动撤诉处理。
审判员 王成振
二〇一四年四月二十二日
书记员 杨 静
中华人民共和国
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2011号
上诉人（原审起诉人）张彤（ZHANGTONG），女，1962年12月25日出生，加拿大国籍（护照号码JX660764），现住浙江省金华市婺城区师大街***号丽泽花园**幢*单元***室。
上诉人张彤（ZHANGTONG）不服东阳市人民法院作出的（2016）浙0783民初3682号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一审裁定与事实不符，本案属于人民法院受理民事诉讼的管辖范围，东阳市人民法院应予以立案受理。请求撤销一审裁定，裁定由东阳市人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人的起诉事项属于平等主体之间的民事合同纠纷，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定，一审法院应当予以受理。上诉人所提上诉意见有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销东阳市人民法院（2016）浙0783民初3682号民事裁定；
二、本案由东阳市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年五月六日
代书记员 徐艳锦
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3486号
原告：廖生阳，男，汉族，住福建省大田县。
诉讼委托代理人：纪荣榴、苏庆密，福建同翔律师事务所律师。
被告：厦门市鑫富邦商贸有限公司，住所地厦门市同安区新民镇乌涂商业街523号一至至三层，统一社会信用代码913502127378991886。
法定代表人：黄五湖。
被告：陈清松，男，汉族，住福建省安溪县。
原告廖生阳与被告厦门市鑫富邦商贸有限公司、陈清松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员洪佩兰公开开庭进行了审理。原告廖生阳于2017年1月11日向本院申请撤回对被告厦门市鑫富邦商贸有限公司、陈清松的起诉。
本院认为，原告廖生阳向本院申请撤回对被告厦门市鑫富邦商贸有限公司、陈清松的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廖生阳撤回对被告厦门市鑫富邦商贸有限公司、陈清松的起诉。
本案案件受理费50元，由原告廖生阳负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 长 洪佩兰
代理审判员 施纯在
人民陪审员 康福川
二〇一七年一月十二日
书 记 员 杨文德
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第258号
申请执行人赵纯。
被执行人烟台中简置业有限公司，住烟台市经济技术开发区八达岭路1号。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据山东省高级人民法院作出（2015）烟仲字第2号民事判决书立案执行的上述申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，指定由烟台市经济技术开发区�民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 琨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00021号
原告：张宏钦，男，1970年1月14日出生。
委托代理人：莫春生，安徽真见律师事务所律师。
被告：颜婷婷，女，1985年2月21日出生。
原告张宏钦与被告颜婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月26日立案后依法由审判员胡年明适用简易程序于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告张宏钦的委托代理人莫春生到庭参加诉讼，被告颜婷婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张宏钦诉称：原、被告双方系买卖关系，原告向被告经营的顺风餐饮店供应干货；截至2012年7月5日，被告结欠原告货款计100820元，后被告偿还了10000元，剩余货款90820元未能给付，故请求法院判令：被告颜婷婷偿还原告货款90820元（当庭变更）。
被告颜婷婷未答辩，也未能向本院提交证据。
经审理查明：原告张宏钦向被告颜婷婷经营的餐饮店供应干货，2012年7月5日被告颜婷婷出具一份欠条，确认欠2012年1-5月份干货货款93000元；
另查明，原告张宏钦当庭出示了一份由张云秀作为经办人所写的欠干货款7820元的欠条；同时庭审中原告张宏钦陈述被告颜婷婷已归还了货款10000元。
截止原告张宏钦起诉之日，被告颜婷婷未能偿还上述欠款。
上述事实，有原告张宏钦当庭提交的二份欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：市场经济中应遵守诚实守信原则。原、被告之间虽未签订相关买卖合同，但双方通过供应干货已构成了事实上的买卖关系；被告颜婷婷在向原告张宏钦购买干货后未能给付购货款，依法应承担相应的民事责任；庭审中原告张宏钦主张的货款数额为：93000＋7820－10000＝90820元，经审理查明，原告张宏钦当庭提交的2012年7月5日的欠条由被告颜婷婷本人签字确认，对该份欠条证明的欠干货款的事实本院予以确认；原告张宏钦提交的第二份证据由经办人“张云秀”签字确认的欠干货款7820元的欠条，因未能提交经办人“张云秀”与被告颜婷婷之间的关系，故不能确认被告颜婷婷对该货款负有偿还的民事责任；综上，本院确认被告颜婷婷应偿还原告张宏钦的货款数额为：90820－7820＝83000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜婷婷于本判决发生法律效力后十日内给付原告张宏钦货款83000元；
二、驳回原告张宏钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1160元，由原告张宏钦负担100元，被告颜婷婷负担1060元（因原告已预付，被告颜婷婷负担的部分于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡年明
二〇一三年三月二十六日
书记员 丁曲梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1908号
罪犯何东旭，男，满族，初中文化，农民。现在黑龙江省六三监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2006年11月9日作出（2006）西刑初字第572号刑事判决，以被告人何东旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万八千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2009年10月20日减去有期徒刑一年六个月；于2011年11月20日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何东旭在执行期间确有悔改表现，并于2013年4月21日被评为局级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯何东旭符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何东旭减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2005年12月26日起至2015年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐江
审判员 王娜
审判员 陈君
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋超
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第280号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年3月14日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人杨某。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年3月14日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）190号起诉书，指控被告人黄某甲、杨某犯抢夺罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于2015年7月16日立案，并适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露出庭支持公诉，被告人黄某甲、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人黄某甲、杨某为筹集毒资，经密谋后决定抢夺作案。2015年3月13日10时许，由杨某驾驶一辆男装摩托车搭载黄某甲窜到桂平市城区抢夺目标，至桂平市大成路南百超市路段时，发现黄某乙驾驶电动车经过该处，电动车车头挂着一个手包，二人遂决定抢夺黄某乙的手包。被告人杨某即驾驶摩托车靠近黄某乙，被告人黄某甲则趁黄某乙不备之机伸手将黄某乙的手包抢走，包内有华为牌手机一台。经鉴定，该手机价值人民币509元。破案后，公安机关已追缴被抢的手机并发还给黄某乙。
2、2015年3月13日11时许，被告人黄某甲、杨某又驾驶上述摩托车窜至桂平市城区锦兴酒店门前路段时，发现薛兰芳驾驶电动车搭林某经过该处，二人遂决定抢夺林某挂在肩膀上的挎包。后被告人杨某即驾驶摩托车靠近林某，被告人黄某甲则趁林某不备之机伸手将林某的挎包抢走，包内有联想牌手机一台、现金11元。经鉴定，该手机价值人民币279元。破案后，公安机关已追缴被抢的手机并发还给林某。
综上所述，被告人黄某甲、杨某抢夺作案二次，抢得财物价值合计799元。
以上事实，被告人黄某甲、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、提取笔录、发还清单等书证，被害人黄某乙、林某的陈述，被告人黄某甲、杨某的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、杨某以非法占有为目的，驾驶机动车乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，他们的行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人黄某甲、杨某犯抢夺罪的罪名成立，在共同犯罪中，被告人黄某甲、杨某均起主要作用，是主犯，依法应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某甲、杨某因吸毒而抢夺，酌情从重处罚。被告人黄某甲、杨某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某甲、杨某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月14日起至2016年5月13日止，罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月14日起至2016年5月13日止，罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、责令被告人黄某甲、杨某共同退赔11元给林伟贞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 阮红霞
二〇一五年八月四日
书记员 黄 珊
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3097号原告任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，联社理事长。委托代理人崔春生，联社职工。被告董小见。被告董小仙。原告任丘市农村信用合作联社诉被告董小见、董小仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告董小见、董小仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告董小见于2005年8月30日在任丘市七间房农村信用合作社贷款30000元，约定还款日期为2008年8月30日，担保人为被告董小仙，利率10.08‰。贷款到期后，被告董小见未按合同约定履行还款义务，被告董小仙未代偿。经原告多次催要，�尚欠原告本金30000元，利息40516.56元（利息计算至2014年5月31日，以后利息顺延计算至借款还清之日），为了维护原告的合法权益，请依法判令被告董小见偿还原告借款本金30000元，利息40516.56元（利息计算至2014年5月31日，以后利息顺延计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用，被告董小仙负连带清偿责任。被告董小见未答辩。被告董小仙未答辩。经审理查明，2005年8月30日，任丘市七间房农村信用合作社与被告董小见、董小仙签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限为2005年8月30日至2008年8月30日，利率月息10.08‰，被告董小见的借款数额为人民币30000元，被告董小仙负连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市七间房农村信用合作社按约给付被告董小见借款人民币本金30000元。2010年8月20日，二被告与原告签订了还款协议，约定还款日期延长至2013年8月20日，被告董小仙负连带保证责任，保证期间自签订协议起至最后一次还款计划期届满顺延两年。借款到期后，被告董小见未按期还款，被告董小仙亦未代偿，截止至2014年5月31日，尚欠借款本金30000元，利息40516.56元。另查明，2007年7月任丘市七间房农村信用合作社在工商机关注销登记，清算后债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、还款协议、利息清单等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董小见、董小仙与原告任丘市农村信用合作联社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告任丘市农村信用合作联社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定�害了贷款人的利益。现原告要求被告董小见偿还借款本金30000元和相应利息，要求被告董小仙承担连带清偿责任，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董小见偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元和利息40516.56元（利息计算至2014年5月31日，以后利息顺延），于判决生效后十日内付清。二、被告董小仙对上述款项承担连带清偿责任。被告董小仙承担保证责任后，有权向被告董小见追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元由被告董小见承�，被告董小仙负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长赵洁涛人民陪审员胡泽聪人民陪审员王学青二〇一五年一月二十二日书记员曹成林第2页第3页
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第924号
申请执行人：枣庄市企业信用融资担保有限公司
被执行人：枣庄市银泰膏业有限公司
上列当事人担保追偿权纠纷一案，我院于2015年2月23日审结。该案（2014）市中民初字第1710号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人枣庄市银泰膏业有限公司的地上附着物及生产设备。
查封期限三年。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 王浩良
二〇一五年七月二日
书记员 周 鸣
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执恢402号
申请执行人：赵锁二，男，汉族，1963年7月21日生，居民份证号码321119196307212074，丹阳市人，住丹阳市。
委托代理人：钱冬云、路小军，江苏恒闻律师事务所律师。
被执行人：陈雪华，女，汉族，1975年8月21日生，金坛市人，住丹阳市。
被执行人：张荣富，男，汉族，1962年2月13日生，金坛市人，住丹阳市。
申请执行人赵锁二与被执行人陈雪华、张荣富民间借贷纠纷一案中，本院于2014年12月12日作出的（2014）丹民初字第4757号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月30日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人于2017年11月30日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，本院在执行过程中，申请人自动撤回执行申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款、人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人赵锁二撤回执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 俊
二〇一七年十二月六日
书记员 朱建峰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1170号
上诉人（原审第三人）：辽宁中鑫建设工程有限公司。
法定代表人：王殿清，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：田俊胜，男，1968年7月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵威，辽宁杨威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛鑫诚建筑劳务有限公司。
法定代表人：金虎，该公司经理。
上诉人辽宁中鑫建设工程有限公司因与被上诉人田俊胜、葫芦岛鑫诚建筑劳务有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院于2017年8月2日已经向上诉人辽宁中鑫建设工程有限公司邮寄送达了开庭传票，上诉人辽宁中鑫建设工程有限公司已经签收该传票，但上诉人辽宁中鑫建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人辽宁中鑫建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4,300元，减半收取2,150元,由上诉人辽宁中鑫建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦 娇
审判员 梁珏景
审判员 席 贺
二〇一七年八月十四日
书记员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3204号
罪犯李强。
天津市北辰区人民法院于2014年3月20日作出（2014）辰刑初字第0012号刑事判决，以被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2014年3月20日起至2017年6月19日止。
天津市李港监狱于2016年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励一次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年3月20日起至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年八月二日
书 记 员 史军锋
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3545号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
被执行人：方智毅，男，1974年7月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
被执行人：段伟，男，1966年12月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
被执行人：何伟红，女，1971年3月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人方智毅、段伟、何伟红仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2617号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月4日立案执行。
经查，广州市天河区人民法院已对被执行人方智毅的财产采取了保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 皓
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年八月十日
书记员 仇万青
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1007号
申请执行人苏佐元，男，汉族，1951年6月3日生，住盐城市大丰区。
被执行人施茂冲，男，汉族，1966年10月30日生，住盐城市大丰区。
申请执行人苏佐元与被执行人施茂冲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）大三民初字第00585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人施茂冲无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）大三民初字第00585号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一六年七月二十九日
书记员 吕 鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3827号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陆刚,男，1981年9月8日生，汉族，住江苏省邳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陆刚系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,697.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,697.58元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3827号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陆刚,男，1981年9月8日生，汉族，住江苏省邳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陆刚系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,697.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,697.58元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4242号
原告：李世海，男，1963年1月11日生，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：张云芝，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：林礼斌，男，1964年1月26日生，汉族，职业不详，现住址不详。
本院在审理原告李世海诉被告林礼斌之间所有权确认纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李世海撤回起诉。
案件受理费34800元、减半收取17400元（原告已预交），由原告李世海负担。
审判员 贾本华
二〇一五年八月二十日
书记员 费 凯
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初122号
原告常德市富瑞物业服务有限公司。
法定代表人鲍勇良，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人曾晓华，湖南天迪律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人吕舒，湖南天迪律师事务所律师。一般授权代理。
被告刘桂芳。
委托代理人蔡云杰，系被告刘桂芳配偶。
原告常德市富瑞物业服务有限公司（以下简称富瑞公司）诉被告刘桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员肖睿适用简易程序于2016年2月24日、3月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾晓华、吕舒、被告刘桂芳及其委托代理人蔡云杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富瑞公司诉称，2010年7月28日，原告与常德市芙蓉盛世（富园）小区建设单位常德紫瑞房地产开发有限公司（以下简称紫瑞公司）签订《前期物业服务合同》，约定常德市芙蓉盛世（富园）小区由原告提供前期物业管理服务，物业管理服务费收费标准为1.2元-1.4元／平方米／月、门面1.5元／平方米／月。2012年2月8日，原告与被告就C6栋1501号、面积为125.3平方米的商品房签订《前期物业服务协议》，约定物业管理服务费收取标准为1.2元／平方米，即被告每月应向原告缴纳的物业管理服务费为150元。后原告依约对该小区提供前期物业管理服务至今，但被告已自2013年2月起欠缴物业管理服务费至今（计至2015年10月已欠付4950元），原告委托律师代为书面催交，但被告至今无正当理由拒绝交纳。故原告诉至人民法院，要求：判令被告支付所欠物业管理服务费4950元并承担本案诉讼费用。
原告富瑞公司为证实其诉讼主张，向本院提交证据材料如下：1、物业服务资质证书、湖南省服务价格登记证，拟证明原告市依法设立的物业服务企业，其收费标准有法律依据；2、芙蓉盛世前期物业服务合同、前期物业服务协议；拟证明合同协议真实合法有效；3、律师函复印件、邮政快递回执，拟证明原告已就欠交费用向被告进行过书面催交。
被告刘桂芳辩称，被告入住期间，原告未能尽到物业服务义务：1、被告家中被盗，原告未予处理；2、小区公共设施多处损坏，原告未能进行修理。故认为不应向原告缴纳物业管理费，亦不应承担本案诉讼费。
被告刘桂芳为证实其答辩意见，向本院提交派出所证明一份及照片10张，拟证明被告家中被盗及小区内公共设施毁坏后未修理的情况。
本院依法组织双方当事人质证，原告所举7组证据材料，被告质证后无异议，经本院依法审查，其形式与来源合法，内容真实，能够证明本案相关案件事实，本院依法确认其证据证明效力。被告所举证据材料，原告质证后认为其中派出所证明仅能证明被告报案事实，不能证明被告车辆被盗及原告有管理责任，被告所举照片不符合法定的形式要件，亦不能证明公共设施的损坏。经本院依法审查，被告所举派出所证明，形式与来源合法，本院依法采信其证据证明效力；被告所举照片经被告当庭说明，能够证明诉争小区内部分公共设施损坏的事实，本院依法采信其证据证明效力。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
一、原告于2009年12月25日经常德市房地产管理局批准准予从事物业服务，经常德市物价局审核，其在芙蓉盛世提供物业服务收费标准为多层1元／平方米／月，高层1.35元／平方米／月。2010年7月28日，紫瑞公司作为芙蓉盛世小区开发商与原告签订《芙蓉盛世前期物业服务合同》，约定紫瑞公司将芙蓉盛世小区委托于原告实行前期物业管理，物业管理服务费收费标准为高层住宅1.2元-1.4元／平方米／月。2012年2月8日，被告刘桂芳与原告签订《前期物业服务协议》，就被告所购芙蓉盛世小区C6栋1501号房（124.92平方米）前期物业管理服务进行约定：1、住宅高层物业管理服务费收费标准为1.2元／平方米／月；2、首次入住时一次性交纳一年的物业管理服务费，之后物业管理服务费由原告每年收一次；3、车辆停放只有偿提供车位场地使用，但不包含车辆及车上财产的保险和保管责任；4、物业管理服务包括物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施、附属配套服务设施、园林景观规划图范围内的公用绿地、花木、建筑小品、水景系统等的维修、养护和管理。原告自2010年1月起为芙蓉盛世小区提供物业管理服务至今，被告于2013年2月起再未交纳物业管理服务费。2015年10月26日，原告向被告发送律师函，要求被告交纳2013年2月起至2015年10月欠付物业费4950元。
二、被告配偶蔡云杰于2016年9月22日向常德市公安局武陵分局白马湖派出所报案称其所有的牌照为湘J10F**豪爵牌黑色女士摩托车在当日7时至8时左右在芙蓉盛世小区停车场内被盗。芙蓉盛世小区内部分体育设施、景观造型有损坏，损坏时间不详。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，且其内容不违法法律、行政法规强制性规定，依法具有合同效力，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。被告自2013年2月起至2015年10月实际欠付物业服务费为4946.92元【124.92平方米×1.2元／平方米／月×33个月】，原告诉状计算有误，本院予以纠正。《物业管理条例》第三十六条规定“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”，根据原被告《前期物业服务协议》约定：车辆停放只有偿提供车位场地使用，但不包含车辆及车上财产的保险和保管责任，被告未能提供有效证据证明其已向原告缴纳摩托车停车费，故原告对于被告车辆不负保管责任。被告虽能证明原告未能完全履行合同约定的公共设施维护义务，但经本院释明，未能提供有效证据证明该违约行为给被告造成了实际损失，故被告主张的因车辆被盗及原告违约而拒不缴纳物业服务费的理由，本院均不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告刘桂芳自本判决生效之日起三日内向原告常德市富瑞物业服务有限公司支付物业服务费4946.92元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告刘桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 肖睿
二〇一六年四月十二日
代理书记员 石晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初122号原告：贵体宽。原告：贵红英。原告：张建军。原告：谢圣怡。法定代理人：贵红英，系谢圣怡母亲。原告：贵奕恺。法定代理人：贵红英，系贵奕恺母亲。五原告共同委托诉讼代理人：李婧菲，湖南天迪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：常德市武陵区高峰社区居民委员会，住所地湖南省常德市武陵区高峰社区。法定代表人：徐道明，该居民委员会主任。被告：常德市武陵区芷兰街道办事处高峰社区五组，住所地湖南省常德市武陵区高峰社区。负责人：胡财获，该组组长。原告贵体宽、贵红英、张建军、谢圣怡、贵奕恺与被告常德市武陵区高峰社区居民委员会（以下简称高峰社区）、常德市武陵区芷兰街道办事处高峰社区五组（以下简称高峰社区五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵体宽，贵红英，张建军，谢圣怡、贵奕恺的法定代理人贵红英，及其委托诉讼代理人李婧菲到庭参加诉讼，被告高峰社区、高峰社区五组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。贵体宽、贵红英、张建军、谢圣怡、贵奕恺请求本院判令：1、认定贵体宽、贵红英、张建军、谢圣怡、贵奕恺享受芷兰街道办事处高峰社区五组集体经济组织成员同等经济权利及待遇；２、贵体宽、贵红英、张建军、谢圣怡、贵奕恺享有并参与金牛路项目的土地补偿款的分配，此次项目总金额1305000万元，全队共计217.5人，人均所分得6000元，贵体宽、贵红英、张建军、谢圣怡、贵奕恺应享有30000元；3、高峰社区和高峰社区五组承担诉讼费用及执行费用。高峰社区、高峰社区五组未做答辩。贵体宽、贵红英、张建军、谢圣怡、贵奕恺围绕诉讼请求依法提交了以下证据：贵体宽、贵红英、张建军、谢圣怡、贵奕恺的户口本复印件、贵体宽、贵红英、张建军的身份证复印件、农村土地承包经营权证复印件、高峰社区五组金牛路土地款分配表复印件、申请书原件，本院对贵体宽、贵红英、张建军、谢圣怡、贵奕恺所举证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：1989年1月10日，贵体宽将全家户口迁入常德市武陵区高峰社区五组，贵体宽向高峰社区交纳人民币500元，向高峰社区五组交纳人民币700元，经该组全体村民开会一致同意贵体宽享受该组村民的一切同等待遇，并分得3.74亩承包土地。贵红英系贵体宽的女儿，2002年3月4日，贵红英的儿子谢圣怡出生，2006年3月10日，谢圣怡因父母子女投靠，将户口迁入高峰社区五组。2008年第二轮土地延包，贵体宽及其家属以家庭承包方式继续承包土地3.74亩，并取得土地承包经营权证，土地承包合同编号：湘07080507****，承包期限为2008年1月1日至2024年12月31日止。2010年11月25日，张建军与贵红英结婚，户口也迁入高峰社区五组，并一直居住在该组，2013年10月9日，张建军与贵红英的婚生子贵奕恺出生，户口登记在高峰社区五组。因集体土地征收，高峰社区代表集体获取土地征收款后，交由各组实施具体分配。后土地征收，2017年1月4日，高峰社区五组人平分配征收补偿款人民币6000元，而村组未向贵体宽、贵红英、张建军、谢圣怡、贵奕恺分配收益，故贵体宽、贵红英、张建军、谢圣怡、贵奕恺诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明，贵体宽、贵红英、张建军、谢圣怡、贵奕恺自户口迁入高峰社区五组以来，履行了相关村民义务，按规定上交了提留，并筹钱参与村组建校、修路等。本案审理过程中，贵体宽、贵红英、张建军、谢圣怡、贵奕恺认为集体经济组中成员享有同等经济权利及待遇属法律明确规定，故申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿款时国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济之内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持。本案中，贵体宽、贵红英于1989年将将户籍迁入高峰社区五组，取得该组的集体经济组织成员资格，2006年谢圣怡因投靠母亲将户籍迁入，2010年张建军因婚姻关系将户籍迁入，婚生子贵奕恺自出生时户籍就登记在高峰社区五组，故五原告均在高峰社区五组确定土地补偿款分配方案前依法具有该组的集体经济组织成员资格。且在户籍迁入后，作为高峰社区五组的成员，贵体宽家庭承包了土地，且履行了相关税收征缴义务，并筹资归还村组外债，参与当地建校、修路等活动，履行了村民义务，高峰社区五组形成的土地征收补偿款分配方案，应按集体经济组织成员同等分配待遇向贵体宽、贵红英、张建军、谢圣怡、贵奕恺支付补偿款，故贵体宽、贵红英、张建军、谢圣怡、贵奕恺应享有该集体经济组织成员等额的土地补偿费即人均6000元，对其要求获得相应份额的征地补偿款的诉讼请求，依法予以支持。贵体宽、贵红英、张建军、谢圣怡、贵奕恺因法律有明确规定，要求撤回第一项诉讼请求，本院应予以准许。高峰社区系农村集体经济组织法人，依法对其下属的非法人集体经济组织负有监督管理责任，并依法对高峰社区五组的行为承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：常德市武陵区高峰社区居民委员会、常德市武陵区芷兰街道办事处高峰社区五组于本判决生效之日起五日内向贵体宽、贵红英、张建军、谢圣怡、贵奕恺支付土地征收补偿分配款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由常德市武陵区高峰社区居民委员会常德市武陵区芷兰街道办事处高峰社区五组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  贾清清人民陪审员  黄文柏人民陪审员  高 敏二〇一七年三月一日代理书记员  唐 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初122号
原告纪爱霞，女，汉族，住胶州市。
被告兰敏敏，女，汉族，住胶州市。
原告纪爱霞与被告兰敏敏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告纪爱霞的起诉。
案件受理费2050元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 盛 磊
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨乐斐
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执540号
贾永博、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司：
本院执行的申请执行人贾永博与被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,经被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年五月二十四日
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执929号
申请执行人刘士清，现住延吉市依兰镇。
被执行人延边新世纪购物广场王晓波体育用品摊床。
申请执行人刘士清与被执行人延边新世纪购物广场王晓波体育用品摊床之间工伤待遇纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的延吉市劳动人事争议仲裁委员会延吉劳人仲字（2017）第5号裁决书，于2017年5月23日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人延边新世纪购物广场王晓波体育用品摊床支付申请执行人刘士清60227.69元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、执行费803元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年6月12日，本院作出（2017）吉2401执—1号执行裁定，一、冻结被执行人延边新世纪购物广场王晓波体育用品摊床的经营者王晓波在中国工商银行吉林省延吉海兰江支行帐户（XXX）存款40000元（余额不足）。二、冻结被执行人延边新世纪购物广场王晓波体育用品摊床的经营者王晓波在中国邮政储蓄银行珲春市城南营业所帐户（XXX）存款40000元（余额不足）。三、冻结被执行人延边新世纪购物广场王晓波体育用品摊床的经营者王晓波在中国农业银行延吉国贸分理处帐户（XXX）存款20000元（余额不足）。四、冻结被执行人延边新世纪购物广场王晓波体育用品摊床的经营者王晓波在中国邮政储蓄银行延吉市电信大楼营业所帐户（XXX）存款10000元（余额不足）。五、冻结被执行人延边新世纪购物广场王晓波体育用品摊床的经营者王晓波在中国农业银行延吉国贸分理处帐户（XXX）存款10000元（余额不足）。六、冻结被执行人延边新世纪购物广场王晓波体育用品摊床的经营者王晓波在中国农业银行汪清大川分理处帐户（XXX）存款10000元（余额不足）。七、冻结被执行人延边新世纪购物广场王晓波体育用品摊床的经营者王晓波在中国农业银行延吉国贸分理处帐户（XXX）存款10000元（余额不足）。2017年月日，本院作出（2017）吉2401执—2号执行裁定，冻结被执行人延边新世纪购物广场王晓波体育用品摊床的经营者王晓波在中国农业银行延吉国贸分理处帐户（XXX）存款40000元（余额不足）。2017年6月16日，延吉市劳动人事争议仲裁委员会作出关于撤销延吉劳人仲字（2017）第5号裁决书的决定，撤销延吉劳人仲字（2017）第5号裁决书。2017年6月19日，本院作出（2017）吉2401执—3号执行裁定，一、解除对被执行人延边新世纪购物广场王晓波体育用品摊床的经营者王晓波在中国工商银行吉林省延吉海兰江支行帐户（XXX）存款40000元的冻结。二、解除对被执行人延边新世纪购物广场王晓波体育用品摊床的经营者王晓波在中国邮政储蓄银行珲春市城南营业所帐户（XXX）存款40000元的冻结。三、解除对被执行人延边新世纪购物广场王晓波体育用品摊床的经营者王晓波在中国农业银行延吉国贸分理处帐户（XXX）存款20000元的冻结。四、解除对被执行人延边新世纪购物广场王晓波体育用品摊床的经营者王晓波在中国邮政储蓄银行延吉市电信大楼营业所帐户（XXX）存款10000元的冻结。五、解除对被执行人延边新世纪购物广场王晓波体育用品摊床的经营者王晓波在中国农业银行延吉国贸分理处帐户（XXX）存款10000元的冻结。六、解除对被执行人延边新世纪购物广场王晓波体育用品摊床的经营者王晓波在中国农业银行汪清大川分理处帐户（XXX）存款10000元的冻结。七、解除对被执行人延边新世纪购物广场王晓波体育用品摊床的经营者王晓波在中国农业银行延吉国贸分理处帐户（XXX）存款10000元的冻结。八、解除对被执行人延边新世纪购物广场王晓波体育用品摊床的经营者王晓波在中国农业银行延吉国贸分理处帐户（XXX）存款40000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结延吉市劳动人事争议仲裁委员会延吉劳人仲字（2017）第5号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年六月十九日
书记员 金弘弼
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初157号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人刘嘉文，男，1985年10月17日出生于湖南省涟源市，汉族，中专文化，无业，住湖南省涟源市。2016年5月27日因吸食毒品被湖南省长沙市公安局芙蓉分局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于湖南省长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人刘嘉文犯贩卖毒品罪，于2017年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘敏辉出庭支持公诉，被告人刘嘉文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月9日12时许，被告人刘嘉文在长沙县泉塘街道泉塘安置区8栋2单元202室，以100元的价格，将一小包约0.01克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给张某（另案处理）。
2017年12月14日，公安民�在长沙县泉塘街道泉塘安置区8栋2单元201室将被告人刘嘉文抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交了户籍证明、到案经过、吸毒人员动态管控详细信息、吸毒成瘾认定意见书、指认照片、辨认笔录、尿样毒品成分检测报告、尿样提取及检测结论告知（送达）笔录、证人张某、邹某、王某、何某的证言及被告人刘嘉文的供述与辩解、视听资料等证据予以证明，且建议对被告人刘嘉文在一年有期徒刑以下量刑，并处三千元以下罚金。
对上述指控的事实、证据及法律适用、量刑建议，被告人刘嘉文没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘嘉文明知是毒品仍然贩卖，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘嘉文到案后直至庭审中能如实供述犯罪事实，认罪认罚，系坦白，依法可以从轻处罚；违禁物品应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘嘉文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月15日起至2018年8月14日止，罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、扣押在案的毒品（甲基苯丙胺0.01克），予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 晏晓婧
二〇一八年三月十六日
法官助理 贺 婷
书 记 员 曾薇薇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以�有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，�得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初2011号
原告：冯立刚。
被告中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司，地址葫芦岛市龙港区龙湾大街6号。
被告齐涛。
原告冯立刚诉被告中国移动通信集团辽宁有限公司葫芦岛分公司、齐涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。因原被告双方达成和解，原告冯立刚于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯立刚的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告冯立刚撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费80元，合计130元，由原告冯立刚负担。
审判员 张俊德
二〇一七年六月十三日
书记员 白 璐
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第01229号
原告邢某某，女。
被告吕某某，男。
本院在审理原告邢某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告邢某某于2014年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 孙房房
二〇一四年十一月十一日
书记员 崔建平
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00452号
申请执行人郝效森，男。
被执行人杨丙文（又名杨炳文），男。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2010）界民一初字第01159号民事判决书，于2013年6月20日向被执行人杨丙文发出执行通知书，责令被执行人杨丙文三日内偿还申请执行人郝效森货款9800元、负担案件受理费50元、执行费50元。但被执行人杨丙文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人杨丙文工资收9900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 歌
二〇一四年十一月七日
书记员 吕晓伟
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0224执50号
申请执行人：覃培，男，1981年11月25日出生，壮族，住广西融安县。
委托代理人：韦富景，广西启辉律师事务所律师。
被执行人：罗祖启，男，1957年3月2日出生，壮族，住广西融安县。
被执行人：何为攀，男，1976年6月17日出生，汉族，住广西永福县。
本院在执行覃培与罗祖启、何为攀产品销售者责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力柳州市中级人民法院作出的（2017）桂02民终1039号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗祖启、何为攀履行生效法律文书确定的义务即给付案件款9911.20元及利息并承担本案执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人自愿撤回该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂02民终1039号民事判决书的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈焕斌
人民陪审员 唐科文
人民陪审员 叶 洁
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 贺昌平
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1917号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛甬青休闲用品有限公司日照分公司。住所地：山东省日照市东港区南湖镇工业园。
代表人：方建伟，该分公司总经理。
委托代理人：胡维朗，浙江三港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波萌恒新时代进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道长丰村。
法定代表人：严光耀，该公司董事长。
委托代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。
再审申请人青岛甬青休闲用品有限公司日照分公司（以下简称甬青日照分公司）为与被申请人宁波萌恒新时代进出口有限公司（以下简称萌恒公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省宁波市（2015）浙甬商终字第153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甬青日照分公司申请再审称：1.原判决认定“甬青日照分公司未完全按照合同约定的期限履行交货义务”缺乏证据证明。实际上未完全按照合同约定的期限履行交货义务的是萌恒公司。双方签订了11份合同（不包括取消的4份）均约定将货物送至需方指定仓库，但萌恒公司从未指定过仓库，根本没履行合同约定的指定仓库的协助义务。意味着萌恒公司根本不想在合同约定的交货期限内完全交货。双方当事之间的货物买卖关系，系国内货物买卖关系，但萌恒公司将货物卖给国外客户，为减少交货环节，甬青日照分公司均是按照萌恒公司提供的“入货通知或自拉来自报协议”提箱、装箱、交货。2.原判决认定甬青日照分公司“在收到《取消订单协议》后也未在崔告后的合理期限内全部交货”，缺乏证据证明。实际上没有履行全部交货的是萌恒公司而非甬青日照分公司。（1）在2014年6月20日前甬青日照分公司有足够的备货，货值达2420404元。2014年6月23日，甬青日照分公司向萌恒公司发了书面催告函，要求萌恒公司尽快安排出货。（2）2014年5月23日，萌恒公司向甬青日照分公司发送了《取消订单协议》，甬青日照分公司收到后明确表示不同意，因此，协商解除合同并未成立，基于双方就解除合同没有达成一致意见，甬青日照分公司又加工完成了货值1608488元的货物。（3）2014年5月23日，萌恒公司向甬青日照分公司发送了《取消订单协议》，但没有提供全部的“入货通知或自拉来自报协议”，只安排了部分出货计划，自2014年5月23日至2014年8月7日止，甬青日照分公司根据萌恒公司提供的“入货通知或自拉来自报协议”后，均如数提箱、装箱、交货，交货金额为876510元，在甬青日照分公司提起诉讼时，库存货物货值为3152382元。甬青日分公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：关于甬青日照分公司是否完全按照合同约定的期限履行交货义务的问题。首先，案涉双方当事人签订的每份合同均明确约定了交货期限，其中最迟的交货时间为2014年2月28日，但甬青日照分公司已交付的定作物除部分在合同约定的期限内之外，相当部分在合同约定的期限之后。其次，甬青日照分公司并未举证证明双方当事人协商一致对交货期限作了变更，相反，从双方当事人的工作人员通过QQ对话的情况可以证明甬青日照分公司存在未按合同约定期限交付定作物的情况,且萌恒公司曾对此提出了异议。至于甬青日照分公司申请再审称萌恒公司未按合同约定的交货期限内指定送货仓库导致其交货迟延问题。经审查双方交货情况，确实存在甬青日照分公司所称的在合同约定交货期限之后萌恒公司指定仓库码头后由甬青日照分公司再送货的情形，这可以视为对交货期限的变更，但即使如此，从双方QQ交流内容看甬青日照分公司也存在未能按变更后的交货期限及时交货的情形。甬青日照分公司并未能举证证明其已按合同约定期限生产加工好产品，现有证据也未能证明其延期交货系萌恒公司未及时指定仓库码头所导致。故甬青日照分公司延迟交货的事实存在，原判决对此认定并无不当。
关于合同是否协商解除的问题。首先，从合同实际履行过程看，甬青日照分公司最后一次交货的时间为2014年8月10日，萌恒公司也予以接受，但萌恒公司已于2014年5月23日给甬青日照分公司发送了《取消订单协议》，明确提出：“订单LJ1052、LJ1054、LJ1055、LJ1272、DU920、DU921、DU923、DU924、DU925、GW487、GW488部分产品未能按约定交期交货，延期时间太久，影响到我司销售，现经供需双方协商同意取消以上订单的部分产品，同时未取消产品如果未能在2014-06-20完货出货，则这些产品也应取消”。萌恒公司同时附送了取消的产品名称及数量。甬青日照分公司于当日收到该《取消订单协议》，虽表示“部分产品已做好，不同意取消”，但结合之前双方当事人的代表人员之间通过QQ协商取消订单的情况，可以认定《取消订单协议》所附的产品数量系经过双方当事人的工作人员核对和确认，对部分合同的解除也已达成一致。且根据萌恒公司《取消订单协议》的内容，其系基于《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定行使解除权，即当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，甬青日照分公司在收到萌恒公司《取消订单协议书》后若不同意解除的，应当在三个月内提起诉讼，请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，但甬青日照分公司并未在该期限内提起诉讼，故可以确认本案双方当事人之间的部分合同已经解除。原判决对此认定亦无不当。甬青日照分公司于2014年6月23日才向萌恒公司发函要求其提货，已超出了萌恒公司催告的履行期限，原判决对甬青日照分公司的诉请不予支持，符合法律规定。
此外，对于甬青日照分公司在申请再审阶段提交的报关单、入货通知或自拉来自报协议等证据材料，并不能推翻原判决认定的基本事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据的条件。
综上，甬青日照分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛甬青休闲用品有限公司日照分公司的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二○一六年五月二十四日
书记员周云芳
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1917号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛甬青休闲用品有限公司日照分公司。住所地：山东省日照市东港区南湖镇工业园。代表人：方建伟，该分公司总经理。委托代理人：胡维朗，浙江三港律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波萌恒新时代进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道长丰村。法定代表人：严光耀，该公司董事长。委托代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。再审申请人青岛甬青休闲用品有限公司日照分公司（以下简称甬青日照分公司）为与被申请人宁波萌恒新时代进出口有限公司（以下简称萌恒公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省宁波市（2015）浙甬商终字第153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甬青日照分公司申请再审称：1.原判决认定“甬青日照分公司未完全按照合同约定的期限履行交货义务”缺乏证据证明。实际上未完全按照合同约定的期限履行交货义务的是萌恒公司。双方签订了11份合同（不包括取消的4份）均约定将货物送至需方指定仓库，但萌恒公司从未指定过仓库，根本没履行合同约定的指定仓库的协助义务。意味着萌恒公司根本不想在合同约定的交货期限内完全交货。双方当事之间的货物买卖关系，系国内货物买卖关系，但萌恒公司将货物卖给国外客户，为减少交货环节，甬青日照分公司均是按照萌恒公司提供的“入货通知或自拉来自报协议”提箱、装箱、交货。2.原判决认定甬青日照分公司“在收到《取消订单协议》后也未在崔告后的合理期限内全部交货”，缺乏证据证明。实际上没有履行全部交货的是萌恒公司而非甬青日照分公司。（1）在2014年6月20日前甬青日照分公司有足够的备货，货值达2420404元。2014年6月23日，甬青日照分公司向萌恒公司发了书面催告函，要求萌恒公司尽快安排出货。（2）2014年5月23日，萌恒公司向甬青日照分公司发送了《取消订单协议》，甬青日照分公司收到后明确表示不同意，因此，协商解除合同并未成立，基于双方就解除合同没有达成一致意见，甬青日照分公司又加工完成了货值1608488元的货物。（3）2014年5月23日，萌恒公司向甬青日照分公司发送了《取消订单协议》，但没有提供全部的“入货通知或自拉来自报协议”，只安排了部分出货计划，自2014年5月23日至2014年8月7日止，甬青日照分公司根据萌恒公司提供的“入货通知或自拉来自报协议”后，均如数提箱、装箱、交货，交货金额为876510元，在甬青日照分公司提起诉讼时，库存货物货值为3152382元。甬青日分公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院认为：关于甬青日照分公司是否完全按照合同约定的期限履行交货义务的问题。首先，案涉双方当事人签订的每份合同均明确约定了交货期限，其中最迟的交货时间为2014年2月28日，但甬青日照分公司已交付的定作物除部分在合同约定的期限内之外，相当部分在合同约定的期限之后。其次，甬青日照分公司并未举证证明双方当事人协商一致对交货期限作了变更，相反，从双方当事人的工作人员通过QQ对话的情况可以证明甬青日照分公司存在未按合同约定期限交付定作物的情况,且萌恒公司曾对此提出了异议。至于甬青日照分公司申请再审称萌恒公司未按合同约定的交货期限内指定送货仓库导致其交货迟延问题。经审查双方交货情况，确实存在甬青日照分公司所称的在合同约定交货期限之后萌恒公司指定仓库码头后由甬青日照分公司再送货的情形，这可以视为对交货期限的变更，但即使如此，从双方QQ交流内容看甬青日照分公司也存在未能按变更后的交货期限及时交货的情形。甬青日照分公司并未能举证证明其已按合同约定期限生产加工好产品，现有证据也未能证明其延期交货系萌恒公司未及时指定仓库码头所导致。故甬青日照分公司延迟交货的事实存在，原判决对此认定并无不当。关于合同是否协商解除的问题。首先，从合同实际履行过程看，甬青日照分公司最后一次交货的时间为2014年8月10日，萌恒公司也予以接受，但萌恒公司已于2014年5月23日给甬青日照分公司发送了《取消订单协议》，明确提出：“订单LJ1052、LJ1054、LJ1055、LJ1272、DU920、DU921、DU923、DU924、DU925、GW487、GW488部分产品未能按约定交期交货，延期时间太久，影响到我司销售，现经供需双方协商同意取消以上订单的部分产品，同时未取消产品如果未能在2014-06-20完货出货，则这些产品也应取消”。萌恒公司同时附送了取消的产品名称及数量。甬青日照分公司于当日收到该《取消订单协议》，虽表示“部分产品已做好，不同意取消”，但结合之前双方当事人的代表人员之间通过QQ协商取消订单的情况，可以认定《取消订单协议》所附的产品数量系经过双方当事人的工作人员核对和确认，对部分合同的解除也已达成一致。且根据萌恒公司《取消订单协议》的内容，其系基于《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定行使解除权，即当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，甬青日照分公司在收到萌恒公司《取消订单协议书》后若不同意解除的，应当在三个月内提起诉讼，请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，但甬青日照分公司并未在该期限内提起诉讼，故可以确认本案双方当事人之间的部分合同已经解除。原判决对此认定亦无不当。甬青日照分公司于2014年6月23日才向萌恒公司发函要求其提货，已超出了萌恒公司催告的履行期限，原判决对甬青日照分公司的诉请不予支持，符合法律规定。此外，对于甬青日照分公司在申请再审阶段提交的报关单、入货通知或自拉来自报协议等证据材料，并不能推翻原判决认定的基本事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据的条件。综上，甬青日照分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回青岛甬青休闲用品有限公司日照分公司的再审申请。审 判 长  黄培良代理审判员  梅 冰代理审判员  王雄飞二○一六年五月二十四日书记员周云芳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第325号
申请人：刘军，男。
被申请人：盛树勋，男。
申请人刘军为与被申请人盛树勋民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人盛树勋所有的鲁L×××××“东风风神”牌商务车一辆。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人盛树勋所有的鲁L×××××“东风风神”牌商务车一辆，查封期限二年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年六月八日
书记员 严晓敏
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第587号
原告何某某，女，1967年11月27日出生，汉族。
委托代理人王海洋，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被告戴某某，男，1955年9月29日出生，汉族。
原告何某某与被告戴某某离婚纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李修勇担任审判长，与人民陪审员王端银、彭庆琪组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人王海洋到庭参加诉讼，被告戴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告1984年经人介绍相识，于1985年2月24日在溆浦县陶金坪乡民政办登记结婚，1986年2月24日生育一子戴大某，1988年7月30日生育一子戴小某。婚后原、被告因性格不合，感情不好，没有共同语言，经常吵架打架，自2012年上半年双方开始分居至今。现夫妻感情已完全破裂，恳请法院依法判决原、被告离婚。
被告戴某某未答辩。
经审理查明：原、被告1984年经人介绍相识，于1985年2月24日在溆浦县陶金坪乡民政办登记结婚，1986年2月24日生育一子，取名戴大某，1988年7月30日生育一子，取名戴小某。婚后双方因性格不合，经常为家务琐事发生争吵，自2012年上半年开始分居至今。另查，双方无共同财产及债权债务。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证和陈述，本院认为有下列证据予以证实：
1、溆浦县陶金坪乡民政办证明1份，证明原、被告于1985年2月24日在溆浦县陶金坪乡民政办登记结婚；
2、婚生子戴小某证明1份，证明原、被告夫妻感情不和，双方自2012年上半年起开始分居至今；
3、证人贺春红、何小梅证明各1份，证明原、被告夫妻关系不好，自2012年上半年开始分居至今；
4、庭审笔录1份在卷。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，原、被告虽结婚多年，但夫妻感情不和，经常为家务琐事发生矛盾，且不能很好沟通处理矛盾，导致双方长期分居，现原告起诉要求与被告离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告何某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告戴某某离婚。
案件受理费200元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李修勇
人民陪审员 彭庆琪
人民陪审员 王端银
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 吴建英
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第402号
罪犯黄帅落，男，1990年10月18日出生，汉族，河南省永城县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省永城县人民法院于二○○七年十一月二十六日作出（2007）永少刑初字第0049号刑事判决，认定被告人黄帅落犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人黄帅落于2007年1月27日至2007年6月19日，分别在永城各地抢劫作案五起，劫得手机、现金等。
罪犯黄帅落在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄帅落自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯黄帅落减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○七年六月二十五日起至二○一四年五月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6840号
原告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。
法定代表人：周燕，该公司董事长。
被告：廖雪，女，1992年12月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆到家了网络科技有限公司与被告廖雪居间合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆到家了网络科技有限公司于2017年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆到家了网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆到家了网络科技有限公司负担。
审判员 钱涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 余彦
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初552号
原告广西万家兴物业管理有限责任公司，公司所在地：广西钦州市城中南城城中街41号。
法定代表人王献平，董事长。
委托代理人王义，男，该公司员工。
委托代理人吴文光，男，该公司员工。
被告钟骋。
原告广西万家兴物业管理有限责任公司与被告钟骋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告广西万家兴物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西万家兴物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 陆建东
二〇一七年三月七日
书记员 王秀梅
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0722民初552号原告广西万家兴物业管理有限责任公司，公司所在地：广西钦州市城中南城城中街41号。法定代表人王献平，董事长。委托代理人王义，男，该公司员工。委托代理人吴文光，男，该公司员工。被告钟骋。原告广西万家兴物业管理有限责任公司与被告钟骋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告广西万家兴物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广西万家兴物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  陆建东二〇一七年三月七日书记员  王秀梅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4065号
原告魏玉芳，女，1963年6月18日出生。
委托代理人杨帅男，男，1992年10月27日出生，住北京市昌平区。
被告周桂江，男，1974年11月13日出生。
原告魏玉芳与被告周桂江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杨杰担任审判长，人民陪审员李宝英、王宝珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏玉芳之委托代理人杨帅男到庭参加了诉讼，被告周桂江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告魏玉芳起诉称：2011年11月30日，被告向原告借款30万元，并签订借条。后因被告资金周转紧张，借款延期到2014年12月。原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告借款本金30万元及逾期利息（自2012年3月30日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告周桂江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月30日，借款人周桂江出具借条一张，载明：今有周桂江向魏玉芳借款人民币大写叁拾万元整，小写：￥300000元整。利息按中国人民银行的现行利息计算，借款用于众志汽车修理部周转资金。此款于2012年3月29日之前还清，逾期未还，双方约定借款人每逾期一天按借款总额的1%的标准向出借人支付经济损失补偿金。因本人经济困难，保证在2014年12月底之前还清此款。
2011年11月30日，周桂江出具收条一张，载明：今收到现金叁拾万元整人民币，小写￥300000。
庭审中，原告主张以现金方式向被告交付借款。
上述事实，有借条、收条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿,合法的民事法律关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效,原告履行了交付借款的义务，被告应当返还借款。原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周桂江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周桂江返还原告魏玉芳借款本金三十万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周桂江支付原告魏玉芳逾期利息（以三十万元为基数，自二○一二年三月三十日起计算至实际付清之日止，按年息百分之二十四计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元（原告已预交二千九百元），由被告周桂江负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 李宝英
人民陪审员 王宝珍
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 璐
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1602刑初117号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人李海龙，男，1976年2月5日出生于滨州市滨城区，汉族，高中文化，中共党员，无业，户籍所在地山东省东营市东营区，现租住于滨州市滨城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2018]110号起诉书指控被告人李海龙犯容留他人吸毒罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员赵娜、被告人李海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年9月底某日晚，被告人李海龙在滨州市滨城区某室其本人的住处容留赵某吸食冰毒。
2、2017年10月初某日晚，被告人李海龙在滨州市滨城区某室其本人的住处容留刘某吸食冰毒。
3、2017年10月18日晚，被告人李海龙在滨州市滨城区某室其本人的住处容留刘某、赵某吸食冰毒。
4、2017年11月初某日晚，被告人李海龙在滨州市滨城区某室其本人住处容留刘某、赵某吸食冰毒。
5、2017年11月10日晚，被告人李海龙在滨州市滨城区某室其本人的住处容留刘某吸食冰毒。
6、2017年11月11日白天，被告人李海龙在滨州市滨城区某室其本人的住处容留刘某、赵某吸食冰毒。
上述事实，被告人李海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、赵某等人证言、辨认笔录、检查笔录、房屋租赁合同、吸毒现场检验报告书等书证、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
综上，被告人李海龙6次容留他人吸食毒品。
本院认为，被告人李海龙多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人李海龙归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关对其在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李海龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年6月23日止。）
二、吸毒工具冰壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 刘芳
二〇一八年四月十七日
书记员 张姗
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初561号
原告:张长建,男,1976年12月2日出生,汉族，住河南省新蔡县，现住云和县。
被告:陈林海,男,1978年9月4日出生,汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:张月圆,女,1977年11月7日出生,汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告张长建诉被告陈林海、张月圆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张长建撤诉。
本案案件受理费2342元，减半收取1171元，由原告张长建负担。
审判员 叶汝群
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈礼萍
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）陕04刑终151号
原公诉机关淳化县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）豆亚莉，女，1971年10月5日出生，汉族，住陕省彬县，农民。系被害人张某4之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张骞，男，1997年4月17日出生，汉族，住陕省彬县，学生。系被害人张某4之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王小玲，女，1967年12月15日出生，汉族，住陕省彬县，农民。系被害人张某5之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张向卫，男，1989年11月15日出生，汉族，住陕省彬县，农民。系被害人张某5之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张向龙，男，1992年12月28日出生，汉族，住陕省彬县，农民。系被害人张某5之子。
共同诉讼代理人张民，男，1986年9月5日出生，汉族，住彬县。
原审被告人孙建平，男，1973年5月4日出生，汉族，小学文化，住陕西省彬县，2017年3月28日因涉嫌犯交通肇事罪被淳化县公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。
诉讼代理人黄涛，陕西太柏律师事务所律师。
淳化县人民法院审理淳化县人民检察院指控原审被告人孙建平犯交通肇事罪暨附带民事诉讼一案，于二○一七年七月七日作出（2017）陕0430刑初22号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人豆亚莉、张骞、张某1、王小玲、张向卫、张向龙不服，提出上诉。本院于2017年8月1日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人豆亚莉、张骞、张某1、王小玲、张向卫、张向龙的诉讼代理人以及原审被告人孙建平的诉讼代理人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月21日7时50分，被告人孙建平驾驶陕Ａ×××××号小型轿车沿咸旬高速公路咸阳至旬邑方向行驶，当行驶至咸旬高速K53+320M处时，由于操作失误至车辆失控与公路右侧护栏相撞，至乘车人张某5、张某4、张某2、张某3不同程度受伤，车辆及高速公路受损的交通事故。事故发生后，被告人孙建平查看情况后立即拨打了120急救电话，随后拨打了报警电话。之后医护人员和交警相继赶到现场。交警将被告人孙建平带至咸阳市高交大队咸旬中队接受讯问，孙建平主动交待了全部犯罪事实。张某5在送往医院途中死亡；张某4被随即送往淳化县医院抢救治疗，当日13时许转至陕西省核工业二一五医院抢救住院治疗23天，花去医疗费120611.90元，被主要诊断为：颈髓损伤伴四肢不全瘫及多处骨折、损伤。于同年3月16日12时35分经抢救无效死亡，病历死亡原因：颈髓损伤伴四肢不全瘫，呼吸、循环衰竭。经咸阳市公安局交通警察支队高交大队道路交通事故认定书认定被告人孙建平负事故全部责任，张某5、张某4、张某2、张某3无责任。又查明，2017年2月23日被告人孙建平及代理人与死者张某5的家人张向卫及代理人达成了民事赔偿协议：由被告人孙建平一次性赔偿给死者张某5的家人152000元。2017年3月1日死者张某5的家人已收到了152000元赔偿款。死者张某4在住院期间，被告人给了张某4医疗费10000元和生活费500元。
原审法院认为，被告人孙建平驾驶机动车上路，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，临危采取措施不当，违反道路交通安全法，造成两人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，罪名成立。被告人孙建平在案发后主动投案自首，具备法定从轻或减轻处罚情节，可从轻处罚；其家人赔偿了被害人亲属部分经济损失，具备酌定从轻处罚情节，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，应予采纳。此交通事故责任明确，被告人孙建平负事故全部责任，死者张某4、张某5无责任。对附民原告豆亚莉、张骞、张某1请求的合理赔偿费用，应由被告人孙建平进行赔偿。因庭审前，附民原告王小玲、张向卫、张向龙与被告人孙建平达成了民事赔偿协议，被告人孙建平已按该协议全部履行了赔款义务；且在庭审中，附民原告张向卫、张向龙及王小玲的代理人对该协议的真实性，表示认可，该协议符合法律规定，应予确认。对附民原告王小玲、张向卫、张向龙的赔偿请求，不予支持。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第四十八条,判决如下:一、被告人孙建平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。二、由被告人孙建平赔偿附民原告豆亚莉、张骞、张某1死亡赔偿金568800元、丧葬费28448元，被抚养人生活费15802，医疗费120611.90元、住院伙食补助费690元、误工费2300元、护理费2300元、交通费500元，总计739451.90元。因被告人孙建平已赔偿10500元，现实际再赔偿728951.90元，于本判决生效后一个月内付清。三、驳回附民原告王小玲、张向卫、张向龙的诉讼请求。
上诉人豆亚莉、张骞、张某1、王小玲、张向卫、张向龙提出：1、请求依法撤销一审法院判决，对原审被告人孙建平从重判处。2、请求二审法院依法判令原审被告人孙建平向上诉人豆亚莉、张骞、张某1赔偿827391.90元人民币，向王小玲、张向卫、张向龙赔偿608248.00元人民币。
经审理查明，原审判决认定事实是清楚的、正确的。认定上述事实的证据有立案决定书、受案登记表、现场勘查笔录、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、机动车交通事故死亡赔偿协议书、收条、证人张某2、张某3、豆亚莉证言、被告人孙建平供述与辩解，以上证据来源合法，证明的内容真实可信，且能相互印证，足以认定。
本院认为，原审被告人孙建平违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致两人死亡，且负事故全部责任，已构成交通肇事罪。案发后孙建平能主动拨打120急救电话与报警电话，在现场等候，归案后即如实供述了案件事实，属自首，依法可从轻予以处罚；其赔偿了被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。对原审被告人孙建平犯罪行为造成的各项物质损失，应由其依法予以承担。本案刑事部分因原审被告人孙建平未上诉，公诉机关亦未抗诉，已发生法律效力。关于上诉人豆亚莉、张骞、张某1、王小玲、张向卫、张向龙提出二审法院依法判令被上诉人向上诉人豆亚莉、张骞、张某1赔偿827391.90元人民币，向王小玲、张向卫、张向龙赔偿608248.00元人民币的请求，经查，上诉人王小玲、张向卫、张向龙与被告人孙建平达成了民事赔偿协议，孙建平已按该协议全部履行了赔款义务，且在一审庭审中，上诉人张向卫、张向龙及王小玲的代理人对该协议的真实性，表示认可，该协议合法有效；对上诉人豆亚莉、张骞、张某1的赔偿请求，一审法院认定的赔偿数额并无不当，故上诉人豆亚莉、张骞、张某1、王小玲、张向卫、张向龙等人的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，判处适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 义
审判员 樊国强
审判员 李 俊
二〇一七年八月十七日
书记员 李文讷
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16093、16094号
上诉人(原审第855号案原告、第994号案被告）：赵某。
委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
委托代理人：夏万征，广东博浩律师事务所律师。
上诉人(原审第855号案被告、第994号案原告）：广州市维维安琪服饰有限公司。
法定代表人：黄宵，总经理、执行董事。
委托代理人：田党胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人赵某、广州市维维安琪服饰有限公司（以下简称“维维安琪公司”）因劳动争议两案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初855、994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认赵某与维维安琪公司于2015年3月10日至2015年10月18日期间存在劳动关系；二、维维安琪公司于判决生效之日起五日内向赵某支付解除劳动关系经济补偿金8787.33元；三、维维安琪公司于判决生效之日起五日内向赵某支付2015年10月份工资5272.4元；四、驳回赵某的其他诉讼请求；五、驳回维维安琪公司的诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案原审受理费20元，由赵某、维维安琪公司各负担10元；鉴定费5460元，由维维安琪公司负担。
判后，上诉人赵某、维维安琪公司不服，均向本院提起上诉。赵某上诉请求：1、撤销原判第一、二、四项；2、改判维维安琪公司支付2014年6月23日至2015年4月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额83000元；3、维维安琪公司支付违法解除劳动关系赔偿金12930元；4、维维安琪公司支付2014年10月至2015年1月被克扣的工资4000元；5、本案一、二审诉讼费由维维安琪公司承担。上诉主要理由：1、原审法院没有查清赵某的入职时间。2014年4月，赵某入职维维安琪公司工作，地点位于海珠区后滘村景业工业区609号，该地址为维维安琪公司变更前的注册地址。从2014年4月份起，维维安琪公司支付工资的帐号从未发生变化。天蝎猫制衣厂是当时挂在609号门口的牌子，该厂并未进行工商注册，其老板及管理人员和维维安琪公司相同。2、维维安琪公司在原审中做虚假陈述，丧失诚信，应当受到处罚。3、赵某有证据证实维维安琪公司在2014年10月至2015年1月期间克扣其工资4000元，原审法院对此没有查清。
维维安琪公司上诉请求：1、撤销原判第二、三、五项；2、改判维维安琪公司无需向赵某支付解除劳动关系经济补偿金8787.33元；3、改判维维安琪公司向赵某支付2015年10月份工资2460元；4、本案一、二审受理费由赵某承担。上诉主要理由：1、一审判决维维安琪公司向赵某支付解除劳动关系经济补偿金8787.33元缺乏事实和法律依据。维维安琪公司对赵某未参加社会保险并无过错，且赵某也未向维维安琪公司提供身份证、户口簿等证件以便公司为其办理参加社会保险手续。赵某是主动提出辞职，解除双方之间的劳动关系，且未办理离职手续自行离职，故赵某要求维维安琪公司支付解除劳动关系经济补偿金不符合《劳动合同法》规定的法定情形，维维安琪公司无需支付其解除劳动关系经济补偿金。2、赵某在2015年10月8日至10月18日期间出勤9天，维维安琪公司应向赵某支付2015年10月工资2460元。赵某2015年4月至9月的平均工资中包括基本工资和加班工资等项目，一审判决参照赵某平均工资标准8787.33元计算2015年10月工资缺乏事实和法律依据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明：二审期间，赵某为证明其于2014年4月入职维维安琪公司，又提交谢某、严某的书面证言。维维安琪公司则认为上述证据已超过举证期限，且两证人并不能证明其在维维安琪公司工作过，更不能证明赵某的入职时间，该证人证言没有其它证据予以佐证，属于孤证，不具有证明力。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，维维安琪公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对维维安琪公司的上诉请求，不予支持。至于赵某的上诉请求，虽然赵某在二审期间又提交谢某、严某的书面证言，拟证明其入职时间为2014年4月，但两证人身份并未经证实，且在双方劳动合同已明确写明赵某的入职日期为2015年3月10日的情况下，仅凭上述证人证言亦不足以证明赵某的主张，故本院对此不予采纳。经审查，赵某的上诉请求依据并不充分，本院亦不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费20元，由上诉人赵某、维维安琪公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年十一月三日
书记员 郭文蕾
苏洁云
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初1812号
原告：王夫荣，女，1963年11月28日出生，汉族，住峄城区。
委托诉讼代理人：孙守刚，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。
被告：张永永，男，1986年2月27日出生，汉族，住峄城区。
被告：孙安梅，女，1989年10月5日出生，汉族，住址同上，系被告张永永之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：马文涛，山东诺诚律师事务所律师。
原告王夫荣与被告张永永、孙安梅雇员损害纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王夫荣及委托诉讼代理人孙守刚，被告张永永、孙安梅及委托诉讼代理人马文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王夫荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费12216.48元、误工费7689.6元、护理费18392.74元、住院伙食补助费135元、残疾赔偿金126180元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、复印费5.5元等共计损失159219.32元，保留换假肢费用的权利；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与二被告系雇佣关系。2015年9月，原告经吴成君介绍到二被告处打工，即卖早点。同年12月21日5时许，原告在给被告干活时由于面拥堵在机器中，原告在疏通机器时是在断电情形下操作，后疏忽碰到电源，搅面机启动，将左手拇指搅伤。事发后，被告孙安梅将原告送往枣庄市市立医院住院治疗。二被告在原告住院期间支付医疗费10000元，原告出院后，伤情经鉴定构成九级伤残。后双方对赔偿事宜协商未果，原告认为二被告应承担主要责任，故提起诉讼。
二被告辩称，本次事故的发生，被告不存在过错，原告的损害是其操作不当造成，应当承担全部责任，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二被告开早点店，经他人介绍，二被告雇佣原告为其卖早点,大约有三个月的时间。2015年12月21日，原告在操作搅面机时,搅面机出现故障，原告在清理故障时，不慎碰到电源开关，将左手拇指搅伤。原告伤后被送往枣庄市立医院住院治疗。原告住院9天，支出医疗费12216.48元。其中二被告垫付10000元。原告的伤情经其委托山东金剑司法鉴定中心进行鉴定，意见为：1.被鉴定人王夫荣左手损伤，构成道路交通事故九级伤残。2.出院后建议休息60-80日、护理50-80日。鉴定费1300元。原告提供护理人孙楠的聘书、扣发工资证明及孙楠在2015年9月-11月的工资表，以证明孙楠受聘于冠世榴园幼儿园，为该园教学主任及代课教师，三个月工资分别为4560元、4530元、4550元，因其母亲受伤住院，在医院护理，其母亲出院后因需要照顾，请假护理其母，请假期间扣发工资。孙楠系原告的女儿。原告提供枣庄市城市总体规划图，以证明原告系城镇居民，应按城镇居民标准计赔残疾赔偿金。原告依据住院时间及司法鉴定意见及城镇居民日均可支配收入主张误工费。
二被告对原告的司法鉴定意见及用药合理性保留申请鉴定的权利，法庭留予七天时间，二被告未向法庭申请。二被告播放他人操作机器时的录像，以证明正常操作机器是不会发生事故的。
本院认为，侵权责任法规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告王夫荣受雇于二被告张永永、孙安梅，原告王夫荣在为二被告提供劳务时受到损害，故二被告应对原告王夫荣的损害承担相应的赔偿责任。原告王夫荣受雇于二被告工作近三个月，应能注意到工作中可能存在的风险，其在清理搅面机故障时疏忽大意触碰电源，致使自己的手指被搅伤，其应对自身的损害承担主要责任，本院认为以20%为宜；二被告作为原告的雇主应对搅面机的能够产生的危险做以防范，对搅面机操作者加以培训，且应严格限制他人不得随意操作搅面机，二被告未尽到风险防范义务，亦未对原告加以必要的操作培训，应对原告的损伤承担次要责任，本院认为以20%为宜。原告王夫荣居住在峄城区榴园镇马厂河村，该村位于峄城区南外环以北，峄城区经济开发区范围内，应属于城镇区域，本院支持按照城镇居民标准计赔原告的相关损失。原告王夫荣要求保留换假肢费用的权利，本院予以准许。
关于原告王夫荣主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告王夫荣主张的误工费，本院支持原告王夫荣按照住院时间9天及司法鉴定意见中出院后建议休息70天，结合城镇居民家庭人均可支配收入86.42元/天，计赔误工费为6827.18元。
关于原告王夫荣主张的护理费，原告王夫荣提供的护理人员相关误工损失证明中护理人孙楠工资超过个税起征点，但工资表无纳税记载，且原告不能提供相应的银行卡折印证工资发放记录，对于原告提供的护理人的误工损失证明，本院不予采信。原告因伤致残确需护理，司法鉴定意见书确认原告出院后亦需护理，故本院支持一人护理，并按住院9天、出院后护理65天，及按照城镇居民家庭人均可支配收入86.42元/天，计赔护理费为6395.08元。
关于原告王夫荣主张的残疾赔偿金，二被告对原告提供的司法鉴定意见未向本院申请重新鉴定，故本院采信原告提供的司法鉴定意见书。本院支持按照城镇居民标准计赔残疾赔偿金为126180元。
关于原告王夫荣主张的交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，并结合就医地点、时间、人数、次数等实际情况，本院支持交通费100元。
关于原告王夫荣主张的精神损害抚慰金，王夫荣因伤致九级伤残，确需合理抚慰，本院支持精神损害抚慰金2000元。
综上所述，原告王夫荣的损失确认为：医疗费12216.48元、误工费6827.18元、护理费6395.08元、住院伙食补助费135元、残疾赔偿金126180元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金2000元、复印费5.5元、交通费100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告张永永、孙安梅赔偿原告王夫荣医疗费12216.48元、误工费6827.18元、护理费6395.08元、住院伙食补助费135元、残疾赔偿金126180元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金2000元、复印费5.5元、交通费100元，共计155159.24元的20%计31031.85元，已支付10000元，余款21031.85元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3489元，由被告张永永、孙安梅负担697元，由原告王夫荣负担2792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 苏亮
二〇一七年一月九日
书记员 姚君
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执221号
申请执行人彭鹤群，男，汉族，1963年3月20日出生，住南县。
被执行人缪强民，男，汉族，1959年9月9日出生，住南县。
被执行人高锡桂，女，汉族，1962年8月30日出生，住南县。
本院在执行申请执行人彭鹤群与被执行人缪强民、高锡桂民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第737号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年八月十七日
书记员 陈权鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂01执异96号
案外人蒋婕:女，汉族，住广西全州县。
委托代理人欧阳荣茜，广西九宇律师事务所律师。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西南宁市。
负责人：陈绍霖。
被执行人：广西润松投资集团有限公司，住所地广西桂林市。
法定代表人：马晓珍。
被执行人：桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地广西桂林市
法定代表人：蒋晓群。
被执行人：桂林润松休闲健身有限公司，住所地广西桂林市。
法定代表人：马晓珍。
被执行人：桂林市润松建筑安装工程有限公司，住所地广西桂林市。
法定代表人：吕志松。
被执行人：马晓珍，男，汉族，1960年12月27日出生，住广西桂林市秀峰区。
被执行人：唐玉梅，女，汉族，1962年11月15日出生，住广西桂林市秀峰区。
本院在审理中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与广西润松投资集团有限公司、桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司、桂林市润松建筑安装工程有限公司、马晓珍、唐玉梅金融不良债权追偿纠纷一案中，于2016年8月17日在诉讼保全中查封位于桂林市XX县XX镇桂林XX农场内“桂林市XXXX苑”XXX栋房屋。后该案以调解结案，但被执行人未履行债务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日依法立案。案件执行中案外人蒋婕于2017年5月24日对本院执行位于桂林市XX县XX镇桂林XX农场内“桂林市XXXX苑”XXX栋房屋提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人蒋婕称：2012年12月3日，其与桂林市松杉房地产开发有限公司签订《商品房定向建购协议书》，双方约定案外人购买位于桂林市灵川县××华侨农场内“桂林市××”××栋房屋，总售价为100万元。合同签订后案外人于2014年9月1日一次性支付了全部房款100万元。2015年5月15日，案外人与桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司补充签订《商品房买卖合同》，双方补充约定交房时间为2015年12月31日前。因上述房屋买卖是二手房买卖，实际出售人为张家荣，但房屋产权仍然登记在被执行人名下，故案外人是与桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司签订的商品房买卖合同，但房屋已经属于案外人所有，要求本院解除对房屋的查封。并向本院提交了商品房买卖合同、桂林市房产档案馆的查询证明，桂林市松杉房地产开发有限公司开具的，收到其交来G20购房款100万元的收款收据等证据。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司收到异议申请书后答辩称：（1）案外人与桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司签订《商品房买卖合同》不符合常理，不能认定合法有效。商品房买卖合同签订时房屋已经抵押给申请人，且时间与抵押登记时间相隔仅仅一个半月天，不符合常理。争议房产是现房，却约定为预售房产，不正常。合同约定的价格不真实，抵押评估的价格为378.5万元，而买卖价格却只有100万元，完全不真实；（2）案外人未能证明争议的房产是其居住必须用房。争议的房产是别墅，案外人提交的证据不能证明是其用于居住的必须用房；（3）案外人提交的证据不能证明其已经按照法律规定支付了购买争议房产的购房款。要求本院驳回案外人的异议，并向本院提交了抵押协议、房屋产权证等证据。
本院认为，《最高法关于人民法院办理异议、复议若干问题的规定》第29条规定，金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合以下情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。在本案中，案外人蒋婕向本院提交的证据证明，其与桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司于2015年5月15日签订商品房买卖合同，并付清了全部购房款且其名下无有效的房产登记信息，符合法律的规定，其异议应当成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于桂林市XX县XX镇桂林XX农场内“桂林市XXXX苑”XXX栋房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周 军
审判员 陸文勇
审判员 刘凤桃
二〇一八年八月十二日
书记员 邓 明