wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01311号
原告：姚晓舞，女，汉族，住繁昌县。
被告：姚传友，男，汉族，住繁昌县。
原告姚晓舞诉被告姚传友民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告姚晓舞到庭参加诉讼，被告姚传友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚晓舞诉称：2013年4月1日，被告因资金周转的需要，向原告借款16000元，借款期限为一年，并于2013年4月1日出具借条一张，借款到期后，经原告对此催要，被告拒绝归还。为此，原告诉至法院，请求1、判令被告立即归还原告借款16000元及利息（利息自起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、借条一张，证明被告欠款的事实。
被告姚传友未到庭答辩。
本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，因被告姚传友未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：原、被告系邻里关系。被告因资金周转的需要，于2013年4月1日向原告借款16000元，同时出具借条一张，借条上均未约定借款期限和利息，后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，原告与被告之间的债权、债务关系明确，合法的债权受法律保护，故原告要求被告归还借款16000元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚传友归还原告姚晓舞借款人民币16000元和利息（自2014年9月28日起至借款还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费200元，公告费560元，合计人民币760元（原告已预交），由被告姚传友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 孙 武
人民陪审员 尚学勤
人民陪审员 黄光雯
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 董娟娟
附加法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00114号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉滚石娱乐有限公司。住所地：武汉市江岸区球场街特*号。
法定代表人：张士琼，该公司董事长。
委托代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：王伟，男，1976年5月26日出生，汉族。
申请人武汉滚石娱乐有限公司不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2014）第872-2号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院在审理本案过程中，申请人武汉滚石娱乐有限公司于2015年3月20日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人武汉滚石娱乐有限公司撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉滚石娱乐有限公司撤回撤销武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2014）第872-2号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由武汉滚石娱乐有限公司负担。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 祥
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑立终字第10号
上诉人（原审自诉人）王宝萍，女，1965年4月25日生，汉族，住吉林省九台市。
委托代理人刘艳萍，吉林华信律师事务所律师。
委托代理人闫天宇，吉林华信律师事务所律师。
上诉人王宝萍诉赵雷犯侵占罪一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽刑受初字第10号刑事裁定书，向本院提起上诉。上诉人王宝萍的上诉理由及上诉请求为：赵雷的行为已经构成了一般侵占罪。根据我国《刑法》的规定：将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处两年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。本条罪告诉的才处理。上诉人根据这一规定向长春市宽城区人民法院告诉。上诉人与赵雷的关系是代收、代保管的关系，赵雷拒不返还代上诉人收取的货款，已构成了侵占罪。请求二审法院撤销一审裁定，对上诉人的自诉予以立案。
本院经审查认为，上诉人主张赵雷构成侵占罪，但并未提供确实充分的构成该罪的相关罪证。原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年五月二十五日
书记员 罗惠元
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4817号
申请执行人郝福刚，男，1971年10月17日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被执行人江苏中盛建设集团沪都建设有限公司，住所地江苏省徐州市。原告郝福刚与被告江苏中盛建设集团沪都建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出(2014)宝民二(商)初字第2345号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郝福刚于2015年8月28日向本院申请执行，要求义务人江苏中盛建设集团沪都建设有限公司支付欠款人民币197,908元。本院受理后，于2015年8月28日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人江苏中盛建设集团沪都建设有限公司的经营地在江苏省徐州市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人江苏中盛建设集团沪都建设有限公司在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第2345号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 王丽辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 叶 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1414号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心），住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人冯菁，总经理。
委托代理人李本进，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告林寿新，男，1974年9月15日生，汉族。
原告浦发银行信用卡中心与被告林寿新信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2013年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员常乐适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人曾峥到庭参加诉讼。被告林寿新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告林寿新在原告浦发银行信用卡中心处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年8月9日获得批准，卡号为×××7186。被告林寿新使用上述卡片后，透支款项严重逾期未还。经原告浦发银行信用卡中心多次催收仍未归还，其行为已违反《民法通则》、《合同法》的规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令被告林寿新支付原告浦发银行信用卡中心信用卡欠款72475.8元（截至2013年8月7日，欠款本金61202.45元，利息3379.91元，滞纳金6651.07元，分期付款手续费1242.37元），并承担自2013年8月8日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用；诉讼费用由被告林寿新负担。
被告林寿新未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告林寿新向原告浦发银行信用卡中心申请办理了尊尚白金卡，原告浦发银行信用卡中心经审批后，于2012年8月9日向被告林寿新发放了信用卡，卡号为×××7186。被告林寿新在使用上述信用卡时透支消费，截至2013年7月25日，欠原告浦发银行信用卡中心透支本金61202.45元，利息3379.91元，滞纳金6651.07元，分期付款手续费1242.37元，共计72475.8元。
2013年8月8日，被告林寿新向原告浦发银行信用卡中心归还了透支本金30元。同年9月20日，被告林寿新向原告浦发银行信用卡中心归还了透支本金200元。截至2013年9月21日，被告林寿新尚欠透支本金60972.45元。
另查明，上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约第七条第一款约定，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到林寿新根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，林寿新必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第七条第二款约定，林寿新还必须支付滞纳金、年费、取现手续费（按取现额的3%的费率计算）、超限费（经持卡人授权开通超信用额度用卡服务，就超过信用额度的未付款项，按浦发银行信用卡中心不时决定的并通知林寿新的费率计算的超限费）、其他服务费等费用；附件1费用表约定，分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。
以上事实有原告浦发银行信用卡中心的陈述及提供的信用卡申请表、办卡材料、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、交易记录等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告林寿新在使用信用卡时透支消费，截至2013年7月25日，欠原告浦发银行信用卡中心透支本金61202.45元，利息3379.91元，滞纳金6651.07元，分期付款手续费1242.37元，共计72475.8元，其行为已构成违约，应履行还款义务，并承担违约责任。此后，被告林寿新归还透支本金230元，但仍欠透支本金60972.45元，应尽快还款并承担相应的利息及滞纳金。被告林寿新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林寿新于本判决生效之日起十日内向原告浦发银行信用卡中心支付信用卡透支本金60972.45元及截至2013年7月25日的利息3379.91元，滞纳金6651.07元，分期付款手续费1242.37元，共计72245.8元；并支付自2013年7月26日起至判决确定给付之日止的透支利息、滞纳金及相关费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为806元，由被告林寿新负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应在本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）
代理审判员 常乐
二〇一三年十一月八日
见习书记员 王敏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04295号
原告北京圣天元酒店物业管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫家园41号。组织机构代码：66374664-7。
法定代表人郭学本，总经理。
委托代理人商猛，北京市曙光律师事务所律师。
被告张小敏，女，1984年4月23日出生。
委托代理人高新霞（被告之母），1962年7月30日出生。
原告北京圣天元酒店物业管理有限公司（以下简称圣天元物业公司）与被告张小敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告圣天元物业公司的委托代理人商猛，被告张小敏的委托代理人高新霞第一次开庭到庭参加诉讼。第二次开庭，被告张小敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣天元物业公司诉称：2008年11月18日，我公司与张X签订《前期物业管理服务协议》。被告一直居住并使用至今。我公司依约事实、全面、正确履行了协议义务，但被告却未实际履行协议义务。截至约定的交纳物业费期限届满，被告拒绝交纳物业费。我公司多次催缴，但被告均以种种理由予以推拖，至今未果。为了维护我公司的合法权益，故诉至法院，要求被告交纳2012年2月18日至2015年2月17日期间的物业费3219元。
被告张小敏辩称：原告所述欠物业费的时间和数额属实。原告的物业服务不到位，我等法院判决后才同意再交物业费。
经审理查明：X市X区X镇X号楼X单元X号楼房（以下简称涉案房屋）业主原系案外人张X。2009年2月18日，原告与张X签订前期物业管理协议，约定由原告负责X区的物业管理服务，张X按照每月每平方米1元的标准支付物业费，每年一月十五日至四月十五日按年履行交纳义务等内容。后涉案房屋由被告居住使用。被告尚欠2012年2月18日至2015年2月17日期间的物业费3219元未交纳。
在审理过程中，本院到该小区实际勘查现场，原告圣天元物业公司在保安、共用部位、公用设施设备的维护和管理、绿化、车辆管理等方面存在瑕疵。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的《前期物业管理服务协议》、本院的勘查照片等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。原告与张X签订的前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现涉案房屋由被告居住使用，其理应受上述服务协议的约束。原告作为被告所居住小区的物业服务管理方，为被告提供了物业管理服务，被告理应依约交纳物业服务费。关于物业服务费的交纳标准，双方虽有明确约定，但原告提供的物业服务确实存在一定的瑕疵，因此本院对于物业服务费的交纳标准进行酌减，具体数额本院根据实际情况予以确定。同时应当指出原告在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，不断提高物业服务水平，为业主提供良好服务。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业管理费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小敏于本判决生效后七日内给付原告北京圣天元酒店物业管理有限公司二〇一二年二月十八日至二〇一五年二月二十七日期间的物业费共计二千八百九十七元一角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张小敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张一帆
二〇一五年七月十七日
书记员 孙世香
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1365号
原告：那某甲。
委托代理人：王喜英，系辽宁范作辉律师事务所律师。
被告：那某乙。
被告：那某丙。
原告那某甲与被告那某乙、那某丙解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告那某甲及委托代理人王喜英到庭参加诉讼，被告那某乙、那某丙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与南某某系原配夫妻，结婚后未能生育子女，于1970年收养了被告那某乙为女儿，1974年收养了被告那某丙为儿子，我与妻子共同将二被告抚养成人。南某某于2005年2月去世。二被告成人后，不顾原告的养育之恩，对原告的生活不闻不问，二人从2008年就与我断绝了所有联系，无论年节都不看望原告，也不打电话问候。鉴于原告与二被告之间已没有亲情，故诉至法院，请求法院判决解除原、被告之间的收养关系。
二被告未举证未答辩。
经审理查明：原告那某甲与南某某系原配夫妻，结婚后二人未能生育子女，于1970年收养了被告那某乙为女儿，1974年收养了被告那某丙为儿子，夫妻二人共同将二被告抚养成人。南某某于2005年2月去世。后二被告与原告关系逐渐疏远，对原告的生活也不闻不问，从2008年离家出走后至今音信全无，与原告断绝了所有联系，无论年节都不看望原告，也不打电话问候。
上述事实，有原告提供的证明三份及当事人陈述记录在案，证据已经本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，养父母与成年养子女关系恶化，无法共同生活的，养父母可以提出解除收养关系。本案中，二被告作为原告的养子女，在原告需要生活照顾时却离开养父，长时间不与养父联系，致使收养关系恶化，无法共同生活，可以认定双方收养关系名存实亡，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告那某甲与被告那某乙、那某丙的收养关系。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日始十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王正强
人民陪审员 丁 艳
人民陪审员 吴敬美
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王丹鹏
第2页共2页
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1394号
原告：刘春雷，男，1967年2月21日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：刘锦红，河北磅礴律师事务所律师。
被告：白晶龙，男，1982年6月12日出生，汉族，籍贯吉林省乾安县。
原告刘春雷与被告白晶龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘春雷的委托诉讼代理人刘锦红到庭参加诉讼，被告白晶龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春雷向本院提出诉讼请�：判令白晶龙偿还刘春雷借款本金19万元，支付至起诉前的利息71250元（按月息2.5分计算），并自起诉之日起继续按月息2.5分计算利息至实际给付之日。事实和理由：2015年7月11日，白晶龙向刘春雷借款19万元，借款期限为2015年7月11日起至2015年8月11日止，并约定自2015年5月25日起开始计算利息，月息2.5分，直至还款之日将本息一并还清。直至今日，借款早已到期，白晶龙至今未归还借款本金及利息，故诉至法院。
白晶龙未作答辩。
刘春雷围绕诉讼请求提交了以下证据：1、刘春雷和白晶龙的身份证复印件，证明刘春雷的主体身份及资格和白晶龙的身份信息。2、白晶龙2015年7月11日向刘春雷出具的《借款借据》一份。该借据载明：“借款借据本人（借款人）白晶龙（身份证号：）今借到贷款人刘春雷（身份证号：）人民币（现金）大写：壹拾玖万元整�小写：￥：190000.00元。借款期限：2015年7月11日起至2015年8月11日止。借款利息：自2015年5月25日起开始计息，月息2.5分，直至还款日将本金及利息一并还清。本借款借据是本人真实、自愿的意思表示，一经签字后即具有法律约束力。借款人：白晶龙2015年7月11日”。以上加粗部分为手写部分，在该合同的手写部分除贷款人“刘春雷”为刘春雷自己署名外，其他部分均由白晶龙书写签字并捺印予以确认。刘春雷称，刘春雷的保定市长峰金属结构有限公司与白晶龙所在的公司有业务往来双方比较熟悉，私人关系较好，2015年5月25日，白晶龙有事急用钱向刘春雷借现金19万元，并承诺1个月后偿还，当时碍于情面给付白晶龙现金后并没有出具借条，由于白晶龙未按期偿还借款，在2015年7月11日，刘春雷才让白晶龙出具借条并约定利息从实际借款日2015年5月25日开始计算，并约定月息2.5分，还款日为2015年8月11日。出具借条时，白晶龙同时交付身份证复印件一份。
根据刘春雷的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
刘春雷与白晶龙因公司业务关系相识并建立私人关系，2015年5月25日，白晶龙以急用现金为由向刘春雷借款19万元，并承诺一个月归还，刘春雷将现金19万元交付白晶龙后，未出具借条。到期后，白晶龙未能归还借款，经双方协商于2015年7月11日由白晶龙向刘春雷出具《借款借据》一份。该借据载明：白晶龙向刘春雷借现金19万元，借款期限自2015年7月11日起至2015年8月11日止。并自2015年5月25日起开始按月息2.5分计息，至还款日将本息一并还清。逾期后白晶龙未归还借款及利息。
本院认为，白晶龙向刘春雷借款并向刘春雷出具《借款借据》，刘春雷将款交付白晶龙后，双方形成了借贷关系。白晶龙未按约定�限偿还借款及利息，构成违约。刘春雷要求白晶龙偿还借款19万元的主张，本院予以支持。刘春雷要求白晶龙支付借款19万元按月息2.5分计算自2015年5月25日起至起诉前的利息数额为71250元及自起诉之日起继续按月息2.5分计算利息至实际给付之日的主张。经审查，双方约定借款按月息2.5分计算超出了年利率24%的法律规定，超出部分本院不予支持。经核算，刘春雷向本院起诉并立案受理时间为2017年7月13日，自2015年5月25日至2017年7月13日共计25个多月，按年利率24%计算，刘春雷主张2017年7月13日前利息71250元的数额，未超出法定计算标准，本院予以支持。之后的利息应按年利率24%自2017年7月14日开始计算至本金付清之日止。白晶龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据进行抗辩，所产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民�和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白晶龙于判决生效后十日内偿还原告刘春雷借款19万元；并支付2017年7月13日之前的利息71250元及自2017年7月14日起以本金19万元为基数按年利率24%计算至借款本金付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5219元，由白晶龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出�本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 范文雪
审 判 员 高立新
人民陪审员 王 晶
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 张 寒
书 记 员 国 帅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第274号
原告：中山市美加物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：罗鸿明。
委托代理人：麦美贤，女，1984年10月16日出生，汉族，住广东省中山市，系原告的员工。
委托代理人：卢松林，男，1980年10月10日出生，汉族，住河南省方城县，系原告的员工。
被告：朱展玲，女，1971年3月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：欧阳锐林，男，1971年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系广合花园小区推荐的业主代表。
原告中山市美加物业管理有限公司（以下简称美加物业公司）诉被告朱展玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人麦美贤、卢松林，被告的委托代理人欧阳锐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美加物业公司诉称：被告朱展玲拖欠原告美加物业公司自2012年9月至2013年10月的电费4051.19元。滞纳金按物业服务合同第十三章，业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起，每天按应交物业服务费的千分之二交纳滞纳金，滞纳金为835.28元，共计4886.47元。原告美加物业公司依据双方签订的前期物业管理服务协议经多次电话和上门催缴，一直未果。为维护自己的合法权益，原告美加物业公司特诉至法院，请求判令被告朱展玲支付拖欠原告美加物业公司自2012年9月至2013年10月的电费4051.19元、滞纳金835.28元。
原告美加物业公司对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.中山市物业服务合同；2.广合花园缴费通知单（2013年8月至同年10月）；3.广东省经营服务性收费许可证；4.关于小榄镇广合花园商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函（复印件）；5.关于广合花园用电问题的解释函（复印件）；6.关于广合花园物业服务合同续签的函（复印件）；7.广合花园供电移交协调会文件（会议签到表）；8.中山市小榄广合花园业主委员会关于美加物业公司对广合花园物业服务延期的通知；9.广合花园住宅用电每月抄表统计一览表；10.房产证复印件；11.管理费、电费发票。
被告朱展玲辩称：首先，被告对中山市物业服务合同的效力不予以确认，该合同不能代表被告的意思，因为该合同没有骑缝章，在相关部门查不到存档，被告也不认识合同中载明的业委会人员；其次，合同中有关服务收费约定不明。双方没有约定业委会或业主委托原告收取电费，原告不是收取电费的主体，电表数也没有被告签名确认；再次，原告没有履行合同义务，合同中约定原告负责消防设备的维护，但消防设备不通水，原告一直没有维修好。合同服务期到期后，原告还阻挠、恐吓小区业主组建新业委会，且允许部分业主违章建设；最后，原告擅自收取业主的滞纳金不合理。因此，请求法院驳回原告美加物业公司的全部诉讼请求。
被告朱展玲就其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：1.照片；2.照片和广合花园业委会的证明；3.小榄镇综治维稳办的回执；4.信访资料交接情况；5.关于小榄镇盛丰社区广合花园业主联名撤销第一届业主委员会全体委员的决议书；6.新闻截图（打印件）；7.南方电网公司出具的整改通知；8.地税检举违法行受理回执；9.用电抄表明细以及情况说明。
经庭审质证，被告朱展玲对原告美加物业公司提供的证据的质证意见为：证据一的真实性不予确认；证据二的真实性不予确认；证据三的真实性不予确认；证据四的真实性不予以确认；证据五的真实性不予确认；证据六的真实性不予确认；证据七的真实性确认，关联性不予确认，该证据不能证明原告的主张，这只是广合花园新旧物业公司交接问题；证据八的真实性确认；证据九的真实性不予确认；证据十中的房产证复印件真实性确认；证据十一的真实性不确认。原告美加物业公司对被告朱展玲提供的证据的质证意见为：除了证据六的真实性确认，其余证据的真实性均不确认，上述证据没有被告所要证明的内容。
本院经审理查明：2014年12月25日，美加物业公司以朱展玲拖欠其电费为由诉至本院，请求判令朱展玲向其支付电费4051.19元及滞纳金835.28元。经查，朱展玲为中山市小榄镇泰昌路广合花园22栋某房的业主，建筑面积为130.26平方米。2009年12月9日，“广合花园”业主委员会（第一届）与美加物业公司签订了物业服务合同。上述合同期限届满后，双方未续签合同，美加物业公司也没有撤出广合花园，而是继续提供物业服务。2013年8月，广合花园第二届业主委员会成立，美加物业公司发函要求续签物业服务合同，但因双方未能协商一致，未能续签合同，美加物业公司服务至2013年10月31日止，即撤出广合花园。
另查：据美加物业公司提交的关于广合花园用电问题的解释函显示，广东电网公司中山小榄供电分局曾于2012年12月13日就广合花园用电现状作出解释说明称，广合花园现由户名为中山市美加物业管理有限公司的专用变压器供电，其每月与美加物业公司就广合花园的电费进行结算，并开具一张发票；因其未对广合花园住宅业主抄表到户，故不能为每户业主单独提供发票。电是商品，由于历史原因，现时每户业主每月按照自己的用电量缴纳电费到物业公司，请各业主自觉按时缴纳电费。
再查：中山市美加物业管理有限公司曾就广合花园部分业主拖欠物业管理费、电费、滞纳金问题于2014年起诉至本院，本院作出了（2014）中二法民一初第205号生效判决，判决查明了广合花园物业的电表在美加物业公司提供物业服务期间一直由美加物业公司管理，电费也一直由美加物业公司统一收取。
本院认为：虽然朱展玲辩称其未曾委托美加物业公司缴纳电费，但因广合花园物业的电表一直由美加物业公司管理，电费也一直由美加物业公司统一收取是事实，且朱展玲在日常生活实际用电并产生了相应电费的情况下，理应缴纳电费。至于朱展玲以抄表数没有其签名为由不确认美加物业公司主张的电费金额问题，本院认为，据美加物业公司主张，朱展玲所在的广合花园22栋某房在自2012年9月至2013年10月共14个月为电费4051.19元，平均每月为289.37元。而朱展玲提交并经其确认的由广合花园现任物业公司出具的广合花园抄表明细（2014年7月至2014年12月）显示，2014年7月至2014年12月期间广合花园22栋某房的月平均抄表数为593度，按电价0.677元每千瓦计算，月平均电费为401.461元。即美加物业公司主张的电费金额不存在明显的不合理之处。综上所述，本院对美加物业公司诉讼请求的电费4051.19元予以支持。但对于美加物业公司诉讼请求的电费滞纳金，因物业服务合同中并无约定电费滞纳金的问题，原告的诉请缺乏依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱展玲于判决发生法律效力之日立即向原告中山市美加物业管理有限公司支付电费4051.19元；
二、驳回原告中山市美加物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱展玲负担（该款已由原告中山市美加物业管理有限公司预交，被告朱展玲应于判决生效之日一并迳付给原告中山市美加物业管理有限公司，本院不另行收退）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李文琦
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01661号
原告陕西安泰汽车服务有限公司。
法定代表人：耿红玲，该公司总经理。
委托代理人：罗荣奎。该公司法务。
委托代理人：袁晨阳。该公司法务。
被告黄辉。
本院在审理原告陕西安泰汽车服务有限公司与被告黄辉车辆租赁合同纠纷一案中，原告陕西安泰汽车服务有限公司于2015年5月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西安泰汽车服务有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西安泰汽车服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费556元，减半后由原告陕西安泰汽车服务有限公司撤承担278元。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 王 力
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王 璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初3126号
原告重庆普华电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街25号A座5-9号，组织机构代码67104602-6。
法定代表人眭红军，总经理。
委托代理人方麟，重庆远桥律师事务所律师。
委托代理人王璐，重庆远桥律师事务所律师。
被告谢超，男，1993年1月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人邱华，重庆汉尊律师事务所律师。
委托代理人谢照木，男，1967年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆普华电器有限公司（以下简称“普华公司”）诉被告谢超福利待遇纠纷一案中，原告普华公司于2016年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告普华公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆普华电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆普华电器有限公司负担。
审判员 徐春鹏
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐艳彬
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第00448号
原告馆陶县农村信用合作联社，住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人连云起，该社路桥信用社客户经理。
被告李亚典，农民。
被告郝新建，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告李亚典、郝新建保证担保借款合同纠纷一案�本院受理后，依法由代理审判员薛景独任审判，公开开庭进行了审理。原告馆陶县农村信用合作联社的委托代理人连云起到庭参加诉讼。被告李亚典、郝新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告李亚典以购房为由于2011年5月31日向原告借款20000元，约定月利率为9.9‰，逾期上浮50%，还款期限为2013年5月30日，由被告郝新建提供担保。借款到期后，经原告催要，二被告均未归还。原告遂诉至法院，请求判令二被告归还借款本金20000元，利息8743.1元及自起诉日之后的利息。
被告李亚典、郝新建未答辩。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：证据1、申请书两份。证据2、个人借款合同一份及借据两份。证明被告李亚典于2011年5月31日向原告借款20000元，约定利率为9.9‰，还款日期为2015年3月30日。证据3�保证合同及保证书。证明被告郝新建为被告李亚典该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。证据4、调查报告、信贷业务调查、审查、审批表。证明原告贷款前对二被告的资信调查及贷款审批情况。证据5、农户信息调查表两份。证明贷款前原告对二被告的资信调查情况。证据6、提款申请书。证明原告于2011年5月31日将贷款本金20000元交付给被告李亚典。证据7、证明房寨镇计生委出具的证明信。证明被告郝新建为房寨镇计生委职工，月收入1400元。
被告李亚典、郝新建在法庭指定的举证期间内未提交证据。
经审查，原告提交的证据均符合证据的合法性、客观性及关联性特征，本院予以确认。
经审理查明，原告于2011年5月31日与被告李亚典签订了借款合同，合同载明借款金额为20000元，借款期限自2011年5月31日至2013年5月30日止，月利率为9.9‰，贷款逾期后上浮50%，借款用途为购房。同日原告与被告郝新建就该笔借款签订了保证合同，约定保证人承担连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年止。借款到期后，经原告催要，被告李亚典于2015年5月归还原告借款本息10000元。原告当庭变更诉讼请求，将10000元从请求的本息28743.1元中扣除，尚欠本息18743.1元，由被告李亚典归还，被告郝新建承担连带还款责任。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告李亚典、郝新建签订的借款合同、保证合同均合法有效，当事人应当共同遵守，被告李亚典未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告李亚典归还贷款本息，本院予以支持。本案借款合同届满日为2013年5月30日，保证合同的保证期间应为2013年5月31日至2015年5月30日，原告在保证期间内向法院提起诉讼，其请求的保证权利应予支持，被告郝新建应按合同约定承担连带保证责任。被告李亚典于2015年5月归还原告10000元，双方没有约定归还的本金或利息，依据法律规定，应先抵充利息8743.1元，余下1256.9元抵充本金，被告李亚典应归还原告借款本金18743.1元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚典于本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本金18743.1元及自2015年3月10日起至判决确定还款日止以14.85‰计算的利息。
二、被告郝新建对上述款项负连带�偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，减半收取259.5元，由原告馆陶县农村信用合作联社负担100元，由被告李亚典负担159.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 薛 景
二〇一五年六月十二日
书 记 员 贾菁菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同�定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执791号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行。住所地钦州市。
法定代表人钟新家，该支行行长。
委托代理人简文政，中国农业银行股份有限公司钦州大寺支行行长。
被执行人黄雄武，男。
被执行人陈洪伟，男。
被执行人陈树国，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年9月11日作出的（2014）钦北民初字第1145号民事判决书确认由陈树国偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行借款本金30000元及利息，陈洪伟、黄雄武承担连带清偿责任，并共同承担受理费300元，于2016年9月5日申请执行与被执行人陈树国、黄雄武、陈洪伟借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行中，经查，本院除划拨陈洪伟银行存款3900元外，未发现被执行人陈树国、黄雄武、陈洪伟有可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执人陈树国、黄雄武、陈洪伟有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人陈树国、黄雄武、陈洪伟有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。
本院认为，本案划拨陈洪伟银行存款3900元外，未发现被执行人陈树国、黄雄武、陈洪伟有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人陈树国、黄雄武、陈洪伟有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执791号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年十一月十六日
书记员 钟 明
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第491号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人姜xx，男，因本案于2014年5月5日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人张鑫，天津天仁律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）492号起诉书指控被告人姜xx犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人姜xx与辩护人张鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月3日21时许，被告人姜xx事先准备了布袋、编织袋等作案工具，来到天津钢管集团股份有限公司天管特殊钢有限公司第二炼钢厂，盗窃钒铁合金32公斤，价值人民币2496元，被告人姜xx将钒铁装入袋中，藏匿于车间角落。次日9时许，被告人姜xx骑自行车携带被盗钒铁从钢管公司八号门出厂，行至四号路加油站附近被巡逻民警查获。
2014年5月4日23时许，被告人姜xx事先准备了布条、塑料胶带等作案工具，来到天津钢管集团股份有限公司天管特殊钢有限公司第二炼钢厂，窃取精炼炉平台上钼铁36.5公斤，价值人民币3379.9元。次日7时许，被告人姜xx通过捆绑、塑料胶带固定的方式将窃取的钼铁藏匿于身体上，从钢管公司二号门出厂，被值班警卫查获。
被盗钒铁及钼铁均被扣押，并发还被盗单位。
上述事实，被告人姜xx在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗单位工作人员朱xx、张x的陈述、证人张xx的证言、现场勘查笔录及现场图、现场照片、称重说明（附照片）及情况说明、扣押及发还物品的清单、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、鉴定意见、被盗物品的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜xx以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人姜xx第一次盗窃钒铁，尚未离开厂区即被发现，第二次盗窃钼铁后虽然出了厂门，但仍在值班警卫的监管之下，被值班警卫查获，两次犯罪均未得逞，均属于犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人姜xx归案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜xx犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年10月4日止）
罚金自本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一四年九月五日
书记员 李 陆
速录员 吴 伟
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执451号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表：赵树华，董事长。
委托代理人：孙永吉，该司职员。
委托代理人：张珂彪，该司职员。
被执行人：邓宜山。
被执行人：黄小花。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人邓宜山、黄小花借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执451号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 邝道黎
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）鄂0116执306号
付某某、武汉市黄陂区某某家俱城、武汉市黄陂区横店某某家俱城：
本院受理的你（单位）与武汉某某纸品包装有限责任公司火灾事故责任纠纷执行一案，现已全部执行完毕。
特此通知。
武汉市黄陂区人民法院
审判员 ：陈光汉
二〇一八年六月十四日
书记员 ：冯维忠
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民一初字第263号
原告罗某某，女，1981年1月5日出生，汉族，务农。
委托代理人黄贻忠，男。
被告覃某某，男，1982年2月19日出生，汉族，务农。
本院在审理原告罗某某被告覃某某离婚纠纷一案中，原告罗某某在2014年3月21日以被告覃某某向原告罗某某作出承诺为由，向本院提出撤诉申请。现原告罗某某申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
审判员 李某某
二〇一四年三月二十一日
书记员 武 某
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民申41号
再审申请人（一审被告）：游君如，女，1969年10月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：刘新星、林亨康，福建合立律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：林东成，男，1983年2月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
再审申请人游君如因与被申请人林东成民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4995号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人游君如于2016年4月6日以双方当事人已和解为由向本院提出撤回再审申请。
本院认为，游君如在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许游君如撤回再审申请。
审 判 长 邹唐敏
审 判 员 李 杰
代理审判员 许 菁
二〇一六年四月八日
书 记 员 赵 珂
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以按撤回再审申请处理。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00424号
申请执行人：徐继红，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：姚华生，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00099号民事判决，于2015年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人姚华生银行存款26903.50元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一五年七月二十七日
书记员 钱涛
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）献民初字第2271—2号
原告范进东，系献县亿丰建材租赁站业主。
被告镇江第二建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市，邮编：212005，电话0511—8610****。
法定代表人仲高平，该公司董事长。
原告范进东诉被告镇江第二建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，被告在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为本院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，原告提供的《租赁合同》第八条中有“此合同履行地为甲方所在地”的明确约定，而涉案合同的甲方即出租方处盖有“献县亿丰建材租赁站”的印章。故被告向本院提出的管辖权异议申请书的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二十五条、第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告镇江第二建筑工程有限公司对本案的管辖权异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许西广
二〇一二年十一月二十六日
书记员 王秀红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第722号
申请人深圳金印文化发展有限公司，地址深圳市福田区。
法定代表人汪基杰。
委托代理人唐德杰，广东瑞霆律师事务所律师。
被申请人李丹琳。
申请人深圳金印文化发展有限公司于2015年11月4日向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月18日作出的深福劳人仲案（2015）1584号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市南山区福华学校请求人民法院依法撤销深福劳人仲案（2015）1584号仲裁裁决的事实和理由为：一、深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。
1、申请人提交的证据《2015年生产部业绩激励分配试行草案》是经民主程序制定，被申请人签收确认已阅，该规章制度对员工具有约束力，可以作为仲裁裁决依据。根据该草案第7条规定，生产岗位绩效工资的发放由工作按时按质完成情况决定。与个人按时按质达成工作积分除以个人应达成工作总分得到的百分比挂钩。2014年7月份，被申请人身处核价岗位，拒绝核价，严重怠工给公司造成重大经济损失，因此7月份无绩效奖金。因此按照被申请人出勤天数计算，七月份的工资只有1666.67元，申请人已全部支付，不存在克扣、拖欠情形。
2、被申请人的产假工资包括生育津贴和申请人补足工资差额部分。生育津贴无领取，被申请人应当自行承担该后果。申请人己足额支付工资差额部分，因此，申请人不存在拖欠被申请人产假工资差额。
2.1申请人已为被申请人购买医疗保险，被申请人的生育津贴即产假工资应由生育医疗保险基金支付。根据《深圳经济特区生育保险条例》第24条规定，用人单位先按国家规定支付女职工生育产假和计划生育休假期间的工资。其后由用人单位向市社保机构申领生育津贴。本案中，被申请人并未向申请人提交生育保险报销材料，包括计划生育证明、孕检门诊病历，结婚证，出生医学证明、住院病历证明的复印件（核对原件）等导致申请人无法申领生育保险（截止申请仲裁之日己过12个月申领期限）。另外，根据第24条第2款规定，即使申请人未按国家规定支付女职工生育产假或者计划生育休假期间工资的，被申请人也可以直接向市社保机构申请领取生育津贴，本案被申请人也未向社保机构申请生育津贴。因此，被申请人是因为自身原因导致无法领取生育津贴，该部分工资的损失应当自行承担责任。
经核算，申请人2013年度职工月平均工资金额为2951元，因此，被申请人理应拿到的�育津贴为7476元。
2.2被申请人产假期间（2014年6月23日-2014年9月30日），申请人已支付申请人产假工资6000元。
综上，被申请人的生育保险待遇已全部获赔。
3、申请人有充分证据证明不存在开除或者先提出终止劳动合同的证据，仲裁裁决书并未对该证据进行审查。
根据我方提交的申请人与被申请人QQ聊天记录（双方在仲裁庭均确认其真实性）显示，申请人在2014年7月13日在聊天记录中对被申请人好声让申请人好好工作、安心工作。如果有意开除或者终止，怎么还会好言相劝？因此，根本不存在申请人开除或者单方先提出终止劳动关系的情形，不需要支付经济赔偿金或者经济补偿金。
被申请人李丹琳答辩称，一、2015年生产部业绩激励分配执行草案第七条规定并没有明确规定怎样计算绩效工资的，也没有任何数据证明我2015年7月份没有绩效工资。申请人主张我拒绝核价，严重怠工，给公司造成了重大经济损失，但是我2014年7月份处于休产假，不存在拒绝核价，严重怠工，并没有造成重大经济损失。二、关于产假工资的问题，申请人是有帮我购买医疗保险，但是深圳市人力资源和社会保障局被申请人在休产假的期间申请人就该按照我休产假前的工资标准支付产假工资，而不是等我休完产假之后再向社会保险机构申请。我的工资条上面显示的申请人在我休产假期间并没有按照产假前工资标准支付产假工资。三、申请人主张有充分的证据证明不存在开除我或者先提出终止劳动合同的证据，但申请人并没有提交任何证据予以证明。我有录音以及证人可以证明是申请人先辞退我的。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法�四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。关于产假工资，根据《深圳经济特区生育保险条例》第24条规定，用人单位先按国家规定支付女职工生育产假和计划生育休假期间的工资。其后由用人单位向市社保机构申领生育津贴。故申请人请求不予支付的理由不成立，本院不予支持。申请人其他申请撤销仲裁的理由都属于事实认定问题�不属于申请撤销仲裁的法定情形，本院不予审查。仲裁裁决适用法律正确，本案亦不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的其他可撤销的情形。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳金印文化发展有限公司的申请。
本案案件申请费人民币400元，由申请人深圳金印文化发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年十二月八日
书记员 刘媛媛（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第436号
原告姜万洲，个体。
原告委托代理人陈冰华，1976年11月22日，特别授权代理。
被告徐秀凤，务工。
委托代理人何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
原告姜万洲诉被告徐秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员章可春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜万洲诉称，2014年3月12日，被告徐秀凤因开店需要资金周转向原告姜万洲借款20万元，承诺2014年12月30日还清，如不能按期归还，将承担借款本金1%的违约金，并向原告出具借条。现还款期限已到，经原告多次催收，被告均未偿还。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令：1、被告徐秀凤偿还原告本金200，000元逾期利息及违约金（利息按2分计算，从2014年12月30日起）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张举证如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及其诉讼主体资格；2、原告委托代理人的身份证复印件，证明原告委托代理人的身份信息及其诉讼主体资格；3、原告结婚证一份，证明原告于2000年7月19日与陈冰华登记结婚；4、借条复印件一张，证明2014年3月12日被告徐秀凤向原告借款20万元，2014年12月30日为还款截止日期。
被告委托代理人辩称，1、原告借款20万元是事实，借款后偿还部分借款；2、原告要求逾期利息及违约金，答辩人认为逾期利息过高，请求法庭按银行基准利率计算，违约金不能与逾期利息重复计算；3、被告欠账较多，希望原告能延长还款期限。
被告为证明自己的主张举证如下：打款凭证，证明2014年8月27日被告汇款6000元的事实。
经审理查明，2014年3月12日，被告徐秀凤因开店需要向原告借款200，000元，承诺2014年12月30日前还清，被告徐秀凤并于当天向原告出具了借条。2014年8月27日被告向原告汇款6，000元，此后经原告多次催收，被告均未还款。原告遂于2015年6月8日向本院具状起诉，要求判如所请。
以上事实有原告身份复印件、借条复印件、汇款凭证等证据在案予以证实。
本院认为，原告姜万洲主张被告徐秀凤欠其借款200，000元，有被告徐秀凤出具的借条为凭，且被告徐秀凤委托代理人也当庭予以认可，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。被告徐秀凤在原告向其提供借款后，应按双方约定履行还款义务，但其未按约履行，2014年8月27日被告徐秀凤向原告汇款6，000元，因借条未约定利息，此款视为偿还本金，故被告实际尚欠原告借款本金194，000元。借款到期后被告本应按期偿还，但经原告多次催收被告一直未还。故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告双方在借条中约定的每天借款本金的1%违约金过高，不符合法律规定，应按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）﹥》第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告徐秀凤于本判决生效后三十日内偿还原告姜万洲借款本金194，000元及逾期利息（按本金194，000元，年利率6%，从2014年12月31日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告姜万洲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，300元，减半收取2，150元，由被告徐秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章可春
二〇一五年七月二十八日
书记员 涂卿安
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00010号
上诉人（原审被告）常熟市温都置业有限公司。
被上诉人（原审原告）邢子龙。
法定代理人高莉。
法定代理人邢新元。
上诉人常熟市温都置业有限公司因与被上诉人邢子龙商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民辖初字第00076号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人常熟市温都置业有限公司上诉称，原审裁定不当，请求本院撤销原裁定，重新确定本案的一审管辖权。
本院经审查认为，本案为商品房买卖合同纠纷。因涉案《商品房买卖合同》第二十一条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决……协商、调解不成的，按下述第［2］款方式解决：（须选一款）［1］提交苏州仲裁委员会仲裁。［2］依法向人民法院起诉。”故本案双方对于本案纠纷选择的主管机关为人民法院，本案应由人民法院依法行使管辖权。因涉案合同的订立、履行及标的物均与不动产有直接关联，本案依法应由不动产所在地法院即原审法院管辖。原审裁定以被告住所地确定管辖属适用法律有误，但其裁定结果并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陆晓婷
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第425号
原告冯某某，女，36岁，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇。
被告李某某，男，36岁，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇。
原告冯某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张昌兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告李某某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告于1999年11月经人介绍认识同居生活，同年8月17日生育长女李某甲，2000年1月4日补办结婚登记手续，2004年11月14日生育次子李某乙。由于原、被告性格不和，婚后经常发生吵打，原告曾于2013年向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，现双方夫妻感情仍未好转。为此，特诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子女由被告抚养，愿支付抚养费200.00元，共同财产及债权平均分割，本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，同意离婚。
原告冯某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，以及被告质证和本院认证意见如下：
1、身份证、户口本，证实原、被告的身份及生育情况。
2、结婚登记证明，证实原、被告系夫妻关系。
3、（2013）福民初字第446号民事判决书，证实原告曾因感情破裂向法院起诉与被告离婚。
4、计生证明，证实原、被告未违反计生政策。
经质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
被告李某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，以及原告质证和本院认证意见如下：
1、身份证，证实被告的身份。
经质证，原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1999年11月经人介绍认识同居生活，同年8月17日生育长女李某甲，2000年1月4日补办结婚登记手续，2004年12月25日生育次子李某乙。原告曾以感情破裂为由于2013年向本院起诉与被告离婚，本院作出（2013）福民初字第446号民事判决，不准离婚后，夫妻关系仍未改善。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。2014年5月19日，原告再次以夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求判令支持原告如前诉请。
另查明，长女李某甲愿意与原告生活。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，感情基础一般。原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方感情仍未好转。现原告再次起诉与被告离婚，被告同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂。故原告提出与被告离婚的诉请，理由充分，本院予以支持。原告要求被告抚养两个婚生子女，于法无据，本院不予以支持。婚生女表示愿意与被告生活，从其自愿，故婚生女由被告抚养，婚生男由原告抚养，更有利于子女的健康成长，原、被告双方互不支付抚养费。原告要求分割财产及债权，因被告不予认可，且原告未举证予以证明，本院不予支持。被告未经法庭许可中途退庭，法院可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准许原告冯某某与被告李某某离婚。
二、长女李某甲（1999年8月生）由被告李某某抚养，次子李某乙（2004年12月生）原告冯某某抚养，原、被告双方互不支付抚养费。
三、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告冯某某负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。
代理审判员 张昌兰
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 雨
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第425号
原告：烟台亿凯华房地产开发有限公司。
住所地：烟台市福山区清洋北路**号。
法定代表人：张祖耀，该公司董事长。
委托代理人：葛显光，山东辰泽律师事务所律师。
委托代理人：于斐，山东辰泽律师事务所律师。
被告：杨学宝，男，汉族，现住烟台市芝罘区。
原告烟台亿凯华房地产开发有限公司与被告杨学宝劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于斐，被告杨学宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间劳动争议一案，经烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会作出烟福劳人仲案字（2014）第29号裁决书，裁决原告支付被告2013年6月至2014年2月的工资135000元，未签订劳动合同的双倍工资120000元，经济补偿金15000元以及防暑降温费240元。原告认为，原、被告之间不存在劳动关系，更未约定工资标准，被告提交的工作记录等证据属于单方面制作的资料，不能作为定案的依据。烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会裁决的经济补偿金计算标准，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款的规定。为此诉至法院，请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系，原告不支付被告工资、经济补偿金及防暑降温费。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2013年5月，我现单位烟台亿凯华房地产开发有限公司，原副总张艳萍联系我去单位任职事宜。经单位领导面谈与其他股东研究后同意。张艳萍通知我上班，并办理有关工作前期手续。经双方商定的内容及工资报酬如下：1、杨学宝同志担任本单位工程部经理，兼任烟台彤悦城项目经理，负责联系公司有关工程部、工地内外工作任务。2、工资年薪为人民币18万元（税后），签订劳动合同。3、有关五险一金的劳动保险由单位承担，并负责上缴费用（含个人部分）。4、交通补贴：人民币1000元／月（含车补）。5、其他费用：通信、办公、午餐、高温等依据单位规定和行业规定标准执行发放给个人。上班后，工程部、项目部、根据区政府，市政领导工作安排，本人在崔政经理、张艳萍副总经理领导管理下顺利完成了政府有关考核任务。在此项工作中，先后接触的领导有福山区政府书记、区长、建设局和住房管理局、招商局、发改局等局的局长，且新闻单位有报道。组织工作至今，单位没有给予劳动报酬及各种费用，且工地生活、办公用具等都是个人解决。为此找过有关领导，也没有回应，单位至今没有与本人完成约定项目的手续。长期工作，没有经济来源，本人找过区劳动监察部门，没有协调成功，且单位提供的了，没有劳动证明、工资证明、劳动关系证明、等给区劳动监察部门。在这种情况下，为了维护本人权益特向福山法院申请维权。
经审理查明，被告于2013年5月19日到原告处担任项目负责人一职，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。2014年2月24日双方终止劳动关系。被告在原告工作期间的月工资为15000元。原告已支付了2013年5月工资16000元，原告未支付被告2013年6月至2014年2月工资，未支付2013年7月、8月、9月防暑降温费。
被告申请劳动仲裁，要求被申请人支付：1、2013年5月至2014年2月共计10个月的工资15万元。2、没有签订劳动合同双倍工资15万元。3、没有提前书面通知解除实际劳动关系，赔偿1个月工资1.5万元。4、经济补偿金1.5万元。5、周六、周日加班工资9.4万元。6、超时加班工资1.5万元。7、10个月的交通费1万元。8、通讯费10个月1000元。9、办公用具、书籍、资料、印刷等费用1500元。10、用餐补贴6000元。11、高温补贴600元。12、应上缴的社会保险费3万元。13、未给申请人办理失业手续造成的损失。
烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月19日作出烟福劳人仲案字（2014）第29号裁决书：1、被申请人支付申请人2013年6月至2014年2月工资135000元。2、被申请人支付申请人2013年6月19日至2014年2月24日双倍工资120000元。3、被申请人支付申请人终止劳动关系经济补偿金15000元。4、被申请人2013年7月、8月、9月防暑降温费240元。5、申请人的其他请求本委不支持。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、考勤表、规章制度传阅单、工资明细表、通知，被告提供的承包协议、工程量签证表、费用申请单、付款申请表、工程量确认单、项目进度计划表、施工进度计划表、会议纪录、项目结算单、工地施工日志、材料单、微信记录、任职证明、媒体报道、录音等证据在案为凭。
本院认为，被告于2013年5月19日到原告处工作，与原告建立了劳动关系，原告应依法与被告签订劳动合同，依法为被告缴纳社会保险费，支付被告工资及防暑降温费。原告未支付被告2013年6月至2014年2月工资，应当予以支付。按被告在原告处工作期间月工资15000元计算9个月为135000元。原告提供不出证据证明已支付被告2013年7月、8月、9月份防暑降温费，应当予以支付，按每月80元计算为240元。原告未依法与被告签订劳动合同，原告应自2013年6月19日起至2014年2月24日止支付被告这期间8个月工资的双倍工资为120000元。原告未依法与被告签订劳动合同，未依法为被告缴纳社会保险费，未支付被告工资及防暑降温费，双方终止劳动关系，原告应支付被告经济补偿金，但由于被告的工资高于统筹地区上年度职工平均的3倍，其经济补偿金统筹地区职工平均工资的3倍计算，即按47756元／年的标准计算的3倍，原告应支付被告经济补偿金11939元。被告要求原告支付没有提前书面通知解除实际劳动关系的赔偿金，交通费，用餐补贴，支付应上缴的社会保险费，未给其办理失业手续造成的损失及周六、周日加班工资，超时加班工资的仲裁请求，福山区劳动人事争议仲裁委员会未予支持。因被告在收到仲裁委的裁决书后，未在法定期限内提起诉讼，可以认为被告对仲裁结果的认可。根据《中华人民共和国劳动法》第50条，《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第47条、第52条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第6条、第7条，鲁劳社（2006）第44号文之规定，判决如下：
原告烟台亿凯华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨学宝2013年6月至2014年2月工资135000元，支付2013年6月19日至2014年2月24日双倍工资120000元，经济补偿金11939元，2013年7月、8月、9月防暑降温费240元，共计267179元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 车丕山
人民陪审员 汪国勇
人民陪审员 辛明勇
二〇一五年八月七日
书 记 员 于 鹏
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2976号
原告孙刚，男，汉族，1983年3月16日出生，住正阳县。
被告付海涛，男，汉族，1973年4月8日出生，住河南省正阳县。
原告孙刚诉被告付海涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员隗征独任审判并公开开庭进行了审理。�告孙刚到庭参加诉讼，被告付海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙刚诉称，被告付海涛从事建筑行业，2014年原告开始跟随被告付海涛在其工地干活。后经结算被告付海涛下欠原告工资款5000元，并给原告出具欠条一份，后经原告向被告付海涛多次催要，被告推拖不还。为此，原告诉来本院要求被告付海涛偿还工资款5000元及本案诉讼费用由被告付海涛承担。
被告付海涛未发表答辩意见。
经审理查明，被告付海涛系从事建筑业承包工作，原告孙刚于2014年跟随被告付海涛从事建筑工作，由被告付海涛给原告孙刚结算工资。2015年2月16日，原、被告双方经结算，被告付海涛欠原告孙刚工资5000元，因被告付海涛当时资金不够，被告付海涛给原告孙刚出具欠条一份，欠条载明：“付海涛下欠孙刚（5000元�2015.2.16”。此款后经原告孙刚向被告付海涛追要，被告付海涛拖欠至今未支付给原告孙刚。
上述事实，有当事人身份证证明、被告付海涛给原告孙刚出具的欠条一张、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，接受劳务的一方应当按照约定向提供劳务的一方支付劳动报酬。本案中，被告付海涛雇佣原告孙刚从事建筑工作，由其给原告孙刚结算工资，后因资金困难给原告孙刚出具欠条，但该款拖欠至今未支付给原告孙刚，故原告孙刚要求被告付海涛支付工资款5000元诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付海涛于本判决生效后五日内支付原告孙刚工资款5000元。
案件受理费25元，由被告付海涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案为终审判决。
审判员 隗 征
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴语伦
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初603号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道***号。组织机构代码：86411605-1
负责人：徐超，行长。
委托代理人：骆震，山东德祥律师事务所律师。
被告：韩军孝，男，1969年10月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告韩军孝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人骆震到庭参加诉讼，被告韩军孝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称：
1、请求判令被告偿还金穗贷记卡98353.61元以及截至2016年8月31日的利息24969.14元、滞纳金5834.89元。
2、判令被告支付原告自2016年9月1日起至借款还清之日的利息、滞纳金（按照合同约定计算）。
原告依据的事实和理由：
2014年4月3日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，同时签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读知晓《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。经原告审核，被告从原告处领取账号为62×××89的金穗贷记卡一张。被告领卡后多次透支消费，截止2016年8月31日，共计透支98353.61元、利息24969.14元、滞纳金5834.89元未付。
被告韩孝军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、申请表一份；2、章程一份；3、领用合约一份；4、用卡明细一份；5、贷款欠本欠息明细查询一份。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告取得金穗贷记卡用卡消费后未按约定还款，构成违约，原告诉求被告承担相应责任有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩军孝归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行金穗贷记卡借款98353.61元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告韩军孝支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行利息24969.14元及自2016年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日按合同约定计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告韩军孝支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行滞纳金5834.89元及自2016年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日按合同约定计算的滞纳金，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2884元，由被告韩军孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟纯良
审 判 员 李延江
人民陪审员 崔晓华
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 王 玉
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第23号
原告杜某某，女，1989年6月8日出生，汉族。
被告李某某，男，1981年8月13日出生，汉族。
原告杜某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阴永忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
原告杜某某诉称，她与被告于2010年12月6日登记结婚。由于婚前与被告了解不够，草率与其结婚，婚后多次与被告发生争吵，被告借酒发疯，多次酒后殴打我。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不和，长期分居，现夫妻感情已经完全破裂。故请求人民法院依法判令她与被告离婚，合理分割共同财产。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原、被告2010年5月经人介绍认识，2010年农历11月11日按照农村风俗举行了结婚仪式，同年12月6日办理了结婚登记，婚后没有生育。原、被告多次因琐事发生吵打，原告于2012年5月离开被告家回娘家生活，双方分居至今。另查明，原告于2013年起诉至法院要求和被告离婚，后于2013年6月14日撤诉，撤诉后双方之间的关系仍然没有改善，现原告再次起诉要求离婚且当庭表示放弃共同财产的分割，为本案事实。
上述事实有当事人陈述、书证《结婚证》及山西省夏县人民法院（2013）夏民初字第146号民事裁定书予以证实。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，婚前感情基础薄弱，婚后亦无建立起真挚的夫妻感情，原告再次起诉离婚加之双方长期分居，夫妻关系难以维系，双方感情确已破裂，现准予离婚。庭审时，原告放弃共同财产的分割，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告杜某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 阴永忠
二〇一四年一月二十二日
书记员 梁新菲
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初6号
原告赵某，农民。
被告王某甲，农民。
原告赵某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宏昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原被告于1993年3月在山西省打工期间相识并开始交往，并于1993年4月开始共同生活，原被告于1995年2月5日生女儿王某乙，1997年1月29日生儿子王某丙，现都已成年，独立生活。原被告于2011年7月5日在高唐县民政局补办结婚登记手续。在共同生活期间，被告不履行夫妻互相扶助的义务和对孩子的抚养义务，对原告及孩子不管不问，并且对原告无端猜疑，怀疑原告人品有问题，被告还有酗酒的不良嗜好，为此被告的所作所为，对原告的身心造成了极大的伤害，两人感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡，请求法院判令：1、原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、案件受理费由被告承担。
被告王某甲未答辩。
经审理查明：原被告于1993年3月在山西省打工期间相识并开始交往，并于1993年4月开始共同生活，原被告于1995年2月5日生女儿王某乙，1997年1月29日生儿子王某丙，现都已成年，独立生活。原被告于2011年7月5日在高唐县民政局补办结婚登记手续。原告赵某自感与被告王某甲之间的夫妻感情确已破裂，遂向本院提起离婚诉讼，要求与被告王某甲离婚。
案件审理过程中，原告赵某虽主张原被告之间的夫妻感情确已破裂，但对该主张其并没有提供充分证据予以证明。
上述事实有原告赵某提供的结婚登记证书一份及原告赵某的当庭陈述附卷予以佐证。经本院审查，上述证据为有效证据，本院对原告提供上述证据证明事实的真实性予以确认。
本院认为：原被告自1993年4月份至今已共同生活了20多年的时间，并生育了两名子女。双方虽因缺乏必要的沟通和交流，逐渐产生矛盾，但原被告应本着互谅互让，真诚互信的原则处理二人之间的矛盾，以恢复美满和谐的家庭关系。据此，在原告没有提供证据证明原被告之间的夫妻感情确已破裂的情况下，原告赵某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林宏昌
二〇一六年二月十四日
书记员 刘春宇
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1234号
原告徐文海，男，住莆田市。
被告陈鹏飞，男，住仙游县。
原告徐文海与被告陈鹏飞因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文海到庭参加诉讼，被告陈鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文海诉称，被告陈鹏飞因资金周转困难，于2013年8月3日，向原告徐文海借现金人民币11800元，并由被告陈鹏飞出具欠条一份给原告徐文海收执为凭.被告陈鹏飞借款后，至今未还款付息.要求被告陈鹏飞立即偿还借款人民币11800元及利息，利息以本金人民币11800元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清借款之日止。
被告陈鹏飞未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告陈鹏飞因资金周转困难，于2013年8月3日向原告徐文海借现金人民币11800元，并由被告陈鹏飞出具欠条一份，欠条内容为：“欠条本人因资金周转困难.向徐文海借人民币壹万壹仟捌佰元﹤11800.-﹥正借款人：陈鹏飞2013年8月3日”。被告陈鹏飞借款后，至今未还款付息。原告徐文海于2015年3月3日诉来本院请求处理。上述事实，有原告徐文海的庭审陈述及其提供的由被告陈鹏飞出具的欠条一份予以证实，并经庭审质证，证据间能够互相印证，可以认定。
本院认为，被告陈鹏飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。被告陈鹏飞因缺乏资金，于2013年8月3日向原告借款人民币11800元，并出具欠条一份给原告徐文海收执为凭。该份欠条来源合法，意思表示真实，没有违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，被告陈鹏飞至今未还款付息，故被告陈鹏飞应负偿还借款本息的民事责任。现原告徐文海要求被告陈鹏飞立即偿还借款本金人民币11800元及利息，利息以本金人民币11800元基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清借款之日止是可以的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告陈鹏飞应在本判决生效之日起十日内偿还给原告徐文海借款本金人民币一万一千八百元及利息，利息以本金人民币一万一千八百元为基数，自二○一五年三月三日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
如果被告陈鹏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币九十五元，减半收取人民币四十八元，由被告陈鹏飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈伟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈婷
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初861号
原告余圣明。
委托代理人匡勇卫，衡阳市雁峰区法律援助中心律师。
被告资衡香。
第三人扶华玉。
本院在审理原告余圣明与被告资衡香及第三人扶华玉不当得利纠纷一案中，原告余圣明于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余圣明撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告余圣明负担。
审 判 长 陈利思
审 判 员 鲁值良
审 判 员 高星宏
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 彭俊洁
校对人：彭俊洁

湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初861号原告余圣明。委托代理人匡勇卫，衡阳市雁峰区法律援助中心律师。被告资衡香。第三人扶华玉。本院在审理原告余圣明与被告资衡香及第三人扶华玉不当得利纠纷一案中，原告余圣明于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余圣明撤回起诉。本案受理费350元，减半收取175元，由原告余圣明负担。审 判 长  陈利思审 判 员  鲁值良审 判 员  高星宏二〇一六年十一月十七日代理书记员  彭俊洁校对人：彭俊洁
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第00001号
原告王振华。
委托代理人王晓丽，魏县工商管理局工作。
被告任玉双，魏县农业银行职工。
原告王振华与被告任玉双为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹汉领独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王晓丽到庭参加了诉讼，被告任玉双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王振华诉称，被告任玉双于2012年12月11日，以个人名义向原告借款5万元，约定期限3个月，约定利率3%，被告向原告支付了2013年3月11日以前的利息。其余款项经原告多次催要至今未果，为维护自身的合法权益，请求：1、依法判令被告任玉双向原告偿还借款本金50000元及利息20633元；2、依法判令被告按照约定继续支付自2014年11月30日起至还清之日止的利息；3、本案的诉讼费由被告负担。
原告王振华提交下列证据：1、原、被告的身份证复印件各1份，以此证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据1份，以此证明被告借原告50000元本金，约定利息为3%及还款期限；3、代理人王晓丽的身份证复印件及原告王振华的常住人口登记卡首页、代理人王晓丽的常住人口登记卡复印件各一份，以此证明代理人王晓丽与原告系父女关系。
被告任玉双未答辩也未提交证据。
经审理查明，2012年12月11日，被告任玉双向原告王振华借款50000元，约定还款期限3个月，月利率3%。被告任玉双向原告王振华支付了2013年3月11日以前的利息后，其余款项经原告多次催要，至今未果，引起诉讼。诉讼中，原告请求借款利息及逾期利息按月利率2%计算。
本院认为，被告任玉双借原告王振华50000元，约定还款期限3个月，月利率3%，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告理应将借款50000元偿还给原告，故原告要求被告偿还其50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，原告请求的借款月利息过高，依法应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告任玉双于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王振华借款50000元人民币，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍自2013年3月11日起至本判决履行完毕之日止计付利息；
二、驳回原告王振华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由被告任玉双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹汉领
二〇一五年二月二十六日
书记员 苏旺军
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421财保86号
申请人冯大南。
被申请人李虎。系号牌为冀D×××××小型轿车司机兼车主。
2016年05月15日00时10分许，被申请人李虎驾驶其本人所有的号牌为冀D×××××小型轿车沿邯郸市丛台北路由西向东行驶，当行驶至邯郸市东柳大街与从台北路交叉口处驶入逆行道撞上沿邯郸市丛台北路由东向西行驶申请人冯大南驾驶的号牌为冀D×××××小型轿车，造成申请人冯大南受伤、两车不同程度损坏的交通事故。发生交通事故后李虎弃车逃逸。邯郸县公安交通警察大队经勘查作出邯公交认字（2016）第130421201600584号道路交通事故认定书，认定被申请人李虎承担事故的全部责任，申请人冯大南无责任。申请人冯大南于2016年06月02日向本院提出申请，要求对被申请人李虎驾驶其本人所有的号牌为冀D×××××小型轿车一辆予以查封，保全其中价值人民币3万元。申请人已向本院提供相当于请求保全数额的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李虎驾驶其本人所有的号牌为冀D×××××小型轿车一辆，保全其中价值人民币3万元。
二、扣押申请人冯大南交纳的现金人民币3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马燕
二〇一六年六月二日
书记员 余洋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏行执字第00434号
申请执行人浏阳市人口计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋*楼。
法定代表人罗呈瑞，男，局长。
被执行人梁本树，男。
被执行人钟娟，女。
申请执行人浏阳市人口计划生育局与被执行人梁本树、钟娟征收社会抚养费一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）浏行执审字第00339号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2014）浏行执审字第00339号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一四年十月十五日
书记员 高玮娟
福建省顺昌县�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第89号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣。
被执行人孙平，男，1984年3月19日出生。
被执行人彭伯娥，女，1986年11月15日出生。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局申请执行被申请执行人孙平、彭伯娥征收社会抚养费决定一案，顺昌县人民法院于2014年6月11日作出的（2014）顺执审字第114号行政裁定书已发生法律效力。权利人于2015年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付社会抚养费35436元，截止2015年2月6日止被执行人尚欠申请执行人社会抚养费35436元。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申�执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺执审字第114号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 阳
代理审判员 曹雪芬
代理审判员 黄慎伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1472号
原告朱强胜。
委托代理人（特别授权）王新建、（一般代理）许玉烨。
被告尤梨琴。
被�ＸＸ华。
原告朱强胜与被告尤梨琴、ＸＸ华为民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告朱强胜委托代理人王新建到庭参加诉讼，被告尤梨琴、ＸＸ华经本院公告传唤，逾期不到庭。本案现已审理终结。
原告朱强胜起诉称：2012年8月22日，被告尤梨琴向原告朱强胜借款本金人民币70000元，并出具借条一份给原告。经原告多次催讨，被告至今没有归还。因被告尤梨琴与被告ＸＸ华系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间。据此请求：一、判令二被告共同偿付原告借款本金人民币70000元及相应的利息。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条一份，拟证明被告尤梨琴向原告借款人民币70000元的事实。
二、结婚登记申请书、离婚登记证明书各一份，拟证明被告尤梨琴与ＸＸ华于1995年12月27日登记结婚，于2014年9月3日登记离婚，以及本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
两被告未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告尤梨琴、ＸＸ华未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告朱强胜与被告尤梨琴自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尤梨琴尚欠原告朱强胜借款本金人民币70000元，约定月利率为2%，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告尤梨琴与被告ＸＸ华夫妻关系存续期间，应为�妻共同债务。原告要求两被告偿付借款本金人民币70000元及相应的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告尤梨琴、ＸＸ华于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告朱强胜借款本金人民币70000元，并支付其自2012年8月22日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2600元，由被告尤梨琴、ＸＸ华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2600元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 乔亚琦
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈 彬
二〇一五年九月十四日
代书 记员 周颖颖
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）那民一初字第27号
原告农某，女，1988年8月20日出生，壮族，农民。
委托代理人马兵文，广西那坡县百都乡法律服务所干部。委托代理人农大学。
被告黎某，男，1982年1月8日出生，壮族，农民。
原告农某诉被告黎某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员黄卫民担任审判长，人民陪审员黄振旭、陈庆彬参加评议的合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。书记员农国杰担任记录。原告农某及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告黎某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告农某诉称，其与被告在2009年开始相互认识，经自由恋爱后于2012年5月21日在那坡县民政局办理了结婚登记手续。由于在婚前对被告缺乏足够的了解，草率结婚，被告在婚后逐渐暴露出好吃懒做的恶习，并且染上毒瘾。经原告和家人的多次耐心劝戒也没有任何好转。被告甚至把由原告父亲向那隆信用社贷款5万元买来的福田后推车偷偷卖掉。现被告的种种行为已经导致了夫妻感情的完全破裂，且已无和好可能。遂请求法院依法判令双方离婚并由被告赔偿原告父亲贷款购买车辆的5万元人民币。
原告提供下列证据证明其主张：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。2、《结婚证》原件一份，证明双方合法婚姻关系；3、原告父亲农大学与那隆信用社个人借款合同书复印件一份，证明原告父亲向那隆信用社借款5万元的事实。
经原告向本院提出申请，由那坡县公安局禁毒大队向本院提供《证明》一份，证明黎某于2011年开始染上毒瘾，并曾被那坡县公安局行政拘留3日的事实。
被告黎某未到庭参加答辩和质证。
本院认为，对于原告提出的证据1、2，因其具备关联性、真实性、合法性，本院给予采纳。对于证据3，因该证据与本离婚案需查明的事实无关，故对其关联性不予确认。
综合全案证据本院认定案件事实如下：
原告农某与被告黎某于2009年开始相互认识，经自由恋爱后于2012年5月21日在那坡县民政局办理了结婚登记。婚后的被告未能尽到家庭的责任，反而染上吸毒恶习，经原告及家人的多次劝诫亦无任何好转。另查明夫妻双方无共同财产、无共同债权。
本院认为，原被告双方在婚前对彼此仍缺乏足够的了解，草率结婚，尤其是被告未能履行家庭意外，又染上毒瘾屡教不改的行为直接导致了夫妻感情的完全破裂，双方实难以再共同生活。原告起诉要求判令离婚的诉求有事实和法律依据，本院给予支持。对于原告起诉要求判令被告赔偿原告父亲贷款购买车辆的50000元人民币的诉求，因该诉求涉及他人的权益，不宜在办案中合并审理，应另案处理。具备合法诉讼主体资格的第三人可另行起诉。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第10条的规定，判决如下：
准予原告农某与被告黎某离婚；
案件受理费300元，由原告农某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄卫民
人民陪审员 黄振旭
人民陪审员 陈庆彬
二〇一四年四月十一日
书 记 员 农国杰
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昭民一初字第211号
原告：陈宗如。
被告：卢发光。
被告：卢一赴。
原告陈宗如与被告卢发光、卢一赴民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，依法组成由审判员罗庆华担任审判长、人民陪审员张珍昌、邹昌廉参加的合议庭审理本案。于2013年9月13日公开开庭进行了审理，书记员阳明华出庭担任记录。原告到庭参加诉讼，两被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月17日，被告卢发光以做木材生意缺乏资金为由向原告借款15000元，并找来被告卢一赴作担保，原告于当日将15000元现金借给被告卢发光，卢发光立下借据，被告卢一赴作为担保人也在借据上签字，按手印。双方口头约定次日归还借款，但之后原告多次向两被告追索未果。遂法院起诉，要求法院判令被告卢发光偿还借款，并从借款次日起按照流动资金贷款利率的二倍支付逾期还款利息，被告卢一赴对债务的偿还承担连带责任。
原告在举证期限内向法庭提供以下证据：
2012年6月17日借款人卢发光、担保人卢一赴共同签字并加盖手印的借条一份，原告用以证明被告卢发光向原告借款15000元，卢一赴是借款的担保人。
法庭调取的证据：
法庭于2013年5月21日上午对被告卢发光父亲卢一仲所作的调查笔录一份。卢一仲述被告卢发光在昭平县城建了房屋，于2006年搬到昭平县城的房屋居住，现已将该房屋买给了他人，不知道搬到哪里居住了，卢发光已经好几年不与父母联系，逢年过节也不回父母家。
两被告未提出答辩意见亦未在举证期限内向法庭提供证据。
对证据的分析与认定：两被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，是放弃其诉讼权利的行为，视为对原告提供的证据予以确认。本院认为，原告提供的证据能证明被告卢发光向原告借款15000元以及被告卢一赴对借款作担保的事实，真实可信，对该证据予以确认并采信。
综合全案证据，本院对以下法律事实予以确认：2012年6月17日，被告卢发光以经营木材生意急需资金为由向原告借款15000元，被告卢一赴为借款作担保。借款时被告卢发光立了借据，被告卢一赴也在借据上签名按手印，为借款作担保。借条上没有注明还款日期、借款利息和逾期利息。
本院认为，被告卢发光向原告借款15000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告卢发光在原告催告以后就应当将借款归还原告。被告人卢一赴自愿为被告卢发光的债务作担保，并在借据上作为担保人签字并摁了指印，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款“主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，被告卢一赴与原告陈宗如以及被告卢发光之间的保证合同成立。原、被告三人对保证方式未作具体的规定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原、被告三人之间的保证方式应当视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”而本案被告卢发光在原告多次催告之下，没有偿还借款，且搬离了原来的住所，下落不明。所以，原告要求被告人卢一赴承担债务的连带清偿责任有理，本院予以支持。原、被告双方对还款的日期和利息支付没有约定，对其何时向两被告催告还款日期也没有证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）的第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当准予”的规定，原告诉请两被告从借款次日起按照流动资金贷款利率的二倍支付利息无理，本院不予支持。但是，可酌情从本案起诉之日，即2013年5月10日起，按照银行同类资金贷款利率支付逾期利息。
综上结论，原告的诉讼请求，部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）的第123条之规定，判决如下：
一、被告卢发光向原告陈宗如偿还借款人民币15000元及支付逾期利息（逾期利息从2013年5月10日起按照银行流动资金贷款利率支付，至款还清之日止）；
二、被告卢一赴对上述债务承担连带清偿责任。
本案件受理费人民币175元，公告费及相关公告费用708.1元，合计883.1元，由被告卢发光负担，被告卢一赴负连带责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费175元（收款单位：广西壮族自治区贺州市中级人民法院，帐号：20-325101040002382，开户银行：中国农业银行贺州市支行营业部）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 庆 华
人民陪审员 张珍昌人民陪审员邹昌廉
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 阳 明 华