河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1854号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区二一九路48-8号。
负责人：刘川，经理。
委托诉讼代理人：李彦龙，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：蒋广锋，男，汉族，1963年7月24日出生，现住山东省滕州市。
被上诉人（原审原告）：蒋嫚嫚，女，汉族，1988年9月14日出生，现住山东省济南市槐荫区。
被上诉人（原审原告）：蒋继瑞，男，汉族，1990年12月20日出生，现住山东省滕州市。
三被上诉人委托诉讼代理人：张蕊，河北凌翔律师事务所律师。
三被上诉人委托诉讼代理人：姬国利，河北凌翔律师事务所律师。
原审被告：任少刚，1979年3月22日出生，男，汉族，辽宁省鞍山市台安县。
委托代理人：王广有，河北王广有律师事务所律师。
原审被告：台安县宇泰运输有限公司，住所地辽宁省台安县西佛镇本街。
法定代表人：李立民，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平洋财险鞍山中心支公司）因与被上诉人蒋广锋、被上诉人蒋嫚嫚、被上诉人蒋继瑞、原审被告任少刚及原审被告台安县宇泰运输有限公司之间生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，上诉人太平洋财险鞍山中心支公司的委托诉讼代理人李彦龙、三被上诉人蒋广锋、蒋嫚嫚、蒋继瑞共同的委托代理人张蕊及原审被告任少刚的委托诉讼代理人王广有到庭参加了诉讼。原审被告台安县宇泰运输有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财险鞍山中心支公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审;二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人保险公司承保的辽Ｃ×××××/C727M挂号车辆虽在涉案事故中致王某死亡，单原审法院支持王某亲属精神损害抚慰金亦缺乏法律依据；涉案事故并非道路交通事故，原审法院判令上诉人保险公司在交强险范围内承担赔偿责任缺乏事实及法律依据；原审法院认定事实所依据证据中的（2016）冀1024刑初146号刑事判决书不是已生效的法律文书，故原审法院依据该刑事判决查明部分的内容认定的本案事实亦不符合相关法律规定。
三被上诉人蒋广锋、蒋嫚嫚、蒋继瑞辩称，上诉人太平洋财险鞍山中心支公司的上诉理由不能成立。关于精神损害抚慰金问题，上诉人保险公司上诉所依据的刑事附带民事诉讼范围的规定已于2015年1月19日被最高人民法院决定予以废止；三被上诉人就相关精神损害抚慰金并非提起的刑事附带民事诉讼，亦非在刑事判决后单独另行提起民事诉讼，三被上诉人蒋广锋、蒋嫚嫚、蒋继瑞是在提起的多项民事诉讼请求中包含的精神损害抚慰金，故上诉人保险公司所依据的刑事诉讼法司法解释第138条之规定亦不适合本案。三被上诉人蒋广锋、蒋嫚嫚、蒋继瑞认为原审法院支持的精神损害抚慰金完全符合民事侵权案件关于精神损害抚慰金的相关法律规定。本案事故确系发生在公共道路以外单位管辖范围内且允许社会车辆通行的区域内，依照道路交通安全法第77条及119条之规定，原审法院参照道路交通安全法及相关法律规定判令上诉人保险公司在交强险范围内承担赔偿责任完全有事实基础及法律依据。原审法院认定事实所依据证据中的（2016）冀1024刑初146号刑事判决书已经成为生效判决，原审法院就此认定的事实亦有相关证据予以佐证。综上所述，三被上诉人蒋广锋、蒋嫚嫚、蒋继瑞认为，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人无理，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告任少刚辩称，关于精神损害抚慰金问题，原审被告任少刚同意上诉人保险公司的意见；关于交强险范围是否应予以赔偿及原审法院依据（2016）冀1024刑初146号刑事判决书中事实查明部分认定的本案相关事实问题，原审被告任少刚认可三被上诉人的意见，请求二审人民法院查明事实，依法裁判。
原审被告台安县宇泰运输有限公司未发表意见。
蒋广锋、蒋嫚嫚、蒋继瑞向一审法院诉请，请求人民法院判令被告赔偿三原告蒋广锋受伤及王某死亡所造成的各项损失共计916642.69元，被告太平洋财险鞍山中心支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分再由被告太平洋财险鞍山中心支公司在商业三者险责任限额内与被告任少刚、台安县宇泰运输有限公司予以赔偿；诉讼费由被告负担。
一审法院审理查明：2015年12月13日18时许，被告任少刚驾驶辽Ｃ×××××/C727M挂号重型半挂牵引车在香河县蒋辛屯镇第一城酒业有限公司院内倒车时，不慎将王某及原告蒋广锋右臂挤在两车之间，致王某当场死亡，原告蒋广锋受伤。经鉴定，原告蒋广锋的损伤程度为轻伤一级，其支出鉴定费800元。原告蒋广锋伤后即被送至香河县人民医院诊治，诊断为右上肢挤压伤；右侧肱骨下段开放性粉碎性骨折；右上臂皮肤挫裂伤；右肩部、右上臂软组织损伤；右侧肱三头肌部分断裂；右侧肱肌部分断裂；右侧肩背部血肿等症。当日收治入院，后行对症治疗，于2015年12月24日出院，实际住院11天，期间由家人陪护。原告蒋广锋出院后曾到冀州市中心人民医院复查，治疗、复查期间，共支出医疗费49517.72元、病历复印费44元。2016年7月25日，北京民生物证科学司法鉴定所根据本院委托，对原告蒋广锋的伤残等级和三期出具鉴定意见为：因本起交通事故受伤，蒋广锋右上肢损伤构成道路交通事故十级伤残，评定误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。原告蒋广锋支出鉴定费4350元。另查，王某于1961年6月9日出生，户籍所在地为山东省滕州市西岗镇姜桥村278号。原告蒋广锋、蒋嫚嫚、蒋继瑞分别系王某的丈夫、女儿和儿子。原告蒋广锋事发时从事交通运输行业。座落于滕州市和平路东侧河阳路南侧滨河花园二期1号楼5单元1103室楼房的房屋所有权人为原告蒋广锋，其与家人于2012年5月份搬入，并定居至今。被告台安县宇泰运输有限公司为辽Ｃ×××××/C727M挂号机动车登记所有人，实际使用人为被告任少刚，该车辆挂靠在被告台安县宇泰运输有限公司。事发时被告任少刚具备驾驶资格，其驾驶的辽Ｃ×××××/C727M挂号车辆符合上路行驶条件。辽Ｃ×××××/C727M挂号车辆在被告太平洋财险鞍山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；亦投保了第三者责任保险、不计免赔等商业保险，第三者责任保险的赔偿限额为500000元，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、检察院起诉书、（2016）冀1024刑初146号刑事判决书中审理查明部分、病历资料、诊断证明书、医疗费票据、住院病人费用清单、病历复印费收据、技术鉴定费票据、司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、户口簿、购房款发票、滕房权证城区字第××号房屋所有权证、滕州市荆河街道西南园社区居民委员会出具的证明、机动车销售发票、完税证、机动车驾驶证、机动车行驶证、从业资格证、道路运输证、货车挂靠经营合同书、买卖协议、机动车交通事故责任强制保险单抄件、机动车商业险保单抄件、商业第三者责任保险条款等证据证明，本院予以确认。
一审法院认为，公民的人身权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，按照各自过错的比例进行承担。本案事故系车辆在道路以外通行发生的事故，按法律规定亦应参照上述规定办理，本院对被告太平洋财险鞍山中心支公司称其承保的交强险不应承担赔偿责任的抗辩理由不予采纳。本案中，被告任少刚驾驶辽Ｃ×××××/C727M挂号车辆倒车时，将王某及原告蒋广锋右臂挤在两车之间，致王某当场死亡，原告蒋广锋受伤，系任少刚倒车时未确保行驶安全造成，故其应负事故的全部责任，三原告在交强险责任限额外或不属于交强险理赔范围的损失应由其承担全部赔偿责任。事发时，辽Ｃ×××××/C727M挂号车辆挂靠在被告台安县宇泰运输有限公司，故被告台安县宇泰运输有限公司应和被告任少刚承担连带责任。被告台安县宇泰运输有限公司抗辩称，应按挂靠合同由实际车主张利利承担相应赔偿责任，但该合同约定系被告台安县宇泰运输有限公司与案外人张利利协商订立，双方的权利义务应另行解决，故本院在本案中不予处理。因辽Ｃ×××××/C727M挂号车辆在被告太平洋财险鞍山中心支公司投保了商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告任少刚和被告台安县宇泰运输有限公司应承担连带赔偿责任的部分，应由被告太平洋财险鞍山中心支公司根据商业三者险保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由被告任少刚和被告台安县宇泰运输有限公司承担连带赔偿责任。三原告主张死亡赔偿金按山东省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入标准每年31545元，计算20年，计630900元，三被告均有异议，认为应按河北省农村居民标准计算。按照法律规定，残疾赔偿金和死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。经审查，受害人王某系山东省滕州市人，三原告为证明其主张，还提供了购房款发票、滕房权证城区字第××号房屋所有权证、滕州市荆河街道西南园社区居民委员会出具的证明等证据，三被告对证据真实性均无异议，上述证据可以证明原告蒋广锋自2012年5月份开始在城镇居住生活，再结合受害人王某系蒋广锋的妻子，生前与蒋广锋一起搞交通运输经营的事实，足以证明受害人王某生前也随蒋广锋一直居住生活在城镇，且三被告亦未提供足以反驳的相应证据证明其异议成立，故三原告该主张的计算标准、计算方法均符合法律规定，本院予以支持。三原告主张丧葬费按山东省2015年度在岗职工平均工资标准每年52460元，计算6个月，计26230元，三被告有异议，认为应按河北省标准计算。因丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准计算，故三被告的异议成立，本院确认丧葬费为26204.5元（52409元/年÷12月/年×6月，河北省上一年度职工年平均工资为52409元）。三原告主张精神损害抚慰金50000元，三被告有异议，认为被告任少刚已被刑事案件追加责任，不应再支持精神损害抚慰金。受害人王某因本次事故死亡，确会给其家人造成精神痛苦，且三被告的抗辩理由于法无据，故应支持部分精神损害抚慰金，但三原告主张的数额无事实及法律依据，本院结合当地生活消费水平，酌情认定为30000元。三原告主张处理丧葬事宜支出的交通费1000元及产生误工费2000元，三被告有异议，但受害人王某异地死亡，亲属处理相关丧葬事宜确会支出相应交通费用，也会造成相应误工损失，本院综合案情认为三原告主张的金额符合客观实际，本院予以支持。因本次交通事故致原告蒋广锋受伤，共支出医疗费49517.72元，提供了医疗费票据、住院病人费用明细单予以证实，三被告对其中两张挂号费票据不认可，认为未加盖印章，对其余的真实性均无异议，但认为应扣除10%-15%非医保用药部分的费用。因挂号费票据上不加盖医疗机构印章，系医疗机构惯用做法，且该两张票据均是医疗机构打印票据，与原告蒋广锋到该医疗机构复查的收费票据能够相互印证，故上述证据均客观、真实，三被告亦均未提供有效证据证明其抗辩理由成立，故本院对上述证据予以确认，认定原告蒋广锋的医疗费损失为49517.72元。原告蒋广锋主张住院伙食补助费1100元，按每天100元的标准主张，计算住院11天，提供了病历资料予以证实，三被告对病历资料无异议，但认为计算标准过高，因原告蒋广锋主张的计算标准及计算天数均符合法律规定，故本院予以支持。原告蒋广锋提供司法鉴定意见书证明其伤情构成十级伤残，评定误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日，被告太平洋财险鞍山中心支公司对三期无异议，对伤残等级有异议，要求重新鉴定，但被告太平洋财险鞍山中心支公司在本院规定的期限内未提交重新鉴定的书面申请，故视为其放弃相应权利，且该鉴定文书系本院依法委托具备相应鉴定资质的鉴定机构作出，客观、真实，三被告亦未提供相反证据证明异议成立，故本院对该司法鉴定意见书予以认定。原告蒋广锋主张营养费4500元，按每天50元主张，计算营养期90日，三被告对计算天数认可，但认为计算标准过高。因原告蒋广锋主张的计算标准确实缺乏事实及法律依据，本院结合当地实际生活消费水平，酌情认定其营养费为2700元。原告蒋广锋主张误工费27866元，按山东省2015年度交通运输行业职工平均工资标准每年66878元主张，计算误工期150日，提供了机动车销售发票、完税证、机动车驾驶证、机动车行驶证、从业资格证等予以证明，三被告对证据真实性无异议，故本院予以确认，认定事发时原告蒋广锋从事交通运输行业。但其未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故其误工费应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，本院认定其误工费为23746.85元（57784元/年÷365天/年×误工期150天，河北省上一年度交通运输行业职工年平均工资标准为57784元）。原告蒋广锋主张护理费20182.97元（包括其子蒋继瑞：按山东省2015年度交通运输行业职工平均工资标准每年66878元主张，计算护理期90日；其女蒋嫚嫚1155.78元；女婿王振宇2307.69元），三被告对此有异议。经本院审查，原告蒋广锋住院期间，病历资料中显示“家陪一人”，无医嘱建议需二人陪护，且按常理由蒋广锋之子蒋继瑞陪护较为合理，蒋嫚嫚及王振宇请假应视为其前来探望并处理相关事宜，该二人的误工损失应包含在处理丧葬事宜支出的交通费及产生误工费之中，不应作为护理费另行主张。另原告蒋广锋未提供有效证据证明护理人员其子蒋继瑞在事发时从事交通运输行业的事实，亦未提供证据证明其收入状况，故护理费应参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资计算为宜，本院认定护理费为4877.01元（19779元/年÷365天/年×护理期90天，河北省上一年度农、林、牧、渔业职工年平均工资标准为19779元）。原告蒋广锋主张残疾赔偿金63090元，按山东省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入标准每年31545元主张，计算20年再乘以赔偿指数10%，提供了相应证据予以证实，且其主张的计算标准、计算方法均符合法律规定，故本院予以支持。原告蒋广锋主张精神损害抚慰金10000元，三被告有异议，认为被告任少刚已被刑事案件追加责任，不应再支持精神损害抚慰金。原告蒋广锋因本次事故受伤致残，确会给其及家人造成精神痛苦，且三被告的抗辩理由于法无据，故应支持部分精神损害抚慰金，但原告蒋广锋主张的数额无事实及法律依据，本院结合当地生活消费水平，酌情认定为3000元。原告蒋广锋主张交通费8000元，三被告认为费用过高。经审查，原告蒋广锋虽提供了交通费票据予以证明，但部分票据本身不足以证明与本案具有关联性，本院结合原告就医地点、次数、人数等实际情况，酌情认定其发生交通费为6000元。原告蒋广锋主张护理人员住宿费7062元，三被告有异议，因原告蒋广锋提交的住宿费票据其中一张不是正式票据，另一张显示姓名为蒋广锋，住宿时间正好是其住院期间，故证据缺乏可信度，但原告蒋广锋系在外地就医，其护理人员、亲属探望发生必要的住宿费合情合理，本院结合本案客观实际，酌情认定住宿费为5000元。原告蒋广锋支出的病历复印费44元、鉴定费5150元（其中技术鉴定费800元、司法鉴定意见书4350元），提供了相应票据予以证实，三被告对真实性无异议，故本院予以确认，但上述费用系间接损失。原告蒋广锋主张二次手术费10000元，因该费用尚未发生，故本院不予支持，可待实际发生后另行主张权利。本案中损失如下：王某：死亡赔偿金630900元；丧葬费26204.5元；精神损害抚慰金30000元；亲属办理丧葬事宜支出交通费及产生误工费3000元。上述损失合计690104.5元。蒋广锋：医疗费49517.72元；住院伙食补助费1100元；营养费2700元。上述损失合计53317.72元。误工费23746.85元；护理费4877.01元；残疾赔偿金63090元；精神损害抚慰金3000元；交通费6000元；住宿费5000元。上述损失合计105713.86元。病历复印费44元；鉴定费5150元。上述损失合计5194元。以上损失共计854330.08元。本次交通事故造成王某死亡和原告蒋广锋受伤，应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，经核算，被告太平洋财险鞍山中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告蒋广锋医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告蒋广锋误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等共计14612.03元，赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出交通费及产生误工费等共计95387.97元；在商业三者险责任限额内赔偿原告蒋广锋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费等共计92177.27元，赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出交通费及产生误工费等共计407822.73元。被告任少刚和被告台安县宇泰运输有限公司应连带赔偿原告蒋广锋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费等共计42242.28元；连带赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出交通费及产生误工费等共计186893.8元。原告蒋广锋支出病历复印费44元、鉴定费5150元，系间接损失，不属于交强险赔偿范围，被告太平洋财险鞍山中心支公司抗辩称对该损失不予承担，三原告及被告任少刚、台安县宇泰运输有限公司均无异议，故本院予以确认，该损失应由被告任少刚和台安县宇泰运输有限公司连带赔偿。庭审中，被告太平洋财险鞍山中心支公司抗辩称不承担本案诉讼费用，三原告及被告任少刚、台安县宇泰运输有限公司均无异议，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿原告蒋广锋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等共计116789.3元，赔偿原告蒋广锋、蒋嫚嫚、蒋继瑞死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出交通费及产生误工费等共计503210.7元；二、被告任少刚、台安县宇泰运输有限公司连带赔偿原告蒋广锋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、病历复印费、鉴定费等共计47436.28元，连带赔偿原告蒋广锋、蒋嫚嫚、蒋继瑞死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出交通费及产生误工费等共计186893.8元；判决一、二项，于本判决生效之日起十五日内履行；三、驳回原告蒋广锋、蒋嫚嫚、蒋继瑞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6483元，由三原告负担311.5元，被告任少刚与台安县宇泰运输有限公司连带负担6171.5元。
二审中各方当事人均未提交新证据。关于原审法院依据（2016）冀1024刑初146号刑事判决中事实查明部分内容所认定的本案相关事实相关问题。本院依法调取了本院于2017年3月23日作出的（2017）冀10刑终75号刑事（撤诉）裁定书及任少刚的撤诉申请（笔录），该（2017）冀10刑终75号刑事案件系任少刚不服（2016）冀1024刑初146号刑事判决提起的二审刑事诉讼案件（且检察机关未进行抗诉），对于上述内容，经本院释明后，上诉人太平洋财险鞍山中心支公司、三被上诉人蒋广锋、蒋嫚嫚、蒋继瑞及原审被告任少刚均表示不再到二审法庭发表意见。二审查明的其它事实与一审一致。
本院认为，原审被告任少刚驾驶上诉人太平洋财险鞍山中心支公司交强险和商业三者险所承保的辽Ｃ×××××/C727M挂号重型半挂牵引车在香河县蒋辛屯镇第一城酒业有限公司院内倒车时，不慎将王某及蒋广锋右臂挤在两车之间，致王某当场死亡，蒋广锋受伤。原审法院依据在案的相关证据认定涉案事故系车辆在道路以外通行发生的事故有事实基础，判令上诉人太平洋财险鞍山中心支公司交强险在交强险范围内承担赔偿责任亦符合相关法律规定。故此，上诉人太平洋财险鞍山中心支公司关于涉案事故不属于交通事故及原审法院判令其在交强险范围内承担赔偿责任缺乏事实和法律依据的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。关于精神损害抚慰金问题，此项请求既不是三被上诉人蒋广锋、蒋嫚嫚、蒋继瑞在刑事附带民事诉讼提起的，亦不是三被上诉人就该项请求单独提起的民事诉讼，且原审法院对精神损害抚慰金的判决亦符合审理民事侵权类案件相关法律及司法解释之规定。故此，上诉人太平洋财险鞍山中心支公司关于其依据刑诉法司法解释相关条款诉称精神损害抚慰金不应予以支持的抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院对其该相关主张亦不能予以支持。关于原审法院采信（2016）冀1024刑初146号刑事判决中事实查明部分相关内容的问题，结合本案的在案的其它相关证据及二审中依法调取的（2017）冀10刑终75号刑事（撤诉）裁定书及任少刚的撤诉申请记载的相关内容，原审法院采信（2016）冀1024刑初146号刑事判决中的相关内容有事实基础，尽管程序上存在瑕疵，但该案的处理结果客观公正，本院对此亦予以维持。
综上所述，上诉人太平洋财险鞍山中心支公司的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩静威
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二０一七年六月五日
书记员 宋 超