北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京02行终1645号
上诉人（一审原告）赵龙江（北京江磐洗衣代收店业主），男，1952年5月19日出生，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局西城分局，住所地北京市西城区南草厂街冠英园西区5号。
法定代表人赵斌，局长。
委托代理人丁飞，北京市工商行政管理局西城分局干部。
委托代理人王家锋，北京市工商行政管理局西城分局干部。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人崔永军，北京市工商行政管理局法制处公职律师。
上诉人赵龙江（北京江磐洗衣代收店业主）因诉北京市工商行政管理局西城分局（以下简称西城工商局）行政处罚、北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初696号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2017年4月6日，西城工商局作出《责令改正通知书》（京工商西西长责字[2017]103号，以下简称被诉通知书），记载内容为：“赵龙江：经查，你（单位）在营业执照过期的情况下继续在北京市西城区太仆寺街某号（临时住所）开展洗衣经营活动，上述行为违反了《无照经营查处取缔办法》（以下简称《办法》）第四条第一款第四项的规定，构成了无照经营行为，根据《无照经营查处取缔办法》第九条第一项的规定，现责令你（单位）立即停止经营活动……。”
2017年6月29日，市工商局作出《行政复议决定书》（京工商复[2017]267号，以下简称被诉复议决定），记载内容为：“申请人赵龙江……被申请人西城工商局……复议认为：本案中，申请人在所持营业执照有效期届满后仍从事经营活动，构成《办法》第四条第一款第（四）项规定的无照经营行为。根据《办法》第九条第（一）项规定，县级以上工商行政管理部门对涉嫌无照经营行为进行查处取缔时，可以行使下列职权：（一）责令停止相关经营活动。被申请人对申请人的无照经营行为作出被诉通知书并依法送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，复议决定如下：维持被申请人作出的被诉通知书。
赵龙江向一审法院起诉称，2017年4月6日，西城工商局下辖西长安街工商所向赵龙江送达了被诉通知书，该通知书认为赵龙江系无照经营，理由是其经营的北京江磐洗衣代收店的经营地址为临时住所，为此要求赵龙江立即停业。赵龙江不服该通知书向市工商局申请行政复议。市工商局作出的被诉复议决定维持了被诉通知内容。赵龙江认为其经营的北京江磐洗衣代收店具有营业执照，该洗衣店的营业执照系西城工商局不予年检通过所致，不予年检通过的理由也是经营场所系临时住所。赵龙江认为被诉通知书和被诉复议决定认定事实不清，为此提起本次诉讼，诉讼请求为：一、撤销被诉通知书；二、撤销被诉复议决定；三、市工商局、西城工商局共同承担本案诉讼费。
西城工商局辩称，该局依法履行了法定职责，其作出的被诉通知书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确,并无不当，赵龙江的主张无事实和法律依据，为此西城工商局不同意赵龙江的诉讼请求。
市工商局辩称，该局依法履行了复议职责，其作出的被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。赵龙江诉称无事实及法律依据。为此，不同意赵龙江的诉讼请求。
2017年9月25日，一审法院作出（2017）京0102行初696号行政判决认为，本案中，西城工商局对赵龙江所经营的北京江磐洗衣代收店（经营有效期至2014年7月18日，且经营场所注明为临时住所）进行现场调查后，认为赵龙江在营业执照过期的情况下继续在本市西城区太仆寺街某号（临时住所）开展活动违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（四）项的规定，构成无照经营。后，西城工商局制作并向赵龙江送达了被诉通知书。被诉通知书认定事实清楚、适用法律正确。市工商局作出的被诉复议决定的复议程序符合法律规定，复议结论并无不当。赵龙江的诉讼请求缺乏事实及法律依据，法院对其诉讼请求不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回赵龙江的诉讼请求。
赵龙江不服一审判决，上诉认为，在办营业执照时认定为临时住所是错误的，从2014年起不为其办理营业执照年检是西城工商局的责任。一审判决回避了本案的关键事实，即住所是否是临时？被上诉人承认其房产所有权证（西城字第15432号）同时又认为是临时住所，为此划为无照经营，其道理与逻辑使人困惑。赵龙江认为在事实不清的前提下，任何法律法规都不适用。请求撤销一审判决，改判撤销被诉通知书。
西城工商局和市工商局认为，被诉通知书的事实基础是赵龙江属无照经营，并非因其是临时住所，主张同意一审判决，请求法院予以维持。
一审诉讼过程中，赵龙江在法定举证期限内向一审法院提交并当庭出示了如下证据材料：
1．房产所有权证（西城字第15432号）；
2．营业执照（北京江磐洗衣代收店、北京市西城区西长安街和顺餐馆）；
赵龙江据此证明其经营的店面虽然在2014年经营期限到期，但其并非未申请年检，而是年检申请一直未获通过，直到2017年才收到被诉通知书。
一审诉讼过程中，西城工商局在法定举证期限内向一审法院提交并当庭出示了如下证据材料，证明其执法程序合法、认定事实清楚：
1．营业执照（北京江磐洗衣代收店、北京市西城区西长安街和顺餐馆）、赵龙江身份证复印件；
2．现场笔录（2017年3月1日、4月6日）；
3．现场检查照片；
4．年报截屏。
一审诉讼过程中，市工商局在法定举证期限内向一审法院提交并当庭出示了如下证据材料，证明其依法接受赵龙江复议申请及作出被诉复议决定，程序合法，认定事实清楚：
1．行政复议申请书及相关证据材料、行政复议签收单；
2．行政复议答复通知书（京工商复字[2017]04198号）；送达回证、行政复议有关事项审批表；
3．行政复议答复书及相关证据材料；
4．延期审批表、延期审理通知书（京工商复字[2017]04198号）、发文稿纸、前述通知书及被诉复议决定的邮单及其查询单。
综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，一审法院对上述证据材料认证如下：赵龙江提交的证据材料可以证明其先后经营的北京江磐洗衣代收店、北京市西城区西长安街和顺餐馆的注册情况和注册登记的所在地的基本情况；西城工商局提交的证据材料可以证明其对北京江磐洗衣代收店经营地进行现场调查及作出被诉通知书的事实；市工商局提交的证据材料可以证明其接受赵龙江提交的行政复议申请材料并作出被诉复议决定的事实。
一审法院已将当事人提交的全部证据材料随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对赵龙江、西城工商局、市工商局提交的证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，认证意见正确，故予以确认。
本院经审理查明，北京江磐洗衣代收店于2012年7月24日成立，经营有效期至2014年7月18日，记载经营场所显示为“北京市西城区太仆寺街某号（临时住所）”，经营者为“赵龙江”。2017年3月1日、4月6日，西城工商局工作人员前往北京江磐洗衣代收店进行检查并制作现场笔录。在2017年3月1日的现场笔录中记载的检查情况为“……我所执法人员现场要求其立即停止经营活动”；在2017年4月6日的现场笔录中记载的检查情况为“我所执法人员现场向其制发被诉通知书，要求其立即停止经营活动”。同日，西城工商局向赵龙江出具被诉通知书。赵龙江不服被诉通知书，向市工商局申请行政复议。2017年4月13日，市工商局向西城工商局出具《行政复议答复通知书》（京工商复字[2017]04198号）。2017年4月19日，西城工商局向市工商局出具《行政复议答复书》及相关材料。2017年6月8日，市工商局向赵龙江出具《延期审理通知书》（京工商复字[2017]04198号），告知赵龙江行政复议决定延期至2017年7月12日。2017年6月29日，市工商局作出被诉复议决定并邮寄送达给赵龙江。赵龙江不服，向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，依据《个体工商户条例》、《无照经营查处取缔办法》的相关规定，西城工商局具有对所辖区域内个体工商户的经营活动等进行监督管理的法定职责。依据《行政复议法》的相关规定，市工商局具有接受涉案行政复议申请并作出被诉复议决定的法定职责。
《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（四）项规定，已经办理注销登记或者被吊销营业执照，以及营业执照有效期届满后未按照规定重新办理登记手续，擅自继续从事经营活动的无照经营行为，由工商行政管理部门依照本办法的规定予以查处。第九条规定，县级以上工商行政管理部门对涉嫌无照经营行为进行查处取缔时，可以行使下列职权：（一）责令停止相关经营活动；（二）向与无照经营行为有关的单位和个人调查、了解有关情况；（三）进入无照经营场所实施现场检查；（四）查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料；（五）查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品（商品）等财物；（六）查封有证据表明危害人体健康、存在重大安全隐患、威胁公共安全、破坏环境资源的无照经营场所。本案中，各方当事人对北京江磐洗衣代收店的营业执照已经过期这一事实并无异议。西城工商局对赵龙江所经营的北京江磐洗衣代收店（经营有效期至2014年7月18日，且经营场所注明为临时住所）进行现场调查后，认为赵龙江在营业执照过期的情况下继续在本市西城区太仆寺街某号（临时住所）开展活动违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（四）项的规定，构成无照经营。后，西城工商局制作并向赵龙江送达了被诉通知书，责令赵龙江（北京江磐洗衣代收店）立即停止经营活动，认定事实清楚、适用法律正确，执法程序亦符合法律规定。市工商局作出的被诉复议决定的复议程序符合法律规定，复议结论正确。
关于赵龙江上诉主张其在办营业执照时认定为临时住所是错误的，本院认为，西城工商局作出的被诉通知书是以赵龙江无照经营为事实基础，并非因其执照标注为“临时住所”。据此，赵龙江的经营场所是否为临时住所与本案不具关联性。此外，对于西城工商局自2014年起不再为赵龙江的营业执照办理年检手续是否合法，不属本案审查范围，本院不予评价。
综上，赵龙江的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不应予以支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回赵龙江的诉讼请求是正确的，本院予以维持。赵龙江的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，由赵龙江负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘明研
审 判 员 王 元
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 王远征