广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第756号
上诉人（原审被告）：东莞市卓智鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村第二工业区。
法定代表人：张启军。
被上诉人（原审原告）：东莞市迈巴尔塑胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇塘厦工业区。
法定代表人：李战军，该公司总经理。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：李倩雯，广东名道律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市卓智鞋业有限公司（以下简称为卓智公司）因与被上诉人东莞市迈巴尔塑胶科技有限公司（以下简称为迈巴尔公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东二法厚民二初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
迈巴尔公司向原审法院起诉称：迈巴尔公司于2013年向卓智公司采购鞋子，并支付了25000元订金，卓智公司收取订金后未按迈巴尔公司要求供货，经迈巴尔公司多次催要，卓智公司出具一份还款协议，承诺在2014年12月30日前还款。到期后经多次催讨，卓智公司一直拖延不付至今，请求法院判令：1.卓智公司支付迈巴尔公司预付订货款25000元，并自2015年1月1日期按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清日止，暂计至起诉之日利息为125元；2.案件诉讼费由卓智公司承担。
卓智公司向原审法院答辩称：案涉交易发生在2013年11月左右，迈巴尔公司欠卓智公司上一批货物的尾款，同时支付了下一单鞋子的订金，迈巴尔公司确定了打样，每一种鞋子四种颜色，卓智公司在生产过程中也需要买材料，当时在网上产品可能反应不好，半个月后迈巴尔公司通知卓智公司取消订单，之后双方一直没有提起订金的问题。后来迈巴尔公司突然来问订金怎么办，卓智公司看在与迈巴尔公司感情较好，愿意返还订金，只是需要长一点的时间。现卓智公司由于资金周转困难，暂时无法在承诺的2014年12月支付。而且，卓智公司在买材料、打样、生产过程中也产生了费用约1万元。
原审法院经审理查明：迈巴尔公司与卓智公司自2013年初开始交易往来，由迈巴尔公司向卓智公司购买其生产的成品鞋。2013年底，迈巴尔公司于向卓智公司支付上一笔交易的货款同时支付了下一笔交易的订金25000元。后双方因故取消交易，卓智公司的股东程庭胜于2014年12月16日向迈巴尔公司出具了一份还款协议，主要内容为：“经双方协商，卓智公司欠迈巴尔公司的鞋子订金贰万伍仟元定于2014年12月30日前付清”。卓智公司主张，取消订单的原因是迈巴尔公司认为其订购的鞋子市场反应不好，卓智公司已为生产作出必要的准备，包括订购皮料、打样等，支出约12000元。原审庭审中，卓智公司还称，原本出于商业经营的考虑，认为双方仍需要继续合作，故出具了上述还款协议，愿意承担因此而支出的成本，但迈巴尔公司现将其起诉至法院，卓智公司认为已支出的成本应由迈巴尔公司承担。另，卓智公司确认其出具还款协议的时候，没有受到胁迫等。
另外，原审法院准许迈巴尔公司的申请，裁定对卓智公司的财产予以保全并进行实施，查封了卓智公司相应的机器设备。
以上事实，有迈巴尔公司提交的还款协议，当事人陈述以及本案原审庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷，双方应遵守相关的法律法规，承担相应的义务，享有相应的权利。卓智公司出具了还款协议同意退还订金25000元，协议内容亦不违反法律法规强制性规定，合法有效，且不存在胁迫等情形，不属于可撤销的合同，故原审法院对还款协议依法予以采纳。虽然卓智公司称其愿意承担已支出的成本，出具还款协议同意退还订金系出于经营的考虑，但没有相关的证据可以证明，亦没有形成相应的约定，原审法院对其主张不予采纳。退一步讲，即使卓智公司的上述主张属实，亦系其对自身合法权利的自愿放弃，现双方已就解除买卖合同达成一致，并形成合法有效的协议，双方均应遵守协议的约定，现付款期限已届满，卓智公司仍未退还订金25000元，已属违约，故迈巴尔公司诉请卓智公司退还已付订金25000元，合法有据，原审法院予以支持。至于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，卓智公司应承担相应的违约责任，故卓智公司应向迈巴尔公司支付逾期利息。现迈巴尔公司诉请按照同期银行贷款利率计算利息，自2015年1月1日起计至实际付清之日止，原审法院亦予以支持，但案涉款项为货款，应属于流动资金，应以中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，原审判决如下：一、限卓智公司于判决发生法律效力之日起三日内向迈巴尔公司支付预付货款25000元；二、限卓智公司于判决发生法律效力之日起三日内向迈巴尔公司支付利息（按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率计算，以25000元为本金，从2015年1月1日起计至实际付清之日止）。如果卓智公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审诉讼费484元，其中受理费214元，保全费270元，由卓智公司承担。
上诉人卓智公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、迈巴尔公司违背诚实信用原则，在达成还款协议的过程中存在欺诈行为。首先，迈巴尔公司以后续订单为诱饵，骗取卓智公司放弃为案涉订单前期准备所付出的成本。其次，迈巴尔公司口头承诺不会起诉卓智公司，后续继续合作。二、案涉双方没约定利息，故利息应自迈巴尔公司起诉之日起算。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，卓智公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判为卓智公司向迈巴尔公司支付13000元；2.本案一审、二审诉讼费全部由迈巴尔公司承担。
上诉人卓智公司在二审期间没有向本院提交新证据。
被上诉人迈巴尔公司向本院答辩称：卓智公司的上诉理由无事实及证据，其上诉是为了拖延时间。迈巴尔公司在订货时支付了4万元订金，在卓智公司出具还款协议时已扣除了卓智公司主张的损失，请求驳回卓智公司上诉请求。
被上诉人迈巴尔公司在二审期间没有向本院提交新证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明以下事实：1.卓智公司主张其上诉请求的计算方式为：订金25000元-卓智公司向材料商订材料的订金8000元-材料费4000元＝13000元。2.二审法庭调查中，卓智公司称其没有证据可以证明迈巴尔公司以后续订单为诱饵且口头承诺不会起诉，也没有证据可以证明其主张的订金以及买材料、打样和生产方面的损失。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：卓智公司应否向迈巴尔公司返还订金并支付逾期付款利息。
本案中，卓智公司以迈巴尔公司提出诱饵且承诺不会起诉作为抗辩理由，本院对此不予采纳，理由如下：第一，迈巴尔公司提起本案诉讼属于行使自身诉讼权利，并无不当。第二，卓智公司未能提交证据证明其在订金以及买材料、打样和生产方面的损失，应承担举证不能的不利后果。第三，卓智公司已于原审中确认其没有受到胁迫，没有证据显示迈巴尔公司曾故意告知虚假情况或隐瞒真实情况诱使卓智公司作出错误意思表示，应认定还款协议属于卓智公司的真实意思表示。案涉还款协议内容明确，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对卓智公司具有约束力。迈巴尔公司向卓智公司支付订金后取消交易，卓智公司的股东出具还款协议同意于2014年12月30日前向迈巴尔公司返还订金，应视为双方已协商一致解除合同，卓智公司应根据还款协议向迈巴尔公司返还预付货款25000元。卓智公司未能在约定期限即2014年12月30日前返还预付货款已构成违约，应承担相应违约责任，原审判决认定卓智公司应支付自2015年1月1日起按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率计算的逾期付款利息于法有据，本院对卓智公司就此提出的上诉主张亦不予支持。
综上，卓智公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由东莞市卓智鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 田永健
代理审判员 殷莉利
二〇一五年六月四日
书 记 员 卢婕婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者建法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第7页共8页