wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4251号
原告：赵海枫，女，1970年1月25日生，汉族，住高密市。
被告：崔钟强，男，1972年8月4日生，汉族，住高密市。
原告赵海枫与被告崔钟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海枫到庭参加诉讼，被告崔钟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵海枫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金1330000元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年至2015年被告分多次从原告处借款共计1330000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告崔钟强未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年3月12日，被告向原告借款33000元，被告为原告出具借条一份；
2012年10月30日，被告向原告借款20000元，被告为原告出具借条一份；
2013年9月9日，被告向原告借款20000元，被告为原告出具借条一份；
2013年9月15日，被告向原告借款20000元，被告为原告出具借条一份；
2014年7月14日，被告向原告借款20000元，被告为原告出具借条一份；
2014年12月9日，被告向原告借款50000元，被告为原告出具借条一份；
2014年12月12日，被告向原告借款20000元，被告为原告出具借条一份；
2015年5月4日，被告向原告借款20000元，被告为原告出具借条一份；
2015年5月19日，被告向原告借款两笔，每笔50000元，被告为原告出具借条两份，两笔借款合计100000元；
2015年7月3日，被告向原告借款20000元，被告为原告出具借条一份；
2015年8月1日，被告向原告借款30000元，被告为原告出具借条一份；
2015年9月30日，被告向原告借款27000元，被告为原告出具借条一份；
2015年10月20日，被告向原告借款三笔，一笔借款100000元，另两笔均为50000元，被告为原告出具借条三份，三笔借款合计200000元；
上述借款，原告均提供借款当日原告银行卡的取款记录证明资金来源。
2015年11月27日，被告向原告借款550000元，被告为原告出具借条一份，并在借条上约定将借款存入案外人李勇的账户，2015年11月28日原告依约将借款550000元通过银行转账汇入案外人李勇的账户中；
2015年12月25日，被告向原告借款200000元，被告为原告出具借条一份，并在借条上约定将借款存入案外人李勇的账户，2015年12月26日原告通过银行转账汇入案外人李勇账户198000元，原告称另交付现金2000元。
上述借款共计18笔，借款数额合计1330000元；案件审理过程中，本院对被告崔钟强的调查笔录中，其对借款总额1330000元予以认可。
本院认为，原告提供的银行卡交易明细能够证明其出借给被告的1330000元的款项来源，被告亦认可欠原告借款本金1330000元，可以认定上述借款原告均按约交付给被告的事实，原告赵海枫与被告崔钟强民间借贷关系成立，该民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效；故原告请求被告偿还借款本金1330000元，本院依法予以支持。被告崔钟强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔钟强偿还原告赵海枫借款本金1330000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告崔钟强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16770元，减半收取8385元，保全费5000元，合计13385元，由被告崔钟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 殷晓丽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吕艳萍
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执910号
申请执行人郝俊才，男，1970年3月29日出生。
被执行人赵军红，男，1962年5月21日出生。
本院在申请执行人郝俊才与被执行人赵军红借款合同纠纷一案中，向申请执行人郝俊才送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人赵军红财产状况的线索。逾期，申请执行人郝俊才未能提供被执行人赵军红可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执910号申请执行人郝俊才，男，1970年3月29日出生。被执行人赵军红，男，1962年5月21日出生。本院在申请执行人郝俊才与被执行人赵军红借款合同纠纷一案中，向申请执行人郝俊才送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人赵军红财产状况的线索。逾期，申请执行人郝俊才未能提供被执行人赵军红可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十一月二十二日书记员  张 震
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第428号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行，负责人唐贞沂，职务该行行长，住所地蒙阴县经济开发区。
委托代理人李在学，男。
被告王召东，农民。
被告熊进美，农民。
被告王焕顺，农民。
被告王召山，农民。
被告刘长青，农民。
被告王召明，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告王召东、熊进美、王焕顺、王召山、刘长青、王召明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行委托代理人李在学到庭参加诉讼，被告王召东、熊进美、王焕顺、王召山、刘长青、王召明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行诉称，被告王召东于2012年5月29日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为200000元。期限自2013年5月23日至2014年5月10日，并于2013年5月23日从原告处取得借款200000元，到期日为2014年5月10日，其中2014年9月30日还款55290.13元，月利率为11.5000‰。被告熊进美、王焕顺、王召山、刘长青、王召明于2012年5月29日与原告签订保证合同一份，自愿为被告王召东在原告处的债务200000元提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠本金144709.87元未偿还。现原告诉至法院，要求被告王召东偿还借款本金144709.87元及利息，被告熊进美、王焕顺、王召山、刘长青、王召明承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告王召东、熊进美、王焕顺、王召山、刘长青、王召明在法定期间内未答辩。
经审理查明，2012年5月29日，被告王召东与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行签订个人借款合同一份，合同期限至2014年5月26日，合同约定被告王召东向原告借款人民币200000元。合同签订后原告按约定履行了合同义务，于2013年5月23日向被告王召东发放贷款200000元，贷款月利率为11.0000‰，贷款到期日为2014年5月10日。2012年5月29日，被告熊进美、王焕顺、王召山、刘长青、王召明与原告签订最高额保证合同，对原告与借款人王召东自2012年5月29日起至2014年5月26日止形成的债权最高余额260000元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费）等，保证期间为决算期届至之日起二年。借款到期后，被告王召东于2014年9月30日还款55290.13元，尚欠本金144709.87元及利息未偿还。现原告诉至本院，要求被告王召东偿还借款本金144709.87元及利息，被告熊进美、王焕顺、王召山、刘长青、王召明承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、当事人身份证明及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告王召东签订的借款合同，与被告熊进美、王焕顺、王召山、刘长青、王召明签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王召东欠原告现金及利息，未按照约定偿付已构成违约，原告要求被告王召东偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告熊进美、王焕顺、王召山、刘长青、王召明应当按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告熊进美、王焕顺、王召山、刘长青、王召明对被告王召东的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王召东于本判决生效后七日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金144709.87元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2013年5月23日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告熊进美、王焕顺、王召山、刘长青、王召明对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3195元，由被告王召东、熊进美、王焕顺、王召山、刘长青、王召明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 公维军
人民陪审员 于富河
人民陪审员 刘存举
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 丽
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第00757号
原告于爽，女，1972年出生，回族，住锦州市古塔区。
委托代理人秦岩，辽宁华英律师事务所律师。
被告穆俭，男，1969年出生，回族，住锦州市古塔区。
委托代理人吕宝华，锦州市古塔区北街法律服务所法律工作者。
原告于爽诉被告穆俭离婚纠纷一案，原告于爽于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于爽撤回起诉。
案件受理费300元，减半�取150元，由原告于爽负担。
审判员 王东升
二〇一五年十二月二十八日
书记员 于 丽
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初306号
原告赵某，女，1974年1月25日出生，汉族，农民，住龙江县某乡某村。
被告黄某，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住龙江县某乡某村。
本院在审理原告赵某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 陈 羲
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李志彬
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民辖初字第00002号
原告唐克政。
原告唐贵。
原告唐熔莲。
原告唐雯。
原告三秀。
被告江阴市乐同环保设备有限公司（以下简称乐同公司），住所地江苏省江阴市申港街道申南村工业路293号。
法定代表人张惠方，乐同公司经理。
被告陈泉兴。
被告常州市武进区郑陆镇粮庄桥村村民委员会（以下简称粮庄桥村委），住所地江苏省常州市武进区郑陆镇粮庄桥村。
法定代表人魏国，粮庄桥村委主任。
本院于2014年12月01日受理原告唐克政、唐贵、唐熔莲、唐雯、三秀与被告乐同公司、陈泉兴、粮庄桥村委提供劳务者受害责任纠纷一案，被告乐同公司、粮庄桥村委在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员李坤复独任审查，现已审查终结。
唐克政、唐贵、唐熔莲、唐雯、三秀诉称，2014年9月30日，赵玉风受陈泉兴雇佣在乐同公司浇水泥地坪时，不慎误入厂房旁边的水塘，导致死亡，该水塘由粮庄桥村委管理利用的。他们系赵玉风直系亲属，因事后未达成协议，遂来院起诉要求乐同公司、陈泉兴、粮庄桥村委支付丧葬费、死亡赔偿金等各种损失。
乐同公司、粮庄桥村委对本案管辖权提出异议的主要理由为：乐同公司与本案无任何关系，系主体不合格，真实主体应是常州市绿佳环保设备有限公司；本案意外事故发生地在常州市武进区郑陆镇粮庄桥村，按照一般地域管辖的法律规定，应移送常州市武进区人民法院审理。
本院审理查明：2014年9月30日，赵玉风受陈泉兴雇佣浇水泥地坪时，不慎误入常州市武进区郑陆镇粮庄桥村的一厂房旁边水塘，导致死亡，该水塘系粮庄桥村委辖区。唐克政、唐贵、唐熔莲、唐雯、三秀系赵玉风直系亲属，因事后未达成协议，遂来院起诉要求被告支付丧葬费、死亡赔偿金等各种损失。原被告双方提供了居民死亡殡葬证、火化证明、学籍证明、户籍身份证明、结婚证、报警记录、询问笔录、集体土地租赁协议书及附图等证据。
本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。管辖权异议的审查是一种程序性审查。各方之间纠纷具体内容需要在实体审理中处理。本案中，发生死亡意外事故的发生地在常州市武进区郑陆镇粮庄桥村，即侵权行为地系常州市武进区。故本院对此案无管辖权，乐同公司、粮庄桥村委提出的管辖权异议成立，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送常州市武进区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李坤复
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张 晨
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第3033号
原告李林澄，男，1978年12月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李云宝，山东平鼎律师事务所律师。
被告林世达，男，1944年4月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告宋广生，男，1950年1月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告林维升，男，1967年8月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李学伟，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。系三被告共同委托。
原告李林澄与被告林世达、宋广生、林维升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林澄的委托代理人李云宝、被告林世达、宋广生、林维升的共同委托代理人李学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，被告林世达因开发房地产缺少资金向原告借款人民币100万元，当时约定借款期限三十天，如借款人不能按时还款，每延期一天支付违约金10万元，担保人宋广生、林维升对上述借款及利息提供担保。现约定的还款期限逾期，经原告多次追要，被告无理拒付借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告林世达偿还原告借款人民币100万元，并给付原告自借款期满之日即2013年5月1日起至付清借款之日止以未付借款本金数额按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的违约金；被告宋广生、林维升对上述借款及违约金承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告林世达辩称，被告林世达与原告系朋友关系，确实发生过经济往来，但该笔借款已基本付清，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宋广生、林维升辩称，被告宋广生、林维升确实为被告林世达的借款提供过担保，但是否为本案该笔借款提供过担保记不清了，需要核实证据。
经审理查明，2013年3月31日，被告林世达由被告宋广生、林维升作为担保人向原告李林澄借款人民币100万元，并为原告出具借条一张，载明：“借条今借到人民币壹佰万元正（￥1000000.00），期限为叁拾天。若借款人不能按时归还借款，每延期一天付违约金人民币壹拾万元，直到付清全部借款为止，借款人承担出借人包括律师费在内的所有费用。出借人因自身需要可提前要回借款。担保人的担保期限为三年（自借款到期之日起算）。借款人：林世达担保人：宋广生林维升2013年3月31日注：2013年3月31日林世达所写，张广昌及林维升、宋广生等人做担保的欠条作废（因丢失），以此条为准。（此条于2013年4月18日补写）（因李林澄丢失原2013年3月31日林世达借款壹佰万元原条作废）（原条模式以2013年3月29日条为准。2013年3月31日条只此一张证明人：李林澄”。此款三被告至今未付，原告于2013年7月22日诉至本院。
审理中，原告当庭提交了借条1张，称该借条的内容是原告李林澄书写，林世达签字是被告林世达本人书写并按的手印；“担保人”这三个字是原告书写的，被告宋广生、林维升签名、书写了身份证号码并按的手印；日期以及下面备注均是原告书写的，被告林世达按的手印。经当庭质证，三被告的委托代理人称对借条的真实性需要回去核实当事人，请求法院给予15天时间落实并答复法院，逾期不答复视为对以上证据予以认可。三被告在15日内未答复法院。
原告称根据借条约定，如果借款人不能按时归还借款，每延期1天付违约金10万元，超出了法律规定的最高限额，所以原告要求被告给付原告自借款期满之日即2013年5月1日起至付清借款之日止以未付借款本金数额按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的利息。对此，三被告称，原、被告约定的违约金过高，要求法院依法调整。
被告林世达对其辩解主张向法院提交了被告打款给原告李林澄及原告指定的杨冰、张清云、任昕的账户上共计9笔款、总金额为90.8万元的明细1张，银行回单9张；另外提交原告李林澄给被告林世达出具的收条1张，证明被告林世达将鲁YR60**号奥迪车在一笔20万元的借贷关系中抵顶给了原告，并且约定以车的实际价值为准，该车实际价值40-50万元，余额部分要求抵顶本案借款本息。上述证据经当庭质证，原告认可被告汇给他的43.5万元，汇给杨冰的2.9万元已转给了原告；对汇给张清云的24.4万元和任昕的20万元不认可，称原告没有收到这三笔款；对奥迪车的收条的真实性无异议，但是与本案没有关联性，这份收条是被告林世达向马玉龙借款20万元，将该车质押给了马玉龙，当时马玉龙没有时间，李林澄是代马玉龙收的车，原告不同意以该车抵顶借款。对此，被告林世达称：对汇给张清云的24.4万元和任昕的20万元被告林世达在本案中不主张了，另案告诉；该奥迪车是李林澄打的条，李林澄把车开走了，也确实被告林世达与原告之间有一笔20万元的借贷关系，这辆车是抵顶给原告的，并且原告出具了收条，与马玉龙没有关系。
另，（2013）莱州民初字第3106号案，原告马玉龙诉林世达民间借贷纠纷一案中，马玉龙提交了与林世达签订的质押合同1份，合同载明鲁YK60**号奥迪车质押给马玉龙。
本院认为，原告李林澄与被告林世达之间的民间借贷关系、与被告宋广生、林维升之间的保证关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借条1张为证，经当庭质证，被告林世达、宋广生、林维升的委托代理人称对借条的真实性需要回去核实当事人，请求法院给予15天时间落实并答复法院，逾期不答复视为对以上证据予以认可，但三被告在15日内未答复法院。故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原、被告约定的违约金高于中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍，对高出部分的违约金本院不予支持。原告对被告汇的46.4万元予以认可，应从总借款中扣除，被告林世达应偿还原告借款53.6万元并按法律规定承担违约金，被告宋广生、林维升对此应承担连带清偿责任。被告林世达称将鲁YR60**号奥迪车在一笔20万元的借贷关系中抵顶给了原告，该车实际价值40-50万元，余额部分要求抵顶本案借款本息，对此原告不认可，主张该车辆质押给马玉龙，原告是替马玉龙代收的车辆而出具的收条。并且在（2013）莱州民初字第3106号马玉龙诉林世达民间借贷纠纷一案中，马玉龙提交了与林世达签订的质押合同。被告的上述主张理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林世达偿还原告李林澄借款本金人民币53.6万元，限本判决生效后十日内付清。被告林世达付款的同时，给付原告2013年5月1日起至判决生效确定给付之日止以未付借款本金53.6万元按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的违约金。
二、被告宋广生、林维升对上述第一项确定的被告林世达应付款额承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，共计18800元，由原告负担8723元，被告林世达负担10077元；此款原告已交纳，由被告林世达于本判决生效后七日内将应承担的诉讼费10077元直接付给原告。被告宋广生、林维升对此承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 陈军晓
审判员 任文鼎
审判员 曲国丽
二〇一四年五月八日
书记员 杨琳娜
-5-
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第41-1号
申请人杨君华，男，1971年6月6日出生，汉族，大学文化，住菏泽市牡丹区。
被执行人张广辽（又名张广远），男，1965年9月7日出生，回族，农民，住鄄城县。
被执行人张广聚，男，1955年5月6日出生，回族，住鄄城县。
申请人杨君华申请执行张广辽、张广聚民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第179号民事判决书已发生法律效力，权利人杨君华于2014年12月29日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书。经调查被执行人张广辽、张广聚在金融部门无信息，在房产部门、车辆部门无登记，申请人也提供不出被执�人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第179号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 军
审判员 王思军
审判员 王福杰
二〇一五年四月九日
书记员 李玉景
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第4834号
原告：李燕鹏。
委托代理人：冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：ＸＸ全。
原告李燕鹏与被告ＸＸ全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴寒霜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月23日，被告从我处借款73190元，约定2014年8月30日前还清，并为我出具借条一枚。借款到期后，经原告多次索要未果，故起诉至法院，要求判令被告偿还借款，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据为：借条一枚，证明被告ＸＸ全于2014年7月23日从原告处借款73190元，约定2014年8月30日前还清。
被告ＸＸ全未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年7月23日，被告ＸＸ全从原告李燕鹏处借款73190元，约定2014年8月30日前还清，并为原告出具借条一枚。借款到期后，经原告索要未果，故原告诉至法院，要求判令被告立即偿还借款，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有借条及原告的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：被告ＸＸ全向原告李燕鹏借款，事实清楚，证据充分，原、被告间形成了借款合同关系，被告应按约定全面履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款理由正当、充分，本院予以支持。被告ＸＸ全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ全在本判决生效后五日内偿还原告李燕鹏借款73190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取815元，由被告ＸＸ全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴寒霜
二〇一四年十月十五日
书记员 张昌明
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第2622号
原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司，住所地在本市观潮路江南一品会所二楼。
负责人唐耀华，总经理。
委托代理人谈梅，该公司经理。
被告李寿平。
本院受理的原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司诉被告李寿平物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意愿，且无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 潘 刚
二〇一五年十月十二日
书记员 丁苗苗
海南省五指山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第7号
原告鲁学文，男，汉族，住＊＊＊。
被告张乐平，男，汉族，住＊＊＊。
被告蔡幸福，男，汉族，住＊＊＊。
被告裕达建工集团有限公司（原名裕达工程实业有限公司），住所地广东省广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701单元。
法定代表人宁永杰。
本院于2013年11月25日立案受理原告鲁学文诉被告张乐平、蔡幸福、裕达建工集团有限公司租赁合同纠纷一案后，被告裕达建工集团有限公司于2013年12月4日向本院提交管辖权异议申请书，认为其住所地在广州，应由广州市天河区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，虽然被告裕达建工集团的住所地在广州市，但被告张乐平、蔡幸福的住所地在海南，且本案所涉合同的履行地在五指山，故本院受理本案符合法律规定，被告裕达建工集团所提管辖异议无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告裕达建工集团于2013年12月4日提出的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 梁丽梅
二〇一三年十二月十六日
书记员 李 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
第2页共2页
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1909号
申请执行人张为群。
被执行人朱文斌。
申请执行人张为群与被执行人朱文斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第1120号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人价款102400元及逾期付款利息（以100000元为本金，自2015年8月12日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1259元、保全费1095元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年9月21日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年三月十六日
书记员 张 平
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1909号
申请执行人张为群。
被执行人朱文斌。
申请执行人张为群与被执行人朱文斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第1120号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人价款102400元及逾期付款利息（以100000元为本金，自2015年8月12日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1259元、保全费1095元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年9月21日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年三月十六日
书记员 张 平
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00535号
申请执行人宗小军，男，
被执行人王苗苗，女，
被执行人王二伟，男，
被执行人重庆德渝餐饮文化有限公司
宗小军申请执行王苗苗、王二伟、重庆德渝餐饮文化有限公司为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民崇义初字第00085号民事判决书生效后，被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人重庆德渝餐饮文化有限公司银行存款12000元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 杨文元
二〇一五年七月五日
书记员 孟松松
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9028刑初199号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人陈文靖，男，1992年2月8日出生于陵水黎族自治县（以下简称陵水县），汉族，中专文化，无业，住陵水县椰林镇。因吸毒，于2016年10月15日被陵水县公安局决定行政拘留十五日，于2017年3月19日被陵水县公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月22日被陵水县公安局刑事拘留，于2017年4月26日被陵水县公安局逮捕。现羁押于陵水县看守所。
陵水县人民检察院以陵检公诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人陈文靖犯容留他人吸毒罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人陈文靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年1月26日23时许，被告人陈文靖在陵水县椰林镇新建其家中容留吴某松吸食毒品；2.2017年1月27日23时许，被告人陈文靖在陵水县椰林镇新建路其家中容留吴某松吸食毒品；3.2017年3月10日20时许，被告人陈文靖在陵水县椰林镇新建路其家中容留吴某松吸食毒品。
公诉机关提交了相应的证据，认为被告人陈文靖犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。
被告人陈文靖对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈文靖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2018年2月21日止。罚金限在本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴兴民
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈升贤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3316号
原告李艳杰，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告孙涛，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告李艳杰诉被告孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告李艳杰到庭参加诉讼，被告孙涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳杰诉称，被告于2014年11月20日从我处借款人民币30000元，口头约定月息为2%，欠款经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金30000元及利息。被告承担本案的诉讼费用。
被告孙涛未作答辩。
经审理查明，2014年11月20日，被告孙涛从原告李艳杰处借款30000元，被告孙涛至今未偿还上述欠款。
上述事实有借据及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告李艳杰与被告孙涛之间的债权债务关系明确，有被告孙涛向原告出具的借据为证，现原告请求被告孙涛偿还欠款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。原告称口头约定月息每元0.02元，但未提供证据本院不予支持，原告主张的利息应从其主张之日起，即从2015年10月23日起按年利率6%计算至还款之日止。依照《《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙涛于本判决发生法律效力后立即偿还给原告李艳杰欠款本金30000元及利息（利息从2015年10月23日起按年利率6%计算到还款之日止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，应收取的275元，由被告孙涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一五年十一月十六日
书记员 乌日罕
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第186号
罪犯马波，男，出生于1983年10月28日，甘肃省庆阳市人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2004年4月20日作出（2004）庆中刑初字第10号刑事附带民事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处死缓，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2004年12月27日作出（2004）甘刑一终字第221号刑事附带民事判决，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2007年10月4日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2009、2012年5月减刑二年。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，2012年5月以来，该犯被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第434号
原告：王飞。
委托代理人：金忠华。
被告：覃艳芬。
被告：吴建林。
原告王飞为与被告覃艳芬、吴建林民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法由适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王飞的委托代理人金忠华到庭参加诉讼，被告覃艳芬、吴建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王飞起诉称：2013年9月30日被告覃艳芬向原告借款10万元，并出具借条一份，被告吴建林为连带责任保证人。事后，二被告只支付了3个月利息（2013年10月1日至2013年12月30日）。现原告多次催讨未果。特起诉，请求判令：被告覃艳芬归还借款100000元、支付利息29100元（2014年1月1日暂计算至2015年6月30日，按年利率4.85%的4倍计算）、律师费3000元，合计13.21万元，2015年7月1日后的利息按年利率4.85%另行计算，直至付清；被告吴建林对上述款项承担连带清偿责任。
原告王飞为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借条、收条各一份，用以证明被告覃艳芬向原告借款100000元，由被告吴建林承担连带保证责任，并对借款期限、利息计算标准、违约责任作了约定，原告已将借款交付给被告的事实；
2.委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告因本次诉讼支出律师代理费3000元的事实。
被告覃艳芬、吴建林未作答辩和举证。
经审理，原告王飞提供的证据，符合证据的形式要件，被告覃艳芬、吴建林在收到起诉状及证据材料副本后的答辩期内未提出异议，故本院予以确认。
依据上述有效证据及原告王飞陈述，本院查明的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告王飞与被告覃艳芬之间的借贷关系及与被告吴建林之间的保证合同关系合法有效。被告覃艳芬未按约返还借款、被告吴建林未履行保证责任是造成本案纠纷的原因，对此二被告应承担相应民事责任。原告王飞的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告覃艳芬、吴建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃艳芬返还原告王飞借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告覃艳芬支付原告王飞借款利息29100元（自2014年1月1日起至2015年6月30日止，按年利率4.85%的4倍计算，2015年7月1日起至生效判决确定履行之日止的利息，按年利率4.85%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告覃艳芬支付原告王飞因本次诉讼支出的律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告吴建林对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1471元，由被告覃艳芬、吴建林负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2942元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 许 健
二〇一五年八月七日
书记员 穆立强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00634号
原告（反诉被告）：芜湖市博英制药有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周根生，总经理。
委托代理人：胡俊芳，该公司员工。
委托代理人：丁宜江，安徽浩诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：邹中旺，男，1961年12月17日出生。
原告芜湖市博英制药有限公司（以下简称：博英制药公司）诉被告邹中旺企业承包经营合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。诉讼期间，被告邹中旺提出反诉，本院经审查认为符合反诉的受理条件，遂予以受理并与本诉合并审理，并依法由审判员刘翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）博英制药公司委托代理人胡俊芳、丁宜江，被告（反诉原告）邹中旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博英制药公司诉称：邹中旺系博英制药公司原股东之一、总经理，双方于2004年8月18日及2007年7月21日分别签订了《目标管理协议书》，约定由邹中旺实际承包经营博英制药公司。2009年10月5日双方协商一致终止了《目标管理协议书》，后又签订了《补充协议》。根据《补充协议》，双方应做对账小结，但邹中旺至今不配合，现诉请要求邹中旺归还博英制药公司帮其垫付货款282736.27，2009年9月份水电费11410.52元，货币资金差额8760元，税务处罚罚款18080.84元。
邹中旺答辩并反诉称：2009年10月5日双方终止了目标管理协议，次日双方进行了实际移交，邹中旺依约向博英制药公司移交了实际应付账款明细共计282736.67元，2004年8月邹中旺接收博英制药公司的对外应付款为308745.15元，根据目标管理协议及股权转让协议书约定，目标管理协议书终止时邹中旺以等额流动资产和合格存货进行移交，不足部分由邹中旺以现金方式补齐，超过部分由博英制药公司同样以现金形式补齐，当期支付不足时最晚于三个月内付清，故博英制药公司应支付邹中旺多支付的26008.48元应付款，扣除货币资金差额8760元及2009年9月份水电费11410.52元，博英制药公司还应向邹中旺支付5837.96元；税务处罚款18080.84元依约应在超出邹中旺移交的库存商品和应收款项后方能向邹中旺主张，故不应由邹中旺承担。
博英制药公司辩称：2004年8月邹中旺接收博英制药公司的对外应付款为308745.15元是事实，但邹中旺并未支付该款项。
经审理查明：邹中旺原系博英制药公司股东之一。2004年8月18日，邹中旺与博英制药公司签订《目标管理协议书》，约定由邹中旺承包博英制药公司，承包期间自2004年9月1日起至2007年8月31日止，协议书第一条第（五）项约定：甲方（博英制药公司）现有流动资产及合格存货8月底前经双方清点核实签字后交乙方（邹中旺）使用（附表二），目标责任协议终止时乙方以等额流动资产和合格存货进行移交，不足部分由乙方以现金补齐，超过部分甲方同样以现金支付，当期支付不足时，最晚于3个月内付清。协议书附表二载明：流动资产有：原辅包材库存、成品存款、银行存款、现金存款等，其中博英制药公司对外应付货款为308745.15元。2007年7月21日，邹中旺与博英制药公司签订《目标管理协议书》，继续承包博英制药公司，协议自2007年9月1日起至2010年8月31日止，协议第一条第（三）项约定：“甲方8月底前的流动资产仍按上轮协议处理，协议终止时乙方（邹中旺）以等额流动资产移交甲方……”。2010年9月21日，博英制药公司与邹中旺及4名案外人签订《股权转让补充协议》，约定：博英制药公司与邹中旺等5人于2009年8月29日签订的股权转让协议已执行完毕，涉及与邹中旺签订的两次目标管理协议在股权转让完毕后，邹中旺同意于2009年10月5日终止目标管理协议书，相关责任与义务按股权转让协议书和两次目标管理协议书进行处理。第18条约定：应付款目标管理前与交接后差额按目标管理协议执行（见附表6），附表6载明邹中旺向博英制药公司提交的实际应付账款明细，总计282736.67元；第23条约定：“为圆满解除双方协议，乙方（邹中旺）及其合伙股东同意放弃贷款560万元中未使用部分所有权。同意放弃目标管理协议前应收款及库存商品中的所有权，涉税问题在超出以上数额后乙方及其合伙股东按股权比例承担，协议不能达成时，乙方有权主张自身权益”。2010年9月2日，博英制药公司缴纳了2009年1月1日至2009年1月31日及2009年6月1日至2009年6月30日的企业增值税及滞纳金，计18080.84元。
上述事实，由原、被告提交的《目标管理协议》、《股权转让补充协议》、纳税票据、水电费交纳票据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：（一）邹中旺与博英制药公司签订的《目标管理协议书》和《股权转让补充协议》系双方真实意思表示，内容合法、有效，对双方具有约束力；（二）关于邹中旺应当支付给博英制药公司的货币资金差额8760元及2009年9月份水电费11410.52元，双方没有争议，本院对此予以确认；（三）双方在目标管理协议签订前和终止后对公司资产和债务均做了清点，根据约定，目标管理协议终止时，双方对流动资产包括对外应付款等应等额移交，不足部分以现金支付。目标管理协议签订前，博英制药公司移交给邹中旺对外应付货款为308745.15元，目标管理协议终止后，邹中旺移交博英制药公司对外应付货款为282736.67元，因此，博英制药公司还应向邹中旺支付26008.48元，博英制药公司辩称邹中旺未实际支付该308745.15元应付款，该债务已经双方确认并移交邹中旺，还款责任即由邹中旺承担，邹中旺是否实际支付该款项与博英制药公司无关，对该意见本院不予采纳；（四）关于博英制药公司缴纳的企业增值税及滞纳金，博英制药公司未举证证明该税款已超出邹中旺放弃的目标管理协议前应收款及库存商品数额，即使超出，按照约定，也应由邹中旺及其合伙股东按比例承担，故本院对博英制药公司该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邹中旺于判决生效后十日内支付原告芜湖市博英制药有限公司垫付的水电费11410.52元；
二、反诉被告芜湖市博英制药有限公司于判决生效后十日内支付反诉原告邹中旺支付货款17248.48元；
三、驳回原告芜湖市博英制药有限公司其他诉讼请求；
综合上述第一、二、三项，原告（反诉被告）芜湖市博英制药有限公司于判决生效后十日内向被告（反诉原告）支付5837.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取3203元，反诉案件受理费减半收取116元，共计3319元，由芜湖市博英制药有限公司承担。（反诉案件受理费邹中旺已预交，芜湖市博英制药有限公司在清偿债务时一并给付邹中旺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一四年八月十二日
书记员 丁曲梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第756号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
唐勇，男，1991年1月23日出生于湖南省双牌县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地双牌县（以上均为自报）。因本案于2014年12月12日被羁押，同年12月15日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄素江，广东艺朗律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕949号起诉书指控被告人唐勇犯贩卖毒品罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑某出庭支持公诉，唐勇及其辩护人黄素江到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年12月12日晚上9时许，被告人唐勇使用号码为130××××6886的手机作为联络工具，在中山市西区天海城观海阁2B房内以人民币300元的价格向刘某2贩卖毒品，后被公安人员抓获。公安人员当场从被告人唐勇处缴获毒品一批（经检验，检出甲基苯丙胺成分共净重56.41克，检出氯胺酮成分共净重13.79克，检出大麻有效成分共净重0.29克）及上述贩毒所得的人民币300元、作案工具手机。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述及辩解，鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证明上述指控。公诉机关据此认为，唐勇无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上及氯胺酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人唐勇辩称其没有贩卖毒品。
辩护人辩称：1、证人刘某2的证言与被告人唐勇的供述之间存在矛盾，认定唐勇贩卖毒品的证据不足，应当以非法持有毒品罪定罪。2、毒品没有做含量鉴定。3、唐勇是初犯、偶犯。
经审理查明：2014年12月12日晚上9时许，被告人唐勇使用手机（130××××6886号）联系后，在中山市西区天海城观海阁2B房内以人民币300元的价格向刘某2贩卖毒品，交易后被公安人员抓获。公安人员当场从唐勇处缴获毒品一批（经检验，检出甲基苯丙胺成分共净重56.41克，检出氯胺酮成分共净重13.79克，检出大麻有效成分的共净重0.29克）及上述贩毒所得的人民币300元、作案工具手机。
上述事实，有以下证据证实：
1.抓获经过，证明2014年12月12日晚上，公安人员在工作中发现中山市西区天海城观海阁2B房有人吸毒，遂对该处进行检查。公安人员在上述房间门外将唐勇抓获，后在唐勇的协助下进入上述房间，将涉嫌吸毒的刘某2等人抓获。
2.检查笔录及扣押物品清单、物证照片，证明公安人员在被告人唐勇处缴获毒品一批及现金人民币300元、手机1部。
3.理化检验报告，证明缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分，共净重56.41克；检出氯胺酮成分，共净重13.79克；检出大麻有效成分，净重0.29克。
4.电话通话记录，证明被告人唐勇使用的手机（130××××6886号）与刘某2使用的手机（13924995875号）在案发期间有通话记录。
5.行政处罚决定书，证明被告人唐勇及刘某2、罗某,4均因吸毒被行政处罚。
6.证人刘某2的证言，证明2014年12月12日晚上9时许，被告人唐勇与其电话联系后，来到其出租屋。其向唐勇购买了300元的毒品并在客厅中吸食。其间，唐勇接了一个电话便离开房间，几分钟后唐勇带公安人员到出租屋将其抓获。
7.证人罗某,4的证言及辨认笔录，证明2014年12月12日晚上，其与刘某2等人在房间内吸毒，后被公安人员抓获。其辨认出被告人唐勇是一起吸毒的男子。
8.被告人唐勇的有罪供述，供称其曾经三次向刘某2贩卖毒品。其中2014年12月12日下午，刘某2打电话向其购买300元冰毒及麻古。后其携带毒品到刘某2的出租屋，当时出租屋内还有刘某2的女朋友罗某,4。其将1包用透明袋封装的冰毒与1包用锡纸包装的麻古交给刘某2并收取了300元，刘某2便在房间内吸毒。交易后其离开房间时被公安人员抓获，后协助公安人员将刘某2抓获。
以上证据均经庭审质证，本院予以确认。
对被告人唐勇及其辩护人辩解、辩护意见，综合评判如下：
1.关于本案定性的意见，经查，被告人唐勇归案后一直稳定供述其通过电话联系后向刘某2贩卖毒品，与证人刘某2的证言能相互印证，且有电话通话记录、缴获的毒品等客观证据佐证，足以认定其贩卖毒品的犯罪事实，本院对辩护人所提该意见不予采纳。
2.关于毒品数量的意见，经查，公安人员抓获被告人唐勇时，当场缴获其身上的毒品。公安人员拍照固定并制作扣押物品清单，唐勇签字确认，上述取证过程符合法律规定，可以作为证据使用。我国法律规定，毒品的数量应当以查证属实数量计算，不以纯度折算，因此对该意见本院不予采纳。
本院认为，被告人唐勇无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上及氯胺酮、大麻，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品及作案工具、违法所得均依法予以没收。公诉机关指控唐勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处唐勇有期徒刑十五年的量刑幅度适当，本院予以采纳。唐勇及其辩护人所提辩解、辩护意见，除认为唐勇是初次犯罪经查属实予以采纳外，其余意见经上述分析，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2029年12月11日止。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺56.41克、氯胺酮13.79克、大麻0.29克、作案工具手机1部（13018766886号）及违法所得人民币300元依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黎姗姗
沈泉
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1180号
申请执行人：唐作玉，女，1949年1月6日出生，汉族，住湖南省宁远县。
委托代理人：蒋三国，广东大贤东宇律师事务所律师。
被执行人：余宣莹，女，1992年2月9日出生，汉族，住广东省信宜市。
本院在执行申请执行人唐作玉与被执行人余宣莹机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询广东省范围内的各大主要银行、证券交易所、工商管理、车辆管理部门及本市不动产登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年11月7日，本院依法将被执行人余宣莹纳入最高人民法院失信被执行人名单库，向社会公布。申请执行人于2016年11月24日向本院书面申请终结本次执行。本案执行符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂南法执字第1180号申请执行人：唐作玉，女，1949年1月6日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托代理人：蒋三国，广东大贤东宇律师事务所律师。被执行人：余宣莹，女，1992年2月9日出生，汉族，住广东省信宜市。本院在执行申请执行人唐作玉与被执行人余宣莹机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询广东省范围内的各大主要银行、证券交易所、工商管理、车辆管理部门及本市不动产登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年11月7日，本院依法将被执行人余宣莹纳入最高人民法院失信被执行人名单库，向社会公布。申请执行人于2016年11月24日向本院书面申请终结本次执行。本案执行符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄水洋审判员  颜 辉审判员  朱雅贤二〇一六年十一月二十五日书记员  朱日华
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初239号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人陈某甲，系××人，无业，捕前。2005年10月17日，因犯抢夺罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年12月6日刑满释放。2016年3月20日，因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年4月26日被唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
指定辩护人宿洪泉，唐山市路北区法律援助中心律师。
翻译人员秦明，唐山市特殊教育学校教师。
翻译人员姬文娟，唐山市特殊教育学校教师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检未检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员孙爽出庭支持公诉，被告人陈某甲、指定辩护人宿洪泉、翻译人员秦明、姬文娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2016年3月19日16时许，在唐山市路北区北新道八方购物广场停车场，被告人陈某甲趁被害人陈某乙（系未成年人）不备，将其随身携带的一部白色苹果6PLUS16G手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4128元。
2016年3月20日，被盗手机发还给被害人陈某乙。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、前科材料等书证；证人丰某、王某甲、王某乙的证言；被害人陈某乙的陈述；辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人宿洪泉所提被告人系××人且自愿认罪的辩护观点，经查与事实相符，本院予以采纳。被告人陈某甲系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。鉴于本案被盗赃物已发还给被害人，且被告人陈某甲自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年10月19日止。）
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宏博
人民陪审员 陈桂菊
人民陪审员 张 琦
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 璐
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初239号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人陈某甲，系××人，无业，捕前。2005年10月17日，因犯抢夺罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年12月6日刑满释放。2016年3月20日，因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年4月26日被唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
指定辩护人宿洪泉，唐山市路北区法律援助中心律师。
翻译人员秦明，唐山市特殊教育学校教师。
翻译人员姬文娟，唐山市特殊教育学校教师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检未检刑诉[2016]36号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员孙爽出庭支持公诉，被告人陈某甲、指定辩护人宿洪泉、翻译人员秦明、姬文娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2016年3月19日16时许，在唐山市路北区北新道八方购物广场停车场，被告人陈某甲趁被害人陈某乙（系未成年人）不备，将其随身携带的一部白色苹果6PLUS16G手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4128元。
2016年3月20日，被盗手机发还给被害人陈某乙。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、前科材料等书证；证人丰某、王某甲、王某乙的证言；被害人陈某乙的陈述；辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人宿洪泉所提被告人系××人且自愿认罪的辩护观点，经查与事实相符，本院予以采纳。被告人陈某甲系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。鉴于本案被盗赃物已发还给被害人，且被告人陈某甲自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年10月19日止。）
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宏博
人民陪审员 陈桂菊
人民陪审员 张 琦
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 璐
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3127号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
被执行人ＸＸ潮。
被执行人王永纯。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人ＸＸ潮、王永纯借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第2691号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月十九日
书记员 贾立冬
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1523执208号
申请执行人：茌平县人力资源和社会保障局,住所地中心街5266号。
法定代表人：王泽利，局长。
委托代理人：王金刚，男，该局工作人员。
委托代理人：靳维强，男，该局工作人员。
被执行人：茌平县元通汽车零部件有限公司，住所地茌平县热电工业园。
法定代表人：韩佐，经理。
申请执行人茌平县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行茌人社监罚字[2016]第103号行政处罚决定一案，本院（2017）鲁1523行审1号行政裁定已发生法律效力。本院于2017年1月16日立案执行，执行标的24000元。
在执行过程中，本院于2017年1月18日向被执行人公告送达执行通知书，责令其支付罚款24000元。后本院依法向银行、房管、车管查询，并向其居住地周边群众调查了解被执行人财产状况和财产线索，包括被执行人经济收入来源、到期债券等，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结茌平县人力资源和社会保障局茌人社监罚字[2016]第103号行政处罚决定的本次执行程序，待被执行人有执行能力时依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
代审判员 刘 勇
代审判员 王 勇
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 倩
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1523执208号申请执行人：茌平县人力资源和社会保障局,住所地中心街5266号。法定代表人：王泽利，局长。委托代理人：王金刚，男，该局工作人员。委托代理人：靳维强，男，该局工作人员。被执行人：茌平县元通汽车零部件有限公司，住所地茌平县热电工业园。法定代表人：韩佐，经理。申请执行人茌平县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行茌人社监罚字[2016]第103号行政处罚决定一案，本院（2017）鲁1523行审1号行政裁定已发生法律效力。本院于2017年1月16日立案执行，执行标的24000元。在执行过程中，本院于2017年1月18日向被执行人公告送达执行通知书，责令其支付罚款24000元。后本院依法向银行、房管、车管查询，并向其居住地周边群众调查了解被执行人财产状况和财产线索，包括被执行人经济收入来源、到期债券等，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结茌平县人力资源和社会保障局茌人社监罚字[2016]第103号行政处罚决定的本次执行程序，待被执行人有执行能力时依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 慈明清代审判员 刘 勇代审判员 王 勇二〇一七年七月十三日书 记 员 张 倩
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1611号
原告：邢成芝，男，汉族，天津市静海区人。
被告：邢广美，女，1988年3月6日生，汉族，天津市静海区人。
原告邢成芝与被告邢广美追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢成芝到庭参加诉讼，被告邢广美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢成芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年1月至12月份共计十二个月的工资16500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月1日到被告处工作，至今未发放2016年1月1日至2016年12月31日的工资，原告多次催要未果，故提出如上诉请。
被告邢广美未出庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告邢成芝为天津市宏源达铜业有限公司（以下简称宏源达公司）职工，2016年1至6月份每月工资1200元，7至12月份每月工资1500元。2016年度宏源达公司欠付原告工资计为16500元。2017年1月22日宏源达公司负责人邢广美就欠付工资向原告等九人共同出具欠据，承诺“从2017年2月开始每月平均给宏源达工人开工资，到10月份全部结清”。
以上事实由原告出示的欠据及当庭陈述为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告为宏源达公司职工，其主张款项为欠付工资，故应向宏源达公司主张权利。被告邢广美作为公司负责人，出具欠据中亦写明系为宏源达公司工人开工资，原告以此主张被告邢广美承担给付责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邢成芝的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告邢成芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年四月五日
书记员 谢妍
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初1611号原告：邢成芝，男，汉族，天津市静海区人。被告：邢广美，女，1988年3月6日生，汉族，天津市静海区人。原告邢成芝与被告邢广美追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢成芝到庭参加诉讼，被告邢广美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢成芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年1月至12月份共计十二个月的工资16500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月1日到被告处工作，至今未发放2016年1月1日至2016年12月31日的工资，原告多次催要未果，故提出如上诉请。被告邢广美未出庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告邢成芝为天津市宏源达铜业有限公司（以下简称宏源达公司）职工，2016年1至6月份每月工资1200元，7至12月份每月工资1500元。2016年度宏源达公司欠付原告工资计为16500元。2017年1月22日宏源达公司负责人邢广美就欠付工资向原告等九人共同出具欠据，承诺“从2017年2月开始每月平均给宏源达工人开工资，到10月份全部结清”。以上事实由原告出示的欠据及当庭陈述为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告为宏源达公司职工，其主张款项为欠付工资，故应向宏源达公司主张权利。被告邢广美作为公司负责人，出具欠据中亦写明系为宏源达公司工人开工资，原告以此主张被告邢广美承担给付责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邢成芝的诉讼请求。案件受理费5元，由原告邢成芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 岩二〇一七年四月五日书记员 谢妍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8066号
原告天津市屹泰物业服务有限公司，住所天津市和平区宝鸡西道吉星北里8-1-109。
法定代表人金立捷，总经理。
委托代理人李禹璇，该公司职员。
被告张伟。
本院在审理原告天津市屹泰物业服务有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案中，原告天津市屹泰物业服务有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市屹泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张霄珂
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2974号
原告：冯杭平。
原告：陈铮。
两原告共同委托代理人：冯肃健。
被告：亿科置业（杭州）有限公司。
法定代表人：项永林。
委托代理人：蒋瑛。
原告冯杭平、陈铮诉被告亿科置业（杭州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月29日向本院起诉，本院在征得其同意后进行预立案登记，案号为（2014）杭西立预字第1477号。本案于2014年12月6日立案受理后，依法由代理审判员曹蕾独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人冯肃健、被告的委托代理人蒋瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2008年5月24日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：两原告向被告购买杭州市西湖区xx路xxx号xx•xx（xxxxxx）x幢xxx室房屋，房款为919793元，建筑面积104.51平方米。其中合同第十五条规定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，两原告依约支付了购房款919793元。2008年11月3日，两原告与被告签订了商品房交接书，被告将上述房屋交付给两原告使用，但由于被告的责任，两原告未能在规定期限内取得房地产权属证书，直到2013年4月16日，该房屋才过户至两原告名下。故诉请判令：一、被告向两原告支付违约金4598.97元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2008年12月5日，被告已将涉案房屋土地复核验收所需全部资料交由杭州市国土资源局，但杭州市国土资源局未在承诺的25个工作日内完成土地复核验收。直到2013年1月31日杭州国土资源局才向被告提交土地复核合格通知单，期间也未向被告出具任何补交土地出让金的通知，杭州市国土资源局向杭州市西湖区人民法院所作因被告未交土地出让金导致延期办理房产证的陈述与事实不符。本案延期办理房产登记系杭州市国土资源局未正确履行行政职能所致，而非被告的过错。鉴于杭州市国土资源局为国家机关，延期办理房产登记应视为不可抗力所致，被告不应承担逾期责任。另外，两原告、被告于2008年5月24日签订《商品房买卖合同》，被告于2008年11月3日将案涉房屋交付给两原告，根据合同约定，被告未在交房后90天未办理相关手续的，即为违约，故两原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回两原告的诉讼请求。
两原告提供了下列证据材料：
1、《商品房买卖合同》、购房发票各一份，证明两原告与被告之间存在房屋买卖合同关系及双方约定了违约责任的事实；
2、商品房交接书一份，证明被告于2008年11月3日将房屋交付给两原告及两原告已付购房款为919793元的事实；
3、房屋权属登记信息查询记录一份，证明两原告于2013年4月16日才取得产权证书的事实；
4、民事判决书（复印件）两份，证明被告因没有及时进行土地复核验收导致两原告无法及时取得产权证的事实。
两原告提供的证据经质证，被告对证据1、2、3无异议；证据4系复印件，由法院予以核实。
被告未提供证据。
本院对两原告提供的上述证据，认证如下：
两原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以认定；对证据4经本院调取（2010）杭西民初字第1717号案件核对无异，亦予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年5月24日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：2008预960958）一份，约定两原告向被告购买被告开发的位于杭州市西湖区xx路xxx号的xx•xx（xxxxxx）第x幢x层xxx室房屋一套，建筑面积为104.52平方米。合同还约定了双方的权利义务，其中第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，两原告向被告支付了全部房款。2008年11月3日，双方办理房屋交接手续，确认房屋实测面积为104.51平方米，总价款为919793元。在被告向两原告交付上述房屋后，因该房屋没有土地复核验收合格通知书等原因直至2013年4月可以办理产权证书。2013年4月16日，两原告办理了房屋权属登记手续。
本院认为：两原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。被告未在合同规定的期限内将办理权属登记需由其提供的全部资料报产权登记机关，致使两原告购买的房屋未在约定的期限内办理权属登记，其行为已构成违约，应依约按房价款的0.5%向两原告支付违约金4598.97元。被告辩称延期办理房产登记为不可抗力所致的意见与事实不符，本院不予采纳。因本案的诉讼时效期间应从两原告可以办理房屋权属证书之日起计算，至两原告起诉之日并未超过，对于被告抗辩本案已过诉讼时效期间的意见，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
亿科置业（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付冯杭平、陈铮违约金4598.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由亿科置业（杭州）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 曹 蕾
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 费帅帅
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初247号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人田海亮，曾用名田运运，男，汉族，1987年12月8日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。曾因犯盗窃罪，于2008年9月23日被江苏省通州市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月16日被涡阳县公安局取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）251号起诉书指控被告人田海亮犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员孟晓梅出庭支持公诉，被告人田海亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月25日，被告人田海亮持B2机动车驾驶证，驾驶号牌为皖A*****号小型轿车，行驶至涡阳县涡河船闸附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。经检查发现田海亮有酒后驾驶机动车的嫌疑，田海亮接受酒精呼气检测结果为98mg/100ml。经安徽中天司法鉴定所司法检验鉴定，田海亮血液中乙醇含量为83.4mg/100ml，后经安徽朝阳司法鉴定所检验重新鉴定，田海亮血液中乙醇含量为88.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人田海亮于2016年3月20日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人田海亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、归案材料、刑事判决书,证人吕丽凤的证言,现场笔录,酒精呼气测试结果，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田海亮在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田海亮具有犯罪前科，可酌情从重处罚，被告人田海亮具有自首情节，并愿意接受财产刑处罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田海亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 武 霞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李晓利
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新左执字第246号
申请执行人乌某某，女，1999年4月30日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
申请执行人澈某某，女，1996年2月21日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人好某某，男，1971年8月01日出生，蒙古族族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
乌某某、澈某某因抚养费纠纷一案，依据已发生法律效力的（2012）新左民字第398号调解书向本院申请强制执行。本院于2015年10月28日立案执行。执行过程中，被执行人好某某自动履行义务，给付申请人抚养费18500元、并支付执行费177.5元，现本案标的额已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）新左民字第398号调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 包阿 如那
代理审判员 格日乐图雅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 栋
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初615号
原告：齐景宝，住德惠市。
被告：周凤学，住长春市九台区。
本院在审理原告齐景宝与被告周凤学劳动争议一案中，原告不能提供被告的准确送达住址，又不能提供被告下落不明的证据，致本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告齐景宝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王景东
二〇一八年四月二十五日
书记员 张晓洋
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保202号
申请执行人高相中，男1962年11月14日生，汉族，无职业。
被执行人田志国，男，1977年1月15日生，汉族，教师。
被执行人麻常鑫，男，1981年9月10日生，汉族，教师。
申请执行人高相中与被执行人田志国、麻常鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出了（2016）黑1124民初124号之三民事裁定书，解除案外人麻明华位于孙吴镇东风街北、**路动的房产证号为S2012****号、面积为84平方米房屋的查封。本院于2016年9月7日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年9月12日解除了对案外人麻明华位于孙吴镇东风街北、**路动的房产证号为S2012****号、面积为84平方米房屋的查封。故依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124民初123号之三民事裁定书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年九月十二日
书记员 王逢瑞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5234号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
被告：王文晶，住德惠市。
被告：刘春庆（与王文晶系夫妻�系），住德惠市。
被告：马维瑛，住德惠市。
被告刘丽，住德惠市。
被告：马维鹏（与刘丽系夫妻关系），住德惠市。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告王文晶、刘春庆、马维瑛、刘丽和马维鹏追偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
吉林省中东信用担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王文晶偿还代偿借款9.5万元；二、判令王文晶支付所代偿款项的资金占用费用；三、判令被告刘春庆、马维瑛、刘丽、马维鹏承担连带责任。事实和理由：2012年11月13日，经我公司担保王文晶与长春农村商业银行股�有限公司经开支行签订《“贷捷利”个人经营借款合同》一份，借款32万元，期间为24个月。同时我公司与长春农村商业银行股份有限公司经开支行签订《“贷捷利”担保贷款保证合同》一份，为王文晶借款承担连带保证责任。五被告与我公司还签订一份《反担保抵押合同》，用其私有产权房屋作为抵押担保。此后王文晶就借款利息予以全部偿还，后我公司为王文晶代偿借款本金32万元，王文晶只向我公司返还22.5万元，尚欠9.5万元至今未还。
本院经审查认为，吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据吉林省中东信用担保有限责任公司提供的王文晶、刘春庆、马维瑛送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉。
案件受理费2375.00元，返还吉林省中东信用担保有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二�一六年十二月十三日
书 记 员 王熙宁
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0183民初5234号原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。法定代表人：郭卫华，总经理。被告：王文晶，住德惠市。被告：刘春庆（与王文晶系夫妻�系），住德惠市。被告：马维瑛，住德惠市。被告刘丽，住德惠市。被告：马维鹏（与刘丽系夫妻关系），住德惠市。原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告王文晶、刘春庆、马维瑛、刘丽和马维鹏追偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。吉林省中东信用担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王文晶偿还代偿借款9.5万元；二、判令王文晶支付所代偿款项的资金占用费用；三、判令被告刘春庆、马维瑛、刘丽、马维鹏承担连带责任。事实和理由：2012年11月13日，经我公司担保王文晶与长春农村商业银行股�有限公司经开支行签订《“贷捷利”个人经营借款合同》一份，借款32万元，期间为24个月。同时我公司与长春农村商业银行股份有限公司经开支行签订《“贷捷利”担保贷款保证合同》一份，为王文晶借款承担连带保证责任。五被告与我公司还签订一份《反担保抵押合同》，用其私有产权房屋作为抵押担保。此后王文晶就借款利息予以全部偿还，后我公司为王文晶代偿借款本金32万元，王文晶只向我公司返还22.5万元，尚欠9.5万元至今未还。本院经审查认为，吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据吉林省中东信用担保有限责任公司提供的王文晶、刘春庆、马维瑛送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条之规定，裁定如下：驳回吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉。案件受理费2375.00元，返还吉林省中东信用担保有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李奕衡二�一六年十二月十三日书 记 员  王熙宁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04399号
上诉人（原审被告）中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人申晓伟，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡春雨，女，1976年5月22日出生。
委托代理人杨晓强，北京市天平律师事务所律师。
上诉人中昂地产（集团）有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12018号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中昂地产（集团）有限公司于2014年4月28日申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费693元，由胡春雨负担190元（已交纳），中昂地产（集团）有限公司负担503元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费693元，由中昂地产（集团）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 妍
代理审判员 周梦峰
代理审判员 马兴芳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 丽
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上南民初字第15号
原告：李唆根，男，1967年7月1日生，汉族，上高人，
个体，住上高县蒙山乡潢里村。
委托代理人：邓南明，男，江西振南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄反牯，男，1967年1月22日生，汉族，
上高县人，个体，住上高县锦江镇石湖村黄家自然村。身份证号：。联系电话：1827095****。
原告李唆根（以下简称原告）与被告黄反牯（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员简顺民适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告李唆根及其委托代理人邓南明到庭参加诉讼，被告黄反牯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李唆根诉称：2013年9月11日，被告因做生意资金紧张，向原告借款人民币15000元，并于当日向原告出具了借条一张，答应年底还钱。到年底后，原告因资金紧张要被告还钱时，被告却以各种理由推迟偿还，至今也未还分文。
被告黄反牯未到庭，也未提出书面答辩。
经审理查明，2013年3月28日，被告因承包修路工程需要资金，分几次向原告借款（现金）合计105000元，并出具了一份借条。同年9月11日，在原告的追索下，被告归还借款9万元，余下借款15000元重新向原告出具了一份借条，口头承诺年底还清。到期后，原告多次向被告追索，被告总是以各种理由推迟偿还借款，遂导致纠纷，诉来本院。
以上事实，有被告向原告出具的欠条及原告陈述的证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告理应按约及时偿还原告借款，原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄反牯于本判决生效之日起三日内偿还原告李唆根借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告黄反牯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 简顺民
二〇一五年一月十六日
书记员 晏 松
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上南民初字第15号
原告：李唆根，男，汉族，上高县人。
委托代理人：邓南明，男，江西振南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄反牯，男，汉族，上高县人。
原告李唆根（以下简称原告）与被告黄反牯（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员简顺民适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告李唆根及其委托代理人邓南明到庭参加诉讼，被告黄反牯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李唆根诉称：2013年9月11日，被告因做生意资金紧张，向原告借款人民币15000元，并于当日向原告出具了借条一张，答应年底还钱。到年底后，原告因资金紧张要被告还钱时，被告却以各种理由推迟偿还，至今也未还分文。
被告黄反牯未到庭，也未提出书面答辩。
经审理查明，2013年3月28日，被告因承包修路工程需要资金，分几次向原告借款（现金）合计105000元，并出具了一份借条。同年9月11日，在原告的追索下，被告归还借款9万元，余下借款15000元重新向原告出具了一份借条，口头承诺年底还清。到期后，原告多次向被告追索，被告总是以各种理由推迟偿还借款，遂导致纠纷，诉来本院。
以上事实，有被告向原告出具的欠条及原告陈述的证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告理应按约及时偿还原告借款，原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄反牯于本判决生效之日起三日内偿还原告李唆根借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告黄反牯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 简顺民
二〇一五年一月十六日
书记员 晏 松
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第1210号
上诉人（原审被告）：宁波嘉恒包装有限公司。
法定代表人：王必湖。
委托代理人：赵能干。
被上诉人（原审原告）：宁波盛林包装有限公司。
法定代表人：葛海飞。
委托代理人：徐建宏。
上诉人宁波嘉恒包装有限公司（以下简称嘉恒公司）为与被上诉人宁波盛林包装有限公司（以下简称盛林公司）追偿权纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2014）甬宁深商初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年7月21日，盛林公司、嘉恒公司和案外人宁波俊均出口包装有限公司（以下简称俊均公司）达成《债权转让协议》一份，盛林公司将其对案外人宁波乐斯博电子实业有限公司（以下简称乐斯博公司）的100000元债权转让给俊均公司，代嘉恒公司清偿拖欠俊均公司的加工款，俊均公司于2011年10月13日收到了100000元款项。后盛林公司与嘉恒公司签订《货款支付协议书》一份，约定：嘉恒公司同意支付盛林公司货款100000元，定于2012年4月30日支付50000元，同年12月30日支付50000元。
盛林公司于2014年4月2日向原审法院提起诉讼，请求判令：嘉恒公司支付货款100000元。
嘉恒公司在原审中答辩称：一、盛林公司与嘉恒公司都是由嘉恒公司的法定代表人王必湖创办的，实际出资人是王必湖，嘉恒公司在2010年因未能参加年检被工商部门吊销营业执照，所以王必湖在2011年又创办了盛林公司，把机器、客户转到了盛林公司，且还是由王必湖在经营。虽然在法律上盛林公司、嘉恒公司是独立的法人，但实际上盛林公司、嘉恒公司是同一公司，两家公司的财产是混合的，因嘉恒公司的营业执照被吊销，所以嘉恒公司的财务都由盛林公司接收，应收款、应付款都由盛林公司在管理。2011年7月21日，因嘉恒公司欠俊均公司100000元，经调解由盛林公司对乐斯博公司的债权进行清偿，这一清偿过程实际都是由王必湖拿着盛林公司、嘉恒公司两家公司的公章在操作。上述两家公司的财产是混合的，所以盛林公司、嘉恒公司不可能签订2011年12月30日的《货款支付协议书》，嘉恒公司认为该协议是伪造的，嘉恒公司已经提出鉴定申请；二、如果盛林公司的追偿权诉请能成立的话，在2011年7月21日转让的债权，到2014年已经超过了诉讼时效。请求驳回盛林公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：盛林公司以债权转让的方式代嘉恒公司向俊均公司清偿了100000元债务后，盛林公司作为财产独立的企业法人，有权向嘉恒公司追偿。双方约定了分期履行期限，于2012年4月30日支付50000元，同年12月30日支付50000元。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。故诉讼时效期间应从2012年12月31日起计算，盛林公司于2014年4月2日提起诉讼，未超过诉讼时效期间，嘉恒公司提出诉讼时效抗辩不成立。嘉恒公司因王必湖的股东身份问题对盛林公司的诉讼主体资格提出异议，无相关法律依据，不予采纳。综上，嘉恒公司在约定的履行期限届满后未支付上述款项，盛林公司主张嘉恒公司支付该笔款项100000元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，原审法院于2014年11月12日作出如下判决：嘉恒公司于判决生效后十日内支付盛林公司代为清偿款100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2”310元，减半收取1155元，财产保全费846元，合计2001元，由嘉恒公司负担。
嘉恒公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定《货款支付协议书》有效是错误的。嘉恒公司、盛林公司均是由王必湖创办，实际出资人都是王必湖，两家公司的公章都由王必湖的前妻林静静保管，公司财务也由林静静管理。嘉恒公司在2010年因未能参加年检被工商部门吊销营业执照，所以王必湖在2011年创办了盛林公司，把嘉恒公司的客户、未清的账务及其设备都转到了盛林公司，盛林公司还是由王必湖经营，两家公司的财产是混同的。2014年因王必湖与林静静离婚，林静静凭借保管公章的便利，伪造了《货款支付协议书》。事实上，两家公司都是王必湖的，其不可能自己与自己签订所谓的《货款支付协议书》，且盛林公司主张的追偿权已经超过诉讼时效。请求撤销原判，依法改判。
盛林公司答辩称：嘉恒公司与盛林公司是两个依法登记设立的独立民事主体，两者在法律上不能混同。2011年7月21日，嘉恒公司与盛林公司签订《债权转让协议》一份，盛林公司将其对乐斯博公司100000元的债权代为支付嘉恒公司欠俊均公司的债务，故盛林公司有权行使追偿权。嘉恒公司同意支付盛林公司货款100000元，故不存在诉讼时效超过之说。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。嘉恒公司申请对盛林公司提供的《货款支付协议书》的实际形成时间与落款标注日期是否一致重新鉴定。本院认为，对嘉恒公司该申请鉴定事项，原审法院曾委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心以“送检样本上印文与检材上印文盖印条件存在差异，不具备比对条件；检材上字迹均为打印形成，当前技术条件下，不能对其打印字迹的形成时间进行有效检验”为由，出具了退案说明。为此，本院对嘉恒公司重新鉴定的申请不予准许。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：嘉恒公司对《货款支付协议书》上所盖的嘉恒公司公章的真实性无异议，虽认为该盖章行为非嘉恒公司的真实意思表示，而是林静静利用保管嘉恒公司公章的便利擅自所盖，但没有确凿证据予以证实，本院不予采纳。从盛林公司原审中提供的《债权转让协议》、（2011）甬宁深商初字第267-1号民事裁定书、银行承兑汇票、记账凭证、收款收据来看，盛林公司以其对乐斯博公司的100000元债权代嘉恒公司清偿了欠俊均公司的加工款，由此可见，嘉恒公司与盛林公司之后签订的《货款支付协议书》是有事实依据的，盛林公司作为财产独立的企业法人，有权向嘉恒公司追偿。《货款支付协议书》约定嘉恒公司最后一期付款时间在2012年12月30日，故盛林公司于2014年4月2日向原审法院提起诉讼，未超过两年诉讼时效期间。本院对嘉恒公司关于盛林公司主张的追偿权已经超过诉讼时效的理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。嘉恒公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2310元，由上诉人宁波嘉恒包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年三月十一日
代书记员 谢 倩
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘刑初字第68号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人蒋某。2006年7月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。2010年4月25日被减刑释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年10月25日被湘阴县公安局刑事拘留，同年11月12日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行，现押岳阳县看守所。
湘阴县人民检察院以湘检刑诉（2014）17-1号起诉书，指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员陈列一、陈庆平出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2013年7月至9月期间，被告人蒋某多次容留吸毒人员邹某某在湘阴县文星镇城东居委会王家巷居民宿舍29号被告人蒋某自己家里的卧室内吸食毒品海洛因。该院认为被告人蒋某构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人蒋某对起诉书指控的事实无异议，辩解她与邹某某玩得好，邹常住她家，两人共同吸毒，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年7月至9月期间，被告人蒋某多次容留吸毒人员邹某某，在湘阴县文星镇城东居委会王家巷居民宿舍29号被告人蒋某自己家里的卧室内吸食毒品海洛因。
1、2013年7月份的一天，被告人蒋某与吸毒人员邹某某从外购进200元钱的毒品海洛因后，两人在被告人蒋某家卧室内将海洛因共同予以吸食。
2、2013年8月份的一天，被告人蒋某与吸毒人员邹某某从外购进200元钱的毒品海洛因后，两人在被告人蒋某家卧室内将海洛因共同予以吸食。
3、2013年9月份的一天，被告人蒋某与吸毒人员邹某某从外购进230元钱的毒品海洛因后，两人在被告人蒋某家卧室内将海洛因共同予以吸食。
被告人蒋某于2013年10月22日主动到湘阴县公安局投案，如实供述3次容留邹某某在自家卧室吸食毒品的事实。
证明上述事实的证据有：1、证人邹某某的证言。证明①她同蒋某多次共同购进毒品海洛因到蒋某家吸食，她所证明的吸食毒品的时间、地点、毒品来源与被告人蒋某的供述相印证。②她与蒋某系同事，且系蒋某母亲的干女儿，与蒋某从小长到大，形同姊妹，长住蒋某家。2、证人杨映华的证言。她是被告人蒋某的母亲。证明邹某某是她干女儿，与蒋某形同姐妹，两人从小玩到大，邹某某常住她家。3、证人廖某的证言。她是蒋某、邹某某的同事，证明蒋某、邹某某玩得好，蒋某母亲还认了邹某某为干女儿，邹某某常住蒋某家，与蒋某同吃同住。4、案发现场勘验检查工作记录、现场示意图及照片。5、湘阴县公安局对被告人蒋某、邹某某的尿检报告，证明为阳性。6、被告人蒋某以及邹某某因吸毒于2013年10月22日被湘阴县公安局决定行政拘留的行政处罚决定书。7、被告人蒋某的供述。供认多次容留邹某某在自家共同吸食毒品海洛因的事实。8、被告人蒋某的到案经过证明材料。证明蒋某主动到湘阴县公安局投案，如实供述了多次容留邹某某吸毒的事实。9、被告人蒋某原被判刑的法律文书及释放证明书。10、被告人蒋某的户籍证明资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人蒋某明知他人吸毒而提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人蒋某犯罪后自动投案，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人蒋某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯毒品犯罪，系毒品再犯，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2014年4月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 武
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 蒋再田
二〇一四年四月二日
书 记 员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第01006号
原告：王某某，女，汉族，。
委托代理人：徐卫忠，陕西扶济律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族。
本院在审理原告王某某与被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取，原告王某某承担170元。
审 判 长 杨军华
人民陪审员 王德堂
人民陪审员 蔡胜明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吕宏丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初1008号
原告：陈顺明。
委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡凯，远闻（江阴）律师事务所实习律师。
被告：郁文辉。
被告：江苏屹峰建设工程有限公司。
法定代表人：王文忠。
原告陈顺明与被告郁文辉、江苏屹峰建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告陈顺明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈顺明撤回起诉处理。
审 判 长 付嘉丰
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 叶 莉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初1008号原告：陈顺明。委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡凯，远闻（江阴）律师事务所实习律师。被告：郁文辉。被告：江苏屹峰建设工程有限公司。法定代表人：王文忠。原告陈顺明与被告郁文辉、江苏屹峰建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告陈顺明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈顺明撤回起诉处理。审 判 长  付嘉丰人民陪审员  陈 晗人民陪审员  叶 莉二〇一七年四月十七日书 记 员  刘 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05568号
原告田维会，女，汉族。
委托代理人邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人方永，重庆龙行律师事务所律师。
被告重庆勇钢电子机械有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村林园社，组织机构代码62205822-3。
法定代表人尹安群，重庆勇钢电子机械有限责任公司总经理。
原告田维会与被告重庆勇钢电子机械有限责任公司社会保险纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告田维会诉称，原告于2010年9月开始与被告建立劳动关系，劳动关系存续期间，被告未给原告办理基本养老保险。原告曾要求被告如数补缴未予依法缴纳的基本养老保险费用，却遭到被告的无理拒绝。综上，原告请求法院责令被告依法如数补缴2010年9月至2011年9月期间的基本养老保险费，具体缴费基数以经办机构核算为准。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。”第二十三条前段规定：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。”《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”依据上述法律规定，用人单位没有依法为劳动者办理社会保险登记、拒交、欠缴社会保险费的，应由社会保险管理部门依法处理。本案中，被告没有依法为原告缴纳养老保险费，原告要求被告补缴，双方的纠纷属于社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理案件的范围。原告可以向社会保险费征收机构投诉，由社会保险费征收机构责令被告补缴。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告田维会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 辛灵
二〇一四年六月十七日
书 记 员 谭丽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浏民初字第04435号
原告浏阳市洞阳镇幸福泉社区居委会，住所地长沙国家生物产业基地健康大道74号金凯莱公寓。
代表人雷冬根，系该社区居委会主任。
被告李贵武，男，1949年8月1日出生，汉族，住湖南省.
被告汤跃进，男，1970年11月5日出生，汉族，
委托代理人张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
本院在审理原告浏阳市洞阳镇幸福泉社区居委会与被告汤跃进、李贵武合同纠纷一案中，原告浏阳市洞阳镇幸福泉社区居委会于2014年6月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对汤跃进和李贵武的起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市洞阳镇幸福泉社区居委会撤回对李贵武和汤跃进的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由浏阳市洞阳镇幸福泉社区居委会负担。
审 判 长 周友庚
审 判 员 陈钟婧
人民陪审员 陈光奇
二〇一四年六月六日
书 记 员 罗 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执36号
申请执行人徐大定，女，1948年11月27日出生，汉族，江西省铅山县人，文盲，务农，住江西省铅山县。
申请执行人李兴才，男，1943年3月12日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县。
被执行人张成长，男，1980年4月16日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，初中文化，驾驶员，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县，现住福建省武夷山市。
申请执行人徐大定、李兴才与被执行人张成长机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院作出的（2016）赣1124民初136号民事调解书，被执行人张成长应于2016年6月30日前支付申请执行人徐大定、李兴才各项费用5,000元，承担执行费50元。在执行过程中，本院调查被执行人张成长房产、车辆、存款等财产信息，发现被执行人张成长无房产、车辆、存款等财产可供执行，申请执行人徐大定、李兴才亦不能提供被执行人的财产线索。经合议庭合议认为应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝正刚
审判员 詹润鸿
审判员 李 超
二〇一七年七月一日
书记员 李梦莹