广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑一终字第38号
原公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛正启，男，1982年6月20日出生，汉族，高中文化，司机。因本案于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
辩护人王爱铭，广东加通律师事务所律师。
肇庆市鼎湖区人民法院审理肇庆市鼎湖区人民检察院指控原审被告人毛正启犯交通肇事罪一案，于2014年12月19日作出（2014）肇鼎法刑初字第100号刑事判决。原审被告人毛正启不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年12月21日9时许36分左右，被告人毛正启驾驶号牌为粤C863**轻型厢式货车，在肇庆市鼎湖区沙浦镇堤围由西往东方向行驶，当行至桃二村路段时，在超越右侧同向行驶由李桂琼驾驶搭载着梁联的粤HLZ5**号普通二轮摩托车过程中，因对向有来车会车而打右方向向道路右侧避让，影响了李桂琼驾驶的普通两轮摩托车正常行驶而导致该摩托车驶出路外侧翻倒地，造成被害人李桂琼、梁联受伤及摩托车损坏的交通事故。事故发生后，被告人毛正启驾车离开现场，后因被尾随群众追上告知其发生事故后，驶回事故现场。回到事故现场后，被告人毛正启留在现场等待交警部门到场处理，粤C863**轻型厢式货车乘客周某峰协助抢救伤员。2010年1月30日，被害人李桂琼经抢救治疗无效死亡。经法医鉴定，被害人李桂琼身上损伤符合交通事故造成损伤的特征，其头部的损伤特征符合倒地后形成，其是外伤致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人毛正启承担该事故的全部责任，被害人李桂琼、梁联不承担该事故责任。
另查明，2013年5月9日，公安机关对本案立案侦查。2014年5月13日，公安机关对被告人毛正启上网追逃。被告人毛正启后于同年7月18日在宁波火车站被公安民警抓获。
以上事实，有下列证据证实：
1、受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，证明公安机关于2009年12月21日9时37分收到本案的报案，后于2013年5月9日对本案立案侦查。
2、上网追逃人员登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明，证明被告人毛正启案发后于2014年5月13日被公安机关上网追逃，同年7月18日被公安民警抓获归案的事实。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明位于肇庆市鼎湖区沙浦镇堤围桃二村路段的案发现场客观情况。
4、机动车驾驶证、行驶证，证明被告人毛正启、被害人李桂琼的驾驶资格情况，肇事货车、摩托车的车辆信息。
5、住院疾病诊断证明书、出院记录等，证明被害人梁联因本案交通事故受伤的事实。
6、肇公交法医字（2010）第7号法医学尸体检验意见书，证明被害人李桂琼因头部受挫性外力作用至颅脑损伤死亡，其身上损伤符合交通事故造成损伤的特征的事实。
7、肇公（刑）鉴（尸）字（2010）001号法医学尸体检验及文证审查报告书，证明被害人李桂琼头部的损伤符合钝性物体作用所致，其头部的损伤特征符合倒地后形成，其是外伤致颅脑损伤死亡的事实。
8、肇公交（二）再认字（2009）第12210936号道路交通事故认定书、肇公交复字（2010）第148号道路交通事故认定复核结论，证明经肇庆市公安局交通警察支队第二大队认定，被告人毛正启驾车与对面来车会车可能时超车，避让会车时影响被超二轮摩托车正常行驶，是造成事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（二）项的规定，是造成此事故的严重过错，毛正启承担该事故的全部责任，李桂琼、梁联不承担该事故责任，肇庆市公安局交通警察支队决定维持肇庆市公安局交警支队第二大队作出的以上道路交通事故认定书。
9、证人黎某全、罗某荣的证言，证明案发时其与罗某荣搭载方某宝驾驶的小货车沿沙浦镇的堤围行驶过程中，见到前面的一辆珠海牌号白色厢式小货车超越肇事摩托车的时候，由于迎面有一辆货车驶来，该小货车就打右方向避让，导致肇事摩托车倒地，车上的一男一女倒在堤围边的草地受伤，后该小货车被其他摩托车追上再返回肇事现场的事实。
10、证人方某宝的证言，证明案发时其驾驶货车搭载黎某全、罗某荣跟着肇事的小货车在沙浦镇堤围行驶，当行至出事地点时，见到肇事小货车突然向右摆了一下方向，小货车右侧的一辆摩托车一下子就驶落右侧的堤围边坡，于是其就停车，肇事小货车没有停车，另一辆摩托车就往前追，后该小货车返回事故现场的事实。
11、证人周某峰、潘某林的证言，证明案发时其与潘某林、陈某生等人乘坐毛正启驾驶的粤C863**号牌小货车沿沙浦镇堤围往典三方向行驶过程中，其乘坐的小货车与对向一辆货车会车，后有一辆摩托车追上来，告知其乘坐的小货车撞了人，后其乘坐小货车返回事故现场，见到一男一女受伤，有一辆女装摩托车翻在堤围下面草丛的事实。
12、证人梁某光、梁某佳的证言，证明案发时李桂琼驾驶肇事摩托车搭载着梁联在沙浦镇堤围上行驶，梁某佳与梁某光分别驾驶摩托车跟着后面，肇事小货车超了其摩托车后，该小货车为了闪避对向来车，造成李桂琼、梁联倒地受伤，该小货车没有停车，梁某光就驾车去追，其抢救二被害人的事实。
13、证人梁某辉的证言，证明案发时李桂琼驾驶摩托车搭载梁联，与其及梁某佳、梁某光分别驾驶摩托车一起去沙浦镇，当行至沙浦镇堤围桃二村路段时，其停车等他们，后梁某光从后来到，叫其追肇事车辆，于是其和梁某光追上并叫肇事车辆返回了现场的事实。
14、证人李某恒的证言，证明案发时其从沙浦镇到鼎湖区办事，走到沙浦镇堤围时，见到有一辆粤C牌白色小货车掉头往回驶去事故现场，其在现场见到一男一女受伤的事实。
15、被告人毛正启庭前的供述与辩解，证明其于2009年12月21日驾驶粤C863**号牌小货车搭载周某峰、潘某林等人途经沙浦镇堤围的过程中，其驾车与旁边几辆摩托车并速行驶，后有一辆货车对向开来，见到开来的货车向其闪几下大灯示意避让，于是其就加速超过了并排行驶的摩托车，开到了那些摩托车前面，后其驾驶的小货车被人开摩托车拦下来，说其车辆发生交通事故，其就开车跟着他们返回现场并等待交警来处理。
原判认为，被告人毛正启违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决：被告人毛正启犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人毛正启提出，1、本案发生在2009年，其一直积极配合案件处理。2010年至2012年在浙江工作期间，还与车主周晓峰保持联系。公安机关未向其送达过有关法律文书，却于2014年启动刑事调查程序，其认为本案有可能存在办案不公。2、涉案的车辆财产保险公司对警方作出的事故认定和责任认定提出异议，已提请中国保监会介入调查，保监会也认为此案有问题，拒绝赔偿。3、警方办案程序违法，警方在做出事故责任认定的复议决定后并没有依法送达给其本人，责任认定复议结论时间已超过法院期限。4、证人证言前后矛盾，其真实性存疑。5、案发时，其先超过摩托车，再与对面来车会车的，原判对此认定有误。综上，原判事实认定不清，证据不足，恳请贵院依法予以改判。
被告人毛正启的辩护人提出：（一）原审法院据以定案的肇公交（二）再认字（2009）第12210936号道路交通事故认定书及肇公交复字（2010）第148号道路交通认定复核结论存在多处疑点，无法排除合理怀疑。（二）证人黎瑞全、罗贤荣等人的证言前后矛盾，上述证人证言都证实小货车与摩托车发生了碰撞，明显与事实不符，有窜证的嫌疑。（三）被害人梁联的陈述是摩托车被碰撞后，他失去了知觉，证实曾发生过了碰撞，不排除是遭遇其他车辆的碰撞。（四）根据黎瑞全的证言证实摩托车是由梁联驾驶，而不是李桂琼驾驶。综上所述，原判认定上诉人构成交通肇事罪事实不清、证据不足，请二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人毛正启无罪。
经审理查明，原判认定上诉人毛正启犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人毛正启及其辩护人的上诉、辩护意见，综合评析如下：1、上诉人毛正启驾驶车辆与对面来车有会车可能，仍强行超越在其左侧的与其同向行驶的由被害人李桂琼驾驶的摩托车，致使摩托车驶出路外侧翻倒在地，李桂琼受伤经抢救无效死亡，梁联受伤。肇庆市公安局交通警察支队第二大队作出肇公交（二）再认字（2009）第12210936号《道路交通事故认定书》，认定上诉人毛正启承担本次事故全部责任。该事故认定书依据现场照片、当事人询问笔录、证人询问笔录、现场图和道路交通事故现场勘查笔录等证据而作出，并经肇庆市公安局交通警察支队复核并予以维持。根据案卷材料反映，事故认定书亦已由上诉人签收及通过邮寄方式送达至上诉人的户籍所在地，因此，该事故认定结论合法有效，应予采信，上诉人毛正启及其辩护人对事故责任认定书提出的意见，理据不足，本院不予采纳。2、虽然本案相关证人的证言在细节描述方面略有不同，但均证明上诉人毛正启驾驶车辆时对向有来车而打右方向灯向道路右侧避让，影响了李桂琼驾驶的普通二轮摩托车正常行驶而导致本案事故的发生，因此，上诉人毛正启及其辩护人对证人证言的意见，本院不予采纳。3、原判认定之事实，有现场图、现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、证人证言、当事人询问笔录、《道路交通事故认定书》等证据予以证实，证据确实充分，应予认定。上诉人毛正启的行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，上诉人毛正启及其辩护人认为原判认定事实不清、证据不足以及其辩护人认为其无罪的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毛正启违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人毛正启及其辩护人的上诉、辩护意见，经查均不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蓝燕琴
审判员 颜国军
审判员 邓肇欣
二〇一五年三月二十五日
书记员 汤靖雯
相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。