山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一民初字第99号
原告阳信县诚信建筑工程有限公司西藏分公司，住所地：拉萨市夺底路住宅。
代表人杨新彬，该分公司经理。
委托代理人赵家强、何涛，山东春光明律师事务所律师。
被告郑立军，男，1970年7月31日出生，汉族，务农，住阳信县。
委托代理人张立梅，山东方明达律师事务所律师。
被告郑冰冰，男，1989年3月4日出生，汉族，务农，住阳信县。系郑立军之子。
委托代理人张立梅，山东方明达律师事务所律师。
原告阳信县诚信建筑工程有限公司西藏分公司（以下简称诚信分公司）与被告郑立军、郑冰冰追偿权纠纷一案，本院2015年7月27日受理，被告2015年8月14日提出管辖权异议，本院2015年8月17日裁定移送。滨州市中级人民法院2015年10月28日裁定由阳信县人民法院管辖。本院依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告代理人代表人杨新彬及其委托代理人何涛、被告郑立军及其委托代理人张立梅、被告郑冰冰及其委托代理人张立梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信分公司起诉称，自2012年被告挂靠原告在西藏自治区拉萨市承包工程期间，被告拖欠大利钢材销售有限公司钢材款172100元，拖欠拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司商砼款273950元，由于被告未履行清偿义务，以上两个公司分别把原告诉于法院，现法院已经执行完毕。因钢材款纠纷原告替被告垫付费用共计235399元，因商砼款纠纷替被告垫付费用共计287144.3元，2014年12月份，在工地玉秀四合大院，原告替被告做窗外防护栏支付5040元，替被告缴纳铁崩岗社区居民委员会拆迁应缴纳税款6196.5元。请求向被告追偿垫付款533779.8元，二被告互负连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑立军、郑冰冰答辩称，被告郑冰冰与原告不存在债权债务关系，原告诉求被告郑冰冰承担责任无事实依据。关于工程的结算在拉萨市住建局的领导参与下，两公司的材料款由被告郑立军承担还款责任并于2014年12月30日向原告出具欠条一份，欠款金额为45万元，并且该款在5年内还清，即在2019年12月30日前付清，综上郑冰冰不承担清偿责任，涉案欠款郑立军享有期限利益，当时约定5年内付清，经综合结算郑立军应支付给原告450000元，双方之间无其他任何纠纷，被告郑立军为原告出具的欠条为证，因此原告诉求的530000元无事实依据。被告郑立军在西藏承揽业务都是以原告的名义承接的，因此所有的业务都是以原告的名义进行，被告郑立军缴纳了质量保证金460000元，现在暂扣于拉萨市城关区住建局，日后的返还还是经原告的公户户头，因此被告出具的欠条注明了保修金的问题，被告主张抵销，因此不欠原告款。根据《公司法》第14条的规定，原告不具有诉讼主体资格，综上请求法庭依法驳回原告的诉求。
原告向本院提交了下列证据材料：
1、组织机构代码证、营业执照、法人证明、杨新彬身份证复印件，证明原告系独立的法人，是独自核算、独自享有权利义务，因此依法具有诉讼资格。在西藏拉萨市城关区也以自己的公司参加过诉讼，说明原告具有诉讼主体资格。提交一份阳信县诚信建筑有限公司出具的证明一份，证明原告在西藏的诉讼均由原告直接支付，并证明由原告直接向被告追偿。
2、诚信分公司与郑冰冰工程项目施工内部管理责任合同书原件两份，证明被告以原告的名义承包工程，依据合同条款第三条第1项第（4）、（7）条证明材料款全部由被告方承担，法律责任也是被告承担，依据第六条第（一）部分的第4条，证明被告承担缴纳各种税费。
3、询证函一份，有郑立军签字，证明二被告欠拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司商砼款273950元；西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2015）城民二初字第00012号民事调解书一份、拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司收条一张，证明原告按调解书确定义务替被告支付商砼款、诉讼费等共计287144.30元。
4、郑冰冰与大利钢材销售有限公司签订的钢材供销合同一份，对账单一份有郑立军签字，证明当时欠钢材款172110元，西藏自治区堆龙德庆县人民法院（2014）堆民二初字第10号民事判决书一份、西藏自治区拉萨市中级人民法院（2015）拉民二终字第44号民事调解书一份、大利钢材销售有限公司收条一张，证明原告按调解书确定义务替被告支付大利钢材销售有限公司钢材款、违约金、诉讼费、律师费共计235399元。
5、税收缴款书一张，证明原告以阳信县诚信建筑工程有限公司替被告缴纳拆迁款税款6196.50元。
6、阳信县诚信建筑工程有限公司组织机构代码证原件与复印件一份，证明该公司出具证明的真实性。
7、原告以总公司名义与拉萨市城关区住房和城乡建设局签订委托合同一份，证明铁崩岗社区居委会的拆迁是原告以总公司名义所签，总费用135000元；原告向税务机关代开普通发票申请表一份，证明铁崩岗社区居委会的拆迁工程应缴税款6196.50元；建筑业统一发票一张，证明铁崩岗社区居委会的拆迁工程款135000元；税收缴款书一张，证明原告以阳信县诚信建筑工程有限公司替被告缴纳拆迁款税款6196.50元。
被告郑立军、郑冰冰提交以下证据：
1、郑立军2014年12月30日向原告负责人杨新彬出具的欠条一张，证实欠款人是郑立军，欠原告案涉材料款是450000元，不是原告所诉530000余元，且约定5年还清。
2、建设工程施工合同一本，证实实际承包人是郑立军，按合同计算保修金461399.44元，该保修金通过原告，主张抵消原告追偿。
3、证人董某出庭证言。
对原告提交的证据
经被告质证，对原告提交的证明材料，真实性无法核实，认为原告应提交公司的资质原件，原告提交原件后再发表质证意见。证明仅加盖单位的公章，没有经办人的签名，不具有证据的形式要件，《公司法》第十四条明确规定，分公司不具有民事资格，显然该证明与法律规定相违背。
对原告提交的合同原件真实性无异议，但合同六（一）4中“乙方”系后加非郑冰冰所写。
对原告提交的西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2015）城民二初字第00012号民事调解书有异议，认为原告为分公司不具有资格。遗漏第三人郑立军，调解存在恶意串通，调解书与本案缺乏关联性。询证函中体现的是拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司向阳信县诚信建筑工程有限公司出具而非分公司。拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司出具的收条未签署时间、没有相关人员签字，不具有真实性，收条中涉及的款项交付无任何证据证实。原告作为分公司向两被告追偿无事实与法律依据。
对原告提交的合同真实性无异议，确实是与陈开洪对的帐，对账单是郑立军本人签字。判决书未生效，法律文书程序错误，诉讼主体是阳信县诚信建筑工程有限公司而非本案原告。
原告提交的税收缴款书纳税人是阳信县诚信建筑工程有限公司而非本案原告，该证据与本案不具有关联性。
对阳信县诚信建筑工程有限公司组织机构代码证原件是否作废不清楚。
原告提交的委托合同、税务机关代开普通发票申请表、建筑业统一发票一张、税收缴款书一张，是阳信县诚信建筑工程有限公司缴纳非原告缴纳，不具有关联性。
对被告提交的欠条
经原告质证，原告认为被告郑立军所出具欠条的时间是2014年12月30日，原告替被告垫付钢材款是2015年3月20日、垫付商砼款是2015年4月3日、垫付税款时2015年1月26日，故欠条从时间上看与本案无关联性；从内容上看是郑立军与杨新彬两个自然人之间的债权债务关系，与本案无关；原告与被告郑立军、郑冰冰具有追偿权，原告不会只与郑立军签订还款协议。
对合同本身无异议，该保修金能否获得还是未知数，被告主张的抵消不存在。
出庭证人董某与被告系亲属关系，证言不具有客观性，证人董某根本不在现场。
合议庭认为，原告阳信县诚信建筑工程有限公司西藏分公司于2011年9月15日在西藏自治区工商行政管理局登记成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第（四）项规定，原告可以作为当事人，本案中原告是适格的。故对被告辩称的原告不适格的主张不予采信。诚信分公司与郑冰冰工程项目施工内部管理责任合同书系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，不侵害国家利益、他人合法权益，被告对合同真实性无异议，合同中“乙方”的添加系原告会计对合同条款中漏写主语的补正，对合同内容不产生任何歧义，故予以确认。在原告提供的询证函中有郑立军对所欠拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司出具商砼款明细及合计数额273950元所签约还款日期，因被告违致使使拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司向法院提起诉讼，原告按人民法院民事调解书确定义务替被告支付商砼款、诉讼费等共计287144.30元，既享有追偿权，故对原告提供的询证函、西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2015）城民二初字第00012号民事调解书、拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司出具的收条予以确认，被告对此所辩称的异议理由不成立，不予采信。对原告提交的郑冰冰与大利钢材销售有限公司签订的钢材供销合同、郑立军签字的对账单，经被告质证无异议，合同甲方的公章系被告郑冰冰所加盖，被告未按合同约定付款，对账后亦未及时支付货款，致使大利钢材销售有限公司向法院提起诉讼，原告按人民法院民事调解书确定义务替被告支付大利钢材销售有限公司钢材款、违约金、诉讼费、律师费共计235399元，既享有追偿权，故对原告提供的西藏自治区堆龙德庆县人民法院（2014）堆民二初字第10号民事判决书一份、西藏自治区拉萨市中级人民法院（2015）拉民二终字第44号民事调解书一份、大利钢材销售有限公司收条一张予以确认，被告所辩称的判决书未生效、法律文书程序错误、诉讼主体非本案原告的异议理由不成立，不予采信。原告提交的阳信县诚信建筑工程有限公司组织机构代码证原件与复印件一份，被告质证认为原件是否作废不清楚的异议理由不成立，对该证据予以确认。原告提交的原告以总公司名义与拉萨市城关区住房和城乡建设局签订委托合同、税收缴款书、原告向税务机关代开普通发票申请表、建筑业统一发票，被告质证认为与本案不具有关联性的异议理由不成立，原告提交的以上证据与本案有关联性，与原被告所签订合同约定的工程名称一致，证据来源合法，内容客观真实，予以确认。
对被告提交的欠条经原告质证，原告认为被告郑立军所出具欠条的时间是2014年12月30日，原告替被告垫付钢材款是2015年3月20日、垫付商砼款是2015年4月3日、垫付税款时2015年1月26日，故欠条从时间上看与本案无关联性；从内容上看是郑立军与杨新彬两个自然人之间的债权债务关系，与本案无关，原告异议理由成立，对该欠条不予确认。对被告提交的建设工程施工合同经原告质证认为该保修金能否获得还是未知数不同意抵消的异议理由成立，对该证据不予确认。对证人董某出庭证言经原告质证认为证人董某与被告系亲属关系，证言不具有客观性的异议理由成立，对该证人证言不予确认。
通过以上庭审确认的证据可以确认以下案件事实：
原告诚信分公司于2011年9月15日在西藏自治区工商行政管理局登记成立。被告郑立军与郑冰冰系父子关系。2012年7月1日原告与被告郑冰冰签订诚信分公司工程项目施工内部管理责任合同书一份，合同约定工程名称：城关区铁崩岗社区居委会办公大楼建设工程元标段，该工程项目施工合同承包人：郑冰冰，本工程建设项目由郑立军同志担任项目承包人。2012年8月1日原告与被告郑冰冰签订诚信分公司工程项目施工内部管理责任合同书一份，合同约定工程名称：拉萨市城关区老城区四座大院危房改建项目二标段铁崩岗社区居委会办公大楼建设工程元标段，居委会玉秀冲巴巴大院及铁崩岗社区居委会帕拉后大院危房改建工程；该工程项目施工合同承包人：郑冰冰；本工程建设项目由郑立军同志担任项目承包人。2012年6月19日被告郑冰冰以阳信县诚信建筑工程有限公司名义与大利钢材销售有限公司签订钢材购销合同，因被告郑冰冰未按合同约定付款，2014年被告郑立军与陈开洪对钢材款的总货款、截至对账出具之日被告支付货款及下欠172110元进行确认。2013年12月13日拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司出具商砼款明细、日期及总金额273950元询证函一份，被告郑立军签字约定还款日期为2014年6月30日以前，2014年1月8日杨新彬签字同意到时间还款并加盖诚信分公司公章。因被告未依约还款，大利钢材销售有限公司向西藏自治区堆龙德庆县人民法院提起诉讼，最终经西藏自治区拉萨市中级人民法院调解，出具（2015）拉民二终字第44号民事调解书，原告按该调解书确定义务于2015年3月20日替被告支付大利钢材销售有限公司钢材款、违约金、诉讼费、律师费共计235399元。因被告未依约还款，拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司向西藏自治区拉萨市城关区人民法院提起诉讼，该院作出（2015）城民二初字第00012号民事调解书，原告于2015年4月3日按该调解书确定义务替被告支付商砼款、诉讼费等共计287144.30元。2015年1月26日原告以阳信县诚信建筑工程有限公司替被告缴纳拉萨市城关区铁崩岗社区居委会拆迁工程税款6196.50元。
本院认为，本案当事人争议焦点为：一、原告是否享有诉讼主体资格；二、原告对被告郑立军、郑冰冰是否享有追偿权。
针对争议焦点一
原告诚信分公司系于2011年9月15日在西藏自治区工商行政管理局依法登记成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第（五）项“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”之规定，原告系合法成立、有一定的组织机构和财产的法人的分支机构，可以作为当事人，本案中原告是适格的。
针对争议焦点二
案涉诚信分公司工程项目施工内部管理责任合同书均系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，原被告所签订内部管理责任合同依法成立，应予确认。被告自己承包工程所拖欠无争议的钢材款、商砼款本应按照诚实信用原则依约偿还，因自身过错未能依约偿还，致使债权人向人民法院提起诉讼，原告按照诚实信用原则，遵照生效法律文书确定义务替被告垫付商砼款案共计287144.30元、钢材款案共计235399元，即取得追偿权。原告为被告垫付拉萨市城关区铁崩岗社区居委会拆迁工程税款6196.50元亦取得追偿权。
被告郑冰冰系原被告内部管理责任合同的当事人，亦是钢材购销合同的购买人；被告郑立军系原被告内部管理责任合同约定的工程建设项目承包人，亦是钢材款的对账人、商砼款的签约还款人，二被告负有共同偿还债务的义务。
对原告诉求被告支付垫付玉秀四合大院窗外防护栏款5040元，因被告不予认可，且原告无有效证据予以证实，故不予支持。
综上对原告诚信分公司诉求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑冰冰、郑立军于本判决生效之日起十日内给付原告阳信县诚信建筑工程有限公司西藏分公司垫付款522543.30元。
二、驳回原告阳信县诚信建筑工程有限公司西藏分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9138元，由被告郑冰冰、郑立军负担9025元，由原告阳信县诚信建筑工程有限公司西藏分公司负担113元，诉讼保全费3220元，由被告郑冰冰、郑立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张秀生
二〇一六年三月十五日
书记员 郑冉冉