wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初754号
原告：洪泽千禧纸业有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区工业园区东三道10号。
法定代表人：蒋建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。
被告：李强，男，汉族，1975年10月13日生，个体户，住浙江省临安市。
被告：杨青，女，汉族，1976年10月9日生，个体户，住浙江省临安市。
原告洪泽千禧纸业有限公司与被告李强、杨青分期付款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告洪泽千禧纸业有限公司的委托诉讼代理人严荣新到庭参加诉讼。被告李强、杨青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽千禧纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、支付拖欠的货款人民币155万元，并以155万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息自2016年1月1日起至实际还款之日；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方存在货物买卖关系。原告向被告供应货物，被告支付相应的价款。2014年4月11日，原、被告双方经对账，两被告尚欠原告货款人民币205万元，并签订了还款协议。但两被告不能按还款协议约定履行义务。原告曾于2016年3月向贵院起诉要求偿还到期货款，但两被告仍不能履行生效判决确定的还款义务。为维护原告合法权益，故原告就被告尚欠全部款向贵院起诉，请依法裁决。
被告李强、杨青未作答辩。
经审理查明：从2010年开始，被告为原告在四川省成都地区销售木纹纸。2010年3月8日，原告与被告李强签订《买卖合同》，约定：原告生产木纹纸的质量须为企标，符合市场准入许可。被告需要订货必须在一周内通知原告（以传真通知单为准），以便原告安排生产。原告根据被告的购买量暂定铺底资金，以被告完成年产值的15%暂留铺底资金。销售量为1500万米，暂铺底资金为200万，货款结算的日期为次月的10日前（包括10号）支付，如不及时到的货款按银行利息计算（壹分的利息），在次年1月31日前将货款全部付清，来年重新商议。原告根据被告的销售量给予奖励：完成返点2分，完不成返点1分。原告给予被告的铺底资金在本合同终止日起一个月内全部结清。合同签订后，原、被告双方按合同的约定履行义务。2014年4月11日，原、被告签订《协议书》，内容为：经友好协商，关于四川成都千禧纸业直销处原和洪泽千禧纸业货款叁佰叁拾万元整（因有库存质量问题等）折价为贰佰零伍万元整￥205.0000万元，分肆年付清：2015年前支付50万元，半年支付一次计25万元；2016年前支付55万元，半年支付一次计27.5万元；2017年前支付50万元，半年支付一次计25万元；2018年前支付50万元，半年支付一次计25万元，有能力偿还的前提下，3年内付清。如没有能力支付等其他原因，原告用法律手段等追还货款，被告用临安房屋抵押货款。在《协议书》上原告的法定代表人签字盖章，被告虽以四川成都千禧纸业直销处名义，但仅有两被告的签字。协议签订后，两被告未能按协议的约定履行还款义务。原告曾于2016年3月向本院提起诉讼。本院于2016年6月12日以（2016）苏0829民初718号民事判决书，判决两被告偿还原告货款30万元及利息。后两被告未能判决确定的义务履行（目前此案正在执行中）。两被告对其余货款亦未能偿还。原告索要无着诉来我院。
上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的《买卖合同》、《协议书》、本院（2016）苏0829民初718号民事判决书加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》、《协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院确认有效。《买卖合同》和《协议书》虽以成都办事处和成都千禧纸业直销处的名义，但仅有两被告签名，无任何所称的单位的印章，且两被告未能提供证据证明存在所谓的成都办事处和成都千禧纸业直销处，故本院认定《买卖合同》和《协议书》的义务人是本案的两被告。两被告应承担偿还货款的义务。虽然两被告和原告约定的还款期限尚未全部到期。根据我国合同法的规定，虽然原告同意两被告分期偿还货款。但两被告一期都未按协议的约定履行还款义务，现原告向法院主张要求两被告偿还全部货款，应视为解除原、被告双方的协议书，原告的此项主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2016年1月6日要求两被告承担逾期付款的利息亦符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十八条、第六十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李强、杨青应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告洪泽千禧纸业有限公司货款155万元，并从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，减半收取9375元，财产保全费5000元，合计14375元，由被告李强、杨青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 刘林厚
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十八条、应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第六十九条、当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126财保30号
申请人：何洋海，男，1970年12月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被申请人：柯鹤鸣，男，1970年8月24日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被申请人：曹雪，女，1972年1月5日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
申请人何洋海于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封柯鹤鸣、曹雪共有的登记在柯鹤鸣名下的位于湖北省黄石市黄石港区花湖大道13-17号13-45、13-54室的房产（产权证号为：港XX，共有证号为：XX）。查封登记在曹雪名下的位于湖北省黄石市黄石港区磁湖路41号3号楼2-1601室的房产（产权证号为：港**）。担保人何洋海以其名下所有的位于湖北省武汉市东西湖区银湖翡翠8栋3单元11-12层1室的房产（房屋所有权证号为：武房权证东字第××号）为本案提供担保。
本院认为，申请人何洋海的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封柯鹤鸣、曹雪共有的登记在柯鹤鸣名下的位于湖北省黄石市黄石港区花湖大道13-17号13-45、13-54室的房产（产权证号为：港XX，共有证号为：XX）。
二、查封登记在曹雪名下的位于湖北省黄石市黄石港区磁湖路41号3号楼2-1601室的房产（产权证号为：港**）。
三、查封担保人何洋海名下所有的位于湖北省武汉市东西湖区银湖翡翠8栋3单元11-12层1室的房产（房屋所有权证号为：武房权证东字第××号）。
以上财产查封期限为采取保全措施之日起二年，查封金额以300万元为限。
案件申请费5,000元，由申请人何洋海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王俊勇
二〇一七年七月十一日
书记员 张勇兵
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4452号
申请执行人：赵美弘，女，1945年8月27日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津市中腾房地产开发有限公司，住所天津市南开区黄河道南侧虹畔大厦A座11层1103。
法定代表人：王天林，总经理。
委托代理人：李国良，该公司职工。
本院在执行赵美弘与天津市中腾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人认可法院调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪若磊
代理审判员 曹守城
代理审判员 胡富源
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 明 亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1603号
申请执行人付思文，男，汉族，1991年5月28日生，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市青锋装卸服务有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园区。
法定代表人舒东明，该公司经理。
本院在执行（2016）川0411执1603号申请人付思文与被执行人攀枝花市青锋装卸服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1603号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈 骏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2930号
再审申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：苏继强，男，汉族，住广东省东莞市万江区。
委托代理人：李锵，广东百勤律师事务所律师。
被申请人（一审被告及反诉原告、二审被上诉人）：东莞市万江区谷涌股份经济联合社。住所地：广东省东莞市万江区。
法定代表人：庾敬钦，主任。
委托代理人：徐建波，广东慕正律师事务所律师。
原审第三人：翟志标，男，汉族，住广东省东莞市莞城区。
再审申请人苏继强因与被申请人东莞市万江区谷涌股份经济联合社（以下简称谷涌经合社）、原审第三人翟志标租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第1773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏继强申请再审称：（一）一、二审判决将本应作为共同原告及共同被告的翟志标错误确定为第三人，在没有法律依据的情况下直接免除其法律责任，在程序上和实体上均不正确。（二）一、二审法院对合同无效的过错责任认定，明显对申请人不公，对从何时起计算占有使用费以及设计费和加装的电梯费用等的事实认定，亦存在不当。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判或发回重审。
谷涌经合社提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律适当，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：根据原审法院查明，虽然涉案《园区租赁合同》系由苏继强、翟志标与谷涌经合社签订的，但苏继强提起本案诉讼时，仅列翟志标为第三人，翟志标在本案中经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向谷涌经合社主张任何合同权利，谷涌经合社提起反诉亦仅将翟志标列为第三人，也未向其主张承担合同责任，结合合同履行过程中实际由苏继强付款、装修并与谷涌经合社商谈合同解除等事实，一审法院列苏继强为本案《园区租赁合同》的承租方代表，并明确苏继强若认为对于涉案合同产生的权利义务应由其与翟志标共同享有或承担的，其可另案主张，二审法院对此予以维持并无不当。
由于涉案租赁物未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，导致涉案《园区租赁合同》无效。在此情况下，一、二审法院认定出租人负有交付合法租赁物的义务，承租人在订约、交付时亦有审查租赁物是否取得建设工程规划许可证的义务，因此苏继强与东莞经合社双方对于《园区租赁合同》无效均存在过错，双方各自承担50%的责任并无不当。由于涉案《园区租赁合同》明确约定的免租期为2010年10月1日至2011年4月30日，一、二审法院据此认定本案应从2011年5月1日计算占有使用费至双方确认的返还租赁物之日止，并在综合分析各方提交的证据后，确定苏继强主张的设计费、加装电梯等各项费用亦无不当。苏继强申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，苏继强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回苏继强的再审申请。
审 判 长 胡晓清
审 判 员 饶 清
代理审判员 郑捷夫
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黎云香
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执922号
申请执行人伍启明，男，汉族，居民，住福建省将乐县。
被执行人胡庆建，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人胡华法，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人伍启明与被执行人胡庆建、胡华法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初166号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求支付借款300000元及利息。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0428民初字166号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明远
审判员 庄维哲
审判员 薛开海
二〇一七年一月二十四日
书记员 张 悦
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执922号申请执行人伍启明，男，汉族，居民，住福建省将乐县。被执行人胡庆建，男，汉族，住福建省将乐县。被执行人胡华法，男，汉族，住福建省将乐县。申请执行人伍启明与被执行人胡庆建、胡华法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初166号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求支付借款300000元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0428民初字166号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑明远审判员  庄维哲审判员  薛开海二〇一七年一月二十四日书记员  张 悦附：相关法律条文1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初575号
原告张继伦，男，汉族，出生于1974年1月4日，住
山东省东营市东营区文汇街道办事处东营居委会694号，公民身份号码：3728241974********。
委托代理人谷西广，河南豫龙律师事务所律师。
被告菏泽市公路管理局，住所地，菏泽市。
法定代表人陈北国，局长。
委托代理人于海寅，山东贵和律师事务所律师。
原告张继伦诉被告菏泽市公路管理局租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张继伦诉称：2012年7月份，被告承揽连霍高速郑洛段改建工程LM－8标段沥青混合料施工任务，因施工需要，被告工程处第一项目部蔡云鹏代表被告于2012年7月20日与原告签订《设备租赁合同》一份，约定被告租赁原告的林泰格3000型沥青搅拌楼，期限为2012年7月20日至2012年12月底。租赁期限内，按产量计价，总产量为10万吨，单价每吨15万元，同时合同对设备不能退场时的责任作出了约定。后原告按照合同约定履行了全部义务，租赁期限届满，被告仍拖欠部分租金，且至今原告设备无法退场。故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还租赁物德国产沥青拌合楼林泰格3000型设备一套（价值190万元）；2、被告支付拖欠的租金26万元；3、被告赔偿原告设备无法正常退场的损失18万元；4、被告支付因被告不能返还设备期间给原告造成的可得利益损失80万元。
被告菏泽市公路管理局辩称：被告没有承揽连霍高速郑洛段改建工程LM－8标段沥青混合料施工工程，也没有同原告签订设备租赁合同，原告诉称的菏泽市公路局工程处与被告无关，蔡云鹏也不是被告的职工，要求驳回原告的起诉。
本院认为：原告提交的当事人双方分别为河南省金禄达路桥工程有限公司和菏泽市公路管理局工程处第一项目部的《工程承包协议书》系影印件，原告提交的《设备租赁合同》为复印件，真实性无法确认。且《设备租赁合同》中承租方为郑洛高速公路改扩建工程旧路改造工程项目路面分部。以上均无法证明原告与被告之间的租赁合同关系，被告不是本案的适格主体。故原告要求被告承担责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张继伦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 朱建超
二〇一六年三月三十日
书记员 刘诗倩
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初41号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人杨某，男，1981年1月20日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，司机，住林州市。2005年2月28日，因犯绑架罪被河南省郑州市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利一年，2011年7月23日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月25日被刑事拘留，2016年9月8日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2016]747号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日16时许，在林州市瓦窑街北关小区9号楼一单元3楼西户内，被告人杨某容留罗某、邓某、张某等人吸食毒品。经甲基安非他明检测，杨某、罗某、邓某、张某四人的检测样本均呈阳性。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、邓某、张某的证言、现场检测报告书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，林州市人民检察院指控其犯容留他人吸毒罪罪名成立。杨某庭审自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合杨某的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年3月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一七年三月九日
书 记 员 关芳婷
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4136号
张淼：
原告田云与被告张淼离婚纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初7742号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4136号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 汪若磊
二〇一七年十月二十七日
书记员 明 亮
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1837-1号
申请执行人深圳市欣博跃电子有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪社区同富邨工业园侧厂房B栋1—4楼。
法定代表人李俊。
被执行人刘立标，某年某月某日出生，住江苏省某县某镇某村某组某号，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX********。
关于申请执行人深圳市欣博跃电子有限公司与被执行人刘立标知识产权纠纷一案，本院（2014）深中法知民初字第174号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年11月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币33330元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法�被执行人送达了《执行令》，并对被执行人的财产进行了查证。2014年12月5日，本院依法冻结了被执行人刘立标在中国工商银行深圳分行开立账户，账户内余额为人民币484.78元。此外，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2014年12月12日，本院向申请执行人送达了《查证结果通知书》。在本院指定期限内，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
代理审判员 白田甜
代理审判员 杜佳鑫
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 邓小村
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终90号
上诉人（原审原告）梁盛德，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，住遂昌县。
委托诉讼代理人：朱全有，浙江共达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江湖山生态农业有限公司，住所地：遂昌县妙高街道龙潭路71号，统一社会信用代码：331123000000583。
法定代表人：翁爱武，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷慧柳，浙江君豪律师事务所律师。
上诉人梁盛德为与被上诉人浙江湖山生态农业有限公司返还原物纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2016）浙1123民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案处理与案外人遂昌县湖山乡湖山村民委员会有利害关系，应当追加其为本案当事人参加诉讼，一审法院遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省遂昌县人民法院（2016）浙1123民初1074号民事判决；
二、本案发回浙江省遂昌县人民法院重审。
上诉人梁盛德预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一七年五月八日
代书 记员 何 锦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初80200号
原告郑虎，男，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人徐俊，上海市金石律师事务所律师。被告乔静，女，汉族，住上海市浦东新区。原告郑虎与被告乔静民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告郑虎的委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼，被告乔静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑虎向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币30,000元。事实与理由：2015年4月20日，被告因资金周转需要向原告借款30,000元，原告通过银行转账交付了借款，现被告未归还，故依法提出起诉。被告乔静未具答辩。经审理本院认定事实如下：2015年4月20日，被告向原告借款30,000元，并出具借条一份，载明：今借到郑虎人民币现金30,000元，收款方式为建行转账。现原告持上述借条向本院提出起诉请求被告归还借款。审理中，原告陈述双方经朋友介绍认识，被告因缺钱向其借款，原告在沪经营，故通过银行转账将借款交付给了被告，现经催讨被告未归还借款。上述事实，由原告的陈述、被告出具给原告的借条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以出具借条的方式与原告达成借贷合意，并通过银行转账已实际交付借款，应认定双方借贷关系成立。借条未约定还款日期，原告可随时向被告主张还款，故原告的诉讼请求，应予支持。被告未到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔静于本判决生效后十日内归还原告郑虎借款30,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元(原告郑虎已预交)，减半收取计275元，由被告乔静负担，于本判决生效后十日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初2130号
原告：祝仰收，男，汉族，1967年3月11日出生，住昌吉市
被告：昌吉市金铃建材有限责任公司。
住所地：昌吉市长宁路长宁大厦*楼。
法定代表人：俞福山，该公司经理。
原告祝仰收诉被告昌吉市金铃建材有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告祝仰收于2017年3月31日以原、被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝仰收撤回起诉。
本案受理费2150元（已减半收取），由原告祝仰收自愿负担。
审判员 刘 燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 李小玲
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4176号
原告建湖县近湖镇鑫韵五金经营部，住所地建湖县。
负责人陈增强，该经营部投资人。
委托代理人袁大志，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
被告建湖东方阀门制造有限公司，住所地建湖县。
法定代表人陈道明，该公司总经理。
原告建湖县近湖镇鑫韵五金经营部诉被告建湖东方阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建湖县近湖镇鑫韵五金经营部的委托代理人袁大志到庭参加诉讼，被告建湖东方阀门制造有限公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖县近湖镇鑫韵五金经营部诉称：原告系建湖五洲国际商贸城商户，从事五金、机电等产品批发、零售业务。原、被告间曾发生产品买卖往来，被告共计差欠原告货款122870.45元，但被告仅支付了60000元，尚欠62870.45元，经原告多次催要无果，请求判令被告向原告支付货款62870.45元，诉讼费由被告承担。
被告建湖东方阀门制造有限公司未作答辩。
经审理查明：原告建湖县近湖镇鑫韵五金经营部与被告建湖东方阀门有限公司自2014年起发生砂轮、轴承等货物买卖往来，原告共计向被告销售货物122870.45元，被告仅支付货款60000元，尚欠62870.45元，经原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告建湖县近湖镇鑫韵五金经营部提交的送货清单、增值税发票13份及销售货物应税劳务清单、被告向原告转账6万元的银行明细表及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告建湖县近湖镇鑫韵五金经营部与被告建湖东方阀门有限公司之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告建湖东方阀门有限公司尚差欠原告建湖县近湖镇鑫韵五金经营部货款62870.45元，有原告提交的送货清单、增值税发票为证，被告建湖东方阀门有限公司应对尚欠货款62870.45元负清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告建湖东方阀门有限公司经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建湖东方阀门有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告建湖县近湖镇鑫韵五金经营部给付货款62870.45元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，减半收取686元，由被告建湖东方阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审判员 罗海峰
二〇一六年十月二十三日
书记员 唐 飞
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01066号
罪犯袁德创，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2008年3月24日作出（2008）洪刑初字第0142号刑事判决，以被告人袁德创犯抢劫罪、绑架罪，判处决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经江苏省苏州市中级人民法院以（2012）苏中刑执字第0996号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2025年11月12日止）。
执行机关苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯袁德创服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加焊接劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被评为监狱改造积极分子二次。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯袁德创在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁德创在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁德创减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后的刑期自2008年12月19日起至2023年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年八月五日
书 记 员 胡雪萍
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1356号
上诉人（原审被告）张小勐。
委托代理人谷娜（上诉人之妻）。
被上诉人（原审原告）天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领事郡尚景园16号楼C309。
法定代表人李德福，董事长。
委托代理人徐桂兰，该公司职员。
上诉人张小勐因物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2015）南民一初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人张小勐的委托代理人谷娜，被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司的委托代理人徐桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年8月25日原告与天津市红磡房地产开发有限公司签订天津市前期物业管理服务合同，约定由原告自2006年8月25日开始对天津市津南区双港镇红磡领事郡常春藤小区进行前期物业管理服务；竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.6元由业主交纳，按月收取物业费，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。被告购买天津市红磡房地产开发有限公司开发的天津市津南区双港镇红磡领事郡常春藤3-2-1002，该房建筑面积为78.12平方米。被告对原告与天津市红磡房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同进行了确认，被告每月应缴纳物业管理费为125元。被告已办理入住收房手续。原告为被告居住的小区进行了物业管理服务，被告自2009年10月1日至2015年4月30日物业管理费8375元一直未缴纳。
原告诉讼请求：判令被告一次性向原告支付拖欠的自2009年10月1日至2015年4月30日的物业管理服务费8375元。
原审法院认为，物业服务收费，是物业企业按物业服务合同约定，对房屋及配套设施设配和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。物业费一般包括：管理、服务人员的工资和按照规定提取的福利费，公共设施、设备日常运行、维修的保养费、办公费，物业管理单位固定资产折旧费、保险费、法定税金、利息等。原、被告之间虽未直接签订物业管理服务合同，但原告与被告居住的小区的开发商签订了前期物业管理服务合同，且原告实际履行了物业服务，根据原告提供的证据证实，合同明确约定了物业费及滞纳金的数额，被告应按前期物业服务合同履行其交纳物业服务费用的义务。关于被告主张房屋质量问题，与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。关于被告主张原告服务管理不到位问题，根据原、被告双方的陈述，可确认原告对小区服务存在一定瑕疵，原审法院酌情考虑减免部分物业费，以减免10%为宜，被告应缴纳90%的物业费。被告住房建筑面积为78.12平方米，被告每月应缴纳物业管理费为125元，故被告应交纳自2009年10月1日至2015年4月30日的物业服务费8375元的90%即7537.5元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告张小勐于本判决生效后3日内给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司自2009年10月1日至2015年4月30日的物业服务费7537.5元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张小勐承担，因该款原告已预交，被告于本判决生效后3日内给付原告25元。
原审判决后，张小勐不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人支付30%的物业费；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院没有按程序送达传票，致使上诉人没能及时提交证据。2、一审法院对被上诉人提交的快递单物业服务合同的审查不严格。3、一审法院对上诉人所述内容断章取义，上诉人的房屋是顶层，顶层是公共部位，被上诉人有义务维修，但上诉人多次找没有结果，被上诉人就房屋维修问题未按合同约定履行全部义务；被上诉人安装梯控，上诉人未接到任何信息，也没有经过小区业主的同意，小区垃圾长期无人清理、公共照明设施长期不亮、绿地无人养护。4、上诉人所举证据证明被上诉人未按合同履行全部义务，而且是长期存在的，并非一时服务不到位，一审判决中所述“存在瑕疵”，减免10%物业费，显然有失公允。
被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，上诉人申请证人杜××出庭，证明物业出钱为证人维修屋顶，没有为上诉人及时维修。被上诉人对证明目的不予认可。
本院审理查明的案件事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人系天津市津南区双港镇红磡领事郡常春藤3-2-1002房屋的产权人，上诉人对被上诉人与开发商签订的前期物业管理服务合同进行了确认，该物业服务合同对双方具有约束力。被上诉人为上诉人居住的小区提供了物业管理服务，上诉人应缴纳相应的物业服务费。上诉人自2009年10月1日至2015年4月30日期间未缴纳物业服务费，原审法院基于被上诉人在物业服务中存在的问题，认定被上诉人对小区服务存在一定瑕疵，酌情减免上诉人缴纳物业服务费的比例，并无不当。上诉人要求支付30%的物业服务费，上诉人所举证据不能予以证明。上诉人主张原审法院未按程序送达传票，经审查上诉人该主张不能成立。综上，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张小勐承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年四月七日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 李 楠
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初6928号
原告:重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人:周代文，经理。
委托诉讼代理人：段廷会，女，汉族，1970年12月30日出生，重庆市永川区人，住重庆市永川区，系公司职工。
被告：罗玄，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司与被告罗玄物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
审判员 覃术安
二〇一七年十二月七日
书记员 徐世其
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第289号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人孔某某，男，汉族，1962年3月10日出生于黑龙江省五常市，初中文化，无业，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月5日被五常市公安局刑事拘留，2015年6月10日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
被告人王某某，男，汉族，1963年2月27日出生于黑龙江省五常市，初中文化，无业，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月5日被五常市公安局刑事拘留，2015年6月10日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）第239号起诉书指控被告人孔某某、王某某犯盗窃罪于2015年8月19日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案并依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院代理检察员孟玲出庭支持公诉。被告人孔某某、王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：被告人孔某某与王某某合谋后，于2015年3月至2015年4月，先后三次窜至五常市山河镇原制毡厂院内、山河镇房产管理处3号楼附近、山河镇福鑫嘉园小区附近，盗得骆驼牌电瓶1块、电动三轮车电瓶4块、卡车电瓶1块。总价值1550元。公诉机�对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为孔某某、王某某的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。
被告人孔某某、王某某对公诉机关指控的盗窃犯罪供认不讳，未做辩解。
经审理查明：
1、2015年3月的一天，被告人孔某某、王某某窜至五常市山河镇原制毡厂院内，趁被害人张某某不备，将张某某白色货车上的1块骆驼牌电瓶（价值450元）盗走。后二人将该电瓶以160元的价格卖掉，所得赃款被二人挥霍。
2、2015年4月4日，被告人孔某某、王某某合谋后窜至五常市山河镇房产管理处3号楼附近，趁被害人熊某某不备，将熊某某红色电动三轮车上的4块电瓶（价值800元）盗走。后王某某将所盗电瓶以240元的价格卖掉，所得赃款被二人挥霍。
3、2015年4月的一天，被告人孔某某、王�某窜至五常市山河镇福鑫嘉园小区附近，趁被害人沙某某不备，将沙某某蓝色卡车上的一块电瓶（价值300元）盗走。后二人将该电瓶卖掉，所得赃款被二人挥霍。
综上，被告人孔某某、王某某共实施盗窃犯罪3起，所盗赃物合计价值1550元。孔某某于2015年5月4日在黑龙江省五常市山河镇被公安机关抓获，同日王某某被公安机关传唤到案。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
案件来源、到案经过；
扣押物品清单及五常市价格认证中心价格鉴定意见书；
证人郭某某、曲某某的证言；
被害人张某某、熊某某、沙某某的陈述；
被告人孔某某、王某某的供述；
公安机关出具的户籍证明、现实表现其他证明材料。
本院认为，被告人孔某某、王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额较大之行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。孔某某、王某某认罪态度较好，系酌定从轻处罚情节。本院为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，打击犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人孔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五个月。并处罚金1000元，此款于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年5月5日起至2015年10月4日止）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五个月。并处罚金1000元，此款于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年5月5日起至2015年10月4日止）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵金富
审判员 王立新
审判员 林世萍
二〇一五年九月十一日
书记员 李云龙
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第4147号
原告李书建，男，1956年9月12日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告李强，男，1976年6月12日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告吴敬聪，女，1979年12月17日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告李书建与被告李强、吴敬聪民间借贷纠纷一案中，原告李书建于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁明喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李书建撤回起诉。
案件受理费525元由原告李书建负担。
审判员 王成军
二〇一五年十二月七日
书记员 邓 田
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0230民初481号
原告：薛培德，男，1954年8月13日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：胡建新，男，1967年1月19日生，汉族，户籍地乌鲁木齐市。
第三人：焦留柱，男，1963年10月28日生，汉族，户籍地新疆奎屯市柳沟镇125团小康里附***号，现住上海市崇明区城桥镇利民村***号。
原告薛培德与被告胡建新、第三人焦留柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行审理。原告薛培德、被告胡建新及第三人焦留柱到庭参加诉讼。后经双方同意，本案延长适用简易程序两个月。本案现已审理终结。
原告薛培德向本院提出诉讼请求：要求判令原、被告签订的房屋租赁合同以及转租合同无效，并立即搬离上海市崇明区城桥镇利民村XXX号。审理中，原告认为本案名为租赁实为借款，故变更诉请为：1、要求确认原、被告之间为借款关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，约定原告将上海市崇明区城桥镇利民村XXX号农村宅基地房屋(以下简称系争房屋)租赁给被告。2016年8月，在原告不知情的情况下，被告擅自将房屋转租他人，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益。嗣后，原告认为原、被告于2015年11月11日同日，既签订了抵押借款合同又签订了房屋租赁合同，借款和租金金额都是300,000元，而被告也仅支付了一笔300,000元，故诉至本院，要求确认双方为借款关系。
被告胡建新辩称，原、被告签订房屋租赁合同是双方真实意思表示，签订合同时原告持有本人及妻子身份证、户口本、房产证等证件及材料，被告也按约支付了相应租金。关于转租，其和第三人之间也不存在转租行为，虽然转租合同上为本被告所签字，但第三人根本未在转租合同上签过字，本被告也未向第三人收取过租金，被告和第三人是亲戚，转租合同只是给朋友做个样子。原、被告双方既存在借款关系又存在租赁关系。
第三人焦留柱述称，被告是其妹夫，本第三人从外地来上海后，被告说崇明有地方住，就过来住了，未见过转租合同，也不知道原、被告之间的其他事情。
原告薛培德为证明其诉称，向本院提交如下证据：
1、建房用地申请表及队农户宅基地实际确权表复印件各一份；
2、2015年11月11日原被告之间房屋租赁合同复印件一份，证明原、被告租赁情况；
3、2016年8月1日被告与第三人房屋租赁合同复印件一份，证明被告存在转租的事实；
4、2015年11月11日抵押借款合同一份，证明原、被告之间事实上是借款关系。
被告胡建新对证据1无异议；对证据2、3认为是复印件故不予认可；对证据4，认为与本案无关，本案是租赁关系，借款合同是借款关系，是两个法律关系。
第三人焦留柱表示，对上述证据都不清楚，转租合同上本第三人也未签字。
被告胡建新为证明其辩称，向本院提交如下证据：
1、被告结婚证、户口本、第三人的身份证等复印件一组，证明被告与第三人之间系亲戚关系；
2、中国工商银行300,000元转账凭证，证明租金已于签合同之日付清；
3、宅基地使用证(原件已交还被告)，证明租房时原告将产证和钥匙实际交付被告。
经开庭审理，本院确认事实如下：2015年11月11日，原、被告签订《抵押借款合同》一份，约定：原告向被告借款300,000元，月息百分之五，借款期限为三个月，自2015年11月11日至2016年2月10日止。原告将名下坐落于上海市崇明区城桥镇利民村XXX号的房屋抵押给被告。如借款期限到期，原告不能还清所借被告款项本息的情况下，则视为原告将此房屋以300,000元价格抵债出售给被告，房屋买卖交易完成，原、被告双方不再有债权债务关系。如双方发生纠纷，双方协商解决，如协商不成，纠纷解决地为闸北区人民法院。同日，原、被告又签订了《房屋租赁合同》一份，约定，原告将系争房屋出租给被告使用，租赁期2015年11月11日至2025年11月11日，租金为300，000元，以现金或转账方式支付。另约定了租赁保证金300,000元，被告于签订合同时交付原告。合同签订之日，原告将该房屋的沪集宅(崇明)字第99894号宅基地使用证及钥匙交给被告。
另查明，系争房屋土地坐落于上海市崇明区城桥镇利民村2队，地号城桥镇利民村59丘(2)，1987年3月原告薛培德与曹惠芳、薛冬萍申请增建80㎡，获批后宅基地面积为176㎡。沪集宅(崇明)字第99894号宅基地使用证载明使用者为原告薛培德。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告薛培德与被告胡建新签订的《抵押借款合同》系双方真实意思表示。关于原、被告之间是否存在真实的房屋租赁关系，本院认为：2015年11月11日，原、被告双方签订《抵押借款合同》又签订了《房屋租赁合同》，然实际交易款项仅有一笔300,000元，且在该转账凭证右下方，原告手写注明为借款保证金。被告经本院告知也未向本院出示其与原告之间的《房屋租赁合同》。根据原告提供合同所约定的租赁期限、被告自述一次性现金支付十年租金300,000元，同时双方又约定了租赁保证金等情形，本院认为有违生活常理，无法确认原被告之间、被告与第三人之间是否存在真实的租赁、转租关系。现原告主张原、被告之间系借款关系，本院予以支持。因双方对债权债务关系协议约定由其他法院管辖，且庭审过程中被告表示对债权债务关系要另案处理，故本院对该笔300,000元的债权债务关系不在本案中处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告薛培德的起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告薛培德负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施杰
二〇一七年五月五日
书记员 孔玲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初721号
原告：赵红伟，农民。
被告：临朐县聚源铝合金模具制造有限公司，住所地：临朐县东城街道营子村东。
法定代表人：刘继成，经理。
原告赵红伟与被告临朐县聚源铝合金模具制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红伟到庭参加了诉讼，被告临朐县聚源铝合金模具制造有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告工资款10800元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由如下：原告自2015年7月至2016年11月份在被告处工作，被告共欠原告工资10800元，被告为原告出具欠条一份。此款经原告多次索要未果。
被告未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自2015年7月起到被告处工作至2016年11月止。被告共欠原告工资10800元，被告法定代表人于2017年1月27日为原告出具欠条一份。原告向被告追要，被告未支付工资。
本院认为：原告赵红伟为被告临朐县聚源铝合金模具制造有限公司工作，原告为被告提供劳务，被告有义务支付相应的劳动报酬。被告欠原告工资款10800元事实清楚，证据充分，原告的请求，应予支持。被告法定代表人拒不到庭，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提交证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临朐县聚源铝合金模具制造有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告赵红伟工资款10800元。
如果被告未�本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一七年三月十日
书记员 王 伟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04209号
罪犯孙英杰，男，1985年2月13日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2006年4月12日作出（2006）武刑初字第39号刑事判决，认定被告人孙英杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。被告人孙英杰不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年3月16日作出（2006）鄂刑一终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年8月3日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月19日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2013年7月19日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙英杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙英杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度记功，2013年度被评为监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙英杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙英杰的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年3月19日起至2027年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十一月十四日
书记员 文 寅
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶翁法民一初字第409号
原告任某某，女，广东省龙门县人。
委托代理人肖德保，男，广东韶大律师事务所律师。
被告陈某某，男，翁源县人。
本院在审理原告任某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告任某某以与被告陈某某已在婚姻登记机关办理离婚为由，于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告任某某申请撤诉，是处分自己的民事权利，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告任某某负担。
审 判 长 胡 平
审 判 员 邱快爽
人民陪审员 李 琳
二０一五年十二月十八日
书 记 员 罗 韡
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第598号
被执行人次仁顿珠（别名次顿珠）盗窃并处罚金执行一案，本院于2011年8月27日作出的（2011）城刑初字第170号刑事判决书，已发生法律效力。
本案在执行罚金过程中，因被执行人次仁顿珠在服刑期间且无可供法院执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）城刑初字第170号刑事判决书罚金项终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周 震
二〇一三年四月十七日
书记员 高振军
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初第2057号
原告衣福成，男，住黑龙江省龙江县。
被告安少辉，女，住黑龙江省龙江县。
原告衣福成诉被告安少辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1,050元减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 高 云
人民陪审员 张秀红
二〇一六年八月三十日
书 记 员 薛 菲
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初第2057号
原告衣福成，男，1939年11月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告安少辉，女，住黑龙江省龙江县。
原告衣福成诉被告安少辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1,050元减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 高 云
人民陪审员 张秀红
二〇一六年八月三十日
书 记 员 薛 菲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执恢1272号
申请执行人彭小平，女，汉族，1976年1月18日出生，住山西省太原市。
被执行人郭新营，男，汉族，1964年4月12日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人李艳霞，女，汉族，1969年5月1日出生，住郑州市管城回族区。
彭小平与郭新营、李艳霞房屋借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第2506号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郭新营、李艳霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭新营于2015年7月6日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人郭新营名下位于郑州市金水区郑汴路138号英协花园D座1-2层1号的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b38a79fb-
ecad-4bb8-910e-a8150094e1b7&imgId=YjM4YTc5ZmItZWNhZC00YmI4LTkxMGUtYTgxNTAwOTRlMWI3MC5qcGVn01lydyh01)执行员王航
二〇一六年十一月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b38a79fb-
ecad-4bb8-910e-a8150094e1b7&imgId=YjM4YTc5ZmItZWNhZC00YmI4LTkxMGUtYTgxNTAwOTRlMWI3MS5qcGVn01lydyh01)
书记员郭剑锋
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执恢1272号申请执行人彭小平，女，汉族，1976年1月18日出生，住山西省太原市。被执行人郭新营，男，汉族，1964年4月12日出生，住郑州市管城回族区。被执行人李艳霞，女，汉族，1969年5月1日出生，住郑州市管城回族区。彭小平与郭新营、李艳霞房屋借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第2506号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郭新营、李艳霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭新营于2015年7月6日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人郭新营名下位于郑州市金水区郑汴路138号英协花园D座1-2层1号的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王航二〇一六年十一月十六日书记员郭剑锋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终7499号
上诉人（原审被告）：李志光，男，1992年9月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审原告）：天津市蓝景激光冲印服务有限公司，住所地天津市宝坻区朝霞街道艾杨各庄村。
法定代表人：孙连起，总经理。
委托诉讼代理人：刘绍川，天津文韬律师事务所律师。
上诉人李志光因与被上诉人天津市蓝景激光冲印服务有限公司返还原物纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初3918号民事判决；
二、本案发回天津市宝坻区人民法院重审。
上诉人李志光预交的二审案件受理费900元予以退回。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年十月十日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0724民督1号
申请人：陈小强，男，汉族，住陕西省西乡县。
被申请人：郭子毅，男，汉族，农民，住陕西省西乡县。
申请人陈小强与被申请人郭子毅申请支付令一案，本院于2017年1月10日立案后，于次日发出（2017）陕0724民督1号支付令，限令被申请人郭子毅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人郭子毅在法定期限内提出其并未欠申请人陈小强30000元，充其量欠几千元的书面异议，该异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）陕0724民督1号支付令自行失效。
申请费183元，由申请人陈小强负担。
审判员 葛作礼
二〇一七年二月六日
书记员 魏晶晶
陕西省西乡县人民法院
支 付 令
（2017）陕0724民督1号
申请人：陈小强，男，1969年12月22日出生，汉族，工商个体户，住陕西省西乡县。
被申请人：郭子毅，男，1980年3月12日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
申请人陈小强于2017年1月9日向本院申请支付令。申请人陈小强称，被申请人郭子毅与申请人陈小强系同村村民，被申请人郭子毅以生意资金周转为由向申请人陈小强借款30000元，经多次倒换借条，2016年5月13日倒换的借条载明：今借到陈小强现金叁万元整（￥30000.00），约定于2016年12月31日前归还，经多次催要，被申请人郭子毅拒不偿还。因双方的借贷关系明确且已逾期，现要求被申请人郭子毅给付申请人陈小强借款本金30000元。
本院审查认为，申请人陈小强的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郭子毅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈小强借款本金30000元。
申请费183元，由被申请人郭子毅负担。
被申请人郭子毅如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 葛作礼
二〇一七年一月十一日
书记员 魏晶晶
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1186号
申请执行人：李金木，男，住安徽省宁国市。
被执行人：吉德康，男，住宁国市。
申请执行人李金木与被执行人吉德康机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖18民终379号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2016年6月20日向本院申请执行。现查明，被执行人吉德康无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）皖18民终379号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 彭毅斌
审判员 张晓根
二〇一六年十月二十五日
书记员 崇 伟
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更566号
罪犯狄小娃，男，1972年5月18日出生，汉族,山西省襄汾县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）临刑二初字第00017号刑事判决，以被告人狄小娃犯挪用公款罪、挪用资金罪、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三十万元；责令退赔因挪用公款所造成的经济损失66666250.26元。被告人狄小娃不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2010年12月10日作出（2010）晋刑二终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2011年4月6日交付山西省临汾监狱执行，2017年4月7日调入山西晋中监狱服刑。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员张全荣、申少华,山西省晋中监狱指派民警李某、郝某出庭履行职务。罪犯狄小娃到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯狄小娃在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在85分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯狄小娃在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，共获监狱表扬四次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯狄小娃确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯狄小娃减去有期徒刑八个月，刑期自2007年11月9日起至2019年8月20日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字第784号
申请执行人：陆继合，男，汉族，居民。
被执行人：高翠英，女，汉族，居民。
申请执行人陆继合与被执行人高翠英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案执行。根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2013)嘉民初字第1498号民事调解书的确认及陆继合的申请，被执行人高翠英应支付给申请执行人陆继合135960元并交纳执行费。在执行过程中，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1498号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 石在忠
审判员 李 伟
二〇一七年九月五日
书记员 张 宁
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山王民商初字第00026号
原告：湖北某某物业管理有限公司。
法定代表人：史某某，该公司经理。
被告：李某。
本院在受理原告湖北某某物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告湖北某某物业管理有限公司在规定的期间内未预交本案诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 唐某某
二〇一五年一月十四日
书记员 喻某某
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑终129号
原公诉机关彬县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李亚玲，女，1971年7月21日出生于陕西省彬县，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省西安市碑林区，住，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日被彬县公安局拘传，5月19日被刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。
辩护人闫玲娣，陕西金镝律师事务所律师。
陕西省彬县人民法院审理彬县人民检察院指控被告人李亚玲犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年五月二十四日作出（2017）陕0427刑初108号刑事判决。原审被告人李亚玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2016年2月初的一天，被告人李亚玲在西安市丰禾路丰禾小区东门以200元的价格卖给韩某0.3克的1小包冰毒。
2、2016年3月底的一天，窦某与被告人李亚玲经电话联系，李亚玲让窦某在彬县人民检察院家属院门口取冰毒，后窦某取走用卫生纸包的1小包冰毒，约0.8克，窦某给付毒资400元。
3.2016年5月10日凌晨2时许，韩某让樊某帮忙购买冰毒，樊某便电话约李亚玲在彬县凯瑞宾馆四楼东边最后一个房间见面，见面后樊某以欠账的方式购买了400元钱的1小包冰毒，约0.7克，后樊某将冰毒交给韩某。次日23时许，韩某再次让樊某帮忙购买冰毒，樊某通过电话与李亚玲约好在彬县政法广场见面，见面后李亚玲以300元的价格卖给樊某1小包冰毒，约0.7克。
4、2016年5月18日，彬县公安局民警在彬县人民检察院家属楼2单元1楼101室抓获李亚玲，并从其居住卧室的冰箱内查获冰毒净重180.03克，海洛因净重1.42克。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、物证、视听资料等。据此，原审法院认为，被告人李亚玲违反毒品管制规定，为牟取非法利益，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。从被告人住处缴获的冰毒和海洛应依法计入贩卖数量。对起诉书指控的被告人向贺超贩卖毒品的事实，因贺超证言与被告人供述中关于交易的地点、方式、毒品数量均不一致；微信聊天记录中，2016年5月份，被告人与贺超之间互相有多次转账行为，无法确定就是毒资，故对该事实不予认定。因被告人系以贩养吸，且缴获的毒品数量明显大于已贩卖毒品数量，对其酌情从轻予以处罚。被告人归案后自愿认罪，可酌情从轻予以处罚。辩护人辩称被告人认罪态度好、系初犯，与查明事实相符，予以支持；被告人及辩护人辩称从被告人住处缴获的毒品系替他人保管并非用于贩卖，因被告系贩毒人员且无证据证明查获的毒品并非用于贩卖，故应依法计入贩卖数量，故该辩护意见不能成立，不予采纳；辩护人辩称对缴获的冰毒和海洛因，应进行含量、纯度鉴定，无法律依据，对该辩护意见不予采纳。遂依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十九条，判决：1、被告人李亚玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒十五年，并处没收个人财产折合人民币20000元。2、对被告人的作案工具三星GALAXYMEGA手机一部、乐视X501手机一部，予以没收。
上诉人李亚玲及其辩护人提出，一审法院将从李亚玲家中查获的180.03克冰毒、1.42克海洛因计入李亚玲贩卖毒品的数量是错误的，该部分毒品应构成非法持有罪，一审法院认定罪名有误。一审法院认定的定案证据是违法的，适用证据规则错误。请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚、正确，且有经原审法院开庭质证、认证的物证手机二部、通话清单、李亚玲户籍证明、陕西省公安机关毒品收据一张、证人韩某、窦某、樊某、张某、李某、郭某的证言、被告人李亚玲的供述与辩解、韩某、樊某的辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、取样笔录、毒品称量照片、搜查、提取、称量经过的光盘、物证检验报告、讯问光盘等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李亚玲为谋取非法利益，以贩养吸，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。从上诉人李亚玲住处查获的冰毒及海洛因，依法应计入其贩卖毒品的数量。李亚玲共计贩卖冰毒及海洛因共计183.95克，对其罪行，应依法惩处。但考虑到其系以贩养吸，大部分毒品未流入社会，其归案后自愿认罪，认罪态度好，且系初犯，可酌情从轻处罚。关于上诉人李亚玲及其辩护人提出的上诉理由，经查没有事实及法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 琳
审判员 王 兵
审判员 冯 义
二〇一七年八月一日
书记员 赵晓霄
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26803号
原告曾慧国，男，汉族，1977年4月24日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。
委托代理人赵爱华，广东凡天律师事务所律师。
被告王士才，男，汉族，1972年6月8日出生，身份证住址湖北省当阳市。
原告曾慧国与被告王士才民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告偿还原告借款人民币4500元及利息（以4500元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告系老乡。原告诉称被告因家庭生活需要多次向其借款，原告以现金方式多次向被告共计出借了9400元，期间被告也有归还部分款项，2016年4月2日，被告出具《借条》，称向原告借款4000元。借条中未约定利息和还款时间。
以上事实，有原告提供的《借条》以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借条》形式合法，内容清晰表明被告向原告借款的事实，二者之间存在借款关系，在被告未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告返还借款4000元本院予以支持。借条中没有约定利息和还款期限，故原告自起诉之日起主张利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王士才应于本判决生效之日起三日内偿还原告曾慧国借款人民币4000元及利息（利息自2016年11月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告曾慧国的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由原告负担5元，由被告负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支商初字第00243号
原告常熟市东方电力配件厂（普通合伙），住所地江苏省常熟市青墩塘路荷花村（常熟市装卸运输有限公司内）。
执行事务合伙人王生全，厂长。
委托代理人浦兴国，江苏正和正律师事务所律师。
被告倪建国。
原告常熟市东方电力配件厂（普通合伙）与被告倪建国买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员顾勇适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告常熟市东方电力配件厂（普通合伙）的委托代理人浦兴国到庭参加诉讼，被告倪建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市东方电力配件厂（普通合伙）诉称：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买各类型电箱、电器元件及材料。至2014年1月25日，被告共结欠原告货款7万元，并由被告向原告出具欠条一份，但是该款被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即支付货款7万元，诉讼费由被告承担。
被告倪建国辩称：原告诉称的购买各类型电箱、电器元件及材料，是常熟市第二建筑安装有限公司于2004年11月双包工地（江苏梦兰鑫达不锈钢带钢有限公司）需要所用。当初被告是作为常熟市第二建筑安装有限公司的代理人与原告进行相关买卖交易活动的，原告应向常熟市第二建筑安装有限公司主张权利。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：倪建国向常熟市东方电力配件厂（普通合伙）购买各类型电箱、电器元件及材料。至2014年1月25日，双方进行对账，倪建国共结欠127958元，已付款40000元，还结欠87958元。经协商，倪建国确认结欠70000元，并在工程电箱清单上签名。
审理中，倪建国表示，其结欠常熟市东方电力配件厂（普通合伙）70000元属实，但是目前无力偿还，等做工程有钱后肯定会还的。
以上事实，有工程电箱清单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告向原告购买货物，其在收货后对货物和尚结欠的货款金额70000元予以确认，有原告提交的工程电箱清单、当事人陈述为证，本院予以认定。现原告主张被告支付货款70000元，本院予以支持。被告抗辩其作为常熟市第二建筑安装有限公司的代理人与原告发生交易活动的，因其未提交相应证据予以证明，原告又予以否认，且被告的该抗辩与其在本院陈述的结欠原告货款70000元相矛盾，故本院对被告的该抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告倪建国给付原告常熟市东方电力配件厂（普通合伙）货款人民币70000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币775元，由被告倪建国负担（原告同意其预交的诉讼费775元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 顾 勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 严佳文
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂远安民初字第00911号
原告郭强，男，1983年11月13日出生，汉族，居民，湖北省远安县人。
委托代理人喻宏伟，湖北典沣律师事务所律师。
被告远安县水田寺矿业有限公司。地址：远安县洋坪镇徐家棚村*组，注册号：420525000005721。
法定代表人：刘啟平，系该公司董事长。
原告郭强诉被告远安县水田寺矿业有限公司（以下简称水田寺矿业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员付立新适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告郭强及其委托代理人喻宏伟到庭参加了诉讼。被告水田寺矿业公司法定代表人刘啟平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭强诉称：2012年3月，原、被告就被告公司的道路硬化达成了一致，由原告提供劳务、挖机及压路机为被告硬化道路和平整场地提供服务，2012年6月工程完工后，被告始终无法兑现资金，经原告多次催促，原、被告于2012年10月30日办理了结算，后被告分期偿还了185000元，尚欠102000元至今未还。因此原告向本院起诉，要求被告偿还原告的工程欠款，并从2012年10月30日起支付双倍的债务利息至还清之日止。
原告郭强为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告郭强身份证复印件1份，证明原告主体身份。
证据二：《道路浇筑施工合同》，证明原被告合同关系。
证据三：被告出具的《证明》1份，证明被告欠原告工程款。
证据四：被告《承诺书》1份，证明被告承诺还款的事实。
被告水田寺矿业公司在法定期限内没有向本院提交答辩状，也未向本院提供证据。
对原告郭强提供的证据，本院认为，原告的证据一是公安机关颁发的证明公民合法身份的有效证件；原告的证据二、三、四已经形成了完整的证据锁链，能够印证原被告工程建设施工合同关系及被告尚欠原告工程款102000元的事实，上述证据均具有合法性、真实性、关联性，本院依法确认其证明力。
经审理查明：2012年3月1日，原告与被告签订《道路浇筑施工合同》一份，合同约定：由原告为被告在远安县洋坪镇徐家棚村工业园的公司场区道路浇筑硬化，所有材料由被告提供，被告按每立方米59元人工费给付原告工程款；工程价款与拨付方法为每月底，被告对原告已完成单项工程进行验收，开具完工单，在每月10号前支付原告当月工程款的70%，余款待工程结束，双方验收合格，一月内全部付清；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为被告场区道路进行了浇筑硬化。同年8月28日，被告为原告出具《承诺书》一份，承诺在2012年10月30日兑现50%，2012年12月30日兑现完。2012年10月30日，原被告双方对2012年3月至6月的道路浇筑硬化工程进行了结算，被告累计欠原告工程款287000元，被告为原告出具证明一份，同日被告通过转账支票支付原告155000元。2013年春节被告付原告现金30000元，剩余工程款102000元被告未支付，原告索要无果而诉至本院。诉讼中，原告放弃利息诉讼请求。
本院认为：原告与被告之间签订《道路浇筑施工合同》是双方的真实意思表示，合法有效。该合同对原被告双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务，现原告已经履行了合同义务且双方对工程还进行了结算，被告也对支付工程款做出了承诺，被告未按照承诺期限支付工程款，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院应予支持。原告放弃利息诉讼请求，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告远安县水田寺矿业有限公司清偿所欠原告郭强工程款102000元，限本判决生效后五日内履行。
如被告远安县水田寺矿业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告远安县水田寺矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付立新
二〇一四年八月十八日
书记员 李晶晶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3074号
上诉人（原审被告）：贵州展浩科技集团有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县水城经开区产业园区西区5号楼，统一社会信用代码91520221MA6DL30W4Q。
法定代表人：刘利辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳德森精密设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头第三工业区A区A4栋，组织机构代码79256325-7。
法定代表人：周林，总经理。
委托诉讼代理人：江泽伟，广东君孺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何烈浩，广东君孺律师事务所律师。
原审被告：深圳市乐洲科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清龙路彬峰桂工业园C栋2楼，统一社会信用代码91440300319500971L。
法定代表人：黄素蜜。
上诉人贵州展浩科技集团有限公司因与被上诉人深圳德森精密设备有限公司以及原审被告深圳市乐洲科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初17938号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。在本案中，原审被告的住所地在深圳市宝安区，属于原审法院辖区，被上诉人即原审原告选择在原审法院提起本案诉讼，符合相关法律规定，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 费娅男
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02186号
原告王春阳。
委托代理人。
被告邵天阳。
委托代理人邵国峰。
案件事实
2015年5月30日23时，邵天阳驾驶无号牌二轮摩托车沿槐安路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至槐安路城角街口东行20米路南，遇王春阳驾驶电动自行车发生交通事故。经交管部门认定，邵天阳负此事故全部责任，王春阳无责任。事故导致原告“左锁骨中段骨折”，在河北医科大学第三医院住院治疗9天。被告邵天阳垫付医疗费5000元。双方对以上事实无异议。
损失认定
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
28754.49元
无异议。
予以支持。
2、误工费费
11533.5元
根据原告提交的营业执照，其劳动合同的签章时间早于单位的成立时间，真实性不予认可。
根据原告提供的工资表，原告属于有固定收入人员，其所在单位出具的扣发工资证明，证明其误工损失金额为3607.74元，因此本院支持该项3607.74元。
3、护理费
2439.24元
根据原告提供的护理人员所在单位的营业执照，其劳动合同的签章时间早于单位的成立时间，真实性不予认可。
根据护理人员郭红英所在单位出具的扣发工资证明，其实际损失为2439.24元，对该项予以支持。
4、住院伙食补助费
900元
不予认可。
该项参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元每天计算住院期间（9天），本院予以支持。
5、营养费
1000元
没有票据不予认可。
该项无医嘱，不予支持。
6、交通费
500元
没有票据不予认可。
本院酌情支持该项200元。
7、电动车损失费
1000元
认可100元。
原告未提供受损车辆的维修票据和定损报告，该项支持100元。
8、停车费
350元
无异议。
予以支持。
原告上述损失总计
36351.47元
裁判理由与结果
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告邵天阳违章驾驶车辆导致原告王春阳受伤的事实明确，被告应当对原告造成的损害承担赔偿责任。原告的损失经核算为36351.47元，扣除被告垫付的5000元，实际损失为31351.47元，被告应予承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邵天阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告王春阳31351.47元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币946元减半收取473元，由被告邵天阳承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费946元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹利伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 贾建兵
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第4192号
原告：绍兴市可鑫纺织地毯有限公司，住所地：绍兴市越城区东浦镇金川路13号2幢2楼。
法定代表人：宋慧兰。
委托代理人：黄晓，浙江聚腾律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区豪晟进出口有限公司，住所地：绍兴市柯桥区世界贸易中心（南区）4幢103室。
法定代表人：陈桂娣。
委托代理人：郭延军，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师
委托代理人：潘小珍，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所实习律师
本院在审理原告绍兴市可鑫纺织地毯有限公司诉被告绍兴市柯桥区豪晟进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市可鑫纺织地毯有限公司撤回起诉。
案件受理费3587元，减半收取1793.50元，财产保全申请费1342元，合计3135.50元，由原告负担。
审判员 陈 伟
二〇一六年二月四日
书记员 徐金金
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初8410号
原告：杨某一，男，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所工作者。
被告：杨某二,女，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：唐海生，男，汉族，住重庆市合川区。
原告杨某一与被告杨某二赡养费纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。2016年11月10日，原告杨某一经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨某一自动撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨某一负担。
审判员 王 丽
二〇一六年十二月七日
书记员 朱丽娜
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初2321号
原告：袁宗祥，男，1960年1月20日出生，汉族，村民，住贵州省德江县。
被告:袁富，男，1976年6月30日出生，土家族，村民，住址同上。
委托诉讼代理人：袁德香，女，1946年11月5日出生，土家族，村民，住址同上。系袁富之母。
委托诉讼代理人：袁宗早，男，44岁，土家族，村民，住址同上。系袁富胞兄。
原告袁宗祥与被告袁富健康权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁宗祥，被告袁富及其委托诉讼代理人袁德香、袁宗早到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁宗祥向本院提出诉讼请求：判决袁富赔偿袁宗祥医疗费1861元、交通费150元、误工费1000元。事实和理由：2016年8月22日傍晚，袁宗祥家的鸡在袁富家的牛圈上过夜，袁富母亲袁德香去追打鸡时，为此与袁宗祥发生口角。袁富在家听见吵骂声后，手持菜刀将袁宗祥背部砍伤。袁宗祥受伤后，经村卫生室程月强对伤口进行缝合输液，并于当晚租赁袁志成的车前往德江县民族中医院住院治疗三天。事发后袁富虽已垫付500元，但双方为袁宗祥受伤所产生的损失未能调解达成协议,现袁宗祥诉至法院，请求支持其诉讼请求。
袁富辩称：首先，袁富是××人，其在家听见袁德香与袁宗祥发生争吵，遂持刀将袁宗祥背部砍伤是实。但祸（事件起因）是袁宗祥惹起的，事发后被告方已支付原告500元。其次，袁宗祥受伤后，在村医程月强处医治以及事发当晚租赁袁志成的车前往德江县城医治是实。但治疗费用及租车费用是多少，被告方并不清楚。最后，被告没有钱赔偿，请求驳回袁宗祥的诉讼请求。
原告提供程月强出具的医疗费《收条》及袁志成出具的交通费《收条》各一张，根据双方当事人陈述，其真实性足以认定。结合原告在村卫生室医治情况及事发时长堡至县城的实际路况，两张《收据》所载金额合乎情理，作为定案依据使用；原告提供德江县民族中医院出具的《病历》、《诊断证明书》及三张《医疗发票》等证据材料，结合当事人陈述及本院调取的《公安机关行政处罚卷宗材料》，其证明力予以采信。
经审理查明：原、被告两家系邻居，袁富家的牛圈位于袁宗祥家院坝坎下。2016年8月22日21时许，袁宗祥家的鸡在袁富家的牛圈上过夜。袁富之母袁德香去追赶鸡时，在袁宗祥家的院坝里与袁宗祥发生口角。袁富在家听见争吵后，遂持菜刀前往将袁宗祥背部砍伤。受伤当晚，袁富支付袁宗祥500元，袁宗祥在村卫生室程月强处进行止血缝合等治疗。袁宗祥当晚又以150元的价格租赁袁志成的车辆前往德江县民族中医院住院治疗2天，所受之伤经诊断为右侧肩背部刀刺伤并感染，住院期间花费医疗费1483.5元。出院后，袁宗祥又在村卫生室对伤口进行输液等治疗，前后在村卫生室花去治疗费280.68元。事发后，袁宗祥于2016年9月22日向德江县公安局长堡派出所报案，公安机关向袁富作出行政拘留5日的处罚决定。
本院认为:公民的身体健康权，依法受法律保护。袁宗祥和袁德香仅发生口角上的争吵，袁富在家听见争吵后持刀前往砍伤袁宗祥背部，使纠纷性质发生根本性转变，袁富理应承担本案的全部赔偿责任。对袁富辩称的袁宗祥在本案中有过错的意见，不予采纳；袁宗祥主张医疗费1861元，其计算有误，应为1764.18元。从袁宗祥提供的证据材料看，其误工期限为2天，故误工费金额为184元（33590元/365天×2天）。交通费150元合乎情理，证据确凿，予以确认；袁富的委托代理人辩称袁富系××人，其未能提供证据证明，再则结合《公安机关行政处罚卷宗材料》分析，对该辩称意见不予采纳；被告方辩称的没有钱赔偿等意见，均不能成为法定的免责事由。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告袁富赔偿原告袁宗祥医疗费、交通费、误工费共计2098.18元（已支付500元）。限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 文 渔
二〇一七年一月二十一日
书记员 覃永林
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑假字第21号
罪犯刘鸿鹄（别名：李例岷），男，48岁（1966年9月2日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年12月15日作出（2008）朝刑初字第3431号刑事判决，认定被告人刘鸿鹄犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币一万二千元（已缴纳）。刘鸿鹄不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）二中刑终字第418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年11月26日以（2010）一中刑减字第3685号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年1月18日以（2012）一中刑减字第502号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年3月29日以（2013）一中刑减字第1071号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2014年12月29日提出对罪犯刘鸿鹄假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯刘鸿鹄在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月、2014年10月获得二次监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据刘鸿鹄的改造及奖励情况，提出对刘鸿鹄的假释建议。
经审理查明，罪犯刘鸿鹄在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘鸿鹄综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘鸿鹄在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘鸿鹄予以假释（假释考验期限自2015年1月27日起至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李雅靓
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5863号
罪犯位顺唐，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年9月12日作出（2012）温平刑初字第863号刑事判决，以被告人位顺唐犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯位顺唐在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯位顺唐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯位顺唐在服刑期间，悔改表现突出，符合减�条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯位顺唐准予减刑一年六个月（刑期自2012年2月20日起至2017年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 菁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第908号
罪犯董平，出生于江西省乐平市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年6月20日作出了（2013）温鹿少刑初字第42号刑事判决，以被告人董平犯抢劫罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯董平减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯董平在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯董平在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董平予以减刑四个月（刑期至2015年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月四日
书记员 朱勤超
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执55号
申请执行人：李兆明,住吉林市。
被执行人：王丽,住吉林市。
原告李兆明与被告王丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）吉0202民初1346号民事调解书已经发生法律效力。权利人李兆明于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人王丽偿还货款及相关利息损失等10025.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。2017年4月11日本院依法将被执行人王丽纳入失信被执行人名单，经查询，被执行人王丽名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执55号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：戴维国
审 判 员 ： 王 猛
审 判 员 ： 刘 力
二〇一七年十二月六日
本件与原本核对无异
代理书记员 李 雨 潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执55号申请执行人：李兆明,住吉林市。被执行人：王丽,住吉林市。原告李兆明与被告王丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）吉0202民初1346号民事调解书已经发生法律效力。权利人李兆明于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人王丽偿还货款及相关利息损失等10025.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。2017年4月11日本院依法将被执行人王丽纳入失信被执行人名单，经查询，被执行人王丽名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执55号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：戴维国审 判 员 ： 王 猛审 判 员 ： 刘 力二〇一七年十二月六日本件与原本核对无异代理书记员 李 雨 潼
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初265号
原告：张红星，农民。
委托代理人：李枢恒，农民，代理权限为一般代理。
被告：白小叶，农民。
原告张红星与被告白小叶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红星及其委托代理人李枢恒到庭参加诉讼，被告白小叶经传票传唤未到庭，本院进行了缺席审理，现已审理终结。
原告张红星诉称，2015年7月17日，原告去胡许庄集市上卖桃子，被告称原告是在被告家承包地卖桃，因原告不知情，与被告白小叶发生纠纷，随之双方争吵，在原告未防备情况下，被告及其他两名男子对原告进行殴打，致使原告多处受伤，原告受伤后去滦南县中医院住院治疗，花去医疗费6178.57元、伙食补助费120元、陪护费1466.4元、鉴定费280元、交通费200元、复印费30元，原告方经济损失合计8528.29元。请法院判令被告赔偿原告经济损失8528.79元并承担本案诉讼费。
原告提交如下证据：
1、证人王某书面证言，证明被告殴打原告；
2、证人郑某甲书面证言一份，证明原告所受伤情是在胡许庄村集市；
3、证人郑某乙、孙某的当庭证言，证明原告受伤是
在胡许庄村集市；
4、滦南县中医院病历一份，用于证明原告的伤情情况；
5、滦南县中医院门诊、住院票据两张，证明医疗费为6178.57元；
6、滦南县中医院诊断书两张，医嘱休息时间为4周，证明误工时间35天；
7、滦南县公安局鉴定费、挂号费、工本费票据两张，证明鉴定费用280元；
8、金额为30元的滦南县病历复印费票据2张；
9、滦南县中医院出院证一份，用于证明原告住院及出院情况；
被告白小叶未作答辩。
依原告申请，本院调取滦南县公安局胡各庄派出所公安行政处罚卷宗复印件一份（含白小叶、张红星、白怀生、王民红、刘铁良、白浩文等询问笔录）
原告质证意见，公安卷宗中可以证明原、被告双方发生厮打。
经审理查明，2015年7月17日10时许，原、被告在滦南县姚王庄镇胡许庄村集市上因卖桃占地产生言语矛盾，进而发生肢体冲突，致原告受伤。当日滦南县公安局胡各庄派出所接警后出警。2015年7月17日原告入滦南县中医院住院治疗，2015年7月23日出院。原告出院诊断为：“1、头部、胸部、腹部及左手软组织伤；2、头外伤综合征。”医嘱建议休养2周。治疗期间，原告支出医疗费6178.57元。2015年7月30日，原告复查，医嘱建议继续休养2周。庭审中原告变更陪护费1466元为护理费295.8元、误工费1477.7元，要求被告赔偿原告各项损失合计8341.81元。
另查，原告张红星系滦南县胡各庄镇西梁各庄村农业家庭户口。
本院认为，原、被告因集市摆摊占地产生矛盾，双方未冷静处理遂发生口角，进而发生肢体冲突，导致原告受伤，双方均应承担相应的民事责任。本案中原告各项损失确认如下：医疗费6178.57元，依据医疗机构出具的费用收据，结合病历资料等相关证据，凭据支持6178.57元；住院伙食补助费120元（6天×20元／天）在合理限度内，予以支持；护理费253.32元（6天×42.22元／天）在合理限度内，予以支持；交通费200元，鉴于原告因出、住院产生的交通费系必要合理支出，本院予以支持；病例复印费30元，凭据予以支持。原告主张误工时间为35天，因出院诊断书医嘱休息时间与二次复查医嘱休息时间有重合，医嘱休息时间按21天计算，误工时间应为27天，依据2015年河北省农、林、牧、渔业行业标准计算，误工费为1139.94元（27天×42.22元／天），原告主张伤情鉴定费280元，因该鉴定在公安侦查阶段形成，不属于司法医学鉴定，不具有民事证据的合法性，不予支持。上述各项损失合计7921.83元。结合本案案情，被告应对原告的损害承担70%的赔偿责任。原告未能冷静处理矛盾，对纠纷的发生也存有过错，应承担自身损失30%的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告白小叶赔偿原告张红星各项经济损失7921.83元的70%即5545.28元，于本判决生效之日履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张红星负担45元，由被告白小叶负担105元，被告应负担部分已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 崔颂涛
二〇一六年三月七日
书 记 员 田志鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2525号
申请执行人白向东，男，1962年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人孙利民，男，1969年1月5日出生，汉族，住宁夏恒在自治区银川市兴庆区。
申请执行人白向东与被执行人孙利民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1987号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月18日立案执行。
在执行过程中，我院执行人员依法查询被执行人名下财产线索，查明其名下无银行存款、车辆信息。查明被执行人名下有一处位于兴庆区某室的房屋，但该房产有抵押，我院已冻结该处房产。我院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。我院执行人员将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1987号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 白学刚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申975号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林忠建，男，汉族，1989年10月11日出生。
委托代理人孙建宇，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人肖竹清，女，汉族，1968年3月20日出生，系林忠建之母。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省成都市第七中学。住所地：四川省成都市武侯区林荫中街。
法定代表人刘国伟，校长。
委托代理人林敏，四川启为律师事务所律师。
被�请人（一审被告、二审被上诉人）：冯平，男，汉族，1983年12月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市小天建筑工程公司。住所地：四川省成都市武侯区天府南苑玉洁巷。
法定代表人冯代军，总经理。
再审申请人林忠建与被申请人四川省成都市第七中学、冯平、成都市小天建筑工程公司健康权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第8766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林忠建及其委托代理人申请再审称：四川省成都市第七中学未按相关规定申领施工许可证，亦未聘请监理单位参与涉案工程，存在过错，应承担相应的赔偿责任。原判认定四川省成都市第七中学对林忠建的损失不存在过错，不应承担侵权赔偿责任，系适�法律错误，请求进入再审。
本院认为，四川省成都市第七中学作为发包单位将案涉工程发包给有建筑资质的成都市小天建筑工程公司，虽未申领施工许可证，亦未聘请监理单位参与涉案工程，但其并不参与具体的施工过程，故对具体施工行为是否符合相应的安全操作规程，具体施工人员是否具备相应资质等并无具体督促管理的义务，对施工中可能发生的危险亦无实际控制力，故四川省成都市第七中学对林忠建的损失不存在过错，不应承担侵权赔偿责任。故林忠建及其委托代理人申请再审所提四川省成都市第七中学未按相关规定申领施工许可证，亦未聘请监理单位参与涉案工程，存在过错，应承担相应的赔偿责任的理由，不能成立，所提原判适用法律错误，请求进入再审的主张，不予支持。
综上，林忠建的再审申请不符合《中华人民共和国民事�讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林忠建的再审申请。
审 判 长 杨 军
代理审判员 牟 琼
代理审判员 王代伍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谭书琴
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初1904号
原告刘伟，女，住涿州市。
委托代理人谌业明，河北博典律师事务所律师。
被告刘金林，男，住涿州市。
被告常志连，女，住涿州市。
本院在审理原告刘伟诉被告刘金林、常志连民间借贷纠纷一案中，原告刘伟于2016年5月17日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告常志连名下位于涿州市华阳公寓x号楼x单元xx室房屋一套（房产证号**号），原告以李春峰名下位于涿州市开发区建经北街x号楼x单元x楼东门房屋（房产证号**）一套提供担保。
本院认为，原告刘伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告常志连名下位于涿州市华阳公寓x号楼x单元xx室房屋一套（房产证号**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟巍巍
二〇一七年一月一日
书 记 员 李汭欣