wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民特57号
申请人郑义伟，男，1983年3月生，汉族，居民，住石城县。
申请人邓绍荣，男，1982年7月生，汉族，居民，住江西省石城县。
本院于2017年7月12日立案受理申请人郑义伟与邓绍荣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷，于2017年7月7日经石城县琴江镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
乙方（邓绍荣）同意于2017年7月25日前归还甲方（郑义伟）的借款本金计人民币22万元整，并按月利率2%自2014年3月18日起计算利息至款清之日止。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郑义伟与邓绍荣于2017年7月7日经石城县琴江镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈宙华
二〇一七年七月十七日
书记员 汪林云
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初2107号
原告：郭娜，女，汉族，1983年11月24日出生，住孟州市。
被告：苗艳丽，女，汉族，1975年1月8日出生，住孟州市。
被告：沈铎，男，汉族，1973年2月30日出生，住址同上。
关于原告郭娜诉被告苗艳丽、沈铎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于孟州市汇丰公寓建筑面积为175.68平方的住宅为原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2013年3月20日，原告同苗艳丽签订了房屋转让协议，约定将自己名下的位于汇丰街汇丰公寓建筑面积为175.68平方的住房以439200元的价格卖给原告，原告已于2013年3月28日将全部房款付给了被告。根据协议的约定被告应于150天内办理房屋过户手续，但被告总是迟迟不予办理。为此诉至法院。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告苗艳丽、沈铎，原告在本院指定的期限内也未提交被告苗艳丽、沈铎现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告郭娜对被告苗艳丽、沈铎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘爱云
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨亚彬
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0883民初2107号原告：郭娜，女，汉族，1983年11月24日出生，住孟州市。被告：苗艳丽，女，汉族，1975年1月8日出生，住孟州市。被告：沈铎，男，汉族，1973年2月30日出生，住址同上。关于原告郭娜诉被告苗艳丽、沈铎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于孟州市汇丰公寓建筑面积为175.68平方的住宅为原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2013年3月20日，原告同苗艳丽签订了房屋转让协议，约定将自己名下的位于汇丰街汇丰公寓建筑面积为175.68平方的住房以439200元的价格卖给原告，原告已于2013年3月28日将全部房款付给了被告。根据协议的约定被告应于150天内办理房屋过户手续，但被告总是迟迟不予办理。为此诉至法院。本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告苗艳丽、沈铎，原告在本院指定的期限内也未提交被告苗艳丽、沈铎现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告郭娜对被告苗艳丽、沈铎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘爱云二〇一七年十一月三十日书记员  杨亚彬
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺执字第1405-2号
申请执行人安徽诚庄实业有限公司。
法定代表人汪忠志，该公司经理。
申请执行人宁夏新益家农副产品平价超市有限公司，原住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街一品尚都B区26号楼A座营业房。现住所地不详。
法定代表人王钢城，该公司经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第485号民事调解书，即申请执行人安徽诚庄实业有限公司与被执行人宁夏新益家农副产品平价超市有限公司买卖合同纠纷一案中，确定由被执行人宁夏新益家农副产品平价超市有限公司偿还申请执行人安徽诚庄实业有限公司货款53247元，案件受理费1562元，申请执行人安徽诚庄实业有限公司于2015年10月26日向本院申请强制执行，执行费722元，执行标的共计55531元。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人宁夏新益家农副产品平价超市有限公司银行存款24528元并全部发还给申请执行人。被执行人宁夏新益家农副产品平价超市有限公司自行向申请执行人安徽诚庄实业有限公司偿还5000元欠款，申请执行人安徽诚庄实业有限公司放弃对5000元违约金的执行，下剩债款20281元双方达成执行和解协议由被执行人宁夏新益家农副产品平价超市有限公司分期履行，申请执行人安徽诚庄实业有限公司申请书面撤回对（2015）贺民初字第485号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第485号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小梅
代理审判员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一六年四月八日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执
行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
第2页共3页
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初3578号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：莫显藤，男，1990年6月12日出生，汉族，住青岛市市南区，公司员工。
委托诉讼代理人：安婷，女，1993年1月3日出生，汉族，住青岛市市北区，公司员工。
被告：邱玉巍，男，住青岛市市北区。
原告北京万科物业服务有限公司与被告邱玉巍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由北京万科物业服务有限公司负担。
审判员 陈 妙
二〇一八年五月十八日
书记员 王述瑶
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第533号
原告杨正勇，男，1968年7月10日生，汉族，住方城县独树镇稻谷田村稻谷田**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司。
法定代理人梁伟，任经理。
住所地：方城县城关镇人民路***号。
委托代理人王静，河南问鼎律师事务所律师。
原告杨正勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司（以下简称中国财险方城支公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文改适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨正勇、被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司的委托代理人王静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨正勇诉称：2010年11月16日，我在被告保险公司购买了机动车车上人员意外伤害保险，并向被告交纳了保险费100元，每人保险金额：20000元。于2010年12月15日2时30分左右，刘学庭驾驶豫R560**号“解放”牌重型厢式货车，沿207国道由北向南行驶至孔湾大桥路段，与前方同停在孔湾大桥的豫R687**号货车追尾相撞，造成被保险人杨正勇受伤，给原告造成医疗费、残疾赔偿金等共计232299.76元。被告保险公司应当依法依约给予赔偿，而被告却不讲诚信，拒不履行赔付保险金之义务。特向贵院提起诉讼，恳请支持原告诉求。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：
1、机动车驾驶人员意外伤害保险发票
2、保险条款3页
3、保险单一份及投保存根
4、交通事故认定书。
5、原告身份证复印件
6、（2013）方赵民初字第66号判决书。
被告中国人民财产保险股份有限公司方程支公司辩称：原告投保属实，但本案系保险合同纠纷，我公司系统内未显示报案记录，因此对本此事故发生的真实性，应由法庭查实。从原告诉状显示其事故发生于2010年，如果事故属实，且有时效终止、中断事由，依据保险合同对于被保险人因本次意外伤害所致伤残应扣除已给付的残疾赔偿金，关于医疗费保险合同有明确规定每次应扣除100元免赔额后按80%给付保险金。但累计给付的医疗费用保险金不超过人身意外伤害的20%。由被保险人在保险单上签字认可，我公司在承担责任的前提下，应按照保险合同承担相应部分。诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明：2010年11月16日，原告杨正勇在被告中国财险方城支公司办理了机动车驾驶人员意外伤害保险，保险单号为PEDD201041132200000005，缴纳保险费100元，保险期间为2010年11月17日至2011年11月16日。保障项目：意外身故残疾烧伤医疗费用补偿，每人保险金额20000元。
2010年12月15日2时30分，被告杨正勇所有的豫R560**重型货车由司机刘学庭驾驶在湖北宜城与张春远驾驶的张英奇所有并挂靠在唐河骏腾汽车运输公司的豫R687**重型货车发相撞，造成豫R560**车内乘坐人刘小圭死亡、杨正勇受伤的交通事故。事故发生后原告杨正勇于2013年3月29日向方城县人民法院提起机动车交通事故损害赔偿诉讼，要求R68773重型货车车主及货车所投保的保险公司以及被告中国财险方城支公司承担赔偿责任。方城县人民法院于2014年9月28日作出（2013）方赵民初字第66号判决书。其中针对原告杨正勇要求被告中国财险方城支公司赔偿机动车驾驶人员人身意外保险20000元的诉讼请求，该判决书认为该案处理的是交通事故责任引发的侵权之诉，而人身意外保险系保险合同纠纷与交通事故赔偿不是一个法律关系，不予处理，原告可另行起诉。接到判决书后，原告杨正勇于2015年9月1日诉至本院，要求被告中国财险方城支公司履行保险合同，赔偿保险金20000元。
本院认为：原告杨正勇在被告中国财险方城支公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，并按约定缴纳了保险费，被告应当按约定承担相应的保险责任。原告杨正勇请求被告中国财险方城县支公司承担保险责任，理由正当，应予支持。被告中国财险方城支公司辩称原告未向其公司及时报案且原告诉讼已超出时效的理由不能成立。原告在事故发生后已就此交通事故向法院提起诉讼，一并对此保险进行了诉讼，视为诉讼时效的中断，被告的辩称理由不能成立。依据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险公司方城县支公司于本判决生效后十日内向原告杨正勇支付保险金20000元，
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨正勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张文改
二〇一五年十一月一日
书记员 马玲菓
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督229号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人王旭，男，1985年2月28日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人王旭金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月22日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年5月8日借款凭证一份，贷款合同一份。借款期限为2010年5月8日至2013年5月5日，证明被申请人王旭于2010年5月8日在申请人下属分支机构大路信用社贷款30.000.00元。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人王旭偿还借款30.000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王旭应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币30.000.00元及利息。
案件受理费183.00元由被申请人王旭负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十三日
书记员 杨斯桐
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘03民终13号
上诉人（原审被告）：马天鹏，男，1977年4月16日出生，汉族，住永昌县。
被上诉人（原审原告）：陈国军，男，1972年10月5日出生，汉族，住永昌县。
委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。
原审被告：李兵祥，男，1969年3月21日出生，汉族，住永昌县。
上诉人马天鹏因与被上诉人陈国军、原审被告李兵祥民间借贷纠纷一案，不服永昌县人民法院（2016）甘0321民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马天鹏、被上诉人陈国军的委托诉讼代理人王彦国、原审被告李兵祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马天鹏的上诉请求：维持原判第一项，撤销原判第二项，依法驳回陈国军要求马天鹏承担连带保证责任的诉讼请求。事实和理由：1.《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案一审诉讼时，主债务人李兵祥未能到庭，一审法院仅依据陈国军提供的借款协议、借条及其陈国军个人的陈述，对是否存在真实借款的事实未予审查确认，即认定李兵祥向陈国军借款50000元，属认定事实不清。同时，马天鹏仅在借款协议中签名，并未在李兵祥向陈国军出具的借条中签字，一审法院对陈国军是否实际向李兵祥交付借款也未能查清。综上，一审判决对借款的真实性认定不清；2.借款合同约定的借款期限半年，自2013年6月24日起至2013年12月23日止，双方未约定保证期间。根据担保法规定，保证期间应当为主债务履行期限届满之日起6个月，即涉案债务的保证期间为2013年12月23日至2014年6月24日，债权人陈国军应当在上述法律规定的保证期间内向保证人马天鹏主张权利。债权人陈国军在保证期间内未向保证人主张权利的，保证人免除保证责任。事实上，陈国军一直未向保证人马天鹏主张过权利�因此，保证人马天鹏的保证责任已经免除；3.债权人陈国军一直未向保证人马天鹏主张权利，也已超过法律规定的诉讼时效，依法也应当驳回其要求马天鹏承担保证责任的诉讼请求。
陈国军辩称，借款到期后，陈国军一直通过电话等方式向主债务人李兵祥和保证人马天鹏索要借款。涉案债务并未超过保证期间和诉讼时效。原判正确，请求予以维持。
李兵祥述称，涉案债务属实，愿意偿还本金及利息。马天鹏是担保人，陈国军未向马天鹏主张过权利，已超过保证期间和诉讼时效，请求驳回陈国军要求马天鹏对该笔债务承担保证责任的诉讼请求。
陈国军向一审法院的起诉请求：要求李兵祥偿还借款50000元及利息38366.70元，马天鹏对该笔债务承担保证责任。
一审法院认定的事实：2013年6月24日，陈国军与李兵祥签订借款协议书1份，�定李兵祥以种地需用资金为由，向陈国军借款50000元，借期6个月，2013年12月23日到期，月利率25‰，利息按月给付，若违约，按月利率30‰承担违约金；马天鹏作为保证人承担连带责任保证。协议签订当日，陈国军按约向李兵祥提供借款50000元，李兵祥给陈国军出具借条1张。借款到期后，李兵祥未向陈国军偿还借款本息，马天鹏也未承担连带责任保证。经陈国军向李兵祥、马天鹏多次催要借款，李兵祥、马天鹏均以种种理由至今未偿还。
一审法院认为，陈国军与李兵祥签订借款协议，马天鹏对借款承担连带责任保证，陈国军按约给被告李兵祥提供借款50000元，双方签订的借款担保合同依法成立并生效。借款到期后，李兵祥应按约履行还款义务，逾期，属违约，应承担违约责任，马天鹏应承担连带责任保证。借款协议既约定了借期内的利息，又约定了逾期违�金利息，但约定的利率高于年利率24%，但陈国军主张以年利率24%要求李兵祥承担借期内的利息和逾期利息，符合法律规定，应予支持；因陈国军与马天鹏未约定保证范围、保证期间，马天鹏对全部债务应当承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月；保证期间届满前债权人向保证人主张权利的，保证合同的诉讼时效开始计算。因马天鹏未到庭参加诉讼，一审法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判，视为马天鹏对免除承担连带责任保证抗辩权的放弃，马天鹏应对全部债务承担连带责任保证。
综上，陈国军诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决：一、李兵祥于判决生效后十日内偿还陈国军借款本金50000元，利息38366.7元（2013年6月24日至2016年9月4日，以年利率24%计息）；二、马天鹏对借款本金50000元及利息38366.7元承担连带责任保证，马天鹏承担保证责任后，有权向李兵祥追偿。案件受理费2009元，减半收取1005元，由李兵祥、马天鹏负担。
二审中，当事人未提交新的证据，本院经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，贷款人陈国军与借款人李兵祥、保证人马天鹏签订借款协议，借款人李兵祥当日即向陈国军出具借条，李兵祥对借款事实及实际收到款项的事实明确认可，并承诺偿还借款本息。因此，马天鹏上诉所提一审法院对陈国军是否实际向李兵祥交付借款的事实没有查清的理由，不能成立。对该项上诉理由，本院不予支持。借款到期后，李兵祥应当按约偿还借款并承担利息，债权人陈国军在保证期间届满前要求马天鹏承担保证责任的，保证人马天鹏应当承担相应的保证责任并开始计算保证债务的诉讼时效。《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，马天鹏经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对诉讼时效的抗辩权，二审诉讼中，又未提供新的证据证明陈国军的请求已超过诉讼时效期间，因此，马天鹏上诉所提涉案债务已超�保证期间和诉讼时效的理由也不能成立。
综上，上诉人马天鹏的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2009元，由马天鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 张 琴
二〇一七年三月十四日
书 记 员 龙 瑶
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘03民终13号上诉人（原审被告）：马天鹏，男，1977年4月16日出生，汉族，住永昌县。被上诉人（原审原告）：陈国军，男，1972年10月5日出生，汉族，住永昌县。委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。原审被告：李兵祥，男，1969年3月21日出生，汉族，住永昌县。上诉人马天鹏因与被上诉人陈国军、原审被告李兵祥民间借贷纠纷一案，不服永昌县人民法院（2016）甘0321民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马天鹏、被上诉人陈国军的委托诉讼代理人王彦国、原审被告李兵祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马天鹏的上诉请求：维持原判第一项，撤销原判第二项，依法驳回陈国军要求马天鹏承担连带保证责任的诉讼请求。事实和理由：1.《最高人民法院》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案一审诉讼时，主债务人李兵祥未能到庭，一审法院仅依据陈国军提供的借款协议、借条及其陈国军个人的陈述，对是否存在真实借款的事实未予审查确认，即认定李兵祥向陈国军借款50000元，属认定事实不清。同时，马天鹏仅在借款协议中签名，并未在李兵祥向陈国军出具的借条中签字，一审法院对陈国军是否实际向李兵祥交付借款也未能查清。综上，一审判决对借款的真实性认定不清；2.借款合同约定的借款期限半年，自2013年6月24日起至2013年12月23日止，双方未约定保证期间。根据担保法规定，保证期间应当为主债务履行期限届满之日起6个月，即涉案债务的保证期间为2013年12月23日至2014年6月24日，债权人陈国军应当在上述法律规定的保证期间内向保证人马天鹏主张权利。债权人陈国军在保证期间内未向保证人主张权利的，保证人免除保证责任。事实上，陈国军一直未向保证人马天鹏主张过权利�因此，保证人马天鹏的保证责任已经免除；3.债权人陈国军一直未向保证人马天鹏主张权利，也已超过法律规定的诉讼时效，依法也应当驳回其要求马天鹏承担保证责任的诉讼请求。陈国军辩称，借款到期后，陈国军一直通过电话等方式向主债务人李兵祥和保证人马天鹏索要借款。涉案债务并未超过保证期间和诉讼时效。原判正确，请求予以维持。李兵祥述称，涉案债务属实，愿意偿还本金及利息。马天鹏是担保人，陈国军未向马天鹏主张过权利，已超过保证期间和诉讼时效，请求驳回陈国军要求马天鹏对该笔债务承担保证责任的诉讼请求。陈国军向一审法院的起诉请求：要求李兵祥偿还借款50000元及利息38366.70元，马天鹏对该笔债务承担保证责任。一审法院认定的事实：2013年6月24日，陈国军与李兵祥签订借款协议书1份，�定李兵祥以种地需用资金为由，向陈国军借款50000元，借期6个月，2013年12月23日到期，月利率25‰，利息按月给付，若违约，按月利率30‰承担违约金；马天鹏作为保证人承担连带责任保证。协议签订当日，陈国军按约向李兵祥提供借款50000元，李兵祥给陈国军出具借条1张。借款到期后，李兵祥未向陈国军偿还借款本息，马天鹏也未承担连带责任保证。经陈国军向李兵祥、马天鹏多次催要借款，李兵祥、马天鹏均以种种理由至今未偿还。一审法院认为，陈国军与李兵祥签订借款协议，马天鹏对借款承担连带责任保证，陈国军按约给被告李兵祥提供借款50000元，双方签订的借款担保合同依法成立并生效。借款到期后，李兵祥应按约履行还款义务，逾期，属违约，应承担违约责任，马天鹏应承担连带责任保证。借款协议既约定了借期内的利息，又约定了逾期违�金利息，但约定的利率高于年利率24%，但陈国军主张以年利率24%要求李兵祥承担借期内的利息和逾期利息，符合法律规定，应予支持；因陈国军与马天鹏未约定保证范围、保证期间，马天鹏对全部债务应当承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月；保证期间届满前债权人向保证人主张权利的，保证合同的诉讼时效开始计算。因马天鹏未到庭参加诉讼，一审法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判，视为马天鹏对免除承担连带责任保证抗辩权的放弃，马天鹏应对全部债务承担连带责任保证。综上，陈国军诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四第二款、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决：一、李兵祥于判决生效后十日内偿还陈国军借款本金50000元，利息38366.7元（2013年6月24日至2016年9月4日，以年利率24%计息）；二、马天鹏对借款本金50000元及利息38366.7元承担连带责任保证，马天鹏承担保证责任后，有权向李兵祥追偿。案件受理费2009元，减半收取1005元，由李兵祥、马天鹏负担。二审中，当事人未提交新的证据，本院经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，贷款人陈国军与借款人李兵祥、保证人马天鹏签订借款协议，借款人李兵祥当日即向陈国军出具借条，李兵祥对借款事实及实际收到款项的事实明确认可，并承诺偿还借款本息。因此，马天鹏上诉所提一审法院对陈国军是否实际向李兵祥交付借款的事实没有查清的理由，不能成立。对该项上诉理由，本院不予支持。借款到期后，李兵祥应当按约偿还借款并承担利息，债权人陈国军在保证期间届满前要求马天鹏承担保证责任的，保证人马天鹏应当承担相应的保证责任并开始计算保证债务的诉讼时效。《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，马天鹏经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对诉讼时效的抗辩权，二审诉讼中，又未提供新的证据证明陈国军的请求已超过诉讼时效期间，因此，马天鹏上诉所提涉案债务已超�保证期间和诉讼时效的理由也不能成立。综上，上诉人马天鹏的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2009元，由马天鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴建红审 判 员  李 静代理审判员  张 琴二〇一七年三月十四日书 记 员  龙 瑶
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2318号
原告：黄石顺诚物业管理有限公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道1939-1号（天方百花园内）。
法定代表人：成丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡安定，该公司员工。
被告：朱伟，居民。
原告黄石顺诚物业管理有限公司与被告朱伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告黄石顺诚物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担。
审判员 许卫武
二〇一七年九月二十六日
书记员 余松泉
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初483号
原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地：田东县平马镇东宁东路85号。
法定代表人：农宇高。
被告：陆光远。
中国电信股份有限公司田东分公司诉陆光远关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司田东分公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司的申请系原告的真实意思，且没有侵害国家、集体及其他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。
审判员 黄承产
二〇一六年三月八日
书记员 黄 飞
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初256号
原告：李明辉，男，1968年01月09日出生，�族，住大连市金州区。
委托代理人：杨敬森，系辽宁睿琛律师事务所律师。
被告：郑玉义，男，1963年05月25日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：徐景，系辽宁生生律师事务所律师。
原告李明辉诉被告郑玉义健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔元臣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明辉及其委托代理人杨静森、被告郑玉义及其委托代理人徐景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月22日，我在七顶山街道陆海村老母架屯给女儿家浇水时，被告开三轮车经过，因道路通行问题，无理将我打伤，致使我牙齿被打松四颗，右手小手指骨折。故我请求法院判令被告赔偿我：1、医疗费16552.24元；2、护理费2000元；3、住院伙食补助费1200元；4、误工费4424.67元；5、交通费1000元，上述各项合计25176.91元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。医疗费只认可治疗手指骨折的费用11734.16元，双方发生争执很长时间之后被告才去治疗牙齿，不排除系这期间又受伤所致，故牙齿医疗费不应由原告承担。护理费应按90元/天计算。对原告误工费的计算方法没有异议，但我认为应按照农村标准计算。交通费原告若没有票据法院不应支持。原告手指骨折不是我殴打的，而是双方互相拉扯过程中造成的，不应全是我的责任。
经审理查明，2015年7月22日14时许，原告在大连市金州区七顶山街道陆海村老虎家屯给女儿家地浇水时，被告驾驶三轮车经过，双方因道路通行问题发生口角进而互相撕扯，造成原告右手小猪骨折，牙齿松动。原告住院12天治疗手指骨折，原告共花费医疗费11734.16元。后治疗牙齿，原告共花费医疗费12045.20元。
另查明，原、被告之间的纠纷经大连市公安局金州分局七顶山派出所立案调查后，于2016年10月21日作出大公金（治）行罚决字[2016]第1411号行政处罚决定书，给予被告罚款五百元的行政处罚。决定书送达后，被告未申请行政复议或提起行政诉讼。
再查明，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所对原告的伤情作出大医司鉴[2017]第206号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人李明辉外伤后需要陪护，陪护人数为壹人，陪护时间共计为贰拾日；外伤后总合理休治时间为肆拾伍日；2、外伤后治疗期间的用药、检查费、手术费等医疗费用按照医生的医嘱可认定属合理；3、牙齿受伤与外力作用有关，2016年1月6日予以左下中切牙、右下中切牙、左下侧切牙、右下侧切牙、左下尖牙、右下尖牙6颗美加全锆冠修复治疗与外作用有关，原有牙周病占主要因素、外力作用占次要因素。原告对该结论予以认可。被告虽对牙齿部分不认可，但并不申请鉴定人员出庭接受质询。
本院确认的上述事实，有原告提供的行政处罚决定书、急诊病志、住院病案、门诊医疗费收据、住院医疗费收据、病人费用明细清单、司法鉴定意见书、本院调取的派出所卷宗双方当事人及证人的询问笔录及本案庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。通过公安派出所对双方当事人以及证人的询问笔录以及行政处罚决定书所认定的事实，足以证明事发当日原、被告因道路通行问题而互不谦让，互相撕扯，双方主观上均有过错。撕扯过程中被告造成原告手指骨折、牙齿松动的损害结果，被告应当承担相应的赔偿责任。关于原告的牙齿损害，原告在事发第二日接受公安派出所询问时，已反映了其牙齿松动的事实，司法鉴定意见亦认定牙齿松动的原因外力作用占次要因素，被告虽不认可，但未申请鉴定人员出庭接受质询，亦未提供足以反驳鉴定意见的证据，故本院对鉴定意见予以采纳，认定原告的牙齿松动与被告的撕扯行为具有因果关系。因系次要因素，本院认为由被告承担30%的赔偿责任为宜（即3613.56元）。关于手指骨折的医疗费11734.16元，被告没有异议，本院予以认定。关于护理费，按照鉴定意见，本院确定为1800元（90元/天×20天）。关于住院伙食补助费，原告住院12天，本院认定为600元（50元/天×12天）。关于误工费，被告认可原告的计算方法，但认为应按农村标准计算，对此本院认为我市已全域城市化，故应按照城镇居民可支配收入计算，本院认定为4424.67元（35889元/年÷365天×45天）。关于交通费，原告虽无证据，但治疗期间客观上定会发生交通费用，故本院酌定为500元。上述各项费用（除牙齿治疗费）合计19058.83元。因原告对此次纠纷的发生主观亦有过错，亦与被告发生撕扯，应自行承担30%的责任，故被告应赔偿原告13341.18元（19058.83元×30%），加上牙齿治疗费3613.56元，合计16954.74元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
被告郑玉义于本判决生效后十日内赔偿原告李明辉各项人身损害赔偿款共计人民币16954.74元。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2890元（含案件受理费370元、鉴定费2520元，原告均已预交），由原告李明辉负担867元，由被告郑玉义负担2023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 乔元臣
二〇一七年七月十一日
书记员 刘正立
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5718号
原告：钟某某，男，1970年10月5日出生，汉族，无业，住山东省济宁市
被告：朱某某，女，1972年12月23日出生，汉族，无业，住济南市
原告钟某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1997年12月办理结婚登记，婚后未生育子女。但由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方的性格差异巨大，一直没有形成较为深厚的夫妻感情，经常为日常琐事争吵，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。双方因感情不合分居生活，已经达到3年之久，在分居期间对双方父母极少过问，漠不关心,致使夫妻彼此积怨，感情日益淡薄。双方在生活上各自独立，互不参与，经济上分开。原告认为，双方之间的夫妻感情已经彻底破裂，婚姻名存实亡，没有和好的可能。双方无其他财产纠纷。综上所述，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告朱某某辩称,不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原、被告于1994年通过同事介绍相识，于1997年12月19日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后由于家庭琐事、性格不合等方面的原因产生矛盾，未能得到及时化解。原告主张双方自三年前开始分居至今，但未提交相应证据予以证明。原告系第一次起诉与被告离婚。现原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，起诉至本院，要求与被告离婚；被告主张双方还有和好可能，不同意离婚。
本院认为，原、被告系通过同事介绍相识，后登记结婚，婚前及婚后初期感情尚可，证明双方建立起一定的夫妻感情。虽然双方后来由于家庭琐事、性格不合等原因产生矛盾，未能及时得到化解，但尚有和好可能。原、被告结婚近20年，未生育子女，双方理应在今后的生活中更加珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告主张双方的夫妻感情已经破裂，但未提交相应证据予以证明，本院不予确认。故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告不同意离婚，表明其尚有和好的愿望，应给其和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告钟某某与被告朱某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 申红旗
二〇一六年十一月二十一日
书记员 程晓燕
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1303号
原告宁陵县某联社，住所地宁陵县。
法定代表人贺建军，理事长。
委托代理人豆春艳，上海方锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘某某，男，1970年2月20日出生，汉族，住宁陵县。
被告关某某，女，1968年8月17日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人王志英，河南君盟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告宁陵县某联社诉被告刘某某、关某某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院起诉。本院同日作出受理决定，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告刘某某、关某某送达了应诉通知书、举证通知书、民事诉状副本、开庭传票。限定原、被告的举证日期均为15日。本院依法组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人豆春艳、被告委托代理人王志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月26日，被告刘某某向原告借款本金240万元，双方约定了借款期限、利息及违约责任等。被告关某某系刘某某之妻，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，关某某应承担连带清偿责任。被告刘某某、关某某以其位于商丘市××区××南侧白银路东侧××号门面房产提供抵押，并办理了抵押登记（他项权证号：商丘市房他证2014字第000691**号）。借款合同签订后，原告依约履行了自己的出借义务。现该笔借款已经逾期，被告未按照约定还本付息。为此，诉至法院。请依法判令被告刘某某归还借款本金240万元及利息、罚息53.3412万元（截止到2017年5月2日），以后利息、罚息计算至清偿完毕之日止，被告关某某承担连带清偿责任；依法判决原告对被告刘某某、关某某提供的抵押物优先受偿；诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对于被告刘某某向原告借款一事没有异议，只所以被告未还款是有原因的，受到大环境的影响许多外欠款无法追回，请求给予一定还款期限。2.对于原告要求被告偿还利息、罚息的数额请作出合理解释。3、被告关某某不是本案适格主体，作为刘某某妻子不应承担连带清偿责任，理由是关某某并没有在借款合同上签字。
根据诉辩双方意见，本院归纳本案庭审争议的焦点为：关某某是否是适格主体，是否应当承担连带清偿责任。
原告向本院的提供证据有：1、借款借据1份；2、借款合同1份；3、宁陵县西关村委证明1份；证明原、被告经充分协商后，原告同意向被告刘某某出借240万元，双方签订了借款合同，约定借款利率9.9‰，借款期限2年，逾期贷款罚息按原借款利率基础加收50％等内容，现被告违约不能按时还款，应依法承担责任。被告关某某系刘某某之妻，该笔借款发生在该二人婚姻关系存续期间，关某某依法应当承担连带清偿责任。4、抵押合同1份；5、房产证、他项权证各1张；证明被告刘某某、关某某以其位于商丘市××区××南侧白银路东侧××号门面进行抵押，并办理了抵押登记（商丘市房他证2014字第000691**号）。6、贷款发放通知单1份；7、尚欠本息清单1份；证明借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。计算至2017年5月2日，被告尚欠240万元本金及利息、罚息53.3412万元未如约归还。
被告刘某某、关某某未向本院提供证据。
庭审中，被告委托代理人对原告提供的证据真实性无异议，对于让被告关某某承担连带清偿责任有异议，刘某某的借款尽管发生在夫妻关系存续期间，但是因关某某没有在借款合同签字，作为配偶一方关某某依法不应当承担具有担保性质的连带清偿责任。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院确认原告提供的上述证据，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案依据。关于被告关某某是否应该承担连带清偿责任的问题，因该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，关某某没有提供证据证明刘某某的借款确实未用于夫妻共同生活，故被告的抗辩理由不能成立。
依据上述有效证据和开庭审理，本院可以确认如下案件事实：被告刘某某与被告关某某系夫妻关系，2014年8月11日，原告与被告刘某某签订《个人借款合同》，同日，原告与被告刘某某、关某某签订《抵押合同》。2014年8月26日，被告刘某某向原告借款240万元，合同约定：借款期限24个月（自2014年8月26日至2016年8月26日），借款用途为购进钢材，还款来源为家庭各项收入，月利率为9.9‰，还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日，最后一次还款时，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告刘某某、关某某以其所有的位于商丘市××区××南侧白银路东侧××号门面房产提供抵押，并办理了抵押登记（房权证号:商丘市房权证2008字第××号；他项权证号：商丘市房他证2014字第000691**号）。刘某某未能按照合同约定归还贷款本息。截止到2017年5月2日，被告刘某某尚欠240万元本金及利息、罚息53.3412万元。经催要，被告不予归还，为此，原告诉讼来院。
本院认为：原告宁陵县某联社与被告刘某某签订了借款合同、与被告刘某某、关某某签订了抵押合同是双方真实意思表示，合同不违背相关法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了付款义务，被告刘某某应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行还款义务。被告刘某某不履行合同义务，不按合同约定的期限和额度还款，应当承担继续履行等违约责任。因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。故原告要求被告刘某某归还借款本金及利息，并支付罚息的诉请予以支持。被告刘某某、关某某在与原告签订的抵押合同中，自愿作为该笔贷款及利息、罚息等的抵押人，以其所有的位于商丘市××区××南侧白银路东侧××号门面房产为其该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。因此，原告要求对被告刘某某、关某某抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告关某某承担连带清偿责任的诉讼请求，因该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，关某某没有提供证据证明刘某某的借款确实未用于夫妻共同生活，故被告的抗辩理由不能成立。对此请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决书生效之日起三十日内偿还原告宁陵县某联社借款本金2400000元及截止到2017年5月2日的利息、罚息533412元。（自2017年5月3日开始，按双方合同约定的逾期月利率14.85‰计算利息，直至付清之日止）。被告关某某承担连带清偿责任。
二、原告宁陵县某联社对被告刘某某、关某某所有的位于商丘市梁园区八一路南侧白银路东侧南楼北3号门面房产享有优先受偿权。（房权证号:商丘市房权证2008字第××号；他项权证号：商丘市房他证2014字第000691**号）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30267元，保全费5000元，由被告刘某某、关某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马建学
审判员 张庆生
审判员 石铸仙
二〇一七年六月十五日
书记员 张 萌
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1303号
申请人宁陵县某联社，住所地宁陵县。
法定代表人贺建军，理事长。
委托代理人豆春艳，上海方锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人刘某某，男，汉族，住宁陵县。
被申请人关某某，女，汉族，住址同上。
委托代理人王志英，河南君盟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请人宁陵县某联社与被申请人刘某某、关某某金融借款合同纠纷一案，申请人宁陵县某联社于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘某某、关某某的银行存款293.3412万元或查封同等价值的其他财产。申请人宁陵县某联社已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人宁陵县某联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘某某、关某某所有的位于商丘市梁园区八一路南侧白银路东侧南楼北3号门面的房产（房权证号:商丘市房权证2008字第××号；他项权证号：商丘市房他证2014字第000691**号）。期限至2019年6月15日。
案件申请费5000元，由宁陵县某联社预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马建学
审判员 张庆生
审判员 石铸仙
二〇一七年六月十五日
书记员 张 萌
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执1760号
申请执行人：徐虎成
被执行人：江山市源口砖瓦有限公司
本院在执行申请执行人徐虎成与被执行人江山市源口砖瓦有限公司案由劳动争议仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十八日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执1760号申请执行人：徐虎成被执行人：江山市源口砖瓦有限公司本院在执行申请执行人徐虎成与被执行人江山市源口砖瓦有限公司案由劳动争议仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年八月十八日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1627刑初115号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人王某甲，男，1983年2月23日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事于2015年10月21日被太康县公安局刑事拘留，同年12月28经太康县人民检察院批准，2015年10月29日由太康县公安局执行逮捕，现羁押于太康县看守所。
辩护人刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）457号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于2015年12月31日作出（2015）太刑初字第217号刑事判决书，判决被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。被告人王某甲因不服该判决，在法定期内向周口市中级人民法院提出上诉，周口市中级人民法院于2016豫16刑终49号刑事裁定书以原判认定部分事实不清，撤销本院（2015）太刑初字第217号刑事判决书，将本案发回本院重新审理，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人刘美丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控称，2015年8月20日21时30分左右，被告人王某甲驾驶一辆无号牌两轮摩托车沿326省道由南向北行驶至太康县独塘乡万桥北路段时，与由南向北行驶的王某乙骑行的电动车相撞，造成两车不同程度损坏，王某甲、王某乙、两轮摩托车乘车人王双旗三人受伤，王某乙经抢救无效死亡。太康县公安局交通事故认定书认定王某甲负此事故的全部责任。公诉机关所举证据有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证材料等。据此，认定被告人王某甲犯交通肇事罪，请求依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示对不起被害人。
辩护人刘美丽提出的辩护意见是，1、本案系过失性犯罪。2、被告人王某甲犯罪后如实供述自己的罪行。3、被告人王某甲其亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解。4、被告人王某甲系初犯、偶犯。结合以上几点希望法庭对被告人王某甲依法从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年8月20日21时30分左右，被告人王某甲酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车沿326省道由南向北行驶，行至太康县独塘乡万桥北路段时与被害人王某乙骑行的沿326省道由南向北行驶的电动车相撞，造成两车不同程度损坏，被告人王某甲及乘车人王双旗、被害人王某乙三人受伤，被害人王某乙经抢救无效死亡。经太康县公安局法医学尸体检验分析意见书鉴定王某乙系颅脑损伤死亡。经太康县公安局道路交通事故认定书认定王某甲负此事故的全部责任，王某乙无责任。案发后，双方已就民事部分达成和解，被告人王某甲其亲属赔偿被害人亲属经济损失共计人民币19万元，并取得被害人亲属的谅解。
上述犯罪事实有被告人王某甲的供述及辩解、证人证言、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、太康县交通警察大队证明、现场勘查笔录、现场示意图及照片、太康县交通警察大队道路交通事故认定书、太康县公安局刑事技术法医学尸体检验分析意见书、周口市疾病预防控制中心检测报告、协议书、谅解书、调查笔录、通话记录等证据予以印证，且均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲酒后无证驾驶机动车辆违反道路交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。案发后被告人王某甲其亲属主动赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情对王某甲从轻处罚。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，依法予以支持。综合本案损害后果的严重程度，以及被告人王某甲认罪、悔罪态度较好等情况，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 王永红
人民陪审员 李祥平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘军然
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执632号
被执行人于某某，男，1978年3月13日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人康某某，男，1988年7月23日出生，京族，住防城港市港口区。
本院（2017）桂0603刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人于某某、康某某至今未履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金人民币80000元，退赔给被害人中国电信股份有限公司防城港分公司214348元，本院刑事审判庭申请强制执行，本院于2017年10月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，人民法院依法判决作出刑事判决书罚金的申请主体由具有独立资格的机关法人或执行部门依据法律规定执行更为适当。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回（2017）桂0603刑初8号刑事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十二月十一日
书记员 石露珠
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1005号
申请执行人牟伟波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人杨晓环，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人牟伟波与被执行人杨晓环借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1005号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 邵周庆
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）招执字第1005号
申请执行人牟伟波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人杨晓环，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人牟伟波与被执行人杨晓环借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨晓环在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨晓环纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
湖南省汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执恢35号
陈善行、龚霞、徐跃山:
本院执行的陈善行申请龚霞等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年二月二十七日
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执1328号
申请执行人:汉口银行股份有限公司澳门路支行，住所地武汉市建设大道933号。
负责人:罗智玲，行长。
被执行人：叶鹏，男，1987年6月21日出生，汉族，住所地武汉市硚口区。
被执行人：叶万良，男，1961年5月22日出生，汉族，住所地武汉市硚口区。
被执行人：严文进，女，1961年11月29日出生，汉族，住所地武汉市硚口区。
申请执行人汉口银行股份有限公司澳门路支行与被执行人叶鹏、叶万良、严文进金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02406号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人汉口银行股份有限公司澳门路支行的申请，本院于2017年3月20日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人叶鹏、叶万良、严文进目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第02406号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 李国华
二〇一七年六月二十二日
书记员 王晓宇
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执保761号
申请人李怀竹与被申请人车玉春健康权纠纷一案，本院于2018年8月2日作出（2018）鲁1122民初3080号民事裁定书，要求冻结被执申请人车玉春的银行存款8016.88元。并于2018年8月2日移送执行。
本院在执行过程中，于2018年8月2日依据（2018）鲁1122民初3080号民事裁定书对被申请人名下的银行存款进行网络查控，经反馈未能查询到任何存款。
至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：
本院（2018）鲁1122执保761号予以结案。
二〇一八年八月十三日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第396号
上诉人（原审被告）范振伟，男，汉族。
委托代理人李婷，辉县市共城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）石青玉，男，汉族。
委托代理人（特别授权）李志辉，河南三融律师事务所律师。
上诉人范振伟因与被上诉人石青玉买卖合同纠纷一案，石青玉于2014年5月30日向河南省辉县市人民法院提起诉讼，要求判令范振伟偿还货款54446元。河南省辉县市人民法院于2014年8月22日作出（2014）辉初字第1510号民事判决，范振伟不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年11月5日公开开庭进行了审理，上诉人范振伟及其委托代理人李婷，被上诉人石青玉及其委托代理人李志辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月6日至2013年7月31日，范振伟在石青玉处购买煤矸石共计1997.86吨，其中1.2分煤矸石252.12吨，单价每吨29元，1.3分煤矸石1745.74吨，每吨27元，范振伟拉走后销售至新乡市盛龙建材有限公司。后经石青玉多次催要，范振伟一直未能偿还。
原审法院认为：范振伟购买石青玉的煤矸石，双方构成买卖合同法律关系，范振伟应承担付款义务。范振伟虽然没有出具欠据，但石青玉提供的证据相互印证，形成了证据链条，可证明欠款事实，故对石青玉的诉讼请求予以支持。被告辩称不欠煤矸石款，但其在录音中承认欠款，对录音也予以认可，故该辩称意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：范振伟于判决生效后十日内偿还石青玉煤矸石款54446元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由范振伟负担。
上诉人范振伟不服原审判决，向本院提起上诉称：2013年6月6日之前的货款双方已经结清，当日上诉人向被上诉人的合伙人马玉伟预付了5万元的货款后，被上诉人才又让拉货，所以上诉人自2013年6月6日至7月31日所拉的货物已不欠货款。被上诉人提供的新乡市盛龙建材有限公司的出库单系伪造，一审法院认定事实错误，请求二审依法改判。
被上诉人石青玉答辩称：上诉人称预付5万元货款没有任何事实依据，并不属实。被上诉人提供的实物出库凭证与新乡市盛龙建材有限公司的过磅单能够证明上诉人拉货的事实，电话录音中上诉人没有否认欠款的事实，上述证据客观真实，上诉人的上诉理由应予驳回。一审判决正确，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：石青玉向范振伟供应煤矸石，双方构成事实上的买卖合同法律关系，范振伟收到货物后应当及时向石青玉结清货款。石青玉提供的实物出库凭证和新乡市盛龙建材有限公司原材料过磅单显示，范振伟从石青玉处提货后又将煤矸石供应给了新乡市盛龙建材有限公司，上述出库凭证与过磅单的日期及数量相互对应，范振伟认为该过磅单据系石青玉伪造，但一审法院对新乡市盛龙建材有限公司会计所作的调查笔录印证了过磅单的真实性，且新乡市盛龙建材有限公司已向范振伟结清了相应货款，故石青玉向范振伟供货的事实清楚，证据充分，范振伟应当向石青玉支付所欠货款。范振伟上诉称其于2013年6月6日预付了5万元货款，之后从石青玉处拉货已不欠货款。对此，石青玉并不认可该款系预付货款，范振伟亦未提供证据证明双方存在预付货款后再拉货的交易习惯，因双方在2013年6月6日之前就存在业务往来，该款不能证明是支付之后拉货的货款。同时，根据石青玉提供的电话录音及马玉伟等人的证人证言，在石青玉向范振伟催要货款的过程中，范振伟并未否认欠款的事实，故范振伟称货款已经付清的上诉理由证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1161元，由上诉人范振伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 韩国华
审判员 张金帅
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 佳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0023号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人丁某，个体建筑。2013年5月14日自动投案，同年9月18日因涉嫌犯重大责任事故罪被无锡市公安局新区分局取保候审，2014年9月19日被无锡市开发区人民检察院取保候审，12月25日被本院取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）703号起诉书指控被告人丁某犯重大责任事故罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员于颖出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2012年5月，被告人丁某在未取得房屋建筑工程施工资质的情况下，承接了江苏某建设有限公司承包的某小区南区安置房工程五标段7号房的劳务工程，并将该项目的木工项目分包给没有建筑工程施工资质的许某个人。2012年10月13日中午，被告人丁某未履行安全管理职责，未及时完成项目部提出的隐患整改要求，未落实高处作业安全技术防范措施，在明知存在安全隐患的情况下，仍安排作业人员施工，致被害人金某（女，殁年48岁）从脚手架上坠落至地面，经抢救无效死亡。
2013年5月14日，被告人丁某至公安机关投案，后如实供述了上述罪行。
事故发生后，江苏某建设有限公司与被害人金某的亲属就损害赔偿事宜达成协议，共计赔偿被害人金某的亲属各类经济损失人民币65万元。
公诉机关认为：被告人丁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人丁某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人许某、刘某、杭某、张某甲、张某乙、徐某、蒋某清、潘某、卢某、王某、陈某、陆某某的证言笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，无锡市新区凤凰医院门诊病历及死亡医学证明书，江苏某建设有限公司企业法人营业执照、安生生产许可证、江苏省建筑业企业信用管理手册、事故调查报告、建设工程施工合同、劳务承包合同、施工合同、联心嘉园南区五标段会议纪要、监理工程师通知单、项目部整改通知单、建筑高处作业安全技术规范，某小区南区安居房五标段10.13一般高处坠落事故调查报告，无锡市人民政府新区管理委员会关于某小区南区安居房五标段10.13一般高处坠落事故调查报告的批复，协议书和收款凭证，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人丁某的身份资料等证据证实，被告人丁某当庭亦对上述事实作了供述，足以认定。
本院认为：被告人丁某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人丁某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人丁某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
根据被告人丁某的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一五年一月五日
书记员 潘晓磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1156号
申请执行人龚政，男，1965年5月5日出生，汉族，住江苏省通州市。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆市开发区建设路6号。
法定代表人刘树清，该公司经理。
被执行人大庆市永乐物业管理有限公司，住所地大庆市高新区中国名牌交易中心时空数码广场二期工程物业办公室16号商服。
法定代表人赵兴柱，该公司经理。
原告龚政诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司、大庆市永乐物业管理有限公司占有排除妨碍纠纷一案，大庆市高新技术产业开发区人民法院于2017年4月22日作出的（2017）黑0691民初508号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龚政于2017年6月9日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司、大庆市永乐物业管理有限公司自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项的规定，裁定如下：
终结大庆市高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初508号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3743号
原告李勇，男，汉族，1969年8月17日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告韩福仓，男，汉族，1967年8月13日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告李勇与被告韩福仓装饰装修合同纠纷一案中，原告与被告已自愿达成协议。原告李勇于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费25元，由李勇负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年五月二十七日
书记员 张晓桐
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3816号
原告：田某，女，1983年12月23日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：杨某，男，1979年3月18日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告田某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告田某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告田某撤回起诉处理。
审判员 王宇锦
二〇一七年九月十九日
书记员 崔 转
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初3816号原告：田某，女，1983年12月23日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：杨某，男，1979年3月18日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告田某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告田某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告田某撤回起诉处理。审判员  王宇锦二〇一七年九月十九日书记员  崔 转附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3918号
原告：刘治忠，男，1973年4月26日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师。
被告：郭刚，男，1972年2月11日出生，汉族，住四川省南部县。
原告刘治忠与被告郭刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘治忠及其委托诉讼代理人胡晓军到庭参加诉讼，被告郭刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘治忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款11500元，并赔偿资金占用利息。事实和理由：原告系经营轮胎销售的个体工商户，被告一直在原告处购买轮胎。2016年2月23日，被告因无钱支付货款，双方经过结算后，被告向原告出具《借条》一份，载明借到原告现金11500元。此后被告未支付任何费用，经原告催收，被告均以诸多理由推诿，不履行偿还义务。
郭刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘治忠与妻子何英在南部县滨江办事处嘉陵路经营轮胎生意，被告郭刚多次在原告处购买轮胎。原、被告经过结算后，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“借到刘治忠现金（壹万壹仟伍佰元正），欠款人郭刚2016年2月23号”，被告郭刚在借条上签名并捺指印。此后原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告虽向原告出具的是《借条》，但实为因购买轮胎所欠货款而出具的《欠条》，原、被告之间构成买卖合同关系，其买卖合同成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。合同双方均应按照约定全面履行义务，而被告在原告向其交付轮胎后拒不支付货款的行为系违约行为，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付欠款并赔偿资金占用期间的利息损失的诉求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭刚于本判决生效后三日内支付原告刘治忠欠款11500元，并赔偿利息损失【利息计算方法：以本金11500元为基数，从2016年2月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（六个月至一年期）基准利率标准计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郭刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 马宇龙
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保264号
申请执行人：郑现朋，男，汉族，1992年5月出生，住所地：德州市陵城区。
被执行人：杨俊海，男，汉族，1976年1月出生，群众，住德州市陵城区。
本院在审理申请人郑现朋与被执行人杨俊海运输合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2018）鲁1403民初1725号民事裁定，冻结被执行人杨俊海名下银行存款78939元。
本院经审查认为，申请人郑现朋的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨俊海名下的银行存款78939元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年八月二十日
书记员 蒙 莹
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第625号
罪犯刘爱红，女，1972年4月12日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2009年9月3日作出（2009）渑刑初字第204号刑事判决，认定刘爱红犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期自2009年9月1日起至2019年6月26日止。刘爱红等不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）三刑终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2012年10月12日对刘爱红减去有期徒刑一年。河南省郑州女子监狱以罪犯刘爱红入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年4月8日，刘爱红、罗朝均通过张拥军联系介绍与董留群认识，便商量购买雷管事宜，后刘爱红、罗朝均与董留群驾车到新安县非法购买雷管23000枚藏匿于渑池县城关镇小寨街租住的居民房内，因质量问题，刘爱红与董留群退回雷管20000枚，剩余2995枚被渑池县公安局扣押后销毁。情节严重。
罪犯刘爱红服刑期间能够认罪悔罪，愿意接受改造，并能检讨犯罪原因，反省犯罪危害，矫正犯罪恶习；自觉遵守监规狱纪，严格服从干警管理，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得表扬1次，记功2次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘爱红本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱红减去有期徒刑九个月（刑期至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姚晓科
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼02民终124号
上诉人（原审被告）：陈海阳。
被上诉人（原审原告）：戴瑞六。
被上诉人（原审被告）：深圳市三森装饰设计工程有限公司。
法定代表人：彭少同。
委托诉讼代理人：张明灿。
上诉人陈海阳因与被上诉人戴瑞六、深圳市三森装饰设计工程有限公司（以下简称三森公司）劳务合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初7055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈海阳，被上诉人戴瑞六，被上诉人三森公司的委托诉讼代理人张明灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海阳上诉请求：1.判令陈海阳与三森公司共同支付戴瑞六的劳务报酬2.07万元，并由三森公司承担该款项的80%；2.判令三森公司对陈海阳应支付戴瑞六的20%劳务报酬承担连带责任；3.判令陈海阳可分期支付戴瑞六的劳务报酬。
事实与理由：造成陈海阳工程亏损并拖欠工人劳务报酬的大部分原因是三森公司，因此，三森公司应承担支付戴瑞六80%劳务报酬的责任，并对陈海阳支付的20%劳务报酬承担连带责任。另，陈海阳因工程亏损，负债累累，无法一次性支付戴瑞六的劳务报酬，请求二审法院判决分期支付。
戴瑞六辩称，戴瑞六只想要回自己的劳务报酬。
三森公司辩称，戴瑞六2016年前的工资已支付完毕，陈海阳未拖欠戴瑞六的劳务报酬。
戴瑞六向一审法院起诉请求：1.三森公司、陈海阳向戴瑞六支付劳务报酬2.07万元、误工费3,750元；2.本案诉讼费由三森公司、陈海阳承担。
一审法院认定的事实：三森公司承包三亚市水居巷鸿洲天玺二期铝合金幕墙工程项目后，将此项目的幕墙安装工程分包给陈海阳，由陈海阳雇佣工人进行施工。陈海阳承接该工程后，雇佣戴瑞六进场从事幕墙安装工作。至2016年3月6日，戴瑞六所得劳务报酬共计2.07万元。陈海阳于2016年3月6日向戴瑞六出具一份《欠条》，载明尚拖欠戴瑞六劳务报酬2.07万元（其中包含戴瑞六垫付的伙食费3,000元）。陈海阳未按约定支付戴瑞六劳务报酬，戴瑞六经多次要求陈海阳、三森公司支付未果后，特诉至一审法院，要求判如所请。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据佐证，并经双方当事人当庭举证、质证，足资认定。
一审法院认为，戴瑞六受陈海阳聘用为其提供劳务，经双方结算，至2016年3月6日，戴瑞六应得劳务报酬共计2.07万元。陈海阳对尚拖欠戴瑞六劳务报酬2.07万元没有异议，且已经出具欠条予以确认。现陈海阳未按约支付，戴瑞六据此诉求陈海阳支付劳务报酬2.07万元，符合法律规定，予以支持。关于戴瑞六主张的误工费，没有法律依据，不予支持。三森公司主张其已经与陈海阳进行过工程结算，对戴瑞六主张的劳务报酬不应承担支付责任，但未提交证据予以证明，一审法院对其主张不予采信。戴瑞六诉求三森公司承担连带责任的请求符合法律依据，予以支持。三森公司、陈海阳经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，遂判决：一、陈海阳应自判决生效之日起十日内支付戴瑞六劳务报酬2.07万元；二、三森公司对上述劳务报酬承担连带责任；三、驳回戴瑞六的其他诉讼请求。本案受理费205元，戴瑞六已预交，由陈海阳、三森公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对二审争议的事实，本院认定如下：三森公司主张戴瑞六于2016年1月31日曾出具收据已收到三森公司支付的工资2万元，且收据中载明“全年工资已结清”，陈海阳不再拖欠戴瑞六的劳务报酬2.07万元。经二审庭审质证，收据中的“全年工资已结清”是三森公司员工自行添加，戴瑞六不予认可。是否还拖欠劳务报酬应由陈海阳进行确认，而陈海阳于2016年3月6日向戴瑞六出具的欠据上确认拖欠劳务报酬2.07万元，二审庭审中，陈海阳对此事实也予以确认。综上，三森公司的主张不能成立，本院不予支持。
另查明，2015年初，三森公司将其承建的鸿洲天玺幕墙工程转包给陈海阳。2015年3月，陈海阳招用戴瑞六等人到该项目工地工作。2016年3月，陈海阳向三森公司出具书面证明材料，载明：“至2016年前本人此项目所有工程款已结清，至2016年3月份前所有工人工资与一切本项目有关债务与三森项目部无关，特此证明。”
本院认为，本案争议的焦点是：三森公司是否应与陈海阳共同向戴瑞六支付陈海阳拖欠的劳务报酬。三森公司承包涉案工程后，将工程转包给陈海阳，陈海阳又招用戴瑞六等人施工。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，戴瑞六诉求三森公司对陈海阳拖欠的劳务报酬承担连带责任符合法律规定，但三森公司只在欠付的工程价款范围内承担连带责任。根据三森公司在一审法院提交的由陈海阳出具的证明材料，三森公司与陈海阳已结清所有工程款，即三森公司已不欠付工程款。依据上述司法解释的规定，三森公司对陈海阳拖欠的劳务报酬不需要承担连带责任。但一审法院作出三森公司承担连带责任的一审判决后，三森公司在法定期限内未提起上诉，是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定。二审庭审中，三森公司虽然以陈海阳已提起上诉为由提出异议，但是否上诉是法律赋予每一位当事人的民事权利和义务，不能由他人代为行使，故陈海阳提起上诉不等于三森公司提起上诉，三森公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，对三森公司未提起上诉的事项，本院不予审理。陈海阳上诉请求三森公司对其拖欠的劳务报酬承担80%的支付责任没有事实和法律依据，本院不予支持。陈海阳以其工程亏损为由上诉请求分期支付劳务报酬没有法律依据，其该项上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上所述，陈海阳的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元（陈海阳已预交），由上诉人陈海阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李柔翰
审 判 员 袁俊杰
审 判 员 王晓艳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈 田
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼02民终124号上诉人（原审被告）：陈海阳。被上诉人（原审原告）：戴瑞六。被上诉人（原审被告）：深圳市三森装饰设计工程有限公司。法定代表人：彭少同。委托诉讼代理人：张明灿。上诉人陈海阳因与被上诉人戴瑞六、深圳市三森装饰设计工程有限公司（以下简称三森公司）劳务合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初7055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈海阳，被上诉人戴瑞六，被上诉人三森公司的委托诉讼代理人张明灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海阳上诉请求：1.判令陈海阳与三森公司共同支付戴瑞六的劳务报酬2.07万元，并由三森公司承担该款项的80%；2.判令三森公司对陈海阳应支付戴瑞六的20%劳务报酬承担连带责任；3.判令陈海阳可分期支付戴瑞六的劳务报酬。事实与理由：造成陈海阳工程亏损并拖欠工人劳务报酬的大部分原因是三森公司，因此，三森公司应承担支付戴瑞六80%劳务报酬的责任，并对陈海阳支付的20%劳务报酬承担连带责任。另，陈海阳因工程亏损，负债累累，无法一次性支付戴瑞六的劳务报酬，请求二审法院判决分期支付。戴瑞六辩称，戴瑞六只想要回自己的劳务报酬。三森公司辩称，戴瑞六2016年前的工资已支付完毕，陈海阳未拖欠戴瑞六的劳务报酬。戴瑞六向一审法院起诉请求：1.三森公司、陈海阳向戴瑞六支付劳务报酬2.07万元、误工费3,750元；2.本案诉讼费由三森公司、陈海阳承担。一审法院认定的事实：三森公司承包三亚市水居巷鸿洲天玺二期铝合金幕墙工程项目后，将此项目的幕墙安装工程分包给陈海阳，由陈海阳雇佣工人进行施工。陈海阳承接该工程后，雇佣戴瑞六进场从事幕墙安装工作。至2016年3月6日，戴瑞六所得劳务报酬共计2.07万元。陈海阳于2016年3月6日向戴瑞六出具一份《欠条》，载明尚拖欠戴瑞六劳务报酬2.07万元（其中包含戴瑞六垫付的伙食费3,000元）。陈海阳未按约定支付戴瑞六劳务报酬，戴瑞六经多次要求陈海阳、三森公司支付未果后，特诉至一审法院，要求判如所请。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据佐证，并经双方当事人当庭举证、质证，足资认定。一审法院认为，戴瑞六受陈海阳聘用为其提供劳务，经双方结算，至2016年3月6日，戴瑞六应得劳务报酬共计2.07万元。陈海阳对尚拖欠戴瑞六劳务报酬2.07万元没有异议，且已经出具欠条予以确认。现陈海阳未按约支付，戴瑞六据此诉求陈海阳支付劳务报酬2.07万元，符合法律规定，予以支持。关于戴瑞六主张的误工费，没有法律依据，不予支持。三森公司主张其已经与陈海阳进行过工程结算，对戴瑞六主张的劳务报酬不应承担支付责任，但未提交证据予以证明，一审法院对其主张不予采信。戴瑞六诉求三森公司承担连带责任的请求符合法律依据，予以支持。三森公司、陈海阳经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，遂判决：一、陈海阳应自判决生效之日起十日内支付戴瑞六劳务报酬2.07万元；二、三森公司对上述劳务报酬承担连带责任；三、驳回戴瑞六的其他诉讼请求。本案受理费205元，戴瑞六已预交，由陈海阳、三森公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。对二审争议的事实，本院认定如下：三森公司主张戴瑞六于2016年1月31日曾出具收据已收到三森公司支付的工资2万元，且收据中载明“全年工资已结清”，陈海阳不再拖欠戴瑞六的劳务报酬2.07万元。经二审庭审质证，收据中的“全年工资已结清”是三森公司员工自行添加，戴瑞六不予认可。是否还拖欠劳务报酬应由陈海阳进行确认，而陈海阳于2016年3月6日向戴瑞六出具的欠据上确认拖欠劳务报酬2.07万元，二审庭审中，陈海阳对此事实也予以确认。综上，三森公司的主张不能成立，本院不予支持。另查明，2015年初，三森公司将其承建的鸿洲天玺幕墙工程转包给陈海阳。2015年3月，陈海阳招用戴瑞六等人到该项目工地工作。2016年3月，陈海阳向三森公司出具书面证明材料，载明：“至2016年前本人此项目所有工程款已结清，至2016年3月份前所有工人工资与一切本项目有关债务与三森项目部无关，特此证明。”本院认为，本案争议的焦点是：三森公司是否应与陈海阳共同向戴瑞六支付陈海阳拖欠的劳务报酬。三森公司承包涉案工程后，将工程转包给陈海阳，陈海阳又招用戴瑞六等人施工。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，戴瑞六诉求三森公司对陈海阳拖欠的劳务报酬承担连带责任符合法律规定，但三森公司只在欠付的工程价款范围内承担连带责任。根据三森公司在一审法院提交的由陈海阳出具的证明材料，三森公司与陈海阳已结清所有工程款，即三森公司已不欠付工程款。依据上述司法解释的规定，三森公司对陈海阳拖欠的劳务报酬不需要承担连带责任。但一审法院作出三森公司承担连带责任的一审判决后，三森公司在法定期限内未提起上诉，是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定。二审庭审中，三森公司虽然以陈海阳已提起上诉为由提出异议，但是否上诉是法律赋予每一位当事人的民事权利和义务，不能由他人代为行使，故陈海阳提起上诉不等于三森公司提起上诉，三森公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，对三森公司未提起上诉的事项，本院不予审理。陈海阳上诉请求三森公司对其拖欠的劳务报酬承担80%的支付责任没有事实和法律依据，本院不予支持。陈海阳以其工程亏损为由上诉请求分期支付劳务报酬没有法律依据，其该项上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上所述，陈海阳的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410元（陈海阳已预交），由上诉人陈海阳负担。本判决为终审判决。审    判    长      李柔翰          审    判    员      袁俊杰          审    判    员      王晓艳                   二〇一七年二月二十八日           书    记    员      陈  田          附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初591号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人李本梅，女，1980年10月3日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县陡沟镇百官圩行政村小庄自然村***号；2007年8月因犯抢劫罪被上海市长宁区。
被告人马某，男，1997年12月17日生，回族，户籍地青海省贵南县茫曲镇毡匠村***号；因本案于2016年12月2日被上海市。
被告人付某某，男，1997年6月30日生，汉族，户籍地河南省潢川县上油岗乡宋寨村丁营组***号；因本案于2016年12月9日被上海市。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)533号起诉书指控被告人李本梅、马某、付某某犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人李本梅、马某、付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年11月至12月，被告人李本梅、马某、付某某经预谋先后至本市交通路等地，采用推门入室的方法，趁被害人熟睡之际实施盗窃。具体事实分述如下：
1、2016年11月26日3时许，被告人李本梅、马某、付某某至本市交通路XXX号一晟之旅宾馆304室，窃得被害人姜某放于床头的一部iPhone6Plus苹果手机。
2、2016年11月28日5时许，被告人李本梅、马某、付某某至本市昌化路XXX号鑫滨宾馆8111室，窃得被害人吴某某拎包一只，包内有人民币4000余元及身份证、银行卡等财物。案发后，公安机关已将查扣在案的人民币3000元发还被害人吴某某。
3、2016年12月2日3时许，被告人李本梅、马某至本市交暨路XXX号天路保安公司员工宿舍楼B302室，窃得被害人肖某一部价值人民币569元的红米NOTE3手机、被害人潘某一部价值人民币400元的Vivo牌X5M手机、被害人张某某一部价值人民币150元的酷派手机，后至该楼B202室，窃得被害人施某某一部价值人民币643元的Vivo牌Y37手机、被害人孙某一部价值人民币2114元的荣耀V8手机。当日3时45分许，被告人李本梅、马某至本市新村路XXX号魔方公寓201室，窃得被害人陈某某钱包内人民币200余元及被害人邵某某一根水晶手链。案发后，公安机关已将查扣在案的上述5部手机发还各名被害人。
2016年12月2日12时许，公安机关在本市真华路XXX号XXX楼抓获被告人李本梅、马某。2016年12月9日15时许，公安机关在本市宜川路抓获被告人付某某。三名被告人到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李本梅、马某、付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某、吴某某、肖某、潘某、张某某、施某某、孙某、陈某某、邵某某的陈述，证人伍某的证言，监控视频及截图，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单、发还清单及赃款赃物照片，上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李本梅、马某、付某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人李本梅、马某、付某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李本梅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李本梅、马某、付某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人李本梅在执行附加刑剥夺政治权利期间又重新犯罪，依法应数罪并罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。根据各名被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李本梅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，连同尚未执行完毕的剥夺政治权利一个月二十三日及罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一个月二十三日，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2018年1月1日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年10月1日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
三、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2017年7月23日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
四、赃款赃物应依法追缴后发还各名被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一七年六月三十日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1050号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尧少华，男
委托代理人：王基生、王彬彬，贵州群众律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗诚，男
再审申请人尧少华因与被申请人罗诚车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字第1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尧少华申请再审称：原审判决认定事实错误。一审法院认定罗诚未违约只有其辩称作为依据；按合同约定尧少华支付第二期租金的日期为2014年6月23日，而罗诚要求尧少华2014年6月22日支付租金，尧少华�持按合同约定于2014年6月23日支付，罗诚便要求车队于2014年6月22日当天驶离工地，为此双方发生扣车冲突。罗诚明显违约，而原审法院却罔顾事实认定罗诚已履行完毕。尧少华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中尧少华主张罗诚违约应提供相应证据予以证明，一审中尧少华提供的《出库单》时间截至2014年6月21日，但仅凭这一单一证据并不能证明罗诚2014年6月22日�现违约行为，因此，一审法院驳回尧少华诉讼请求并无不当。
贵阳市公安局白云分局粑粑坳派出所出具的《情况说明》证明双方扣车冲突发生于2014年6月22日下午5时许，此时合同约定的第一期八天已满，双方因继续履行剩余合同未达成一致意见而产生了纠纷，同时尧少华也并未提供其按时支付第二期租金的证据，因此，二审法院认为尧少华提供的证据不能证明罗诚违约也并无不当。
综上，尧少华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尧少华的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 黄千柏
代理审判员 王 斌
二〇一五年九月十六日
书 记 员 秦 雯
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初525号
原告：河南联盛物业服务有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号1号楼东1单元12层1204号。
法定代表人：赵天增。
委托诉讼代理人：郝倩，该公司员工。
被告：孟福林，男，汉族，1964年8月13日出生，住郑州市金水区。
原告河南联盛物业服务有限公司与被告孟福林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2018年2月6日下午2时，原告河南联盛物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一项规定，裁定如下：
本案按原告河南联盛物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南联盛物业服务有限公司负担。
审判员 毛大帅
二〇一八年二月七日
书记员 康丹丹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初423号
原告：嵊州市利通领带服饰有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道迪贝路151号东面二楼。
法定代表人：史月明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：汪方青，浙江大丰律师事务所律师。
被告：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告嵊州市利通领带服饰有限公司与被告山东丁豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告嵊州市利通领带服饰有限公司诉称：2015年3月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买坐落于山东省济南市高新区丁豪广场EF座（现名7号楼）1-708号房屋一套，房屋建筑面积为81.14㎡，总价款为564734元。合同同时约定被告应于2015年6月30日前交付房屋；如逾期交房的，被告应支付自2015年7月1日起至实际交房之日止每日按已付房款的十万分之一计算违约金。现原告已按约支付房款，E座、F座、EF座商品房已于2015年8月完成竣工验收、消防验收等，然被告至今未交付涉案房屋。现原告诉至法院，请求：1.判令被告立即履行商品房买卖合同，将丁豪广场EF座1-708号房屋交付原告；2.判令被告支付自2015年7月1日起至实际交付之日止每日按已付房款万分之三计算的违约金；3.本案诉讼费由被告负担。
被告山东丁豪房地产开发有限公司书面辩称：原、被告双方在合同中约定争议解决方式为提交济南仲裁委员会仲裁，故请求法院依法驳回原告的起诉。
经查明，原、被告于2015年3月29日签订《济南市商品房买卖合同》一份，合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交济南仲裁委员会仲裁；2.依法向人民法院起诉。
本院认为，原、被告已在合同中达成解决争议的仲裁条款，现被告在答辩期限内提出管辖权异议，原告亦未在本院确定的合理期限内提交证据佐证合同仲裁条款无效，应承担举证证明责任不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回嵊州市利通领带服饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 相泽波
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马春燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初1628号
原告武汉禾润物业管理有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区***号珩生广场**楼*室。
法定代表人景云，该公司总经理。
委托代理人龚智勇，湖北旗开律师事务所律师（特别授权）。
被告谢志瑛，女，1977年11月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市，公民号码42012319771118664X。
原告武汉禾润物业管理有限公司诉被告谢志瑛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。被告向本院提交的《前期物业管理委托合同（A）》第七章第三十八条显示，对于在合同履行中发生争议，双方应协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解，协商或调解无效的，提交武汉仲裁委员会仲裁。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，《前期物业管理委托合同（A）》系房产开发公司与原告武汉禾润物业管理有限公司签订的前期物业服务合同，该合同对全体业主和物业使用人具有约束力。根据合同约定，双方在履行中发生争议时，协商或调解无效的，提交武汉仲裁委员会仲裁，故本案不属于人民法院民事诉讼受案的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告武汉禾润物业管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，原告武汉禾润物业管理有限公司尚未预交，不再交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二○二○一七年四月七日
书记员 陈 丽
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执271号
申请执行人杜艺业，男，1984年1月2日出生，汉族，现住防城港市港口区，
被执行人防城港市防城区和顺石料开发有限公司，住所地防城港市防城区滩营乡龙头村禁山口组，统一社会信用机构代码：91450603682104607M。
法定代表人陈汉光，总经理。
申请执行人杜艺业与被执行人防城港市防城区和顺石料开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）桂0603民初193号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2017年5月11日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人杜艺业与被执行人防城港市防城区和顺石料开发有限公司自愿达成如下执行和解协议：一、根据防城港市防城区人民法院生效的（2017）桂0603民初193号民事判决书确定，被执行人防城港市防城区和顺石料开发有限公司欠申请执行人杜艺业款项50513.50元，已支付给申请执行人杜艺业20000元，剩余款项30513.50元，被执行人防城港市防城区和顺石料开发有限公司定于2017年11月30日前一次性支付完毕，申请执行人杜艺业同意撤回执行申请，终结（2017）桂0603民初193号民事判决书的执行；二、如被执行人防城港市防城区和顺石料开发有限公司不履行执行和解协议，则申请执行人杜艺业有权申请恢复强制执行；三、案件受理费650元，申请执行费657.70元，合计1307.70元，由被执行人防城港市防城区和顺石料开发有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初193号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十一月十日
书记员 石露珠
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终78号
原公诉机关江西省九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闵永峰，男，1979年1月18日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，无业，家住九江市开发区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月2日被九江市公安局八里湖分局刑事拘留，2016年9月1日经九江市浔阳区人民检察院批准逮捕，2016年9月1日由九江市公安局八里湖分局执行逮捕。现羁押在九江市看守所。
江西省九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人闵永峰犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪一案，于2016年12月26日作出（2016）赣0403刑初366号刑事判决，认定闵永峰犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人闵永峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）闵永峰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人闵永峰申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人闵永峰撤回上诉。
江西省九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403刑初366号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 伟
审判员 江薇薇
审判员 刘选奎
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋采纭
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣04刑终78号原公诉机关江西省九江市浔阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）闵永峰，男，1979年1月18日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，无业，家住九江市开发区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月2日被九江市公安局八里湖分局刑事拘留，2016年9月1日经九江市浔阳区人民检察院批准逮捕，2016年9月1日由九江市公安局八里湖分局执行逮捕。现羁押在九江市看守所。江西省九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人闵永峰犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪一案，于2016年12月26日作出（2016）赣0403刑初366号刑事判决，认定闵永峰犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人闵永峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）闵永峰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人闵永峰申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人闵永峰撤回上诉。江西省九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403刑初366号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 江薇薇审判员 刘选奎二〇一七年三月三十一日书记员 宋采纭
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初195号
原告：江连飞，男，1989年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：金余，男，1985年2月8日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告江连飞为与被告金余承揽合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江连飞到庭参加诉讼，被告金余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告江连飞起诉称：原告于2015年4月20日至2015年10月16日期间替被告金余安装制作广告牌，共计费用14340元，后被告尚欠10000元一直未支付，此后原告多次要求被告支付承揽款均未果。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告金余支付欠款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了欠条一份，用以证明被告于2016年7月6日出具欠条，写明尚欠原告承揽款14000元，并承诺于2016年年底前付清的事实。
被告金余在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告金余无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告金余经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。原、被告间的承揽合同关系依约成立，合法有效。原告已经完成了承揽人的义务，被告作为定作人应当按照约定的数额支付价款，被告尚欠原告安装费10000元的事实清楚、证据充分，被告未按时支付应承担相应的违约责任。双方约定被告应在2016年年底前付清所有安装费，原告现要求被告支付承揽款10000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金余应于本判决生效之日起十日内支付原告江连飞承揽款人民币10000元。
如果被告金余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告金余负担。
原告江连飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金余于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑洪志
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。