wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1859号
罪犯杨有为，男，1988年6月14日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2014年5月19日作出（2014）醴法刑初字第96号刑事判决，以被告人杨有为犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元（已缴6500元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯杨有为在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨有为在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，能够缴纳部分罚金。目前考核得分98.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、家庭经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨有为在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨有为减刑十一个月（刑期自2013年12月12日至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第00847号
上诉人（原审原告）：瓦房店云川化工有限公司，住所地瓦房店市岗店办事处云台村。
法定代表人：刘长川，该公司经理。
委托代理人：姜秀君，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：大连汉妮服饰有限公司，住所地瓦房店市岗店办事处云台村王屯。
法定代表人：王红宝，该公司经理。
委托代理人：李智卓，辽宁昌信律师事务所律师。
原审原告瓦房店云川化工有限公司与原审被告大连汉妮服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年4月2日作出（2013）瓦民初字第3416号民事判决，瓦房店云川化工有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人瓦房店云川化工有限公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人瓦房店云川化工有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人瓦房店云川化工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1300元（瓦房店云川化工有限公司预交），减半收取650元，由瓦房店云川化工有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 张萍萍
代理审判员 刘小南
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 宋 敏
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初16146号
原告：平湖市双凌箱包配件有限公司。
被告：上海亚怡箱包有限公司。
原告平湖市双凌箱包配件有限公司与被告上海亚怡箱包有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平湖市双凌箱包配件有限公司委托诉讼代理人沈忠明、被告上海亚怡箱包有限公司委托诉讼代理人黄铁山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平湖市双凌箱包配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1,001,958元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有箱包配件的定作业务。自2011年起，被告长期向原告定作生产箱包所需的拉杆等配件。2011年8月至2017年6月，被告应向原告支付的货款共计6,761,958.10元（其中包括已发货但未开发票的105,688.80元）。在此期间，被告断断续续向原告支付货款总计5,760,000元。截止2017年6月，被告仍欠原告货款金额为1,001,958元。经原告多次催讨，被告拒不支付该笔欠款。
被告上海亚怡箱包有限公司辩称，被告实际尚欠原告货款应为746,151.50元，该笔金额由三部分组成，第一部分是79张发票金额6,466,051.50元，其中编号为00150894的发票是手写的，这张发票如有原件，被告对真实性认可且愿意支付，如果是手写的则不予认可；第二部分是确认收到两份订购合同记载的材料数量9490套，确认对应的金额为102,492元（单价为10.80元/套），但该金额为含税金额，由于原告未开票，故被告仅同意支付不含税价款即87,600元；第三部分是被告已支付货款金额为5,760,000元。上述三部分相加减得出被告同意支付的货款金额为746,151.50元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：原材料订购合同2份、送货单6份、浙江增值税专用发票80份、付款凭证41份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的编号为00150894浙江增值税专用发票，符合证据形式要件，本院对其真实性予以认定，对其证明内容结合其他证据进行认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月至2017年5月，被告向原告订购生产箱包所需的拉杆等配件。原告向被告开具了81张浙江增值税专用发票，开票金额总计为6,656,269.30元。庭审中，被告对其中的6,608,769.30元确认为送货金额，对编号为00150894的发票对应的送货事实不予认可。
2017年4月27日，原、被告签订《原材料订购合同》1份（订单编号yy170402），约定由被告向原告订购拉杆、拉钮、轴轮等箱包配件3164套，单价为10.80元。结算方式为按原约定天数，凭17%增值税发票。2017年4月30日，原、被告签订《原材料订购合同》1份（订单编号yy170403），约定由被告向原告订购拉杆、拉钮、轴轮等箱包配件6326套，单价为10.80元。结算方式为按原约定天数，凭17%增值税发票。原告于2017年6月向被告进行了送货。庭审中，原告确认就上述两份《原材料订购合同》对应的货款未向被告开具发票，同时被告同意原告不再另行开具发票，原告同意被告按照不含税价格即87,600元支付货款。
另查明，被告已向原告支付货款5,760,000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现有证据以及当事人陈述，能够证明被告尚欠原告货款936,369.30元，故本院对原告要求被告支付货款936,369.30元的诉讼请求依法予以支持。关于编号为00150894发票对应的送货金额，被告不予认可，本院认为，根据相关法律规定，出卖人仅以增值税专用发票证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。但本案中原告并未提交任何送货凭证证明其履行了相应的送货义务，故本院对原告的其余诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告上海亚怡箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市双凌箱包配件有限公司货款936,369.30元；
二、驳回原告平湖市双凌箱包配件有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6,908元、财产保全费5,000元，合计11,908元，由原告平湖市双凌箱包配件有限公司负担326.15元、被告上海亚怡箱包有限公司负担11,581.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 潘 玅
二〇一八年二月五日
书记员 吴鑫圆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第1558号
原告吴某，居民。
被告孙某，居民。
被告刘某甲，居民。
被告刘某乙，居民。
原告吴某与被告孙某、刘某甲、刘某乙被继承人债务清偿纠纷一案，原告吴某于2014年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告孙某、刘某甲、刘某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2012年5月9日、2012年7月3日、2013年3月14日，三被告的被继承人刘某因经营蔬菜生意向原告借款共计57.9万元，前两笔借款约定月利息为1.5%，后一笔借款约定月利息为1.8%，共计息238530元。鉴于以上事实，原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令三被告在继承刘某的遗产范围内偿还借款本息共计817530元；2、诉讼费用由三被告支付。
原告吴某为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、借条三份，用于证明刘某于2012年5月9日向原告吴某借款40万元；2012年7月3日借款12万元；并约定两次借款月息1.5%的事实；2013年3月14日借款59000元，并约定借款月息1.8%的事实。
2、转账凭证二份，用于证明借款中有部分款项是通过转账汇给刘某的事实。
被告孙某、刘某甲、刘某乙没有答辩，也没有提供证据。
原告吴某提供的证据，内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院对其有效性予以确认。
经庭审质证、认证，结合当事人陈述，本院综合确认如下事实：刘某于2012年5月9日、2012年7月3日、2013年3月14日向原告吴某借款共计579000元，并分别出具内容为“今借人民币肆拾万元正（￥400000.00），利息1.5%元”、“今借人民币壹拾贰万元正（￥120000.00），利息1.5%元”、“今借人民币伍万玖仟元正（￥59000.00），18%息”的借条三份。
刘某于2014年10月11日因病死亡。刘某与被告孙某原系夫妻关系，与被告刘某甲、刘某乙原系父母子女关系。
被告刘某乙、刘某甲分别于2015年1月22日、25日声明放弃对原刘某所有的财产的继承。
本院认为，刘某三次向原告吴某借款共579000元，有相关的证据证明，本院确认原告吴某与刘某之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告吴某与刘某约定了借款利率，是真实意思表示，本院予以确认，并且上述约定不超出对于借款利率不得超过银行同期贷款利率的4倍的限制。原告吴某主张借款利息计算至其起诉之日为238530元于法有据，本院予以确认。借款后，刘某本应依法将所借款项返还给原告吴某，并支付利息。因刘某于2014年10月11日死亡，故根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，作为刘某配偶的被告孙某、作为刘某子女的被告刘某甲、刘某乙均是刘某遗产的第一顺序继承人，根据上述同一法律第三十三条第一款的规定，本案的三被告应在继承刘某的遗产的实际价值的范围内承担欠原告的借款及利息的清偿责任。被告刘某甲、刘某乙放弃对刘某的财产的继承，是其真实意思表示，本院予以确认，其依法不再承担清偿上述债务的责任。另外，如被告孙某放弃继承刘某的遗产，则直接以刘某的全部遗产清偿欠原告吴某的上述借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某于判决生效之日起十日内在继承刘某遗产的范围内清偿借款本息817530元予原告吴某。
二、如被告孙某放弃继承刘某的遗产，则直接以刘某的全部遗产清偿欠原告吴某的上述借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11975元，由被告孙某在继承或清理刘某遗产的范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
人民陪审员 张宗珍
人民陪审员 满 慧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 伟
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执136号
申请执行人沈以正，居民。
被执行人张成军，居民。
被执行人贾迪婴，居民。
申请执行人沈以正与被执行人张成军、贾迪婴民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2015年5月20日作出了（2015）建民初字第0342号民事判决书已发生法律效力。该判决内容如下：“一、被告张成军、贾迪婴于本判决生效后二十日内偿还原告沈以正借款43.5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈以正其余诉讼请求。案件受理费7930元，由原告沈以正负担50元，被告张成军、贾迪婴负担7880元。”执行过程中，经本院调查未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第0342号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年七月十一日
书记员 王 淑
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00345号
罪犯朱守安，男，1981年2月13日出生，汉族，安徽省颍上县人，文盲，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）阜刑初字第00092号刑事附带民事判决，认定被告人朱守安犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2014年7月11日立案后，于7月15日至7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯朱守安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯朱守安在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯朱守安受到执行机关安徽省蜀山监狱表扬1次，记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯朱守安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯朱守安无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。
（刑期自2014年7月28日起至2034年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 王 磊
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李周洋（代）
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初8540号
原告：朱某，男，1958年12月26日出生，汉族，敖汉旗文化局职工。
被告：周某，男，1974年9月16日出生，身份证号，汉族,敖汉旗交通局职工。
委托诉讼代理人：赵某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告朱某与被告周某追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告周某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付原告为其代还的富民卡借款本金100000元，截止2017年6月28日的利息11851.02元，合计111851.02元。事实和理由：周铁利于2015年4月27日在敖汉旗农村信用合作联社办理了”内蒙古农村信用社富民一卡通”，原告为其进行了担保。被告贷款100000元，到期后未按约定偿还。后我代原告偿还了该笔贷款本息合计111851.02元。现起诉，要求被告偿还。
周某辩称，我与原告朱某的女儿朱某1原系夫妻关系，2013年经政府登记结婚，于2014年年末登记离婚，2015年1月12日再次登记结婚，至2016年4月13日再次登记离婚。借这笔钱属实，是我的富民卡贷款，用于偿还朱某1和她三叔邹某的债务，朱某确实给我担保了，也偿还了这笔贷款。但是这笔钱偿还的是朱某1的债务，要求将朱某1列为本案被告参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告周某从敖汉旗农村信用合作联社富民卡贷款100000元，原告为此借款提供了担保。后被告未按期还款，原告于2017年6月28日代被告偿还敖汉旗农村信用合作联社贷款本息合计111851.02元。现原告起诉，要求判令被告立即给付原告为其代还的贷款本息合计111851.02元。诉讼过程中，原告明确表示不同意追加朱某1为被告。
本院认为，原告作为担保人代被告周某偿还敖汉旗农村信用合作联社贷款本息合计111851.02元属实，被告应负偿还义务。被告就此款是否偿还了朱某1的个人债务，被告未提供充分有效的证据予以证明，对此主张本院不予采信。被告要求追加朱某1为本案被告参加诉讼，因原告不同意追加朱某1为被告，朱某1亦非本案必要共同诉讼参与人，对此主张本院不予支持。被告在履行了相关义务后，可另案主张权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条规定，判决如下：
被告周某于判决生效后立即偿还原告朱某款111851.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，减半收取计1269元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘亚飞
二0一七年十二月十九日
书记员孟庆丰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初8540号原告：朱某，男，1958年12月26日出生，汉族，敖汉旗文化局职工。被告：周某，男，1974年9月16日出生，身份证号，汉族,敖汉旗交通局职工。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告朱某与被告周某追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告周某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付原告为其代还的富民卡借款本金100000元，截止2017年6月28日的利息11851.02元，合计111851.02元。事实和理由：周铁利于2015年4月27日在敖汉旗农村信用合作联社办理了”内蒙古农村信用社富民一卡通”，原告为其进行了担保。被告贷款100000元，到期后未按约定偿还。后我代原告偿还了该笔贷款本息合计111851.02元。现起诉，要求被告偿还。周某辩称，我与原告朱某的女儿朱某1原系夫妻关系，2013年经政府登记结婚，于2014年年末登记离婚，2015年1月12日再次登记结婚，至2016年4月13日再次登记离婚。借这笔钱属实，是我的富民卡贷款，用于偿还朱某1和她三叔邹某的债务，朱某确实给我担保了，也偿还了这笔贷款。但是这笔钱偿还的是朱某1的债务，要求将朱某1列为本案被告参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年，被告周某从敖汉旗农村信用合作联社富民卡贷款100000元，原告为此借款提供了担保。后被告未按期还款，原告于2017年6月28日代被告偿还敖汉旗农村信用合作联社贷款本息合计111851.02元。现原告起诉，要求判令被告立即给付原告为其代还的贷款本息合计111851.02元。诉讼过程中，原告明确表示不同意追加朱某1为被告。本院认为，原告作为担保人代被告周某偿还敖汉旗农村信用合作联社贷款本息合计111851.02元属实，被告应负偿还义务。被告就此款是否偿还了朱某1的个人债务，被告未提供充分有效的证据予以证明，对此主张本院不予采信。被告要求追加朱某1为本案被告参加诉讼，因原告不同意追加朱某1为被告，朱某1亦非本案必要共同诉讼参与人，对此主张本院不予支持。被告在履行了相关义务后，可另案主张权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条规定，判决如下：被告周某于判决生效后立即偿还原告朱某款111851.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，减半收取计1269元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘亚飞二0一七年十二月十九日书记员孟庆丰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00684号
申请执行人
被执行人
本院依据已经发生法律效力的1999-12-25，判决书，于年月日向被执行人扣留／提取被执行人发出执行通知书，责令被执行人。但被执行人扣留／提取被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人扣留／提取被执行人在协助义务机关有扣留／提取金额元收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人扣留／提取被执行人在协助义务机关的收入扣留／提取金额元。
本裁定送达后立即生效。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
二〇一五年十一月二十四日
（）
书记员 班利能
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1448号
原告罗燕玲，女。
被告攀枝花惠林房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市会展中心*楼。
法定代表人刘延林。
原告罗燕玲诉被告攀枝花惠林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定：“本合同在履行中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第1种方式解决；1、提交市仲裁委员会仲裁”。
本院认为，原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定的争议解决方式为提交市仲裁委员会仲裁，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉属于民事诉讼法第一百二十四条第（二）项规定的情形，应裁定驳回原告的起诉，原告应向攀枝花市仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗燕玲的起诉。
本案案件受理费56元，全部退还原告罗燕玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 夏玉凤
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈 骏
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫09行初345号
原告李明顺，男，汉族，1949年2月24日生，住址河南省清丰县。
委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人马中美，北京市盛廷律师事务所律师。
被告清丰县人民政府。
法定代表人刘兵，县长。
委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。
委托代理人张朋飞，清丰县国土资源局工作人员。
原告李明顺不服清丰县人民政府作出的《关于同意清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》(清政文[2016]73号)，向本院提起行政诉讼。本院2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，于2017年12月11日对本案进行了调查。本案现已审理终结。
原告李明顺诉称：原告为河南省清丰县城关镇李家庄村的村民，在村内拥有房屋用于居住和经营。2017年原告被告知，其房屋所涉及的土地已被征收，原告就补偿问题尚未与房屋拆迁部门达成一致。2017年8月，原告通过申请政府信息公开得知，被告作出了清政文[2016]73号《清丰县人民政府关于同意清地2016-C-32宗地国有建设用使用权挂牌出让方案的批复》的具体行政行为。被告作出该批复的具体行政行为严重违反法定程序，不具备法定要件。根据相关法律法规的规定涉案拟出让土地应在依法收回国有土地使用权后才能出让，以招拍挂方式出让国有建设用地使用权的地块必须达到净地出让条件。根据《闲置土地处置办法》、《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》的规定，土地出让前，安置补偿应当落实到位，并且没有法律经济纠纷，但是本案被告作出该批复之前并没有依法完成对地上房屋的征收，拟出让土地国有土地使用权未依法收回，也未与原告达成补偿协议，被告作出的涉案具体行政行为严重违法，应当依法撤销。请求：1、撤销被告作出的清政文[2016]73号《清丰县人民政府关于同意清地2016-C-32宗地国有建设使用权挂牌出让方案的批复》：2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告清丰县人民政府答辩称：1、案涉宗地位于产业集聚区人民路南侧，晓月路东侧，分属2015年度第六批城市建设用地、2013年度第一批城乡挂钩等四个批次征地范围内，总用地面积为21659.13平方米，经李家庄村村委证实，上述批次征地范围不包含原告的宅基地和承包地。2、案涉土地已经河南省人民政府依法批准征收。2016年5月27日，清丰县住房和城市建设局下发设条字[2016]第032号《清丰县城乡建设用地规划条件通知书》，规划用途为工业用地，2016年6月14日清丰县国土资源局会同相关部门拟定了国有建设用地使用权挂牌出让案，并向清丰县人民政府递交了清国土资文[2016]67号国有建设用地使用权挂牌出让方案的请示意见。经审查，2016年6月20日，清丰县人民政府依法作出《清丰县人民政府依关于同意清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》（清政文[2016]73号）。3、2016年7月7日，清丰县国土资源局依法在报纸上发布了清国土告字[2016]10号《国有建设用地使用权挂牌出让公告》，经公开报价、摘牌活动，最终濮阳市美松爱家家具有限公司竞的编号为清地2016-C-32号地的国有建设用地使用权。2016年8月12日，双方签订了豫（清丰）出让[2016年]第0194号《国有建设用地使用权出让合同》。清政文[2016]73号挂牌出让方案批复是依法严格按照国有建设用地挂牌出让程序进行的，程序合法，且该行为的作出并未影响原告等人的合法权益，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院调查中，被告清丰县人民政府出示了《清丰县国土资源局关于清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的请示》（清国土资文[2016]67号）和《清丰县人民政府关于同意清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》（清政文[2016]73号）。原告对上述两份文件的真实性无异议,并称本案被诉批复包含有原告的土地。
本院经审理查明：2014年6月14日，清丰县国土资源局对清丰县人民政府制作了《清丰县国土资源局关于清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的请示》（清国土资文[2016]67号），该请示载明了拟公开挂牌出让清地2016-C-32宗地国有土地使用权以及会同有关部门拟定的建设用地使用权挂牌出让方案。2016年6月20日清丰县人民政府作出《清丰县人民政府关于同意清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》（清政文[2016]73号），该批复内容为：“县国土资源局：你局《关于清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的请示》（清国土资文[2016]67号）收悉。经研究，原则同意你局制定的清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案，请你局按照国家有关法律、法规和政策要求，按程序规范运作。此复。”原告不服该批复，起诉至本院。
本院认为：本案被诉《清丰县人民政府关于同意清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》，是对清丰县国土资源局拟定的清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的原则性同意，系行政机关内部批准行为，该批复不对外发布，不直接对外产生法律效力，不具有可诉性。原告起诉请求撤销该批复不属于人民法院行政审判权限范围，对原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李明顺对被告清丰县人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘伟伟
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫09行初345号原告李明顺，男，汉族，1949年2月24日生，住址河南省清丰县。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人马中美，北京市盛廷律师事务所律师。被告清丰县人民政府。法定代表人刘兵，县长。委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。委托代理人张朋飞，清丰县国土资源局工作人员。原告李明顺不服清丰县人民政府作出的《关于同意清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》(清政文[2016]73号)，向本院提起行政诉讼。本院2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，于2017年12月11日对本案进行了调查。本案现已审理终结。原告李明顺诉称：原告为河南省清丰县城关镇李家庄村的村民，在村内拥有房屋用于居住和经营。2017年原告被告知，其房屋所涉及的土地已被征收，原告就补偿问题尚未与房屋拆迁部门达成一致。2017年8月，原告通过申请政府信息公开得知，被告作出了清政文[2016]73号《清丰县人民政府关于同意清地2016-C-32宗地国有建设用使用权挂牌出让方案的批复》的具体行政行为。被告作出该批复的具体行政行为严重违反法定程序，不具备法定要件。根据相关法律法规的规定涉案拟出让土地应在依法收回国有土地使用权后才能出让，以招拍挂方式出让国有建设用地使用权的地块必须达到净地出让条件。根据《闲置土地处置办法》、《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》的规定，土地出让前，安置补偿应当落实到位，并且没有法律经济纠纷，但是本案被告作出该批复之前并没有依法完成对地上房屋的征收，拟出让土地国有土地使用权未依法收回，也未与原告达成补偿协议，被告作出的涉案具体行政行为严重违法，应当依法撤销。请求：1、撤销被告作出的清政文[2016]73号《清丰县人民政府关于同意清地2016-C-32宗地国有建设使用权挂牌出让方案的批复》：2、本案的诉讼费用由被告承担。被告清丰县人民政府答辩称：1、案涉宗地位于产业集聚区人民路南侧，晓月路东侧，分属2015年度第六批城市建设用地、2013年度第一批城乡挂钩等四个批次征地范围内，总用地面积为21659.13平方米，经李家庄村村委证实，上述批次征地范围不包含原告的宅基地和承包地。2、案涉土地已经河南省人民政府依法批准征收。2016年5月27日，清丰县住房和城市建设局下发设条字[2016]第032号《清丰县城乡建设用地规划条件通知书》，规划用途为工业用地，2016年6月14日清丰县国土资源局会同相关部门拟定了国有建设用地使用权挂牌出让案，并向清丰县人民政府递交了清国土资文[2016]67号国有建设用地使用权挂牌出让方案的请示意见。经审查，2016年6月20日，清丰县人民政府依法作出《清丰县人民政府依关于同意清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》（清政文[2016]73号）。3、2016年7月7日，清丰县国土资源局依法在报纸上发布了清国土告字[2016]10号《国有建设用地使用权挂牌出让公告》，经公开报价、摘牌活动，最终濮阳市美松爱家家具有限公司竞的编号为清地2016-C-32号地的国有建设用地使用权。2016年8月12日，双方签订了豫（清丰）出让[2016年]第0194号《国有建设用地使用权出让合同》。清政文[2016]73号挂牌出让方案批复是依法严格按照国有建设用地挂牌出让程序进行的，程序合法，且该行为的作出并未影响原告等人的合法权益，请求法院依法驳回原告的起诉。本院调查中，被告清丰县人民政府出示了《清丰县国土资源局关于清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的请示》（清国土资文[2016]67号）和《清丰县人民政府关于同意清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》（清政文[2016]73号）。原告对上述两份文件的真实性无异议,并称本案被诉批复包含有原告的土地。本院经审理查明：2014年6月14日，清丰县国土资源局对清丰县人民政府制作了《清丰县国土资源局关于清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的请示》（清国土资文[2016]67号），该请示载明了拟公开挂牌出让清地2016-C-32宗地国有土地使用权以及会同有关部门拟定的建设用地使用权挂牌出让方案。2016年6月20日清丰县人民政府作出《清丰县人民政府关于同意清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》（清政文[2016]73号），该批复内容为：“县国土资源局：你局《关于清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的请示》（清国土资文[2016]67号）收悉。经研究，原则同意你局制定的清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案，请你局按照国家有关法律、法规和政策要求，按程序规范运作。此复。”原告不服该批复，起诉至本院。本院认为：本案被诉《清丰县人民政府关于同意清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》，是对清丰县国土资源局拟定的清地2016-C-32宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的原则性同意，系行政机关内部批准行为，该批复不对外发布，不直接对外产生法律效力，不具有可诉性。原告起诉请求撤销该批复不属于人民法院行政审判权限范围，对原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李明顺对被告清丰县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾向阳审判员  周培勋审判员  葛传立二〇一七年十二月十四日书记员  刘伟伟
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初230号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人周某乙（又名周某甲），无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）224号起诉书指控被告人周某乙犯非法持有毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月2日14时许，公安人员为查办其他案件至被告人周某乙居住的本区纸坊街道西交路109号新兴花苑2栋2单元402室取证，发现被告人周某乙及罗勇、赵敬辉在该房屋内吸食毒品，后从上述房屋冰箱、洗手间、卧室等处查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）177颗、甲基苯丙胺粉末1包。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重15.19克。
公诉机关认为被告人周某乙具有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人周某乙有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人周某乙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某乙犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某乙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一六年六月二十九日
书记员 张锭杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第711号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：749516-0）。住所地：宁波保税区商务大厦****室。
代表人：孙红英。
委托代理人：胡文波，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：张敏，浙江导司律师事务所律师。
被告：徐明法。
被告：黄苗青。
被告：象山丹城贸发水产品加工场（组织机构代码：L0053125-0）。住所地：象山县丹城东街**弄**号。
代表人：徐明法。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）诉被告徐明法、黄苗青、象山丹城贸发水产品加工场金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员王群适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告民生银行宁波分行的委托代理人张敏，被告徐明法、黄苗青、象山丹城贸发水产品加工场到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告民生银行宁波分行起诉称：2013年3月1日，原告与被告徐明法、黄苗青签订《综合授信合同》一份，约定被告徐明法在2013年3月1日至2014年3月1日的额度使用期间内可向原告申请使用的借款额度为800000元。同日，原告与被告象山丹城贸发水产品加工场签订《最高额担保合同》一份，约定该被告为上述《综合授信合同》及其项下的具体合同承担连带担保责任，期限为2013年3月1日至2014年3月1日。原告依被告徐明法的申请，于2013年3月1日向其发放足额贷款800000元，借款期限自2013年3月1日至2014年3月1日，执行年利率为6%。现还款期限已至，各被告均未归还。原告起诉要求：1、被告徐明法、黄苗青归还原告借款本金647747.03元，支付利息和罚息9052.24元（暂计至2014年4月21日，之后的利息和罚息按借款合同约定计算，利随本清），及实现债权的律师费32271元；2、被告象山丹城贸发水产品加工场对上述款项承担连带保证责任。
为证明上述事实，原告民生银行宁波分行提供了以下证据：
1.《综合授信合同》1份，用以证明被告徐明法、黄苗青向原告借款并对本金、利息等均作出明确约定等事实；
2.《最高额担保合同》1份，用以证明被告象山丹城贸发水产品加工场为被告徐明法、黄苗青的借款提供连带担保责任的事实；
3.借款支用申请书、借款凭证各1份，用以证明原告已依约足额发放贷款的事实；
4.个人贷款欠款明细表1份，用以证明被告拖欠利息的情况；
5.委托代理协议、律师费发票各1份，用以证明原告为追索贷款而支付律师费的事实。
被告徐明法答辩称：借款属实，对于尚欠的贷款本息无异议。
被告黄苗青答辩称：被告黄苗青签字属实，原告起诉属实。
被告象山丹城贸发水产品加工场答辩称：担保是事实。
被告徐明法、黄苗青、象山丹城贸发水产品加工场未有证据提供本院。
经开庭审理，被告徐明法、黄苗青、象山丹城贸发水产品加工场对原告提供的证1、2、3、4无异议；对证5中的委托代理协议质证认为只有盖章，没有签字，律师费发票未显示律师费收费的计算比例。本院经审核认为，因各被告对原告提供的证1、2、3、4无异议，本院予以认定；原告提供的证5经与原件核对无异，且与本案具有法律上的关联，予以认定。据此，本院认定事实如下：
2013年3月1日，原告与被告徐明法、黄苗青签订编号为919132013001254号的《综合授信合同》一份，约定：被告徐明法在2013年3月1日至2014年3月1日授信期间可向原告申请使用的最高授信额度为800000元，合同项下的授信用途为经营周转；被告徐明法违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书义务及承诺的，原告有权宣布合同项下的授信借款提前清偿并要求借款人承担包括诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，并应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；被告黄苗青作为被告徐明法的共同借款人，愿意与其共同承担合同中所有借款人的义务。同日，原告与被告象山丹城贸发水产品加工场签订编号为919132013001254的最高额担保合同，载明其自愿对编号为919132013001254号的《综合授信合同》项下的发生于2013年3月1日至2014年3月1日的债务承担连带责任保证，担保范围为主债权本金和包括利息、罚息、复利、律师费、诉讼费、保全费等费用。2013年3月1日，依被告徐明法的申请，原告发放贷款800000元，约定年利率为6%。自2014年2月15日起，被告未能按约付息。为本案诉讼，原告与浙江导司律师事务所签订委托代理合同1份，委托该所代理本案与被告诉讼的相关事项，并约定律师费用为32271元。
本院认为：原告与被告徐明法、黄苗青之间的借款关系合法有效。原告按约发放贷款后，被告徐明法、黄苗青理应按期归还借款本息，现拖欠不还，应承担相应民事责任。因原、被告双方对律师费有明确约定，故原告诉请的律师费用，本院予以支持。被告象山丹城贸发水产品加工场作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告徐明法、黄苗青应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金647747.03元，并从2014年2月15日起按合同约定支付利息及罚息至本判决确定的履行之日止；
二、被告徐明法、黄苗青应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行实现债权的律师费32271元；
三、被告象山丹城贸发水产品加工场对上述一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10691元，减半收取5345.50元，保全费3965元，合计9310.50元，由被告徐明法、黄苗青、象山丹城贸发水产品加工场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王 群
二〇一四年七月十八日
代书记员 江南春
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1025号
罪犯李应战，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2007年11月13日作出2007）新刑二初字46号刑事判决，认定被告人李应战犯盗窃罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身、没收个人全部财产。宣判后，2008年1月7日交付执行。2010年8月10日减为有期徒刑20年。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李应战自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十一个月。
经审理查明，原判认定被告人李应战2004年1月至2007年1月，该犯伙同刑天忠、张新华等人在延津县、新乡县、获嘉县等地多次参与盗窃。该犯系主犯。
罪犯李应战在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到监狱表扬七次（2010年5月27日；2010年10月27日；2011年2月27日；2012年7月27日；2013年1月27日；2013年6月27日；2013年12月27日），记功一次（2012年1月27日），被评为监狱级改造积极分子一次（2014年1月22日）。间隔期内因违犯《罪犯计分考核细则》扣1分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李应战自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其系主犯，因违反考核规范被多次扣分，减刑时应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李应战减去有期徒刑一年九个月。（刑期自二〇一〇年八月十日起至二〇二八年十一月九日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民再初字第0002号
原审原告王伟。
原审被告李杏兴。
原审被告郭仁宇。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住苏州工业园区东环路1400号1幢8楼。
负责人宋卫国，总经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。
负责人马新礼，经理。
原审原告王伟诉原审被告李杏兴、郭仁宇、中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日作出（2015）吴甪民初字第0002号民事调解书，已经发生法律效力。2015年6月26日，本院作出（2015）吴民监字第0001号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。在再审过程中，原审原告王伟以对中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司起诉有误，决定另案起诉为由，向本院提出撤回对原审四被告起诉的申请。
本院认为，原审原告王伟在本案再审期间申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）吴甪民初字第0002号民事调解书。
二、准许原审原告王伟撤回对原审被告李杏兴、郭仁宇、中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的起诉。
原审案件受理费减半收取人民币251元，由原审原告王伟负担。
审判长 孙宝华
审判员 姜春燕
审判员 丁向东
二〇一五年七月二日
书记员 张 菁
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4912号
原告：徐某某，女。
被告：栾某某，男。
原告徐某某诉被告栾某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由代理审判员徐策适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年3月28日经政府登记结婚，婚生一子名叫栾世玉，现年10岁。婚初夫妻感情尚可，后原、被告二人经常为生活琐事发生口角，被告外出打工，挣钱不给原告花，致使夫妻感情不和睦。原告故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子抚养权由法院判决。
被告辩称：我们夫妻还有一定的感情，孩子尚小，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年3月28日经政府登记结婚，婚生一子名叫栾某某，现年10岁。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事经常发生口角，致使夫妻感情不和睦。现原告以夫妻感情不和睦由，诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，双方虽为家务琐事发生争执，但夫妻感情未破裂，只要双方能够互谅互让，各自克服自身的不足，夫妻感情有和好的可能。故对原告提出离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告栾某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 徐策
二〇一四年十一月二日
书 记 员 刘强
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康马民初字第00018号
原告王某，女。
被告黄某，男。
本院在审理原告王某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 陈 磊
二〇一四年三月四日
书记员 闫铁骏
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第584号
原告：陈国红。
委托代理人：姚杰、盛树明，浙江莫干山律师事务所律师。
被告：德清德蓝置业有限公司，住所地德清县武康镇永安街145号1101室。
法定代表人：费忠敏。
委托代理人：周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。
原告陈国红与被告德清德蓝置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人姚杰、被告的委托代理人周旭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月12日，双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告的位于德蓝公寓5幢2单元205号商品房一套，约定2013年6月28日前交付商品房，2013年12月28日交付权证。原告按约定支付了房款，但被告至今未交付权证。且原告发现该商品房所在小区实际情况与楼书、网页广告部分宣传内容不符，被告在实际施工中存在擅自更改图纸规划设计建设而不告知原告等违法行为，其行为严重损害原告的经济利益与知情权等合法权益。原告起诉要求：1.判令解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，被告退还给原告已付全部房款1173000元，并支付利息152041.07元；2.判令被告支付给原告违约金暂计236359.5元。
被告辩称：对双方签订的《商品房买卖合同》无异议。2013年6月3日，被告向原告寄发入伙通知书，后交付了商品房。双方约定2013年12月28日取得房屋初始登记证书，被告是在2013年9月11日取得房屋初始登记证书，2013年10月11日被告通知原告办理房屋权属证书登记手续，被告不存在交付违约行为。小区中心水池宣传资料与实际未有实质性改变，只少了喷水设施。小区围墙考虑美观、舒适、安全等因素，采用了玻璃围墙，造价远高于铁艺围墙，被告根据德清县住房和城乡建设局的要求，于2014年4月20日已将玻璃围墙整改为铁艺围墙。因此，被告没有违约，请合议庭驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2011年2月12日，双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告的位于德蓝公寓5幢2单元205号商品房一套，房屋总价1173000元。约定2013年6月28日前交付商品房，2013年12月28日交付权证。原告按约定支付了房款。
2013年6月10日，被告书面通知原告房屋交付，交付时间2013年6月28日至7月2日。
2013年9月11日，被告取得房屋初始登记权证。2013年10月11日，被告通知原告办理房屋权证。
另查一：2013年12月25日，德清县工商行政管理局对被告作出行政处罚，内容：原告等人于2013年10月12日前来投诉，反映被告在销售其开发的“德蓝广场”楼盘项目过程中存在使用楼书、网页等发布虚假广告宣传、实际施工中擅自更改建设图纸规划设计、在小区容积率、绿化率等指标上作假等违法行为，要求查处。该局查明：2010年10月，被告委托杭州某公司印制“德蓝广场”项目楼书共150本，该批楼书中，有“以喷泉水景为中心的入口景观广场作为社区门户”等文字介绍，以及带喷泉水景的楼盘鸟瞰效果图，并陆续向有购房意向者发送。但实际在2013年6月该项目建成交房时，该楼盘入口并未有“喷泉水景”。其次，在该楼书中载有小区中心水池的效果图片，但在楼盘交付时实际的水池与宣传所用的效果图片存在差异。
另查二：2014年2月25日，德清县住房和城乡建设局作出《关于德蓝广场项目围墙问题重新处理的意见》，内容：对德蓝广场项目围墙未按备案的景观方案建设，擅自将铁艺围墙变更为玻璃围墙的行为，作如下处理意见：拆除现有玻璃围墙。按景观方案要求重新设置铁艺围墙，并在收到本意见之日起二个月内完成。被告提交的现场照片显示已整改完成。
上述事实，有下列证据证明：1.商品房买卖合同；2.竣工验收备案表；3.房屋初始登记权证；4.交房通知书；5.办证通知书；6.德清县工商行政管理局行政处罚决定书；7.德清县住房和城乡建设局《关于德蓝广场项目围墙问题重新处理的意见》；8.现场照片；9.当事人的陈述。
本院认为：第一，关于原告主张解除商品房买卖合同问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告请求解除合同无事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于原告主张被告违约问题。商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。被告对小区的相关设施宣传与实际存在差异，虽部分已整改，但对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有一定影响，应当承担违约责任。根据违约程度，由被告支付原告按房价计算千分之五的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告德清德蓝置业有限公司支付给原告陈国红违约金5865元，于判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告陈国红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18853元，由原告陈国红承担18500元、被告德清德蓝置业有限公司承担353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐公民
人民陪审员 盛树康
人民陪审员 王赛舟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 傅 琪
当事人自动履行汇款至：浙江德清农村合作银行营业部／德清县人民法院执行款专户／231000000342070
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）曲民初字第3363号
原告：曹亿航。
法定代理人：曹永兴，系原告父亲。
委托代理人：曹明云，系原告祖父。
委托代理人：刘金国。
委托代理人：李瑞丰。
被告：杜力伟。
被告：杜秋海。
委托代理人：刘建新。
原告曹亿航与被告杜力伟、杜秋海侵权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告曹亿航于2012年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹亿航在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹亿航撤回起诉。
案件受理费225元，由原告曹亿航负担。
审 判 长 杨鹏飞
代理审判员 王仲雷
人民陪审员 冀明亮
二〇一二年六月四日
书 记 员 谷鸿飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18525号
罪犯陈俊礼,男,1985年6月24日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二〇一二年一月十二日作出（2010）石刑初字第4号刑事判决,以被告人陈俊礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间,因确有悔改表现，于二〇一四年五月八日、二〇一五年八月十八日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年十月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示,公示期间没有异议,经组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯陈俊礼在刑罚执行期间,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现为由,建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈俊礼在刑罚执行期间,认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造;积极参加思想文化、职业技术教育;积极参加劳动,努力完成各项劳动任务,获记累计分考核表扬三次,被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实,有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈俊礼在刑罚执行期间,确有悔改表现,符合减刑的法定条件,可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈俊礼减去有期徒刑一年(刑期自2011年10月23日起至2020年2月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十一月十日
书 记 员 顾 蕊
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00542号
罪犯李宜兔，男，1975年9月26日出生，汉族，安徽省芜湖县人，小学文化。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区三分监区服刑。
安徽省南陵县人民法院于2010年4月6日作出（2010）南刑初字第40号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李宜兔有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元�判决发生法律效力后，于2010年4月19日交付执行（刑期自2009年10月16日起至2020年10月15日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以李犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。该犯在2014年7月中期评估中下降一个等级。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课�学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李宜兔减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯李宜兔自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，且在2014年7月中期评估中下降一个等级，对其减刑幅度依法应从严掌握。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李宜兔减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年10月16日起至2019年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
�六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过�年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行�，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第642号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行职工。
委托代理人张长荣，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行职工。
被告刘起林，男，汉族，农民。
被告王玉萍，女，汉族，农民。系刘起林之妻。
被告刘小新，男，汉族，农民。
被告孙明丽，女，汉族，农民。系刘小新之妻。
被告刘泽俭，男，汉族，农民。
被告王金梅，女，汉族，农民。系刘泽俭之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告刘起林、王玉萍、刘小新、孙明丽、刘泽俭、王金梅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈永坦独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告刘起林、王玉萍、刘小新、孙明丽、刘泽俭、王金梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月24日原告与被告刘起林签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息，刘小新、孙明丽、刘泽俭、王金梅在小额贷款联保协议书上签字，对刘起林的贷款承担连带保证责任。被告刘起林贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王玉萍与刘起林系夫妻关系，是刘起林的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告刘起林、王玉萍即时偿还贷款本金及利息，被告刘小新、孙明丽、刘泽俭、王金梅承担连带还款责任。
被告刘起林、王玉萍、刘小新、孙明丽、刘泽俭、王金梅未提交书面答辩状。
经审理查明：被告刘起林、王玉萍、刘小新、孙明丽、刘泽俭、王金梅组成联保小组于2012年4月24日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年4月24日至2014年4月24日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告刘起林在2012年4月24日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。王玉萍在2012年4月6日以其配偶身份在小额贷款申请表上签字，承诺为刘起林的贷款提供连带责任担保。原告于2012年4月24日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告刘起林提供的账户为60×××14的贷款账户中。贷款到期后刘起林未偿还全部贷款，截止2015年5月11日，尚欠本金47391.10元，利息29837.50元。
本院所确认的上述事实，有联保协议书、小额贷款申请表、小额联保贷款额度申请表、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告刘起林于2012年4月24日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，刘起林和王玉萍是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，刘起林和王玉萍应共同偿还。刘小新、孙明丽、刘泽俭、王金梅做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘起林、王玉萍于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金47391.10元及利息（2015年5月11日以前的利息为29837.50元，自2015年5月12日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告刘小新、孙明丽、刘泽俭、王金梅对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向刘起林、王玉萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1731.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈永坦
二〇一五年十月二十日
书记员 林 涛
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初142号
原告郑立清。
原告ＸＸ。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郑立清、ＸＸ与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊远晶独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告郑立清和ＸＸ的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立清和ＸＸ共同诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2012年12月4日，原告郑立清和ＸＸ与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0184839），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景3幢012103号房以283201元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年1月16日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告郑立清和ＸＸ办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘3幢012103号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告郑立清和ＸＸ支付违约金（自2014年10月14日起至本判决第一项指定的期间止，以283201元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊远晶
二〇一六年三月六日
书记员 柴衷路
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第923号
原告方某某，女，1977年1月22日出生。
委托代理人刘彩霞，山东德新白云律师事务所律师。
被告王甲某，男，1974年4月20日出生。
原告方某某诉被告王甲某离婚纠纷一案，于2013年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理，原告方某某及其委托代理人刘彩霞到庭参加诉讼，被告王甲某经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告方某某诉称，原、被告于2007年1月19日登记结婚，原、被告生育二女，长女王乙某现年11岁、次女王丙某现年4岁。由于原、被告以前缺乏了解，在一起生活后未建立起真正的夫妻感情。原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，以至于无法共同生活。原告认为原被告本来没有建立起来的夫妻感情也已经彻底破裂且无和好可能。故诉诸法院，请求判令原被告离婚，长女王乙某由被告抚养，次女王丙某由原告抚养。
被告王甲某未作答辩。
经审理本院认定，原告方某某与被告王甲某经人介绍认识，于2007年1月19日在宁津县民政局登记结婚，并生育长女王乙某和次女王丙某。
上述事实有原告提供的（2007）德宁结字000431结婚证及其当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告方某某与被告王甲某经人介绍认识，于2007年1月19日在宁津县民政局登记结婚，并生育长女王乙某和次女王丙某。原告方某某称双方因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情破裂，但未提供相应证据予以证明。为了孩子的健康成长，只要原、被告之间加强交流、互相关心、互相尊重、取长补短、和睦相处，珍惜来之不易的夫妻感情，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于原、被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能。因此，原告方某某请求离婚的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告方某某与被告王甲某离婚。
案件受理费300元、工本制作复制费200元，由原告方某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 崔 晓
审 判 员 范世静
人民陪审员 刘元康
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 徐豪杰
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1437号
上诉人（原审被告）：黄梅县人民医院。
法定代表人：何峰，该院院长。
被上诉人（原审原告）：宛某。
法定代理人：宛礼成。
上诉人黄梅县人民医院因与被上诉人宛某医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄梅县人民医院于2016年10月8日以与宛某达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄梅县人民医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许黄梅县人民医院撤回上诉。
二审案件受理费1157元，减半收取578.5元，由上诉人黄梅县人民医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一六年十月十日
书记员 熊方栋
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1625号
罪犯李拉，男，1970年7月21日出生，汉族，初中文化。捕前系下岗职工。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）长中刑二初字第0025号刑事判决，认定李拉犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并责令该犯退赔452930元。法定期限内无上诉、抗诉。2010年8月12日交付执行。2010年11月3日投入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期起止：2010年8月12日至2031年3月6日止。
湖南省高级人民法院于2013年2月7日作出（2013）湘高法刑执字第290号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。本院于2015年3月30日作出（2015）益法刑执字第368号刑事裁定，予以减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从安排，认真反省其盗窃犯罪行为给国家带来的危害，深挖犯罪思想根源；遵守法律法规和监规纪律，无违规违纪行为发生，行为养成良好；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，上课认真听讲，考试成绩良好；积极参加生产劳动，劳动态度端正，在制鞋脱楦劳动岗位上，遵守劳动纪律和安全生产规定，较好完成监狱下达的劳动任务。该犯于2014年、2015年度均被评为优秀生产能手，各奖考核分3分；2015年5月被评为“学雷锋”积极分子，奖考核分3分。现累计考核分136.7分。
本院认为，罪犯李拉在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李拉减去有期徒刑一年七个月（刑期至2029年8月6日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡民再终字第25号
原审上诉人（一审被告）：王杏申，农民。
委托代理人：安连桂、王雪冉，河北维平律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告）：衡水市桃城区邓庄镇留仲村村民委员会。
法定代表人：杨荣新，村民委员会主任。
委托代理人：王福增，河北合明律师事务所律师。
原审上诉人王杏申与原审被上诉人衡水市桃城区邓庄镇留仲村村民委员会（以下称村委会）房屋租赁合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院于2011年2月19日作出（2010）衡桃彭民二初字第59号民事判决，王杏申不服，向本院提起上诉。本院于2011年5月4日作出（2011）衡民二终字第71号民事判决，已经发生法律效力。村委会不服终审判决，向本院申请再审。本院于2013年4月14日作出（2013）衡民申字第9号民事裁定，决定进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。王杏申及委托代理人安连桂、王雪冉，村委会的法定代表人杨荣新及委托代理人王福增到庭参加诉讼。
本院再审认为，原一、二审判决对王杏申履行合同是否构成根本性违约、合同是否能够继续履行，以及村委会在2009年4月30日前是否催告王杏申交纳租赁费、村委会要求解除合同是否具备法定条件等基本事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）衡民二终字第71号民事判决和衡水市桃城区人民法院（2010）衡桃彭民二初字第59号民事判决；
二、本案发回衡水市桃城区人民法院重审。
审 判 长 李守文
审 判 员 崔福林
代理审判员 李春蕾
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李明哲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2749号
原告李某某（曾用名李某甲），女。
委托代理人李然，男，法律工作者。
被告李某乙，男。
原告李某某与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长，代理审判员徐俊杰主审本案，审判员吴迪峰参加评议，公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人李然、被告李某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2000年12月25日登记结婚，婚后于2001年10月28日生育长女李某丙，于2011年1月20日生育长子李某丁。我与被告婚后感情一般，双方经常因家庭琐事吵架，被告经常动手打我，我手腕和面部都有明显的伤疤，现在被告有婚外恋，我们已分居一年半，感情已彻底破裂；双方婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权及债务，无存款。现我与被告已无法共同生活。故诉至法院，要求与被告离婚。长女由我抚养，长子由被告抚养，抚养费由双方各自承担
原告以本人陈述及结婚证、户籍证明用来证实其主张。
被告李某乙辩称，我同意离婚，也同意原告关于子女抚养的意见，双方婚后无夫妻共同财产，无存款，但有夫妻共同债权及夫妻共同债务，其中夫妻共同债权：赤峰红利建筑有限公司蓝旗分公司欠351000.00元，多伦马某某欠40000.00元，围场田某欠190000.00元，承德杨某某欠60000.00元，承德柳某某欠40000.00元，北京通州韩某某190000.00元，合计871000.00元；夫妻共同债务：欠李某戊260000.00元，欠高某某50000.00元，欠温某某20000.00元，欠土门张某某20000.00元，欠刘某某10000.00元，欠工人工资70000.00-80000.00元，欠城子信用社390000.00元，合计820000.00-830000.00元；我要求债权债务由双方平均分割。
被告李某乙以本人的陈述证实其主张。
经审理查明，原、被告于2000年12月25日登记结婚，婚后于2001年10月28日生育长女李某丙，于2011年1月20日生育长子李某丁，双方婚后无夫妻共同财产，无存款。现原告依夫妻双方经常吵架，导致婚后感情不和为由诉至法院，要求与被告离婚，并主张婚生长女李某丙由原告抚养，婚生长子李某丁由被告抚养，抚养费由双方各自承担，被告亦同意离婚，并同意原告关于子女抚养的意见。
上述事实，有原、被告双方陈述及结婚证、户籍证明予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告李某某与被告李某乙离婚纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方均同意离婚，亦同意婚生长女李某丙由原告抚养，婚生长子李某丁由被告抚养，抚养费由双方各自承担，故对于原告要求离婚及子女抚养的诉讼请求本院予以支持。被告因从事塑钢窗生产工作，主张双方共有债权871000.00元，债务合计820000.00-830000.00元，但其未能提供相应的证据予以证实，本院对被告主张无法予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚；
婚生长女李某丙由原告抚养，婚生长子李某丁由被告抚养，抚养费由双方各自承担，
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪峰
代理审判员 徐俊杰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 魏 兵
签发：
2014年月日核稿：
2014年月日拟稿：
二〇一四年××月××日
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民一初字第417号
原告：肇庆富合物业服务有限公司，住所地：广东省肇庆市柑园南路中原翠筑苑A栋夹层，组织机构代码：78295925-8。
法定代表人：邹恩强，该公司经理。
被告：黄毅洪，住广东省肇庆市。
本院在审理原告肇庆富合物业服务有限公司诉被告黄毅洪物业服务合同纠纷一案中，原告现以“以自行与被告协商解决纠纷为由，特向法院申请撤诉”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆富合物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告肇庆富合物业服务有限公司负担。
审判员罗延平
二○一四年九月十二日
书记员应捷
第2页共2页
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第292号
原告滕州市级索长兴百货超市（经营者田素军，男，1963年11月7日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人翟德涛，滕州市级索法律服务所法律工作者。
被告滕州市级索镇时庄村村民委员会。住所地：滕州市。
法定代表人王次宽，村主任。
原告滕州市级索长兴百货超市（以下称长兴超市）与被告滕州市级索镇时庄村村民委员会（以下称时庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员胡旭明独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕州市级索长兴百货超市经营者田素军及委托代理人翟德涛，被告时庄村委会的法定代表人王次宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴超市诉称，从2011年至2014年10月间，被告的工作人员为村委会的工作业务活动，在原告处购买日用百货等货物。2014年10月31日，经结算，被告共拖欠原告货款8927.50元。被告的工作人员李银启以被告的名义为原告出具欠条1份，并有原村两委的多名工作人员以经手人名义加盖了私章，该笔欠款也已记入应付款财务账簿。经原告多次催要，被告未支付欠款，现诉求法院依法判令被告支付货款8927.50元。
被告时庄村委会辩称，2014年12月经村两委换届，原村两委换届后并没有向现村两委交接财务账，现村委会没有经手，不能支付欠原告的货款，应该谁经手谁还账。
经审理查明，从2011年至2014年10月间，被告的工作人员为村委会的工作业务活动，在原告处购买日用百货等货物。2014年10月31日，经结算，被告共拖欠原告货款8927.50元。被告的工作人员以被告的名义为原告出具欠条1份，并有原村两委的多名工作人员以经手人名义加盖了私章，该笔欠款也已记入应付款财务账簿。后时庄村两委换届，原告多次催要欠款，被告未予支付而形成诉讼。
另查明，保存在滕州市级索镇农业经管服务站的被告往来积累明细账，载明：凭证号数为30，长兴批发部11-14年应付款为8927.5元。
上述事实，有当事人陈述、欠条、被告往来积累明细账在卷为凭。
本院认为，被告时庄村委会购买原告货物，双方之间形成事实买卖合同关系。被告的工作人员就应付货款向原告出具欠条，事实清楚，本院依法予以认定。原告按约向被告提供货物，而被告未及时同原告结清全部货款，应承担相应民事责任，原告要求被告支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。被告当时的村委会工作人员在原告处赊购货物，所欠货款系因村委会工作需要所产生的，应当由村委会负责清偿，村委会内部的换届、交接工作不影响其对外权利义务的延续，因此，被告时庄村委会以谁经办由谁偿还的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告滕州市级索镇时庄村村民委员会支付原告滕州市级索长兴百货超市货款8927.50元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 胡旭明
二〇一五年三月二十日
书记员 龙 敏
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初17号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人涂清余，男，1993年1O月27日出生，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2013年12月10日因犯盗窃罪犯被判处拘役四个月，2014年1月21日刑满释放；2014年6月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年1O月3日刑满释放。2015年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）434号起诉书指控被告人涂清余犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年2月5日将该案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院代理检察员龚舒、被告人涂清余到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查�，1、2015年9月30日晚，被告人涂清余翻窗入室至被害人李某某位于南川区租房，将李某某放在室内的一部白色直板全触屏手机、放在寝室床头柜上一裤子包内的现金400余元、身份证、其妻子喻某某放在寝室衣柜包内的长钱包、身份证、银行卡等物品盗走。
2．2015年1O月6日凌晨，被告人涂清余通过从一楼栏杆攀爬到旁边的树上，再从树上攀爬到二楼阳台的方式攀爬进入被害人罗某某位于重庆市南川区的家中，将客厅沙发旁边一黑色旅行箱内的一部白色0PP0手机、一个手机充电器以及茶几上的一包香烟盗走。
3、2015年10月6日凌晨，被告人涂清余离开罗某某家后，又翻窗进入被害人刘某某位于重庆市南川区家中，正在实施盗窃行为时被被害人发现，涂清余立即逃离现场并将在罗某某家中盗窃的手机、手机充电器、香烟及其自己的板鞋留在刘某某家中。案发后，涂清余在被害人罗某某家盗窃的手机、手机充电器、香烟已被公安机关提取。
4、2015年10月6日凌晨，被告人涂清余逃离刘某某家后，再次通过翻窗入室的方式进入被害人黄某某位于重庆市南川区家中，将被害人妻子和女儿放在客厅手提包内的现金1200余元、一部苹果5手机及一把“大众”轿车钥匙盗走，随后，涂清余利用盗来的“大众”轿车钥匙找到大众轿车（渝XXXX**）后将车辆开走。案发后，被盗车辆已被追回并发还被害人黄某某。经鉴定，被盗“大众”轿车价值132000元。
上述事实，被告人涂清余在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、辨认笔录、车辆检验记录、提取笔录、图及照片，被害人李某某、罗某某、刘某某、黄某某的陈述，证人万某某、蒋某某、杨某某的证言，南川价认（2015�149号价格鉴定结论书、（南川）公（物）鉴（痕）字（2015）036号手印鉴定书、渝公鉴（痕）（2015）0115号鉴定书、渝公鉴（DNA）（2015）5599号、5603号、5847号、6599号DNA检验报告、扣押清单、被害人黄某某被盗车辆购买发票、行驶证等车辆信息资料、价格证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、情况说明等书证，被告人涂清余的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂清余以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大、其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人涂清余盗窃数额巨大，应当在三年以上十年以下量刑。被告人涂清余被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人涂清余如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂清余犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起，至2020年10月18日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人涂清余所获“大众”轿车（渝XXXX**）一辆发还被害人黄某某（已发还）；责令被告人涂清余退赔被害人李某某人民币400元、黄某某人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中理
人�陪审员冯道春
人民陪审员 魏家道
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 超
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7788号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门湖里分公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路11号127单元。
负责人：于建添，该分公司总监。
委托诉讼代理人：朱金凤，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：肖高远，男，该公司工作人员。
被告：林荣文，男，住福建省厦门市思明区。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门湖里分公司与被告林荣文融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门湖里分公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门湖里分公司以双方可自行解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门湖里分公司撤诉。
案件受理费2152元，减半收取计1076元，由福建喜相逢汽车服务股份有限公司厦门湖里分公司负担。
代理审判员 黄佳丽
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1412号
原告杨晓红。
被告长春温州城商业管理有限公司温州城商品交易市场，住所地长春市宽城区长白路34号。
负责人刘勇，经理。
本院在审理原告杨晓红诉被告长春温州城商业管理有限公司温州城商品交易市场排除妨害纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓红提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨晓红撤回起诉。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
代理审判员 白乃予
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 洋
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第483号
原告：叶某，农民。
被告：范某，农民。
本院在审理原告叶某与被告范某离婚纠纷一案过程中，原告以庭外处理离婚事宜为由，于2013年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告叶某申请撤诉系其对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
代理审判员 姜海波
二〇一三年四月一日
代书 记员 张丹珍
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第55号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人朱聪荣，男，1990年12月18日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省寿宁县。2013年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2013年9月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月16日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1522号起诉书指控被告人朱聪荣犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员沈岐红出庭支持公诉，被告人朱聪荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2014年10月16日11时许，被告人朱聪荣窜到福州市台江区某广场将净重0.6克的毒品以300元价格贩卖给谢某某，双方交易后被福州市公安局台江分局民警抓获，公安机关在被告人朱聪荣身上查获毒资人民币300元和手机一部，在谢某某身上查获毒品0.6克，查获的毒品经检验含有甲基苯丙胺成份。现缴获的毒品已上缴，作案工具暂扣于福州市公安局义洲派出所。
另查明，被告人朱聪荣归案后协助公安民警抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人张某某，现张某某已被逮捕。
上述事实，被告人朱聪荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、前科材料、情况说明、到案经过、提取笔录、通话清单、扣押物品清单、张某某的讯问笔录、指认作案现场、毒资、毒品照片、辨认笔录、毒品实物上缴收据，证人证言，毒品、毒物检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱聪荣违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，数量达0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱聪荣曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法均应当从重处罚。被告人朱聪荣到案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人朱聪荣归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱聪荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2015年5月15日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人供犯罪使用的作案工具苹果手机一部予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈雯霞
二〇一五年一月八日
书 记 员 徐 琦
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第55号
公诉机关贵州省台江县人民检察院。
被告人姜某某，男，因涉嫌滥伐林木罪，于2014年8月20日被台江县森林公安局取保候审。台江县人民检察院于2015年7月29日决定对其继续取保候审，同日交公安机关执行。现在家候审。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人姜某某犯滥伐林木罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台江县人民检察院代理检察员蒙继芬出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2014年2月份，被告人姜某某在台江县革一乡排生村“报约”（地名）的责任山林处，在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐马尾松45株，并雇用民工将砍伐所得的马尾松制成板子和枋子1008张，经台江县森林公安局现场勘验，现场遗留45个马尾松伐桩。经鉴定45个马尾松伐桩的立木蓄积为20.9956立方米。
被告人姜某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实无异议，但其提出其所砍伐的系其自留山上的被火烧过的马尾松，其欲将坏死的马尾松砍后重新植树造林，现在已经将新树苗种植上去。
上述事实，有接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场勘验检查笔录及图片，现场检尺数据，鉴定意见书，扣押物品、文件清单，森林、林木、林地状况登记表，申请书和种植活树苗的照片，证人证言，被告人姜某某的供述与辩解、革一乡排生村村委会的证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反法律的规定，在未依法办理林木采伐许可证的情况下砍伐其自留山上的马尾松立木蓄积为20.9956立方米，其行为已触犯刑法，构成犯罪。台江县人民检察院指控被告人姜某某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某归案后能够如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依法可从轻处罚，且其砍伐的系其自留山上的被火烧过的马尾松，目的系将坏死的马尾松砍后重新植树造林，现在已经将新树苗种植上去，社会危害性较小。被告人姜某某具有固定居所，具备矫正帮教条件，可对其宣告缓刑。综合全案，本院决定对被告人姜某某从轻处罚并适用缓刑。为了打击犯罪，贯彻执行宽严相济的刑事政策，保护国家森林资源不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一千元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被台江县森林公安局依法扣押的1008张马尾松板子和枋子依法没收，由台江县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 万胜远
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杨光禹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第55号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人任某。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年3月13日被枣庄市公安局台儿庄分局取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以台检公一刑诉（2015）36号起诉书指控被告人任某犯滥伐林木罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员郑鸿梅、王继霞出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控：2015年2月4日，被告人任某在林木采伐许可证过期的情况下，组织他人砍伐位于枣庄市台儿庄区马兰屯镇张庄村村西东河堤西坡的杨树共计105棵。经枣庄市台儿庄区林业局鉴定，被伐杨树立木蓄积为29.0457立方米。2015年3月13日，被告人任某向公安机关投案。
公诉机关认为，被告人任某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、王某证言，书证、鉴定意见、现场勘查笔录、办案说明等证据证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人任某违反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人任某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人任某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 刘玉奇
二〇一五年五月十五日
书记员 张言安
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民金初字第87号
原告汤阴县农村信用合作联社。
法定代表人王本禹，该社理事长。
委托代理人武常朋，男，该社职工。
被告付明月，女，1992年5月1日出生。
被告李艳光，男，1974年9月27日出生。
被告付利娟，女，1980年7月15日出生。
被告付文政，男，1977年5月12日出生。
本院在审理汤阴县农村信用合作联社与被告付明月、李艳光、付利娟、付文政金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月19向本院提出诉讼。本院通知其预交案件受理费2770元。原告未按本院通知要求的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的通知第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王小勇
二〇一五年九月二十一日
书记员 马 黎
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初715号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人周丙州，男，1974年02月10日出生，汉族，小学文化，捕前系汝南县古塔街道办事处刘柏庄村民组组长，住河南省汝南县。因赌博于2017年08月27日被汝南县公安局行政拘留十五日；因涉嫌开设赌场罪于2017年09月08日被汝南县公安局刑事拘留，因涉嫌赌博罪于2017年年09月29日被逮捕。
辩护人卢世启，河南一帆律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]498号起诉书指控被告人周丙州犯挪用公款罪、赌博罪，于2017年11月01日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员舒心忠、邓华平出庭支持公诉，被告人周丙州及辩护人卢世启到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：
一、挪用公款
被告人周丙州在担任汝南县古塔街道办事处刘柏庄居民委员会魏周庄村民小组组长期间，未及时把魏周庄村民组群众的征地补偿款2852608.66元发放到群众手中，而将该款用于赌博。
二、赌博
2017年07月10日23时至次日03时许，王八斤（另案处理）在河南省汝南县三门闸街道办事处高庄村杨庄魏详家中，纠集罗林（另案处理）、被告人周丙州等四十余人以推牌九方式参与赌博，当场查获赌资268598元、扑克52副、骰子28颗、骨牌2幅。经查，被告人周丙州自2017年06月至7月份以来，在正阳、平舆、汝南等地多次参与赌博，输掉赌资285万余元。
就指控的事实,公诉机关提供证据如下：1.书证；2.证人证言；3.被告人供述与辩解；4.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人周丙州在担任汝南县古塔街道办事处刘柏庄居民委员会魏周庄村民小组组长期间，未及时把魏周庄村民组群众的征地补偿款285万余元发放到群众手中，而将该款用于赌博，其行为已构成挪用公款罪、赌博罪，建议依法惩处。
被告人周丙州对公诉机关指控的事实没有异议，请求从轻处罚。辩护人意见：被告人周丙州将其保管的魏周庄村民组群众的征地补偿款二百多万余元挪用于赌博的事实构成挪用资金罪，被告人具有自首情节，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：
一、挪用公款
被告人周丙州在担任汝南县古塔街道办事处刘柏庄居民委员会魏周庄村民小组组长期间未及时把魏周庄村民组群众的征地补偿款2852608.66元发放到群众手中，而将该款挪用于赌博。
二、赌博
2017年07月10日23时至次日03时许，王八斤（另案处理）在汝南县三门闸街道办事处高庄村杨庄魏详家中，纠集罗林（另案处理）、被告人周丙州等四十余人以推牌九方式参与赌博，当场查获赌资268598元、扑克52副、骰子28颗、骨牌2幅。经查，被告人周丙州自2017年06月至7月份以来，在正阳、平舆、汝南等地多次参与赌博，输掉赌资285.2608万元。
另查明，被告人周丙州因赌博被公安民警讯问时如实供述了其挪用公款的主要罪行；被告人周丙州无违法犯罪前科。
上述事实，被告人周丙州在开庭审理过程中没有异议，且有证人张长力、李全运、赵慧霞、唐雅欣等人的证言、汝南县古塔街道财税所出具的征地款账目明细分类账、汝南县古塔街道财税所出具的2017年征地拆迁补偿款查账证明、汝南县古塔街道刘柏庄社区居委会出具的现金付出凭证、客户明细对账单、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周丙州担任汝南县古塔街道办事处刘柏庄居委会魏周庄村民小组组长期间，未及时把其代管的被村民组群众的征地补偿款285万余元发放给村民，而将该款挪用进行非法活动，其行为已构成挪用公款罪、赌博罪。公诉机关指控被告人周丙州犯挪用公款罪、赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人辩解被告人将征地补偿款285万余元用于赌博属挪用资金罪的辩护意见。经查，被告人周丙州在担任汝南县古塔街道办事处刘柏庄居委会魏周庄村民小组组长期间从刘柏庄居委会领取魏周庄村民小组的征地补偿款后暂时代管的行为系被告人在协助人民政府从事土地征收、征用补偿费用的管理工作，依法属于“其他依照法律从事公务的人员”，故本院对辩护人的上述辩护意见不予采纳。被告人因赌博被公安民警讯问时如实供述了其挪用公款的主要罪行，系自首，可从轻处罚；被告人无违法犯罪前科，系初犯，到案后及庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人一人犯二罪，依法应当数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三百零三条第一款、第六十七条、第六十九条、第九十三条第二款、《全国人民代表大会常务委员会<关于中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第五条之规定，判决如下：
被告人周丙州犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金三千元（罚金于判决生效后五日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年08月27日至2024年04月26日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴清华
人民陪审员 司明露
人民陪审员 尹全良
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 乔莎莎