天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终268号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高元铁，男，1970年10月17日出生于天津市武清区，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区。曾因犯抢劫罪于1993年8月被判处有期徒刑四年，1997年4月2日被释放；1997年4月被天津市劳动教养管理委员会劳动教养一年，1998年1月被解教；又因犯聚众斗殴罪于2009年12月25日被判处有期徒刑三年六个月，2012年1月18日释放。因本案于2014年11月26日被传唤，次日被刑事拘留，2014年12月31日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
辩护人沈健、刘忠元，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）关铁锤，男，1980年3月28日出生于天津市武清区，汉族，高中文化，农民，住天津市武清区。因犯故意伤害罪于2001年12月被判处拘役四个月，2002年1月29日被释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、故意毁坏财物罪于2012年6月19日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元，2013年6月14日被释放。因本案于2014年11月26日被传唤，次日被刑事拘留，2014年12月31日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
上诉人（原审被告人）杨旭，男，1987年12月17日出生于天津市武清区，汉族，大专文化，无业，住天津市武清区。因本案于2015年3月25日被刑事拘留，2015年4月24日被取保候审，2015年8月17日被天津市武清区人民检察院取保候审，2016年8月18日被天津市武清区人民法院取保候审，2017年1月11日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
上诉人（原审被告人）甘成龙，男，1988年3月28日出生于吉林市梅河口市，汉族，小学文化，农民，住天津市蓟县。因本案于2015年3月25日被刑事拘留，2015年4月24日被取保候审，2015年8月17日被天津市武清区人民检察院取保候审，2016年8月18日被天津市武清区人民法院取保候审，2017年1月11日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
原审被告人唐继超，男，1987年8月26日出生于天津市武清区，汉族，初中文化，无业，住天津市武清区。因本案于2015年3月24日被传唤，次日被刑事拘留，2015年4月24日被取保候审，2015年8月17日被天津市武清区人民检察院取保候审，2016年8月18日被天津市武清区人民法院取保候审，2017年1月11日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
原审被告人姚坤，男，1982年11月13日出生于天津市武清区，汉族，初中文化，农民，住天津市武清区。曾因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪于2007年11月6日被判处有期徒刑五年四个月，2011年8月26日被释放。因本案于2015年3月25日被刑事拘留，2015年4月24日被取保候审，2015年8月17日被天津市武清区人民检察院取保候审，2016年8月18日被天津市武清区人民法院取保候审，2017年1月11日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
原审被告人姚东，男，1981年5月19日出生于天津市武清区，汉族，初中文化，农民，住天津市武清区。因犯聚众斗殴罪于2006年9月28日被判处有期徒刑三年六个月，2009年1月16日被释放。因本案于2015年3月25日被刑事拘留，2015年4月24日被取保候审，2015年8月17日被天津市武清区人民检察院取保候审，2016年8月18日被天津市武清区人民法院取保候审，2017年1月11日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
原审被告人张志全，男，1970年10月10日出生于天津市武清区，汉族，初中文化，无业，住天津市武清区。因本案于2014年12月30日被传唤，次日被刑事拘留，2015年1月27日被取保候审，2015年6月1日被天津市武清区人民检察院取保候审，2016年6月1日被天津市武清区人民法院取保候审。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院提起公诉的原审被告人高元铁犯组织领导黑社会性质组织罪、非法持有枪支罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、诈骗罪，被告人关铁锤犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人唐继超犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人姚坤、姚东、杨旭、甘成龙犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，被告人张志全犯敲诈勒索罪一案，于2017年1月24日作出（2015）武刑初字第601号刑事判决。一审宣判后，原审被告人高元铁、关铁锤、杨旭、甘成龙不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见及天津市人民检察院第一分院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定的事实及依据：
一、非法持有枪支的事实
被告人高元铁于2007年2月1日下午，在天津市武清区杨村街道办事处银江商城其经营的远大网吧内，被天津市公安局武某分局民警从董鑫身上查获五连发猎枪枪形物1支，经查实该枪形物系被告人高元铁所有。经天津市公安局刑事科学研究所鉴定，该枪形物能正常击发以火药为动力发射的枪弹，送检枪支具有杀伤力。上述枪支被公安机关查获后已依法收缴。
二、敲诈勒索的事实
（一）敲诈勒索王某1
被告人高元铁于2013年秋天某日，在其租住的天津市武清区汊沽港镇门脸房二楼屋内，以被害人王某1背后说其坏话为由对王某1进行殴打，后向被害人王某1索要人民币50000元补偿款，被害人王某1于当日交付被告人高元铁现金人民币50000元。几天后被告人高元铁又以因此事还生气为由向被害人王某1索要人民币30000元。
（二）敲诈勒索钟某1
被告人高元铁等人于2014年3月至2014年5月间，多次派其手下徐某、齐某(均另案处理)等人至天津市武某区汊沽港镇被害人钟某1经营的乡音KTV扰乱其正常经营，并多次以借钱为名向被害人钟某1索要钱财，被害人钟某1迫于被告人高元铁等人的淫威多次按照被告人高元铁的要求采用汇款的方式给付被告人高元铁人民币40000元。
（三）敲诈勒索高某1
被告人高元铁于2014年2月至2014年5月间，在其租住的天津市武清区汊沽港镇门脸房等处，多次以借钱为名向经营基衡建筑材料有限公司的高某1索要钱财。被害人高某1迫于被告人高元铁等人的淫威多次按照被告人高元铁的要求向其汇款或给付现金共计人民币65000元。
（四）敲诈勒索赵某
被告人高元铁于2014年初开始在天津市武清区汊沽港镇其租住的门脸房内等处，多次以借钱为名向被害人赵某勒索钱款，至2014年夏季某日被告人高元铁再次向被害人赵某索要钱款时被拒绝，后被告人高元铁指使徐某至被害人赵某经营的电动车厂门口，采取言语恐吓的方式让被害人赵某关闭厂子，后被害人赵某迫于被告人高元铁的淫威通过他人向被告人高元铁提供的账户转账人民币10000元。
（五）敲诈勒索张某1
被告人高元铁等人于2014年4月间在天津市武清区汊沽港镇其租住的门脸房内，以在该镇经营“后海足疗”的被害人张某1在给其做完足疗后未关电脑导致其钱款损失为由向被害人张某1索要人民币10000元，后被害人张某1迫于被告人高元铁的淫威放弃经营，回东北老家了，敲诈未能得逞。
（六）敲诈勒索张某2及刘某1
被告人高元铁等人于2014年5月6日晚，在天津市武清区汊沽港镇其租住的门脸房内，以钟某1经营的乡音KTV电视机被砸为由，指使徐某对砸电视机的被害人张某2采取暴力殴打等方式向其索要人民币100000元，被害人张某2口头答应后逃离。被告人高元铁等人担心被公安机关处理放弃追讨。同时，被告人高元铁又伙同被告人关铁锤等人以上述理由，利用其淫威，采取言语威胁的方式向被害人刘某1索要人民币3000元存入被告人高元铁提供的账户，后被告人高元铁又以借钱为名要求被害人刘某1往上述账户中存入人民币3000元。
（七）敲诈勒索谢某1及苑某
被告人高元铁于2014年5月19日上午，在天津市武清区汊沽港镇其租住的门脸房内，以被害人谢某1在送保姆郝某回家途中挑逗郝某致使郝某不敢上班为由，指使手下徐某、被告人关铁锤、唐继超对被害人谢某1进行殴打并向其索要钱款人民币50000元。后被告人高元铁又以被害人苑某替被害人谢某1说情为由，将被害人苑某叫到武清区汊沽港镇被告人高元铁租住的门脸房二楼办公室内，指使徐某、被告人唐继超用镐把对苑某进行殴打，被告人高元铁又将苑某带到小屋内向其索要钱款。被害人谢某1得知被害人苑某因为其说情被打且被索要钱款后，遂将准备的50000元交给被害人苑某让其交给被告人高元铁。2014年5月21日被害人苑某因惧怕被告人高元铁的淫威又按照被告人高元铁的要求及短信提供的银行卡号向该卡号转账人民币15000元。
（八）敲诈勒索村委会
被告人高元铁于2014年5月至6月间某日，利用其淫威并指使徐某、被告人姚坤、姚东、杨旭、甘成龙及贾某（另案处理）等人通过“摆造型”的方式制造声势，以非法占有为目的，采取推销一次性纸杯的手段，强行向武清区汊沽港镇一街村村委会送纸杯18箱、六道口村村委会送纸杯5箱，并分别收取人民币20000元。同日又向武清区汉沽港镇西肖庄村村委会送纸杯12箱、武清区石各庄镇石西村村委会送纸杯20箱左右、石南村村委会送纸杯20箱，并分别索要人民币20000元，后因被告人高元铁等人被抓获，敲诈未能得逞。
（九）敲诈勒索贺某
被告人高元铁伙同徐某等人于2014年6月间，在被告人高元铁租住的天津市武清区汊沽港镇门脸房内，以被害人贺某在向被告人高元铁同村人高元胜催款过程中吓坏高元胜亲属为由，采取言语恐吓的方式向被害人贺某索要人民币20000元。
（十）敲诈勒索胡某1
被告人高元铁、关铁锤、张志全等人为达到拆迁天津市武清区汊沽港镇曹场村民房的目的，经预谋后，于2014年7月17日18时左右，由被告人关铁锤按照被告人张志全等人提供的曹场村“钉子户”车辆出入该村的消息情况，骑自行车在该村村口与黄王路交口附近故意与被害人胡某1驾驶的牌照号为津Ｎ×××××号本田小轿车发生事故，并以被告人关铁锤被撞伤为名住院治疗。被告人高元铁、关铁锤、张志全等人后在得知被害人胡某1非该村“钉子户”的情况下，仍以被告人关铁锤受伤需要治疗及赔偿自行车损失为名，采取言语威胁的方式向被害人胡某1索要人民币10000元。
在本案审理期间，被告人张志全赔偿了被害人胡某1的经济损失，且已履行，被害人胡某1对被告人张志全等人表示谅解，不再追究张志全等人的任何法律责任。
三、认定寻衅滋事罪的事实
被告人高元铁为争抢天津市武某区汊沽港镇自行车王国河道清淤工程于2014年5月8日，纠集其手下徐某、被告人关铁锤、唐继超等人至该施工工地，采取使用镐把砸车打人、言语恐吓等手段阻碍工人正常施工，并将被害人陈某打伤并将陈某驾驶的冀Ｊ×××××陕汽牌罐车的车门及车玻璃等多处砸坏。经天津市武某区价格认证中心鉴定被毁汽车车门及玻璃的损失价值人民币285元。
四、认定诈骗罪的事实
（一）诈骗王某2
被告人高元铁于2014年4月间，在天津市武清区汊沽港镇其租住的三层门脸房内，编造与被害人王某2合伙干武某区中浩集团绿化工程为由，骗取被害人王某2拆迁补偿款人民币145000元。
（二）诈骗汤某
被告人高元铁于2014年7至8月间，编造其是被害人汤某妻子刘某2故意毁坏财物案被砸毁车辆的所有人，向被害人汤某出具谅解书，并收取被害人汤某赔偿款26000元。经天津市公安局物证鉴定中心文件检验鉴定，被告人高元铁向被害人汤某出具的谅解书签名与实际车辆持有人签名非同一人出具。
另查明，在本案审理期间，被告人姚坤协助公安机关抓获犯罪嫌疑人1名。
上述事实，有案件来源及到案经过、公安机关出具的情况说明、被害人陈述、证人证言、前科材料、书证、价格鉴定结论、刑事科学鉴定书、被告人供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人高元铁单独或者伙同被告人关铁锤、姚坤、唐继超、姚东、杨旭、甘成龙、张志全等人以非法占有为目的，采取言语威胁、暴力殴打等手段，索取被害人财物，被告人唐继超、张志全系数额较大，被告人高元铁、关铁锤、姚坤、姚东、杨旭、甘成龙系数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人高元铁违反国家对枪支的管理制度，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人高元铁以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人财物，且诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人高元铁伙同被告人关铁锤、唐继超等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十四条规定的要求，认定黑社会性质组织必须同时具有组织特征、经济特征、行为特征及危害性特征。而本案中被告人高元铁等人虽然在汊沽港镇地区实施了一系列的违法犯罪活动，但大多数犯罪系被告人高元铁单独或者伙同其他某几个被告人实施的，并没有稳定严密的组织机构和一定的经济实力；且被告人高元铁与被告人关铁锤、唐继超、姚坤、姚东、杨旭、甘成龙等人时合时分，获得的非法财产绝大部分归被告人高元铁所有，并没有用于组织本身发展壮大的经济基础，故不具有认定黑社会性质组织要求的组织特征和经济特征，因此，被告人高元铁犯组织、领导黑社会性质组织罪、被告人关铁锤、唐继超、姚坤、姚东、杨旭、甘成龙犯参加黑社会性质组织罪的指控不能成立。在共同故意犯罪过程中，被告人高元铁起主要作用，系主犯；被告人关铁锤、姚坤、唐继超、姚东、杨旭、甘成龙、张志全起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人高元铁伙同被告人姚坤、唐继超、姚东、杨旭、甘成龙等人敲诈汊沽港镇西肖庄村委会、石各庄镇石西村村委会、石南村村委会及被告人高元铁敲诈张某1、被告人高元铁伙同徐某敲诈张某2的过程中，已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人高元铁、姚坤曾因故意犯罪被判刑改造，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人姚东曾因故意犯罪被判刑改造，在刑罚执行完毕后又故意犯罪，虽不构成累犯，但依法亦可酌情从重处罚。被告人姚坤协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻处罚。被告人张志全能积极赔偿被害人胡某1的经济损失，得到了被害人胡某1的谅解，依法均可酌情从轻处罚。被告人关铁锤、唐继超、姚坤、姚东、杨旭、甘成龙、张志全均能自愿认罪，且被告人张志全有悔罪表现、依法均可酌情分别予以从轻处罚。被告人高元铁犯非法持有枪支罪、敲诈勒索罪，寻衅滋事罪、诈骗罪，依法应实行数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人关铁锤、唐继超犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，依法应实行数罪并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百六十六条、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，被告人高元铁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币350000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币170000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年九个月，并处罚金人民币520000元。被告人关铁锤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币60000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币60000元。被告人唐继超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币50000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币50000元。被告人姚坤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币50000元。被告人姚东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币50000元。被告人杨旭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。被告人甘成龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。被告人张志全犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。责令被告人高元铁退赔被害人王某1现金人民币80000元；责令被告人高元铁退赔被害人钟某1现金人民币40000元；责令被告人高元铁退赔被害人高某1现金人民币65000元；责令被告人高元铁退赔被害人赵某现金人民币10000元；责令被告人高元铁退赔刘某1现金人民币3000元；责令被告人高元铁、关铁锤退赔被害人刘某1现金人民币3000元；责令被告人高元铁、关铁锤、唐继超及同案犯退赔被害人谢某1现金人民币50000元；责令被告人高元铁退赔被害人苑某现金人民币15000元；责令被告人高元铁、姚坤、姚东、杨旭、甘成龙及同案犯分别退赔武清区汊沽港镇一街村村委会、武清区汊沽港镇六道口村村委会现金人民币20000元；责令被告人高元铁及同案犯退赔被害人贺某现金人民币20000元；责令被告人高元铁退赔被害人王某2现金人民币145000元；责令被告人高元铁退赔被害人汤某现金人民币26000元。
一审宣判后，原审被告人高元铁及其辩护人以高元铁部分敲诈勒索的犯罪事实证据不足、认定数额有误；犯诈骗罪事实不清，证据不足，诈骗犯罪的指控不能成立为由提出上诉及发表辩护意见。原审被告人关铁锤、杨旭、甘成龙以在参与的部分敲诈勒索犯罪过程中不知情，且量刑过重为由提出上诉。天津市人民检察院第一分院意见，一审判决认定上诉人高元铁的行为构成敲诈勒索罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪、诈骗罪，认定上诉人关铁锤、原审被告人唐继超的行为构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，认定上诉人杨旭、甘成龙原审被告人姚坤、姚东、张志全某成敲诈勒索罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律条文得当，定罪准确，量刑适当。上诉人高元铁、关铁锤、杨旭、甘成龙的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院认定的事实及采信的证据与原审法院判决相一致。
1、关于上诉人高元铁及其辩护人所提部分敲诈勒索犯罪事实不清，证据不足的上诉理由，综合评判如下：
(1)关于敲诈勒索村委会的问题
从“交易”方式上看，在交易之前，一街村村委会、六道口村村委会的相关人员并未见过实际货物或者样品，也未就货物规格、数量等达成具体的“协议”。根据村委会相关人员陈述，其平时需要时只会购买少量纸杯。高元铁实际向一街村村委会、六道口村村委会共计运送30箱纸杯，数量达60000个之多，远远超出村委会实际需要。
从“交易”价格上看，涉案三种不同规格的一次性纸杯的鉴定价值分别为0．25元、O．15元、0．13元。高元铁等人强行向武清区汉沽港镇一街村村委会派送纸杯18箱，向六道口村村委会派送纸杯12箱。根据证人刘某3、孟某等人的证言，纸杯每箱2000个，按照价格鉴定意见中的0．25元(涉案纸杯中最大规格的鉴定价格)作为基准价格，向一街村村委会派送纸杯18箱的价值为9000元，向六道口村村委会派送纸杯12箱的价值为6000元，但高元铁等人却向二村委会分别索取20000元，远远高于货物实际价值。
从交付财物的原因上看，在送货当天，高元铁指使徐某、姚坤、姚东、杨旭、甘成龙、贾某等一行多人乘坐两辆汽车、一辆货车去送货，与正常的送货方式不符，其目的显系以“摆造型”的方式制造声势，给对方形成心理强制，从而迫使对方同意交付财物。汉沽港镇一街村村委会、六道口村村委会之所以同意并给付20000元，是因为村委会相关人员素知高元铁“是混社会的、不好惹”，在“摆造型”这一行为所昭示的恶害通告之下，产生心理恐惧，从而被迫交付财物。
综上，高元铁以非法占有目的，利用其淫威，指使多人以“摆造型”的方式，使村委会相关人员产生心理恐惧，从而被迫同意交付远高于纸杯实际价值的财物，其行为显系敲诈勒索，关于村委会是自愿购买，其不构成敲诈勒索罪的上诉理由不能成立。
(2)关于敲诈高某1的问题
第一，从借钱过程来看，现有证据证实高元铁于2014年2月份、2014年3月15日、2014年5月，分别向高某1借15000元、40000元、10000元，短期内多次向高某1借钱，至案发前也未归还。第二，从借钱的形式来看，高元铁多次向被害人高某1借钱，均未出具欠条。第三，从交付钱财的原因来看，被害人高某1的陈述证实，因为“高元铁是黑社会”，其不敢不借。由此可知，高元铁利用其淫威，以借钱之名向高某1索要财物，使被害人高某1产生恐惧心理，从而交付财物。因此，高元铁的该上诉理不能成立。
(3)关于敲诈苑某、谢某1的问题
在本案中，高元铁实施的敲诈勒索苑某、谢某1的行为已经既遂，其是否归还敲诈所得赃款，属于事后行为，非敲诈勒索罪的犯罪构成要件事实，可归属于酌定量刑情节。因此，高元铁的上诉理由不能成立。
(4)关于敲诈王某1的问题
证人张某3、孔某、张某4、胡某2的证言证明的内容与被害人王某1的陈述内容能够相互印证，证实高元铁对被害人王某1进行殴打并索要钱财，王某1被迫分两次交给高元铁共计80000元。上诉人高元铁辩称是王某1主动给其的钱、事后没有再给过其30000元，该辩解与在案证据不符，也于常理不合。因此，高元铁的该上诉理由不能成立。
2、关于对上诉人高元铁及其辩护人所提诈骗犯罪事实不清，证据不足的上诉理由，综合评判如下：
（1）关于诈骗王某2的问题
现有证据证实，高元铁虽曾向中浩集团的总经理闫建立表明想干汉沽港的绿化工程，但闫建立并未同意，也未签订任何合同或者协议。高元铁却编造要与王某2一起承揽武某区中浩集团的绿化工程的事由，使被害人王某2陷入错误认识，从而交付156000元的财物。高元铁的行为已构成诈骗罪，高元铁辩称是向王某2借钱的上诉理由不能成立。
(2)关于诈骗汤某的上诉理由
第一，从索取钱财过程来看：本案中汤某的妻子刘某2等人将钟某3、黄某1、黄某2所开的一辆莲花牌汽车、一辆桑塔纳汽车砸损，该汽车均非高元铁所有。高元铁却谎称被砸车辆是自己的，要求汤某花钱私了，使汤某陷于错误认识，向其交付了6000元钱。高元铁以钟某3被打住院为由，向汤某索要20000元赔偿，并签署和解协议。其行为实质在于假借被害人钟某2之名，向对方索取财物，从而使被害人陷于错误认识，向其交付了20000元钱。第二，从和解内容来看，高元铁向被害人声称其系被砸车辆的所有人(谅解书的相关内容即是证明)，且向被害人汤某出具了包含纠纷当事人黄某1(谅解书上误写为“黄某3”)、黄某2签名的谅解书，使汤某错误地认为该协议已经获得了被其妻子等人打砸的钟某3、黄某1、黄某2等人的谅解，为避免被追究相关责任，而交付了钱财。而事实上，钟某3、黄某1、黄某2等对该谅解书并不知情，也未委托高元铁处理和解事项，黄某1、黄某2的签字也均系伪造。第三，从财物归属来看，汤某所交付的钱财，并未交付给相关纠纷的当事人，均被高元铁占有。
综上，高元铁以非法占有为目的，编造其系被砸车辆所有人及代为和解的事实，骗取被害人汤某26000元，其行为构成诈骗罪，其上诉理由不能成立。
3、关于对上诉人关铁锤所提对高元铁让其打谢某1，其和唐继超、徐某就打了谢某1，之后的事情不知情的上诉理由，综合评判如下：
上诉人关铁锤曾供称：“我、徐某、小超、齐某、姚坤都算高元铁公司的人，有事都听高元铁的，让我们干什么就干什么。汉沽港的人都知道高元铁厉害，都怕他。我去他那上班就是想通过这种关系赚点钱。”关铁锤的供述以及卷内现有证据能够证实，所谓高元铁的“公司”，并非合法注册、正当经营的公司。高元铁本人并无合法收入来源，但却纠集部分有前科劣迹的无业人员，从事违法活动。其费用支出多源自于利用淫威进行敲诈勒索等违法行为。关铁锤对高元铁等人借故生非、敲诈他人的行为心知肚明。在本案高元铁事前告知徐某、关铁锤等对送郝某回家的人进行吓唬和殴打，被害人谢某1到其住处后，高元铁即借故指使关铁锤、徐某、唐继超对被害人进行殴打。关铁锤等人对高元铁可能借故对被害人索要财物在主观上是明知的。因此，其与高元铁系共同犯罪，其行为已构成敲诈勒索罪。至于其事后是否分得财物，并不影响其行为的性质，其上诉理由不能成立。
4、关于上诉人杨旭、甘成龙的所提其只是参与向村委会送纸杯，并不知道向对方要钱的上诉理由，综合评判如下：
卷内上诉人杨旭、甘成龙的供述可知二人在给村委会送纸杯时候，对于其二人一方系通过摆造型，将纸杯强行卖给村委会是知情的。另外，现有证据还证实，在送货当天，高元铁是指使徐某、姚坤、姚东、杨旭、甘成龙、贾某等多人向村委会送纸杯。从送货过程来看，送货上门且运送的是较轻的纸杯，仅需要货车司机和装卸工即可，杨旭、甘成龙等六人乘坐两辆汽车跟随货车同去是没有必要的，卷内证据也证实该六人也没有帮忙装卸货物，该六人跟随送货的目的显然不是为了进行正常交易。事实上，上诉人杨旭、甘成龙等人明知高元铁在汉沽港镇地区横行不法，却在高元铁的指使下，多人聚集在村委会等“送货地点”，身着短袖、暴露纹身“送货”，显系以“摆造型”的方式制造声势，以达到敲诈勒索村委会财物的目的。因此，杨旭、甘成龙与高元铁等人构成敲诈勒索罪的共犯，其二人的上诉理由并不成立。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高元铁、关铁锤、杨旭、甘成龙的上诉理由及其辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳，天津市人民检察院第一分院意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 李草原
代理审判员 路 诚
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李东升
马全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；