金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第686号
原告贾有全。
原告方娇风。
委托代理人楼青。
被告贾有根，
被告叶筱花，
委托代理人马妍。
委托代理人周晓健。
原告贾有全、方娇风与被告贾有根、叶筱花排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告方娇风及其委托代理人楼青、被告贾有根、叶筱花及其委托代理人马妍、周晓健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾有全、方娇风诉称，被告贾有根、叶筱花系夫妻关系，原告贾有全、方娇风系夫妻关系，原告贾有全与被告贾有根系兄弟关系。2014年1月9日两被告未经原告同意，强行破坏原告厨房一侧墙体，擅自占用原告东面房屋一间，并在屋内堆放物品。该间房屋系原告贾有全母亲生前所居住房屋，根据分家补充契约，该房屋归原告贾有全所有。2014年3月12日，被告夫妇蓄意破坏原告所有的厨房屋顶瓦片和墙体，造成原告经济损失。为此原告为了维护自身合法权益，诉至本院请求判令：1、被告立即腾退其强行侵占的房屋一间，并搬出所有物品；2、被告赔偿因其故意毁坏原告厨房瓦片和墙体造成的损失2500元；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件2份及户口本一本复印件，证明原告诉讼主体资格；2、集体土地建设用地使用权证、分家补充契约一份、房屋买卖契约一份，证明所争议房屋属于原告所有的事实；3、照片四张，证明被告夫妻破坏原告所有房屋的事实。4、1991年12月协议书一份，证明原告并没有超面积建筑房屋，此房一直存在，且早于被告房屋，被告是在为其破坏原告房屋找理由。
被告贾有根、叶筱花辩称：被告并非强行侵占房屋，该房屋应当归被告所有，在父母的分家书上虽然将该房屋分给原告，但分家书是以原告对父母尽赡养义务为前提的，而这么多年来母亲均由被告而非原告照顾的，无论是生活上的帮助都是由被告承担，双方经调解约定母亲由被告赡养，所有母亲财产由被告继承，所以被告认为该房屋是其所有，才在母亲过世后将东西放进母亲的老屋。原告所谓的被损坏的墙体，根本是因为其不诚信不守约而建造的违章建筑，2001年被告准备重新修建房屋时，原房屋的南边墙体和原告的厨房是共用一堵墙的，该墙是被告所有的，为留间距被告放弃了原墙体，自行向南边移建墙，但是原告为占有上述墙体，擅自拆除，向南建墙体，导致被告墙体不能粉刷，不仅得不到村上的补贴，而且存在重大安全隐患。双方协商，原告同意空出55厘米的间距，但是至今未履行该约定，被告念在兄弟情面一次次忍让，却不料原告先起诉，要求赔付损失，根据被告实地测量，原告的墙体已经超出土地证记载的范围，已属于违章建筑，故被告不同意任何赔偿。请求法院驳回原告诉请。
为证明上述事实，被告向本院提交了以下证据：
1、2001年5月25日双方的协议书及情况说明一份，证明原告同意将自己的南面墙体外离被告墙体55厘米（即原告诉请的第二项提到的墙体的55厘米）的事实；2、2002年调解书，证明母亲一直由被告个人赡养，约定母亲的所有财产都归被告所有，所有赡养也都归被告负责，但是至今母亲所有的土地现在均由原告耕种的事实；3、6张照片，证明根据原告土地证靠东的墙体是4.2米，东南主墙体是4.2米，一起量到厨房是4.73米，多出53厘米，该53厘米是不属于原告土地证上的面积的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告质证后无异议，本院对该组证据予以确认；证据2，被告质证后对其真实性无异议，但认为分家补充协议是1985年立的，而土地证办的时间是1992年的，但是事实上在这之后双方在2002年立了新的调解书，而基于原告不赡养母亲情况下，所以被告认为不能以该证据认定房屋权属，本院对该组证据真实性予以确认；证据3，被告质证后对其真实性无异议，但认为照片上的墙体是超面积的；证据4，被告质证后对其真实性无异议，但认为该协议是在1991年的时候签订的，当时厨房的墙和现在厨房的墙是不一致的，从原告提供的照片，靠近原告部分的墙体是不一致的，是后面所建的，所以被告认为该证据不能证明其证明目的，本院对该证据真实性予以确认。
对被告提交的证据1，原告质证后对其真实性有异议，原告提供的协议书日期和落款根本看不清楚，无法核实，即使此协议真实存在，从协议书中第一条可以看出，原告新修建的墙体退后55厘米，不可能让原告原有的墙体全部拆除再给被告退55厘米，而仅凭一个说明人来说明事情原由也不能说明事情的真实性，本院对该组证据证明力不予确认；证据2，原告质证后对其真实性有异议，但认为原告父母居住的房屋本属原告所有，从原告提交的分家补充契约，父母居住原告房屋，待百年后房屋归原告所有，因父母当时无房居住，所以原告自愿将其房屋给父母居住至其百年后，所以才会立此契约，且有多位证明人。至于该调解书，当时由于被告需要母亲照顾其小孩，所以提出自愿照顾母亲，待母亲百年后所有财产归被告所有，所以母亲所有的款项及土地均由被告所有，但并不包括母亲居住的房屋，本院对该证据真实性予以确认；证据3，原告质证后对其证据三性均有异议，被告一再强调原告房屋超面积，并以照片为证，但是首先被告单方制作的照片无法证明超面积，且原告的房屋建造在被告之前，根本不存在被告所说的情况。且被告在建新屋时，由于面积不足来协商，希望将南面墙体靠到。藉此原告才同意被告的房屋挨的这么近，本院对该证据证明力不予确认。
根据双方当事人的举证、质证及本院认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的基本事实作如下认定：
原告贾有全与被告贾有根系兄弟关系，位于金华市金东区江东镇雅金村长宁路38号门口转角旁的房屋一间原为贾有全、贾有根之母叶菊花居住所用。1985年贾有全、贾有根、贾有清兄弟三人达成分家补充契约定：“父母生前住用有全屋，百年后归还有全所有。”该间房屋现为被告贾有根、叶筱花占用，用于堆放柴火。贾有清于1988年去世，2002年11月，贾有全、贾有根达成调解书约定：“叶菊花由贾有根赡养，百年后事由贾有根料理，遗产（包括现金存折）归贾有根继承。”另据现场查明，原告贾有全住宅厨房南墙为土质紧贴被告贾有根房屋北墙，原告厨房房顶瓦片靠到被告房屋北墙面，被告房屋北墙面尚未进行外墙粉刷。原告厨房房顶靠到被告房屋北墙面一侧的瓦片已被被告掀掉。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原、被告系兄弟关系，原告将自家厨房房顶瓦片靠到被告房屋尚未进行外墙粉刷的北墙面上，会造成雨水渗漏被告房屋墙体，属不当行为。但被告作为相邻方应与原告协商解决此事，而不能擅自掀掉原告厨房房顶靠己一侧的瓦片，原告要求被告赔偿损失2500元，因原告自身有一定过错且未能提供证据证明损失金额，对此本院不予支持。位于金华市金东区江东镇雅金村长宁路38号门口转角旁的一间房屋，根据1985年贾有全、贾有根、贾有清兄弟三人达成的分家补充契，立契时即为原告贾有全所有，只是父母生前给父母居住使用，并非父母遗产不存在继承问题，故被告贾有根、叶筱花对该间房屋的占有使用属无权占有，原告要求被告腾退该间房屋，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告贾有根、叶筱花于本判决生效之日起一个月内腾退位于金华市金东区江东镇雅金村长宁路38号门口转角旁的一间房屋由原告贾有全、方娇风使用。
二、驳回原告贾有全、方娇风的其他诉讼请求。
案件受理费75元，由原告贾有全、方娇风负担25元，由被告贾有根、叶筱花负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王画
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈丝