辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终1987号上诉人（原审被告）：黑山县双利牧业有限公司，住所地黑山县太和镇马鞍山南山坡。法定代表人：刘影林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张君，辽宁古塔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏鸿儒，男，1954年2月25日生，汉族，现住黑山县。原审被告：褚尚问，男，1969年7月2日生，汉族，现住黑山县。原审被告：王志，男，1969年9月15日生，满族，现住黑山县。上诉人黑山县双利牧业有限公司因与被上诉人夏鸿儒、原审被告褚尚问、王志民间借贷纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黑山县双利牧业有限公司的委托诉讼代理人张君、被上诉人夏鸿儒、原审被告褚尚问、王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑山县双利牧业有限公司上诉请求：一、请求撤销辽宁省黑山县（2017）辽0726民初919号民事判决书第一项判决内容，发回重审或依法改判上诉人不承担还款责任。二、请求判令上诉人不承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审法院认定上诉人系借款人，属认定事实错误。汇款凭证证明给原审被告褚尚问汇款40万元的事实，即被上诉人交付上诉人借款的事实缺失，即使借据载有上诉人财务专用章，但上诉人与被上诉人并未形成真实的借贷基础事实。原审法院认定：“被上诉人基于对该公章效力的信任而出借该笔借款项及上诉人在得知原审被告褚尚问使用该公章私自借款后，未向公安机关报告，由此产生的法律后果亦应由上诉人承担。”上述事实认定系属主观臆断，缺乏法律逻辑性，并无事实及法律依据，也并不是上诉人承担还款法律责任具有高度盖然性的事实与理由。原审法院认定：“原告被告褚尚问本人也承认该公章的加盖具有担保的作用，与担保人王志的陈述相印证……”，此节事实系属认定事实错误，原审被告褚尚问自认上诉人公章系其私自加盖，并非上诉人真实意思表示，因此，原审法院对于此节事实的认定已无事实基础。借据虽加盖上诉人财务专用章，但上诉人并无借款的真实意思表示，系原审被告褚尚问个人行为，其并非上诉人工作人员，上诉人对此并不知情，且未有上诉人人员在场和签字。因此，上诉人无借款的真实意思表示。上诉人并未向原审被告褚尚问出具委托书授权相关事宜，并对于其私自加盖财务专用章的个人行为又未予事后追认，因此，原审被告褚尚问在没有委托授权情况下也无权在借据上加盖上诉人财务专用章，其行为系属无权处分，其行为违反法律规定，属无效民事行为，无效的民事行为从行为开始起就没有法律约束力。财务专用章不能代表公司签订合同，它仅限于银行、税务等专用范围使用，对外行使法人意思表示的行为应使用公章。因此，从财务专用章与公章的使用效力看，借据虽载有上诉人财务专用章，但并不能证明其具有借款的真实意思表示。本案诉讼时效已失效，上诉人不应该承担法律责任。综上所述，原审判决认定事实错误、适用法律不当，导致错误判决。故上诉人请求二审法院依法判决，支持上诉人如上所请。夏鸿儒辩称，我和褚尚问是通过王志认识的。如果是个人贷款，有王志担保我也不会借，借条是在我家打的，我也问了褚尚问借款的用途，褚尚问说他在双利牧业公司有股份，公司困难，暂借几个月。我说借款可以，但是利息要商量，借条要盖公司公章。双利牧业公司要承担还款责任，我就对公章说话，没有公章我也不能借钱。原审被告王志述称，同意一审判决。原审被告褚尚问述称，我同意还钱，与黑山县双利牧业有限公司无关。夏鸿儒向一审法院起诉请求：1、要求三被告立即偿还借款本金50万元及利息（利息计算自2014年10月7日起至借款还清之日止，利率为月息3分）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月7日，在原告夏鸿儒家中，经被告王志介绍，被告褚尚问向原告夏鸿儒借款50万元，约定利率月息3分，被告王志担保。因原告不认识被告褚尚问，应原告夏鸿儒要求被告褚尚问在借据上加盖被告双利牧业公司财务章。后原告实借给被告褚尚问本金40万元。此款被告一直未偿还，故原告诉至本院。一审法院认为，本案双方争议的焦点问题是被告双利牧业公司是否承担责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告双利牧业公司与被告褚尚问应共同偿还借款40万元。对此，原告提交了书面借据，该借据借款人处有被告褚尚问签名，同时印有被告双利牧业公司财务专用章，担保人处有被告王志的签名。被告双利牧业公司对于借据上的财务专用章的真实性没有异议，但该公司认为财务专用章是被告褚尚问私自加盖的，并非该公司的真实意思表示，不应由此承担还款责任。根据本案查明事实及现有证据，原告将此笔借款打给褚尚问，故可认定褚尚问为该笔款项的借款人之一。对于被告双利牧业公司而言，因该公司的财务专用章加盖在借款人处，原告基于对该公章效力的信任而出借该笔款项，故应认定被告双利牧业公司与被告褚尚问为共同借款人。双利牧业公司虽然辩称其将公司财务章交给褚尚问是办理转贷使用，该财务专用章是褚尚问私自加盖的。但因公司财务专用章有严格的管理规定，对外使用应具有合法性、严肃性和可靠性，并由专人保管。双利牧业公司在得知褚尚问使用该公章私自借款后，未向公安机关报案，故由此产生的法律后果亦应由双利牧业公司承担。同时，褚尚问本人也承认该公章的加盖具有担保的作用，与担保人王志的陈述相印证。根据证据优势原则，被告双利牧业公司与褚尚问的陈述也不能对抗原告提交的书面证据。因此应支持原告的诉讼请求，判决被告双利牧业公司与褚尚问共同向原告偿还借款，被告王志承担连带责任，因利率3分超出法律规定，借款利率高于法律规定标准以上部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告褚尚问、被告黑山县双利牧业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告夏鸿儒借款本金400000元。并自2014年10月7日起按年利率24%给付利息，至实际给付完毕之日止；二、被告王志对上述借款本金及利息承担连带给付责任；三、驳回原告夏鸿儒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告褚尚问、被告黑山县双利牧业有限公司共同承担，被告王志承担连带给付责任。本院二审期间，黑山县双利牧业有限公司围绕上诉请求提交了徐洪斌的证人证言，但徐洪斌无正当理由未出庭佐证，被上诉人对该证据不予认可，其真实性无法认定，故本院对此不予采信。对当事人二审争议的事实本院认定如下：一审法院认定的事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人夏鸿儒为证明自己的主张提交了借款凭证，该凭证借款人处有褚尚问的签名并加盖了上诉人的公司财务专用章。褚尚问对于其借款的事实自认，故褚尚问为借款人之一已无异议。上诉人黑山县双利牧业有限公司主张原审被告褚尚问并非其员工，也未取得其授权，合同上的财务专用章是褚尚问私自加盖，该行为应属于无效的民事行为。但因公司财务专用章有严格的使用管理制度，上诉人对于公司财务专用章的管理及使用应更加谨慎，并应由专人保管。但从本案查明的事实及现有证据看，上诉人对褚尚问在本案之前多次向他人借款并加盖其公司财务专用章的行为完全知晓，但上诉人并未主张权利，应视为上诉人认可褚尚问加盖其财务专用章并对外借款的行为，故上诉人应对由此产生的法律后果承担相应的责任。另外，根据被上诉人和保证人王志的陈述，被上诉人正是基于对上诉人公司财务专用章效力的认可而出借案涉款项，现上诉人以不知情为由，拒绝承担还款责任，有失公平原则。故对于上诉人的该项上诉理由本院不予支持；关于上诉人主张本案已过诉讼时效的上诉请求。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定“当事人在一审未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。鉴于上诉人没有提交新的证据证明夏鸿儒的诉求已过诉讼时效，且在二审中行使诉讼时效抗辩权不符合上述法律规定，故上诉人的该项上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人黑山县双利牧业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李兴江审 判 员 李 梅审 判 员 王 翔二〇一七年十二月五日法官助理 文 涛书 记 员 李 响