宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民商初字第55号
原告宁夏银行股份有限公司平罗支行。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
负责人郭军，宁夏银行股份有限公司平罗支行行长。
委托代理人徐莎，宁夏银行股份有限公司平罗支行风险科科长。
委托代理人姜有育，宁夏宁正律师事务所律师。
被告宁夏平罗恒达水泥有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人ＸＸ，宁夏平罗恒达水泥有限责任公司总经理。
委托代理人桂立文，宁夏平罗恒达水泥有限责任公司办公室主任。
被告宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人马勇刚，宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司总经理。
委托代理人雷挺，宁夏新中元律师事务所律师。
被告宁夏伟源实业集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
法定代表人魏立红，宁夏伟源实业集团有限公司总经理。
被告陈宗东，男，汉族，1952年3月4日出生。
被告ＸＸ，男，汉族，1974年12月3日出生。
被告马勇刚，男，回族，1963年1月9日出生。
委托代理人雷挺，宁夏新中元律师事务所律师。
被告魏立东，男，汉族，1972年9月10日出生。
原告宁夏银行股份有限公司平罗支行与被告宁夏平罗恒达水泥有限责任公司、宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司、宁夏伟源实业集团有限公司、陈宗东、ＸＸ、马勇刚、魏立东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告宁夏银行股份有限公司平罗支行的委托代理人徐莎、姜有育，被告宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司、马勇刚的共同委托代理人雷挺到庭参加诉讼；被告宁夏平罗恒达水泥有限责任公司、宁夏伟源实业集团有限公司、陈宗东、ＸＸ、魏立东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁夏银行股份有限公司平罗支行（以下简称宁夏银行平罗支行）诉称，2013年7月11日，原告与被告宁夏平罗恒达水泥有限责任公司（以下简称恒达公司）签订《流动资金借款合同》，约定：被告恒达公司向原告借款1000万元，期限为12个月，月利率7‰。同日，被告恒达公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定恒达公司以其名下位于平罗县太沙工业园区的二期熟料生产线为上述借款本息提供抵押担保。同日，被告宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司（以下简称格拉普尔公司）、宁夏伟源实业集团有限公司（以下简称伟源公司）、ＸＸ、陈宗东、马勇刚、魏立东与原告签订两份《保证合同》，为被告恒达公司的上述借款本息提供连带责任保证担保。上述流动资金借款合同签订后，原告按约定向被告恒达公司发放了1000万元借款，但被告恒达公司在借款到期后未按合同约定偿还借款，经原告多次催收后，被告恒达公司仍然未能偿还全部借款本息，被告格拉普尔公司、伟源公司、ＸＸ、陈宗东、马勇刚、魏立东亦未承担担保责任履行还款义务。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，诉至法院，请求法院判令：1、被告恒达公司偿还原告借款本金1000万元，利息1388042.04元（暂计算至2015年7月10日，请判至实际履行日），合计11388042.04元（法庭调查中，原告将该项诉讼请求中主张的借款本金数额从1000万元减少至9161271元）；2、原告对被告恒达公司提供的抵押机器设备享有优先受偿权；3、被告格拉普尔公司、伟源公司、ＸＸ、陈宗东、马勇刚、魏立东对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等费用由七被告承担。
被告格拉普尔公司、马勇刚辩称，其为恒达公司涉案的1000万元借款本息提供连带责任保证担保的事实属实，请求法院结合证据对本案作出判决。
被告恒达公司、伟源公司、陈宗东、ＸＸ、魏立东未提交书面答辩状，在庭审中缺席未答辩。
原告宁夏银行平罗支行为证明其诉讼请求提交了以下证据：
证据一、《流动资金借款合同》一份。证明2013年7月11日，原告与被告恒达公司签订《流动资金借款合同》，约定：被告恒达公司向原告借款1000万元用于购买石灰石等原材料，借款期限为2013年7月11日至2014年7月10日，借款月利率为7‰，还款方式为按季结息，到期一次性还本。
被告格拉普尔公司、马勇刚对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
证据二、《保证合同》两份。证明被告格拉普尔公司、伟源公司、陈宗东、ＸＸ、马勇刚、魏立东为本案流动资金借款1000万元提供连带责任保证担保。
被告格拉普尔公司、马勇刚对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
证据三：《最高额抵押合同》一份、《机器设备抵押明细表》一份、《动产抵押登记书》一份。证明：1、被告恒达公司与原告签订《最高额抵押合同》为本案流动资金借款本息提供抵押担保，担保金额为1000万元。2、提供抵押担保的机器设备已向工商行政管理部门办理了抵押登记手续，原告对抵押物享有优先受偿权。
被告格拉普尔公司、马勇刚对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
证据四、《宁夏银行借款凭证》一份。证明原告于2013年7月11日按照合同约定向被告恒达公司发放借款1000万元。
被告格拉普尔公司、马勇刚对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
证据五：《利息单》一份、《利息计算方法说明》一份。证明截止2015年7月10日，被告恒达公司欠原告利息共计1388042.04元。
被告格拉普尔公司、马勇刚对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
被告格拉普尔公司为抗辩原告的诉讼请求，提交了《宁夏银行通用凭证》一份。证明原告于2015年7月27日依据保证合同约定从被告格拉普尔公司在宁夏银行东城支行开户的银行账户中扣收838730元用于代偿被告恒达公司的涉案借款。
原告宁夏银行平罗支行对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，同意从2015年7月27日之后不再计算此代偿金额中838729元本金的利息。
被告马勇刚对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
本院对原告宁夏银行平罗支行、被告格拉普尔公司提交的上述证据分析认证如下：
原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，被告格拉普尔公司、马勇刚对真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，且上述证据与原告的诉讼请求及陈述的事实一致，证据之间可以相互印证，故本院对原告提交的上述证据均予以采信；被告格拉普尔公司提交的《宁夏银行通用凭证》，原告宁夏银行平罗支行、被告马勇刚对真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，本院对该证据予以采信。
被告恒达公司、伟源公司、陈宗东、ＸＸ、马勇刚、魏立东未提交证据。
根据采信的上述证据，结合原告和到庭被告的陈述及庭审情况，本院确认以下事实：
2013年7月1日，原告宁夏银行平罗支行与被告恒达公司签订《最高额抵押合同》一份，约定被告恒达公司以其所有的二期熟料生产线机器设备为原告与其自2013年7月1日至2015年6月30日期间办理贷款、银行承兑汇票形成的债权提供最高额抵押担保，担保债权的最高余额为1000万元，抵押物在工商行政管理机关办理了抵押登记，抵押登记的担保金额为1000万元。2013年7月11日，原告与被告恒达公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告恒达公司因购买石灰石等原材料向原告借款1000万元，借款期限为12个月，借款月利率7‰，逾期加收50%的罚息，对应付未付利息计收复利，还款方式为按季结算，到期一次性还本；同日，原告分别与被告格拉普尔公司、伟源公司和被告ＸＸ、陈宗东、马勇刚、魏立东签订《保证合同》各一份，约定由六被告为上述《流动资金借款合同》项下形成的债权提供连带责任保证担保。借款合同、保证合同签订后，原告于合同签订当日将1000万元借款发放给被告恒达公司，被告恒达公司除支付借款利息5131元外，下剩借款利息及借款本金1000万元借款到期后经原告催要未能偿还，被告格拉普尔公司、伟源公司、ＸＸ、陈宗东、马勇刚、魏立东亦未承担担保责任履行还款义务，为此，原告将各被告诉至法院，请求判如所请。
另查明，本案在诉讼中，原告于2015年7月27日从被告格拉普尔公司在宁夏银行东城支行的账户中划扣838730元偿还了涉案借款本金838729元和利息1元。在法庭调查中，原告将第一项诉讼请求中主张的借款本金数额从1000万元减少至9161271元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原告宁夏银行平罗支行与被告恒达公司签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》和与被告伟源公司、格拉普尔公司、ＸＸ、陈宗东、魏立东、马勇刚签订的《保证合同》，均是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告按借款合同约定给被告恒达公司发放借款后，双方即形成债权债务关系，借款到期后，原告要求被告恒达公司偿还拖欠的借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定和涉案借款合同的约定，本院予以支持。因被告恒达公司以其所有的二期熟料生产线机器设备为原告与其自2013年7月1日至2015年6月30日期间办理贷款、银行承兑汇票形成的最高余额为1000万元的债权提供了最高额抵押担保，并办理了抵押登记，而原告要求被告恒达公司偿还的涉案借款本息是在该最高额抵押担保期限内形成的债权，因此，如被告恒达公司不能偿还欠原告涉案借款本息，原告要求对其提供抵押的财产处置后享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定和涉案最高额抵押合同的约定，本院予以支持，但优先受偿债权的数额应以被告恒达公司抵押担保债权的最高余额1000万元为限。被告伟源公司、格拉普尔公司、ＸＸ、陈宗东、马勇刚、魏立东为涉案借款合同项下形成的债权提供了连带责任保证担保，且在保证合同中承诺“无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他物的担保，不论其他物的担保是由债务人自己提供还是第三人提供，乙方在本合同项下的担保责任均不因此减免，甲方均有权直接要求乙方依照本合同的约定承担保证责任，乙方对此无异议”，因此，原告要求六被告对被告恒达公司欠原告的涉案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定和涉案保证合同的约定，本院予以支持；保证人承担保证责任后，有权向债务人或其他保证人追偿。被告恒达公司、伟源公司、陈宗东、ＸＸ、魏立东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏平罗恒达水泥有限责任公司在本判决生效后十五日内向原告宁夏银行股份有限公司平罗支行偿还借款本金9161271元，支付利息1388042.04元（计算至2015年7月10日），合计10549313.04元，并支付1000万元借款从2015年7月11日至2015年7月27日期间的利息和9161271元借款从2015年7月28日至本判决确定的履行期限届满期间的利息（按月利率10.5‰计算）；
二、被告宁夏平罗恒达水泥有限责任公司如到期不能偿还上述债务，原告宁夏银行股份有限公司平罗支行对其提供抵押的财产处置后在1000万元范围内享有优先受偿权；
三、被告宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司、宁夏伟源实业集团有限公司、陈宗东、ＸＸ、马勇刚、魏立东对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人或其他保证人追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费90128元，退还原告宁夏银行股份有限公司平罗支行6638元（原告在法庭调查中减少诉讼请求数额838729元），剩余案件受理费83490元，由被告宁夏平罗恒达水泥有限责任公司、宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司、宁夏伟源实业集团有限公司、陈宗东、ＸＸ、马勇刚、魏立东负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
判决生效后，义务人拒不履行判决，权利人可在判决履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘 敏
审判员 韩少华
审判员 杨如新
二〇一五年十一月十二日
书记员 龚 双
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除会同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可途退庭的，可以缺席判决。