wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申899号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海宏普实业投资有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：刘海林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿沛阳，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海国盛集团资产有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈颖，该公司执行董事。
再审申请人上海宏普实业投资有限公司(以下简称宏普公司)因与被申请人上海国盛集团资产有限公司(以下简称国盛公司)其他合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终7082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏普公司申请再审称，原审法院未查明国盛公司对系争合同的履行情况，国盛公司应对是否履行了合同义务应承担举证责任；有关宏普公司股权折价还债事宜与本案无关，二审法院却以另查明的方式进行确认，显属超出本案的审查范围；原判决认定国盛公司就系争合约书的主要合同义务均已完成缺乏事实据以；二审判决认定宏普公司就本案起诉超过诉讼时效，属适用法律错误，且程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，在案证据证明，2003年9月7日，宏普公司与上海盛融投资有限公司(以下简称盛融公司)签订《上海市A30公路浦东段投资建设运营框架合约书》(以下简称《框架合约书》)，约定盛融公司与宏普公司等一起共同发起投资《上海市A30公路浦东段投资建设运营》项目工作；宏普公司聘请盛融公司为项目的财务顾问，财务顾问服务期为3年，届满双方可视需要再延期2年；宏普公司签订本合约书之日起3个工作日内先付人民币(以下币种同)500万元作为盛融公司的财务顾问费用，若项目投标成功，宏普公司在正式收到中标通知书10个工作日内再向盛融公司支付500万元；若项目最终未能中标，盛融公司在正式收到落标通知书5个工作日内，将已收到的500万元退还给宏普公司。本项目一旦中标，双方即刻成立筹建项目公司，并由盛融公司负责推荐董事长人选，宏普公司推荐总经理人选，公司日常经营由宏普公司负责，盛融公司负责对公司进行日常监督。2003年9月15日，国盛公司收到宏普公司转账的500万元。
2004年1月5日，上海市市政工程管理局通知盛融公司联合体递交的A30公路(浦东段)工程的投资方案已被接受。
2004年1月20日，盛融公司与宏普公司签订《上海市A30公路浦东段投资建设运营补充合约书》(以下简称《补充合约书》)，约定双方以投资联合体的形式，取得项目的投资、运营权；对投资的上海市A30公路浦东段有限公司(暂定名)(以下简称项目公司)注册资本的比例调整为盛融公司占67%，宏普公司占30.5%；本项目建成后，经政府主管部门批准，盛融公司有意将所持有的项目公司上述股份转让给宏普公司，宏普公司应当接受。转让价格为本金加一定的投资回报，投资回报约定为不低于投资总额年回报率7.5%等。
2014年4月28日，上海国盛(集团)有限公司吸收合并盛融公司，盛融公司的资产、债权、债务、人员等由国盛公司承继，盛融公司注销。2016年1月，宏普公司诉至法院，以盛融公司未履行合同义务为由，要求国盛公司返还宏普公司于2003年9月15日支付给盛融公司的财务顾问费500万元及相应利息，并解除双方签订的上述《框架合约书》及《补充合约书》等。
根据上述《框架合约书》的约定，只有在约定的项目最后未能中标的情形下，国盛公司才须返还宏普公司500万元的财务顾问费。而双方约定的项目于2004年2月9日获上海市市政工程管理局批准，即已中标，故国盛公司须返还宏普公司上述500万元的条件并未发生;另外，双方约定的财务顾问期为3年，并可延期2年，从《框架协议书》2003年9月7日签订之日计算，即使包括延期2年，至2008年9月7日财务顾问期限已满，宏普公司现于2016年1月诉至法院要求国盛公司返还上述500万元，已超过法定的诉讼时效。原审判决认定宏普公司的起诉已经超过诉讼时效期间并无不当。
关于宏普公司主张二审法院对宏普公司股权折价还款事项的审查超出本案的审查范围的问题，因系争《补充合约书》中约定了盛融公司有将项目公司的股份转让给宏普公司的意向，二审法院为查明上述约定内容的实际履行情况，对盛融公司及宏普公司相关股权变动的事实进行了相关审查，与本案事实具有一定程度的关联性，并不属于超出本案的审查范围，故本院对宏普公司该项主张不予支持。
综上，宏普公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海宏普实业投资有限公司的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
......
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
......
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
......
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
......
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申899号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海宏普实业投资有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘海林，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿沛阳，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海国盛集团资产有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈颖，该公司执行董事。再审申请人上海宏普实业投资有限公司(以下简称宏普公司)因与被申请人上海国盛集团资产有限公司(以下简称国盛公司)其他合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终7082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏普公司申请再审称，原审法院未查明国盛公司对系争合同的履行情况，国盛公司应对是否履行了合同义务应承担举证责任；有关宏普公司股权折价还债事宜与本案无关，二审法院却以另查明的方式进行确认，显属超出本案的审查范围；原判决认定国盛公司就系争合约书的主要合同义务均已完成缺乏事实据以；二审判决认定宏普公司就本案起诉超过诉讼时效，属适用法律错误，且程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，在案证据证明，2003年9月7日，宏普公司与上海盛融投资有限公司(以下简称盛融公司)签订《上海市A30公路浦东段投资建设运营框架合约书》(以下简称《框架合约书》)，约定盛融公司与宏普公司等一起共同发起投资《上海市A30公路浦东段投资建设运营》项目工作；宏普公司聘请盛融公司为项目的财务顾问，财务顾问服务期为3年，届满双方可视需要再延期2年；宏普公司签订本合约书之日起3个工作日内先付人民币(以下币种同)500万元作为盛融公司的财务顾问费用，若项目投标成功，宏普公司在正式收到中标通知书10个工作日内再向盛融公司支付500万元；若项目最终未能中标，盛融公司在正式收到落标通知书5个工作日内，将已收到的500万元退还给宏普公司。本项目一旦中标，双方即刻成立筹建项目公司，并由盛融公司负责推荐董事长人选，宏普公司推荐总经理人选，公司日常经营由宏普公司负责，盛融公司负责对公司进行日常监督。2003年9月15日，国盛公司收到宏普公司转账的500万元。2004年1月5日，上海市市政工程管理局通知盛融公司联合体递交的A30公路(浦东段)工程的投资方案已被接受。2004年1月20日，盛融公司与宏普公司签订《上海市A30公路浦东段投资建设运营补充合约书》(以下简称《补充合约书》)，约定双方以投资联合体的形式，取得项目的投资、运营权；对投资的上海市A30公路浦东段有限公司(暂定名)(以下简称项目公司)注册资本的比例调整为盛融公司占67%，宏普公司占30.5%；本项目建成后，经政府主管部门批准，盛融公司有意将所持有的项目公司上述股份转让给宏普公司，宏普公司应当接受。转让价格为本金加一定的投资回报，投资回报约定为不低于投资总额年回报率7.5%等。2014年4月28日，上海国盛(集团)有限公司吸收合并盛融公司，盛融公司的资产、债权、债务、人员等由国盛公司承继，盛融公司注销。2016年1月，宏普公司诉至法院，以盛融公司未履行合同义务为由，要求国盛公司返还宏普公司于2003年9月15日支付给盛融公司的财务顾问费500万元及相应利息，并解除双方签订的上述《框架合约书》及《补充合约书》等。根据上述《框架合约书》的约定，只有在约定的项目最后未能中标的情形下，国盛公司才须返还宏普公司500万元的财务顾问费。而双方约定的项目于2004年2月9日获上海市市政工程管理局批准，即已中标，故国盛公司须返还宏普公司上述500万元的条件并未发生;另外，双方约定的财务顾问期为3年，并可延期2年，从《框架协议书》2003年9月7日签订之日计算，即使包括延期2年，至2008年9月7日财务顾问期限已满，宏普公司现于2016年1月诉至法院要求国盛公司返还上述500万元，已超过法定的诉讼时效。原审判决认定宏普公司的起诉已经超过诉讼时效期间并无不当。关于宏普公司主张二审法院对宏普公司股权折价还款事项的审查超出本案的审查范围的问题，因系争《补充合约书》中约定了盛融公司有将项目公司的股份转让给宏普公司的意向，二审法院为查明上述约定内容的实际履行情况，对盛融公司及宏普公司相关股权变动的事实进行了相关审查，与本案事实具有一定程度的关联性，并不属于超出本案的审查范围，故本院对宏普公司该项主张不予支持。综上，宏普公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海宏普实业投资有限公司的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一八年四月二十六日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执968号
申请执行人:丁秀丽
被执行人:唐淑敏
本院在执行申请执行人丁秀丽与被执行人唐淑敏民间借贷纠纷一案中。经查，各被执行人仅有坐落在在朝阳镇兴工街一委三组建筑面积2143.96平方米的营业用房可供执行，在对该房屋进行评估拍卖、流拍后，因上述房屋坐落在辉南县城东村集体土地上，又不能依法以物抵债，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》中第一条“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件”第（三）项“已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置”，以及该规定第四条“本规定第一条第三项中的'发现的财产不能处置'，包括下列情形”中的第（一）项“被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的”的规定，以及根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经合议庭合议，并经院长批准，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2016）吉0523民初475号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：丁栋国
审判员 ：穆晓华
审判员 ：高俊德
二〇一七年十一月十七日
书记员 ：薛海涛
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0523执968号申请执行人:丁秀丽被执行人:唐淑敏本院在执行申请执行人丁秀丽与被执行人唐淑敏民间借贷纠纷一案中。经查，各被执行人仅有坐落在在朝阳镇兴工街一委三组建筑面积2143.96平方米的营业用房可供执行，在对该房屋进行评估拍卖、流拍后，因上述房屋坐落在辉南县城东村集体土地上，又不能依法以物抵债，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》中第一条“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件”第（三）项“已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置”，以及该规定第四条“本规定第一条第三项中的‘发现的财产不能处置’，包括下列情形”中的第（一）项“被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的”的规定，以及根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经合议庭合议，并经院长批准，裁定如下：终结辉南县人民法院（2016）吉0523民初475号民事判决书的本次执行。在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：丁栋国审判员 ：穆晓华审判员 ：高俊德二〇一七年十一月十七日书记员 ：薛海涛
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第1030号
原告周某，务工。
委托代理人郑诚，江西盛义律师事务所律师。
被告王某，农民。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人郑诚到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情不和，于2014年向法院起诉离婚后撤诉，但原告撤诉后双方感情没有得到改善，故原告再次向法院起诉，要求判决原、被告离婚；儿子王志豪、王志成随原告生活，原、被告共同承担抚养费；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：因大儿子王志豪已满16周岁，且已在外打工，无需要抚养，故仅要求小儿子王志成随原告生活，抚养费由原、被告共同承担。
原告为支持其诉讼主张，向本庭提供了以下证据：1、原告身份证、户口本复印件；2、结婚证；3、被告及两儿子的户口本复印件；4、民事裁定书。
被告王某未到庭亦未答辩，但在本院向其送达应诉材料时了解到：被告表示愿意离婚，要求两个儿子随被告生活，两个儿子现在原告母亲处生活。
经审理查明，原、被告于1998年在温洲打工时相识，相识二三个月后开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子王志豪（现在四川成都打工），2007年8月14日生育次儿王志成（现在原告母亲处生活）。原、被告婚后无共同财产及共同债权债务。2014年原告曾向法院起诉离婚，经多方劝说后撤诉。
上述事实有以下证据予以证明：1、原告身份证、户口本复印件；2、原、被告的结婚证；3、被告及两儿子的户口本复印件；4、民事裁定书。
本院认为，原、被告婚后因家庭矛盾导致感情不和，原告曾于2014年向法院起诉离婚后撤诉，但原告撤诉后双方夫妻感情没有得到改善，可以认定双方感情已经完全破裂，且被告亦表示同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原、被告婚生儿子王志成现随原告母亲处生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”及第四条“父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑”的规定，从不改变孩子生活环境更有利于子女成长角度出发，故对原告要求儿子王志成随原告生活的诉讼请示予以支持。原、被告儿子王志成的抚养费，由原、被告按照5，654元／年的标准共同承担，即被告每年需要支付抚养费合计为2，827元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告王某离婚；
二、原告周某与被告王某的婚生儿子王志成随原告周某生活，由被告王某每年支付子女抚养费2，827元（该款从2015年9月开始计算，并限每年的12月31日前支付）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
在本判决生效前，双方当事人不得另行与他人结婚。
代理审判员 王建军
二〇一五年十月八日
书 记 员 彭偲毓
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2050号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：任伯虎，聊城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：赵培荣，男，1974年03月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：杨晓玲（系被告赵培荣之妻），女，1969年02月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：赵培君，男，1971年09月08日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：赵培阁，男，1970年01月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告赵培荣、杨晓玲、赵培阁、赵培君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年04月06日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任伯虎到庭参加诉讼，被告赵培荣、杨晓玲、赵培阁、赵培君经传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赵培荣、杨晓玲平偿还借款本金1.49629万元及相应的利息；2.依法判决被告赵培阁、赵培君对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告赵培荣于2015年08月13日签订了《个人借款合同》（合同编号：聊城农商行郑家支行个借字2015年第10172015080001号），合同约定被告赵培荣向原告借款1.49629万元，借款期限：自2015年8月13起日至2016年7月25日止，借款月利率：10.5083‰；原告并与赵培阁、赵培君签订《保证合同》（合同编号聊城农商行郑家支行保字2015年第10172015080001号），被告赵培阁、赵培君向原告出具《担保承诺函》，由被告赵培阁、赵培君提供连带责任，担保期间：自2015年8月13日起至2018年7月25日止，担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；被告杨晓玲向原告出具了《共同承担债务承诺书》，承诺为被告赵培荣的共同债务人。借款逾期前，被告偿还660.29元的利息，剩余的借款本金1.49629万元及相应的利息，贷款到期后，被告赵培荣、杨晓玲未按照合同的约定予以偿还，被告赵培阁、赵培君也未履行保证责任。
被告赵培荣、杨晓玲、赵培阁、赵培君未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《个人借款合同》、《保证合同》、《担保承诺函》、《共同承担债务承诺书》、《贷转存凭证》、《银行账户还款明细》，欲证明被告赵培荣、杨晓玲、赵培阁、赵培君向原告担保借款的事实。
上述证据，经庭审审查，本院认为以上证据具有真实性、合法性与本案有关联，予以确认，作为认定事实的依据，并在卷佐证。
本院根据双方当事人的陈述及确认的证据，认定原告起诉的事实和理由成立，原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵培荣、杨晓玲于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金1.49629万元及相应的利息（利息从2015年08月13日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计算，已偿还的利息660.29元应予扣除）；
二、被告赵培阁、赵培君对上述贷款本息承担连带责任；
三、被告赵培阁、赵培君承担连带责任后，有权向被告赵培荣、杨晓玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一七年四月六日
书记员 郭德振
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0703执1838号
申请执行人宋永行，男，1962年11月24日出生，住金华市金东区。
被执行人金华今朝汽配制造有限公司，住所地金华市金东区澧浦镇岳山村，组织机构代码:716165812。
法定代表人陈忠勇。
本院在执行申请执行人宋永行与被执行人金华今朝汽配制造有限公司劳动争议仲裁一案中，发现经本院（2017）浙0703执44号执行案件申请执行人王景阳书面同意，本院执行局于2017�12月将被执行人金华今朝汽配制造有限公司移送破产审查，本院于2017年12月28日立案审理，案号为（2017）浙0703破5号。2018年3月9日，本院做出（2017）浙0703破5号之二民事裁定书裁定宣告金华今朝汽配制造有限公司破产；终结金华今朝汽配制造有限公司破产清算程序。
本院认为，被执行人的财产不足以清偿破产费用，已被本院宣告破产并终结破产清算程序，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0703执1838号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 立 � � � 新
审判员 胡 茂 弟
审判员 姜秀芳二〇一八年七月二十六日
书记员 薛 来 竞
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初654号
原告：吴本福，男，1949年10月13日出生。
委托诉讼代理人：姚敦华，湖南西南律师事务所律师，委托权限：一般代理。
被告：吴冬元，男，1964年1月10日出生。
被告：吴继勋，男，1963年8月24日出生。
原告吴本福与被告吴冬元、吴继勋物权保护纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告吴本福于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴本福的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴本福撤诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告吴本福负担。
审判员 龙律锋
二〇一七年十一月十四日
书记员 罗 勇
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第872号
原告：张某。
被告：谢某。
本院在审理原告张某诉被告谢某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某承担。
审判员 何国环
二〇一五年七月七日
书记员 陈敦婳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初10460号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
被告茅英萍。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告茅英萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告茅英萍支付自2011年1月至2015年8月止的物业服务费人民币1，696.80元及违约金674.93元。本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰到庭参加诉讼。被告茅英萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告茅英萍系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积100.90平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2011年1月至2015年8月止共欠费1，696.80元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告茅英萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2011年1月至2015年8月止的物业服务费1，696.80元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告茅英萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执76号
申请执行人：余世兵，男，汉族，1967年5月10日出生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：余世学，男，汉族，1962年2月13日出生，住安徽省六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的六安市中级人民法院（2015）六民二终字第00268号民事判决书，于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人投资款498894元及利息、承担诉讼费11090元。被执行人余世学未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人余世学所有的皖N×××××号马自达轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张军
二〇一六年二月十六日
书记员 李晨
六安市裕安区人民法院
协助通知书
六安市公安局车辆管理所：
关于申请人余世兵与被执行人余世学建设施工投资纠纷执行一案，我院作出的（2016）皖1503执76号执行裁定书，已经发生法律效力。因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：
协助查封被执行人余世学所有的皖N×××××号马自达轿车一辆。查封期限二年。
附：执行裁定书一份
二〇一六年二月十六日
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执76号
申请执行人：余世兵，男，汉族，1967年5月10日出生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：余世学，男，汉族，1962年2月13日出生，住安徽省六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的六安市中级人民法院（2015）六民二终字第00268号民事判决书，于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人投资款498894元及利息、承担诉讼费11090元。被执行人余世学未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人余世学所有的皖N号马自达轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张军
二〇一六年二月十六日
书记员 李晨
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初2710号
原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古达拉特旗树林召镇万通集团办公楼。
法定代表人吕艺，总经理。
委托代理人任师鹏，系原告公司职员。
被告李毛小，男，1966年7月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司诉被告李毛小追偿权纠纷一案，原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司于2016年8月30日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告李毛小的起诉。
本院认为，原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司撤回对被告李毛小的起诉。
案件受理费1078元，减半收取539元，由原告达拉特旗万通房地产开发有限责任公司负担。
审判长 潘 昕
二〇一六年八月三十日
书记员 乌都娜
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2060号
原告王传美，女，1937年12月16日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告孙庆芝，女，37岁，汉族，居民，住邹城市。
本院在审理原告王传美与被告孙庆芝返还原物纠纷一案中，因原告王传美提出书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王传美撤回起诉。
诉讼费450元，由原告负担225元，退225元
审 判 长 周玉花
人民陪审员 王广生
人民陪审员 王昭华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 莉
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第461号
原告福建隆达竹业有限公司，住所地松溪县。
法定代表人真道明，该公司董事长兼总经理。
委托代理人张道承，男，1978年11月12日出生，汉族，福建隆达竹业有限公司职工，住福建省松溪县，特别授权代理。
被告浙江鑫光竹木科技有限公司，住所地浙江省庆元县。
法定代表人季文月，该公司董事兼总经理。
本院审理原告福建隆达竹业有限公司与被告浙江鑫光竹木科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月30日以原告、被告双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建隆达竹业有限公司撤回起诉。
案件受理费7235元，减半收取3617.5元，由原告福建隆达竹业有限公司负担。
代理审判员 潘 虹
二〇一五年七月一日
书 记 员 叶菁菁
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02405号
原告张德寿，男，1937年2月28日出生，汉族，甘肃农业大学退休教师，住西安市灞桥区红旗街办湾子村*组。
委托代理人耿华，男，陕西耿民律师事务所律师。
被告张民义，男，1952年5月16日出生，汉族，西安市灞桥区红旗街办湾子村*组村民，住该村组50号。
被告张敏侠，女，1946年11月11日出生，汉族，西安市灞桥区红旗街办湾子小学退休教师，住西安市灞桥区红旗街办湾子村*组3—**号。
本院在审理原告张德寿诉被告张民义、张敏侠排除妨害纠纷一案过程中，于2015年9月6日开庭进行了审理，经查，原告起诉被告认为被告阻挡原告修缮房屋，要求排除被告对原告修缮房屋施工的妨碍。两被告认为双方存在房屋权属争议，原告要修缮的前门房三间中东边一间为被告张敏侠所有，故被告要阻挡原告修缮房屋。
本院认为，原告起诉被告要求排除被告对原告修缮房屋施工的妨碍，因为双方存在房屋权属争议，双方应先行解决房屋权属争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹥》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张德寿的起诉。
案件受理费100元，原告已预交，本院退付原告100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
、
审判员 王德宁
二〇一五年十月十五日
书记员 冯薛涛
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初836号
原告：吴龙，男，1988年12月4日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县，
原告：钱冬梅，女，1989年12月6日出生，汉族，务工人员，住安徽省利辛县。
二原告共同委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601201010544338。（特别授权）
被告：江西飞翔房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县潦河西路455号6号楼。统一社会信用代码：9136092166977178XX。
法定代表人：叶斌，该公司经理。
原告吴龙、钱冬梅（下称二原告）与被告江西飞翔房地产开发有限公司（下称被告飞翔公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人郑学平到庭参加诉讼。被告飞翔公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付二原告所购锦绣江南xxxx商品房；2、按合同约定支付逾期交房违约金67456.3元（计算至2017年6月30日止），之后的计算至交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月14日，二原告和被告飞翔公司签订了一份商品房买卖合同，购买了被告锦绣江南楼盘xxxx商品房，合同约定了双方的权利、义务。合同签订后，二原告严格按约履行，可被告飞翔公司却拖延交房。时至今日，被告飞翔公司仍无意交房。现房屋虽已完全封顶，可相关配套设施尚未完成，致使无法按期交房。现二原告依据合同第八条、第九条规定要求被告飞翔公司履行合同，并至交房之日起按日万分之三的违约金计算至房屋交付为止。二原告多次与被告飞翔公司交涉未果，为维护二原告的合法权益，特提起本次诉讼。
被告飞翔公司既未作出答辩，亦未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月14日，二原告与被告飞翔公司签订商品房买卖合同，购买了被告锦绣江南楼盘xxxx商品房，合同约定：“……第四条计价方式与价款。住房单价为每平米4760元，该商品房房款合计616039元。第六条付款方式及期限。买受人按按揭贷款方式按期付款；买受人在签合同时（含定金）首付人民币壹拾捌万陆仟零佰叁拾玖元整（186039元），余款肆拾叁万元整由买受人自签合同七日内办理好按揭手续，否则视为违约。……第八条交付期限。出卖人应在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起10日内告知买受人。第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加），1、逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。……第十一条交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：视为已交付并由买受人承担相应的法律责任。……第二十三条本合同自双方签订之日起生效。第二十四条商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向奉新县房地产管理局申请登记备案……。”二原告当即向被告飞翔公司支付了首付款186039元。2015年2月16日，原告吴龙与南昌银行股份有限公司宜春奉新支行签订《个人房产借款及抵押合同》一份，贷款430000元，并将所贷款项全部支付给被告飞翔公司。被告飞翔公司至今未向二原告交付该商品房，目前该幢房屋外墙尚未粉刷，电梯、水、电、气尚未安装。
本院认为：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》出自双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。二原告与被告签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限中约定被告飞翔公司应在2016年6月30日前向原告交付商品房，而实际上被告飞翔公司至今未向原告交付商品房，被告飞翔公司违约，应按合同约定的违约条款承担违约责任。根据合同约定，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。二原告已按合同约定向被告飞翔公司支付了首付款186039元及按揭款430000元，故被告飞翔公司应向原告支付违约金67456.3元（616039元×0.03%×365天，从2016年7月1日开始计算，暂算至2017年6月30日），之后的违约金计算至交房时止。被告飞翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴龙、钱冬梅与被告江西飞翔房地产开发有限公司于2015年2月14日签订的《商品房买卖合同》继续履行；
二、被告江西飞翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告吴龙、钱冬梅支付违约金67456.3元（从2016年7月1日开始计算，暂算至2017年6月30日），之后的违约金计算至交房时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，减半收取后为人民币4980元，由被告江西飞翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10186元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 刘 兴
二〇一七年十一月二十日
代书记员 谢玉婉
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执223号
申请执行人：冯艳平，女，1966年9月10日出生，满族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：盛宪波，男，1972年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：任海刚，男，1979年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：何花，女，1983年8月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：谭淑芬，女，1966年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人冯艳平与被执行人盛宪波、任海刚、何花、谭淑芬民间借贷纠纷一案中，执行标的130000元。在执行过程中，双方当事人于2017年9月26日自愿达成和解协议，被执行人盛宪波、任海刚、何花、谭淑芬于2017年9月26日给付20000元，余款110000元自2017年11月起每月给付20000元，直至履行完毕止。申请执行人冯艳平同时撤回该案的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执223号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄富玉
审 判 员 王 勇
人民陪审员 姜 丹
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 修春蕾
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0784执223号申请执行人：冯艳平，女，1966年9月10日出生，满族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：盛宪波，男，1972年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：任海刚，男，1979年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：何花，女，1983年8月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：谭淑芬，女，1966年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人冯艳平与被执行人盛宪波、任海刚、何花、谭淑芬民间借贷纠纷一案中，执行标的130000元。在执行过程中，双方当事人于2017年9月26日自愿达成和解协议，被执行人盛宪波、任海刚、何花、谭淑芬于2017年9月26日给付20000元，余款110000元自2017年11月起每月给付20000元，直至履行完毕止。申请执行人冯艳平同时撤回该案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）内0784执223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄富玉审 判 员  王 勇人民陪审员  姜 丹二〇一七年九月二十八日书 记 员  修春蕾
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民二初字第328号
原告向英丽。
被告李朝阳。
被告李玲（系李朝阳之姐），。
原告向英丽与被告李朝阳、李玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告向英丽到庭参加了诉讼，被告李朝阳、李玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向英丽诉称，2012年6月16日，被告李朝阳、李玲因生意周转急需资金周转，立据向原告借款10万元，口头约定2个月归还。后经原告多次催要，二被告未能偿还，故诉请法院，请求判令二被告立即偿还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李朝阳、李玲未予答辩。
原告向英丽在举证期内向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件和身份信息资料三份，旨在证明原告的诉讼主体资格和二被告的身份信息情况；
2、借条1份，旨在证明二被告在2012年6月16日向原告借款10万元的事实；
3、证明1份，旨在证明二被告去向不明。
被告李朝阳、李玲未到庭质证，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告向英丽所举1-3组证据，其来源合法，内容客观真实、与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据予以采信。
经审理查明，二被告系姐弟关系。2012年6月16日，被告李朝阳所经营的湖南朝阳蔬菜制品有限公司急需资金周转，经涂作全介绍，被告李朝阳立据向原告借款人民币100000元，被告李玲并在借据上签名捺印，借款后，经原告多次催要，二被告均未偿还。故原告诉请法院判令二被告立即偿还借100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告李朝阳立据向原告向英丽借款，系双方真实意思表示，属合法的民间借贷关系，依法应予保护，借据上双方虽未约定偿还期限，但出借方随时可举张其权利，要求借款人偿还借款，故对原告的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对利息没有约定，应视为不支付利息。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持；被告李玲在借据上签名、捺印，并没有注明是其证明人或担保人，对其行为应认定为共同借款人，依法应承担共同偿还原告借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，缺席判决如下：
一、由被告李朝阳、李玲在本判决生效后10日内共同偿还所欠原告向英丽借款100000元；
二、驳回原告向英丽要求二被告支付借款利息的诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期限履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告李朝阳、李玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘翔宇
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第197号
申请执行人曾岩春，居民。
被执行人丘胜冬，农民。
本院在执行申请执行人曾岩春与被执行人丘胜冬机动车交通事故责任纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第339号民事判决书所确定的义务，由被执行人丘胜冬赔偿申请执行人6585.1元并承担案件受理费3117元，限判决生效后十日内一次性清偿。到期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书，被执行人未到庭。到本县金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队进行查询，均未发现被执行人丘胜冬有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第339号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人曾岩春如发现被执行人丘胜冬有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范乾瑞
审判员 朱志峰
审判员 张 勋
二〇一六年二月二十三日
书记员 谢 礼
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第197号
申请执行人武保立，男，汉族。
被执行人陈留太，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2014）汝民初字第716号民事判决书受理武保立申请执行陈留太民间借贷纠纷一案，申请执行人武保立于2015年5月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人陈留太下落不明，本院依法对被执行人陈留太的银行存款、工商、车辆、房产信息进行查询，均未发现财产可供执行，申请人也不能提供执行线索，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2014）汝民初字第716号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 李青锋
代理审判员 杨毅杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘亚清
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民特2号
申请人：沈凌宇，男，1982年4月16日出生，达斡尔族，住上海市虹口区。
申请人：沈伯涛，男，1983年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：蒋华杰，上海铭耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐政，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人：邓忠豪，男，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省六安市。
被申请人：许铭，女，1979年7月19日出生，汉族，住安徽省。
被申请人：邓某某，男，2000年12月1日出生，汉族，住安徽省。
申请人沈凌宇、沈伯涛与被申请人邓忠豪、许铭、邓某某申请实现担保物权一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人沈凌宇、沈伯涛称，1.请求对被申请人邓忠豪名下抵押房产位于上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层房屋进行拍卖、变卖、折价，对房屋拍卖、变卖、折价款，申请人有权在280万元借款本金及利息、违约金范围内优先受偿；2.请求对被申请人邓忠豪、邓某某名下抵押房产位于上海市松江区九亭镇沪亭路XXX弄XXX号XXX室房屋进行拍卖、变卖、折价，对房屋拍卖、变卖、折价款，申请人有权在100万元借款本金及利息、违约金范围内优先受偿。事实和理由：2014年11月10日，被申请人邓忠豪出具借据一份，言明向申请人沈凌宇借款380万元，于2015年2月9日前归还，利息按照银行同期利率的四倍计算。2014年11月10日，申请人沈凌宇、沈伯涛与被申请人邓忠豪、许铭签订《房地产借款抵押合同》一份，约定被申请人邓忠豪、许铭向申请人沈凌宇、沈伯涛借款100万元；借款期限自2014年11月10日至2015年2月9日；被申请人邓忠豪、邓某某以其所有的坐落于上海市松江区九亭镇沪亭路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押。2014年11月10日，被申请人沈凌宇、沈伯涛与被申请人邓忠豪、许铭签订《房地产借款抵押合同》一份，约定被申请人邓忠豪、许铭向申请人沈凌宇、沈伯涛借款280万元；借款期限自2014年11月10日至2015年2月9日；被申请人邓忠豪以其所有的坐落于上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层房屋作为抵押。2014年11月14日，两申请人与被申请人办理了抵押权登记手续。上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层房屋，房地产抵押权人为沈伯涛、沈凌宇，房地产权利人为邓忠豪，抵押债权数额为280万元。上海市松江区九亭镇沪亭路XXX弄XXX号XXX室，房地产抵押权人为沈伯涛、沈凌宇，房地产权利人为邓忠豪、邓某某，抵押债权数额为100万元。之后，被申请人未按约归还借款，申请人遂诉至本院。
被申请人邓忠豪、许铭、邓某某未作答辩。
本院经审查认为，人民法院受理申请实现担保物权后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。本案被申请人邓忠豪、许铭向申请人沈凌宇、沈伯涛借款380万元，以被申请人邓忠豪名下位于上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层房屋以及被申请人邓忠豪、邓某某名下位于上海市松江区九亭镇沪亭路XXX弄XXX号XXX室房屋设立抵押权，并办理了抵押权登记手续，故本案所涉抵押权依法成立并生效。现申请人沈凌宇、沈伯涛因到期债权未清偿，依法向本院申请实现担保物权，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
一、准许申请人沈凌宇、沈伯涛可向本院申请拍卖、变卖被申请人邓忠豪名下坐落于上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX号三层的房产，所得价款在2,800,000元债权数额范围内按其受偿的顺位优先受偿，抵押物拍卖、变卖后，所得款项超过债权数额的部分归被申请人邓忠豪所有(该抵押物另行设定其它抵押、司法限制除外)；
二、准许申请人沈凌宇、沈伯涛可向本院申请拍卖、变卖被申请人邓忠豪、邓某某名下坐落于上海市松江区九亭镇沪亭路XXX弄XXX号XXX室的房产，所得价款在1,000,000元债权数额范围内按其受偿的顺位优先受偿，抵押物拍卖、变卖后，所得款项超过债权数额的部分归被申请人邓忠豪、邓某某所有(该抵押物另行设定其它抵押、司法限制除外)。
申请费12,400元，公告费560元，合计诉讼费12,960元，由被申请人邓忠豪、许铭、邓某某负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 董志金
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第23715号
原告张甲。
委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。
被告董某。
委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告张甲与被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告张甲及委托代理人王锋，被告董某及委托代理人吴骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，2001年9月17日登记结婚，2003年1月14日生育儿子张某乙。婚后，因双方性格脾气不合，经常发生矛盾。双方于2014年3月分居至今。2014年8月，原告曾起诉离婚，后法院判决不准离婚，但之后夫妻关系没有改善。现再次起诉要求与被告离婚；儿子随原告共同生活，被告每月承担抚养费800元（人民币，下同）；财产依法分割；其在外有债务83万元，不要求在本案中处理，待债权人另行主张。
被告董某辩称，同意离婚，但要求儿子随其共同生活，原告自2013年6月起每月承担抚养费1，500元。其在原告处的婚前财产要求取回，婚后拆迁安置的房屋2套要求一并分割，不认可原告在外的所谓债务。
针对被告董某的辩称，原告张甲认为，同意儿子随被告共同生活，其是出租车司机，每月收入约5，000元，正在还债，故只能同意自本案起诉之月起每月负担抚养费500元。同意被告取回婚前财产，但其订婚时送给被告的金项链和金戒指，也要求返还。拆迁安置房涉及其父母和妹妹一家，应另案处理。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，2001年9月17日登记结婚，2003年1月14日生育儿子张某乙。婚初感情尚可，近年来因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2014年8月起诉要求离婚，本院审理后于同年10月判决不准离婚，但之后夫妻关系没有改善。
另查明，现在原告处的被告婚前财产有：彩电、洗衣机、DVD、冰箱各1台，樟木箱、皮箱各1只，八仙桌1只，长凳4条，三人皮沙发1只，单人皮沙发2只，玻璃茶几1只，老布、被子等若干。
审理中，本院对双方进行了调解，终因各持己见而调解未成。
以上事实，由原、被告的陈述及结婚登记申请、本院民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后产生矛盾而分居，现原告提出离婚，被告同意离婚，可见夫妻感情已彻底破裂，故本院准予离婚。经本院调解，双方同意儿子随被告共同生活，关于抚养费，本院根据原告的收入情况及本地区的生活水平，酌定由原告每月承担1，400元。被告的婚前财产应予取回。原告要求被告返还婚前收受的彩礼，不符合法律规定，本院不予支持。被告主张的拆迁安置房，涉及案外人的利益，不宜在本案中处理，权利人可另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告张甲与被告董某离婚；
二、原、被告之子张某乙随被告董某共同生活，由原告张甲自2015年6月起每月负担抚养费1，400元至儿子年满18周岁止（给付方法：本判决生效前的抚养费于生效之日起十日内给付，本判决生效后，每月15日前给付当月的抚养费）；
三、现在原告张甲处的被告董某的婚前财产仍归被告所有，于本判决生效之日起十日内履行。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告张甲已预交），减半收取计100元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一五年七月二十四日
书记员 石 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审查离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费的教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初3038号
原告：姚友胜，男，1953年5月11日出生，汉族，住兰溪市。
被告：潘莲姣，女，1965年3月11日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
委托代理人赵一生，浙江百畅律师事务所律师。
原告姚友胜与被告潘莲姣买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年5月18日至6月24日期间，被告从原告处购买净水机3台，每台40**元，合计12000元。由于公司在2016年底举行买三送一促销活动，双方曾口头约定按每台30**元结算，共应付9000元。被告曾表示于2016年8月底付清，后又表示在11月份或年底前付清，但被告有承诺无行动，原告多次催款，被告均以无钱等种种理由推托，至今未付一分钱。诉请判令被告支付9000元及利息900元，共计9900元。
本院认为，原、被告等七人于2016年5月18日达成出资成立兰溪市时代全能商贸有限公司的合作协议，并于2016年6月3日注册成立为兰溪市全能商贸有限公司，由原告担任该公司的法定代表人，被告为该公司的七股东之一。本案诉争的3台净水机，系被告从兰溪市全能商贸有限公司领取，原告虽然是兰溪市全能商贸有限公司的法定代表人，但不能以个人名义向被告主张案涉3台净水机货款的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告姚友胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 唐飞京
二〇一七年七月十三日
代书记员 李梦媛
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民四初字第118号
原告：中国工商银行股份有限公司广州流花支行，地址：广州市越秀区。
负责人：李晓红，行长。
委托代理人：周茜，系原告职员。
被告：黄娟娟，台湾居民。
被告：SUNARTOWIJAYA，国籍：印度尼西亚。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行诉被告黄娟娟、SUNARTOWIJAYA金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行撤回起诉。
本案受理费8018元，减半收取4009元，由原告中国工商银行股份有限公司广州流花支行负担（已付）。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 李文君
人民陪审员 冼静文
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 斌
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初54号
原告李月华，女，壮族。
委托代理人吴斌，广西桂邦律师事务所律师，特别授权。
被告广西京龙生化有限责任公司，住所地广西鹿寨县城南综合经济开发区。
法定代表人，方招林。
原告李月华诉被告广西京龙生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员唐丽适用小额诉讼程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。书记员黄罗建担任记录。原告委托代理人吴斌到庭参加诉讼，被告广西京龙生化有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告在被告处�作，2015年10月30日后被告停工，被告在2015年5月至10月的期间应为原告缴纳的社会保险费共5212.42元，暂时由原告先行垫付。被告于2015年11月2日写下欠条，欠条上写明：由于员工李月华、谭璇、唐梅丽、陈春艳等四人已垫付五险金额20849.68元。其中李月华为5212.42元；谭璇为5212.42元；唐梅丽为5212.42元；陈春艳为5212.42元；本公司承认欠以上四位垫付的费用。因被告现一直停工，原告无法追偿该款。因此，为维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求：1、判令被告支付原告垫付款5212.42元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告广西京龙生化有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，欠款应当给付，原告为被告垫付社会保险�用5212.42元的事实，有被告所立欠条为据证实，原告的诉请被告支付垫付款事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。根据《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告广西京龙生化有限责任公司于本判决生效之日起十日内清偿原告李月华垫付款人民币5212.42元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告广西京龙生化有限责任公司负担。
上述款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐 丽
二�一六年三月二十二日
书 记 员 黄罗建
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
库民初字第2000号
原告黄中振，男，汉族，1944年9月2日出生，现住库尔勒市。
被告杨永宽，男，汉族，1973年7月1日出生，现住库尔勒市。
被告卢合峰，男，汉族，1976年7月11日出生，现住库尔勒市。
原告黄中振诉被告杨永宽、卢合峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员吴红庆于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄中振、被告杨永宽到庭参加诉讼。被告卢合峰经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。
原告黄中振诉称，2014年5月18日，被告杨永宽说“有一块7.7公斤真皮和田玉籽料买家要价145000元”，当时在杨永宽的商铺里看到了这块和田玉，杨永宽提议由三人共同买下这块玉石，一定能赚钱。当时我和被告卢合峰就同意了他的提议，合作买下了这块玉石，三人平均承担玉石款，每人应付48333元。购买时，被告杨永宽和卢合峰因经济紧张每人只付了20000元，余款由原告垫付，两被告各欠原告28333元。后三人于2014年6月25日达成协议，被告杨永宽和卢合峰应当于2014年8月28日前必须归还原告的欠款。还款期限届满，两被告一直未偿还。现诉至法院请求判令两被告支付欠款56666元及损失3812元。
被告杨永宽辩称，原告所述属实，我愿意给原告偿还欠款。但是对于损失3812元我不承担。
被告卢合峰经本院合法传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月18日，原告黄中振与被告杨永宽、卢合峰以145000元的价格合伙购买一块玉石，并约定三个人平均承担购买玉石的费用，待玉石出售后，三个人平均分配卖玉石的款项。为购买此块玉石，原告黄中振与被告杨永宽、卢合峰需各出资48333元，因当时被告杨永宽、卢合峰经济紧张，各支付了20000元，原告黄中振为其二人分别垫付了28333元，共计56666元。2014年6月25日，原告黄中振与被告杨永宽、卢合峰达成协议，约定被告杨永宽、卢合峰需在2014年8月28日以前将原告为二人垫付的56666元偿还给原告。还款期限届满，原告多次催要未果，故诉至法院要求两被告分别偿还欠款28333元（两人合计56666元），及分别承担利息损失1906元（两人合计3812元）。
上述事实有协议书原件一份及原、被告当庭陈述相互印证予以证实。
本院认为，原告黄中振与被告杨永宽、卢合峰已形成合法的借贷关系，受法律保护。被告杨永宽、卢合峰作为借款方，应当按照约定向原告黄中振偿还债务。故对原告请求判令两被告分别偿还欠款28333元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求两被告分别支付利息损失1906元的诉讼请求，按照2014年银行同期贷款月利率6.33‰计算，本金28333元的利息从2014年8月29日计算至2015年5月4日为1435元，原告对利息的主张并未超过银行同期贷款利率的四倍，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨永宽于本判决生效后七日内一次性支付原告黄中振欠款28333元、利息1906元，合计30239元。
二、由被告卢合峰于本判决生效后七日内一次性支付原告黄中振欠款28333元、利息1906元，合计30239元。
本案诉讼费655.98元（原告已预交655.98元），由被告杨永宽承担327.99元，由被告卢合峰承担327.99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴红庆
二〇一五年七月一日
书记员 路甜甜
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1535号
申请执行人株洲泉大物业管理有限公司。
法定代表人胡晓东，该公司董事长。
被执行人石慧平，女，汉族，1963年8月2日出生。
申请执行人株洲泉大物业管理有限公司与被执行人石慧平物业管理纠纷一案，申请执行人株洲泉大物业管理有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第293号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年12月11日依法立案执行。经查明被执行人石慧平无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第293号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一六年六月二十八日
书记员 尹笔珩
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初607号
原告张中超，男，汉族。
委托代理人刘军建，尉氏县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告马国全，男，回族。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司。
原告张中超诉被告马国全、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中超委托代理人刘军建、被告马国全到庭参加了诉讼，被告保险公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月23日8时许，马国全驾驶豫BQ95**号小型轿车沿S102线由东向西左转弯时与相对方向行驶的张中超驾驶的鲁Y11W**小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警队认定，马国全、张中超承担此事故的同等责任。鉴于被告马国全驾驶的豫BQ95**号小型轿车在被告保险公司处投有交强险，故被告保险公司应依法在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由马国全承担。事故发生后，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、交通费、施救费等共计15000元。
原告提交的证据材料有：1、事故认定书一份2、被告驾驶证、行车证各一份3、车损评估书一份4、修车费、拖车费、评估费发票各一份。
被告马国全辩称，车损评估系原告单方委托，不予认可。
被告马国全未提交证据材料。
被告保险公司提交答辩状辩称，在无其他免责事宜情况下，愿意在交强险分项限额内承担原告方诉讼请求的实际合理损失费用，实际损失应以实际修理费用为参考依据。车辆鉴定费及因车损产生交通费不在保险责任范围内，依法不予承担。诉讼费采用的是过错原则，交通事故损害赔偿案件保险公司无过错，不应当承担本案的诉讼费，请法院驳回原告此项诉讼请求。
被告保险公司未提交证据材料。
经审理查明，2015年12月23日8时40分，马国全驾驶豫BQ95**号小型轿车沿S102线由西向东左转弯时与相对方向行驶的张中超驾驶的鲁Y11W**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经公安机关认定，马国全、张中超承担此事故的同等责任。事故发生时，原告驾驶的车辆是借用刘中奎的。事故发生后，原告张中超花费施救费2000元，经烟台市公立价格事务所鉴定，原告张中超驾驶的车辆车损为20202元，原告支付评估费818元。还查明，被告马国全驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生时处于保险责任期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错程度分担，本案中，原告因本次事故车辆受损产生施救费、维修费及被告马国全承担本次事故的同等责任有公安机关的事故认定书等证据证明，本院予以确认，根据本案的实际情况，酌定原、被告双方各承担50%的责任。故对原告诉求的合理部分予以支持。对于原告主张的交通费没有提供票据不予支持。经审查，原告的实际损失为车损20202元、施救费2000元。原告的上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失由被告马国全承担50%即为10101元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告张中超2000元。
二、被告马国全于本判决生效后五日内赔偿原告张中超10101元。
三、驳回原告张中超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取87.5元、评估费818元由原告张中超承担105.5元，由被告马国全承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 胡瑞平
二〇一六年三月二十一日
书记员 韩二丽
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第63号
上诉人（原审被告）：江苏登达建设集团有限公司。住所地：江苏省建湖县城向阳西路**号。
法定代表人：王金叶，董事长。
被上诉人（原审原告）：吴国栋。
上诉人江苏登达建设集团有限公司不服河北省故城县人民法院（2015）故民二初字第46号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人不是合同关系的相对人。本案应由上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人主张因上诉人欠其货款而提起诉讼，争议的标的为给付货币。被上诉人为接受货币的一方，其住所地为河北省故城县。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省故城县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省故城县人民法院对该案享有管辖权。上诉人主张其与被上诉人之间不存在买卖合同关系，属实体审理的范畴，本案不予理涉。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第63号
上诉人（原审被告）：江苏登达建设集团有限公司。住所地：江苏省建湖县城向阳西路**号。
法定代表人：王金叶，董事长。
被上诉人（原审原告）：吴国栋。
上诉人江苏登达建设集团有限公司不服河北省故城县人民法院（2015）故民二初字第46号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人不是合同关系的相对人。本案应由上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人主张因上诉人欠其货款而提起诉讼，争议的标的为给付货币。被上诉人为接受货币的一方，其住所地为河北省故城县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省故城县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省故城县人民法院对该案享有管辖权。上诉人主张其与被上诉人之间不存在买卖合同关系，属实体审理的范畴，本案作为程序阶段不予理涉。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一五年五月十四日
书记员 王 莎
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初3301号
原告：大丰市美洁物业服务有限公司，住盐城市大丰区人民南路恒生南苑3号楼301室。
法定代表人：蒋桂国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢国强，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈应松，该公司办公室主任。
被告：丁月华。
原告大丰市美洁物业服务有限公司（以下简称美洁物业公司）与被告丁月华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美洁物业公司以“未经书面缴交”为由申请撤回诉讼，符合法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大丰市美洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告美洁物业公司负担。
审判员 肖林
二〇一六年八月十九日
书记员 陈雪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第743号
原告：广州市中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：李耀智，华南总裁。
委托代理人：李蓬桂、关怡钧，均为该司职员。
被告：黄伟珍，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告广州市中原地产代理有限公司诉被告黄伟珍居间合同纠纷一案中，原告广州市中原地产代理有限公司以已与被告达成和解协议为由，于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市中原地产代理有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市中原地产代理有限公司撤回起诉。
本案受理费450元（已减半收取），由原告广州市中原地产代理有限公司负担。
代理审判员 廖雅婧
二〇一五年七月十五日
书 记 员 梁雅芝
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00250号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人沈某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）528号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员田志高出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2014年6月14日晚，被告人沈某与同事梁某在无锡市锡山区查桥某酒店饮酒后，步行至无锡市锡山区安镇街道查桥山韵街上该店门口往西50米处，因琐事与载客三轮车司机被害人赵某乙发生争吵。其间，被告人沈某对赵某乙腿部及脸部进行殴打，致赵某乙后仰倒地头部受伤。被告人沈某见状逃离现场。经鉴定，被害人赵某乙创伤性蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级。
2014年6月17日，被告人沈某接到无锡市公安局新区分局工博园派出所电话通知后，主动至该所接受调查，随即被移交至无锡市公安局锡山分局查桥派出所，其后如实供述了伤害他人的事实。
案破后，被告人沈某的家属代为赔偿被害人赵某乙人民币85600元，并得到赵某乙的谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的无锡市公安局锡山分局查桥派出所出具的《刑事案件侦破经过》，接处警详细信息、现场勘验检查工作记录及现场监控录像、监控截图，证人梁某、王某、张某、赵某甲的证言，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，刑事摄影照片，门诊病历，赔偿协议、收条及谅解书，沈某的供述等证据证实，足以认定。
无锡市司法局新区分局调查评估认为，被告人沈某具备监管条件。
本院认为：被告人沈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人沈某在尚未被采取强制措施时，主动向公安机关如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案破后，被告人沈某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人沈某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
根据被告人沈某的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，且其具备社区矫正的条件，依法可以宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐洁
二〇一四年八月二十七日
书记员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第632号
原告阮淼，男，汉族，1974年2月11日出生。
委托代理人杨青清，江苏致邦律师事务所律师。
被告吴连玉，男，汉族，1965年5月9日出生。
委托代理人吴淑岩，女，汉族，1970年12月27日出生。
被告张利培，男，汉族，1966年10月5日出生。
原告阮淼与被告吴连玉、张利培合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告阮淼的委托代理人杨青清，被告吴连玉的委托代理人吴淑岩到庭参加诉讼，被告张利培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮淼诉称，2013年10月15日，原告与两被告签订还款协议书，双方约定，被告吴连玉于2014年3月31日前向原告支付各类欠款共计人民币175975元，逾期则按照日利率千分之二向原告支付逾期付款违约金，被告张利培就上述欠款提供连带保证。被告吴连玉并未如约付款，且保证即将到期，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、两被告共同向原告支付欠款共计人民币175975元；2、两被告按照日千分之二的利率从2014年3月31日起至实际支付之日支付逾期付款违约金；3、两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告吴连玉辩称，被告吴连玉对原告的诉讼请求及事实和理由都表示认可，但表示吴连玉现在没有偿还能力。另对于欠付的报销款，其认为应该以实际的票据为准。
被告张利培既未作答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明，2013年10月15日原被告双方签订还款协议书1份，双方在协议中确认：从2007年至2014年3月31日，被告吴连玉欠付原告阮淼股份转让款本息合计96956元，其中本金49180元，利息按年息10%计算；从2011年至2014年3月31日，被告吴连玉欠付原告阮淼垫付报销款本息合计79019元，其中本金61468.5元，利息按年息10%计算；以上二项欠款的还款日期为2014年3月31日，逾期还款，原告有权每日按照逾期还款金额2‰收取逾期违约金；吴连玉不按约定的期限偿还上述债务，原告有权要求被告张利培履行保证责任，并从张利培账户中扣收借款本息及一切实现债权的费用。原被告双方分别在还款协议书上具名。
上述事实，有原被告双方的当庭陈述，原告举证的还款协议书及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。原被告之间签订的还款协议书是当事人之间的真实意思表示，被告应该按照还款协议书的约定履行自己的义务。原被告之间约定的欠款利息，不违反法律的规定，故原告阮淼要求被告吴连玉归还欠款本息合计175975元的诉讼主张，本院予以支持；原告主张被告吴连玉支付逾期还款的违约金的诉讼主张，因约定的数额过高，故本院确定被告吴连玉应支付原告自2014年4月1日起至实际支付之日止以欠款本金为基数按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计算的违约金。原被告之间在还款协议中明确约定“乙方如不按约定的期限偿还上述债务，甲方有权要求丙方履行保证责任”，且原告在保证期间向被告张利培主张保证责任，故被告张利培应对上述债务承担连带保证责任。被告张利培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴连玉自本判决生效后十日内一次性偿还原告阮淼欠款本息合计175975元，并支付自2014年4月1日起至实际支付之日止以110648.5元为基数按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计算的违约金。
二、被告张利培对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告吴连玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告吴连玉、张利培负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 陈玉华
人民陪审员 葛秀芳
人民陪审员 高益群
二〇一五年三月十日
书 记 员 胡 娟
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执保48号
申请执行人：汪月新，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：陈泉，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：钱叶恒，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在审理申请执行人汪月新与被执行人陈泉、钱叶恒买卖合同纠纷一案中，申请执行人汪月新于2016年3月25日向本院提出保全申请，要求冻结被执行人陈泉、钱叶恒存款共计16万元，或查封、扣押其等值财产。申请执行人汪月新并已向本院提供担保。
本院认为，申请执行人汪月新�产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈泉、钱叶恒存款共计16万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚朴素
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行�裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初37号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李荣奇，男，1971年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年3月21日被内乡县森林公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2017）570号起诉书指控被告人李荣奇涉嫌滥伐林木罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人李荣奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年2月17日至2月23日，被告人李荣奇经内乡县马山口镇白庙村村民毛占法亲属张某1同意，在未经林业部门批准、核发林木采伐许可证的情况下，擅自组织人员在内乡县马山口镇白庙村北沟组毛占法的自留山坡上砍伐林木。经内乡县林业调查设计队勘验：李荣奇共砍伐林木887株，活立木蓄积18.9266立方米。被告人李荣奇于2017年2月28日到内乡县森林公安局投案，如实供述了其滥伐林木的犯罪事实。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人李荣奇的行为已构成滥伐林木罪，请求依法惩处。
被告人李荣奇对公诉机关的指控没有异议。
审理查明的事实与公诉机关指控事实完全一致。
上述事实，有被告人李荣奇供述、证人王某1、仵某、张某2、江某、王某2、张某1、杨某、曹某的证言、户籍证明、到案经过、前科查询证明、投案自首证明、勘验报告、辨认笔录、现场照片、内乡县林业局出具证明等证据相佐证，所有证据内容客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人李荣奇均无异议，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人李荣奇违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李荣奇案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人案发后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。本院为了依法维护国家对林业资源的保护制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李荣奇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程振华
二〇一八年一月二十二日
书记员 熊晓静
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）怀鹤执异字第6号
异议人步步高商业连锁股份有限公司
法定代表人王填。
申请执行人王思怀。
被执行人张际国。
被执行人姚晓兰。
本院在执行王思怀与张际国、姚晓兰民间借贷纠纷一案中，异议人步步高商业连锁股份有限公司于2013年10月21日提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人步步高商业连锁股份有限公司称，一、（2013）怀鹤执字第294-2号协助执行通知书无法律依据，内容不合法、送达对象、执行标的不合法。二、被执行人的违约行为给异议人造成的损失大于执行金额，被执行人对异议人的债权亦未到期。要求法院撤销（2013）怀鹤执字第294-2号协助执行通知书。
本院查明，2013年6月13日本院作出（2012）怀鹤民二初字第584号民事判决书，判决：一、被告姚晓兰、张际国偿还原告王思怀借款286816元及利息；二、姚晓兰偿还王思怀借款710662元及利息，该款于本判决之日起10日内付清。判决生效后被告姚晓兰、张际国未自动履行。经查实，步步高商业连锁股份有限公司租用被告姚晓兰的房产，每月租金23万元；2012年12月12日本院裁定扣留姚晓兰在步步高商业连锁股份有限公司租金债权280万元。2013年8月1日王思怀向本院申请执行，我院于2013年9月29日作出（2013）怀鹤执字第294-2号执行裁定书，依法提取被执行人姚晓兰在步步高商业连锁股份有限公司的租金债权125万元至怀化市鹤城区人民法院中国银行鹤城支行61×××88账户。
本院认为，本院作出（2013）怀鹤执字第294-2号执行裁定书中表述为租金债权，其实质为被执行人姚晓兰的租金收入而非到期债权，异议人理应支付其租金，裁定所适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的法律条文准确，且本院送达扣留租金的裁定书时异议人并未就此提出书面异议，异议人作为协助单位应当协助本院执行；异议人所称该被执行人未按照租赁合同履行，造成异议人损失，属另一法律关系应另行起诉，不在本案审查范围内。故异议人要求撤销（2013）怀鹤执字第294-2号执行裁定书的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人步步高商业连锁股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向怀化市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明华
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一四年十一月四日
书记员 唐 明
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第965号
申请执行人乔俊梅。
被执行人刘俊辉。
被执行人许昌县格菲尔实业有限公司。
法定代表人刘俊辉，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县立二初字第003号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘俊辉、许昌县格菲尔实业有限公司银行存款、收入563606.74元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一五年十二月五日
书记员 葛现军
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0274号
申请执行人：蒋德和
被执行人：淮安市源森房地产开发有限公司
蒋德和与淮安市源森房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，我院于2014年12月21日作出（2014）河民初字第2960号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被申请人于2015年1月10日前一次性支付申请人工资共计39000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
本案于2015年2月2日受理，在执行过程中查明本案为淮安市源森房地产开发有限公司作为被执行人批量案件中的一件，此批量案件由淮安市中级人民法院（以下简称市中院）统一对被执行人淮安市源森房地产开发有限公司名下财产进行处置，市中院对被执行人名下房产进行了评估、拍卖，经三轮拍卖后被执行人名下房产已流拍，现被执行人名下暂无财产可供执行，建议本案终结执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 王 勇
审判员 程友苏
二〇一五年七月九日
书记员 王 凯
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3422号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行。
负责人：冯涛职务：行长。
单位地址：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁街与团结路交汇处东北角。
委托代理人董永丽，女，1984年5月8日出生，蒙古族，该行职员。
被告包毛敖海，男，1966年2月28日出生，蒙古族，农民。
被告高娃，女，1961年12月10日出生，蒙古族，农民。
被告孙特古斯，男，1963年10月27日出生，蒙古族，农民。
被告梅花，女，1968年6月20日出生，蒙古族，农民。
被告包七十三，男，1984年7月1日出生，蒙古族，农民。
被告包乌德巴拉其其格，女，1984年10月2日出生，蒙古族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告包毛敖海、高娃、孙特古斯、梅花、包七十三、包乌德巴拉其其格金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托代理人董永丽、被告包毛敖海、高娃到庭参加诉讼，被告孙特古斯、梅花、包七十三、包乌德巴拉其其格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，被告包毛敖海、高娃于2014年3月16日向我行借款50000.00元，双方约定年利率为15.3%，借款期限为12个月，即2014年3月16日至2015年3月16日。并与原告书面签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，如借款人无法履行还款义务，由保证人承担连带偿还义务，保证期间为：从借款之日起至借款到期后两年。双方约定采用“阶段性等额本息还款法”偿还借款，即借款前10个月须于每月按月偿还当月利息，不还本金，共分12个月还清所有本金和利息。现被告尚欠本金43100.00元，且保证人也未履行连带还款义务。虽经我行工作人员多次催要，六被告均拒绝履行合同义务。故诉至法院，要求判令被告包毛敖海、高娃偿还借款本金43100.00元，利息5000.00元，合计48100.00元，判令被告从2015年3月16日按借款利率加收50%的罚息即年利率22.95%。要求判令保证人承担连带保证责任。
被告包毛敖海、高娃辩称，我们于2014年3月16日从原告借款50000.00元，由被告孙特古斯、梅花、包七十三、包乌德巴拉其其格提供联保。于2015年1月15日偿还利息630.00元、2015年3月14日偿还1400.00元、2015年3月27日偿还5000.00元、2015年5月15日偿还500.00元，共偿还7530.00元，其中偿还本金6900.00元，剩余本金43100.00元及利息至今未还。
被告孙特古斯、梅花、包七十三、包乌德巴拉其其格未答辩。
经审理查明，被告包毛敖海与被告高娃系夫妻，于2014年3月16日被告包毛敖海由被告孙特古斯、梅花、包七十三、包乌德巴拉其其格担保向原告邮政储蓄银行贷款50000.00元，双方约定年利率为15.3%，贷款期限为12个月，即2014年3月16日至2015年3月16日。并原告与六被告书面签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定如借款人无法履行还款义务，由保证人承担连带偿还义务，保证期间为：从借款之日起至借款到期后两年。双方约定采用“阶段性等额本息还款法”偿还借款，即借款前10个月须于每月按月偿还当月利息，不还本金，共分12个月还清所有本金和利息。此款被告包毛敖海于2015年1月15日偿还利息630.00元、2015年3月14日偿还1400.00元、2015年3月27日偿还5000.00元、2015年5月15日偿还500.00元，共偿还7530.00元，其中偿还本金6900.00元，剩余本金43100.00元及利息至今未还，故原告诉至法院要求被告包毛敖海、高娃偿还贷款本金及利息合计48100.00元。从2015年3月16日起按借款利率加收50%的罚息即年利率22.95%。同时要求保证人孙特古斯、梅花、包七十三、包乌德巴拉其其格承担连带保证责任。
证明上述事实的依据有：原告及被告包毛敖海、高娃的相关陈述，原告提交的六被告与其签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》、小额贷款申请表、借款人及保证人声明及承诺、邮政储蓄银行个人贷款借据、邮政储蓄银行个人贷款放款单相互佐证，足以认定。
本院认为，原告邮政储蓄银行与被告包毛敖海、高娃之间的借贷关系及被告孙特古斯、梅花、包七十三、包乌德巴拉其其格为被告包毛敖海、高娃提供联保的事实清楚，证据充分，有原告提交的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》、小额贷款申请表、借款人及保证人声明及承诺、邮政储蓄银行个人贷款借据、邮政储蓄银行个人贷款放款单足以证明，本院予以确认。被告包毛敖海、高娃应按约定积极履行偿还义务。被告孙特古斯、梅花、包七十三、包乌德巴拉其其格作为连带责任保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包毛敖海、高娃自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科左后旗玛拉沁大街支行贷款本金43100.00元，利息5000.00元，合计48100.00元。2015年7月6日以后产生的利息按邮政储蓄银行利率标准给付至还清为止；
二、被告孙特古斯、梅花、包七十三、包乌德巴拉其其格承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取501.00元，由被告包毛敖海、高娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧 敏
二〇一五年九月二十四日
书记员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。······
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第656号
原告文革林，男，1968年9月22日生，汉族，农民。
委托代理人王元元，衡东县大众法律服务所法律工作者。
被告胡香华，男，1969年9月10日生，汉族，农民。
被告丁金元，女，1975年3月10日生，汉族，农民，系被告胡香华之妻。
原告文革林起诉被告胡香华、丁金元民间借贷纠纷一案，依法由审判员沈新平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文革林诉称，原、被告是同学，又是姻亲（被告之侄女嫁给原告的弟弟），2009年5月16日被告承包了新塘镇成家河边乡村公路缺乏资金周转，与原告商量用原告的身份证、户口册资料去潭泊农村信用社贷款3万元，并出示协议作为借款依据，认可潭泊农村信用社用文革林身份资料所借3万元及利息与原告无关，属被告所借。并承诺短暂3个月，长则一年内归还。2012年5月之前，原告催收时被告同意归还，之后被告把手机号码都换了，无法联系上，原告多次去被告家催债，二被告避而不见，现特起诉，请求人民法院依法判决。
被告未予答辩。
本院根据原告提供的证据及陈述，经审理查明，原告文革林与被告胡香华系同学关系。2009年5月16日被告胡香华承包了衡东县新塘镇新农村成家河边乡村公路水泥路面硬化，缺乏资金周转，便与原告商量，用原告的身份证、户籍资料去衡东县潭泊农村信用合作社贷款3万元，并签订了协议，“今胡香华借文革林身份证、户口册去潭泊信用社借款3万元一事，一切与信用社债务纠纷跟文革林无关，系胡香华自己的事，此协议作法律依据。”原、被告均在该协议上签了名字。被告并向原告口头承诺，短暂借3个月，长则一年内归还，但被告未按承诺履行。2012年5月，原告催收借款时，被告同意归还，但之后被告把手机号码都换了，无法再联系到被告，原告多次去被告家催债，二被告避而不见。另查明，被告胡香华是1991年入赘被告丁金元家，虽然至今未办理结婚登记手续，但根据法律规定，属于事实婚姻，目前并没有解除婚姻关系。原告文革林截止2013年12月3日止在潭泊信用社欠本金30000元，利息11342.16元，要求被告偿还。2013年11月4日原告向法院起诉，请求人民法院依法判决。
本院认为，原告文革林与被告胡香华所签订的借款协议真实、合法，是有效协议，双方当事人之间已形成民间借贷民事法律关系，被告胡香华未按协议履行还款义务，其行为是错误的，被告丁金元现没有与被告胡香华解除婚姻关系，该债务属于夫妻存续期间共同债务，故被告胡香华、丁金元应共同偿还。对原告文革林的诉讼请求，本院予以支持。被告胡香华、丁金元经本院传票传唤，无正当理由拒不�庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告胡香华、丁金元共同偿还原告文革林借款30000元及利息11342.16元（利息已算至2013年12月3日），限本判决书生效后3日内兑现。
本案诉讼费600元，由被告胡香华、丁金元负担。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 沈新平
二〇一三年十二月二十三日
书记员 贺子钊
校对负责人：沈新平打印负责人：贺子钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初411号
原告：项城市杂技艺术学校，住所地项城市市标西二公里路南。
法定代表人：余帅，校长。
委托诉讼代理人：高杨，法律顾问。
被告：孙艳威，男，1998年2月10日出生，汉族，住项城市。
被告：马翠荣，女，1957年3月2日出生，汉族，住项城市。
原告项城市杂技艺术学校与被告孙艳威、马翠荣合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高杨到庭参加诉讼，被告孙艳威、马翠荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项城市杂技艺术学校向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿学费、住宿费、生活费47970元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是培养杂技演艺人才的民营专业学校，对招收的学生都是先期免收学费、生活费和住宿费，对学生进行文化课和专业技术教育，通过顶岗实习和学成后带薪服务回报学校，2013年6月30日，被告孙艳威在母亲马翠荣带领下与我校签订《入学合同书》在我校学习，被告在我校学习期间，我校对被告在思想品德、文化学习和专业技术上尽职尽责，被告却在2016年9月份回家不归，违背了合同书相关规定，根据项城市物价局于2008年给我校核定的收费标准是每生每学期6000元，住宿费每生每月30元，按照入学合同内容，被告应赔偿我校三年零三个月学费39000元、生活费7800元、住宿费1170元，合计47970元。
被告孙艳威未作答辩。
被告马翠荣未作答辩。
项城市杂技艺术学校围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
原告的民办学校办学许可证、组织机构代码证，证明原告的身份及情况；原告与被告签订的《项城市杂技艺术学校学生入学合同书》，证明原告与被告之间存在合同及被告如果不履行合同，被告应当赔偿原告；在项城市物价局备案的《项城市杂技艺术学校核定收费标准的申请》，证明经项城市物价局核定原告学费每生每期6000元，住宿费每生每月30元；证人穆某证言，证明被告孙艳威2016年9月底离校不再返校、被告违约。因被告孙艳威、马翠荣缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月30日，原告项城市杂技艺术学校与被告孙艳威、马翠荣签订《项城市杂技艺术学校学生入学合同书》，该协议载明“甲方：项城市杂技艺术学校”“乙方（学生姓名）：孙艳威监护人姓名：马翠荣”，协议第五条约定：学校实行免费教育：免收学费，免收生活费、免收书杂费、免收住宿费和水电费。第八条约定：学生学习期未满，乙方单方面转学或退学者，监护人应负责赔偿学校投入的培训费用和器材费用，赔偿金额按照在校学习时间和依法核定的学年收费标准来计算。合同签订后被告孙艳威即在该校入学，2016年9月底被告孙艳威无正当理由离校不归，原告为此诉至本院。
另查明，2008年5月28日，经项城市物价局备案，项城市杂技艺术学校的收费标准为学费每生每期6000元、住宿费每生每月30元。
本院认为，本案中原告项城市杂技艺术学校与被告孙艳威、马翠荣签订的《项城市杂技艺术学校学生入学合同书》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告孙艳威无正当理由离校不归，应当承担违约责任；马翠荣应当依照合同约定承担相应赔偿责任，原告要求被告孙艳威、马翠荣赔偿学费39000元、住宿费1170元，因孙艳威自2013年8月30日入学、至2016年9月底离校，其在原告处就读时间为3年1个月，二被告应当赔偿赔偿原告学费37000元、住宿费1110元；原告要求二被告赔偿生活费7800元，但双方并未就生活费的数额进行约定，原告也未提供证据证明确为被告孙艳威支出该费用，理由不能成立，本院不予支持。被告孙艳威、马翠荣未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙艳威、马翠荣于本判决生效之日起三十日内赔偿原告项城市杂技艺术学校学费37000元、住宿费1110元；
二、驳回原告项城市杂技艺术学校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由项城市杂技艺术学校负担124元，孙艳威、马翠荣负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邓园园
二〇一七年二月十七日
书记员 师真真