四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3229号
原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：万洋，行长。
委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。
被告：罗志平，男，1973年12月20日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：邱金枝，女，1982年2月22日出生，汉族，农民，住河北省衡水市枣强县。
委托诉讼代理人:李静，四川睿典律师事务所律师。
被告：邱金妹，女，1985年4月5日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：杜琼燕，四川睿典律师事务所律师。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行诉被告罗志平、邱金枝、邱金妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，后因采用其它方式不能向被告送达文书，需公告送达，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的委托诉讼代理人陶俊宏，被告罗志平、被告邱金枝及其委托诉讼代理人李静、被告邱金妹的委托诉讼代理人杜琼燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗志平、邱金枝偿还原告借款本金47447.38元及至付清之日止的未付利息；2、判令被告邱金妹对前述借款本息承担连带保证责任。诉讼中，原告明确诉讼请求：截止2017年2月6日尚欠借款本金37446.38元、借款期内利息1224.95元、复利879.31元、罚息33062.22元。从2017年2月7日起的逾期罚息以未还本金37446.38元为基数，按月利率24.375‰计算至付清之日止；复利以1224.95元为计算基数，按月利率24.375‰计算至付清之日止。其中罚息33062.22元的计算方式为：第15期罚息：1.2014年7月13日起，以12098.82元为基数按月利率24.375‰计算至2014年7月31日；2.从2014年8月1日起，以9958.46元为计算基数按月利率24.375‰计算至2016年9月21日；第16期罚息：1.从2014年8月13日起，以12295.42元为计算基数，按月利率24.375‰计算至2016年9月21日；2.从2016年9月22日起以12253.88元为计算基数按月利率24.375‰计算至2016年11月26日；3.从2016年11月27日起以12252.88元为计算基数按月利率24.375‰计算至2017年2月6日；第17期罚息：1.从2014年9月13日起，以12495.22元为基数，按照月利率24.375‰计算至2017年2月6日；第18期罚息：从2014年10月13日起，以12698.28元为基数，按照月利率24.375‰计算至2017年2月6日。并在上述罚息之和的基础上扣减已经支付的罚息199.12元。
事实与理由：2013年4月11日，原告与被告罗志平、邱金枝签订了合同编号为2013年乐商银微贷（峨）个借字第**号《个人借款合同》。该合同约定：由原告向罗志平、邱金枝提供20万元；借款期限为18个月，从2013年4月12日至2014年10月12日。提款和还款方式为一次性提款，按月等额本息还款。借款月利率为16.25‰，按日计息，按月结息。若未按期归还借款，原告有权对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未付利息计收复利。为保证借款合同的履行，被告邱金妹为上述借款提供连带责任保证。后，原告按约一次性向被告发放了20万元借款，但被告未依约履行还本付息义务。原告现诉至法院，提出诉请如前所述。
被告罗志平辩称，与原告签订借款合同是事实，但原告要求的利息过高。同时，原告并未及时对该笔借款进行催收，逾期罚息不应该由被告负担。
被告邱金枝辩称，被告仅是该笔借款的保证人，而非借款人。借款逾期后，原告并未向被告催收，罗志平、邱金枝离婚后及时告知了原告，罚息的产生与被告无关。被告仅在尚欠本金和利息部分承担连带保证责任。
被告邱金妹辩称：对于原告主张借款本息、复利不承担还款责任。根据《个人借款合同》的约定，被告仅在循环提款和还款的情形下承担保证责任，本案采用的一次性放款的方式，邱金妹不承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月11日，被告罗志平（甲方）与原告（乙方）及被告邱金妹（丙方）签订《乐山市商业银行个人借款合同》，合同编号：2013乐商银微贷（峨）个借字第**号。该合同主要约定：甲方向乙方借款20万元，借款期限为18个月，自2013年4月11日至2014年10月11日止；一次性提款，按月等额本息还款，月利率16.25‰（从2013年5月开始，每月12日偿还本息12904.62元其中第1期偿还本金9654.62元、利息3250元；第2期偿还本金9811.51元、利息3093.11元；第3期偿还本金9970.94元、利息2933.68元；第4期偿还本金10132.97元、利息2771.65元；第5期偿还本金10297.63元、利息2606.99元；第6期偿还本金10464.97元、利息2439.65元；第7期偿还本金10635.02元，利息2269.60元；第8期偿还本金10807.84元，利息2096.78元；第9期偿还本金10983.47元、利息1921.15元；第10期偿还本金11161.95元、利息1742.67元；第11期偿还本金11343.33、利息1561.29；第12期偿还本金11527.66元、利息1376.96元；第13期偿还本金11714.99元、利息1189.63元；第14期偿还本金11905.36、利息999.26元；第15期偿还本金12098.82元、利息805.80元；第16期偿还本金12295.42元、利息609.20元；第17期偿还本金12495.22元、利息409.40元；第18期偿还本金12698.28元、利息206.35元）。甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方及乙方所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵销权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收甲方利息，并对未支付利息计收复利。本合同项下借款的担保方式为保证，甲方有义务积极协助乙方并使乙方与担保人就本合同之具体担保事项签订编号2013年乐商银微贷（峨）个借保字第**号的合同。在十六条附则16.3约定：丙方仅在本合同选择第8.1.4条循环提款和还款方式时作为本合同的主体。被告邱金枝在甲方（借款人及配偶签字）处签字，并向原告出具了《借款人及配偶承诺书》，载明：为确保上述借款合同的履行，其自愿就上述借款的偿还提供连带责任保证。担保范围：该《个人借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的费用（含诉讼费、律师费）和所有其他应付费用。担保期间：自《个人借款合同》确定的借款到期之次日起两年。
同日，被告邱金妹（甲方）与原告（乙方）签订《个人借款保证合同》，约定为罗志平的借款本金20万元、利息、复利、罚息、违约金等承担连带责任保证。保证期间自主合同确定的借款到期日之次日起两年。
上述合同签订后，原告于次日向被告罗志平发放贷款20万元。罗志平在还款过程中，屡有逾期情形。2014年7月31日还款10000元，其中6854.72元用于清偿第14期即2014年6月12日之前的应还本息，余款3145.28元偿还了第15期本金2140.36元、利息805.80元、罚息199.12元。2016年9月21日还款10000元，其中9958.46元用于归还第15期本金，余款41.54元用于偿还第16期的本金。2016年11月27日其还款账户上尚余的1元用于清偿了第16期的本金1元。至此，被告尚差欠原告借款本金37446.38元。
另查明，被告罗志平、邱金枝于2010年1月13登记结婚，2013年12月4日登记离婚。
本院认为：《乐山市商业银行个人借款合同》的签订是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款20万元，罗志平理应按照合同约定按期归还借款本金并支付利息。罗志平在履行还款义务的过程中存在逾期还款情形，属于违约，原告现诉请要求罗志平归还尚欠借款本金37446.38元、借款期内利息1224.95元、复利879.31元的主张符合双方合同约定和法律规定，应予支持。对于原告的罚息请求本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损害赔偿额的计算方法。”原告现主张的罚息在法律属性上为违约金性质。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条进一步规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。现罗志平认为原告主张的利率标准过高，考虑到罗志平逾期还款给原告造成的资金占用损失的事实，本院确定按年利率24%确定罚息利率标准较符合公平原则和诚实信用原则。同理，借款期限内的复利亦应该采取上述标准计算。
因罗志平已经归还了前14期（2014年6月12日）的应还本息，对于剩余4期的罚息计算如下：第一，第15期（2014年7月12日）：罗志平在2014年7月31日、2016年9月21日分两次逾期偿还完第15期本金，罚息应计算为：1.以12098.82元为基数，从2014年7月13日起按年利率24%计算至2014年7月31日；2.以9958.46元（12098.82元－2140.36元）为基数，从2014年8月1日起按年利率24%计算至2016年9月21日。第二，第16期（2014年8月12日）：罗志平分别在2016年9月21日、2016年11月27日清偿该期本金41.54元、1元，罚息应计算为：1.以当期本金12295.42元为基数，从2014年8月13日起按照年利率24%计算至2016年9月21日；2.以12253.88元（12295.42元－41.54元）为基数，从2016年9月22日起按照年利率24%计算至2016年11月27日；3.以12252.88元（12253.88元－1元）为基数，从2016年11月28日起按年利率24%计算至付清之日止。第三，第17期（2014年9月12日）、第18期（2014年10月12日）：罗志平在17、18期均未归还本息，其应于每一期的逾期之日起，以当期应还而未还本金为基数，按照年利率24%给付罚息至付清之日止（分别为：1、以12495.22元为基数，从2014年9月13日起按年利率24%计算至付清之日止；2、以12698.28元为基数，从2014年10月13日起，按年利率24%计算至付清之日止）。并在上述罚息之和的基础上扣减已经支付的罚息199.12元。原告主张对期内利息1224.95元计算复利，符合法律规定和合同约定，应该予以支持。
关于邱金枝的责任承担问题，本案债务发生在邱金枝、罗志平的夫妻关系存续期间，邱金枝分别在《乐山市商业银行个人借款合同》、《借款人及配偶承诺书》上签字，原告主张邱金枝、罗志平共同承担还款责任符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应该予以支持。
关于邱金妹的责任承担问题，《乐山市商业银行个人借款保证合同》抬头保证人（甲方）处载明为“邱金妹”、乙方为原告，可知该合同的签订主体为邱金妹、原告，而邱金妹在甲方法定代表人处签字的行为仍是其作为保证人签字的真实意思表示，对邱金妹主张其并不是作为保证人签字的观点不予采信。邱金妹主张其仅在《乐山市商业银行个人借款合同》十六条附则16.3约定的条件成就时才承担保证责任，本院认为，《乐山市商业银行个人借款合同》中约定“丙方仅在本合同选择第8.1.4条循环提款和还款方式时作为本合同的主体”，但邱金妹于同一天与原告另行签订了《乐山市商业银行个人借款保证合同》，在该合同中约定为上述《乐山市商业银行个人借款合同》项下借款人的义务得到切实履行，其自愿提供连带责任担保，而在借款合同中已经选定了采用8.1.2约定的方式提款和还款，即邱金妹、原告通过另行签订《乐山市商业银行个人借款保证合同》的方式对主合同中所附的条件进行了变更，应该以从合同即《乐山市商业银行个人借款保证合同》的约定为准，故对邱金妹的上述抗辩不予采信。现原告在保证期间内要求保证人承担还款责任，符合法律规定应予以支持。上述保证人承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向债务人罗志平、邱金枝追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告罗志平、邱金枝在本判决生效之日起十五日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金37446.38元、借款期内利息1224.95元、复利（截止2017年2月6日为879.31元；从2017年2月7日起，以1224.95元为基数按年利率24%计算至付清之日止）；
二、被告罗志平、邱金枝在本判决生效之日起十五日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行逾期罚息（1.以12098.82元为基数，从2014年7月13日起按年利率24%计算至2014年7月31日；2.以9958.46元（12098.82元－2140.36元）为基数，从2014年8月1日起按年利率24%计算至2016年9月21日；3.以12295.42元为基数，从2014年8月13日起按照年利率24%计算至2016年9月21日；4.以12253.88元（12295.42元－41.54元）为基数，从2016年9月22日起按照年利率24%计算至2016年11月27日；5.以12252.88元（12253.88元－1元）为基数，从2016年11月28日起按年利率24%计算至付清之日止；6.以12495.22元为基数，从2014年9月13日起按年利率24%计算至付清之日止；7.以12698.28元为基数，从2014年10月13日起，按年利率24%计算至付清之日止）。并在上述罚息之和的基础上扣减已经支付的罚息199.12元；
三、被告邱金妹对上述第一、二判项所载罗志平、邱金枝债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元、公告费300元，合计2000元由被告罗志平、邱金枝、邱金妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李昀昀
审 判 员 高兴伟
人民陪审员 汪 霞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 敏