河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4984号
上诉人（原审原告）乔麦熟，男，1957年5月1日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
委托诉讼代理人张和平、王世龙，河北俱时律师事务所律师。
上诉人（原审被告）乔拥军，男，1969年6月23日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
委托诉讼代理人乔臭货，男，1947年7月22日生，汉族，住河北省新乐市，系乔拥军之父。
委托诉讼代理人李夫增，河北龙州律师事务所律师。
上诉人乔麦熟因与上诉人乔拥军排除妨害纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人乔麦熟及其委托诉讼代理人张和平、王世龙、上诉人乔拥军及其委托诉讼代理人乔臭货、李夫增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乔麦熟上诉请求：改判支持上诉人一审诉讼请求，判令乔拥军停止侵权、排除妨害、恢复田间道路通行，并赔偿损失；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审认定上诉人耕地的长度错误。上诉人家耕地长度只有152米，一审却依据错误的地亩账册记载的200米认定上诉人家耕地长度；计算上诉人耕地面积的方法错误，致使多算了上诉人家耕地面积；依据错误的数据认定上诉人也侵占了两家之间道路的一部分，判令上诉人退出耕地宽度15米以外的部分，致使本就未分得4.5亩耕地的上诉人耕地面积进一步减少；双方之间间隔道路的宽度应为双方耕地宽度以外的部分。双方责任田以外的土地，归集体所有，一审法院无权未经集体表决程序，擅自将被上诉人耕地宽度由10米增加到11.5米，且将多出的1.5米包括的垄口判归被上诉人，未依法考虑上诉人实际情况，对上诉人要求被上诉人赔偿损失的合理要求未予支持。
上诉人乔拥军的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉请或发回重审。事实和理由：上诉人责任田北侧的田间道路不是与被上诉人共用的道路，而是上诉人与乔黑棍两家共用道路。上诉人责任田北侧原为一条东西流向的浇地垄沟，垄沟北侧是一条东西走向且往西不同的通往井的道路，该道路供上诉人与乔黑棍两家通井的通道，而被上诉人的责任田虽在东西道路的北侧，但多年来，被上诉人均是从井通道的东头的南北通道进入本人责任田，从来不往西走东西通道，所以上诉人从分责任田以来，东西通井道一直由上诉人和乔黑棍共同使用，不是与被上诉人共同使用，有村委会的证明。被上诉人现在不能进入责任田的原因完全是自己设置了障碍。2014年被上诉人在其责任田东头建了宽12米的羊圈，才使被上诉人无法进入责任田西段进行耕种。一审认定上诉人责任田北侧的东西通井道是共用的田间道路没有证据，不是事实。上诉人乔麦熟的责任田南北宽度为15米，现宽度已是16.1米，多出的部分为侵占乔拥军与乔黑棍两家通井道的部分，故乔麦熟应将多种的责任田退出并赔偿损失。
乔麦熟向一审法院起诉请求：依法判令被告停止侵权，排除妨害，恢复田间道路通行并赔偿损失；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，原、被告均系马头铺镇石家庄村居民。原告责任田在被告责任田北侧。原、被告村委会1984年9月地亩帐载明，原、被告责任田均坐落于村西，乔统（原告之父）责任田“自然亩数4.5亩，长200米，宽15米”，乔统已故，该责任田由原告耕种。乔臭货（被告之父）责任田“自然亩数3.24亩，长216米，宽10米”，该责任田分给被告耕种多年。依据地亩帐记载，自南向北的土地依次为“金平责任田、臭货责任田、龙口、道、乔统责任田、建国责任田”。经本院实地勘验现场，双方对自己耕种土地的长度均无异议。土地耕种现状自南向北顺序依次为“金平、被告、原告、建国”，龙口和道已经不存在。原告现种植责任田东侧南北宽15.03米，西侧南北宽16.1米，2014年原告在该责任田北侧靠近地最东端搭建一12米宽的羊圈，其余耕地2015年秋收后未种植农作物，原告现有责任田并未减少。被告现种植责任田南北宽12.33米，地上种植小麦。被告责任田多出的2.33米宽，系原龙口和道，是由被告在2015年麦收以后将龙口和道平了。被告所占的龙口原系被告与其他几家使用，原告并未使用该龙口，现农业灌溉使用地下管道，不再使用该龙口灌溉土地。被告所占的道最西侧有一旧井，该旧井在分责任田时分给了被告之父，后由被告及被告大伯使用。被告称，“所占的道仅是去往旧井使用，旧井原由被告所有，所以通往旧井的道路也应当由被告所有，现旧井不再使用，所以被告将该道路平了种植农作物”。原告称，“被告所占的道不仅是去往旧井使用，而且通往现在正在使用一口井，被告家种地也是使用该道路，道路在分地之前就存在，地亩账中也并未记载该道路属于被告家，该道路不应属于被告家所有，而应由大伙共同使用”。原、被告均不知晓道的确切宽度。原、被告目前所耕种的土地中间有0.32米宽的空闲土地。
另查明，原告目前所种植的耕地系1983年马头铺镇石家庄村分地时分在户主为原告父亲乔统名下的耕地，原告现耕种的土地系其父乔统在世时家庭分配由其耕种的，原告名下没有其他耕地。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，原告与被告所种植的责任田中间的道路是因方便生产便利等历史原因形成的，该道路虽然通往旧井井台，但同时也是为了方便相邻耕地的通行之路，原、被告均无权私自占用该道路。被告称有权耕种该道路，但未提供相关的证据予以证明其对于该道路的承包权，故对于被告所述，本院不予认可。而原告耕种的责任田实际宽度，已超出所分责任田地亩帐载明的宽度，原告也实际占用了诉争道路的一部分。原、被告在未取得该道路承包权的情况下将道路自行耕种，不能达到便利耕种的目的，原、被告均应退出超出地亩帐载明的宽度所耕种的土地。考虑到退出的土地为原龙口和道路，由于原、被告均无法陈述原龙口和道路的具体宽度，且原告的诉请中只有恢复原道路的通行，根据农村耕地中相关惯例，原龙口的宽度，本院酌定为1.5米，剩余的为原道路。综上，原告应退出超过责任田自北（与建国家责任田相邻地边）向南宽度为15米的土地，用于道路通行。被告应退出超过责任田自南（与金平家责任田相邻地边）向北宽度为10米、原龙口1.5米外的土地，用于通行，东至东侧道路，西至旧井井台。原告主张要求被告赔偿因道路被占用遭受的损失，但未提供相关的证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告乔拥军于麦收后退出位于马头铺镇石家庄村西其现在耕种的自南（与金平家责任田相邻地边）向北宽11.5米外的土地用于通行，原告乔麦熟于麦收后退出位于马头铺镇石家庄村西其现在耕种的自北（与建国家责任田相邻地边）向南宽度为15米外的土地，用于道路通行，东至东侧道路，西至旧井井台。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原、被告各承担40元。
本院二审期间，上诉人乔拥军出示石家庄村委会于2016年5月17日出具的证明一份，欲证明“石家庄村民乔黑棍和乔臭货在村西承包田有机井一眼，所有权归两家，并有通往机井道路一条使用”。上诉人对该份证据质证称，对该证据的合法性有异议，根据法律规定，村委会出具的证明应当由村委会负责人、制作人签名并盖公章，没有村委会主任的签名不能证明该证据及村委会的公章是通过合法途径得到的。且从证据实体上讲，只证明机井一眼归两家，并没有证明道路归两家使用，该证据与本案没有关联性。
上诉人乔麦熟出示其委托诉讼代理人对现场进行丈量的示意图，意证实乔麦熟的责任田现宽度并非原审测量16.1米，实际最窄的东侧仅有8.3米，西边最宽才15.4米，认为一审测量有误。另提交村民小组成员乔尚华等八人出具的证明八份，欲证实小组的地是小组分的，不是村委会分的，村委会对分地情况不了解。乔拥军对以上证据质证称：自然人作证应当出庭，没有出庭的不能证明是自然人的真实意思表示。村委会是土地所有权人，有权证明土地使用情况，村小组不是土地所有权人，不能证明土地使用情况。该八份证言与本案没有关系，不能证明道路和井的问题。
本院认为，上诉人乔麦熟与上诉人乔拥军作为地邻，应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系。双方责任田中间原有道路一条，是因方便耕种等历史原因形成的，双方均无权私自占用该道路。原审法院在双方当事人的见证下对现场进行了丈量，现双方责任田中间的道路已被双方占用，无法通行。乔麦熟称一审丈量有误，但原审法院的丈量图有双方当事人的签字，证明当事人对法院的丈量是认可的，乔麦熟出示其单方进行的丈量不足以否定原审法院进行的实地测量，依法不应采信。双方当事人承包地的长、宽及地亩面积有村委会分地底账予以记载，双方应当按照地亩账记载的面积进行耕种。根据地亩账记载，乔拥军责任田北侧原有垄口，供乔拥军等五家浇地使用（不包括乔麦熟），因不再使用垄口浇地故现已不存在，原审酌定垄口宽度为1.5米，并确定剩余的为原有道路，符合农村耕地的相关惯例，本院依法予以确认。乔拥军称其有权耕种该道路，但未出示证据证实其对道路享有承包权，依法不应予支持。
综上所述，上诉人乔麦熟、乔拥军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人乔麦熟、乔拥军各负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 陈爱民
代理审判员 王 婷
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 琨