河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00391号
原告ＸＸ（振），男，1964年10月15日生。
委托代理人刘学华，女，1963年1月20日生，系原告妻子。
被告闫俊，男，1961年9月生。
委托代理人朱飞，河南省朝野律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告闫俊委托合同纠纷一案，原告于2013年6月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年原告取得位于桐柏县世纪大道临街的一宗土地使用权，2001年8月29日原告书面委托被告将其对外出让，经南民二终字第385号判决书认定，被告将该宗土地使用权转让后共获得转让费56.5万元，但被告仅支付给原告40万元。现要求被告立即支付拖欠原告转让款16.5万元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供如下证据：1、身份及结婚证证复印件。2、（2011）南民二终字第385号民事判决书。3、委托书及接谈笔录。4、契约。5、土地使用证。6、临时土地使用证。7、地号通知单。8、尺寸说明及分布示意图。9、宅基地转让协议两份。
被告辩称，原告ＸＸ在公证处接谈笔录中对被告闫俊卖宅基地价格的要求是按城关镇出让的基准价格，且被告闫俊可灵活掌握上下浮动，而基准价格是前面每处四万元，后面每处二万元，被告卖地后支付给原告40万元，已经远远超过了其要求的价格。被告在转让土地时，为了原告的利益，出资买了一些地，为购地户完善手续支出了一定费用，为解决土地纠纷支出了数千元律师代理费，这些费用应由原告负担。原告于2007年5月5日收到40万元卖地款，于2009年6月18日出具收据，至今的数年间，原告从未追要过下余卖地款，本案已超过二年的法定诉讼时效。
为支持其辩解，被告向法庭提交如下证据：1、公证书、接谈笔录、委托书。2、原告的临时土地使用证。3、原告收到40万元的收据。4、西杨庄村段庄组与何某某签订的荒坡买卖契约及何某某收到闫俊7.5万元的收条。5、5份契约及收条。6、土地回购款收据三张。7、施某某及被告闫俊书写的情况说明。8、规划图纸。
经庭审调查、质证和辩论，本院确认以下案件事实：1988年原告ＸＸ与桐柏县城关镇西杨村（现更名为西杨社区）段庄组（以下简称段庄组）签订一土地使用权转让契约，取得位于桐柏县世纪大道临街门面的一宗土地使用权（契约载明东西38米，南北34米，面积1292平方米），经现场勘验，双方对西边界指认一致，按原告方指认的东边界，东西长37.9米，按被告指认的东边界，东西长33.9米，双方指认的南北边界一致，南北宽34.6米。2001年8月29日，原告ＸＸ书面委托被告闫俊将该宗土地使用权对外转让，并由桐柏县公证处对该委托书进行公证，公证处卷宗中原告提交的土地使用证显示用地面积为723m2。委托书约定被告闫俊全权代理原告ＸＸ签订土地使用权转让协议，转让费用由闫俊代收代管。
原告ＸＸ在办理公证的接谈笔录中陈述：原告委托被告转让的一宗土地使用权前面是5份，后面是4份，无边界争议，但前边三份已与他人达成初步转让意向并收取了定金，前面剩余的2份和后面4份的土地使用权由被告对外转让（后面4份土地使用权其中1份归被告闫俊所有）。转让价以城关镇就该片土地使用权出让的价格为基准，但被告可灵活掌握进行上下浮动。若该宗土地使用权受到非法侵犯，被告可以聘请律师参与诉讼，费用从受让费中支出。上述土地使用权转让后，转让费不用支付给原告，待原告的儿子张某某可能考上大学或结婚成家时，支付给张某某。被告闫俊在原告陈述上述意见后，在接谈笔录中表示接受委托并在笔录上签名。
2009年6月18日，原告向被告出具了一张收款条，主要内容如下：收到2007年5月15日施某某、闫俊汇来卖宅基地五处价款肆拾万元整。收款人ＸＸ。
被告提供西杨庄村段庄组与何某某签订的荒坡买卖契约，约定的四至为：东邻组荒坡，西邻ＸＸ，南邻镇留公路，北邻刘姓留3米关道，该契约无落款日期，被告提交落款日期为2007年4月6日的收条主要内容为：今收到闫俊交来地皮款柒万五千元整。收款人何某某。被告在现场勘验时称以原告名义转让出去后排最东一户的东边界以西4米，南北宽30.6米系从何某某手中购买的荒坡，在对现场勘验笔录质证时称，在办理公证时原告的土地使用证面积是723平方米，现场丈量的面积大，多出的部分是购买何某某的。
被告闫俊于2009年9月16日所作的情况说明中陈述2006年秋天原告ＸＸ委托其和施某某共同处理（转让）五宗土地使用权（前排两宗、后排三宗），定价四十万元（即无论转让实际数额如何，原告ＸＸ只要求得到四十万元）其和施某某对外转让后，将四十万元转让款交给了原告ＸＸ。被告提交施某某于2009年9月18日所作的情况说明中陈述前排两户2006年秋天原告ＸＸ委托其和被告闫俊对外转让，定价四十万元，其和闫俊如数付给了原告ＸＸ。前面五户东起一、二、三户原告ＸＸ分别于1999年7月、9月、11月对刘某甲、王某某、刘某乙签订了转让协议。
被告同雷某某、施某某、尹某某签订的土地使用权转让契约均未约定土地回购款等办证费用由谁负担。被告向本院提交桐柏县国土资源局出具的记载缴款人姓名分别为雷某某、施某某、尹某某，缴纳土地回购款均为27720元等内容的收据复印件各一张。被告称该三笔款共计83160元是其交纳的，但事前未征得原告同意。
南阳市中级人民法院于2011年8月15日作出的（2011）南民二终字第385号民事判决书查明如下内容：“ＸＸ委托闫俊后，闫俊共代理转让五处土地，该五处土地转让款五十六点五万元。”
本院认为，原告ＸＸ委托被告闫俊转让五宗土地使用权，双方形成了委托合同关系，事实清楚，证据充分，足以认定。
现对双方争议焦点逐一评析如下：
一、原告ＸＸ是否表示委托施某某和被告转让的五份土地使用权，其只要求得到四十万元。被告对此仅提供了其和施某某所作的情况说明，但二人陈述不一致，被告陈述五宗土地使用权原告只要求得到四十万元，施某某陈述前面两宗原告只要求得到四十万元，再者被告提出的上述主张对其和施某某具有较大的经济利益，被告提供证据不足以支持该主张的成立，对其主张的该事实，本院不予认定。
二、原告ＸＸ转让出去9份土地使用权是否含有何某某转让给被告闫俊一处土地使用权中的部分面积。首先，从被告提供段庄组与何某某签订的荒坡买卖契约来看，何某某购买的荒坡与原告取得的上述土地使用权东西相邻，其次，经现场勘验，按被告指认原告转让土地使用权的东边界丈量东西长32.90m与原告和段庄组签订契约载明的东西长38m不符，但按原告指认东边界丈量的东西长37.90m与原告和段庄组签订契约载明的东西长38m基本相符，最后，桐柏县公证处接谈笔录中原告称其取得的土地使用权前面是5份、后面是4份，边界无争议，被告未提出异议并同意接受委托。综上，被告关于该争议焦点提出的主张不能成立，本院不予支持。
三、桐柏县国土资源局收取的土地回购款是否应由原告负担。被告与雷某某、施某某、尹某某等签订的契约中并未约定应由原告负担土地回购款，桐柏县国土资源局出具的收据缴款人均为上述三土地使用权受让人，说明土地回购款应由受让人承担，被告称其交纳了八万多元土地回购款，但其仅提供了三张收据的复印件，证据不充分，即使被告陈述属实，其在庭审中也认可其交款未征得原告同意。因此，原告不应承担土地回购款。
四、本案原告起诉是否超过了诉讼时效期间。南阳市中级人民法院于2011年8月作出判决书，被告代理原告转让五处土地的转让款方才得到确认，被告未举证证实其在此之前告知过其经手转让土地收取的转让款为五十六点五万元，从2011年8月至2013年6月3日原告向本院提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效期间。
五、被告虽提供了其交纳律师代理费1000元的收据，但原告在桐柏县公证处接谈笔录中承诺的是若原告取得的土地使用权受到不法侵犯，被告可聘请律师进行诉讼，费用从土地受让费中支出，被告未提供证据证明其交纳代理费的诉讼属原告授权的诉讼类型，故原告对此费用不应承担。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告闫俊于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ土地转让款十六点五万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元由被告闫俊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李守莲
审 判 员 张得森
人民陪审员 张成哲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王文彬