天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1071号
原告天津中星建设工程有限公司，住所地天津开发区第三大街豪威大厦B座602室。
法定代表人刘成衡，该公司总经理。
委托代理人赵玉国，天津华垠普道律师事务所律师。
被告天津厦翔投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区纺五路2街。
法定代表人ＸＸ康，该公司经理。
委托代理人肖锦林，该公司员工。
委托代理人蔡兰，北京中银（天津）律师事务所。
原告天津中星建设工程有限公司（以下简称中星公司）诉被告天津厦翔投资发展有限公司（以下简称厦翔公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由代理审判员张全伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘成衡、委托代理人赵玉国，被告委托代理人肖锦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中星公司诉称，原告是被告开发建设的天津厦翔化工管材物流中心项目的总承包商，由原告承建天津厦翔化工管材物流中心C11号楼施工图纸范围内的全部内容。双方于2011年9月20日签订《施工合同》，原定价格为2940万元，工期为2011年9月30日到2012年9月30日。施工中因被告资金问题工期一再拖延，双方于2012年9月30日签订了补充协议，将原定的竣工日期修改为2014年5月10日。基于被告的资金一直未完善，无法继续施工，双方于2014年5月20日签订《厦翔化工管材物流中心项目结算协议书》，约定结算总价为26054084元，尚欠工程款为5554084元。原告作为被告项目的施工单位，根据合同法第286条的规定，被告逾期不支付工程款的，原告有权就天津厦翔化工管材物流中心工程折价或者拍卖的价款优先受偿。原告为了维护自己的合法权益，诉请：1.请求法院依法判令被告向原告支付工程款5554084元，并按银行同期贷款利率支付原告自2014年5月30日至实际给付之日止的利息；2.请求法院依法判令原告对被告欠付的前述款项具有工程优先权；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、天津厦翔化工管材物流中心项目施工合同，证明原被告之间存在建设工程施工合同关系，原告系本项目的总承包人，被告系发包人。
证据二、补充协议，原被告协商将工程的竣工日期由原定的2012年9月30日变更为2014年5月10日，证明原告在起诉当日具有工程优先权。
证据三、厦翔化工管材物流中心项目结算协议书，证明被告欠付工程款5554084元，支付的截止日为2014年5月30日。
被告厦翔公司辩称，对原告的诉讼请求的欠付工程款数额及利息的计算方式没有异议。被告方因工程项目涉诉，不再运营导致资金无法回笼，所以未能按期给付工程款。
经审理查明，厦翔公司系天津厦翔化工管材物流中心工程的发包人。2011年9月20日，中星公司与厦翔公司签订《施工合同（TJXX-11-03）》，约定：由中星公司承包天津厦翔化工管材物流中心C11#共1栋施工图纸范围内全部内容；工期为2011年9月30日至2012年9月30日；合同价款为29400000元。上述合同履行过程中，由于厦翔公司未能依约向中星公司支付工程款，导致中星公司施工进程受阻，未能在竣工期限内完工。2012年9月30日，厦翔公司与中星公司签订《补充协议》，约定：原签订的《施工合同（TJXX-11-03）》中的竣工日期修改为2014年5月10日。2014年5月20日，厦翔公司与中星公司签订《结算协议书》，约定：由于厦翔公司资金问题导致工程停工，双方经过协商一致同意解除《施工合同（TJXX-11-03）》。就中星公司已经施工完毕的工程结算事宜，双方一致确认，中星公司已完工程量的工程结算总额为26054084元，截至2014年5月20日，厦翔公司已付工程款为20500000元，未付工程款为5554084元。厦翔公司承诺，结算协议生效后十日内偿还拖欠中星公司的工程款，若未能按期偿付工程款，双方同意以拍卖已完工程的款项优先偿还拖欠中星公司的工程欠款。此后，厦翔公司未依约向中星公司支付工程款，故成讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原、被告提供的证据证实。
本院认为，厦翔公司与中星公司于2011年9月10日签订的天津厦翔化工管材物流中心工程《施工合同（TJXX-11-03）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方之间系建设工程施工合同关系，厦翔公司系工程的发包人，中星公司系工程的承包人。上述合同履行过程中，因厦翔公司未按照约定支付工程款，双方经过协商解除了合同。关于应付工程款及利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第十条规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。本案中，诉争工程停工后，双方当事人对中星公司已完工程进行了确认，厦翔公司未对工程质量提出异议，且双方于2014年5月20日签订《结算协议书》，经双方一致确认，未付工程款本金为5554084元，故厦翔公司应当按照结算确认的数额支付拖欠的工程款。当事人在《结算协议书》中明确约定了工程款的给付日期为协议生效后十日内，《解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。根据《解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付自2014年5月30日至欠款付清之日止的逾期利息，符合法律规定，被告对此也没有异议，故本院对原告的主张予以支持。
关于优先受偿权问题，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协商将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，厦翔公司逾期支付工程款，中星公司作为承包人，对厦翔公司欠付的工程款依法享有优先受偿权。双方于2012年9月20日签订《补充协议》，约定将工程的竣工时间修改为2014年5月10日。该协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。自修改时间起算，中星公司在2014年7月起诉主张工程款的优先受偿权，可以认定原告在法律规定的期限内主张行使优先受偿权。关于优先受偿的范围，诉争工程尚未完工，中星公司与厦翔公司结算确定已完工程量的价款为26054084元，截止到2014年5月20日厦翔公司已付工程款为20500000元，故中星公司在未付的5554084元工程款范围内享有优先受偿权，
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第九十三条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津厦翔投资发展有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告天津中星建设工程有限公司工程款5554084元，并按照中国人民银行的同期贷款利率支付自2014年5月30日起至欠款实际付清之日止的利息；
二、原告天津中星建设工程有限公司在5554084元欠付工程款范围内对天津厦翔化工管材物流中心项目中其已施工工程享有优先受偿权。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50679元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张全伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陶 俊