浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初11674号原告：蒋自军，男，1992年12月28日出生，汉族，住陕西省岚皋县。被告：茂名市电白区程瑞珍贸易有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇三角圩广南路电海新村第七行4号。法定代表人：唐晓禹。原告蒋自军为与被告茂名市电白区程瑞珍贸易有限公司（以下简称程瑞珍公司）网络购物合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告蒋自军到庭参加诉讼，被告程瑞珍公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋自军起诉称：2017年3月18日，原告在京东商城名为“程瑞珍专卖店”的店铺中购买了灵芝孢子粉3盒，花费1764元，订单编号为51208278960，收货人信息：蒋先生，收货地址：浙江省义乌市北苑街道青莲2区56栋，收货人手机：135××××2438。收货以后发现产品存在以下问题：一、该产品未标注生产日期。二、灵芝孢子粉当作普通食品出售。根据《中华人民共和国食品安全法》规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期……。食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）、用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品……（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全生产标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。生产不符合食品安全标准的食品或者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……。根据国家卫生和计划生育委员会办公厅“关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函（国卫办食品函［2014］390号）”中答复如下：“灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且已作为药物使用，作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据。因此，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料”。《食品药品监督总局办公厅关于依法查处违法生产经营含破壁灵芝孢子粉的通知》（食药监办食监三（2014）173号）规定，不得使用破壁灵芝孢子粉作为原料生产加工普通食品，不得经营含破壁灵芝孢子粉的普通食品。使用破壁灵芝孢子粉作为原料生产加工保健食品应当取得保健食品批准文号，对于未获保健食品批准文号生产破壁灵芝孢子粉产品的，依据《中华人民共和国食品安全法》等有关规定，按照未获保健食品批准文号生产破壁灵芝孢子粉产品予以查处。综上，原告认为灵芝孢子粉不能作为普通食品原料生产销售，被告所销售的领子孢子粉不符合法律法规，作为普通食品使用无有效切实法律依据。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告退还货款1764元；2、被告向原告支付货款十倍的赔偿，即17640元。原告蒋自军为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、营业执照复印件一份，证明该店铺为被告所有。2、购物凭证打印件、快递单原件各一份，证明原、被告间交易行为实际存在的事实。3、实物一份，证明涉案产品包装上没有生产日期，配料为孢子粉的事实。4、涉案产品生产许可证查询结果打印件一份，证明被告将涉案产品以普通食品销售的事实。5、国家卫生计生委办公厅关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函复印件、食品药品监管总局办公厅关于依法查处违法生产经营含灵芝孢子粉产品的通知复印件、广东省食品药品监督管理局咨询回复函各一份、茂名市电白区食品药品监督管理局对于本人投诉举报被告销售不合格产品灵芝孢子粉违法行为阶段性回复两份，证明灵芝孢子粉作为普通食品原料是违法的事实。被告程瑞珍公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认证，被告程瑞珍公司未到庭视为放弃质证权利，对原告蒋自军提供的证据的真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年3月18日，原告在被告开设于京东商城的程瑞珍专卖店购买程瑞珍牌灵芝孢子粉9盒及赠品3盒（规格均为100g），货款为1674元。根据其包装显示：品名：灵芝孢子粉，品牌：程瑞珍，原产地：大别山，净含量：100g，配料：灵芝孢子粉，保质期：24个月，QS编号：QS410306010092，执行标准：DB35/T163.4，贮藏方法：密闭，置阴凉干燥处，委托商：程瑞珍公司，委托生产厂家：河南佳禾ＸＸ物食品科技有限公司，地址：洛阳市高新区滨河路22号，联系方式0668-569****。现原告以被告出售的灵芝孢子粉不符合标准，向本院提起诉讼。审理中，原告陈述涉案产品已经开封一盒，但是并未食用。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。在履行合同过程中，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于本案中被告程瑞珍公司出售的灵芝孢子粉是否为法律所禁止销售的产品问题。灵芝孢子粉为灵芝生长成熟期的菌类种子，是经人工种植后收获的初级农产品。《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定，供食用的源于农业的初级产品（以下简称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条，农产品是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。本案中被告程瑞珍公司出售的灵芝孢子粉是初级农业产品，法律并未对出售作为初级农产品的灵芝孢子粉作禁止性规定。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定，“国家对食品生产经营实行许可证制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”该条明确规定出售初级农产品是不需要取得许可或批准的。国家支持和扶持经济作物的种植，亦鼓励农业集体经济组织和个人通过种植经济作物获得收益，并未对集体经济组织和个人所种植的农业产品的出售进行限制。原告所购买的为初级农业产品，其购买后该产品用途由其自己决定。如其购买的灵芝孢子粉用作食品加工或制作保健药品，其应当按照国家相关法律规定来衡量是否应当取得国家批准，即该再生产是否应当获得审批文号是原告应当履行的义务而非被告程瑞珍公司的义务。原告主张被告程瑞珍公司出售的灵芝孢子粉，未获得批准文号为不符合食品安全的产品，应当予以赔偿。其所依据的相关文件为国家卫生计生委办公厅2014年5月9日给国家食品药品监督管理总局（国卫办食品函[2014]390号《关于破壁孢子粉有关问题的复函》），该函中明确说明：灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且已作为药物使用，作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据。因此灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。2014年9月12日国家食品药品监督管理总局食药监办食监三（2014）173号《关于依法查处违法生产经营含灵芝孢子粉产品的通知》，该通知内容为：一、《国家卫生计生委办公厅关于破壁孢子粉有关问题的复函》（国卫办食品函[2014]390号）已明确灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。食品药品监管部门应当告知食品生产经营企业，不得使用破壁灵芝孢子粉作为原料生产加工普通食品，不得经营含破壁灵芝孢子粉的食品。二、使用破壁灵芝孢子粉作为原料生产加工保健食品应当取得食品批准文号，对于未获得保健食品批准文号生产破壁灵芝孢子粉产品的，依据《中华人民共和国食品安全法》等有关规定，按照未获食品批准文号生产破壁灵芝孢子粉新产品予以查处。以上文件都是对灵芝孢子粉作为食品原料再生产后所产生的普通食品或保健品要有国家批准文号进行了规定，而被告程瑞珍公司出售给原告的为初级农业产品性质的灵芝孢子粉，以上文件并未对生产出售灵芝孢子粉作禁止性规定。故被告程瑞珍公司没有违反《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定。依据《中华人民共和国产品质量法》第五十四条规定，产品标识不符合本法第二十七条规定的，责令改正；《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款规定，生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条规定，农产品生产企业，农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容；使用添加剂的，还应当按照规定标明添加剂名称。以上法律规定都对产品包装标识存在缺陷的处理作了规定，应当由相应的监管部门进行。而被告程瑞珍公司出售的作为农业产品的破壁灵芝孢子粉包装上具备了规定标明的相关内容，即使存在一定的缺陷，亦应当由相应的监管部门依法进行处理，原告依此主张十倍赔偿不符合法律规定，不应当得到支持。关于被告程瑞珍公司出售的产品是否为不合格产品的问题。当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明。现原告没有提供证据证明其所购买的灵芝孢子粉存在质量问题，其亦没有证据证明其购买的灵芝孢子粉给其造成了损害，故对其主张赔偿的请求不应当予以支持。被告程瑞珍公司已经按照双方的约定履行了合同义务，在原告并没有提供充分证据证明其所购买的灵芝孢子粉存在质量问题的情况下，原告要求被告退还货款并赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。被告茂名市电白区程瑞珍贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋自军的诉讼请求。案件受理费286元，公告费600元，由原告蒋自军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  叶 芸人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  侯化槐二〇一七年十二月十五日书 记 员  郑佳卉???