广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第295号
原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人刘锡惠。
委托代理人廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人张东荣，广东聚理律师事务所律师。
被告佛山市顺德区旭东塑料化工贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黄慕华。
被告佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人罗志海。
被告黄慕华，住广东省佛山市顺德区。
被告陈日强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行与被告佛山市顺德区旭东塑料化工贸易有限公司（以下简称旭东公司）、佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司（以下简称日龙公司）、黄慕华、陈日强因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员江健怡担任审判长，与人民陪审员孔梓君、苏碧莹组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张东荣到庭参加诉讼，被告旭东公司、日龙公司、黄慕华、陈日强没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行诉称，2013年10月31日，被告旭东公司与原告签订《中小企业工商物业担保借款合同》，约定借款金额50000000元，被告旭东公司若未完全履行合同项下义务的，原告有权宣布贷款立即到期。被告旭东公司于2012年8月13日与原告签订《最高额抵押合同》，约定以位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区细海工业区12-1号的房产作担保，并办理了抵押登记手续。被告日龙公司、黄慕华、陈日强于2011年12月28日与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供保证担保。后被告旭东公司经营及财务状况严重恶化，出现逾期，根据合同约定，原告可以宣布贷款提前到期。据此，请求判令解除原告与被告旭东公司签订编号为44010420130000390的《中小企业工商物业担保借款合同》，被告旭东公司归还借款本金46428600元及利息（暂计至2015年5月4日止利息为444756.97元，从2015年5月5日起的利息、罚息、复利按合同约定计算），原告对位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区细海工业区12-1号房产在折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，拍卖、变卖抵押房产的费用由被告承担，被告日龙公司、黄慕华、陈日强在合同约定主债权担保范围内承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供证据如下：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告旭东公司的营业执照、组织机构代码证，被告日龙公司的工商登记信息、组织机构代码证，被告黄慕华的身份证，被告陈日强的身份信息各1份（均为复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2.《借款凭证》《中小企业工商物业担保借款合同》各1份，证明原告按约向被告旭东公司发放了贷款。
证据3.《最高额保证合同》2份，证明被告日龙公司、黄慕华、陈日强为被告旭东公司的债务提供保证担保。
证据4.《最高额抵押合同》、《房地产权证》、《房地产他项权证》各1份，证明被告旭东公司以厂房提供抵押担保，并办理了登记手续。
证据5.《明细清单》2份，证明被告旭东公司所欠本息情况。
被告旭东公司、日龙公司、黄慕华、陈日强在诉讼中没有提出答辩，也没有提供证据。
被告旭东公司、日龙公司、黄慕华、陈日强经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经庭审查证，本院对证据作如下认证：
1.原告提供的证据1、2、3、4形式和来源合法，内容真实，能证明案件相关事实，故本院一并予以确认。
2.原告提供的证据5是是案涉贷款本息情况，对利息、罚息、复利计算应以合同约定进行审核。
根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2011年12月28日，原告与被告日龙公司、黄慕华、陈日强签订《最高额保证合同》（合同编号：44100520110011108），约定被告日龙公司、黄慕华、陈日强自愿为原告与被告旭东公司自2011年12月28日起至2014年12月27日止办理各类业务所形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额折合人民币130000000元，业务包括人民币贷款等；本合同所担保的每笔业务的种类、金额、利率、期限等以相关法律文书或凭证为准，在合同约定期限和最高余额内，债权人发放合同约定的贷款或提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等；保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；原告宣布主合同项下债权提前到期的，有权要求保证人履行保证责任；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
2012年8月13日，原告与被告旭东公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：44100620120012601），约定被告旭东公司自愿为原告与其自2012年8月13日起至2017年8月12日止办理各类业务所形成的债权提供最高额抵押担保，担保债权最高余额折合人民币130000000元，业务包括人民币贷款等；本合同所担保的每笔业务的种类、金额、利率、期限等以相关法律文书或凭证为准，在合同约定期限和最高余额内，债权人发放合同约定的贷款或提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；抵押担保范围包括合同项下本金、利息、罚息、复利等；被告旭东公司以座落佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区12-1号的房产设定抵押；原告宣布主合同项下债权提前到期的，有权行使抵押权；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。原告为上述抵押房产办理了抵押登记手续，《房地产他项权证》（证号为粤房地他项权证佛字第0312019594号）记载房地产他项权利人为原告，房地产权属人为被告旭东公司，房地产权证号为39××97，房屋坐落佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会细海工业区12-1号，他项权利种类为抵押，抵押合同编号为44100620120012601。
2013年10月31日，原告与被告旭东公司签订《中小企业工商物业担保借款合同》（编号：44010420130000390），约定被告旭东公司向原告借款50000000元，用途为置换在原告短期流动资金贷款50000000元，借款期限自2013年10月31日起至2021年10月30日止；利率为浮动利率，按照借款发放日借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基数上浮17%，浮动利率调整以12个月为1个周期，自人民银行贷款基准利率调整的下1个周期首月的借款对应日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，无借款对应日的，该月最后1日视为借款对应日；被告旭东公司未按合同约定的期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息；被告旭东公司未按期支付利息的，原告从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款按月结息，结息日为每月20日，还款日为每月的20日；被告旭东公司应按时、足额归还借款本息；被告旭东公司违反合同义务，未履行在合同中所作承诺的，构成违约，原告可以提前收回已发放借款，被告旭东公司违约的，原告可以解除本合同，原告解除合同的，被告旭东公司的异议期间为7日，自原告以书面、口头或其他形式通知被告旭东公司之日起计算；被告旭东公司未按期足额偿还借款本息超过90天或者被告旭东公司累计3次逾期归还借款本息即构成根本违约，原告有权解除本合同并要求提前收回已发放借款。同日，原告向被告旭东公司发放贷款50000000元，借款凭证上记载执行利率为7.6635%。
2015年3月17日，原告与被告黄慕华、陈日强签订《最高额保证合同》（合同编号：44100520150001009），约定被告黄慕华、陈日强自愿为原告与被告旭东公司自2015年3月17日起至2018年3月17日止办理各类业务所形成的债权及44010420130000390《中小企业工商物业担保借款合同》尚未受偿本金46428600元及对应利息、罚息、复利等提供最高额保证担保，担保债权最高余额折合人民币113000000元，业务包括人民币贷款等；本合同所担保的每笔业务的种类、金额、利率、期限等以相关法律文书或凭证为准，在合同约定期限和最高余额内，债权人发放合同约定的贷款或提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等；保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；原告宣布主合同项下债权提前到期的，有权要求保证人履行保证责任；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
被告旭东公司尚欠贷款本金46428600元，并欠从2015年3月21日起的利息未付，原告遂于2015年5月6日向本院提起诉讼。
本案诉讼过程中，本院于2015年5月26日向被告旭东公司、日龙公司送达起诉状副本及应诉材料，于2015年5月27日向被告黄慕华、陈日强送达起诉状副本及应诉材料。
本院认为，原告与被告旭东公司签订的《中小企业工商物业担保借款合同》第7条约定被告旭东公司违反合同义务构成违约，原告可以提前收回已发放借款、解除合同，同时第8条又约定被告旭东公司未按期足额偿还借款本息超过90天或者被告旭东公司累计3次逾期归还借款本息即构成根本违约，原告有权解除本合同并要求提前收回已发放借款，从上述条文内容可以看出，第7条是对一般违约行为的违约责任进行了约定，第8条则是特别针对未按期足额偿还借款本息的违约责任进行了约定，原告在本案中以被告旭东公司未按期归还借款利息为由请求解除《中小企业工商物业担保借款合同》，应适用该合同第8条的约定。原告在起诉状中明确提出解除《中小企业工商物业担保借款合同》的要求，被告旭东公司于2015年5月26日收到起诉状副本，即收到了原告要求解除《中小企业工商物业担保借款合同》的意思表示，被告旭东公司拖欠从2015年3月21日起的利息未还，至2015年6月21日止，累计拖欠3期的贷款利息未还，已符合合同关于解除合同条件的约定，原告请求解除案涉《中小企业工商物业担保借款合同》理由充分，本院予以支持，由于被告旭东公司在解除合同条件成就前已收到原告解除合同的通知，其后被告旭东公司又没有积极履行合同以消除合同解除的条件，据此，本院确认合同解除的时间为合同约定解除条件成就之日，即2015年6月21日。
被告旭东公司欠贷款本金46428600元及从2015年3月21日起的利息未还，已构成违约，原告根据合同约定解除案涉的《中小企业工商物业担保借款合同》，被告旭东公司应及时偿还所欠贷款本息，原告请求被告旭东公司归还贷款本金46428600元及利息、罚息、复利理由充分，本院予以支持，但利息、罚息、复利的金额应以本院确认为准，超出部分不予支持；《中小企业工商物业担保借款合同》约定贷款利率为浮动利率，每12个月为1个周期，按对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基数上浮17%，贷款发放日为2013年10月31日，同日中国人民银行公布同期5年以上贷款基准利率为年利率6.55%，按合同约定计算利率应为年利率7.6635%（6.55%×117%），与借款凭证上记载的执行利率7.6635%一致，故本院确认案涉贷款初始利率为年利率7.6635%，合同还约定自人民银行贷款基准利率调整的下1个周期首月的借款对应日起按调整后的基准利率确定借款利率，从贷款发放日至2014年10月31日期间，人民银行贷款基准利率没有进行调整，据此，从2014年10月31日起贷款利率仍按年利率7.6635%确定，贷款利息应从2015年3月21日起至合同解除之日，即2015年3月21日止按年利率7.6635%计算；罚息利率为借款利率上浮50%，罚息应从2015年6月22日起至2015年10月30日止按年利率11.49525%（7.6635%×150%）计算，从2015年10月31日起每12个月按合同约定的方式（人民银行公布同档次贷款基准利率×117%×150%）重新确定罚息利率；合同还约定借款到期日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，据此从2015年4月21日起至2015年6月21日止对未按期支付的利息按年利率7.6635%计算复利，从2015年6月22日起至清偿之日止以贷款利息为基数，按罚息利率计算复利；由于双方约定逾期罚息已有惩罚性质，故本院对原告请求对罚息计算复利的请求不予支持。
案涉债权既有物的担保又有人的担保，案涉的保证合同、抵押合同均约定所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，根据有关法律规定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告旭东公司以座落佛山市顺德区的房产设定抵押担保，并办理了抵押登记手续，合同约定担保债权最高余额为130000000元，原告请求对抵押物享有优先受偿权理由充分，本院予以支持；但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款关于“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”的规定，原告对该抵押物的优先权以合同约定担保债权最高余额130000000元为限，超出部分不享有优先权。
被告日龙公司、黄慕华、陈日强与原告签订的44100520110011108《最高额保证合同》约定被告日龙公司、黄慕华、陈日强为被告旭东公司欠原告的债务提供连带保证担保，担保债权最高余额为130000000元，被告黄慕华、陈日强与原告签订44100520150001009《最高额保证合同》约定被告黄慕华、陈日强为被告旭东公司欠原告的债务提供连带保证担保，担保债权最高余额为113000000元，上述2份保证合同约定的主债务均包含案涉债务，据此，原告请求被告日龙公司、黄慕华、陈日强对被告旭东公司案涉债务承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持，但保证责任以合同约定的130000000元为准；根据有关法律规定，被告日龙公司、黄慕华、陈日强承担保证责任后，有权向被告旭东公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确定原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行与被告佛山市顺德区旭东塑料化工贸易有限公司在2013年10月31日签订的《中小企业工商物业担保借款合同》（编号：44010420130000390）于2015年6月21日解除。
二、被告佛山市顺德区旭东塑料化工贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行归还贷款本金46428600元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：从2015年3月21日起至2015年6月21日止，以46428600元为基数，按年利率7.6635%计算贷款利息；从2015年6月22日起至2015年10月30日止，以实际尚欠贷款本金为基数，按年利率11.49525%计算罚息，从2015年10月31日起至清偿之日止，以实际尚欠贷款本金为基数，按约定罚息利率（每12个月为1个周期调整1次，按人民银行公布同档次贷款基准利率×117%×150%确定）计算罚息；从2015年4月21日起至2015年6月21日止，对未按时支付的利息按按年利率7.6635%计算复利，从2015年6月22日起至清偿之日止，以实际尚欠贷款利息为基数，按同期罚息利率计算复利）；
三、原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行对被告佛山市顺德区旭东塑料化工贸易有限公司的上述债务，有权在130000000元的范围内，就登记在被告佛山市顺德区旭东塑料化工贸易有限公司名下位于佛山市顺德区房产（《房地产他项权证》证号为粤房地他项权证佛字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司、黄慕华、陈日强对被告佛山市顺德区旭东塑料化工贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司、黄慕华、陈日强在承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市顺德区旭东塑料化工贸易有限公司追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276166.78元、财产保全费5000元，合共281166.78元（原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行已预交），由被告佛山市顺德区旭东塑料化工贸易有限公司、佛山市顺德区日龙贸易发展有限公司、黄慕华、陈日强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 孔梓君
人民陪审员 苏碧莹
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周超峰