吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终898号
上诉人（原审原告、原审被告）长春万惠食品有限公司，住长春市宽城区富盈路2999号。
法定代表人ＸＸ向，总经理。
委托代理人王九英，该公司财务总监。
委托代理人蒋雪，该公司职员。
被上诉人（原审被告、原审原告）王海波，男，1973年4月15日出生，汉族，原长春万惠食品有限公司职员，住吉林省辽源市。
委托代理人崔建，吉林荣锦律师事务所律师。
上诉人长春万惠食品有限公司（以下简称万惠食品公司）因与被上诉人王海波劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第1859、1961号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万惠食品公司的委托代理人王九英、蒋雪和被上诉人王海波及其委托代理人崔建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万惠食品公司在原审时诉称：王海波由于2014年连续6个月未完成销售指标，已当面通知其由通化市场部调整至吉林省外县做卜留克招商工作。2014年9月10日至10月11日王海波未履行任何请假手续，不到岗工作，旷工达30个工作日。同时在未办理离职手续的前提下，在旷工期间已在星岛（延边）绿色产业弱碱水有限公司兼职。2014年10月11日我公司下达书面《解除劳动合同通知单》给王海波，其接到通知单后到我公司办理了离职手续并签订《解除劳动合同证明书》。王海波旷工、兼职均属于严重违反公司相关规定，原仲裁裁决是错误的，请求法院判决不予支付王海波失业金4530元、2014年9月份工资2936.30元、差旅费798元、交通补助及通讯补助213.30元，案件受理费由王海波承担。
王海波在原审时辩称：万惠食品公司所述与实际不符，我在万惠食品公司任职期间并没有旷工及在其他公司任职，请求法院驳回万惠食品公司的诉讼请求。
王海波在原审时诉称：仲裁裁决驳回经济补偿金的请求是错误的，我实际工作至2014年9月25日，万惠食品公司于2014年10月中旬通过邮寄送达给我辞退通知书，万惠食品公司编造我旷工和我兼职其它企业的事实，单方违法解除合同；裁决支付我16天工资错误，我9月份在万惠食品公司工作满一个月，故应支付未给付的工资。故请求判决万惠食品公司给付失业金4530元、赔偿金21000元、9月份工资4800元、差旅费798元、交通补助费200元、通讯补助费200元、社会保险金21974.40元（此项诉讼请求当庭放弃）。
万惠食品公司在原审时辩称：王海波2014年9月10日至10月11日未履行任何请假手续，不到岗工作，旷工达30个工作日。同时在未办理离职手续的前提下，已在星岛（延边）绿色产业弱碱水有限公司兼职。万惠食品公司下达书面《解除劳动合同通知单》给王海波，其到我公司办理了离职手续并签订《解除劳动合同证明书》。我公司于2014年11月19日发放王海波2014年8月26日至9月9日工资共计1797.19元。其诉讼请求的各项费用我公司不予支付。
原审法院经审理查明：王海波于2011年8月1日到万惠食品公司工作，双方签订劳动合同书一份，合同期自2011年8月1日起至2015年8月1日止。王海波月工资为3000元，完成销售额70000元绩效奖金为2000元，每月市内交通补助费为200元、通讯补助费为200元。万惠食品公司自2013年8月开始为王海波缴纳养老保险和失业保险。2014年9月11日至16日王海波经万惠食品公司主管部门领导李晓伟同意到辽源、梅河出差，发生差旅费798元未予报销。2014年10月11日万惠食品公司给王海波邮寄一份解除劳动合同通知书，解除合同的理由为王海波旷工达30个工作日。2014年11月18日万惠食品公司与王海波签订终止（解除）劳动合同证明书，证明书记载劳动合同起止时间为2011年8月22日起至2014年8月22日止，终止（解除）劳动合同日期为2014年9月10日，终止（解除）劳动合同原因为辞退，签订日期为2014年11月18日。万惠食品公司于2014年11月19日支付王海波至2014年9月9日前的工资1797.19元。双方解除劳动合同后王海波领取2014年10月至12月的失业保险金，每月755元，合计2265元。王海波于2015年6月17日向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求给付失业金4530元、赔偿金21000元、9月份工资4800元、差旅费798元、交通补助费200元、通讯补助费200元。2015年8月3日长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会做出宽劳人仲字（2015）第48号仲裁裁决书，裁决：一、万惠食品公司支付王海波失业金4530元；二、支付2014年9月份工资2936.30元；三、支付差旅费798元；四、支付2015年9月交通补助及通讯补助213.30元；五、驳回王海波的其他仲裁请求。因万惠食品公司及王海波对仲裁裁决均不服，先后提起诉讼。庭审中王海波主张其在万惠食品公司工作至2014年9月25日，2014年9月16日还在公出，9月19日还在给公司报表，双方是2014年11月18日签订解除劳动合同书，但万惠食品公司要求其将合同起止时间写为2011年8月22日起至2014年8月22日止，终止（解除）劳动合同日期写为2014年9月10日。对此万惠食品公司不予认可，认为签订时间虽为2014年11月18日，但王海波于2014年9月10日到案外人星岛绿色产业有限公司工作，已经旷工，并提供二张照片，对此王海波不予认可。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、终止（解除）劳动合同书、出差申请单、庭审笔录等在卷为凭，足资认定。
原审法院认为：王海波于2011年8月1日到万惠食品公司工作，并签订劳动合同书。但签订合同后的二年内万惠食品公司并未为王海波缴纳失业保险费，致使双方解除劳动合同后，王海波少领6个月的失业保险金4530元，故万惠食品公司应予支付。王海波在收到万惠食品公司送达的解除劳动合同通知书后，于2014年11月18日与万惠食品公司签订终止（解除）劳动合同书，终止（解除）原因为辞退，应认定双方已解除劳动合同，故其要求支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求不予支持。王海波经其主管领导批准于2014年9月11日至2014年9月16日公出，有出差申请单及交通费票据佐证，应认定其至2014年9月16日仍在万惠食品公司工作，期间产生差旅费798元万惠食品公司应予报销。工资、交通费、通讯费亦应计算至2014年9月16日，即工资为965.52元（3000÷21.75×7）、交通费为64.37元、通讯费为64.37元。因王海波未能提供其2014年9月份实际完成销售额，故其主张的绩效工资不予保护。王海波主张其在万惠食品公司工作至2014年9月25日，但未能提供充分的证据予以证明，该主张不能成立。综上，依照《失业保险条例》第十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、驳回长春万惠食品有限公司的诉讼请求；二、长春万惠食品有限公司支付王海波失业保险金4530元；三、长春万惠食品有限公司支付王海波2014年9月10日至16日的工资965.52元；四、长春万惠食品有限公司支付王海波差旅费798元；五、长春万惠食品有限公司支付王海波交通补助费64.37元、通讯补助费64.37元；六、驳回王海波其他诉讼请求。上述二至五项，于判决生效后10日内履行。案件受理费20元，由长春万惠食品有限公司负担。
宣判后，上诉人万惠食品公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。万惠食品公司的上诉请求：1.上诉人不予承担长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第1859、1961号判决的上诉人支付被上诉人失业金4530元、2014年9月10日至16日的工资965.52元、差旅费798元、交通补助64.37元及通讯补助64.37元。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由为：第一，因被上诉人个人原因导致其社保断档，上诉人不同意支付被上诉人失业金4530元；第二，被上诉人于2014年9月10日至2014年10月11日期间旷工并在星岛（延边）绿色产业弱碱水有限公司兼职，严重违反公司规定，且《解除劳动合同证明书》注明被上诉人离职的日期为2014年9月10日，被上诉人已在该证明书上签字，上诉人亦依法履行备案手续，故上诉人不应支付被上诉人2014年9月10日至16日的工资965.52元、差旅费798元、交通补助64.37元、通讯补助64.37元。
被上诉人王海波答辩认为：原审判决正确，请求维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，为劳动者缴纳失业保险是用人单位的法定义务，因上诉人未依法为被上诉人缴纳失业保险，应赔偿被上诉人失业金损失。上诉人提出系因被上诉人的原因导致被上诉人缴纳社保断档，但未提供证据证明，其不予支付被上诉人失业金损失的上诉理由不能成立。被上诉人提供的由上诉人单位销售主管人员李晓伟签字的出差申请单及被上诉人出差的公路客运发票，证明2014年9月10日至16日被上诉人到辽源、梅河口、通化等地出差，并未旷工，解除劳动合同证明书中所载被上诉人离职时间与实际不符。上诉人应支付被上诉人此期间的工资965.52元、差旅费798元、交通补助64.37元及通讯补助64.37元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人长春万惠食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 卢丹丹
代理审判员 杨 洋
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 竭海涛