wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执1227号申请执行人江坤，男，1982年2月13日出生，汉族，住所地广西宾阳县。被执行人马天信，男，1955年6月17日出生，汉族，住所地广西宾阳县江坤与马天信合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2017年8月15日作出的（2017）桂0126民初1882号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马天信没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江坤于2017年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款30000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人马天信的财产进行了查证，先后到查询了被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请人未实现的债权为30000元及利息。本院认为，本案被执行人马天信目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人江坤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马天信新的财产线索，申请执行人江坤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程增光审判员  韦光亮审判员  陈俊儒二〇一八年一月三十日书记员  林 靖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民二终字第170号
上诉人（原审被告）：江西中寰医院。住所地：江西省南昌市红谷滩新区中寰路*号。
法定代表人：何竟时，该院院长。
被上诉人（原审原告）：上海闽宏创业投资合伙企业（有限合伙）。住所地：上海市徐汇区田林路***号*号楼******室。
负责人：季海涛，该企业执行合伙人。
委托代理人：黄一峰，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原审被告：江西盛昌隆实业发展有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区南京西路**号*单元***室。
法定代表人：孙水林，该公司董事长。
原审被告：江西人和健康医院投资管理有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区中山路***号***室。
法定代表人：周青云，该公司总经理。
原审被告：江西中寰医疗设备技术服务有限公司。住所地：江西省南昌市井冈山大道***号。
法定代表人：何競功，该公司总经理。
原审被告：何竟时，男，1961年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区算子桥街**号***室。
原审被告：何競功，男，1963年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区算子桥街**号***室。
上诉人江西中寰医院为与被上诉人上海闽宏创业投资合伙企业，原审被告江西盛昌隆实业发展有限公司、江西人和健康医院投资管理有限公司、江西中寰医疗设备技术服务有限公司、何竟时、何競功金融不良债权追偿纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2013）赣民二初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王富博担任审判长，代理审判员张颖、原爽参加的合议庭进行了审理，书记员杨立超担任记录。
在本院二审期间，江西中寰医院提出其拟与相关方面进行和解并可能对本案息诉，因此请求撤回上诉申请。本院经审查认为，江西中寰医院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，亦不损害其他当事人的合法权益。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条之规定，裁定如下：
准许江西中寰医院撤回上诉。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费22800元（已预交）减半收取，余款11400元退回江西中寰医院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王富博
代理审判员 张 颖
代理审判员 原 爽
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨立超
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民二终字第170号
上诉人（原审被告）：江西中寰医院。住所地：江西省南昌市红谷滩新区中寰路*号。
法定代表人：何竟时，该院院长。
被上诉人（原审原告）：上海闽宏创业投资合伙企业（有限合伙）。住所地：上海市徐汇区田林路***号*号楼******室。
负责人：季海涛，该企业执行合伙人。
委托代理人：黄一峰，北京大成（南昌）律师事务所律师。
一审被告：江西盛昌隆实业发展有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区南京西路**号*单元***室。
法定代表人：孙水林，该公司董事长。
一审被告：江西人和健康医院投资管理有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区中山路***号***室。
法定代表人：周青云，该公司总经理。
一审被告：江西中寰医疗设备技术服务有限公司。住所地：江西省南昌市井冈山大道***号。
法定代表人：何競功，该公司总经理。
一审被告：何竟时，男，1961年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区算子桥街**号***室。
一审被告：何競功，男，1963年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区算子桥街**号***室。
上诉人江西中寰医院为与被上诉人上海闽宏创业投资合伙企业，一审被告江西盛昌隆实业发展有限公司、江西人和健康医院投资管理有限公司、江西中寰医疗设备技术服务有限公司、何竟时、何競功金融不良债权追偿纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2013）赣民二初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王富博担任审判长，代理审判员张颖、原爽参加的合议庭进行了审理，书记员杨立超担任记录。
在本院二审期间，江西中寰医院提出其拟与相关方面进行和解并可能对本案息诉，因此请求撤回上诉申请。本院经审查认为，江西中寰医院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，亦不损害其他当事人的合法权益。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条之规定，裁定如下：
准许江西中寰医院撤回上诉。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费22800元（已预交）减半收取，余款11400元退回江西中寰医院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王富博
代理审判员 张 颖
代理审判员 原 爽
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨立超
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终140号
上诉人（原审被告）：甲公司，住所地山西省介休市北坛路住建局。
法定代表人：原宝龙，经理。
上诉人（原审被告）：王某某。
被上诉人（原审原告）：建华建材（山西）有限公司，住所地山西省交城县段村。
法定代表人：高杰，总经理。
委托诉讼代理人：李志刚，山西晋盛律师事务所律师。
上诉人甲公司（以下简称甲公司）、王某某因与被上诉人建华建材（山西）有限公司（以下简称乙公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2015）交民初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甲公司的法定代表人原宝龙、上诉人王某某、被上诉人的委托诉讼代理人、被上诉人建华建材（山西）有限公司的委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甲公司上诉请求：1.改判上诉人不承担违约金17944.24元；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：我方认可尚欠被上诉人货款1456513元，但因近年来房地产市场经济不景气，开发商拖欠上诉人工程款，导致上诉人现在资金困难，并非恶意拖欠。而且一审中被上诉人主张的逾期付款违约金为每日万分之七，明显过高，请求二审法院判令我方不承担违约金。
王某某上诉请求：1.改判上诉人不承担连带给付责任；2.案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：王某某当时签订合同同是履行职务的行为，并非其个人行为。被上诉人当时并未明确告知上诉人在“保证人”一行签字的后果，被上诉人的工作人员存在诱导和欺骗的行为，作为保证人签字并不是上诉人真实意思的表示，且上诉人作为个人，也没有能力担保价值500余万元的合同。合同中并未对担保的方式作出约定，一审判决判令上诉人承担连带责任，于法无据。
乙公司辩称，合同中约定了逾期付款应承担相应的违约金，上诉人称述的不承担违约金的理由并不符合法律规定及双方约定。王某某在担保人一行处签名，其应承担担保责任，虽然合同未约定保证方式，但担保法及其解释对此情形有明确的规定，再者担保人的履行能力并不能作为免除其担保责任的条件。
建华建材向一审法院起诉请求：1、被告甲公司支付货款1456513元及违约金17944.24元；2、本案诉讼费、保全费等一切合理费用均由被告负担；3、被告王某某对上述款项承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年6月25日，原告与被告XXX公司签订了《管桩购销合同》，合同约定被告XXX公司向原告购买“建华”牌管桩，数量30000米，每米170元，合同价款5100000元，合同约定，“每供桩至10000米时，被告方在三日内付清10000米货款”，“任一批次供桩不足10000米时，需方后期不再继续购桩或该工地供桩完毕，自停止供桩之日起30日内付清全部管桩货款”，“如需方逾期付款，对逾期未付的款项，需方按日向供方支付万分之七的违约金”。被告王某某作为保证人在合同上签字。该合同经各方签字盖章后生效，合同生效后，原告依约向被告XXX公司供应管桩，截止2014年l1月11日，原告向被告介休市佳鑫地基工程技衣有限公司供桩完毕。按照合同约定的付款方式，二被告应当于2O14年12月10日前支付剩余管桩款1456513元整，二被告逾期违约未予支付原告。后原告的业务员在2015年3、4月份的时候向王某某要过剩余的货款，双方商谈过以宝马车和奥迪Q7车折抵货款的事，但没有谈成。原告遂诉来法院，要求被告支付剩余货款l456513元和从2014年12月10日至2015年6月4日违约金17944.24元。
一审法院认为，原告与被告XXX公司签订《管桩购销合同》，合同生效后，原告已经按照合同约定履行了提供管桩的义务，被告XXX公司已经给付了原告一部分货款。并且也承认尚欠原告1456513元剩余货款，故被告XXX公司应当给付原告剩余货款1456513元。关于违约金部分，原告主张从2014年12月10日至2015年6月4日违约金为17944.24元，其并没有按照每日万分之七计算，也不高于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二）》第二十九条第二款规定的30%，故原告主张的违约金应予以支持。关于原告要求被告王某某承担连带责任，被告王某某辩称不应当承担责任的意见，但被告王某某在《管桩购销合同》上以保证人的身份在合同上签字，双方虽然没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，被告王某某与原告的保证合同成立并生效，原告在保证期间内向被告王某某主张过剩余货款，但没有给付，被告王某某应当承担连带保证责任。故根据<中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释>第二十二条第二款的规定，判决如下：被告XXX公司于本判决生效之日起十五日内给付原告1456513元及违约金17944.24元，被告王某某对上述债务向原告承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18070元和保全费5000元，由二被告共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人甲公司是否应支付违约金问题，2014年6月25日签订的管桩购销合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行己方义务，上诉人在收到被上诉人交付的管桩后未按照约定的付款期限支付相应价款，已构成违约情形，故其应按照合同第13项之约定向被上诉人支付违约金。至于违约原因，除不可抗力或法律规定的其他情形外，均不能作为免除违约责任的理由。虽合同约定逾期付款应按日万分之七支付违约金，但一审中被上诉人实际系按照日十万分之七进行主张，并未超过法定限额。
关于上诉人王某某应否承担连带责任问题，王某某在合同上需方法定代表人及需方保证人处均签名，其对签名的真实性予以认可，仅以被上诉人未尽到告知义务及其无偿还能力为由主张不予承担担保责任。本院认为，王某某作为甲公司的负责人与被上诉人有较为密切的商事活动往来，其为完全民事行为能力人，完全有能力预见己方行为可能产生的法律后果，结合上诉人工作经验及社会阅历，本院对上诉人的此项上诉理由不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，上诉人王某某应按连带责任保证承担保证责任，其在主合同上以保证人身份签字，保证合同就依法生效，一审法院据此判令王某某对所欠货款承担连带责任，并无不妥。
综上所述，二上诉人的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18319元，由上诉人XXX公司负担249元，由上诉人王某某负担18070元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张利梅
山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终140号上诉人（原审被告）：甲公司，住所地山西省介休市北坛路住建局。法定代表人：原宝龙，经理。上诉人（原审被告）：王某某。被上诉人（原审原告）：建华建材（山西）有限公司，住所地山西省交城县段村。法定代表人：高杰，总经理。委托诉讼代理人：李志刚，山西晋盛律师事务所律师。上诉人甲公司（以下简称甲公司）、王某某因与被上诉人建华建材（山西）有限公司（以下简称乙公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2015）交民初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甲公司的法定代表人原宝龙、上诉人王某某、被上诉人的委托诉讼代理人、被上诉人建华建材（山西）有限公司的委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甲公司上诉请求：1.改判上诉人不承担违约金17944.24元；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：我方认可尚欠被上诉人货款1456513元，但因近年来房地产市场经济不景气，开发商拖欠上诉人工程款，导致上诉人现在资金困难，并非恶意拖欠。而且一审中被上诉人主张的逾期付款违约金为每日万分之七，明显过高，请求二审法院判令我方不承担违约金。王某某上诉请求：1.改判上诉人不承担连带给付责任；2.案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：王某某当时签订合同同是履行职务的行为，并非其个人行为。被上诉人当时并未明确告知上诉人在“保证人”一行签字的后果，被上诉人的工作人员存在诱导和欺骗的行为，作为保证人签字并不是上诉人真实意思的表示，且上诉人作为个人，也没有能力担保价值500余万元的合同。合同中并未对担保的方式作出约定，一审判决判令上诉人承担连带责任，于法无据。乙公司辩称，合同中约定了逾期付款应承担相应的违约金，上诉人称述的不承担违约金的理由并不符合法律规定及双方约定。王某某在担保人一行处签名，其应承担担保责任，虽然合同未约定保证方式，但担保法及其解释对此情形有明确的规定，再者担保人的履行能力并不能作为免除其担保责任的条件。建华建材向一审法院起诉请求：1、被告甲公司支付货款1456513元及违约金17944.24元；2、本案诉讼费、保全费等一切合理费用均由被告负担；3、被告王某某对上述款项承担连带责任。一审法院认定事实：2014年6月25日，原告与被告XXX公司签订了《管桩购销合同》，合同约定被告XXX公司向原告购买“建华”牌管桩，数量30000米，每米170元，合同价款5100000元，合同约定，“每供桩至10000米时，被告方在三日内付清10000米货款”，“任一批次供桩不足10000米时，需方后期不再继续购桩或该工地供桩完毕，自停止供桩之日起30日内付清全部管桩货款”，“如需方逾期付款，对逾期未付的款项，需方按日向供方支付万分之七的违约金”。被告王某某作为保证人在合同上签字。该合同经各方签字盖章后生效，合同生效后，原告依约向被告XXX公司供应管桩，截止2014年l1月11日，原告向被告介休市佳鑫地基工程技衣有限公司供桩完毕。按照合同约定的付款方式，二被告应当于2O14年12月10日前支付剩余管桩款1456513元整，二被告逾期违约未予支付原告。后原告的业务员在2015年3、4月份的时候向王某某要过剩余的货款，双方商谈过以宝马车和奥迪Q7车折抵货款的事，但没有谈成。原告遂诉来法院，要求被告支付剩余货款l456513元和从2014年12月10日至2015年6月4日违约金17944.24元。一审法院认为，原告与被告XXX公司签订《管桩购销合同》，合同生效后，原告已经按照合同约定履行了提供管桩的义务，被告XXX公司已经给付了原告一部分货款。并且也承认尚欠原告1456513元剩余货款，故被告XXX公司应当给付原告剩余货款1456513元。关于违约金部分，原告主张从2014年12月10日至2015年6月4日违约金为17944.24元，其并没有按照每日万分之七计算，也不高于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十九条第二款规定的30%，故原告主张的违约金应予以支持。关于原告要求被告王某某承担连带责任，被告王某某辩称不应当承担责任的意见，但被告王某某在《管桩购销合同》上以保证人的身份在合同上签字，双方虽然没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，被告王某某与原告的保证合同成立并生效，原告在保证期间内向被告王某某主张过剩余货款，但没有给付，被告王某某应当承担连带保证责任。故根据若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释>第二十二条第二款的规定，判决如下：被告XXX公司于本判决生效之日起十五日内给付原告1456513元及违约金17944.24元，被告王某某对上述债务向原告承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18070元和保全费5000元，由二被告共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，关于上诉人甲公司是否应支付违约金问题，2014年6月25日签订的管桩购销合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行己方义务，上诉人在收到被上诉人交付的管桩后未按照约定的付款期限支付相应价款，已构成违约情形，故其应按照合同第13项之约定向被上诉人支付违约金。至于违约原因，除不可抗力或法律规定的其他情形外，均不能作为免除违约责任的理由。虽合同约定逾期付款应按日万分之七支付违约金，但一审中被上诉人实际系按照日十万分之七进行主张，并未超过法定限额。关于上诉人王某某应否承担连带责任问题，王某某在合同上需方法定代表人及需方保证人处均签名，其对签名的真实性予以认可，仅以被上诉人未尽到告知义务及其无偿还能力为由主张不予承担担保责任。本院认为，王某某作为甲公司的负责人与被上诉人有较为密切的商事活动往来，其为完全民事行为能力人，完全有能力预见己方行为可能产生的法律后果，结合上诉人工作经验及社会阅历，本院对上诉人的此项上诉理由不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，上诉人王某某应按连带责任保证承担保证责任，其在主合同上以保证人身份签字，保证合同就依法生效，一审法院据此判令王某某对所欠货款承担连带责任，并无不妥。综上所述，二上诉人的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18319元，由上诉人XXX公司负担249元，由上诉人王某某负担18070元。本判决为终审判决。审 判 长  刘海强审 判 员  王晓强代理审判员  任慧慧二〇一七年三月二十二日书 记 员  张利梅
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通山民初字第0764号
原告沈春云，女，汉族。
委托代理人阚建军，江苏维世德（南通）律师事务所律师。
被告张建辉，男，汉族。
本院在审理原告沈春云与被告张建辉民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈春云撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 赵建华
二〇一三年十二月十三日
书记员 宋学庆
、
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第963号
原告余某某，男，生于1965年8月5日。
被告苏某某，女，生于1965年12月15日。
本院在审理原告余某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2014年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案诉讼费130.00元，予以免交。
代理审判员 宋议
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨阳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6209-2号
申请执行人栾连堂，男，1974年9月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人邱保国，男，1965年6月25日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
原告栾连堂与被告邱保国建设工程施工合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）京0101民初7409号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行该裁定书所确定的义务，2016年11月4日申请执行人栾连堂向本院申请执行，要求被执行人邱保国给付人民币20000元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人邱保国名下无可供执行的银行存款、无房屋登记信息，本院已查封被执行人名下车辆（车牌号为×××）但未实际控制，本院已将被执行人邱保国纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7409号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史文婷
审判员 汪 霄
审判员 张 磊
二〇一七年六月二日
书记员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6209-2号申请执行人栾连堂，男，1974年9月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人邱保国，男，1965年6月25日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告栾连堂与被告邱保国建设工程施工合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）京0101民初7409号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行该裁定书所确定的义务，2016年11月4日申请执行人栾连堂向本院申请执行，要求被执行人邱保国给付人民币20000元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人邱保国名下无可供执行的银行存款、无房屋登记信息，本院已查封被执行人名下车辆（车牌号为×××）但未实际控制，本院已将被执行人邱保国纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7409号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史文婷审判员  汪 霄审判员  张 磊二〇一七年六月二日书记员  李 婧
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽宏民一初字第00120号
原告：单某，女。
被告：房某，男。
本院在审理原告单某与被告房某离婚纠纷一案中，原告单某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单某以“经法院多次做工作，我决定与被告协商解决”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告单某撤回起诉。
案件受理费300.00元（原告单某预交），减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 吴 忧
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘凡瑞
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民二初字第1592号
原告：广州市花都区新华大生织造厂，住所地广州市花都区。
经营者：马楚斌。
原告：马楚斌，住广东省普宁市。
两原告共同委托代理人：邹琳芳，广东诺为律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：李昱娇，广东诺为律师事务所职员。
被告：高国富，住广东省广州市荔湾区。
原告广州市花都区新华大生织造厂（以下简称大生织造厂）、马楚斌诉被告高国富买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月28日公开开庭审理。原告大生织造厂、马楚斌的共同委托代理人邹琳芳、李昱娇到庭参加诉讼，被告高国富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告与被告之间存在布匹买卖合同关系。两原告已经在其工厂所在地（广州市花都区新华街乐同村古塘经济社）向被告履行了供货等义务，但被告未支付货款予两原告。后被告向原告出具两份《欠条》并签名确认欠付原告布款229129元。但被告至今未向原告支付该布款。为维护合法权益，原告特诉至法院，望判如请。请求人民法院判令：1.被告立即付清货款本金人民币229129元；2.被告支付逾期支付货款的利息，利息从起诉之日开始计算至被告付清全部货款之日止，以货款本金人民币229129元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1.大生牛仔织造厂专用单9张（欠条、交货凭证、收据），证明原告已经在其工厂所在地（广州市花都区新华街乐同村古塘经济社）向被告履行了供货等义务，但被告未足额支付货款予原告，仍欠原告货款本金人民币229129元；
2.货物运单五张，证明相应的货物已经交付给被告；
3.大生织造厂的工商公示信息，证明大生织造厂于2005年1月17日成立。
被告高国富没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：
大生织造厂成立于2005年1月17日，属个体工商户，经营者为马楚斌。
大生织造厂、马楚斌多次向高国富出售牛仔布匹，双方未签订书面合同，亦未约定付款时间。2008年7月22日，高国富在《大生牛仔织造厂档口专用单》上签名，该单载明高国富尚欠84606元；2008年9月10日，大生织造厂统计高国富欠款25886元；2008年10月19日，大生织造厂统计高国富欠款63203元；2008年11月8日，大生织造厂统计高国富欠款7428元；2009年2月11日，大生织造厂统计高国富欠款39552元；2009年2月17日，大生织造厂统计高国富欠款19840元；2009年2月19日，大生织造厂统计高国富欠款16298元；2009年3月3日，大生织造厂统计高国富欠款15010元；2009年3月11日，大生织造厂统计高国富欠款7306元。以上未由高国富签名的欠款，大生织造厂、马楚斌均以填写欠条的方式予以记录。
为证明以上未由高国富签名的欠款单所涉货物已经交付给高国富，大生织造厂、马楚斌向本院提交了由佛山市南海盐步龙兴货运服务部出具的《龙兴货物运单》五张，运单载明的托运日期分别为2008年9月10日、2008年10月19日、2009年2月17日、2009年3月3日，2009年3月11日、货物名称均为“布”，“收货人”均为“高国富”或“高’R”，到站均为江门或南海，其载明的托运货物件数与相应的欠款统计单一致。以上附有托运单的欠款金额合计131245元。
对于未附运单的欠款单，大生织造厂、马楚斌在庭审中陈述相应欠款单系由高国富指定的人签名的，但其并未提交证据证明系何人签名及该人是否取得了高国富的指定或授权。
对以上欠款，高国富仅支付了50000元，大生织造厂、马楚斌因而诉至法院以上成讼。
本院认为：大生织造厂、马楚斌与高国富虽未签订书面合同，但大生织造厂、马楚斌已经实际向高国富提供了货物，高国富也确认欠大生织造厂、马楚斌货款，双方之间的交易行为不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应依约履行各自义务。
高国富亲笔签署的欠条显示高国富确认欠大生织造厂、马楚斌货款84606元。其余八张未由高国富亲笔签署欠条中，有五张欠条附有日期相同的托运单，其载明的货物件数与欠条一致，本院结合欠款单和运单的内容综合认定，确认大生织造厂、马楚斌关于该五张欠条所载货物亦是由高国富收取的陈述属实，故相应的货款合计131245元亦应由高国富支付。至于其余三张既未由高国富签名确认、亦无其他证据佐证货物系由高国富收取的欠条（金额合计63278元），因无充分证据证明该货物由高国富收取，故应由大生织造厂、马楚斌承担举证不能的不利后果，本院对该部分诉讼请求金额不予支持。
综上所述，本院确认高国富欠大生织造厂、马楚斌货款共215851元。对该货款，高国富仅支付了50000元，尚欠165851元未付，故高国富应当向大生织造厂、马楚斌支付货款165851元。
高国富在大生织造厂、马楚斌提起本案诉讼后仍未支付货款，大生织造厂、马楚斌诉请高国富支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对大生织造厂、马楚斌的诉讼请求，合法、合理部分本院予以支持，其余部分本院不予支持。高国富经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高国富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区新华大生织造厂、马楚斌支付货款165851元，并支付利息（利息的计算方式：以165851元为本金从2015年8月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告大生织造厂、马楚斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4736元，由原告大生织造厂、马楚斌负担1308元，被告高国富负担3428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 钰
人民陪审员 洪翠云
人民陪审员 黄承裕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘姗姗
马海欣
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执386号
申请执行人李建胜，男，1963年5月28日出生，住丽水市莲都区。
被执行人何志忠，男，1968年9月9日出生，住丽水市莲都区。
被执行人傅丽华，女，1981年11月1日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人李建胜与被执行人何志忠、傅丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案执行，申请标的人民币150000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年7月12日，被执行人尚未履行标的人民币150000元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1102执386号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 毛昕昕
二〇一七年七月十二日
代书记员 陈 欣
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执386号申请执行人李建胜，男，1963年5月28日出生，住丽水市莲都区。被执行人何志忠，男，1968年9月9日出生，住丽水市莲都区。被执行人傅丽华，女，1981年11月1日出生，住丽水市莲都区。申请执行人李建胜与被执行人何志忠、傅丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案执行，申请标的人民币150000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年7月12日，被执行人尚未履行标的人民币150000元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1102执386号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  郑耀亮执 行 员  毛昕昕二〇一七年七月十二日代书记员  陈 欣
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执942号
申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇。
法定代表人施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，该行资产风险部经理。
被执行人梁汉刚，男，1974年12月21日生，壮族，住河池市宜州区。
申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人梁汉刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）桂1281民初267号民事判决书已发生法律效力。权利人广西宜州农村合作银行于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执942号。被执行人梁汉刚应当履行的义务为：一、偿还广西宜州农村合作银行贷款本金19525元及判决确定的2015年4月8日前利息1175.37元；之后利息按合同约定利率计付。二、承担案件受理费288元，执行费185元。
本案在执行过程中，经本院调查核实，暂未发现被执行人有银行存款或其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索并同意终结本案的执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执942号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一七年十一月九日
书记员 韦 懿
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执942号申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇。法定代表人施胜健，董事长。特别授权委托代理人兰卫革，该行资产风险部经理。被执行人梁汉刚，男，1974年12月21日生，壮族，住河池市宜州区。申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人梁汉刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）桂1281民初267号民事判决书已发生法律效力。权利人广西宜州农村合作银行于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执942号。被执行人梁汉刚应当履行的义务为：一、偿还广西宜州农村合作银行贷款本金19525元及判决确定的2015年4月8日前利息1175.37元；之后利息按合同约定利率计付。二、承担案件受理费288元，执行费185元。本案在执行过程中，经本院调查核实，暂未发现被执行人有银行存款或其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索并同意终结本案的执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1281执942号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  覃远飞二〇一七年十一月九日书记员  韦 懿
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2382号
申请执行人王丰东。
被执行人郭晓飞。
申请执行人王丰东与被执行人郭晓飞承揽合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年8月1日作出（2013）东民初字第2539号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王丰东于2013年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人郭晓飞应给付申请人承揽木工费33000元、案件受理费30元，并应承担本案执行费400元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，并已按协议履行完毕，本案执行费由被执行人承担（已付），申请人对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第2539号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孙美艳
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00700号
原告：中国电信股份有限公司天长分公司。
负责人：张志斌该公司经理
委托代理人：董立新，中国电信股份有限公司天长分公司清欠办公室负责人。
被告：吴春芳，女，1990年3月2日出生，汉族，工人，住安徽省天长市××秦楠示范小区西区××楼。
本院于2014年11月3日立案受理了原告中国电信股份有限公司天长分公司诉被告吴春芳电信服务合同纠纷一案。原告中国电信股份有限公司天长分公司于2014年11月4日向本院申请撤回诉讼请求。
本院认为，原告中国电信股份有限公司天长分公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司天长分公司撤回诉讼请求。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十一月四日
书记员 刘 刚
杭州市萧�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧商初字第311号
原告陆炯威。
委托代理人张黎。
被告吴金潮。
本院在审理原告陆炯威诉被告吴金潮民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告陆炯威撤诉处理。
审 判 长 张 可 乐
人民陪审员 冯 农 星
人民陪审员 张桂绯二○一三年一月二十一日
书 记 员 方 煜
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第518号罪犯肖伟华，男，1984年5月17日出生，汉族，小学文化，福建省武平县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。福建省武平县人民法院于2010年3月23日作出（2010）武刑初字第50号刑事判决，认定被告人肖伟华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年11月25日起至2022年11月24日止），并处罚金40000元，赔偿被害人损失83550元。判决生效后，于2010年4月19日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯肖伟华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年四个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年3月2日报送本院审理。本院于2015年3月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯肖伟华在服刑期间，从2010年4月至2014年12月多次违规，累计被扣23分，其中2010年扣6分、2012年2分、2013年7分、2014年扣8分，最后一次违规时间为2014年9月。另查明，罪犯肖伟华曾因两次盗窃分别于2001年2月被判处有期徒刑一年六个月，2003年1月被判处有期徒刑三年六个月，于2006年3月24日刑满释放。本院认为，罪犯肖伟华曾多次被判刑，系累犯。服刑期间未能认真遵守监规，多次违规扣分，不能认定其确有悔改表现。不符合法律规定的减刑条件，本院暂不予减刑。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯肖伟华不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张美清审判员温继峰代理审判员陈燕萍二〇一五年三月二十日书记员董杰附：本案所适用法律条文：《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
云南省大理市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2901民初1615号
原告毕胜样，男，白族，1950年9月11日生，云南省大理市人，住大理市。
原告吉银，男，彝族，1967年8月2日生，云南省大理市人，农民，住大理市。
原告杨起龙，男，白族，1975年8月28日生，云南省大理市，农民，住大理市。
原告共同委托代理人杨立高，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨寿祥，男，自族，1977年10月23日生，云南省大理市人，农民，住大理市。
委托代理人邱何钧，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告毕胜祥、吉银、杨起龙诉被告杨寿祥排除妨害纠纷一案中，原告以当事人已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼过程中向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判长 李瑞娟
审判员 杨建文
审判员 王 娟
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄媛婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3223号
原告华证资产管理有限公司，住所地北京市东城区朝内大街188号甲二层。
法定代表人高世新，董事长。
委托代理人谢鹏，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人何凡，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告御嘉置地有限公司，住所地北京市东城区东直门内西羊管胡同甲1号。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人侯玉富，北京市齐致律师事务所律师。
委托代理人严俪洋，女，1983年7月13日出生，汉族，御嘉置地有限公司员工，住北京市西城区宗学胡同4号。
原告华证资产管理有限公司（以下简称华证公司）与被告御嘉置地有限公司（以下简称御嘉置地公司）合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后依法适用普通程序，由法官曹红卫担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员樊萌组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。本案原告华证公司之委托代理人谢鹏及被告御嘉置地公司之委托代理人侯玉富、严俪洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华证公司诉称，其作为依照国家政策设立的国有资产管理公司，于2009年受让了华夏证券股份有限公司的非金融资产，包括对御嘉置地公司的两笔债权及相应利息。华夏证券股份有限公司向御嘉置地公司发送了债权转让通知，御嘉置地公司予以签收。后华证公司与御嘉置地公司多次签署书面文件对债权偿付事宜进行了约定，御嘉置地公司亦抵偿了部分债务，但仍有6601912.42元债务未能清偿，御嘉置地公司亦未能提供其他财产权益抵偿，故华证公司诉至本院，请求：1、御嘉置地公司偿还欠款本金6601912.42元；2、御家置地公司支付2010年9月14日至2015年12月31日的欠款利息2192903.92元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述欠款本金自2016年1月1日起至实际付清之日止的利息；3、御嘉置地公司承担本案全部诉讼费用。
被告御嘉置地公司辩称，认可华证公司主张的事实，同意华证公司的诉讼请求，愿协商解决纠纷。
被告御嘉置地公司未提交证据。
经本院庭审质证，御嘉置地公司对华证公司提交的债权转让通知2份、《意向书》、《债权债务抵偿协议》、关于偿还债务的函、《补充协议》2份、《协议书》、《承诺函》2份、利息计算表的真实性、关联性、合法性均无异议，故本院对上述证据予以认可。
本院经审理查明，华证公司从华夏证券股份有限公司受让两笔债权，华夏证券股份有限公司分别于2010年5月4日、9月13日向债务人御嘉置地公司发送了债权转让通知，御嘉置地公司均予签收。2015年6月29日，御嘉置地公司向华证公司出具了承诺函，记载：”截止目前尚有6601912.42元债权尚未提供对应资产抵偿贵司。”
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，华证公司因受让债权而与御嘉置地公司形成债权债务关系。现华证公司要求御嘉置地公司支付欠款本金及相应利息，事实清楚，证据充分，御嘉置地公司对上述诉讼请求亦无异议，故本院对上述诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，本院判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，御嘉置地有限公司向华证资产管理有限公司支付欠款本金人民币六百六十万一千九百一十二元四角二分；
二、本判决生效之日起十五日内，御嘉置地有限公司向华证资产管理有限公司支付二Ｏ一Ｏ年九月十四日至二Ｏ一五年十二月三十一日的利息二百一十九万二千九百零三元九角二分，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述欠款本金自二Ｏ一六年一月一日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七万三千三百六十四元由御嘉置地有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 樊 萌
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 任 毅
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1459号
罪犯方道羽，男，1988年1月3日出生，汉族，出生地贵州省遵义市桐梓县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年3月2日作出（2012）惠城法刑一初字第30号刑事判决，以被告人方道羽犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月10日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯方道羽在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方道羽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年4月15日，共获21次嘉奖；2013年1月、6月、12月获得监狱表扬；2014年3月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币一万元。但该犯属累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方道羽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方道羽予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年八月十五日
书记员 陈妙珊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第5252号
上诉人（原审被告）：广州XX房地产开发有限公司，住所：广州高新技术产业开发区。
法定代表人：郭晓光，董事长。
委托代理人：陈倩，广东习法律师事务所律师。
委托代理人：钟嘉羚，广东习法律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：彭X容，住广东省丰顺县。
委托代理人：吴少敏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈晓丽，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。
本院于2015年12月1日作出的（2015）穗中法民五终字第5252号民事裁定书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
该裁定书中第十五页第三行中“受理费2021�”有误，应更正为“受理费2020.8元”。
审 判 长 张燕宁
审 判 员 李 静
代理审判员 黄春成
二〇一五年十二月一日
书 记 员 林嘉丽
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执633号
申请执行人：阳海涛，女，1972年4月1日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。
被执行人：曾鹏飞，男，1982年4月11日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被执行人：魏新秀，女，1981年11月10日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
关于申请执行人阳海涛与被执行人曾鹏飞、魏新秀民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新邵县人民法院（2017）湘0522民初143号民事判决书于2017年9月7日向被执�人曾鹏飞、魏新秀发出执行通知书，责令被执行人曾鹏飞、魏新秀共同偿还申请执行人阳海涛借款本金400000元及利息，负担案件受理费7300元及执行费。执行中，本院通过网络查控系统未查询到被执行人曾鹏飞、魏新秀有可供执行的财产，在新邵县不动产登记中心也未查询到被执行人曾鹏飞、魏新秀在新邵县区内有不动产，申请执行人阳海涛亦无法提供被执行人曾鹏飞、魏新秀有财产可供执行的线索。2017年12月4日，本院将被执行人曾鹏飞、魏新秀纳入失信被执行人名单。2018年2月23日，经本院审判长申晓强、审判员杨成林、审判员黄国芳组成合议庭合议一致同意对本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本�执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 申晓强
审判员 杨成林
审判员 黄国芳
二〇一八年二月二十四日
执行员 孙志辉
书记员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执633号申请执行人：阳海涛，女，1972年4月1日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。被执行人：曾鹏飞，男，1982年4月11日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。被执行人：魏新秀，女，1981年11月10日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。关于申请执行人阳海涛与被执行人曾鹏飞、魏新秀民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新邵县人民法院（2017）湘0522民初143号民事判决书于2017年9月7日向被执�人曾鹏飞、魏新秀发出执行通知书，责令被执行人曾鹏飞、魏新秀共同偿还申请执行人阳海涛借款本金400000元及利息，负担案件受理费7300元及执行费。执行中，本院通过网络查控系统未查询到被执行人曾鹏飞、魏新秀有可供执行的财产，在新邵县不动产登记中心也未查询到被执行人曾鹏飞、魏新秀在新邵县区内有不动产，申请执行人阳海涛亦无法提供被执行人曾鹏飞、魏新秀有财产可供执行的线索。2017年12月4日，本院将被执行人曾鹏飞、魏新秀纳入失信被执行人名单。2018年2月23日，经本院审判长申晓强、审判员杨成林、审判员黄国芳组成合议庭合议一致同意对本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本�执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  申晓强审判员  杨成林审判员  黄国芳二〇一八年二月二十四日执行员  孙志辉书记员  黄炳城
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）华法执字第115号
申请执行人李来翠，女。
被执行人杨飞燕，女。
被执行人赵青，女。
申请执行人李来翠与被执行人杨飞燕、赵青民间借贷纠纷一案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2012）华民二初字第142号民事判决书确认：一、被告杨飞燕偿还原告李来翠借款190000元，被告赵青对被告杨飞燕的借款120000元提供担保中的80000元承担连带清偿责任；二、被告赵青偿还原告李来翠借款65000元；案件受理费1150元，诉讼保全费1445元，合计6570元，由被告杨飞燕、赵青负担。该法律文书生效后，被执行人杨飞燕、赵青未按期履行义务，申请执行人李来翠于2013年5月22日向本院申请强制执行，本院于2013年5月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人李来翠以已与被�行人达成和解协议为由，向本院申请撤回对执行人杨飞燕、赵青强制执行的申请。
本院认为，申请执行人李来翠请求撤回强制执行的申请，是依法处分自己的诉权，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2012）华民二初字第142号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 盘承国
二〇一四年二月十七日
代理书记员 曾 波
浙江省绍兴市越�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第216号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄潇刚。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人胡伟国。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1061号起诉书指控被告人黄潇刚犯抢劫罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院代理检察员白星杰、被告人黄潇刚及其辩护人胡伟国到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月16日凌晨4时许，被告人黄潇刚尾随被害人余某至绍兴市越城区望花西区文理学院宿舍铁门附近，以用手勒脖子等手段，当场从余处劫得人民币320余元。
2、2013年12月23日凌晨2、3时许，被告人黄潇刚尾随被害人马某至绍兴市越城区望花东区，并事先躲藏在该小区19幢一单元楼道口，待被害人进入该楼道口时，被告人黄潇刚采用上述手段对马实施抢劫，后因马大声呼救，其逃离现场，未劫得任何财物。
2013年12月26日晚上11时30分许，被告人黄潇刚在绍兴市越城区望花西区9幢楼下因形迹可疑被公安机关当场盘问，后在继续盘问中交代了上述犯罪事实。
以上事实，被告人黄潇刚在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人余某、马某的陈述，辨认笔录及照片，现场监控录像、讯问同步录音录像，扣押、移送清单，照片，到案经过及被告人黄潇刚到案后第一次供述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在本院审理期间，被告人黄潇刚家属主动向法院退缴人民币320元。该事实由浙江省法院诉讼费专用票据予以证实。
本院认为，被告人黄潇刚以非法占有为目的，采用暴力方法，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄潇刚在犯罪过程中，部分犯罪因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可依法从轻处罚。被告人黄潇刚因形迹可疑被公安机关盘问后主动交代犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。案发后被告人黄潇刚能主动退赃，可酌情从轻处罚。被告人黄潇刚请求从轻处罚的意见、其辩护人提出被告人有自首及退赃等法定从轻、酌情从轻情节而请求从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黄潇刚犯抢劫罪�判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月二十七日起至二○一七年十月二十六日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的手电筒1只、多功能水果刀1把，予以没收；本院扣押的被告人黄潇刚人民币320元，于本判决生效后发还给被害人余容。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓萍
代理审判员 马浩轩
人民陪审员 章定安
二〇一四年三月六日
书 记 员 朱黄莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法�劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如�供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初第841号
原告权XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，咸阳市渭城区XX街道办事处XXX村村民，现住该村XXX号。身份证号：XXXXXXXXX********。
委托代理人权XX，男，19XX年XX月X日出生，汉族，咸阳市渭城区XX街道办事处XXX村村民，现住该村XXX号。身份证号：XXXXXXXXXX********。
被告咸阳市渭城区XX街道办事处XXX村第四村民小组。（以下简称XXX村四组）
负责人董X，系该小组组长。
本院在审理原告权XX诉被告XXX村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案时，因原告权XX及其委托代理人经传票传唤未到庭，也未向本院提交不到庭之理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费483元减半收取241.5元，由原告权XX承担。
审 判 长 王永清
代审 判员 刘 晨
人民陪审员 何建学
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 帆
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2462号
被执行人徐增宝，男，1982年7月13日出生于吉林省江源县，汉族，小学文化，武汉市青山区怡达电动车商行员工，户籍地为吉林省江源县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂江岸刑初字第00196号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的6000.00及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐增宝的银行存款人民币6000.00元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林慧群
二〇一七年十月二十六日
书记员 余 敏
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第887号
申请执行人郑志雄，男，1965年9月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人许勇，男，1966年7月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
申请执行人郑志雄与被执行人许勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第2995号民事调解书已于2014年11月10日发生法律效力。申请执行人郑志雄于2015年3月19日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币123000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人许勇发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许勇仅还款人民币2万元。因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所，对被执行人许勇的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人可供执行的财产。
2015年5月11日，申请执行人郑志雄与被执行人许勇就剩余欠款达成分期还款和解协议，还款期限至2016年，案外人许巧玲为被执行人许勇担保。申请执行人同意先终结本案本次执行程序。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极措施，仍未能有效执结，现申请执行人与被执行人已达成分期还款的执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，可先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第2995号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在法定期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。和解协议履行完毕的，当事人可以向本院申请结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李思三
代理审判员 卢兆德
代理审判员 陈筑闽
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赵景祥
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初1732号
原告：翟传秀，女，1966年6月2日出生，汉族，住河南省。
被告：上海市浦东新区康桥镇贵李水果店，经营场所上海市浦东新区康桥镇康桥路***号*层-2。
经营者：王贵李。
原告翟传秀与被告上海市浦东新区康桥镇贵李水果店劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告翟传秀于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟传秀撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告翟传秀负担(已交纳)。
审判员 吴海燕
二〇一八年一月三十日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2384号
原告李建立，农民。
委托代理人李文科，山东东蒙律师事务所律师。
被告蒋华，农民。
委托代理人吴昌芳，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
原告李建立与被告蒋华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建立委托代理人李文科，被告蒋华及其委托代理人吴昌芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建立诉称，2011年9月24日，被告蒋华借原告李建立现金5万元，已归还一部分，还欠16000元至今未归还，请求法院判决被告蒋华偿还原告借款16000元及利息。
被告蒋华辩称，该借款不存在。被告对原告起诉的借款不知情，原告和案外人巩春霞多次让被告购买保险，并且原告和案外人宣称购买的保险享受原始股权，当时被告也没同意购买。后原告和巩春霞多次要求被告购买，被告说没钱，原告说借钱给被告购买，当时被告还是不愿意买，后来在原告强迫下签了字。随后巩春霞让被告到工商银行办银行卡，办完后被告想要回，原告和巩春霞以种种理由拒不把银行卡给被告，并且还发生吵闹。保单生成后，被告只好给原告上业务，这些业务报酬是多少，被告也没见一分钱，因为银行卡在原告和巩春霞的手里。被告到现在也没见原告分给被告的原始股，一直未见5万元，到2012年9月，因没见到原始股，所以也没有续交保费，也就是退保了，被告也就不跟着原告上业务了。因银行卡在原告手里，被告不知道卡里有多少工资。
原告李建立为证明其主张，向本院提交了借条一张，证明原告借给被告5万元。
被告蒋华质证认为，对真实性有异议，该借条及落款均不是被告所写，且落款时间有涂改现象。
被告蒋华为证明其抗辩主张，向本院提交了长城人寿保险公司条款宣传材料一份、海康人寿保险公司投保提示、中英人寿保险公司人身保险投保书（空白），证明原告代理该三公司的保险，被告跟着原告推销保险，原告开办大童保险有限公司，其中海康人寿公司的优越人生就是被告购买的险种，价值5万元，当时原告说借给被告5万元购买这个险种，被告没见现金，这个钱是购买保险的钱，被告没见钱，没见银行卡，被告签完字后保单一直没给被告，证实借款不存在。
原告李建立质证认为，被告所举证据与本案没有关联性，被告是否入保险以及被告借款的用途是什么与本案没有关联性，被告的保险合同与本案不属于同一法律关系。
根据原、被告所提供的证据，结合双方的质证意见，本院认为，被告蒋华对原告李建立提交的借条有异议，但未提交提交相反证据足以反驳，该借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告提交的证据，原告有异议，因该组证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2011年9月24日，被告蒋华借原告李建立5万元，并给原告出具借条一张，载明：“借条，今借李建立现金50000元，大写伍万元整，蒋华，2011年9月24日。”后被告偿还部分借款，至今尚有16000元没有偿还。原告于2014年6月23日以其诉求诉至本院。
在庭审时，被告蒋华否认原告李建立提交的借条是其所写，并申请对借条是否是其亲笔所写进行鉴定。被告蒋华在庭后认可借条是其亲笔所写，并撤回鉴定申请。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋华借原告李建立5万元，有被告给原告出具的借条为证，本院予以确认。被告已偿还34000元，原告李建立要求被告蒋华偿还剩余借款及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告主张借款事实不存在，未提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告蒋华于本判决生效之日起十日内偿还原告李建立借款16000元及利息（自2014年6月23日起至本院指定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告蒋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 丽
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2384号
原告于浩，住平泉县。
委托代理人于海泉，男，住平泉县。
被告陈鹏，现住平泉县。
本院在审理原告于浩诉被告陈鹏民间借贷纠纷一案中，因原告于浩未按期缴纳公告费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25.00元，由原告于浩负担。
审判员 常忠文
二〇一四年十一月二十日
书记员 张天禹
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第02250-1号
申请执行人张德明。
被执行人郭淑华。
申请执行人张德明与被执行人郭淑华民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为54011.56元，未执行标的额为54011.56元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸昌民初字第47号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年十一月十二日
执行员 赵光民
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第14号
罪犯林会松，现在浙江省乔司监狱服刑。
三门县人民法院于二〇〇九年二月四日作出（2009）台三刑初字第33号刑事判决，以罪犯林会松犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林会松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林会松在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯林会松提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林会松准予假释（假释考验期至2017年11月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年一月七日
书 记 员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第14号罪犯林会松，男，1971年11月4日出生，汉族，浙江省三门县人，小学肄业，住浙江省三门县，现在浙江省乔司监狱服刑。三门县人民法院于二〇〇九年二月四日作出（2009）台三刑初字第33号刑事判决，以罪犯林会松犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯林会松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯林会松在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯林会松提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯林会松准予假释（假释考验期至2017年11月5日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年一月七日书 记 员  沈 剑
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第01499号
上诉人（原审被告）中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。
法定代表人陈华元，董事长。
被上诉人（原审原告）长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地湖南省长沙市麓谷高新区麓景路8号。
法定代表人蒋棠，董事长。
上诉人中建三局集团有限公司因与被上诉人长沙巨星轻质建材股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2014）雨民初字第04789-1号民事裁定，向本院提出上诉称：双方签订的《物资供需合同》第十一条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的争议，可提交武汉仲裁委员会或者交由人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，应由被告所在地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送到湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。上诉人与被上诉人签订的《物资供需合同》第十一条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的争议，可提交武汉仲裁委员会或者交由人民法院管辖。该仲裁约定无效。被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。本案的合同履行地在湖南省长沙市雨花区，因此，湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年三月三十日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉川恢执字第00045号
申请执行人童某（现名江某）。
被执行人童某乙，下岗职工。
本院依据已经发生法律效力的（2000）鄂汉川民初字第1829号民事判决书，于2014年6月16日向被执行人童某乙发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，现被执行人童某乙兑现了抚养款2000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。此案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡振华
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一四年九月二十二日
书记员 尹学昌
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7704号
原告：陈炳剑，男，1980年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：刘聪，河南三融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申小红，河南三融律师事务所律师。
被告：熊峰，男，1982年7月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告陈炳剑与被告熊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告需公告送达诉讼文书，本案转成普通程序并依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼，被告熊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款100000元及利息60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系，被告曾多次向原告借款，双方约定利息为月息2分。经原告多次催付，被告至今仍欠原告借款本金100000元、利息60000元，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月16日，原告向被告的银行账户转账100000元，摘要备注为“借款”。后被告于2016年12月8日向原告出具借条一份，载明：今借到原告100000元。2017年8月18日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实由原告提交的招商银行转账业务回单、借条等证据以及当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院经审查认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款后，理应及时归还，但被告至今未能履行还款义务，故原告有权要求被告归还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未能举证证明双方之间存在利息之约定，故原告主张被告支付利息的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、熊峰于本判决生效之日起十日内归还陈炳剑借款100000元；
二、驳回陈炳剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由陈炳剑负担1312.5元，熊峰负担2187.5元。
陈炳剑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；熊峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费560元，由熊峰负担，于本判决生效之日起十日内径直支付陈炳剑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 赵玲玲
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 颖
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2110号
申请执行人：陈亚，女，1975年5月23日出生，汉族，农民，住象山县。
被执行人：赖伟明，男，1973年8月1日出生，汉族，农民，住象山县（沈山岙）。
申请执行人陈亚与被执行人赖伟明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初976号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赖伟明未按判决书确定的期限履行，申请执行人陈亚于2016年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人赖伟明支付执行款50525元及利息，承担执行费657元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院�2016年4月29日依法向被执行人赖伟明发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人赖伟明尚应支付执行款50525元及利息，承担执行费657元。经执行查明，被执行人赖伟明现无财产可供执行，申请执行人陈亚同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2110号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月十六日
代书记员 徐蓉盈
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初153号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人卢小龙，男，1989年3月13日出生，汉族，初中文化，住内乡县，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年12月6日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）37号起诉书，指控被告人卢小龙犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王保才、王奇出庭支持公诉，被告人卢小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2016年12月5日21时10分，被告人卢小龙驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至内乡县大成路二建路口时被巡逻民警查获，抽取被告人卢小龙的静脉血液送检，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人卢小龙的血液中检出乙醇成分，其含量为131.17mg/ml。
对此指控，公诉机关提供了被告人卢小龙供述、证人王某等证言、血醇鉴定报告、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人卢小龙的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人卢小龙对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年12月5日21时10分，被告人卢小龙驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至内乡县大成路二建路口时被巡逻民警查获。2016年12月6日，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人卢小龙的血液中检出乙醇成分，其含量为131.17mg/ml。
上述事实，被告人卢小龙无异议，且有证人王某证言、景某证言、血醇鉴定报告、人口信息等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人卢小龙的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人卢小龙违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为了依法维护交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢小龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一七年四月二十日
书记员 胡春丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第962号
罪犯韦祖凤，女，1973年12月18日生，汉族，文盲，云南省西畴县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2012年5月29日作出（2012）砚刑初字第80号刑事判决，认定被告人韦祖凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年7月19日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬2次，评为2014年度罪犯改造积极分子，于2014年12月9日缴纳罚金3000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及砚山县人民法院出据的罚没收入专用收据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦祖凤准予减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月13日起至2023年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 薇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商特字第22号
申请人：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：钱珍美、徐庆。
被申请人：陈耀哲。
被申请人：黄燕丽。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司乐清市支行与被申请人陈耀哲、黄燕丽申请实现担保物权纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司乐清市支行于2013年11月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司乐清市支行撤回申请。
代理审判员 王磊
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 蔡艳
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0722财保10号
申请人徐剑，男，1987年3月6日出生，汉族，居民，住浦城县。
被申请人周晖，男，1977年2月7日出生，汉族，居民，住浦城县。
被申请人徐宝莲，女，1980年9月26日出生，汉族，居民，住浦城县。
申请人徐剑因与被申请人周晖、徐宝莲民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院提出申请，要求查封被申请人周晖、徐宝莲购买的座落在浦城县梦笔大道号（名桂首府）幢第层室房屋。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人周晖、徐宝莲购买的座落在浦城县梦笔大道号（名桂首府）幢第层室房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴荣弟
二〇一六年五月十三日
书记员 叶璐璐
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭民初字第12号
原告童梅凤。
委托代理人梅奕，男，1978年11月29日生，汉族。
被告武敬孝。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称保险公司），住所地山东省菏泽市人民路658号。
负责人陈成根，该公司总经理。
委托代理人王威、张海权。
原告童梅凤诉武敬孝、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼，被告武敬孝经本院合法传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童梅凤诉称，2013年12月1日下午15时49分，被告武敬孝驾驶鲁R×××××小型轿车行驶在昆仑北路棠下汽修厂处进入非机动车道时，将原告撞伤，鲁R×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，现原告已构成伤残，故请求依法判决两被告赔偿原告各项损失88266元，诉讼费由被告承担。
被告武敬孝辩称，原告的前期医疗费已由我支付。
被告保险公司口头答辩称，对事故的事实和责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。保险公司同意在限额内赔偿诉讼费和鉴定费、评估费用我公司不承担，医疗费扣除非医保用药的10%。对原告主张的具体请求请求，我公司在庭审中一一质证。
经审理查明，鲁R×××××小型轿车登记车主为武建国，武建国并为该车在保险公司投保了交强险，保险期限自2013年2月20日至2014年2月20日。2013年12月1日武建国将该车出借给有驾照的武敬孝使用。同日15时49分许，武敬孝驾驶鲁R×××××小型轿车行驶在昆仑北路棠下汽修厂处进非机动车道时，与童梅凤驾驶的电瓶车在非机动车道内直行时相撞，致两车受损及童梅凤受伤的事故。该交通事故经交警部门认定原告童梅凤不负事故责任，被告武敬孝负事故全部责任。原告因交通事故受伤后送至溧阳市人民医院治疗，原告自行支付医疗费200元，其余费用由武敬孝支付。原告所受之伤经南京金陵司法鉴定机构确认构成十级伤残，鉴定误工期限150天、护理期限60天、营养期限60天。为此支付鉴定费2360元。现原告其他的款项没有得到赔偿，为此诉至法院要求被告赔偿医疗费200元、营养费600元（10元／天x60天）、误工费10950元（73元／天x150天）、护理费4380元（73元／天x60天）、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金3000元、鉴定费2360元、交通费800元、车损费600元。原告的诉请为得到本院的支持，向本院提供了下列证据：交通事故认定书、鲁R×××××小型轿车的投保单、南京金陵司法鉴定中心的鉴定结论书、原告的门诊病例、医药费发票、溧阳市价格认证中心出具的物损结论书、鉴定费、评估费发票等。经质证，被告保险公司对原告所有的赔偿款项均不予认可，但未向本院提供相关的证据，审理中被告武敬孝在邮寄本院的书面答辩中称，原告的前期医疗费由自己垫付，但未向本院提供相关的证据证实。
本院认为，原告因本次事故受伤，按照相关的法律规定，有权获得赔偿。基于肇事车辆鲁R×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，因此被告保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，庭审中，原告所主张的医药费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车损费均未超过法律所规定的赔偿范围，本院依法予以认定，对原告主张的交通费，本院酌情认定400元。综上，原告的综合损失认定如下：医疗费200元、营养费600元、误工费10950元、护理费4380元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金3000元、鉴定费2360元、交通费400元、车损费600元，合计87566元，扣除10%的医保外用药20元，即保险公司在交强险限额内承担87546元。所扣除10%的医保外用药20元由被告武敬孝承担，对于被告武敬孝在答辩状中称已自行垫付原告的医疗费，但其未向本院提供证据，故本院对此不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔付原告医疗费等各项损失合计87546元。
二、被告武敬孝于本判决生效之日起10日内赔付原告损失20元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元（已减半收取），由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2007元。
审判员 张才保
二〇一五年一月十四日
书记员 程 毓
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00641号
罪犯王磊，男，1985年2月1日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2004年12月20日，本院作出（2004）襄中刑初字第97号刑事判决，认定罪犯王磊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2008年12月、2010年3月、2011年7月、2012年11月、2014年1月经本院五次裁定减去有期徒刑四年十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度记功、1次监狱积极改造分子，故建议对罪犯王磊减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度记功、1次监狱积极改造分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王磊的刑罚减去有期徒刑一年五个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 付士平
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年八月十四日
书记员 李晓露
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2460号
罪犯李楠，男，1992年8月5日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2011年3月10日作出（2010）红中刑初字第230号刑事附带民事判决，认定被告人李楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑七年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币226439.62元。宣判后，同案被告人提出上诉，云南省高级人法院于2011年7月14日作出（2011）云高刑终字第758号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年8月18日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年改造积极分子，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、建水县西庄镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李楠准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月25日起至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 肖琦云
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
．
（2015）石法执字第254号
杨祖玉、易继初：
本院执行的申请执行人杨祖玉与被执行人易继初机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨祖玉于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人易继初支付赔偿款4000元及迟延履行期间的债务利息，另承担本案诉讼费50元。本案在执行过程中，被执行人易继初已支付了申请执行人杨祖玉赔偿款4000元,余下迟延履行期间的债务利息及垫付的诉讼费50元申请执行人杨祖玉自愿表示放弃。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年十一月九日
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4760号
罪犯任喜月，原住河南省辉县。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2008年05月22日作出（2008）辉刑初字第247号刑事判决，认定被告人任喜月犯强奸罪，判处有期徒刑十年，（刑期自2007年11月01日至2017年10月31日止）。于2008年8月21日送入豫北监狱服刑改造。任喜月在执行期间，2011年05月11日减刑一年七个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯任喜月减去有期徒刑一年五个月的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯任喜月自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯任喜月自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2012年8月、2013年1月、2013年6月、2013年11月、2014年6月累计表扬5次，2012年2月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人郎某、倪某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任喜月在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯任喜月准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2007年11月01日起至2014年12月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵苏娅
�肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初868号
原告：史永忠，男，1970年11月8日出生，汉族，景泰县。
被告：高天忠，男，生于1970年6月11日，汉族，现住景泰县。
原告史永忠与被告高天忠追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告史永忠于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史永忠撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许史永忠撤诉。
案件受理费减半缴纳的25元，由史永忠负担。
代理审判员 李 萍
二〇一七年四月�十四日
书 记 员 周俊彦
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第282号
罪犯代广侠，女，汉族、1965年8月4日出生于山东省苍山县，无文化，现在黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）齐刑一初字第75号刑事判决，以被告人代广侠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年12月16日作出（2012）黑刑三复字第84号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省女子监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年3月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对女子监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯代广侠在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，建议将罪犯代广侠的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯代广侠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯代广侠没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省女子监狱出具的罪犯代广侠计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯代广侠在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯代广侠的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 王晓刚
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 奇
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01655号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人柳雄克。
被执行人柳彦罗。
被执行人张传红。
被执行人易先辉。
被执行人赵小艳。
被执行人周利勤。
被执行人柳雄令。
被执行人柳声佩。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人柳雄克、柳彦罗、张传红、易先辉、赵小艳、周利勤、柳雄令、柳声佩金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人柳雄克、柳彦罗、张传红、易先辉、赵小艳、周利勤、柳雄令、柳声佩暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第1942号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，�以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年五月四日
书记员 张 磊
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3899号
原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社，地址林州市陵阳镇。
负责人张松云，该社主任。
委托代理人原贵山，该社职工。
被告郭全德，男，1969年11月28日出生，汉族，住林州市。
被告郭景亮，男，1971年11月1日出生，汉族，住林州市。
被告王庆保，男，1979年10月7日出生，汉族，住林州市。
被告路长林，男，1970年5月29日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社诉被告郭全德、郭景亮、王庆保、路长林金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初3899号原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社，地址林州市陵阳镇。负责人张松云，该社主任。委托代理人原贵山，该社职工。被告郭全德，男，1969年11月28日出生，汉族，住林州市。被告郭景亮，男，1971年11月1日出生，汉族，住林州市。被告王庆保，男，1979年10月7日出生，汉族，住林州市。被告路长林，男，1970年5月29日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社陵阳信用社诉被告郭全德、郭景亮、王庆保、路长林金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  田鹏飞二〇一七年七月二十六日书 记 员  岳小莉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01966号
罪犯胡宗胜，男，汉族，1975年2月6日生，初中文化，安徽省全椒县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）滁刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人胡宗胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审审理，于2007年2月27日作出（2007）皖刑终字第0061号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年05月24日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯胡宗胜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡宗胜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡宗胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡宗胜减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2010年5月24日起至2026年11月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2209－2号
原告王婧。
被告陈炳欣。
本院于2015年5月26日作出（2015）寿民初字第2209
－1号财产保全的裁定，现因原、被告达成和解，原告已撤诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告陈炳欣银行账户存款8000元的冻结。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 汤培新
人民陪审员 程淑荣
二〇一五年十月八日
书 记 员 裴兆静
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终355号
上诉人（原审原告）徐浩。
被上诉人（原审被告）柯尼卡美能达商用科技（无锡）有限公司，住所地无锡市新区长江南路2号。
法定代表人渥美浩三（ATSUMIKOZO），该公司董事长。
委托代理人杨海涛，北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托代理人朱妍，北京大成（无锡）律师事务所律师。
本院在审理徐浩与柯尼卡美能达商用科技（无锡）有限公司劳动合同纠纷一案中，因上诉人徐浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由徐浩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吕明天
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第897-3号申请人黄文雄。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人黄文雄与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第679号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第679号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人黄文雄工资人民币3519元，负担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第679号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第679号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第679号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍逎海审判员叶自璟审判员潘成军二〇一五年六月五日书记员覃肖艳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2586号
申请执行人：宁波钰烯阴极保护材料有限责任公司（组织机构代码××）。住所地：象山县新桥镇东溪村。
法定代表人：欧曙辉。
被执行人：宁波科捷铸造有限公司。
法定代表人：李海萍。
申请执行人宁波钰烯阴极保护材料有限责任公司与被执行人宁波科捷铸造有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第787号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波科捷铸造有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人宁波钰烯阴极保护材料有限责任公司于2015年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波科捷铸造有限公司支付执行款人民币86519.16元，违约金2395.91元及支付利息，承担案件受理费1011.5元。2015年7月13日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月14日向被执行人宁波科捷铸造有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币86519.16元，违约金2395.91元及支付利息，承担案件受理费1011.5元。经执行查明，被执行人宁波科捷铸造有限公司名下财产正被本院另案拍卖处理，暂无其它财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请执行人宁波钰烯阴极保护材料有限责任公司同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2586号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月九日
代书记员 李世进
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1819号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社羊二庄信用社，住所地河北省黄骅市羊二庄镇后街村。
法定代表人：马雷，主任。
被执行人：代杰，男，1956年10月1日出生，回族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：王立军，男，1977年2月6日出生，回族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人黄骅市农村信用合作联社羊二庄信用社与被执行人代杰、王立军金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人黄骅市农村信用合作联社羊二庄信用社申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0983执1819号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 赵 路
代理审判员 杨文祥
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 慧
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第01122-1号
申请执行人：安徽三立建设集团有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：张玉之，董事长。
被执行人：安徽省绿信食品有限公司，住所地固镇县。
法定代表人：胡琼，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）固民一初字第01105号民事调解书向被执行人安徽省绿信食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽省绿信食品有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽省绿信食品有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人安徽省绿信食品有限公司拥有登记在其名下的坐落于固镇县杨庙乡新街南路口的屠宰厂一座。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽省绿信食品有限公司所有的登记在其名下的坐落于固镇县杨庙乡新街南路口的安徽省绿信食品有限公司屠宰厂和屠宰车间及存猪栏顶层气楼占地面积内相应的土地使用权；
二、查封期限为三年。在查封期间，被执行人不得转移被查封的房屋，不得对查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
审 判 长 张红岩
审 判 员 常 胜
代理审判员 王海燕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 单莉雅