湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初296号
原告：十堰市南北置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区苏州路**号。
法定代表人：许青会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳家维，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：中国工商银行股份有限公司十堰城西支行，住所地：十堰市张湾区车城西路189号。
负责人：何剑波，该行行长。
委托诉讼代理人：张俊，该支行员工。
委托诉讼代理人：胡开军，该支行员工。
原告十堰市南北置业有限公司（以下简称：南北置业公司）诉被告中国工商银行股份有限公司十堰城西支行（以下简称：工行城西支行）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南北置业公司的委托诉讼代理人靳家维，被告工行城西支行的委托诉讼代理人张俊、李文斌、胡开军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南北置业公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2015年6月9日签订的《最高额抵押合同》无效；2.依法撤销原告所有的证××为十堰市国用（2010）第0003730号土地使用权的抵押登记（他项权证：十堰市他项（2015）第0560号）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月9日，十堰高汇工贸有限公司与被告签订《流动资金借款合同》，约定十堰高汇工贸有限公司向被告借款277.5元，由原告为其提供最高额抵押担保。同日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，约定以原告所有的证××为十堰市国用（2010）第0003730号土地使用权为上述借款提供最高额抵押担保，但该合同中盖章签字行为均非原告法定代表人所为，原告对此并不知情。后依据该合同以原告所有的土地使用权办理的抵押登记行为严重损害了原告的利益。故诉至贵院。
被告工行城西支行辩称：1.原、被告双方签订的《最高额抵押合同》依法成立并生效，原告要求确认合同无效没有任何法律依据。理由为：《最高额抵押合同》合同在签订和履行过程中不存在任何无效的情形，我行与借款人于2015年签订借款合同并向借款人发放贷款，原告和我行签订《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，本案涉及的借款合同合法有效，原告对此未提出任何异议且原告也没有任何证据证明《最高额抵押合同》作为借款合同的从合同在订立和履行过程中有任何无效的情形。2.我行依法享有抵押权，原告要求撤销土地使用权抵押登记的要求没有任何事实和法律依据且该诉请不属于民事诉讼审理范围，依法应当驳回。理由为：原告提供的土地使用权已经在抵押登记部门办理了抵押登记手续并取得了他项权证。原告所称“原告对此并不知情”、“严重损害了原告的合法利益”与事实不符。原告抵押的土地使用权已经在十堰市国土资源局办理了抵押登记手续，该局颁发了他项权证。原告要求撤销抵押登记的他项权证实质为撤销十堰市国土资源局抵押登记的这一具体行政行为。根据民诉法相关规定，行政机关的具体行政行为不属于民事诉讼的受理范围，原告提出的撤销抵押登记的要求应向作出抵押登记行为的行政机关十堰市国土资源局提出，被告并非该项诉请的适格被告，其诉请应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，原告南北置业公司与被告工行城西支行签订《最高额抵押合同》一份，约定：为了确保甲方（被告工行城西支行）债权的实现，乙方（原告南北置业公司）自愿向甲方提供抵押担保（反担保）。…第一条被担保的主债权第1.1条乙方所担保的主债权为自2015年6月9日至2018年6月9日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币277.50万（大写：贰佰柒拾柒万伍仟元）的最高余额内，甲方依据与十堰高汇工贸有限公司（下称债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结信汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生…第四条抵押登记本合同签订后10日内甲乙双方应到有关登记机关办理抵押登记手续。抵押登记事项发生变化，依法需进行变更登记的，甲乙双方应及时办理变更登记手续…第三条抵押物第3.1条抵押物物详见《抵押物清单》（位于武汉路炉子沟的十堰市国用（2010）第000370号商业用地）…本合同自签订之日起生效，至甲方主债权全部清偿之日止…。协议签订后，2015年6月11日，原告南北置业公司在十堰市国土资源局办理了十堰市他项（2015）第0560号他项权证书，将本公司享有的十堰市国用（2010）第000370号土地使用权抵押登记在被告工行城西支行名下。
2015年11月12日、2016年1月18日及2016年3月28日，被告工行城西支行（甲方）与第三人十堰高汇工贸有限公司（乙方）分别签订了《国内保理业务合同》，约定由被告工行城西支行分别给予第三人十堰高汇工贸有限公司900万元、900万元、900万元的保理融资。2015年12月1日、2016年2月1日及2016年6月13日，被告工行城西支行向第三人十堰高汇工贸有限公司通过发放贷款800万元、900万元、900万元。
另查，2015年6月9日，被告工行城西支行与第三人十堰高汇工贸有限公司签订了《流动资金借款合同》，但该合同并未实际履行。
本院认为：首先，原告南北置业公司与被告工行城西支行签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同自成立并办理登记之时即具有法律效力。现原告南北置业公司以双方签订的《最高额抵押合同》中盖章签字行为均非本公司法定代表人所为且原告南北置业公司对此并不知情为由要求确认合同无效。对此，本院认为，原告南北置业公司对《最高额抵押合同》中“十堰市南北置业有限公司”印章的真实性无异议，根据被告工行城西支行提交的“土地登记委托书”表明“许青会”在涉案土地办理登记时委托他人办理的事实，故即使《最高额抵押合同》中法定代表人（授权代理人）处“许青会”三个字确非本人所签，亦无法证明该行为未经许青会的授权。从被告工行城西支行提交的来源于十堰市不动产登记中心的关于原告南北置业公司与被告工行城西支行办理涉案土地抵押登记时提交的“最高额抵押合同、股东会决议、原告南北置业公司的营业执照、土地登记法人代表身份证明书、土地登记委托书、土地登记申请书”亦表明原告南北置业公司自愿将本公司土地抵押给被告工行城西支行；其次，原告南北置业公司与被告工行城西支行签订的《最高额抵押合同》约定“乙方所担保的主债权为…甲方依据与十堰高汇工贸有限公司签订…金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务的债权…”。故2015年11月12日、2016年1月18日及2016年3月28日，被告工行城西支行与第三人十堰高汇工贸有限公司签订的《国内保理业务合同》属于《最高额抵押合同》中原告南北置业公司担保的债权范畴。现被告工行城西支行已按《国内保理业务合同》约定向第三人十堰高汇工贸有限公司发放贷款800万元、900万元、900万元。故原告南北置业公司与被告工行城西支行签订的《最高额抵押合同》作为《国内保理业务合同》的从合同，并不存在因主合同无效而导致从合同无效的情形。即使2015年6月9日被告工行城西支行与第三人十堰高汇工贸有限公司签订的《流动资金借款合同》未履行亦不影响原告南北置业公司与被告工行城西支行签订的《最高额抵押合同》的效力。综上，原告南北置业公司主张合同无效，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告十堰市南北置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2000元减半收取1000元，由原告十堰市南北置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场分行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高龙娟
二〇一七年五月二十五日
书记员 袁少辅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。