wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1228号
罪犯赵贵清，男，1954年8月18日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在宜宾监狱服刑。
四川省自贡市自流井区人民法院于2007年8月30日作出（2007）自流刑初字第158号刑事附带民事判决，以被告人赵贵清犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金3000元、民事赔偿8608.81元。2010年7月26日、2012年4月23日经本院两次裁定共减刑二年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵贵清确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵贵清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分171.42分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯赵贵清确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵贵清减去有期徒刑一年五个月。
（有期徒刑刑期自2007年4月21日起至2014年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨文璐
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执异字第00001号
异议人（利害关系人）中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称农行武汉长江支行）。住所地：湖北省武汉市硚口区崇仁路*号附*号*楼。
负责人姜锦洲，农行武汉长江支行行长。
委托代理人刘海涛，农行武汉长江支行职员。
申请执行人中国长城资产管理公司武汉办事处（以下简称长城公司武汉办）。住所地：湖北省武汉市武昌东湖路***号。
负责人铁金山，长城公司武汉办总经理。
委托代理人万钦忠，湖北浩泽律师事务所律师。
委托代理人李明海，长城公司武汉办职员。
被执行人武汉绿洲企业（集团）有限公司（以下简称绿洲公司）。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路***号绿洲广场*座。
法定代表人刘斌，绿洲公司董事长。
委托代理人刘正秀，湖北省千年法律服务所法律工作者。
利害关系人（买受人）武汉胜宇置业有限公司（以下简称胜宇公司）。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路***号绿洲广场*座*层B—*室。
法定代表人叶光辉，胜宇公司董事长。
委托代理人刘正秀，湖北省千年法律服务所法律工作者。
本院在执行长城公司武汉办申请执行绿洲公司抵押借款合同纠纷一案中，于2009年1月16日作出（2005）鄂执字第14-8号执行裁定书，该裁定书第一项内容为：将被执行人绿洲公司所有的位于武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场四层东、西两侧部分、第8、9、10、11、14、15、16、17、18、24层的房产（面积15659.61平方米，以下简称绿洲广场四层东、西两侧、第8-11、14-18、24层）过户至买受人胜宇公司名下。2014年12月29日，农行武汉长江支行以该裁定第一项内容侵犯其抵押权为由向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人农行武汉长江支行称，该行与绿洲公司在武汉市武昌区房地产管理局对武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场—1，—2，1-7层房屋（以下简称绿洲广场—1，—2，1-7层）办理了抵押登记，并取得了武汉市期房抵押证明（证号：武房期昌字第200010517号，抵押面积：14449.95平方米、权利设定日期：2000年8月11日）。湖北省高级人民法院于2009年1月16日下达（2005）鄂执字第14-8号裁定，将绿洲广场四层东、西两侧、第8-11、14-18、24层的房产（面积15659.61平方米）过户至买受人胜宇公司名下，该裁定条款违反了抵押权的优先受偿原则，严重侵害了该行的合法权益。恳请我院依法撤销（2005）鄂执字第14-8号裁定第一项。为此，农行武汉长江支行向本院提供以下证据：1、本院（2005）鄂执字第14-8号民事裁定书，拟证明该裁定将绿洲公司位于武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场四层东、西两侧部分过户至买受人胜宇公司名下。2、武房期昌字第200010517号武汉市期房抵押证明，拟证明该行对绿洲公司所有的绿洲广场—1，—2，1-7层房屋享有抵押权。
本院查明：1、2006年4月3日，因被执行人绿洲公司未在法律规定的期限内容履行已经发生法律效力的本院（2004）鄂民二初字第29号民事判决书确定的义务，根据申请执行人长城公司武汉办的申请，本院对被执行人绿洲公司抵押的绿洲广场四层楼东、西两侧、第8-11、14-18、24层的房产进行了委托评估拍卖，买受人胜宇公司以3901.2126万元竞买成交并支付对价。故本院下达（2005）鄂执字第14-8号民事裁定书予以过户。2、本院拍卖绿洲公司所有的绿洲广场四层东、西两侧部分，房产部门抵押登记情况为：武房他字第9900207号他项权证显示该抵押房屋坐落于武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场四层西侧，抵押登记时间为1999年10月20日，抵押权人农业银行江岸支行营业部；昌他字第97-136号他项权证显示该抵押房屋坐落于武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场四层东侧，抵押登记时间为1997年9月4日，抵押权人农业银行省分行营业部。3、本院于2004年11月22日作出的（2004）鄂民二初字第29号民事判决书，确认长城公司武汉办与原债权银行、湖北（武汉）绿洲广场物业管理有限公司及绿洲公司债权转让合法有效；确认长城公司武汉办对武房他字第9900207号、昌他字第97-136号项下所抵押的房屋享有优先受偿权。故申请执行人长城公司武汉办获得绿洲广场四层东、西两侧抵押权。4、异议人农行武汉长江支行主张享有抵押权的绿洲广场—1，—2，1-7层房屋房产部门抵押登记情况为：武汉市期房抵押证明武房期昌字第200010517号他项权证显示该抵押房屋坐落于武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场—1，—2，1-7层，抵押登记时间为2000年8月15日，抵押权人中国农业银行武汉市付家坡分理处。5、本院委托评估机构出具评估报告记载的绿洲广场抵押情况为：2005年9月，本院委托的评估机构湖北正量行评估咨询有限责任公司出具的评估报告第7页显示绿洲广场四层东侧、西侧、—1，—2，1-7层抵押情况是分别抵押的。
本院认为，根据本院（2004）鄂民二初字第29号民事判决书和法院依法调取的房产部门提供的抵押登记他项权证，本院将生效判决所确认长城公司武汉办享有抵押权的绿洲公司所有的绿洲广场四层东、西两侧部分予以委托评估拍卖，并在买受人胜宇公司竞买成交并支付对价后，裁定将上述房产过户给胜宇公司并未违反相关法律规定；房产部门提供的三份他项权证以及本院委托的评估机构出具的评估报告均显示绿洲公司将其所有的绿洲广场四层东、西两侧部分和—1，—2，1-7层是分开抵押的，故农行武汉长江支行主张享有抵押权的绿洲广场—1，—2，1-7层房屋实际并未包含绿洲广场四层东、西两侧部分。综上，本院（2005）鄂执字第14-8号裁定第一项并未侵犯农行武汉长江支行的合法权益，异议人农行武汉长江支行提出的我院（2005）鄂执字第14-8号裁定第一项违反了抵押权的优先受偿原则并无事实依据，其异议理由不成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司武汉长江支行的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 梁成刚
代理审判员 兰 飞
代理审判员 陈作平
二〇一五年三月五日
书 记 员 郭小燕
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第450号
原告高崇文，男，63岁，汉族，通化市人，农民，现住通化市东昌区。
委托代理人程吉顺，男。
被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司。
法定代表人赵太俊，董事长。
委托代理人马誉添，男。
委托代理人柴宝义，男。
原告高崇文诉被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司（以下简称“祥元镁业公司”）恢复原状纠纷一案，本院于2015年5月7日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告高崇文委托代理人程吉顺，被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司委托代理人马誉添、柴宝义到庭参加了诉讼。本案一审现已依法审理终结。
原告高崇文诉称，原告于1989年在王江山上分得饲料地1.82亩，耕种至2010年，2011年，被告建设厂房长达几百米，将原告种地的道路全部阻断，使得无法上山耕种，土地荒芜。原告多次通过村民委员会要求被告停止侵权等，但均未取得任何结果，故依法诉至法院，要求判令被告停止侵权、恢复原样，并赔偿原告经济损失7，280.00元。
被告祥元镁业公司辩称，2011年被告建设工厂，因被告考虑到厂房后山有当地村民的耕地，故在施工时已经留出上山的道路。同时，为了方便村民通行车辆，被告还在后山防洪渠加盖水泥盖板，原告高于路面的水泥盖板已经拆除并重新加盖，以方便村民通行。故原告所诉与事实不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在开庭审理过程中，双方争议的焦点主要为：原告诉请有无事实及法律依据？
原告高崇文为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证明复印件一份（与原件核对无误），证明：原告高崇文在被告厂房后山有1.05亩地。
被告对证据的真实性无异议，该份证据仅能证实原告所表述的所有的土地数量。但无法证实原告所诉的被告侵权阻碍道路的事实。
被告祥元镁业公司为证实自己的诉讼主张，向本庭提交了如下证据：
证据1、照片六张，证明：拍摄地点为镁业至王江山上山道路，该份证据可以证实：镁业公司为方便村民上山耕种而预留的上山道路的事实。否则，镁业完全可以在建设时将山体挖掘连接至山根处。
原告证据1的质证意见是：不能证明被告所主张的道路是通行的，第四张照片可以看，道路上长满杂草，不是通行的道路，第六张照片是鸟瞰图，照片将厂区倍数缩小的特别大，厂区看起来特别小，所以原告主张的观点是正确的。
证据2、照片2张，证明：拍摄地点为上山道路中部，内容为两人站立至道路两侧，体现道路的宽距，该份证据可以证实，预留道路的宽度足以满足车辆行驶的事实。
原告对证据2的质证意见是：对真实性无异议，从照片上可以看出没有车辆通行的痕迹，由于建设厂房把原来的坡度进行改变，造成原告无法行走，而且不能证明整个道路是畅通的。
证据3、照片9张，证明：拍摄地点在镁业后山护坡渠，内容是护坡渠上的水泥盖板。该份证据可以证实，1、为方便村民上山耕种，镁业公司为其在护坡渠处加盖两处水泥盖板，以方便通行，2、原有水泥盖板处高于路面的地方，镁业公司将其拆除，重新修建加盖，以方便通行。
原告对证据3的质证意见是：对真实性无异议，可以看出水泥盖板的两边长满了杂草，没有车辆和行为通行的迹象，被告证明内容与事实不符，可以看出水泥盖板的厚度，车辆无法通行。可以证明原告主张的事实。
证据4、照片6张，拍摄地点在上山道路左转树林下方，原告董辉国家耕地。（该地于6月30日国土局测地时，经夹皮村三组任鹏去组长确认为董辉国的耕地）内容为该处耕地上存在的耕种痕迹。该份证据可以证实，原告所述事实与实际不符的事实。从照片中玉米秸秆以及地上未挖掘的秸秆根基情形可以看出，该处耕地并未长期闲置，而是存在过耕种的事实。由此可见，距离镁业公司距离最近的耕地都未影响耕种，其余原告位于王江山背面的耕地自然亦无影响，其荒废的原因只能是不作为。
以上证据可以充分证实：镁业公司自建厂时便为村民上山耕种提供便利条件，并未阻断其道路的事实。
原告对证据4的质证意见是，如果是董辉国的地，也只是部分，秸秆仍然倒在地上，无法拉走，也无法运回董辉国的家中，只是把玉米带走了，况且董辉国只有3亩3分地，从照片看不是全部的面积，董辉国是否是从其他道路去耕种该部分土地，没有证据证明，也无法证明被告主张的事实。
根据原、被告的诉辩、举证、质证及当庭陈述，本院对各方以下无争议的事实予以确认：
1989年，原告高崇文在通化市东昌区金厂镇夹皮村王江山上分得饲料地1.82亩，2010年秋天，被告祥元镁业公司在通化市东昌区金厂镇夹皮村建厂，占用了原告高崇文原上山的道路，为保证原告高崇文能够继续耕种土地，被告祥元镁业公司为原告高崇文留出了上山道路。经实地勘察，被告祥元镁业公司留出的上山道路不足以能够使原告完全通行。
根据原、被告的争议焦点及法庭查明的事实，本院根据相关法律规定综合评判如下：
原告高崇文在通化市东昌区金厂镇夹皮村王江山上分得饲料地1.82亩，依法享有对该土地的耕种管理权。被告祥元镁业公司在夹皮村建设厂房与原告所耕种的饲料地构成了相邻法律关系。被告建厂的行为占用了原始上山道路，但是留出的上山道路不足以满足原告上山的通行条件，给原告造成了妨害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”及《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，被告祥元镁业公司应当停止侵害、排除妨碍。对于原告请求判令被告赔偿经济损失7，280.00元的诉讼主张，因其未提交证据予以证明原告因被告占用道路造成的经济损失的数额，故依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
1、被告吉林省祥元镁业科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内将原告高崇文在通化市东昌区金厂镇夹皮村王江山上山通道停止侵害、排除妨碍。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
助理审判员 唐丽丽
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张金玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终583号
上诉人(原审被告)卓世�。
上诉人(原审被告)莫建华。
被上诉人(原审原告)苏州工业园区建屋发展集团有限公司,住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号。
法定代表人凌学风，该公司总经理。
上诉人卓世华、莫建华因与苏州工业园区建屋发展集团有限公司商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初694号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审被告卓世华、莫建华对本案管辖权提出异议的主要理由为：两人的住所地为上海市浦东新区枣庄路210弄57号101室。根据法律规定，本案应依法由上海市浦东新区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，合同纠纷的当事人可以通过书面协议的方式选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地�标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院进行案件管辖。本案中，双方在《苏州市商品房买卖合同》的补充条款中约定双方发生纠纷由苏州工业园区人民法院管辖，该约定系当事人双方的真实意思表示且符合法律规定，一审法院对案件依法具有管辖权。卓世华、莫建华的管辖异议不成立，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回卓世华、莫建华对本案提出的管辖异议。管辖异议案件受理费80元，由卓世华、莫建华承担。
上诉人卓世华、莫建华不服，向本院提起上诉称：两上诉人的住所地为上海市浦东新区枣庄路210弄57号101室。根据法律规定，本案应依法由上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面�议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院进行案件管辖。双方当事人签订的《苏州市商品房买卖合同》补充条款中约定双方发生纠纷由苏州工业园区人民法院管辖，苏州工业园区建屋发展集团有限公司住所地位于一审法院辖区，本案应由一审法院管辖。卓世华、莫建华的管辖异议不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄学辉
代理审判员 沈维佳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄源榕
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2265号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）381号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，
2011年间，被告人吴某某先后向中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行申领信用卡四张（卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX），在明知无还款能力的情况下，于2011年3月19日至2013年11月13日期间多次透支消费及取现，累计透支本金共计人民币109，458.60元。2013年10月25日最后一次有效还款后，经发卡银行多次催收超过三个月，仍未归还。
2015年2月28日，被告人吴某某被公安人员抓获，到案后被告人如实供述了以上事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被骗单位出具的报案材料、信用卡申领表、交易明细、催收函、公安机关出具的案发经过、抓获经过及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某使用信用卡，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人吴某某到案后能如实供述罪行，且在本院审理期间退出了全部赃款，避免了特别严重后果的发生，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、退缴的赃款发还中国工商银行股份有限公司上海市南汇支行。
被告人吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 胡泰忠
人民陪审员 褚凤英
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 徐 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4560号
原告：王贤委，男，1971年11月5日出生汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：张金捷，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：王军，男，1971年7月10日出生汉族，住山东省兖州市。
原告王贤委与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，因被告王军采用公告方式送达，本案依法转�普通程序继续审理，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金捷、史兴栋到庭参加了诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王贤委向本院提出诉讼请求：判令被告王军立即退还原告购煤款585600元并赔偿自2017年2月21日起至实际履行日止以585600元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息损失。事实与理由：2016年下旬，原告通过朋友介绍认识被告王军并向其订购焦煤。2016年11月19日，原告分16次共计向王军汇款799998.98元，截至2016年12月底，被告仍有585600元对应的焦煤未交付给原告，且被告表示已无焦煤可供给原告。此后2017年2月13日原、被告就退还煤款事宜订立了一份《协议书》，被告承诺在2017年2月20日前将585600元购煤款退还给原告。协议�行期限届满后，被告仍未退还煤款，原告多次催讨，被告仍不付款。为此，提起诉讼。
被告王军未答辩，亦未提交证据。
为证明诉称的事实，原告王贤委向本院提交了：
1.台州银行对账单原件一份，拟证明原告于2016年11月19日共计向被告汇款799998.95的事实；
2.协议书原件一份，拟证明被告承诺在2017年2月20日前退还原告585600元的事实。
被告王军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的事实，故对其证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告王贤委向被告王军购煤，并预先支付给被告购煤款799999.95元。后被告因未能按约完全供货，2017年2月13日原、被告签订《协议书》一份，约定被告在2017年2月20日前退还原告购煤款585600元。《协议书》签订后，被告未退还购煤款585600元。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告尚欠原告预付购煤款585600元，事实清楚，应及时返还原告预付购煤款585600元。双方约定2017年2月20日前付清欠款，现原告要求被告赔偿自2017年2月21日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军应在本判决生效之日起十日内返还原告王贤委购煤款585600元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2017年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9860元，公告费140元，合计10000元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9860元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 许思明
人民陪审员 王定德
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 杨添辉
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初4560号原告：王贤委，男，1971年11月5日出生汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：张金捷，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：王军，男，1971年7月10日出生汉族，住山东省兖州市。原告王贤委与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，因被告王军采用公告方式送达，本案依法转�普通程序继续审理，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金捷、史兴栋到庭参加了诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王贤委向本院提出诉讼请求：判令被告王军立即退还原告购煤款585600元并赔偿自2017年2月21日起至实际履行日止以585600元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息损失。事实与理由：2016年下旬，原告通过朋友介绍认识被告王军并向其订购焦煤。2016年11月19日，原告分16次共计向王军汇款799998.98元，截至2016年12月底，被告仍有585600元对应的焦煤未交付给原告，且被告表示已无焦煤可供给原告。此后2017年2月13日原、被告就退还煤款事宜订立了一份《协议书》，被告承诺在2017年2月20日前将585600元购煤款退还给原告。协议�行期限届满后，被告仍未退还煤款，原告多次催讨，被告仍不付款。为此，提起诉讼。被告王军未答辩，亦未提交证据。为证明诉称的事实，原告王贤委向本院提交了：1.台州银行对账单原件一份，拟证明原告于2016年11月19日共计向被告汇款799998.95的事实；2.协议书原件一份，拟证明被告承诺在2017年2月20日前退还原告585600元的事实。被告王军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的事实，故对其证明效力予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告王贤委向被告王军购煤，并预先支付给被告购煤款799999.95元。后被告因未能按约完全供货，2017年2月13日原、被告签订《协议书》一份，约定被告在2017年2月20日前退还原告购煤款585600元。《协议书》签订后，被告未退还购煤款585600元。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告尚欠原告预付购煤款585600元，事实清楚，应及时返还原告预付购煤款585600元。双方约定2017年2月20日前付清欠款，现原告要求被告赔偿自2017年2月21日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军应在本判决生效之日起十日内返还原告王贤委购煤款585600元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2017年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至债务履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9860元，公告费140元，合计10000元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9860元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  王秀锋人民陪审员  许思明人民陪审员  王定德二〇一七年十二月十三日代理书记员  杨添辉??
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第58号
原告余宏忠，男，1963年12月9日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
委托代理人卢毓津，江西文峰律师事务所律师。
被告温世丽，女，1981年7月24日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
委托代理人刘海平、林玉平，江西金蓉律师事务所律师。
原告余宏忠诉被告温世丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓旭明独任审判，公开开庭进行了审理，原告余宏忠的代理人卢毓津、被告温世丽的代理人林玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，被告温世丽以需要资金周转为由，向原告借款计人民币1000000元，月息20000元，按月付利息，借期至2015年2月21日，有被告出具的借条为凭。2014年11月起，被告拒绝支付利息，经原告多次与被告联系，要求被告还本付息，被告一直拖延未付，且转移财产。为此原告诉至法院要求：1、依法判令被告温世丽支付原告余宏忠借款本金1000000元及自2014年10月21日起按月利率2分计付该款利息至还清款之日止；2、依法判令被告温世丽承担原告催款及律师费用计人民币46300元。
被告辩称，借款是事实，具体金额以借条为准，律师费不应由被告承担。
经审理查明，2014年2月21日，被告温世丽为资金周转，向原告借款1000000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到余宏忠人民币壹佰伍拾万元正，￥：1000000.00元（注：月息贰万元正，按月付利息，借期为一年）。”原告于同日通过银行转账将借款付给被告。被告支付该借款利息至2014年10月份，至今未支付利息及偿还借款本金。
以上事实，有当事人庭审陈述，借条、银行转账记录等证据予以证实。
本院认为，被告温世丽为资金周转向原告借款1000000元，借期为一年，并约定按月支付利息，有其出具的借条为证。原告通过银行转账将借款付给被告，已经履行全部交付义务，现被告自2014年11月起未支付约定借款利息，其行为明确表示不履行约定义务，而原告借款给被告的主要目的是获得约定的借款利息，故原告诉请被告提前偿还欠款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，因该款尚未实际支付，该诉请没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告温世丽于本判决生效之日起十日内偿还原告余宏忠借款1000000元并自2014年11月21日起按月利率2%计付该款利息至还清借款之日止；
二、驳回原告余宏忠的其他诉讼请求。
案件受理费14577元、财产保全费5000元，合计19577元，减半收取9788.5元，由被告温世丽负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 邓旭明
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘宏明
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00022号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人毕某某，男，1986年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月9日被重庆市璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人毕某某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员刘宗宇出庭支持公诉。被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2014年7月30日23时l0分，被告人毕某某饮酒后驾驶渝CXXX**号轿车从重庆市璧山区城北小学方向往璧城街道大旺桥方向行驶，当行驶至重庆市璧山区璧城街道北二环路吉旺路口时，与刘某某（男，生于1982年8月）驾驶的渝CXXX**号轿车相撞的道路交通事故。民警接警后即赶到事故现场，发现毕某某系酒后驾车，遂将其带至璧山区人民医院进行静脉血血样提取。
该事故经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察大队认定，毕某某、刘某某各承担此次交通事故的同等责任。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时提取的毕某某静脉血血样中的乙醇含量为87.6毫克／100毫升。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了被告人毕某某的供述、证人刘某某、张某某、何某某的证言、抓获经过、指认现场笔录及照片、辨认笔录、当事人血样提取登记表和照片、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、户籍信息、道路交通事故认定书、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等证据，并认为被告人毕某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人毕某某被捉获后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议对被告人毕某某判处拘役一个月至二个月，并处相应罚金。现提请本院依法判处。
被告人毕某某对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人毕某某危险驾驶的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人毕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人毕某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人毕某某被捉获后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据被告人毕某某的犯罪事实、情节等，决定对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 鲍仲容
二〇一五年二月十日
书记员 吴映秋
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2923号
申请执行人：李婷婷,住南京市浦口区。
被执行人：南京合旺科技发展有限公司,住所地南京市玄武区黄埔路2号黄埔科技大厦B楼第十五层。
法定代表人：徐后龙。
申请执行人李婷婷与被执行人南京合旺科技发展有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁玄劳人仲案〔2017〕251号仲裁裁决书已发生法律效力。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
扣划被执行人南京合旺科技发展有限公司银行存款18995元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 方田
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈瑞
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民保字第13号
申请人杨涌钢。
被申请人谭乔天。
被申请人曾真。
被申请人谭孝聪。
被申请人谭孝桥。
申请人杨涌钢因与被申请人谭乔天、曾真、谭孝聪、谭孝桥民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人谭乔天名下产权证号为怀房权证字第7100133××号、怀房权证字第7120005××号、怀房权证字第7130068××号的房屋，被申请人曾真名下产权证号为怀房权证字第7130130××号、怀房权证字第7130126××号、怀房权证字第713013××6号的房屋，谭孝桥名下产权证号为怀房权证字第000310××号的房屋进行查封。申请人杨涌钢提供了相应的担保。
本院认为，申请人杨涌钢在诉讼前提出财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
对被申请人谭乔天名下产权证号为怀房权证字第××号、怀房权证字第××号、怀房权证字第7130068××号的房屋，被申请人曾真名下产权证号为怀房权证字第××号、怀房权证字第××号、怀房权证字第713013××6号的房屋，谭孝桥名下产权证号为怀房权证字第××号的房屋进行查封。查封期间，不得擅自处分被查封的房屋。
申请人杨涌钢应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 罗雪花
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭诉保字第00189号
申请人张兆雨，居民。
被申请人江苏帝都建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市东海县牛山镇花园路与富华路交汇处。
法定代表人唐金利，该公司董事长。
本院在审理申请人张兆雨诉被申请人江苏帝都建设工程有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2015年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人江苏帝都建设工程有限公司银行存款150000元予以冻结，并提供了担保。
本院认为，申请人张兆雨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人江苏帝都建设工程有限公司在中国建设银行东海支行的帐号为32×××88的存款150000元予以冻结，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日向本院提出续行冻结的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行冻结义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力［轮候冻结的，本裁定自在先冻结失效之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一五年十二月七日
书记员 姬永昊
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初756号
原告：谷俊，男,住辉南县。
被告：尚德坤，女，现住辉南县。委托代理人：刘佳建，男，现住辉南县。（系尚德坤儿子）代理权限：特别授权。被告：刘义传，男，现住辉南县。
原告谷俊诉被告尚德坤、刘义传确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理。原告谷俊、被告尚德坤的委托代理人刘佳建、被告刘义传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法确认二被告与原告签订的车库买卖协议合法有效，即二被告出售给原告的位于朝阳镇德通秀苑一期5号楼3号车库归原告所有。事实和理由：2015年11月18日，原告与被告签订协议约定将被告所有的位于朝阳镇德通秀苑一期5号楼3号车库卖给原告所有，原告按约定履行了给付价款的义务，被告也将该车库交付原告使用至今。期间，被告尚德坤用该车库抵押向刘世涛借款10万元，刘世涛为索要欠款向辉南县法院起诉并将车库予以查封，原告以案外人身份提出异议。被告尚德坤偿还了刘世涛的欠款，刘世涛向法院申请解除对该车库的查封。为确认被告与原告所签该车库买卖协议的效力，原告与二被告于2017年6月19日又签订了一份车库买卖协议，对2015年11月18日所签车库买卖协议进一步确认。
被告尚德坤辩称：原告所述属实，车库买卖是事实。
被告刘义传辩称：车库买卖的事情知道，确实也签字了。但是与尚德坤已经于2010年4月9日在辉南县婚姻登记处登记离婚，财产都已经归尚德坤所有，当时没有夫妻共同债务。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据1、2017年6月19日甲方尚德坤、乙方谷俊的车库买卖协议书一份。证据2、签订买卖合同当天的视频影像资料一份。证据3、银行转账汇款一份，证明已支付相应价款。证据4、刘佳建的情况说明一份，证实已将收到的银行转账汇款转交给尚德坤使用。
被告刘义传向本院提交离婚证复印件一份，证明与尚德坤于2010年4月9日在辉南县婚姻登记处登记离婚。
本院认为,原、被告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经过原、被告双方的陈述及本院对上述证据的认定，可证明本案事实如下：2015年11月18日，原告与被告签订车库买卖协议，约定将被告所有的位于朝阳镇德通秀苑一期5号楼3号车库卖给原告所有，原告通过银行转账的方式支付了购买车库的价款，并将车库交付原告占有使用。双方于2017年6月19日又签订了一份车库买卖协议，对2015年11月18日所签车库买卖协议做进一步确认。
另查明，被告尚德坤与刘义传于2010年4月9日在辉南县婚姻登记处登记离婚。
本院认为，原告谷俊与被告尚德坤、刘义传签订的《车库买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。故对原告要求确认该合同有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
原告谷俊专与被告尚德坤、刘义传于2017年6月19日签订的《车库买卖协议书》有效。案件受理费500.00元，由被告尚德坤、刘义传承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 赵丽娜
二〇一七年八月十七日
书记员 王 贺
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初312号
原告王某某，女，生于1983年1月18日，汉族。
委托代理人唐沙，遂宁市安居区三家法律服务所法律工作者。
被告崔某甲，男，生于1979年2月27日，汉族。
委托代理人焦红英，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，2016年2月29日起诉来院。本院受理后，依法由审判员曾涛适用简易程序独任审判，于2016年3月10日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人唐沙，被告崔某甲及其委托代理人焦红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2002年，原、被告经人介绍相识恋爱，2003年2月28日，在遂宁市原市中区大安乡人民政府办理结婚登记手续，2003年3月26日生育长女崔某乙，2006年2月11日生育次女崔某丙。双方婚姻关系存续�间，有夫妻共同财产：位于安居区大安乡三楼一底楼房一通，东方小型普通客车一辆；有夫妻共同存款：人民币53000元，无夫妻共同债权。原、被告婚姻基础差，婚后因性格不合为家庭琐事常发生纠纷，2009年，因被告崔某甲在外务工期间行为出轨，双方分居生活至今，致夫妻感情彻底破裂。故原告王某某要求与被告崔某甲离婚；婚生长女崔某乙由被告崔某甲抚养，婚生次女崔某丙由原告王某某抚养；夫妻共同财产和共同存款由原、被告平均分割；本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告崔某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意与原告王某某离婚，并称有夫妻共同债务人民币65000元。
经审理查明，2002年，原、被告经人介绍相识、恋爱，2003年2月28日，在遂宁市原市中区大安乡人民政府办理结婚登记手续，2003年3月26日生育长女崔某乙，2006年2月11�生育次女崔某丙。原、被告婚后因性格不合，有时为家庭琐事发生争吵，致双方在夫妻感情上产生了一些裂痕。审理中，因原、被告各坚持其诉辩意见，致调解无果。
上述事实，有原告王某某的起诉状，结婚证，户籍证明，调查笔录，证据材料以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后先后生育两个子女，建立了一定的夫妻感情，只是近年来，双方缺乏必要的沟通、交流，为家庭琐事偶尔发生纠纷，致夫妻关系产生了一些裂痕，只要双方互谅互让，加强交流沟通，原、被告是有可能和好夫妻关系的。故原、被告夫妻感情尚未破裂。故原告王某某要求与被告崔某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准王某某与崔某甲离婚。
本案受理�减半收取人民币150元，由王某某、崔某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 曾 涛
二〇一六年三月十八日
书记员 赵红阳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7313号
原告石秀云，女，汉族，1959年5月9日出生。
被告王丽丽，女，汉族，1984年12月28日出生。
原告石秀云诉被告王丽丽买卖合同纠纷，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告石秀云于2016年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告石秀云的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石秀云撤回对本案的起诉。
案件受理费50元（原告石秀云已预付738元），减半数去25元由原告石秀云承担，余额713元退回原告石秀云。
审判员 陈会阳
二〇一六年十月十九日
书记员 李丹云
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01752号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地六安市。
负责人：杨林，该分行行长。
委托代理人：廖鑫，该公司员工。
委托代理人：方正杨，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：郭立云，女，汉族，1970年12月10日出生，住安徽省六安市金安区。
被告：郭立武，男，汉族，1961年8月19日生，住安徽省六安市金安区。
被告：汪运红，女，汉族，1982年11月9日出生，住安徽省六安市金安区。
原告中国工商银行股份有限公司六安分行与被告郭立云、郭立武、汪运红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人方正杨到庭参加了诉讼，被告郭立云、郭立武、汪运红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、要求判令被告清偿我行信用卡分期欠款本金73345.13元、利息2781元、滞纳金1434.16元，合计77560.29元（利息、滞纳金计算截止于2015年5月19日），及至还款之日止的利息和滞纳金；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告郭立云、郭立武、汪运红未予答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告具有诉讼主体资格。二、被告身份证复印件，证明被告具有诉讼主体资格。三、信用卡申请审批表、《信用卡消费分期付款合同》、担保书、承诺书，证明依郭立云申请家庭房屋装修信用卡分期，2013年11月15日原告与被告郭立云、郭立武、汪运红签订了《信用卡消费分期付款担保还款合同》，原告为郭立云办理家庭房屋装修信用卡分期付款业务，金额壹拾万元整，24期，分期付款卡号62×××33，被告郭立武、汪运红对上述信用卡分期承担连带责任担保，并对还款、逾期收取利息、滞纳金等进行约定。四、欠款、欠息证明、信用卡交易查询记录，证明截止2015年5月19日被告共欠原告本金73345.13元、利息2781元、滞纳金1434.16元，合计77560.29元。
经庭审，原告陈述、举证，被告没有到庭抗辩，视为对原告所举的证据无反驳意见，本院对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
查明事实为：2013年11月15日原告中国工商银行股份有限公司六安分行分别与被告郭立云、郭立武、汪运红签订了《信用卡家装专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保书》，原告为郭立云办理信用卡家装分期付款业务，卡号为62×××33，通过分期付款方式支付，金额为10万元，期数24期。被告郭立武、汪运红为共同偿债人，被告汪运红为该卡分期付款及其所产生的利息、费用等债务提供担保，在担保书中明确约定，自愿承担连带清偿责任，直至欠款全部还清为止。该卡截止2015年5月19日连续多次还款违约，累计欠73345.13元、利息2781元、滞纳金1434.16元，合计77560.29元。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司六安分行为被告郭立云办理牡丹信用卡业务，郭立武、汪运红作为共同偿债人，并由被告汪运红提供担保，事实清楚，证据确凿。被告郭立云、郭立武、汪运红连续违约多期，应承担民事责任，原告诉请三被告、偿还欠款本息，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭立云、郭立武、汪运红于本判决生效之日起五日内一次性支付所欠原告中国工商银行股份有限公司信用卡本金73345.13元、利息2781元、滞纳金1434.16元，合计77560.29元（自2015年5月19日后的利息和滞纳金，以中国人民银行同期同类贷款利率及滞纳金利率计算，至本清止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被告郭立云、郭立武、汪运红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 钱 静
审 判 员 程如彬
人民陪审员 许 江
二〇一五年十一月十日
书 记 员 苏秋怡
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1112号
原告：刘金田。
委托代理人：樊保民，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被告：蒿殿立。
原告刘金田诉被告蒿殿立机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨辉独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘金田及其委托代理人樊保民、被告蒿殿立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金田诉称，2014年4月30日晚7时许，原告骑摩托车下班回家，在东外环与山博路路口与被告驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。原告在兖州市人民医院住院治疗。为此诉讼至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计20000元。
被告蒿殿立辩称，当时是个发生地点是丁字路，当时我也被撞晕，什么都不知道了。我醒过来之后我自己报的110和120。我当时在绿化带，原告起来就走了。我认为事故责任该原告承担，关于原告的主张我一概不承担责任。
经审理查明，2014年4月30日晚7时许，原告骑摩托车，在东外环与山博路路口与被告驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致原被告受伤，两车不同程度受损。该事故经济宁市兖州区交警大队认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。原告受伤后在济宁市第二人民医院住院治疗10天。原告因该交通事故产生的经济损失有：1、医疗费5983元。2、误工费1300元（130元×10天。原告为兖州市安装工程总公司员工，日工资130元，住院10天）。3、护理费500元。（按照本地护工标准，每人每天50元）。4、交通费200元。5、住院伙食补助费300元（10天×30元）。共计8283元。
另查明，事故三轮摩托车未投交强险。
上述事实，主要是根据庭审中双方当事人的陈述，交通事故认定书、原告住院病历、用药清单、医疗费发票、医院病员检查证明、工资证明、交通费发票等证据证实，经庭审质证后认定的。其材料均已记录在卷。
本院认为，机动车发生交通事故致人伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由过错方按过错程度分担。机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额内按照伤情和实际损失先行赔偿。本案中，事故三轮摩托车未投交强险，因此被告首先应当在相当于强制保险责任限额内予以赔偿原告医疗费5983元、误工费1300元、护理费500元、交通费200元、住院伙食补助费300元共计8283元。原告主张的精神损失，该事故因未给原告造成严重后果，本院依法不予支持该主张。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告蒿殿立于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计8283元。
二、驳回原告刘金田对被告蒿殿立的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，被告蒿殿立负担50元，原告刘金田负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一四年七月六日
书记员 郭赛
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第33号
罪犯王金虎，男，1967年1月23日出生，汉族，小学文化，山西省绛县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2011年8月2日山西省运城市中级人民法院作出（2011）运中刑二初字第20号刑事判决书，认定被告人王金虎犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年4月26日，山西省高级人民法院作出（2011）晋刑二终字第172号刑事裁定书，裁定运城市中级人民法院作出（2011）运中刑二初字第20号刑事判决书从裁定送达之日起发生法律效力。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯王金虎在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯王金虎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬四次。
本院认为，罪犯王金虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王金虎的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年2月5日起，至2034年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
代理审判员 李 强
代理审判员 任 悦
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘莉媛
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2226号
罪犯郑志良，男，1992年12月19日生，汉族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2013年5月14日作出（2013）通刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、非�侵入住宅罪，判处有期徒刑七年零八个月，民事赔偿人民币41067.41元(未履行)，刑期自2012年9月14日起至2020年5月13日止。判决生效后,该犯于2013年5月30日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现,本院曾于2015年7月24日裁定对罪犯郑志良减刑一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑志良在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯郑志良自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确�。
本院认为，罪犯郑志良在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑志良减去有期徒刑一年（刑期至2019年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 俞 舜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民辖终131号
上诉人（原审被告）：胡胜峰，男，汉族，1969年7月8日出生，住山东省微山县。
被上诉人（原审原告）：罗山县中原聚合物有限公司。住所地：河南省罗山县城关老罗息路三里湾处。
法定代表人：黄黔，该公司经理。
上诉人胡胜峰因与被上诉人罗山县中原聚合物有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2016）豫1521民初1432号民事裁定，向本院提起上诉称：原被告之间发生买卖业务时，交货地点是原告送货到内蒙古地区的用户，合同约定履行地罗山不符合事实。请求撤销原审裁定，将本案移送被告住所地或合同履行地人民法院审理。
经查，罗山县中原聚合物有限公司起诉称，2012年2月23日，原被告签订一份《销售合同》，被告购买原告生产的阳离子YH-40两次。合同约定，货到后十日内购方付清货款，违约支付总货款5%的违约金给对方，合同约定履行地为罗山。被告两次收到原告产品后，一直没向原告支付货款，经多次催要未果。为维护其合法权益，原告诉至法院，请求被告偿还其货款及利息，支付总货款5%的违约金。
本院认为，本案是原被告双方因签订《销售合同》而引起的买卖合同纠纷。当事人双方在2012年2月23日、2012年6月12日签订的《销售合同》中均约定，履行地为罗山。当事人双方在《销售合同》中约定明确，且不违背法律规定，双方应当共同遵守约定。本案罗山县中原聚合物有限公司向合同履行地河南省罗山县人民法院提起诉讼，河南省罗山县人民法院对本案有管辖权。一审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一六年十二月十六日
书记员 石 琳
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执602号
申请执行人彭高山，女，1958年4月18日生，土家族，居民，住桑植县。
被执行人桑植县岳虎滩水电站，住所地桑植县陈家河镇新街村。
法定代表人尚生华，系该站站长。
申请执行人彭高山与被执行人桑植县岳虎滩水电站民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年10月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人桑植县岳虎滩水电站在本院指定期间内未履行所确定的义务，即向申请执行人彭高山支付执行款550000元并承担迟延履行期间加倍债务利息（待算），负担案件受理费4650元，承担申请执行费7900元。本院在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桑植县人民法院（2016）湘0822执602号执行案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 翰
人民陪审员 皇楚进
人民陪审员 熊玉洪
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈力元
附相关法律条文:
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0822执602号申请执行人彭高山，女，1958年4月18日生，土家族，居民，住桑植县。被执行人桑植县岳虎滩水电站，住所地桑植县陈家河镇新街村。法定代表人尚生华，系该站站长。申请执行人彭高山与被执行人桑植县岳虎滩水电站民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年10月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人桑植县岳虎滩水电站在本院指定期间内未履行所确定的义务，即向申请执行人彭高山支付执行款550000元并承担迟延履行期间加倍债务利息（待算），负担案件受理费4650元，承担申请执行费7900元。本院在执行过程中经查，被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桑植县人民法院（2016）湘0822执602号执行案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 翰人民陪审员  皇楚进人民陪审员  熊玉洪二〇一七年七月十一日书 记 员  陈力元附相关法律条文:《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫刑初字第136号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人李某某，男，1964年9月5日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院检察员张保平出庭支持公诉，李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月3日21时15分许，被告人李某某酒后驾驶的黑色“雅得”牌两轮摩托车沿建设路自东向西行驶至平顶山市卫东区平东电厂南门附近，与王某某驾驶的电动车发生交通事故。经鉴定李某某血液中乙醇含量为183.96mg／100ml。经平顶山市公安局交通管理支队卫东大队认定，李某某负此事故的全部责任，王某某不负此事故的责任。
另查明，被告人李某某家属与王某某达成赔偿协议，由李某某家属一次性赔偿王某某各项经济损失13000元，王某某对李某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某当庭供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与证人王某某、毛某某的证述相一致，且有平顶山市公安局交通事故鉴定所（平）公（交）鉴（毒）字（2015）第523号鉴定报告，平顶山市公安交通管理支队卫东大队出具的道路交通事故认定书，平顶山市公安局东安路分局出具李某某的到案经过、前科查询结果、血样提取登记表、现场抽血照片及视频资料、涉案车辆照片、交通事故现场图、谅解书、收到条，亦有李某某的常住人口信息、机动车驾驶证、所驾驶机动车信息的查询结果等在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人李某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，鉴于李某某认罪态度较好，积极赔偿他人经济损失，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2015年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张峰
二〇一五年十月八日
书记员 朱琳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更521号
罪犯赵久廷，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2008年8月12日作出（2008）黄刑初字第283号刑事判决，认定被告人赵久廷犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。2012年4月27日，本院作出（2012）青刑执减字第399号刑事裁定减刑一年。2014年1月22日，本院作出（2014）青刑执减字第368号刑事裁定减刑一年。现已执行刑期七年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯赵久廷减刑一年十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵久廷的悔改表现，有罪犯赵久廷的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵久廷在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵久廷减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 钟新海
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审64号
申请执行人平南县烟草专卖局，所在地址平南县平南镇冬笋塘30号。
法定代表人关维韡，该局局长。
被执行人汤五华，男，1971年11月18日出生，汉族，农村居民，住平南县。（）
申请执行人平南县烟草专卖局于2017年4月18日向本院申请强制执行“平烟处”[2016]第12号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、没收被执行人汤五华销售非法生产烟草专卖品的违法所得580元，处以违法销售总额7000元40%的罚款2800元；2、没收违法销售走私的烟草专卖品的违法所得210元，处以违法销售的走私烟草专卖品总值3250元2倍的罚款6500元；3、逾期加处罚款的金额9300元。以上罚没款总计金额19390元上缴国家财政。
申请人平南县烟草专卖局认定被执行人汤五华在未办理有任何烟草专卖合法有效手续的情况下，从2016年8月份开始和2016年9月6日从平南县大安镇市场上一个叫“老黄”的人手中购进卷烟、白支烟后，再拿到平南县大新镇小黎村小黎圩市场进行销售，赚取非法利益，共购进卷烟45条，白支烟90斤，用去购货款9150元，其中非法生产的烟草专卖品：中华（硬出口）购进20条，进货价150元/条，用去购货款3000元，已销售14条，销售价170元/条，获销售货款2380元，获利280元；白支烟购进90斤，进货价35元/斤，用去购货款3150元，已销售60斤，销售价40元/斤，获销售货款2400元，获利300元，共获利580元，且违法销售总额7000元(包括未售出部分卷烟、白支烟的销售总额2220元)。走私卷烟：玉溪（硬出口）购进25条，进货价120元/条，用去购货款3000元，已销售21条，销售价130元/条，获销售货款2730元，获利210元，且违法销售的走私卷烟总值为3250元（包括尚未售出的走私卷烟总值520元）。本案涉案总金额为10250元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十五条、《广西壮族自治区烟草专卖管理条例》第二十条的规定，构成销售非法生产的烟草专卖品、违法销售走私的烟草专卖品的违法行为。
申请执行人平南县烟草专卖局向本院提供了以下证据和材料：1、行政处罚决定书及送达回证、送达公告；2、举报记录；3、检查（勘验）笔录；4、证据先行登记保存批准书、先行登记保存证据清单、证据先行登记保存通知书、先行登记保存现场笔录；5、立案报告表；6、询问通知书及送达回证；7、先行登记保存证据处理审批表、先行登记保存证据处理通知书；8、抽样检查笔录、抽样取证物品清单；9、证据复制（提取）单；10、先行登记保存卷烟移交清单；11、涉案烟草专卖品核价表；12、2016年涉案卷烟零售价格的通知；13、当事人身份证复印件；14、询问笔录；15、涉案卷烟购销存情况统计表；16、卷烟委托检验协议书；17、关于发还车辆的通知及送达回证；18、检验报告及送达回证；19、案件调查终结报告；20、案件处理审批表；21、阅卷笔录；22、行政处罚事先告知书及送达回证；23、先行登记保存物品发还清单；24、履行行政处罚义务催告书及送达回证、送达公告。
本院认为，申请人平南县烟草专卖局向本院申请强制执行的烟草专卖行政处罚一案在执法过程中依法定程序进行，且在申请执行前又依法履行了催告义务，故其行政行为程序的合法性本院依法予以确认；申请人查明被执行人汤五华在未办理有任何烟草专卖合法手续的情况下销售非法生产、走私的烟草专卖品，构成销售非法生产的烟草专卖品、违法销售走私的烟草专卖品的违法行为，认定事实清楚，证据充分。申请人依据《中华人民共和国烟草专卖实施条例》第二十五条、第五十八条、《广西壮族自治区烟草专卖管理条例》第二十条、第四十五条的规定，对被执行人作出的行政处罚，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行义务，申请人平南县烟草专卖局申请本院强制执行，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行平南县烟草专卖局于2016年9月29日作出的“平烟处”[2016]第12号《行政处罚决定书》的处罚内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年五月八日
书记员 谭永范
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执635号
申请执行人：程国生，男，1960年7月8日生，住磐石市。
被执行人：吉林省宇信建设开发有限公司。
法定代表人：田觉轶，经理。
申请执行人程国生依据已经发生法律效力的（2016）吉0284民初1135号民事判决书，于2017年4月11日向本院申请执行，要求给付11180.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人高海城与被执行人吉林省宇信建设开发有限公司所有权纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年八月十六日
代理书记员 冯静波
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初1367号
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人刘溟，该分行行长。
委托人代理人韩玲玲，辽宁兴连律师事务所律师。
被告张某，女，住辽宁省葫芦岛市。
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行委托代理人韩玲玲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2014年10月14日，被告张某向原告申请购房贷款，并于当日与原告签订《个人二手房住房贷款合同》，合同约定：被告张某向原告借款230000.00元，借期120个月，被告按月等额本息还款，因被告方违约导致原告因实现债权而发生的一切费用（包括律师费）由被告承担。被告张某用坐落于××区的房屋为上述借款抵押担保，并且办理了抵押登记，为原告设立了抵押权。合同签订后，原告依约向被告支付了230000.00元借款，履行了合同义务，被告未按期归还贷款本息，截止2017年3月22日，逾期期数已达11期，原告多次向被告催要贷款，均未果，现依法起诉，要求1、判令解除原告与被告签订的《个人二手房住房贷款合同》；2、判令被告张某偿还借款本金及利息共计216184.85元（截止2015年3月22日），支付逾期利息至清偿完毕之日止（逾期利息即在原告借款利率基础上加收50%按日计收）；3、判令原告对坐落于××区的抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、给付原告支付的律师费18294.00元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月14日，被告张某与原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行签订《个人二手房住房贷款合同》，合同约定：被告张某向原告借款230000.00元，期限为120个月，同时约定了贷款用途、贷款利率与计结息、贷款发放的条件、贷款的发放、贷款的偿还、提前还款、担保、附件争议解决、合同生效等条款，在附件当中载明，被告张某用其所有的的位××区的房屋为上述借款抵押担保，并且办理了抵押登记，为原告设立了抵押权，本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。合同签订后，原告依约交付借款230000.00元。被告截止到2017年3月22日，逾期还款11期，尚欠本金206140.45元、利息10044.40元，合计216184.85元。因被告逾期还款，原告将被告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述，有原告提供贷款合同、附件、借款借据、房屋他项权证、还款明细、身份证、律师费发票等证据材料，经质证可以采信。
本院认为，原、被告双方签订了贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且原告已履行了贷款义务，被告也如约偿还了部分款项，该合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。而被告未按约定时间偿还，在原告数次催缴后亦不履行其还款义务，其以自己的实际行为拒绝履行合同义务，已构成违约，双方签订的合同已无法继续实际履行，符合合同解除的条件，该合同应予以解除。被告张某应按约定偿还其尚欠原告的全部义务。在原、被告双方形成借款合同的同时，双方亦对被告的房屋办理了抵押登记，故原告对该抵押房屋享有优先受偿权。关于原告主张律师代理费18294.00元，因双方在合同中对该项费用有约定，且该约定不违反法律的禁止性规定，故对原告的此项主张本院予以支持。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被告张某签订的《个人二手房住房贷款合同》；
二、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行贷款本金及利息216184.85元（截止至2017年3月22日），并自2017年3月23日起至实际给付之日止，标准按照双方签订的《个人二手房住房贷款合同》中有关利息计算标准的条款计算给付；
三、被告张某于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行为实现该笔债权而产生的律师代理费18294.00元；
四、原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行对本案所涉抵押房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820.00元，公告费600.00元，合计5420.00元由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 王金旭
人民陪审员 张丽敏
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 甘 蕾
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第899号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人：颜廷军，董事长。、
被执行人崔孟强。
被执行人崔全胜。
被执行人崔少科。
被执行人崔庆和。
被执行人李文勇。
本案在执行过程中，申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）寿商初字第402号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐西康
二〇一五年十一月十日
书记员 王珊珊
湖北省利川市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执300号
申请人曾奖，女，生于1989年6月10日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人吴成军，男，生于1982年8月24日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行申请执行人曾奖与吴成军机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人下落不明，无法联系，暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂利川民初字第01957号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二0一七年二0一七年六月二十一日
书记员 罗 飞
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执9号
郎长利、何艳芬：
申请执行人郎长利与被执行人何艳芬离婚纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉2404民初239号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郎长利于2017年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的2200元，申请执行费50元，诉讼费150元。本案在执行过程中，被执行人何艳芬于2017年2月14日支付给申请执行人1000元，于2017年2月22日支付给申请执行人1200元，被执行人何艳芬已履行（2016）吉2404民初239号民事调解书所确定的申请执行人申请的全部义务，申请执行人同意结案。珲春市人民法院作出的（2016）吉2404民初239号民事调解书确定的被执行人何艳芬的义务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2017)吉2404执22号申请执行人王金凤与被执行人郭秀华房屋买卖合同纠纷执�一案结案。
二〇一七年三月一日
湖南省石门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0726执564号
王某、石门县湘夫人食坊、闫某某：
本院执行的王某与石门县湘夫人食坊、闫某某买卖合同纠纷一案，经被执行人闫某某、石门县湘夫人食坊自动履行，执行金额22000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十日
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1360号
上诉人（原审被告）：满海涛，男，1975年12月23日生，汉族，无职业。现住镇赉县。
被上诉人（原审原告）：吉林省润达房地产开发有限公司，住所地德惠市东新华街309号。
法定代表人：李洪亮，该公司经理。
诉讼委托代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
上诉人满海涛因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人满海涛、被上诉人吉林省润达房地产开发有限公司（以下简称润达公司）的委托诉讼委托代理人隋星媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满海涛上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人交付回迁合同的房屋。主要事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人于2014年8月11日双方签订《产权调换协议书》，但房屋建好后，被上诉人不履行产权调换合同。把上诉人应回迁的楼房卖给他人已经实际使用。本案涉及原房产权灭籍与被上诉人不履行产权调换协议是具有连带关系，应立即向上诉人交付房屋，上诉人可协助办理原房灭籍手续。
润达公司辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持；2、上诉人上诉请求不明确，至于被上诉人是否交付回迁房屋与本案无关，并不是上诉人协助被上诉人办理灭籍手续的条件，上诉人与被上诉人签订的协议约定的是2016年12月30日，现在还没有到约定房屋交付时间，上诉人要求被上诉人提前交付房屋，已经诉至法院，现在正在审理当中，上诉人协助办理房屋产权灭籍手续是其法定义务，而且上诉人回迁房屋已经实际灭失，综上，我方认为一审判决正确，应当予以维持。
润达公司向一审法院起诉请求：判令被告履行双方于2014年8月11日签订的产权调换协议书，协助原告办理产权灭籍。
一审法院认定事实如下：2014年8月11日，润达公司与满海涛签订镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书，满海涛以其房权证号为吉房权证镇字第XX**号平房（坐落在镇赉县1区17段99号华程南街东嫩江东路南，建筑面积39.69平方米，性质为住宅）及房权证号为吉房权证镇字第XX**号平房（坐落在镇赉县1区17段64号华程南街东嫩江东路南，建筑面积51.10平方米，性质为住宅）与润达公司开发的楼房达成调换协议，并约定满海涛的临时安置过渡期限为2016年12月30日前。该协议经镇赉县人民法院、白城市中级人民法院判决，为合法有效的协议。满海涛的二处平房已拆迁。
一审法院认为，当事人双方签订的镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书已被确认为合法、有效，双方均应按照协议的约定恪守承诺，继续履行。满海涛用其二处平房与润达公司开发的楼房进行产权调换，协助润达公司办理产权灭籍手续是双方签订产权调换协议中约定的附随义务，也是双方产权调换协议的应有之义，且满海涛的平房已被拆除，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。《房屋登记办法》第三十八条规定：“经依法登记的房屋发生下列情形之一的，房屋登记簿记载的所有权人应当自事实发生后申请房屋所有权注销登记：（一）房屋灭失的；（二）放弃所有权的；（三）法律、法规规定的其他情形。”据此规定，满海涛应协助润达公司办理房屋灭籍手续。关于满海涛主张的回迁楼房已被部分出售，其已另案告诉，本案中不予评析。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十条规定，判决如下：满海涛于本判决生效后三日内协助吉林省润达房地产开发有限公司办理房屋（吉房权证镇字第XX**号、坐落在镇赉县1区17段99号华程南街东嫩江东路南、建筑面积39.69平方米、性质为住宅及房权证号为吉房权证镇字第XX**号、坐XX**号华程南街东嫩江东路南、建筑面积51.10平方米、性质为住宅）灭籍手续。案件受理费100元，由满海涛负担。
在二审中，当事人均无新的证据提供。
二审认定的事实和一审一致。
本院认为，2014年8月11日，被上诉人与上诉人签订《镇赉县国有土地上房屋征收营业房屋产权调换协议书》，该产权调换协议书是双方真实意思，且不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效。上诉人的在协议书中约定的平房已拆除。依《中华人民共和国物权法》第六条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”《中华人民共和国合同法》第六十条、《房屋登记办法》第三十八条规定，上诉人应进行办理房屋灭籍手续的义务。故被上诉人一审要求上诉人履行双方于2014年8月11日签订的产权调换协议书，协助被上诉人办理产权灭籍的诉请，于法有据，应予以支持。虽上诉人上诉称，被上诉人不履行产权调换合同，把上诉人应回迁的楼房卖给他人。但该争议属另一法律关系，应另行主张权利。
综上所述，上诉人满海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵惠子
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执578-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人宋启学借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2014）莒板商初字第106号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将宋启学入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月二日
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执578-1号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人宋启学、宋秀霞、宋启文、李春帅、徐桂芝借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院(2014)莒板商初字第106号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将宋启学纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月二日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17105号
原告重庆乾乙律师事务所，住所地重庆市渝北区红金街2号8-1，组织机构代码66086162-3。
负责人余水清，该所主任。
委托代理人谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
被告董良成，男，1962年5月6日生，汉族，住重庆市垫江县。
被告袁世芳，女，1962年12月3日生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆乾乙律师事务所诉被告董良成、袁世芳委托合同纠纷一案中，原告重庆乾乙律师事务所于2015年9月17日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆乾乙律师事务所自愿申请撤回对被告董良成、袁世芳的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆乾乙律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆乾乙律师事务所负担。
审判员 罗涛
二〇一五年九月十七日
书记员 甘霖
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5183号
原告岳木华，女，汉族，生于1964年2月25日。
委托代理人郭守红，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。
被告谭关请，男，汉族，生于1975年12月22日。
委托代理人马火明，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
原告岳木华诉被告谭关清劳动争议纠纷一案，本案于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳木华及其委托代理人郭守红与被告谭关清的委托代理人马火明均庭应诉。经审理查明：原告岳木华因与被告谭关清经营的绵阳市游仙区鑫源私房菜是否具有劳动关系未协商一致，故诉至来院，请求法院依法判决其与被告谭关清经营的绵阳市游仙区鑫源私房菜存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。”之规定，本案主体不适格。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告岳木华起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 倩
审 判 员 陈慧芳
人民陪审员 金小平
二〇一四年十月八日
书 记 员 周小芳
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初472号
原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司，住所地：满城区中山东路65号。
法定代表人：张冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑志辉，该公司员工。
被告：王书元，男，1969年2月5日出生，汉族，住保定市满城区白龙乡东龙门村4区4队**号。
被告：刘永茂，男，1984年1月18日出生，汉族，住保定市满城区方顺桥乡河图村3区**号。
委托诉讼代理人：张敬芳，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告王书元、刘永茂金融借款纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苑志辉到庭参加诉讼，被告王书元、刘永茂的委托诉讼代理人张敬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司提出诉讼请求：1、请法院判令被告王书元偿还借款本金96500元及利息（自2013年4月29日至2015年4月28日按月息千分之九，扣除已还利息19300元，2015年4月28日至付清之日止执行借款利率）。被告刘永茂承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月29日，原告与被告王书元签订个人借款合同，被告借款金额为99000元，借款期限为2013年4月29日起至2015年4月28日，借款利率千分之九，合同第十五条约定未按合同约定期限归还借款本金的，执行借款利率，直至本息清楚为止。同日原告与被告刘永茂签订保证合同，约定被告刘永茂对被告王书元的借款承担连带保证责任。同日原告履行了借款义务。被告陆续偿还利息（2013年8月30日还利息3000元，2013年11月28日还利息1500元，2014年7月30日还利息3000元，2015年6月29日还利息500元，2016年5月9日还利息2800元，2016年6月30日还利息2000元，2016年8月3日还利息2000元，2016年9月1日还利息1500元，2016年9月29日还利息1000元，2017年1月3日还利息2000元后不再偿还，共计19300元。）2015年6月29日未能偿还本金。2015年4月28日未能偿还本金。原告提供借款合同和保证合同。
被告刘永茂、王书元对借款合同、保证合同不认可，辩称从未向原告处申请过贷款，未签过借款合同、保证担保合同，更没有收到过96500元借款，原告也没有通知过答辩人还款，答辩人没有向原告履行过还款义务，原告与被告间不存在借贷关系。合同签订日是2013年4月29日至2015年4月28日，期间原告未向被告主张过权利，已超过诉讼时效，现要求被告还款，无法律依据。不排除信用社利用被告信息设立虚假账户，信用社向该账户付款，被告不清楚，何人在支款也不清楚。被告与原告间不存在借贷关系，应驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告王书元、刘永茂否认与原告订立借款合同、保证合同，且原告未提供被告支取原告贷款的证据，原告主张被告王书元偿还借款本金96500元及利息，被告刘永茂承担连带清偿责任的证据不足，其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵兰水
二〇一七年五月二十五日
书记员 田 阔
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初6927号
原告：樊玉洋，男，1967年2月14日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：汪泖，男，1958年9月12日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：鲁菊，女，1958年8月15日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告樊玉洋诉被告汪泖、鲁菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告樊玉洋向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款12万元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要先后分两次向原告借款12万元，约定月利率二分，并分别出具�借条，后原告要求被告还款，被告一直未归还。故诉至法院。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，借款人汪泖已被公安机关涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，原告起诉要求被告汪泖归还借款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定�下：
驳回原告樊玉洋的起诉。
案件受理费1910元，退还原告樊玉洋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 杨金星
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 张 煦
二〇一七年三月一日
书 记 员 张大凯
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初1347号
原告杜菊华，女，1978年6月22日出生，汉族，农民，住本县。。
原告周智杰，男，2003年10月28日出生，汉族，学生，住址同上。。
原告周智伟，男，2014年8月23日出生，汉族，儿童，住址同上。。
原告周智杰、周智伟法定代理人杜菊华，女，年籍同上。
三原告共同委托代理人刘文龙，男，江西赣硕律师事务所律师。特别授权代理。
被告邱国生，男，1973年11月24日出生，汉族，农民，住本县。。
被告邱国庆，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住本县。。
委托代理人余火才，男，1948年9月3日出生，汉族，住本县。。一般授权代理。
被告周细友，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住本县。。
原告杜菊华、周智杰、周智伟与被告邱国生、邱国庆、周细友合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜菊华及三原告共同委托代理人刘文龙、被告邱国生、被告邱国庆及其委托代理人余火才、被告周细友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜菊华、周智杰、周智伟诉称：原告的近亲属周某与三被告之间系合伙关系，被告邱国生、邱国庆、周细友和周某合伙承接下李水华家的建房工程。2015年7月8日，周某在做事时，因钢筋碰到高压线，造成周某触电死亡的事故。2015年12月7日，南城法院作出（2015）城民初字第1317号判决书，确定房主李水华承担30%的赔偿责任，计人民币103977.2元。2016年5月27日南城法院做出（2016）赣1021民初20号民事判决书，确定国网江西南城县供电有限责任公司承担30%的赔偿责任，计人民币103977.2元。我方认为根据2016年的最新赔偿标准，原告方的合理损失应为378327.85元，死者周某在执行合伙事务中死亡，剩余40%的赔偿责任应当由其他合伙人共同承担，即三被告连带赔偿原告151331.14元（378327.85×40%）。
被告邱国生、邱国庆、周细友辩称：1、周某触电身亡是由于其自身操作不慎所致，且案外人李水华和国网南城供电公司已经在自己的过错范围内分别承担了30%的赔偿责任。三被告与事故的发生没有任何关联，无任何过错，不应承担赔偿责任。2、三被告和死者周某之间并未形成法律意义上的合伙关系，死者周某的劳动不属于执行合伙事务。3、原告提出按2016年新标准计算赔偿数额，我方不予认可。4、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：死者周某和被告邱国生、邱国庆、周细友四人系合伙关系，2014年7、8月开始共同承包建房工程。2015年4月，李水华将自家房屋后搭建厨房的工程承包给周某、周细友、邱国生、邱国庆四人，双方口头约定80元/平方米，包工不包料。2015年4月28日，工程开工。2015年7月8日第一层楼面扎钢筋，当日下午3时许，周某做事时，钢筋碰到楼面上方的高压线，造成周某触电，经抢救无效死亡。原告方事发后曾分别起诉房东李水华和国网江西南城县供电有限责任公司。本院于2015年12月7日作出（2015）城民初字第1317号判决书。该判决书确定如下事实：1、原告方因周某死亡的总损失为346590.94元。2、李水华应承担30%的赔偿责任，计人民币103977.2元。本院于2016年5月27日作出（2016）赣1021民初20号民事判决书，被告南城供电公司应承担30%的赔偿责任，计人民币103977.2元。这两份判决书均已发生法律效力。
认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证1份、结婚证1份、常住人口登记卡3份、被告身份证复印件3份、询问笔录4份、本院（2015）城民初字第1317号和（2016）赣1021民初20号判决书各1份以及原、被告方的陈述。
本院认为：周某与三被告之间虽未签订书面的合伙协议，但周某与三被告之间存在事实上的合伙关系，三被告主张死者周某和三被告之间不是合伙关系的抗辩理由，与事实不符，本院不予采信。三被告主张原告的诉请超过诉讼时效，本案庭审过程中，被告邱国生、邱国庆均承认原告方在事故发生后，起诉前曾向其主张过权利，存在诉讼时效中断的情形，故对三被告主张原告的诉请超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。对于原告的损失已由本院生效判决书确定为346590.94元，原告方主张按2016年最新赔偿标准计算，无事实和法律依据，本院不予支持。死者周某对事故的发生存在过错，原告要求三被告连带承担剩余40%的赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。本案中，周某为合伙人的共同利益在建房过程中触电死亡，三被告对周某的死亡虽无过错，但作为合伙关系的受益人，应当给予原告一定的经济补偿。综合本案实际情况及双方当事人利益平衡，本院酌定三被告各补偿给付原告人民币15000元，合计45000元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告邱国生、邱国庆、周细友应于本判决生效之日起十日内各补偿给付原告人民币15000元，合计45000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费3326元，由原告负担2426元，被告邱国生、邱国庆、周细友负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓俊鹏
人民陪审员 胥群峰
人民陪审员 吴淑凤
二〇一七年四月十三日
书 记 员 方锁柱
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1021民初1347号原告杜菊华，女，1978年6月22日出生，汉族，农民，住本县。。原告周智杰，男，2003年10月28日出生，汉族，学生，住址同上。。原告周智伟，男，2014年8月23日出生，汉族，儿童，住址同上。。原告周智杰、周智伟法定代理人杜菊华，女，年籍同上。三原告共同委托代理人刘文龙，男，江西赣硕律师事务所律师。特别授权代理。被告邱国生，男，1973年11月24日出生，汉族，农民，住本县。。被告邱国庆，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住本县。。委托代理人余火才，男，1948年9月3日出生，汉族，住本县。。一般授权代理。被告周细友，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住本县。。原告杜菊华、周智杰、周智伟与被告邱国生、邱国庆、周细友合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜菊华及三原告共同委托代理人刘文龙、被告邱国生、被告邱国庆及其委托代理人余火才、被告周细友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜菊华、周智杰、周智伟诉称：原告的近亲属周某与三被告之间系合伙关系，被告邱国生、邱国庆、周细友和周某合伙承接下李水华家的建房工程。2015年7月8日，周某在做事时，因钢筋碰到高压线，造成周某触电死亡的事故。2015年12月7日，南城法院作出（2015）城民初字第1317号判决书，确定房主李水华承担30%的赔偿责任，计人民币103977.2元。2016年5月27日南城法院做出（2016）赣1021民初20号民事判决书，确定国网江西南城县供电有限责任公司承担30%的赔偿责任，计人民币103977.2元。我方认为根据2016年的最新赔偿标准，原告方的合理损失应为378327.85元，死者周某在执行合伙事务中死亡，剩余40%的赔偿责任应当由其他合伙人共同承担，即三被告连带赔偿原告151331.14元（378327.85×40%）。被告邱国生、邱国庆、周细友辩称：1、周某触电身亡是由于其自身操作不慎所致，且案外人李水华和国网南城供电公司已经在自己的过错范围内分别承担了30%的赔偿责任。三被告与事故的发生没有任何关联，无任何过错，不应承担赔偿责任。2、三被告和死者周某之间并未形成法律意义上的合伙关系，死者周某的劳动不属于执行合伙事务。3、原告提出按2016年新标准计算赔偿数额，我方不予认可。4、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明：死者周某和被告邱国生、邱国庆、周细友四人系合伙关系，2014年7、8月开始共同承包建房工程。2015年4月，李水华将自家房屋后搭建厨房的工程承包给周某、周细友、邱国生、邱国庆四人，双方口头约定80元/平方米，包工不包料。2015年4月28日，工程开工。2015年7月8日第一层楼面扎钢筋，当日下午3时许，周某做事时，钢筋碰到楼面上方的高压线，造成周某触电，经抢救无效死亡。原告方事发后曾分别起诉房东李水华和国网江西南城县供电有限责任公司。本院于2015年12月7日作出（2015）城民初字第1317号判决书。该判决书确定如下事实：1、原告方因周某死亡的总损失为346590.94元。2、李水华应承担30%的赔偿责任，计人民币103977.2元。本院于2016年5月27日作出（2016）赣1021民初20号民事判决书，被告南城供电公司应承担30%的赔偿责任，计人民币103977.2元。这两份判决书均已发生法律效力。认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证1份、结婚证1份、常住人口登记卡3份、被告身份证复印件3份、询问笔录4份、本院（2015）城民初字第1317号和（2016）赣1021民初20号判决书各1份以及原、被告方的陈述。本院认为：周某与三被告之间虽未签订书面的合伙协议，但周某与三被告之间存在事实上的合伙关系，三被告主张死者周某和三被告之间不是合伙关系的抗辩理由，与事实不符，本院不予采信。三被告主张原告的诉请超过诉讼时效，本案庭审过程中，被告邱国生、邱国庆均承认原告方在事故发生后，起诉前曾向其主张过权利，存在诉讼时效中断的情形，故对三被告主张原告的诉请超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。对于原告的损失已由本院生效判决书确定为346590.94元，原告方主张按2016年最新赔偿标准计算，无事实和法律依据，本院不予支持。死者周某对事故的发生存在过错，原告要求三被告连带承担剩余40%的赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。本案中，周某为合伙人的共同利益在建房过程中触电死亡，三被告对周某的死亡虽无过错，但作为合伙关系的受益人，应当给予原告一定的经济补偿。综合本案实际情况及双方当事人利益平衡，本院酌定三被告各补偿给付原告人民币15000元，合计45000元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告邱国生、邱国庆、周细友应于本判决生效之日起十日内各补偿给付原告人民币15000元，合计45000元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费3326元，由原告负担2426元，被告邱国生、邱国庆、周细友负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邓俊鹏人民陪审员  胥群峰人民陪审员  吴淑凤二〇一七年四月十三日书 记 员  方锁柱
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初621号
原告：安阳市金盛运输有限责任公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。
法定代表人：张文武，职务经理。
委托诉讼代理人：赵保安，安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。
被告：张振合，男，1966年3月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告安阳市金盛运输有限责任公司（以下简称金盛运输公司）与被告张振合追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金盛运输公司委托诉讼代理人赵保安到庭参加诉讼，被告张振合经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金盛运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告垫付的执行款18000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月3日，原、被告签订一份车辆挂靠合同，合同第六条约定：“挂靠车辆造成第三人的人身伤害或财产损失的，甲方不承担任何责任，挂靠期内的车辆发生事故，甲方有协助处理的义务，但费用由乙方全部承担。”2014年9月10日10时20分,被告驾驶的豫Ｅ×××××中型普通货车，沿永定公路自南向西左转弯时发生交通事故，将陈勇撞伤。河南省浚县人民法院（2015)浚民初字第1290号民事判决书判决被告张振合赔偿陈勇各项损失共计42413.58元，金盛运输公司承担连带赔偿责任，执行过程中，由于浚县人民法院查封原告账户，致使公司无法正常工作，为此给被告垫付执行款18000元，根据挂靠合同约定，被告张振合应当返还该执行款，有（2016）豫0621执14号裁定书为证，故诉至法院。
被告张振合未到庭未答辩。
原告金盛运输公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1、执行和解协议、执行款收据、浚县法院执行裁定书各一份，证明原告给付陈勇赔偿款18000元；本院认为，上述证据有涉案当事人的签字、捺印以及浚县法院印章，且相互印证，本院予以采信；2、车辆挂靠协议一份，证明原、被告签订的挂靠协议约定，挂靠期间挂靠车辆发生交通事故造成第三人损失的由被告承担，本院认为，该协议已经生效裁判文书确认，故本院予以采信；3、浚县法院（2015）浚民初字第1290号民事判决书一份，证明被告承担赔偿责任，原告公司承担连带责任，本院对该证据予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月3日，原、被告签订车辆挂靠合同一份，合同约定被告将自己购买的车辆，车牌号豫Ｅ×××××，挂靠在原告公司进行营运。该挂靠合同第六条约定，挂靠车辆造成第三人的人身伤害或财产损失的，原告方不承担任何责任，挂靠期内的车辆发生事故，原告方有协助处理的义务，但费用由被告方全部承担。
2014年9月10日，被告驾驶挂靠车辆（豫Ｅ×××××中型普通货车）发生交通事故，将陈勇撞伤。浚县人民法院作出（2015）浚民初字第1290号民事判决，判决张振合赔偿陈勇各项损失共计42413.58元，金盛运输公司承担连带赔偿责任。执行过程中，陈勇与金盛运输公司达成执行和解协议，金盛运输公司一次性给付陈勇18000元，剩余款项由张振合与李勇另行解决。协议签订后，金盛运输公司支付李勇18000元。
本院认为，原告金盛运输公司与被告张振合于2010年8月3日签订的车辆挂靠合同系双方真实意思表示，无违反法律禁止性规定的情形存在，该合同成立并生效。双方应按照合同约定行使权利和履行义务。该合同第六条约定挂靠车辆造成第三人的人身伤害或财产损失的，原告方不承担责任，挂靠期内的车辆发生事故，原告方有协助处理的义务，但费用由被告方全部承担。被告张振合驾驶挂靠车辆与陈勇发生交通事故后，浚县人民法院判决原告金盛运输公司与被告张振合对陈勇承担连带赔偿责任，执行过程中，原告金盛运输公司向陈勇支付了18000元赔偿款，其有权按照本案原、被告所签订挂靠合同的约定向被告张振合行使追偿权。故原告金盛运输公司要求被告张振合返还垫付款18000元的请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张振合于本判决生效后十日内返还原告安阳市金盛运输有限责任公司赔偿金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计125元，由被告张振合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 于利军
审判员 张素梅
审判员 雷 扬
二〇一七年八月七日
书记员 王 蓓