贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第2299号
原告向云旗，男，生于1974年12月20日，汉族，贵州省毕节市人。
委托代理人孙建桥（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。
委托代理人樊敬（一般代理），贵州锐驰律师事务所律师。
被告毕节市鑫溢房地产开发有限公司。。
法定代表人陆黄飞，该公司董事长。
委托代理人冯健（一般代理），该公司员工。
被告刁玲，女，生于1971年10月23日，汉族。
原告向云旗诉被告毕节市鑫溢房地产开发有限公司（下称鑫溢公司）、刁玲民间借贷纠纷一案，本院2015年6月24案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告申请保全，本院于2015年6月30日作出保全裁定书，查封被告鑫溢公司房产。在审理期间，因被告下落不明，根据民诉法的规定，本案转为普通程序，并于2015年11月24公开开庭进行审理。原告向云旗及委托代理人孙建桥，被告毕节市鑫溢房地产开发有限公司委托代理人冯健到庭参加诉讼，被告刁玲经本院传票传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月25日，我通过银行转帐100，000.00元借款给两被告，同日两被告向我出具借款单，双方约定借款期限半年，不计利息，超过半年以月息5%计息。2014年9月，我委托吴健通过银行转帐300，000.00元借款给两被告，两被告于2013年9月19日向我出具借条，双方约定利息按月息5%计算。该两笔借款，两被告至今未支付本息。我为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求：1.判决被告鑫溢公司、刁玲立即偿还原告借款本金400，000.00元及利息（以本金100，000.00元以银行同期同类贷款利率四倍从2014年2月25日起计算至两被告偿还完全部款项之日止，以本金300，000.00元从2014年9月19日起计算至两被告偿还完全部款项之日止）。2.诉讼费用由三被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：
证据一：身份证。用以证明：原告主体适格。被告鑫溢公司对此组证据无异议。
证据二：借款单、借条、转款凭条、汇款凭证。用以证明：原被告借贷关系明确，事实清楚，应由被告鑫溢公司、刁玲偿还原告借款本金40万元及相应利息。被告鑫溢公司质证意见为：总共借款400，000.00元是事实，2013年7月25日借款单上注明不计利息，2014年9月19日借条上也没有约定利息。对两张凭证无异议。
证据三：证人证言。用以证明：1、借款中有300，000.00元是证人代为打款的；2、2013年7月25日的借款逾期利息是月息5%，2014年9月19日借款的利息是月息5%。被告鑫溢公司质证意见：证人与原告有利害关系，从借条上看没有约定利息。
被告鑫溢公司、刁玲辩称：原告所诉不实，故意隐瞒真实真相，虚构欠款事实。我公司于2013年7月25日向原告借款100，000.00元、2014年9月19日向原告借款300，000.00是事实，以上两笔借款都没有约定利息。我公司已于2014年11月20日向原告汇款440，000.00元还清了以上两笔借款。原告所诉不实，请求驳回其诉请。我公司授权刁玲每月汇款还原告是事实，还的是本金。我公司与向云旗及吴健之间的贷款是全部结算清的，刁玲每月汇款后给向云旗发的信息未经公司授权，是其个人行为。我公司不认可这一行为。
为支持其抗辩主张，被告鑫溢公司提交了如下证据：
证据一：房地产交易契约。用以证明：原被告之间在签订房屋买卖契约后，被告与原告在房屋买卖以前的债务已全部结算清楚，被告不再欠原告的任何款项。原告质证意见：对真实性无异议，但达不到被告举证目的。该证据没有载明签订房屋契约后债权债务关系终结。
证据二：还款凭证。用以证明：被告从2013年4月25日起至2014年6月24日每月向原告还款50，000.00元，共计还款750，000.00元整被告于2014年11月20日向原告还款440，000.00元，我公司已不欠原告的借款。原告质证意见：真实性无异议，但达不到被告证明目的。该笔款是偿还2，200，000.00元借款的2014年8月、9月、10月、11月的利息；根据被告的答辩，如果没有约定利息，为什么400，000.00元的借款还440，000.00元？如已还400，000.00元是要收回借条、借据；在1，000，000.00元贷款案中，抵扣的款项与本案中抵扣相互矛盾。
证据三：借条。用以证明：此借款未约定利息，被告不应承担该笔借款的利息。原告质证意见：对真实性无异议，利息是口头约定的。
被告刁玲未提交证据。
经综合审查全案证据，原告提交的证据具有证据三性，能证明本案事实，本院予以采信，但不能完全达到原告证明目的。被告鑫溢公司提交的三组证据，原告对真实性均无异议，本院予以采信，能证明本案的部分事实。
根据对以上证据的分析与认定，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2013年7月25日，被告鑫溢公司、刁玲向原告借款100，000.00元，双方约定借款期限为半年，并在借条上注明此笔借款不计利息。2014年9月19日，二被告再次向原告借款300，000.00元，双方未约定还款期限也未约定利息。2014年11月20日，被告刁玲向原告转款440，000.00元。2015年6月24日原告以被告应偿还其借款本息为由诉至本院。
另查明：2015年3月16日，原告与被告陆黄飞订立《房地产交易契约》，该协约第十一条约定：“购房款由吴见2015年12月19日到2015年12月29日内打入毕节市兆鑫建材商贸公司（经与陆黄飞商协后决定），打一期购房款为陆佰玖拾万元整，剩于壹佰壹拾万元整由前期陆黄飞借款扣除壹佰壹拾万。总价捌佰万房款已付清。”
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告向原告向云旗借款，有原告的证据为凭，借贷关系依法可以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原被告2014年9月19日的借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款，故对原告要求被告返还2014年9月19日借款本金的诉请本院予以支持。2015年3月16日，原告与被告陆黄飞订立《房地产交易契约》时约定将前期借款中的1，100，000.00元抵扣部分购房款，但未约定抵扣的是何时的借款。根据双方当事人的陈述，本院确认抵扣的是本案所涉借款本金及2013年4月24日产生的借款本金1，000，000.00元，故对原告要求被告返还2013年7月25日借款本金的诉请本院不再支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告提交的证据不能证明双方约定了利息，因此，对2013年7月25日借款的利息从逾期之日（即2014年1月26日）起开始计算，原告诉请从2月25日起开始计息，是其对自己权利的处分，本院予以准许；对2014年9月19日借款，原告催告前的利息本院不予支持，原告未提交证据证明其是何时开始向被告催收款项，因此以其向本院提起诉讼的时间为催告时间，利息参照银行同类贷款的利率从起诉之日即2015年6月24日开始计算。被告提交的证据能证明其于2014年11月11月20日向原告汇款440，000.00元，但此金额与被告向原告的借款金额不相符，且被告在本案中前后陈述及在（2015）黔七民初字第2298号、（2015）黔七民初字第2299号两案中的陈述均相矛盾，因此对被告主张已偿还借款抗辩理由，本院不予支持。被告提交的证据不能证明双方在2015年3月16日已经将前期所有借款结算完毕，故对其此主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕节市鑫溢房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告2014年9月19日借款本金人民币300，000.00元及利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月24日起计算至偿还完上述款项之日止）。
二、被告毕节市鑫溢房地产开发有限责任公司、刁玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告向云旗2013年7月25日借款的利息（利息以人民币100，000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月25日起计算2015年3月16日止）。
三、驳回原告向云旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，745.00元，保全费人民币3，002.00元，公告费人民币600.00元，合计人民币12，347.00元，由原告向云旗承担人民币2，347.00元，被告毕节市鑫溢房地产开发有限公司、刁玲承担人民币10，000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 罗 桂 华
审 判 员 周 晶 晶
人民陪审员 赵 明 贵
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 肖滨（代）