四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初1524号
原告：卜昌万，男，1967年11月10日出生，汉族，住重庆市奉节县永安镇诗成路***号*幢*单元***号。身份证号5122261967********。
委托诉讼代理人：卜文平，四川远创律师事务所律师。
被告：唐继兰，女，1974年5月25日出生，汉族，户籍地四川省开江县新宁镇接龙巷**号，现住开江县新宁镇金源山水城**栋****号。身份证号5130231974********。
被告：蒋维亮，男，1973年3月29日出生，汉族，户籍地四川省开江县新宁镇红庙村*组，现住开江县新宁镇鸿鑫鼎盛**幢****号。身份证号5130231973********。
原告卜昌万与被告唐继兰、蒋维亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜昌万及其委托诉讼代理人卜文平、被告唐继兰到庭参加诉讼，被告蒋维亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告卜昌万向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款1240000元及其资金占用利息。事实和理由：二被告以缺资金周转为由，于2014年9月25日在原告处借现金1240000元，双方口头约定借款期限为半年，借款期满后，二被告拒不履行还款义务，原告多次找二被告催收无果，故诉至人民法院，请求依法判决。
被告唐继兰辩称：2014年卜昌万到开江隆盛洗煤厂找蒋家德，遇到我前夫蒋维亮，二人攀上老表关系，当时我们在隆盛洗煤厂进行洗煤加工，卜昌万自己要来投资合伙做洗煤加工生意，2014年5月28日签订了《煤炭合作经营协议》，卜昌万所诉的借款事实不成立，属于合伙投资金额。后因煤炭价格猛跌，我们让卜昌万撤回投资，卜昌万不愿意撤回，蒋维亮将他介绍给顾永波，由卜昌万借款100万元给顾永波，顾永波每月支付利息6万元，卜昌万要求蒋维亮作为中间人，因蒋维亮没文化，动不起笔，将我痛打两次，逼我写下借条，而顾永波借款后就失去联系，现已被公安局抓捕。后我们以煤炭销售税金和现金的形式代替顾永波支付了30多万元。我与蒋维亮已于2016年4月6日离婚，所有债权债务由蒋维亮自行承担。故我与卜昌万民间借贷纠纷一案不成立，但我会协助卜昌万追收顾永波的借款。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，四川省开江县联谊商贸有限责任公司（法定代表人唐继兰）为甲方，卜昌万、丁平安为乙方，签订《煤炭经营合作协议》，由甲方加工洗精煤，销售给乙方指定的销售合作方。2014年5月29日，卜昌万通过银行转账1000000元至唐继兰个人账户，作为投资款。2014年9月25日，双方又签订《关于终止煤炭销售合作协议的合同》，载明：甲、乙双方于2014年5月28日签订的煤炭销售合作协议，为了减少甲方责任及经济损失，经甲、乙双方协商，终止合同，协议如下：一、甲方补偿乙方损失6万元/月，从2014年6月1日至2014年9月30日，计24万元；二、此终止合同签订后，原煤炭销售合作协议作废，不管原合同有效与否，以此合同为准；三、甲方欠乙方现金由甲方出具欠条，按每100万元每月补偿6万元损失计算，直至还清款项为止。甲方签章处未加盖印章，由唐继兰、蒋维亮签字并捺手印，乙方由卜昌万、丁平安签字并捺手印。同日，唐继兰、蒋维亮出具借条，“今借到卜昌万现金1240000元”，借款人处由唐继兰、蒋维亮签字并捺手印。签署上述协议和借条时，唐继兰与蒋维亮系夫妻关系，2016年4月6日，唐继兰与蒋维亮登记离婚。
上述事实有原告举证的借条、《关于终止煤炭销售合作协议的合同》、中国农业银行银行卡取款业务回单、银行卡交易明细清单、银行卡取款凭条、被告举证的《煤炭经营合作协议》、离婚证等证据证实，双方无异议，予以认定。
此外，原告在庭审中陈述，双方签订《煤炭经营合作协议》并经原告打款后，一直没合作，原告多次找被告退钱无果，原告准备向公安机关报案，被告为了息事，就写了终止合作协议，并约定100万元用了4个月，利息按6万元一个月计算共计24万元，就形成了124万元的借条。原告的该陈述与双方所举证据能够相互印证，本院予以确认。
被告唐继兰辩称原告的实际借款人是顾永波，她只是介绍人，并提供了“顾永波”2014年6月10日的借条复印件予以证实，该借条内容为“今借到唐继兰人民币1000000元，另加卜昌万与唐继兰煤炭经营合作协议期间每月提成60000元”。本院认为被告的该辩称不成立。首先，“顾永波”的借条是复印件，无法核实其真实性；其次，该借条内容反映的是唐继兰与顾永波之间的借贷关系，没有其他证据证明卜昌万委托唐继兰将支付给唐继兰的1000000元借给顾永波，尽管该借条中提到“卜昌万与唐继兰煤炭经营合作协议期间每月提成60000元”，但不能以此证明卜昌万与顾永波之间具有借贷关系，故对被告唐继兰辩称的事实，本院不予认定。
唐继兰辩称通过煤炭销售税金和现金的形式代替顾永波支付了30多万元，并提供丁平安的一张收条复印件予以证明。该收条内容为丁平安收取联谊商贸有限责任公司增值税发票两张，税额20万余元。对此，丁平安出庭作证称，卜昌万借给被告的钱是卜昌万个人的钱，与他无关，他给唐继兰出具收条是他与唐继兰之间的事，他与唐继兰单独算账后重新出具收条，并以重新出具收条上的金额抵扣卜昌万的借款。原告卜昌万、被告唐继兰表示同意。
本院认为，原、被告之间最初是基于煤炭经营合作关系，原告卜昌万付款1000000元至被告唐继兰个人账户，作为投资款，但因煤炭经营合作协议未履行，被告又未及时返还原告的投资款，双方通过协商终止原合作协议，由二被告以个人名义而非公司名义给原告出具1240000元的借条，此时，原告的投资款已通过双方同意转化成了个人之间的民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”根据该规定，原、被告之间虽有合作协议，但未实际履行，且经过协商达成了新的债权债务的协议，因此原告以被告出具的借条为债权凭证提起民间借贷诉讼，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，但是，原告出资本金1000000元，因合同未履行，其损失按60000元/月计息过高，违反公平原则，也不符合相关法律规定，因此依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定调整为按20000元/月计息，即二被告应当偿还原告1080000元。由于借条上未约定还款日期和利率，依照法律规定，原告主张的资金占用利息应从其起诉之日起按年利率6%计息，至还清本金之日止。被告唐继兰辩称其与蒋维亮已离婚，离婚协议约定债权债务由蒋维亮自行承担，因该债务发生时，唐继兰与蒋维亮系夫妻关系，且借条上由唐继兰与蒋维亮在借款人处共同签名，故该债务系唐继兰与蒋维亮二人的共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐继兰、蒋维亮共同偿还原告卜昌万借款1080000元，并从2016年11月10日起至本金还清之日止，按年利率6%支付资金占用利息。
案件受理费15900元、财产保全费5000元，共计20900元，由被告唐继兰、蒋维亮共同负担。原告已预交，由被告于本判决生效后直接支付给原告。
上述金钱给付义务于本判决生效后三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐云玲
人民陪审员 肖前珍
人民陪审员 李开宣
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈江渝