天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终449号
上诉人(原审原告)：唐桂芬，女，1963年10月24日出生，汉族，天津市焊接材料厂退休职工，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：张渊，女，1980年5月20日出生，汉族，天津市河东区大直沽街神州花园居委会职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李绍蔷，天津同文和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于承杰，男，天津市河东区大直沽街道神州花园社区居民委员会推荐。
上诉人唐桂芬因与被上诉人张渊健康权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初5063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐桂芬上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担，写书面道歉信。事实和理由：2015年7月28日上诉人被被上诉人暴打，造成上诉人左手外伤，大鱼际萎缩，骨髓性变，若干部位滑膜炎，左手有很多后遗症，被上诉人应给予赔偿。上诉人的损伤已构成十级伤残，上诉人申请伤残鉴定，但鉴定单位出具目前不构成伤残等级的结论，是人为造成的，上诉人申请重新鉴定，要求原审法院出具委托书被拒绝，原审判决不符合实际。
张渊辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人没有证据证明其主张，请求驳回上诉，维持原判。上诉人提出的赔礼道歉不属于本案的审理范围，上诉人应另行主张。
唐桂芬向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医药费6231.6元、误工费36000元、营养费5000元、陪护费36000元、交通费1300元、精神损害抚慰金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中唐桂芬增加了要求被告赔偿医药费116.96元及代书费500元的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年7月28日18时许，被告在天津市××××东里小区门口拍摄原告房屋施工情况，原告上前制止，双方发生争吵，被告在骑电动车离开原告后又在小区大门口外停下与被告继续争吵，后被告踹了原告一脚，双方遂发生厮打，在此过程中被告将原告咬伤，原告经公安机关指定，到天津市第三中心医院就医，其伤情被诊断为：左手人咬伤（左拇指及左手掌4处孔状伤口），左髋挫伤。椎尾挫伤。2016年6月7日公安机关指定就医证明记载原告伤情为：左手外伤后目前大鱼际萎缩，自诉左拇指麻木。MRI:第1掌骨基底骨髓性变，左手腕间、腕掌、掌指关节滑膜炎。诉讼期间原告申请对其伤情进行伤残等级鉴定，被告申请对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定。该所经文证审查及法医学检验后，认为原告目前损伤不构成伤残等级，因此将鉴定委托退回。因原告不配合鉴定，对于被告申请的误工期、护理期、营养期鉴定委托亦退回。庭审中原告主张其仍然需要治疗。
原、被告争议焦点为原告的合理损失范围。一、原告的医疗费损失。原告主张医疗费损失6348.56元，被告对上述数额未提出异议，一审法院予以认定。二、原告的误工费损失。原告主张误工费36000元，原告主张其从事家政服务，每月工资3000元，提供雇主书面证明一份。被告对此证据不予认可。原告就其误工时间未能提供证据证明。对此一审法院分析认为，原告虽然已退休，但未满60周岁，且并未丧失劳动能力，其从事家政服务亦属合理，其主张的每月3000元亦未高于我市2015年度居民服务业在岗职工平均工资，因此该损失计算基数予以认定。对于误工期，原告未能举证证明其休假时间，根据其伤情，一审法院酌情确定为20天，因此原告误工费损失应为2000元。三、原告的营养费损失。原告主张营养费损失5000元，未能提供证据证实，根据其伤情，一审法院酌情确定为7天，按照每天100元标准计算，共计700元。四、原告的护理费损失。原告主张其夫因护理其自2015年7月29日即未上班，每月工资3000元，提供天津企兴通国际贸易有限公司证明一份。被告对该证据不予认可。对此一审法院分析认为，原告该证据虽然未能证明其夫实际误工损失数额，但其主张的每月3000元亦未高于我市2015年度居民服务业在岗职工平均工资，尚属合理范围。至于护理期，原告未能提供证据证实，根据其伤情，一审法院酌情确定为7天，原告的护理费损失共计700元。五、原告的交通费损失。原告主张交通费损失1300元，提供油费票据2张和打印小票7张，出租车票据6张，出租车附加费票据3张。被告对于原告的交通费损失请求一审法院依法酌定。对此一审法院分析认为，根据原告的伤情和就医情况，一审法院酌情确定其合理的交通费损失为300元。六、原告的精神损害抚慰金损失。原告主张精神损害抚慰金100000元，但其现有证据不能证实其有需给付精神损害抚慰金情形，对此一审法院不予认定。七、原告的代书费损失。原告主张代书费损失500元，提供收据1张证实其主张。被告对此不予认可。对此一审法院分析认为，原告此项支出并非必要支出，不予认定。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。?侵害他人造成人身损害的，应当向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、必要的营养费等损失。原、被告因为被告拍摄原告房屋施工问题发生口角，但被告在已经骑车离开后又在小区门外停下与原告继续争吵，并率先动脚踢打原告，又将原告咬伤，对于原告的损失应当承担赔偿责任。被告抗辩称原告对其损害亦有过错，但从本院自公安机关调取的笔录及监控录像看，不能证明原告对自己受伤的损害后果有过错，其抗辩主张不予支持。因此对于原告的合理损失医疗费6348.56元、误工费2000元、营养费700元、护理费700元、交通费300元，被告应予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告张渊赔偿原告唐桂芬医疗费6348.56元、误工费2000元、营养费700元、护理费700元、交通费300元；二、驳回原告唐桂芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4003元，减半收取计2001.5元，由原告唐桂芬负担1970元，被告张渊负担31.5元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据当事人陈述及在案证据认定被上诉人造成上诉人人身损害，应当承担侵权责任，是正确的。上诉人主张的医疗费6348.56元，被上诉人未提出异议，原审法院予以认定并无不当。上诉人主张的误工费、护理费，一审法院根据上诉人及其丈夫从业情况，对其主张的每月工资标准认定属合理范围，结合上诉人伤情酌情认定上诉人误工及其丈夫护理的天数，并无不当。一审法院根据上诉人伤情对上诉人要求营养费酌情予以支持，并无不当。一审法院根据上诉人伤情及就医情况酌情认定上诉人的交通费损失，并无不当。一审法院根据上诉人申请委托司法鉴定上诉人伤情不构成伤残，上诉人主张其伤情构成十级伤残，本院不予支持。上诉人要求误工费、护理费、营养费、交通费的数额及要求精神损害抚慰金及代书费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人要求被上诉人赔礼道歉，不属于本案的审理范围。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176元，由上诉人唐桂芬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 曹 静
代理审判员 武 伟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王飞成