上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1475号
上诉人（原审被告）上海光福汽车租赁服务有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人顾荣根。
委托代理人袁克强，上海圆誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐丽萍。
委托代理人李灵芝，上海福湾律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
上诉人上海光福汽车租赁服务有限公司（以下简称光福公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第2510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：光福公司系牌号为沪B8XX**大型普通客车的所有人，案外人黄某某系其工作人员。2013年10月4日21时23分，黄某某因执行光福公司工作任务，驾驶牌号为沪B8XX**大型普通客车沿上海市场中路由西向东行驶时，与徐丽萍、俞爱华在人行横道上由北向南步行横过场中路时相碰，由此引发交通事故，致徐丽萍、俞爱华人伤物损等。同月21日，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定黄某某负事故全部责任。徐丽萍受伤后，于同日被送往上海长海医院诊治，次日被该院收治入院至2013年11月21日，于2013年11月21日转入上海长海医院临床神经医学中心康复中心（华佳医院）诊治至2013年11月28日，又于2013年12月28日入住上海安泰医院诊治至2014年6月23日，并曾至上海长海医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、华东医院等复诊多次。期间，徐丽萍支付医疗费人民币（以下币种均为人民币）87，892.96元，光福公司为徐丽萍支付医疗费732，887.45元、伙食费616元、203日住院期间陪护费30，500元。2014年9月30日，上海华医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定被鉴定人徐丽萍头部、脊柱、胸部、肢体交通伤，致右侧肢体偏瘫（肌力3级）、12肋以上骨折、颈部、左上肢活动受限及胸膜粘连，分别构成XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残；损伤后休息期为自受伤之日起至本次伤残评定前一日、营养期为自受伤之日起至本次评残前一日、需终身部分护理。后，徐丽萍支付鉴定费1，900元。嗣后，各方未就赔偿事项达成一致意见。
原审中，徐丽萍诉至法院，要求中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，要求光福公司承担保险不足部分的赔偿责任。赔偿范围包括医疗费87，892.97元、营养费14，400元、住院伙食补助费5，220元、护理费467，000元、残疾赔偿金789，318元、残疾辅助器具费58元、精神损害抚慰金45，000元、交通费1，000元、物损费500元、鉴定费1，900元、律师代理费20，000元；关于护理费，要求按照20年终身护理计算，其中住院203日期间要求按照实际发生的30，500元计算，其余19年162日要求按照每月2，000元计算；关于残疾赔偿金，要求按照每年43，851元为标准计算20年再折以90%的比例计算；关于残疾辅助器具费，系住院期间购买雾化器、面罩费用；关于精神损害抚慰金，要求按照90%的比例确定。
原审法院另查明：徐丽萍系非农家庭户居民，其户籍所在地为上海市三门路XXX弄XXX号XXX室。徐丽萍为本案聘请律师支付律师代理费20，000元。
原审法院又查明：平安保险上海分公司系牌号为沪B8XX**大型普通客车于事发时投保的机动车交通事故责任强制保险的保险人、第三者责任商业保险的保险人，第三者责任商业保险的责任限额为100万元，且约定有不计免赔特别条款。
原审审理中，光福公司对司法鉴定意见书提出重新鉴定的申请，认为该鉴定依据不足等有异议。上海市司法鉴定专家委员会接受原审法院委托，出具不予受理通知书，认为不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定、根据《司法鉴定程序通则》第十六条之规定不予受理。
原审法院认为：公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由机动车方按照过错责任承担赔偿责任。赔偿范围包括因就医治疗支出的各项费用和因伤致残的费用等。本案中，能福公司、平安保险上海分公司对徐丽萍主张的住院伙食补助费、鉴定费表示无异议，于法不悖，原审法院可予照准；关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，再结合病历记录和诊断证明等相关证据，确定徐丽萍支付金额为87，892.96元、光福公司为徐丽萍支付金额为732，887.45元，合计820，780.41元；关于营养费，根据本案当事人一致确认的12个月期限，再参照相关标准等，酌定为10，800元；关于护理费，按照鉴定意见确定的需终身部分护理的期限，其中住院203日按照实际发生的金额确定为30，500元，其余期限参照护理人员劳务报酬标准等酌定为315，090元，合计为345，590元；关于残疾赔偿金，按照本案当事人一致确定的每年43，851元为标准，再参照受害人的年龄因素、多处伤残等级等因素，酌定为771，777.60元；关于精神损害抚慰金，根据徐丽萍的伤残等级及过错程度等因素，酌定为44，000元；关于交通费，根据徐丽萍因就医治疗等需发生的费用等，酌定为500元；关于物损费，根据本案中的实际情况等，酌定为300元；上述由原审法院确定的数额，先由平安保险上海分公司在交强险责任限额的余额内承担赔偿责任，不足部分再由平安保险上海分公司在商业三者险责任限额的余额内承担赔偿责任，仍有不足的由光福公司承担赔偿责任。另在本案中，关于律师代理费，参照相关律师收费规定等酌定为6，000元，该款由光福公司承担赔偿责任。至于残疾辅助器具费，因徐丽萍所提该项主张属于残疾辅助器具费的依据不足，且徐丽萍并未提供该项医疗用品费的相关医嘱为据，原审法院不予支持。
原审法院审理后，作出判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告徐丽萍医疗费、营养费、住院伙食补助费合计5，000元、护理费、残疾赔偿金、交通费合计11，000元、精神损害抚慰金44，000元、物损费300元；二、于本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告徐丽萍医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计822，603.20元；三、于本判决生效之日起10日内，被告上海光福汽车租赁服务有限公司赔偿原告徐丽萍医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计1，117，964.81元；四、于本判决生效之日起10日内，被告上海光福汽车租赁服务有限公司赔偿原告徐丽萍律师代理费6，000元；五、于本判决生效之日起10日内，原告徐丽萍返还被告上海光福汽车租赁服务有限公司诉前已支付的医疗费732，887.45元、伙食费616元、陪护费30，500元；六、原告徐丽萍其余的诉讼请求不予支持。
上诉人光福公司不服原审判决，向本院提起上诉称：徐丽萍的伤残鉴定等级过高，要求重新鉴定。徐莉萍的巨额康复费用由光福公司承担违反公平原则。故请求二审法院撤销原判第三项，发回重审。
被上诉人徐丽萍辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。鉴定报告为有资质单位出具，光福公司的重新鉴定申请已被有关鉴定单位不予受理。医疗费用是实际发生的。故不同意光福公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
原审被告平安保险上海分公司未作答辩。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，各方当事人均无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据交通事故的责任认定以及有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。光福公司上诉坚持原审中对伤残等级的异议，要求重新鉴定，不同意赔偿相应费用。因光福公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。光福公司另上诉关于由其承担巨额康复费用违反公平原则的主张，缺乏依据，本院亦不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14，861.68元，由上诉人上海光福汽车租赁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 松
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一五年六月十九日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……