辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00132号
上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳新鑫鼎鑫汽车服务有限公司，住所地：法库物流经济区。
法定代表人：孙广宇，该公司总经理。
委托代理人：赵晓东，女，1966年10月15日出生，汉族，住辽宁省法库县。
委托代理人：张忠保，辽宁沈川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：潘洪英，女，1965年10月25日出生，汉族，住辽宁省法库县。
上诉人沈阳新鑫鼎鑫汽车服务有限公司因与被上诉人潘洪英服务合同纠纷一案，不服法库县人民法院作出（2014）法民三初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、李晓颖组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
潘洪英在原审法院诉称，原告于2014年10月3日将辽AYT5**白色宝马X5交由被告的鑫鼎鑫汽车服务广场洗车，在洗车过程中由于被告的清洗人员将硬质车踏垫压到油门踏板，造成发动机长时间高速运转未及时将硬质踏垫撤出，造成车辆发动机损坏。现原告要求被告积极配合将车辆恢复原状，将原告所有的辽AYT5**白色宝马X5交由有资质的宝马车4S店维修，维修费用由被告承担；要求被告支付车辆维修期间原告租车费用每日300元。
原告提供了如下证据予以支持：
1、机动车行驶证，证明车辆所有人是潘洪英，号牌号码辽AYT5**，注册日期为2013年3月20日。
2、2014年10月4日录音记录，证明被告法定代表人孙广宇自认：“在放脚踏垫的过程中碰到油门，发动机空转怠数升高，空转了，造成发动机损坏”等。
3、2014年10月27日录音摘录，证明被告法定代表人孙广宇自认：“我承认，小工是碰到油门了，车弄坏了”等。
4、照片9张，证明车辆已损坏情况。
沈阳新鑫鼎鑫汽车服务有限公司在原审法院辩称，原告的事实与理由错误。1、原告于2014年10月3日到我公司洗车，在洗车过程中原告将车停放在洗尘工作位置，我单位洗尘换垫时，不知什么原因发动机自动冒烟起火。原告所述是被告工作人员将硬质车脚踏垫压倒油门踏板，造成发动机长时间高速运转，造成车辆损坏不属实；2、原告的第一项诉讼请求是要求被告将车辆交由有资质的4S店维修，被告认为在没有书面委托的情况下被告无权将原告的车辆交由第三方进行维修，对于要求赔偿维修费用问题，被告认为车辆并非被告损坏，洗车行为与发动机损坏无直接因果关系，因此该项事情不予支持。原告的第二项诉讼请求要求被告支付修车期间租车费用每日300元，被告认为该项主张法院也不应该予以支持，其理由是车辆并非被告损坏，该损失属于间接损失，参照最高人民法院司法解释的规定只有营运车辆才存在停运损失，也就是说假设该车辆是由被告损坏原告的该项损失也不应该予以支持，综上请求判决驳回原告的诉讼请求。
沈阳新鑫鼎鑫汽车服务有限公司反诉称，反诉被告车辆发动机在其自行启动过程中发生损坏，并要求反诉人予以维修，恢复原状，并承诺支付维修费用。但至今反诉被告未能给付车辆维修费，故提起反诉要求反诉被告给付车辆维修费71，930.00元，并承担反诉案件受理费。
沈阳新鑫鼎鑫汽车服务有限公司对其诉讼请求提供了如下证据予以支持：
车辆维修结算单，证明维修费用71，930.00元。
潘洪英辩称，反诉原告的请求是无理请求，因为本案车辆发动机损坏是由反诉原告造成的，因此对损坏车辆的维修费用及相应损失均应由反诉原告予以承担，据此该反诉请求应依法驳回。
对证据的分析与认定：证据1、2、3、4经相互认证，均符合客观事实，予以采信。证据5结算单是反诉原告单方面制作，因没有客户签名，故不予认定。
原审法院经审理查明，2013年3月，原告潘洪英购买了白色宝马车，车牌号为辽AYT5**（车辆识别代码WBAZV4109DL936506）。2014年10月3日，原告潘洪英自行驾驶该白色宝马车到被告新鑫鼎鑫公司进行洗车。被告公司洗车共分为两步，首先在第一个洗车位进行外车体清洗、冲刷，然后再到第二个洗车位进行内饰清洁。在第二个洗车位进行内饰清洁时，由于被告公司员工操作不当，将车辆脚踏垫压在车辆油门踏板上，致使发动机高速空转未及时处理，造成发动机损坏。
车辆损坏后，被告公司对损坏车辆进行修理，并进行了拆卸，现被告公司又将发动机装上，仍未将车辆修好。故原告诉至法院，要求被告将损坏的车牌号为辽AYT5**白色宝马X5汽车交由有资质4S店进行维修，并承担相应的维修费用，另要求被告支付车辆维修期间原告所产生的租车费用每日300元。
原审法院认为，原告潘洪英到被告新鑫鼎鑫公司洗车，双方建立的服务合同关系，是双方的真实意思表示，合法有效。被告新鑫鼎鑫公司在为原告潘洪英提供洗车服务时，应当对客户的清洗车辆尽到看护、保管义务，由于被告新鑫鼎鑫洗车工作人员的操作不当导致原告潘洪英的车辆损坏，被告应承担赔偿损失违约责任，承担责任方式为修复。鉴于原告的宝马车属高档车辆，故原告要求到有资质的宝马专业4S店进行维修应予支持。
关于原告潘洪英要求被告给付车辆修理期间的租车费用每日300元的诉讼请求，因该项请求没有法律依据，故不予支持。
关于反诉原告要求反诉被告给付维修费用71，930.00元的反诉请求。本院认为，反诉原告为反诉被告修理毁损车辆的原因，系因为反诉原告为反诉被告提供洗车服务时未尽到看护、保管义务，人为造成反诉被告车辆损坏，该修理行为属于反诉原告造成车辆损坏后的补救措施，而非反诉原告所陈述的承揽合同法律关系。故反诉原告的该请求没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条之规定，判决如下：一、被告沈阳新鑫鼎鑫汽车服务有限公司于本判决发生法律效力后三日内将原告潘洪英的车牌号为辽AYT5**白色宝马X5汽车及损坏的相关配件运至沈阳宝马专业4S店进行维修，维修费用由被告承担；二、驳回反诉原告沈阳新鑫鼎鑫汽车服务有限公司要求反诉被告潘洪英给付维修费用71，930.00元的诉讼请求。三、驳回原告潘洪英及被告沈阳新鑫鼎鑫汽车服务有限公司其他诉讼请求。本诉案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告沈阳新鑫鼎鑫汽车服务有限公司负担。反诉案件受理费1，598.00元，减半收取799.00元，由反诉原告沈阳新鑫鼎鑫汽车服务有限公司负担。
宣判后，上诉人沈阳新鑫鼎鑫汽车服务有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院依据两段录音及照片证据判决上诉人承担责任，属于证据不足。一审法院判决书摘录的内容断章取义，一审法院依据2014年10月4日的录音中的一句话是“在放脚垫的过程中碰到油门，发动机空转怠速升高，空转了，造成发动机损坏”及2014年10月27日的录音内容“这个我承认，小工是碰到油门了，车弄坏了……”就判决上诉人支付费用，明显错误。因为其录音完整内容包括，第一段中还有“就这个过程呗，但我觉得保险走不了的，报也没用”。第二段录音完整的内容还包括：“但出事了，都本着理解的心态，咱姐俩关系都不错，别呛呛这事了，咱找个公平的地方，如果说这个车我的问题我承担，你一分钱不用花……”足以说明，双方的通话内容是为了保险理赔及如果车辆的损害与上诉人单位工作人员洗车时碰到油门存在因果关系，上诉人是同意承担相应责任的。因此一审法院认定上述录音内容是上诉人自认洗车造成被上诉人车辆损坏证据不足。2.一审法院未对损坏车辆进行因果关系鉴定，车辆损失未进行评估的情况下进行判决错误。一般侵权责任必须具备的要件包括行为、过错、损害事实和因果关系。一审法院应该对损坏车辆进行因果关系鉴定，否则无法认定上诉人洗车时车垫碰到被上诉人车辆油门是造成车辆损坏的直接原因。另外车辆需评估才能知道损失存在与否及损失金额多少。3.根据被上诉人的录音证明被上诉人的车辆发动机损坏后是在上诉人单位维修的，因此上诉人反诉请求被上诉人支付维修费应当予以支持。故此，根据谁主张谁举证的原则，应当由被上诉人承担不利的法律后果。综上上诉人请求：1.请求二审法院撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判决被上诉人支付上诉人车辆维修费用71930元。2.全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人潘洪英辩称：上诉人陈述证据不足，是错误的，车是因为他们的洗车工因为在洗车的过程中碰到脚垫导致的，并且把我的车挪到了一个位置。开始的时候我认为可以鉴定，但现在经不是专业的4S店维修后，车一直不能着火。现在不是是否能鉴定的问题。同意原审法院的意见。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人潘洪英将车辆送至上诉人沈阳新鑫鼎鑫汽车服务有限公司处进行清洗，双方之间形成清洗车辆的服务合同关系，该合同合法有效。上诉人在接收被上诉人送至清洗的车辆后，应当按照交付时的状态，在服务完成后，将车辆返还给被上诉人。本案车辆开至上诉人处进行清洗后，擦干服务的过程中，因其员工不慎将车辆上清洗后的脚垫放置油门处，引发车辆发动机空转，最终发生发动机损坏的事实，即车辆在未返还给车主即被上诉人时，该车辆发生损坏的事实。上诉人应当对此承担全部的民事责任，应当将车辆进行修复，因修复而发生的费用应当由上诉人负担。因此，上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1698元，由上诉人沈阳新鑫鼎鑫汽车服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 李晓颖
代理审判员 张维佳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。