浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初10080号
原告:徐红雨，男，1978年5月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。
被告:诸暨市创佳石材有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道章金新村（下章村）。
法定代表人：郑江利。
委托诉讼代理人：蒋剑锋，浙江博凡律师事务所律师。
原告徐红雨为与被告诸暨市创佳石材有限公司买卖合同纠纷一案，2017年11月21日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2017年12月25日、2018年4月12日两次公开开庭进行了审理。原告徐红雨的委托诉讼代理人徐凌窈，被告诸暨市创佳石材有限公司的委托诉讼代理人蒋剑锋两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红雨向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告签订的《石材购销合同》2、请求判令被告支付原告货款人民币75820.3元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至款项付清之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。在诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：请求判令被告支付原告货款人民币78049元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至款项付清之日止）。事实和理由：原、被告有业务往来，由原告供应宾馆石材。2017年原被告签订《石材购销合同》一份，合同约定：1.石材的计量方式为货物到达乙方指定地点时，由乙方的指定验收人员清点，签收货物并确认金额；2。乙方指定王胜永、周圆祖为验收人。合同签订后，原告依被告要求向其送货，且每次送货均由指定收货人签收，至今，经原告多次催讨，被告尚有货款75820.3元未有支付。
被告诸暨市创佳石材有限公司答辩称：1、双方签订合同是事实，但是合同约定单价是450元每立方，2、被告已经预付81400元；3、因原告所提供的石材不合格，造成被告被建设单位要求赔偿损失10万元。4、有几个收货人不是收货人本人签名，无法确认事实。其他属实。
原告徐红雨为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告公司信息表一份，用以证明被告的身份情况。
2、石材购销合同一份，用以证明原告与被告签订石材购销合同及约定事项的事实。
3、出库单十五份，用以证明原被告双方发生买卖合同交易金额共计105820.3元的事实。
被告诸暨市创佳石材有限公司的质证意见：对证据1没有异议；对证据2，双方确实签过购销合同，但是合同约定石材单价是450元每立方。对证据3中部分“王胜永”签名的真实性有异议，编号“6001793”、“6004596”，这两张不是王胜永所签；编号“6004953”中周祖圆，我方公司里没有这个人。另单号“6001787”上面标注的价格是530元一立方，而王胜永只有确认货物的权利，至于单价应同老板协商或以合同为准。
4、2017年4月份的出库单十份，用以证明原被告在6月份之前发生过交易，被告支付的81400元是用于支付之前交易的货款，而非6月份之后的预付款。
被告诸暨市创佳石材有限公司的质证意见：对该证据的真实性没有异议，但双方交易没有达到8万元，出库单上的交易金额基本为5000多元，十份合计也不会达到8万元。
被告诸暨市创佳石材有限公司为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
转账凭证三份，用以证明2017年7月10日，被告汇款两笔，一笔是4万元，一笔是11400元，共计51400元，2017年8月21日汇款3万元的事实。
原告徐红雨的质证意见：对2017年8月21日的3万元转账予以认可，是用于支付本案送货单上的款项，对之前51400元是用于支付之前货款。双方结算方式每十车结算一次。如果被告支付的81400元是预付款，希望被告提供证据予以佐证。
被告诸暨市创佳石材有限公司申请鉴定的司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：标称为“2017年7月14日”的《浙江省永康市江宇建材有限公司出库单》（NO6001793）三、对帐联原件中右下方处、“2017年7月25日”的《浙江省永康市江宇建材有限公司出库单》（NO6004596）三、对帐联原件中右下方处共2个“王胜永”签名字迹与样本字迹均不是同一人所写。
对原、被告提供的证据本院认定如下：对原告提供的证据1、2、4经被告质证后对证据无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。对原告提供的证据3中编号为“6001793”、“6004596”，这两张单据经司法鉴定后认为与其他王胜永签字的单据不是同一人所写，对该两张单据本院不予认定。对于编号为“6004953”单据中因原告提供的证据未能证明周祖元系被告公司的员工，对该单据本院不予认定，对其余的十二份出库单本院予以认定。虽然被告抗辩签收人员没有确认单价的权利，但在石材购销合同第一条第3款计量方式中约定：甲方将货物送达乙方指定地点时，由乙方的指定的验收人员清点，签收货物并确认金额，双方在合同中约定验收人员有确认金额的权利，故对被告的该抗辩本院不予采纳，出库单上记载的单价就是双方实际交易的单价。经计算，余下十二份出库单合计价款84965元。另一方面，原告第一次庭审中自认6月份之前的货款均已结清，第二次庭审时又称6月份之前尚有部分货款未结清，但原告提供的证据未能推翻其自认的事实，故本院认定6月份之前的货款已经结清。且原告自认6月份之后的货款已支付了3万元，综上，本院认定被告尚欠原告货款54965元未有支付。对被告提供的证据，经原告质证后对真实性无异议，本院予以认定。
对经审理，本院认定事实如下：被告诸暨市创佳石材有限公司向原告徐红雨购买石材，为此，双方签订石材购销合同一份，约定：甲方（徐红雨）售卖价格以乙方（诸暨市创佳石材有限公司）购买数量而定，单价暂定为人民币450元每立方米；甲方将货物送达乙方指定地点时，由乙方的指定的验收人员清点，签收货物并确认金额。乙方指定王胜永、周圆祖为验收人；货款结算：累计10车结算一次；合同的解除，本合同签订时，双方应诚信履行，不得随意解除。如经协商一致解除本合同，则双方应签订书面解除协议。但在下列情况下，一方享有解除权：（1）乙方迟延付款达30日以上或迟延付款的数额在应付货款的30%以上，甲方有权解除合同；（2）甲方供货迟延达30日以上或迟延履行数量达应供货数量的30%以上，乙方有权解除合同。本合同履行过程中产生争议的，双方可协商解决。协商不成的，应向甲方所在地永康市人民法院提起诉讼解决等事项。此后，被告诸暨市创佳石材有限公司支付了2017年6月份之前的货款。2017年6月后被告向原告购买了12车，合计货款84965元的货物，而被告仅支付了货款3万元，余款54965元虽经原告催讨，但被告至今未有支付。
本院认为，原告徐红雨与被告诸暨市创佳石材有限公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告诸暨市创佳石材有限公司尚欠原告徐红雨货款54965元未有支付的事实清楚，双方约定了付款期限，被告诸暨市创佳石材有限公司未按约支付，应承担相应的违约责任。故原告可按合同约定解除合同。原告称被告尚欠其货款78049元的诉请，因其提供的证据未能证明其主张，本院不予采纳。被告称合同约定单价是450元每立方的意见，因出库单上记载的单价为530元每立方且在合同中双方明确约定单价暂定为450元每立方，由乙方的指定的验收人员清点，签收货物并确认金额，而被告提供的证据未能推翻上述证据，故对被告的该主张本院不予采纳。对被告称81400元系预付款的意见因与本院查明的事实不符，本院不予采纳。对被告称原告提供的石材不合格，要求原告赔偿损失10万元的意见，因其未能提供证据证明其主张，本院不予采纳。被告称本案原告主体不适格，被告买卖业务往来的相对方是浙江省永康市江宇建材有限公司，原告徐红雨在合同上签字只是职务行为，但在双方签订的石材购销合同中，被告除公司员工郑珠彩签名外还加盖了公司的公章，表明被告知晓公司行为应加盖公章，而该合同上仅有原告徐红雨的签名，故本院认为在签订合同时，被告认可买卖业务往来的相对方系原告徐红雨，本案原告主体适格。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告徐红雨与被告诸暨市创佳石材有限公司签订的《石材购销合同》；
二、由被告诸暨市创佳石材有限公司于判决生效后十日内支付原告徐红雨货款54965元并支付逾期付款的利息损失（利息损失从2017年11月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日止）；
三、驳回原告徐红雨的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元（已减半收取），鉴定费4800元，合计5675元，由原告徐红雨负担5125元，由被告诸暨市创佳石材有限公司负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年五月十一日
代书记员 蒋华莹