wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2347号
原告：董井山，男，1981年3月29日生，汉族，籍贯黑龙江省五大连池市，现住济南市。
委托诉讼代理人：刘苗苗，山东融冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝汉民，山东融冠律师事务所实习律师。
被告：艾贻振，男，1987年10月13日生，汉族，住济阳县。
被告：胡春秀，女，1987年7月5日生，汉族，住济阳县。
被告：祁金胜，男，1965年9月30日生，籍贯山东省宁津县，现住山东省临邑县。
被告：乐陵市恒通运输有限公司，住所地山东省乐陵市。
法定代表人：刘雯婷，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人史振波，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市。
代表人：孙春龙，总经理。
原告董井山诉被告艾贻振、胡春秀、乐陵市恒通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告艾贻振、胡春秀、乐陵市恒通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董井山撤回起诉。
案件受理费减半收取110元，由原告董井山负担。
审 判 长 姚圣雨
审 判 员 陈 文
人民陪审员 闫传海
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张苗苗
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00269-4号
申请执行人江苏炜赋集团南通物业发展有限公司，住所地南通市经济技术开发区星湖大道1088号。
法定代表人唐煌琪，董事长。
被执行人南通世界之窗科技创意产业园有限公司，住所地南通经济技术开发区创业外包服务中心B楼。
法定代表人杨芬庆，董事长。
关于申请执行人江苏炜赋集团南通物业发展有限公司与被执行人南通世界之窗科技创意产业园有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）开商初字第00027号民事判决书已发生法律效力。因南通世界之窗科技创意产业园有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月10日向本院申请执行，要求强制执行被执行人财产人民币722188.18，本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案受理。
执行过程中，本院通过向银行和房地产、车辆登记管理部门查询，除了已经强制扣划的203600元外，未发现被执行人南通世界之窗科技创意产业园有限公司有其他可供执行的银行存款，亦未发现其有房地产、车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）开商初字第00027号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一五年十二月八日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2243号
原告：成风枝，女，1963年12月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张俊英，女，1965年3月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告成风枝诉被告张俊英民间借贷纠纷一案中，因原告成风枝不能提供被告张俊英准确送达地址，亦不申请本院对被告张俊英公告送达应诉手续，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告成风枝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 霍璐婷
二〇一七年八月十一日
书记员 张陈卓
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临商初字第246号
原告蒋烽。
被告蒋奔。
本院在审理原告蒋烽诉被告蒋奔民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告蒋烽在本案宣判前自愿申请撤回对被告蒋奔的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许蒋烽撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由蒋烽负担。
代理审判员 沈 南
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈小红
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初2738号
原告:朱红俊。
被告:朱茂年。
被告:陆芳銮。
本院在审理原告朱红俊诉被告朱茂年、陆芳銮买卖合同纠纷一案中，原告朱红俊于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱红俊自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱红俊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱红俊负担。
审判员 庄志
二〇一七年六月十二日
书记员 王程
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第184号
申请执行人郭龙河，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市。
被执行人宋少栋，男，汉族，无职业，现住址海林市。
申请执行人郭龙河申请执行被执行人宋少栋民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2014年2月27日作出（2013）海商初字第438号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭龙河于2014年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人宋少栋尚欠人民币190717元（未含迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海商初字第438号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 张丽霞
二〇一四年八月十二日
书记员 张天娇
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初2037号
申请人：山东凯莱新型建材有限公司。
住所地：山东省滕州市西环路东侧。
法定代表人：JinLei，董事长。
被申请人：海南军海苏北建筑工程有限公司。
住所地：海南省海口市海甸岛。
法定代表人：张金山。
被申请人：海南军海苏北建筑工程有限公司徐州分公司。
住所地：江苏省徐州市鼓楼区响山路徐州人家生态居住区。
法定代表人：林长安。
被申请人：范和安，住山东省滕州市。
本院在审理申请人山东凯莱新型建材有限公司与被申请人海南军海苏北建筑工程有限公司、海南军海苏北建筑工程有限公司徐州分公司、范和安买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人海南军海苏北建筑工程有限公司、海南军海苏北建筑工程有限公司徐州分公司、范和安的银行存款75万元或同等价值的财产。
申请人山东凯莱新型建材有限公司自愿以本单位名下的鲁DGxx**号汽车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人山东凯莱新型建材有限公司的财产保全申请符合法律规定。申请人山东凯莱新型建材有限公司向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人海南军海苏北建筑工程有限公司、海南军海苏北建筑工程有限公司徐州分公司、范和安的银行存款75万元或同等价值的财产；
二、查封申请人山东凯莱新型建材有限公司名下的鲁DGxx**号汽车一辆。
案件申请费4020元，由申请人山东凯莱新型建材有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段修军
二〇一七年四月五日
书记员 张 旭
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第466号
原告：深圳发展银行股份有限公司宁波××支行（注册
号：330206000058274）。住所地：宁波市××区××101、20
1室。
诉讼代表人：陈某某。
委托代理人：徐某、张某。
被告：张甲。
被告：张乙。
被告：张丙。
原告深圳发展银行股份有限公司宁波××支行诉被告张
甲、张乙、张丙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月23
日立案受理，依法由审判员卞杰适用简易程序于同年6月1日公
开开庭进行审理。原告委托代理人徐某、张某以及被告张甲、
张乙到庭参加诉讼，被告张丙经本院传票传唤未到庭应诉。本
案现已审理终结。
原告起诉称：2008年8月4日，原告与被告张甲签订《房
地产买卖抵押贷款合同》一份，约定原告向被告张甲发放贷款
290万元用于购房，贷款期限120个月。被告张甲、张乙以其坐
落于北仑区××碶××号a幢121-
a的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原
告依约向被告张甲发放了贷款。但被告自2009年6月起至今已连续十期未按时偿还贷�本息。原告已向被告发出《律师函》
并多次与之协商还款事宜，均未果。现起诉，要求被告张甲归
还借款2751317.60元，并支付利息160147.80元、罚息15937.4
0元（计算至2010年4月1日，此后利息及罚息按照中国人民银
行相关规定及借款合同约定计算），支付实现债权的律师费34
240元；要求确认原告对抵押房产享有优先受偿权；要求被告
张乙对上述款项承担共同还款责任；要求被告张丙对上述款项
承担连带责任。
原告提供《房地产买卖抵押贷款合同》、《保证担保合
同》、《他项权证》、《深圳发展银行个人借款借据》、《结
婚证》、《聘请律师合同》以及律师费发票等证据，用以证明
上述事实。
被告张甲、张乙承认抵押借款属实，但辩称目前还款困
难。
被告张丙未答辩。
经审理本院查明：
2008年8月4日，原告与被告张甲签订《房地产买卖抵押
贷款合同》一份，约定：被告张甲向原告借款290万元，贷款
期限120个月，按月等额还款，首期还款金额为36132元，首期
还本付息日为贷出款项日后次月同日，以后每期同日为还本付
息日；贷款利率按照人民银行同期贷款基准利率上浮10%，按
年浮动；贷款到期或提前到期，如被告不能按时还清贷款，原
告有权自逾期之日起对贷款本金部分按贷款到期时执行的贷款
利率加收50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告违反合同规定的任何义务，则贷款人有权宣
布贷款提前到期，要求借款人提前偿还部分或全部已发放的贷
款；被告张甲将其坐落于北仑区××碶××号a幢的房屋抵押
给原告作为借款担保，等等。同日，原告与被告张丙签订《保
证担保合同》一份，约定：被告张丙对上述借款提供连带责任
保证，保证范围包括290万元某某、利息、复利、罚息及实现
债权的费用，并约定无论债务人或第三人是否提供物的担保，
原告均有权要求保证人承担保证责任，而无需先行处分担保物
，等等。次日，借贷双方办理了抵押物登记。同月7日，原告
向被告张甲发放贷款290万元，初始贷款利率为7.1775‰。200
9年6月份后，被告张甲未履行还本付息义务，至今仅归还借款
148682.40元。
本院认为：原告与被告张甲之间签订的抵押贷款合同合
法有效，双方均应按约履行，被告张甲未按约还本付息，原告
有权依约解除合同，原告要求被告张甲提前归还借款并支付利
息、罚息的诉讼请求，以及要求其承担律师费的诉讼请求，符
合合同约定和法律规定，本院予以支持；由于借贷发生于被告
张甲、张乙婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求被
告张乙对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支
持；原告要求确认对抵押物享有优先受偿权，以及要求被告张
丙承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，
本院予以支持。被告张丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中�人民共和国婚
姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和
国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张甲、张乙应归还原告深圳发展银行股份有限
公司宁波××支行借款2751317.60元，并支付利息160147.80
元、罚息15937.40元（计算至2010年4月1日，此后利息和罚息
按照合同约定计算至本判决确定履行之日）；
二、被告张甲、张乙应赔偿原告深圳发展银行股份有限
公司宁波××支行律师费34240元；
三、原告深圳发展银行股份有限公司宁波××支行依法
享有就坐落于宁波市北仑区横河路121号a幢的房屋【房屋所有
权证号：甬房权证仑（开）字第××号】优先受偿的权
利。
四、被告张丙应对被告张甲、张乙上述一、二项债务承
担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权在承担的范围内
向被告张甲、张乙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30493元，减半收取15246.50元，由被告张甲
、张乙、张丙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，�判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中
国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书
确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卞 杰
二〇一〇年六月四日
代书记员 王韶辉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第466号
原告：深圳发展银行股份有限公司宁波北仑支行（注册号：330206000058274）。住所地：宁波市北仑区明州西路***号*******室。
诉讼代表人：陈雁鸣，行长。
委托代理人：徐凯、张寅，浙江同舟律师事务所律师。
被告：张海宏（公民身份号码：3302061961********），男，汉族，1961年11月21日出生，住宁波市北仑区。
被告：张素红（公民身份号码：3302061966********），女，汉族，1966年11月13日出生，住宁波市北仑区。
被告：张敏洪（公民身份号码：3302061952********），男，汉族，1952年10月29日出生，住宁波市北仑区。
原告深圳发展银行股份有限公司宁波北仑支行诉被告张海宏、张素红、张敏洪金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月23日立案受理，依法由审判员卞杰适用简易程序于同年6月1日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐凯、张寅以及被告张海宏、张素红到庭参加诉讼，被告张敏洪经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年8月4日，原告与被告张海宏签订《房地产买卖抵押贷款合同》一份，约定原告向被告张海宏发放贷款290万元用于购房，贷款期限120个月。被告张海宏、张素红以其坐落于北仑区新碶横河路121号A幢121-A的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告张海宏发放了贷款。但被告自2009年6月起至今已连续十期未按时偿还贷款本息。原告已向被告发出《律师函》并多次与之协商还款事宜，均未果。现起诉，要求被告张海宏归还借款2751317.60元，并支付利息160147.80元、罚息15937.40元（计算至2010年4月1日，此后利息及罚息按照中国人民银行相关规定及借款合同约定计算），支付实现债权的律师费34240元；要求确认原告对抵押房产享有优先受偿权；要求被告张素红对上述款项承担共同还款责任；要求被告张敏洪对上述款项承担连带责任。
原告提供《房地产买卖抵押贷款合同》、《保证担保合同》、《他项权证》、《深圳发展银行个人借款借据》、《结婚证》、《聘请律师合同》以及律师费发票等证据，用以证明上述事实。
被告张海宏、张素红承认抵押借款属实，但辩称目前还款困难。
被告张敏洪未答辩。
经审理本院查明：
2008年8月4日，原告与被告张海宏签订《房地产买卖抵押贷款合同》一份，约定：被告张海宏向原告借款290万元，贷款期限120个月，按月等额还款，首期还款金额为36132元，首期还本付息日为贷出款项日后次月同日，以后每期同日为还本付息日；贷款利率按照人民银行同期贷款基准利率上浮10%，按年浮动;贷款到期或提前到期，如被告不能按时还清贷款，原告有权自逾期之日起对贷款本金部分按贷款到期时执行的贷款利率加收50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告违反合同规定的任何义务，则贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还部分或全部已发放的贷款；被告张海宏将其坐落于北仑区新碶横河路121号A幢的房屋抵押给原告作为借款担保，等等。同日，原告与被告张敏洪签订《保证担保合同》一份，约定：被告张敏洪对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括290万元本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，并约定无论债务人或第三人是否提供物的担保，原告均有权要求保证人承担保证责任，而无需先行处分担保物，等等。次日，借贷双方办理了抵押物登记。同月7日，原告向被告张海宏发放贷款290万元,初始贷款利率为7.1775‰。2009年6月份后，被告张海宏未履行还本付息义务，至今仅归还借款148682.40元。
本院认为：原告与被告张海宏之间签订的抵押贷款合同合法有效，双方均应按约履行，被告张海宏未按约还本付息，原告有权依约解除合同，原告要求被告张海宏提前归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，以及要求其承担律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；由于借贷发生于被告张海宏、张素红婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求被告张素红对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持；原告要求确认对抵押物享有优先受偿权，以及要求被告张敏洪承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张敏洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张海宏、张素红应归还原告深圳发展银行股份有限公司宁波北仑支行借款2751317.60元，并支付利息160147.80元、罚息15937.40元（计算至2010年4月1日，此后利息和罚息按照合同约定计算至本判决确定履行之日）；
二、被告张海宏、张素红应赔偿原告深圳发展银行股份有限公司宁波北仑支行律师费34240元；
三、原告深圳发展银行股份有限公司宁波北仑支行依法享有就坐落于宁波市北仑区横河路121号A幢的房屋【房屋所有权证号：甬房权证仑（开）字第××号】优先受偿的权利。
四、被告张敏洪应对被告张海宏、张素红上述一、二项债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权在承担的范围内向被告张海宏、张素红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30493元，减半收取15246.50元，由被告张海宏、张素红、张敏洪连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卞 杰
二〇一〇年六月四日
代书记员 王韶辉
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬仑商初字第466号原告：深圳发展银行股份有限公司宁波北仑支行（注册号：330206000058274）。住所地：宁波市北仑区明州西路***号*******室。诉讼代表人：陈雁鸣，行长。委托代理人：徐凯、张寅，浙江同舟律师事务所律师。被告：张海宏（公民身份号码：3302061961********），男，汉族，1961年11月21日出生，住宁波市北仑区。被告：张素红（公民身份号码：3302061966********），女，汉族，1966年11月13日出生，住宁波市北仑区。被告：张敏洪（公民身份号码：3302061952********），男，汉族，1952年10月29日出生，住宁波市北仑区。原告深圳发展银行股份有限公司宁波北仑支行诉被告张海宏、张素红、张敏洪金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月23日立案受理，依法由审判员卞杰适用简易程序于同年6月1日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐凯、张寅以及被告张海宏、张素红到庭参加诉讼，被告张敏洪经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称：2008年8月4日，原告与被告张海宏签订《房地产买卖抵押贷款合同》一份，约定原告向被告张海宏发放贷款290万元用于购房，贷款期限120个月。被告张海宏、张素红以其坐落于北仑区新碶横河路121号A幢121-A的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告张海宏发放了贷款。但被告自2009年6月起至今已连续十期未按时偿还贷款本息。原告已向被告发出《律师函》并多次与之协商还款事宜，均未果。现起诉，要求被告张海宏归还借款2751317.60元，并支付利息160147.80元、罚息15937.40元（计算至2010年4月1日，此后利息及罚息按照中国人民银行相关规定及借款合同约定计算），支付实现债权的律师费34240元；要求确认原告对抵押房产享有优先受偿权；要求被告张素红对上述款项承担共同还款责任；要求被告张敏洪对上述款项承担连带责任。原告提供《房地产买卖抵押贷款合同》、《保证担保合同》、《他项权证》、《深圳发展银行个人借款借据》、《结婚证》、《聘请律师合同》以及律师费发票等证据，用以证明上述事实。被告张海宏、张素红承认抵押借款属实，但辩称目前还款困难。被告张敏洪未答辩。经审理本院查明：2008年8月4日，原告与被告张海宏签订《房地产买卖抵押贷款合同》一份，约定：被告张海宏向原告借款290万元，贷款期限120个月，按月等额还款，首期还款金额为36132元，首期还本付息日为贷出款项日后次月同日，以后每期同日为还本付息日；贷款利率按照人民银行同期贷款基准利率上浮10%，按年浮动;贷款到期或提前到期，如被告不能按时还清贷款，原告有权自逾期之日起对贷款本金部分按贷款到期时执行的贷款利率加收50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告违反合同规定的任何义务，则贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还部分或全部已发放的贷款；被告张海宏将其坐落于北仑区新碶横河路121号A幢的房屋抵押给原告作为借款担保，等等。同日，原告与被告张敏洪签订《保证担保合同》一份，约定：被告张敏洪对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括290万元本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，并约定无论债务人或第三人是否提供物的担保，原告均有权要求保证人承担保证责任，而无需先行处分担保物，等等。次日，借贷双方办理了抵押物登记。同月7日，原告向被告张海宏发放贷款290万元,初始贷款利率为7.1775‰。2009年6月份后，被告张海宏未履行还本付息义务，至今仅归还借款148682.40元。本院认为：原告与被告张海宏之间签订的抵押贷款合同合法有效，双方均应按约履行，被告张海宏未按约还本付息，原告有权依约解除合同，原告要求被告张海宏提前归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，以及要求其承担律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；由于借贷发生于被告张海宏、张素红婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求被告张素红对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持；原告要求确认对抵押物享有优先受偿权，以及要求被告张敏洪承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张敏洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告张海宏、张素红应归还原告深圳发展银行股份有限公司宁波北仑支行借款2751317.60元，并支付利息160147.80元、罚息15937.40元（计算至2010年4月1日，此后利息和罚息按照合同约定计算至本判决确定履行之日）；二、被告张海宏、张素红应赔偿原告深圳发展银行股份有限公司宁波北仑支行律师费34240元；三、原告深圳发展银行股份有限公司宁波北仑支行依法享有就坐落于宁波市北仑区横河路121号A幢的房屋【房屋所有权证号：甬房权证仑（开）字第××号】优先受偿的权利。四、被告张敏洪应对被告张海宏、张素红上述一、二项债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权在承担的范围内向被告张海宏、张素红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30493元，减半收取15246.50元，由被告张海宏、张素红、张敏洪连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  卞 杰二〇一〇年六月四日代书记员  王韶辉
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第442号
原告邵某某，女，1978年4月29日出生。
被告王某某，男，1974年7月19日出生。
本院在审理原告邵某某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告邵某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某某的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某某负担。
助理审判员 王帅锋
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 霍磊磊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10408号
原告覃志坚。
委托代理人崔华、闫煜伟，上海博拓律师事务所律师。
被告秦健。
原告覃志坚与被告秦健民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开进行审理。之后，本案转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告覃志坚诉称，2013年9月18日，被告向原告借款人民币53，400元（币种下同）。被告向原告出具借条，载明借款期限一个月，利息按同期银行贷款利率的4倍支付，如逾期不还，则被告向原告支付拖欠期间的利息及滞纳金、律师代理费、诉讼费、差旅费等费用。当日，原告通过建设银行转账交付被告23，400元，另交付被告现金30，000元，被告向原告出具收条确认收到借款。被告至今未还款，故诉至法院，要求被告归还借款53，400元；支付自2013年9月18日起至2013年10月17日止，以本金53，400元、按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的利息；支付自2013年10月18日起至判决生效之日止，以本金53，400元、按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；赔偿原告律师费3，000元。
被告秦健未作答辩。
经审理查明，2013年9月18日，被告秦健向原告覃志坚借款53，400元，其中23，400元由原告通过银行转账交付被告。被告向原告出具借条1份，载明借款期限自2013年9月18日起至2013年10月17日止，共一个月；同意按照同期银行贷款利率的4倍支付利息；如逾期不还，同意支付拖欠期间的利息及滞纳金、出借人实现债权支出的律师代理费、诉讼费、差旅费、公证费及其他实际发生的费用。当日，被告又出具收条1份，载明已收到原告转账款23，400元、现金30，000元，共计53，400元。之后，因被告未还款，故原告诉至本院。
又查明，原告为诉讼支付律师费3，000元。
以上事实，由原告提供的借条1张、收条1张、银行卡客户交易查询1份、律师费发票1张，以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，根据原告提供的证据及当事人陈述，能证明被告向原告借款53，400元的事实，被告应予还款并支付约定利息。被告未按期归还借款，应支付逾期利息。原、被告已约定了借款利率，可视为当事人对系争借款的可得利益标准计算已有明确的预见，现原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息，本院予以支持。原告为诉讼支付了律师费，其主张的律师费金额合理，被告应承担该费用。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦健应于本判决生效之日起十日内，归还原告覃志坚借款人民币53，400元；
二、被告秦健应于本判决生效之日起十日内，支付原告覃志坚自2013年9月18日起至2013年10月17日止，以本金53，400元、按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的利息；
三、被告秦健应于本判决生效之日起十日内，支付原告覃志坚自2013年10月18日起至判决生效之日止，以本金53，400元、按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
四、被告秦健应于本判决生效之日起十日内，支付原告覃志坚律师费人民币3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，450.30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 乔祥余
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初276号
原告：张盎，男，汉族，1981年4月10日生，住伊川县。确认送达地址：伊川县康乐街46号。
被告：申利强，男，汉族，1972年8月7日生，住伊川县。
被告：贺一帆，女，汉族，1983年5月27日生，住伊川县。
原告张盎诉被告申利强、贺一帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张盎、被告贺一帆到庭参加了诉讼，被告申利强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张盎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币10万元；2、判令二被告支付借款利息，从2013年11月21日计算至起诉之日为75666.7元，另按照每日66.7元支付至实际还款之日；3、判令二被告承担本案诉讼费、财产保全费等费用。事实及理由：原、被告原是同事关系，2011年11月份被告因在深圳办的电镀厂需要资金，向原告借款10万元，月利率2%，因被告不在家，委托妻弟之妻贺一帆与原告联系代收，原告将钱转到贺一帆账户，由贺一帆向原告出具一张借条，转账当天原告与被告取得联系告知钱已转给贺一帆了，而贺一帆当天也将借款转账给被告申利强了。原告张盎与贺一帆之前并不认识，从出具借条后被告给原告支付过两次利息，一年一次，每次24000元，由被告申利强通过银行转账到原告妻子账户。除了支付过两年利息外，被告没有向原告偿还过借款本金。原告从2015年4月份最后一次联系过申利强，之后就再也联系不上他了。
被告申利强未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告贺一帆辩称：我与原告并不认识，原告张盎与被告申利强熟悉，是被告申利强因在深圳建厂需资金向原告借款。我和被告申利强是亲戚，因借款时被告申利强在外地，所以让我代收下借款。原告与被告申利强联系好后，按照申利强的指示将钱打入我的银行账户，我按照申利强指示，给原告出具借条。我收到借款后，就将借款转账给了被告。
原告张盎提交如下证据：1、2011年11月20日，被告贺一帆书写借条一张；2、2011年11月20日，原告中国工商银行转账凭证一张；3、路利娜（原告妻子）中国工商银行伊川支行账户明细一张。证据1、2证明被告申利强向原告借款10万元，并由贺一帆代收借款。证据3证明，被告申利强向原告妻子账户汇入一年的借款利息24000元。
被告申利强未到庭，视为放弃举证、质证权利。
对原告提交的证据，被告贺一帆质证后无异议，并提交自己手写的记账单一张，欲证明被告贺一帆是替被告申利强记账并代为收款的。
对被告贺一帆提交的证据，原告张盎无异议。
根据原、被告双方举证及庭审调查情况，本院认定本案以下事实：原告张盎与被告贺一帆不认识，原告张盎与被告申利强原系同事关系。被告申利强以做生意需资金为由，于2011年11月20日向原告张盎借款10万元。因被告申利强外出不在家，委托妻弟之妻贺一帆与原告联系并代收借款。原告将10万元借款转账至被告贺一帆账户，被告贺一帆收到转账后于当日向原告出具借条一张，上载“今借张盎现金壹拾万元整，按月息2分支付（100000）。借款人：申利强。代收人（签）：贺一帆”。转账后，原告张盎联系被告申利强，并告知钱已转账。借条出具后，原告多次向被告申利强催要，被告申利强给原告支付过两年借款利息48000元，其中一次支付利息24000元，由被告申利强通过银行转账到原告妻子路利娜中国工商银行账户内。
本院认为：原告要求被告申利强偿还借款，有原告提交的借条证实。借条虽并非被告申利强签写，而由被告贺一帆签写，但根据庭审情况，原告诉称与被告贺一帆并不认识，与被告申利强系同事，是被告申利强向原告借款。且被告贺一帆也辩称与被告申利强系亲戚，因被告申利强长期外出，由自己帮忙代为记账，原告的借款仅仅是自己帮被告申利强代收，其在收到原告转账后就将借款转账交付给被告申利强了。故本案的实际借款人为被告申利强，原告要求被告申利强偿还借款，本院予以支持。原告要求被告贺一帆偿还借款，因被告贺一帆是受被告申利强委托代收借款，借条中明确写明是“代收人”，且借款利息也均由被告申利强向原告支付。原告要求被告贺一帆偿还借款，无事实根据，本院不予支持。就借款利息，原、被告双方约定借款利息为月利率2%，原告自认被告申利强支付了两年借款利息，利息支付至2013年11月20日，因此原告要求被告申利强从2013年11月21日起按照月息2%向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告申利强于本判决生效后五日内偿还原告张盎借款100000元及利息（按照年利率24%计算，从2013年11月21日起支付至本判决确定履行期限届满之日止）；
驳回原告张盎对被告贺一帆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告申利强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 李红军
人民陪审员 岳星星
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张芳菲
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执667号
申请执行人敦化市源祥物业服务处。
被执行人李春敏，男，汉族，住敦化市。
本院在执行申请人敦化市源祥物业服务处与朱星五物业服务合同纠纷一案中，被执行人已自动履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 王建国
二〇一六年十一月十九日
书记员 关永学
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终197号
上诉人（原审原告）吴金芳，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市松江区佘山镇人民政府。法定代表人莫桂兴，镇长。委托代理人吴益清，上海市松江区佘山镇人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）上海市松江区人民政府。法定代表人秦健，区长。委托代理人夏宏基，上海市松江区人民政府工作人员。委托代理人张志君，上海市志君律师事务所律师。上诉人吴金芳因要求履行法定职责及行政复议决定一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松行初字第140号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日立案后，依法组成合议庭，于同年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人吴金芳，被上诉人上海市松江区佘山镇人民政府（以下简称：佘山镇政府）的委托代理人吴益清，被上诉人上海市松江区人民政府（以下简称：松江区政府）的委托代理人夏宏基、张志君到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年7月15日吴金芳及其儿子张某向佘山镇政府递交《上海市城乡居民最低生活保障复审申报表》及《家庭状况变化情况申报表》。自2013年8月至12月，佘山镇政府向吴金芳户支付的最低生活保障金为：吴金芳170元/月，吴金芳之子张某30元/月。吴金芳认为佘山镇政府无故扣发了其家庭低保金，于2015年6月8日提起行政复议，要求佘山镇政府履行法定职责进行补发并出具书面答复意见书。松江区政府于同年6月19日受理后向吴金芳出具了《行政复议申请受理通知书》，并于同年8月6日作出沪松府复决字（2015）22号行政复议决定，驳回了吴金芳的行政复议申请。吴金芳不服，遂诉至原审法院，请求：1、佘山镇政府依法履行法定职责，补发其扣发吴金芳户2013年10月、11月、12月低保金2,840元；2、依法确认松江区政府作出的沪松府复决字�2015）22号《行政复议决定书》违法。原审另查明，自2013年4月1日起，吴金芳的失业保险金由原来的810元/月调整为940元/月，吴金芳系城镇户口，低保金为640元/月，吴金芳儿子张某系农业户口，低保金为500元/月。原审认为，一、关于佘山镇政府自2013年10月至12月向吴金芳户发放的最低生活保障金额是否符合规定。《上海市城乡居民最低生活保障申请家庭经济状况核对实施细则（试行）》（沪民救发[2012]42号）（以下简称：《最低生活保障实施细则》）第五条（可支配收入的具体内容）第（四）项规定，可支配收入是指在规定期间内申请家庭的总收入扣除缴纳的各项税金和社会保险费后的收入，包括工资性收入、经营性净收入、财产性收入和转移性收入等下列具体内容：……（四）转移性收入包括养老金、失业保险金……。本案中，吴金芳的失业保险金为940元/月，属�家庭总收入，吴金芳家庭共两人，故人均为470元/月。《城市居民最低生活保障条例》第八条第一款第（二）项规定，对尚有一定收入的城市居民，批准其按照家庭人均收入低于当地城市居民最低生活保障标准的差额享受。故佘山镇政府向吴金芳发放170元/月（640元/月-470元/月），向吴金芳儿子张某发放30元/月（500元/月-470元/月），符合上述规定，并无不当。二、关于松江区政府作出的被诉行政复议决定是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第十三条第一款之规定，松江区政府对吴金芳的复议申请具有管辖权。本案中，吴金芳于2015年6月8日向松江区政府提交了《行政复议申请书》，松江区政府受理后出具《行政复议申请受理通知书》，依法进行审查，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的�定，于同年8月6日作出了驳回行政复议申请的被诉行政复议决定，并将《行政复议决定书》送达了吴金芳，符合程序规定。吴金芳的诉讼请求，难以支持。遂判决驳回吴金芳的诉讼请求。判决后，吴金芳不服，上诉于本院。上诉人吴金芳上诉称，尽管失业保险金纳入可支配收入，但被上诉人佘山镇政府因上诉人领取了失业保险金即扣除上诉人的低保，未履行告知义务违法。上诉人患病需要失业保险金用作看病，被上诉人佘山镇政府未给予帮助，却扣除了上诉人的基本生活费，导致上诉人生活没有保障，如果扣除低保，也应以医疗救助给予返回。上诉人要求补发低保金2,840元系因为不应扣掉上诉人儿子打工的钱。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人佘山镇政府辩称，上诉人领取了失业保险金，根据《城市居民最低生活保障条例》，发�的金额系家庭人均收入低于最低生活保障标准的差额。被上诉人已根据规定向上诉人户进行了发放，依法履行了法定职责。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人松江区政府辩称，被上诉人佘山镇政府已按规定向上诉人发放低保金。被上诉人松江区政府作出被诉行政复议决定认定事实清楚，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人佘山镇政府作为乡、镇人民政府，依法具有对本区域内申请社会救助的个人或者家庭填报的有关情况以及实际生活水平进行核查，按照规定给予社会救助，并定期对接受社会救助的个人或者家庭收入变动情况和实际生活水平进行审核的职权和职责。根据《行政复议法》第十三条第一款的规定，被上诉人松江区政府作为被上诉人佘山镇政府上一级地方�民政府，具有审查本案上诉人提出的行政复议申请并作出行政复议决定的法定职权。本案中，根据被上诉人佘山镇政府向原审法院提交的《上海市城乡居民最低生活保障复审申报表》及《家庭状况变化情况申报表》、《本家庭救助列表》、《关于调整本市失业保险金支付标准的通知》（沪人社就发[2013]17号）、《上海市民政局等关于调整本市城乡居民最低生活保障标准的通知》（沪民救发[2013]13号）等证据和依据，被上诉人佘山镇政府经对上诉人户的家庭收入状况进行审核，自2013年4月1日起，上诉人的失业保险金调整为940元/月，该家庭收入为人均470元/月，故依据《最低生活保障实施细则》第五条第（四）项、《城市居民最低生活保障条例》第八条第一款第（二）项规定，按照家庭人均收入低于当地城市居民最低生活保障标准的差额向上诉人发放救助，并无不当。上诉人诉请要求被上诉人佘山镇政府补发其扣发2013年10月、11月、12月低保金2,840元的请求，缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。上诉人向被上诉人松江区政府申请行政复议，要求被上诉人佘山镇政府履行法定职责进行补发并出具书面答复意见书，被上诉人松江区政府受理后，经审查在法定期限内作出被诉行政复议决定，认定事实、适用法律和复议程序，并无明显不当。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人吴金芳负担（准予免缴）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一六年六月三日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终590号
上诉人（原审原告）：刘佳，女，1983年10月29日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：汪志平，辽宁恩派律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玲，女，1984年10月10日出生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：吕海新，男，1986年7月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。
二被上诉人共同委托代理人：吕天麟，辽宁得一律师事务所律师。
上诉人刘佳因与被上诉人张玲、吕海新民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第8064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘佳及其委托诉讼代理人汪志平，被上诉人张玲与吕海新的共同委托诉讼代理人吕天麟到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。主要理由如下：上诉人向被上诉人张玲主张存在借贷关系，上诉人提供银行汇款明细为凭，从银行账户明细显示，上诉人向被上诉人张玲转账485025元，对于该款项的性质，上诉人主张为借款，被上诉人主张双方存在委托关系，但被上诉人未能提供证据加以证明。二审诉讼中，上诉人提供了其丈夫胡建强与被上诉人张玲的通话录音，并申请案外人陈振华出庭作证。鉴于上诉人提供新的证据并申请证人出庭，一审法院应查清事实后予以判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第8064号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人刘佳预交的二审案件受理费10650元予以退回。
审 判 长 陈姝丽
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈彩虹
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安洲民初字第98号
原告彭某某，女，1982年8月19日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
委托代理人彭志强，安福县法律援助中心律师。
被告刘某某，男，1976年10月24日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院在审理原告彭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
审判员 杨润生
二〇一四年七月二十一日
书记员 吴相如
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01565号
原告史军波，男。
被告侯淑�，又名侯亮，男。
被告谢伟，女，成年，汉族，住安阳县洪河屯乡大正村。
原告史军波与被告侯淑亮、谢伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马长军独任审判，公开开庭进行了审理。原告史军波到庭参加诉讼，侯淑亮、谢伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史军波诉称，2012年5月份，被告做生意资金不够，需借原告40000元用来周转，被告答应按行市月息2.5分支付利息，念及双方关系不错，于当年的5月24日借给了被告现金40000元，现被告已还了30000元，剩余10000元至今未还，被告答应钱到位后即归还，曾经无数次追要，被告却不偿还借款，无奈向法院提出诉讼，请求：1、判令被告归还借款10000元并按月息2.5分支付从借款之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。
被告侯淑亮、谢伟未到庭未�辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年5月24日被告侯淑亮借原告史军波现金40000元，并给原告出具了借据一份，内容为：“今借到现金肆万元整，小写40000元，逾期不还按农村信用社商业贷款利率的4倍付利息。借款人侯淑亮2012.5.24”。原告称被告现已偿还原告借款30000元，下余10000元未还，现要求被告偿还剩余借款及利息。上为本案事实。
上述事实由原告提供的借据一份及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告侯淑亮借原告款40000元，由被告侯淑亮为原告出具的借据予以证实，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还下余借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因借据中明确约定了利息，故被告应按约定从原�起诉之日即2013年7月24日起至还清之日止计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯淑亮、谢伟于本判决生效后十日内偿还原告史军波借款10000元及利息；（利息从2013年7月24日起至还清之日止按农村信用社商业贷款利率的四倍计算）
二、驳回原告史军波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯淑亮�谢伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一三年九月十三日
书记员 田树廷
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0321民初220号
原告：刘某德，男，1953年12月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：段国祥，江西赣西律师事务所律师。
被告：陈某先（又名陈某平），男，1967年9月12日生，汉族。
原告刘某德与被告陈某先（又名陈某平）物权保护纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告刘某德于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某德撤诉。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由刘某德负担。
审 判 长 杨小芳
审 判 员 李俊敏
人民陪审员 贺东来
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 颜 军
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1227号
上诉人（原审被告）：祝建平。
上诉人（原审被告）：方金凤。
两上诉人共同委托代理人：徐宇宁。
被上诉人（原审原告）：汪平兰。
上诉人祝建平、方金凤为与被上诉人汪平兰买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰永商初字第137号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人祝建平、方金凤上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人祝建平、方金凤自动撤回上诉处理。浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰永商初字第137号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
审 判 员 吴志坚
二〇一三年九月十日
代书记员 施秀慧
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1671号
原告：白某某，男，住喀左县大营子乡。
委托代理人：朱莹，喀左县148法律服务所法律工作者。
被告：喀左县荣利达机械配件厂，住所地为喀左县大营子乡大营子村。
法定代表人：董某某，厂长。
原告白某某诉被告喀左县荣达机械配件厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人朱莹到庭参加诉讼，被告喀左县荣利达机械配件厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：其已在被告处工作多年，一直从事制作模型工作，工资按包工计件计算。2013年，被告开始拖欠其工资款，现仍欠其工资14098.6元。2016年2月14日，被告的实际经营者兼会计董喜明，即法定代表人董某某的父亲为原告出具了欠条。但几经催要，被告至今拒不支付其余劳动报酬。为此起诉，请求被告给付尚欠原告的劳动报酬14098.6元。
被告喀左县荣达机械配件厂未作答辩。
经审理查明：原告白某某在被告喀左县荣达机械配件厂处从事制作模型工作，工资按包工计件计算。2013年，被告拖欠原告工资款1891.7元，2014年1-4月拖欠工资3855元，2014年6-12月拖欠工资9216元，2015年3-8月拖欠工资6785.6元，此外还欠三个工作日工资300元，及一次出件工资50元，以上欠款合计22098.3元。经催要，被告已给付其中的8000元，现尚欠原告工资款14098.3元。2016年2月14日，被告的实际经营者兼会计董喜明，即法定代表人董某某的父亲为原告出具了拖欠工资明细单。此后原告多次催要，被告拒不支付其余劳动报酬。
上述事实，有原告的庭审陈述，以及原告出具的工资欠款明细单据一张在卷，经庭审质证，能够证明上述事实，可以采信。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案原告白某某是实行计件工作的劳动者，被告喀左县荣达机械配件厂作为用人单位，应当以货币形式按期将工资支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因此，原告要求被告支付其所欠工资款的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第三十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喀左县荣达机械配件厂于本判决生效后十五日内向原告白某某支付工资款14098.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告喀左县荣达机械配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张鑫
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡琪
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衡桃刑初字第5号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年9月26日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2012）9号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2012年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、代理检察员于晓出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月7日晚9时许，被告人张某超载驾驶冀11*05285号拖拉机，沿桃城区中华大街由北向南逆向行驶至中华大街加油站处时，与酒后驾驶电动自行车驮带刘建筑沿此路由南向北行驶的杜海生相挂，电动自行车摔倒后，刘建筑被拖拉机碾压，造成刘建筑受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。经衡水市公安交通警察支队事故处理大队现场勘验及调查认定，张某负此事故的主要责任，杜海生负次要责任。案发后，被害人亲属得到各项赔偿共计26万余元，并对张某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、酒精鉴定检验报告、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。归案后，被告人如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹会青
审 判 员 王章恒
人民陪审员 仝路瑶
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 郑宁宁
山东省莱州市人民法院
结 案 决 定 书
（2015）莱州执字第1422号
申请执行人：刘建亭，男，1943年3月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：曲淑英，女，1947年3月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：张青泉，男，1969年4月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人刘建亭与被执行人曲淑英、张青泉土地承包经营权纠纷一案，申请执行返还申请人土地。
本案经执行，被执行人曲淑英、张青泉自愿放弃种植的玉米，同意给申请人所有，已履行全部义务。
至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人刘建亭与被执行人曲淑英、张青泉土地承包经营权纠纷一案[案号为（2015）莱州执字第1422号]予以结案。
审判员 李 强
二〇一五年九月二十八日
书记员 蔡生龙
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第791号
原告唐英，男，1968年1月1日出生。
委托代理人冯胜学。
被告姜海成，男，1973年4月25日出生。
原告唐英诉被告姜海成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告唐英及其委托代理人冯胜学到庭参加诉讼。被告姜海成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐英诉称，2012年4月2日，原告从广东驾驶桂M1R5**号普通二轮摩托车回河池市罗城仫佬族自治县四把镇，行至国道324线1508KM＋400M时，被被告驾驶的粤Y23A**小型普通客车对向相碰撞，造成上述两车损坏，原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告到贵港市人民医院住院治疗，经诊断伤情为：1、左小指中节指骨骨折；2、左手第一指骨近节基底部撕裂性骨折；3、左手多处软组织挫裂伤。住院期间从2012年4月2日到2012年4月3日，共花去医药费5552.28元，出院后，医生叮嘱全休三个月，并于一年后取内固定钢钉。遵照医嘱，2013年4月9日，原告到贵港市人民医院行取内固钢钉子术，术前，花去拍片费118.40元。住院时间从2013年4月10日到2013年4月12日，共花去医药费2811.87元，出院后，医生叮嘱全休一个月。两次住院，原告共花去医药费8482.55元。此次事故经贵港市公安局交通警察支队二大队处理，认定被告姜海成负本次事故全部责任。综上，被告姜海成应赔偿原告的损失有：1、医疗费：8482.55元；2、住院伙食补助费：5天×40元／天=200元；3、误工费：5100元／月×4个月=20400元；4、摩托车修理费147元；5、摩托车施救费、停车费：162元；6、交通费1100元，合计30491.55元。事故发生至今，被告未对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失30491.55元，本案诉讼费由被告承担。
被告姜海成没有答辩，亦没有在法定期限内向法庭提交任何证据。
经审理查明，2012年4月2日12时许，被告姜海成驾驶登记车主为其本人的粤Y23A**号小型普通客车，沿国道324线由贵港往玉林方向行驶，原告唐英驾驶登记车主为其本人的桂M1R5**号普通二轮摩托车搭载钟柳云对向行驶，至国道324线1508KM＋400m处时，被告姜海成驾车左转弯往道路北侧路边行驶时，未注意避让原告唐英所驾驶的摩托车，导致上述两车发生碰撞，造成上述两车损坏、原告唐英受伤的道路交通事故。事故经贵港市公安局交通警察支队二大队处理，认定被告姜海成负本次事故全部责任，原告及钟柳云不负本次事故责任。
另查明，发生事故时原告是广东省阳江市江城区淳淼五金塑料厂担任技术工。原告受伤后到贵港市人民医院住院治疗，经诊断伤情为：1、左小指中节指骨骨折；2、左手第一指骨近节基底部撕裂性骨折；3、左手多处软组织挫裂伤。4月3日出院，期间用去住院治疗费5552.28元，出院医嘱建议全休三个月。2013年4月9日，原告到贵港市人民医院复诊，用去门诊治疗费118.40元。2013年4月10日，原告到贵港市人民医院行取内固定术，2013年4月12日出院，期间用去住院治疗费2811.87元。出院医嘱建议全休一个月。参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告唐英因本次交通事故造成的经济损失有：1、医疗费：5552.28元＋118.40元＋2811.87元=8482.55元；2、住院伙食补助费：40元／天×（2天＋1天）=120元；3、误工费（制造业）：30699元／月÷365天／年×（4个月×30天／月）=10092.82元；4、交通费：500元；5、施救费、停车费：90元＋72元=162元；6、摩托车修理费：147元，合计19504.37元。因为赔偿问题，原告诉至本院，提出上述诉请。
以上事实，有原告提供的证据、陈述在卷证实。
根据原告的诉称，本案的争议焦点是：原告因为本次事故造成的损失有多少，应由谁承担。
本院认为，贵港市公安局交通警察支队二大队作出的责任认定是客观、公正的，本院依法予以采信。原告诉请的各项损失，医疗费、施救费、停车费、摩托车修理费合法有据，本院予以支持。对于原告的误工损失，根据原告提供的证据材料，本院确认原告从事制造业工作，其误工损失应按照制造业标准计算，原告主张按每月5100元计算，本院不予支持，原告主张误工期间4个月，合法有据，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费200元过高，高出部分没有事实依据，应按照原告实际住院天数3天计算。原告主张交通费1100元过高，根据原告实际住院治疗情况，结合本案实际情况，本院酌情支持500元。综上，本院确认本次交通事故造成原告的经济损失共计19504.37元。根据被告姜海成在本次事故中的违法行为及过错程度，原告的损失应全部由被告姜海成负担，即被告姜海成应赔偿原告因本次事故造成的经济损失19504.37元。因此，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜海成赔偿原告唐英因交通事故造成的经济损失19504.37元；
二、驳回原告唐英的其他诉讼请求。
本案受理费562元，简易程序减半收取281元（原告已预交），由原告唐英负担101元，被告姜海成负担180元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邓凤明
二〇一三年八月十二日
书记员 郑棉方
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥商初字第124号
原告顾国海，男，1946年7月7日生，汉族。
委托代理人张新、殷丹，南京市浦口区盘城法律服务所工作者。
被告南京市浦口区安发水泥制品厂，住所地在江苏省南京市浦口区石桥工业园。
负责人郭兴安，该厂厂长。
被告吕某。
原告顾国海与被告南京市浦口区安发水泥制品厂（安发水泥厂）、吕某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员张维超适用简易程序，于2015年12月17日公开进行了审理。原告委托代理人张新到庭参加了诉讼。被告安发水泥厂、吕某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾国海诉称，原告自2013年4月至2013年12月为被告提供螺纹钢，货款总价值为40978元，到2013年底，被告共支付货款2万元，尚拖欠货款2万元。在2014年春节前郭兴安去世，案发水泥厂的实际经营者变更为吕某。后经多次催要，被告拒不偿还货款2万元，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令被告偿还货款2万元，并承担案件诉讼费。
被告南京市浦口区安发水泥制品厂、吕某未答辩。
经本院审理查明，在2013年4月至12月期间，原告向被告提供螺钢，被告于2013年底向原告支付货款2万元。2014年2月20日由被告吕某向原告出示的欠条一张，该欠条载明“石桥部欠条今欠顾材料款贰万元整.￥20000元吕某2014.2.20”。嗣后，原告多次向被告催要未果，一直拖欠货款2万元。
另查明，南京市浦口区安发水泥制品厂的登记业主为郭兴安，现实际经营者为郭兴安之子吕某。
以上事实由原告陈述、欠条、企业信息查询单等证据予以证实。
本院认为，被告吕某向原告出具的欠条能够证明被告拖欠货款事实，且能证明其作为安发水泥厂的实际经营者，应对该债务与安发水泥厂承担连带责任。被告理应偿还货款，但怠于履行自己的义务，从而引发本案诉讼，应承担本案全部责任。故本案原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告南京市浦口区安发水泥制品厂、吕某自本判决生效十日内偿还原告顾国海货款2万元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取为75元，由被告南京市浦口区安发水泥制品厂、吕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张维超
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周 芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3610号
原告蒋李华。
委托代理人（特别授权代理）金光华。
被告谢庆生。
本院在审理原告蒋李华与被告谢庆生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋李华在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 勉
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 张晓慧
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民二终字第00944号
上诉人（原审原告）喀左县老爷庙镇平房子村第一村民组，住所地喀左县老爷庙镇平房子村。
负责人韩小鹏，组长。
上诉人（原审原告）喀左县老爷庙镇平房子村第十一村民组，住所地喀左县老爷庙镇平房子村。
负责人魏春新，组长。
二上诉人委托代理人邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。
二上诉人委托代理人王海林，辽宁思达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）喀左县老爷庙镇平房子村村民委员会，住所地喀左县老爷庙镇平房子村。
法定代表人王延平，主任。
委托代理人柳强，辽宁翰林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡守祥，男，1968年1月13日出生，汉族，农民，住喀左县老爷庙镇平房子村*组。
上诉人喀左县老爷庙镇平房子村第一、第十一村民组因确认合同效力纠纷一案，不服喀左县人民法院（2015）喀民二初字第25号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2004年2月1日，被告喀左县老爷庙镇平房子村委会与被告胡守祥签订一份《村集体混交林地承包协议》，将本村后杏树山一处承包给乙方。协议约定：承包年限为3０年，即自2004年2月1日至2034年2月1日止；30年一次性交清15000元；协议签订后，其林木属个人所有，林地所有权为村有，甲方（村委会）要及时对乙方的林木经营情况进行检查指导，不得以包代管；乙方（承包人）作好对林地的“三放一保”工作，即保护好林木不受损失，同时做好防火、防盗、防治病虫害工作�乙方所承包的林地属集体所有，个人使用后不得丢失面积，协议期满后，乙方要把权属交给甲方；乙方承包期间所承包的林地有乙方负责管理和看护，林地内的经济收益归乙方所有；如乙方需要更新树种，报林业部门审批后方可清除原树种，否则视为违约；成树办理砍伐和税费等，全部由乙方自负；承包期间允许乙方转让、转租、发包，发包期不得超过2034年2月1日。双方还约定了合同变更和解除及争议解决方式。2012年10月22日，喀左县林业局为被告胡守祥发放了《林权证》。《林权证》载明：林地所有权权利人为平房子村，使用权利人为胡守祥，林地上地名为东沟，面积14.83公顷，林地使用期30年。2014年5月，被告胡守祥与他人签订《转包合同》，预将山林使用权以160，000元转让他人致原告提起诉讼。
原审法院认为：合法的承包合同关系受法律保护。本案中�被告村委会与被告胡守祥签订了承包协议，林业部门为被告胡守祥发放了林权证，且在承包协议签订前村委会有关于该林地处置的代表会议记录，在林权证及集体林权改革确认表的办理过程中，原村委会干部刘振玉签字确认，且林权证中明确记载林地所有权人为平房子村委会，原告提供的部分证人证言，无法否认代表会议记录的真实性，亦不能确认林地权属为二原告。故原告要求确认土地承包合同无效及将土林地及地上附着物返回二原告的诉讼请求证据不足，法院不能支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告喀左县老爷庙镇平房子村第一村民组、第十一村民组的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
一审宣判后，原审原告喀左县老爷庙平房子第一村民组、第十一村民组不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：原审判决认定事实错误。平房子村委会没有提供充分证据证明东沟后山林地属于自己，也没有提供充分证据证明召开过村民代表会议并通过了承包方案。根据证据规则规定，被上诉人应当举证不能的败诉后果。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人喀左县老爷庙平房子村委会及被上诉人胡守祥答辩称服从原审法院判决。
本院认为：上诉人作为原审原告有两项诉讼请求，一是要求确认被上诉人喀左县老爷庙平房子村委会与被上诉人胡守祥签订的土地承包合同无效。二是要求被上诉人胡守祥返还本案争议土地，并恢复原状，赔偿损失。被上诉人平房子村委会抗辩称其作为本案争议土地所有权人有权将土地发包给本经济集体组织成员即被上诉人胡守祥。经审查，本案双方当事人均主张享有本案争议土地所有权，故双方诉争的案件名为确认合同效力纠纷，而实际审理上诉人两项诉讼请求的前提为确认本案争议土地权属，实为土地所有权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案不属人民法院民事诉讼受案范围，应由相关行政部门进行处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销喀左县人民法院（2015）喀民二初字第25号民事判决；
二、驳回上诉人喀左县老爷庙平房子第一村民组、第十一村民组的起诉。
一审案件受理费减半收取50元，退还给上诉人喀左县老爷庙平房子第一村�组、第十一村民组50元；二审案件受理费200元，退还给上诉人喀左县老爷庙平房子第一村民组、第十一村民组200元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张崇文
审 判 员 沈春义
代理审判员 李 凯
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吕若琪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初2093号
原告张春秀，女，1955年2月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人姚科，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张浩，重庆索通律师事务所律师。
被告重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1。
法定代表人杨婕。
被告曾杨，女，1966年4月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告张春秀与被告重庆浩博实业（集团）有限公司、曾杨保证合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一六年二月一日
书 记 员 李文婧
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2159号
上诉人（原审原告）关胜智，男，1960年1月30日出生。
委托代理人王玉民，男，1952年1月2日出生。
被上诉人（原审被告）北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区四季青路29号。
法定代表人苏国斌，镇长。
委托代理人谢晋宝，男。
委托代理人贺宾，北京市海恒律师事务所律师。
上诉人关胜智因认为北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第420号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人关胜智上诉称，依照《中华人民共和国村委会组织法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等规定，四季青镇政府具有查处关胜智所举报的由村委会讨论决定的违法占地行为的法定职责，且原审法院存在未追加玉泉农工商公司为本案第三人，替四季青镇政府提出主张等违法事实。故原审裁定错误，请求二审法院：一、调取原审庭审录音录像；二、追加玉泉农工商公司为本案第三人；三、追究原审法院枉法办案的法律责任；四、撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，或由二审法院开庭审理。
经审理查明，2014年10月10日，四季青镇政府收到关胜智提交的《依法查处申请书》。关胜智反映玉泉农工商公司占用其自留地，毁坏其所种植树木及农作物一事，要求四季青镇政府进行查处并给予补偿。同年12月9日，四季青镇政府作出信访事项答复意见书，建议关胜智提供相应的证据材料再向该部门反映。2015年1月7日，四季青镇政府收到关胜智提交的《依法查处申请书补充证据材料》。关胜智再次要求四季青镇政府查处其自留地被占用一事。2015年3月3日，四季青镇政府再次作出信访事项答复意见书，建议关胜智提供自留地的使用权证明材料。关胜智不服，向原审法院提起本案诉讼，请求原审法院判决确认四季青镇政府不履行查处职责违法，并责令四季青镇政府在法定期限内针对关胜智的举报履行查处职责。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼，应当具有事实依据。本案中，关胜智向四季青镇政府提交的查处申请中所申请查处的行为系玉泉农工商公司占用其自留地的行为，现有证据不足以证明四季青镇政府具有对前述行为进行查处的法定职责。因此，关胜智提起的本案诉讼缺乏事实依据。原审法院裁定驳回关胜智的起诉结论正确，本院依法应予维持。关胜智的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 马晓萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郎莉萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04461号
原告王某某，女，1962年12月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告陶甲，男，1959年9月17日出生，汉族，住甘肃省白银市。
被告陶乙，女，1965年3月13日出生，汉族，住甘肃省白银市。
被告陶丙，男，1963年6月11日出生，汉族，住甘肃省白银市。
被告陶丁，女，1990年1月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告王某某与被告陶甲、陶乙、陶丙、陶丁继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭宁模独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谭诗琦担任法庭记录。原告王某某，被告陶丁到庭参加诉讼，被告陶甲、陶乙、陶丙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，王某某与陶戊系夫妻关系，育有一女陶丁。陶戊于2006年10月4日因病去世，生前未立有遗嘱。陶戊死后遗有与王某某共有的财产有：重庆市渝中区新德村196号16-3房屋、重庆市渝中区新德村196号16-4房屋、重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城8栋12-4房屋，以及陶戊名下的股票。陶戊母亲张某某已于1986年11月3日去世，父亲陶某某于2011年4月23日去世，张某某与陶某某共生育陶甲、陶戊、陶丙、陶乙四名子女。陶甲、陶乙、陶丙、陶丁已明确表示放弃继承陶戊的遗产。现王某某起诉至法院，请求判令：重庆市渝中区新德村196号16-3房屋、重庆市渝中区新德村196号16-4-1#房屋、重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城8栋12-4房屋、证券账号为A140967154，0024072937的股票由王某某继承。
被告陶甲、陶乙、陶丙辩称，关于陶戊的遗产，陶甲、陶乙、陶丙自愿放弃继承，并签订有《放弃继承声明书》，该声明书已经甘肃省白银市公证处公证。
被告陶丁辩称，对王某某诉称的事实以及遗产范围无异议，陶丁自愿放弃继承，同意由王某某一人继承陶戊的全部遗产。
经审理查明，张某某与陶某某夫妇共育有陶甲、陶戊、陶丙、陶乙四子女，张某某于1986年11月3日去世，陶某某于2011年4月23日去世。陶戊与王某某系夫妻关系，育有一女陶丁。陶戊于2006年10月4日因病去世，生前未立有遗嘱。陶戊死后遗有与王某某共有的财产有：重庆市渝中区新德村196号16-3房屋、重庆市渝中区新德村196号16-4-1#房屋、重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城8栋12-4房屋，以及陶戊名下的证券账号为A140967154，0024072937的股票中国宝安1493股、渝开发202股。
2014年4月3日，陶甲、陶乙、陶丙三人共同出具《放弃继承权声明书》一份，载明：“……上述四项财产中有陶戊的份额，为陶戊的遗产。我们的父亲陶某某是陶戊上述遗产的法定继承人之一，依法享有继承权。因我们的父亲陶某某于2011年4月23日在陶戊死亡后，上述遗产分割前死亡，陶戊的遗产中属于我们我们的父亲陶某某应继承的份额转由父亲的合法继承人继承，我们是继承人。现我们自愿声明放弃对上述遗产的继承权。我们也清楚放弃继承权的法律意义和法律后果，是我们本人自愿放弃。”该《放弃继承权声明书》并于当天经甘肃省白银市公证处公证。
上述事实，有房地产权证、死亡户口注销证明、独生子女证、结婚证、公证书、证明、西南证券股份有限公司对账单等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第二十六条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，陶戊名下的三套房屋及名下股票的一半应为王某某的个人财产。陶戊于2006年10月4日去世，其父亲陶某某于2011年4月23日去世。陶戊死亡后，继承开始，陶某某作为陶戊的法定继承人继承了陶戊遗产的三分之一。陶某某死亡后，其依法继承陶戊遗产的份额转为由其继承人陶甲、陶乙、陶丙继承。关于陶戊的遗产，现陶甲、陶乙、陶丙已以书面形式表示放弃继承，陶丁亦在审理中明确表示放弃继承，故陶戊的遗产由王某某一人继承。综上，重庆市渝中区新德村196号16-3房屋、重庆市渝中区新德村196号16-4-1#房屋、重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城8栋12-4房屋，以及陶戊名下的证券账号为A140967154，0024072937的股票中国宝安1493股、渝开发202股，应全部由王某某分得和继承。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、陶戊名下的位于重庆市渝中区新德村196号16-3房屋、重庆市渝中区新德村196号16-4-1#房屋、重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城8栋12-4房屋，由原告王某某分得和继承；
二、陶戊名下的证券账号为A140967154、0024072937的股票中国宝安1493股、渝开发202股，由原告王某某分得和继承。
本案受理费减半收取3275元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谭宁模
二〇一五年六月三日
书 记 员 谭诗琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初470号
原告舒国辉，男，1977年2月9日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。被告乔利荣，男，1973年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告舒国辉诉被告乔利荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告舒国辉到庭参加诉讼，被告乔利荣经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告舒国辉诉称，被告乔利荣因家用需要，于2014年9月30日、10月5日向原告借款人民币(下同)计80,000元，约定一个月内归还。因被告至今未还款，又无法联系到被告，故原告起诉，要求被告归还借款80,000元。并支付利息(其中30,000元从2014年11月1日起计算至本判决生效之日止，50,000元从2014年11月6日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告乔利荣未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年9月30日，被告因家用需要向原告借款30,000元，被告出具借条一份，确认上述借款于同年10月30日前归还，并约定利息按银行同期利率的四倍计算。同年10月5日，被告又向原告借款50,000元，被告又出具借条一份，确认上述借款于同年11月5日归还，同时约定利息按银行同期利率的四倍计算。因被告至今未能还款，致讼。以上事实，有借条及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条等证据为证，本院予以确认。被告拖延不还，引起纠纷，责任在被告。被告乔利荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此带来的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔利荣于本判决生效之日起十日内归还原告舒国辉借款80,000元，并支付该款利息(其中30,000元从2014年11月1日起计算至本判决生效之日止，50,000元从2014年11月6日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,438元，由被告乔利荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益美芳
人民陪审员 汤洪波
人民陪审员 褚凤英
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民三初字第85号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地：佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：张亚玲，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：钱培芳。
被告：张献斌。
原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告钱培芳、张献斌侵害商标权纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭审理了本案。原告广东美的生活电器制造有限公司委托代理人郑永慧、张亚玲，被告张献斌到庭参加了诉讼。被告钱培芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2014年5月13日，原告广东美的生活电器制造有限公司以已与被告自行达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元（原告已预交），本院减半收取275元，余款275元由本院退还原告。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 卢 敏
人民陪审员 阿西古丽.哈斯木
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李 吉 祥
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更794号
罪犯李某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2006年5月26日作出了（2006）济刑初字第38号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月20日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年4月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9998号
原告:沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：赵振海。
委托代理人：昌迪。
被告：崔丹。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告白国良物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王任凭
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第177号
申请执行人宋登红，男，住古浪县。
被执行人丁兆安，男，住古浪县。
本院在执行申请人宋登红诉被执行人丁兆安民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人丁兆安给付借款60000元。在执行中，查明被执行人丁兆安家庭生活困难，已无财产可供执行。申请人宋登红亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）古民初字第1171号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人宋登红如发现被执行人丁兆安有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行的债权数额为60000元及利息。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 张玉兰
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙刑终10号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁建平，男，1964年1月8日出生，汉族，浙江省宁波市人，无业，户籍地浙江省杭州市拱墅区，暂住地杭州市拱墅区。因犯流氓罪于1982年10月被判处有期徒刑二年；因犯妨害公务罪于2015年3月12日被判处有期徒刑七个月，2015年6月8日刑满释放。因本案于2017年3月23日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押杭州市拱墅区看守所。
辩护人朱佩芳，浙江金道律师事务所律师。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人袁建平犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人江某、刘某3、刘某4、胡牡丹提起附带民事诉讼一案，于2017年11月21日作出（2017）浙01刑123号刑事附带民事判决。被告人袁建平对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事部分判决已生效。本院依法组成合议庭审理了本案，并通知浙江省法律援助中心为被告人指派了浙江金某律师事务所朱佩芳律师担任辩护人。合议庭经过阅卷，讯问被告人及听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人袁建平因酗酒、脾气暴躁等原因，经其父母诉诸法院后，于2013年12月搬离其父母住所，租住于浙江省杭州市拱墅区半山街道金家堰57号五楼504室，袁建平有时会出现幻听等精神疾病症状，但从未就医治疗。刘某1（男，殁年28岁）于2015年6月起租住于金家堰57号四楼403室，与袁建平素无纠纷。2017年3月22日20时许，袁建平酒后责骂同居女友侍玉兰并踢房门，后又电话联系房东胡某要求维修其租房门锁，胡某便让刘某1一起上楼帮忙查看并修理。刘某1与房东胡某到五楼楼梯口处碰见袁建平，袁建平上前搂住刘某1脖子被刘推开。刘某1提醒袁建平平时注意控制讲话声音以免吓到其孩子,并在检查了门锁告知袁建平门锁完好后欲离开。袁建平以刘某1自称黑社会为由指责、辱骂刘某1，随后从屋内取得一把尖刀冲出租房在5楼楼道处持刀朝刘某1胸部猛刺一刀，又将刘某1头面部、右手划伤。刘某1逃至变电器南侧路口，随后被其妻子江某发现后报警求助。袁建平行凶后返回房间内取得另一把尖刀藏于裤腰，下楼追至刘某1倒地处，持刀继续对刘某1、江某进行威胁、辱骂。被处警民警当场抓获并扣押刀具。刘某1经送医院抢救无效于次日死亡。经鉴定，被害人刘某1系胸部遭锐器刺戳致心脏破裂，失血性休克死亡；被告人袁建平作案时处于精神分裂症发病期，为限定刑事责任能力。
原审以故意杀人罪判处被告人袁建平无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人袁建平赔偿附带民事诉讼原告人江某、刘某3、刘某4、胡牡丹经济损失人民币25万元。
被告人袁建平上诉提出，原判定性不当，应定故意伤害罪；被害人先对其有挑衅威胁，存在过错；杭某医院的误诊与救治不当亦是致被害人死亡的因素;其系自动投案，应认定为自首；原判量刑过重，要求从轻改判。其辩护人提出，被告人袁建平的行为应构成自首，原判未认定医院延误救治不当。
经审理查明，原判认定被告人袁建平故意杀人的事实，有提取在案的作案工具尖刀，被害人钱某的陈述，证人江某、胡某、张某、颜某、刘某2、侍玉兰、王某1、吴某、郑某、梁某、王某2、李某、袁某、赖某等人的证言，现场监控视频，杭某医院的病历资料、伤情检查通知单、诊断证明结论告知书、公安机关现场勘查笔录、法医学尸体检验报告、DNA鉴定书，精神病鉴定意见书，民事判决书、民事调解书等证据证实。被告人袁建平亦供认不讳，所供与前述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）被告人袁建平持杀伤力极大的尖刀捅刺被害人刘某1胸部等要害部位致刘某1心脏破裂死亡，从其所使用的工具、捅刺的部位和力度、捅刺后的言行等来看，足以认定其系积极追求被害人死亡结果的发生，具有明显的杀人故意，原判认定其犯故意杀人罪正确。被告人袁建平对原判定性所提异议不能成立，不予采信。（2）在案证据反映，被害人刘某1受房东之邀到袁建平处检查维修门锁，言行并无不当之处，更无挑衅威胁行为，在本案中毫无过错可言，袁建平称被害人有过错的意见不能成立，不予采信。（3）参与救治的医生证言及相关病历资料等证据证实，医院已对刘某1全力实施救治，医院不存在延误治疗等不当措施。故袁建平及其辩护人就此所提意见不能成立，不予采信。（4）袁建平在行凶后，赶至被害人倒地处持尖刀对被害人及其家人进行威胁，系在民警警告下弃刀，并被抓获归案，袁建平没有投案的主观意愿和行为，系被动归案，不能认定为自首。被告人袁建平及其辩护人就此提出意见与查明事实、法律规定不符，不予采信。
本院认为，被告人袁建平故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。其犯罪后果特别严重，依法应予严惩。其系累犯，依法应从重处罚。原审鉴于袁建平属限制刑事责任能力人，已对其从轻处罚，袁建平及其辩护人要求再予从轻处罚的意见，经查不能成立，不予采信。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第五十七条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 周步青
审判员 施永来
审判员 董卫国
二〇一八年二月二十六日
书记员 林慧丹
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3445号
原告（反诉被告）：车斌，男，1961年2月26日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：藏树华，陕西诺尔律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陕西西北发电检修有限责任公司，
法定代表人：甘晓泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱小勇，男，该公司生产管理部员工。
原告车斌与被告陕西西北发电检修有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车斌及其委托诉讼代理人藏树华与被告委托诉讼代理人朱小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年7月至8月基本工资8818元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原、被告签订了名为劳动合同，实为劳务合同（因原告为退休职工）约定：合同期限从2016年3月16日至2017年3月15日，原告职务为专职市场部经理，工作地点为宁夏、内蒙地区，不在公司本部坐班；每月基本工资为5000元，每月15日-20日为工资发放日；绩效工资另定。合同签订后原告立即投入工作，多次去宁夏、内蒙联系客户。2016年8月23日，被告单方面解除劳务合同，但未支付原告2016年7月至8月基本工资。
被告陕西西北发电检修有限责任公司辩称，被告已经按照原告的出勤天数实际支付了工资，且多支付原告工资12272.58元，并不拖欠原告工资。原告完成目标任务为零，根据《目标责任书》的规定，相关费用（出差费、招待费）应由原告自行负担。请求驳回原告的诉讼请求，并反诉要求原告退还多发的工资12272.58元。
原告针对被告反诉答辩认为，根据双方签订的劳务合同，基本工资按月发放，双方没有约定基本工资按坐班和出差时间发放。被告以原告没有坐班或者没有出差日期为由，认为不应该发放基本工资没有合同依据，应当驳回被告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：原告系退休人员，2016年3月17日，原、被告签订名为劳动合同实为劳务合同约定：合同期限为2016年3月16日至2017年3月15日；原告职务为市场经理，工作地点为宁夏、内蒙；按标准工时制确定原告工作时间，原告专职不坐班；原告每月基本工资为5000元，每月15日-20日发放。2016年4月11日，双方签订2016年度经营管理中心市场经理目标责任书约定，原告薪资由基本工资加提成奖励构成，原告年度目标任务为500万。该责任书未约定原告基本工资与年度目标任务有关。2016年8月，因被告要求原告做兼职市场经理双方未达成一致，因此解除劳务合同。原告在被告处工作至2016年8月23日，原告基本工资发放至2016年6月，被告未支付原告2016年7月1日至8月23日期间的基本工资8818元。被告未提供证据证明原告基本工资应按出勤天数发放及给原告多发工资12272.58元。
本院认为，本案争议的焦点为被告是否拖欠原告基本工资或是否给原告多发工资。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的劳务合同系双方真实意思表示，与法不悖，应为有效，双方应严格履行合同义务。该合同明确约定原告月基本工资为5000元，原告职务为专职市场经理，不坐班。原告在被告处工作至2016年8月23日，被告拖欠原告2016年7月1日至8月23日期间的基本工资8818元违反法律规定，应予支付。由于被告未提供证据证明原告基本工资应按出勤天数发放及被告给原告多发工资12272.58元，故被告辩称不欠原告工资依法不能成立，其要求原告退还多发的工资12272.58元之反诉请求依法予以驳回。
综上所述，被告应支付原告2016年7月1日至8月23日期间的基本工资8818元，驳回被告要求原告退还多发的工资12272.58元之反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西西北发电检修有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告车斌2016年7月1日至8月23日期间的基本工资8818元。
二、驳回被告陕西西北发电检修有限责任公司要求原告车斌退还多发的工资12272.58元之反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取51.50元，由被告负担（此款原告已预交50元，被告在付上款时直付原告50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王玉叶
二〇一七年六月八日
书记员 朱金金
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第02433号
申请执行人邹某某。
被执行人王某某。
申请执行人邹某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）宝民初字第1473号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王某某应支付申请执行人邹某某100000元及代垫诉讼费575元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的100575元，本院于2015年8月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝民初字第1473号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年一月二十八日
书记员 莫媛婷
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第123号
原告石门县农村信用合作联社，住所地湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路***号。
法定代表人杨坤忠，该社理事长。
委托代理人王慧云，湖南楚江律师事务所实习律师，特别授权代理。
委托代理人邓智军，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被告马先如，男，1976年3月26日出生，土家族，城镇居民，住湖南省石门县。
原告石门县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告马先如金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员曾繁星独任审判，书记员杨杰担任记录，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告石门县农村信用合作联社的委托代理人邓智军到庭参加了诉讼，被告马先如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：马先如于2012年6月21日与信用联社下属的二都信用社签订《借款合同》，约定向二都信用社借款20000元用于餐馆流动资金，月利率为11.1‰；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。2012年6月21日，二都信用社向马先如发放了贷款20000元，并确定借款到期日为2014年6月21日。合同履行过程中，马先如未支付利息，亦未偿还本金。故请求法院判令被告马先如立即偿还借款本金20000元，支付合同期内利息5328元，并按月利率14.43‰的标准支付自2014年6月22日起至借款清偿之日止的逾期利息。
信用联社为支持其事实主张，向本院提交了下列证据：
证据1.信用联社《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、马先如身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格；
证据2.《借款合同》、编号XXX《全国农村信用合作社借款借据》各1份，用以证明原告诉称事实。
针对信用联社提交的上述证据，马先如均未提出质证意见。
被告马先如未答辩，亦未提交证据。
对信用联社提交的证据，结合其当庭陈述，本院认为，马先如对信用联社提出的证据未提出异议，亦无反驳证据或相反证据予以抗辩，上述证据来源、形式合法，能够证明信用联社主张的待证事实，本院予以采纳。
经审理查明：信用联社诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案所涉借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用联社已履行借款义务，马先如应依约返还本金并支付利息。马先如不履行合同约定义务的，应当承担返还借款本金20000元，支付合同期内利息5328元，并按约定月利率11.1‰加付30%（月利率14.43‰）的标准支付自2014年6月22日起至借款清偿之日止的逾期利息的民事责任。故本院对信用联社的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告马先如于本判决生效后五日内返还原告石门县农村信用合作联社借款本金20000元、支付合同期内利息5328元，并按月利率14.43‰的标准支付自2014年6月22日起至借款清偿之日止的逾期利息。
如被告马先如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费433元，减半收取217元，由被告马先如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾繁星
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨 杰
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0116行初83号
原告王元富，男，汉族，1942年8月20日出生。
委托代理人王思伍（王元富之子），汉族，1976年2月24日出生。
被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局。（具体信息不详）
原告王元富诉被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局其他行政行为一案，于2018年3月27日向重庆市荣昌区人民法院提起行政诉讼，因原告提出交叉管辖申请，重庆市第五中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）渝05行辖126号《行政裁定书》裁定：本案由重庆市江津区人民法院管辖。2018年5月3日我院受理该案。此后，经过阅卷和询问原告，本院认为本案不需要开庭进行审理，依法对原告的起诉进行了书面审理。
原告王元富诉称，南大泸高速公路开工建设以来，原告积极与被告方相关拆迁部门及领导协调国有土地上房屋征收、拆迁、补偿一事，但时至如今都未有理想结果。后于2018年1月26日收到由荣国土房管发（2018）12号《责令交出土地决定书》。原告认为：一、在多次来回协商过程中，相关领导指出：本次征地是国家修建高速公路，是全国统一标准；拆迁红线内是国家用地，红线外是地方，内外标准不一样。但被告一直不提供国务院批复了的征地、拆迁、补偿标准及相关文件。二、根据被告提供的补偿安置协议书和系列材料，被告的补偿不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条的规定，应当撤销《荣昌区南大泸高速公路建设征（用）地拆迁住房货币安置补偿协议书》中的补偿标准。三、在征用土地协商过程中，原告多次提出自身有病，无任何经济来源倒贴建房，但被告在相关协议书却一字不提，被告不知隐瞒了多少国家政策。四、根据《荣昌县农民（居民）用地许可证》证号：国土字NO：0067348可以看出，户主王元富，东方是原房，是经办人同意我们保留之前未改建完的土木结构房屋，原有用地面积171平方米，占地面积150平方米，显然将原土木房全部确认为无证房，是无法律依据的，应按有证房计算。五、安置方式有：货币安置、统建优惠购房、划地自建等方式，但在协调宅基地时，有关部门一律不管，不为农民排忧解难。六、批宅基地条件：3人以下批90平方米，5人以上批150平方米，而原告2人批90平方米，根本不够，鸡鸭猪无处饲养，粮食、农具无处存放。根本不合法。总上特诉请法院判令被告：1、依法提供国家对南大泸高速公路占地、拆迁、补偿、安置相关批复公告文件。2、撤销《荣昌区南大泸高速公路建设征(用)地拆迁申请农村宅基地自建住房货币安置补偿安置协议书》。3、依法解决补偿的金额建不起房、调解宅基地、补发拆迁过渡费。
经本院书面，由于原告的诉讼请求为：1、依法提供国家对南大泸高速公路占地、拆迁、补偿、安置相关批复公告文件。2、撤销《荣昌区南大泸高速公路建设征(用)地拆迁住房货币安置补偿安置协议书》。3、依法解决补偿的金额建不起房、调解宅基地、补发拆迁过渡费。
针对原告的诉讼请求本院于2018年5月8日通知原告到我院进行释明，告知：行政诉讼案件必须一案一诉，现原告的诉讼请求之一为信息公开，请求之二为行政协议，请求之三为其他行为，实属三个不同的诉求，且无关联。如坚持在同一案件中提起诉讼，属诉讼请求不明，并告知了相应的法律后果，但原告坚持不修改诉讼请求。
本院认为，原告将三个无联系的诉求坚持在同一案件中提起诉讼，在人民法院进行释明、告知法律后果后仍坚持诉讼请求不变，实属诉讼请求不明确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王元富的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 柯润菲
人民陪审员 刘 勇
二〇一八年五月九日
书 记 员 邹骑骏
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1390号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人李建军。
被告熊石凤，农民。
本院于2014年12月3日立案受理了原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告熊石凤金融借款合同纠纷一案，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告熊石凤的起诉。
案件受理费25元，由被告熊石凤负担。
审 判 员 龙瑞林
二〇一四年十二月四日
代理书记员 杨志鑫
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00204号
申请执行人郭某某。
被执行人郑某某。
被执行人邓某某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2011）定民初字第01666号民事判决书过�中，申请执行人以被执行人下落不明，且无法提供可执行财产为由，向本院书面提出终结本次执行申请，本院准许其的申请，执行费免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）定民初字第01666号民事判决的本次执行程序。
待查明被执行人下落或有可供执行财产时，可随时向本院申请重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张子岗
审判员 孙海宏
二〇一二年十月十六日
书记员 白志进
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初2431号
原告：中国银行股份有限公司泉港支行，统一社会信用代码91350505666868308T，住所地泉州市泉港区。
代表人：林溪水，该支行行长。
委托诉讼代理人：柯顺宝，男，1966年3月20日出生，汉族，住泉州市泉港区，该支行工作人员。
被告：庄晓东，男，1974年10月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：庄平珍，女，1974年3月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：泉州市泉港庄园开发有限公司，统一社会信用代码91350505705335513N，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：庄志林，该公司负责人。
原告中国银行股份有限公司泉港支行与被告庄晓东、庄平珍、泉州市泉港庄园开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其暂不起诉为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泉港支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司泉港支行负担。
审判员 陈蕃诗
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 燕
速录员 庄 珊
PAGE