wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）初字第64号
原告赵春晖。
委托代理人吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告上海仪电控股（集团）公司。
法定代表人＊＊＊。
本院审理的原告赵春晖诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2015）沪一中民六（商）初字第47号原告董衡中诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告赵春晖诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六（商）初字第47号原告董衡中诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 张文婷
人民陪审员 耿晓光
二〇一五年三月十日
书 记 员 丁 冬
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初383号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人胡树，男，1952年12月26日出生，汉族，小学文化，农民，住兰河南省兰考县。因涉嫌拒不执行判决于2014年9月23日被兰考公安局刑事拘留，2014年10月1日被兰考县公安局逮捕，2014年10月31日被兰考县公安局取保候审，因涉嫌拒不执行判决罪,于2016年12月15日被兰考县人民检察院取保候审,同日被我院取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2016〕329号起诉书指控被告人胡树犯拒不执行判决罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员徐会霞出庭支持公诉，被告人胡树到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2002年10月，被告人胡树未经兰考县堌阳镇雷寨村委同意擅自搬入村委院内居住，占用房屋六间。后经雷寨村委多次通知其搬出，胡树拒不搬出。2007年8月17日兰考县人民法院判决胡树于判决生效后十日内从兰考县堌阳镇雷寨村民委员会房屋内搬出。判决生效后，胡树拒不执行兰考县人民法院的判决。
上述事实，被告人胡树在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人胡树户籍证明、兰考法院移送公安机关侦查函、案件来源及侦破报告、受案登记、申请执行书、兰考县人民法院判决书、保证书、和解协议书、询问笔录、调查笔录、执行笔录，证人胡某1、胡某2、胡某3证言，被告人胡树供述等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人胡树已经执行判决，从兰考县堌阳镇雷寨村民委员会房屋内搬出。
本院认为，被告人胡树对人民法院生效判决确定的义务有能力履行而拒不履行，情节严重，其行为侵犯了国家的审判制度，构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人胡树履行了判决，主动搬离，且当庭自愿认罪，犯罪情节轻微，可依法对其免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人胡树犯拒不执行判决罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭国起
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王婷婷
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00742号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉启洋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多镇桃花源中路*号。
负责人：李仕权，该支行行长。
再审申请人冉启洋因与被申请人重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称酉阳农商行）储蓄存款合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法民终字第00353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉启洋申请再审称：酉阳农商行未退还冉启洋在2004年3月5日转存的1万元存单，应当判令酉阳农商行支付冉启洋1万元存款及利息。冉启洋认为一、二审判决认定事实错误、程序违法、适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案二审查明，酉阳农商行的工作人员刘勇向冉启洋出具收条一张，该收条载明：“2004年3月5号信用社传（转）存款亚（押）金1万元房产证一本。收单人：刘勇”，但该收条并未注明出具时间，冉启洋在该收条下方备注：“2003.2.16号存单：NO（01）0146597。”冉启洋主张酉阳农商行应返还的1万元存款单，即是酉阳农商行工作人员刘勇收到的2004年3月5日形成的存款金额为1万元的存单。经审查，根据上述冉启洋备注的内容，编号为NO（01）0146597的存单为冉启洋于2003年2月16日在酉阳农商行存款1万元所形成，该笔存款1万元本金及利息已于2004年3月5日被冉启洋取出，并于当日在酉阳农商行存款1万元，酉阳农商行出具了编号为NO：246880928的存单。该编号为NO：246880928的存单载明的日期与酉阳农商行工作人员刘勇出具的收条中载明的存单的形成时间是一致的，冉启洋并未举示足够的证据证明2004年3月5日其在酉阳农商行还有其他的存单，故冉启洋所主张的存单应为编号为NO：246880928的存单。而根据冉启洋在《收回贷款凭证》上批注的内容，冉启洋在2004年8月25日向酉阳农商行归还替张永周所贷的款项时也是用2004年3月5日存款单还款1万元。冉启洋主张其归还替张永周所贷的款项所用存单的尾号为“092801”，但经查证尾号为“092801”的存单并不存在，仅仅系冉启洋自己在《收回贷款凭证》自行添加的内容，且冉启洋并未举示足够的证据证明2004年3月5日其在酉阳农商行还有其他的存单，应承担举证不能的法律后果，据此，可以认定冉启洋所主张的编号为NO：246880928存单已用于归还其替张永周向酉阳农商行所贷的款项，一、二审法院对冉启洋主张酉阳农商行返还1万元的存款单及利息的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，冉启洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回冉启洋的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 星
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第603-1号
申请执行人王萍，女，1963年9月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人赵毅，男，1964年8月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人王萍申请执行被执行人赵毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）都江民初字第1054号民事判决书已发生法律效力。因赵毅逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人王萍于2015年4月7日向本院申请执行，要求被执行人赵毅给付借款、律师代理费共计533200元及利息，并负担案件受理费、公告费9832元，执行费10010元，本院于2015年4月7日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。执行中，正在对被执行人的房屋处置过程中，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人申请对该案终结本次执行程序，待房屋处置变现后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一六年八月十九日
书记员 金维林
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第452号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人孟某，无业。1988年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；1989年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；1994年4月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年六个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年8月4日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，2014年10月28日被取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）387号起诉书指控被告人孟某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2014年4月27日22时许，被告人孟某因经济纠纷，到其前妻工作的淄博金业工贸有限公司，用车将该公司伸缩门撞坏，又开车到淄博市张店区沣水镇张二村5号楼2单元的单元门前将赵凤华的银灰色车牌号为鲁C×××××的本田锋范轿车砸坏。经鉴定，轿车损失价值人民币3263元，伸缩门门牌损失价值人民币4700元。公诉机关认为被告人孟某的行为构成故意毁坏财物罪，并提供了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，对其定罪处罚。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获材料、发破案经过、被害人赵维金、赵凤华的陈述、证人李杰、商永军、崔传勤的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、照片、赔偿证明、谅解书、刑事判决书、被告人孟某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某故意毁坏他人财物，造成损失，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孟某赔偿了被害人的部分经济损失，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人孟某归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孟某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘世龙
二〇一四年十一月二十六日
书记员 赵 瑾
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执恢4389号
申请执行人周书岳
被执行人郭夏富
本院在执行申请执行人周书岳与被执行人郭夏富案由提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执恢4389号申请执行人周书岳被执行人郭夏富本院在执行申请执行人周书岳与被执行人郭夏富案由提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保63号
申请人刘西香。
被申请人宋波。
申请人刘西香因与被申请人宋波机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月22日向本院提出申请，要求对被申请人的鲁MXXX**号轿车采取保全措施，保全金额为6万元。高峰自愿以自有的新房权证新字第XXX**号房产为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁MXXX**号轿车予以查封、扣押，保全金额为人民币6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年二月二十三日
书记员 郎贝贝
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执恢字第00073号
申请执行人：蔡某甲，女，2008年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
法定代理人：董某甲。
被执行人：蔡某乙，男，1983年4月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请人蔡某甲申请执行被执行人蔡某乙抚养费纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东执恢字第00073号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一四年九月九日
书记员 宋 玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初15060号
原告：北京市皮鞋厂，住所地北京市西城区新外大街*号。
法定代表人：王玉刚，该厂厂长。
委托代理人：王进，男，1960年4月17日出生，该厂干部，住北京市东城区。
被告：马小梅，女，1957年2月2日出生。
原告北京市皮鞋厂与被告马小梅供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市皮鞋厂之委托代理人王进、被告马小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市皮鞋厂诉称：被告马小梅多年来一直承租和居住在由原告供暖的房屋，房屋位于北京市西城区新街口外大街xx号，房屋使用面积33.36平方米。原告认为，原告多年来都在履行供暖义务，事实上长期存在供热关系，原告有权利要求被告支付所欠供暖费。现原告起诉要求被告支付2012年11月15日至2016年3月15日间供暖费5323.2元；由被告承担本案诉讼费用。
被告马小梅辩称：原告所述房屋坐落位置、使用面积、承租人情况属实。我不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1、我与原告签署的供暖协议中明确约定“供暖开始后仍未交供暖费，可停止供暖”，可不可停、愿不愿意停、什么时候停完全取决于原告，但前提是在你没收到钱的情况下，按规定应该停，而你没停，就等于你自愿放弃了可停暖的权利，供暖就成了自愿的个人行为，供暖费当然应由原告自己承担；2、十几年前，我就供暖协议中规定的“供暖开始后仍未交供暖费，可停止供暖”这一项，向原告方前任科长武凤齐善意的提出过，该项存有不妥、有失误、有隐患，武科长当时同意我的观点，并对我表示了感谢及奖励，免收我的供暖费，还让我保密，不要扩散。十多年来，我始终信守承诺，谁知武科长调离后，原告一而再，再而三将我推上被告席，原告大概是以起诉我的方式告诉我供暖协议中“不交费可停暖”的这项规定没问题、没不妥、没失误、没隐患，是完全正确的。既然正确，那就请原告和我都照做就是了，该我做的是不交费，我做到了，该原告做的是没收到钱别忘了停暖，你没停是你自己的失误，责任当然由原告自负，费用自出，没有理由去诬告他人；3、供暖协议既没有过期，又合法，我完全有理由选择不交费，请停暖，这是符合双方约定的，也是合法的，总之是原告没按规定停暖，我不欠供暖费。
经审理查明：北京市西城区新街口外大街xx号房屋由被告承租，房屋使用面积33.36平方米。1999年1月6日，原、被告签订供暖协议书，约定由原告向被告提供供暖服务，被告向原告缴纳供暖费。《供暖协议书》第三条约定：“每年5月1日-10月30日为交费期限，甲方（本案被告）同意在此期间由乙方委托银行以同城托收无承付方式与甲方一次性结算供暖费，如超过期限按日累计加收1%的滞纳金。供暖开始甲方仍未交清上述费用，乙方可停止供暖。”
另查，北京市西城区人民政府供暖办公室出具证明，证明原告于2001年夏季将燃煤锅炉改为燃气锅炉供暖，根据北京市物价局相关文件规定，供暖费从建筑面积每平方米16元调整为供应居民30元，其他供应对象35元。
再查，原告曾就2012年度之前的供暖费向本院提起诉讼，要求被告支付相应期间的供暖费，本院于2011年8月31日、2012年11月14日分别作出判决，要求被告支付2006年度至2012年度的供暖费，现两案均已执行完毕。被告至今尚未交纳本案涉诉期间的供暖费用。
庭审中，被告认为供暖协议中有“不交费，可停暖”的约定，故要求原告按照协议的约定停止供暖，如不停暖则属于自愿行为，被告不负担相应的供暖费，并提交申请书一份，证明其曾向原告提出过停暖申请。原告表示并未收到过该申请书，且涉案房屋系五六十年代的老房子，是集中供暖，不具备单独停暖的条件。因被告未交纳涉诉期间的供暖费，原告诉至法院，要求被告支付2012年11月15日至2016年3月15日的供暖费5323.2元；由被告承担本案诉讼费用。被告以原告可依供暖协议的约定停止供暖，如不停暖则由原告自行负担供暖费用为由予以抗辩。案件经本院调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、供暖协议书、供暖费明细表、民事判决书、证明、申请书及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《供暖协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的民事合同，双方均应按合同约定履行各自权利义务。《供暖协议书》不同于其他民事合同，具有公共服务性和强制继续履行的特点，原告已依约向被告提供了供暖服务，被告亦应按照协议约定履行缴纳供暖费的义务，原告请求被告支付供暖费的诉讼请求符合法律规定及协议约定，本院予以支持。被告所述供暖协议中“不交费，可停暖”的规定一节，因被告承租的房屋位于集中供暖小区，尚不具备单独为某一户停暖的条件，单独停暖会影响其他用户的正常采暖，原告对该区域实行整体供热涉及小区全体居民的冬季取暖问题，不能随意停止供暖，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告马小梅给付原告北京市皮鞋厂二〇一二年十一月十五日至二〇一六年三月十五日间的供暖费五千三百二十三元二角。
如果被告马小梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告马小梅负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 喆
二〇一六年八月十五日
书记员 任旋旋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初1689号
原告：高永林，男，1951年3月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：余林，江苏堰平律师事务所律师。
被告：王押根，男，1969年5月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：韩友兰，女，1973年3月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告高永林与被告王押根、韩友兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向两被告送达应诉法律文书，本院依法以公告方式向其送达应诉法律文书。依法适用普通程序于同年7月4日公开开庭进行了审理，原告高永林及其代理人余林到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款110000元及利息39600元（2014年4月4日起至2015年4月3日止按本金110000元、年利率12%计算为13200元；2015年4月4日起至2017年4月3日止按本金110000元、年利率12%计算为26400元）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告于2012年4月向原告借款90000元，双方约定月息1分。多次结账后，截止2014年4月4日，借款本金为110000元。被告承诺一年内还清，重新写下借条。后被告不守信用，至今未还。
两被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告王押根相原告借款，双方于2014年4月4日，被告王押根出具借条一份，载明：“今借到高永林现金壹拾壹万元整，利息按月息壹分计算（每万加一百元整），期限为壹年。”原告认可落款处“韩友兰”签名为被告王押根代为书写。
另查明：两被告于1994年1月10日登记结婚，于2015年5月11日登记离婚，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、婚姻登记查询信息以及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王押根之间的借款，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后被告王押根未按约还本付息，构成违约，应承担继续偿还借款本息的民事责任。关于利息部分，双方均约定为月利率1%，不违反法律规定。则利息部分计算为：自2014年4月4日起至2015年4月3日止按本金110000元、年利率12%计算为13200元，2015年4月4日起至2017年4月3日止按本金110000元、年利率12%计算为26400元，即利息部分合计39600元。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，由此引起的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王押根、韩友兰于本判决生效后十日内偿还原告高永林借款本金110000元、支付利息39600元，合计149600元。
如两被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3358元，由原告负担73元，两被告负担3285元（原告同意其预交的案件受理费中应由两被告负担的3285元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付；公告费600元,由两被告于判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3358元。
审 判 长 徐 军
代理审判员 黄倩云
人民陪审员 李林山
二〇一七年七月十一日
书 记 员 于南芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初1689号原告：高永林，男，1951年3月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：余林，江苏堰平律师事务所律师。被告：王押根，男，1969年5月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：韩友兰，女，1973年3月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告高永林与被告王押根、韩友兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向两被告送达应诉法律文书，本院依法以公告方式向其送达应诉法律文书。依法适用普通程序于同年7月4日公开开庭进行了审理，原告高永林及其代理人余林到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款110000元及利息39600元（2014年4月4日起至2015年4月3日止按本金110000元、年利率12%计算为13200元；2015年4月4日起至2017年4月3日止按本金110000元、年利率12%计算为26400元）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告于2012年4月向原告借款90000元，双方约定月息1分。多次结账后，截止2014年4月4日，借款本金为110000元。被告承诺一年内还清，重新写下借条。后被告不守信用，至今未还。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告王押根相原告借款，双方于2014年4月4日，被告王押根出具借条一份，载明：“今借到高永林现金壹拾壹万元整，利息按月息壹分计算（每万加一百元整），期限为壹年。”原告认可落款处“韩友兰”签名为被告王押根代为书写。另查明：两被告于1994年1月10日登记结婚，于2015年5月11日登记离婚，上述借款发生于夫妻关系存续期间。以上事实，有借条、婚姻登记查询信息以及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告王押根之间的借款，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后被告王押根未按约还本付息，构成违约，应承担继续偿还借款本息的民事责任。关于利息部分，双方均约定为月利率1%，不违反法律规定。则利息部分计算为：自2014年4月4日起至2015年4月3日止按本金110000元、年利率12%计算为13200元，2015年4月4日起至2017年4月3日止按本金110000元、年利率12%计算为26400元，即利息部分合计39600元。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，由此引起的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王押根、韩友兰于本判决生效后十日内偿还原告高永林借款本金110000元、支付利息39600元，合计149600元。如两被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3358元，由原告负担73元，两被告负担3285元（原告同意其预交的案件受理费中应由两被告负担的3285元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付；公告费600元,由两被告于判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3358元。审 判 长  徐 军代理审判员  黄倩云人民陪审员  李林山二〇一七年七月十一日书 记 员  于南芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）新2723刑更5号
罪犯：陶东梅，女，1977年5月25日出生，汉族,中专文化程度，无业，户籍所在地博乐市，住博乐市。
本院于2015年7月13日，作出了（2015）温刑初字第35号刑事判决，以罪犯陶东梅犯交通肇事罪，判处罪犯陶东梅有期徒刑三年。罪犯陶东梅不服一审判决，提出上诉，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2015年9月6日，作出了（2015）博中刑终字第67号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。在交付执行过程中，罪犯陶东梅以育有一尚在哺乳期的婴儿为由，申请暂予监外执行。本院分别于2015年11月26日，作出（2015）温刑执字第2号暂予监外执行决定书，决定将罪犯陶东梅暂予监外执行，期限十个月。（自2015年11月26日起至2016年9月25日止）。2016年9月25日，作出（2016）新2723刑更3号暂予监外执行决定书，决定将罪犯陶东梅暂予监外执行一年（自2016年9月26日起至2017年9月25日止）。
经查，罪犯陶东梅于2015年9月8日19时42分在新疆生产建设兵团农五师医院生产一名男婴，取名为肖旭尧，现已年满两周岁，已于2017年7月结束哺乳。罪犯陶东梅哺乳其孩子的暂予监外执行情形已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项的规定，决定将罪犯陶东梅收监执行。
审判员 ：陈涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 ：巴努
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2409号
上诉人（原审原告）：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：姚金明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金财，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：李英秀，男，1966年6月13日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：葛玉祥，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张慧英，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯春艳，女，1970年2月9日出生，住吉林省蛟河市。
上诉人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（以下简称蛟河农商行）因与被上诉人李英秀、冯春艳抵押合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1333号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蛟河农商行上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实与理由：一审法院适用法律错误。蛟河农商行提起的诉讼不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定的情形。蛟河农商行提起的是确认之诉，即确认蛟河农商行对李英秀、冯春艳的抵押财产享有抵押权。因案外人提起执行异议之诉，蛟河农商行需要通过程序确认后才能在执行程序中得到保护，此观点在《人民司法》及《执行工作指导》中有所涉及，即抵押权人的抵押权应通过诉讼程序确认后才能在执行程序中得到保护。蛟河农商行提起的确认抵押权之诉并没有否定先前的裁判结果，不属于一事不再理，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情况，一审法院应当进行实体审理。况且，抵押权的放弃应当以明示的方式作出，不能因没有在调解书中体现就推断蛟河农商行放弃了抵押权。
李英秀辩称，蛟河农商行在本案中提出享有优先受偿权，在程序上属于重复诉讼，在实体上也不再享有抵押权，一审裁定正确，应予维持。1.（2011）蛟民二初字第438号、第441号民事调解书与（2017）吉02民再24号、25号民事裁定书就蛟河农商行提出的抵押权问题作出了实体审理，本案明显属于重复诉讼。2011年双方调解时不是遗漏关于抵押权的诉讼请求，而是双方协议解除借款合同，蛟河农商行不再享有优先受偿权。（2011）蛟民二初字第438号、第441号民事调解书现已恢复执行，程序上蛟河农商行已有过两次关于抵押权的实体审理，故本案属于重复诉讼。2.蛟河农商行现已不享有李英秀名下房产的优先受偿权。2011年双方达成的民事调解书中解除了借款合同，抵押合同在主合同解除的情况下失效。3.依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，即使蛟河农商行享有抵押权，亦已超过法律保护的期限。4.（2014）蛟民一初字第551号民事判决中明确，蛟河农商行申请执行不符合法律规定，其要求对李英秀的房产享有优先受偿权依据不足，其要求强制执行拍卖和变卖抵押财产的主张不予支持。
冯春艳在二审中未作答辩。
蛟河农商行向一审法院请求：判令蛟河农商行对李英秀名下的位于吉林省蛟河市民主街民安委（人民广场2号楼）21-1丘-2栋，建筑面积为686.1平方米的房屋及位于吉林省蛟河市民主街民安委（人民广场2号楼）21-1丘-2栋，建筑面积为131.74平方米的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在490万元限额内享有优先受偿权。
一审法院认为，就本案纠纷，蛟河农商行于2011年5月24日以李英秀为被告向一审法院提起诉讼，一审法院分别于2011年5月31日、2011年6月6日作出（2011）蛟民二初字第438号、第441号民事调解书，该两份民事调解书发生法律效力后，蛟河农商行向一审法院申请强制执行。2016年10月20日，一审法院依职权对上述两份民事调解书进行再审，分别作出（2016）吉0281民再3号、4号民事判决书，判决撤销了上述两份民事调解书，并支持了蛟河农商行对借款抵押物的优先受偿权。判决后，李英秀不服提出上诉，吉林市中级人民法院于2017年2月16日分别作出（2017）吉02民再24号、25号民事裁定书，裁定终结上述两案再审程序，恢复对（2011）蛟民二初字第438号、第441号民事调解书的执行。就此，本案纠纷已经生效民事调解书确认双方权利义务，且经吉林市中级人民法院生效裁定终结了再审程序。蛟河农商行就相同诉讼请求再次向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，其起诉应予驳回。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定：驳回蛟河农商行的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”蛟河农商行于2011年5月24日以李英秀为被告向一审法院提起诉讼，诉状中明确要求李英秀偿还借款，并要求李英秀对借款承担抵押责任，一审法院作出（2011）蛟民二初字第438号、第441号民事调解书，本院于2017年2月16日作出（2017）吉02民再24号、25号民事裁定书，裁定恢复对该两份民事调解书的执行，该两份民事调解书现仍为有效。蛟河农商行又提起诉讼主张对李英秀的房产享有抵押权，因与前诉的诉讼请求相同，诉讼标的及当事人相同，属于重复起诉，依照上述法律规定，一审法院以蛟河农商行重复起诉为由裁定驳回起诉，并无不当。
综上，蛟河农商行的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年九月四日
书 记 员 王英惠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12770号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，地址：广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告：何伟烽，男，汉�，1980年9月9日出生，身份证住址：广东省信宜市。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告何伟烽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在中国工商银行股份有限公司广州万通支行信用卡中心办理信用卡，卡号为62×××77。暂计至2016年11月4日，被告透支及欠款总计65750.36元。经原告多次催收但仍未实际履行还款义务。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款65750.36元（暂计至2016年11月4日，本金为51447.98元、利息为9576.44元、滞纳金为4725.94元），自2016年11月5日起的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部欠款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告向原告申领牡丹贷记卡，并表示知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（原告）应通过对账单等方式，定期向甲方（被告）提供对账服务；甲方在对账单生成日（以对账单记载为准，下同）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到；甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银�记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。《信用卡收费标准》作为协议附件，载明了信用卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后发给被告卡号为62×××77的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。截至2016年11月4日，共发生透支65750.36元，其中本金为51447.98元、利息为9576.44元、滞纳金为4725.94元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是原告发行的牡丹贷记卡的领用人，有义务按照领用合约履行自己的义务，被告在其使用的牡丹贷记卡透支时，即与原告产生借贷关系，其未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告要求被告偿还欠款本息、费用合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人�共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何伟烽在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿信用卡透支欠款本金51447.98元及利息、滞纳金（截止至2016年11月4日的利息9576.44元、滞纳金4725.94元，自2016年11月5日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1328元，由被告何伟烽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张嘉玲
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5442号
原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。
法定代表人：曹峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕卫峰，男，1982年9月30日出生，汉族，该公司职工，住江苏省丰县。
被告：卢长海，男，1987年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：周爱萍，女，1982年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：董公元，男。1984年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：卢万顺，男，1957年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告徐州华阳饲料有限公司与被告卢长海、周爱萍、董公元、卢万顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州华阳饲料有限公司委托诉讼代理人吕卫峰到庭参加诉讼。被告卢长海、周爱萍、董公元、卢万顺经传票合法传唤、无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐州华阳饲料有限公司向本院提出诉讼请求：偿还货款11140元并承担诉讼费。事实和理由：2016年2月29日，被告卢长海由周爱萍、董公元、卢万顺担保，与原告签订了鹅饲料销售合同。2016年6月9日至7月4日，被告卢长海向原告购买饲料19080元，被告书写了欠条，已还7940元，尚欠11140元。
本院认为：双方间的民间借贷行为有效，原告要求卢长海给付货款及要求被告周爱萍、董公元、卢万顺承担连带责任的诉讼请求应予以支持；被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢长海应于本判决生效后十日内给付所欠原告货款11140元，被告周爱萍、董公元、卢万顺负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取67元，由被告卢长海负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐敦学
二〇一七年十月三十一日
书记员 孟小咪
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第226号
张建国诉德阳市建设房产开发经营公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月4日作出（2013）旌民初字第1996号民事判决，该判决已发生法律效力。权利人张建国于2014年4月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已停止经营，本院依法向房管部门发送协助通知，由房管部门办理强制过户手续，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）旌民初字第1996号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年五月八日
书 记 员 苏 丹
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3800号
原告宋彦涛，男，1970年9月23日出生，汉族，石家庄市电力机务段职工，住石家庄市新华区。
委托代理人翟立业，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告王志斌，男，1971年7月25日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
被告马铮（系被告王志斌之妻），1972年4月19日出生，汉族，河北电视台记者，住址。
原告宋彦涛与被告王志斌、马铮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋彦涛及其委托代理人翟立业，被告王志斌均到庭参加诉讼，被告马铮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋彦涛诉称，2013年12月16日，原告与被告王志斌签订借款协议，约定被告向原告借款人民币50万元整，借款期限1年，年息20%，原告于当日将上述款项汇入被告马铮名下帐号为62×××04银行帐户中。借款期限届满后，双方协商一致于2014年12月16日签订协议，确定将前述本息总计60万元转为借款，借款期限1年，年息20%。2014年5月30日、2014年7月2日原告与被告王志斌分别签订借款协议，被告分别向原告借款50万元与100万元，借期1年，年息20%，协议签订当日原告以银行汇款方式将借款本金汇入被告马铮名下帐号为62×××04银行帐户中。上述三笔款项均已届满，经原告多次催要，两被告均拒绝清偿。故诉至法院，请求依法判令：1、二被告清偿原告借款本金210万元；2、两被告支付利息42万元；3、两被告支付逾期利息8.4万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王志斌辩称，1、对于原告主张的第一项诉讼请求中应偿还的本金数额有异议，我认为应该偿还200万元，因为2015年6月5日我通过银行转账的方式已向原告偿还10万元借款本金，有银行的转账凭证为证。2、对于原告要被告马铮与我共同偿还借款有异议，原告在通过其他同学介绍后得知我可以利用我的客户资源及投资渠道挣钱，主动将自己的钱借给我，是委托我通过对外投资帮其获利形成的，该借款不是用于我的家庭共同生活的，是与家庭共同生活无关的债务，借款是我个人的行为，由我个人承担。
被告马铮未到庭，其提交书面答辩意见为：我对原告借给被告王志斌资金一事毫不知情，该借款并非是用于家庭共同生活或者共同经营，是与家庭共同生活无关的债务，纯属被告王志斌的个人行为，我对该借款不应承担共同清偿责任。
经审理查明：
一、2014年5月30日原告与被告王志斌签订《借款合同》，约定：被告王志斌向原告借款100万元，借款期限自2014年5月30日至2015年5月29日，年利率为20%，如被告王志斌未按时偿还原告的借款本金及利息，则按照每日所欠金额的每日千分之一加罚借款利息。同日，原告向被告马铮的账户62×××04银行帐户转款100万元。
2014年7月2日原告与被告王志斌签订《借款合同》，约定：被告王志斌向原告借款50万元，借款期限自2014年7月2日至2015年7月1日，年利率为20%，如被告王志斌未按时偿还原告的借款本金及利息，则按照每日所欠金额的每日千分之一加罚借款利息。同日，原告向被告马铮的账户62×××04银行帐户转款50万元。
2014年12月16日原告与被告王志斌签订《借款合同》，约定：被告王志斌向原告借款60万元，借款期限自2014年12月16日至2015年12月15日，年利率为20%，如被告王志斌未按时偿还原告的借款本金及利息，则按照每日所欠金额的每日千分之一加罚借款利息。原告称该合同是2013年12月16日双方借款到期后进行清算，重新确定的借款数额及利息、借款期限，原告曾于2013年12月16日向被告马铮的账户62×××04银行帐户转款50万元；当时约定借款期限为一年，年息也是20%，因被告王志斌未能偿还借款本金及利息，故将借款本金50万元及利息10万元转化为新的借款，并重新签订《借款合同》。
被告王志斌于2015年6月5日偿还原告10万元。
被告王志斌称2014年12月16日的《借款合同》与实际交付的本金情况不符，在2013年12月16日原告转给马铮借款50万元，剩下的10万元只是在合同中写明但是没有实际交付，关于之前借款中约定的期限及利息计算方法记不清了，该借款中的10万元与之前的借款无关；已偿还的10万元偿还是本金。原告称被告王志斌偿还的10万元是利息。
二、原告称上述借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告马铮为实际收款人，应认定为二被告的共同债务；如按被告所说其对外放款具有营利目的，应认定为夫妻经营使用，故依据《婚姻法》的规定，三笔借款均为夫妻共同债务，二被告应予清偿；对于被告说的三笔借款为个人债务，无证据支持。
被告王志斌称，本案借款是原告主动将钱借给被告王志斌，通过被告王志斌对外投资获利；因被告王志斌当时是银行的工作人员，按照银行的规定，员工的银行卡不能有大额的资金往来，只能借用被告马铮的银行卡进行使用，被告马铮的卡一直由被告王志斌在使用；对外出具的借款合同是被告王志斌签订的，是被告王志斌委托被告马铮代收借款，也可以委托其他任何人的银行卡代收借款，不是以谁的名义收款就由谁使用资金。
本院认为，原告与被告王志斌系民间借贷关系，被告王志斌对于2014年5月30日、2014年7月2日的《借款合同》及借款事实均无异议，本院予以确认，对于2014年12月16日的《借款合同》被告王志斌无异议，认可其中50万元系2013年12月16日的借款到期后重新签订的《借款合同》，但称另外10万元借款不属实，原告称该10万元系2013年12月16日借款50万元按年利率20%计算的一年的利息，双方将该10万元计入本金并重新签订《借款合同》，根据最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”故对于2014年12月16日的《借款合同》的借款金额60万元，本院予以确认。被告王志斌共计向原告借款210万元，现借款期限均已届满，原告主张被告王志斌还款，本院予以支持。关于被告王志斌曾偿还的10万元，根据相关法律规定应认定偿还的为利息。因上述借款均产生于二被告婚续期间，且均转入被告马铮的帐户，故原告主张二被告共同偿还本案债务，本院予以支持，被告马铮虽称不知情，但未提供证据证实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告王志斌、马铮于本判决生效后五日内偿还原告宋彦涛借款本金210万元及利息（其中，100万元自2014年5月30日起计算至本判决确定的履行之日止，50万元自2014年7月2日起计算至本判决确定的履行之日止，60万元自2014年12月16日起计算至本判决确定的履行之日止，以上均按年利率20%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费27632元，减半收取13816元，由被告王志斌、马铮负担（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一六年九月十八日
书记员 张 旭
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执332号
申请执行人：蔡海民，男，1977年8月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：周勇兵，男，1979年7月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人蔡海民与被执行人周勇兵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的攸县人民法院（2016）湘0223民初1804号民事判决书，于2017年3月13日立案执行。经查，被执行人周勇兵暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结攸县人民法院（2016）湘0223民初1804号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年七月十八日
书记员 彭丽敏
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第3134号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，经理。
委托代理人凌征虎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈如锋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告北京智汇游信息技术有限公司，住所地北京市石景山区乙18号院1号楼17层2005。
法定代表人王滔，经理。
委托代理人李瑞华，北京格通律师事务所律师。
委托代理人吴茜，女，1985年2月1日出生。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告北京智汇游信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，以补充证据为由，申请撤回对被告北京智汇游信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告北京智汇游信息技术有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
代理审判员 张 冬
人民陪审员 张翠熙
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 娇
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执1221号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市太祖路999号
法定代表人陈宏伟，系该行行长
委托代理人司玉安（该银行职员），男，汉族，职员，现住扶余市三岔河镇西北街七委35组
被执行人胡希龙，男，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇榆树村一社
被执行人任微微，女，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇榆树村一社
被执行人王振良，男，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇榆树村一社
被执行人王振友，男，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇榆树村一社
上列当事人民金融借款合同纠纷一案于2017年6月12日作出(2016)吉0781民初854号民事判决书，判决被告胡希龙、任微微于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金80000.00元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
被告王振良、王振友对此贷款承担连事保证责任，保证人在承连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告胡希龙、任微微追偿。案件受理费900元由四被告承担。该判决生效后，四被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2017年7月月11日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2017）吉0781执行1213号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在那间具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律部效力
审判员 武宏伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 庞 瑶
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第252号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第657号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月17日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第252号案件过程中，未执行债权贷款本金30000元及利息6778.98元，案件受理费360元，申请执行费456.5元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第657号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第657号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
支 付 令
（2018）黔0326民督26号
申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。
法定代表人：朱克治，理事长。
委托诉讼代理人：杨友强，分水信用社主任。
被申请人：杨有军，男，1984年12月26日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县分水镇。
被申请人：陈庆维，女，1987年2月4日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县分水镇，杨有军之妻。
申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2018年1月23日向本院申请支付令。申请人称，2015年1月17日，被申请人从申请人处借款200000元，月利率为7.388‰，还款方式为到期还本，贷款期限为36个月，到期日期为2018年1月16日，期内未结利息为36591.81元，目前尚欠本金金额为200000元。申请人依约向被申请人发放贷款，被申请人只履行部分结息义务，后未按照约定履行结息义务，本金到期后也未偿还贷款本金。申请人对其主张提供了借款合同、借款借据等证据，请求人民法院督促被申请人偿还申请人贷款本金、期内利息及超期利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨有军、陈庆维自收到本支付令之日起十五日内，偿还其于2015年1月17日在申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社处的贷款本金200000元、期内利息36591.81元及超期利息（以200000元为基数，按照月利率11.082‰自2018年1月16日计算至本支付令生效之日止）。
申请费1400元，由被申请人杨有军、陈庆维负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 喻应成
二〇一八年二月一日
书记员 骆小峰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第293号
原告张恒福，男，1963年2月2日生，汉族。
委托代理人邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。
被告王安华，男，1980年1月28日生，汉族。
原告张恒福诉被告王安华加工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恒福及其委托代理人邹鸣到庭参加诉讼。被告王安华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在本市开发区庞家村从事个体数控线切割加工业务。2012年4、5月间，被告委托原告为其切割加工不锈钢钢管等产品，共拖欠加工费26196元。原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告加工费26196元。
被告未答辩。
经审理查明，原告从事个体数控线切割加工业务。2012年4、5月间，被告委托原告切割加工不锈钢钢管等产品，共拖欠加工费26196元，未约定支付时间。被告至今未付上述加工费。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的欠条两份在卷佐证。
本院认为，被告欠原告加工费26196元的事实清楚，证据充分。双方未约定支付时间，被告应当在原告交付工作成果时支付。本案中被告在收到原告交付的加工成果时未能支付加工费而向原告出具欠条，故被告应向原告支付所欠加工费。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王安华于本判决生效后立即向原告张恒福支付加工费26196元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取230元，由被告负担。此款因原告已垫缴，故由被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费460元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 张 艳
二〇一四年六月三日
书记员 刘亚静
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
（2011）咸秦民初字第00612号
原告谢某某，男，1971年10月20日出生。
被告张某某，女，1974年11月16日出生。
案由：离婚纠纷。
原、被告于1996年10月24日登记结婚，1997年7月26日生子谢某某。由于婚后性格不合，常为家庭琐事吵闹，导致夫妻感情破裂。原告于2010年9月16日诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，孩子谢某某由被告抚养，原告按月支付抚养费500元�家庭全部财产归被告所有，并自愿承担本案诉讼费用。经询被告，被告对以上事实基本予以认可，并同意协商处理。
本案在审理的过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告谢某某与被告张某某自愿离婚。
二、孩子谢某某由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，至谢某某独立生活为止。
三、家庭共同财产全部归被告张某某所有。
四、其它双方无争议。
案件受理费300元，减半收取150元，原告自愿承担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 程军凯
人民陪审员 杨志红
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一一年三月�十三日
书 记 员 赵 蕊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3650号
原告：钭瑞锋,男,1971年3月27日出生,汉族，户籍地绍兴市柯桥区。
被告：傅兴根,男,1965年9月24日出生,汉族,户籍地绍兴市柯桥区。
原告钭瑞锋与被告傅兴根买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钭瑞锋，被告傅兴根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款15937元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2015年至2016年止，多次从原告处购买油漆，期间只支付部分货款，2017年3月26日，被告出具欠条一份，认欠油漆材料款15937元，但一直不予支付。故为维护原告合法权益，诉至法院。
被告辩称：被告确实尚欠原告15937元，被告对欠条的真实性无异议，但因被告对诉争油漆款项还在与被告的上家沟通付款走流程，故一直拖到现在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供欠条一份，当事人无异议的证据与事实，本院予以确认并将证据在卷佐证。
本院经审理查明事实：原、被告之间存在买卖合同关系。2017年3月26日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠钭瑞锋油漆材料款15937元，壹万伍仟玖佰叁拾柒元整。欠款人：傅兴根。”现原告以被告未付货款为由来院诉讼。
本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系，可以确定。该合同关系不违反法律法规规定，合法有效。合法有效的买卖关系，应全面履行。被告作为买受人，理应在原告提供货物后后履行相应付款义务，但被告未全面履行付款义务，给原告造成损失，本院对原告要求被告支付货款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告傅兴根在本判决生效后十日内向原告钭瑞锋支付货款人民币15937元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告负担，被告限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一七年七月三日
书 记 员 潘佳琼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民申92号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董德焕，男，1941年7月6日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：董坤（系董德焕儿子），1968年11月26日出生，住丹东市振安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隋国君，男，1946年8月31日出生，住丹东市振安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隋国富，男，1955年4月5日出生，住丹东市振安区。
再审申请人董德焕因与被申请人隋国君、隋国富财产损害赔偿纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
董德焕申请再审称，一、二审判决认定事实错误。董德焕因收取了买树人订金，又遭到隋国君的殴打并被阻止卖树，此节有公安机关的行政处罚决定书予以证明。这时董德焕面临赔偿买树人订金、人工费、租车费等违约的风险，为减少损失，董德焕未经家人同意，自己擅自把家人共有的树给了隋国君，这完全是在受到各种胁迫下违背自己真实意思作出的表述，为此董德焕要求撤销这一表述是合理、合法的请求，依法董德焕也无权将共有人的银杏树擅自处分给隋国君，这种处分行为也是违法行为，依法应认定无效。现一、二审判决所适用的法律完全证明董德焕的主张应当得到保护，但一、二审判决在无证据的情况下，仅靠推理驳回董德焕的诉求，明显是有违事实、有违法律的错误判决。董德焕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
隋国君提交意见称，有公安机关的录像可以证明，当时董德焕说挖隋国君地上一陇35棵树中的5棵树苗，董德焕不要了。之前栽树的时候偷树苗的事，隋国君也不追究了。另外，当时隋国富不存在殴打董德焕的行为。
隋国富提交意见称，2016年4月1日，其听说董德焕又偷隋国君的树，隋国富就去地里看，看到有人在挖隋国君的树，后来隋国富就报案了，马市边防派出所出警到案发现场，隋国富问董德焕谁让你卖隋国君的树，董德焕说这是他和隋国君的事。后来隋国富问董德焕这件事怎么解决，董德焕说靠隋国君地这一陇树，董德焕不要了。另外，隋国富未打董德焕。
本院经审查认为，关于董德焕请求撤销与隋国君的涉案口头约定一节，因董德焕在作出该意思表示时，有公安机关的工作人员在场，故其称该意思表示是在受到胁迫的情况下作出的，法院未予采信并无不当。依法成立的合同，自成立时即具有法律效力。董德焕应当信守承诺，履行诺言。关于董德焕提出其无权处分银杏树一节，因董德焕未提供证据证明该主张，且董德焕在原审一直以银杏树所有人的身份主张所遭受的经济损失，相关权利人也没有对本案银杏树的物权提出异议，故法院对此主张未予支持亦无不当。综上，董德焕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董德焕的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 张惠清
审判员 沈维刚
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 杨
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初9699号
原告：陆武强，男，1993年1月25日出生，汉族，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：王作靠、陈林芬，浙江桓公律师事务所律师。
被告：黄孝光，男，1962年11月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告陆武强与被告黄孝光不当得利纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告陆武强于2016年12月16日以和被告已在庭外达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆武强提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许陆武强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陆武强负担。
代理审判员 李查
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 叶婷
?PAGE?-1-?
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0327民初9699号原告：陆武强，男，1993年1月25日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：王作靠、陈林芬，浙江桓公律师事务所律师。被告：黄孝光，男，1962年11月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陆武强与被告黄孝光不当得利纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告陆武强于2016年12月16日以和被告已在庭外达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆武强提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许陆武强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陆武强负担。代理审判员  李查二〇一六年十二月十六日代书 记员  叶婷??-1-?
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5618号
被执行人阿布都艾尼*买买提，男，维吾尔族，1978年9月18日生，住新疆维吾尔自治区阿图什市。
阿布都艾尼*买买提犯盗窃罪一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）熟刑二初字第00567号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：阿布都艾尼*买买提应交纳罚金人民币二千元，并退出尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟刑二初字第00567号刑事判决书罚金及退还赃款赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱小飞
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执5618号被执行人阿布都艾尼·买买提，男，维吾尔族，1978年9月18日生，住新疆维吾尔自治区阿图什市。阿布都艾尼·买买提犯盗窃罪一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）熟刑二初字第00567号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：阿布都艾尼·买买提应交纳罚金人民币二千元，并退出尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日移交立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2015）熟刑二初字第00567号刑事判决书罚金及退还赃款赃物部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘允枫审判员  葛晓春审判员  王 芳二〇一七年十月三十一日书记员  朱小飞
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初428号
原告：肇庆市中港物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市。
法定代表人：文贵江，该公司经理。
委托代理人：罗玉爱、梁雄坚，广东端信律师事务所律师。
被告：叶水强，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1013。
本院在审理原告肇庆市中港物业管理有限公司诉被告叶水强物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市中港物业管理有限公司于2016年6月22日以被告叶水强已缴清所拖欠的费用为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市中港物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合�律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市中港物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告肇庆市中港物业管理有限公司负担。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 张殷慈
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 豪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07破申6号
申请人：金城书，男，1950年9月4日出生，汉族，住所地：浙江省金华市婺城区。
被申请人：金华市聚丰融资担保有限公司，住所地：浙江省金华市宾虹路寺后皇村综合楼A幢1楼05-09号。
法定代表人：赵健发，执行董事。
本院在（××）××字××申请执行人××与被××人金华市聚丰融资担保有限公司民间借贷纠纷执行一案中，发现金华市聚丰融资担保有限公司存在不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形。2017年6月15日，经申请执行人同意，本院执行局启动执行与破产衔接程序，移送破产立案审查。
经本院审查，金华市聚丰融资担保有限公司成立于2011年4月27日，由金华市市场监督管理局核准登记。2015年3月27日，金华仲裁委员会作出（2015）金裁经字第2号调解书，金华市聚丰融资担保有限公司应支付金城书930.382万元，2015年4月23日，金城书向本院申请执行。因被执行人金华市聚丰融资担保有限公司无财产可供执行，2015年11月18日，本院作出（2015）浙金执民字第215-10号民事裁定，裁定终结执行。
本院认为，金华市聚丰融资担保有限公司由金华市市场监督管理局核准登记，住所地为金华市××路寺××村综合楼A幢1楼05-09号。本院对本案具有管辖权。金华市聚丰融资担保有限公司经本院执行仍不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产清算的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理对金华市聚丰融资担保有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张翼挺
审 判 员 黄玉强
审 判 员 楼 晋
二〇一七年七月十三日
代书记员 金巧芳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5188号
被执行人钱立新，男，1966年7月2日出生于江苏省常熟市，汉族，高中文化，职工，住常熟市。
钱立新盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0581刑初619号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：钱立新犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据本院刑庭的移交，本院于2017年7月11日立案执行，立案标的1000元。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行。
执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、房产登记信息、车辆登记信息、股票登记信息。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位1000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581刑初619号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵志恒
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3124刑初124号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人吴银林，男，1970年9月25日出生，住湖南省花垣县。因涉嫌非法买卖枪支罪，于2016年10月25日被花垣县公安局执行逮捕。现在花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2017）102号�诉书指控被告人吴银林犯非法买卖枪支罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2017年8月17日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员曾立人出庭支持公诉。被告人吴银林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控，1.2005年春节前，被告人吴银林从龙某2（已判刑）处以每支1800/元的价格购得两支仿“六四”式手枪，尔后经吴某1、陈某（均已判刑）联系，吴银林以5000元的价格将两支枪卖给他人。
2.2005年8月左右，被告人吴银林经同村吴某3（已死亡）联系，以2000元的价格购得一支仿“六四”式手枪。2006年3月左右，吴银林通过龙某2联系，以1800元/支的价格购得三支仿“六四”式手枪。2006年3月的一天，经邓某（已判刑）联系，吴银林伙同吴某1、吴某2（已判刑）以12200元的价格将吴银林所持的四支仿“六四”式手枪卖给刘某（已判刑）。
2016年10月25日，被告人吴银林在花垣县花垣镇依溪村1组家中被花垣县公安局民警抓获归案。
该院认为，被告人吴银林的行为已触犯刑律，构成非法买卖枪支罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定处罚。并列举了户籍证明、抓获经过、扣押物品、文件清单、情况说明及证明、刑事判决书、证人龙某2、吴某1、陈某、吴某2、邓某、刘某等人的证言、被告人吴银林的供述、枪支实验笔录等证据。
被告人吴银林对公诉机关的指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2005年春节前，被告人吴银林从龙某2处以购得2支仿“六四”式手枪，尔后经吴某1、陈某联系，吴银林将枪卖给他人，获利人民币1400元。
2005年8月左右，被告人吴银林通过吴某3联系，购得1支仿“六四”式手枪。2006年3月左右，吴银林又通过龙某2联系购得3支仿“六四”式手枪。后经邓某联系，吴银林伙同吴某1、吴某2将4支仿“六四”式手枪卖给刘某，获利人民币4800元。
2016年10月25日，被告人吴银林在花垣县花垣镇依溪村1组被花垣县公安局民警抓获。
上述事实有下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人吴银林出生于1970年9月25日，犯罪时具有完全刑事责任能力。
2、抓获经过，证实2016年10月2日，被告人吴银林在家中被公安民警抓获。
3、扣押物品、文件清单，证实扣押仿“六四”式手枪的情况。
4、情况说明及证明，证实收缴的枪支均已由公安局治安大队上缴上级公安部门依法销毁。
5、刑事判决书，证实被告人吴银林的同案犯均已判处刑罚。
6、证人龙某1的证言，证实曾�枪给一名花垣籍吴姓男子。
7、证人吴某1的证言，证实2015年陈某打吴某1电话买枪，吴某1便替其联系了吴银林，事后陈某从吴银林处购得2支仿“六四”式手枪。吴某1与吴银林、吴某2等人在花垣镇依溪村门口将4支仿“六四”式手枪卖给了五六名男子。
8、证人陈某的证言，证实2005年春节前，田辉联系陈某买枪，陈某便联系了吴某1给田辉卖枪。
9、证人吴某2的证言，证实2006年初，吴某2在吴银林家玩耍时看见其腰间别有1支仿“六四”式手枪，没有子弹。尔后吴成金与吴银林、吴方林在花垣镇依溪村村口向邓某等人贩卖了4支仿“六四”式手枪。
10、证人邓某的证言，证实2006年3月左右，邓某等人在花垣县“运丰宾馆”联系买枪，第二天下午，邓某等人以3300元/支的价格在花垣镇依溪村口从依溪儿（吴银林）及另一名男子手上购买了4支仿“六四”式手枪。
11、证人刘某的证言，证实2006年3月左右，刘某等人到花垣县找到邓某帮忙联系买枪，后几人在花垣镇依溪村口从三名男子手上以每支3300元的价格购得4支仿“六四”式手枪。
12、被告人吴银林的供述，证实2005年年前的一天，吴银林在花垣县西长街金芙蓉宾馆从龙成明处以每支1800元的价格购买了2支仿“六四”式手枪，约两个月后的一天下午，吴银林在花垣县二中路口处将2支仿“六四”式手枪交由陈某、吴某1出售，后陈某将枪卖给了一个古丈的朋友，并按吴银林的要求给了购枪款5000元。2005年8月份期间，吴某1因家中牛被盗，想买枪防身，便委托同村的吴某3（已死亡）帮自己买枪，之后吴某3便帮吴某1联系购买了1支仿“六四”式手枪。2006年3月份期间，吴银林通过龙某1介绍从贵州省松桃县长兴镇一名男子手里购买了3支仿�六四”式手枪（每支枪1800元，三支枪共5400元）。次日，吴银林同吴成金、吴方林一同将上述4支仿“六四”式手枪在花垣县依溪村村口以每支3000元的价格卖给了邓某等人，吴银林卖得钱9000元。
13、枪支实验笔录，证实所收缴的枪支能正常击发，并具有一定杀伤力。
上述证据经当庭举证质证认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人吴银林违反国家枪支管理的规定，非法买卖仿“六四”式手枪6支，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法买卖枪支罪。花垣县人民检察院指控被告人吴银林犯非法买卖枪支罪罪名成立，本院予以确认。案发后被告人吴银林如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。
综上所述，被告人吴银林犯非法买卖枪支罪事实清楚，证据确实充分�依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
被告人吴银林犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2026年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨朝晖
审 判 员 欧治超
人民陪审员 杨 岚
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 梁 才
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10100号
原告：李福存，男，1961年1月6日生，汉族，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：刘亚山，天津毕成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁升阳，北京市立圣律师事务所律师。
被告：宋兴峰，男，1975年12月20日生，汉族，住辽宁省建昌县。
原告李福存与被告宋兴峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福存的委托诉讼代理人刘亚山到庭参加了诉讼，被告宋兴峰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李福存向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告借款100000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是亲戚关系，2012年7月9日应被告的要求，原告借给被告人民币100000元整，被告出具借条承诺2012年9月9日偿还。但是被告以种种理由拒绝偿还。时至今日仍没有偿还。原告因此提起诉讼。
宋兴峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾系亲戚关系。2012年7月9日被告因所承包的工程需要资金周转，向原告提出借款100000元。原告委托案外人孙英杰以其名下工商银行卡向被告账户转账100000元，被告当日向原告出具借据，载明2012年9月9日还款，但到期后被告并未履行还款义务，此后原告多次向被告催要，2017年4月3日被告再次向原告出具借据确认上述借款情况，此款被告至今未能偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告在收到原告借款后应当按照约定的期限偿还借款，逾期拖延拒还已经构成违约，应当承担本案的全部民事责任。本案事实清楚，证据充分，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋兴峰于本判决生效之日起三日内向原告李福存偿还借款100000元人民币。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告宋兴峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈刚
二〇一七年十月九日
书 记 员 董维
附：本判决书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临商初字第1484-7号
原告：山东伟业铝材有限公司，住所：临朐县城沂山路中段南侧，组织机构代码：72672005-8.
法定代表人：吴维叶，董事长。
委托代理人：魏守琴，山东宇明律师事务所律师。
被告：张正，河北省唐山市路南区花园街花园里9楼2门103号。
原告山东伟业铝材有限公司与被告张正买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间撤回对被告张正的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东伟业铝材有限公司撤回对被告张正的起诉。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 赵兴廷
二〇一五年五月八日
书 记 员 冯海玉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商保字第129号
原告山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张XX，董事长。
被告李XX，干部。
被告刘X，干部。
被告田X，干部。
被告王X，干部。
被告吴XX，干部。
本院在审理原告台儿庄农商行与被告李XX、刘X、田X、王X、吴XX借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日提出申请，要求冻结五被告银行存款200000元或查封相应价值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告李XX、刘X、田X、王X、吴XX银行存款人民币200000或查封相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王超
二〇一四年十月二十日
书记员 吴玉
黄 新 鹏 犯 盗 窃 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑事判决书
（2013）卫刑初字第210号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人黄新鹏，曾用名郭鹏，男，1969年9月28日出生，因犯盗窃罪、私藏枪支弹药罪于1992年9月28日被平顶山市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2003年3月27日刑满释放。因盗窃于2010年7月23日被河南省许昌市劳动教养委员会劳动教养两年。因犯盗窃罪于2012年8月6日被本院判处有期徒刑七个月，2013年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月20日被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人黄新鹏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，被告人黄新鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控，2013年8月20日10时许，被告人黄新鹏等人携带开锁工具，窜至某集团公司某小区崔某某家盗窃，黄新鹏在入室盗窃的过程中被抓获。针对上述指控，公诉机关提供的有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、物证及相关书证等证据证实。公诉机关认为黄新鹏的行为已构成盗窃罪，且系刑满释放之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚，请求依法判处。
被告人黄新鹏辩称，我认罪，但我是一个人去偷的，其他都属实。
经审理查明，2013年8月20日10时许，被告人黄新鹏携带开锁工具，窜至某集团公司某小区崔某某家盗窃，黄兴鹏在入室盗窃的过程中被抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人黄新鹏供述，2013年8月20日9时许，我带着开锁工具步行到某小区靠北边的1栋楼的西单元4楼西户，先敲了敲该户的防盗门，见没人应声，就从裤兜里掏出开锁工具把防盗门打开，看见屋里有个男人，就赶紧下楼跑。那男人就追我，我跑到楼下花丛处时，把开锁工具扔了，跑到小区南门时被保安抓住了，后那男人也追上了，并用铁棍打我，再后“110”的民警就来了。
2.被害人崔某某陈述，2013年8月20日10时许，我在家中看电视，听到有人敲门，我没吭声。停了一会儿，我的屋门响了一下，开了，有二人站在我屋里，他们说走错门了，转身就下楼。我感到可疑，跟着这二人下楼，并喊：抓住他，他是小偷！我一喊，一人往南跑，另一人不知往哪跑了。我追到离小区南大门约70米时，往南跑的那人从后兜里掏出一个东西扔到楼头草丛里，离南大门约30米时，看大门的门卫把他抓住了，我就报警了，后我与一名出警的民警在楼头的草丛处找到了被抓的那人扔的开门用的工具。
3.证人王某某证述，2013年8月20日10时左右，我在一某小区南门值班，听到有人喊：抓小偷！看到一个男的往我这边跑，后面还有人追，我就把南大门关上，把这个男的抓住了，后就报“110”，再后公安民警就来了。
4.公安机关出具的受案登记表，证明崔某某于2013年8月20日10时11分报警。
5.公安机关出具的扣押物品清单及照片，证明2013年8月20日从黄新鹏处扣押开锁工具1个、锡纸1盒。
6.公安机关出具的抓捕经过，证明2013年8月20日10时37分，公安名民警接“110”指挥中心指派，在某小区南大门发现群众抓获一男子（黄新鹏）。
上述证据均经当庭宣读、出示并质证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人黄新鹏以非法占有为目的，入户盗窃公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控意见成立，予以采纳。被告人黄新鹏刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。关于黄新鹏盗窃时是其一人还是伙同他人，依据公诉机关提供的证据，只有被告人的供述与被害人的陈述，且其二人的供述与陈述亦不一致，亦无其他相关证据加以佐证，只能认定黄新鹏参与了盗窃。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄新鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 平
人民陪审员 周上坤
人民陪审员 李 云
二〇一四年二月十七日
书 记 员 朱 琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第393号
原告於某某。
被告朱某某。
原告於某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月23日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于
同年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告於
某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由
未到庭。
原告於某某诉称：被告以需要资金周转为由，分别于200
9年5月15日、同年6月3日向原告借款20000元和5000元，合计2
5000元，对此被告出具借条两份予以确认，其中20000元借款
承诺于2009年5月29日前归还，其中5000元借款承诺于2009年6
月底前归还。但借款到期后，被告至今分文未还。现原告起诉
要求被告归还借款25000元。
原告於某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条两份，欲证明被告共向原告借款25000元，并对还
款期限作出约定的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但
经本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源形式合法，
且与本案事实具有关联性，本院予以采纳。
被告朱某某未作答辩，也未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立并有效。被
告作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应承担相应的民
事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院
予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
朱某某于本判决生效之日起十日内归还於某某借款25000
元。
如朱某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费426元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一〇年四月十九日
书记员 吴钰红
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02987号
原告：水某某。
被告：张某某。
本院在审理原告水某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告水某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告水某某负担。
审判员 李 明
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈家宇
附：相关法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7060号
上诉人（原审被告）：石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路83号东方大厦。
法定代表人：李新太，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周立炳、沈松涛，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽芬，女，汉族，1964年11月26日出生，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
原审被告：石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路1号。
法定代表人：董冀平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马晓兵，该公司职员。
原审被告：河北恒凯汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区二十里铺村东东二环南77号。
法定代表人：康卫东，该公司董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道8号。
负责人：打越晋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄树培，该公司员工。
上诉人石家庄邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信贷款公司）因与被上诉人王丽芬、原审被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司(以下简称恒辰汽贸公司)、原审被告河北恒凯汽车贸易有限公司（以下简称恒凯汽贸公司）、原审被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人邦信贷款公司委托诉讼代理人周立炳、沈洪涛、被上诉人王丽芬的委托诉讼代理人方明、原审被告恒辰汽贸公司的委托诉讼代理人马晓兵、原审被告东风日产公司的委托诉讼代理人黄树培到庭参加诉讼，原审被告恒凯汽贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
上诉人邦信贷款公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；
一、上诉人不是被上诉人与原审被告恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司之间买卖合同的当事人，作为本案的被告主体不适格；二、原审被告恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司与上诉人之间是借款合同法律关系，其将整车合格证质押于上诉人用于担保，不违反法律的禁止性规定；三、原审法院主动审查质押行为，单方面维护被上诉人的权益，对上诉人有失公平，明显超出了法院职责范围。
被上诉人王丽芬辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告恒辰汽贸公司述称，同一审意见。
原审被告东风日产公司述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人王丽芬向一审法院起诉请求：2016年1月31日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌汽车一辆，支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付汽车。交车时承诺一周内交付该车的整车出厂合格证。但至今未交付，导致原告无法办理车辆登记手续。经了解，该车的整车出厂合格证质押在被告邦信贷款公司。请求判令：1、三被告立即向原告交付《中华人民共和国整车出厂合格证》；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年1月31日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌轿车一辆，车款（含税）11.88万元，原告支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付了汽车，但未交付该车的整车出厂合格证（WAC290003388376）。被告东风日产公司已交付被告恒辰汽贸公司该机动车整车出厂合格证。被告恒辰汽贸公司在经营过程中，因资金紧张，由被告恒凯汽贸公司出面向被告邦信贷款公司借款330万元，双方签订《借款合同》后，恒辰汽贸公司未向邦信贷款公司交付质押车辆，而是交付了整车出厂合格证。原告的整车出厂合格证现在被告邦信贷款公司。
一审法院认为：一、车辆的整车出厂合格证是用于证明整车合格的法定文件。被告恒辰汽贸公司在与原告王丽芬的车辆买卖中未交付该车辆的整车出厂合格证，属于未完全履行合同义务的行为，应予交付；二、被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司未向被告邦信贷款公司实际交付质押车辆，而是交付的整车出厂合格证。整车出厂合格证无财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，整车出厂合格证不属于质押物。该行为违反了《担保法》及《物权法》的相关规定，该质押合同未生效；三、被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司与被告邦信贷款公司的无效质押行为侵犯了原告的财产权利，原告有权要求上述三被告返还。邦信贷款公司应将质押的整车出厂合格证予以返还；四、被告东风日产公司已交付了机动车整车出厂合格证，不应承担本案返还责任。综上，根据合同相对性原则，被告邦信贷款公司应将原告的整车出厂合格证返还给恒辰汽贸公司，再由恒辰汽贸公司向原告履行交付义务。判决如下：被告石家庄邦信小额贷款有限公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC290003388376）返还给被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，同时，被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司将该合格证交付给原告王丽芬。案件受理费80元，由被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为，一、邦信贷款公司是否应当列为本案被告？二、原审判决是否超出审理范围？邦信贷款公司应否返还被上诉人的车辆合格证？
关于邦信贷款公司是否应当列为本案被告的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，原告起诉系有明确被告即为立案审理条件，故王丽芬起诉将邦信贷款公司列为被告于法有据，本院予以认定。恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司将本案所涉车辆合格证交予邦信贷款公司作为贷款质押，其邦信贷款公司持有车辆合格证的事实与本案买卖合同的事实具有牵连关系，依起诉之初的判断有可能负有返还义务。综上，邦信贷款公司主张不应作为本案被告的理由不能成立，应予驳回。
关于原审判决是否超出审理范围及邦信贷款公司应否返还被上诉人的车辆合格证的问题，首先，原审审理邦信贷款公司与恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司之间的质押关系是否对王丽芬具有约束力系车辆合格证是否应予返还之前提。如质押关系对王丽芬具有约束力就不具备返还的条件，如质押关系对王丽芬不具有约束力就具备返还的条件。其次，王丽芬起诉状“经了解，该车的整车出厂合格证质押在被告邦信贷款公司；……而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，第四被告（邦信贷款公司）无权持有汽车合格证。”也包含请求审理质押关系的意思表示。无论从法律角度还是从当事人起诉请求范围角度讲，应当审理质押关系是否对王丽芬具有约束力。整车出厂合格证没有财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，附属于车辆本身，不能单独做为质押物进行质押；故原审认定“被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司与被告邦信贷款公司的无效质押行为侵犯了原告的财产权利，原告有权要求上述三被告返还。邦信贷款公司应将质押的整车出厂合格证予以返还；”并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人的请求理据不足，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由石家庄邦信小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 陈 路
审 判 员 马惠生
二〇一六年八月二十九日
（代）书记员 王卫卫
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2379号
原告于朔，男，1953年12月5日出生。
委托代理人侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
委托代理人徐兰平（原告之妻）。
被告于祖龙，男，1985年3月8日出生。
委托代理人王丽红，北京成竺律师事务所律师。
委托代理人罗立春（被告之母）。
原告于朔与被告于祖龙确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告于朔及其委托代理人侯海明、徐兰平，被告于祖龙及其委托代理人王丽荣、罗立春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于朔诉称：于×1与马×系夫妻关系，二人共有三名子女，分别是于×2、于朔、于×3。马×于2002年3月18日去世，被告于祖龙系于×3之子。位于西城区×××、×××号两套房屋，原系于×1单位中国建设银行股份有限公司分配的住房。1998年11月17日，于×1与中国建设银行签订《住房销售合同》，以市场价格参加房改购买了上述两套房屋，并全额支付了购房款。2004年4月26日，于×1领取了上述两套房屋的产权证。产权均登记在于×1名下。原告之母马×去世以后，诉讼双方均未提起继承诉讼，亦未签订继承协议。近期，原告发现于×1已于2010年5月28日以50万的价格将西城区×××房屋出售给了被告于祖龙，并已办理产权登记过户手续，该房屋产权现登记在被告名下。原告认为，涉案房屋系马×生前购买，该房屋应系于×1、马×的夫妻共同财产，马×生前未留有遗嘱，按照《婚姻法》、《继承法》的规定，该房屋中50%的产权份额归马×所有，马×去世后，属于马×的份额应属于遗产，原告依法应继承该遗产中四分之一的产权份额。马×去世以后，继承分割之前，该房屋归原告及其他继承人共同所有。于×1擅自与于祖龙签订房屋买卖协议，以明显低于市场价值的价格将诉争房屋出售给被告，被告明知该房屋属于他人共有财产，仍以明显低于市场价值的价格购买，且不支付对价，属于恶意串通，通过买卖的形式侵犯原告应享有的财产权益，给原告造成巨大财产损失，上述买卖合同应属无效。原告起诉后，于×1于2013年12月11日去世。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令确认于祖龙与于×1于2010年5月28日签订的关于北京市西城区×××房屋的《存量房屋买卖合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告于祖龙辩称：不能确认原告具备本案的诉讼主体资格，因本案未经继承案件审理，其继承人身份无法确定，如要在本案审理当中包含继承诉讼，我方认为应当找齐所有继承人，否则无法确定本案的继承人身份，是否有遗嘱，继承份额是多少等相关事实。本案诉争房屋产权在原告之母马×去世后取得，系于×1个人财产，其有完全的处分权，我方认为房屋买卖合同应为有效。即使法院认定上述事实成立，仍然存在一个问题，民通意见89条认为，共有人擅自处分行为一般认定无效，但是之后颁布实施的物权法中97条规定，处分共有不动产及对共有不动产的处分、修缮行为应当经份额三分之二以上的按份共有人或全体共有人同意，也就是说，占有不动产份额三分之二以上的共有人处分行为应当是有效的。本案情况如果经过继承诉讼细分之后，我们可以看到于×1、于×3所占有的份额达到八分之六，超过了物权法规定的三分之二的份额，基于这点，我方认为诉争房屋过户至于祖龙名下是合法有效的。于×1在上次与本案相同的诉讼中已经进一步表达将诉争房屋给孙子于祖龙。综合上述意见，我方认为诉争房屋过户至于祖龙名下是有效的，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。
经审理查明：原告于朔与被告于祖龙系叔侄关系。案外人于×1与马×系夫妻关系，于×1与马×育有三名子女，分别是长子于朔，儿子于×3，女儿于×2，被告于祖龙系于×3之子。马×于2002年3月18日死亡，于×1于2013年12月11日死亡。
1998年11月17日，于×1与中国建设银行签订《住房购销合同》，该合同约定，于×1购买车公庄北里42号楼205号房屋（以下简称涉案房屋），面积50.82平方米，销售价格为5800元／平方米，购房款294756元。
2000年10月31日，于×1交纳了涉案房屋的购房款。
2001年12月21日，于×1与中国建设银行签订《购房补充协议》，约定购房面积按各区房地局测量面积为准。
2010年5月28日，于×1与被告于祖龙签订《存量房屋买卖合同》，该合同约定，于×1将涉案房屋出售给于祖龙，成交价格500000元，2010年6月10日，于祖龙取得涉案房屋的产权证书。
庭审中，于祖龙主张向于×1支付了部分购房款，但未就其主张提供证据。
另查，马×生前未就涉案房屋立有遗嘱。
上述事实，有死亡证明、《存量房屋买卖合同》、《购房补充协议》、复函、房屋所有权证书及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：涉案房屋系于×1与马×夫妻关系存续期间购买，应当属于夫妻共同财产。马×生前未留遗嘱，在其死亡后，其持有的涉案房屋份额作为遗产归继承人共有。于×1将涉案房屋以买卖的形式转让给于祖龙，于祖龙主张支付了部分房款，但未就其主张举证，本院不予采信。于×1与于祖龙二人串通将涉案房屋过户至于祖龙名下，损害了共有人于朔的合法权益，故双方之间签订的关于诉争房屋的买卖合同应为无效，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告关于于×1及其父于×3拥有处分权的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，判决如下：
确认被告于祖龙与于×1就北京市西城区×××房屋所签订的《存量房屋买卖合同》无效。
案件受理费七十元，由被告于祖龙负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 宁
人民陪审员 刘跃新
人民陪审员 刘和霞
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘慧子
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初585号
原告祁县农村信用合作联社，住所地祁县新建北路**号。
法定代表人王学斌，该社理事长。
委托诉讼代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。
被告武守智。
被告贾淑英。
原告祁县农村信用合作联社与被告武守智、贾淑英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温学东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武军庭参加诉讼，被告武守智、贾淑英经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社诉称，2006年3月31日二被告从原告处借款638000元，借款期限至2008年8月21日止，由被告武守智的妻子贾淑英为该笔借款签章。抵押物为武守智房产，已办理他项权证，他项权证号为003。借款合同到期后，虽经原告多次催要，被告以种种理由不予归还，为此诉至贵院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金638000元，并对被告抵押财产享有优先受偿权。
二被告未作答辩。
经审理查明，原告祁县农村信用合作联社与被告武守智于2006年3月31日签订一份借款合同，借款638000元，借款期限内月利率为10.695‰，借款合同到期日为2007年2月21日。同日被告武守智妻子贾淑英签订承诺书一份，同意共同承担债务。2006年3月31日原告与被告武守智签订抵押担保借款合同一份，以被告武守智所有的东观镇瓦屋村大运路房屋一套作为抵押物。并办理祁房2006他字第026号他项权证书。合同签订后，原告如期支付被告武守智借款638000元。合同到期后，双方又约定该贷款展期至2008年8月21日。现合同已逾期，被告武守智未偿还借款本金，且被告贾淑英也未承担共同还款责任。为此，原告提起诉讼，要求二被告偿还原告借款本金638000元，并对抵押财产享有优先受偿权。
上述事实，有当事人陈述及借款申请书、身份证复印件、承诺书、借款合同、房地产抵押契约、借款契约、抵押物品清单、他项权证、展期还款申请书等在卷证实。
本案中二被告未到庭参加诉讼，故本院未主持调解。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押担保借款合同是双方真实意思表示，属有效合同，本院予以维护。被告理应按约偿还原告借款本息，可被告却以种种理由拖延拒付，实属违约行为，与法有悖，故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告贾淑英作为被告武守智妻子，且签订过共同偿还借款保证书，依法应承担共同偿还责任。借款时，被告武守智以坐落在东观镇瓦屋村房屋一套作为抵押物，故原告对被告武守智的抵押财产享有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限二被告武守智、贾淑英于本判决生效后三日内被共同偿还原告祁县农村信用合作联社借款本金638000元。
二、原告祁县农村信用合作联社对被告对被告武守智抵押的坐落在东观镇瓦屋村的房屋在638000元范围内享有优先受偿权。
案件受理费5090元，由被告武守智、贾淑英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 温学东
二〇一七年七月六日
书记员 刘志华