河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终788号
上诉人（原审原告、反诉被告）李留妮，女，汉族，1980年12月2日出生，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）马红海，男，汉族，1971年10月3日出生，现焦作市山阳区环城北路岗庄。
上诉人李留妮因与被上诉人马红海相邻权纠纷一案，不服山阳区人民法院（2016）豫0811民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李留妮和马红海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李留妮上诉请求：请求二审撤销原判第二项，改判支持李留妮的一审诉讼请求，驳回马红海的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定李留妮的东西厢房是非法建筑是错误的。1、2007年李留妮向土地所有权人焦作市涧兴实业公司（岗庄村委会）交纳了宅基地款，且就办证事项交纳了制图费。2、土地所有权人明确表明李留妮有权使用涉案土地，李留妮申请一审法院调取有关证据，一审法院拒绝。3、马红海搭建锅炉房雨搭破坏了李留妮的房屋，一审未予处理。4、李留妮东厢房建房在前，马红海的违规建筑修建在后，马红海有时间考虑有关通风采光等问题，一审对上述事实未调查清楚。二、马红海办理的（2008）第13984号国有土地使用证侵害了李留妮的权益。1、（2008）第13984号国有土地使用证办理中，李留妮未在地籍调查表上签字。2、马红海不是岗庄村村民，其不能拥有该村的土地使用权，不能办理该村的土地证。3、2008年2月李留妮办理了土地证，该证载明：东侧为胡同。李留妮已经交纳了该胡同部分使用面积的宅基地款，且土地所有权人同意李留妮修建了东厢房。4、2008年马红海办理了土地证，其证载明：西侧为夹道。该证将胡同描述为夹道，客观上减少了李留妮的土地使用面积。
马红海答辩称：李留妮无证据证明其向村里交了宅基地款。李留妮是村里的闺女，其不符合获取宅基地的条件。马红海没有影响李留妮的通风采光，李留妮影响了大家的相邻权。马红海的土地证是合法的，有四邻签字。李留妮的土地证没有四邻签字。无人同意李留妮盖东厢房。不管是胡同还是夹道，都是公用的。
李留妮向一审法院起诉请求：1、马红海停止继续侵犯李留妮相邻权的行为，拆除两家公用胡同（夹道）内马红海所建民用锅炉、堆砌的块煤、堆放的杂物。2、马红海赔偿其违章搭建对李留妮相邻房屋墙体受潮造成损坏第一次修复费用6000元及二次待修复费用6000元。3、马红海赔偿锅炉噪音和安全隐患造成李留妮母亲抑郁症治疗及心理补偿费10000元。4、马红海赔偿私自搭建雨搭打孔对李留妮家墙体造成的损失5000元。
马红海向一审法院反诉请求：1、拆除李留妮的违章建筑。2、李留妮赔偿影响通风采光致使墙体受潮脱落修复损失5000元、心理伤害损失5000元。
一审法院查明事实：李留妮与马红海系东西邻居，与马福兰系东偏南邻居。李留妮家院子及房屋布局为：主房坐北朝南，院子大门朝南开，主房北墙西边朝北面临居民路另开一门，对着北门建有西厢房，院子东边自北向南建有东厢房。马红海家主房坐南朝北，与主房相连建有西厢房，院子大门朝北开，面临居民路。2008年2月25日，焦作市人民政府颁发焦国用（2008）第11680号国有土地使用证。该证载明：土地使用权人李留妮；坐落山阳区涧兴公司西区；地类（用途）住宅；使用权类型划拨；使用权面积194.3平方米；宗地所在的1：1000分幅图（制图时间2005年10月）显示：该宗地南北长度18.04米、东西长度10.77米。该宗地东边是没有尺寸的胡同，西边和北边均是涧兴公司地，南边是居民路。2010年7月25日，李留妮向河南省中纬测量规划信息工程有限公司缴纳制图费500元。2008年8月12日，焦作市人民政府颁发焦国用（2008）第13984号国有土地使用证。该证载明：土地使用权人马红海；坐落山阳区涧兴公司西区；地类（用途）住宅；使用权类型划拨；使用权面积176.6平方米；宗地所在的1：1000分幅图（制图时间2005年11月）显示：该宗地南北长度13.8米、东西长度12.8米。该宗地东临马红旗，西边是没有尺寸的夹道，北边是居民路，南临马福兰。1981年12月26日，焦作市郊区人民政府发放焦林字第0033457号林权证，该林权证载明：户主马连贞（马福兰父亲），项目宅基地，坐落西，四界：东李金山、西四队地、南四队地，长22.4米，款13.5米，面积0.45亩。李留妮家主房一层大约建于1990年，系原房主李战军修建，2004年李留妮加盖了二层。2008年2月，换发过现有土地证后修建了现在的东厢房，东厢房为一层平房，房顶是平台。东厢房房顶排水和东厢房滴水自西向东顺东厢房东外墙下流。2014年，马福兰拆除其父亲马连贞林权证上的老房子修建了现有的房子。2005年左右，马红海在其父辈老宅基地上修建了现有的房子，该房子于2008年8月12日取得了相应的国有土地使用证。2009年，马红海在与李留妮家相邻的夹道内借助李留妮家主房东墙打孔搭建彩钢雨搭，安装民用取暖锅炉，堆砌锅炉燃用块碳及部分杂物。基于上述李留妮家东厢房的排水、滴水及马红海家在夹道内安装的锅炉、堆放的块碳、杂物致使两家相邻的主房墙体均有不同程度受潮损坏现象，为修复双方均支付了不等的费用。2016年12月22日，法院组织双方当事人对实物进行了实地丈量，结论为：马红海家院子东墙外墙至西墙外墙长度为12.7米，南墙外墙至北墙外墙长度为13.52米，没有超过其国有土地使用证载明的南北长度13.8米、东西长度12.8米的范围。李留妮家主房（坐北朝南）东墙外墙至西墙外墙长度为14.28米；院子南墙外墙至北墙外墙长度为18.11米，院子东厢房东外墙至院子西墙外墙长度为17.15米。东西长度超出其国有土地使用证载明的10.77米的范围，超出了6.38米。李留妮家东厢房的尺寸为：东墙外墙至西墙外墙长度为6.4米，南墙外墙至北墙外墙长度为13.52米。东厢房东墙外墙接近房顶伸出的长8.28米，宽0.35米预制板离马福兰家主房西墙外墙0.33米。东厢房为平房，房顶是平台。李留妮家院子南墙外与东厢房相连建有一间小房的尺寸为：南北4.4米，东西2.92米。
一审法院认为，李留妮和马红海系邻居，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。马红海在两家的公用夹道内借助李留妮家主房东墙打孔搭建彩钢雨搭，安装民用取暖锅炉，并堆砌锅炉燃烧所有的块碳及其它杂物，侵犯了李留妮民法通则所规定的排水、通行、通风、采光等相邻权；其建筑系非法建筑，应予拆除。李留妮超出其国有土地使用证载明的范围建造东西宽度为6.4米、南北长度13.52米的东厢房以及西厢房、北大门及其门洞、南大门外东角的一间小房等均属于非法建筑，但仅东厢房与马红海相邻，侵犯了马红海家的排水、通风、采光等相邻权，应予以拆除并退回到其国有土地使用证载明的东西10.77米，南北18.04米宗地所在范围内。马红海对其余的非法建筑不享有诉权。李留妮与马红海相互侵权，对给对方造成的墙体受潮修复等损失应各自承担。判决：一、马红海应于本判决生效之日起五日内拆除在与李留妮家的公用夹道内借助李留妮家主房东墙打孔搭建的彩钢雨搭、安装雨搭的东西长度约0.5米，高度约2米的砖墙一堵、安装的民用取暖锅炉；搬离堆砌锅炉燃烧所用的块碳及其他杂物。二、李留妮应于本判决生效之日起五日内拆除超出其国有土地使用证载明的宗地所在范围内的非法建筑，并使其建筑退回到国有土地使用证载明的宗地所在东西长度10.77米，南北长度18.04米的范围内。即李留妮应于本判决生效之日起五日内拆除其建造的东西宽度6.4米、南北长度13.52米的东厢房，并使其退回到国有土地使用证载明的宗地所在东西长度10.77米，南北长度18.04米的范围内。三、驳回李留妮和马红海的其它诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由李留妮和马红海各承担25元，反诉费减半收取为25元，由李留妮和马红海各承担12.5元。
二审中，李留妮提供录音1份，证明李留妮的房子盖得早。马红海质证称：该录音不能证明其证明指向。本院认定如下：李留妮提供的证据与本案无关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第83条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据本案案情可知，李留妮和马红海系邻居，二人在合理行使自身的所有权和使用权时，应当以不损害对方的合法权益为原则。本案中，李留妮修建的东厢房超出了其所持土地使用证载明的范围，系非法建筑，且影响了马红海房屋的正常排水、通风、采光，一审据此认定李留妮侵犯了马红海的有关相邻权，并判决李留妮限期拆除其东厢房，并无不当。李留妮关于东厢房在其宅基地范围之内，并未影响马红海房屋的排水、通风、采光的理由不能成立，本院不予采纳。李留妮东厢房的排水、滴水情况与马红海在夹道内搭建的行为致使双方房屋墙体均有不同程度的受潮损坏现象，原审根据公平原则，判决各自承担相应修复费用，亦无不当。李留妮主张的心理补偿费10000元和墙体损失5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。李留妮的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由李留妮承担150元，马红海承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 王永乐