福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第564号原告福州通泰物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人龚进忠，总经理。委托代理人揭红武、侯炎波，职员。被告乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区。代表人陈丽红，经理。被告乐安县恒通运输服务有限公司，住所地江西省乐安县。法定代表人潘金胜，总经理。原告福州通泰物流有限公司与被告乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司、乐安县恒通运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员郑贤杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福州通泰物流有限公司的委托代理人揭红武到庭参加诉讼。被告乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司、乐安县恒通运输服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州通泰物流有限公司诉称：2012年11月10日，被告乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司的驾驶员ＸＸＸ驾驶该公司所有的重型货车沿福昆线行驶至福昆线33公里时，遇况采取措施不当，致该车与交会的由李安刚驾驶原告所有的重型半挂牵引车牵引挂车发生碰撞，造成ＸＸＸ及重型货车车上人员王连枝受伤、两车局部受损的交通事故。2012年11月15日，闽侯县公安局交通管理大队作出第3501210201201536号《道路交通事故认定书》一份，认定ＸＸＸ负事故全部责任、李安刚与王连枝不承担责任。被告乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司作为肇事车辆的所有人及ＸＸＸ的雇主应对其雇员ＸＸＸ侵权行为给原告造成的损失承担赔偿责任。被告乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司系被告乐安县恒通运输服务有限公司的分公司，故被告乐安县恒通运输服务有限公司的分公司理应对其分公司的赔偿责任承担连带赔偿责任。原告所有的受损车辆重型半挂牵引车经肇事车辆的交强险与商业三者险的保险人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司查勘、定损后，确认该车辆在本事故中造成的经济损失为人民币49645元，且已经按定损金额的80%计40116元已赔付完毕。原告所有的受损重型半挂牵引车业已经修理厂修复完毕，原告支付修理费49645元。由于肇事车辆的商业三者险未投保不计免赔险，且根据事故认定书被告车辆的驾驶员承担的是事故的全部责任，因此，被承保公司扣除20%的免赔率计9529元，原告曾多次向两被告交涉，均未果。原告诉至法院请求判令：1、被告乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司向原告赔偿人民币9529元；2、被告乐安县恒通运输服务有限公司承担连带赔偿责任。原告提供的证据有：1、2012年11月15日，闽侯县公安局交通管理大队作出的候公交认字第3501210201201536号《道路交通事故认定书》（简易程序）一份，拟证明被告乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司在事故中应承担的责任及其主体资格。2、原告所有的受损重型半挂牵引车行驶证，拟证明原告主体资格。3、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司作出的原告所有的受损重型半挂牵引车《机动车估损清单》一份，拟证明原告所有的受损重型半挂牵引车的定损情况及两被告的主体资格。4、原告所有的受损重型半挂牵引车的《车辆修理发票》五份，拟证明原告所有的受损重型半挂牵引车维修实际支出费用。5、肇事车辆承保公司的汇款凭证，拟证明肇事车辆的承保公司已按原告损失的80%支付赔偿款的事实。被告乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司、乐安县恒通运输服务有限公司未作答辩，也未提供证据。本院对原告提供的证据如下认定：被告乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司、乐安县恒通运输服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。原告提供的证据1、2、3、4、5五份证据为原件，符合证据的真实性、合法性以及与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。经审理查明：2012年11月10日，ＸＸＸ驾驶被告乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司所有的肇事重型货车沿福昆线行驶至福昆线33公里处与由李安刚驾驶原告所有的重型半挂牵引车发生碰撞，造成ＸＸＸ及重型货车车上人员王连枝受伤、两车局部受损的交通事故。2012年11月15日，闽侯县公安局交通管理大队作出第3501210201201536号《道路交通事故认定书》（简易程序）一份，认定ＸＸＸ应负本事故全部责任，李安刚与王连枝不负本事故的责任。2012年12月8日，原告所有的受损重型半挂牵引车经被告乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司所有的肇事重型货车交强险保险人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司定损，损失为49645元。2012年12月25日，原告将事故重型半挂牵引车送往福州市仓山区兴达汽车修理厂进行维修，支付维修费49645元。2014年7月24日，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司将交强险财产保险限额赔偿范围赔偿责任2000元及商业三者险保险责任的理赔款80%，共计40116元赔付原告，剩余20%的修理费9529元，两被告未予赔偿。另查明，被告乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司系被告乐安县恒通运输服务有限公司设立的分支机构。本院认为，ＸＸＸ驾驶被告乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司所有的肇事重型货车与李安刚驾驶的原告所有的受损重型半挂牵引车发生碰撞，造成ＸＸＸ及重型货车车上人员王连枝受伤、两车局部受损的交通事故。闽侯县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序）一份，认定ＸＸＸ应负本事故全部责任，李安刚与王连枝不负本事故的责任。闽侯县公安局交通管理大队作出的上述《道路交通事故认定书》（简易程序）合法有效，可以作为本案当事人承担责任的依据。被告乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司作为肇事重型货车的所有人，应承担原告因本事故造成的经济损失的全部赔偿责任。被告乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司系被告乐安县恒通运输服务有限公司法人的分支机构，故乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司如有偿付能力的，由其承担赔偿责任，如无能力偿付的由其企业的法人被告乐安县恒通运输服务有限公司承担赔偿责任，而非连带赔偿责任关系。原告诉请被告乐安县恒通运输服务有限公司对被告故乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司承担连带赔偿责任，本院不予支持。中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司作为肇事重型货车交强险保险人，其在交强险财产损失赔偿责任2000元范围内的赔偿责任，已在本事故中重型半挂牵引车的损失中予以赔付。原告因本事故造成的经济损失为受损车辆维修费49645元，并自认中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司已在交强险赔偿限额范围内赔偿其损失2000元及商业三者险赔偿责任范围内赔偿其损失38116元，共计40116元，余款9529元由被告乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司承担全部赔偿责任。被告乐安县恒通运输服务有限公司对被告乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司的赔偿责任承担补充赔偿责任。被告乐安县恒通运输服务有限公司、乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》107条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告福州通泰物流有限公司经济损失9529元。二、被告乐安县恒通运输服务有限公司对被告乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司的上述债务清偿不足部分承担补充清偿责任。三、驳回原告福州通泰物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用简易程序审结，依法减半收取计25元由被告乐安县恒通运输服务有限公司、乐安县恒通运输服务有限公司厦门分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员郑贤杰二〇一五年三月二十六日书记员林玲附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》107条：不具有法人资格的企业法人的分支机构，以自己的名义对外签订的保证合同，一般应当认定无效。但因此产生的财产责任，分支机构如有偿付能力的，应当自行承担；如无偿付能力的，应由企业法人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。