wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初1639号
原告：柳祥根。
委托诉讼代理人：章水生，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为起诉立案、参加庭审、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉讼或者上诉。
被告：廖春芳。
委托诉讼代理人：黄冰波，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告柳祥根与被告廖春芳不当得利纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告柳祥根及其委托代理人章水生，被告的委托代理人黄冰波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳祥根向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还收取原告的保证金26000元，支付占用资金利息60998元，赔偿损失6840元，合计93838元。事实和理由：2015年元月间，被告谎称自己是湖南浦建集团株洲分公司职员，在广东省阳山县黎埠镇712基地有片石档土墙工程。1月20日被告将原告等人用车从醴陵送到广东省阳山县黎埠镇一处荒地进行所谓考察，原告等人被被告以各种理由游说，与被告签订了《工程施工承包合同》。原告依合同约定，向被告交纳工程履约保证金10万元，可是合同签订后，被告所称工程一直不能开工，原告催问被告，被告便以各种理由搪塞，直到后来原告找到湖南浦建公司才知道被告根本不是该单位职工，亦无该工程项目。为此，原告多次找被告返还收取的履约保证金，被告分18次返还原告7.4万元，剩余2.6万元及损失被告拒绝支付。故此，原告特起诉，请求法院判决。
被告辩称，1、被告在起诉状中诉称与客观事实不服，被告不存在欺骗原告的事实，被告是挂靠浦建公司与业主签订施工合同；2、原、被告已签订有工程施工承包合同，该合同对保证金已有明确约定不计收利息，故原告要求支付占用资金利息损失与所签的合同内容不符，没有事实依据予以支持；3、原告要求赔偿损失6840元没有事实和法律依据，造成双方合同未履行的责任并非在被告，而是广东阳山业主方。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合本案其他证据和案件事实综合认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
原告系从事防水、土建、外墙工程承包，被告廖春芳从事工程建设，双方均未取得相关建筑施工资质。2015年元月18日，原、被告经原告堂兄弟柳建国介绍认识并一起洽谈工程合伙业务。双方经过实地考察后，被告廖春芳挂靠湖南浦建集团株洲分公司以发包人湖南浦建集团株洲分公司驻广东阳山712基地建设项目部（甲方）名义与原告柳祥根、柳建国、李建业（乙方）于2015年1月22日签订了《工程施工承包合同》，合同对工程概况、工程单价及付款方式、合同保证金、双方的责任和义务、违约责任等进行了详细的约定。合同签订后，原告分两次向被告交纳了合同履约保证金10万元。由于各种原因，该工程一直无法开工。2015年12月份，原告要求被告退还保证金，被告陆续退还原告74000元。尔后，原告要求被告退还余款2.6万元及赔偿相关损失，被被告拒绝。原告遂于2018年5月31日向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为：本案系因承包工程项目引起的保证金返还纠纷，案由应为建设工程分包合同纠纷。原告作为个人，未取得建筑施工企业资质承包工程劳务，其行为违反了法律的强制性规定，依据相关法律规定，其与湖南浦建集团株洲分公司驻广东阳山712基地建设项目部之间的建设工程分包合同关系依法应属无效。但被告廖春芳依此合同收取原告的保证金应予退还，原告要求被告退回2.6万保证金理由充分，本院予以支持；但原告要求被告支付占用资金利息60998元，赔偿损失6840元，因双方合同约定收取保证金（无息），原告对其损失也未提交相应的证据证实，对原告该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告廖春芳自本判决发生法律效力之日起五日内向原告柳祥根返还保证金26000元；
驳回原告柳祥根的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，减半收取1073元，由原告柳祥根承担373元，被告廖春芳承担700元。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王宝元
二〇一八年八月十日
书记员 魏 玥
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国建筑法》
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初67号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人彭某，男，出生于江苏省邳州市，汉族，中专文化，无业，住江苏省邳州市。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月19日被刑事拘留，同月31日被逮捕，2017年1月5日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月12日依法决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：
2016年9月10日17时30分许，被告人彭某驾驶苏Ｃ×××××小型轿车在沭阳县桑墟镇舒窑村八组舒某甲家门前由东向西倒车时，因未能查明车后情况，确保倒车安全，撞正在过马路的行人舒某3，致其头部受伤。舒某3于当日送往沭阳县中心医院抢救，2016年10月9日出院，同月15日在家中死亡。经南京正泓司法鉴定所鉴定，舒某3符合交通事故致严重陈旧颅脑损伤的基础上，再发颅内出血伴颅内感染死亡。经沭阳县公安局交通警察大队认定，被告人彭某负此次事故的全部责任。2016年12月19日，被告人彭某经电话传唤后主动到沭阳县交警大队，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关根据被告人彭某的供述与辩解、证人吴某、徐某等人证言、鉴定意见书、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书等相关证据证明的事实，指控被告人彭某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人彭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人彭某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年9月10日17时30分许，被告人彭某驾驶苏Ｃ×××××小型轿车在沭阳县桑墟镇舒窑村八组舒某甲家门前由东向西倒车时，因未能查明车后情况，确保倒车安全，撞正在过马路的行人舒某3，致其头部受伤。舒某3于当日被送往沭阳县中心医院抢救，2016年10月9日因病重放弃治疗出院，同月15日在家中死亡。经南京正泓司法鉴定所鉴定，舒某3符合交通事故致严重陈旧颅脑损伤的基础上，再发颅内出血伴颅内感染死亡。经沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人彭某负此次事故的全部责任。2016年12月19日，被告人彭某经电话传唤后主动到沭阳县交警大队，并如实供述了自己的犯罪事实。
被告人彭某已与被害人舒某3亲属达成和解协议，取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人彭某供述了其驾驶机动车发生交通事故致一人死亡的时间、地点、事故发生经过、案发后与被害人亲属和解等事实，该供述得到证人吴某、徐某、舒某1、舒某2等人证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医病理司法鉴定意见书、火化证、驾驶证、行驶证（复印件）、和解协议书、谅解书、收据等证据相印证，足以认定。沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，证实了被告人彭某负该起道路交通事故全部责任。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证实了本案的案发及被告人彭某的归案情况。“有无前科劣迹证明”，证实了被告人彭某无前科劣迹；常住人口基本信息，证实了被告人彭某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人彭某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人彭某案发后能主动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，获得了谅解,依法予以从轻处罚。经考察，被告人彭某本次犯罪前表现一贯良好，犯罪后能自首，且积极赔偿对方的经济损失，获得对方的谅解，确有悔罪表现，经考察宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 汪金楼
人民陪审员 熊建东
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋明寒
书 记 员 梁卫丽
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事】
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条
交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部责任或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
无驾驶资格驾驶机动车辆的；
明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
严重超载驾驶的；
为逃避法律追究逃离事故现场的。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敖民初字第5612号
原告刘永东，男，1959年3月2日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告宋云龙，男，1978年9月13日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告刘永东诉被告宋云龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日依简易程序立案受理。因被告宋云龙下落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永东到庭参加诉讼，被告宋云龙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告刘永东诉称，被告的母亲是我叔伯奶奶，我与被告平常没有经济往来，被告在王家营子开商店用钱，于2012年1月10日借我款10000元，2013年1月10日结了利息，本金未偿还，继续借用，月利率还是1分，按信用社的算法一年是360天，截止到我起诉之日即2013年11月22日，共计是302天，利息是1007元；被告又于2013年3月26日借我款10000元，约定月利率还是1分，按信用社的算法一年是360天，截止到我起诉之日即2013年11月22日，共计是326天，利息是1087元。被告借我款本金共20000元，约定随时偿还，我同被告索要，被告未还，截止到我起诉之日利息一共是2094元。故起诉要求被告偿还借款本金20000元，给付利息2094元。
被告宋云龙未到庭无答辩内容。
原告为支持其主张的事实，提交盖有“王家营子综合商店”印章、被告书写的欠据两枚，用于证明被告借原告款20000元，至今未还的事实。
上述证据，具有证据效力，本院予以采信。
依据原告的陈述和采信的证据，本院确认如下事实：被告于2013年1月20日向原告借款10000元，约定月利率10‰，未约定还款日期；被告又于2013年3月26日向原告借款10000元，约定月利率10‰，未约定还款日期。此款项经原告向被告索要，被告未偿还。
本院认为，被告两次向原告借款20000元，至今未还，事实成立，被告应负偿还责任。双方未约定还款期限，原告可随时主张偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下。
被告宋云龙于本判决生效后立即偿还借原告刘永东款20000元，支付利息2094元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，保全费260，公告费150元，由被告负担；送达费40元，由原告负担20元，被告负担20元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 包仕文
审 判 员 王雪飞
人民陪审员 刘国友
二〇一四年二月七日
书 记 员 张大伟
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第363号
申请执行人韩涛涛，男，1984年4月24日生，汉族，个体业户，住白山市抚松县。
被执行人白山市皇金大道商业有限公司。
法定代表人唐守军，系经理。
关于韩涛涛申请执行被执行人白山市皇金大道商业有限公司合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2014）浑民二初字第43号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书确定的给付义务，权利人韩涛涛向本院申请强制执行，本院于2014年7月10日依法予以立案执行。依据生效判决，白山市皇金大道商业有限公司应于判决生效之日起十日内向韩涛涛返还经营保证金7504.00元，同时承担案件受理费10.00元，本案执行费50.00元。以上共计7564.00元。
在执行过程中，申请人韩涛涛同意就本案的执行标的只要求7489.00元，放弃剩余款项的要求，案件执行费50元由被执行人白山市皇金大道商业有限公司承担。本院强制执行被执行人银行存款7489.00元，且已给付申请人韩涛涛。至此，本次申请执行程序已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浑民二初字第43号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱俊华
执行员 唐丽明
执行员 季贵强
二〇一四年七月二十一日
书记员 刁晓强
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初3677号
原告:北京金娇源纸业有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：路小娇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芦超，甘肃金城律师事务所律师。
被告:兰州学乐教育科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人:罗保业，该公司总经理。
委托诉讼代理人:徐海鹏,甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告罗生勤，男，1966年3月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人:徐海鹏,甘肃方域西涛律师事务所律师。
原告北京金娇源纸业有限公司（以下简称：金娇源公司）诉被告兰州学乐教育科技有限公司（以下简称：学乐教育）、罗生勤买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2014）城民三初字第770号民事判决，宣判后，被告学乐教育不服，将本案上诉至兰州市中级人民法院。兰州市中级人民法院审理后，于2016年3月30日作出（2016）甘01民终字468号民事裁定书，裁定将本案发回本院重新审理，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金娇源公司委托诉讼代理人芦超，被告学乐教育、罗生勤共同委托诉讼代理人徐海鹏均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
金娇源公司向本院提出诉讼请求：1、被告学乐教育偿还原告欠款540000元；2、被告学乐教育支付原告逾期付款利息29700元;3、被告罗生勤就以上两项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告学乐教育拖欠原告公司货款570000元，被告学乐教育、罗生勤向原告出具付款计划，约定：“从2013年12月起每月还款57000元，共计10个月，至2014年9月30日付清此款。若如期付不清此款，罗生勤自愿以个人资产抵押。”时至今日，二被告只向原告支付货款30000元，其余款项未支付。故诉至法院。
被告学乐教育辩称，原、被告之间不存在债权债务关系，原告的诉讼请求没有事实依据。原告在本案主张的债权是被告与北京纸墨缘文化传播有限公司之间的债权债务关系，且北京市朝阳区人民法院已在（2013）民字第7130号、7131号案件中调解解决。原告再诉违反民诉法“一事不再理”原则，本案属原告虚假诉讼，请求法院依法追究原告的法律责任；原告没有证据证明其与被告之间存在买卖合同关系，原告的诉讼请求依法不能成立，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告罗生勤辩称，原、被告之间不存在债权债务关系，原告的诉讼请求没有事实依据。原告在本案主张的债权是被告与北京纸墨缘文化传播有限公司之间的债权债务关系，且北京市朝阳区人民法院已在（2013）民字第7130号、7131号案件中调解解决。原告再诉违反民诉法“一事不再理”原则，本案属原告虚假诉讼，请求法院依法追究原告的法律责任；被告个人与原告之间没有任何法律关系。原告要求被告个人承担连带清偿责任，没有法律依据和事实依据。
金娇源公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对向本院提交的付款计划一份，被告质证后认为与本案无关，本院经审查后认为，上述证据虽为被告学乐教育、罗生勤出具的债务凭证，但所欠债务系因买卖合同关系而产生，上述证据需与买卖合同关系相关证据结合确认；对于原告向本院提交的银行客户交易查询表、金娇源公司证明一份、何小辉身份证明一份，以证实被告向原告支付货款的事实，但被告质证后认为与本案无关，本院经审查后认为，上述证据被告认为与本案无关，且原告无法证明该笔汇款系二被告汇入的货款，故上述证据缺乏关联性。对于原告向本院提交的交货清单，被告质证后对真实性、关联性、合法性均有异议，本院经审查后认为，上述证据购货单位为金娇源公司，虽证据中有载明“收到学乐教育”，但被告学乐教育并没有加盖公章，故上述证据不具有关联性。对于被告向本院提供的北京市朝阳区人民法院民事起诉状、证据目录、收货明细表、纸张供销合同、交货单、还款计划、纸墨源付款明细、北京市朝阳区人民法院开庭传票、调解书，原告质证后对证明目的有异议，认为与本案无关，本院经审查后认为，上述证据的诉讼主体为原告金娇源公司与北京纸墨源文化传播有限公司，所涉及的案件虽也为纸张买卖合同，但无法证明与本案买卖合同系同一案件，故上述证据，与本案缺乏关联性。对于本院依照职权调取的北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第7131号案卷材料，原告经质证后认为，与本案无关。被告经质证后无异议，本院经审查后认为，上述证据的诉讼主体为原告金娇源公司与北京纸墨源文化传播有限公司，所涉及的案件虽也为纸张买卖合同，但无法证明与本案买卖合同系同一案件，故上述证据，与本案缺乏关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日，被告学乐教育向原告出具付款计划一份，载明：“截止2013年11月30日学乐教育尚欠金娇源公司570000元，自2013年12月起每月还款57000元，共计10个月，至2014年9月30日付清此款，若如期付不清此款，罗生勤自愿以个人资产抵押。”被告学乐教育加盖了公章，被告罗生勤个人签字确认，原告以被告拖欠其货款为由，向本院提起诉讼。
本院认为：当事人应当对其诉讼请求提供具有证明力的证据予以证明，如不能提供有证明力的证据，应当承担举证不能的不利后果。原告作为主张权利的一方，应当依法向本院提交证明被告拖欠原告货款的有效证据，但原告提供的付款计划仅能证明双方存在债权债务关系，本案所形成的债权债务关系的基础法律关系为买卖合同关系，原告所举证据中仅有交货单的形式符合买卖合同关系的构成要件，但该交货单无法反映系原告与被告学乐教育和罗生勤之间所形成的买卖合同关系，故在原、被告之间基础的买卖合同关系不能有效证明的情况下，基于买卖合同关系所产生的债权债务关系亦无法认定，故对原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求无有效证据予以证实，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告北京金娇源纸业有限公司的诉讼请求。
案件受理费9597元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
代理审判员 宫伟宸
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 司 源
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民保字第76号
申请人孟庆珍，女，1940年5月1日出生，汉族，住河北省承德市隆化县隆化镇龙骧花园*座****室。身份证号：×××。
被申请人陈可心，男，1971年7月14日出生，汉族，司机，住河北省承德市隆化县隆化镇龙骧东区。身份证号：×××。
申请人孟庆珍与被申请人陈可心机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孟庆珍于2014年5月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人陈可心驾驶的冀HCV9**号小型客车一辆予以扣押。案外人于晓秋自愿以其自有的车牌号为冀H995**号小型轿车一辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人孟庆珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人陈可心驾驶的冀HCV9**号小型客车一辆予以扣押。在扣押期间不得买卖、过户及设定其他权利。
申请人孟庆珍应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高贵
二〇一四年五月二十九日
书记员 张岩
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第4006号
原告张汉文，男。
委托代理人贾成洪，四川法从律师事务所律师，系特别授权委托代理。
被告刘克俊，男（缺席）。
被告杨燕林（又名杨砚林），男。
原告张汉文与被告刘克俊、杨燕林合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张汉文及其委托代理人贾成洪、被告杨燕林到庭参加了诉讼，被告刘克俊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉文诉称，2014年7月下旬，被告以江油至广元高铁两边铁网护栏、水沟、花坛分段30公里劳务施工为由找到原告，欲将该项工程发包给原告。双方磋商后，原告于当年7月下旬、8月7日分两次向被告刘克俊支付现金1万元和4万元作为合同保证金，并于同年8月7日与原告签订《工程劳务承包合同》，协议对工程总价、承包范围、单价、付款方式、开工日期等均予以明确约定并于当日向原告出具5万元合同保证金收条，收条中注明：2014年9月10日前如不能进场施工，退还保证金并承担5000元损失，同时，双方约定到期不能开工，被告按资金利息4倍一次性退还保证金。到2014年9月底，被告刘克俊一直未向原告履行合同约定内容，原告多次向被告要求按合同约定进场开工，但被告拒不回应，到起诉时止，被告仍未履行合同义务并拒绝退还合同保证金。被告拒不履行合同约定，构成违约，应按合同约定的资金利息4倍一次性退还保证金，并赔偿原告5000元损失。为保护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法判决：（1）被告返还原告劳务合同保证金50000.00元，支付原告2014年8月7日至2015年10月7日资金利息14000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率6%计4倍利息，支付原告2015年10月7日至被告付清之日的合同保证金资金利息；（2）被告向原告赔偿损失5000.00元；（3）本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请追加杨燕林为被告，并承担连带清偿责任；同时变更资金利息主张为按中国人民银行同期同类贷款利率4倍（若高于年利率24%，则按年利率24%）的标准从2014年10月1日起计付至保证金付清之日止，放弃赔偿损失5000元的主张。
被告刘克俊未答辩。
被告杨燕林答辩称，二被告是老乡，刘克俊电话联系杨燕林称江油有一个项目，前景可以，问杨燕林做不做。杨燕林和原告认识，因此介绍原告认识刘克俊，原告愿意同刘克俊一起做这个工程。因为刘克俊要求原告缴纳5万元保证金，他们二人刚认识，于是杨燕林作为担保人在收条上签名。后来公司直接将保证金退还了刘克俊，再电话联系刘克俊时一般都不接电话，也未退还该保证金。杨燕林愿意承担担保责任。
经审理查明，被告刘克俊与被告杨燕林系同乡关系，2014年原告与被告杨燕林在绵阳市小枧湿地公园从事工程建设期间，原告经杨燕林介绍认识刘克俊，刘克俊作为工程发包方、张汉文作为劳务承包方共同签定《工程劳务承包合同》，约定刘克俊将江油至广元高铁两边铁网护栏、水沟、花坛分段30公里承包给张汉文安装修建，开工日期8月底9月初，到期不开工刘克俊赔偿张汉文资金利息4倍并一次性退还保证金。2014年8月7日，刘克俊向张汉文出具《收条》，载明收到张汉文江油至广元高铁护栏工程保证金50000.00元，并注明2014年9月10日前如不能进场施工，退还保证金并承担5000元损失，进场后，签订补充协议。如不能进场，由杨砚林负责。《收条》落款处被告杨燕林作为担保人签名捺印。同年9月10日，刘克俊在《收条》上注明“我刘克俊收到张汉文保证金现金5万元，原定2014年9月10日进场，但情况有点变化，改为本月底进场，如再进不了场，原一切后果损失由我刘克俊承担”。原告至今未能按合同约定进场施工，也未能退回工程保证金，遂引发本案诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告的身份证明复印件、《工程劳务承包合同》、《收条》、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原告张汉文与被告刘克俊双方自愿签定《工程劳务承包合同》，建立合同关系后，双方应当按照合同约定履行相关义务，被告刘克俊未按照合同约定履行义务，应当退还合同保证金50000.00元，因此，原告退还合同保证金的主张符合法律规定，本院予以支持。
原、被告签定的《工程劳务承包合同》中到期不开工赔偿资金利息4倍，其约定不明确，且原告未提供相应证据证明其实际损失，因此，根据原告主张，其损失应以中国人民银行同期同类贷款利率标准从2014年10月1日起计算支付资金利息为宜。
关于原告主张由被告杨燕林承担连带清偿责任的问题，在《收条》中杨燕林作为担保人签名捺印，庭审中，被告杨燕林也认可担保的事实，并明确表示愿意承担连带清偿责任，因此，对原告的该主张本院予以支持。
被告刘克俊经本院公告传唤，逾期未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求和被告杨燕林辩解意见的反驳权利，由此而产生的不利法律后果应由其承担。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人们共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告刘克俊于本判决生效之日起十日内支付原告张汉文人民币50000.00元，并从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付资金利息至该款付清之日止；
二、由被告杨燕林对本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费1525元，由被告刘克俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈大洲
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 哈 敏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张耘嘉
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人们共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民七初字第01026号
原告义县农村信用合作联社，住所地义县建设街8号。
法定代表人焦义，系该联社理事长。
委托代理人张成久，系该联社法律事务部副经理。
被告韩某某，男，住所地义县。
本院在审理原告义县农村信用合作联社诉被告韩某某金融借款合同纠纷一案中，原告因被告外出未在家居住，经多方查找均未能找到被告及家庭成员，于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告义县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告义县农村信用合作联社负担。
审判员 尹 明
二〇一四年八月二十一日
书记员 韩仕啸
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南民初字第1384号
原告：盛文新。
被告：嘉兴市南湖区人民政府房屋征收与补偿管理办公室。
盛文新与嘉兴市南湖区人民政府房屋征收与补偿管理办公室关于房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年06月02日立案受理。
原告诉称，原、被告间于2013年11月25日签订的《嘉兴市市区国有土地上房屋征收补偿协议书》中对原告被征收房屋的评估金额为7419元，明显过低，严重损害了原告财产利益。原告认为被告未按事实和文件及政策规定确认应当给予的面积和市场评估价，并未告知原告相关拆迁政策情况，致使原告为违背真实意愿签订了房屋征收补偿协议书，故诉请判令撤销原、被告间签订的《嘉兴市市区国有土地上房屋征收补偿协议书》。
本院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，公民认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的而提起的诉讼，属于行政诉讼受案范围；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项的规定的行政协议，该行政协议包括政府特许经营协议和土地、房屋等征收征用补偿协议。本案原、被告签订的《嘉兴市市区国有土地上房屋征收补偿协议书》属于行政协议，不是平等主体间签订的民事协议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原告可依据行政诉讼法的规定另行提起行政诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回盛文新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 蒋 莉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 姚李燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉南民初字第1384号原告：盛文新。被告：嘉兴市南湖区人民政府房屋征收与补偿管理办公室。盛文新与嘉兴市南湖区人民政府房屋征收与补偿管理办公室关于房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年06月02日立案受理。原告诉称，原、被告间于2013年11月25日签订的《嘉兴市市区国有土地上房屋征收补偿协议书》中对原告被征收房屋的评估金额为7419元，明显过低，严重损害了原告财产利益。原告认为被告未按事实和文件及政策规定确认应当给予的面积和市场评估价，并未告知原告相关拆迁政策情况，致使原告为违背真实意愿签订了房屋征收补偿协议书，故诉请判令撤销原、被告间签订的《嘉兴市市区国有土地上房屋征收补偿协议书》。本院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，公民认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的而提起的诉讼，属于行政诉讼受案范围；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项的规定的行政协议，该行政协议包括政府特许经营协议和土地、房屋等征收征用补偿协议。本案原、被告签订的《嘉兴市市区国有土地上房屋征收补偿协议书》属于行政协议，不是平等主体间签订的民事协议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原告可依据行政诉讼法的规定另行提起行政诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回盛文新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员 蒋 莉二〇一五年六月十八日书 记 员 姚李燕
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02040号
原告李某某。
被告王某某。
被告高某某。
被告邵某某。
本院在审理原告李某某与被告王某某、高某某、邵某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费25元免收。
（此页无正文）
审 判 长 马 艳
审 判 员 安广慧
代理审判员 王宏国
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨旺青
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00584号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人鄢某某，男，1979年7月19日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，大专文化程度，重庆市XX建设（集团）有限公司北碚分公司职工，现住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市沙坪坝区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月20日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）586号起诉书指控被告人鄢某某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理本案过程中，因发现不适宜适用简易程序审理，遂于2014年8月18日决定转入普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员谭靖出庭支持公诉，被告人鄢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年4月30日21时许，被告人鄢某某酒后驾驶小型轿车，从重庆市北碚区滨江路行驶至北碚区文星湾隧道外时，遇民警设卡检查。被告人鄢某某突然不顾民警阻拦，强行驾车驶离现场，当车行至北碚区团山堡加气站路段时被公安民警驾车拦获。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人鄢某某静脉血液中的乙醇含量为218.6mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人鄢某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人鄢某某还具有如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚情节和立功依法可以从轻处罚情节。
被告人鄢某某对指控的事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年4月30日21时许，被告人鄢某某酒后驾驶小型轿车，从重庆市北碚区滨江路行驶至北碚区文星湾隧道外时，遇民警设卡检查。被告人鄢某某突然不顾民警阻拦，强行驾车驶离现场，当车行至北碚区团山堡加气站路段时被公安民警驾车拦获。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人鄢某某静脉血液中的乙醇含量为218.6mg／100ml。
另查明，被告人鄢某某于2014年5月向公安机关检举王某涉嫌毒品犯罪并居住在北碚区XXX村XX号X楼，另其与家人租住了北碚区XXX村XX号X-
X的房子，并向公安机关反映了王某可能在上述房屋中藏毒，还向公安机关提供了王某的手机号码；2014年7月3日民警根据鄢某某提供的王某住址，在王某居住的XXX村附近设伏、当王某从其居所出来行至北碚区材料所大门路段时，被民警抓获，当场从王某身上查获麻古27颗（净重2.5克），随后民警根据鄢某某提供的地址，对北碚区XXX村XX号X-
X王某住处进行搜查，当场查获麻古1192颗（净重115.5克），咖啡因8包（净重459克）。
2014年5月，被告人鄢某某还向公安机关检举李某甲涉嫌毒品犯罪，并提供了李某甲的手机号码和其经常驾驶的车辆号牌及其可能居住在北碚区XX村XXX号X楼。民警立即根据鄢某某提供的李某甲暂住地和车辆信息，于2014年7月4日1时许将刚刚贩卖一包冰毒给李某乙的李某甲抓获。
2014年7月18日，王某、李某甲分别涉嫌非法持有毒品罪和贩卖毒品罪被抓获归案。
上述事实，被告人鄢某某在庭审中亦无异议，并有证人何某、赖某某的证言，受案登记表、立案决定书、采血照片、血样提取登记表、驾驶证、车辆信息、乙醇检验报告、现场视频、户籍材料，抓获经过、立功材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并逃避公安机关依法检查，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人鄢某某依法应处拘役，并处罚金。被告人鄢某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人鄢某某检举王某非法持有毒品，经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚；被告人鄢某某虽检举了李某甲涉嫌毒品犯罪，但在其检举时，李某甲的犯罪行为尚未发生，李某甲被抓捕时，被告人鄢某某也没有参与协助抓捕，因此，被告人鄢某某检举李某甲的行为不宜认定为立功。
据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人鄢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏庆伟
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 赖政灵
二〇一四年九月十日
书 记 员 宋龙卫
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第1468-1号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码57013930-3。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：梁明新，男，1968年8月11日出生，汉族，住广东省中山市。
在本院审理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告梁明新金融借款合同纠纷一案过程中，原告平安银行股份有限公司中山分行向本院提出财产保全申请，要求保全被告梁明新名下价值相当于69296.84元的财产，并由原告平安银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产作为诉讼保全的担保。
经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封梁明新、吴润妹名下的位于广东省中山市XXX的房地产【土地证号：X**，房产证号：X**】中属于梁明新所有的价值69296.84元的产权份额。在查封期间，被查封的财产由被告梁明新保管，但不得出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。
查封不动产的期限为三年。当事人需延长查封期限的，应当在查封期限届满10日前向人民法院提出申请。逾期未提出续行查封申请，造成保全自然失效或者财产被转移等结果的，该诉讼风险由当事人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶香琴
二〇一五年八月五日
书记员 蔡美婷
钟金花
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初1252号
原告：中国工商银行股份有限公司磐安支行，住所地：磐安县安文街道海螺街5号。
负责人：厉月照，行长。
委托代理人：卢旅华，系该行职工。
被告：浙江磐安万达服饰有限公司，住所地：磐安县新城区永安东路26号。
法定代表人：贝永平。
被告：贝永平，男，汉族，住磐安县。
被告：孔菊平，女，汉族，住磐安县。
原告中国工商银行股份有限公司磐安支行（以下简称工行磐安支行）与被告浙江磐安万达服饰有限公司（以下简称万达服饰）、贝永平、孔菊平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢烨适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告工行磐安支行的委托代理人卢旅华到庭参加诉讼，被告万达服饰、贝永平、孔菊平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉请：1、判令被告万达服饰在原告处的全部借款提前到期，被告万达服饰立即归还原告借款本金1190万元及利息158950.94元（利息已计算至2018年6月20日止，以后利息按借款合同约定计算到款清日止）；2、判令原告对被告万达服饰提供抵押的位于磐安县新城区高头六号地块（土地使用权证：磐国用（2012）第00304号，建设工程规划许可证：建字第330727201200127号，建设用地规划许可证：地字第330727201200031号，建设工程施工许可证：编号330727201202016）的工业用途在建房地产在1700万元范围内享有优先受偿权。3、判令被告贝永平、孔菊平对上述第1项诉讼请求项下全部债务在1700万元范围内承担连带还款责任。4、判令本案全部诉讼费用由三被告共同承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年10月11日，原告工行磐安支行与被告万达服饰签订《小企业借款合同》一份，约定：借款用途为归还政府周转金；合同项下借款金额为1190万元；借款期限为1年；按日计息，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。另，合同第九条载明：“9.1发生下列情形之一的，构成借款人违约：……（3）借款人任何其他债务在到期（包括被宣布提前到期）后未能清偿，或者不履行或违反在其他协议项下的义务，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的；……9.2借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；……”。同年10月12日，原告向被告万达服饰发放了贷款1190万元，约定年利率5.22%，还款日期2018年10月10日。
2017年10月11日，原告工行磐安支行与被告万达服饰签订《最高额抵押合同》一份，约定被告万达服饰以位于磐安县新城区高头六号地块的工业用途在建房地产[土地使用权证：磐国用（2012）第00304号，建设工程规划许可证：建字第330727201200127号，建设用地规划许可证：地字第330727201200031号，建设工程施工许可证：编号330727201202016]为被告万达服饰自2016年9月30日至2018年7月3日期间的在原告工行磐安支行处的债务在最高额1700万元内提供抵押担保并办理了抵押登记。
2017年10月10日，原告工行磐安支行与被告贝永平、孔菊平签订《最高额保证合同》一份，约定被告贝永平、孔菊平为被告万达服饰自2016年9月30日至2022年9月30日期间（包括该期间的起始日和届满日）在原告磐安工行的债务在最高额1700万元以内提供连带责任保证。
贷款后，被告万达服饰应依约履行还款义务而未按时偿还贷款本息，原告依据合同有权要求提前终止合同、提前收回贷款，被告万达服饰、贝永平、孔菊平应承担相应的违约责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江磐安万达服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司磐安支行借款本金1190万元及利息158950.94元（利息已计算至2018年6月20日，此后利息按合同约定的标准计算到上述借款本息实际归还之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司磐安支行对被告浙江磐安万达服饰有限公司所有的坐落于磐安县新城区高头六号地块的工业用途在建房地产[土地使用权证：磐国用（2012）第00304号，建设工程规划许可证：建字第330727201200127号，建设用地规划许可证：地字第330727201200031号，建设工程施工许可证：编号330727201202016]在最高额1700万元内享有优先受偿权。
三、被告贝永平、孔菊平对上述第一项债务在最高额1700万元以内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47077元（已减半收取），保全费5000元，合计52077元，由被告浙江磐安万达服饰有限公司负担，被告贝永平、孔菊平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一八年八月一日
法官助理 陈丹青
代书记员 陈丽琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0727民初1252号原告：中国工商银行股份有限公司磐安支行，住所地：磐安县安文街道海螺街5号。负责人：厉月照，行长。委托代理人：卢旅华，系该行职工。被告：浙江磐安万达服饰有限公司，住所地：磐安县新城区永安东路26号。法定代表人：贝永平。被告：贝永平，男，汉族，住磐安县。被告：孔菊平，女，汉族，住磐安县。原告中国工商银行股份有限公司磐安支行（以下简称工行磐安支行）与被告浙江磐安万达服饰有限公司（以下简称万达服饰）、贝永平、孔菊平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢烨适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告工行磐安支行的委托代理人卢旅华到庭参加诉讼，被告万达服饰、贝永平、孔菊平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉请：1、判令被告万达服饰在原告处的全部借款提前到期，被告万达服饰立即归还原告借款本金1190万元及利息158950.94元（利息已计算至2018年6月20日止，以后利息按借款合同约定计算到款清日止）；2、判令原告对被告万达服饰提供抵押的位于磐安县新城区高头六号地块（土地使用权证：磐国用（2012）第00304号，建设工程规划许可证：建字第330727201200127号，建设用地规划许可证：地字第330727201200031号，建设工程施工许可证：编号330727201202016）的工业用途在建房地产在1700万元范围内享有优先受偿权。3、判令被告贝永平、孔菊平对上述第1项诉讼请求项下全部债务在1700万元范围内承担连带还款责任。4、判令本案全部诉讼费用由三被告共同承担。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月11日，原告工行磐安支行与被告万达服饰签订《小企业借款合同》一份，约定：借款用途为归还政府周转金；合同项下借款金额为1190万元；借款期限为1年；按日计息，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。另，合同第九条载明：“9.1发生下列情形之一的，构成借款人违约：……（3）借款人任何其他债务在到期（包括被宣布提前到期）后未能清偿，或者不履行或违反在其他协议项下的义务，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的；……9.2借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；……”。同年10月12日，原告向被告万达服饰发放了贷款1190万元，约定年利率5.22%，还款日期2018年10月10日。2017年10月11日，原告工行磐安支行与被告万达服饰签订《最高额抵押合同》一份，约定被告万达服饰以位于磐安县新城区高头六号地块的工业用途在建房地产[土地使用权证：磐国用（2012）第00304号，建设工程规划许可证：建字第330727201200127号，建设用地规划许可证：地字第330727201200031号，建设工程施工许可证：编号330727201202016]为被告万达服饰自2016年9月30日至2018年7月3日期间的在原告工行磐安支行处的债务在最高额1700万元内提供抵押担保并办理了抵押登记。2017年10月10日，原告工行磐安支行与被告贝永平、孔菊平签订《最高额保证合同》一份，约定被告贝永平、孔菊平为被告万达服饰自2016年9月30日至2022年9月30日期间（包括该期间的起始日和届满日）在原告磐安工行的债务在最高额1700万元以内提供连带责任保证。贷款后，被告万达服饰应依约履行还款义务而未按时偿还贷款本息，原告依据合同有权要求提前终止合同、提前收回贷款，被告万达服饰、贝永平、孔菊平应承担相应的违约责任。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：一、被告浙江磐安万达服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司磐安支行借款本金1190万元及利息158950.94元（利息已计算至2018年6月20日，此后利息按合同约定的标准计算到上述借款本息实际归还之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司磐安支行对被告浙江磐安万达服饰有限公司所有的坐落于磐安县新城区高头六号地块的工业用途在建房地产[土地使用权证：磐国用（2012）第00304号，建设工程规划许可证：建字第330727201200127号，建设用地规划许可证：地字第330727201200031号，建设工程施工许可证：编号330727201202016]在最高额1700万元内享有优先受偿权。三、被告贝永平、孔菊平对上述第一项债务在最高额1700万元以内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47077元（已减半收取），保全费5000元，合计52077元，由被告浙江磐安万达服饰有限公司负担，被告贝永平、孔菊平承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  卢 烨二〇一八年八月一日法官助理  陈丹青代书记员  陈丽琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第2000号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人史美祖，总经理。
委托代理人第马喜，该公司法律顾问。
委托代理人姜启英，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）耿太华。
委托代理人朱敏，江苏金星光律师事务所律师。
原审被告高允锋。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司因与被上诉人耿太华、原审被告高允锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第01865号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司称与耿太华达成和解，于2014年12月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司撤回上诉。
二审案件受理费3088元，减半收取为1544元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
代理审判员 韩 凯
代理审判员 柏 鸣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 潘昕言
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00061号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人汪某，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，持机动车驾驶证A2证。被告人汪某因涉嫌交通肇事罪，于2013年11月20日被舒城县公安局刑事拘留，同年12月3日经舒城县公安局决定取保候审。现在家。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员洪承仓出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月19日19时许，被告人汪某驾驶皖N×××××号小型轿车，沿舒城县X005线由东向西超速行驶至70KM＋45M处，迎面撞倒左转弯由陈某某驾驶的二轮摩托车，造成两车不同程度损坏，陈某某受伤，后经舒城县人民医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人汪某电话报警之后离开现场，次日到公安机关投案。2013年11月27日，舒城县公安局交通警察大队舒公交认字（2013）第2657号《道路交通事故认定书》认定汪某负事故的主要责任。
案发后，双方当事人就民事赔偿达成协议，且已履行，被害方对汪某的行为给予了谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，鉴定意见，户籍信息，到案经过，死亡证明，驾驶证、行驶证复印件，调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某违反道路交通安全法，驾驶机动车致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人汪某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；积极与被害人亲属协商赔偿，有悔罪表现，并取得了被害人亲属的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 梅
审 判 员 伍龙兵
人民陪审员 葛自琴
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 俞 慧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1dc0476f-79cc-4e76-8499-0b96de85afba&imgId=MWRjMDQ3NmYtNzljYy00ZTc2LTg0OTktMGI5NmRlODVhZmJhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第2034号
上诉人（原审被告）昭日格巴特尔，男，1986年3月1日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人孟和陶格陶夫，内蒙古百力律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）布和敖其尔，男，1966年6月15日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人吉格布德斯楞，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阿拉达日图，男，1958年1月6日出生，蒙古族，牧民。
上诉人昭日格巴特尔、上诉人布和敖其尔因与被上诉人阿拉达日图农业承包合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第3925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人昭日格巴特尔及其委托代理人孟和陶格陶夫，上诉人布和敖其尔及其委托代理人吉格布德斯楞，被上诉人阿拉达日图到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第3925号民事判决；
二、发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。
审判长 李子波
审判员莲荣
审判员孟和
二〇一五年十二月十八日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第2034号上诉人（原审被告）昭日格巴特尔，男，1986年3月1日出生，蒙古族，牧民。委托代理人孟和陶格陶夫，内蒙古百力律师事务所律师。上诉人（原审第三人）布和敖其尔，男，1966年6月15日出生，蒙古族，牧民。委托代理人吉格布德斯楞，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）阿拉达日图，男，1958年1月6日出生，蒙古族，牧民。上诉人昭日格巴特尔、上诉人布和敖其尔因与被上诉人阿拉达日图农业承包合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第3925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人昭日格巴特尔及其委托代理人孟和陶格陶夫，上诉人布和敖其尔及其委托代理人吉格布德斯楞，被上诉人阿拉达日图到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第3925号民事判决；二、发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。审判长 李子波审判员莲荣审判员孟和二〇一五年十二月十八日书记员 孙                     皓
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢杜商初字第384号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州市衢江区信安大道***号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐磊，衢州市衢江农村信用合作联社上方分社信贷员。
被告：邵炳红。
被告：黄凤仙。
被告：吴银土。
被告：杨凤仙。
被告：陈金林。
被告：邵菊红。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告邵炳红、黄凤仙、吴银土、杨凤仙、陈金林、邵菊红金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告邵炳红、黄凤仙偿还借款本金80000元及利息（至2015年9月20日利息为4350.58元，之后按借款合同约定计算）；2、被告吴银土、杨凤仙、陈金林、邵菊红承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
经本院审理认定：2015年1月28日，被告邵炳红向原告借款80000元，用于落实债务。双方约定借款于2016年1月26日归还，月利率8.87‰，按季结息，到期还本；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告黄凤仙作为被告邵炳红的妻子在借款人家属承诺书中签字确认该借款为夫妻共同债务；被告吴银土、杨凤仙、陈金林、邵菊红在保证借款合同中签字同意承担连带保证责任。被告陈金林、邵菊红支付利息至2015年3月20日，后借款人及担保人均未支付利息。2015年10月29日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邵炳红、黄凤仙于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金80000元并支付自2015年3月21日起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告吴银土、杨凤仙、陈金林、邵菊红对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，减半收取954元，由被告邵炳红、黄凤仙负担，被告吴银土、杨凤仙、陈金林、邵菊红承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 程林珍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第135号
原告杨兴福，男，汉族，1962年5月29日生，江苏省南京市高淳区人，个体工商户。
被告陈雪保，男，汉族，1965年9月6日生，江苏省南京市高淳区人，建筑行业。
被告晏海荣，男，汉族，1964年4月29日生，江苏省南京市高淳区人，农民。
原告杨兴福诉被告陈雪保、晏海荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告杨兴福、被告晏海荣到庭参加诉讼，被告陈雪保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨兴福诉称，2012年10月31日，被告陈雪保因做工程需要向原告杨兴福借款30万元，约定月利率2%，借期一年，由被告晏海荣为其作了担保，到期后被告陈雪保未还款，原告杨兴福多次催要，被告陈雪保、晏海荣至今未还。现请求法院依法判令被告陈雪保、晏海荣立即给付垫付款30万元及利息9万元。
被告陈雪保未作答辩。
被告晏海荣辩称，被告陈雪保是本人妹夫，是本人介绍被告陈雪保向原告杨兴福借款的，并作了担保。
经审理查明，2012年10月31日，被告陈雪保因做工程需要向原告杨兴福借款30万元，约定月利率2%，借期一年，并由被告晏海荣为其提供担保。到期后被告陈雪保未还款，原告杨兴福多次催要，被告陈雪保、晏海荣至今未还
以上事实，原告杨兴福提供的借条、银行汇款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告杨兴福与被告陈雪保之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效，被告陈雪保未能按约还款，应当承担归还借款及利息的民事责任，被告晏海荣为被告陈雪保的借款提供担保，应当承担连带责任，故原告杨兴福的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈雪保于本判决生效后10日内给付原告杨兴福30万元并承担相应利息9万元，合计39万元。
二、被告晏海荣对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7230元，由被告陈雪保、晏海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一四年四月二十五日
书记员 李箕惠
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04399号
原告杜凤泉，男，1944年10月21日出生。
原告王惠玲，女，1946年12月19日出生。
以上二原告之共同委托代理人孙芳芳，北京市环亚律师事务所律师。
被告杜思源，男，2000年2月11日出生。
法定代理人陈文华，女，1973年9月29日出生。
委托代理人王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
原告杜凤泉、王惠玲与被告杜思源赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜凤泉、王惠玲的委托代理人孙芳芳，被告杜思源的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜凤泉、王惠玲诉称，原告二人系夫妻，为被告的爷爷和奶奶。原告儿子杜震于2013年9月8日去世。2014年1月23日，原告杜凤泉、王惠玲与被告杜思源及其母亲陈文华签订《房产赠与协议》，约定原告将怀柔区湖光小区×号楼×单元302室房屋一套（建筑面积为87.19平方米）赠与给被告。怀柔区湖光小区×号楼×单元302室为杜震与陈文华二人夫妻共同财产，该房屋登记在被告母亲陈文华名下。被告母亲陈文华以欺骗手段，使原告在不了解事实真相、违背原告真实意思的情况下在赠与协议上签字。另根据《合同法》第一百八十六条规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”等相关法律规定，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求如下：1、请求判令依法撤销原被告双方2014年1月23日签订的《房产赠与协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜思源辩称，本案诉争房产早已办理完过户手续，已于2014年1月29日过户到被告名下。原告诉称的理由前后不一致。被告没有欺骗二原告，被告之母陈文华也没有欺骗二原告。按照法律规定，赠与合同已经完全履行完毕，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杜凤泉、王惠玲系夫妻关系。二原告之子杜震系被告杜思源之父。2013年9月8日杜震去世。2014年1月23日，二原告与被告及被告之母陈文华签订房产赠与协议，约定二原告及陈文华将位于北京市怀柔区湖光小区×号楼×单元302室房屋（以下简称302室房屋）赠与给被告，并约定陈文华对该房屋具有永久居住权。2014年5月27日，二原告以上述协议签订违背了二原告的真实意思表示为由诉至我院，要求撤销该赠与协议。庭审中，被告提供X京房权证怀字第0261**号房屋所有权证一份，用以证明302室房屋已于2014年1月29日登记于被告名下。原告以被告办理过户时未经二原告到场确认，过户程序存有瑕疵为由对该证据的真实性不予认可。被告另提供2014年3月20日原告王惠玲向被告书写的信件一封，用以证明赠与房屋系二原告的真实意思表示。该信件载明：……自从腊月23过小年在奶奶家吃的袍子肉，……下午签的赠与协议书之后奶奶爷爷就没有见过（你）一面……1、你爸爸杜震、爷爷杜凤泉、奶奶王惠玲、陈文华赠给你的房产你要保住，房产的产权是你的，决不能让任何人给你买（卖）掉，要想买（卖）都要跟你商量……2、现在你的房子就可以改成你的名字，到房子交易，（你）大了走房产买卖合同，比你18周岁过户还要省钱。……二原告对该证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可。经本院询问，原被告双方均认可302室房屋原登记在陈文华名下，系杜震与陈文华的夫妻共同财产。
本案在审理过程中，二原告向本院提出调查取证申请，要求法院调取陈文华与被告二人以买卖方式将302室房屋过户到被告名下时办理过户手续的相关材料，理由为：被告提交的房屋产权证书非通过赠与协议办理取得，而是通过买卖方式取得的房屋产权，视为赠与未完成。2014年7月16日，我院依法向北京市怀柔区住房和城乡建设委员会调查取证。经查询，302室房屋确已登记于被告名下。且该房屋系陈文华作为转让方，被告杜思源作为受让方，以房屋买卖的方式办理的房屋所有权转移登记。
上述事实，有当事人陈述意见及相关书证等在案佐证。
本院认为，按照法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与；赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中作为赠与财产的302室房屋已在二原告主张撤销赠与合同之前登记于被告杜思源名下，且二原告未提供证据证明该赠与协议存有法定的可撤销情形，故二原告要求撤销赠与协议的请求于法无据，本院不予支持。对于原告主张赠与协议非原告真实意思表示的意见，本院认为，根据原告王惠玲的手写信件可以认定，将302室房屋赠与给被告系二原告真实自愿的意思表示，该赠与协议亦是被告及案外人陈文华的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告该项主张本院不予采纳。对于原告主张302室房屋过户手续办理过程中存有瑕疵的意见，本院认为，房产过户手续办理是否存有瑕疵涉及的是过户手续办理过程中的法律行为，与本案无关，且过户手续办理是否存有瑕疵不能作为二原告能否行使撤销权的事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜凤泉、王惠玲的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告杜凤泉、王惠玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜丽娜
二〇一四年七月三十一日
书记员 曾琪惠
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第202号
罪犯张吉均，男，出生于1975年5月2日，汉族，四川省武胜县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省武胜县人民法院于2011年11月15日作出（2011）武胜刑初字第157号刑事判决，以被告人张吉均犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金5000元；追缴赃款3000元上缴国库。该犯于2012年1月12日送入达州监狱服刑，应于2018年8月23日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张吉均在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分134分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张吉均在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事穿B环的劳动工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分134分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张吉均在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张吉均减去有期徒刑九个月（刑期至2017年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨兴敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞催字第75号
申请人：鄢陵县双龙棉短绒厂（组织机构代码为L0127856-8）。住所地：河南省许昌市鄢陵县马栏镇议台村。
代表人：解义臣该厂投资人。
委托代理人：刘松峰，该公司员工。
申请人鄢陵县双龙棉短绒厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月21日发出公告，催促利害关系人在一百六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码3130005136759899、出票金额伍万圆整、出票人宁波萌恒进出口有限公司、收款人宁波萌恒花边有限公司、第一被背书人天津天纺投资控股有限公司北洋纺织分公司、付款行宁波银行股份有限公司总行营业部、出票日期2015年7月7日、汇票到期日2016年1月7日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人鄢陵县双龙棉短绒厂对上述款项有权请求支付人支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李丽红
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1683号
原告张朝阳，男，汉族，1976年1月2日出生，住正阳县。
被告王锁，男，汉族，1982年1月6日出生，住正阳县。
被告王华丽，女，汉族，1980年3月出生，住址同上。
被告孔祥国，男，汉族，1968年8月8日出生，住正阳县。
原告张朝阳诉被告王锁、王华丽、孔祥国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程国胜独任审判公开开庭进行了审理。原告张朝阳到庭参加了诉讼。被告王锁、王华丽、孔祥国经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王锁系朋友关系，被告王锁因做生意缺资金于2012年8月8日、2012年9月20日二次向原告借款现金100000元和200000元，并向原告出具欠条、借条各一份，同时被告孔祥国对被告王锁借款200000元提供担保，双方未约定付款期限，口头约定利率为月息2分，后经原告多次追要，二被告至今未清偿，为此，请求被告�锁、王华丽清偿借款本金300000元及利息，由被告孔祥国承担连带清偿担保责任。
被告王锁、王华丽、孔祥国未答辩，未参加诉讼。
经审理查明：原告张朝阳在正阳县油坊店乡油坊店街经营一门诊诊所。被告王锁、王华丽系夫妻关系。被告王锁曾于2011年在正阳县油坊店乡油坊店街经营门窗门市部，被告孔祥国系被告王锁的姐夫，原告与被告王锁系朋友关系。2012年8月8日被告因做生意缺资金为由，向原告借款100000元，并在其身份证复印件向原告书写欠条一份，欠条内容载明：“今欠现金100000元整，大写：壹拾万元正，王锁。”，同年9月20日被告王锁以另一姐夫在郑州做房地产生意需要资金为由向原告借款200000元，被告王锁在其身份证的复印件书写借条一份，借条内容载明：“今借张朝阳现金200000元，大写：贰拾万元整，借款人：王锁”，同时被告孔祥国于2012年9月20日在其身份证复印件书写“担保人孔祥国，2012年9月20号。”并交给原告持有。在被告王锁向原告张朝阳出具欠条、借条中未约定付款期限和利息。后经原告追要，被告王锁分别于2014年3月29日、同年7月4日向原告清偿借款二次（每次均为15000元）共计30000元。下余借款本金270000元未清偿。为此，双方成讼。
另查明，1、被告王锁于2012年8月8日向原告借款100000元之时，系原告及其朋友从正阳县邮政储蓄银行油坊店支行支取现金各50000元交给被告王锁，另借款200000元系原告提取现金交付给被告王锁，该二份欠条、借条均系在正阳县油坊店乡油坊店街王锁驾驶的车辆内由被告王锁、孔祥国出具的。2、根据原告的财产保全申请，本院未查询到三被告在金融部门的大额存款金额。
上述查明事实与原告张朝阳提供身份证复印件、欠条、借条各�份、被告孔祥国书写担保字样的身份证复印件以及原告在庭审中陈述相印证，故对原告提供的上述证据予以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时，…。”的规定，本案中，被告王锁以做生意缺资金为由二次向原告张朝阳借款共计300000元，有被告王锁向原告张朝阳出具的欠条、借条为据，双方之间民间借贷关系合法有效，双方虽未约定付款期限，但经原告追要，被告王锁于2014年3月29日、同年7月4日二次向原告清偿借款30000元，下余借款270000元未清偿。被告王锁应当支付原告借款270000元。关于被告王华丽是否承担还款责任的问题，�院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，被告王锁向原告借款形成的债务，产生于被告王锁、王华丽婚姻关系存续期间，该二被告对其婚姻存续期间所欠债务是否存在约定未提出抗辩，故原告要求二被告王锁、王华丽对被告王锁借款共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持，被告王锁、王华丽未到庭，对是否向原告张朝阳借款300000元，未提出抗辩，对此被告王锁、王华丽应承担举证不能的后果。关于被告孔祥国能否对被告王锁向原告张朝阳借款300000元承担担保责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中，被告王锁于2012年9月20日在其身份证复印件上向原告书写借款200000元的借条，同时在同一地点被告孔祥国也在其身份证复印件上向原告书写“担保人：孔祥国，2012年9月20号。”，应当推定被告孔祥国对被告王锁借款200000元提供保证，因被告孔祥国与原告未约定保证方式，故该保证为连带责任保证；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告王锁向原告借款200000元并出具借条，但双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，庭审中原告陈述被告王锁出具欠条、借条后一直找被告王锁、孔祥国追要，被告王锁最后一次履行付款时间为2014年7月4日，应当认定被告王锁该笔债务即借款200000元履行期限届满之日，履行债务届满后六个月内未向保证人孔祥国主张担保责任，担保人孔祥国免除保证责任，故原告要求被告孔祥国承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。关于原告请求借款利息的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案中，原告陈述其与借款人王锁口头约定月息2分，庭审中未提供证据予以证明，视为对借款利息没有约定，故原告请求借款利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锁、王华丽于本判决生效后十日内支付原告张朝阳借款人民币现金270000元；
二、驳回原告张朝阳要求被告孔祥国承担连带保证责任的诉讼请求；
三、驳回原告张朝阳其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告王锁、王华丽承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程国胜
二〇一六年九月二十九日
书记员 张银丹
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1683号
原告张朝阳，男，汉族，1976年1月2日出生，住正阳县。
被告王锁，男，汉族，1982年11月20日出生，住正阳县。
被告王华丽，女，汉族，1980年3月出生，住址同上，系被告王锁之妻。
被告孔祥国，男，汉族，1968年8月8日出生，住正阳县。
本院在审理原告张朝阳诉被告王锁、王华丽、孔祥国民间借贷纠纷一案，原告张朝阳于2016年7月14日向本院提出财产保全的申请，请求对被告王锁、王华丽在金融部门的存款及不动产予以查询、冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定且已提供担保，故对原告的财产保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告王锁、王华丽所有的
二、对担保人黑云连所有的位于正阳县油坊店乡明临路北侧两间两层的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程国胜
二〇一六年七月十五日
书记员 尚世迪
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1202刑初331号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人钟旭洪，男，1978年8月15日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省肇庆市高要区，在端州区东堤湾住家菜肉菜商店工作。因本案于2017年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2017〕276号起诉书指控被告人钟旭洪犯诈骗罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员郑怡出庭支持公诉，被告人钟旭洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人钟旭洪以帮被害人唐某1办理被查扣的货车免予处罚为由，收取被害人唐某110000元人民币，后伙同他人对将被害人尚未作出相应处罚的车辆擅自取回。后该车被交警重新查扣并作出处理。
公诉机关认为，被告人钟旭洪以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
被告人钟旭洪辩称：我确实收了唐某110000元，但我是想帮他办事的，只是后来没办成。我愿意退还他10000元，希望从轻处罚。
经审理查明：2017年8月2日，被告人钟旭洪在其不具备使唐某1被查扣的货车免予处罚能力的情况下，以帮助被害人唐某1办理被查扣的超载的大货车（赣Ｃ×××××）免予被城区交警处罚、取回被查扣的行驶证为由，收取了被害人唐某1人民币10000元，后在被害人再三的催促后伙同他人于2017年8月4日20时许闯到查扣该车的洪运停车场强行将查扣车辆开走。因该车尚未作出相应处罚而被擅自取回，因此被城区交警于2017年8月5日在高要区蚬岗镇重新查处扣押并作出批评教育处理。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
受案登记表及立案决定书，证实本案立案侦查情况。
抓获经过及户籍资料，证实被告人归案过程及身份信息。
微信聊天、转账记录及账户明细查询，证实唐某1向被告人钟旭洪转账10000元的事实。被告人钟旭洪、被害人唐某1均对各自手机微信转账截图进行确认。
被害人唐某1的陈述及辨认笔录，证实被告人钟旭洪以帮其拿回被扣车及证件为由收取其10000元的事实。
证人丘某的证言及辨认笔录，证实10多名男子将在洪运停车场内停放的赣Ｃ×××××货车强行开走的事实，其中开车的是该车司机，被告人钟旭洪一起来的10多名男子之一。
证人李某1的证言及辨认笔录，证实钟旭洪有带一辆红色货车到肇庆火车站往西约1公里过境公路旁一个停车场停放，事后听钟旭洪说该车涉嫌超载被交警扣证。
证人沈某（唐某1妻子）的证言及辨认笔录，证实其货车被查扣的经过及钟旭洪收取唐某110000元帮忙办理取车的事情。
证人程某1的证言及辨认笔录，证实其经唐某1请托，介绍钟旭洪给唐某1办理货车被查扣的事情，听唐某1说给了钟旭洪10000元。
证人赵某1的证言及辨认笔录，证实其根据唐某1请求询问程某1可否找人帮忙将唐某1被交警扣的车拿回的事情。
证人林某、黄某1、严某1（交警及两辅警）的证言，证实唐某1的赣Ｃ×××××货车因涉嫌超载及改装被交警执法截停，并暂扣行驶证、司机驾驶证（经查是假证）及让司机开车到治超场过磅核实至最后该车被车主强行取回的具体经过。
证人廖某1的证言，证实赣Ｃ×××××货车进车场至被车主带领10多名男子强行取回及钟旭洪曾找其帮忙办理该车涉嫌超载事宜但其拒绝的事实。
证人张某1的证言，证实钟旭洪找其帮忙办理一单货车违章事宜，但其拒绝及没有收取对方9000元的事实。
关于专项整治泥头车交通违法行为的相关文件，证实政府部门要求对泥头车进行治理的事实。
公安交通管理行政强制措施凭证，证实交警部门以赣Ｃ×××××涉嫌改装拼装、超载、无证驾驶开具强制措施凭证。
关于赣Ｃ×××××大型汽车的处理说明，证实交警大队对赣Ｃ×××××大型汽车车组作批评教育处理。
手机通话记录，证实被告人钟旭洪、被害人唐某1及相关证人之间在案发期间的通话情况。
扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片，证实扣押被告人手机一台。物证照片经被告人钟旭洪辨认确认。
电子物证检查工作记录，证实对被告人钟旭洪被扣押手机进行检查形成电子证物。
现场勘验检查工作记录及现场照片，证实涉案现场的具体地址及相关信息。
被告人钟旭洪的供述与辩解，被告人钟旭洪归案后供述其收取唐某110000元后委托第三人帮忙办理唐某1货车因超载超高被交警查扣的事宜，后和唐某1一起到车场，由唐某1将该车开走。庭审中供述，其本人没有能力办理唐某1货车违章事宜，其也是委托第三人办理，到唐某1取车时其和第三人都没有帮忙办到具体事宜，其确有帮忙跑路，没有想骗唐某1的钱。
庭审后，被告人钟旭洪的家属代其退赔被害人唐某1经济损失10000元，唐某1表示谅解钟旭洪，有收据、谅解书予以证实。
本院认为，被告人钟旭洪无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人钟旭洪如实供述其主要的犯罪事实，并退赔被害人经济损失，取得对方谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人钟旭洪犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫石此
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 邓亚珍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘永烨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
襄民初字第873号
原告河南华安建设有限公司。
法定代表人侯某某，任公司经理。
委托代理人刘保军，男，汉族。
委托代理人段易江，男，山西易晋律师事务所律师，一般代理。
被告长治市恒通至诚钢结构网架有限公司。
法定代表人刘某某，男，任公司执行董事。
被告刘延坤，男，汉族。
本院在审理原告河南华安建设有限公司诉被告长治市恒通至诚钢结构网架有限公司、被告刘延坤合同纠纷一案中，原告河南华安建设有限公司向本院申请撤回对被告刘延坤的起诉。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告刘延坤的起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南华安建设有限公司撤回对被告刘延坤的起诉。
审 判 长 孙 科
人民陪审员 梁 玉
人民陪审员 陈佳艳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王 菲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申350号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桦甸市鸿贸源冶金炉料经销有限公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街100号。
法定代表人：高树平，该公司经理。
委托诉讼代理人:高建军，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人:韩滨，吉林保民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市第七建筑工程公司等（名单附后）。
一审第三人：石棉县蜀宁硅业有限公司，住所地四川省石棉县安顺乡新场村8组。
法定代表人：王庆猛，该公司董事长。
再审申请人桦甸市鸿贸源冶金炉料经销有限公司因与被申请人泸州市第七建筑工程公司等及一审第三人石棉县蜀宁硅业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，桦甸市鸿贸源冶金炉料经销有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 梁咏蜀
审判员 吉家涛
审判员 杨 军
二〇一七年六月二十一日
书记员 任 磊
附：被申请人名单
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人：唐兴武，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈毅，男，1955年1月15日出生，汉族，住四川省石棉县人民路一段24号5幢1单元5号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卫本祥，男，1966年1月12日出生，汉族，住四川省名山县蒙阳镇茶都大道179号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑继平，男，1958年8月4日出生，汉族，住四川省石棉县解放路一段。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨端清，男，1965年1月18日出生，藏族，住四川省石棉县新民藏族彝族乡农乡村4组6号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉源县润海寄卖行，住所地四川省汉源县富林镇新区滨河路。
经营者：徐仕全。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西雄宇（集团）有限公司，住所地江西省南昌市进贤县工业开发区M1-2区。
法定代表人：熊友春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝加庆，男，汉族，1967年9月5日出生，汉族，住四川省汉源县唐家乡小关村2组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德昌县和谐碳素有限公司，住所地四川省德昌县德州镇阿荣村五社。
法定代表人：费真学。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李立恒，男，1976年3月14日出生，汉族，住四川省汉源县富林镇沿城西路62号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡守成，男，1971年3月13日出生，汉族，住四川省石棉县安顺彝族乡小水村3组50号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗杰，男，1979年4月8日出生，汉族，住四川省汉源县富林镇沿城西路65号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛景，男，1983年1月2日，彝族，住四川省汉源县富林镇黑石河东路82号7幢1单元5号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市斯隆电器有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三和路42号。
法定代表人：周炎强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冷续斌，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒元军，男，1964年11月20日出生，汉族，住四川省石棉县新棉镇安靖村4组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘汉玻，男，1966年4月20日，汉族，住四川省汉源县富林镇碧源路341号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张涛，男，1966年9月25日，汉族，住四川省雅安市雨城区挺进路10号附2号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王钢，男，1970年6月13日，藏族，住四川省石棉县解放路三段378号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗轩，男，1970年4月5日，汉族，住四川省石棉县解放路一段17号11号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈应江，男，1970年9月1日，汉族，住四川省石棉县人民路一段24号5幢3单元12号。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更770号
罪犯牟文斌，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2012年9月13日作出（2012）富刑初字第180号刑事判决，以被告人牟文斌犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牟文斌在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯牟文斌符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牟文斌减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年5月28日起至2016年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 关毅民
审判员 王 娜
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 璐
四川省南江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南民执字第335号
申请人缪兰，女。
被执行人四川身金岺置业有限公司。
法定代表人马帮华，该公司董事长。
被执行人王通江，男。
申请人缪兰与被执行人四川省金岺置业有限公司及王通江其他合同民事纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）南民初字第1255号民事调解书现已发生法律效力，申请人于2014年8月15日向本院申请执行。本院在执行中查明，申请人缪兰与被执行人四川省金岺置业有限公司在2014年7月9日的调解中自愿以位于南江镇“江南明珠二期”六楼05.06号开发的住房作为财产担保，本院并对被执行人四川身金岺置业有限公司位于南江县南江镇“江南明珠二期”六楼05，06号开发的住房予以查封，因该楼盘未全部竣工尚不能执行，待工程完工后继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南江县人民法院（2014）南民初字第1255号民事调解书的本次执行程序，被执行人位于南江镇“江南明珠二期”竣工时，申请执行人缪兰可就未执行标的向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦劲松
审 判 员 何 岳
代理审判员 易清刚
二〇一四年十二月三日
书 记 员 梁 鹏
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第308号
原告中国银行股份有限公司天津河西支行
委托代理人郑辰，该行信贷部职员。
被告吴树存
委托代理人张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
被告吴国香
委托代理人张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司天津河西支行诉被告吴树存、吴国香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑辰、被告吴树存及二被告的委托代理人张振鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津河西支行诉称，2012年12月，原告与被告签订个人循环贷款额度协议、个人无抵（质）押循环贷款合同，约定：原告为被告提供借款200000元用于消费，年利率7.2%，随中国人民银行调整执行。2012年12月26日，原告实际放款，确定贷款期限自2012年12月26日至2013年12月26日。被告自第8个月开始不按期归还贷款，截至2014年1月8日已拖欠贷款本息共计206681.38元。原告催要无果，故起诉，请求法院依法判令解除原、被告签订的个人循环贷款额度协议及个人无抵（质）押循环贷款合同；二被告偿还原告剩余本金200000元及截至2014年1月8日的利息5777.99元、罚息903.39元，并承担至实际偿还之日产生的利息、罚息；案件受理费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、个人循环贷款额度协议、个人无抵（质）押循环贷款合同，证明原、被告之间的权利义务和存在借款法律关系。
2、借据，证明原告已经履行了放款义务。
3、逾期未还款明细，证明二被告逾期明细。
4、贷款委托授权书和户口本，证明被告吴国香承诺承担借款合同项下的一切法律权利与义务。
5、开立账户申请表及合同条款，证明被告吴树存按个人无抵（质）押循环贷款合同的约定开立还款账户。
6、放款凭证，证明原告依约放款。
7、用款申请书，证明双方约定划款申请不可撤销，划款一经划入即构成负债。
被告吴树存、吴国香辩称，二被告确实和原告签订了个人循环贷款额度协议、个人无抵（质）押循环贷款合同，但原告未向被告履行放款义务，二被告没有取得及使用借款，也从未进行过还款。不同意原告的诉讼请求。
被告吴树存、吴国香未提交证据。
经质证，二被告对原告提交的证据1无异议，但两份合同上的日期都不是被告吴树存写的；对证据2的真实性无异议，对证明目的不认可，我方没有收到200000元款项；对证据3、6不清楚，我方未还过任何款项；对证据4、7无异议；对证据5的真实性无异议，对证明目的不认可，我方没有拿到过卡。
经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年12月17日，原告与被告吴树存签订中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议，约定：甲方：中国银行股份有限公司天津河西支行。乙方：吴树存。甲方同意向乙方提供200000元的个人循环贷款额度，有效期为12个月，自2012年12月18日至2013年12月18日。2012年12月26日，原告与被告吴树存签订个人无抵（质）押循环贷款合同，约定：贷款人：中国银行股份有限公司天津河西支行。借款人：吴树存。借款人、贷款人经平等协商，根据双方签署的编号为XXX的个人循环贷款额度协议，借款人向贷款人借款200000元用于消费，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算；利率为年利率7.2%，还款方式为按月还息，到期一次性还本；贷款发放方式为贷款人受托支付：借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的账户（户名：天津龙联瑞和商贸有限公司，账号：XXX）；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立户名“吴树存”、账号“XXX”的账户，作为本合同项下贷款的指定还款账户；借款人未按期归还贷款本息的，即构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。2012年12月，被告吴国香签署贷款委托授权书，承诺自愿承担借款合同项下的一切法律权利与义务。2012年12月26日，原告实际放款，确定贷款期限自2012年12月26日至2013年12月26日。二被告自第8个月开始不按期归还贷款，截至2014年1月8日，尚欠原告剩余借款本金200000元、利息5777.99元、罚息903.39元。原告追偿无果，成讼。
本院认为，原告与被告吴树存签订的个人循环贷款额度协议及个人无抵（质）押循环贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约放款后，被告吴树存未按约向原告还本付息，属违约行为，并且已符合借款合同约定的解除合同、提前收回贷款本息的条件。原告就此提出要求解除合同、清偿全部贷款本金、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴国香作为被告吴树存的配偶，承诺承担借款合同项下的一切法律权利与义务，应承担共同还款责任。因原告提供的证据能够证明其已按照合同约定将借款以转账形式支付至被告吴树存指定的账户，故对被告吴树存抗辩未收到及使用款项的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告吴树存签订的个人循环贷款额度协议及个人无抵（质）押循环贷款合同。
二、被告吴树存、吴国香于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司天津河西支行借款本金200000元。
三、被告吴树存、吴国香于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司天津河西支行截至2014年1月8日的利息5777.99元、罚息903.39元及自2014年1月9日至本判决指定给付之日的利息、罚息（按涉案合同中约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 柏 松
审 判 员 孙 英
代理审判员 刘 睿
二〇一四年三月四日
书 记 员 戴世琪
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3251号
原告：张敏，男，1968年2月17日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：李金陵，男，1949年11月29日出生，汉族，住山东省成武县。
原告张敏与被告李金陵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加了诉讼，被告李金陵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
张敏向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还借款5万元，利,5万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年5月7日，被告向原告借款5万元。原告给付被告5万元现金，被告给原告出具借据一张，注明借款的数额和借款日期。后经催要，被告未偿还。
被告李金陵未答辩。
原告张敏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：承诺书一份。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日被告李金陵给原告张敏出具承诺书一份，该承诺书载明：“2008年5月7号借张敏现金伍万元整（50000元）按每月利息伍佰元计算，保证在2014年10月25日前一次性还清本息。如果做不到，任张敏处罚。（注明：原始借据上的债权人系赵木木，本承诺书生效之日，原借据即作废）。承诺人：李金陵2014年9月30日”。
本院认为，被告李金陵尚欠原告张敏5万元，由承诺书为证。原告张敏与被告李金陵签订的借款合同是其真实意思表示，借款合同合法有效，双方应自觉履行。原告要求被告李金陵偿还借款的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告支付5万元的利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告李金陵偿还原告张敏借款5万元及利息5万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李金陵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
人民陪审员 申丽婷
人民陪审员 刘启超
二〇一七年四月二十日
书 记 员 田媛媛
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第758号
原告：林进。
委托代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。
委托代理人：陈惠恩，浙江甬港律师事务所律师。
被告：贺炜。
原告林进为与被告贺炜民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由审判员庄春梅适用简易程序独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。同年4月14日，被告对本案管辖权提出异议。同年5月6日，本院裁定：驳回被告对本案管辖权提出的异议。后被告不服裁定，提起上诉。宁波市中级人民法院于2015年6月4日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林进起诉称：2013年，被告陆续向原告借款七笔：20万元、6万元、32.5万元、0.5万元、4万元、10万元、1万元，共计74万元，其中6万元由原告汇入被告妻子乐珊萍帐户。双方口头约定按月息1分支付利息。2013年8月13日，被告就以上款项向原告出具借条一份，确认向原告借款合计74万元。但借款后，被告既未支付利息也未归还本金。请求判令：被告归还借款本金740000元，支付利息118100元（按银行贷款月利率7.6%计算，从2013年7月计至2015年3月，之后的利息继续计算）。
被告贺炜未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了借条一份、存款回单四份、存款凭条一份。上述证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为，原告提供的证据具备法定要件，本院对该些证据予以认定。
结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年，被告向原告借款。原告分别于2013年5月7日、6月4日、6月20日、7月20日通过银行存入被告帐户20万元、4万元、32.5万元、1万元，于2013年3月7日存入乐珊萍帐户6万元。2013年8月13日，被告出具借条一份，载明：今借林进人民币汇入款合计74万元。
本院认为：原告林进与被告贺炜存在借贷关系，被告借款后应按约归还。原告主张双方约定了利息，但被告出具的借条既未载明还款期限又未有支付利息的内容，原告也未提供证据证明双方有过约定，故原、被告的借款应认定为无息不定期借款，原告有权随时催告归还，并可要求催告后的利息，催告前的利息原告无权要求支付。原告未提供证据证明其在起诉前向被告进行了催讨，催告后的利息应从原告起诉之日起参照银行同类贷款利率5.60%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告贺炜归还原告林进借款本金740000元，并自2015年3月17日起至判决确定的履行日止按年利率5.60%计算支付原告利息，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告林进的其他诉讼请求；
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12381元，公告费650元，合计13031元，由原告负担1300元，被告负担11731元，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 水红东
人民陪审员 张志君
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 王沂丞