焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0802民初2234号原告（被告）:范新平，男，1968年9月12日出生，汉族，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：刘亚飞，焦作市“148”法律服务所法律工作者。被告（原告）：焦作韩王工业有限责任公司，住所地：焦作市马村区文昌东路216号。法定代表人：张海峰，董事长。委托诉讼代理人：侯忠午，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭淑霞，金研律师事务所律师。被告（第三人）：焦作市众鑫人力资源服务有限公司，住所地：焦作市解放区南通路西苑小区4号楼192、3号（人力资源市场二楼）。法定代表人：琚春生，主任。委托诉讼代理人：闫哲卿，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。被告（第三人）：河南慧龙人力资源服务有限公司，住所地：郑州市金水区纬四路19号广发大厦第8层。法定代表人：王清银，董事长。委托诉讼代理人：郑录臣，男，系该公司员工。关于范新平与焦作韩王工业有限责任公司（以下简称韩王公司）、焦作市众鑫人力资源服务有限公司（以下简称众鑫公司）、河南慧龙人力资源服务有限公司（以下简称慧龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。后焦作市马村区人民法院将其受理的韩王公司诉范新平、众鑫公司、慧龙公司劳动争议纠纷一案移送至本院。因范新平和韩王公司均不服同一劳动争议仲裁委员会的同一裁决提起诉讼，本院裁定并案审理。本院受理此案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。范新平的委托诉讼代理人刘亚飞，众鑫公司的委托诉讼代理人闫哲卿、梁美萍，韩王公司的委托诉讼代理人侯忠午、郭淑霞、慧龙公司的委托诉讼代理人郑录臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范新平向本院提出诉讼请求：1.众鑫公司、韩王公司、慧龙公司支付范新平经济补偿金22000元、一个月工资2000元、带薪年休假工资22000元、自2005年至2015年12月的加班工资201388元；2.以上请求由众鑫公司、韩王公司、慧龙公司共同承担。事实和理由：范新平于2005年到韩王公司处工作，从事井下掘进工作。2010年，范新平在韩王公司的安排下与慧龙公司签订了劳动合同，合同期限为2年。在合同未到期的情况下，韩王公司又与范新平与众鑫公司签订劳动合同，合同期限为7年。2015年12月23日，在合同未到期的情况下，韩王公司、众鑫公司强行与范新平解除了劳动合同，并以诱导的方式让范新平签下了不平等且损害原告利益的赔偿协议，未足额支付范新平的各项补偿，严重侵害了范新平的合法权益。根据《中华人民共和国劳动合同法》及《职工带薪年休假条例》的相关规定，范新平为维护自己合法权益，特提起诉讼。韩王公司辩称，范新平与用人单位众鑫公司的劳动合同解除后，其与用人单位、用工单位签订了解除（终止）劳动合同补偿协议书，该协议书合法有效且已实际履行。协议履行后，双方不再存有任何劳动争议，范新平的所有诉讼请求均不应予以支持。理由如下：1.2015年12月，范新平与众鑫公司协商解除了劳动合同，并且与该公司和韩王公司签订了解除（终止）劳动合同补偿协议书。补偿协议中，三方除了对范新平在韩王公司工作期间用人单位、用工单位应当给予的经济补偿等费用进行了结算外，还明确约定：协议生效后，各方不再存在任何劳动争议。范新平承诺：不再以申请仲裁、诉讼、信访等任何方式向众鑫公司、韩王公司主张与劳动关系相关的任何权利（包括但不限于工资、各种补偿金、赔偿金、工伤待遇、社保待遇等基于劳动关系而产生的任何费用和权利）；2.补偿协议书是各方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效。补偿协议书签订后，范新平领取了结算费用，协议履行完毕。协议履行完毕后，范新平与众鑫公司、韩王公司之间不再有任何劳动争议，其不应再以任何方式主张任何权利。范新平在依据协议领取补偿费用后提起诉讼，再次主张权利，是不守承诺、不讲诚信之举，其请求不应予以支持。众鑫公司辩称，1.众鑫公司系在工商部门依法成立的具有劳务派遣资质的企业法人；2.众鑫公司与韩王公司签订的劳务派遣协议书合法有效，众鑫公司将范新平派遣到韩王公司工作合法有效，范新平平时的考勤、工资核算等管理由韩王公司负责；3.范新平与众鑫公司存在劳动关系期间为2012年7月1日至2015年12月23日，众鑫公司依法及时足额支付了范新平的劳动报酬。劳动报酬包括井下津贴、班中餐补贴、休息日加班工资和法定节假日加班工资，并且及时缴纳了范新平的各项社会保险费，在双方存在劳动关系的3年多时间中，范新平从未向众鑫公司反映过少支付了工资包括井下津贴、班中餐补贴、休息日加班工资等。综上，范新平的诉讼请求没有事实与法律依据，应予以驳回；4.2015年12月25日，三方签订了《解除（终止）劳动合同补偿协议书》，众鑫公司已按照协议书的约定向范新平支付了经济补偿金等费用。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，该协议是三方的真实意思表示，因此范新平起诉众鑫公司没有事实及法律依据。慧龙公司辩称，范新平与慧龙公司于2010年11月1日签订了自2010年11月1日至2012年6月30日的劳动合同，经双方协商一致自2012年6月30日终止劳动合同，双方均无异议。在合同存续期间，慧龙公司已足额支付了各项劳动报酬及待遇。且范新平现在对慧龙公司提起仲裁也已经超过法律规定的仲裁时效期间。范新平起诉慧龙公司没有事实及法律依据，请求驳回范新平对慧龙公司的全部仲裁请求。韩王公司向本院提出诉讼请求：1.驳回范新平要求韩王公司支付经济补偿金的仲裁请求；2.本案诉讼费由范新平承担。事实和理由：范新平曾经在韩王公司工作（属于劳务派遣工）。2015年12月23日，因韩王公司资源枯竭，矿井关闭，不再有工作岗位，众鑫公司与范新平协商解除了劳动合同，并且范新平、众鑫公司、韩王公司三方签订了解除（终止）劳动合同补偿协议书。范新平在按协议领取了补偿费用后申请仲裁，请求众鑫公司、韩王公司再向其支付井下津贴、班中餐补贴、休息日及法定节假日加班工资、双倍经济补偿金等费用数十万元。仲裁裁决在驳回范新平其他仲裁请求的同时，裁决韩王公司按范新平2006年6月之前在韩王公司处工作年限向范新平支付经济补偿金3000元。韩王公司认为，三方所签订的补偿协议合法有效。按照各方在协议中的约定和承诺，协议履行完毕后韩王公司与范新平之间不再有任何劳动争议，范新平不应再以任何方式向韩王公司主张权利，这种权利应当涵盖范新平在韩王公司处工作的所有期间，因此仲裁裁决韩王公司向范新平支付2006年6月之前的经济补偿金是错误的。范新平的答辩意见同其起诉时的诉称意见。众鑫公司述称，众鑫公司与范新平签订的《解除劳动合同通知书》是双方真实意思表示，将范新平派至韩王公司工作合法有效，在劳动合同存续期间已经足额支付了各项劳动报酬及待遇。范新平与众鑫公司、韩王公司签订了补充协议书，该协议书合法有效且已经实际履行，范新平按协议书领取补充费用后再次申请仲裁主张权利没有法律依据，韩王公司的请求应予以支持。慧龙公司述称，慧龙公司与范新平的劳动合同已经终止，与慧龙公司无关。根据范新平、韩王公司、众鑫公司、慧龙公司的诉辩和陈述意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.范新平与众鑫公司、韩王公司签订的补偿协议书对各方当事人是否具有法律约束力；2.范新平、韩王公司的各项请求有无事实及法律依据，应否予以支持，如应支持，金额分别为多少。范新平为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:1.解除劳动合同通知书，证明范新平的劳动合同未到期，众鑫公司、韩王公司提前终止合同；2.《解除（终止）劳动合同补偿协议书》及赔偿标准各1份，证明众鑫公司、韩王公司侵犯范新平的合法权益，在协议书上没有指出每项赔偿的具体数额和标准，对范新平显失公平，且范新平是在众鑫公司和韩王公司的诱导下签订的，该协议无效，应当被撤销；3.焦作市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书1份，证明在仲裁期间，针对范新平所主张的加班工资及带薪年休假，众鑫公司、韩王公司均未出示证据证明范新平已领取。综上，众鑫公司、韩王公司分别是派遣单位和用工单位，用工单位应当将工人安排在临时性、辅助性、替代性工作岗位而非从事井下作业。补偿协议是众鑫公司、韩王公司以合法形式掩盖其非法目的，该协议上提出带薪年休假、加班工资都是工人法定的权利，该协议对众鑫公司、韩王公司是成立的，但对范新平不成立，范新平的诉讼请求应该得到支持。众鑫公司对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证据指向有异议。该证据证明协商解除劳动合同是三方当事人的真实意思表示，并且范新平在解除劳动合同通知书上签字确认，领取了协议约定的费用。众鑫公司按照法律规定向范新平出具了解除合同的手续，双方是按照劳动合同法第36条规定协商一致解除劳动合同；对证据3的真实性无异议，但对证据指向有异议。只能证明范新平进行了仲裁前置程序，范新平对该裁决书不服提起诉讼，该裁决书并未生效。韩王公司对上述证据质证后，发表如下意见：同众鑫公司的质证意见。慧龙公司对上述证据质证后，发表如下意见：与慧龙公司无关，不予质证。韩王公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:《解除（终止）劳动合同补偿协议书》，证明因韩王公司矿井关停，范新平与众鑫公司于2015年12月23日协商解除了劳动合同。劳动合同解除后，三方当事人签订了《补偿协议书》，就劳动合同解除后众鑫公司、韩王公司应当向范新平支付的经济补偿等费用进行了结算。协议中明确约定，协议内容是各方当事人真实意思表示，协议生效后各方不再有任何劳动争议。范新平于补偿协议签订后，领取了经济补偿金等费用，补偿协议已履行完毕，范新平的诉讼请求不应予以支持。范新平对上述证据质证后，发表如下意见：对证据真实性无异议，但对证据指向有异议。在协议书上没有指出每项赔偿的具体数额和标准，对范新平显失公平，且范新平是在众鑫公司和韩王公司的诱导下签订的，该协议无效，应当被撤销。慧龙公司、众鑫公司对上述证据质证后均无异议。众鑫公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:1.劳务派遣协议书1份、劳务派遣补充协议1份，证明众鑫公司将范新平派遣至韩王公司合法有效，双方权利义务约定明确，范新平平时的考勤、工资核算等管理由韩王公司负责。范新平对上述证据质证后发表如下质证意见：对证据的真实性无异议。慧龙公司及韩王公司对上述证据质证后均无异议。慧龙公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:终止劳动合同证明书1份，证明慧龙公司与范新平已于2012年6月30日终止劳动合同，是双方真实意思表示，合法有效。范新平对上述证据质证后发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，但慧龙公司未对范新平进行相关补偿。韩王公司对上述证据质证后无异议。众鑫公司认为该证据与其无关，不予质证。本院对当事人提交的证据认证如下：范新平提交的证据，众鑫公司、韩王公司对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。众鑫公司、慧龙公司、韩王公司提交的证据，其他当事人质证后对真实性均无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范新平自2005年起在韩王公司工作。2010年11月1日，范新平与慧龙公司签订劳动合同，合同期限自2010年11月1日至2012年6月30日，范新平被派遣至韩王公司处工作。2012年6月30日，慧龙公司向范新平出具《终止劳动合同证明书》，双方终止劳动合同，并经范新平签字确认。2010年7月1日，众鑫公司（甲方）与韩王公司（乙方）签订了劳务派遣协议书，约定甲方派遣的人员主要是已在乙方岗位就业的原农民轮换工、下岗失业人员、其他在岗人员，以及甲方根据乙方要求的条件、人数和期限组织招聘的经乙方确认合格的派遣人员，派遣员工的派遣期限不得少于24个月。乙方是派遣人员的用工单位，负责与派遣人员签订《岗位合同书》，为派遣人员提供就业岗位、支付劳动报酬、承担社会保险单位责任义务、承担安全生产责任义务。甲方是派遣人员的服务主体，负责与派遣人员签订《劳动合同书》，为派遣人员办理录用备案手续、建立与管理档案手续、办理社会保险手续。约定协议有效期三年，自2010年7月1日至2013年6月30日。2012年7月1日，范新平被众鑫公司派遣到韩王公司工作。2015年6月25日，众鑫公司、韩王公司签订了劳务派遣补充协议，约定双方于2010年7月1日签订的劳务派遣协议书有效期延期至2017年6月30日，延期内原条款及内容全部生效。2015年12月23日，范新平与众鑫公司协商一致，众鑫公司向范新平出具了《解除劳动合同通知书》，该通知书载明:范新平被派遣到韩王公司工作，现因被派遣单位矿井关停，原有的工作岗位不复存在，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，自2015年12月23日起，本单位与你之间的劳动合同予以解除。同日，众鑫公司（甲方）、韩王公司（乙方）、范新平（丙方）签订了《解除（终止）劳动合同补偿协议书》，约定：鉴于乙方煤炭资源枯竭而矿井关停，丙方被派遣的工作岗位不复存在，甲、乙、丙三方在平等自愿的基础上充分协商，达成如下协议，一、甲方、乙方向丙方支付解除（终止）劳动合同各项补偿费用共计18069元（该费用包括2006年6月至2015年11月丙方在乙方工作期间，甲、乙方应向丙方支付的加班工资、津贴、解除或终止劳动合同补偿金等所有费用）。三方同意该费用由乙方转给甲方后，由甲方向丙方支付。二、甲、乙、丙三方对本协议内容已完全理解，系各方真实意思表示，没有任何异议。三、甲、乙、丙三方已办理了解除或终止劳动合同的所有手续，本协议生效后，三方不再有任何劳动争议。甲方、乙方承诺：本协议生效后，不因该劳动合同解除（终止）向丙方主张与劳动关系相关的任何权利。丙方承诺：本协议生效后其与甲方、乙方不再有任何劳动争议，不再以申请仲裁、诉讼、信访等任何方式向甲方、乙方主张与劳动关系相关的任何权利（包括但不限于工资、各种补偿金、赔偿金、工伤待遇、社保待遇、加班费、津贴等基于劳动关系而产生的任何费用和权利）。签订协议后，众鑫公司、韩王公司向范新平支付了协议约定的款项。此后，范新平向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求众鑫公司、韩王公司支付其经济补偿金、一个月工资、带薪年休假工资和加班工资。该仲裁委员会作出焦劳人案仲字（2016）第256号仲裁裁决，裁决：韩王公司支付范新平解除劳动合同的经济补偿金3000元；驳回范新平的其他仲裁请求。范新平对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼；韩王公司对该仲裁裁决不服，向焦作市马村区人民法院提起诉讼，焦作市马村区人民法院将该案移送至本院，本院依法裁定并案审理，形成本案。本院认为，本案属于劳动争议纠纷。范新平作为劳动者，其与众鑫公司存在劳动关系，众鑫公司是用人单位。众鑫公司依据其与韩王公司的劳务派遣协议将范新平派遣到韩王公司工作，韩王公司是用工单位，三方当事人应当适用有关劳务派遣的权利、义务的相关规定。2015年12月23日，范新平、众鑫公司解除了劳动合同。同日，范新平、众鑫公司、韩王公司签订了《解除（终止）劳动合同补偿协议书》。该协议是三方当事人的真实意思表示，是其处分民事权利和民法自治原则的体现。《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予以支持。范新平所举证据不能证明该协议存在有无效或者是可以撤销的情形，该协议是有效的，对范新平、众鑫公司、韩王公司三方均应当具有法律约束力。该协议第一条虽规定支付解除（终止）劳动合同各项补偿费用包括2006年6月至2015年11月范新平在韩王公司工作期间，众鑫公司、韩王公司应向范新平支付的加班工资、津贴、解除或终止劳动合同补偿金等所有费用，没有明确包括2006年6月之前的各项费用，但该协议第三条约定：范新平承诺：本协议生效后其与众鑫公司、韩王公司不再有任何劳动争议，不再以申请仲裁、诉讼、信访等任何方式向众鑫公司、韩王公司主张与劳动关系相关的任何权利（包括但不限于工资、各种补偿金、赔偿金、工伤待遇、社保待遇、加班费、津贴等基于劳动关系而产生的任何费用和权利），因此该协议的内容是关于三方的劳动合同权利义务终止的协议。众鑫公司、韩王公司向范新平支付了相应的款项后，履行了协议约定的义务，三方的劳动合同权利义务终止。综上，范新平要求众鑫公司、韩王公司支付其经济补偿金、一个月工资、带薪年休假工资、加班工资的诉讼请求本院不予支持。韩王公司提出的驳回范新平要求韩王公司支付经济补偿金的诉讼请求，实际上是主张不再支付范新平解除劳动合同的经济补偿金，本院予以支持。因范新平与慧龙公司之间的劳动合同已于2012年6月30日终止，范新平没有提交证据证明其在本次仲裁之前向慧龙公司主张过相应权利，故范新平要求慧龙公司支付相关费用的请求超过了仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回范新平的诉讼请求；二、焦作韩王工业有限责任公司无须支付范新平解除劳动合同的经济补偿金3000元。案件受理费10元，由范新平负担5元，焦作韩王工业有限责任公司负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一六年十二月八日书记员 王玉慧