重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7472号
原告：黄建勇，男，1955年6月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
法定代理人：喻淑芬（系原告之妻），1959年11月8日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：谷九芬，重庆静航律师事务所律师。
被告：邓涛，男，1988年9月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市垫江县。
被告：重庆雄霸汽车运输有限公司，住所地重庆市垫江县五洞镇山河村8组92号，统一社会信用代码91500231590529587F。
法定代表人：刘大志，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈强，男，1978年1月18日出生，汉族，该公司员工，住四川省中江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司，营业场所重庆市垫江县桂溪镇桂西大道北段449号，组织机构代码73982223-X。
负责人：郁小波，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪继谋，重庆融益律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。
原告黄建勇与被告邓涛、重庆雄霸汽车运输有限公司（以下简称“重庆雄霸运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称“太平洋财险垫江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，当事人争议较大，本案依法转入普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告黄建勇的法定代理人喻淑芬、委托诉讼代理人谷九芬，被告邓涛，被告重庆雄霸运输公司的委托诉讼代理人陈强，被告太平洋财险垫江支公司的委托诉讼代理人汪继谋、雷忠成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建勇向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告医疗费107198元、误工费12000元、住院期间护理费12800元、出院后护理费730000元、住院伙食补助费2560元、残疾赔偿金381346元、残疾辅助器具费525元、续医费360000元、被扶养人喻淑芬生活费197420元、精神损害抚慰金100000元、营养费2000元、交通费2000元、衣物损失500元、鉴定费4000元，合计1912349元，其中，要求被告太平洋财险垫江支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金，超出交强险限额的费用由太平洋财险垫江支公司在第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额内赔偿，不足部分由被告邓涛、重庆雄霸运输公司连带赔偿。事实和理由：2015年6月9日，被告邓涛驾驶挂靠在被告重庆雄霸运输公司的渝GB38**号货车由葛兰往中心方向行驶，在渝巫路葛兰敬老院路段与原告驾驶的三轮自行车相撞，造成原告受伤。长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，被告邓涛承担事故全部责任。原告受伤后被送往长寿区人民医院住院治疗，2015年7月20日出院。后因病情复发，原告于2015年10月18日再次到该院住院治疗，2015年11月26日出院。2016年7月4日，重庆市弘正司法鉴定所作出法医学检验鉴定书，认定原告的伤情与此次交通事故存在直接因果关系，事故系引发原告伤病的次要因素，原告的伤情构成一级伤残，需完全护理依赖及每月1500元的续医费。渝GB38**号货车在被告太平洋财险垫江支公司投保了交强险及商业三者险。
被告邓涛辩称，我对本次交通事故发生的经过和责任划分无异议；我系渝GB38**号货车的实际车主，该车挂靠在被告重庆雄霸运输公司名下经营；事发后，我已给付原告赔偿费用40000元。
被告重庆雄霸运输公司辩称，我公司对本次交通事故发生的经过和责任划分无异议；被告邓涛系渝GB38**号货车的实际所有人，该车挂靠在我公司名下经营；该车在被告太平洋财险垫江支公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。
被告太平洋财险垫江支公司辩称，我公司对本次交通事故发生的经过和责任划分无异议；渝GB38**号货车在我公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内；原告目前的伤残程度与本次事故无关，即使有关，原告自身因素系造成其一级伤残后果的主要原因，交通事故的参与度仅为20%，原告请求的各项费用应按比例进行划分；我公司不承担非医保用药的医疗费及本案的鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日13时15分许，被告邓涛驾驶渝GB38**号重型自卸货车由长寿区葛兰镇往中心场方向行驶，在渝巫路葛兰敬老院路段与原告黄建勇驾驶的三轮自行车相撞，造成原告受伤、三轮自行车部分损坏的交通事故。当日，长寿区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定邓涛承担事故全部责任，原告不承担责任。
原告受伤后被送往长寿区人民医院住院治疗，入院诊断：1.颅脑伤；2.颌面贯通伤，腭骨骨折，双上颌窦骨折，上颌骨骨折，右侧颧弓骨折累右颞颌关节；3.鼻骨骨折；4.右眉弓裂伤，右侧眼眶骨折伴积气；5.左手及上臂皮肤裂伤，皮肤多处擦伤；6.肺挫伤，右侧少量气胸，右胸1、12肋骨骨折。原告在该院接受相关治疗后于2015年7月20日出院，出院诊断：1.颅脑伤；2.颌面贯通伤，腭骨骨折，双上颌窦骨折，上颌骨骨折，右侧颧弓骨折累右颞颌关节；3.鼻骨骨折；4.右眉弓裂伤，右侧眼眶骨折伴积气；5.左手及上臂皮肤裂伤，皮肤多处擦伤；6.肺挫伤，右侧少量气胸，右胸1、12肋骨骨折；7.23、24、25、34、35完全脱位，32、36、41冠折；出院医嘱：1.加强营养；2.保持口腔清洁；3.三月后复查上颌骨愈合情况。原告该次住院共计41天（重症监护7天），支出医疗费47925.92元。2015年10月18日，原告因“双侧肌体无力10+天”再次到长寿区人民医院住院治疗，入院诊断为双侧额颞顶部慢性硬膜下血肿，次日经检查发现脑疝形成，行双侧额颞顶部慢性硬膜下血肿钻孔外引流术等相关治疗。原告于2015年11月26日出院，出院诊断：双侧额颞顶部慢性硬膜下血肿、自发脑干出血；出院医嘱：1.院外继续治疗；2.加强营养，注意胃管护理，定期更换胃管，注意观察排尿情况，观察咳嗽、咳痰情况，以及观察其他各种情况；3.如有不适，门诊随访。原告该次住院共计39天（重症监护39天），产生医疗费59272.39元，实际支出医疗费21487.65元（个人支付21426.25元＋账户支付61.4元），其余37784.74元系由农村合作医疗保险报销。
2016年5月12日，原告经重庆静航律师事务所委托重庆市弘正司法鉴定所对其伤病关系、伤残程度、后期医疗费及护理依赖程度进行鉴定。2016年7月4日，该所就伤病关系鉴定作出渝弘正[2016]医（临）鉴字第770号法医学检验鉴定书，意见为：黄建勇双侧额颞顶部慢性硬膜下血肿与本次交通事故存在直接因果关系，其颅内血肿清除术后出现脑干出血与本次交通事故伤存在因果关系，自身因素为主要因素，外伤及并发症为次要因素；就伤残程度、后期医疗费及护理依赖程度，该所作出渝弘正[2016]医（临）鉴字第771号法医学检验鉴定书，意见为：1.黄建勇颅脑损伤，伤残程度为Ⅰ（一）级；2.黄建勇后期医疗费约为1500元/月；3.黄建勇需要完全护理依赖。审理中，三被告对该两份鉴定意见书的真实性均无异议，但被告太平洋财险垫江支公司辩称，原告双侧额颞顶部慢性硬膜下血肿及颅内血肿清除术后出现脑干出血与本次事故不具关联性，鉴定机构亦未明确说明事故造成的外伤对原告损害后果的具体占比，并对伤残程度为Ⅰ（一）级的鉴定结论提出异议，但未提交重新鉴定申请。原告为此次鉴定支出鉴定费2900元、鉴定人出诊费1000元、影像专家会诊费100元，合计4000元。
2016年5月28日，原告家人为其购买轮椅一把，支出525元。
同时查明，原告户籍所在地为重庆市长寿区葛兰镇XX街，系城镇居民。原告之妻喻淑芬的户籍地同原告，其患有右膝关节骨质退行性改变等病症。
另查明，渝GB38**号货车的登记所有人为被告重庆雄霸运输公司，实际所有人为被告邓涛。双方于2013年3月11日签订了《车辆挂靠合同》，约定邓涛将该车挂靠在重庆雄霸运输公司经营。该车在被告太平洋财险垫江支公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，并购买不计免赔险。事故发生在保险期内。事发后，邓涛已给付原告赔偿费用40000元（交予原告之妻喻淑芬）。
审理过程中，三被告自愿协商确定原告的医疗费中除交强险医疗费限额10000元外的部分有10%即9720元[（47925.92元+59272.39元－10000元）×10%=9719.83元，四舍五入后取整数]为非医保用药费用，不属于保险理赔范围；针对该费用，原告自愿承担5941.36元[（47925.92元+59272.39元－37784.74元－10000元）×10%]。
上述事实，有到庭当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病案、出院费用汇总单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费票据、购货发票、机动车保险单、车辆挂靠合同、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。对原告提交的其本人的工作证明及其妻喻淑芬不能劳动的证明，本院不予采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民在健康权受到侵害时，有要求侵权人给予赔偿的权利。本次交通事故造成原告黄建勇脑功能受损，综合原告的病历材料、鉴定意见书等，足以判定原告已不具备完全民事行为能力，其妻喻淑芬作为其法定代理人，可代为主张相关权利。长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告邓涛承担事故全部责任，原告黄建勇不承担责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告邓涛系事故车辆渝GB38**号货车的驾驶人及实际所有人，应当对原告的合法损失予以赔偿。被告重庆雄霸运输公司系该车的登记所有人，与被告邓涛系挂靠关系，原告要求该公司与邓涛承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。因渝GB38**号货车在被告太平洋财险垫江支公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，并购买了不计免赔险，按照保险合同的约定，太平洋财险垫江支公司应首先在交强险限额范围内对原告因事故产生的合法损失进行赔付，不足部分由太平洋财险垫江支公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告邓涛、重庆雄霸运输公司连带赔偿。对于原告举示的鉴定意见书，被告太平洋财险垫江支公司虽对其中关于伤病关系及伤残程度的鉴定结论提出质疑，但未申请重新进行鉴定，亦未举示相应的证据支撑其辩解观点，本院认为该鉴定结论真实、明确，可以作为本案判决的依据。
对于原告黄建勇请求的各项损失，本院审查核定如下：
1.医疗费。原告请求107198元（第一次住院医疗费47925.92元＋第二次住院医疗费59272.39元=107198.31元，取整数）。三被告对原告第一次住院医疗费无异议，本院予以主张。对第二次住院医疗费，被告太平洋财险垫江支公司要求扣除原告经农村合作医疗保险报销的部分，以原告实际支出的金额为准。原告认可其第二次住院实际支出医疗费21487.65元，其余37784.74元已经报销。本院经审查医疗费发票，确认原告两次住院共支出医疗费69413.57元（47925.92元＋21487.65元），对其已经报销的部分医疗费不予主张。三被告自愿协商确定原告的医疗费中有9720元为非医保用药费用，不属于保险理赔范围，原告自愿负担其中的5941.36元，本院予以确认。故三被告应赔偿原告医疗费共计63472.21元（69413.57元－5941.36元），其中，被告邓涛、重庆雄霸运输公司应负担原告非医保用药的医疗费3778.64元（9720元－5941.36元）。
2.误工费。原告请求12000元（3000元/月×从事发之日起计4个月）。三被告不予认可。本院认为，原告在事发时已达到法定退休年龄，且未举示充分的证据证明其工作、收入状况，不能认定其因本次事故遭受了误工损失，故对误工费不予主张。
3.护理费。原告请求住院期间护理费12800元（80元/人/天×2人×住院80天）、出院后护理费730000元（100元/天×365天/年×20年）。三被告对住院期间护理费的计算标准无异议，但认为只应计算1人，且应扣除原告第一次住院时在重症监护室治疗的7天，出院后护理费应按80元/天计算1年。本院认为，对于住院期间护理费，原告请求的计算标准及期限符合法律规定，但未举证证明其需2人护理，故本院确认住院期间护理费为6400元（80元/人/天×80天×1人）；对于出院后护理费，本院对原告请求的计算标准予以确认，但结合原告目前的健康状况、年龄等因素综合考虑，认为计算期限应以10年为宜，期满后原告可续行主张，故本院确认出院后护理费为365000元（100元/天×365天/年×10年），主张护理费共计371400元。
4.住院伙食补助费。原告请求2560元（32元/天×住院80天）。被告太平洋财险垫江支公司对计算标准无异议，但认为应扣除原告第一次住院时在重症监护室治疗的7天及第二次住院时昏迷的38天。被告邓涛、重庆雄霸运输公司对原告的请求无异议。本院认为，原告的该项请求符合法律规定，故对住院伙食补助费2560元予以主张。
5.残疾赔偿金。原告请求381346元（27239元/年×20年×70%）。三被告对计算标准无异议，对计算年限有异议。本院认为，因原告在2016年7月4日定残时已年满61周岁，残疾赔偿金的计算年限应为19年。原告自愿请求70%，本院予以确认。故主张残疾赔偿金362278.7元（27239元/年×19年×70%）。
6.残疾辅助器具费。原告请求其为购买轮椅支出的525元。被告太平洋财险垫江支公司不予认可。被告邓涛、重庆雄霸运输公司对原告的请求无异议。本院认为，原告的伤情确有配备轮椅之需，其提交的票据亦足以证明该项费用已实际产生，故对残疾辅助器具费525元予以主张。
7.续医费。原告请求360000元（1500元/月×12月/年×20年）。被告太平洋财险垫江支公司认为原告应先行垫付后再请求理赔。被告邓涛、重庆雄霸运输公司对计算标准无异议，请求本院对计算年限进行判定。本院依据鉴定意见书，对原告请求的计算标准予以确认，但结合原告目前的健康状况、年龄等因素综合考虑，本院认为计算年限应以10年为宜，期满后原告可续行主张，故主张续医费180000元（1500元/月×12月/年×10年）。
8.被扶养人喻淑芬生活费。原告请求197420元（19742元/年×20年÷2）。被告太平洋财险垫江支公司不予认可，被告邓涛、重庆雄霸运输公司请求本院依法判定。本院认为，因原告已达到法定退休年龄，且未举证证明其自身的工作、收入状况，其请求被扶养人生活费缺乏充分的依据，故不予主张。
9.精神损害抚慰金。原告请求100000元。三被告认为金额过高，被告太平洋财险垫江支公司认可10000元。本院结合事故责任划分情况和原告的伤残等级，酌情主张精神损害抚慰金50000元。
10.营养费。原告请求2000元。被告太平洋财险垫江支公司不予认可。被告邓涛、重庆雄霸运输公司请求本院酌情主张。本院结合原告的伤情和出院医嘱，对营养费2000元予以主张。
11.交通费。原告请求2000元。三被告请求本院酌情主张。因原告未举示相应的票据，本院根据其就医的实际需要，酌情主张交通费800元。
12.衣物损失费。原告请求500元。三被告不予认可。因原告未举示相应的依据，本院不予主张。
13.鉴定费。原告请求4000元。三被告对金额无异议，但被告太平洋财险垫江支公司认为按照保险合同约定该费用不应由其承担，并提交保险条款加以证明；被告重庆雄霸运输公司辩称该保险条款属格式条款，保险公司在其投保时未尽提示说明义务，应属无效。本院认为，虽然该保险条款载明，保险人不负责赔偿律师费、诉讼费、仲裁费……以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费等，但此系免除保险人责任的格式条款，太平洋财险垫江支公司未举证证明其已就该条款的概念、内容及法律后果向投保人作出了明确的解释说明，故该条款不产生效力。本院对原告请求的鉴定费4000元予以主张，并认为应由太平洋财险垫江支公司在商业三者险中赔偿。
另外，针对以上原告诉请的各项损失，被告太平洋财险垫江支公司辩称，根据鉴定结论，原告颅内血肿清除术后出现脑干出血，其自身因素为主要因素，外伤及并发症仅为次要因素，故应区分原告自身疾病原因在本次交通事故中致使其伤残的参与度，认为交通事故的参与度应仅为20%，各项费用均应按此比例进行划分。本院认为，原告对本次交通事故的发生并无过错，而事故与原告遭受颅脑损伤致一级伤残的损害后果之间经鉴定存在明确的因果关系，虽然原告个人的体质状况对该损害后果的发生具有一定的影响，但不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，原告不应为此自负部分责任，其损失仍应由三被告承担全部赔偿责任。
综上所述，本院确认原告因本次事故所应获得的合理赔偿为医疗费63472.21元、护理费371400元、住院伙食补助费2560元、残疾赔偿金362278.7元、残疾辅助器具费525元、续医费180000元、精神损害抚慰金50000元、营养费2000元、交通费800元、鉴定费4000元，合计1037035.91元。前述损失首先由太平洋财险垫江支公司在交强险限额范围内进行赔付（优先赔偿精神损害抚慰金50000元），不足部分由太平洋财险垫江支公司按照保险合同的约定在商业三者险限额100万元内进行赔偿（需扣除被告邓涛、重庆雄霸运输公司自愿负担的非医保用药费用3778.64元）；仍有不足的，由被告邓涛、重庆雄霸运输公司连带赔偿。被告邓涛已给付的40000元应进行相应的冲抵。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额范围内赔偿原告黄建勇医疗费10000元、护理费58675元、残疾辅助器具费525元、精神损害抚慰金50000元、交通费800元，合计120000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告黄建勇医疗费49693.57元、护理费312725元、住院伙食补助费2560元、残疾赔偿金362278.7元、续医费180000元、营养费2000元、鉴定费4000元，合计913257.27元（被告邓涛已垫付36221.36元，执行时由被告中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司给付原告黄建勇877035.91元，给付被告邓涛36221.36元）；
三、被告邓涛、重庆雄霸汽车运输有限公司于本判决生效后十五日内连带赔偿原告黄建勇医疗费3778.64元（被告邓涛已给付完毕，不再执行）；
四、驳回原告黄建勇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9962元，由原告黄建勇负担1245元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司负担8088元，被告邓涛、重庆雄霸汽车运输有限公司负担629元（限原、被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹 伟
代理审判员 喻 霞
人民陪审员 黄炳林
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵文娥