辽�省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01991号
上诉人（原审被告）：沈阳鹰龙货物运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄海路17号。
负责人：张波，经理。
委托代理人：都媛媛，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田佳璐，女，汉族，住辽宁省抚顺市望花区营口路。
被上诉人（原审被告）：周伟利，男，汉族，住沈阳市铁西区兴顺街。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。
负责人：崔玉凯。
上诉人沈阳鹰龙货物运输有限公司（简称鹰龙公司）与田佳璐、周伟利、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷�案，沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河民五初字第1618号民事判决，鹰龙公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
田佳璐原审诉称，2015年5月17日上午，迟某驾驶田佳璐所有辽DB7x**号私家机动车辆行驶在沈河区东陵路沈抚桥上，与周伟利驾驶辽ATGX**号机动货车发生车辆撞坏，经交警队认定周伟利负此事全责，迟某无责。沈河交通队委托物价局对田佳璐的车辆损失进行评估，田佳璐修车费用需要29，313元，田佳璐支付1，466元评估费、1，000元交通费。肇事车辆在保险公司投保，本案的事故发生时保险合同正在履行中，故保险公司有义务对田佳璐的车辆在保险限额内进行赔付，保险限额不足应由周伟利、鹰龙公司承担，故诉至法院。�求法院判决给付修车费29，313元、评估费1，466元、交通费1，000元，共计31，779元，诉讼费由被告承担。
鹰龙公司原审辩称，1、根据法律和事实，我公司不应对田佳璐承担任何赔偿责任。2、周伟利与我公司的挂靠经营合同书已终止，挂靠关系已解除，我公司同周伟利不存在任何权利义务关系，不应承担赔偿责任。3、即使根据挂靠经营合同书约定，我公司也不承担任何赔偿责任。4、田佳璐主张缺乏事实和法律依据，且鉴定程序不合法，鉴定不生效。
周伟利原审未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
保险公司原审辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生后我公司已将交强险2，000元赔偿完毕，所以我公司不应再承担责任。
原审法院审理查明，2015年5月17日，在沈阳市沈河区东陵路沈抚桥下，周伟利驾驶辽ATGX**号车辆转弯未�让迟某驾驶的辽DB7x**号车辆，致使两车相撞。本次事故经沈阳市公安局交警支队沈河大队认定，周伟利负事故全部责任，迟某无责任。经沈阳市价业价格鉴定服务中心鉴定，辽DB7x**号车辆损失金额为29，313元，鉴定费1，466元。
原审法院另查明，田佳璐系受损辽DB7x**号车辆车主。周伟利为肇事辽ATGX**号车辆实际车主，该车登记在鹰龙公司名下从事货运经营并在保险公司投保了交强险。事故发生后，保险公司已将2，000元的交强险财产损失限额赔偿给了田佳璐。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、机动车登记信息、行驶证、价格鉴定结论及鉴定费发票、挂靠合同等证据，经开庭质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，公民的合法财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交�事故中，周伟利驾驶辽ATGX**号车辆与田佳璐所有的辽DB7x**号车辆相撞，造成辽DB7x**号车辆受损，周伟利承担事故全部责任。由于肇事车辽ATGX**号车辆仅投保了交强险，在事故发生后保险公司已将2，000元的交强险财产损失限额赔偿完毕，故周伟利作为肇事车辆实际车主应对田佳璐的车辆损失承担赔偿责任。
田佳璐的车辆经沈阳市价业价格鉴定服务中心鉴定车辆损失金额为29，313元，该鉴定中心作为交通事故财产损失鉴定的专业机构，接受交警队委托作出的鉴定结论具有法律效力，对此数额原审法院予以认定。鹰龙公司辩称鉴定程序不合法，鉴定不生效，缺乏依据，原审法院不予采信。
关于田佳璐主张的交通费损失。因田佳璐未能提供相应证据，原审法院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故鹰龙公司作为肇事车辆的挂靠单位，应对田佳璐的车辆损失承担连带责任。
周伟利与鹰龙公司签订了挂靠经营合同书，有效期自2008年6月13日至2016年6月12日，鹰龙公司主张周伟利因未交纳费用，故挂靠合同已经终止，但未能提供任何双方终止挂靠关系的证据，肇事车辆仍登记在鹰龙公司名下，故仍应认定双方挂靠关系存在。鹰龙公司虽已向法院提起诉讼，要求终止与周伟利的挂靠合同，但人民法院尚未作出判决，即使人民法院作出判决，终止了鹰龙公司与周伟利之间的挂靠合同，双方挂靠合同终止也应是人民法院判决生效之日，在人民法院尚未作出判决之前，车辆仍登记在鹰龙公司名下，鹰龙公司仍应承担赔偿责任。至于鹰龙公司与周伟利之间的协议约定出现事故由周伟利承担责任，此系双方之间的内部约定，不能对抗第三人。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定判决，一、周伟利于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿田佳璐车辆损失27，313元（扣除永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司已赔偿的2，000元）；二、周伟利于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿田佳璐鉴定费1，466元；三、沈阳鹰龙货物运输有限公司对上述第一、二项义务承担连带责任；四、驳回田佳璐的其他诉讼�求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费600元，减半收取300元，保全费340元，由周伟利、沈阳鹰龙货物运输有限公司承担。
宣判后，上诉人鹰龙公司不服原审判决，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，并依法改判。我公司与周伟利之间的挂靠经营关系已经终止，因周伟利不配合办理相关手续，致使肇事车辆仍在我公司名下，现我公司已经向人民法院提出起诉，要求终止与周伟利之间的挂靠经营合同，所以我公司在本案中不应承担法律责任。关于田佳璐的损失认定，因鉴定报告系田佳璐单方委托，并未经过法院摇号选定鉴定机构，鉴定时未通知周伟利到场，因此该鉴定存在瑕疵，人民法院不应采信。
田佳璐辩称，要�维持原审法院判决，同原审意见一致。
周伟利、保险公司未到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于鹰龙公司提出其在本案中不应承担责任的问题。经查，本案事故发生时，肇事车辆挂靠在鹰龙公司名下，肇事车辆仍使用鹰龙公司的营运手续。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，鹰龙公司应当承担挂靠单位法律责任。至于鹰龙公司提出其与周伟利因挂靠合同纠纷在进行诉讼，本案应中止审理的主张。因鹰龙公司所提其与周伟利之间发生挂靠合同纠纷，现铁西区人民法院已作出判决，故不予支持。铁西区人民法院判决认定，货运挂靠协议无效，周伟利立即交还营运手续并支付管理费。另挂靠纠纷案件审理时，对周伟利所有车辆使用�龙公司营运手续的事实予以认定。本起交通事故责任纠纷恰逢发生在肇事车辆使用鹰龙公司营运手续期间，据此应认定鹰龙公司对肇事车辆负有法定管理责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的挂靠公司责任并非以挂靠合同的效力作为认定挂靠公司责任的依据，而是以挂靠事实（挂靠行为）作为认定挂靠单位承担责任的依据。本案中，鹰龙公司与周伟利之间挂靠合同效力问题与本次交通事故民事责任的认定无关。综上，鹰龙公司所提其不应承担责任的理由没有事实法律依据，原审法院认定鹰龙公司承担连带责任并无不当，应予维持。
关于争议的鉴定结论认定问题。本案争议的鉴定结论系沈阳市交警支队沈河区大队委托，由沈阳市价业价格鉴证服务中心作出的。现鹰龙公司仅对委托程序提出异议，�未对鉴定结论实质内容提出异议。按照民事诉讼证据规定，鹰龙公司并未提出人民法院不予采信的法定事由，故对该鉴定结论应予采信。
鹰龙公司对原审法院判决的其他内容并未提出异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由沈阳鹰龙货物运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一五年十二月九日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。