中华人民共和国
浙江省宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第935号
原告：Ｇｏｏ某甲。
委托代理人：吴亮良，宁波市众心法律服务所法律工作者。
被告：周某甲。
委托代理人：程慧，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：徐梦琳，浙江蓝泓律师事务所律师。
原告Ｇｏｏ某甲诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员杨锦晶担任审判长，与代理审判员陈奕、人民陪审员梅碧玉组成合议庭，后因工作原因，人民陪审员梅碧玉变更为人民陪审员薛春红，于2014年7月2日、2014年7月25日二次不公开开庭进行了审理。原告Ｇｏｏ某甲及其委托代理人吴亮良、被告周某甲的委托代理人程慧、徐梦琳到庭参加全部庭审，被告周某甲到庭参加第二次庭审。证人周彩珍、徐一琳、江晓娇到庭陈述。本案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告Ｇｏｏ某甲起诉称：原告系在华投资荷兰籍人，2005年5月与被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育婚生子Ｇｏｏ某乙。婚初双方感情尚可，但后因双方的生活习性、文化、婚姻感情基础差等原因造成夫妻性格不合，矛盾显露。原告曾与被告协商离婚，但被告却无理要求原告净身出户，且被告利用在原告公司的特殊职务将原告公司账户的资金通过网络银行和其他方式划至其个人账户，造成原告公司业务无法开展。2013年6月19日，被告以拿个人物品为由，带人来公司吵闹，原告无奈向110报警求助，被告对原告变本加厉的要挟导致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2013年6月27日向法院起诉要求离婚，但被驳回。在第一次诉讼期间，被告将公司财产转移至个人名下，并恶意挑动众多业务单位进行虚假诉讼。请求法院判决：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、婚生子Ｇｏｏ某乙由原告抚养。
被告周某甲答辩称：一、关于婚姻及子女抚养问题的处理。被告同意离婚，但婚生子自出生起一直由被告负责抚养、照料，且随被告居住在宁波，现其已被宁波市镇海蛟川双语小学录取。原告在荷兰已有三个女儿，原告平时仅每月支付3000欧元抚养费，并未亲自承担照顾孩子的责任，且原告的工作较为繁忙，无暇照料孩子。被告认为系原告出轨导致婚姻破裂，原告品德对孩子的成长不利。综上，为保持其成长环境的一致，并有利于其成长，应由被告抚养为宜，原告每月支付抚养费6000元人民币。同时，由于原告的过错导致婚姻破裂，原告应向被告赔偿损失。二、关于财产处理的问题。目前的共同财产为两套房屋及原、被告各自使用的汽车。被告主张宁波市镇海区庄市街道清泉花园xx幢xx单元房屋归其所有，同意宁波市鄞州区沧海路xx弄xx号xx室房屋归原告所有。各人使用的车辆归各自所有。被告已经处分的两套单身公寓属于被告个人财产，不同意分割。同时，在财产分割时应考虑被告对夫妻共同财产的购置作出重大贡献，在分割时应予多分。三、关于债权、债务及存款等。原告在婚姻关系存续期间转移夫妻共同存款587000美金，对该部分款项，原告应不分或少分。另，目前经宁波市中级人民法院确认的债务为1500000元，要求共同承担。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供交通银行账户余额查询打印件一份（共1页），民生银行个人账户对账单打印件一份（共4页），宁波凯越国际贸易有限公司（以下简称“凯越公司”）对账单复印件一份（共1页），手写单据一份及网上查询打印件一份，拟证明因公司财务章由被告保管，被告擅自将原告开办的香港吉欣（宁波）有限公司（以下简称“吉欣公司”）在交通银行的存款205024.08美金中的204800美金划至宁波宜和实业有限公司（以下简称“宜和公司”），而吉欣公司与宜和公司间并无业务往来；被告在2013年5月至6月期间，多次将原告名下民生银行内的存款划入个人账户，金额达690000元人民币。经质证，被告对证据真实性均无异议。被告认为吉欣公司的财务操作由原、被告共同管理。交通银行由双方共同开户，财务章亦在原告处。吉欣公司的财务往来均通过凯越公司转账。被告为保证公司正常运作，防止货款被原告冻结，故将吉欣公司银行存款170305.80美金汇给了宜和公司，再由宜和公司支付工厂货款。民生银行的600000余元人民币是公司的转账款，用于吉欣公司的开支、成本及家庭生活。其中，支付2013年5月、6月工资148200元人民币，2013年6月伙食费4124.50元人民币，2013年5月、6月报销费用13307元人民币，三名员工解散费45000元人民币。2013年6月18日至2013年7月24日期间，被告代吉欣公司支付货款560992.52元人民币。被告因日常生活开支、孩子抚养等支出815036元人民币。被告支取的款项均用于公司及日常开支。为证明上述事实，被告提供工资单复印件十五份、解散费复印件三份、报销单复印件一份、伙食登记表复印件一份、收条复印件七份、交通银行离岸业务汇出汇款扣账信息打印件一份、表格一份、银行汇款记录复印件七份、费用清单打印件二份。
经质证，原告对上述证据的真实性、关联性均不予确认。
本院认为，因原告庭审中陈述称不主张上述账户内款项作为共同财产要求分割，而被告提供的上述证据仅为对款项的用途作出解释，故本院对上述证据的关联性均不予认定。
2.原告提供离婚案件婚后共同财产估价表复印件一份、房屋买卖契约复印件二份，拟证明原、被告婚后共同财产及其价值。其中，位于宁波市镇海区庄市街道嘉盛银座xx幢xx-
xx及xx-
xx房屋已由被告处分，所得款项645500元人民币系夫妻共同财产，原告对此主张一半款项。经质证，被告认可清泉花园及沧海路房屋包括室内装修、家俱等，现在被告处的车牌号为浙B×××××奔驰E300轿车，现在原告处的车牌号为浙B×××××奔驰SLK200轿车系共同财产，位于镇海区庄市街道嘉盛银座xx幢xx-
xx及xx-
xx房屋系被告母亲出资购买登记在被告名下，属于被告个人财产，且已处分用于偿还公司债务。为证明上述事实，被告提供证明复印件一份、交付书复印件二份、银行交易明细复印件三份、签购单原件二份。
经质证，原告对上述证据的关联性不予认定。原告认为，该证据仅能证明被告母亲银行内存款金额，无法证明该款项用于支付嘉盛银座的购房款。而且，婚姻关系存续期间，父母对子女的赠与如无特殊约定，应视为对夫妻双方的赠与。
庭审中，原、被告就财产问题达成如下一致意见：清泉花园的房屋及室内装修、家俱等价值3800000元人民币；沧海路的房屋及室内装修、家俱等价值1600000元人民币；上述两套房产归被告所有，原告主张上述两套房屋的折价款。车牌号为浙B×××××奔驰E300轿车价值240000元人民币归被告所有，车牌号为浙B×××××奔驰SLK200轿车价值380000元人民币归原告所有，原告再补偿被告车辆差价70000元人民币。对原、被告上述财产处理意见，本院予以确认。被告提供的该组证据证明被告母亲张雪梅于2009年6月27日有银行存款909866元人民币，2009年10月31日，被告以刷卡形式支付嘉盛银座购房款423000元人民币。本院认为，存款时间与购房时间之间并无连续性，且被告并未提供其他实质证据对此予以佐证，现原告对此提出异议，本院对关联性不予认定。嘉盛银座两套房屋的出售款项应视为共同财产。
3.被告提供婚前财产收入证明及其他打印件一份（共1页）、银行复印件一份（共8页），拟证明被告婚前个人存款2323005.70元人民币，该款项均用于婚后共同开支。被告并不要求该款项的处理。经质证，原告对真实性不予认可，款项用途在该证据中亦无法体现。本院认为，因原告并未主张该款项的处分，故本院对该证据的关联性不予认定。
4.被告提供原告亲笔书写的财产确认清单复印件一份，拟证明原告曾于2013年6月1日亲笔确认夫妻共同财产，包括债权、房屋及车辆等的事实。经质证，原告认为，该清单系原、被告协议离婚时所写，但双方未签字，对原告不具有拘束力。本院认为，该清单仅就共同财产予以列举，并未明确具体分割方案，且双方未签字确认，对原、被告不具有法律效力，本院对关联性不予认可。
5.被告提供汇丰银行对账单复印件三份（共5页）、短信提示复印件一份，拟证明原告于2013年6月20日将吉欣公司开户的汇丰银行内的587000美金汇给荷兰人D.DRENTH，转移夫妻共同财产。经质证，原告对真实性不予认可。本院认为，因该账户系吉欣公司所有，故该账户的财产所有权归吉欣公司所有，不属于原、被告夫妻之间的共同财产，本院对该财产不予处理。
6.被告提供周某乙出具的情况说明一份、银行回单三份、网上银行交易凭证八份、存款回单一份、汇款凭证一份、被告出具给潘亚芬的借条一份，上述证据均系复印件，拟证明被告为支付吉欣公司货款172649.45元人民币及为支付第一次离婚案件律师费150000元人民币，向周某乙借款322649.45元人民币。被告于2013年6月25日向潘亚芬借款200000元人民币，用于支付吉欣公司的货款及日常生活开支。被告于2007年10月24日向张雅红借款224600元人民币，用于购房。现已经将位于镇海区庄市街道嘉盛银座xx幢xx-
xx室抵作欠款。同时，被告又向本院申请周某乙出庭作证。证人周某乙陈述称：本人系被告姑姑，被告共计向本人借款350000元人民币，其中150000元人民币用于支付律师费，由证人汇给律师张某。30000元人民币用于家庭开支，170000元人民币用于支付吉欣公司的货款。至今，该借款并未归还。2007年10月，为了购买清泉花园的房屋，被告向张雅红借款250000元人民币，扣除利息后，剩余款项直接打至被告银行卡中。现已将镇海区庄市街道嘉盛银座xx幢xx-
xx室抵作欠款，并过户至张雅红名下。2013年6月，通过本人中介，被告向潘亚芬借款200000元人民币，用于支付货款及生活开支。因无力归还，2013年10月，被告又向张雅红借款150000元人民币用于归还潘亚芬的欠款。现债权人张雅红与潘亚芬的欠款均已还清。证人当庭向本院提供借条原件二份。
经质证，原告对上述证据的真实性均不予认可，第一次离婚诉讼时，被告并无代理人，故而不存在律师费150000元人民币。借款的形成时间均在原告提起离婚诉讼之后，对真实性有异议。
本院认为，因证人与被告间存在利害关系，证人证言的证明力不足。结合证人的陈述及证据2中的房屋买卖契约，张雅红的借款金额与房屋出售价格间存在差异，二者间并无必然关联，本院不能据此认定镇海区庄市街道嘉盛银座xx幢xx-
xx室出售所得系用于偿还共同债务，而且，借款用途不明，本院对该组证据的关联性、真实性不予认定。因被告未提供其他证据证明向周某乙的借款系夫妻共同债务，故对该债务的关联性不予认定。
7.被告提供原告注销其本人荷兰居民身份文件原件及翻译件各一份、平安保险的保险卡二张、保险签证联原件一份、保险清单原件一份、发票原件三份、护照复印件一份、幼儿园证明复印件一份，拟证明原告已经注销荷兰的居民身份，基于此，被告为原告投保相应的保险。因此，原告本人无法享受荷兰的医疗、教育等福利，孩子亦无法享受。孩子已经适应了中国的生活，在幼儿园期间所有的亲子活动均由被告参加，学费也由被告支付。孩子今年被宁波市镇海蛟川双语小学录取，即将入读。综合考虑原、被告的实际情况，孩子由被告抚养较妥。且被告也咨询了荷兰领事馆及出入境管理部门，如果原、被告离婚，无须原告配合，被告即可办理好孩子的国籍手续。经质证，原告对真实性有异议。原告认为身份文件系境外文件，需要通过中国驻外使领馆认证，而被告提供的证据不符合形式要件。保险材料与本案并无关联。对证明的真实性有异议，且与抚养权无必然关联。本院认为，被告提供的上述证据结合原、被告的庭审陈述，与本案审理的事实无关联，本院不予采信。双方在教育理念及方法上存在差异，孩子目前由被告抚养，且被宁波市镇海蛟川双语小学录取。对上述事实，本院予以确认。
8.被告提供银行明细复印件四份、交款单复印件一份、签约证明单复印件一份、发票复印件一份，拟证明清泉花园的房屋的首付款600000元人民币系用被告的婚前财产和被告母亲的存款支付，按揭三年。但实际通过向张雅红借款、前夫的补偿款及原、被告的共同积蓄于一年内还清按揭。证人周某乙陈述称：清泉花园的购房款系被告母亲将存款以现金方式先后分二笔给本人，分别为145000元人民币及110000元人民币，由本人交至房产公司指定的银行。该房屋的首付款为600000元人民币，被告母亲支付了255000元人民币。经质证，原告对上述证据的关联性不予认定，认为该房屋系夫妻共同财产，要求分割。本院认为，证人与被告间存在利害关系，证明力较弱。该组证据中的存款与购房款之间并不存在必然关联，且签约证明单上亦载明定购方系原、被告双方，故本院对被告的主张不予采纳，清泉花园的房屋系原、被告婚后共同财产。
9.因被告申请，本院准予证人江晓娇、徐一琳出庭作证。证人江晓娇陈述称：本人系吉欣公司员工，现已离职。原告有婚外情，对象系公司女下属。平时原告喜欢与该下属出去吃饭、出差等，而之前原告与员工间不存在此类行为。2013年4月，原告与该下属去越南出差后向被告提出离婚。证人徐一琳陈述称：原告与女下属有婚外情，原告经常独自与其外出吃饭、出差。证人周某乙对此亦陈述称：原告有婚外情的事本人早提醒过被告，但被告表示信任原告。经质证，被告对证人证言的真实性均无异议。原告认为，证人所述的吃饭、出差并不能构成原告出轨的实质证据，原告系西方人，在礼节方面较中国人热情亦属平常。本院认为，从证人的陈述中并不能合理推定原告存在婚外情，并直接导致夫妻感情破裂，且被告并未提供其他证据予以佐证，本院对证人证言的关联性不予认定。庭审中，原、被告一致认可双方自2013年5月31日起分居至今。对上述事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在宁波市民政局登记结婚，××××年××月××日育有一子取名Ｇｏｏ某乙，儿子为荷兰籍，现在宁波就读。原、被告的共同财产有：镇海区庄市街道清泉花园xx幢xx室房屋及室内装修、家俱等，价值3800000元人民币；沧海路xx弄xx号xx室房屋及室内装修、家俱等，价值1600000元人民币；车牌号为浙B×××××奔驰E300轿车一辆，价值240000元人民币；车牌号为浙B×××××奔驰SLK200轿车一辆，价值380000元人民币；镇海区庄市街道嘉盛银座xx幢xx-
xx及xx-xx房屋出售款645500元人民币。原告名下开办有香港吉欣（宁波）有限公司，该公司在宁波设有办事处。
本院认为，一、双方感情是否确已破裂。原、被告虽系自主婚姻，但因生活琐事、性格不合等多方面原因致使夫妻感情失和。在原告第一次起诉离婚被判决驳回后，双方感情并未修复。现原告再次起诉离婚，被告对此亦予以同意，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。二、抚养权问题。原、被告均要求婚生子的抚养权，体现了父母对子女的关爱。抚养费的归属应综合考虑双方的经济能力、生活条件，对孩子的教育抚养及孩子的生活环境等，从有利于未成年子女身心健康发展的角度出发。本案中，原告现在并无固定工作与住所，且与前妻育有三个女儿，生活负担较重。而被告目前有固定工作，与前夫育有一子，生活条件相对较为宽裕。婚生子自出生以来一直在宁波生活、学习，虽然其系荷兰国籍，但考虑其尚且年幼，为避免因生活环境发生重大改变而对其产生不利影响，本院认为，婚生子Ｇｏｏ某乙现由被告抚养较为适宜。结合原、被告的工作收入情况、孩子的生活开支及物价因素，本院酌定抚养费3000元人民币／月。因原告系外籍人士，且准备回国定居，故按月支付抚养费存在一定困难，故本院认为抚养费一次性支付为宜。三、共同财产的分割。因原、被告就清泉花园、沧海路房屋及车辆的归属与价值已达成合意，本院对当事人双方达成的合意予以确认。被告主张因其对清泉花园房屋的购置作出重大贡献而要求多分，但未提供充分证据，本院对此不予确认。根据原、被告的合意，清泉花园及沧海路的房屋归被告所有，被告应折价补偿原告2700000元人民币。车牌号为浙B×××××奔驰SLK200轿车一辆归原告所有，车牌号为浙B×××××奔驰E300轿车一辆归被告所有，原告折价补偿被告70000元人民币。被告辩称镇海区庄市街道嘉盛银座xx幢xx-
xx及xx-
xx房屋系被告个人财产，且已出售用于归还共同债务及日常生活开支，但被告提供的证据无法体现款项间的连贯性及价款的同一性，故本院认为上述房屋出售款645500元人民币系共同财产，因被告已经出售并实际收取价款，应补偿原告322750元人民币。因被告主张分割的部分银行存款属于吉欣公司账户，因原、被告均同意待公司清算后另行处理该部分共同财产，故本院对该部分财产暂不予处理，被告可待清算后另行主张。四、共同债务的清偿。被告主张共同分担宁波市中级人民法院判决认定的债务，但该债务属于吉欣公司，应由公司负责清偿，对被告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十一条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告Ｇｏｏ某甲与被告周某甲离婚；
二、原告Ｇｏｏ某甲与被告周某甲的婚生子Gooijerjoaquin由被告周某甲抚养，原告Ｇｏｏ某甲自2014年9月起至婚生子十八周岁止一次性支付抚养费429000元人民币。原告Ｇｏｏ某甲依法享有探视权，被告周某甲应予配合；
三、位于宁波市镇海区庄市街道清泉花园xx幢xx室房屋及室内装修、家俱等归被告周某甲所有，被告周某甲补偿原告Ｇｏｏ某甲1900000元人民币；
四、位于宁波市鄞州区沧海路xx弄xx号xx室房屋及室内装修、家俱等归被告周某甲所有，被告周某甲补偿原告Ｇｏｏ某甲800000元人民币；
五、车牌号为浙Bxxx**奔驰SLK200轿车一辆归原告Ｇｏｏ某甲所有，车牌号为浙Bxxx**奔驰E300轿车一辆归被告周某甲所有，原告Ｇｏｏ某甲折价补偿被告周某甲70000元；
六：被告周某甲支付原告Ｇｏｏ某甲位于宁波市镇海区庄市街道嘉盛银座xx幢xx-xx及xx-xx房屋转让款322750元人民币。
上述第二至六项折抵，被告周某甲尚需支付原告Ｇｏｏ某甲2523750元人民币，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告周某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29300元人民币，由原告Ｇｏｏ某甲与被告周某甲各半负担。由被告周某甲负担的14650元人民币于本判决生效之日起五日内交至法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 杨锦晶
代理审判员 陈 奕
人民陪审员 薛春红
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 林静益