贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初454号
原告：陈某1，男，2011年11月17日生，苗族，住贵州省盘县。
法定代理人：陈某2，男，1976年1月6日生，汉族，住贵州省盘县。(系原告陈某1之父)。
法定代理人：刘某，女，1976年9月12日生，苗族，住贵州省盘县。（系原告陈某1之母）。
特别授权委托代理人：吴锋，贵州真知律师事务所律师，执业证号：15202201610903893。
被告：徐万学，男，1958年4月7日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：相小林，女，1962年7月11日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：冯某，女，2011年5月6日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：冯利华，男，1972年11月13日生，汉族，住贵州省盘县，（系被告冯某之父）。
被告：张英，女，1973年8月15日生，汉族，住贵州省盘县。（系被告冯某之母）。
被告：徐某，女，2007年8月18日生，白族，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
被告：徐仁芳，男，1984年9月15日生，汉族，住贵州省盘县。（系被告徐某之父）。
被告：王金连，女，1984年6月29日生，白族，住贵州省盘县。（系被告徐某之母）。
被告：黄某，女，2008年2月27日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：黄波，男，1975年3月1日生，汉族，住贵州省盘县，（系被告黄某之父）。
被告：欧其妹，女，1981年7月19日生，汉族，住贵�省盘县，（系被告黄某之母）。
原告陈某1与被告徐万学、相小林、冯某、冯利华、张英、徐某、徐仁芳、王金连、黄某、黄波、欧其妹健康权纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员张成富担任审判长并主审本案，与人民陪审员朱光华、杨翠兰组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告陈某1的法定代理人陈某2、刘某及其特别授权委托代理人吴锋,被告徐万学、相小林,被告冯某的法定代理人冯利华、张英,被告徐某的法定代理人徐仁芳、王金连,被告黄某的法定代理人黄波、欧其妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决上述十一被告连带赔偿原告陈某1因受伤而造成的医药费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币278222.25元。2、本案诉讼费用全部由上述十一被告承担。事实及理由：2015年5月2日17时，原告陈某1与家人在途经被告徐万学、相小林家楼下时，被被告徐万学、被告相小林共同所有的房屋上坠落的一扇窗户砸伤头部。原告陈某1受伤后，当日被送到盘县人民医院检查治疗，支付门诊费用910元；后用救护车转至贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院抢救，支付门诊费用2532.89元；因伤势严重，当晚转院到昆明市儿童医院住院治疗，原告陈某1住院治疗17天，于2015年5月19日出院，经昆明市儿童医院确诊为：1、开放性颅脑损伤；2、右顶骨开放粉碎性凹陷性骨折；3、右侧顶叶脑挫裂伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、中度失血性贫血；6、头皮多发挫裂伤；7、右侧上臂软组织擦裂伤。2016年3月30日，原告陈某1再次在昆明市儿童医院住院治疗，于2016年4月10日出院，�院治疗11天。两次住院共计支付门诊费、医药费82370.5元。2016年5月16日，原告陈某1之父陈某2委托昆明法医院司法鉴定中心对原告陈某1的伤残等级、休息期、护理期、营养期及后续治疗费进行司法鉴定，昆明法医院司法鉴定中心出具[2016]LC鉴字第12782号、12783号、12784号司法鉴定意见书、鉴定意见为：原告陈某1此次损伤分别构成九级、十级伤残，休息期评定为150日，护理期为90天，营养期为90天，后续治疗费为3500元。原告方为此支付司法鉴定费2370元。本次伤害，因窗户坠落的原因之一系被告徐某、冯某、黄某三个未成年孩子玩耍时推动窗子所致，三个未成年孩子的法定代理人冯利华、张英、徐仁芳、王金连、黄波、欧其妹的应承担监护不力的损害赔偿责任，被告徐万学、相小林作为房屋的所有权人和管理使用人，未尽到管理注意义务，因疏忽大意放任三个未成年孩子在其房屋内自行玩耍推动窗户坠落导致损害事实发生，徐万学、相小林应依法承担相应的赔偿责任。原告方的各项赔偿损失为：医疗费89613.39元，护理费22292.86元，营养费3600元，住院伙食补助费2800元，鉴定费2370元，残疾赔偿金108150.00元，后续治疗费3500元，交通费3156元，住宿费1240元，精神损害抚慰金50000元。扣除被告徐仁芳已经支付的8000元、相小林支付的500元，实际赔偿金额为人民币278222.25元。请求人民法院依法支持原告方的诉讼请求。
徐万学、相小林辩称，原告陈某1被被告徐万学、相小林房屋窗户坠落致伤造成损害是事实，当时是冯某、徐某、黄某三个未成年孩子在房间里玩耍，三个孩子站在窗户边的沙发上推动窗户坠落所致，被告徐万学、相小林对原告方起诉要求的各项赔偿项目，对医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、后续�疗费、交通费、住宿费没有意见，但对残疾赔偿金、精神抚慰金及护理费有异议，原告方要求的护理费、伤残补助金计算标准过高，精神损害抚慰金没有法律依据，请求人民法院依法判决，并将原告方起诉前徐万学已经支付8000元、相小林已经支付了500元予以扣除。
徐仁芳辩称，对原告陈某1受伤住院的事实没有意见，原告陈某1受伤的原因是被徐某、冯某、黄某三个未成年孩子玩耍时推动窗户坠落所致，对原告陈某1提出的赔偿要求没有意见，但被告徐仁芳从2012年与妻子离婚至今因经济困难没有能力抚养孩子，所以才将孩子交由徐万学、相小林抚养，希望法院能够从轻判决。
王金莲辩称，徐某是被告王金莲女儿，但被告王金莲与徐仁芳于2012年2月已经离婚，孩子是由徐仁芳抚养，被告王金莲不是孩子的监护人，被告�金莲无权监护，不应由被告王金莲承担赔偿责任，并且原告方误告被告王金莲，造成被告王金莲误工费、车费等相应损失，被告王金莲要求原告方赔偿，请求依法驳回原告方的诉讼请求。
冯利华、张英辩称，原告受伤时，三个孩子在徐万学、相小林家四楼的房间里玩耍是事实，但当时冯某只有三岁，身高只有一米，由于当时掉下去的是窗户而不是玻璃，应该是窗户的所有者管理不当造成的，并且录音资料已经证明该窗户是徐某一个人推下去的，不应该由被告冯利华、张英、冯某承担赔偿责任。
黄波、欧其妹辩称，对原告陈某1受伤造成的损害事实没有意见，原告陈某1受伤时，三个孩子在徐万学家四楼的房间里玩耍是事实，但三个孩子并没有打闹，黄某也没有参与推动窗户，故黄某、黄波、欧其妹不应承担赔偿责任�并且原告方主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及护理费计算标准过高，请求人民法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实:1、对冯利华提交的一份录音资料。本院认为,冯利华提供的录音资料证实是徐某一个人推动窗户，但该证据是在出事后冯利华私自录取，不是公安干警出警时按法定程序录取，不能排除孩子受到惊吓后害怕父母责骂而作出的不真实的陈述，且该证据系单一证据，没有其他证据相互印证，故该证据不能作为证明徐某独自一人推动窗户坠落事实的证据，但能够作为证明窗户不是自然坠落而是人为推动坠落事实的证据。2、谁是推动窗户坠落的具体实施者。原告方起诉认为是冯某、徐某、黄某�个未成年的孩子在房间里玩耍时推动窗户坠落所致，被告徐万学、相小林、徐仁芳、王金连、冯利华、张英、黄波、欧其妹均认可人为推动窗户坠落的事实，但徐万学、相小林、徐仁芳、王金连认为是冯某、徐某、黄某三个孩子在房间里玩耍时共同推动窗户坠落，而冯利华、张英认为窗户坠落是徐某个人所致，黄波、欧其妹认为黄某没有参与推动窗户。本院认为，窗户坠落致伤原告陈某1时，徐某、冯某、黄某三个孩子均在窗户坠落的房间里玩耍，由于窗户旁边放有沙发和床，在没有大人监管守护的前提下，三个孩子均有可能站在沙发上或床上玩耍或者推动窗户，由于无法查明谁是推动窗户坠落的具体实施者，故依法推定窗户坠落系在房间里玩耍的三个孩子冯某、徐某、黄某的共同行为所致。通过上述证据的分析与认定，本院查明本案事实如下：2015年5月2日17时，�告陈某1与家人途经被告徐万学、相小林家楼下时，被当时在徐万学家四楼玩耍的冯某、徐某、黄某三个未成年孩子共同推动四楼的一扇窗户坠落砸伤头部。原告陈某1受伤后，当日被送往盘县人民医院检查治疗，支付门诊费用910元；随后转到贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院抢救，支付门诊费用2532.89元；因伤势严重，当晚转到昆明市儿童医院住院治疗，原告陈某1住院治疗17天，于2015年5月19日出院，支付救护车费用3800元，经昆明市儿童医院确诊为：1、开放性颅脑损伤；2、右顶骨开放粉碎性凹陷性骨折；3、右侧顶叶脑挫裂伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、中度失血性贫血；6、头皮多发挫裂伤；7、右侧上臂软组织擦裂伤。2016年3月30日，原告陈某1再次在昆明市儿童医院住院治疗，于2016年4月10日出院，住院治疗11天。两次住院共计支付门诊费、医药费82370.5元。2016年5月16日，原告陈某1之父陈某2委托昆明法医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息期、护理期、营养期及后续治疗费进行司法鉴定，昆明法医院司法鉴定中心出具[2016]LC鉴字第12782号、12783号、12784号司法鉴定意见书、鉴定意见为：原告陈某1此次损伤分别构成九级、十级伤残，休息期评定为150日，护理期为90天，营养期为90天，后续治疗费为3500元。原告方为此支付司法鉴定费2370元。
另查明，在陈某1住院期间，徐万学支付了陈某1人民币8000元、相小林支付陈某1人民币500元。陈某1系学龄前儿童，其户口性质为农业户口，住院期间由其父或母照管护理。贵州省2016年5月1日至2017年4月30日期间的道路交通事故人身损害赔偿标准为：贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元/年，城镇居民人均消费性支出16914.20元，城镇单位从业人员年平均工资为47466元，农、林、牧、渔业职工平均工资为38873元，农村居民人均年纯收入7386.87元，农村居民人均年生活消费支出6644.93元。
本案争议焦点是：原告陈某1受伤所造成的经济损失到底是多少？被告徐万学、相小林、冯某、冯利华、张英、徐某、徐仁芳、王金连、黄某、黄波、欧其妹是否承担赔偿责任及承担多大的赔偿责任？
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
一、关于原告陈某1此次损害造成的各项经济损失。1、医药费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告陈某1因伤住院支付的医疗费（含门诊费、救护车费用）应认定为人民币89613.39元，原告方主张的医药费符合法律规定，本院予以认定。2、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告陈某1住院期间由其父母进行护理，因其父母无固定收入，陈某1也未提供医疗机构或者鉴定机构对护理人数的明确意见，应按一人计算，根据司法鉴定意见书，护理期限为90日，护理费可以参照贵州省2015年度农、林、牧、渔业职工平均工资33590元/年标准计算，即护理费应为11583元（33590元÷12月÷21.75天×90天≈11583元，原告方主张护理费22292.86元，超出上述金额，超过部分不予支持。3、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，参照司法鉴定意见书，营养期为90天，每天按40元标准计算为3600元，原告方的该项请求符合法律规定，本院予以支持。4、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定的住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告陈某1住院28天，住院伙食补助费应为100元/天×28天=2800元，原告方主张住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。5、后期治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照司法鉴定意见书，本案后续治疗费为3500元，原告方的该项请求符合法律规定，本院予以支持。6、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，本案原告陈某1系农村户口，伤残等级为九级、十级，故残疾赔偿金计算为：农村居民人均年生活消费支出6644.93元×20年×（伤残系数20%+赔偿指数2%）=29238元，原告方主张108150元超出法律规定，超过部分不予支持。7、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，虽然原告方提交了交通费相关票据，但该交通票据不能证明系原告陈某1就医或者转院治疗实际发生的费用，但鉴于交通费的客观存在，酌情赔偿1000元较为适宜。原告方主张交通费3500元超过上述金额，超过部分本院不予支持。8、鉴定费。根据法律规定，鉴定费是原告陈某1因涉案事故而进行的合理支出，应由赔偿义务人承担，故原告方要求被告承担鉴定费用2370元�请求，本院予以支持。9、住宿费。原告陈某1因伤就医产生住宿费1240元，符合客观实际，本院予以认可。10、精神抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：自然人因生命权、健康权、身体权等人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。第九条：精神抚慰金包括以下方式，致人残疾的，为残疾赔偿金；致人死亡的，为死亡赔偿金和其他损害情形的精神抚慰金。原告陈某1系九级伤残和十级伤残，因伤击头部且年龄尚小，本院酌情部分支持原告陈某1的精神抚慰金3000元。综上所述，本案原告陈某1所受的损失为：医药费89613元，护理费11583元，营养费3600元、住院伙食补助费2800�，后期治疗费3500元、残疾赔偿金29238元，交通费1000元，住宿费1240元，鉴定费2370元，精神抚慰金3000元，以上损失共计人民币147944元。
二、关于赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原告陈某1受伤的原因之一系被告徐万学、相小林所有的房屋窗户坠落所致，徐万学、相小林作为该房屋的所有权人和管理使用人，对窗户的松动未履行好管理、维护职责，其不能举证证明自己无过错，应推定其有过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条之规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。故徐万学、相小林应承担相应的赔偿责任。由于该窗户不是自然坠落，系当时在徐万学家四楼玩耍的冯某、徐某、黄某三个未成年孩子共同推动坠落，如果徐万学对窗户管理到位，窗户稳定牢固，三个未成年孩子根本不可能将窗户推落，故徐万学、相小林具有严重的过错，且放任三个未成年孩子在自家自行玩耍，没有履行好作为房东、作为成年人对未成年人孩子的临时监管、监时照看的义务，故对原告陈某1的此次损伤应承担40%的赔偿责任，即59178元，扣除徐万学、相小林己经支付的8500元，实际赔偿金额为人民币50678元。另外，导致窗户坠落的原因之一是被告冯某、徐某、黄某三个未成年孩子玩耍时人为推动所致，由于不能确定推动窗户坠落的具体行为的实施者，故依法推定窗户坠落系三个孩子共同行为所致，根�《中华人民共和国侵权责任法》第十条：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。故冯某、徐某、黄某三个未成年孩子应承担同等责任，每人各承担20%赔偿责任，即各自承担赔偿29589元。由于冯某、徐某、黄某均系无民事行为能力人，均无独立财产，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，未成年人的父母是未成年人的监护人，不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，无民事行为能力人的监护人是他的法定代理人；监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及�他合法权益；无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害，由监护人承担民事责任，监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。故监护人不履行监护职责应当承担相应的责任。被告徐仁芳、王金连作为徐某的法定监护人，应对徐某推动窗户坠落致伤原告陈某1造成经济损失承担连带赔偿责任；同理，被告冯利华、张英应对冯某的侵权行为承担承担连带赔偿责任；被告黄波、欧其妹应对黄某的侵权行为承担承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐万学、相小林于本判决发生法律效力后十五日内连带赔偿原告陈某1医药费、后期治疗费、残疾赔偿金等各项经济损失人民币50678元。
二、由被告徐仁芳、王金连、徐某于本判决发生法律效力后十五日内连带赔偿原告陈某1医药费、后期治疗费、残疾赔偿金等各项经济损失人民币29589元。
三、由被告冯利华、张英、冯某于本判决发生法律效力后十五日内连带赔偿原告陈某1医药费、后期治疗费、残疾赔偿金等各项经济损失人民币29589元。
四、由被告黄波、欧其妹、黄某于本判决发生法律效力后十五日内连带赔偿原告陈某1医药费、后期治�费、残疾赔偿金等各项经济损失人民币29589元。
五、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5474元，由原告陈某1承担2731元，被告徐万学、相小林连带承担997元，被告徐仁芳、王金连、徐某连带承担582元，被告冯利华、张英、冯某连带承担582元，被告黄波、欧其妹、黄某连带承担582元（上述被告在支付原告陈某1赔偿款项时，一并将各自应承担的案件受理费交付给原告陈某1）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张成富
人民陪审员 朱光华
人民陪审员 杨翠兰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 迟延龙