山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终573号
上诉人（原审被告）：谭永全，男，汉族，1971年3月20日出生，住莱州市。
委托诉讼代理人：姜萍，山东博实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱永浩，山东博实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王庆贵，男，汉族，1972年1月5日出生，住威海经济技术开发区。
原审被告：常福海，男，汉族，1961年7月16日出生，住吉林省榆树市。
原审被告：宋建松，男，汉族，1973年12月28日出生，住山东省莱州市。
原审被告：李金宝，男，汉族，1993年7月6日出生，住黑龙江省五大连池市。
上诉人谭永全因与被上诉人王庆贵，原审被告常福海、宋建松、李金宝身体权、健康权纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院(2016)鲁1092民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谭永全上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一、本案是王庆贵将其所有的船停靠在谭永全的海区内拒不离开，才导致本次纠纷的发生，并且在争执过程中双方是互相撕扯，王庆贵应承担一定的责任。二、原审只根据王庆贵提供的门诊、住院病历以及医疗费单据对其损失进行认定，但王庆贵是否有实际误工损失、是否需要护理都没有其他证据证实，谭永全申请对王庆贵的医疗费合理性、是否有实际误工损失、是否需要护理进行鉴定。
王庆贵辩称，谭永全的上诉请求没有事实及法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
常福海、宋建松述辩称同意谭永全的上诉意见。
李金宝未予述辩。
王庆贵向一审法院提出诉讼请求：要求谭永全、常福海、宋建松、李金宝赔偿医疗费9625.6元、误工费7800元、护理费3000元、住院伙食补助费1800元、交通费500元，共计23925.6元。
一审法院认定事实：2016年10月15日，王庆贵、张淑丽夫妻二人因故驾船出海，停靠在谭永全承包经营的海区内，常福海发现后电话通知了谭永全。谭永全安排其雇工宋建松、李金宝二人到场查看并欲拖走原告的船只，后谭永全亦到场并指挥拖船。谭永全、宋建松、李金宝上原告船系拖船的缆绳，王庆贵进行阻拦，期间双方发生撕扯。以上事实，双方当事人没有争议，一审法院予以确认。
双方有争议的事实是：1.王庆贵主张谭永全、宋建松、李金宝三人系受常福海指示对其进行殴打，常福海否认，王庆贵未举证证实该主张。2.王庆贵主张谭永全三人在系缆绳被阻拦后，对其进行殴打，并提供了现场录音。谭永全仅承认现场双方发生了撕扯。3.王庆贵提交门诊、住院病历及医疗费单据，证实2016年10月16日赴医院门诊检查并治疗，2016年10月17日至2016年11月3日住院治疗，住院天数17天，支付门诊治疗费1430.81元、住院医疗费7623.38元，合计9054.19元。谭永全、常福海、宋建松、李金宝认为王庆贵提交的病历、费用单据与其无关。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案，王庆贵与谭永全、宋建松、李金宝因故发生撕扯，双方对撕扯过程中的行为性质、暴力程度陈述不一，但王庆贵在此过程中受伤并入医院诊治，××症，王庆贵受伤的事实清楚，谭永全做为侵害人之一及宋建松、李金宝的雇主应承担赔偿责任。宋建松、李金宝系在从事雇佣活动中侵害了王庆贵，其责任应由雇主谭永全承担，王庆贵要求宋建松、李金宝承担共同赔偿责任，一审法院不予支持。王庆贵未举证证实常福海参予或指示其他被告侵害王庆贵，对其要求常福海承担赔偿责任的请求，一审法院亦不予支持。王庆贵因伤诊疗，支付医疗费9054.19元有相应费用单据证实，谭永全未举证证实王庆贵存在自伤、伪诈伤等情形，亦未对治疗合理性提出异议。一审法院对王庆贵主张医疗费数额予以认可。王庆贵主张住院伙食补助费1800元、误工费7800元、护理费3000元超过规定标准，一审法院核定其住院期、误工期、护理期均为17天，住院伙食补助费为1700元、误工费602元、护理费602元。王庆贵要求谭永全赔偿交通费，但未举证证实其交通费用实际损失情况，一审法院不予支持。综上所述，王庆贵诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：一、谭永全于判决生效后十日内赔偿王庆贵医疗费9054.19元、误工费602元、护理费602元、住院伙食补助费1700元，共计11958.19元。二、驳回王庆贵其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由谭永全负担99元，王庆贵负担100元。
二审中，王庆贵提交如下证据：一、机器维修费收款收据一张，证实其船上机器因本次纠纷损坏维修花费75元；二、车票三张，证实其本次受伤治疗乘车交通费用为88元。谭永全质证称对维修费单据及车票的真实性及证明内容均不认可，车票不能体现乘车人及乘车区间是否与本案有关联。常福海、宋建松述质证称同意谭永全的质证意见。李金宝未予质证。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王庆贵于一审中并未提出要求谭永全等赔偿其机器损失的诉讼请求，其于二审中提交的该收款收据与其诉请无关，本院不予审查处理。关于王庆贵提供的三张交通费单据，并无乘车人员、乘车地点及乘车时间的记载，故无法认定该三份车票系王庆贵因本次纠纷受伤治疗所产生的交通费用。另，王庆贵于一审中提交的住院病历长期医嘱单中载明需“二级护理”及“留陪人”。其于一审中提交的病历载明，王庆贵于2016年10月15日18时10份到骨科医院门诊治疗。本院对一审查明的其他事实予以认定。
本院认为，谭永全主张是因王庆贵故意将船停靠在谭永全海区拒不离开而引发本次纠纷，但王庆贵对此予以否认，谭永全亦无证据证实其主张，即使谭永全所述属实，王庆贵停靠的海区属于谭永全承包范围，但其他船只仍享有正常通行或临时停靠的权利。结合双方当事人的陈述和派出所的调查询问笔录，一审认定谭永全及其雇员与王庆贵发生肢体冲突，致王庆贵受伤住院治疗，事实清楚，足以认定。谭永全主张王庆贵对本次纠纷有过错应减轻其赔偿责任，证据不足，本院不予支持。关于一审认定的医疗费用是否合理的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，王庆贵于事发当天晚上到医院门诊检查，随后即入院治疗，有门诊病历、住院病历等诊断证明证实其支出医疗费的合理性和必要性，谭永全对此有异议，根据上述法律规定，应承担相应的举证责任，现谭永全并未提供证据证实王庆贵支出的医疗费系不合理支出，且谭永全在一审中未申请对王庆贵用药合理性进行鉴定，现二审中又申请鉴定，本院不予准许。一审法院根据王庆贵提供的医疗费单据和医院病历认定其因本次纠纷支出的医疗费数额正确，本院予以照准。关于王庆贵住院期间是否需要护理及护理费标准问题，根据本院查明的事实，王庆贵的住院病历中载明需留陪人及护理级别，一审法院认为其住院期间需一人护理，并根据王庆贵的护理人员的户口性质认定其护理费，符合法律规定，本院予以确认。关于王庆贵的误工损失问题，王庆贵因本次纠纷受伤住院治疗17天，在此期间无法正常从事工作，必然造成其收入的减少，但王庆贵并未提供其于事发前工资收入的相关证明，一审法院根据其户口性质酌定其误工损失并无不当，本院予以照准。
综上所述，谭永全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费398元，由谭永全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
审 判 员 潘 慧
代理审判员 姜雅群
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 唐亚敏