wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵市法行初字第187号
原告何开学。
被告遵义市人民政府。
法定代表人王秉清，市长。
委托代理人郑继刚，贵州乾锋律师事务所律师。
第三人余庆县大乌江镇乌江村官庄组。
负责人倪安强，组长。
第三人余庆县大乌江镇乌江村张家沟组。
负责人陈永仙，组长。
委托代理人肖康松，贵州文冈律师事务所律师。
原告何开学不服遵义市人民政府2014年7月11日作出的遵府行复（2014）115号行政复议决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本院于2014年11月3日公开开庭审理本案，原告何开学，被告遵义市人民政府的委托代理人郑继刚，第三人余庆县大乌江镇乌江村官庄组组长倪安强，第三人余庆县大乌江镇乌江村张家沟组委托代理人肖康松到庭参加了诉讼。
在审理过程中，本院向各方当事人释明：遵府行复（2014）115号行政复议决定撤消了原告持有的余府林证字（2007）第050806007号《林权证》，但并未对该林权证所载林地的权属作出明确；对于所涉林地，相关当事人可依法申请余庆县人民政府依照法定程序重新颁证或作出处理，原告或第三人任何一方对新的具体行政行为不服，可依法提起复议或诉讼，以维护自己的权益。原告何开学遂当庭向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，何开学的撤诉申请系真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告何开学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何开学负担。
审 判 长 黎光勇
审 判 员 漆文宏
代理审判员 方 兵
二〇一四年十一月三日
书 记 员 冯再军
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01282号
原告：陈某某，女，1988年4月24日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王某，男，1987年1月16日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陈某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由陈某某负担。
审判员 余占胜
二〇一四年八月二十日
书记员 蔡路路
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第107号
罪犯刘宝亮，男，汉族，1980年5月23日出生，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨铁路运输法院于2010年11月18日作出（2010）哈铁刑初字第88号刑事判决，以被告人刘宝亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年12月25日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯刘宝亮自入监服刑以来，能够认罪悔罪，偶有违纪行为的发生，经过教育后能认真悔改，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。积极参加服装加工劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯刘宝亮予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯刘宝亮确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯处罚审批表、扣分审批表及证明证言材料、罪犯评审鉴定表、入监登记表、存款收支明细表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘宝亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘宝亮减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现、财产刑执行情况及其退赃情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘宝亮减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2010年4月29日起至2021年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年一月六日
书记员 姜 博
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20673号
原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：孙勇，董事长。
委托诉讼代理人：陆颖，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁博雯，女，该公司工作人员。
被告：方建强，男，1966年3月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海市住房置业担保有限公司与李凤英、被告方建强追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。案件审理中，李凤英死亡。原告上海市住房置业担保有限公司于2016年12月5日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海市住房置业担保有限公司撤回对被告方建强的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第1827号
原告：李某某，女，汉族，粮农。
委托代理人:张晓萍，互助县台子乡法律援助工作站法律工作者。
被告：刘某某，男，汉族，粮农。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 马秀花
二〇一五年九月九日
书记员 张晓梅
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第2564号
原告王某某（又名王某），女，住贵州省织金县。
被告刘某某，男，住贵州省大方县。
原告王某某诉与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1995年9月17日登记结婚，婚后生育子女三个，由于被告长期吸毒、盗窃，致使我们夫妻感情破裂，现我特诉至法院请求与被告离婚，未成年的男孩由我抚养，被告承担抚养费5万元。
被告未作答辩。
经审理查明：原被告经人介绍于1995年9月17日在鸡场乡民政部门登记结婚，婚后于1995年12月25日生育长女刘某乙，1997年5月17日生育次女刘某甲，2007年8月9日生育长子刘某林，长女刘某乙、次女刘某甲现已成年，婚姻期间，由于被告常不管家庭和孩子，且有吸毒恶习，致使双方经常吵打，2015年2月10日被告因涉嫌盗窃被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，11月被告出狱后，原告遂来本院起诉与被告离婚，请求抚养男孩刘某林。由被告承担抚养费5万元。
以上事实有原告陈述及其所举结婚证、身份证、户籍登记、贵阳市公安局拘留通知书、大方县公安局鸡场派出所出具吸毒人员查获信息表在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）…”的规定，本案被告几次吸毒被公安机关行政处罚，且还涉嫌盗窃被刑事拘留，被告经教育不思悔改，其违法行为给家庭带来伤害，毁坏了原被告的夫妻感情，现原告提出离婚，本院应予以支持，由于被告有吸毒恶习，其不利于抚养孩子，也无法令其给付抚养费，故原告请求抚养未成年的孩子刘某林，也应予以支持。本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院无法对其调解，本案作缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王某某起诉与被告刘某某离婚，准予离婚；
双方所生孩子刘某林由原告王某某抚养，被告刘某某有探望的权利，原告王某某有协助的义务。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半实收100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王振杰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 毛震宇
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第00088号
申请执行人：代国山。
被执行人：辛国平。
本院在执行代国山与辛国平劳务合同纠纷一案中查明，被执行人辛国平家中暂无可供执行财产，金融查询无存款，经双方当事人协商，同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第01742号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，可请求本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一四年四月二日
书 记 员 乔印同
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5813号
罪犯徐冬生，男，汉族，1959年12月29日出生于湖北省武汉市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年八月十八日作出（2006）德刑初字第810号刑事判决，以被告人徐冬生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期内，没有上诉、抗诉。刑期自2006年6月7日起至2021年6月6日止。判决生效后，该犯于2006年12月20日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯徐冬生在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯徐冬生现刑罚执行已达九年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年4月15日减刑后的刑期至2016年12月6日止。罪犯徐冬生在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐冬生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐冬生减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年6月7日起至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
陕西省延川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0622行初44号
原告贺泽锋，男，1973年9月3日出生，汉族，小学文化，陕西省清涧县村民，现住延安市宝塔区。
被告延安市宝塔区住房和城乡建设规划局。住所地陕西省延安市宝塔区南十里铺。
法定代表人刘大庆，系该局局长。
委托代理人薛安，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
原告贺泽锋诉被告延安市宝塔区住房和城乡建设规划局（以下简称“宝塔住建局”）政府信息公开一案，本院于2017年5月11日受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书，并由本院审判员张志成独任审判于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告贺泽锋、被告宝塔住建局的委托代理人薛安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺泽锋诉称，原告于2017年3月17日通过邮寄给被告（延安市住房和城乡建设规划局）递交政府信息公开申请书，要求被告公开宝塔1-6号楼租赁费、过户费以及房屋征收后每平米1200元的扣款去向。被告在法定期限内未予答复，严重违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。现起诉请求人民法院判决被告履行法定职责公开宝塔1-6号楼租赁费、过户费以及房屋征收后每平米1200元的扣款去向。
原告贺泽锋为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
政府信息公开申请表和邮件全程跟踪查询详单以及挂号信收据复印件。用以证明原告已向被告邮寄政府信息公开申请。
被告宝塔住建局辩称，被告延安市宝塔区住房和城乡建设规划局的主要职能是负责区属建筑市场管理，区属建设项目监管，区属规划区规划审批监管、招投标、建设行业劳保统筹、墙改和建筑节能管理、房屋征收，区属规划区房屋权属登记、建筑垃圾处置管理、违法建设查处、保障性住房建设管理、重点镇建设、农村危房改造、区属小区物业监管、区属小区供热管理等工作。
原告所诉房屋宝塔1-6号楼租赁费、过户费的制定非被告的行政职能范围，原告所诉房屋的征收拆迁工作是由延安市房屋征收管理局实施的，与被告无关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”及第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”的规定，原告所申请公开的信息并非由被告在履行职责过程中制造，被告也未获取相关信息。被告不是原告所要申请公开信息的制作人和保存人，因此被告不是该信息的公开义务人。
原告提供的证据中没有体现原告是向被告延安市宝塔区住房和城乡建设规划局邮寄，因此，并不能证明原告向被告申请过政府信息公开事项。
综上，原告申请被告公开政府信息无法律依据，应当予以驳回。
被告宝塔住建局未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，对本案证据认证如下：
原告提供的证据，被告对其真实性未提出异议，认为原告提供的证据中没有体现原告是向被告延安市宝塔区住房和城乡建设规划局邮寄，并不能证明原告向被告申请过政府信息公开事项。故本院对该证据的真实性予以采信，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告贺泽锋于2017年3月17日邮寄政府信息公开申请表，要求公开宝塔1-6号楼租赁费、过户费以及房屋征收后每平米1200元的扣款去向。被告宝塔住建局未予答复。现原告起诉请求人民法院判决被告履行法定职责公开宝塔1-6号楼租赁费、过户费以及房屋征收后每平米1200元的扣款去向。
另查明，宝塔1-6号楼为延安市宝塔区房地产经营管理总公司直管公房。2016年，延安市政府确定宝塔山周边棚户区改造项目，该项目区域内包括宝塔1-6号楼在内的房屋，现在该1-6号楼已经全部拆除完成。
本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。原告要求公开宝塔1-6号楼租赁费、过户费以及房屋征收后每平米1200元的扣款去向。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，即原告与行政行为有利害关系。本案中原告未提供证据证明原告与宝塔1-6号楼的拆迁安置有利害关系，其要求公开宝塔1-6号楼租赁费、过户费以及房屋征收后每平米1200元的扣款去向的原告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中原告提供的证据不能证明其向被告申请过政府信息公开，其不能直接起诉被告履行政府信息公开法定职责。综上，贺泽锋不是本案的适格原告，其起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺泽锋的起诉。
原告预交的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张志成
二〇一七年六月十九日
书记员 高 娜
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00559号
罪犯李方保。曾因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪于2008年9月25日被判处有期徒刑二年，2009年11月22日刑满释放。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）连刑初字第0037号刑事判决，认定被告人李方保犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身。李方保不服，提出上诉。2012年4月9日，本院作出（2011）苏刑三终字第0134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。2012年10月23日，最高人民法院经复核，作出（2012）刑四复字第88633605号刑事裁定，不予核准，发回本院重审审判。2013年4月26日，本院作出（2011）苏刑三终字第0134-1号刑事判决，认定李方保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对李方保限制减刑；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对李方保限制减刑。交付执行。2015年6月29日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2015年8月5日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年8月13日报送本院审理。本院于2015年8月17日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李方保在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李方保于2013年6月18日入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。2014年9月获得监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯李方保的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李方保在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李方保的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并对其限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 查华荣
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张海娇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1974号
原告农安县农村信用合作联社前岗信用社，地址：农安县前岗乡开拓路488号。
法定代表人张凤力。
被告潘洪才，男，1967年11月5日出生，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社前岗信用社诉潘洪才借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社前岗信用社于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社前岗信用社撤回起诉。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 唐学斌
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘 辉
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00291-3号
申请执行人：安徽中旭机械科技有限公司，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：ＸＸ松，该公司总经理。
被执行人：安徽铸鼎起重设备有限公司，住所地：合肥市新站区。
法定代表人：刘飞，该公司总经理。
本院依据发生法律效力的（2013）繁民二初字第00437号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽铸鼎起重设备有限公司的银行存款￥350000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 潘 捷
二〇一四年五月二十二日
书记员 方 继
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执2135号
申请人吴学玲，女，1969年4月16日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人谷新林，男，1975年11月5日出生，汉族，住北京市房山区。
吴学玲与谷新林民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初15415号民事判决书已经发生法律效力。申请人吴学玲于2018年2月23日向本院申请执行被执行人谷新林借款一万元并支付逾期利息（以一万元为基数，自二〇一五年九月十七日起至借款还清之日止，按年利率百分之六计算）、案件受理费五十元、公告费五百六十元，共计一万零六百一十元（其中未包含相应的利息）。本院在执行申请人吴学玲与被执行人谷新林一案中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院于2018年2月26日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。
2、本院于2018年2月24日、3月15日、4月13日、5月3日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下无存款、房产、股权、公司等财产。
3、本院于2018年3月15日查封被执行人名下车辆。
4、本院于2018年3月2日对被执行人采取限制高消费措施。
5、本院于2018年2月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，未执行到位标的共计一万零六百一十元（其中未包含相应的利息），并表示不能提供财产线索，找不到被执行人，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年六月八日
书记员 白雪梅
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执2135号申请人吴学玲，女，1969年4月16日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人谷新林，男，1975年11月5日出生，汉族，住北京市房山区。吴学玲与谷新林民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初15415号民事判决书已经发生法律效力。申请人吴学玲于2018年2月23日向本院申请执行被执行人谷新林借款一万元并支付逾期利息（以一万元为基数，自二〇一五年九月十七日起至借款还清之日止，按年利率百分之六计算）、案件受理费五十元、公告费五百六十元，共计一万零六百一十元（其中未包含相应的利息）。本院在执行申请人吴学玲与被执行人谷新林一案中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院于2018年2月26日邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院于2018年2月24日、3月15日、4月13日、5月3日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下无存款、房产、股权、公司等财产。3、本院于2018年3月15日查封被执行人名下车辆。4、本院于2018年3月2日对被执行人采取限制高消费措施。5、本院于2018年2月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，未执行到位标的共计一万零六百一十元（其中未包含相应的利息），并表示不能提供财产线索，找不到被执行人，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯军审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年六月八日书记员  白雪梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1044号
原告李宏斌，住长春市宽城区南广街道。
被告魏纯娣，住长春市高新技术开发区。
原告李宏斌与被告魏纯娣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息14,014.40元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1044号原告李宏斌，住长春市宽城区南广街道。被告魏纯娣，住长春市高新技术开发区。原告李宏斌与被告魏纯娣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息14,014.40元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40,000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1980号
原告刘某某，男，1977年2月8日出生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1986年2月14日出生，汉族，农民。
被告赵某，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，大专文化。
被告赵某甲，男，1982年2月19日出生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告赵某某、赵某、赵某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告赵某到庭参加了诉讼，被告赵某某、赵某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称：其与张某系朋友关系。2013年8月11日，被告赵某某因经营急用钱，经张某介绍，向其借款6万元，约定借款期限一个月，利息2分，担保人为赵某、赵某甲，逾期原告经多次催要，三被告未偿还，请求法院依法判令被告赵某某偿还借款本金6万元和利息2万元，并承担本案诉讼费用，被告赵某、赵某甲负连带清偿责任。
被告赵某某、赵某甲未答辩。
被告赵某辩称：赵某某以卖房子的名义借的款，结果赵某某说买房子的款没收到，赵某甲承认从张某处借的款，赵某甲已经偿还张某四万，现在刘某某说张某没有偿还，赵某甲还了4万元没有人承认，赵某某说他没借到款拒不到庭，另外一个担保人赵某甲接到钱了并且还给了张某，因此，其不再承担担保责任。
经审理查明：原告刘某某与与张某系朋友关系。2013年8月11日，被告赵某某因经营急用钱，经张某介绍，向原告刘某某借款6万元，借款期限30日，利息2分，担保人为被告赵某、赵某甲，三被告为原告出具借条一份，同时原告与三被告签订担保借款合同书一份，该借条和担保借款合同书载明：被告赵某某向原告刘某某借款6万元，用途工程周转，借款利息为月息2%，借款日期2013年08月11日，还款日期2013年09月11日，被告赵某、赵某甲为赵某某提供担保责任，保证期间为还款之日起两年，担保范围为借款本金、利息等。但该借条中载明：借款人如出现意外或无力偿还有担保人无条件还款。担保借款合同书中第七条第4、“本合同由丙方（指被告赵某、赵某甲）提供连带担保”划掉了。被告赵某某、赵某、赵某甲均在借条和担保合同上签字、按手印。逾期原告经多次催要，三被告未偿还，原告诉至本院。证人付某出庭证明：原告将6万元借款支付被告赵某某，被告出具的借条，借款人赵某某先在借条上签名，后担保人赵某、赵某甲又签的名。被告赵某辩称：赵某某以卖房子的名义借的款，让其作担保的，其稀里糊涂签了名，结果赵某某说没收到卖房子的款，赵某甲承认从张某处借的款，但赵某甲已经偿还张某四万，赵某某说他没借到款拒不到庭，另外一个担保人赵某甲接到钱了并且还给了张某，不同意原告的诉讼请求。原告对此否认，赵某未能向本院提供相应证据。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、借条、担保借款合同、庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2013年8月11日，被告赵某某向原告刘某某借款6万元，被告赵某、赵某甲作为赵某某担保人，并约定还款期限至2013年9月11日和借款利息为月利率2%，有三被告向原告出具的借条和担保借款合同书为凭，证人付某亦证明此事实，据此，原、被告之间债权债务关系依法可以确认，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”之规定，原告要求被告赵某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为2%，合法有效，本院予以确认。从被告借款之日至今，借款利息已经超过2万元，原告只要求被告承担借款利息2万元，是对其权利的处分，本院应予准许。由于原、被告约定：借款人如出现意外或无力偿还有担保人无条件还款。根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”之规定，被告赵某、赵某甲应为一般保证，在对被告赵某某财产依法强制执行仍不能履行债务的情况下，赵某、赵某甲才负保证责任，原告要求被告赵某、赵某甲负连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告赵某、赵某甲承担保证责任后，有权向被告赵某某追偿。
被告赵某辩称：赵某某以卖房子的名义借的款，让其作担保的，结果赵某某说没收到卖房子的款，赵某甲承认从张某处借的款，但赵某甲已经偿还张某四万。原告对此否认，赵某未能向本院提供相应证据，故被告赵某的此抗辩理由，不能成立。被告赵某某、赵某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金6万元及利息2万元；
二、在对被告赵某某财产依法强制执行不能履行债务时，被告赵某、赵某甲对上述借款本息负保证责任；
三、被告赵某、赵某甲承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告赵某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告赵某某负担（原告已经垫付，待被告履行上述判决还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐 敏
审 判 员 张 玉
人民陪审员 刘家金
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 闯
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终1505号
上诉人（原审原告）：王振辉，现住吉林省松原市。
委托代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：松原市宁江区新城乡四家子村民委员会。
法定代表人（临时负责人）：姜鹏涛，村委会主任。
委托代理人：朱国峰，住吉林省松原市。
上诉人王振辉因与被上诉人松原市宁江区新城乡四家子村民委员会（简称四家子村委会）征地补偿分配纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初1609号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王振辉及其委托代理人张志明、被上诉人四家子村委会的委托代理人朱国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振辉上诉请求：撤销原审判决，改判四家子村委会给付征地补偿款19530元。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，原审判决违反了合同相对性原理。中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司扶余采油厂（简称扶余采油厂）在王振辉的承包地内打井，永久性征收了王振辉900平方米耕地，并与王振辉签订了协议书。在协议书中约定了以107元/平方米给予补偿，该协议是束己合同，并非涉他合同。故根据合同相对性原理，该协议是征收土地一方（扶余采油厂）与土地承包人之间签订的，与四家子村委会无关。该协议书中的部分条款无权对王振辉与四家子村委会的之间就征地补偿分配比例作出约定；其次，扶余采油厂征收王振辉的承包地后，已经将补偿款转到了四家子村委会的账户，在原审庭审中四家子村委会予以认可。但是，王振辉与四家子村委会之间就征地补偿费是按照怎样的比例进行分配是另一个法律关系，与扶余采油厂无关，因而本案协议书的部分条款对王振辉与四家子村委会之间征地补偿费按集体40元/平方米、个人67元/平方米进行分配的约定是无效的；第三，根据《吉林省人民政府办公厅转发省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费配管理意见的通知》（吉政办明电【2009】28号）第2条第（一）项的规定“本意见实施后，集体经济组织土地被去阿奴征收，并且已经被撤销建制的，土地补偿费全部用于农村分配；集体经济组织土地被部分征收或者虽被全部征收，但尚未撤销建制的，土地补偿费80%用于农户分配，20%归集体经济组织”。王振辉与扶余采油厂签订的征收协议书是在2014年12月份，并且四家子村委会尚未撤销建制，因而应当适用该意见的规定。至于在该协议中所引用的“松改发（2008）27号”是否存在四家子村委会并未向法院递交。根据《意见》的规定，即使“松改发（2008）27号”存在，也已经不再适用本案。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，本案应当适用《意见》的规定进行裁决。同时，原审判决援引《中华人民共和国农村土地承包法》第16条的规定更是错误的，该条法律规定是承包方的权利，而不是发包方的权利；第四，本案中王振辉的承包地被永久性征收，不是地上附着物和青苗的补偿款，因而不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第22条的规定。2、原审判决证据明显不足。在原审中，四家子村委会并没有向法院提供“松改发（2008）27号”，因而应当承担举证不能的法律后果。
四家子村委会二审辩称，这个事情是国土局和乡政府定的，不是村上定的。包括四家子村在内的很多村都是按照这个标准发放的。
王振辉向一审法院提起诉讼请求：判令四家子村委会返还王振辉占地补偿款19530元（按107元/平方米乘以80%再减去王振辉已经得到的征地款。）
一审法院认定事实：2015年4月，中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司扶余采油厂因打井，对四家子村12家农户部分土地进行永久性占地。原告所承包的土地通过新城乡四家子村村委会和新城乡农经站征占了1050平方米，原告与扶余采油厂签订了协议，征地补偿款集体40元/平方米、个人67元/平方米，现原告已收到被告村委会按一平方米67元给的补偿款。一审法院认为，本案非不当得利纠纷，应为承包地征收补偿费纠纷。被告宁江区新城乡四家子村村民委员会已按一平67元的补偿标准支付王振辉，经核算，已依法足额支付完毕。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决：驳回王振辉的诉讼请求。
经本院审理查明：王振辉对于因其承包地被征收而用于分配的数额有异议。
本院认为，王振辉承包地被征收，依法应获得补偿。用地单位按照有关协议已经将款项给付了其所在集体经济组织，王振辉现提出用于分配的数额错误，应按照有关规定重新分配。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定了“征地补偿费用的使用、分配方案”属于村民委员会决定办理的事项，即属于村民自治范畴。然而，本案中，四家子村委会并未就土地补偿形成分配方案，双方争议的每平方米共计107元的款项并未明确属于土地补偿费、安置补助费及地上物补偿费的哪一部分，王振辉提出其中每平方米40元亦应用于分配，双方争议的实质系对于用于分配补偿数额有异议，依法属于该集体经济组织依照相关规定自治的范畴。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。据此，在四家子村并未通过村民自治方式形成分配方案的情况下，双方对于用于分配的土地补偿费数额有争议，该争议不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，拟裁定如下：
撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初1609号民事判决；
驳回王振辉的起诉。
二审案件受理费288元，由本院退还给王振辉；一审案件受理费288元，由松原市宁江区人民法院退还给王振辉。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 陈 龙
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民终1505号上诉人（原审原告）：王振辉，现住吉林省松原市。委托代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：松原市宁江区新城乡四家子村民委员会。法定代表人（临时负责人）：姜鹏涛，村委会主任。委托代理人：朱国峰，住吉林省松原市。上诉人王振辉因与被上诉人松原市宁江区新城乡四家子村民委员会（简称四家子村委会）征地补偿分配纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初1609号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王振辉及其委托代理人张志明、被上诉人四家子村委会的委托代理人朱国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振辉上诉请求：撤销原审判决，改判四家子村委会给付征地补偿款19530元。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，原审判决违反了合同相对性原理。中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司扶余采油厂（简称扶余采油厂）在王振辉的承包地内打井，永久性征收了王振辉900平方米耕地，并与王振辉签订了协议书。在协议书中约定了以107元/平方米给予补偿，该协议是束己合同，并非涉他合同。故根据合同相对性原理，该协议是征收土地一方（扶余采油厂）与土地承包人之间签订的，与四家子村委会无关。该协议书中的部分条款无权对王振辉与四家子村委会的之间就征地补偿分配比例作出约定；其次，扶余采油厂征收王振辉的承包地后，已经将补偿款转到了四家子村委会的账户，在原审庭审中四家子村委会予以认可。但是，王振辉与四家子村委会之间就征地补偿费是按照怎样的比例进行分配是另一个法律关系，与扶余采油厂无关，因而本案协议书的部分条款对王振辉与四家子村委会之间征地补偿费按集体40元/平方米、个人67元/平方米进行分配的约定是无效的；第三，根据《吉林省人民政府办公厅转发省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费配管理意见的通知》（吉政办明电【2009】28号）第2条第（一）项的规定“本意见实施后，集体经济组织土地被去阿奴征收，并且已经被撤销建制的，土地补偿费全部用于农村分配；集体经济组织土地被部分征收或者虽被全部征收，但尚未撤销建制的，土地补偿费80%用于农户分配，20%归集体经济组织”。王振辉与扶余采油厂签订的征收协议书是在2014年12月份，并且四家子村委会尚未撤销建制，因而应当适用该意见的规定。至于在该协议中所引用的“松改发（2008）27号”是否存在四家子村委会并未向法院递交。根据《意见》的规定，即使“松改发（2008）27号”存在，也已经不再适用本案。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，本案应当适用《意见》的规定进行裁决。同时，原审判决援引《中华人民共和国农村土地承包法》第16条的规定更是错误的，该条法律规定是承包方的权利，而不是发包方的权利；第四，本案中王振辉的承包地被永久性征收，不是地上附着物和青苗的补偿款，因而不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第22条的规定。2、原审判决证据明显不足。在原审中，四家子村委会并没有向法院提供“松改发（2008）27号”，因而应当承担举证不能的法律后果。四家子村委会二审辩称，这个事情是国土局和乡政府定的，不是村上定的。包括四家子村在内的很多村都是按照这个标准发放的。王振辉向一审法院提起诉讼请求：判令四家子村委会返还王振辉占地补偿款19530元（按107元/平方米乘以80%再减去王振辉已经得到的征地款。）一审法院认定事实：2015年4月，中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司扶余采油厂因打井，对四家子村12家农户部分土地进行永久性占地。原告所承包的土地通过新城乡四家子村村委会和新城乡农经站征占了1050平方米，原告与扶余采油厂签订了协议，征地补偿款集体40元/平方米、个人67元/平方米，现原告已收到被告村委会按一平方米67元给的补偿款。一审法院认为，本案非不当得利纠纷，应为承包地征收补偿费纠纷。被告宁江区新城乡四家子村村民委员会已按一平67元的补偿标准支付王振辉，经核算，已依法足额支付完毕。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决：驳回王振辉的诉讼请求。经本院审理查明：王振辉对于因其承包地被征收而用于分配的数额有异议。本院认为，王振辉承包地被征收，依法应获得补偿。用地单位按照有关协议已经将款项给付了其所在集体经济组织，王振辉现提出用于分配的数额错误，应按照有关规定重新分配。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定了“征地补偿费用的使用、分配方案”属于村民委员会决定办理的事项，即属于村民自治范畴。然而，本案中，四家子村委会并未就土地补偿形成分配方案，双方争议的每平方米共计107元的款项并未明确属于土地补偿费、安置补助费及地上物补偿费的哪一部分，王振辉提出其中每平方米40元亦应用于分配，双方争议的实质系对于用于分配补偿数额有异议，依法属于该集体经济组织依照相关规定自治的范畴。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。据此，在四家子村并未通过村民自治方式形成分配方案的情况下，双方对于用于分配的土地补偿费数额有争议，该争议不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，拟裁定如下：撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初1609号民事判决；驳回王振辉的起诉。二审案件受理费288元，由本院退还给王振辉；一审案件受理费288元，由松原市宁江区人民法院退还给王振辉。本裁定为终审裁定。审判长  宋作霖审判员  刘祥芬审判员  陈 龙二〇一六年十二月二十日书记员  张 丽
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第02809号
原告解某某，男，2012年4月22日出生。
法定代理人李娇娇，系原告母亲。
委托代理人崔小霞，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告商志强，男，1986年11月4日出生。
原告解某某与被告商志强抚养费纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年9月17日，依法由审判员胡向东适用简易程，公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，分别于2015年8月14日、11月2日公开开庭进行了审理。原告解某某的法定代理人李娇娇及其委托代理人崔小霞、被告商志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某某诉称：其母亲李娇娇与被告商志强于2009年经人介绍认识，后以恋爱名义相处并同居。2011年9月二人分手，分手时李娇娇已怀孕，2012年4月22日其出生。出生至今其一直由李娇娇抚养照料，被告未履行过抚养义务。因此，要求被告从其出生之日起每月支付其抚养费1000元。
被告商志强辩称：其与李娇娇已很长时间未联系，不清楚原告是否系其儿子。其收入有限，且又结婚生子，需赡养老人抚养孩子，原告主张的抚养费过高。其愿意支付自原告起诉后的抚养费。
原告向本院提供的证据有：1、济源市人民法院（2014）济民一初字第3671号民事调解书及证明各一份，证明其由母亲李娇娇抚养。
2、出生证明一份，证明其出生的情况。
3、其委托代理人与被告的通话录音一份，证明被告认可其系被告的儿子，表示愿意协商抚养问题，曾支付其抚养费3000元。
经质证，被告商志强对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为不能证明原告系其儿子。
被告商志强未向本院提供证据。
根据被告商志强的申请，本院依法委托河南诚信法医临床司法鉴定所对原告解某某与被告商志强之间是否存在生物学亲子关系进行鉴定。其鉴定意见为：在排除同卵多胞、近亲和外源干扰（如输血、干细胞移植等）的前提下，支持商志强与解某某之间存在生物学亲子关系。根据原告的申请，本院依法调取了商志强在中国建设银行济源分行发放工资情况的交易明细。
经质证，原、被告对鉴定意见及银行交易明细的真实性均无异议。原告认为鉴定意见能够证明解某某系被告的儿子。被告认为银行交易明细是其2014年工资收入，现在其工资较低且工作不稳定，不能作为计算抚养费的依据。
本院认证如下，对原告提供的证据，被告商志强对真实性无异议，且上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。对鉴定意见及本院依申请调取的银行交易明细，原、被告对真实性无异议，本院予以认定。
根据原、被告的诉、辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2009年原告解某某的母亲李娇娇经人介绍与被告商志强认识，后以恋爱名义相处并同居。2011年9月二人分手，2012年4月22日李娇娇生产一子，即原告，一直随李娇娇生活。李娇娇、商志强分手后，二人分别组建了家庭。2015年4月8日，经本院调解，李娇娇与解宝宝自愿解除婚姻关系，解某某由李娇娇扶养。商志强结婚后，又生一子。另查明，商志强在济源富士康公司工作，2014年10月8日至2015年10月8日，其工资总额为51901.52元，月平均工资4325.13元。经鉴定，解某某与商志强在排除同卵多胞、近亲和外源干扰的前提下，存在生物学亲子关系其出生。李娇娇生育后，商志强支付李娇娇3000元。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。经河南诚信法医临床司法鉴定所鉴定，原告解某某与被告商志强存在生物学上的亲子关系，因此，商志强对解某某有抚养教育的义务。解某某自出生后一直随其母亲李娇娇生活，由李娇娇抚养，因此，商志强应负担解某某的抚育费，直至解某某18周岁。关于抚养费的数额，结合本地实际生活水平，被告的收入状况及负担能力，本院酌定被告每月支付原告抚养费900元。商志强已支付的3000元，李娇娇认为系支付其生育时的营养费，而被告认为系支付解某某的抚养费，双方对此各执一词，且均未向本院提供相应证据，但原告向本院提供的原告委托代理人与商志强的录音资料显示，商志强在原告起诉前即主张该3000元是孩子的抚养费，且原告委托代理人也未对此明确反对，因此，对此3000元宜认定为抚养费，应在商志强应支付的抚养费数额中扣除。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第七条之规定，判决如下：
被告商志强从2012年4月22日起每月支付原告解某某抚养费900元，于2016年1月1日前一次性付清2012年4月22日至2015年12月22日期间的抚养费36600元（已扣除已支付的3000元），之后每年1月30日前一次性支付当年的抚养费10800元，如不足一年，按月计算予以支付，至解某某年满十八周岁止。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，鉴定费3000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 张立红
人民陪审员 孙亭亭
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵夏伟
�连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初2679号
原告：王成杰。
被告：董月华。
本院在审理王成杰诉董月华房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王成杰撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 范 西 文
二〇一六年五月十五日
书记员 白璐璐(代)
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4147号
原告：安徽宣酒集团股份有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：李健，董事长。
委托诉讼代理人：王永芳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄敏，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥瑶海区老孟酒类商行，经营场所合肥市大兴镇。
经营者：孟祥伍，男，1953年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告安徽宣酒集团股份有限公司与被告合肥瑶海区老孟酒类商行侵害商标权纠纷一案中，原告安徽宣酒集团股份有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽宣酒集团股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽宣酒集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告安徽宣酒集团股份有限公司承担。
审判员 李楠
二〇一七年一月十三日
书记员 陶敏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第395号
原告：钟罗强。
被告：雷国昌。
原告钟罗强与被告雷国昌民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提起诉讼，诉请：一、被告立即归还借款3万元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告于2014年8月22日向原告借款3万元，未约定还款时间。借款后至今，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷国昌于本判决生效之日起十日内归还原告钟罗强借款3万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告雷国昌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张 抗
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初3956号
原告：徐某某，女，汉族，1977年11月22日生，现住宁江区。
被告：张某某，男，汉族，1973年2月27日生，现住宁江区。
本院在审理原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还原告。
审判员 罗洪山
二〇一六年八月十七日
书记员 吕丽萍
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初712号
原告张松平。
委托代理人韩加羊。
委托代理人刘启开，江苏省军区法律顾问处律师。
被告葛仁全。
原告张松平与被告葛仁全机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法先由审判员章杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，继续公开开庭进行了审理。原告张松平的特别授权委托代理人韩加羊、刘启开，被告葛仁全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松平诉称：2015年3月11日，张松平驾驶二轮摩托车与被告葛仁全驾驶的电动自行车发生碰撞，致张松平、葛仁全受伤，二车受损。该起事故经如皋市交通巡逻警察大队认定被告葛仁全负事故的同等责任。本起事故造成原告各项损失617352.89元，现请求判令被告葛仁全承担40%的赔偿责任为246941.15元，并承担本案的诉讼费用。
被告葛仁全辩称：对事故责任认定存在异议，被告逆向行驶最多是次要责任。被告没有钱，没有赔偿能力。
经审理查明：2015年3月11日6时15分左右，原告张松平驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车沿如皋市花市路由南向北行驶至城北××××路段，与对向由葛仁全驾驶的海安823687号电动自行车碰撞，致使张松平、葛仁全受伤，两车损坏。原告张松平受伤后随即被送至如皋博爱医院住院治疗，当日行开颅血肿清除+去骨瓣减压术，于2015年4月20日出院，其间花费医疗费100911.52元。2015年6月12日，原告张松平再次住院，于2015年6月16日行颅脑修补术，于2015年7月4日出院，其间花费医疗费51237.84元。原告张松平出院后在如皋市人民医院和如皋市第二人民医院等处门诊治疗，先后花费医疗费费5010.65元。
2015年3月11日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字【2015】第00244号道路交通事故认定书，载明:“根据现场勘查资料、当事人陈述、证人证言、检验鉴定结论等证据证实：张松平驾驶机动车观察疏忽，遇有情况，采取措施不当，未确保行车安全，是事故发生的原因之一；葛仁全驾驶非机动车道内逆向行驶，未确保行车安全，是事故发生的又一原因，认定张松平、葛仁全分别承担该事故的同等责任。”
2015年4月24日，江苏宁价保险公估有限公司对原告张松平驾驶的摩托车损失作出评估，结论为1660元。原告为此支出200元的公估费。
2016年4月6日，南通市海安县人民医院司法鉴定所依法对原告张松平的伤残程度及护理期限、人数与营养期限等作出鉴定意见书，认定张松平因交通事故受伤，遗留“脑外伤轻度智能损害（IQ：59），脑外伤后中度精神障碍”，“颅骨缺损4㎝平房以上”，“一肢丧失功能10%以上”其伤残程度未六级、十级、十级；根据其伤情，误工期限按伤后180日计算；伤后护理90日，其中住院期间贰人护理，出院后壹人护理；营养期限90日。原告张松平为此支出鉴定费1560元和检查费2560元。
另查:原告张松平，1958年6月15日生，户籍所在地为如皋市城北街道镇南村19组63号。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，道路交通事故认定书，如皋博爱医院、如皋市人民医院、如皋市第二人民医院门诊病历、医疗费票据及出院记录，南通海安县人民医院司法鉴定所鉴定意见书、江苏宁价保险公估公司的鉴定报告书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。如皋市公安局交通巡逻警察大队在查明事实，分析事故成因的基础上依法作出的责任认定并无不当，具有证明力，本院予以确认。被告葛仁全在非本车车道内逆向行驶，过错明显，其辩称最多负本起事故的次要责任，没有任何法律依据，本院不予采信。
本案中，被告葛仁全负事故同等责任，其对张松平的受伤存在过错，应承担相应的赔偿责任。但考虑到事发时，张松平驾驶的二轮摩托车系机动车，相较于被告葛仁全所驾驶的电动自行车危险性更大，故适当减轻非机动车人葛仁全的责任。由此，本院酌定由被告葛仁全对原告张松平因交通事故所发生的损失承担30%的赔偿责任。
关于原告张松平主张的各项损失，本院依法审核如下：
1、医疗费。原告张松平主张157160.01元，系原告实际支出，且有相关病历及票据佐证，本院予以支持。
2、营养费。原告张松平主张900元（10元/天×90天），符合规定，本院照准。
3、住院伙食补助费。原告张松平主张1116元（18元/天×62天），符合规定，本院照准。
4、护理费。原告张松平主张12941.28元（85.14元/天×152天），于法不悖，本院照准。
5、误工费。原告张松平主张按照木工行业标准146.73元/天计算，但其在举证期间内以及本院给予的宽限期内均未提供证据加以证明，故本院酌情按照85.14元/天标准支持该项损失为15325.2元（85.14元/天×180天）。
6、残疾赔偿金。原告张松平主张构成六级、十级、十级伤残，按照37173元/年的标准计算20年乘以0.52的系数计算为386599.2元，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金。原告张松平主张26000元，本院酌情支持8000元。
8、交通费。原告因本起交通事故造成损害，因就医及转院治疗确需花费一定的交通费用，本院酌情认定1000元。
9、财物损失及价格鉴定费。原告张松平主张财物损失1660元及鉴定费200元，合计1860元，有票据及鉴定结论书为证，本院予以支持。
10、鉴定费。原告因鉴定支付2560元，有鉴定费票据佐为证，本院予以认定。
综上，除鉴定费外，原告因张松平因事故中发生的损失为：医疗费157160.01元、营养费900元、住院伙食补助费1116元、护理费12941.28元、误工费15325.2元、残疾赔偿金386599.2元、交通费1000元以及财物损失1860元，合计576901.69元，由被告葛仁全按责30%承担173070.51元，连同精神损害抚慰金8000元，合计181070.51元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告葛仁全赔偿原告张松平医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及财物损失等计181070.51元。（于本判决发生法律效力后十五日内履行）。
二、驳回原告张松平的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，鉴定费2560元，合计4195元，由原告张松平负担3095元，由被告葛仁全负担1100元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1635元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 章 杰
人民陪审员 张丹丹
人民陪审员 曹梅芳
二〇一六年八月一日
见习书记员 吕 烽
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初712号原告张松平。委托代理人韩加羊。委托代理人刘启开，江苏省军区法律顾问处律师。被告葛仁全。原告张松平与被告葛仁全机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法先由审判员章杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，继续公开开庭进行了审理。原告张松平的特别授权委托代理人韩加羊、刘启开，被告葛仁全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松平诉称：2015年3月11日，张松平驾驶二轮摩托车与被告葛仁全驾驶的电动自行车发生碰撞，致张松平、葛仁全受伤，二车受损。该起事故经如皋市交通巡逻警察大队认定被告葛仁全负事故的同等责任。本起事故造成原告各项损失617352.89元，现请求判令被告葛仁全承担40%的赔偿责任为246941.15元，并承担本案的诉讼费用。被告葛仁全辩称：对事故责任认定存在异议，被告逆向行驶最多是次要责任。被告没有钱，没有赔偿能力。经审理查明：2015年3月11日6时15分左右，原告张松平驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车沿如皋市花市路由南向北行驶至城北××××路段，与对向由葛仁全驾驶的海安823687号电动自行车碰撞，致使张松平、葛仁全受伤，两车损坏。原告张松平受伤后随即被送至如皋博爱医院住院治疗，当日行开颅血肿清除+去骨瓣减压术，于2015年4月20日出院，其间花费医疗费100911.52元。2015年6月12日，原告张松平再次住院，于2015年6月16日行颅脑修补术，于2015年7月4日出院，其间花费医疗费51237.84元。原告张松平出院后在如皋市人民医院和如皋市第二人民医院等处门诊治疗，先后花费医疗费费5010.65元。2015年3月11日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字【2015】第00244号道路交通事故认定书，载明:“根据现场勘查资料、当事人陈述、证人证言、检验鉴定结论等证据证实：张松平驾驶机动车观察疏忽，遇有情况，采取措施不当，未确保行车安全，是事故发生的原因之一；葛仁全驾驶非机动车道内逆向行驶，未确保行车安全，是事故发生的又一原因，认定张松平、葛仁全分别承担该事故的同等责任。”2015年4月24日，江苏宁价保险公估有限公司对原告张松平驾驶的摩托车损失作出评估，结论为1660元。原告为此支出200元的公估费。2016年4月6日，南通市海安县人民医院司法鉴定所依法对原告张松平的伤残程度及护理期限、人数与营养期限等作出鉴定意见书，认定张松平因交通事故受伤，遗留“脑外伤轻度智能损害（IQ：59），脑外伤后中度精神障碍”，“颅骨缺损4㎝平房以上”，“一肢丧失功能10%以上”其伤残程度未六级、十级、十级；根据其伤情，误工期限按伤后180日计算；伤后护理90日，其中住院期间贰人护理，出院后壹人护理；营养期限90日。原告张松平为此支出鉴定费1560元和检查费2560元。另查:原告张松平，1958年6月15日生，户籍所在地为如皋市城北街道镇南村19组63号。上述事实，有原、被告的当庭陈述，道路交通事故认定书，如皋博爱医院、如皋市人民医院、如皋市第二人民医院门诊病历、医疗费票据及出院记录，南通海安县人民医院司法鉴定所鉴定意见书、江苏宁价保险公估公司的鉴定报告书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。如皋市公安局交通巡逻警察大队在查明事实，分析事故成因的基础上依法作出的责任认定并无不当，具有证明力，本院予以确认。被告葛仁全在非本车车道内逆向行驶，过错明显，其辩称最多负本起事故的次要责任，没有任何法律依据，本院不予采信。本案中，被告葛仁全负事故同等责任，其对张松平的受伤存在过错，应承担相应的赔偿责任。但考虑到事发时，张松平驾驶的二轮摩托车系机动车，相较于被告葛仁全所驾驶的电动自行车危险性更大，故适当减轻非机动车人葛仁全的责任。由此，本院酌定由被告葛仁全对原告张松平因交通事故所发生的损失承担30%的赔偿责任。关于原告张松平主张的各项损失，本院依法审核如下：1、医疗费。原告张松平主张157160.01元，系原告实际支出，且有相关病历及票据佐证，本院予以支持。2、营养费。原告张松平主张900元（10元/天×90天），符合规定，本院照准。3、住院伙食补助费。原告张松平主张1116元（18元/天×62天），符合规定，本院照准。4、护理费。原告张松平主张12941.28元（85.14元/天×152天），于法不悖，本院照准。5、误工费。原告张松平主张按照木工行业标准146.73元/天计算，但其在举证期间内以及本院给予的宽限期内均未提供证据加以证明，故本院酌情按照85.14元/天标准支持该项损失为15325.2元（85.14元/天×180天）。6、残疾赔偿金。原告张松平主张构成六级、十级、十级伤残，按照37173元/年的标准计算20年乘以0.52的系数计算为386599.2元，本院予以支持。7、精神损害抚慰金。原告张松平主张26000元，本院酌情支持8000元。8、交通费。原告因本起交通事故造成损害，因就医及转院治疗确需花费一定的交通费用，本院酌情认定1000元。9、财物损失及价格鉴定费。原告张松平主张财物损失1660元及鉴定费200元，合计1860元，有票据及鉴定结论书为证，本院予以支持。10、鉴定费。原告因鉴定支付2560元，有鉴定费票据佐为证，本院予以认定。综上，除鉴定费外，原告因张松平因事故中发生的损失为：医疗费157160.01元、营养费900元、住院伙食补助费1116元、护理费12941.28元、误工费15325.2元、残疾赔偿金386599.2元、交通费1000元以及财物损失1860元，合计576901.69元，由被告葛仁全按责30%承担173070.51元，连同精神损害抚慰金8000元，合计181070.51元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告葛仁全赔偿原告张松平医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及财物损失等计181070.51元。（于本判决发生法律效力后十五日内履行）。二、驳回原告张松平的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，鉴定费2560元，合计4195元，由原告张松平负担3095元，由被告葛仁全负担1100元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1635元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  章 杰人民陪审员  张丹丹人民陪审员  曹梅芳二〇一六年八月一日见习书记员  吕 烽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5438号
原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园18号。
法定代表人：胡国平，总经理。
委托诉讼代理人：高亮、吴思思，湖北安格律师事务所律师。
被告：王全仁，男，1956年11月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：王方军，男，1984年12月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告王全仁、王方军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，原告武汉惠之美物业服务有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠之美物业服务有限公司申请撤诉�合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取计34元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司负担。
审 判 员 王 冰
二〇一七年八月三日
法官助理 裴 辉
书 记 员 严丽轩
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3644号
原告：交通银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码：913302118443512574）。住所地：宁波市镇海区城河西路28号。
主要负责人：夏凌东，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈维云，浙江甬泰（宁海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛湖海，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：宁波中源电力燃料有限公司（统一社会信用代码：91330211756263695F）。住所地：宁波市镇海区招宝山街道宏远路818号。
法定代表人：王磊，该公司执行董事�
被告：蒋善良，男，1962年8月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：宁波经济技术开发区龙盛航运有限公司（统一社会信用代码：9133020614413282X3）。住所地：宁波市开发区东方贸易城。
法定代表人：胡永成，该公司执行董事。
原告交通银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称交通银行镇海支行）与被告宁波中源电力燃料有限公司（以下简称中源公司）、蒋善良、宁波经济技术开发区龙盛航运有限公司（以下简称龙盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告交通银行镇海支行的委托诉讼代理人陈维云，被告蒋善良到庭参加诉讼，被告中�公司、龙盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行镇海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告中源公司归还原告借款本金3?500?000元，并按借款合同约定支付利息81?369.17元、罚息235?860.63元、复利87?040.83元，合计3?904?270.63元；（利息自2016年6月21日起计算至2016年11月16日），罚息、复利（均自2016年11月17日起暂计算至2017年8月30日，之后罚息、复利应按合同约定计算至本金还清之日止）；2.判令被告中源公司归还原告借款本金1?000?000元，并按借款合同约定支付利息1?413.75元、罚息100?140.63元、复利1?562.64元，合计1?103?117.02元；（利息自2016年6月21日起计算至2016年6月30日，罚息、复利均暂计算至2017年8月30日，之后罚息、复利应按合同约定计算至本金还清之日止）；3.判令被告中源公司�付原告为实现债权支出的律师费10?000元；以上三项共计5?017?387.65元；4.判令被告蒋善良、龙盛公司对上述第一、二、三项诉讼请求所涉款项在最高额保证范围内承担连带清偿责任；5.本案全部诉讼费用由三被告共同承担。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2016年3月25日；
二、借款金额：分别为350万元和100万元；
三、约定利息：年利率5.655%，罚息利率按合同约定的利率上浮50%；
四、款项交付：分别为2016年3月25日和2016年3月28日；
五、借款用途：企业资金周转；
六、还款期限：分别为2016年11月16日和2016年6月30日；
七、担保情况：被告蒋善良为债务人在2016年2月23日至2016年11月27日期间签订的全部主合同提供最高额保证，被告龙盛公司为债务人在2016年3月11日至2016年11月27日期间签订的全部主合同提供最高额保证。两保证人担保的主债权本金余额最高额均为495万元，保证期间均为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起二年。上述保证担保的范围均包括主债权项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等；
八、还款情况：本金未还，利息均支付至2016年6月20日；
九、尚欠本息：1.本金350万元及自2016年6月21日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、复利、罚息；2.本金100万元及自2016年6月21日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、复利、罚�。
以上事实由原告提供的经本院审查予以认定的《流动资金借款合同》二份、《交通银行借款额度使用申请书》二份、《保证合同》二份、利息清单二份、《委托代理合同》、律师费发票各一份，以及原、被告在庭审中的一致陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波中源电力燃料有限公司返还原告交通银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金350万元及自2016年6月21日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、复利、罚息；
二、被告宁波中源电力燃料有限公司返还原告交通银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金100万元及自2016年6月21日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、复利、罚息；
三、被告宁波中源电力燃料有限公司支付原告交通银行股份有限公司宁波镇海支行为实现债权而支出的律师费1万元；
上述第一、二、三项中的付款义务被告宁波中源电力燃料有限公司均应于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告蒋善良、宁波经济技术开发区龙盛航运有限公司对上述第一、二、三项债务人应履行之义务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46?922元，减半收取计23?461元，由被告宁波中源电力燃料有限公司、蒋善良、宁波经济技术开发区龙盛航运有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案财产保全申请费5?000元，由被告宁波中源电力燃料有限公司、蒋善良、宁波经济技术开发区龙盛航运有限公司共同于本判决生效之日起十日内直接支付给原告交通银行股份有限公司宁波镇海支行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定�履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 吴 军
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 吴萧煜
?PAGE?５?
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初3644号原告：交通银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码：913302118443512574）。住所地：宁波市镇海区城河西路28号。主要负责人：夏凌东，该支行行长。委托诉讼代理人：陈维云，浙江甬泰（宁海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛湖海，浙江甬泰律师事务所律师。被告：宁波中源电力燃料有限公司（统一社会信用代码：91330211756263695F）。住所地：宁波市镇海区招宝山街道宏远路818号。法定代表人：王磊，该公司执行董事�被告：蒋善良，男，1962年8月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：宁波经济技术开发区龙盛航运有限公司（统一社会信用代码：9133020614413282X3）。住所地：宁波市开发区东方贸易城。法定代表人：胡永成，该公司执行董事。原告交通银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称交通银行镇海支行）与被告宁波中源电力燃料有限公司（以下简称中源公司）、蒋善良、宁波经济技术开发区龙盛航运有限公司（以下简称龙盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告交通银行镇海支行的委托诉讼代理人陈维云，被告蒋善良到庭参加诉讼，被告中�公司、龙盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行镇海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告中源公司归还原告借款本金3?500?000元，并按借款合同约定支付利息81?369.17元、罚息235?860.63元、复利87?040.83元，合计3?904?270.63元；（利息自2016年6月21日起计算至2016年11月16日），罚息、复利（均自2016年11月17日起暂计算至2017年8月30日，之后罚息、复利应按合同约定计算至本金还清之日止）；2.判令被告中源公司归还原告借款本金1?000?000元，并按借款合同约定支付利息1?413.75元、罚息100?140.63元、复利1?562.64元，合计1?103?117.02元；（利息自2016年6月21日起计算至2016年6月30日，罚息、复利均暂计算至2017年8月30日，之后罚息、复利应按合同约定计算至本金还清之日止）；3.判令被告中源公司�付原告为实现债权支出的律师费10?000元；以上三项共计5?017?387.65元；4.判令被告蒋善良、龙盛公司对上述第一、二、三项诉讼请求所涉款项在最高额保证范围内承担连带清偿责任；5.本案全部诉讼费用由三被告共同承担。本院查明事实如下：一、借款时间：2016年3月25日；二、借款金额：分别为350万元和100万元；三、约定利息：年利率5.655%，罚息利率按合同约定的利率上浮50%；四、款项交付：分别为2016年3月25日和2016年3月28日；五、借款用途：企业资金周转；六、还款期限：分别为2016年11月16日和2016年6月30日；七、担保情况：被告蒋善良为债务人在2016年2月23日至2016年11月27日期间签订的全部主合同提供最高额保证，被告龙盛公司为债务人在2016年3月11日至2016年11月27日期间签订的全部主合同提供最高额保证。两保证人担保的主债权本金余额最高额均为495万元，保证期间均为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起二年。上述保证担保的范围均包括主债权项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等；八、还款情况：本金未还，利息均支付至2016年6月20日；九、尚欠本息：1.本金350万元及自2016年6月21日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、复利、罚息；2.本金100万元及自2016年6月21日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、复利、罚�。以上事实由原告提供的经本院审查予以认定的《流动资金借款合同》二份、《交通银行借款额度使用申请书》二份、《保证合同》二份、利息清单二份、《委托代理合同》、律师费发票各一份，以及原、被告在庭审中的一致陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波中源电力燃料有限公司返还原告交通银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金350万元及自2016年6月21日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、复利、罚息；二、被告宁波中源电力燃料有限公司返还原告交通银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金100万元及自2016年6月21日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、复利、罚息；三、被告宁波中源电力燃料有限公司支付原告交通银行股份有限公司宁波镇海支行为实现债权而支出的律师费1万元；上述第一、二、三项中的付款义务被告宁波中源电力燃料有限公司均应于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、被告蒋善良、宁波经济技术开发区龙盛航运有限公司对上述第一、二、三项债务人应履行之义务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费46?922元，减半收取计23?461元，由被告宁波中源电力燃料有限公司、蒋善良、宁波经济技术开发区龙盛航运有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案财产保全申请费5?000元，由被告宁波中源电力燃料有限公司、蒋善良、宁波经济技术开发区龙盛航运有限公司共同于本判决生效之日起十日内直接支付给原告交通银行股份有限公司宁波镇海支行如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定�履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  吴 军二〇一七年十一月二十九日代书记员  吴萧煜??５?
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00467号
原告：苟某某，女，生于1967年5月4日。
委托代理人：赵瑾，陇县148法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，生于1966年12月16日。
原告苟某某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苟某某及其委托代理人赵瑾到庭参加了诉讼，被告孙某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告苟某某诉称，她和被告孙某经人介绍于1986年腊月登记结婚，于1988年正月、1990年4月分别生女孩孙某甲、孙某乙，现均已成年出嫁。婚后原、被告双方常因生活琐事多次发生争吵，2007年原、被告发生争吵后，原告离家外出打工，双方分居至今，夫妻关系名存实亡。现诉至法院，要求与被告离婚。
原告苟某某向本院提交以下证据予以证明：1、原告身份证复印件、户籍信息证明书、结婚证复印件；2、被告孙某陈述；3、证人王某某证言。
被告孙某未到庭未答辩未提交证据。
经审理查明，原告苟某某、被告孙某经人介绍于1986年腊月登记结婚，婚初夫妻关系尚好，于1988年腊月、1990年4月分别生女孩孙某甲、孙某乙，现均已成年出嫁。后原、被告双方在共同生活中因生活琐事多次发生争吵，2007年原、被告发生纠纷后，原告离家外出打工，长期不归，双方分居生活，夫妻关系名存实亡。
上述事实，有原告陈述、谈话笔录、结婚证、户籍证明、证人证言等在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，夫妻应以感情为基础，在共同生活期间应相互理解、相互爱护、相互扶持，共同搞好家庭生产生活。原、被告在共同生活期间，不能正确处理夫妻之间的矛盾，在发生纠纷后，原告长期在外打工，双方分居多年，夫妻关系名存实亡，原告认为夫妻感情已彻底破裂的理由成立，其离婚请求本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
准予苟某某与孙某离婚；
案件受理费300.00元，由苟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏宏玲
代理审判员 李艳军
人民陪审员 张帮劳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 梁 潇
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执787号
申请人:孙世水,男,1950年5月7日出生,汉族，住安徽省含山县，
被执行人:安徽涌畅铸件有限公司,住所地安徽省含山县。
法定代表人：胡长来
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522民初1476号民事调解书，于2017年9月26日向被执行人安徽涌畅铸件有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽涌畅铸件有限公司在银行账户内存款人民币14000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋大祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许 彤
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执787号申请人:孙世水,男,1950年5月7日出生,汉族，住安徽省含山县，被执行人:安徽涌畅铸件有限公司,住所地安徽省含山县。法定代表人：胡长来本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522民初1476号民事调解书，于2017年9月26日向被执行人安徽涌畅铸件有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽涌畅铸件有限公司在银行账户内存款人民币14000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋大祥二〇一七年十一月二十八日书记员  许 彤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2129号
申请执行人：中飞通用航空有限责任公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：陈晓敏，该公司经理。
被执行人：宁夏中恒飞通航空信息有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新区。
本院作出的（2016）宁0106民初5356号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年07月25日向本院申请强制执行。本案应执行标的1451315元（含执行费16746元），未执行标的1451315元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、车辆、房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初5356号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 立 � � 军
审判员 秦慧超审判员杨天成
二〇一七年十一月三十日
书记员 万 艺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执2129号申请执行人：中飞通用航空有限责任公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：陈晓敏，该公司经理。被执行人：宁夏中恒飞通航空信息有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新区。本院作出的（2016）宁0106民初5356号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年07月25日向本院申请强制执行。本案应执行标的1451315元（含执行费16746元），未执行标的1451315元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、车辆、房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初5356号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 立 � � 军审判员 秦慧超审判员杨天成二〇一七年十一月三十日书记员 万       艺
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执46、47、48、50、51-2号
申请执行人：董宏敏，男，汉族，1970年11月23日出生，居民，住安徽省宿州市泗县。
申请执行人：顾峰，男，汉族，1988年11月11日出生，居民，住安徽省宿州市泗县。
申请执行人：肖凤武，男，汉族，1969年3月18日出生，居民，住安徽省安庆市宿松县。
申请执行人：朱育章，男，汉族，1973年1月28日出生，居民，住安徽省金寨县。
申请执行人：陈苏周，男，汉族，1971年1月19日出生，居民，住安徽省蚌埠市怀远县唐集镇山前村后陈组12号，身份证号340321197101199011。
被执行人：张金根，男，汉族，1967年7月14日出生，居民，住安徽省芜湖市�陵县。
被执行人：何成，男，汉族，1964年2月7日出生，居民，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：张忠波，男，汉族，1972年9月13日出生，居民，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：储光清，男，汉族，1974年2月19日出生，居民，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司，住所地蚌埠市固镇县。
法定代表人：王乔迁，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民二终字第00262、263、264、265、266号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人张金根、何成、张忠波、储光清、安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公�发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张金根、何成、张忠波、储光清、安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司的存款340556元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 彭 林
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 单莉雅
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第1510号
原告丁某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告聂某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告丁某某与被告聂某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告聂某某的银行存款6000000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告聂某某及其丈夫吴某某的银行存款6000000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁克诚
二〇一五年八月三日
书记员 黄 燕
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）从执字第129号
申请执行人王猛，男，1976年11月19日出生，汉族，个体工商户，贵州省黄平县人。
申请执行人杨美，女，1983年8月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，系王猛妻子。
申请执行人王泽江，男，1970年7月31日出生，汉族，贵州省黄平县人，个体工商户。
申请执行人涂开兰，女，1972年10月17日出生，汉族，系王泽江妻子。
被执行人蒋黔军，男，1984年3月4日出生，汉族。
被执行人蒋前林，男，1986年1月12日出生，汉族。
申请执行人王猛、杨美、王泽江、涂开兰与被执行人蒋黔军、蒋前林排除妨碍纠纷一案，凯里市人民法院于2011年9月29日作出（2011）凯民初字第296号民事判决：限被告蒋黔军、蒋前林在本判决生效后90日内搬出凯里市西门街64号房屋，并将房屋交付给原告王猛、杨美、王泽江、涂开兰。已经发生法律效力。申请执行人王猛、杨美、王泽江、涂开兰向凯里市人民法院申请强制执行，凯里市人民法院于2012年4月1日受理该案后，多次与被执行人蒋黔军、蒋前林做思想工作。被执行人蒋黔军、蒋前林由于不服凯里市人民法院判决，抵触情绪很大，拒不履行生效法律文书所确定的义务。凯里市人民法院考虑到被执行人对凯里市人民法院对抗情绪较大和该案的实际情况，向黔东南州中级人民法院申请提级执行或交叉执行。2013年10月9日黔东南州中级人民法院作出（2013）黔东执请字第12号执行裁定书，指定该案由本院执行。本院于2013年10月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年10月30日向被执行人蒋黔军、蒋前林发出执行通知书及报告财产令，责令其收到执行通知书之日履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人蒋黔军、蒋前林居住地社区委员会及周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、房屋等，发现被执行人属于困难群体，且无住房，在执行过程中也没有过度用房供其实用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）从执字第129号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁昌学
审判员 王绍勇
审判员 韩玉忠
二〇一四年四月三日
书记员 沈维维
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00398号
申请执行人：曹丹薇，女。
被执行人：张勇，男。
本院（2014）花民一初字第00433号民事判决书生效后，被执行人张勇拒不履行生效法律文书所确定的给付义务。申请执行人曹丹薇向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张勇在建设银行的存款人民币40000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 君
二〇一五年二月二十七日
书记员 张舒涵
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执271号
移送执行人：江安县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈晓，男，1975年9月9日出生，汉族，住江安县。
本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2015）川江安刑初字第146号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院已冻结被执行人陈晓的存款1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈晓的存款1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪泽
二〇一七年七月十三日
书记员 陈宇
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第337号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：张军，男，1970年6月3日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：樊秀祥，男，1951年7月12日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：樊思成，男，1951年10月26日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告樊秀祥、樊思成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丛丛独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人张军及被告樊秀祥到庭参加诉讼。被告樊思成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称，樊秀祥于2009年3月31日从高青县农村信用合作联社樊家林信用社办理贷款人民币23999.00元，2010年3月21日到期，樊思成提供担保。借款人与担保人均未履行还款责任。截至2014年12月19日共欠本金23999.00元及利息26958.58元。请求人民法院依法判令被告樊秀祥偿还我行借款本金23999.00元，利息26958.58元（利息截止2014年12月19日）及至还清日利息，担保人樊思成承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告樊秀祥辩称：借款属实，但是我现在家庭困难，无力偿还借款本息。
被告樊思成未作答辩。
经审理查明：2009年3月31日，高青县农村信用合作联社樊家林信用社与被告樊秀祥签订借款合同。合同约定：被告樊秀祥向原告贷款23999.00元，贷款用途为借新还旧，借款人可在合同约定的期限（2009年3月31日至2010年3月31日）和借款金额内，循环使用信贷资金，贷款月利率为8.85‰，利随本清，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息，合同中记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致，以借款凭证记载为准；同日，被告樊思成与高青县农村信用合作联社樊家林信用社签订保证合同，为被告樊秀祥的借款承担保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2009年3月31日高青县农村信用合作联社樊家林信用社向被告樊秀祥发放借款23999.00元，借款于2010年3月31日到期。截止到起诉之日被告共欠原告借款本金23999.00元及利息26958.58元（利息计算至2014年12月19日）。
另查明，山东高青农村商业银行股份有限公司于2010年11月30日、2011年11月15日、2013年10月12日、2014年4月15日对被告樊思成进行了催收。
再查明，高青县农村信用合作联社现已变更为山东高青农村商业银行股份有限公司，高青县农村信用合作联社的债权、债务由山东高青农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供书证及当事人当庭陈述在卷为凭。
本院认为，高青县农村信用合作联社樊家林信用社与被告樊秀祥、樊思成之间的借款、保证合同是双方真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认，双方均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了发放贷款义务，被告樊秀祥应按照合同约定按时偿还借款本金及利息，因此，被告应归还原告本金23999.00元及利息26958.58元。被告樊思成作为保证人，保证方式为连带责任保证，应对被告樊秀祥的借款承担连带保证责任。被告樊思成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊秀祥归还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金23999.00元及利息26958.58元（利息计算至2014年12月19日，以后利息按合同约定标准继续计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告樊思成对上述债务承担连带保证责任，被告樊思成可在承担连带保证责任后，向被告樊秀祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065.00元，减半收取532.50元，由被告樊秀祥、樊思成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 张丛丛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 董 茜
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第337号
原告庄明入，男，汉族，个体工商户。
被告周丽燕，女，汉族，农民。
被告张克荣，男，汉族，农民。
原告庄明入与被告周丽燕、张克荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄明入到庭参加诉讼，被告周丽燕、张克荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄明入诉称：被告周丽燕系被告张克荣儿媳。被告周丽燕经营服装生意。2014年12月12日，原告将价值58000元的服装转让给了被告周丽燕，被告周丽燕给原告出具了欠据，并承诺于农历2013年底还清。当日，被告张克荣也在欠据上签字。经催要，被告偿付了6000元。剩余欠款52000元至今未还。请求依法判令二被告偿付服装款52000元，诉讼费用由二被告负担。
被告周丽燕、张克荣未答辩。
经审理查明：被告周丽燕系被告张克荣的儿媳。2014年12月12日，原告将其所有的服装以58000元的价格转让给了被告周丽燕，被告周丽燕给原告出具了欠据，并承诺于农历当年年底付清。为保证欠款的偿还，原告于当日要求被告张克荣共同承担欠款，被告张克荣同意并在欠据上签字。此后，被告周丽燕偿付了6000元，尚欠52000元至今未付。经多次催要未果，原告持据诉至本院，要求二被告偿付服装款52000元，并承担诉讼费用。
上述事实有原告提交的被告周丽燕出具的并有张克荣签字的欠据一份、本院依法对被告张克荣所做的调查笔录一份及原告的当庭陈述附卷佐证。上述证据经本院审查，对案件事实具有证明力，可以作为有效证据使用。
本院认为：被告周丽燕欠原告服装款52000元，事实清楚，证据确实、充分。被告张克荣同意在被告周丽燕出具的欠据上签字的行为，属债务加入，应与被告周丽燕共同承担付款责任，因此，原告要求二被告偿付服装款52000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告周丽燕、张克荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周丽燕、张克荣于判决生效后十日内偿付原告庄明入服装款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告周丽燕、张克荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘华忠
人民陪审员 郭兰普
人民陪审员 高玉芹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘丽丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2150号
罪犯张徐，男，1984年8月26日生，汉族，四川省盐亭县人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2008年10月13日作出（2008）金堂刑初字第118号刑事判决，以被告人张徐犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期至2018年5月31日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张徐在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分223分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张徐在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张徐减去有期徒刑一年十个月。减刑后刑期至二○一六年七月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1125刑初5号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人程雪华,因涉嫌交通肇事罪于2016年7月26日被横峰县公安局取保候审，2017年1月9日被本院取保候审。
�西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人程雪华犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院指派检察员卢凌云出庭支持公诉，被告人程雪华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月4日18时许，在横峰县葛源镇清湖村蔡某新建房屋工地做事的被告人程雪华准备回家，便驾驶车牌为赣Ｅ×××××的轻型普通货车到蔡某新建房屋的路口，准备驾车拉走相关机器设备。其在该三岔路口倒车过程中，未确保安全，车辆尾部碰撞到该村村民蔡福裕，造成蔡福裕受伤。蔡福裕经抢救无效于次日凌晨死亡。
横峰县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，程雪华负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人程雪华在在开庭�理过程中亦无异议并当庭认罪，且有证人蔡某的证言，被告人程雪华的供述，现场勘验笔录，车辆信息单，道路交通事故认定书、尸检报告，交通事故调解书及被害人家属出具的谅解书，归案情况说明及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程雪华违反交通运输法规，碰撞到本县葛源镇清湖蔡村村民蔡福裕(1941年6月20日出生，殁年75岁）,造成蔡福裕受伤，后经抢救无效蔡福裕于次日凌晨死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人程雪华主动投案并能如实供述犯罪事实，庭审中能当庭认罪，系自首，依法可从轻处罚。事故处理期间，被告人程雪华能够积极赔偿损失，并取得了被害人家属对程雪华行为的谅解，依法可酌情从轻处罚。综合本案的�罪事实、情节及被告人悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程雪华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟永红
二〇一七年一月十七日
代书记员 程粱哲
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初145号
原告陈某勇，男，住福建省长乐市，现住贵州省纳雍县。
委托代理人（特别授权）李某某，贵州省纳雍县某某某法律服务所法律工作者。
被告纳雍县某某某煤矿。住所地：贵州省纳雍县。
代表人董某高，系该煤矿执行合伙企业事务的合伙人。
原告陈某勇与被告纳雍县某某某煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告陈某勇的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，原告陈某勇、被告纳雍县某某某煤矿的代表人董某高经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2014年7月至2014年9月之间多次向被告出售矿山设备共计人民币315509元，经我多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。请求被告支付欠我的货款共计315509元。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据供质证：
①《企业登记信息》一份、《组织机构代码证》一份，用以证明被告的身份；
②《身份证》一份，用以证明原告的身份情况；
③《对账单》一份，用以证明被告于2014年7月31日前在原告处购买产品所欠货款共计312264.40元；
④《产品销售清单》三份，用以证明被告于2014年8月16日至2014年9月10日在原告处购买产品，欠原告货款共计人民币3245元。
被告未答辩，被告在举证期限内未提供证据供质证。
对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据①、②，均系国家有关职能部门出具，具有可信的证明作用，当庭予以采信。对原告提供的证据③、④，原告提供了产品销售清单，该清单上每一页均有被告工作人员的亲笔签名，且对账单上加盖了被告纳雍县某某某煤矿的公章，故对被告欠原告货款315509.40元的事实予以认定。
经审理本院认定：被告纳雍县某某某煤矿于2014年7月31日前多次在原告陈某勇处购买矿山设备，2014年7月31日，经对账，被告累计欠原告货款312264.40元。2014年8月16日至2014年9月10日被告在原告陈某勇处分三次购买了矿山设备，价款3245元。
结合原告在庭审中的陈述和本院认定的事实，本案争议的焦点是：被告在原告处购买矿山设备所欠的货款是否应支付。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告在原告处购买矿山设备，双方的买卖合同依法成立且已实际履行，被告是具有民事行为能力的企业组织，对其购买矿山设备的行为应承担支付价款的民事责任，所欠原告货款应予以支付。被告所欠货款315509.40元，原告请求支付315509元，未超过被告的欠款数额，应按照原告的请求支付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告纳雍县某某某煤矿在本判决生效后十日内支付原告陈某勇货款人民币315509元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6032元，适用简易程序审理，减半收取3016元，由被告纳雍县某某某煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
（此页无正文）
审判员 杨真义
二〇一六年二月十六日
书记员 丁姜宏
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1625号
原告：王某某。
被告：陈某某。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告婚前经人介绍相互认识并建立婚姻关系，于1988年5月1日经政府登记结婚，于1989年生育长女“陈玉某”，现已成年；于1997年8月31日生育次女“陈某”。婚后夫妻感情一般，2010年被告与本村一名妇女一起离家出走至今未归。现原、被告分居已达4年之久，原告曾于2010年5月份诉至法院要求与被告离婚，后原告撤回起诉。现夫妻关系未见好转，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生次女“陈某”由原告抚养。
被告陈某某在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：原、被告于1987年2月份经人介绍认识，于1988年5月1日经政府登记结婚，于1989年9月23日生育长女“陈玉某”，现已成年，于1997年8月31日生育次女“陈某”，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，2010年被告借外出打工为由离家出走，至今未归。原告曾于2009年4月17日诉至本院，要求与被告离婚，后原告撤回起诉。原告于2014年7月2日再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告要求自行承担子女抚养费。
以上事实由原告陈述、结婚证、石门镇大羽泉社区居民委员会等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告婚后未能处理好夫妻关系，致使双方夫妻感情逐渐趋于一般。原告起诉离婚后，双方之间未有明显好转，后被告离家出走，致使夫妻互不履行义务，现原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。次女“陈某”现随原告生活，宜由原告抚养，原告自愿自行承担子女抚养费，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告陈某某离婚。
二、婚生次女“陈某”由原告王某某抚养，原告王某某自行承担子女抚养费。
三、诉讼费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王青松
人民陪审员 伏开丰
人民陪审员 许林果
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 英启某