wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13542号
原告：夏佑枝，女，汉族，1957年5月5日出生，住江西省九江市湖口县。
法定代理人：吴某，男，汉族，1948年1月1日出生，住江西省湖口县，系原告的丈夫。
委托代理人：毛敏，广东德纳律师事务所律师。
被告：曾凡喜，�，汉族，1985年6月1日出生，住湖北省枝江市。
委托代理人：祝龙生，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：范宏阳，广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。（于2017年3月23日被解除授权委托）
委托代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。（于2017年3月23日被授权委托）
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。统一社会信用代码为91441900981951806U。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，该公司工作人员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）判令二被告赔偿原告医疗费236981.13元、购买人血白蛋白9896元，共计246877.13元；（2）由被告承担本案诉讼费。
2.事发经过及责任：2016年11月17日22时20分，被告曾凡喜驾驶粤Ｓ×××××号小型客车沿着长安镇乌沙兴五路靠中间隔离带往右第一车道行驶至东华家居路段时，遇行人原告夏佑枝在人行横道上行走，客车车头左侧碰撞原告身体，导致原告受伤及车辆损坏的交通事故，肇事后，被告曾凡喜驾车逃逸。事故经交警部门处理，认定被告曾凡喜承担事故全部责任，原告不承担事故的责任。
3.治疗情况：原告夏佑枝受伤后，当即被送往东莞市长安医院住院治疗，于2017年3月20日出院，共产生住院费用262008.13元，其中被告曾凡喜垫付了医疗费25000元。另原告外购人血白蛋白花费9896元，原告提交由主治医生签名出具的医院处方笺、白蛋�费用发票、白蛋白费用收据佐证。
4.车辆及保险情况：肇事的粤Ｓ×××××号小型客车登记车主为被告曾凡喜，被告平安财险东莞公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔附加险，事发时在保险期限内。其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），三者险的保险限额为500000元。被告平安财险东莞公司主张，被告曾凡喜在事故发生后驾车逃逸，根据三者险条款约定，三者险不予赔偿。被告平安财险东莞公司提交网上车管所驾驶证资料及扣分查询结果，主张被告曾凡喜的驾驶证被记满12分，视为无驾驶资格，根据交强险条款约定，交强险亦不予赔偿。
5.医疗费：住院医疗费262008.13元，有住院病人费用明细清单、未结算费用清单等佐证，本院予以支持。另原告请求人血白蛋白费用9896元，有由主治医生签名出具的处方笺、发票、收据佐证，本院予以支持。
裁判结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，认定准确，本院予以采纳。
对于本案民事赔偿责任问题。原告相对于粤Ｓ×××××号小型客车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项的规定，对于本案事故损失，应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内予以赔付。被告平安财险东莞公司提交驾驶证资料及扣分查询结果，主张因被告曾凡喜驾驶证被记满12分，应视为无驾驶证。本院认为，该驾驶证资料及扣除查询结果未加盖交警部门的公章，亦不能反映被告曾凡喜的驾驶证在事故时已被记满12分，即使被告曾凡喜的驾驶证在事故时已被记满12分，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十八条规定“机动车驾驶人在一个记分周期内累计记分达12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证。机动车驾驶人应当在十五日内到机动车驾驶证核发地或者违法行为地公安机关交通管理部门参加为期七日的道路交通安全法律、法规和相关知识学习。机动车驾驶人参加学习后，车辆管理所应当在二十日内对其进行道路交通安全法律、法规和相关知识考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证……”，即使机动车驾驶人被记满12分，通过考试合格后即可发还动车驾驶证，并未规定被记满12分即丧失驾驶资格。故被告曾凡喜并不存在交强险条款所约定的“驾驶人未取得驾驶资格的”的情形，被告平安财险东莞公司主张交强险不予赔偿，本院不予支持。
对于原告损失超过以上交强险限额的部分，因被告曾凡喜肇事后驾车逃逸，根据三者险保险条款约定，被告平安财险东莞公司主张三者险不予赔偿，本院予以支持。原告该部分损失，因被告曾凡喜负事故的全部责任，依法由被告曾凡喜承担100%的赔偿责任。
上述第5项属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共计271904.13元，已超出交强险10000元的限额，应先由被告平安财险东莞公司赔付10000元给原告，剩余261904.13元，则由被告曾凡喜承担。
综上，被告平安财险东莞公司需赔偿10000元给原告，被告曾凡喜需赔偿261904.13元给原告。原告提出诉讼请求总金额为246877.13元（已扣除被告曾凡喜垫付的25000元），是其对自身权利的自由处分，本院予以支持，该金额扣除被告平安�险东莞公司应承担的10000元，则被告曾凡喜仍需赔偿原告236877.13元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿10000元给原告夏佑枝；
二、限被告曾凡喜自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿236877.13元给原告夏佑枝。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5003元、保全费820元（原告均已预付），其中受理费由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担203元，被告曾凡喜负担4800元，保全费820元，全部由被告曾凡喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢志开
人民陪审员 许传超
人民陪审员 郑卜如
二〇一七年六月五日
书 记 员 叶伟乐
李衬平
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保258号
申请人：绍兴源实纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村，组织机构代码:913306213073181790。
法定代表人：周宇。
委托代理人：冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被申请人：绍兴迪卓纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村1幢，组织机构代码:91330621591776926D。
法定代表人：屠海祥。
本院在审理申请人绍兴源实纺织有限公司诉被申请人绍兴迪卓纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人绍兴源实纺织有限公司于2017年07月19日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人绍兴迪卓纺织品有限公司的银行存款92984.42元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴迪卓纺织品有限公司的银行存款92984.42元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 薛菲菲
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02228号
罪犯丁长生，男，1981年1月7日出生，汉族，初中文化，安徽省宁国市人。现在安徽省九成监狱马家湖监区十四分监区服刑。
安徽省宁国市人民法院于2011年5月6日作出（2011）宁刑初字第0085号刑事判决，以诈骗罪判处被告人丁长生有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生效力后，于2011年6月17日交付执行（刑期自2010年11月10日起至2017年11月9日止）。
现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以丁犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯近期以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；劳动态度端正，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
2013年3月，该犯因违纪受到扣分处理。2013年8月19日，该犯又因中期评估下降一个等级受到扣分处理。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核簿、
罪犯计分考核评审鉴定表、累积分撤销审批表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯丁长生减刑一案的定案依据。
2013年8月23日，该犯家庭住址所在地村民委员会、镇人民政府、市民政局共同出具了该犯家庭经济困难的证明。
本院认为：罪犯丁长生近期能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯尚有财产刑未执行，虽提交了家庭经济困难证明，但没有提供与证明内容相关的具体材料予以佐证，不能达到其证明目的；另外该犯在2013年曾因违纪受到过扣分处理。综合考虑上述两方面因素，本院认为对其减刑幅度仍应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁长生减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月10日起至2017年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民终748号
上诉人（原审原告）：于建德，男，1959年11月5日出生，汉族，江西省德兴市人，自由职业，住江西省德兴市。
委托代理人祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者，一般代理。
上诉人（原审原告）:胡爱珠，女，1961年7月28日出生，汉族，江西省德兴市人，自由职业，住江西省德兴市。系于建德妻子。
委托代理人祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者，一般代理。
被上诉人（原审被告）:卢健鸿，男，1967年12月24日出生，汉族，浙江省东阳市人，自由职业，住江西省德兴市。
被上诉人（原审被告）:杜建芳，男，1968年5月4日出生，汉族，江西省德兴市人，自由职业，住江西省德兴市。
原审第三人德兴市林业局，住所地江西省德兴市南门新区金山大道，组织机构代码证01476850—4。
法定代表人吴智晖，系该局局长。
上诉人于建德、胡爱珠因与被上诉人卢健鸿、杜建芳、原审第三人德兴市林业局相邻通行纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2016）赣1181民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
于建德、胡爱珠上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、原审判决未认定争议通道是否是双方共用通道，对被上诉人的证人证词未审查，上诉人在原审中还提供了证人汪某的证言，但是原审未采纳；2、上诉人对争议通道具有通行权，被上诉人阻碍上诉人通行的行为构成侵权，上诉人因受让99号房屋而承继争议通道的地役权。
卢健鸿、杜建芳辩称，双方当事人毗邻，均使用门前7米宽、16米长的山坡地作为通道，本案争议的2米宽通道是被上诉人修建；15年来，双方各走门前道，互不干涉，但是上诉人擅自搭建违章建筑，堵塞自己通道；双方当事人并未签订任何通行协议；被上诉人是因为方便停放车辆而修建车棚，当初双方是有口头承诺的，且双方均对争议土地无产权。
德兴市林业局述称，本案诉争土地所有者为国家，德兴市林业局早已失去了本案诉争土地使用权，已经不具有第三人的主体资格身份。
于建德、胡爱珠向一审法院起诉请求：1、依法判令被告杜建芳、卢健鸿立即停止侵占共用通道的侵权行为，并拆除私自修建的围墙；2、依法确认原告位于汤家岭99号住宅对争议通道享有通行权，并判令两被告不得阻碍通行。
一审法院认定事实：1999年9月27日，钟剑华与两被告签订了一份协议书，约定钟剑华汤家岭北侧住宅前一块七米宽、十六米长的地基，该地基东侧的二米（不含王跃龙家水沟），长十六米，由两被告修成三家共用的通道，以三家均便利为度。路西侧由汪楚光向权属主管部门申请建房，在审批前或审批后，为照顾两被告基建车辆通行，开工挖基延至2000年5月30日之后，同时由两被告补偿钟剑华人民币1千元。1999年10月27日，原告于建德、胡爱珠与汪楚光、钟剑华签订了一份《协议书》，约定汪楚光、钟剑华自愿将其所有的位于德兴市银城街道办事处汤家岭99号房屋（五间砖混二层房屋及屋后厨房，东至自家院墙外一米，西至自家院墙，南至自家院墙，北至他人护坡外）以人民币46,000元的价格出售给原告于建德、胡爱珠，并将房屋产权证、建设项目选址意见书、协议等交付给两原告，过户费用由两原告负担。1999年10月28日，两原告与汪楚光、钟剑华又签订了一份协议书，约定汪楚光、钟剑华将其房屋前一块空地（东至王跃龙家水沟，西至李凤河家空地，北至自家房子，南至外环路）及厨房后菜地一块一并无偿交给两原告使用。基于此，两原告与两被告成为邻居。两原告从汤家岭99号房屋正门出来后，走门前空地通向，若要利用争议水泥路面通行则需要向右拐，两被告则从自家正门出来后向左拐至争议水泥路面通行，三家未因此通行事宜产生纠纷。2014年12月1日，两原告就所购买的银城街道办事处汤家岭99号房屋办理了产权过户登记手续。2015年初，两原告在未取得土地使用权及规划许可的情况下，擅自在该汤家岭99号房屋前的空地上建起了三层楼房一栋，并在该新建楼房的一楼建了楼梯，以通往该汤家岭99号房屋的正门。房屋建成后，两原告意欲拆除该汤家岭99号房屋的围墙，从争议水泥路面的正方重新开门通行。双方遂因此产生纠纷，经协商未果，两原告依法诉至法院。
一审法院认为，公民合法的民事权益，应当受到法律的保护。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案当中，原告于建德、胡爱珠通过购买方式取得所有权的位于德兴市银城街道办事处汤家岭99号房屋与两被告房屋相邻，该99号房屋正门前有一块空地，可供两原告通行。2015年初，两原告在未获审批手续的情况下，擅自在该空地上建造一栋三层楼房，并在该楼房内建设了通往该99号房屋的通道，方便该99号房屋的通行，因此，该汤家岭99号房屋的通行并非必须利用该争议水泥通道。即便该新建房屋阻碍了汤家岭99号房屋的通行，也是因为两原告自行建造三层楼房所致，两原告未举证证明该汤家岭99号房屋通行受阻系因两被告占用公共通道，私自修建围墙所致，故对两原告的诉请不予支持。第三人德兴市林业局的辩论意见，予以采信。判决：驳回原告于建德、胡爱珠的诉讼请求。
本院审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为：钟剑华与杜建芳、卢健鸿均未依法取得讼争土地的使用权，其对该土地的规划安排属于无权处分，其于1999年9月27日签订的《协议书》非法无效。《协议书》约定西侧5米宽的土地用于申请建房，东侧2米宽的土地作为三家共用的公共通道等相关内容，以及于建德、胡爱珠受让汤家岭99号房屋后在5米宽的土地违章建房，杜建芳、卢健鸿在2米宽的土地上搭建简易门楼及安装卷闸门的行为，实际上是对汤家岭北侧住宅前7米宽、16米长的土地擅自进行了规划与利用，依据《中华人民共和国土地管理法》第十七条、第四十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，相关当事人均应向相关政府职能部门申请，并得到依法批准同意后方可实施相关建设行为。于建德、胡爱珠在讼争土地西侧新建的房屋已经被德兴市城乡规划局确认为违章建筑，杜建芳、卢健鸿未经政府批准在讼争土地东侧入口处安装了简易门楼及卷闸门，双方当事人均有改变历史形成的原有通行方式的行为，进而导致本案纠纷。故本案表面上看是相邻关系纠纷，但实际上是因违章建筑行为而导致的民事权利争议。围绕原审原告的诉讼请求，原审原告可以向相关行政职能部门反映原审被告在汤家岭东侧2米宽土地上搭建简易门楼及卷闸门的相关事实，确认原审被告的相关行为是否违法。
因此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，原审原告的相关诉求应当由相关行政部门依法予以处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江西省德兴市人民法院（2016）赣1181民初108号民事判决；
二、驳回于建德、胡爱珠的起诉。
一审案件受理费50元，退还于建德、胡爱珠；上诉人于建德、胡爱珠预交的二审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐迎风
审 判 员 王 琦
代理审判员 郑国辉
二〇一六年八月十六日
代理书记员 邱露莹
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3305号
上诉人（原审被告）：广东珠江纺织博览中心有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：黄海涛，总经理。
被上诉人（原审原告）：熊明慧，住所地广东省东莞市。
委托代理人：肖大伟、张明金，均为国信信扬律师事务所律师。
上诉人广东珠江纺织博览中心有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗海法民三初字第1113-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广东珠江纺织博览中心有限公司上诉称：本案涉案商品房所在小区近来�面积差问题发生较多纠纷，已发生或将要发生的诉讼案件较多，该批案件社会影响较大，涉案标的额亦较大。根据《民事诉讼法》第十九条的规定，本案属于本辖区内有重大影响的案件，据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉案房屋位于广州市海珠区广州大道南以西、康乐西围新村以南地段珠江国际纺织城自编A1栋11层1304号房，属于原审法院的辖区内，且上诉人在上诉期间并未向本院提供相应证据证明本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的属于本辖区内有重大影响的案件，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人上诉理�不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 杨 华
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑一初字第00141号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人刘某，男，1988年7月9日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，农民，住海城市，户籍地海城市某镇某村。因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月27日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院�海检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年5月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员贾桂宇、赵野出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某与房某某、吴某某、王某、孙某某、杨某（均已判决）等人于2014年9月30日21时许，在海城市某镇某歌厅门前，与任某（被害人，男，28岁）等人发生口角后将任某打伤。经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定：任某外伤致右肩关节脱位，构成轻伤二级，头皮瘢痕1.2厘米属轻微伤。被告人刘某案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查，案发后被告人刘某与被害人任某达成和解协议，赔偿被害人任某致伤经济损失人民币一万五千元，被害人任某对被告人刘某的行为表示谅解，希望对被告人刘某从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某的陈述、海城市正骨医院入院记录、证人常某某、张某某、李某某、颜某某、史某某、杨甲、燕某等人的证言、被告人刘某的供述与辩解、同案犯房某某、吴某某、王某、孙某某、杨某的供述与辩解、案件来源及抓捕经过、自首材料说明、常住人口基本信息、调解协议书、鞍山市金普医院司法鉴定意见书、海城市公安局现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人刘某系自首，并且积极赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第四十五条、第七十二条一款、第七十三条二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李 强
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 曹玉婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第785号
原告：林福良。
委托代理人：戴福军。
被告：金文康。
被告：郑金林。
原告林福良与被告金文康、郑金林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由代理审判员郭群瑶适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林福良的特别授权委托代理人戴福军到庭参加诉讼，被告金文康、郑金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林福良起诉称：2013年3月23日，被告金文康因经商所需向原告借款80000元，并出具借条及借款凭据一份，约定借期为60天，月利率为2%，逾期归还的，则承担债权人实现债权的相应费用（包括诉讼费、律师费、调查费），上述借款由被告郑金林提供连带责任保证，保证范围包括主债务及利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等）。借款到期后，经原告催讨无果。现原告起诉要求：一、依法判令被告金文康偿还原告借款80000元及利息（利息自2013年3月24日起至判决实际生效之日止按月利率1.5%计算）；二、依法判令被告金文康承担本案律师费7000元（当庭变更为5000元）；三、依法判令被告郑金林对上述借款及其利息、律师费承担连带偿还责任。
原告林福良为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的人员档案各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条及借款凭据一份，用以证明被告金文康由被告郑金林提供连带责任保证于2013年3月23日向原告林福良借款80000元，并约定双方的权利和义务的事实。
3、浙江省国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告为实现本案债权花费了律师费5000元的事实。
被告金文康、郑金林未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告林福良提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告金文康、郑金林，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告林福良提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告林福良与被告金文康之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告金文康向原告借款后，应当按约偿还借款本息，逾期未还，应当承担原告为实现债权所花费的律师费。现原告主张利息自2013年3月24日起按月利率1.5%的标准计算，本院予以准许，利息应计算至判决确定的履行之日止为妥。被告郑金林自愿为上述借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金文康在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林福良借款80000元并支付自2013年3月24日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息，同时支付律师费5000元。
二、被告郑金林对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告金文康负担，被告郑金林承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭群瑶
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 王海潮
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00826号
罪犯李兴全，现在苏州监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2009年11月16日作出（2009）惠刑初字第402号刑事判决，以被告人李兴全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0221号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年10月30日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李兴全服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车工劳动，积极肯干。为此，2013年以来，被苏州监狱评为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李兴全在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李兴全在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李兴全减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后的刑期从2009年5月31日起至2021年10月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年五月三十日
书记员 马文洁
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初92号
原告：刘六三。
被告：汪振华。
原告刘六三与被告汪振华民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院起诉。原告诉请判令：1.被告汪振华立即归还原告借款80000元及利息（自2014年7月23日按月利率2.5﹪计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员方勇独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘六三、被告汪振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理，查明本案事实如下：
2014年7月23日，被告汪振华向原告刘六三借款80000元，并出具借条一张。后原告向被告催讨借款，被告至今未归还，原告故诉请判令上述诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪振华给付原告刘六三借款本金80000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告汪振华负担，该费用原告已预缴并同意垫付，限被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方 勇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王科惠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3662号
原告范想姣，女，汉族，1967年3月13日出生，住濮阳市华龙区。
被告王桂香，女，汉族，1948年12月20日出生，住濮阳市。
本院在审理原告范想姣诉被告王桂香民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武熙春
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 宁
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初3662号原告范想姣，女，汉族，1967年3月13日出生，住濮阳市华龙区。被告王桂香，女，汉族，1948年12月20日出生，住濮阳市。本院在审理原告范想姣诉被告王桂香民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  武熙春二〇一八年四月二十八日书记员  王 宁
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1422号
原告：周璀盛。
被告：王宝泉。
被告：马金玲。
原告周璀盛与被告王宝泉、马金玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周璀盛到庭参加诉讼，被告王宝泉、马金玲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周璀盛诉称：我是经营洗化用品的个体业主。二被告经营安丘市佰乐多超市、利群超市期间，多次从我处购买洗涤化妆用品，截止至2014年9月3日，二被告经营的超市共计欠我货款80267.54元。现二被告下落不明，为维护我的合法权益，诉至本院，请求依法判令二被告支付我货款80267.54元，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告王宝泉、马金玲未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，共同经营利群超市、佰乐多超市，以上超市均未进行工商登记，现二被告下落不明。在二被告经营超市期间，原告周璀盛多次为超市提供洗化用品，后经结算二被告的超市共欠原告货款80267.54元未付，为原告出具了经代销付款单、商品验收入库单、商品验收单、商品退货单一宗。
审理中，本院对利群超市、佰乐多超市时任店长李彬、刘敬科进行了调查，该二人在对原告提交的证据进行核对后，对证据的真实性无异议，按照超市原来的结算惯例，可用于货款结算。
以上事实有被告为原告出具的超市经代销付款单、商品验收入库单、商品验收单、商品退货单、本院调查笔录、安丘市民政局关于二被告的婚姻登记证明及当事人陈述记录等在案予以证实。
本院认为：被告王宝泉、马金玲开办的超市欠原告周璀盛货款80267.54元未付，有原告提交的超市经代销付款单等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，共同经营超市欠下的债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，原告要求二被告共同偿还欠款，合法有据，本院予以支持。被告王宝泉、马金玲经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的审理认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宝泉、马金玲共同支付原告周璀盛货款80267.54元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1807元、保全费826元、公告费600元，均由被告王宝泉、马金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1807元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张学福
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 程金慧
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵淑臻
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第457号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人王保全，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年5月27日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第915号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王保全于2013年8月，未经林业部门批准，在富江乡富源村老营场黄烟沟集体林地内，擅自开垦林地1468平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第915号行政处罚决定书：1、给予8808元的罚款（1468平方米X6元／平方米=8808元）；2、停止违法行为，限2014年4月30日前恢复原状。申请执行人于2013年12月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦1468平方米林地仍未恢复原状。2014年5月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人王保全送达了通县林强执催字（2013）第915号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第915号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第915号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月三十日
书记员 李 牧
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初4963号
原告：海安县婷婷农副产品有限公司。
法定代表人：曹加圣。
委托诉讼代理人：张英斌，海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。
被告：杭州磊华食品有限公司。
法定代表人：苗嘉雯。
被告：高志华。
原告海安县婷婷农副产品有限公司与被告杭州磊华食品有限公司、高志华买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月23日立案。原告海安县婷婷农副产品有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海安县婷婷农副产品有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告海安县婷婷农副产品有限公司撤回起诉。
案件受理费3644元减半收取1822元、保全费1470元，合计3292元，由原告海安县婷婷农副产品有限公司负担。
审判员 毛 蓉
二〇一六年九月二十六日
书记员 李培杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。（第一款）
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第2065号
原告：富阳市海通小额贷款有限公司。
法定代表人：钱伟军。
委托代理人：陈炜。
被告：杭州富阳科艺家私有限公司。
法定代表人：董苏华。
被告：浙江伊沃克家私有限公司。
法定代表人：董苏华。
被告：董苏华。
被告：董学艺。
被告：傅柏超。
本院在审理原告富阳市海通小额贷款有限公司诉被告杭州富阳科艺家私有限公司、浙江伊沃克家私有限公司、董苏华、董学艺、傅柏超小额贷款合同纠纷一案中，原告富阳市海通小额贷款有限公司以被告杭州富阳科艺家私有限公司已归还部分借款且出具还款承诺书为由，于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市海通小额贷款有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市海通小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费30909元，减半收取15454.5元，保全费5000元，合计20454.5元，由原告富阳市海通小额贷款有限公司负担。
审 判 长 方新平
代理审判员 何成科
人民陪审员 孙明霞
二〇一五年七月七日
书 记 员 何风群
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民申30号
再审申请人傅维年(原审被告)。
被申请人王兵生（原审原告）。
付维香（原审被告。
再审申请人傅维年（原审被告）因与被申请人王兵生（原审原告）、付维香（原审被告）租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）海商初字第00625号民事调解，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人傅维年申请再审称，1、原判认定事实错误。申请人傅维年与原审被告付维香是雇工与雇主的关系，申请人傅维年仅仅是付维香的雇员，申请人在租单上签字完全是履行职务行为。2、付维香因诈骗已被刑事拘留，从刑事案件中可以证明申请人是无辜的。综上，请求依法撤销（2014）海商初字第00625号民事调解。
本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。原审调解书送达时间为2014年9月15日，而再审申请人傅维年于2016年5月20日向本院申请再审，已超过该规定期限。故再审申请人傅维年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，第二百零四条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回傅维年的再审申请。
再审申请人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定行使权利。
审判长 刘 宏
审判员 陈宽卓
审判员 刘素琴
二〇一六年六月三日
书记员 袁 静
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）矿刑初字第121号
公诉机关大同市矿区检察院。
被告人白某某，男，1984年10月25日出生于大同市矿区，汉族，中专文化，同煤集团工人，住大同市矿区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月8日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同月18日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，同日大同市公安局矿区分局执行逮捕，2014年5月9日被大同市公安局矿区分局取保候审，2014年7月24日被大同市矿区人民检察院取保候审，2014年8月6日被本院取保候审。
辩护人韩哲山西五峰律师事务所律师。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人白某某犯诈骗罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员李飞、被告人白某某及其辩护人韩哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月至2013年8月期间，被告人白某某以能够为刘某某购买恒安新区三期方为由，在大同市矿区恒安新区K区等地多次骗走刘某某人民币98000元，并将骗来的钱挥霍。案发后，被告人白某某将人民币98000元全部退还给被害人刘某某，并取得了刘某某的谅解。
上述事实，被告人白某某在庭审中无异议并当庭自愿认罪。且有被害人刘某某的报案及陈述材料、借条、转帐凭证、证人何某某、沈某某证言、大同市公安局矿区分局抓获材料、情况说明、收条、谅解书、入所人员伤情检查登记表、被告人白某某的常住人口详细信息及其在侦查阶段的认罪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某虚构能购买大同市矿区恒安新区三期住房的事实，骗取被害人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某某已将诈骗的钱款全部退还被害人，且已取得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。被告人白某某当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。鉴于被告人白某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，处以非监禁刑对所居住社区亦无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于山西省大同市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛亚群
代理审判员 张 玥
人民陪审员 郭丽琴
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵文馨
。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）单商初字第72号
原告袁继福。
被告杨建国。
本院在审理原告袁继福与被告杨建国买卖合同纠纷一案中，原告袁继福于2012年2月28日以与被告杨建国已经庭外和解，并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁继福提出的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁继福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁继福负担。
审判员 石永刚
二〇一二年二月二十八日
书记员 唐景顺
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02319号
原告徐高勇，居民。
被告朱海平，居民。
被告朱其新，居民。
原告徐高勇诉被告朱海平、朱其新民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐高勇到庭参加诉讼，被告朱海平、朱其新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月19日，被告朱海平、朱其新共同向原告借款2000000元，口头约定月息3分，并立下借据为凭。自2015年6月起，二被告不再给付利息，也拒不归还本金。请求判决二被告归还借款2000000元并自2015年6月19日起按月息2%给付利息至还清款之日止。
二被告未作答辩。
经审理查明：2014年9月19日，被告朱海平、朱其新共同向原告徐高勇借款2000000元，并出具借款借据一份，载明：“今借到现金人民币贰佰万元整（2000000），借款人：朱海平、朱其新，2014.9.19号”。同日，原告将2000000元借款汇入朱海平之子陆山账户。自2014年9月19日起至2015年6月18日止，二被告按月利率3%向原告支付利息。现因二被告未履行还款义务而成讼。
以上事实，有借款借据、江苏沭阳东吴村镇银行业务回单、江苏沭阳农村商业银行十字支行账户流水单、人口信息常住表、手机信息照片及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款借据与业务回单、人口信息常住表的内容相互印证，能够证明朱海平、朱其新向徐高勇借款2000000元的事实成立，本院对此予以确认。通过原告陈述、手机信息照片结合银行流水单的内容，可以证明双方存在月利率3%的约定，但该利息约定过高，现原告自愿调整为按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。自2014年9月19日起至2015年6月18日止，二被告按月利率3%向原告支付利息，该利息系二被告自愿支付，并没有损害国家、集体和第三人利益，故对其中超出月利率2%的部分利息不得要求原告返还。因双方未约定借款期限，原告可随时要求二被告归还借款，对原告要求二被告归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱海平、朱其新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷司法解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海平、朱其新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐高勇支付借款本金2000000元及利息（自2015年6月19日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24080元，由被告朱海平、朱其新负担。（原告已垫付12040元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费24080元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 王 进
人民陪审员 李建中
二〇一六年三月三日
书 记 员 徐卫梅
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民间借贷司法解释》
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01235号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈×。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕×1。
被申请人（一审第三人）：王×。
再审申请人陈×因与被申请人吕×1、王×法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第01575号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈×申请再审称：诉争房屋由吕×2以成本价购买，并取得房权证。我起诉要求继承，未要求上市交易，一、二审裁定错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
吕×1提交书面意见称，一、二审裁定认定事实、适用法律并无不当，请求驳回陈×的再审申请。
本院认为：诉争房屋虽系被继承人以成本价购得，但因受到购房政策的限制，尚不具备继承该房屋产权份额的条件，陈×可待继承条件成就后另行解决。陈×提出的再审主张，不予支持。
综上，陈×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈×的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李 峥
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第211号
原告：慈溪市祥和物业服务有限公司。
法定代表人：周静军。
被告：周欢君。
被告：周丽飞。
本院在审理原告慈溪市祥和物业服务有限公司诉被告周欢君、周丽飞物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市祥和物业服务有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市祥和物业服务有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市祥和物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市祥和物业服务有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 郑 嘉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执字第253号
申请执行人刘铎，男，62岁，汉族，居民，现住牛特旗。
被执行人萨仁朝格图，男，49岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人图亚，女，47岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第393号民事调解书（案由民间借贷纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人萨仁朝格图在翁牛特旗农村信用合作联社账号为xxxxxxxxxxxxxxxx中的存款yyy元予以扣留并划拨至翁牛特旗人民法院账户zzxxxxxxxxxxxxxx。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年三月七日
书记员 金 全
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执字第253号
申请执行人刘铎，男，62岁，汉族，居民，现住牛特旗。
被执行人萨仁朝格图，男，49岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人图亚，女，47岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第393号民事调解书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人萨仁朝格图在翁牛特旗农村信用合作联社账号为xxxxxx中的存款yy元予以扣留并划拨至翁牛特旗人民法院账户zzzzzz。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年三月七日
书记员 金 全
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2300号
原告某甲公司。
法定代表人岳某。
被告某乙市教育图书馆管理供应站。
法定代表人蒋某。
被告某丙县教育体育局。
法定代表人江某。
被告某丁县教育体育局。
法定代表人李某。
被告某戊县教育体育局。
法定代表人高某。
以上四被告委托代理人（特别授权）伊宪冲，山东汇贤律师事务所律师。
被：山东招标股份有限公司，住济南市历下区文化西路13号。
法定代表人刘某。
委托代理人（特别授权）解某。
本院在审理原告某甲公司诉被告某乙市教育图书馆管理供应站、某丙县教育体育局、某丁县教育体育局、山东招标股份有限公司侵权责任纠纷一案中，因原告某甲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某甲公司负担。
审 判 员 王希良
人民陪审员 张 利
人民陪审员 张 丽
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李梦晓
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初637号
原告：喀左县某某物业管理有限公司，住所地：大城子镇，法定代表人：张某某。
委托代理人：王某某，女，汉族，住喀左县大城子镇。
委托代理人：吴某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
被告：田某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
原告喀左县某某物业管理有限公司诉被告田某某物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王玉春
二〇一七年三月二十八日
书记员 崔丽颢
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3894号
原告：李同顺，男，1949年5月30日生，汉族。
委托诉讼代理人：李海滨，男，1986年7月22日生。
被告：李发臣，男，1957年8月5日生，汉族。
被告：申书真，女，1957年7月15日生，汉族。
原告李同顺诉被告李发臣、申书真民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李同顺及其委托诉讼代理人李海滨、被告李发臣、申书真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同顺诉称，1999年4月1日，被告李发臣在经营面粉厂期间向原告借款20000元，约定月息1.8分，未约定还款期限，当日原告将现金20000元交付被告李发臣，被告李发臣向原告出具证明条一份，后经原告多次催要，被告支付利息至2000年1月7日，之后借款本息未付经原告多次催要未果。二被告系夫妻关系，因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告对借款应承担连带还款责任，原告特诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款20000元及利息（利息按月息1.8分自2000年1月8日计算至二被告清偿完毕之日止），诉讼费由二被告承担。
被告李发臣辩称，其没有借过原告所诉20000元，借据中不是其的名字，其不同意偿还借款。
被告申书真辩称，没有原告所诉借钱这回事，其不认识原告，且借据中没有其的名字，其不同意偿还借款。
原告李同顺就其诉讼主张提供的证据有：1、1999年4月1日被告李发臣出具证明条一支，证明被告李发臣向原告借款的时间、数额、利息约定的事实；2、濮阳市中级人民法院调查笔录、南乐县梁村乡东郭村宏业面粉厂结算单（二联）、1998年4月14日李发臣书写证明条各一份，其中结算单中经手人处有“李法臣”名字，以上证据用于证明被告李发臣与“李法臣”是同一人，也说明原被告双方有多次借贷关系的事实。
被告李发臣、申书真就其辩称提供的证据有：二被告居民户口本两页，李发臣一代身份证、二代身份证，机动车驾驶证，河南省公路客运优质服务考核证，二被告结婚证，申书真身份证各一份，证明被告李发臣的名字为“李发臣”而不是“李法臣”，证明条中的“李法臣”不是其本人。
依据原、被告诉辩及原、被告提交证据，经庭审本院可确认如下事实：原告与被告李发臣系同村村民，被告李发臣、申书真系夫妻关系，1999年4月1日，被告李发臣向原告借款20000元，约定月息1.8分，未约定还款期限，当日原告将现金20000元交付被告李发臣，被告李发臣向原告出具内容为“今证明代款20000元贰万元整月息1分8厘代款人李法臣证明人李同顺”的证明条一份，被告李发臣在证明条20000元及其名字处捺印。后经原告多次催要，被告支付利息至2000年1月7日，证明条中的落款日期在被告李发臣每次支付利息后进行了修改，之后借款本息未付经原告多次催要未果。二被告系夫妻关系，因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告对借款应承担连带还款责任，原告特诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款20000元及利息（利息按月息1.8分自2000年1月8日计算至二被告清偿完毕之日止），诉讼费由二被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。经本院审查，原告提交的证明条、濮阳市中级人民法院调查笔录能够证明原、被告之间债权债务关系，且该债权债务关系不违反法律规定，被告李发臣对拖欠原告借款应当承担清偿责任，故原告要求被告李发臣给付借款本金20000元的诉讼请求，本院应予支持。被告李发臣辩称证明条内容及李法臣的签名、证明条中的捺印均不是其本人所为，庭审中本院依法询问其对证明条的内容及李法臣的签名、证明条中的捺印是否申请鉴定，被告李发臣当庭表示其身份证上的名字不是李法臣，不申请鉴定，但在濮阳市中级人民法院调查南乐县梁村乡东郭村村支书任雪明笔录中，任雪明明确表示东郭村只有一个开面粉厂的李发臣，李发臣平时书写用的就是李法臣的名字，李发臣对原告提供的证明条的内容及李法臣的签名、证明条中的捺印不申请鉴定应视为其对证明条内容及签名捺印的认可，故本院对李发臣的该辩称依法不予采信。被告李发臣辩称原告提供的为证明条不是借条，本院认为，虽然证明条中写的为证明人李同顺，但原告李同顺持有该证明条，被告亦未提供证据对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故本院对被告李发臣的该辩称依法不予采信。原告请求被告李发臣按双方约定月息1.8分支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告申书真偿还上述借款本息，本院认为，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；本案原告所诉借款20000元，发生于二被告婚姻关系存续期间，不能排除未用于家庭生活，且被告亦未举证证明该借款属法定个人债务等情形，故应认定为夫妻共同债务，二被告应对该借款本息承担共同偿还责任。被告申书真辩称证明条中没有其签名不应承担还款责任于法无据，本院对其辩称依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告李发臣、申书真于本判决生效后十日内共同给付原告李同顺借款本金20000元及利息（借款利息自2000年1月8日起按月息1.8分计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，由被告李发臣、申书真共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王晓楠
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0923民初3894号原告：李同顺，男，1949年5月30日生，汉族。委托诉讼代理人：李海滨，男，1986年7月22日生。被告：李发臣，男，1957年8月5日生，汉族。被告：申书真，女，1957年7月15日生，汉族。原告李同顺诉被告李发臣、申书真民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李同顺及其委托诉讼代理人李海滨、被告李发臣、申书真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李同顺诉称，1999年4月1日，被告李发臣在经营面粉厂期间向原告借款20000元，约定月息1.8分，未约定还款期限，当日原告将现金20000元交付被告李发臣，被告李发臣向原告出具证明条一份，后经原告多次催要，被告支付利息至2000年1月7日，之后借款本息未付经原告多次催要未果。二被告系夫妻关系，因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告对借款应承担连带还款责任，原告特诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款20000元及利息（利息按月息1.8分自2000年1月8日计算至二被告清偿完毕之日止），诉讼费由二被告承担。被告李发臣辩称，其没有借过原告所诉20000元，借据中不是其的名字，其不同意偿还借款。被告申书真辩称，没有原告所诉借钱这回事，其不认识原告，且借据中没有其的名字，其不同意偿还借款。原告李同顺就其诉讼主张提供的证据有：1、1999年4月1日被告李发臣出具证明条一支，证明被告李发臣向原告借款的时间、数额、利息约定的事实；2、濮阳市中级人民法院调查笔录、南乐县梁村乡东郭村宏业面粉厂结算单（二联）、1998年4月14日李发臣书写证明条各一份，其中结算单中经手人处有“李法臣”名字，以上证据用于证明被告李发臣与“李法臣”是同一人，也说明原被告双方有多次借贷关系的事实。被告李发臣、申书真就其辩称提供的证据有：二被告居民户口本两页，李发臣一代身份证、二代身份证，机动车驾驶证，河南省公路客运优质服务考核证，二被告结婚证，申书真身份证各一份，证明被告李发臣的名字为“李发臣”而不是“李法臣”，证明条中的“李法臣”不是其本人。依据原、被告诉辩及原、被告提交证据，经庭审本院可确认如下事实：原告与被告李发臣系同村村民，被告李发臣、申书真系夫妻关系，1999年4月1日，被告李发臣向原告借款20000元，约定月息1.8分，未约定还款期限，当日原告将现金20000元交付被告李发臣，被告李发臣向原告出具内容为“今证明代款20000元贰万元整月息1分8厘代款人李法臣证明人李同顺”的证明条一份，被告李发臣在证明条20000元及其名字处捺印。后经原告多次催要，被告支付利息至2000年1月7日，证明条中的落款日期在被告李发臣每次支付利息后进行了修改，之后借款本息未付经原告多次催要未果。二被告系夫妻关系，因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告对借款应承担连带还款责任，原告特诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款20000元及利息（利息按月息1.8分自2000年1月8日计算至二被告清偿完毕之日止），诉讼费由二被告承担。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。经本院审查，原告提交的证明条、濮阳市中级人民法院调查笔录能够证明原、被告之间债权债务关系，且该债权债务关系不违反法律规定，被告李发臣对拖欠原告借款应当承担清偿责任，故原告要求被告李发臣给付借款本金20000元的诉讼请求，本院应予支持。被告李发臣辩称证明条内容及李法臣的签名、证明条中的捺印均不是其本人所为，庭审中本院依法询问其对证明条的内容及李法臣的签名、证明条中的捺印是否申请鉴定，被告李发臣当庭表示其身份证上的名字不是李法臣，不申请鉴定，但在濮阳市中级人民法院调查南乐县梁村乡东郭村村支书任雪明笔录中，任雪明明确表示东郭村只有一个开面粉厂的李发臣，李发臣平时书写用的就是李法臣的名字，李发臣对原告提供的证明条的内容及李法臣的签名、证明条中的捺印不申请鉴定应视为其对证明条内容及签名捺印的认可，故本院对李发臣的该辩称依法不予采信。被告李发臣辩称原告提供的为证明条不是借条，本院认为，虽然证明条中写的为证明人李同顺，但原告李同顺持有该证明条，被告亦未提供证据对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故本院对被告李发臣的该辩称依法不予采信。原告请求被告李发臣按双方约定月息1.8分支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告申书真偿还上述借款本息，本院认为，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；本案原告所诉借款20000元，发生于二被告婚姻关系存续期间，不能排除未用于家庭生活，且被告亦未举证证明该借款属法定个人债务等情形，故应认定为夫妻共同债务，二被告应对该借款本息承担共同偿还责任。被告申书真辩称证明条中没有其签名不应承担还款责任于法无据，本院对其辩称依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告李发臣、申书真于本判决生效后十日内共同给付原告李同顺借款本金20000元及利息（借款利息自2000年1月8日起按月息1.8分计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由被告李发臣、申书真共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇一七年十二月二十八日书记员  王晓楠
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初60号
原告：马某某，男，1984年12月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：刘某某，男，1981年4月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：张某某，女，1983年6月13日出生，汉族，住址同上。
原告马某某与被告刘某某、张某某买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告刘某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还轮胎欠款7000元及利息和违约金（违约金从欠款之日起计算，每月加收3%）；2、判决二被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告刘某某在原告经销轮胎门市上购买轮胎7000元，打了欠款条。双方约定如发生纠纷由安阳市殷都区法院管辖。刘某某与张某某系夫妻关系，应承担连带清偿责任。后经原告多次催要，被告分文未还。
刘某某未到庭，未答辩。
张某某未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告马某某经营一家轮胎门市部，被告刘某某于2015年10月15日到到原告马某某处购买轮胎，并向原告马某某出具欠款条一张，欠款条记载“欠款条，今欠到马某某轮胎款零万柒仟零佰零拾零元，￥：7000元。注：此借款定于5天内无条件结清，逾期不付清，每日加收3%滞纳金。由安阳市殷都区法院管辖。欠款人签字：刘某某，2015年10月15日”。被告刘某某至今未偿还欠款。
以上事实，有原告马某某提交的欠款条一张及当事人的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告马某某与被告刘某某达成的轮胎买卖合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告刘某某应当按约定履行还款义务，原告马某某要求被告刘某某给付轮胎款共计7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某某怠于履行支付货款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘某某出具的欠款条约定违约金过高，应予以调整为按月息2%较为合理，故原告马某某主张的违约金应从欠款归还到期日次日起按照月息2%计算。被告刘某某、张某某系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应共同承担责任，二被告应共同偿还原告轮胎款。原告马某某的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘某某、张某某于本判决生效之日起十日内给付原告马某某轮胎款7000元及违约金（违约金从2015年10月21日起至全部还清完毕之日止，按照月息2%进行计算）；
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费170元，均由被告刘某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李军林
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨路路
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0505民初60号原告：马某某，男，1984年12月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：刘某某，男，1981年4月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：张某某，女，1983年6月13日出生，汉族，住址同上。原告马某某与被告刘某某、张某某买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告刘某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还轮胎欠款7000元及利息和违约金（违约金从欠款之日起计算，每月加收3%）；2、判决二被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告刘某某在原告经销轮胎门市上购买轮胎7000元，打了欠款条。双方约定如发生纠纷由安阳市殷都区法院管辖。刘某某与张某某系夫妻关系，应承担连带清偿责任。后经原告多次催要，被告分文未还。刘某某未到庭，未答辩。张某某未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告马某某经营一家轮胎门市部，被告刘某某于2015年10月15日到到原告马某某处购买轮胎，并向原告马某某出具欠款条一张，欠款条记载“欠款条，今欠到马某某轮胎款零万柒仟零佰零拾零元，￥：7000元。注：此借款定于5天内无条件结清，逾期不付清，每日加收3%滞纳金。由安阳市殷都区法院管辖。欠款人签字：刘某某，2015年10月15日”。被告刘某某至今未偿还欠款。以上事实，有原告马某某提交的欠款条一张及当事人的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告马某某与被告刘某某达成的轮胎买卖合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告刘某某应当按约定履行还款义务，原告马某某要求被告刘某某给付轮胎款共计7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某某怠于履行支付货款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘某某出具的欠款条约定违约金过高，应予以调整为按月息2%较为合理，故原告马某某主张的违约金应从欠款归还到期日次日起按照月息2%计算。被告刘某某、张某某系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应共同承担责任，二被告应共同偿还原告轮胎款。原告马某某的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘某某、张某某于本判决生效之日起十日内给付原告马某某轮胎款7000元及违约金（违约金从2015年10月21日起至全部还清完毕之日止，按照月息2%进行计算）；二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费170元，均由被告刘某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李军林二〇一八年三月二十六日书记员  杨路路
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0221民初570号
原告：刘伟成，男，1964年12月19日出生，汉族，自由职业，住湖南省株洲县。
被告：彭洁，女，1964年6月23日出生，汉族，自由职业，住湖南省株洲县。
原告刘伟成诉被告彭洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟成到庭参加了诉讼，被告彭洁经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘伟成向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金20000元。事实和理由：2016年7月27日，被告彭洁以做生意需要资金为由向原告借款，并承诺2016年年底还清，原告向被告支付现金20000元，后被告一直未还，原告多次与被告联系未果，故诉至法院。
被告彭洁未到庭参加诉讼，亦未提供书面辩论意见。
对原告提供的借条，本院认为，借条上出借方的名字“城”字与身份证上“成”字不一致，但读音相同，能证明借款的事实，本院对该证据予以认定。
本院经审理查明如下事实：
被告彭洁在株洲县渌口镇经营木门生意，原告曾在被告处购买过木门，与被告系熟人，2016年7月27日，被告以资金周转困难为由去原告家里向原告借钱，原告因当时不在家，由原告配偶吴水娥向被告彭洁支付现金20000元，被告彭杰当场出具借条一份，借条内容载明：“今借刘伟城人民币贰万元整是实，彭杰，2016年7月27日。”
本院认为，被告彭洁向原告刘伟成借款意思表示真实，双方形成的民间借贷关系合法有效。被告彭洁尚欠原告借款本金20000元，应予以归还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告彭洁于本判决生效之日起十日内向原告刘伟成支付借款本金20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，保全费230元，公告费560元，合计1090元，由被告彭洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 刘红霞
人民陪审员 付渌光
人民陪审员 何学知
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 朱晰琳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初570号
申请人：刘伟成，男，1964年12月19日出生，汉族，农民，住湖南省株洲县。
被申请人：彭洁，女，1964年6月23日生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。
申请人刘伟成与被申请人彭洁民间借贷纠纷一案，申请人刘伟成于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭洁所有的价值21000元的财产采取财产保全措施。
本院经审查认为，申请人刘伟成的申请符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人彭洁所有的价值21000元的财产，查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘红霞
人民陪审员 何学知
人民陪审员 付渌光
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱晰琳
湖南省株洲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0221民初570号申请人：刘伟成，男，1964年12月19日出生，汉族，农民，住湖南省株洲县。被申请人：彭洁，女，1964年6月23日生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业，住湖南省株洲县。申请人刘伟成与被申请人彭洁民间借贷纠纷一案，申请人刘伟成于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭洁所有的价值21000元的财产采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人刘伟成的申请符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人彭洁所有的价值21000元的财产，查封期限为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘红霞人民陪审员  何学知人民陪审员  付渌光二〇一七年六月二十八日书 记 员  朱晰琳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1299号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾俊芝。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范秀红。
一审被告：天津市河北区金奥羚机电设备维修中心，住所地天津市河北区三马路**号。
经营者：张丽艳。
一审被告：天津市第四中心医院，住所地天津市河北区中山路*号。
法定代表人：田凤石，院长。
再审申请人顾俊芝因与被申请人范秀红及一审被告天津市河北区金奥羚机电设备维修中心、天津市第四中心医院健康权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终2120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，依法按照所提供送达地址确认书预留的送达地址向顾俊芝送达了传票，顾俊芝无正当理由未到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按顾俊芝撤回再审申请处理。
审 判 长 裴然
代理审判员 王斌
代理审判员 王倩
二〇一六年八月九日
书 记 员 张楠
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执1365号
申请执行人长乐恒华塑胶有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人：高武，该公司总经理。
被执行人福州方正圆贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：郑宗跃，该公司总经理。
申请执行人长乐恒华塑胶有限公司与被执行人福州方正圆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，根据生效的长乐市人民法院（2017）闽0182民初1084号民事调解书，被执行人应分期返还申请执行人货款97417元并承担相关费用，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案后，决定由审判员施添津执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解，因和解的履行期限未到期，申请执行人表示本案未执行部分可以延期执行。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，因和解约定的履行期限未到期，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2017）闽0182民初1084号民事调解书本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 武
审判员 郑军育
审判员 肖丽魁
二〇一七年九月二十六日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初5741号
原告柯怀洲，男，1988年10月8日出生，汉族，住惠安县。
被告郑煌纱，男，1984年10月21日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年7月5日立案受理原告柯怀洲与被告郑煌纱民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯怀洲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告柯怀洲负担。
审判员 出国平
二〇一六年八月十六日
书记员 张顺发
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第862号
原告牛敏，1980年5月13日出生（份证号码：×××），汉族，住依兰县。
委托代理人侯玉婷，黑龙江嘉升律师事务所律师。
被告杨译志，1960年12月13日出生（份证号码：×××），个体工商户，住依兰县。
被告宋德华，1960年10月3日出生（份证号码：×××），住依兰县。
原告牛敏诉被告杨译志、宋德华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛敏的委托代理人侯玉婷到庭参加诉讼，被告杨译志、宋德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛敏诉称，2014年6月6日，二被告从原告处借款40，000元，同时为原告出具了一份借据，约定月利3分，没有约定还款日期。原告如约借给二被告人民币40，000元。按照约定被告应于2015年1月6日前给付原告利息7，200元，然而，二被告却没有履行协议的约定，仅于2015年元旦前给付利息6，400元。原告多次催要借款及利息，但二被告却推托搪塞，至今没有给付。现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金及利息51，600元。
被告杨译志、宋德华未答辩。
经审理查明，2014年6月6日，被告杨译志、宋德华共同向原告借款40，000元，并为原告出具借据一份，约定月利3分，双方未约定还款期限。2015年元旦前，被告偿还原告6，400元。2015年4月6日，二被告为原告出具了截止当日的利息款5，600元欠据一份。2015年5月19日和5月26日，被告分别偿还原告1，000元和1，700元，其余本息二被告至今未还。
上述事实，除当事人当庭陈述外，有原告提供的借据及欠据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告杨译志、宋德华向原告借款40，000元事实清楚，双方借贷法律关系成立，二被告应承担偿还借款本息的责任。双方关于利息按月利3分计算的约定违反《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，参照借款时中国人民银行人民币贷款利率标准，本案借款利息按照月息2分计算，被告2015年元旦前偿还原告6，400元先抵充利息5，600元，剩余800元抵充本金后，被告尚欠原告借款本金39，200元，二被告于2015年5月分两次偿还原告2，700元应抵充利息。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨译志、宋德华于本判决生效之日起十日内共同归还原告牛敏借款本金39，200元；
二、被告杨译志、宋德华于本判决生效之日起十日内共同支付原告牛敏借款利息（以本金39，200元为基数，自2015年1月6日起，按照中国人民银行规定的人民币贷款利率四倍计算至实际清偿之日止，并扣除被告已偿还的2，700元）。
案件受理费1，090元，减半收取545元，由被告杨译志、宋德华共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一五年十一月五日
书记员 卢庆玲
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1715号
申请执行人刘冬梅。
被执行人王亚洲。
被执行人彭芙蓉。
申请执行人刘冬梅与被执行人王亚洲、彭芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，执行标的为816550元；在执行过程中，已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票；经双方当事人协商，同意达成履行和解协议；由于履行时间较长，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王俊翔
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第06242号
原告钱建杰，男，1970年10月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人徐兰，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托代理人刘璐，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告王振蓉，女，1971年10月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告钱建杰与被告王振蓉民间借贷纠纷一案，原告钱建杰于2014年7月24日向本院提起诉讼，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员张必元担任审判长，与代理审判员李韶、人民陪审员郭敏组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告钱建杰的委托代理人徐兰到庭参加了诉讼，被告王振蓉下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告钱建杰诉称，被告于2014年5月6日向原告出具借条，以经营饭店需要流动资金为由向原告借款70万元，约定于2014年7月5日偿还借款。借条出具之后，原告向被告支付了出借款项。但被告至今未归还借款。现起诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金70万元并支付逾期借款利息（以借款本金70万元为基数，从2014年7月6日起至全部本金还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，利随本清）；本案案件受理费、保全费由被告承担。
被告王振蓉未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年4月被告以经营饭店需要流动资金为由提出向原告借款，原告同意出借，并分别于2014年4月6日通过中国农业银行向被告转账支付50万元、2014年5月8日通过中国农业银行向被告转账支付6万元、2014年5月10日通过重庆农村商业银行向被告转账支付14万元，合计70万元。2014年5月6日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款70万元，借款期限2个月，于2014年7月5日前归还。借款期限届满后，被告未能归还借款，原告遂于2014年7月6日过EMS向被告邮寄送达律师函，要求被告立即归还借款70万元并承担逾期利息。但被告至今未归还借款，原告遂向本院起诉。
以上事实，有借条、银行卡取款业务回单、银行客户交易回单、银行综合应用系统查询打印件、律师函以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告发出借款的要约，原告承诺出借，双方形成借贷款合意，随后原告向被告支付了出借款项，被告向原告出具了借条，双方之间建立了借贷合同关系。合同订立后，原告向被告支付了出借款项，已履行了出借义务。被告未能按期归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。因双方当事人未约定借款期内利息及利率标准以及逾期利率，故应认定为定期无息借贷。对原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持，但应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告钱建杰借款本金70万元；
二、被告王振蓉支付原告钱建杰借款利息（以70万元为基数，从2014年7月6日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；
三、驳回原告钱建杰的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10908元，财产保全申请费4070元，公告费800元，共计15778元，由被告王振蓉负担。此费已由原告钱建杰预交，被告王振蓉在履行前述义务时一并支付原告钱建杰，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张必元
代理审判员 李 韶
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 段静强
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第9号
罪犯黄阿长，男，1969年1月11日出生，汉族，小学文化，福建省南安市人，捕前系农民。现在漳州监狱服刑。
福建省华安县人民法院于2011年10月19日作出（2011）华刑初字第85号刑事判决，认定被告人黄阿长犯盗窃罪，判处有期徒刑七年一个月（刑期自2011年1月25日起至2018年2月24日止），并处罚金50000元（已交3300元）。判决生效后，于2011年11月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2013年12月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄阿长自2011年11月3日投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。从2011年11月至2013年10月累计获得达标分14.8分，2012年获得监狱表扬。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯黄阿长在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄阿长减去有期徒刑八个月刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年1月25日起至2017年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 康少敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第846号
原告：东阳艺影影视器材有限公司，住所地：浙江省东阳市横店影视产业实验区c2-006-a。
法定代表人：庄国盛。
被告：陈刚。
被告：何洋。
本院在审理原告东阳艺影影视器材有限公司与被告陈刚、何洋租赁合同纠纷一案中，原告东阳艺影影视器材有限公司于2014年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东阳艺影影视器材有限公司的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东阳艺影影视器材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告东阳艺影影视器材有限公司负担。
代理审判员 陈剑英
二〇一四年十二月二十日
代书 记员 陈安倩
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第976号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：祝德兆，该公司总经理。
委托代理人：贾琦光，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廊坊市融通石油机械设备有限公司。
法定代表人：张文军，该公司董事长。
委托代理人：王孝军，河北拓石律师事务所律师。
再审申请人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司因与被申请人廊坊市融通石油机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2014）廊民二终字第362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
指令河北省廊坊市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 哲
审判员 张书华
审判员 张耀庆
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张 霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第13933号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明。
被告邓璐，男，1986年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告邓璐物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执459号之一
申请执行人孙瞳。
被执行人张浩然。
被执行人周磊。
原告孙瞳诉被告张浩然、周磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第4608号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院查封财产暂不具备执行条件，申请人无法提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第4608号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖金成
助理审判员 曲 峰
助理审判员 郭 松
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李云龙
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执459号
申请执行人孙瞳。
被执行人张浩然。
被执行人周磊。
本院作出的（2015）西民初字第4608号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张浩然银行存款210000元，被执行人周磊银行存款120000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曲 峰
二〇一六年五月二十二日
书记员 李云龙
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2072号
原告黄某。
委托代理人徐承肖，浦江众信法律服务所法律工作者。
被告洪某。
原告黄某诉被告洪某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员楼其超于2016年4月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于××××年××月××日在浦江县民政局登记结婚。由于双方系网上认识，且被告对原告进行了欺骗，现原告对被告已不再有信任念头，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚。
为主�其权利，原告向本院提交了提交结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告洪某未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在浦江县民政局登记结婚。现原告以夫妻双方感情已经破裂为由起诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。现原、被告之间因生活琐事影响了夫妻感情，但双方并无其他重大矛盾和原则分歧，夫妻感情还未至完全破裂的程度。只要原、被告双方珍惜夫妻感情，以家庭为重，互尊互谅、互敬互爱、加强沟通、增进信任、彼此宽容，夫妻关系是可以改善的。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告洪某离婚之诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 楼其超
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 潘灵芝
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藁执字第00515-1号
申请执行人秦月芬，女。
被执行人河北圣禾化工有限公司。
法定代表人王恒涛。
本院在执行秦月芬诉河北圣禾化工有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人河北圣禾化工有限公司名下的房地产及机器设备正在进行评估，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止藁城市人民法院作出的（2015）藁民初字第02051号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳志华
二〇一五年十月十六日
书记员 王 路
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第694号
申请执行人王彤。
被执行人单福春。
被执行人何青春。
本院于2015年10月26日立案执行王彤申请单福春、何青春买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书法院生效裁判，被执行人单福春、何青春应支付申请人王彤案款12228.0元，承担执行费83.42元。本院已执行0.0元，尚有12311.42元未执行，现因被执行人单福春、何青春暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）富裕民执字第694号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 迪
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执48号
申请执行人张卫平，男，1974年9月26日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人佘琼，男，1975年3月24日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
张卫平与佘琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第01021号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定：佘琼偿还张卫平转让费22000元，并支付自2014年12月31日起至款项还清之日止按照每日3.12元计算的利息以及本案受理费182元。因佘琼未按期履行生效法律文书所确定的义务，张卫平向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，佘琼应偿还张卫平转让费22000元，并支付自2014年12月31日起至款项还清之日止按照每日3.12元计算的利息以及本案受理费182元，执行费230元，以上合计22412元。另自2015年12月30日起至实际履行之日止，以22000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人佘琼的银行存款22412元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人佘琼自2015年12月30日起至实际履行之日止，以22000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一六年七月三日
书记员 余 婷
辽宁省本溪市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）本立刑监字第00012号
关世庆：
你为犯交通肇事罪一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2013）桓刑初字第00192号刑事判决和本院（2014）本刑二终字第00152号刑事裁定，以“我没有犯罪前科，该案中有自首情节以及愿意承担一定经济赔偿责任，原审量刑过重”等为主要理由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，你无视国家交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，二人受伤，你的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。关于你提出原审没有充分考虑你没有犯罪前科，事故发生后主动投案，并愿意承担一定经济赔偿责任的情节，量刑过重，应提起再审改判的申诉理由，经查，原审是根据你在该起事故中的责任、犯罪后果，并已充分考虑了你的到案情况及认罪、悔罪表现而作出的刑罚，在法定刑期内，量刑无畸重之处。故你的这一申诉理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年四月二日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1542号
原告：刘春峰。
被告：周发荣。
被告：郭香根。
原告刘春峰为与被告周发荣、郭香根民间借贷纠纷一案，原告刘春峰于2015年6月30日向本院起诉。诉请：一、被告周发荣返还原告借款40000元并支付利息9600元（自2014年4月20日计算至2015年6月30日）；二、被告郭香根上述第一项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告周发荣承担，被告郭香根负连带责任。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告刘春峰、被告郭香根到庭参加诉讼，被告周发荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2012年8月30日，被告周发荣因经营所需从原告处借得人民币60000元，并向原告出具欠条1份，约定利息按银行同期贷款利率的三倍计算，归还日期为2013年7月1日，逾期未归还则由被告周发荣承担借款本金50%的违约金，并承担由此发生的诉讼费、律师代理费。该借款由被告郭香根提供连带保证责任，担保期限自归还到期之日起2年。之后，被告周发荣先后支付原告借款利息至2014年4月19日。借款到期后，经原告催讨，被告周发荣、郭香根归还原告借款本金20000元，余款40000元及2014年4月20日之后的利息经原告多次催讨未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周发荣于本判决生效后十日内返还原告刘春峰借款40000元；
二、被告周发荣于本判决生效后十日内支付原告刘春峰自2014年4月20日起至2015年6月30日止的利息9600元；
三、被告郭香根对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1040元，减半收取520元，由被告周发荣负担，被告郭香根负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1040元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 吴 翔
二〇一五年七月二十七日
书记员 施琳俊
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初3380号
原告：漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。
法定代表人：王利民，理事长。
被告：赵志刚，其他信息不详。
本院受理原告漯河市源汇区农村信用合作联社与被告赵志刚借款合同纠纷一案后，经审查，原告漯河市源汇区农村信用合作联社未能提供被告赵志刚的基本信息，本院亦查找不到被告赵志刚的个人信息。本院认为，原告漯河市源汇区农村信用合作联社的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市源汇区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元，退还原告漯河市源汇区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王新蕾
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 倩