山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）聊行终字第66号
上诉人（原审原告）：张保刚，男，农民，住临清市。
委托代理人：张守才。
被上诉人（原审被告）：临清市公安局。住所地：临清市先锋路中段。
法定代表人：王志刚，男，该局局长。
委托代理人：赵四喜。
委托代理人：陈小强。
原审第三人：张国辉，男，农民，住临清市。
原审第三人：张保才，男，农民，住址同上。系张国辉之父。
原审第三人：周艳青，女，农民，住址同上。系张国辉之母。
上诉人张保刚因治安行政处罚一案，不服临清市人民法院（2014）临行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人张保刚及其委托代理人张守才，被上诉人临清市公安局委托代理人赵四喜、陈小强，原审第三人张国辉、张保才、周艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告张保刚与第三人张国辉系同村村民。二人因生活琐事产生矛盾，后因双方电话约架导致矛盾激化。2013年11月28日晚九时许，原告张保刚伙同他人到张国辉家后，原告张保刚先手持木棍敲打张国辉家的街门，待张保才开门后，原告张保刚与张保才、张国辉等之间有互相打斗行为。在打斗过程中，周艳青头部受伤，经鉴定为轻微伤。张保才、张国辉所受伤害未申请法医鉴定。被告经受案、调查取证、处罚告知等办案程序后，于2014年3月20日向原告送达了临公（金郝）行罚决字（2014）00003号行政处罚决定书。原告张保刚不服，向临清市人民政府提出复议，临清市人民政府以行政复议申请不符合受理条件为由作出临政复不字（2014）03号不予受理行政复议申请决定书，并向原告进行了送达。原告张保刚不服，向法院提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的行政处罚决定。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第一百一十八条规定：“本法所称以上、以下、以内，包括本数。”根据对被告提供的证据进行分析和当事人之间的当庭质辩情况可以得知，本案原告因为生活琐事与第三人张国辉产生矛盾，后来随着双方矛盾升级，形成双方互相殴斗。原告与第三人张国辉、张保才等之间有打斗行为。被告认定原告有殴打他人的事实清楚。被告经受案、调查取证、处罚告知、依法审批、制作并向当事人送达行政处罚决定书等办理案件所需程序，符合公安机关办理治安行政处罚案件的办案程序。被告办理案件时间较长，属于办案效率问题。原告诉称被告办案违反法律程序要求撤销处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。被告对适用的法律依据在答辩状和庭审中进一步予以释明，结合本案案情，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款中规定情形，适用法律正确。被告向原告张保刚送达并经其签名捺印的行政处罚决定书上明确载明“对张保刚处以行政拘留十日、罚款伍佰元”。因此，原告诉称“未履行任何手续对原告罚款500元”的理由不能成立，依法不予支持。原告诉称“将原告违法送进拘留所拘留十日，向拘留所交款1500元未给手续侵犯了其合法权益”和“其被打得头破血流，轿车被砸坏”，属于另一法律关系，同本案并非同一法律关系，本案不予涉及。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告张保刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张保刚负担。
上诉人张保刚不服原审判决，上诉称：2013年11月28日20时40分左右，是上诉人张保刚接到原审第三人张国辉的约架电话才导致了这场互殴行为；被上诉人临清市公安局作出的治安行政处罚决定未送达给上诉人，应属程序违法。请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人临清市公安局答辩称：2013年11月28日上诉人张保刚与原审第三人张国辉在电话中发生吵骂，同日21时许上诉人伙同李某甲、唐某、吕某、李某乙等人到张国辉家门外，上诉人手持事先准备好的木棍，敲打张国辉家的大门，大门打开后，张保刚对张保才、张国辉进行了殴打。上诉人的行为已构成殴打他人，被上诉人依据《中华人民共和治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对上诉人处以行政拘留十日、罚款伍佰元的处罚。该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原审法院判决。
原审第三人张国辉、张保才、周艳青庭审中陈述请求维持被上诉人作出的本案被诉行政处罚决定。
二审庭审中，被上诉人临清市公安局出示并说明了其向原审法院提交的以下事实证据：
1、2013年11月29日被上诉人对张保刚的询问笔录。主要内容为：2013年11月28日晚上8点49分，张国辉给我打电话，让我找他去，在电话里说要弄死我。开始的时候让我去红绿灯。去红绿灯之前，我给路某、李某丙、李某丁三个人打电话说有人找我的事，让他们开车去我家。我让路某、李某丙、李某丁去我家的意思是怕张国辉把我喊红绿灯后再去我家闹事。我和唐某开车去红绿灯，到后，张国辉没在。我就给张国辉打电话，张国辉说他在家。我就和唐某到栗官屯了。到栗官屯以后，我看到路某、李某丙、李某丁三个人一人开了一辆车在我家门口等着呢！我把车停下来，从车后备箱里拿了一个木棍，就用手砸门。
2、2014年1月6日被上诉人对张保刚的询问笔录。主要内容为：张保刚和张国辉打架是在临清市金郝庄镇栗官屯村张国辉和张保征家门口的大路上。……我从车里拿出一个棍子，然后去砸张国辉家的门，张国辉的父亲张保才、张国辉、张国辉的母亲、还有张国辉的媳妇就出来了，在张国辉的父亲张保才出来的时候，我拿棍子砸了张保才一下，砸张保才的头上了。张国辉上来就跟我打起来了，打着打着，张国辉把我摁地上了，有人过来拉架。我起来以后，想打张国辉，张国辉的母亲过来拽我，我就上去抓住了张国辉母亲的头发，这时不知道谁从我后面砸了我头一下子，我的头破了。
3、2013年11月29日被上诉人对张国辉的询问笔录。主要内容为：2013年11月28日晚上大约9点左右的时候，在栗官屯我家门口打架。……听见有人使劲踹门，我父亲就赶紧去开门，并大声问：“谁啊，又怎么着了？”就在我父亲刚开开门的时候，张保刚就直接拿着棍子打到我父亲头上了，接着那一群人就把我父亲给拽了出去。……我被李某乙和李攀拽到街上去了，紧接着张保刚拿着木棍子就打我右肩膀一下。……张保刚站起来的时候还用脚踹了我肚子一脚。……我看见张保刚又拿棍子，我就赶紧往后跑，结果张保刚就拿棍子砸到我左胳膊下边了，被我用胳膊夹住，我把棍子抢了过来，我母亲赶紧把我拉到院子里去了。我左手被划破了，我媳妇怀着孕被推倒在地现在还有点肚子疼。我父亲和母亲的头都被打肿了。
4、2014年1月5日被上诉人对张国辉的询问笔录。主要内容为：我们两个都用的是棍子，我的棍子是从张保刚手里夺过来的。就是拿棍子对着打了，张保刚打我后背了，被我夺下来一棍子后，我跟他对着打了。
5、2013年11月29日被上诉人对张保才的询问笔录。主要内容为：2013年11月28日晚上大约快到十点的时候，张保刚就带着人来踹我家门。当时我去开的门，我开门的时候一边开一边说：“咋了咋了。”就在我刚开开大门的时候，就看见张保刚拿着棍子一棍子砸到我头上了。张国辉看见我挨打了，接着就从院里出来跟张保刚打起来了，我就看见两个人滚在一块倒在地上了。……我看见好几个人拉着张国辉让张某打。……后来我媳妇拉的时候，张保刚还抓着我媳妇周艳青的头发给摁倒地上打了。
6、2013年11月29日被上诉人对周艳青的询问笔录。主要内容为：我的头发被张保刚给拽了一绺下来，唐某还用手打我头了，头被张保刚用棍子打了一下。张保才被张保刚拿棍子砸了一棍子后又被他拍了一铁锨。张国辉手被打破了，还被张保刚打了两棍子。
7、2013年12月5日被上诉人对李某乙（张保刚约去帮助打架的人）的询问笔录主要内容为：……下来车以后，张保刚从后备箱里拿了一根木棍，就去拍张国辉家的门。……门开后张保刚直接就拿着棍子砸了那个人头一下，后来张保刚就跟张国辉拿着棍子对着打了，后来两个人还滚到了地上。
8、2013年12月5日被上诉人对李某丁（张保刚约去帮助打架的人）的询问笔录。主要内容为：张保刚下了车后就从后备箱里拿出来一根木头棍子，接着张保刚就拿着棍子开始敲人家的门，开门的好像是一个上年纪的。等我回过神来的时候就看见打了起来，我看见张保刚和一个年轻的对着打了起来，都拿着棍子对着打。和张保刚打架的年轻的见过两面知道他是栗官屯蒸馒头的，叫什么辉。
9、2013年12月17日被上诉人对李某甲（张保刚约去帮助打架的人）的询问笔录。主要内容为：……张保刚就拿着棍子砸门，还踹了两脚。当时开门的是那家人家上年纪的那个男的，那个上年纪的男的刚出来，张保刚上去就砸了那个人头一下子，接着那家的家里人就出来了，一个女的手里还拿着一把铁锨。那家年轻的男的出来后就跟张保刚打了起来，还把张保刚手里的棍子夺下来一根。后来不知道怎么地那个年轻的把张保刚给扑倒了，两个人就从地上滚了起来。……起来以后张保刚又和那家年轻的那个男的拿着棍子对着砸了起来，等我再注意的时候就看见张保刚躺在地上，头上还流血了。
10、2013年12月20日被上诉人对李某戊（张保刚约去帮助打架的人）的询问笔录。主要内容为：张保刚从车上下来后从后备箱里拿出来一棍子，就开始踹那家的门。当时我还从车上待着，等我从车上下来的时候我就看见张保刚跟那家人家打了起来。
11、2014年1月6日被上诉人对吕某（张保刚约去帮助打架的人）的询问笔录。主要内容为：开始张保刚和张国辉两个人正拳头巴掌的对着打，打着打着张国辉把张保刚给压地上了，我上去把张国辉给拉开了，张保刚起来后又要打张国辉，我就在中间劝着，没劝住，两个人继续打，打着打着，张国辉不知道从哪里捡起一个木头棍子要打张保刚，被张保刚给夺过去了，张保刚拿着棍子打了张国辉的后脑勺一下，这时张国辉的父亲拿着铁锨过来打张保刚，张保刚躲开后，拿棍子打了张国辉的父亲的背部一下。
12、2013年11月29日被上诉人提取的案发现场视频光盘一张（视频资料系办案民警提取的村里监控，监控位置正对张国辉家大门口）。显示当时打架的现场情况。视频光盘显示：2013年11月28日21时23分第一辆车停在了张国辉家门口西侧；21时24分第二辆车停在了张国辉家门口西侧；21时29分25秒由张保刚开的第三辆车和第四辆面包车停到了张国辉家门口；21时30分25秒至28秒张保刚用脚用力踹张国辉家的大门；21时31分3秒左右张保刚手持木棍踹大门；21时31分18秒至21秒张保刚用木棍殴打前来开大门的张保才；再向后就是殴打的混乱场面。
上诉人张保刚对上述事实证据无异议。
原审第三人张国辉、张保才、周艳青对上述事实证据无异议。
被上诉人临清市公安局出示并说明了以下程序证据：受案登记表、行政处罚告知书、行政处罚审批表、行政处罚决定书各一份。
上诉人张保刚对上述程序证据提出异议称：2014年3月20日被上诉人临清市公安局作出了行政处罚决定书，同日传唤上诉人，上诉人到了派出所后就将其拘留了。被上诉人没有给上诉人送达行政处罚决定书，后经临清市公安局信访科催问，上诉人才于2014年5月19日领取了行政处罚决定书和交纳罚款的单据，被上诉人未给上诉人送达行政处罚决定书的行为属于严重的程序违法。
被上诉人临清市公安局反驳称：行政处罚决定书当场向上诉人张保刚进行了送达，处罚决定书的尾部有被处罚人张保刚的签字。
原审第三人张国辉、张保才、周艳青对上述程序证据无异议。
被上诉人临清市公安局作出处罚决定适用的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定。
上诉人张保刚称行政处罚决定应适用《中华人民共和国行政处罚法》，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》错误。
原审第三人张国辉、张保才、周艳青对被上诉人作出的行政处罚决定适用的法律无异议。
本案经合议庭评议，本院认为：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被上诉人临清市公安局作出行政处罚决定认定，2013年11月28日21时在临清市金郝庄乡栗官屯村张国辉家门前，同村张保刚伙同唐某、吕某、李某乙等人与张国辉等一家因琐事产生矛盾，后相互斗殴。认定上述事实被上诉人提交了张国辉、张保刚、李某乙、李某甲等11份询问笔录和案发现场的视频资料。上诉人张保刚和原审第三人张国辉、张保才、周艳青对被上诉人提交的证据均无异议。据此，被上诉人提交的事实证据能够证明被诉行政处罚决定认定的事实。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对上诉人处以行政拘留十日并处罚款五佰元，认定事实清楚，适用法律正确。
对于上诉人张保刚提出的行政处罚决定书未给其送达属程序违法的问题。因被上诉人未提交其给上诉人送达行政处罚决定书的送达回证，说明被上诉人在2014年3月20日向上诉人宣读行政处罚决定后，未及时给上诉人送达，上诉人于2014年5月19日领取了行政处罚决定书，后对被诉行政处罚决定行使了复议权和起诉权，对上诉人行使救济权利未造成实质影响。因此，被上诉人未及时给上诉人送达行政处罚决定书的行为属程序瑕疵，不宜认定程序违法。
综上所述，原审法院判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张保刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 扬
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高世宁