wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第53号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人孙某某，男，1985年8月12日生，公民身份号码×××，汉族，大专文化。因涉嫌危险驾驶罪于2014年8月4日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2014）522号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员张亚俗出席法庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年6月12日1时许，被告人孙某某醉酒后驾驶云F60XX**号车由珊瑚路南向北行至珊瑚路与朱槿路交叉口处时，与由珊瑚路西向东横过道路的行人田某某和吴某某相撞，造成云F60XX**号车受损、吴某某受轻伤、田某某受轻微伤的道路交通事故。经检验，孙某某血液中的乙醇含量为128.31mg／100ml。经认定，孙某某承担此事故的全部责任。
公诉机关针对起诉书指控的事实，当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人孙某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依法提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，希望对其从轻处罚。
经审理查明：2014年6月12日1时许，被告人孙某某醉酒后驾驶云F60XX**号车由珊瑚路南向北行至珊瑚路与朱槿路交叉口处时，与由珊瑚路西向东横过道路的行人田某某和吴某某相撞，造成云F60XX**号车受损、吴某某受轻伤、田某某受轻微伤的道路交通事故。经检验，孙某某血液中的乙醇含量为128.31mg／100ml。经认定，孙某某承担此事故的全部责任。
另查明，庭审结束后，被告人孙某某与被害人等就民事部分自愿达成调解协议。
上述事实，有公诉机关及当事人提供的以下证据证实：1、被告人孙某某的供述，证人翟某某、石某某、关某某的证言，被害人田某某、吴某某的陈述，证实孙某某酒后驾驶机动车发生交通事故的时间、地点、起因、经过；2、抓获经过，证实被告人孙某某到案的经过；3、云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心（2014）F01血检字第642号血液乙醇含量检验报告书，证实送检孙某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为128.31mg／100ml；4、云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心（2014）F01临鉴字第262号、263号法医临床鉴定意见书，证实经鉴定，田某某此次事故损伤鉴定为轻微伤，吴某某此次事故损伤鉴定为轻伤一级；5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，玉溪市公安局交警支队直属大队道路交通事故认定书（简易程序），证实交通事故发生的地点、现场情况等情况，经玉溪市公安局交警支队直属大队道路交通事故认定书认定，孙某某承担此事故的全部责任，田某某、吴某某无责任；6、本案还有孙某某的驾驶证、云F60XX**号车的行驶证、保险证等证据在卷证实。上述所列证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人孙某某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某某对二被害人所造成的损失进行了部分赔偿，故对其可酌情从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，拘役一个月，缓二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春秀
人民陪审员 殷忠诚
人民陪审员 刘家和
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨茜茜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4382号
罪犯郭俊先，男，1988年12月28日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2009年3月30日做出（2009）叙永刑初字第56号刑事判决，以被告人郭俊先犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金25000元（已缴纳2500元）。刑期起于2008年7月30日止于2020年7月29日。判决生效后交付执行。于2009年8月11日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2011年11月25日做出（2011）宜中审监执字第2423号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期止于2019年6月29日。执行机关四川省邑州监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭俊先在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分197.5分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郭俊先在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭俊先减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至二〇一八年三月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹 巍
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初187号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人王贵朝，男，1974年10月24日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，于2017年2月3日被南阳市公安局直属分局取保候审,于2017年2月10日被卧龙区人民检察院取保候审。
辩护人李红菊，河南宛东律师事务所律师。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）87号起诉书，指控被告人王贵朝犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘雅兴出庭支持公诉，被告人王贵朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2017年1月27日20时许，被告人王贵朝酒后无证驾驶、无牌照的两轮摩托车，在南阳市南邓路潦河镇辛店附近自南向北通过南邓路时，与张某驾驶的沿南邓路自西向东行驶的豫Ｒ×××××小型面包车相撞，造成王贵朝受伤的道路交通事故。经鉴定，从送检的王贵朝血液中检出乙醇成分，其含量为134.11mg/100ml。南阳市公安局道路交通事故责任认定书认定，王贵朝应承担该道路交通事故的主要责任；张某承担该道路事故的次要责任。公诉机关认为，被告人王贵朝违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人的供述，鉴定意见，书证等相关证据证实其犯罪事实，提请法院对被告人王贵朝依法判处。
被告人王贵朝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见：1、对公诉机关指控被告人王贵朝犯危险驾驶罪不持异议；2、被告人系偶犯，家庭困难，其本人在事故中受伤较重至今未愈；3、其归案后的认罪悔罪态度较好，建议对其从轻判处并判处缓刑。
经审理查明：2017年1月27日20时许，被告人王贵朝酒后无证驾驶无牌照的两轮摩托车，在南阳市南邓路潦河镇辛店附近自南向北通过南邓路时，与张某驾驶的沿南邓路自西向东行驶的豫Ｒ×××××小型面包车相撞，造成王贵朝受伤的道路交通事故。经鉴定，从送检的王贵朝血液中检出乙醇成分，其含量为134.11mg/100ml。南阳市公安局道路交通事故责任认定书认定，王贵朝应承担该道路交通事故的主要责任；张某承担该道路事故的次要责任。属醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶。
上述事实有下列证据予以证实：
1、书证
（1）被告人王贵朝照片及人口基本信息。证明被告人王贵朝的年龄等基本情况，说明被告人王贵朝系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询。经查询被告人王贵朝无犯罪前科。
（3）受理交通事故案件登记表。2016年1月27日20时57分，事故处理二大队接110指令，到达事故现场，报称在南邓路潦河辛店发生摩托车与小型面包车碰撞事故，有人受伤。
（4）南阳市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证。证实公安机关扣留发生交通事故的肇事摩托车。
（5）驾驶人信息查询结果单。经系统查询被告人王贵朝未办理机动车驾驶证信息。
(6)到案经过。2017年1月27日20时57分许，民警接110指令称在南邓路与潦河镇辛店一面包车和摩托车发生交通事故，有人受伤。民警到达事故现场后开展勘查工作，双方驾驶员已到医院，之后民警到南石医院对双方驾驶员抽取静脉血。
（7）南阳南石医院住院病历入院证明。证实被告人王贵朝的伤情。
（8）交通事故现场勘查笔录及现场照片。证明发生事故现场的状况。
（9）道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图及现场照片。证明了发生交通事故案发现场的情况。
（10）南阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定所：
（宛）公（伤）鉴（法医）字（2016）0498号
鉴定意见：王贵朝的损伤程度为轻伤二级。
（11）南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队道路交通事故责任认定书宛公交认字（2016）第FA066号。
被告人王贵朝承担该道路交通事故的主要责任，张某承担该道路交通事故的次要责任。
（12）南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告
（宛）公（交）鉴（酒）字（2017）00241号
鉴定意见：从送检的王贵朝血液中检出乙醇成分，其含量为134.11mg/100ml。
鉴定人：惠广玺、丁玲鉴定时间：2017年1月30日
2、视听光盘。证明被告人王贵朝被查获及供述同步视听资料。
3、证人张某证言
2017年1月27日晚上9点多，在南阳市卧龙区潦河镇南邓路辛店段，我驾驶豫Ｒ×××××号面包车沿南邓路自西向东行驶，行驶至南邓路潦河镇辛店段的时候，突然从路的右边斜着窜出一辆摩托车，往路对面开，我就赶紧刹车并且往左打了一把方向，结果还是撞上了那辆摩托车，我就赶紧停车打电话报警，后来我就和救护车一起陪伤者去了医院。
4、被告人王贵朝的供述
2017年1月27日晚上八点多，我骑摩托车从妻弟家（潦河辛店）准备回家。从辛店村出来后到了南邓路边，我先沿着南邓路自南向西骑了有二三十米，看看前后没有车了就加了一下油斜着从南邓路穿过去准备到路北，谁知道刚好骑到将近路当中的时候从西边过来一辆车，照的我眼睛什么也看不见，接着我就被撞到在地上了，我就昏了过去，后来我和那个司机一起坐了救护车去了医院。后来经过抽血检测，我属酒驾驶车辆。嘉爵125摩托车是我的但没有挂牌，我也没有办理摩托车驾驶证，车上挂的豫Ｒ×××××号牌是我在废品收购站捡的自己挂上去的。我是当天中午在家喝的白酒，大概喝了四两白酒。
以上证据来源合法，内容客观真实，并经法庭出示、质证，被告人王贵朝对出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王贵朝在未取得摩托车驾驶资格的情况下，酒后驾驶摩托车在道路上行驶，其血液中乙醇含量为134.11mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王贵朝犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人系初犯，本人在此次事故中受伤较重，现伤情还未痊愈，请求法庭对其判处缓刑。其辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪性质、犯罪情节、认罪悔罪态度、血液中乙醇含量等情节，对其判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人王贵朝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 丽
二〇一七年三月二十日
书记员 宋晓凌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15317号
原告北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区长沟镇西长沟村村委会北260米。
法定代表人蔡朝晖,经理。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告白书长，男，1948年7月21日出生。
本院在审理原告北京富通供热有限公司与被告白书长供用热力合同纠纷一案中，因原告北京富通供热有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何双全
二〇一六年十二月十九日
书记员 金英骏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初267号
原告：黄桂，女，1968年9月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张爱民、朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告：孙琴美，女，1979年8月25日出生，汉族，住泰兴市。
被告：孙霜斌，男，1995年2月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
两被告共同委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
原告黄桂与被告孙琴美、孙霜斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂之委托诉讼代理人张爱民，被告孙琴美、孙霜斌之共同委托诉讼代理人朱冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元，并按月息2%支付自2016年2月5日至实际还款之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告要求变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金100000元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：原、被告双方均在珊瑚镇八户庄做生意，系邻居。2016年2月7日，被告因经营需要向原告借到人民币100000元，并出具了借条，当时约定月息2%。现原告急需用钱，多次催要，被告未能自觉履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：
1、借条一张，证明被告借款100000元的事实。
2、微信聊天记录一份、短信记录一份，证明被告对共欠原告夫妇180000元且双方约定了利息。
被告孙琴美、孙霜斌共同辩称，借款是通过原告儿子的银行卡转给被告孙琴美，应当提供转账凭证。借条上没有约定利息，没有借到100000元，只收到95000元。出具借条时，孙霜斌并不在现场，是后来原告让孙霜斌在借条上签字的，孙琴美是否借到该笔借款，孙霜斌也不知情。孙琴美于2017年1月6日还款50000元，即使该借贷关系成立，也不应当是还款100000元，亦不承担利息。请求驳回对孙霜斌的起诉，另外的诉讼请求请法院依法判决。
被告孙琴美、孙霜斌申请证人蒋某、王某、孙某出庭作证，证明共偿还原告黄桂夫妇180000元的事实。
本院经审理认定事实如下：原告与被告孙琴美是朋友关系。2016年2月7日，被告孙琴美向原告出具一张落款时间为2016年2月5日的借条，内容为：“今借黄桂人民币拾万元整（100000元），借款人：孙琴美、孙霜斌，2016.2.5”，出具借条后，被告孙霜斌在借款人后签名。后被告未能偿还，原告持借条原件诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙琴美向原告出具借条借款，原告与孙琴美之间的债权债务关系成立。关于被告孙霜斌在借条上签名的行为性质，本院认为，被告孙霜斌在借款人孙琴美之下并列签名，应视为共同借款人，被告主张其无借款合意、签名属见证人的辩称意见，本院不予采纳。被告孙琴美、孙霜斌应当履行还款义务。关于借款金额，原告主张借条中载明的绝大部分金额即95000元是通过转账支付，剩余部分5000元，系采用现金交付，其所提交的借条、短信记录、微信聊天记录不足以证明实际交付现金5000元的事实，故本院依法确认借款金额为95000元。关于被告辩称，共偿还原告夫妇借款180000元，并申请了三名证人出庭作证，本院认为，三名证人就还款的时间、款项来源、款项组成的陈述均不一致，且除上述证人证言外无其他证据证明还款的事实，故对该辩称意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙琴美、孙霜斌于本判决生效之日起十日内偿还原告黄桂借款95000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 丁 异
人民陪审员 叶慧明
人民陪审员 朱仲林
二〇一八年五月二日
书 记 员 颜海燕
附本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民小字第695号
原告：沈阳诚诺物业服务有限公司，组织机构代码证：56468055-8。
法定代表人：韩乃坤，该公司总经理。
委托代理人：韩旭，该公司员工。
被告：侯丽萍，女，1973年11月18日出生，汉族。
委托代理人：高鹏，男，系原告丈夫。
原告沈阳诚诺物业服务有限公司与被告侯丽萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳诚诺物业服务有限公司的委托代理人韩旭、被告侯丽萍的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳诚诺物业服务有限公司诉称，原告沈阳诚诺物业服务有限公司诉称，2011年1月1日原告与沈阳市中鸿基阳光城业主委员会签订物业管理委托合同一份，合同约定原告为小区提供物业服务，业主按每平方米人民币0.65元缴纳物业费。现原告已服务三年，原告多次向被告催要物业费未果。现诉至法院，请求：1、判令被告支付2011年1月1日到2013年12月31日物业费人民币2，123元、违约金人民币1，050元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告侯丽萍辩称，原告所诉被告房屋地址、物业费的计算标准、拖欠的物业费时间均属实。但数额不属实。被告房屋面积为90.74平方米，3年36个月应减免11个月的物业费（第一年减免3月、第二年减免4个月、第三年减免4个月），共欠费25个月的物业费人民币1，475元。从2011年未交物业费的原因是：2006年交房，一开始被告交过物业费。从2011年开始就没有交过物业费，因为一直没有住。从2011年到现在被告家北窗有大白脱落情况，并渗水。多次与原告沟通，也留电话了，原告让被告等等，一直没有给被告修理。所以，被告自己修理了室内房屋，室外修理不了。
经审理查明，被告侯丽萍系沈阳市沈河区方明街14号5-5-1房屋业主，其房屋建筑面积为90.74平方米。原告沈阳诚诺物业服务有限公司是具有资质的物业服务公司，2011年3月17日，原告沈阳诚诺物业服务有限公司与中鸿基阳光城业主委员会签订一份中鸿基阳光城物业服务合同，约定由原告对该园区提供物业服务，并约定了服务内容和质量标准。合同约定该小区物业费为每月每平方米人民币0.65元（按住宅建筑面积计算）。原告按合同履行了物业服务。被告侯丽萍未交纳2011年1月1日至2013年12月31日的物业费。原告催要未果，起诉来我院。
上述事实，有当事人陈述、中鸿基阳光城物业服务合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告同被告所在园区的业主委员会签订的《中鸿基阳光城物业服务合同》合法有效，原告有权依合同约定履行自己的义务并享有相应的权利。原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告也实际接受了服务，则双方形成事实上的物业服务合同关系，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业服务费，符合法律规定，也是对自己合法债权的维护，故本院予以支持。在庭审过程中，原告同意可以25个月的物业费人民币1，474.53元向被告主张权利，本院予以准许。
关于被告主张其房屋漏水、墙皮脱落及原告对被告房屋维修不及时的问题。该问题涉及房屋质量与维修，原告并非房屋买卖的主体，对被告房屋并无质量担保的义务。且本案所涉《中鸿基阳光城物业服务合同》第二章第二条第10款约定：业主自用部位的维修、养护及提供其他特约服务，原告在能力范围内接受委托。该合同第三章第六条约定的物业费主要用于的开支范围也不包括维修业主自用房屋。故维修业主自用房屋应为业主与物业公司在本物业服务合同关系以外另行成立的委托合同关系。故被告以此为由拒绝交纳物业费没有法律依据。被告的该项抗辩理由，本院不予支持。被告可以另行向相关义务人主张权利。
关于被告主张一直未居住的问题。本案所涉物业服务合同关系并不因被告未在原告提供物业服务的房屋中居住而产生中断或终止。同时，《中鸿基阳光城物业服务合同》第三章第七条第1款也约定此种情况不得减免物业费。故被告的该项抗辩理由，本院不予支持。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行即时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告侯丽萍于本判决生效后十日内给付原告沈阳诚诺物业服务有限公司2011年1月1日至2013年12月31日的物业费人民币1，474.53元；
二、驳回原告沈阳诚诺物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告侯丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告侯丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一四年五月十二日
书记员 王琳琳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡商终字第142号
上诉人（原审被告）史XX。
被上诉人（原审原告）董XX。
委托代理人李XX。
原审被告杨XX。
上诉人史XX因与被上诉人董XX、原审被告杨XX民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2014）宁西商初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人史XX及其委托代理人王X，被上诉人董XX及其委托代理人李XX到庭参加诉讼。原审被告杨XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：原告董XX与张XX（又名张XX）原为夫妻，2013年1月8日双方办理了复婚登记。2013年11月，张XX意外死亡。张XX生前从事商品羊收购屠宰职业。被告史XX与被告杨XX系夫妻关系。被告史XX是养羊户，与张XX因业务相识。2011年8月14日，被告史XX侄子史X因购房用款，被告史XX向张XX借款10万元，张XX应被告史XX之约来到宁安镇，在宁安邮政储蓄银行将其账户内存款，汇入史X在邮政储蓄银行牡丹江市北安路营业所开户的账户内。转款后被告给张XX出具了借条一份，双方约定按�利率1%计算利息。自2011年8月14日到2014年2月14日，借款利息为3万元。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告史XX向原告董XX前夫张XX借款，双方约定了利息计算标准，至此，双方形成了借款合同关系。虽然该借款发生在原告与张XX登记结婚之前，张XX意外死亡后，原告作为该笔借款的财产共有人，又是该项财产的继承人，原告有权对张XX的债务人主张权利。张XX将出借款按照被告的指令汇入证人史X的账户内，双方形成借款合同关系后，被告向法庭提供的证据不能够证明被告已经向张XX履行了还款义务，该合同的权利义务没有终止，原告有权要求被告还款。因被告史XX与被告杨XX系夫妻关系，原告有权要求二被告共同履行还款义务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条第一款、第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，原审法院判决：被告史XX、杨XX于本判决发生法律效力之日给付原告董XX借款本金10万元、利息3万元，合计13万元。案件受理费2900元，由被告史XX、杨XX负担。
上诉人史XX上诉称：虽然被上诉人持有借条是形成借款合同的证据，但上诉人的七组证据能够证实其已向张XX偿还借款10万元的事实，原审判决上诉人还款错误。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求，维护上诉人的合法利益。
被上诉人董XX辩称：上诉人的七组证据不能证实还款事实，证人证言自相矛盾，相反确能够证明被上诉人借款给上诉人的事实。原审被告杨XX与上诉人是共同债务人，共同债务人有一人服判另一人不应上诉。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维�原审判决。
原审被告杨XX未到庭答辩。
通过听取上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本院归纳本案争议焦点：一、债权债务关系是否成立；二、上诉人史XX是否已偿还被上诉人董XX借款。
在二审诉讼中，上诉人及被上诉人均未向本院提供新的证据。二审查明的事实与一审所确认的事实一致，本院对原审判决认定的证据予以确认，并据以作为二审定案依据。
本院认为：关于债权债务关系是否成立及上诉人是否已返还被上诉人借款问题。上诉人史XX因其侄史X购房用款，向被上诉人董XX丈夫张XX借款100000元，张XX按上诉人史XX的指示，通过宁安邮政储蓄银行将100000元汇入史X的账户内，上诉人史XX给张XX出具借据一张。根据上述双方借贷行为，充分表明借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，合法有效。上诉人抗辩已经偿还借款，根据借款交易习惯，如果张XX收到借款，应将上诉人出具的借据交付上诉人或出具收款凭证，上诉人是具有完全民事行为能力的人，也应要求张XX给付借据或写收款凭证。上诉人史XX该主张没有提供充分证据证加以证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。故对其上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人史XX的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七�五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人史XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋志红
审 判 员 杨成伟
代理审判员 王 欢
二〇一四年十一月六日
书 记 员 蔡 丽
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第274号
罪犯胡顺仁，男，1980年4月10日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2011年4月8日作出（2011）天法刑初字第133号刑事判决，以被告人胡顺仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月5日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯胡顺仁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯胡顺仁获得嘉奖27次；2012年2月获得表扬；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2012年12月被评为改造积极分子；2012年12月获得记功2次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子。罪犯故意伤害致一人死亡，无刑事附带民事判决。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡顺仁悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯故意伤害致一人死亡的严重后果，且无材料反映其赔偿被害人家属的经济损失，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡顺仁减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2019年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0381刑初150号
自诉人李宏涛，男，汉族，农民，1977年9月14日生，住偃师市。
被告人张洪其，男，汉族，1966年5月29日生，住浙江省嵊州市。被告人张洪其因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月29日被本院决定逮捕，当日被偃师市公安局列为上网逃犯，同年3月30日被浙江省嵊州市警方抓获。
辩护人张保安，系河南法魂律师事务所律师。
自诉人李宏涛以被告人张洪其犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起自诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。自诉人李宏涛、被告人张洪其及其辩护人张保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人李宏涛控告称，自诉人与被告人张洪其、毛殿军等民间借贷纠纷一案，经偃师市人民法院审理并作出民事判决，判决被告人张洪其偿还自诉人借款40万元及利息。毛殿军对40万元本金承担连带责任。判决生效后，自诉人向法院申请强制执行，被告人未依照判决书履行确定的义务。后自诉人与被告人张洪其、毛殿军达成执行协议，由张洪其、毛殿军于2014年1月30日前各支付20万元本金，并支付6万元利息，毛殿军于2013年12月29日支付20万元，被告人张洪其仍拒不履行义务，严重侵犯了自诉人的合法权益，自诉人认为被告人有能力却拒不履行判决书确定的义务，情节严重,其行为已构成了犯罪。故自诉人依法提起自诉，请求法院依法追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，并责令被告人履行民事判决书确定的义务。
被告人张洪其辩称，我认罪，我愿积极筹款清偿债务。
审理查明，自诉人与被告人张洪其、毛殿军等民间借贷纠纷一案，经偃师市人民法院审理并作出了(2012)偃首民初字第120号民事判决书，判决被告人张洪其偿还自诉人借款40万元及利息。毛殿军对40万元本金承担连带责任。判决生效后，自诉人向法院申请强制执行，被告人仍未依照判决书履行确定的义务。在强制执行期间，自诉人与被告人张洪其、毛殿军达成执行协议，由张洪其、毛殿军于2014年1月30日前各支付20万元本金，并支付6万元利息，毛殿军于2013年12月29日支付了20万元，法院冻结扣划了张洪其在金融机构的存款1.89万元，并查询到张洪其在金融机构的账户也有资金往来，但被告人张洪其仍未自觉履行任何义务。
本案在审理过程中，自诉人与被告人家属达成和解协议，一次性清偿了自诉人全部债务，案件执行终结，并出具了谅解书。
本院认为，被告人张洪其拒不履行法院已生效民事判决，在法院依法对其强制执行时，张洪其在金融机构的账户上有资金往来的情况下，但仍不自觉履行任何义务。证明其有能力执行但仍拒不履行判决书确定的义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予刑事处罚。本案在审理时，被告人的家属积极筹款履行了法律文书确定的全部义务，并取得了自诉人的谅解，被告人张洪其并能当庭认罪，态度较好。故根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张洪其犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：郭卫东
人民陪审员 ：高佳铭
人民陪审员 ：齐勇珂
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 ：吕梦龙
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执824号
申请执行人谢国平，男，1973年9月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人吕国忠，男，1970年7月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人谢国平与被执行人吕国忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人吕国忠户籍地，并对被执行人吕国忠房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人吕国忠无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初902号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年一月十九日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执824号申请执行人谢国平，男，1973年9月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人吕国忠，男，1970年7月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人谢国平与被执行人吕国忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人吕国忠户籍地，并对被执行人吕国忠房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人吕国忠无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初902号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年一月十九日书记员  冯梅兰
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）禹行初字第35号
原告：金岩，男，生于1989年7月29日，汉族，住禹州市颍川办金坡村*组。
被告：禹州市烟草专卖局。
法定代表人：常广林，该局局长。
原告金岩诉被告禹州市烟草专卖局行政许可一案，我院于2014年10月8日依法受理。在审理过程中，原告金岩于2014年10月16日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对禹州市烟草专卖局的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告金岩撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告金岩承担。
审 判 长 张世飙
人民陪审员 冀红斌
人民陪审员 沈彦云
二〇一四年十月十六日
书 记 员 路 静
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02631-2号
申请执行人宋××（×××），女，1986年5月10日出生，汉族，居民。
被执行人郭×（×××），男，1981年2月2日出生，汉族，居民。
本院在执行（2015）怀民初字第04815号宋××与郭×离婚后财产纠纷一案中，依法对被执行人郭×名下的银行存款、车辆、房产进行查询，未发现被执行人郭×有可供执行财产。2015年10月9日，本院依法将被执行人郭×纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人郭×暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人宋××发现被执行人郭×有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇洪山
代理审判员 朱洪日
代理审判员 周 科
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王长山
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1352号
申请执行人高强
被执行人安阳市五恒置业有限公司
本院在执行高强申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利一案中，被执行人安阳市五恒置业有限公司拒不履行（2016）豫0502民初3203号民事调解书。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款0.6万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张俊杰
文书内容河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0502执1352号申请执行人高强被执行人安阳市五恒置业有限公司本院在执行高强申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利一案中，被执行人安阳市五恒置业有限公司拒不履行（2016）豫0502民初3203号民事调解书。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款0.6万元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 晁 震审判员 张 伟二〇一七年十一月二十三日书记员 张俊杰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1374号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:钱俊峰，男，1963年12月7日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：殷媛，江苏瑞慈律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人钱俊峰财产损失保险合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：改判我公司不承担赔偿责任。事实和理由：案涉被保险车辆因发动机进水造成发动机损失，根据《机动车损失保险条款》第7条第10款，发动机进水后造成的发动机损失，应予免赔。一审以投保单上投保人“钱俊峰”的名字不是其本人所签为由，认定我公司未履行明确说明义务。该签名虽不是钱俊峰本人所签，但该签名是钱俊峰办理保险的驾驶员代其所签，签字人是钱俊峰的投保代理人，我公司已经告知其保险除外责任、免责事项，应认定履行了明确说明义务。
钱俊峰辩称：一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
钱俊峰向一审法院起诉请求：判令人保公司支付本人车辆损失402500元。
一审法院认定事实：钱俊峰为其车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车在人保公司处投保了限额为119.8万元的机动车损失保险及相应的不计免赔，保险期限为2016年6月29日18时起至2017年6月29日18时止。2016年7月11日，南通市崇川区遭遇暴雨（降水量240mm），由于暴雨路面有积水，当日下午案涉车辆行驶过程中熄火，事故导致车辆损坏。事故发生后，钱俊峰向人保公司报险，但双方未能就车辆损失协商一致。钱俊峰遂诉至一审法院。
诉讼过程中，人保公司对苏Ｆ×××××车辆进行了定损，确定车辆损失为402500元，钱俊峰对该定损结果表示认可。人保公司向一审法院提交投保单，认为已就免责条款尽到了提示、说明义务，钱俊峰认为投保单上“钱俊峰”签名非其本人所签，要求进行笔迹鉴定，后人保公司经过核实确认投保单上“钱俊峰”签名非钱俊峰本人所签，无需进行笔迹鉴定。人保公司还提供了一份《家庭自用汽车损失保险条款》，以证明车损险保险条款第7条第10项约定“发动机进水后导致的发动机损坏”保险人不负责赔偿，故对发动机进水后造成的发动机损失，人保公司免除赔偿责任。经质证，钱俊峰对人保公司提供的保险条款的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为人保公司就该免责事由并未向其明确告知，该条款对其不发生法律效力，案涉车辆是因暴雨造成车辆的损失，属于人保公司的保险责任范围。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.人保公司能否依据车损险条款第7条第10项免除相应保险赔偿责任？2.钱俊峰主张的车辆损失402500元能否支持？
关于争议焦点一，人保公司认为依据免赔条款即车损险条款第7条第10项，“发动机进水后导致的发动机损坏”保险人不负责赔偿，故对发动机进水后造成的发动机损失，应免除赔偿责任；钱俊峰认为，人保公司所提的免赔条款未向其提示说明，因此该免赔条款不发生法律效力。一审法院认为，人保公司拒赔所依据的车损险条款第7条第10项系免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应对投保人就免责条款进行提示或明确说明，否则免责条款不产生效力。本案中，人保公司虽提供投保单，但经双方确认签名并非投保人钱俊峰本人所签，人保公司亦未能提供其他证据证明其履行了提示或明确说明的义务，故上述免责条款不产生效力，人保公司不能依据车损险条款第7条第10项免除相应的赔偿责任。
关于争议焦点二，人保公司认为如果要其赔偿，钱俊峰应当提供相应金额的维修费发票。对此法院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，一旦保险事故发生，该损失即已发生，并非以该车辆是否经过了修理作为损失发生与否的前提。本案中，钱俊峰、人保公司双方对案涉车辆损失为402500元均无异议，故人保公司主张提供维修费发票后才能理赔，缺乏相应的理由及依据，不予采纳。
综上，钱俊峰与人保公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且与法不悖，应为合法有效。钱俊峰要求人保公司赔付车辆损失402500元，于法有据，予以支持。判决：人保公司于本判决生效之日起十日内一次性向钱俊峰赔付402500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7338元，由人保公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
钱俊峰提供被保险车辆维修费发票及维修清单各一份，证明该车辆实际维修金额为402500元，已修复完毕。人保公司质证认为：对上述证据无异议。本院认证认为：人保公司对上述发票及清单不持异议，本院予以采信。
本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件基本事实予以确认。另查明，钱俊峰因修理苏Ｆ×××××号车辆向启东之星汽车销售服务有限公司支出维修费402500元。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：人保公司是否已就案涉相关免责条款履行提示及明确说明义务，免责条款对投保人是否生效。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。就本案而言，“发动机进水后导致的发动机损坏”不予理赔的条款属于免责条款，人保公司应对此尽到提示及明确说明义务。人保公司称投保单上的签字虽不是钱俊峰本人所签，但系钱俊峰的驾驶员所签，签字人是钱俊峰的投保代理人，人保公司将除外责任及免责事项已告知签字人，应当认定已尽到提示及明确说明义务。对此，人保公司并未提供证据证明投保单上的签字是何人所签，是否受钱俊峰本人委托代签，不能当然认定其已履行该义务。故在已有证据证明案涉车辆系在暴雨天气行驶过程中受损的情况下，相关发动机进水免责的条款对投保人钱俊峰不产生效力，人保公司仍应履行理赔责任。人保公司已对被保险车辆进行定损，钱俊峰对定损结果予以认可，钱俊峰二审亦提供证据证明车辆已维修完毕，产生维修费402500元，该损失已实际发生，钱俊峰相关赔偿主张具有事实与法律依据，应予支持。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7338元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 刘 琰
代理审判员 刘丽云
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 何燕燕
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00037号
原告李彪诉被告湖北省应城市城乡规划局及第三人武汉海山投资集团有限公司规划行政许可一案，湖北省应城市人民法院立案受理后，以便于本案正常审理等为由，按程序向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件。但湖北省应城市人民法院受理后，认为本案不宜在当地审理，请求指定到辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省应城市人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省汉川市人民法院管辖。
二〇一五年三月××日
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1693号
申请执行人：林邑炳，男，1972年7月12日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：蓬江区骏逸园林景观设计中心，住所广东省江门市蓬江区。
关于林邑炳申请执行蓬江区骏逸园林景观设计中心劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初338号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年六月十六日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1693号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑达雄
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第0179-2号
原告徐为超，男，1974年12月31日生。
委托代理人王磊、李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
被告苏州华东空调设备工程有限公司，住所地苏州市人民路148号1号楼3楼。
法定代表人孙宏斌，董事长。
委托代理人许修春，江苏紫东律师事务所律师。
本院在审理原告徐为超与被告苏州华东空调设备工程有限公司一般人格权纠纷一案中，原告于2015年9月28日以原告有与本案有关的其他重要证据需要调取为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏州华东空调设备工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐为超撤回对被告苏州华东空调设备工程有限公司的起诉。
案件受理费1202元，减半收取601元，由原告徐为超自行负担。
审 判 长 王耀华
代理审判员 艾罗伟
人民陪审员 陆素珍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陆 玮
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2622号
原告：陈金来。
委托代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。
被告：潘善葵。
被告：潘国斌。
原告陈金来与被告潘善葵、潘国斌民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈金来的委托代理人吕文兴到庭参加诉讼，被告潘善葵、潘国斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈金来起诉称：被告潘善葵因缺资向原告借款，月利率2%。截止2013年9月30日，经双方结算，被告潘善葵尚欠原告借款本金人民币70万元及利息136000元，并约定在2014年1月1日前归还20万元，余款在2014年8月1日前还清，被告潘国斌对借款本金70万元提供担保，由二被告出具欠条一份。之后，被告潘善葵未还本付息分文，被告潘国斌亦未承担担保责任。现诉至法院，要求：1、被告潘善葵向原告陈金来归还借款本金70万元及利息（2013年9月30日前利息136000元及2013年9月30日起按月利率2%计算至被告还清款日止的利息）；2、诉讼费由被告承担。
被告潘善葵、潘国斌未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告提供如下证据：
1、2013年9月30日欠条一份，拟证明被告潘善葵尚欠原告陈金来借款本金人民币70万及利息136000元，之后的利息按照月利率2%计算，被告潘国斌为该笔借款本金70万元提供连带责任保证的事实；
2、浙江泰隆商业银行对账明细单一份，拟证明原告陈金来通过银行向被告潘善葵交付款项共计90万元的事实。
被告潘善葵、潘国斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力，本院予以确认。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：被告潘善葵向原告陈金来借款。2013年9月30日，经双方结算，被告潘善葵尚欠原告陈金来借款本金人民币70万元及利息13.6万元，约定月利率20‰，款分二期付清，在2014年1月1日前归还20万元，余款在2014年8月1日前付清。被告潘善葵出具欠条一份。被告潘国斌为上述借款本金提供保证担保，未约定保证方式和保证期间。欠条出具后，二被告未依约履行。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告潘善葵向原告陈金来借款，尚欠本息未还，事实清楚，有被告潘善葵出具的欠条为凭，被告潘善葵应履行偿还义务。双方约定借款月利率20‰，原告据此要求被告支付结算之后的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但利率标准应调整为按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。被告潘国斌为上述借款本金提供保证担保，未约定保证方式，视为承担连带保证责任，且未超过保证期间，故对原告要求被告潘国斌承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘善葵应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈金来借款本金人民币70万元及结算利息13.6万元，并支付结算之后的利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍自2013年10月1日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告潘国斌对上述借款本金70万元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14160元，由被告潘善葵负担4630元，由被告潘善葵、潘国斌负担9530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费14160元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王光宇
人民陪审员 陈孟彬
人民陪审员 张婉飞
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 王晓娇
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初223号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人胡某某，男，1971年7月15日出生，汉族，出生地江西省横峰县，文化程度小学，户籍地江西省横峰县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月22日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2018）193号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于2018年4月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月13日早上7时多，被告人胡某某窜至被害人李某1位于汕头市金平区金墩园8栋北座112号的出租屋，用事先偷配的钥匙打开该出租屋的卷闸门，后进入该出租屋的阁楼，将被害人李某1放置在衣柜的一个蓝色手提包内的人民币35000元和放置在床上枕头下的人民币1200元盗走。
案后，被告人胡某某分别于2018年1月4日、1月10日委托侄子胡某将人民币共33000元退还给被害人李某1。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述，证人李某2、胡某、刘某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明、现场勘验检查笔录、平面示意图、方位示意图、现场相片、被告人胡某某的户籍材料，案发现场视频监控材料，被告人胡某某的供述和对作案地点、案发现场视频监控截图的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人胡某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人胡某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人胡某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某某案发后退回部分赃款，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2019年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨俊容
二〇一八年五月八日
法官助理 林 瑾
书 记 员 李依妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2025号
原告：沁阳市第八汽车运输有限公司，住所地：沁阳市常平乡常平村。
法定代表人：张庄员，该公司经理。
委托诉讼代理人：周希征，该公司法律顾问。
被告：齐会平，男，1967年7月2日出生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市第八汽车运输有限公司诉被告齐会平为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沁阳市第八汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告沁阳市第八汽车运输有限公司负担。
代理审判员 任东芳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郭俊峰
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3132号
申请执行人刘帅锋，男，1988年12月31日。
被执行人张占军，男，1965年7月14日。
被执行人富德保险股份有限公司河南分公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5967号民事判决书，于2016年12月8日向被执行人张占军、富德保险股份有限公司河南分公司发出执行通知书，责令被执行人张占军、富德保险股份有限公司河南分公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张占军、富德保险股份有限公司河南分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张占军、富德保险股份有限公司河南分公司在金融机构的存款人民币一万零三百九十七元一角九分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘川辉
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1403刑初230号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人叶明图，男，1997年9月16日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，无业，捕前住梅县区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月26日被羁押，同年7月27日被刑事拘留，8月24日被逮捕。
被告人古某，男，1996年8月19日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，无业，捕前住梅县区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月26日被羁押，同年7月27日被刑事拘留，8月24日被取保候审居住在家，经本院决定由梅州市公安局梅县区分局执行逮捕。2016年12月21日
被告人邓某，男，1983年12月8日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，无业，捕前住梅县区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月26日被羁押，同年7月27日被刑事拘留，8月24日被取保候审居住在家，经本院决定由梅州市公安局梅县区分局执行逮捕。2016年12月21日
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2016]188号起诉书指控被告人叶明图、古某、邓某犯抢劫罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员张禄明、代理检察员王立彬到庭支持公诉，被告人叶明图、古某、邓某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省梅州市梅县区人民检察院指控，2016年7月22日21时许，被告人叶明图、古某、邓某在梅县区丙村镇喜多多超市门口聊天时，看到被害人谢某2在超市内购物。被告人古某便说谢某2偷过自己的自行车，被告人叶明图于是提议去找谢某2要回单车。当日22时30分许，叶明图、古某、邓某来到丙村镇程江村谢某2的住家，质问谢某2是否偷了古某的自行车。谢某2称没有偷，叶明图、古某、邓某便进去搜查，没有搜出古某被盗自行车。于是叶明图提议“把谢某2带出去，将他身上的钱拿走”。古某、邓某两人同意后，三人就叫谢某2一起去阳光网吧查看监控视频，谢某2便跟着叶明图三人前往丙村镇圩镇。当来到丙村镇程江村村道汉英亭附近时，叶明图和古某就上前分别抓住谢某2的一只手，将其控制住，压在地上，邓某就去搜谢某2身体，从其身上搜出一只黑色钱包。得手后，叶明图三人放开谢某2，打开抢得的黑色钱包，发现里面放有人民币103元及一部手机。叶明图三人将该部手机放在路边，便逃离现场，后将抢得的103元花光。
上述事实，公诉机关当庭宣读出示了三名被告人供述、指认笔录、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、户籍证明、抓获经过、调取证据笔录、情况说明、疾病诊断证明书、行政处罚决定书等证据，认为被告人叶明图、古某、邓某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，诉请依法分别惩处。
被告人叶明图、古某、邓某对指控的罪名和事实均无异议，其中，被告人叶明图提出从轻处罚的意见。
经审理查明，2016年7月22日21时许，被告人叶明图、古某、邓某三朋友在梅县区丙村圩镇喜多多超市门口闲坐聊天时，看见被害人谢某2在超市内购物，被告人古某便说谢曾经偷过自己的单车，被告人叶明图提议说：“不如找他，就说他偷了你的单车，反正我们都没有钱了，到时就叫他赔钱给我们”。被告人古某、邓某同意后于22时30分左右一同来到被害人谢某2丙村镇程江村住家，把被害人谢某2从屋内喊出来责问是否在丙村镇“阳光网吧”门口偷过单车，然后，进到屋内搜查没有搜到失盗自行车，被告人叶明图又提议说：“不如把他带出外面，将他身上的钱拿走”，被告人古某、邓某同意后叫被害人谢某2一起到“阳光网吧”门口查看监控视频，被害人谢某2无奈跟着往丙村圩镇走，当行至丙村镇程江村道汉英亭附近时，被告人叶明图、古某上前抓住谢的手，将谢控制按倒在地上，被害人谢某2反抗无力被被告人邓某搜身抢得钱包1个（内装现金103元）、手机1部，然后，将抢得手机丢放在路边后逃离现场，抢得的现金103元购买食品花光。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，被害人谢某2陈述、失窃报告及其辨认笔录（3份），证人谢某1、温某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人叶明图多次供述、辨认笔录（3份）、指认被害人住家和实施抢劫地点照片及指认作案当天所穿上衣照片，被告人古某多次供述、辨认笔录（3份）及其指认被害人住家和实施抢劫地点照片，被告人邓某多次供述、辨认笔录（3份）及其指认被害人住家和实施抢劫地点照片，接受证据材料清单（被害人提交短袖男装T恤），情况说明（2份），户籍证明（3份），抓获经过，疾病诊断证明书（被害人谢某2在丙村镇中心医院诊断为腰背部软组织挫伤），违法犯罪记录查询说明（3份）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶明图、古某、邓某目无国法，以非法占有为目的，结伙使用暴力，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法分别惩处。公诉机关指控三名被告人的罪名成立。在共同犯罪中，被告人叶明图2次提议伙同被告人古某、邓某共同实施抢劫犯罪中起主要作用，是主犯，被告人古某、邓某起次要作用，是从犯，对于从犯，应当减轻处罚。三名被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据三名被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人叶明图犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年七月二十六日起至二O一九年九月二十五日止；罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。
二、被告人古某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年十二月二十一日起至二O一九年八月二十一日止；罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。
三、被告人邓某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年十二月二十一日起至二O一九年八月二十一日止；罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 陈伟明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张旭辉
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初557号
原告李战德，又名李占德，男，1962年8月4日出生，汉族，农民。
被告王艳红，女，1969年4月17日生，汉族，农民。
本院在审理原告李战德与被告李艳红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告承担。
审 判 长 李中伟
审 判 员 丁兴魁
人民陪审员 王志杰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 蒋国举
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院发文稿签发核稿会签主办单位城关法庭拟稿人案由机动车交通事故责任纠纷案号（2015）抚民一初字第1040号立案日期2015年6月8日打印份数打字校对附注河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚民一初字第1040号本院2015年10月26日对原告陈桂生诉被告马洪伟、永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）抚民一初字第1040号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书判决部分第7项中“案件受理费1160元，被告马洪伟负担900元，原告陈桂生负担260元。”更正为“案件受理费1160元、鉴定费2000元，被告马洪伟负担案件受理费900元、鉴定费1000元；原告陈桂生负担案件受理费260元、鉴定费1000元。”审 判 长  李胜华人民陪审员  仇新华人民陪审员  魏志红二〇一五年十一月八日书 记 员  陈 帅
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初667号
原告：洪火圳，男，汉族，1947年4月12日出生，住南安市。
委托诉讼代理人:谢文笔，福建重宇合众泉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曾青琼，福建重宇合众泉州律师事务所实习律师。
被告:福建南安市景煌海运有限公司，住所地福建省南安市石井镇仙景村，统一社会信用代码91350583156339836B。
法定代表人:洪明扬，系该公司经理。
原告洪火圳诉被告福建南安市景煌海运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢文笔到庭参加诉讼、被告福建南安市景煌海运有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪火圳诉称，被告福建南安市景煌海运有限公司因需向原告洪火圳借款人民币441000元。双方约定利息为年利率9%，未约定还款时间。上述事实有被告出具的《南安市建设海运公司收款收据》为证。后经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱，至今未偿还借款本息。故原告请求判令：1、被告福建南安市景煌海运有限公司立即向原告洪火圳偿还借款人民币441000元及利息（利息按年利率9%计算至实际还款之日，其中130000元自2014年8月25日起计算；15000元自2014年10月2日起计算；60000元自2015年2月26日起计算；110000元自2015年3月25日起计算；100000元2015年5月19日起计算；26000元自2015年7月3日起计算,暂计至起诉之日为76297.5元）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告福建南安市景煌海运有限公司未作答辩。
经审理查明，被告福建南安市景煌海运有限公司因资金周转困难陆续向原告洪火圳借款，分别于2014年8月25日借款人民币130000元，于2014年10月2日借款人民币15000元，于2015年2月26日借款人民币60000元、于2015年3月25日借款人民币110000元，于2015年5月19日借款人民币100000元，于2015年7月3日借款人民币26000元，总计向原告借款人民币441000元。被告福建南安市景煌海运有限公司在收到每笔借款后，均出具盖有被告公章及被告法定代表人私章的《收款收据》交给原告洪火圳收执，并注明一年期利率9%。借款后，经原告催讨，被告福建南安市景煌海运有限公司未能偿还借款及支付相应的利息。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告企业信用信息复印件、收款收据6份及原告的代理人在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告福建南安市景煌海运有限公司没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告福建南安市景煌海运有限公司至今尚欠借款未还的事实。
本院认为，被告福建南安市景煌海运有限公司向原告洪火圳借款人民币441000元，有被告福建南安市景煌海运有限公司出具给原告洪火圳的收款收据为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告洪火圳请求被告福建南安市景煌海运有限公司偿还借款441000元，符合法律规定，本院予以支持。原告洪火圳借款给被告福建南安市景煌海运有限公司，双方约定年利率为9%，其约定并未违反法律规定，故原告洪火圳请求被告福建南安市景煌海运有限公司按年利率9%的标准支付自借款之日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告福建南安市景煌海运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告福建南安市景煌海运有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还给原告洪火圳借款人民币441000元及利息（利息按年利率9%计算至实际还款之日止，其中借款人民币130000元的利息自2014年8月25日起计算，借款人民币15000元的利息自2014年10月2日起计算，借款人民币60000元的利息自2015年2月26日起计算,借款人民币110000元的利息自2015年3月25日起计算，借款人民币100000元的利息自2015年5月19日起计算，借款人民币26000元的利息自2015年7月3日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1908元，因适用简易程序减半收取为人民币954元，由被告福建南安市景煌海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈颖燕
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1665号
原告李智，男，汉族，1982年3月10日出生，住广东省深圳市南山区港湾大道鲤鱼门***栋*楼。
委托代理人周飞，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
委托代理人蒋世清，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被告李浩强，男，汉族，1971年10月22日出生，住四川省南部县肖家乡严家湾村*组。
被告李艳，女，汉族，1972年12月26日出生，住成都市金牛区***号*栋*单元*楼*号。
原告李智与被告李浩强、李艳借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，根据原告李智的申请，依法追加李艳为本案共同被告。本案由代理审判员田甜依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告李智的委托代理人周飞到庭参加了诉讼，被告李浩强、李艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李智诉称，2014年7月15日，被告李浩强因流动资金需要向原告短期借款200万元用于周转，双方签订了《借款及保证合同》。合同第三条约定借款利率按年利率24%计算。同日被告向原告出具借条，承诺两个月之内归还借款，宽限期限最长不能超过2日。当日，原告就依约转账借款200万元。借款到期后，被告李浩强仅向原告支付了两个月的利息，此后就再也未支付利息，亦不归还本金。原告多次催告，被告李浩强一直以各种理由推脱，至今已拖延超过一年半的时间，给原告造成巨大的损害。因本案的债务系二被告婚姻存续期间所产生，因此被告李艳应当与被告李浩强共同承担还款责任。原告故诉至人民法院，请求判决二被告共同偿还借款本金200万元，并从2014年9月16日起按年利率24%支付借款利息至付清之日止。
被告李浩强、李艳未作答辩。
经审理查明，2014年7月15日，原告李智与被告李浩强签订《借款及保证合同》，约定李浩强从李智处借款200万元，利息为年息24%，利息支付方式为按月支付。同日，李智向李浩强的账户转款200万元。李浩强出具借条一张，载明“兹有本人（李浩强，身份证号512922197110225253）于今日向李智（身份证号510781198203100013）借款人民币200万元用于流动资金周转，本借款属本人李智2014年7月15日在成都市签订的《借款及保证合同》项下借款，本人承诺按该合同约定按期足额还本付息。李智将款项划转至以下账户（包括李智委托第三方代付），则视同本人收到借款。本人从收到借款之日起两个月之内归还该笔借款，宽限期最长不能超过2日，否则李智有权起诉。……。借款人：李浩强。2014年7月15日”。庭审中，原告称李浩强仅归还了两个月利息共计8万元，本金分文未还。
另查明，李浩强与李艳系夫妻关系，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间。
以上事实，有李智的身份证、李强的身份证、李艳的身份信息、结婚登记审查处理表、《借款及保证合同》、中国工商银行个人业务凭证、借条等证据及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，鉴于被告李浩强、李艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告陈述事实进行申辩和对举出的证据进行质证的权利，其不利后果应由被告李浩强、李艳自行承担。原、被告之间的借款合同，是当事人的真实意思表示，被告李浩强向原告李智借款人民币200万元，有借条和转账凭证为据，事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同关系合法有效。李浩强在《借条》中承诺“两个月内归还借款”，即应于2014年9月15日前归还借款本金。李浩强在承诺的还款期限届满后未归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。李艳与李浩强系夫妻关系，上述债务为发生于夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。故对于原告要求二被告返还借款本金200万元，并从2014年9月16日起按年利率24%支付逾期利息至实际付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李浩强、李艳于本判决生效之日起十日内归还原告李智借款本金200万元并支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以本金200万元为基数，自2014年9月16日起按年利率24%计至本金实际付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27920元，因适用简易程序减半收取13960元，由被告李浩强、李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 田 甜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马铭泽
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执民字第132号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一屋、六至十八层及三十六层。
负责人：方舟，行长。
被执行人：湖州华舟建设开发有限公司，住所地：浙江省湖州市龙溪路208号。
法定代表人：吕纯云，董事长。
被执行人：黄山工商城有限责任公司，住所地：安徽省休宁县海阳镇萝宁街48号。
法定代表人：宁秋霞，董事长。
被执行人：吕纯云，男，汉族，户籍地浙江省东阳市。
被执行人：张美丹，女，汉族，户籍地浙江省东阳市。
被执行人：张重良，男，汉族，住浙江省西湖区。
依据已经发生法律效力的杭州市中级人民法院（2014）浙杭商初字第27号民事判决书，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2015年3月9日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币61930406.36元及债务利息、执行费人民币129330元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人湖州华舟建设开发有限公司、黄山工商城有限责任公司、吕纯云、张美丹、张重良款项人民币62059736.36元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人湖州华舟建设开发有限公司、黄山工商城有限责任公司、吕纯云、张美丹、张重良名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 宣明
二〇一五年三月十二日
书记员 寿芳
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）市执字第1736号
本院立案执行的申请人吴波与被执行人宋白云赠与合同纠纷一案，现被执行人宋白云已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年三月十三日
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮中刑二终字第00126号
原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张明祥，无业。2013年1月9日，因犯盗窃罪被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2015年1月8日，因犯盗窃罪被江苏省淮安经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；2015年8月21日，因犯盗窃罪被江苏省宝应县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。2015年10月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月6日转取保候审，11月24日被逮捕。现羁押看守所。
淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院指控原审被告人张明祥犯盗窃罪一案，于2015年11月30日作出（2015）淮法刑初字第00447号刑事判决。宣判后，原审被告人张明祥不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张明祥申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张明祥申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张明祥撤回上诉。
淮安市淮安区人民法院（2015）淮法刑初字第00447号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 胡丽芳
代理审判员 梁新星
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张一夫
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮中刑二终字第00126号
原公诉机关涟水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王吉祥，无业。因犯盗窃罪，被民法院分别于2011年8月判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；于2013年7月判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2014年8月被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审，2015年11月10日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民法院审理涟水县人民检察院指控原审被告人王吉祥犯盗窃罪一案，于2015年11月16日作出（2015）涟刑初字第00426号刑事判决。宣判后，原审被告人王吉祥不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王吉祥申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王吉祥申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王吉祥撤回上诉。
涟水县人民法院（2015）涟刑初字第00426号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 胡丽芳
代理审判员 梁新星
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 印 星
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民初470号
原告：胡学林，男，53岁。
被告：唐富宫，男，44岁。
原告胡学林与被告唐富宫劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学林到庭参加诉讼，被告唐富宫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告胡学林向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即给付拖欠的劳务费11,800元并按法律规定自拖欠之日起支付利息至欠款付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年秋被告在抚顺承揽了一项楼房外墙苯板保温工程，于是雇用我为其出劳务，原告按其要求为被告完成了相应的劳务。被告只给付部分劳务费，尚欠原告劳务费11,800元至今未付，被告于2015年3月20日为原告出具一张欠条，原告多次催要未果，原告诉至本院，主张权利。
被告唐富宫未作答辩。
原告为支持其诉讼请求提供被告于2015年3月20日书写的欠条一张,用以证明原告为其提供劳务，被告欠原告11,800元劳务费的事实。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告所提交的证据，符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告向本院提交了由被告书写的欠据，用以证明欠款时间、数额，被告未出庭质证和进行答辩，故本院对被告欠原告劳务费的事实予以认定。被告应承担给付原告劳务费的民事责任，原告要求被告按法律规定自拖欠之日起支付利息至欠款付清之日止，因双方未约定利息，应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止。被告唐富宫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负担，本院依法缺席判决。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐富宫自本判决生效后五日内给付所欠原告胡学林劳务费11,800元；
二、被告唐富宫自2018年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告欠款利息至欠款还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计48元，由被告唐富宫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李平
二〇一八年三月十九日
书记员 许维
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第546号
申请执行人何建迎。
被执行人石春林。
何建迎申请执行石春林民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日作出的（2012）临民初字第1188号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为4万元及利息、诉讼费。
本案在执行过程中，于2014年11月10日裁定提取被执行人石春林在临桂县畜牧水产局的工资每月1000元用于偿还债务，现案件正�执行当中，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人除了有工资收入可供执行外，无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）临民初字第1188号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2012）临民初字第1188号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马竹波
审判员 伍取宝
审判员 农丽珍
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨 云
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初1606号
原告：骆洪连，医生。
委托诉讼代理人：王开东，医生。
被告：李祯民，农民。
原告骆洪连与被告李祯民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆洪连的委托诉讼代理人王开东，被告李祯民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆洪连向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失5000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月1日15时左右，王开东驾驶原告的鲁M×××××轿车沿回归路由东向西行驶，当行驶至惠民县回归路石庙镇汪家村中心卫生室门口时与被告驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，后经惠民交警部门认定被告负次要责任。
被告李祯民辩称，被告认为原告车辆损失过高。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日15时30分，王开东驾驶原告的鲁M×××××小型轿车沿回归路由东向西行驶至惠民县石庙镇汪家中心卫生室门口处左转弯时，与由西向东被告驾驶的无牌二轮摩托车发生道路交通事故，造成车辆不同程度损坏，李祯民受伤。经惠民县公安局交通警察大队认定，王开东负主要责任，李祯民负次要责任。原告车辆经惠民县价格认证中心鉴定，车损为3934元。庭审中，被告虽对原告车损有异议，但未在指定期间内提交书面鉴定申请。
上述事实，由原告提交的交通事故认定书、山东省价格认定结论书及原被告双方当庭陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，王开东与被告李祯民发生交通事故，致使原告所有的车辆损坏，王开东因未按规定让行、采取措施不当是事故发生的主要原因，承担事故主要责任，被告因酒后驾驶机动车是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。对于原告主张的车损3934元，被告虽当庭认为此鉴定结论过高，但未在指定期间内提交书面鉴定申请，故原告车损确定为3934元。被告应首先在强制保险财产损失责任限额范围内先行赔偿原告2000元，对于超出交强险责任限额的部分，应由被告按照过错比例予以赔偿，即580.2元【（3934元-2000元）×30%】。原告主张的其他损失，并无证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李祯民赔偿原告骆洪连财产损失2580.2元，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告骆洪连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李祯民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一六年八月十六日
书记员 李维健
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初2787号
原告：王武，男，1968年8月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：余洪宝，男，1978年8月28日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市。
被告：王小菊，女，1980年1月5日出生，汉族，户籍所在地四川省遂宁市。
原告王武与被告余洪�、王小菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王武到庭参加诉讼。被告余洪宝、王小菊经本院依法传票传唤，届期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款81600元并支付从逾期之日起按月利率2%计算的违约金。事实与理由：2016年11月8日，被告向原告借取现金21600元。2017年5月10日，被告再次向原告借取现金60000元。两笔借款均约定了还款期限和违约金，但被告至今仍未偿还借款本金和违约金。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的借条、结婚登记材料等证据，本院认定案件事实如下：
2016年11月8日，被告向原告借取现金21600元，由被告王小菊出具借条一份，承诺于2016年12月7日还款、否则“每天按借款的总额的1%支付违约金”。2017年5月10日，被告再次向原告借取现金60000元，由被告余洪宝、王小菊出具借条一份，承诺于2016年6月9日前还款、否则“每天按借款总额1%支付违约金”。
另查明，被告余洪宝与被告王小菊于2013年3月19日登记结婚。
本院认为，依法成立、生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行各自义务，否则应当依法承担违约责任。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约�了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，双方当事人约定的违约金超过前述规定的部分本院不予支持，原告要求被告从逾期之日起按月利率2%计算违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告余洪宝、王小菊于本判决发生法律效力后7日内偿还原告王武借款本金81600元，并支付按月利率2%计算的违约金（2016年12月8日至2017年6月9日以21600元为计算基数，2017年6月9日后以81600元为计算基数；违约金计算至本金清偿之日止；其间部分偿还借款本金的，计算基数、期限相应调整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，财产保全费620元，两项合计2450元，由被告余洪宝、王小菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗国伟
人民陪审员 朱 颖
人民陪审员 王太华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 易斯烊
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）临刑初字第152号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人李某甲。因犯盗窃罪，于2011年8月被永福县人民法院判处拘役五个月，并处罚金4000元，2011年11月15日释放。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年5月28日被临桂县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2012）134号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，于2012年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员唐秀凤出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临桂县人民检察院指控，2012年3月份下旬，被告人李某甲购买秦某位于临桂县四塘乡大约村委会下伏龙村“黄岭冲”、“沙子岭”两处山场的桉树，后在没有办理林木采伐许可证的情况下，携带油锯和柴刀，亲自和指挥所雇请的工人砍伐活立木桉树，后装车运到桂林市象山区二塘乡万福村委会銮塘村的桂林市车木工艺厂卖得9000元。2012年3月22日下午，四塘乡林业站当场查获并制止其采伐行为。经林业部门专业技术人员测定，被告人李某甲在“黄岭冲”、“沙子岭”两处山场无证采伐林木总蓄积量是49.7立方米。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、报案材料、接受刑事案件登记表、林木蓄积量技术鉴定结论书、证人秦某、骆某甲、李某乙、骆某乙、李某丙、蒙某的证言、临桂县公安局扣押物品、文件清单、现场勘查笔录、现场示意图、现场勘查照片、辨认笔录、现场辨认照片、情况说明、广西壮族自治区永福县人民法院（2011）永刑初字第79号刑事判决书及释放证明书等证据证实。上述证据，由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲违反《森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，而任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，又滥伐林木，属有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人李某甲当庭自愿认罪，故对其酌情从轻处罚。对公诉机关提出，被告人李某甲滥伐林木数量较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月28日起至2014年5月27日止），并处罚金10000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄慧珍
二〇一二年八月十日
书记员 项芳菲
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初450号
原告：邱洪新，住江苏省。
委托诉讼代理人：王媛媛，上海观安律师事务所律师。
被告：中航华福工程建设有限公司连云港分公司，住所地：连云港市。
法定代表人：顾飞，经理。
被告：福建天信担保有限公司，住所地：厦门市。
法定代表人：金善朝，经理。
原告邱洪新与被告中航华福工程建设有限公司连云港分公司（以下简称中航连云港分公司）、福建天信担保有限公司（以下简称天信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱洪新的委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼，被告中航连云港分公司、天信公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱洪新向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还工程保证金105万元，并支付一次性补偿款77226元；2、判令两被告支付利息11.32万元（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年3月31日开始计算，暂计至起诉之日，请求支付至实际履行之日）；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年中航连云港分公司将山东省肥城市车庙村安置房项目劳务承包给原告，原告支付保证金105万元。该工程未能在约定的开工日期开工，2014年11月24日中航连云港分公司与原告签订《协议书》，该公司承诺于2014年3月30日退还保证金并支付补偿款。后款项未付。因中航连云港分公司未履行支付义务，天信公司系该公司的总公司，应承担还款义务。故诉至法院，请求判如所请。
被告中航连云港分公司未作答辩。
被告天信公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年中航连云港分公司将山东省肥城市王瓜店街道办事处车庙村安置房项目的部分工程劳务承包给原告，中航连云港分公司承诺原告交付工程保证金并进场后签订正式合同。张建新为中航连云港分公司车庙安置房项目的负责人。2013年10月9日，中航连云港分公司向原告出具收条，内容为：今收到邱洪新工程保证金（车庙村工地）壹佰万元整。该公司盖有公章，并有收款人张建新的签字。2013年10月11日，原告通过其中国建设银行账户向张建新汇款100万元。2013年10月15日，原告通过其工作人员姜荷琴向张建新汇款5万元。该工程未能在约定的开工日期开工，2014年1月24日，中航连云港分公司与原告签订《协议书》，协议书主要内容为：关于山东肥城王瓜店镇车庙村安置房劳务承包一事，原告根据要求如期进入进场。由于本工程特殊原因，工程未能在双方约定时间开工（原定于2013年10月11日开工），至今未有开工迹象。双方经协商做如下约定：1、中航连云港分公司于2014年3月30日前退还保证金壹佰零伍万元，2、对原告前期购置办公用具、管理人员窝工费等一次性补偿77226元。中航连云港分公司在甲方处盖有公司合同专用章，并有张建新签字。原告在乙方处签字。承诺于2014年3月30日退还保证金并支付补偿款。后款项未付，原告诉来本院。
另查明，中航连云港分公司是中航华福工程建设有限公司的无法人资格分公司，中航华福工程建设有限公司于2009年3月16日变更为被告天信公司。
本院认为，中航连云港分公司与原告虽没有签订书面的建设工程施工合同，但通过中航连云港分公司与原告签订《协议书》，可以确认中航连云港分公司将车庙村安置房项目的部分工程劳务承包给原告的事实，双方已订立口头形式的建设工程施工合同。因原告不具备建设工程施工资质，双方订立的建设工程施工合同无效。通过中航连云港分公司出具收条以及与原告签订的《协议书》能够认定，中航连云港分公司对张建新收取保证金知悉并认可，原告向中航连云港分公司交纳105万元保证金事实清楚。因中航连云港分公司和原告未再实际履行施工合同，且双方签订的施工合同无效，中航连云港分公司应当返还原告保证金。因双方已就保证金和补偿金额达成协议，该协议并不违反法律规定，故对原告请求中航连云港分公司返还保证金和支付补偿款的主张本院予以支持。中航连云港分公司未按协议约定时间履行返还义务，应当承担因此给原告造成的利息损失，故对原告请求中航连云港分公司支付利息的主张本院予以支持。中航连云港分公司系天信公司的分支机构，天信公司应对中航连云港分公司的债务承担连带责任。因中航连云港分公司、天信公司未到庭参加举证、质证，对此应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中航华福工程建设有限公司连云港分公司于本判决生效之日起十日内返还原告邱洪新保证金105万元及利息（自2014年3月31日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告中航华福工程建设有限公司连云港分公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱洪新补偿款77226元。
三、被告福建天信担保有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15964元，由被告中航华福工程建设有限公司连云港分公司和被告福建天信担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张卫华
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6620号
原告：张晓忠，男，汉族，1979年6月25日出生，住重庆市渝中区。
被告：廖勇，男，汉族，1975年2月18日出生，住重庆市北碚区。
被告：杨春贤，女，汉族，1975年12月9日出生，住重庆市江北。
被告：重庆坤萌商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道白鹤林小区丹阳民居B-12-4。
法定代表人：廖勇。
原告张晓忠与被告廖勇、被告杨春贤、被告重庆坤萌商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓忠到庭参加诉讼，被告廖勇、被告杨春贤、被告重庆坤萌商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告廖勇向原告偿还借款本金6万元并从2016年1月12日起按月息1%计付利息至付清为止；2、请求判令被告杨春贤、重庆坤萌商贸有限公司对廖勇的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：被告廖勇（下称“借款人”）于2016年1月11日向原告张晓忠借款人民币6万元，约定10天后（即2016年1月21日）偿还，月利率1%，被告杨春贤、重庆坤萌商贸有限公司为该借款提供连带责任保证担保。原、被告各方签订的《借款及担保合同》同时约定，若借款人未按期足额还款，则自逾期之日起每日按当月直至借款期结束的应还本金的0.05%支付罚息。借款发放后，借款人一直未还本付息。原告多次催收，借款人及担保人均以资金周转困难为由拒不还款，鉴于被告未能按约履行还本付息义务，且还款意愿不强，原告的债权无法得到保障，原告特向贵院起诉，以维护自身权益，望依法判决。
被告廖勇未作答辩。
被告杨春贤未作答辩。
被告重庆坤萌商贸有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年1月11日，张晓忠（出借人，甲方）与廖勇（借款人，乙方）、重庆坤萌商贸有限公司、黄东、杨春贤（保证人，丙方）签订了一份《借款及保证合同》，约定乙方向甲方借款，丙方对本次借款承担连带保证责任，借款用途为补充流动资金，借款本金6万元，月利率1%，还款方式到期还本，借款期限10天，借款起始日2016年1月11日，到期日2016年1月21日；乙方指定甲方将借款划入以下帐户，银行的入帐记录凭证或电子记录视为乙方已收到甲方交付的借款。户名廖勇，开户银行为民生银行重庆分行加州支行；乙方未按期、足额还款的，则自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本金的0.05%收取罚息；乙方还款金额不足的，偿还先后顺序为逾期罚息、应还利息、本金。本合同项下借款由重庆坤萌商贸有限公司和自然人黄东、杨春贤提供连带责任保证担保。保证期间自本合同生效之日起至本合同履行期限届满之日后两年止。与本合同有关的争议由重庆市渝中区人民法院受理管辖。三方还对其他权利义务进行了约定。黄东未在该合同签名。
2016年1月11日，张晓忠即按约定向指定的廖勇帐户转款30万元。
嗣后，因廖勇未按约定偿还借款本息，重庆坤萌商贸有限公司、杨春贤亦未履行其保证责任。张晓忠遂于2016年4月25日提起本次诉讼。
上述事实，有《借款及保证合同》、民生银行转帐汇款业务回单等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告张晓忠举示了《借款及保证合同》、民生银行转帐汇款业务回单等证据证明其与被告廖勇之间存在借款合同关系，被告重庆坤萌商贸有限公司、杨春贤对该借款提供连带责任保证担保，而被告廖勇、重庆坤萌商贸有限公司、杨春贤均未对上述证据的真实性提出异议或提交反驳证据，故本院认定原告与被告廖勇之间的借贷关系和被告重庆坤萌商贸有限公司、杨春贤对该借款提供的连带责任保证担保依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。现原告向被告廖勇出借本金6万元属实，廖勇在约定的借款期限届满后，未按约定向原告偿还借款本息，被告重庆坤萌商贸有限公司、杨春贤作为担保人亦未履行其担保责任，被告的行为已构成违约，理应承担向原告偿还借款本金并支付利息的法律责任。现原告要求被告廖勇偿还借款本金6元并从2016年1月12日起按月息1%计付利息至付清为止，并要求被告杨春贤、重庆坤萌商贸有限公司对廖勇的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
被告廖勇、被告杨春贤、被告重庆坤萌商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的民事诉讼权利，本院依法可以缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖勇在本判决生效之日起十日内向原告张晓忠偿还借款本金6万元，并从2016年1月12日起按月息1%计付利息至付清为止；
二、被告杨春贤、被告重庆坤萌商贸有限公司就前述第一条判项中所确定的债务向原告张晓忠承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由被告廖勇、被告杨春贤、被告重庆坤萌商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一六年十月十八日
书 记 员 夏 龙
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0526刑初192号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人马某某，男，1954年2月12日出生，身份证号码：6102031954********，汉族，高中文化程度，陕西省铜川市印台区人，住铜川市印台区，村民。2015年10月10日因涉嫌犯交通肇事罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年10月26日被变更为取保候审。2016年11月21日被本院取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2016]192号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员白福明出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月2日20时许，被告人马某某驾驶车牌陕B225**号大众牌小型轿车沿305线由东向西行驶至蒲城县高阳街道时，与由西向东行驶的被害人王文军所驾驶的车牌陕BB90**号豪劲牌两轮摩托车发生碰撞，致王文军受伤。王文军经医院抢救无效，于2015年10月9日死亡。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人王文军因交通事故致重度颅脑损伤，中枢性呼吸循环衰竭而死亡。蒲城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，马某某驾驶车辆未确保安全，在没有隔离或中心线的道路上遇对方来车时，未减速靠右行驶，负事故的主要责任，王文军驾驶两轮摩托车未戴头盔，负事故的次要责任。
案发后，被告人马某某赔偿被害方30万元，被害方对马某某的行为表示谅解，请求对马某某免予刑事处罚。
上述事实，被告人马某某在庭审过程中亦无异议，并有证人马五巧的证言，被害人王文军的诊断证明、死亡医学证明、殡葬证，被告人马某某、被害人王文军的驾驶证，陕B225**号大众牌小型轿车、陕BB90**号豪劲牌两轮摩托车的行驶证，蒲城县公安局交通管理大队蒲公交认字[2015]第472号道路交通事故认定书，陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所陕渭人民医院司法鉴定所[2015]病鉴字257号尸表检验报告书，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心NO：SFJD20151008-6XM车速鉴定意见书，现场勘查笔录、现场比例图、照片，蒲城县公安局交通管理大队事故处理预防中队情况说明，交通事故接处警登记表，蒲城县医院120急诊登记本，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，交通事故调解协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、委托书、收支凭证、谅解书，收条、蒲城县医院医疗费票据，户籍证明、平时表现证明，被告人马某某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人马某某违反交通安全管理法规，驾驶机动车，发生肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法应予确认。被告人马某某庭审中认罪态度较好，在发生肇事后，及时拨打报警电话、急救电话，自愿留在现场等候公安机关查处，系自首，且已给被害方赔偿，取得了谅解，对其依法从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，并结合铜川市印台区司法局的社区矫正调查评估，综合考虑，对被告人马某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹喜文
人民陪审员 刘学利
人民陪审员 韩育华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张红影
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港商初字第262号
原告：宁波精拓纸业有限公司，住所地：宁波市镇海区蛟川街道迎周村青青路288号。
法定代表人：倪惠明，该公司执行董事。
委托代理人：傅丹辉，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：乐柯南，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波市北仑鑫光瑞达纸品有限公司（企业注册号码：330206000138792），住所地：宁波市北仑区戚家山东海路15号1幢16A1室。
法定代表人：谭建志，该公司总经理。
原告宁波精拓纸业有限公司诉被告宁波市北仑鑫光瑞达纸品有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁波精拓纸业有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波精拓纸业有限公司撤回对被告宁波市北仑鑫光瑞达纸品有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波精拓纸业有限公司负担。
审 判 员 郑智杨
二〇一四年八月十九日
代书记员 邱凯特