上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4243号
原告中信银行股份有限公司上海分行。
负责人吴小平。
委托代理人安涛，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
委托代理人吴取彬，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
被告上海锦穗物资有限公司。
法定代表人周伦晃。
被告李后平。
被告叶雪琴。
被告黄穗平。
被告周伦晃。
被告黄惠清。
被告上海龙臣实业有限公司。
法定代表人黄家桂。
被告上海冠轩贸易有限公司。
法定代表人叶雪琴。
被告上海睿昌实业有限公司。
法定代表人周伦享。
原告中信银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称中信银行上海分行）与被告上海锦穗物资有限公司（以下至判决主文前简称锦穗公司）、李后平、叶雪琴、黄穗平、周伦晃、黄惠清、上海龙臣实业有限公司（以下至判决主文前简称龙臣公司）、上海冠轩贸易有限公司（以下至判决主文前简称冠轩公司）、上海睿昌实业有限公司（以下至判决主文前简称睿昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安涛到庭参加了诉讼。被告锦穗公司、李后平、叶雪琴、黄穗平、周伦晃、黄惠清、龙臣公司、冠轩公司、睿昌公司经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行上海分行诉称，2012年5月21日原告与被告锦穗公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，贷款合同约定被告锦穗公司向原告借款人民币875万元，期限从2012年5月23日至2013年5月23日，贷款利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额以借款凭证所记载的期限、日期和金额为准。被告锦穗公司应按季付息，结息日为每季度末月的第20日，到期利随本清。如被告锦穗公司违反合同约定，未按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，原告有�根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。2012年5月被告李后平、叶雪琴、黄穗平、周伦晃、黄惠清、龙臣公司、冠轩公司、睿昌公司分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，合同均约定为确保原告与被告锦穗公司在一定期间内连续发生的多笔债权的履行，被告李后平、叶雪琴、黄穗平、周伦晃、黄惠清、龙臣公司、冠轩公司、睿昌公司愿意提供最高额度为等值1，000万元整的连带责任保证担保。保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额20%以内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约于2012年5月23�向被告锦穗公司发放了贷款，到期日为2013年3月19日，贷款利率为8.528%。但被告锦穗公司未按约履行还款义务，且被告李后平、叶雪琴、黄穗平、周伦晃、黄惠清、龙臣公司、冠轩公司、睿昌公司均未按约承担担保责任。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告锦穗公司归还原告贷款本金7，410，103.01元；2、判令被告锦穗公司支付原告截至2013年8月31日的贷款利息、罚息、复利共计242，439.91元，及自2013年9月1日起至实际清偿之日止的贷款利息、罚息、复利（以所欠本金为基数，按本案贷款合同约定的逾期利率，以实际欠款天数计算）；3、判令被告李后平、叶雪琴、黄穗平、周伦晃、黄惠清、龙臣公司、冠轩公司、睿昌公司对被告锦穗公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告锦穗公司、李后平、叶雪琴、黄穗平、周伦晃、黄惠清、龙臣公司、冠轩公司、睿昌公司未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《人民币流动资金贷款合同》，证明原告与被告锦穗公司之间的借款合同关系；
证据2、《最高额保证合同》六份，证明原告与被告李后平、叶雪琴之间的最高额保证合同关系，证明原告与被告黄穗平之间的最高额保证合同关系，证明原告与被告周伦晃、黄穗清之间的最高额保证合同关系，证明原告与被告龙臣公司之间的最高额保证合同关系，证明原告与被告冠轩公司之间的最高额保证合同关系，证明原告与被告睿昌公司之间的最高额保证合同关系。
证据3、单位借款凭证，证明原告已按约履行了放款义务。
证据4、计息清单，证明被告锦穗公司未按约履行还款义务，已构成违约。
被告锦穗公司、李后平、叶雪琴、黄穗平、周伦晃、黄惠清、龙臣公司、冠轩公司、睿昌公司未提供证据材料。
鉴于被告锦穗公司、李后平、叶雪琴、黄穗平、周伦晃、黄惠清、龙臣公司、冠轩公司、睿昌公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
经查明，截止至2013年8月31日，被告锦穗公司尚欠原告本金7，410，103.01元，利息、罚息、复利共计242，439.91元。
本院认为，原告与被告锦穗公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，原告与被告叶雪琴、黄穗平、周伦晃、龙臣公司、冠轩公司、睿昌公司签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告锦穗公司未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告锦穗公司�还欠款本金、逾期利息和复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶雪琴、黄惠清、李后平、黄穗平、周伦晃、龙臣公司、冠轩公司、睿昌公司自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。被告锦穗公司、李后平、叶雪琴、黄穗平、周伦晃、黄惠清、龙臣公司、冠轩公司、睿昌公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海锦穗物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金7，410，103.01元；
二、被告上海锦穗物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限�司上海分行截止至2013年8月31日的利息、逾期利息、复利共计242，439.91元；
三、被告上海锦穗物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行自2013年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息、复利（以借款本金7，410，103.01元为基数，利率按《人民币流动资金贷款合同》约定的方式计算）；
四、被告叶雪琴、黄惠清、李后平、黄穗平、周伦晃、上海龙臣实业有限公司、上海冠轩贸易有限公司、上海睿昌实业有限公司对上述第一至三项判决义务在最高债权限额1千万元范围内承担连带清偿责任；
五、被告叶雪琴、黄惠清、李后平、黄穗平、周伦晃、上海龙臣实业有限公司、上海冠轩贸易有限公司、上海睿昌实业有限公司履行上述第四项判决义务后，有权向被告上海锦穗物资有限公司追偿。
案件受理费65，367元，公告费560元，共计65，927元，由被告上海锦穗公司有限公司、叶雪琴、黄惠清、李后平、黄穗平、周伦晃、上海龙臣实业有限公司、上海冠轩贸易有限公司、上海睿昌实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。