wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泸民终字第669号
上诉人（原审被告）泸县鑫福煤业有限公司，住所地泸县福集镇，组织机构代码69225068-3。
法定代表人陈忠良，总经理。
委托代理人沈留江、吴雪花，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王光海，男，1963年4月30日生，汉族。
委托代理人周能朝，四川九狮律师事务所律师。
上诉人泸县鑫福煤业有限公司（以下简称泸县鑫福煤业公司）因与被上诉人王光海劳动争议纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2012）泸泸民初字第2699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人泸县鑫福煤业公司有限公司的委托代理人沈留江，被上诉人王光海及其委托代理人周能朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2004年7月至2010年1月，王光海在泸县鑫福煤业公司属下的杨煤沟煤矿从事掘进工作，2010年2月至2011年12月从事瓦检工作。工作期间公司为王光海参加了工伤保险，参加工伤保险的工资基数为1905元。王光海受伤前12个月的平均月收入为2880元，其中198元属于班中餐补助。
2012年1月10日，王光海经泸州市疾病预防控制中心诊断为：煤工尘肺病三期。2012年3月13日，泸州市人力资源和社会保障局认定王光海所患病为工伤。同年6月7日，经泸州市劳动能力鉴定委员会鉴定，王光海所患职业病符合职工工伤与职业病致残程度鉴定标准三级。之后，王光海向泸州市劳动争议仲裁委员会申�仲裁，要求：1、解除与泸县鑫福煤业公司的劳动关系，并要求支付经济补偿金34000元；2、王光海选择一次性长期待遇，要求泸县鑫福煤业公司支付职业病工伤待遇、一次性伤残补助金、伤残津贴等共计341600元。泸州市劳动争议仲裁委员会于2012年8月4日作出泸州市劳仲裁（2012）116号裁决书，裁决：1、王光海要求与泸县鑫福煤业公司解除劳动关系、支付经济补偿金的仲裁请求，不予支持；2、王光海要求一次性处理支付三级伤残待遇的请求，不予支持；3、王光海的工伤三级伤残待遇，泸县鑫福煤业公司到社保经办机构办理后，支付给王光海；4、驳回王光海的其他仲裁请求。
原判认为，王光海在泸县鑫福煤业公司工作期间患职业病，被认定为工伤，构成三级伤残，双方对工伤认定、劳动能力鉴定结论认可，法院予以确认，王光海应当享受工伤保险待遇，泸县鑫福煤业公司未按照王光海的实际工资为其参加工伤保险给王光海造成的相应损失应当由泸县鑫福煤业公司补足。王光海的诉讼请求二、三项虽然与其申请仲裁时的主张不一致，但该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”的规定，王光海就此提起诉讼程序合法；泸县鑫福煤业公司为王光海参加的工伤保险的工资基数为1905元，但王光海受伤前12个月的平均收入为2880元，其中有198元属于班中餐补助，该补助不属于“工资”的范畴，那么王光海的工资为2682元，应以此为基数计算工伤保险待遇；王光海要求泸县鑫福煤业公司一次性支付其伤残补助金损失符合《工伤保险条例》第三�五条的规定；王光海要求一次性支付伤残津贴损失，虽然《工伤保险条例》第三十五条规定按月支付，但因给付时间长达11年，其间企业的存亡不可预测，应以一次性给付为宜，具体计算方法是：从王光海定残之日即2012年6月7日起，每月按泸县鑫福煤业公司因其未为王光海足额缴纳工伤保险费而造成的伤残津贴损失621.6元［（2682元-1905元）×80%］计算到王光海60周岁止。综上所述，为保护劳动者的合法权益，原审法院依照《工伤保险条例》第三十五条的规定，判决：“一、泸县鑫福煤业有限公司在本判决生效后三日内为王光海在泸州市社会保险机构办理三级伤残应当享受的工伤保险待遇手续，其工伤待遇中的伤残补助金、伤残津贴以泸州市社会保险机构的核算为准；二、泸县鑫福煤业有限公司赔偿王光海因其未足额缴纳工伤保险费而造成的伤残补助金损失17871元［（2682元-1905元）×23月］；三、泸县鑫福煤业有限公司一次性赔偿原告王光海伤残津贴损失81274元；”案件受理费10元，免予收取。
宣判后，上诉人泸县鑫福煤业有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审诉请不属于劳动争议，和仲裁请求截然不同，不具不可分性。上诉人为被上诉人缴纳了工伤保险，只是未足额缴纳，被上诉人请求上诉人赔偿工伤待遇差额不属于未缴纳社保所导致的损失赔偿争议，不应由法院处理。即使属于劳动争议，不是基于同一法律事实和法律关系产生，又未经劳动争议仲裁，法院不应直接审理。一审法院违反法定程序进行判决，应当纠正。二、按照《工伤保险条例》规定，上诉人应当按月支付伤残津贴，一审判决上诉人一次性支付被上诉人伤残津贴损失违反法律规定，应当撤销并与纠正。据此，请求本院依法改判。
本院经审理查明的事实及认定事实的证据与一审基本一致，本院对一审所查明的事实及证据予以确认。
本院认为，王光海在泸县鑫福煤业公司工作期间患职业病，被认定为工伤，构成三级伤残，双方对工伤认定、劳动能力鉴定结论均无异议，本院予以确认。依照《工伤保险条例》相关规定王光海应当享受工伤保险待遇，泸县鑫福煤业公司未按王光海实际工资足额为其参加工伤保险给王光海造成的伤残津贴损失应当由泸县鑫福煤业公司补足。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”的规定，王光海在请求伤残补助金的同时提起诉讼要求就伤残津贴损失一并解决，符合法律规定。上诉人泸县鑫福煤业公司主张被上诉人王�海诉请解决伤残津贴不属于劳动争议，和仲裁请求截然不同，不具不可分性的上诉理由不能成立，本院不予支持。另外《工伤保险条例》第三十五条虽然规定伤残津贴按月支付，但上诉人泸县鑫福煤业公司支付年限长达11年，其间企业经营风险不可预测又未提供任何资金担保，为规避企业经营风险对劳动者权益产生的不利影响，更好地保障劳动者的合法权益，原审法院判决一次性支付伤残津贴并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 玉 红
审 判 员 王 志 红
代理审判员 李 平
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 刘�
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭伍民初字第0450号
原告徐某，农民。
委托代理人卞广太。
被告李某，居民。
本院在审理原告徐某与被告李某离婚纠纷一案中，通知原告预交案件受理费。原告在规定的期间内，既未预交，也未提出缓交、免交的申请。据此，依照《国务院〈诉讼收费办法〉》第二十二条第三、四款之规定，裁定如下：
本案作自行撤诉处理。
审判员 陈永胜
二〇一四年十二月四日
书记员 瞿 艳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9449号
原告：李玉芳，女，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：王兆福，男，汉族，住胶州市。
原告李玉芳与被告王兆福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
原告李玉芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款7500元及起诉之日起至确定给付之日止的同期银行贷款利率的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月29日，因被告资金周转需要，从原告处借款人民币7500元，并出具借条一张，现经原告催要，被告一直未偿还原告借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令所请。
本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告王兆福，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李玉芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一七年九月二十七日
书记员 庄 村
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尤刑初字第187号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于湖南省邵阳市，汉族，中专文化，住福建省厦门市（户籍所在地：湖南省邵阳市）。因本案于2014年2月21日被尤溪县公安局刑事拘留，同年2月24日被尤溪县公安局取保候审，同年6月12日被尤溪县人民检察院取保候审，同年7月10日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2014）1096号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员吴思汉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控：2008年，被告人刘某某先后在网上购买了二支气枪，用于打猎。2014年2月19日，被告人刘某某携带二支气枪，驾驶越野车从福建省厦门市到尤溪县中仙乡打猎，次日20时许，尤溪县公安局中仙派出所民警对尤溪县中仙乡闽中宾馆例行检查时，当场查获被告人刘某某存放在越野车后备箱的二支气枪。2014年3月17日，经三明市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某某持有的二支气枪均是以压缩气体为动力的枪支。
另查明，2014年2月19日，尤溪县公安局民警在被告人刘某某的越野车内查获气枪子弹280余发、气枪充气筒二个。查获的气枪子弹因鉴定枪支使用十余发，其余272发气枪子弹与二支气枪、二个气枪充气筒扣押在公安机关。2014年2月19日，被告人刘某某在尤溪县中仙乡闽中宾馆被公安机关查获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片气枪二支；书证到案经过、户籍证明、扣押清单、情况说明；证人沈某某、苏某某的证言；鉴定意见三明市公安局物证鉴定所明公刑鉴痕字（2014）26号《枪支、弹药鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反枪支管理规定，未经国家有关部门批准，擅自持有以压缩气体为动力的枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、情节、悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在公安机关的涉案气枪二支、气枪子弹二百七十二发、气枪充气筒二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈其乐
二〇一四年七月十七日
书记员 詹大欢
附本案适用法律、司法解释条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
2、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第2875号
原告肖绪洪，男，56岁，汉族。
被告卢培健，男，52岁，汉族。
原告肖绪洪诉被告卢培健民间借贷纠纷一案，因原告肖绪洪未按本院通知在规定的期限内缴纳诉讼费且未提出司法救助申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱莉莎
二〇一五年十二月八日
书 记 员 肖洪峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21649号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告杨慧，男，1983年7月13日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨慧信用卡纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长，法官张影、人民陪审员程藩生参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告杨慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2009年12月11日，杨慧向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。杨慧开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年1月17日，已经累计欠款本息合计9447.31元。经交通银行多次催收，杨慧仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令杨慧立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币9447.31元（截至2014年1月17日，本金5294.69元，利息3238.13元，费用914.49元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、杨慧身份证复印件。
被告杨慧既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨慧未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年11月26日，杨慧填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杨慧应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨慧同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日杨慧的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杨慧账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杨慧在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；杨慧到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杨慧在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨慧有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杨慧累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杨慧太平洋卡的使用；杨慧如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨慧所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨慧未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；杨慧使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了杨慧的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付杨慧使用。杨慧开卡使用后，截至2014年1月17日，该卡因透支产生的应付本息共计9447.31元（本金5294.69元，利息3238.13元，费用914.49元）。
本院认为：交通银行与杨慧之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与杨慧作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。杨慧既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。杨慧在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。杨慧逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求杨慧支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨慧于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息九千四百四十七元三角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年一月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告杨慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告杨慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
审 判 员 张 影
人民陪审员 程藩生
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵 月
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3334-2号
申请执行人冯筱钰。
被执行人张瑞发。
冯筱钰与张瑞发保证合同纠纷一案，本院于2015年8月30日作出（2015）杭桐商初字第1298号民事判决，已经发生法律效力。因义务人张瑞发未按判决履行义务，权利人冯筱钰于2015年11月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款180000元、案件受理费2000元、执行费2600元。
在本案执行过程中，本院对被执行人张瑞发下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，已查封被执行人张瑞发名下的位于中国工商银行桐庐南门支行的退休金账户，并初次扣划存款11600元[其中交付案款8000元，发还张瑞发生活费3600元（每月1200元）]，此外未发现被执行人张瑞发有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人冯筱钰亦查找不到被执行人张瑞发有其他可供执行的财产或财产线索，现双方就被执行人张瑞发的退休金分配达成一致意见（被执行人张瑞发的退休金由法院扣划分配，其中张瑞发领取每月生活费1200元，余款作为案款由申请执行人冯筱钰领取），为此申请执行人冯筱钰自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3334号案终结执行。
申请执行人冯筱钰如发现被执行人张瑞发有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月十日
书 记 员 郑燕华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍民初字第439号
原告冯良娟。
委托代理人（特别授权代理）谢海莉。
被告何强。
被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人李忠。
委托代理人（特别授权代理）陶利琴。
原告冯良娟与被告何强、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称中华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告冯良娟及其委托代理人谢海莉，被告何强，被告中华公司之委托代理人陶利琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯良娟诉称：2013年4月30日，被告何强驾驶浙D×××××机动车在绍兴市育贤路与越英路交叉口由东往西行驶时，与由南往北骑电动车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告与被告何强承担事故同等责任。现诉至法院，请求依法判令被告承担因交通事故给原告造成的各项损失医疗费5018元、误工费14025元、护理费10200元、营养费2000元；诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告以2013年度统计数据已公布为由，要求调整主张的误工费为16577元，护理费为15367元。
被告何强辩称：对事故发生的经过及责任无异议，原告与我承担事故同等责任，原告的医疗费、误工费、护理费、营养费均由被告中华公司承担；我已垫付的医疗费、汽车修理费应由原告与被告中华公司共同承担，我的拖车费、停车费及原告的电瓶车修理费、诉讼费由被告中华公司承担。
被告中华公司辩称：对原告的合理损失同意在保险范围内赔偿，医疗费应当扣除非医保费用2032.48元；原告主张的误工费、护理费，依据有欠缺；营养费没有相应事实依据，请求法院依法驳回；由于事故是同等责任，我公司根据相应保险法直接赔付给原告，但我公司并非事故直接侵权人，故不承担诉讼费。
庭审后，原告与被告中华公司一致确认原告的误工时间为120天，护理时间为90天。
经审理查明的事故事实、责任认定、投保情况与原告诉称及被告辩称一致。另查明，原告因本次事故产生的损失如下：医疗费7197.73元、护理费10890元、误工费11101.15元、施救停车拖车费145元、车辆修理费1500元，合计30833.88元。被告何强支付了其中的3824.73元。
另查明，原告从2012年3月13日开始领取了个体工商户营业执照，零售蔬菜。
以上事实由原告提供的交通事故责任认定书1份、驾驶证、行驶证复印件各1份、交强险保单复印件1份、医疗费发票10份、门诊病历11份、医疗证明书5份、个体工商户营业执照1份、租赁合同1份，被告何强提供的病历本1本、医疗费发票7份、施救停车费发票1份、修理费发票2份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告何强系直接侵权人，应对原告的损失承担民事赔偿责任。因肇事车辆已在被告中华公司投保了交强险，故原告的合理损失在保险范围内由被告中华公司赔偿。原告的各项损失本院依法予以核定。医疗费、施救停车费、车辆修理费有相应的证据，予以确认；护理时间、误工时间根据原告与被告中华公司一致确认的数量为准，护理费计算标准依照原告主张，误工费的计算标准考虑到原告在农贸市场从事蔬菜零售，故可按照2013年度城镇私营单位批发和零售业的年平均工资计算；营养费缺乏证据，本院不予支持。被告何强已支付的原告损失可在本案中一并处理。被告中华公司抗辩不赔偿医保外的医疗费、停车费等，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿给原告冯良娟事故损失27009.15元，并同时返还给被告何强3824.73元，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告冯良娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取387元，由原告冯良娟负担149元，被告何强负担238元，此款于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇一四年六月三十日
书记员 陶菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14387号
原告：楼林剑，男，1977年10月9日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：沈晓荣，男，1980年1月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢昀，女，1980年6月7日出生，汉族，住东阳市。
原告楼林剑为与被告沈晓荣、卢昀民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，请求判令被告沈晓荣、卢昀归还借款20万元，并支付利息（自2015年2月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2016年9月13日止为7.6万元）。本院受理后，依法决定适用简易程序独任审判。后因被告沈晓荣、卢昀下落不明，需公告送达法律文书，本院于2016年10月25日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告楼林剑的委托代理人黄国斐到庭参加诉讼，被告沈晓荣、卢昀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年2月13日，被告沈晓荣向原告楼林剑出具借条一份，载明借款金额为20万元，借款期限自2015年2月13日起至2015年3月15日止，月利息按2分计算。在借条下方附收据一分，载明：“本笔借款已现金收到”。原告在庭审中陈述，被告在出具收据时将落款日期中“1.13”改为“2.13”。嗣后，被告沈晓荣、卢昀分文未付。原告催讨无着，诉来法院。
另查明，被告沈晓荣、卢昀于2003年4月29日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈晓荣、卢昀于本判决生效后十日内归还原告楼林剑借款200000元，并支付利息（从2015年2月13日起月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，由被告沈晓荣、卢昀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 张均寅
二〇一七年二月八日
代书 记员 周欣倩
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00960号
罪犯王海艳，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2011年8月28日作出（2011）武刑初字第239号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯王海艳有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金三万（刑期自2011年1月15日起至2017年1月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月10日作出（2014）邯市刑执字第118号刑事裁定，减去罪犯王海艳有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元不变（刑期自2011年1月15日起至2016年2月14日止）。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第899号提请减刑建议书提出，罪犯王海艳在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
邯郸市人民检察院邯市检意（2015）899号检察意见认为，罪犯王海艳在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯王海艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，积极肯干。受到表扬三次的奖励。
另查明，罪犯王海艳一年来狱内消费金额975.3元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王海艳减刑一案的依据。
本院认为，罪犯王海艳自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王海艳减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑 洁
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初457号
原告：余慈军，男，1968年1月22日出生，汉族，农民，住慈利县零阳镇文化路。
被告：戴名权，男，1963年5月28日出生，土家族，居民，住慈利县零阳镇金台居委会*组。
原告余慈军与被告戴名权债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余慈军到庭参加了诉讼，被告戴名权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告余慈军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2万元。事实及理由：2006年，被告向原告借款4万元，并约定给付利息。2016年1月，经双方结算，被告认可尚欠原告借款2万元。
被告戴名权未予答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了由被告书写的欠条1份，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年被告向原告父亲借款4万元，后原告父亲将该债权转让给原告。2016年1月12日，原、被告经结算确认被告尚欠原告借款2万元，被告遂给原告出具欠条1份。后经原告催收未果，原告遂诉至人民法院。
本院认为：从被告给原告出具欠条的行为可知，被告认同其向原告父亲借款未清偿，且知道原告父亲将自己对被告的债权转让给原告。据此，原告即取得了该债权的从权利，被告得据此偿还原告欠款。被告经原告催收未履行债务，故原告要求被告立即偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴名权在本判决生效后10日内返还原告余慈军借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中环人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告戴名权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 赵强军
人民陪审员 朱永春
人民陪审员 潘星帑
二〇一六年八月十六日
书 记 员 谭云姣
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初171号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人赵国平，男，1976年4月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省珠海市金湾区，现住湖南省湘潭市。2011年3月31日因犯盗窃罪被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；2016年12月6日因犯盗窃罪被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金五千元。2017年4月29日因强制隔离戒毒收治于湘潭市特殊违法犯罪人员收治中心，2017年10月26日因涉嫌盗窃罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，2017年10月26日被湘潭市公安局雨湖分局监视居住，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，2018年1月9日被湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）178号起诉书指控被告人赵国平犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵映红独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理本案。代理书记员黄思敏担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员蒋九久出庭支持公诉。被告人赵国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2017年4月9日下午，赵国平来到湘潭市雨湖区熙春路某厂宿舍楼下，利用随身携带的”强打”钥匙，将刘某停放在该处的一台红色的优狐电动车的电门锁撬开，后将该电动车盗走，在湘潭市雨湖区八附近以500元的价格销赃给一中年男子，所得赃款被其挥霍一空。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，刘某被盗的红色优狐电动车价值人民币2380元。
2、2017年4月18日下午，赵国平来到湘潭市雨湖区万楼停车场内，利用随身携带的”强打”钥匙，将谭某停放在该处的一台黑色的五星钻豹电动车的电门锁撬开，后将该电动车盗走，在湘潭市雨湖区附近以500元的价格销赃给一老年妇女，所得赃款被其挥霍一空。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，谭某被盗的黑色五星钻豹电动车价值人民币2160元。
3、2017年4月21日上午9时许，赵国平来到湘潭市雨湖区某地下停车场，利用随身携带的”强打”钥匙，将李某停放在该处的一台红色的五星钻豹电动车的电门锁撬开，后将该电动车盗走，在湘潭市雨湖区附近以700元的价格销赃给一中年男子，所得赃款被其挥霍一空。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，李某被盗的红色五星钻豹电动车价值人民币1860元。
4、2017年4月27日下午14时许，赵国平来到湘潭市雨湖区建设北路某宿舍1栋1单元楼下，利用随身携带的”强打”钥匙，将张某1停放在该处的一台黑色的乖乖兔电动车的电门锁撬开，后将该电动车盗走，在湘潭市雨湖区附近以200元的价格销赃给一个50来岁的男子，所得赃款被其挥霍一空。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，张某1被盗的黑色乖乖兔电动车价值人民币1100元。
5、2017年4月27日下午15时许，赵国平来到湘潭市雨湖区建设北路某宿舍单车棚，利用随身携带的”强打”钥匙，将张某2停放在该处的一台红色乖乖兔电动车的电门锁撬开，后将该电动车盗走，在湘潭市雨湖区仙桥附近以500元的价格销赃给中年男子，所得赃款被其挥霍一空。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，张某2被盗的红色乖乖兔电动车价值人民币1260元。
另查明，被告人赵国平于2016年12月6日因犯盗窃罪被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金五千元。该生效判决没有执行。
上述事实，被告人赵国平在庭审中不持异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的被害人陈述，证人证言，扣押决定书及清单，价格鉴定书，现场指认照片，视听资料，报案材料，刑事判决书，常口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵国平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人赵国平认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人赵国平于2016年12月6日因犯盗窃罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金五千元的判决没有执行，属于判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，适用数罪并罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人赵国平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。与湘潭县人民法院2016年12月6日因盗窃罪判处的有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币五千元数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵国平的刑期自2017年4月29日起至2021年10月28日止。）
（罚金限在判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人赵国平退赔被害人刘某人民币2380元；退赔被害人谭某人民币2160元；退赔被害人李某人民币1860元；退赔被害人张某1人民币1100元；退赔被害人张某2人民币1260元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 赵映红
二〇一八年五月八日
代理书记员 黄思敏
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十一条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1200号
原告林小云，女，汉族，住福州市晋安区。
被告唐兴邦，男，汉族，住福州市晋安区。
被告邹影，女，汉族，住福州市晋安区。
原告林小云与被告唐兴邦、邹影民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员陈燕云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林小云到庭参加诉讼，被告唐兴邦、邹影经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小云诉称：2014年2月24日，被告唐兴邦因资金周转需要向原告借款10万元，并出具了借据，同时约定借款期限为一年。借款期限届满后，被告唐兴邦未还款。两被告系夫妻，被告唐兴邦的上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于两被告夫妻共同债务。请求判令两被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至两被告还清借款之日止）。
被告唐兴邦、邹影未作答辩。
经审理查明：2014年2月24日，被告唐兴邦向原告借款10万元，约定借款期限一年，并出具借条一张。借款期限届满后，被告唐兴邦未偿还借款以致纠纷。
诉讼期间，被告唐兴邦于2015年4月3日向原告还款2万元。原告遂变更诉讼请求为判令两被告共同偿还原告借款本金8万元及利息（按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至两被告还清借款之日止）。
另查：两被告原系夫妻关系，于2015年1月9日协议离婚。上述借款系发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、DCC银行流水及原告庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案原告与被告唐兴邦之间的民间借贷关系有被告唐兴邦出具的借条及银行转账凭证为据，本院予以确认。被告唐兴邦在约定的期限届满后未履行还款义务，被告唐兴邦在诉讼期间还款2万元，该款应从借款本金中予以扣除。现原告要求被告唐兴邦返还借款8万元，本院予以支持。两被告原系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告邹影未能举证证明其与被告唐兴邦之间曾约定讼争债务为个人债务且原告对此知情，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。原告要求两被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付自起诉之日（2015年3月9日）起至两被告还清借款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《》第之规定，判决如下：
被告唐兴邦、邹影应于本判决生效之日起十日内返还原告林小云借款8万元，并按中国人民银行同类贷款利率计算支付原告林小云自2015年3月9日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告唐兴邦、邹影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈燕云
二〇一五年四月二十三日
书记员 孙碧莲
附主要法律条款及执行申请提示：
《》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《》
第被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行审225号
申请执行人福安市人力资源和社会保障局，住所地：福安市人民政府新楼二层。
法定代表人施毓金，局长。
被执行人福建省腾裕建设工程有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇霞兴路御家兰庭小区5幢1号办公楼。
法定代表人杨少卿。
申请执行人福安市人力资源和社会保障局于2016年10月8日向本院申请强制执行安人社监罚字（2016）第002号劳动保障监察行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人福安市人力资源和社会保障局于2016年3月3日以被执行人福建省腾裕建设工程有限公司逾期拒不履行申请执行人于2016年2月4日发出的劳动保障监察责令改正决定书（安人社监令字（2016）第002号），其行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定为由，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出了安人社监罚字（2016）第002号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对福建省腾裕建设工程有限公司罚款人民币20000元。
本院经审查认定，申请执行人福安市人力资源和社会保障局作出的安人社监罚字（2016）第002号《劳动保障监察行政处罚决定书》，于2016年3月7日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年3月24日向被执行人送达了安人社监催字（2016）第002号《履行行政处罚决定催告书》。申请执行人于2016年10月8日向本院申请强制执行罚款人民币20000元。
本院认为，申请执行人福安市人力资源和社会保障局作出的安人社监罚字（2016）第002号劳动保障监察行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人福建省腾裕建设工程有限公司在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请执行人于2016年10月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行安人社监罚字（2016）第002号《劳动保障监察行政处罚决定书》；
二、被执行人福建省腾裕建设工程有限公司必须于接到本裁定书之日自动履行福安市人力资源和社会保障局安人社监罚字（2016）第002号《劳动保障监察行政处罚决定书》确定的义务；
三、被执行人福建省腾裕建设工程有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16034号
原告重庆乙丙化工原料有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳村146号2-1号。
法定代表人骆泽芳，经理。
被告重庆飞雪电器有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道钢花路27号2栋8-2号。
法定代表人何跃。
本院在审理原告重庆乙丙化工原料有限公司诉被告重庆飞雪电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆乙丙化工原料有限公司于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆乙丙化工原料有限公司自愿申请撤诉，其理由正当，符合有关法律的规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告重庆乙丙化工原料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费315元，由原告重庆乙丙化工原料有限公司负担。
审判员 张涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡峤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初38365号
原告：董仕忠，男，1973年7月13日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。
被告：王泽强，男，1982年4月13日出生。
原告董仕忠与被告王泽强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，依法组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员刘秀红、人民陪审员杨建琴参加的合议庭审理本案。本院于2017年4月24日公开开庭进行了审理，董仕忠及其委托诉讼代理人任立成到庭参加诉讼，王泽强经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董仕忠向本院提出诉讼请求：1.要求王泽强偿还董仕忠借款本金8万元并支付利息2.25万元（以8万元为基数，自2016年1月10日起计算至2016年9月9日止，按照月息0.25万元计算）；2.本案诉讼费用由王泽强承担。事实和理由：董仕忠与王泽强有业务往来，2015年1月8日，王泽强因资金周转向董仕忠借款10万元，借期为2015年1月10日至2015年7月9日，借款利息为每月0.25万元。借款后王泽强按期给付借款利息，借款到期后，王泽强未能履行还款义务并继续使用上述借款，2015年10月28日月王泽强向董仕忠偿还借款本金2万元，并给付利息至2016年1月9日。此后王泽强未能履行还款义务，董仕忠催要未果，故诉至法院。
被告王泽强未答辩，亦未到庭参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对董仕忠提交的借条、账户明细清单的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2015年1月8日，王泽强向董仕忠出具借条，写明：“兹因王泽强手头不便需要资金周转，而向董仕忠借款，共借人民币（大写）壹拾万元，即￥100000元整，期间每个月利息人民币2500元整。借款期限为：2015年1月10日到2015年7月9日。”董仕忠在立据出借人处签字，王泽强在借款人处签字并按手印。董仕忠分别于2015年1月8日、2015年1月9日向王泽强转款共计9.75万元。王泽强向董仕忠于2015年2月7日支付利息0.25万元，于2015年3月12日支付利息0.25万元，于2015年4月12日支付利息0.25万元，于2015年5月11日支付利息0.25万元，于2015年6月10日支付利息0.25万元，于2015年7月7日支付利息0.25万元，于2015年8月9日支付利息0.25万元，于2015年9月6日支付利息0.25万元，于2015年10月28日偿还借款本金2万元，2015年11月23日，何静账户向董仕忠转款0.2万元，2015年12月22日王泽强支付利息0.4万元。
庭审中，董仕忠表示与王泽强有业务往来，2015年1月8日，王泽强因资金周转向董仕忠借款10万元，并向董仕忠出具上述借条，出具借条后董仕忠向王泽强分两次转款共计9.75万元，其中0.25万元系扣掉的首月利息，此后王泽强每月按照约定向董仕忠给付0.25万元利息，利息给付至2016年1月9日。2015年10月28日，王泽强向董仕忠偿还借款本金2万元。经询问，董仕忠表示借款利息按照月息2.5%计算，对超出利息部分的还款性质，双方并未进行明确约定。2015年11月23日，何静向董仕忠转账0.2万元系替王泽强向董仕忠还款。2015年12月22日给付的0.4万元款项系针对2015年12月及2016年1月的利息，利息给付至2016年1月9日，此后王泽强未向董仕忠履行还款义务。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王泽强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，王泽强向董仕忠借款，并向其出具借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，王泽强作为借款人应承担还款义务。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。董仕忠实际向王泽强出借9.75万元，故借款本金应为9.75万元。因双方在借条中明确约定借期自2015年1月10日开始，故借款利息的起算时间为2015年1月10日。关于王泽强已还款部分，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，对王泽强已经给付的利息部分，董仕忠主张按照月息2.5%计算，本院对此不持异议；因董仕忠认可2015年10月28日王泽强还款2万元系对借款本金的偿还，故该笔还款应作为借款本金予以抵扣；根据相关法律规定，对王泽强所偿还的其他部分款项应按照上述计算标准先抵充借款利息，剩余部分抵充本金。关于王泽强未支付利息部分，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现董仕忠主张按照每月0.25万元计算利息的标准过高，本院将月息调整为2%。经核算，截至2016年9月9日，王泽强尚欠借款本金7.695743万元，借款利息1.517061万元。故对董仕忠要求王泽强偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院仅支持其中的7.695743万元，对超出部分不予支持；对其要求王泽强支付利息2.25万元的诉讼请求，本院仅支持1.517061万元，对超出部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王泽强偿还原告董仕忠借款本金人民币7.695743万元及利息1.517061万元（截至2016年9月9日止），本息共计9.212804万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告董仕忠的其他诉讼请求。
如果被告王泽强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告王泽强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费2350元，由原告董仕忠负担238元（已交纳），由被告王泽强负担2112元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 刘秀红
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孙桂祖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初38365号原告：董仕忠，男，1973年7月13日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。被告：王泽强，男，1982年4月13日出生。原告董仕忠与被告王泽强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，依法组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员刘秀红、人民陪审员杨建琴参加的合议庭审理本案。本院于2017年4月24日公开开庭进行了审理，董仕忠及其委托诉讼代理人任立成到庭参加诉讼，王泽强经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董仕忠向本院提出诉讼请求：1.要求王泽强偿还董仕忠借款本金8万元并支付利息2.25万元（以8万元为基数，自2016年1月10日起计算至2016年9月9日止，按照月息0.25万元计算）；2.本案诉讼费用由王泽强承担。事实和理由：董仕忠与王泽强有业务往来，2015年1月8日，王泽强因资金周转向董仕忠借款10万元，借期为2015年1月10日至2015年7月9日，借款利息为每月0.25万元。借款后王泽强按期给付借款利息，借款到期后，王泽强未能履行还款义务并继续使用上述借款，2015年10月28日月王泽强向董仕忠偿还借款本金2万元，并给付利息至2016年1月9日。此后王泽强未能履行还款义务，董仕忠催要未果，故诉至法院。被告王泽强未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对董仕忠提交的借条、账户明细清单的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明：2015年1月8日，王泽强向董仕忠出具借条，写明：“兹因王泽强手头不便需要资金周转，而向董仕忠借款，共借人民币（大写）壹拾万元，即￥100000元整，期间每个月利息人民币2500元整。借款期限为：2015年1月10日到2015年7月9日。”董仕忠在立据出借人处签字，王泽强在借款人处签字并按手印。董仕忠分别于2015年1月8日、2015年1月9日向王泽强转款共计9.75万元。王泽强向董仕忠于2015年2月7日支付利息0.25万元，于2015年3月12日支付利息0.25万元，于2015年4月12日支付利息0.25万元，于2015年5月11日支付利息0.25万元，于2015年6月10日支付利息0.25万元，于2015年7月7日支付利息0.25万元，于2015年8月9日支付利息0.25万元，于2015年9月6日支付利息0.25万元，于2015年10月28日偿还借款本金2万元，2015年11月23日，何静账户向董仕忠转款0.2万元，2015年12月22日王泽强支付利息0.4万元。庭审中，董仕忠表示与王泽强有业务往来，2015年1月8日，王泽强因资金周转向董仕忠借款10万元，并向董仕忠出具上述借条，出具借条后董仕忠向王泽强分两次转款共计9.75万元，其中0.25万元系扣掉的首月利息，此后王泽强每月按照约定向董仕忠给付0.25万元利息，利息给付至2016年1月9日。2015年10月28日，王泽强向董仕忠偿还借款本金2万元。经询问，董仕忠表示借款利息按照月息2.5%计算，对超出利息部分的还款性质，双方并未进行明确约定。2015年11月23日，何静向董仕忠转账0.2万元系替王泽强向董仕忠还款。2015年12月22日给付的0.4万元款项系针对2015年12月及2016年1月的利息，利息给付至2016年1月9日，此后王泽强未向董仕忠履行还款义务。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王泽强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，王泽强向董仕忠借款，并向其出具借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，王泽强作为借款人应承担还款义务。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。董仕忠实际向王泽强出借9.75万元，故借款本金应为9.75万元。因双方在借条中明确约定借期自2015年1月10日开始，故借款利息的起算时间为2015年1月10日。关于王泽强已还款部分，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，对王泽强已经给付的利息部分，董仕忠主张按照月息2.5%计算，本院对此不持异议；因董仕忠认可2015年10月28日王泽强还款2万元系对借款本金的偿还，故该笔还款应作为借款本金予以抵扣；根据相关法律规定，对王泽强所偿还的其他部分款项应按照上述计算标准先抵充借款利息，剩余部分抵充本金。关于王泽强未支付利息部分，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现董仕忠主张按照每月0.25万元计算利息的标准过高，本院将月息调整为2%。经核算，截至2016年9月9日，王泽强尚欠借款本金7.695743万元，借款利息1.517061万元。故对董仕忠要求王泽强偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院仅支持其中的7.695743万元，对超出部分不予支持；对其要求王泽强支付利息2.25万元的诉讼请求，本院仅支持1.517061万元，对超出部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泽强偿还原告董仕忠借款本金人民币7.695743万元及利息1.517061万元（截至2016年9月9日止），本息共计9.212804万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告董仕忠的其他诉讼请求。如果被告王泽强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告王泽强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2350元，由原告董仕忠负担238元（已交纳），由被告王泽强负担2112元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 博人民陪审员  刘秀红人民陪审员  杨建琴二〇一七年六月二十八日书 记 员  孙桂祖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2520号
申请执行人席乌德力呼，男，1967年11月3日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人高呼和巴拉，男，1964年11月25日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）奈民初字第4786号民事调解书，向被执行人高呼和巴拉发出执行通知书，责令被执行人高呼和巴拉履行法律文书确定的义务，但被执行人高呼和巴拉至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人高呼和巴拉在内蒙古银行账号内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宝银柱
二〇一六年十一月十七日
书记员 侯庆峰
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00904号
原告：余江水，男，1954年6月25日出生，汉族，教师，住安徽省池州市东至县。
被告：陈新付，男，1970年6月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在审理原告余江水诉被告陈新付民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余江水撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余江水负担。
审判员 钱立武
二〇一四年六月十五日
书记员 王雷华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第499号
原告：金飞程。
委托代理人：马雪平。
被告：孙卫刚。
原告金飞程诉被告孙卫刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由代理审判员黄海丹适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告金飞程委托代理人马雪平、被告孙卫刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转于2014年7月30日向原告借款40000元，约定于2014年8月30日前还款。借款到期后，原告多次向被告催讨无果。故原告诉至本院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款40000元及利息（自2014年7月30日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告并不认识原告，被告当时是向周智慧借款的，借条确实是被告出具。被告按照每月2400元的利息共支付了4个月合计9600元给中间人周智慧。
经审理查明：2014年7月30日，被告因需向原告借款40000元，约定月利率2%，还款日期为2014年8月30日，由被告亲笔出具借条一份。后经原告催讨，被告分文未付。
以上事实有原告身份证、被告户籍信息、借条、谈话笔录、原、被告陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告认为自己是向案外人周智慧借款的，但是从被告出具的借条可以看出，被告出具借条当时已经知晓了本案的实际债权人是原告，故被告欠原告借款，事实清楚、证据充分。原告要求被告归还借款本金40000元理由正当，应予支持。原、被告之间关于月利率2%的约定，已经超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分的利息不予保护。被告辩称自己曾经通过中间人周智慧支付过4个月的利息合计9600元，但原告予以否认，且被告也未提供证据予以证明，故对被告此项主张，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告孙卫刚应于本判决生效之日起十日内偿付原告金飞程借款40000元及利息（以本金40000元为基数，从2014年7月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告金飞程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元，减半收取520元，由被告孙卫刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年十月十二日
代书 记员 许雅群
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终256号
上诉人（原审被告）：董楠，男，汉族，1977年8月13日生，住信阳市平桥区。
委托代理人：薛力源，河南以德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙立平，女，汉族，1957年4月21日生，住信阳市平桥区。
委托代理人：孙立亮，男，汉族，河南省信阳市平桥区。系孙立平之弟。
上诉人董楠与被上诉人孙立平因侵权责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初3551号民事判决，向本院提起上诉。上诉人董楠�其委托代理人薛力源、被上诉人孙立平的委托代理人孙立亮到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
董楠的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，依法改判原董立平依法承包经营的土地由上诉人承包经营。2、一、二审诉讼由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。原审认定被上诉人与董立平建立招夫养子关系的时间为1993年10月12日，该事实认定错误。该事实在开庭时并未查明，因时间久远，上诉人系董立平的晚辈，对此并不知情。经核实，被上诉人和董立平建立招夫养子关系的时间为1995年年底。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条及第六条的规定，被上诉人和董立平并不构成婚姻关系，故不能主张以配偶身份享有的继承权。二、原审适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定，禁止仃：何单位和个人闲置、荒芜耕地。承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。董立平是王庄村西老湾组村民，其生前承包经营的土地属于王庄村西老湾组所有。本案涉及的5亩田地并非属于董立平一人承包经营。王庄村西老湾组土地资源并不丰富，每人仅能分得约8分田地。本案涉及的田地，在董立平生前由上诉人的爷爷及其子女儿媳（包括上诉人的二爹董立平、上诉人的父母、上诉人的姑妈）等若干人共同承包。董立平去世后，属于董立平的那部分土地处于多年抛荒状态。王庄村西老湾组作为该土地的所有人，依法将属于本组的土地交由本组村民董楠经营，该行为是合法的。被上诉人并非王庄村西老湾组村民，其无权在该组的土地上行使承包经营权。综上，被上诉人和董立平的招夫养子行为无法构成婚姻关系，其又非王庄村西老湾组村民，故其主张的侵权行为并不存在。请求贵院依法查明事实，判如所请。
孙立平答称，我与董立平于1993年10月12日结为夫妻，期间从未分居，上诉人董楠一审中已经认可我与董立平于1993年10月12日结为夫妻，依法拥有继承权。董立平身前所承包的5亩地，上诉人董楠强占一亩菜地，余下4亩我流转给紧邻的杨庄村陈庄组陈禹典耕种，在2014年又被被上诉人强占。如有一日不愿耕种，也不拱手交给董楠，要有组织形式的交给整个西老湾村民组。请二审驳回上诉人上诉，维持原判。
一审法院认定事实：原告前夫死后，于1993年10月12日因招夫养子与本村西湾组村民董立平确立事实婚姻关系，董立平生前无子女，来王庄组后一直未承包土地，其生前在西湾组承包土地五亩一直由原告与董立平耕种，董立平去世后，一直由原告耕种。2015年10月份，董立平的侄子被告突然将原告耕种的四亩地霸占去。该案经村民委员会，乡司法所调处：认为该四亩地应由原告承包经营，但被告不同意。原告无奈，诉至法院。一审法院认为，任何组织和个人不得侵害承包方的土地承包经营权，否则承担民事责任。原告与董立平形成事实上的婚姻关系，承包的土地系家庭承包，原告对董立平作为家庭成员享有承包经营权。被告虽是董立平的侄子，也尽了一定的义务，但被告侵占董立平承包土地进行耕种，是对他人承包经营权的侵害。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第一项之规定，判决如下：被告董楠于判决书生效后三日内停止侵害，将所争议的四亩土地交由原告孙立平承包经营。
二审中，二审查明的事实和一审认定的事实基本一致。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人董楠主张被上诉人孙立平和董立平建立招夫养子关系的时间为1995年年底，但其原审中提交的书面答辩状认可董立平于1993年10月12日去被上诉人孙立平家招夫养子，并且原审法院已查明该起纠纷已经过平桥区甘岸办事处司法所和王庄村村委会调处，结论为“该土地应属孙立平所有”，故原审法院判决上诉人停止侵害，交还土地给被上诉人正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人董楠的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董楠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一七年三月十二日
书 记 员 张 静
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初295号
原告张积年，男，1953年8月20日出生，汉族，住所地北京市西城区。
原告齐立梅，女，1949年11月15日出生，汉族，住所地北京市东城区。
原告王绍翔，男，1956年11月25日出生，汉族，住所地北京市东城区。
原告宫连柱，男，1959年1月19日出生，汉族，住所地北京市东城区。
原告田诗成，男，1943年2月22日出生，汉族，住所地北京市东城区。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人解飞，北京市国土资源局东城分局干部。
委托代理人刘硕，北京市国土资源局东城分局干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人史静，北京市人民政府法制办公室干部
委托代理人姚晓明，北京市人民政府法制办公室干部。
原告张积年、齐立梅、王绍翔、宫连柱、田诗成不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开告知行为及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月18日立案后，于法定期限内分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张积年、齐立梅、王绍翔、宫连柱、田诗成诉称，原告于2015年12月18日向北京市国土资源局东城分局提出政府信息公开申请，要求获取“依照《北京市城区房地产权登记暂行规则》（1950年4月25日府秘一字第1748号）法令，人民政府与我们家在北京市人民政府地政局进行过地籍整理总登记，并依法颁发了《土地房屋所有证》。我们所持有的50年代《土地房屋所有证》的私有宅院土地在82年12月4日以后至今依法被国家征收、征用的手续”的信息。原告于2015年12月28日收到北京市国土资源局东城分局（2015）第421号-�《政府信息答复告知书》（以下简称第421号告知书）。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一项、第十条第一项的有关规定，原告有权知道信息内容，但被告在政府信息答复告知书中，以信息不存在为由不予公开，属于推诿、敷衍了事，所答非所问，是行政不作为。原告向市政府提出行政复议申请，要求撤销第421号告知书。2016年3月10日，市政府作出京政复字[2016]67号《行政复议决定书》（以下简称67号复议决定）。原告认为，北京市国土资源局东城分局作出的第421号告知书，如实地反映了档案的真实情况，原告对其履行法定告知义务的行为予以认可；市政府作出的67号复议决定，对原告的复议申请依法进行了审查，原告尊重该复议决定的告知义务和告知内容。原告提起本次诉讼是依据有关诉讼权利提起的，符合《最高人民法院关于审理政府信息公开�政案件若干问题的规定》第十二条的规定，故请求法院依法判决撤销市国土局作出的第421号告知书和市政府作出的第67号复议决定。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，五原告申请公开的信息涉及处理历史遗留问题过程中产生的信息，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对五原告的起诉，本院依法应予驳回。鉴于五原告针对被告市国土局作出的政府信息答复告知行为所提之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其要求撤销复议机关市政府作出的行政复议决定的请求事项，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张积年、齐立梅、王绍翔、宫连柱、田诗成的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告张积年、齐立梅、王绍翔、宫连柱、田诗成。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王晴雪
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初884号
原告：张智，男，1988年10月31日出生，汉族，住淄川区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东精正律师事务所律师。
被告：石奇，男，1975年5月28日出生，汉族，住博山区。
被告：翟乃君，男，1969年4月2日出生，汉族，住博山区。
被告：白勇，男，1972年10月10日出生，汉族，住博山区。
本院在审理原告张智诉被告石奇、翟乃君、白勇债权转让合同纠纷一案中，原告张智于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张智撤回起诉。
案件受理费1410.00元，由原告张智负担。
代理审判员 孙雪萍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 马爱霞
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初2125号
原告信阳永盛置业有限公司。住所地：信阳市羊山新区新六大街幸福人家小区。
法定代表人李朝宇，系该公司经理。
委托代理人徐留香，河南同信律师事务所律师。
被告赵冬青，男，汉族，1969年4月7日生，住信阳市平桥区。
原告信阳永盛置业有限公司诉被告赵冬青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳永盛置业有限公司委托代理人徐留香到庭参加诉讼，被告赵冬青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳永盛置业有限公司诉称：2014年8月20日，被告向原告借款5万元，约定月利率2.5%。原告如约给付被告5万元借款，期间被告偿还了利息1300元，后原告多次向被告索要本金及利息未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告借款5万元及利息（按约定利率计算至实际还款日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵冬青未到庭�加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月20日，被告赵冬青向原告信阳永盛置业有限公司借款50000元，约定借款月利率为2.5%，并向其出具一份《借支单》载明了上述借款事实。同日，原告通过信阳银行向被告提供的卡号为62×××25的工商银行账户汇入了该笔50000元借款。后原告多次向被告催要欠款，被告仅支付了1300元利息，借款本金及剩余利息至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，本案债权债务关系明确。被告赵冬青拖欠原告信阳永盛置业有限公司借款50000元未还，有其出具的《借支单》和原告提供的信阳银行《进账单》为凭，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。关于借款利息，本案中，原、被告双方约定的借款月利率为2.5%，且被告已按约定支付了1300元利息，根据有关法律规定，原、被告双方当事人约定的借款利率过高，应当按年利率24%计算剩余借款利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵冬青于本判决生效后十日内偿还原告信阳永盛置业有限公司借款50000元及利息（自2014年8月21日起至付清之日止，按年利率24%计算利息），已支付的1300元利息从中扣除。
二、驳回原告信阳永盛置业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵冬青负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅发友
审判员 王春勇
审判员 刘 严
二〇一七年六月一日
书记员 易 力
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初889号
原告：朱某1，男。
委托代理人：辛均勇，江西宜春神韵法律服务所法律工作者。
被告：吴某，女。
原告朱某1（下称原告）诉被告吴某（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙光明担任审判长与代理审判员郭杰骏、人民陪审员唐梅秀组成合议庭，书记员龙律源担任记录，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托代理人辛均勇到庭参加诉讼，被告吴某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年下半年经人介绍相识，不久便开始同居生活,××××年办理结婚登记。由于缺乏了解，草率结婚，加之两人性格不合，双方婚后常因家庭琐事争吵。2012年4月两人发生矛盾后，被告独自外出务工与原告断绝联系，至今分居4年多，夫妻感情已经彻底破裂。现向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿朱某2由原告抚养。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年下半年经人介绍相识，不久开始同居生活，××××年××月××日在万载县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿朱某2（现随原告父母一起生活）。原、被告同居期间及婚后初期感情一般，后因家庭琐事产生矛盾。2012年4月，被告离家外出后与家人没有联系。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的结婚证、常住人口登记卡、调查笔录、万载县双桥镇某村村民委员会出具的证明为证，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告虽同居期间及婚后初期感情一般，但后因琐事产生矛盾，况且从2012年4月起，被告外出后与原告无联系，至今已有四年，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。子女抚养方面，综合考虑小孩朱某2的生活情况，其由原告抚养为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告朱某1与被告吴某离婚。
二、小孩朱某2由原告朱某1负责抚养，待其长大有独立生活能力时，随父随母由其自行选择。
案件受理费300元，由原告朱某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 龙光明
代理审判员 郭杰骏
人民陪审员 唐梅秀
二〇一六年十月十八日
书 记 员 龙律源
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终307号
上诉人（一审原告）雷施建，男，汉族，1952年5月9日出生，住重庆市双桥区。
上诉人（一审原告）向开英，女，汉族，1952年11月11日出生，住址同上。
被上诉人（一审被告）重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区五星大道北段1号。
法定代表人童某，局长。
上诉人雷施建、向开英诉被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局（以下简称大足区土房局）履行征地拆迁安置补偿法定职责一案，不服重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人虽是请求判令被上诉人对上诉人履行征地房屋拆迁补偿及安置的法定职责，但从上诉人的诉状和一审庭审中双方的诉辩来看，上诉人实际是对补偿标准有争议，导致其对征地补偿安置方案有异议。对此，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款三项的有关规定，对征地补偿标准及补偿安置方案有异议的，由县级以上地方人民政府协调。协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。上诉人未申请行政协调和批准征用土地的人民政府裁决而径直提起行政诉讼，起诉时机不成熟，一审裁定驳回起诉正确。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
代理审判员 李菊霞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 冯睿婧
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更163号
罪犯马高举，男，1979年2月17日出生，回族，初中文化，河南省太康县人，现在周口监狱服刑。
河南省太康县人民法院于2012年3月30日作出(2012)太刑初字第53号刑事判决,以被告人马高举犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币2万元。刑期自2011年5月23日起至2024年5月22日止。判决发生法律效力后，2012年4月19日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年9个月（减刑后刑期自2011年5月23日起至2022年8月22日止）。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯马高举确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马高举在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察谢飞、刘守新及同监区罪犯陈威虎、韩颂阳的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马高举在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及所判财产刑履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马高举的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2011年5月23日起至2022年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪峰
人民陪审员 钊 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初2252号
原告:王果珍，女，1970年11月20日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：黄子安，安徽省颍上县盛堂法律服务所法律工作者。
被告：罗永礼，男，1979年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告王果珍诉被告罗永礼为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员姜允明适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告王果珍及其委托代理人黄子安到庭参加诉讼；被告罗永礼经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王果珍诉称：2014年5月29日，被告罗永礼向原告借款25万元，为原告出具了借条，并口头约定按月息2%计算；2016年6月27日，被告罗永礼向原告借款1万元，为原告出具了借条，并口头约定按月息2%计算；2016年7月11日，被告罗永礼向原告借款2万元，为原告出具了借条，并口头约定按月息2%计算，即被告罗永礼共向原告借款28万元。借款后，原告多次催要，被告至今未支付借款本息。为此，请求人民法院判令被告偿还原告本金20万元及利息（月利率按2%计算，均自借款之日起至本案执行完毕时止）。
原告王果珍为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告王果珍的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格。
二、借条三份，证明被告分三笔共向原告借款28万元的事实。
原告王果珍为证明其主张，还向本院申请证人顾某出庭作证。证人顾某的证言是：被告向原告借款25万元打条子时我在场，当时双方口头约定2分利息。
被告罗永礼未答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实是：被告罗永礼于2014年5月29日向原告借款25万元，于2016年6月27日向原告借款1万元，于2016年7月11日向原告借款2万元，合计借款28万元，被告分别为原告出具借条，但三份借条上均未载明利息。借款后，原告多次催要，被告至今未予偿还。
认定上述事实的证据是：原告所举一、二组证据；原告当庭相应陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告分别为原告出具三份借条，证明原、被告民间借贷关系成立，原告请求被告偿还借款本金28万元，理由正当，本院应予支持。但要求被告按2%支付利息，证据不足，本院应予驳回。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗永礼于本判决生效之日起20日内偿还原告王果珍借款本金28万元；
二、驳回原告王果珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8300元，因适用简易程序减半收取4150元，原告王果珍负担1150元，被告罗永礼负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜允明
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 双
黑龙江省伊春市五营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0710刑初6号
公诉机关伊春市五营区人民检察院。
被告人韩秀云，女，汉族，1965年11月11日出生，高中文化，系五营林业局某某管理处工资员（已退休），住伊春市五营区。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年4月7日被伊春市五营区人民检察院决定取保候审，同年5月8日被本院取保候审。
伊春市五营区人民检察院以伊五检诉刑诉(2017)6号起诉书指控被告人韩秀云犯挪用公款罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。伊春市五营区人民检察院指派检察员邰树良出庭支持公诉，被告人韩秀云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至2015年2月间，被告人韩秀云在担任五营林业局某某管理处工资员期间，利用职务之便，谋取私利，先后多次挪用其保管的本单位职工缴纳的养老保险金购买理财产品。2013年10月至12月间，被告人韩秀云先后多次挪用其保管的养老保险金共计450，000.00元购买理财产品，获得收益873.42元；2014年5月至11月，先后两次挪用其保管的养老保险金共计310，000.00元购买理财产品，获得收益1,893.70元；2015年1月至2月间，一次性挪用其保管的养老保险金500,000.00元购买理财产品，获得收益457.40元。2013年10月至2015年2月间，被告人韩秀云挪用职工养老保险金共计1,260,000.00元，购买银行理财产品共获收益3,224.52元，所得收益被其用于个人生活消费。案发后赃款已全部收缴。被告人韩秀云于2017年4月7日主动向侦查部门投案，并如实供述了犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人韩秀云利用职务之便，挪用公款数额较大进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。韩秀云主动到检察机关投案，如实供述犯罪事实，请求对韩秀云依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人韩秀云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，庭审中不作辩解。
经审理查明，2013年10月至12月间，被告人韩秀云利用任五营林业局某某管理处工资员职务之便，先后9次挪用其保管的本单位职工缴纳的养老保险金450,000.00元购买理财产品，同年12月12日韩秀云将理财产品赎回，获得收益873.42元。
2014年5月至11月间，被告人韩秀云先后2次挪用其保管的养老保险金310，000.00元购买理财产品，同年6、7、8、9、10、11月间韩秀云分7次将理财产品赎回，获得收益1,893.70元。
2015年1月21日，被告人韩秀云挪用其保管的养老保险金500,000.00元购买理财产品，同年2月韩秀云分2次将理财产品赎回，获得收益457.40元。2017年4月7日被告人韩秀云主动向侦查部门投案，并如实供述了犯罪事实。
综上，被告人韩秀云先后挪用职工养老保险金共计1,260,000.00元，购买理财产品获收益3,224.52元，所得收益款被其用于个人生活消费。案发后赃款已被检察机关收缴。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人吴某某证实：我2013年5月至11月任五营某某管理处主任，期间职工养老保险是由工资员开条，职工拿着条到工商银行缴纳，没发现工资员韩秀云有挪用养老保险的情况，韩秀云也没跟我说过更没同意过让买理财产品。
2、证人郑某某证实：我2012年7月到五营某某管理处任书记，2013年12月代主任，2016年10月正式被任命主任，单位职工养老保险由工资员收取，没发现工资员有挪用养老保险金情况，工资员没说过更没同意过让使用养老保险金购买理财产品。
3、证人胡某某证实：我2015年4、5月任五营某某管理处工资员，之前工资员是韩秀云，单位职工缴纳养老保险方式一是将现金交给工资员、二是汇到工资员名下的银行卡上。
4、证人李某某证实：我在五营某某管理处主要负责核算和司机工作，2015年2月工资员韩秀云转给我一笔养老保险金，当时韩秀云在伊春照顾她父亲，领导让我到林业局财务科缴纳单位职工的养老保险金，所以韩秀云将那笔钱转我账户上。
5、五营林业局、五营林业局公路管理处、五营区人力资源和社会保障局出具的书证证实：五营某某管理处系黑龙江省五营林业局下属单位、韩秀云为某某管理处工资员，负责单位职工的工资制作及职工养老保险收缴工作、2015年12月退休。
6、中国工商银行理财说明书证实：“步步为赢2号”收益递增型灵活期限个人人民币理财产品为非保本浮动收益型理财产品，期限为无固定期限，以及收益率等。
7、五营区工商银行红升支行出具的银行卡2013、2014、2015年个人业务凭证、交易明细及五营区人民检察院反贪污贿赂局出具的韩秀云购买理财产品、收益情况表、凭证证实：韩秀云多次购买理财产品金额为126万元，收益3,224.52元，以及韩秀云向李某某汇款的事实。
8、伊春市社会保险管理局五营分局出具的证明证实：五营某某管理处职工缴纳养老保险金的人员及金额情况。
9、到案经过证实：韩秀云涉嫌挪用公款系检察院工作中发现，在初查第二日犯罪嫌疑人韩秀云到检察院投案自首，并如实供述了犯罪事实。
10、被告人韩秀云供述：我在五营林业局某某管理处任工资员，从2013年10月至2015年2月，我先后多次挪用职工缴纳的养老保险金共计126万元购买理财产品，收益3200多元被我用于日常花销补贴家用了。购买理财产品我没和单位领导请示过，领导不知道这件事，也没有其他知情人。
本院认为，被告人韩秀云身为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，多次挪用公款共计126万元用于个人购买理财产品，属于挪用公款数额较大进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。韩秀云主动到检察机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，案发前韩秀云已将挪用的公款全部归还，案发后违法所得收益已全部收缴，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人韩秀云犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年7月9日起至2019年7月8日止）。
二、违法所得收益3，224.52元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹雪飞
审 判 员 何 化
人民陪审员 杨翠林
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 关佳宾
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初200号
原告：陈光灿，女，1986年12月6日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：钟亲元，浙江凯旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚鲁，浙江凯旺律师事务所实习律师。
被告：方先军，男，1983年6月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告陈光灿为与被告方先军民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，请求：1.被告归还原告85000元；2.被告支付原告自2016年5月20日计算至借款还清之日止的利息（以本金85000元为基数，按照月利率2%的标准计算）；3.被告支付原告律师费8200元；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈光灿的委托诉讼代理人钟亲元到庭参加诉讼，被告方先军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月20日，被告方先军通过案外人陈华雄向原告陈光灿借款，并出具借条一份，载明向原告借到85000元，月利率3%，按月支付，如借款人未按月支付本息引起的诉讼，债权人为实现债权的一切费用由借款人承担等事项。原告于同日通过银行转账的方式向被告交付了相应借款。现因被告未归还任何借款本息，故原告诉至本院，要求依法解决。
另查明，为本案诉讼，原告支付律师费8200元。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系事实清楚、证据确凿，原告已依约交付借款，被告应按约归还。现被告未按约还本付息，原告要求其归还借款本金、支付律师费，并按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求低于双方借条约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方先军于本判决生效之日起10日内归还原告陈光灿借款本金85000元，并自2016年5月20日起，以本金85000元为基数，按照月利率2%的标准向原告陈光灿支付利息至借款还清之日止；
二、被告方先军于本判决生效之日起10日内支付原告陈光灿律师费8200元。
如果被告方先军未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费3337元，因原告陈光灿减少部分诉讼请求，实际应收2130元，公告费560元，由被告方先军负担。
原告陈光灿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方先军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高 尚
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 咸青央
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 化耀民
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初46号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人陈麒鸿，男，1995年6月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，大专文化，住遂溪县。因本案于2016年9月19日投案自首，同日被羁押，2016年9月20日被刑事拘留，2016年10月1日被逮捕。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2016]355号起诉书指控被告人陈麒鸿犯交通肇事罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人陈麒鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月13日20时许，被告人陈麒鸿驾驶粤Ｇ×××××号轻型普通货车，沿县道683线由草潭往下六方向行驶，行至遂溪县草潭镇钗仔村路段时，随尾碰撞前面李某2无证驾驶并搭载袁某、余某的无号牌二轮摩托车，造成李某2、袁某、余某受伤，袁某经送医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故后，被告人陈麒鸿驾驶粤Ｇ×××××号货车逃逸。2016年9月22日，遂溪县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告人陈麒鸿承担事故全部责任，被害人李某2、袁某、余某不承担事故责任。
2016年9月19日被告人陈麒鸿向公安机关投案自首。2016年9月30日，被告人陈麒鸿亲属代其与被害人袁某亲属达成赔偿协议，已一次性给被害人袁某家属赔偿经济损失人民币120万元，并取得了被害人袁某家属的书面谅解。
2017年2月9日，被告人陈麒鸿亲属代其与被害人李某2亲属达成赔偿协议，由被告人陈麒鸿一次性给被害人李某2赔偿经济损失人民币61.6万元（已付55.6万元，尚欠6万元，定于2017年5月9日前付清），并取得了被害人李某2方的书面谅解。
案发后，被告人陈麒鸿亲属代其给被害人余某赔偿了住院大部分医疗费用，同意依法赔偿，并于2017年3月13日交赔偿款5万元到本院标的款帐户内，取得了被害人余某方的书面谅解。
上述事实，被告人陈麒鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故简介；驾驶人信息查询结果单；查询证明；机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证；保险单；行政强制措施凭证；对肇事车辆的辨认；痕迹检验意见书；法医学尸体检验鉴定书；机动车安全技术检验记录单；现场检测报告书；集体讨论认定表；道路交通事故认定书；户口本、身份证；交通事故损害赔偿调解书、协议书、赔偿凭证、谅解书；证人陈某、李某1、彭某的证言；被害人李某2、余某的陈述；被告人陈麒鸿的供述、到案经过说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈麒鸿违反交通运输管理法规，驾驶轻型普通货车从后碰撞被害人李某2驾驶的摩托车，造成两人受伤、一人死亡及两车不同程度损坏的交通事故，在事故发生后逃逸，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈麒鸿犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈麒鸿具有自首情节，依法可以减轻处罚；积极赔偿被害人及被害人亲属的经济损失，且取得了被害人及被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关提出对被告人陈麒鸿的量刑建议，与其罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈麒鸿犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林文英
人民陪审员 杨究第
人民陪审员 卜 永
二〇一七年三月十三日
书 记 员 罗凯丹
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初78号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人吴利俤（绰号“阿丫”），男，1984年1月11日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，住古田县。2001年1月24日因犯聚众斗殴、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2004年11月24日刑满释放。2007年6月8日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年3月14日刑满释放。因涉嫌放火罪，2015年11月28日被古田县公安局刑事拘留，同年12月10日经古田县人民检察院批准，次日由古田县公安局执行逮捕，现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2016）58号起诉书指控被告人吴利俤犯放火罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派副检察长余延冠、代理检察员陈静出庭支持公诉，被告人吴利俤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月27日16时许，被告人吴利俤用随身携带的打火机点燃房内的塑料薄膜后逃离该厝，致现场火势迅速蔓延，造成该厝8户居民房屋、财物全部烧毁。
公诉机关为证实指控，向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人吴利俤因吸毒致幻放火焚烧居住的房屋，危害不特定多数人的生命、财产安全，造成财产损失价值共计人民币131893元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任。
被告人吴利俤对指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年11月27日16时许，被告人吴利俤在古田县城西街道连墩村上墩路12号厝一楼房间吸食海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）后产生幻觉，尔后到该厝二楼一房间，用随身携带的打火机点燃房内的塑料薄膜后逃离该厝，致现场火势迅速蔓延，造成该厝8户居民房屋、财物全部烧毁，因厝内居民及时逃离未造成人员伤亡。经古田县价格认证中心鉴定，被烧毁房屋为土木结构旧厝，价值人民币131893元。案发后，被告人吴利俤明知他人报警留在现场等候处理，后被接警而至的古田县公安局干警查获。
上述事实，被告人吴利俤在庭审中并无异议，且有被害人吴某乙、吴某己、吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某庚陈述；证人吴某甲、魏某证言；古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图、照片及辨认笔录；古田县价格认证中心鉴定意见书、古田县公安局现场检测报告书；古田县公安局扣押的打火机物证；古田县公安局出具的被告人吴利俤到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴利俤因吸毒致幻放火焚烧居住的房屋，危害不特定多数人的生命、财产安全，造成财产损失价值共计人民币131893元，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴利俤明知他人报警留在现场等候处理，且如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人吴利俤有数次前科，且有吸毒劣迹，本案也是因吸食毒品所引发，还造成他人财产损失价值共计131893元，三户人家无家可归，均可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴利俤犯放火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2020年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈振禄
审 判 员 魏振惠
人民陪审员 龚君安
二〇一六年四月十四日
书 记 员 卢珊珊
附《中华人民共和国刑法》：
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保512号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人曾铭、黄绍龙财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保563号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保512号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十六日