wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终6492号
上诉人（原审原告）：徐州美瑞机械有限公司，住所地江苏省徐州市大郭庄办事处李庄村工业园内，统一社会信用代码913203007974032951。
法定代表人：赵长普，总经理。
委托诉讼代理人：陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆大江信达车辆股份有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：贾立山，董事长。
委托诉讼代理人：文贤波，男，该公司员工。
上诉人徐州美瑞机械有限公司（以下简称美瑞公司）因与被上诉人重庆大江信达车辆股份有限公司（以下简称大江公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初6271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
美瑞公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或将本案发回重审；本案诉讼费用由大江公司承担。事实和理由：一、美瑞公司举示的证据足以证明其已按照合同约定交付了货物，一审法院对此不予认定错误。美瑞公司在一审中提交了工业品买卖合同、采购订单、铁路托运单、公路物流单等证据，托运单上的收货人、收货地址、联系电话均系大江公司或其代理人，因标的额较小，美瑞公司未要求大江公司出具收据，但是上述证据足以证明交付货物的事实。二、美瑞公司举示的催款证据和证人证言形成证据链，一审判决未认定诉讼时效已中断错误。美瑞公司在一审中提交了其法定代表人、公司员工自2010年12月到2016年9月往来催收的车票、住宿费发票等证据，并申请证人出庭作证，美瑞公司每年都前往重庆市巴南区数次，且在巴南区只有大江公司唯一一家客户，若不主张债权，不符合常理。现大江公司未举证证明美瑞公司未到公司催收的证据，故一审判决认定已超过诉讼时效错误。
大江公司二审答辩称，一、美瑞公司主张的债权已超过诉讼时效。美瑞公司举示的证据显示其于2013年3月最后一次供货后，双方再无任何业务往来，即使大江公司收到该货物，美瑞公司主张权利的时间也应从2013年6月起算，美瑞公司未曾向大江公司主张过任何权利，故截止2017年4月起诉时已超过诉讼时效；美瑞公司申请出庭作证的证人系其工作人员，与其有利害关系，该证言不足以采信，美瑞公司举示的交通费票据及住宿发票也不能证明其曾向大江公司主张过权利。二、美瑞公司关于其已举示充分证据证明按合同约定交付了货物的陈述并不属实。美瑞公司仅以托运单作为供货依据与合同约定不符，不足以证明大江公司收到货物；并且案涉《工业品买卖合同》约定“货到挂账后滚动三个月付款”，故按照该合同约定也没有达到付款条件。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
美瑞公司向一审法院起诉请求：1.判令大江公司支付货款48000元；2.判令大江公司支付以58000元为本金，自2011年6月15日起，按年利率6%标准计算至2012年5月14日的资金占用损失3190元；3.判令大江公司支付以48000元为本金，自2012年5月15日起，按年利率6%标准计算至款项付清时止的资金占用损失；4.案件诉讼费由大江公司承担。
一审法院经审理认定事实如下：2011年5月6日，美瑞公司与大江公司签订工业产品买卖合同，约定大江公司向美瑞公司购买齿轮泵80台，单价2000元/台；美瑞公司将货物送至大江公司，按大江公司收到实际数量验收合格入库数计量，运费由美瑞公司承担；货到挂账后滚动三个月付款。大江公司于合同落款处载明其委托代理人为陈长林。嗣后，美瑞公司于2010年12月21日、2011年3月2日、2013年3月2日通过中铁快运股份有限公司向陈长林、程林寄送齿轮泵8台；另于2011年6月15日，通过德邦物流向大江公司寄送齿轮泵20台。美瑞公司未提交大江公司收取上述货物相关证据，亦无大江公司验收合格入库数量统计。2012年5月23日，大江公司向美瑞公司支付货款10000元。审理中，美瑞公司提交2011年以来，部分交通费票据及住宿发票，欲证明其多次催收货款，大江公司对此予以否认。
一审法院认为，根据美瑞公司与大江公司合同约定，双方交易货物数量应当以大江公司收到实际数量，并经验收合格入库数计量。美瑞公司以其托运单作为供货凭据，与合同约定不符，一审法院不能确认大江公司收到相应货物。同时，美瑞公司最后一次供货发生在2013年3月，大江公司如收货后的付款期限应在货到划账后三个月即2013年6月，故美瑞公司向大江公司主张权利应从2013年6月起计算诉讼时效期间。截止2017年4月美瑞公司向一审法院提出诉讼前，美瑞公司未曾向大江公司主张支付货款。美瑞公司虽有证人庭审证言，但该证人系美瑞公司员工，与本案有利害关系。美瑞公司举示的交通费票据及住宿发票，亦不能证明美瑞公司曾向大江公司积极主张权利，且大江公司对此均予以否认。美瑞公司所举证据不力，一审法院不足采信。
综上所述，美瑞公司的诉讼已逾诉讼时效，且无诉讼时效中止、中断或延长的情形，一审法院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回美瑞公司的诉讼请求。一审案件受理费1430元，减半收取计715元，由美瑞公司负担。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为大江公司是否应向美瑞公司支付货款48000元及相应的资金占用损失。对此，美瑞公司为证明大江公司尚欠货款48000元举示了双方签订的《工业品买卖合同》、邮寄货物的单据、机票、火车票和住宿费发票等证据，大江公司否认收到货物并主张已超过诉讼时效。本院认为，双方签订的《工业品买卖合同》第十条约定：“货到挂账后滚动三个月付款。”现美瑞公司举示的最后一次供货单据显示供货时间为2013年3月2日，即使上述货物均已送达，根据合同约定，该笔货款应于收货挂账后三个月即2013年6月支付，大江公司未按约付款已侵害美瑞公司的权利，美瑞公司应自此主张权利，至其向一审法院提起诉讼时已超过法定的诉讼时效期间，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。关于美瑞公司上诉认为其举示的火车票、机票、住宿费发票等证据足以证明其已对案涉债权进行催收的上诉理由。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，美瑞公司举示的火车票、机票均形成于2010年至2015年1月期间，形成于2016年9月9日的住宿费发票仅能证明美瑞公司与巴南区酷博酒店之间的服务合同关系，该证据不能直接反映其与大江公司之间的关联性；美瑞公司申请出庭的证人系其员工，与之有利害关系，其证言中关于催收过程中是否产生交通费票据等陈述与其他证据之间不能相互印证，故上述证据均不能达到美瑞公司的证明目的，美瑞公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于美瑞公司上诉认为已履行货物交付的上诉理由，因对案件处理结果已无影响，故本院对此不予评述。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人美瑞公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1430元，由徐州美瑞机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 章若微
代理审判员 王雪飞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵光宇
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初457号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人张轩领，男，1986年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省商丘市，因涉嫌非法拘禁罪，于2015年8月19日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，于2015年8月20日被商丘市公安局建设分局取保候审，于2016年6月7日被商丘市梁园区人民检察院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）327号起诉书指控被告人张轩领犯非法拘禁罪，于2016年11月1日向本院提公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉，被告人张轩领到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年8月18日13时至21时许，被告人张轩领因与被害人谢某经济纠纷原因，伙同他人将被害人谢某带至商丘市梁园区人民路刑警队对面其租房处，张轩领等人将被害人谢某以限制自由、殴打等方式对被害人谢某和李某实施非法拘禁，后民警出警将二人解救。经法医鉴定：谢某的伤情为轻伤。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人张轩领的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，构成非法拘禁罪，请求依法判处。
被告人张轩领对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年8月18日13时至21时许，被告人张轩领因向被害人谢某索要债务，伙同他人将被害人谢某带至商丘市梁园区人民路刑警队对面其租房处，被告人张轩领等人将被害人谢某以限制自由、殴打等方式对被害人谢某和李某实施非法拘禁，后民警出警将二人解救。经法医鉴定：谢某的伤情为轻伤。民事赔偿庭前双方已和解解决。
上述事实，被告人张轩领在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张轩领供述、被害人谢某的陈述、证人李某的证言、鉴定意见、扣押物品清单、谅解书、调查评估报告、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张轩领为索取债务，非法拘禁他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人张轩领认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，且已得到被害人的谅解。本案在审理中了解到被告人张轩领在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张轩领犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 袁 林
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 石 莹
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初547号
原告：陈智勇，男，1978年7月23日出生，汉族，个体，现住白城市。
被告：刘阳，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，现住洮南市。
原告陈智勇与被告刘阳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告陈智勇到庭参加诉讼；被告刘阳经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈智勇向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告欠款16280.00元及利息（自欠款之日起至执行完止）。事实和理由：2016年3月11日被告在原告处购买柴油。当时，没有现金支付，为原告出具欠据16280.00元，上述欠款到期未给付。故诉至法院，保护我的诉讼请求。
刘阳未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一张。
本院认为，被告于2016年3月11日在原告处赊购柴油16280.00元，被告给原告出具欠据一张。
综上，原、被告之间订立的买卖合同，合法、有效，具有法律约束力。被告未按约定给付欠款，已构成违约。原告要求按欠据给付欠款，应予支持。故被告应给付原告欠款。被告诉求给付利息，符合法律规定，利息按月利息1分给付比较适宜，自2017年1月1日开始给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘阳于本判决生效之日起立即给付原告陈智勇柴油款16280.00元及利息（利息为月利息1分，自2017年1月1日开始给付，给付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207.00元，由被告刘阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 沈 伟
人民陪审员 王 爽
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 鹏
—1—
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1655号
原告:中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。
负责人:贾志财，行长。
委托诉讼代理人：孙克非，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：曹建忠，住呼和浩特市。
被告：彭彩花，个体，住呼和浩特市。
原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建设银行自治区分行）诉被告曹建忠、彭彩花信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告建设银行自治区分行的委托诉讼代理人梁炜、被告曹建忠到庭参加诉讼，被告彭彩花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行自治区分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹建忠、彭彩花立即共同偿还原告借款本金人民币72076.69元，利息人民币24308.9元、费用人民币13257.45元，（利息、费用暂计算至2017年2月7日，计算至借款实际还清之日止）共计人民币109643.04元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告曹建忠于2014年11月24日向原告申请龙卡信用卡购车分期付款，借款人民币10万元，被告彭彩花承诺作为共同还款人承担该借款的还款义务。原告按照约定为被告曹建忠（帐号为×××、卡号为×××）发放了金额为人民币10万元的信用借款，约定：该借款分36期偿还；借款的逾期利率为每日万分之五；若借款人发生债务不履行等行为时，无需特别告知，分期付款债务视为全部到期，借款人一次性清偿全部本息及滞纳金；发生争议由原告住所地法院管辖。该借款发放后，被告曹建忠未能及时还款。截止2017年2月7日，被告曹建忠借款已经逾期528天，共拖欠原告借款本金人民币72076.69元，产生逾期利息人民币24308.9元、费用人民币13257.45元，共计人民币109643.04元。经原告多次催要未果，故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即清偿借款本金及产生的逾期利息、费用等。
曹建忠承认原告在本案中所主张的事实，但希望减免利息和费用，剩下的钱分期还，近期经济有困难，没有办法全部偿还；买车的时候夫妻还在一起，后来离婚了，希望不要让彭彩花承担责任，对孩子影响不好。
彭彩花未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，被告曹建忠向原告建设银行自治区分行提交《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，约定被告曹建忠购买汽车（汽车品牌为上海大众斯柯达），车辆总价为人民币159000元，被告曹建忠支付首付款59000元，剩余购车款，被告曹建忠申请通过其在建设银行自治区分行申请办理的龙卡信用卡购车分期付款业务支付，透支金额为人民币100000元；原告已支付该笔业务；被告曹建忠以按月分期方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，分期手续费12500元。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》（以下简称条款）中约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示的金额按期归还欠款，申请人到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。还约定，若申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形（包括但不限于自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额）时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。第五条约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。
另查明，被告曹建忠向原告申请办理龙卡信用卡，该《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）载明：龙卡信用卡申请人（以下简称”甲方”）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议。其中《领用协议》第三条第九款约定：⑴甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日（含）前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。
再查明，被告彭彩花签署了共同还款约定及授权书，知晓并同意被告曹建忠办理购车分期业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告曹建忠办理的分期还款期间自2014年12月23日起共36期，每期应还款2777.78元。截至2017年2月7日，被告曹建忠尚欠本金72076.69元，利息24308.9元。
本院认为，被告曹建忠申请的龙卡信用卡购车分期付款业务系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，得到双方当事人的确认，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，同样合法有效。双方当事人应当按照上述合同的约定，履行各自的义务。被告曹建忠在履行合同过程中，未能依约履行分期还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。条款中约定，申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。原告有权要求被告立即清偿本金、利息、滞纳金等全部应还款项。关于原告要求判令被告支付本金、利息的诉讼请求，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，符合约定且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。对于原告要求被告曹建忠偿还费用的诉讼请求，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消信用卡滞纳金，且利息已具补偿性质，费用的收取实质上给予借款人双重惩罚，有违公平原则，故本院不予支持。被告彭彩花向原告签署共同还款约定及授权书，亦是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签还款承诺书合法有效，故对原告请求被告曹建忠、彭彩花共同偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹建忠、彭彩花于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金人民币72076.69元，及自2015年7月23日起至2017年2月7日产生的利息24308.9元，此后产生的利息以未偿还的本金、利息之和为基准，按日利率万分之五计算至实际还清之日止；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元（原告已预交），原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部负担141元，由被告曹建忠、彭彩花负担1105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年七月七日
书 记 员 樊俊杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03660号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路146号24楼21号。
法定代表人：邢龙。
被告：郭威。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司诉被告郭威物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费208元，已减半收取104元，由原告负担。
�判员张春红
二０一六年一月二十五日
书记员 王任凭
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1028民初30号
原告:叶露，女，1992年1月1日出生，汉族，农民，住江西省资溪县,
委托诉讼代理人：叶培春（叶露父亲），住资溪县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘江平，资溪县法律援助中心律师，一般授权代理人。
被告：资溪县鹤城镇镇农场，住所地：资溪县鹤城镇镇农场。
法定代表人：郑冬兵，场长。
原告�露与被告资溪县鹤城镇镇农场承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶露及委托诉讼代理人叶培春、刘江平到庭参加诉讼，被告资溪县鹤城镇镇农场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶露向本院提出诉讼请求：1.判决被告资溪县鹤城镇镇农场支付征地补偿款2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告叶露系被告资溪县鹤城镇镇农场的村民，户口一直在资溪县鹤城镇镇农场。政府因建设需要，先后两次征收了资溪县鹤城镇镇农场的土地。第一次征地时，原告得到了土地补偿款。第二次土地补偿款按每人2万元进行分配，原告未得到。经与被告多次交涉，被告拒不理睬，故诉至法院，要求被告支付原告土地补偿款2万元。
被告资溪县鹤城镇镇农场未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告叶露的身份证、户口簿，青年农场人口情况登记表、青年农场征地款分配方案、青年农场人口确定表、鹤城镇镇农场门前太阳畈水田征用土地款分配表、叶启财、叶启明在江西省农村信用社存折、本院（2016）赣1028民初118号民事判决书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶露出生后，随其父亲叶培春将户口登记在资溪县鹤城镇镇农场。2011年，政府因建设需要征收了被告资溪县鹤城镇镇农场的土地，所得土地补偿款，由被告资溪县鹤城镇镇农场进行分配，按农场实有人口平均分配，每人2万元，农场人口确定表未登记原告，原告未得到土地补�款。原告曾多次要求被告分配土地补偿款，因协商未果，故诉至法院，要求被告支付原告应得的土地补偿款2万元。
本院认为，原告叶露出生后，户口一直登记在资溪县鹤城镇镇农场，从小在资溪县鹤城镇镇农场长大，其具有资溪县鹤城镇镇农场集体经济组织成员资格。2011年，被告资溪县鹤城镇镇农场分配土地补偿款是按农场实有人口平均分配，每人2万元，农场人口确定表未登记原告，被告未分配给原告土地补偿款，侵犯了原告的合法权益。原告请求被告资溪县鹤城镇镇农场支付相应份额的土地补偿款2万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告资溪县鹤城镇镇农场在判决生效后10日内给付原告叶露土地补偿款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告资溪县鹤城镇镇农场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 廖庆福
审判员 曾美华
审判员 王增娟
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈超群
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初1236号
原告：马艳红，女，1970年2月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：闫义军，男，1971年1月19日出生，汉族，公司职员，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被告：李秀芬，女，1968年11月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告马艳红与被告闫义军、李秀芬房屋买卖合同纠纷一案，原告马艳红于二O一七年五月二十四日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫义军、李秀芬的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马艳红撤回对被告闫义军、李秀芬的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告马艳红负担。
审判员 高朝东
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 伟
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第538号
申请执行人黄朝东，男，1971年6月28日出生，汉族，住福建省莆田市。
被执行人陈伟梁，男，1968年5月2日出生，汉族，原住泉州市泉港区。
申请执行人黄朝东与被执行人陈伟梁债权纠纷一案，本院（2014）港民初字第655号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人于2014年6月27日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款100000元及利息（自2014年4月4日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年6月30日向被执行人陈伟梁发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2014年7月7日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行付款义务，也未依法向本院申报财产。经查询，除被执行人有工资收入（其银行帐号已被本院另案依法冻结）外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人黄朝东未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第655号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 罗德棉
二〇一四年七月九日
书记员 张 燕
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第118号
原告周艳。
被告邹杰。
本院在审理原告周艳与被告邹杰离婚纠纷一案中，原告周艳于2015年2月11日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行处理为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周艳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周艳负担。
审判员 杨泽贵
二〇一五年二月一十一日
书记员 秦慧娟
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1445号
原告：中国农业银行股份有限公司廉江市支行，住所地：廉江市人民大道东69号。
负责人：黄晓川，该行行长。
委托代理人：龙锦立，该公司员工。
委托代理人：黄耀武，该公司员工。
被告：罗明娟，女，1957年9月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：戴文勋，男，1956年12月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：廖云生，男，1978年11月27日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市萝岗区。
被告：戴洁，女，1982年8月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：叶伟，男，1981年5月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：廉江市雅森人造板有限公司，住所地：廉江市石城镇石头岭管区大岭村。
法定代表人：罗明娟，公司负责人。
原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行诉被告罗明娟、戴文勋、廖云生、戴洁、叶伟、廉江市雅森人造板有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月19日受理后，原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行于2017年9月27日向本院申请撤回对被告罗明娟、戴文勋、廖云生、戴洁、叶伟、廉江市雅森人造板有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回对被告罗明娟、戴文勋、廖云生、戴洁、叶伟、廉江市雅森人造板有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行撤回起诉。
本案受理费27138元，减半收取13569元，由原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行负担。
审 判 长 陈如辉
人民陪审员 曾东武
人民陪审员 宋维钦
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 庞雪霞
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初112号
原告：马国伟。
被告：马治国。
原告马国伟与被告马治国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告马国伟、被告马治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马国伟向本院提出诉讼请求：1、确认原告宅后自留地成材树木系原告所有，被告无理阻扰侵害造成原告树木、窑顶、误工等损失向原告赔偿5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系前后垴上下邻居关系，原告与被告10年前购买的单身已故马先红西三孔窑洞并列为一排，窑后有村集体下户时分给原两户自留地一块，已故人分西边、原告属东边，1987年原告全部种植树木，1993年卖给村委一次树苗。如今杨树林已成材，为防止树大撑窑便于2016年春季联系买主实施砍伐，完成一半便遭到被告无理阻拦，企图占有土地和树木，后经村委、镇里和林业公安调解无效。至今已10个月时间，被砍伐的成材树木20余棵堆放原告母亲家垴后，因雨季长期洇水木料已腐烂，窑垴因树堆排水不利洇坏。原告多次寻求解决，村委也确认系原告所有，但被告无理取闹不让原告完善木料清理，给原告造成损失，故请法院支持原告诉讼请求。
被告马治国辩称，原告无任何证据证明本案树木归其所有，反而应归被告所有。被告是购买马先红宅基地同时享有该宅基地院内及垴后自留地树木，并非原告所称情况，故本案树木应归被告所有。原告主张5000元无任何证据支持，反而将被告树木偷砍，故原告应赔偿被告树木等经济损失6000元。请法院在查明事实基础上驳回原告诉讼请求。
原告在庭审中出示了下列证据：
1、西洞上村委证明。主要内容为，原告因垴后土地树木长大而砍树，邻居被告多次阻拦，被告理由是马先红的宅基地，村委认为宅基地都应止于垴后滴水，马先红亡故多年，垴后土地自然是集体的，被告无权干涉。村委意见是树木是原告的，可以自行解决，被告无权干涉。该纠纷经二次调解无效；
2、王书波书面证明。主要内容为，原告在2016年1月找到我，说自家窑后有些杨树长大了，根长在窑洞上有把窑洞坏了的迹象，叫我去看了树，北京杨28棵、土杨7棵、杨槐3棵，经协商以3500元价格谈成，定于阴历2月24日砍树。砍树当天树砍倒后，原告说有人告了他，可能要处理，就让我们回家了。过了5个多月，原告给我打电话说处理好了让去拉，去了两辆三轮、7个人，带了两把油锯，快中午10点多大队支书还有一个干部去了，不一会儿村里有一个人不让拉木头说有争议，让装在车上的木头也倒下，我只好让工人去吃饭了；
3、马官荣书面证明。主要内容为，1987年左右原告买过我杨树苗大约有100余株；
4、现场照片四张。证明树木腐烂产生的各项损失。
被告对原告证据1认为，我不是干涉原告卖树，但原告不能卖我的树，原告砍了我的树就要干涉；对证据2认为王书波购买原告树木是在2015年7月左右协商通的，不是2016年，当时给了原告1000元定金；对证据3不清楚；对证据4认可，垴后都是集体、两家自留地。
被告在庭审中出示了下列证据：
1、民国时期土地房产所有证及马先红宅基地使用证。证明被告购买了马先红的宅基地，花费5000元；
2、西洞上村委证明。主要内容为，被告宅基地原属马先红，马先红于2002年亡故，后由其继承人崔奋刚卖于被告，因当时原被告都是自留地，村委认为两户同一地四至不清，不好认定，只好以塝为界，按砍伐的矛盾树共计14棵，原告6棵、被告8棵，原告不通至今无法解决；
3、崔奋刚书面证明。主要内容为，我于2002年将我舅父马先红的宅基地以及垴后自留地所有树木一同卖给被告（此事系我舅生前所述），具体四至为：东至墙根、西到路、南至坡、北至墙根。
原告对被告证据1不清楚，认为国家不允许私人买卖土地；对证据2、3认为，当时村委说都是同一村的要求和解，让出几棵树，后来协议不通，树木是我的由我自行处理，被告无权干涉。
经审查：原被告均系西洞上村村民，原告于2016年春季砍伐其宅后垴上土地中的树木，并将其宅以西马先红宅基地（该地已卖给被告）垴后土地上的树木也一并砍伐。被告认为马先红宅基地垴后土地上树木应归其所有，原告无权砍伐故阻拦原告继续砍伐卖树。该事已经西洞上村委多次调解无果，现原告所砍伐树木倒放在双方宅后垴上已一年左右，树木因风吹日晒变质已用途不大。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
原告虽称本案所砍伐树木系其宅后自留地自种树木，但纵观全案证据，原告所称自留地既未有证据显示在其宅基地范围内，也未有证据显示在其承包土地范围内。而关于原告自种树木一说，其与被告提供的两份村委证明在树木归属关键事实上有出入，且双方提供的证人书面证明也因证人未出庭而无法核实证明内容的相关情况，而原告最终也未能提供林权证等能证明其享有宅后及马先红宅后树木合法财产权利的相关证据。
因原告未能提供本案树木为其合法财产的相关证据，故其不能成为主张本案树木财产权利的适格主体；而原告窑顶、误工损失也未提供相关证据予以证实，故该项请求缺乏事实根据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告马国伟的起诉。
案件受理费50元，退还原告马国伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 郝德庆
二〇一七年三月十三日
书记员 焦燕波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民申字第16号
申请再审人（原审被告）陈开泉，男，汉族，1986年4月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人（原审原告）郑建贤，男，汉族，1987年12月10日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
郑建贤与陈开泉买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出（2014）兴民初字第6653号民事判决书，已发生法律效力。申请人陈开泉于2015年5月19日向本院申请再审。本案依法由审判员辛卫平、宋兰芳、鲁丽芳依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请再审人陈开泉申诉称因客观原因未在原审举证期限内提出向被申请人郑建贤还款11000多元的证据。本院作出（2014）兴民初字第6653号民事判决生效后，去银行调取了新的证据，该证据足以推翻原审裁判结果。故请求撤销上述民事判决，重新审理此案并依法改判。被申请人郑建贤未作答辩。
原审查明，原告郑建贤系银川市兴庆区先丰木业经营部业主。2013年4月，被告陈开泉向原告郑建贤购买一批木方，货款为48125元。2013年4月28日，被告陈开泉提取了上述货物，但截至2014年3月22日，被告陈开泉仍未向原告郑建贤支付上述货款，故被告陈开泉向原告郑建贤出具一张《欠条》，载明：“今欠到郑建贤（2013年木方）材款尾款：48125元大写：（肆万捌仟壹佰贰拾伍元整）。提货时间：2013年4月28日；还款时间：20日内；欠款人：陈开泉；如未还清，从2013年10月1日起按月息3分计息。”2014年7月10日，被告向原告支付3000元。2014年10月14日，被告向原告支付2000元。
原审认为，原、被告之间依法成立的买卖合同关系，有被告向原告出具的《欠条》为证，本院予以确认。原告向被告供应了货物，被告应按约向原告履行付款义务，但被告未及时、足额的履行付款义务，应向原告支付48125元货款并承担相应的逾期付款违约责任。因双方约定以支付利息的方式承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持，但约定的及原告现主张的利息计算标准均已经超过中国人民银行同期贷款利率的四倍上限，故本院确定被告应按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍即22.4%的标准，向原告支付48125元货款自2013年10月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告分别于2014年7月10日、2014年10月14日向原告支付3000元、2000元，应予抵充上述欠款。根据法律规定，被告的给付不足以清偿其对原告所负的全部债务时，且双方当事人没有约定的，应当按照利息、主债务的顺序抵充，故被告向原告支付的5000元应当抵充上述利息。对被告抗辩其已经向原告支付16000多元的货款，因被告只向法庭提交了5000元的付款凭证，剩余11000多元的付款凭证未向法庭提交且原告不予认可，故本院对剩余款项已经由被告支付过的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：被告陈开泉于本判决生效之日起五日内向原告郑建贤支付货款48125元，并支付该货款自2013年10月1日起至本判决确定的还款之日止的利息（按年利率22.4%计算，执行时扣除已支付利息5000元）。
经本次审查查明，原审判决生效后陈开泉向中国农业银行申请调取证据，中国农业银行银川宝湖路支行于2015年3月24日出具《金穗借记卡明细对账单》一份，证明陈开泉于2014年8月5日转账汇款10500元。后陈开泉向本院申请调取证据，中国农业银行银川宝湖路支行于2015年7月29日出具《查询回单》一份，证明陈开泉上述汇款的收款人为郑建贤。
本院认为，本次申请再审中申请人提交了新证据，证明其在欠款期间曾向被申请人转账汇款10500元。该证据有可能推翻原判决，申请人陈开泉的再审申请符合法律规定的再审条件，本案应当提起再审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）款第（一）项、第二百零四条第（一）款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭予以再审；
二、再审期间中止（2014）兴民初字第6653号民事判决的执行。
审判长 辛卫平
审判员 鲁丽芳
审判员 宋兰芳
二〇一五年八月十一日
书记员 李文雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民申字第16号申请再审人（原审被告）陈开泉，男，汉族，1986年4月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人（原审原告）郑建贤，男，汉族，1987年12月10日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。郑建贤与陈开泉买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出（2014）兴民初字第6653号民事判决书，已发生法律效力。申请人陈开泉于2015年5月19日向本院申请再审。本案依法由审判员辛卫平、宋兰芳、鲁丽芳依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请再审人陈开泉申诉称因客观原因未在原审举证期限内提出向被申请人郑建贤还款11000多元的证据。本院作出（2014）兴民初字第6653号民事判决生效后，去银行调取了新的证据，该证据足以推翻原审裁判结果。故请求撤销上述民事判决，重新审理此案并依法改判。被申请人郑建贤未作答辩。原审查明，原告郑建贤系银川市兴庆区先丰木业经营部业主。2013年4月，被告陈开泉向原告郑建贤购买一批木方，货款为48125元。2013年4月28日，被告陈开泉提取了上述货物，但截至2014年3月22日，被告陈开泉仍未向原告郑建贤支付上述货款，故被告陈开泉向原告郑建贤出具一张《欠条》，载明：“今欠到郑建贤（2013年木方）材款尾款：48125元大写：（肆万捌仟壹佰贰拾伍元整）。提货时间：2013年4月28日；还款时间：20日内；欠款人：陈开泉；如未还清，从2013年10月1日起按月息3分计息。”2014年7月10日，被告向原告支付3000元。2014年10月14日，被告向原告支付2000元。原审认为，原、被告之间依法成立的买卖合同关系，有被告向原告出具的《欠条》为证，本院予以确认。原告向被告供应了货物，被告应按约向原告履行付款义务，但被告未及时、足额的履行付款义务，应向原告支付48125元货款并承担相应的逾期付款违约责任。因双方约定以支付利息的方式承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持，但约定的及原告现主张的利息计算标准均已经超过中国人民银行同期贷款利率的四倍上限，故本院确定被告应按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍即22.4%的标准，向原告支付48125元货款自2013年10月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告分别于2014年7月10日、2014年10月14日向原告支付3000元、2000元，应予抵充上述欠款。根据法律规定，被告的给付不足以清偿其对原告所负的全部债务时，且双方当事人没有约定的，应当按照利息、主债务的顺序抵充，故被告向原告支付的5000元应当抵充上述利息。对被告抗辩其已经向原告支付16000多元的货款，因被告只向法庭提交了5000元的付款凭证，剩余11000多元的付款凭证未向法庭提交且原告不予认可，故本院对剩余款项已经由被告支付过的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：被告陈开泉于本判决生效之日起五日内向原告郑建贤支付货款48125元，并支付该货款自2013年10月1日起至本判决确定的还款之日止的利息（按年利率22.4%计算，执行时扣除已支付利息5000元）。经本次审查查明，原审判决生效后陈开泉向中国农业银行申请调取证据，中国农业银行银川宝湖路支行于2015年3月24日出具《金穗借记卡明细对账单》一份，证明陈开泉于2014年8月5日转账汇款10500元。后陈开泉向本院申请调取证据，中国农业银行银川宝湖路支行于2015年7月29日出具《查询回单》一份，证明陈开泉上述汇款的收款人为郑建贤。本院认为，本次申请再审中申请人提交了新证据，证明其在欠款期间曾向被申请人转账汇款10500元。该证据有可能推翻原判决，申请人陈开泉的再审申请符合法律规定的再审条件，本案应当提起再审。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）款第（一）项、第二百零四条第（一）款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭予以再审；二、再审期间中止（2014）兴民初字第6653号民事判决的执行。审判长  辛卫平审判员  鲁丽芳审判员  宋兰芳二〇一五年八月十一日书记员  李文雯附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执3966号
申请执行人沈根法。
委托诉讼代理人：李一宵，浙江开发律师事务所律师。
被执行人陆建荣。
本院于2017年10月13日立案受理申请执行人沈根法与被执行人陆建荣买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初7168号民事判决书，要求被执行人支付执行款35509.5元。
本案在执行过程中，本院于2017年10月10日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了被执行人的房产、车辆、股权、银行账户等财产信息，无可供执行的财产。2017年11月10日，电话联系被执行人，被执行人称会在2017年12月支付部分款项，至2018年1月4日，被执行人并未支付款项，故将被执行人纳入失信名单，并对被执行人采取司法布控措施，暂无反馈消息。2018年3月6日，依法至被执行人住所地查找被执行人，但未发现被执行人。2018年3月19日，约谈申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，听取申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一八年三月十九日
（代）书记员 徐 晨
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初780号
原告：安某。
法定代表人：安祥清，男，1978年5月18日，汉族，住址同上。系原告安某之父。
法定代表人：王小梅，女，1979年10月26日，汉族，住址同上。系原告安某之母。
被告：张荣信，男，1990年5月19日生，汉族，住滨州市沾化区。
被告:张明秀，男，1970年9月26日生，汉族，住滨州市沾化区。
原告安某与被告张荣信、张明秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某法定代表人安祥清到庭参加诉讼。被告张荣信、张明秀经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费、住院期间伙食补助、护理费、交通费、车辆损失费等共计10000元；2.一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月23日7时许，被告张荣信驾驶鲁Ｍ×××××号车沿沾化下洼镇张王二村内东西公路由西向东行驶至事故地点时，与对行的由原告驾驶的电动车发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏，事故发生后被告张荣信驾车逃逸。经滨州市公安局沾化分局交通警察大队交通事故认定书认定，被告张荣信承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。
被告张荣信未予答辩。
被告张明秀未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日7时许，被告张荣信驾驶鲁Ｍ×××××号车沿沾化下洼镇张王二村内东西公路由西向东行驶至事故地点时，与对行的由原告驾驶的电动车发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏，事故发生后被告张荣信驾车逃逸。
滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具事故认定书，认定被告张荣信承担事故的全部责任，原告安某不承担事故责任。事故发生后，原告被送往滨州市沾化区人民医院进行治疗，住院4天，共支付门诊诊疗费及住院医疗费1569.11元。
另查明，张荣信驾驶的鲁Ｍ×××××号车登记车主系张明秀，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
再查明，原告事故发生时已14周岁。原告护理人员：其父母均系农村居民。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、××诊断证明书、医疗费票据、原告家庭关系证明、护理人员身份证复印件以及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。本案被告张荣信作为侵权人，应对上述损失按照事故责任比例承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定张荣信承担事故全部责任，安某不承担事故责任，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因本案被告张荣信、张明秀均未到庭参加诉讼，对于二者之间的法律关系无法查清，本院认定二者承担连带赔偿责任。因此本案原告诉求得到支持的损失应由被告张荣信与张明秀在相当于交强险责任限额内承担连带赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.医疗费1569.11元。原告因接受救治支付门诊诊疗费及住院医疗费1569.11元，本院予以认定；2.住院伙食补助费120元。根据本地司法实践，规定每人每天补助标准为30元，原告共住院4天，住院伙食补助费为120元（30元/天×4天）；3.护理费6045.14元。原告主张住院期间及院外由其父母护理属合理主张，因护理人员均为农村居民，原告未能提供证据证明其所主张护理人员收入减少情况，其护理费标准按照64.31元/天[（山东省上年度农村居民人均纯收入13954元/年+农村居民人均生活消费支出9519元/年）÷365天]的标准计算；结合原告的伤情:左胫骨骨折，参照中华人民共和国公安部GA/T1193-2014的规定，确定原告的护理天数为90天（院内2人护理4天，院外1人护理86天），护理费应计算为6045.14元（64.31元×4天×2人+64.31元×86天×1人）；4.交通费200元。根据原告的就医地点、时间、护理人数，本院酌定为200元。对于原告主张的其车辆损失费500元，因其未能提交证据材料证实其损失情况，本院不予认定。
综上所述，原告上述所受损失由被告张荣信与张明秀在相当于机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费1689.11元；在相当于死亡伤残赔偿限额内连带赔付原告护理费、交通费共6245.14元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣信与张明秀在相当于机动车交通事故责任强制保险限额内连带赔付原告安某7934.25元；
二、驳回原告安某的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张荣信负担20元，原告安某负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 娄青
二〇一七年七月十八日
书记员 王焕
附：上列应赔付款项在履行期限内付至滨州市沾化区人民法院（开户行：中国农业银行沾化县支行，开户名：滨州市沾化区人民法院，账号：15×××83），并注明案号，以便核对。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初190号
原告谭龙英，女，1987年8月29日出生，汉族，住贵州省普安县。
委托代理人周雄，浙江三衡律师事务所律师。
被告孙立强，男，1979年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。
原告谭龙英诉被告孙立强买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序,于2017年2月21日公开开庭进行审理。原告谭龙英及委托代理人周雄到庭参加诉讼，被告孙立强经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谭龙英诉称，被告经人介绍得知原告做微商经销袜子，就找到原告要求供货，原告信以为真。自2016年6月5日起至2016年6月27日，原告应被告之要求分多次向被告支付货款90000元，但被告在此期间仅向原告发货10箱袜子价值7200元，原告多次催告被告要求继续供货，被告总找借口推托，原告多次要求被告返还余下的82800元货款，被告又找借口不还。为维护原告权益，诉请判令被告孙立强返还原告货款82800元并承担本案诉讼费用。
被告孙立强未向本院提交答辩意见。
原告谭龙英向本院提供的证据材料有：1、姓名为孙立强的流动人口登记表一份，证明被告孙立强的基本情况；2、账号户名：62×××70谭龙英的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明自2016年6月5日至2016年6月27日，原告应被告之要求以银行卡转账方式向被告支付货款90000元的情况；3、被告向原告供应袜子包装箱照片打印件一份，证明被告已向原告供应袜子价值7200元的情况；4、永城市华维药业有限公司袜品采购订单打印件一份，证明被告采购袜子销售给原告，双方存在买卖合同关系；5、被告通过微信发送给原告的袜子价格清单打印件一份，证明原、被告存在买卖合同关系。
被告孙立强未向本院提供证据材料。
经开庭审查证据，本院认为：原告证据1、2加盖有关出证机关印章，客观真实，可证明被告身份信息及原、被告间曾有的资金往来情况；原告证据3、4、5均系打印件，且证据自身所展示信息亦不足以支持原告举证目的，综合原告五份证据，难以相互印证形成完整的证据链条，不足以证实原告所主张的案件事实。
因原告谭龙英未能提供充分的有效证据，对其主张的案件事实,本院不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告谭龙英既未向本院提供原、被告间买卖合同之约定的相关证据，所举证据亦不足以证实“原告多次要求被告返还余下的82800元货款，被告总是找借口不还”的事实主张，诉请判令被告孙立强返还原告货款82800元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭龙英的诉讼请求。
案件受理费1870元，减半收取935元，由原告谭龙英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年三月七日
书记员 丁洪斌
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初190号原告谭龙英，女，1987年8月29日出生，汉族，住贵州省普安县。委托代理人周雄，浙江三衡律师事务所律师。被告孙立强，男，1979年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告谭龙英诉被告孙立强买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序,于2017年2月21日公开开庭进行审理。原告谭龙英及委托代理人周雄到庭参加诉讼，被告孙立强经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告谭龙英诉称，被告经人介绍得知原告做微商经销袜子，就找到原告要求供货，原告信以为真。自2016年6月5日起至2016年6月27日，原告应被告之要求分多次向被告支付货款90000元，但被告在此期间仅向原告发货10箱袜子价值7200元，原告多次催告被告要求继续供货，被告总找借口推托，原告多次要求被告返还余下的82800元货款，被告又找借口不还。为维护原告权益，诉请判令被告孙立强返还原告货款82800元并承担本案诉讼费用。被告孙立强未向本院提交答辩意见。原告谭龙英向本院提供的证据材料有：1、姓名为孙立强的流动人口登记表一份，证明被告孙立强的基本情况；2、账号户名：62×××70谭龙英的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明自2016年6月5日至2016年6月27日，原告应被告之要求以银行卡转账方式向被告支付货款90000元的情况；3、被告向原告供应袜子包装箱照片打印件一份，证明被告已向原告供应袜子价值7200元的情况；4、永城市华维药业有限公司袜品采购订单打印件一份，证明被告采购袜子销售给原告，双方存在买卖合同关系；5、被告通过微信发送给原告的袜子价格清单打印件一份，证明原、被告存在买卖合同关系。被告孙立强未向本院提供证据材料。经开庭审查证据，本院认为：原告证据1、2加盖有关出证机关印章，客观真实，可证明被告身份信息及原、被告间曾有的资金往来情况；原告证据3、4、5均系打印件，且证据自身所展示信息亦不足以支持原告举证目的，综合原告五份证据，难以相互印证形成完整的证据链条，不足以证实原告所主张的案件事实。因原告谭龙英未能提供充分的有效证据，对其主张的案件事实,本院不予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告谭龙英既未向本院提供原、被告间买卖合同之约定的相关证据，所举证据亦不足以证实“原告多次要求被告返还余下的82800元货款，被告总是找借口不还”的事实主张，诉请判令被告孙立强返还原告货款82800元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谭龙英的诉讼请求。案件受理费1870元，减半收取935元，由原告谭龙英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一七年三月七日书记员 丁洪斌
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）南法执字第683号
申请执行人：王管生。
被执行人：刘克华。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院（1998）阜中民终字第1089号民事判决书，于2000年5月10日向被执行人刘克华发出执行通知，但被执行人至今仅履行义务。
本院在执行中查明，被执行人刘克华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘克华银行存款19958元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一四年四月一日
书 记 员 乔印同
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1151号
罪犯李廷均，男，生于1975年8月28日，汉族，云南省绥江县人，现在昭通监狱服刑。
本院2012年3月12日作出（2012）昭中刑一初字第96号刑事判决，以被告人李廷均犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币7000元。刑期执行至2017年1月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李廷均在刑罚执行期间的2012年9月至2014年8月的考核中获记表扬3次。系累犯，数罪并罚。
上述事实，执行机关提供了罪犯李廷均的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李廷均系累犯，数罪并罚。在刑罚执行期间，仅获3次表扬，不具有悔改表现，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李廷均不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 霍晨宇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1060号
原告张兆军。
委托代理人张学文，山东泰中律师事务所律师。
委托代理人王明珠。
被告潍坊亨德置业有限责任公司。
法定代表人邢玉清。
本院在审理原告张兆军与被告潍坊亨德置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊亨德置业有限责任公司银行存款人民币37628.48元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊亨德置业有限责任公司银行存款人民币37628.48元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年八月三日
书记员 梁同丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1060号之一
申请人：张兆军，男，1972年5月4日生，汉族，住。
被申请人：潍坊亨德置业有限责任公司，住所地：潍坊高新区福寿东街以北惠贤路以西办公楼一楼，组织机构代码78345038-1。
法定代表人邢玉清，该公司董事长。
申请人张兆军与被申请人潍坊亨德置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，对被申请人的财产采取了保全措施。现申请人申请撤回保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条第一条第二款规定，裁定如下：
解除对被申请人潍坊亨德置业有限责任公司财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏显楠
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴秋平
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第1060号原告王威，男，51岁，蒙古族，农民，住奈曼旗。被告王新磊，男，25岁，汉族，农民，住开鲁县。原告王威诉王新磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员轩国芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王威到庭参加诉讼，被告王新磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王威诉称，被告以做生意缺钱为由在2012年4月22日向原告借现金5，000.00元，并约定月利率15‰，未约定还款日期，当时被告给原告写下借据一份。现原告急需用钱耕种，向被告索要此款，被告以种种理由推拖拒不给付。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金5000.00元及按月利率15‰计算利息至借款还清之日止。被告王新磊未答辩。经审理查明，2012年4月22日，被告在原告处借款5，000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为15‰。此款经原告索要，被告至今未偿还。上述事实，有原告的庭审陈述及举证期限内原告提供的借据一枚在卷佐证，该借据复印件在应诉时已经向被告送达，举证期限内其未提出异议，该证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，本院予以确认并采信。本院认为，被告王新磊在原告王威处借款并为其出具借据，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，被告应承担还款的民事责任。原告主张的月利率，符合双方约定，且不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新磊于本判决生效后立即偿还原告王威借款本金5，000.00元，并按月利率15‰支付自2012年4月22日始至借款还清之日止的利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告王新磊负担，此款于判决生效后立即交纳。如果被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  轩国芳二〇一五年四月十六日书记员  张 霞
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2054号
原告杨某，城镇居民。
被告王某，城镇居民。
本院在审理原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李福春
二〇一六年六月十五日
书记员 丛 源
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第234号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人董某，男，1962年9月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告人王某某，男，1974年2月21日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市抚顺县。因本案于2014年6月14日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人董某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院代理检察员姜峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人董某，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某某于2014年6月13日14时40分许，在吸食毒品后，至顺城区河东市场唐某某经营的水果摊，在无故踢打并刀刺唐某某的宠物后，在该水果店强拿一把西瓜刀至董某经营的棋牌社内，持刀砍在棋牌桌上，被害人董某见状欲上前阻止，被告人王某某又持刀将董某左前臂砍伤。经法医鉴定：被害人董某左前臂损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人董某诉称：要求被告人王某某赔偿医疗费20，000.00元、住院伙食补助费750.00元、护理费3，000.00元、鉴定费700.00元、误工费13，500.00元、交通费500.00元、伤残赔偿金46，446.00元、精神损失费6966.90元，共计人民币91，862.90元。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，称无经济能力赔偿被害人。
经审理查明：被告人王某某于2014年6月13日14时40分许，至抚顺市顺城区珲春街河东市场西侧唐某某经营的水果摊，无故踢打唐某某饲养的宠物狗，唐某某上前阻拦，王某某随即用水果摊位的尖刀刺该宠物，后被告人王某某在该水果摊强拿一把西瓜刀离开，至抚顺市顺城区新华四路12号楼被害人董某经营的棋牌社内，将西瓜刀砍在正在经营的棋牌桌上，被害人董某见状欲上前阻止，被告人王某某即对被害人董某进行辱骂，并持刀将被害人董某左前臂砍伤。经法医鉴定：被害人董某左前臂损伤程度为轻伤二级。
被告人王某某于2014年6月13日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关出示，并经庭审指认、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、到案经过，证明该案的形成过程及被告人王某某的到案方式。
2、被害人唐某某的陈述，证明被告人王某某到其经营的水果摊位，无故踢狗，用尖刀刺狗并强行拿走摊位上的一把西瓜刀的事实。
3、被害人董某的陈述，证明王某某到其经营的棋牌社先用刀砍在棋牌桌上，后拿刀砍向其胳膊的事实。
4、证人钟某某等人的证言，与被害人董某的陈述基本一致。
5、辨认笔录，经钟某某、杨某指认出在棋牌社持刀砍人的系王某某。
6、现场勘验检查笔录、照片，证明案发现场情况及作案工具西瓜刀的情况。
7、被告人王某某的供述和辩解，与审理查明的事实基本一致。
另查明，附带民事诉讼原告人董某伤后在抚顺市中心医院住院11天，产生医疗费18，849.43元、住院伙食补助费550.00元、鉴定费700.00元，共计人民币20，099.43元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的医疗费、鉴定费收据在案为凭，可以采信。
本院认为，被告人王某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。鉴于被告人王某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应予赔偿。关于附带民事诉讼原告人提出的护理费、误工费、交通费，伤残赔偿金因无法向法庭提供相关证据予以佐证，本院不予支持。关于其主张的精神抚慰金一节，因于法无据，本院不予支持。关于其主张的住院伙食补助费一节，本院部分予以支持。公诉机关指控被告人王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2016年6月12日止，羁押抵刑日数一日）。
二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人董某各项经济损失共计人民币20，099.43元，于判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 静
人民陪审员 周 杨
人民陪审员 杨翠娟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨晗均
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1821号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
负责人：李树雄，职务：总经理。
委托代理人：简敏菁，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：黎连珍。
委托代理人：陈忠扬，广东南粤律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：梁桂香。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人黎连珍、梁桂香机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院(2016)粤0115民初5259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2016年12月20日作出如下判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿36055.98元给黎连珍。二、驳回黎连珍的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费423元，由黎连珍负担53元，中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担370元。
上诉人人寿保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：其在第一次判决作出后已经履行了赔偿义务，包括向黎连珍赔偿了20年的残疾赔偿金。该残疾赔偿金已经考虑了今后20年内黎连珍的劳动收入，故本次诉讼再支持误工费，属于重复赔付。且法院明显没有对黎连珍的收入做客观调查，只是笼统以行业标准一笔带过，并且黎连珍在此住院期间已达到退休的年龄，不应支持误工费。另根据保险法的规定和交强险条款的约定，其不承担诉讼费用。故请求：撤销一审判决第一项，依法予以改判。
被上诉人黎连珍答辩称：残疾赔偿金是因为对伤者因伤残导致能力下降的补偿，这个包括生活能力、工作能力下降的补偿。这是与正常人相比造成的能力上残缺的弥补；后续治疗损失的误工费，是因为后续治疗的需要，导致无法工作造成的损失，两者是不可以替代的概念。至于诉讼费负担，应该按照法律规定，由败诉方承担。
被上诉人梁桂香答辩称：其同意人寿保险公司的意见。
原审法院查明的事实与本院二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
残疾赔偿金是对受害人健康权受侵害导致其全部或者部分丧失劳动能力的赔偿；而误工费属于受害人因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完美得到的利益。两者虽有一定的交叉，但并不完全涵盖，故对于受害人评残之后再次住院期间发生的误工费，可以支持。虽然黎连珍在之前的诉讼中就本次交通事故已经获得20年的残疾赔偿金赔偿，但之后其因治疗需要住院15天治疗，其住院期间确实存在误工损失。因之前发生法律效力的判决已经认定了黎连珍的工资标准，原审判决以此为标准计算黎连珍的误工费损失，并无不当。另根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，人寿保险公司作为赔偿义务人，为本案的败诉方，应承担诉讼费用。人寿保险公司主张其根据保险法的规定和交强险条款的约定，不需承担诉讼费用，该理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。人寿保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 官润之
审判员 王碧玉
审判员 彭 湛
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 蔚
戴凯珊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4855号
原告：周志林，男，1978年4月1日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
委托诉讼代理人：董亮，临沂罗庄铭萱法律服务所法律工作者。
被告：李东，男，1971年1月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告周志林与被告李东租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如�：
准许原告周志林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周志林负担。
审判员 陈黎明
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴淑媛
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第01250号
原告徐某。
委托代理人郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。
被告周某。
本院在审理原告徐某与被告周某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年11月13日以双方准备自行协商离婚为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告徐某负担。
代理审判员 沈倩
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 沈烨
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02316号
原告杜光荣，男，汉族，1974年6月6日出生，陕西省神木县人，现住神木县神木镇六中附近。
被告刘辽飞，男，汉族，1986年5月24日出生，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
原告杜光荣诉被告刘辽飞租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杜光荣、刘辽飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告诉称：2013年3月5日，原、被告签订租车协议一份。协议约定由被告每天支付原告200元，承租原告的营运出租车（车牌号为陕KT22**），承租时间为每天下午4点半到第二天早上6点。在被告承租时间里如有交通事故以及机动车违章行为，全部由被告负责赔偿或处理。2013年9月26日，在被告承租期间内发生交通事故，事故发生后原告车辆在修理厂维修导致停运8天，经济损失约4800元。但被告却拒绝赔偿原告任何经济损失。无奈，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆营运费4800元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交如下证据：
1、道路交通事故认定书、出租汽车承包经营合同各一份，租车协议两份，神木县平安汽车出租有限责任公司、神木县佳友汽修厂证明各一份，当事人自行处理交通事故协议书一份。为证明原告承包的陕KT22**号车，被告在承租期间内发生肇事，给原告造成营运费损失4800元的事实。
2、（2014）神民初字第00422号民事判决书一份。为证明因被告的行为致原告无法起诉肇事对方车辆司机贺玉祥，故只能起诉被告，要求被告赔偿营运损失的事实。
被告辩称：原告所述肇事属实，当时肇事后被告曾电话通知原告，原告到达现场后，协商未果后原告要求修车，后经交警部门处理，肇事对方负事故全责，并将原告车辆修好。被告没理由给原告赔偿营运损失费，被告只是给原告打工，肇事后被告也不营运车辆，且被告现无经济来源，所以不应由被告赔偿原告营运费。另，原、被告签订的租车协议中也不包括营运费的赔偿。
被告刘辽飞未向法庭提交证据。
被告对原告所提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为虽肇事是被告班上发生的，但现车辆已维修好，肇事后被告已不再跑车，故不存在赔偿营运费，且原告4800元的赔偿要求没有依据。对第二组证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交第一组证据，来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告刘辽飞对上述证据真实性无异议，故对上述证据的真实性予以认定；原告提交的第二组证据，来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告无异议，故予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
2013年1月，原告杜光荣向案外人雷庆怀承租了，车辆登记车主为神木县平安汽车出租有限责任公司，车辆实际所有人为雷庆怀的本案涉案车辆陕KT22**号出租车。后原告又将该车下午四时三十分至第二日早六时营运时间段的车辆营运权出租给被告，并由被告每日向原告交纳租金200元。2013年9月26日16时许，被告将涉案车辆交由何清雄驾驶时，与案外人贺玉祥驾驶的陕KT35**号出租车在神木县滨河路加气站路口发生追尾，致两车受损。同年，9月29日神木县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定贺玉祥负事故的全部责任，何清雄无责任。事故发生后，被告委托何清雄与贺玉祥处理事故相关事宜时，在未经得原告同意的情况下，何清雄与贺玉祥于2013年10月15日签订当事人自行处理交通事故协议书一份，约定由贺玉祥负责维修原告车辆。
另查，本案涉案车辆肇事后，因车后部损毁严重，被送入神木县佳友汽修厂进行了为期八天的维修。
再查，2013年11月25日，原告以案外人王贵忠、贺玉祥为被告向本院提起民事诉讼，请求依法判令赔偿原告车辆营运费6400元，经本院审理后，依法驳回了原告的上述诉讼请求。
本院认为，虽原、被告租车协议中对无过错情况下车辆营运损失并未进行约定，但被告在其承租营运期间内，将承租原告车辆交由案外人何清雄驾驶并发生肇事，致承租车辆受损并停运8天。且被告委托何清雄处理车辆相关赔偿事宜时，在未征得原告同意的情况下，何清雄便与案外人贺玉祥达成交通事故处理协议，以致原告丧失向案外人贺玉祥、王贵忠主张其营运损失的权利。虽然被告在本案事故中没有过错，但是被告在处理中存在一定过错，对原告车辆停运产生的营运损失应酌情予以补偿。根据原、被告庭审中对营运额的各自陈述，被告酌情补偿的数额以1600元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，判决如下：
一、由被告刘辽飞于本判决生效后十五日内酌情补偿原告杜光荣营运损失费1600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘辽飞承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一四年十月二十日
书记员 张艳平
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异240号
案外人：韩敏。
委托诉讼代理人：万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王怀非，云南汇同律师事务所实习律师，特别授权代理。
案外人：王生平。
委托诉讼代理人：万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王怀非，云南汇同律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南泰宇成工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区董家湾59号春城明珠小区*幢***号商铺。
法定代表人：宋婷玉。
被申请人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦*楼）。
法定代表人：王贵华。
被申请人：王洪。
被申请人：昆明普南特商贸有限公司。住所：云南省昆明市拓东路**号*楼。
法定代表人：彭晓碧。
被申请人：云南绿色房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市螺蛳湾国际商贸城*期**栋*层***室。
法定代表人：王贵华。
被申请人：王贵华。
被申请人：李灿伟。
在本院执行申请人云南泰宇成工程有限公司与被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司、王贵华、李灿伟企业借贷纠纷[（2015）昆执保字第49-51号]一案中，案外人王生平、韩敏于2016年6月29日对执行云南绿色房地产开发有限公司（以下简称绿色房地产公司）名下的绿色轩雨庭小区B254号车位（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人韩敏、王生平称：2015年1月5日，昆明中院作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，查封了绿色房地产公司开发的绿色轩雨庭小区楼盘房产415套、地下车位550个，其中包括案外人购买的诉争车位。案外人与绿色房地产公司签订认购协议书，并于2014年6月7日签订《商品房购销合同》，支付购车位款80000元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人享有满足排除法院执行行为，要求法院解除查封的条件，故请求解除查封。
本院经审查查明：2014年12月30日，本院作出（2015）昆立保字第16-18号民事裁定书，其中，16号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3500万元的财产。17号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、王贵华、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币1400万元的财产。18号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、李灿伟、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3000万元的财产。2015年1月5日，本院向昆明市官渡区产权处发出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，预查封绿色房地产公司在官渡区矣六街道办事处开发的绿色轩雨庭小区楼盘的房产490套和地下车库795个。诉争车位在查封范围内。为此，案外人提出执行异议，请求解除查封。
另查明，案外人与绿色房地产公司签订《商品房购销合同》，分别以689102元、80000元购买绿色房地产公司开发建设的绿色轩雨庭小区9幢2单元1102号房屋及B254号车位，并全额支付购房款及车位款。2014年7月10日办理房屋备案登记手续，车位未办理备案登记手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争车位主张权利，请求排除执行，根据本案查明事实，案外人在本院查封之前已就诉争车库与绿色房地产公司签订合法有效的书面买卖合同，并已支付全部价款，案外人对购买的车位享有物权期待权。同时，案外人在绿色轩雨庭小区购有一套房屋，诉争车位为案外人在绿色轩雨庭小区生活、居住的配套性所需。故案外人所提异议请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书对B254号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 方 虎
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 董欣星
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1974号
申请执行人金亮，男，1964年2月12日，住所地：河南省驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人林程辉，董事长。
申请执行人金亮与被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司劳动争议纠纷一案，驻劳人仲案字（2016）172-183号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年七月二十日
书记员 李海鑫
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执恢63号
申请人吉玉盘，女，1952年9月23日出生，汉族，住义马市新区。
被执行人赵旭亮，男，1996年9月4日出生，汉族，住河南省偃师市。
被执行人赵德龙，男，1960年2月1日出生，汉族，住址同上，系赵旭亮之父。
吉玉盘诉赵旭亮、赵德龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫1281民初11号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人赵旭亮、赵德龙未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人吉玉盘于2017年8月16日向本院申请恢复强制执行。申请执行的标的为：本金1631元、诉讼费1200.5元及本案执行费用。本院已立案受理
本案经执行，现被执行人赵旭亮、赵德龙已将义务履行完毕，申请人吉玉盘2017年9月27日向本院出具结案证明同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉玉盘申请执行赵旭亮、赵德龙机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨爱红
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07246号
原告李某某，男，1968年12月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告陈某某，女，1969年7月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（已预交），由原告李某某负担。
审判员 罗仁军
二〇一四年十一月六日
书记员 王郁文
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰中民四终字第0655号
上诉人（原审被告）张家林
委托代理人戴光峰，江苏律园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泰兴市恒丰轮船运输有限责任公司，住所地泰兴市济川街道车站路10号。
法定代表人唐春林，执行董事。
委托代理人许义武、陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
上诉人张家林与被上诉人泰兴市恒丰轮船运输有限责任公司租赁合同纠纷一案，泰兴市人民法院于2013年11月20日作出的（2013）泰燕民初字第0836号民事判决，上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人以双方已庭外和解协商解决为由，于2013年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许张家林撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张家林负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
代理审判员 刘春生
代理审判员 丁万志
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王 梅
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执185号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地上思县思阳镇更生路32-12号。
被执行人林日务，女，19xx年xx月14日出生，壮族，住上思县。
被执行人林颖菲，女，19xx年xx月29日出生，壮族，住上思县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司上思县支行与林日务、林颖菲金融借款合同纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁家产
审判员 林加殷
审判员 黄海昭
二〇一七年十二月六日
书记员 宁向盈
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民初89号
原告：广州尚岑服饰有限公司。住所地：广东省广州市天河区林和中路*号天誉大厦*********房。
法定代表人：徐宇，董事长。
委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玲玲，广东品安律师事务所律师。
被告：詹锡江，男，1957年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：詹楚英，女，1985年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。系詹锡江女儿。
原告广州尚岑服饰有限公司与被告詹锡江侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告广州尚岑服饰有限公司（以下简称尚岑公司）诉称，案外人赫基国际投资有限公司于2012年6月28日注册第9562586号“0chirly”商标，核定使用商品为第25类（包括服装），有效期自2012年6月28日至2022年6月27日止。后赫基国际投资有限公司于2012年6月与尚岑公司签订《商标使用许可合同》，许可尚岑公司独占使用第9562586号“0chirly”注册商标，许可期限自2012年6月28日至2022年6月27日止。尚岑公司于2009年成立，现已逐渐发展为拥有多元生活型态的国际化时尚公司，“0chirly”品牌是尚岑公司旗下经营多年的时尚品牌之一，“0chirly”品牌融合音乐、探索、艺术，爱与和平成为品牌的灵魂，凸显品牌“梦幻浪漫，艺术唯美”的年轻自由个性。“0chirly”品牌的创作意念在于推崇欧式浪漫的女性美，以独特的细节和多元化的混搭，成为无数现代摩登女性浪漫个性的新诠释。一直以米，尚岑公司投入大量资金通过周刊、互联网、展会展览等媒体对“0chirly”注册商标进行持续广泛的市场推广与宣传，“0chirly”注册商标已在社会公众中树立了良好品牌形象，具有极高的知名度及美誉度，且在市场占据一定的市场份额，有着广阔的市场前景和丰富的市场用户资源。尚岑公司发现詹锡江在其经营的淘宝网店“佳欣代购9”(会员名：佳欣代购9)的网店宣传及销售的服装上均使用与尚岑公司“0chirly”注册商标相同的标识，明显侵犯尚岑公司注册商标专用权，尚岑公司已对詹锡江的侵权行为进行了保全证据。
詹锡江未经尚岑公司许可，实施侵犯尚岑公司注册商标专用权的行为，牟取暴利，主观恶意明显，其行为给尚岑公司造成了巨大的经济损失，且损害了消费者的合法权益，故詹锡江依法应当停止侵权行为及承担相应的侵权赔偿责任。为此，尚岑公司特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、詹锡江立即停止侵犯尚岑公司第9562586号“0chirly”注册商标专用权的行为；二、詹锡江赔偿尚岑公司经济损失10万元；三、詹锡江赔偿尚岑公司合理开支共计人民币ll788元，包括公证费1400元、公证样品购买费388元、律师费l0000元；四、本案全部诉讼费用由詹锡江负担。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》【法释[2002]32号】第六条：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”之规定，在侵犯商标权案件中，除了大量侵权商品的储藏地以及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地外，仅侵权行为的实施地或者被告住所地可以作为管辖依据，而不再依据侵权结果发生地确定管辖。虽然原告尚岑公司的委托代理人在广东省进行了网络购买被诉侵权产品的证据保全公证，并在广东省收取了上述网络购买的被诉侵权产品，但韶关市并不符合上述司法解释关于“侵权行为的实施地”的法律定义。原告尚岑公司没有提交证据证明被诉侵权行为(制造、销售、宣传被诉侵权产品等)发生在广东省××辖区内，也没有提交证据证明被诉侵权商品的储藏地在韶关市辖区内或者韶关市的工商、海关等行政执法部门在韶关市辖区内查封扣押了涉案的被诉侵权商品，在此情况下，本案应以侵权行为的实施地或者被告住所地作为管辖依据，而被告詹锡江的住所地在广东省××南山区。依照最高人民法院《关于审理商标案件有关管辖和法律适用的解释》第二条“商标民事纠纷一审案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定1-2个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。”的规定，经查，广东省深圳市南山区人民法院对其辖区内的商标侵权纠纷案件具有管辖权，故本案应由广东省深圳市南山区人民法院管辖。本院依职权将本案移送该院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》【法释[2002]32号】第六条之规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一七年十月十日
书记员 朱秋绮
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民初89号原告：广州尚岑服饰有限公司。住所地：广东省广州市天河区林和中路*号天誉大厦*********房。法定代表人：徐宇，董事长。委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲玲，广东品安律师事务所律师。被告：詹锡江，男，1957年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：詹楚英，女，1985年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。系詹锡江女儿。原告广州尚岑服饰有限公司与被告詹锡江侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告广州尚岑服饰有限公司（以下简称尚岑公司）诉称，案外人赫基国际投资有限公司于2012年6月28日注册第9562586号“0chirly”商标，核定使用商品为第25类（包括服装），有效期自2012年6月28日至2022年6月27日止。后赫基国际投资有限公司于2012年6月与尚岑公司签订《商标使用许可合同》，许可尚岑公司独占使用第9562586号“0chirly”注册商标，许可期限自2012年6月28日至2022年6月27日止。尚岑公司于2009年成立，现已逐渐发展为拥有多元生活型态的国际化时尚公司，“0chirly”品牌是尚岑公司旗下经营多年的时尚品牌之一，“0chirly”品牌融合音乐、探索、艺术，爱与和平成为品牌的灵魂，凸显品牌“梦幻浪漫，艺术唯美”的年轻自由个性。“0chirly”品牌的创作意念在于推崇欧式浪漫的女性美，以独特的细节和多元化的混搭，成为无数现代摩登女性浪漫个性的新诠释。一直以米，尚岑公司投入大量资金通过周刊、互联网、展会展览等媒体对“0chirly”注册商标进行持续广泛的市场推广与宣传，“0chirly”注册商标已在社会公众中树立了良好品牌形象，具有极高的知名度及美誉度，且在市场占据一定的市场份额，有着广阔的市场前景和丰富的市场用户资源。尚岑公司发现詹锡江在其经营的淘宝网店“佳欣代购9”(会员名：佳欣代购9)的网店宣传及销售的服装上均使用与尚岑公司“0chirly”注册商标相同的标识，明显侵犯尚岑公司注册商标专用权，尚岑公司已对詹锡江的侵权行为进行了保全证据。詹锡江未经尚岑公司许可，实施侵犯尚岑公司注册商标专用权的行为，牟取暴利，主观恶意明显，其行为给尚岑公司造成了巨大的经济损失，且损害了消费者的合法权益，故詹锡江依法应当停止侵权行为及承担相应的侵权赔偿责任。为此，尚岑公司特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、詹锡江立即停止侵犯尚岑公司第9562586号“0chirly”注册商标专用权的行为；二、詹锡江赔偿尚岑公司经济损失10万元；三、詹锡江赔偿尚岑公司合理开支共计人民币ll788元，包括公证费1400元、公证样品购买费388元、律师费l0000元；四、本案全部诉讼费用由詹锡江负担。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》【法释[2002]32号】第六条：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”之规定，在侵犯商标权案件中，除了大量侵权商品的储藏地以及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地外，仅侵权行为的实施地或者被告住所地可以作为管辖依据，而不再依据侵权结果发生地确定管辖。虽然原告尚岑公司的委托代理人在广东省进行了网络购买被诉侵权产品的证据保全公证，并在广东省收取了上述网络购买的被诉侵权产品，但韶关市并不符合上述司法解释关于“侵权行为的实施地”的法律定义。原告尚岑公司没有提交证据证明被诉侵权行为(制造、销售、宣传被诉侵权产品等)发生在广东省××辖区内，也没有提交证据证明被诉侵权商品的储藏地在韶关市辖区内或者韶关市的工商、海关等行政执法部门在韶关市辖区内查封扣押了涉案的被诉侵权商品，在此情况下，本案应以侵权行为的实施地或者被告住所地作为管辖依据，而被告詹锡江的住所地在广东省××南山区。依照最高人民法院《关于审理商标案件有关管辖和法律适用的解释》第二条“商标民事纠纷一审案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定1-2个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。”的规定，经查，广东省深圳市南山区人民法院对其辖区内的商标侵权纠纷案件具有管辖权，故本案应由广东省深圳市南山区人民法院管辖。本院依职权将本案移送该院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》【法释[2002]32号】第六条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  江晓华审判员  张丽珊审判员  何伟军二〇一七年十月十日书记员  朱秋绮
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0656号
罪犯冯浩挥。现在河南省平原监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2013年10月30日作出（2013）汝刑初字第363号刑事判决，认定被告人冯浩挥犯强奸罪，判处有期徒刑三年零二个月，刑期自2013年8月3日起至2016年10月2日止。于2013年11月29日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯冯浩挥减去有期徒刑八个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯冯浩挥自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2013年8月11日，冯浩挥将任某带至汝州市世纪华庭小区，将任某强奸。
经审理查明，罪犯冯浩挥自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2015年5月、2015年10月累计表扬2次，2014年12月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯浩挥在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯浩挥准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年8月3日起至2016年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终643号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)蒋琦，男，1982年5月2日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，住上海市闸北区。原审被告人钱亮，男，1979年8月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人蒋琦、钱亮犯非国家工作人员受贿罪一案，于2016年5月17日作出(2015)嘉刑初字第2039号刑事判决。原审被告人蒋琦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某乙、刘某某出庭履行职务。上诉人蒋琦到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院根据证人赵某甲、赵某乙、张某甲等人的证言，公安机关出具的案发经过、扣押清单、随案移送清单，相关的银行账户查询记录，手机短信记录，劳动合同，京东商城上海亚洲1号厂房项目土方移方工程合同，工地承包合同及原审被告人蒋琦、钱亮的供述等证据判决认定：2014年6月至9月期间，原审被告人蒋琦、钱亮分别利用担任圆迈公司造价工程师、报建员，负责公司工程核价、报建、验收等的职务便利，在位于本市嘉定区兴邦路XXX号西北侧圆迈公司京东商城上海亚洲1号厂房项目土方移方工程施工期间，分别收受该工程承包方陶自卫给予的好处费，其中蒋琦收受人民币10万元、钱亮收受人民币9万元。2015年3月19日，经公安机关传唤，钱亮到案后，主动供述了其收受陶自卫好处费的犯罪事实，蒋琦到案后未能如实供述犯罪事实。上海市嘉定区人民法院认为，原审被告人蒋琦、钱亮身为企业工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪。钱亮具有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以非国家工作人员受贿罪分别判处被告人蒋琦有期徒刑一年四个月；判处被告人钱亮有期徒刑一年二个月；向被告人蒋琦追缴违法所得人民币十万元、向被告人钱亮追缴违法所得人民币九万元，予以没收。上诉人蒋琦辩称其未收取过陶自卫的十万元人民币，原判事实不清，证据不足，其不构成非国家工作人员受贿罪。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定蒋琦、钱亮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，建议本院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人蒋琦、原审被告人钱亮身为企业工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。原判根据证人赵某甲、赵某乙、张某甲等人的证言及蒋琦的手机短信记录等证据，认定蒋琦收受陶自卫十万元人民币的事实清楚，证据确实充分，应予确认，上诉人蒋琦的辩解与查证的事实不符，不能成立，本院不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。原判根据蒋琦、钱亮的犯罪事实，性质、情节及对社会的危害程度等，对二人定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 张莺姿
审判员 彭卫东
二〇一六年七月十五日
书记员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第1639号
原告张军宝。
被告徐小明。
被告周璇。
被告周小娣。
本院在审理原告张军宝诉被告徐小明、周璇、周小娣房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张军宝撤回起诉。
案件受理费80元，公告费260元，合计340元，由原告张军宝负担。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 朱万凝
人民陪审员 陈玉侠
二〇一六年三月七日
书 记 员 罗 璇
第2页／共2页
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14709号
原告：朱曼菲，女，1990年11月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：周龙，男，1988年6月6日出生，住杭州市余杭区。
原告朱曼菲诉被告周龙民间借贷纠纷一案，因被告周龙目前长期外出，需要采用公告形式向其送达法律文书，不宜再适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 范书荟
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00248号
原告鲍义青，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告毕娟，女，1977年2月14日出生，汉族，居民，原住安徽省舒城县，现住安徽省庐江县。
被告庐江县公安局矾山派出所，住所地安徽省庐江县。
诉讼代表人查有根，该所所长。
本院在审理原告鲍义青、毕娟诉被告庐江县公安局矾山派出所不履行户口登记法定职责一案中，原告以被告已履行法定职责为由向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告鲍义青、毕娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍义青、毕娟负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郑 飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初1185号
原告张**，身份证号码，男，1952年1月1日出生，汉族，农民，住讷河市孔国乡三星村1组。
被告林**，身份证号码，女，1952年2月10日出生，汉族，农民，住讷河市孔国乡三星村1组。
本院在审理原告张**诉被告林**离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日申请撤回对被告林**的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张宝祥撤回起诉。
案件受理费预交300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 陈金
书记员 张迪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂立保字第00048-1号
申请人程雁。
被申请人涂亚敏。
申请人程雁与被申请人涂亚敏房屋买卖合同纠纷，为防止被申请人涂亚敏有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，2015年7月13日申请人程雁向本院提出财产保全的申请，申请依法查封被申请人涂亚敏所有的坐落于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区恒达盘龙湾竹苑51栋1-3层1室的房产【权证号：黄××号】。申请人程雁向本院提交陈路所有的坐落于武汉市江汉区常青路159号万科城四期J栋2单元31层02室的房产【权证号：武房权证江字第××号】作为其申请诉前财产保全的担保。同日，本院依法制发（2015）鄂黄陂立保字第00048号民事裁定书，对涂亚敏所有的上述房产予以了查封（轮候查封）。2015年7月14日，申请人程雁以涂亚敏的上述房产已抵押给银行及系�候查封为由，申请依法查封被申请人涂亚敏所有的坐落于武汉市江岸区汉口花园二期D区12栋一单元11层2室的房产【权证号：市××号】。
经审查，本院认为申请人程雁的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对涂亚敏所有的坐落于武汉市江岸区汉口花园二期D区12栋一单元11层2室的房产予以查封【权证号：市××号】，查封期限为三年，查封期间停止办理权利变更及转移手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 琳
二〇一五年七月十五日
书记员 吴绪东
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00769号
原告：池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司，住所地池州市贵池区。
法定代表人：施洪达，该公司董事长。
委托代理人：施卫岗，该公司职工。
委托代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。
被告：江西威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰县。
法定代表人：夏连金，该公司执行董事。
委托代理人：高正东，该公司项目部经理。
委托代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。
本院在审理原告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司诉被告江西威乐建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司撤回起诉。
案件受理费15416元，减半收取7708元，由原告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司负担。
审 判 长 汪淑云
代理审判员 胡宪芝
代理审判员 张佳佳
二〇一六年二月一日
书 记 员 曾小娇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初216号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人石昌佳，董事长。
委托代理人杨超，国浩律师（天津）事务所律师。
被告天津市津南区仁凯副食商店。（经营者：刘仁虎，个体工商户，经营场所天津市津南区八里台镇玉山里1-1-101，注册号120112600013110。）
委托代理人高玉武，天津助道律师事务所律师。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告天津市津南区仁凯副食商店侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2016年5月24日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 白玉明
代理审判员 施小雪
人民陪审员 周义宽
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 振
速 录 员 路 娟
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖非诉行查字第125号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：
靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人舒文，男，1984年12月8日出生，汉族，农民。
被执行人丁凡凡，女，1984年11月3日出生，苗族，农民。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2014年8月18日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对舒文、丁凡凡违法生育一案于2014年4月25日作出的靖计生征字（2014）第681号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2014）第681号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人舒文、丁凡凡于2013年11月30日在湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县飞山管委会红星村违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口和计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定作出对被执行人舒文、丁凡凡征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2014）第681号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2014）第681号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏文强
审判员 罗 琦
审判员 储吉德
二〇一四年八月十八日
书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。