广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初959号
原告镱骐塑胶（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区，组织机构代码57003963-6。
法定代表人詹嘉翔，该公司执行董事。
委托代理人莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人李道龙，广东泰旭律师事务所实习律师。
被告深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码55389244-0。
法定代表人袁以立，该中心主任。
委托代理人陈东晖，该中心工作人员。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人许勤，深圳市市长。
委托代理人钟诗福，该政府法律顾问室工作人员。
第三人代其勇，男，1979年8月20日出生，住址四川省广安市广安区。
原告镱骐塑胶（深圳）有限公司（以下简称原告）不服被告深圳市住房公积金管理中心（以下简称被告公积金中心）作出的住房公积金追缴决定及被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）作出的行政复议决定，于2016年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，并依法追加代其勇（以下简称第三人）为第三人，于同年8月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人莫钧智，被告公积金中心的委托代理人陈东晖、谭克鹏，被告市政府的委托代理人钟诗福以及第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告公积金中心于2016年1月27日作出深公积金责限（2016）03-12号《责令限期缴存决定书》（以下简称《缴存决定书》），责令原告为第三人缴存2010年12月至2015年3月的住房公积金。原告收到后不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年5月16日作出深府复决（2016）528号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持了被告公积金中心作出的《缴存决定书》。
原告诉称，2015年12月23日，被告公积金中心向原告送达深公积金核查（2015）03-3153号《核查通知书》，2016年1月27日，被告公积金中心又作出《缴存决定书》，要求原告为第三人补缴2010年12月至2015年3月单位应缴存的住房公积金人民币5957元。原告不服该决定，依法向被告市政府申请行政复议，2016年5月16日，被告市政府作出《复议决定书》，维持了被告公积金中心作出的《缴存决定书》。原告认为被告公积金中心作出的《缴存决定书》及被告市政府作出的《复议决定书》缺乏事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益。请求法院判令：1.撤销被告公积金中心作出的《缴存决定书》；2.撤销被告市政府作出的《复议决定书》。
原告向本院提交了如下证据：1.深公积金核查（2015）03-3153号《核查通知书》、《住房公积金应缴数额统计表》、《缴存决定书》，证明原告收到被告公积金中心要求核查是否为第三人足额缴纳住房公积金核查通知及限期缴纳住房公积金决定书；2.《复议决定书》，证明被告市政府维持了被告公积金中心作出的行政决定；3.职工离职单、《协商解除劳动合同关系承诺书》，证明第三人系主动辞职，并签订了相关承诺书，双方基于劳动关系所衍生权利和义务均已向第三人履行完毕，不再有任何争议和诉求。
被告公积金中心辩称，一、原告的主张不成立。1.原告认为《住房公积金管理条例》及《深圳市住房公积金管理暂行办法》规定了住房公积金的缴存范围为“单位及其在职职工”，离职职工补缴住房公积金缺乏法律依据及相关实施细则。《住房公积金管理条例》及《深圳市住房公积金管理暂行办法》均规定了单位应按时、足额缴存住房公积金，逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。职工在职期间的住房公积金权益不因职工离职而消灭，住房公积金管理中心对单位欠缴、少缴或者未缴住房公积金等违法情况的投诉、举报，应依法查处。《深圳市住房公积金缴存管理暂行规定（试行）》明确规定了单位补缴住房公积金的方式，因此为离职职工补缴住房公积金并非没有合法依据。2.原告认为，根据诉讼时效的相关规定，第三人的主张因已过诉讼时效，不应当得到支持。但处理住房公积金投诉事宜的依据《住房公积金管理条例》及《深圳市住房公积金管理暂行办法》均未对住房公积金违法违规行为的追溯设定期限。3.原告以经营困难为由逃避住房公积金这一法定缴存义务，于法无据。二、被告公积金中心作出的《限期缴存决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告公积金中心向本院提交如下证据：1.《投诉登记表》，证明第三人向被告进行投诉，称原告存在未按规定为其缴纳住房公积金的情形；2.投诉职工身份证复印件，证明第三人的身份信息；3.《劳动合同》、离职单，证明第三人与原告存在劳动关系；4.银行工资流水；5.第三人月均工资计算表；6.《住房公积金应缴数额统计表》，证据4-6证明经核算，原告确实存在未按规定缴纳住房公积金的情形；7.《核查通知书》、邮寄单、妥投记录；8.《缴存决定书》、邮寄单、妥投记录，证据7、8证明被告依法作出并向原告送达本案行政文书，要求原告对第三人所反映的事实进行说明，责令原告就第三人所投诉的住房公积金进行补缴。
被告市政府辩称，一、行政复议程序合法。1.2016年4月14日，原告提出行政复议申请，请求撤销被告公积金中心作出的《缴存决定书》，被告市政府依法受理原告的复议申请。2.被告市政府于2016年4月18日向被告公积金中心送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，要求其在收到答复通知后在法定期限内作出书面答复并提交其作出行政行为的证据、依据和其它相关材料。3.2016年4月28日，被告公积金中心向被告市政府提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。4.2016年5月16日，被告市政府作出《复议决定书》并送达各方当事人。二、行政复议决定适用法律法规正确。1.《住房公积金管理条例》第十九条第二款规定：“单位应当于每月发放职工工资之日起5日内将单位缴存的和为职工代缴的住房公积金汇缴到住房公积金专户内，由受委托银行计入职工住房公积金账户。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。对缴存住房公积金确有困难的单位，经本单位职工代表大会或者工会讨论通过，并经住房公积金管理中心审核，报住房公积金管理委员会批准后，可以降低缴存比例或者放缓；待单位经济效益好转后，再提高缴存比例或者补缴缓缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”根据上述规定，按时、足额将职工的住房公积金缴存至员工住房公积金账户，是单位的法定义务，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，被申请人有权责令限期缴存。关于责令限期缴存住房公积金的追溯期限问题，由于《住房公积金管理条例》未规定有追溯期限，原告关于补缴年限不超过两年的请求没有法律依据。关于单位缴存困难问题，如企业缴存确有困难，可依照上述规定申请降低缴存比例或缓缴，但原告未曾提出过相关申请。2.本案根据被告公积金中心提交的证据材料及其阐明的理由，可以认定原告在与第三人劳动关系存续期间存在未按规定为其缴纳住房公积金的行为，被告公积金中心根据前述相关规定责令原告限期为第三人补缴单位应缴存部分的住房公积金，该决定并无违法或不当，依法应予维持。3.根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告市政府依法作出维持的复议决定。综上，被告市政府作出的《复议决定书》事实认定清楚，适用依据正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提交如下证据：1.行政复议申请材料，证明原告申请行政复议的情况及被告市政府收到行政复议申请的时间；2.行政复议收案、立案表，证明被告市政府决定立案受理及承、协办人的情况；3.《行政复议答复通知书》及送达回执，证明被告市政府要求被告公积金中心书面答复并举证；4.《行政复议答复书》及证据材料，证明被告公积金中心书面答复及其提交的证据材料情况；5.《行政复议决定书》及邮递送达单据、送达回证，证明被告市政府依法作出行政复议决定及送达行政复议决定书的情况。
第三人述称，原告存在欠缴其公积金的事实，请求法院依法裁决。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告公积金中心提交的证据1的真实性没有异议，对合法性有异议；对证据2、3的三性均没有异议。对证据5第三人手写部分的真实性不予确认，这是第三人自行对数据的核算；对证据4、6-8的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议。被告市政府及第三人对被告公积金中心提交的全部证据均予以认可。
原告对被告市政府提交的证据1、2的真实性没有异议；对证据3、5的真实性没有异议；对证据4中第三人月均工资计算表的真实性不予确认，这是第三人自行填写的数据。被告公积金中心及第三人对被告市政府提交的全部证据均予以认可。
本院对上述证据认证如下：因第三人月均工资计算表与其提交的银行交易清单中工资发放的数额存在多处不一致，本院不予认可，原告及两被告向本院提交的其他证据取得程序和收集方法合法，与本案具有关联性，均可以作为本案定案的依据。
经审理查明，第三人于2007年4月入职原告处工作，2015年11月30日离职。第三人于2015年12月22日到被告公积金中心龙岗管理部递交资料，投诉原告未按规定为其缴存2010年12月至2015年3月的住房公积金人民币5957元。被告公积金中心经调查，发现原告存在2010年12月至2011年6月未为第三人缴存住房公积金、2011年7月至2015年3月存在少缴住房公积金的情形，被告公积金中心对第三人的投诉予以立案，并向原告送达深公积金核查（2015）03-3153号《核查通知书》及《住房公积金应缴数额统计表》。被告公积金中心于2016年1月27日作出《缴存决定书》，责令原告为第三人缴存2010年12月至2015年3月欠缴和少缴的住房公积金合计人民币5957元，该决定书于2016年2月16日邮寄给原告。原告不服，于同年4月14日向被告市政府申请行政复议，请求撤销被告公积金中心作出的《缴存决定书》，被告市政府依法受理原告的复议申请。被告市政府于同年4月18日向被告公积金中心送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。同年4月28日，被告公积金中心向被告市政府提交了《行政复议答复书》及其作出行政行为的证据、依据和其它相关材料。同年5月16日，被告市政府作出《复议决定书》，维持了被告公积金中心作出的《缴存决定书》。原告于2016年5月25日收到该《复议决定书》后不服，遂提起本案诉讼。
另查明，原告与第三人均确认第三人在原告处工作期间是当月发放上月的工资。第三人向被告公积金中心提交的工资数额统计表填写的工资数额与其提交的银行交易清单中工资发放数额存在多处不一致的情况。
本院认为，根据《住房公积金管理条例》第三十八条、《深圳市住房公积金管理暂行办法》第四十二条、四十三条的规定，原告作为用人单位具有按时足额缴纳住房公积金的法定义务，职工在职期间的住房公积金的权益不因职工离职而消灭，也不因双方协商而免除用人单位的缴存义务。根据庭审查明的事实，原告存在欠缴第三人公积金的事实，因此被告公积金中心向原告追缴第三人的公积金的行为属于依法履行法定职责的行为。由于《住房公积金管理条例》并未规定追溯年限，因此原告提出补缴年限不应超过2年的主张没有法律依据，本院不予采纳。但由于第三人向被告公积金中心提交的工资数额表与其提交的银行交易清单中工资发放数额存在多处不一致的情况，被告公积金中心依据第三人提交的数额有误的工资统计表来核算原告应补缴的公积金人民币5957元，事实认定错误，因此被告公积金中心作出的《责令限期缴存决定书》主要依据不足，依法应予以撤销。被告市政府在收到原告的申请后，向被告公积金中心发出《行政复议答复通知书》，对被告公积金中心的证据进行审查，在法定期限内作出复议决定，复议程序合法，但由于被告公积金中心作出的《责令限期缴存决定书》错误，因此复议决定错误。因此原告要求撤销被告公积金中心作出的《责令限期缴存决定书》及被告市政府作出的《行政复议决定书》的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条的规定，判决如下：
一、撤销被告深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限（2016）03-12号《责令限期缴存决定书》；
二、撤销被告深圳市人民政府作出的深府复决（2016）528号《行政复议决定书》；
三、被告深圳市住房公积金管理中心应于本判决生效之日起60日内对原告镱骐塑胶（深圳）有限公司欠缴第三人代其勇公积金的行为重新作出处理。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告深圳市住房公积金管理中心负担，该款应于本判决生效之日起七日内迳付原告镱骐塑胶（深圳）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 董 学 军
人民陪审员 姚 艳 红
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 凌琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。