湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初1254号
原告：王学兵，男，1966年12月27日出生，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：马锦程，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
被告：刘居雄，男，1971年10月23日出生，住荆门市掇刀区。
被告：湖北荆鸿达物流股份有限公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道29号，统一社会信用代码91420800562713731Y。
法定代表人：张启贵，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱学飞，湖北荆鸿达物流股份有限公司部门经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地荆门市东宝区象山大道45号。
负责人：文雷，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：许凤君，湖北邦伦律师事务所律师。
原告王学兵与被告刘居雄、湖北荆鸿达物流股份有限公司（以下简称“荆鸿达物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称“财保荆门市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学兵的委托诉讼代理人马锦程，被告刘居雄、荆鸿达物流公司委托诉讼代理人朱学飞、财保荆门市分公司委托诉讼代理人许凤君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王学兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘居雄、湖北荆鸿达物流股份有限公司赔偿原告各项经济损失154252元；被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在保险责任范围内承担责任；2、判令被告承担全部诉讼费用。诉讼事实及理由：2017年4月12日0时许，原告王学兵驾驶鄂H020**号小型轿车沿交通大道由东向西行驶，行至格林美红绿灯时，与被告刘居雄驾驶的被告湖北荆鸿达物流股份有限公司所有的鄂H165**号重型货车相撞，造成原告王学兵受伤。后经荆门市公安局交通警察支队掇刀大队认定，被告刘居雄承担此起事故的主要责任。原告在荆门市第一人民医院住院治疗20天，经荆门市今宋法医司法鉴定所鉴定原告伤残等级为10级。另查明，被告湖北荆鸿达物流股份有限公司所有的鄂H165**号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司购买了交强险和商业三者险。原被告未能就赔偿达成协议，原告遂诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告刘居雄辩称，对事故事实及责任认定无异议，车辆投保交强险和限额100万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内，应由保险公司承担。原告诉请的赔偿标准过高。垫付医药费24267.63元，望在本次诉讼中一并处理。
被告荆鸿达物流公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，车辆投保了交强险和限额100万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内，应由保险公司承担。原告诉请的赔偿标准过高，公司不承担诉讼费。
被告财保荆门市分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险和限额100万元不计免赔商业三者险，保险期间自2017年3月29日0时至2018年3月28日24时止，此次事故发生在保险期间内。对原告车辆已经进行定损，定损金额与原告主张修理费一致，但应当扣减残值1052.15元。鉴定费、案件受理费应当由实际侵权人承担。其他费用我公司愿意在合同范围内依法承担。公司承保车辆承担此次事故的主要责任，在商业三责险内只承担70%的民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。三被告对原告提交的施救费、修理费发票的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的工资单及公司证明、劳动合同等证据，能够证明原告在从事交通运输业的事实，本院予以确认。2、关于原告提交的胡继芳身份证复印件、王必银身份证复印件、团东社区居委会证明，三被告对真实性没有异议，该组证据能够证明被扶养人身份，故对该组证据的真实性，本院予以确认。3、关于原告提交的司法鉴定意见书、鉴定费发票，三被告对真实性均无异议，对误工期鉴定有异议，但也没有依法主张权利，故对该组证据，本院予以采信。4、关于被告财保荆门市分公司提交的车损情况确认书，无保险公司签章、被保险人签章以及核准人、定损复核人、定损制单人签名，不符合证据形式要件，本院不予采信。
对于各方没有争议的事故经过、事故责任认定、鄂H165**重型货车实际所有人为被告刘居雄、挂靠在被告荆鸿达物流公司经营、被告财保荆门市分公司承保鄂H165**重型货车交强险及不计算免赔率的限额100万元商业第三者责任险、事故发生在承保期限内、原告王学兵居住在城镇从事交通运输业、原告的伤残程度为十级、后续治疗费4000元、原告父亲王必银生于1940年6月13日、原告母亲胡继芳生于1944年9月17日、原告父母共生育子女3人、被告刘居雄支付原告住院医药费24267.63元等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告王学兵因本次交通事故受伤致残，经司法鉴定误工期为120天，护理期为60日。湖北省2017年城镇居民年人均可支配收入为29386元，全社会分行业交通运输业58401元、城镇居民年人均消费性支出为20040元，居民服务业、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为32677元。
本院认为，2017年4月13日荆门市公安局交通警察支队掇刀大队作出的《道路交通事故认定书》并无不当，本院予以采纳。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条的规定，被告刘居雄、荆鸿达物流公司依法应对本案交通事故中被告刘居雄的侵权行为承担连带责任，即原告王学兵承担本案交通事故30%的民事责任，被告刘居雄、荆鸿达物流公司承担本案交通事故70%的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定和商业第三者责任保险合同约定，被告财保荆门市分公司在其承保的鄂H165**重型货车交强险及不计算免赔率的限额100万元商业第三者责任险限额内承担赔偿义务。
就原告王学兵主张的各项损失，本院认定如下：
1、后续治疗费：依据法医鉴定认定，后续治疗费为4000元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：原告主张没有超出法律规定，即为50元/天×20天=1000元，本院予以确认。
3、护理费：三被告均无异议，即为32677元/年×60天=5371元
5、误工费：原告提供的证据不能证明其主张，应依据本院认定的鉴定期限和全社会分行业的交通运输业在岗职工年平均工资58401元计算，即为58401元/年×120天=19200元。
6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：三被告对原告的经常居住地和主要收入来源地均为城镇的事实和原告主张的残疾赔偿金按照城镇标准计算的主张均没有异议，故被扶养人生活费也应按照湖北省2017年度城镇居民人均消费性支出标准计算。即为残疾赔偿金29386元/年×20年×10%=58772元，被扶养人生活费：父亲20040元/年×5年÷3人×10%=3340元，母亲20040元/×7年÷3人×10%=4676元。合计66788元。
7、鉴定费：被告对原告的主张无异议，即为2280元，本院予以支持。
8、交通费：三被告均认可交通费损失200元，本院予以支持。
9、财产损失：三被告均无异议，即车辆修理费为29314元、施救费为200元。
10、精神抚慰金：三被告均同意认可2000元，本院予以支持。
综上所述，原告王学兵的各项损失合计130353元，由被告财保荆门市分公司在交强险限额内赔偿原告王学兵后续治疗费4000元、住院伙食补助费1000元、护理费5371元、误工费19200元、残疾赔偿金66788元、交通费200元、财产损失2000元、精神抚慰金2000元，合计100559元；超出交强险限额的由被告财保荆门市分公司在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告王学兵20855.8元［（130353元-100559元）×70%］；超出上述范围的原告王学兵的其他诉讼请求，本院不予支持。被告财保荆门市分公司共计应赔偿原告王学兵经济损失121414.8元。
关于被告刘居雄辩称的垫付医药费24267.63元在本次诉讼中一并处理的抗辩意见，因原告在本案中没有主张住院医疗费，被告刘居雄在本案中也未依法主张权利，故对被告刘居雄的该抗辩意见，本院不予支持。被告刘居雄可另寻法律途径解决。
关于被告财保荆门市分公司辩称扣减残值1052.15元的抗辩意见，原告王学兵依据被告财保荆门市分公司对受损车辆的定损进行了维修，维修费用没有超出被告财保荆门市分公司的定损结果。财产保险以赔偿实际损失为原则，保险财产遭受损失时，被保险人最多只能获得相当于保险标的实际价值的保险赔偿金，不能因参加财产保险而取得额外利益，保险标的残值的权利归属根据保险人履行保险赔偿责任的情况确定。本案中被告财保荆门市分公司作为保险人，理应按照保险合同约定支付保险赔偿金。被告财保荆门市分公司在支付保险金后，即取得受损保险标的残值的所有权。但是，被告财保荆门市分公司并未举证证明原告受损车辆的残值被原告王学兵占有，故对被告财保荆门市分公司的扣减残值1052.15元的抗辩意见，本院不予支持。
关于被告财保荆门市分公司辩称鉴定费、案件受理费应当由实际侵权人承担的抗辩意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费、案件受理费属于所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对被告财保荆门市分公司的该抗辩意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王学兵各项损失100559元、在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王学兵各项损失20855.8元；
二、驳回原告王学兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告王学兵负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 杨小瑜
二〇一七年十月十日
书记员代 金 玉
附1：本案证据目录
原告王学兵提交的证据和证明目的如下：
A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
A2、事故认定书一份，证明原被告双方发生事故的情况及责任划分；
A3、住院病历一组，证明原告的伤情；
A4、工资单及公司证明、劳动合同一组，证明原告误工费计算标准；
A5、胡继芳、王必银身份证复印件各一份，团东社区居委会证明一份，证明被扶养人的基本情况；
A6、房产证一份、工资单一张，证明员工的伤残赔偿标准应按照城镇标准计算；
A7、伤残鉴定书、鉴定费发票各一份，证明原告伤残等级为十级，同时证明原告护理期限及后期治疗费等；
A8、施救费及修理费发票一组，证明原告支付修理费及施救费的情况。
被告财保荆门市分公司提交的证据和证明目的如下：车损情况确认书，证明车损残值1052.15元应予扣减。
。
附2：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。