江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第0480号
上诉人（原审原告）连云港嘉禾木业有限公司，住所地东海县房山镇工业园88号。
法定代理人张正志，经理。
委托代理人张进，江苏恒旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐正仪。
委托代理人洪德明，东海县驼峰法律服务所法律工作者。
上诉人连云港嘉禾木业有限公司（以下简称嘉禾公司）与被上诉人徐正仪因公路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）东白商初字第0056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行审理，上诉人嘉禾公司的法定代表人张正志及其委托代理人张进，被上诉人徐正仪的委托代理人洪德明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉禾公司一审诉称：本公司出售板材给徐正仪。2012年5月31日经双方结算，徐正仪尚欠本公司货款共计66000元，由徐正仪亲笔书写欠条为凭。后经本公司多次催要，徐正仪均以各种借口拖延。现诉请法院判令徐正仪支付货款66000元。
徐正仪一审辩称：双方之间不是买卖关系，而是运输合同关系。2012年5月，本人为嘉禾公司运输板材到无锡，途中发生单方交通事故，导致运输的板材部分受损，事故发生后按照嘉禾公司的要求，将所运输的货物全部拉回该公司处，并在张正志的胁迫下写了一张66000元的欠条，此欠条写下后，徐正仪给了嘉禾公司20000元，并协商好用剩余的板材冲抵余款，以冲抵嘉禾公司的损失。双方之间因运输合同产生的债权债务已经消灭。
原审法院经审理查明：2012年5月，嘉禾公司向无锡一家公司销售板材，徐正仪负责运输，在运输途中，发生单方交通事故，导致部分板材损坏。徐正仪将剩余板材拉回嘉禾公司处。2012年5月31日，徐正仪书写《欠条》一张给嘉禾公司为凭，写明：“欠条今欠到嘉禾木业张正志板材款陆万陆仟元整（66000.00），欠款人：徐正仪，2012年5月31日。”拉回的板材放在嘉禾公司处，嘉禾公司给徐正仪出具了一份《收条》，写明：“今收到徐正仪次品及废板存放嘉禾木业库房暂为保管，存放数量大约为壹仟陆佰肆拾柒张，双方两人均在胶合板处签名封条，以两人封条不动的实际数量为准，如封条动，数量按壹仟陆佰肆拾柒张为准，暂存放时间为陆个月，在保管期间有嘉禾木业全权管理。本收条一式两份有双方两人保管。张正志。2012年5月31号。”2012年5月31日，徐正仪交纳20000元给嘉禾公司，嘉禾公司书写收条一张给徐正仪收执，写明：“今收到徐正仪人民币贰万元整，此款用途说明：收到徐正仪5月5日出库嘉禾胶合板翻车赔偿板款。”目前，存放在嘉禾公司的板材已经不在了，双方各执一词，嘉禾公司称是被徐正仪卖了，货款被徐正仪拿走了。徐正仪称剩余板材已经冲抵了赔偿款，不知道被嘉禾公司怎么处理完毕了。
原审法院认为：双方之间是运输合同关系。徐正仪运输嘉禾公司的板材，发生交通事故后，板材部分毁损，双方协商赔偿事宜。
关于剩余的由嘉禾公司保管的板材的去向问题。该板材并不是一文不值，近10万多元的板材，即使发生交通事故摔坏了部分，剩余部分仍然是有价值的，所以徐正仪才又雇佣车辆将其拉回，所以双方才郑重其事地将该板材封存在嘉禾公司处，嘉禾公司有义务保管好该批板材，现在该板材消失，嘉禾公司主张被徐正仪卖掉了的主张不符合常理，既然嘉禾公司主张徐正仪还欠他货款，如果徐正仪卖了该批板材，板材在嘉禾公司的库房里，嘉禾公司不可能不将货款截留住，况且嘉禾公司未提供证据证明该批板材是被徐正仪卖掉，应承担举证不能的责任。原审法院认定，剩余的嘉禾公司保管的板材已经被嘉禾公司处理掉了。
关于是否支持嘉禾公司按《欠条》主张债权的问题。嘉禾公司在诉状中对事实的陈述是虚假的。嘉禾公司提供的徐正仪书写的66000元《欠条》，并不是如嘉禾公司诉状中所说的是欠货款未还的凭证，而是双方在协商赔偿事宜过程中出具的。该66000元数字的得出，是和徐正仪支付的20000元及剩余板材的价值捆绑联系在一起的，赔偿是一件事情，是一个整体，不能将这三项分别割裂开来单独处理。嘉禾公司认为徐正仪应赔偿86000元，然后剩余的板材归徐正仪所有，所以徐正仪先赔偿了20000元，剩余66000元打了欠条。徐正仪主张，双方商定的赔偿款为66000元，徐正仪写下了欠条，并签署了保管合同，之后，徐正仪支付了20000元，然后又协商将剩余板材和余款46000元冲抵完毕。嘉禾公司的该主张存在一个问题，就是剩余板材已经被嘉禾公司擅自处理掉了，66000元是在剩余板材归徐正仪所有的基础上才得出的数字，如果剩余板材的价值超过66000元，《欠条》确定的66000元就被剩余板材的价值抵销，徐正仪就不再欠嘉禾公司了。现在因剩余板材被嘉禾公司处理掉，无法确定价值，嘉禾公司应对此承担全部责任。因此，嘉禾公司单单要求徐正仪支付《欠条》中的66000元，证据不确实充分，对该主张，不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，遂判决：驳回嘉禾公司的诉讼请求。案件受理费1450元，公告费310元，合计1760元，由嘉禾公司承担。
上诉人嘉禾公司不服一审判决，向本院上诉称：徐正仪认为本案66000元的欠条是在本公司胁迫下出具的，没有向法庭提供证据予以证明。徐正仪称本公司出具的收条是双方协商好用剩余的板材冲抵本公司的剩余损失的说法不是事实，如果用剩余板材冲抵欠款就没必要再另打欠条，本公司也没必要替徐正仪保管板材。实际上是本公司帮其保管板材，以便其六个月内找到买家出售该批板材来清偿本案债务。之后，徐正仪找到买家并将板材从本公司拉走，但所得货款并没有支付给本公司。原审法院认定剩余板材被本公司处理掉无证据证实。即使该批板材系被本公司处理，收条的内容也可以委托相关部门进行评估，也不能认定无法确定价值。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法支持本公司的诉讼请求。
被上诉人徐正仪二审答辩称：1、2012年5月31日本人所造成的损失是双方确认的66000元，不是上诉人所说的86000元；2、本人出具66000元欠条给上诉人，上诉人出具保管剩余板材的收条，此时板材的所有权转归本人；3、存放于上诉人处的板材没有了，该风险应当由上诉人承担，除非上诉人举证板材系本人处分，按照常理就应当推定为上诉人处分了该板材。
本院经审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：一、剩余板材被谁处理的；二、徐正仪是否应当给付嘉禾公司欠款66000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于剩余板材被谁处理问题。嘉禾公司于2012年5月31日出具的收条载明嘉禾公司为徐正仪暂为保管剩余板材，保管期间由嘉禾公司全权管理，那么依照常理，徐正仪处理剩余板材亦应向嘉禾公司出具相应的手续。现嘉禾公司称剩余板材被徐正仪处理，但未举证证明，嘉禾公司应对此承担举证不能的责任。原审判决认定嘉禾公司处理了剩余板材并无不当，嘉禾公司称剩余板材被徐正仪处理的主张证据不足，本院不予采纳。
关于徐正仪是否应当给付嘉禾公司欠款66000元问题。本院认为，徐正仪在2012年5月31日欠条应当是基于其当天已支付20000元现金给嘉禾公司，并且嘉禾公司将剩余板材的所有权转移给徐正仪的基础上出具的，现剩余板材被嘉禾公司处理，无法确认剩余板材的价值，剩余板材的价值无法确定，直接导致嘉禾公司的损失无法确定。故嘉禾公司称徐正仪尚欠66000元赔偿款未付的主张亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。嘉禾公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人嘉禾公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 任 慧
代理审判员 杜兴淼
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 任 燕
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。