辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1600号
上诉人（原审被告）：高纪山，男，1954年8月13日出生，满族，现住新宾满族自治县。
委托代理人：王德峰，男，1979年6月21日出生，汉族，住辽宁省康平县.
委托代理人：侯禹，辽宁昊星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新宾满族自治县永陵镇那家村第四村民组。
负责人：张广仁，该村民组组长。
委托代理人：翟兴仁，新宾满族自治县永陵镇法律服务所法律工作者。
上诉人高纪山因与被上诉人新宾满族自治县永陵镇那家村第四村民组（简称那家村四组）农村土地承包合同纠纷一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高纪山的委托代理人王德峰、侯禹，被上诉人那家村四组的负责人张广仁、委托代理人翟兴仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高纪山上诉请求：1、2000年6月15日，上诉人与那家村签订了《农业承包合同书》，合同约定，案涉地块的土地由上诉人承包经营；2011年4月8日，上诉人与那家村四组签订了一份《协议书》，协议约定争议的6亩地由高纪山耕种经营，该协议书是对原有农业承包合同的从合同，其并未改变原有《农业承包合同书》。2、《农业承包合同》是有效合同，合同性质属于农村土地承包经营合同，根据《土地管理法》第十四条规定，土地承包经营期限为三十年，该条是强行性法律条文。一审认定双方的承包合同为无固定期限的合同属于适用法律错误。3、争议地登记在那家村7组的土地账册中，属于7组的土地，被上诉人无权主张该地块的权利。综上，请求二审驳回被上诉人那家村四组的诉讼请求。
那家村四组辩称，1、争议土地的所有权属于那家村第四村民组的集体土地，此节事实不存在异议。2、争议土地属于被上诉人原有集体在册土地，农村人习俗称“老地板”，被洪水冲毁后，由上级政府下拨专项资金得以恢复造地。村委会和永陵镇国土资源管理所存档的资料足以说明这一点。3、那家村的经济管理体制清楚，现在8个村民组多年来一直实行独立核算制。涉及集体在册土地承包，均由各村民组分配各自的集体土地。4、上诉人高纪山是七组村民，未经四组村民同意，多年经营四组土地，不合理也不合法。上诉人与村委会签订的合同，程序违法，该合同严重侵害了第四村民组的集体利益，争议地怎么被当做小块地补填进合同上的，合同没有双方当事人签字，上诉人想凭借此合同经营该地30年，不应得到法院的支持。综上，被上诉人是争议地的唯一合法所有权人，对该地享有管理、使用、处分、收益的权利，一审判决正确，请求二审维持一审判决。
那家村四组向一审法院起诉请求：我组为经济独立核算的村民组。2010年夏季，我组在永陵镇那家村胡头沟门“老社地”的6市亩在册土地被洪水冲毁，那家村七组村民高纪山擅自开垦该土地耕种。2011年，上级政府拨专项资金为我组恢复上述土地，经永陵镇政府3名干部、那家村两委班子成员调解，我组与高纪山口头约定，允许高纪山继续耕种上述土地3年，以补偿其开垦时的投入，高纪山于2015年春天将土地交还我组。据此，双方签订《协议书》1份。因高纪山到期拒不交还上述土地，后我组申请土地仲裁，新宾满族自治县农村土地承包仲裁委员会以我组未能提交土地台账为由，裁决不予支持我组关于“确认土地经营权”的申请事项。现我组诉请法院判决，1、撤销新宾满族自治县农村土地承包仲裁委员会作出的新农仲案[2016]第7号裁决；2、高纪山返还我组在胡头沟门“老社地”的在册土地6市亩；3、高纪山承担2015年、2016年两年土地租金7200元；4、本案诉讼费由高纪山负担。
一审法院认定的事实：那家村四组系新宾满族自治县永陵镇那家村的经济独立村民组。2000年之前，那家村有大量未登记造册的土地被村民无偿耕种。2000年春季，那家村委会为统一收取村民承包费，即组织各村民组组长及其他人员对村内未登记造册的土地进行实地测量。经此次测量确定，高纪山在那家村共有未在册旱田13.91市亩，其中那家村胡头沟门有2市亩。据此，那家村委会于2000年6月15日向高纪山出具《农业承包合同书》1份，其内容主要包括：“（一）、对承包的耕地，只有使用权不准出卖或抵押，不准改变耕地用途；（二）、每年按时向村里提交承包金，不按期上交承包金，村上有权收回承包地另包他人；（三）、在承包期内，由于不可抗力的原因致使部分土地不能耕种时，承包方应向发包方提出申请，经双方验证同意后，可以免交承包金及有关事项；（四）、在承包期内，经村民代表讨论通过，可以进行调整；（五）……、胡头沟门2亩”。此后，高纪山继续对上述胡头沟门的土地进行开垦和耕种，并按2市亩的面积向那家村委会交纳了2年土地承包费后，即再未交纳。至2010年春季，高纪山开垦上述2市亩土地的面积已超过6市亩。
2011年3月份，那家村四组要求高纪山将耕种的上述胡头沟门所有土地交还该村民组，双方为此引发争议。2011年4月8日，经永陵镇人民政府工作人员、那家村委会工作人员参与调和，那家村四组与高纪山达成和解，并签订《协议书》约定：“（一）、2010年水冲地原是小组地板，后七组高纪山开小块地，经镇党委、政府研究造地，造地部分全部归四组所有；（二）、高纪山从东边道开始，只享受6亩地，剩余部分全部归四组；（三）、双方在政府和村班子调解下，一致达成协议，协议从签订日期起生效，任何个人不得反悔；（4）、6亩地只归高纪山管理耕种，所有权仍归四组所有”。当日，那家村四组与高纪山在胡头沟门争议地块上测量出6市亩土地，由高纪山继续经营。
2016年4月份，那家村四组以高纪山经营上述6市亩土地超过双方口头约定的3年经营期限且拒绝交还为由，申请新宾满族自治县农村土地承包仲裁委员会确认土地经营权，该仲裁委员会于2016年4月28日裁决：不支持那家村四组“确认土地经营权”的申请事项。那家村四组不服上述裁决，诉讼来院。
另查明，2004年12月1日，那家村委会向新宾满族自治县永陵镇合作经济经营管理站备案登记高纪山的家庭承包土地为2块、总面积5.8亩。诉讼中，那家村四组与高纪山均认可案涉土地并非家庭承包土地。
2016年5月9日，那家村委会证实：“该村位于葫芦头沟门老社地，自生产队时期至今，该土地的所有权一直属于那家村第四村民组的集体在册土地面积；那家村所有各村民组均实行独立核算”。上述那家村委会证实的葫芦头沟门老社地与本案争议的胡头沟门6市亩土地为同一地块。
2016年8月11日，新宾满族自治县国土资源局永陵国土资源管理所证明：争议的6亩土地位于永陵镇那家村、图幅号K51G057080（那家堡子）、图斑号107、地类旱地（013），为基本农田，可以耕种玉米等农作物，但该宗土地的承包经营权不在我所管理范围之内。
一审法院认为，那家村四组与高纪山签订的《协议书》已明确界定那家村胡头沟门6市亩土地归那家村四组所有，而那家村委会对此并无异议，还由其村委成员出面调处该纠纷，后在该《协议书》上签字、证明；同时，那家村委在本次诉讼中再证明争议土地归那家村四组所有，故那家村四组即便未能提供土地台账或地籍表，但通过以上事实能够确定诉争的土地归那家村四组所有。由于那家村四组与高纪山所签订的有关争议土地管理耕种的《协议书》确系双方平等、自愿达成，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，但该《协议书》中约定的承包方式属于农村家庭承包以外的其他承包方式。因那家村四组与高纪山未在《协议书》中约定土地管理、耕种期限，双方即形成了不定期的土地承包合同关系，故发包方那家村四组有权随时要求解除合同。本案高纪山开垦案涉土地有所投入，但其对土地经营耕种了多年，该经营收益亦可以弥补其相应投入，现那家村四组作为发包方行使对不定期土地承包合同的解除权，高纪山即应返还案涉6市亩土地。考虑本案的实际情况，并结合当地农作物的生长周期和收获规律，那家村四组需给予承包方交还土地的准备期间，故高纪山于合同解除当年的11月30日前返还争议土地较为适宜。
对于那家村四组要求撤销“新农仲案[2016]第7号”裁决的请求，由于那家村四组不服该裁决，并已在法定期限内提起起诉，故该裁决不发生法律效力，本院对其该项请求即不予支持。
对于那家村四组主张的高纪山承担超期耕种租金7，200.00元的请求，因那家村四组与高纪山之间系不定期土地承包合同关系，双方在《协议书》中未约定承包期限和承包费用，高纪山有权在承包合同关系解除前使用争议的土地，故本院对那家村四组的该项请求不予支持。
对于高纪山辩解“其与那家村委会之间存有《农业承包合同书》，其再与那家村四组所签的《协议书》无效”一节，因那家村四组是争议土地的所有权人，其有权将争议土地发包给高纪山，并有权要求解除此种不定期承包合同关系，因此，本院对高纪山的该辩解意见不予支持，如高纪山认为那家村委会对其有违约行为，可另行解决。
对于高纪山辩解“那家村四组不具备诉讼主体资格，还未能提供土地台账或地籍表证明其主张”一节，因那家村委会参与调处那家村四组与高纪山的土地争议时，三方签字的《协议书》明确约定争议土地归那家村四组所有，现那家村四组针对其所有的土地再与高纪山发生纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条有关“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”的规定，那家村四组作为独立的村民组显然有权以其小组身份诉讼高纪山，故本院对高纪山的该辩解意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条、第一百二十四条、第二百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告新宾满族自治县永陵镇那家村第四村民组与被告高纪山于2011年4月8日签订的《协议书》；二、被告高纪山将《协议书》约定的那家村胡头沟门6市亩土地返还原告新宾满族自治县永陵镇那家村第四村民组；三、驳回原告新宾满族自治县永陵镇那家村第四村民组其他诉讼请求。上述土地返还行为限被告高纪山于2016年11月30日前履行完毕。案件受理费100.00元，原告新宾满族自治县永陵镇那家村第四村民组负担50.00元，被告高纪山负担50.00元，随同上述款项一并给付。
二审期间，本院会同双方当事人、永陵镇政府相关人员勘查了争议地现场，并到那家村村委会查询了各小组的土地台账，其中那家村第七村民组的土地台账上高纪山名下登记的土地为18.70亩，土地台账后面所附的《农业承包合同》与高纪山向一审法院提交的《农业承包合同》一致。永陵镇合作经济经营管理站保管的档案记载高纪山名下土地为5.8亩，双方当事人和永陵镇政府干部认可此5.8亩土地应为在册土地。本院会同双方当事人、那家村委会有关村干部（王永财、李密林、杨德友）、永陵镇政府相关部门干部调查了2011年4月8日协议书签署的经过，双方当事人均认可该协议书由王永财起草，王永财否认协议签订时双方曾口头约定剩余6亩土地由高纪山耕种3年一节事实。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案涉2011年4月8日协议书由王永财起草，那家村七组土地台账记载高纪山名下土地为18.70亩。
本院认为，根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、争议土地是四组土地还是七组土地？2、依据案涉《农业承包合同》和2011年4月8日的协议书，上诉人高纪山是否有权继续耕种争议地块？
关于焦点1，上诉人高纪山主张争议地块是七组的土地，其依据是七组的土地台账；被上诉人主张争议土地是四组的土地，其依据是那家村村委会的书面证实和2011年4月8日的协议。本院认为，双方当事人对争议土地权属的争议不属于人民法院管辖范围，此节可由当事人向有关部门主张确认权属。
关于焦点2，双方当事人认可争议地块位于胡头门，2000年6月15日，高纪山与那家村委会签订了《农业承包合同书》，该合同明确记载高纪山承包的土地包括争议地块的“胡头门2亩”，被上诉人对该《农业承包合同书》真实性提出异议，经本院核查，那家村村委会所保管七组的土地台账后附有七组村民与那家村签署的《农业承包合同书》，其中所附高纪山的《农业承包合同书》与高纪山向一审法院提交的《农业承包合同书》一致，故被上诉人否认该合同真实性的诉讼主张，没有事实依据，本院不予采信。依据该《农业承包合同书》，上诉人高纪山享有争议地块胡头门2亩土地的经营权；
因高纪山在争议地块胡头门继续扩大开垦和耕种面积，且因洪水过后政府曾在此地拨款垫地，四组认为此地块属于四组所有，要求高纪山退还该地块；高纪山主张争议地块是其开垦耕种，不同意退出耕种地块，双方当事人因争议地的经营权发生争议。在当地政府和那家村委会协调下，双方当事人达成了2011年4月8日的书面协议，该协议中明确约定“高纪山从东边道开始，只享受6亩地，剩余部分全部归四组”，综合双方当事人和协议签署时的在场人特别是协议起草人王永财的表述，本院认为，对该协议字面意思的理解和分析应考虑签订协议时的背景和当时所要解决的问题，协议约定高纪山从东边道享受6亩地，其余部分全部归四组，应理解为当时双方就争议地块做了清晰的分割，即高纪山继续耕种6亩地，其余地归四组，协议中并没有记载高纪山仅享有6亩地“3年使用权”的文字表述，现协议签订4年后，被上诉人无合法充分的依据要求收回高纪山耕种的6亩土地，推翻当初双方签订协议的解决方案，本院不能支持其诉讼主张。综上，高纪山有理由依据此协议取得协议约定范围6亩土地的经营权。
综上所述，高纪山的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422民初577号民事判决及案件受理费负担部分；
二、驳回新宾满族自治县永陵镇那家村第四村民组的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由被上诉人新宾满族自治县那家村第四村民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫颖& # xB;
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 崇