wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫民再5号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：李大艳，女，1964年7月15日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：朱永成，男，1945年5月20日出生，汉族，住河南省汝南县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：吴平安，男，1965年9月15日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：王心平，女，1968年7月23日出生，汉族，住河南省汝南县，系被申诉人吴平安之妻。
委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
申诉人李大艳因与被申诉人吴平安财产损害赔偿纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2013）驻民三终字第207号民事判决，向检察机关申诉。河南省人民检察院作出豫检民（行）监[2015]41000000241号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2015）豫法立二民抗字第00200号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员郭松、张争鸣出庭。申诉人李大艳及其委托诉讼代理人朱永成，被申诉人吴平安的委托诉讼代理人王心平、扈家齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省人民检察院抗诉认为，驻马店市中级人民法院（2013）驻民三终字第207号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：首先，原审法院采信与当事人一方有利害关系的证人证言认定案件基本事实缺乏证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）项规定：“与一方当事人或者其他代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。”本案中，吴平安称以800元的价格购买李大艳的房屋，仅有证人吴某1、吴某2口头证明，并无其他证据加以证实，而出庭证人吴某2与吴平安是叔伯兄弟、吴某1与吴平安是姨表兄弟关系，二证人与吴平安均有利害关系，而原审法院仅依据二证人的证言，认定1995年12月23日吴平安以800元的价格购买了李大艳房屋的事实明显证据不足。其次，吴平安陈述与其提供的证人证言相互矛盾，吴平安与证人吴某2、吴某1在购买李大艳房屋的时间上以及付钱的时间方式等房屋交易事项上的陈述均不相同。第三，吴平安本人的陈述前后亦相互矛盾。（2012）汝民初字第548号卷宗第33页吴平安的笔录称：“1996年李大艳改嫁后没几天回来要钱，经吴某1和吴某2二人之手交给李大艳800元钱。”该卷宗第43页吴某2的笔录称：“农历1995年11月16日付的钱，吴平安当时把800元钱给了李大艳。”该卷宗第47页吴某1笔录也称“当时吴平安就把800元钱交给李大艳”，而在二审庭审时，吴平安则称“我于1995年11月份购买房屋并当场支付李大艳800元”，接着又称“李大艳改嫁后回来拿的该800元钱”，而（2012）汝民初字第1594号卷宗第51页中庭审笔录显示李大艳的证人苏某、李某1、李某2均证明李大艳于1995年农历11月16日在娘家接收再婚彩礼。原审法院认定李大艳在娘家接收再婚彩礼当日去吴平安家索要800元房款在时间上存在冲突，相互矛盾。
李大艳同意检察机关的抗诉意见，称并未将房屋卖给吴平安，其诉讼请求在发回重审后进行了变更。
吴平安辩称，其提供的证人王某1与其没有任何利害关系，吴某1与其也不是姨表关系，交易发生距李大艳起诉相距16年，证人能够记得交易的金额和大致过程，是符合记忆规律的，证人均证实了交易的真实性，原审结果是正确的。
李大艳向一审法院起诉请求：要求吴平安赔偿房屋及猪圈损失40000元并承担诉讼费用。2012年7月11日，汝南县人民法院作出（2012）汝民初字第548号民事判决：驳回李大艳的诉讼请求。案件受理费300元，由李大艳负担。李大艳不服，提起上诉。驻马店市中级人民法院二审裁定撤销一审判决，发回汝南县人民法院重审。重审过程中，李大艳变更诉讼请求为：要求吴平安赔偿房屋及猪圈损失50190元，并承担诉讼费和证人出庭作证费用700元。
汝南县人民法院重审查明，1995年农历11月16日，在证人吴某1、吴某2、王某2等人的说合下，吴平安以800元价格购买了李大艳的瓦房二间和厨房二间。本案吴平安所建的楼房目前正在进行拆迁补偿。
汝南县人民法院一审认为，李大艳、吴平安诉争的房屋及猪圈已于1995年通过口头协议交易完毕，之后吴平安在原宅基地新建了楼房，并取得了土地使用权证，李大艳的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。该院于2013年4月24日作出（2012）汝民初字第1594号民事判决：驳回李大艳的诉讼请求。案件受理费300元，由李大艳负担。
李大艳不服一审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判。二审法院认定的事实与一审一致。二审法院认为，李大艳的丈夫吴四新与吴平安在1990年分家，吴四新分得瓦房二间、厨房二间和猪圈二间。李大艳在其丈夫吴四新去世后，于1995年将分得的房屋及猪圈以800元的价格卖给吴平安，该事实有吴平安提供的证人予以证实。现吴平安已将该房屋和猪圈拆除，新建了楼房，办理了土地使用证。关于李大艳上诉称原审程序违法的问题，因未能提供相关证据证实，故其该上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。该院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李大艳负担。
本院再审查明的事实与一、二审一致。
本院再审认为，本案中双方当事人争议的焦点是李大艳是否将其房屋卖给了吴平安，为此，吴平安提供证人证言，证明李大艳于1995年农历11月16日将房屋以800元价格卖给了吴平安，而李大艳则提供证人证言，证明1995年农历11月16日其在娘家接收再婚彩礼，双方对同一事实所提供的证据互相矛盾，原审综合双方证据以及吴平安将本案诉争房屋拆除建新房已有十多年等情况，依据民事诉讼证据规则，判断吴平安所提供证据的证明力大于李大艳所提供证据的证明力，进而采信吴平安所主张的事实并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持驻马店市中级人民法院（2013）驻民三终字第207号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈国防
审 判 员 陈春梅
代理审判员 翟晨飞
二〇一七年五月四日
书 记 员 时园园
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿左刑一初字第191号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人白某某，男，汉族，1948年2月8日出生于内蒙古自治区乌兰察布市化德县，小学文化，系内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇天泰氯化钙厂工作人员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。2014年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2014年10月27日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院取保候审，2014年11月4日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2014）232号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员王丹阳出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2014年8月17日11时40分许，被告人白某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿阿拉善左旗吉兰泰镇氯化钙厂由北向南行驶至吉兰泰镇宝塔加油站门口时，与一辆蒙KA01**号红色解放牌重型半挂牵引车发生相撞。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，被告人白某某血液中检出乙醇成分，含量为201mg／100ml，属醉酒驾车。
本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、机动车查询结果单、车辆信息、血样提取登记表、照片、阿拉善盟中心医院司法鉴定所阿医司法鉴定所（2014）毒检字第284号《司法鉴定检验报告书》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒无驾驶资格驾驶机动车辆，且其体内血液酒精含量达201mg／100ml，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓峰
二〇一四年十一月十日
书记员 萨日娜
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执153号
申请执行人蒋贵堂，男，1950年6月29日出生，汉族。
被执行人王软科，男，1966年12月11日出生，汉族。
被执行人王丙达，男，1996年11月9日出生，汉族。
申请执行人蒋贵堂与被执行人王软科、王丙达机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）豫0621民初754号民事判决书已发生法律效力，判决：被告王软科、王丙达于判决生效后十日内赔偿原告蒋贵堂各项经济损失共计431075.36元，垫付诉讼费10583元，保全费200元，鉴定费3200元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人蒋贵堂撤回执行申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执153号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年七月十九日
书记员 来希宁
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执153号申请执行人蒋贵堂，男，1950年6月29日出生，汉族。被执行人王软科，男，1966年12月11日出生，汉族。被执行人王丙达，男，1996年11月9日出生，汉族。申请执行人蒋贵堂与被执行人王软科、王丙达机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）豫0621民初754号民事判决书已发生法律效力，判决：被告王软科、王丙达于判决生效后十日内赔偿原告蒋贵堂各项经济损失共计431075.36元，垫付诉讼费10583元，保全费200元，鉴定费3200元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人蒋贵堂撤回执行申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执153号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年七月十九日书记员  来希宁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉南商初字第533号
原告：缪伏来。
被告：郑育文。
本院在审理原告缪伏来与被告郑育文公路货物运输合同纠纷中，原告以被告主体不符为由，于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告缪伏来撤回起诉。
案件受理费减半收取72元，由原告缪伏来负担（已交纳）。
审判员 沈 杰
二〇一四年七月二十八日
书记员 斯群蓉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民催2号
申请人：温岭兴益工贸有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇筻头村(台州兴益机械设备有限公司内)。
法定代表人：应友春，董事长。
申请人温岭兴益工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年1月5日发出公告，催促利害关系人在一百六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江泰隆商业银行台州温岭支行出具的号码为3130005139503190的银行承兑汇票（金额为50000元，收款人为温岭兴益工贸有限公司，帐号为33×××25）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温岭兴益工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人温岭兴益工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云波
审 判 员 宋庆平
代审判员 徐 萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 黄 婧
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2017年1月5日受理了申请人温岭兴益工贸有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江泰隆商业银行台州温岭支行出具的号码为3130005139503190，金额为50000元，收款人为温岭兴益工贸有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2017年6月27日作出了（2017）浙1081民催2号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人温岭兴益工贸有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二Ｏ一七年六月二十七日
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1616号
上诉人（原审被告）福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号。
法定代表人潘俊钢。
被上诉人（原审原告）廖洪祥，男，汉族，1967年11月20日出生，住四川省岳池县。
原审被告福建六建集团有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区妙云街碧水湾10座1107室。
代表人郑维才。
原审被告郑嵘峰，男，汉族，1974年7月9日出生，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人福建六建集团有限公司不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第387号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建六建集团有限公司称其住所地为福州市鼓楼区龙庭路，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由福州市鼓楼区人民法院审理，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。诉争工程项目在福建省泉州市城东片区美仙山安置房三期，因此，涉诉不动产所在地在福建省泉州市丰泽区辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项即“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款即“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建六建集团有限公司的上诉理由未能成立，不予采纳。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年四月一日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5643号
原告：史佳亭，男，1955年11月28日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王同庆，山东泉舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑康康，山东泉舜律师事务所律师。
被告:山东世纪瑞丰置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：韩士英，总经理。
原告史佳亭与被告山东世纪瑞丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告史佳亭的委托诉讼代理人王同庆、郑康康到庭参加了诉讼。被告山东世纪瑞丰置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史佳亭向本院提出诉讼请求：判令被告山东世纪瑞丰置业有限公司偿还借款464000元及利息:以464000元为基数，自2016年5月1日起至判决生效之日止，按照月息2%计算。事实和理由:2016年4月20日，被告山东世纪瑞丰置业有限公司因资金周转需要向我借款并向出具借条一份，未约定还款时间。我多次向被告山东世纪瑞丰置业有限公司催要借款，被告山东世纪瑞丰置业有限公司以资金困难为由至今未予偿还。为维护我的合法权益特，特向贵院起诉，望判如所请。
被告山东世纪瑞丰置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告山东世纪瑞丰置业有限公司因经营需要向原告史佳亭借款。2016年4月20日，原告史佳亭以银行转账方式向被告山东世纪瑞丰置业有限公司交付464000元。同日，被告山东世纪瑞丰置业有限公司向原告史佳亭出具借条，借条载明：“山东世纪瑞丰置业有限公司今借史佳亭现金464000元，月息2%，从2016年5月1日开始计息。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告史佳亭提交的借条、山东省农村信用社进账单等证据能够证明被告山东世纪瑞丰置业有限公司向原告史佳亭借款464000元的事实，原告史佳亭要求被告山东世纪瑞丰置业有限公司偿还借款464000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告史佳亭主张利息以464000元为基数，自2016年5月1日起至判决生效之日止，按照月息2%计算，未超过法律规定的上限，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
一、被告山东世纪瑞丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告史佳亭借款464000元。
二、被告山东世纪瑞丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史佳亭利息：以464000元为基数，自2016年5月1日起至本判决生效之日止，按照月息2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元、保全费4020元，由被告山东世纪瑞丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于高林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张希霞
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8903号
原告：杨晓峰，男，汉族，1991年08月09日出生，住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人：鄢载国、马素侠，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：河北桃粉科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市中山路嘉和广场4号楼801。
法定代表人：杨豪刚，该公司董事长。
原告杨晓峰与被告河北桃粉科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。
原告杨晓峰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2017年8月21日劳动关系终止。2、判决被告支付原告拖欠的培训期最低工资差额人民币923.8元及低于最低工资标准的经济补偿金人民币230.95元，合计人民币1154.75元。3、判决被告支付原告经济补偿金人民币2500元及未依法及时支付经济补偿金导致的经济补偿金的百分之五十人民币1250元，合计3750元。4、判决被告支付原告工资人民币4545.45元及拖欠、不及时支付工资的经济补偿金百分之二十五人民币1136.36元，合计人民币5681.82元。5、判决被告返还原告所谓“培训费”人民币12316.4元。6、判令被告支付原告赔偿金人民币5000元。7、判决被告为原告缴纳工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险。8、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月30日，原告应聘成为被告员工，约定从事维护专员一职，约定工资为每月人民币5000元。被告要求原告参加培训（事后得知，培训内容与公司劳动内容完全不相干），被告承诺，此培训费会分12期返还给原告，同时支付相应利息。原告在被告处工作期间，被告违法收取培训费，拖欠原告工资等。原告于2017年9月10日向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，被该劳仲委决定不予受理，理由是原被告不存在事实劳动关系，不在管辖范围内。原告不解，现依法提起诉讼，请求贵院依法裁判。
本院经审查认为，原告杨晓峰与被告河北桃粉科技股份有限公司虽签有一年的书面的劳动合同书，约定岗位为维护专员，同时承诺月薪为5000元，但原告等人实际进行的是网络软件的地推工作，与维护专员岗位无关，各原告虽进行了培训，但培训内容与工作内容无关，可见被告河北桃粉科技股份有限公司并没有履行该劳动合同的意思表示。
原告等人入职时均需交纳6000元或者12000元不等的培训费用，该费用由各原告按照被告主要负责人艾忠磊的指示，以个人名义向“分期乐”、“拍拍贷”、“蚂蚁借呗”等借贷软件进行贷款等方式取得。上述款项前期直接支付给石家庄市裕华区中艺职业培训学校，后期直接支付给被告。被告承诺该培训费实际系以原告名义进行借贷，后期将以工资的形式分期支付给各原告，但其主要负责人艾忠磊仅以个人名义向各原告支付少量款项后便不再支付，现已失去联系。综上，被告短期内招聘大量员工，以签订书面劳动合同并许诺高薪的形式，让原告等多人以个人名义为其贷款，被告主要负责收取培训费的工作人员在收取培训费后，未能按约定定期足额返还每月应支付本息，已形成众多原告实际偿还本息，被告主要负责人控制、使用大量资金的客观事实，其行为已涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨晓峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 郭 冬
审判员 范 矛
审判员 刘晓侃
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵云静
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民调确字第00182号申请人刘天耀。申请人王先泽。本院于2015年7月25日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。申请人刘天耀、王先泽因借款纠纷，于2015年7月25日经洪湖市万全镇司法所主持调解，达成了如下协议：申请人王先泽给付申请人刘天耀800元。本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员宋超二〇一五年七月二十五日书记员郑路
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1848号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
负责人廖荣章，行长。
被执行人范上兴，男，1962年2月25日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人李林兴，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人范上兴、福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1012号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2016年11月11日依法立案执行，执行标的50000元及相应利息。
本院在执行过程中，通过执行网络查控系统查询，被执行人福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司的房产已被另案查封，暂未能处置变现，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人范上兴、福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄国兴
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第1767号
申请执行人安丘农村商业银行股份有限公司
被执行人娄献昌刘书果辛加亮
本院依据已经发生法律效力的（2012）安商初字第239号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务，但被执行至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘书果、辛加亮在安丘农商行大盛支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条规定，裁定如下：
将被执行人刘书果在该行的账号907090900010102625914上的存款20000元予以冻结；将被执行人辛加亮在该行的账号907090900010100610038上的存款20000元予以冻结。冻结期限为六个月，自2014年10月18日起至2015年4月17日止。若存款余额不足，则只准存入，不得支出，直至额满为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏振福
二〇一四年十月十八日
书记员 翁志华
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）烟牟执字第801号
申请执行人山东牟平鱼虾饵料厂，住所地烟台市牟平区武宁镇留德庄村。
被执行人许成运。
本院依据已经发生法律效力的（2001）牟经初字第218号民事调解书，于2001年9月24日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人许成运与王运娥系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人许成运或其配偶王运娥的银行存款20000.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：0694）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一五年六月八日
书 记 员 毕志强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初9371号
原告庄建妙，男，汉族，1966年11月21日生，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托代理人黄火金，广东巨通律师事务所律师。
委托代理人麦美繁，广东巨通律师事务所实习律师。
被告汤英早，男，汉族，1976年2月3日生，户籍地址江西省上饶市余干县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长庞梅生、人民陪审员吴汉明、人民陪审员王俊伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄火金、麦美繁到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告系朋友关系，2014年7月24日，被告因其资金周转困难为由向原告借款400000，并向原告写下了借条，原告以现金方式出借400000元给被告（原告分别于2014年7月24日及28日分三次从其交通银行卡上取出400000元现金给被告）。2014年7月29日，被告再次向原告借款人民币220000，原告同样是以现金方式出借借款220000给被告（原告于2014年7月29日去平安银行深圳宝城支行柜面取现金100000元给被告，又将100000元转到其妻子庄小霞的平安银行账号上叫其妻子取出100000元给被告，后原告再次通过平安银行的ATM机分四次每次取5000元现金，总共取出现金220000元交给被告）。以上两笔借款，原被告约定在两个月内还清。被告的借款期限早已届满，理应履行还款义务，但经原告多次催促仍拒绝清偿。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币620000元及逾期利息（从借款期限届满之日起至付清款项之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告增加诉讼请求：公告费人民币400元由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告汤英早分别于2014年7月26日和2014年7月29向原告出具“借条”两份，2014年7月26日的借条载明被告借到原告借款人民币400000元，2014年7月29的借条载明被告借到原告借款人民币220000元，上述两份借条的借款期限均为两个月，借条中未约定借款利息。
以上事实，有原告提交的“借条”、平安银行客户交易清单、平安银行交易明细对账单及开庭笔录予以证实。
本院认为，被告应就其履行义务的情况承担举证责任，因其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。根据原告提交的有被告签字确认的两份“借条”，可以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告应按照约定履行还款义务。由于被告未在约定的时间内向原告付清欠款，其行为已经构成违约，故原告要求被告还偿还借款人民币620000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告应支付其逾期利息和公告费，该主张有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告汤英早于本判决生效之日起十日内向原告庄建妙偿还借款人民币400000元及逾期利息（以人民币400000元为本金，自2014年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至被告实际清偿之日止）；
二、被告汤英早于本判决生效之日起十日内向原告庄建妙偿还借款人民币220000元及逾期利息（以人民币220000元为本金，自2014年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至被告实际清偿之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5000元，公告费400元，由被告承担，此款原告已预交，被告在给付上述款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 庞 梅 生
人民陪审员 吴 汉 明
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 彭华（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第1页共6页
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初185号
原告：代甫柱农村土地承包经营户。
农户代表：代甫柱，男，1932年2月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭远嘉，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告代甫柱农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代甫柱农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人彭远嘉与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代甫柱农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金1，111.91元；2.判令被告向原告支付违约金333.57元；3.判令被告向原告支付土地复耕费1，111.91元。
原告代甫柱农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地1.524亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金1，111.91元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地1.524亩属实，应向原告支付2017年度租金1，111.91元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金1，111.91元外，还应当按约定向原告支付违约金333.57元（1，111.91元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金1，111.91元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告代甫柱农村土地承包经营户2017年度土地租金1，111.91元、违约金333.57元、复耕费1，111.91元，共计2，557.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10857号
原告：宋方云，女，1969年7月9日出生，汉族，住临海市。
被告：宋方权，男，1972年9月30日出生，汉族，住临海市。
被告：陈美利，女，1973年9月1日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。
原告宋方云与被告宋方权、陈美利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋方云向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金20000元，并支付利息（按月利率1%，暂算至2017年9月25日利息为4480元，之后利息计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告宋方权和被告陈美利原系夫妻关系。被告宋方权以资金周转为由分别于2014年11月17日、2016年10月12日向原告借款10000元、10000元，并出具借条二份，均约定月利率1%。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告宋方权辩称，借款属实，2014年11月17日借款时，被告宋方权被关押在兰州看守所属实，该份借条是在被告宋方权回到杜桥时后补出具给原告，并且被告陈美利也知情。
被告陈美利辩称，本案借款均不是事实，原告与被告宋方权系亲兄妹，存在利害关系，有恶意串通的嫌疑。关于2014年11月17日10000元的借款，当时被告宋方权正关押在兰州看守所，不可能向身在杜桥的原告借款。关于2016年10月12日10000元的借款，当时两被告已分居，即使借款属实，也是被告宋方权个人债务，与被告陈美利无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交：借条2份，拟证明被告宋方权借款的事实。经质证，被告宋方权对该组证据无异议，被告陈美利对该组证据有异议，认为借款时被告宋方权被关押在兰州看守所，原告与被告宋方权系兄妹关系，有恶意串通的嫌疑，且被告陈美利亦未收到该两笔借款。本院认为，被告宋方权触犯刑法被关押后，向其姐借款并在服刑结束后补出具借条符合常理，且被告宋方权在两被告离婚诉讼时亦提到该笔借款系夫妻共同债务，被告陈美利未能提供其它证据予以反驳，综上，本院对原告提供的两份借条予以认定。被告陈美利提交：证明、离职申请表各一份，拟证明两被告于2016年9月1日开始分居的事实。经质证，原告与被告宋方权有异议，认为不能证明两被告分居的事实。本院认为，被告陈美利未能提供其它证据相佐证，该证据不能证明两被告分居时间，故本院对该证据的证明力不予确认。
经审理，本院查明如下事实：
被告宋方权和被告陈美利原系夫妻关系。两被告于2014年9月9日登记结婚，于2017年9月25日经本院判决离婚。被告宋方权因触犯刑法，于2014年11月17日被刑事拘留。原告于2014年11月17日借给被告宋方权10000元，并由被告宋方权后补出具借条一份，原告于2016年10月12日借给被告宋方权10000元，被告宋方权于当日出具借条一份，两份借条均约定月利率1%。
本院认为，被告宋方权出具借条，向原告宋方云借款，原告宋方云与被告宋方权之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告宋方权拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，涉案的借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，故该两笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告陈美利辩称本案借款系虚假债务及2016年10月12日借款属被告宋方权个人债务，但是未提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告宋方权、陈美利于本判决生效之日起十日内归还原告宋方云借款本金20000元，并支付利息（月利率均按1%计算，2014年11月17日借款10000元的利息自2014年11月17日起算至履行完毕之日止；2016年10月12日借款10000元的利息自2016年10月12日起算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告宋方权、陈美利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 王启迪
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初10857号原告：宋方云，女，1969年7月9日出生，汉族，住临海市。被告：宋方权，男，1972年9月30日出生，汉族，住临海市。被告：陈美利，女，1973年9月1日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。原告宋方云与被告宋方权、陈美利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋方云向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金20000元，并支付利息（按月利率1%，暂算至2017年9月25日利息为4480元，之后利息计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告宋方权和被告陈美利原系夫妻关系。被告宋方权以资金周转为由分别于2014年11月17日、2016年10月12日向原告借款10000元、10000元，并出具借条二份，均约定月利率1%。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告宋方权辩称，借款属实，2014年11月17日借款时，被告宋方权被关押在兰州看守所属实，该份借条是在被告宋方权回到杜桥时后补出具给原告，并且被告陈美利也知情。被告陈美利辩称，本案借款均不是事实，原告与被告宋方权系亲兄妹，存在利害关系，有恶意串通的嫌疑。关于2014年11月17日10000元的借款，当时被告宋方权正关押在兰州看守所，不可能向身在杜桥的原告借款。关于2016年10月12日10000元的借款，当时两被告已分居，即使借款属实，也是被告宋方权个人债务，与被告陈美利无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交：借条2份，拟证明被告宋方权借款的事实。经质证，被告宋方权对该组证据无异议，被告陈美利对该组证据有异议，认为借款时被告宋方权被关押在兰州看守所，原告与被告宋方权系兄妹关系，有恶意串通的嫌疑，且被告陈美利亦未收到该两笔借款。本院认为，被告宋方权触犯刑法被关押后，向其姐借款并在服刑结束后补出具借条符合常理，且被告宋方权在两被告离婚诉讼时亦提到该笔借款系夫妻共同债务，被告陈美利未能提供其它证据予以反驳，综上，本院对原告提供的两份借条予以认定。被告陈美利提交：证明、离职申请表各一份，拟证明两被告于2016年9月1日开始分居的事实。经质证，原告与被告宋方权有异议，认为不能证明两被告分居的事实。本院认为，被告陈美利未能提供其它证据相佐证，该证据不能证明两被告分居时间，故本院对该证据的证明力不予确认。经审理，本院查明如下事实：被告宋方权和被告陈美利原系夫妻关系。两被告于2014年9月9日登记结婚，于2017年9月25日经本院判决离婚。被告宋方权因触犯刑法，于2014年11月17日被刑事拘留。原告于2014年11月17日借给被告宋方权10000元，并由被告宋方权后补出具借条一份，原告于2016年10月12日借给被告宋方权10000元，被告宋方权于当日出具借条一份，两份借条均约定月利率1%。本院认为，被告宋方权出具借条，向原告宋方云借款，原告宋方云与被告宋方权之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告宋方权拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，涉案的借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，故该两笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告陈美利辩称本案借款系虚假债务及2016年10月12日借款属被告宋方权个人债务，但是未提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告宋方权、陈美利于本判决生效之日起十日内归还原告宋方云借款本金20000元，并支付利息（月利率均按1%计算，2014年11月17日借款10000元的利息自2014年11月17日起算至履行完毕之日止；2016年10月12日借款10000元的利息自2016年10月12日起算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取206元，由被告宋方权、陈美利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞高奇二〇一七年十二月二十五日代书记员 王启迪??
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第2467号
原告沈阳灵云山饮品有限公司，住所地沈阳市苏家屯区姚千街道办事处后陡村。
法定代表人吕守贤。系该公司经理。
委托代理人戚文腾，系辽宁长风律师事务所律师。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地铁西腾飞二街14-1号。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
原告沈阳灵云山饮品有限公司诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理，本案在审理过程中，原告于2015年3月31日以需要搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳灵云山饮品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 鲁连涛
代理审判员 张 帅
人民陪审员 白 玉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 淼
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初456号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人彭德贵，男，1985年10月18日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，住贵州省织金县某某镇某某村某某组。2010年6月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，2015年2月10日刑满释放。2016年1月19日因涉嫌盗窃被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同2月2日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）424号起诉书指控被告人彭德贵犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人彭德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月18日23时许，被告人彭德贵在本市云岩区某某村某某组一民房，采用撞门入室的方式，进入被害人胡某某家中，从其裤子中盗窃得人民币156元。破案后，公安机关已追回被盗财物发还被害人俱领。
庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人彭德贵的刑事责任，判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人彭德贵对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人彭德贵的供述及户籍证明，抓获经过，涉案照片，指认作案现场，扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭德贵以非法占有为目的，入户窃取他人价值人民币156元。其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人彭德贵犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人彭德贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年3月18日止。罚金限本判决生效后起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一六年四月五日
书记员 高旭
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0103刑初456号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人彭德贵，男，1985年10月18日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，住贵州省织金县某某镇某某村某某组。2010年6月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，2015年2月10日刑满释放。2016年1月19日因涉嫌盗窃被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同2月2日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）424号起诉书指控被告人彭德贵犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人彭德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月18日23时许，被告人彭德贵在本市云岩区某某村某某组一民房，采用撞门入室的方式，进入被害人胡某某家中，从其裤子中盗窃得人民币156元。破案后，公安机关已追回被盗财物发还被害人俱领。庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人彭德贵的刑事责任，判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议。庭审中，被告人彭德贵对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人彭德贵的供述及户籍证明，抓获经过，涉案照片，指认作案现场，扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭德贵以非法占有为目的，入户窃取他人价值人民币156元。其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人彭德贵犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人彭德贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年3月18日止。罚金限本判决生效后起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许洁二〇一六年四月五日书记员  高旭
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异760号
异议人（被执行人）：陈利民，男，1960年5月15日生，汉族，住玉田县。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉田县支行。
法定代表人：李晓峰，行长。
被执行人：陈利明，男，1957年12月15日生，汉族，住玉田县。
被执行人：黄桂芬，女，1955年7月22日生，住址同上，系被执行人陈利明之妻。
在本院执行中国农业银行股份有限公司玉田县支行（以下简称玉田农行）与陈利民、陈利明、黄桂芬金融借款合同纠纷一案中，异议人陈利民对本院（2015）唐执四字第1189号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈利民主要称，1.本案中，相关借款实际上是陈利明利用陈利民的营业执照及相关证件向玉田农行贷的款，贷款的实际借款人和使用人为陈利明，陈利民只是名义上的借款人。2.陈利明用其名下的财产进行了贷款抵押担保，该抵押资产价值1000多万元，已经足够偿还银行借款及利息。3.陈利明名下还有其它财产（轿车一辆、位于鸦鸿桥老电影院门市一处）可供执行，陈利明作为实际借款人，本案中所确定的应还款金额理应由陈利明用其名下财产进行偿还。4.法院对陈利明名下位于鸦鸿桥镇河西村国用2000字第096号土地、房产证号为00XXXX0XXXX、201202044的房产进行拍卖，未公开拍卖，并且未用变卖该处产业的借款全额偿还银行借款。5.鸦鸿桥镇河西村国用2000字第096号土地上的四间门市以及若干库房，每年租金75万元，自该处产业查封之日起所收房租应用于偿还玉田农行的借款,租金不知去向。6.作为债权人，玉田农行对于该笔借款中实际借款人、担保财产和相关情况是明知的，在对陈利明财产拍卖时，玉田农行怠于向实际借款人主张权利，造成本可以用拍卖款全部偿还借款的款项流失，玉田农行也应承担相应责任。实际上判决书所列借款人及担保人应偿还借款已经执行完毕或可视为执行完毕，而不是反过来向异议人再次主张权利。请求终止执行本院（2015）唐执四字第1189号裁定书，终止对异议人所有的鸦鸿桥昌升商贸物流广场43-016号（房产证号2011023**）的房产、鸦鸿桥镇龙祥源住宅小区04号楼03-201号（房产证号2014041**）及储藏室、鸦鸿桥镇河西复兴大街南（房产证号009**）的房产的执行，并解除对以上房产的查封。
本院查明，原告玉田农行与被告陈利民、陈利明、黄桂芬金融借款合同纠纷一案，河北省玉田县人民法院（以下简称玉田法院）于2015年4月28日作出（2015）玉民初字第1221号民事判决，判令：一、终止原告玉田农行与被告陈利民、陈利明、黄桂芬于2012年6月29日签订的最高额抵押合同、最高额保证合同、2013年7月31日签订的最高额担保个人借款合同。二、被告陈利民返还原告玉田农行借款本金700万元及利息（利息按约定利率计算至借款付清之日止），被告陈利明、黄桂芬在抵押财产范围内承担抵押责任，在抵押财产不足以清偿借款本息时，被告陈利明、黄桂芬承担连带责任，于判决生效之日起七日内付清......该判决为本案的执行依据。进入执行程序后，执行机构先后作出查封、评估、拍卖裁定，依法委托评估、拍卖机构对被执行人陈利明所有的位于玉田县鸦鸿桥镇河西村复兴街13号房地产（国有土地使用证号：玉田国用2004字第012号、房屋所有权证号：玉田县房权证玉私房字0XX**号）、位于玉田县鸦鸿桥镇河西村国用2000字第096号土地及房产证号为00XXXX0XXXX、201202044的房产进行查封、评估、拍卖、变卖，前者被尹建征以423.19万元拍得，拍卖款给付了玉田农行；后者被张健以第三次流拍价612.9195万元购买，由张健给付玉田农行283万元。本院于2017年1月6日作出（2015）唐执四字第1189号协助执行通知书，查封陈利民名下坐落于玉田县鸦鸿桥昌升商贸物流广场016号（房产证号20110203**）、坐落于玉田县鸦鸿桥龙祥源住宅小区04号楼03-201（房产证号2014041**））、坐落于玉田县鸦鸿桥镇河西复兴大街南侧（房产证号009**）的房产三套，查封期限自2017年1月6日至2020年1月6日。
另查明，2015年1月4日，张健与陈利明签订借款抵押协议，陈利明以其所有的位于玉田县鸦鸿桥镇河西村五处房产（房产证号分别为：0XX**、00XXXX0XXXX、0XXXX、0XXXX、20120204-4）作抵押，抵押金额共计1100万元，后张健向执行机构提交了优先受偿申请书。
再查明，执行机构先后冻结陈利民、陈利明银行存款共计3万余元。2016年7月，陈利民交纳执行款10万元，2017年2月3日，执行机构扣划被执行人银行存款3.5748万元。
截止2017年12月13日，玉田农行共收到执行款719.7648元，被执行人尚欠120余万元利息。
本院认为，异议人陈利民所提实际借款人和使用人是陈利明，异议人是名义上的借款人，玉田农行怠于向实际借款人主张权利，应承担相应责任的主张，系对执行依据提出的意见；所提查封财产租金不知去向的主张，可以向执行实施人员提出；上述主张均不属于执行异议审查范围。对于异议人所提陈利明名下抵押财产足够偿还银行借款本息，理应用实际借款人陈利明名下财产进行偿还的主张，经查，债权人对债务人的财产设定抵押权，是为了在债务人不能履行债务时，债权人得以就抵押财产优先受偿，其目的是为了保障债权的实现。但抵押权的设立并不意味着债务人仅在抵押财产范围内对债权人负清偿义务，债务人的全部财产除依据法律、司法解释的规定应当豁免执行之外，都应当是清偿债务的责任财产。对于有多个债务人的，执行机构可以执行每个债务人的责任财产。对于异议人陈利民所提法院对陈利明名下位于鸦鸿桥镇河西村国用2000字第096号土地、房产证号为0XXXX、201202044的房产未进行公开拍卖，并且未用变卖该处产业的借款全额偿还银行借款的主张，经查，执行机构依法委托唐山市兴华拍卖有限公司进行拍卖，唐山市兴华拍卖有限公司先后在唐山劳动日报、人民法院诉讼网发布了拍卖公告，并对部分客户进行要约邀请，三次拍卖均依法公开进行；执行机构依法对三次流拍的陈利明名下房产进行变卖，并由优先债权受偿人给付玉田农行部分变卖款项，并无不当。对于异议人陈利民所提实际上判决书所列借款人及担保人应偿还借款已经执行完毕或可视为执行完毕的主张，经查，截止目前，扣除已经执行到位的本息外，被执行人尚欠利息120余万元，执行机构有权继续执行被执行人责任财产。综上，异议人陈利民的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人陈利民的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长蒋志勇
审判员杨福东
审判员樊玲玲
二〇一七年十二月二十四日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异760号异议人（被执行人）：陈利民，男，1960年5月15日生，汉族，住玉田县。申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉田县支行。法定代表人：李晓峰，行长。被执行人：陈利明，男，1957年12月15日生，汉族，住玉田县。被执行人：黄桂芬，女，1955年7月22日生，住址同上，系被执行人陈利明之妻。在本院执行中国农业银行股份有限公司玉田县支行（以下简称玉田农行）与陈利民、陈利明、黄桂芬金融借款合同纠纷一案中，异议人陈利民对本院（2015）唐执四字第1189号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈利民主要称，1.本案中，相关借款实际上是陈利明利用陈利民的营业执照及相关证件向玉田农行贷的款，贷款的实际借款人和使用人为陈利明，陈利民只是名义上的借款人。2.陈利明用其名下的财产进行了贷款抵押担保，该抵押资产价值1000多万元，已经足够偿还银行借款及利息。3.陈利明名下还有其它财产（轿车一辆、位于鸦鸿桥老电影院门市一处）可供执行，陈利明作为实际借款人，本案中所确定的应还款金额理应由陈利明用其名下财产进行偿还。4.法院对陈利明名下位于鸦鸿桥镇河西村国用2000字第096号土地、房产证号为00XXXX0XXXX、201202044的房产进行拍卖，未公开拍卖，并且未用变卖该处产业的借款全额偿还银行借款。5.鸦鸿桥镇河西村国用2000字第096号土地上的四间门市以及若干库房，每年租金75万元，自该处产业查封之日起所收房租应用于偿还玉田农行的借款,租金不知去向。6.作为债权人，玉田农行对于该笔借款中实际借款人、担保财产和相关情况是明知的，在对陈利明财产拍卖时，玉田农行怠于向实际借款人主张权利，造成本可以用拍卖款全部偿还借款的款项流失，玉田农行也应承担相应责任。实际上判决书所列借款人及担保人应偿还借款已经执行完毕或可视为执行完毕，而不是反过来向异议人再次主张权利。请求终止执行本院（2015）唐执四字第1189号裁定书，终止对异议人所有的鸦鸿桥昌升商贸物流广场43-016号（房产证号2011023**）的房产、鸦鸿桥镇龙祥源住宅小区04号楼03-201号（房产证号2014041**）及储藏室、鸦鸿桥镇河西复兴大街南（房产证号009**）的房产的执行，并解除对以上房产的查封。本院查明，原告玉田农行与被告陈利民、陈利明、黄桂芬金融借款合同纠纷一案，河北省玉田县人民法院（以下简称玉田法院）于2015年4月28日作出（2015）玉民初字第1221号民事判决，判令：一、终止原告玉田农行与被告陈利民、陈利明、黄桂芬于2012年6月29日签订的最高额抵押合同、最高额保证合同、2013年7月31日签订的最高额担保个人借款合同。二、被告陈利民返还原告玉田农行借款本金700万元及利息（利息按约定利率计算至借款付清之日止），被告陈利明、黄桂芬在抵押财产范围内承担抵押责任，在抵押财产不足以清偿借款本息时，被告陈利明、黄桂芬承担连带责任，于判决生效之日起七日内付清......该判决为本案的执行依据。进入执行程序后，执行机构先后作出查封、评估、拍卖裁定，依法委托评估、拍卖机构对被执行人陈利明所有的位于玉田县鸦鸿桥镇河西村复兴街13号房地产（国有土地使用证号：玉田国用2004字第012号、房屋所有权证号：玉田县房权证玉私房字0XX**号）、位于玉田县鸦鸿桥镇河西村国用2000字第096号土地及房产证号为00XXXX0XXXX、201202044的房产进行查封、评估、拍卖、变卖，前者被尹建征以423.19万元拍得，拍卖款给付了玉田农行；后者被张健以第三次流拍价612.9195万元购买，由张健给付玉田农行283万元。本院于2017年1月6日作出（2015）唐执四字第1189号协助执行通知书，查封陈利民名下坐落于玉田县鸦鸿桥昌升商贸物流广场016号（房产证号20110203**）、坐落于玉田县鸦鸿桥龙祥源住宅小区04号楼03-201（房产证号2014041**））、坐落于玉田县鸦鸿桥镇河西复兴大街南侧（房产证号009**）的房产三套，查封期限自2017年1月6日至2020年1月6日。另查明，2015年1月4日，张健与陈利明签订借款抵押协议，陈利明以其所有的位于玉田县鸦鸿桥镇河西村五处房产（房产证号分别为：0XX**、00XXXX0XXXX、0XXXX、0XXXX、20120204-4）作抵押，抵押金额共计1100万元，后张健向执行机构提交了优先受偿申请书。再查明，执行机构先后冻结陈利民、陈利明银行存款共计3万余元。2016年7月，陈利民交纳执行款10万元，2017年2月3日，执行机构扣划被执行人银行存款3.5748万元。截止2017年12月13日，玉田农行共收到执行款719.7648元，被执行人尚欠120余万元利息。本院认为，异议人陈利民所提实际借款人和使用人是陈利明，异议人是名义上的借款人，玉田农行怠于向实际借款人主张权利，应承担相应责任的主张，系对执行依据提出的意见；所提查封财产租金不知去向的主张，可以向执行实施人员提出；上述主张均不属于执行异议审查范围。对于异议人所提陈利明名下抵押财产足够偿还银行借款本息，理应用实际借款人陈利明名下财产进行偿还的主张，经查，债权人对债务人的财产设定抵押权，是为了在债务人不能履行债务时，债权人得以就抵押财产优先受偿，其目的是为了保障债权的实现。但抵押权的设立并不意味着债务人仅在抵押财产范围内对债权人负清偿义务，债务人的全部财产除依据法律、司法解释的规定应当豁免执行之外，都应当是清偿债务的责任财产。对于有多个债务人的，执行机构可以执行每个债务人的责任财产。对于异议人陈利民所提法院对陈利明名下位于鸦鸿桥镇河西村国用2000字第096号土地、房产证号为0XXXX、201202044的房产未进行公开拍卖，并且未用变卖该处产业的借款全额偿还银行借款的主张，经查，执行机构依法委托唐山市兴华拍卖有限公司进行拍卖，唐山市兴华拍卖有限公司先后在唐山劳动日报、人民法院诉讼网发布了拍卖公告，并对部分客户进行要约邀请，三次拍卖均依法公开进行；执行机构依法对三次流拍的陈利明名下房产进行变卖，并由优先债权受偿人给付玉田农行部分变卖款项，并无不当。对于异议人陈利民所提实际上判决书所列借款人及担保人应偿还借款已经执行完毕或可视为执行完毕的主张，经查，截止目前，扣除已经执行到位的本息外，被执行人尚欠利息120余万元，执行机构有权继续执行被执行人责任财产。综上，异议人陈利民的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人陈利民的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一七年十二月二十四日书记员刘月
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1615号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐建勋。
委托代理人：冯建新，河南富豪律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯春成。
委托代理人：徐建勋。
委托代理人：冯建新，河南富豪律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张守德。
委托代理人：徐建勋。
委托代理人：冯建新，河南富豪律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程喜福。
委托代理人：徐建勋。
委托代理人：冯建新，河南富豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辉县市孟庄镇烟墩村村民委员会。
负责人：梁维锦，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张五安。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁维银。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张金安。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯文。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯保军。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴文成。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张家良。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张家治。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯富。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王俭。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯树岭。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁维锦。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张学义。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯贵武。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭金莲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭金忠。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐成昌。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李成章。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张少红。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯贵。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张家印。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ俭。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁维周。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：程振洲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李军祥。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟庆先。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯景辉。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘福宝。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：牛海。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郎福平。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯进玉。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李瑞祥。
被申请人（一审被告）：李廷金。
被申请人（一审被告）：侯明军。
被申请人（一审被告）：徐忠福。
被申请人（一审被告）：徐建鹏。
被申请人（一审被告）：张志文。
被申请人（一审被告）：张文。
被申请人（一审被告）：邵云。
被申请人（一审被告）：马秀梅。
被申请人（一审被告）：张永萍。
一审第三人：徐建设。
一审第三人：张守福。
一审第三人：徐桂兰。
一审第三人：张继忠。
再审申请人徐建勋、侯春成、张守德、程喜福（以下简称徐建勋等4人）因与被申请人辉县市孟庄镇烟墩村村民委员会（以下简称村委会）、张五安、梁维银、张金安、侯文、李瑞祥、侯保军、吴文成、张家良、张家治、侯富、王俭、冯树岭、梁维锦、张学义、侯贵武、郭金莲、郭金忠、徐成昌、李成章、张少红、侯贵、张家印、ＸＸ俭、梁维周、程振洲、李军祥、孟庆先、冯景辉、刘福宝、牛海、郎福平、侯进玉、李廷金、张志文、侯明军、张文、邵云、张永萍、徐忠福、徐建鹏、马秀梅（以下简称张五安等41人）、一审第三人徐建设、张守福、张继忠、徐桂兰合伙纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2010）豫法民一终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐建勋等4人申请再审称：1.二审判决对同一事实前后认定不一致，适用同样的法律得出不同的结论。
原审法院对本案同样的事实在2005年先以事实不清、程序不当为由发回重审，然而等合伙企业2007年1月被吊销营业执照后，在201O年12月14日却以二审判决准许徐建勋等4人退伙。在合伙企业生产正常的2005年不让退伙，等合伙企业生产停止被吊销营业执照后又准许退伙，致使徐建勋等4人陷入无奈的境地。2.本案审理过程中未能查明的部分，是因村委会、张五安等拒不提供会计资料所致，徐建勋等已向一审法院申请调取，但法院并未调查收集。对于已经查明的部分，应准予徐建勋等4人退出，未能查明的部分，待清算时查明后多退少补。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定，请求再审本案。
张五安、李瑞祥、梁维周、程振洲、ＸＸ俭、张家印、侯贵、张绍红、李成章、徐成昌、张金安、吴文成、张家良、侯保军、梁维银、侯文、梁维锦等17人提交意见认为，徐建勋等4人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：2007年1月，辉县市工商行政管理局下发辉市工商字（2007）12号文件，决定吊销水泥厂的营业执照。根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条第六项、第八十六条第一款之规定，依法被吊销营业执照的合伙企业，应当解散，并由清算人进行清算。二审判决徐建勋等4人要求退款的请求，应当在清算时一并进行结算，对于清算问题，当事人可以通过法定途径另行解决，并无不当。
综上，徐建勋等4人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐建勋、侯春成、张守德、程喜福的再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 李 伟
代理审判员 李玉林
二〇一三年三月十五日
书 记 员 王慧娴
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第04310号
原告北京旭辉阳光置业有限公司，地址北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号126室。
法定代表人林伟，副董事长。
委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
被告吴桐，男，1966年3月9日出生，其他情况不详。
原告北京旭辉阳光置业有限公司（以下简称旭辉阳光公司）与被告吴桐商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告旭辉阳光公司的委托代理人王国鹏到庭参加诉讼。被告吴桐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭辉阳光公司诉称：2013年10月30日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》及附件并办理了网签，约定被告购买原告开发的位于北京市通州区宋庄镇二类居住及商业金融地项目13#住宅楼1层5单元102号商品房，合同总价718万元；被告应于2013年10月30日交付购房款216万元，于2013年11月31日交付房款502万元。合同签订后，被告支付了首付款，但迟迟不办理贷款手续，也不支付除首付款外的剩余房款。原告认为，被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现请求法院判令：解除原、被告签订的《北京市商品房预售合同（住宅类）》（编号：Y1548498）；被告协助原告办理网签备案解除手续；被告支付违约金1436000元；被告承担本案诉讼费。
被告吴桐未答辩。
经审理查明：2013年10月30日，原告旭辉阳光公司（出卖人）与被告吴桐（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》（合同编号：Y1548498），约定：第三条，该商品房房屋坐落为通州区宋庄镇二类居住及商业金融用地项目13#住宅楼-1层5单元-102，房屋预测建筑面积共267.23平方米；第五条，房屋总价款718万元；第十一条，买受人未按照约定时间付款的，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起60日内按照总房款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。第十二条，出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房。附件五第一条，买受人应于签署本合同当日即2013年10月30日支付房款总额为2160000元（含定金100000元）；买受人应于2013年11月31日支付房款总额为5020000元。合同还约定了其他内容。同日，原、被告就合同进行了联机备案。原告旭辉阳光公司称被告吴桐已支付首付款2160000元，未支付剩余房款。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、商品房预售合同联机备案表及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴桐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告旭辉阳光公司与被告吴桐签订的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据审理查明的事实，被告吴桐没有按时交付剩余房款502万元，已经超过约定时间60日，符合合同约定的解除合同的条件，故对原告要求解除合同及联系备案手续的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，本院对其合理部分予以支持，但合同约定的违约金过高，本院酌定按总房款的5%计算违约金。对被告已给付的首付款，其可另行与原告解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京旭辉阳光置业有限公司与被告吴桐于二○一三年十月三十日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号为Y1548498）；
二、被告吴桐配合原告北京旭辉阳光置业有限公司办理《北京市商品房预售合同》（合同编号为Y1548498）的联机备案解除手续，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告吴桐给付原告北京旭辉阳光置业有限公司解除合同违约金三十五万九千元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千七百二十四元，由原告北京旭辉阳光置业有限公司负担一万一千零三十九元（已交纳），由被告吴桐负担六千六百八十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，向北京市第三中级人民法院提出上诉。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李纳齐
人民陪审员 张仕忠
人民陪审员 任庆奎
二〇一四年十月十七日
书 记 员 高金鼎
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第649号
上诉人（原审原告）：郭某，女，1985年3月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：伍某甲，男，1984年10月14日出生，汉族。
上诉人郭某与被上诉人伍某甲离婚纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法生民初字第2357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、准予郭某与伍某甲离婚。二、离婚后，婚生儿子伍某乙由郭某携带抚养，自离婚之月起伍某甲每月支付儿子抚养费900元，至儿子十八周岁时止。三、离婚后，伍某甲对儿子享有探视权，探视方式为：伍某甲于每周周日早上9时在郭某的住所接走儿子，伍某甲于当日晚上19时将儿子送回郭某的住所。本案受理费150元，由郭某、伍某甲各负担75元。
上诉人郭某上诉请求：1、对（2013）穗海法生民初字第2357号民事判决第三项作出变更：对儿子的探视方式变为每周日下午14时在郭某处接走儿子，于当日晚上18点将儿子送回郭某的住处，但在2周岁前外出生活期间须郭某陪同。2、要求儿子的抚养费为每月1200元。
被上诉人伍某甲答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。另查明，郭某提出伍某甲可以在上午11点接儿子，伍某甲表示同意。
本院认为，郭某、伍某甲婚姻关系的解除并不影响子女与父母的关系，不携带子女的一方有探视子女的权利。由于郭某、伍某甲均同意伍某甲在周日上午11点开始行使探视权，故本院予以照准。至于是否由携带子女的一方陪同，法律并无强制性规定，应根据有利于子女身心健康的情况下，由父母双方协商解决。故郭某要求伍某甲在行使探视权时由郭某一并陪同的上诉请求缺乏法律依据，本院不予接纳。关于婚生子伍某乙的抚养费900元／月，郭某要求提高至1200元／月，对此，郭某未能就伍某甲的收入水平举证，原审依据伍某甲的收入水平认定为900元／月并无明显不当，本院予以确认，故郭某的该项上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2013）穗海法生民初字第2357号民事判决第一、二项；
二、变更（2013）穗海法生民初字第2357号民事判决第三项为：离婚后，伍某甲对儿子享有探视权，探视方式为：伍某甲于每周周日早上11时在郭某的住所接走儿子，于当日晚上19时将儿子送回郭某的住所。
二审案件受理费300元，由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 何剑平
代理审判员 陈 静
二〇一四年三月××日
书 记 员 陈碧君
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7129号
罪犯刘更万，男，汉族，高中文化，1977年6月21日出生于河北省沧州市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2013年10月24日作出（2013）钟刑初字第85号刑事判决，以被告人刘更万犯组织�卖人体器官罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年2月21日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯刘更万在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘更万在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘更万在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、主犯，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘更万减去有期徒刑七个月（刑期至2017年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执479号
申请人执行人平舆县工商行政管理局。
法定代表人曹阳，系该局长。
委托代理人汪建华，平舆县工商行政管理局法制股股长。
委托代理人秦敬强，平舆县工商行政管理局经检大队队长。
被执行人平舆县金桥传媒公司，法定代表人范秋灵，住址平舆县铁塔路中段。
本院在执行平舆县金桥传媒公司违法发布药品广告行政处罚一案过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并对平舆县金桥传媒公司名下的存款、财产进行了查询，均未查到被执行人银行存款及可供执行财产。
本院认为，本案被执行人平舆县金桥传媒公司现没有其他可供执行的财产，且申请执行人平舆县工商行政管理局也不能提供可供执行的财产线索及人员线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈灿灿
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执479号申请人执行人平舆县工商行政管理局。法定代表人曹阳，系该局长。委托代理人汪建华，平舆县工商行政管理局法制股股长。委托代理人秦敬强，平舆县工商行政管理局经检大队队长。被执行人平舆县金桥传媒公司，法定代表人范秋灵，住址平舆县铁塔路中段。本院在执行平舆县金桥传媒公司违法发布药品广告行政处罚一案过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并对平舆县金桥传媒公司名下的存款、财产进行了查询，均未查到被执行人银行存款及可供执行财产。本院认为，本案被执行人平舆县金桥传媒公司现没有其他可供执行的财产，且申请执行人平舆县工商行政管理局也不能提供可供执行的财产线索及人员线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 张俊峰审判员 杨雅军二〇一七年九月二十六日书记员 陈灿灿
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3247号
原告牟长春，男，1952年3月25日生，汉族，住贵州省盘县。
特别授权代理人刘高军，黑龙江风华律师事务所律师，执业证号12312201110416458。
被告六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司，住所地：贵州省盘县红果开发区胜景大道，组织机构代码78975318-0，注册号520200000029354。
法定代表人张培清，六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司董事长。
原告牟长春诉被告六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序由审判员耿爱敏于2016年8月3日公开开庭进行审理，原告牟长春的委托代理人刘高军到庭参加诉讼，被告六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司未到庭，本院依法进行缺席审理，案件现已审理终结。
原告牟长春诉称，2009年4月13日原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵州省六盘水市红果胜境大道龙祥花园楼D3幢2层1号房，房屋建筑面积151.86平方米，单价1780元，总房款270310元。约定交付期限2009年12月30日前，合同签订后，原告支付了购房款和其他相关款项，但被告未按照约定将房屋交付给原告使用，已经构成违约。根据合同约定，被告应当支付原告违约金40168.06元。根据合同十五条规定，被告逾期提交办理产权登记所需的材料，应当支付原告违约金2703.1元。根据合同第十九条规定，原告于2013年11月7日向六盘水仲裁委员会申请仲裁，2015年7月1日六盘水仲裁委员会作出（2014）六仲裁10-58号裁决，原告在申请强制执行过程中，被告向六盘水市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，六盘水市中级人民法院审理认为原仲裁程序违法，于2016年2月4日作出民事裁定书，撤销（2014）六仲裁10-46号裁决。被告违约侵害了原告的合法权益，且仲裁程序违法系被告自己造成的，原告不存在过错。请求依法判决被告赔偿原告逾期交房违约金40824.73元（逾期交房违约金算至2012年1月11日）、逾期办理产权登记违约金2747.29元，本案诉讼费用由被告承担。
被告六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司未进行答辩。
原告牟长春向本院提交了以下证据：1、身份证，用以证明原告主体资格。2、商品房买卖合同，用以证明原被告之间买卖房屋的事实，原告依据合同约定支付了相关的购房款，合同对权利义务进行了约定。3、发票、信用社进账单、收款收据，用以证明原告已经按照合同约定将购房款270310元及相关税费支付给被告。4、六盘水仲裁委员会裁决书，用以证明原被告之间纠纷经过了六盘水仲裁委员会裁决。5、黔六中申仲字第00024号民事裁定书，用以证明六盘水仲裁委员会的裁决书被六盘水市中级人民法院依法撤销。6、（2015）黔六中执字第00163号执行裁定书，用以证明因生效裁决被撤销导致执行终结。
被告六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司未提交证据。
证据分析认定，原告提交的证据，符合证据的“三性”规定，可以作为认定本案案件事实的依据。
经审理查明，2009年4月13日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以总价款270310元向被告购买位于盘县红果经济开发区胜境大道龙翔花园第3幢3单元202层1号住房，房屋建筑面积153.57平方米。双方在《商品房买卖合同》中约定：“出卖人应当在2009年12月30日前交付房屋，逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2009年12月31日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。出卖人商品房交付使用后90内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房款的1%支付违约金”。合同签订后，原告按照约定向被告支付购房款270310元。后原告以被告违约为由，向贵州省六盘水仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付逾期交房、逾期办理房屋产权登记的违约金。六盘水仲裁委员会于2015年7月1日裁决被告支付原告因逾期交房违约金40168.06元、逾期交付房屋产权证书违约金2703.1元。后原告依据六盘水仲裁委员会作出的生效裁决向六盘水市中级人民法院申请强制执行，执行过程中，被告向六盘水市中级人民法院申请撤销六盘水仲裁委员会作出的裁决，六盘水市中级人民法院经审理认定仲裁程序违法，裁定撤销六盘水仲裁委员会作出的裁决，六盘水市中级人民法院终结执行，后原被告未达成新的仲裁协议，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案应当解决的问题是被告是否构成违约，如果违约，如何支付违约金。原被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，被告在与原告签订上述合同时已取得相关的房屋预售许可证，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告已经按照约定的时间和方式向被告付清房款，被告应当按照约定在2009年12月30日交付房屋，并在交房后90日内将办理房屋权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。原告诉称被告的交房时间是2012年1月11日、被告向登记机关提交备案材料的时间为2014年，对于原告所称被告未提出异议，也未提交证据进行反驳，被告应当承担由此带来的不利后果，对原告所诉本院予以确认。由于被告交房时间及向登记机关提交备案材料的时间均超过双方约定时间，被告构成违约，应当按照双方的约定向原告支付违约金。故被告应当向原告支付自2009年12月31日至2012年1月11日期间逾期交房违约金为40060元（270310元×0.02%×741天）、支付因为逾期提交备案材料导致原告房产证逾期办理的违约金2703元（270310元×1%），共计应当支付原告违约金42763元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牟长春违约金42763元。
二、驳回原告牟长春的其他诉讼请求。
如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，因适用简易程序审理减半收取436元，由被告六盘水市红果经济开发区龙祥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 耿爱敏
二〇一六年八月三日
书记员 裴兴燕
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉02行终48号
上诉人（原审起诉人）：杨绍忠，男，1948年10月9日生，汉族，退休工人，住吉林省吉林市船营区。
上诉人杨绍忠不服吉林市船营区人民法院（2015）船行立初字第19号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
杨绍忠在原审时诉称：1、请求法院判令吉林市粮食局恢复杨绍忠国家机关及事业单位人员身份待遇；2、由吉林市粮食局承担诉讼费用。
原审法院认为，根据杨绍忠提供的吉林市编制委员会1992年3月4日吉市编行字（1992）4号文件“关于吉林市行政区划调整后各区机构编制和管理体制调整的通知”、中共吉林市委组织部、吉林市人事局1992年3月4日吉市人字（1992）2号文件“关于吉林市行政区划调整后干部人事调整意见”可知，起诉人在1992年3月就应当知道了被诉的具体行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”依据此规定，起诉人应当在自1992年3月起五年内提起行政诉讼，即或是按照原告诉状中所称1996年开始因此事向上级领导申诉起知道此行政行为计算，此时也已经超过行政诉讼五年最长起诉期限。另外，如按照原告所称其原为行政机关工作人员，则根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（三）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”的规定，其起诉所指向的行政行为系行政机关作出的涉及该行政机关工作人员权利义务的决定，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故杨绍忠的起诉不符合受理条件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（三）项、第四十六条、第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，作出裁定。
原裁定主文：对杨绍忠的起诉，不予立案。
杨绍忠的上诉请求：撤销原裁定，依法立案。上诉理由：1、上诉人的诉讼请求没有超过行政诉讼时效。2009年3月吉林市人民政府依据《政府信息公开条例》实行了政府政务公开，上诉人一审提交的两份文件是在政府政务公开后取得并一直通过信访等途径寻求救济，2014年7月28日上诉人被告知信访渠道终结，为此上诉人起诉到法院，本案不存在行政诉讼时效中止、中断和终结的情形，原审法院以上诉人起诉超过五年期限为由裁定不予立案是错误的；2、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条十二项的规定，上诉人的诉请属于人民法院行政案件的受案范围。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”杨绍忠在递交的起诉材料中明确表示“我们从1996年开始一直在向上级领导申诉，请求恢复我们本来行政机关干部的身份和待遇”，由此可以证明杨绍忠于2015年12月提起行政诉讼已超过五年的起诉期限。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的......”。因杨绍忠请求的事项不属于行政审判权限范围，故其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原裁定结果正确，本院予以维持。杨绍忠的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 李 昂
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 苏涤非
（此件共3页，印10份）
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第813号
原告：黄某。
委托代理人（特别授权）：周丕竹、薄士坤。
被告：张某。
原告黄某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月17日受理。依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告黄某的特别授权委托代理人周丕竹到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。因夫妻感情破裂，经双方协商，于2005年6月23日签署《离婚协议书》，在乐清市民政局办理离婚登记手续。离婚协议书约定：“坐落位乐清市乐成镇清河北路xx弄xx号房屋；……以上固定财产全部归黄某所有”。后原告多次要求被告配合办理上述房屋的过户手续，但被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求判决：确认原、被告于2005年6月23日签订的离婚协议书有效；被告协助原告办理过户手续，将坐落于乐清市乐成镇清河北路xx弄xx号房屋过户到原告名下；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
证据1、离婚证，以证明原、被告于2005年6月23日在乐清市民政局办理离婚手续，并约定：“坐落位乐清市乐成镇清河北路74弄7号的房屋等财产归原告所有”。
证据2、离婚协议书，以证明原、被告于2005年6月23日在乐清市民政局办理离婚手续，并约定：坐落位乐清市乐成镇清河北路xx弄xx号的房屋等财产归原告所有。
证据3、房产证，以证明坐落位乐清市乐成镇清河北路74弄7号的房屋，现产权登记人为被告张某，至今未办理过户手续。
被告张某未做答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供任何证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示，被告张某未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据的真实性本院均予以认定，对该证据所要证明的事实也均予以采信。
经审理本院认定：原、被告原系夫妻关系，双方于2005年6月23日在乐清市婚姻登记中心办理了离婚登记手续，并签订一份《离婚协议书》，其中约定登记在被告张某名下的坐落于乐清市乐成镇（现乐成街道）清河北路74弄7号的房屋（房产证号：乐房权证乐成镇字第××号）归原告黄某所有。该离婚协议书还对子女抚养、其他财产、债务所作了约定，双方均在离婚协议书上签字、捺印。
本院认为，原告黄某与被告张某之间签订的《离婚协议书》系双方当事人真实意愿的表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应属有效，本院予以确认。原、被告在离婚协议书中约定坐落在乐清市乐成街道清河北路74弄7号的房屋归原告黄某所有是双方的意思表示，本院予以确认。现原告黄某诉请要求被告协助办理房屋所有权及土地使用权过户登记手续，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄某与被告张某于2005年6月23日签订的《离婚协议书》有效。
二、被告张某应于本判决生效之日起十五日内协助原告黄某依法办理乐清市乐成街道（原乐成镇）清河北路xx弄xx号（房产证号：乐房权证乐成镇字第××号）的房屋的产权变更登记手续。
本案受理费300元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 施巧巧
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 吕建云
二〇一五年二月十三日
代书 记员 施彤彤
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第1370号
原告四川省怡康物业有限公司。地址：自贡市贡井区。
法定代表人李刚，该公司总经理。
被告谢莉，女，汉族，住四川省自贡市汇东学苑街。
本院在审理原告四川省怡康物业有限公司诉被告谢莉物业服务合同纠纷一案中，原告已于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省怡康物业有限公司撤回对被告谢莉的起诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 曹力平
二〇一五年五月二十一日
书记员 唐 艳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第926号
原告赵茂强，男，1989年3月23日出生，汉族。
被告施宣链，男，1969年3月1日出生，汉族。
本院在审理原告赵茂强与被告施宣链劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院主持调解，晋江市龙湖镇炉灶自然村村委会已代被告施宣链垫付原告工资，现工资已结清，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵茂强撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告赵茂强负担。
审判员 吴煌增
二〇一四年一月十日
书记员 黄东德
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第300号
原告谷某某，女，1984年12月1日出生，白族，居民。
委托代理人肖大福，湖南威陵律师事务所律师。（特别授权）
被告谢某某，男，1986年8月16日出生，苗族，农民。
被告李某某，女，1981年1月20日出生，土家族，农民。
原告谷某某诉被告谢某某、李某某民间�贷纠纷一案，于2015年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈勇担任审判长，人民陪审员谢小平、陈前忠组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。书记员彭群健担任法庭记录。原告谷某某的委托代理人肖大福到庭参加了诉讼，被告谢某某、李某某经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称：2011年8月12日，被告谢某某以缺乏周转资金为由向原告借款30000元，并当场出具了借条，约定借款期限为一个月。借款到期后，原告多次找到被告谢某某催收，但谢某某每次都以手头紧没钱为由拖延还款，2013年11月，原告与被告谢某某及几个朋友在县城吃夜市时再次催收，谢某某承诺年后还款，但春节过后，就一直未能再联系到谢某某；被告李某某系谢某某的前妻，该笔借款属两被告夫妻共同债务，故诉至人民法院，要求判决：1、两被告偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告谷某某为支持自己的主张，在举证期间内向本院提交了下列证据：
1、被告谢某某于2011年8月12日出具的借据一份；拟证明谢某某向原告借款人民币30000元，借款期限为一个月；
2、证人钟某某、彭某某自书证言两份；拟证明被告谢某某向原告借款属实，原告曾于2013年春节期间向被告谢某某催收。
3、被告谢某某、李某某结婚登记审查表及离婚登记审查表各一份；拟证明本案借款系两被告婚姻关系存续期间，属两被告共同债务。
被告谢某某、李某某既未答辩，也未提交证据。
通过法庭举证、质证，证据1系被告谢某某本人出具的借据，客观真实，证据2系原告谷某某与被告谢某某的好友出具的自书证言，与证据1能相互印证被告谢某某向原告谷某某借款及谷某某曾多次催收的事实，故确�上述两份为本案的有效证据；证据3系桑植县婚姻登记机关出具，记载了两被告结婚、离婚登记的时间，能确定两被告的婚姻关系存续时间段，合法有效，确认为本案的有效证据。
依据采信的证据，结合原、被告的陈述，本案确认如下事实：被告谢某某与被告李某某曾系夫妻关系，两人于2009年6月2日在桑植县民政局登记结婚，2014年4月3日，被告谢某某与被告李某某因感情不和在桑植县民政局登记离婚。2011年8月12日，被告谢某某因缺乏周转资金向原告谷某某借款30000元，双方约定借款期限为一个月，为此，被告谢某某向原告出具了一份借条。借款期满后，原告谷某某多次找到被告谢某某催收，谢某某以种种理由拖延还款，至起诉时止，被告仍然未归还借款本金。另查明，自然人徐桦为本笔债务提供担保并在借条上签名，但原告未向徐桦主张权利。
本院认为，合法的�贷关系受保护。被告谢某某向原告谷某某借款本金30000元的事实，有被告谢某某出具的借据足以证明，事实清楚，债权债务关系明确；被告谢某某是在与被告李某某婚姻关系存续期间向原告谷某某借款，该笔债务应认定为两被告婚姻关系存续期的夫妻共同债务，两被告对此债务应共同承担清偿责任，故原告要求两被告偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某某、李某某于本判决生效后10日内共同偿还原告谷某某借款本金30000元；被�谢某某、李某某相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费550元，由被告谢某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 谢小平
人民陪审员 陈前忠
二〇一五年七月十七日
书 记 员 彭群健
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义�负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第42059号
原告高香梅，女，1985年6月9日出生。
被告王胜亮，男，1978年9月15日出生。
被告北京海陆港国际物流有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地联检大楼6层6号－070。
法定代表人胡永菊，总经理。
委托代理人刘建君，女，1976年12月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街16号。
负责人马淑红，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。
原告高香梅（以下简称原告）与被告王胜亮（以下简称姓名）、北京海陆港国际物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保平谷公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。王胜亮、物流公司、人保平谷公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日11时40分，在北京市朝阳区顺白路朝来万通市场南门，王胜亮驾驶物流公司名下的京xxxx**号车辆和我发生交通事故，致我受伤，肇事车辆在人保平谷公司投保了交强险，故诉至法院要求王胜亮、物流公司、人保平谷公司赔偿医疗费208.95元、交通费453元、误工费1万元、精神损害抚慰金3000元，以上共计13661.95元。
王胜亮和物流公司未出庭亦未提交答辩状。
人保平谷公司书面辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险。医疗费，应与此次交通事故有关，医保范围外的部分，不同意赔偿。误工费，应有医嘱，劳动合同、工资发放证明等证明误工损失。交通费，应与就诊时间一致。精神损害抚慰金，原告未定残，不同意赔偿。
经审理查明：2014年6月6日11时40分，在北京市朝阳区顺白路朝来万通市场南门，王胜亮驾驶物流公司名下的京xxxx**号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定王胜亮负事故的全部责任。当日原告到航空总医院，分别在外科、产科、妇科就诊，经诊断为骨盆外伤，孕两个月，卵巢囊肿，原告提交2014年6月6日193.95元门诊医疗费票据和15元挂号凭证，称挂号费票据丢失，据此主张医疗费。原告称其根据医生建议于2014年8月26日做了流产手术，但对此未举证。经询原告已有三个孩子。原告提交出租车票、停车费票据若干张，据此主张交通费。原告还要求三个月的误工费，估算了精神损害抚慰金。王胜亮和物流公司称双方是挂靠关系。
以上事实有交通事故认定书、病历、医疗费票据等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在人保平谷公司投保了交强险，人保平谷公司应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者王胜亮赔偿，物流公司作为肇事车辆的挂靠单位应承担连带赔偿责任。医疗费，挂号费虽没有正式票据，但根据就诊记录，事发当天原告确在三个科室就诊，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。误工费，原告对其要求的时间和标准均未举证，本院按照北京市一般工资标准计算，根据原告的伤情，考虑到原告事发时怀孕的实际情况，本院支持一个月的该项费用。精神损害抚慰金，原告虽称是医生建议其流产，但对此未举证，不能证明原告流产和此次交通事故有直接因果关系，但亦考虑到事发时原告是孕妇的实际情况，本院酌情支持1000元。王胜亮、物流公司、人保平谷公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后七日内给付原告高香梅医疗费二百零八元九角五分、交通费二百元、误工费三千元、精神损害抚慰金一千元，以上共计四千四百零八元九角五分；
二、驳回原告高香梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十一元，由原告高香梅负担四十六元（已交纳），由被告王胜亮、北京海陆港国际物流有限公司负担二十五元（原告高香梅已垫付，本判决生效后七日内给付原告高香梅）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一四年十二月三日
书记员 刘佳星
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00422号
原告王金华，居民。
委托代理人张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告郇冬松，居民。
原告王金华诉被告郇冬松民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员王霞独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告王金华及其委托代理人张亚、被告郇冬松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月12日，被告向原告借款20000元，后原告多次向被告索要，被告至今未还款。请求判令被告偿还原告借款20000元及其利息（从起诉之日起至实际还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告郇冬松辩称：对原告主张的事实被告不认可，不同意原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：原告主张被告向其借款20000元的事实是否成立。
原告为支持其诉讼主张，出示欠条一张，来源是由被告郇冬松于2013年7月12日向原告出具，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告郇冬松对原告提供证据的质证意见为：对该欠条的真实性、合法性和关联性被告予以认可，但是该笔欠款是被告与原告女儿一同借的。
本院认证意见：原告出示的欠条系书证原件，且由被告郇冬松对该借条的真实性、合法性和关联性予以认可，因此该欠条的来源和形式合法，能够反映案件的事实情况，与原告主张的待证事实相关联，对原告提供的以上证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。
经审理查明：2013年7月12日，被告向原告借款20000元，并向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今借到王金华两万圆借款人：郇冬松2013.7.12”。经原告索款未果，诉来本院。
本院认为：合法的借贷合同关系，应当受到法律的保护。被告刘阳向原告借款，双方之间形成民间借贷合同关系，被告刘阳应及时、足额的偿还原告借款。对于本案的争议焦点，即被告是否向原告借款20000元的问题，被告对原告提供的欠条的真实性、合法性和关联性予以认可，因此可以认定被告向原告借款20000元的事实成立；被告辩称该笔借款系被告与原告女儿共同向原告借的，但并未提供证据予以证明，因此对被告的该辩解本院不予采纳。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郇冬松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王金华借款本金20000元及其利息（自2015年5月5日起至还清款之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150，减半收取75元，由被告郇冬松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费150元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 王 霞
二〇一五年七月十日
书记员 王治红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。