浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第1232号
上诉人（原审原告）：淮安华德力置业有限公司。
法定代表人：虞文白。
委托代理人（特别授权）：洪震。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。
代表人：何彬。
委托代理人（特别授权）：金理俊。
上诉人淮安华德力置业有限公司因财产保险合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐民初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年7月4日，原告淮安华德力置业有限公司将自有的苏h×××××号小型越野车向被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司投保了交强险、商业三者险，车辆损失险等险种，其中商业三者险责任限额为500000元，车辆损失险赔偿限额为1463400元，并投保不计免赔险。交强险责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。事故发生在保险期间内。
2012年12月5日，王飞雷驾驶原告的苏h×××××号小型越野车从乐清市区驶往乐清市柳市镇七里港区方向，凌晨1时50分许，途经乐清市柳市镇进港大道与柳翁西路交叉路口时，与李玉文驾驶的浙c×××××号小型越野车（车上乘坐刘正福、陈胜益、林小雷）发生碰撞，造成李玉文、刘正福、陈胜益、林小雷受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，王飞雷未向现场处置的交通警察报告驾驶车辆发生事故的情况，而由他人顶替。该事故经乐清市公安局交通警察大队认定，王飞雷驾驶机动车途经交叉路口超速行驶，发生交通事故后逃逸，依法应承担事故的主要责任；李玉文驾驶机动车对交叉路口情况观察不足，未注意让行，以致肇事，依法应承担事故的次要责任；乘员刘正福、陈胜益、林小雷无责任。刘正福、陈胜益、林小雷受伤后分别经温州医学院第一医院、温州医学院第二医院住院治疗，花去医疗费合计为137771.12元，已由原告支付。刘正福因伤势较重，出院后委托温州律证司法鉴定所对其伤残等级和“三期”进行鉴定。2013年7月31日，温州律证司法鉴定所作出鉴定意见为：1、被鉴定人刘正福因车祸致伤，遗留右侧第1-7肋骨及左侧第四肋骨骨折（共8根）的伤残等级评定为九级；2、被鉴定人刘正福误工期限评定为150日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。对上述鉴定意见，被告不持异议。2013年1月8日，被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司对原告的苏h×××××号小型越野车维修费定损为293378.50元，车辆零配件残值作价为767.10元。原告对定损的车辆修理费不持异议，并按定损的维修费实际维修了车辆。2013年10月18日，原告委托王飞雷与刘正福、陈胜益、林小雷在乐清市民商事纠纷人民调解委员会驻柳市法庭调解室主持下达成调解协议，由王飞雷赔偿刘正福残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费共计150000元；赔偿陈胜益、林小雷（系陈胜益妻子）残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费共计100000元。事后原告向被告提出理赔，被告以原告驾驶员王飞雷肇事逃逸为由，予以拒绝赔偿。庭审中，原告认为法律规定的逃逸是驾车逃离现场，王飞雷只是找人顶替，并不属逃逸。假设王飞雷存在逃逸情形，保险公司拒赔商业险也是不成立的，原告在投保时只收到保单，并没有收到被告所谓的保险条款，被告也未向原告履行明确告知义务。有关对方车辆驾驶员李玉文受伤后的治疗情况，原告认为李玉文受伤并不严重，其受伤住院费用都是原告支付，由于李玉文是外地人，原告表示庭后七天提供赔付李玉文损失的证据，但在规定的期限内原告未能提供该证据。
原判认为，原告淮安华德力置业有限公司的苏h×××××号小型越野车投保于被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。在车辆保险期间，王飞雷驾驶该车发生交通事故，为逃避交警部门处理，找人顶替，存在逃逸的情形，故交警部门作出的事故认定书，予以采纳。鉴于道路交通法规及交强险条款没有对取得驾驶资格的驾驶人肇事逃逸作出保险人可免除责任的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司遂表示愿意在交强险责任限额内承担赔偿责任，对此予以确认。商业保险合同对驾驶人肇事后逃逸，保险公司是否可以免责，应遵循法律规定和保险合同的约定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条及《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条有规定，肇事后驾驶人应停车保护现场、抢救受伤人员、迅速报案、不得逃避。商业保险合同责任免除条款有约定，肇事后逃离事故现场，保险公司不负赔偿责任。王飞雷肇事后找人顶替，与逃离事故现场本质上没有区别。因此，肇事逃逸既违反法律的禁止性规定，亦违背保险合同的约定。对于明显违反法律的禁止性规定，保险人在对该条款作出提示后无须尽明确说明义务。故原告要求被告承担商业保险的赔偿责任，不予支持。原告未能提供赔偿李玉文损失的证据，被告要求在交强险赔偿限额内预留部分赔偿款，合法有据，予以采纳。温州律证司法鉴定所对刘正福伤情作出的鉴定意见书，被告没有异议，予以确认。原告主张有关刘正福、陈胜益、林小雷的医疗费、住院伙食补助费、营养费已经远远超出交强险医疗费用赔偿限额。原告主张有关刘正福、陈胜益、林小雷的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计99231元，没有超出交强险死亡伤残赔偿限额，经审核，符合法定赔偿标准，予以确定。赔偿后的交强险死亡伤残赔偿限额尚有上万元剩余，无需预留，可酌情确定预留交强险医疗费用赔偿限额1000元。上述经审核的交强险范围内应赔偿金额108231元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司赔偿原告淮安华德力置业有限公司机动车交通事故责任强制保险赔偿金108231元。款限本判决生效后十日内交该院民三庭转付。二、驳回原告淮安华德力置业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9256元，减半收取4628元，由原告淮安华德力置业有限公司负担3710元，被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司负担918元。
宣判后，淮安华德力置业有限公司不服，提起上诉称：1、原判认定王飞雷肇事后逃逸与事实不符。王飞雷在事故后并未离开现场，而是由他人顶替，且在事后积极赔偿各受害人损失，不存在逃避法律责任的意图，与交通肇事逃逸的构成情形不符。2、原判认定被上诉人无须在商业保险范围内予以赔偿错误。如前所述，王飞雷根本不存在逃逸情形，即便存在逃逸，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由的，保险人应对该条款作出提示，否则条款无效。本案中，被上诉人并未举证证明其已向投保人送达保险条款，故此未尽到提示义务，该免责条款不发生效力。综上，请求二审法院撤销原判，依法予以改判或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司答辩称，乐清市公安局交通警察大队已经认定王飞雷交通肇事后逃逸，上诉人诉称不存在逃逸情形的主张不能成立。同时，被上诉人在商业保险条款中已经明确规定，肇事后逃逸属于免责情形，而且根据相关司法解释，对于此类免责条款，保险人无需履行明确说明义务。故此，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审期间，双方均未提交新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，案外人王飞雷在交通肇事后未如实向现场交通警察陈述事故发生情形，相反找他人顶替肇事人员，扰乱交通警察对事故真相的侦查活动，其主观上意在逃避交通肇事可能带来的不利法律后果。根据相关法律规定，交通肇事逃逸一般指交通事故发生后，为逃避法律追究而逃跑的行为。虽然王飞雷当时并无逃离现场，但其找他人冒充肇事者而隐匿自己交通肇事实情的行为，与逃离现场并无本质区别，而其事后对被害人进行民事赔偿的行为也不能否定其在案发当时逃避惩处的主观意图。故此，乐清市公安局交通警察大队认定王飞雷交通事故后逃逸符合法律规定，原判对此予以确认正确。上诉人上诉称王飞雷不构成逃逸的意见，缺乏法律依据，不予支持。
对于被上诉人在王飞雷交通肇事逃逸后是否仍应承担商业保险的赔偿责任问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险合同未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，被上诉人给投保人送达的保险单中列明，本保险合同由保险条款、投保单、保险单等组成，如有疏漏应在48小时内通知保险人，并提示收到保险条款后应及时阅读，特别是对责任免除等条款，而《中国人民财产保险股份有限责任公司非营业用汽车损失保险条款》已明确经将逃逸情形列为免责事由。上诉人上诉称其没有收到保险条款，被上诉人因对免责条款没有作出提示而导致条款无效，但是上诉人在收到保险单后并没有就是否收到保险条款提出异议，该抗辩意见缺乏事实依据。况且，交通肇事逃逸属于严重的违法行为，国家法律、行政法规对此种违法行为都作出了明确的禁止性规定并加大了惩处力度，对于驾驶员而言，对逃逸的后果应有知晓。故此，该上诉意见的理由不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
本案二审受理费7861元，由上诉人淮安华德力置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
代理审判员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一四年九月九日
代书 记员 赵 斌