wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初11303号
原告：王姚岚，女，1993年5月24日出生，侗族，住贵州省天柱县。
被告：陈海辉，男，1982年1月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告王姚岚与被告陈海辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告王姚岚到庭参加了诉讼。被告陈海辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王姚岚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金53000元人民币；2、判令被告偿还自起诉之日起到清偿之日止年6%的利息；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告王姚岚于2016年5月27日向被告陈海辉出借了53000元人民币。当时被告说借钱用于资金周转，原告现金交付了上述款项后，多次催款，却发现被告一直推诿、置之不理。原告无奈现向贵院提起诉讼。原告认为，还款作为借款人的借款义务，被告不履行其应尽义务，造成原告财产损失。为维护原告合法权益，根据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望准如所请。
陈海辉未作答辩。
王姚岚围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、银行交易明细一份，王姚岚所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且王姚岚保证真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”陈海辉向王姚岚借款53000元的事实，有其出具的欠条、银行交易明细为证，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经催告，陈海辉未归还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王姚岚要求陈海辉偿还借款本金53000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于利息，原、被告双方未在欠条中约定利息，本院视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”王姚岚请求陈海辉支付利息，利息按照年利率6%，自起诉之日即2016年11月25日起计至还清款日止，符合上述规定，本院予以支持。
综上所述，对王姚岚要求陈海辉归还借款本金及利息的请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海辉于本判决生效之日起十五日内向原告王姚岚归还借款本金53000元及利息（利息按年利率6%，自2016年11月25日起计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告陈海辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓碧君
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 洪翠云
二〇一七年三月十七日
书 记 员 邹洁文
莫珊珊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8232号
罪犯祁善新，男，汉族，初中文化，1964年5月28日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2011年11月9日作出（2011）睢刑初字第442号刑事判决，以被告人祁善新犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年1月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯祁善新在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯祁善新在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯祁善新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祁善新减去有期徒刑一年（刑期至2015年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第00060号
申请执行人中国建设银行股份有限公司承德县支行。
被执行人王佳利
被执行人赵维佳
本院在执行中国建设银行股份有限公司承德县支行与王佳利、赵维佳借款合同公证执行纠纷一案，因申请执行人提出双方和解，现申请执行人申请撤回执行申请，本案应当终结执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县公证处（2010）承县证经字第1447号公证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵立新
二〇一六年四月二十八日
书记员 荆大军
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初2545号
原告：江油市农村信用合作联社新兴分社。
住所地：江油市新兴乡场镇。
负责人：陈畅，该分社主任。
委托诉讼代理人：杨林，该分社职员。
被告：王吉玉，女，汉族。
本院于2017年6月7日立案受理了原告江油市农村信用合作联社新兴分社诉被告王吉玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日向原告送达了受理案件通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见>》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”；《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”之规定，裁定如下：
本案按江油市农村信用合作联社新兴分社自动撤诉处理。
审判员 冯 艳
二〇一七年六月十五日
书记员 邓雨婷
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0781民初2545号原告：江油市农村信用合作联社新兴分社。住所地：江油市新兴乡场镇。负责人：陈畅，该分社主任。委托诉讼代理人：杨林，该分社职员。被告：王吉玉，女，汉族。本院于2017年6月7日立案受理了原告江油市农村信用合作联社新兴分社诉被告王吉玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日向原告送达了受理案件通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照《最高人民法院》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”；《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”之规定，裁定如下：本案按江油市农村信用合作联社新兴分社自动撤诉处理。审判员 冯 艳二〇一七年六月十五日书记员 邓雨婷
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更49号
罪犯卢剑，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2010年1月19日作出（2010）石大刑初字第31号刑事判决，以被告人卢剑犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金1万元（未缴纳�。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年6月18日起至2019年4月17日止。2013年2月5日经本院裁定减去有期徒刑八个月，刑期自2009年6月18日起至2018年8月17日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年1月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年1月18日至1月22日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，该犯获得2012年四季度表扬，2013年一季度表扬，现计分考核累计105.5分。建议对罪犯卢剑予以减去有期徒刑八个月二十天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中�人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金1万元未缴纳，且因毒品犯罪被判处有期徒刑，又因二次以上故意犯罪被判处刑罚，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格。2013年2月27日该犯获得2012年四季度表扬，2013年5月14日获得2013年一季度表扬，自2013年1月起至2015年9月止计分考核累计105.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金1万元未缴纳，且因毒品犯罪被判处有期徒刑，又因二次以上故意犯罪被判处刑罚，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢剑减去有期徒刑六个月零五天，刑期自2009年6月18日起至2018年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年二月一日
书记员 孙如芝
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诏执行字第209号
申请执行人诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路**号。
法定代表人庄德南，理事长。
被执行人李惠松，男，1979年10月29日出生，汉族，住诏安县。
被执行人钟顺溪，男，1964年7月13日出生，汉族，住诏安县。
申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人李惠松、钟顺溪金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月7日作出的诏安县人民法院（2013）诏民初字第1639号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的内容，被执行人李惠松、钟顺溪应付还申请人人民币40000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月9日立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人李惠松、钟顺溪无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院（2013）诏民初字第1639号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）诏民初字第1639号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 方惠明
二〇一五年四月七日
书记员 杨柳青
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2625执275号
申请执行人李世恩。
被执行人李选文。
关于申请执行人李世恩与被执行人李选文买卖合同纠纷一案，本院已发生法律效力的（2017）云2625民初342号民事判决书确定由被执行人李选文于判决书生效之日起十五日内偿还申请执行人李世恩饲料款12000元。因被执行人李选文未履行生效法律文书确定的义务，李世恩于2017年9月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年9月26日向被执行人李选文送达执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满，被执行人李选文已履行6000元，余6000元未履行。申请执行人李世恩于2017年11月22日以被执行人李选文已部分履行债务，且被执行人李选文承诺余款在三个月内履行完毕为由，向本院提出撤销执行申请书。本院认为，申请执行人李世恩自愿申请撤销执行申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准予李世恩撤销执行申请。
二、终结本院（2016）云2625执275号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赖世发
二〇一七年十一月二十九日
书记员 田有帅
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2625执275号申请执行人李世恩。被执行人李选文。关于申请执行人李世恩与被执行人李选文买卖合同纠纷一案，本院已发生法律效力的（2017）云2625民初342号民事判决书确定由被执行人李选文于判决书生效之日起十五日内偿还申请执行人李世恩饲料款12000元。因被执行人李选文未履行生效法律文书确定的义务，李世恩于2017年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2017年9月26日向被执行人李选文送达执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满，被执行人李选文已履行6000元，余6000元未履行。申请执行人李世恩于2017年11月22日以被执行人李选文已部分履行债务，且被执行人李选文承诺余款在三个月内履行完毕为由，向本院提出撤销执行申请书。本院认为，申请执行人李世恩自愿申请撤销执行申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、准予李世恩撤销执行申请。二、终结本院（2016）云2625执275号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赖世发二〇一七年十一月二十九日书记员  田有帅
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0406执139号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。
代表人：蔡山，行长。
委托诉讼代理人：李宏，该行员工。
委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。
被执行人：龙文永，男，1964年4月12日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人：梧州市金龙家居建材有限公司，住所地广西梧州市鸳江丽港6号楼首层商铺。
法定代表：人龙文永，经理。
本院在执行发生法律效力的（2017）桂0406民初1031号民事调解书过程中，责令被执行人龙文永、梧州市金龙家居建材有限公司履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。经查，被执行人龙文永、梧州市金龙家居建材有限公司应给付申请人中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本息137478.79元，被执行人龙文永所有的位于梧州市新兴二路130号四层1号酒店、五层1号酒店、六层1号酒店、七层1号酒店、八层1号酒店、第1幢九层1号酒店、十层1号酒店、十一层1号酒店、十二层1号酒店、十三层1号酒店、十四层1号酒店和位于梧州市新兴二路130号第1幢酒店小会议厅、大会议厅的房产，但上述房产全部高额抵押给他人，且在不同法院的另案查封处理，被执行人龙文永、梧州市金龙家居建材有限公司目前没有银行存款、房产、车辆、住房公积金、保险理财产品等可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人龙文永、梧州市金龙家居建材有限公司有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人龙文永、梧州市金龙家居建材有限公司有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 何少飞
人民陪审员 童 奎
二〇一八年八月八日
书 记 员 宋萍清
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔27行终10号
上诉人（原审原告）：赵相忠，男，1968年10月11日生，汉族，住贵州省罗甸县。
被上诉人（原审被告）：罗甸县城乡规划局，住所地罗甸县龙坪镇迎宾大道。
法定代表人李远胜，局长。
第三人罗甸玉都北殿置业有限公司，住所地贵州省罗甸县龙坪镇信邦大道。统一社会信用代码：91522728353593120U。
法定代表人吴仕贵，执行董事。
上诉人赵相忠因与被上诉人罗甸县城乡规划局、第三人罗甸玉都北殿置业有限公司（以下简称玉都北殿公司）规划行政许可一案，不服龙里县人民法院（2017）黔2730行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明，第三人玉都北殿公司通过国有土地使用权挂牌出让竞得罗甸县边阳镇兴阳大道西侧土地（面积31242.80平方米）使用权，遂于2016年10月30日向被告罗甸县城乡规划局提出建设用地规划行政许可申请，随申请一并提交了营业执照复印件、暂定资质证书、建设用地批准书及罗甸玉都北殿现代高效农业休闲园项目立项审批相关文件。2016年11月7日，被告审核后认为第三人的项目工程符合城乡规划要求，遂根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，向第三人玉都北殿公司颁发了建字第520000201616121号《建设工程规划许可证》。原告于2017年1月18日通过申请政府信息公开得知被告罗甸县城乡规划局向第三人玉都北殿公司颁发建字第520000201616121号《建设工程规划许可证》，认为被告的上述规划行政许可行为违法且侵犯其合法权益，遂向本院提出行政诉讼，请求撤销被告于2016年11月7日第三人玉都北殿公司颁发建字第520000201616121号《建设工程规划许可证》的行政行为。另查明，根据国家企业信用信息公示系统网显示，罗甸玉都北殿置业有限公司系西南生态农业公司的全资子公司。
一审认为，建设工程规划许可证是城乡规划主管部门核发的，确认有关建设工程符合城乡规划要求的法律凭证，是建设单位建设工程的法律凭证，是建设活动中接受监督检查的法定依据，没有此证，其工程建筑就属于违法建筑。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款及《贵州省城乡规划条例》第三十二条之规定，申请人应提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料（包括建设项目用地批准文件、建设项目批准、核准、备案文件，建设工程设计方案，重大城乡基础设施项目应当提交建设工程初步设计方案等材料）后，依照应由城乡规划主管部门审核是否符合控制性详细规划和其他规划条件。本案中，第三人玉都北殿公司系通过出让方式取得国有土地使用权，城乡规划主管部门早在国有土地使用权出让合同签订前已经依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。城乡规划主管部门决定是否向建设单位颁发建设工程许可证，并不会直接影响原告赵相忠的合法权益；且从被告及第三人提交的国有土地使用权出让合同等证据来看，涉案土地现为国有土地。如原告认为自己的合法权益受到侵害，则侵害只可能发生在土地征收或补偿环节，而不可能发生在涉案规划行政许可环节。且本案中，原告没有提供足够证据证实其承包经营的集体土地在被诉建设工程规划许可的用地红线范围内。故，原告与涉案建设用地规划许可不具有利害关系，不符合法定起诉条件。据此裁定：驳回原告赵相忠的起诉。
上诉人赵相忠上诉请求撤销龙里县人民法院（2017）黔2730行初128号行政裁定书，指令原审法院继续审理此案；本案诉讼费由被上诉人承担。其事实与理由如下：上诉人为罗甸县边阳镇新街村村民，在该村享有合法的承包地使用权。现“罗甸县边阳镇玉都北殿”项目建设占用上诉人承包地。在上诉人并不知情的情况下，其承包地所在地被划入到涉案规划许可范围之内，影响上诉人对承包地依法享有的使用权。因此，被上诉人的行政许可行为直接关系上诉人的合法权益。上诉人有权通过提起诉讼维护自己的合法权益，原审法院有义务对被上诉人的行政许可行为的合法性作出审查。
被上诉人罗甸县城乡规划局在二审期间未提交书面答辩意见。
第三人罗甸玉都北殿置业有限公司在二审期间未提交书面陈述意见。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人与涉案建设工程规划许可是否具有利害关系，是否符合法定起诉条件。本案中第三人玉都北殿公司通过出让方式取得涉案建设用地国有土地使用权，被上诉人罗甸县城乡规划局是否向第三人玉都北殿公司颁发建设工程许可证，并不直接影响上诉人赵相忠的合法权益。涉案用地现为国有土地，上诉人的合法权益如若受到侵害，应该发生在土地征收或是补偿环节，而不可能发生在涉案用地规划行政许可环节。故，上诉人与涉案建设工程规划不具有利害关系，不符合法定起诉条件。一审裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾令志
审 判 员 林 玲
审 判 员 周 刚
二〇一八年四月四日
法官助理 缪 伟
书 记 员 首自萍
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执异117号
申请执行人：上海都市生活企业发展有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：杨学军，职务总经理。
委托代理人：李莹晖，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人：许伊音，上海市光大律师事务所律师。
被执行人：上海良信后勤管理服务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：姜凌，职务不详。
被执行人：姜凌，男，1971年3月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
第三人：陆毅，女，1977年10月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区宜川路***弄***号***室。
本院在执行申请执行人上海都市生活企业发展有限公司(以下简称都市生活公司)与被执行人上海良信后勤管理服务有限公司(以下简称良信公司)、姜凌买卖合同纠纷一案中，申请执行人都市生活公司提出书面申请，要求追加第三人陆毅为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人都市生活公司称，申请执行人与良信公司、姜凌执行案件中，第三人陆毅2015年11月16日签订了抵押合同，以其名下上海市静安区宜川路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押物为良信公司应向申请执行人支付的款项提供担保。故依据《担保法》第33条，向法院申请追加第三人陆毅为被执行人。
申请执行人提供了(2016)沪0105民初19656号判决书、房地产抵押合同、上海市不动产登记簿、上海市房地产登记证明等证据证明其主张。
本院查明，都市生活公司诉良信公司、姜凌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出民事判决，良信公司应支付都市生活公司欠款人民币(以下币种相同)6,877,862.44元及违约金。姜凌对良信公司上述债务承担连带清偿责任。姜凌承担担保责任后，有权向良信公司追偿。
都市生活公司于2017年7月4日就上述生效判决向本院申请执行。
申请执行人都市生活公司提供的《房地产抵押合同》载明，抵押权人都市生活公司(甲方)、抵押人良信公司(乙方)于2015年11月19日签订合同，甲方曾与乙方签订《商品购销合同》及相关补充协议，约定乙方为甲方供应农副产品，甲方给予乙方授信额度，乙方以3套具有处置权的房产作为抵押物抵押给甲方提供结算保障。甲乙双方曾对3套房产办理过房地产抵押登记，上述房产的抵押权人均登记为甲方。现乙方同意上述房产继续抵押给甲方并办理房地产抵押登记手续。乙方确认截止2015年10月31日，尚欠甲方10,377,862.44元，并同意于2015年12月31日前归还。为担保上述应付债务，乙方同意以附件所列房地产设定抵押作为其对甲方应付款的担保，乙方不履行还款义务时，甲方有权就担保物折价、变卖或拍卖价款优先受偿。乙方拥有或具有处分权的抵押物清单中列有陆毅所有位于宜川路XXX弄XXX号XXX室房产。
都市生活公司于2012年6月4日就陆毅名下上海市静安区宜川路XXX弄XXX号房屋取得抵押权登记，为剩余价值抵押。
本院认为，申请执行人都市生活公司在主张主债权诉讼过程中未一并主张抵押权，其抵押权是否受法律保护并未依法确认。申请执行人都市生活公司追加抵押人陆毅为被执行人的请求，可通过另行起诉解决，不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人上海都市生活企业发展有限公司追加陆毅为执行案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 崎
人民陪审员 杨培洵
人民陪审员 曹美凤
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 严 玮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初88号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人李某，男，1969年9月21日生，汉族，高中文化，xxxxxxxxxx职工，住徐州市泉山区齐心巷*号楼*单元***室，户籍地徐州市云龙区复兴南路***号*单元***室。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月10日被刑事拘留，2015年9月17日被取保候审，本院于2016年2月22日对其取保候审。
辩护人李超，广东安国律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员韩峰出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月9日21时40分许，被告人李某因吴某在徐州市泉山区文亭街停车场的牙缝烧烤俱乐部门口小便一事，与吴某发生口角，后被妻子帅某拉往停车场出口处。吴某与随行的朋友陈某、李明正也前往出口处，与被告人李某继续争执并相互撕扯，过程中被告人李某拳击被害人陈某，致使其头部着地摔倒，造成外伤性颅内出血，伴有脑受压症状和体征。经鉴定，被害人陈某头部的损伤程度构成重伤二级。
被告人李某被当场抓获，案发后，被告人李某支付被害人陈某治疗费用人民币301600元。
本案在审理过程中，被害人陈某提起刑事附带民事诉讼要求被告人赔偿其损失。经本院调解，被告人李某再赔偿陈某人民币70万元，取得陈某的谅解，被害人陈某撤回刑事附带民事诉讼并请求法院对被告人李某从宽处理。
上述事实，被告人李某及辩护人均无异议，且有被害人陈某的陈述，证人帅某、吴某、冯某等人的证言，被害人陈某的就诊材料，徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，案发现场监控视频，被害人出具的谅解书、和解协议、收条，接处警登记表，发破案及到案经过、情况说明，被告人李某的户籍等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对于辩护人被告人李某系自首的辩护意见，经查，根据被告人李某的供述、证人帅某的证言、案发现场监控视频、发破案经过及公安机关出具的情况说明，可以证实案发后被告人李某及其妻子帅某欲离开现场，被处理其他警情路过此处的民警制止。故被告人李某主观上并无将自己主动置于公安机关的控制之下主动性和自愿性，其行为不符合自动投案的条件，该辩护意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采纳，但其在归案后和庭审中能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且已赔偿被害人损失，达成和解，依法予以从轻处罚。对于辩护人提出被告人李某赔偿了被害人的损失、认罪态度好，被害人一方存在过错，建议对其从宽处理的辩护观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 黎 方
审 判 员 申 颖
人民陪审员 苏征社
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周 云
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保935号
湖南华凯文化创意股份有限公司：
宁乡县炭河古城文化旅游投资建设开发有限公司：
2017年10月12日湖南华凯文化创意股份有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初5424号民事裁定书，要求保全宁乡县炭河古城文化旅游投资建设开发有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年10月16日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十月十六日
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第05251号
原告重庆天景物业服务有限公司。住所地重庆市南岸区七公里，组织机构代码75928020-4。
法定代表人黄涛，董事长。
委托代理人冯玲，女，1975年9月24日出生，汉族，系该公司职工，住重庆市南岸区人。
被告王定军，男，1972年12月26日出生，汉族，住重庆市南岸区人。
原告重庆天景物业服务有限公司（以下简称天景物业公司）诉被告王定军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天景物业公司的委托代理人冯玲到庭参加了诉讼，被告王定军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告天景物业公司诉称：2006年10月11日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，2012年6月25日，原告与被告签订了《物业服务合同》。协议约定由原告向被告位于重庆市南岸区学府大道69号房产提供物业服务。被告从2014年9月1日至2015年5月16日未按照合同约定缴纳物业管理服务相关费用，原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。故原告起诉来院请求法院判令：一、被告支付所欠物业服务费1037.25元、水电公摊费90元、违约金482.67元，共计1069.92元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王定军未到庭，未答辩。
经审理查明：被告王定军系重庆市南岸区学府大道房屋的业主，该房屋的建筑面积为88.65平方米。2012年12月22日，南岸区学府大道69号小区业主大会作为甲方与乙方原告天景物业公司签订了《学府大道69号物业服务合同》，该合同约定：山宅七栋物业服务费1.3元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户据实分摊的方式向业主分摊计收，为便于结算，每年1至11月按照10元/户的标准缴纳，每年12月按年据实结算，多退少补；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日履行当月缴费义务。业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限为五年，自2012年7月1日起至2017年6月30日止。该合同并对委托服务事项、物业服务质量、甲乙双方的权利义务等进行了约定。庭审中，原告提交费用清单证明被告未交纳的物业服务费的时间为2014年9月至2015年5月，共计9个月，共1037.25元（1.3元/月/平方米×88.65平方米＝115.25元/月×9个月），共90元（10元/月×9个月），未交纳公摊费的时间为2014年9月至2015年5月，共计9个月，共90元（10元/月×9个月）。故原告以前述请求诉至本院。
上述事实，有《学府大道69号物业服务合同》、资质证明、欠费明细、房屋信息查询表、交房手续、《证明》、《有害生物防治合同》、《二次供水池清洗合同》、《电梯维修保养合同》、《物业服务企业岗位工作记录》等在卷为凭，结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为：原告与南岸区学府大道69号业主大会签订的《学府大道69号物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《学府大道69号物业服务合同》对学府大道69号小区的业主具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务，对原告要求被告支付拖欠的物业服务费1037.25元、水电公摊费90元，共计1127.25元，本院予以支持。关于违约金，原告要求被告按所欠物管费、水电公摊费每日千分之三的标准计算的违约金。本院认为，每日千分之三的标准约定过高，酌情认定为按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算违约金至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王定军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天景物业服务有限公司物业服务费1037.25元、水电公摊费90元，共计1127.25元；
二、被告王定军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天景物业服务有限公司违约金(违约金从各项物业服务费、水电公摊费欠费之日起以欠费金额为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止)。
三、驳回原告重庆天景物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王定军承担（原告已垫付，被告于支付上诉款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 叶竹芊
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄海邻
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）南法民初字第05251号原告重庆天景物业服务有限公司。住所地重庆市南岸区七公里，组织机构代码75928020-4。法定代表人黄涛，董事长。委托代理人冯玲，女，1975年9月24日出生，汉族，系该公司职工，住重庆市南岸区人。被告王定军，男，1972年12月26日出生，汉族，住重庆市南岸区人。原告重庆天景物业服务有限公司（以下简称天景物业公司）诉被告王定军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天景物业公司的委托代理人冯玲到庭参加了诉讼，被告王定军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告天景物业公司诉称：2006年10月11日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，2012年6月25日，原告与被告签订了《物业服务合同》。协议约定由原告向被告位于重庆市南岸区学府大道69号房产提供物业服务。被告从2014年9月1日至2015年5月16日未按照合同约定缴纳物业管理服务相关费用，原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。故原告起诉来院请求法院判令：一、被告支付所欠物业服务费1037.25元、水电公摊费90元、违约金482.67元，共计1069.92元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告王定军未到庭，未答辩。经审理查明：被告王定军系重庆市南岸区学府大道房屋的业主，该房屋的建筑面积为88.65平方米。2012年12月22日，南岸区学府大道69号小区业主大会作为甲方与乙方原告天景物业公司签订了《学府大道69号物业服务合同》，该合同约定：山宅七栋物业服务费1.3元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户据实分摊的方式向业主分摊计收，为便于结算，每年1至11月按照10元/户的标准缴纳，每年12月按年据实结算，多退少补；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日履行当月缴费义务。业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限为五年，自2012年7月1日起至2017年6月30日止。该合同并对委托服务事项、物业服务质量、甲乙双方的权利义务等进行了约定。庭审中，原告提交费用清单证明被告未交纳的物业服务费的时间为2014年9月至2015年5月，共计9个月，共1037.25元（1.3元/月/平方米×88.65平方米＝115.25元/月×9个月），共90元（10元/月×9个月），未交纳公摊费的时间为2014年9月至2015年5月，共计9个月，共90元（10元/月×9个月）。故原告以前述请求诉至本院。上述事实，有《学府大道69号物业服务合同》、资质证明、欠费明细、房屋信息查询表、交房手续、《证明》、《有害生物防治合同》、《二次供水池清洗合同》、《电梯维修保养合同》、《物业服务企业岗位工作记录》等在卷为凭，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为：原告与南岸区学府大道69号业主大会签订的《学府大道69号物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《学府大道69号物业服务合同》对学府大道69号小区的业主具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务，对原告要求被告支付拖欠的物业服务费1037.25元、水电公摊费90元，共计1127.25元，本院予以支持。关于违约金，原告要求被告按所欠物管费、水电公摊费每日千分之三的标准计算的违约金。本院认为，每日千分之三的标准约定过高，酌情认定为按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算违约金至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王定军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天景物业服务有限公司物业服务费1037.25元、水电公摊费90元，共计1127.25元；二、被告王定军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天景物业服务有限公司违约金(违约金从各项物业服务费、水电公摊费欠费之日起以欠费金额为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止)。三、驳回原告重庆天景物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王定军承担（原告已垫付，被告于支付上诉款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  叶竹芊二〇一五年七月二十九日书 记 员  黄海邻
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初1849号
原告：莱芜市进源烟花有限公司,住所地:莱芜市雪野旅游区雪野镇鹿野村。
法定代表人：王端军，职务：经理。
被告：常旭之（曾用名周亮），男，1993年6月14日生，汉族，住淄博市临淄区。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。现原告于2018年4月9日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。
本院认为原告莱芜市进源烟花有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准许采取保全措施。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨慧凤
二〇一八年××月××日
书记员 张梦雪
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初853号
原告：六安市金安区三十铺镇人民政府，住所地六安市金安区三十铺镇和平路。组织机构代码：00322887-9。
法定代表人：周泽道，镇长。
委托代理人（特别授权）李国泉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽龙穴山农业技术开发有限公司，住所地六安市金安区三十铺镇史祠村。组织机构代码：6741218751。
法定代表人：杜孝明，董事长。
原告六安市金安区三十铺镇人民政府（以下简称三十铺镇政府)与被告安徽龙穴山农业技术开发有限公司（以下简称龙穴山公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三十铺镇政府的委托代理人李国泉，被告龙穴山公司的法定代表人杜孝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三十铺镇政府诉称：原告经三十铺镇史祠村村委会委托，与被告于2007年12月31日签订《土地租赁协议书》，2013年1月1日又签订了《土地租赁补充协议》，约定龙穴山公司租赁三十铺镇史祠村卫山组600亩农用地用于农业产业经营，每年土地租金为232050元，合同第五条第二款明确约定“乙方租赁期间，租金逾期不付清，视为乙方违约。出租方有权终止合同收回土地，一切损失由乙方承担”。但被告已经两年没有支付土地租金，原告多次催要未果。请求判令1、被告龙穴山公司立即给付拖欠的土地租金464100元；2、被告恢复承租土地原貌，拆除一切可以拆除的物件。
龙穴山公司辩称：拖欠原告土地租金464100元属实；2、没有按时给付租金的原因是因为我公司股东之间内部矛盾，现准备及时把公司内部问题解决掉，所欠租金在2016年6月30日前全部付清。请求继续履行土地租赁合同。
经审理查明：2007年12月31日，三十铺镇政府经三十铺镇史祠村村民委员会（以下简称史祠村）授权委托，与龙穴山公司签订《土地租赁协议书》一份，约定由龙穴山公司承租史祠村卫山组312国道以北，除现有路边土地外的耕地、岗地、山场、洼地、水塘共计600余亩，用于农业产业经营。该合同约定土地租赁期限为25年，自2008年元月1日至2033年12月31日止，每年租金150000元，于每年1月1日前一次性付清。合同第五条第2项约定“租赁期间，租金逾期不付清，视为乙方违约，土地方有权终止合同收回土地，一切损失由乙方承担”。该合同签订后，龙穴山公司占有并使用上述租赁土地经营，并按约给付租金至2012年底。2013年1月1日，原、被告双方签订《土地租赁补充协议》一份，变更土地租金为“乙方按每年付89250公斤常规稻给甲方，折款按2012年12月份常规稻市场价260元百公斤折算，计租金232050元整”。补充协议签订后，龙穴山未按约及时给付2013年度租金。2013年7月10日，三十铺镇政府向龙穴山公司发出《关于解除土地租赁书的通知》，内容为“你方已经逾期半年未付租金，已构成根本违约。依照合同法第九十四条第二款的规定，通知如下：一、解除2007年12月31日甲方三十铺镇人民政府与乙方安徽龙穴山农业公司杜孝明、王朝青签订的《土地租赁协议书》及2013年1月1日签订的《土地租赁补充协议》。二、立即付清拖欠的上半年土地租金116125元。三、接通知10日内清除在该地块上一切附属设施，交还该宗土地”。龙穴山公司于2013年7月20日回函称由于公司股东对经营方针、政策及思路上存在分歧，企业内耗较大，造成该块土地闲置。公司将严格履行协议中的义务，并于2013年8月20日前汇总股东意见向政府详细呈报。三十铺镇政府于2013年9月20日向六安市金安区人民法院提起诉讼，要求判令被告龙穴山公司立即给付拖欠租金232050元，清除租赁土地上所有物件并交还土地。后本案在审理过程中，龙穴山公司给付2013年度拖欠租金，三十铺镇政府经调处于2015年3月13日申请撤诉，本院裁定予以准予。后龙穴山公司仍未按约给付租金，拖欠2014年、2015年度两年租金共计464100元未付，三十铺镇政府于2016年2月18日再次向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及书证《土地租赁协议书》、《土地租赁补充协议》等在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确，原、被告签订的《土地租赁协议书》以及《土地租赁补充协议》合法有效，双方均应按照合同约定诚意履行合同义务。龙穴山公司自2013年度开始拖欠原告土地租金，经原告发函催告以及提起民事诉讼后，仍未能按照按约及时给付土地租金，已构成对合同的根本违约，原告有权行使合同法定解除权。现原告再次起诉要求解除双方签订的土地租赁合同，以及要求被告给付拖欠租金、将承租土地恢复原状的诉请，合法有理，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告六安市金安区三十铺镇人民政府与被告安徽龙穴山农业技术开发有限公司2007年12月31日签订的《土地租赁协议书》，以及2013年1月1日签订的《土地租赁补充协议》。
二、被告安徽龙穴山农业技术开发有限公司于本判决生效之日起七日内日给付原告六安市金安区三十铺镇人民政府拖欠的2014年、2015年度两年土地租金计464100元。
三、被告安徽龙穴山农业技术开发有限公司于本判决生效之日起七日内日，将承租的六安市金安区三十铺镇史祠村卫山组600亩土地上构造物及附属物等清理完毕，恢复土地原貌并交还原告六安市金安区三十铺镇人民政府。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和行为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费9270元，由被告安徽龙穴山农业技术开发有限公司
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 陈克海
二〇一六年五月三日
书 记 员 窦阳阳
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和
合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求
承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初853号
原告：六安市金安区三十铺镇人民政府
被告：安徽龙穴山农业技术开发有限公司
原告六安市金安区三十铺镇人民政府与被告安徽龙穴山农业技术开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，并适用简易程序进行审理。现在审理过程中发现本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴旭东
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 陈克海
二〇一六年二月二十日
书 记 员 窦阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初4811号
原告：呼延刚，男，1983年3月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体工商户；。
委托诉讼代理人：陈剑，西部法制报法律服务所法律工作者。
被告：封杰，男，1980年12月5日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住榆林市榆阳区，个体工商户；。
原告呼延刚与被告封杰民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月27日立案后，适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告呼延刚、被告封杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告呼延刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款25778元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年，原、被告及案外人合伙承包工程，原告出资30%，被告出资35%。经原、被告结算，确认被告应当向原告支付25778元，并出具了债权凭证，但至今未履行，故原告提出上述诉讼请求。
被告封杰辩称：不认可原告请求。原、被告在合同工程施工过程中，原告发现工程可能亏损，就以阻挡施工为要挟，胁迫被告出具了该借款条据。
本院经审理，确认事实如下：2016年，原、被告及案外人合伙承包工程，原告出资30%，被告出资35%。2016年9月1日，被告向原告出具了借款条据一支，载明：“借条，今借到呼延刚人民币贰万伍仟柒佰柒拾捌元整（25778元），到十月一号还清，如还不清，封杰负一切后果，2016年9月1号，封杰，身份证号：，电话：150××××6813”。条据出具后，被告未履行过债务。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告是否因胁迫出具上述债权凭证。被告称工程未结算，其没有向原告出具债权凭证的合理理由，其出具行为系因受胁迫。但被告在本院指定的举证期内未既提交证据，亦未申请延期举证，本院以其举证不能，对其抗辩不予采信。
本院认为，原告依据结算后的债权凭证要求被告履行债务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。（第一款）当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定（第二款）”的规定，该行为合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告封杰支付原告呼延刚25778元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告封杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年五月二日
书记员 刘琅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第407号
上诉人（原审原告）霍进，男，1986年3月10日出生，汉族。
委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王汉臣，男，1961年3月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）赵宏，女，1961年11月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李慧芳，女，1971年10月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）唐建成，男，1970年12月14日出生，汉族。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
原审被告（原审被告）乔景峰，男，1963年9月11日出生，汉族。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
上诉人霍进因买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人霍进的委托代理人马心广，被上诉人王汉臣，被上诉人唐建成的委托代理人吴彦东，原审被告乔景峰的委托代理人付明生到庭参加诉讼。被上诉人赵宏、李慧芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，王汉臣与赵宏系夫妻关系，唐建成与李慧芳系夫妻关系。2010年12月21日，唐建成与驻马店市凯悦远东置业有限公司（以下简称凯悦公司）签订工程施工合同：一、工程名称，凯悦标准化厂房（三层）；二、承包范围，图纸及会审纪要包含内容；三、承包方式，包工、包料、包安全；四、工程造价，施工期间工程款拨付基数暂按800元每平方执行；五、工程款拨付，本工程唐建成垫资主体至二层，凯悦公司拨付总造价的25%，三层主体完成付20%，主体工程完成付总造价的50%，安装工程完成付30%，交工验收合格付95%，其余5%为保修押金，双方签订合同前，施工必须向发包方交付600000元的质量安全、违约保证金，此保证金在工程结束后全额退还，不计息等内容。2011年3月，经唐建成与霍进联系，由霍进向唐建成运送钢材，由王汉臣负责验货，3月22日，经双方算账，共欠霍进钢材款366776元，王汉臣向霍进出具欠款凭证载明：今欠霍进现金366776元，已对货物价格、数量、质量核实均无异议，经双方商定于2011年5月22日前将欠条一次付清，否则愿意承担货款总额每日1%的违约金及相同的法律责任，欠款单位凯悦标准化厂房，欠款人王汉臣，经办人唐建成，2011年3月22日。后经霍进催要，唐建支付了部分货款，下欠246776元。后唐建成将钢材转卖给乔景峰使用，2011年8月28日，乔景峰向唐建成出具欠条载明：凯悦标准化厂房中4号楼承建工程欠唐建成钢材款208230元，落款人乔景峰。
原审法院原审栏同的中见书，认为《认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。霍进向唐建成出售钢材，唐建成应向霍进支付相应货款。唐建成委派王汉臣验货并由王汉臣向霍进出具欠款凭证，王汉臣的以上行为代表唐建成所为，该欠款凭证所载义务应由唐建成承担。霍进与唐建成约定唐建成于2011年5月22日前将欠条一次付清，否则唐建成愿意承担货款总额每日1%的违约金及相应的法律责任。而截至霍进起诉之日，唐建成还有246776元货款未支付给霍进，唐建成的行为显然违反了双方的约定，构成违约，依照双方约定，唐建成应向霍进支付货款总额366776元每日1%的违约金，但该违约金的约定明显过分高于霍进所遭受的实际损失。原审法院确定唐建成支付霍进货款246776元，因霍进仅主张240000元，原审法院以其请求为准。关于霍进诉求的违约金，因双方约定的违约金明显过分高于霍进所遭受的实际损失，可按霍进主张所欠货款240000元的利息损失支付违约金，从约定逾期支付的次日至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。因该买卖行为发生在唐建成与莲花峰夫妻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，唐建成应承担的货款及违约金，李慧芳也应共同承担。关于原告霍进要求被告王汉臣承担偿还责任的请求，因王汉臣系受唐建成的委派向霍进出具的欠条，实际欠款人为唐建成，王汉臣不应承担责任，对此请求不予支持。关于霍进要求赵宏承担偿还责任的请求，因赵宏仅为王汉臣妻子，其与霍进的买卖行为并无关联，对此请求不予支持。在审理过程中唐建成追加乔景峰为被告，要求乔景峰承担责任，但唐建成对乔景峰另案起诉，且已受理，对唐建成与乔景峰之间的权利义务关系不再处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、限唐建成、李慧芳于判决生效后十日内支付霍进货款240000元及利息（从2011年3月23日至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计息）。二、驳回霍进要求王汉臣、赵宏、乔景峰承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费5980元，保全费2120元，合计7300元，由唐建成、李慧芳负担。
宣判后，霍进不服，向本院提起上诉称：1、原审法院根据唐建成的申请，追加乔景峰为被告，审理程序违法。2、欠条是王汉臣出具的，唐建成也在欠条上签字，他们二人应当共同承担清偿责任。3、原审法院判决错误。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，霍进与唐建成、王汉臣对2011年3月12日的欠款凭证的真实性不持异议，予以确认。关于原审法院审理程序是否合法的问题。2013年3月26日，唐建成向原审法院提交追加当事人申请，原审法院根据唐建成的申请，追加乔景峰为被告。原审法院开庭审理时，霍进对乔景峰的被告身份并未提出异议，且其对乔景峰提供的证据予以质证，并对乔景峰申请出庭的证人进行了询问。原审法院根据双方提供的证据和庭审情况，判决认定乔景峰对本案债务不承担责任。原审法院审理程序并无不当。关于原审法院判决认定唐建成、李慧芳支付霍进货款240000元及利息是否正确的问题。2011年3月22日，王汉臣向霍进出具欠款凭证并在欠款人处签名，唐建成在该凭证经办人处签名。一审庭审查明，王汉臣在唐建成工地上负责收料，该批钢材由唐建成联系，王汉臣对该批钢材只是负责验收工作，并查明唐建成是该笔钢材款的实际欠款人。原审法院判决认定唐建成、李慧芳支付霍进货款240000元及利息并无不当。霍进上诉称，原审法院判决认定，违约金按同期银行贷款利率错误。霍进与唐建成约定，2011年5月22日前，唐建成如不能将欠款一次付清，唐建成愿意承担货款总额每日1%的违约金及相应的法律责任。原审法院判决认定双方约定的违约金明显过高，霍进所遭受的实际损失，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失并无不当。霍进上诉称，原审法院判决驳回其对乔景峰的诉讼请求以及驳回其对王汉臣夫妇的诉讼请求错误。原审法院审理查明，王汉臣系受唐建成的委派向霍进出具的欠条，实际欠款人为唐建成，原审判决驳回霍进对王汉臣夫妇的诉讼请求并无不当。唐建成追加乔景峰为被告，要求乔景峰对该笔欠款承担责任，由于唐建成对乔景峰另案起诉，原审法院对唐建成与乔景峰之间的权利义务关系不再处理并无不当。综上，霍进的上诉理由均不能成立，不予支持。原审法院判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5980元，由上诉人霍进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全章
代理审判员 左崇俊
代理审判员 呼小伟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王真真
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0725执463号
申请执行人：黄红玉，女，汉族，生于1976年1月19日，住勉县勉阳街道办事处武侯路11号1栋20号。居民身份证号码：612325197601190024
被执行人：廖义斌，男，汉族，生于1966年8月15日，住勉县定军山镇金寨堡社区6组62号。居民身份证号码：612325196608151437
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0725民初565号民事调解书，执行黄红玉与廖义斌民间借贷纠纷一案。执行依据确认，廖义斌应于2017年9月1日前归还黄红玉借款6万元，负担案件受理费900元。逾期，廖义斌未履行义务。黄红玉于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院通过“总对总”查明，廖义斌名下仅有银行存款人民币7500元，本院将该款划拨后已向黄红玉进行了兑付。因廖义斌暂无其他可供执行的财产，黄红玉于2017年11月21日向本院递交了撤回执行申请。
本院认为：黄红玉撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第一项之规定，裁定如下：
陕西省勉县人民法院（2017）陕0725执463号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄静
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执138号
申请执行人株洲市璟悦混凝土有限公司，住所地湖南省株洲市云龙示范区龙头铺镇交通村。
法定代表人贺少勇，该公司董事长。
被执行人湘潭湘军建设有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇凤凰路凯旋国际广场写字楼8楼。
法定代表人谭成文，该公司董事长。
我院于2016年3月4日立案受理的申请执行人株洲市璟悦混凝土有限公司与被执行人湘潭湘军建设有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人于2016年6月28日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文勇
审判员 文辉
审判员 易阳
二〇一六年六月二十八日
书记员 周文
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
胶执字第2264号
申请执行人巩玉臻，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵金岭
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第3775-2号
原告王燕。
被告石富俊。
被告李英志。
本院受理原告王燕诉被告石富俊、被告李英志民间借贷纠纷一案后，被告石富俊、被告李英志在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为被告石富俊、被告李英志经常居住地在淄博市临淄区，要求将该案移送淄博市临淄区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系民间借贷纠纷。2014年1月29日被告石富俊向原告王燕借款325000元，双方没有签订书面合同也未约定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第十八条之规定，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，”故本院对该案享有管辖权，被告石富俊、被告李英志对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告石富俊、被告李英志对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告石富俊、被告李英志承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一五年十一月十日
书记员 徐树涛
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更736号
罪犯尹腊万，男，1957年7月7日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于2012年12月6日作出（2012）盈刑初字第259号刑事判决，以被告人尹腊万犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1439号刑事裁定减刑七个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹腊万在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尹腊万刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹腊万在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹腊万减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月28日起至2019年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2523号
罪犯李福勇，于湖南省永顺县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年8月21日作出了(2009)甬余刑初字第890号刑事判决，以被告人李福勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李福勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李福勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李福勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李福勇减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月十二日
代书记员 王 萍
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执304号
申请执行人粟家兴，男，1951年1月2日出生，汉族，住灵川县。
被执行人陆子雨，男，1960年7月13日出生，汉族，住灵川县。
申请执行人粟家兴与被执行人陆子雨建设工程施工合同纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初1139号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人已履行20000元且双方当事人亦达成庭外和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2018）桂0323执304号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王荣波
审 判 员 蒋继华
审 判 员 罗 勇
二〇一八年七月二十四日
代书记员 易晓燕
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审300号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队。地址：焦作市解放区民主路与北环路交叉口北300米。
负责人闫国玲，大队长。
诉讼代理人程强，该大队民警。
被执行人焦作交运集团顺达运输有限公司（社会信用代码：91410800794288762P）。住所地：焦作市解放区牧野路****号。
法定代表人张明洲。
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称焦作解放交警大队）于2017年5月5日向本院申请强制执行410802-1900210561号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人焦作解放交警大队于2016年10月26日作出410802-1900210561号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2015年07月12日16时28分,被执行人焦作交运集团顺达运输有限公司所管理的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在国道208线852公里实施驾驶中型以上载货汽车在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为，被电子监控记录，违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十二条，《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十五条、第四十六条，依照《中华人民共和国道路安全法》第九十条、第一百一十四条的规定，决定予以50元罚款。申请执行人焦作解放交警大队提交的证据：1、410802-1900210561号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作解放交警大队要求被执行人焦作交运集团顺达运输有限公司缴纳罚款50元及加处罚款50元，合计100元。
本院认为，被执行人焦作交运集团顺达运输有限公司收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作解放交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人焦作交运集团顺达运输有限公司于收到本裁定书之日起7日内缴纳罚款50元以及加处罚款50元，合计100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保方
人民陪审员 芦萌萌
人民陪审员 段园园
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马 建
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2349号
原告：宫忍桃，女，汉族，1965年9月26日出生，现住山西省河津市僧楼镇张家堡村，系原告武科恩妻子。
原告：武科恩，男，汉族，1964年12月18日出生，现住山西省河津市僧楼镇张家堡村，系原告宫忍桃丈夫。
被告：张孟珍，女，1967年4月13日出生，山西省河津市僧楼镇北王堡村人，系被告马群义妻子。
被告：马群义，男，汉族，52岁左右，山西省河津市僧楼镇北王堡村人，系被告张孟珍丈夫。
原告宫忍桃、武科恩诉被告张孟珍、马群义不当得利纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，依法进行审理。
原告宫忍桃、武科恩向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还原告于2015年8月30日向被告张孟珍工商银行卡汇款25430元及相关利息（利息按自2015年9月1日起至被告还清之日止银行同期同类贷款利率计算）；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月21日，二原告因家中盖房急需用钱与二被告商量一起从山西河津农村商业银行股份有限公司贷款48000元整，双方各拿24000元，被告张孟珍为借款人，原告宫忍桃为担保人，到期后各自归还自己使用款项。后贷款到期，被告联系原告要求原告将其使用的24000元及利息（共计25430元）打到被告张孟珍工商银行卡上，由被告将双方的钱共同归还给农村商业银行。2015年8月30日，原告就其使用的24000元本金及利息（共计25430元）打到被告张孟珍卡上。直到2016年8月25日，河津市人民法院通知原告应诉，原告才知道被告并未将钱还给农村商业银行。2016年12月12日原告收到（2016）晋0882民初1467号判决，判决被告张孟珍偿还借款及本金48000元，原告宫忍桃承担连带责任。不得已原告又向农村商业银行归24000元整。后原告多次要求被告归还2015年8月30日打给原告的25430元，被告均未归还。
本院经审查认为，不当得利是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原被告之间不属于不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宫忍桃、武科恩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 卫民生
二〇一七年十二月十三日
书记员 董若彤
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2349号原告：宫忍桃，女，汉族，1965年9月26日出生，现住山西省河津市僧楼镇张家堡村，系原告武科恩妻子。原告：武科恩，男，汉族，1964年12月18日出生，现住山西省河津市僧楼镇张家堡村，系原告宫忍桃丈夫。被告：张孟珍，女，1967年4月13日出生，山西省河津市僧楼镇北王堡村人，系被告马群义妻子。被告：马群义，男，汉族，52岁左右，山西省河津市僧楼镇北王堡村人，系被告张孟珍丈夫。原告宫忍桃、武科恩诉被告张孟珍、马群义不当得利纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，依法进行审理。原告宫忍桃、武科恩向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还原告于2015年8月30日向被告张孟珍工商银行卡汇款25430元及相关利息（利息按自2015年9月1日起至被告还清之日止银行同期同类贷款利率计算）；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月21日，二原告因家中盖房急需用钱与二被告商量一起从山西河津农村商业银行股份有限公司贷款48000元整，双方各拿24000元，被告张孟珍为借款人，原告宫忍桃为担保人，到期后各自归还自己使用款项。后贷款到期，被告联系原告要求原告将其使用的24000元及利息（共计25430元）打到被告张孟珍工商银行卡上，由被告将双方的钱共同归还给农村商业银行。2015年8月30日，原告就其使用的24000元本金及利息（共计25430元）打到被告张孟珍卡上。直到2016年8月25日，河津市人民法院通知原告应诉，原告才知道被告并未将钱还给农村商业银行。2016年12月12日原告收到（2016）晋0882民初1467号判决，判决被告张孟珍偿还借款及本金48000元，原告宫忍桃承担连带责任。不得已原告又向农村商业银行归24000元整。后原告多次要求被告归还2015年8月30日打给原告的25430元，被告均未归还。本院经审查认为，不当得利是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原被告之间不属于不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宫忍桃、武科恩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  卫民生二〇一七年十二月十三日书记员  董若彤
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初2072号
原告白云芝，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告胡晓伟，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告白云芝与被告胡晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，由法官王亚明担任审判长，法官梁凤凤、杨文静参加合议庭审理本案。2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告白云芝到庭参加诉讼。被告胡晓伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100，000.00元，及利息27,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年9月30日，被告因经商向原告借款人民币100,000.00元，约定每月利息4,000.00元，2015年12月30日还清。事后被告只给付二个月利息，就不再给付，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告胡晓伟未出庭亦未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：1、欠条一份，其内容为：今欠白云芝现金人民币100，000.00元，9月30日借款-12月30日止还清，每月利息4，000.00元。
对上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，被告胡晓伟向原告白云芝借款100,000.00元，每月利息4,000.00元。借款后被告给付原告二个月利息8，000.00元，以后未再给付原告欠款。
本院认为：被告胡晓伟在原告白云芝处借款人民币100,000.00元，每月利息4,000.00元的事实清楚，证据充分。但原、被告关于每月利息4,000.00元的约定，不符合相关法律规定，已给付的利息可以按年�率36%计算，超出部分冲抵本金，未给付的欠款可按年利率24%支付利息。即欠款本金数额为98，000.00元，利息可按年利率24%支付。
综上所述，被告胡晓伟应偿还原告借款本金98，000.00元，欠款利息按年利率24%从2015年12月计算至2016年12月，共计13个月利息为人民币25，480.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告胡晓伟偿还原告白云芝借款人民币98，000.00元,利息25，480.00元。（2015年12月30日起至2016年12月30日止，按2分计算，此后利息顺延至本判决履行时)。
上�款项待本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,840,00元，由被告胡晓伟负担2,761.00元，原告白云芝负担79.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王亚明
审判员 梁凤凤
审判员 杨文静
二〇一七年一月六日
书记员 田晓雪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0202民初2072号原告白云芝，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告胡晓伟，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告白云芝与被告胡晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，由法官王亚明担任审判长，法官梁凤凤、杨文静参加合议庭审理本案。2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告白云芝到庭参加诉讼。被告胡晓伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白云芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100，000.00元，及利息27,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年9月30日，被告因经商向原告借款人民币100,000.00元，约定每月利息4,000.00元，2015年12月30日还清。事后被告只给付二个月利息，就不再给付，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告胡晓伟未出庭亦未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：1、欠条一份，其内容为：今欠白云芝现金人民币100，000.00元，9月30日借款-12月30日止还清，每月利息4，000.00元。对上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，被告胡晓伟向原告白云芝借款100,000.00元，每月利息4,000.00元。借款后被告给付原告二个月利息8，000.00元，以后未再给付原告欠款。本院认为：被告胡晓伟在原告白云芝处借款人民币100,000.00元，每月利息4,000.00元的事实清楚，证据充分。但原、被告关于每月利息4,000.00元的约定，不符合相关法律规定，已给付的利息可以按年�率36%计算，超出部分冲抵本金，未给付的欠款可按年利率24%支付利息。即欠款本金数额为98，000.00元，利息可按年利率24%支付。综上所述，被告胡晓伟应偿还原告借款本金98，000.00元，欠款利息按年利率24%从2015年12月计算至2016年12月，共计13个月利息为人民币25，480.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告胡晓伟偿还原告白云芝借款人民币98，000.00元,利息25，480.00元。（2015年12月30日起至2016年12月30日止，按2分计算，此后利息顺延至本判决履行时)。上�款项待本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,840,00元，由被告胡晓伟负担2,761.00元，原告白云芝负担79.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王亚明审判员  梁凤凤审判员  杨文静二〇一七年一月六日书记员  田晓雪
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3489号
原告：中国银行股份有限公司无锡锡山支行，组织机构代码83636543-X，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪中路82号。
主要负责人：黄志敏，该行行长。
委托诉讼代理人：过成，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告：周树红，女，1987年6月10日出生，汉族，住响水县。
被告：金树松，男，1984年10月24日出生，汉族，住灌南县。
原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中行锡山支行）诉被告周树红、金树松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告中行锡山支行委托诉讼代理人过成到庭参加诉讼，被告周树红、金树松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行锡山支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令：周树红、金树松立即归还本金97759.27元、透支利息470.13元、滞纳金2247.44元（截止至2016年7月6日）、自2016年7月7日起至判决给付之日止以本金97759.27元为基数按每日万分之五计算的利息及律师费8828元。二、确认中行锡山支行对苏Ｂ×××××汽车享有优先受偿权。事实与理由：2015年1月，周树红向中行锡山支行申请汽车贷款，借款140000元，期限3年。同时双方签订贷款抵押合同，周树红以购买的汽车抵押给中行锡山支行。后中行锡山支行按约放款，但周树红未按约支付贷款本息，已构成违约，故中行锡山支行诉至法院。
被告周树红、金树松未作答辩。
经审理查明：2015年3月，周树红与中行锡山支行签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定：周树红向中行锡山支行借款140000元专项用于购买汽车，中行锡山支行将交易金额划至周树红所购商品的经销商的专用账户；还款期数为36期（一期为一个月）；手续费为16800元，周树红在第一期到期还款日前存入手续费的款项；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式；周树红按约支付欠款的免收透支利息，否则应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由周树红全额承担由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用）；周树红信用卡账户逾期60天后，中行锡山支行有权将分期付款的剩余金额一次性记入账户；信用卡“专向分期付款”业务无最低还款额；周树红以购买的汽车（车牌号苏Ｂ×××××）提供抵押担保；信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款及信用卡领用合约系该合同的附件。信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款中约定：如周树红未按期归还透支本金、利息及手续费，中行锡山支行有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。信用卡领用合约约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付。同时，周树红的丈夫金树松向中行锡山支行出具共同还款承诺函，承诺对周树红上述分期合同项下的债务承担连带还款责任。同时，周树红以其所有的苏Ｂ×××××汽车提供抵押担保，并于2015年3月26日办理抵押登记，担保的本金数额为140000元，抵押担保的范围包括本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等。2015年4月1日，中行锡山支行发放了上述贷款。2016年1月起，周树红即未按期还款。中行锡山支行主张截至2016年7月6日，周树红尚结欠中行锡山支行本金97759.27元、透支利息470.13元、滞纳金2247.44元，合计100476.84元。其中滞纳金的计算方式为按每月全部应还款额未还款部分的5%。
又查明，中行锡山支行为提起本案诉讼，与江苏博事达（无锡）律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费8828元。
以上事实，有信用卡专向分期付款合同、信用卡领用合约、信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款、签购单、对账单、欠款明细、委托代理合同、抵押合同、机动车登记证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：中行锡山支行与周树红签订的借款合同、中行锡山支行与周树红、金树松签订的抵押合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。金树松向中行锡山支行出具的共有人承诺函系金树松的真实意思表示，其应对周树红的上述借款承担连带清偿责任。借款合同签订后，中行锡山支行按约向周树红发放借款，但周树红未按约还款，根据合同约定，中行锡山支行有权提前收回贷款并要求周树红承担相应违约责任。关于中行锡山支行主张的本金、透支利息、律师费符合合同约定，本院予以支持。中行锡山支行主张滞纳金按每月全部应还款额未还款部分的5%计算，本院注意到信用卡领用合约中规定：滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付；而《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》中约定：信用卡“专向分期付款”业务无最低还款额，上述两款约定无法得出中行锡山支行主张的滞纳金计算方式，故中行锡山支行主张滞纳金的依据不足，本院不予支持。周树红、金树松以苏Ｂ×××××汽车提供抵押担保且办理了抵押登记，中行锡山支行依法对上述车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周树红、金树松于本判决生效后10日内向中行锡山支行归还借款本金97759.27元、透支利息470.13元（截止至2016年7月6日）、自2016年7月7日起至判决给付之日止以本金97759.27元为基数按每日万分之五计算的利息及律师费8828元。
二、中行锡山支行有权对上述第一项债务及本案诉讼费以苏Ｂ×××××汽车折价或者以拍卖、变卖前述车辆的价款在140000元范围内优先受偿。
三、驳回中行锡山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元减半收取1245元，保全申请费1120元，合计诉讼费2365元，由中行锡山支行负担50元，由周树红、金树松负担2315元（中行锡山支行同意其预交案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退回。周树红、金树松应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费支付中行锡山支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05。
代理审判员 邹吟冰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 严露玮
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第448号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人尹某某，女，1976年2月7日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2015年4月3日被刑事拘留，同年4月16日被监视居住，同年6月30日本院决定继续监视居住，同年7月2日被解除监视居住。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人尹某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审�了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年10月，被告人尹某某在自家门前非法种植毒品原植物罂粟。2015年4月3日10时许，公安民警在被告人尹某某家门前查获毒品原植物罂粟共计560株。现毒品原植物罂粟已被公安机关依法销毁。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从所送疑似罂粟原植物中检测出吗啡、可待因、罂粟碱和那可汀成分。另查明，案发后，被告人尹某某于2015年4月3日主动到派出所投案，如实供述自己罪行。公诉机关认为，被告人尹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，建议对被告人尹某某在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议�且有证人徐某某、周某某、余某某的证言，现场勘验笔录及照片，提取物证登记表，辨认笔录及照片，扣押笔录，鉴定委托书，收据，理化检验鉴定意见书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品原植物罂粟仍非法种植560株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人尹某某系自首，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月3日起至2015年12月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 静
二〇一五年七月二日
书记员 陈家艳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第03043号
原告：中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行，住所地：金华市八一南街456号。
负责人：李奋伟，支行行长。
委托代理人：周力，浙江丰畅律师事务所律师。
被告：刘漫。
被告：金华市华源置业有限公司，住所地：金华市八一南街1168号。
法定代表人：姚建芳，董事长。
委托代理人：谢莹（该公司员工）。
原告中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行为与被告刘漫、金华市华源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令提前解除原、被告刘漫间的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.判令被告刘漫立即归还原告借款本金614286.04元，利息6952.15元，罚息82.12元（利息、罚息算至2015年10月16日，此后利息和罚息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；3.判令被告承担原告因实现本案债权所支付的律师费用9260元；4.判令原告对被告刘漫所有的位于环城南路华源·印象城4幢1单元1111的房地产（预告登记号：金房预婺字第××号）在抵押担保范围内享有优先受偿权；5.判令被告金华市华源置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由被告承担。当庭变更第二项诉讼请求为：请求判令被告刘漫立即归还原告借款本金609591.77元，利息2560.29元（利息、罚息算至2015年11月30日，此后利息和罚息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止），本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年08月20日，被告刘漫、金华市华源置业有限公司与原告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（合同编号：LK-E-2013-01-112）一份，合同约定：原告同意向被告刘漫发放贷款人民币65万元用于被告购房所需；贷款期限自2013年08月20日起至2033年08月20日止；还款方式为按月等额本息还款，每月的2号为还款日，逾期归还贷款本息视为违约；罚息规定：若借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按本合同约定的贷款利率水平上加收50%按日计收罚息；违约事件及处理约定：借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同、依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；被告刘漫以其所有的房地产为其与原告之间的债权提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债权，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。该抵押办理了预告抵押登记，证号为金房预婺字第00074055号。被告金华市华源置业有限公司对上述债务提供阶段性连带责任保证，该保证为自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任。合同签订后，原告已按约向被告发放贷款人民币65万元。后被告刘漫未按约还本付息。截止2015年11月30日，被告刘漫尚欠原告借款本金609591.77元，利息2560.29元。至今被告刘漫未能与原告办妥房屋抵押登记手续。原告为了本案诉讼支出律师费9260元。
本院依照依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行与被告刘漫、金华市华源置业有限公司签订的合同编号为LK-E-2013-01-112的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。
二、被告刘漫在本判决生效之日起立即归还原告中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行借款本金本金609591.77元，利息2560.29元。（上述利息均已计算至2015年11月30日，此后利息息按合同约定的利率计算至本判决生效之日止，利息按合同约定的利率计算至实际归还之日止），并承担律师代理费9260元。
三、被告金华市华源置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其清偿之后有权向被告刘漫追偿。
四、原告中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行对被告刘漫提供的位于位于环城南路华源·印象城4-1-1111的房产（预告登记号：金房预婺字第××号）享有优先受偿权。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半受理费8823元，（原告已预交），由被告刘漫负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 祝 睿
二〇一五年十二月十八日
代书记员 蔡甪月
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第469号
申请执行人陈建伟，男，汉族。
被执行人付怀富，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第1222号民事判决书，在执行陈建伟诉付怀富民间借贷纠纷一案中，于2014年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付怀富银行存款8600元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的存款或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松波
审 判 员 张建军
代理审判员 李圣洁
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王建伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4124号
罪犯叶永丰，于安徽省池州市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年5月6日作出了(2009)甬仑刑初字第271号刑事判决，以被告人叶永丰犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶永丰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶永丰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯叶永丰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶永丰减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十月二十八日
代书记员 王 萍
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第397-3号
申请执行人罗绍章。
被执行人王文书
被执行人罗泽容。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长民初字第42号民事判决，在执行申请执行人罗绍章与被执行人王文书、罗泽容民间借贷一案中查明：被执行人王文书在四川省长宁县住房公积金管理中心有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王文书在四川省长宁县住房公积金管理中心的住房公积金80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映连
二〇一六年四月二十日
书记员 余远森
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1890号
罪犯王达勇，于重庆市永川市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市中级人民法院于2006年5月22日作出了(2006)甬刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人王达勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2008年5月6日以(2008)甬刑执字第1390号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关宁波市望春监狱2010年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王达勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王达勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。奖励情况：2007年度监狱改造积极分子；2008年度监狱和省级改造积极分子、监狱优秀报道员和优秀学员；2009年12月单项记功及监狱年度优秀学员，2009年度监狱和省级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王达勇在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王达勇减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年五月十二日
代书记员 何锦霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初457号
原告：神龙消防工程技术股份有限公司石家庄分公司（原河北神龙消防工程有限公司石家庄分公司），住所地：河北省石家庄市裕华区裕华路108号。
负责人：酒利兴。
委托诉讼代理人：韩拥政，河北和融兴律师事务所律师。
被告：河北高新建设工程有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区友谊南大街122号振头大厦。
法定代表人：崔国强，董事长。
本院在审理原告神龙消防工程技术股份有限公司石家庄分公司诉被告河北高新建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告神龙消防工程技术股份有限公司石家庄分公司于2017年3月9日以自愿撤诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告神龙消防工程技术股份有限公司石家庄分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告神龙消防工程技术股份有限公司石家庄分公司撤诉。
案件受理费1630元，由原告神龙消防工程技术股份有限公司石家庄分公司负担。
审判员 杜建辉
二〇一七年三月九日
书记员 庞 蕾
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初340号
原告：天津市网城天创科技有限责任公司，住所地天津市。
法定代表人：吴津津，总经理。
原告：天津市网城科技股份有限公司，住所地天津市。
法定代表人：吴津津，总经理。
两原告共同委托诉讼代理人：张敏，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告:山东聚沅汇通电子商务有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：杨海滨，董事长。
委托诉讼代理人：曹明明，山东平正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄学伟，山东平正大律师事务所律师。
原告天津市网城天创科技有限责任公司、天津市网城科技股份有限公司与被告山东聚沅汇通电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市网城天创科技有限责任公司、天津市网城科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告天津市网城天创科技有限责任公司、天津市网城科技股份有限公司负担。
审 判 长 李宏军
审 判 员 庄辛晓
代理审判员 李光乾
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 贺甜甜
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0180民初1823号
原告：简阳市国祥物业管理有限公司(自然人独资)，住所地四川省简阳市简城镇红建路南段，统一社会信用代码91512081572773071L。
法定代表人：王洪，总经理。
委托诉讼代理人：蒋贵明，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈利芳，系该公司员工。
被告：陈海艳，女，1977年8月4日出生，汉族，现住四川省简阳市，户籍所在地四川省简阳市。
原告简阳市国祥物业管理有限公司（以下简称国祥物业公司）诉被告陈海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国祥物业公司的委托诉讼代理人蒋贵明、陈利芳，被告陈海艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业服务费3273.62元、水费111元合计3384.62元（从2014年10月1日起2017年12月31日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年7月原告与建设单位重庆坤田房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定了为雄州大厦提供物业服务。原、被告于2013年2月27日签订《前期物业服务合同》后，原告按约定履行了物业服务义务，但是从2014年10月1日起2017年12月31日止，被告未依约定缴纳物业服务费，原告多次通过电话及上门催收和书面催收等方式均未果，现要求被告支付物业服务费3273.62元、水费111元，合计3384.62元，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈海艳未提供答辩状。
本院认为，2012年7月1日原告与建设单位重庆坤田房地产开发有限公司签订了雄州大厦《前期物业服务合同》，同时，原、被告于2013年2月27日签订了《前期物业服务合同》，确定了原告为简阳市雄州大厦提供物业服务事宜。该协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，双方均应当按照合同约定全面履行义务。该合同期限为从2013年2月27日起至业主大会选举的委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时合同终止。从2014年10月起，被告即没有按每平方米0.9元交纳物业服务费，截止2017年12月31日被告欠原告物业服务费3273.62元，水费111元，合计3384.62元。对被告所欠物业服务费用，经原告多次催收并书面催告，被告也未交纳。最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”，依此法律规定对原告要求被告给付物业服务费3273.62元，水费111元，合计3384.62元之主张，本院予以支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，因被告陈海艳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证，依法应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈海艳在本判决生效后十日内支付原告简阳市国祥物业管理有限公司物业服务费3273.62元，水费111元，合计3384.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈海艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晋华
二〇一八年五月十日
书记员 白 燕
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行初字第325号
原告柯飞波。
委托代理人王剑纳、许丹敏（特别授权代理）。
被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰。
被告宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
原告柯飞波认为被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、被告宁波市东部新城开发建设指挥部与其签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，于2015年10月22日向本院提起行政诉讼，要求法院确认该协议无效并责令两被告赔偿原告损失1782128元。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2007年2月1日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告柯飞波（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告柯飞波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 朱姣珍
代理审判员 尹婷婷
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 胡 蝶
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙行执字第80号
申请执行人大连市沙河口区人力资源和社会保障局
法定代表人张卫东，局长。
被执行人大连市沙河口区文食世家滋补火锅店
经营者刘敏，经理。
申请执行人大连市沙河口区人力资源和社会保障局与被执行人大连市沙河口区文食世家滋补火锅店其他行政非诉一案，业经本院审理终结，并作出（2015）沙行审字第63号行政裁定书，且已发生法律效力。2015年11月10日，申请执行人申请对本案执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故申请终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙行执字第80号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文。）
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高 峰
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1299号
原告常有才。
委托代理人刘彦亭，文峰乡法律服务所法律工作者。
被告杨国政。
原告常有才与被告杨国政追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员刘昭君适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告常有才及其委托代理人刘彦亭到庭参加诉讼,被告杨国政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告等数十人农民工受雇于被告去西安市干建筑工程，截止2014年元月23日尚欠工资款2453元，该�经原告多次催要，被告一拖再拖，无奈，诉至法院，请求依法判令被告依法支付拖欠原告农民工工资款2453元并承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告等数十人农民工受雇于被告在西安市干建筑工程，截止2014年元月23日被告共欠原告工资款2453元，被告为此给原告出具了内容为：“今欠常有才工资2453元，2014年1月23日”的欠条一份。经原告催要，被告至今未支付，故原告诉至本院，请求依法判令被告支付拖欠工资款2453元并承担本案诉讼费。
本院认为：被告杨国政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告常有才提供证据的真实性予以认定。根据被告杨国政为原告出具的欠条，可以认定被告杨国政欠原告常有才工资款2453元，因此，原告常有才请求被告杨国政支付工资款2453元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国政于本判决生效后十日内支付原告常有才工资款2453元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨国政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘昭君
二〇一五年十一月二十七日
书记员 危莉贞