湖北省远安县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0525行初3号
原告徐泽惠（曾用名徐泽会），女，汉族，农民，湖北省远安县人。
委托代理人敖道春，女，汉族，无业，湖北省远安县人。原告长女。特别授权代理。
被告远安县鸣凤镇人民政府，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道65号，统一社会信用代码114205250111276994。
法定代表人冯正华，该镇镇长。
委托代理人高琼华，湖北沮城律师事务所律师。一般授权代理。
原告徐泽惠诉被告远安县鸣凤镇人民政府不履行镇政府行政义务一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼。本院当日受理了本案，于2017年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭对本案进行了审理。原告徐泽惠的委托代理人敖道春,被告远安县鸣凤镇人民政府的镇副镇长王菲及委托代理人高琼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：原告于2016年5月2日向被告邮寄依法行政申请书，认为远安县鸣凤镇双利社区村民委员会未履行法定义务，请求被告进行调查核实并责令远安县鸣凤镇双利社区村民委员会履责。被告于同年5月12日作出关于徐泽惠《申请责令公开村务信息书》的回复，告知原告所申请责令公开村务信息中的三项请求均不在《村民委员会组织法》第三十条列举范围内，无权责令双利村委会对原告公布，请依法通过其他途径维权。
原告徐泽惠诉称：2016年5月5日，原告以信函方式向被告申请责令双利村委会公开原告所申请的村务信息内容，同年5月14日收到回复，告知所申请的村委信息不在《村民委员会组织法》第三十条范围内，无权责令该村委会对本村村民公布，请依法通过其他途径维权。原告向远安县人民政府申请行政复议，2016年8月30日收到作出的驳回行政复议决定书。原告认为：2012年第51批次、第55批次建设用地涉及双利村一组集体土地，与原告权益相关。自2013年3月本村村干部被带走后，无人全面主管村中事物，后由被告派工作组接受全面管理，村务及财务管理尤其混乱，有关补偿征地费等信息内容也从未公开过，很多村民对此意见纷纷，原告依法申请本村村委会公开相关征地信息内容，未予公开。后申请被告督促履职，且作为当地镇人民政府不经审查，以无权责令，推卸其责，原告不服其回复。为了维护其权益，故起诉请求：1、撤销被告作出的鸣凤镇人民政府关于徐泽惠《申请责令公开村务信息书》的回复；2、判决被告履行职责，责令远安县鸣凤镇双利社区村委会依法公开原告申请公开的村务信息。3、本案由被告负担诉讼费用。
原告起诉时提供的证据有：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告合法身份及与本案相关性；2、2016年5月2日申请责令公开村务信息书，拟证明向被告申请要求双利村村委会公开村务信息的原貌；3、2016年5月12日被告作出的鸣凤镇人民政府关于徐泽惠《申请责令公开村务信息书》的回复；4、远政复决字[2016]39号行政复议决定书，拟证明远安县人民政府作出复议决定的内容及驳回原告复议申请的事实。
被告远安县鸣凤镇人民政府辩称：1、原告要求公开的信息不属政府信息。2016年4月5日原告向远安县鸣凤镇双利社区村民委员会申请公开“1、2012年第51批次、55批次经小组审查后的使用征地补偿费分配方案及被征地农户征地补偿费实施分配明细表。2、双利村资金账户中，2012年第51批次、55批次征地补偿费财政拨入及双利村委支出征地补偿款财务凭据。”远安县鸣凤镇双利社区村民委员会于2016年4月11日答复，告知原告上述信息在2012年已在村委会公开栏进行了公布。原告不服远安县鸣凤镇双利社区村民委员会的答复意见向被告申请，要求被告责令远安县鸣凤镇双利社区村民委员会公开上述信息。原告向远安县鸣凤镇双利社区村民委员会申请村务信息公开，不属于《中华人民共和国信息公开条例》规定的政府信息公开情形。3、原告要求被告责令远安县鸣凤镇双利社区村民委员会进行村务公开属于信访事件，被告依法及时对原告的信访事项作出了答复，符合法律规定。原告先向远安县鸣凤镇双利社区村民委员会申请村务信息公开，双利社区村民委员会已答复原告，原告对答复不满意才又向被告提出申请，要求被告责令双利社区村民委员会公开村务信息，这一行为属于对双利社区村民委员会答复行为不服的信访行为。该行为符合《信访条例》第十四条第一款第五项的规定，“信访人对下列组织、人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项：（五）村民委员会、居民委员会及其成员。”《湖北省信访条例》第二十一条规定：“本省各级人民政府及其工作部门负责受理下列信访事项：（五）对村民委员会、居民委员会及其成员的建议、批评和意见以及违法失职行为的控告、申诉。”被告答复原告的行为属于对原告信访事件的答复。答复的行为和内容均符合法律规定。3、依据中华人民共和国《信访条例》第三十四条，《湖北省信访条例》第三十条，《行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，“二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”原告的诉讼请求不属人民法院依法受理的范围，恳请人民法院查明事实后依法驳回原告诉讼请求。
被告远安县鸣凤镇人民政府依法提交了如下证据、依据：1、统一社会信用代码、法定代表人身份证明，拟证明单位负责人及机关单位性质；2、2016年4月5日村务公开申请书；3、2016年4月11日村务信息公开申请答复；4、2016年5月2日申请责令公开村务信息书；5、2016年5月12日鸣凤镇人民政府关于《申请责令公开村务信息书》的回复；6、远政复决字[2016]39号行政复议决定书，拟证明信访事项被远安县人民政府认可后原告没有异议。证据2-6拟证明被告的身份情况。依据7、政府信息公开条例第二条；8、中华人民共和国政府信访条例第十四条；9、湖北省信访条例第二十一条；10、村民委员会组织法第三十、三十一条。证据7-10拟证明被告答复程序合法，内容适当的法律依据。
综上所述：本案原、被告所争议主要焦点是：原告申请被告责令远安县鸣凤镇双利社区村民委员会公开村务信息是履行职责还是信访事项。
当事人所举证据庭审质证时，原告对被告证据1、2、4不持异议；认为证据3、5关联性、真实性无异议，合法性有异议，且证据5不能达到证明目的；证据6真实性无异议，不能达到证明目的。证据7、8、9、10不能达到证明目的。被告对原告的证据不持异议。对原、被告提供的证据真实性不持异议，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。对原、被告提供的认为证明目的有异议的证据，属本案的被诉行政行为，本院将对其合法性进行审查，依据事实综合认定。
依据当事人所举证据及在法庭审理中所做陈述，本院认定如下案件事实：
原告徐泽惠为远安县鸣凤镇双利社区村民委员会村民。因当代普药及鸣凤大道延伸项目建设需要，原告承包的部分土地在被征用范围内。2016年4月5日原告向远安县鸣凤镇双利社区村民委员会申请公开“1、2012年第51批次、55批次经小组审查后的使用征地补偿费分配方案及被征地农户征地补偿费实施分配明细表。2、双利村资金账户中，2012年第51批次、55批次征地补偿费财政拨入及双利村委支出征地补偿款财务凭据。”远安县鸣凤镇双利社区村民委员会于2016年4月11日答复中，告知原告上述信息根据《村民委员会组织法》第三十条第五款规定，于2012年已在征地的每月对上述情况已在村委会公开栏进行了公布。原告不服远安县鸣凤镇双利社区村民委员会的答复意见，于2016年5月5日以信函方式向被告申请责令远安县鸣凤镇双利社区村民委员会公开原告所申请的村务信息内容。2016年5月12日被告作出鸣凤镇人民政府关于《申请责令公开村务信息书》的回复，告知原告所《申请责令公开村务信息书》中的请求不在《村民委员会组织法》第三十条范围内，无权责令该村委会对本村村民公布，请依法通过其他途径维权。原告不服，向远安县人民政府申请复议。2016年8月26日远安县人民政府作出远政复决字[2016]39号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告行政复议申请。为此原告诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布……。本案中，原告作为远安县鸣凤镇双利社区村民委员会的村民，其认为本案涉及的村务信息与其有利害关系，在向本村委会申请公开该信息无果后，遂向被告申请要求进行调查核实并责令远安县鸣凤镇双利社区村民委员会履责，故被告负有依原告申请对其所反映的事项进行调查核实及责令改正的法定职责，但被告所作出的村务信息公开答复书未尽到调查核实、责令改正的职责，其行政行为构成不作为。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
撤销被告远安县鸣凤镇人民政府2016年5月12日对原告徐泽惠作出的鸣凤镇人民政府关于《申请责令公开村务信息书》的回复，限被告远安县鸣凤镇人民政府于本判决生效后二个月内责令远安县鸣凤镇双利社区村民委员会对原告徐泽惠2016年4月5日申请公开的村务信息作出答复。
案件受理费50元，由被告远安县鸣凤镇人民政府负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 王 波
审 判 员 王登伟
人民陪审员 刘红灯
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐楠婷