山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第198号
原告韩进华，女，生于1975年11月7日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人宋振兴（系原告姑父），男，生于1962年9月3日，汉族，居民，章丘市相公庄镇相三村平安街29-212号。
委托代理人石传义（系原告朋友），男，生于1967年5月4日，汉族，居民，章丘市相公庄镇相三村平安街29号2号楼408室。
被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人孙玉伟，总经理。
委托代理人王立青，山东泉舜律师事务所律师。
原告韩进华与被告永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，因永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司不具备诉讼主体资格，原告放弃对永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司的诉讼请求，并当庭追加永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩进华的委托代理人宋振兴、石传义与被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司委托代理人王立青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩进华诉称，原告与其夫李庆伟同为章丘市明众交运有限公司出租车驾驶员。2012年1月7日，该公司为登记于李庆伟名下的鲁A5X0**轿车与被告签订保险合同，其中约定车辆损失险6.2万元、第三者责任险30万元，保险期间自2012年1月19日至2013年1月18日。2012年7月16日，原告驾车发生交通事故，并承担事故的主要责任。被告理赔后，原告发现被告赔偿数额不足以支付原告相应损失，并与保险合同约定不相符。请求法院判令被告支付原告保险金4274元；涉案费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更请求的数额为4758.35元。
原告提供如下证据证实其主张：
1、保险单1份，证实双方存在保险合同关系，其中车辆损失险6.2万元，第三者责任险30万元。
2、生效的民事判决书1份，证实三者及原告的相应损失。
3、被告方出具的赔款通知书1份，证实被告已经赔付的款项。
4、被告出具的关于三者医疗费用的审核说明表1份，证实被告在理赔时扣除了部分医疗费用没有理赔。
被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，1、根据保险合同的约定，我公司已对伤者进行了完全的赔付，原告的各项请求无事实及法律依据。2、原告依据保险合同向我公司主张对第三者的赔付款，根据法律规定，原告应提交已向三者完全赔付的证明，然后才有权利向我公司主张。综上，原告的各项主张无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定以下事实：
1、2012年1月7日，章丘市明众交运有限责任公司为鲁A5X0**捷达轿车在被告处投保机动车商业险，其中包括车辆损失险6.2万元、第三者责任险30万元等，保险期间自2012年1月19日零时至2013年1月18日二十四时止。其中商业第三者责任保险条款以及车辆损失险条款中责任免除部分约定，停车费、保管费、口车费及其他各种罚款，保险人不负责赔偿；商业第三者责任保险条款第十七条约定，保险事故发生后，保险人按照国家相关法律规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。
2、原告韩进华与李庆伟系夫妻关系，李庆伟系保险车辆鲁A5X0**的实际车主，原告夫妇将车辆登记在章丘市明众交运有限责任公司名下从事出租运输业务。
3、2012年7月16日十时许，原告驾驶投保车辆在章丘市唐王山路新世纪小区门口向东掉头时，与由东向西行驶的康耕耘（载吴丽洁）驾驶的鲁AR47**二轮摩托车发生交通事故，造成康耕耘、吴丽洁受伤，车辆损坏。该事故经章丘市公安局交通警察大队处理认定，原告韩进华负事故的主要责任，康耕耘负事故的次要责任，吴丽洁不承担事故责任。
4、事故发生后，伤者康耕耘、吴丽洁以章丘市明众交运有限责任公司及本案的原被告为共同被告，向本院提起民事诉讼。案经章丘市人民法院审理，于2012年10月18日作出（2012）章民初字第2175号民事判决，判决：（1）、永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司（本案被告）赔偿康耕耘医疗费6800元、误工费4058.6元、护理费2185.4元、车辆损失费329元；赔偿吴丽洁医疗费3200元、误工费3211.67元、护理费1998.10元、交通费100元；（2）、韩进华（本案原告）赔偿康耕耘医疗费13616.90元【（26252.7-6800）元×70%】、住院伙食补助费735元、交通救援及停车费63元（90元×70%）、车辆鉴定费70元（100元×70%）、误工费4058.6元、护理费2185.4元、车辆损失费329元；赔偿吴丽洁医疗费6086.50元【（11895-3200）元×70%】、住院伙食补助费672元；（3）、反诉被告康耕耘在交强险范围内赔偿韩进华车辆损失费2000元；赔偿韩进华车辆损失费161.4元【（2538-2000）元×30%】、鉴定费60元（200元×30%）、交通及救援费90元（300元×30%）；（4）、驳回康耕耘、吴丽洁及反诉原告韩进华的其他诉讼请求。
上述判决生效后，被告依据生效的民事判决，通过章丘市人民法院执行工作局将相应理赔款赔付给三者。其中在商业险理赔过程中，被告将康耕耘的医疗费核减为23393.22元（扣非医保用药2859.48元）、吴丽洁的医疗费核减为10472元（扣非医保用药1423元），扣除交强险中赔付的1万元，按70%予以理赔计款16705.65元，另赔付康耕耘住院伙食补助费735元、吴丽洁住院伙食补助费672元，以上合计18112.65元，被告于2014年1月13日赔付。
上述事实，由原告提供的上述证据以及原被告陈述、答辩予以证实。经质证，上述证据符合法律规定，本院对上述事实予以确认。
诉讼过程中，双方当事人争议的主要事实在于原告请求的合理性问题。原告要求被告按70%的比例赔付扣除的非医保用药，其中康耕耘2001.65元、吴丽洁996.10元，赔付其赔偿给三者的交通救援及停车费63元、车辆鉴定费70元，赔偿投保车辆损失376.60元【（2538-2000）元×70%】，赔偿其自身负担的鉴定费140元（200元×70%）、交通救援及停车费210元（300元×70%）；赔偿保险车辆停运三天的损失900元。原告针对其停运损失的主张，提供章丘市明众交运公司的证明，证实原告营运车辆的收入为每天300元。经质证，医疗费在扣除医保用药的范围后已全部赔付，原告主张的非医保用药不在保险赔偿范围内；鉴定费、救援费不属于理赔范畴；停运损失是间接损失，不属于保险合同的理赔范畴，且本次事故的生效判决中，法院已对原告主张的停运损失予以驳回，原告提供的证明没有事实依据，也未按比例划分。
本院认为，原被告之间保险合同关系明确，合法有效，投保车辆因发生事故，造成三者受伤，保险车辆损失，事实清楚，已经生效的民事判决予以确认，且判决生效后被告已经给予相应理赔。本案需要解决的焦点在于原告请求的事项的合理性问题。
其一，关于非医保用药问题。本院认为，三者的医药费已经生效民事判决书所确认，被告针对其应扣除医保范围外药品的反驳主张，不符合保险法的立法精神及立法原则，被告亦未能提供相应证据证实其核减非医保用药的依据和标准，依法应承担举证不能的法律后果，且原告已经根据生效民事判决书实际赔付给三者。故，被告核减三者康耕耘的非医保用药2859.48元、吴丽洁的非医保用药1423元，并主张不属于理赔范围，证据不足，理由不当，本院不予支持。现原告要求被告按比例予以理赔，理由正当，本院予以支持。经审查，康耕耘2001.64元（2859.48元×70%）、吴丽洁996.10元（1423元×70%）。
其二、关于交通救援及停车费、鉴定费问题。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告对此免赔条款未作出明确提示，也无证据证实其已向原告作出明确说明。依据《保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告为此事故支付的停车救援费、鉴定费确系必要的合理支出，原告要求被告偿付，理由正当，本院予以支持。经审查，包括原告赔付给三者的交通救援及停车费63元、车辆鉴定费70元，原告自身负担的鉴定费140元、交通救援及停车费210元。
其三，保险车辆损失费。本院认为，事故车辆在被告处投保车辆损失险，且保险车辆的损失已经生效的民事判决予以确认，先原告要求被告依据合同约定赔偿其车辆损失376.60元【（2538-2000）元×70%】，证据确凿，理由正当，本院予以支持。
其四，关于停运损失。本院认为，原告主张的停运损失系间接损失，且在（2012）章民初字第2175号民事案件中已经提出，并经法院审理予以驳回，本案中原告提供的证明不具有直接证明力，其要求被告赔付，理由不当，本院不予支持。
综上所述，投保车辆因交通事故致使三者受伤，保险车辆受损，原告为此造成相应经济损失，构成保险事故，被告应依法予以理赔。据此，依照上述法律规定，《中华人民共和国保险法》第二十五条规定，保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额；以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司赔付原告韩进华第三者责任保险理赔金2997.74元（包括康耕耘2001.64元、吴丽洁996.10元）。
二、被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司赔付原告韩进华交通救援费、停车费、鉴定费483元（包括原告赔付给三者的交通救援及停车费63元、车辆鉴定费70元，原告自身负担的鉴定费140元、交通救援及停车费210元）。
三、被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司赔付原告韩进华车辆损失保险理赔金376.60元。
上述款项，于判决书生效之日起10日内履行。
四、驳回原告韩进华停运损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 王维钊
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 于继芳