湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0104行初144号
原告曹玲丽，女，汉族，1977年9月14日出生，住湖南省宁乡县。
原告刘兴梅，女，汉族，1979年3月7日出生，住湖南省邵东县。
委托代理人陈伟军，湖南勤人坡律师事务所律师。
委托代理人欧爱民，男，汉族，1969年5月18日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告长沙市城乡规划局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼9楼。
法定代表人冯意刚，局长。
委托代理人徐钐，长沙市城乡规划局法规监察处处长。
委托代理人罗德，国浩律师（长沙）事务所律师。
被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人胡衡华，市长。
委托代理人周明勤，长沙市人民政府法制办公室工作人员。
第三人长沙融科智地房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区长沙大道598号檀香花园36栋401室。
法定代表人陈国栋，总经理。
委托代理人胡敏，长沙融科智地房地产开发有限公司总经理助理。
原告曹玲丽、刘兴梅（以下简称两原告）不服被告长沙市城乡规划局（以下简称被告一）2012年4月27日批准的《长沙融科·东南海（B区）详细规划设计-
总平面图（修）》（以下简称《总平面图》）及被告长沙市人民政府（以下简称被告二）作出的长政复决字【2016】第120号《长沙市人民政府行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），于2016年7月19日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理，并于2016年9月9日公开开庭审理了此案。原告曹玲丽及其委托代理人陈伟军、欧爱民，被告一的委托代理人徐钐、罗德，被告二的委托代理人周明勤，第三人长沙融科智地房地产开发有限公司（以下简称第三人）的委托代理人胡敏到庭参加了诉讼。被告一的副局长程展鹏作为行政机关负责人出庭。本案现已审理终结。
两原告不服被告一批准《总平面图》，向被告二申请行政复议，被告二于2016年6月24日作出《行政复议决定书》。
被告一在举证期限内向本院提供了如下证据、依据：
证据一、建设单位申请报告。
证据二、授权委托书。
证据三、总平面图及规划设计方案审查规划审批申报表。
证据四、原融科·东南海项目B区总图。
证据五、建设用地规划许可证及审批单。
证据六、规划设计条件书。
证据七、国有土地使用权证。
证据八、国有土地使用权出让合同。
证据九、控制性详细规划及批复。
证据十、行政许可受理通知书。
以上证据拟证明被告一依法受理了第三人要求修改融科·东南海项目（B区）总图的申请，并接受第三人提交的相关审批资料。
证据十一、总平面图及规划设计审查意见告知书。
证据十二、建设项目规划公示反馈意见书及网站公布反馈单。
证据十一、十二拟证明被告一依法对总图的修改进行了审查，并进行了公示。
证据十三、2012年4月批准的《总平面图》。拟证明融科·东南海项目（B区）总图经修改后的内容。
法律依据：
依据一、《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款；
依据二、《湖南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》（2010年1月1日起施行）第四十二条第一款；
依据三、《<长沙市城市规划管理技术规定>补充规定》（长政发【2012】3号，以下简称《补充规定》）第二条。
被告二在举证期限内向本院提供了如下证据、依据：
证据一、行政复议申请书。拟证明两原告提出复议申请。
证据二、行政复议答复通知书存根、第三人参加行政复议通知书存根、邮寄凭证。拟证明被告二在法定期限内对两原告的复议申请进行了审查，并将相关材料寄送至被告一及第三人。
证据三、《行政复议决定书》、邮寄凭证及行政文书送达回执。拟证明被告二在法定期限内履行了行政复议职责，作出了行政复议决定书，并送达两原告，程序合法。
证据四、被告一提交的行政复议答复书及证据目录。拟证明被告二经过书面审理，查明被告一批准《总平面图》的行为符合法律规定，被告二对此予以维持，程序合法。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。
两原告诉称：2012年4月27日，被告一将长沙融科·东南海B区的修建性详细规划（B区总平面图）进行了调整，主要对B区垃圾站的位置进行了调整。被告一在对该修建性详细规划（B区总平面图）进行调整时，并没有严格按照《中华人民共和国城乡规划法》第五十条等法律、法规的相关规定履行法定程序，因此该行政行为违法。2016年4月26日，两原告依法向被告二申请行政复议，请求确认被告一的上述行为违法，被告二决定维持原行政行为。两原告不服该复议决定，请求法院判令：一、撤销被告二作出的长政复决字【2016】第120号《长沙市人民政府行政复议决定书》。二、确认被告一批准的长沙融科·东南海B区总平面图（2012年4月27日）违法；三、由两被告承担本案的诉讼费用。
两原告在举证期限内提供了以下证据证明其诉讼主张：
证据一、2012年4月批准的《总平面图》。拟证明被告一违反法定程序对修建性详细规划进行调整。
证据二、《行政复议决定书》。拟证明被告二复议决定维持被告一作出的行政行为。
被告一辩称：一、被告一批准的涉案总图符合《长沙市城市规划管理技术规定》（长政发【2009】30号）（以下简称《技术规定》）、《补充规定》及相关技术规定的要求。2012年依法审定调整后的总图，调整的主要内容是调整了地埋式垃圾收集站的位置、小区南侧主出入口和地下车库出入口进行了局部调整以及取消了DH-1栋商业。变更原因：1、原规划垃圾站位置在地库上方且临燃气调压站，不能达到设计地埋式垃圾站的埋深要求，且垃圾站的运作可能会对燃气调压站带来潜在的安全隐患，因而将垃圾站的位置调整；2、原审批总图B区南侧主出入口为人流及车流混合出入口，在南向主出入口西侧新增了一个地下车库出入口，将部分车流从南侧主出入口分流；3、考虑B区DH-1栋商业紧邻规划中的幼儿园，大量集中的人流可能会对幼儿园造成影响，因而对规划进行调整，取消DH-1栋商业。此次总图调整，优化了小区布局，提高了小区居住的安全性与舒适性。调整后B区总图满足《城市居住区规划设计规范》（2002年版）及相关技术规定的要求，离界、退让等均严格按《技术规定》的要求进行审批。二、被告一批准涉案总图的行为符合法律规定的程序要求。2012年3月6日，第三人向被告一提出修改融科·东南海B区总图的申请，并向被告一提交了2010年2月依法审定的融科·东南海B区总图、《国有土地使用权出让合同》、建设用地规划许可证等资料。被告一于2012年4月10日依法受理该申请，依据《湖南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》（2010年1月1日起施行）第四十二条第一款之规定，被告一分别于2012年3月22日-4月1日、2012年3月14日-3月23日在长沙市城乡规划局官网和该项目现场进行了总图调整的批前公示，公示期间均未收到反馈意见。经审查，被告一于2012年4月27日依法批准了修改后的融科·东南海B区总图。三、关于项目批前公示问题。被告一依法在长沙市城乡规划局官网和涉案项目现场进行了总图规划公示，公示期间未收到异议信息。该行为符合《湖南省实施<中华人民共和国城乡规划法>》第四十二条第一款的规定，且未违反《中华人民共和国城乡规划法》第五十条的禁止性规定。综上，两原告的诉讼请求缺乏事实和法律根据，请求法院判令驳回两原告的诉讼请求。
被告二辩称：一、被告二履行了行政复议职责，程序合法。两原告不服被告一2012年4月批准的《总平面图》，于2016年4月29日向被告二申请行政复议。被告二经过审查后立案，向被告一与第三人发送了行政复议通知书等材料。经审查，被告二于2016年6月24日作出了《行政复议决定书》并寄送两原告。二、被告二认定事实清楚，适用法律正确。被告二经审理查明，《总平面图》的各项技术指标符合所处地区的控制性详细规划，其修改的内容已在项目售楼部和网络进行公示，被告一审核了第三人提交的相关申请材料并依法批准修改总图，符合《湖南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》（2010年1月1日起施行）第四十二条第一款的规定。且涉案总图变更后的各项指标符合控制性详细规划以及《技术规定》的要求。故被告二根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告一批准的《总平面图》，并将复议决定书寄送给原告。综上，被告二履行了行政复议职责，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求法院判令驳回两原告的诉讼请求。
第三人述称:一、被告一批准的《总平面图》符合法律及政策的规定。第三人因燃气调压站的潜在安全隐患、行人安全以及人流对幼儿园的影响，调整了总体布局，提高了小区居住的安全性和舒适性。调整后的总平面图满足《城市居住区规划设计规范》及相关技术规定的要求，各项指标符合控制性详细规划，离界、退让等均符合《技术规定》的要求。二、被告一批准《总平面图》的程序正当合法。2012年3月6日，第三人向被告一提出《关于申请融科·东南海项目B区总图审批的报告》，申请修改总平面图，并向被告一提交了2010年2月依法审定的融科·东南海B区总图、《国有土地使用权出让合同》、建设用地规划许可证等资料。2012年4月10日，被告一受理该申请，并于2012年3月14日-3月23日在项目现场进行了总平面图调整公示，2012年3月22日-2012年4月1日在长沙市城乡规划局官方网站上进行了网络公示，在公示期间均未收到任何反馈意见。2012年4月27日，被告一依法批准了修改后的融科·东南海B区总平面图。三、被告二作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，依法应当予以维持。
第三人在举证期限内提供了以下证据证明其诉讼主张：
证人黄某的书面证言、证人吴某的书面证言。拟证明被告一在审批前已经进行了批前公示。
对被告一提供的证据，两原告经当庭质证认为：
证据六的合法性有异议。规划设计条件书于2010年作出，注明有效期为一年，不能作为2012年修改总平面图的依据。证据十、十一的真实性、合法性有异议。证据十、十一记载第三人向被告一提出B区总图修改申请是在被告一进行公示后。证据十二真实性有异议。被告一应当提供现场公示牌原件，照片不能证明公示的时间段及拍摄人员的身份信息，且该证据显示被告一在2012年3月14日就已开始进行公示，被告一在第三人申请之前进行公示，程序不合法。证据十三的合法性有异议。对被告一提供的其他证据均无异议。
被告二及第三人对被告一的证据均无异议。
对被告二提供的证据，两原告经当庭质证认为：对证据一、二、三均无异议。证据四的合法性有异议，被告一作出的行政行为存在诸多的违法情节。
被告一及第三人对被告二的证据均无异议。
对两原告提供的证据，被告一经当庭质证认为：
证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告二及第三人对两原告证据的质证意见与被告一相同。
对第三人提供的证据，两原告经当庭质证认为：
对第三人提供证据的真实性、合法性、关联性均有异议。证人没有出庭，且作为小区物业公司工作人员与本案有利害关系，其证言证明力很低。
被告一对第三人提供的证据无异议。
被告二认为第三人提供的证据与被告二作出行政复议决定并无关系。
经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：
被告一的证据六，本案《总平面图》是对原总平面图的修改结果而不是重新编制新的总平面图，两原告的异议不能成立。证据十、十一，两原告对其真实性、合法性提出的异议，没有事实和法律依据，不予采纳，该两项证据可以作为本案的定案依据。证据十二，经与原件核对无异，且与第三人提供的证据能够相互印证，两原告对其提出的异议不能成立，该证据可以作为本案的定案依据。证据十三，系本案被诉行政行为，可以作为本案的定案依据。被告一的其他证据各方当事人均无异议，可以作为本案的定案依据。
被告二的证据一、二、三，各方当事人均无异议，可以作为本案的定案依据。证据四是被告一在行政复议过程中向复议机关陈述的意见，可以作为本案的定案依据。
两原告的证据，各方当事人均无异议，可以作为本案的定案依据。
第三人提供的证据能与被告一的证据十二相互印证，两原告提出的异议不能成立，该组证据可以作为本案的定案依据。
根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
第三人在长沙市××井××村开发建设“融科·东南海”项目，并依法办理了国有土地使用权出让、建设用地规划许可等相关手续，被告一也已审查批准了融科·东南海（B区）总平面图。在项目建设过程中，第三人于2012年3月6日向被告一提出《关于申请融科·东南海项目B区总图审批的报告》，申请修改融科·东南海（B区）的总平面图。被告一分别于2012年3月14日至2012年3月23日、2012年3月22日至2012年4月1日在涉案项目的现场和被告一的官方网站上进行批前公示，公示的拟变更内容为“B区垃圾站南移至地库外侧，车库出口往西调整”，公示期间均未收到反馈意见。2012年4月27日，被告一批准了修改后的《总平面图》。两原告认为该审批程序违法，于2016年4月29日向被告二申请行政复议，要求确认被告一审批《总平面图》的行为违法。被告二经审理后于2016年6月24日作出《行政复议决定书》，认定被告一的审批行为合法，决定维持被告一审批的《总平面图》，并于6月27日将《行政复议决定书》邮寄送达给各方当事人。两原告仍不服，遂诉至法院。
本院认为：一、被告一作为城乡规划主管部门，具有审定建设工程规划总平面图的法定职权，被告一在第三人提出办理融科·东南海（B区）项目规划总平面图变更审批的申请后，审查了原规划总平面图、使用土地、建设用地规划等相关资料，并在建设项目现场和被告的官方网站上依法进行了批前公示，符合正当程序要求。批准的《总平面图》内容也符合当地控制性详细规划的要求和《技术规定》的相关规定。
二、被告二作出的《行政复议决定书》主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
综上所述，两被告作出的被诉行政行为主体适格，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。两原告的诉讼请求均没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曹玲丽、刘兴梅的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹玲丽、刘兴梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 苏舸飞
人民陪审员 李秋莲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 思
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。