云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3123民初304号
原告盈江县湘菊矿业有限责任公司
法定代表人张瑞兵，该公司总经理。
住所地：云南省盈江县平原镇勐展二坤村。
委托代理人邹定喜，男，汉族，1962年2月19日生，大学本科文化，系该公司总工程师，户籍所在地：西宁市城中区，现住云南省盈江县。特别授权代理。
委托代理人洪兴荣，云南和序律师事务所律师。特别授权代理。
被告山东省鲁岳资源勘查开发有限公司
法定代表人崔大勇，该公司总经理。
住所地：泰安市东岳大街西首。
委托代理人胡安顺，男，汉族，1985年8月15日生，大学本科文化，系该公司职工，户籍所在地：山东省泰安市泰山区。特别授权代理。
委托代理人冯军，山东泰润律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国冶金地质总局昆明地质勘查院。
法定代表人徐文荣，该昆明地质勘查院院长。
住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝路**号。
委托代理人王朝勇，男，汉族，1977年6月18日生，大学本科文化，系该院工作人员，户籍所在地：云南省昆明市盘龙区。特别授权代理。
原告盈江县湘菊矿业有限责任公司（以下简称湘菊公司）与被告山东鲁岳资源勘查开发有限公司（以下简称鲁岳公司）、被告中国冶金地质总局昆明地质勘查院（以下简称昆明地勘院）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日开庭。后又依被告鲁岳公司申请追加昆明地质勘查院为被告，于2016年8月25日第二次公开开庭进行了审理。原告湘菊公司委托代理人邹定喜、洪兴荣，被告鲁岳公司委托代理人胡安顺、冯军，被告昆明地勘院委托代理人王朝勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湘菊公司诉称，原告与被告于2013年8月15日以原告为甲方、被告为乙方签订了编号为：PJS2004的《钻探工程施工承包合同书》，工程名称为云南省盈江县二昆铅锌矿勘查，属于被告承揽为原告钻探的系列勘查探钻孔之一，钻孔代号为ZK0404钻孔，工程量为2000米、施工期限2013年8月21日至2013年10月21日、质量按原地矿部《机械岩芯钻探规程》和《金刚石岩芯钻探规程》执行、双方权利义务、工程验收、工程费及拨付方式、违约责任等。ZK0404钻孔结束后，原、被告及技术监理三方作了野外工程量作业初步验收，在被告向原告交付相关钻探技术资料时，原告发现该工程存在严重质量问题，一是班报表记录存在造假；二是钻探过程存在造假；三是岩芯错乱，属于报废指标。2015年7月15日，原、被告及技术监理三方针对钻探存在上述严重质量问题在云南莆金矿业有限公司会议室讨论磋商形成《会员纪要》，对原告提出严重质量问题及存在造假的事实三方均认可，并认可钻孔属不合格工程，系报废指标；会议未达成解决方案，但责成被告鲁岳公司项目负责人王石尽快作出合理解释。同月18日，王石以山东省第五地质矿产勘查院的名义向原告作出《关于二昆铅锌矿勘查ZK0404钻孔情况的说明》（以下简称《说明》），但该《说明》未解释该钻孔存在的严重质量和造假问题，避重就轻推卸责任。同月30日，原告针对《说明》向被告鲁岳公司复函，重申了三方《会议纪要》的内容，后被告鲁岳公司一直没有解决问题的诚意。原告认为，双方的《钻探工程施工承包合同书》对ZK0404钻孔的质量要求是明确的，必须符合《机械岩芯钻探规程》的六项指标要求和《金刚石岩芯钻探规程》及《钻孔地质设计书》的强制性技术规范，但被告鲁岳公司向原告交付的勘探资料的多项指标不合格，并存在恶意造假的行为，应由被告鲁岳公司自行承担责任。故原告请求解除与被告鲁岳公司签订的代号为ZK0404钻孔部分的承揽合同关系；判决被告鲁岳公司返还原告已支付的钻探工程款823480元。
被告鲁岳公司辩称，2013年8月15日，原告与被告鲁岳公司签订了《钻探工程施工承包合同书》，被告鲁岳公司已经完成钻探任务，原告在合同履行近半年后才向被告鲁岳公司提出质量问题，并在合同履行完毕两年后起诉要求返还钻探工程款，这与事实不符，更不符合法律规定。原告起诉中称：被告鲁岳公司向原告交付相关钻探技术资料时，原告发现该工程存在严重质量问题。其叙述是虚假的，事实是2014年6月ZK0404钻孔结束后，由被告鲁岳公司的母公司总经理梁艳军和总工程师冯喜利批准，经原告方经理毛贺友，技术负责方王朝勇、柴文超，被告鲁岳公司三方现场共同验收后，于2014年6月6日在ZK0404钻孔终孔通知书上签字认可，质量是经三方认可合格的，原告方新任总工程师邹定喜于2014年10月提出质量问题，是在该钻孔验收合格近半年。原告委托的现场技术负责单位被告昆明地勘院于2014年8月编制的《云南省盈江县二昆铅锌矿阶段性勘查报告》也说明被告鲁岳公司完成的所有钻探工作质量是符合要求的，但该报告未向云南省国土资源厅提交系原告存在越权勘探，钻探深度超越范围，被告鲁岳公司是事后才知道的；因原告与被告鲁岳公司存在其他项目的合作关系，原告一直拖欠被告鲁岳公司工程款，原告在ZK0404钻孔报告编制后才提出质量问题，是以ZK0404钻孔出现的瑕疵问题要挟被告鲁岳公司以达到拖延支付其所欠被告鲁岳公司其他工程款的目的。被告鲁岳公司认为，被告鲁岳公司已经履行了合同，钻探工作是在原告及被告昆明地勘院的共同监督下进行的，岩芯提出后经被告昆明地勘院技术负责人检查合格后，才由原告运输至被告昆明地勘院处，对运输、存储的问题，被告鲁岳公司不应承担责任；对班报表填写不规范属被告鲁岳公司工作中的瑕疵，并不达到原告提出钻孔报废的标准；钻孔已经过三方认可合格，即便存在质量问题，也是被告昆明地勘院造成的，技术负责方的被告昆明地勘院进行每日的检查和钻孔编录，不可能不会发现是否存在问题。
被告昆明地勘院辩称，被告鲁岳公司在该案中申请追加昆明地勘院为被告毫无理由，其与被告鲁岳公司未签订任何钻探工程质量监督及管理合同，仅是受原告方邀约接受被告鲁岳公司提交的野外资料进行审核，在整理过程中发现被告鲁岳公司提交的资料存在造假嫌疑；钻探工程由被告鲁岳公司组织实施，被告鲁岳公司在答辩状所陈述与昆明地勘院的相关内容，均不属实，昆明地勘院无义务对被告钻探工程质量负责。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
1、本案是承揽合同纠纷还是建设工程施工合同纠纷。
2、被告鲁岳公司履行与原告湘菊公司签订的编号为：PJS2004的《钻探工程施工承包合同书》是否符合质量要求。
3、是否应当解除原告与被告鲁岳公司签订的编号为：PJS2004的《钻探工程施工承包合同书》。
4、被告鲁岳公司是否应当退还原告支付的钻探工程款823480元。
5、被告昆明地勘院是否应当承担责任。
针对以上争议，原告向本院提交如下证据：
1、原告的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书各1份。欲证明原告的主体资格及其法定代表人的身份情况。
2、《钻探工程施工承包合同书》1份（复印件）。欲证明原告与被告鲁岳公司签订施工工程质量要求及双方的权利、义务，被告鲁岳公司在施工过程中不符合约定，存在造假行为。
3、《授权委托书》1份（复印件）。欲证明被告鲁岳公司授权其员工胡安顺与原告签订钻探工程承揽合同书。
4、云南莆金矿业有限公司《会议纪要》1份（复印件）。欲证明2015年7月15日，原告与被告昆明地勘院（受原告口头委托接受审查被告鲁岳公司钻探资料）及被告鲁岳公司三方召开座谈会，讨论被告鲁岳公司为原告施工的ZK0404钻孔的质量问题，三方均认可该钻孔不合格。
5、《关于二昆铅锌矿勘查ZK0404钻孔情况说明书》1份（复印件）。欲证明三方座谈会提出ZK0404钻孔存在质量问题后，被告项目负责人王石于2015年7月18日以山东第五地质矿产勘查院之名给原告所作的推诿责任及无实质问题的解释。
6、《关于对山东第五地质矿产勘查院〈二昆铅锌矿勘查ZK0404钻孔情况说明书〉的复函》1份（复印件）。欲证明原告再次强调ZK0404钻孔存在质量问题。
7、被告鲁岳公司的工商登记信息1份（复印件）。欲证明被告鲁岳公司的基本信息及主体资格。
8、相关付款凭证（复印件）4份。欲证明原告已向被告鲁岳公司支付ZK0404钻孔工程款823480元，根据双方的约定，被告鲁岳公司应返还原告。
经质证，被告鲁岳公司对原告所提出证据的真实性无异议，称属实，但对所提交证据中原告主张证明ZK0404钻孔存在质量不合格的观点均不予认可，认为均不能证明该钻孔存在质量问题。
被告昆明地勘院对原告所提交证据1、4、7的真实性无异议，但认为整个工程是被告鲁岳公司施工的，昆明地勘院没有义务为被告鲁岳公司承担责任；对原告所提交证据2、3、5、6、8不清楚，认为与被告昆明地勘院没有关系。
被告山东鲁岳资源勘查开发有限公司就其答辩，向本院提交如下证据：
1、《工程承包合同书》1份（复印件）。欲证明原告与被告鲁岳公司签订合同的事实并且合同中约定了双方的权责。
2、2014年6月6日《终孔通知书》1份（复印件）。欲证明被告鲁岳公司已经履行了合同的约定和被告昆明地勘院参与了合同的履行、审核、把关等职责。
3、盈江县二昆铅锌矿勘查钻探技术总结及邮件往来记录（复印件）。欲证明ZK0404钻孔的质量是达标的，整个工程是按合同约定进行的，被告昆明地勘院没有提出过异议。
4、勘查报告1份（复印件）。欲证明昆明地勘院是原告的勘查单位。
经质证，原告对被告鲁岳公司所提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，称属实；对证据2的真实性认可，但提出终孔通知书不是验收合格证明，原告不清楚被告鲁岳公司施工记录孔深1036.8米，被告鲁岳公司未按合同约定7日内移交钻孔资料和到现场验收，不清楚被告昆明地勘院签字；证据3不能证明被告鲁岳公司按合同向原告提供了检测报告，昆明地勘院也未按原告的委托发出质量合格书；对证据4的真实性及证明观点均不认可，认为勘查单位与钻孔施工方无关、与本案无关。
被告昆明地勘院对被告鲁岳公司所提交证据1的三性无异议，称系原告与被告鲁岳公司之间的事；对证据2的真实性无异议，称只是初步确定工程量，对原告与被告鲁岳公司之间的合同履行情况不知情；对证据3的证明观点不予认可，称被告昆明地勘院只是负责收集钻探资料、对矿检测，并将检测结果报给原告，钻探工程的质量、技术是由被告鲁岳公司做的；对证据4不予认可，称被告昆明地勘院不是原告的勘查单位，只是口头约定。
被告昆明地勘院无证据提交。
经审查，本院认为，原告所举证据1—8，被告鲁岳公司均予认可其真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告及被告昆明地勘院对被告鲁岳公司所举证据1、2无异议，本院予以确认其真实性、合法性、关联性；被告鲁岳公司所举证据3、4为复印件，原告及被告昆明地勘院不予认可，本院不予确认其真实性；被告鲁岳公司对原告证据中所主张证明ZK0404钻孔存在质量不合格的观点均不予认可，并以《终孔通知书》提出双方合同已履行完毕，被告昆明地勘院对原告与被告鲁岳公司合同履行的情况不清楚，本院予以具体分析确定。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告（系云南金莆矿业有限公司的子公司）与被告鲁岳公司（系山东省第五地质矿产勘查院及其工会共同出资设立的有限公司）于2013年8月15日以原告为甲方、被告鲁岳公司为乙方签订了编号为：PJS2004的《钻探工程施工承包合同书》（以下简称《合同》），工程名称为云南省盈江县二昆铅锌矿勘查，属于被告鲁岳公司为原告施工的系列勘查探钻孔工程之一，钻孔代号为ZK0404钻孔，双方约定：工程量为2000米、施工期限2013年8月21日开工至2013年10月21日前全面竣工、施工质量标准为直孔或斜孔、最大孔深以项目设计书为准、钻孔口径75mm、岩芯采取率70%、矿芯采取率80%，质量按原地矿部《机械岩芯钻探规程》和《金刚石岩芯钻探规程》执行、双方权利义务、工程验收、工程费及拨付方式、违约责任等；《合同》第二条甲方权利义务第六项约定：协调项目单位及时完成布置钻孔，地质编录、采样等技术工作。第七项约定：每个钻孔完工后，协调相关部门在7天内组织验收，相关人员签字的验收单作为工程施工费用结算的依据。第八项约定：甲方有权对乙方施工现场进行监督管理，如发现违规操作或危险作业，有权要求乙方停工整顿或清场。所发生费用甲方概不负责。《合同》第三条乙方的权利义务第二项约定：严格按照地质设计和《岩芯钻探规程》和《金刚石岩芯钻探规程》要求进行施工，保证合同规定工程施工进度，对工程质量负责，协助项目开展地质编录工作。第四项约定：在钻探基本达到地质目的的前提下，预计终孔前5日通知甲方（地质项目负责人）组织验收。《合同》第四条第一项工程验收1约定：钻孔工程验收，以“机械岩芯钻探工程”和“钻孔地质技术设计书”和设计书的有关要求为依据。2约定：钻孔后乙方于7日内向甲方提交全部钻孔资料，并由甲乙双方实地共同验收。3约定：“钻孔质量验收单”一式四份，双方有关人员签字后，各执两份存档。第二项约定：工程费用按甲方验收的实际工作量计算。工程单价：设计深度为1000米左右的直孔单价为950元／米。斜孔80°按本标准提高15%。第三项约定：…工程价款按孔计算，以终孔验收工作量为准…。《合同》第五条第一项约定：甲方应及时布置钻孔，完成地质编录、采样，避免造成乙方窝工，否则乙方工期顺延。第三项2约定：本合同生效后，发生乙方存在严重弄虚作假行为的甲方有权终止合同，另择施工队伍，给甲方造成的经济损失全都由乙方承担。第四项约定：由于乙方因人员、设备、技术等原因，造成工程施工质量低劣，不能满足技术指标要求而出现报废，或因弄虚作假造成钻孔报废的费用由乙方承担。《合同》签订前，原告与被告鲁岳公司双方已协商提前入场施工，同时原告方口头委托被告昆明地勘院对施工质量进行认证，原告原任总工程师冯喜立现场安排被告昆明地勘院的职员柴文超负责工程的定位、开孔、编录等事项。2014年6月6日，原告、被告鲁岳公司、被告昆明地勘院职员柴文超三方以ZK0404钻孔深至1036.80米处停止钻进、基本已达地质目的明确同意终孔，并在终孔通知书上签字。2014年7月9日，原告向被告鲁岳公司支付了工程价款852540元。2015年7月15日，原告、被告鲁岳公司、被告昆明地勘院三方在昆明市五华区护国街道信托大厦召开会议，原告总工程师邹定喜、被告昆明地勘院职员王朝勇提出：ZK0404钻孔存在岩芯错乱、班报表记录不规范、井深验证及测斜等问题，并要求施工现场管理人王石尽快解释清楚。2015年7月18日，王石以山东省第五地质矿产勘查院的名义出具了《关于二昆铅锌矿勘查ZK0404钻孔情况的说明》，但原告母公司云南金莆矿业有限公司不认可，于同月30日向山东第五地质矿产勘查院复函，认为被告鲁岳公司未解释该钻孔存在的严重质量和造假问题、钻孔属报废指标。后原告认为被告鲁岳公司没有解决问题的诚意，故向本院提起诉讼，请求：1、解除与被告鲁岳公司签订的代号为ZK0404钻孔部分的承揽合同关系；2、判决被告鲁岳公司返还原告已支付的钻探工程款823480元。
本院认为，原告与被告鲁岳公司签订的《钻探工程施工承包合同书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，双方签订的《钻探工程施工承包合同书》明确约定了施工期限、施工质量标准、双方的权利和义务、工程验收、工程费用及其拨付方法、违约责任等内容，符合建设工程施工合同的基本特征，且合同标的为不动产，故应认定为建设工程施工合同纠纷。合同签订后，被告鲁岳公司按约定进行了钻探施工，工程施工结束终孔时，经原告委托的被告昆明地勘院职员在《终孔通知书》上签字认可，后原告也按照合同约定支付相应的工程价款，应视为双方合同已经履行完毕。现原告提出被告鲁岳公司施工不符双方约定的质量要求，无相关依据，且在施工过程中，原告对履行《合同》约定“协调项目单位及时完成布置钻孔，地质编录、采样等技术工作；钻孔完工后，协调相关部门在7天内组织验收，相关人员签字的验收单作为工程施工费用结算的依据；有权对乙方施工现场进行监督管理”的权利义务不明晰，对委托被告昆明地勘院或职员的事项内容不明晰；原告提交的《会议纪要》属双方在合同履行完毕后讨论相关问题的非正式文件，不具法律效力，不能作为认定被告鲁岳公司工程质量不合格或钻孔为报废指标的依据，故原告的诉讼请求事实不清、证据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十九条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告盈江县湘菊矿业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费12035元，由原告盈江县湘菊矿业有限责任公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王ＸＸ
审 判 员 李建刚
人民陪审员 郑维伦
二〇一七年三月三十日
书 记 员 苏钰媛