wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0203刑初171号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人杨波，男，1966年2月14日出生，汉族，大学文化，演员，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月23日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人杨波犯贩卖毒品罪，于2017年2月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因本案存在不宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年3月6日决定变更为适用普通程序，并依法组成合议庭。
案在审理期间，本院发现被告人杨波于2017年2月13日因疾病死亡，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
审 判 长 （方晋晔）
审 判 员 （ＸＸ燕）
人民陪审员 （林美玉）
二〇一七年三月十四日
代书记员（ 郑舒 琳）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪已过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；
（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；
（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；
（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；
（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；
（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽0203刑初171号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人杨波，男，1966年2月14日出生，汉族，大学文化，演员，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月23日被取保候审。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人杨波犯贩卖毒品罪，于2017年2月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因本案存在不宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年3月6日决定变更为适用普通程序，并依法组成合议庭。案在审理期间，本院发现被告人杨波于2017年2月13日因疾病死亡，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（九）项之规定，裁定如下：本案终止审理。审 判 长 （方晋晔）审 判 员 （ＸＸ燕）人民陪审员 （林美玉）二〇一七年三月十四日代书记员（ 郑舒 琳）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执366号
申请人：李成喜，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县 被执行人：李强，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
本院在执行申请人与被执行人婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人查无可供执行财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院2017黑02**民初105号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年九月三十日
书记员 张 楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1414号
原告：徐小红,女,1964年3月17日出生,汉族,住绍兴市区山隐新村北区*幢***室，公民身份号码3306021964********。
被告：赵水珍,女,1965年6月19日出生,汉族,住绍兴市区青甸湖小区塘湾坊**幢*单元***室，公民身份号码3306211965********。
原告徐小红为与被告赵水珍民间借贷纠纷一案，于2016年2月6日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还原告借款本金3万元及支付相应利息。诉讼中，原告明确诉讼请求为：被告立即归还原告借款本金3万元并支付自2015年8月10日起至款清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵水珍向原告出具借条一份，并载明借款金额为3万元。原告陈述，2015年8月10日，被告向原告现金借款5万元，借款后，被告已归还2万元，尚欠3万元。款项出借后两个月左右，被告向原告补出案涉借条，并将落款日期标注为实际借款之日。
本院认为，原告徐小红与被告赵水珍之间的民间借贷关系，双方均主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告已按约出借款项，然被告徐小红至今未归还借款，因原、被告未就还款期限作出明确约定，原告有权随时要求被告还款，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。借贷双方亦未就借期利息作出约定，故本院依法仅对原告主张的利息自起诉之日起计算的部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵水珍应于本判决生效之日起十日内归还给原告徐小红借款本金3万元，并支付自2016年2月6日起至实际款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告徐小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取550元，公告费400元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何鲁峰
代理审判员 林 玲
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初15490号
原告：宋臣志，男，1970年12月6日出生。
委托代理人：王杰，北京熙明律师事务所律师。
被告：徐宝生，男，1973年12月2日出生。
原告宋臣志与被告徐宝生买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋臣志的委托代理人王杰、被告徐宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋臣志向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告货款58880元，并要求以58880元为基数，按照年6%的标准（即同期银行贷款利率）支付自2015年1月16日至实际给付之日的利息；２、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2006年在马各庄开了家轮胎销售门面店，2007年被告到原告店里购买轮胎，之后便长期合作并成为朋友。被告自2014年开始没有再结算轮胎款，共欠轮胎款58880元。原告多次向被告追偿，2015年1月16日，被告为原告出具了欠轮胎款58880元的欠条。至今被告仍找各种理由推脱不还，为维护原告的合法权利，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
徐宝生承认原告在本案中所主张的事实，但不认可原告所有的诉讼请求，主张尚欠原告货款53880元，理由是在2015年1月16日出具欠条之后曾偿还过原告5000元。另外认为不应该支付原告利息，双方并没有约定还款期限。
本院经审查认为，原、被双方之间存在事实上的买卖轮胎合同关系。关于欠款数额，原告出具了一张2015年1月16日的欠条原件一份，上面写“今欠老宋轮胎款58880元（伍万捌仟捌佰捌拾元），欠款人：徐东升”，被告认可该份证据的真实性和证明目的，承认欠条是自己写的，欠款人徐东升是其对外的称呼。被告庭审提供了一张2016年5月15日宋臣志本人签字的收条，上面写“徐东升付轮胎款伍仟元整，收款人宋臣志”，对该份证据的真实性和证明目的，原告亦予以认可。
本院认为，徐宝生承认宋臣志在本案中主张的事实，故对宋臣志主张的宋臣志尚欠轮胎款的事实予以确认。故本院对原告请求被告支付货款58880元的诉讼请求，其中的53880元部分本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，由于原、被告双方未约定履行期限，原告亦无证据证明向被告追索货款的具体时间，故逾期付款利息起算时间从起诉之日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告徐宝生于本判决生效之日起十日内给付原告宋臣志货款五万三千八百八十元；
二、被告徐宝生于本判决生效之日起十日内给付原告宋臣志逾期付款利息（以五万三千八百八十元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二○一六年十月二十六日起至实际给付之日）；
三、驳回原告宋臣志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十二元，减半收取计六百三十六元，由原告宋臣志负担五十四元（已负担），被告徐宝生负担五百八十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贾小翠
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 倩
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00129-5号
申请执行人：六安市融资担保有限公司。
法定代表人：刘玉飞，董事长。
被执行人：安徽劲宇食品有限公司。
法定代表人：陈荣军，总经理。
被执行人：陈荣军。
被执行人：徐丽。
被执行人：陈荣飞。
本院在执行申请执行人六安市融资担保有限公司与被执行人安徽劲宇食品有限公司、陈荣军、徐丽、陈荣飞追偿权纠纷一案中，对被执行人安徽劲宇食品有限公司的抵押房地产进行了评估、拍卖，因无人竞买而流拍卖。现已经作价以物抵债给申请人，偿还部分债务。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的证据或线索，申请人书面向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00206号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市中级人民法院
执行裁定书
（2011）六执字第00065-3号
申请执行人：北京华伟佳科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇九王庄村兴盛街2号，组织机构代码76502661-6。
法定代表人：刘伟华，该公司董事长。
被执行人：安徽华伟佳建材科技有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区皖西大道，组织机构代码73495833-0。
法定代表人：姚喜兰，该公司董事长。
本院在执行北京华伟佳科技有限公司与安徽华伟佳建材科技有限公司买卖合同纠纷一案中，对2012年1月6日作出的（2011）六执字第0065号执行裁定，查封被执行人安徽华伟佳建材科技有限公司所有的位于六安市金安大道与胜利北路交叉路东南角院内存放的膨胀玻化微珠电炉（专利号：ZL200420112625.9）壹套及搅拌机壹台。本案在执行中，根据申请人的申请，对查封的财产进行委托评估；但申请执行人拒交评估费用；另查，被执行人安徽华伟佳建材科技有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2011）六民二初字第00032号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王丽华
审判员黄存友
审判员尹荣捷
二○一三年七月二日
书记员张磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第16945号
原告北京时代新筑装饰有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇崔庄村村委会东200米。
法定代表人徐荣贵，总经理。
委托代理人褚振山，北京市英格律师事务所律师。
被告北京中海博大国际建设有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街13号。
法定代表人付烜，总经理。
委托代理人漆小晖，北京华标律师事务所律师。
本院受理原告北京时代新筑装饰有限公司（以下简称原告）诉被告中海博大国际建设有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的合同中约定合同签约地法院为双方因履行该合同发生纠纷时的管辖法院，而双方签订合同的地点为被告位于北京市西城区的办公地址，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据双方签订的《次渠铝板合同》（适用于采购及简单安装一体）内容显示，该合同为承揽合同，合同明确约定了因履行本合同发生纠纷时的管辖法院为合同签订地法院。经询问，双方均认可签订合同的地点位于北京市西城区，故本案应由北京市西城区人民法院管辖，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告北京中海博大国际建设有限公司的管辖权异议成立，本案移送至北京市西城区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 安燕燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郭 迎
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更381号
罪犯吕玉东，男，1980年10月10日出生，汉族，初中文化，河南省商丘市人。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2008年7月2日以（2008）昌刑初字第507号刑事判决书认定被告人吕玉东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元，刑期自二〇〇八年一月十六日至二〇二〇年一月十五日止。宣判后，于2008年11月26日交付监狱执行。本院于2011年6月10日对其减刑一年三个月，于2013年6月5日对其减刑一年五个月，刑期自二〇〇八年一月十六日至二〇一七年五月十五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吕玉东减刑以来确有悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年1月3日，该犯驾驶面包车至北京昌平区开通苑龙德广场地下一层，将价值人民币209357元的电缆线盗走。
罪犯吕玉东在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬7次，监狱级改造积极分子1次、省级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯省级改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕玉东自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吕玉东减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二〇〇八年一月十六日至二〇一六年二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1139号
罪犯刘金平，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
漯河市源汇区人民法院于2008年1月18日作出（2008）源少刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人刘金平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年附加罚金人民币二千元。宣判后，2008年2月27日交付执行，于2012年1月6日减刑一年五个月。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院处理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘金平自上次减刑以来悔改表现突出并获得监狱级改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定被告人刘金平于2007年9至10月份，该犯伙同他人经预谋后，在漯河市区抢劫作案三次，采用对被害人殴打后抢走现金、手机等物品，共抢手机两部、现金340余元。被告人系主犯。
罪犯刘金平在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，接受教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，获得监狱表扬4次（2013年02月27日；2013年06月27日；2013年10月27日；2014年02月27日），记功1次（2012年09月27日），监狱级改造积极分子1次（2014年01月22日），间隔期内因违反《罪犯计分考核细则》累计扣2分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘金平自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。不能积极执行财产刑，减刑时应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅过高。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第（二）款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘金平减去有期徒刑一年八个月（刑期自二〇〇七年十月十九日起至二〇一四年九月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1202行审18号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙�6号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎钢，市环卫局局长。
委托代理人：刘哲富。
代理权限：特别授权。
被申请执行人：虞敬华，个体工商户，系诺霖蔓门业业主。
地址：咸宁市温泉体育路。
工商注册号：422303600102114。
申请执行人市环卫局于2015年5月4日作出鄂咸环卫征字（2015）第10027号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：虞敬华经营的诺霖蔓门业自2014年1月至2015年4月30日止，共拖欠生活垃圾处理费2400元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法�（2005）89号文件和咸宁市物价局咸价房服（2010）37号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2015年8月6日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局于2016年1月10日向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环�征字（2015）第10027号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人虞敬华作出的鄂咸环卫征字（2015）第10027号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费2400元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 萍
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一�年一月十五日
书 记 员 袁 野
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥郢民一初字第289号
原告余某。
委托代理人尹书林。
被告张某甲，1982年12月28日。
原告余某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由助理审判员龚华独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人尹书林、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原告余某诉称，原告于××××年××月经人介绍与被告认识，建立恋爱关系，××××年××月××日到钟祥市人民政府领取结婚证。××××年××月××日生下女儿张某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，经常为家务琐事发生矛盾。2012年初原告赴深圳打工，至此，原告便与被告正式开始分居生活至今。原告曾于2012年2月2日提出协议离婚并于2013年7月再次提出离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却始终不同意离婚。故原告诉至法院请求法院依法判决原告与被告离婚。
原告余某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据A1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据A2、原、被告的结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻。
证据A3、钟祥市郢中街道办事处宫塘社区的证明一份，证明原告居住在该社区，有抚养小孩的能力。
证据A4、定期存单复印件一份，证明当时存款定期为一年，是2009年2月份存的款，在未到期的情况下原告于2009年4月取出购买了宅基地。
被告张某甲辩称，双方没有达到离婚的程度，夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。
被告未就其诉称向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1、A2、A3无异议，对证据A4有异议，认为购买宅基地的钱是原、被告结婚时被告方给的彩礼钱。本院认为：证据A4的真实性，被告无异议，本院予以采信。对该证据的证明内容应以证据载明为限，而不能由当事人随意进行扩大或缩小，不能证明购宅基款即为该存款取出购买，对该证据的证明内容本院不予采信。
经审理查明，××××年××月，原、被告经人介绍认识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙，由于婚前双方缺乏了解，婚后性�不合，经常为家务琐事发生矛盾。2012年初原告外出打工，与被告分居生活。故原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。审理中，因被告不同意离婚，致本案调解不能成立。
本院认为，原、被告系经自由恋爱关结婚，且婚后育有一女，有一定的感情基础，双方理应珍惜夫妻感情，和睦相处，共同维护好家庭的安定与团结。虽原、被告为家庭琐事曾发生矛盾，但原告提出与被告离婚的证据不充足。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 龚华
二〇一四年十一月十九日
书记员 党群
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第156号
罪犯邢合平，男，1968年5月19日出生，汉族，住河北省永年县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2011年3月31日作出（2011）沙刑初字第45号刑事判决，以被告人邢合平犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2011年4月21日送河北省沙河监狱服刑改造。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯邢合平在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邢合平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯邢合平入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯邢合平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴 静
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第71号
申请执行人史艳，女，1967年9月19日生，汉族。
被执行人明志成，男，1955年8月5日生，汉族。
史艳与明志成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2010年10月8日做出（2010）浦民初字第1739号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告明志成于本判决生效之日起五日内赔偿原告史艳人民币668687.98元。扣除被告明志成已为原告垫付的235588.82元（312098.8元－76509.98元），被告明志成应于本判决生效之日起五日内实际给付原告史艳人民币668687.98元－235588.82元=433099.16元；本案案件受理费428元，减半收取214元，由被告明志成负担。判决书生效后，史艳向本院申请强制执行，本院在执行过程中，经依法查询，被执行人明志成名下无房产及车辆权属登记，本院依法扣划明志成名下银行存款60000元并发放申请执行人；另，本院依法查封明志成配偶严革梅名下的位于玄武区珠江路600号D25室、秦淮区柳叶街133号桃园人家9幢3单元201室房产。申请执行人同意终结执行。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2015年4月17日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人明志成名下无房产及车辆权属登记，本院依法扣划其名下的南京银行软件大道支行存款8000元并发放申请执行人。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，约定被执行人欠款150000元，此款从2015年7月起，每月给付2000元，四年内结清。现申请执行人同意对本院（2015）浦执恢字第71号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）浦民初字第1739号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一五年七月十七日
书记员 马 丽
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑二终字第0119号
原公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月4日被取保候审，同年10月28日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
辩护人潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。
江苏省金坛市人民法院审理江苏省金坛市人民检察院指控原审被告人徐某犯诈骗罪一案，于2014年11月17日作出（2014）坛刑二初字第0184号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院指派代理检察员谢罕出庭履行职务，上诉人徐某及其辩护人潘卫斌到庭参加诉讼。经江苏省常州市人民检察院申请，本院决定于2015年3月2日对本案进行延期审理，并于2015年3月16日恢复审理，现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2013年11月，被害人王某（男，1968年11月生，湖北省利川市人）之子王甲、王乙因涉嫌犯聚众斗殴罪被金坛市公安局刑事拘留。同年12月，被害人王某通过朋友介绍认识被告人徐某，并请被告人徐某帮忙为王甲、王乙办理取保候审，被告人徐某谎称可以帮忙办理。后被告人徐某分别询问派出所及检察院相关人员得知无法办理取保候审，仍对被害人故意隐瞒该事实，并虚构需要“打点”等事由，分三次从被害人处骗取现金人民币21000元、软中华香烟2条，款物合计价值人民币22300元。
2014年3月，王甲、王乙因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年三个月、二年。王某得知这一情况后，多次向被告人徐某索要被骗钱财均无果。后被告人徐某分四次退还全部赃款。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审质证、认证的被告人徐某的供述笔录，被害人王某的陈述笔录，证人李某、朱某的证言笔录，辨认笔录，金坛市价格认证中心出具的坛价证字（2014）0183号涉案物品价格鉴证结论书，金坛市公安局民警韩昱及金坛市人民检察院工作人员蔡志平出具的情况说明，附民诉状、发票、欠条及收条，金坛市公安局城西派出所民警出具的查获经过等证据予以证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人徐某退出全部赃款并预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。被告人徐某明知没有刑事案件代理资质，以帮助被害人之子办理取保候审的手段，骗取被害人财物，扰乱了代理秩序，且在取保候审期间屡次干扰被害人及证人作证，认罪态度差，应酌情从重处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以诈骗罪判处徐某拘役五个月，并处罚金人民币四万元。
上诉人徐某的上诉理由及其辩护人的主要辩护意见为：1、上诉人没有非法占有目的，也没有虚构事实、隐瞒真相的行为，因此不构成诈骗罪；2、上诉人所收被害人的钱款是为了赔偿给兰鹏。
江苏省常州市人民检察院出庭检察员当庭发意见称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审人民法院认定的事实一致。原审判决列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书所列证据予以确认。
在本院审理期间，控辩双方提交如下证据，经庭审质证，本院予以采信：
1、上诉人徐某的辩护人提交了证人李某、朱某所写的证明2份，证明上诉人没有向王某索要6万元；
2、出庭检察员提交了证人李某、朱某的证言各1份，证明辩护人提交的2份证明的内容与以前的证人证言并不矛盾，证人以前在公安机关所作证言属实，但上述证言系上诉人在取保候审期间找证人所做，违反取保候审规定。
3、出庭检察员提交了被害人王某的谈话笔录1份，证明王某交给徐某的费用是将其子弄出看守所的费用。
上诉人徐某的辩护人还提交了《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》1份，证明法律工作者也被称为“律师”，称呼徐某为律师不等于其以律师身份办理刑事案件；提交了常州日报、常州新闻报道2份，证明一审判决前该案已被报道，本院认为上述证据与本案事实不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，上诉人徐某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人徐某退出全部赃款并预缴罚金，可酌情从轻处罚。上诉人徐某扰乱了案件代理秩序，且在取保候审期间屡次干扰被害人及证人作证，酌情从重处罚。
关于上诉人及其辩护人所提“上诉人徐某没有非法占有目的，也没有虚构事实、隐瞒真相，因此不构成诈骗罪”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人在向派出所及检察院相关人员询问后，明知被害人之子不能办理取保候审，未将此消息告知被害人，而是以“案子正在走动”、“等消息”为由继续欺骗被害人。被害人王某得知其两个儿子被处实刑后，多次向被告人徐某索要被骗钱财，但徐某拒不退还。因此，上诉人徐某具有非法占有的故意，也有虚构事实、隐瞒真相的行为。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人及其辩护人所提“上诉人所收款项是给兰鹏赔偿款”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人系以帮被害人将其子弄出看守所需要花钱打招呼为由向被害人要钱。兰鹏一直未提起刑事附带民事诉讼要求王某儿子进行赔偿，不存在赔偿的基础。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
江苏省常州市人民检察院出庭检察员所提意见成立，本院予以采纳。原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐天骅
审 判 员 陆一君
代理审判员 张 磊
二〇一五年三月十八日
书 记 员 谈 燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04325号
原告：况晓东，男，1983年1月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人：郭明哲，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人：李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：顺丰速运重庆有限公司，住所地重庆市江北区洋河中路42号负1号1-14号。
法定代表人：李胜，该公司总经理。
委托代理人：李琳，女，系该公司员工。
委托代理人：范丽，女，系该公司员工。
本院在审理原告况晓东与被告顺丰速运重庆有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告况晓东于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况晓东申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予况晓东撤回起诉。
本�案件受理费减半收取5元，由况晓东负担。
代理审判员 邓歆颖
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 易圣丰
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第347号
申请执行人李茂英，女，生于1965年2月24日，住四川省剑阁县西庙乡。
被执行人廖跃林，男，生于1966年8月20日，住四川省剑阁县西庙乡。
本院于2014年5月21日依据已经发生法律效力的（2013）剑阁民初字第1214号民事判决书，受理了李茂英申请执行廖跃林健康权纠纷一案，执行标的：32297.13元。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人廖跃林于2014年6月6日全部履行了法律文书所确定义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）剑阁民初字第1214号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁学斌
代理审判员 蒲玉章
代理审判员 刘兴林
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 彭志波
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0257号
上诉人（原审被告）中科建设开发总公司，住所地北京海淀区中关村北一条街甲19号。
法定代表人董生友，总经理。
委托代理人乐宜东，天津众晓律师事务所律师。
委托代理人张鑫，天津众晓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）懋维龙（天津）投资有限公司，住所地天津市静海县静海镇地纬路平安里小区底商9排7号。
法定代表人裴小安，董事长。
委托代理人李明，该公司职员。
委托代理人李壮，该公司职员。
上诉人中科建设开发总公司因与被上诉人懋维龙（天津）投资有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第3300号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中科建设开发总公司认为：上诉人与被上诉人分属不同行政区域，且被上诉人在举证期间变更诉讼标的为8340887元，违反了级别管辖的规定，本案应由天津市第一中级人民法院管辖。故上诉人请求二审法院：依法撤销原审民事裁定，将本案移送至天津市第一中级人民法院进行审理。被上诉人懋维龙（天津）投资有限公司辩称同意原审裁定，双方在静海县签订建设工程施工合同，合同履行地也在静海县，本案为因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地与合同履行地均在天津市静海县。被上诉人在原审提交答辩状期间届满后，增加诉讼请求金额，致使案件标的额超过天津市静海县人民法院级别管辖标准，而符合本院级别管辖标准，本案应当由本院管辖。综上，上诉人的上诉请求理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实错误，处理结果有误，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市静海县人民法院（2014）静民初字第3300号民事裁定；
二、本案由本院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
3、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条：
被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：
（一）异议不成立的，裁定驳回；
（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
4、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第三条：
提交答辩状期间届满后，原告增加诉讼请求金额致使案件标的额超过受诉人民法院级别管辖标准，被告提出管辖权异议，请求由上级人民法院管辖的，人民法院应当按照本规定第一条审查并作出裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第7191号
原告北京中伟建混凝土有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇歇甲庄村中街9号。
法定代表人张贵芳，董事长。
委托代理人韩茂军，北京国舜律师事务所律师。
被告源丰建设有限公司，住所地江苏省泰州市泰兴市江平中路68号。
法定代表人何金城，董事长。
委托代理人周永福，男，1972年2月3日出生，泰兴市泰兴法律服务所法律服务工作者。
原告北京中伟建混凝土有限公司（以下简称中伟建公司）与被告源丰建设有限公司（以下简称源丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中伟建公司的委托代理人韩茂军、被告源丰公司的委托代理人周永福到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告中伟建公司起诉称：原、被告于2012年9月30日签署北京市预拌混凝土买卖合同，由原告向被告位于昌平区未来科技城南区北京京能未来科技城燃气热电联产工程项目出售商品混凝土，该工程项目原被告双方共发生结算混凝土货款为10858160.9元，被告尚欠原告货款本金1151950.5元。该工程混凝土于2014年5月24日供应完毕，则被告应于2014年6月24日付清全部款项。现被告延迟付款，违反合同约定。故起诉，请求：1、判令被告支付欠款本金1151950.5元；2、被告支付自2014年6月25日起至付清欠款之日止违约金及逾期付款利息（违约金以10858160.9元为基数，按日千分之一计算违约金；逾期付款利息以1151950.5元为基数，按照中国人民银行同期但可利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将本金金额变更为1151750.5元。
被告源丰公司答辩称：认可欠款的事实，对欠款的数额认可，但不同意承担违约金，之前双方有口头协商，被告不存在违约的情形。
经审理查明：2012年9月30日，江苏源丰建设有限公司（甲方、于2013年5月30日名称变更为源丰建设有限公司）与中伟建公司（乙方）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定：中伟建公司为源丰公司位于北京京能未来科技城燃气热电联产工程供应混凝土。甲乙双方约定，本合同所使用的预拌混凝土依据合同约定的单价和甲方现场签字确认的预拌混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算。甲方应在每月15日前将上月乙方所供应的全部货款的70%，剩余货款在混凝土供应完毕后一个月内付清。甲方未按合同约定如期支付价款的，每迟延一天，应向乙方支付合同总价款千分之一的违约金，同时自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。合同还约定了其他内容。
合同签订后，中伟建公司为源丰公司供应了混凝土，源丰公司向中伟建公司支付了部分货款。截至2014年10月28日源丰公司尚欠中伟建公司货款1951750.9元，双方于2014年10月27日达成《还款协议》，约定：中伟建公司于2014年11月20日前，将本工程所有砼合格证及所需其他资料完整的交给源丰公司；源丰公司须于2014年11月20日前偿还中伟建公司货款本金50万元，于2014年12月31日前偿还货款本金100万元，于2015年1月31日前偿还货款本金451750.9元；如源丰公司严格按照上述约定向中伟建公司偿还货款本金，则中伟建公司不再向源丰公司主张违约金；如源丰公司有任何一期未按上述约定向中伟建公司偿还货款本金的，则源丰公司除了承担货款本金外，还须另行再向中伟建公司承担违约金10万元整，同时中伟建公司有权在源丰公司违反上述任何一期还款约定起立即要求源丰公司偿还上述全部货款以及本协议约定的违约金；双方就2012年9月30日签订商品混凝土买卖合同的履行别无其他争议。《还款协议》签订后，源丰公司支付货款80万元后，尚欠1151750.5元未支付。
上述事实有当事人的当庭陈述及《北京市预拌混凝土买卖合同》、结算清单、《还款协议》、汇款单等证据在案佐证。
本院认为：中伟建公司与源丰公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》及《还款协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。中伟建公司按约定为源丰公司供应了混凝土，源丰公司未按约定付款，应当承担违约责任。对于中伟建公司要求源丰公司支付货款本金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于中伟建公司要求源丰公司按合同约定支付违约金的诉讼请求，因双方达成的《还款协议》中约定如源丰公司未按约定的时间付款，须支付违约金10万元，故对于违约金10万元的部分，本院予以支持，超出部分，本院依法驳回。对于中伟建公司要求源丰公司支付逾期付款利息的诉讼请求，因《还款协议》约定源丰公司最后付款期限为2015年1月31日，故对于2015年2月1日起计算的逾期付款利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告源丰建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京中伟建混凝土有限公司货款一百一十五万一千七百五十元五角；
二、被告源丰建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京中伟建混凝土有限公司违约金十万元；
三、被告源丰建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京中伟建混凝土有限公司逾期付款利息（自二○一五年二月一日起至付清之日止，以一百一十五万一千七百五十元五角为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告北京中伟建混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告源丰建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百八十四元，由被告源丰建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏琳琳
二〇一五年六月十日
书 记 员 玄红莲
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00076号
上诉人（一审原告）党文忠。
委托代理人杜伟，北京威诺律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。
法定代表人陈红民，区长。
委托代理人罗玉柱，北京中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人赵立新，河南天基律师事务所律师。
上诉人党文忠因与被上诉人郑州市二七区人民政府土地补偿一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑行初字第281号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人党文忠向本院申请撤回上诉。
本院认为，党文忠申请撤回上诉确系自愿，且不违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许党文忠撤回向本院的上诉。
二审案件受理费25元，由党文忠承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵朝金
内蒙古自治区临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初3119号
原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。
法定代表人付志平，系该公司总经理。
统一社会信用代码×××。
委托代理人徐驰，系该公司职员。
被告王常春，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司与被告王常春供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司于2018年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年五月二十七日
书记员 刘婷婷
成都市新都区人民法院
口头裁定笔录
（2014）新都民初字第3042号
案由：机动车交通事故责任纠纷
时间：2014年8月7日
地点：新都区法院速裁庭
审判员 ：汪远成
书记员 ：唐德军
原告钟某某，女，汉族，1995年8月12日，住成都市新都区，身份证号码。
审：你今天来有什么事？
原：我与被告陈维清、华安财产保险股份有限公司四川分公司成都市武侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因漏列当事人，特向法院申请撤诉。
审：经审查，你的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，口头裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费152元（已减半收取），由原告钟某某负担。
审：本案口头裁定记入笔录，不再向你方送达书面裁定书，你是否听清？
原：听清。
审：核对笔录无异后签字，闭庭。
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第21号
原告朱中岭，男，汉族，1956年3月28日出生，住河北省巨鹿县。
委托代理人杜文庭，河北省井陉县新城法律服务所法律工作者。
被告李兵强，男，汉族，住河北省南宫市。
本院在审理原告朱中岭诉被告李兵强买卖合同纠纷一案中，原告朱中岭于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱中岭的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱中岭撤回起诉。
案件受理费3145元，减半收取1573元，由原告朱中岭负担。
审判长 郭献军
审判员 李春广
审判员 张 志
二〇一四年六月六日
书记员 彭英政
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第1618号
原告孙振杰，农民。
被告夏志华（夏国忠），农民。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告孙振杰于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙振杰的申请符合法律规定，依照《在中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙振杰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 马春发
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 絮
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第606号
申请执行人路桂芹，女，1952年12月7日出生，满族，农民，住隆化县韩麻营镇大乌苏沟村下窝铺**号。
申请执行人赵新，1972年1月8日出生，满族，农民，住隆化县韩麻营镇大乌苏沟村下窝铺**号。
被执行人隆化县韩麻营镇大乌苏沟村四组。
申请执行人路桂芹、赵新与被执行人隆化县韩麻营镇大乌苏沟村四组侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3877号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人路桂芹、赵新于2015年3月30日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县韩麻营镇大乌苏沟村四组履行给付6.13万元的义务，本院于2015年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县韩麻营镇大乌苏沟村四组履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第3877号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 林 宇
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初681号
原告：曾某，农民。
委托代理人：魏成华，山东省曹县华民法律服务所法律工作者。
被告：魏某，农民。
本院在审理原告曾某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自已诉讼权利的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾宪浦撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
审判员 赵保运
二〇一六年二月十四日
书记员 张彦南
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10937号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行，住所地即墨区蓝村镇驻地，统一社会信用代码913702821639459730。
负责人：朱大洲，经理。
委托诉讼代理人：庞洪祥、董爱菊，山东一诺律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号，统一社会信用代码913702007335151244。
负责人：王剑峰，经理。
委托诉讼代理人：张向敏，公司员工。
委托诉讼代理人：李尚远，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
第三人：姜秀美，女，1938年6月9日出生，汉族，住即墨区。
第三人：郭某。
法定代理人：李瑞玉，系郭某之母。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司、第三人姜秀美、第三人郭某保险合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。现原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对第三人姜秀美、第三人郭某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行撤回对第三人姜秀美、第三人郭某的起诉。
审判员 刘红光
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 栋
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1468号
申请执行人中国农业银行股份有限公司五常支行。
被执行人宋彩兰，地址五常市向阳镇保山村。
被执行人张雷，地址五常市向阳镇保山村。
被执行人郝立臣，地址五常市向阳镇保山村。
被执行人ＸＸ，地址五常市向阳镇保山村。
中国农业银行股份有限公司五常支行申请执行［宋彩兰、张雷、郝立臣、ＸＸ借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五法执字第1468号案件本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云龙
二〇一五年十月十五日
书记员 张延洲
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第03138号
原告：刘某，女，汉族，1982年10月08日出生，农民，住利辛县。
委托代理人：宋伟，利辛县巩店镇法律服务所法律工作者。
被告：巩某，男，汉族，1980年9月1日出生，农民，住利辛县。
本院在审理原告刘某诉被告巩某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告刘某承担。
审判员 张海涛
二〇一四年十二月五日
书记员 朱月美
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民一初字第8号
原告：赵希祥，男，满族，柳河县人，现住柳河县柳河镇新发村。
委托代理人董秀才，男，汉族，柳河县人，柳河县柳南乡法律服务所法�工作者，现住柳河县三源浦朝鲜族镇。代理权限为一般代理。
被告：侯桂芹（系王有为妻子），女，汉族，柳河县人，现住柳河县柳河镇。
被告：王艺霏（系王有为女儿），女，汉族，柳河县人，户籍所在地柳河镇吉祥村。
被告：王续霏（系王有为女儿），女，汉族，柳河县人，户籍所在地罗通山镇保安村。
被告：王饶霏（系王有为女儿），女，汉族，柳河县人，户籍所在地柳河镇站前委九组。
被告：杨德有，男，汉族，柳河县人，现住柳河镇三道沟村。
原告赵希祥诉被告侯桂芹、王饶霏、王续霏、王艺霏、杨德有民间借贷、担保纠纷一案，本院于2013年12月3日作出（2013）民中初字第1157号民事判决，被告杨德有不服提出上诉，通化市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）通中民终字186第号民事裁定，指令本院对此案重审。本院依法追加侯桂芹、王饶霏、王续霏、王艺霏为本案被告，并依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告杨德有到庭参加诉讼。被告侯桂芹、王饶霏、王续霏、王艺霏经本院传票传唤，无正当理由，拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月28日，借款人王有为因砖厂资金流动不开向原告借款6万元人民币，约定利息为月息2000元，借款时间为一年，被告杨德有为担保人。逾期，王有为未能偿还借款，现因借款人王有为已经死亡，原告为主张债权，要求保人杨德有履行担保义务，承担连带责任，并追加被告侯桂芹、王饶霏、王续霏、王艺霏在继承遗产范围内承担赔偿责任，请求判令五被告给付借款本金及利息。
被告侯桂芹、王饶霏、王续霏、王艺霏未答辩。
被告杨德有辩称：借款是王有为与原告谈的，怎么谈的自己不清楚，只是谈好后打�话叫自己去，自己就去了，在保人处签名，并且现在保证期间已经过了，在保证期限内原告一直没有向自己主张过权利，所以不应承担担保责任。
原告为证实自己的主张，当庭提供以下证据：
1、借款协议书一份。协议内容为“王有为因砖厂资金流动不开，特向赵希祥借现金人民币6万元整，用于砖厂资金流动，用王有为自有北京现代轿车抵押，如到期还不上此款将该车顶6万元借款，借款利息按月利2000元计算，借款时间为一年。借款人王有为、保人杨德有，时间为2011年12月28日。”
2、证人王永平出庭作证。证实2013年5月份左右，证人给原告赵希祥打电话说一起向王有为、杨德有催要该笔借款，因为这借款6万元里有自己的4万元人民币，但那天赵希祥有事就电话委托自己向王有为、杨德有催要该笔借款，于是证人和自己的老伴一起在东电影院向杨德有催要过涉案借�。
3、2013年1月5日借款人王有为重新为原告出具了借条一份。载明：“王有为借赵喜祥现金人民币6万元整，利息3分按月计算。用款时间2013年7月末前，欠12年利息24000元年前付清，2013年利另计算。”
被告杨德有对上述证据的质证意见是：证据1，真实性没有异议，名字也是自己签的，公章也是自己盖得的。证据2，自己没有见过证人，但自己确实那天和王有为在东电影院附近一个彩印社办事情。证据3，我不知道这事。
本院对原告提供的证据综合分析认为，证据1因原、被告无异议，并且与本案待证事实具有相关性，本院对该份证据的效力予以确认；证据2虽被告否认见过证人，想予以证明在保证期间内原告未向其主张权利，但被告所述时间、地点与证人所证事实相吻合，据此可以认定在保证期间内即2013年5月份，原告因有事便电话委托证人代为其向杨德有主张该债权，故本院对证人王永平的证人证言予以确认。对证据3系原告提供的原始书证，对其真实性予以确认。
被告侯桂芹、王饶霏、王续霏、王艺霏未提供证据。
被告杨德有未提供证据。
根据原告当庭陈述及所确认的证据，以下案件事实可以认定：
2011年12月28日，对外以被告杨德有经营的砖厂副厂长身份开展工作的借款人王有为以砖厂资金流转不开为由向原告借款6万元人民币，约定利息为月息2000元，借款期限至2012年12月28日。同日王有为以借款人的名义给原告出具借据，被告杨德有以砖厂业主、保人名义在借据上签名。逾期，借款人王有为未能偿还该笔借款及利息。2013年1月5日原告找到借款人王有为，在原告的要求下借款人王有为又为原告出具了一份借条，约定：王有为借赵喜祥现金人民币6万元整，利息3分按月计算。用款时间2013年7月末前，欠12年利息24000元年前付�，2013年利另计算。在此份借据中没有担保人杨德有的书面签字同意，被告杨德有表示不知道此事，原告电话委托王永平代为其向借款人王有为和保证人杨德有主张该债权，但王有为和被告杨德有均未履行还款义务。
另查明，王有为现已因病去世。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分继承人自愿偿还的不在此限，继承人放弃继承对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”四被告侯桂芹、王饶霏、王续霏、王艺霏应当在继承王有为遗产范围内承担责任。原告与借款人王有为签订借款协议时，被告杨德有在保人处签名，是对自己承担保证责任这一事实的确认，但借款人王有为与原告在借款期满后向王有�主张权利时又重新约定了偿还期限，并且将原设定抵押的车辆没有继续设定抵押，担保人杨德有没有书面签字同意。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证另有约定的，按照约定。”本案原告与借款人王有为重新达成借款协议后，未取得担保人杨德有的书面同意，因此，被告杨德有不再承担保证责任。
因原告要求被告按月利2000元给付利息的诉讼请求以及双方又重新达成了月息3分的约定均违反了《最高人民法院关于人民法院审理贷款案件的若干意见的通知》的第六条“民间贷款的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的�超出部分的利息不予保护”的规定，对超出部分本院不予支持。综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯桂芹、王饶霏、王续霏、王艺霏在继承王有为遗产范围内给付原告赵希祥人民币本金6万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2011年12月28日起至还清借款之日止）。
二、驳回原告赵希祥对被告杨德有的诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告侯桂芹、王饶霏、王续霏、王艺霏承担。
权利人申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中�人民法院。
审 判 长 孙贵才
代理审判员 张云坤
人民陪审员 宋 洋
二〇一四年六月十三日
书 记 员 于海玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第648-1号
原告林贤福。
委托代理人（特别授权）杨建崇、蔡云蕾，浙江瑞大律师事务所律师。
被告叶来静。
本院在审理（2015）温瑞商初字第2739号原告林贤福与被告叶来静、周素平买卖合同纠纷一案中，原告林贤福于2015年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告叶来静名下坐落于温州市鹿城区五马街道公园路宏德大楼地下室11号（所有权证号：294465，总建筑面积：41.01㎡）的车库予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告林贤福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被告叶来静名下坐落于温州市鹿城区五马街道公园路宏德大楼地下室11号（所有权证号：294465，总建筑面积：41.01㎡）的车库，限制期限为采取保全措施之日起三年，若未办理续限手续，期限届满自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一五年七月十日
（代）书记员 丁 汀
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第648-1号
原告林贤福。
委托代理人（特别授权）杨建崇、蔡云蕾，浙江瑞大律师事务所律师。
被告叶来静。
本院在审理（2015）温瑞商初字第2739号原告林贤福与被告叶来静、周素平买卖合同纠纷一案中，原告林贤福于2015年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告叶来静名下坐落于温州市鹿城区五马街道公园路宏德大楼地下室11号（所有权证号：294465，总建筑面积：41.01㎡）的车库予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告林贤福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被告叶来静名下坐落于温州市鹿城区五马街道公园路宏德大楼地下室11号（所有权证号：294465，总建筑面积：41.01㎡）的车库，限制期限为采取保全措施之日起三年,若未办理续限手续,期限届满自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一五年七月十日
（代）书记员 丁 汀
签发人：审核人：
拟稿单位：立案庭拟稿人：刘永平
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第00100号
上诉人（原审被告）福建三建工程有限公司。
被上诉人（原审原告）长治清华机械厂。
上诉人福建三建工程有限公司与被上诉人长治清华机械厂加工承揽合同纠纷一案，上诉人不服长治市城区人民法院（2014）城民初字第497号民事裁定，以原裁定存在事实不清、适用法律错误为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，原审法院于2014年11月5日通过法院专递给被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等手续。福建三建工程有限公司于次日签收。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，被告应在提交答辩状期间（15日），即应在2014年11月21日前提出管辖权异议。故其于11月24日提出管辖权异议，已超出法律规定期限，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
代理审判员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 韩 东
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3073号
罪犯梁湛洪，男，1990年9月14日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2012年4月11日作出(2012)肇端法刑初字第105号刑事判决，以被告人梁湛洪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁湛洪在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年10月21日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年9月1日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁湛洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁湛洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年3月获得表扬；2015年1月获得记功。服刑期间交罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁湛洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁湛洪予以减去有期徒刑一个月五天（刑期执行至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第2076号
原告赵某某。
被告邹某某。
被告李某某。
原告赵某某与被告邹某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中原告撤回对邹某某的起诉。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2013年6月18日，被告邹某某向原告借款5万元，并于当日向原告出具借条一份，约定7月18日归还，被告李某某提供担保。到期后，原告多次索要无果故诉讼，请求法院判令被告李某某立即偿还借款5万元及逾期利息（以5万元为基数，从2013年12月18日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日），诉讼费由被告负担。
被告李某某未答辩。
经审理查明，2013年6月18日，邹某某向原告借款5万元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到赵某某现金伍万元（￥50000元）定于7月18日还。借款人：邹某某，2013.6.18担保人：李某某”。借条中没有约定担保期限。该笔借款到期后原告向被告索要，被告至今未还。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按约定承担债务的行为。被告在借条上以担保人身份签名，原、被告之间的保证合同关系成立。因原、被告双方未约定保证方式，应为连带责任保证。在保证期间内，被告应对借款人邹某某向原告借款5万元及利息承担给付义务。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内给付原告赵某某50000元及利息（利息以50000元为本金自2013年12月18日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取547元，由被告李某某负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1094元。
代理审判员 路景兰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 雷
附录
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面施行订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申919号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李治军，男，汉族。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：府谷县银丰融资担保有限责任公司。住所地：陕西省府谷县府谷镇河滨路友谊宾馆附楼*楼。
法定代表人:李高山，系该公司董事长。原审第三人:王在清，男，汉族。
再审申请人李治军因与被申请人府谷县银丰融资担保有限责任公司（以下简称银丰公司）、原审第三人王在清案外人执行异议纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2016)陕08民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李治军申请再审称：一、二审判决在认定事实和适用法律上均存在严重错误，理由如下:首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条第(三)项规定，车辆用作抵押的，应当在车辆管理所办理车辆抵押登记手续，抵押权自登记之日起生效。而被申请人银丰公司与第三人王在清虽然签订了《车辆抵押协议》，但没有办理抵押登记手续，故车辆的抵押权设立至今未生效，因此被申请人不享有优先受偿权。根据《担保法》第41条规定:“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。因此，被申请人银丰公司与第三人王在清签订的《车辆抵押协议》，没有经过抵押登记，就没有对抗权，更不能对抗人民法院的强制执行。同时，根据《物权法》第二十四条、第一百八十八条规定:“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立:未经登记，不得对抗善意第三人”。车辆属于特殊动产，设定抵押但未经登记的，并不具有社会公信力。府谷县人民法院在查封第三人王在清的机动车时，并不知晓抵押合同的存在、以及该财产已被抵押的事实，其主观上是善意的。府谷县人民法院按照申请人的申请，依法查封第三人王在清的车辆是正确的。根据《中华人民共和国物权法》第八条、第九条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零一条之规定，机动车作为特殊的动产，有着不动产的特性，故车辆抵押实行登记对抗制的原则。其次，第三人王在清在府谷县人民法院执行局提供的可执行财产就包括此车辆。最后，申请人己向府谷县人民法院提出第三人撤销之诉。申请人认为一、二审法院无论在认定事实上还是法律依据上均存在错误。请求：1、请求撤销府谷县人民法院(2015)府民初字第01986号民事判决书和榆林市中级人民法院(2016)陕08民终745号民事判决书；2、驳回被申请人银丰公司的诉讼请求；3、一二审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人银丰公司提交答辩意见称：银丰公司享有抵押权并优先受法律保护，理应驳回申请人的再审申请。1、根据《物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。王在清向银丰公司提供其所有的车辆作为抵押财产提供担保完全合法，且根据《物权法》第一百八十八条规定：以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立;未经登记，不得对抗善意第三人。银丰公司与王在清签订《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，而且抵押车辆王在清享有处分权(并无其他通过善意取得该车辆所有权的第三人)，未违反法律行政法规的规定，故该合同经双方签字生效，抵押权自抵押合同生效时设立，银丰公司作为抵押权人依法享有优先受偿权。本案中申请人依据《道路交通安全法》的规定，认为车辆的抵押权登记后方生效、设立显然是对法律规定错误的解读，其主张与《物权法》的规定相互违背，且《担保法》与《物权法》不一致之处应当适用《物权法》的相关规定，因此有关车辆抵押权应当从签订抵押合同时生效。2、根据《物权法》第一百九十五条的规定：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。本案中银丰公司与王在清就抵押车辆达成处置协议，通过变卖的方式受偿，因执行查封导致未能顺利处置，因此银丰公司提出执行异议申请及执行异议之诉，本案中银丰公司程序及实体均不存在错误的情形。3、根据《民诉意见》第一百五十七条规定，人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。可见生效的担保物权可以对抗人民法院的保全措施。府谷县人民法院因申请人与王在清债权债务纠纷，查封王在清的车辆，本质上是保护了债权的未来受偿，查封王在清名下的财产仅属于执行措施的一种，法律规定的未经抵押登记，不得对抗善意第三人，是指善意第三人取得车辆的所有权，而人民法院的查封措施显然不能成为善意第三人。申请人对查封车辆享有的抵押权，本质上属于物权，即担保物权，根据物权优于债权的基本原则，本案中应当优先保护银丰公司的担保物权，申请人的债权可通过其他方式得以受偿。综上所述，本案中申请人作为王在清的债权人，并非善意取得制度下的善意第三人，其主张适用的法律不正确，故请求人民法院驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，申请人李治军在与原审第三人王在清民间借贷一案诉讼中，依据生效判决，申请人民法院对王在清所有的北京牌越野车一辆(车牌号为陕KS35**)予以查封。府谷县人民法院亦作出(2015)府执字第00202-1号执行裁定书，对本案争议的车辆予以查封。被申请人银丰公司对此提出异议并提起异议之诉，称涉案车辆已先期作为抵押物抵押给被申请人，并提交了《车辆抵押协议》、《抵押车辆处置协议》、(2015)府民初字第00831号民事判决书作为依据。府谷县人民法院(2015)府民初字第00831号民事判决书第二项判决载明：“如府谷县光麒灯饰商贸有限公司届时未履行本判决主文第一项中利息6.54万元的还款义务，府谷县银丰融资担保有限责任公司有权对王在清所有的陕KS35**北京现代牌越野车一辆折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押范围内优先受偿。”该判决已发生法律效力，具有法律约束力。故原审依据人民法院生效判决作出事实认定及判决并无不当。因此，申请人李治军的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李治军的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郭雨晗
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申919号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李治军，男，汉族。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：府谷县银丰融资担保有限责任公司。住所地：陕西省府谷县府谷镇河滨路友谊宾馆附楼*楼。法定代表人:李高山，系该公司董事长。原审第三人:王在清，男，汉族。再审申请人李治军因与被申请人府谷县银丰融资担保有限责任公司（以下简称银丰公司）、原审第三人王在清案外人执行异议纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2016)陕08民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李治军申请再审称：一、二审判决在认定事实和适用法律上均存在严重错误，理由如下:首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条第(三)项规定，车辆用作抵押的，应当在车辆管理所办理车辆抵押登记手续，抵押权自登记之日起生效。而被申请人银丰公司与第三人王在清虽然签订了《车辆抵押协议》，但没有办理抵押登记手续，故车辆的抵押权设立至今未生效，因此被申请人不享有优先受偿权。根据《担保法》第41条规定:“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。因此，被申请人银丰公司与第三人王在清签订的《车辆抵押协议》，没有经过抵押登记，就没有对抗权，更不能对抗人民法院的强制执行。同时，根据《物权法》第二十四条、第一百八十八条规定:“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立:未经登记，不得对抗善意第三人”。车辆属于特殊动产，设定抵押但未经登记的，并不具有社会公信力。府谷县人民法院在查封第三人王在清的机动车时，并不知晓抵押合同的存在、以及该财产已被抵押的事实，其主观上是善意的。府谷县人民法院按照申请人的申请，依法查封第三人王在清的车辆是正确的。根据《中华人民共和国物权法》第八条、第九条之规定、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零一条之规定，机动车作为特殊的动产，有着不动产的特性，故车辆抵押实行登记对抗制的原则。其次，第三人王在清在府谷县人民法院执行局提供的可执行财产就包括此车辆。最后，申请人己向府谷县人民法院提出第三人撤销之诉。申请人认为一、二审法院无论在认定事实上还是法律依据上均存在错误。请求：1、请求撤销府谷县人民法院(2015)府民初字第01986号民事判决书和榆林市中级人民法院(2016)陕08民终745号民事判决书；2、驳回被申请人银丰公司的诉讼请求；3、一二审诉讼费用由被申请人承担。被申请人银丰公司提交答辩意见称：银丰公司享有抵押权并优先受法律保护，理应驳回申请人的再审申请。1、根据《物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。王在清向银丰公司提供其所有的车辆作为抵押财产提供担保完全合法，且根据《物权法》第一百八十八条规定：以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立;未经登记，不得对抗善意第三人。银丰公司与王在清签订《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，而且抵押车辆王在清享有处分权(并无其他通过善意取得该车辆所有权的第三人)，未违反法律行政法规的规定，故该合同经双方签字生效，抵押权自抵押合同生效时设立，银丰公司作为抵押权人依法享有优先受偿权。本案中申请人依据《道路交通安全法》的规定，认为车辆的抵押权登记后方生效、设立显然是对法律规定错误的解读，其主张与《物权法》的规定相互违背，且《担保法》与《物权法》不一致之处应当适用《物权法》的相关规定，因此有关车辆抵押权应当从签订抵押合同时生效。2、根据《物权法》第一百九十五条的规定：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。本案中银丰公司与王在清就抵押车辆达成处置协议，通过变卖的方式受偿，因执行查封导致未能顺利处置，因此银丰公司提出执行异议申请及执行异议之诉，本案中银丰公司程序及实体均不存在错误的情形。3、根据《民诉意见》第一百五十七条规定，人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。可见生效的担保物权可以对抗人民法院的保全措施。府谷县人民法院因申请人与王在清债权债务纠纷，查封王在清的车辆，本质上是保护了债权的未来受偿，查封王在清名下的财产仅属于执行措施的一种，法律规定的未经抵押登记，不得对抗善意第三人，是指善意第三人取得车辆的所有权，而人民法院的查封措施显然不能成为善意第三人。申请人对查封车辆享有的抵押权，本质上属于物权，即担保物权，根据物权优于债权的基本原则，本案中应当优先保护银丰公司的担保物权，申请人的债权可通过其他方式得以受偿。综上所述，本案中申请人作为王在清的债权人，并非善意取得制度下的善意第三人，其主张适用的法律不正确，故请求人民法院驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人李治军在与原审第三人王在清民间借贷一案诉讼中，依据生效判决，申请人民法院对王在清所有的北京牌越野车一辆(车牌号为陕KS35**)予以查封。府谷县人民法院亦作出(2015)府执字第00202-1号执行裁定书，对本案争议的车辆予以查封。被申请人银丰公司对此提出异议并提起异议之诉，称涉案车辆已先期作为抵押物抵押给被申请人，并提交了《车辆抵押协议》、《抵押车辆处置协议》、(2015)府民初字第00831号民事判决书作为依据。府谷县人民法院(2015)府民初字第00831号民事判决书第二项判决载明：“如府谷县光麒灯饰商贸有限公司届时未履行本判决主文第一项中利息6.54万元的还款义务，府谷县银丰融资担保有限责任公司有权对王在清所有的陕KS35**北京现代牌越野车一辆折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押范围内优先受偿。”该判决已发生法律效力，具有法律约束力。故原审依据人民法院生效判决作出事实认定及判决并无不当。因此，申请人李治军的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李治军的再审申请。审 判 长  王西京代理审判员  成 芳代理审判员  路亚红二〇一七年六月二十一日书 记 员  郭雨晗
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第00968号
原告新余市渝水区建筑工程公司。
法定代表人朱保根，该公司经理。
委托代理人李华耕，江西弘道律师事务所律师。
被告渝水区南安乡荆兰村民委员会。
法定代表人易金光，该村委会主任。
原告新余市渝水区建筑工程公司（下称原告）与被告渝水区南安乡荆兰村民委员会（下称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由本院代理审判员常航担任审判长、与人民陪审员胡香平、人民陪审员刘根芽组成合议庭于2015年6月2日、2015年7月23日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人李华耕、被告法定代表人易金光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告修建姚家水库，被告于2003年4月28日确认欠款14153.51元。原告与被告于2003年11月5日签订了修建水泥公路的协议书，工程完工后，双方于2004年1月20日确认被告应付原告工程款68620元。被告总计拖欠原告工程款82773元。对于该欠款，被告承诺按1分5厘的月息计算利息，至今利息共计163890.54元，本息合计246663.54元。被告已经支付利息45000元，还欠本息201663.54元。为维护原告利益，特诉至法院，请求判令被告支付原告工程款本息共计201663.54。
被告辩称，原告与被告没有约定付款期限，亦没有约定利息，原告要求支付利息的诉讼请求没有事实依据。被告已于2010年1月15日向原告支付工程款10000元，于2010年7月27日向原告付款2000元，于2012年1月21日向原告支付了工程款30000元，于2012年2月12日向原告支付了工程款31000元，于2015年2月17日支付工程款5000元，共计78000元，目前只拖欠原告工程款4773元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了1、协议书一份、荆兰村委公路工程结算单、姚家水库工程结算单各一张，证明原告为被告修建公路和姚家水库，工程竣工后，经结算被告拖欠原告工程款共计82773元。
被告对上述证据的真实性没有异议。
被告向本院提交了工程款收条五张，证明被告已于2010年1月15日向原告支付工程款10000元，于2010年7月27日向原告付款2000元，于2012年1月21日向原告支付了工程款30000元，于2012年2月12日向原告支付了工程款31000元，于2015年2月17日支付工程款5000元，共计78000元，目前只拖欠原告工程款4773元。
原告质证认为，2012年2月12日的收条系对2012年1月21日出具的收条的补开。针对对这两张收条，原告实际只收到了被告30000元工程款，对同一笔款项向被告出具了两张收条。
对上述证据，经双方当事人质证，本院评判如下：
对原告提交的协议书及结算单，被告没有异议，本院予以采信。对被告提交的收条，原告虽辩称其中于2012年2月12日的收条是对2012年1月21日的收条的补开，但是原告未提供证据予以证明。根据交易习惯，如果补开收条，所补开的收条的金额应当与第一张收条的金额一致，且会注明系对前一张收条的补开。本案中，原告未能对上述明显不符合交易习惯的地方作出合理解释。另，根据南安乡政府财务制度，村委会需要将村级会计凭证交由乡财政所查验、保管。根据本院庭后到南安乡财政所核实的情况，被告已经于2012年2月12日和2012年10月17日将上述两笔款项核付，并已将上述付款凭证交由南安乡财政所保管。故对原告的上述质证意见，本院不予采信。上述收条符合客观性、关联性、合法性的证据特征，本院予以采信。
根据上述证据及庭审情况，本院依法认定如下事实：
原告新余市渝水区建筑工程公司承揽被告渝水区南安乡荆兰村民委员会修筑水泥公路及姚家水库工程。工程竣工后，姚家水库工程经双方2003年4月28日结算，被告确认尚欠工程款14153.51元。修建水泥公路工程经双方2004年1月20日结算，被告确认尚欠原告工程款68620元。被告已于2010年1月15日向原告支付工程款10000元，于2010年7月27日向原告付款2000元，于2012年1月21日向原告支付了工程款30000元，于2012年2月12日向原告支付了工程款31000元，于2015年2月17日支付工程款5000元，共计78000元。双方就剩余工程款及利息支付问题发生争议，诉至本院。
本院认为，本案属建设工程合同纠纷。原告依约定完成了工程建设任务，被告应及时支付工程款。经双方结算，被告共计拖欠原告工程款82773.51元，已支付78000元，尚欠工程款本金4773.51元。因双方未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，逾期付款利息应当自工程结算之日，按照银行同期贷款利率（6%）计算。关于被告要求原告开具建筑安装发票才能付款的答辩意见，因双方在在协议书及结算单中没有约定，本院不予采信。
姚家水库工程款14153.51元，因双方未约定付款期限，逾期付款利息应当自双方结算之日起次日（2003年4月29日）起算。水泥公路工程款68620元，双方在协议书中约定于2004年付清，逾期付款利息自2005年1月1日起算。因被告五次向原告支付工程款，付款后，本金相应减少，逾期付款利息相应分段计算如下：2003年4月29日至2004年12月31日，共计1412.2元（14153.51元×6%×1年＋14153.51元×6%÷365×242天）；2005年1月1日至2010年1月15日，共计25022.4元（82773.51元×6%×5年＋82773.51元×6%÷365×14天）；2010年1月16日至2010年7月27日，共计2284.8元（72773.51元×6%÷365×191天）；2010年7月28日至2012年1月21日，共计6608.1元（70773.51元×6%×1年＋70773.51元×6%÷365×203天）；2012年1月22日至2012年2月12日，共计134元（40773.51元×6%÷365×20天）；2012年2月13日至2015年2月17日，共计1778.4元（9773.51元×6%×3年＋19773.51元×6%÷365×4天），以上共计37239.9元。2015年2月18日以后的利息以本金4773.51元，按银行同期贷款利息6%计算至本息还清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条之规定，判决如下：
被告渝水区南安乡荆兰村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付原告新余市渝水区建筑工程公司工程款四千七百七十三元五角一分，逾期付款利息三万七千二百三十九元九角，本息合计四万二千零一十三元四角一分；
驳回原告新余市渝水区建筑工程公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费四千三百二十六元，原告新余市渝水区建筑工程公司承担三千一百四十六元，被告渝水区南安乡荆兰村民委员会一千一百八十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 常 航
人民陪审员 胡香平
人民陪审员 刘根芽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘小凤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29614号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴鹏伟，男，1978年11月4日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴鹏伟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计42,906.41元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,906.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮陌民初字第122号
原告：陈某某，女，1978年4月28日生，汉族，芮城县XX镇XX村第*组人，农民。
被告：刘某某，男，1977年3月21日生，汉族，芮城县XX镇XX村第*组人，农民。
原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院2015年7月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，1999年1月9日登记结婚。2007年3月29日生一女孩，取名刘某甲。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后被告长期在外，我们夫妻感情一般，常为家务琐事吵闹。特别是我生完小孩后，被告外出搞传销，对我和孩子不理不问，不尽义务。至今我与被告已五年未曾谋面，夫妻关系名存实亡。去年我曾起诉要求离婚，没有得到支持。现在我一个人带着女儿苦不堪言，实在没法生活。故再次提起诉讼，请求法院依法判令我与被告离婚，孩子由我抚养，被告每月承担孩子抚养费500元。
原告针对其诉讼请求，提供了以下证据：
结婚证一份；
（2014）芮陌民初字第64号民事判决书一份；
芮城县XX镇XX村村委会证明一份。
被告未到庭，亦未递交答辩意见及证明材料。
经审理查明：1998年4月份原、被告经人介绍相识，于1999年1月9日领取结婚证。2007年3月29日生一女孩，取名刘某甲。婚后原、被告为家务琐事经常争吵。2011年后冬，原、被告再次因家务琐事发生争吵，被告离家外出，至今未归。2014年3月原告曾诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚后，二人夫妻感情未有任何改善，也没有再在一起共同生活过。2015年7月24日，经询问被告父亲刘某乙，查实自2014年法院判决不准离婚后，原告未曾回过被告家，二人确已分居三年有余。
以上事实，有原告提供的证据、庭审陈述及本院的询问笔录相互印证证实，因被告无正当理由未到庭，视为其放弃了质证权利，本院对上述事实予以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识并登记结婚，形成合法的夫妻关系。婚后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。2014年3月原告曾起诉离婚，在判决不准离婚后二人仍互不履行夫妻义务，至今因感情不和已分居三年有余，其夫妻关系名存实亡，应视为其夫妻感情已彻底破裂。现原告请求离婚，应予准许。双方所生女孩现随原告生活，从有利于孩子身心健康出发，继续由原告抚养为宜。庭审中原告放弃了对抚养费的诉求，本案对抚养费不作处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女孩刘某甲随原告陈某某生活；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。逾期不缴纳上诉费且未办理缓、免交手续的，视为撤回上诉。
审 判 长 王江峰
审 判 员 魏建华
代理审判员 崔委委
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 阴 端
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第737号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘××。2015年8月6日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年8月12日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第641号起诉书指控被告人刘××犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王晋军出庭支持公诉。被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年3月23日18时许，被告人刘××在塘沽农场场南宿舍x段xx排x号，即被害人张二×家门前，因通行问题与被害人张二×发生争执，后将被害人打伤。经鉴定，被害人张二×手部的损伤为轻伤二级；躯干部的损伤为轻微伤。
被告人刘××于2015年8月5日被抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘××的行为已构成故意伤害罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定依法判处。
被告人刘××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2015年3月23日18时许，被告人刘××在天津市滨海新区塘沽农场场南宿舍x段xx排x号，即被害人张二×家门前，因车辆通行问题与张二×发生争执，后被告人刘××用拳头打张二×面部，张二×倒地，致使张二×左上腹软组织挫伤5x5cm2、右手第4掌骨骨折（完全性骨折）。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人张二×手部的损伤为轻伤二级、躯干部的损伤为轻微伤。案发后，被告人刘××赔偿张二×各项经济损失人民币10000元（已履行），取得张二×谅解。2015年8月5日，被告人刘××被抓获归案。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人张二×陈述，证人张一×、李××证言，辨认笔录，医院诊断证明书，户籍证明材料，谅解书、收据、赔偿协议，现场检测报告书，照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人刘××故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘××到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘××已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
二、禁止被告人刘××在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人张二x；
三、被告人刘××在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
四、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛亚满
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 越
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02621号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人许家泉，男，1960年11月01日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人许家泉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5336号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求许家泉支付本金101690.94元及息费、一审案件受理费1167.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5336号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月二日
书 记 员 穆尚静
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第02008号
原告石辰辰，女。
被告辽宁海丽德房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街135号。
法定代表人金万基，系该公司董事长。
委托代理人赵俊清，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告石辰辰与辽宁海丽德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2015年6月10日申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石辰辰撤诉。
案件受理费2000元按法律规定减半收取，1000元由原告自行承担。
审判员 林雪梅
二〇一五年六月十日
书记员 李 丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第1186号
原告:彭国平。
被告:林新木。
委托代理人：叶选明。
被告：柯俊霞，1976年10与27日出生。
本院在审理原告彭国平与被告林新木、柯俊霞民间借贷纠纷一案中，原告彭国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计人民币525元，由原告彭国平负担（此款已交纳）。
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 李艳红
人民陪审员 徐春雷
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 林晓晓
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第686-3号
申请执行人深圳市环宇振华科技有限公司。
法定代表人杜永安。
被执行人深圳市洪门车业有限公司。
法定代表人潘建周。
申请执行人深圳市环宇振华科技有限公司与被执行人深圳市洪门车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法松民初字第111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市环宇振华科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款本金人民币341580元及案件受理费人民币3000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议约定：1、被执行人同意于2014年3月24日前一次性向申请执行人支付人民币100000元；2、余款人民币244580元分五期支付，在2014年4月25日支付人民币50000元；2014年5月25日支付人民币50000元；2014年6月25日支付人民币50000元；2014年7月25日支付人民币50000元；2014年8月25日付清剩余款项人民�44580元；3、被执行人在保证期间如有任何一起款项没有如期支付，申请执行人有权随时申请恢复执行全部款项；4，本案执行费由被执行人支付。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方达成和解，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈春晓
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1876号
申请执行人：孙志富，男，1974年8月2日出生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：李东敏，男，1986年10月14日出生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人孙志富与被执行人李东敏建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月17日，向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初1594号民事调解书。
本院于2017年8月17日立案执行后，本院依法向被执行人李东敏发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书,依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，已将被执行人九个银行账户冻结且被执行人已被加入失信被执行人名单，未发现其他可供执行财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，已将被执行人银行账户冻结，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1876号申请执行人：孙志富，男，1974年8月2日出生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：李东敏，男，1986年10月14日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人孙志富与被执行人李东敏建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月17日，向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初1594号民事调解书。本院于2017年8月17日立案执行后，本院依法向被执行人李东敏发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书,依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，已将被执行人九个银行账户冻结且被执行人已被加入失信被执行人名单，未发现其他可供执行财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，已将被执行人银行账户冻结，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年十二月十二日书记员  李旻洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执523号
申请执行人唐凤桐，男，1970年6月9日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨道外区。
被执行人于丽荣，女，1970年3月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
申请执行人唐凤桐与被执行人于丽荣借款合同一案，本院作出的[2015]外民三商初字第6号民事调解书已经发生法律效力。唐凤桐于2016年3月21日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人唐凤桐未能提供被执行人于丽荣有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到于丽荣有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执523号案件的本次执行程序（申请执行人唐凤桐如发现被执行人于丽荣有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一六年六月十五日
书 记 员 汪 洋
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平商初字第6号
原告：平湖市绿叶服装辅料厂。住所地：平湖市当湖街道虹霓村18组。
代表人：蒋诗才，系该厂厂长。
委托代理人：鲍美华。
被告：平湖市金叶制衣有限公司。住所地：平湖市林埭镇工业园区。
法定代表人：朱秀华，系该公司执行董事。
本院在审理原告平湖市绿叶服装辅料厂与被告平湖市金叶制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，原、被告已和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告平湖市绿叶服装辅料厂撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告负担。
审判员 张 娜
二〇一三年二月五日
书记员 周丹妮