上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初523号
原告张铁生。
被告北京联东国际物业管理有限公司上海第一分公司。
法定代表人刘璐璐，总经理。
委托代理人张中伟，该公司员工。
委托代理人马井彪，该公司员工。
原告张铁生诉被告北京联东国际物业管理有限公司上海第一分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员夏建明独任审判，后因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于同年2月16日、4月18日分别公开开庭进行了审理，原告张铁生及被告委托代理人张中伟、马井彪到庭参加第一次庭审，原告张铁生及被告委托代理人张中伟到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告张铁生诉称：原告于2014年6月9日起在被告处上班，担任环境安全主管职务。双方签订有劳动合同，合同期限为2014年6月9日至2017年10月1日。2015年2月17日，原告因家中有事，在公司开周例会中向领导请假回家，经领导同意，原告返回家中。2015年3月1日，原告回到被告处继续工作，2015年3月10日被告以原告请假流程不规范为由单方解除双方之间的劳动合同，并且没有按时发放2015年2月1日至2015年3月10日的工资。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2015）办字第188号不予受理通知书不服。据此，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2015年2月1日至2015年3月10日的工资10,000元（人民币，下同）；2、被告支付原告违法终止劳动合同赔偿金12,000元。
被告北京联东国际物业管理有限公司上海第一分公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告于2015年2月12日至2015年3月8日连续26日处于旷工状态，原告已严重违反公司规章制度，被告于2015年3月12日向原告发出解除劳动关系通知书并由原告签收。被告认为依据《劳动合同法》及公司制度的规定解除与原告之间的劳动关系系合法解除，不应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿。另，原告于2015年2月12日后连续旷工，劳动关系已经于该日解除，因此不需支付2015年2月12日后的工资，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2015）通字第188号不予受理通知书一份，以此证明本案已经经过仲裁前置程序；
2、聘用意向书一份，以此证明原、被告存在劳动关系。
经质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
3、劳动合同书一份，以此证明原、被告之间于2014年6月9日签订劳动合同，双方存在劳动关系；
4、个人声明一份，以此证明原告已知晓被告的规章制度；
5、联东集团考勤管理制度一份，以此证明被告的考勤制度规定；
6、劳动关系解除通知，以此证明原告因连续旷工3天，累计旷工20天，被告解除与原告之间的劳动关系，；
7、考勤记录表22页，以此证明被告处2015年2月至3月的考勤情况，原告从2015年2月12日至2015年3月6日连续旷工。
经质证，原告对被告提交的证据3、4没有异议；原告对证据5有异议，原告称没有看到过考勤记录，公司也没有经过培训等告知原告考勤制度的具体内容；原告对证据6有异议，认为解除通知是由被告人资管理员刘婉娇发到原告处，由原告签字，但原告不认为是原、被告之间解除劳动关系的通知，对该通知不予认可；原告对证据7有异议，称2015年2月一直上班至2月17日，后请假回家，3月份均正常上班直至收到解除劳动合同通知时止，故该考勤记录与实际情况不符，且公司在此期间均没有告知原告存在旷工事实。
经审核，原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认可；被告提交的证据3、4，原告没有异议，本院予以认可；被告提交的证据5，原告虽对该证据不予认可，但是原告已认可证据4中的个人声明，且双方之间签订的劳动合同中第二十四条第二款中将“连续旷工3个工作日或累计旷工5个工作日”作为严重违反规章制度的行为，且该证据作为劳动合同的附件，由被告签名，故应认定原告知晓被告的请假制度，本院对该证据予以认可；被告提交的证据6，原告虽有异议，但确系原告签名，故本院予以采信；被告提交证据7，对“徐海波”、“罗任”、“叶文姣”等人的考勤记录与本案无关，不予采纳，对原告的考勤记录，由于被告提供了多份和原告有关的考勤记录，其中2016年2月2日、3日、5日、9日的考勤记录前后不一致，故本院对该证据不予采纳，至于原告的具体出勤时间，本院将结合其他证据予以认定。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原、被告于2014年6月9日签订固定期限劳动合同，劳动合同期限为2014年6月9日至2017年10月1日。原告在被告处担任安全主管职务，其中劳动合同中第二十四条中规定“乙方有下列情形之一，甲方可以解除本合同，但不予支付任何经济补偿金：1.在试用期间被证明不符合录用条件的；2.有严重违反甲方规章制度的行为，包括但不限于：（1）对于连续旷工3个工作日或累计旷工5个工作日者；……”。联东集团考勤管理制度中规定“五、考勤设置种类……（三）旷工。有下列现象之一者视为旷工：工作日内无故缺勤1个小时以上的；请假未获批准即擅自不上班的（包括虚假未获批准）；……”2014年6月9日双方签订的聘用意向书中约定原告每月固定工资5200元、交通补贴200元、通讯补贴200元、午餐补贴300元。2015年3月13日，被告因原告连续旷工超过3天，累计旷工超过5天，严重违反公司规章制度为由解除与原告之间的劳动关系。
2015年12月16日，原告申请仲裁，请求裁决要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金17,000元，2、2015年2月1日至2015年3月10日拖欠工资10,000元。因原告对原已审结案件重复申请仲裁，故上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月21日作出不予受理通知决定。
不予受理书下达后，原告对通知书不服，提起了民事诉讼。
本院认为，双方当事人对被告未支付原告2015年2月及3月工资的事实无异议，故本案的争议焦点在于被告应支付原告该期间工资的金额及天数。由于被告提供的考勤记录前后不一，且被告并未提供其他证据予以证明原告的具体上班时间，故对于被告的抗辩不予采纳。根据原告的陈述，其2015年2月上班至2月17日，后请假回家，3月1日回到被告处工作至3月10日，故被告应支付原告2月份正常出勤12天的工资、春节3天法定节假日工资及3月份正常出勤7天的工资。由于双方均未提交原告每月工资的具体发放情况，本院认定原告每月平均工资为5900元，故被告应支付原告2015年2月1日至2015年3月10日（共22天）工资5967.82元。
本案争议的焦点之二在于被告是否系违法解除劳动合同，本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告的陈述，原告2015年2月17日请假回家，2015年3月1日上班，但原告并未提交证据证明其已经履行请假手续，由于2015年2月18日至2015年2月24日系春节放假时间，故原告2015年2月25日至2月28日，连续旷工4天确系事实，被告因此解除与原告之间的劳动关系，并无不当，对于原告要求被告支付违法终止劳动合同赔偿金12,000元的诉讼请求，本院难以支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告北京联东国际物业管理有限公司上海第一分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张铁生2015年2月1日至2015年3月10日工资人民币5967.82元；
二、驳回原告张铁生其他诉讼请求。
如果被告北京联东国际物业管理有限公司上海第一分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（已预缴），由原告张铁生及被告北京联东国际物业管理有限公司上海第一分公司各半负担5元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
审 判 员 夏建明
人民陪审员 袁贞康
二〇一六年七月四日
书 记 员 袁亚晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违法用人单位的规章制度的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。