广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第355号
上诉人（一审原告）：班彩英，农民。系死者杨昌勇的妻子。
上诉人（一审原告）：杨胜刚，农民。系死者杨昌勇的大儿子。
上诉人（一审原告）：杨胜武，农民。系死者杨昌勇的小儿子。
上诉人（一审原告）：杨海燕，农民。系杨昌勇的女儿。
上诉人（一审原告）：杨光湛，农民。系死者杨昌勇的父亲。
上诉人（一审原告）：刘银凤，农民。系死者杨昌勇的母亲。
六上诉人委托代理人：袁芝让，凤山县法律事务中心法律服务工作者。
被上诉人（一审被告）：莫锦官。
被上诉人（一审被告）：莫桂兰。系被上诉人莫锦官的胞姐。
二被上诉人委托代理人：韦福恩，广西大壮律师事务所律师。
上诉人班彩英、杨胜刚、杨胜武、杨海燕、杨光湛、刘银凤因劳务合同纠纷一案，不服凤山县人民法院（2015）凤民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员吴亚玲担任审判长，代理审判员蒙江浩、黄忠任组成的合议庭进行了审理。书记员张幼怡担任记录。上诉人班彩英、杨胜武及其与上诉人杨光湛、刘银凤、杨胜刚、杨海燕共同委托的代理人袁芝让，被上诉人莫桂兰、莫锦官共同委托的代理人韦福恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月上旬，被告莫锦官、莫桂兰与杨昌勇、袁广勇等人就两被告兴建位于凤山县旅游局后四间房屋建设的基础（俗称“地基”）建设工程达成合意，即由两被告提供砂石、水泥、钢筋等建筑材料，施工者按要求自主组织施工，完工后一次性结算工程款的方式进行建设。该房屋地基地下部分深3米多。后杨昌勇、班彩英、杨胜刚、袁广勇、韦忠华、杨昌烈等人作为施工者参与两被告房屋基础建设工程的建设。2014年12月21日14时许，杨昌勇在拆除基础梁柱模板时，不慎跌落致头部重伤，经凤山县人民医院抢救无效死亡。原告方雇请车辆将杨昌勇尸体运回凤山县凤城镇弄者村弄兰屯，支付交通费2200元。同日，两被告支付给原告方20000元作为丧葬费。2015年1月9日，被告莫桂兰、莫锦官与原告班彩英、杨胜刚就房屋地基建设工程进行结算，并支付工程款25800元。
另查明，杨昌勇于2012年12月11日购得位于凤山县饮食服务公司院内第四栋第三层房屋一套，杨昌勇、班彩英、杨光湛、刘银凤共同在该房居住；原告班彩英系杨昌勇妻子；原告杨胜刚、杨胜武、杨海燕系杨昌勇儿女；原告杨光湛生于1943年7月28日，系杨昌勇父亲；原告刘银凤生于1945年6月28日，系杨昌勇母亲；杨光湛、刘银凤夫妇共育有四男三女。被告莫桂兰、莫锦官系同胞姐弟，两被告所建房屋位于凤山县县城规划区内。
一审法院经审理认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。被告莫桂兰、莫锦官与杨昌勇、袁广勇等人就被告方兴建房屋的基础建设工程达成合意，将基础建设工程交由杨昌勇等人承建，约定工价，并按照工作成果结算报酬，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，双方形成承揽合同关系。杨昌勇系在完成承揽工作过程中死亡的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”和《中华人民共和国建筑法》第十四条“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动”的规定，被告莫锦官、莫桂兰进行房屋基础工程建设时，未对杨昌勇等人有无承建房屋的资质进行审查，即将该工程交由杨昌勇等承建，导致杨昌勇在完成承建工程中受伤身亡，两被告在对承揽人的选任上未尽到应尽的审查义务，存在选任过失，且其选任过失与杨昌勇的人身损害后果存在因果关系，应就其选任过失承担相应的民事赔偿责任；杨昌勇明知自己无房屋建筑资质，仍承揽两被告房屋的基础建设工程，且在施工过程中缺乏应有的安全防范意识，在拆除房屋基础梁柱模板时，没有采取相应的安全防范措施，导致跌落不治身亡，其对损害后果的发生存在重大过错，应自行承担主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本案损害发生的时间、地点、原因及各方过错程度等，对本案的损害后果，杨昌勇应自行承担85%的责任，被告莫桂兰、莫锦官共同承担15%的责任。参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，确认原告方的各项损失如下：丧葬费21318元（3553元／月×6月）、死亡赔偿金466100元（23305元／年×20年）、被扶养人生活费39647元［杨光湛17621元（即15418元／年×8年÷7）＋刘银凤22026元（15418元×10年÷7）］、运送尸体支出费用2200元、误工费900元（原告方处理杨昌勇丧葬事宜，确有误工，酌情支持），共计530165元，由两被告共同承担15%，即79525元；事故造成原告亲人不治身亡，结合被告方的过错、当地生活水平等，对原告方请求的精神损害抚慰金酌情支持5000元。故两被告应赔偿原告方的损失为84525元，减去已支付的20000元，两被告尚需赔偿原告方64525元。因两被告作为共同定作人，在对承揽人的选任上存在共同过失，依法应就其共同过失造成的损害承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、被告莫桂兰、莫锦官连带赔偿原告班彩英、杨胜刚、杨胜武、杨海燕、杨光湛、刘银凤经济损失64525元；二、驳回原告班彩英、杨胜刚、杨胜武、杨海燕、杨光湛、刘银凤的其余诉讼请求。
上诉人班彩英、杨胜刚、杨胜武、杨海燕、杨光湛、刘银凤不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判由两被上诉人承担本案70%的赔偿责任，即连带赔偿上诉人因杨昌勇死亡造成的各项损失373423元。其理由有：1、一审判决认定本案死者杨昌勇自行承担85%的事故责任是错误的。两被上诉人将其四间楼房的基础建设工程交由无建房资质的杨昌勇组织施工人员承建，杨昌勇在拆除该房屋边缘其中的一根基础顶梁柱模板时，因其站立位置边缘悬空不慎跌落至地基面受伤经抢救无效死亡。被上诉人作为受益方，也是定作方，明知作定的房屋基础建设施工具有危险性，却选择给无建房资质的杨昌勇施工，尤其对杨昌勇使用其提供的园木等材料搭建的施工棚架的安全性及危险性未尽到必要的注意及提示义务，两被上诉人既存在定作、指示的重大过错，也存在选任的重大过错。根据《民法通则》、《侵权责任法》以及相关司法解释的规定，应由二被上诉人连带承担本案主要的赔偿责任。
被上诉人莫锦官、莫桂兰共同答辩称，两被上诉人不存在定作、指示上的过错，只存在选任上的过失，因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有新证据提交。
本院二审查明：一审查明的法律事实属实，本院予以确认。
根据诉辨双方的意见，本案的争议焦点是：1、被上诉人莫锦官、莫桂兰对定作、指示是否存在重大过错？2、本案的民事责任如何分担？
本院认为，一、关于被上诉人莫桂兰、莫锦官对定作、指示是否存在重大过错的问题。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。莫桂兰、莫锦官经与本案死者杨昌勇协商，双方约定由莫桂兰、莫锦官提供砂石、水泥、钢筋等建筑施工所需材料，杨昌勇负责组织相关施工人员承建莫桂兰、莫锦官房屋的基础建设工程，完工后一次性结算工程款，符合承揽关系的法律构成要件，且双方对一审认定本案法律关系为承揽关系亦未有异议，本院予以确认。杨昌勇在拆除房屋基础梁柱模板过程中，因不慎踩空跌落地面致头部受伤经抢救无效死亡。事故发生后，施工人韦忠华、杨昌烈接受凤山县公安局凤城派出所调查询问时，均表示事故发生时的在场人没有包括莫桂兰、莫锦官在内，故上诉人主张莫桂兰、莫锦官于事发当天在现场指示拆除房屋基础梁柱模板的事实，与本院查明的事实不符，本院不予以确认。莫桂兰、莫锦官将房屋基础建设工程发包给杨昌勇时，对其定作的要求只负责提供砂石、水泥、钢筋等建筑施工所需材料，而具体施工事项、施工机械则由杨昌勇等施工人负责，至于在施工过程中应如何搭建施工棚架以及相关安全注意义务，亦应由杨昌勇等施工人负责。另外，莫桂兰、莫锦官按照房屋建设的需要向杨昌勇定作的工作成果并非属于高度危险性的建筑施工，也没有违反法律的相关规定。因此，莫桂兰、莫锦官在本案不存在定作、指示的重大过错，上诉人主张莫桂兰、莫锦官存在定作、指示的重大过错的观点，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。
二、关于本案的民事责任如何分担的问题。根据《中华人民共和国建筑法》第十四条“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动”的规定，杨昌勇未具有承建房屋的资质，莫桂兰、莫锦官将其房屋建设工程发包给杨昌勇承揽，对其定作存在选任的过失。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，承揽人在完成工作过程中的风险应自行承担，但由于莫桂兰、莫锦官对其定作存在选任过失，应承担相应的赔偿责任，一审酌情认定由定作人莫桂兰、莫锦官承担本案15%的赔偿责任，符合本案实情，本院予以确认。上诉人主张莫桂兰、莫锦官不仅存在定作、指示的过错，也存在选任的过失，应承担本案70%的赔偿责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审根据本案查明的事实和参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》确认本案各项损失数额共计530165元和酌情支持上诉人请求精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予确认。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9135元，由上诉人班彩英、杨胜刚、杨胜武、杨海燕、杨光湛、刘银凤共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴亚玲
代理审判员 蒙江浩
代理审判员 黄忠任
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张幼怡