苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初543号
原告：周荣升，男，1972年3月15日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：黎慕贤，江苏丁晓农律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华强，江苏丁晓农律师事务所实习律师。被告：吕康康，1981年12月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：钟佳，江苏德富信律师事务所律师。
被告：中亿丰建设集团股份有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区桐泾北路380号。
法定代表人宫长义，董事长。
委托诉讼代理人：曹建中、马介荣，该公司员工。
被告：苏州春申机电工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人浦春泉，总经理。
委托诉讼代理人：钟佳，江苏德富信律师事务所律师。原告周荣升与被告吕康康、被告中亿丰建设集团股份有限公司（以下简称中亿丰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员卢秋明独任审判。审理中，根据原告周荣升的申请，本院依法追加苏州春申机电工程有限公司（以下简称春申机电公司）为本案被告参加诉讼。被告吕康康申请对原告周荣升的伤情是否由高血压造成进行因果关系及参与度比例鉴定，本院委托苏州同济司法鉴定所进行了司法鉴定。本案于2016年3月14日、6月28日二次公开开庭进行了审理。原告周荣升的委托诉讼代理人黎慕贤、李华强，被告吕康康及被告春申机电公司的委托诉讼代理人钟佳，被告中亿丰公司的委托诉讼代理人曹建中（第二次未到庭）、马介荣到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭进行审理。本案于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告周荣升及其委托诉讼代理人黎慕贤、李华强，被告吕康康及被告春申机电公司的委托诉讼代理人钟佳，被告中亿丰公司的委托诉讼代理人曹建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣升诉称，2015年3月，原告受被告吕康康的雇佣，为南师大苏州高铁新城实验学校工程项目提供劳务，劳务费200元/天。该工程总承包为被告中亿丰公司，被告吕康康承包了该工程的水电项目，原告为水电工。2015年4月11日下午，原告在工作时发生意外受伤，经在苏州大学附属第一人民医院、苏州平江医院住院治疗。后苏州同济司法鉴定所作出的司法鉴定意见书为原告周荣升因左侧基底节区出血，遗留右侧肢体瘫痪构成四级残疾，不完全运动型失误构成六级残疾，开颅面积超过9.0cm构成十级残疾，上述损伤综合评定为四级伤残。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付原告残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币761406.8元（其中：误工费50200元、营养费9000元、护理费109200元、住院伙食补助费10500元、残疾赔偿金480844元、被扶养人生活费65732.8元、精神损害抚慰金35000元、交通费930元）。被告承担本案诉讼费用。
审理中，原告周荣升将诉讼请求中误工费变更为35200元、护理费变更为474000元、住院伙食补助费变更为10450元、残疾赔偿金变更为519918元、被扶养人生活费变更为133984.2元。增加请求要求被告支付医疗费3812.01元。要求三被告承担连带责任。
被告吕康康辩称，1、关于本案的事实。2015年3月21日，被告春申机电公司与其签订了《水电安装工程劳务施工合同》，约定由其承包南师大苏州高铁新城实验学校的2、5、6号楼电气及室外电气工程所有的劳务，原告诉称与事实不符，其仅承包的是上述工程的劳务施工，并非是承包全部水电工程项目。2、关于原告受伤的事实及责任承担。原告诉称在工作时发生意外，但根据周某2、周某1证言表明，事发现场虽有人字梯，但原告身体其他部位并没有外伤及血迹，并不能证明原告受伤是劳务行为所造成，也不能证明原告是从人字梯上跌落或其他外因导致，根据原告提供的病历、出院记录、鉴定报告等证据表明原告患有高血压病史，其认为原告自身的高血压病是造成本次意外的原因。现要求法院对原告的伤情是否是由于高血压造成进行因果关系鉴定。3、关于赔偿主体。其认为，本案应由原告自行承担责任，如要其赔偿，其愿意按劳务施工合同的规定，对原告承担相应的赔偿责任，但与被告春申机电公司无关。其已为原告垫付人民币127640元，要求一并处理。对于具体的赔偿项目及金额在质证时发表意见。
被告中亿丰公司辩称，1、其与原告没有任何劳务、劳动关系，其将工程分包给被告春申机电公司，被告吕康康不是其公司工作人员，原告也不是其公司的人。2、对于原告的受伤，原告未提供证据证明受伤与被告中亿丰公司有直接的因果关系，且原告受伤原因不是被告中亿丰公司造成的，被告中亿丰公司不是赔偿义务人，也不是连带责任的义务人。综上，请求驳回原告对被告中亿丰公司的诉讼请求。
被告春申机电公司辩称，1、关于承包和分包。其与被告中亿丰公司于2014年9月签订了《建设工程施工专业分包合同》，由其分包南师大苏州高铁新城实验学校的水电工程。其与被告吕康康于2015年3月21日又签订了《水电安装工程劳务施工合同》，由被告吕康康承包上述工地的2、5、6号楼电气及室外电气工程的劳务，由此可知，原告诉称与事实不符。被告吕康康承包的仅仅是上述工程的劳务施工，并非全部水电工程项目。2、关于原告受伤的事实及责任承担。被告吕康康的陈述，其表示认可，且对原告的伤情要求进行因果关系鉴定。3、关于赔偿主体。原告应自行承担相应的责任。如对原告进行赔偿的，应由被告吕康康承担相应的赔偿责任，与被告中亿丰公司、被告春申机电公司无关。对于原告主张的赔偿项目及金额在质证时发表意见。
原告周荣升为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、接出警工作登记表，证明原告在南师大工地受伤后报警要求被告处理的事实。2、证人周某1的陈述，证明原告是在工作的时间受伤，当时原告的工作环境有一个三米的人字梯，周边没有其他安全性的辅助设施，周荣升是倒在地上不能讲话。3、证人周某2的陈述，证明原告与其一起被介绍来做水电工的，受伤时原告在南楼三楼西面做电线接管工作，其去时原告坐在地上，头上带着安全帽，不能讲话，且其发现周荣升时有一把人字梯，高三米，楼高3.6米，没有安全性的辅助设施。4、用工证明，是被告吕康康出具的，认可原告是在其工地上干活，与原告是雇佣关系。被告吕康康、春申机电公司质证称，对证据1的真实性无异议；对证据2、3，因证人未到庭，该证据不予认可；对证据4的真实性无异议。被告中亿丰公司质证称，对上述证据没有意见，但原告与被告吕康康都不是其公司员工，原告受伤情况也不了解，具体由法院认定。
被告吕康康在举证期限内提供的证据有：1、苏州市相城人民医院的住院病案首页，证明原告患有高血压病。2、苏州市相城人民医院的神经外科（脑血管）入院记录，原告及其家属向医院提供了可靠的高血压病史，且原告出院时血压还是高于常态的。3、证人叶某的证言，证明原告有高血压病史，其在服药。4、七张照片，证明吲过帕胺片主要用于治疗高血压病的。原告周荣升质证称，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该疾病与原告受伤并没有直接因果关系，从苏州大学附属第一医院的出院小结中清楚反映，原告入院时头部有外伤。被告春申机电公司质证称，对被告吕康康提供的证据的真实性均无异议。被告中亿丰公司质证称，对被告吕康康提供的证据的真实性均无异议。
被告中亿丰公司在举证期限内提供的证据有：1、苏州市相城区建设工程专业分包（劳务）合同备案表，证明专业工程分包经过发包方同意，办理相关的备案程序，是合法分包。2、建设工程专业分包合同，证明将电施、暖通工程（水电项目）专业分包给被告春申机电公司，合同中明确约定，发生事故应由分包人承担。原告周荣升质证称，对于证据1三性无异议，但该备案表只针对实验学校项目工程的劳务分包进行了备案；对证据2其认为，该合同是被告中亿丰公司与被告春申机电公司之间签订的，其对该合同真实性无从了解，且该合同中的水电分包与备案表中不一致，该合同属违法合同，故被告中亿丰应对违法分包承担连带责任。被告吕康康、春申机电公司质证称，对上述证据的真实性均无异议。
被告春申机电公司在举证期限内提供的证据有，水电安装工程劳务施工合同一份，证明其将南师大高铁新城学校2、5、6号楼电气及室外电气工程的所有劳务合法分包给被告吕康康。原告周荣升质证称，对该证据的三性均有异议，该合同是内部施工合同，对该合同的真实性无从了解，且该合同的签订并不代表被告吕康康是合法的承包人，该分包合同有没有经过业主、总承包人和相关部门的审批，如果没有，该合同属于违法的，被告春申机电公司应同被告吕康康承担连带责任。被告中亿丰公司质证称，对该证据其不清楚。
经审理查明，2015年3月8日，原告周荣升经人介绍到被告吕康康承包的南师大苏州高铁新城实验学校2#、5#、6#楼电气及室外电气工程的工地上从事水电工工作。2015年4月11日，原告在该工地上干活时，不慎受伤，当即被送至苏州相城人民医院治疗，后转入苏州大学附属第一医院、苏州平江医院住院治疗。原告治疗终结后，针对原告受伤程度被告吕康康委托苏州同济司法鉴定所申请伤残程度、误工期、营养期、护理期、护理人数及护理依赖程度进行鉴定。该司法鉴定所于2015年12月18日作出了苏同司鉴所[2015]临鉴字第5285号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人周荣升因左侧基底节区出血，遗留右侧肢体瘫痪构成四级残疾、不完全运动性失语构成六级残疾，开颅面积超过9.0cm构成十级残疾，上述损伤综合评定为四级残疾。2、被鉴定人周荣升的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为三个月内二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在大部分护理依赖，需长期设置护理；营养期为六个月。原告支付鉴定费2520元。事故发生后，被告吕康康为原告垫付医疗费127640元。
又查明，2014年9月29日，被告中亿丰公司作为承包人与被告春申机电公司作为分包人签订《建设工程施工专业分包合同》一份，该合同协议书部分约定：由中亿丰公司将其总承包的南师大苏州高铁新城实验学校工程的电施、暖通工程项目分包给春申机电公司承建，分包合同价款为800万元，工期为总日历天数304天。双方还约定通用条款及专用条款的相关内容。同年9月30日，双方还签订了《安全生产分包协议书》，该协议约定中亿丰公司负责对施工现场的安全管理，春申机电公司在施工过程中必须向中亿丰公司负责，服从其的安全生产管理；春申机电公司在生产过程中发现的任何安全事故，均由其负责处理，并承担一切费用。2015年3月4日，苏州市相城区建筑安装管理处对《建设工程施工专业分包合同》进行了备案。
2015年3月21日，被告春申机电公司作为发包方（甲方）与被告吕康康作为承包方（乙方）签订了《水电安装工程劳务施工合同》，合同约定：甲方将南师大苏州高铁新城实验学校的2#、5#、6#楼电气及室外电气工程所有内容的劳务承包给被告吕康康，合同价款308700元。该合同还约定了其他条款内容。
再查明，被告春申机电公司系企业法人，经营范围：一般经营项目：机电设备安装：城市及道路照明与智能化工程施工。资质类别及等级：建筑机电安装工程专业承包叁级。
另查明，周德通系原告之父，1945年6月2日生；陈凤英系原告之母，1948年8月7日生；周德通与陈凤英婚后生育三子，即长子周荣升、次子周荣林、三子周荣华。
审理中，被告吕康康申请要求对原告周荣升的伤情是否由高血压造成进行因果关系审查，如有因果关系，确定参与度的比例，后本院委托苏州同济司法鉴定所进行了鉴定。该鉴定所于2016年6月12日作出苏同司鉴所[2016]临证字第2376号司法鉴定意见书，审查意见为：根据基底节区出血成因有分析，结合本病例实际，因送鉴材料的局限性，其认为周荣升既有头部外伤，也有导致自发性基底节区出血的高危因素——高血压，两者均可能导致脑出血，或共同作用，难分主次。根据伤病关系理论，工作中的意外头部外伤与高血压在脑出血的成因中为竞合因素，参与度可考虑在45-55%。被告吕康康支付鉴定费2376元。
上述事实，由原、被告双方提供的门诊病历卡、住院病案首页、神经外科（脑血管）入院记录㈠--
㈤、出院记录、出院小结、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、接处警工作登记表、用工证明、证人周某1、周某2的证言、阜宁县公安局陈良派出所出具的户籍登记信息、常住人口登记卡、收款凭证、相城区建设工程专业分包（劳务）合同备案表、建设工程施工专业分包合同、建筑业企业资质证书、水电安装工程劳务施工合同，以及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
关于原告周荣升在本次事故中造成损失的认定：1、关于医疗费。原告主张3812.01元，并提供门诊病历、出院记录、医疗费票据等证据证实。经质证，被告吕康康、春申机电公司对证据的真实性无异议，但被告吕康康认为，其为原告在医院治疗期间垫付医疗费计127640元，该医疗费应计算在原告医疗费总额内，并提供医药费票据、原告家属出具的凭证予以证实。被告中亿丰公司对证据的真实性无异议，但具体发生多少费用其不清楚。
本院认为，根据原告及被告吕康康提供的相关病历、出院记录及医疗费票据等证据，经审核，原告实际发生医疗费共计131452.01元（包括被告吕康康为原告垫付医疗费127640元），本院认定原告的医疗费为131452.01元。
2、关于住院伙食补助费。原告主张10450元，其计算方法为，原告住院209天，按每天50元计算。经质证，被告吕康康、春申机电公司对住院期限无异议，但标准过高。被告中亿丰公司对住院期限无异议，具体标准由法院认定。
本院认为，原告主张的住院伙食补助费10450元，并未超过法律允许的范围，本院予以认定。
3、关于营养费。原告主张9000元，其计算方法为，根据司法鉴定意见书，营养期为六个月，计180天，按每天50元标准计算。经质证，被告吕康康、春申机电公司对营养期无异议，但标准过高。被告中亿丰公司对营养期无异议，具体标准由法院认定。
本院认为，根据司法鉴定意见书，本院确定营养期限为180天，按每天50元标准计算，故本院认定营养费为9000元。
4、关于误工费。原告主张35200元，其计算方法为，根据司法鉴定意见书，误工期为定残前一日，八个月，按照2014年度江苏省建筑行业工资收入标准52823元计算。经质证，被告吕康康、春申机电公司对误工期认可，但标准应按最低工资标准，具体由法院认定。被告中亿丰公司对误工期无异议，具体标准由法院认定。
本院认为，根据司法鉴定意见书，原告的误工期为自受伤之日起至定残前一日止，即为八个月零7天，现原告自愿按八个月计算误工期，并不违反法律规定，故本院认定原告的误工期为八个月。误工费的标准，虽原告未能提供相关证据证明其真实的收入，但其受伤前主要从事水电安装工作，被告吕康康、春申机电公司对此均无异议，且原告自愿按2014年度江苏省建筑业在岗职工平均工资52823元标准计算，原告的误工费应为35215.33元（52823元/年÷12个月×8个月），但原告自愿按35200元主张误工费，并不违反法律规定，故本院认定原告的误工费为35200元。
5、关于护理费。原告主张474000元，其计算方法为，⑴根据司法鉴定意见书，护理期为伤后二人护理三个月，共计180天，按每天120元计算，护理费计21600元；之后到定残前一日需要一人护理，计120天（210天-90天），按每天120元计算，护理费计14400元，护理费合计36000元。⑵另需要长期护理，原告主张10年，按每天120元计算，护理费计438000元。上述二项护理费合计474000元。经质证，被告吕康康、春申机电公司认为，护理期限从原告受伤之日计算至起诉之日，之后的护理费应当在实际发生后另行主张。被告中亿丰公司对护理费由法院根据相应的证据核认。
本院认为，根据司法鉴定意见书，原告的护理期为三个月内二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在大部分护理依赖，需长期设置护理。原告伤后至鉴定前一日的护理期为八个月零7天（自2015年4月11日至2015年12月17日止），对于护理费标准，因原告构成四级残疾，参照苏州地区护工收入标准，酌情按每天110元计算，伤后以二人护理三个月，共计180天，护理费为19800元；之后至定残前一日一人护理，计157天，护理费为17270元；定残后的护理费，根据原告的残疾等级，其不能恢复生活自理能力，并结合其年龄、健康状况等因素，本院暂确定5年护理期，并按1人护理，按每天110元计算，护理费为200750元。综上，护理费应为237820元，故本院认定原告的护理费为237820元。对于原告以后仍需护理的，可另行再主张权利。
6、关于交通费。原告主张930元，并提供了交通费票据予以证实。经质证，三被告请求法院依法酌定。
本院认为，原告因事故确实需支出一定的交通费用，现根据原告就医的情况，本院酌情认定交通费为600元。
7、关于残疾赔偿金。原告主张519918元，其计算方法为，根据司法鉴定意见书，原告构成四级残疾，按照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37137元标准计算，并提供上海华田建筑装饰设计工程有限公司的企业登记信息及该公司的证明，证实原告受伤之前在上海工作，后到苏州工作，应按城镇标准计算。经质证，三被告对企业登记信息的真实性无异议，对公司证明的真实性不认可，该证据不能达到证明目的，且工资6000元应提供纳税记录，原告还应提供在上海从事相关工作的证明材料，如不能提供的，应当按事发时的农村标准计算。
本院认为，根据原告提供的证据能够证明原告在上海、苏州已居住满一年以上，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。根据司法鉴定意见书，虽原告因事故损伤被综合评定为四级残疾，但该残疾系原告工作中意外头部外伤与自身高血压在脑出血的成因中竞合因素，参与度可考虑在45-55%，故本院酌情认定原告的残疾赔偿金按50%计算。因原告构成四级残疾，残疾赔偿指数为70%，并按2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37137元标准计算20年。故本院认定原告的残疾赔偿金为259959元（37137元/年×20年×70%×50%）。
8、关于被扶养人生活费。原告主张133984.2元，其计算方法为，原告有二个被扶养人，即父亲周德通70岁，计算10年，母亲陈凤英67岁，计算13年，按照2015年江苏省城镇居民消费性支出24966元标准计算，因原告父母有三个扶养人，应按三分之一计算，故原告父亲的被扶养人生活费为58254元、原告母亲的被扶养人生活费为75730.2元，合计133984.2元，并提供常住人口登记卡、登记表予以证实。经质证，被告吕康康、春申机电公司对证据的真实性无异议，但原告未提供相关证据证明其父母没有劳动能力及经济来源，故对该费用不认可，对原告的计算年
限及方法由法院认定。被告中亿丰公司对证据的真实性无异议，对原告的计算年限及方法由法院认定。
本院认为，根据原告所提供的证据，能够证实原告系周德通、陈凤英的扶养义务人，周德通于1945年6月2日生，已超过六十周岁,扶养期限为10年，陈凤英于1948年8月7日生，已超过六十周岁,扶养期限为13年，且周德通、陈凤英均有三个扶养人,应按三分之一计算被扶养人生活费。根据司法鉴定意见书，原告的伤残等级为四级残疾，残疾赔偿指数为70%，但原告因事故损伤的参与度按50%计算，且原告在上海、苏州居住生活已满一年以上，应按江苏省2015年城镇居民人均消费性支出24966元标准计算来确定被扶养人生活费。故本院认定被扶养人周德通的生活费为29127元（24966元/年×10年×70%÷3×50%），被扶养人陈凤英的生活费为37865.1元（24966元/年×13年×70%÷3×50%），上述二项，合计人民币66992.1元。该赔偿费用计入残疾赔偿金。
9、关于精神损害抚慰金。原告主张35000元。根据司法鉴定意见书，原告构成四级残疾，故原告主张精神损害抚慰金35000元。三被告请求法院酌定。
本院认为，原告因事故造成其伤残，给其带来精神痛苦是显而易见的，根据司法鉴定意见书，原告因事故的损伤参与度按50%计算，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金按50%计算，故本院认定原告的精神损害抚慰金为17500元。
综上所述，目前原告因本次事故造成的损失为医疗费131452.01元、住院伙食补助费10450元、营养费9000元、误工费35200元、护理费237820元、交通费600元、残疾赔偿金326951.1元(包含被扶养人生活费66992.1元)、精神损害抚慰金17500元，合计人民币768973.11元。
本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、被扶养人生活费等，赔偿义务人也应当予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告周荣升为被告吕康康雇佣从事水电安装工作，其在工地现场作业中受伤，被告吕康康作为雇主应当对原告的损失承担赔偿责任。但原告周荣升在作业时，其自身未采取安全防护措施，未尽到安全注意义务，对其损害的发生，亦有过错，应承担相应的民事责任。综合原告周荣升与被告吕康康对损害发生的过错程度，本院酌情认定被告吕康康应承担损害损失的80%，原告周荣升自负损害损失的20%。本案中，原告周荣升因本次事故造成的损失为768973.11元，故被告吕康康应赔偿原告损失计人民币615178.49元。对于被告吕康康认为原告受伤系其自身高血压引起的，但被告吕康康未提供相应的证据证明，故对被告吕康康的辩解意见，本院不予采纳。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告春申机电公司将其承包的南师大苏州高铁新城实验学校的2#、5#、6#楼电气及室外电气工程所有内容的劳务承包给被告吕康康，而被告吕康康没有相应的劳务资质，故被告春申机电公司应对被告吕康康承担的赔偿承担连带赔偿责任。至于被告中亿丰公司将南师大苏州高铁新城实验学校的电施、暖通工程分包给被告春申机电公司施工，因被告春申机电公司具有相应的建筑机电安装工程专业承包资质，且该分包工程经建设部门备案，被告中亿丰公司系合法分包，不应承担赔偿责任，故原告主张要求被告中亿丰公司承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。本案中，因被告吕康康为原告垫付医疗费计127640元，应在被告吕康康赔偿原告款项中予以扣除，故被告吕康康还应给付原告487538.49元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律规定，判决如下：
一、被告吕康康应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周荣升各项损失计人民币615178.49元，扣除其已支付原告周荣升人民币127640元，被告吕康康还应给付原告周荣升人民币487538.49元。被告苏州春申机电工程有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告周荣升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计4207元，鉴定费4896元，合计人民币9103元，由原告周荣升负担1821元，被告吕康康、被告苏州春申机电工程有限公司负担7282元（上述费用中，原告自愿垫付案件受理费4207元、鉴定费2520元，合计6727元，被告吕康康自愿垫付2376元，扣除双方各自承担部分，余款4906元不再退还，由被告吕康康、苏州春申机电工程有限公司在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卢秋明
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 益