甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初4635号
原告刘某。
委托诉讼代理人：高秉明，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海燕，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告柳某。
原告刘某与被告柳某装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案后，依法作出（2015）城民一初字第600号民事判决书。宣判后原告刘东不服，上诉至兰州市中级人民法院。兰州市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）甘01民终292号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东的委托诉讼代理人高秉明到庭参加了诉讼，被告柳挺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款1873055元。2、判令被告支付工程款利息至工程款结清之日（截止2015年7月6日为37461.1元）。事实和理由：原告于2014年6月经人介绍为被告管理的“麦动KTV锅里锅外自助餐饮”（位于兰州市城关区永昌路中段）部分区域进行装修，装修价款共计1873055元。原告按约装修完毕后，“麦动KTV锅里锅外自助餐饮”于2015年1月16日开业，但被告一直以各种理由拒不向原告支付装修款，故原告诉至本院。
被告柳挺未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭参加诉讼，原告为证明其诉讼事实和理由提交的证据，本院认定如下：1、原告提供的2015年3月6日麦动KTV锅里锅外装修决算单、2014年6月13日至2015年2月15日被告签字确认的预决算单及签证单。原告用该证据证明被告柳挺曾对原告装修分项工程的预决算进行过签字确认，装修过程中还产生了签证单，经总决算，原告包工包料工程的总价款为690218元。被告柳挺曾在（2015）城民一初字第600号案件审理过程中对该组证据的真实性无异议，但认为原告与其共同投资了“麦动KTV锅里锅外自助餐饮”，上述决算不能证明被告欠原告款项的事实。本院认为该组证据均有被告柳挺签字确认，能够形成证据链证明原、被告经决算，被告认可原告施工的包工包料工程的总价款数额，故本院对该证据予以确认。2、原告提供的升降机租赁合同、被告财务人员确认的提升机费用、强电材料费、人工费、管理人员工资、杂项费用及木工材料费用的报销单据。原告以该组证据证明麦动KTV锅里锅外装修决算单中原告代为支付的费用共计1162837元的计算依据。本院对原告的该组证据真实性予以认定,但原告提供的人工费报销单据中，有2014年8月20日的费用报销单和工人许桃出具的收据各一张，该收据写明许桃收到20万元，其中8月7日收财务1万元，8月9日收柳总10万元、8月19日收1万元，8月20日收8万元，共计20万元，由此可见许桃领取的人工费中有10万元系柳挺支付，原告不能再向被告主张。故，原告对人工费决算为294000元的依据不足，本院对该部分证据的证明目的不予采信。3、原告提供的工商银行凭据一张，证明其给被告支付2万元款项的事实，被告在（2015）城民一初字第600号案件审理过程中对该证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以确认。4、原告提供的照片4张，用于证明“麦动KTV锅里锅外自助餐饮”已开业，工程已交付被告的事实，本院对该证据予以确认。5、原告提供的兰州市中级人民法院庭审笔录一份，以其二审期间的证人证言来证明被告组织装修是个人行为。本院认为该证据与被告签字确认的决算单能够证明原告施工的装修工程实际是被告发包的事实，本院对该证据予以确认。
因被告未到庭，本院依职权调取了被告在（2015）城民一初字第600号案件中所作的询问笔录，以证明被告曾对原告现出示的部分证据发表了质证意见。原告对该笔录真实性无异议，但对被告的质证意见有异议，认为被告的质证意见均是为了逃避债务，被告柳挺是甘肃新鼎丰餐饮管理有限公司和甘肃新鼎盛商贸有限公司的实际负责人，装修工程全部由被告负责。原告与被告从未签订过股权转让的协议。本院认为该询问笔录能证明被告曾对原告出具的部分证据发表了意见，并对原告提交的证据真实性予以认可，本院对询问笔录反映的该事实及原告质证时认可的事实予以确认。此外，因本院曾受理了原告许桃诉被告甘肃新鼎盛商贸有限公司、甘肃新鼎丰餐饮管理有限公司、柳挺、高楠装饰装修工程纠纷一案，原告许桃要求四被告向其支付5楼的工程款65万元及利息，本院依法作出了（2015）城民一初字第629号民事判决书。为查明该案与本案之间有无关联，本院依职权调取了（2015）城民一初字第629号民事判决书及原告许桃提交的柳挺签字的工程预算书。原告对该证据真实性无异议，但认为该证据与其主张的许桃人工费没有关联。本院认为，根据本院调取的上述证据，能够证明原告许桃为“麦动KTV锅里锅外自助餐饮”五层进行装饰装修以及本院依法判令甘肃新鼎丰餐饮管理有限公司向原告许桃支付工程款65万元及相应利息的事实，本院对该证据本身反映的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年6月，原告开始为被告位于兰州市城关区永昌路中段的麦动KTV锅里锅外自助餐饮的隔墙、上下水、管道安装等装饰装修工程进行施工。因工程内容较多，双方未签订书面装饰装修合同，而是采取工程预算、签证加决算确认的方式对工程量及价款进行确认。在施工过程中，原告多次就分项工程与被告进行了决算，被告柳挺分别在决算单中签字确认。2015年1月18日，“麦动KTV锅里锅外自助餐饮”开始对外经营。2015年3月6日，原告就其施工的“麦动KTV锅里锅外自助餐饮”全部装修工程与被告进行决算，经被告柳挺签字确认，原告负责施工的装饰装修工程款共计1853055元，其中原告包工包料施工的工程费用为690218元，原告代为支付的提升机费用、人工费、管理人员工资、杂项费用、强电材料费用、木工材料费等共计1162837元。现原告以被告未向其支付上述装饰装修工程款为由，诉至本院。
另查明，在原告主张的代为支付的人工费294000元中，包括工人许桃对“麦动KTV锅里锅外自助餐饮”5楼施工的人工费204000元，其中20万元由许桃出具收据一张，写明其收到20万元，其中8月7日收财务1万元，8月9日收柳总10万元、8月19日收1万元，8月20日收8万元，共计20万元。2015年7月21日，许桃就其施工的麦动KTV和锅里锅外自助餐饮5楼的装饰装修工程款诉至本院，要求甘肃新鼎丰餐饮管理有限公司、甘肃新鼎盛商贸有限公司、柳挺、高楠连带支付其工程款65万元及利息损失。本院经审理后依法作出（2015）城民一初字第629号民事判决书，认定许桃于2014年7月经人介绍进场为甘肃新鼎丰餐饮管理有限公司开设的“麦动KTV锅里锅外自助餐饮”进行装修，2015年1月完工。2014年7月4日，被告柳挺与许桃约定许桃施工兰州锅里锅外5层KTV包厢及吊顶、小餐厅人工费共计20万元，按图施工，如有变更，费用另计；许桃施工锅里锅外5层餐厅部分含KTV过道、门厅、所有木工项目、扫地出门，合同价为45万元。现工程已经交付使用，甘肃新鼎丰餐饮管理有限公司应当承担相应的付款责任，而许桃要求甘肃新鼎盛商贸有限公司、柳挺、高楠承担连带责任没有事实和法律依据，故而判令甘肃新鼎丰餐饮管理有限公司向许桃支付工程款65万元及利息，并驳回许桃的其他诉讼请求。该判决现已生效。
再查明，在本案审理过程中，原告认可“麦动KTV锅里锅外自助餐饮”开业时，其宴请了100人参加开业庆典，该100人的费用是其以每张自助券78元的价格从被告柳挺处购买，共计7800元，在工程款中应于折抵；同时，开业当日被告柳挺向其转账5万元；其在麦动KTV有挂账3万元。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告虽然与被告柳挺未签订正式的装饰装修工程合同，但双方通过分项决算单、签证单及总决算单的形式确认了原告刘东实际施工的工程内容及价款，且“麦动KTV锅里锅外自助餐饮”已交付使用并开业经营，因此原、被告之间的装饰装修合同关系依法成立，原告有权向被告柳挺主张支付工程价款。关于被告柳挺曾在（2015）城民一初字第600号案件中陈述其与原告共同投资了“麦动KTV锅里锅外自助餐饮”的主张，因“麦动KTV锅里锅外自助餐饮”并未进行工商登记，相关的投资情况只能依据双方当事人提供的证据加以证明，而被告柳挺未到庭参加诉讼，亦未提供相应证据证明该主张，其应当自行承担举证不能的责任，故本院对被告柳挺的该主张不予采纳。
关于原告主张的装修费问题。虽然原、被告双方确认装修费总计为1853055元，被告又曾认可原告给其2万元款项的事实，但从本院查明的事实看，首先，原告主张的工程款中包括许桃的人工费204000元，原告陈述该费用是许桃在KTV为其做木工和腻子工的人工费，但原告未提供证据证明该主张，且（2015）城民一初字第629号案件中许桃提供的被告柳挺确认工程价款为20万元的《分部分项工程量清单及计价表》中也包括木工和腻子工的工程，而该部分工程款已在（2015）城民一初字第629号民事判决书中予以处理，因此原告决算人工费为294000元的依据不足，本院在原告主张的工程款中对许桃的人工费20万元予以扣除。其次，原告庭审中认可其购买100张自助餐券的费用7800元应当在工程款中扣除；且原告在KTV中有挂账3万元，为避免当事人诉累，该笔费用也应当在工程款中予以扣除。最后，原告认可被告曾向其转账付款5万元，虽然原告陈述该款项系被告要其代买材料的款项，其已经将该款项支付给了材料出卖方，但原告并未提供相关证据对其主张予以证明，故本院对原告的陈述不予采信，被告支付的该5万元款项也应当从工程款中予以扣除。综上，被告柳挺实际向原告刘东支付的工程款应当为1585255元（1873055-200000-7800-30000-50000=1585255）。
关于原告主张的逾期付款利息，根据最高法院关于审理建设工程施工合同相关司法解释的规定，当事人对欠付的工程价款利息计付没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原、被告在工程实际交付后，于2015年3月6日又对工程进行了决算，被告应当在工程决算后及时向原告支付工程款，但被告未予支付，其应当承担相应的利息。故截止2015年7月6日，被告应当向原告支付的工程款利息为28270元[1585255×5.35%（2015年3月中国银行发布的贷款年利率）÷12×4≈28270]，同时被告还应当按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付逾期付款利息至工程款实际付清之日。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告柳挺于本判决生效后十五日内向原告刘东支付工程款1585255元。
二、被告柳挺于本判决生效后十五日内向原告刘东支付逾期付款利息28270元（2015年3月6日至2015年7月6日），并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告刘东支付逾期付款利息至工程款实际付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21995元，由原告刘东承担3420元，被告柳挺承担18575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 梅
代理审判员 祝 静
人民陪审员 曹乃心
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张燕冰