辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌河审刑初再字第00001号
原公诉机关锦州市人民凌河区人民检察院。
原审被告人许某，男，1984年X月X日出生，汉族，高中文化，系锦州某某公司法定代表人，户籍地辽宁省锦州市，因本案于2012年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，2013年5月23日被凌河区人民法院以合同诈骗罪，判处免于刑事处罚，并于同年5月27日取保候审，2013年6月7日被解除取保候审。因本案于2015年2月6日被取保候审。
原审被告人许某合同诈骗一案，本院于2013年5月23日作出（2013）凌河刑初字第00028号刑事判决，该判决已经发生法律效力。锦州市人民检察院于2014年11月20日向锦州市中级人民法院提起抗诉，锦州市中级人民法院于2014年12月14日作出（2014）锦审刑抗字第00003号刑事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年3月10日、3月19日两次公开开庭审理了本案。锦州市人民检察院指派锦州市凌河区人民检察院检察员吕秀光、杨爽出庭履行职务，原审被告人许某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：被告人许某于2012年6月22日从锦州市某某有限公司（以下简称租赁公司）租用一辆奥德赛商务车一台，双方签订了租赁合同，期限为二天，租金每天400元。同年6月24日，被告人许某与本单位同事孙某某二人开车到天津办事。事后，许某到他处偿还欠款时参与赌博，欠下赌债19万元。许某找到天津的朋友田某某，在田手中借款人民币20万元用于偿还赌债，同时被告人许某用租赁的奥德赛车做质押。被告人许某返回锦州后，于2012年6月27日、29日两次给田某某汇款合计人民币22万元。但田某某要求许某偿还先期借款40万元后才能放还质押的汽车。为此，许某继续筹集资金，又先后四次给田某某汇款人民币23万元，后因无力偿还前期债务，租用的汽车被田某某扣押无法返还。
又查明，被告人许某于2012年6月22日至8月28日，共九次向租赁公司交付租金，合计人民币26400元。
再查明，被告人许某因汽车被田某某扣押，感到无力取回奥德赛汽车，于2012年8月28日向租赁公司如实说明情况。该公司于8月30日与许某续签协议，要求许某于9月30日前交付租赁车辆及所欠租金。如若不能还车，逾期按车款每天400元由许某支付给租赁公司。
另查明，2012年11月22日，租赁公司与田某某协商，由公司给付田某某人民币5万元，田某某将扣押的汽车返还了租赁公司。
上述事实，有公诉机关、被告人提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）、公诉机关提供的定罪事实证据：
1、被告人许某的供述，证明被告人用从租赁公司租来的奥德赛商务车到天津抵押20万元借款的事实经过。
2、周某某证言，证明被告人从车行租赁奥德赛汽车理由是看病，到期没还之后被告人将车质押。
3、田某某证言，证明被告人用租来的车质押给田某某，借款20万元的事实经过
4、孙某某证言，证明许某让孙某某谎称奥德赛车是其哥哥的，并将车质押给田某某借款20万元的事实经过。
5、许某某（许某父亲）证言，证明许某和田某某之间有债务，其父曾经帮助许某偿还这笔债务，间接还能证明因为有债务用奥德赛车质押。
6、户籍证明，证明被告人已达到刑事责任年龄。
7、租赁公司的报案材料，证明案件的来源是由租赁公司报案，也证明了本案被告人和阳光租赁公司交涉的事情经过。
8、租赁合同书，证明被告人许某租赁的手续。
9、协议（补充的租车协议），证明被告人许某将车从阳光租车行租出，在按照第一份合同租赁期限届满后许某没有将车返还，没有将车返还的情况下继续交的租金。
10、许某交款明细，证明被告人许某将车从阳光租车行租出，在按照第一份合同租赁期限届满后许某没有将车返还，之后在阳光租车行多次催要的情况下仍然没有将车返还，没有将车返还的情况下继续交付租金，
11、车辆行驶证，证明车主是孙某某
12、取车经过，证明奥德赛车的所质押的款项田某某仍然在行使着，所欠的款没有还清，让阳光车行支付赎金5万元。
13、借款协议两份，证明许某先后和田某某签过两份协议，结合本案其他证据证明实际借款人是许某。
（二）、公诉机关提供的量刑证据：
案件来源及抓捕经过，证明是租赁公司报案，公安机关抓捕归案。
（三）、被告人提供的证据：
1、借款协议，证明田某某与孙某某签订的借款协议是20万元。
2、孙某某证言，证明许某将车质押给田某某借款20万元的事实经过；还证明自己作人保被扣，许某还款后才返回锦州。
3、汽车租赁合同书，证明被告人许某与租赁公司签订的租赁合同合法有效。
4、协议书，证明租赁公司得知车被扣押后，与许某续签租赁合同。
5、农业银行卡，证明被告人许某给田某某汇款22万元。
原审认为，被告人许某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取租赁公司财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人的辩护人提出的被告人没有非法占有财物的故意，没有骗取财物的行为，经查，被告人许某在履行合同过程中，明知自己没有偿还能力，却将租赁公司的汽车质押他人，造成该车不能返还的后果，因此，具有非法占有之故意，被告人许某采用欺骗手段编造虚假谎言，骗取租赁汽车抵债，该行为已构成合同诈骗罪，故其辩护观点不予采信。鉴于被告人当庭自愿认罪，案发后，积极履行租赁合同，筹借资金，将损失降至最低点，且犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，原审判决：被告人许某犯合同诈骗罪，免予刑事处罚。
再审过程中，锦州市人民检察院抗诉认为：一、原审判决认定事实错误。1、根据现有证据可以证明，原审被告人许某在与租赁公司签订租车合同前其担任法人的公司已经处于经营不善的状态，其本人与公司已大量负债。其在履行合同能力上存在重大问题，这些重要的背景事实在判决书中没有认定，属于重大遗漏。2、原审被告人许某在未提供任何财产担保的情况下将汽车租出，之后又欺骗、隐瞒租赁公司擅自将汽车质押他人借款，并造成汽车无法追回的结果，应认定原审被告人许某合同诈骗罪的数额为涉案汽车的鉴定价值14.8万元。根据《辽宁省高级人民法院﹤关于常见犯罪的量刑指导意见﹥实施细则》的规定，原审被告人许某合同诈骗罪应属数额巨大，原审判决认定数额较大，没有事实与证据支持，属于认定事实错误。二、原审判决适用法律不当，判处原审被告人许某免于刑事处罚错误。量刑不当。1、许某在庭审过程中对于起诉书指控的犯罪故意、事实的具体犯罪行为都予以否认，其辩解亦不属于对自己行为性质的认识错误。原审判决认定其当庭认罪错误；2、案发后，许某没有将汽车归还租赁公司，没有赔偿租赁公司任何经济损失，原审判决认定“案发后积极履行合同，筹措资金，将损失降至最低点”没有事实依据；3、许某隐瞒合同向对方用租赁的汽车质押他人借款，用以偿还赌债，并且在明知没有履行能力的情况下一直欺骗租车公司，造成汽车无法追回的结果，犯罪数额巨大，其行为的性质是较为恶劣的；4、涉案汽车是租赁公司自行赎回的，经济损失没有得到赔偿，许某没有得到被害人谅解。故原审判决认定许某犯罪情节轻微，对其判处免于刑事处罚错误，属于适用法律不当，导致量刑不当。综上，为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，对凌河区人民法院（2013）凌河刑初字第00028号刑事判决书，提出抗诉，请依法判处。
原审被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有意见，对公诉机关出示的证据均没有意见。
经再审查明，原审认定的事实基本属实。
另查明，原审被告人许某在任锦州某某公司法人代表期间，由于公司大量负债，于2012年6月份向天津的朋友田某某先后借款六十万元，并将自己的宝马轿车抵押给田某某，因还不上债务，2012年6月22日原审被告人许某从锦州市某某有限公司（以下简称租赁公司）租用一辆奥德赛商务车一台，双方签订了租赁合同，期限为二天，租金每天400元。同年6月24日，原审被告人许某与本单位同事孙某某二人开着租来的车到天津办事。事后，原审被告人许某到他处偿还欠款时参与赌博，欠下赌债19万元。原审被告人许某找到田某某，谎称租赁的奥德赛车是孙某某哥哥的，并用该车作抵押，在田手中借款人民币20万元用于偿还赌债，原审被告人许某将自己的宝马车开回锦州后，于2012年6月27日、29日给田某某汇款22万元，但因田某某要求原审被告人许某偿还先期借款40万元后才能放质押汽车，原审被告人许某又四次筹措23万元汇给田某某，后因无力偿还前期债务，租用的汽车被田某某扣押无法返还。该车经锦州市凌河区价格认证中心鉴定价格为148800元。2015年3月4日，原审被告人许某主动赔偿租赁公司经济损失人民币100000元。
上述事实，有经原审和再审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人许某的供述，证人周某某、田某某、孙某某、许某某（许某父亲）证言，户籍证明，租赁公司的报案材料、租赁合同、补充的租车协议）、许某交款明细、车辆行驶证、取车经过、借款协议两份、锦州市凌河区价格认证中心鉴定、案件来源及抓捕经过、赔偿协议书及收条。
本院认为，原审被告人许某以非法占有为目的，在履行合同过程中，隐瞒真相骗取他人财产，数额巨大，经当庭举证、质证证明原公诉机关指控原审被告人许某犯合同诈骗罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决认定原审被告人许某犯合同诈骗罪正确。本院应予维持。抗诉机关认为的原审判决应以涉案汽车的鉴定价值为犯罪数额、属于数额巨大的观点，应予支持。另抗诉机关认为，原审被告人许某对起诉书指控的犯罪事实予以否认，不属于自愿认罪；案发后未赔偿租赁公司任何经济损失，不属于案发后筹措资金、积极履行合同；未赔偿租赁公司经济损失，未得到被害人谅解，不属于犯罪情节轻微，因再审中，原审被告人能够当庭自愿认罪、悔罪，又积极赔偿租赁公司经济损失，租赁公司亦表示服从法院判决，对该意见已予纠正。对原审被告人许某适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第三百八十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条第一款第（四）项、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销锦州市凌河区人民法院（2013）凌河刑初字第00028号刑事判决书；
二、原审被告人许某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 张 湄
审判员 高 飞
审判员 马 静
二〇一五年三月二十七日
书记员 李晓娇