上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初17043号
原告：吴立忠，男，
委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：彭炯星，男，
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。
主要负责人：毛寄文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
被告：卞贤杰，男，
被告：蔡善福，男，
原告吴立忠与被告彭炯星、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)、卞贤杰、蔡善福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立忠的委托诉讼代理人李灵芝律师、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人王成晨律师、被告卞贤杰、被告蔡善福到庭参加诉讼。被告彭炯星经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴立忠向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)3238.84元、营养费2400元、护理费4600元、误工费17500元、医疗辅助器具费680元、交通费500元、车损1500元、衣物损失费500元、鉴定费1000元、律师费3000元。事实和理由：彭炯星、卞贤杰、蔡善福及原告四车相撞，致使原告受伤、车辆损坏，公安机关出具了道路交通事故证明。事发时，被告人保上海分公司系彭炯星所驾机动车的交强险及商业险承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告彭炯星未答辩。
被告人保上海分公司辩称，对事故经过及已生效判决确定的事故责任无异议，肇事车辆投保了交强险及50万元的商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意在合理范围内承担赔偿责任。医疗费要求扣除非医保部分，营养费1800元、护理费2400元、误工费11500元、交通费100元、车损1500元、鉴定费在商业险范围内按责赔偿，医疗辅助器具费、衣物损失费不认可，律师费不属于保险理赔范围。
被告卞贤杰辩称，对事故经过无异议，同意保险公司意见。
被告蔡善福辩称，对交通事故的发生无异议，但事发时原告由东向西行驶，非事故证明所述的由南向西行驶，其行驶方向与自己相同，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日8时5分，被告彭炯星(甲)驾驶牌号为粤BCXX**的小型轿车沿沪宜公路最左侧机动车道由南向北行驶至嘉定区沪宜公路沪翔西辅道路口处往北过路口处，适逢被告卞贤杰(乙)在前，被告蔡善福(丁)在后均骑电动自行车沿沪翔西辅道由东向西过沪宜公路、原告吴立忠(丙)骑电动自行车载案外人夏某某(戊)沿沪宜公路由南向西左转弯行驶。甲车车头左侧与乙车左后部相碰撞，往右侧避让过程中车头右侧又与丙车左侧相碰撞，丙车车头左侧与丁车车头左侧相碰撞，造成甲、乙、丙、丁四车损坏，乙、丙、戊受伤的道路交通事故。2016年12月14日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故证明：经调查，甲未减速慢行、确保安全，乙、丁违反信号灯通行规定，丙违反规定载人，均属违法行为。此起道路交通事故的成因与事发时甲驾驶机动车和丙骑电动自行车通过路口停车线时的交通信号灯状态有关，虽经公安机关多方调查，但事故成因无法查清。事发后，原告就医治疗产生医疗费3238.84元。2017年10月17日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政【2017】法医残鉴字第J-2136号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人吴立忠因交通事故致左股骨外侧髁骨挫伤，左膝内侧副韧带及半月板损伤等，酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理60日。为此，原告花费鉴定费1,000元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。
另查，1、牌号为粤BCXX**的小型轿车在被告人保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为500,000元(不计免赔)的商业三者险，事故发生在保险期间；2、因本起事故，本院以(2017)沪0114民初9764号民事判决书判决人保上海分公司在交强险限额内赔偿卞贤杰18,968.21元，其中医疗费用赔偿限额项下8668.21元、伤残赔偿限额项下8300元、财产损失限额项下2000元，该案件已生效；3、原告车辆在事故中损坏，产生车辆维修费1,500元；4、因本次交通事故聘请律师，原告花费律师代理费3,000元。
审理中，被告蔡善福陈述事发时原告由东向西行驶，但未提供证据予以佐证，故本院无法采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，根据公安机关出具的道路交通事故证明中各方的违法情形，及已生效的(2017)沪0114民初9764号民事判决书确定的内容，彭炯星、卞贤杰、蔡善福、吴立忠应分别按40%、25%、25%、10%的比例承担责任。审理中，被告彭炯星经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。至于原告在交通事故中造成的经济损失：1、医疗费，据票核定为3227.84元；2、医疗辅助器具费680元、鉴定费1,000元、车辆损失费1,500元，原告主张的金额合法有据，本院予以支持；3、营养费、护理费、误工费、交通费、律师费，原告诉请的金额过高，结合交通事故的事实及原告治疗需要，本院酌情支持营养费1800元、护理费2400元、误工费11500元、交通费100元、律师费1000元；4、衣物损失费，原告未能提供证据予以佐证，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告吴立忠医疗费420元、护理费2400元、误工费11500元、医疗辅助器具费680元、交通费100元，合计15100元，该款应直接汇付至原告吴立忠银行账户(户名：吴立忠，开户行：中国工商银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告吴立忠医疗费2807.84元、营养费1800元、车辆损失费1,500元、鉴定费1,000元，以上合计7107.84元的40%即2843.14元，该款直接汇付至原告吴立忠上述银行账户；
三、被告彭炯星应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴立忠律师费500元，该款直接汇付至原告吴立忠上述银行账户；
四、被告卞贤杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴立忠7107.84元的25%即1776.96元，及律师费250元，合计2026.96元，该款直接汇付至原告吴立忠上述银行账户；
五、被告蔡善福应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴立忠7107.84元的25%即1776.96元，及律师费250元，合计2026.96元，该款直接汇付至原告吴立忠上述银行账户；
六、驳回原告吴立忠其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取336元，由原告吴立忠负担16元、被告彭炯星负担160元、被告卞贤杰负担80元、被告蔡善福负担80元。被告负担之款应于本判决生效之日起十日内直接汇付至被告卞贤杰上述账户，原告预交诉讼费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨惠平
二〇一八年三月七日
书记员 吴亚芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部
分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。