云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2016）云3102民初665号原告：苏君，男，汉族，1986年7月3日出生，住瑞丽市。委托诉讼代理人：陈剑，瑞丽市法律援助中心法律援助工作者，代理权限为特别授权代理。被告：黎怀忠，男，汉族，1973年10月5日出生，住重庆市。委托诉讼代理人：高李波，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：昆明黎怀民劳务分包有限公司，统一社会信用代码530100100158512，住所地云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园2B10-8室。法定代表人：黎彭福。被告：瑞丽奥佳煤化房地产开发有限公司，统一社会信用代码533102100007540，住所地云南省德宏州瑞丽市新安路31号。法定代表人：李致利，系公司执行董事兼总经理。原告苏君与被告黎怀忠、昆明黎怀民劳务分包有限公司（以下简称黎怀民公司）、瑞丽奥佳煤化房地产开发有限公司（以下简称奥佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏君及其委托诉讼代理人陈剑、被告黎怀忠委托诉讼代理人高李波到庭参加诉讼，黎怀民公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；奥佳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏君向本院提出诉讼请求：被告黎怀忠支付原告工资43万元，并按月利率2%支付从2015年6月1日起至实际清偿之日止的资金占用费，黎怀民公司和奥佳公司对该工资及资金占用费承担连带责任。事实与理由：2014年3月至9月，黎怀忠从黎怀民公司分包奥佳公司开发的瑞丽江花园二期贝叶湾工程后开始进行施工，原告系钢筋班组组长，负责组织施工中钢筋的绑扎和制作，与黎怀忠形成劳务承包合同关系。在施工过程中，因三被告之间相互扯皮，导致该项目工程拖欠农民工工资，经瑞丽市住建局和瑞丽市劳动保障局解决无果。2015年2月14日，黎怀忠向原告出具《欠条》约定：今欠到瑞丽江花园二期苏君钢筋班组工人工资27万元，于2015年5月份结清；涉及钢筋制作，黎怀忠尚欠原告工资16万元，两项合计43万元，至今未付，故原告请求黎怀忠支付所欠工资43万元，并承担资金占用费。奥佳公司在开发建设瑞丽市花园二期贝叶湾工程中违法未办理《建设工程施工许可证》，擅自将工程违法承包给没有工程资质的黎怀民公司，黎怀民公司又将该部分工程违法分包给黎怀忠。因此，黎怀民公司和奥佳公司应对该工资及资金占用费承担连带责任。诉讼过程中，原告变更被告黎怀忠支付原告工资43万元，并按月利率2%支付从2015年6月1日起至实际清偿之日止的资金占用费，黎怀民公司和奥佳公司对该工资及资金占用费承担连带责任为：被告黎怀忠支付原告工资27万元，并按月利率2%支付从2015年6月1日起至实际清偿之日止的资金占用费，黎怀民公司和奥佳公司对该工资及资金占用费承担连带责任。被告黎怀忠辩称，一、答辩人只欠原告工程款27万元。二、答辩人不能支付原告工程款系因奥佳公司未按《调解协议》约定支付农民工工资。2015年11月24日，在瑞丽市政府督促下，由瑞丽市勐卯镇人民调解委员会组织奥佳公司（甲方）、黎怀民公司（乙方）、实际施工人即各农民工班组代表（丙方，包括钢筋班组负责人原告）调解后，作出《调解协议》约定，由奥佳公司分5次直接支付各农民工工资，最迟不超过2016年6月31日，答辩人班组农民工工资金额确定为130万元（不含答辩人与黎怀民公司签订的承包合同中承包费与农民工工资的差价）。至今，因奥佳公司未按《调解协议》约定支付农民工工资，仅支付答辩人68万元，还欠62万元未支付，故导致答辩人不能支付原告工资；根据瑞丽市人社局统计，答辩人负责的钢筋班组共拖欠农民工工资130万元，奥佳公司仅支付50%，其余均由答辩人垫付，且已支付70-80%。答辩人已尽力，只有奥佳公司履约后，答辩人才能支付原告工程款。三、奥佳公司和黎怀民公司应在欠付工程款范围内支付原告工程款。瑞丽市住房和城乡建设局、工程质量安全监督管理股出具的《关于瑞丽江花园二期贝叶湾（一标段）工程建设情况及农民工上访情况报告》证明，贝叶湾项目存在开发商违法承包给没有承建资质的黎怀民公司施工，未办理《建设工程施工许可证》，导致整个项目脱管，引发一系列纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程施工合同解释》）第二十六条规定，奥佳公司作为违法发包人，黎怀民公司作为违法承包人和转包人均应在欠付工程款范围内对原告承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的原告身份证、企业信息表及2014年12月24日瑞丽市住房和城乡建设局、工程质量安全监督管理股出具的《关于瑞丽江花园二期贝叶湾（一标段）工程建设情况及农民工上访情况报告》复印件各一份，被告黎怀忠均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条原件一份，欲证明被告黎怀忠欠原告工资27万元，由被告黎怀忠本人书写。经质证，被告黎怀忠对三性均无异议，且认可欠款27万元，但对2015年5月前结清异议认为，因双方未约定违约责任，故原告主张资金占用费无依据。被告黎怀忠提交加盖有瑞丽市人力资源和社会保障局监督大队公章的《调解协议》复印件一份，欲证明：1、黎怀忠下设班组农民工工资被拖欠金额为130万元；2、奥佳公司承诺分五次支付黎怀忠农民工工资130万元，于2015年11月24日支付6万元、2015年12月12日前支付13万元、2015年12月31日前支付19万元、2016年1月25日前支付19万元、2016年6月31日前支付73万元，奥佳公司于2015年11月24日已支付黎怀忠6万元、2017年2月又支付62万元，合计68万元，尚欠62万元；3、奥佳公司和黎怀民公司应在欠付62万元范围内承担连带责任。经质证，原告对《调解协议》的三性无异议，但对部分证明内容异议认为，2017年2月14日，奥佳公司支付黎怀忠62万元，黎怀忠电话与原告商量同意支付原告4万元，条件为原告撤诉，但原告表示少一分钱都不撤诉，因此，原告才知道奥佳公司支付黎怀忠62万元之事。本院认为，对于原告提交欠条的三性，被告黎怀忠均无异议，本院予以采信，对于原告主张的资金占用费，应根据相关法律规定依法裁决。对于被告黎怀忠提交的《调解协议》，因该系奥佳公司（甲方）与黎怀民公司（乙方）、原黎怀民公司下属各农民工班组代表人（丙方，其中钢筋班组负责人黎怀忠、水电班组负责人叶显东、木工班组负责人熊德治、辅材班组负责人郑清华）所达成的协议，对三方均具有法律约束力，但原告并未参与，也不是该《调解协议》的当事人，故该《调解协议》对其不具有法律约束力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：奥佳公司系瑞丽江花园二期贝叶湾项目的开发商。2014年4月，奥佳公司将该项目的劳务工程发包给黎怀民公司，黎怀民公司又将钢筋劳务工程转包给黎怀忠，原告系黎怀忠钢筋班组组长，负责涉案工程的钢筋绑扎工作。2015年2月14日，黎怀忠向原告出具《欠条》上载明，今欠到瑞丽江花园二期苏君钢筋班组工人工资27万元，于2015年5月份结清。2015年11月24日，奥佳公司（甲方）与黎怀民公司（乙方）、原黎怀民公司下属各农民工班组代表人（丙方，其中钢筋班组负责人黎怀忠、水电班组负责人叶显东、木工班组负责人熊德治、辅材班组负责人郑清华）达成《调解协议》约定，由奥佳公司分5次直接向黎怀忠（钢筋班组）支付农民工工资合计130万元，其中2015年11月24日支付6万元、2015年12月12日前支付13万元、2015年12月31日前支付19万元、2016年1月25日前支付19万元、剩余款项73万元，在“贝叶湾”项目复工之日起5日内支付，但最迟不得超过2016年6月31日。协议签订后，奥佳公司于2015年11月24日支付黎怀忠6万、2017年2月14日支付62万元，合计68万元，尚欠黎怀忠62万元未支付。黎怀忠至今尚欠原告工资27万元未支付。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：1、黎怀忠应否支付原告工资27万及资金占用费；2、黎怀民公司和奥佳公司对该工资及资金占用费应否承担连带责任。本院认为，本案系建设工程施工合同项下的劳务分包合同纠纷。奥佳公司将其劳务工程发包给黎怀民公司后，黎怀民公司将钢筋劳务工程转包给黎怀忠，黎怀忠又将钢筋绑扎劳务工程交由原告具体施工，原告系实际施工人，且该已实际完工，黎怀忠应支付原告相应工资，因此，原告主张黎怀忠支付其工资27万元，本院予以支持。原告主张黎怀忠按月利率2%支付从2015年6月1日起至实际清偿之日止的资金占用费。根据黎怀忠于2015年2月14日出具的《欠条》上约定“今欠到瑞丽江花园二期苏君钢筋班组工人工资27万元整，于2015年5月份结清。”及《建设工程施工合同解释》第十八条之规定，原告主张黎怀忠支付其从2015年6月1日起至实际清偿之日止的资金占用费，于法有据，本院予以支持。根据《建设工程施工合同解释》第十七条之规定，利息的计付标准应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张按月利率2%支付资金占用费，于法无据，本院不予支持。奥佳公司与黎怀民公司、原黎怀民公司下属各农民工班组代表人所签订的《调解协议》，因原告未参与，也不是该《调解协议》的当事人，故该《调解协议》对其不具有法律约束力。原告主张黎怀民公司对该工资及资金占用费承担连带责任，本院予以支持。根据《建设工程施工合同解释》第二十六条之规定，奥佳公司作为发包人，其只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，原告主张奥佳公司对该工资及资金占用费承担连带责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黎怀忠于判决生效之日起十五日内支付原告苏君工资27万元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付从2015年6月1日起至实际清偿之日止的资金占用费；被告昆明黎怀民劳务分包有限公司对上述款项承担连带责任；被告瑞丽奥佳煤化房地产开发有限公司在欠付被告昆明黎怀民劳务分包有限公司工程款范围内对原告苏君承担责任。二、驳回原告苏君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8073元（系缓交），由原告苏君承担3245元，被告黎怀忠、昆明黎怀民劳务分包有限公司、瑞丽奥佳煤化房地产开发有限公司承担4828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省德宏州中级人民法院。并预交上诉费8073元，若有新证据与上诉状一并提交。审 判 长  俸桂仙审 判 员  寒 燕人民陪审员  霍占喜书 记 员  田吉皓二〇一七年三月十七日附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。