贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第907号
原告重庆能翔运输有限公司。住所地：重庆市万盛区。
法定代表人石家正，负责人。
委托代理人（特别授权）文永川，男，彝族，1980年5月12日出生，住大方县。
被告陈祖贵，男，汉族，1981年1月5日出生，住贵州省大方县。
委托代理人（特别授权）陆建国，贵州省大方县双山镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司。住所地：贵州省大方县。
代表人路世蕾，公司经理。
委托代理人（特别授权）王建军、李雪，贵州圣谋律师事务所律师。
原告重庆能翔运输有限公司诉被告陈祖贵、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称中财保大方支公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告重庆能翔运输有限公司委托代理人文永川、被告陈祖贵委托代理人陆建国、被告中财保大方支公司委托代理人王建军、李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆能翔运输有限公司诉称，2014年9月6日16时30分，被告陈祖贵驾驶其所有的投保于中财保大方支公司的贵F317**号货车与原告所有的渝BQ08**号货车发生交通事故，渝BQ08**号货车由特别授权代理人文永川购入使用，聘请驾驶员周荣华驾驶，挂靠重庆能翔运输有限公司。交通事故导致渝BQ08**号货车严重受损，经大方县公安局交通警察大队认定，被告陈祖贵承担事故的全部责任，周荣华不承担事故责任。事故发生后，文永川向渝BQ08**号货车投保的信达财产保险股份有限公司重庆分公司申请代位赔偿，仅获得车辆修复费，未获车辆修复期间的营运损失和折旧费等损失，为此，特向法院起诉，请求判令二被告赔偿损失。因我方不能提供渝BQ08**号货车营运损失及车辆折旧费评估鉴定的材料，具体赔偿项目和金额在庭审中确定为车辆误工费7695.90元、保险损失费3641.80元、车辆挂靠费837.93元、拖车费800.00元、文永川误工费1417.90元、住宿费906.00元、交通费557.00元、生活费594.40元、油费800.00元、诉讼费700.00元，共计17950.93元。请求被告中财保大方支公司在交强险的限额内承担赔偿责任，超过交强险部分，由被告陈祖贵承担全部赔偿责任。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、大方县顺安汽车修理厂证明，旨在证明车辆停运时间。被告陈祖贵的质证意见是：该证明只能证明车辆在修理厂的停放时间，达不到证明目的；被告中财保大方支公司的质证意见是：对真实性、合法性有异议，该证明停放时间有一个半月，不符合客观实际，达不到证明目的。经本院审查，该证据形式和内容无其他证据予以佐证，故不作为本案的定案依据。
2、道路交通事故认定书，被告陈祖贵、中财保大方支公司对该证据无异议，对其证明效力本院予以认定。
3、信达财产保险股份有限公司重庆分公司的定损协议，旨在证明车辆在2014年9月6日至2014年9月16日期间无法维修。被告陈祖贵、中财保大方支公司对该证据无异议，认为与本案无关联。经本院审查，该证据不具有关联性，故不作为本案的定案依据。
4、大方县万通汽车救援服务站拖车发票，旨在证明车辆产生拖车费800.00元。被告陈祖贵、中财保大方支公司对该证据无异议，对其证明效力本院予以认定。
5、渝BQ08**号车的保险发票，旨在证明渝BQ08**号货车向信达财产保险股份有限公司重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业机动车辆保险且事故发生在保险期限内的事实及保险损失的计算基础。被告陈祖贵、中财保大方支公司对该证据无异议，认为保险损失不是交通事故的赔偿范围。经本院审查，该证据不具有关联性，故不作为本案的定案依据。
6、组织机构代码证、重庆能翔运输有限公司营运车辆代管合同，旨在证明车辆的挂靠费损失及处理本次事故必须由本人亲自到重庆处理、签署授权书及权利转让书。被告陈祖贵、中财保大方支公司对该证据无异议，认为车辆挂靠费损失不属于交强险的赔偿范围。经本院审查，该证据不具有关联性，故不作为本案的定案依据。
7、行驶证、营运证复印件，旨在证明渝BQ08**号车具有合法的营运资格。被告陈祖贵、中财保大方支公司对该证据认为无原件核对，不发表质证意见。经本院审查，该证据无其他证据予以佐证，故不作为本案的定案依据。
8、交通费发票51张、生活费发票27张、住宿费发票8张，旨在证明因本次事故去重庆产生的交通费、生活费、住宿费。被告陈祖贵认为与本案无关联，不予认定；被告中财保大方支公司的质证意见是：部分交通费是贵阳到大方，以及在贵阳的出租车票据，与原告陈述的去重庆处理事故相矛盾，交通费、生活费、住宿费都不是交强险的赔偿范围。经本院审查，该证据不具有关联性，故不作为本案的定案依据。
9、信达财产保险股份有限公司重庆分公司的商业险赔款计算书、重庆能翔运输公司的委托书，旨在证明文永川去重庆的时间。被告陈祖贵、中财保大方支公司对该证据无异议，认为与本案无关联。经本院审查，该证据与案件不具有关联性，故不作为本案的定案依据。
10、加油发票5张，旨在证明因处理事故产生加油费。被告陈祖贵的质证意见是：只能证明原告在此期间加油，达不到原告的证明目的；被告中财保大方支公司的质证意见是：加油费不是赔偿范围，达不到原告的证明目的。经本院审查，该证据无其他证据予以佐证，故不作为本案的定案依据。
被告陈祖贵辩称，我驾驶的贵F317**号货车是我从ＸＸ处购买，尚未办理过户登记，车辆在中财保大方支公司投保了交强险，原告的诉求应当由中财保大方支公司在交强险限额内分责不分项承担；车辆误工费和个人误工费不能重复计算；保险损失、车辆挂靠费以及个人住宿费、交通费、生活费与本案无关联；拖车费要有票据佐证。
被告陈祖贵提供了如下证据：
陈祖贵与李总签订的运输承包合同、收条，旨在证明陈祖贵在本次交通事故中也造成了财产损失。原告重庆能翔运输有限公司、被告中财保大方支公司对该证据无异议，认为与本案无关，经本院审查，该证据与本案不具有关联性，故不作为本案的定案依据。
被告中财保大方支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分以法院审理查明为准；贵F317**号货车在我公司仅投保了交强险，限额分别为：有责医疗费10000.00元，死亡伤残责任限额110000.00元，财产损失限额2000.00元。原告主张的财产损失，保险公司在交强险责任限额内仅承担车辆修复、重置损失及车辆从事合法营运期间因事故造成的停运损失，原告的主张不是保险公司承担赔偿责任的范围，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告中财保大方支公司提供了如下证据：
组织机构代码证、营业执照、法人身份证明、机动车保险报案记录（代抄单）。原告重庆能翔运输有限公司、被告陈祖贵对该证据无异议，对其证明效力本院予以认定。
经审理查明：2014年9月6日16时30分，陈祖贵驾驶登记车主为ＸＸ的贵F317**号中型自卸货车由大方县马安山往大方县安乐乡方向行驶，行至安乐至凤山4公里加500米处时，因陈祖贵未安全驾驶车辆，在采取制动过程中导致其驾驶的贵F317**号中型自卸货车碰撞对向行驶的由贵州省大方县大方镇顺河村中寨组驾驶人周荣华驾驶的渝BQ08**号重型自卸货车，造成两车受损的交通事故。经大方县公安局交通警察大队认定，陈祖贵承担事故的全部责任，周荣华不承担事故责任。陈祖贵驾驶的贵F317**号中型自卸货车在中财保大方支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险责任期间；周荣华所驾驶的渝BQ08**号重型自卸货车在信达财产保险股份有限公司重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业机动车辆保险，事故发生在保险责任期间。文永川为渝BQ08**号重型自卸货车的实际使用人，周荣华为文永川雇佣的驾驶人。事故发生后，文永川向渝BQ08**号重型自卸货车投保的信达财产保险股份有限公司重庆分公司申请代位赔偿，获20000.00元车损险赔款。文永川在重庆理赔期间花去相应的住宿费、交通费、生活费。2015年4月27日，重庆能翔运输有限公司向本院起诉。
各方当事人的争议焦点：1、原告主张的赔偿金额及项目是否合法合理；2、被告方应如何承担赔偿责任。
本院认为，被告陈祖贵驾驶贵F317**号车与周荣华驾驶属原告所有的渝BQ08**号车发生碰撞，导致渝BQ08**号车受损，贵F317**号中型自卸货车在中财保大方支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，对重庆能翔运输有限公司要求由中财保大方支公司在交强险限额内承担赔偿责任的主张本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，渝BQ08**号车已修复并获车损险赔款，故重庆能翔运输有限公司因本次事故造成的损失为施救费和停运损失。审理过程中，原告仅提供支付施救费800.00元的依据，未提供停运损失的相关证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因原告未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故对原告主张施救费800.00元本院予以支持，对车辆误工费（即停运损失）本院不予支持；原告主张文永川误工费、保险损失费、车辆挂靠费、油费，到重庆理赔的住宿费、交通费、生活费，不属于因交通事故造成的财产损失赔偿范围，本院不予支持。综上，重庆能翔运输有限公司因涉案交通事故造成的损失总额为800.00元，没有超过贵F317**号中型自卸货车投保的交强险限额122000.00元，由中财保大方支公司在交强险限额内全额赔偿。
据此，依据《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于本判决生效之日起10日内，在交强险限额内赔偿原告重庆能翔运输有限公司车辆施救费800.00元；
二、驳回原告重庆能翔运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，由原告重庆能翔运输有限公司负担650.00元，被告陈祖贵负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 丰 刚
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄子宁