浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初810号
原告：中国银行股份有限公司庆元县支行，住所地浙江省庆元县濛洲街道160号，统一社会信用代码91331126848578109E。
法定代表人：朱文伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛明斌，男，该支行副行长。
被告：浙江万欣印业有限公司，住所地浙江省庆元县工业园区1号（会溪反澳），统一社会信用代码913311267399163408。
法定代表人：王加秀。
管理人：浙江丽阳律师事务所。
被告：浙江昌达实业有限公司，住所地浙江省庆元县屏都街道菊水工业园区，统一社会信用代码91331126680728854A。
法定代表人：揭德昌。
管理人：浙江百山祖律师事务所。
委托诉讼代理人：吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。
被告：王加秀，男，1974年10月2日出生，汉族，户籍住址浙江省苍南县。
被告：时花香，女，1979年3月10日出生，汉族，户籍住址江西省上饶市弋阳县。
原告中国银行股份有限公司庆元县支行（以下简称中国银行庆元县支行）与被告浙江万欣印业有限公司（以下简称万欣公司）、浙江昌达实业有限公司（以下简称昌达公司）、王加秀、时花香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施展鹏、毛明斌、被告万欣公司法定代表人即被告王加秀、被告昌达公司委托诉讼代理人吴荣步到庭参加诉讼，被告时花香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行庆元县支行向本院提出诉讼请求：一、被告万欣公司立即归还原告借款本金人民币1190万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2016年9月21日起计算至2017年3月26日止为720750.42元，自2017年3月27日起至借款还清之日止按《流动资金借款合同》约定的利率计算）；二、被告万欣公司支付原告支出的律师代理费5万元；三、被告万欣公司以其坐落于庆元县工业园区1号的房地产（房屋所有权证号：庆房权证松源镇字第××号、Ａ0××24号、Ａ0××25号、Ａ0××26号；土地使用权证号：庆元国用（2004）第040121号）对上述借款本息及律师代理费在最高额1521万元范围内承担抵押担保责任，原告对该抵押物的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告万欣公司以动产抵押登记书项下的抵押机器设备（登记编号：庆工商抵登字（2015）第9号）对上述借款本息及律师代理费在最高额1648.46万元范围内承担抵押担保责任，原告对该抵押物的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、被告昌达公司对上述借款在最高额本金余额400万元及基于该本金产生的利息、罚息、复利及律师代理费5万元范围内承担连带保证责任；六、被告王加秀、时花香对上述借款本息及律师代理费5万元承担连带保证责任；七、本案诉讼费用由各被告共同承担。
事实与理由：2016年2月5日，被告万欣公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号为2016年庆中银借公字032号）一份，合同约定：借款金额为1190万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算。借款利率按浮动利率计算，第一个浮动周期内的年利率为6.96%，利息按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期罚息利率为该利率基础上加收50%，未按期支付利息及罚息，则按罚息利率计收复利。2015年6月16日，被告万欣公司与原告签订《最高额抵押合同》（编号为：2015年庆中银抵公字128号）一份，约定被告万欣公司以其所有的机器设备对其与原告自2015年6月16日至2016年6月15日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同等各类主合同项下实际发生的债权提供最高本金余额1648.46万元的抵押担保，并依法向工商部门办理了抵押登记手续。2015年11月2日，被告万欣公司与原告签订《最高额抵押合同》（编号为：2015年庆中银抵公字202号）一份，约定被告万欣公司以其坐落于庆元县工业园区1号的房地产（房屋所有权证号：庆房权证松源镇字第××号、Ａ0××24号、Ａ0××25号、Ａ0××26号；土地使用权证号：庆元国用（2004）第040121号）对其与原告自2015年11月2日至2017年11月1日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同等各类主合同项下实际发生的债权提供最高本金余额1521万元的抵押担保，并依法向工商部门办理了抵押登记手续。2014年12月4日，被告昌达公司与原告签订《最高额保证合同》（编号：2014年庆中银保公字211号）一份，约定被告昌达公司自愿为原告与被告万欣公司自2014年12月4日至2016年12月3日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同等各类主合同项下实际发生的债权提供最高本金余额400万元的连带责任保证。2016年2月1日，被告王加秀、时花香与原告签订《最高额保证合同》（编号：2016年庆中银保公字032号）一份，约定被告王加秀、时花香自愿为原告与被告万欣公司自2016年2月1日至2018年1月31日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同等各类主合同项下实际发生的债权提供最高本金余额1500万元的连带责任保证。上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的担保范围均包括主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支付的费用等。原告于2016年2月5日向被告万欣公司分发放1044万元、146万元，共计1190万元。该两笔借款分别于2017年2月5日、2016年12月31日到期。自2016年9月21日起，被告万欣公司未支付利息，截止至2017年3月26日，被告万欣公司尚欠原告贷款本金1190万元，欠息共计720750.42元。原告认为，被告万欣公司未按约履行还款付息义务，应承担违约责任，遂诉至本院。
被告万欣公司辩称，一、对借款本金及利息计算方式没有异议，因被告万欣公司于2017年8月22日进入破产程序，利息应计算至2017年8月21日止。二、原告可就管理人审核、法院裁定认可的债权金额，就抵押资产实现价款优先受偿。三、《流动资金借款合同》并未约定律师代理费应由被告万欣公司承担，故该笔费用应由原告自行承担。
被告昌达公司辩称：一、被告昌达公司为被告万欣公司提供保证担保属实，2016年6月16日，庆元县人民法院裁定批准了昌达公司重整计划，原告在昌达公司重整案件中未申报该笔担保债权，故其在重整计划执行期间不得行使权利，应在重整计划执行完毕后按照重整计划规定的同类债权清偿条件行使权利。故应驳回原告对被告昌达公司的起诉。二、原告请求罚息和复利没有法律依据。
被告王加秀对原告的诉讼请求及事实与理由没有异议。
被告时花香未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对提交本院的证据材料均没有异议，本院对原告提交的七组证据、被告昌达公司提交的三组证据予以确认并在卷佐证。
经审查，本院认定的事实与原告起诉主张的事实基本一致。另查明，一、涉案《最高额保证合同》约定的保证期间均为涉案主债权发生期间届满之日起二年，《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定涉案债务同时存在物的担保或保证的，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人或保证人应按照合同约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。二、2016年1月28日，本院裁定受理浙江昌达实业有限公司破产重整申请，原告未在该破产重整一案中申报涉案担保债权，2016年6月16日，本院裁定批准浙江昌达实业有限公司重整计划、终止浙江昌达实业有限公司重整程序，该重整计划执行期间为五年。三、2017年8月22日，本院裁定受理被告万欣公司破产和解申请。四、截至2017年8月21日，被告万欣公司尚欠原告本金1190万元及相应利息1253755.28元。
本院认为，原告与被告万欣公司、昌达公司、王加秀、时花香分别签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告万欣公司向原告借款后未按约归还借款本息，其行为显属违约，被告万欣公司应承担偿还尚欠借款本息的民事责任。但由于本院于2017年8月22日裁定受理被告万欣公司破产和解申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，故原告起诉要求被告万欣公司偿还其尚欠借款本金1190万元及计算至2017年8月21日止的相应利息1253755.28元的债权的诉讼请求，符合法律规定，本院对该部分予以支持。对于原告支出的律师代理费5万元，因流动资金借款合同中并未约定该笔费用由被告万欣公司承担，且被告万欣公司现已进入破产和解程序，原告已向管理人申报涉案债权并或可就破产程序实现债权，故其要求被告万欣公司承担律师代理费，本院不予支持。
本案所涉债权既有债务人提供物的担保又有第三人提供保证担保，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”，由于本案原告与被告万欣公司签的《最高额抵押合同》、与被告昌达公司、王加秀、时花香签订的《最高额保证合同》中均约定债权人有权决定各担保权利的行使顺序，本院从其约定。被告万欣公司以其所有的房地产及机器设备为其向原告的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，其抵押行为均合法有效，原告有权对被告万欣公司提供的抵押物经法定程序处置后所得价款在约定的担保范围及最高限额范围内享有优先受偿权。被告昌达公司、王加秀、时花香对被告万欣公司向原告的借款分别提供最高额连带责任保证担保，但均未尽保证义务，依法应在各自约定的最高额保证限额内承担连带清偿责任。因被告昌达公司处于其重整计划执行期间，原告并未对涉案债权依法申报债权，原告在重整计划执行期间不得行使权利。因被告万欣公司申请破产和解一案正在审理中，本院根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条的规定对原告的上述诉讼请求予以相应调整。被告时花香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第九十二条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司庆元县支行对被告浙江万欣印业有限公司享有借款本金1190万元及计算至2017年8月21日的相应利息1253755.28元的债权；
二、确认原告中国银行股份有限公司庆元县支行对被告浙江万欣印业有限公司所有的坐落于庆元县工业园区1号的房地产（房屋所有权证号：庆房权证松源镇字第××号、Ａ0××24号、Ａ0××25号、Ａ0××26号；土地使用权证号：庆元国用（2004）第040121号）依法定程序处置后所得价款在上述第一项债权范围内在最高额1521万元限度内享有优先受偿权；
三、确认原告中国银行股份有限公司庆元县支行对被告浙江万欣印业有限公司所有的抵押机器设备（登记编号：庆工商抵登字（2015）第9号）依法定程序处置后所得价款在上述第一项债权范围内在最高额1648.46万元限度内享有优先受偿权；
四、确认被告浙江昌达实业有限公司对原告中国银行股份有限公司庆元县支行在被告浙江万欣印业有限公司破产程序终结后就上述第一项债权中未能受偿的部分在最高额400万元限度内承担连带清偿责任；
五、被告王加秀、时花香对原告中国银行股份有限公司庆元县支行在被告浙江万欣印业有限公司破产程序终结后就上述第一项债权中未能受偿的部分分别在最高额1500万元限度内承担连带清偿责任，款限被告浙江万欣印业有限公司破产程序终结后三十日内偿付；
六、驳回原告中国银行股份有限公司庆元县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101022元，由原告中国银行股份有限公司庆元县支行负担300元，被告浙江万欣印业有限公司、浙江昌达实业有限公司、王加秀、时花香共同负担100722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郎文盈
代理审判员 胡 荣
人民陪审员 吴通林
二〇一八年四月十七日
书 记 员 周 锋