wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初545号
原告康海华，男，1977年6月29日生，汉族，住遂川县。
被告康仁生，男，1973年12月2日生，汉族，住遂川县。
被告肖晓明，男，1981年11月29日生，汉族，住遂川县。
原告康海华起诉被告康仁生、肖晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖小安独任审判，公开开庭进行了审理。原告康海华、被告康仁生均到庭参加诉讼，被告肖晓明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告康仁生于2012年12月27日因购买家用汽车缺少资金，向原告借款25000元，借款当日被告康仁生向原告出具了借条一张，并约定此借款于2013年元月31日前归还。被告肖晓明自愿对此借款提供担保，并由被告肖晓明在借条上签名担保。此后，被告康仁生一直没有归还此借款，被告肖晓明自愿对担保责任一直提供担保，并先后几次在借条上签名承担担保责任。原告无奈，遂具状请求一、判令两被告归还原告借款25000元并支付从2013年2月1日起按银行贷款利率计算的利息至借款还清日止；二、本案的诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据材料：1.原告身份证，拟证明原告的身份信息。2.借条原件，拟证明借款事实。经质证，被告康仁生对证据1、2均无异议，借条是被告康仁生本人写的，担保人肖晓明先后三次均系本人签名，第一次签名时被告康仁生也在场，后两次签名被告肖晓明打电话与被告康仁生说了。
被告康仁生答辩称：诉状所述属实，对原告所述事实无异议，并表示会尽快还钱。
被告肖晓明未到庭，亦未提交任何答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩。
经审理查明，被告康仁生于2012年12月27日因购买家用汽车缺少资金，向原告借款25000元，当日被告康仁生向原告出具了借条一张，并约定此借款于2013年元月31日前归还。被告肖晓明自愿对此借款提供担保，并先后三次在借条原件上签名担保，最后一次签名担保的时间为2016年11月10日。借款到期后，经原告多次索要未果，遂成诉。
上述事实有原告身份证、借条原件及庭审笔录可以证实，被告肖晓明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院采信原告主张的上述事实与证据材料。
本院认为，被告康仁生以购买家用汽车缺少资金为由向原告借款，并出具了借条，双方意思表示真实、有效，原告康海华与被告康仁生之间成立民间借贷法律关系。借款到期后，被告康仁生理应按约定及时归还全部借款，其至今仍未归还借款行为，已明显违约，应承担违约责任，故原告请求被告归还借款的诉请于法有据，本院予以支持。由于借条上并未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，原告要求被告支付按银行贷款利率计算逾期利息，根据相关法律规定，本院认为被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息较为妥当。被告肖晓明，在借条原件上以担保人的身份先后三次签名并捺印，理应对借款承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告康仁生于本判决生效后30日内归还原告康海华借款25000元并承担按年利率6%计算自2013年2月1日起至付清之日止的资金占用期间的利息；
二、被告肖晓明对上述给付款项承担连带担保责任；
三、驳回原告康海华的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费428元，减半收取214元，由被告康仁生、肖晓明承担。前款原告已预交，限两被告在判决生效后30日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 廖小安
二〇一七年六月九日
书记员 郭燕萍
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执163号
申请执行人李克难。
被执行人艾春阳。
本院在执行李克难诉艾春阳里机动车交通事故责任纠纷一案中，查明申请执行人应得本金23173元，诉讼费1450元，邮寄费120元，以上款项申请执行人均未受偿。另查明被执行人现在下落不明，又无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽1421执163号案本次执行程序终结。
待终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宝民
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 凯
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初54号
原告高连丰，男，1960年3月3日出生，公民身份号码×××。
原告李玉琴，女，1958年6月24日出生，公民身份号码×××。
被告高连兴，男，1946年2月2日出生，公民身份号码×××。
被告高岩松，男，1970年9月27日出生，公民身份号码×××。
原告高连丰、李玉琴与被告高连兴、高岩松排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙春牛独任审判，公开开庭进行了审理。原告高连丰、李玉琴与被告高连兴、高岩松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高连丰、李玉琴诉称：根据（2015）顺民初字第10309号民事判决书中法院的现场勘验笔录记载，原告宅院南侧的东西实际尺寸与其集体土地建设用地使用证登记的尺寸相比小0.26米，被告宅院东南角的卡子墙有0.26米的地方在原告宅基地范围内。根据该案的现场勘验笔录记载，被告宅院北侧的东西实际尺寸与其集体土地建设用地使用证登记的尺寸相比大0.19米。被告超占的地方侵犯了原告的合法权益。被告宅院内未建东院墙，其宅院的排水均通过原告西厢房和西院墙的墙基处排出，影响原告的房屋和建筑安全。原告故诉至法院，要求：1.被告将其宅院东南角卡子墙自东向西拆除0.26米；2.被告将原告西厢房西侧散水外沿的排水道全部拆除，并将拆除后的地面硬化恢复至与被告院内地面齐平，今后原告西厢房西侧散水外沿向西一米范围内被告不得排水。
被告高连兴、高岩松辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉卡子墙由被告建在自家宅基地范围内。（2014）顺民初字第09418号民事判决书中已经认定卡子墙不予拆除。排水道均在被告宅基地范围内，排水道已作水泥硬化处理，东西高、中间低，呈凹槽状，总体北高南低。涉诉卡子墙下部有一个排水眼，流水畅通，没有堵塞、渗漏现象。排水道建在原告家西厢房西侧散水台的西侧，不影响原告家房屋。关于排水道的问题，（2014）顺民初字第09418号案件中已有涉及，原告当时也提出拆除排水道，但最后法院只是判决将排水道上的柴禾移走，没有判决拆除排水道。被告请求法院驳回原告全部诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。
经审理查明：
二原告系夫妻关系。二被告系父子关系。原、被告东西相邻，原告居东，被告居西。原告在其宅院内建有正房六间，西厢房四间，并在该西厢房南侧建有彩钢棚子二间，其中一间做卫生间使用。被告在其宅院内建有正房五间，南倒座房六间（含门道房一间），宅院西侧建有石棉瓦棚子三间，该棚子南侧有卫生间一间。原告彩钢棚子与被告南倒座房之间建有涉诉卡子墙，卡子墙下部留有一排水眼。原告西厢房西侧散水台西侧及彩钢棚子西侧，被告自北向南建有排水道。被告院落的排水通过该排水道向南经涉诉卡子墙下部的排水眼排出。
原告与被告因相邻关系素有矛�。2014年，本案原告高连丰起诉本案被告高连兴，要求将高连兴宅院东南角的卡子墙拆除（与本案有关的内容），本院作出（2014）顺民初字第09418号民事判决书，认定卡子墙对高连丰房屋安全未造成妨害，故未支持其该项诉讼请求。判决作出后，双方均未上诉、申请再审，该判决已生效。双方确认，（2014）顺民初字第09418号民事判决书所述的卡子墙与本案涉诉卡子墙为同一内容，当时的诉讼请求中并未涉及本案中的排水道问题。2015年，本案原告高连丰、李玉琴起诉本案被告高连兴、高岩松，要求判令在其自家北房和西厢房西侧打散水时，高连兴、高岩松不得阻拦并提供便利。本院作出（2015）顺民初字第10309号民事判决书，判决支持本案原告高连丰、李玉琴打散水的诉讼请求并对散水的规格予以酌情确定。判决作出后，双方均未上诉、申请再审，该判决已生效。2016�，双方因涉诉卡子墙和排水道排水问题协商未果，进而形成本案诉讼。
原告的宅基地使用权登记在高连丰名下，集体土地建设用地使用证记载的宅基地北端东西宽度为16.45米，南端东西宽度为16.9米。被告的宅基地使用权登记在高连兴名下，集体土地建设用地使用证记载的宅基地北端东西宽度为15.32米，南端东西宽度为15.5米。根据（2015）顺民初字第10309号民事判决书中法院勘验现场情况记载，涉诉卡子墙东西宽度为0.5米。从被告北房西北角磉外沿量至其北房东北角磉外沿的距离为15.51米。从原告南院墙东南角墙外皮量至其西厢房南侧彩钢棚子西南角墙外皮的距离为16.64米。
诉讼中，双方确认以下内容：涉诉卡子墙原为被告所建，后因原告修建彩钢棚子而拆除后重建，且在修建彩钢棚子的过程中，原告亦未对卡子墙的位置提出异议。（2015）顺民初字第10309号民事判决书作出后，除了原告在其北房和西厢房西侧打散水外，双方宅院现状并未发生其他变化。
经本院现场勘验：涉诉排水道北高南低，排水道的地面以水泥做了硬化处理，排水道两边高、中间低，称凹槽状。原告西厢房西侧建有散水台，散水台明显高于排水道。原告西厢房西北角外的部分排水道被泥土覆盖，未见明显的硬化迹象。
上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、（2014）顺民初字第09418号民事判决书、（2015）顺民初字第10309号民事判决书、现场勘验笔录及照片等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当消除危险、排除妨害等。原、被告作为同村东西院邻居，应当按照相邻关系之原则，在平等协商、互谅互让的基础上，妥善处理好利益冲突。
本案为排除妨害纠纷，并不涉及双方宅基地范围及边界的确认。根据本案查明情况和现场情况，（2014）顺民初字第09418号民事判决书已对本案涉诉卡子墙是否构成妨害作出生效认定，且前述判决至今，涉诉卡子墙并未发生变化，认定卡子墙是否构成妨害的各项因素亦未发生变化，故本院据此认定卡子墙未对原告的权益造成不利影响。而且，拆除涉诉卡子墙将造成被告宅院处于不封闭的状态，维持卡子墙的现状，于双方均无妨害。故对原告第一项之请求，本院不予支持。
涉诉排水道位于原告西厢房散水台的西侧，排水道本身低于散水台，且排水道中间呈凹槽状，被告宅院流水会顺由该排水道自北向南排出，排水道对原告的房屋和建筑安全并未造成妨害，故原告要求拆除涉诉排水道并要求被告在原告散水台外沿向西一米内不得排水的请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告高连丰、李玉琴的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告高连丰、李玉琴（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙春牛
二〇一六年三月十八日
书 记 员 罗佳旭
山西省陵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0524刑初44号
公诉机关陵川县人民检察院。
被告人王某某，男，1981年3月24日出生，公民身份号码×××，汉族，陵川县人，文盲，农民。因涉嫌失火犯罪，于2018年3月14日被陵川县公安局取保候审。经本院批准，于2018年5月23日被依法执行逮捕，现羁押于陵川县看守所。
陵川县人民检察院以陵检刑诉（2018）陵检刑刑诉29号起诉书指控被告人王某某犯失火罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员张赵欣、侯彩霞出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陵川县人民检察院指控：2017年12月30日16时许，被告人王某某在陵川县崇文镇寨则村“王西掌洼”（地名）区域放羊抽烟时不慎将烟头掉落引燃杂草、秸秆等物，致“王西掌洼”、“赵掌洼”（地名）等山地失火。经陵川县林业局检验认定：本次过火面积5.37公顷，权属集体。其中受害森林面积0.78公顷，树种为油松，损失活立木蓄积33.2397立方米，幼树35株；过火灌木林地面积4.59公顷，主要灌木为荆条、黄刺玫�公诉机关认为，被告人王某某触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。提请本院依法判决。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，同意检察机关的量刑建议，并有经当庭举证质证的被告人王某某的供述与辩解，证人刘某某、徐某某、苏某某、付某某的证言，陵川县林业局调查报告、检验报告、失火地示意图现场勘验笔录、现场平面示意图、照片说明、辨认笔录、物证香烟、打火机，王某某的户籍证明、到案情况说明、前科劣迹调查表、陵川县气象局证明、取保候审手续等书证，本院予以确认。
本案诉讼过程中，本院告知被害单位陵川县崇文镇寨则村可以提起附带民事诉讼。被害单位在限定期限内提起附带民事诉讼，其可另行主张权利。
本院认为：被告人王某某抽烟不慎，过失引发火灾，造成集体林地受灾5.37公顷，其行为已构成失火罪。陵川县人民检察院指控被告人王某某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某能够如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。陵川县人民检察院量刑建议适度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾卫东
人民陪审员 张建国
人民陪审员 王文生
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 刘 晶
书 记 员 周江波
附注：与本案相关的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初5622号
原告：王莉梅，女，1986年8月21日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被告：何海峰，男，1979年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告王莉梅诉被告何海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告王莉梅于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王莉梅提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王莉梅撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告王莉梅负担。
审 判 员 杨平洪
二〇一七年七月二十六日
代书记员 王国荣
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6293号
原告：陈承楼,男，1978年6月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：林建钢，男，1972年2月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告：钱金秀,女,1969年1月24日出生,汉族,住浙江省平阳县。
委托代理人：汤颖异，浙江金瓯律师事务所律师。
原告陈承楼与被告钱金秀加工合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈承楼及其委托代理人林建钢、被告钱金秀及其委托代理人汤颖异到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈承楼起诉称：原告从事服装定作加工。2016年2月份，被告因销售服装需要，委托原告加工服装。双方口头约定，由被告提供服装面料，原告按照被告设计的款式加工成衣。2016年2-3月份原告共为被告加工服装其中厚花01#2604件*8元=20832元；压皱02#560件*8元=4480元；直余雷丝424件*10元=4240元；横条216件*11.7元=2527元；打扣164元，以上合计32243元。被告仅于2016年3月12日和2016年4月9日两次通过微信共支付原告10000元。余款22243元至今未付。原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告给付原告服装加工款22243元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提交以下证据：1、原告身份证、暂住信息，证明原告诉讼主体资格；2、被告暂住信息，证明被告诉讼主体资格；3、被告销售清单；4、服装吊牌，证据3-4证明被告销售服装打的牌子；5、裁剪师傅裁剪被告服装工作记录，证明裁剪师傅裁剪被告服装款式件数价格的事实；6、结算单，证明被告欠原告加工款的事实；7、微信支付记录、微信聊天记录，证明被告支付原告加工款10000元的事实及原告催讨加工款的事实；8、光盘及文字翻译材料，证明原被告存在加工合同关系及原告催讨加工款的事实。
被告钱金秀答辩称：被告没有委托原告加工衣服，而是和陈承聪发生加工合同关系，被告经人介绍委托陈承聪加工衣服，在2016年3年12日和2016年4年9日陈承聪向被告两次支取5000元，1万元被告都是微信支付，陈承聪亲自确认收款。在此期间原告和被告是没有直接联系的，陈承楼是不具备原告资格，被告没有收到原告的任何加工的衣服，原告代陈承聪要求和被告进行结算，被告和陈承聪联系，陈承聪表示不用和原告进行结算，被告现也没有欠陈承聪加工款。请求驳回原告诉请。
被告向本院提供了下列证据：1、录音文字内容文字材料翻译；2、支生活费收条、微信付款交易记录；3、收货凭证；4、陈承楼陪同陈承聪闹事照片。上述证据证明被告委托加工人是陈承聪。
对原告提供的证据，被告质证意见如下：对原告提供的证据1、2三性无异议；对证据3、4的关联性有异议，不能证明原告已经将成品衣服交付给被告的事实；销售清单是被告预先设置的，原告出示的销售清单空白的不能证明已经交货；证据5与本案没有关联性，本案是加工关系，裁剪师傅与本案的关系是另外一种法律关系，裁剪所指的对象不能证明是被告委托加工的；证据6，既不是被告亲自书写，也没有被告签字确认，结算单本子是被告委托陈承聪加工，事先买的本子并签字，一本是记录陈承聪从供货商拉货给被告确认，一本是要求陈承聪交付货物签收完毕签收，都是要被告签收确认，但是结算单没有被告签收确认；微信支付记录证据不全，微信手机的持有人，手机ID号，该微信注册的绑定号都没有向法庭提供，实际1万元是被告支付给陈承聪的；短信数据往来证据也不全面，原告在举证的证据后还有发两条短信记录，最后一条短信记录明确表明“什么时候给我们算账”，“我们”所知的另外一人是否包括陈承聪有待质疑；光盘确实是被告与原告之间的通话记录，但是文字翻译与事实不符，文字翻译材料显示通话记录都是2015年7月份，事实上通话记录都是2016年，第二段的录音翻译材料在光盘录音当中应是最后一段，长48秒不是47秒，录音的内容也不是录音资料翻译材料所显示的通话内容，而是被告对原告提出两个事实，一个是主张货物对不上号，货没有查出来，被告责问陈承楼和陈承聪说话是不是一样，陈承楼答复你们结算清楚了吧便挂电话了，充分证明陈承楼认为被告和陈承聪结算后就没有原告的事情了。光盘和文字材料是不真实的，与本案没有关联性。
对原告提供的证据，被告质证意见如下：1、对被告提供的证据1录音材料翻译，和原告提供的录音材料内容不一致，按照被告录音材料翻译，也不能证明被告的待证事实，原告说没有在一起是说在打电话的时候表示没有和陈承聪在一起，原告和陈承聪是合伙关系；2、对证据2收条、微信支付记录无异议；3、对证据3，拉货记录无异议；4、对证据4，原告和陈承聪没有去被告家闹事，而是去被告家要求被告对货款进行结算。
本院认为，原告提供的证据1-2，来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院予以认定；证据3-4能够证明待证事实；原告提供的5-6没有被告签名，关联性及真实性均无法确认，本院不予认定；证据7能够证明被告向原告的合伙人陈承聪支付工加款10000元的事实；证据8能够证明被告向原告催讨加工款的事实。被告提供的证据能够证明被告向陈承聪支付加工款10000元，被告与陈承聪存在加工服装关系的事实。
本院经审理认定本案事实如下：原告陈承楼与陈承聪合伙从事服装定作加工。期间，被告钱金秀委托原告加工服装，被告于于2016年3月12日及4月9日支付原告合伙人陈承聪加工款10000元。后原、被告因服装加工相关问题存在争执，并由此引发纠纷。
本院认为：当事人对自已提出的诉讼主张及所依据的事实或者反驳对方诉讼主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担举证不能的不利后果。原告陈承楼要求被告钱金秀支付加工款22243元，被告钱金秀不予认可，原告陈承楼未能提供相应证据证明被告尚欠原告加工款22243元的事实，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈承楼的诉讼请求。
案件受理费356元，减半收取178元，由陈承楼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 苏忠群
二〇一六年十二月二十日
代书记员 黄小燕
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第72号
申请执行人王梅。
被执行人曾彪。
本院依据（2013）顺庆民初字第179号民事判决书，于2013年12月24日受理了王梅申请执行曾彪其他合同纠纷一案，被执行人曾彪至今未按生效的法律文书履行给付义务。
执行中，本院在南充市房管局查询到被执行人曾彪位于顺庆区铁欣路308号金玉丽都第2幢1单元1-1901号房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人曾彪所有的位于顺庆区铁欣路308号金玉丽都第2幢1单元1－1901号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一四年一月二日
书记员 谢永兵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1506号
原告：施亮根。
被告：王亚亚。
被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司。
代表人：杨巍峰。
委托代理人：胡宾。
原告施亮根诉被告王亚亚、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称阳光财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判，于2013年8月5日公开开庭进行了审理，原告施亮根、被告阳光财险河南分公司的委托代理人胡宾到庭参加诉讼，被告王亚亚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日，被告王亚亚驾驶其所有的豫N×××××号小型轿车，在杭州市西湖区袁浦外张村村道十字路口由北向东左转时，与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告受伤和电动自行车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告王亚亚负事故全部责任，被告王亚亚在垫付2000元现金后，未向原告支付其他费用。因肇事车辆在被告阳光财险河南分公司投保有交强险，故请求判令：1.被告王亚亚赔偿原告医疗费1595.39元、误工费8400元、交通费653元、营养费3500元、电动自行车损失2550元，合计16698.39元；2.被告阳光财险河南分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王亚亚未作答辩。
被告阳光财险河南分公司答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，肇事车辆在被告阳光财险河南分公司处投保有交强险，事故发生时值保险期内。原告主张的医疗费应剔除非医保用药，误工时间认可15天，交通费认可100元，营养费和电动车损失无任何依据，不应予以支持。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1.豫N×××××号车辆行驶证、驾驶证各1份，证明被告王亚亚的身份情况和肇事车辆属被告王亚亚所有的事实；
2.机动车保险报案记录1份，证明肇事车辆在被告阳光财险河南分公司处投保交强险的事实；
3.道路交通事故认定书1份，证明被告王亚亚负事故全部责任的事实；
4.门诊病历1份、门诊收费收据6份、门诊就诊卡5份、杭州市零售药店销售凭证2份，证明原告因伤支付的医疗费用情况；
5.诊疗证明书6份，证明原告因伤误工情况；
6.交通费发票1组，证明原告因伤支出交通费情况；
7.电动车收款收据、杭州市公安局电动自行车防盗备案登记单各1份，证明原告因交通事故造成电动自行车损失情况。
原告提供的证据经质证，被告阳光财险河南分公司对证据1、2、3无异议；对证据4中杭州市零售药店销售凭证有异议，认为与本案无关联性，对其他证据无异议，但认为医疗费用中应剔除非医保用药费用；对证据5的真实性无异议，但认为根据原告伤情，认可误工时间为15天；对证据6认可交通费100元；对证据7有异议，电动车损失未经定损，也没有修理发票，对该费用不予认可。
被告王亚亚未到庭，视为放弃质证的权利。
两被告未提供证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院对原告提供的证据作如下认证：
对证据1、2、3、5予以认定；证据4中杭州市零售药店销售凭证无证据证明与本案有关联性，对该证据不予认定，对该组证据中其他证据予以认定；对证据6的真实性予以认定，根据原告伤情，本院酌定交通费为300元；证据7系原告购买电动车支付的费用，原告并未提供证据证明其因该事故造成电动车损失情况，对该证据本院不予认定。
根据上述本院采信的证据材料和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年11月19日，被告王亚亚驾驶其所有的豫N×××××号小型轿车，在杭州市西湖区袁浦外张村村道十字路口由北向东左转时，与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告受伤和电动自行车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告王亚亚负事故全部责任。原告受伤后被送往富阳市中医骨伤医院门诊治疗。原告自行花费医疗费1502.39元，医嘱休息70天。
另查明，豫N×××××号车辆系被告王亚亚所有，在被告阳光财险河南分公司投保了交强险，交强险责任限额为122000元，交通事故发生时值保险期限内。被告王亚亚在事故发生后向原告支付现金2000元。
本院认为，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告阳光财险河南分公司投保了交强险，车辆发生事故后，被告阳光财险河南分公司应对交通事故所造成的损害在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。原告的损害有：1、医疗费1512.39元，根据原告持有的票据确定。被告阳光财险河南分公司辩称非医保用药应予剔除的意见无法律依据，本院不予采纳。2、误工费7687.92元。根据建休证明70天，原告主张按每天120元计算，但未提供其收入情况，本院按2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元计算原告误工费为7687.92元。3、交通费300元。根据原告就医情况本院酌情确定。上述费用共计9500.31元，扣除被告王亚亚垫付的2000元为7500.31元。因被告王亚亚为全责方，故该费用应由被告阳光财险河南分公司支付给原告。原告主张的营养费和电动车损失费用无事实依据，本院不予支持。被告王亚亚经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿施亮根医疗费、误工费、交通费合计7500.31元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回施亮根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取108元，由施亮根负担83元，由王亚亚负担25元，其中王亚亚负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一三年八月六日
书 记 员 张青青
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2581-2582号
申请执行人谭慧，户籍地址广东省韶关市曲江区。
申请执行人于德利，户籍地址深圳市南山区。
被执行人深圳市博驰信电子有限责任公司，住所地深圳市南山区艺园路马家龙田厦产业园（原27栋-29栋）6N-118。
法定代表人张奇。
申请执行人谭慧、于德利与被执行人深圳市博驰信电子有限责任公司劳动争议纠纷二案，深南劳人仲案（2015）1118、1119号仲裁调解书已生效，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、车管、银行等相关部门回复，扣划了被执行人银行存款6326.50元，全部划拨给申请执行人。未发现被执行人有可供执行的其它财产，因此，本案被执行人暂没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨利荣
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第773号
原告邱萍，女，汉族，1986年1月17日出生.
委托代理人吕强，男，汉族，1966年11月5日出生，资中县球溪法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告闫小平，男，汉族，1963年9月8日出生。
本院在审理原告邱萍与被告闫小平离婚纠纷一案中，原告邱萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱萍负担。
审判员 靳红英
二〇一四年八月十三日
书记员 孙 攀
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06146号
原告达升物流股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号401—404室。
负责人何铮嫣，经理。
委托代理人杨宝胜，北京威诺律师事务所律师。
被告北京恒润商贸有限公司，住所地北京市东城区东革新里42号48号楼118室。
法定代表人林宏伟，经理。
被告北京创新极速商贸有限公司，住所地北京市东城区安乐林路69号3502室。
法定代表人刘金华，经理。
委托代理人林宏伟，男，北京创新极速商贸有限公司股东。
原告达升物流股份有限公司上海分公司（以下简称达升物流分公司）与被告北京恒润商贸有限公司（以下简称恒润公司）、北京创新极速商贸有限公司（以下简称创新极速公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康虎栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达升物流分公司之委托代理人杨宝胜、被告恒润公司之法人、创新极速公司之委托代理人林宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告达升物流分公司诉称，2013年8月19日，原告通过淘宝网与创新极速公司就购买商品达成协议，并于2013年8月21日向创新极速公司支付了货款17820元。原告收到货物后，因被告向原告开具的发票购货单位及付款单位有误，原告财务人员误将该笔货款误认为是未付款的交易，并按交易习惯于2013年9月2日按发票上提供的销货单位的银行帐号、金额向恒润公司进行了转帐，转帐金额为17820元，后经查证，该笔转帐系误转。鉴于二被告之间系关联单位，现原告诉至法院，要求二被告连带返还不当得利17820元。
被告恒润公司、创新极速公司辩称,原告与被告创新极速公司签订供货合同后，被告创新极速公司在收到原告付款后于2013年8月24日以快递的形式向原告交付了货物，并于2013年8月26日向原告出具了票据，至此，双方的合同已履行完毕。
2013年8月24日，原告的业务员（姓名、身份、通讯地址均不详）来到被告恒润公司，以现金形式购买了17820元货物，被告恒润公司向其开具了发票，原告业务员当天提走了货物。2013年8月27日，原告的业务员与被告恒润公司电话联系，称被告恒润公司为其开具的发票名称错误，要求被告恒润公司将收到的货款17820元退还给原告，原告重新为被告恒润公司再次汇款，并要求被告恒润公司重新为原告开具发票。2013年8月28日，被告恒润公司按照原告业务员提供的内容为其开具了购买单位为达升物流分公司、金额为17820元的发票，原告于2013年9月2日通过光大银行向被告恒润公司汇款17820元，同年9月3日，被告恒润公司在其公司所在地北京市东城区东革新里42号将货款现金17820元退还给了原告业务员。
被告认为，原告分别向二被告购买了两批价值均为17820元的货物，原告支付两次货款合理合法。二被告是独立的法人单位，不应作为共同被告相互之间承担连带责任。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月21日，原告达升物流分公司与被告创新极速公司签订了《商务礼品购货合同》，原告向被告创新极速公司购买了商品名称型号为：青花瓷盘、国色天香签字笔、国色天香杯，数量为180套，单价为每套99元，合同总价为17820元。合同签订后，原告于2013年8月21日通过中国光大银行（上海长宁支行）向被告创新极速公司支付了货款17820元。2013年8月24日，被告创新极速公司以快递的形式将货物交付给原告，并向原告出具了购货单位达盛物流股份有限公司上海分公司、销货单位为北京恒润商贸有限公司、内容为U盘、签字笔、金额为17820元的增值税专用发票。因被告创新极速公司开具的购货单位名称有误（达升误写为达盛），2013年8月28日，被告创新极速公司再次向原告开具了购货单位达升物流股份有限公司上海分公司、销货单位为北京恒润商贸有限公司、内容为签字笔、U盘、金额为17820元的增值税专用发票。原告工作人员在收到上述票据后误认为原告单位未向被告恒润公司支付货款，2013年9月2日，原告通过中国光大银行(上海长宁支行)向被告恒润公司支付了金额为17820元的货款。
上述事实有双方当事人的当庭一致陈述、购货合同、汇款凭条、增值税发票等证据在案为证。本院确认。
本院认为，原告与被告恒润公司没有签订《商务礼品购货合同》，且被告恒润公司没有证据证明已将金额为17820元的商务礼品送交原告，故被告恒润公司取得金额为17820元的货款没有法律依据，属于不当得利。原告主张被告恒润公司返还货款17820元，于法有据，本院予以支持。鉴于二被告均为独立法人，对外应独立承担民事责任，故原告要求被告创新极速公司承担连带返还责任，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内,被告北京恒润商贸有限公司返还原告达升物流股份有限公司上海分公司人民币一万七千八百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十三元，由被告北京恒润商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康虎栋
二〇一四年七月二十五日
书记员 谷晓玉
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安景民初字第828号
原告李秀兰，农民。
委托代理人丁建春，居民。
被告苑志霞，农民。
委托代理人李永国，安丘凌河法律服务所法律工作者。
原告李秀兰与被告苑志霞健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀兰的委托代理人丁建春、被告苑志霞及其委托代理人李永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀兰诉称，2014年9月29日10时20分许，被告苑志霞驾驶电动三轮车在景芝镇班岗村赶集，倒车时将原告李秀兰撞倒，致使原告受伤，被送入医院治疗。该事故因未在现场报警，安丘市交通警察大队出具事故证明，证实事故形成原因无法查清。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求被告赔偿现其已经支付的医疗费32616.04元并负担诉讼费用。
被告苑志霞辩称，原告所述与事实不符，原告系自己摔倒致伤，并非被告倒车将她撞倒。原告现已85岁高龄，手脚活动受限，在我发现时，原告失脚摔倒在地，当时动弹不得，其摔倒的位置离三轮车有半米多。我赶忙上前问原告摔的怎么样，原告称脚有点痛，别的地方没事。我就打电话叫原告的大儿子过来，并将原告送到医院。事后路人认为是被告倒车将原告撞倒，实情并非如此。事后被告与丈夫考虑，虽然没什么责任，但原告年龄已高，的确摔伤了身体，为求心里踏实，免得以后再生是非，在原告住院期间给了她10000元，此事就算了结，可万万没想到，现在原告又起诉要求赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月29日10时20分许，原告在安丘市景芝镇班岗村赶集时受伤。原告受伤后被告联系其夫杨玉堂到场，并联系车辆将原告送至潍坊市第二人民医院住院治疗。次日，被告又通过其夫杨玉堂给付原告医疗费10000元。
原告在潍坊市第二人民医院住院治疗12天，于2014年10月11日出院。临床诊断为右股骨粗隆间骨折，慢性支气管炎。住院期间支出医疗费31724.72元。2014年10月28日至30日，原告又到潍坊市人民医院检查，支出医疗费891.32元。
2014年10月8日，原告之子丁树春到安丘市公安局交通警察大队报警称，2014年9月29日10时20分许，被告驾驶电动三轮车在景芝镇班岗村赶集倒车时将原告撞倒，致使原告受伤。被告对此予以否认，称系原告扶其电动三轮车自己蹲倒地。后安丘市公安局交通警察大队出具事故证明，认定该事故未在现场报警，现场变动，证据灭失，道路交通事故形成原因无法查清。
2015年2月13日，原告诉来本院，要求被告赔偿原告支出的医疗费32616.04元并负担诉讼费用。
审理中被告否认系其将原告撞倒，称原告在其车辆后边半米远处自行摔倒，未与车辆接触。原告提供证人鞠金田、杨丙胜证言，称被告在倒车时将原告撞伤。后经本院调查，证人陈述与其出具证明内容一致。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故证明、安丘市公安局交通警察大队对被告苑志霞的询问笔录、住院病历及医疗费单据等证据以及本院调查笔录、庭审笔录在案为证。
本院认为，本案之争议焦点系原告之受伤原因。该事故双方均未在现场报警，但原告提交的证人证言证实系被告倒车时将原告撞伤，被告对此予以否认，但其在交警部门的陈述与庭审中的陈述前后不一，对其陈述亦未提供证据予以证实，综合分析本案情况，本院认定系原告之伤系被告倒车时与原告接触、致使原告倒地所致。该事故成因无法查清，原、被告应当各自承担相应的责任，被告作为电动三轮车的驾驶人，理应负有更高的注意义务，本院认定被告应对原告的损失承担60%的责任。
原告支出的医疗费32616.04元系因该事故的合理支出，本院予以认定。依照本院确定的赔偿比例，被告对此应予赔偿19569.62元（32616.04元×60%），被告已经支付的10000元应从其赔偿总额中予以扣除。
综上，原告因受伤遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持，但其要求过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告苑志霞赔偿原告李秀兰因该事故造成的损失医疗费32616.04元的60%，计款19569.62元，扣除已付10000元，余款9569.62元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由原告李秀兰负担435元、被告苑志霞负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芝旭
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 陈志龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汉执字第1208号
申请执行人曹新祥，男，1946年9月18日生，汉族。
申请执行人曹新阳，女，1948年6月11日生，汉族。
申请执行人曹新汉，男，1951年10月17日生，汉族。
申请执行人曹新玲，女，1954年7月11日生，汉族。
申请执行人曹新萍，女，1956年7月30日生，汉族。
申请执行人曹新田，男，1958年7月12日生，汉族。
申请执行人曹新珍，女，1962年10月7日生，汉族。
被执行人曹斌，女，1967年12月6日生，汉族。
申请执行人依据本院已生效的（2010）汉民一初字第847号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付135000元。
本案在执行过程中，申请执行人书面请求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的请求符合十三条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2010）汉执字第1208号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 辉
审判员 余文庆
审判员 周玉华
二〇一〇年十一月一日
书记员 周中川
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法长民初字第189号
原告石某，女，汉族，高州市人，住高州市。
被告袁某甲，男，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人陈兆华，男，××年××月××日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人袁淑礼，男，××年××月××日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告石某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员李伟青独任审判，于2015年9月17日8时30分召集双方当事人进行庭前交换证据，并于同日9时公开开庭进行了审理。原告石某和被告袁某甲的委托代理人陈兆华、袁淑礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：我于2010年12月生下女儿袁某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。双方学识、生活环境和生活习惯不同，所以婚后夫妻感情一般。被告有非常严重的大男人主义，还有暴力倾向行为，对原告父母极端礼貌和不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，现我向法院提起诉讼，诉讼请求为：一、请求法院判决准予原、被告离婚；二、婚生女儿袁某乙由原告抚养；三、被告每月支付一千元抚养费，夫妻间没有共同财产、债权债务；四、本案的诉讼费由被告承担。
原告石某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份。证据二，结婚证复印件一份，欲证明原、被告的合法夫妻关系。
被告袁某甲辩称：我不同意离婚。我与原告的婚姻感情基础好，婚后夫妻感情亦好。原告要求离婚的事实及理由不属实。
被告袁某甲为其辩解的事实在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据一、二没有异议，本院认为原告提供的证据一、二具有真实性、合法性和关联性，对其予以确认。
经审理查明：原告石某与被告袁某甲于2011年经双方父母介绍相识谈婚的。双方于××××年××月××日自愿到高州市民政局办理了结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育女儿袁某乙。婚后初期，原、被告的夫妻感情不错。因双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，导致双方夫妻感情产生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由于2015年8月6日向本院提起离婚诉讼，诉讼请求为：一、请求法院判决准予原、被告离婚；二、婚生女儿袁某乙由原告抚养；三、被告每月支付一千元抚养费，夫妻间没有共同财产、债权债务；四、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：原告石某与被告袁某甲双方是自愿登记结婚的，婚后共同生活多年，并生育有一个女儿，这足以证明双方有一定的夫妻感情。婚后原、被告双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告相互关心体贴，加强沟通，多为家庭和睦着想，同时被告应正视其与原告之间的夫妻感情问题，多作自我批评，主动与原告联系沟通，是能组建幸福美好家庭的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已彻底破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求与被告离婚的诉讼请求，未符合上述规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告石某与被告袁某甲离婚。
二、驳回原告石某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：李伟青
二〇一五年十月十九日
书记员 ：冯权念
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初1229号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南县云集镇雅园路。
负责人廖晓煌，行长。
委托代理人盛小华，男，1960年9月19日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇新正东路**号*栋附*号，系该行工作人员。
被告彭扩军，男，1974年11月9日出生，汉族，衡南县人，住衡南县泉湖镇红湖村水井组。
被告邓丽婷，女，1979年8月14日出生，汉族，衡南县人，住衡南县泉湖镇红湖村水井组。
被告彭后福，男，1960年2月13日出生，汉族，衡南县人，住衡南县泉湖镇红湖村书岭组。
被告彭召义，男，1963年10月17日出生，汉族，衡南县人，住衡南县泉湖镇红湖村水井组。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称衡南农行）与被告彭扩军、邓丽婷、彭召义、彭后福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序于2017年9月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人盛小华到庭参加诉讼，被告彭扩军、邓丽婷、彭召义、彭后福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡南农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭扩军偿还贷款本金30000元及利息；2.判令被告彭召义、彭后福承担连带清偿责任；3判令被告邓丽婷对彭扩军夫妻关系存续期间的家庭共同债务负共同清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月28日，被告彭扩军、彭召义、彭后福以三户联保的方式向原告申请自助可循环贷款，可循环借款时间为三年，单笔循环期限最长为一年，之后原告衡南农行依约对被告彭扩军发放第一期贷款，被告彭扩军在期限内履行还款义务。2015年12月21日被告彭扩军又循环用信，约定2016年12月20日到期，现有贷款余额30000元，现贷款已逾期，未能按期履行还款义务，原告多次对其催收，被告因种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告彭扩军、邓丽婷、彭召义、彭后福未答辩，亦未向本院提供证据。
原告衡南农行围绕诉讼请求提交了证据，经庭审核实，本院认为原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定，可作本案定案依据。
本院根据本案有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2014年11月28日，被告彭扩军向原告衡南农行申请农户小额贷款并填写农户小额贷款业务申请表，2014年12月11日，原告与被告彭扩军签订《农户贷款借款合同》（编号X）。合同约定：（1）可循环借款额度为30000元，（2）额度有效期为2014年12月11日至2017年12月10日，（3）利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮50%，（4）利随本清，到期一次性归还借款本息，（5）借款担保为保证，担保债务最高金额为40000元，并约定了其他相关事项。彭扩军在借款人项下签名，邓丽婷在担保人项下签名。被告彭召义、彭后福在多户联保担保人项下签名。2014年12月11日，原告依约将30000元贷款汇入彭扩军的账户，并载明到期日期为2015年12月10日，正常利率为年利率8.4%，超期利率为年利率12.6%。贷款到期后彭扩军依合同约定偿还了贷款本息。2015年12月21日，彭扩军又循环用信贷款30000元，到期后未予足额偿还。原告催收后未果，遂诉至法院。
本院认为，原告与被告彭扩军签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效的合同。原告衡南农行依约将贷款发放给了被告彭扩军，被告彭扩军应当在合同约定的期限内偿还贷款本息，但被告彭扩军在原告催收后，仍然未予偿还，故对原告要求被告彭扩军偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持；被告邓丽婷在涉案借款合同的担保人项下签名是涉案借款合同的担保人，且涉案借款合同发生在被告彭扩军与被告邓丽婷婚姻关系存续期间，涉案借款应为被告彭扩军、邓丽婷夫妻共同债务，被告邓丽婷应对涉案的全部债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告邓丽婷承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告彭召义、彭后福作为被告彭扩军的多户联保担保人在《农户贷款借款合同》上签字，为被告彭扩军提供保证担保，且约定为连带责任保证，现被告彭扩军未足额清偿所欠原告借款，被告彭召义、彭后福应当承担保证责任，故原告要求被告彭召义、彭后福对被告彭扩军的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭扩军偿还原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行借款30000元，并从2016年12月20日起以年利率12.6%支付利息至借款清偿之日。款限判决生效后五日内付清。
二、由被告邓丽婷、彭召义、彭后福对上述（一）项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告彭扩军、邓丽婷、彭召义、彭后福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘祖信
人民陪审员 谢先学
人民陪审员 宋志锋
二〇一七年十月十九日
书 记 员 曹 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第09063号
原告张×，男，1983年10月26日出生。
被告王×，女，1982年7月24日出生。
原告张×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李起元独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×、被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：原、被告于2009年6月10日登记结婚，婚后生育一子。婚后购买汽车一辆（京NJN0**），但是购车款及其他费用都是由原告父母出资。婚后被告对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，没有和好的可能。原告于2013年11月15日起诉离婚，12月9日当庭调解，但双方没有任何缓和。要求：判决原告与被告离婚；共同财产四万元归被告所有；京NJN0**汽车归原告所有，京NWZ9**汽车归被告所有；子女抚养权归被告，原告按月支付抚养费2000元，每周原告探望孩子一次。
被告王×辩称：今年6月2日至7月10日，我与原告有10次夫妻生活，都是原告主动的，住在了一起，开庭的头天晚上还在一起住。我与原告的关系有好转。我跟原告说不想离婚，原告说舍不得我和孩子。我不同意与原告离婚。
经审理查明：
原、被告于2009年6月10日登记结婚，2011年3月14日生育一子。原告于2013年11月15日曾向本院起诉与被告离婚，同年12月9日经本院调解未予离婚。被告辩称的今年6月2日至7月10日的事实属实。审理中，原告对其诉称的夫妻感情已彻底破裂，未向法庭提供其他证据；原告坚持诉称之诉讼请求，被告坚持辩称意见。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证（复印件），在案为证。
本院认为：原告未向法庭提供其夫妻感情已彻底破裂的其他证据，且原、被告于2014年6月2日至7月10日仍在一起同居，本院不能认定其夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李起元
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵丽丽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4209号
申请执行人冯遵瑞，男，1956年11月13日生，汉族，教师，住邳州市。
被执行人陈法启，男，1956年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人石德华，男，1951年3月11日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人冯遵瑞与被执行人陈法启、石德华民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年6月5日作出（2015）邳铁民初字第0923号民事判决书：“一、被告陈法启于本判决生效之日起十日内偿还原告冯遵瑞借款本金132800元及利息14768元。二、被告石德华对被告陈法启的上述债务承担连带清偿责任。三、被告石德华承担保证责任后，有权依法追偿。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1626元，由被告陈法启、石德华负担。”
2016年8月9日，申请执行人冯遵瑞以被执行人陈法启、石德华未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆登记部门和土地登记部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆及土地。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4209号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 陈伟伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 纪刚强
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初628号
原告：刘满仓，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住甘肃省。
委托诉讼代理人：谢会珍（刘满仓妻子），女，1972年12月18日出生，汉族，农民，住甘肃省。
原告：贾英，男，1979年6月19日出生，汉族，农民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：贾守明（贾英父亲），男，1954年11月25日出生，汉族，农民，住甘肃省陇西县。
原告：王海军，男，1975年9月21日出生，汉族，农民，住甘肃省陇西县。
被告：任杰，男，1989年2月10日出生，回族，农民，住甘肃省。
本院在审理原告刘满仓、贾英、王海军与被告任杰劳务合同纠纷一案中，原告刘满仓、贾英、王海军于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘满仓、贾英、王海军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取的150元，由三原告负担。
审判员 袁华伟
二〇一八年四月十八日
书记员 王 鑫
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民终1027号
上诉人(原审被告)：邓玉。
上诉人(原审被告)：蒲锡明。
二上诉人共同委托诉讼代理人：虞洁莹。
二上诉人共同委托诉讼代理人：桂镜扬。
被上诉人（原审原告）：大理城建房地产开发有限公司。
法定代表人：黄东铃。
委托诉讼代理人：张建忠。
委托诉讼代理人：何政燕。
上诉人邓玉、蒲锡明因与大理城建房地产开发有限公司(以下简称城建公司)合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院(2017)云2901民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓玉、蒲锡明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院以（2016）云29民终924号民事判决书中错误的事实认定和法律适用作为裁判依据，错误的判决上诉人补交剩余房款；2.双方签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》是认定和处理本案的事实基础，一审法院认定“应适用双方当事人关于房屋价款的但书条款约定”错误，《商品房购销合同》及补充协议、《交房通知》、《接房流程确认单》及上诉人已经实际接房的事实，证明约定的房价即为《商品房购销合同》及补充协议约定的价格；3.本案并没有出现合同及补充协议约定的调整价格的事由，不具备合同约定的调价条件；4.团购委的行为与上诉人无关，对团购委的任何行为均不承担责任；5.云南福舟项目管理咨询有限公司的决算报告与上诉人无关，对上诉人不具有任何约束力，被上诉人根据该报告发布公告构成违约。
城建公司辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
城建公司向一审法院起诉请求：1.判令被告邓玉、蒲锡明完全履行购房合同，向原告支付购房余款人民币264801.20元。2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2012年7月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买其开发建设的位于大理市下关环城南路福星箐幸福家苑小区D27幢03号房屋，该房屋套内建筑面积312.48㎡，总金额为1275597元。2012年7月23日，原告（甲方）与被告（乙方）还签订《商品房购销合同补充协议》，约定乙方所购买的房屋建筑面积323.59㎡，总金额为1275597元。由于该套房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准。截止到目前为止，被告已支付给原告购房款1275597元。2014年1月18日，原告将房屋交付给被告。受原告委托，福舟公司于2014年12月10日作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，确定被告所购买的房屋2014年一户一价（决算）为1540398.20元。原告随后通知被告补交购房款264801.20元，被告则认为其已付清全部购房款故未补交。
一审法院认为，原告提交的大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终924号民事判决书系已发生法律效力的法律文书，该裁判所确认的事实在诉讼中属免证事实，当事人如无相反证据足以推翻，人民法院即应确认。该裁判已认定《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的真实性及合法性，该决算报告亦与本案有关联性，故依法应予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房购销合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。补充协议约定，被告向原告购买的房屋价款总金额为1275597元。由于该房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以原告公告的房价为准。由此可见，双方当事人关于房屋价款的后半段的约定属合同中的但书条款，表示是前半段“房屋价款总金额为1275597元”约定的例外情况。也即，基于案涉房屋系成本价销售的原因，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，则被告应支付的购房款应以原告公告的为准，而不再以1275597元为准。一审法院采信的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》证实被告所购买的房屋最终决算价为1540398.20元，故应适用双方当事人关于房屋价款的但书条款约定，认定被告应支付给原告的购房款为1540398.20元。被告抗辩，原告的交房行为以及交房通知上载明“已经付清房款”能够证实被告已经付清全部购房款。一审法院认为，被告是否付清购房款，应以双方当事人关于购房款的约定以及被告实际已支付的购房款数额为判断标准，而非以原告是否交房为判断标准。如仅依据原告的交房行为即认定被告已经付清全部购房款，或将交房通知中载明的“已经付清房款”解释为“被告已付清最终确定的购房款”，显然与双方当事人关于房屋价款的但书条款约定以及该房屋最终决算价不符，故被告的该抗辩意见不予采纳。
综上，被告应支付给原告房屋最终总价款为1540398.20元，其已经支付了1275597元，尚有264801.20元未支付。现原告起诉请求被告支付该购房余款，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告邓玉、蒲锡明于本判决生效之日起十日内共同支付原告大理城建房地产开发有限公司购房余款人民币264801.20元。案件受理费人民币5272元，由被告邓玉、蒲锡明共同负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，有相反证据足以推翻的除外。大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终924号民事判决已发生法律效力，其中认定《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》具有真实性、合法性，且与本案有关联，上诉人认为该决算报告对其不具有约束力，但并未提出相反证据，本院不予支持。
双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》约定上诉人所购买的房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以被上诉人公告的房价为准，由此可见双方约定的房价不以《商品房购销合同》约定明确的价格为准，还取决于最终的决算和城建公司的公告。上诉人是否付清购房款应以双方当事人约定的购房款价格以及实际支付的数额为标准进行判断，上诉人以交房行为、交房通知及接房流程单来推定已付清购房款没有依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人邓玉、蒲锡明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5272元，由上诉人邓玉、蒲锡明负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵万石
审判员 杨 宏
审判员 周小龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 段杰润
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第508号
原告：吴某，职工。
被告：陈某甲，自由职业。
原告吴某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，适用简易程序审理。因被告陈某甲外出，具体联系地址不明，本院于2015年3月6日依法转为普通程序审理，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向被告陈某甲公告送达本案应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票等。2015年6月12日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被于1993年经朋友介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日生育一女，取名为陈某乙。2010年左右，原、被告之间出现感情不和，双方缺少交流，被告甚至经常夜不回家。原告念在双方育有一女，多次与被告交谈均无果。2012年3月左右，被告离家出走，不承担夫妻义务，连基本的经济费用都不再承担。一直由原告一个人承担整个家庭的压力。原告多次寻找被告，被告一直下落不明。现原告起诉要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子女陈某乙由原告抚养；3.塔山路27-8号205室的房屋产权归原告所有（价值约42万元）；4.夫妻个人债务由个人各自承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令原、被告离婚。
为证明其诉称主张成立，原告向本院提供结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻的事实。
被告陈某甲未做答辩也未在举证期限内向法庭提供证据。
原告提供的结婚证复印件经本庭庭后核实，与原件核对无异，原告在庭审中承诺其所提供的证据及其所做的陈述真实，若有虚假愿负法律责任。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提供的证据的质证权，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定本案的事实如下：
原、被告经人介绍后相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名为陈某乙。婚后，夫妻感情尚可，后因家庭琐事及经济问题，双方发生矛盾。后原告于2015年3月3日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：合法婚姻，应受法律保护。原、被告双方自由恋爱后登记结婚，婚前感情基础及婚后一度感情均较好。原、被告因家庭琐事、经济原因发生矛盾在所难免，但并必然导致夫妻感情确已破裂。原告称被告于2012年3月离家出走亦无提供相关证据，且原、被告双方亦不符合我国婚姻法所规定的法定离婚情形，故本院认为，原告离婚请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案受理费1400元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 陆海滨
人民陪审员 孙根花
二〇一五年六月十二日
代书 记员 陈肖依
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执恢字第113号
申请执行人：王华，住吉林市昌邑区。
被执行人：杨丽栋，住吉林市昌邑区。
申请执行人王华与被执行人杨丽栋侵权责任纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2013年10月28日作出（2013）昌民一初字第787号民事判决书，判决：“被告杨丽栋给付原告王华全部赔偿款35000元的15%，计5250元，于判决生效后十日内交付。”王华向中院提起上诉，吉林市中级人民法院作出（2013）吉中民一终字第1032号民事裁定书，裁定：“准许上诉人王华撤回上访”。该裁定书发生法律效力后，申请执行人于2014年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案，后因申请人与被执行人达成和解协议且正在履行中，本院于2015年7月14日作出（2014）昌民执字第538号执行裁定书，裁定该案本次执行程序终结。2015年10月12日，申请执行人申请恢复执行，本院予以恢复执行，由执行员王洪江承办，本案的执行标的额为5358元。
本案在执行过程中，被执行人按执行和解协议向申请执行人履行愉快2500.00元。申请人王华向本院出具了结案申请，同意结案，该案和解履行完毕。申请执行费由被执行人缴纳并承担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第1032号民事裁定书、吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第787号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 ：王洪江
二〇一五年十一月十日
代理书记员 ： 吉 利
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昌执恢字第113号申请执行人山东昌邑市农村商业银行股份有限公司。法定代表人张友彪，董事长。委托代理人王树清，该行职员。被执行人单继志，农民。被执行人单荣春，农民。被执行人单继军，农民。本院在执行申请执行人山东昌邑市农村商业银行股份有限公司与被执行人单荣春、单继志、单继军借款合同纠纷一案，即（2013）昌商初字第496号民事判决书过程中，因被执行人均无财产可供执行且申请人签字认可。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次对（2013）昌商初字第496号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元涛审判员  刘瑞平审判员  方子德二〇一六年六月二十日书记员  王冬冬
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初312号
原告冯某，男，1979年4月28日出生，瑶族，住广西荔浦县。
被告刘某，女，1978年3月29日出生，汉族，住湖南省永州市新田县。
本院于2016年1月8日受理原告冯某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
代理审判员 张 玲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 罗军凤
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1015号
原告：项再兴，男，1984年4月12日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：赖杏容，女，1972年10月2日出生，汉族，户籍住址广西东兴市。
被告：黄业东，男，1974年10月4日出生，壮族，户籍住址广西东兴市。
原告项再兴与被告赖杏容、黄业东民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项再兴到庭参加诉讼，被告赖杏容、黄业东经本院传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告项再兴向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月17日，被告赖杏容、黄业东以资金周转为由向原告项再兴借款50000元，约定于2016年12月17日还清，被告向原告出具借条。借款后经原告多次催促，被告至今分文未还。
被告赖杏容、黄业东未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赖杏容、黄业东经本院合法传唤，拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告项再兴提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，2016年9月17日，被告赖杏容、黄业东以资金周转为由向原告项再兴借款50000元，约定于2016年12月17日还清，被告向原告出具借条。经原告多次催促，被告曾向原告偿还4000元，尚欠原告46000元。冯仪自愿为原、被告的上述借款作担保，但原告项再兴自愿不起诉保证人冯仪为本案被告。
本院认为，原告项再兴与被告赖杏容、黄业东之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。原告只起诉借款人赖杏容、黄业东为本案被告，放弃起诉保证人冯仪，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重。原告项再兴诉请被告赖杏容、黄业东返还借款于法有据，但其主张的50000元与审理查明的46000元不符，本院依法支持46000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告赖杏容、黄业东于本判决生效之日起十日内偿还原告项再兴借款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取525元（原告已预交），由原告项再兴负担42元，由被告赖杏容、黄业东负担483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 张畹婕
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫永玲
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初625号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人杨某，个体工商户。因涉嫌交通肇事罪于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月6日被宣布逮捕，同年3月24日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）383号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年1月27日21时许，被告人杨某驾驶鲁Q×××××号轿车在临沂市兰山区西外环路上由北向南行驶至宝友物流门口时，将由东向西横穿马路的行人何厚彦撞倒，致何厚彦颅脑损伤并创伤性休克死亡。经交通事故责任认定，被告人杨某负事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人杨某于2016年1月28日投案自首，并与保险公司共同赔偿被害人近亲属死亡赔偿金等费用共计42万元，双方已和解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书，法医鉴定，抓获经过，人民调解协议书、赔偿款凭证、谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人杨某案发后投案自首，庭审中能够坦白认罪，有悔罪表现，且积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对被告人杨某可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛沂红
二〇一六年四月二十日
书记员 徐守丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9358号
原告：九龙坡区九龙园区贯通物资经营部，住所地重庆市九龙坡区。
经营者：陈冰海，男，汉族，1990年10月23日生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：李茜。
被告：高新技术产业开发区川安建材经营部，住所地重庆市九龙坡区。
经营者：黄志超，男，汉族，1991年2月7日生，住福建省南安市。
原告九龙坡区九龙园区贯通物资经营部（下称贯通物资经营部）与被告高新技术产业开发区川安建材经营部（下称川安建材经营部）票据追索权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由代理审判员宗耀独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贯通物资经营部的委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼，被告川安建材经营部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贯通物资经营部诉称：被告于2017年2月24日向原告出具中国银行转账支票一张，票面金额为人民币89531.18元，票号为11445066xxxx，付款行为中国银行巴国城支行。在原告持票去兑现时因银行存款不足被退票，后原告多次向被告追索未果，现诉至法院请求判令：（一）被告支付原告票面金额89531.18元；（二）被告自2017年2月27日起以人民币89531.18元为基数按银行同期贷款利率的四倍向原告支付资金利息至付清日止；（三）本案诉讼费由被告承担。
被告川安建材经营部未进行答辩。
经审理查明：被告于2017年2月24日向原告出具中国银行转账支票一张（凭证号：1040503204xxxxxx），票面载明：收款人为贯通物资经营部；付款行为中国银行巴国城支行；票面金额为人民币89531.18元，票面上盖有被告的财务专用章及经营者黄志超的私章。2017年2月27日，原告在持该票据去银行兑现，因被告银行账户余额不足而被退票。2017年5月9日，原告诉至本院。
庭审中，原告称案外人黄俊铭差欠原告经营者陈冰海借款89500元未予归还，因黄俊铭系被告经营者黄志超的哥哥，被告遂于2017年2月24日向原告出具转账支票一张用于代偿上述借款。原告为证明该借款的真实性，向本院举示了黄俊铭给陈冰海出具的借条一张，借条载明的借款金额为89500元。
上述事实，有借条一份、转账支票一张、进账单二份、退票通知书二份及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为：被告向原告出具转账支票一张，票面载明收款人即为本案原告，证明被告通过出具转账支票向原告支付款项系其真实意思表示，另，原告持有合法的债权凭证（借条），故，原告依法取得该票据及票据追索权。因未能就该票据实现收款目的，且该票据权利尚在法律保护时间范围内，故，原告向被告追索票面金额，符合法律规定，合理正当，本院予以支持。因被退票，原告诉请被告承担自提示付款日按票面金额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，该主张已超出法律规定的按中国人民银行同期贷款基准利率计算的保护范围，对超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第十七条第二项、第七十条第一、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高新技术产业开发区川安建材经营部于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区九龙园区贯通物资经营部票据金额89531.18元；
二、被告高新技术产业开发区川安建材经营部于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区九龙园区贯通物资经营部利息（以票据金额89531.18元为基数，从2017年2月27日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至票据金额付清日止，利随本清）；
三、驳回原告九龙坡区九龙园区贯通物资经营部其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1019元，由被告高新技术产业开发区川安建材经营部负担（此款原告已预交，由被告连同票据金额一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宗耀
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李丹
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00870-1号
申请执行人：张晗，女，1995年3月26日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00288号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款683.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）上民初字第939号
原告郑荣仙，男，1963年12月28日生，汉族。
委托代理人安志英，女，1965年8月18日生，汉族。
委托代理人郑智先，女，1959年3月30日生，汉族。
被告何振国，男，1964年1月29日生，汉族。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑荣仙诉被告何振国提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告因其他原因于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑荣仙因其他原因提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑荣仙撤回起诉。
案件受理费3300元，原告郑荣仙因家庭困难申请缓交，本案不再收取。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年五月八日
书 记 员 魏 祎
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初44号
原告：周某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：朱全胜，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：章某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：左言环，安徽枞城律师事务所律师。
原告周某与被告章某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员邱养林适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人朱全胜，被告章某及其委托代理人左言环均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周某诉称：2004年，周某前夫因病去世，遗有长女章某甲、幼子章某乙，现均已独立生活。2005年上半年，周某与章某经人介绍相识，农历二〇〇五年十二月二十八日按农村习俗举行婚礼，年月日补办结婚登记手续。婚后，夫妻感情一直不好，且因章某患病，导致夫妻生活不协调。农历二零一三年正月，因周某幼子章某乙购买房屋，双方发生激烈争吵，为此，分居生活至今。另周某将其婚前所有的6万元存款用于其婚后房屋装修。2015年3月19日，周某具状法院，要求与章某离婚，但被法院以其夫妻感情未彻底破裂为由，驳回诉讼请求。现周某与章某夫妻关系没有得到任何改善，故周某再次具状起诉，请求法院判决：一、准予周某与章某离婚；二、夫妻共同财产依法分割；三、章某返还周某婚前财产6万元。
章某辩称：周某诉称夫妻感情一直不好，夫妻生活不协调及分居情况，均不属实。另外，周某要求章某返还婚前财产6万元的房屋装修款，没有事实依据。周某在事前没有与章某沟通的情况下，自作主张为其子购买房屋，为此，双方发生了争吵，但并没有导致夫妻感情彻底破裂。综上，周某起诉要求与章某离婚，没有事实依据，也不符合婚姻法的相关规定，故请求法院驳回周某的诉讼请求。
经审理查明：周某系再婚。2004年，周某前夫因病去世，遗有长女章某甲、次子章某乙，现均已成年并独立生活。周某与章某于2005年上半年经人介绍相识，农历二〇〇五年十二月二十八日按农村习俗举行婚礼，年月日补办结婚登记手续，后未再生育子女。婚后，章某甲、章某乙均随周某、章某共同生活。婚初，周某与章某夫妻感情一般。后因性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，并自2013年2月起，分居生活至今。2015年3月19日，周某具状本院，要求与章某离婚，本院以其夫妻感情未彻底破裂为由，驳回其诉讼请求。但此后，周某与章某仍互不联系，夫妻关系未得到任何改善。2016年1月6日，周某以其夫妻感情确已破裂为由，再次具状本院，因而成讼。
另查明，周某结婚嫁妆有创维牌25寸彩电一台、飞人牌缝纫机一台，现均在章某处。
再查明，周某与章某婚后于2007年购买太阳能一台、电冰箱一台、摩托车一辆，修建厨房两间、柴房一间、房屋围墙，并对房屋进行了装修。
上述事实，有当事人的身份证复印件二份、结婚证一份、安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00669号民事判决书一份等证据及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：夫妻应以感情为基础。周某与章某系经人介绍相识，婚姻基础一般，且均系再婚。婚后，又因家庭生活琐事经常发生争吵，导致夫妻关系逐渐恶化。尤其是2013年3月19日，周某向本院起诉要求与章某离婚，在被法院驳回诉讼请求后，双方仍互不联系，夫妻关系没有得到任何改善。且双方因感情不和分居生活，至今已满两年。现周某再次起诉离婚，依法应认定其夫妻感情确已破裂。故对周某要求与章某离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，周某要求对其夫妻共同财产进行价值评估，但其在本院指定的期限内未提出财产评估申请，且双方对其共同财产的价值未达成一致意见，故对其夫妻共同财产，本案不予处理。考虑到周某再婚后，两子女均随章某共同生活，且该两子女成年后，章某仍对其照料生活，并对其就业等问题予以解决，付出了一定的经济费用。现周某要求与章某离婚，结合本案情形，根据公平原则，本院酌情认定周某补偿章某20000元。周某结婚嫁妆属其婚前财产，故离婚时，章某应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告章某离婚；
二、原告周某补偿被告章某20000元，款于2016年5月1日前付清；
三、被告章某于2016年5月1日前返还原告周某嫁妆创维牌25寸彩电一台、飞人牌缝纫机一台；
四、驳回原告周某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 邱养林
二〇一六年三月十六日
书 记 员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年昌刑初字第00737号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李×1，男，26岁（1987年6月15日出生）。因犯诈骗罪于二〇一三年二月四日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，后于二〇一三年四月六日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月13日被羁押，同年4月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）437号起诉书指控被告人李×1犯诈骗罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员候逾婧出庭支持公诉。被告人李×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2014年1月19日，在北京市昌平区回龙观镇万意百货商场肯德基餐厅内，被告人李×1以出售其宝马汽车为由，骗取张××人民币60000元。2014年4月13日，在北京市公安局海淀分局东升派出所，被告人李×1被抓获。
现被告人李×1已经退赔被害人张××的损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人李×1在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的被害人张××的陈述，辨认笔录，证人李×2的证言，公安机关出具的接报案和到案经过，“110”接处警记录，调取证据清单，工作说明，汽车钥匙数据信息，车辆信息查询表，谅解书，短信记录，北京农商银行取款回单，刑事判决书，释放证明书，户籍证明，常住人口基本信息，网上比对工作说明，光盘等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李×1以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取私人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李×1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李×1因诈骗罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李×1如实供述基本犯罪事实，庭审中自愿认罪，主动退赔被害人损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2015年10月12日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莹
二〇一四年六月十日
书 记 员 武燕
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）河刑初字第0270号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人卢仁兴，无业。曾因犯盗窃罪，于1994年10月26日被江西省宜丰县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢夺罪，于2008年9月10日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯抢夺罪，于2011年12月14日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元，2012年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月29日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年2月7日转逮捕，现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2013）248号起诉书，指控被告人卢仁兴犯盗窃罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员王映霞出庭支持公诉，被告人卢仁兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2013年1月28日17时许，被告人卢仁兴在淮安市清河区师专路，使用自制夹子，扒窃被害人刘某外衣口袋内苹果手机一部。经鉴定，价值人民币1890元。案发后该手机已被追回。
上述事实，有被告人卢仁兴的庭前供述、被害人刘某的陈述、辨认笔录、被盗手机照片、扣押物品清单、价格鉴定书、公安机关出具的发破案经过、被告人前科判决书、释放证明等证据证实，被告人当庭亦不表异议，足以认定。
本院认为，被告人卢仁兴以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢仁兴在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢仁兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二〇一三年一月二十九日起至二〇一三年九月二十八日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张祖超
二〇一三年八月十三日
书记员 丁雪梅
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第00608号
原告：杨恩利，男，生于1972年10月26日
被告：赖福祥，男，生于1961年11月28日。
原告杨恩利诉被告赖福祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由审判员祁小林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨恩利及被告赖福祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恩利诉称：被告系个体建筑户主，在陇县第二中学对面和陇县北坡两个工地建筑工程。2013年8月至9月份，被告与原告电话达成供砖口头协议，由原告向被告两个工地供砖，并议定1000页免烧砖价包括运费为280元。后原告按被告要求给被告在陇县二中对面工地运砖21900页，砖款6132元；在北坡工地运砖10150页，砖款2842元，两个工地合计砖款8974元。后原告多次向被告催要所欠砖款，但被告以其他借口至今未付。现原告诉至法院，要求被告归还商品砖欠款8974元。
被告赖福祥辩称：原告说的事情合适着，我确实在原告处拉砖，数字我也都认可，现在还欠他8974元。但原告欠我父亲30000元至今没有归还，我现在意见如果原告给我父亲把钱还了我就给他钱。
经审理查明：2013年8月至9月份，原、被告通过电话达成供砖协议：由原告向被告位于陇县第二中学对面和陇县北坡的两个工地供应免烧砖，砖价为每千块免烧砖包括运费为280元。原告于2013年8月15日至2013年8月16日向被告在北坡的工地供砖10150页，砖款2842元；于2013年8月31日至2013年9月1日向被告在陇县第二中学对面的工地供砖21900页，砖款6132元。结算后被告尚欠原告货款8974元。后原告多次向被告索要砖款，被告以原告未还其父欠款为由拒绝支付。原告遂诉至法院要求被告清偿该笔欠款8974元。
上述事实，有双方当事人陈述，原、被告身份证复印件，陇县营沟免烧砖厂调运单，庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法形成的债务受法律保护，负有清偿义务的债务人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告对欠款数额无异议，被告拖欠原告货款8974元应予认定，被告应当按照约定的数额支付价款。原告与被告之父有其他经济纠纷可另案起诉。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由赖福祥于判决生效后十日内清偿杨恩利货款8974元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由赖福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 祁小林
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘 娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第24076号
原告张凡，女。
被告花红林，男。
原告张凡与被告花红林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨凤新独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告张凡到庭参加诉讼。被告花红林经本院传票送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张凡起诉称：花红林因生意周转困难向张凡借款，张凡于2013年6月4日借给花红林30万元，并打入花红林在安徽所有的对公账户，当时口头约定只借3个月，但花红林于2014年9月5日给张凡写下借条，借款日期为2014年1月1日至2015年5月31日。截止2015年6月4日，张凡收到花红林还款242000元，经与花红林多次沟通，花红林对剩余58000元本金一拖再拖，按照借条约定，30万元利息每月3000元，截止起诉止，2014年1月1日至今，张凡没有收到过利息，故张凡起诉，要求花红林支付2015年5月31日到期本金58000元、支付2015年1月20日到期的借款利息36000元并支付2015年1月1日至5月31日的借款利息。
被告花红林在答辩期内未向本院提交答辩意见或证据材料。
张凡向本院提交了以下证据：
1、借条，证明花红林借款的事实；
2、招行银行明细表，证明张凡履行了付款义务；
3、对帐单，证明花红林还款242000元；
4、取款凭条，证明2015年3月4日花红林还款6620元中有120元系还张凡代垫的公司国税CA证书费用。
本院认为，张凡提交的证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据查明：2013年6月4日，花红林向张凡借款30万元，张凡根据花红林要求将款转入安徽亿森服饰有限公司在交通银行安徽省六安支行账号中。2014年1月1日，花红林向张凡出具借条，认可于2014年1月1日借张凡现金30万元，利息按每月3000元计算，于2015年3月31日前偿还10万元，4月30日偿还10万元，5月31日还款10万元，利息按月递减结清。2014年利息36000元于2015年1月20日前还清。
花红林于2015年2月17日偿还张凡4万元，于同年3月1日偿还53500元，于同年3月4日还款6500元，于同年4月27日还款5万元，于同年5月8日还款44000元，于同年6月4日还款48000元，共计偿还张凡借款本金242000元，尚欠借款本金58000元未还，除欠该笔借款本金外，花红林还拖欠张凡于2015年1月20日到期的2014年度的利息36000元未付、截止至2015年5月31日的利息10844.5元未付，以上拖欠的利息共计46844.5元。
以上事实，有张凡提交的证据及张凡的当庭陈述在案佐证。
本院认为，张凡与花红林之间存在事实上的借贷关系，张凡向花红林出借资金的行为未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。花红林未按照约定期限偿还张凡借款本金、利息，张凡有权要求花红林返还到期的借款本金58000元及拖欠的利息46844.5元，张凡的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告花红林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实做出裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花红林于本判决生效后十日内返还原告张凡借款本金五万八千元并支付截止至二Ο一五年五月三十一日的利息四万六千八百四十四元五角。
如果被告花红林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十五元（原告张凡已预交），由被告花红林负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费二千一百五十元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应案件受理费），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨凤新
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 萌
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执742号
申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市崇安区工运路8号，（组织机构代码：79744676-2）。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人朱奕，该行职员。
被执行人缪丽君，男，1981年10月23日生，汉族，户籍在江阴市。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告缪丽君信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）南扬商初字第314号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、被告缪丽君应于本判决生效后立即向原告江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本息32541.19元。2、被告缪丽君应于本判决生效后立即向原告江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本息32541.19元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长人民法院（2015）南扬商初字第314号民事判决书的本次执行程序。
执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 冯德珍
二〇一七年四月十一日
书记员 申聿东
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执152号
申请执行人王彩凤，女，1971年4月15日出生，汉族，个体，住图们市。
被执行人王涛，男，1974年4月19日出生，汉族，无职业，住图们市。
申请执行人王彩凤申请执行王涛民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2014）图民初字第918号民事调解书，已发生法律效力。权利人王彩凤据此向本院申请执行，申请执行标的为2万元及利息。
本院在执行过程中，经“四查”后发现被执行人确无可供执行的财产。现经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人王涛有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金成勋
代理审判员 温志远
代理审判员 李 斌
二〇一七年十二月十日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2402执152号申请执行人王彩凤，女，1971年4月15日出生，汉族，个体，住图们市。被执行人王涛，男，1974年4月19日出生，汉族，无职业，住图们市。申请执行人王彩凤申请执行王涛民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2014）图民初字第918号民事调解书，已发生法律效力。权利人王彩凤据此向本院申请执行，申请执行标的为2万元及利息。本院在执行过程中，经“四查”后发现被执行人确无可供执行的财产。现经申请人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人王涛有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  金成勋代理审判员  温志远代理审判员  李 斌二〇一七年十二月十日书 记 员  李 娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0990号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人朱以法，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）1047号起诉书指控被告人朱以法犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。2015年12月29日，宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑变诉（2016）1号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人朱以法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8、9月份，被告人朱以法先后多次到宿迁市宿豫区东城美域小区、宿城区嘉汇御景园小区等地通过破坏防盗窗攀爬入户等方式，进入被害人家中盗窃，窃得黄金首饰、现金等财物，合计价值人民币25188.5元。具体事实分述如下：
1.2015年8月份一天晚上20时许，被告人朱以法到宿豫区豫苑别墅小区，采取破窗入室的方式进入被害人刘某甲家中欲实施盗窃，被发现后逃离现场，未窃得财物。
2.2015年8月20日20时许，被告人朱以法到宿豫区东城美域小区，采取破窗入室的方式进入被害人王某家中，盗窃黄金戒指一个、黄金项链一条、黄金耳环一对及现金人民币3000元。经鉴定，被盗饰品价值共计人民币3814.7元。
3.2015年8月31日20时许，被告人朱以法到宿城区阳光花园小区，采取破窗入室的方式进入被害人刘某乙家中，盗窃手串一个、项链一条（均未鉴定）；进入被害人张某家中，未窃得财物；进入被害人李某甲家中，盗窃黄金耳钉一对。经鉴定，被盗黄金耳钉价值人民币476元。
4.2015年9月初的一天，被告人朱以法到宿城区华泰御花园小区，采取破窗入室的方式进入被害人李某乙家中，未窃得财物。
5.2015年9月5日20时许，被告人朱以法到宿城区嘉汇御景园小区，采取破窗入室的方式进入被害人孔某家中，盗窃黄金项链一条、黄金戒指一个、黄金节节高首饰一个、黄金转运珠两个、黄金花生首饰一个、黄金耳钉一对、CITIZEN手表一块、卡西欧手表一块。经鉴定，被盗物品价值共计人民币12106.7元。案发后，被盗CITIZEN手表已发还被害人。
6.2015年9月8日20时许，被告人朱以法到宿豫区浦东花园小区，采取推门入室的方式进入被害人朱某乙家中，盗窃黄金项链一条、黄金吊坠一个、黄金戒指一个及现金人民币200元。经鉴定，被盗饰品价值共计人民币5591.1元。案发后，被盗黄金项链、吊坠、戒指已发还被害人。
另查明，被告人朱以法于2015年9月10日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人朱以法在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人刘某甲、孔某、王某、刘某乙、张某、李某甲、朱某乙、李某乙的陈述，证人高某、白某、吴某、孙某、曹某、朱某甲的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、回收金银首饰登记表、发票、被盗物品价格鉴证结论书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱以法以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱以法归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱以法犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2018年11月10日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人朱以法退赔违法所得，返还本案受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 臧其美
人民陪审员 高爱银
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 彭 严
第4页／共4页
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1171-1号
申请执行人赵洪超，住荣成市。
被执行人杜文龙，住荣成市。
本院在执行上列申请执行人赵洪超与被执行人杜文龙健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人已按和解协议履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣民初字第655号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 静
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第919号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行。
负责人：宫延庆，行长。
委托代理人：王建生。
委托代理人：张维安。
被告：王玉宁。
被告：王玉国。
被告：王洪刚。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告王玉宁、王玉国、王洪刚金融借款合同纠纷一案，本院2014年6月16日受理后，依法由审判员吴绍生独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人王建生、张维安到庭参加诉讼，被告王玉宁、王玉国、王洪刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告王玉宁在原告处办理贷款一笔，贷款金额是5万元，借款期限是2013年2月1日至2014年1月31日。借款到期后，被告未按约履行还款义务，至2014年5月29日尚欠本金50000元及利息2742.86元。请求被告王玉宁归还借款本金50000元及相应利息；被告王玉国、王洪刚对上述借款本息承担连带责任；诉讼费由被告负担。
被告王玉宁、王玉国、王洪刚未答辩。
经审理查明：2013年2月1日被告王玉宁为建樱桃大棚与原告签订农户贷款借款合同，约定：被告王玉国从原告处借款50000元，借款期限自2013年2月1日起至2014年1月31日止，借款利率按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率上浮50%，逾期在上述利率的基础上再上浮50%；按月结息，到期还本。被告王玉国、王洪刚作为担保人在借款合同上签字，承诺同意为被告王玉宁的上述贷款本息提供连带责任保证。2013年2月1日原告将50000元款打入被告王玉宁指定惠农卡，该被告按约定将借款期间的利息付至2014年3月20日，其余本息被告王玉宁未还，被告王玉国、王洪刚未履行担保义务。
上述事实有原、被告签订的农户贷款借款合同、惠农卡、业务凭证及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：被告王玉国、王玉宁、王洪刚与原告签订的农户贷款借款合同是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。原告按约履行付款义务后，被告王玉宁在借款期满后，应按约定还本付息，逾期应承担相应责任；被告王玉国、王洪刚作为王玉宁向原告借款的担保人，在王玉宁不能还本付息的情况下，应代其履行还款义务。原告要求被告王玉国、王洪刚承担连带保证责任符合合同约定，亦应支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉宁于本判决生效后十日内归还所借原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行本金50000元及相应利息（本金50000元，自2014年3月21日起至本判决限定的付款期限届满之日止，按双方约定利率计算）；
二、被告王玉宁、王洪刚对被告王玉国归还上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，减半收取559元，由被告王玉宁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴绍生
二〇一四年七月二十三日
书记员 尹金红
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第919号
原告临清市农村信用合作联社康庄分社。
住所地：临清市康庄镇政府驻地。
负责人：张桂泉主任
被告白庆录，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社康庄分社诉被告白庆录金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社康庄分社于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社康庄分社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年五月十二日
书记员 刘书雷