上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5891号
原告顾红卫，女，1953年11月8日生，汉族，住上海市崇明县。
法定代理人杨渭明（系原告丈夫），男，1957年12月10日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人徐昂，上海君帆律师事务所律师。
被告施刚，男，1976年3月22日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
原告顾红卫诉被告施刚、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判，并于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告顾红卫的法定代理人杨渭明及委托代理人徐昂、被告施刚、被告平安财险上海分公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾红卫诉称，2014年11月16日18时20分许，被告施刚驾驶牌号为沪CEXX**小型轿车沿崇明县团城公路由东向西行驶至团城公路里程碑14公里处，适遇原告由北向南步行横过团城公路，双方发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告施刚负事故主要责任，原告负事故次要责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为人民币）120546.10元。原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险限额内先予赔偿，超过部分由被告施刚按责赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告驾驶证、行驶证；5、交通费及护理费票据；6、单位证明；7、户籍资料。
被告施刚辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法按责赔偿原告合理的经济损失。同时主张其车辆修理费450元，要求原告按责承担90元。
为此，被告施刚向本院提供修理费票据佐证。
被告平安财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，同意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2014年11月16日18时20分许，被告施刚驾驶牌号为沪CEXX**小型轿车沿崇明县团城公路由东向西行驶至团城公路里程碑14公里处，适遇原告由北向南步行横过团城公路，双方发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告施刚负事故主要责任，原告顾红卫负事故次要责任。事发当日，原告入院治疗。2015年6月5日，华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态进行鉴定，结论为：1.被鉴定人顾红卫于2014年11月16日的交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合症，构成XXX伤残。2.给予被鉴定人顾红卫休息期60日，护理期30日，营养期30日。事发后，被告施刚曾给付原告现金4000元。
另查明：牌号为沪CEXX**小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2014年3月16日至2015年3月15日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费11249.10元，被告施刚表示应由保险公司承担赔偿责任，被告平安财险上海分公司表示应扣除伙食费及非医保部分费用。本院经对原告提供的票据审核，扣除伙食费，核定原告的医疗费为10993.10元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费370元（20元／天×18.5天），两被告无异议，本院予以确认。
三、营养费：原告主张营养费1200元（40元／天×30天），两被告认可每日营养费30元。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为900元。
四、护理费：原告主张护理费3234元（2394元＋70元／天×12天），两被告认可每日护理费30元。本院认为，原告住院期间花去护理费2394元，由护理费票据佐证，应予确认。出院后的护理费，参照本地区护工市场标准，核定护理费为2994元。
五、误工费：原告主张误工费5000元（2500元／月×2个月）。两被告表示不予认可。本院认为，原告虽主张误工费5000元，但其提供的证据不足以证明其损失，故以本市最低工资标准计算原告误工费为宜。核定误工费为4040元。
六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金90649元（47710元／年×19年×10%），两被告对残疾赔偿金的计算方式无异议，但对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院认为，两被告申请重新鉴定的依据不充分，故不予采信。原告主张残疾赔偿金90649元，符合有关法律规定，应予确认。故残疾赔偿金为90649元。
七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金5000元，两被告表示不予认可。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果，现根据本地区平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为4000元。
八、物损费：原告主张物损费300元（衣物损），两被告酌情认可200元。本院认为，关于衣物损，应考虑折旧等因素，酌定为200元。故物损费为200元。
九、交通费：原告主张交通费544元，两被告认可200元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为544元。
十、鉴定费：原告主张鉴定费3000元，被告施刚表示不同意赔偿，被告平安财险上海分公司表示在商业险内按责承担。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费3000元，属合理费用，应予确认。故鉴定费为3000元。
十一、被告施刚主张其车辆修理费450元，要求原告按责赔偿90元，并提供车辆修理费票据佐证。对此，原告表示同意。该笔费用在被告施刚的赔偿款中予以扣除。
综上，原告的经济损失共计117690.10元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告施刚负事故主要责任，原告顾红卫负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因被告施刚驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业险，故对原告要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险内先行赔付，应予支持。交强险及商业险以外的损失，由被告施刚按责承担80%。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告顾红卫精神损害抚慰金4000元、医疗费10000元、护理费2994元、残疾赔偿金90649元、误工费4040元、交通费544元、物损费200元，合计人民币112427元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告顾红卫医疗费993.10元、住院伙食补助370元、营养费900元、鉴定费3000元等费用中的80%计人民币4210.48元；
三、原告顾红卫于保险理赔款取得之日返还被告施刚已给付的现金4000元及应按责赔偿被告施刚的车辆修理费90元，合计人民币4090元；
四、原告顾红卫的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2630元，减半收取计1315元，由原告顾红卫负担40元，被告施刚负担1275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一五年十月二十三日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。