重庆市涪陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0102行初139号
原告徐家文，男，1964年2月6日出生，住所地重庆市丰都县。
委托代理人赵萍，重庆硕诚律师事务所律师。
被告丰都县国土资源和房屋管理局，统一社会信用代码115002300086865023，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段295号。
负责人李强华，局长。
委托代理人况万学，重庆晨曲律师事务所律师。
原告徐家文因为要求被告丰都县国土资源和房屋管理局（以下简称丰都县国土房管局）履行土地管理信息公开法定职责一案，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年8月3日向被告丰都县国土房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。原告徐家文及其委托代理人赵萍，被告丰都县国土房管局的副职负责人向坤国及委托代理人况万学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月14日，被告丰都县国土房管局作出《关于公开征地信息的回复》（以下简称《回复》），对原告徐家文于2017年6月29日申请公开的渝府地﹝2012﹞126号、渝府地﹝2014﹞423号、渝府地﹝2009﹞1258号、渝府地﹝2009﹞1259号、渝府地﹝2012﹞568号、渝府地﹝2014﹞178号等项目征地相关信息，我局已将相关征地信息上传至丰都县公开信息网，同时也将网址告知如下：1.渝府地﹝2012﹞126号：市政府批复、拟征地公告、听证材料、一书四方案、征地公告、方案批复、方案公告；2.渝府地﹝2014﹞423号：市政府批复、拟征地公告、听证材料、一书四方案、征地公告、方案批复、方案公告；3.渝府地﹝2009﹞1258号：市政府批复、拟征地公告、听证材料、一书四方案；4.渝府地﹝2009﹞1259号：市政府批复、拟征地公告、听证材料、一书四方案；5.渝府地﹝2012﹞568号：市政府批复、拟征地公告、听证材料、一书四方案；6.渝府地﹝2014﹞178号：市政府批复、拟征地公告、听证材料、一书四方案、方案批复（均含相关网址，下同）。
原告徐家文诉称，我于2017年6月29日向被告申请要求依法公开渝府地﹝2009﹞1258号、﹝2009﹞1259号、﹝2012﹞126号、﹝2012﹞568号、﹝2014﹞178号、﹝2014﹞423号报批前涉及的报批资料：1、丰都县人民政府（转）收土地请示及国土部门项目用地审查意见；2、建设项目用地呈报“一书三方案”；3、土地分类面积汇总表；4、建设用地申请表；5、用地勘测定界界址点坐标成果表；6、已下达的农用地转用计划文件；7、土地勘测定界图、土地利用总体规划图（完整图）、拟占用土地的1：1万标准分幅土地利用现状图、地形图；8、规划部门对拟用地范围的规划用途说明及控制性详规图；9、各批次征地范围拟使用土地的意向性项目及基础设施等用地情况表，关于土地开发用途说明；10、预缴的征地补偿安置资金划入土地行政主管部门征地专用账户的银行进账单复印件及经办人、负责人签注的专项资金用途意见（或说明）；11、耕地开垦费缴款收据、占用耕地拟冲抵的附验收合格证及相关资料和图纸、开发整理项目在部土地整理复垦开发项目信息报备系统中的备案编号、占补平衡挂钩确认信息编号；补充耕地对应项目资料。但被告2017年7月14日对原告作出的《回复》却只公开了上述6批复涉及的“一书四方案”，对其他信息没有公开。请求依法撤销被告作出的《回复》并依法按照我申请的事项公开全部信息。
原告徐家文在举证期限内和庭审中提供了下列证据：1、信息公开申请书（6份）及邮寄详情单（1份），拟证明其于2017年6月29日向被告递交了6份信息公开申请书及要求公开的内容；2、涉诉《回复》，拟证明被告对原告的申请只公开了批复的一书四方案，对于申请书中的其他要求公开的内容，没有公开。
被告丰都县国土房管局辩称，一、依原告的申请，被告按有关规定及时将属于公开的内容在书面回复中进行了公开，对于其他10项，根据国办发﹝2010﹞5号文件规定，有的不属于依法予以公开的内容如第1.4.6.10.11项；有的属于汇总加工性质如3项，也不属于公开的内容；有的已不在被告处，如第7项，已经移交档案馆，依国办发[2008]36号文件规定，应按档案管理规定办理；请求公开的第8项系规划部门制作，应由规划部门公开；第9项现在已不再制作。二、依照国办发[2008]36号文件第十四条规定，在原告所要求公开的信息与其生产生活科研等特殊要求无关的情况下，依照该规定，被告可以不提供。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，不能说明申请获取政府信息系自身生产、生活、科研等特殊要求，且被告据此不予提供的，应依法驳回诉讼请求。综上所述，原告从申请到起诉，拒不说明申请公开的所诉10项信息是其生产生活等特殊要求的事实理由，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告丰都县国土房管局依法向本院提供的事实依据和法律依据是：《回复》，拟证明被告依据有关规定向原告公开了属于公开的内容的信息；被告履行了信息公开的法定职责；渝国土房管办﹝2017﹞86号《重庆市国土资源和房屋管理局办公室关于做好市级征地信息公开平台建设工作的通知》，拟证明其向原告公开的内容符合文件规定，被告已依法履行了职责。
经庭审质证，原告徐家文对被告丰都县国土房管局提供的证据的质证意见是，《回复》证明了被告没有依照信息公开条例和信息公开条例实施细则履行信息公开的义务；渝国土房管办﹝2017﹞86号文件不是法律也不属于规章，只是房管局自己对自己职能部门主动公开信息的范围规定，依照信息公开条例13条规定，被告没有全面履行信息公开的职责。
本院认为：双方当事人提交的证据具有真实、合法、关联性，应予以采信。
经审理查明，2017年6月29日，原告徐家文向被告丰都县国土房管局递交了信息公开申请书，要求被告丰都县国土房管局公开渝府地﹝2009﹞1258号、﹝2009﹞1259号、﹝2012﹞126号、﹝2012﹞568号、﹝2014﹞178号、﹝2014﹞423号报批前涉及的报批资料：1、丰都县人民政府（转）收土地请示及国土部门项目用地审查意见；2、建设项目用地呈报“一书三方案”；3、土地分类面积汇总表；4、建设用地申请表；5、用地勘测定界界址点坐标成果表；6、已下达的农用地转用计划文件；7、土地勘测定界图、土地利用总体规划图（完整图）、拟占用土地的1：1万标准分幅土地利用现状图、地形图；8、规划部门对拟用地范围的规划用途说明及控制性详规图；9、各批次征地范围拟使用土地的意向性项目及基础设施等用地情况表，关于土地开发用途说明；10、预缴的征地补偿安置资金划入土地行政主管部门征地专用账户的银行进账单复印件及经办人、负责人签注的专项资金用途意见（或说明）；11、耕地开垦费缴款收据、占用耕地拟冲抵的附验收合格证及相关资料和图纸、开发整理项目在部土地整理复垦开发项目信息报备系统中的备案编号、占补平衡挂钩确认信息编号；补充耕地对应项目资料。
2017年7月14日，被告丰都县国土房管局作出《回复》，公开了如下内容：1.渝府地﹝2012﹞126号：市政府批复、拟征地公告、听证材料、一书四方案、征地公告、方案批复、方案公告；2.渝府地﹝2014﹞423号：市政府批复、拟征地公告、听证材料、一书四方案、征地公告、方案批复、方案公告；3.渝府地﹝2009﹞1258号：市政府批复、拟征地公告、听证材料、一书四方案；4.渝府地﹝2009﹞1259号：市政府批复、拟征地公告、听证材料、一书四方案；5.渝府地﹝2012﹞568号：市政府批复、拟征地公告、听证材料、一书四方案；6.渝府地﹝2014﹞178号：市政府批复、拟征地公告、听证材料、一书四方案、方案批复。
原告徐家文认为被告丰都县国土房管局尚未完全公开其申请公开的内容，遂提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：……（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的……”，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。徐家文认为丰都县国土房管局未按其申请的内容履行信息公开职责，侵犯其合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者…其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定向本院提起行政诉讼，其行为符合法律规定，具有本案原告的主体资格，丰都县国土房管局是适格的被告。
《政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开……”。原告徐家文申请被告丰都县国土房管局公开的第8项政府信息，不属于被告丰都县国土房管局制作的政府信息。但是，被告丰都县国土房管局应当按该条例第二十一条第一款“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”规定，在《回复》明确告知原告徐家文，被告丰都县国土房管局没有在且《回复》明确予以告知，明显不当。
原告徐家文于2017年6月29日向被告丰都县国土房管局申请政府信息公开，被告丰都县国土房管局于2017年7月14日作出《回复》，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”的规定。
被告丰都县国土房管局根据渝国土房管办﹝2017﹞86号文件规定，向原告徐家文公开了相关政府信息，并无不妥。
根据国办发[2008]36号《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》四“关于主动公开政府信息问题（十四）行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的”的规定，原告徐家文在提出申请时以及法庭调查中，不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要。因此，原告徐家文起诉理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐家文的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告徐家文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 彬
人民陪审员 唐增权
人民陪审员 王 芳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘寿杰