wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3143号
原告：徐妍妍，女，1980年6月30日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托代理人：茆海宁、方云，南京市栖霞区法律援助中心律师。
被告：乐金化学（南京）信息电子材料有限公司，住所地南京经济技术开发区恒谊路17号。
法定代表人：崔硕原，董事长。
委托代理人：朴爱圣、徐莉，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告徐妍妍诉被告乐金化学（南京）信息电子材料有限公司（以下简称乐金化学公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法由审判员王明宝适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告徐妍妍及原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐妍妍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付扣发的工资2100元；2、判决被告撤销解任通知，并恢复原组长职务。事实和理由：原告2009年8月到被告公司工作，现在担任生产线组长职务。被告于2017年2月21日出具解任通告，解除组长职务，后原告提出异议并要求撤销。被告未理睬，同时还扣发工资。
被告乐金化学公司辩称，首先，被告解任原告职责合法有效，职责解任是因经营客观情况发生重大变化。其次，对员工任免职责是企业用工自主权，被告对原告的移动符合劳动合同，原告同意调岗且在新部门正常上岗并进行考勤超过1个月。最后，被告不存在扣发原告工资的行为。
经审理查明，原告徐妍妍称其于2009年8月到被告公司工作，原、被告双方于2012年8月21日签订期限自2012年8月21日起至2018年8月20日止的劳动合同，原告在被告PACK生产担当部门从事技能职务，标准工资1860元。2017年2月21日被告公司向原告出具《解任通知书》。后徐妍妍向南京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（仲裁委）申请仲裁，要求乐金化学公司支付扣发的工资700元；裁决乐金化学公司撤销解任通知，并恢复原组长职务。仲裁委对徐妍妍与乐金化学公司的仲裁请求终止审理。徐妍妍诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告向法庭提交《解任通知书》，证明被告在没有经过原告同意下擅自解除原告组长职务。提交工资明细单，证明其月工资减少20%。被告认为出具《解任通知书》是单位的自主权，而且职务调整和职责的变更不需要与原告协商一致。对工资的真实性认可，证明目的不认可，认为减少的是职责津贴。被告向法庭提交《劳动合同书》，证明原告原在公司的PACK部门工作，在《劳动合同书》中约定，工资除了基本工资不变，其他的都可以有变化浮动的。工资调整因为解任发生，取消职责津贴符合规定。被告提交其与南京莱斯康电子有限公司（以下简称莱斯康公司）的《劳务服务合同》、《服务合同》、《合作协议》，证明被告的PACK生产线取消，将PACK部门生产外包给莱斯康公司，厂房也租赁给莱斯康公司，证明被告的PACK部门已经外包，原告原所在部门已经取消和外包。被告提交《解任人事发令》、《解任通知书》，证明已告知全体员工，基于公司经营调整，PACK生产线外包给莱斯康公司，原告无法在原部门工作，解除原告的PACK生产部门组长职务。被告提交《解任通知书签收单》，证明原告已经签收。被告提交《降岗位异议通知书》，上面明确同意调岗，但要求安排同级别岗位，并保证原有薪资。证明原告同意岗位调整也实际履行了新岗位的职责的。被告提交《考勤表》，证明调整岗位前后原告都是正常到岗的，原告同意调整岗位并且实际到岗，因在相应的岗位上没有职责任命，不应当享受职�津贴。被告还提交原告的工资表，证明工资表显示原告所主张的减少的工资实际是职责津贴，调岗后没有担任组长就没有职责津贴。原告认可被告已将PACK生产部门外包，原告认为被告提交的《劳动合同书》是被告提供的格式条款，被告没有尽到提示义务，同时在签订合同时原告已经是组长职责，但在合同上并未体现。
上述事实，有劳动合同书、工资明细单、《解任通知书》、《劳务服务合同》、《服务合同》、《合作协议》及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，企业有生产经营自主权。被告乐金化学公司有权根据本企业的生产经营情况，将自身的生产经营活动部分或整体外包给其他企业。被告乐金化学公司已将PACK生产线外包给莱斯康公司，在此情况下应认为劳动合同订立时所依据的客观情况发�重大变化，原告原有的工作岗位随即发生变化。原告要求恢复生产线组长职务已没有可能，本院对原告要求恢复原职务的诉讼请求，不予支持。工资是用人单位给予劳动者的劳动报酬，工资包括计时工资、计件工资、奖金、补贴、津贴等。本案原告所主张的扣发工资，双方均认可是职责津贴，原告已不担任相应职务，其主张的职责津贴没有依据，本院对其要求支付扣发工资的诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告徐妍妍对被告乐金化学（南京）信息电子材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，依法予以免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一七年八月三十日
书记员 朱 莉
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初1365号
原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行，地址：江西省永修县涂埠镇新城大道34号。
统一社会信用代码：91360425690970652X。
主要负责人：欧阳怀燕，系该行行长。
委托诉讼代理人：苏晓峰，系该行员工。
被告：陶全忠，男，1964年5月14日出生，汉族，住江西省永修县，
被告：何海宝，男，1955年5月12日出生，汉族，住江西省永修县，
原告中国农业银行股份有限公司永修县支行（以下简称农行永修支行）与被告陶全忠、何海宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永修支行委托诉讼代理人苏晓峰、被告何海宝到庭参加诉讼，被告陶全忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永修支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金17000元，利息672.2元（截止2017年11月17日），以及按银行贷款利率计算至还款之日的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年1月6日，被告陶全忠因资金周转在原告处借款30000元，并约定了利率、违约责任等，被告何海宝为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告偿还了部分贷款，至今尚欠借款本金17000元，利息672.2元（截止2017年11月17日）未还，故原告提出如上诉请。
被告陶全忠未作答辩。
被告何海宝辩称，借款属实，被告为上述借款承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，原告与被告签订农户贷款借款合同，约定被告陶全忠向原告借款，可循环额度为30000元，借款期限为三年（自2014年1月6日至2017年1月5日止），借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告何海宝为上述借款承担连带保证责任。原告向被告发放贷款后，被告未能按约还款，截止2017年11月17日，被告尚欠借款本金17000元，利息672.2元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农行永修支行出借借款于被告陶全忠后，被告陶全忠应按期归还，被告陶全忠在原告多次催讨后仍未还款的行为构成违约，应承担归还借款的责任。被告何海宝作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原告依据担保法的相关规定既可要求债务人履行债务，也可要求连带责任保证人在保证范围内承担保证责任。故原告要求被告何海宝承担连带清偿责任之诉请，合法有据，本院亦予以支持。被告陶全忠经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶全忠于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司永修县支行借款本金17000元及利息672.2元（暂算至2017年11月17日），并按农业银行农户贷款借款合同约定的罚息支付自2017年11月18日至款项还清之日止的利息；
被告何海宝对上诉款项承担连带清偿责任；
被告何海宝承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告陶全忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取计121元，由被告陶全忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭世锟
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩 靖
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
夏商一初字第72号
原告：夏津县农村信用合作联社，住所地夏津县。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
委托代理人（特别授权）：石书华，山东金剑光律师事务所律师。
被告：姜观河，男，汉族，1970年10月28日生，住夏津县。
被告：韩秋花，女，汉族，1966年8月10日生，住址同上，系被告姜观河之妻。
被告：王广强，男，汉族，1988年3月11日生，住夏津县。
原告夏津县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告姜观河、韩秋花、王广强金融借款合同纠纷一案，本院2014年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石书华到庭参加诉讼。被告姜观河、韩秋花、王广强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年12月开始，被告姜观河先后在我社借款20万元，月利率10.55‰，被告韩秋花系共同还款人，被告周遵斌、王广强为该笔借款提供了连带责任保证。借款到期后，姜观河拒不履行还款义务，故诉至法院，请求被告姜观河、韩秋花共同偿还借款10万元及2014年1月28日至2014年8月15日按本金14万元根据罚息利率计算的利息，之后按本金10万元根据罚息利率计算利息；被告王广强承担连带清偿责任。
三被告均未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理本院认定：2011年11月4日，韩秋花向田庄信用社出具承诺书，自愿对姜观河20万元贷款本息用家庭财产承担连带清偿责任。2011年12月2日，田庄信用社与姜观河签订借款合同，与周遵斌、王广强签订保证合同，约定姜观河在田庄信用社借款20万元，在2011年12月2日至2014年11月3日之间可循环使用；借款的金额、期限、利率等具体事项，以相关凭证记载为准；借款人不按期归还本金的，在合同约定利率基础上加收50%罚息。周遵斌、王广强自愿对姜观河上述期间发生的债务在最高额20万元范围内提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息等实现债权的费用，保证期间为两年。
2012年12月25日，田庄信用社向姜观河账户打款14万元，并在借据中约定借款到期日为2013年12月24日，月利率为10.55‰。2013年3月27日，田庄信用社向姜观河账户打款6万元，约定借款到期日为2014年3月25日，月利率同上。姜观河收到两笔贷款后，将利息付至2014年1月28日，对本金和剩余利息再未偿还。故原告2014年6月17日诉来本院，请求姜观河、韩秋花共同偿还贷款20万元及利息、罚息，保证人周遵斌、王广强承担连带偿还责任。在诉讼过程中，保证人周遵斌于2014年8月15日代姜观河偿还贷款104000元，其中的64000元抵顶了第二笔贷款本金和利息，剩余4万元抵顶了第一笔贷款中的4万元本金。原告于2014年8月22日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告周遵斌的起诉，本院已经裁定准许。对剩余本金10万元及2014年1月28日至2014年8月15日按本金14万元、之后按本金10万元计算的罚息，再无人偿还。
另查明，田庄信用社是信用联社的下设机构，其民事责任由信用联社承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、个人借款合同，证明借款的金额、利率、违约责任的计收方式。
证据二、借款借据，证明田庄信用社2012年12月25日发放14万元、2013年3月27日发放6万元，姜观河收到了此两笔贷款。
证据三、最高额保证合同，证明周遵斌、王广强自愿为姜观河的贷款提供连带保证责任。
证据四、承诺书。证明被告韩秋花自愿用家庭财产为其丈夫的债务提供连带偿还责任。
证据五、常住人口登记卡。证明姜观河与韩秋花是夫妻关系。
证据六、姜观河贷款账户的还款明细，证明姜观河贷款的还款情况。
对原告提交的六份证据，经本院审核，系真实合法且与本案有关联的，确认为有效证据。被告姜观河、韩秋花、王广强拒不到庭的行为系对诉讼权利的放弃，依法应承担不利后果。
本院认为，田庄信用社和姜观河签订的借款合同，和周遵斌、王广强签订的保证合同是双方真实一致的意思表示，为有效合同。借款借据为借款合同的有效补充，每笔借款的期限和利率，应以借款凭证为准。田庄信用社依约履行了付款义务，被告姜观河应依借款凭证的约定及时还本付息，其仅将借款利息付至2014年1月28日，对本金及剩余利息拒不偿还的行为构成违约，应承担继续履行并承担损失的违约责任。信用联社作为田庄信用社的设立单位，有权作为原告主张权利。保证人周遵斌自愿代姜观河偿还贷款104000元的行为合法有效，可抵顶相应贷款。对剩余本金10万元及2014年1月28日至2014年8月15日按本金14万元、之后按本金10万元，利率均按罚息利率15.825‰（10.55‰×150%）计算的利息，符合合同约定且不违背法律规定，被告姜观河负有偿还责任。
被告韩秋花自愿对姜观河债务承担连带偿还责任的意思表示真实、合法，本院予以确认。对姜观河上述借款本息，韩秋花应依承诺书约定承担连带偿还责任。
《担保法》解释规定：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证；连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。根据上述规定，周遵斌、王广强系姜观河债务的连带共同保证人。原告作为债权人，在债务人姜观河拒不履行债务，周遵斌已经偿还104000元的情况下，仅要求保证人王广强承担保证责任的请求于法有据，本院予以支持。王广强承担保证责任后，依据《担保法》规定，有权向债务人姜观河追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第十九条第一款、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜观河自本判决生效之日起十日内偿还原告夏津县农村信用合作联社借款本金10万元及相应利息（按月利率15.825‰，2014年1月28日至2014年8月15日按本金14万元计算，2014年8月16日至本判决确定的给付之日按本金10万元计算）。
二、被告韩秋花对上述本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告王广强对本判决第（一）项确定的债务在20万元范围内承担连带清偿责任。
四、被告王广强承担保证责任后，有权向债务人姜观河追偿。
若被告未按上述规定期间履行还本付息的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告姜观河、韩秋花、王广强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张振霞
人民陪审员 郝德成
人民陪审员 苗金锋
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘广彬
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初82号
原告：李永军，男，1967年4月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：秦茂龙，山东民桥律师事务所律师。
被告：山东省汶上县土产杂品公司，住所地为汶上县城闵子街35号。
原法定代表人：伊呈连（曾用名伊成连），经理。
诉讼代表人：山东省汶上县土产杂品公司破产清算组，住所地为山东省济宁市汶上县供销合作社联合社。
负责人：丁庆泉，清算组组长。
委托诉讼代理人：吴诗谦，山东圣泽律师事务所律师。
原告李永军与被告山东省汶上县土产杂品公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
李永军向本院提出诉讼请求：1.确认被告欠付原告1994年至1996年的工资4800元（每月200元）；2.确认被告退还原告风险金、集资款900元和应报销的费用4804.83元；3.确认被告为原告缴纳1998年至今的社会保险；4.确认被告欠付原告自1988年至破产终结年份的经济补偿金；5.本案相关诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李永军增加诉讼请求：确认被告支付原告生活补助费36000元（300元/月×10年）。事实和理由：原告李永军从1988年1月在山东省汶上县土产杂品公司工作，2007年2月13日，被告公司宣告破产。原告李永军在被告公司工作期间，1994年至1996年的工资拖欠至今，参加工作缴纳的风险金、集资款900元没有退还，因公垫付费用4804.83元没有报销。被告公司一直没有为原告缴纳社会保险。被告公司宣告破产后，管理人没有将原告诉讼请求所列的工资、保险费用、补偿金、风险金、集资款、应报销费用列入清单。原告李永军多次找到管理人要求更正，但管理人一直未予更正，原告因此向汶上县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，汶上县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月29日作出不予受理决定。为维护原告李永军的合法权益，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，诉至法院，请求依法支持原告李永军的诉讼请求。
本院经审查认为，第一，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”原告李永军于2016年11月29日向汶上县劳动争议仲裁委员会递交申请书，汶上县劳动争议仲裁委员会于同日作出以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理通知书决定不予受理。在汶上县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，原告李永军未单独就其主张的劳动争议向有管辖权的人民法院提起诉讼。原告李永军在提起本案诉讼时,未一并提出确认原、被告之间存在劳动关系或事实劳动关系的请求，根据民商事案件审理应遵循的“不告不理”的原则，人民法院审理民商事案件的范围仅限于当事人的诉讼请求范围，故本院不能对原、被告之间是否存在劳动关系或事实劳动关系作出判决和认定。
第二、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定，“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”在庭审过程中，虽然原告李永军提交了出具时间为“2014年12月9号”加盖有印文为“汶上县土产杂品公司”的圆形印鉴和印文为“伊呈连印”的方形印章并有证明人马洪良、杨存东、郭伟签字、捺印的证明复印件一份，但首先，该证明系复印件，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条关于“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物”的规定，在没有其他证据佐证的情况下，无法核实该证明的真实性；其次，该证明中加盖的圆形印鉴中载明的“汶上县土产杂品公司”的印文与被告山东省汶上县土产杂品公司登记的企业名称明显不符；最后，被告山东省汶上县土产杂品公司提交的《欠发职工工资明细表》、《欠发职工生活费明细表》、《欠发职工集资款明细表》、《职工欠缴养老金明细表》中并无对原告李永军的任何记载，在被告山东省汶上县土产杂品公司答辩否认原告李永军系其单位职工的情况下，原告李永军应当依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，承担提供证据证明其系被告山东省汶上县土产杂品公司职工或与被告山东省汶上县土产杂品公司具有劳动关系或事实劳动关系的证据，但原告李永军当庭提交的证据并不足以证明其系被告山东省汶上县土产杂品公司的职工，也不足以证明其与被告山东省汶上县土产杂品公司之间存在劳动关系或事实劳动关系，依法应当由原告李永军承担举证不能的法律后果。
第三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，在原告李永军不能证明其与被告山东省汶上县土产杂品公司之间存在劳动关系或事实劳动关系的情况下，原告李永军不能以其是被告山东省汶上县土产杂品公司职工为由，并依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条的规定提起本案诉讼，即原告李永军不具有本案职工破产债权确认纠纷案件的诉讼主体资格。
综上所述，原告李永军不具有本案的诉讼主体资格，原告李永军可以在确认劳动关系或事实劳动关系后，另案向相关义务主体主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，裁定如下：
驳回原告李永军的起诉。
案件受理费100元不再收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一七年三月二十三日
书记员 崔涛
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第458-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行，住所地浙江省杭州市经济技术开发区。
法定代表人方晓。
被执行人董善建。
被执行人刘敏。
被执行人浙江万亚置业有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区。
法定代表人滕荷雪。
中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行与董善建、刘敏、浙江万亚置业有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2014）杭经开商初字第557号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行于2015年2月15日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，本案有抵押房产，据评估报告显示该房产价值远远大于案件标的。本院于2015年7月27日，2015年9月7日，2015年10月15日，2015年12月9日分别对涉案抵押房产进行三次拍卖，一次变卖，均未成交。2015年12月16日约谈案件申请人，申请人表示不同意以物抵债，希望经过一段时间后再重新以评估拍卖受偿，或经其他债权人重新启动拍卖程序后再以“优先受偿”的方式实现债权。并书面申请本院终结本次执行程序。
董善建、刘敏、浙江万亚置业有限公司至今尚欠案款937023.54元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第458号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 潘洁颍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初722号
原告：甘肃建投土木工程建设有限公司，住所地兰州市安宁区北滨河中路1272号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨太孝，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：嘉峪关双丰果蔬种植农民专业合作社，住所地嘉峪关市新城镇野麻湾村委会，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨成彪，该合作社经理。
被告：嘉峪关市人民政府长城区，住所地嘉峪关市迎宾东路，统一社会信用代码×××。
法定代表人：景光耀，该区区长。
二被告委托诉讼代理人：殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
原告甘肃建投土木工程建设有限公司（以下简称建投公司）与被告嘉峪关双丰果蔬种植农民专业合作社（以下简称合作社）、嘉峪关市人民政府长城区（以下简称长城区）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。
建投公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付工程款37.79万元，并承担逾期付款损失（从2014年4月18日起，按年利率6%计算至工程款付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月，原告与被告长城区就野麻湾高新农业区建设日光温室事宜协商一致。2012年7月16日，原告与长城区签订建设工程施工合同二份，其中一份约定建设标准日光温室9座，合同价款63万元（最终以审计工程结算金额为准），另一份合同约定建设观光日光温室2座、标准日光温室3座，合同价款37万元（最终以审计工程结算金额为准），二份合同均约定，施工完毕，工程竣工验收后，按施工进度款支付90%，工程预算审定后，按审定工程款支付97%，留3%的质量保证金，待保修期满后一次性付清。二份合同长城区均加盖了合作社印章。后原告依约完成工程并交付二被告，长城区支付原告合同预付款100万元，承诺剩余工程款待工程审价后，按合同约定支付。其后合作社受长城区委托，委托嘉峪关市审计局进行审价。2014年4月18日，嘉峪关市审计局作出工程审计结算书，但被告拒不按审价结论支付剩余工程款。
本院经审查认为，与被告合作社签订建设工程施工合同的是甘肃省建筑构件工程有限责任公司，合同签订后，被告长城区支付甘肃省建筑构件工程有限责任公司100万元工程款，该公司亦收取了工程款，现建投公司向二被告主张剩余工程款无事实依据，原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回甘肃建投土木工程建设有限公司的起诉。
案件受理费6969元，依法退还甘肃建投土木工程建设有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 戴吉爱
人民陪审员 郑桂花
人民陪审员 张新梅
二〇一七年七月三日
书 记 员 韩 敏
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114财保132号
申请人吴振，男，1978年10月5日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人赵宗军，男，1972年6月16日出生，住河北省廊坊市安次区。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月18日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人赵宗军的银行存款115万元或查封相应价值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人吴振为本案提供的担保财产。
二、冻结被申请人赵宗军的银行存款115万元或查封相应价值财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘景欣
二〇一七年十月十八日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114财保132号申请人吴振，男，1978年10月5日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人赵宗军，男，1972年6月16日出生，住河北省廊坊市安次区。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月18日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人赵宗军的银行存款115万元或查封相应价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人吴振为本案提供的担保财产。二、冻结被申请人赵宗军的银行存款115万元或查封相应价值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘景欣二〇一七年十月十八日书记员  赵守勇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第00339号
上诉人（原审原告）：刘亚丽。
委托代理人：李亮。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市龙港区玉皇街道玉皇阁村民委员会。
法定代表人：王维强。
委托代理人：李桂良。
被上诉人（原审被告）：王德忠。
委托代理人：叶凤华。
上诉人刘亚丽与被上诉人葫芦岛市龙港区玉皇街道玉皇阁村民委员会（以下简称玉皇阁村委会）、被上诉人王德忠因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2014）龙民一初字第00548号民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘亚丽及委托代理人李亮，被上诉人玉皇阁村委会委托代理人李桂良，被上诉人王德忠及委托代理人叶凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为：土地使用权属于物权性质，对于不动产物权，我国采取登记规则，刘亚丽提供的土地承包经营权证未能明确载明其系土地承包经营权的共有人，经刘亚丽申请本院调取及当庭询问玉皇阁村台账的问题，玉皇阁村答复称没有台账，且玉皇阁村也无法确定土地承包共有人情况，因而从证据看无法判断刘亚丽是否为土地承包经营权共有人之一，按2013年玉皇阁村的土地补偿款分配方案无法确定刘亚丽是否应当予以分配并取得土地补偿款，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”对于刘亚丽主张要求给付土地补偿款26，200.00元，应首先确定其是否为土地承包经营权人，故刘亚丽应按法律规定先到行政机关进行确权，故驳回刘亚丽的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回刘亚丽的起诉。案件受理费455.00元退还刘亚丽，邮寄费60.00元由刘亚丽承担。
宣判后，刘亚丽不服上诉称：原审我方出具了土地承包经营权证，注明土地份额有4人份，同时提供同一地块补偿明细，也明确载明有刘亚丽份额，故本案土地权属是明确的。
玉皇阁村委会答辩称：承包经营权证载明4人份，但并没有填写其他共有人姓名。王德宝、王德忠共同承包2.8亩第，后哥俩各自经营一半，就此各自取得1.4亩土地地上附着物的补偿费，且未发生任何争议。土地补偿费明细不具有合法性，与本案也没有关联，不能证明上诉人享有承包经营权。综上，本案的土地确权之诉非法院审理范围，请求二审法院维持原裁定。
王德忠答辩称：争议地虽然登记在王德宝名下，但系各自经营。答辩人领取的土地补偿费含其长子王岩份额，我们两户加起来的份额与承包经营权证的份额是相符的，并未侵害上诉人的合法权益。综上，请求二审法院维持原裁定。
本院经审查认为：本案系家庭内部对承包地补偿费分配产生的争议，以家庭为单位的承包地权属并无争议，不存在四至不清及与边界重合等情况，本案的主要问题在于承包该地时刘亚丽是否系家庭成员，而非土地权属问题。另，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条及《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四条的规定，行政机关无权对土地承包经营权属作出确权决定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2014）龙民一初字第00548号民事裁定；
二、指令葫芦岛市龙港区人民法院审理本案。
审 判 长 赵红梅
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 张信骋
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 宁
本裁定书援引的相关法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或变更”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理”。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2882号
罪犯孙焕成，男,1972年6月8日生，安徽省怀远县人，原住安徽省怀远县。现在江苏省宜兴监狱服刑。
南通市经济技术开发区人民法院于2016年1月28日作出（2015）开刑初字第00110号刑事判决，认定被告人孙焕成犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月。刑期自2015年10月22日起至2018年6月21日止。判决发生法律效力后，于2016年3月4日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月2日至6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙焕成，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孙焕成，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯孙焕成，在考核区间内计分考核分累计达1385.6分。为此，2017年1月、2017年7月获监狱表扬二次,确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙焕成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙焕成减去有期徒刑六个月二十一天（减刑后的刑期至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年十一月三十日
书记员 汤燕峰
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初4259号
原告王宇，女，汉族。
委托代理人韩锋，渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。
被告梅海生，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称保险公司）。
负责人吴迪，总经理。
委托代理人赵莉莉，陕西迈盛律师事务所律师。
原告王宇与被告梅海生、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王宇的诉讼请求：1、要求赔偿原告医疗费32943.12元、住院伙食补助费810元、营养费540元、误工费15192元、护理费6000元、交通费810元、电动车损费1600元、鉴定费1800元，共计57775.33。扣减被告1支付的18000元后共计39775.33元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告梅海生的答辩意见：对事故认定书认定的事实责任划分均无异议，被告是事故车辆的实际车主，在被告保险公司投有一份交强险和保额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔，对原告的合理损失由被告保险公司赔偿，被告不赔偿。已向原告支付了18000元的住院费及1919.79元的门诊费，在赔偿中应予以退还。
被告保险公司的答辩意见：对事故认定书认定的事实责任划分均无异议，事故车辆投保属实，事故发生在保险期间内，被告公司已向支付了5000元。被告公司愿意在保险范围内承担原告的合理损失，对原告主张的医疗费根据医疗费票据计算无异议，但应扣减15%的非医保用药，住院伙食补助费认可，营养费不认可，误工费按鉴定90天每天80元计算，护理费根据司法鉴定60天每天80元计算，交通费认可300元，电动车损费（含施救费）认可450元，鉴定费无异议。诉讼费、鉴定费不承担。
本院审理查明：2017年4月5日16时许，被告梅海生驾驶陕EN24**号小型轿车沿新3**国道高架桥北侧辅道由东向西行驶进入新3**国道时，与原告王宇驾驶电动车沿新3**国道由东向西行驶发生碰撞，致两车受损，原告王宇受伤，造成车损人伤的交通事故一起。渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临公交认字[2017]第00208号道路交通事故认定书认定：被告梅海生应负事故全部责任，原告王宇不负事故责任。原告王宇于2017年4月5日至5月2日在渭南市中心医院住院27天，花费医疗费31023.33元，门诊费1919.79元。审理中，经渭南市中级人民法院委托，陕西正义司法鉴定中心对原告王宇护理期限、误工期限进行评定作出陕正义司鉴[2017]临鉴字第903号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王宇的护理期限为60天。2、王宇的误工期限为90天。并花费鉴定费1800元。另查：原告王宇系电动车车主。被告梅海生系陕EN24**号车车主，该车在被告保险公司投有一份交强险和保额为50万元商业第三者责任险及不计免赔险。事故发生后，被告梅海生支付原告王宇14919.79元，被告保险公司支付原告王宇5000元。
一、双方对事实、诉讼请求无异议部分
对事故认定书认定的事实及责任划分。原告王宇系电动车车主。被告梅海生系陕EN24**号车车主，该车在被告保险公司投有一份交强险和保额为50万元商业第三者责任险及不计免赔险。事故发生后，被告梅海生支付原告王宇14919.79元，被告保险公司支付原告王宇5000元。认可原告王宇住院伙食补助费810元、鉴定费1800元。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。
争议1、原告王宇主张医疗费32943.12元、营养费540元，提供渭南市中心医院住院病历、诊断证明、费用清单、住院费票、门诊费票。
被告梅海生质证对医疗费认可，对营养费不认可。被告保险公司保险公司质证对医疗费按票据计算无异议，但应扣减15%非医保用药，营养费不认可。
争议2、原告王宇主张误工费15192元、护理费6000元，提供陕正义司鉴（2017）临鉴定第903号鉴定意见书。
被告梅海生、保险公司质证对误工费按鉴定90天每天80元计算，护理费根据司法鉴定60天每天80元计算。
争议3、原告王宇主张交通费810元，提供出租车票81张。
被告梅海生、保险公司质证对交通费认可300元。
争议4、原告王宇主张电动车损费1600元，提供购车票据一张。
被告梅海生、保险公司质证对电动车损认可450元。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临公交认字[2017]第00208号道路交通事故认定书认定：被告梅海生应负事故全部责任，原告王宇不负事故责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。对认可的原告王宇住院伙食补助费810元、鉴定费1800元，予以认可。原告王宇主张医疗费32943.12元，证据确实充分予以认定。原告王宇主张的营养费，未提供有加强营养的医嘱，对此请求不予以认定。原告王宇主张的误工费、护理费，未提供相关证据故按每天80元计算，根据提供的司法鉴定对误工、护理时间的鉴定，即误工费为7200元（80元×90天）、护理费为4800元（80元×60天）。原告王宇主张的电动车损失，提供的购车票据无法证明该车在本起事故中的损失，对被告保险公司在庭审中对车损认可450元的辩称予以支持。交通费酌定为300元。原告王宇的各项损失由被告保险公司在保险范围内进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔偿原告王宇医疗费32943.12元、住院伙食补助费810元、误工费7200元、护理费4800元、车损450元、交通费300元，共计46503.12元（履行时扣减被告梅海生已支付的14919.79元，被告保险公司已支付的5000元）。
二、被告梅海生赔偿原告王宇鉴定费1800元。
三、驳回原告王宇其余诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费724元，减半收取362元，由原告王宇承担104元，被告梅海生承担258元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔 玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙小芬
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终927号
上诉人（原审原告）周子令，男，汉族，1964年11月23日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）郑州市中原区须水街道办事处，住所地郑州市中原路与新田大道交叉口西北角。
负责人刘向峰，主任。
委托代理人黄东杰，该单位工作人员。
委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。
上诉人周子令因政府信息公开一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初217号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2016年11月21日，原告通过邮寄挂号信函的方式向被告递交信息公开申请，请求公开“中原区中原新区须水片区拆迁改造方案”，被告于2016年12月8日作出答复“拆迁改造方案不存在”。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原审认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；被告在信息公开及本案审理过程中，确认原告申请的信息“不存在”，原告亦未提供证据证明被告制作或者保存了相关信息，人民法院不能要求行政机关公开其确认未保存或者不存在的信息，原告诉讼请求本院不予支持。依照《华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决：驳回原告周子令的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
周子令上诉称，其就须水片区拆迁改造方案申请信息公开，被上诉人答复不存在，却又在同日作出的其他信息公开答复中向其提供了该方案，自相矛盾。请求二审法院撤销一审判决，支持其一审诉求。
郑州市中原区须水街道办事处答辩称，被上诉人针对上诉人的其他信息公开申请，经协调村里答复邮寄了《中原区中原新区须水片区改造补偿安置方案》，和上诉人本案所申请的名称是不一致的。请求二审法院驳回上诉。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人针对上诉人其他信息公开申请作出答复时，向上诉人邮寄了《中原区中原新区须水片区改造补偿安置方案》。即使被上诉人认为上诉人要求公开“中原区中原新区须水片区拆迁改造方案”申请内容不明确，也应当告知申请人作出更改、补充。被上诉人答复申请信息不存在，以申请的信息名称不一致为辩解理由不成立。被上诉人作出的信息公开答复不当，但上诉人认可已通过被上诉人作出的其他信息公开答复获取了所需信息，已无责令重作的必要，应予确认该答复违法。原判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初217号行政判决；
二、确认郑州市中原区须水街道办事处2016年12月8日就周子令申请公开“中原区中原新区须水片区拆迁改造方案”所作“拆迁改造方案不存在”的答复违法；
三、驳回周子令的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由郑州市中原区须水街道办事负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘紫娟
审判员 付保东
审判员 朱长勇
二〇一七年十二月四日
书记员 谢苏娟
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余梁商初字第130-2号
原告：吕齐兵。
被告：陈达明。
本院在审理原告吕齐兵与被告陈达明民间借贷纠纷一案中，原告吕齐兵于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告吕齐兵自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕齐兵撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由原告吕齐兵负担。
审 判 长 杜珊珊
人民陪审员 万爱娣
人民陪审员 周孜雄
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 曹钟波
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8338号
原告中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（一般授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司开发区分公司，住所地瑞安市经济开发区安阳南路450号。
法定代表人蔡伟龙。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司开发区分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年十月三十一日
书记员 林乐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01158号
罪犯周某某。
湖南省江永县人民法院于2010年5月31日作出（2010）江永法刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）永中法刑执字第1041号刑事裁定，对其减刑6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该�在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去有期徒刑七个月二十九天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 志 维
审判员 �铁军
审判员 龙 新 国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初308号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈养富，男，1980年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省石狮市。曾因赌博行为于2005年9月13日被晋江市公安局处以罚款人民币2000元。现因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年9月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]273号起诉书指控被告人陈养富犯合同诈骗罪，于2016年1月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审理后认为本案不宜适用简易程序，于同年2月1日转为普通程序，并�法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆、王志文、代理检察员刘燕冰出庭支持公诉，被告人陈养富到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2014年12月31日，被告人陈养富到晋江市英林镇西埔村开发路被害人周某经营的“通达”租车行，租赁一辆价值人民币82021元的“奇瑞”牌轿车，后于2015年6月21日将该车质押给施某借款人民币25000元。
2.2015年9月5日左右的一天，被告人陈养富到上述被害人周某经营的“通达”租车行，租赁一辆价值人民币48900元的“锋范”牌轿车，后于2015年9月6日，虚构该车为其表哥所有的事实，将该车质押给董某借款人民币20000元。后因被害人周某使用GPS将该车锁死，被告人陈养富遂于2015年9月7日到晋江市金井镇被害人张某1经营的“壹路发”租车行，租赁一辆价值人民币29200元的“思迪”牌轿车重新质押给董某。
3.2015年9月8日，被告人陈养富向被害人周某续租上述“锋范”牌轿车，后于9月11日将该车质押给洪某借款人民币30000元。
案发后，公安机关追回上述车辆并发还给被害人周某、张某1。被告人陈养富的亲属分别退赔洪某、施某人民币30000元、25000元。
晋江市人民检察院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据材料，并认为被告人陈养富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，应以合同诈骗罪追究其刑事责任；被告人陈养富归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。
被告人陈养富对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：
1.2014年12月31日，被告人陈养富到晋江市英林镇西埔村开发路被害人周某经营的“通达”租车行，租赁一辆价值人民币82021元的“奇瑞”牌轿车，后于2015年6月21日将该车质押给被害人施某借款人民币25000元。
2.2015年9月5日左右的一天，被告人陈养富到被害人周某经营的“通达”租车行，租赁一辆价值人民币48900元的“锋范”牌轿车，后于9月6日，虚构该车为其表哥所有的事实，将该车质押给被害人董某借款人民币20000元。后因被害人周某使用GPS将该车锁死，被告人陈养富遂于9月7日到晋江市金井镇被害人张某1经营的“壹路发”租车行，租赁一辆价值人民币29200元的“思迪”牌轿车重新质押给被害人董某并换回上述“锋范”牌轿车。
3.2015年9月8日左右的一天，被告人陈养富向被害人周某续租上述“锋范”牌轿车，后于9月11日将该车质押给被害人洪某借款人民币30000元。
案发后，公安机关追回上述车辆并发还给被害人周某、张某1。被告人陈养富的亲属分别退赔被害人洪某、董某、施某人民币30000元、20000元、25000元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人周某、洪某、施某、张某1、董某的陈述，证明被告人陈养富租赁车辆并质押给他人。
2.价格鉴定意见书，证明赃物价值。
3.辨认笔录、说明及照片，证明相关被害人指认被告人陈养富；被告人陈养富指认现场。
4.扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明公安机关追回涉案轿车。
5.接受证据材料清单、汽车租赁合同、机动车登记证、机动车行驶证，证明被告人陈养富租车情况。
6.车辆转让协议、转户委托书，证明被告人陈养富借款情况。
7.手机通讯清单，证明被告人陈养富的通讯情况。
8.接受证据清单、收条、借据，证明被告人陈养富的亲属代为退赃。
9.行政处罚决定书，证明被告人陈养富的劣迹情况。
10.抓获及破案经过报告，证明被告人陈养富的归案经过及本案的侦破情况。
11.户籍证明材料，证明被告人陈养富的身份情况。
12.被告人陈养富的供述，其对指控的事实供述在案。
本院认为，被告人陈养富以非法占有为目�，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人数额巨大的财物，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈养富归案后如实供述自己的罪行，且已全部追、退赃，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈养富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2018年9月28日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓燕
审 判 员 林雅思
人民陪审员 陈长春
二〇一六年四月十八日
书 记 员 苏雄彪
速 录 员 丁鸿鑫
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初308号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某，男，1980年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省石狮市。曾因赌博行为于2005年9月13日被晋江市公安局处以罚款人民币2000元。现因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年9月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人陈某犯合同诈骗罪，于2016年1月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审理后认为本案不宜适用简易程序，于同年2月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆、王志文、代理检察员刘燕冰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2014年12月31日，被告人陈某到晋江市英林镇西埔村开发路被害人周某经营的“通达”租车行，租赁一辆价值人民币82021元的“奇瑞”牌轿车，后于2015年6月21日将该车质押给施某借款人民币25000元。
2.2015年9月5日左右的一天，被告人陈某到上述被害人周某经营的“通达”租车行，租赁一辆价值人民币48900元的“锋范”牌轿车，后于2015年9月6日，虚构该车为其表哥所有的事实，将该车质押给董某借款人民币20000元。后因被害人周某使用GPS将该车锁死，被告人陈某遂于2015年9月7日到晋江市金井镇被害人张某经营的“壹路发”租车行，租赁一辆价值人民币29200元的“思迪”牌轿车重新质押给董某。
3.2015年9月8日，被告人陈某向被害人周某续租上述“锋范”牌轿车，后于9月11日将该车质押给洪某借款人民币30000元。
案发后，公安机关追回上述车辆并发还给被害人周某、张某。被告�陈某的亲属分别退赔洪某、施某人民币30000元、25000元。
晋江市人民检察院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据材料，并认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，应以合同诈骗罪追究其刑事责任；被告人陈某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：
1.2014年12月31日，被告人陈某到晋江市英林镇西埔村开发路被害人周某经营的“通达”租车行，租赁一辆价值人民币82021元的“奇瑞”牌轿车，后于2015年6月21日将该车质押给被害人施某借款人民币25000元。
2.2015年9月5日左右的一天，被告人陈某到被害人周某经营的“通达”租车行，租赁一辆价值人民币48900元的“锋范”牌轿车，后于9月6日�虚构该车为其表哥所有的事实，将该车质押给被害人董某借款人民币20000元。后因被害人周某使用GPS将该车锁死，被告人陈某遂于9月7日到晋江市金井镇被害人张某经营的“壹路发”租车行，租赁一辆价值人民币29200元的“思迪”牌轿车重新质押给被害人董某并换回上述“锋范”牌轿车。
3.2015年9月8日左右的一天，被告人陈某向被害人周某续租上述“锋范”牌轿车，后于9月11日将该车质押给被害人洪某借款人民币30000元。
案发后，公安机关追回上述车辆并发还给被害人周某、张某。被告人陈某的亲属分别退赔被害人洪某、董某、施某人民币30000元、20000元、25000元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人周某、洪某、施某、张某、董某的陈述，证明被告人陈某租赁车辆并质押给他人。
2.价格鉴定意见书，证明赃物价值。
3.辨认笔录、说明及照片，证明相关被害人指认被告人陈某；被告人陈某指认现场。
4.扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明公安机关追回涉案轿车。
5.接受证据材料清单、汽车租赁合同、机动车登记证、机动车行驶证，证明被告人陈某租车情况。
6.车辆转让协议、转户委托书，证明被告人陈某借款情况。
7.手机通讯清单，证明被告人陈某的通讯情况。
8.接受证据清单、收条、借据，证明被告人陈某的亲属代为退赃。
9.行政处罚决定书，证明被告人陈某的劣迹情况。
10.抓获及破案经过报告，证明被告人陈某的归案经过及本案的侦破情况。
11.户籍证明材料，证明被告人陈某的身份情况。
12.被告人陈某的供述，�对指控的事实供述在案。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人数额巨大的财物，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，且已全部追、退赃，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2018年9月28日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院�出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓燕
审 判 员 林雅思
人民陪审员 陈长春
二〇一六年四月十八日
书 记 员 苏雄彪
速 录 员 丁鸿鑫
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以�轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3022号
申请执行人鲁开利
被执行人姚旭锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈周商初字第00360号，依法向被执行人姚旭锋发出执行通知书，责令被执行人姚旭锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚旭锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚旭锋（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币25930元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年七月十五日
书记员 黄强强
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1899号之一
申请执行人：龚文立，男，1987年5月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：蔡玉霞，女，1969年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人龚文立与被执行人蔡玉霞民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初3512号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，蔡玉霞应偿还龚文立借款本金100000元，并按照月利率2%计付自2014年6月18日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月3日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年5月12日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡玉霞纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡玉霞采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项100000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月三日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执1899号之一申请执行人：龚文立，男，1987年5月8日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：蔡玉霞，女，1969年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人龚文立与被执行人蔡玉霞民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初3512号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，蔡玉霞应偿还龚文立借款本金100000元，并按照月利率2%计付自2014年6月18日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年5月12日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡玉霞纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡玉霞采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项100000元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十一月三日书 记 员  蔡明俭
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3477号
原告：朱丰书，男，1969年10月12日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：赵月春、孙磊，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告：张建楼，男，1967年10月2日生，汉族，住兴化市。
原告朱丰书诉被告张建楼租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱丰书的委托诉讼代理人赵月春、孙磊到庭参加诉讼，被告张建楼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱丰书向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款1.7万元。
张建楼未答辩。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告张建楼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告张建楼于本判决生效后立即给付原告朱丰书欠款1.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取113元，由被告负担。原告已预交，被告于上述给付期限内一并给付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏胜忠
二〇一七年五月二十二日
见习书记员 刘丛洋
（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1759号
申请执行人刘某。
被执行人卞某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人卞某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人卞某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙飞
贵州省贵定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第200号
申请执行人储昌琴，女，1959年5月4日生，汉族，贵州省贵定县人，无业。
被执行人尚春莲，女，1962年9月28日生，汉族，贵州省贵定县人，原贵定县搬运公司退休职工。
被执行人史锡娥，女，1964年10月16日生，汉族，贵州省贵定县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）黔南民终字第12号民事裁定书，于2014年6月18日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人史锡娥偿还申请执行人储昌琴借款39000元，并承担案件受理费1050元、申请执行费775元，被执行人尚春莲对上述债务承担连带保证责任，但二被执行人至今未履行。
执行中，经查，被执行人尚春莲系原贵定县搬运公司退休职工，除每月领取社保984.6元外无其他财产可供执行。被执行人史锡娥系贵州省中烟工业集团有限责任公司贵定卷烟厂职工，平均每半年的增量补贴收入有10000余元。因另案本院已依法提取被执行人史锡娥2014年上半年的增量补贴收入，申请执行人储昌琴分得3000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人史锡娥的住房增量补贴收入37825元到贵定县人民法院（其中775元申请执行费交纳县财政）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈留龙
审判员 陈安平
审判员 杨 晖
二〇一四年九月十五日
书记员 胡江琨
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00186号
原告南通闻达箱包材料有限公司，住所地南通市通州区川姜镇姜张路东侧姜中村六组。
法定代表人倪维星。
委托代理人朱红娟，系该公司法务。
被告绍兴都能包装有限公司，住所地浙江省绍兴市孙端镇安桥头村。
法定代表人李末喜。
原告南通闻达箱包材料有限公司与被告绍兴都能包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员俞妙琴独任审判，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人倪维星及其委托代理人朱红娟到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2014年6月开始发生业务关系，原告供给被告拉链，2015年2月6日，被告法定代表人向原告出具欠条一份，明确欠原告货款161240元。后原告多次催要，被告未能给付。请求法院依法判令被告立即支付原告货款161240元。
原告针对其主张向法庭提交以下证据：
1、2015年2月6日李末喜出具的欠条一份，证明被告欠款事实；
2、送货单及货物运单各11份、增值税发票5份，证明被告迟延付款的事实。
被告未作答辩，也未有证据提交。
本院认证认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，原告提交的上述证据系原件，根据证据规则的规定，证据的真实性及证明力本院予以认定。
经审理查明，原、被告自2014年6月开始发生业务往来，由原告供给被告拉链。2015年2月6日，被告法定代表人李末喜向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告货款161240元。后被告未能付款，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款161240元应予给付，原告请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告绍兴都能包装有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告南通闻达箱包材料有限公司货款161240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，减半收取1762元，财产保全费1420元，合计3182元，由被告负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 俞妙琴
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴 菊
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1066号
原告贾庆国，男，53岁。
委托代理人王萌、李果，河南志晖律师事务所律师。
被告周冰峰，女，42岁。
被告郑州宏兴房地产营销策划有限公司。
法定代表人张亚兵，经理。
原告贾庆国诉被告周冰峰、被告郑州宏兴房地产营销策划有限公司（以下简称宏兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾庆国及其委托代理人李果，被告周冰峰，被告宏兴公司的法定代表人张亚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月4日，原告和被告周冰峰在被告宏兴公司签订《房屋买卖合同》。合同约定：原告将位于郑州市管城区南关街384号院1号楼3单元1层西户的房屋卖给被告周冰峰，房屋价格为人民币773000元。合同签订后，被告周冰峰支付给被告宏兴公司人民币40000元，其中佣金15460元，代办费1000元，余额23540作为购买房屋的定金，由被告宏兴公司代为保管，原告同意该定金在办理完房产过户手续前由被告宏兴公司保管。付款方式为一次性付款。原被告双方同意在签订合同后60个工作日内办理房产过户及相关手续。在合同约定的付款期内，被告以钱没凑齐等种种理由，拒不给付房款。原告认为，被告周冰峰的行为已构成根本性违约，原告依法享有解除合同的权利。时至今日，原告的房产权证和契税证仍被押在被告宏兴公司，不予归还。诉讼请求：1，依法判令解除原被告之间的房屋买卖合同；2，依法判令被告支付原告购房定金23540元及违约金41742元（暂时计算至起诉之日），共计65282元；3，诉讼费用由被告承担。诉讼中原告将违约金增加到119042元（但就增加部分没有交纳费用）。
被告周冰峰辩称，本人同意解除合同；原告主张的要求定金、违约金，本人不予认可，本案不是本人违约不去买，而是原告不卖。
被告宏兴公司辩称，本公司没有违约，不应承担责任。
经审理查明，2014年1月4日，原告和被告周冰峰在被告宏兴公司的中介下签订了一份《房屋买卖合同》。主要约定：原告将位于郑州市管城区南关街384号院1号楼3单元1层西户的房屋以77.3万元价格卖给被告周冰峰。被告周冰峰应在签订合同时支付被告宏兴公司4万元，其中佣金15460元，代办费1000元，余额23540作为购买房屋的定金先由被告宏兴公司代为保管。付款方式为被告周冰峰在立契当日一次性付款，双方应在60个工作日办理立契手续。
合同签订后，被告周冰峰向被告宏兴公司交纳了1万元现金，余款3万元向被告宏兴公司出具了欠条。
在审理中，被告周冰峰称：合同定在4月7日到期，但因放假房管局没有上班，但到8日本人拿着相关手续去办理过户时，中介宏兴公司称原告说合同付款期限已经到期，要不按合同支付定金，要不解除合同，此后，本人多次通过中介要求履行合同，但原告不同意。
本院认为，原告主张解除房屋买卖合同，被告周冰峰同意解除合同，本院予以确认。对于造成房屋买卖合同不能履行的原因，双方说法不一，诉讼中原告没有充分证据证明系被告周冰峰的原因导致合同不能履行而构成根本性违约，因此，原告主张由二被告支付定金及违约金的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、原告贾庆国和被告周冰峰在2014年1月4日签订的《房屋买卖合同》本院确认予以解除；
二、驳回原告贾庆国的其他诉讼请求。
案件受理费1532元，由原告贾庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 时满良
审 判 员 王海强
人民陪审员 高铁梁
二〇一五年六月三日
书 记 员 沈 娟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初1688号
原告黑龙江省平安运输有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区新马路21号。
法定代表人王志坚，系该公司总经理。
委托代理人马贵民，系黑龙江贵民律师事务所律师。
委托代理人王志斌，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北安支公司，地址黑龙江省黑河市北安市深圳路希望小区二期。
法定代表人崔显峰，系该公司总经理。
被告辽宁省营口隆庆物流有限公司，地址辽宁省营口市鲅鱼圈区碧海阳光1号楼1-301室。
被告辽宁省营口市安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司，住所地辽宁省营口市大石桥市长征街建设里旺龙小区9号门市。
法定代表人张铎，系该公司总经理。
委托代理人王强，系黑龙江富利来律师事务所律师。
原告黑龙江省平安运输有限公司（以下简称为平安运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司北安分公司（以下简称为中国财产保险公司）、被告辽宁省营口市隆庆物流有限公司（以下简称为隆庆物流公司）、被告辽宁省营口市安邦财产保险股份有限公司（以下简称为安邦保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告平安运输公司的委托代理人马贵民、王志斌、被告安邦保险公司的委托代理人王强均到庭参加诉讼，被告隆庆物流公司、被告中国财产保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告平安运输公司的诉讼请求是：1、修车损失153,560.00元；2.施救费用5,500.00元；3.路产损失34,400.00元；4本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年8月18日1时30分，李灿龙驾驶黑Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车（黑Ａ×××××号通华牌重型低平板半挂车）沿鹤哈高速由南向北行驶至415公里+800米处时追尾撞击前方丁宇驾驶的辽Ｈ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车（辽HM挂号中集牌重型装箱半挂车），造成李灿龙及乘车人刘英权受伤，双方车辆损坏，路政设施损坏的车辆交通事故。
事故发生后，经哈尔滨市呼兰区交警支队呼兰大队认定，李灿龙负事故主要责任，丁宇负次要责任，刘英权无责任。
李灿龙驾驶的车辆行驶证登记所有人为黑龙江省平安运输有限公司，丁宇驾驶的车辆行驶证登记所有人为辽宁省营口隆庆物流有限公司，辽宁省隆庆物流有限公司车辆投保被告辽宁省营口市安邦财产保险股份有限公司机动车强制保险和第三者商业保险。被告辽宁省营口市安邦财产保险股份有限公司应在保险范围限额内赔偿。对于超过限额的损失由李灿龙和丁宇按主次责任分担。被告辽宁省营口隆庆物流有限公司对丁宇承担连带责任。
被告安邦保险公司辩称：我公司认为本案与我公司无关，原告无法证明本案与我公司有任何关系。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明此次事故李灿龙负主要责任，丁宇负次要责任，刘英权无责任。
证据二、修车发票两张，证明修车损失153,560.00元。
证据三、票据六张，证明车辆损坏以后托运损失5,500.00元。
证据四、路产损失票据一张，证明损失34,400.00元。
被告安邦保险公司的质证意见为：对证据一无异议，对证据二汽车维修费票据上没有任何维修车辆的信息，且车损应由第三方评估部门评估，才能确定车辆损失；对证据三有异议，没有证据证明是托运那辆车的费用，故无法证实是此次事故中的车辆；对证据四有异议，不是正规发票，也没有任何评估证明实际损失。
被告安邦保险公司没有向法庭出示证据。
本院确认：对原告提供的四项证据的客观性、真实性，本院予以认定。
经本院审理查明认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，哈尔滨市交警支队呼兰大队对该起交通事故经作出责任认定，原、被告未提出异议。原告平安运输公司所支付该车辆损失，应由被告隆庆物流公司承担，隆庆物流公司已在被告安邦保险公司投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应首先由被告安邦保险公司在交强险范围限额内赔付原告平安运输公司财产损失人民币2,000.00元，对于超出理赔范围的人民币187,717.00元的损失按照主次责任比例分担，由被告中国财产保险公司在商业三者险中赔付原告平安运输公司60%即人民币112,630.20元，被告安邦保险公司在商业三者险中赔付给原告平安运输公司40%即人民币75,086.80元；被告安邦保险公司抗辩称：修车及路政损失没有评估部门评估损失，托运费无法证实是此次事故的费用，不是正规发票，我公司不应承担任何责任。对被告安邦保险公司这一抗辩主张，无事实依据，也未提出相应的证据加以证明，对此主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条，《中华人民共和国交通道路安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁省营口市安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司在交强险中赔付原告黑龙江省平安运输有限公司车辆损失人民币2,000.00元；
二、被告辽宁省营口市安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告黑龙江省平安运输有限公司车辆损失人民币75,086.80元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北安支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告黑龙江省平安运输有限公司车辆损失人民币112,630.20元；
四、驳回原告黑龙江省平安运输有限公司其他的诉讼请求。
上述一、二、三、款项于本判决发生效力之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4,196.00元，减半收取2,098.00元，由被告被告辽宁省营口市隆庆物流有限公司负担1,678.40元，被告黑龙江省平安运输有限公司负担2,517.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾占平
二〇一七年六月八日
书记员 梁佳卉
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙北民初字第424号
原告（反诉被告）：马福贤，女，1968年4月11日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：刁永乐，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：封佳禄，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：刘宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所法律工作者。
被告（反诉原告）：傅彩妮，女，1963年8月7日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：刘宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所法律工作者。
原告（反诉被告）马福贤与被告封佳禄、被告（反诉原告）傅彩妮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）马福贤的委托代理人刁永乐、被告（反诉原告）傅彩妮的委托代理人刘宗晓、被告封佳禄的委托代理人刘宗晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）马福贤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告住院医疗费、护理费、生活补助费、交通费、误工费、伤残费等计人民币10000元；2、被告承担诉讼费。审理中，原告马福贤明确诉讼请求为：1、医疗费6178.80元；2、护理费700元（100元/天*7天）；3、住院伙食补助费700元（100元/天*7天）；4、误工费2220元（37天*60元/天）；5、交通费100元，以上合计9898.8元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年8月20日6时许，原告在芦头镇麻家村集市自己购买的摊位摆摊卖货，两被告无理侵占原告的摊位，争执中，两被告将原告打伤，原告伤后至医院治疗被诊断为：脑震荡、头皮挫伤、多处软组织伤。原告住院7天，共花费医疗费6000多元。为赔偿事宜，原告诉至法院，望查明事实，判如所请。
被告封佳禄、被告（反诉原告）傅彩妮辩称，原告所述缺乏事实和法律依据，其诉讼请求应予以驳回：1、被告封佳禄没有对原告进行任何殴打，没有参与争吵过程，故被告封佳禄不应对该事故承担任何赔偿责任；2、被告傅彩妮只与原告发生争吵，原告对被告傅彩妮进行了殴打，被告傅彩妮并未进行任何反击，原告的殴打行为致被告傅彩妮受伤，住院治疗9天，花费医疗费6966.22元，故被告傅彩妮提出反诉，要求原告赔偿被告傅彩妮各项损失合计10000元；3、原告在公安笔录中陈述其伤系三个小青年造成的，并非本案两被告造成，故原告应对其所述的三个小青年主张权利，本案两被告不应承担赔偿责任。被告傅彩妮反诉要求原告马福贤赔偿损失10000元。审理中，被告（反诉原告）傅彩妮明确诉讼请求为：医药费6966.22元、误工费1800元（60元/天*30天）、护理费900元（100元/天*9天）、住院伙食补助费900元（100元/天*9天），以上合计10566.22元。
原告（反诉被告）马福贤针对被告（反诉原告）傅彩妮的答辩及反诉辩称，被告的反诉没有事实与法律依据，法院依法不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
两被告系夫妻关系。2014年8月20日上午7时许，原告马福贤到龙口市芦头镇麻家集市卖小百货，两被告到集市上卖梨。原告马福贤与被告傅彩妮因摊位问题发生厮打，后两被告离开集市。原告称，约1小时后，三名小青年来到集市上对原告进行了殴打。原告受伤后于当日至龙口市中医医院住院治疗，被诊断为：脑震荡、头皮挫伤、软组织损失，住院7天，共花费医疗费6178.8元。被告（反诉原告）傅彩妮离开集市后，因感身体不适，于当日至龙口市人民医院住院治疗，被诊断为：冠心病、高血压病、2型糖尿病、高脂血症、乳腺癌术后（左）、子宫肌瘤、脂肪肝，住院9天，共花费医疗费6966.22元。
原告（反诉被告）马福贤提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历及用药明细一宗，证明其医疗花费及治疗情况。两被告提出异议，认为其伤情并非两被告所致，对诊断书中的休治时间不予认可，但不申请相关司法鉴定。经本院审查，原告（反诉被告）马福贤提交的上述证据材料形式完整，符合证据规则，依法予以采信。
被告（反诉原告）傅彩妮提交了医疗费单据（复印件）一张及住院病历、用药明细一宗，证明其医疗花费及治疗情况。原告（反诉被告）马福贤对此提出异议，认为被告（反诉原告）傅彩妮提交的医疗费单据系复印件，其医疗花费已经职工保险报销，对其医疗花费不予认可，且根据被告（反诉原告）傅彩妮提交的住院病历显示，其主要是治疗冠心病、高血压病、2型糖尿病、高脂血症、乳腺癌术后（左）、子宫肌瘤、脂肪肝，并非治疗外伤花费，其花费与本案无关。因被告（反诉原告）傅彩妮提交的医疗费单据系复印件，本院依法不予采信。
本院认为，当事人有对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告（反诉被告）马福贤在公安笔录中明确陈述其伤情系由案外人三名不知名的小青年所致，虽原告（反诉被告）马福贤主张该三名小青年系两被告指使，但两被告不予认可，且原告（反诉被告）马福贤并未提交证据证明其主张，故原告要求两被告赔偿其全部损失，本院不予支持。被告（反诉原告）傅彩妮要求原告（反诉被告）马福贤赔偿其损失的主张，因被告（反诉原告）傅彩妮提交的医疗费单据系复印件，且其提交的材料无法证明其医疗花费、治疗的合理性及与本次纠纷之间存在因果关系，故被告（反诉原告）傅彩妮要求原告（反诉被告）马福贤赔偿其损失，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）马福贤的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）傅彩妮的反诉请求。
案件受理费50元，由原告(反诉被告)马福贤承担。
案件反诉费25元，由被告（反诉原告）傅彩妮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 孙仁智
人民陪审员 田春来
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王嘉广
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初4968号
原告：陈某某。
被告：马某某。
本院在审理原告陈某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费40元，由原告陈某某负担。
审判员 张晓明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王海飞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1873号
罪犯严有亮，男，1992年4月24日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城北区人民法院于2012年3月9日作出（2012）北少刑初字第2号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年6月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯严有亮在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯严有亮在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯严有亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严有亮减刑七个月（刑期至2016年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年七月二十一日
书记员 韩 风
马莉娅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初8578号
原告:王玉树，男，1958年7月20日出生，汉族，无固定职业，住福建省莆田市，现住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李娅，重庆宏学律师事务所律师。
被告：陈顺发，男，1975年9月7日出生，汉族，无固定职业，住福建省莆田市。
被告：黄金梅，女，1971年6月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
原告王玉树与被告陈顺发、黄金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉树的诉讼代理人李娅到庭参加了诉讼，被告陈顺发、黄金梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉树向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款2000000元，并从2015年11月22日起，以2000000元为本金，按年利率24%的标准向原告支付利息，利随本清。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：二被告偿还原告借款2000000元，并从2015年11月23日起，以2000000元为本金，按年利率24%的标准向原告支付利息，利随本清。事实和理由：2015年5月28日，原告向被告陈顺发支付借款1000000元，2015年6月4日，原告向被告陈顺发支付借款500000元，被告陈顺发出具相关借条，但由于笔误，于2017年5月22日重新出具借条确认债务。借款发生时，二被告系夫妻。借款后，被告一直未向原告偿还，也没有支付利息。
被告陈顺发、黄金梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。原告分别于2015年5月28日、2015年6月4日、2015年7月20日向被告陈顺发以银行转账的方式转款1000000元、500000元、500000元，共计2000000元。2017年5月22日，被告陈顺发向原告出具借条，借条载明“截止2015年11月22日，共欠王玉树人民币贰佰万元整，月息叁分”。2017年10月17日，被告陈顺发出具关于借条的补充说明一份，说明中明确2017年5月22日的借条即针对2015年5月28日、2015年6月4日、2015年7月20日的三次转款，被告陈顺发出具该借条后，之前双方的借条全部作废，且从2015年11月22日起，二被告一直未偿还本金，也未支付利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告出具的借条及电子银行业务回单已能充分证明被告陈顺发向原告借款的事实。现原告要求被告陈顺发立即归还尚欠借款的请求，本院予以支持。原告要求被告陈顺发支付从未支付利息之日即2015年11月23日起至被告还清本金时止以借款本金为基数按照年利率24%计算的利息，不违反双方约定的事实，也不违反法律规定，本院予以支持。且案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告应共同偿还该借款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告陈顺发、黄金梅于本判决发生法律效力后立即向原告王玉树偿还借款本金2000000元及利息。利息以借款本金2000000元为基数按照年利率24%自2015年11月23日起计算至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，减半收取计13800元，诉讼保全费5000元，共计18800元（原告已预交），由被告陈顺发、黄金梅负担，限于本判决发生法律效力后立即向原告王玉树付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 罗 星
二〇一七年十一月六日
书 记 员 廖子莹
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初84号
原告徐某甲，女，1988年5月28日出生，汉族。
委托代理人徐昌太，重庆抉择律师事务所律师。
被告向某甲，男，1987年8月14日出生，汉族。
原告徐某甲与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人徐昌太，被告向某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，我与被告于2007年在福建省务工时相识，2010年6月2日补办结婚登记。2008年4月10日生育长子，取名向某乙，现跟随被告居住生活；2010年1月8日生育长女，取名向某丙，现跟随原告居住生活。双方无婚前财产及共同债权。因婚前缺乏了解、感情基础差，婚后被告有家庭暴力，无家庭责任感，双方已实际分居，夫妻感情确已破裂。现特向法院提起诉讼要求判决原告与被告离婚；婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养；夫妻共同财产平均分割；夫妻共同债务共同偿还。
被告向某甲辩称，原告诉称不属实，双方感情基础好，夫妻感情未破裂，双方不适宜离婚。婚生子由我抚养，由原告给付小孩抚养费。夫妻共同债务100000余元应共同承担，原告诉称的共同债务24000元（徐某甲处借款）不属实。
经审理查明，原、被告于2007年在福建省务工时相识，2010年6月2日补办结婚登记。2008年4月10日生育长子，取名向某乙，现跟随被告居住生活；2010年1月8日生育长女，取名向某丙，现跟随原告居住生活。现原告徐某甲以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼要求判决原告与被告离婚；婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养；夫妻共同财产平均分割；夫妻共同债务共同偿还。
另查明，原告曾于2013年12月12日向本院起诉要求与被告离婚，本院以证据不足驳回了其诉讼请求。双方称均无婚前财产及共同债权。原告称有夫妻共同财产砖混结构房屋一幢以及被告称有夫妻共同债务100000余元，均未提交证据证实。
以上事实，有原告提交的原、被告及其子女的身份证明，结婚证明，重庆市巫山县人民法院（2013）山法民初字第某某号民事判决书，借条，报警记录，证人徐某甲的证言等以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告徐某甲与被告向某甲经登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。由于原、被告婚后性格不睦，婚后未建立真诚的夫妻感情，原告曾于2013年12月12日向我院起诉要求与被告离婚，我院以证据不足驳回了其诉讼请求后，双方未能和好，互不履行夫妻义务，分居生活至今。现原告起诉要求与被告离婚，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因婚生子向某乙尚未满18周岁，为有利于小孩的健康成长，被告向某甲要求抚养婚生子的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告要求原告每月支付抚养费300元至其年满18周岁时止，根据本地的实际生活水平，其主张符合法律规定，本院予以支持。婚生女向某丙由原告抚养，由被告每月支付抚养费300元至其年满18周岁时止。夫妻共同债务24000元（徐某甲处借款）应由双方共同偿还。原告称有夫妻共同财产砖混结构房屋一幢以及被告称有夫妻共同债务100000余元，均未提交证据证实，应由其承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告徐某甲与被告向某甲离婚；
二、婚生子向某乙跟随被告向某甲居住生活，由原告徐某甲自2016年1月1日起每月给付抚养费300元至向某乙年满18周岁时止，婚生女向某丙跟随原告徐某甲居住生活，由被告向某甲自2016年1月1日起每月给付抚养费300元至向某丙年满18周岁时止，限于每年12月30日前付清当年的费用；
三、夫妻共同债务24000元由原告徐某甲与被告向某甲共同偿还，并相互承担连带偿还责任；
四、驳回原告徐某甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，减半交纳120元（已交纳），由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 史发玖
二〇一六年二月二十三日
书记员 杜明海
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7665号
被执行人付小刚，男，汉族，1988年7月1日生，住重庆市开县。
付小刚犯盗窃罪一案，本院于2014年2月24日作出的(2014)熟刑二初字第0123号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：付小刚应交纳罚金人民币三千元，并退出尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月25日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2014)熟刑二初字第0123号刑事判决书罚金及退赔赃款赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范群宇
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第44号
原告李付现，男，汉族。
被告魏开放，男，汉族。
原告李付现与被告魏开放买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年8月5日，依法由审判员鲍东敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李付现到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2014年8月至9月期间在其处购买机油欠款10000元，经催要被告未付，现请求依法判令被告给付10000元。
被告未到庭答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：被告出具的欠条3张，证明被告欠款11700元，现要求支付10000元。
被告未到庭质证。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观性、真实性，且与本案有关联，本院予以认定。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告购买原告机油欠款11700元，被告向原告出具欠条3张。后被告未付该款。
本院认为，被告欠原告机油款11700元，有被告出具的欠条证实，原告要求被告支付10000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告魏开放于本判决生效后十日内支付原告李付现10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
本判决为终审判决。
审判员 鲍东敏
二〇一五年八月十一日
书记员 钱芳芳
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1863号
原告吴丽梅，女，1955年3月17日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈一震，男，1964年10月1日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告林秀坚，女，1973年10月18日出生，汉族，住漳浦县。。
原告吴丽梅诉被告林秀坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员林镇一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丽梅的委托代理人陈一震到庭参加诉讼，被告林秀坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴丽梅诉称，被告林秀坚以因经营生意需用资金为由，分别于2014年12月18日、2014年12月20日、2015年2月8日向原告吴丽梅借款人民币50000元、人民币50000元、人民币30000元，合计人民币130000元，口头约定月利息2%，共出具了三张借条给原告收执。事后经原告吴丽梅多次催讨未能偿还。请求依法判决被告林秀坚偿还原告借款本金人民币130000元，并支付自借款之日起至还清欠款之日按月2%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告林秀坚未提出答辩意见。
原告吴丽梅向本院提交证据材料借条三张，证明借款的事实。被告林秀坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
根据上述证据及原告的当庭陈述，本院认定如下法律事实：
被告林秀坚分别于2014年12月18日、2014年12月20日、2015年2月8日向原告吴丽梅借款人民币50000元、人民币50000元、人民币30000元，合计人民币130000元。并出具借条三张交由原告收执，借条约定借款期限，但没有约定借期内利率和逾期利率等事项。事后，被告林秀坚未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林秀坚向原告吴丽梅借款的事实，有被告林秀坚出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。原、被告双方约定还款期限，履行期限届满后，经原告吴丽梅催讨，被告林秀坚未能归还借款，已构成违约，原告吴丽梅请求判令被告林秀坚归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。原告以口头约定月利息2%为由，请求被告支付自借款之日起至还清欠款之日按月2%计算的利息，没有提供证据予以证明，本案所涉借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应调整为支付自起诉之日起至还清款之日止按月0.5%计付利息。被告林秀坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林秀坚应于本判决生效后十日内偿还原告吴丽梅借款人民币130000元，并支付自2016年4月6日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、驳回原告吴丽梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3616元，适用简易程序审理减半收取为人民币1818元，由原告吴丽梅负担人民币368元，被告林秀坚负担人民币1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林镇一
二〇一六年六月七日
书记员 戴新宝
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。