wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初1731号
原告：陈筱雅，女，1985年8月21日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
法定代理人：张某（原告之母），女，1957年10月22日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘志峰，男，1954年11月25日生，汉族，住天津市东丽区。
被告：马军，男，1977年5月20日生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号。
法定代表人：张学忠，总经理。
委托诉讼代理人：闫伟臣，职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
原告陈筱雅与被告马军、天津茂川房地产开发有限公司（以下简称茂川公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称天津人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈筱雅向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费2961.8元、交通费284.9元、复印费222元、护理费10672元、营养费5750元、精神损害抚慰金5000元、衣物损失700元。2、保留后续治疗权利。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月9日15时54分，被告马军驾驶津Ｄ×××××号车在海河东路由西向东行驶至富民桥下时，与由北向南步行的原告陈筱雅相撞，造成原告受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，被告马军负事故全部责任。事故发生后原告至天津市第三中心医院治疗，后转至天津市口腔医院治疗，诊断为：牙外伤，上颌齿槽骨骨折，下唇贯通伤，右膝皮肤擦伤，右膝软组织挫伤，腰椎挫伤。马军驾驶的事故车辆在天津人保投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险）200000元，事故发生在保险期内。
被告马军辩称，对于事故发生的时间、地点以及责任认定没有异议，事故车辆系茂川公司所有，马军系该公司职员，事故发生时是职务行为。该车辆在天津人保投保交强险及商业险200000元，事故发生在保险期内。事故发生后垫付医疗费2875.9元、交通费262.6元、营养费334.9元。
被告茂川公司辩称，对事故发生的时间、地点以及责任认定没有异议，事故车辆系茂川公司所有，马军系该公司职员，事故发生时是职务行为。
被告天津人保辩称，对事故发生的时间、地点以及责任认定没有异议，事故车辆在天津人保投保交强险及商业险200000元，事故发生在保险期内。护理费同意赔偿7天，交通费没有异议，营养费没有医嘱不认可，复印费、精神损害抚慰金、诉讼费不承担。医疗费以票据为准，衣物损失由法院认定。
庭审中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定双方无争议的事实如下：1、2015年5月9日15时50分，被告马军驾驶津Ｄ×××××号车在河东区××东路富民桥下东侧，车辆前部与原告陈筱雅身体接触，造成陈筱雅受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，马军负事故全部责任。马军驾驶的事故车辆系茂川公司所有，马军系该公司职员，事故发生时是职务行为。该车辆在天津人保投保交强险及商业险200000元，事故发生在保险期内。2、事发后，原告至天津市第三中心医院及天津市口腔医院治疗，诊断结果为：右膝皮肤擦伤，右膝软组织挫伤，牙外伤，上颌骨齿槽骨骨折，下唇贯通伤，腰椎挫伤。马军垫付医疗费2875.9元、交通费262.6元、营养费334.9元。另原告牙齿伤情尚未治疗完毕。
本院认为，被告马军违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，交管部门认定其负事故全部责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告天津人保作为肇事车辆交强险及商业险的承保公司，应在保险范围内承担赔偿责任，因马军系职务行为，超过保险范围的由被告茂川公司承担赔偿责任。
关于原告各项损失具体分析如下：1、医疗费原告支付2961.8元，被告马军垫付2875.9元，共计5837.7元。2、原告主张营养费5750元，根据原告伤情，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》（GA/T1193-2014）给予其营养期60天，按每天30元计算营养费为1800元。3、原告主张护理费10672元，根据原告伤情，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》（GA/T1193-2014）给予其护理期30天，按照居民服务业标准计算护理费为3246元。4、交通费原告支付284.9元，被告马军垫付262.6元，共计547.5元。5、原告主张衣物损失700元，原告提供衣物残值，本院酌情支持300元。6、原告主张精神损害抚慰金5000元，原告伤情未达到构成伤残的严重程度，此项主张不予支持。7、原告主张复印费222元，原告提供的证据不能证明与本次交通事故有关，此项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈筱雅医疗费5837.7元、营养费1800元、护理费3246元、交通费547.5元、衣物损失300元，共计11731.2元；
二、自本判决生效之日起十日内，原告陈筱雅返还被告马军垫付的医疗费2875.9元、交通费262.6元、营养费334.9元，共计3473.4元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告天津茂川房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王辉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈思
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1573号
罪犯黄有勇。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省万宁市人民法院于2012年3月13日作出（2012）万刑初字第91号刑事判决，以被告人黄有勇犯盗窃罪决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，刑期执行自2011年10月14日起至2018年10月10日止。被告人不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）海南一中刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2011年10月14日起至2018年10月10日止。罪犯黄有勇于2012年11月26日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄有勇在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，较好地完成各项任务，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
本院经审理查明，罪犯黄有勇自入监以来，能够做到认罪服法，深刻反省自己的犯罪行为给社会和家人带来的危害，真正做到了认罪悔罪。该犯在“三课”学习过程中，能够尊重教师，遵守课堂纪律，认真听课并做笔记，按时完成各项作业。该犯被评定为病犯后，虽不能成产劳动，但能积极协助监区搞好卫生，做自己利索能力的事情，表现较好。罪犯黄有勇自2013年2月起至2014年6月止，该犯共考核17个月，累计综合表扬4个。
另查明，该犯原判处附加刑罚金人民币5000元，该犯已经缴纳人民币2000元，缴纳率达到40%。
以上事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、减刑建议书、犯人鉴定书、考核记分表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表等证据证实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯黄有勇在服刑期间，认罪服法，服从管教，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课学习”，积极参加劳动，完成生产任务较好，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄有勇减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2011年10月14日起至2018年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 静
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）陇执字第00245号
申请执行人马繁云，男，生于1977年12月1日。
被执行人余洋，男，生于1987年7月24日。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司。
负责人杨玉良，任该公司经理。
马繁云诉余洋、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月24日作出的（2012）陇民初字第00325号民事判决书已经发生法律效力，权利人马繁云向本院申请执行，本院已受理。
本案在执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司已交纳案件执行款54705.78元，余洋已交纳案件执行款350.50元及案件受理费337元，已全部发还给申请执行人马繁云。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）陇民初字第00325号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李岁保
二〇一二年八月十四日
书记员 张 诚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10962号
原告：北京四方同鑫供暖有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院4号楼。
法定代表人杨恩龙，董事长。
委托诉讼代理人谢斌斌，女，北京四方同鑫供暖有限公司职员。
委托诉讼代理人王金良，男，北京四方同鑫供暖有限公司职员。
被告：张沛，男，1952年2月13日出生。
原告北京四方同鑫供暖有限公司（以下简称四方同鑫供暖公司）与被告张沛供用热力合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四方同鑫供暖公司委托代理人谢斌斌、王金良，被告张沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四方同鑫供暖公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2004年11月15日至2016年3月15日的供暖费共计15066.15元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司负责北京市丰台区草桥东路8号院的供暖工作。被告系该小区5号楼1004室房屋共有权人，房屋建筑面积为87.34平方米，每平方米供暖费为30元，每供暖季的费用为2620.2元。自2004年11月15日至2016年3月15日被告及母亲已交纳部分供暖费，尚拖欠供暖费15066.15元。
被告张沛辩称：不同意交纳供暖费。我是房屋业主，房屋面积认可。对方没有拿出我欠钱的证据，原告与叉车车有合同，叉车厂03年倒闭的，原告应起诉叉车厂。我是从叉车厂买断的，叉车厂给了我几万元钱，我在街道退休，我和原告没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下证据和事实：1.关于北京四方同鑫供暖有限公司草桥东路四方同鑫锅炉房供暖形式证明，本院予以采信，证明四方同鑫供暖公司为张沛提供供暖服务。2.催款通知单，本院予以采信，载明张沛未交纳2004年11月15日至2016年3月15日供暖费共计15066.15元。3.张沛提供房屋买卖契约复印件，证明该房屋职工承租公房的办法执行，供暖费应由叉车厂负担，四方同鑫供暖公司表示张沛不在叉车厂负担供暖费的业主名单中，供暖费应由张沛负担。
本院认为，四方同鑫供暖公司与张沛虽未签订供暖合同，但四方同鑫供暖公司向张沛居住的小区提供供暖服务，张沛作为业主，实际享受供暖服务，双方形成事实上的供暖合同关系，张沛应当向原告四方同鑫供暖公司交纳供暖费。关于张沛主张供暖费应由叉车厂负责交纳一节，因其未向本院提交证据证明供暖费应由张沛所在单位负责，且四方同鑫供暖公司对此予以否认，此外，根据张沛自述，其于2003年被买断，现叉车厂已经倒闭，而四方同鑫供暖公司主张供暖费欠费时间从2004年11月15日计算，故，本院对张沛的辩称不予采纳。
综上所述，对原告四方同鑫供暖公司主张供暖费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张沛于本判决生效之日起七日内给付原告北京四方同鑫供暖有限公司自二○○四年十一月十五日至二○一六年三月十五日期间的供暖费人民币一万五千零六十六元一角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由被告张沛负担（于本判决生效后七日内给付原告北京四方同鑫供暖有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 莹
代理审判员 汪成明
代理审判员 盛耀平
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 岳 娟
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初73号
原告蔡锋，男，1976年9月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托代理人刘合鹤，男，1970年1月8日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告武汉市江夏区人民政府，住所地武汉市江夏区纸坊街文化大道99号。
法定代表人张利，区长。
委托代理人盛福林，该单位工作人员。
委托代理人敖文正，湖北舟桥律师事务所律师。
本院在审理原告蔡锋诉被告武汉市江夏区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告因已就征收补偿事宜达成协议，自愿撤回对被告武汉市江夏区人民政府的起诉。
本院认为，涉案纠纷已解决，原告蔡锋自愿申请撤回对被告武汉市江夏区人民政府的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告蔡锋撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告蔡锋负担。
审判长 罗浩
审判员 李丽
审判员 沈红
二〇一七年五月十一日
书记员 彭婕
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初237号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人孙伟，男，汉族，初中文化，户籍地吉林省汪清县，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月16日被取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2018]179号起诉书指控被告人孙伟犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院于同年5月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月7日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人孙伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延吉市人民检察院指控：2018年3月11日8时许，被告人孙伟饮酒后驾驶×××号奇瑞牌小型轿车，沿延吉市梨花路由西向东行驶至梨花小学附近时，被延吉市公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孙伟的血样中检出乙醇浓度为140.54mg/l00ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人孙伟的供述与辩解，鉴定意见，视听资料，抓破经过、违法犯罪信息查询情况说明、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、照片说明、身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孙伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙伟如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人孙伟的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金玉姬
二〇一八年五月七日
书 记 员 周嘉莹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第06371号
原告施**。
委托代理人王辉�浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告范**。
委托代理人彭秀梅，女，1959年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市达浒镇长益社区公坪片达沅组，系被告之母。
委托代理人周康准，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
原告施**与被告范**离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由审判员戴琳适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告施**及其委托代理人王辉，被告范**及其委托代理人彭秀梅、周康准均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施**诉称，原、被告于2008年下半年相识。2009年1月12日，原、被告在浏阳市达浒镇人民政府登记结婚，2009年7月19日生育女孩范欣怡，2011年2月25日生育男孩范子龙。由于双方婚前了解不够，婚后发现双方性格不合，经常吵架。2012年1月30日，被告发生交通事故，2015�获得赔偿款60万元。被告受伤后，原告精心照顾被告，但是被告不理睬原告。请求法院依法判决准许原、被告离婚；婚生小孩范欣怡、范子龙由原告抚养至独立生活，被告支付原告30万元抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告范**辩称，原、被告感情尚未破裂，现孩子尚小，被告不同意离婚。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年9月自由相识、相恋。2009年1月12日，原、被告在浏阳市达浒镇人民政府登记结婚，2009年7月19日生育女孩范欣怡，2011年2月25日生育男孩范子龙。婚后初期，夫妻感情较好。后来双方经常为家庭琐事发生争吵。2012年1月30日，被告因交通事故受伤后住院，原告在医院照顾被告一年时间。2015年被告因交通事故受伤获得赔偿款60万元。另查明：1、婚后双方在浏金水岸1栋按揭购买住房一套；2、双方自2015�11月开始分居生活；3、婚生小孩范欣怡、范子龙出生后主要由原告及被告母亲带养；4、诉讼中，双方均称无共同债权。被告称欠其二舅8万元，原告称不知情；5、诉讼中，原告称将8万元与人合伙在惠州市房产投资，钱回不来了。以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。婚后初期，原、被告夫妻感情较好。后虽因双方为家庭琐事发生争吵，导致夫妻产生矛盾，但双方并无根本性矛盾冲突。只要双方在今后的生活中互相理解、互相沟通，互相关爱，双方齐心协力共同建设好家庭，夫妻和好是有可能的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回施**要求�范**离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由施**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴 琳
二〇一六年二月十四日
书记员 邱有根
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8889号
原告金德贤，男，汉族，1963年3月8日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
委托代理人胡肖庆，浙江泽大律师事务所律师。
被告陈杏娟，女，汉族，1963年8月23日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
被告陶善如，男，汉族，1961年10月20日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告金德贤诉被告陈杏娟、陶善如民间借贷纠纷一案中，原告金德贤于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金德贤的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金德贤撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告金德贤负担。
审判员 张宏
二〇一八年二月七日
书记员 周瑾
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年裕执字第00798号
申请执行人杜某某，男，住所地石家庄市正定县新城铺镇新城铺村
被执行人杜某某，地址裕华区孙村长宏锦园小区*号楼*单元**层****号。
杜某某申请执行杜某某婚姻家庭、继承纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕少民初字第0001号民事调解书已经发生法律效力。权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，暂未查到被执行人的有效财产可供执行，在执行期限内难以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕少民初字第0001号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一五年十二月十八日
书记员 高东峰
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翔民初字第409号
原告康三愿，男，1976年5月2日出生，汉族，住翔安区。
委托代理人董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
被告鑫泰建设集团有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人郑庆华，董事长。
委托代理人黄别人，男，1972年1月7日出生，汉族，住福建省龙海市，系鑫泰建设集团有限公司员工。
委托代理人郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。
本院在审理原告康三愿与被告鑫泰建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告康三愿于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康三愿所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康三愿撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序并按撤诉收取为人民币12.5元，由原告康三愿负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理审判员 张 薇
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李婧雯
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1306号
罪犯易杰，又名易德林，男，生于1978年8月4日，汉族，初中文化。四川省营山县人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯易杰于1997年10月因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被判处有期徒刑八年，2003年10月刑满释放。四川省南充市中级人民法院于2005年12月26日作出（2005）南中刑初字第39号刑事判决，认定被告人易杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元。宣判后，该被告人未提出上诉，2006年1月17日送入川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2008年7月15日作出（2008）川刑执字第704号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期从2008年7月15日起至2026年7月14日止。本院于2010年8月1日作出（2010）达中刑执字第878号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第968号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2023年4月14日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯易杰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分210.8分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯易杰系累犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈缠绕工序的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分210.8分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯易杰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易杰减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2021年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨兴敏
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1441号
原告邓均，男，汉族，住四川省蓬溪县。
委托代理人文彬，四川东荣律师事务所律师。
委托代理人周友琼，四川东荣律师事务所律师。
被告缪学勇，男，汉族，住四川省江安县。
被告汪朝忠，男，汉族，住重庆市垫江县高安镇。
原告邓均诉被告缪学勇、汪朝忠买卖合同纠纷一案。本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员陆太林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓均的委托代理人周友琼、被告缪学勇、被告汪朝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓均诉称，双方达成口头协议由被告向原告购买钢材，原告按被告提出的用料计划组织货源运至四川省运动技术学院红格训练基地施工现场。原告履行完毕供货义务，被告方未及时付清全部货款。2013年4月3日，二被告向原告出具欠条一张，其内容为“红格工地欠邓均钢材款208300元，大写贰拾万捌仟叁佰元整（注此款于5月31日付清）。欠款人：缪学勇、汪朝忠。2013年4月3日”。缪学勇、汪朝忠在欠条上签名并捺印。付款期限2013年5月31日届满时缪学勇、汪朝忠未付款。2014年春节前，缪学勇、汪朝忠支付邓均货款100000元，尚欠货款108300元。现请求法院依法判令二被告支付货款108300元，逾期付款利息18311元（按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算自2013年6月1日至2015年4月1日止），并承担本案诉讼费用。
被告缪学勇、汪朝忠承认原告在本案中所主张的事实，但认为在欠条的欠款金额中已包含货款到2013年5月31日的利息部分，现仅认可支付欠条中包含的利息；且欠条上的付款时间也未明确是哪一年。原告以公司和自己的名义给被告供应了600多万元的钢材，被告至今已支付绝大部分货款，扣除利息后只剩余几万元未付。同时双方曾约定付款时间为收到工程款之后，现未收到工程款，且上述工程又亏损，不同意承担出具欠条后的货款利息。
另查明，中国人民银行历年贷款基准息率表2012年7月6日调整一至三年（含三年）年利率为6.15%，2014年11月22日调整一至三年（含三年）年利率为6.00%。
本院认为，缪学勇、汪朝忠承认邓均在本案中所主张的事实，对邓均主张的事实本院予以确认。双方口头达成的钢材买卖协议，合法有效。出卖人邓均履行了供货义务，买受人缪学勇、汪朝忠应当按照约定支付价款。缪学勇、汪朝忠认为欠款金额中包含了利息的主张，因欠条中明确是欠钢材款；且缪学勇、汪朝忠就此反驳意见也未提供证据予以证明，此主张本院不予支持。至于付款约定的期限，从双方的陈述和人们的平常书写习惯来看，应为2013年5月31日。对于邓均要求支付逾期付款的利息请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院结合本案实际情况，综合考虑确定按银行同期贷款利率1倍计算较为合理，其具体数额为：逾期支付货款108300元×年利率6.15%÷365天／年×305天（2013年6月1日至2015年4月1日）×=5565.58元，超出部分的利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、缪学勇、汪朝忠于本判决生效后十日内一次性支付给邓均货款108300元，利息5565.58元，合计113865.58元。
二、驳回邓均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，减半收取1416元，由缪学勇、汪朝忠承担（此款已由邓均垫交，缪学勇、汪朝忠在履行上述给付义务连同此款一并支付给邓均）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陆太林
二〇一五年七月三十日
书记员 李思琪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0783刑初54号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人杨某1，男，1978年1月6日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月22日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年12月28日被扎兰屯市公安局取保候审，2018年2月12日被扎兰屯市人民检察院取保候审，2018年3月28日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人杨某1犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员赵晓刚、李晓光出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2017年12月5日9时许，被告人杨某1在扎兰屯市蘑菇气镇信用社5号窗口办理取款业务时，趁无人发现之际，将被害人李某遗落在取款通道内的人民币9200元盗走。
案发后被告人杨某1将非法所得退还被害人李某，其行为得到被害人李某的谅解。
上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，书证户籍证明、归案情况说明、扣押清单、发还清单、谅解书、视听资料截图及制作说明、接受证据材料清单、取款回单、调取证据清单，证人徐某、白某、杨某2的证言，现场勘验笔录，监控录像及被告人杨某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人杨某1当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且系初犯、偶犯，积极退赔并得到被害人的谅解，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马维峰
二〇一八年四月十日
书记员 孙乃峰
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1870号
申请执行人:路仕端，男，住茌平县
被执行人:周长忠，男，住茌平县
申请执行人路仕端与周长忠民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初2096号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的10000元及利息。
在执行过程中，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，被执行人无存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1523民初2096号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年十月二十四日
书记员 闫晨光
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第930号
申请执行人：张凤云，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：黄德仁，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人张凤云与被执行人黄德仁民间借贷纠纷一案，本院（2012）将民初字第1735号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，代垫诉讼费用150元。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人黄德仁坐落于将乐县日照东门水木玉华东苑8号楼102室的房产，拍卖款为人民币675834元。在扣除实现债权费用、银行抵押借款本息、房屋租金、案件诉讼费和执行费及公安机关要求协助冻结金额后，剩余人民币233935.58元按债权4.136%的比例分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本案申请执行标的20150元，实际执行到位977.20元，未执行到位19172.80元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索，且表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产进行了处置，除已分配给申请执行人977.20元外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2012）将民初字第1735号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 曾水亮
审判员 王进龙
二〇一五年九月八日
书记员 陈显跃
附：所引用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1070号
申请执行人逄坤会，男，1963年10月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人徐宝毅，男，1968年1月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人逄坤会与被执行人徐宝毅买卖合同纠纷一案中，于2016年2月26日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1070号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十日
书记员 庄德强
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第07484号
原告重庆渝之旅国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号第10层b、c座。
委托代理人周涛，身份当事人的工作人员，单位地址重庆市渝中区。
委托代理人周涛，重庆渝之旅国际旅行社有限公司，身份当事人的工作人员，住重庆市合川区大石镇高顶村2组69号，单位地址重庆市渝中区民生路283号第10层b、c座。
被告北京经典国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东兴隆街56号5层511室。
本院在审理重庆渝之旅国际旅行社有限公司北京经典国际旅行社有限公司合同纠纷一案中，因原告方永于2015年8月24日向本院提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝之旅国际旅行社有限公司撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告重庆渝之旅国际旅行社有限公司负担。
审判员 龙飞
二〇一五年九月六日
书记员 吴丹
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00266号
上诉人（一审被告）：张金柱，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：蒋玉亭，萧县闫集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：徐传杰，男，1951年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区西寺坡镇门东村徐家组**号，公民身份号码3422011951********。
委托代理人：张善友，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
上诉人张金柱因与被上诉人徐传杰买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年5月23日作出的（2015）萧民一初字第01802号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与代理审判员张奥、代理审判员梁化成组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
徐传杰一审诉称：张金柱从其处多次购买蔬菜，共欠货款213200元，并于2013年6月7日出具收条1份，约定20天以内付清。后张金柱付款169000元，用菜种抵扣7500元，现扔拖欠货款36700元。请求法院判决张金柱给付剩余货款36700元。
张金柱一审答辩称：徐传杰的起诉无事实清楚，请求判决驳回徐传杰的诉讼请求。
一审法院认定：2013年6月7日，张金柱购买徐传杰菜种16400斤，合计货款为213200元。张金柱向徐传杰出具收条一张，并约定20天以内付清。书写收条当日给付50000元。后张金柱陆续给付部分货款，并用菜种折价抵扣7500元之外，仍欠货款36700元。
一审法院认为：徐传杰举证张金柱书写的收条，载明了白菜种的数量、单价和金额，足以证明双方存在买卖关系及张金柱欠款事实。徐传杰要求给付欠款36700元予以支持。张金柱辩称欠款已付清，但不能提供证据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和第一百五十九条之规定，判决张金柱于判决生效后三十日内给付徐传杰欠款36700元。案件受理费718元，减半收取390元，由张金柱承担。
张金柱上诉称：一审徐传杰提供的系收条，并不是欠条，不足以证明双方存在欠款关系。双方的货款已经算清，其于2013年7月3日汇给徐传杰11.91万元，至此已经偿还全部货款，请求二审改判驳回徐传杰的诉讼请求。
徐传杰二审辩称：一审认定事实清楚，张金柱并未偿还全部借款，请求二审维持一审判决。
当事人二审提供的证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见亦与一审一致。
经审理查明：张金柱与徐传杰存在买卖菜种等合同关系。2013年6月7日，张金柱出具“收条”一张，载明：“今收徐传杰白菜种16400斤，既213200元，付款方式20天以内付清，已付50000元”。后张金柱陆续偿还部分货款。徐传杰一审自认张金柱已给付货款169000元，并用菜种等折款7500元用于抵消货款。现仍拖欠货款36700元。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为张金柱是否拖欠徐传杰货款。
本院认为：张金柱与徐传杰存在买卖合同关系事实清楚。2013年6月7日，张金柱出具的收条明确载明货物的名称、价款及付款期限，故该份“收条”应实为“欠条”，足以证明张金柱拖欠货款的事实。对张金柱上述称货款已经偿还完毕的上诉理由，审理认为，因张金柱出具的欠条原件仍被徐传杰持有，张金柱亦不能提供汇款单据或徐传杰出具的收条，用以证明其在出具欠条后将货款给付完毕，故对张金柱的上诉理由，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。张金柱的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费718元，由张金柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
代理审判员 张 奥
代理审判员 梁化成
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02151号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司。
负责人李卫东。
委托代理人王英。
被上诉人（原审原告）于海民。
委托代理人黄鹤宇，河北陈华律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人于海民保险合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第304号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人王英，被上诉人于海民的委托代理人黄鹤宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省隆化县人民法院审理查明认定的事实，2013年12月4日，刘瑞玉驾驶冀HOMX**号正三轮摩托车沿256省道由北向南行驶，当日16时40分许行驶至42KM＋500M路段，与前方同方向于海民驾驶的无号牌轿车相撞，造成刘瑞玉受伤、两车损坏的交通事故。刘瑞玉驾驶未经公安机关交通管理部门定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，同车道行驶的机动车后车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十二条、第四十三条的之规定，具有违法过错，此过错是造成交通事故的主要原因，应当承担事故责任。于海民驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的机动车上道路行驶，机动车在道路转弯时，未提前一百米至五十米开启转向灯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第二十九条之规定，具有违法过错，此过错是造成交通事故的次要原因，应当承担事故责任。此事故经隆化县公安交通警察大队认定，刘瑞玉负此次交通事故的主要责任，原告于海民负此次交通事故的次要责任。原告于海民所有的肇事车辆在被告保险公司投保有机动车损失险，约定了不计免赔，且事故发生在保险期内。原告于海民因此次交通事故造成的各项经济损失为：车辆事故损失113737.00元、鉴定费4000.00元，合计117737.00元。另查明，隆化县人民法院作出的（2014）隆民初字第4715号民事判决书已经发生法律效力，该判决书已经对于海民与保险公司签订的保险合同效力予以确认。原告于海民曾于2013年12月23日向本院就此事提起诉讼，后于2014年11月14日撤回诉讼。
河北省隆化县人民法院判决认为及判决结果，原告于海民提出保险要求，被告保险公司同意承保，原告于海民与被告保险公司签订了保险合同，保险合同自签订之日起成立，依法成立的保险合同，自成立时生效，双方当事人应按照合同规定履行，保险单是保险公司提供的格式条款，它没有证据证实双方就合同保险期间的条款有特别的协商，或做出过必要的解释说明，故被告保险公司认为保险合同尚未生效的抗辩理由不能成立；原告于海民驾驶车辆与被告刘瑞玉驾驶的摩托车相刮撞，造成交通事故，此事故经隆化县公安交通警察大队事故认定书认定，被告刘瑞玉负此次交通事故的主要责任，原告于海民负此次交通事故的次要责任。该事故责任认定符合法律规定，本院予以确认；原告于海民要求被告赔偿其合理合法的经济损失的请求符合法律规定，本院应予支持；原告于海民所有的肇事车辆在被告保险公司投保了限额为474624.00元的机动车损失保险，约定了不计免赔，且事故发生在保险期内，故被告保险公司应在此保险限额内对原告的经济损失进行赔付；保险公司的机动车损失保险条款第二十六条规定的保险人按事故责任比例承担赔偿责任的内容，在客观上免除了保险公司自身的责任，排除了被保险人依法获得赔偿这一主要权利，该条款无效，保险公司应当理赔，但在理赔后，可以向刘瑞玉方行使代位追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第十九条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司在机动车损失保险赔付限额内赔偿原告于海民车辆损失费、鉴定费等合计117737.00元。案件受理费2655.00元，由被告保险公司负担。
宣判后，上诉人保险公司不服一审判决，主要上诉理由为，1、依据双方之间的保险期限约定，上诉人不应承担保险赔偿责任。被上诉人驾驶的车辆没有车牌照，未登记注册，不应上路行驶。此种情况发生交通事故后，上诉人不应承担赔偿责任。2、被上诉人于海民在与本次交通事故的另一方刘瑞玉的诉讼中没有提出反诉，可见已经放弃向第三者主张权利。上诉人作为保险人，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，上诉人不应承担赔偿责任。3、被上诉人于海民车辆损失鉴定为113737元，但是经过上诉人公司核实调查，被上诉人实际修车费用为80708.41元，两者之间的差额为33028.59元。被上诉人故意不提交维修发票，其目的是获取不正当利益。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人于海民二审未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，本案保险合同的效力已经生效法律文书予以确认。车辆损失鉴定系双方当事人共同选定的鉴定机构，双方均全程参加鉴定程序，此鉴定结论合法有效。维修发票的数额是因车辆为进口汽车，某些配件未到，只是更换一部分配件。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人保险公司与被上诉人之间订立的保险合同效力已经由生效法律文书予以确认。被上诉人于海民驾驶车辆与刘瑞玉驾驶的摩托车发生交通事故，经隆化县公安交通警察大队事故认定书认定，上诉人负此次事故的主要责任。原审法院关于此事故责任认定符合法律规定，被上诉人要求上诉人赔偿其合理合法经济损失应予支持的判决认定并无不当。上诉人主张不应承担本案保险理赔责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案鉴定结论为车辆损失鉴定，且上诉人并未提出重新或者补充鉴定的申请，原审法院据此确定车辆损失数额亦无不当。上诉人主张被上诉人车辆维修费用过高的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2655.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 段映雪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑终字第66号
原公诉机关崇州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹华彬（绰号：尹老二）。
原审被告人杨某某，曾用名杨浩。
原审被告人程某某。
原审被告人竹某某。
原审被告人廖某某，曾用名廖潇雨。
原审被告人张路强。
崇州市人民法院审理崇州市人民检察院指控原审被告人尹华彬犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，原审被告人杨某某、程某某、竹某某、廖某某、张路强犯寻衅滋事罪一案，于2013年12月4日作出（2013）崇州刑初字第376号刑事判决。原审被告人尹华彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月6日22时30分许，被告人尹华彬因怀疑被害人周某宁愿与吴某耍朋友，而不与自己耍朋友，遂纠集杨某某、程某某、竹某某、廖某某、张路强、张钶（在逃）携带刀具、气枪在崇州市观胜镇天裕路“茂源茶庄”门口，对被害人吴某、周某进行殴打。被告人尹华彬、杨某某、竹某某持刀将被害人吴某、周某砍伤，期间，被告人廖某某持气枪、程某某持砍刀对路经此地的一辆“本田雅阁”牌轿车驾驶员谢某进行恐吓。事后，被告人尹华彬将被害人周某强行带至崇州市街子镇会元小区的家中，不让其离开，直至次日中午1时许，周某被民警解救。经鉴定，被害人吴某的损伤程度为轻微伤。另查明，被害人吴某出具了谅解书，对被告人张路强表示谅解。
原判认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表，到案经过，被害人吴某的伤情照片及人体损伤程度鉴定书，被告人的供述及辨认笔录，被害人吴某、周某的陈述，被告人的常住人口信息，被告人尹华彬、张路强的前科材料，行政处罚决定书，谅解书等。
原判认为，被告人尹华彬、杨某某、程某某、竹某某、廖某某、张路强相互伙同，持械随意殴打他人，致人轻微伤，扰乱了正常的社会秩序，六被告人的行为均构成寻衅滋事罪，各被告人属共同犯罪。被告人尹华彬非法剥夺他人人身自由，侵犯他人人身权利，其行为已构成非法拘禁罪。被告人尹华彬一人犯数罪，应数罪并罚。被告人尹华彬、张路强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人尹华彬系共同犯罪的组织指挥者，被告人杨某某、程某某、竹某某系共同犯罪中的积极参与者，均认定为主犯；被告人廖某某、张路强在共同犯罪中所起作用较小，认定为从犯，予以从轻处罚。被告人廖某某在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人张路强已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人尹华彬、杨某某、程某某、竹某某、张路强在归案后能如实供述犯罪事实，系坦白行为，审理中自愿认罪，有悔罪表现，均酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人尹华彬有期徒刑二年六个月；以非法拘禁罪，判处被告人尹华彬有期徒刑一年四个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月；以寻衅滋事罪，判处被告人杨某某有期徒刑一年六个月；以寻衅滋事罪，判处被告人竹某某有期徒刑一年六个月；以寻衅滋事罪，判处被告人程某某有期徒刑一年四个月；以寻衅滋事罪，判处被告人廖某某有期徒刑十个月；以寻衅滋事罪，判处被告人张路强有期徒刑七个月。
宣判后，原审被告人尹华彬不服，以量刑过重为由提出上诉。二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人尹华彬伙同原审被告人杨某某、程某某、竹某某、廖某某、张路强持械随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序的行为，均构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。上诉人尹华彬非法剥夺他人人身自由的行为已构成非法拘禁罪。上诉人尹华彬一人犯数罪，应依法数罪并罚。上诉人尹华彬、原审被告人张路强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人尹华彬系共同犯罪的组织指挥者，原审被告人杨某某、程某某、竹某某系共同犯罪中的积极参与者，均系主犯；原审被告人廖某某、张路强在共同犯罪中所起作用较小，均系从犯，应当对其从轻处罚。原审被告人廖某某犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以对其从轻处罚。原审被告人张路强已取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。上诉人尹华彬、原审被告人杨某某、程某某、竹某某、张路强在归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。上诉人尹华彬所提量刑过重的上诉理由，本院认为，原审法院业已根据上诉人尹华彬的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，结合其认罪悔罪态度好等情节在量刑时予以综合考虑，故对该上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宗敏
审 判 员 邵 龙
代理审判员 何 蓉
二〇一四年三月五日
书 记 员 王先伟
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初1898号
原告朵双成，男，汉族，1976年生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
委托代理人王学宏，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告林冲，男，汉族，1983年生,文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
本院于2016年9月28日立案受理了原告朵双成诉被告林冲提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中原告朵双成经传票传唤无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朵双成自动撤诉处理。
案件受理费2422元，减半收取1211元，由原告朵双成负担。
审判员 庞云峰
二〇一六年十一月一日
书记员 任 泓
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第301号
上诉人（原审被申请人）深圳市黑驹艺术设计有限公司，住所地广东省深圳市南山区华侨城荔海楼20E。
法定代表人聂建新，董事长。
被上诉人（原审申请人）枣庄信达置业有限公司，住所地山东省枣庄市新城黄山路（财政大厦817室）。
法定代表人黄明，总经理。
上诉人深圳市黑驹艺术设计有限公司因管辖权异议不服山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣立确字第2号民事裁定，向本院提起上诉称，双方当事人所签订的《枣庄新城高铁站站前广场瀑布GRC塑石工程安装工程承包合同》（以下简称《承包合同》）中的仲裁条款依法有效，双方选定的仲裁机构确定、具体且唯一。仲裁协议被华南国际经济贸易仲裁委员会事实确认有效，并予以受理。在承包方先申请仲裁的情况下，华南国际经济贸易仲裁委员就是仲裁协议约定的机构，如欲向人民法院申请确认仲裁协议效力，就应由华南国际经济贸易仲裁委员会所在地的深圳市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送深圳市中级人民法院管辖。
本院经审查查明，2012年7月20日，发包方枣庄信达置业有限公司与承包方深圳市黑驹艺术设计有限公司签订《承包合同》，该合同第十一条就争议解决方式约定为：“凡因本合同或与本合同有关的一切争议，由双方协商解决；协商不成的，发包方提交向枣庄仲裁委员会提请仲裁。承包方提交中国国际贸易仲裁委员会华南分会，提请仲裁对双方均有约束力”。2014年4月28日，深圳市黑驹艺术设计有限公司以枣庄信达置业有限公司为被申请人向华南国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。枣庄信达置业有限公司于2014年6月11日向山东省枣庄市中级人民法院提起诉讼，请求确认《承包合同》中的仲裁条款无效。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条第一款规定：“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖”。涉案仲裁协议约定：发包方提交向枣庄仲裁委员会提请仲裁，承包方提交中国国际贸易仲裁委员会华南分会仲裁。上述仲裁协议约定的两个仲裁机构具体明确，故两个仲裁机构所在地的中级人民法院均对申请确认该仲裁协议效力的案件享有管辖权。枣庄信达置业有限公司选择向仲裁协议约定的两个仲裁机构之一的枣庄仲裁委员会所在地的中级人民法院提起诉讼符合法律规定。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。因涉案仲裁协议涉及原中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会，该案已报请最高人民法院予以批复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年九月十七日
书 记 员 马延佩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0191刑初144号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人许勇，无职业，因涉嫌贩卖毒品罪于2018年5月30日�刑事拘留，同月31日因身患疾病经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2018]144号起诉书指控被告人许勇犯贩卖毒品罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员李红艳出庭支持公诉，被告人许勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月18日9时许，购毒人员梁某联系被告人许勇，欲向其购买毒品可疑物甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗、甲基苯丙胺（冰毒）1包，并将毒资人民币240元用微信转给被告人许勇。后被告人许勇以人民币240元的价格从“雪梅”（另案处理）处购得毒品可疑物麻果3颗及毒品可疑物冰毒1包。同日11时许，被告人许勇在本辖区三元寺关帝三区将毒品可疑物麻果2颗、毒品可疑物冰毒1管交给购毒人员梁某，并私自扣留毒品可疑物麻果1颗，交易完成后被告人许勇被抓获。民警从被告人许勇处查获毒品可疑物麻果红色片剂1颗，从购毒人员梁某处查获毒品可疑物麻果红色片剂2颗、毒品可疑物冰毒白色晶体1包。
经称量，从被告人许勇处查获的红色片剂1包，净重0.08克；从购毒人员梁某处查获的红色片剂1包，净重0.21克；从购毒人员梁某处查获的白色晶体颗粒1包，净重0.11克。经鉴定，上述被查获的毒品可疑物均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人许勇违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，共计净重0.4克，�当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人许勇具有归案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人许勇拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
经查明，2018年5月18日，被告人许勇因吸食毒品行为经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定行政拘留十二日。
被告人许勇对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获及破案经过、证人证言、辨认笔录及照片、人身检查笔录、扣押决定书、行政处罚决定书、扣押笔录及清单、称量笔录、取样笔录、微信聊天记录截图照片、现场指认照片、毒品照片、通话记录截图照片、毒品检验鉴定书、暂不收押通知书、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人许勇违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许勇犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共计净重0.4克，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 波
二〇一八年八月十六日
法官助理 杨贝贝
书 记 员 王 丹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0105执768号
中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请执行李爱云、万伏云借款合同纠纷一案，执行中李爱云、万伏云拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
将李爱云、万伏云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十七日
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执467号
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司延江支行。
被执行人徐相云，男，朝鲜族。
被执行人李龙哲，男，朝鲜族。
被执行人李莲花，女，朝鲜族。
被执行人李龙男，男，朝鲜族。
被执行人ＸＸＸ，女，朝鲜族。
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司延江支行与被执行人徐相云、李龙哲、李莲花、李龙男、ＸＸＸ之间借款合同纠纷执行一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2014）延民初字第4741号民事判决书，于2016年03月25日依法向被执行人徐相云、李龙哲、李莲花、李龙男、ＸＸＸ送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、标的441.56191万元及利息，2、46556.19元）。本案在执行过程中，2016年08月10日，被执行人李龙男将执行款400万元汇至本院账户（自2016年08月10日起借款本金300万元本院不再计算相关利息），2016年10月13日，被执行人将剩余欠款443580.93元以现金的方式交至申请执行人延边农村商业银行股份有限公司延江支行。2016年10月13日，延边农村商业银行股份有限公司延江支行向本院申请放弃迟延履行期间的债务利息并同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 卢伟绪
执行员 丁延军
执行员 南雄杰
二〇一六年十月十三日
书记员 王彩霞
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）克民一终字第217号
上诉人（原审原告）马建忠，男，回族，1955年2月10日出生，住乌鲁木齐市天山区大湾乡乌拉泊村二队**号。
被上诉人（原审被告）阿图什市众志新型建材有限责任公司，住所地：新疆克州阿图什市重工业园区。
法定代表人常城，该公司总经理。
委托代理人辛建保，新疆天鹤律师事务所律师。
上诉人马建忠因与被上诉人阿图什市众志新型建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服阿图什市人民法院（2014）阿民初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人马建忠经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，当事人按原审判决执行。
二审诉讼费10元，由马建忠承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 敬 福
审判员 梁 易 江
审判员 刘 磊
二〇一五年三月九日
书记员 尼里帕尔
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初2181号
原告王晓霞。
委托代理人韩笑，河北子农律师事务所律师。
被告胡义和。
被告杨跃如。
被告郭俊鹏。
被告刘静贤。
委托代理人孟健，系刘静贤妻子。
被告廊坊市森源纺织有限公司。
地址廊坊市安次区葛渔城镇苏窑村。
法定代表人刘静贤。
被告廊坊市波菲得纺织有限公司。
地址廊坊市安次区葛渔城镇南街村。
法定代表人刘静贤。
被告廊坊市安次区晟达制砖有限公司。
地址廊坊市安次区葛渔城镇张场村。
法定代表人胡义和。
原告王晓霞与被告胡义和、杨跃如、郭俊鹏、刘静贤、廊坊市森源纺织有限公司、廊坊市波菲得纺织有限公司、廊坊市安次区晟达制砖有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓霞委托代理人韩笑，被告刘静贤委托代理人孟健到庭参加了诉讼，被告胡义和、杨跃如、郭俊鹏、廊坊市森源纺织有限公司、廊坊市波菲得纺织有限公司、廊坊市安次区晟达制砖有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告王晓霞诉称，2012年8月23日，原告与上述被告签订《借款担保合同》，约定原告向被告胡义和提供借款人民币200万元，借款期限自2012年8月23日至2014年5月22日，约定借款利息为每月2%。原告在签订上述合同后于2012年8月23日通过网上银行向被告胡义和的账户转入上述款项，并由被告胡义和出具《借款收据》对收到上述款项进行了确认，其余六被告作为担保人对此借款提供了担保。现被告无正当理由拒不归还借款，故诉至法院，请求判令：1、七被告连带偿还借款200万元人民币及利息（自2015年4月25日起至实际偿还之日止按每月2%的利息计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘静贤辩称，借款属实，2014年11月27日刘静贤通过廊坊市廷睿商贸有限公司账户偿还王晓霞借款本息共计1077000元，另外2014年11月到12月份之间胡义和曾用一辆路虎车抵偿了部分债务。
被告胡义和、杨跃如、郭俊鹏、廊坊市森源纺织有限公司、廊坊市波菲得纺织有限公司、廊坊市安次区晟达制砖有限公司经本院合法传唤未到庭，庭下也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月23日被告胡义和从原告王晓霞处借款200万元人民币用于资金周转，原告王晓霞为出借人，被告胡义和、杨跃如为借款人，被告郭俊鹏、刘静贤（合同尾页签章）、廊坊市森源纺织有限公司、廊坊市波菲得纺织有限公司、廊坊市安次区晟达制砖有限公司为担保人。约定借款期限自2012年8月23日至2014年5月22日止，借款利率为月利率2%，担保方式为无限连带责任担保，担保期间为自主债务履行期届满之日起两年。当日，王晓霞将200万元款项通过银行转账方式转入胡义和名下账户，被告胡义和为原告出具借款收据一张。
另查明，截止到2015年4月25日的借款利息已全部还清，之后七被告未偿还过借款本金及利息。
以上事实有起诉状、身份证明、借款担保合同、借款收据、银行转账汇款电子回单及庭审笔录等证实。
本院认为，原被告之间签订的《借款担保合同》并不存在违背法律法规之处，借贷行为合法有效，且双方约定的借款利息未超过年利率24%，原告依约履行了出资义务，七被告应连带偿还原告王晓霞借款本金200万元及自2015年4月25日起的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，第30条之规定，判决如下：
被告胡义和、杨跃如、郭俊鹏、刘静贤、廊坊市森源纺织有限公司、廊坊市波菲得纺织有限公司、廊坊市安次区晟达制砖有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告王晓霞借款本金人民币200万元，并按照年利率24%支付原告王晓霞自2015年4月25日至判决书确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，均由被告胡义和、杨跃如、郭俊鹏、刘静贤、廊坊市森源纺织有限公司、廊坊市波菲得纺织有限公司、廊坊市安次区晟达制砖有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏乐
代理审判员 吕万波
代理审判员 夏 岩
二〇一六年九月十九日
书 记 员 尹阳阳
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙调确字第76号
甲方当事人：徐斌，男，1992年02月21日出生，汉族，原温州市胶鞋厂职工，住江苏省江都市浦头镇西元村刘*组**号，身份证号码：3210881992********。
乙方当事人：温州市巨丹莱鞋业有限公司，住温州经济技术开发区括苍东路135号，组织机构代码：××。
法定代表人：李金微。
本院于2015年11月10日受理了当事人徐斌与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王炳昶审查此案，现已审查完毕。
当事人徐斌与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司因劳动争议而发生纠纷，于2015年11月10日经温州市龙湾区民商事纠纷人民调解委员会主持调解，达成（2015）龙诉人调字第79号人民调解协议，调解协议内容如下：
一、乙方当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司自愿支付甲方当事人徐斌工资1857元，此款于2015年11月10日前付清。
二、甲方当事人自愿放弃其他请求。
三、双方当事人无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王炳昶
二〇一五年十一月十日
书记员 王赛娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18353号
原告：代永忠，男，汉族，1943年9月27日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆金亿佳新能源科技开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄杨路102号1幢15-1号，统一社会信用代码91500107MA5U3L8G9Q。
法定代表人：张辉。
本院于2017年9月29日立案受理了原告代永忠诉被告重庆金亿佳新能源科技开发有限公司劳动争议一案。经审查，2017年9月28日，原告代永忠向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告重庆金亿佳新能源科技开发有限公司支付垫支款项4万元及利息。该委以原告已经超过法定退休年龄，主体不适格为由作出渝九劳人仲不字（2017）第276号《不予受理案件证明书》，原告不服起诉来院，请求判决被告重庆金亿佳新能源科技开发有限公司支付垫支款项4万元及利息。
本院认为：原告向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁部门以原告主体不适格为由作出不予受理的书面通知后，原告仍基于劳动关系向被告主张垫支款项及利息，但在原告所主张的劳动关系存续期间，其本人已达到国家法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。故依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告代永忠的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董少辉
二〇一七年十月十一日
书记员 秦春燕
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初67号
原告邬廷建，男，1953年10月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告内江市东兴区人民政府。
住所：内江市东兴区。
法定代表人徐炼英，区长。
委托代理人张建（特别授权），系四川法锐律师事务所律师。
本院在审理原告邬廷建诉被告内江市东兴区人民政府追索劳动报酬纠纷一案中，原告邬廷建于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬廷建自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邬廷建撤回起诉。
本案案件受理费546.00元，由原告邬廷建承担。
（此页无正文）
审 判 长 郭启军
审 判 员 李 盖
人民陪审员 李万明
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 古 薇
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第719-2号
申请执行人孙峰。
被执行人孙忠民、王德安乐。
申请执行人孙峰与被执行人孙忠民、王德安乐民间借款纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第1442号民事判决书于2013年9月23日向本院申请执行，本院已经依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙忠民、王德安乐在邹城工商银行岗山支行16×××48、16×××24、16×××70帐户存款人民币27000元、15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年三月十八日
书记员 张 兵
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初3502号原告：中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地青岛市市南区香港中路12号丰合大厦C区。主要负责人：张玉民，职务行长。委托诉讼代理人：张卫宁，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琎，山东诚功律师事务所律师。被告：陈刚，男，1977年2月8日出生，汉族，住山东省莒县。被告：孙作莲，女，1977年4月2日出生，汉族，住山东省莒县。被告：卓越置业集团（青岛）有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业聚集区办公楼5楼。法定代表人：李长清。原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行与被告陈刚、孙作莲、卓越置业集团（青岛）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张卫宁、王琎到庭参加诉讼，被告陈刚、孙作莲、卓越置业集团（青岛）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告陈刚、孙作莲偿还原告贷款本金人民币583763.64元及至实际付清之日止的利息、罚息，利息暂计至30376.1元（暂计至2016年2月29日）；3、被告陈刚、孙作莲承担原告为实现债权支付的律师代理费15900元；4、被告卓越置业集团（青岛）有限公司对上述款项承担连带清偿责任；5、原告对被告陈刚名下位于青岛市城阳区双元路XX号XXX号楼X单元XXX室房产拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；6、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月3日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款600000元用于购买青岛市城阳区双元路XX号XXX号楼X单元XXX室房产，借款期限为240个月，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向被告发放贷款。被告未按期履行还款义务，构成违约。被告陈刚与被告孙作莲于XXXX年XX月XX日登记结婚。被告卓越置业集团（青岛）有限公司为该合同的连带责任担保人。根据借款合同约定，原告有权解除借款合同，并要求被告偿付本息、罚息及实现债权而支付的相关费用。被告陈刚、孙作莲、卓越置业集团（青岛）有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。结合当事人陈述和证据，对案件事实认定如下：1、2014年3月3日，原告与被告陈刚、卓越置业集团（青岛）有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，编号住房字青岛行市南二支行2014年000077号，约定：第十四条，发生下列一项或多项情形的，构成借款人（被告陈刚）违约…K抵押房屋被有权机关查封、被人民法院或仲裁委员会裁决以物抵债、被裁决给第三人的，L借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；借款人发生上述约定的违约情形的，贷款人（原告）有权采取下列一项或多项措施…（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，（5）解除本合同；第二十七条，保证期间为本合同项下贷款到期日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；第三十九条，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为人民币600000元；第四十六条，借款人授权贷款人A发放贷款，贷款利息自实际放款日起计算，户名卓越置业集团（青岛）有限公司；第五十二条，罚息利率按在第四条约定利率基础上加收50%确定；第五十四条，保证人承担保证责任的范围按阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任；抵押物清单，房产地址城阳区双元路XX号XXX号楼X单元XXX号。2、2014年4月4日，被告陈刚为城阳区双元路XX号XXX号楼X单元XXX户房产办理预购商品房抵押预告登记，青房地预市字第201443034号。3、2014年4月11日，原告发放贷款600000元，被告陈刚于2015年5月份开始逾期还款，截至2016年2月29日，拖欠借款本金583763.64元、利息30376.1元。4、被告陈刚、孙作莲于2003年12月29日登记结婚。5、2016年3月31日，原告与山东诚功律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费216400元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行与被告陈刚、孙作莲、卓越置业集团（青岛）有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，上述合同依法成立，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告依约发放贷款，被告未按期还款，应当承担相应的违约责任。原告主张解除《个人购房借款/担保合同》，并由被告陈刚偿还借款本息，予以支持。原告主张律师费，但未提供证据证明实际支出律师费，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告陈刚、孙作莲系夫妻关系，原告主张由被告孙作莲共同偿还债务，本院予以支持。被告卓越置业集团（青岛）有限公司作为保证人签署《个人购房借款/担保合同》，约定提供连带责任保证，且未超出保证期间，应依约承担连带清偿责任。被告陈刚以其名下位于城阳区双元路XX号XXX号楼X单元XXX户房产为其借款向原告提供抵押担保，并办理抵押预告登记。为平衡保护各方当事人利益，保障交易安全和稳定，本院确认原告对案涉不动产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告陈刚、孙作莲、卓越置业集团（青岛）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行与被告陈刚、卓越置业集团（青岛）有限公司签订于2014年3月3日的《个人购房借款/担保合同》解除；二、被告陈刚、孙作莲于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行偿还截至2016年2月29日的借款本金583763.64元、利息30376.1元，以及自2016年3月1日起至实际清偿之日止，按照《个人购房借款/担保合同》约定计算的利息、罚息；三、被告卓越置业集团（青岛）有限公司对被告陈刚的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、被告陈刚不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行有权以其名下的位于青岛市城阳区双元路XX号XXX号楼X单元XXX户房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元、保全费3820元、公告费600元，共计14620元，由被告陈刚、孙作莲、卓越置业集团（青岛）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 仲 涛审判员 徐 雯审判员 王 鹏二〇一六年十二月三十日书记员 陈思宇
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民再初字第0021号
再审申请人张长秀（原审被告），农民。
委托代理人冯开田，江苏苏一律师事务所法律工作者。
被申请人李晓芳（原审原告），农民。
委托代理人许爱民，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
再审申请人张长秀因与被申请人李晓芳返还财物纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2011）阜益民初字第0254号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2013年9月26日作出（2013）阜民监字第0008号民事裁定书，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。本院另行组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。李晓芳及其委托代理人许爱民、张长秀及其委托代理人冯开田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被申请人李晓芳诉称，2005年农历腊月初六，我父亲李金祥在浙江一水泥厂因意外事故身亡，当时处理是由厂方一次性赔偿人民币28.5万元，赔偿款收到后，经家庭及村组干部陈育年、徐林祥协商处理，除去丧葬费用后剩余26万元，给爷爷奶奶3万元、给我母亲即张长秀5万元（其中1万元给外婆），剩余18万元归我所有，并将该18万元以我的名义存入杨集邮政储蓄所。因我未满18周岁，故我母亲、舅舅、二叔、陈育年、徐林祥五人约定存款时五人必须到场，取款时五人也必须到场，缺一人都不能取款。后来他们五人一起到杨集邮局把18万元以我的名义存起来了，存单由张长秀保管。2011年1月21日，张长秀私自将我名下的18万元存款，加上五年的定期利息3.2万元，合计21.2万元一并取出，并存入张长秀的名下占为己有。为依法维护我的合法利益，请求人民法院判令张长秀返还赔偿金18万元及利息3.2万元，合计21.2万元。
再审申请人张长秀辩称，我与李晓芳系母女关系，因我丈夫于2005年农历腊月初六在浙江一水泥厂意外事故死亡，后由厂方一次性赔偿人民币28.5万元，除去给李晓芳的奶奶3万元、给我和女儿生活费4万元、给侄儿封丁费8800元等其他费用后剩余18万元就是我的。李晓芳所说的上述在场人约定如果五年内我不嫁人，五年后这笔钱就归我，实际是当时他们怕我抛弃小孩另嫁他人，于是就自作主张将这笔钱以李晓芳的名义存起来，事实上这18万元就是我的。2011年1月21日，我将存款取出转存后一直在外打工，况且我一人抚养女儿成长也有实际支出。李晓芳的主张没有任何证据，原审中其提交的证据对事实也无法证明，请求法院撤销原审不当判决，驳回李晓芳的诉讼请求。
原审经审理查明，2011年1月21日，张长秀将李晓芳在中国邮政储蓄银行江苏省阜宁县杨集支行的180000元银行存款及32000元利息取出。此款经李晓芳催要，张长秀未有给付。现李晓芳向本院提起诉讼，请求判令张长秀还款。
另查明，张长秀系李晓芳母亲。
原审认为，张长秀私自取走李晓芳的银行存款，侵犯了李晓芳的财产权益，依法应予返还；李晓芳请求判令张长秀返还存款及利息合计212000元，该请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决张长秀返还李晓芳人民币212000元，限本判决生效后15日内履行完毕。
再审经审理查明，再审申请人张长秀与被申请人李晓芳系母女关系。2006年1月5日下午，李晓芳父亲李金强在浙江省嘉善县某工地上因意外事故死亡，后由厂方一次性补偿人民币28.5万元。除去丧葬费、给李金强父母、妻儿等相关费用外，剩余18万元由村干部陈育年、徐林祥、李晓芳舅舅张长青、叔叔李金树及张长秀等五人协商，以李晓芳的名义存入中国邮政储蓄银行阜宁县杨集支行。2011年1月21日，张长秀将该18万元及利息3.2万元一并取出。2011年2月22日，本院依法冻结了中国邮政储蓄银行户名为张长秀的46135元（3.2万元利息、张长秀个人存款1.4万元及孳息），该款已被本院执行局划拨给李晓芳。
上述事实，有李晓芳提供的中国邮政储蓄通用凭证、张长秀提供的浙江天基水泥有限公司与李金强家属签订的协议书、李晓芳提供的协议书等相关证据相证实。
本院认为，公民的合法权益应依法予以保护，张长秀独自取走李晓芳的银行存款21.2万元，侵犯了李晓芳的财产权益，依法应予返还；张长秀辩称该18万元存款归其所有，因当年张长秀、李功成、李晓芳三方协议约定18万元归李晓芳所有，张长秀亦无证据证明其主张，故该辩解意见不予支持。考虑到协议的约定，加之张长秀一人抚养李晓芳，确需支付一部分被抚养人生活费，且以上赔偿款项均为张长秀丈夫李金祥的死亡赔偿金和精神抚慰金，李金祥的死亡对张长秀的影响较大，故应对赔偿金分配作适当调整，对在张长秀处的尚余18万元（21.2万元-3.2万元=18万元），应返还李晓芳10万元，其余8万元（含张长秀对女儿的抚育费、张长秀个人存款1.4万元及赔偿金调整等）仍归张长秀。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款，《婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）阜益民初字第0254号民事判决书。
二、再审申请人张长秀返还被申请人李晓芳人民币100000元，限本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
再审案件受理费4500元，再审申请人张长秀负担3000元，由被申请人李晓芳负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 苏 兰
审 判 员 李有为
助理审判员 陈舒舒
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈炫铭
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00296号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人孔某某，男，1985年7月20日出生。2010年5月3日至2011年6月9日因吸食毒品被焦作市公安局山阳分局强制戒毒；2014年7月18日至2014年7月25日因吸食毒品被焦作市公安局山阳分局强制戒毒；2014年9月16日至2014年9月23日因吸食毒品被焦作公安局焦南分局强制戒毒。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年7月25日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，同年7月28日被焦作市公安局山阳分局监视居住。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，同年10月30日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控�告人孔某某犯敲诈勒索罪，于2014年9月19日向本院提起公诉，本院于当日决定立案受理，在审理过程中发现被告人孔某某另有涉嫌其它犯罪事实，经焦作市中级人民法院指定管辖由本院按照第一审程序并案审理，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤、王彬出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。期间，焦作市山阳区人民检察院向本院建议延期审理二次。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2014年7月15日，被告人孔某某怀疑被害人苏某某将其给母亲治病的1000元私自使用，当日22时许，孔某某跳进焦作市和平东街二号院开发小区13号楼4单元2号苏某某家中，孔某某以殴打、辱骂的方式，强迫苏某某打下6400元欠条。
2014年3月4日24时许，因被害人冯某某酒后在焦作市解放区大杨树商业街夜色酒吧用酒瓶砸桌子，被告人孔某某上前阻止，二人发生厮打，孔某某拿酒瓶将冯某某头部砸伤。经鉴定，被害人冯某某损伤程度构成轻伤。
2014年9月14日22时许，被告人孔某某指使李某某（另案处理）在焦作市解放区东王褚小区单身公寓地下室门口，以150元的价格卖给王某某0.5克冰毒。
公诉机关为证实上述事实提供了身份证明、发破案经过、报案材料、工行卡明细清单等书证、物证；证人王某甲、王某乙的证言；被害人苏某某、冯某某的陈述；被告人孔某某的供述和辩解；鉴定意见。并认为，被告人孔某某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人孔某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孔某某明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孔某某在敲诈勒索犯罪中由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人孔某某一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人孔某某对起诉书指控其犯敲诈勒索罪、故意伤害罪、贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
（一）敲诈勒索罪
2014年7月15日，被告人孔某某怀疑被害人苏某某将其给母亲治病的1000元私自使用，当日22时许，被告人孔某某跳进焦作市和平东街二号院开发小区13号�4单元2号被害人苏某某家中，被告人孔某某以殴打、辱骂的方式，强迫苏某某打下6400元欠条。
另查明，被告人孔某某因涉嫌敲诈勒索于2014年7月25日被刑事拘留，同年7月28日被监视居住，期间被羁押4天。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某某的报案材料及陈述，证人王志鹏的证言，被害人苏某某出具的条据，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、提取痕迹、物证登记表等证据，足以认定。
（二）故意伤害罪
2014年3月4日24时许，因被害人冯某某酒后在焦作市解放区大杨树商业街夜色酒吧用酒瓶砸桌子，被告人孔某某上前阻止，二人发生厮打，孔某某拿酒瓶将冯某某头部砸伤。经鉴定，被害人冯某某损伤程度构成轻伤。
上述事实，被告�孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某某的陈述，证人于某某、王某乙、石某某的证言，焦作市公安局焦南分局出具的发破案经过，抓获证明、辨认笔录、情况说明二份，焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（伤）字（2014）349号法医人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
（三）贩卖毒品罪
2014年9月14日22时许，被告人孔某某指使李某某（立案处理）在焦作市解放区东王褚小区单身公寓地下室门口，以150元的价格卖给王某某0.5克冰毒。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、沈某某、张某某的证言，焦作市公安局焦南分局出具的发破案经过，扣押清单、物证照片、辨认笔录等证据，足以认定。
以上审理查明的事实综合证据有：焦作市公安局强制戒毒所出具的强制戒毒证明，被告人孔某某的人口�本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人孔某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孔某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孔某某敲诈勒索罪、故意伤害罪、贩卖毒品罪成立，予以支持。被告人孔某某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人孔某某在敲诈勒索犯罪中，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孔某某当庭自愿认罪，并如实供属犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十四条第一款、第三百四十七条第一、四款、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯敲�勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月23日起至2016年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 张 震
人民陪审员 王亚嫱
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王中艳
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）山刑初字第00296号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人孔江江，男，1985年7月20日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，农民，住焦作市解放区。2010年5月3日至2011年6月9日因吸食毒品被焦作市公安局山阳分局强制戒毒；2014年7月18日至2014年7月25日因吸食毒品被焦作市公安局山阳分局强制戒毒；2014年9月16日至2014年9月23日因吸食毒品被焦作公安局焦南分局强制戒毒。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年7月25日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，同年7月28日被焦作市公安局山阳分局监视居住。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，同年10月30日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2014]160号起诉书指控被告人孔江江犯敲诈勒索罪，于2014年9月19日向本院提起公诉，本院于当日决定立案受理，在审理过程中发现被告人孔江江另有涉嫌其它犯罪事实，经焦作市中级人民法院指定管辖由本院按照第一审程序并案审理，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤、王彬出庭支持公诉，被告人孔江江到庭参加诉讼。期间，焦作市山阳区人民检察院向本院建议延期审理二次。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2014年7月15日，被告人孔江江怀疑被害人苏某将其给母亲治病的1000元私自使用，当日22时许，孔江江跳进焦作市和平东街二号院开发小区13号楼4单元2号苏某家中，孔江江以殴打、辱骂的方式，强迫苏某打下6400元欠条。2014年3月4日24时许，因被害人冯某酒后在焦作市解放区大杨树商业街夜色酒吧用酒瓶砸桌子，被告人孔江江上前阻止，二人发生厮打，孔江江拿酒瓶将冯某头部砸伤。经鉴定，被害人冯某损伤程度构成轻伤。2014年9月14日22时许，被告人孔江江指使李燕青（另案处理）在焦作市解放区东王褚小区单身公寓地下室门口，以150元的价格卖给王某30.5克冰毒。公诉机关为证实上述事实提供了身份证明、发破案经过、报案材料、工行卡明细清单等书证、物证；证人王某1、王某2的证言；被害人苏某、冯某的陈述；被告人孔江江的供述和辩解；鉴定意见。并认为，被告人孔江江敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人孔江江故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孔江江明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孔江江在敲诈勒索犯罪中由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人孔江江一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。被告人孔江江对起诉书指控其犯敲诈勒索罪、故意伤害罪、贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名均没有异议。经审理查明：（一）敲诈勒索罪2014年7月15日，被告人孔江江怀疑被害人苏某将其给母亲治病的1000元私自使用，当日22时许，被告人孔江江跳进焦作市和平东街二号院开发小区13号楼4单元2号被害人苏某家中，被告人孔江江以殴打、辱骂的方式，强迫苏某打下6400元欠条。另查明，被告人孔江江因涉嫌敲诈勒索于2014年7月25日被刑事拘留，同年7月28日被监视居住，期间被羁押4天。上述事实，被告人孔江江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某的报案材料及陈述，证人王某1的证言，被害人苏某出具的条据,焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、提取痕迹、物证登记表等证据，足以认定。（二）故意伤害罪2014年3月4日24时许，因被害人冯某酒后在焦作市解放区大杨树商业街夜色酒吧用酒瓶砸桌子，被告人孔江江上前阻止，二人发生厮打，孔江江拿酒瓶将冯某头部砸伤。经鉴定，被害人冯某损伤程度构成轻伤。上述事实，被告人孔江江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述，证人于某、王某2、石某的证言，焦作市公安局焦南分局出具的发破案经过，抓获证明、辨认笔录、情况说明二份，焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（伤）字[2014]349号法医人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。（三）贩卖毒品罪2014年9月14日22时许，被告人孔江江指使李燕青（立案处理）在焦作市解放区东王褚小区单身公寓地下室门口，以150元的价格卖给王某30.5克冰毒。上述事实，被告人孔江江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某3、沈某、张某的证言，焦作市公安局焦南分局出具的发破案经过，扣押清单、物证照片、辨认笔录等证据，足以认定。以上审理查明的事实综合证据有：焦作市公安局强制戒毒所出具的强制戒毒证明，被告人孔江江的人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔江江敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人孔江江故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孔江江明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孔江江敲诈勒索罪、故意伤害罪、贩卖毒品罪成立，予以支持。被告人孔江江一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人孔江江在敲诈勒索犯罪中，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孔江江当庭自愿认罪，并如实供属犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十四条第一款、第三百四十七条第一、四款、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孔江江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月23日起至2016年5月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 勇人民陪审员 张 震人民陪审员 王亚嫱二〇一五年九月十六日书 记 员 王中艳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3191号
罪犯王安源，男，1975年3月2日出生，汉族，出生地福建省安溪县，文盲，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年3月27日作出(2008)泉刑初字第34号刑事判决，以被告人王安源犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王安源不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年6月18日作出(2008)闽刑终字第204号刑事判决，以被告人王安源犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯王安源在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年5月25日对其减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年8月12日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2015年11月26日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2026年10月24日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯王安源在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯考核期内月均消费超过四百元，账户余额较高，此次减刑仅缴交1000元，系确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的罪犯，根据规定应当从严掌握减刑幅度，建议对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯王安源在服刑考核期间，二〇一五年十一月至二〇一七年十一月累计获得考核分2865分，表扬伍次（二〇一五年九月至二〇一七年十一月累计获得考核分3075分）。
另查明，罪犯王安源此次减刑仅缴交罚没款1000元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王安源考核期内月均消费超过四百元，账户余额也较高，系确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯王安源不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 陈 斌
审判员 戴景彤
二〇一八年二月二日
书记员 林梦龙
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00936号
原告王某甲，女，生于1968年2月4日，汉族。
被告王某乙，男，生于1967年6月23日，汉族。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元后由原告王某甲负担。
代理审判员 张伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴刚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第4396号
原告：丁平亮
委托代理人：陈济娟，系原告之妻。
被告：李琮国
原告丁平亮与被告李琮国劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理，依法由审判员陈江远适用简易程序于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告丁平亮之委托代理人陈济娟到庭参加诉讼，被告李琮国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁平亮诉称，2012年被告找原告为被告的工地干活，后经决算，被告应给付原告人工费15580元。被告只给付原告10000元，尚有5580元未付。原告起诉要求判令被告给付原告尚欠人工费5580元，并承担本案的诉讼费用。
被告李琮国未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2012年被告李琮国找原告为被告的工地干活，后双方经过决算，于2013年2月8日签订了《化工厂钢结构工程决算书》，该决算书载明：“化工厂工程施工总价￥15580（壹万伍仟伍佰捌拾元）。由于工程款未及时到位，双方经协定，于二零壹叁（2013年）叁月十五号（2013年3月15号）至叁月叁拾号（2013年3月30号）由甲方（承包方）李琮国付款给乙方（施工方）丁平亮￥15580（壹万伍仟伍佰捌拾元）。”庭审中，原告丁平亮认可该15580元，被告已经给付10000元，尚有5580元未付。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的化工厂钢结构工程决算书在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，根据原告丁平亮提供的证据可以认定被告李琮国尚欠原告丁平亮人工费5580元的事实。现双方约定的付款时间早已届满，原告丁平亮要求被告李琮国给付该尚欠的5580元合法有据，依法应予支持。被告李琮国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。现本案事实已经查明，可以依法缺席判决，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李琮国于本判决生效之日起十日内给付原告丁平亮人工费5580元。
如果被告李琮国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李琮国负担，因原告已向本院预交，被告李琮国于本判决生效之日起十日内给付原告丁平亮25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一三年七月十一日
书记员 张 靖
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）川刑申40号
黄仕全：
你因犯破坏生产经营罪一案，不服四川省筠连县人民法院（2014）筠连刑初字第165号刑事判决及四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜刑终字第67号刑事判决，以“筠连镇果木村二组的村民阻止柏香林煤矿的生产经营是自发的聚集维权，申诉人不是组织、指挥者；原判决对申诉人据以定罪量刑缺乏证据，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》证据规定，不能确定申诉人构成犯罪；指控申诉人构成破坏生产经营罪定罪错误”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，首先，柏香林煤矿与果木村二组部分村民矿邻纠纷处理意见、承诺书、领条等证据证实申诉人黄仕全已由政府解决其住房受损问题，其与柏香林煤矿之间不存在矿邻纠纷；其次，赵德宇的证言和黄仕全的供述等证据均证实黄仕全曾向煤矿索要不正当利益；最后，参与阻工的多名人员和被阻企业多名员工的证言均证实黄仕全组织、指挥、安排村民阻断柏香林煤矿主井下井轨道，致使该企业因工人与生产、安全材料无法下井作业而停产达27.5天。故原判认定黄仕全出于个人私利之目的，破坏柏香林煤矿的生产经营，构成破坏生产经营罪并无不当。
综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知
二〇一八年三月六日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第852号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市居众装饰设计工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：盛建国，副总经理。
委托代理人：冯耀枢，广东世纪华人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘柏萍，男，汉族，1958年9月23日出生。户籍地址：四川省江市市中区。
再审申请人深圳市居众装饰设计工程有限公司（下称居众公司）因与被申请人刘柏萍确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第4306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人居众公司申请再审称：1.一、二审法院认定双方之间存在劳动关系，属于认定事实不清，证据不足。2.一、二审判决依据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》的规定，认定双方存在劳动关系，属适用法律错误，应予纠正。据此，请求对本案立案再审。
本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。从居众公司的再审申请来看，本案争议焦点是刘柏萍与居众公司之间是否存在劳动关系。
根据一、二审查明的事实，张红军系居众公司的项目经理，刘柏萍平时受张红军的指派和管理从事装修工作，有出入证等证据为证。居众公司承接了东部华侨城管理处天麓6区别墅22A的装修工程后，张红军指派刘柏萍到该别墅工作，并在刘柏萍受伤后向刘柏萍妻子支付款项。因此，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，应认定双方存在劳动关系。居众公司虽有异议，但一直未能提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果，居众公司的再审申请不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人居众公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人深圳市居众装饰设计工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘奕冰
代理审判员 黄立嵘
代理审判员 秦 旺
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴秋敏
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1671号
申请人陈小龙，男，1973年3月23日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人吴朝阳，江苏湖滨律师事务所律师。
被执行人无锡新时通机械制造有限公司，组织机构代码32362141-8，住所地无锡市新区新锦路101号。
被执行人张如新，男，1974年9月4日生，，汉族，住无锡市。
申请人陈小龙与被执行人无锡新时通机械制造有限公司（以下简称新时通公司）、张如新、买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民初3193号民事调解书已发生法律效力，依据该调解：一、双方一致确认新时通公司、张如新结欠陈小龙货款172500元，新时通公司、张如新于2016年9月1日之前向陈小龙付款3万元，于2016年12月31日之前向陈小龙付款3万元，于2017年3月31日之前向陈小龙付款3万元，于2017年4月30日之前向陈小龙付清余款。二、如新时通公司、张如新未按期足额履行上述付款义务须向陈小龙支付5万元违约金，陈小龙有权就全部未付款项、违约金立即向法院申请强制执行。三、双方当事人就本案无其他纠葛。四、案件受理费3750元，减半收取1875元（此款已由陈小龙预交），由新时通公司、张如新负担。后因被执行人新时通公司、张如新未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈小龙向本院申请执行，执行标的230315.56元及相应利息损失。本院于2016年9月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法对新时通公司、张如新的财产进行了调查，调查情况如下：新时通公司、张如新名下无可供执行的银行存款、住房公积金存款情况。新时通公司、张如新名下无土地、房产登记记录。张如新名下有牌号为苏Ｂ×××××的车辆，本院于2016年9月27日办理了查封手续，查封期限2年，该车现下落不明。新时通公司亦无对外投资等可供执行的财产线索。陈小龙与张如新达成了执行和解协议：一、张如新确认结欠陈小龙18.5万元，其中张如新已用白酒抵偿3万元，余款2017年3月12日前支付8万元，2017年3月31日前付7.5万元。二、张如新若有一期未按约支付，陈小龙有权申请法院恢复原法律文书的执行。本院依法作出决定，将张如新、新时通公司加入失信被执行人名单库。本案经执行，尚有155000元及相应利息未执行到位。
本院向申请执行人陈小龙发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知张如新，要求陈小龙向本院提供被执行人的其他财产线索。陈小龙明确表示无其他可供执行财产，申请法院对张如新名下的车辆继续查封，不进行处理,并撤回对张如新、新时通公司的执行申请，同意本案按终结执行程序处理。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张如新、新时通公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，陈小龙亦未提供张如新、新时通公司名下的其他可供执行的财产线索，且申请撤回对张如新、新时通公司的执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0291民初3193号民事调解书的执行程序。
若被执行人张如新、新时通公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人陈小龙可向本院申请恢复原判决的执行，申请恢复执行的期限为自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起二年内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙东飞
代理审判员 杨翼珲
二〇一七年三月八日
书 记 员 汤光辉