wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异235号
异议人（被执行人）：卢小燕，女，1964年11月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人：温州煌家伟业房产置换有限公司，住所地：温州市鹿城区飞霞南路飞霞大厦裙楼608室。
法定代表人：周少挺，总经理。
本院在执行申请执行人温州煌家伟业房产置换有限公司（以下简称：煌家房产公司）与被执行人卢小燕居间合同纠纷一案中，异议人（被执行人）卢小燕向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）卢小燕称：申请执行人煌家房产公司与异议人卢小燕居间合同纠纷一案，贵院作出（2013）温鹿西商初字第591号民事判决书。该案件系申请执行人单方恶意诉讼，以致造成冤假错案。现温州市中级人民法院已经以（2016）浙0302民申172号予以立案。2016年4月26日，异议人才接到法院的执行通知，得知案件已由贵院立案执行，以致造成异议人生活困难。请求撤销并中止执行（2013）温鹿西商初字第591号民事判决书及（2016）浙0302执903号执行决定书。
本院查明：申请执行人煌家房产公司与异议人卢小燕居间合同纠纷一案，本院于2013年10月14日作出（2013）温鹿西商初字第591号民事判决书，判决：卢小燕于本判决生效之日支付煌家房产公司居间报酬25000元及利息。该民事判决书生效后，权利人煌家房产公司于2016年1月27日向本院申请执行。同年8月15日，本院作出（2016）浙0302执903号执行决定书，决定：将卢小燕列入限制失信被执行人名单。异议人（被执行人）卢小燕知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：异议人（被执行人）卢小燕因不服本院（2013）温鹿西商初字第591号民事判决，申请再审。温州市中级人民法院于2016年8月15日作出受理案件通知书，载明：卢小燕不服（2013）温鹿西商初字第591号民事判决，向本院申请再审，本院已立案审查，案号为（2016）浙03民申172号。
上述事实有异议人提供的身份证、房屋买卖定金协议、补充协议、收条、受理案件通知书，本院依职权调取的（2013）温鹿西商初字第591号民事判决书、（2016）浙0302执903号执行决定书，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为，被执行人卢小燕因未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对其采取执行措施及将其列入失信被执行人名单，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定：除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。异议人提出执行异议的事实及理由，是针对生效民事判决书确定的实体内容及审理程序，不属于执行异议的审查范围，异议人应通过其他程序解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审；当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。异议人虽向温州市中级人民法院对据以执行的民事判决书申请再审，原民事判决也不停止执行。异议人提出的执行异议申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）卢小燕的执行异议申请。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一七年四月二十五日
代书记员 季珊珊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更192号
罪犯戴根中，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年1月18日作出（2013）温苍刑初字第1410号刑事判决，以被告人戴根中犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴根中在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯戴根中在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯戴根中在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴根中准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月二十五日
代书记员 姚 晖
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第213号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人杭某，男，1992年1月24日出生，汉族，无业。因本案于2015年1月19日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审，同年5月5日被决定刑事拘留（上网追逃），同年5月28日被抓获，同年5月30日被执行刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）712号起诉书指控被告人杭某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人杭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年1月12日7时许，被告人杭某在南京市江宁区秣陵街道胜太东路同曦鸣城肯定宾馆205房间内，窃得被害人尹某iPhone5S（16G）手机1部，价值人民币3140元。
2015年1月18日、2015年5月28日，被告人杭某分别被公安机关抓获归案，后如实供述自己盗窃的事实。被盗手机已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人杭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某的陈述、证人王某、周某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、调取证据清单、发还清单、被告人的户籍资料及前科劣迹查询，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杭某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人杭某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人杭某有期徒刑六个月至八个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年11月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦东宝
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 敏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第297-1号
申请执行人兰州盛祥物资有限公司。
法定代表人袁辛祥，系该公司经理。
被执行人永靖县西河光明轻质复合材料厂。
法定代表人高显和，系该厂厂长。
被执行人高显和，男，汉族，生于1967年11月11日，住甘肃省永靖县西河镇*房村七社***号。
申请执行人兰州盛祥物资有限公司与被执行人永靖县西河光明轻质复合材料厂、高显和买卖合同纠纷一案，本院（2013）七民初字第50074号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人永靖县西河光明轻质复合材料厂、高显和在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兰州盛祥物资有限公司向本院申请强制执行，在执行过程中，兰州盛祥物资有限公司向本院提供被执行人在甘肃第一安装工程公司有债权，甘肃第一安装工程公司停止应支付永靖县西河光明轻质复合材料厂、高显和的工程款937265.68元，并将该款汇入我院指定帐户并执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）七民初字第50074号民事判决书中申请执行人兰州盛祥物资有限公司与被执行人永靖县西河光明轻质复合材料厂、高显和买卖合同纠纷一案已强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 牟锦辉
执行员 李荷芹
二〇一四年六月十九日
书记员 朱元敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终781号
上诉人（原审被告）：王某某，男。
法定代理人：杨某（王某某母亲）。
法定代理人：王某（王某某父亲）。
被上诉人（原审原告）：吴某某，女。
委托诉讼代理人：刘永刚，辽宁百联律师事务所律师。
原审被告：杨某，女。
原审被告：王某，男。
上诉人王某某与被上诉人吴某某及原审被告杨某、王某健康权纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案为侵权责任纠纷。侵权责任的构成，须符合侵权行为、损害后果、行为人的过错及行为与损害后果之间存在因果关系等要件。被上诉人吴某某所受之损害，发生在2013年，经诊断为右股骨颈骨折，并无股骨头坏死或并发症的诊断记录，也没有证据表明该右股骨颈骨折是导致股骨头坏死的唯一原因，不能径行得出当时的侵权行为与本案的股骨头坏死之间存在因果关系的结论。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人主张本案中股骨头坏死的后果系2013年的侵权行为造成，即为主张该损害后果与侵权行为之间存在因果关系，应负举证证明责任。
综�，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初529号民事判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。
二审案件受理费1949元，退还上诉人。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 吴永梅
二〇一七年三月一日
书记员 韦 微
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终781号上诉人（原审被告）：王某某，男。法定代理人：杨某（王某某母亲）。法定代理人：王某（王某某父亲）。被上诉人（原审原告）：吴某某，女。委托诉讼代理人：刘永刚，辽宁百联律师事务所律师。原审被告：杨某，女。原审被告：王某，男。上诉人王某某与被上诉人吴某某及原审被告杨某、王某健康权纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案为侵权责任纠纷。侵权责任的构成，须符合侵权行为、损害后果、行为人的过错及行为与损害后果之间存在因果关系等要件。被上诉人吴某某所受之损害，发生在2013年，经诊断为右股骨颈骨折，并无股骨头坏死或并发症的诊断记录，也没有证据表明该右股骨颈骨折是导致股骨头坏死的唯一原因，不能径行得出当时的侵权行为与本案的股骨头坏死之间存在因果关系的结论。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人主张本案中股骨头坏死的后果系2013年的侵权行为造成，即为主张该损害后果与侵权行为之间存在因果关系，应负举证证明责任。综�，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初529号民事判决；二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。二审案件受理费1949元，退还上诉人。审判长  李海燕审判员  张忠星审判员  吴永梅二〇一七年三月一日书记员  韦 微
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1289号
原告：宣利明，农民。
委托代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。
被告：张秀梅，农民。
本院在审理原告宣利明与被告张秀梅装修装饰合同纠纷一案中，原告宣利明于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宣利明撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告姜志利负担。
审 判 长 陈永华
代理审判员 郭子靓
人民陪审员 郭志刚
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 赵海涛
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第1289号原告陈建国，职业不详。被告胡吉建，其他自然情况不详。被告安敏，其他自然情况不详。本院在审理原告陈建国诉被告胡吉建、安敏民间借贷纠纷一案中，因原告陈建国经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2975元（已减半收取），由原告陈建国负担。审判员  能庆合二〇一四年七月十七日书记员  赵贵欣
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第122号
原告朱芳成，男，1978年8月18日出生，白族，农民。
被告张家界天煌建筑工程有限公司，住所地张家界南庄坪办事处。
法定代表人王皓，该公司董事长。
委托代理人张学杰，男，1978年11月3日出生，土家族，张家界天煌建筑工程有限公司员工。
被告罗珍山，男，1973年1月3日出生，土家族，张家界天煌建筑工程有限公司员工。
原告朱芳成诉被告张家界天煌建筑工程有限公司（以下简称天煌公司）、罗珍山劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员陈凤适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员梁婷担任记录。原告朱芳成、被告天煌公司委托代理人张学杰到庭参加诉讼，被告罗珍山经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱芳成诉称：2012年5月始，原告受被告雇请，组织人员为被告施工，工程完工后，于2014年3月5日结算，被告尚欠原告工资95650元。经原告多次催收，被告迟迟不予给付。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资95650元，本案诉讼费由被告承担。
原告朱芳成为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、欠条一份，拟证明被告欠付原告工资的事实；
证据2、承诺书一份，拟证明被告罗珍山以该工程留存桑植县烟草公司的质保金作了支付承诺。
被告天煌公司未提交书面答辩状。在庭审中辩称：对原告所诉事实及持有的欠条本身没有异议，但对欠条上的数额有异议，欠付原告工资没那么多。
被告天煌公司未提交证据。
被告罗珍山在法定期间内未提交答辩状，亦未提交证据。
经庭审质证，被告天煌公司对原告所举证据1提出异议，认为欠条上的数额不准确；对原告证据2没有异议。本院认为，原告证据1符合证据的三性要件，应予确认；证据2不具有合法性，故不予认定。
根据上述确认证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明下列案件事实：被告罗珍山系天煌公司员工。2012年6月25日，被告天煌公司与湖南省烟草公司张家界市公司桑植县分公司签订一份《建设工程施工合同》，承建桑植县白石烟草站改扩建工程。同时，被告天煌公司将该工程承包给被告罗珍山全面组织实施，并由罗珍山向天煌公司交纳管理费。施工过程中，原告受被告罗珍山雇请为其组织人工，提供劳务。2014年3月5日，原告经与被告罗珍山进行劳务结算，被告罗珍山以张家界天煌建筑工程有限公司工程项目部的名义向原告出具一份欠条，内容为“今欠到朱芳成桑植白石烟草站修建项目工人工资玖万伍仟陆百伍拾元整”。被告未能及时付清款项，故酿成纠纷，诉至法院。庭审中，原告承认该欠款中含部分给被告罗珍山垫付的材料款付。
本院认为：从事建筑活动应当遵守法律、法规。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。被告天煌公司在承包桑植县白石烟草站改扩建工程后，将该工程承包给本公司员工罗珍山实施工程建设，被告罗珍山在此工程中所实施的一系列施工活动，应视为被告天煌公司的行为，被告天煌公司为该工程的权利义务主体，对外承担相应法律责任，被告罗珍山不承担责任。被告天煌公司白石烟草站项目部欠付原告工人工资和部分材料款共计95650元有证据证明，予以认定。原告诉请判令被告天煌公司支付欠款具有事实和法律依据，本院予以支持；原告诉请判令被告罗珍支付欠款不符合法律规定，本院不予支持。被告罗珍山经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭答辩、举证和质证的权利。
综上所述，本院依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家界天煌建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱芳成劳务工资和垫付材料款共计95650元；
二、驳回原告朱芳成的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2191元，减半收取1096元，申请保全费977元，共计2073元，由被告张家界天煌建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 陈凤
二〇一五年四月二十五日
代理书记员 梁婷
附法律条文：
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2125号
上诉人（原审被告）：周天伦。
被上诉人（原审原告）：袁万奎。
委托代理人：董新，河北德圣律师事务所律师。
原审被告：秦皇岛市奇石园林有限公司。
法定代表人：陈宝义，该公司总经理。
上诉人周天伦因劳务合同纠纷一案，不服海港区人民法院（2014）海民初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告秦皇岛市奇石园林有限公司（以下简称奇石公司）将海韵馨园园林景观工程分包给被告周天伦，被告周天伦找原告让其担任木工，工资每天200元。原告工作47天，预支工资6400元，剩余工资3000元未付。原告向法院起诉，要求被告周天伦给付尚欠的工资3000元，被告奇石公司对此应承担连带给付责任。
原审法院认为：根据被告奇石公司出具的《证明》能够证明奇石公司将海韵馨园园林景观工程分包给被告周天伦，以及被告周天伦雇佣原告的事实。根据通话记录、证人证言等证据，能够证明原告工作期限及工资标准，被告虽提出异议，以记工表丢失提出原告工资不准确的抗辩，但未提交证据证明已付工资、应付工资的数额，应承担举证不能的不利后果，该抗辩不予采纳。故原告要求支付工资3000元的请求，予以支持。被告奇石公司对原告提出的因未给付周天伦工程款应承担连带责任的请求未提出抗辩，原告的请求应予支持。原审法院判决：一、被告周天伦向原告袁万奎支付欠付工资款3000元。被告秦皇岛市奇石园林有限公司连带支付。于本判决生效后五日内履行完毕。二、对原告其他诉讼请求不予支持。
判后，上诉人周天伦不服，向本院提出上诉。上诉人周天伦提交上诉后，庭审中称，确实还欠钱，但是因为记工表丢了，具体的数额不知道，被上诉人记的数额不认可。
被上诉人未提交书面答辩状，庭审中认为，1、原审判决事实清楚，证据充分，被上诉人提交的证据已经形成完整的证据链，完全能够证明上诉人周天伦及原审被告秦皇岛市奇石园林有限公司欠被上诉人劳务费的事实存在，而且欠付金额正确。2、本案的适用法律正确，由于上诉人不能拿出欠付金额具体多少的记账本，而被上诉人提交的一系列证据能够证明欠付的劳务费及数额，所以应由上诉人承担不利后果。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实基本相同。
本院认为：双方对劳务关系无异议，但对尚欠的劳务费数额记法不一。现被上诉人个人有记工记录，同时亦认可已从上诉人处支取的款项；上诉人承认尚欠被上诉人的劳务费，又拿不出记工表来佐证被上诉人工作的天数及支取劳务费的记载，故被上诉人的诉讼请求依法应得到支持。上诉人上诉理据不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周天伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍成新
审 判 员 汪向荣
代审判员 桑华民
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 楠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00518号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟俊胜，无业。2008年9月19日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年，2010年6月22日刑满释放；2010年11月2日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年，2012年4月15日刑满释放；2013年1月7日因犯贩卖毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑二年，2014年刑满释放。2015年1月20日因本案被抓获，同年1月22日因吸毒被行政拘留十五日，2月6日被刑事拘留，3月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人钟俊胜犯容留他人吸毒罪一案，于2015年6月11日作出（2015）南法刑初字第00636号刑事判决。原审被告人钟俊胜不服，于法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张某专出庭履行职务，上诉人钟俊胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年12月15日，被告人钟俊胜伙同吴某（另案处理）租赁重庆市南岸区南坪“贝迪新城”一房间成立棋牌室，后长期邀约他人前来打牌，并容留他人在此吸毒，有时还向他人提供毒品。2015年1月20日22时许，民警在该房间内抓获钟俊胜、吴某及胡某、范某、凌某甲、黄某、凌某乙、邓某、李某、刁某、佘某、张某等吸毒人员。上述事实，有原审法院经庭审质证予以确认的抓获经过、房屋租赁合同、行政处罚决定书、前科刑事判决书、罪犯档案资料、户籍资料、证人吴某、胡某、范某、凌某甲、黄某、凌某乙、邓某、李某、刁某、佘某、张某、庞某、常某、刘某等人的证言、被告人钟俊胜的供述与辩解、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实。据此，原审法院认为，被告人钟俊胜为他人吸食毒品提供场所便利，其行为构成容留他人吸毒罪。钟俊胜曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人钟俊胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。
上诉人钟俊胜提出量刑过重的上诉意见。
出庭履行职务的检察人员提出，上诉人钟俊胜容留他人吸毒的事实清楚，证据确实充分，一审法院综合全案事实和情节对其处罚适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟俊胜为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。其曾因犯贩卖毒品罪两次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪，系累犯和毒品再犯，依法从重处罚。其归案后如实供述容留他人吸毒的罪行，依法从轻处罚。针对上诉人钟俊胜提出量刑过重的上诉意见，经查，原审法院综合考虑本案的具体情节、危害后果以及上诉人钟俊胜累犯和毒品再犯的法定从重情节和坦白的法定从轻情节，对其处罚并无不当，故该上诉意见不能成立，不予采纳。原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察员意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 乔 梁
代理审判员 张江飞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 林栩塑
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第00867号
原告夏华忠。
被告毛林。
原告夏华忠与被告毛林租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告夏华忠到庭参加诉讼，被告毛林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告夏华忠诉称：
原告夏华忠与被告毛林系朋友关系。2012年11月16日，被告毛林向原告借用轿车一辆，双方约定每月租金2400元，后被告向原告出具了欠条，并约定两个月归还。之后被告一直未还款。原告为维护自身权益特向法院提起诉讼，要求被告立即给付租车款60000元，按银行同期贷款利率承担利息3000元。
原告提供了下列证据：1、2010年10月16日，被告毛林与原告签定的借车协议一份；2、2012年11月16日，被告毛林与原告签定的借车协议一份；3、2013年3月28日，被告毛林向原告出具的欠条一份。
被告毛林未答辩。
经审理查明：
2010年10月16日，被告毛林与原告签定借车协议一份，协议约定：今借到夏华忠轿车一部，从2010年10月16日16时起，每天100元计算，借车期间发生事故或违章等由借车方承担责任。协议签订后，原告将车辆交付给了被告。2012年11月16日，被告毛林与原告再次签定借车协议一份，协议约定：今借到夏华忠轿车一部，从2012年11月16日起，租金每月2400元，借车期间发生事故或违章等由借车方承担责任。协议签订后，原告将车辆交付给了被告。使用期间被告毛林向原告支付了部分费用。2013年3月28日，双方经结帐，被告欠原告租车款60000元，被告向原告出具欠条一份。因被告迟迟未能偿还租车款，故原告向本院提起诉讼，要求被告立即给付租车款60000元，并按银行同期贷款利率承担利息3000元。
审理中，原告自愿放弃了要求被告承担利息3000元的诉讼请求。因被告毛林下落不明，本院于2014年7月19日在《人民法院报》刊登了向被告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票的公告。因被告毛林经本院合法传唤无正当理由未到庭，故本院依法缺席审理了本案。
本院认为：
原、被告签订的借车协议，从协议内容上看，该协议为被告有偿使用原告车辆的借用协议。被告毛林欠原告车辆使用费有被告与原告签订的借车协议及被告向原告出具的欠条予以佐证，该有偿借用关系真实存在，被告迟迟未向原告偿还所欠车辆使用费，显然无理。因此，对原告要求被告立即偿还使用费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃要求被告承担利息3000元，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛林于本判决生效之日起十日内给付原告夏华忠车辆使用费60000元。
如被告毛林未能按上述期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1680元（其中受理费1380元、公告费300元），由被告毛林负担。上述诉讼费已由原告垫付，被告毛林于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 卞贞林
人民陪审员 石汉生
人民陪审员 邵育美
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨 洋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15157号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈昆彬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈昆彬信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,037.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,685.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈昆彬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,722.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15157号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈昆彬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈昆彬信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,037.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,685.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈昆彬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,722.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年九月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第809号
上诉人（原审被告）白兰芹。
委托代理人兑义。
委托代理人张军。
被上诉人（原审原告）李伟。
上诉人白兰芹�返还财产纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告李伟与被告白兰芹的公爹李某甲系同胞兄弟，系李某乙与妻子杜某之子，被告白兰芹系李某甲之子李某丙之妻。李某乙原系鱼台县鱼台汽车站职工，其在鱼台汽车站有住房二间，1995年9月20日，鱼台汽车站进行房改，其取得了该房产并办理了房产证（证号鱼房改字第2420号），面积46.9平方米。李某乙去世后，其妻杜某于2007年7月6日将该房产赠与给李某丙，并办理了公证手续。2009年2月李某丙与其妻白兰芹办理了房产证。2004年4月，原告李伟出资在其父李某乙原有住房西又建房一间（二小间）。2013年6月，因城市改造，原告所建房屋一间及李某丙继承房屋共81.08平方米被拆除（其中原告建房面积81.08平方米-46.9平方米=34.18平方米）。按1：1.3比例，被告得到政府置换主房面积105.404平方米，其中原告应得34.18平方米×1.3=44.434平方米。安置房单价每平方米1666元。原告提起诉讼，请求判令被告返还原告应得34.18平方米的相应房屋补偿或相应价款。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。被告得到的政府房屋拆迁补偿面积105.404平方米，其中包括原告34.18平方米应得的补偿44.434平方米，事实清楚，原告要求被告返还，依法应予支持。因该房屋系不可分割的物品，被告应返还原告应得面积的相应价款44.434平方米×1666元=74027元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决：被告白兰芹于判决生效后十日内返还原告李伟房屋补偿款74027元。案件受理费50元，由被告白兰芹负担。
宣判后，上诉人白兰芹不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。争议房产系上诉人的爷爷所有，2007年上诉人的奶奶通过公证遗嘱将争议房产赠与上诉人，房改房办理了房产手续，自建房一直没有办理。被上诉人没有提供证据证明34.18平方米的房产系其自建并占有居住。争议房产系建造在鱼台汽车站上依据主房的自建房，虽未进行产权登记，但鱼台汽车站已认定该房产属于上诉人所有。二、一审中被上诉人要求返还34.18平方米，但一审却判决上诉人返还74027元，变更被上诉人诉讼请求没给上诉人答辩的权利，并且即使认定该房产系被上诉人所有也应经物价部门认定原房屋的价值。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李伟答辩称：涉案的34.18平方米房产系被上诉人2004年自己建造，被上诉人和女儿一起搬到该房屋居住，建房是鱼台汽车站站长吴某批准有签字证明。2013年6月被上诉人从外地出发回家，发现房子没有了，全部拆迁完毕。�迁办及汽车站领导说是上诉人白兰芹签字才拆的，当时协议上是：有房产证、没房产证和自建房都按1：3补偿。由于上诉人在拆迁协议上错误签字，导致被上诉人在不知情的情况下房屋及财产被拆完，给被上诉人造成了重大伤害。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另，二审时上诉人白兰芹提交置换安置协议和遗嘱复印件各一份，欲证明本案涉及的房产并不是被上诉人自己出资建设，上诉人享有所有权。被上诉人李伟提交证明两份，欲证明本案争议的房产是被上诉人自建的。
本院认为，本案的焦点问题是：被上诉人李伟请求上诉人白兰芹返还涉案34.18平方米房产的相应房屋拆迁补偿利益的主张是否应当得到支持。根据一审被上诉人李伟提供的收到条、建房协议及证明、证人郑某、程某、闫某的�言，可证实2004年4月被上诉人李伟出资在其父李某乙原有住房西又建房一间（二小间），即涉案34.18平方米的房屋是被上诉人李伟建造。上诉人白兰芹得到的政府房屋拆迁补偿面积105.404平方米，其中包括被上诉人34.18平方米应得的补偿44.434平方米，被上诉人李伟要求上诉人白兰芹返还，应予支持。上诉人白兰芹通过公证遗嘱得到其爷爷李某乙的房产，房产证面积为46.9平方米，并不包含涉案34.18平方米的房产，上诉人白兰芹主张对该34.18平方米的房产享有所有权，没有事实和法律依据，对该主张本院不予采信。被上诉人李伟的诉讼请求为返还应得34.18平方米的相应房屋补偿或相应价款，原审法院按照置换面积及安置房单价计算判决上诉人返还房屋补偿款74027元，符合法律规定。综上，上诉人白兰芹的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人白兰芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 东
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年六月九日
书 记 员 楚亭亭
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执953号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。
负责人：都基敏，系该行行长。
被执行人：郭秋，男，蒙古族，户籍所在地内蒙古根河市。
被执行人：王新，女，汉族，住瓦房店市。
被执行人：STX房地产开发（大连）有限公司，住所地：大连长兴岛临港工业区新港村。
本院在执行中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与郭秋、王新、STX房地产开发（大连）有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查控，银行、证券、公安部车辆等信息，已查封郭秋所有的位于大连长兴岛临港工业区海翔园32幢1-4-1号商品房，因暂不具备执行条件，现申请执行人申请终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 商孟祥
执行员 沙雪峰
执行员 由金玲
二〇一七年五月二十三日
书记员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执953号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。负责人：都基敏，系该行行长。被执行人：郭秋，男，蒙古族，户籍所在地内蒙古根河市。被执行人：王新，女，汉族，住瓦房店市。被执行人：STX房地产开发（大连）有限公司，住所地：大连长兴岛临港工业区新港村。本院在执行中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与郭秋、王新、STX房地产开发（大连）有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查控，银行、证券、公安部车辆等信息，已查封郭秋所有的位于大连长兴岛临港工业区海翔园32幢1-4-1号商品房，因暂不具备执行条件，现申请执行人申请终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  商孟祥执行员  沙雪峰执行员  由金玲二〇一七年五月二十三日书记员  曲 岩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1302行审39号
申请执行人：宿州市埇桥区国土资源局，住所地宿州市
埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，组织机构代码00319207－9。
法定代表人：张运才，局长。
被执行人：ＸＸＸ,男,1970年2月3日出生,汉族,居民�住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人宿州市埇桥区国土资源局于2018年2月28日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2017〕715号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请称，被执行人未经批准擅自占用土地建设晾晒煤泥场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行缴纳复垦费113283元、罚款215237．70元。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。
经审查查明，申请执行人�2017年7月10日作出宿埇国土资执罚〔2017〕715号《行政处罚决定书》，主要内容为被执行人于2007年未经批准，擅自占用桃园镇钱营煤矿南铁路南侧12587平方米土地，建设晾晒煤泥场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条、《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十三条等规定,处罚决定如下：一、责令限期改正；二、逾期不改正的,责令缴纳复垦费113283元；三、罚款215237．70元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除的处罚决定不服的，应当自收到处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。《行政处罚决定书》于2017年7月13日送达被执�人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。另查明,申请执行人于2017年6月9日作出《责令改正违法行为通知书》，责令被执行人自收到本通知书之日起15日内予以改正,按照《土地复垦条例》的规定负责复垦,逾期不改正的,将依法追究法律责任。申请执行人提供的《违法案件审理记录》载明，对被执行人的行政处罚,是由申请执行人的监察巡查大队集体讨论决定的。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十五条规定违反本法规定,拒不履行土地复垦义务的,由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的,责令缴纳复垦费,专项用于土地复垦,可以处以罚款。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚,行政机关的负责人应当集体讨论决定。根据申请执行人提供的证据材料,不能证明《责令改正违法行为通知书》送达给被执行人；行政处罚决定未告知责令限期改正的期限,不能确定被执行人是否改正；申请执行人作出罚款处罚，应当认定为较重的行政处罚,应当通过本单位领导集体讨论决定，申请执行人经监察巡查大队集体讨论决定，故行政处罚决定明显违反法定程序。责令缴纳复垦费是行政征收行为，申请执行人作出行政处罚决定缴纳复垦费，明显缺乏法律、法规依据。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行宿埇国土资执罚〔2017〕715号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王华东
人民陪审员 韩恩泉
人民陪审员 张 震
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 解文维
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第612号
申请执行人：李湘
被执行人：姜雄狮
被执行人：胡吉允
李湘与姜雄狮、胡吉允机动车交通事故一案，平江县人民法院作出的（2016）平民初字第477号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年7月6日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2016）平民初字第477号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2016）平民初字第477号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2060号
原告：陈宗樵，男，1963年7月5日出生，汉族，住罗源县。
被告：林寿金，男，1984年10月14日出生，汉族，住罗源县，现住罗源县。
原告陈宗樵与被告林寿金追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗樵到庭参加诉讼，被告林寿金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宗樵向本院提出诉讼请求：1.判令林寿金偿还代偿款46,095元和利息30,400元，合计76,495元，以及代偿次日（2017年4月28日）起按年利率6%计付的利息；2.案件受理费由林寿金负担。事实和理由：林寿金与陈宗樵系熟人关系，林寿金因购物款不足，要求陈宗樵为其作担保向李昌勇借款50,000元，有林寿金向李昌勇借款的借条为据。借款时间为：2014年5月27日至2016年5月27日止。截止2015年6月27日，林寿金偿还利息18,845元，本金3905元，合计22,750元。2015年6月27日至2017年4月27日因林寿金无力还本付息，由陈宗樵代偿本金46,095元及利息30,400元，合计76,495元，有债权人出具的收款条为据。后陈宗樵多次向林寿金催讨未果。
林寿金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林寿金于2014年5月27日向李昌勇借款50,000元，并出具借条一张，由陈宗樵提供担保，双方约定月利率3.5%，借款期间自2014年5月27日至2016年5月27日止，未约定担保方式。借款后，林寿金已偿还借款利息本金3905元和18,845元，2015年6月27日起，由于林寿金无力偿还借款，陈宗樵代为偿还，截止2017年4月27日，陈宗樵代林寿金偿还李昌勇借款本金46,095元及利息30,400元，合计76,495元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。陈宗樵代林寿金向李昌勇偿还借款本金46,095元及利息30,400元，合计76,495元，有李昌勇出具的收条和陈宗樵的庭审陈述相互印证证实，予以确认，陈宗樵要求林寿金返还代偿款的诉讼请求，予以支持。陈宗樵要求林寿金按年利率6%支付代偿后的资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。林寿金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林寿金应于本判决生效之日起十日内偿还陈宗樵代偿款76,495元及利息（自2017年4月28日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，减半收取计856.5元，由林寿金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一七年八月十七日
书记员 姚晓莹
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初2060号原告：陈宗樵，男，1963年7月5日出生，汉族，住罗源县。被告：林寿金，男，1984年10月14日出生，汉族，住罗源县，现住罗源县。原告陈宗樵与被告林寿金追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗樵到庭参加诉讼，被告林寿金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宗樵向本院提出诉讼请求：1.判令林寿金偿还代偿款46,095元和利息30,400元，合计76,495元，以及代偿次日（2017年4月28日）起按年利率6%计付的利息；2.案件受理费由林寿金负担。事实和理由：林寿金与陈宗樵系熟人关系，林寿金因购物款不足，要求陈宗樵为其作担保向李昌勇借款50,000元，有林寿金向李昌勇借款的借条为据。借款时间为：2014年5月27日至2016年5月27日止。截止2015年6月27日，林寿金偿还利息18,845元，本金3905元，合计22,750元。2015年6月27日至2017年4月27日因林寿金无力还本付息，由陈宗樵代偿本金46,095元及利息30,400元，合计76,495元，有债权人出具的收款条为据。后陈宗樵多次向林寿金催讨未果。林寿金未作答辩。本院经审理认定事实如下：林寿金于2014年5月27日向李昌勇借款50,000元，并出具借条一张，由陈宗樵提供担保，双方约定月利率3.5%，借款期间自2014年5月27日至2016年5月27日止，未约定担保方式。借款后，林寿金已偿还借款利息本金3905元和18,845元，2015年6月27日起，由于林寿金无力偿还借款，陈宗樵代为偿还，截止2017年4月27日，陈宗樵代林寿金偿还李昌勇借款本金46,095元及利息30,400元，合计76,495元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。陈宗樵代林寿金向李昌勇偿还借款本金46,095元及利息30,400元，合计76,495元，有李昌勇出具的收条和陈宗樵的庭审陈述相互印证证实，予以确认，陈宗樵要求林寿金返还代偿款的诉讼请求，予以支持。陈宗樵要求林寿金按年利率6%支付代偿后的资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。林寿金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林寿金应于本判决生效之日起十日内偿还陈宗樵代偿款76,495元及利息（自2017年4月28日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，减半收取计856.5元，由林寿金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈勇勤二〇一七年八月十七日书记员  姚晓莹
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异265号
案外人：平阳县鹰龙木业加工厂，住所地：平阳万全家具生产基地B8－2－1号楼。
经营者：曹春弟。
委托代理人：叶益文，浙江晨达律师事务所律师
申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层，组织机构代码:704320133。
负责人：何卫海。
被执行人:温州市瓯海东瓯家具厂，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅源口村(镇政府北边)，组织机构代码:145312515。
法定代表人：周振松。
被执行人:平阳宇艺家具有限公司，住所地浙江省平阳万全轻工基地家具园万达路１６８号，组织机构代码:751188067。
法定代表人：徐秀弟。
被执行人:周振松，男，1972年2月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦发银行温州分行）与被执行人温州市瓯海东瓯家具厂（以下简称东瓯家具厂）、平阳宇艺家具有限公司（以下简称宇艺公司）、周振松金融借款合同纠纷一案中，案外人平阳县鹰龙木业加工厂向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人平阳县鹰龙木业加工厂称：贵院在执行申请执行人浦发银行温州分行与被执行人东瓯家具厂、宇艺公司、周振松金融借款合同纠纷一案中，对被执行人宇艺公司名下的坐落于万全轻工基地家具园万达路198号房产及土地使用权予以查封并要求异议人限期腾空涉案房屋，案外人为此特提出执行异议。理由如下：一、案外人与被执行人宇艺公司于2016年10月26日签订了《房屋租赁合同》，承租了被执行人名下的涉案房产，并支付了相应的租金，双方在签订《房屋租赁合同》之时，被执行人宇艺公司负责人并未告知租赁物存在抵押或查封等情况，当时案外人完全有理由相信租赁物的权属完整性，作为善意的承租人，法律应当予以保护其合法权益。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定：承租人请求有租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的人民法院应予支持。异议人请求法院解除对万全轻工基地家具园万达路198号房产及土地使用权的查封，裁定中止对涉案房产的执行。
经本院查明：2012年1月12日，被执行人宇艺公司与浦发银行温州分行签订编号为ZD9011201200000022的《房地产最高额抵押合同》，约定以其所有的坐落于平阳万全轻工基地家具园万达路168号、198号两处房产及土地使用权[房屋所有权证号：平阳县房权证郑楼字第××、08××22号、0810000423号，建筑面积：2767.26平方米、7493.03平方米、2283.76平方米，国有土地使用权证号：平国用（2011）第32-8064号]、[房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××号、00××71号、008172号，建筑面积：3908.94平方米、2289.02平方米、12839.11平方米，国有土地使用权证号：平国用（2011）第32-8065号]为浦发银行温州分行在2012年1月12日至2017年1月12日期间内向被执行人东瓯家具厂、宇艺公司连续提供的授信而形成的的债务提供抵押担保，担保的主债权余额最高不超过84152800元，为东瓯家具厂、宇艺公司担保的金额分别为36552800元、4760万元。当日，双方就上述房产及土地使用权办理了抵押登记手续。因借款人东瓯家具厂未能归还银行贷款，2016年7月18日，权利人浦发银行温州分行依据已经发生法律效力的的（2016）浙03民终2621号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院当日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人宇艺公司名下坐落于平阳县万全轻工基地家具园万达路168号（所有权证号：平阳县房权证郑楼字第××、08××22、0810000483号）、万全轻工基地家具园万达路198号（所有权证号：温房权证平阳县字第××、00××71、008172号）两处房产及土地使用权。2016年9月2日，本院发出（2016）浙0302执6668号公告，责令被执行人宇艺公司及其他居住人员于2017年1月15日前自行腾空上述涉案房屋，由本院予以拍卖、变卖或以其他形式变价。案外人平阳县鹰龙木业加工厂知晓后，向本院提出执行异议。
上述事实有案外人提供的身份证、工商营业执照；本院依职权调取的（2015）温鹿商初字第4143号民事判决书、（2016）浙03民终02621号民事裁定书、（2016）浙0302执6668号执行裁定书、协助执行通知书、公告，以及案外人的陈述等证据所证实。
本院认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院对被执行人宇艺公司名下涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产于2012年1月12日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，而上述异议人提供的《厂房租赁合同》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权及本院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本院要求异议人腾空涉案房产，由本院予以拍卖、变卖或抵债，符合上述司法解释规定。案外人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人平阳县鹰龙木业加工厂的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 苏 惺
审 判 员 林 洁
审 判 员 沈文江
二〇一七年三月三十一日
代书记员 王苗苗
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执异265号案外人：平阳县鹰龙木业加工厂，住所地：平阳万全家具生产基地B8－2－1号楼。经营者：曹春弟。委托代理人：叶益文，浙江晨达律师事务所律师申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层，组织机构代码:704320133。负责人：何卫海。被执行人:温州市瓯海东瓯家具厂，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅源口村(镇政府北边)，组织机构代码:145312515。法定代表人：周振松。被执行人:平阳宇艺家具有限公司，住所地浙江省平阳万全轻工基地家具园万达路１６８号，组织机构代码:751188067。法定代表人：徐秀弟。被执行人:周振松，男，1972年2月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦发银行温州分行）与被执行人温州市瓯海东瓯家具厂（以下简称东瓯家具厂）、平阳宇艺家具有限公司（以下简称宇艺公司）、周振松金融借款合同纠纷一案中，案外人平阳县鹰龙木业加工厂向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人平阳县鹰龙木业加工厂称：贵院在执行申请执行人浦发银行温州分行与被执行人东瓯家具厂、宇艺公司、周振松金融借款合同纠纷一案中，对被执行人宇艺公司名下的坐落于万全轻工基地家具园万达路198号房产及土地使用权予以查封并要求异议人限期腾空涉案房屋，案外人为此特提出执行异议。理由如下：一、案外人与被执行人宇艺公司于2016年10月26日签订了《房屋租赁合同》，承租了被执行人名下的涉案房产，并支付了相应的租金，双方在签订《房屋租赁合同》之时，被执行人宇艺公司负责人并未告知租赁物存在抵押或查封等情况，当时案外人完全有理由相信租赁物的权属完整性，作为善意的承租人，法律应当予以保护其合法权益。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定：承租人请求有租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的人民法院应予支持。异议人请求法院解除对万全轻工基地家具园万达路198号房产及土地使用权的查封，裁定中止对涉案房产的执行。经本院查明：2012年1月12日，被执行人宇艺公司与浦发银行温州分行签订编号为ZD9011201200000022的《房地产最高额抵押合同》，约定以其所有的坐落于平阳万全轻工基地家具园万达路168号、198号两处房产及土地使用权[房屋所有权证号：平阳县房权证郑楼字第××、08××22号、0810000423号，建筑面积：2767.26平方米、7493.03平方米、2283.76平方米，国有土地使用权证号：平国用（2011）第32-8064号]、[房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××号、00××71号、008172号，建筑面积：3908.94平方米、2289.02平方米、12839.11平方米，国有土地使用权证号：平国用（2011）第32-8065号]为浦发银行温州分行在2012年1月12日至2017年1月12日期间内向被执行人东瓯家具厂、宇艺公司连续提供的授信而形成的的债务提供抵押担保，担保的主债权余额最高不超过84152800元，为东瓯家具厂、宇艺公司担保的金额分别为36552800元、4760万元。当日，双方就上述房产及土地使用权办理了抵押登记手续。因借款人东瓯家具厂未能归还银行贷款，2016年7月18日，权利人浦发银行温州分行依据已经发生法律效力的的（2016）浙03民终2621号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院当日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人宇艺公司名下坐落于平阳县万全轻工基地家具园万达路168号（所有权证号：平阳县房权证郑楼字第××、08××22、0810000483号）、万全轻工基地家具园万达路198号（所有权证号：温房权证平阳县字第××、00××71、008172号）两处房产及土地使用权。2016年9月2日，本院发出（2016）浙0302执6668号公告，责令被执行人宇艺公司及其他居住人员于2017年1月15日前自行腾空上述涉案房屋，由本院予以拍卖、变卖或以其他形式变价。案外人平阳县鹰龙木业加工厂知晓后，向本院提出执行异议。上述事实有案外人提供的身份证、工商营业执照；本院依职权调取的（2015）温鹿商初字第4143号民事判决书、（2016）浙03民终02621号民事裁定书、（2016）浙0302执6668号执行裁定书、协助执行通知书、公告，以及案外人的陈述等证据所证实。本院认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院对被执行人宇艺公司名下涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产于2012年1月12日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，而上述异议人提供的《厂房租赁合同》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权及本院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本院要求异议人腾空涉案房产，由本院予以拍卖、变卖或抵债，符合上述司法解释规定。案外人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人平阳县鹰龙木业加工厂的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  苏 惺审 判 员  林 洁审 判 员  沈文江二〇一七年三月三十一日代书记员  王苗苗
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1152号
原告：刘春锋，男，1966年3月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人：岳瑞，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：牛建雲，男，1980年6月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告刘春锋诉被告牛建雲劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘伟独任审理，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘春锋及委托代理人岳瑞到庭参加了诉讼，被告牛建雲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春锋诉称，2016年原告和张德峰、张金怀等人在新疆若羌县被告牛建雲承包的工地干活，2016年9月15日结算工资时，被告欠原告12910元工资款未付，被告给原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告支付了1000元，下余11910元至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告劳务工资款11910元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告牛建雲辩称，所欠工资款属实，现发包方尚未给被告工程款，被告无力支付。
经审理查明，2016年被告牛建雲雇佣原告刘春锋等人在中国能源建设集团广东火电工程有限公司铁干里克若羌I、II回220千伏线路工程项目工地干活，工程结束后，被告尚欠原告工资款12910元未结清，并向原告出具欠条一份。2017年1月26日被告支付给原告1000元，下余11910元至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据在案予以证实。
本院认为，被告牛建雲雇佣原告刘春锋在中国能源建设集团广东火电工程有限公司铁干里克若羌I、II回220千伏线路工程项目工地干活，双方虽然没有签订劳动合同，但双方之间存在雇佣劳动关系，原告向被告提供劳务，被告应支付给原告相应报酬。现被告尚欠原告工资款11910元，并给原告出具了欠条，故原告要求被告支付11910元工资款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告牛建雲支付原告刘春锋工资款11910元。上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告牛建雲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年三月十三日
书记员 张珂
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第922号
原告刘某，女，汉族。
被告文某，男，汉族。
本院在审理原告刘某与被告文某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，在诉讼中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
原告刘某与被告文某离婚纠纷一案，按撤诉处理。
案件受理费260元，原告负担。
审判员 杨文红
二〇一五年四月十五日
书记员 黄开鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异464号
案外人：董春国，男，1971年5月9日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。
案外人：王颖，女，1971年5月10日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。
申请执行人：李旭，男，1976年9月6日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被执行人：关英，男，1959年10月4日，满族，住址：沈阳市大东区。
被执行人：辽宁乾德集团有限公司，住所地：康平县农业经济技术开发中心。
法定代表人：关英，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李旭与被执行人关英、辽宁乾德集团有限公司民间借贷纠纷（2015）沈中执字第652号一案中，案外人董春国、王颖对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人董春国、王颖称，异议申请人购买了位于法库县X镇X街X花园X号楼X单元X号房屋，并已实际占有。请求解除对该房屋的查封。
本院查明，诉讼期间，本院于2015年2月16日依法查封了辽宁乾德集团有限公司开发建设的位于法库县X镇X街X花园1号楼X单元X号房屋。2016年6月29日，案外人董春国、王颖提出执行异议。
另查明，2010年11月1日，董春国、王颖依据与辽宁乾德集团有限公司签订的《商品房买卖合同》，支付190,875元购买了位于法库县X镇X街X花园X号楼X单元X号房屋，并已实际占有使用。由于辽宁乾德集团有限公司的原因，至今没有办理产权变更登记手续。
本院认为，董春国、王颖购买位于法库县X镇X街X花园X号楼X单元X号房屋，与辽宁乾德集团有限公司签订了商品房买卖合同，支付了全部价款，并且已实际占有该房屋，对没有办理更名过户也无过错。因此，董春国、王颖的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定，裁定如下：
中止对位于法库县X镇X街X花园X号楼X单元X号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年七月二十日
书 记 员 唐 璐
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第144号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人王某甲，男，1995年8月15日生，汉族，小学文化。2014年5月6日因涉嫌犯故意伤害罪被南京市公安局雨花台区分局取保候审。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月17日20时许，被告人王某甲在本市雨花台区长虹南路0576饭店，看见自己的老板王某乙与被害人陈某丙发生口角并相互殴打后，遂上前帮忙。在互殴过程中，被告人王某甲殴打被害人陈某丙面部多拳，并用酒瓶打砸被害人陈某丙，致被害人陈某丙两侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人陈某丙损伤程度属轻伤二级。事发后，被告人王某甲明知他人报警，仍在现场等候处理。2014年5月6日，被告人王某甲经公安机关电话传唤后，主动到派出所接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，经本院主持调解，被告人王某甲一次性赔偿被害人陈某丙全部经济损失人民币40000元，并取得了陈某丙的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某丙的陈述，证人王某乙、倪某、陈某甲、施某、唐某、谢某、陈某乙、邓某的证言，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明，辨认笔录，受案登记表、到案经过、情况说明、刑事摄影照片、调解笔录、收条、电话查询记录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人王某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人所遭受的经济损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的生命健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝明
二〇一四年十二月一日
见习书记员 刘梦婷
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4134号
原告张勇，男，生于1975年5月12日，汉族，住四川省阆中市。
被告杜大强（曾用名冉强德），男，生于1965年1月8日，汉族，住四川省阆中市。
被告杜大军，女，生于1967年1月7日，汉族，住四川省阆中市天林乡。
被告杜朋，男，生于1987年9月21日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与三被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告杜大强到庭参加了诉讼，被告杜大军、杜朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜大强、杜大军系夫妻关系；被告杜朋系被告杜大强、杜大军之子。我与三被告均系熟人关系，2016年1月8日，被告杜大强因资金周转困难向我借款20,000元，并书立借据。同时，被告杜大强和杜朋在该份借条上签名捺印。此后，我多次向二被告催收借款及利息均无结果，请求人民法院判令：1.三被告共同偿还借款本金20,000元；2.三被告承担本案诉讼费。
被告杜大强辩称，1.该笔借款系原告的10,000元现金和在阆中市柏垭镇人民政府的债权凭证10,000元所组成；2.该笔借款与被告杜朋无任何关系，系我个人的债务；3.法院冻结的该笔费用系被告杜大军治疗重病所备用，不同意用该笔费用进行偿还。总之，请人民法院依法判决。
被告杜大军未作答辩。
被告杜朋未作答辩。
经审理查明，被告杜大强、杜大军系夫妻关系；被告杜朋系被告杜大强、杜大军之子。2016年1月8日，被告杜大强和杜朋因资金运转困难向原告张勇借款现金10,000元；同时，被告杜大强和杜朋收受了原告张勇持有的10,000元的债权凭证。被告杜大强、杜朋当即书立借条一份，该借条载明：“借条今借到张勇现金贰万元整<20,000元>。借款人被告杜大强和杜朋均在借条上签字。嗣后，原告多次向被告催收借款及利息均无果，遂起诉来院请求判令三被告偿还借款本息。诉讼中，本院于2016年7月21日对被告杜大军在中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市天林乡营业所的存款21,000元予以冻结。
认定上述事实，有原、被告双方身份信息、借条原件、病情诊断书，原、被告的当庭陈述等为据。
本院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，原、被告就双方已经就借款现金和债权凭证达成了一致协议的事实均不持异议，有原告提供20,000元的原始借条为据，故被告杜大强、杜朋被告应当承担偿还借款20,000元的民事责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。同时，该笔借款形成于被告杜大强和杜大军夫妻婚姻关系存续期间，且被告杜大军未到庭举证证明该笔债务系被告杜大强的个人债务，被告杜大军承担怠于行使抗辩权利，故应当承担相应的法律责任。诉讼中，被告杜大强辩称该笔借款系其个人债务且应该由其本人独自偿还，但被告杜大强未能提供确实充分的证据予以证明，故本院对被告的辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及上引法条之规定，判决如下：
被告杜大强（曾用名冉强德）、杜大军和杜朋在本判决生效后五日内共同偿还原告张勇借款本金20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一六年二月二十八日
书记员 陈优祥
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初4134号原告张勇，男，生于1975年5月12日，汉族，住四川省阆中市。被告杜大强（曾用名冉强德），男，生于1965年1月8日，汉族，住四川省阆中市。被告杜大军，女，生于1967年1月7日，汉族，住四川省阆中市天林乡。被告杜朋，男，生于1987年9月21日，汉族，住四川省阆中市。上列原告与三被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告杜大强到庭参加了诉讼，被告杜大军、杜朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜大强、杜大军系夫妻关系；被告杜朋系被告杜大强、杜大军之子。我与三被告均系熟人关系，2016年1月8日，被告杜大强因资金周转困难向我借款20,000元，并书立借据。同时，被告杜大强和杜朋在该份借条上签名捺印。此后，我多次向二被告催收借款及利息均无结果，请求人民法院判令：1.三被告共同偿还借款本金20,000元；2.三被告承担本案诉讼费。被告杜大强辩称，1.该笔借款系原告的10,000元现金和在阆中市柏垭镇人民政府的债权凭证10,000元所组成；2.该笔借款与被告杜朋无任何关系，系我个人的债务；3.法院冻结的该笔费用系被告杜大军治疗重病所备用，不同意用该笔费用进行偿还。总之，请人民法院依法判决。被告杜大军未作答辩。被告杜朋未作答辩。经审理查明，被告杜大强、杜大军系夫妻关系；被告杜朋系被告杜大强、杜大军之子。2016年1月8日，被告杜大强和杜朋因资金运转困难向原告张勇借款现金10,000元；同时，被告杜大强和杜朋收受了原告张勇持有的10,000元的债权凭证。被告杜大强、杜朋当即书立借条一份，该借条载明：“借条今借到张勇现金贰万元整。借款人被告杜大强和杜朋均在借条上签字。嗣后，原告多次向被告催收借款及利息均无果，遂起诉来院请求判令三被告偿还借款本息。诉讼中，本院于2016年7月21日对被告杜大军在中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市天林乡营业所的存款21,000元予以冻结。认定上述事实，有原、被告双方身份信息、借条原件、病情诊断书，原、被告的当庭陈述等为据。本院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，原、被告就双方已经就借款现金和债权凭证达成了一致协议的事实均不持异议，有原告提供20,000元的原始借条为据，故被告杜大强、杜朋被告应当承担偿还借款20,000元的民事责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。同时，该笔借款形成于被告杜大强和杜大军夫妻婚姻关系存续期间，且被告杜大军未到庭举证证明该笔债务系被告杜大强的个人债务，被告杜大军承担怠于行使抗辩权利，故应当承担相应的法律责任。诉讼中，被告杜大强辩称该笔借款系其个人债务且应该由其本人独自偿还，但被告杜大强未能提供确实充分的证据予以证明，故本院对被告的辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及上引法条之规定，判决如下：被告杜大强（曾用名冉强德）、杜大军和杜朋在本判决生效后五日内共同偿还原告张勇借款本金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李大敏二〇一六年二月二十八日书记员  陈优祥
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第1655号
原告：蒋某
被告：赵某。
本院在审理原告蒋某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤回对赵某的起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回对赵某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一四年八月十四日
书 记 员 林乐
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执820号
申请执行人沈章海，男，汉族，1956年1月31日出生，住绍兴市越城区。
被执行人方绍元，男，汉族，1960年3月9日出生，住绍兴市柯桥区。
原告沈章海与被告方绍元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016)浙0602民初5149号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告方绍元应归还原告沈章海借款人民币130000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍的标准支付自2014年5月15日起至款项还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。本案案件受理费2900元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。公告费650元，由被告负担。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。鉴此，申请执行人沈章海于2017年5月6日向本院申请要求程序终结。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执820号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 张霰霏
二〇一七年五月六日
书 记 员 俞聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执820号申请执行人沈章海，男，汉族，1956年1月31日出生，住绍兴市越城区。被执行人方绍元，男，汉族，1960年3月9日出生，住绍兴市柯桥区。原告沈章海与被告方绍元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016)浙0602民初5149号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告方绍元应归还原告沈章海借款人民币130000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍的标准支付自2014年5月15日起至款项还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。本案案件受理费2900元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。公告费650元，由被告负担。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。鉴此，申请执行人沈章海于2017年5月6日向本院申请要求程序终结。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执820号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 张霰霏二〇一七年五月六日书 记 员 俞聪聪
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第01555号
原告河南平安运输有限公司（以下简称平安运输公司）。
法定代表人：司明海，系该公司经理。
委托代理人刘冠华，河南法声律师事务所律师。
原告方艳，女，1982年2月16日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人刘冠华，河南法声律师事务所律师。
原告张弛，男，2007年8月9日出生，汉族，住淮阳县。
法定代理人方艳，系张弛之母．
委托代理人刘冠华，河南法声律师事务所律师。
原告冯心英，女，1957年8月4日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人刘冠华，河南法声律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿保险郑州公司）。
负责人王涛，该公司总经理。
地址：郑州市黄河路11号豫粮大厦。
委托代理人房乾坤，该公司职员。
原告平安运输公司、方艳、张弛、冯心英诉被告中国人寿保险郑州公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱帮军独任审判，公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人刘冠华、被告中国人寿保险郑州公司委托代理人房乾坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年3月10日，原告所有的豫P6D4**号车与豫P469**号豫P0B**挂车发生相撞，造成原告车辆损失21万余元。原告所有的车辆在被告处投保有车辆损失险，且不计免赔，事故发生后，理赔未果。根据法律规定，原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告车辆损失21万元；判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告中国人寿保险郑州公司辩称，本案第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，根据合同约定，我公司只承担原告合理损失中的30%，间接损失停车费、食宿费、交通费不在承保范围，不应由我公司承担。
经审理查明，2013年3月10日豆家城驾驶豫P469**号豫P0B**挂号重型半挂牵引车，由南向北行驶至淮阳县四通镇与311国道十字路口时，与胡玉超驾驶的豫P6D4**号重型特殊结构货车（车上乘坐人张锋）由东向西行驶时发生相撞，造成胡玉超、张锋受伤入院抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，淮阳县公安交通警察大队作出淮公认字（2013）第0313号交通事故责任认定书，认定豆家城负此事故的主要责任，胡玉超负此事故的次要责任，张锋无责任。经淮阳县公安交通警察大队委托，周口市中正价格评估有限公司对豫P6D4**号车进行价格鉴定评估，该事故车辆本次损失为180710元，评估费5500元。车辆拆检费17000元、车辆检验费800元、吊车费5000元、事故施救费4500元、停车费6200元、交通费628元。原告方上述各项损失共计220338元未得到赔偿，2013年11月21日原告起诉来院，要求判令被告按照保险合同约定赔偿原告方各
项损失21万元，本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告方艳与张锋（死者）是夫妇关系，其夫妇共生育一个子女叫张弛，冯心英是张锋（死者）之母。豫P6D4**号车实际车主是张锋，2012年5月豫P6D4**号车挂靠在平安运输公司名下运营。2012年5月25日平安运输公司为该车在被告中国人寿保险郑州公司投保了交强险和商业险，保险期�均为2012年5月25日至2013年5月24日二十四时止；其中商业险机动车损失保险为414649元，并投保有不计免赔特约险种。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、身份证、户口本、结婚证、价格评估鉴定报告书、商业险保单、交强险保单、行车证、驾驶证、损失费票据、运输证、营业执照、车辆挂靠合同书、证明、庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告中国人寿保险郑州公司向原告方出具的保险单和保险条款，是双方的真实意思表示，其内容并不违反我国法律法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。被告中国人寿保险郑州公司在保险合同期限内应对原告所有的豫P6D4**号车发生的损失，按保险条款承保的相关规定承担赔偿责任。原告方作为交通事故的侵权受害人和保险事故的索赔权利人，有权选择更为便捷的司法救济途径，既有权选择要求侵权致害人承担损失的赔偿责任，也有权选择根据其购买的机动车损失险要求保险人赔偿汽车遭受的损失，原告方的主张符合有关法律规定，本院予以支持；被告中国人寿保险郑州公司辩称其只应承担事故车辆损失30%赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。对于车辆拆检费17000元、车辆检验费800元、吊车费5000元、事故施救费4500元、停车费6200元、交通费628元、评估费5500元，上述损失均是原告在处理保险事故发生后的原告实际损失，是必要的和合理的，按照保险法的有关规定，被告应予以赔偿，被告辩称这些费用属于保险条款中的免责条款，因该免责条款属格式条款，被告未提供充分证据证明已向原告方尽到明确的告知义务，该格式条款对原告不具有约束力，故本院对被告方该辩解理由不予采纳。原告方实际损失2203338元，原告方主张210000元，本院予以支持，下余部分视为原告自愿放弃。被告在庭审中对原告车辆评估鉴定报告书提出异议，但在规定的期限内未提交重新鉴定费用，应视为被告放弃重新鉴定。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告各项损失共计210000元。
案件受理费2225元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱帮军
二〇一三年十二月三十一日
书记员 刘耀威
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初1215号
原告：王慎强，男，1984年4月8日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。
被告：王洪杰，男，1984年8月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在审理原告王慎强与被告王洪杰民间借贷纠纷一案中，原告王慎强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告王慎强负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁宝进
二〇一七年六月二十九日
书记员 付长堃
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第845号
原告金华市金东区多湖街道牛皮塘村村民委员会。
法定代表人盛建平。
委托代理人郭涛。
被告蒋忠福，
被告蒋宝成
共同委托代理人王柳依。
原告金华市金东区多湖街道牛皮塘村村民委员会（以下简称牛皮塘村委会）为与被告蒋忠福、蒋宝成排除妨害纠纷一案，于2014年6月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告牛皮塘村委会的委托代理人郭涛，被告蒋忠福、蒋宝成及其委托代理人王柳依到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛皮塘村委会诉称，1997年，原告与蒋宝成签订了鱼塘承包协议，该协议约定鱼塘面积为1.7亩，租金为每年300元，租期为8年。合同到期后，被告蒋忠福未经原告同意，将该鱼塘霸占，并将鱼塘填埋改为种植苗木。原告多次向被告蒋忠福提出要签订合同，商定租金，但被告均无理拒绝。从2005年起至今，被告未支付任何土地租赁费用。该块土地每年租金300元，按8年计算，共计2400元。原告认为，该土地为村集体所有，被告的侵占行为严重侵犯了原告的权益，原告为此诉至本院，请求判令：1、被告返还被侵占的土地；2、被告支付侵占土地租金2400元（从2006年起至今）；3、被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、2014年5月26日证明一份，证明两被告占用的土地系原告集体所有的事实。
2、照片四张，证明两被告占用土地的事实。
被告蒋忠福、蒋宝成辩称，本案所涉鱼塘是两被告共同承包的，鱼塘面积共4亩，承包期限至2005年12月30日止，被告未与牛皮塘村委会发生土地承包关系。2003年，因二环东路土地征用，该鱼塘被征2.3亩，仅余1.7亩。村生产组未征得被告方同意，擅自将所剩余的1.7亩鱼塘进行填埋，造成被告方经济损失约5000元／年。后虽经村生产组与被告方多次交涉，双方终未能达成一致。被告方认为，原告并非本案适格主体，应当驳回原告起诉。事实上，村生产组未经被告方同意，擅自填埋鱼塘，给被告造成较大损失，在村生产组默许被告继续承包的情况下，继续承包的承包款与上述应支付的赔款应相互抵扣。
为证明上述事实，被告蒋忠福、蒋宝成向本院当庭提供了如下证据：
1、2002年1月1日承包合同一份，证明牛皮塘村四个生产组与蒋宝成之间存在承包合同关系，承包期为2002年1月1日-2005年12月30日，承包款为352元／年。
2、村民证明一份，证明2003-2005年，被告种植菱角的市场价格。
3、工程机械租用结算单三份，证明被告被迫因土地填埋需要平整，租用挖机支付的费用。
经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据
证据1，被告有异议，认为土地不是村集体所有，而是村四个生产队所有的。本院认为，依据相关法律规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属国家所有的以外，属集体所有；农民集体所有的土地由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。因此，该土地为村集体所有，原告可从事经营、管理。本院对此予以确认。
证据2，被告有异议，认为是原告方进行了鱼塘填埋，被告出于无奈只得进行苗木种植。本院对照片的真实性予以确认。
二、对被告提供的证据
证据1，原告有异议，认为该合同恰恰可以证实承包期限已经届满，被告应当予以腾退。本院认为，原告对其真实性无异议，本院对此予以确认。
证据2、3，原告有异议，认为与本案无关。本院认为，该组证据与本案缺乏关联性，对此不予确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2002年1月1日，牛皮塘村第三排属四个生产组的代表人与被告蒋宝成签订了承包协议一份，约定：甲方（四个生产组）将位于石塔垅金大塘一口（面积约4亩）承包给蒋宝成经营，承包期限为4年，从2002年1月1日起到2005年12月30日止；每年承包款为352元，承包款一次性付清等等。之后，蒋宝成按约进行了承包养殖。2003年，因二环东路土地征用，该承包塘被征用了2.3亩，剩余1.7亩未被征用。之后，该鱼塘被填埋。承包期满后，两被告未经原告同意，占有使用了该1.7亩土地（东至二环东路、西至水库、南至山地、北至山地）用于种植苗木。
本院认为，关于本案的诉讼主体，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条的规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属国家所有的以外，属集体所有；农民集体所有的土地，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。故本案原告诉讼主体适格。两被告在承包期已经届满的情况下，未经原告方同意，擅自占用土地，其行为已构成侵权，应腾退返还土地。两被告占用土地的行为给原告造成一定损失，对于损失请求，本院依法予以支持。但原告未向本院举证证明或申请评估其合理的损失，鉴于被告实际占用了1.7亩土地的事实，结合原承包合同中承包面积及承包款的约定，本院按比例酌定，被告占用期间，原告的损失为1296.5元（以149.6元／年计算，从2006年1月1日起暂计至2014年8月31日止）。被告认为，承包期内的征用行为给被告造成了损失，对此，被告应另行主张。原告合理的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋忠福、蒋宝成于本判决生效之日起二个月内将所占用土地（四至为：东至二环东路、西至水库、南至山地、北至山地）上的苗木清理完毕，并将该土地退还原告金华市金东区多湖街道牛皮塘村村民委员会所有。
二、由被告蒋忠福、蒋宝成于本判决生效之日起十日内支付原告金华市金东区多湖街道牛皮塘村村民委员会土地占用损失1296.5元（按149.6元／年，已从2006年1月1日计至2014年8月31日，之后按此另计至本判决确定履行之日止）。
三、驳回原告金华市金东区多湖街道牛皮塘村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告蒋忠福、蒋宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一四年九月十九日
代书记员 陈 丝
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第352号
刘桂香：
你与苗俊晓侵权责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第01442号
原告邯郸市正宇运输有限公司，住所地邯郸市复兴区建设大街45号办公楼三层。
法定代表人张涛，该公司经理。
委托代理人崔树玲，河北方信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西大街33号。
负责人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人刘进丰，该公司法律顾问。
原告邯郸市正宇运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔树玲，被告委托代理人刘进丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市正宇运输有限公司诉称，2014年2月20日7时25分，张军可驾驶冀D×××××东风牌重型半挂牵引车行驶至大广高速广州方向1598km＋700m附近时，与刘春德驾驶的浙A×××××重型厢式货车发生碰撞，致使浙A×××××货车先后与余志伟驾驶的鄂M×××××现代牌小型普通客车、张新顺驾驶的京A×××××海格牌大型普通客车、余同廷驾驶的京N×××××五菱牌小型普通客车发生碰撞。后京A×××××客车又先后与贾卫东驾驶的豫P×××××宇通牌大型普通客车、于志国驾驶的京A×××××乘龙厢式货车发生碰撞。该事故造成张军可、余同廷、浙A×××××乘车人符子仪、鄂M×××××乘车人熊雅文等四人受伤、七辆车及路产受损。经冀公交认字（2014）第20140220号事故认定书认定，张军可承担此次事故的主要责任，刘春德、余志伟、张新顺、余同廷、贾卫东、于志国承担次要责任，符子仪、熊雅文无责任。原告所有的冀D×××××号半挂牵引车在被告处投有交强险、机动车损失险，赔偿限额为23440元；投有车上人员（司机）责任险，赔偿限额为50000元；投有第三者责任险，赔偿限额为500000元；另投有不计免赔率。被告作为车辆投保的保险公司应当承担此次事故的保险责任。故诉至法院，要求：一、要求法院判令被告赔偿原告车损、路产损失、施救费、评估费共计人民币136350元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，对于本次交通事故损失，被告在保险责任范围内承担。要求核实张军可的驾驶证以及冀D×××××的行驶证，事故发生时证件有效前提下予以赔偿。原告主张的车损，首先应由另外六辆车的交强险先行赔付各2000元，剩余部分根据事故责任比例及事故情况按比例承担，路产损失应在交强险内赔付，其余的按事故责任比例赔偿，施救费可以在车损险范围内按事故责任比例赔偿，停车费、评估费不属于保险约定范围，不属于赔偿责任。
庭审时原告出示的证据名称及证明的问题分别是：（1）原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。（2）冀D×××××车的行驶证、张军可的驾驶证、道路运输证，证明事故车辆为原告所有，驾驶人有驾驶资格。（3）交通事故认定书，证明事故发生情况及事故责任认定情况。（4）交强险、商业险保险单及两份保险批单，证明原告所有的冀D×××××车在被告处的投保情况。（5）车损评估报告，证明冀D×××××车的损失情况。（6）路产损失收费收据、行政处罚决定书，证明原告已经负担的第三者路产损失。（7）施救费发票一张，证明施救费数额。（8）评估费发票，证明车损鉴定评估费用。
被告对原告提交的证据质证时表示：（1）（2）（3）（4）（6）无异议。（5）系单方委托，鉴定程序不合法，维修费用应与保险公司协商，协商不成需鉴定时应由法院指定鉴定机构。（7）真实性无异议，但数额过高。（8）真实性无异议，不属于理赔范围。
经质证，原告提交的证据（5）被告提出异议且申请了重新鉴定，该证据的效力本院不予认定，原告提交的其他证据的真实性本院予以认定。
庭审时被告出示的证据名称及证明的问题分别是：（1）车损险保险条款，证明保险公司理赔的范围和比例。（2）公估报告书，证明原告的车损经过被告申请，法院委托具有资质的鉴定机构重新鉴定为90620元。
原告对被告提交的证据质证时表示：（1）系格式条款，不能证明被告履行了告知义务，条款单方面减轻自己义务增加对方义务是无效的。（2）鉴定数额偏低。
经质证，本院对被告提交的证据的真实性予以认定。
经审理查明，冀D×××××重型半挂牵引车登记在原告邯郸市正宇运输有限公司名下，以原告为被保险人在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险及不计免赔。第三者责任险保险金额为500000元，车损险保险金额为234450元。保险期间为2013年7月30日至2014年7月29日。
2014年2月20日7时25分，张军可驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）东风牌重型半挂牵引车行驶至大广高速广州方向1598km＋700m附近时，与刘春德驾驶的浙A×××××欧曼牌重型厢式货车发生碰撞，致使浙A×××××货车先后与余志伟驾驶的鄂M×××××北京现代牌小型普通客车、张新顺驾驶的京A×××××海格牌大型普通客车、余同廷驾驶的京N×××××五菱牌小型普通客车发生碰撞。后京A×××××客车又先后与贾卫东驾驶的豫P×××××宇通牌大型普通客车、于志国驾驶的京A×××××乘龙牌厢式货车发生碰撞，造成张军可、余同廷、浙A×××××乘车人符子仪、鄂M×××××乘车人熊雅文等四人受伤、七车及路产受损的道路交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队作出事故认定，张军可承担事故的主要责任，刘春德、余志伟、张新顺、余同廷、贾卫东、于志国承担次要责任，符子仪、熊雅文无责任。事故发生后，原告自行委托河北千美保险公估有限公司对车辆损失进行评估，向评估机构交纳评估费3500元。涉案车辆经过施救，原告支付施救费10780元。原告另向河北省高速公路管理局缴纳公路路产赔偿费2000元。
诉讼中，被告就涉案车辆的损失申请重新鉴定，经法院委托，河北圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书，评定车损为90620元。被告交纳了公估费5000元。
本院认为，原告以自己为被保险人为冀D×××××重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、机动车损失险及商业第三者责任险和不计免赔，双方依法成立了保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生碰撞造成损失，以及致使第三者遭受财产损失，原告对第三者应付的赔偿责任，被告均应根据合同约定及法律规定对原告进行保险理赔。原告的车损经法院委托鉴定部门评估确认为90620元，施救费属于合同约定的理赔项目，被告应在车辆损失险保险限额内对上述费用向原告予以理赔。路产损失被告首先应在交强险分项限额内向原告进行理赔，不足部分在三者险限额内进行理赔。原告诉前自行委托评估所交纳的评估费3500元，应自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸市正宇运输有限公司保险理赔款共计103400元。
案件受理费4026元，鉴定费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
审 判 员 王 红
人民陪审员 彭学彬
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张景景
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01394号
罪犯武治国，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯武治国犯抢劫罪，经河北省邯郸市中级人民法院于2001年10月31日作出（2001）邯市刑初字第125号刑事判决书，判处死刑，缓期二年�行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2002年8月8日作出（2002）冀刑一终字第37号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。发生法律效力后，交付执行。2004年10月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年6月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年4月12日减去有期徒刑一年十个月；2012年11月30日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关于2015年5月13日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励2次，2013年度评为狱改造积极分子。
经�理查明：罪犯武治国在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯武治国在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯武治国减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2007年6月21日起至2019年8月20日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年五月十七日
书记员 王 帆
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更272号
罪犯孔东生，男，1983年10月30日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省鹤壁市山城区人民法院于2008年9月2日作出（2008）山刑初字第88号刑事判决，认定被告人孔东生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。2008年9月23日送河南省内黄监狱服刑。2011年9月21日经本院裁定减刑一年六个月；2014年1月23日经本院裁定减刑十个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孔东生入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯孔东生于2008年3月份，伙同他人在鹤壁市枫岭公园八角亭附近使用暴力多次劫取他人财物。根据上述事实，河南省鹤壁市山城区人民法院认定被告人孔东生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。
罪犯孔东生在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯孔东生自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孔东生减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年4月9日起至2016年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 崔 伟
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更272号
罪犯孔东生，男，1983年10月30日出生，汉族，河南省鹤壁市人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省鹤壁市山城区人民法院于2008年9月2日作出（2008）山刑初字第88号刑事判决，认定被告人孔东生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。2008年9月23日送河南省内黄监狱服刑。2011年9月21日经本院裁定减刑一年六个月；2014年1月23日经本院裁定减刑十个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孔东生入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯孔东生于2008年3月份，伙同他人在鹤壁市枫岭公园八角亭附近使用暴力多次劫取他人财物。根据上述事实，河南省鹤壁市山城区人民法院认定被告人孔东生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。
罪犯孔东生在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯孔东生自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孔东生减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年4月9日起至2016年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 崔 伟
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第597号
原告：津桥家园业主委员会。
被告：李秀云。
本院在审理原告津桥家园业主委员会与被告李秀云建筑物区分所有权纠纷一案中，原告津桥家园业主委员会于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告津桥家园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 郭郁
二〇一五年四月十六日
书记员 周佳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1290号
罪犯何永胜，男，1991年7月18日出生，汉族，四川省射洪县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2010年6月4日作出（2010）遂中刑初字第006号刑事判决，以被告人何永胜犯抢劫罪，判处有期徒刑13年6个月，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利2年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑9个月，决定执行有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币3000元（执行完毕），刑期起于2009年6月5日止于2023年12月4日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）成刑执字第4650号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利2年。减刑后刑期止于2022年10月4日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分146分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何永胜减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二一年四月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红