上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第2345号
原告胡永贤，男，1930年1月12日出生，汉族，住本市。
委托代理人朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司，注册地本市。
法定代表人陈放，董事长。
委托代理人高志强。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人王曦明，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告胡永贤诉被告上海强生出租汽车有限公司（以下简称强生出租公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨志刚独任审判，并于同年8月17日与原告朱瑞卿诉上述两被告机动车交通事故责任纠纷一案合并公开开庭进行审理，原告的委托代理人朱阁卿、被告强生出租公司的委托代理人高志强到庭参加诉讼，被告太保上海分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。2015年10月14日，经双方当事人同意并由本院院长批准，延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月29日上午，原告与妻子朱瑞卿步行至本市武定路西康路路口处时，被被告强生出租公司员工裴敏之所驾驶小客车撞伤。该起事故经上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称静安交警支队）认定，原告、朱瑞卿均无责任，裴敏之承担全部责任。现原告诉讼来院，要求赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）24，481.08元、护理费5，400元、营养费2，400元、住院伙食补助费880元、交通费411元、物损费830元、精神损害抚慰金3，000元、鉴定费1，000元、律师代理费3，000元，上述费用由被告太保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内先行赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，剩余部分由被告强生出租公司赔偿。
原告提供事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、病历材料、医疗费票据及费用小项统计、司法鉴定意见书及鉴定费发票、出租车发票、上海市第一百货商店零售发票、三星手机发票、聘请律师合同、律师代理费发票作为起诉依据。
被告强生出租公司辩称，对事发经过、责任认定、鉴定意见均无异议，同意依法进行赔偿。同时，事故车辆已投保交强险和商业三者险，要求保险公司先行赔付。具体损失范围，确认医疗费为24，481.08元，但要求扣除非事故伤的治疗费；对鉴定费1，000元无异议；认可住院伙食补助费870元、营养费1，800元、护理费2，700元、交通费200元、律师代理费1，000元；不同意承担物损费、精神损害抚慰金。
被告强生出租公司提供驾驶证、行驶证、准营证、商业三者险保单作为辩称依据。
被告太保上海分公司书面辩称，对事发经过、责任认定无异议，同意在保险范围内进行赔付，其中商业三者险免赔率为20%。因本次事故导致两名行人受伤，同意按两名伤者自行协商结果将交强险医疗费用赔偿限额优先赔付其中一人。具体损失范围，医疗费金额由法院依法核算，但应扣除非事故伤以及非医保的药费；认可营养费1，800元、护理费2，700元、交通费200元；住院伙食补助费由法院依法核定；因未达伤残等级，不认可精神损害抚慰金；物损费缺乏证据而不予认可；鉴定费、律师代理费不属于保险赔付范围。
被告太保上海分公司未提供证据。
经审理查明，2014年11月29日上午11时00分许，原告与案外人朱瑞卿步行至武定路西康路路口附近时，恰遇被告强生出租公司员工裴敏之驾驶沪FUXX**小客车行驶至此，因裴敏之违反让行规定将原告及朱瑞卿撞伤。该起事故经静安交警支队认定，原告、朱瑞卿无责任，裴敏之承担全部责任。原告随即至上海市静安区中心医院治疗，诊断左膝及臀部软组织损伤等，接受抗炎、止血、止痛等对症治疗，12月16日出院，出院当日即转入上海市静安区老年医院，接受活血止痛等对症治疗及物理消炎止痛、肌力训练等治疗，2015年1月12日出院。出院后原告又门诊复查数次。上述治疗共花费医疗费24，481.08元。
2015年4月23日，华东政法大学司法鉴定中心出具编号为华政（2015）法医残鉴字第J-1514号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡永贤因交通事故致尾2椎体向后移位，左膝及臀部软组织损伤，酌情给予伤后营养60日，护理90日。被鉴定人系老人，休息期不予评定。原告花费鉴定费1，000元。
另查，被告强生出租公司就事故车辆在被告太保上海分公司投保交强险及商业三者险，保额分别为122，000元及100，000元。其中交强险医疗费用赔偿限额为10，000元，项下负责医疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110，000元，项下负责护理费、交通费、精神损害抚慰金等；财产损失赔偿限额为2，000元。商业三者险免赔率为20%。
再查，案外人朱瑞卿诉被告强生出租公司、太保上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院核定朱瑞卿可纳入保险赔付范围的损失共计47，941.40元（含医疗费40，871.40元）。
上述事实，有原、被告的陈述及原告、被告强生出租公司所提供的关联证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告调整住院伙食补助费为870元，被告强生出租公司无异议。原告与案外人朱瑞卿协商一致，确认交强险医疗费用赔偿限额优先赔付本案原告。
关于物损费，原告提供上海市第一百货商店发票一张，证明其购买佳龙纯棉茄克衫一件，花费350元，另提供永乐通讯设备有限公司发票一张，证明胡玲于2011年1月1日购买三星E2558手机一部，花费480元。两被告认为物损费缺乏证据而不认可。经本院释明，原告表示就物损费无补充证据提供。
本院认为，静安交警支队对本次事故作出责任认定，各方当事人均无异议，该事故认定书本院予以采纳。裴敏之负事故全部责任，应当承担相应赔偿责任，又因其系公司职员，事发时正履行职务，故应由被告强生出租公司对外承担替代赔偿责任。同时，根据道路交通安全法及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故的，首先由事故车辆的保险人在交强险及商业三者险范围内先行赔付，原告要求被告太保上海分公司在上述两保险范围内先行赔付的请求，应予支持。具体损失范围，本院分述如下：
1、医疗费。经核算，原告医疗费共计24，481.08元，有病史及相应票据为证，本院予以确认。两被告抗辩应扣除非事故伤及非医保的药费，但未提供相应证据，该抗辩本院不予采信。
2、住院伙食补助费。经核算，原告共计住院43.5日，根据有关标准，原告主张住院伙食补助费870元并无不当，本院予以确认。
3、营养费。根据鉴定意见，原告营养期为60日。考虑原告年龄、伤情，结合本市一般生活消费水平，两被告认可按每日30元标准计算并无不当，本院确认营养费为1，800元。
4、护理费。根据鉴定意见，原告护理期为90日。考虑原告伤情，结合本市护工市场一般价格水平及司法实践，两被告认可按每日30元标准计算并无不当，本院确认护理费为2，700元。
5、交通费。交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗而发生的费用，根据原告就诊次数，结合其居住地至医疗机构的距离，以公共交通方式计算，两被告认可200元并无不当，本院予以确认。
6、物损费。原告主张事故导致其手机受损，但并未提供手机受损的证据，对该主张本院不予支持。对于衣服损失，考虑双方交通方式及原告受伤部位，事故中发生衣服磨损符合常理，参考发票金额，考虑折旧因素，本院酌定衣服损失费为200元。
7、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的主张以发生严重精神损害为前提，而精神损害程度与侵害方式、损害后果等因素相关，因本次事故伤情未达伤残等级，现原告主张遭受严重精神损害并据此主张精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。
8、鉴定费。被告太保上海分公司抗辩鉴定费不属于保险赔付范围，然根据保险法的有关规定，为查明、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，商业三者险系责任保险，其保险标的是对第三者造成人身伤亡和财产损失的赔偿责任，本案中鉴定费1，000元属于为查明和确定被侵权人相关损失所支付的合理的、必要的费用，应由被告太保上海分公司予以赔付。
9、律师代理费。原告为解决本次纠纷，聘请律师参与诉讼并无不当，具体金额，考虑案件难易程度及代理律师的工作量，本院酌定由被告强生出租公司分担律师代理费2，000元。
综上，除律师代理费，原告各项损失共计31，251.08元，由被告太保上海分公司在交强险范围内赔付医疗费10，000元、护理费2，700元、交通费200元、物损费200元，合计13，100元，剩余费用18，151.08元，结合朱瑞卿一案的赔付情况，考虑20%免赔率，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔付医疗费11，584.86元、住院伙食补助费696元、营养费1，440元、鉴定费800元，合计14，520.86元，由被告强生出租公司赔偿3630.22元，加上律师代理费，被告强生出租公司共计赔偿5，630.22元。被告太保上海分公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡永贤交强险赔付款人民币13，100元、商业三者险赔付款人民币14，520.86元；
二、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡永贤人民币5，630.22元；
三、原告胡永贤其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币876.30元，减半收取438.15元，由原告胡永贤承担122.55元，被告上海强生出租汽车有限公司承担315.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一五年十一月二日
书 记 员 姜 瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
……
六、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。