wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1181号
原告：安福县房地产管理局，住所地安福县文塔路1号，统一社会信用代码12361029492570594L。
法定代表人：付财政，该局局长。
委托诉讼代理人：彭列阳，该局安居物业公司副经理。
被告：陈喜如，男，1958年3月8日出生，住安福县，
原告安福县房地产管理局与被告陈喜如房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告安福县房地产管理局于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安福县房地产管理局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安福县房地产管理局撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安福县房�产管理局负担。
审判员 陈宗华
二〇一八年六月四日
书记员 张 桃
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0682民初1763号
原告：陈立兵，男，1933年12月21日出生，汉族，住定州市。
原告：王改兰，女，1936年2月15日出生，汉族，住定州市。
二原告委托诉讼代理人：付小宇、刘锦红，河北磅礴律师事务所律师。
被告：张广辉，男，1969年7月20日出生，汉族，住衡水市武邑县。
被告：陈钢明，男，汉族，住河北省衡水市阜城县。
被告：河北毅宸货物运输有限公司。
法定代表人：曹立峰，经理。
社会统一信用代码：91131122347604137L。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。
法定代表人：韦国栋，经理。
社会统一信用代码：91131102069428769N。
委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。
原告陈立兵、王改兰与被告张广辉、陈钢明、河北毅宸货物运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立兵、王改兰的委托诉讼代理人付小宇、被告保险公司的委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼，被告张广辉、陈钢明、运输公司法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈立兵、王改兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计120678元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月18日张广辉驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂牵引车沿定魏公路由北向南行驶至怀德营村路口处时，与陈立兵驾驶的电动三轮车相撞，致两车受损，陈立兵、王改兰受伤。张广辉负此事故的全部责任，陈立兵、王改兰无责任。事故后陈立兵在定州市人民院住院治疗11天，王改兰住院治疗32天。经查事故车辆冀Ｔ×××××在被告保险公司投有交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间，现为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告张广辉未予答辩。
被告陈钢明未予答辩。
被告运输公司未予答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期内，在核实车辆行驶证，运输证，驾驶人驾驶证，从业资格证合法有效，没有保险免赔的前提下，对原告合理损失在保险限额内按责任比例承担。请法庭核实挂车人有无投保，若投保应按比例分担，本案诉讼费，鉴定费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月18日被告张广辉驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂牵引车沿定魏公路由北向南行驶至怀德营村路口处时，与原告陈立兵驾驶的电动三轮车相撞，致两车受损，原告陈立兵及乘车人原告王改兰受伤。后经定州市公安交警大队认定，被告张广辉负事故的全部责任，原告陈立兵、王改兰无责任。原告陈立兵受伤后，立即送至定州市人民医院住院治疗，于2017年9月29日出院，花费医药费5792.48元，住院11天，住院时医嘱二人护理。原告王改兰受伤后，立即送至定州市人民医院住院治疗，于2017年10月20日出院，花费医药费62201.98元，住院32天，住院时医嘱三人护理。二原告同住一间病房。
2018年4月4日经保定市法医鉴定中心鉴定原告王改兰的后期医疗费8000元；2018年4月12日经保定市法医鉴定中心鉴定原告王改兰的护理期为90-180日、营养期为90-180日。鉴定费、评定费、检查费为2963元。
在诉讼中，原告主张护理人员陈正社、陈文社、陈荣为定州市捷顺塑胶制品有限公司职工，护理人陈凯为天津永达保信土木建筑工程有限公司职工，陈正社月平均工资为3420元、陈文社月平均工资为3383元、陈荣月平均工资为3390元，陈凯月工资为3500元，未向本院提供充分证据。
另查明，被告张广辉驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司入有机动车交通事故责任强制险，该保险责任限额为：（1）死亡伤残赔偿限额为110000元。（2）医疗费费用赔偿限额为10000元。（3）财产损失赔偿限额为2000元。同时在该公司入有机动车第三者责任险，赔偿限额为1000000元，并签定不计免赔特别约定。
以上事实有当事人陈述、医药费单据、诊断证明、病历、交通事故认定书、鉴定意见书等予以证实。
本院认为，被告张广辉驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂牵引车与原告陈立兵驾驶的电动本轮车相撞，致原告陈立兵、王改兰受伤。后经定州市公安交警大队认定，被告张广辉负此事故的全部责任，原告陈立兵、王改兰无事故责任，事实清楚，证据充分，应予认定。此次事故中对原告方造成的损失，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任险赔偿限额内赔偿，不足部分,按照各自过错比例分担责任，被告张广辉负事故的全部责任，其应承担100％。参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，原告陈立兵的损失为：医药费5792.48元、住院伙食补助费为100元/天×11天＝1100元、营养费酌定每天40元计40元/天×11天＝440元、护理费参照居民服务业标准计算，护理费为35785元／年÷365天×11天×2人＝2156.9元、交通费酌定200元。原告王改兰的损失为：医药费62201.98元、二次手术费8000元、住院伙食补助费为100元/天×32天＝3200元、经保定市法医鉴定中心鉴定，营养期为90-180日，原告主张按照180日计算，在鉴定的期限范围内，本院予以支持，营养费酌定每天40元计40元/天×180天＝7200元、经保定市法医鉴定中心鉴定，护理期为90-180日，原告主张按照180日计算，在鉴定的期限范围内，本院予以支持，护理费参照居民服务业标准计算，护理费为35785元／年÷365天×（11+21×2+148）天＝19706.26元、鉴定检查费2963元、交通费酌定500元。以上共计113460.62元。对以上原告的损失，由被告保险公司赔偿，因被告保险公司已足额赔偿，故其余被告在本案中不再承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司赔偿原告113460.62元，于本判决生效后七日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元，由被告保险公司负担1275元、原告负担82元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 代敬辉
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙丹丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13388号
原告：王某，女，1973年8月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张会花，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，1965年9月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员孙宗坤独任审判，适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张会花，被告张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某提出如下诉讼请求：请求法院判令原、被告离婚。事实和理由：1992年，原、被告经人介绍订婚，1993年8月7日办理结婚登记手续，后因结婚证丢失，双方于2012年11月26日补办结婚证。1991年阴历12月22日生育男孩张某2，现已结婚成家。因双方系换亲方式结婚，婚后发现彼此差异很大，无法沟通，一直未建立起感情，夫妻关系名存实亡。为此原告特依法提起离婚诉讼，请求法院判如所请。
被告张某1辩称，我不同意离婚。
经审理查明，1991年正月，原告王某与被告张某1经人介绍相识，1992年2月22日，双方生育男孩张某2；1993年8月7日办理结婚登记手续，后因结婚证遗失，于2012年11月26日补办结婚登记。原、被告婚前感情尚可，婚后常因琐事发生矛盾。2016年10月27日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查，结婚证等证据认定，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告王某与被告张某1系自主婚姻，感情基础较好。婚后夫妻感情尚可并生育子女。双方共同生活中虽然因琐事产生纠纷，因误会产生隔阂，但其夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人应珍视已经建立的婚姻家庭，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，以期恢复和好。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，对原告王某要求与被告张某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某1离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙燕飞
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6073号
原告刘银三，男，1973年1月3日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人戴志猛、王界红，福建诚全律师事务所律师。
被告福建省德发服饰股份有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人刘再发，系该公司执行董事兼总经理。
原告刘银三诉被告福建省德发服饰股份有限公司（以下简称“德发公司”）加工合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘银三及其委托代理人王界红到庭参加诉讼，被告德发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘银三诉称，被告福建省德发服饰股份有限公司系从事服装生产的企业，原告与被告素有业务往来。2012年11月30日起，原告与被告德发公司订立加工合约23份，约定被告将部分服装制品交付给原告加工，被告支付加工费。嗣后，原告将加工好的服装制品交付给被告德发公司，被告德发公司也予以签收。经结算，被告德发公司应支付原告加工费46228.5元。此后，经原告多次催讨，被告德发公司一直推诿拖延，至今分文未付。现原告请求依法判令被告福建省德发服饰股份有限公司立即支付加工费46228.5元及利息（利息自起诉之日至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告德发公司未作答辩。
经审理查明，原告刘银三个人从事服装加工行业，未办理工商营业执照。被告德发公司的前身南安市德发毛衣织造有限公司于2012-2013年间委托原告进行服装制品加工，原告分别于2012年12月27日、2013年3月4日、3月5日、4月3日、6月22日、7月8日、7月25日、7月29日、8月14日、10月2日、10月8日向南安市德发毛衣织造有限公司交付了加工后的工作成果，该公司收货人员黄记财、统计人员戴淑莉和跟单钟志生等人验收确认，并出具《外代工交货结存单》给原告收执，确认原告加工费分别为2439元、1354.4元、1765.5元、4818元、605.5元、678元、5454元、4522.5元、4765元、4664.3元、15162.3元，合计46228.5元。后经原告催讨，被告一直未能支付加工款，故原告于2014年10月21日诉至本院要求解决。另查明，2013年11月11日，南安市德发毛衣织造有限公司经泉州市工商行政管理局核准更名为福建省德发服饰股份有限公司。
原告刘银三对其主张提供证据如下：1、原告身份证一份，证明原告的主体身份；2、内资企业登记基本情况表一份，证明被告的企业基本信息和企业名称变更的事实；3、外代工交货结存单十一张和询问笔录五份，证明原告已经加工好服装制品交付给被告，被告应支付原告加工费46228.5元的事实。被告德发公司未到庭质证，也未向本院提供证据。
对原告刘银三提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告德发公司未到庭进行质证，视为自愿放弃权利。原告提供的证据1、证据2、证据3，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，可以证明被告德发公司应支付给原告刘银三加工款46228.5元的事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告德发公司的前身南安市德发毛衣织造有限公司委托原告刘银三进行服装制品加工，双方之间的加工合同关系依法成立，合法有效。原告依约对南安市德发毛衣织造有限公司提供的原材料进行加工并交付了工作成果，南安市德发毛衣织造有限公司应支付给原告加工款46228.5元但却未支付，有南安市德发毛衣织造有限公司统计人员戴淑莉、收货人黄记财和跟单钟志生等人签名确认的《外代工交货结存单》和原告的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。南安市德发毛衣织造有限公司已更名为德发公司，其债权债务应由被告德发公司享有和承担。经原告刘银三催讨，被告德发公司拒不付款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。现原告刘银三请求被告德发公司支付加工款46228.5元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告请求被告支付自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告德发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省德发服饰股份有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告刘银三加工款46228.5元及利息（利息自2014年10月21日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费478元，由被告福建省德发服饰股份有限公司负担；被告福建省德发服饰股份有限公司应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张春水
人民陪审员 李双兴
人民陪审员 杨志刚
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 苏文彬
附：主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条：承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3356号
原告：刘凯彬。
委托代理人：张欣欣。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张志骞，该公司经理。
委托代理人：张向华。
原告刘凯彬与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘凯彬的委托代理人张欣欣，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张向华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘凯彬诉称，我原告于2013年11月27日为冀B×××××号小型车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔率等险种，保险期间为2013年11月28日至2014年11月27日止。
2014年3月20日，原告方司机刘绍伟驾驶冀B×××××号小型车，在滦县顾家庄街里，起步时由于操作不当致使车辆撞到路边墙体上，造成车辆受损的交通事故。事故发生后原告方及时报险，保险公司派员勘查了事故现场。此次事故给原告造成：车损为179032元、公估费5030元、拖车费2000元，共计186062元。我要求被告保险公司履行保险责任，被告却不积极理赔，故诉至法院。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，车损过高，我司申请重新鉴定。施救费过高。评估费不属于保险范围。
经审理查明，原告刘凯彬为冀B×××××号小型越野客车与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订了机动车损失险保险“保险金额／责任限额（元）229900元”，并附加不计免赔率特约条款，被保险人为刘凯彬，保险期间为2013年11月28日零时起至2014年11月27日二十四时止。
2014年3月20日8时，原告方司机刘绍伟驾驶冀B×××××号小型车，在滦县顾家庄街里，起步时由于操作不当致使车辆撞到路边墙体上，造成车辆受损的交通事故。事故经滦县公安交警大队认定，原告方司机刘绍伟承担此次事故的全部责任。原告的车经河北博亿保险公估有限责任公司进行评估，并出具了编号为HBBYGG-
LX201405061号公估报告书，认定原告车损179032元，原告为此支出了公估费5030元，因原告车辆受损，产生施救费2000元。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件、事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、公估报告书、公估费票据、施救费票据等证据予以证实。
本院认为，原告刘凯彬为冀B×××××号小型越野客车在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告方于2014年7月25日向本院提出对本案事故车车损进行重新鉴定，但被告并未提交相关证据予以证明其重新鉴定理由，而且原告的车损是由具有公估资质的机构作出的公估报告书，故对被告方的重新鉴定申请予以驳回。施救费、公估费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付。综上，本院认定原告损失为179032元＋5030元＋2000元=186062元，该数额未超出被告承保的保险金额，故被告应依法赔偿原告。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告刘凯彬保险金186062元。此款于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2011元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘海
二〇一四年八月二十九日
书记员 张娣
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00578号
原告鹿泉市获鹿镇小毕村村民委员会。（以下简称小毕村村委会）
法定代表人：王志英，村主任。
委托代理人梁利，河北重信律师事务所律师。
被告薛为林。
原告小毕村村委会与被告薛为林农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告法定代表人、委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年9月30日将2.8亩耕地承包给被告。承包期至2013年9月30日共10年期限。期间被告栽种了数棵核桃树。合同到期后，被告拒不交回土地。被告接到书面解除合同通知后，仍不履行义务。诉请法院依法判令被告清除妨碍，无偿清除地面附着物，恢复土地原貌，将承包土地交回发包方。
被告诉讼代表人辩称，原告同被告签订的土地承包合同违反了农村土地承包法的强制性规定：
一、原告没有依法拟定承包方案，也没有召开村民会议讨论通过承包方案。所以程序不合法。
二、原告发包给被告的耕地期限为10年，与法律法规规定相差20年，所以期限不合法。
三、原告以其他方式招标发包土地的行为不符合农村土地承包纠纷案件司法解释的规定，所以承包形式不合法。
四、原告将全村一半以上土地称作机动地，违反土地承包法，对土地定性不合法。
此外，同样的村民，同样的土地，同样的合同，有的期限到2023年，明显不公平。
综上所述，请法院公正裁决。
经审理查明，2003年9月，原告将其所有的部分机动地向本集体部分成员发包，发包过程中有的与村委会签订了书面土地承包合同，有的未签订书面合同。本案原、被告未签订书面合同。双方口头约定，被告承包土地2.8亩，每年每亩向原告交纳承包费30元。承包期限止于2013年9月。双方的权利义务与签订书面合同的相同。而承包合同中约定，承包人不得随意栽植树木。被告取得承包地后，除种植农作物外，还种植了部分果树。此外，包括被告在内的17位被告均有家庭方式的承包土地。合同到期后，被告未向原告归还土地，原告遂书面通知被告解除合同、交回土地。但被告扔拒绝履行合同到期义务。为此，原告以17名承包人为被告向本院提起诉讼。诉讼中17名被告推举其中3人为诉讼代表人参加诉讼。庭审结束后诉讼代表人的代表权又被取消。经调解，其中9被告与原告双方达成了新的协议。其他被告不同意调解解决。
本院认为，本案双方签订的合同系其他方式的农村土地承包合同，而非家庭方式的承包合同。双方均应受合同内容约束。现合同履行期限已届满，且原告已履行通知义务，被告拒交土地的行为构成侵权。原告的诉求应予支持。被告未按合同约定种植的树木不宜清除，而应由被告迁移出承包土地为妥。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第91条第7款、《中华人民共和国民法通则》第134条的规定，判决如下：
限被告自本判决生效后30日内将果树迁移出承包地范围，恢复土地原貌并将土地交回原告使用。
诉讼费80元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 葛民
二〇一四年四月三日
书记员 刘命
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00578号
原告鹿泉市获鹿镇小毕村村民委员会。（以下简称小毕村村委会）
法定代表人：王志英，村主任。
委托代理人梁利，河北重信律师事务所律师。
被告薛为林，男，1963年生，汉族，现住鹿泉市获鹿镇小毕村。
原告小毕村村委会与被告薛为林农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告法定代表人、委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年9月30日将2.8亩耕地承包给被告。承包期至2013年9月30日共10年期限。期间被告栽种了数棵核桃树。合同到期后，被告拒不交回土地。被告接到书面解除合同通知后，仍不履行义务。诉请法院依法判令被告清除妨碍，无偿清除地面附着物，恢复土地原貌，将承包土地交回发包方。
被告诉讼代表人辩称，原告同被告签订的土地承包合同违反了农村土地承包法的强制性规定：
一、原告没有依法拟定承包方案，也没有召开村民会议讨论通过承包方案。所以程序不合法。
二、原告发包给被告的耕地期限为10年，与法律法规规定相差20年，所以期限不合法。
三、原告以其他方式招标发包土地的行为不符合农村土地承包纠纷案件司法解释的规定，所以承包形式不合法。
四、原告将全村一半以上土地称作机动地，违反土地承包法，对土地定性不合法。
此外，同样的村民，同样的土地，同样的合同，有的期限到2023年，明显不公平。
综上所述，请法院公正裁决。
经审理查明，2003年9月，原告将其所有的部分机动地向本集体部分成员发包，发包过程中有的与村委会签订了书面土地承包合同，有的未签订书面合同。本案原、被告未签订书面合同。双方口头约定，被告承包土地2.8亩，每年每亩向原告交纳承包费30元。承包期限止于2013年9月。双方的权利义务与签订书面合同的相同。而承包合同中约定，承包人不得随意栽植树木。被告取得承包地后，除种植农作物外，还种植了部分果树。此外，包括被告在内的17位被告均有家庭方式的承包土地。合同到期后，被告未向原告归还土地，原告遂书面通知被告解除合同、交回土地。但被告扔拒绝履行合同到期义务。为此，原告以17名承包人为被告向本院提起诉讼。诉讼中17名被告推举其中3人为诉讼代表人参加诉讼。庭审结束后诉讼代表人的代表权又被取消。经调解，其中9被告与原告双方达成了新的协议。其他被告不同意调解解决。
本院认为，本案双方签订的合同系其他方式的农村土地承包合同，而非家庭方式的承包合同。双方均应受合同内容约束。现合同履行期限已届满，且原告已履行通知义务，被告拒交土地的行为构成侵权。原告的诉求应予支持。被告未按合同约定种植的树木不宜清除，而应由被告迁移出承包土地为妥。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决如下：
限被告自本判决生效后30日内将果树迁移出承包地范围，恢复土地原貌并将土地交回原告使用。
诉讼费80元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 葛民
二〇一四年四月三日
书记员 刘命
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更889号
罪犯李华军，男，1980年2月10日出生，汉族，初中文化，住四川省平昌县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年9月10日作出（2013）狮刑初字第1790号刑事判决，以被告人李华军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2012年12月28日起至2021年6月27日止），并处罚金人民币60000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，在二审审理过程中，又申请撤回上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）泉刑终字第912号刑事裁定，准许李华军撤回上诉。判决发生法律效力后于2013年12月10日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年12月28日、2017年3月14日作出（2015）三刑执字第3563号、（2017）闽04刑更64号刑事裁定,分别对其减刑六个月和三个月，刑期至2020年9月27日止。
执行机关福建省清流监狱于2018年6月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李华军系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2018年3月累积考核分1791.5分，2017年1月至2018年3月累积考核分2236.5分，表扬3次。该犯于2016年3月缴纳罚金人民币470元，2017年4月缴纳罚金人民币300元，本次申请减刑缴纳罚金人民币600元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、考核积分及奖励审核表、福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯李华军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李华军减去有期徒刑四个月，刑期自2012年12月28日起至2020年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年六月十九日
书记员 王美荣(代)
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03134号
上诉人（原审被告）安继东，男，1976年2月8日出生。
被上诉人（原审原告）刘德举，男，1954年11月23日出生。
委托代理人刘苗苗（系刘德举之女），女，1980年11月10日出生。
上诉人安继东因与被上诉人刘德举机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第13014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官郑慧媛、法官江惠参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘德举在一审中起诉称：2014年1月27日6时20分，在北京市顺义区荣各庄村南，刘德举骑电动车由东向西行驶，适遇安继东驾驶电动车由北向南行驶，发生交通事故，造成刘德举受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，安继东为主要责任，刘德举为次要责任。此次事故给刘德举造成了如下损失：医疗费4075.37元，误工费12930.42元。故刘德举诉至法院，要求：安继东承担70%的责任并负担诉讼费。
安继东在一审中答辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议，但安继东应该承担60%的责任。医疗费认可。误工费不认可，因为刘德举发放了工资。
一审法院审理查明：2014年1月27日6时20分，在北京市顺义区荣各庄村南，刘德举骑电动车由东向西行驶，适遇安继东驾驶电动三轮车由北向南行驶，发生交通事故，造成刘德举受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，安继东为主要责任，刘德举为次要责任。
刘德举受伤后被送往北京市顺义区医院治疗，后进行了复查，被诊断为：左小腿外伤，胫骨上段骨折。共花费医疗费4075.37元。安继东为刘德举支付了现金3610.99元，刘德举同意从安继东应当承担的赔偿责任中直接扣除3610.99元。
一审法院判决认定：交通管理部门作出的事故责任认定适当，该院予以确认。刘德举违反规定，对其自身损失具有过错，可以适当减轻安继东的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、误工费属于刘德举因此事故造成合理损失的范围。刘德举请求的医疗费合理合法，该院予以支持。经过庭审质证，该院审核确认刘德举因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费4075.37元，误工费12930.42元。
刘德举的上述各项合理损失，由安继东按照70%比例承担赔偿责任，安继东已经给付的赔偿款从其赔偿责任中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决：安继东赔偿刘德举医疗费、误工费，共计8293.06元（已扣除给付的3610.99元），于判决生效之日起7日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安继东不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实且适用法律错误。一、刘德举系×××的长期工，系非农业户口，并非顺义区木林镇×××村民；二、刘德举所驾驶车辆系电动二轮车，并非判决书所认定的电动三轮车；三、刘德举主张误工费时间从2014年1月27日至2014年7月1日，仅有骨裂，却长达153天。在此期间，刘德举仅有74天是有假条的，其余长达79天时没有医嘱需要休息。在此情况下，一审认定其误工费高达12930元。认定其误工费为每天174元，但是却没有任何证据支持。四、刘德举系×××的长期工，事发时其系上班途中，系工伤，在一审庭审中刘德举一再强调其在申请认定工伤，工伤证已核发。依据工伤保险条例的规定，刘德举的工资福利待遇不变，且刘德举未提交工资表、工资明细、单位误工证明等证据证明其因交通事故而扣发工资，刘德举尽管受伤，但并无实际误工损失。综上，安继东请求合法认定刘德举的经济损失，故上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由刘德举承担。
刘德举答辩称：同意一审判决，不同意安继东的上诉请求。刘德举的户口确实在顺义区木林镇×××，是非农业。误工期为5个月，均有医院开具的假条。对于扣款工资，有公司会计开具的扣款证明予以证明。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书等在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案的争议焦点为一审法院判决确定的刘德举因事故产生的损失是否适当。医疗费、误工费属于刘德举因此事故造成合理损失的范围，刘德举提交的证据足以证明其因事故产生的医疗费和误工费的数额，一审法院予以支持，并无不当。安继东上诉主张刘德举本次事故所受伤害已申请工伤鉴定，故并无实际误工损失。对此，本院认为，无论刘德举所受伤害是否认定为工伤，不影响安继东作为侵权人应赔偿刘德举的误工损失，故对于安继东的该项上诉理由，本院不予采信。安继东的其他上诉理由，亦不影响其应当承担责任的范围，本院亦不予采信。综上，安继东的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由安继东负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由安继东负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 江 惠
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 旭
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民申字第00014号
再审申请人（原审被告）：陆学平，男，1969年11月28日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
再审申请人（原审被告）：谢永平，男，1975年3月4日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
上述二再审申请人共同委托代理人：江铁汉，安徽振风律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：瞿华龙，男，1976年10月25日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
再审申请人陆学平、谢永平与被申请人瞿华龙民间借贷纠纷一案，安徽省枞阳县人民法院于2014年6月30日作出（2014）枞民一初字第00317号民事判决，已经发生法律效力。陆学平、谢永平不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆学平、谢永平申请再审称：案涉借款40万元的实际使用人是谢永平。2013年5月至2013年12月期间，谢永平因经营需要，向瞿华龙借款400万元；2013年6月至2014年1月期间，谢永平向瞿华龙账户汇款共计425.71万元，该425.71万元实为还款。请求：1、撤销安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第00317号民事判决；2、改判驳回瞿华龙的全部诉讼请求。
瞿华龙辩称：2013年6月至2014年1月期间谢永平向瞿华龙的账户汇款425.71万元，与本案无关联性。该425.1万元是谢永平与瞿华龙之间发生的借贷，与本案借款人无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陆学平、谢永平的再审申请。
本院审查认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，陆学平与瞿华龙于2013年9月12日签订借款合同，就借款数额、期限、利率等作了约定，谢永平为该笔借款提供了保证。合同签订后，瞿华龙通过银行转账40万元至陆学平账户中，履行了出借本金的义务，借款合同依法生效。原审依据合同约定并结合相关法律规定，判决陆学平偿还借款本息并由谢永平承担连带偿还责任，并无不当。陆学平、谢永平申请再审称案涉借款已由谢永平偿还，但其并未提供充分证据予以证明，其申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人陆学平、谢永平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆学平、谢永平的再审申请。
审 判 长 李 蕾
审 判 员 丁 绍 福
代理审判员 杨 修
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 梅林（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民申字第00014号
再审申请人（原审被告）吴抗美，男，1951年10月29日生，居民身份证号码3202231951********，汉族，住宜兴市新庄社区震泽路***号。
委托代理人吴闵强，男，1973年2月21日生，居民身份证号码3202231973********，汉族，住宜兴市新庄街道核心村汤巷***号。
被申请人（原审原告），徐宜中。
原审被告吴鹏程。
原审被告徐静。
再审申请人吴抗美因不服（2014）宜周民初字第0409号民事判决，向法院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴抗美申请再审称，一、原审事实认定不清，该债务是吴鹏程和徐静婚内共同债务，和其无关。二、本案涉及款项是徐宜中和吴鹏程之间的高利贷债务。吴鹏程在宜兴新天地701室开资金贷款公司，徐宜中的钱是给吴鹏程放高利贷的。三、其是病危的××人，和正常人的民事能力有差异。本案中的还款协议是徐宜中以欺诈手段骗取的，该还款协议的日期是2014年2月12日，而2月12日是其生病住院期间，精神状态不清的情况下签的字。四、该还款协议所写欠款金额131万和事实不符，徐宜中有欺诈嫌疑。综上，原审仅依据还款协议，草率判决，实在难以服判。××病人，不应该承担还款责任，恳请法院依法判决协议无效，维护其合法权益。
被申请人徐宜中、吴鹏程、徐静未作答辩。
经查，吴鹏程多次向徐宜中借款，2014年1月20日，吴鹏程出具借条，载明：“今吴鹏程借徐宜中45万元。”2014年2月12日，吴抗美、吴鹏程与徐宜中签订还款协议，载明：“吴抗美、吴鹏程向徐宜中承诺在今后两年内还清所有欠款，还款时间从2014年6月开始，平均每月还款不低于4万元（2个月一次共计8万元），以月底为准，此协议双方同意。”原审中，吴抗美对其在该还款协议上的签字并无异议，只是辩称其受了欺骗。
本院认为，徐宜中与吴鹏程之间的民间借贷关系合法有效，吴抗美虽不是借款人但在还款协议中作为还款人承诺还款，应当承担还款责任。原审判决吴鹏程、吴抗美归还徐宜中借款8万元并无不当。原审中徐宜中放弃对徐静的主张权利，是其处分其民事权利的行为，应予准许。吴抗美在申请再审中提出，其是病危的××人，和正常人的民事能力有差异，还款协议是徐宜中以欺诈手段骗取的。对此，本院认为，吴抗美虽患有××，但其是完全民事行为能力人，不能免除其应承担的民事责任。吴抗美在申请再审中也没有提供证据证明其签署还款协议是受欺诈的。故其申请再审的理由本院不予采纳。
综上，吴抗美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴抗美的再审申请。
审判长 王俐强
审判员 王燕君
审判员 邹亚鹏
二〇一五年八月十八日
书记员 沈蒙雨
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0113号
原告张玉林。
委托代理人姚伯祥。
被告石金宝。
被告路圣祥。
被告淮安经济开发区祥林建筑工程处。
法定代表人吴天洪。
本院在审理原告张玉林与被告石金宝、路圣祥、淮安经济开发区祥林建筑工程处建设工程施工合同纠纷一案中，原告张玉林于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉林申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张玉林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张玉林负担。
审判员 孙智勇
二〇一四年五月四日
书记员 周 波
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第707号
原告沈某甲。
委托代理人王翔，上海中优律师事务所律师。
被告卢某某。
原告沈某甲诉被告卢某某名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈强独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告沈某甲的委托代理人王翔，被告卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，原、被告于2006年11月结婚，2007年7月生育一女名沈某乙。后因夫妻感情破裂，双方于2010年2月经法院判决离婚，沈某乙随被告共同生活。上述判决生效后，被告一直拒绝履行判决确认的原告探视女儿的合法权益，为此原告分别于2010年3月、8月及2011年7月、11月多次向法院申请强制执行，导致双方矛盾加深，但原告从未有过骚扰被告的行为，至今无法正常探视女儿。2010年8月，被告以原告妻子名义至原告工作单位吵闹并向单位领导反映原告有偷取公司资料的非法行为，但经原告单位调查并无相关事实存在，被告行为致使原告的个人形象、工作发展以及升迁、加薪受到影响。2011年6月21日，被告向公安机关报案，称原告及其姐姐沈某丙用短信和电话方式骚扰被告，后原告于同年10月14日至派出所接受调查并否认了相关骚扰事实，之后派出所未再联系过原告。2011年11月初，被告等人又至原告工作单位吵闹，声称原告对其骚扰、污蔑，当时原告正与单位重要客户商谈工作，被告的吵闹行为对单位的正常经营造成了很坏影响，后经原告单位领导和同事劝导，被告才离开，但其行为已导致原告的领导、同事和客户对原告的社会评价降低，侵犯了原告的名誉权。原告认为，被告的无理滋事、骚扰污蔑等行为，已严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院要求判令被告向原告书面赔礼道歉、消除影响，要求判令被告赔偿原告经济损失5，000元、精神损失5，000元，本案诉讼费由被告负担。
被告卢某某辩称，原、被告离婚后，原告一直以探视女儿为由对被告进行不同程度的骚扰和言行攻击，为此被告曾求助于原告单位领导，但其领导因认为属家庭纠纷而未予重视及处理。在2011年时，原告方持续通过给被告发短信、将大字报传真至被告男友公司、向不特定人发送短信的方式，恶意侮辱、诽谤、骚扰被告及男友。被告报案后，经公安机关调查并传唤原告姐姐沈某丙，沈某丙承认是由于原、被告离婚矛盾而实施了报复行为，目前被告已向法院提起了刑事诉讼。被告认为，其至原告单位只有两次，接触的亦仅是原告单位领导，目的是为制止原告的骚扰行为，期间并未将原告方骚扰被告方的证据材料向原告单位其他同事宣扬，故不构成对原告名誉权的侵害，原告所谓影响其职务升迁及加薪即无证据，亦与被告无关，且原告直至目前方起诉，别有用意。现要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2006年11月登记结婚，2007年7月生育一女，2010年2月双方经本院判决离婚，女儿随被告共同生活。离婚后，因女儿的探视问题，双方再次发生矛盾并趋加深。期间，被告于2010年8月至原告工作单位，向单位领导反映原告曾有将单位机密文件带回家中的情况，后经原告单位调查无机密外泄情况，原告只是可能将过期资料作为草稿纸带回家中。2011年起，被告及其男友经常收到侮辱、辱骂被告的手机短信，为此被告于当年向公安机关报案。同年11月被告及其男友至原告工作单位反映受骚扰情况，指称是原告所为，被告并与原告发生了争吵。2012年5月，公安机关就被告受短信骚扰一案传唤了违法嫌疑人即原告姐姐沈某丙，沈某丙承认使用“呼死你”软件对被告进行了骚扰并指使他人通过短信、传真方式散播了攻击被告的谣言。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的赵某某、李某某书面证言，被告提供的手机短信内容、茅某某书面证词、上海市公安局徐汇分局龙华派出所工作情况等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告因离婚及离婚后子女探视纠纷而存在矛盾，现有证据证明因上述纠纷被告还受到来自原告方的严重骚扰，为此被告先后两次至原告工作单位反映问题、寻求解决途径在情理之中，其就受骚扰一事向公安机关报案亦并无不当。现在案证据并不足以证明被告的目的是欲侵害原告的名誉，亦无充分证据证明原告名誉受到了损害，为此原告要求被告承担名誉权侵权责任，缺乏事实及法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理名誉权案件若干问题的解答﹥》第七条的规定，判决如下：
驳回原告沈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一四年二月八日
书记员 王朝莹
附：相关法律条文
《最高人民法院﹤关于审理名誉权案件若干问题的解答﹥》
七、问：侵害名誉权责任应如何认定？
答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。
对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材斜或以书面，口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。
因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17840号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：许菲，女，1990年5月4日出生，汉族，住所地徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许菲信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币120,764.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许菲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,764.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17840号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：许菲，女，1990年5月4日出生，汉族，住所地徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许菲信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币120,764.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许菲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,764.09元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00156号
原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
委托代理人：卢腊生，该公司职员。
被告：章静，男，1973年9月9日出生，汉族，安徽省白湖监狱管理分局干警，住安徽省庐江县。
原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被告章静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由代理审判员徐喆适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司的委托代理人卢腊生到庭参加诉讼，被告章静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽庐江农村商业银行股份有限公司诉称：要求被告立即归还其50000元，并支付利息13099.51元（计算至2015年1月23日，后期利息按月利率13.8375‰计算至实际还款之日）。
章静未作答辩。
经审理查明：原告于2012年11月2日由原庐江县农村信用合作联社改制设立。原庐江县农村信用合作联社自原告成立之日即行终止，相关的债权、债务由原告享有和承担。原告设立前的2012年1月10日，原庐江县农村信用合作联社与被告签订《白湖行（社）个人借款合同》一份，约定：被告向原庐江县农村信用合作联社借款50000元，期限12个月，自2012年1月10日至2013年1月10日，借款利率为月利率9.84‰。合同还约定了其他相关事项。合同签订后，该联社交付被告50000元，被告亦按期支付了借款利息。2013年1月9日，原、被告又签订《贷款展期归还协议书》一份，约定上述借款延期至2014年1月10日偿还，贷款利率按月利率9.225‰执行。但被告未按该协议约定期限归还借款，仅支付了原告2013年3月31日前的利息，现欠原告借款本金50000元、利息9916.88元（计算至2015年1月10日）。
上述事实有原告的当庭陈述及其提交的《白湖行（社）个人借款合同》、《借款借据》、《贷款展期归还协议书》各一份载卷证实，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款后未按约定期限归还，欠原告借款本金50000元、利息9916.88元（计算至2015年1月10日）。现原告要求被告立即归还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告还要求被告支付利息13099.51元（按月利率9.225‰自2013年4月1日计算至2014年1月10日为4381.88元，自2014年1月11日起按月利率13.8375‰计算，计算至2015年1月23日为8717.63元），按约定贷款利率加罚50%向被告主张逾期还款利息，因原、被告并无此项加罚利率的约定，故到期后的贷款利率应仍按月利率9.225‰执行，对原告诉讼请求超出该标准的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章静欠原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款50000元及其利息9916.88元（利息计算至2015年1月10日，后期利息按月利率9.225‰计算至本判决确定的还款之日），合计59916.88元，于本判决生效后七日内归还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告章静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一五年三月五日
书 记 员 张菲娅
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民催字第3号
申请人朱某某，男，汉族，居民，住滕州市。
申请人朱某某申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年6月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国建设银行股份有限公司滕州支行营业室签发的，票号10503720-07739557，出票日期为2013年12月2日，出票人为滕州市人民法院，收款人为朱某某，票面金额为5000元银行转账支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人朱某某有权向支付人中国建设银行股份有限公司滕州支行营业室请求支付，实际结算人民币金额为5000元整。
本判决为终审判决。
审判长 高文忠
审判员 李 彦
审判员 颜秉柱
二〇一四年八月十二日
书记员 黄孝萃
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初588号
原告湖南融金国中投资有限公司益阳分公司，住所地益阳市高新区康富南路489号（新世纪广场写字楼502号房）。
负责人孙国良，该公司总经理。
委托代理人王腊春，华容县华民法律服务所法律服务工作者。
被告刘新泉，居民。
本院在审理原告湖南融金国中投资有限公司益阳分公司与被告刘新泉民间借贷纠纷一案中，原告湖南融金国中投资有限公司益阳分公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南融金国中投资有限公司益阳分公司撤回起诉。
本案案件受理费11400元，减半收取5700元，由原告湖南融金国中投资有限公司益阳分公司负担负担
审 判 长 张毅芳
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 秦志平
二〇一六年九月三十日
书 记 员 余 卓
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1940号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人谭玲。
被执行人郭中涛。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（杨）商初字第946号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 苏宪刚
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103财保92号
申请人:李建军，男，1970年8月1日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。
被申请人：永州市超群钢结构有限公司，住所地永州市冷水滩区湖塘西路建材工业园。
法定代表人：段美良，该公司董事长。
申请人李建军于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人永州市超群钢结构有限公司在金融机构存款732000元或在湖南省东安县人民法院执行标的款35万元。申请人李建军向本院提供担保人周顺学所有的位于永州市冷水滩区通化街住房（所有权证号为：永房权证冷水滩字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人李建军的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人李建军的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人永州市超群钢结构有限公司在湖南省东安县人民法院执行标的款35万元或金融机构存款732000元。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。
二、查封担保人周顺学所有的位于永州市冷水滩区通化街住房（所有权证号为：永房权证冷水滩字第××号）。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费4180元,由申请人李建军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林恩贵
二〇一七年五月十五日
代理书记员 汪云艳
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初538号
原告荣新爱，女，1979年4月5日出生，汉族，无业。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
委托代理人罗忠梁，男，1962年11月6日出生，公司职员，汉族。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
原告荣新爱诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣新爱，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司的委托代理人罗忠梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣新爱诉称：原告于2009年与被告签订了房屋置换合同，合同约定被告用育才书香苑小区1处楼房置换原告平房，办理产权证的税、费由被告承担，因被告改变规划设计于2015年3月16日经双方协商被告将育才书香苑小区16号楼2号商服作为回迁楼交付给原告，原告交纳了办理房屋产权证的相关税、费，但被告至今未给原告办理产权证，现原告诉至法院要求被告为原告育才书香苑小区16号楼2号商服办理房屋所有权证。要求被告负担原告办理房屋所有权证的一切税、费及本案诉讼费用。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司辩称：对回迁的房屋无异议，账目结清可以办理房照，税、费按照相关规定该谁承担谁承担。
原告为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
证据一、育才书香苑回迁安置明细表。证明被告将育才书香苑小区16号楼2号商服回迁给原告。
经庭审质证，被告对原告所出示的该证据无异议。
本院经审查认为：该证据是被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区与原告签订的回迁安置明细表。能证明被告将育才书香苑小区16号楼2号商服安置回迁给原告的事实，该证据能证明原告的主张，本院对该证据予以采信。
被告未向法庭出示相关证据。
根据本院对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：原告自有平房位于被告所开发建设的同江市育才书香苑小区，原、被告双方于2015年3月16日签订了育才书香苑小区回迁安置明细表（合同），被告将育才书香苑小区16号楼2号商服置换并交付给原告。至起诉之日被告未给原告办理房屋产权证。
本院认为：原、被告双方签订的“育才书香苑小区回迁安置明细表（合同）”，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应为有效合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后被告将楼房交付给原告，理应为原告办理房屋所有权证，故原告要求被告为其办理育才书香苑小区16号楼2号商服的房屋产权证照并承担办理房屋产权证的请求合理，应予支持。原告诉称向被告交纳了办理房屋产权证照的相关税、费，对此未能提供相应的证据，该项请求不予支持。办理房屋产权证的税、费按相关的规定各自负担。被告的抗辩主张未提供证据证实，本院不予支持，如有新的证据可另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日为原告荣新爱办理同江市育才书香苑小区16号楼2号商服房屋产权证照，办理房屋产权证的税、费按相关的规定各自负担。
案件受理费4300元减半收取2150元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ： 王 芬
二〇一六年三月十八日
书记员 ：孙海星
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）廊民执字第43号
申请执行人河北胜宝制管有限公司
被执行人廊坊华洋铜业有限公司
本院在执行申请执行人河北胜宝制管有限公司与被执行人廊坊华洋铜业有限公司保证合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人廊坊华洋铜业有限公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第296条的规定，裁定如下：
终结河北省廊坊市中级人民法院作出的（2012）廊民三初字第164号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 吕忠磊
代理审判员 秦桂军
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 卢雅滨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民管异初字第00327号
原告重庆市永川区莲花劳务有限责任公司，住所地重庆市永川区陈食街道禹王路四号，组织机构代码75309821-7。
法定代表人魏寿勇，重庆市永川区莲花劳务有限责任公司总经理。
委托代理人范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
被告重庆大佛建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区建国村14号，组织机构代码66644629-5。
法定代表人向文文，重庆大佛建筑工程有限公司副董事长。
委托代理人莫逸樵，重庆元炳律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市永川区莲花劳务有限责任公司与被告重庆大佛建筑工程有限公司追偿权纠纷一案中，被告重庆大佛建筑工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案被告的住所地在重庆市潼南县群力镇东街＊＊，现实际住所地为重庆市江北区建国村＊＊号，因此本院对本案没有管辖权，要求将本案移送到重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系追偿权纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”本案被告向本院提交证据证明其主要营业地在重庆市江北区建国村梅苑＊＊-＊＊号＊楼，视为被告住所地在重庆市江北区，因此本院对本案不具有管辖权，被告重庆大佛建筑工程有限公司提出的管辖权异议成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告重庆大佛建筑工程有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被告重庆大佛建筑工程有限公司预交案件受理费100元，本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李显为
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 钰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开民诉保字第00021号
原告丁建军。
委托代理人周建立。
被告吴雪峰。
申请人丁建军与被申请人吴雪峰申请诉前财产保全一案，申请人丁建军于2014年8月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人吴雪峰的银行存款人民币100000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人丁建军提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人吴雪峰的银行存款人民币100000元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人吴雪峰的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人丁建军应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙熠
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 徐凌
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第290号
申请执行人李新江，男，1986年5月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人朱东璧，董事长。
依据已经发生法律效力的泉州市劳动争议仲裁委员会泉劳仲案〔2012〕2号仲裁裁决书，被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司应自觉支付给申请执行人工资人民币4200元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司与本案执行标的相应的银行存款；
二、查封、扣押被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司与本案执行标的相应价值的财产。责令被执行人在本裁定书送达后三日内自觉履行还款义务，逾期不履行，本院将依法拍卖查封的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 林大华
执行员 吴明霞
二〇一四年二月十七日
书记员 吴渊源
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰民初字第1556号
原告钱某，女，汉族，1971年9月16日生。
委托代理人谢馨娴，江苏博诚律师事务所律师。
被告马某，男，汉族，1971年2月14日生。
本院在审理原告钱某与被告马某离婚纠纷一案过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 万宁
二0一四年元月十四日
书记员 陈萍
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第267号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，1984年10月10日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民。2007年5月14日因犯盗窃罪被宾县人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金6000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2015）177号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于2015年8月5日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人于洪伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2015年6月11日23时许，被告人于洪伟酒后潜入张某某（女，64岁）家院内，通过窗户使用木棍将屋内炕上的裤子挑走，盗窃人民币100元，于洪伟称赃款丢失。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为于洪伟的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人于洪伟对公诉机关的指控事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2015年6月11日23时许，被告人于某某酒后侵入张某某（女，64岁）家院内，通过窗户使用木棍将屋内炕上的裤子挑出，盗窃裤兜内人民币100元。
上述事实，有经过庭审质证并确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：2015年6月12日6时30分，宾县公安局摆渡派出所接到张某某报案称，于洪伟去她家里将钱盗走，请求处理。经侦查，2015年6月18日将于洪伟抓获归案。
2、户籍证明及现实表现材料：于洪伟于1984年10月10日出生于黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县摆渡镇梨树村于家屯；2007年因犯盗窃罪被宾县人民法院判处有期徒刑一年六个月。
3、现场草图及照片：张某某住宅院落用杖子围成。
4、证人娄某某的证言材料：她是于洪伟的母亲，2015年6月11日晚上张某某到她家说于洪伟偷张某某家东西。
5、被害人张某某的陈述材料：2015年6月11日晚上她家的钱被于洪伟偷走，被她发现，她撵到于洪伟家。
6、被告人于某某的供述材料：2015年6月11日晚上，他酒后到张某某家院内，发现屋内无人，通过窗户使用木棍将屋内炕上的裤子挑出来，从裤兜里拿出100元就回家了。
本院认为，被告人于洪伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立；于洪伟素有同类前科，系酌情从重处罚情节，于洪伟如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年12月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
代理审判员 张敬宇
代理审判员 崔艳萍
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 潘英旋
宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第267号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月21日被宾阳县公安局民警抓获，次日被刑事拘留。因宾阳县人民检察院不批准逮捕，于同月27日被宾阳县公安局监视居住。2015年6月24日由本院决定逮捕，同日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）214号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员周文慧出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2014年12月的一天，被告人陈某在宾阳县中华镇菜市场附近经人介绍，明知一男子持有的一辆银灰色五羊本田二轮踏板摩托车无任何合法手续，仍以1500元的低价予以购买。经查，该车系被害人磨玉娟于2014年8月10日21时许在宾阳县宾州镇“盛世百汇”超市门前被盗车辆。经宾阳县价格认证中心估价，涉案摩托车价值5800元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、机动车销售统一发票、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、被告人指认照片、证人磨玉娟的证言和被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是犯罪所得的赃车而予以购买，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。涉案摩托车已经被收缴发还了被害人且被告人主动缴纳罚金，本院均酌情予以从轻处罚。为严肃国法，打击掩饰隐瞒犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2015年8月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙天富
二〇一五年六月二十九日
书记员 覃立达
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宾刑初字第267号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人于洪伟，男，汉族，1984年10月10日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民。2007年5月14日因犯盗窃罪被宾县人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金6000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于黑龙江省宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2015）177号起诉书指控被告人于洪伟犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于2015年8月5日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人于洪伟到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：2015年6月11日23时许，被告人于洪伟酒后潜入张某某（女，64岁）家院内，通过窗户使用木棍将屋内炕上的裤子挑走，盗窃人民币100元，于洪伟称赃款丢失。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为于洪伟的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。被告人于洪伟对公诉机关的指控事实供认不讳，无辩解。经审理查明，2015年6月11日23时许，被告人于洪伟酒后侵入张某某（女，64岁）家院内，通过窗户使用木棍将屋内炕上的裤子挑出，盗窃裤兜内人民币100元。上述事实，有经过庭审质证并确认的下列证据证实：1、案件来源、到案经过：2015年6月12日6时30分，宾县公安局摆渡派出所接到张某某报案称，于洪伟去她家里将钱盗走，请求处理。经侦查，2015年6月18日将于洪伟抓获归案。2、户籍证明及现实表现材料：于洪伟于1984年10月10日出生于黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县摆渡镇梨树村于家屯；2007年因犯盗窃罪被宾县人民法院判处有期徒刑一年六个月。3、现场草图及照片：张某某住宅院落用杖子围成。4、证人娄某某的证言材料：她是于洪伟的母亲，2015年6月11日晚上张某某到她家说于洪伟偷张某某家东西。5、被害人张某某的陈述材料：2015年6月11日晚上她家的钱被于洪伟偷走，被她发现，她撵到于洪伟家。6、被告人于洪伟的供述材料：2015年6月11日晚上，他酒后到张某某家院内，发现屋内无人，通过窗户使用木棍将屋内炕上的裤子挑出来，从裤兜里拿出100元就回家了。本院认为，被告人于洪伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立；于洪伟素有同类前科，系酌情从重处罚情节，于洪伟如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人于洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年12月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郝文军代理审判员  张敬宇代理审判员  崔艳萍二〇一五年八月二十八日书 记 员  潘英旋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2311号
原告：郑康锋。
委托代理人：张美珍，浙江文达律师事务所律师。
被告：楼锡坚。
被告：王倩。
被告：张谦谦。
原告郑康锋与被告楼锡坚、王倩、张谦谦民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张美珍到庭参加诉讼，被告楼锡坚、王倩、张谦谦因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告楼锡坚、王倩原系夫妻关系。2014年2月18日，被告楼锡坚由被告张谦谦担保向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，写明楼锡坚作为借款人，张谦谦作为担保人向原告郑康锋借款人民币30000元，借期一个月，利息按月利率2.5%计算，并约定如果借款逾期不还，出借人实现债权的律师代理费损失由借款人和担保人承担。借款到期后，经原告多次催讨无果。要求：一、判令被告楼锡坚、王倩立即归还借款本金30000元并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍偿付自2014年2月18日起至判决确定履行之日止的利息。二、由被告楼锡坚、王倩支付原告律师代理费2000元。三、由被告张谦谦对上述第一、二项债务承担连带还款责任。四、由三被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2007年9月26日被告楼锡坚、王倩结婚登记审查处理表一份，2014年6月26日被告楼锡坚、王倩离婚登记审查处理表一份。
2、2014年2月18日由被告楼锡坚作为借款人、张谦谦作为保证人出具的借条一张，金额30000元，约定利息按月利率2.5%计算，借期一个月。
4、2014年9月16日原告与浙江文达律师事务所签订的协议书一份；2014年9月17日中国工商银行现金存款凭证、浙江文达律师事务所开具的发票各一份，金额2000元。
对上述证据，因三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
三被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告楼锡坚之间的借贷关系合法有效，被告楼锡坚由被告张谦谦担保向原告郑康锋借得人民币30000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务系被告楼锡坚、王倩婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，两被告应当共同偿还；被告张谦谦在保证期间未尽保证义务，应承担连带责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告楼锡坚、王倩、张谦谦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告楼锡坚、王倩于本判决生效后十日内归还原告郑康锋借款人民币30000元并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍偿付自2014年2月18日起至本判决确定履行之日止的利息。
二、由被告楼锡坚、王倩支付原告律师代理费2000元。
三、由被告张谦谦对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，公告费650元，合计人民币1381元，由被告楼锡坚、王倩、张谦谦负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费731元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年三月三日
代书 记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第663号
申请执行人袁金元。
委托代理人冯运斐，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人吴江市合鑫塑料包装有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯村社区。
法定代表人沈全荣，经理。
原告袁金元与被告吴江市合鑫塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江汾商初字第0286号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：被告吴江市合鑫塑料包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁金元支付货款174195元并支付逾期付款利息（以货款174195元为本金，按银行同期同档贷款利率，自2014年8月4日计算至判决确定给付之日）（上述款�如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1935元、诉讼保全费1420元，合计3355元，由被告吴江市合鑫塑料包装有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告袁金元。原告袁金元预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人袁金元于2015年1月26日向本院申请执行，申请执行标的为人民币182470元，执行费2637元。
本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。申请执行人要求评估拍卖被执行人吴江市合鑫塑料包装有限公司名下所有的财产。
执行中，由于被执行人未自动履行法律义务，因他案2014年8月22日，本院依法委托苏州天地房地产土地评估有限公司、苏州安信兴联资产评估事务所对被执行人吴江市合鑫塑料包装有限公司名下所有的位于苏州市吴江区同里镇屯溪村房地产（含部分无证房产）［房产证号：吴房权证同里字第××号、吴房权证同里字第××号，土地证号：吴国用（2007）第05200700035号、吴国用（2014）第10101**号］及机器设备进行评估。经评估，房地产价值为12092500元、机器设备评估价值为962827元。本院于2014年12月4日10时至2014年12月5日10时在苏州市吴江�人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价13055327元为底价进行公开拍卖，因无人报名而流拍；本院于2015年1月4日10时至2015年1月5日10时在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以10445000元为底价进行第二次拍卖，因无人报名而流拍；本院于2015年1月29日10时至2015年1月30日10时在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以8600000元为底价进行第三次拍卖经竞拍，由买受人梅金华（身份证号码：××）以10700000元的价格拍得，并将拍卖款汇至本院。由于被执行人吴江市合鑫塑料包装有限公司涉及其他案件，本院于2015年3月4日开债权人会议，经全体债权人通过同意本院的分配方案，具体分配方案如下：优先受偿：一、房地产评估费42700元、资产评估费10000元（本案申请人垫付）；二、执行费410090元；；三、机器设备抵押优先受偿预留款770261元；四、吴江农�行房产、土地抵押120万元；五、诉讼费共230751元。余8036198元，一般债务总计34221696.08元，分配比例为23.48%，本案一般债权178952元按比例分得42018元，综上加上优先受偿部分，本案共得款45373元。另经查询被执行人名下未发现其他可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知上述执行情况，本案申请执行人袁金元对以上执行无异议，表示待日后发现被执行人有可供执行的财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单、评估拍卖材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市合鑫塑料包装有限公司名下财产已评估拍卖并分配完毕，未发现被执行人名下有其他可供执行的财�。向申请人告知执行的具体情况，申请人表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾商初字第0286号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾 勇
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年三月二十五日
书记员 袁志刚
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1268号
原告张新光，男，1966年7月2日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托代理人孙玉侠，女，山东滕国律师事务所律师，特别授权代理。
被告段本印，男，1967年5月19日出生，汉族，住滕州市。
被告李美，女，1969年5月30日出生，汉族，住址同上，系被告段本印之妻。
原告张新光与被告段本印、李美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙玉侠到庭参加了诉讼。被告段本印、李美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张新光诉称，2012年5月21日，原告借给被告100000元，当时约定借款期限2个月，月息2分5，上述款项到期后，原告多次向被告催要，但二被告均未偿还，故原告诉至法院，要求判令二被告偿还借款本金100000元并支付利息及违约金，诉讼费用由被告负担。
被告段本印、李美未到庭答辩。
经审理查明，被告段本印与被告李美系夫妻。2011年7月12日，被告段本印向蒋玉娥、张秀灿、张新光借款230000元，约定月利率2.5%。张秀灿、张新光均委托蒋玉娥一并向被告段本印交付借款。蒋玉娥扣除三个月的利息17250元后（其中含蒋玉娥的借款利息3750元、张新光的借款利息7500元、张秀灿的借款利息6000元），实际交付被告段本印借款本金212750元（含蒋玉娥的借款本金46250元、张新光的92500元、张秀灿的74000元）。
2012年5月21日，被告李美就该三笔借款向蒋玉娥、张新光、张秀灿共同出具借据一份，内容为：“借据今借到蒋玉娥、张新光、张秀灿现金贰拾叁万元整（230000），其中有张新光壹拾万元，有张秀灿捌万元，有蒋玉娥伍万元，用款期限二个月，即从2012年5月21日起到2012年7月21日止，用款利息月息2.5%，用款之前付清。此款到期如不能按时归还，罚违约金壹万元。借款人：李美段本印二○一二年五月二十一日”。同日，被告李美出具借条一份，内容为：“借条今欠蒋玉娥利息钱肆万叁仟壹百伍拾元整（43150元）。借款人：李美、段本印2012.5.21”。该借条右上角部位有“2013年5月17日还2000元段培强”手书字样。
2014年3月6日，原告张新光诉来本院，要求判令被告偿还借款本金100000元并按月利率2.5%支付自2012年5月22日起的利息损失，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告表示，二被告已按月利率2.5%支付借款利息至2012年2月15日，2012年5月21日出具的借条中的“段本印”的签名系被告李美代签，该利息43150元系段本印、李美欠张秀灿、张新光、蒋玉娥、蒋黎明、ＸＸ等五人的330000元借款自2012年2月15日起至2012年7月21日的利息损失。该借条右上角注明的偿还2000元系支付的蒋玉娥借款的利息。原告还表示其放弃2012年5月21日前的利息损失，如判决将借款时扣除的三个月利息自借款本金中扣除，相应时间段的借款利息也放弃。
上述事实，有当事人陈述、借条、借据、户籍证明、婚姻登记记录证明、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、证明、调查笔录、庭审笔录及其他书证一宗在卷为凭。
本院认为，原告张新光与被告李美之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。自然人之间的借贷合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，同时依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，结合本案情况，原、被告之间的借款本金应认定为92500元。原告张新光与二被告之间的债务发生在被告段本印与被告李美婚姻关系存续期间，故该债务应视为夫妻共同债务。二被告未能依约定时间偿还借款，原告现要求被告段本印、李美偿还借款本金92500元，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。原、被告约定按月利率2.5%计付借款利息，虽系双方当事人的真实意思表示，但已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限，对超出部分不予支持。原告表示放弃2012年5月21日前的利息损失，系其对自己权利的处分，本院依法予以准许。被告段本印、李美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段本印、李美偿还原告张新光借款本金92500元；
二、被告段本印、李美偿付原告张新光利息损失（以92500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2012年5月22日起计算至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告张新光的其他诉讼请求。
上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费1120元，由被告段本印、李美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 于 云
代理审判员 牛肖晶
人民陪审员 王申泉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨 静
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1941号
罪犯易本芳，女，1963年7月6日出生于青海省格尔木市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于2012年5月9日作出（2012）格刑初字第121号刑事判决，认定其犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年6月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯易本芳在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯易本芳在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯易本芳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下�
对罪犯易本芳减刑一年（刑期至2015年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵 丽 艳
审判员 李俐二〇一五年七月二十一日
书记员 韩 风
马莉娅
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00361号
上诉人（原审被告）陕西汇豪宏发投资有限公司，住所地兴平市金城路中段。
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
委托代理人赵养路，陕西合天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张雅歌。
上诉人陕西汇豪宏发投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服兴平市人民法院（2013）兴民初字第00957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西汇豪宏发投资有限公司的委托代理人赵养路、被上诉人张雅歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月23日原告张雅歌与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》，该合同约定原告以518046元的价格按揭购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第6幢1-55号房，交房期限2012年7月30日，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，还要向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同第九条约定（部分内容）：“出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日未交房，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。合同附件三装饰、设备标准载明（部分内容）：“汇豪天下小区装修标准：户门：非可视四房门、供气系统：天然气进厨房、供暖系统：地辐热温泉集中供暖，24小时温泉供水”。原告已于2012年7月30日前向被告交纳购房款268046元，按揭贷款250000元。该房至今未交付原告。
原审法院认为，2011年8月23日原告张雅歌与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。该合同明确约定交房期限为2012年7月30日，被告未按期交房，被告虽辩称2011年施工期间遭遇多雨天气，导致迟延交房，并提供2011年气象局资料予以证明多雨天气，但多雨天气不是被告迟延交房的合理理由，被告称已于2013年7月10日通知原告收房，但是该通知不符合双方合同约定的交房条件，故被告迟延交房构成违约，应按合同约定交付房屋并承担已付款518046元按日万分之一计算的违约责任，原告诉请的违约金17873元在合理范围内，故对原告请求被告承担违约金的主张予以支持，对被告辩称其未构成违约的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、2011年8月23日原告张雅歌与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后10日内按合同约定向原告张雅歌交付汇豪天下第6幢1-55号房屋；三、被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后10日内支付原告张雅歌违约金17873元（从2012年7月31日起至2013年7月17日止已交房款518046元按日万分之一计算）。案件受理费247，由被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担。
陕西汇豪宏发投资有限公司不服，上诉称延期交房是因不可抗力，且上诉人已经通过兴平电视台发布了交房通知，被上诉人怠于收房，上诉人不存在违约情形。故请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人张雅歌答辩称一审应予以维持。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，多雨天气是合同订立之处可预见的，不能认定为不可抗力，上诉人以此作为迟延交房的理由是不正确的。上诉人虽称其曾通过电视台播放交房通知的事实，但该种情形不符合双方签订的《商品房买卖合同》有关交房通知方式的约定。上诉人交房的方式明显不符合合同的约定，且上诉人不能提供被上诉人以延期交房为由拒绝接受房屋方面的充分、有效证据，故一审要求陕西汇豪宏发投资有限公司限期交房，并承担合同约定的违约金并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费247元，由上诉人陕西汇豪宏发投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 储 怡
审 判 员 刘联胜
审 判 员 张军海
代理审判员 韩 瑶
二〇一四年四月九日
书 记 员 柯彦红
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1351号
被执行人：梁元，男，1995年6月2日出生，汉族，住广东省怀集县。
本院作出的（2017）粤0606刑初1812号刑事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书确定的缴纳刑事罚金1000元的义务，经刑事审判庭移送，本院于2018年1月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案已执行标的0元，未执行标的为罚金1000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执�。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1351号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 冼键强
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈家健
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第543号
罪犯熊浩然，居民身份证号码，现在江苏省边城监狱服刑。
睢宁县人民法院于2013年5月14日作出（2013）睢刑初字第216号刑事判决，以被告人熊浩然犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯熊浩然服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯熊浩然在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊浩然在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯熊浩然予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2016年5月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一五年二月三日
书记员 杨 烨
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民申3号
再审申请人：兰红，男，1962年12月25日出生，汉族，住河北省张家口市万全区，。
被申请人：张凤桃，女，1962年3月19日出生，汉族，住河北省张家口市万全区，。
被申请人：侯树林，女，1965年11月5日出生，汉族，住河北省张家口市万全区，。
再审申请人兰红因与被申请人张凤桃、侯树林民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）万民初字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兰红申请再审称，1、其对原判决书存有很大疑议，经
办工作人员有嫌疑假公济私、歪曲事实行为；2、欠条是张凤桃与其在广州同居时合谋写的，因在2004年其被抢劫，2010年张凤桃与其在广州市番禺区人民法院刑庭出庭，2012年广州市番禺区政法委及相关部门给予赔偿的情况下分3至4次给张凤桃写下了欠条，此事侯树林根本不知道，此欠条与侯树林无关；3、其从未领取（2015）万民初字第250号民事判决书，也从未看到过有法律效力的整版公告报纸，并且万全区人民法院全体职工也从未看到过整版的公告报纸；4、根据有关法律规定，法院必须完整地保存资料及相关的证据；5、在法律的规定里根本找不到有剪切的资料或相关证据及相关的公告报纸有法律效力的规定，剪切的公告根本没有法律效力，同时（2015）万民初字第250号民事判决书也没有法律效力；6、应按照法定的程序办事，现法定的程序正在进行。并补充称：一、根据民事诉讼法与司法解释规定1、法院在规定的时限内将判决书送达当事人；2、民事判决书必须按法定的程序送达①采用联系方式送达；②用其它方式送达；③既无法联系、又用其它方式无法送达或下落不明的可采取公告送达方式。二、本人向本案法官明确的留有联系方式；三、万全区人民法院根本不用联系的方式，也没有用其它的方式送达判决书，而是直接用公告的方式送达，根据法律规定如果判决书、裁定书没有合法送达的，属于程序违法，只有走合法的程序判决书才能生效，否则法院的判决书是不能发生法律效力；四、依法撤销（2015）万民初字第250号民事判决书，依法取消法院对该房屋的拍卖与执行和保全行为；五、按照法定的程序办事，现法定的程序正在进行；六、依法追究知法犯法、违法决定、故意不按法定程序办案经办工作人员的法律责任。申请人向我院申请再审时，递交了申请人兰红的身份证复印件一张及申请人兰红与张凤桃广州市流动人员居住证信息登记表各一张。
经审查，张凤桃诉兰红、侯树林民间借贷纠纷一案，在审理期间因用其他方式无法向兰红送达，本院采取了公告送达方式，向兰红送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书及传票，该公告刊登于人民法院报2015年3月28日第6277期G26、G27中缝。2015年6月29日9时开庭时，兰红未按时到庭，庭审结束后就本案有关事实询问了兰红，又组织张凤桃和兰红就事实及证据进行了陈述及质证。本院于2015年9月10日作出了判决，在送达判决书时又联系不上了兰红，用其他方式也无法向兰红送达判决书，本院又采取了公告送达方式，人民法院报于2015年10月17日G10版刊登了公告。整理卷宗时，剪切了给兰红送达有关法律文书的公告，且卷中证物袋中保留有公告的整版报纸。此案判决书已生效，原告张凤桃已于2016年1月19日申请本院执行判决书的相关内容。后侯树林于2016年4月1日向张家口市中级人民法院申请再审。2016年6月29日张家口市中级人民法院作出（2016）冀07民申51号民事裁定书，认为兰红向张凤桃借款的事实由张凤桃提交的借条原件可以证实，而且兰红认可借条均是自己书写，侯树林虽称这些借条系伪造，但未提供相关证据予以证实，不予支持。侯树林的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，张家口市中级人民法院裁定：驳回申请人侯树林的再审申请。
本院认为，申请人兰红于（2015）万民初字第250号判决发生法律效力后六个月内提出，且（2015）万民初字第250号判决已由张家口市中级人民法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，已依法裁定驳回同案其他当事人的再审申请，故其申请再审理由不能成立。综上，兰红的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人兰红的再审申请。
审 判 长 郝佳梅
人民陪审员 刘凤仙
人民陪审员 王守军
二〇一七年九月五日
书 记 员 张雅茹
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（1）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（1）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（1）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（1）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1927号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行。住所地：江西省高安市。
主要负责人：陈某，该行行长。
委托诉讼代理人：胡某，男，1967年7月13日出生，汉族，江西高安人，中国农业银行股份有限公司高安市支行职员，住高安市，代理权限:特别授权。
被告：谌某某，男，1985年8月5日出生，汉族，住江西省高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（下称原告）与被告谌某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由审判员王永东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还所欠在我行办理的信用卡透支本息10590.95元，（其中本金9981.69元，到2017年5月3日止）利息及违约金按合同约定计算。2、本案诉讼全部费用由被告承担。事实与理由：被告因生活、工作需要，于2014年8月8日向高安市农行支行申请办理（QQ卡）信用卡一张，申请信用额度壹万元。但被告使用信用卡透支消费，自2016年12月起开始拖欠信用卡透支付款的约定还款，至起诉日止拖欠我行信用卡透支付款还款5期未还，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡透支付款的本息，我行多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠我行信用卡透支付款的本息，为了维护我行合法权益，确保国家信用资金不受侵害，至此，原告只有向法院起诉。
被告未向本院提供任何答辩意见。
原告为证明其诉称事实，向法庭提供的证据有：（1）农行贷记卡申请表以及农行信用卡章程，用以证明被告向原告申请办理信用卡，额度为10000元；（2）向被告电话催收记录，用以证明有向被告催款；（3）被告谌某某身份证，用以证明被告身份信息；（4）被告微机帐户详细信息，截止到5月3日的本息10590.95元，用以证明被告欠款的事实。
被告未到庭质证亦未向本院提供任何证据。
综上，本院对原告提供的上述证据综合认证如下：（1）本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定被告在原告处申请办理了信用卡，额度未10000元的事实依据。（2）本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定原告通过电话对被告进行了电话催告还款的事实依据。（3）本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定原告将被告起诉至本院的身份情况属实的事实依据。（4）本院经审查后认为，该证据的真实性、合法性、关联性均应予以确认，足以作为认定截止至2017年5月3日被告欠款10590.95元的事实依据。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
2014年8月8日，被告向原告申请办理了QQ信用卡一张，信用额度为1万元。之后，被告一直循环透支使用该信用卡，并按期归还了透支使用的本金和利息。但自2016年12月起，被告开始拖欠透支的约定还款，共有5期未还，致使其信用卡因逾期还款形成不良记录。后来原告多次要求被告归还透支未还的本息，但被告均以种种理由拒不归还。至2017年5月3日，被告未归还的透支本息共计10590.95元。原告无奈，遂将被告起诉至本院。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，是其真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立。被告在使用该信用卡后，理应按照章程按时还款，现被告逾期拒不归还透支使用的本息，已构成违约，应承担相应的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院应予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谌某某在本判决生效后五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司高安支行贷记卡透支本金9981.69元、利息437.78元，逾期未还款违约金153.93元，消费手续费17.55元（计算到2017年5月3日止），并从2017年5月4日起以本金9981.69元为基数按《中国农行银行金穗信用卡》章程的规定计算利息、违约金及消费手续费至本案义务履行完毕之日止。
二、如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告谌某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春袁山支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理。）
审判员 王永东
二〇一七年六月二十七日
书记员 魏素瑶