wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终219号
上诉人（一审被告）闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。
法定代表人陈祖勇，镇长。
委托代理人邱宝强，镇政府工作人员。
委托代理人齐晖，福建福民律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈哲，男，1983年3月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人闽侯县南屿镇人民政府（以下简称南屿镇政府）因与被上诉人陈哲不履行政府信息公开法定职责一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初328号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2016年8月15日原告以邮寄方式向被告申请公开：关于农村集体土地征收补偿涉村集体生产生活留用地返还的侯委办（2013）95号、侯政文(2014)20号文件。同月16日被告收到该申请，但未作出答复。2016年9月23日原告诉至一审法院。
一审法院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”被告在收到原告公开政府信息的申请后，对其申请公开的侯委办（2013）95号、侯政文(2014)20号文件无正当理由逾期不予答复，故被告应对原告的申请作出答复。另原告在信息公开申请表所需信息的内容描述中所述的“另外，申请人配偶叶苏芳于2016年6月20日提出申请，之后至今你镇未作公开，故请一并受理”非属政府信息公开的事项。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定，判决：被告闽侯县南屿镇人民政府在本判决生效之日起法定期限内对原告陈哲于2016年8月16日的政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告闽侯县南屿镇人民政府负担。
南屿镇政府不服一审判决，向本院提起上诉称，2016年8月16日，上诉人收到被上诉人《政府信息公开申请表》，被上诉人在《政府信息公开申请表》“所需信息的内容描述”栏中第1段表述是“请南屿镇人民政府公开关于农村集体土地征收补偿涉村集体生产生活用地返还的最新、最前沿文件：侯委办（2013）95号、侯政文（2014）20号。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人系基层政府组织，不是侯委办（2013）95号和侯政文（2014）20号文件的发文单位，被上诉人要求上诉人公开侯委办（2013）95号和侯政文（2014）20号文件之政府信息，没有事实和法律依据。被上诉人申请公开侯委办（2013）95号和侯政文（2014）20号两份文件，应向发文机关提出申请。综上，被上诉人向上诉人提出的本案政府信息公开依法无需回复，一审法院判令上诉人应对被上诉人申请公开的侯委办（2013）95号、侯政文（2014）20号文件作出答复，属认定错误。故上诉人特提起上诉，请求：1.依法撤销一审行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人陈哲未提交书面答辩意见。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均随案移送本院。经审查，对一审判决认定的证据和查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。南屿镇政府关于其非陈哲申请公开的政府信息的发文单位，故无义务予以答复的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。即便该信息不属于南屿镇政府公开的，南屿镇政府亦应当依法予以答复，一审法院判决南屿镇政府在法定期限内予以答复，认定事实清楚，适用法律、法规正确，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闽侯县南屿镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 晶
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年六月十三日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽01行终219号上诉人（一审被告）闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。法定代表人陈祖勇，镇长。委托代理人邱宝强，镇政府工作人员。委托代理人齐晖，福建福民律师事务所律师。被上诉人（一审原告）陈哲，男，1983年3月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人闽侯县南屿镇人民政府（以下简称南屿镇政府）因与被上诉人陈哲不履行政府信息公开法定职责一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初328号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2016年8月15日原告以邮寄方式向被告申请公开：关于农村集体土地征收补偿涉村集体生产生活留用地返还的侯委办（2013）95号、侯政文(2014)20号文件。同月16日被告收到该申请，但未作出答复。2016年9月23日原告诉至一审法院。一审法院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”被告在收到原告公开政府信息的申请后，对其申请公开的侯委办（2013）95号、侯政文(2014)20号文件无正当理由逾期不予答复，故被告应对原告的申请作出答复。另原告在信息公开申请表所需信息的内容描述中所述的“另外，申请人配偶叶苏芳于2016年6月20日提出申请，之后至今你镇未作公开，故请一并受理”非属政府信息公开的事项。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定，判决：被告闽侯县南屿镇人民政府在本判决生效之日起法定期限内对原告陈哲于2016年8月16日的政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告闽侯县南屿镇人民政府负担。南屿镇政府不服一审判决，向本院提起上诉称，2016年8月16日，上诉人收到被上诉人《政府信息公开申请表》，被上诉人在《政府信息公开申请表》“所需信息的内容描述”栏中第1段表述是“请南屿镇人民政府公开关于农村集体土地征收补偿涉村集体生产生活用地返还的最新、最前沿文件：侯委办（2013）95号、侯政文（2014）20号。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人系基层政府组织，不是侯委办（2013）95号和侯政文（2014）20号文件的发文单位，被上诉人要求上诉人公开侯委办（2013）95号和侯政文（2014）20号文件之政府信息，没有事实和法律依据。被上诉人申请公开侯委办（2013）95号和侯政文（2014）20号两份文件，应向发文机关提出申请。综上，被上诉人向上诉人提出的本案政府信息公开依法无需回复，一审法院判令上诉人应对被上诉人申请公开的侯委办（2013）95号、侯政文（2014）20号文件作出答复，属认定错误。故上诉人特提起上诉，请求：1.依法撤销一审行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人陈哲未提交书面答辩意见。一审中各方当事人提交的证据和法律依据均随案移送本院。经审查，对一审判决认定的证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。南屿镇政府关于其非陈哲申请公开的政府信息的发文单位，故无义务予以答复的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。即便该信息不属于南屿镇政府公开的，南屿镇政府亦应当依法予以答复，一审法院判决南屿镇政府在法定期限内予以答复，认定事实清楚，适用法律、法规正确，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闽侯县南屿镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 晶审 判 员  曾 莹审 判 员  郑 鋆二〇一七年六月十三日法官助理  陈俊杰书 记 员  曾 媛附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执1553号
申请执行人余宜北
被执行人董文略。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0127民特150号，依法向被执行人董文略发出执行通知书，责令被执行人董文略履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董文略至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董文略(证件号码:)在省农信社的62×××62的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐志燕
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1189号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告武天玉。
被告龙马潭区鱼塘镇人民政府。
法定代表人艾玉凤，镇长。
本院在审理原告武天玉诉被告龙马潭区鱼塘镇人民政府健康权纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告武天玉撤回起诉。
案件受理费370元，本院免予收取。
审判员 牟秋旖
二〇一四年九月四日
书记员 朱玉梅
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0102刑初101号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人王书龙，男，1983年2月2日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化程度，无业，捕前在本市无固定住址。因涉嫌盗窃罪一案，于2017年1月8日被拉萨市公安局刑警支队抓获羁押，2017年1月9日被拉萨市公安局刑事拘留，2017年1月23日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人王书龙犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员扎西拉宗出庭支持公诉，被告人王书龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月25日，被告人王书龙在被害人谢某所住本市一出租房内，趁被害人上厕所之际盗走放于床头柜上的一条黄金吊坠项链，现赃物已追回。经拉萨市价格认证中心估价，该黄金吊坠项链价值为人民币2400元。公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
另查明，被告人王书龙于2017年1月8日被拉萨市公安局刑警支队抓获羁押，所盗得的黄金吊坠项链现已追回，并退还给被害人。
上述事实，被告人王书龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述及辨认笔录、证人蔡某某的证言、到案经过、常住人口基本信息、检测报告、提取物证笔录、扣押清单、发还清单、领条、周大福专卖店销售单、拉萨市价格认证中心估价鉴定结论书、现场指认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王书龙以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人的财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应负刑事责任。量刑时考虑以下情节；1、被告人自愿认罪而依法适用简易程序审理，可酌情从轻处罚；2、被盗赃物已追回，并退还给被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条规定，判决如下：
被告人王书龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月8日起至2017年6月7日止。罚金自判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 琼达
二０一七年三月三十日
书记员 德珍
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初1979号
原告:新疆农乐农业发展有限责任公司,住所地:五家渠幸福路新客运站对面,统一社会信用代码:91659004710776583W。
法定代表人：孙宽俊，该公司董事长。
委托代理人：谢凤兰，女，1965年10月14日出生，住五家渠市。
委托代理人：任凤兰，女，1969年12月29日出生，该公司员工，住五家渠市。
被告：周金生，男，住五家渠市。
原告新疆农乐农业发展有限责任公司与被告周金生买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告新疆农乐农业发展有限责任公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告新疆农乐农业发展有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费108.8元，合计138.8元（原告已预交），由原告新疆农乐农业发展有限责任公司负担。
审判员石娟
二○一七年十一月二十三日
书记员左枫钰
1
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执488号
申请执行人杜润海。
被执行人李风。
杜润海与李风机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01489号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：李风于判决生效后十日内赔偿杜润海鉴定费1400元。案件受理费3136元，由李风承担。本案执行费50元。执行过程中，被执行人自觉履行给付义务，本案实际执行结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）秦民初字第01489号民事判决书、（2016）陕0402执488号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年九月二十一日
书记员 王军战
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第97号
申请执行人范宣森，居民。
被执行人侯永东。
被执行人姚卫红，成年，系侯永东之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第2059号民事判决书，经申请人范宣森申请，进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，裁定如下：
冻结期间，不得转让、过户、支付。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 炜
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第1740号
原告徐秀兰，市民。
委托代理人陶永左（�原告丈夫），男，汉族，市民。
被告陶永全，市民。
委托代理人曹秀玲（系被告之妻），女，汉族，市民。
本院立案受理原告徐秀兰诉被告陶永全民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开进行审理，原告徐秀兰经本院依法送达交纳诉讼费用通知书，逾期未交纳诉讼费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告徐秀兰诉被告陶永全民间借贷纠纷一案按自动撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐秀兰负担（原告已预交）。
审 判 长 李正坤
代理审判员 徐大林
人民陪审员 殷 明
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张旖旎
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异161号
案外人：中国建设银行股份有限公司丽江古城支行，营业场所云南省丽江市古城区玉水花园旁。
负责人：邓志刚，行长。
委托代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师。
委托代理人：江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师。
申请执行人：北银金融租赁有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156号C座8层、9层。
法定代表人：闫冰竹，董事长。
委托代理人：唐羽，男，1986年4月15日出生。
委托代理人：卢灿，北京市安和利律师事务所律师。
被执行人：金安桥水电站有限公司，住所地云南省丽江市古城区金安乡（金安桥水电站）。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：郭方芳，女，1983年1月12日出生。
被执行人：汉能控股集团有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号1层106室。
法定代表人：黄武球，总经理。
委托代理人：姜婷婷，女，1981年4月12日出生。
被执行人：广东清能发电集团有限公司，住所地广东省东源县仙塘木京管理区。
法定代表人：黄武军，执行董事。
委托代理人：张瑾睿，女，1989年4月18日出生。
被执行人：李河君，男，1967年8月13日出生。
委托代理人（所在单位推荐）：姜婷婷，女，1981年4月12日出生。
本院在执行北银金融租赁有限公司（以下简称北银公司）与金安桥水电站有限公司（以下简称金安桥公司）、汉能控股集团有限公司（以下简称汉能公司）、广东清能发电集团有限公司（以下简称清能公司）、李河君公证债权文书一案过程中，案外人中国建设�行股份有限公司丽江古城支行（以下简称建行丽江支行）向本院提出书面异议，主张其对金安桥公司的应收电费享有质权，请求本院中止对云南电网有限责任公司（以下简称云南电网公司）应付金安桥公司电费人民币6亿元的执行（以下简称涉案标的），撤销（2016）京02执759号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭公开听证审查，现已审查终结。
案外人建行丽江支行称，建行丽江支行与金安桥公司于2010年12月20日签署《固定资产贷款合同》，约定金安桥公司向建行丽江支行借款人民币30亿元。自2010年12月21日起，金安桥公司累计支用25.56亿元贷款，共计贷款13笔，截止目前金安桥公司在建行丽江支行处贷款余额为191554.614万元。为担保该系列贷款，金安桥公司与建行丽江支行签署13份《应收账款质押登记合同》和13份《应收账款质押登记协议》，约定金安桥公司将其应向云南电网公司收取的电费收入质押给建行丽江支行，并在人民银行应收账款质押登记系统中进行质押登记和展期处理。上述合同签署后，建行丽江支行依约发放了贷款，电费收费权质押成为贷款担保的主要手段。现因金安桥公司经营遇到问题，根据《固定资产贷款合同》相关约定，建行丽江支行可提前收回全部贷款。在此情况下，质押的电费收费权担保着巨额提前到期的贷款。因此，建行丽江支行对涉案标的享有质权，并具有对抗第三人的法律效力，故请求中止执行，并撤销（2016）京02执759号执行裁定书及协助执行通知书。
申请执行人北银公司称，一、北银公司依据北京市长安公证处出具的公证书及执行证书申请强制执行，法院依法采取强制执行措施，符合法律规定。二、建行丽江支行的异议请求没有事实依据，其享有的质权不具有实�条件。三、北银公司对涉案标的也享有质权，也进行了权利质押登记，而建行丽江支行的质押登记时间并非都在北银公司之前。综上所述，建行丽江支行的异议请求没有事实及法律依据，应予以驳回。
被执行人金安桥公司、汉能公司、清能公司、李河君均同意案外人建行丽江支行的异议请求。
本院查明，2016年7月19日，北京市长安公证处作出（2016）京长安执字第142号执行证书，载明：申请执行人为北银公司；被执行人为金安桥公司、汉能公司、清能公司、李河君。执行标的为：1、租金总计人民币594320941.13元；2、自二〇一六年五月十九日起至上述款项全部支付完毕之日止的违约金；3、名义货价1.00元；4、为实现全部债权支付的所有相关费用，包括但不限于律师费、公证费用人民币1722372.44元、执行费、拍卖佣金、评估费等以及所有其他应付款项。北银公司据此向本院申请强制执行，本院以（2016）京02执759号立案执行。
2017年1月18日，本院向云南电网公司送达《协助执行通知书》，要求该公司协助冻结、扣划应支付给金安桥公司的电费人民币6亿元，并将上述款项在符合条件的情况下打入本院指定账户。目前本院并未扣划相关款项,云南电网公司亦未向本院账户打入相关款项。
另查明，2010年12月20日，金安桥公司与建行丽江支行签订《固定资产贷款合同》（合同编号：建丽古基建[2010]001），约定金安桥公司向建行丽江支行借款人民币叁拾亿元整，借款期限从2010年12月21日起至2024年12月20日。2010年12月20日至2014年5月14日，金安桥公司与建行丽江支行分别签订13份《权利质押合同》（《应收账款质押合同》），合同编号分别为：“建丽古基建[2010]001-质01”至“建丽古基建[2010]001-质13”，约定：为确�双方签订的编号为建丽古基建[2010]001的《固定资产贷款合同》的履行，金安桥公司以其负责开发建设的金安桥水电站（4×60万千瓦）按照贷款比例分配电费收费权益的应收账款设定质押。并约定专用账户开户行为“建行丽江古城支行”，账号为“×××”。后依据上述13份《权利质押合同》及双方当事人签订的相应《应收账款质押登记协议》，建行丽江支行在中国人民银行征信中心分别办理13份“动产权属统一登记——初始登记”及4份“动产权属统一登记——展期登记”，就上述13份《权利质押合同》约定的应收账款进行质押登记。
2010年12月21日至2014年5月15日，建行丽江支行分13次向金安桥公司发放贷款共计人民币25.56亿元。
本院审查过程中，建行丽江支行确认，依据其与金安桥公司签订的《固定资产贷款合同》，金安桥公司尚未出现逾期还款。
本院认为，本案中，建行丽江支行要求中止对云南电网应付金安桥公司的电费的执行并撤销对应的协助执行通知书，是基于其主张对金安桥公司应收账款享有质权而提出的异议。因此，本案审查重点是建行丽江支行是否系权利人、该权利的合法性与真实性及该权利能否排除执行。应收账款质权作为担保物权，在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形时，质权人可以对应收账款主张优先受偿权，但该权利并不能排除法院对涉案标的的冻结措施。本案中，建行丽江支行与金安桥公司签订书面权利质押合同，约定金安桥公司以金安桥水电站电费收费权益的应收账款向建行丽江支行设定质押，并在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。建行丽江支行主张其对上述应收账款享有优先受偿权，但该权利并不能排除本院对涉案标的的冻结�施。本院在向云南电网公司送达的协助执行通知书中载明“在符合条件情况下”对云南电网公司应付的电费采取处置性措施，但本院并未采取扣划措施，云南电网公司亦未将相应款项打入本院指定账户。综上，案外人建行丽江支行所提异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人中国建设银行股份有限公司丽江古城支行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径寻求救济；与执行依据无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙 涛
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 洋
张芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1579号
申请执行人任留义，男，1962年12月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人宋现宪，男，1980年8月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院受理的申请执行人任留义与被执行人宋现宪买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初7779号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人宋现宪的银行存款及其他收益6万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年四月十七日
书记员 苏光辉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12988号
原告徐光耀。
委托诉讼代理人吴庆。
被告李碧霄。
原告徐光耀与被告李碧霄、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理，依法由审判员蒋军伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐光耀的委托代理人吴庆、被告李碧霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐光耀向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费43138.77元（共计医疗费117876.91元，保险公司在交强险范围内已支付10000元，余额107876.91元中的40%即43138.77元由李碧霄赔偿）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月13日18时20分，徐光耀驾驶电动自行车，沿新城路非机动车道由南向北行驶至环科园绿园路新城路路口处，闯红灯通过路口时，与沿绿园路由东向西行驶的李碧霄驾驶交强险投保于保险公司的车牌号码为苏Ｂ×××××号的小型客车相撞，造成车辆损坏、徐光耀受伤的交通事故。后经宜兴市公安局交通警察大队对该事故进行认定，认定徐光耀负事故的主要责任，李碧霄负事故的次要责任。现就赔偿事宜向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
李碧霄辩称，对事故事实、责任认定及原告陈述事实及诉讼请求没有异议。但只同意超出保险公司交强险部分按20%赔偿。
审理中，因保险公司已经支付医药费10000元，徐光耀撤回对保险公司的起诉。
本院经审理认定事实如下：双方对徐光耀的医疗费117876.91元无异议（含保险公司支付的医疗费10000元）。
双方争议的焦点：
李碧霄主张徐光耀超出交强险按责任承担部分的医疗费107876.91元应按20%的标准赔偿。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故李碧霄负次要责任，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，未投保第三者责任商业保险，应由保险公司在交强险限额内，先行对徐光耀因交通事故受伤而遭受的损失予以赔偿。对超出交强险限额部分,由李碧霄承担40%的赔偿责任。徐光耀的损失：医疗费117876.91元，扣除保险公司已经支付的10000元，超出部分107876.91元中按40%计算即43150.76元，徐光耀要求赔偿43138.77元，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第十九条第一款之规定，判决如下：
李碧霄于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐光耀43138.77元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币666元（其中减半收取案件受理费216元，财产保全费450元），由李碧霄负担，李碧霄负担的部分已由徐光耀垫付，李碧霄于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给徐光耀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋军伟
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘淑姣
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初80号
原告黄小琴，女，1983年1月22日出生，汉族，务农,住黎川县。
被告邓永，男，1985年10月10日出生，汉族，务农,住黎川县。
原告黄小琴诉被告邓永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小琴到庭参加诉讼，被告邓永经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄小琴诉称，2016年2月9日被告向原告借款16500元并承诺在2016年年底前还清,但至今未还,故诉至法院要求被告立即归还该笔借款16500元。被告邓永未提出答辩意见。
原告为支持其主张提交欠条一张，欠条载明：“今欠到黄小琴人民币壹万陆仟五百元正在2016年还清,欠款人邓永,2016年2月9日”，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
本院经审理查明，原被告自小相识,2012年被告以做生意需要资金周转为由向原告借款17000元,之后归还了500元,2016年2月9日被告应原告要求出具了一张16500元的欠条,并承诺在2016年还清,但被告至今未归还该款。
本院认为，被告邓永以做生意需要资金周转为由向原告黄小琴借款人民币16500元，并出具借据，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，借款后，借款人邓永应当按双方约定的期限及时归还原告黄小琴该笔借款，但借款到期后，被告并未及时归还，被告拒不还款的行为违反约定，故对原告黄小琴要求被告邓永归还借款本金16500元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓永在本判决生效之日起五日内归还原告黄小琴借款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为106元，由被告邓永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓辉
二〇一七年四月二十六日
书记员 邓磊
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404财保674号
申请人：陈某，男，2008年9月1日出生，汉族，学生，现住赤峰市。
法定代理人：于某，女，1974年9月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市
被申请人：陈某，男，1975年8月27日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
申请人陈某于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某名下的位于赤峰市××区的房屋予以查封，查封财产价值30万元。申请人陈某以其在中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人陈某名下的位于赤峰市××区的房屋（房产证号：X**）予以查封，查封财产价值30万元。查封期限至2019年12月9日。
二、中国平安保险股份有限公司在30万元限额内承担赔偿因申请人陈某保全错误造成被申请人陈红军所遭受的损失的责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员宋超
二0一六年十二月九日
书记员高飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404财保674号申请人：陈某，男，2008年9月1日出生，汉族，学生，现住赤峰市。法定代理人：于某，女，1974年9月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市被申请人：陈某，男，1975年8月27日出生，汉族，农民，现住赤峰市。申请人陈某于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某名下的位于赤峰市××区的房屋予以查封，查封财产价值30万元。申请人陈某以其在中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人陈某名下的位于赤峰市××区的房屋（房产证号：X**）予以查封，查封财产价值30万元。查封期限至2019年12月9日。二、中国平安保险股份有限公司在30万元限额内承担赔偿因申请人陈某保全错误造成被申请人陈红军所遭受的损失的责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员宋超二0一六年十二月九日书记员高飞
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初274号
原告:李良才，男，汉族，1976年10月7日出生，住湖北省孝昌县。
原告:崔玉华，女，汉族，1962年5月23日出生，住湖北省孝感市孝南区。
被告:程蔡明，男，汉族，1964年9月25日出生，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
原告李良才、崔玉华与被告程蔡明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李良才、崔玉华到庭参加了诉讼，被告程蔡明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良才、崔玉华向本院提出诉讼请求：1、要求被告程蔡明偿还欠款253524元并支付利息。2、由被告程蔡明承担本案全部诉讼费用。事实和理由:李良才是车号为802#、06058#货车的驾驶员，崔玉华是车号为29775#、30521#货车的车主。2014年12月李良才、崔玉华经朋友介绍与程蔡明相识，程蔡明当时承接了孝感市政府一号路延伸工程的石料、石硝等。2015年李良才、崔玉华给程蔡明送石料，至2015年9月8日程蔡明共欠李良才、崔玉华运输费253524元。上述欠款经原告李良才、崔玉华多次催要未果，现要求被告程蔡明偿还欠款253524元并支付利息。
原告李良才、崔玉华为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
一、身份证复印件两份。旨在证明原告的主体资格。
二、欠条两份。旨在证明被告程蔡明欠两原告运输费253524元。
被告程蔡明在法定期限内既未答辩，亦未向法庭举出相关证据。
在庭审中对原告李良才、崔玉华举出的证据经审核该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据确认的有效证据，查明本案的事实如下：
原告李良才是车号为802#、06058#货车的驾驶员，崔玉华是车号为29775＃、30521#货车的车主。2014年12月原告李良才、崔玉华经朋友介绍与被告程蔡明相识。被告程蔡明当时承接了孝感市政府一号路延伸工程的石料、石硝等。2015年李良才、崔玉华给程蔡明送石料，至2015年9月8日被告程蔡明共欠原告李良才、崔玉华运输费253524元，其中欠802#货车115316元、06058#货车57356元、29775#货车62644元、30521#货车18208元。上述欠款经原告李良才、崔玉华多次催要未果，由此成诉。
本院认为：原告李良才、崔玉华与被告程蔡明之间的货物运输合同合法有效，原告李良才、崔玉华按照合同约定履行了运输货物的义务，被告程蔡明应该按约定支付运输费用。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”、第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”、第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故对原告李良才、崔玉华要求被告程蔡明偿还所欠运输费253524元并支付利息的请求应予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告程蔡明偿还原告李良才、崔玉华运输费253524元及利息（利息自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至所欠运输费偿还完毕之日止）。
上述判决内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条办理。
案件受理费5102元由被告程蔡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 孙桃梅
审判员 杨子敬
审判员 殷惠芬
二〇一七年六月十九日
书记员 吴青山
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00137号
申请人：汤大霓。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
申请人汤大霓在本院裁定强制拍卖芜湖石硊江海轮船有限公司所属“国用19号”轮的公告期间，以芜湖石硊江海轮船有限公司拖欠其船员工资人民币11008元为由，于2015年10月21日向本院申请债权登记，要求对上述债权予以登记，并提供了船员证书、船员服务簿、工资单及确认函、民事判决书等证据。
本院经审查认为，申请人汤大霓的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人汤大霓债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人汤大霓交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 莫俊超
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0604刑初128号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人勾钦宝，男，1969年9月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。2017年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局直属分局刑事拘留，同年11月28日转取保候审。2018年3月28日被本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2018]133号起诉书指控被告人勾钦宝犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员封光、代理检察员陈文博出庭支持公诉，被告人勾钦宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月20日21时许，被告人勾钦宝酒后驾驶车牌号为黑Ｅ×××××号的传祺牌轿车行驶至大庆市让胡路区南一路新潮街路口处，与宛某1（被害人，男，26岁）驾驶的车牌号为黑Ｅ×××××号的松花江牌轻型货车相撞，致使宛某1与同乘的宛某2（被害人，男，48岁）、林某某（被害人，男，34岁）、刘某某（被害人，女，44岁）受伤。经大庆市公安局交通警察大队乘风大队道路交通事故认定书认定，勾钦宝负事故的全部责任，宛某1、宛某2、林某某、刘某某无责任。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，被告人勾钦宝血样中乙醇含量为219.7mg/100ml。
被告人勾钦宝于2017年11月20日被公安机关抓获。案发后，被告人勾钦宝已赔偿被害人损失，并获得被害人谅解。
另查明，宛某1车上同乘受伤人员为宛某2、韩某某、刘某某，并无林某某。勾钦宝因本案被吊销机动车驾驶证，并处罚款200元。
上述事实，被告人勾钦宝在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、案件来源、抓获经过、发破案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、取车凭证、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、尿样现场检测照片、吸毒现场检测报告书、大庆市公安局交警支队乘风大队道路交通事故认定书、大庆市道路交通事故民事损害赔偿调解协议书、刑事谅解书、机动车交通事故责任强制保险单、身份证复印件；被害人宛某1、宛某2、林某某、刘某某的陈述；被告人勾钦宝供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勾钦宝醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人勾钦宝归案后及庭审过程中能够如实供述自己的罪行，系坦白，且已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，量刑时予以酌情从轻处罚。被告人交纳的罚款予以折抵罚金。本院为维护道路交通管理秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，打击此种犯罪，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人勾钦宝犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的8日。刑期自2018年4月13日起至2018年8月4日止。罚款200元折抵罚金，剩余罚金19800元于判决生效后第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 施宏滨
二〇一八年四月十二日
法官助理 王 卓
书 记 员 张 杨
本判决所依据的法律条款如下：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1929号
原告龙某，农民。
委托代理人李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告佘某，农民。
委托代理人陈振兴，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
原告龙某与被告佘某离婚纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡岳柏于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告龙某及代理人李吉、被告佘某及代理人陈振兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称：原、被告于××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚，婚后没有生育小孩。婚后才发现被告性格古怪，还喜欢动手打人，结婚几个月时间，原告就多次被被告殴打，2015年5月发生矛盾以后，被告又动身打我，至此我们开始分居生活，导致夫妻感情不和。起诉请求：法院判决离婚。
原告龙某就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
婚姻登记证明1份，欲证明原、被告系夫妻关系的情况；
被告佘某辩称：原告所诉部分不属实，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，被告不同意离婚。
被告佘某就抗辩主张未向本院提交证据材料。
对于原告提供的证据被告无异议，经本院审查认为，其形式来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关情况，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚，婚后没有生育小孩。2015年5月原、被告发生矛盾以后，双方开始分居生活，导致夫妻感情出现问题。
本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，系同学关系自由恋爱，双方有一定的感情基础，虽原、被告因为家庭琐事产生矛盾，但是从维护家庭完整出发，只要双方在生活中多加理解和沟通，互谅互让，其夫妻关系是可以改善的，且原告在举证期限内未能提供任何证据来证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。故本院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告龙某与被告佘某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 胡岳柏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李舟剑
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执异97号
案外人：孟某，女，住吉林市昌邑区。
申请执行人：景某，男，住吉林市昌邑区。
被执行人：曹某，女，住吉林市丰满区。
被执行人：周某，男，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人景某诉被执行人周某、曹某买卖合同纠纷一案中，案外人孟某于2016年12月14日向本院提出执行异议，请求撤销本院（2016）吉0202执686号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟某称：请求撤销本院（2016）吉0202执686号执行裁定书。事实理由：2016年5月27日，曹某向孟某我本人借款人民币20万元整，此款用于交付曹某购买的2016年第1标段河道采砂的抵押金，并承诺此款定于2016年12月之前用返还抵押金偿还，同时我与曹某签订领取河道返还抵押金的《委托协议书》。但是，在2016年9月7日吉林市昌邑区人民法院向吉林市河道管理处下达协助执行通知书（2016）吉0202执686号，并要求吉林市河道管理处停止向曹某支付砂石保证金10万元整，停止支付期限为1年。因上述款项是曹某向我本人借款20万元用于垫付河道采砂2016年1号标段的河道恢复质押金，待采砂履行期满后，由我本人直接到吉林市河道管理处办理相关手续，并领取上述河道恢复质押金20万元。
上述20万元借款实际上已先期质押给我本人，并不是曹某本人的资金，其借款的实际所有权、收益权及处分权都应该属于我本人所有。但由于贵院的查封，导致剩余10万元借款滞留河道管理处，不能如约按期取回，影响了我本人的资金使用。
综上事实和理由，我本人向贵院提出异议申请。请贵院依法查清事实，并解除对此款项的查封和限制，从而保护质押权人（我本人）的合法权益，特此申请。
申请执行人景某辩称：一、曹某的砂石管理保证金，它有专属性和专一性，它是为了保证国家资源的一种再保障，如果曹某违反了砂石管理处的合同，保证金是为了他而设立。二、曹某把保证金交到砂石管理处之后，这个保证金只保证曹某的合同违约与不违约，如曹某违约了任何人没有权动用砂石保证金。三、本人扣的是曹某在2016年没有违约的砂石保证金，提执行异议的只有砂石管理处，对保证金的专用性。四、本人对别人提的执行异议借款等说法不与面对。五、请法庭驳回执行异议申请书。
经审查查明：2015年11月11日，本院作出（2015）昌民再字第9号民事判决书，判决主文为：一、维持本院（2012）昌民二初字第241号民事判决第一、第二项；即原审被告周某给付原审原告景某货款53,485.00元，于本判决生效后10日内一次付清；承担逾期利息4,492.74元（2010年11月1日起至2012年4月30日止），于本判决生效后30日内一次付清；二、撤销本院（2012）昌民二初字第241号民事判决第三项；三、原审被告曹某对原审被告周某承担的货款及利息承担连带给付责任。2016年4月11日，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民再22号民事判决书，判决主文为：驳回上诉，维持原判。2016年5月27日判决生效。2016年6月2日，原告景某向本院申请执行，执行案件案号为（2016）吉0202执686号。2016年9月8日，本院作出（2016）吉0202执686号执行裁定书，裁定主文为：一、冻结曹某砂石保证金拾万元；二、冻结期限一年。
本院认为，本院2016年9月8日作出（2016）吉0202执686号执行裁定书，裁定主文为：一、冻结曹某砂石保证金拾万元；二、冻结期限一年。系冻结曹某的砂石保证金。案外人孟某向本院提供的证据2016年5月27日曹某出具的借条，证明系曹某向案外人孟某借款200,000元，系曹某与案外人孟某存在债务关系；该200，000元的所有权已发生转移；案外人孟某提供的证据委托协议书，证明2016年5月27日，曹某委托孟某在采砂履行期满后，由孟某直接到吉林市河道管理处办理相关手续并领取河道环境恢复押金200,000元，该委托协议书，系委托合同法律关系。故案外人孟某所提出的执行异议理由证据不充分，其请求不成立，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人孟某向本院提出的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 丁 勇
审判员 程兴国
审判员 王 猛
二〇一七年三月十日
书记员 白 婧
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0111执恢498号
申请执行人富阳市人口和计划生育局
被执行人李云连、竺晓君
本院在执行申请执行人富阳市人口和计划生育局与被执行人李云连等案由计划生育一案中，被执行人已经支付案款100300元，申请人自愿放弃利息，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
（）
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初362号
原告：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号。
主要负责人：翁时希，该行行长。
委托诉讼代理人：邹瑞英，上海金钻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鸿鹤，上海金钻律师事务所律师。
被告：李峰，男，1979年10月5日出生，�族，住福建省福鼎市。
被告：兰晓星，女，1982年7月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：上官修齐，男，1981年1月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告李峰、兰晓星、上官修齐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司福鼎市支行撤诉。
案件受理费1093元，减半收取计546.5元，由中国农业银行股份有限公司福鼎市支行负担。
代理审判员 陈晨阳
二〇一七年三月九日
书 记 员 蔡平心
附相关法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初362号原告：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号。主要负责人：翁时希，该行行长。委托诉讼代理人：邹瑞英，上海金钻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鸿鹤，上海金钻律师事务所律师。被告：李峰，男，1979年10月5日出生，�族，住福建省福鼎市。被告：兰晓星，女，1982年7月1日出生，汉族，住福建省福安市。被告：上官修齐，男，1981年1月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告李峰、兰晓星、上官修齐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司福鼎市支行撤诉。案件受理费1093元，减半收取计546.5元，由中国农业银行股份有限公司福鼎市支行负担。代理审判员  陈晨阳二〇一七年三月九日书 记 员  蔡平心附相关法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终1323号
上诉人（原审起诉人）廖刊妹，女，1973年9月11日出生，汉族，住广东省阳西县。
上诉人廖刊妹因请求确认婚姻关系一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初2009号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人廖刊妹上诉称：上诉人与麦进明于1993年认识，1993年8月按农村当地习俗摆酒结婚，并以夫妻名义共同居住生活，婚后生育女儿麦春花和儿子麦国辉，双方户口所在地的村委会对上述事实均出具了证明，原审法院应对上诉人与麦进明的事实婚姻予以确认。上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，原审法院不予受理本案显属适用法律�当。请求撤销原审裁定书，依法裁定茂名市电白区人民法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，男女双方结婚应到婚姻登记机关办理婚姻登记手续。上诉人廖刊妹与麦进明没有办理婚姻登记便同居生活，若要确认和取得合法婚姻关系，双方应到户口所在地的婚姻登记机关办理婚姻登记手续。上诉人廖刊妹起诉请求确认其与麦进明存在婚姻关系，不属于人民法院主管和受理民事诉讼的范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕文坚
审判员 吕 强
�判员李杰
二〇一七年七月十四日
书记员 谭宇胜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘行审字第13号
申请执行人天津市滨海新区房屋管理局，住所地天津经济技术开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，职务局长。
委托代理人徐宝利，天津市滨海新区塘沽房产管理监察中队干部。
委托代理人任志刚，天津市滨海新区塘沽房产管理监察中队干部。
被执行人刘进先。
申请执行人天津市滨海新区房屋管理局于2015年7月20日向本院提出申请，要求强制执行天津市滨海新区房屋管理局对刘进先房屋行政处罚一案于2015年2月4日作出的津塘房执字（2015）第013号行政决定。
本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，对天津市滨海新区房屋管理局作出的津塘房执字（2015）第013号行政决定的合法性进行了审查。被执行人在位于天津市滨海新区塘沽花明园X号住宅从事出租房屋未以原设计的房间为最小单位出租的行为。该行为违反了《商品房屋租赁管理办法》第八条的规定。申请执行人在调查期间，取得房屋实景照片及调查笔录等证据，证实被执行人的违法行为，并按法定程序送达了《行政处罚决定书》且进行了行政处罚，罚款人民币壹万肆仟（¥14000）元整，改正未以原设计的房间为最小单位出租的行为。
本院认为，天津市滨海新区房屋管理局对上述案件作出的津塘房执字（2015）第013号行政决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一、二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
对天津市滨海新区房屋管理局作出的津塘房执字（2015）第013号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧瑛
代理审判员 杨辰
代理审判员 信彧
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吕琳
法律释义：
1.《中华人民共和国行政处罚法》第八条“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”；
2.《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的”；第二款“人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定”；
3.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01704号
原告：谢中长，男，汉族。
委托代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
被告：安徽永恒动力科技有限公司。
法定代表人：吴荣良，该公司经理。
委托代理人：李昭，该公司人事主管。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
本院在审理谢中长与安徽永恒动力科技有限公司劳动争议一案中，原告谢中长于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告因与被告已自行和解，现提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢中长撤回起诉。
案件诉讼费10元，依法减半收取5元，由谢中长负担。
代理审判员 刘 英
二〇一五年三月十八日
书 记 员 何玉婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第679号
上诉人（原审被告）朱广富，居民。
委托代理人王吉清，江苏沛翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李阳，居民。
上诉人朱广富因与被上诉人李阳民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2013）沛民初字第1472号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，上诉人朱广富向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱广富自愿申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人朱广富撤回上诉。
上诉案件受理费310元减半收取155元，由上诉人朱广富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 陈 禹
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 赵东青
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12803号
原告：马永浩，男，1969年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：李超，男，1997年4月29日出生，汉族，住河南省固始县。
原告马永浩诉被告李超网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，原告马永浩于2017年9月18日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告马永浩撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告马永浩承担。
审 判 员 金全忠
二〇一七年九月十八日
代书记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初12803号原告：马永浩，男，1969年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：李超，男，1997年4月29日出生，汉族，住河南省固始县。原告马永浩诉被告李超网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，原告马永浩于2017年9月18日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告马永浩撤回起诉。案件受理费275元（已减半），由原告马永浩承担。审 判 员 金全忠二〇一七年九月十八日代书记员 徐晓婷???
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第2442号
原告雍兵。
委托代理人付民，四川百里律师事务所律师。
委托代理人余宗懋，四川百里律师事务所律师。
被告张明久。
本院在审理原告雍兵诉被告张明久民间借贷纠纷一案中，原告雍兵于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告雍兵撤回起诉。
审判员 岳小艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄 敏
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执326号
申请执行人刘开文，住所地河北省大名县。
被执行人宗征，地址河北省涿州市。
刘开文与宗征劳动争议一案,涿州市人民法院于2016年2月1日作出的（2016）冀0681民初142号已经发生法律效力。本院认为，本案被执行人宗征目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月三十日
书记员 ：万连河
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执890号
申请执行人孙全太，男，1971年2月22日出生，甘肃省环县人。
被执行人ＸＸ兴，男，1967年10月16日出生，甘肃省环县人。
本院在执行孙全太与ＸＸ兴民间借贷纠纷一案中，被执行人ＸＸ兴拒不履行判决书内容，经查询被执行人名下无任何房产、证券、车辆等财产，且申请人孙全太无法提供被执行人其他信息。
在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，且申请执行人孙全太申请撤回强制执行申请。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结甘肃省环县人民法院（2017）甘1022执890号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月十三日
书记员 马玉龙
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1567号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人崔云科、刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告闽侯县尚干佳友小家电店（经营者陈祥），经营场所福州市闽侯县尚干农贸综合大楼北楼一层5#间。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告闽侯县尚干佳友小家电店侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告闽侯县尚干佳友小家电店的起诉。
本案受理费人民币300元减半收取，计人民币150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 邱灿明
人民陪审员 杨铿臣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 琦
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民申3号
再审申请人（原审被告）：吴锡安，男，汉族，1955年出生，住英德市。
被申请人（原审被告）：吴金仁，男，汉族，1983年出生，住英德市。
被申请人（原审被告）：吴水泉，男，汉族，1978年出生，住英德市。
被申请人（原审原告）：龙志光，男，汉族，1973年出生，住英德市。
再审申请人吴锡安因与被申请人吴金仁、吴水泉、龙志光民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2015）清英法浛民初字第330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴锡安申请再审称：一、一审判决认定事实不清。被申请人吴金仁于2014年2月26日、2014年5月8日、2014年6月1日通过信用社向龙志光账号分别归还了72000元，于2014年3月12日、2014年10月1日向龙志光妻子张小琴账号分别归还了72000元；2013年9月18日所借150000元已通过现金还清。二、2014年12月30日借款576000元是本金664000元的利息，没有银行转账记录支持是借款，应按银行同期贷款计算利息，而不是作为本金。三、龙志光在一审时提交的借据自相矛盾。龙志光提交的借款合同共计借款给申请人1926000元，与双方签订的欠条金额2136000元有210000元的差额，一审没有查清，判决申请人归还2136000元本金给龙志光错误。四、实际申请人向龙志光借款只有664000元，其中一笔是564000元，另一笔是100000元，都是通过银行转账。综上，申请人实欠龙志光借款为1050000元，一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误，故申请再审，请求撤销原判决，再审改判申请人归还本金664000元。
申请人申请再审期间提交了吴金仁的农村信用社转账流水作为证据，拟证明其归还了216000元。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条的规定，再审审查应围绕申请人再审请求的范围进行，对申请人未提出的请求事项，本院依法不予审查处理。
首先，对申请人吴锡安提出已偿还部分款项的问题。申请人申请再审时提出通过信用社五次分别还款72000元，但其提供的农村信用社转账流水记录只有三次转账共216000元，且农村信用社转账流水记录并无其他内容，仅凭上述转账记录不能充分证明是偿还涉案龙志光的借款，即不能证明该转账记录与本案有关联。另申请人主张2013年9月18日的借款150000元已经还清，龙志光不予认可，申请人又未向法院提交相关证据，因此，申请人提出已偿还部分款项的主张证据不足。其次，申请人提出2014年12月30日借款576000元是本金664000元的利息，龙志光对此予以否认，申请人未向法院提交相关证据，亦未能对其主张作出合理说明，应承担举证不能的法律后果，且该笔借款有申请人签订的借款合同、借款收据为凭，从双方发生的多笔借款来看，龙志光亦具有支付576000元现金的经济能力，因此，本院对申请人该主张不予采信。再次，对申请人提出欠条金额与借款差额210000元的问题，原审判决已查明，龙志光与申请人于2015年6月3日重新出具的《欠条》金额为2136000元，申请人四次借款共计本金1926000元，差额的210000元因未超过24%的年利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定予以确认，申请人对此虽有异议，但未提供相关证据予以反证，其主张缺乏事实依据，本院亦不予采信。最后，申请人认为“向龙志光借款只有664000元，都是通过银行转账，实欠龙志光借款为1050000元”的主张，与其在原审中的答辩“我是欠原告1200000元的本金”自相矛盾，其主张亦缺乏事实依据，本院同样不予采信。
因此，原审判决事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，申请人吴锡安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴锡安的再审申请。
审判长 邓有添
审判员 罗文雄
审判员 曾文东
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨丽英
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第171号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华。
被告：尹国都。
被告：宋万田。
被告：郑德金。
本院在审理原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告尹国都、宋万田、郑德金为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4754元，减半收取2377元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一五年四月二十日
代理书记员 金丹露
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02248号
上诉人（原审被告）：重庆国兴置业有限公司。
法定代表人唐昌明，董事长。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常玉斌。
委托代理人李洲、王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈朝容。
委托代理人李洲、王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
上诉人重庆国兴置业有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00988号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案重庆市江北区人民法院无管辖权，应移送给有管辖权的法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案所涉销售房屋位于重庆市江北区，即本案合同履行地在重庆市江北区辖区，上诉人住所地亦在重庆市江北区辖区，因此重庆市江北区人民法院对该案具有管辖权。上诉人重庆国兴置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李俊冰
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第567号
上诉人（原审被告）中国太平洋保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人潘国波，总经理。
委托代理人艾蕾，山东易济律师事务所律师。
委托代理人高娜，女，1986年6月23日出生，汉族，山东易济律师事务所实习律师，住济南市。
被上诉人（原审原告）张寿刚，男，1980年2月18日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人宋哲，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人宫大伟，山东齐鲁律师事务所律师。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人张寿刚财产保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历商初字2137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张寿刚原审诉称，2014年10月1日20时45分，宋婕驾驶鲁A866**号车由东向西行驶至北园大街601号与同向行驶的鲁AB10**号发生碰撞，《道路交通事故认定书》认定驾驶员宋婕负本次事故的全部责任。事发时，鲁A866**号车已向太平洋保险公司投保商业保险一份，商业保险单号为AJIN50ZH914B002596N，保险期限：2014年1月19日00时起至2015年1月18日24时止。投保险种：车辆损失险，第三者商业责任险，车上责任险（乘客），车上责任险（驾驶员）等各项不计免赔，太平洋保险公司就此事故至今未给予理赔。请求判令太平洋保险公司支付保险赔偿金等费用30万元。
太平洋保险公司原审答辩称，张寿刚提供保险合同、车辆行驶证、驾驶证后，经核对，不存在保险合同约定免除保险人责任的事由前提下，同意依约承担保险责任。
原审法院认定，张寿刚在太平洋保险公司济南中心支公司为鲁A866**梅赛德斯-
奔驰牌BJ7182EVXL车辆投保，保险期间自2014年1月19日00时起至2015年1月18日24时止，并签署了神行车保系列产品保险单，其中：车辆损失险保险金额为399000元。2014年10月1日20时45分，宋婕驾驶鲁A866**车辆与米娜驾驶的鲁AB10**车辆尾部碰撞，致两车损坏的交通事故。济南市公安局交通警察支队天桥大队作出《道路交通事故认定书》，认定：宋婕负此事故的全部责任。山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具交评字（2014）第247号《机动车鉴定评估报告书》记载：鲁A866**梅赛德斯-
奔驰牌BJ7182EVXL车辆事故损失为248565元。
原审法院认为，张寿刚为鲁A866**梅赛德斯-
奔驰牌BJ7182EVXL车辆投保，与太平洋保险公司签署的神行车保系列产品保险单，系当事人的真实意思表示，双方的保险合同关系成立。张寿刚按约交付保险费后，太平洋保险公司应对保险期间保险车辆发生的保险事故，承担保险责任。鲁A866**梅赛德斯-
奔驰牌BJ7182EVXL车辆发生道路交通事故，事故责任已经济南市公安局交通警察支队天桥大队作出认定。该道路交通事故属保险事故，太平洋保险公司应当对该事故造成的鲁A866**梅赛德斯-
奔驰牌BJ7182EVX车辆损失承担保险赔偿责任。车辆损失应依据山东交院旧机动车鉴定评估有限公司《机动车鉴定评估报告书》所鉴定车损额认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿张寿刚保险金248565元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回张寿刚其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，鉴定费7500元，均由中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
上诉人太平洋保险公司不服原审判决上诉称，原审法院在未查明张寿刚对涉案的鲁A866**号车是否已实际进行维修的前提下，仅依据有严重瑕疵的鉴定结论即作出我公司赔偿保险金248565元的判决，明显存在错误。根据鉴定部门出具的鉴定报告，涉案车辆需要更换大量配件，更换下的旧件仍具有不低的价值，但鉴定部门对车辆损失进行评估时却不对更换下的旧件价值进行评估，显然不当。请求撤销原审判决，依法据实改判。
被上诉人张寿刚答辩称，本案为财产保险合同纠纷。发生交通事故时我已经及时通知太平洋保险公司到事故现场进行勘查，并要求其定损，但太平洋保险公司一定未给予理赔，致使车辆无法进行维修，只得提起诉讼以维护合法权益。原审诉讼过程中，因双方对车辆损失不能达成一致意见，在原审法院的鉴定下，共同选定具有鉴定资质的机构，对事故车辆进行鉴定。程序合法有效，鉴定结论得当且在勘验时，双方均在现场见证了现场勘查全过程，太平洋保险公司当场未提出任何异议。鉴定报告出具后，太平洋保险公司对鉴定结论提出异议，鉴定机构在规定时间予以答复。太平洋保险公司对此未提出任何异议，且在原审庭审过程中也未有任何异议，故原审判决依此做出的判决正确。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，张寿刚为其鲁A866**梅赛德斯-
奔驰牌BJ7182EVXL车辆投保，太平洋保险公司接受投保，向张寿刚出具神行车保系列产品保险单，张寿刚与太平洋保险公司之间的保险合同关系成立。张寿刚按约交付保险费后，按照双方之间的保险合同约定，太平洋保险公司应对保险期间保险车辆发生的保险事故，承担保险责任。在保险期间，保险车辆鲁A866**梅赛德斯-
奔驰牌BJ7182EVXL发生道路交通事故，事故责任已经济南市公安局交通警察支队天桥大队作出认定。该道路交通事故属保险事故，太平洋保险公司应当对该事故造成的鲁A866**梅赛德斯-
奔驰牌BJ7182EVX车辆损失承担保险赔偿责任。因为事故车辆没有定损，张寿刚在诉讼中请求对车辆损失进行评估符合法律规定。原审中，经法院技术室委托，由山东交院旧机动车鉴定评估有限公司作出了车辆损失数额，该鉴定评估程序合法，原审对该损失数额予以确认正确。根据财产保险的有关规定，对于车辆全损的才存在残值的归属问题，对于造成车辆部分损失的，不存在车辆残值问题。故，太平洋保险公司要求修车残值的上诉主张没有依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘培森
审 判 员 刘 霞
代理审判员 王鹏飞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 穆 瑜
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第296号
原告孙璐。
原告画泽靓。
法定代理人孙璐，基本情况同上，系画泽靓之母。
原告孙靖涵，曾用名画泽佳。
法定代理人孙璐，基本情况同上，系孙靖涵之母。
以上三原告委托代理人王斯进，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被告画文学。
被告闫惠珍系画文学之妻。
以上二被告委托代理人王利平，河南中原法汇律师事务所律师。
以上二被告委托代理人任同志，河南中原法汇律师事务所律师。
本院立案受理原告孙璐、画泽靓、孙靖涵（以下简称孙璐等三人）诉被告画文学、闫惠珍民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙璐等三人的共同委托代理人王斯进，被告画文学、闫惠珍的共同委托代理人王利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙璐等三人诉称，二被告系夫妻关系，被告画文学以做生意需周转资金为由在2008年9月7日、9月15日向孙璐丈夫画伟两次借款共计280000元，至今未还。2010年6月23日，画伟因心脏病猝死。原告在清理画伟遗物时得知画文学借款的事实。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款280000元及利息（自2008年9月7日以150000元为本金、自2008年9月15日以130000元为本金分别按银行同期贷款利率计算至还款之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告画文学、闫惠珍辩称，原告孙璐等三人基于借款提起诉讼，但其没有证据证明被告与画伟之间存在借款事实。画伟与画文学、闫惠珍是父母子女关系，父母子女之间的汇款有可能是基于赠与或其他关系，孙璐等三人在未排除其他可能性的情况下仅凭汇款单并不能证明借款事实的存在。而本案的真正事实是画伟生前成立了北京天音伟业数码科技有限公司（以下简称北京天音伟业公司），在公司成立前的2006年春节，画伟回家过年时为成立公司向父母借款80000元，公司成立后的2006年9月至11月，画伟又分两次向父母借款200000元，三次借款共计280000元，孙璐等三人出具的汇款单正是画伟偿还上述借款的证据。同时，在孙璐等三人与画文学、闫惠珍的继承纠纷中，闫惠珍曾向北京相关法院提交过书信，信中也提到了画伟借款280000元的事实。另一方面，画文学、闫惠珍经营有一家兽药店，生意效益很好，在此期间，画文学、闫惠珍还出资800000元为画伟在北京购房，根本不存在经济困难，没有必要向画伟借款。综上所述，应当驳回孙璐等三人的诉讼请求。
原告孙璐等三人向本院提交的证据材料有：1、结婚证1份；2、中国工商银行个人业务凭证2份、手写帐号1份；3、户口簿1份；4、2010年6月30日死亡证明1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。
被告画文学、闫惠珍向本院提交的证据材料有：1、银行帐号交易明细1份，证明画伟在北京天音伟业公司成立前后向画文学、闫惠珍借款，涉案的280000元正是画伟向画文学、闫惠珍还款。2、中国邮政储蓄取款凭单1份、转账凭单2份；3、兽药店2007年至2009年经营明细1份，上述证据共同证明画文学、闫惠珍的经济能力，其没有必要向画伟借款。4、2014年12月18日北京市西城区人民法院（以下简称北京西城区法院）（2013）西民初字第21873号民事判决书1份，证明画伟曾向画文学、闫惠珍借款800000元用于购房。
庭审期间，被告画文学、闫惠珍对原告孙璐等三人提交的证据1、3、4无异议，但认为其只能证明画文学、闫惠珍与画伟的父母子女关系、画伟与孙璐的夫妻关系以及画伟的死亡时间，不能证明借款事实的存在。对证据2有异议，认为其只能证明画伟向画文学汇款280000元的事实，不能证明双方之间存在借贷关系。孙璐等三人对画文学、闫惠珍提交的证据1有异议，认为其未加盖银行印章，与本案无关。对证据2有异议，认为相关单据的出具时间是2009年，与本案无关。对证据3有异议，认为其与本案无关。对证据4的真实性无异议，但认为其与本案无关。
经庭审质证，原告孙璐等三人提交的证据1、3、4客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。对证据2的真实性予以确认。对画文学、闫惠珍提交的证据1、2、3、4的真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
画伟系画文学、闫惠珍之子，孙璐与画伟系夫妻，画泽靓、孙靖涵系画伟、孙璐之女。2008年9月7日、9月15日，画伟先后通过中国工商银行向画文学汇款150000元和130000元。2010年6月23日，画伟因病死亡。现孙璐等三人以画文学、闫惠珍向画伟借款280000元为由诉至法院，要求其还款并支付利息。
另查明，在画伟死亡后，因其遗产纠纷，画文学、闫惠珍向北京西城区法院提起诉讼。2013年10月10日，北京西城区法院作出（2012）西民初字第17015号民事判决，认定画伟、孙璐为购房从画文学、闫惠珍处借款800000元，后偿还200000元，尚余600000元未偿还。孙璐等三人不服，提起上诉。2014年8月4日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中少民终字第05594号民事判决，驳回上诉，维持原判。孙璐等三人仍不服，申请再审。2015年5月20日，北京市高级人民法院作出（2015）高民申字第01885号民事裁定，驳回孙璐等三人的再审申请。同时，就上述借款问题，画文学、闫惠珍再次向北京西城区法院提起诉讼。2014年12月18日，北京西城区法院作出（2013）西民初字第21873号民事判决，判令孙璐等三人分别偿还画文学、闫惠珍360000元、60000元、60000元及利息。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。它不仅要求有一定数额款项的支付行为，更要求有借款人与贷款人关于借款达成的共同意思表示。本案中，孙璐等三人提交的现有证据（金融机构的转账凭证）只能证明画伟向画文学支付了一定数额的款项，但不能证明其交付该款项的原因在于画文学、闫惠珍向画伟借款，相反，从本案现已查明的事实来看，画伟、孙璐曾因购房而向画文学、闫惠珍借款，至今仍有部分款项未返还，故本院对孙璐等三人要求画文学、闫惠珍返还借款并支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回孙璐、画泽靓、孙靖涵的诉讼请求。
案件受理费5500元，由孙璐、画泽靓、孙靖涵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 刘 凯
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第296号
原告陈统委，男，汉族。
被告黎开成，男，侗族。
原告陈统委与被告黎开成民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告陈统委撤回起诉。
案件受理费2580元，由原告承担。
审判员 周安应
二〇一五年三月九日
书记员 沈 妍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14209号
原告：广东省高速公路发展股份有限公司。住所地广东省广州市白云路85号。注册号440000400006921。
法定代表人：郑任发，董事长。
委托诉讼代理人：邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓彩芳，广东星宇律师事务所律师。
被告：佛山市亿信股权托管服务有限公司。住所地广东省佛山市禅城区同济西路12号永丰大厦A座1109室。注册号440602000234744。
法定代表人：祝楚能，总经理。
原告广东省高速公路发展股份有限公司（以下简称“粤高速”）与被告佛山市亿信股权托管服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓彩芳、被告法定代表人祝楚能依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司（以下简称“中登深圳公司”）登记在广东省公路工程有限公司名下3042股原告非流通股份的股东登记无效；2.确认广东省公路工程有限公司名下的3042股粤高速募集法人股（现为流通A股）应按照出资人实际出资的情况，变更登记在出资人陈宝英名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告前身为成立于1993年2月9日的广东佛开高速公路股份有限公司（下称“佛开公司”）。佛开公司成立时，向广东省公路工程有限公司以定向募集的方式发行了股份，但广东省公路工程有限公司认购股份的部分资金实际来源于陈宝英（以下简称出资人），上述出资人实际上是以广东省公路工程有限公司的名义持有佛开公司的募集法人股。佛开公司于1993年6月30日经广东省企业股份制试点联审小组办公室粤联审办[1993]68号文批准，重组更名为“广东省高速公路发展股份有限公司”，登记在广东省公路工程有限公司名下的股份与其他募集法人股一样按3.2∶1的比例缩并为粤高速股份。原告经批准，于1996年7月向境外投资者发售13500万股B股，并于同年8月15日在深圳证券交易所挂牌上市交易；于1998年1月发行社会公众股(A10股)10,000万股，并于同年2月20日在深圳证券交易所挂牌上市交易。按照规定，原告的募集法人股暂不上市交易，中国工商银行广东省信托投资公司佛山市办事处（以下简称“工行信托佛山办事处”）对其进行了集中登记托管。根据广东省公路工程有限公司的申请，工行信托佛山办事处按照各出资人实际出资认购股份的情况，向各出资人分别出具了《内部证券存折（法人股）》，载明其出资认购的粤高速募集法人股的数量。这一做法符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》的规定。由于政策原因，工商信托佛山办事处被行政撤销。该部分股份后转由被告托管，被告向各出资人换发了新的《内部证券存折》。但被告至今未将各出资人持股的有关情况报送中登深圳公司，致使有关股份在中登深圳公司仍登记在广东省公路工程有限公司名下。从实际出资认购募集法人股至今，出资人均按照实际出资认购的股份数领取分红，且广东省公路工程有限公司从未对此提出过异议。经历次送股、配股及转增股份，截至起诉之日，出资人实际出资认购的股份数已变更为陈宝英，3042股，且股份性质因股权分置改革的实施已由募集法人股变更为流通A股。原告认为，根据“谁投资、谁收益”的原则及实际出资人陈宝英向原告提出的确认股东权利的诉讼请求，恳请法院查明事实，判如所请。
被告辩称：对原告起诉的事实被告予以确认。对于存在个人化问题的法人股，被告确实未提交实际股份出资人的名册给中登深圳公司，导致中登深圳公司的股东名册与实际出资情况不符合。但造成这一结果有特定的历史和客观原因，被告不存在过错。对于因历史原因造成的股东登记资料与实际出资情况不符，同意法院按实际出资人重新确定股东身份并变更中登深圳公司的股东名册。
原告举证：
1、原告的企业法人营业执照；
2、被告企业机读档案登记资料；
3、原、被告签订的《股份转托管协议》；
4、被告出具的《证明》；
5、实际出资人的身份证、股票存折；
被告对上述证据均无异议。
被告在诉讼中未提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据及起诉的事实均无异议，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，股份实际上是股东向公司的投资，股东作为出资者按其投入公司的资本额享有包括收益权、重大事项决策权等在内的权利。在股份公司中，大部分中小股东投资于公司的目的是享受投资收益权，即从公司获得分红的权利。本案中，原告以定向募集方式向社会法人募集股份时，以广东省公路工程有限公司名义出资认购的股份，其实际出资人为陈宝英，被告对出资人进行了实名登记，建立了股东名册。上述情况的存在有其特定的社会历史原因，被告登记存管的股东名册符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》（体改生【1996】122号文）第九条所规定的关于法人股个人持有问题的处理精神。原告自1993年设立至今，历次的分红派息均由被告根据股东名册，派发到实际出资人，广东省公路工程有限公司从未享有过历次派息并且从未提出过异议。据此，根据本案事实和“谁出资谁享有权益原则”，中登深圳公司登记在广东省公路工程有限公司名下的3042股原告非流通股份，其实际权利人应为陈宝英。原告的股权分置改革方案实施后，中登深圳公司登记的股东名册与实际股东不符合的情况，对原告彻底完成股权分置改革造成了障碍；原告的股份实现全流通后，上述相关股份的实际权利人将难于继续享有分红等股东权利。为保护实际投资者的合法权益，根据证券市场规范管理的要求，对与实际出资情况不符的股东登记名册应予以纠正。原告根据股份实际权利人陈宝英的请求，提出确认股东身份和变更股东登记名册的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第六条、第七条、第一百二十五条，《中华人民共和国证券法》第一百六十条第三款之规定，判决如下：
一、确认由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在广东省公路工程有限公司名下3042股广东省高速公路发展股份有限公司法人股的股东登记无效；
二、广东省公路工程有限公司名下的3042股广东省高速公路发展股份有限公司股份应变更登记为：
陈宝英，公民身份号码：，3042股。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎青松
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄洁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益
受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确
定各方的权利和义务。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚
实，恪守承诺。
第一百二十五条民事主体依法享有股权和其他投资性权利。
《中华人民共和国证券法》
第一百六十条第三款证券登记结算机构应当保证证券持有人名册和登记过户记录真实、准确、完整，不得隐匿、伪造、篡改或者毁损。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1910号
罪犯王正东，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市金山区人民法院于2006年9月19日作出（2006）金刑初字第398号刑事判决，以罪犯王正东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月5日被投入上海市五角场监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2009年4月22日经上海市第二中级人民法院以（2009）沪二中刑执字第1042号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。现刑期至2016年4月4日止。执行机关于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯减刑服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计兑现记功6次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王正东减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十二月十七日
书记员 迟佳雯
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初3557号
原告：徐维伟，居民。
委托代理人徐正奎，江苏海西律师事务所律师。
被告：汤宜林，居民。
委托代理人石友林，灌南县长茂法律服务所法律工作者。
原告徐维伟与被告汤宜林保证合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐维伟的委托代理人徐正奎、被告汤宜林的委托代理人石友林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐维伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金27000元及利息；2、两被告承担罚息、违约金及律师代理费。
汤宜林辩称，借款时原告只给付借款人王吉才40000元，另有10000元是利息，故借款合同上写借款50000元，后还款23000元，尚欠原告17000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告及借款人王吉才签订借款合同日期为2015年7月30日，还款日期为2015年10月30日，被告为上述借款借款了担保，担保方式为连带担保，担保期限直至借款及相关费用全部还清为止，2015年11月21日被告还款本金10000元，2015年12月20日被告还款本金13000元，以上事实双方当事人均没有争议，本院予以确认。被告称借款时只有40000元，另10000元为利息，但未向本院提供相关证据予以证实，原告予以否认，且提供了借款人王吉才借款收条一份证明借款人收到50000元的事实。故本院认定原告出借款项为50000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求利息，及被告承担30%违约金的诉讼请求，明显过高，对于利息、违约金之和超出月利率2%部分本院不予认可，原告主张律师代理费1500元，该费用为原告实现债权的费用，且该费用也未超出相关标准，本院予以认可。被告作为担保人且担保也未过担保期限，故被告对上述款项应负清偿责任。
综上所述，对于原告要求被告偿还本金27000元及律师代理费1500元的诉讼请求予本院予以支持，至于利息应从逾期之日即2015年10月31日起以50000元为金按月利率2%计算至2015年11月21日；自2015年11月22日起以40000元为本金计算至2015年12月20日；自2015年12月21日其27000为本金计算至实际偿还之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告汤宜林于本判决生效之日起十日内偿还原告徐维伟借款本金27000元及违约金（违约金自2015年10月31日起以50000元为金按月利率2%计算至2015年11月21日；自2015年11月22日起以40000元为本金计算至2015年12月20日；自2015年12月21日其27000为本金计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告徐维伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取238元，由被告汤宜林负担（原告已预交，由被告汤宜林在兑现上述款项时一并给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费576元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 震
二〇一六年九月五日
书记员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1543号
原告：兰某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告兰某某（下称原告）与被告陈某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年1月12日，被告以急需资金周转为由向原告借款，原告当日通过农业银行向被告转款30000元。当时被告承诺十天便会归还，但事后被告未归还分文款项。原告多次催讨，被告以种种理由拖延，甚至拒接电话，企图逃避债务。
被告未提供任何答辩意见。
经本院审理查明：原告与被告系朋友关系。2018年1月12日，被告以其汽运公司挂靠车辆需要资金为由向原告借款，原告便通过中国农业银行向被告银行账户转款30000元。该借款未约定利息。在借款以后，被告并未及时向原告归还款项。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的微信聊天记录、中国农业银行交易明细清单等证据在卷佐证。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告履行了交付借款的义务，作为借款人的被告应当履行及时还款的义务。被告未及时向原告归还借款是酿成本案的根本原因，因此原告要求被告归还借款本金30000元有事实和法律依据，本院予以支持。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某尚欠原告兰某某借款本金30000元，限于本判决生效之后五日内归还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 盛建华
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初131号
原告胡国强，男，出生，汉族，住广西平南县，
委托代理人高云，广东泛信律师事务所律师。
委托代理人刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。
被告佛山市顺德区富盈汽车配件有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代�人吴志强。
委托代理人林志荣，广东顺晖律师事务所律师。
委托代理人谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。
原告胡国强诉被告佛山市顺德区富盈汽车配件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告胡国强及其委托代理人刘玲珠到庭参加了诉讼，被告委托代理人谢跃健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定
劳动仲裁情况：
一、胡国强申请仲裁，请求裁决：1.佛山市顺德区富盈汽车配件有限公司支付拖欠的2015年8月份工资3500元；2.佛山市顺德区富盈汽车配件有限公司支付解除劳动合同的经济补偿金18000元；3.佛山市顺德区富盈汽车配件有限公司支付年休假工资4500元；4.佛山市顺德区富盈汽车配件有限�司支付2013年9月1日至2015年8月31日的高温津贴1500元。
二、仲裁结果：1.佛山市顺德区富盈汽车配件有限公司向胡国强支付年休假工资1818元；2.佛山市顺德区富盈汽车配件有限公司向胡国强支付高温津贴1500元；3.驳回胡国强的其他仲裁请求。
原告诉讼请求:被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金15820元、年休假工资1818元、高温津贴1500元。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、原告于2011年5月7日入职；
二、2015年8月28日，原告向被告发出解除劳动合同的通知；
三、原告的月平均工资为3955元。
对于有争议的事项，双方举证如下：
原告提供如下证据：光盘1张（包括视频1、2、3、4）及文字说明。
被告提供如下证据：顺德区市场监督管理局勒流分局出具的情况说明、陈XX社保参保历史查询、银行交易流水（2015年1月到8月工资发放情况）。
对双方有争议的事项，本院认定如下：
一、经济补偿金。原、被告双方一致确认双方的劳动关系由原告于2015年8月28日申请解除，因此原告获得经济补偿金的前提条件是其解除理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告主张其解除原因是被告将工厂从勒流搬迁至江门台山，从而改变了合同约定导致原告无工可做，被告对此否认。原告提供视频4段及文字说明，证明被告把机械搬走并要求原告到台山工厂上班，被告对视频1、2、4没有异议，承认是属于富华爆炸后被告安排部分员工去富华旧厂工作的现场，本院予以采信。被告对视频3的真实性予以否认，并提供原告主张的通话人员陈XX的社保参保记录证明其为富华公司员工。本院认为视频1、2、4所反映的内容属于工厂的合理运作，不能证明原告所主张的被告工厂搬迁的事实，原告无法举证证明通话人员的身份，本院对该证据不予采信，因此不能证明原告所主张的富盈公司搬迁至江门台山，要求原告改变工作地点。原告的解除理由不成立，原告要求被告支付经济补偿金没有事实依据，本院不予支持。被告提供的顺德区市场监督管理局勒流分局出具的情况证明与本案无关，本院不予采信。
二、年休假工资和高温津贴。原告在本案中要求被告支付的应休带薪年休假工资1818元、高温津贴1500元与顺劳人仲案终字[2015]2973号仲裁裁决书的裁决一致，被告则在收到顺劳人仲案终字[2015]2973号仲裁裁决书后没有起诉，视为双方均服裁，本院予以确认，被告应支付原告应休年带薪休假工资1818元、高温津贴1500元。
裁判结果
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十�条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条，《关于公布我省高温津贴标准的通知》（粤人社发[2012]118号），《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区富盈汽车配件有限公司支付给原告胡国强应休带薪年休假工资1818元；
二、被告佛山市顺德区富盈汽车配件有限公司支付给原告胡国强2013年9月1日至2015年8月31日高温津贴1200元；
三、驳回原告胡国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半计算），本院予以免交。
服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李克林
二〇一六年三月二十九日
书记员 黎子豪
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2138号
原告杨明林。
委托代理人侯庆辉，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
委托代理人乔录永，山东鲁岳律师事务所律师。
原告杨明林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明林的委托代理人侯庆辉，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人乔录永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明林诉称，2013年4月8日1时20分许，在250省道东平路段54公里处，乔岳驾驶鲁J×××××号小型轿车与刘本宪驾驶鲁09-616**号拖拉机相撞，造成双方车损的交通事故。东平县公安局交警大队认定乔岳负此次事故的全部责任。因肇事车辆鲁J×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费21830元。
被告保险公司辩称，交通事故发生属实，被告保险公司同意在保险责任范围内对原告合法、合理损失进行赔付。诉讼费根据第三者条款的约定，我公司不予承担。
经审理查明，2013年4月8日1时20分许，在250省道东平路段54公里处，乔岳驾驶鲁J×××××号小型轿车由西向东与由东向西行驶的刘本宪驾驶鲁09-616**号拖拉机相撞，造成车辆损失的交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队出具东公交认字（2013）第041601号道路交通事故认定书，认定乔岳承担事故的全部责任，刘本宪无责任。事故发生后，经本院委托泰安信诚价格事务所对原告的车辆损失出具评估结论书，认为原告的车损为21830元。
同时查明，鲁09-616**号拖拉机的车主为原告杨明林。鲁J×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额20万元，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，由原被告陈述、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、评估报告等证据予以证实。
本院认为，乔岳驾驶鲁J×××××号小型轿车与刘本宪驾驶的拖拉机相撞，造成车辆损失的交通事故，经东平县公安局交通管理大队认定乔岳承担事故的全部责任，刘本宪无责任，事实清楚，应予认定。原告主张的车辆损失有相应的评估报告予以佐证，依法予以支持。被告保险公司虽对该评估结论有异议，但在指定时间内未申请重新鉴定，亦未提供其他证据证实其主张，对该项辩称不予采信。故原告杨明林的车辆损失为21830元。
因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，对于原告的损失首先由被告保险公司在交强险各分项限额内承担，超出部分由乔岳承担全部赔偿责任。因乔岳在被告保险公司投保了商业三者险并投保不计免赔，对于乔岳应承担的部分由被告保险公司在商业三者险内负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告杨明林车辆损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告剩余车辆损失19380元。
上述款项被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费400元，由原告杨明林负担65元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 王全振
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 瞿园园