江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初171号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈小华，男，1974年2月14日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市。因犯抢劫罪于1997年11月6日被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉［2016］166号起诉书指控被告人陈小华犯寻衅滋事罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员胡懿出庭支持公诉，被告人陈小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指控：
2015年11月至2016年3月，被告人陈小华多次伙同他人至本市高新区昌东镇航空城“中航瑶湖郡”（以下简称瑶湖郡）工地阻工，严重影响工地生产，具体事实如下：
1.2015年11月的一天下午，被告人陈小华与张某（另案处理）开车至工地，以该工地砂石土方工程系其朋友所做为由,阻止工地运输砂石土方的货车施工，导致工地停工约50分钟。
2.2015年11月22日13时许，被告人陈小华与熊某（另案处理）以航空路到瑶湖水产场的路系其村里所修为由，将其车辆停在瑶湖郡工地路中间，以此阻止运输车辆进出工地，导致工地停工约两小时。
3.2015年12月3日10时许，瑶湖郡工地工作人员陈某、万某2与当地村民因工地抽水问题发生纠纷，被告人陈小华及熊某与村民一起追打万某2，导致工地停工约40分钟。
4.2016年3月16日14时许，被告人陈小华及熊某、张某三人到瑶湖郡工地，无故殴打现场挖机施工人员谢某、工地管理人员胡某，导致工地停工约4小时。经鉴定，被害人谢某损伤程度为轻微伤。
经查，上述四次阻工给瑶湖郡工地造成经济损失9万余元。
被告人陈小华于2016年4月8日被抓获归案。
认定上述事实，有证人陈某等人的证言；被害人谢某的陈述；户籍资料、抓获经过等书证；人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；被告人陈小华的供述与辩解等证据，据此认为，被告人陈小华伙同他人多次无故拦截、阻止他人正常施工，严重影响他人工作生产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项批之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人陈小华辩解没有参与起诉书指控的第三起阻工行为，其余三起阻工的时间没有起诉书指控的那么长。
经审理查明：
2015年11月至2016年3月，被告人陈小华多次伙同他人至本市高新区昌东镇航空城“中航瑶湖郡”（以下简称瑶湖郡）工地阻工，严重影响工地生产，具体事实如下：
一、2015年11月的一天下午，被告人陈小华与张某（另案处理）开车至工地，以该工地砂石土方工程由其朋友所做为由，阻止工地运输砂石土方的货车施工，导致工地停工约50分钟。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人陈某2016年4月6日的证言，证实2015年11月的一天下午15时许，陈小华和张某在瑶湖郡工地阻止后八轮到工地卸土，并称该工程只能是其和李某做，这里不是陈某等人做事的地方。停工约半小时后，其指挥工人开工，一辆后八轮进入工地，陈小华见状便站在路中间挡住后八轮，并打电话找人，将进入工地的后八轮的车牌号报给对方，要对方今后处理那个后八轮司机。当时导致工地停工40-50分钟。
2、被告人陈小华对2015年11月，因李某称本应由其做的中航建筑有限公司的洪都宿舍工地被他人做了，其应李某的要求，在航空路上拦截所有运输砂石土方的后八轮，堵了40-50分钟的路的事实在公安机关及庭审时亦有供述。
上述证据经过质证，被告人陈小华对上述证据均未提出异议，本院予以确认。检察机关庭审时还宣读了中航瑶湖郡项目土方工程项目部提供的损失汇总（2）、施工日志及证人陈某2016年11月10日的证言，证实2015年11月5日的阻工，停工时的工资要照付，汇总后当天的损失为4950元，经查，上述证据中关于当天该工地使用施工机械的数量、种类的记载与证言之间存在不一致的情况，且使用机械及人员需要给付的费用，没有确实的证据予以证实，因此，上述证据本院不予采信，现有证据不足以证明被害工地经济损失的具体金额。关于被告人陈小华提出阻工的时间没有起诉书指控的那么长的辩解意见，经查，该辩解与被害人的陈述及陈小华原在公安机关的供述不相吻合，因此，上述辩解本院不予采纳。
二、2015年11月22日13时许，被告人陈小华与熊某（另案处理）以航空路到瑶湖水产场的路系其村里所修为由，将其车辆停在瑶湖郡工地路中间，以此阻止运输车辆进出工地，导致工地停工约2小时。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证
照片一张，证实2015年11月22日，陈小华用一辆白色轿车堵路的现场情况。
2、证人证言：
（1）证人陈某2016年4月6日的证言，证实2015年11月22日13时许，陈小华开一辆白色桑塔纳车停在航空路到瑶湖水产场的路上，陈小华在车边走动，手指后八轮司机，不让后八轮通过。陈小华称该路是瑶湖水产场修的，要通过必须得到他们村的同意，其告知陈小华已同瑶湖水产场沟通好了，并拨通瑶湖水产场孙书记的电话，要陈小华接电话，但陈小华拒绝接听，不让工地后八轮通过。其报警后熊某也开车来到现场，称路是其修的，不让走，并提出要工地拿出40-50万元押金，导致工地停工近2个小时。
（2）证人叶某2016年4月6日的证言，证实2015年11月下旬的一天13时许，瑶湖郡工地运输沙子的后八轮被拦在瑶湖水产场水泥路上，拦路的是一辆白色桑塔纳，一个矮个子男子不让货车进出，路口边上还停着一辆黑色越野车，一个高个子男子，拖沙车停工约4小时。该两个男子就是2016年3月16日殴打谢某的“矮子”和“平头”。
（3）证人胡某2016年4月8日的证言，证实2015年11月底，当时那个开黑色途胜的男子，在瑶湖水产场里面的一条村级公路阻拦瑶湖郡的砂石运输车辆进入工地，自称该路是其修建，不让工地车辆行走。
（4）证人李某2016年4月8日的证言，证实2015年11月下旬的一天14时许，在航空城大道与瑶湖水产场路交叉路口，有多辆工地拖沙的后八轮被一辆白色的桑塔纳小车拦住不能工作，熊某和陈小华在现场称这条路是瑶湖水产场职工自己出钱修的，怕压坏路，没人修补，不让施工车进出。堵路至当日16时许，陈某说堵路是13时许开始的。
（5）证人秦某2016年5月5日的证言，证实2015年下半年瑶湖郡项目刚刚开工，熊某带了几个人阻拦工地的后八轮进入工地，一辆白色的桑塔纳车挡住了进出瑶湖水产场的小路，熊某称路是其集资修建，后八轮会把路压坏，拦路拦了一个多小时。
（6）证人万某12016年5月25日的证言，证实瑶湖郡工地规划中有瑶湖水产场约230亩地，瑶湖郡工地施工时使用了水产场的一条水泥路，造成路面损坏，双方就此问题已协商解决。水产场派了10人监督对方，熊某、陈小华不是水产场职工，水产场也没有派他们去协调。
（7）同案人熊某2016年12月20日的供述，还有一次是在瑶湖水产场那条路上，其和陈小华堵了工地车辆的路。当时是陈小华先到那里，其是后来去的。当时他过去的时候，看到陈小华把一辆白色的桑塔纳停在路中间，工地上的运输车就全部停下来。是陈小华叫他过去的。当时工地方面还报了警，派出所的民警来了。昌东镇负责协调工作的李某主任出面，他们才让工地的车通过。整个事件大约持续了3个小时左右。因为路是瑶湖水产场的人出钱修的，他不是瑶湖水产场的职工。
3、辨认笔录，证实2016年4月8日胡某辨认出熊某系开黑色途胜多次到工地阻工的男子。叶某辨认出陈小华是“矮子”、熊某是“平头”。
4、被告人陈小华对2015年11月，因中航建筑有限公司的洪都宿舍工地运输土方的后八轮要走其村里集资修的一条路，其以后八轮会压坏道路为由，驾驶一辆白色桑塔纳车停在瑶湖水产场路口，将路堵住，阻止工地车辆通行，后熊某也参与了堵路，堵了约2小时的事实在公安机关及庭审时亦有供述。
上述证据经过质证，被告人陈小华对上述证据均未提出异议，本院予以确认。检察机关庭审时还宣读了中航瑶湖郡项目土方工程项目部提供的损失汇总（2）、施工日志及证人陈某2016年11月10日的证言，证实2015年11月22日阻工2小时造成的损失为7300元，经查，上述证据中关于当天该工地使用施工机械的数量、种类的记载与证言之间存在不一致的情况，且使用机械及人员需要给付的费用，没有确实的证据予以证实，因此，上述证据本院不予采信，现有证据不足以证明被害工地经济损失的具体金额。关于被告人陈小华提出阻工的时间没有起诉书指控的那么长的辩解意见，经查，该辩解与被害人的陈述及陈小华原在公安机关的供述不相吻合，因此，上述辩解本院不予采纳。
三、2015年12月3日10时许，瑶湖郡工地工作人员陈某、万某2与当地村民因工地抽水问题发生纠纷，被告人陈小华及熊某与村民一起追打万某2，导致工地停工约40分钟。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证
照片一张，证实2015年12月3日陈某拍摄的瑶湖郡工地纠纷现场的情况。
2、证人证言：
（1）证人陈某2016年4月6日的证言，证实2015年12月3日10时许，中航瑶湖郡项目工作人员抽水时遭到一个白头发老人的阻拦，老人要求工地抽水要用他们的抽水机，解释过程中，老人和几个年轻人上前推他和万某，致双方发生推扯，对方开始追万某，村民追万某到项目部，后陈小华、熊某到了项目部带头激化矛盾，带人在项目部楼上楼下、里里外外到处找人，带领村民闹事要求把人交出来，示威如果不把人交出来，公司就别想做下去，还打电话不断叫人过来，声称不把万某交给他们，他们不会离开项目部。闹事持续约40分钟。
（2）证人万某22016年4月6日的证言，证实2015年12月份的一天上午，他在瑶湖郡工地抽水时遭到一白发老头阻挠，陈某用手机拍摄老头拔发电机的油管时，老头冲过来抢手机，并推搡陈某，后又叫来四五个年轻人到工地打陈某，他在拖架时对方也想打他，他便跑到项目部躲起来，对方也跟到项目部来找他。
（3）证人叶某2016年4月6日的证言，证实2015年12月初，瑶湖郡工地在抽水时遭到瑶湖水产场一个老场长的阻拦，老场长要求工地抽水要用他们的抽水机，双方在协商的过程中，万某和对方发生推扯。万某跑掉后，老场长带着十二三人到项目部四处找万某未果，与万某推搡的男子扬言不准万某在工地做事，看到就要打万某。持续约一个多小时。最终工地被迫同意使用老场长的抽水机。
（4）证人闵某2016年9月14日的证言，证实万某2在工地的喊名叫“万某”。
（5）同案人熊某2016年12月20日的供述，还有一次就是工地和瑶湖水产场的一个老干部因为抽水的事情，发生了矛盾。其当时接了一个人的电话，说工地上和场里的人发生了矛盾还打了场里的人。当时他就叫上陈小华和张某。后来他们三人还有另外场里的几个人就到他们项目部找人，要打那个人。后来工地老板和场里领导协调了，他们才走。当时他们说了叫对方交人出来，不然工地做不下去之类的话，他们的声音很大，也很凶。
3、辨认笔录，证实万某2（万某）辨认出张某、陈小华、熊某参与了2015年12月在瑶湖郡工地闹事殴打施工人员。
4、被告人陈小华在公安机关及庭审时否认参与了2015年12月3日发生在湖滨村因抽水而发生矛盾的事情。
关于被告人陈小华在公安机关及庭审时否认参与了此次阻工的辩解，经查，证实陈小华参与此次阻工行为的证据有证人陈某、万某2的证言及辨认笔录，与同案人熊某的供述相印证，因此，被告人陈小华的辩解不能成立，本院不予采纳。上述证据经过质证，查明属实，本院予以确认。检察机关庭审时还宣读了中航瑶湖郡项目土方工程项目部提供的损失汇总（2）、施工日志及证人陈某2016年11月10日的证言，证实2015年12月3日阻工40分钟造成的损失为6050元。经查，上述证据中关于当天该工地使用施工机械的数量、种类的记载与证言之间存在不一致的情况，且使用机械及人员需要给付的费用，没有确实的证据予以证实，因此，上述证据本院不予采信，现有证据不足以证明被害工地经济损失的具体金额。
四、2016年3月16日14时许，被告人陈小华及熊某、张某三人到瑶湖郡工地，无故殴打现场挖机施工人员谢某、工地管理人员胡某，导致工地停工约4小时。经鉴定，被害人谢某损伤程度为轻微伤。被告人陈小华于2016年4月8日被抓获归案。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人谢某2016年3月17日的报案陈述，证实2016年3月16日14时许，其在瑶湖郡工地开挖机施工时，熊某等三人来到工地叫其停工下车，其下车后即遭三人的拳脚殴打，其身体多处受伤。胡某在现场拍照取证时也被该三人殴打。
2、书证
（1）滁槎派出所出具的情况说明，证实胡某未验伤；胡某用手机拍下的陈小华等打人的视频文件已被损坏。
（2）瑶湖水产场机关人员通讯录，证实陈小华、熊某、张某不是水产场机关工作人员。
（3）抓获经过，证实陈小华于2016年4月8日被抓获归案。
（4）行政处罚决定书，证实陈小华因2015年11月5日在航空城威胁后八轮司机、阻工被南昌市公安局高新分局处警告。
（5）人口信息，证实陈小华出生于1974年2月14日，实施本案行为时系成年人，2015年11月5日因阻工被滁槎派出所警告。
（6）（1997）南刑初字第136号刑事判决书，证实陈小华因犯抢劫罪于1997年11月6日被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑三年。
3、证人证言：
（1）证人陈某2016年4月6日的证言，证实其听胡某说，2016年3月16日下午，陈某、熊某、张某到工地阻工，殴打谢某和胡某。
（2）证人叶某2016年4月6日的证言，证实2016年3月16日下午，“矮子”、“胖子”和“平头”三人到中航瑶湖郡项目工地殴打正在施工的挖机司机谢某，好像还听到他们对谢某说：“早就叫你不要到这个工地上做事，你还来？”胡某用手机拍摄时，三人抢夺胡某的手机，并打了胡某几下。
（3）证人胡某2016年4月8日的证言，证实2016年3月16日14时许，三名男子到中航瑶湖郡项目工地殴打挖机司机谢某，并说：“不是让你不要在这里做事吗？你怎么又在这里做事！”他用手机拍摄时，该三名男子便殴打他，抢夺拍摄用的手机，并让他小心点。三个人都动手打了他。谢某被打后背部不能直立。三个男子中开黑色途胜的男子几天前到工地叫谢某不要在工地上做事，称其自己要在工地上做挖机作业。
胡某2016年5月4日、11月10日的证言，证实胡某左手肘部、后颈被打伤，有淤青、红肿及破皮，其放弃验伤，其用手机拍摄的陈小华等人殴打谢某的视频被损坏。
（4）证人秦某2016年5月5日的证言，证实2016年3月16日14时许，秦某与谢某一起在瑶湖郡施工，熊某带了两个人，用拳脚殴打谢某，将其打倒在地。
（5）证人万某12016年5月25日的证言，证实熊某、陈小华不是水产场职工，水产场也没有派他们去协调与工程方的有关问题。
（6）同案人熊某2016年12月20日的供述，有一次，他和张某还有陈小华三人中午喝了酒，饭后就开着车跑到工地上，把那个挖机老板“大亮”打了一顿。当时打“大亮”是因为他们的挖机想进场施工，而且他们承诺挖机的工钱和其他人一样，当时“大亮”就是不同意。
4、人体损伤程度鉴定书（高）公（刑）鉴（活）字[2016]0328号，证实被害人谢某左腰部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。
5、辨认笔录
（1）胡某辨认出张某、熊某、陈小华系2016年3月16日打伤谢某的人，且熊某系开黑色途胜多次到工地阻工的男子。叶某辨认出陈小华是“矮子”、熊某是“平头”，未辨认出张某。
（2）陈某辨认出张某、熊某和陈小华。
6、被告人陈小华对某天中午在熊某家中喝酒，熊某称工地上开挖机的“大亮”看着很不舒服，并提议去工地打“大亮”一顿，其和张某均同意，后到航空城的洪都宿舍工地殴打挖机司机“国亮”（外号“大亮”）的事实在公安机关及庭审时亦有供述。
上述证据经过质证，被告人陈小华对上述证据均未提出异议，本院予以确认。检察机关庭审时还宣读了中航建筑工程有限公司南昌分公司提供的陈小华等人在瑶湖郡项目工程中阻工、滋事造成的损失汇总及收据、中航瑶湖郡项目土方工程项目部提供的损失汇总（2）、银行电子回单及证人陈某2016年11月10日的证言，证实2016年3月16日阻工4小时造成的损失为75500元。经查，上述证据中虽然关于当天该工地使用施工机械的数量、种类的记载与证言之间相一致，但使用机械及人员需要给付的费用，仅有胡某汇款给杨某、郭某、谢某、秦某的银行电子回单，而无具体因何事汇款的证人证言，因此，现有证据不足以证明被害工地经济损失的具体金额，上述证据本院不予采信。关于被告人陈小华提出阻工的时间没有起诉书指控的那么长的辩解意见，经查，该辩解与被害人的陈述及陈小华原在公安机关的供述不相吻合，因此，上述辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人陈小华曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，伙同他人多次无故拦截、阻止他人正常施工，严重影响他人工作生产，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈小华归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人陈小华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年4月8日起至2018年9月7日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 黄 飞
二〇一七年三月一日
书 记 员 邓乐乐