wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初555号
原告：余伟彤，男，1981年9月3日出生，汉族，户籍地：台山市，现住开平市。
被告：张锦添，男，1971年5月21日出生，汉族，住址：开平市。
被告：冯荣森，男，1948年8月30日出生，汉族，住开平市。
原告余伟彤与被告张锦添、冯荣森民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告余伟彤到庭参加诉讼。被告张锦添、冯荣森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余伟彤向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款150000元，支付违约金27000元（按借款每日千分之五计算，暂计12个月）合共177000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张锦添于2015年1月以经营工厂需购买压铸机为由向原告借款350000元。经原告多次催收，被告张锦添仍拖欠原告借款150000元。后来，被告张锦添主张工厂是由两被告共同经营，并要求重新出具借款合同和延期偿还。2016年1月22日，原、被告签订《借款合同》，约定被告张锦添于2016年4月22日前还清借款，并由被告冯荣森承担连带担保责任�后被告逾期没有还清借款，经催讨无果，原告向法院提起诉讼。
被告张锦添、冯荣森在答辩期限内未答辩,在举证期限内未提供证据。
原告余伟彤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张锦添、冯荣森没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。因被告无证据加以推翻，对原告提供的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，原、被告签订《借款合同》，约定被告张锦添因需现金流动向原告借现金150000元，定于2016年4月22日前还清；逾期不还清借款的，被告张锦添应从借款之日起给原告支付违约金，违约金按每天5%计算；被告冯荣森为张锦添的保证人，承担连带担保责任，保证范围为借款本金、违约金、诉讼费用、律师费、评估费用及其他实现债权的费用。被告张锦添、冯荣森在《借款合同》上签名并捺印。同日，被告张锦添、冯荣森出具《收款收据》，确认收到原告支付借款现金150000元。原告以被告拖欠借款150000元为由向本院起诉，遂成诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张锦添向原告借款150000元，因有《借款合同》、《收款收据》加以证实，且被告未抗辩并提供证据加以推翻，故本院予以确认。该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受保护。
关于原告请求被告张锦添还款及支付违约金应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告张锦添未能依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，原告请求被告张锦添返还借款本金150000元，合法有据，本院予以支持。关于违约金的支付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，原、被告约定违约金按每天5%计算，原告请求违约金按每天5‰计算，上述利率均已超过年利率36%，故此，违约金应按年利率24%计算。截至庭审时，被告逾期已超过一年，即违约金超过36000元（150000元×24%）。原告请求违约金27000元，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告请求被告冯荣森共同还款及支付违约金应否支持的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在�合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告冯荣森自愿为张锦添的借款提供连带责任担保，该担保是合法有效的，故此，原告依照合同约定请求被告冯荣森共同偿还借款、违约金，本院予以支持。被告冯荣森承担保证责任后，可以向债务人追偿。
被告张锦添、冯荣森经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告张锦添在本判决生效之日起10日内给原告余伟彤归还借款本金150000元及违约金27000元，并由被告冯荣森承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元（此款原告已预交），由被告张锦添、冯荣森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 吴 锦 鹏
人民陪审员 邝 贵 兰
人民陪审员 戴 国 平
二〇一七年七月四日
书 记 员 �黄柳瑜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民特9号
申请人：杨广伟，男，1987年10月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：杨世聪（系申请人杨广伟之父），1960年11月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人：李启飞，男，1968年6月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：全先举，江苏四季青律师事务所律师。
本院于2018年1月5日立案受理申请人杨广伟与李启飞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年12月27日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人李启飞共欠申请人杨广伟劳务费8000元，申请人李启飞自愿于2017年12月31日前支付申请人杨广伟劳务费8000元；
二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨广伟与李启飞于2017年12月27日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李伟
二〇一八年一月九日
书记员 刘洋
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初39号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行。住所地：淮滨县城关镇南大街中段。
法定代表人：冯东风，男，系该行行长。
委托代理人：刘涛，男，汉族，1976年7月6日生，系该行职员。
被告：王照丽，女，汉族，1977年1月16日生，农民，住淮滨县。
被告：李永刚，男，汉族，1980年6月23日生，农民，住址同上。系王照丽丈夫。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨支行诉被告王照丽、李永刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨支行撤回起诉。
案件受理费3391元减半收取1695.5元，由原告承担。
审 判 长 陈孝虹
人民陪审员 李灿鑫
人民陪审员 丁亚丽
二〇一七年五月十七日
书 记 员 喻俊雯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初3841号
原告孙彦双，女，1975年07月25日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告于士君，男，1963年04月28日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告孙彦双与被告于士君民间借贷纠纷一案，原告孙彦双于2016年07月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理此案。原告孙彦双到庭参加了诉讼，被告于士君经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告孙彦双诉称，2014年12月23日，被告因工程缺少资金，经人介绍，向原告借款25，000元，约定两个月还清。被告借款后还款5000元，现尚欠20，000元。原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院请求：一、判令被告一次性偿还欠款20，000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告于士君未到庭。
原告孙彦双为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示，“欠条”一份。证明被告于士君于2014年12月23日欠原告孙彦双25，000元整。约定2014年元旦左右还余款5000元，剩余20，000元（2015年2月18日之前一次还清，若不还本人愿以车作抵押，车牌号黑A-7K1**，欠款人于士君。
因被告于士君未出庭，视为对质证权的放弃。
本院认证意见，对原告提供的证据，因证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。
经审理查明，2014年12月23日，被告因工程施工缺少资金向原告借款25，000元，约定期限两个月还清。后被告偿还原告借款5000元。余款原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院请求：一、判令被告一次性偿还欠款20，000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告之间债权、债务关系有被告出具的“欠条”为证，被告未按约定履行给付义务，系单方过错行为，原告主张被告给付借款20，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于士君于本判决生效之日立即给付原告孙彦双借款人民币20，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元(原告已预交)，由被告负担，此款被告与借款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨冀滨
审 判 员 王金昌
人民陪审员 郭玉红
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵宗盛
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2966号
原告贾东东，住河南省商水县。
委托代理人王圣文，辽宁社和律师事务所律师。
被告大连市沙河口区军招便民超市，住所地大连市。
法定代表人马驰。
本院在审理原告贾东东与被告大连市沙河口区军招便民超市租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾东东撤回起诉。
案件受理费683元（原告已预付），由原告负担341元，退回原告341元。
审判员 王长俊
二〇一五年七月十五日
书记员 胡馨心
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初89号
原告刘文龙，男，1974年8月26日生，住福建省泉州市鲤城区
被告董玉宝，男，1968年6月6日出生，住长春市绿园翔运街星宇西区
本院在审理原告刘文龙与被告董玉宝合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢薇
二〇一七年三月五日
书记员 赵航
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初89号原告刘文龙，男，1974年8月26日生，住福建省泉州市鲤城区被告董玉宝，男，1968年6月6日出生，住长春市绿园翔运街星宇西区本院在审理原告刘文龙与被告董玉宝合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢薇二〇一七年三月五日书记员  赵航
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初869号
原告刘某某，男，1973年2月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告李某，女，1975年9月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告刘某某与被告某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以缓和夫妻关系为由撤回对被告某某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，因原告撤诉，减半收取为122.5元，公告费260元，合计382.5元由原告刘某某负担。
审 判 长 林 妍
人民陪审员 李 华
人民陪审员 黄美珠
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘朝晖
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2141号
起诉人:郑兰英，女，壮族，1967年3月3日出生，广西横县人，现住广西横县。
委托诉讼代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
2017年7月6日，本院收到郑兰英的起诉状及证据材料。起诉人郑兰英向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令南宁骅庆生态农牧业发展有限公司（以下简称骅庆生态公司）、赵桂华支付起诉人工资3720元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月至9月，起诉人在骅庆生态公司工作。期间，该公司拖欠其工资共3720元，有工资明细表为证，经起诉人多次追索无果，遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据起诉人提供的材料及本院了解到的实际情况，起诉人在骅庆生态公司工作期间，该公司拖欠其劳动报酬，2015年7月，起诉人与其他民工共132名向横县人力资源和社会保障局劳动保障监察部门投诉，该局受理后，于2016年3月14日作出横人社监理字【2016】3号《劳动保障监察行政处理决定书》，确定骅庆生态公司欠包括起诉人在内共132名民工的劳动报酬款共547781.8元，其中欠起诉人3720元，并限骅庆生态公司在收到本处理决定书之日起十日内，履行上述决定书确定的付款义务，同时告知该公司有申请行政复议及提起行政诉讼的权利和义务。但决定作出后，该公司逾期不履行付款义务也不在法定期限内提出申请复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，起诉人可依法要求作出决定书的行政机关申请法院强制执行。据此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人郑兰英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黎有彤
二〇一七年七月七日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）
明确的被告。（三）
具体的诉讼请求和事实、理由。（四）
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更1019号
罪犯王府章，男，1986年5月4日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年9月16日作出（2014）浏未刑初字第00029号刑事判决，以被告人王府章犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。2016年9月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯王府章在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王府章在服刑期间，能认罪服法，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成劳动任务。2016年被评为监狱改造积极分子，现累计考核分3个表扬余475.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王府章在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王府章减刑一个月（刑期自2014年2月6日至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈兆桓
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初2535号
原告国某某，女，现住通辽经济技术开发区。
被告闫某某，男，现住通辽经济技术开发区。
委托代理人高某某，通辽经济技术开发区辽河镇法律服务所法律工作者。
原告国某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员杨立荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国某某、被告闫某某及其委托代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国某某诉称，原、被告于2008年10月17日登记结婚，婚后于2009年3月7日共同生育一子闫某甲。结婚初我与被告感情尚可，近年来我与被告经常因家庭琐事发生争吵，导致我与被告夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子闫某甲由被告抚养，我不支付子女抚养费。
被告闫某某辩称，我不同意与原告离婚，如果离婚，孩子要求由原告抚养，我按法律规定负担抚养费。
经审理查明，2008年10月17日原、被告登记结婚，婚后于2009年3月7日生育一子闫某甲。婚后初期，双方感情尚好，后因家庭琐事导致夫妻感情产生裂痕。
上述事实，有原、被告的陈述及原告出示的结婚登记审查处理表一份、常住人口登记卡一份予以证实，经庭审核对属实，本院予以采信。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。父母有保护和教育未成年子女的权利和义务。本案中，原、被告于2008年登记结婚并生育子女，双方的婚姻具有一定的感情基础。近年双方虽因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。原告本次起诉离婚的理由是双方常因家庭琐事争吵产生矛盾，但应及时沟通及时化解，原告亦无证据证明双方有其他原则性矛盾，且原、被告生育的子女刚满7周岁，原、被告应以有利于子女身心健康为原则共同营造良好的家庭氛围，已共同达到家庭和睦、子女健康成长为宗旨。现原告主张与被告感情破裂没有任何证据，而被告不同意与原告离婚，今后双方如能互相关心、互相尊重，互相宽容，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，原、被告夫妻关系尚存在和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十三条、第三十二条之规定，判决如下:
不准原告国某某与被告闫某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告国某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨立荣
二〇一六年六月三日
书记员 田 啸
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初120号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人王光恩，男，汉族，1996年1月22日出生于青海省格尔木市，小学文化，公民身份号码×××，格尔木市村民，户籍所在地：青海省格尔木市。曾因犯盗窃罪，于2014年12月18日被青海省湟中县人民法院判处拘役四个月，缓刑一年,2015年12月27日缓刑考验期限届满。现因涉嫌故意伤害一案于2017年2月22日被格尔木市公安局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕，现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人王光恩犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员祝正甲出庭支持公诉，被告人王光恩到庭参加诉讼，期间延长审限三个月，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月4日3时许，被告人王光恩在格尔木市环城路口老马烤羊肉店内就餐时，因琐事与店主马某某发生争执，继而被告人持该店门前垃圾桶将被害人马某某面部打伤。
经格尔木市公安局刑事技术室鉴定，被鉴定人马某某左眉弓外侧受外力损伤致左眉弓外侧遗留有一长6.2cm条状面部瘢痕，其损伤程度属轻伤一级；左眼钝挫伤，其损伤程度属轻微伤。
被告人王光恩曾因犯盗窃罪，于2014年12月18日被青海省湟中县人民法院判处拘役四个月，缓刑一年，2015年12月27日缓刑考验期限届满。
证实上述事实的证据有被害人陈述及辨认笔录；受案登记表及归案情况说明；四名证人证言及辨认笔录；刑事照片；法医学人体损伤程度鉴定意见书；青海省湟中县人民法院（2015）湟刑初字第1号刑事判决书及执行通知书；常住人口基本信息；被告人供述、指认现场笔录及指认照片；以上证据经当庭举证、质证，各证据能够相互印证，足以证实被告人故意伤害他人的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出具的证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人王光恩故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能够如实供述其罪行，依法从轻处罚；被告人曾因犯罪被判处刑罚，虽不构成累犯但属前科，其主观恶性相对较深，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王光恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年4月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 索南扎西
二〇一七年八月二十八日
书记员 高 娜 娜
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初588号
原告熊道明，男，1991年10月2日出生，汉族。
委托代理人李传斌，委托权限为特别授权。
被告李永，男，1973年4月18日出生，汉族。
被告ＸＸ，男，1974年10月3日出生，汉族。
被告董三军。男，1978年2月6日出生，汉族。
被告赤壁市中南水泥有限公司（下称中南水泥公司）。
法定代表人院恒，中南水泥公司董事长
委托代理人王红兵，中南水泥公司总经理。
原告熊道明诉被告李永、ＸＸ、董三军、中南水泥公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员宋祖柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊道明的委托代理人李传斌、ＸＸ、董三军、中南水泥公司委托代理人王红兵到庭参加诉讼。被告李永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊道明诉称，我受被告雇佣开挖机采石、挖机翻至山下，造成我受伤，伤后在医院治疗60天，出院后经赤壁维安司法鉴定所鉴定其伤构成8级伤残，误工时间6个月，护理时间2个月，伤后造成各项经济损失共344732元。请求人民法院判决被告给予赔偿，案件受理费和财产保全费均由被告承担。
被告李永未答辩。
被告ＸＸ、董三军辩称，原告的实际损失我们同意赔偿。但原告的伤不构成8级伤残。我们要求重新鉴定被告的伤情。
被告中南水泥公司辩称，原告受伤发生在我们承包之前，我的公司不承担责任。
经审理查明：2015年7月11日，被告中南水泥公司与被告李永签订了《石灰石开采承包合同协议》。约定：“乙方李永须规范作业，阶梯式生产，按甲方（中南水泥公司）指定的位置开采，服从甲方现场人员的管理，做好安全生产工作，任何安全责任均由乙方承担。甲方不承担任何责任。开采按车计量，承包费每吨5.5元，包括人员工资，设备及修理、油耗、安全等所有费用，每月结算一次”。合同对其他事项作了相关约定。被告李永无矿山开采许可证。签订合同之后，被告李永邀约被告ＸＸ、董三军合伙开采石灰石。2015年7月，被告李永、ＸＸ、董三军雇请无挖掘机操作证的原告熊道明驾驶挖掘机，并约定每天给付原告熊道明报酬200元。2015年8月28日下午三时许，原告熊道明在被告中南水泥公司发包的矿山上操作被告李永所有的挖掘机开采石灰石，挖掘机翻坠到矿山下，挖掘机在翻坠过程中将原告熊道明甩出驾驶室外致伤。原告伤后经赤壁市人民医院抢救转咸宁中心医院住院治疗54天，2016年1月4日，原告熊道明经赤壁维安司法鉴定所进行伤鉴定，鉴定结论为：被鉴定人熊道明的伤构成8级伤残，误工时间6个月（从受伤之日起计算），护理时间2个月（从出院之日起计算）。原告熊道明出院后与上列被告协商赔偿未达成共识。原告熊道明为此诉来本院，要求判决被告李永、ＸＸ、董三军共同赔偿各项损失共344732元，判决被告中南水泥公司承担连带赔偿责任。案件受理费及财产保全费由被告承担。原告熊道明伤后各项损失为：住院支付医疗费120462元；伤后鉴定后期治疗费15000元；残疾赔偿金149112元（20年X24852元／年）X30%；住院期间伙食补助2700元（54天X50元／天）；护理人员误工补助款8972.94元（114天X78.71元／天）；误工损失费36000元（180天X200元／天）；伤残鉴定费1910元；精神抚慰金6000元；交通费2656元；合计：342812.94元。此款已由被告李永、ＸＸ、董三军在原告住院期间给付94400元，诉讼中被告ＸＸ、董三军给付95000元（原告熊道明对被告ＸＸ、董三军申请撤诉，本院裁定准许撤诉）。尚有153412.94元，未予赔偿。
上述事实，有原告的举证和原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告熊道明受被告李永、ＸＸ、董三军雇佣操作挖掘机开采石灰石，在作业过程中受伤。雇主李永等被告应对雇员熊道明的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，雇主即使在履行安全注意和保护职能没有过错，也应承担赔偿责任。况且原告熊道明没有挖掘机操作证，对其应承担选任过错责任。被告李永未取得相应的矿山开采资质，从事矿山开采项目，属非法开采。被告中南水泥公司将开采石灰石项目发包给没有取得合法开采资质的李永，发包行为属违反法定义务。对原告熊道明在开采石灰石作业过程中受伤，被告中南水泥公司属侵权人之一，应承担连带赔偿责任。原告熊道明明知自己没有挖掘机合格操作技能，无证操作挖掘机作业受伤，对受伤所造成的后果负有相应的过错责任。原告熊道明要求被告承担财产保全费1000元于法无据，本院不予支持。原告熊道明在诉讼中与被告ＸＸ、董三军庭外协议由二被告赔偿95000元，并已给付清结，申请对其撤诉，本院予以准许。该判决不再判决被告ＸＸ、董三军承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十一条、第二十条，最高人民法院《关于审理﹤人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》
第十一条第二款，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告熊道明伤后共损失342812.94元，扣减原告住院期间被告李永、ＸＸ、董三军给付款94400元，扣减诉讼中被告ＸＸ、董三军给付95000元，尚有153412.94元未予赔偿。此款由被告李永在本判决生效后十日内赔偿100000元，被告中南水泥公司对此承担连带赔偿责任。余款53412.94元由原告熊道明自负。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368元，减半收取1684元由被告李永、中南水泥公司负担1150元，余款534元由原告熊道明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，账号：17-680601040004550，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋祖柏
二〇一六年六月三日
书记员 石小明
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终393号
上诉人（一审原告）熊英，女，1966年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人（一审原告）杨先礼，男，1951年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人（一审原告）庄建华，女，1959年11月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（一审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，区长。
被上诉人（一审被告）武汉市武昌区人民政府杨园街道办事处，住所地武汉市武昌区杨园街128号。
法定代表人李远华，主任。
上诉人熊英、杨先礼、庄建华因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区人民政府杨园街道办事处（以下简称杨园街办事处）不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01行初560号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
一审裁定认为，熊英、杨先礼、庄建华2016年6月23日向武昌区政府提交的《违法征收查处申请》中陈述：“2010年9月起，柴林头村（集团）开始以柴林头村城中村综合改造的名义启动包括申请人房屋在内的所谓拆迁工程，并为此成立了柴林头村（集团）城中村改造办公室。然而，申请人并非柴林头村村民，申请人所使用土地也并非柴林头村村集体土地，柴林头村（集团）无权对申请人实施所谓的城中村改造。况且，申请人至今也未在拆迁范围内见到过任何拆迁公告或者征收决定公告，征收拆迁是否依法经过审批不得而知。此外，拆迁单位给予的补偿标准极不合理。因此，申请人至今未与拆迁单位达成一致补偿协议。申请人认为，柴林头村（集团）根本不具有征收拆迁资格，在没有发布拆迁公告或者征收决定公告，没有征求被征收人意见，没有与被征收人达成补偿协议的情况下，柴林头城改办人员及其雇佣的不法分子使用极其卑劣且非法的手段逼迫申请人搬迁，最终将申请人的房屋强拆，其行为属于典型的违法实施房屋征收行为，是对公民合法权益的严重侵犯。为此，作为国有土地上房屋所有权人，申请人特依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条的规定，请求贵府严肃查处上述单位及不法分子违法实施房屋征收的行为”。从上述《申请书》的陈述看，熊英、杨先礼、庄建华要求对武昌区柴林头城中村违法改造的事实进行查处，其实质是要求对武昌区柴林头城中村改造中强行拆除其房屋的行为履行查处职责。在庭审中，进一步明确“城中村违法改造的事实”实为其房屋被强行拆除没有得到补偿的事实。根据法无授权不可为的行政法治原则，行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行，要严格遵循法定的权限和程序。《武汉市人民政府办公厅关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》（武政办[2009]36号）和《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》（武政[2009]37号）两份规范性文件虽然明确规定了城中村改造建设工作以区人民政府为责任主体，其主要职责包括负责组织落实各村按时完成拆迁安置工作，负责对拆迁安置和改造建设项目进行监督管理。但是，从上述两份文件中关于城中村改造具体的工作程序、工作措施等内容看，武汉市各区人民政府在城中村改造建设中的具体职责体现为负责人口、户籍、房屋、土地等基础资料的调查和审核；组织改造成本测算；进行土地资源的整合调剂和建设强度的综合平衡；编制城中村改造实施方案；建立联席会议制度，研究解决城中村改造建设工作中遇到的各种问题和困难；依据改造规划或改造方案组织开展拆迁、招商等工作。上述职责的细化规定，明确了各区人民政府在城中村改造建设中承担的是组织推进落实城中村改造各项建设工作任务的职责。其中，作为城中村改造建设工作组成部分的拆迁安置补偿工作，各区人民政府当然也是承担着组织实施的责任。区人民政府承担城中村改造建设中拆迁安置补偿的组织实施工作职责，不等于就具有对城中村改造中违法拆迁行为的查处职责。武汉市的上述两份规范性文件并没有任何关于区人民政府对城中村改造建设中违法拆迁行为具有查处职责的具体内容，以及对如何查处，查处的内容、查处的程序、查处的措施都没有作出明确规定。另外，从《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《武汉市征用集体所有土地补偿安置办法》（武汉市人民政府令第149号）和《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》（武汉市人民政府令148号）的规定看，也没有规定对集体土地上房屋拆迁安置补偿中未经补偿安置强拆房屋的违法行为，政府具有查处权。在法律、法规、规章及有关规范性文件都没有明确授权的情况下，政府是无法对城中村改造建设中违法强拆行为依照法定权限和程序履行查处职责的。因此，本案熊英、杨先礼、庄建华认为武昌区政府对城中村改造建设中未经补偿安置强拆房屋的违法行为有查处职责，要求履行查处职责没有法律依据，不予支持。熊英、杨先礼、庄建华认为其房屋被违法强拆，可以通过其他方式寻求权利救济。熊英、杨先礼、庄建华向武昌区政府的上述查处申请行为，属于向柴林头村所在地区人民政府反映柴林头村村民委员会在城中村改造中的具体情况，及其自身的相关诉求。针对查处申请武昌区政府已按照“属地管理、分级负责”的原则，责成杨园街办事处作出了书面回复。依据国务院《信访条例》第二条的规定，上述行为属于信访行为，而信访行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的人民法院行政诉讼的受案范围。最高人民法院《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）第一条明确规定：“信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”综上，起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定驳回熊英、杨先礼、庄建华的起诉。
熊英、杨先礼、庄建华上诉称，本院不属于信访事项，一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，熊英、杨先礼、庄建华以被上诉人对武昌区柴林头城中村改造中强制拆除其房屋的行为未履行查处职责为由，提起本案诉讼。从我国目前的法律、法规、规章及规范性文件的规定来看，被上诉人并无相关法定职责，因此，熊英、杨先礼、庄建华的起诉没有事实根据和法律依据，一审裁定驳回起诉并无不当。熊英、杨先礼、庄建华对杨园街办事处作出的《关于杨先礼、熊英、庄建华违法征收查处申请的回复》不服提起诉讼，因该回复对熊英、杨先礼、庄建华的权利义务不生产实际影响，一审裁定驳回起诉，亦无不当。熊英、杨先礼、庄建华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇一七年六月六日
书记员 李 伟
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终393号上诉人（一审原告）熊英，女，1966年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。上诉人（一审原告）杨先礼，男，1951年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。上诉人（一审原告）庄建华，女，1959年11月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（一审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人张幸平，区长。被上诉人（一审被告）武汉市武昌区人民政府杨园街道办事处，住所地武汉市武昌区杨园街128号。法定代表人李远华，主任。上诉人熊英、杨先礼、庄建华因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区人民政府杨园街道办事处（以下简称杨园街办事处）不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01行初560号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。一审裁定认为，熊英、杨先礼、庄建华2016年6月23日向武昌区政府提交的《违法征收查处申请》中陈述：“2010年9月起，柴林头村（集团）开始以柴林头村城中村综合改造的名义启动包括申请人房屋在内的所谓拆迁工程，并为此成立了柴林头村（集团）城中村改造办公室。然而，申请人并非柴林头村村民，申请人所使用土地也并非柴林头村村集体土地，柴林头村（集团）无权对申请人实施所谓的城中村改造。况且，申请人至今也未在拆迁范围内见到过任何拆迁公告或者征收决定公告，征收拆迁是否依法经过审批不得而知。此外，拆迁单位给予的补偿标准极不合理。因此，申请人至今未与拆迁单位达成一致补偿协议。申请人认为，柴林头村（集团）根本不具有征收拆迁资格，在没有发布拆迁公告或者征收决定公告，没有征求被征收人意见，没有与被征收人达成补偿协议的情况下，柴林头城改办人员及其雇佣的不法分子使用极其卑劣且非法的手段逼迫申请人搬迁，最终将申请人的房屋强拆，其行为属于典型的违法实施房屋征收行为，是对公民合法权益的严重侵犯。为此，作为国有土地上房屋所有权人，申请人特依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条的规定，请求贵府严肃查处上述单位及不法分子违法实施房屋征收的行为”。从上述《申请书》的陈述看，熊英、杨先礼、庄建华要求对武昌区柴林头城中村违法改造的事实进行查处，其实质是要求对武昌区柴林头城中村改造中强行拆除其房屋的行为履行查处职责。在庭审中，进一步明确“城中村违法改造的事实”实为其房屋被强行拆除没有得到补偿的事实。根据法无授权不可为的行政法治原则，行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行，要严格遵循法定的权限和程序。《武汉市人民政府办公厅关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》（武政办[2009]36号）和《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》（武政[2009]37号）两份规范性文件虽然明确规定了城中村改造建设工作以区人民政府为责任主体，其主要职责包括负责组织落实各村按时完成拆迁安置工作，负责对拆迁安置和改造建设项目进行监督管理。但是，从上述两份文件中关于城中村改造具体的工作程序、工作措施等内容看，武汉市各区人民政府在城中村改造建设中的具体职责体现为负责人口、户籍、房屋、土地等基础资料的调查和审核；组织改造成本测算；进行土地资源的整合调剂和建设强度的综合平衡；编制城中村改造实施方案；建立联席会议制度，研究解决城中村改造建设工作中遇到的各种问题和困难；依据改造规划或改造方案组织开展拆迁、招商等工作。上述职责的细化规定，明确了各区人民政府在城中村改造建设中承担的是组织推进落实城中村改造各项建设工作任务的职责。其中，作为城中村改造建设工作组成部分的拆迁安置补偿工作，各区人民政府当然也是承担着组织实施的责任。区人民政府承担城中村改造建设中拆迁安置补偿的组织实施工作职责，不等于就具有对城中村改造中违法拆迁行为的查处职责。武汉市的上述两份规范性文件并没有任何关于区人民政府对城中村改造建设中违法拆迁行为具有查处职责的具体内容，以及对如何查处，查处的内容、查处的程序、查处的措施都没有作出明确规定。另外，从《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《武汉市征用集体所有土地补偿安置办法》（武汉市人民政府令第149号）和《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》（武汉市人民政府令148号）的规定看，也没有规定对集体土地上房屋拆迁安置补偿中未经补偿安置强拆房屋的违法行为，政府具有查处权。在法律、法规、规章及有关规范性文件都没有明确授权的情况下，政府是无法对城中村改造建设中违法强拆行为依照法定权限和程序履行查处职责的。因此，本案熊英、杨先礼、庄建华认为武昌区政府对城中村改造建设中未经补偿安置强拆房屋的违法行为有查处职责，要求履行查处职责没有法律依据，不予支持。熊英、杨先礼、庄建华认为其房屋被违法强拆，可以通过其他方式寻求权利救济。熊英、杨先礼、庄建华向武昌区政府的上述查处申请行为，属于向柴林头村所在地区人民政府反映柴林头村村民委员会在城中村改造中的具体情况，及其自身的相关诉求。针对查处申请武昌区政府已按照“属地管理、分级负责”的原则，责成杨园街办事处作出了书面回复。依据国务院《信访条例》第二条的规定，上述行为属于信访行为，而信访行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的人民法院行政诉讼的受案范围。最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）第一条明确规定：“信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”综上，起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定驳回熊英、杨先礼、庄建华的起诉。熊英、杨先礼、庄建华上诉称，本院不属于信访事项，一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，熊英、杨先礼、庄建华以被上诉人对武昌区柴林头城中村改造中强制拆除其房屋的行为未履行查处职责为由，提起本案诉讼。从我国目前的法律、法规、规章及规范性文件的规定来看，被上诉人并无相关法定职责，因此，熊英、杨先礼、庄建华的起诉没有事实根据和法律依据，一审裁定驳回起诉并无不当。熊英、杨先礼、庄建华对杨园街办事处作出的《关于杨先礼、熊英、庄建华违法征收查处申请的回复》不服提起诉讼，因该回复对熊英、杨先礼、庄建华的权利义务不生产实际影响，一审裁定驳回起诉，亦无不当。熊英、杨先礼、庄建华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张辅伦审判员  徐 飞审判员  谢 明二〇一七年六月六日书记员  李 伟
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8925号
原告：明亮，男，汉族，1976年11月4日出生，住成都市金牛区。
被告：袁谷生，男，汉族，1961年6月12日出生，住成都市金牛区。
原告明亮与被告袁谷生民间借贷纠纷一案，本院受理后，因袁谷生下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2016年1月16日公开开庭进行了缺席审理。明亮到庭参加诉讼，袁谷生经公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、袁谷生归还借款本金230000元，并自起诉之日即2016年8月29日起至付清之日止按年利率6%支付利息；2、袁谷生承担诉讼费。事实及理由：2010年12月19日至2012年10月11日期间，袁谷生向明亮借款共计230000元，并于2014年9月3日出具借条，记载“今借到明亮现金230000元。”后袁谷生未还款，明亮诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借条》系当事人真实意思表示，内容不违法法律规定，袁谷生应履行还款义务。袁谷生未还款，已构成违约，应承担相应违约责任。明亮要求袁谷生偿还借款230000元并自起诉之日起至付清之日之按年利率6%支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。袁谷生经传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，本院对明亮的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁谷生于本判决生效之日起十日内向明亮还款230000元并支付利息，利息以230000元为基数，自2016年8月29日起至付清之日之按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由袁谷生承担。公告费260元，及后续公告判决书费用，均由败诉方承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 果
人民陪审员 张晋蓉
人民陪审员 段 曦
二〇一七年一月十六日
书 记 员 万淑竞
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初第2616号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行。
法定代表人：赵继山，系支行行长。
被告：李钊，男，59岁，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王宗敏，女，59岁，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王宗波，男，54岁，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王宗梅，女，42岁，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：周丽荣，女，47岁，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：黄延金，男，47岁，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行与被告李钊等6人借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行撤回起诉。
本案案件受理费480元，由原告负担。
审判员 贾宏权
二〇一七年九月二十日
书记员 韩小冉
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初27号
原告何永利，男，1954年2月24日出生，回族，辽宁省本溪市人，系本溪市第一建筑公司工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告本溪满族自治县华运建筑工程有限责任公司，住所地本溪满族自治县。
法定代表人张旭生，系该公司董事长。
委托代理人张文强，系该公司法律顾问。
原告何永利诉被告本溪满族自治县华运建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告何永利及被告本溪满族自治县华运建筑工程有限责任公司委托代理人张文强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何永利诉称：2014年3月，原告到被告在本溪市溪湖区和谐佳园A14号、15号楼工地做力工，每天工资为130元。到2014年12月工地停工时为止。被告尚欠原告工资13200元。有工地项目经理肖玉坤出具的工资表为证。故在原告提出诉讼，要求被告立即给付拖欠的工资款13200元。
被告本溪满族自治县华运建筑工程有限责任公司辩称：对事实无异议，对仲裁的程序和诉讼时效提出抗辩，因超出仲裁时效仲裁，仲裁不予受理，我公司认为应依据仲裁结果判决。
经审理查明：2014年3月，原告何永利到被告本溪满族自治县华运建筑工程有限责任公司在本溪市溪湖区和谐佳园A14号、15号楼工地做力工，每天工资为130元。至2014年12月止。被告欠原告何永利工资13200元。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、溪劳人仲字[2015]第23号仲裁裁决书、拖欠工资的欠条等证据在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告何永利到被告本溪满族自治县华运建筑工程有限责任公司在本溪市溪湖区和谐佳园A14号、15号楼工地做力工，因拖欠工资，原告曾向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，虽然本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理决定书。但因被告拖欠原告工资事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪满族自治县华运建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何永利工资一万三千二百元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告本溪满族自治县华运建筑工程有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张庆忠
人民陪审员 关锁志
人民陪审员 丁 丽
二〇一六年七月一日
书 记 员 斗 洋
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初4608号
原告重庆科誉环保工程有限公司，住所地重庆市渝北区松桥路132号1幢2-4。
法定代表人王俊杰，职务不详。
委托代理人冀晓睿，重庆华问律师事务所律师。
委托代理人李峻峰，重庆华问律师事务所律师。
被告重庆江河工程建设监理有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街12号。
法定代表人李前程，职务不详。
被告郭辉，男，汉族，1963年11月9日出生，住重庆市万州区。
被告郭军，男，汉族，1962年10月9日出生，住重庆市万州区。
本院审理的原告重庆科誉环保工程有限公司与被告重庆江河工程建设监理有限公司、郭辉、郭军买卖合同纠纷一案，原告重庆科誉环保工程有限公司于2016年7月18日向本院申请撤回对被告重庆江河工程建设监理有限公司、郭辉、郭军的起诉。
本院认为，原告重庆科誉环保工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆科誉环保工程有限公司撤回对被告重庆江河工程建设监理有限公司、郭辉、郭军的起诉。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告重庆科誉环保工程有限公司负担。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张强强
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初2613号
原告：熊先旭，男，1967年9月17日出生，汉族，个体户，住湖北省大悟县。
委托代理人：何应元（特别授权代理），武汉市德信法律服务所法律工作者。
委托代理人：高红（特别授权代理），武汉市德信法律服务所法律工作者。
原告：徐昭莲，女，1979年3月23日出生，汉族，个体户，住湖北省大悟县。
委托代理人：何应元（特别授权代理），武汉市德信法律服务所法律工作者。
委托代理人：高红（特别授权代理），武汉市德信法律服务所法律工作者。
被告：武汉瑞萱服饰有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区兴业路特20号。
法定代表人：魏伯超，职务不详。
原告熊先旭、徐昭莲诉被告武汉瑞萱服饰有限公司（以下简称瑞萱服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张愿担任审判长，与人民陪审员李爱荣、余贵莲组成合议庭进行审理。审理中，因被告瑞萱服饰公司下落不明，经原告熊先旭、徐昭莲申请，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票。本院于2016年10月27日公开开庭审理，原告熊先旭及其与原告徐昭莲共同委托代理人何应元到庭参加诉讼，被告瑞萱服饰公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊先旭、徐昭莲诉称，我们两人系夫妻。自2013年夏季起与被告建立业务往来，我们以武汉鑫豪针织厂的名义向被告提供针织棉衣领、衣袖（业务俗称：围子）。2014年1月16日至12月11日期间，被告以其法定代表人魏伯超的个人账户向徐昭莲转账支付了部分货款计260，000元，并于2015年1月28日出具了对账单，确认尚欠我们货款138，025元。2015年2月至4月间，我们多次以电话、短信方式向被告的法定代表人魏伯超及其妻杨小春（也是被告的2个股东之一）索要欠款，被告均以生意没做好、资金出现问题为由，一直拖欠至今。为维护我的合法权益，现诉至法院请求判令：被告支付欠款138，025元并承担本案诉讼费用。
被告瑞萱服饰公司未到庭应诉，亦未向本院提交证据及答辩意见。
经审理查明，原告熊先旭与原告徐昭莲系夫妻。自2013年，两人以武汉鑫豪针织厂的名义向被告瑞萱服饰公司提供衣领、衣袖等货物。被告瑞萱服饰公司法定代表人魏伯超向原告徐昭莲支付了部分货款。2015年1月28日，被告瑞萱服饰公司的会计邓芳向两原告出具《对账单》确认截止2014年12月31日尚差欠武汉鑫豪针织厂货款138，025元。因催要欠款未果，原告熊先旭、徐昭莲诉至法院。因被告瑞萱服饰公司未到庭应诉，本案调解未成。
以上事实，有经庭审质证，查证属实的结婚证、对账单、送货单、银行交易记录、换卡证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告熊先旭、徐昭莲与被告瑞萱服饰公司买卖合同关系成立，原告熊先旭、徐昭莲依约向被告瑞萱服饰公司交付了货物，被告瑞萱服饰公司应当向原告熊先旭、徐昭莲支付货款，故原告熊先旭、徐昭莲要求被告瑞萱服饰公司按照其会计人员出具《对账单》支付货款的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉瑞萱服饰有限公司于本判决生效之日起3日内向原告熊先旭、徐昭莲支付货款138，025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3，061元及公告费560元、邮寄费20元，合计3，641元，由被告武汉瑞萱服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 李爱荣
人民陪审员 余贵莲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨敬文
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1761号
原告龙江县华龙物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇。
委托代理人李守臣，男，1953年11月25日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省龙江县。
被告闫桂香，女，个体，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县华龙物业有限责任公司与被告闫桂香物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙江县华龙物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张艳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王瑞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4037号
原告：武小磊，男，汉族，1987年1月20日出生，住安徽省濉溪县，
被告：胡斌，男，汉族，1988年10月1日出生，住安徽省淮北市相山区，
被告：毛洋，男，汉族，1982年11月2日出生，住安徽省宿州市萧县，
原告武小磊与胡斌、毛洋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员李萍适用简易程序独任审理，在审理过程中，发现被告下落不明，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 祖宇峰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执5257号
申请执行人河南邦成资产管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人桂涛
被执行人王磊，男，汉族，1980年8月4日出生，住郑州市金水区。
被执行人郭艳，女，汉族，1984年6月2日出生，住郑州市中原区。
申请执行人河南邦成资产管理有限公司与被执行人王磊、郭艳合同纠纷一案，郑州市中原公证处作出的（2016）郑中证执字第49号公证书已发生法律效力。权利人河南邦成资产管理有限公司于2016年5月30日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人郭艳名下位于郑州市金水区天伦路9号院11号楼东1单元6层9号一套房屋以查封；
二、限被执行人王磊于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一六年十二月八日
书记员 刘世博
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执5257号申请执行人：河南邦成资产管理有限公司,住郑州市金水区农业路东16号1号楼4层409号被执行人：王磊,男性,住郑州市金水区；郭艳,女性,住郑州市中原区；本院在执行河南邦成资产管理有限公司与王磊、郭艳借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  程维强二〇一七年九月二十日书 记 员  司亚东
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执1006号
申请执行人：张荣，男，1984年4月8日出生，汉族，经商，住修水县，。
被执行人：张金龙，男，1984年1月10日出生，汉族，住修水县，。
被执行人：龚国华，男，1971年12月2日出生，汉族，经商，住修水县，。
申请执行人张荣与被执行人张金龙、龚国华民间借贷纠纷一案，江西省修水县人民法院作出的（2015）修民二初字第537号民事判决书书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张金龙、龚国华应支付申请人张荣案件款185410元。根据申请人张荣的申请，本院于2016年12月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也没有提供被执行人的可供执行财产状况，本院也未发现被执行人有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省修水县人民法院作出的（2015）修民二初字第537号民事判决书的本次执行。
申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧阳理松
审 判 员 胡 桂 香
代理审判员 李 文 娟
二〇一七年五月五日
书 记 员 章 海 涛
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0424执1006号申请执行人：张荣，男，1984年4月8日出生，汉族，经商，住修水县，。被执行人：张金龙，男，1984年1月10日出生，汉族，住修水县，。被执行人：龚国华，男，1971年12月2日出生，汉族，经商，住修水县，。申请执行人张荣与被执行人张金龙、龚国华民间借贷纠纷一案，江西省修水县人民法院作出的（2015）修民二初字第537号民事判决书书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张金龙、龚国华应支付申请人张荣案件款185410元。根据申请人张荣的申请，本院于2016年12月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也没有提供被执行人的可供执行财产状况，本院也未发现被执行人有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江西省修水县人民法院作出的（2015）修民二初字第537号民事判决书的本次执行。申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 欧阳理松审 判 员 胡 桂 香代理审判员 李 文 娟二〇一七年五月五日书 记 员 章 海 涛
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终397号
上诉人（一审被告）：黄小峰，男，1978年6月27日出生，汉族，个体户业主，现住梨树县。
被上诉人（一审原告）：王殿伍，男，1985年1月2日出生，汉族，个体户业主。
上诉人王殿伍因缔约过失责任纠纷一案，不服四平市梨树县人民法院（2015）梨榆民初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王殿伍、被上诉人黄小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王殿伍在一审法院诉称：原告租用王殿文门市房开办小肥羊烧烤火锅城饭店至2014年9月23日，经中间人刘国强介绍同被告口头达成由被告以3.8万元承兑该饭店，双方清点饭店物品后，原告遂将饭店钥匙当即交与被告，并约定次日向原告交付承兑费。届时被告违反约定，原告多次催要，以及找中间人协商，被告仍不给付承兑费，也不返还钥匙，至今日长达9个月，造成饭店停业。原告的停业损失应由被告进行赔偿，按地税局对业主每月三万元收益免税的规定，被告应向原告赔偿（29000元／月×35%×9个月）＝91350元，故依照民诉法119条规定，请求法院判决被告赔偿，请求依法裁判。
黄小峰在一审法院辩称：1、原、被告之间的承兑饭店事宜未协商一致，房屋中仍有原告的物品，致使被告未能使用约定房屋，被告几次通知房东王殿文取回房屋钥匙而未获答复。且被告是与王殿文签订的房屋租赁合同，原告应起诉王殿文，与被告无关。饭店不存在停业或经营一说。2、在梨树法院审理（2015）梨民一初字第21号民事判决中，王殿文承认该租赁合同，承认收到租金，并且与王殿伍均承认合同到期时间为2014年11月1日。3、在一审中，证人刘国强和王殿文均与原告有亲属关系，出庭作证显失公平。综上，原、被告双方未达成协议，其诉讼无理，请法院驳回原告诉求。
一审法院查明：原告王殿伍租用王殿文门市房经营小肥羊烧烤火锅城饭店。2014年9月22日，被告黄小峰联系朋友杨晓国，要承兑原告饭店。杨晓国通过原告亲属刘国强，原、被告达成口头协议，被告以3.8万元价格承兑该饭店。双方清点饭店物品后，原告遂将饭店承兑物品及钥匙交付被告，腾出楼房并约定次日被告向原告交付承兑费。2014年9月23日被告黄小峰与王殿文签订房屋租赁合同，约定从2014年11月1日起至2016年11月1日止，租赁王殿文楼房24个月，租金一年一交，每年租金2万元，并交付12个月租金2万元。9月24日黄小峰交付18000元承兑费用，称承兑费用38000元包含出租方王殿文2万元租金在内，双方就承兑价格发生争议，未能给付原告承兑费用。被告2015年1月6日向梨树县人民法院提起诉讼，以被告王殿文没有将租赁房屋腾出来，致使无法使用为由要求解除租赁合同。原告提起诉讼要求被告黄小峰赔偿营业损失91350元。
一审法院认为：被告黄小峰通过他人承兑原告王殿武正在营业中的饭店，双方当时就承兑价格达成协议，原告留下饭店承兑物品，交付了钥匙、腾出楼房。后被告与案外人王殿文签订房屋租赁合同。被告给付承兑费发生争议，被告理解为38000元应包含2万元房费。原、被告就承兑价格发生争议后，被告实际占有控制租赁房屋，拒交付房屋钥匙，致使原告不能营业。在缔约过程被告具有明显过错。2014年9月23日至11月1日是原告王殿伍承租案外人王殿文的楼房。此期间给原告造成的营业损失，被告应予合理赔偿。原告要求被告赔偿按同行业营业额每月29000元的利润35%赔偿9个月，因原告未能与案外人王殿文续签房屋租赁合同，被告黄小峰与王殿文签订了房屋租赁合同，原告要求被告赔偿非其租赁期间的营业损失，本院不予支持。参考原告饭店使用面积、规模、从业人员、国家地税局对业主每月三万元收益免税的规定等因素、参照2014年度吉林省国民经济各行业职工平均工资餐饮业日工资每人115.29元的规定，赔偿原告2014年9月23日至2014年11月1日原告王殿伍租赁期间39日营业损失，按二人误工损失计算比较适宜。对原告其他诉讼请求不予支持。遂判决：一、被告黄小峰于判决生效后10日内赔偿原告王殿伍饭店营业损失8992.62元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费940元由被告负担。
王殿伍不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判;诉讼费由被上诉人负担。其理由为：1、一审存在程序违法行为。2、事实没有查清，导致选用法律错误。装修期内不存在被上诉人损失问题；一审判决依据的人工费与本案没有关联。
被上诉人王殿伍辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十二条规定“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任”其中第（三）项规定，“有其他违背诚实信用原则的行为”。本案上诉人黄小峰承兑被上诉人王殿武正在营业中的饭店，双方就承兑价格达成协议，王殿武留下饭店承兑物品，交付了钥匙。后黄小峰与案外人王殿文签订房屋租赁合同。黄小峰给付承兑费时发生争议，其理解为38000元应包含2万元房费。发生争议后，黄小峰实际占有控制租赁房屋，在缔约过程具有过错，应合理赔偿王殿武营业损失。王殿武未提供证据证明及时索要钥匙，对造成的营业损失亦应承担责任。一审法院酌情按二人误工损失计算营业损失适当，但双方均有过错，应各承担50%责任，即黄小峰赔偿王殿武营业损失4496.31元。综上，一审判决认定责任不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持四平市梨树县人民法院（2015）梨榆民初字第480号民事判决第二项，即“驳回原告其他诉讼请求”；
二、变更四平市梨树县人民法院（2015）梨榆民初字第480号民事判决第一项为“被告黄小峰于判决生效后10日内赔偿原告王殿伍饭店营业损失4496.31元”。
二审案件受理费940元，由上诉人黄小峰与被上诉人王殿伍各负担470元。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 魏玉国
二〇一六年六月三日
书记员 邹立明
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）威文执字第5号
申请执行人文登市农村信用合作联社义乌信用社。住所地文登市世纪大道**号。
法定代表人丛培涛，主任。
被执行人毕建东。
被执行人刘芳燕。
被执行人王飞。
被执行人吕金剑。
被执行人赛涛。
被执行人殷波。
申请执行人文登市农村信用合作联社义乌信用社与被执行人毕建东等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第427号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人文登市农村信用合作联社义乌信用社与被执行人毕建东等达成和解协议并且已经履行完毕，申请人向我院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2010）文商初字第427号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年九月十七日
书记员 王世波
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第651号
原告张久峰，男。
委托代理人王绍民，山东图文律师事务所律师。
被告陈乐涛，男。
委托代理人刘庆学，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
原告张久峰与被告陈乐涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王绍民，被告陈乐涛及其委托代理人刘庆学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张久峰诉称，原、被告在2015年5月16日签订了一份合同转让协议书，其中第三项约定，原告将力源保健酒一次性转给被告，被告共欠酒款169728元，因被告经营不善，原告将部分酒拉回，剩余的酒款，被告出具了二份欠条，依据该欠条，被告应支付所欠的酒款共计40188元，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求法院依法判令被告支付欠款40188元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈乐涛辩称，原告所述与事实不符，原、被告之间系代销关系，当时双方约定原告向�告提供货物，由被告进行销售，销售完后付款，剩余的货物由被告退还给原告。在被告为原告出具的欠条中可以体现该事实。现被告处尚有74件货物未退还给原告，系当时退货时被告的员工负责办理手续，因该74件放置在别处仓库，工作疏忽导致未能及时退还。被告的欠条中注明100ML品尝酒系赠品，未注明价格，不应计算在总价款内，应在原告的诉求中予以扣除。综上，被告要求双方按照合同约定，将剩余的74件货物退还给原告，已经销售的货物双方计算后同意支付给原告。
经审理查明，2015年5月6日，被告陈乐涛出具欠条一份。该欠条载明：今欠力源保健酒100ML，804件（1*24瓶）；350ML，400件（1*9瓶）；100ML品尝酒33件（1*24瓶），以上100ML力源8.5元每瓶。
原告张久峰（甲方）与被告陈乐涛（乙方）于2015年5月16日签订《合同转让协议书》一份。该协议书载明：甲方于华佗国药安徽保健酒业有限公司于2014年12月16日签订的临沂代理合同因甲方身体原因不能运营。经甲乙双方协商一致甲方将临沂代理合同转让给乙方并通过华佗国药安徽保健酒业有限公司同意。甲方将力源保健酒一次性转给乙方，酒的数量为：350毫升：400件（1*9平）品尝酒：33件，100毫升（1*24平）100毫升：804件（1*24平）*8.5=164016元5712元，共计欠款169728元。
2015年5月24日，被告陈乐涛出具欠条一份。该欠条载明：今欠力源保健酒100ML*28件，赠送酒400ML，14件。
原告张久峰认可被告陈乐涛已返还其力源酒663件，品尝酒5件，尚欠其货款40188元未付，原告多次催要未果，遂诉至本院。
另查明：被告陈乐涛认可尚有74件力源酒在其处，货值15096元。已售出力源酒67件，货款13668元。
以上事实，主要根据原、被告方的陈述、举证并经庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，被告陈乐涛尚欠原告张久峰货款40188元，有协议书及欠条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告张久峰要求被告陈乐涛偿付其货款40188元及利息的诉讼请求，本院应予支持。利息自2015年5月24日起按照同期人民银行贷款计算至生效判决确定的履行之日止。被告陈乐涛辩称主张其与原告张久峰系代销关系，亦对货款数额有异议，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告陈乐涛于本判决生效后十日内向原告张久峰偿付货款本金40188元及利息（利息自2015年5月24日起按照同期人民银行贷款计算至生效判决确定的履行之日止）。
如被告陈乐涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告陈乐涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 蒋欣辰
审判员 伊永峰
审判员 朱爱红
二〇一六年八月十五日
书记员 王 娜
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初405号
原告周伟，企业员工。
委托代理人李乃久，江苏苍梧律师事务所律师。
被告王苗。
被告孙承龙。
原告周伟诉被告王苗、孙承龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由本院代理审判员周鹤适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李乃久到庭参加诉讼，被告王苗、孙承龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周伟诉称，两被告系夫妻关系。2014年12月18日，两被告向原告借款95000元，约定借款期限为一年，到2015年12月17日一次性还清。但借款到期后，被告并未按照借条约定偿还借款。经原告多次催告，被告无故拖延，至今分文未还，故诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款95000元及利息，利息自2015年12月18日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算。
被告王苗、孙承龙未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告王苗、孙承龙系亲戚关系。2014年12月18日，因经营物流公司，两被告向原告借款现金95000元，并由两被告向原告出具了借条1份，约定借款期限为一年，还款日期为2015年12月17日，借条落款处有被告王苗、孙承龙在借款人处签名捺印确认。借条就借款利息没有约定。自约定的还款期限到期后，两被告未偿还任何款项。据原告陈述，两被告系夫妻关系，在连云港市连云区德兰装饰城经营一家华苑物流，华苑物流广告牌上的电话号码系被告王苗的手机号码。
上述事实有原告提供的《借条》及原告陈述加以证明，足�认定，本院依法对上述事实及证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条，能够证明原、被告之间的借贷关系成立。原、被告就借款的偿还期限有明确约定，被告实际没有按约履行还款义务，应承担向原告偿还借款的责任，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。因原、被告在借条中就借款利息没有约定，视为不支付利息。两被告未按照借条约定的期限还款，应当支付逾期利息。原告主张自借条约定的还款次日起即2015年12月18日起至两被告实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算逾期利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告王苗、孙承龙于本判决生效之日起十日内共同给付原告周伟借款本金95000元及利息（利息自2015年12月18日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告王苗、孙承龙承担（因原告已预交，两被告将该款于给付借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2175元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号�44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周 鹤
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当�照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初405号原告周伟，企业员工。委托代理人李乃久，江苏苍梧律师事务所律师。被告王苗。被告孙承龙。原告周伟诉被告王苗、孙承龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由本院代理审判员周鹤适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李乃久到庭参加诉讼，被告王苗、孙承龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周伟诉称，两被告系夫妻关系。2014年12月18日，两被告向原告借款95000元，约定借款期限为一年，到2015年12月17日一次性还清。但借款到期后，被告并未按照借条约定偿还借款。经原告多次催告，被告无故拖延，至今分文未还，故诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款95000元及利息，利息自2015年12月18日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算。被告王苗、孙承龙未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，原告与被告王苗、孙承龙系亲戚关系。2014年12月18日，因经营物流公司，两被告向原告借款现金95000元，并由两被告向原告出具了借条1份，约定借款期限为一年，还款日期为2015年12月17日，借条落款处有被告王苗、孙承龙在借款人处签名捺印确认。借条就借款利息没有约定。自约定的还款期限到期后，两被告未偿还任何款项。据原告陈述，两被告系夫妻关系，在连云港市连云区德兰装饰城经营一家华苑物流，华苑物流广告牌上的电话号码系被告王苗的手机号码。上述事实有原告提供的《借条》及原告陈述加以证明，足�认定，本院依法对上述事实及证据予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条，能够证明原、被告之间的借贷关系成立。原、被告就借款的偿还期限有明确约定，被告实际没有按约履行还款义务，应承担向原告偿还借款的责任，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。因原、被告在借条中就借款利息没有约定，视为不支付利息。两被告未按照借条约定的期限还款，应当支付逾期利息。原告主张自借条约定的还款次日起即2015年12月18日起至两被告实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算逾期利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告王苗、孙承龙于本判决生效之日起十日内共同给付原告周伟借款本金95000元及利息（利息自2015年12月18日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告王苗、孙承龙承担（因原告已预交，两被告将该款于给付借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2175元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号�44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 周 鹤二〇一六年三月九日书 记 员 刘一龙法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当�照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024财保1号
申请人：赵金福，男，1970年12月4日出生，汉族，住仙居县。
被申请人：顾杭凯，男，1988年9月29日出生，汉族，住仙居县。
申请人赵金福与被申请人顾杭凯为诉前财产保全(机动车交通事故责任纠纷)一案，于2018年1月10日向本院提出申请，请求依法扣押被申请人顾杭凯所有的浙Ｊ×××××号小型轿车一辆（因发生交通事故已被仙居县公安局交通警察大队大路中队扣押），保全标的人民币5万元。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、对被申请人顾杭凯所有的车牌号码为浙Ｊ×××××号小型轿车予以扣押。
二、本次扣押期限二年，在扣押期间，上述被扣押之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费520元，由申请人赵金福承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 泽
二〇一八年一月十日
代书记员 王丹静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05202号
上诉人（原审原告）北京诚通颐年山庄有限公司，住所地北京市房山区河北镇黄土坡村军工路。
法定代表人张炳华，董事长。
委托代理人尹春杰，女，1981年2月6日出生。
被上诉人（原审被告）张广云，女，1964年1月3日出生。
上诉人北京诚通颐年山庄有限公司因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第03695号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京诚通颐年山庄有限公司于2014年5月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京诚通颐年山庄有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京诚通颐年山庄有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
一审案件受理费10元，由北京诚通颐年山庄有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费5元，由北京诚通颐年山庄有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
代理审判员 杨 志 东
代理审判员 杨 海 燕
二〇一四年五月二十日
书 记 员 熊杰书记员蒋媚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终62号
上诉人(原审原告):骆忠，男，1970年11月5日出生，汉族，住昌吉市。
被上诉人(原审被告):邰东宁，男，1970年2月17日出生，蒙古族，住乌鲁木齐市。
被上诉人(原审被告):新疆强升建工（集团）股份有限公司（集团）股份有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人:赵俊锋，该公司总经理。
上诉人骆忠因与被上诉人邰东宁、新疆强升建工（集团）股份有限公司（以下简称强升公司）租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，组成合议庭于2017年1月19日审理了本案。本案现已审理终结。
骆忠上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：我的设备是用在强升公司承建的工程中，邰东宁也是以强升公司的工程名义通过朋友找到我租赁设备。书证、人证以及其他案件中的证据材料及笔录证明，强升公司承建丝绸之路公司的工程，邰东宁是强升公司的工程师，邰东宁直接参与了工程施工，丝绸之路公司已将工程款支付给强升公司。强升公司不认可邰东宁是其公司的员工或承包人、挂靠方，不愿意承担欠款责任与事实相悖。一审法院认定事实不清，适用法律错误。
邰东宁及强升公司未答辩。
骆忠向一审法院起诉请求：1.判令邰东宁、强升公司偿还设备租赁款21,000元；2.判令邰东宁、强升公司承担利息7240元（21,000××6.9%×5年）。
一审法院认定事实：2010年9月间，骆忠得知邰东宁需要租赁一台压路机，遂与邰东宁取得联系。双方经协商口头约定每天的租赁费为600元，按实际使用天数结算。随后，骆忠雇用平板车将压路机运送至邰东宁以强升公司名义承建的，位于乌鲁木齐县水西沟镇平西梁的新疆丝绸之路国际滑雪场的道路施工现场。2011年1月29日，邰东宁向骆忠出具欠条一张，该欠条载明“今欠骆忠压路机租赁费35天×600元=21,000元。此据内容为丝绸之路道路施工款，2011年3月1日前支付完毕。此据支付前长期有效。”骆忠主张相应的欠款。一审法院认为，本案的争议焦点是强升公司应否与邰东宁共同承担给付责任。涉案工程虽然由强升公司以其名义承建，但骆忠未能提交证据证明邰东宁与强升公司之间存在行政隶属关系或者委托代理关系，且骆忠于庭审中自认系邰东宁个人与其口头商定租赁建筑设备事宜，其持有的欠条亦由邰东宁个人出具，邰东宁在欠条的签名前后并未冠以“强升公司”或者“强升公司项目负责人”的字样。由此可以说明，邰东宁在向骆忠出具欠条时的意思表示是由其个人承担给付责任。基于骆忠提供的证据不足以证明邰东宁系以强升建设公司项目负责人的身份履行职务，故依据合同相对性原则，本案租赁合同关系的相对人应当是骆忠和邰东宁，对邰东宁出具欠条的行为应当认定为债务人对债务的承认。鉴于此，强升公司不应当承担共同给付的责任。邰东宁在作出于2011年3月1日前向骆忠付清21,000元的承诺后，却拖欠至今分文未付的行为有悖诚信，依法应当承担继续履行并赔偿损失的法律后果。因此，骆忠索要剩余租赁费的诉求合理有据，其选择按年利率6.9%计付迟延付款期间利息的诉讼主张亦与法不悖。对于骆忠要求邰东宁支付21,000元及欠款期间利息7245元的诉讼请求，予以支持。对于骆忠要求强升公司共同承担给付义务的诉讼请求，不予支持。遂判决：一、邰东宁支付骆忠租赁费21,000元；二、邰东宁赔付骆忠利息7245元；三、驳回骆忠对强升公司的诉讼请求。
本院二审期间，经过阅卷、调查和询问当事人，本院认定事实与一审法院一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案的争议焦点为：强升公司是否应当负担骆忠主张的租赁费及利息。骆忠与强升公司之间未签订书面租赁合同，邰东宁出具的欠条也未能体现邰东宁代表强升公司履行职务。骆忠未能提交有效证据证明邰东宁受强升公司委托与其形成租赁合同关系，或邰东宁履行强升公司的职务行为。虽然，骆忠二审期间主张强升公司曾支付转账支票用以支付部分租赁费，但并不能以此确认其与强升公司之间的权利、义务的约定。根据合同相对性的原则，邰东宁应当向骆忠履行付款的义务。故一审法院判决邰东宁承担民事责任；驳回骆忠要求强升公司承担民事责任的诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人骆忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费506.12元，由骆忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 金丽燕
代理审判员 谢 鹏
二〇一七年二月八日
书 记 员 李 钊
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执1191号
江苏淮安农村商业银行股份有限公司：
王雨、包茂政、刘传兵、吴彪、曹国达：
江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请执行王雨、包茂政、刘传兵、吴彪、曹国达金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币75392.60元。经本院立案受理依据本院（2017）苏0804民初399号民事判决书。本案在立案执行后，申请执行人于2018年4月24日以被执行人已经履行完毕为由申请结案。至此，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的本院（2017）苏0804民初399号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初815号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人邵福庆，曾用名邵小友、邵小庆，男，1990年1月10日出生，汉族，高中肄业，个体户，住河南省柘城县。因涉嫌盗窃，于2016年10月28日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月3日被柘城县公安局取保候审。2016年12月5日由本院决定逮捕。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）622号起诉书指控被告人邵福庆犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人邵福庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月27日，被告人邵福庆在柘城县邵元乡蓝码网吧七店内，趁被害人张某2熟睡之际，将其裤兜内的手机（vivoX6S）盗走，经鉴定价值2114元。
上述事实，被告人邵福庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2陈述，证人王某、张某1证言，鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵福庆以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邵福庆犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邵福庆归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人邵福庆犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
罚金人民币4000元已预缴。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年3月28日止，已扣除原羁押刑期7日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨振涛
二〇一六年十二月五日
书记员 刘婷婷
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执144号
申请执行人邢杰治，男，汉族，1958年2月3日生，住伊川县。
被执行人张联伟，男，汉族，1970年3月16日生，住伊川县。
被执行人杨素红，女，汉族，1968年7月30日生，住伊川县。
本院在执行邢杰治与张联伟、杨素红借款合同纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人张联伟、杨素红的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜耀俊
审判员 韩敬章
审判员 李伟平
二〇一七年七月十日
书记员 李成龙
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0329执144号申请执行人邢杰治，男，汉族，1958年2月3日生，住伊川县。被执行人张联伟，男，汉族，1970年3月16日生，住伊川县。被执行人杨素红，女，汉族，1968年7月30日生，住伊川县。本院在执行邢杰治与张联伟、杨素红借款合同纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人张联伟、杨素红的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜耀俊审判员  韩敬章审判员  李伟平二〇一七年七月十日书记员  李成龙
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执478号
申请执行人：曹圣龙，男，1963年12月19日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：徐伟，男，1990年10月10日出生，住安徽省和县。
被执行人：朱婷婷，女，1991年9月12日出生，住安徽省和县。
本院在执行曹圣龙与徐伟、朱婷婷民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省和县人民法院作出的（2017）皖0523民初1613号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷宝林
审判员 张宗春
审判员 梁 艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 勇
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执1764号
申请执行人张树亭男，汉族，1958年1月28日出生，住天津市东丽区跃进路19号内1排7号。
被执行人天津洲阳环保科技有限公司（统一社会信用代码91120110575131407T），住所地天津市东丽区新立街新兴村中荣仓库西侧。
法定代表人:芦佩明，总经理。
本院在执行张树亭与天津洲阳环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷[（2017）津0110民初945号]一案中，申请执行标的为112156.65元，案件受理费1271元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 李 陆
代理审判员 王 顺
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执1764号申请执行人张树亭男，汉族，1958年1月28日出生，住天津市东丽区跃进路19号内1排7号。被执行人天津洲阳环保科技有限公司（统一社会信用代码91120110575131407T），住所地天津市东丽区新立街新兴村中荣仓库西侧。法定代表人:芦佩明，总经理。本院在执行张树亭与天津洲阳环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷[（2017）津0110民初945号]一案中，申请执行标的为112156.65元，案件受理费1271元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  李 陆代理审判员  王 顺二〇一七年八月二十八日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6721号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄宁，男，1991年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄宁信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币46,196.58元。原告诉称,被告黄宁系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,196.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1440号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赖明玉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖明玉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赖明玉归还信用卡透支款131,569.71元。事实和理由：被告赖明玉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计131,569.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0203刑初106号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人冯兵，男，汉族，1968年12月21日出生于安徽省芜湖市，大专文化，无业，户籍地为芜湖市镜湖区，住芜湖市镜湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月28日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，2018年4月23日被本院取保候审。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2018）79号起诉书指控被告人冯兵犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人冯兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：2017年12月19日20时50分，被告人冯兵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人冯兵对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明:2017年12月19日20时50分，被告人冯兵酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿芜湖市弋江区马仁山东路由东向西行驶至南关小学路段时，被执勤民警现场查获。经抽血检测，冯兵血液中酒精浓度为180mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人冯兵到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人冯兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某2的证言，查获经过及现场查处照片，抽取血样照片，芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，行政处罚决定书，行驶证，驾驶证及身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯兵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其能在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合被告人冯兵的犯罪性质、情节及犯罪后表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人冯兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一八年四月二十三日
书记员 汪 海
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执813号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，组织机构代码80543XXXX。
被执行人高建元，男，1982年9月11日生，汉族，住昌黎县。
被执行人许学纯，男，1968年11月15日生，汉族，住昌黎县。
昌黎县农村信用合作联社与高建元、许学纯借款合同纠纷一案,由于被执行人高建元、许学纯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人高建元、许学纯目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张树伟
审判员程玉贵
审判员马海军
二〇一七年十一月十八日
书记员邱贺宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执813号申请执行人昌黎县农村信用合作联社，组织机构代码80543XXXX。被执行人高建元，男，1982年9月11日生，汉族，住昌黎县。被执行人许学纯，男，1968年11月15日生，汉族，住昌黎县。昌黎县农村信用合作联社与高建元、许学纯借款合同纠纷一案,由于被执行人高建元、许学纯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人高建元、许学纯目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张树伟审判员程玉贵审判员马海军二〇一七年十一月十八日书记员邱贺宇