新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第654号
原告（反诉被告）潘少伟，男，汉族，1973年12月18日出生，浙江省温州市人，个体户。
委托代理人雒银，新疆首邦律师事务所律师。
委托代理人周妍蓉，新疆首邦律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）邵连蒙，男，汉族，1976年5月10日出生，浙江省永嘉县人，个体户。
委托代理人阿里木江，尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）潘少伟诉被告（反诉原告）邵连蒙追偿权纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）潘少伟及其委托代理人雒银、周妍蓉，被告（反诉原告）邵连蒙及其委托代理人阿里木江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）潘少伟诉称：2013年8月23日，被告邵连蒙因资金紧张，在尉犁县农村信用合作联社申请贷款450万元，贷款期限为2013年8月28日至2014年2月27日止。因原、被告本系朋友，故原告为被告在该笔贷款中提供信用担保。尉犁县农村信用合作联社将该笔贷款向被告发放完毕后，被告将该笔贷款中的350万元给原告使用，被告使用剩余的100万元。2014年2月26日，该笔贷款到期需向银行还款时，被告未如期履行还款义务。无奈，原告为保证自己在银行的信用度，防止继续扩大损失，故替被告代为偿还了该笔贷款的本金及利息，并承担了因贷款产生的公证费、保险费等各项费用。原告偿还后，多次向被告催要该笔款项，但被告拒不支付。故诉诸法院，请求判令被告向原告偿还原告代被告向银行归还的贷款本金、利息及因贷款产生的各项费用共计1245229元（其中包括贷款本金100万元、利息228719.19元、公证费3010元、保险费13500元）。
被告（反诉原告）邵连蒙辩称：1、原、被告是好友亲戚关系，2013年8月28日贷款450万元，由原告潘少伟以被告邵连蒙的名义贷款，办理贷款时，包括原告潘少伟在内有3个保证人，原告潘少伟找的另外2个保证人陈玲、邵仲武，被告不认识。450万贷款出来后，350万元原告潘少伟自己使用，剩余100万由原告潘少伟用于偿还被告邵连蒙的借款。因此，原告的起诉没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、该笔贷款的利息是原告潘少伟偿还的。假如100万元不是偿还被告的借款，而是贷款的一部分，相应的利息及公证费、保险费应按相应比例承担，而不是450万元贷款的全部费用由被告承担。
反诉原告邵连蒙诉称：反诉原告与反诉被告潘少伟系表兄弟又是好友。2012年反诉被告潘少伟以做生意为由，分8次向反诉原告借款296.77万元，反诉原告通过农业银行转账给反诉被告潘少伟，分别为：4月9日19万元、5月21日90万元、5月21日40万元、6月5日11.77万元、6月12日49万元、6月27日35万元、6月29日27万元、7月5日25万元。反诉被告于2012年9月14日偿还了50万元，其余246.77万元以资金紧张为由一直未予偿还。2013年8月，反诉被告要求以反诉原告的名义向尉犁县农村信用社贷款的450万元，由反诉被告自己提供担保。考虑到反诉原告在尉犁县农村信用合作联社信用度高，再者反诉被告承诺450万元贷款由反诉被告潘少伟自己偿还，并且同意偿还100万元借款后，反诉原告同意了反诉被告的要求。
2013年8月28日，反诉被告以反诉原告的名义向尉犁县农村信用合作联社贷了450万元贷款，贷款期限为2013年8月28日至2014年2月27日止。反诉被告自己对此贷款提供了担保。申请贷款过程中，反诉被告承担了公证费、保险费等全部费用。贷款发放后，按双方口头约定，反诉被告使用350万元，并偿还了反诉原告100万元借款。到2013年2月26日，反诉被告按双方约定偿还了全部贷款的本金及利息。
综上，减去反诉被告通过贷款偿还的100万元，反诉被告还欠反诉原告146.77万元借款至今未偿还。故反诉原告提起反诉，请求依法判令反诉被告潘少伟向反诉原告邵连蒙偿还借款146.77万元。
反诉被告潘少伟辩称：1、反诉与本诉无关，不应合并审理。根据《民事诉讼法》规定，反诉与本诉的诉讼请求必须在事实或法律上有牵连。而本案中，反诉与本诉并无法律上的牵连关系，更不隶属于同一个法律关系，也不属于同一事实产生的纠纷。2、反诉原告称反诉被告借款共计296.77万元纯属捏造，无中生有。潘少伟与尉犁县中良棉业有限公司及其他棉业公司均有生意业务往来，因与反诉原告系老乡，对反诉原告十分信任，将其指定为业务经办人，经办反诉被告生意往来的各笔业务，包括接收业务往来款项等。反诉原告在反诉状中提出的八笔业务实际是反诉被告与中良棉业生意往来产生的业务款项，均是尉犁县中良棉业支付给反诉被告的业务款项，只是交由反诉原告经办。反诉原告将该八笔款项支付给反诉被告应属正当职务责任，现反诉原告以打款记录作为反诉被告向反诉原告“借款”，纯属捏造事实。3、反诉原告作为反诉被告的业务经办人，在经办业务中私自侵占业务款项，将其他单位打给反诉被告的业务款项据为己有，反诉被告发现后已向公安机关报案，此案公安机关正在进一步侦查过程中。综上，请求法院依法对反诉原告的诉讼请求不予支持。
经审理查明：原告（反诉被告）潘少伟与被告（反诉原告）邵连蒙系表兄弟关系。2011年，由潘少伟、邵连蒙合伙承包了尉犁县中良棉业有限责任公司的棉花收购站的场地，并就棉花收购、加工、销售、结算、收购资金等问题，潘少伟、邵连蒙作为乙方与作为甲方的尉犁县中良棉业有限责任公司签订了《棉花收购加工合同》。该合同约定，甲方提供籽棉收购的场地、籽棉仓库、收购设备、一条棉花加工生产线（东厂）和农场收购站、收购发票等一系列配套设备，由乙方负责收购籽棉，甲方负责籽棉加工，乙方按加工进度每月给甲方结付加工费，乙方收购的籽棉加工成皮棉的销售货款进入甲方账户，乙方的货物出库完毕后，甲方将所有货款扣除籽棉收购资金本息总额、皮棉加工费等盈余资金还给乙方等。该合同签订后，自2011年-2012年棉花收购及至销售后，尉犁县中良棉业有限责任公司在2012年陆续以退货款的方式给向潘少伟、邵连蒙转账支付货款，转账金额和户名经过潘少伟和邵连蒙同意后再由中良棉业转账支付到指定账户。被告（反诉原告）邵连蒙在2012年分8次由其账户向原告（反诉被告）潘少伟账户中打款296.77万元，该资金来源于中良棉业给邵连蒙账户转账支付的货款。至2013年，尉犁县中良棉业有限责任公司与潘少伟、邵连蒙签订《棉花收购加工合同》的账目资金双方已结算完毕，但潘少伟与邵连蒙之间因《棉花收购加工合同》履行期间的合伙账目尚未结算清楚。
2013年8月28日，以被告（反诉原告）邵连蒙的名义在尉犁县农村信用合作联社贷款450万元，贷款期限自2013年8月28日至2014年2月27日，月利率8.4‰，按季结息，由原告（反诉被告）潘少伟等3人为该笔贷款中做担保，邵连蒙、潘少伟等人与尉犁县农村信用合作联社签订《农村信用合作社短期借款合同》和《农村信用社借款保证合同》，当日由尉犁县公证处对上述合同进行了公证。经潘少伟、邵连蒙口头约定，该笔450万元的贷款，由潘少伟使用350万元，邵连蒙使用100万元。450万元贷款实际到邵连蒙账户后，再由邵连蒙的账户中转入潘少伟账户350万元由潘少伟实际使用，剩余100万元留在邵连蒙账户中由邵连蒙实际使用。潘少伟分别于2013年9月23日、2013年12月23日、2014年2月26日按季给信用社归还450万元借款利息30100.85元、109158.33元、84420.01元，合计归还利息223679.19元。作为保证人的潘少伟于2014年2月26日归还全部借款本金450万元，至此450万元借款本息全部付清。故原告潘少伟要求被告邵连蒙归还其代为偿还的借款100万元，及贷款期间（2013年8月28日至2014年2月27日）的利息228719.19元，利息按照月息8.4‰计算，以及因贷款产生的公证费3010元、保险费13500元。
庭审中，原告潘少伟未能提供公证费、保险费票据的证据，当庭放弃公证费3010元及保险费13500元的诉讼主张。
以上事实，有以下证据在卷佐证，足以认定。一、原告（反诉被告）潘少伟提供的证据：1、《农村信用合作社短期借款合同》、《农村信用社借款保证合同》及（2013）新尉证经字第4878号《公证书》各一份，尉犁县农村信用合作联社出具的2013年9月23日出具的客户回单和收回贷款凭证、2013年12月23日收回贷款凭证、2014年2月26日收回贷款凭证。二、被告（反诉原告）邵连蒙提供的银行凭条8份、《棉花收购加工合同》。三、原告（反诉被告）潘少伟、被告（反诉原告）邵连蒙提供的从尉犁县中良棉业有限公司调取的若干打款凭证、收条等。四、原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的当庭陈述及本院在中良棉业的调查笔录。
本院认为：本诉原告潘少伟向本诉被告邵连蒙主张追偿的借款100万元及利息与反诉原告邵连蒙向反诉被告潘少伟主张归还剩余借款146.77万元之间存在事实上的关联性，故本院依法将本诉和反诉合并审理。
本诉部分，以本诉被告邵连蒙的名义在尉犁县农村信用合作联社的借款450万元中，本诉原告潘少伟实际使用了350万元，本诉被告邵连蒙实际使用了100万元，后作为借款合同保证人的本诉原告潘少伟偿还了借款450万元及利息223679.19元。本诉被告邵连蒙抗辩称本诉原告借其296.77万元未归还，自己使用的100万元贷款系潘少伟偿还其借款296.77万元中的100万元。就该抗辩，本诉原告潘少伟对借款296.77万元不予认可，本诉被告邵连蒙应承担相应的举证责任。
本诉被告邵连蒙在庭审中提供了其向潘少伟打款296.77万元的证据，但该296.77万元的资金来源于中良棉业有限公司给潘少伟和邵连蒙因合伙收购棉花而支付的货款，而两人合伙期间的账务未进行结算，仅凭邵连蒙提供的296.77万元转账凭证而无借据不能充分证明邵连蒙与潘少伟之间存在296.77万元的借贷关系，更不能认定邵连蒙使用的100万元贷款系潘少伟偿还其借款296.77万元中的100万元。本诉被告邵连蒙的抗辩未能提供充分证据予以证明，抗辩不能成立，应承担不利的后果，即应由本诉被告邵连蒙承担偿还信用社借款100万元本息的义务，但实际系由本诉原告潘少伟作为保证人代为偿还，故本诉原告潘少伟有权向本诉被告邵连蒙追偿借款本金100万元及相应利息49706.50元（223679.19元×100万元÷450万元），本息合计1049706.50元。对于本诉原告主张的超出部分，本院不予支持。本诉原告潘少伟放弃公证费3010元及保险费13500元的诉讼主张，系其对诉权的处分，本院予以尊重，其可另案主张。
反诉部分，依据本院在本诉中对邵连蒙给潘少伟打款296.77万元性质的认定，反诉原告邵连蒙提供的证据不能充分证明其与反诉被告潘少伟之间存在296.77万元的借款关系，对于反诉原告邵连蒙要求反诉被告潘少伟偿还借款146.77万元的主张无事实依据，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本诉被告邵连蒙于本判决生效后十日内一次性偿还本诉原告潘少伟代为归还的借款本金100万元及利息49706.50元，合计1049706.50元。
二、驳回反诉原告邵连蒙的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉诉讼费减半收取8004元，由本诉原告潘少伟承担1257元，本诉被告邵连蒙承担6747元。反诉诉讼费减半收取9004元，由反诉原告邵连蒙承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾 静
二〇一四年十一月二十五日
书记员 曹玉林