wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1285号
申请执行人：胡水信（公民身份号码3301271958********），男，1958年9月19日出生，汉族，住淳安县郭村乡霞五村上胡宅**号。
被执行人：胡大洪（公民身份号码3301271958********），男，1958年7月27日出生，汉族，住淳安县姜家镇霞五村下胡宅**号。
胡水信与胡大洪民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年3月17日作出的（2016）浙0127民初564号民事判决书已经发生法律效力，权利人胡水信于2016年6月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人胡大洪下落不明且无财产可供执行，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人胡水信案款66000元，另被执行人尚应承担诉讼费725元，执行费901元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1285号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 洪来兵
审判员 吕贤显
二〇一六年七月七日
书记员 徐志燕
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0724执恢10号
申请执行人田美兰，现住山西省阳泉市开发区某某小区。
被执行人魏新红，现住河南省林州市某某巷。
本院依据已经发生法律效力的（2012）昔民初字第236号民事判决书，已向被执行人魏新红发出执行通知书，责令被执行人魏新红在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人魏新红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人魏新红在中国农业银行北京永太支行的存款3446元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李唐槐
审判员 付亚洲
二〇一七年二月十七日
书记员 路如生
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6653号
原告：辽宁威高正丰医疗科技有限公司
法定代表人：广凌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周桂芹，女
委托诉讼代理人：刘岩，男
被告：庄河市中医医院
委托诉讼代理人：郭仁雨，系辽宁昌汉律师事务所律师
原告辽宁威高正丰医疗科技有限公司诉被告庄河市中医医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费2869元，由原告负担。
审判员 李绍东
二〇一七年十月二十日
书记员 于 歌
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初630号
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行。
负责人耿同彬，行长。
委托代理人孙树杰、司学利，该行员工。代理权限为特别授权。
被告侯俊兰，女，1965年10月16日生，汉族，住杞县。
被告袁中良，男，1953年6月10日生，汉族，住杞县。
被告袁中印，男，1951年1月21日生，汉族，住杞县。
原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告侯俊兰、袁中良、袁中印借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙树杰、司学利到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告侯俊兰于2010年3月22日在原告处借款30000元，到期日为2011年3月21日，被告袁中良、袁中印对此笔借款承担连带保证责任。该款到期后被告侯俊兰已还部分本金，下余本金27000元及相应利息至今未还。故请求依法判令被告侯俊兰偿还借款本金27000元及相应利息，被告袁中良、袁中印承担连带保证责任。
三被告缺席未答辩。
经审理查明：被告侯俊兰于2010年3月22日在中国农业银行股份有限公司杞县支行借款30000元，贷款交易类型为自助循环贷款放款，到期日为2011年3月21日，借款正常利率为8.498%，超期利率为12.744%。被告袁中良、袁中印系该笔借款的保证人。该款到期后被告侯俊兰已还部分借款，下余借款本金27000元及利息经原告催要被告一直未还。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借款合同、借款凭证、担保人履行责任通知书等证据予以证实。
本院认为：被告侯俊兰在中国农业银行股份有限公司杞县支行办理借款并签订有借款合同，双方借贷关系明确，借款到期后，被告侯俊兰应依约定偿还本金及利息。被告袁中良、袁中印自愿为被告侯俊兰的该笔借款担保，应对该笔借款承担连带保证责任。故原告要求被告侯俊兰偿还下余借款本金及利息，要求被告袁中良、袁中印承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告侯俊兰于判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行借款本金27000元及利息（利息自2010年3月22日起计算至还款之日止，利率按双方约定利率计算）；
二、被告袁中良、袁中印负连带清偿责任。
案件受理费475元，由被告侯俊兰负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一七年二月十日
书记员 王成峰
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵刑初字第351号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人刘某甲，聋哑人，女，1989年7月19日出生于陕西省汉阴县，汉族，文盲，无业。2009年7月16日因犯盗窃罪，被浙江省丽水市莲都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元；2014年2月26日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年3月13日刑满释放。因本案于2014年9月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
辩护人李群星，福建齐欣律师事务所律师。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2014）1234号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员高忠惠出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人李群星，翻译人员朱青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邵武市人民检察院指控：2014年9月26日20时50分，被告人刘某甲在邵武市五一九路兴福兴公交站点，使用随身携带的单肩包作掩护，对吴某实施扒窃，从吴某手提袋内盗走一蓝色方形钱包，内有人民币8700元、身份证、工商银行卡等物品。
公诉人在法庭上提供有相应的证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究其刑事责任。刘某甲被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯本案之罪，系累犯，有盗窃前科，应当从重处罚；系聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。建议对刘某甲判处六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人刘某甲在侦查及起诉阶段没有如实供述自己的犯罪事实，但在法庭审理过程中当庭表示自愿认罪。
被告人刘某甲的辩护人李群星辩护认为，被告人刘某甲系聋哑人，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：2014年9月26日20时50分，被告人刘某甲在邵武市五一九路兴福兴公交站点，使用随身携带的单肩包作掩护，对准备乘坐公交车的行人吴某实施扒窃，从吴某手提袋内盗走一蓝色方形钱包，内有人民币8700元、身份证、工商银行卡等物品。公安机关接到被害人报警后，于当日21时05分，在邵武市李纲路和八一路交叉路口处将正乘坐在出租车上的刘某甲抓获归案，并从出租车副驾驶后排座位脚垫下查获被盗物品，已返还被害人吴某。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据证实，予以确认：
1、户籍证明，证实被告人刘某甲的身份情况。
2、抓获经过，证实被告人刘某甲的归案情况。
3、本院（2014）邵刑初字第29号刑事判决书及释放证明书，证实被告人刘某甲曾因盗窃被法律处分的情况。
4、残疾人证，证实被告人刘某甲系听力、言语残疾人。
5、证人邓某、刘某乙、张某、陈某、黄某等人的证言与被害人吴某的陈述，相互印证，证实被告人刘某甲盗窃的事实。
6、辨认笔录，证人刘某乙辨认，案发当日被告人刘某甲即为乘坐自己出租车的女子。
7、检查笔录、邵武市公安局扣押、发还物品清单以及被盗物品照片，证实被盗物品被查获、扣押以及发还被害人的情况。
8、光盘1张、视频截图，系案发时的监控视频，证实了案发当日，被告人刘某甲实施扒窃行为的经过。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯本案之罪，系累犯，应当从重处罚；在公共场所扒窃他人财物，有前科，均可酌情从重处罚；系聋哑人，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年4月25日止。罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游小娟
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 曾炳祥
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第十九条：又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第26829号
原告陈×，男，1937年7月3日出生。
委托代理人王×，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人林海东。
被告牛×1，女，1941年3月18日出生。
委托代理人牛×2（被告之妹），1946年3月11日出生。
委托代理人牛×3（被告之妹），1953年11月12日出生。
原告陈×与被告牛×1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢晓芳独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈×的委托代理人王×、林海东，被告牛×1及其委托代理人牛×2、牛×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：2015年11月10日，北京市丰台区人民法院作出（2014）丰民初字第11555号民事判决书，判令我与被告离婚。但关于夫妻共同财产的分割中，丰台区人民法院认为302号房屋可能涉及案外人利益，需另案处理。但我根据北京市丰台区房屋管理局出具的《查询结果》，确认该房屋的所有权人为被告，并不存在其他所有人。故我起诉要求：1、依法分割位于302号房屋，我要求该房屋的折价款，2、被告承担本案诉讼费。
被告牛×1辩称：我不同意原告的诉讼请求。我与原告经法院判决离婚，判决书中已对夫妻共同财产进行分割，位于丰台区7号已分割完毕。现判决已生效，我与原告已无关系，无财产纠纷。302号房屋是用我母亲郭×，我妹妹牛牛×2、牛×3及我哥牛×4等人的共有房产（丰台区25号院内的房产）置换取得，与原告无关。1999年经法院判决确认25号院内北房5间归我与郭×、牛×2、牛×3共同所有。我母亲去世后，房屋未进行析产继承，2011年10月12日草桥旧村改造，我们与北京新时特房地产开发有限公司签订了《换房户上楼协议书》，以产权置换的方式用共有房产换了302号房屋。302号房屋至今仍是共有状态。另，原告在诉讼期间给我的精神和身体造成伤害，请求给予赔偿。
经审理查明：陈×与牛×1原系夫妻关系，2015年11月10日，本院以（2014）丰民初字第11555号民事判决书，判决准予陈×与牛×1离婚，该判决已发生法律效力。在离婚诉讼中，陈×主张302号房屋系在夫妻关系存续期间牛×1从其母家析产继承而来，应按夫妻共同财产分割。本院经审理后认为该房屋有可能涉及案外人利益，未予处理。现陈×认为郭×死亡后，所置换的三套房屋分别登记在牛×1、牛×2、牛×3名下，可视为三人对房屋分配达成一致意见，故以302号房屋现登记所有权人为牛×1，不存在其他共有人为由再次起诉要求分割302号房屋。牛×1对其该项主张不予认可，牛×1之妹牛×2、牛×3表示该房系其二人与牛×1、母亲郭×共同共有财产，母亲死亡后，尚未继承分割，不同意按夫妻共同财产分割。
另查，牛×1父母为父亲牛德富、母亲郭×，牛德富死亡后，郭×于1999年向本院提起析产继承诉讼，要求对其所有的北房、西房、南房析产继承，1999年7月11日，本院以（1999）丰民初字第650号民事判决书判决：一、坐落于丰台区二十五号院内北房五间归郭×、牛×1、牛×2、牛×3共同所有；二、坐落于丰台区花乡玉泉营村二十五号院内西房二间、南房西数第一间、第二间及枣树一棵、香椿树一棵归牛×4所有；三、坐落于丰台区花乡玉泉营村二十五号院内的门道房归郭×、牛×4、牛×1、牛×2、牛×3共同所有并使用。判决后，牛×4上诉于北京市第二中级人民法院，后撤诉。现该判决已经发生法律效力。2011年10月12日，北京市新时特房地产开发有限公司与牛×1签订《换房户上楼协议书》，依据本院（1999）丰民初字第650号民事判决书及北京市第二中级人民法院（1999）二中民终字第3902号民事裁定书，取得位于丰台区草桥欣园四区21号楼3层3单元302号房屋。该房屋现登记在牛×1名下。
上述事实，有当事人陈述、查询结果、（2014）丰民初字第11555号民事判决书及《换房户上楼协议书》在案佐证。
本院认为：本案系离婚后财产纠纷，即解除婚姻关系的双方当事人针对离婚时未分配的夫妻财产于离婚后进行分配而提起的诉讼。故本案主体应为陈×、牛×1二人，诉讼标的为其二人婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。根据本案查明的事实，牛×1之父牛德富死亡后，牛×1与其母郭×、其妹牛×2、牛×3通过析产继承诉讼取得位于丰台区花乡玉泉营村二十五号院内北房五间，本案所涉302号房屋系该北房五间所换房屋之一，该房屋虽登记在牛×名下，牛×1、牛×2、牛×3未对该房屋进行过析产继承，该房屋尚处于共有状态。故本案诉争房屋有可能涉及案外人利益，陈×以房屋登记所有权人为牛×1，不存在其他共有人为由，要求分割302号房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定判决如下：
驳回原告陈×的诉讼请求。
案件受理费5575元，由原告陈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 卢晓芳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王希希
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2066号
罪犯孟国燕，女，1983年10月28日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化程度，2015年12月由湖北省武汉女子监狱转至湖北省汉口监狱服刑。
武汉市蔡甸区人民法院于2011年11月17日作出（2011）蔡刑初字第0156号刑事判决，认定被告人孟国燕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年10月16日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孟国燕减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孟国燕在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孟国燕在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孟国燕的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年5月14日起至2016年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年四月二十九日
书记员 桂霄雨
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执845号
申请执行人：安常山，男，汉族，生于1964年11月4日，住禹州市。
被执行人：段金甫，男，汉族，生于1973年1月15日，住禹州市。
本院在执行申请执行人安常山申请执行段金甫民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初6178号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段金甫的存款23704元，或扣留、提取被执行人段金甫23704元的收入，或查封、扣押被执行人段金甫价值23704元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一八年六月十二日
书记员 ：张鹏
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执恢41号
申请执行人王彦库，男，汉族。
被执行人白志勇，男，汉族。
申请执行人王彦库与被执行人白志勇民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初1474号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王彦库于2018年4月26日向本院申请恢复执行，本院于当日立案受理，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人白志勇给付申请执行人王彦库执行款196600元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2260元、执行费2849元。
本案在执行中，申请执行人王彦库以待符合条件时申请恢复执行为由请求撤销对被执行人白志勇的执行申请。
本院认为，申请执行人王彦库主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422执恢41号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐文学
二〇一八年七月十四日
书记员 靳万通
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终102号
上诉人（原审原告）龚少英，女，1954年12月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（原审被告）上海市国有资产监督管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人金兴明，上海市国有资产监督管理委员会主任。
委托代理人沈源。
委托代理人田涛。
上诉人龚少英因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第473号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2015年5月21日，上海市国有资产监督管理委员会（以下简称“市国资委”）收到龚少英邮寄的政府信息公开申请。内容为：“综架厂曾将去房管部门办理交费及领取房屋租赁证的事通知过我的相关材料”。经过审查，市国资委认定龚少英申请的信息系重复申请，遂于2015年6月10日作出编号为shgzw-
XXXXXXXXXXXX《重复申请告知书》（以下简称“被诉重复申请告知”），书面告知龚少英其提出的申请为重复申请，市国资委已于2014年6月29日作出答复（《政府信息公开申请答复书》编号为shsgzw-
XXXXXXXXXXXX），不再重复处理。龚少英不服，诉至原审法院，要求撤销市国资委作出的被诉重复申请告知。另查明，2014年6月29日，市国资委对龚少英要求获取“综架厂曾将去房管部门办理交费及领取房屋‘租赁证’的事通知过我的相关材料”的政府信息公开申请作出编号为shsgzw-
XXXXXXXXXXXX《政府信息公开申请答复书》，并邮寄送达龚少英。
原审认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，市国资委对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。本案中，市国资委在收到龚少英申请后，在法定期限内履行了受理、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。龚少英本次申请的信息与其之前向市国资委申请获取的信息内容一致，市国资委就前次申请也已作出了答复。龚少英重复向同一行政机关申请公开同一政府信息且无正当理由，市国资委据此告知龚少英不再重复处理并无不当。龚少英要求撤销被诉政府信息公开答复的诉请缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回龚少英的诉讼请求，案件受理费人民币50元（已预交）因适用简易程序减半收取计人民币25元由龚少英负担。判决后，龚少英不服，上诉于本院。
上诉人龚少英上诉称，上诉人因未收到过其申请公开的政府信息，故再次向市国资委申请要求予以公开，属于有正当理由。市国资委应当向上诉人予以公开，要求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人市国资委辩称，被诉重复申请告知认定事实、适用法律正确，上诉人的申请内容属于重复申请，请求驳回上诉人的上诉请求，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
另查明，市国资委对龚少英要求获取“综架厂曾将去房管部门办理交费及领取房屋’租赁证’的事通知过我的相关材料”的政府信息公开申请，于2011年6月29日作出编号为shsgzw-
XXXXXXXXXXXX《政府信息公开申请答复书》的主要内容为：“经审查，您要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。现依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（三）项的规定予以答复。”
本院认为：被上诉人市国资委依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（九）项规定，同一申请人无正当理由重复向同一行政机关申请公开同一政府信息，行政机关已经作出答复的，可以告知申请人不再重复处理。本案中，被上诉人对上诉人龚少英申请公开的“综架厂曾将去房管部门办理交费及领取房屋租赁证的事通知过我的相关材料”，已经作出过答复，上诉人重复提出申请，要求公开同一政府信息，被上诉人认定上诉人提出的申请为重复申请且无正当理由，所作被诉重复申请告知并无不当。上诉人以被上诉人未向其公开原申请内容为由再次提出政府信息公开申请，不构成可重复申请的正当理由。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回龚少英的诉讼请求正确，应予维持。
需要指出，原审判决书中将市国资委作出编号为shsgzw-
XXXXXXXXXXXX《政府信息公开申请答复书》的时间“2011年6月29日”表述为“2014年6月29日”。对上述瑕疵，本院予以纠正。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人龚少英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 丁晓华
审判员 沈莉萍
二〇一六年三月三十日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑更216号
罪犯向郎，男，藏族，西藏自治区昌都县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区昌都地区中级人民法院于2012年1月24日作出（2002）昌中刑初字第2号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年2月25日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2005年3月3日作出（2005）藏刑二执字第2号刑事裁定，将罪犯向郎由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2005年3月3日起至2025年3月2日止），剥夺政治权利十年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2007年4月6日作出（2007）拉刑执字第189号刑事裁定，准予对罪犯向郎减刑一年七个月（减刑后的刑期至2023年8月2日止），剥夺政治权利十年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2009年4月25日作出（2009）拉刑执字第387号刑事裁定，准予对罪犯向郎减刑一年二个月（减刑后的刑期至2022年6月2日止），剥夺政治权利十年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）拉监执字第1122号刑事裁定，准予对罪犯向郎减刑一年五个月（减刑后的刑期至2021年1月2日止），剥夺政治权利改为七年。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）拉监执字第742号刑事裁定，准予对罪犯向郎减刑一年四个月（减刑后的刑期至2019年9月2日止），剥夺政治权利七年。
执行机关西藏自治区监狱于2017年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、思想汇报总结、主管民警对罪犯的鉴定意见、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、刑罚变更刑事裁定书、计分考核记载表、体检表、还款计划书等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯向郎准予减刑七个月（减刑后的刑期至2019年2月2日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 德吉梅朵
二〇一七年九月十九日
书记员 白玛曲宗
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执884号
申请执行人：宋晓，女，1971年12月2日生，汉族，大余县人。
被执行人：罗余林，男，1972年1月20日生，汉族，大余县人。
本院在执行申请执行人宋晓与被执行人罗余林民间借贷纠纷一案中，依据（2017）赣0723民初606号民事判决书，被执行人罗余林向申请执行人宋晓支付标的款20000元及利息，现因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0723执884号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 斌
审判员 王有为
审判员 廖达伟
二〇一八年五月七日
书记员 赖海龙
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00254号
上诉人（原审被告）聂世伍，男。
委托代理人王荣峰，湖北天赋律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）宜城市襄大农牧有限公司（以下简称襄大农牧公司），住所地：湖北省宜城市经济开发区楚都大道655号。
法定代表人张德武，襄大农牧公司董事长。
委托代理人黄传学，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为代为参加庭审、进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签订调解协议，签收法律文书等一切事项。
委托代理人刘成，湖北崇法律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
上诉人聂世伍因与被上诉人襄大农牧公司买卖合同纠纷一案，不服宜城市人民法院于2014年12月22日作出的（2014）鄂宜城民二初字第00124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聂世伍及其委托代理人王荣峰，被上诉人襄大农牧公司的委托代理人黄传学、刘成到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜城市人民法院（2014）鄂宜城民二初字第00124号民事判决；
二、本案发回宜城市人民法院重新审理。
上诉人聂世伍预交的二审案件受理费1984元，依法退还给上诉人聂世伍。
审 判 长 陈守军
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 妤
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1329号
原告：付某。
法定代理人：付志刚（原告付某之父），住河南省汤阴县。
法定代理人：闻永菊（原告付某之母），住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。
被告：乔红星，男，1986年7月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：乔海俊，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区13楼。
负责人：李宏伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：路征，河南兴邺律师事务所律师。
原告付某与被告乔红星、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，原告付某申请对其伤残等级等事项司法鉴定评估，结论确定后，本院依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告付某的法定代理人付志刚及原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金等损失共计172802.62元，并判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月11日，乔红星驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车与付某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，付某受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队出具事故认定书，认定乔红星负事故的主要过错责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，原告受伤后先后至汤阴县人民医院、濮阳市安阳地区医院和新乡医学院第一附属医院住院治疗，现依法提起诉讼。
被告保险公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理、合法损失。2、驾驶人应提交合法驾驶证、行车证，有违反法律规定的禁止性行为，保险公司在赔偿后有权追偿。3、诉讼费、鉴定费不属于我司赔偿范围。
被告乔红星辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险，由保险公司赔偿，不足部分，我自愿按事故责任比例承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2016年4月11日11时40分许，乔红星驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿302省道由西向东行驶至汤阴县白营一中门前时，与沿302省道由北向南行驶付某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，付某受伤的交通事故。安阳市汤阴县公安局交通管理大队于2016年6月12日作出汤公交认字（2016）第126号道路交通事故认定书，认定乔红星负事故主要过错责任，付某负次要过错责任。安阳民众法医临床司法鉴定所于2017年1月12日分别作出豫安民众司鉴所（2016）临鉴字第119号司法鉴定意见书（以下简称：鉴定意见书）、（2016）临评字第105号评估意见书（以下简称：评估意见书），付某因交通事故损伤导致的后果达两个十级伤残、护理期限60日、治疗康复期间的前30日应有2人对其护理、其后治疗康复期间应有1人对其护理、后续治疗费尚不能客观评估认定。豫Ｅ×××××号小型普通客车在被告保险公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内。事发后，被告乔红星垫付费用15000元，原告对此予以认可。
对当事人无异议的安阳市汤阴县公安局交通管理大队汤公交认字（2016）第126号道路交通事故认定书所认定的事故事实和责任划分，以及原告付某的住院期限72天、医疗费76889.08元、住院伙食补助费2160元、营养费1440元、伤残赔偿金61382.4元，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、护理费，二被告对原告主张的日83.51元护理费标准无异议，本院依据评估意见书确定的护理期限60天及人数，结合二被告认可护理期限为住院期间72天，认定原告护理费为8518.02元（83.51元/天×2人×30天+83.51元/天×1人×42天）；2、精神损害抚慰金，原告因伤致两处十级伤残，结合其在本次交通事故中负次要过错责任，其主张该项费用6000元并无不妥，本院对此予以认定；3、交通费，根据原告就医地点、时间、人数、次数，本院酌情认定为1000元；4、鉴定费1900元，有鉴定机构发票足以认定，该费用为查明、确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由被告保险公司负担；5、电动车损失，原告提交2016年7月3日二联单据一张，不足以证实其在本次交通事故中的实际财产损失，故本院不予认定；6、补课费，原告无证据证实该费用的实际支出和数额，本院不予认定。
本院认为，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，事故又发生于保险期间，作为车辆强制保险的承保单位，被告保险公司应在交强险范围内对原告先予赔偿，保险不足赔偿部分由被告乔红星按责任比例80%进行赔偿。本院认定原告医疗费76889.08元、住院伙食补助费2160元、营养费1440元、伤残赔偿金61382.4元、护理费8518.02元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元、鉴定费1900元，上述费用合计159289.5元。其中88800.42元由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔付，剩余70489.08元中的80%即56391.26元由被告乔红星赔偿，扣除乔红星先行垫付的15000元，其仍需赔偿原告41391.26元。
综上所述，原告本案所请求的赔偿项目、费用数额应以本院所认定为准，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付某医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计88800.42元；
二、被告乔红星于本判决生效之日起十日内赔偿原告付某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计41391.26元；
二、驳回原告付某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元，由原告付某负担926元，被告乔红星负担2830元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
代理审判员 桑倩倩
人民陪审员 石慧云
二〇一七年三月三日
书 记 员 仝月琦
河北省保定市满城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0607民初82号
原告：张某某，女，1972年5月12日出生，汉族，河北省保定市满城区要庄乡农民，现租住保定市竞秀区鲁岗新村。
被告：刘某某，男，1970年5月2日出生，汉族，河北省保定市满城区要庄乡农民，�住本村。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告张某某诉称，原、被告自由恋爱相识，于1992年11月12日登记结婚，1995年4月5日生女儿刘某（已成年），2002年4月14日生儿子刘甲。婚后双方因性格不和，且被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。原告于2016年3月起诉离婚，保定市满城区人民法院判决不准离婚，判决后双方关系并无改善，已无和好可能。请求人民法院依法判决原、被告离婚，儿子刘昊随原告生活，被告依法负担抚养费用。
被告刘某某同意离婚，要求刘昊随己生活，抚养费自己负担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某某与被告刘某某离婚。
二、婚生子刘昊随被告刘某某生活，抚养费由刘某某负担。
三、案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘某某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 韩春龙
二〇一七年三月十四日
书记员 张 芳
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初5655号
原告刘敏昌，男，1977年2月7日出生，汉族，现住任丘市。
被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司。住所地：任丘市会战道西侧，统一社会信用代码：9113098205819491XW。
法定代表人窦爱池，该公司经理。
本院在审理原告刘敏昌诉被告任丘市瑞晟房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告谢景祥于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘敏昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘敏昌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘敏昌负担。
审判员 孙玉坡
二〇一七年十二月五日
书记员 王 智
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27156号
原告：段红娟，女，1971年9月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：邓全海，男，1972年2月26日出生，汉族，天津市滨海新区省心搬家服务有限公司职员，住天津市滨海新区。
原告段红娟与被告邓全海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告段红娟、被告邓全海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
段红娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款80,000元；2、诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年4月15日被告因购买滨海新区塘沽柳江里9-101房屋需要，向原告借款80,000元，口头约定当年年底前偿还；到2016年年底原告向被告索要，被告以没钱为由拖延，现又过了半年之久，被告仍没有偿还，故起诉。
被告邓全海辩称，认可借款80,000元，但是在2016年8月已经还清借款，在宝山道蓝山国际给了原告，原告说要把借条撕掉，但没有撕。故不同意偿还原告诉讼的80,000元借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
邓全海于2016年4月15日出具的欠条，原告中国邮政储蓄银行利息清单，取款单，原、被告离婚协议书，本院对上述证据证明效力予以确认，可以证实原、被告曾系夫妻关系，双方存在借贷关系。
被告邓全海未提交证据。
本院认定事实如下：段红娟与邓全海原系夫妻关系，双方于2014年8月28日结婚，2016年2月24日离婚。2016年4月15日，邓全海向原告借款80,000元，用于购买柳江里9-101号房屋，并出具欠条。上述借款，原告向被告催要未果，故成讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告邓全海向原告段红娟借款80,000元并出具欠条，双方存在借贷关系。关于邓全海辩称已偿还借款而未收回借条，对此未提供证据，本院对其主张不予采信。双方对上述借款虽未约定期限，但被告在原告起诉后仍未能偿还，应当承担继续还款的违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，判决如下：
被告邓全海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段红娟支付借款本金80,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，减半收取900元（原告已预交），由被告邓全海负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告段红娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 辰
二〇一七年八月一日
书 记 员 马雨楠
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初257号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人唐某某，男，1965年9月8日出生，汉族，中专文化，无业，户籍在湖南省宁远县舜陵镇印山社区水市路九疑新村，住宁远县舜陵镇印山社区水市路九疑新村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月15日被宁远县公安局刑事拘留，2017年3月18日被宁远县公安局决定取保候审。2017年3月27日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）256号起诉书，指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员卜牛顺独任审判，由代理书记员黄小婷担任庭审记录，适用简易程序于2017年4月25日在本院第一�判庭公开开庭进行了审理，宁远县人民检察院指派代理检察员赵夏瑜出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年3月14日20时许，被告人唐某某酒后驾驶粤AL3H**小型普通客车在宁远县舜陵镇福禄淌村路段时，被宁远县公安局交警大队执勤民警查获。2017年3月15日，经永州大正司法鉴定所对唐某某于案发当日提取的血液样本进行血液中乙醇含量的鉴定，鉴定结果为251.30mg/100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人唐某某未提出异议，当庭表示认罪，且有书证、证人李国坤的证言、被告人供述和辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成�险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人唐某某犯罪情节轻微，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以对被告人从轻处罚。在庭审中，被告人对自己醉酒驾驶机动车危害社会的行为深表忏悔，要求法庭免予刑事处罚，综合考虑本案的犯罪事实和情节，被告人犯罪情节轻微，决定对被告人免于刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本三份。
审 判 员 卜牛顺
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 黄小婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据�件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤12民终231号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司，住所地：广东省四会市。
负责人：潘宏智，公司经理。
委托代理人：梁烨莹，女，公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：谢秀彩，女，汉族，1978年9月13日出生，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：陈柳凤，广东东成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭海燕，广东东成律师事务所律师助理。
原审被告：刘炳堂，男，1985年5月26日出生，汉族，住广西容县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司因与被上诉人谢秀彩，原审被告刘炳堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服四会市人民法院（2016）粤1284民初711号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司在2017年5月15日前在交强险及商业三者险限额范围内赔偿谢秀彩268399.56元;
二、中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司支付完毕上述款项后，与谢秀彩因本案所产生的权利和义务全部终结。谢秀彩不得再就本次交通事故向中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司要求赔偿；
三、收款账号：户名，谢秀彩；账号，6210181068800947654；开户行，四会农商银行陶城支行；
四、本案一审受理费按一审判决书执行；二审受理费4760元减半收取2380元，由中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 吴国红
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈智君
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢959号
申请执行人莱西市农村信用合作联社城区信用社龙口路分社，住所地莱西市龙口路
负责人赵妮，系该社主任。
被执行人臧磊，男，1976年10月28日出生，汉族，莱西市人，现在住莱西市。
被执行人臧远涛，男，1973年1月30日出生，汉族，莱西市人，现住。
被执行人高培约，男，1962年11月17日出生，汉族，莱西市人，现住，莱西市。
被执行人史大法，男，1971年11月1日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市（经济开发区宾朋一街10号楼2单元602户）
被执行人王涛，男，1972年9月29日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区
本院在执行申请执行人莱西市农村信用合作联社城区信用社龙口路分社（以下简称龙口路分社）与被执行人臧磊、藏远涛、高培约、史大法、王涛借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2008）西民二初字第1022号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年12月23日恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2008）西民二初字第1022号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十二月二十五日
书记员 盖宏伟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民二初字第2706号
原告罗宾逊全球物流（大连）有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区金田路4018号安联大厦写字楼第13层A01单元。
负责人刁燕燕，总经理。
委托代理人韩银良，广东赋权律师事务所律师。
被告富德龙贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座1001－04单位。
法定代表人GEORGEWILLIAMNEWTON。
委托代理人郭薇，公司法务。
委托代理人刘娟娟，物流主管。
本院受理原告诉被告服务合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议认为，涉案《物流合作协议》系《物流服务协议》的续约协议，且《物流服务协议》到期终止以后，双方并没有作出任何退仓或进行服务费结清的举措，双方的合作也继续进行，因此，有关这两个协议产生的一切争议，应当遵循《物流服务协议》第15条争议解决条款，由中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会在深圳进行仲裁，故请求法院对本案作出不予受理的裁定。
经审查，双方所签订的《物流服务协议》约定协议有效期自2012年4月6日起至2013年4月5日止，争议解决方式为提交仲裁；原告作为起诉依据的《物流合作协议》约定协议有效自2013年4月7日起至2013年12月31日止，且原告主张的是《物流合作协议》项下2013年6－7月的服务费。
本院认为，原告并未举证证明涉案《物流合作协议》系《物流服务协议》的续约协议，且《物流服务协议》有效期已届满，故《物流服务协议》中约定的提交仲裁争议解决方式不适用于本案。本案属于合同纠纷，根据法律规定，被告住所地具有管辖权。被告的住所位于深圳市罗湖区，故本院对本案具有管辖权。因此，被告提出的管辖权异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告富德龙贸易（深圳）有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈贵生
二〇一三年十一月一日
书 记 员 马 青
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰商初字875号
原告潘吉鹤。
被告胡雄健。
本院在审理原告潘吉鹤诉被告胡雄健民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交应当由原告预交的案件受理费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 江泽亨
二０一四年六月十九日
代书记员 吴 玥
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初1806号
起诉人孟某某，男，1982年7月15日出生，汉族，住济南市
起诉人卢某某，女，1968年4月6日出生，汉族，住山东省莒县
本院收到起诉人孟某某、卢某某的起诉状。起诉人称，2015年12月3日，山东省某某总会省直机关分会财务人员在招商银行股份有限公司济南某某支行（开户银行）网上银行办理省直机关困难干部职工大病救助资金的划拨业务时，无法操作，经询问，招商银行股份有限公司济南某某支行的工作人员告知省直机关某某分会银行账户已被“久悬”。因此，导致起诉人工资、福利待遇和保险等至今未发放到位，严重影响了起诉人的正常工作和生活。招商银行的这种行为违反了省直机关某某分会与招商银行股份有限公司济南某某支行签订的“工资代发业务协议”第二条之规定。招商银行股份有限公司济南某某支行因山东省某某总会要求其无条件划拨省直机关某某分会在其账户上的善款，才做出“久悬”决定的。其擅自做出“久悬”决定的行为，还严重违反了《招商银行人民币单位银行结算账户管理协议》第十五条之规定：“乙方应依法为甲方在乙方开立的银行结算账户的各种信息保密，除国家法律法规规定外，乙方应拒绝任何单位或个人查询、冻结、扣划甲方账户资金的要求”。起诉人曾两次到招商银行股份有限公司济南某某支行住所地要求其解除“久悬”，并提供作出久悬的法律法规依据，但其提供不出，甚至“久悬”的通知也不予提供。起诉人认为，招商银行股份有限公司济南某某支行在没有法律法规依据的情况下，对单位账户作出“久悬”决定，造成起诉人工资、保险等无法发放，严重侵犯了公民的合法权益。
经审查，本院认为，该案系储蓄存款合同纠纷。山东省某某总会省直机关分会与招商银行股份有限公司济南某某支行之间存在储蓄存款合同关系，本案起诉人孟某某、卢某某为山东省某某总会省直机关分会的工作人员，不具有原告诉讼主体资格。故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对孟某某、卢某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 王 娟
审判员 曹凤玲
审判员 王建军
二〇一六年三月十六日
书记员 李陶然
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1105号
原告吴欣梅，女，1982年8月18日生，汉族，住吉安县。
委托代理人彭筱燕，江西文冠律师事务所律师。特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉安县支公司，住所地：吉安县城庐陵大道56号。
负责人周晶晶，经理。
原告吴欣梅苏被告中国平安财产保险股份有限公司吉安县支公司保险纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，原告吴欣梅以被告主体不适格为由于2017年8月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴欣梅撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司吉安县支公司的诉讼。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告吴欣梅负担。
审判员 龚金财
二〇一七年八月四日
书记员 刘亚文
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执558号
申请执行人孙朝峰，男，1973年4月17日出生。
被执行人徐耀辉，男，1978年1月3日出生。
被执行人杨志超，男，1987年12月15日出生。
被执行人高亚宁，男，1981年3月12日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3792号民事判决书，于2016年2月16日向被执行人徐耀辉、杨志超、高亚宁发出执行通知书，责令被执行人徐耀辉、杨志超、高亚宁按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人徐耀辉、杨志超、高亚宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐耀辉、杨志超、高亚宁在金融机构的存款人民币二十六万五千三百八十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年二月二十三日
书记员 崔跃强
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执302号
执行裁定书
申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所：蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：刘伟，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：李元明，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：张浩，男31岁。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人张浩借款合同纠纷执行一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）蛟民二初字第469号民事调解书，主文如下：一、被告张浩于2015年10月30日前偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司欠款本金30000.00元约定利息3478.00元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2014年12月11日起按本金30000.00元、月利率为10.0‰上浮50%计算至还清本金时止）。案件受理费318.00元由被告张浩承担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2016年3月17日向本院申请执行，要求被执行人张浩履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年3月29日双方自行和解：被执行人张浩应给付申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司本金30000.00元，约定利息3478.00元，案件受理费318.00元，执行费350.00元。一、被执行人张浩于2016年8月20日前给付10000.00元，余款20000.00元及约定利息3478.00元于2017年1月30日前给付。二、逾期利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，案件受理费、执行费由被执行人张浩负担。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院(2015)蛟民二初字第469号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金锁
审判员 王彦辉
审判员 关宏志
二〇一六年三月三十日
书记员 鲍 晶
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保458号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人张彩红，黄伍生，袁双石财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保607号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保458号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十三日
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执保26号
申请人：孙万涛
被申请人：陈晨
被申请人：焦健
本院在审理孙万涛与陈晨、焦健民间借贷纠纷一案中，孙万涛向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，孙万涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人陈晨、焦健银行账户存款200000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 欣
二〇一七年三月二十一日
书记员 李佳蔓
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终407号
上诉人（原审被告）：王超，男，1992年4月20日出生，汉族，住公主岭市。
委托诉讼代理人:朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高静娟，女，1967年12月13日出生，汉族，住公主岭市。
被上诉人（原审原告）:王婷，女，1991年8月4日出生，汉族，住公主岭市。
委托诉讼代理人:董壮，吉林响铃律师事务所律师。
原审被告：被告公主岭市客运有限公司。
法定代表人：高贵森，董事长。
上诉人王超、高静娟因与被上诉人王婷用益物权纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王超及其委托诉讼代理人朱凤涛，上诉人高静娟，被上诉人王婷及其委托诉讼代理人董壮到庭参加诉讼。被上诉人公主岭市客运有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王超、高静娟上诉请求：1、首先从家庭结构上看，上诉人与被上诉人现一直为同一经济体系，户口均在一起，事实上也一直没有分家。2、从诉争车辆投资的事实上来看，现吉C3CX**号普通客车的使用权和这个车辆路线的承包经营权和客车的使用权，都是上诉人高静娟先后投资所获得承包经营和使用权。王超、王婷并没有投资，也不能说明投资来源的情况下，也不采信上诉人任何证据，也只能勉强的把这台车的承包经营使用权判归给上诉人和被上诉人整个家庭成员所有，也不能判给这个家庭成员其中的二人王超和王婷。这样判是没有任何法律根据和事实证据的。3、王超与客运公司所签订的两台客车的承包经营使用权在王婷刚刚加入这个家庭，没有作任何投资的情况下，当庭也不能回答投资来源，是代表其他家庭成员签订的，所以，应判归给除王婷之外的其他家庭成员。4、对于这台车辆的承包经营使用权原告被告客运公司是最清楚的，因客运公司是这台车承包经营使用权的发包方和车主，具体管理发包所有车辆，客运公司最清楚承包这台车的线路和车辆使用权谁承包经营了，而原审对客运公司没有征求任何意见的情况下就匆匆下判，导致错误判决。5、一审法院采信证据错误，对应该采信的证据没有采信，对不应采信的证据却采信了。
王婷辩称：原审判决认定事实清楚，认定法律正确，请求二审法院维持。
王婷向一审法院起诉请求：1.请求判令王超将吉C3CX**号营运车辆的营运承包使用权转让给高静娟的行为无效；2.请求判令高静娟归还吉C3C3**号营运车辆的营运承包使用权；3.诉讼费由王超、高静娟负担。
一审法院认定事实:王婷与王超于2014年5月8日登记结婚。2014年5月24日王婷与高秀艳签定买卖吉CD7X**号车的协议，2014年5月27日高秀艳与客运公司签定解除《公路客运班线承包经营合同》协议书，将吉CD7X**号营运客车交回客运公司，同日王超与客运公司签定了吉CD7X**号客车公路客运班线承包经营合同书。后因吉CD7X**号营运客车老旧，吉C3CX**号营运客车替换其上线。2015年1月25日王超与客运公司签定了吉C3CX**号车公交营运客车承包使用合同书、公交客运班线承包经营合同书，承包经营了吉C3CX**号营运客车，承包期自2015年1月6日至2018年12月30日。王超母亲高静娟于2016年1月1日与客运公司签定了吉C3CX**号营运客车的经营承包使用合同。一审法院认为，王婷与王超于2014年5月8日登记结婚，2014年5月24日王婷与高秀艳签定买卖吉CD7X**号车的协议，在2014年5月27日高秀艳与客运公司签定解除《公路客运班线承包经营合同》协议书、将吉CD7X**号营运客车交回客运公司的同日，王超与客运公司签定了吉CD7X**号客车公路客运班线承包经营合同书，取得了吉CD7X**号客车的承包营运使用权，该承包营运使用权系王婷与王超夫妻关系存续期间所取得，应视为王婷与王超夫妻共同财产。吉C3CX**号营运客车系因吉CD7X**号营运客车老旧而替换其上线的，王超与客运公司又签定了吉C3CX**号车公交营运客车承包使用合同书、公交客运班线承包经营合同书，取得了吉C3CX**号营运客车承包营运使用权，该承包营运使用权亦应视为王婷与王超夫妻共同财产。王超与高静娟辩称王超是替高静娟签定合同、合同签署王超名字高静娟不知情、王婷同意将合同改成高静娟名字的说法均没有证据支持，故本院不予采信。高静娟主张是其出资购买的吉CD7X**号、吉C3CX**号营运客车的承包经营使用权，虽提供了借据、证人证言等证据，但还不足以证明高静娟已经取得了营运客车的承包经营使用权。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，王超在未征得王婷同意的情形下，与高静娟一起将王超王婷夫妻共同所有的吉C3CX**号营运客车承包经营使用权转至高静娟名下，损害了王婷的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第四项、第六十一条第二款的规定，该转让行为无效，高静娟应将吉C3CX**号营运客车承包经营使用权返还给王超和王婷。判决:1、王超将吉C3CX**号营运车辆的营运承包使用权转让给高静娟的行为无效；2、高静娟于本判决生效后将吉C3CX**号营运车辆的营运承包使用权归还给王超和王婷。
本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案诉争的吉C3CX**号营运客车的经营承包使用权为王超、王婷婚姻存续期间取得，关于该经营承包使用权归属双方并无其他约定，应视为夫妻共同财产。王超将经营承包使用权转让给其母亲高静娟，应与王婷平等协商，取得一致意见。王超在未取得王婷同意的情况下，擅自将经营承包使用权转让给高静娟，属无效行为。王超、高静娟上诉主张吉C3CX**号营运客车的经营承包使用权是由高静娟投资取得，王超只是代表高静娟与公主岭市客运有限公司签订承包协议。高静娟并未提供王超是代表其签订承包协议的证据，故本院对高静娟是实际经营承包使用权人的事实不予认可。如高静娟认为该经营承包使用权是自己投资，那么其与王超、王婷之间形成的为债权、债务关系，应另行主张权利。综上所述，王超、高静娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王超、高静娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一七年三月三十日
书记员 魏 莹
”
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂武东开刑初字第00128号<\\\/div>
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。<\\\/div>
被告人熊某，系武汉市雄鹰气体有限公司员工。2014年11月26日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年12月4日被武汉市公安局取保候审。<\\\/div>
被告人熊某被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年3月13日以武东湖检刑诉（2015）108号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年3月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理了本案，武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人熊某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明，2014年11月26日21时50分许，被告人熊某酒后驾驶鄂a×××××的小型汽车，沿本区珞瑜东路由东向西行驶，当车行至珞瑜东路光谷大道路口时，被在此设卡盘查的民警拦下检查。经鉴定，被告人熊某静脉血液中检出乙醇浓度为218.97mg／100ml。<\\\/div>
经本院调查，被告人熊某住所地的社区矫正机构本区关东街社区矫正办公室向本院出具湖北省适用非监禁刑社会调查表，证明被告人熊某无违法犯罪记录，平时表现较好，愿意接受对其适用非监禁刑期间的监管。<\\\/div>
上述事实，被告人熊某在审理过程中无异议，有经查证属实的抓获、破案经过及受案登记表、立案决定书等，呼吸酒精检测报告单，三真司法鉴定中心（2014）毒鉴x1997号司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、武公（交）鉴通字（2014）d1421号鉴定意见通知书及现场查获、医院抽血照片，机动车驾驶证查询结果、熊某机动车驾驶证复印件，小型汽车鄂a×××××的车辆信息及车辆查询情况，武公（交）扣字（2014）k1421号扣押决定书、发还清单及公安交通管理行政强制措施凭证，证人汪某的证言，公安行政处罚告知笔录，湖北省适用非监禁刑社会调查表和被告人熊某的身份材料等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为218.97mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人熊某醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人熊某归案后认罪态度较好，且当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人熊某的犯罪事实、情节及认罪态度，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。<\\\/div>
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 黄 建 军
二〇一五年三月二十五日
书记员 周卫东”
”湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑事判决书（2015）鄂武东开刑初字第00128号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人熊某，系武汉市雄鹰气体有限公司员工。2014年11月26日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年12月4日被武汉市公安局取保候审。被告人熊某被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年3月13日以武东湖检刑诉（2015）108号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年3月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理了本案，武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人熊某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月26日21时50分许，被告人熊某酒后驾驶鄂a×××××的小型汽车，沿本区珞瑜东路由东向西行驶，当车行至珞瑜东路光谷大道路口时，被在此设卡盘查的民警拦下检查。经鉴定，被告人熊某静脉血液中检出乙醇浓度为218.97mg／100ml。经本院调查，被告人熊某住所地的社区矫正机构本区关东街社区矫正办公室向本院出具湖北省适用非监禁刑社会调查表，证明被告人熊某无违法犯罪记录，平时表现较好，愿意接受对其适用非监禁刑期间的监管。上述事实，被告人熊某在审理过程中无异议，有经查证属实的抓获、破案经过及受案登记表、立案决定书等，呼吸酒精检测报告单，三真司法鉴定中心（2014）毒鉴x1997号司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、武公（交）鉴通字（2014）d1421号鉴定意见通知书及现场查获、医院抽血照片，机动车驾驶证查询结果、熊某机动车驾驶证复印件，小型汽车鄂a×××××的车辆信息及车辆查询情况，武公（交）扣字（2014）k1421号扣押决定书、发还清单及公安交通管理行政强制措施凭证，证人汪某的证言，公安行政处罚告知笔录，湖北省适用非监禁刑社会调查表和被告人熊某的身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为218.97mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人熊某醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人熊某归案后认罪态度较好，且当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人熊某的犯罪事实、情节及认罪态度，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 建 军二〇一五年三月二十五日书记员 周卫东”
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00380号
原告：余某，女，1980年6月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：曹某，男，1973年11月25日出生，汉族，农民。
原告余某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由审判员胡清华适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人杨乐天到庭参加诉讼，被告曹某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某诉称：原、被告于2000年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。2003年11月10日生一子名曹宇航，现就读于横中小学五年级。由于原、被告婚前彼此缺乏了解，婚后发现性格差异较大，感情一直不和睦，经常吵架，夫妻感情日益淡薄。近几年，双方各自在外打工，长期分居，无法交流感情。原告曾向被告提出协议离婚，但被告不同意离婚。时至今日，原、被告之间的感情确已破裂。原告为此诉至法院，要求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告每月给付孩子抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
曹某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2000年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。2003年11月10日生一子名曹宇航，现就读于横中小学五年级。婚后由于原，被告各自在外打工，离多聚少，发生家庭纠纷。现原告诉至本院，要求同被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证明为佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚前基础和婚初感情尚可。双方虽出现一些矛盾，但彼此应相互沟通和交流。原告主张要求离婚，没有向本院递交充分证据证明夫妻感情彻底破裂的事实，故本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告余某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡清华
二〇一四年三月二十四日
书记员 汪 昕
本案所适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林法执字第253号
原迎春诉申国鹏寻衅滋事纠纷执�一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将申国鹏在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年十月十六日
书记员 ：李峥嵘
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审319号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯。
委托代理人王海青。
被执行人张红伟，男，住涞水县。
申请执行人国土局于2017年7月5日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年11月4日对被执行人张红伟作出的涞国土罚字（2016）11-36号行政处罚决定（以下简称11-36号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的11-36号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人张红伟，未办理合法用地手续，在赵各庄镇××各××村村占用耕地建房，认为违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年11月4日作出11-36号决定：一、退还在涞水县赵各庄镇赵各庄村非法占用的土地160平方米给赵各庄村村民委员会。二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米29元罚款，160平方米共计罚款肆仟陆佰肆拾元整。
本院认为：被执行人未办理合法用地手续，非法占用耕地（基本农田）建房，应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条作出处罚。即：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此申请执行人国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的11-36号决定适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2016）11-36号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 张会敏
二〇一七年七月十一日
书记员 陈爱爱
河北省内邱县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0523民初278号
原告：内丘县农村信用合作联社，住所地内丘县城康庄路南侧，统一社会信用代码：911305230006685025。
法定代表人：刘增民，任理事长。
委托诉讼代理人：柴旭辉，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘云冰，河北齐心律师事务所律师。
被告：邢台同丰农业生产资料经营有限公司，住所地内丘县振兴东路南小街，组织机构代码：55041980-X。
法定代表人：申同来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申同恩，该公司职工。
被告：石家庄汇元担保有限公司，住所地石家庄市中山东路265号汇景国际2号楼1单元2114号，统一社会信用代码：91130100692072020M。
法定代表人：耿小选，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建民，该公司职工。
原告内丘县农村信用合作联社诉被告邢台同丰农业生产资料经营有限公司、石家庄汇元担保有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告内丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢台同丰农业生产资料经营有限公司偿还原告贷款2600000元，并按照约定支付贷款利息和罚息(利息从2016年9月19日至贷款本金清偿之日按月利率7.5‰计算，截止2017年3月1日拖欠利息为105950元；罚息从2016年9月19日至贷款清偿之日止按月利率3.75‰计算，截止2017年3月1日罚息为52975元)；2.判令被告石家庄汇元担保有限公司对原告2600000元借款本息（含罚息）及实现债权的费用承担抵押担保责任；事实和理由：2015年6月2日，原告与被告邢台同丰农业生产资料经营有限公司签订了（内丘县联社）农信循借字（2015）第08102015730917号《企业循环额度借款合同》，贷款期限为2015年6月2日至2016年6月1日，贷款金额为2600000元。贷款利率为月利率7.5‰。同日原告与被告石家庄汇元担保有限公司签订了（内丘县联社）农信高保字（2015）第08102015196018号《最高额保证合同》，被告石家庄汇元担保有限公司为上述2600000元贷款提供连带保证责任担保。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告邢台同丰农业生产资料经营有限公司应当偿还原告贷款本金为2381667.18元及自2016年9月19日起至全部本金偿还完毕日止的利息，利率按月利率7.5‰计算；罚息自2016年9月19日起至全部履行完毕日止，按月利率3.75‰计算；
二、被告邢台同丰农业生产资料经营有限公司于2017年4月20日之前还清贷款本金2381667.18元及利息、罚息；
三、被告石家庄汇元担保有限公司对上述贷款本息及罚息承担连带清偿责任；
四、被告石家庄汇元担保有限公司有权对其于2016年9月19日代偿的本金218332.82元及利息114392.97元向被告邢台同丰农业生产资料经营有限公司追偿；之后被告石家庄汇元担保有限公司对剩余债务在承担保证责任后，有权继续向被告邢台同丰农业生产资料经营有限公司追偿；
五、如果被告不能按上述约定支付款项，原告有权对上述贷款本金及利息、罚息申请人民法院强制执行；
六、其他一切皆清，互不再究；
七、案件受理费27600元，减半收取13800元，由二被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 陈金生
二〇一七年四月五日
书 记 员 富利学
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执字366号
被执行人郑卫军，男，汉族，1974年4月28日出生，汉族，无业，陕西安康市人旬邑县人，小学文化程度，农民，住该县郑家乡。
被执行人郑卫军犯抢劫罪，本院于1998年10月7日作出（1998）安刑初字第178号刑事判决书已发生法律效力；被执行人郑卫军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（已服刑完毕），并处罚金5000元，本院刑事审判庭于2017年2月23日移送执行。
本案经立案执行中查明；被执行人郑卫军移送案件中无任何可供执行财产或财产线索，且移送执行时间已超过申请执行期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行），第18条（3）项及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条之规定，裁定如下；
（1998）安刑初字第178号刑事判决郑卫军处罚金5000元部分不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 彭继忠
审判员 刘 华
二〇一七年三月二十日
书记员 李志超
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初486号
原告：霍书江，男，1972年05月21日生，汉族，现住德州市德城区。
委托诉讼代理人：李洪华，男，乐陵市意达法律服务所，法律工作者。
被告：商建松，男，1976年07月28日生，汉族，住乐陵市。
被告：张云志，女，1977年12月19日生，汉族，住乐陵市。
被告：张永滨，男，1981年11月15日生，汉族，住乐陵市。
被告：张秀川，男，1959年10月06日生，汉族，住乐陵市。
原告霍书江与被告商建松、张云志、张永滨、张秀川为民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告霍书江委托代理人李洪华到庭参加诉讼，被告商建松、张云志、张永滨、张秀川经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。缺席。本案现已审理终结。
原告霍书江向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款33800元及利息（利息自起诉之日计算至还清全部借款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日第一、二被告向原告借款5万元，并约定9月11日归还本息53600元及逾期利息和违约责任，被告给原告书写借条，第三、四被告作为借款的保证人在借据上签名摁手印。之后被告分期偿还部分借款后尚欠33800元未付，经原告多次催要被告以种种理由拖延还款。第三、四被告作为借款保证人应承担连带偿还责任。故此，原告依据法律有关规定特向人民法院提起本诉，请求法院依法裁判。
被告商建松、张云志、张永滨、张秀川未作任何答辩。
本院在审理过程中，原告霍书江为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
提交证据借条一份，证明被告商建松、张云志由被告张永滨、张秀川担保于2016年03月11日向原告借款本金5万元，期限六个月，利息为月息1200元。被告商建松已于当日收到该款；到期后四被告至今未偿还借款本金33800元及利息。
证据二，根据合同约定月利息为三分，已付至2015年07月01日，还欠3000元利息未清。原告方可自2015年07月01日至今的利息按2分主张，违约金放弃主张。
被告商建松、张云志、张永滨、张秀川未向本院提交任何证据。
对原告霍书江的上述证据，被告商建松、张云志、张永滨、张秀川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
被告商建松、张云志由被告张永滨、张秀川担保于2016年03月11日向原告借款本金5万元，期限六个月，口头约定月利息为2.4分。被告商建松已于当日收到该款；到期后被告偿还部分借款后尚欠33800元至今未偿还。后经原告催要借款，被告未予偿还。立案后，经查被告商建松、张云志外出，无具体联系方式，本院依法委托《山东法制报》向被告公告送达起诉状、举证通知书、开庭传票；公告期届满后，被告商建松、张云志、张永滨、张秀川均未到庭参加诉讼。
本院认为，订立合同、协议，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利义务。本案中，被告商建松与被告张云志系夫妻关系，被告商建松、张云志为原告所写的借条一张，被告张永滨、张秀川为被告商建松、张云志担保在借条签名摁手印，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以认定。原告主张被告商建松、张云志偿还部分借款后现尚欠本金33800元，本院予以支持，被告商建松、张云志应予偿还。被告张永滨、张秀川对被告商建松、张云志的借款提供担保，系连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任。被告张永滨、张秀川承担保证责任后，有权向被告商建松、张云志进行追偿。原告主张由被告承担借款利息在庭审时明确表示按月息2分自诉讼之日起计算至还清借款日止，不超出法律规定，对此本院予以支持。被告商建松、张云志、张永滨、张秀川经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告商建松、张云志于本判决生效后五日内偿还原告霍书江借款本金33800元及相应利息（自诉讼之日起利息按月利率2分计算至还清日止）。
二、被告张永滨、张秀川对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告商建松、张云志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 史振洲
人民陪审员 周歧来
二〇一七年七月三日
书 记 员 周 炜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2287号
原告藏广兰，女，1936年10月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人徐喜飞，河南舒展律师事务所律师。
被告黄新民，男，1962年1月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告藏广兰诉被告黄新民赠与合同纠纷一案过程中，原告藏广兰于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告藏广兰向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告藏广兰撤回起诉。
案件受理费2611元，减半收取1305.5元，由原告藏广兰负担。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 刘新英
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵晓兵
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更285号
罪犯张跃武，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2008年12月22日作出（2008）忻中刑初字第98号刑事判决书，以被告人张跃武犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十三年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯张跃武在服刑期间，获得监狱表扬5次、嘉奖3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张跃武在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年6月、2014年12月、2015年8月、2015年8月、2015年11月共获监狱表扬5次，于2014年1月、2015年11月共获嘉奖3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯张跃武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张跃武减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2016年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初664号
原告：肇庆市英特利阀业制造有限公司,住所地：肇庆市鼎湖区新城三十四区，统一社会信用代码：914412036633693199。
法定代表人：吴贤源。
委托代理人：麦嘉文、胡国恒，是广东赛力律师事务所律师。
被告：广东星湖新材料有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区永安镇兴盛四路1号，统一社会信用代码：91441203699753806X。
法定代表人：丁一民。
委托代理人：谢红聚，男，汉族，1987年2月22日出生，住肇庆市端州区，是该公司的员工。
原告肇庆市英特利阀业制造有限公司诉被告广东星湖新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦嘉文、被告的委托代理人谢红聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2011年建立了长期合作关系，双方签署了设备采购合同，约定由原告向被告供应地脚螺栓、螺母、垫圈等多种材料，被告依照约定分期支付货款。现原告已将材料送至被告处，并开具相应的增值税专用发票，被告收取了货物，但只支付部分货款，余款一直拒绝支付。经催收，被告一直未归还货款。被告拖欠货款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。现起诉请求判决：1、被告立即向原告支付货款33640.74元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从起诉之日计至被告还清货款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告起诉已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告举证如下：
营业执照、身份证、工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
开票未收款明细，证明被告欠货款的具体数额；
合同、送货清单、增值税专用发票、付款凭证，证明原告已履行合同约定的义务，并且开具增值税专用发票，但被告收到发票后拒不支付尾款；
调查笔录，证明被告经常向原告催收货款，但被告却以资金困难为由拒绝支付，原告起诉没有超过诉讼时效。
被告对上述证据1-4的真实性、合法性及关联性均无异议，但对上述证据4中关于合同签署及货款催收的陈述不予确认。
原告申请证人焦某出庭，以证明其向被告催收过货款。证人述称原告每个月都打电话及上门催收货款。但被告对该证人证言不予确认。
被告无向本院提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1-3的真实性无异议，且上述证据经与原件核对无异，其真实性、合法性及关联性应予确认，本院予以采信。被告对原告提供的证据4的真实性无异议，且证人焦某已经出庭作证，对证人证言的真实性、合法性及关联性应予确认，亦予采信。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实:
2011年8月30日，原、被告双方签订《特殊管件类物资采购合同》，约定由原告向被告供应直通法兰、接头等特殊管件一批，总价款为672814.89元。合同第3条约定：货物送到并经被告验收合格后，被告向原告支付合同总额的95%的货款（即639174.15元）；其余5%（即33640.74元）作为质保金，质保期为12个月，质保期满后，由原告向被告申请支付该款，被告审核批准后15个工作日内支付给原告。合同签订后至2011年9月28日，原告履行完合同约定的交货义务，并出具增值税专用发票。2011年11月21日，被告向原告转账支付货款639174.15元，余款至今未付。原告于2017年7月27日向本院提起本案诉讼。被告抗辩认为原告未向其催收过货款，本案已超过诉讼时效。而原告提供了被告采购部门的员工凌怡、焦某的证言，证明原告工作人员每个月都打电话及上门催收货款，且证人焦某已出庭作证。
另查明，原、被告之间的交易从2011年开始延续至2015年8、9月，原告向被告交付货物后，由被告采购部门的员工在送货清单上签收确认。在交易期间，双方没有进行结算，被告支付货款的时间也不确定，有时会拖欠货款。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告提供了送货清单、《特殊管件类物资采购合同》、转账凭证等证明原、被告双方存在买卖合同关系，应予确认。双方签订的合同没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应依约履行义务。原告向被告交付了货物，被告应当依约支付货款。其至今未付清货款，已构成违约，应当承担违约责任。被告抗辩认为原告没有向其催收欠款，本案诉讼已超过诉讼时效。但被告采购部门的员工证实原告的工作人员在欠款期间通过打电话及上门催收的方式要求被告支付货款，而双方在交易期间一直没有进行结算，原告向经办部门催收货款亦符合常理，因此，对证人证言应予采信。根据查明的事实，双方的交易延续至2015年8、9月期间，如原告未要求被告支付欠款或被告拒绝支付，而原告仍继续长期向被告供货，亦违反常理。因此，应认定交易期间原告向被告主张过权利，构成诉讼时效的中断。基于双方长期交易所产生的信赖，原告以口头方式向被告主张权利，而未以诉讼或其他书面的方式向被告主张权利，符合诚实信用的原则，应予保护。如因此而承受不利的后果，则违反诚实信用的原则，因此，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告请求被告支付尚欠的货款33640.74元，本院予支持。由于双方没有约定违约金的支付，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款利基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。因此，被告应按上述标准向原告支付逾期付款损失。原告请求从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算该损失，符合上述规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告广东星湖新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市英特利阀业制造有限公司支付尚欠的货款33640.74元，并从2017年7月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利基准利率的150%计付逾期付款损失至付清货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费321元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谭建玲
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁钧豪
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00175号
申请执行人中国工商银行股份有限公司望江支行。
法定代表人：姚亚光，行长。
被执行人茅四妹，女，1981年9月9日生，汉族，农民，住望江县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司望江支行与被执行人茅四妹公证债权文书纠纷一案，安庆市宜城公证处作出的（2014）皖安宜公证字第6951号公证书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司望江支行向本院申请执行。经查明，被执行人茅四妹有比亚迪牌小型汽车一辆（车牌号：皖H×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人茅四妹所有的比亚迪牌小型汽车一辆（车牌号：皖H×××××）。
查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐文生
代理审判员 张 琳
代理审判员 周 洋
二〇一五年四月一日
书 记 员 李家林
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00175号
申请执行人朱军。
被执行人张小明。
关于申请执行人朱军与被执行人张小明民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的本院（2014）望民初字第01614号民事调解书于2015年3月23日立案执行，但被执行人张小明至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张小明的银行存款250000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一五年四月十三日
书记员 刘群山
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第422号
侯德青：
你与焦俊奎物权纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
�西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保268号
原告南昌万山金属材料有限公司，地址：南昌经济技术开发区白水湖工业园。
法定代表人万峰，总经理。
被告江西天丰建设集团管业科技有限公司，地址：高安市新世纪工业城龙工北大道。
法定代表人刘栋梁。
本院在审理原告南昌万山金属材料有限公司与被告江西天丰建设集团管业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江西天丰建设集团管业科技有限公司的银行存款350000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告江西天丰建设集团管业科技有限公司的银行存款350000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁早华
二〇一六年八月九日
书记员 黄 燕
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初408号
原告：滕州市绿原机械制造有限责任公司。住所地滕州市。
法定代表人：李敏，该公司经理。
委托代理人：王修伟，滕州市法律援助中心法律服务工作者。
被告：唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司。住所地河北省唐山市。
法定代表人：孙志新，该公司总经理。
本院受理原告滕州市绿原机械制造有限责任公司与被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在签订《工业产品买卖合同》中明确约定解决纠纷向合同签订地唐山市丰南区人民法院起诉，请求�本案移送唐山市丰南区人民法院处理。
经审查，本院认为，原、被告于2011年9月21日签订的《工业产品买卖合同》中约定解决纠纷向合同签订地唐山市丰南区人民法院起诉。被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省唐山市丰南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王成振
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨 静
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1732号
罪犯史月在，男，1972年10月19日出生于内蒙古托克托县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）鄂刑二初字第5号刑事判决，认定被告人史月在犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，与前罪所判决的有期徒刑三年并罚，合并执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元（已缴1000元）。同案被告不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2012年7月18日以（2012）内刑三终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月15日交付执行，刑满日期2025年6月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年6月23日以罪犯史月在在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯史月在在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、9月、2014年2月、7月、11月、2015年2月连续记功6次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯史月在在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯史月在在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金40000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史月在减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月22日起至2024年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋晓瑾
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终2948号
上诉人（原审原告）：内蒙古食全食美股份有限公司。
法定代表人：彭继远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘昱，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。
委托诉讼代理人：肖伟东，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。
上诉人（原审被告）：内蒙古昭君房地产开发有限公司。
法定代表人：刘勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢辉，北京天强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正中。
原审第三人：玉泉区骨汤倾城饸饹面馆。实际经营者：佟旭。
上诉人内蒙古食全食美股份有限公司与上诉人内蒙古昭君房地产开发有限公司、原审第三人玉泉区骨汤倾城饸饹面馆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，内蒙古食全食美股份有限公司于2017年8月30日以基于自身原因等综合因素考量为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，内蒙古食全食美股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许内蒙古食全食美股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费12601元，减半收取6300.50元，由上诉人内蒙古食全食美股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长戴玉英
审判员苏毅
审判员鄂晓红
二〇一七年九月二十六日
书记员蔡曦琛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终2948号上诉人（原审原告）：内蒙古食全食美股份有限公司。法定代表人：彭继远，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘昱，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：肖伟东，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。上诉人（原审被告）：内蒙古昭君房地产开发有限公司。法定代表人：刘勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢辉，北京天强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正中。原审第三人：玉泉区骨汤倾城饸饹面馆。实际经营者：佟旭。上诉人内蒙古食全食美股份有限公司与上诉人内蒙古昭君房地产开发有限公司、原审第三人玉泉区骨汤倾城饸饹面馆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，内蒙古食全食美股份有限公司于2017年8月30日以基于自身原因等综合因素考量为由向本院申请撤回上诉。本院认为，内蒙古食全食美股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内蒙古食全食美股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费12601元，减半收取6300.50元，由上诉人内蒙古食全食美股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长戴玉英审判员苏毅审判员鄂晓红二〇一七年九月二十六日书记员蔡曦琛
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3880号
原告：林光宗，男，1963年2月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：段敬起，男，1972年1月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：周口兴通汽车运输有限公司，统一社会信用代码，住所地周口市车站路西段。
法定代表人：王建华，系该公司负责人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，统一社会信用代码，住所地周口市兰亭山水四期沿街经营房自北向南第1、2、3间。
法定代表人：贾国军，系该公司负责人。
原告林光宗与被告段敬起、周口兴通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，2016年9月21日，原告向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告林光宗申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林光宗撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林光宗负担。
审 判 员 彭胜斌
二〇一六年九月二十一日
代书记员 金翡妃
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3158号
原告胡超，男，1985年6月17日，汉族，住成都市锦江区。
被告申万宏源证券有限公司成都北一环路证券营业部，住所地：成都市金牛区。
负责人游勇生，总经理。
委托代理人杨峰，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告申万宏源证券有限公司，住所地：上海市徐汇区。
�定代表人李梅，总经理。
委托代理人杨峰，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告胡超与被告申万宏源证券有限公司成都北一环路证券营业部（以下简称宏源证券部）委托合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法追加被告申万宏源证券有限公司（以下简称宏源证券公司）参加诉讼，由审判员张元独任审理，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告胡超、被告宏源证券部的委托代理人杨峰、被告宏源证券公司的委托代理人杨峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡超诉称，原告与被告宏源证券部于2010年8月19日签订劳动合同，2013年被告宏源证券部要求改签为一年一签的劳务合同，并承诺会续签合同。2015年3月31日劳务合同到期后，本应续签合同，被告宏源证券部的营销经理利用职务之便，拒绝与原告签订新的劳务合同，致使原告劳务关系被解除，遂起诉来院要求退还从2013年4月起至2015年6月未发放的合规奖励金约2000元；2015年4-6月未发放的劳务报酬3万元；解除劳务关系后的补偿5万元。
被告宏源证券部、宏源证券公司辩称，原告第3项诉讼请求无法律和事实依据，不予支持；原、被告于2015年3月31日后不具有委托关系，原告无权代理证券业务。原告第1项诉讼请求无证据证实，不予支持。
经审理查明，2010年9月30日原告胡超与申银万国证券股份有限公司成都人民北路证券营业部签订《营销代表劳动合同书》，合同期限2010年8月19日至2013年8月31日止，从事营销代表岗位。2013年4月19日原告胡超辞职。2013年4月10日申银万国证券股份有限公司以委托人甲方的名义与原告胡超以受托人乙方的名义签订《证券经纪人委托合同》，约定：“甲方委托乙方作为甲方的证券经纪人，代理甲方进行客户招揽、客户服务等活动，代理期间自2013年4月1日起至2014年3月31日止”。2014年3月20日申银万国证券股份有限公司以委托人甲方的名义与原告胡超以受托人乙方的名义又签订《证券经纪人委托合同》，约定：“甲方委托乙方作为甲方的证券经纪人，代理甲方进行客户招揽、客户服务等活动，代理期间自2014年4月1日起至2015年3月31日止”。委托合同期满后，被告未与原告签订新的委托合同，原告称经被告宏源证券部负责人口头同意，以被告宏源证券公司名下的证券经纪人从事证券工作。被告宏源证券部称负责人未口头授权原告从事证券经纪业务。
另查明，2015年1月30日国家工商行政管理总局办字[2015]11号工商总局办公厅《关于申银万国证券股份有限公司和宏源证券股份有限公司吸收合并后所属分公司变更登记工作的通知》：“申银万�证券股份有限公司吸收合并宏源证券股份有限公司，变更登记为申万宏源集团股份有限公司，并新设立了申万宏源证券有限公司、申万宏源西部证券有限公司、申万宏源证券承销保荐有限责任公司，承接原申银万国、宏源证券的业务”。
上述事实，有身份证复印件，劳动合同复印件，证券经纪人委托合同复印件、客户交易明细复印件、电话录音拷贝、客户证明复印件、银行交易记录复印件、经纪人报酬发放单复印件及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告胡超与被告宏源证券公司签订《证券经纪人委托合同》，是双方真实意思的表示，且符合法律的规定，是合法有效的，本院予以认定。根据《证券经纪人管理暂行规定》第二条第二款：“证券经纪人，是指接受证券公司的委托，代理其从事客户招揽和客户服务等活动的证券公司以外的自然人�，明确规定了证券经纪人与证券公司是委托关系，即原告胡超与被告宏源证券公司是委托关系；根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”、第四百零五条：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”，原告胡超作为受托人在委托合同期限届满后，未经委托人授权的情形下，仍从事证券经纪业务，属于无权代理，其主张要求劳务报酬3万元的请求，于法无据，本院不予支持。原告主张退还从2013年4月起至2015年6月未发放的合规奖励金2000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告未提交相应的证据予以证明，应承担举证不力的法律后果，其该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张的解除劳务关系后经济补偿5万元，因�、被告是委托合同关系，在委托合同终止后，法律未规定委托人要向受托人给付经济补偿，故该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回胡超的诉讼请求。
案件受理费1850元减半收取925元，由原告胡超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 元
二〇一六年六月八日
书记员 王嘉琴