wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初3101号
原告：赵利平，男。
委托诉讼代理人：刘建军，甘肃河西律师事务所律师。
被告：赵宿平，男。
委托诉讼代理人：王纪元，甘肃永千汇律师事务所律师。
原告赵利平与被告赵宿平继承纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利平及其委托诉讼代理人刘建军、被告赵宿平及其委托诉讼代理人王纪元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵利平向本院提出诉讼请求：1.�决原告继承其父所有的房屋雍平街区12号楼4单元4号房屋的拆迁补偿款16万元及丧葬费、抚恤金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的弟弟，母亲在几年前去世，母亲去世时没有对其遗产进行分割。父亲在世期间，被告拒绝原告照顾父亲，导致原告无法尽到赡养义务。2016年7月5日，父亲赵长中去世，遗留有雍平街区12号楼4单元4号房屋一套，该套房屋正在进行拆迁，拆迁事宜均由被告处理。被告不告诉原告具体情况，原告打听到该套房屋的拆迁补偿款约为32万元，此外，被继承人生前是嘉峪关公路路政执法管理处职工，每月都有工资，且其医疗费全额报销，去世后单位要发放丧葬费、抚恤金等费用，请求对被继承人生前的工资、丧葬费、抚恤金等财产依法分割。
赵宿平辩称，父亲赵长中于2008年腿脚就不太好，要求�被告一起居住。为了便于照顾老人，被告就租了邻居的房子给父母居住。2010年父亲患老年痴呆，2012年更换股骨后瘫痪在床，无论住院期间还是日常，父亲的生活均由被告及其妻子照顾，父亲去世为办理丧葬事宜，其支出10330元，该费用应从遗产中扣除。原告并未进到赡养义务，不同意原告的诉讼请求，其主张将单位应发放的丧葬费、抚恤金、临时性遗属生活补助费归原告所有，房屋补偿款归其所有，丧葬花费由其承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告主张原告未尽到赡养义务，并申请证人任建红、王辉、甘长荣、邸泽秀出庭作证，因上述证人均可以证实被继承人在生病住院及日常生活期间，由被告及其妻子照顾的事实，且证言具有客观性、关联性、合法性，故对被告主张的事实予以确认。
本院审理查明的事实为：被继承人赵长中与杨桂芳系夫妻，二人生前共生育三个子女：长子赵宿平、次子赵利平、女儿赵丽丽。赵丽丽未婚且无子女，于1983年死亡。杨桂芳于2009年7月16日死亡，未留有遗嘱。被继承人赵长中晚年常年卧病，原告自2002年调往山西工作至2016年5月，一年中探望被继承人的次数寥寥，被继承人的生活依赖被告及被告妻子照料。被继承人赵长中于2016年7月5日病逝，生前未留有遗嘱及遗赠，其丧葬花费均由被告承担。被继承人遗留下来的财产有位于嘉峪关市雍平街区12号楼4单元202号房屋一套，该房屋现已被拆迁，可享受货币补偿或实物安置等国家政策。被继承人死亡后，其单位应发放丧葬费1200元、抚恤金164470元、临时性遗属生活补助费21228元。
本院认为，子女对父�有赡养扶助的义务。对被继承人进了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案原、被告均为被继承人的子女，在被继承人死亡后，同为第一顺序继承人，其继承遗产的份额本应均等，但依据相关法律规定，结合本案案情，原告有扶养能力却未尽到扶养义务，在对其分配遗产时应予少分。被继承人单位发放的丧葬费系用于办理丧葬事宜的补助，抚恤金及临时性遗属生活补助费均不属于遗产，但可在被继承人的近亲属之间，参照遗产的分配原则进行分配。原告要求分割被继承人从2006年至2016年的工资572863元，因其未提交证据证实有该笔遗产存在，故对其主张不予支持。被告提出将单位发放的费用全部给原告，房屋补偿款归被告，丧葬花费由其承担�意见合理妥当，据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被继承人赵长中单位应发放的丧葬费1200元、抚恤金164470元、临时性遗属生活补助费21228元归原告赵利平所有；雍平街区12号楼4单元202号房屋上享有的拆迁补偿利益归被告赵宿平所有，为办理丧葬事宜的花费由被告承担。
案件受理费5636元，减半收取2818元，由被告赵宿平、赵立军各承担1409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘�省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 李简
二〇一六年十二月十三日
书记员 余钰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初3101号原告：赵利平，男。委托诉讼代理人：刘建军，甘肃河西律师事务所律师。被告：赵宿平，男。委托诉讼代理人：王纪元，甘肃永千汇律师事务所律师。原告赵利平与被告赵宿平继承纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利平及其委托诉讼代理人刘建军、被告赵宿平及其委托诉讼代理人王纪元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵利平向本院提出诉讼请求：1.�决原告继承其父所有的房屋雍平街区12号楼4单元4号房屋的拆迁补偿款16万元及丧葬费、抚恤金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的弟弟，母亲在几年前去世，母亲去世时没有对其遗产进行分割。父亲在世期间，被告拒绝原告照顾父亲，导致原告无法尽到赡养义务。2016年7月5日，父亲赵长中去世，遗留有雍平街区12号楼4单元4号房屋一套，该套房屋正在进行拆迁，拆迁事宜均由被告处理。被告不告诉原告具体情况，原告打听到该套房屋的拆迁补偿款约为32万元，此外，被继承人生前是嘉峪关公路路政执法管理处职工，每月都有工资，且其医疗费全额报销，去世后单位要发放丧葬费、抚恤金等费用，请求对被继承人生前的工资、丧葬费、抚恤金等财产依法分割。赵宿平辩称，父亲赵长中于2008年腿脚就不太好，要求�被告一起居住。为了便于照顾老人，被告就租了邻居的房子给父母居住。2010年父亲患老年痴呆，2012年更换股骨后瘫痪在床，无论住院期间还是日常，父亲的生活均由被告及其妻子照顾，父亲去世为办理丧葬事宜，其支出10330元，该费用应从遗产中扣除。原告并未进到赡养义务，不同意原告的诉讼请求，其主张将单位应发放的丧葬费、抚恤金、临时性遗属生活补助费归原告所有，房屋补偿款归其所有，丧葬花费由其承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告主张原告未尽到赡养义务，并申请证人任建红、王辉、甘长荣、邸泽秀出庭作证，因上述证人均可以证实被继承人在生病住院及日常生活期间，由被告及其妻子照顾的事实，且证言具有客观性、关联性、合法性，故对被告主张的事实予以确认。本院审理查明的事实为：被继承人赵长中与杨桂芳系夫妻，二人生前共生育三个子女：长子赵宿平、次子赵利平、女儿赵丽丽。赵丽丽未婚且无子女，于1983年死亡。杨桂芳于2009年7月16日死亡，未留有遗嘱。被继承人赵长中晚年常年卧病，原告自2002年调往山西工作至2016年5月，一年中探望被继承人的次数寥寥，被继承人的生活依赖被告及被告妻子照料。被继承人赵长中于2016年7月5日病逝，生前未留有遗嘱及遗赠，其丧葬花费均由被告承担。被继承人遗留下来的财产有位于嘉峪关市雍平街区12号楼4单元202号房屋一套，该房屋现已被拆迁，可享受货币补偿或实物安置等国家政策。被继承人死亡后，其单位应发放丧葬费1200元、抚恤金164470元、临时性遗属生活补助费21228元。本院认为，子女对父�有赡养扶助的义务。对被继承人进了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案原、被告均为被继承人的子女，在被继承人死亡后，同为第一顺序继承人，其继承遗产的份额本应均等，但依据相关法律规定，结合本案案情，原告有扶养能力却未尽到扶养义务，在对其分配遗产时应予少分。被继承人单位发放的丧葬费系用于办理丧葬事宜的补助，抚恤金及临时性遗属生活补助费均不属于遗产，但可在被继承人的近亲属之间，参照遗产的分配原则进行分配。原告要求分割被继承人从2006年至2016年的工资572863元，因其未提交证据证实有该笔遗产存在，故对其主张不予支持。被告提出将单位发放的费用全部给原告，房屋补偿款归被告，丧葬花费由其承担�意见合理妥当，据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被继承人赵长中单位应发放的丧葬费1200元、抚恤金164470元、临时性遗属生活补助费21228元归原告赵利平所有；雍平街区12号楼4单元202号房屋上享有的拆迁补偿利益归被告赵宿平所有，为办理丧葬事宜的花费由被告承担。案件受理费5636元，减半收取2818元，由被告赵宿平、赵立军各承担1409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘�省嘉峪关市中级人民法院。审判员  李简二〇一六年十二月十三日书记员  余钰
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第325号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人卿武辉，男。
被申请人王丹，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人卿武辉系再婚，与前妻于1997年10月18日生育第一个女孩，于2002年8月15日生育第二个孩子，被申请人卿武辉、王丹于2014年2月15日登记结婚，违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2014年7月10日生育第三个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年5月8日向被申请人下达了新计生征决字（2015）年第1615076号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费27012元。
2015年9月29日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款27012元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人卿武辉、王丹的银行存款27512元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 杨自红
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02369号
申请执行人杜军平，男，1975年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王维治，男，1983年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行杜军平依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第02360号民事调解书申请执行王维治买卖合同纠纷一案中，经向被执行人王维治发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：由被执行人王维治向申请执行人支付材料款300000元，负担案件受理费4400元、申请执行费4470元。但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的给付义务。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人杜军平亦再提供不出被执行人王维治可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02360号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4014号
原告：中国人民解放军济南军区青岛房地产管理处。住所地：青岛市市南区。
法定代表人：鹿联兵，处长。
委托代理人：姜瀚钧，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
委托代理人：杜祖乐，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
被告：韩森，男，住青岛市黄岛区。
被告：韩洪端，男，住青岛市黄岛区。
本院于2016年2月25日立案受理了原告中国人民解放军济南军区青岛房地产管理处诉被告韩森、韩洪端物权保护纠纷一案，经审查，原告提供的被告韩森、韩洪端的住址不准确，经本院释明后，原告也不能另行提供二被告准确的住址。
本院认为，原告提供的被告住址不准确，本院无法向被告韩森、韩洪端送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告中国人民解放军济南军区青岛房地产管理处的起诉。
原告预交的案件受理费942元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 刘世文
人民陪审员 庄吉照
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 艳
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终670号
上诉人（一审原告）张金生，男，1959年8月8日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日�生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人张金生因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初748号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一�法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年5月16日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安�协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金4556元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额190191元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张金生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王楷程
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7195号
上诉人（原审被告）：白书有，男，1965年5月4日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区长沟镇西长沟村村委会北260米。
法定代表人：蔡朝晖，总经理。
委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。
上诉人白书有因与被上诉人北京富通供热有限公司（以下简称富通公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初9573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，审阅了一审卷宗，询问了双方当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
白书有上诉请求：撤销一审判决，判令富通公司赔偿我合理的经济损失与误工损失，并承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1.富通公司称未与我签订供暖合同，但实际上双方签订了供暖合同，且该合同上明确规定了我名下的位于北京市房山区长沟镇西厢苑B区8号楼4单元602室（以下简称8号楼4单元602室）和同一小区15号楼3单元602室房屋（以下简称15号楼3单元602室）的采暖计费面积分别为79.74平方米和103.49平方米；2.富通公司提交的《房屋土地测绘技术报告书》早已经过了有效期，且我在购买上述房屋时，并未见该测绘书，也没有在上面签字，因此我不认可该测绘书确定的供暖面积；3.我在2010年曾按供暖合同规定的数额交纳了供暖费，但富通公司未按该合同约定为我开具国税机关统一印制的供暖费发票，因此根据该合同第五条规定，我有权拒交供暖费；4.富通公司已经4次起诉我，前3次均因证据不足，其提交的证据均是复印件，主审法官要求其撤诉。而这次一审法院仅凭富通公司提交的复印件而作出判决，我不认可。
富通公司辩称，同意一审判决，不同意白书有的上诉请求和理由，希望维持原判。
富通公司向一审法院起诉请求：判令白书有向我支付8号楼4单元602室供暖费4827.6元及违约金1605.81元和15号楼3单元602室供暖费6379.8元及违约金2122.11元，以上合计14935.32元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：富通公司负责北京市房山区长沟镇西厢苑B区的供热服务，白书有为该小区8号楼4单元602室、15号楼3单元602室的业主。因白书有未交纳2011年度至2016年度的供暖费用，富通公司经催告无果后诉至一审法院。
一审审理中，富通公司与白书有对于是否供暖、计费面积存有争议。富通公司主张其与白书有存在事实供暖关系，计费面积应按照白书有的实际建筑面积即《房屋土地测绘技术报告书》中的分户建筑面积计算，对此富通公司提交如下证据：1.北京市供热运行单位备案登记证，证明西厢苑B区即白书有的房屋所在小区为其供暖区域；2.回迁楼认购协议2份，证明白书有为房屋所有人，协议里约定了采暖时间和费用；3.定向安置购房协议，该协议第一条约定：“乙方购买的定向安置房……建筑面积以测绘部门出示的最终结果为准。”4.北京赛博时代测绘有限公司（以下简称测绘公司）出具的《房屋土地测绘技术报告书》，证明8号楼4单元602室实测面积80.46平方米和15号楼3单元602室实测面积106.33平方米；5.2017年12月14日律师函，证明富通公司实施过催收行为。
白书有则不认可《房屋土地测绘技术报告书》，认为自己并未对测绘面积进行过确认。对于富通公司提交的律师函，白书有表示没有见到过，不予认可。对于富通公司提交的其他证据，白书有均无异议。
另，白书有于一审审理时称自己与富通公司于2010年签订过供暖合同，但拒绝提供该合同。富通公司则称其未与白书有签订过供暖合同。
一审法院认为，本案中富通公司与白书有虽未签订书面供暖合同，但根据查明的事实，可以认定富通公司与白书有存在事实上的合同关系。富通公司向白书有所有的房屋供暖，白书有应当支付供暖费用。关于供暖费用的计算，因双方对供暖面积未能达成一致，且双方未签订供暖合同，对此富通公司主张按照白书有的实际建筑面积，即测绘公司出具的《房屋土地测绘技术报告书》中的分户建筑面积来计算其供暖面积，白书有虽不认可富通公司的主张，但并未提出证据证实其房屋的实际建筑面积，且在白书有签订的《定向安置房购房协议》中载明其购买的定向安置房的建筑面积以测绘部门出示的最终结果为准，故法院综合上述事实，确认《房屋土地测绘技术报告书》中的分户建筑面积为白书有的实际建筑面积，供暖费用按照每平方米10元的标准计算，白书有拖欠的供暖费用共计11207.4元。关于富通公司主张违约金的诉讼请求，因白书有拖欠供暖费用，系对供暖面积存在争议，并非其恶意拖欠，故对富通公司要求给付违约金的请求，法院不予支持。白书有主张富通公司部分年份未提供供暖，但未提交证据证实，法院不予采信。据此，一审法院判决：一、白书有于判决生效之日起十日内给付北京富通供热有限公司供暖费一万一千二百零七元四角。二、驳回北京富通供热有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方对于一审判决已经认定的事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。经本院向白书有释明，其上诉请求已超出本案诉讼请求的审理范围，白书有仍表示坚持其上诉请求。富通公司提供《房屋土地测绘技术报告书》原件，白书有表示不予认可。白书有提供其与富通公司于2010年11月24日签订的《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，欲证明其未交供暖费是依据该合同第五条第二项规定的“不能提供采暖费发票或采暖费缴费凭证的，甲方有权拒缴采暖费”。富通公司表示不予质证，并认为白书有在一审中明确表示不提供该份证据，现又在二审中提出，故上述合同不属于新证据。
本院认为，白书有系8号楼4单元602室和15号楼3单元602室的业主，富通公司为上述房屋所在小区的供热单位，不论双方之间是否签订书面合同，也已形成事实上的供热合同关系。白书有享受了富通公司提供的供热服务，理应按照约定标准或政府相关部门规定的标准向富通公司支付供暖费。关于供暖费标准，双方均认可为每建筑平方米10元，本院对此不再论述。至于供暖费计费面积，因一则白书有一审期间故意不向法庭提供双方所签《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，二则虽上述房屋尚未办理产权证，但富通公司提供的开发商委托的测绘公司出具的《房屋土地测绘技术报告书》已载明上述房屋实测面积，白书有虽不认可该报告书，但其并未提供足以推翻该报告书的证据，对此其应承担不利后果。在现有证据情况下，一审法院对富通公司按照测绘公司实测面积主张的供暖费予以支持，并无不妥。如白书有取得8号楼4单元602室和15号楼3单元602室的产权证书之后，其中登记的建筑面积与《房屋土地测绘技术报告书》的实测面积不符，白书有有权依产权证书登记面积与富通公司据实结算已支付的供暖费。对于白书有上诉提出的富通公司没有为其开具供暖费发票，其依约有权拒绝支付供暖费一节，因白书有并未举证证实其向富通公司索要供暖费发票或收据被拒，故本院对其此抗辩理由不予采信。
综上所述，白书有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由白书有负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 董建中
审 判 员 白 松
审 判 员 王 磊
二〇一八年七月十九日
法官助理 胡珊珊
书 记 员 陈 雪
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初4645号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：太仓市城厢镇开心果酒吧，住所地江苏省太仓市城厢镇北门街233号。
经营者：陈娇燕。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市城厢镇开心果酒吧侵害作品复制权、放映权纠�一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 胡兴瑞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 浦 静
辽宁省铁岭县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第190号
原告沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人李兴国，该公司董事长。
委托代理人许兴华，该公司项目经理。
被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司。
法定代表人边路明，该公司董事长。
委托代理人王太国，该公司职员。
委托代理人李峰，该公司职员。
原告沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方建设）诉被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司（以下简称铁法煤业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，由审判员石福义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北方建设委托代理人许兴华、被告铁法煤业委托代理人王太国、李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，原告与被告签订了铁岭职工之家工程中预应力工程施工合同，原告于当年完成施工，双方于2012年2月20日进行了结算，结算工程款总额为676800元，被告已付350000元，尚欠326800元。被告至今未履行给付欠款义务，原告曾多次与被告相关人员沟通，且于2013年9月9日委托辽宁卓政律师事务所向被告发催款函，被告至今仍未给付欠款。请求法院依法判令被告立即给付原告工程欠款326800元及违约金、利息。
原告就其诉讼请求提供如下证据证明：
1、《建设工程施工专业分包合同》一份，用以证明原被告之间签订了分包合同以及合同内容、完工时间、工程款结算时间方式等。被告对该证据真实性无异议。本院对该证据予以采信；
2、铁煤集团分包工程月报结算单，用以证明涉案工程总造价以及被告给付工程款数额的事实。被告对该证据真实性无异议。本院对该证据予以采信；
3、辽宁卓政律师事务所催款函、专递寄件单，用以证明原告于2013年向被告催要欠款的事实。被告认�不具有证明效力。经审查，并结合其他证据，本院对该证据予以采信；
4、建筑业统一发票，用以证明被告欠原告工程款数额。被告认为开具发票时间为2014年3月28日，应以此时间计算利息，且开具发票时已经超过诉讼时效期间。经审查，并结合其他证据，本院对该证据予以采信。
被告辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求。双方签订的合同没有约定违约金，原告主张的违约金不符合法律规定；原告主张的利息计算时间没有相关的依据。原告没有委托律师事务所向被告发催款函；原告陈述的利息计算方法相互矛盾，利息应从2014年6月起计算；原告没有给被告开具发票。
被告就其主张没有提供证据予以证明：
经审理查明，2011年8月，原告北方建设与被告铁法煤业签订了《建设工程施工专业分包合同》，约定由原告北方建设为被告铁法煤业承建的位于铁岭新城区的铁岭职工之家预应力工程进行施工，同时约定，工程完工经有关部门验收合格且移交全部预应力技术资料图纸后30日内，被告向原告支付全部工程款。原告按约定实际进行了施工，并完成了工程施工，现已交付使用。双方于2012年2月20日进行了工程结算，确认工程款总额为676800元，被告支付给原告工程款351120元，尚欠原告工程款325680元。
本院认为，原告北方建设与被告铁法煤业依据《建设工程施工专业分包合同》之约定，双方成立了建设工程分包施工合同民事法律关系，原告按约定进行了实际施工，并完成了工程施工，将工程交付使用。且原、被告进行了工程结算，被告支付了部分工程款。据此，应确定原告北方建设按约定完成了合同义务，被告铁法煤业应依据合同约定支付全部工程款。故原告北方建设的诉讼请求，具有事实和法律依�，本院应予支持。因原、被告工程结算时间为2012年2月20日，推定该日期为“经有关部门验收合格且移交全部预应力技术资料图纸”之日，据此，被告铁法煤业应支付全部工程款时间为2012年3月20日前，原告北方建设主张的欠款利息应自该次日起计算。至于原告北方建设主张的违约金之诉讼请求，因双方未明确约定违约金，原告北方建设的该项诉讼请求，不具有事实依据，被告铁法煤业的辩解理由成立，本院对原告北方建设的该项诉讼请求不予支持。至于被告铁法煤业主张的原告本次诉讼超过了诉讼时效期间的辩解意见，因原告北方建设一直在主张债权，具有诉讼时效中断的法定情形，被告的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用�律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告沈阳北方建设股份有限公司工程款余款人民币325680元及利息（利息自2012年3月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至给付之日止）；
二、驳回原告沈阳北方建设股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6202元，由被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 石福义
二〇一五年四月十三日
书记员 李 颖
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初839号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人赵岩，男，户籍地长春市南关区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年7月8日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）515号起诉书指控被告人赵岩犯信用卡诈骗罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人赵岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年5月4日，被告人赵岩在原中信银行朝阳区西安大路卡部申领了信用卡一张并使用，其多次在长春市朝阳区中信银行西安大路支行取款机提取现金并在长春市朝阳区刷卡消费，于2015年8月28日最后一次还款人民币400.00元（以下币种同）后，截止至2016年7月8日，共计欠款本金24,151.06元，经中信银行工作人员多次有效催收，超过三个月仍拒不还款。
被告人赵岩对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2012年5月4日，被告人赵岩在原中信银行朝阳区西安大路卡部申领了信用卡一张并使用，其多次在长春市朝阳区中信银行西安大路支行取款机提取现金并在长春市朝阳区刷卡消费，于2015年8月28日最后一次还款人民币400.00元（以下币种同）后，截止至2016年7月8日，共计欠款本金24,151.06元，经中信银行工作人员多次有效催收，超过三个月仍拒不还款。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓捕经过，常住人口基本信息，报案材料，中信银行信用卡资料证明，信用卡交易记录，催收记录，证人李某的证言，被告人赵岩的供述，足以认定。
本院认为，被告人赵岩办理银行信用卡后，恶意透支，数额较大，并经多次催收，超过三个月拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人赵岩到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项（信用卡诈骗罪）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人赵岩犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2017年3月7日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人赵岩退赔被害单位中信银行股份有限公司信用卡中心人民币24,151.06元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜辉
二〇一六年九月二十八日
书记员 王聪
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初704号
原告：何喜荣，女，汉族，1963年01月出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，甘肃兴正天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建阳，甘肃兴正天律师事务所律师。
被告：马元贵，男，汉族，1953年出生，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：张毅，甘肃荣庆律师事务所律师。
原告何喜荣与被告马元贵返还原物纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何喜荣的委托代理人ＸＸ刚，被告马元贵及其委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何喜荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即腾退兰州市七里河区西园街道工林路851号第1单元6层602室；2.判令被告向原告支付占有期间损失30323元；3.本案诉讼费及因本案发生的其他费用由被告承担。事实与理由：2006年原告从案外人张应赞处购买了兰州市七里河区工林路851号第1单元602室房屋，产权证号为：甘（2016）兰州市不动产权第00*****号。现本案被告居住于此房拒不退还。原告对于此房即没有出租、转让、也没有买卖，被告占有并使用原告房屋的行为，侵犯了原告对房屋占有、使用、收益和处分的权利。
马元贵辩称，1.本案中所争议房产甘（2016）兰州市不动产权第00*****号（即原兰房（七私）产字第3****号）系原告何喜荣与赵伟营婚内共同所有的财产。2.其系通过合法方式取得兰房（七私）产字第3****号房产的占有、使用的权利。2006年，经证人侯强、常金兰介绍，何喜荣夫妇与被告夫妇前往证人家中，商议房屋出售一事。3.2006年12月1日，与赵伟营签订的房地产买卖契约合法有效，理应受到法律保护，何喜荣对赵伟营出售房产的行为知情并且同意，买卖行为意思表示真实，合法、有效。在其居住的十年时间里，何喜荣从未对房屋的使用权、所有权提出异议。并于2006年12月1日交付房屋权属登记证书。此后其多次要求何喜荣夫妇协助办理房屋过户手续，但均不予配合，并自2009年之后到外地居住，无法联系，过户事宜一拖再拖。另2013年10月25日何喜荣夫妇离婚协议明确记载：“双方婚后无共同财产。”该记载表明何喜荣与赵伟营在离婚前已将婚内共同购买的房产共同进行了处分，是对上述房产出售行为的认可。
原、被告双方对于对方出示的证据均有异议，现认定如下：
1、原告提交的第一组证据：甘（2016）兰州市不动产权第00*****号不动产权证、兰房（七私）产3****号房产资料、查询证明，欲证实原告对涉案房屋具有单独所有权、自2005年至今，无人对该房屋提出异议。被告对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。认为该证据显示房产证系诉前补办，原告在2006年至2016年间未补办或申领过产权证、该房产属于婚后共同财产。本院认为原告的产权证记载房屋确系单独所有，从该产权证书办理时间可以确认原告诉前补办，在之前的十年里并未持有产权证。
2、原告提交的第二组证据：兰州市公共租赁住房项目租金价格标准，证实原告的损失。被告对该证据不予认可。本院认为，原告的损失应在确认原因后予以认定，故原告的主张不予采纳。
3、被告提交的第一组证据：结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议，证明观点：原告与赵伟营1986年1月30日结婚，涉案房屋属于婚内共同财产，赵伟营有权处分；该财产在夫原告妻双方离婚前进行了处分。原告对证据的真实性予以确认，对证明观点有异议，认为该证据不能证明赵伟营对该房屋有处分权，且双方约定婚后无共同财产，故原告对房屋拥有单独的所有权。本院认为，产权证书上权属状态的记载并不能否认涉案房屋系原告与赵伟营婚后所得，为夫妻共同财产的实质。离婚协议确认，原告与赵伟营无婚后财产，应视为双方都已知晓涉案房屋已处分。
4、被告提交的第二组证据：房屋买卖契约、兰房（七私）产3****号权属登记证书、收据、借条。证明观点：马元贵通过购买的方式取得涉案房屋并支付合理对价。原告质证意见：买卖契约系无效合同，是赵伟营的无权处分行为，且与本案无关，被告购买时明知房屋为原告单独所有，却与赵伟营签订合同，存在重大过失，对借条、收条真实性不予认可。本院认为，原告并未提交证据证实收据非赵伟营所写，故原告辩称不予采纳。因借条未能明确系涉案房屋购房款，故对此证据不予采信。
5、被告提交的第三组证据：社区证明、物业费缴费发票。证明观点：被告自2006年12月起居住在涉案房屋中长达十年。原告对证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。本院认为，被告证据能够证明被告已在涉案房屋居住十年，故对原告证据予以采信。
6、被告提交的第四组证据：证人证言。证实被告夫妇与原告夫妇协商出售房屋事宜，在证人家中进行。被告对证人证言不予认可。本院认为，证人的居住信息，本院庭审中已查明，结合其他的证据认定，证人证言具有一定的证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告何喜荣与赵伟营原系夫妻关系，双方于1986年1月30日领取结婚证。2005年12月8日，兰州市房地产交易中心向原告何喜荣颁发兰房（七私）产3****号权属登记证书。2006年12月1日，赵伟营（甲方）与被告马元贵（乙方）签订房地产买卖契约，双方约定：甲方自愿将坐落于七里河区工林路街851号的房地产出售给乙方，成交价格为5万元，乙方在2016年12月1日前一次性付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵，付款方式：现金。2006年12月1日，甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。同日，赵伟营出具收条，内容为：“今收到马圆贵房款费6万元。”并向被告马元贵交付涉案房屋，马元贵居住至今，并缴纳所有的物业费、水、电、气费。2015年5月7日，七里河区西园街道工林路社区居民委员会出具证明，证实：马元贵长期居住在七里河区工林路851号602室房屋。
另，2013年10月25日，何喜荣与赵伟营签订离婚协议书，双方自愿离婚，在财产分割中确认，婚后无共同财产。原告何喜荣2009年之前居住于兰州，其户籍现仍在涉案房屋所在地。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案争议的焦点是：被告占用诉争房屋是否有合法依据，原告要求被告腾交房屋的请求是否成立。本案审理中，被告提交了原告前夫赵伟营与被告签订的房地产买卖契约及支付房款的收据，且被告从2006年支付房款后居住该房屋至今，结合庭审中证人证言，离婚协议书，以上证据及事实可以相互印证，证明赵伟营与被告之间存在房屋买卖合同关系，对此原告何喜荣应当知晓。现诉争房屋的所有权人虽登记为原告何喜荣，但被告确有证据证明本案诉争房屋的登记与事实状态不符，被告居住诉争房屋合法有据，对被告辩称，本院予以采信。
综上所述，原告要求被告立即腾退涉案房屋，并支付损失的诉请于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告何喜荣的全部诉讼请求。
案件受理费658元，减半收取329元，由原告何喜荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 罗 晴
二〇一七年三月十三日
书 记 员 殷嘉逸
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0103民初704号原告：何喜荣，女，汉族，1963年01月出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：ＸＸ刚，甘肃兴正天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建阳，甘肃兴正天律师事务所律师。被告：马元贵，男，汉族，1953年出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张毅，甘肃荣庆律师事务所律师。原告何喜荣与被告马元贵返还原物纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何喜荣的委托代理人ＸＸ刚，被告马元贵及其委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何喜荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即腾退兰州市七里河区西园街道工林路851号第1单元6层602室；2.判令被告向原告支付占有期间损失30323元；3.本案诉讼费及因本案发生的其他费用由被告承担。事实与理由：2006年原告从案外人张应赞处购买了兰州市七里河区工林路851号第1单元602室房屋，产权证号为：甘（2016）兰州市不动产权第00*****号。现本案被告居住于此房拒不退还。原告对于此房即没有出租、转让、也没有买卖，被告占有并使用原告房屋的行为，侵犯了原告对房屋占有、使用、收益和处分的权利。马元贵辩称，1.本案中所争议房产甘（2016）兰州市不动产权第00*****号（即原兰房（七私）产字第3****号）系原告何喜荣与赵伟营婚内共同所有的财产。2.其系通过合法方式取得兰房（七私）产字第3****号房产的占有、使用的权利。2006年，经证人侯强、常金兰介绍，何喜荣夫妇与被告夫妇前往证人家中，商议房屋出售一事。3.2006年12月1日，与赵伟营签订的房地产买卖契约合法有效，理应受到法律保护，何喜荣对赵伟营出售房产的行为知情并且同意，买卖行为意思表示真实，合法、有效。在其居住的十年时间里，何喜荣从未对房屋的使用权、所有权提出异议。并于2006年12月1日交付房屋权属登记证书。此后其多次要求何喜荣夫妇协助办理房屋过户手续，但均不予配合，并自2009年之后到外地居住，无法联系，过户事宜一拖再拖。另2013年10月25日何喜荣夫妇离婚协议明确记载：“双方婚后无共同财产。”该记载表明何喜荣与赵伟营在离婚前已将婚内共同购买的房产共同进行了处分，是对上述房产出售行为的认可。原、被告双方对于对方出示的证据均有异议，现认定如下：1、原告提交的第一组证据：甘（2016）兰州市不动产权第00*****号不动产权证、兰房（七私）产3****号房产资料、查询证明，欲证实原告对涉案房屋具有单独所有权、自2005年至今，无人对该房屋提出异议。被告对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。认为该证据显示房产证系诉前补办，原告在2006年至2016年间未补办或申领过产权证、该房产属于婚后共同财产。本院认为原告的产权证记载房屋确系单独所有，从该产权证书办理时间可以确认原告诉前补办，在之前的十年里并未持有产权证。2、原告提交的第二组证据：兰州市公共租赁住房项目租金价格标准，证实原告的损失。被告对该证据不予认可。本院认为，原告的损失应在确认原因后予以认定，故原告的主张不予采纳。3、被告提交的第一组证据：结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议，证明观点：原告与赵伟营1986年1月30日结婚，涉案房屋属于婚内共同财产，赵伟营有权处分；该财产在夫原告妻双方离婚前进行了处分。原告对证据的真实性予以确认，对证明观点有异议，认为该证据不能证明赵伟营对该房屋有处分权，且双方约定婚后无共同财产，故原告对房屋拥有单独的所有权。本院认为，产权证书上权属状态的记载并不能否认涉案房屋系原告与赵伟营婚后所得，为夫妻共同财产的实质。离婚协议确认，原告与赵伟营无婚后财产，应视为双方都已知晓涉案房屋已处分。4、被告提交的第二组证据：房屋买卖契约、兰房（七私）产3****号权属登记证书、收据、借条。证明观点：马元贵通过购买的方式取得涉案房屋并支付合理对价。原告质证意见：买卖契约系无效合同，是赵伟营的无权处分行为，且与本案无关，被告购买时明知房屋为原告单独所有，却与赵伟营签订合同，存在重大过失，对借条、收条真实性不予认可。本院认为，原告并未提交证据证实收据非赵伟营所写，故原告辩称不予采纳。因借条未能明确系涉案房屋购房款，故对此证据不予采信。5、被告提交的第三组证据：社区证明、物业费缴费发票。证明观点：被告自2006年12月起居住在涉案房屋中长达十年。原告对证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。本院认为，被告证据能够证明被告已在涉案房屋居住十年，故对原告证据予以采信。6、被告提交的第四组证据：证人证言。证实被告夫妇与原告夫妇协商出售房屋事宜，在证人家中进行。被告对证人证言不予认可。本院认为，证人的居住信息，本院庭审中已查明，结合其他的证据认定，证人证言具有一定的证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何喜荣与赵伟营原系夫妻关系，双方于1986年1月30日领取结婚证。2005年12月8日，兰州市房地产交易中心向原告何喜荣颁发兰房（七私）产3****号权属登记证书。2006年12月1日，赵伟营（甲方）与被告马元贵（乙方）签订房地产买卖契约，双方约定：甲方自愿将坐落于七里河区工林路街851号的房地产出售给乙方，成交价格为5万元，乙方在2016年12月1日前一次性付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵，付款方式：现金。2006年12月1日，甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。同日，赵伟营出具收条，内容为：“今收到马圆贵房款费6万元。”并向被告马元贵交付涉案房屋，马元贵居住至今，并缴纳所有的物业费、水、电、气费。2015年5月7日，七里河区西园街道工林路社区居民委员会出具证明，证实：马元贵长期居住在七里河区工林路851号602室房屋。另，2013年10月25日，何喜荣与赵伟营签订离婚协议书，双方自愿离婚，在财产分割中确认，婚后无共同财产。原告何喜荣2009年之前居住于兰州，其户籍现仍在涉案房屋所在地。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案争议的焦点是：被告占用诉争房屋是否有合法依据，原告要求被告腾交房屋的请求是否成立。本案审理中，被告提交了原告前夫赵伟营与被告签订的房地产买卖契约及支付房款的收据，且被告从2006年支付房款后居住该房屋至今，结合庭审中证人证言，离婚协议书，以上证据及事实可以相互印证，证明赵伟营与被告之间存在房屋买卖合同关系，对此原告何喜荣应当知晓。现诉争房屋的所有权人虽登记为原告何喜荣，但被告确有证据证明本案诉争房屋的登记与事实状态不符，被告居住诉争房屋合法有据，对被告辩称，本院予以采信。综上所述，原告要求被告立即腾退涉案房屋，并支付损失的诉请于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何喜荣的全部诉讼请求。案件受理费658元，减半收取329元，由原告何喜荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员 罗 晴二〇一七年三月十三日书 记 员 殷嘉逸
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
永民一初字第197号
原告李子浩，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告赵勇，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告李子浩与被告赵勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告李子浩以被告赵勇下落不明，无法送达法律文书为由，于2014年5月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告李子浩的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李子浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李子浩承担。
代理审判员 赵玉云
二〇一四年五月九日
书 记 员 胡彩霞
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1121行审104号
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县。
法定代表人奉毅，该主任。
被执行人李志明，农民。
被执行人邹言东，农民，（系李志明之妻）。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人李志明、邹言东征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2013）祁计生征字第1305009号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人李志明、邹言东于2012年7月18日违法多生育一个子女。2013年4月7日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2013年4月19日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费16800元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人李志明、邹言东作出的（2013）祁计生征字第1305009号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2013）祁计生征字第1305009号征收社会抚养费决定，责令被执行人李志明、邹言东缴纳社会抚养费16800元。
审 判 长 周高峰
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一六年八月一十五日
书 记 员 陈厚云
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第237-2号
申请执行人磨某甲。
被执行人磨某乙。
法定监护人潘某。
本院在执行磨某甲与磨某乙法定继承纠纷一案中，于2014年6月13日向被执行人磨某乙发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效的武鸣县人民法院（2013）武民一初字第1674号民事调解书第一项确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。2014年7月2日，本院依法作出裁定，划拨了被执行人磨某乙在武鸣县农村信用合作联社账号62×××75内的银行存款9246.48元，现申请执行人申请强制执行的、生效法律文书第一项的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
武鸣县人民法院（2013）武民一初字第1674号民事调解书第一项内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉高
二〇一四年七月四日
书记员 莫淑丽
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第966号
原告董矿，男，1989年11月10日出生，汉族，住周口市川汇区李埠口乡。
委托代理人王娜，女，周口市开发区148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告陈辉，男，1974年9月15日出生，汉族，住扶沟县吕潭乡。
被告扶沟县通达客运有限公司。
法定代表人李桥，职务：经理。
委托代理人卢纪英，女，1976年12月1日出生，汉族，高中文化，住扶沟县城关镇桥东家属区，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
法定代表人王向阳，职务：总经理。
委托代理人王孝忠，男，河南众望律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告董矿诉被告陈辉、扶沟县通达客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董矿及委托代理人王娜，被告陈辉、扶沟县通达客运有限公司委托代理人卢纪英，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人王孝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董矿诉称，2013年2月15日，陈辉驾驶豫PT70**号轿车沿扶沟县迎宾大道由东向西行驶至与311国道交叉口时，由于观察不周，撞到在路边的董矿，经扶沟县交警大队事故认定，陈辉负此事故的全部责任，经查询，陈辉驾驶的豫PT70**号轿车所有人是扶沟县通达客运有限公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险和商业险，为此诉至法院要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费等费用113238.01元。
陈辉、扶沟县通达客运有限公司辩称，该我承担的责任我承担，该保险公司承担的保险公司承担。
中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，我方不是侵权人，只是保险公司，即使承担赔偿责任，也是保险合同责任，应根据保险合同约定，确定我方的责任问题；根据保险合同约定，公司不负责非医保用药的赔偿，非医保用药的费用占医药费支出总额的20%左右，不属公司赔偿范围，误工费要求过高，期限过长，护理费应当明确护理人数及收入情况，原告属农村居民，残疾赔偿金及被抚养人生活费等均应按农村标准计算，精神抚慰金数额过高，诉讼费及鉴定费等不属赔偿范围。
经审理查明，2013年2月15日21时40分，陈辉驾驶其豫PT71**号出租车（隶属于扶沟县通达客运有限公司）沿扶沟县迎宾大道由东向西行驶到迎宾大道与311国道交叉口时，由于观察不周，采取措施不当，撞住在路边收演出地毯的董矿，造成轿车部分损坏，董矿受伤的交通事故，经扶沟县公安局交通警察大队道路交通事故认定，陈辉应负此事故的全部责任，董矿无责任。董矿在周口市中心医院住院治疗12天（含4天急救门诊处），花去医疗费10609.8元，交通费380元。2013年11月8日，董矿经周口川汇法医临床司法鉴定所司法鉴定，其伤残程度评定为十级伤残，花去鉴定费700元。董矿母亲邓小花（1966年3月20日出生）为二级残疾，董矿兄弟二人，其兄于2008年10月13日因车祸死亡。豫PT71**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保有交通事故责任强制险和车上人员责任险、第三责任险。
另查明，2012年河南省农村居民纯收入为7524.94元，人均消费支出为5032.14元。
上述事实，有当事人陈述、书证、户籍信息、医疗票据、鉴定结论在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成伤害的，侵权人依法应予赔偿。扶沟县公安局交通警察大队依法对本次事故作出的道路交通事故责任认定书，事实清楚，双方责任划分明确，本院予以认定。陈辉驾驶的豫PT71**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保有交通事故责任强制险和车上人员责任险、第三责任险，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应首先在交强险和车上人员责任险、第三责任险赔偿范围内，对董矿因本次事故造成的损失承担赔偿责任，不足部分再由陈辉、扶沟县通达客运有限公司予以赔偿。故对董矿诉请要求三被告赔偿损失本院予以部分支持。董矿诉称其户籍所在地划入周口物流港，要求赔偿按城镇标准计算，但其提供的户籍显示其为农业户口，其提供的其他证据又不能证实其在城镇有稳定的住所和收入，故此诉请本院不予支持。对董矿要求的精神抚慰金7000元，根据加害人的过错程度和受害人精神伤害，可酌情按5000元计算。保险公司辩称不负责非医保用药的赔偿，非医保用药的费用占医药费支出总额的20%左右，无法律相依据，此辩称本院不予采信。董矿因本次事故造成损失包括：医疗费10609.8元，残疾赔偿金15049.88元（7524.94元×20年×10%），误工费5586元（7524.94÷365天×266天，住院治疗日起至定残前一日止），护理费252元（7524.94÷365天×12天），营养费240元（20元每天×12天），住院伙食补助费360元（30元每天×12天），交通费380元，被抚养人生活费10064.28元（5032.14元×20年×10%），鉴定费700元，精神抚慰金5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下；
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内在其保险承保内赔偿原告医疗费10609.8元，残疾赔偿金15049.88元，误工费5586元，护理费252元，营养费240元，住院伙食补助费360元，交通费380元，被抚养人生活费10064.28元，精神抚慰金5000元共计47541.96元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2550元，鉴定费700元，由被告陈辉、扶沟县通达客运有限公司承担（先有原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赫志强
审判员 卢清泉
陪审员 许静静
二〇一四年五月十三日
书记员 万 静
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执恢字第4号
申请执行人毛常荣，女，汉族，抚松县人，工人，住所地吉林省白山市抚松县。
申请执行人王爱民，男，汉族，抚松县人，工人，住所地吉林省白山市抚松县。
被执行人闫厚福，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
本院在执行申请执行人毛常荣、王爱民与被执行人闫厚福合伙协议纠纷一案过程中，经本院调查及申请执行人的举证均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2006）集民一初字第507号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 辛 志
执行员 刘廷玉
执行员 刘振义
二〇一五年十一月十一日
书记员 方金涛
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第121-1号
申请人周德银，男，1983年1月5日出生，土家族。
被执行人邹书艳，女，1985年6月11日出生，汉族。
本院于2009年11月4日作出的（2009）思民初字第506号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年2月15日申请执行，本院当日立案受理。并依法向被执行人邹书艳送达执行通知书，责令每月支付小孩抚养费280元，负担申请执行费50元。在执行过程中，被执行人履行了2000元（在思南县人民法院执行专用户上），因申请人外出务工无法联系，故未领取。现被执行人无存款，亦无其他财产可供执行，且被执行人外出下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省思南县人民法院（2009）思民初字第506号民事调解书的本次执行程序。
本案在具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。重新申请执行不受申请执行时间的限制。
本裁定送达书后即发生法律效力。
审 判 长 田茂江
审 判 员 田 勇
代理审判员 谭仕红
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 超
宋体黑体仿宋江苏省高级人民法院
民事�定书
（2014）苏民终字第0024号
上诉人（原审原告、反诉被告）江苏建兴建工集团有限公司，住所地江苏省盐城市大庆东路8号。
法定代表人孙建强，该公司董事长。
委托代理人陈巍伟，江苏维世德（盐城）律师事务所律师。
委托代理人陈兆林，住江苏省盐城市。
上诉人（原审被告、反诉原告）射阳县华成学校，住所地江苏省射阳县临海镇。
法定代表人张桂林，该校校长。
委托代理人李亚军，江苏金禾律师事务所律师。
上诉人江苏建兴建工集团有限公司与上诉人射阳县华成学校建设工程施工合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2013年10月25日作出（2012）盐民初字第0143号民事判决。宣判后，原审原告（反诉被告）江苏建兴建工集团有限公司及原审被告（反诉原告）射阳县华成学校不服，均向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议�，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人江苏建兴建工集团有限公司的委托代理人陈兆林、陈巍伟，上诉人射阳县华成学校的法定代表人张桂林、委托代理人李亚军，到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市中级人民法院（2012）盐民初字第0143号民事判决；
二、本案发回江苏省盐城市中级人民法院重审。
上诉人江苏建兴建工集团有限公司缴纳的二审案件受理费50987元、上诉人射阳县华成学校缴纳的二审案件受理费4550元，均由本院退还。
审 判 长 刘悦梅
代理审判员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一四年四月十日
书 记 员 闫 朋
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1625号
原告翟秀稳，女，1969年5月4日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
原告纪梦瑶，女，1992年2月23日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
原告钟子芬，女，1946年6月11日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
原告纪某1。
原告纪宝兴，男，1948年1月26日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
以上五原告共同委托代理人杨国华,秦皇岛市海港区天剑法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛秦燕化工有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区火车站北。组织机构代码证代码：601126012。
法定代表人蔡国忠，该公司执行董事。
委托代理人朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
原告翟秀稳、纪梦瑶、纪某1、纪宝兴、钟子芬与被告秦皇岛秦燕化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，于2016年5月27日作出（2015）抚民一初字第1062号民事裁定书。原告翟秀稳、纪梦瑶、纪某1、纪宝兴、钟子芬不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）冀03民终字1977号民事裁定撤销（2015）抚民一初字第1062号民事裁定并指令秦皇岛市抚宁区人民法院对本案进行审理。本院于2016年7月21日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告翟秀稳、纪梦瑶、钟子芬,原告翟秀稳、纪梦瑶、纪某1、纪宝兴、钟子芬的委托代理人杨国华,被告秦皇岛秦燕化工有限公司的委托代理人朱凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告翟秀稳(系纪某2的妻子)，原告纪梦瑶、原告纪某1（系纪某2的子女），原告纪宝兴、原告钟子芬（系纪某2的父母）。纪某2于1993年1月进厂，一直做合成操作工，这项工作是对身体有毒有害的工作，被告在纪某2生前从未对其进行健康体检。纪某2于2009年9月23日去世。根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》的规定：工人因病死亡时，应该给付本企业2个月的平均工资作为丧葬补助费，并一次给付供养直系亲属救济费，其供养直系亲属3人或3人以上者，为死者本人工资12个月的救济费。纪某2去世后，还有妻儿和年迈父母，使家庭陷入极其困苦之中，2010年6月，原告曾找过被告单位有关部门领导，要求给予困难救济，但是被告单位拒绝给付。因此请法庭支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告秦皇岛秦燕化工有限公司辩称，一、被告主体不适格，理由是纪某2生前属于化工厂工人，现在的被告属于改制后的被告，而改制时纪某2也没有参与改制。二、原告主张的诉讼请求已经超过仲裁时效，因为纪某2是2009年9月23日去世，而仲裁通知书是2011年5月13日，仲裁时效是1年，应该是纪某2去世之后1年，故已超过仲裁时效。三、纪某2去世前，曾经在2009年7月就辞去化工厂工作，也就是改制时为什么纪某2的后续问题没有在改制文件中列举的原因，因此已经辞职的人在去世后，不应该享受原告主张的相应的权利，综上三点，建议贵院依法驳回原告诉请。四、本案毕竟涉及改制问题，而原告主张的权利，也属于改制遗留的问题，依据最高院司法解释，它不属于法院的审理范围，建议贵院依法裁定驳回原告起诉。
原告为支持其主张提交如下证据：1、仲裁通知书，证明我们先进行了仲裁程序；2、死亡证明信原件两份，证明纪某22009年8月5日去世；3、2008年6月工资表，证明纪某2正常情况下月工资收入1453元；4、证人李某和杨某的证明，证明纪某2去世后家属几次找到厂里要求给予补偿，协商未果。
被告秦皇岛秦燕化工有限公司对原告提交的证据提出以下质证意见：对证3的工资表真实性不予认可；对证4的真实性不予认可，对纪某2曾经是化工厂的工人真实性没有意见，但是纪某2在2009年7月已经辞去工作，从此不是化工厂的工人，至改制时也没有将该人列入改制的工人，改制后，该两人证明曾找过纪某2的事我们不予认可，我们也曾经找过崔主任（该厂办公室主任）核实，崔主任说没有这个事，故对该份证明的真实性不予认可；对证1、2的真实性无异议，但与本案不具有关联性。
被告为支持其主张提交如下证据：1、改制文件（复印件），证明改制时纪某2未参与企业的改制，说明改制时纪某2已经不是改制前企业的工人，从而印证，原告所诉的被告主体不适格；2、2009年7、8、9月工资表，纪某2只有在2009年7月上班14天，之后就再也没有来单位上班，直至去世。证明纪某2在去世前两个月就已经不再来单位上班；3、樊立民、李鹤鹏的证言材料，证明2009年7月份，纪某2已经辞去该厂的工作；4、工商登记档案，证明被告所诉的主体不适格。
原告对被告秦皇岛秦燕化工有限公司提交的证据提出以下质证意见：对证2不予认可，真实性、合法性、关联性都有异议。证4证明现在厂子的名称是秦燕化工有限公司，经营期限是1992年至2018年，对此无异议。对证1真实性无异议，但与本案不具有关联性。对证3的证人证言，可以说明纪某2没有主动辞职，只是请假回家，说明证人与纪某2均在一个单位。
经庭审举证、质证，本院对上列证据作如下综合认定：原告提交的证据1、2、3与被告提交的证据2，具有真实性、合法性，与本案存在关联性，本院予以确认。被告提交的证据1、4，能够证明秦皇岛市抚宁化工厂与秦皇岛秦燕化工有限公司系同一企业，本院对此予以确认。原告提交的证据4的证人证言不具有合法性，本院对此不予采信。被告提交的证据3属传来证据、间接证据且无其他证据相印证，不能充分证明纪某2辞去（秦皇岛秦燕化工有限公司）秦皇岛市抚宁化工厂工作的事实，本院对此不予采信。
经审理查明，原告翟秀稳系纪某2的妻子，原告纪梦瑶、原告纪某1系纪某2的女儿，原告纪宝兴、原告钟子芬系纪某2的父母。纪某2于1993年1月进入秦皇岛秦燕化工有限公司（秦皇岛市抚宁化工厂）工作。纪某2于2009年9月23日去世。2011年4月16日原告翟秀稳向秦皇岛市抚宁区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。秦皇岛市抚宁区劳动人事争议调解仲裁委员会于2011年5月13日作出不予受理通知书。
本院认为，纪某2于2009年9月23日去世,本案五原告应在一年内向秦皇岛市抚宁区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请,但五原告于2011年4月16日提出劳动争议仲裁申请,该申请已超仲裁时效且五原告未向本院提供仲裁时效中断的证据。五原告在已过时效的情况下提起诉讼，已丧失了胜诉权。五原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告翟秀稳、纪梦瑶、纪某1、纪宝兴、钟子芬的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告翟秀稳、纪梦瑶、纪某1、纪宝兴、钟子芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 姚新平
人民陪审员 仇新华
人民陪审员 王秀琦
二〇一六年九月六日
书 记 员 高 旭
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0306民初1625号原告翟秀稳，女，1969年5月4日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。原告纪梦瑶，女，1992年2月23日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。原告钟子芬，女，1946年6月11日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。原告纪某1。原告纪宝兴，男，1948年1月26日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。以上五原告共同委托代理人杨国华,秦皇岛市海港区天剑法律服务所法律工作者。被告秦皇岛秦燕化工有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区火车站北。组织机构代码证代码：601126012。法定代表人蔡国忠，该公司执行董事。委托代理人朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。原告翟秀稳、纪梦瑶、纪某1、纪宝兴、钟子芬与被告秦皇岛秦燕化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，于2016年5月27日作出（2015）抚民一初字第1062号民事裁定书。原告翟秀稳、纪梦瑶、纪某1、纪宝兴、钟子芬不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）冀03民终字1977号民事裁定撤销（2015）抚民一初字第1062号民事裁定并指令秦皇岛市抚宁区人民法院对本案进行审理。本院于2016年7月21日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告翟秀稳、纪梦瑶、钟子芬,原告翟秀稳、纪梦瑶、纪某1、纪宝兴、钟子芬的委托代理人杨国华,被告秦皇岛秦燕化工有限公司的委托代理人朱凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告翟秀稳(系纪某2的妻子)，原告纪梦瑶、原告纪某1（系纪某2的子女），原告纪宝兴、原告钟子芬（系纪某2的父母）。纪某2于1993年1月进厂，一直做合成操作工，这项工作是对身体有毒有害的工作，被告在纪某2生前从未对其进行健康体检。纪某2于2009年9月23日去世。根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》的规定：工人因病死亡时，应该给付本企业2个月的平均工资作为丧葬补助费，并一次给付供养直系亲属救济费，其供养直系亲属3人或3人以上者，为死者本人工资12个月的救济费。纪某2去世后，还有妻儿和年迈父母，使家庭陷入极其困苦之中，2010年6月，原告曾找过被告单位有关部门领导，要求给予困难救济，但是被告单位拒绝给付。因此请法庭支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告秦皇岛秦燕化工有限公司辩称，一、被告主体不适格，理由是纪某2生前属于化工厂工人，现在的被告属于改制后的被告，而改制时纪某2也没有参与改制。二、原告主张的诉讼请求已经超过仲裁时效，因为纪某2是2009年9月23日去世，而仲裁通知书是2011年5月13日，仲裁时效是1年，应该是纪某2去世之后1年，故已超过仲裁时效。三、纪某2去世前，曾经在2009年7月就辞去化工厂工作，也就是改制时为什么纪某2的后续问题没有在改制文件中列举的原因，因此已经辞职的人在去世后，不应该享受原告主张的相应的权利，综上三点，建议贵院依法驳回原告诉请。四、本案毕竟涉及改制问题，而原告主张的权利，也属于改制遗留的问题，依据最高院司法解释，它不属于法院的审理范围，建议贵院依法裁定驳回原告起诉。原告为支持其主张提交如下证据：1、仲裁通知书，证明我们先进行了仲裁程序；2、死亡证明信原件两份，证明纪某22009年8月5日去世；3、2008年6月工资表，证明纪某2正常情况下月工资收入1453元；4、证人李某和杨某的证明，证明纪某2去世后家属几次找到厂里要求给予补偿，协商未果。被告秦皇岛秦燕化工有限公司对原告提交的证据提出以下质证意见：对证3的工资表真实性不予认可；对证4的真实性不予认可，对纪某2曾经是化工厂的工人真实性没有意见，但是纪某2在2009年7月已经辞去工作，从此不是化工厂的工人，至改制时也没有将该人列入改制的工人，改制后，该两人证明曾找过纪某2的事我们不予认可，我们也曾经找过崔主任（该厂办公室主任）核实，崔主任说没有这个事，故对该份证明的真实性不予认可；对证1、2的真实性无异议，但与本案不具有关联性。被告为支持其主张提交如下证据：1、改制文件（复印件），证明改制时纪某2未参与企业的改制，说明改制时纪某2已经不是改制前企业的工人，从而印证，原告所诉的被告主体不适格；2、2009年7、8、9月工资表，纪某2只有在2009年7月上班14天，之后就再也没有来单位上班，直至去世。证明纪某2在去世前两个月就已经不再来单位上班；3、樊立民、李鹤鹏的证言材料，证明2009年7月份，纪某2已经辞去该厂的工作；4、工商登记档案，证明被告所诉的主体不适格。原告对被告秦皇岛秦燕化工有限公司提交的证据提出以下质证意见：对证2不予认可，真实性、合法性、关联性都有异议。证4证明现在厂子的名称是秦燕化工有限公司，经营期限是1992年至2018年，对此无异议。对证1真实性无异议，但与本案不具有关联性。对证3的证人证言，可以说明纪某2没有主动辞职，只是请假回家，说明证人与纪某2均在一个单位。经庭审举证、质证，本院对上列证据作如下综合认定：原告提交的证据1、2、3与被告提交的证据2，具有真实性、合法性，与本案存在关联性，本院予以确认。被告提交的证据1、4，能够证明秦皇岛市抚宁化工厂与秦皇岛秦燕化工有限公司系同一企业，本院对此予以确认。原告提交的证据4的证人证言不具有合法性，本院对此不予采信。被告提交的证据3属传来证据、间接证据且无其他证据相印证，不能充分证明纪某2辞去（秦皇岛秦燕化工有限公司）秦皇岛市抚宁化工厂工作的事实，本院对此不予采信。经审理查明，原告翟秀稳系纪某2的妻子，原告纪梦瑶、原告纪某1系纪某2的女儿，原告纪宝兴、原告钟子芬系纪某2的父母。纪某2于1993年1月进入秦皇岛秦燕化工有限公司（秦皇岛市抚宁化工厂）工作。纪某2于2009年9月23日去世。2011年4月16日原告翟秀稳向秦皇岛市抚宁区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。秦皇岛市抚宁区劳动人事争议调解仲裁委员会于2011年5月13日作出不予受理通知书。本院认为，纪某2于2009年9月23日去世,本案五原告应在一年内向秦皇岛市抚宁区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请,但五原告于2011年4月16日提出劳动争议仲裁申请,该申请已超仲裁时效且五原告未向本院提供仲裁时效中断的证据。五原告在已过时效的情况下提起诉讼，已丧失了胜诉权。五原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告翟秀稳、纪梦瑶、纪某1、纪宝兴、钟子芬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告翟秀稳、纪梦瑶、纪某1、纪宝兴、钟子芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  姚新平人民陪审员  仇新华人民陪审员  王秀琦二〇一六年九月六日书 记 员  高 旭
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第2196号
原告陈智敏，男，1978年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告王智迪，男，1983年5月6日出生，汉族，住福建省三明市。
本院于2014年7月21日立案受理了原告陈智敏与被告王智迪加工合同纠纷一案。2014年8月15日，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈智敏以其欲庭外解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈智敏撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈智敏负担。
代理审判员 陈蕃诗
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张亚巧
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区。
负责人黄勇超，行长。
被执行人李启东，男，汉族，住莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第2396号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李启东在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘 明
执行员 陈 勇
二〇一六年三月一日
书记员 郑芬芬
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茌商初字第928号
原告茌平县第一汽车运输有限公司。
地址：茌平县工交路152号。
法定代表人赵承安，该公司董事长。
委托代理人李保陆，男，1967年9月10日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告王俭平（又名王继杯），男，1977年4月17日出生，汉族，住。
被告费思厚，男，1972年5月17日出生，汉族，住。
原告茌平县第一汽车运输有限公司（以下简称汽运一公司）诉被告王俭平、费思厚车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告一汽公司的委托代理人李保陆到庭参加了诉讼，被告王俭平、费思厚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一汽公司诉称：被告王俭平于2008年7月份在我公司以抽本经营分期付款的形式购买登记在我公司名下的鲁P×××××鲁T5**挂号重型斯太尔汽车一部，于2009年1月1日与我公司签订单车经营协议，并有担保人费思厚担保，被告在经营期间，截止2012年3月30日共欠我公司车款、垫付款、维修保养费等516496.58元。原告多次催要，被告以资金困难未由，至今未还。为维护我公司的合法权益，请求法院依法判令被告王俭平偿还上述欠款，并由被告费思厚承担连带还款责任。
被告王俭平、费思厚在法律规定的期限内未提供答辩。
经审理查明，被告王俭平由被告费思厚担保于2009年1月1日与原告一汽公司以抽本经营、分期付款的形式就鲁P×××××鲁T5**挂号车签订了单车经营协议（书）。单车经营协议（书）显示：甲方（即本案被告）茌平县第一汽车运输有限公司，乙方王俭平，住址阳谷县西湖乡孔桥村。经双方协商一致同意签订本协议，共同信守本协议所列各项条款，共同执行上级有关部门及甲乙双方关于车辆营管理的有关规定和制度。1、乙方经营车型斯太尔，主车号鲁P×××××，挂车号鲁T5**。2、经营时间自2009年1月1日起至2011年12月31日止，有效期三年。3、乙方每月向甲方交纳经营费用共计1500元，（包括管理费、税金等）。如出现政策性费用增加（包括上级没有正式文件的政策和其他原因增加的费用）由乙方承担。4、乙方在经营过程中，无论何时何地何种情况下，乙方人员出现病、伤、残、死亡和刑事责任，其费用和责任均由乙方自己承担。5、乙方要遵章守法，自愿遵守甲方的各项规章制度和有关规定，保证行车安全。乙方发生交通事故由甲方派员协商处理，事故用款按保险公司的规定和本车投保数额由保险公司赔付，减赔数和其他用款由乙方自己承担。6、甲方对乙方做好服务工作，支持乙方搞好生产经营，根据生产经营情况，收取一定的服务费，费用另行承担。7、乙方每年元月五日前交清上半年费用，六月二十五日前交清下半年费用。如有拖欠，甲方除按银行贷款利息收取欠款利息外，并可随时收回车辆，一切后果由乙方自己承担。8、运输市场的变化及生产经营情况，对甲方作出的补充规定，乙方应遵照执行。9、凡需投保车辆，前一个月到公司预交27500元投保费，按照乙方指定的保险公司进行投保，否则公司予以扣车。10、凡属我公司车辆，必须到公司安装GPS定位，凡不安装GPS定位的车辆，公司有权扣车。11、车辆运行期间三年内不得过户（以行车证日期为准）。12、甲乙双方未尽事宜协商解决，发生纠纷在茌平县人民法院起诉解决。13、担保人（注本案被告费思厚）有责任监督乙方履行协议，并对乙方经营过程中对甲方造成的任何经济损失承担连带偿还责任。14、本协议由甲乙双方共同执行，如有一方违约，应承担违约金贰万元。不经公司同意将车卖掉者，由茌平公安局追究刑事责任，以保证本协议顺利执行。15、协议自签订之日起生效，甲乙双方各执一份。甲方茌平县第一汽车运输公司，乙方王俭平，担保人费思厚。双方未约定担保方式。鲁P×××××鲁T5**挂号车总车款为362100元，被告王俭平预付车款50000元，剩余部分均由原告一汽公司垫付。双方约定剩余抽本金车款均按月息15‰的利率计算，从购车之日起18个月内结清，拖欠抽本金的逾期利息双方在实际履行中亦按月息15‰的利率计算。被告王俭平按上述协议履行了部分抽本、付款义务。截止到2012年3月底，被告王俭平拖欠抽本金416479.6元（包括利息137347.93元）、管理费28160.67元（包括利息2660.67元）。拖欠抽本金、管理费的利息均自拖欠之日起计算至2012年3月底，拖欠管理费的利息系按同期银行的贷款利率计算。本院于立案后依原告一汽公司申请对被告王俭平、费思厚的银行存款采取了保全措施。原告一汽公司于2012年8月13日诉来本院，要求被告王俭平偿还所拖欠的车款及其他费用，并承担本案诉讼费用，且由被告费思厚承担连带偿还责任。
以上事实有原告一汽公司提交的单车经营协议（书）、单位三栏账、新车抽本表、垫付费用凭证及开庭笔录在卷作证。
本院认为：本案审理过程中，被告王俭平、费思厚经合法传唤未出庭参加诉讼，视其为对相关诉讼权利的放弃，原告一汽公司所提交的与两被告签订的单车经营协议（书）、单位三栏账、新车抽本表及相关垫付费用凭证的证据效力依法予以认定。原告一汽公司与两被告签订的单车经营协议系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定为有效协议。原告一汽公司依协议履行了交付标的车辆、垫付车款及经营管理的相关义务，被告王俭平理应全面履行交纳抽本金及其他相关费用的义务。原告一汽公司要求被告王俭平偿还垫付车款及其他费用并承担利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定担保方式，保证人费思厚依法应承担连带保证责任。保证人被告费思厚在被担保人王俭平未能全面履行协议义务的情况下，理应按照协议的约定和《中华人民共和国担保法》的相关规定，承担相应的保证责任。原告一汽公司要求被告费思厚对被告王俭平拖欠的车款（包括利息）及其他费用（包括利息）承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持，原告一汽公司的其他诉讼请求于法无据，不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王俭平于判决书生效后十日内偿还原告茌平县第一汽车运输有限公司垫付的款项304631.67元及利息140008.6元，共计444640.27元。
二、被告费思厚对上述款项承担连带偿还责任；在承担保证责任后，有权向被告王俭平追偿。
三、驳回原告茌平县第一汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8965元，诉讼保全费2520元，共计11485元，由原告茌平县第一汽车运输有限公司负担1255元；被告王俭平负担10230元，被告费思厚承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘洪利
审判员 张东风
审判员 庄立华
二〇一三年二月五日
书记员 段莹莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3287号
申请执行人宁夏鑫德通环保设备有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人宋广林，该公司总经理。
被执行人宁夏驰翔建材有限公司，住所地宁夏回族自治区。
法定代表人姜选州，该公司总经理。
申请执行人宁夏鑫德通环保设备有限公司与被执行人宁夏驰翔建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第315号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人宁夏驰翔建材有限公司偿还申请执行人宁夏鑫德通环保设备有限公司货款132400元、违约金42720元、承担案件受理费1719元，向本院缴纳执行费2553元，以上共计179392元。申请执行人宁夏鑫德通环保设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询被执行人名下可供执行财产，查明被执行人在宁夏银行银行新城支行有40833.58元承兑保证金，本院已冻结该保证金账户；查明被执行人名下无房屋登记信息，被执行人名下有一辆车牌号为宁A×××××号车辆，本院已冻结上述车辆车户，但车辆下落不明无法执行；另本院已冻结被执行人宁夏驰翔建材有限公司的股权。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产线索，本院依法终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向法院申请恢复强制执行。本院依法将被执行人宁夏驰翔建材有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第315号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 翟国印
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第121号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人庞基武。因涉嫌盗窃罪于2013年2月8日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
被告人张海福。因涉嫌盗窃罪于2013年2月8日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
被告人黄镘光。因犯盗窃罪于2012年3月14日被本院判处有期徒刑八个月（犯罪时为未成年人），同年7月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年2月8日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
被告人黄辉。因涉嫌盗窃罪于同年2月8日被取保候审，同年3月15日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉�2013）98号起诉书指控被告人庞基武、张海福、黄镘光、黄辉犯盗窃罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员龙雪梅出庭支持公诉，被告人庞基武、张海福、黄镘光、黄辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2013年2月2日晚，被告人庞基武向被告人黄镘光提议去偷香螺，黄镘光表示同意。次日早上，被告人庞基武、黄镘光窜至东兴市东兴镇××路××号门口，盗走被害人周×放在此处的香螺1箱。后被告人庞基武指使一个越南人（另案处理）将该箱香螺卖给东兴市××市场××栋×号店主彭××，得款2685元人民币。被告人庞基武分给被告人黄镘光500元人民币，其分得1785元人民币。经鉴定，涉案的香螺价值人民币4480元。
二、2013年2月6日早上，被告人�基武打电话叫被告人张海福一起去偷螺，张海福表示同意并叫上被告人黄辉一起。三被告人窜至东兴市东兴镇××路××号门口，盗走被害人周×放在此处的香螺2箱。后被告人庞基武指使一个越南人（另案处理）将该2箱香螺卖给东兴市××市场××栋6号店主彭××，得款5904元人民币。被告人庞基武分给被告人张海福、黄辉每人850元人民币，其分得3670元人民币。经鉴定，涉案的香螺价值人民币9840元。
三、2013年2月7日凌晨，被告人庞基武打电话叫被告人张海福去偷香螺，张海福表示同意。二被告人窜至东兴市东兴镇××路44号门前将被害人周×放的1箱香螺盗走，后在逃离的过程中被发现，遂弃螺逃跑。经鉴定，涉案的香螺价值人民币4756元。
四、2012年10月23日，被告人张海福窜至东兴市东兴镇××路，将被害人江××停放的一辆黑色“雅马哈”牌摩托车盗走。经鉴定，涉案的摩托车价值人民币6344元。
案发后，被告人庞基武、张海福、黄镘光、黄辉分别赔偿被害人周×5000元、3300元、4480元和1540元，并获得被害人周×的谅解。
以上事实，被告人庞基武、张海福、黄镘光、黄辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人庞基武、张海福、黄镘光、黄辉的供述，被害人周×、江××的陈述，证人彭××的证言，辨认笔录，入货记录，查获经过，称量证明及照片，扣押清单，现场勘验检查笔录，辨认现场笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，价格鉴定结论书，收条和谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞基武、张海福、黄镘光、黄辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，被告人庞基武、张海福、黄镘光、黄辉盗窃他人财物，数额较大，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人庞基武、张海福、黄镘光、黄辉共同故意犯罪，是共同犯罪；四被告人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。被告人黄镘光曾因犯盗窃罪于2012年3月14日被本院判处有期徒刑八个月，因其在上次犯罪时为未成年人，故对其再次犯罪依法不作为累犯进行处罚。被告人张海福协助侦查机关抓获被告人庞基武、黄辉，被告人庞基武协助侦查机关抓获被告人黄镘光，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人庞基武、张海福、黄镘光、黄辉在侦查机关如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；四被告人积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，在庭审中自愿认罪，悔罪表现较好，可以酌情从轻处罚。本院决定对被告人庞基武、张海福、黄镘光、黄辉从轻处罚。根据被告人庞基武、张海福、黄镘光、黄辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人庞基武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月8日起至2013年12月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳）。
二、被告人张海福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月8日起至2013年12月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳）。
三、被告人黄镘光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月8日起至2013年8月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳）。
四、被告人黄辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月15日起至2013年9月14日止。�金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕智德
代理审判员 龙 剑
人民陪审员 陆彦宗
二〇一三年七月十二日
书 记 员 朱晓祯
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00148号
再审申请人（一审被告）：张松峰，男。
被申请人（一审原告）：河南通冠工程机械有限公司。。
法定代表人：张福根，公司总经理。
一审被告：陈家奎，男。
再审申请人张松峰与被申请人河南通冠工程机械有限公司（下称通冠公司）及一审被告陈家奎为买卖合同纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2012）桐民商初字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张松峰申请再审称：原判认定事实错误，申请人手中的付款条据加上通冠公司为申请人垫付的款项超出了购车款。原审程序错误，本案从原告起诉到判决和执行，申请人一直在家并未外出。一审法院未通知当事人到庭，剥夺了申请人的权利。请求对本案重新审理。
本院认为：原审卷宗材料显示，一审法院于2012年9月13日向申请人张松峰及一审被告人陈家奎邮寄开庭传票，均因地址不详被退回，为此一审法院于2012年10月10日和2013年1月24日两次在人民日报向申请人张松峰和陈家奎发出开庭及文书送达公告，此符合法律规定。申请人所称多付了购车款，如有充分证据证实可另行主张。被申请人通冠公司依据付款条据等证据主张权利，原判予以支持并无不当。申请人的再审申请无事实和法律依据。
综上，张松峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张松峰的再审申请。
审判长 李国良
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一五年八月五日
书记员 郭 娟
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁南民初字第708号
原告陈玉有，男，1978年11月2日出生。
被告张永奎，男，1987年1月7日出生。
本院在审理原告陈玉有诉被告张永奎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈玉有于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉有撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈玉有承担。
审判员 宋 军
二〇一四年八月十九日
书记员 贾司色干
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3289号
原告：扬中市弘扬针织服装有限公司，住所地：江苏省扬中市八桥镇永胜集镇盛大路9号。
法定代表人：施正科。
委托代理人：王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：喻磊，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥暖泰纺织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区万商路港越新都（精品广场）1层1097-2室。
法定代表人：张玲丽。
原告扬中市弘扬针织服装有限公司与被告绍兴柯桥暖泰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉。本案适用简易程序由代理审判员唐秋萍独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告扬中市弘扬针织服装有限公司的委托代理人喻磊、被告绍兴柯桥暖泰纺织有限公司的法定代表人张玲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年6月6日签订坯布购销合同一份，约定被告向原告购买布匹58000米，总金额533600元。原告先预付5万元，被告应从2014年6月6日到2014年8月20日前全部交付。合同签订后，原告依约支付5万元预付款，其后又向被告支付货款151717.50元，但被告仅交付价值151717.5元的货物，其余货物一直未发。2014年7月26日，原告向被告发送合同终止函一份，要求终止合同、返还已付资金，并赔偿经济损失。合同终止后，被告仅返还1.5万元，剩余3.5万元未还。故起诉要求：1、判令被告立即返还原告3.5万元，并赔偿逾期付款的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉日起至判决确定支付日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告到庭答辩称，从合同上讲是承认的，是案外人陈永要被告帮忙跟原告签合同的，是陈永跟原告洽谈的，钱也是通过被告账户打给陈永的，被告没有收原告的货款，被告也是受害者；被告也同意终止合同；利息部分不应该支持。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、坯布购销合同一份，证明双方存在买卖合同关系；
2、银行汇款凭证一份，证明原告向被告支付5万元的事实；
3、合同终止函及相应的快递单各一份，证明原告通知被告终止合同的事实；
4、银行交易回单，证明被告返还原告1.5万元的事实。
对于原告提交的证据，被告质证认为：被告提供的证据都是对的，是真实的。但证据2下方写有“陈老板……”表明原告是跟陈老板做的，不应该找被告。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据5、情况说明一份、购销合同一份，证明案外人陈永向被告承诺其会去处理，与被告无关的事实。
对于被告提交的证据，原告质证认为，对其真实性无法确认，关联性有异议，合同是被告与案外人的合同与本案无关，情况说明也无法反映与本案的关联性。
针对原告的举证、被告的质证意见，结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：原告提供的证据1、3、4经被告质证无异议本院依法确认其证明力；证据2经被告质证真实性无异议，被告虽主张原告的交易对象应为案外人陈老板，但其未提供证据加以证明，本院不予采信。被告提供的证据5购销合同系被告与案外人签订，被告未进一步提供证据证明与本案的关联性，本院不予认可；关于情况说明的真实性本院难以确定，即使真实，系案外人单方陈述，在原告否认的情况下，与本案亦无关联性，本院亦不予认可。
综上，本院对本案事实作如下认定：2014年6月6日原、被告签订坯布购销合同一份，约定结算方式为需方先付预付款5万元，预付款在最后一批结清。原告于2014年6月11日向被告支付5万元预付款。2014年7月26日，原告向被告邮寄送达合同终止函一份，被告表示同意终止合同。被告自认未向原告交付过货物，并认可于2015年2月17日向原告支付过15000元。被告尚余35000元未返还，遂成讼。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该份合同应当合法有效，当事人应按合同履行自己的义务。原告支付预付款后被告未向原告交付相应的货物，且双方一致同意终止履行该合同，被告应按照合同约定返还预付款，故原告要求被告返还预付款并赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告虽主张其并非交易相对方，但其未提供充分证据加以证明，故对于被告的该项抗辩本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴柯桥暖泰纺织有限公司应返还给原告扬中市弘扬针织服装有限公司预付款35000元及该款自2016年3月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
案件受理费675元，减半收取337元，由被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费675元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 唐秋萍
二〇一六年六月六日
代理书记员 龙金鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第492号
申请执行人白兴华，男，1970年5月10日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人：吴小俊，职务：总经理。
申请执行人白兴华申请执行被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年12月8日作出的（2014）彭州民初字第2773号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人
白兴华于2015年2月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司依法送达了执行通知书，本院在执行过程中查明，被执行人现暂无其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人四川省彭州岷江房地产开发有限公司为申请人白兴华办理房屋过户手续，未执行。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第2773号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年八月六日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第288号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：刘春菊，女。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行刘春菊计划生育行政征收一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人刘春菊于2014年8月15日在莒县人民医院城阳分院实施的生育行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第二款的规定，对被申请人刘春菊作出了莒计育费征决字（2014）104－418号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对刘春菊违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费43236元（大写肆万叁仟贰佰叁拾陆元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人刘春菊未经批准，于2014年8月15日在莒县人民医院新华分院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第二款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第二款的的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）104－418号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）104－418号社会抚养费征收决定书，已于2014年12月5日送达给被申请人刘春菊，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年4月28日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年5月26日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）104－418号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）104－418号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人刘春菊在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）104－418号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 朱秀霞
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南行他执字第146-1号
申请执行人南昌县环境保护局。
法定代表人罗松，系该局局长。
被申请执行人万先华，男，1972年8月14日出生，汉族，南昌县人，住南昌县莲塘镇团结中路。身份证号：360121197208144435。
本院依据已经发生法律效力的南环监察行罚【2010】第6号行政处罚决定书，于2011年11月7日向被执行人送达行政裁定书，限定被执行人于2011年11月14日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人万先华的存款38470元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许晓斌
二〇一一年十一月十五日
书记员 徐莉云
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2011）南行他执字第146-1号申请执行人南昌县环境保护局。法定代表人罗松，系该局局长。被申请执行人万先华，男，1972年8月14日出生，汉族，南昌县人，住南昌县莲塘镇团结中路。身份证号：360121197208144435。本院依据已经发生法律效力的南环监察行罚【2010】第6号行政处罚决定书，于2011年11月7日向被执行人送达行政裁定书，限定被执行人于2011年11月14日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万先华的存款38470元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  许晓斌二〇一一年十一月十五日书记员  徐莉云
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余余民初字第541号
原告：孙月根。
委托代理人：王建华。
被告：王宏伟。
本院在审理原告孙月根诉被告王宏伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，且其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙月根撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙月根负担。
审判员 吴舒卓
二〇一三年七月八日
书记员 高莲珠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第17241号
上诉人（原审被告）河南万安智能工程有限公司，住所地河南省郑州市紫荆山路72号4号楼32号。
法定代表人吕万山，总经理。
委托代理人朱永红，河南规范律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吕万山，男，1970年5月25日出生。
委托代理人朱永红，河南规范律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川长虹佳华信息产品有限责任公司，营业执照登记注册地四川省绵阳市绵阳科创园区，主要营业地北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼长虹科技大厦9层。
法定代表人赵勇，董事长。
上诉人河南万安智能工程有限公司、吕万山因与被上诉人四川长虹佳华信息产品有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第15280-2号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
四�长虹佳华信息产品有限责任公司在一审中起诉称：2012年5月5日，四川长虹佳华信息产品有限责任公司与河南万安智能工程有限公司签订《购销合同》，约定河南万安智能工程有限公司向四川长虹佳华信息产品有限责任公司订购1150000元的中兴设备。四川长虹佳华信息产品有限责任公司依约交付了全部货物，河南万安智能工程有限公司尚欠920000元货款未予支付。吕万山向四川长虹佳华信息产品有限责任公司出具担保函，自愿为《购销合同》中规定河南万安智能工程有限公司应履行的付款义务进行担保，且该份担保函中约定此担保自生效之日起不可撤销，担保方式为保证，保证方式为连带责任保证。四川长虹佳华信息产品有限责任公司为此诉至一审法院，请求判令河南万安智能工程有限公司、吕万山支付所欠的货款等。
一审法院向河南万安智能工程有限公司、吕万山送达起诉状后，河南万安智能工程有限公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案所谓的协议管辖不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，2012年5月5日签订的《购销合同》约定的卖方所在地不在法律规定的范围内，应属约定不明确，北京市丰台区人民法院对本案无管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由河南万安智能工程有限公司所在地人民法院管辖，故请求一审法院将本案移送至河南万安智能工程有限公司所在地人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系四川长虹佳华信息产品有限责任公司与河南万安智能工程有限公司之间的买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行�、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。四川长虹佳华信息产品有限责任公司（卖方）与河南万安智能工程有限公司（买方）签订的《购销合同》约定：出现合同纠纷，双方友好协商解决。如若协商或调解不成，由卖方所在地的法院裁决。四川长虹佳华信息产品有限责任公司与河南万安智能工程有限公司在《购销合同》中的约定管辖符合法律规定，明确有效。同时，根据四川长虹佳华信息产品有限责任公司提供《房屋租赁合同》及《证明》，四川长虹佳华信息产品有限责任公司从2012年5月至今一直在北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼长虹科技大厦9层办公。四川长虹佳华信息产品有限责任公司实际经营地位于北京市丰台区。公司登记注册地与实际经营地不一致的，应�实际经营地为准。四川长虹佳华信息产品有限责任公司住所地位于北京市丰台区人民法院辖区，一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回河南万安智能工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
河南万安智能工程有限公司、吕万山不服一审裁定向本院提起上诉，认为：一、一审认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，2012年5月5日签订的《购销合同》约定的卖方所在地不在法律规定的范围内，应属约定不明确。二、北京市丰台区人民法院对本案无管辖权。即使《购销合同》中的约定管辖明确有效，北京市丰台区人民法院也没有管辖权，应当移送到四川省绵阳市高新区人民法院。三、一审法院认定四川长虹佳华信息产品有限责任公司住所地位于北京市丰台区缺少事实和法律依据。故河南万安智能工程有限公司、吕万山上诉�求：撤销（2013）丰民初字第15280-2号民事裁定，将本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院审理。
四川长虹佳华信息产品有限责任公司对于河南万安智能工程有限公司、吕万山的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，四川长虹佳华信息产品有限责任公司系依据其与河南万安智能工程有限公司签订的《购销合同》及相关证据提起诉讼，要求判令河南万安智能工程有限公司、吕万山支付所欠的货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”四川长虹佳华信息产品有限责任公司与河南万�智能工程有限公司签订的《购销合同》第七条约定：”纠纷处理：出现合同纠纷，双方友好协商解决。如若协商或调解不成，由卖方所在地的法院裁决。”卖方系原审原告四川长虹佳华信息产品有限责任公司，该约定系双方当事人真实意思表示，且未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，故应认定为合法有效。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。虽然吕万山在为四川长虹佳华信息产品有限责任公司出具的《担保函》中第4条载明”在履行本担保函过程中如发生的争议应通过协商解决，经协商未能解决的，本公司同意将与四川长虹佳华信息产品有限责任公司争议提请绵阳市高新区人民法院裁决......”，但根据法律规定，仍应按照主合同即四川长虹佳华信息产品有限责任公司与河南万安智能工程有限公司签订的《购销合同》确�案件管辖。
法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。根据四川长虹佳华信息产品有限责任公司提供的《房屋租赁合同》及北京道丰总部基地物业管理有限公司出具的《证明》，四川长虹佳华信息产品有限责任公司从2012年5月至今一直在北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼长虹科技大厦9层办公，即四川长虹佳华信息产品有限责任公司主要营业地位于北京市丰台区。因此，应认定四川长虹佳华信息产品有限责任公司的住所地位于北京市丰台区，一审法院对本案有管辖权。河南万安智能工程有限公司、吕万山关于本案应由河南省郑州市管城回族区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由河南万安智能工程有限公司、吕万山共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
代理审判员 王 磊
代理审判员 刘红艺
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 梁永爽