四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初1038号
原告：四川省劲腾环保建材有限公司。
法定代表人：王杜槟，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：罗军，北京市天元（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王府洲，该公司员工。
被告：成都众泰资产管理有限公司。
法定代表人：王贤永，董事长。
委托诉讼代理人：杨芝顺，四川泰仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏云其，该公司总经理。
第三人：毛廷安，男。
第三人：詹利，女。
原告四川省劲腾环保建材有限公司与被告成都众泰资产管理有限公司、第三人毛廷安、詹利买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省劲腾环保建材有限公司（下称“劲腾公司”）委托诉讼代理人罗军、王府洲、被告成都众泰资产管理有限公司（下称“众泰公司”）委托诉讼代理人杨芝顺、苏云奇、第三人詹利到庭参加了诉讼，第三人毛廷安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劲腾公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告货款及运输费260383.79元，并支付从2015年10月26日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参加逾期罚息利率标准，计算至实际付清欠款之日止的逾期付款损失。事实与理由：2015年6月9日，原、被告签订隔樯板销售合同及代理商合作协议。2015年6月至2015年10月，原告按被告要求分若干次陆续向其供货348638.04元，代垫运费80245.75元，合计428883.79元。至今，被告仅支付268500.00元（其中货款168500.00元，代理商合作协议约定保证金100000.00元），尚欠货款及代垫运费260383.79元未付，原告多次催收未果。
被告众泰公司辩称，2015年6月9日，原、被告签订《销售合同》、《补充协议》及《代理商合作协议》和2015年6月至2015年10月期间，原告分若干次陆续向我司供货是事实。但原告主张的货款及运费中有两笔货款及运费共计18017.84元（2015年6月24日5194.80元和2015年6月30日10368.00元及其运费2455.04元），因我司没有收到该两批货物，不认可；原告主张的其他代垫运费我司认可，对原告主张的其余货款应按我们提货时双方口头约定价格计算，原告主张计算价款高于我们当时的口头约定。被告已按照双方约定向原告支付约定保证金60万元及货款568500.00元共计1168500.00元，我司不欠原告货款及代垫运费，原告主张没有事实依据，应予驳回其诉求。
第三人毛廷安书面述称，我于2015年4月成立四川省劲腾环保建材有限公司，于同年8月退出该公司；我与詹利于2006年已认识，2007年开始我经济上比较拮据，经常借朋友钱来周转，2015年6月12日，詹利确实向我个人帐户汇入90万元，但该笔汇款系我个人向詹利借款，与四川省劲腾环保建材有限公司无关。
第三人詹利述称，自2013年5月20日起，我便系众泰公司财务主管，支付公司经济往来款项是我重要职责之一；因我司与原告签订《销售合同》及《代理商合作协议》，按合同约定，我司应于2015年6月12日之前，向原告交纳无息保证金60万元，同时按先款后货的约定，公司须提前预付货款，原告公司才向我司发货。根据公司要求，公司的两位股东即陈刚、杨文及该项目合作人苏云奇于2015年6月9日至6月11日期间，陆续向我个人帐户汇入85万元，以用于支付原告约定的无息保证金及预付部分货款，2015年6月12日，我根据公司委托要求，向时任原告公司法定代表人毛廷安提供的个人帐户上汇入90万元（其中包括50万元无息保证金和预付货款40万元），第三人毛廷安所述该90万元系我出借给他的不是事实，我个人也没有出借能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2015年6月9日，原告作为供方与作为需方的被告签订《销售合同》一份，约定，供方产品为灰渣混凝土空心隔樯板，其中规格(cm)为9﹡300﹡600的价格35元/平米,规格(cm)为12﹡300﹡600的价格40元/平米；交货方式为供方代办动车或者需方自提；付款方式为先款后货，按款发货。同日，原告作为供方与作为需方的被告签订《代理商合作协议》一份，约定，合作标的为供方灰渣混凝土空心隔樯板；数量：原则上销售量保证每月6万平米，2015年全年（6-12月）总销售量不低于42万平米（可年终累计计算）；需方享受优惠政策为：月实际销售量在6万平米以内，9cm板优惠额度2元/平米，12cm板优惠额度3元/平米；月实际销售量在6万-7万平米区间，9cm板优惠额度2.2元/平米，12cm板优惠额度3.2元/平米；月实际销售量在7万-8万平米区间，9cm板优惠额度2.4元/平米，12cm板优惠额度3.4元/平米；月实际销售量在超过8万平米以上部分，9cm板优惠额度2.5元/平米，12cm板优惠额度3.5元/平米；需方须于2015年6月12日前向供方支付无息保证金60万元（保证金收益在优惠中），此保证金不作为货款使用，到期经双方协商同意解除代理协议后，该保证金退回代理商或作为货款使用代理商付款方式及要求栏载明“1、先款后货、款到发货、按款发货。需方须严格按次月需求定单按供货进度提前支付货款，其中，若支付三月期内银行承兑汇票（须供方同意），则须承担相应的同期贴现息（按提货时间计算贴现天数），并电查回复后方可使用。（供方：四川省劲腾环保建材有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司威远川威支付，账号：2307490209100022275）。2、需方货款余额低于60万元（含保证金）标准时，供方停止供货……”；
2、被告公示的《企业信用信息公示报告》显示：被告公司股东为陈刚、詹利、杨文、王贤永，其中第三人詹利系被告公司监事。被告公司于2013年5月20日出具的任命通知显示：第三人詹利自2013年5月20日起，被任命为众泰公司财务主管（主持财务工作）。受被告公司委托，第三人詹利分别于2015年6月11日、6月23日、9月21日、10月8日、10月22日通过其个人账户向原告公司收款账户2307490209100022275支付保证金10万元、货款10万元、货款3万元、货款2.5万元、货款1.35万元，共计268500.00元，原、被告对上述收、付款事实均予以认可；
3、2015年6月9日至2015年6月11日期间，被告公司股东杨文、陈刚及众泰公司“四川劲滕环保建材”合作经营项目合作人苏云奇向第三人詹利个人银行帐户汇入85万元。2015年6月12日，第三人詹利通过其个人账户向时任被告公司法定代表人毛廷安个人帐户转账汇入48万元，同日第三人詹利通过其另一个人账户向时任被告公司法定代表人毛廷安个人帐户转账汇入42万元。被告称其系受被告公司时任法定代表人毛廷安的指示，按双方合同约定，支付原告公司保证金50万元和预付货款及运费40万元，原告对被告辩称的事实不认可，认为，对被告支付毛廷安上述90万元的事实无异议，但该90万元系被告与毛廷安个人之间的经济往来款，与原告公司无关，且被告并未按合同约定将该90万元汇入原告公司帐户中，原告亦未收到该90万元；
4、2015年9月11日，原告向威远县公安局报案称：犯罪嫌疑人毛廷安，原为原告公司法人代表，董事长兼总经理，负责公司的日常经营和重大决策，2015年8月1日辞职离开原告公司。在原告公司任职期间，私自利用职务不便利，于2015年6月12日，要求原告公司客户成都众泰资产管理有限公司将其与原告公司《代理商合作协议》的无息保证金50万元以及货款40万元，合计90万元支付至其个人帐户上，随后成都众泰资产管理有限公司按照其要求委托公司财务出纳詹利向其支付了上述款项至其个人账户，至今毛廷安未将该款项交付至原告公司，其行为已涉嫌构成职务侵占罪；
5、2015年6月12日至2015年8月3日期间，第三人毛廷安系原告公司依法登记的法定代表人，在该公司担任总经理一职，2015年8月3日，原告依法变更登记公司法定代表人为潘朝龙。
本院认为：原、被告双方对其相互间就灰渣混凝土空心隔樯板签订的《销售合同》、《代理商协议》及《补充协议》不持异议，上述合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
关于毛廷安收款90万元的问题。按照原、被告合同约定，被告应于2015年6月12日前向原告支付无息保证金60万元，其中被告遂于2015年6月11日通过该公司财务主管詹利个人账户向被告公司支付10万元保证金，原告对此予以认可；2015年6月12日，被告再次通过詹利个人账户向被告公司当时的法定代表人毛廷安个人账户支付90万元（其中50万元无息保证金，40万元货款），原告在向威远县公安局报案时亦陈述，被告系按原告公司当时法定代表人毛廷安的指示将该90万元支付至其个人账户的，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”、《中华人民共和国公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更、应当办理变更登记。”和《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，原告作为一有限公司法人，其对外行为由其公司的法定代表人来实施，法定代表人与其公司法人之间并非代理关系，而是代表关系，且其代表职权来自法律的明确授权，故法定代表人代表其公司法人对外实施民事行为不另需要公司法人的授权委托书，法定代表人所实施的法律行为就是公司法人自身实施的法律行为，其后果包括权利和义务由公司法人承受。2015年6月12日，作为原告公司的法定代表人毛廷安接受被告公司给付90万元（合同约定，被告应于2015年6月12日前向原告支付无息保证金60万元），应认定为毛廷安代表公司履行公司职务的行为，其产生的法律后果应由原告公司承担；原告主张，被告支付毛廷安该90万元系被告与毛廷安个人之间的经济往来款，与原告公司无关，与原告履行双方合同约定的发货义务行为及其向公安机关报案所作陈述不符，且原告亦未提供证据证明其主张的事实，对原告主张的事实，本院不予采信；第三人毛廷安述称，其于2015年6月12日接受第三人詹利给付的90万元，系其个人向詹利借款，与原告公司业务无关，第三人詹利不予认可，第三人毛廷安亦未提供证据证明其述称事实，且第三人詹利于2015年6月12日支付毛廷安90万元的资金来源也可证明，该90万元支付行为系第三人詹利作为被告公司财务主管履行公司职务行为，故对第三人毛廷安的述称意见，本院不予采纳。
综上，自原、被告签订合同后，被告方陆续支付原告共计1168500.00元（其中含约定的无息保证金60万元，其余的568500.00元为货款及运输费用），原告主张，被告应给付其货款及代垫运费共计428883.79元，品迭被告已付款268500.00元（其中包括已付无息保证金10万元），被告还应给付原告260383.79元，与本院查明的事实不符，原告的诉讼请求无事实依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告四川省劲腾环保建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费2783.00元，由原告四川省劲腾环保建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 骏
二〇一七年八月八日
书记员 刘明坤