wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初205号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人吴某，男，1980年11月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市，暂住上海市杨浦区。
辩护人卫源仁，上海力勤律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕427号起诉书指控被告人吴某犯职务侵占罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人吴某及辩护人卫源仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月至2015年11月，被告人吴某在担任欧莱雅(中国)有限公司碧欧泉品牌客户关系管理经理期间，利用其负责该公司碧欧泉品牌化妆品客户礼品发放的职务便利，多次采用向虚构的大客户发放礼品、赠品(均为非卖品)的方法，擅自将价值人民币65万余元的碧欧泉品牌化妆品出售给他人，并将所得钱款占为己有。
2016年2月15日，被告人吴某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。
另查明，庭审前，被告人吴某共计退赔赃款人民币78.3万余元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、魏某某的证言，被害单位欧莱雅(中国)有限公司出具的劳动合同、工资证明、工作职责、仓库记录、发货明细、发货邮件、告知函、情况说明、企业法人营业执照等，上海市公安局静安分局调取的中国工商银行明细、招商银行个人转账汇款业务受理回单及出具的到案经过、受案登记表、户籍资料，本院代管款收据，被告人吴某的供述、自首悔过书等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人吴某身为公司工作人员，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且在案发后向被害单位退赔了违法所得，依法可以从轻处罚并宣告缓刑，采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条一款，第七十三条第二款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、退赔的赃款人民币六十五万元，发还被害单位欧莱雅(中国)有限公司(已发还)；违法所得予以追缴。
吴某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 坤
二〇一七年三月十六日
书记员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初134号
原告烟台经济技术开发区大季家街道大赵家居民委员会。
法定代表人丁学岗，主任。
委托代理人王永迅，山东烟泰光远律师事务所律师。
委托代理人赵润起，男，1953年2月21日生，汉族,住烟台经济技术开发区。
被告赵某某，男，1966年8月25日生，汉族，住烟台经济技术开发区大季家街道。
委托代理人于梅，山东博旭律师事务所律师。
原告烟台经济技术开发区大季家街道大赵家居民委员会（以下简称大赵家居委会）与被告赵某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永迅、赵润起，被告赵某某及委托代理人于梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年8月订立采石租赁协议书，约定被告租赁原告所有的南长山山体一块，期限为5年，年租金4万元。被告在履行协议时已交租金10万元，余十万元至今未付（另案处理），且合同已逾期，原告向被告多次追缴未果，被告拒不履约，且逾期3年仍继续侵权施工，据此，原告根据民诉法、民法通则之规定状诉贵院，请求法院判令终止原、被告于2007年8月订立的采石场租赁协议书，被告从承包的南长山山体中腾迁，将山体退还给原告。被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告开采石子厂是经过国家主管部门许可的，现相关部门要求被告对已开采的矿区后期进行恢复治理以及复垦，被告在国土资源部门缴纳了八百余万元的保证金来保证能够切实履行上述义务，该石子厂的恢复治理是由国土资源部门来进行管理的，原告无权要求我们将矿区腾迁。
经审理查明，2007年8月13日，原告大赵家居委会（甲方）与被告赵某某（乙方）签订采石场协议书一份，约定：甲方南长山山体一块（范围及面积以上级主管部门划定界限为准）；年限为五年；自2007年7月16日至2012年7月16日止，租赁金每年40000元；交款时间必须先交款后开采，否则甲方有权终止乙方开采；租赁期间，乙方的债权债务、上级主管部门所收取的税金、各项费用、证件审理、生产中所出现的一切事宜，均由乙方自己承担，甲方不承担任何责任；国家及上级有关部门终止开采时，本合同同时终止，乙方不得以任何理由拒绝。
2008年1月1日，原、被告双方对山林树木的补偿及有关事项签订协议书，约定：乙方在南长山开采对山林树木交甲方补偿金肆万元（分两年交齐），2008年和2009年每年2万元；交款时间每年中旬；交款时间逾期甲方对乙方有停止开采的权利；关于开采所有手续由乙方负责，甲方不负任何责任。
协议签订后，原告将涉案山体交付被告使用，被告在该处开办了采石场并从事开采至今。被告赵某某分别于2009年3月2日、2012年7月20日缴纳了租金30000元和70000元。被告赵某某并按照约定缴纳了山林树木补偿金40000元。采石场协议到期后，原被告未续签协议。
上述事实，有当事人提供的书证并经庭审质证及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，原告大赵家居委会与被告赵某某经过协商签订租赁采石厂协议，并就协议履行及双方权利义务进行约定，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，原被告双方均应按照协议履行自己的义务。协议签订后，原告大赵家居委会如约将南长山山体交付被告开采，被告亦根据协议履行了部分义务。原被告双方约定采石场开采期限为五年，对五年起始和终止亦作了明确约定，即自2007年7月16日至2012年7月16日止。也就是说被告的开采权限自2007年7月16日至2012年7月16日止，协议到期后，被告赵某某不再享有开采权，并应如约将涉案山体退还给原告大赵家居委会。原被告双方对协议到期后是否由被告继续开采未能达成一致意见，现原告要求按照合同约定终止与被告采石场租赁协议，将山体退还给原告理由正当，本院予以支持。被告以开采是经过国家主管部门许可，相关部门要求被告对已开采的矿区进行恢复治理及复垦，并缴纳了保证金为由，主张没有义务腾迁理由欠当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、自2016年3月14日起终止原告烟台经济技术开发区大季家街道大赵家居民委员会与被告赵某某签订的采石场协议。
二、被告赵某某自本判决生效之日起三十日内将其租赁的南长山山体返还给原告烟台经济技术开发区大季家街道大赵家居民委员会。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一六年六月二十五日
书记员 富缤瑶
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初186号
公诉机关上海铁路运输检察院。被告人孙某某，男，1988年7月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。指定辩护人张燕，上海普衡律师事务所律师。公诉机关以沪铁检诉刑诉(2016)187号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月16日凌晨3时许，被告人孙某某持票从铁路常州站乘上K289次列车，列车到达无锡站前，被告人至13号车厢，趁100号座位上的被害人李某趴在桌子上睡觉之际，窃得其放在桌上的白色华为荣耀4ASCL-
CL00型手机一部，逃至14号车厢时被便衣民警抓获。在抓捕过程中，被告人将手机丢在14号车厢75号座位下，后被民警提取。经苏州市价格认定局鉴定，涉案手机价值人民币480元，现已依法发还被害人。公诉机关认为被告人孙某某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人孙某某拘役三个月到四个月，并处罚金。被告人孙某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对孙某某从轻处罚的辩护意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自2016年4月16日起至2016年8月15日止，罚金限判决生效后十日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一六年七月二十日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······第六十七条······犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第01670号
原告王某某。
被告曹某某。
本院在审理原告王某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 马 艳
二〇一四年九月十六日
书记员 安广慧
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第1171号
罪犯陈龙，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2013年10月24日作出（2013）金刑初字第1108号刑事判决，认定被告人陈龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，于2013年12月5日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月21日立案后，同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈龙入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。
经审理查明，原判认定2013年2月21日以来，被告人陈龙、李少冰、王朋等人在郑州市区内入室盗窃他人财物多起，总价值35930元。
罪犯陈龙在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬1次、记功1次。执行机关对其进行两次鉴定，一次良好，一次优秀。2015年上半年评审鉴定结果为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯陈龙减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑建议书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警鲁华、代振连及同监犯人王文博、邵平新的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其多次入室盗窃犯罪，罚金未缴纳，应从严把握减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年6月5日起至2015年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 华
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一五年十一月九日
书记员 张良涛
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第463号
申请执行人：臧旭，男，汉族，农民。
被执行人：桦甸市红石镇抽水洞村民委员会。
本院在执行申请执行人臧旭与被执行人桦甸市红石镇抽水洞村民委员会民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第621号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年三月一日
书记员 董玉钢
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初550号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人贾某。2012年1月30日因犯贩卖毒品罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2012年6月13日刑满释放；2017年2月14日因吸毒被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2017年3月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月24日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2017）540号起诉书指控被告人贾某犯贩卖毒品罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2017年1月26日15时许，被告人贾某在太原市小店区晋阳街晋阳公园附近的天桥下，以200元人民币的价格将一小包毒品土制海洛因（重约0.1克）卖给吸毒人员曹纯燕。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、证人证言、辨认笔录、扣押决定书、电子秤照片、情况说明、转账及某足以认定。
本院认为，被告人贾某违反国家对毒品管理的规定，明知海洛因是毒品而贩卖，数量为0.1克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人贾某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人贾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年11月12日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 王宝平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 段晓丽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6805号
原告：陈某1，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：秦某，女，1971年3月16日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
原告陈某1诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1，被告秦某及其委托诉讼代理人刘信永到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求:依法判令原被告离婚。事实和理由：原被告经人介绍于××××年结婚，婚后生有两子，现已成年。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人性格不合，经常因生活琐事发生吵架，无法共同生活，夫妻之间毫无恋情，1998年原告曾向法院提出离婚诉讼，因当时二子尚小，调解和好，但这么多年来被告脾气性格无任何改变，不光经常与原告吵架，而且对老不敬，对少不管，目前已分居多时，夫妻感情已经破了。故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告秦某辩称，双方感情一直很好，答辩人不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告陈某1与被告秦某于1992年经人介绍认识，××××年××月××日生一子陈某2，××××年××月××日生一子陈某3，××××年××月××日办理结婚登记。后双方因家庭琐事偶有争执。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。婚姻关系能否维系，主要是以有无夫妻感情为前提。夫妻感情是否确已破裂，是依法判决是否准予离婚的唯一标准。判断原、被告夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状、有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告经他人介绍相识后，经过接触了解，从相识到相知，进而能从谈婚走到到结婚，说明原、被告对双方的性格、品行、为人处事等是经过相互了解，并经历了一定的深思熟虑作出的缔结婚姻的决定，可以认定，原、被告之间有一定的婚姻基础。从经人介绍认识，到双方自愿登记结婚，中间经过了20多年的时间，且又生育了两个儿子,说明原、被告婚后也已建立了一定的夫妻感情。双方因家庭琐事偶有争吵，实属婚姻家庭生活中的正常现象，尚不足以导致夫妻感情破裂。只要双方珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，多为对方着想，互谅互让，仍是一个幸福美满的家庭。原告离婚的理由、证据均不充分，故，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某1与被告秦某离婚。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上�案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一七年二月十六日
书记员 夏 溪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1989号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人彭某某，男，1985年2月7日生，汉族，户籍地江西省万年�陈营镇彭家村***号；2010年7月因盗窃行为被处行政拘留10日；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年2月7日被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1575号起诉书指控被告人彭某某犯敲诈勒索罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1.2017年1月23日，被告人彭某某伙同谭翊红(已判刑)以向警方举报店内有赌博设施相要挟，向本区上南路XXX号自由空间网吧索得人民币2,000元。
2.2017年1月24日，被告人彭某某以相同手法，向本区菏泽路XXX号众鑫游艺房索得人民币2,000元。
3.2017年2月7日，被告人彭某某以相同�法，向本区长岛路XXX号文仙网吧索要人民币1,000元，后因网吧管理人报警被抓获而未果。
被告人彭某某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案用移动电话及电话卡等。
本院审理期间，被告人彭某某在家属帮助下退赔了犯罪所得人民币4,000元。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位张久辉、顾及、陈华剑、林钊杰、林钦松的陈述及相关辨认笔录，同案关系人谭翊红的供述及辨认笔录，相关银行交易明细、营业执照等书证，公安机关的接受证据清单、短信聊天记录、扣押决定书及清单、相关视频截图及照片、案发及抓获经过记录、工作情况说明，被告人彭某某的供述、辨认笔录及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，采用要挟手段多次强行勒索他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，已构成敲诈勒索罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人彭某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭某某部分犯罪行为系未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，对该部分犯罪事实可以比照既遂犯从轻处罚。被告人彭某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人彭某某能积极退赔犯罪所得，挽回被害人的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退赔在案的犯罪所得分别予以发还；扣押在案的作案工具应予没收。被告人彭某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人彭某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年8月6日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、退赔在案的人民币四千元分别予以发还；扣押在案的作案用移动电话、电话卡予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一七年六月十三日
书记员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂十堰中民四终字第00698号
上诉人（原审原告）汪炎，无业。
委托代理人汪瑞兴，男，汉族，1962年1月25日出生，无业，系汪炎父亲。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提出上诉等。
被上诉人（原审被告）余立存，教师。
被上诉人（原审被告）狄华，医生，系余立存妻子。
上诉人汪炎因与被上诉人余立存、狄华房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第00758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月12日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长并主审，审判员王海、代理审判员徐恩田参加评议的合议庭，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人汪炎的委托代理人汪瑞兴，被上诉人余立存、狄华到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
汪炎一审诉请：请求法院判令余立存、狄华退还其购房款差价140000元，赔偿其不能履行购买他处门面房所交付的定金20000元，承担本人误工损失5000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定：汪炎的父亲汪瑞兴在《××堰商情报》上看到余立存、狄华刊登的广告，内容为“白浪黄金位置100平米临街店铺出售，人流量大，交通便利，适合多种经营也可居住。”2012年4月2日，汪炎的父亲汪瑞兴与余立存、狄华签订《房屋买卖合同》，合同约定：一、余立存将坐落于白浪街办白浪堂村99.33平方米（产权证字第10016709号）的私有房屋以肆拾玖万元整的价格卖给汪瑞兴。二、汪瑞兴于同日将肆拾玖万元购房款一次性打到余立存账号。三、过户所产生的费用依××堰市房屋买卖一览表规定办理。2012年4月5日，汪炎又与余立存、狄华在××堰市房屋产权交易中心签署《房产转让合同》，在该合同中写明了双方交易房产的设计用途为“住宅”。汪炎的父亲汪瑞兴在办理该房屋产权手续时，将该房产登记在汪炎名下，××堰市房屋产权交易中心为汪炎办理了房屋产权证书（房产证号：××堰房权证白浪区字第××号）。至此，双方交易完成。此后，汪炎欲将该房屋出租他人进行商业经营未果，引发诉讼。
一审法院认为：汪炎的父亲汪瑞兴在与余立存、狄华进行房屋交易时，现场查看了房屋的现状，余立存、狄华提供了真实合法的房屋手续，汪炎主张余立存、狄华欺诈证据不足，对其要求将房屋价款变更为350000元的诉讼请求，不予支持；对于汪炎要求余立存、狄华赔偿其已经交付给他人定金20000元的诉讼请求，因该定金与本案无关，该诉讼请求不予支持；对于汪炎要求赔偿其误工费5000元的诉讼请求，没有相关法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五××四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六××四条之规定，判决：驳回汪炎的诉讼请求。案件受理费3600元，由汪炎承担。
宣判后，汪炎不服一审判决，向本院提起上诉称：1、余立存、狄华在《××堰商情报》上发布的临街商铺出售广告，已对该房屋作为商业用房性质作出了充分的说明和允诺。但其在实际购买该经营性门面用房后，该房屋的二楼业主刘展雄以排除妨害为由，将其诉至法院，要求其恢复该房屋为住宅性质，阻碍其将购买房屋作为商业用途。因此，余立存、狄华利用虚假广告，隐瞒该房屋的实际性质，使其作出错误的意思表示，对余立存、狄华的欺诈行为，应当承担违约责任并退还购房差价。2、若余立存、狄华未以虚假广告，诱使其作出错误的认识购买该房屋，也就不会导致其向他人违约，故对其20000元的定金损失，余立存、狄华应予承担赔偿责任。3、本案因余立存、狄华的违约而起，诉讼期间的误工、路费等损失应予承担。综上，请求二审法院撤销原审判决，查明事实后支持其诉讼请求。
余立存、狄华在法定期限内未作书面答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为：汪炎的父亲汪瑞兴在与余立存、狄华房屋交易过程中，现场查看了房屋现状情况；在办理房屋产权变更登记中亦明知该房屋的产权性质，故双方在协商一致的基础上达成的《房屋转让合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效。汪炎虽以余立存、狄华刻意隐瞒诉争房屋性质，其他业主阻碍其将利用该房屋用作经营之用为由，认为其所购房屋无法用于经营性用途，要求变更合同约定的房屋价款。但通观《中华人民共和国物权法》及最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定及立法本意，仅对房屋所有人改变住宅用途进行了限制，而非禁止住宅用途的房屋用于商业用途。只要住宅商用没有改变房屋的特性，也不会对其他业主的房屋价值、居住环境等造成不利影响，即应当被允许。因此，汪炎以有利害关系的其他业主不同意其进行经营活动为由，主张变更该房屋价款及要求余立存、狄华承担相关违约责任的上诉理由无法律依据，本院均不予支持。对于其他业主阻碍其住宅商用的问题，汪炎可通过其他途径予以解决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七××条第一款第一项、第一百七××五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由汪炎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志刚
审 判 员 王 海
代理审判员 徐恩田
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘 鹏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第3030号
原告：黄章利，男，生于1941年4月1日，住绵阳市涪城区。
原告的委托代理人：谢辉、蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。组织机构代码证：76727523-7。
法定代表人：龚文彬，该公司董事长。
被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会，地址：绵阳市涪城区某某北段42号。组织机构代码证：74226989-3。
负责人：林波，该居民委员会主任。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
原告黄章利诉被告绵阳市龙昇实业有限公司（以下简称实业公司）、绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会（以下简称居民委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员李世荣适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢辉、蒋琼华，被告绵阳市涪城区平政社区居民委会的负责人林波及其委托代理人赵迂到庭参加了诉讼，被告绵阳市龙昇实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月居民委员会与实业公司签订联合开发项目，并于2011年11月前后与某某小区96户业主达成《拆搬迁还房协议》并经公证处公证。2014年6月，协议到期，被告不能按期还房屋，按照协议规定，被告应对每户每天支付100元违约金，每户每月1000元的拆迁过渡费，但被告一直未履行，为维护原告的权益，特起诉，请求：1、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间的过渡费每月1000元，现从2014年6月15日起暂计算至12月止即6500元；2、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间逾期交房违约金每天100元，现从2014年6月15日起暂计算至12月止即19500元；3、诉讼费由被告承担。
被告实业公司未作答辩。
被告居民委员会辩称：1、我方不是适格的主体，根据合同的相对性原则，合同的签订是实业公司和原告90户人签订没有和居民委员会签订；2、我方在2014年6月6日已经向绵阳市中级人民法院对实业公司提起了合同纠纷之诉，要求解除与实业公司签订的《联合开发协议》，并赔偿损失，现该案还在审理当中，该案的审理结果与本案直接相关，我们申请中止对本案的审理。
经审理查明：2011年9月20日被告实业公司（甲方）与原告（乙方）签订了《拆搬迁还房协议》，协议载明：因甲方与居民委员会对某某北段42#-44#土地进行联合开发，相邻某某北段38号“某某小区”所有业主分别签订《拆搬迁还房协议》：乙方将自己的房屋交由甲方拆除，统一进行项目开发，乙方申明所拆房屋及土地所有权属乙方所有，拆迁还房的面积为1：1.2，还承诺无偿赠送12-15平方米房屋使用面积，公摊比例为18%-19%，还房时间从全部搬出之日起计算28个月内交房；乙方向甲方移交房屋两证后5日内，乙方应领装修补偿费、搬家费、过渡费6万元，逾期交房按照每日100元支付违约金。合同《附件一》约定：过渡费按每户每月1000元支付。该合同经国信公证处公证后，原告于2012年2月15日将房屋钥匙交付给被告实业公司进行了拆除，被告实业公司向原告支付了2014年6月15日之前的过渡费，其余过渡费未支付，被告未按照约定在2014年6月15日前向原告交付房屋，原告起诉，诉如所请。
另查明：2010年7月22日被告居民委员会（甲方）与被告实业公司（乙方）签订了《房地产联合开发合同》，约定双方合作开发居民委员会所有的某某北段42#-44#地段国有土地，甲方提供土地，整个开发过程中所需要的一切税费（包含土地转性、过户、规划设计、立项、开发建设等）均由乙方承担，甲方现有房屋6300平方米按照1：1比例还房，从1楼开始还房（1楼门面必须包含在还房中）并由甲方选房，其余房屋全部归乙方所有，由乙方全权处置，甲方不得干涉。合同签订后被告居民委员会将案涉土地过户给了被告实业公司，被告实业公司支付了被告居民委员会部分过渡费。被告居委会于2014年向绵阳市中级人民法院起诉被告实业公司要求解除双方签订的《房地产联合开发合同》……，该案在审理中。
再查明：原告房屋所涉及土地与某某北段42#-44#土地没有任何关系。
以上事实有原、被告的陈述、《房地产联合开发合同》、《拆搬迁还房协议》、《附件一》等证据证实，经审理核实载卷。
本院认为：原告与被告实业公司协商签订的《拆搬迁还房协议》、《附件一》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议有效，原告按照合同约定将自己的房屋交付给被告实业公司拆除，被告实业公司就应当按照合同的约定向原告支付过渡费，交付房屋，逾期交付房屋则应当按照合同的约定每日支付违约金100元，具体支付时间从应当交付之日起至实际还房之日止。
被告居民委员会未与原告签订合同，双方无事实和法律上的利害关系，故原告主张被告居民委员会承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告居民委员会要求本案中止审理没有法律依据，本院不予采信。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额度的计算方法”的规定，判决如下：
一、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告黄章利从2014年6月15日起至返还房屋之日止每月过渡费1000元；
二、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告黄章利从2014年6月15日起至返还房屋之日止按照每日100元的标准计算的违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元（原告予以缓交）由被告实业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1797号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王鸿雁，男，1975年3月16日出生，汉族，住所地甘肃省兰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王鸿雁信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,094.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王鸿雁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,094.36元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1797号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王鸿雁，男，1975年3月16日出生，汉族，住所地甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王鸿雁信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,094.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王鸿雁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,094.36元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第470号
原告张媚，女，1982年3月29日出生，汉族。
委托代理人翟文东，男，1979年5月26日出生，汉族。
被告江苏普捷物业有限公司，住所地南京市六合区龙池街道华欧大道1号。
法定代表人王永富，总经理。
委托代理人王春梅，女，江苏普捷物业有限公司职员。
原告张媚与被告江苏普捷物业有限公司（以下简称普捷公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张媚及其委托代理人翟文东，被告普捷公司的委托代理人王春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张媚诉称，原告系XX幢X单元XXX室的业主，原告居住的小区由被告管理。2013年7月25日原告将摩托车停在住所单元楼梯口并上锁，次日晨发现摩托车被盗遂报警，后六合分局某某派出所出警找物业公司调取小区内监控录像时，被告回复小区内所有监控设施均是坏的，无法使用。导致公安机关无法破案。原告认为被告作为原告居住小区物业方，其未尽到管理义务是导致原告车辆被盗的直接原因，被告应对原告的损失承担赔偿责任。现原告起诉至法院，要求被告赔偿原告被盗摩托车的损失6480元。
被告普捷公司辩称，我公司不是直接的侵权人，无法承担原告的摩托车被盗费用。某某最早交付的时间是在2006年4月份，我公司接手物业的时间是在2010年3月份，接手后小区的监控探头属于瘫痪状态，公司曾找施工方前来维修，但施工方看过后认为小区的监控已经过了质保期，监控探头的质保期最多不超过三年，所以无法维修。其后我公司在2010年7、8月份及2011年找了其他的施工方前来维修，施工方因为很多线路老化只维修了其中四个方位的探头，但在2011年年底所有探头全部不能使用。我公司又找人来看，后来修了部分。在2013年7月25日原告摩托车被盗时，小区所有探头是不能使用的。我公司将这一情况上报给各相关部门，因为监控是属于公用设施中的安全设施，保修期满的大修、更新、改造都需要动用维修基金，但由于小区的入住率较低，业委会至今没有成立，所以至今无法使用，相关问题已经发函给各部门。
经审理查明，被告普捷公司为南京市六合区XX街道XX的物业服务企业，原告张媚为该小区XX幢X单元XXX室的业主。2009年7月21日原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定由普捷公司向张媚提供物业服务。2013年7月25日21时至同年7月26日10时，原告张媚停放在XX幢X单元楼口的雅马哈摩托车一辆被盗，张媚发现车辆被盗后即报警，南京市公安局六合分局某某派出所出警，后在该所的出警记录中载明了案发的经过，同时写明损失价值约4500元。案发时，德邑花园小区的监控探头全部损坏，不能使用。目前，公安机关仍未侦破此案，张媚的车辆仍未追回。
另查，张媚被盗的摩托车于2010年7月9日购买，当时购买的价格为6480元（不含税价为5538.46元）。2013年7月15日，普捷公司曾向本院起诉，要求张媚给付2010年1月1日至2012年12月31日止的物业服务费用，后经本院判决，张媚应给付该段时间内的物业服务费用2332.53元，现该判决已发生法律效力。现原告张媚诉至本院，要求被告普捷公司赔偿原告被盗摩托车的损失6480元。
上述事实，有接处警工作登记表、购车发票、小区设施设备维修费用申请、政协会议提案回复函、本院（2013）六程民初字第367号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，一、原告被盗车辆的损失。根据原告车辆的购买时间、公安机关出警记录的记载内容，本院酌定，原告被盗车辆的价值为4500元；二、被告普捷公司的责任。被告普捷公司作为原告张媚居住小区的物业服务企业，双方于2009年7月21日签订了前期物业管理服务协议，被告应当维护物业管理区域内公共秩序和治安秩序，但这种维护只是相对的保护，属于防范的性质，与公安机关等维护公共秩序、保护公民人身财产权益的法定职责有根本的区别。本案中，他人偷盗摩托车的行为是导致原告车辆损失的直接原因。小区监控探头的损坏，可能会对公安机关的侦破带来一定的影响，但其不是造成原告车辆损失的直接原因。监控探头的不能使用，说明被告提供的物业服务存在一定的瑕疵，对于原告的损失被告应当承担一定比例的赔偿责任，结合原告的实际损失，兼顾公平合理原则，本院酌定被告应当赔偿原告损失4500元的30%即1350元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏普捷物业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张媚1350元；
二、驳回原告张媚其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各负担12.5元（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张晓彬
二〇一四年八月五日
书记员 李 棠
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8829号
罪犯岩温罕，男，1983年7月7日出生，傣族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○一○年十一月十七日作出（2010）昆刑三初字第424号刑事判决，以被告人岩温罕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第597号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩温罕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩温罕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬伍次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩温罕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岩温罕减去有期徒刑一年（刑期自2013年4月11日起至2031年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第734号
申请执行人井新荣，住河北省涿州市。
被执行人兰汉武，住河北省涿州市。
井新荣与兰汉武买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一七年九月三十日
书记员 刘建斌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11256号
原告孙某，女，汉族，1978年，住黑龙江省克山县。
委托代理人纪德建，河南京港律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族，1987年，住郑州市管城回族区。
原告孙某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人纪德建到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈某于2015年3月18日与原告孙某签订《借款协议》，被告向原告借款38837.34元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息2380.67元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年4月15日起至2016年9月15日止，分18期还清。被告应在每月还款日（15日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款38837.37元支付于被告账户，被告根据《借款协议》约定已还款0期，但自2015年4月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付借款剩余本金总额38837.34元，并支付原告该笔借款利息，按照年利率24%的标准自逾期次日起至实际给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费及公告费。
被告陈某未答辩。
经审理查明：
1、2015年3月18日，原告与被告签订《借款协议》一份，主要约定，被告向原告借款，借款用途为个人消费，借款本金数额为38837.34元，月偿还本息数额为2380.67元，还款分期月数为18期，还款日为15日，还款起止日期为2015年4月15日至2016年9月15日止；鉴于被告需要向某公司1（以下简称某公司1）支付服务费，向某公司2支付咨询费，向某公司3支付审核费，被告同意和授权原告在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给某公司1，某公司1收到该笔金额即视为被告收到该部分借款本金，原告无需再向被告支付，被告也不再另立收据；违约责任为：罚�从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，逾期违约金如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；等等。
2、原告提交的付款凭证显示2015年3月20日向被告交付30000元。
3、原告明确诉讼请求中利息包含利息、罚息和逾期违约金。
本院认为：债务应当清偿。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间形成民间借贷法律关系，由相应的《借款协议》为证。虽《借款协议》中约定借款本金为38837.34元，但原告实际交付给被告的款项为30000.00元，故本院认定本案所涉的借款本金为30000.00元。原告主张被告按照年利率24%支付自2015年4月15日至实际给付之日的利息，符合双方的约定，且符合法律规定，本院予以支持。原告诉请过高部分，证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内向原告孙某偿还借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数按照年利率24%支付自2015年4月15日至实际清偿之日的利息）。
驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，公告费65元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 李秀珍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李俊奎
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5797号之二
申请执行人倪建忠与被执行人姚水兴、金秋华、姚伟飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）浙0109民初6195号民事判决书，已经发生法律效力。权利人倪建忠于2017年7月10日向本院申请执行，申请执行标的1014938元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人受偿1000000元。本院依法查封了被执行人姚水兴、金秋华名下的汽车各一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人金秋华名下有杭州菲兰卫浴有限公司的股权，被执行人姚伟飞名下有杭州东片市政园林工程有限公司、杭州菲娅特进出口有限公司的股权，但申请执行人不要求处置上述公司的股权，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人姚伟飞列入公安机关协控名单，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5797号之二申请执行人倪建忠与被执行人姚水兴、金秋华、姚伟飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）浙0109民初6195号民事判决书，已经发生法律效力。权利人倪建忠于2017年7月10日向本院申请执行，申请执行标的1014938元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人受偿1000000元。本院依法查封了被执行人姚水兴、金秋华名下的汽车各一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人金秋华名下有杭州菲兰卫浴有限公司的股权，被执行人姚伟飞名下有杭州东片市政园林工程有限公司、杭州菲娅特进出口有限公司的股权，但申请执行人不要求处置上述公司的股权，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，将被执行人姚伟飞列入公安机关协控名单，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十二日书记员  谢雨彤
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宁行诉初字第23号
起诉人董娟，女，汉族。
起诉人齐腾，男，汉族。
2013年11月5日，本院收到董娟、齐腾的行政起诉状。董娟、齐腾称，起诉人系南京市玄武区青石街合法承租人。南京市玄武区人民政府实施“青石街地块重点危旧房改造项目”，将起诉人承租的房屋列入征收范围，并于2013年9月18日向起诉人下达（玄政［2013］312号）《南京市玄武区人民政府征收补偿决定书》。2013年10月18日，南京市玄武区人民政府又向起诉人下达［2013］394号《催告书》，在未向起诉人支付任何补偿款的情况下，责令起诉人三日内腾空房屋并向其交房，逾期申请法院强制执行。起诉人认为，南京市玄武区人民政府在征收补偿决定法定行政复议、行政诉讼期限内，以《催告书》的形式责令起诉人腾房，侵害了起诉人的合法权益，故诉至法院，请求确认南京市玄武区人民政府作出［2013］394号《催告书》责令起诉人腾房的具体行政行为违法。
经审查，本院认为，玄政［2013］394《催告书》系玄武区人民政府申请强制执行玄政［2013］312《南京市玄武区人民政府征收补偿决定书》前的告知程序。因该《催告书》对起诉人的权利义务不产生实际影响，故董娟、齐腾的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，裁定如下：
对董娟、齐腾的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 郑彦鹏
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘苏帼
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第16377号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告李东启，男，1976年9月28日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李东启信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官梁新雅担任审判长，人民陪审员张丽荣、闫玉梅参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李东启经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年3月10日，李东启向交通银行申请办理信用卡，卡号为×××。李东启开卡消费后，未按约偿还信用卡欠款。交通银行诉至法院，请求判令李东启支付截至2014年2月13日的信用卡欠款本息共计人民币86304.67元，其中本金49999.56元、利息32694.06元、费用3611.05元，利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案诉讼费用。
原告交通银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用合约，证明双方之间存在信用卡合同关系；2、李东启身份证复印件，证明李东启身份情况；3、信用卡交易明细，证明李东启信用卡欠款金额。
被告李东启既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
经本院庭审举证质证，本院认为原告交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2008年2月26日，李东启签写《交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡申请表》，向交通银行申请办理信用卡，并声明其本人同意交通银行信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：李东启应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结单账单日李东启的应付款项总额超过交通银行核定的信用额度，则其账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；如李东启对交易有疑问，可以在月结单账单日起60天内提出异议，并要求交通银行协助查询，其间李东启如委托交通银行索取有关交易单据证明的，还需支付相应的费用；李东启如在月结单账单日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同其认可全部交易；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外；李东启到期还款日为月结单账单日起的第25天，如其在到期还款日前未能全额偿还应付款项，则其有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；李东启累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止其太平洋卡的使用；李东启如未在到期还款日前全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对其所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李东启如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对李东启除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，李东启如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息；李东启使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；李东启应承担交通银行因行使本合约下的权力或要求其履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。《领用合约》后附《交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡收费表》。
交通银行批准了李东启的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付李东启使用，2011年4月5日，卡号变更为×××。截至2014年2月13日，李东启信用卡欠款本息共计86304.67元，其中本金49999.56元、利息32694.06元、费用3611.05元。
上述事实，有交通银行提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告交通银行与被告李东启之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与李东启作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则构成违约。领用合约记载了免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，李东启既然申领信用卡，就应承担相应法律后果。李东启在享受到交通银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息等相关费用。李东启逾期还款的行为构成违约，交通银行有权催收、追索欠款，本院对于交通银行的诉讼请求予以支持。李东启未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东启于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款八万六千三百零四元六角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付自二○一四年二月十四日起至实际清偿之日止的利息和费用。
如果被告李东启未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十八元，由被告李东启负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄俊杰
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）彬民初字第00225号
原告王阿娟，女。
委托代理人戚富荣，男，彬县北极镇干部。
被告蒙江鹏，男。
原告王阿娟与被告蒙江鹏离婚纠纷一案，本院受理后，原告王阿娟经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费应收300元，减半收取150元后由原告承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王孝民
二〇一〇年三月二十九日
书记员 郑小虎
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1301号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人庄建阳，男，1983年2月28日出生。
被执行人林惠珠，女，1985年3月11日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月21日以被执行人庄建阳、林惠珠婚后于2009年2月4日生育第一胎男孩，又于2015年2月26日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）10249号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费70000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10249号征收社会抚养费决定书，于2015年12月21日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月7日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10249号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人庄建阳、林惠珠在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人庄建阳、林惠珠仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10249号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人庄建阳、林惠珠应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费70000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费950元，由被执行人庄建阳、林惠珠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年九月五日
书记员 郑惠玲
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第710号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人朱×，男，24岁（1989年8月15日出生）；2013年12月因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日；因涉嫌犯妨害公务罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人杨永伟，北京市振邦律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）671号起诉书指控被告人朱×犯妨害公务罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员房贺出庭支持公诉，被告人朱×及其辩护人杨永伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年4月15日13时许，被告人朱×在本市天安门地区端门南侧偏西处，与城管队员发生争执，后民警高×上前处置时，朱×对高×实施暴力，致高鼻面部软组织伤、左手软组织伤，经鉴定为轻微伤。被告人朱×当场被公安机关抓获。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，对被告人朱×以妨害公务罪追究刑事责任。
庭审中，被告人朱×对公诉机关指控的事实及罪名不予认可，辩称自己并未殴打民警，且证人与被害人系同事关系，故证人证言不具有真实性。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人主观上无妨害公务的故意，客观上亦无妨害公务的行为，被害人属于意外受伤，相反被告人则受到暴力；2、证人证言有猜测臆断的内容，不应作为证据使用；3、本案中民警与城管队员执法不规范，且民警未使用执法仪现场取证，指控被告人实施犯罪的证据不足，应宣告朱×无罪。
经审理查明，2014年4月15日13时许，被告人朱×在本市天安门地区端门附近与城管队员发生争执，后民警高×上前处置时，朱×对高×实施暴力，致高鼻面部软组织伤、左手软组织伤，经鉴定为轻微伤。被告人朱×当场被公安机关抓获。
认定上述事实，有公诉机关提供的并经本院质证确认的下列证据：
1、被害人高×的陈述，证实2014年4月15日13时许，其与同事直×巡逻至天安门地区端门附近时，见一小伙子与城管队员郭×发生争执，并有许多游客围观。其上前处置时，小伙子要追着打郭被其拦阻，小伙子回身一拳打中其鼻子，其与同事赶紧将该人控制住。后来发现自己鼻子流血，左手也磕肿了。小伙子的身份证显示叫朱×。
2、证人直×的证言，证实2014年4月15日13时许，其与同事高×巡逻至天安门地区端门附近时，见一小伙子与城管队员郭×发生争执，并有许多游客围观。其与高上前处置时，小伙子不听劝阻要打城管，其在疏散群众时听见高被打。其赶紧帮高控制住该男子，高的鼻子、脸上、身上都是血。小伙子叫朱×。
3、证人郭×、焦×的证言及辨认笔录，证实2014年4月15日13时许，城管队员郭×在天安门地区端门附近与一无照经营揽客旅游的小伙子发生争执，郭的同事焦×则帮忙劝说，周围有许多游客围观。后附近巡逻的民警高×、直×前来处置，高要带着小伙子去民警办公区解决问题，并让城管队员先走。郭与焦没走多远就听高惨叫一声，称被小伙子打了，且鼻子流了很多血。郭与焦赶紧帮民警将小伙子制服。经辨认，郭与焦均指认朱×即该男子。
4、证人段×的证言，证实2014年4月15日13时许，其在天安门地区端门附近见一小伙子与城管队员发生争执，并有许多游客围观。后有两名民警前来处置，一光头民警要带着小伙子去办公区，其与另一民警则疏散人群。其突然听见光头民警叫了一声，称被小伙子打了，且鼻子流了好多血。后民警与城管队员共同将小伙子制服。
5、法医学人体损伤程度鉴定书、照片、诊断证明书，证实高×的伤情属轻微伤。
6、北京市公安局天安门地区分局出具的工作说明，证实案发当日，该局民警高×、直×负责在天安门城楼北侧至天安门地区端门南侧执行巡逻盘查任务，其任务职责为处置突发事件，对可疑人员进行盘查，及时疏导人流，防止大规模人员聚集。
7、到案经过，证实民警于2014年4月15日13时许将朱×抓获。
8、电话查询记录、常住人口基本信息、行政处罚决定书，证实朱×的身份及劣迹情况。
9、天安门分局治安大队出具的工作说明，证实事发地无现场监控录像，由于事发突然，民警未能及时使用执法记录仪记录。
本院认为，被告人朱×采取暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控成立。被告人及辩护人认为朱×无罪的辩护意见，与在案证据证明的事实明显不符，本院不予采纳。综上，本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人朱×依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，判决如下：
被告人朱×犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张又明
代理审判员 朱锡平
人民陪审员 陈 方
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李晓萌
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第710号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人游某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月23日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1483号起诉书指控被告人游某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人游某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月23日凌晨1时45分许，被告人游某饮酒后无证驾驶浙G×××××号正三轮载货摩托车，途经本市城区兴平西路与歌山北路交叉口地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤公安民警当场查获。被告人游某因拒不进行呼气酒精测试，后被带往东阳市人民医院提取血样。经检验，被告人游某血样中检出乙醇成分，含量为176毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
上述事实，被告人游某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，公安机关制作的公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、涉案车辆照片、当事人血样提取登记表、金华市公安司法鉴定中心出具的物证检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人游某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人游某酒后无证驾驶机动车，且拒不进行呼气酒精测试，均应酌情从重处罚。被告人游某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人游某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年6月22日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金晶
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 吕倩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第1861号
原告：乔某，居民。
被告：申某，居民。
本院在审理原告乔某诉被告申某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一四年五月十九日
书记员 李 伟
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初3101号
原告：霍城县明凯租赁站，住所地：霍城县兰干乡双渠村三组种羊场路。
负责人：李广建，男，1967年7月8日出生，汉族，个体工商户，住霍城县兰干乡双渠村三组种羊场路。
被告：伊犁瑞拓建设工程有限公司，住所地：伊宁市滨河家园西区B座106商铺。
法定代表人：桂小刚，职务：经理。
原告霍城县明凯租赁站诉被告伊犁瑞拓建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月26日依法向原告霍城县明凯租赁站送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在7日内缴纳案件受理费50元，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2017年12月9日，原告霍城县明凯租赁站仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。
本院认为，原告霍城县明凯租赁站在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭娟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 古力
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4023民初3101号原告：霍城县明凯租赁站，住所地：霍城县兰干乡双渠村三组种羊场路。负责人：李广建，男，1967年7月8日出生，汉族，个体工商户，住霍城县兰干乡双渠村三组种羊场路。被告：伊犁瑞拓建设工程有限公司，住所地：伊宁市滨河家园西区B座106商铺。法定代表人：桂小刚，职务：经理。原告霍城县明凯租赁站诉被告伊犁瑞拓建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月26日依法向原告霍城县明凯租赁站送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在7日内缴纳案件受理费50元，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2017年12月9日，原告霍城县明凯租赁站仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。本院认为，原告霍城县明凯租赁站在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  郭娟二〇一七年十二月五日书 记 员  古力
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10649号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所律师。
被告：高泉桃，男，1976年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告高泉桃融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 陈巧玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7581号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告吴道俊，男，1988年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴道俊信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴道俊系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计117,393.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,393.91元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八�第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7581号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告吴道俊，男，1988年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴道俊信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴道俊系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计117,393.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,393.91元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八�第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑执字第1102号
罪犯余达，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑�
广西桂平市人民法院于2011年6月21日作出了（2011）浔刑初字第136号刑事判决，以被告人余达犯强奸罪，判处有期徒刑五年四个月，刑期自2011年3月10日起至2016年7月9日止。于2011年8月2日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第906号提请减刑建议书提出，罪犯余达在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯余达减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯余达在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2012年度被评为监狱改造积极分子。自2011年11月起至2014年7月底止�共获奖励分122.88分。悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯余达在执行期间，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余达减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月10日至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾铁军
审判员 黄庆文
审判员 韦礼奎
二〇一四年十二月十日
书记员 陈莉莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3046号
罪犯张忠，男，回族，1968年5月27日出生，新疆维吾尔自治区伊宁市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于1999年12月6日作出（1999）穗中法刑经重字第2号刑事判决，认定张忠犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币100元、港币100元、美金5元、英纳格手表1块及乐声牌BP机1台。一审宣判后，经新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2000）粤高法刑经终字第49号刑事裁定，核准了一审对张忠的定罪量刑。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2002年、2005年二次裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年。经本院2006年、2008年、2010年、2013年四次裁定减刑六年七个月，剥夺政治权利改为四年。现刑期止日2017年9月2日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年8月25日提出对罪犯张忠的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯张忠在服刑改造期间，先后一次被评为局级改造积极分子，三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励、一次表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张忠在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。该犯于2013年度被评为局级改造积极分子一次，2013年上、下半年、2014年上半年三次被评为监狱劳动改造积极分子，2013年三、四季度、2014年一、二季度四次获季度表扬奖励，并于2014年11月获表扬奖励一次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张忠予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张亚豪审判员阿曼古丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 浩
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初345号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托代理人：孙才望，山东千舜律师事务所律师。
被告：临朐全福元商业有限公司。住所地：山东省临朐县城兴隆路东段北侧。
法定代表人：付志刚，经理。
委托代理人：陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告临朐全福元商业有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 管振香
人民陪审员 黄爱文
二〇一六年九月五日
书 记 员 李苗苗
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更350号
罪犯黄志忠。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于二○○八年十月二十日作出（2008）雨法刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人黄志忠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币35255.19元。被告人不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于二○○八年十二月十五日作出（2008）潭中刑终字第274号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一一年五月二十日和二○一四年一月十六日经本院二次裁定共减刑三年。服刑期至二○一七年二月七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减去余刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄志忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分102分。本次执行民事赔偿款人民币2100元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄志忠悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄志忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄志忠减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 何 文
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执316号
申请执行人田玉峰，男，汉族。
被执行人吕星彦，女，汉族。
沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第1694号民事判决书已发生法律效力，本案被执行人应支付申请执行人现金6000元。案件执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初字第1694号民事判决书本次执行程序。本案执行标的6000元，尚未支付6000元。待被执行人恢复执行能力后，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵庆国
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第523号
原告：邹富连。
委托代理人：郑建宏。
被告：包小瑶。
本院受理原告邹富连与被告包小瑶股权转让纠纷一案，被告包小瑶在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，现因被告包小瑶的经常居住地为：上海市闸北区三泉路999弄55号101室，故本案应移送至上海市闸北区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告包小瑶的经常居住地为上海市闸北区。故本案应由被告经常居住地人民法院也即上海市闸北区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告包小瑶提出的管辖权异议成立，该案移送上海市闸北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 葛一兰
二〇一四年六月十二日
代书记员 陈晶俏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保420号
申请人内蒙古平源建工集团永源建筑有限公司，住所地赤峰市新城区。
法定代表人肖永哲，董事长。
被申请人内蒙古华峰水泥有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人武和平，董事长。
申请人内蒙古平源建工集团永源建筑有限公司与被申请人内蒙古华峰水泥有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人内蒙古平源建工集团永源建筑有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年八月二十九日
书记员 周英杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3389号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区青城山路137号2门。组织机构代码证代码：68747816-5
法定代表人：张成林，系总经理。
委托代理人：王魏，女，系该公司员工，现住辽宁省辽中县
被告：沈连超，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告沈连超物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年四月二十日
书记员 胡楠
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2839号
原告张某。
被告朱某。
本院于2014年6月18日立案受理原告张某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告原系夫妻关系，已于2009年2月9日协议离婚。离婚协议书约定位于练湖医院（丹房权证练湖字第××号）的房产归原告所有，因被告未配合原告过户，现要求被告协助办理过户。
被告朱某未到庭应诉，也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，已于2009年2月9日协议离婚。离婚协议约定位于丹阳市练湖老医院的房屋所有权归张某所有。在该房屋产权登记信息上，朱某至今仍为共有人。原告于2014年6月18日起诉来院，要求被告协助办理过户。
以上事实，由房屋产权证、离婚协议书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告协议离婚，离婚协议书并无规避法律情形，原、被告双方均应恪守协议的约定。依据协议约定，位于丹阳市练湖老医院的房屋所有权归原告所有，被告理应配合原告及时办理产权变更手续，原告要求被告协助办理过户，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱某应于本判决生效后十五日内配合原告将位于丹阳市练湖医院的房产过户到原告张某名下，过户费用由原告张某负担。（房产证号：丹房权证练湖字第××号，过户需经房产权属登记部门审查并符合条件）
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 张忻
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 道娟
附：本判决适用的法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12323号
原告：重庆地盾混凝土搅拌有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处大什字布市街建宇商城七楼，统一社会信用代码91500116699291082F。
法定代表人：廖化祥，执行董事。
委托诉讼代理人：吕俊林，重庆诚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周春燕，重庆诚冠律师事务所律师。
被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。
法定代表人：杨帆，董事长。
委托诉讼代理人：李家林，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘雪翱，重庆伟豪律师事务所律师。
原告重庆地盾混凝土搅拌有限公司与被告重庆建工第三建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告诉称，原、被告签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，原告按约向被告供应了预拌砼，但被告仅支付了部分货款，原告多次催收余款未果，故诉来法院，要求被告支付原告货款及违约金等。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告住所地为重庆市江津区几江街道办事处大什字布市街建宇商城七楼，被告住所地为重庆市渝中区袁家岗1号。原告诉称，2013年4月20日，以被告为使用方（甲方）、原告为供货方（乙方），签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，合同第二条载明：工程地点为华府路；第八条第（一）款第1项约定：甲、乙双方在合同执行过程中发生争议时可协商解决，协商不成可依法向渝北区人民法院起诉。现原告依据《重庆市建设工程预拌砼供应合同》向本院提起诉讼。2017年7月9日，被告向本院提交《说明》，表示本案原、被告对管辖的约定于法无据，故不应成立，被告拒绝应诉、答辩。2017年7月10日，本院对原、被告双方进行询问，原告称，其住所地及经营地均为重庆市江津区几江街道办事处大什字布市街建宇商城七楼，在渝北区未设立主要经营场所，合同签订地不清楚；被告称，其住所地、经营地及合同签订地均为重庆市渝中区袁家岗1号；原、被告均称，涉案工程项目所在地为重庆市九龙坡区华府路，同时均要求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原、被告虽在《重庆市建设工程预拌砼供应合同》中对争议的解决方式及管辖法院作出了明确约定，但其约定不符合法律规定，故该约定无效，同时被告亦拒绝应诉答辩。因此，本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地的重庆市渝中区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
将原告重庆地盾混凝土搅拌有限公司与被告重庆建工第三建设有限责任公司买卖合同纠纷一案移送至重庆市渝中区人民法院管辖。
审判员 王春
二〇一七年三月二十四日
书记员 韩婷
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第1825号
原告广西容县吉达运输有限责任公司。
法定代表人李福尼，经理。
原告韦月莲。
二原告的委托代理人黄金祥。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司容县支公司。
负责人叶兵，经理。
原告广西容县吉达运输有限责任公司（以下简称吉达公司）、韦月莲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司容县支公司（以下简称太保容县公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员李宁适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。书记员梁倩宁担任法庭记录。原告吉达公司、韦月莲的委托代理人黄金祥到庭参加诉讼。被告太保容县公司经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉达公司、韦月莲诉称，2014年9月10日16时30分，原告韦月莲驾驶桂K／T60**号小型轿车由容县往容州镇行驶，当行驶至省道211线90KM＋600M处时，与从行车方向右侧横过公路的行人梁金凤发生碰撞，造成了梁金凤受伤的交通事故。2014年9月17日，容县公安局交通管理大队对此次事故作出第2014-393号道路交通事故认定书，认定韦月莲承担事故的全部责任。
事故发生后，梁金凤被送往容县人民医院抢救治疗。经诊断，梁金凤的伤情为：1.脑挫裂伤；2、头面部及左下肢皮肤挫擦伤。经住院治疗，梁金凤于同月17日好转出院，共用去了医疗费5963.20元。后经公安交通管理部门主持调解，原告韦月莲向梁金凤的法定代理人赔偿了各项经济损失共人民币7898.72元（其中：1.医疗费5963.20元；2.护理费535.52元；住院伙食补助费800元；3、后续治疗费300元；交通费300元）。此外，原告还因为此次交通事故，支付了车辆施救费360元。
原告韦月莲驾驶的桂K／T60**号小型轿车向被告投保了交强险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。原告认为，原告已经赔偿了第三者的经济损失，依法有权向被告追偿。为此，诉请人民法院依法判决被告赔付保险金8258.72元给原告。
被告太保容县支公司辩称，1.桂K／T60**号车向被告投保了交强险和保险限额为50万的商业第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间内，被告同意按照保险合同的约定承担保险责任。
2.原告请求被告赔付的部分款项不合理，经审核：①医疗费5963.20元中，其中医保费用为4949.72元，自费金额为1013.48元，故应当认定为4949.72元；②护理费和住院伙食补助费应按实际住院7天计算，计算结果分别为465.58元和700元；③后继治疗费不是实际产生的费用，要求赔付没有依据；④交通费发票不能证实发生的原因和时间，不予认可；⑤车辆施救费属于车辆的损失，桂K／T60**号车没有投保车损险，要求赔付没有依据。
经审理查明，原告韦月莲是桂K／T60**号小型轿车的实际车主，挂靠原告吉达公司营运。原告为该车向被告太保容县公司投保了交强险、商业第三者险，保险期间自2014年7月5日0时起至2015年7月24时止。
2014年9月10日16时30分，原告韦月莲驾驶上述汽车由容县松山镇往容州镇行驶，当行驶至省道211线90KM＋600M处时，与从其行车方向右侧横过公路的行人梁金凤发生碰撞，造成梁金凤受伤的交通事故。
事故发生后，原告韦月莲拦截车辆将梁金凤送往容县人民医院治疗，用去了交通费200元。经诊断，梁金凤的伤情为：1.脑挫裂伤；2、头面部及左下肢皮肤挫擦伤。经住院治疗，梁金凤于2014年9月17日好转出院，共用去了医疗费5963.20元。2014年9月17日，容县公安局交通管理大队在作出第2014-393号道路交通事故认定书，认定韦月莲承担此次事故全部责任。并召集双方当事人调解达成赔偿协议：1.医疗费由韦月莲负责支付（凭票）；2.韦月莲赔偿住院伙食补助费800元（100元／天×8天）、护理费560元（70元／天×8天）、后续治疗费300元，共人民币1600元给梁金凤；3.K／T6060号车施救费、保管费由韦月莲负担。协议签订后，原告韦月莲依约将应赔偿的款项支付了梁金凤的法定代理人。此外，原告韦月莲还支付了陈金凤及其亲属回家的交通费100元。
以上事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、疾病诊断书、出院记录、医疗费收据、费用清单、交通费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，原告的桂K／T60**号小型轿车向被告投保了机动交通事故责任强制保险，则被告应当按照交强险制度的相关法律承担保险责任。原告韦月莲已经赔偿了第三者经济损失，依法取得向被告追偿的权利。原告请求被告赔付的款项中，医疗费、交通费符合有关法律的规定，本院予以支持；护理费和住院伙食补助费的计算采纳被告的意见，按伤者实际住院7天计进行计算；后续治疗费没有提供相关证据证明，被告不予认可，本院不予支持；桂K／T60**号车施救费为原告车辆的损失，原告没有投保车辆损失保险，请求被告赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。上述被告应当赔付的款项在交强险保险责任限额范围以内，应由该险的保险责任限额范围内予以赔偿。被告的不同意见与事实或相关法律的规定不符，本院不予采纳。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《最》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司容县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付医疗费5963.20元、护理费468.58元、住院伙食补助费700元、交通费300元，共人民币7431.78元给原告韦月莲；
二、驳回韦月莲的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司容县支公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行玉林城东支行；账号：20-405201012000407），逾期不交也不提交免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 宁
二〇一四年十一月六日
书记员 梁倩宁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第899号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。
负责人：袁义东，行长。
委托代理人：任月娇，山东海瑞达律师事务所律师。
被告：梁敬华。
被告：姜索志。
被告：梁贵泉。
被告：褚海香。
被告：庞振堂。
被告：贾秀坤。
被告：孙晓凯。
被告：徐晓娟。
被告：姜亦辉。
被告：李艳秋。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告梁敬华、姜索志、梁贵泉、褚海香、庞振堂、贾秀坤、孙晓凯、徐晓娟、姜亦辉、李艳秋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司的委托代理人任月娇到庭参加了诉讼。被告梁敬华、姜索志、梁贵泉、褚海香、庞振堂、贾秀坤、孙晓凯、徐晓娟、姜亦辉、李艳秋经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉称：被告梁敬华、梁贵泉、庞振堂、孙晓凯、姜亦辉组成联保小组向原告申请借款，联保小组成员相互提供最高额担保，被告姜索志、褚海香、贾秀坤、徐晓娟、李艳秋分别作为被告梁敬华、梁贵泉、庞振堂、孙晓凯、姜亦辉的财产共有人承诺以家庭财产承担连带责任。2013年5月，被告梁敬华从原告处贷款500万元，月利率8‰，还款到期日为2014年4月22日。贷款到期后，被告梁敬华拒不偿还借款，故原告诉至法院，要求：一、被告梁敬华、姜索志偿还尚欠借款本金4847609.8元及相应利息（截至2016年1月26日，利息共计为1530140.5元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；二、被告梁贵泉、褚海香、庞振堂、贾秀坤、孙晓凯、徐晓娟、姜亦辉、李艳秋对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁敬华、姜索志、梁贵泉、褚海香、庞振堂、贾秀坤、孙晓凯、徐晓娟、姜亦辉、李艳秋未作答辩。
经审理查明：2012年5月17日，潍坊市奎文区农村信用合作联社（以下简称奎文农村信用社）与被告梁敬华、梁贵泉、庞振堂、孙晓凯、姜亦辉签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告梁敬华、梁贵泉、庞振堂、孙晓凯、姜亦辉自愿组成联保小组向奎文农村信用社申请借款，其中被告梁敬华的授信额度为500万元，各成员对自2012年4月27日起至2014年4月26日止，在奎文农村信用社处发生的借款业务所形成的债务在最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）2100万元内提供最高额担保，保证期间自上述约定期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等。逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。
同日，被告姜索志、褚海香、贾秀坤、徐晓娟、李艳秋分别作为被告梁敬华、梁贵泉、庞振堂、孙晓凯、姜亦辉的财产共有人向奎文区农村信用社轻纺城分社出具财产共有人证明，承诺愿以全部的家庭财产为被告梁敬华的借款提供担保，并承担连带责任。
2013年5月23日、2013年5月29日，潍坊农村商业银行股份有限公司轻纺城支行（以下简称农信轻纺城支行）分别向被告梁敬华发放贷款300万元、200万元，到期日均为2014年4月22日，借款月利率均为8‰，后被告梁敬华未按约还款，截至2016年1月26日，尚欠借款本金4847609.8元、利息1530140.5元。
2012年11月1日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发银监鲁准（2012）731号批复载明，同意潍坊农村商业银行股份有限公司及潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行等115家分支机构开业；潍坊农村商业银行股份有限公司开业的同时，潍坊市潍城区、奎文区、坊子区、寒亭区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由潍坊农村商业银行股份有限公司承担。另查，潍坊农村商业银行股份有限公司轻纺城支行系潍坊农村商业银行股份有限公司即本案原告的分支机构。
以上事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、财产共有人证明、贷转存凭证（借款借据）、欠本息明细、银监鲁准（2012）731号批复及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：奎文农村信用社与被告梁敬华、梁贵泉、庞振堂、孙晓凯、姜亦辉签订的个人最高额联合保证借款合同，被告姜索志、褚海香、贾秀坤、徐晓娟、李艳秋出具的财产共有人证明，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。农信轻纺城支行如约向被告梁敬华发放了500万元的贷款，被告梁敬华未按时还款，原告作为农信轻纺城支行的上级机构，有权要求被告梁敬华偿还尚欠的借款本金4847609.8元及相应利息（截至2016年1月26日，利息共计为1530140.5元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告姜索志作为被告梁敬华的财产共有人出具声明，应以家庭共同财产为被告梁敬华的上述借款本息承担连带清偿责任。被告梁贵泉、庞振堂、孙晓凯、姜亦辉作为联保小组成员，应在最高债务余额2100万元范围内对被告梁敬华的上述借款本息承担连带清偿责任。被告褚海香、贾秀坤、徐晓娟、李艳秋分别作为被告梁贵泉、庞振堂、孙晓凯、姜亦辉的财产共有人，以其家庭共同财产对被告梁敬华的上述借款本息在2100万元限额内承担连带清偿责任。被告梁敬华、姜索志、梁贵泉、褚海香、庞振堂、贾秀坤、孙晓凯、徐晓娟、姜亦辉、李艳秋未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁敬华于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金4847609.8元及相应利息（截至2016年1月26日，利息共计为1530140.5元，此后的利息按合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告姜索志以家庭共同财产对第一项所述债务承担连带清偿责任；
三、被告梁贵泉、庞振堂、孙晓凯、姜亦辉对第一项所述债务在2100万元的范围内承担连带清偿责任；被告梁贵泉、庞振堂、孙晓凯、姜亦辉承担清偿责任后，有权向被告梁敬华追偿；
四、被告褚海香、贾秀坤、徐晓娟、李艳秋以家庭共同财产对第一项所述债务在2100万元的范围内承担连带清偿责任；被告褚海香、贾秀坤、徐晓娟、李艳秋承担清偿责任后，有权向被告梁敬华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54028元，减半收取为27014元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李银
二〇一六年二月二十四日
代书记员 赵娇
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民三终字第113号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。
负责人刘国才，该公司经理。
委托代理人周霜，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）熊新民，女。
被上诉人（原审被告）胡振东，男。
被上诉人（原审被告）田英，女。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司因被上诉人熊新民、胡振东、田英机动车交通事故责任纠纷一案中，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第50号民事判决书向本院提出上诉，岳塘区人民法院于2014年3月20日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司发出《限期缴纳诉讼费通知书》，要求其在收到通知的次日起七日内向本院预交诉讼费。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司至本案二审开庭之前仍未缴纳诉讼费，且明确表示不会再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石钟良
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 马 兰
二〇一四年七月××日
书 记 员 郭 昕
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理