南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5656号
原告：万江苏，男，1982年12月21日生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托代理人：应学忠，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200310122314。
委托代理人：肖晗，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201510628920。
被告：深圳市园林集团有限公司，住所地：深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号，统一社会信用代码：91440300192213819M。
法定代表人：杨斌，职务：总经理。
委托代理人：薛会霞，系广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201711652672。
委托代理人：曾洁萍，系该公司法务。
被告：深圳市园林集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道348号海航白金花园5号楼3层01室，组织机构代码：79699316-6。
负责人：谢子西，系该分公司总经理。
委托代理人：薛会霞，系广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201711652672。
第三人：谢子西，男，1972年4月8日生，汉族，住广东省五华县。
委托代理人：王金华，系江西红谷律师事务所律师，执业证号：136012012109091402。
原告万江苏诉被告深圳市园林集团有限公司（以下简称深圳园林公司）及其南昌分公司（以下简称深圳园林南昌公司）、第三人谢子西民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万江苏及其委托代理人应学忠、肖晗，被告深圳园林公司及南昌分公司的委托代理人薛会霞，深圳园林公司的委托代理人曾洁萍、第三人谢子西的委托代理人王金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万江苏诉称：被告公司因经营缺资金找到原告合作，双方于2014年5月7日签订了相关《合作协议书》，约定由原告向被告投资100万元用于工程项目，并在三个月后由被告一次性归还本金及利润共计160万元。之后，由于项目资金不足，原告再次陆续追加投资款80万元。上述合计180万元投资款项均经被告深圳园林南昌公司的指示转给了其负责人即第三人谢子西账户。原告依约履行了全部义务后，被告至今未按照约定支付上述款项本息给原告，虽经原告多次催讨被告均以种种理由拒付，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告偿还欠原告款本金180万元，利息103.2万元，共计283.2万元（利息计算：其中100万元本金从2014年5月7日起暂计算至2016年11月8日止；80万元本金从2014年6月1日起暂计算至2016年11月8日止），被告从2016年11月8日起按月息2%计至付清之日止的利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告深圳园林公司及其南昌分公司共同辩称：一、涉案的合作协议系原告与第三人谢子西恶意串通，意图损害被告深圳园林公司及其南昌分公司的利益而为，属无效合同，原告的主观具有恶意，原告的诉求具有不正当性，不应得到法院的支持；二、被告深圳园林公司及其南昌分公司并未因该协议及涉案的对账确认书收到过任何款项，第三人收取款项后也从未将任何款项交给公司或用于公司的任何用途，协议上的公章也系伪造，该协议不能代表被告的真实意思表示，仅是第三人的个人行为，被告深圳园林公司及其南昌分公司无需对此支付任何款项或利息；三、即使法院不认可被告的第一项和第二项答辩观点，原告与谢子西签订的合作协议中的保底条款及固定收益条款也是无效的，需根据项目情况决定原告的投资结果，但涉案项目目前仍处于亏损状态且尚未结算的状态，被告无需支付原告任何款项。因此，协议约定返还投资本金及60万元利润款的约定无效，投资有风险，应根据投资项目情况确定投资结果，涉案项目是赣电开元国际项目示范区景观绿化工程施工项目，被告深圳园林公司为该项目的承包方，该项目于2014年5月左右开展，预计工期为100天，但由于一系列的原因，发包方于未按协议约定的进度支付工程款，被告因未收到工程款被迫停工，该项目未按约定完成，且发包方至今未与被告进行验收合结算，拖欠被告的工程款，导致涉案项目处于烂尾、亏损状态。且在该状态下，被告二仍在第三人的操纵下，自2014年5月25日起至2014年11月11日期间向原告转账共计1586640元，远远高于原告的投资本金100万元，在保底条款无效的情况下，根据项目情况，被告一、二已无需再向原告支付任何费用，且被告保留追究原告返还款项用弥补亏损的权利。四、本案的原告与第三人已涉嫌职务侵占罪及伪造公司公章罪，再次请求法院将本案移送公安机关立案侦查，驳回原告的起诉。
第三人谢子西述称：一、深圳园林南昌公司与被答辩人之间形成的是投资合作关系，《合作协议书》实质也是双方的联营合同。截止目前，南昌分公司及答辩人已全部返还被答辩人的投资款。不存在仍需偿还180万元的事实。南昌分公司及答辩人具体返还投资款的明细如下：根据以上统计，南昌分公司及答辩人已向作为投资者的被答辩人返还了1877000元的投资款，已经将被答辩人的投资款还清，被答辩人再行要求返还180万元投资本金没有任何事实基础和法律依据。被答辩人要求支付利息的请求，违反法律规定，根据法律规定，合伙投资关系，双方分享的投资利润，不存在利息一说，且南昌分公司及答辩人业已返还全部投资款，被答辩人的取得利息的本金基础已经不存在。综上所述，南昌分公司与被答辩人之间形成的是投资合作关系，截止目前，南昌分公司及其答辩人已返还被答辩人全部投资款，双方不存在投资款纠纷。南昌分公司与被答辩人之间形成的是投资合作关系，双方所投资的“赣电.开元国际示范区景观工程”出现亏损，未付清工程款，被答辩人应当与南昌分公司共同承担工程亏损。南昌分公司与被答辩人之间形成《合作协议书》，其中并未约定利息，且利息是存在于金融借款或民间借贷纠纷之中，本案双方并未发生民间借贷关系，支付利息的请求完全不合乎法律规定。综上，答辩人的诉请无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月20日，被告深圳园林公司与南昌荣华房地产有限公司签订赣电.开元国际项目示范区景观绿化工程，约定由被告深圳园林公司承建南昌市昌东大道以东，国防科技园以南赣电.开元国际项目示范区景观绿化工程。2014年5月7日，被告深圳园林南昌公司（甲方）与原告（乙方）签订合作协议书一份，约定：工程项目名称赣电.开元国际项目示范区景观绿化工程，乙方一次性投资给甲方100万元作为合作资金，乙方将该资金汇入甲方指定账户（开户名：谢子西、开户账号：62×××16）；乙方不参与甲方对该项目的管理，同时不承担甲方对该项目的任何风险，一切责任与乙方无关；合作期限自乙方款项到达甲方指定银行账户当日起三个月止；甲方在合作期限届满即日一次性返还乙方100万元的合作本金，及该合作工程利润款项60万元，合计160万元。逾期未付款甲方愿意支付逾期每日给乙方5000元作为资金占用款。甲方将该资金汇入乙方指定银行。当日，原告按约定向被告深圳园林南昌公司指定账户转入30万元，5月9日，原告另转款70万元。2014年5月9日，第三人谢子西出具收条一份，写明：今收到万江苏工程合作款100万元。2014年6月1日，原告转款113000元至被告深圳园林公司负责人即第三人谢子西账户,8月6日转款186000元，10月1日转款276000元，12月16日转款1万元，2014年5月17、19日原告通过谌万喜账户支付谢子西35万元,合计935000元。
2016年6月7日，第三人谢子西出具合作协议书涉及款项对账确认书一份，载明：……之后，由于项目实在是缺资金，双方再次约定由万江苏增加资金80万元，但该80元额合作资金不按固定红利回报，按月息5分计算利息。上述款项万江苏均按我公司的指示陆续支付到我谢子西个人账户上，现深圳园林南昌公司与万江苏对账予以确认，同时承诺上述款项我公司将及时归还。2016年11月29日，原告以被告未按约付款为由诉至本院。庭审中，第三人提交转账凭证两张，证明2014年1月25日通过江西银行向原告转账的20万元，2014年9月6日通过江西银行向原告转账14000元，原告质证对真实性无异议，合法性、关联系有异议，两张银行流水没有付款人的信息，这张有两笔的借款凭证，与本案涉案的款项及协议签订的时间不相符，我们是2014年5月7日，我们是主张之后的，我们认为即便付款人是谢子西，但本案告是两家公司，与本案无关。
另查明：被告深圳园林南昌公司于2014年5月25日归还万江苏10万元、6月1日归还3640元、7月17日归还303000元、8月12日归还1万元、9月24日归还49万元、9月25日归还1万元、10月12日归还20万元、11月5日归还30万元、11月11日归还17万元，上述合计1586640元。原告另自认第三人谢子西归还13万元。
上述事实，有原告提交的合作协议书、汇款凭证、对账确认书、谌万喜证人证言，被告提交的银行流水记录、施工合同以及原、被告陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：原告万江苏与被告深圳园林南昌公司签订的合作协议书虽名为合作协议，但约定原告万江苏不承担合作风险，不参与项目管理，且收取固定回报，与合作行为共同经营、共担风险、共享收益的属性有本质区别，双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，构成借贷关系。原告万江苏的投资款性质上属于借款本金。被告深圳园林公司承接赣电.开元国际示范区景观工程”后，其南昌分公司负责人谢子西以分公司名义与原告签订合同，被告提出协议上印章与公安局备案印章不一致，并不能否认协议相对方为原告与被告深圳园林南昌公司，被告主张原告与第三人恶意串通，无举证，本院不予采信。本案中，被告提交的现有证据并不能证明原告与第三人涉嫌刑事犯罪，故对其提出的请求法院将本案移送公安机关立案侦查，驳回原告起诉的意见，本院不予准许，被告与第三人之间如有其他纠纷可另通过法律途径解决。第三人提交的2014年1月25日转账20万元系在本案借贷发生前，原告对此亦不予认可，第三人主张该款项系涉案还款，本院不予采信。第三人述称已归还原告1877000元的投资款，证据不足，经庭审查明本院可确认被告及第三人共归还原告本息1716640元。
依据公司法的相关规定，被告深圳园林南昌公司是被告深圳园林公司设立的分公司，其民事责任依法由被告深圳园林公司承担。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本案中被告及第三人归还的款项应按该规定顺序抵充。另依照“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的法律规定，本院确认已支付款项按年利率36%计算利息。
被告尚欠原告本金分段计算：2014年5月17、19日原告转款35万元，被告尚欠本金135万元;2014年5月25日归还万江苏10万元，欠本金1268400元〔135万元-（10万元-
利息18400元）〕；6月1日归还3640元、当日原告转款113000元，欠本金1381400元(1268400元+113000元)；7月17日归还303000元，欠本金1147183.20元〔1381400元-（306640元-利息72423.20元）〕；8月6日，原告转款186000元，欠本金1333183.20元；8月12日归还1万元、9月24日归还49万元、欠本金921452.84元〔1333183.20元-（50万元-
利息88269.64元）〕；9月25日归还1万元、欠本金912374.29元〔921452.84元-（1万元-
利息921.45元）〕；10月1日原告转款276000元，欠本金1188374.29元；10月12日归还20万元、欠本金1006920.66元〔1188374.29元-（20万元-
利息18546.37元）〕；11月5日归还30万元，欠本金731086.76元〔1006920.66元-（30万元-利息24166.10元）〕；
11月11日归还17万元，欠本金565473.28元〔731086.76元-（17万元-
利息4386.52元）〕；12月16日原告转款1万元,被告尚欠原告本金575473.28元。原告仅自认第三人向其归还13万元，但归还日期无法核实，被告亦无证据证实归还时间，本院无法查实还款的时间节点，故本院仅能认定13万元系归还此后的利息。
综上所述，被告未按约归还原告借款本息，显属违约，被告被告深圳园林公司应归还原告借款本金575473.28元及利息（自2015年7月26日起至付清款之日止，以本金575473.28元，按年利率24%计算）。原告主张的超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市园林集团有限公司在本判决生效后五日内一次归还原告万江苏借款本金575473.28元及利息（自2015年7月26日起至付清款之日止，以本金575473.28元，按年利率24%计算）。
二、驳回原告万江苏的其他诉讼请求。
如果被告深圳市园林集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费29456元，保全费5000元，合计34456元，由原告承担2万元，被告深圳市园林集团有限公司承担14456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戚 荣 剑
人民陪审员 张桂荣人民陪审员万国珍
二〇一七年十一月一日
书 记 员 熊 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。