上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第607号
上诉人（原审被告）宋兰芳。
被上诉人（原审原告）上海莎腾国际贸易有限公司。
上诉人宋兰芳因与被上诉人上海莎腾国际贸易有限公司（以下简称莎腾公司）公司证照返还纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第2762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人宋兰芳，被上诉人莎腾公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，莎腾公司注册成立于2013年1月，注册资本为人民币（以下币种同）80万元，股东为＊＊＊和宋兰芳，股权比例分别为＊＊＊60%、宋兰芳40%，法定代表人为＊＊＊，公司财务由宋兰芳负责。
2014年5月7日，＊＊＊与宋兰芳签订《关于莎登、莎腾2公司注销清算的协议》一份，约定：1、将莎登（股东为＊＊＊的母亲和宋兰芳的母亲）、莎腾2公司清算结算，具体委托宋兰芳办理相关注销手续；……3、原办公用房退给房东，委托宋兰芳与房东洽谈房租退回事宜；4、原库存按股东比例分掉，2014年5月9日前完成开票走账手续，5月30日前将实物给宋兰芳；5、＊＊＊将宋兰芳个人物品归还给宋兰芳；7、原固定资产归＊＊＊，宋兰芳可以带走原自己用的1台笔记本、电脑2台等物品；……9、莎腾公司于2014年6月20日前委托宋兰芳办理税务注销手续，于2014年6月25日前，莎腾公司的往来款委托宋兰芳划转到＊＊＊、宋兰芳（完税）个人账上，莎腾公司于2014年6月30日由双方股东前去嘉定工商局办理工商注销手续；10、莎腾公司欠A的货款，委托宋兰芳在莎腾公司税务注销前支付。以上协议内容，双方必须严格遵守，按规定时间完成，如有问题再次协商解决。协议签订后，莎腾公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、银行开户许可证、公章、财务章、法人章等证照印鉴均由宋兰芳保管。2014年9月1日，莎腾公司向税务机关缴纳其他个人所得税4，673.57元，该款项由宋兰芳直接从莎腾公司的账户中划付。2014年11月25日，税务机关发出注销税务登记通知书，准予莎腾公司注销税务登记。
原审法院另查明，2014年6月10日，宋兰芳将莎腾公司的营业执照正副本、公章、税务登记证正副本、组织机构代码正副本及IC卡交付B，委托其办理莎腾公司注销手续。后在本案原审审理过程中，莎腾公司从B取回营业执照、组织机构代码证和公章。
莎腾公司原审请求判令：1、宋兰芳返还莎腾公司的营业执照、税务登记证等证照、公章、合同章等印章、电脑等办公设备；2、宋兰芳赔偿莎腾公司损失4，673.57元。原审审理中，莎腾公司提供了需返还的物品清单，后因莎腾公司从案外人处取得了营业执照、税务登记证、组织机构代码证以及公章，故撤回对上述物品的返还请求权。
原审法院认为，公司可因股东会决议解散。本案中，虽然莎腾公司的股东＊＊＊、宋兰芳未形成正式的股东会决议，但2014年5月7日双方签订的协议具有股东会决议的性质。在该份协议中，作为莎腾公司的股东，＊＊＊、宋兰芳均同意解散莎腾公司，并对解散后的事宜作出安排。审理中，宋兰芳和＊＊＊均认可莎腾公司已经解散，故确认莎腾公司已经股东会决议解散。公司解散后，股东应当成立清算组进行清算。现莎腾公司的股东并未成立正式的清算组对公司进行清算，而是委托宋兰芳处理后续事宜。虽然莎腾公司股东的上述做法并不十分规范，但该协议对＊＊＊和宋兰芳均具有约束力。现宋兰芳未在协议约定的时间内完成相关手续的办理，根据协议的约定，股东应再次协商解决。在本案的审理过程中，原审法院听取了＊＊＊的意见，并进行了一定的调解工作。但＊＊＊与宋兰芳就后续事宜的处理未达成一致意见，在此情况下，莎腾公司有权要求宋兰芳返还相关的证照印鉴。宋兰芳辩称，莎腾公司在起诉状上加盖的公章系＊＊＊私刻，不能代表莎腾公司。对此，原审法院认为，因莎腾公司的公章原由宋兰芳保管，故可以认定起诉状上的公章并非莎腾公司原使用的公章。但起诉状上有莎腾公司法定代表人＊＊＊的签字，在莎腾公司的公章不处于公司控制的情况下，法定代表人的签字可以代表莎腾公司。故对于宋兰芳的该项辩称意见，不予采信。在莎腾公司要求宋兰芳返还的物品中，宋兰芳确认在其处的，予以支持。对于税务方面的物品，因莎腾公司已经办理税务注销手续，该些物品均已交给税务机关，对此，莎腾公司亦予以确认，故不予支持。对于银行账簿、现金账簿、报表等材料，宋兰芳否认持有。对此原审法院认为，按照常理，公司的账簿、报表等财务资料应当由公司保管，虽然宋兰芳原为莎腾公司的财务，但并不必然可以推定该些材料在宋兰芳处，现莎腾公司未提供证据证明该些财务资料由宋兰芳持有，故难以支持。对于财务电脑，莎腾公司确认即为清算协议第7条提及的电脑，根据该条约定，电脑归宋兰芳所有，故不予支持。对于莎腾公司要求宋兰芳赔偿损失4，673.57元的诉讼请求，宋兰芳提供的证据可以证明该笔款项的支出是为莎腾公司缴纳税收，故不予支持。
另需指出，莎腾公司在收到公司相关证照印鉴后，应及时成立清算组进行清算，以保障股东以及债权人合法权利。
原审法院遂判决：1、宋兰芳于判决生效之日起十日内返还莎腾公司银行开户许可证、合同章、财务专用章、发票专用章、法人章、招商银行网上银行KEY（U盘和密码）；2、驳回莎腾公司的其余诉讼请求；3、本案一审案件受理费130元，减半收取65元，财产保全申请费5，000元，合计诉讼费5，065元，由莎腾公司负担2，500元，宋兰芳负担2，565元。
宋兰芳不服原审判决，提出上诉称，莎腾公司起诉状上的印章是＊＊＊私刻的，不合法；未完成莎腾公司的工商注销手续，并非宋兰芳的过错，莎腾公司无权要求宋兰芳返还相关证章物品。原审法院认定事实、适用法律均存在错误，故请求依法撤销原审判决，改判驳回莎腾公司原审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由莎腾公司负担。
莎腾公司答辩称，宋兰芳的上诉事由缺乏事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宋兰芳的上诉，维持原判。
宋兰芳、莎腾公司在本案二审审理期间均无新的证据提交。
经审理查明，原审法院查明的本案法律事实属实，双方当事人亦无异议，故本院予以确认。
本院认为，＊＊＊作为莎腾公司的法定代表人、股东，在公司印章失去控制时，可以代表公司起诉印章的实际控制人予以返还，该行为属于法定代表人的职务行为。起诉状上的莎腾公司印章存在瑕疵，建议莎腾公司在已经取回法定印章的同时，将该枚印章予以销毁。宋兰芳作为莎腾公司的另一股东，保管公司部分证照、物品，系基于《关于莎登、莎腾2公司注销清算的协议》的委托分工，现该分工事宜已经完成部分，后续工作股东之间已经发生争议，故宋兰芳应将其保管的公司证照、物品返还莎腾公司。至于莎腾公司的解散清算能否按照《关于莎登、莎腾2公司注销清算的协议》继续履行或者依法另行处置，应由公司股东之间协商解决。综上，宋兰芳的上诉主张，因缺乏必要的事实依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为人民币130元，由上诉人宋兰芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁？？？，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。