wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第42522号
原告北京盟友捌捌网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼办公A-603，注册号：110108018262508。
法定代表人霍超峰，董事长。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
被告高媛媛，女，1991年7月8日出生。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
原告北京盟友捌捌网络技术有限公司（以下简称盟友公司）与被告高媛媛劳动争议一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员马千里适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盟友公司之委托代理人耿小娟与被告高媛媛之委托代理人于国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盟友公司诉称，高媛媛原系我公司的员工，2015年4月起因我公司经营困难无法向包括高媛媛在内的员工正常发放工资。根据我公司的规章制度，应当按照高媛媛的实际出勤情况向其支付工资，且按照劳动合同约定和企业经营状况我公司不应向高媛媛支付绩效工资。现我公司不服仲裁裁决，故起诉要求：1、确认我公司无需向高媛媛支付2015年4月14日至2015年6月16日的工资11177.02元；2、确认我公司无需向高媛媛支付2015年4月14日至2015年6月16日的绩效工资1733元；3、本案诉讼费由高媛媛负担。
高媛媛辩称，我于2015年4月14日入职盟友公司，2015年4月起盟友公司开始无故拖欠工资，2015年6月16日我被迫从公司离职。现我同意仲裁裁决，不同意盟友公司的诉讼请求。
经审理查明，高媛媛于2015年4月14日入职盟友公司，双方签订了期限自2015年4月14日起至2018年4月14日止的劳动合同，其中2015年4月14日至2015年10月13日为试用期。合同约定：乙方（高媛媛）每月标准工资为6500元，包含基本工资3950元，岗位津贴1150元，特殊津贴1400元，标准绩效工资3250元／季度。除该基本工资外，甲方（盟友公司）将根据相关法律法规及甲方另行制定的相关劳动规则向乙方支付各项津贴。在试用期内，乙方每月标准工资前三个月为5200元，后三个月为6500元，除了相关法律法规或甲方另行制定的相关劳动规则中规定需在试用期内支付津贴外，甲方不再向乙方支付津贴，甲方根据法律规定需要另行向乙方支付加班工资时，加班工资基数按基本工资计算。劳动报酬的计算以一个月为单位，每月最后一日为决算日。甲方应于每个月15日前向乙方支付上个月的净工资。高媛媛在岗工作至2015年6月16日，盟友公司未向高媛媛支付在职期间的工资。
在本案审理过程中，盟友公司向本院提交了2015年4月至5月的薪资表以及2015年6月的考勤汇总表，薪资表中载明2015年4月高媛媛的实发工资为3232.26元，5月实发工资为5399.69元，高媛媛认可工资表中记载的欠薪数额。考勤汇总表中记载2015年6月高媛媛的计薪天数为12天，盟友公司表示2015年6月的工资应以劳动合同约定的月工资标准为基数，按照计薪天数核定计发，高媛媛认可考勤汇总表中记载的计薪天数，并同意按照该计薪天数核算2015年6月的工资。现盟友公司虽认可拖欠高媛媛工资的事实，但其表示因企业经营困难，故不同意向高媛媛支付拖欠的工资。
关于应按照季度发放的绩效工资，盟友公司主张高媛媛离职时尚处在试用期内，在劳动合同中双方对于试用期工资进行了特别约定，其中并不包含按季度发放的绩效工资，只有员工转正后才享有按季度发放的绩效工资。高媛媛对盟友公司的上述主张不予认可。另查，盟友公司因经营困难无力发放员工工资，导致公司技术总监、人事总监、产品总监、董事长助理等在内的70余名员工在2015年6月离职。
高媛媛以要求盟友公司向其支付拖欠的工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：一、盟友公司向高媛媛支付2015年4月14日至2015年6月16日的工资11177.02元；二、盟友公司向高媛媛支付2015年4月14日至2015年6月16日期间的绩效工资1733元；三、驳回高媛媛的其他申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、薪资表、考勤汇总表等证据材料在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，盟友公司与高媛媛对于2015年4月、5月欠发的工资数额无争议，对于2015年6月欠发工资的核算方法亦达成一致意见。现盟友公司以企业经营困难为由要求确认无需向高媛媛支付工资，缺乏法律依据，本院对其上述请求不予支持。经本院核算，仲裁委员会裁决的工资数额未高于法定标准，高媛媛亦认可仲裁结果，故盟友公司应向高媛媛支付2015年4月14日至2015年6月16日的工资11177.02元。关于绩效工资，按照双方劳动合同的约定，高媛媛在试用期内的工资为前三个月5200元，后三个月6500元，并无试用期内应按季度发放绩效工资的约定，故本院对于盟友公司提出的员工转正后才享有季度绩效工资的主张予以采信。同时，绩效工资应按照员工表现和企业经营状况经考核后由企业自主决定是否发放，本案中，盟友公司确属企业经营状况不佳，故本院对于盟友公司提出的企业经营困难，不应再向员工支付绩效工资的意见亦予以采纳。现盟友公司要求确认无需向高媛媛支付季度绩效工资的请求，事实依据充分，本院对其上述请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：
一、北京盟友捌捌网络技术有限公司于本判决生效后七日内向高媛媛支付二Ｏ一五年四月十四日至二Ｏ一五年六月十六日的工资一万一千一百七十七元零二分；
二、北京盟友捌捌网络技术有限公司无需向高媛媛支付二Ｏ一五年四月十四日至二Ｏ一五年六月十六日的绩效工资一千七百三十三元；
三、驳回北京盟友捌捌网络技术有限公司的其他诉讼请求。
如果北京盟友捌捌网络技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马千里
二〇一五年十二月三十日
书记员 耿 余
广州铁路运输第一法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤7101刑初34号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人唐某，男，广西壮族自治区柳州市人，汉族，文化程度初中，无业，住柳州市柳南区。曾因犯抢劫罪于2004年2月判处有期徒刑10年，2010年7月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月12日被羁押和刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于广州铁路公安处看守所。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州铁路运输检察院代理检察员李丽萍、被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月7日11时许，被告人唐某在广州南火车站待发的G68次列车10车厢，从旅客方某乙放于行李架的黑色背包里盗得钱包1个（内有人民币1000元、身份证、银行卡等物）。随即又窜至13号车厢，用手持毛巾作遮挡，扒窃旅客赵某甲随身携带挎包里的银白色华为牌MT7-CL0016GB手机1部（经鉴定价值1583.0元）后逃离。2015年12月12日，唐某被抓获归案。被告人唐某以非法占有目的，扒窃他人财物，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐某的犯罪事实清楚，被告人亦无异议，且有失主方某乙关于其在2015年11月7日放在G68次列车10号车厢行李架上的背包内的钱包被盗，内有人民币1000元、身份证、银行卡等物的陈述；失主赵某甲关于其在2015年11月7日在G68次列车13号车厢被人盗走了1部放在随身携带小挎包内的银白色华为牌MT7-CL0016GB手机的陈述；北京铁路公安处张家口乘警大队民警赵某乙出具的关于其在2015年11月7日值乘G68次列车时，先后接到旅客赵某甲、方某乙关于她两分别丢失手机和钱包的报案，经调取监控视频，发现犯罪嫌疑人在广州南站列车始发前在列车上作案，随即将案件情况向乘警大队汇报的工作情况说明；北京铁路公安处张家口乘警大队出具的关于因视频监控系统的原因，调取回的2015年11月7日G68次列车的监控视频所显示时间与实际时间有误差的情况说明；广州铁路公安处民警纪某、吕某出具的关于其公安处接到北京铁路公安处张家口乘警大队民警赵某乙有关的旅客赵某甲、方某乙财物被盗的报案后，经调取车厢内视频录像确定作案嫌疑人，其两人于2015年12月12日在广州南站待发的G68次列车上发现该嫌疑人而将他抓获，该嫌疑人叫唐某的犯罪嫌疑人归案情况说明；被告人唐某签认的其在列车上盗窃钱包和手机的视频截图照片，失主赵某甲提供的证明其被盗的手机是银白色华为牌MT7-CL0016GB手机的中国电信有限公司佛山分公司业务登记单；失主赵某甲签认的其在列车上被盗走手机的视频截图照片；广州市番禺区价格认证中心出具的关于被盗的华为牌MT7-CL0016GB手机价值1583元的穗番价鉴（赃）（2015）884号涉案财产价格鉴定结论书；从唐某处扣押挎包1个、毛巾1条、人民币2300元、HUAWEI牌手机（旧、带卡）1部、钱包1个、唐某身份证1张、王某身份证1张等物的扣押笔录、扣押清单；柳州市公安局鹅山派出所出具的关于被告人唐某的户籍材料；证明被告人唐某前科的柳州铁路运输法院（2004）柳铁刑初字第15号刑事判决书及柳州监狱档案室提供的（2010）柳州狱释字第1263号释放证明（存根）等经法庭质证、认证的证据证实。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人唐某如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金应在判决生效后三个月内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年6月11日止）
二、扣押被告人唐某作案中使用的毛巾1条，予以没收；扣押被告人唐某的人民币2300元，其中890元退赔被害人方秀安，另1410元退赔被害人赵莉；扣押被告人唐某的HUAWEI牌手机（带卡）1部，变价后抵作罚金，予以没收；扣押的钱包1个、挎包1个、唐某身份证1张、王磊身份证1张，发还被告人唐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全 锋
二〇一六年三月二十一日
书记员 沈莉莎
附判决适用的法律及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物及罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃
刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第04232号
原告左富国，男，汉族，生于1971年5月1日，住重庆市开县。
被告左文奇，男，汉族，生于1979年4月14日，住重庆市开县。
被告廖文燕，女，汉族，生于1985年6月29日，住重庆市南岸区。
被告左文英，女，汉族，生于1971年1月15日，住重庆市开县。
本院受理的原告左富国与被告左文奇、廖文燕、左文英民间借贷纠纷一案，原告左富国于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告左文奇、廖文燕、左文英的起诉。
本院认为，原告左富国撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左富国撤回起诉。
案件受理费673元，减半收取336.5元，由原告左富国负担。
审 判 长 陈 秀 娟
代理审判员 冉桂华人民陪审员徐心华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 肖 曼 捷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00482-2号
原告重庆市两江新区星睿小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19-1号，组织机构代码58686993-3。
法定代表人许胜。
委托代理人于丽娜，重庆天之合律师事务所律师。
委托代理人叶俊雄，重庆天之合律师事务所律师。
被告周智，男，汉族，1963年5月23日出生，住重庆市江北区。
被告甘晓黎，女，汉族，1964年3月6日出生，住重庆市江北区。
被告重庆美多食品有限公司，住所地重庆市璧山县金剑路576号。
法定代表人周智。
被告王晓刚，男，汉族，1966年6月20日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市两江新区星睿小额贷款有限公司诉被告周智、甘晓黎、重庆美多食品有限公司、王晓刚金融借款合同纠纷一案中，原告重庆市两江新区星睿小额贷款有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市两江新区星睿小额贷款有限公司书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市两江新区星睿小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费13870元，予以退还原告重庆市两江新区星睿小额贷款有限公司。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 赵金阁
人民陪审员 赵 磊
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 席杨洋
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3124执84号
申请执行人中国农业银行股份有限公司陇川县支行。
被执行人小徐，女，傣族，1957年03月04日生。
被执行人杨老新，男，傣族，1993年11月04日生。
被执行人钱小卖，女，傣族，1986年10月02日生。
被执行人杨老告，男，傣族，1994年02月10日生。
中国农业银行股份有限公司陇川县支行与小徐、杨老新、钱小卖、杨老告金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）云3124民初313号民事判决书确定：由被告杨老新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司陇川县支行借款本息合计人民币57707.30元。由被告杨老告、钱小卖、小徐对上述款项承担连带清楚责任。该民事判决书生效后，小徐、杨老新、钱小卖、杨老告未履行法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司陇川县支行申请强制执行，本院于2017年05月22日立案执行。
立案执行后，依法向被执行人小徐、杨老新、钱小卖、杨老告发出执行通知，责令其在指定的期限内主动履行法律义务，即案件款人民币57707.30元及逾期利息，案件受理费人民币1271.00元，申请执行费人民币765.00元，合计人民币59743.30元。在执行过程中，被执行人主动履行完毕生效法律文书确定的内容。
本院认为，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云3124执84号中国农业银行股份有限公司陇川县支行与小徐、杨老新、钱小卖、杨老告金融借款合同、保证合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨国华
二〇一七年九月五日
书记员 金祖仙
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第0245号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司。
负责人史昱敏，该公司总经理。
委托代理人全世佳（特别授权），长安责任保险股份有限公司江苏分公司员工。
被上诉人（原审原告）朱玉仙。
委托代理人周福俊（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）丁锦锋。
被上诉人（原审被告）崔婷婷。
上诉人长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称长安保险公司）与被上诉人朱玉仙、丁锦锋、崔婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年1月3日作出（2013）泰河民初字第1148号民事判决，上诉人长安保险公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月17日20时20分，丁锦锋驾驶苏F9H5**小型普通客车沿20334省道由西向东行驶至126km＋420m处，遇吕伯进和朱玉仙沿人行横道由南向北步行横过道路，双方发生碰撞，致吕伯进和朱玉仙受伤，苏F9H5**客车损坏。同年10月9日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定丁锦锋负事故的全部责任，吕伯进与朱玉仙无责任。事故发生后，朱玉仙至泰兴市第二人民医院住院治疗25天，花去医疗费12576.19元，诊断为：“头枕部血肿；右侧耻骨下支、髋臼前柱不全性骨折，左侧耻骨联合后缘骨折；腹部、臀部软组织伤”。审理中，经咨询原审法院法医，法医意见为朱玉仙所需误工期限3个月，营养、护理期限各1个月。
原审另查明，事故发生时，苏F9H5**小型普通客车车主为崔婷婷，丁锦锋系崔婷婷雇佣的驾驶员，该车在长安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为300000元且不计免赔的第三者责任保险。事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民享有生命健康权。朱玉仙在交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。朱玉仙因交通事故所受损失确认如下：1、医疗费：朱玉仙的医疗费及门诊检查治疗费合计12576.19元，有相关医疗文证在卷佐证，予以认定。2、住院伙食补助费：朱玉仙住院25天，故计算为18元／天×25天=450元。3、营养费：结合朱玉仙伤情及法医咨询意见，营养期限认定为1个月，故计算为20元／天×30天=600元。4、误工费：关于误工期限，结合朱玉仙伤情及法医咨询意见，认定为3个月。关于误工费标准，朱玉仙提交泰兴市泰达精细化工有限公司出具的证明、工资表及企业营业执照，长安保险公司提出异议，原审认为，根据朱玉仙提交的证据，朱玉仙事发前三个月的工资标准为2550元／月，并未超过2012年度江苏省从事化学原料和化学制品制造业在岗职工平均工资44846元／年的标准，故予以认定，误工费计算为2550元／月×3月=7650元。5、护理费：护理期限，结合朱玉仙的伤情及法医咨询意见，认定为1个月。朱玉仙主张其儿媳王金兰护理，护理费标准按王金兰工资100元／天计算，该标准并不超过本地区护工标准，予以认定，护理费计算为100元／天×30天=3000元。6、交通费：考虑到朱玉仙治疗、处理交通事故的实际需要，酌情认定为350元。以上各项损失合计24626.19元。
关于责任分摊，原审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案朱玉仙主张的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费计13626.19元，已超出10000元医疗费用赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有误工费、护理费、交通费计11000元，未超出110000元死亡伤残赔偿限额。因本案朱玉仙和事故另一伤者吕伯进均表示，在交强险内优先赔偿朱玉仙的损失，故长安保险公司依法应在交强险范围内赔偿朱玉仙损失21000元。对超出保险公司交强险部分的损失3626.19元，因丁锦锋负事故的全部责任，丁锦锋为崔婷婷的雇员，该部分损失应由崔婷婷承担，丁锦锋负连带赔偿责任。因事故车辆向长安保险公司投保了不计免赔限额为300000元的商业三者险，故该部分损失应由长安保险公司赔偿。综上，长安保险公司应赔偿朱玉仙各项损失24626.19元。
综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿朱玉仙各项损失24626.19元。二、驳回朱玉仙的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取为200元，由长安保险公司负担。
上诉人长安保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、医疗费应按医保审核。2、误工费认定不合理。3护理标准认定不合理。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人朱玉仙答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，上诉人提出的三点理由均不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人丁锦锋、崔婷婷未答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为：一、关于医疗费。上诉人认为根据保险合同的约定医疗费中应核减非医保用药。但上诉人一、二审中均未提供其与车主崔婷婷签订的相关保险合同，更未举证证明其已就合同中相关免责条款向投保人尽了保险法明确规定的说明和提示义务，故本院对此不予采信。
二、关于误工费。上诉人认为朱玉仙已超过法定退休年龄，故对误工费不予认可。根据一审中朱玉仙提交的泰兴市泰达精细化工有限公司出具的证明、工资表及企业营业执照等证据综合分析，能够认定事发前朱玉仙仍参加工作，本起事故客观上造成其经济收入减少，上诉人依法应予赔偿。上述工资表载明朱玉仙事发前三个月的工资标准为2550元／月，并未超过同行业在岗职工平均工资标准，故原审结合朱玉仙伤情及法医咨询意见，认定误工期限为3个月，并按照朱玉仙工资标准2550元／月计算误工费为7650元并无不当。
三、关于护理费标准。上诉人认为朱玉仙主张护理费按100元／天计算标准偏高。朱玉仙系其儿媳王金兰护理，一审中朱玉仙提交的王金兰工资表载明，王金兰的月工资标准为3000元／月，一审据此认定护理费按100元／天计算并无不当，该护理费标准并不超出本地区护工的实际工资标准。
综上，上诉人长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
代理审判员 刘春生
代理审判员 陆德昌
二〇一四年五月十二日
书 记 员 夏桂尧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第890号
罪犯代仕军，男，1974年9月18日出生，汉族，四川省沐川人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年5月11日作出（2009）成刑初字第136号刑事判决，以被告人代仕军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿19388.2元。刑期自2008年9月20日至2021年9月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2012年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，代仕军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。另查明，该犯被处附带民事赔偿19388.2元已履行。
获得执行机关标准考核分141分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，代仕军在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯代仕军减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二○二○年七月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一三年一月十日
书 记 员 杨洁涵
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法渔民初字第90号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行，住所地：广东省封开县江口镇建设北路1号。
负责人：谢世昆。
委托代理人：何成亮，男，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人：冯馨莹，女，广东端庆律师事务所律师。
被告：韦敏思，男，1984年11月7日出生，汉族，封开县人。
被告：侯小娟，女，1981年10月23日出生，汉族，封开县人。
被告：黎志秀，男，1972年9月18日出生，汉族，封开县人。
被告：陈金华，男，1971年1月1日出生，汉族，封开县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行诉被告韦敏思、侯小娟、黎志秀、陈金华金融借款合同纠纷一案中，因被告韦敏思等人已经还清贷款本息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行撤回起诉。
本案受理费73.12元，减半收取36.56元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行负担。
审判员 张 涛
二〇一四年四月一日
书记员 臧运松
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申521号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄晓�
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄晓林。
再审申请人张福生因与被申请人黄晓、黄晓林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终194号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张福生申请再审称，（一）公安机关笔录记载张福生“左门牙往左第三颗被打掉了，下颚右面由后往前数第八颗牙被打掉，第三、四、五、六、七颗牙被打得松动了”的受伤事实，因此张福生申请做伤情鉴定，以及因果关系鉴定，申请法院调取公安机关处警时拍摄的其脸部受伤的照片。（二）不存在张福生拦住黄晓车的事实，而是黄晓预谋故意伤害张福生。（三）张福生书写的“声明”，是在办案民警的诱导下，张福生在身上不足100元的困境中，在遍体鳞伤的挣扎中，为了养伤不得已签�的。（四）张福生向派出所邮寄书法作品不能抹去办案民警在处理案件时程序违法、证据违法的污点。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定申请再审，请求撤销本院（2016）鲁02民终194号民事判决，改判支持其诉讼请求。
本院经审查认为，在公安机关对当事人的询问笔录及当天出警的公安人员书写的证明材料中，均没有张福生右眼被打伤的记载，一审中张福生提供的照片，也看不出其右眼受伤的痕迹。在张福生病历中，有2年前右眼被拳击伤，右眼视物不清2年的记载。双方纠纷经公安机关调解，张福生在获得赔偿款2500元后，声明放弃追究黄晓林法律责任。在此情况下，原判决不予支持张福生的诉讼请求并无不当。
综上，张福生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一�项、第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张福生的再审申请。
审判长 陈召坤
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申521号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张福生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄晓�被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄晓林。再审申请人张福生因与被申请人黄晓、黄晓林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终194号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张福生申请再审称，（一）公安机关笔录记载张福生“左门牙往左第三颗被打掉了，下颚右面由后往前数第八颗牙被打掉，第三、四、五、六、七颗牙被打得松动了”的受伤事实，因此张福生申请做伤情鉴定，以及因果关系鉴定，申请法院调取公安机关处警时拍摄的其脸部受伤的照片。（二）不存在张福生拦住黄晓车的事实，而是黄晓预谋故意伤害张福生。（三）张福生书写的“声明”，是在办案民警的诱导下，张福生在身上不足100元的困境中，在遍体鳞伤的挣扎中，为了养伤不得已签�的。（四）张福生向派出所邮寄书法作品不能抹去办案民警在处理案件时程序违法、证据违法的污点。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定申请再审，请求撤销本院（2016）鲁02民终194号民事判决，改判支持其诉讼请求。本院经审查认为，在公安机关对当事人的询问笔录及当天出警的公安人员书写的证明材料中，均没有张福生右眼被打伤的记载，一审中张福生提供的照片，也看不出其右眼受伤的痕迹。在张福生病历中，有2年前右眼被拳击伤，右眼视物不清2年的记载。双方纠纷经公安机关调解，张福生在获得赔偿款2500元后，声明放弃追究黄晓林法律责任。在此情况下，原判决不予支持张福生的诉讼请求并无不当。综上，张福生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一�项、第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张福生的再审申请。审判长  陈召坤审判员  邹 伟审判员  王 键二〇一六年十一月二十二日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00348号
原告：廖天国，男，1965年10月29日生，汉族，重庆市荣昌县人。
委托代理人：郗钱苹、袁端伟，系重庆荣升律师事务所律师。
被告：重庆市宝华矿业集团有限公司，地址重庆市荣昌县双河街道大石堡社区。
法定代表人：宋富成，董事长。
本院在受理原告廖天国与被告重庆市宝华矿业集团有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告廖天国在预交案件受理费期间向本院书面申请要求撤回起诉，也未缴纳案件受理费。
本院认为，原告廖天国自愿申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖天国撤回起诉。
审判员 何显美
二〇一五年一月六日
书记员 李 源
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执972号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：蔡双双，女，1989年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住址江苏省江阴市，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人蔡双双借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人蔡双双名下的苏Ｂ×××××号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审
审 判 员 梅根生
二〇一七年十二月十一日
法官助理 程 智
书 记 员 刘 勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执972号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：蔡双双，女，1989年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住址江苏省江阴市，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人蔡双双借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人蔡双双名下的苏Ｂ×××××号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审审 判 员 梅根生二〇一七年十二月十一日法官助理 程 智书 记 员 刘 勇
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1019号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行。
法定代表人宫延庆，行长。
被执行人魏可鹏。
被执行人魏学太。
被执行人张文善。
本院在执行上列双方当事人金融借款合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初839号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二Ο一六年六月十二十三日
书 记 员 巨荣周
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）巨民一初字第102号
原告于某某，女，1974年6月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告毕某某，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
本案在审理原告于某某与被告毕某某离婚纠纷一案中，原告于某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告负担。
审判员 杨德山
二〇一二年二月二十七日
书记员 宁志杰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑二终字第00076号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿某，男。2014年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被强制戒毒，同月18日被刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民法院审理西安市新城区人民检察院起诉指控被告人耿某犯盗窃罪一案，于2014年4月18日作出（2014）新刑初字第00188号刑事判决，以盗窃罪（未遂）判处被告人耿某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人耿某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人耿某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定上诉人耿某采用砸坏车窗玻璃的手段盗窃被害人王某某车内财物（未遂）的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人耿某撤回上诉的申请符合法律的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人耿某撤回上诉。
西安市新城区人民法院（2014）新刑初字第00188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡军润
代理审判员 张 鹏
代理审判员 王 龙
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 宇
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保91号
申请人：赵尔芝，女，1963年2月生，汉族，郯城人。
被申请人：王庆彬，男，1977年9月生，汉族，郯城人。
申请人赵尔芝与被申请人王庆彬申请诉前财产保全一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）鲁1322财保91号的保全裁定,已对被申请人王庆彬驾驶的鲁QY780H号小型轿车予以扣押。被申请人王庆彬于2017年2月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人王庆彬驾驶的鲁QY780H号小型客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cf4ff6ae-d1c2-477a-b7d7-a72700ea6a83&imgId=Y2Y0ZmY2YWUtZDFjMi00NzdhLWI3ZDctYTcyNzAwZWE2YTgzMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年二月十六日
书记员徐军
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保91号	申请人：赵尔芝，女，1963年2月生，汉族，郯城人。	被申请人：王庆彬，男，1977年9月生，汉族，郯城人。	申请人赵尔芝与被申请人王庆彬申请诉前财产保全一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）鲁1322财保91号的保全裁定,已对被申请人王庆彬驾驶的鲁QY780H号小型轿车予以扣押。被申请人王庆彬于2017年2月16日向本院申请解除上述保全措施。	本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：	解除对被申请人王庆彬驾驶的鲁QY780H号小型客车的扣押。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判员  周波			二0一七年二月十六日	书记员徐军
郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1322财保91号 申请人：赵尔芝，女，1963年2月生，汉族，郯城县人。 被申请人：王庆彬，男，1977年9月生，汉族，郯城人。 申请人赵尔芝于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王庆彬驾驶的鲁QY780H号小型客车予以扣押。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人赵尔芝要求对被申请人王庆彬驾驶的鲁QY780H号小型客车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王庆彬驾驶的鲁QY780H号小型客车予以扣押。期限为三十天。 案件申请费1000元，由申请人赵尔芝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周波    二0一七年二月十三日 书记员徐军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初70325号
原告：上海市普陀区建锋灯具店。
经营者：王建锋。
委托诉讼代理人：顾子乾，上海申如律师事务所律师。
被告：上海成银建筑有限公司。
法定代表人：尹银花，职务不详。
第三人：创想家(上海)实业有限公司。
法定代表人：李伊明，职务不详。
原告上海市普陀区建锋灯具店(以下至判决主文前简称建锋灯具店)与被告上海成银建筑有限公司(以下至判决主文前简称成银公司)、第三人创想家(上海)实业有限公司(以下至判决主文前简称创想家公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告建锋灯具店到庭参加诉讼，被告成银公司、第三人创想家公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建锋灯具店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付的货款人民币(以下币种相同)191,240元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月28日原告与被告签订灯具采购合同一份，被告公司实际负责人陈卫忠在合同上签字。合同约定由原告提供各类灯具，合同总金额为196,700元。从2016年1月起至2016年4月29日原告陆续向被告供货，实际供货总价共计213,700元，以原告提供的供货单为依据。2016年4月29日，被告通过第三人以转帐方式支付原告30,000元。2016年7月6日，被告又要求原告送一批灯具价值7,540元。上述所有灯具都是按照被告要求交付给第三人创想家公司在军工路XXX号的门店。截止诉前，被告仍欠款191,240元。经原告多次催讨无果，故诉至法院请求偿还。
被告成银公司未到庭应诉也未进行答辩。
第三人创想家公司未到庭应诉也未进行述称。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，原告建锋灯具店与被告成银公司签订《灯具采购合同》一份(被告方签约人为陈卫忠)，约定由原告建锋灯具店向被告成银公司提供灯具，由原告建锋灯具店将货物送达至军工路XXX号，合同约定货款总金额为196,700元。后原告陆续向被告供货，2016年1月共计货款213,700元，2016年2月至4月共计货款7,540元，合计221,240元。2016年4月29日第三人创想家公司向原告尾号为8916的农业银行账户转账30,000元，原告确认此款为被告支付的货款。因此，被告至今欠付原告货款191,240元。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系有原告提供的《灯具采购合同》为据，应予认定。原告向被告提供货物的实际金额有原告提供的灯具报价清单及送货单予以印证，总额可予认定，原告要求被告支付所欠付的货款，该主张于法有据，应予支持。被告成银公司、第三人创想家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海成银建筑有限公司于本判决生效之日起支付原告上海市普陀区建锋灯具店货款人民币191,240元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,147元，减半收取计2,073.50元，由被告上海成银建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 龚亦慧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹丽珍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终349号
上诉人（原审被告）：吴纯，男，1982年5月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：范建军，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李冷，女，1961年12月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：皮守领，驻马店市高新区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人吴纯因与被上诉人李冷民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初9134号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴纯及其委托诉讼代理人范建军、被上诉人李冷及其委托诉讼代理人皮守领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴纯上诉请求：撤销原判，并依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人李冷起诉的6万元欠款中，有2万元已过诉讼时效，依据相关法律规定，一审法院应当判决驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人李冷辩称，上诉人吴纯到期不归还欠款后，被上诉人就一直向上诉人索要，上诉人以各种理由拒不归还，故上诉人与被上诉人之间的借款并未过诉讼时效。且上诉人在一审时也未提出诉讼时效的问题，根据民法总则的规定，应当视为上诉人同意履行偿还欠款的义务。综上，一审法院认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李冷向一审法院起诉请求：1、判令被告吴纯偿还借款共计6万元及利息（从借款之日至借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年3月25日，被告向原告借款4万元，并向原告出具一张借条，内容为：“借条今借到李冷现金肆万元整（40000）月利贰分（2.分）利息每月一清。借款人：吴纯2012.3.25”。2012年4月6日，被告向原告借款2万元，并向原告出具一张借条，内容为：“借条今借李冷现金贰万元正月利三分用期一个月月息以付。吴纯2012.4.65月6日到期”。两笔借款共计6万元，被告没有返还原告借款，也没支付原告利息。
一审法院认为，被告向原告借款6万元，有借条为据，据此认定双方之间的民间借贷关系成立，原告要求被告吴纯返还借款6万元，予以支持。双方约定4万元借款的月利率为2%，没有超出民间借贷月利率2%的最高限额，原告要求被告按月利率2%支付该笔借款利息，予以支持。双方约定2万元借款的月利率3%，超出民间借贷月利率2%的最高限额，超出部分不受保护，应按月利率2%计算该笔借款利息。被告向原告借款并以个人名义给原告出具借条，说明借款人是被告，被告是否将该借款交给案外人使用或其为案外人借款，系另一个法律关系，均不影响原、被告之间的借贷关系成立。被告称其已返还原告本案借款0.9万元，与事实不符，被告的相应辩解理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于民间借贷这案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，一审法院判决：限被告吴纯自判决生效之日起10日内返还原告李冷借款6万元及利息（按月利率2%计算利息，其中，以4万元借款本金为基数的利息自2012年3月25日开始计算，以2万元借款本金为基数的利息自2012年4月6日开始计算，均计算至借款清偿完毕之日止）。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴纯负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。关于上诉人称借款中的2万元已过诉讼时效的问题，上诉人在一审中并未提出，现其在二审提出，但并未提交新的证据予以证明，故对上诉人上诉理由本院不予支持。
综上所述，吴纯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人吴纯负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年二月二十三日
书记员 贾瑞敏
黑黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执268号
申请执行人徐冰，男，汉族，住林甸县林甸镇。
被执行人大庆四合田园农业科技有限公司。
所在地林甸县西门外。
法定代表人宋建德，该公司经理。
申请执行人徐冰依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2015）林民初字第390号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人徐冰向本院申请终结本次执行程序。待被执行人大庆四合田园农业科技有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国�事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一六年四月一日
书记员 孟凡礼
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4169号
申请执行人：余君。
被执行人：陈华正。
申请执行人余君与被执行人陈华正民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年5月22日作出的（2015）金永商初字第1617号民事判决书，已经发生法律效力。2015年7月24日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行，根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4169号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年九月三十日
书记员 金华英
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0903民初466号
原告王国光。
被告赵旭海（未出庭）。
原告王国光与被告赵旭海民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国光到庭参加诉讼，被告赵旭海经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称，2014年12月，被告原告处借款300000.00元，于2015年4月6日出具欠条一张，约定月利三分，用位于本市桃山区东方花园小区17号楼2单元101室的房屋做抵押（未办理抵押登记），逾期不还将该房屋抵给原告。嗣后，被告偿还原告100000.00元借款本金及支付利息至2015年4月19日，此日期之后的借款本金200000.00元及利息未给付，故诉至法院要求被告偿还借款本金200000.00元及支付2015年4月19日至给付欠款之日止的利息并承担本案诉讼费。
原告所举证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、2015年4月6日欠条一份，证明被告在原告处借款300000.00元，双方约定月利率3%，未约定还款期限。
被告赵旭海经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未出示证据。
本院经审理查明，认证如下：对原告所举证据，因被告经合法传唤未到庭质证，视为其放弃抗辩权利，本院对该证据予以确认。
通过以上证据的分析与确认，结合原告当庭的陈述，认定事实如下：
2014年12月，被告在原告处借款300000.00元，于2015年4月6日出具欠条一张，约定月利率3%。嗣后，被告偿还原告借款本金100000.00元及支付利息至2015年4月19日。此日期之后，被告未再偿还原告借款本金200000.00元及支付利息。庭审中，原告要求被告偿还借款本金200000.00元及按月利率2%支付利息至实际还款日。
基于上述事实和证据的认定，本院认为，原、被告间借贷事实存在，借款关系成立，被告应当偿还借款。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条一款（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵旭海偿还原告王国光借款本金200000.00元及利息
104000.00元（利息暂计至2017年6月18日，并按本金月利率2%计息顺延至实际还款之日止）于判决生效之日起立即支付。
案件受理费5860.00.00元由被告赵旭海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 郎 邦
代理审判员 孟 晖
二〇一七年六月十八日
书 记 员 白晓丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初246号
原告：何润峰（曾用名何艳锋），男，1981年7月8日出生，汉族，住襄阳市。
委托诉讼代理人何显刚，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：乔瑞，女，1975年5月24日出生，汉族，住襄阳市。
被告：李东，男，1975年1月20日出生，汉族，住襄阳市。
原告何润峰诉被告乔瑞、李东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，先适用简易程序审理，后转为普通程序审理，分别于2016年4月6日，2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告何润峰、被告乔瑞到庭参加诉讼，被告李东经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何润峰向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金82500元，利息12375元（自2015年8月10日起至2016年1月10日止，按月利率3％计算），并自2016年1月10日起至还清之日止，以月利率3％支付借款利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告乔瑞向原告借款82500元，用于经营周转，并约定月利率3％，按月支付利息，借期2个月。原告出借款项后，被告未按约偿还借款本息。此借款产生于被告乔瑞与被告李东夫妻婚姻关系存续期间，被告李东对债务负有共同偿还责任。
被告乔瑞辩称，原告所诉与事实不符，在2015年8月10日我并没有向原告借款82500元，原告提供的借款合同及借款收据和承诺还款书均是在原告办公室受原告胁迫所写，合同和收据中载明的借款数额82500元实际是我在此之前即2015年2月10日向原告借款6万元按利滚利方式计算到2015年8月10日的借款本息数额。借款6万元时，我与原告约定的借款利息为月利率5％，我于2015年3月12日、4月12日、5月10日、6月15日分别向原告支付了四个月利息12000元。对我已经支付的利息，我要求法院依法予以核减。
被告李东在举证期内，未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年8月10日，何艳锋（出借人甲方）与乔瑞（借款人乙方）签订借款协议，约定乙方向甲方借款人民币82500元，期限为2个月，自2015年8月10日起至2015年10月10日止。借款期限届满，乙方保证返还上述借款，否则愿意承担一切法律责任。甲方在本协议签订后，壹日内将借款交付乙方（以乙方开出的收款收据为准）。合同签订当日，乔瑞又向何艳锋出具借据、收据和个人无限连带责任承诺书各一份，其中借据载明，借款人乔瑞因经营需要，现向出借人何艳锋借款人民币捌万贰仟伍佰元，借款期限自2015年8月10日起至2015年10月10日止。收据载明：今收到何润锋现金人民币（大写）捌万贰仟伍佰元整，小写：82500元。个人无限连带责任承诺书载明借款人乔瑞向何艳锋借款82500元，本人及家人（包括但不限于父母、配偶、子女等）自愿以个人拥有的所有财产作为抵押物提供无限连带责任保证。之后，乔瑞未按约定时间履行还款义务，何艳锋索款无果，遂引起诉讼。
另查明，中国工商银行襄阳科技开发支行出具的原告何润锋在该行所开设卡号62220818XXXXXXX9933的帐户历史明细清单显示从2015年6月14日至2015年7月27日，帐户存款余额最高额为203826.57元，取现交易次数6笔，总取款数额为146000元，其中2015年7月2日取现金50000元，7月14日取现金90000元；借方算术合计354568.45元，贷方算术合计362703.63元.
还查明，乔瑞与李东系夫妻关系，双方于2013年1月登记结婚，2015年12月22日在民政部门办理了离婚手续。
本院认为，在自然人之间的借贷纠纷中，借款合同、借据、收条等证据系证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据。本案中，何润峰主张乔瑞向其借款82500元，提供了由乔瑞本人与何润峰签订的借款协议、本人书写的借据、收据，乔瑞对上述借款证据是其本人书写不持异议，被告乔瑞辩称是受原告协迫所写，并未提供证据证实，故对其辩称理由，本院不予采信。被告乔瑞还辩称在2015年8月10日并没实际交付82500元，借据中载明的借款82500元是之前向何润峰借款60000元按利滚利方式计算后得出的数额。原告对被告的该辩称理由不予认可，原告认为被告辩称的60000元借款与本案无关，属另一笔借款。在此情形下，本院要求何润峰进一步举证证明是否将82500元交付给乔瑞。原告提供了其出借款项之前银行帐户存取款明细单，证明其具有出借82500元的经济能力及在出借被告款项之前的确有支取现金的情形，结合本案借款数额较小及被告在收据中明确载明收到原借款为现金的事实，能够判定本案所涉借贷事实实际发生，借贷关系存在。被告乔瑞负有按约定时间偿还借款的义务。
被告乔瑞对按借款60000元作为本金，截止2015年8月10日是如何用利滚利方式计算得出82500元的辩解未能作出合理的解释。故被告的该辩称理由不能成立，本院不予采信。关于借款利息问题，原告陈述双方当时口头约定为月利率3%，借款协议中载明的月利率3％是被告在借款协议上签字后，其添加至协议中的。对此，本院认为被告在同日出具的借据、收据中均未约定利息，原告自认协议中载明的月利率3%是其自已书写上的，双方对利息的约定是否经过合意，原告提供的证据不能予以证实。因此，对原告要求被告按月利率3％标准支付利息的请求，本院不予支持。但因被告乔瑞在借款协议、借据中均约定有借款期限，依法应自逾期还款之日即2015年10月11日起，以年利率6％为标准，向原告支付资金占用期间的利息。被告乔瑞与被告李东系夫妻关系，上述债务产生于二被告夫妻婚姻关系存续，被告李东负有共同偿还责任，故对原告请求被告李东偿还上述借款本息的请求，本院予以支持。被告李东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告乔瑞、李东于本判决生效之日起十日内向原告何润峰偿还借款82500元，并自2015年10月11日起至实际还清之日止，以年利率6％为标准，向原告支付资金占用期间的利息。
二、驳回原告何润峰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元，由被告乔瑞、李东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 石小玲
审判员 马胜明
审判员 匡江山
二〇一六年九月十九日
书记员 罗庆宁
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第419号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月19日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）729号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年8月26日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员李靓、书记员朱文出席法庭支持公诉，被告人王建华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月11日22时许，被告人杨某某饮酒后驾驶“丰田”牌小型轿车，行至昆明市双凤东路水印长岛小区门前路段时与被害人张某驾驶的无号牌雅迪牌电动自行车相撞，后离开现场又行驶至双凤东路双凤加油站路口时与一辆停放在路边的长安牌小型普通客车相撞。经检验，被告人杨某某的血样中检出乙醇成份，含量为246.36mg／100ml（乙醇／血）。已达到醉酒后驾驶机动车的标准。
另查明，被告人与被害人刘某（车辆车主）达成民事赔偿协议，由被告人赔偿被害人刘某11000元，该款项已支付被害人。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。事发后被告人杨某某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，其行为构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人对被害人进行民事赔偿，可酌情从轻处罚。综上，鉴于被告人杨某某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张鹏
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 朱芸
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1200号
申请执行人李占海，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人刘学军，男，汉族，户籍住所地宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人吴艳，女，汉族，户籍住所地宁夏回族自治区贺兰县。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第1181号民事判决书，已向被执行人刘学军、吴艳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。依法向申请执行人偿还债款24808元，向本院交纳执行费272元，以上共计25080元。本案在执行过程中，在本案执行过程中，申请执行人李占海与被执行人刘学军、吴艳自愿达成执行和解协议，现申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）贺民初字第1181号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按照执行和解协议履行时，可再次向本院申请恢复对（2015）贺民初字第1181号所确定的债款的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马丽波
审判员 杨学生
审判员 周新涛
二〇一五年十二月二十六日
书记员 孔祥慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第2页共3页
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第667号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人张某，男。因本案于2015年8月11日被刑事拘留。现羁押于大连市看守所。
公诉机关以甘检公诉刑诉（2015）565号起诉书指控被告人张某涉嫌危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年5月8日22时40分许，被告人张某醉酒后驾驶某号牌小型轿车沿某路由南向北行驶至某小区前路段左转时，与前方同车道温某某驾驶的某号牌小型轿车追撞，造成两车损坏，无人受伤。经鉴定，张某案发时血液乙醇（酒精）含量为147.80mg／100ml。经责任认定，张某负事故的全部责任。
本案审理期间，被告人张某家属代为缴纳罚金人民币3000元。
公诉机关认为被告人张某具有自首、缴纳罚金、发生事故并负全部责任的处罚情节，建议判处被告人张某拘役2-3个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日至2015年10月10日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段丽
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘雪
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1964号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人:周财民。
委托代理人：李春雷。
被告：唐国军，男，汉族。
被告：杨淑荣，女，汉族。
被告：杨长水，男，汉族。
被告：杨淑华，女，汉族。
被告：杨长龙，男，汉族。
被告：范玉双，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告唐国军、杨淑荣、杨长水、杨淑华、杨长龙、范玉双借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告唐国军、杨淑荣、杨长水、杨淑华、杨长龙、范玉双经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告唐国军偿还借款本息10，941.16元（截止2016年7月22日，其中包括本金8,468.43元）；要求被告杨长水偿还借款本息22，878.38元（截止2016年7月22日，其中包括本金20,117.93元）；要求被告杨长龙偿还借款本息17，669.51元（截止2016年7月22日，其中包括本金13,505.18元）。自2016年7月23日起至偿还时止的利息按年利率17.55%计算；2.要求六被告在其担保范围内承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月2日，原告与被告唐国军、杨淑荣、杨长水、杨淑华、杨长龙、范玉双签订了小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款（期间为2014年2月26日至2016年2月26日）提供连带保证责任。2014年3月2日，原告分别与被告唐国军、杨长水、杨长龙签订了小额贷款借款合同，约定原告向被告唐国军、杨长水、杨长龙各发放贷款40，000.00元。被告唐国军、杨长水、杨长龙做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限12个月，即从2014年3月2日至2015年3月2日，年利率13.5%,逾期还款按年利率17.55%计息。到期后，被告唐国军拖欠原告贷款本息10，941.16元（截止2016年7月22日，其中包括本金8,468.43元）；被告杨长水拖欠原告贷款本息22，878.38元（截止2016年7月22日，其中包括本金20,117.93元）；被告杨长龙拖欠原告贷款本息17，669.51元（截止2016年7月22日，其中包括本金13,505.18元）。
被告唐国军、杨淑荣、杨长水、杨淑华、杨长龙、范玉双经本院合法传唤未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据、放款单、还款计划表，证实被告唐国军、杨长水、杨长龙在原告处借款及除借款人之外的被告提供担保的事实。
本院综合审查认证如下：原告提供的上述证据无违背法律条款，并有被告方签字，本院对上述证据予以确认。
各被告均未提供书面证据。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年3月2日，原告与被告唐国军、杨淑荣、杨长水、杨淑华、杨长龙、范玉双签订了小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款（期间为2014年2月26日至2016年2月26日）提供连带保证责任。2014年3月2日，原告分别与被告唐国军、杨长水、杨长龙签订了小额贷款借款合同，约定原告向被告唐国军、杨长水、杨长龙发放贷款每人40，000.00元，年利率均为13.5%，逾期还款利率为17.55%，同日，原告向被告唐国军、杨长水、杨长龙各提供借款每人40，000.00元，被告唐国军、杨长水、杨长龙为原告出具借据，借款期限为2014年3月2日至2015年3月2日，年利率13.5%，借款用途为买地，还款方式为阶段性等额本息还款法。逾期被告唐国军拖欠原告借款本金8,468.43元及对应利息；被告杨长水拖欠原告借款本金20,117.93元及对应利息；被告杨长龙拖欠原告借款本金13,505.18元及对应利息，其余被告也未履行担保还款责任。
本院认为，原告与被告唐国军、杨长水、杨长龙的借款合同关系，与其余被告的保证合同关系清楚，权利义务明确，被告唐国军、杨长水、杨长龙未能按约定日期偿还借款本息，其余被告亦未履行担保还款责任，现原告要求被告唐国军、杨长水、杨长龙按合同约定给付借款本息，其余被告承担连带还款责任的请求，符合法律规定，予以支持。被告唐国军、杨淑荣、杨长水、杨淑华、杨长龙、范玉双经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案无法促成调解，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐国军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金8,468.43元及利息（2015年3月2日前的利息按年利率13.5%计算，自2015年3月3日起按年利率17.55%计算），被告杨淑荣、杨长水、杨淑华、杨长龙、范玉双承担连带清偿责任。
二、被告杨长水于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金20,117.93元及利息（2015年3月2日前的利息按年利率13.5%计算，自2015年3月3日起按年利率17.55%计算），被告唐国军、杨淑荣、杨淑华、杨长龙、范玉双承担连带清偿责任。
三、被告杨长龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金13,505.18元及利息（2015年3月2日前的利息按年利率13.5%计算，自2015年3月3日起按年利率17.55%计算），被告唐国军、杨淑荣、杨长水、杨淑华、范玉双承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，087.00元，由被告唐国军、杨淑荣、杨长水、杨淑华、杨长龙、范玉双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈洪威
代理审判员 洪有顺
人民陪审员 高 山
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 闫 磊
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1283民初1964号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。法定代表人:周财民。委托代理人：李春雷。被告：唐国军，男，汉族。被告：杨淑荣，女，汉族。被告：杨长水，男，汉族。被告：杨淑华，女，汉族。被告：杨长龙，男，汉族。被告：范玉双，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告唐国军、杨淑荣、杨长水、杨淑华、杨长龙、范玉双借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告唐国军、杨淑荣、杨长水、杨淑华、杨长龙、范玉双经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告唐国军偿还借款本息10，941.16元（截止2016年7月22日，其中包括本金8,468.43元）；要求被告杨长水偿还借款本息22，878.38元（截止2016年7月22日，其中包括本金20,117.93元）；要求被告杨长龙偿还借款本息17，669.51元（截止2016年7月22日，其中包括本金13,505.18元）。自2016年7月23日起至偿还时止的利息按年利率17.55%计算；2.要求六被告在其担保范围内承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月2日，原告与被告唐国军、杨淑荣、杨长水、杨淑华、杨长龙、范玉双签订了小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款（期间为2014年2月26日至2016年2月26日）提供连带保证责任。2014年3月2日，原告分别与被告唐国军、杨长水、杨长龙签订了小额贷款借款合同，约定原告向被告唐国军、杨长水、杨长龙各发放贷款40，000.00元。被告唐国军、杨长水、杨长龙做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限12个月，即从2014年3月2日至2015年3月2日，年利率13.5%,逾期还款按年利率17.55%计息。到期后，被告唐国军拖欠原告贷款本息10，941.16元（截止2016年7月22日，其中包括本金8,468.43元）；被告杨长水拖欠原告贷款本息22，878.38元（截止2016年7月22日，其中包括本金20,117.93元）；被告杨长龙拖欠原告贷款本息17，669.51元（截止2016年7月22日，其中包括本金13,505.18元）。被告唐国军、杨淑荣、杨长水、杨淑华、杨长龙、范玉双经本院合法传唤未到庭，未答辩。原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据、放款单、还款计划表，证实被告唐国军、杨长水、杨长龙在原告处借款及除借款人之外的被告提供担保的事实。本院综合审查认证如下：原告提供的上述证据无违背法律条款，并有被告方签字，本院对上述证据予以确认。各被告均未提供书面证据。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年3月2日，原告与被告唐国军、杨淑荣、杨长水、杨淑华、杨长龙、范玉双签订了小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款（期间为2014年2月26日至2016年2月26日）提供连带保证责任。2014年3月2日，原告分别与被告唐国军、杨长水、杨长龙签订了小额贷款借款合同，约定原告向被告唐国军、杨长水、杨长龙发放贷款每人40，000.00元，年利率均为13.5%，逾期还款利率为17.55%，同日，原告向被告唐国军、杨长水、杨长龙各提供借款每人40，000.00元，被告唐国军、杨长水、杨长龙为原告出具借据，借款期限为2014年3月2日至2015年3月2日，年利率13.5%，借款用途为买地，还款方式为阶段性等额本息还款法。逾期被告唐国军拖欠原告借款本金8,468.43元及对应利息；被告杨长水拖欠原告借款本金20,117.93元及对应利息；被告杨长龙拖欠原告借款本金13,505.18元及对应利息，其余被告也未履行担保还款责任。本院认为，原告与被告唐国军、杨长水、杨长龙的借款合同关系，与其余被告的保证合同关系清楚，权利义务明确，被告唐国军、杨长水、杨长龙未能按约定日期偿还借款本息，其余被告亦未履行担保还款责任，现原告要求被告唐国军、杨长水、杨长龙按合同约定给付借款本息，其余被告承担连带还款责任的请求，符合法律规定，予以支持。被告唐国军、杨淑荣、杨长水、杨淑华、杨长龙、范玉双经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案无法促成调解，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐国军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金8,468.43元及利息（2015年3月2日前的利息按年利率13.5%计算，自2015年3月3日起按年利率17.55%计算），被告杨淑荣、杨长水、杨淑华、杨长龙、范玉双承担连带清偿责任。二、被告杨长水于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金20,117.93元及利息（2015年3月2日前的利息按年利率13.5%计算，自2015年3月3日起按年利率17.55%计算），被告唐国军、杨淑荣、杨淑华、杨长龙、范玉双承担连带清偿责任。三、被告杨长龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金13,505.18元及利息（2015年3月2日前的利息按年利率13.5%计算，自2015年3月3日起按年利率17.55%计算），被告唐国军、杨淑荣、杨长水、杨淑华、范玉双承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，087.00元，由被告唐国军、杨淑荣、杨长水、杨淑华、杨长龙、范玉双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  陈洪威代理审判员  洪有顺人民陪审员  高 山二〇一六年十二月三十日书 记 员  闫 磊
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8060号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号。统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。
被告：姚亚丽，女，1984年1月20日出生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告姚亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 耿建立
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯亚利
山东省莘县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）鲁1522执177号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行。
法定代表人：袁文强，行长。
地址：莘县振兴街115号。
被执行人夏同旺，男。
被执行人杨丽华，女，系夏同旺之妻。
被执行人李东华，男。
被执行人李春英，女，系李东华之妻。
被执行人田苍玉，男。
被执行人魏春存，女，系田苍玉之妻。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与夏同旺、杨丽华、李东华、李春英、田苍玉、魏春存债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《�华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执177号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年五月九日
书记员 刘福才
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1419号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年7月22日被乐清市公安局刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2015）1898号起诉书指控被告人李某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2003年乐清市乐成街道银溪村将晨沐花园小区（80#地块）出让给浙江瑞立房地产有限公司开发，面积为26.25亩。2011年，银溪村陈阿桂（已判刑）认为，晨沐花园小区整体地块属于银溪村的面积达31.25亩，浙江瑞立房地产开发公司多占了银溪村5亩土地。为此，陈阿桂多次通知李某、赵章胜、黄信智、李祥呈（均已判刑）等人到其位于乐清市乐成街道环城东路的老房子商量，之后又召集银溪村村民代表、队长开会决定，在晨沐花园小区沿街商铺外面用水泥砖修建围墙，迫使瑞立房地产有限公司补偿多占土地款。林光华（已判刑）负责每次会议记录。为便于召集村民前往，将银溪村十三个生产队分为上中下片区，分别由李某及周香连、黄金华（均已判刑）负责。李某与陈阿桂、赵章胜、黄信智、李祥呈等人作出决定后通知片区负责人，再由片区负责人通知各自生产队长和村民代表巨彩华、陈玉莲、王荣飞、陈芬兰、郑莲平、金道水、黄岩眉、陈丽琴、林培光、徐春华、林光华、林贤胜、周庆陆、孙叶琴、李雅（均已判刑）等人去召集村民围堵晨沐花园小区沿街商铺。每位与会人员每次领取“辛苦费”100元，到现场的村民每次领取“辛苦费”100元。李某与陈阿桂、黄金华负责每次“辛苦费”发放，王荣飞担任出纳，陈玉莲担任会计。
2011年11月，被告人李某与陈阿桂、赵章胜、黄信智、李祥呈等人开会后通知各生产队长和村民代表召集村民来到晨沐花园小区路边。陈阿桂用喇叭演讲，蛊惑到场数百名村民用水泥砖修建围墙，封堵晨沐花园小区沿街商铺。
2012年3月，因发现部分水泥砖围墙被人捣毁，被告人李某与陈阿桂、赵章胜、黄信智、李祥呈等人开会后再次通知各生产队长和村民代表召集数百名村民用水泥砖修补封堵晨沐花园小区沿街商铺的围墙。
2013年5月，因发现水泥砖围墙被人推倒，被告人李某与黄信智等人开会后又通知各生产队长和村民代表召集村民前往阻扰，黄信智还叫来数辆混凝土车辆，并和李祥呈等人在现场指挥，往晨沐花园小区的沿街商铺外砌水泥砖围墙浇筑混凝土。
2014年1月，乐清市乐成街道组织人员拆除晨沐花园小区沿街商铺外的水泥砖围墙，黄信智等人情绪激动，鼓动现场村民阻扰，导致拆除中断。
经乐清市国土资源局、住房和城乡规划建设局测量调查，浙江瑞立房地产有限公司并未多占银溪村土地。由于被告人陈阿桂、李祥呈、王荣飞等人用围墙围堵晨沐花园小区沿街商铺，导致沿街商铺无法出租，造成严重损失。
另查明，被告人李某于2015年7月22日到乐清市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈阿桂、赵章胜、黄信智、李祥呈、王荣飞、陈玉莲、林光华、周香连、黄金华、周庆陆、林贤胜、陈凤英、林培光、孙叶琴、李雅、陈秀丽、徐春华、金道水、黄岩眉、陈丽琴、陈芬兰、郑莲平、巨彩华的供述，并有证人瞿某、洪某、王某甲清、叶某、姜某、王某乙、周某、徐某甲、季某、徐某乙、林建光的证言、到案经过、扣押清单、混凝土公司交货单、情况说明、调查报告、批复、征地协议书、补充协议、协议书、商铺买卖协议、报告、辨认笔录、价格鉴定结论书、同案犯刑事判决书、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使商铺营业无法进行，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某判处一年以上二年以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年十一月二十日
此件与原件核对无异
代书记员 陈雄思
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第00761-3号
原告黄凯健。
被告陈永生。
被告张和群。
本院在审理原告黄凯健与被告陈永生、张和群民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄凯健撤回起诉。
本案受理费2200元，依法减半收取1100元，保全费820元，合计1920元（原告已预交），由原告黄凯健负担。
代理审判员 魏清见
二〇一五年四月十五日
书 记 员 徐赛龙
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01435号
罪犯王兴文，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2009年9月27日作出（2009）江宁刑初字第663号刑事判决，以被告人王兴文犯抢劫罪、盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0118号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年3月14日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王兴文服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王兴文在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王兴文在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王兴文减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年4月15日至2018年4月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年十二月九日
书记员 马文洁
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1135号
原告李昆宁，男，1996年10月26日出生，汉族，郯城县，居民。
委托代理人王波，山东师郯律师事务所，律师。
被告李明，男，1987年12月15日出生，汉族，郯城县，居民。
原告李昆宁与被告李明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高方园独任审判，公开开庭进行了审理。原告李昆宁及其委托代理人王波、被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昆宁诉称，原被告系堂兄弟关系，2013年原告父亲因交通事故死亡获得赔偿款约35万元分别存入山东省农村信用社，当时原告于2013年9月1日到济南当兵，便将存折及银行卡交给被告之父保管。事后被告因需要资金，便借用13万元并出具欠条一张。被告在2016年2月7日偿还1.2万元，剩余部分一直未偿还。现向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款8.8万元，诉讼费由被告承担。
被告李明辩称，借款属实，借款10万元已经偿还了1.2万元，剩余8.8万元没偿还，同意尽快还款。
经审理查明，2015年10月29日被告李明向原告李昆宁借款13万元并出具欠条一张，内容为：“今欠李昆宁1300**.00元整（拾叁万圆整）。还款方式2016年2月8日前还款10万，另外3万2016年8月8日前还清。欠款人李明××2015年10月29日见证人：李相承陈德星”。2016年2月7日被告偿还12000元。2016年3月4日原告诉讼来院，请求法院依法判令被告偿还借款88000万元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李明向原告李昆宁借款130000元，有原告出具的欠条予以证实，双方约定2016年2月28日前偿还100000元，后被告李明偿还12000元，尚余88000元未予偿还，被告认可该借款并同意尽快还款，本案事实清楚，证据确凿，对于原告要求被告偿还借款88000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李明于本判决生效后十日内偿还原告李昆宁借款88000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一六年四月五日
书记员 陈 晨
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初884号
原告彭洪梅。
委托代理人陈梦桥，四川五月花律师事务所律师。
被告杨元飞。
被告钟孝莲。
本院在审理原告彭洪梅诉被告杨元飞、钟孝莲买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被告杨元飞、钟孝莲价值138976元的财产予以查封或冻结。担保人卢世秀以位于泸州市龙马潭区向阳路*号*幢*号的房产提供担保。
经审查，本院认为原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告杨元飞、钟孝莲价值138976元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、查封担保人卢世秀的担保财产：卢世秀位于泸州市龙马潭区向阳路*号*幢*号的房产。在查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等，违者承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在本院采取保全措施�三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
代理审判员 伍能芳
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄淑婷
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执580号
申请执行人：文山民丰村镇银行有限责任公司。
法定代表人:徐永来,董事长。
委托代理人：李欣洁，男，汉族，公司职工，特别授权。
被执行人：文山惠祥农牧发展有限责任公司。
法定代表人：魏文彤，董事长。
被执行人：刘飞，男，1966年12月30日生，汉族，云南省丘北县人，住文山市。
本院在执行文山民丰村镇银行有限责任公司与文山惠祥农牧发展有限责任公司、刘飞金融借贷纠纷一案中，关于被执行人文山惠祥农牧发展有限责任公司、刘飞应承担的赔偿款200万元及利息，现查明，文山圆合圆典当有限责任公司与其相关联的其他公司因涉嫌非法吸收公众存款案被文山州公安局立案侦查，案件正在侦办阶段,申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云2601执580号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年八月十四日
书记员 王国毓
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执580号申请执行人：文山民丰村镇银行有限责任公司。法定代表人:徐永来,董事长。委托代理人：李欣洁，男，汉族，公司职工，特别授权。被执行人：文山惠祥农牧发展有限责任公司。法定代表人：魏文彤，董事长。被执行人：刘飞，男，1966年12月30日生，汉族，云南省丘北县人，住文山市。本院在执行文山民丰村镇银行有限责任公司与文山惠祥农牧发展有限责任公司、刘飞金融借贷纠纷一案中，关于被执行人文山惠祥农牧发展有限责任公司、刘飞应承担的赔偿款200万元及利息，现查明，文山圆合圆典当有限责任公司与其相关联的其他公司因涉嫌非法吸收公众存款案被文山州公安局立案侦查，案件正在侦办阶段,申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云2601执580号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一七年八月十四日书记员  王国毓
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年敦执字第00838号
申请执行人任偲源，住敦化市。
被执行人郭龙波，住敦化市。
本院在执行申请人任偲源与郭龙波其他案由纠纷一案中，被执行人已自动履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2014）敦民初字第2740号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 朱延林
二〇一六年二月十九日
书记员 关永学
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终3078号
上诉人（原审被告）：刘中平，男，1962年12月2日出生，汉族，住山东省惠民县，现住山东省济阳县仁风镇北陈奶牛场。
被上诉人（原审原告）：侯永堂，男，1958年4月24日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
上诉人刘中平因与被上诉人侯永堂买卖合同纠纷一案，不服济阳县人民法院（2015）济阳商初字第1077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，法院于2017年2月17日以特快专递的形式向刘中平送达了催交诉讼费通知，该邮件已于2017年2月20日签收，但刘中平在收到该通知后仍未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘中平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏希贵
审 判 员 宋海东
代理审判员 栾钧霞
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杜晓阳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终6380号
上诉人（原审原告）：汪平松，男，1979年7月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市平盛实业发展有限公司，住所地天津市东丽区程林庄路与沙柳路交口南侧（万新装饰城内）。
法定代表人：王生，总经理。
委托诉讼代理人：陈雅珍，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵树奎，天津安拓律师事务所律师。
上诉人汪平松因与被上诉人天津市平盛实业发展有限公司（以下简称平盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初5715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
汪平松上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：对于租赁合同的履行期间，上诉人自2016年4月1日起接到了拆迁的通知，并向被上诉人核实该情况。但被上诉人向上诉人明确表示该房屋不拆迁，并且对于上诉人所租赁的房屋还涨了相应的租金。因此，上诉人认为，被上诉人对于租赁合同的履行自2016年4月1日起隐瞒了相应的事实，造成上诉人对租赁物不能正常的经营和使用。因此，应当于2016年4月1日起至8月1日止返还上诉人所交的房租，并承担违约责任。被上诉人对于履行租赁合同存在过错，因此，应当对上诉人进行相应的赔偿。
平盛公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
汪平松向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告摊位保证金1000元；2、依法判令被告返还原告租金17199.3元（2016年4月至2016年7月）；3、依法判令被告赔偿原告违约金3236.4元；4、依法判令被告赔偿原告各项损失90336.08元；以上共计111771.78元；5、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告与天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会于1999年9月13日签订租赁合同一份，承租位于天津市××与××交口××五十亩的土地，后被告建盖万新装饰城简易房屋用于出租，该房屋未取得相关建房手续。原告承租被告所有的万新装饰城内A区1排5-8号房屋及C区1排33、35、36号房屋用于经营,租金为每月5394元,交付至2016年7月10日。庭审中，原、被告均认可合同已解除，但原告认为合同解除的时间为2016年4月1日，被告认为是2016年7月16日。2016年4月1日，天津市东丽区人民政府万新街道办事处张贴通知，主要内容为：租用万新街成林道南侧、沙柳南路东侧“万新装饰城”院内违法建设的经营者，请于2016年4月10日24时前将上述地点违法建设内的设备及相关物品自行清理完毕，腾空房屋。2016年7月13日，被告在万新装饰城内张贴通知，主要内容为：为配合市地铁工程建设，万新街办事处将对位于万新街成林道南侧、沙柳路东侧“天津市平盛实业发展有限公司万新装饰城”院内建筑进行整体拆除，从商户房租到期日起，最晚到2016年7月15日，45天内商户进行搬迁清货，腾空房屋。关于商户2016年7月15日后多交的费用，请于7月15日后来装饰城管理办公室办理清退业务。
一审法院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原、被告虽未签订书面租赁合同，但双方均认可存在事实租赁关系，对此本院予以确认。被告于2016年7月13日通知原告最晚于2016年7月15日腾空房屋并给付了45天的合理期限，未违反相关法律规定。现原、被告均认为合同已解除，关于合同解除的时间以被告通知的时间为准。虽然2016年4月1日天津市东丽区人民政府万新街道办事处通知原告限期腾空房屋，但原告继续使用房屋至今，应当给付被告使用费，故原告要求被告返还原告租金17199.3元、给付违约金3236.4元，无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。原告要求被告返还原告保证金1000元，无证据证明，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决：“驳回原告汪平松的诉讼请求。案件受理费减半收取1267元，由原告汪平松负担。”
本院审理查明，平盛公司与天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会于1999年9月13日签订租赁合同，承租位于天津市××与××交口××五十亩土地。平盛公司在该土地上建盖万新装饰城简易房屋用于出租，该房屋未取得相关建房手续。汪平松承租房屋含在上述房屋范围内。
本院认为，平盛公司从天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会处承租土地，私自建盖房屋，没有相关建房手续，故因该房屋所产生的租赁纠纷，不属于人民法院民事诉讼审理范围，本院不予审理。一审法院对本案进行审理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初5715号民事判决；
二、驳回汪平松的起诉。
一审案件受理费减半收取1267元，退还汪平松；上诉人汪平松预交的二审案件受理费2535元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 刘建奇
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘晓筱
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民终6380号上诉人（原审原告）：汪平松，男，1979年7月30日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市平盛实业发展有限公司，住所地天津市东丽区程林庄路与沙柳路交口南侧（万新装饰城内）。法定代表人：王生，总经理。委托诉讼代理人：陈雅珍，女，该公司经理。委托诉讼代理人：赵树奎，天津安拓律师事务所律师。上诉人汪平松因与被上诉人天津市平盛实业发展有限公司（以下简称平盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初5715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。汪平松上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：对于租赁合同的履行期间，上诉人自2016年4月1日起接到了拆迁的通知，并向被上诉人核实该情况。但被上诉人向上诉人明确表示该房屋不拆迁，并且对于上诉人所租赁的房屋还涨了相应的租金。因此，上诉人认为，被上诉人对于租赁合同的履行自2016年4月1日起隐瞒了相应的事实，造成上诉人对租赁物不能正常的经营和使用。因此，应当于2016年4月1日起至8月1日止返还上诉人所交的房租，并承担违约责任。被上诉人对于履行租赁合同存在过错，因此，应当对上诉人进行相应的赔偿。平盛公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。汪平松向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告摊位保证金1000元；2、依法判令被告返还原告租金17199.3元（2016年4月至2016年7月）；3、依法判令被告赔偿原告违约金3236.4元；4、依法判令被告赔偿原告各项损失90336.08元；以上共计111771.78元；5、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告与天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会于1999年9月13日签订租赁合同一份，承租位于天津市××与××交口××五十亩的土地，后被告建盖万新装饰城简易房屋用于出租，该房屋未取得相关建房手续。原告承租被告所有的万新装饰城内A区1排5-8号房屋及C区1排33、35、36号房屋用于经营,租金为每月5394元,交付至2016年7月10日。庭审中，原、被告均认可合同已解除，但原告认为合同解除的时间为2016年4月1日，被告认为是2016年7月16日。2016年4月1日，天津市东丽区人民政府万新街道办事处张贴通知，主要内容为：租用万新街成林道南侧、沙柳南路东侧“万新装饰城”院内违法建设的经营者，请于2016年4月10日24时前将上述地点违法建设内的设备及相关物品自行清理完毕，腾空房屋。2016年7月13日，被告在万新装饰城内张贴通知，主要内容为：为配合市地铁工程建设，万新街办事处将对位于万新街成林道南侧、沙柳路东侧“天津市平盛实业发展有限公司万新装饰城”院内建筑进行整体拆除，从商户房租到期日起，最晚到2016年7月15日，45天内商户进行搬迁清货，腾空房屋。关于商户2016年7月15日后多交的费用，请于7月15日后来装饰城管理办公室办理清退业务。一审法院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原、被告虽未签订书面租赁合同，但双方均认可存在事实租赁关系，对此本院予以确认。被告于2016年7月13日通知原告最晚于2016年7月15日腾空房屋并给付了45天的合理期限，未违反相关法律规定。现原、被告均认为合同已解除，关于合同解除的时间以被告通知的时间为准。虽然2016年4月1日天津市东丽区人民政府万新街道办事处通知原告限期腾空房屋，但原告继续使用房屋至今，应当给付被告使用费，故原告要求被告返还原告租金17199.3元、给付违约金3236.4元，无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。原告要求被告返还原告保证金1000元，无证据证明，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决：“驳回原告汪平松的诉讼请求。案件受理费减半收取1267元，由原告汪平松负担。”本院审理查明，平盛公司与天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会于1999年9月13日签订租赁合同，承租位于天津市××与××交口××五十亩土地。平盛公司在该土地上建盖万新装饰城简易房屋用于出租，该房屋未取得相关建房手续。汪平松承租房屋含在上述房屋范围内。本院认为，平盛公司从天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会处承租土地，私自建盖房屋，没有相关建房手续，故因该房屋所产生的租赁纠纷，不属于人民法院民事诉讼审理范围，本院不予审理。一审法院对本案进行审理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初5715号民事判决；二、驳回汪平松的起诉。一审案件受理费减半收取1267元，退还汪平松；上诉人汪平松预交的二审案件受理费2535元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静代理审判员  李冬梅代理审判员  刘建奇二〇一七年一月十二日书 记 员  刘晓筱
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执恢字第199号
申请执行人冯玉才，男，生于1956年8月17日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区
被执行人王占斌，男，生于1969年8月6日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区
被执行人杨淑莲，女，生于1968年11月5日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区
申请执行人冯玉才与被执行人王占斌、杨淑莲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）沙民初字第377号民事判决书，于2015年11月16日向本院申请恢复执行，申请执行标的54150元（其中借款50000元，利息2960元，诉讼费1190元），执行费712元，共计54862元。
本案在执行过程中，申请执行人冯玉才与被执行人杨淑莲在案外达成和解协议，双方约定：被执行人杨淑莲先支付4000元（已自动履行），2017年11月14日前再支付26000元，并由杨淑莲的妹妹杨淑梅、弟弟杨吉礼、女婿王辉三人提供担保，保证被执行人杨淑莲按期履行义务，申请执行人自愿放弃剩余案件款24150元，不再要求法院执行，并于2015年11月16日向本院申请撤销强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人冯玉才的撤销强制执行申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人冯玉才撤销强制执行申请；
二、终结对中卫市沙坡头区人民法院（2010）沙民初字第377号民事判决书的执行。
本案执行费712元，减半收取356元，由被执行人杨淑莲负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲茜淞
二〇一五年十一月十七日
书记员 范 婷
本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条??裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1277号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人赵某，男，瑶族，初中文化，住址湖南省ＸＸ瑶族自治县。因本案于2016年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人盘某，广东某律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]1082起诉书指控被告人赵某犯开设赌场罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨劲松出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人盘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月初始，被告人赵某在其经营的位于深圳市龙岗区坂田街道的汽车修理铺内开设供人赌博的场所，并从中抽水牟利。2016年12月21日凌晨2时许，该赌场被公安民警查获，现场抓获被告人赵某及何某锋等9名参赌人员，扣押赌资人民币14440元、赌具扑克牌一副。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中均无异议，并有扑克牌一副、受立案文书、抓获经过、检查笔录、扣押笔录、行政处罚决定书、证人李某等十人的证言、被告人赵某的供述与辩解、现场勘验检查工作记录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述基本的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出被告人赵某的行为构成赌博罪的辩护意见，经查，被告人赵某利用其经营的汽车修理铺为他人赌博提供场所，并从中抽水渔利，其行为符合开设赌场罪的犯罪构成，因此，对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人赵某有坦白情节、系初犯的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人赵某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年5月20日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、随案移送的扑克牌一副，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 翔
二〇一七年四月七日
本件与原本核对无异
书记员 郭美苑
书记员 钟莹莹
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0804行审75号
申请人淮安市淮阴区市场监督管理局，住所地淮安市淮阴区淮海北路523号。
法定代表人万家胜，该局局长。
委托代理人孙雷刚，该局工作人员。
被申请人淮阴区雨恒纯净水厂，经营场所淮安市淮阴区南陈集镇陈集村五组。
经营者刘国春。
2016年8月26日，申请人淮安市淮阴区市场监督管理局（以下简称淮阴区市管局）对被申请人作出淮阴市监案字〔2016〕6018号行政处罚决定书，主要内容为：2016年5月，申请人对被申请人生产的“康源”饮用纯净水抽检，检验结论为不合格，货值94元，违法所得47元。被申请人的上述行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（二）项的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第（一）项和第一百二十六条第（三）项的规定，对被申请人作出如下处罚1、警告；2、没收违法所得47元；2、罚款50000元。2016年9月5日，被申请人缴纳罚没款20047元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行剩余罚款义务。2017年3月31日申请人向被申请人作出履行行政决定催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，申请人向本院申请强制执行以下内容：1、罚款30000元；2、加处罚款30000元。
本院经审查认为，申请人淮阴区市管局作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人淮阴区市管局作出的淮阴市监案字〔2016〕6018号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建国
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 潘建平
二〇一七年五月八日
书 记 员 王陆琳