wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第478号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌盗窃罪于2015年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）410号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于9月17日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月19日12时左右，被告人谢某和莫某某（另案处理）在玉林市玉州区人民中路粤海快餐店内，发现梁某某腰包内有大量现金。于是莫某某走到梁某某身后伺机作案。在莫某某利用一张纸作掩护实施盗窃时，谢某在旁边看，随后走到莫某某身后挡住后面视线并滞留一会儿，待莫某某盗得梁某某1700元人民币后二人转身一起离开。事后谢某分得600元。案发后，公安机关已追缴并返回失主385元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，在逃证明，提取笔录，现场辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，指认照片，监控视频及其截图等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人谢某缴纳罚金1000元。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪成立。被告人谢某伙同他人共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人谢某积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢某扒窃，酌情从重处罚。失主的经济损失依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人谢某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2015年10月19日止；已缴纳罚金一千元，罚金余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人谢某退赔失主梁某某的经济损失人民币一千三百一十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦永波
二〇一五年九月三十日
书 记 员 梁 维
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19419号
罪犯郝庆红，女，1976年6月2日出生，汉族，山西省大同市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年九月十日作出（2008）德中刑初字第397号刑事判决，以被告人郝庆红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十一月十九日以（2008）云高刑终字第1466号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年七月九日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年九月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郝庆红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郝庆红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郝庆红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郝庆红减去有期徒刑四个月（刑期自2008年4月27日起至2014年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执6267号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被执行人：李跃昌，户籍地址：四川省剑阁县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人李跃昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第3292号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李跃昌应向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金2003.2元及利息、滞纳金（截至2015年5月30日，利息68.7元、滞纳金40元，从2015年5月31日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。本案受理费50元，由被执行人李跃昌负担。根据申请执行人广发银行股份有限公司的请求，本院于2016年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在2016年8月8日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执6267号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一六年九月十九日
书记员 李耀斌
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执85号
申请人吴桂霞，女，汉族，系华阳房地产有限公司会计。
被执行人商洛市禄同实业科技发展有限公司。
地址：商南县湘河镇梳洗楼。
法定代表人陆家忠，系该公司经理。
申请人吴桂霞与被执行人商洛市禄同实业科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2013）商南民初字第00719号民事判决书已经发生法律效力，判决由商洛市禄同实业科技发展有限公司向吴桂霞支付工资33250元。被执行人商洛市禄同实业科技发展有限公司未在规定期限自觉履行。权利人吴桂霞向本院申请执行，执行标的33256元（其中含案件受理费6元）。
本案在执行过程中，被执行人商洛市禄同实业科技发展有限公司已经向法院交纳执行款33256元，申请人吴桂霞已经全部领取执行款33256元，迟延利息申请人表示放弃。执行费398元由商洛市禄同实业科技发展有限公司承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2013）商南民初字第00719号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一六年二月二十九日
书记员 汪 扬
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第5545号
原告罗华国。
委托代理人曹平。
被告陈左华。
被告范春霞。
原告罗华国与被告陈左华、范春霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告罗华国及其委托代理人曹平到庭参加诉讼。被告陈左华、范春霞下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告陈左华、范春霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗华国诉称，原告与被告陈左华系朋友关系，上述被告因生意需要资金周转，于2014年8月、2014年9月、2014年11月分别向原告借款140000元、60000元、200000元共计400000元，均约定一个月后归还，但上述被告至今仍未归还。原告多次催收未果，为维护自身权益诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款400000元及利息，利息按照银行同期贷款的四倍，从每笔借款的出借之日起计算至借款还清之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告陈左华、范春霞未答辩。
经审理查明，被告陈左华、范春霞系夫妻。2014年8月22日，被告陈左华向原告出具《借条》一份，该借条载明：“今借到罗华国人民币（140000元），大写：壹拾肆万元整。（2014年8月22日至2014年9月21日止）。借款人：陈左华。2014年8月22日”。同日，原告向被告陈左华转款110000元。2014年9月19日，被告陈左华向原告出具《借条》一份，该借条载明：“今借到罗华国人民币60000元（陆万元正），从2014年9月19日至2014年10月18日止）。借款人：陈左华。2014.9.19”。2014年11月26日，被告陈左华向原告出具《借条》一份，该借条载明：“今借到罗华国现金200000元，大写（贰拾万元正），抵押：拆迁协议一份作为抵押，借用时间为一个月整。借款人：陈左华。2014年11月26日”。同日，原告向被告陈左华转款170000元。后借款期限届满，原告向被告陈左华催收未果，遂诉至法院。
庭审中，原告陈述称，其向被告陈左华出借的400000元借款中，280000元为银行转账支付，另外120000元为现金支付。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息，借条三张，银行卡交易明细清单以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告向被告陈左华出借借款，被告陈左华以借条的形式对借款的事实及金额予以了确认，原告与被告陈左华之间形成了有效的民间借贷关系。现借款期限届满，被告陈左华理应按照约定向原告偿还借款本金并支付逾期利息。故对原告要求被告陈左华偿还借款本金400000元之诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告陈左华按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付三笔借款的利息（利息从三笔借款的出借之日起计算至借款还清之日止）之主张，因被告陈左华出具的《借条》中未对借款利息予以了约定，故对原告要求被告陈左华支付借款期间的利息之主张，本院不予支持；对原告主张的每笔借款的借款期限届满之日至借款还清之日止的利息之主张，于法有据，本院予以支持，但其主张按照中国人民银行同期利率的四倍计算利息，缺乏法律依据，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告范春霞作为被告陈左华的配偶，被告陈作华的上述借款发生于其与被告范春霞的婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告范春霞应对被告陈左华的前述债务承担共同清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈左华、范春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告罗华国借款本金人民币400000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（其中140000元的借款利息从2014年9月22日起计算至借款还清之日止；其中60000元的利息从2014年10月19日起计算至借款还清之日止；200000元的借款利息从2014年12月27日起计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告罗华国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7576元，由被告陈左华、范春霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 左都元
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 王子依
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第00822号
原告吕小飞。
被告朱佩珍。
委托代理人郑小冲。
原告吕小飞与被告朱佩珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告吕小飞、被告朱佩珍及其委托代理人郑小冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕小飞诉称：被告朱佩珍之子赵峰以资金周转困难为名向原告借款22万元，至今分文未还。2012年11月10日，经派出所调解，被告出面与原告签订协议书，确认前述借款由其分期归还。然协议签订后，被告并未如约履行还款义务。为维护自身合法债权，故原告诉来法院，请求判令被告：归还借款本金22万元并支付自2012年11月10日起至还清款项时止按银行同期贷款利率计算的利息；承担本案诉讼费用。
被告朱佩珍辩称：本案不是债权人向借款人索要借款的民间借贷纠纷，而是债权人要求第三人对借款进行代偿，两者之间有区别，借款事实没有得到借款人本人的确认，也没有得到法院审理认定，所以借款和付款事实不存在。系争代为还款的协议书系被告受到胁迫后书写，因而不能成立。被告的儿子赵峰在2012年11月离家后，从未和家里人联系过，被告和孙女靠微薄的退休工资生活，被告根本无能力也没条件代付欠款，所以协议书并不是被告的真实意思表示。另外据赵峰朋友沈勇反映，他曾代赵峰归还过部分借款。被告认为借款人不到庭，仅凭原告个人之言，不能将债务转移给第三人。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2012年11月10日，原告吕小飞与被告朱佩珍签订协议书一份，载明“甲方（即朱佩珍）之子赵峰因向乙方（即吕小飞）借款共计22万元（均有欠条），现甲乙双方经过协商达成以下协议：（1）赵峰所欠乙方的22万元由甲方负责还款。（2）甲方拟定的还款计划如下：（A）2012年11月30日还款捌万元；（B）2013年元月30日还款肆万元；（C）2013年3月30日还款伍万元；（D）2013年5月30日还款伍万元……”，该协议书下方备注“调解人：孙晓东”。原、被告一致确认，该协议书系在苏州市公安局城北派出所签订，调解人为派出所工作人员。
诉讼中，原告吕小飞提供了2012年8月27日其与赵峰签订的借款合同和借据收条一份，借款金额为10万元；提供了2012年8月4日赵峰向原告出具的借条两份，借款金额分别为3万元、4万元，表明赵峰向其借款的事实；并表示另外的5万元借条一时找不到了，但表示在派出所调解的时候22万元的借条经过核对方签署的协议书。
诉讼中，被告向本院提供了2012年12月21日原告向案外人沈勇出具的收条复印件一份，内容为“今收到沈勇替赵峰归还伍万元整”，主张此系案外人沈勇代为偿还诉争部分借款。原告认为该笔还款与诉争22万元借款没有关系，此5万元系沈勇归还其个人的借款，借条系以沈勇名义出具，因已还清，故借条原件已还给沈勇，其借款用途可能是给赵峰使用，故要求原告出具该内容的收条，以便于其以后向赵峰追索。
以上事实，有协议书复印件、借款合同、借据收条、借条两份、5万元的收条复印件以及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：原告提交的原、被告2012年11月10日在本市城北派出所签订的协议书虽系复印件，但原、被告对该节事实并无异议，其真实性本院予以认定，该协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定，被告抗辩认为该协议书系受胁迫所签，证据不足，本院不予采信。该协议书从内容来看系被告确认其子向原告借款22万元、并约定由其分期还款，属于债务加入，双方既就债务履行达成协议，被告理应依约按时还款，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告主张案外人沈勇曾代赵峰归还诉争22万元借款中的5万元，虽提供的收条系复印件，但原告对真实性予以认可，故本院对此予以认定，原告虽抗辩该收条系案外人的其他借款，但其抗辩主张与收条内容不符，且返还借条原件同时书写收条亦与常理不符，如沈勇借款后给赵峰使用双方之间应另有借款凭证，在沈勇以本人名义向原告出具借条的情形下其根据上述内容的收条并无法向赵峰追偿，故其抗辩主张本院不予采信。原告要求被告支付自2012年11月10日起利息的诉讼请求，因双方协议书并未约定利息，本院按照各期相应还款期限届满次日起按银行同期同类贷款利率支持逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱佩珍于本判决生效之日起15日内归还原告
吕小飞借款人民币17万元。
被告朱佩珍于本判决生效之日起15日内支付原告
吕小飞上述借款的逾期利息（其中3万元自2012年12月1日起、4万元自2013年1月31日起、5万元自2013年3月31日起、5万元自2013年5月31日起，均计算至实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：498861573284，汇款时请注明案号。）
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告吕小飞负担1045元，被告朱佩珍负担3555元，其中被告负担部分于本判决生效之日起15日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599（代码207401021）。
审 判 长 储郁美
代理审判员 张宁波
人民陪审员 傅幼敏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 羊 菁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民小字第8号
原告周英桥。
被告成都市公共交通集团公司。
法定代表人王昌干，董事长。
委托代理人廖小蝶。
委托代理人倪建吾。
原告周英桥与被告成都市公共交通集团公司健康权纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用小额程序由代理审判宋军于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告周英桥、被告成都市公共交通集团公司的委托代理人廖小蝶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周英桥诉称，原告是被告员工，经成都市武侯区人民法院、成都市中级人民法院判决确认，被告应当对原告患肾功能衰竭疾病承担50%的侵权责任。因双方劳动关系存续，原告产生的医疗费经社保报销后个人承担的部分，被告应当承担50%。原告于2013年2月17日至2014年2月17日共产生医疗费146007.92元，经社保报销后个人支付10544.36元，被告应当承担5272.18元，现原告诉请人民法院判令被告支付5272.18元。本案诉讼费由被告承担。
被告成都市公共交通集团公司辩称，对已生效判决文书确定的双方责任无异议，但对原告治疗的金额有异议，请人民法院依法判决。
经审理查明，2003年4月27日，原、被告签订劳动合同，约定原告担任被告公交车驾驶员，合同期限至2003年12月25日止。2003年10月，原告被诊断为肾功能衰竭。后原告要求被告赔偿医疗费诉至本院。本院于2009年12月31日作出（2009）武侯民初字第2925号民事判决书，认定原、被告对原告延误就医均有过错，原、被告各自承担50%的责任。因双方劳动关系存续，原告产生的医疗费通过社会保险报销后个人承担的部分，由原、被告各承担一半。该判决作出后，被告不服向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院于2010年4月12日作出（2010）成民终字第1529号民事判决书，判决维持原判。后原告陆续就每年自费药部分诉至人民法院要求被告承担责任。
本案中，原告提交的4份《成都市医疗保险门诊特殊疾病支付结算表》载明，2013年2月17日至2014年2月17日，原告在四川省人民医院因慢性肾功能不全进行维持治疗，经过社保报销后，个人自付部分共计9976.3元。另，原告分别于2014年1月10日、2014年1月24日、2014年1月27日、2014年2月7日、2014年2月14日、2014年2月17日共计6次在四川省人民医院挂号血液透析科，花费挂号费共计18元。原告分别于2013年10月10日、2013年12月10日、2014年2月14日因慢性肾功衰的病情需要，经四川省人民医院医生开具处方笺，购买醋酸钙胶囊、碳酸钙等药物，共计花费550元。上述由原告自费支付的费用共计10544.3元。
以上事实，有（2009）武侯民初字第2925号、（2010）成民终字第1529号、（2010）武侯民初字第4348号、（2011）成民终字第3563号、（2012）武侯民初字第2141号、（2012）成民终字第5010号、（2013）武侯民初字第1395号、（2013）成民终字第4046号民事判决书，《成都市医疗保险门诊特殊疾病支付结算表》，四川省人民医院挂号费单据、处方笺及发票、门诊疾病诊断证明书等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告作为被告员工，在工作期间患慢性肾功能不全疾病后，就被告是否应当承担赔偿责任已经通过生效判决予以明确，即被告应当承担原告因该疾病治疗经社保报销后个人自付部分的50%，故被告应当依照生效判决确定的赔偿责任承担支付义务。本案中，《成都市医疗保险门诊特殊疾病支付结算表》中已明确载明了原告的自付金额，原告提交的医院挂号费和处方笺中载明的药物均是医生依照原告的病情开具，被告对原告诉请的金额虽有异议，但无事实根据，本院不予采纳，故被告应当向原告赔偿从2013年2月17日起至2014年2月17日止的医疗费为5272元（10544.3元×50%）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告成都市公共交通集团公司于本判决生效之日起十日内向原告周英桥赔偿医疗费5272元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告成都市公共交通集团公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋军
二〇一四年三月七日
书 记 员 郭佳
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第601号
原告郭莉莉，女，1968年2月19日出生，汉族，山西省太原市迎泽区大剪子巷居民。
委托代理人曹伟，山西弘韬律师事务所律师。
被告胡锦华，男，1961年3月3日出生，汉族，太原市市容环境卫生机械清洁队职工。
被告太原市市容环境卫生机械清洁队。
法定代表人刘建宝，队长。
委托代理人闫忠亮，男，该单位安全员。
被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，、604-606。
负责人王格平，总经理。
委托代理人杜慧强，男，该单位职工。
原告郭莉莉与被告胡锦华、太原市市容环境卫生机械清洁队、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭莉莉及其委托代理人曹伟，被告胡锦华，被告太原市市容环境卫生机械清洁队的委托代理人闫忠亮，被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人杜慧强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭莉莉诉称，2014年2月7日12时20分，被告胡锦华驾驶被告太原市市容环境卫生机械清洁队所有的晋A×××××号重型专项作业车沿滨河东路由南向北行驶至柴西公路段向南掉头时，与由北向南行驶的曹亚峰驾驶的晋A×××××小型普通客车相撞，致晋A×××××小型普通客车乘车人受伤，两车损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队道路交通事故责任认定，被告胡锦华承担全部责任。原告郭莉莉系晋A×××××小型普通客车所有人。晋A×××××号重型专项作业车在被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险、第三者责任保险。请求法院判令：1、被告胡锦华、太原市市容环境卫生机械清洁队赔偿原告因交通事故造成的拖车费、鉴定费、车辆价值贬损费等损失共计28847元。2、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告胡锦华辩称，我是被告太原市市容环境卫生机械清洁队雇佣的司机，发生事故时我是在履行职务，我不承担赔偿责任。原告要求的赔偿应由被告保险公司承担。
被告太原市市容环境卫生机械清洁队辩称，我方不认可原告要求理赔的车辆价值贬损费、鉴定费，因并非实际直接产生的损失；拖车费应由被告保险公司承担；我方不承担诉讼费。
被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司辩称，车辆价值贬损费、鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内，不予赔偿；我公司在保险限额内赔偿拖车费。
经审理查明，2014年2月7日12时20分，被告胡锦华驾驶被告太原市市容环境卫生机械清洁队所有的晋A×××××号重型专项作业车沿滨河东路由南向北行驶至柴西公路段向南掉头时，与由北向南行驶的曹亚峰驾驶的晋A×××××小型普通客车相撞，致晋A×××××小型普通客车乘车人受伤，两车损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队道路交通事故责任认定，被告胡锦华承担全部责任。原告郭莉莉系晋A×××××小型普通客车所有人。晋A×××××号重型专项作业车在被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险、第三者责任保险。
另查明，事故发生后，被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司已支付原告车辆维修费用。原告支付车辆施救费用300元。经山西光大司法鉴定所鉴定，晋A×××××号大众牌小型普通客车因本次事故造成车辆贬值的价值评估为26247元。原告支付鉴定费2000元。
以上事实，有原告提供的车辆行驶证、机动车销售发票、太原市公安局交警支队尖草坪一大队并公交认字（2014）第00014号道路交通事故认定书、拖车费票据、救援服务确认单、山西光大司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费票据及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，在本起交通事故中，被告胡锦华驾驶机动车观察不够、采取措施不当及掉头影响正常车辆通行，是造成事故的直接原因，被告胡锦华承担事故全部责任。被告胡锦华系被告太原市市容环境卫生机械清洁队雇佣司机，被告太原市市容环境卫生机械清洁队作为晋A×××××号重型专项作业车的所有人，应对原告的损失承担赔偿责任。晋A×××××号重型专项作业车在被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险、第三者责任保险、不计免赔率，该保险公司应在保险限额内理赔。原告要求理赔的拖车费300元符合相关法律规定，本院予以认可。原告要求理赔的车辆价值贬损费26247元，因并非保险理赔范围，且亦非请求侵权人赔偿的财产损失范围，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在晋A893**号重型专项作业车承保的保险限额内，赔偿原告郭莉莉拖车费300元。在判决生效后十日内付清。
二、驳回原告郭莉莉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由被告太原市市容环境卫生机械清洁队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 牛艳兰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 马 飞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初3077号
起诉人：吴光元，男，1955年5月15日出生，汉族，退休工人，住贵港市港北区。
本院收到吴光元的起诉状。起诉人吴光元向本院提出诉讼请求：1、请求确认起诉人持有的广西西江化工有限责任公司股权证合法有效；2、本案诉讼费由被起诉人广西西江化工有限责任公司承担。事实和理由：起诉人是广西西江化工总厂的职工，于1997年8月依据贵港市的文件精神和广西壮族自治区贵港市国有资产管理局文件[贵国资字（1997）18号]《关于对广西西江化工总厂资产评估结果予以确认和作价入股的通知》，向被起诉人支付1617元股金，之后广西西江化工总厂更名为广西西江化工有限责任公司，并以广西西江化工有限责任公司名义向起诉人颁发了股权证（证号：西化股权字第653号）。起诉人自取得股权证后，一直自己持有该股权证，没有授权过任何个人和组织处分过该股权，为维护起诉人的合法权益，起诉人遂诉至本院。
本院认为，本案为国有企业改制过程中的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
对吴光元的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵港市中级人民法院。
审判长 龙秋莲
审判员 杨联勇
审判员 胡 冰
二〇一七年七月十三日
书记员 李晓韬
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01712号
原告：王久夫（福），男，1947年6月16日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：郭克才，男，1942年12月1生，汉族，住安徽省太和县。
被告：郭来祥，男，1932年7月24日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：郭新春，男，1976年12月6日生，汉族，住安徽省太和县。
上述三被告共同委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务所事务员。
被告：王磊，男，1974年3月1日生，汉族，住太和县。
原告王久夫诉被告郭克才、郭来祥、郭新春、王磊土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日、11月25日两次公开开庭进行了审理。原告王久夫及其委托代理人邹鑫，被告郭克才、郭来祥、郭新春的共同委托代理人陈飞，被告王磊到庭参加了诉讼。本案经郭志才、郭来祥、郭新春申请，本院准许证人王某、郭某甲、郭某乙出庭作证。本案现已审理终结。
王久夫诉称：1992年8月份经大新镇新集村委会安排由该原、被告所在的村民组组长王某等给原告插了一处位于大新集西头太临路一处宅基并办了宅基证。该处宅基东临郭克才，西邻被告王磊，南邻路，北邻沟。在2000年原告就外出打工，期间四被告未经原告同意强行把原告的宅基地非法搭上了建筑物。2015年3月份四被告在原告不在家之际又在原告宅基地上实施非法建房，于是原告就多次找太和县土地管理局及镇政府反映情况，要求给予处理均未果。居于此，为了维护自己的合法权益得到保护，现特依据《中华人民共和国民法通则》第134条、《中华人民共和国侵权责任法》第15条之规定诉至法院，请求法院依法判令四被告停止侵权、恢复原状并把侵占原告的宅基地227.8平方米返还给原告，本案诉讼费用由四被告承担。
郭克才、郭来祥、郭新春辩称：王久福提供的土地使用证编号有明显的涂改痕迹，且有三处明显改动，也没有登记时间，因此，该证不能作为证据使用。虽然原告有土地使用证，但后来经该生产队、村民组会议研究决定对王久福的该宗宅基地进行重新分配给其他四户人家，并且由村委会上报登记，村民组统一办理了建设土地使用证。我们几家在该宗宅基地上建房，都是经过县政府、村生产队同意后才建的，否则，我们不可能有宅基证。另外，我们几家建房是经我们生产队统一插的宅基地，合理合法，并不存在侵占王久夫的宅基地，因此，也不构成侵权行为，还有，自2010年至2013年这几年四被告公开建房，原告知悉并没有阻止我们建房，而原告又说不知情，显然是在撒谎，从1992年至2015年已有20多年，原告至今才提起诉讼已超过诉讼时效，所以，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
王磊辩称：1992年我们生产队队长给插了五户宅基地，有王久福的不错，宅基证也办了，但是当时王久福的小孩年龄小，不符合条件，所以生产队没有把宅基证给他，等到插过该宅基地第二年我们四户的宅基证办好后，就把王久福的宅基地给分割了，即“五户”变“四户”了。
经审理查明：1992年8月份进行宅基规划，经该村委会安排原、被告所在的村民小组组长王某等为王久福插了一处位于大新集西头太临路一处宅基地面积227.8平方米并办理了集体土地建设使用证。但王久福没有领到宅基证，王久夫的该宗宅基地东临郭克才，西邻王磊，南邻路，北邻沟，并且户与户之间当时在插宅基地时都有石灰桩界限，王久夫的宅基插好后没有建房，后来该处宅基地经过两次修路之后，户与户之间的原灰桩界限已经模糊不清了，插好该宅基地第二年，其他“四户”人家先后在争讼的该宗宅基地上翻建房屋，即原来“五户”变成了“四户”了，直到2010年王久福才领到227.8平方米宅基证，于是王久福就多次找太和县土地管理局反映情况。2015年4月22日王久夫诉讼来院，请求法院依法判令四被告停止侵权、恢复原状并把侵占原告的宅基地227.8平方米返还给原告，本案诉讼费用由四被告承担。
以上事实有王久夫提供的身份证、集体土地建设使用证、郭克才、郭来祥、郭新春提供的身份证、证人证言、询问笔录及当事人陈述在卷证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王久夫虽然拥有太和县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证书，但是本案原、被告双方所争议的该宗宅基地经过两次修路之后，原来户与户之间插地时的灰桩界限现已经模糊不清，四至界限不明，由于本案该争讼的宅基地四至现状不明，所以应由国家专门的机关对该宗宅基地予以测绘加以确认。本案的实质就是宅基地的所有权和使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”据此，故对王久夫的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出原告的诉讼已超过诉讼时效期间的意见，本院认为，因本案系土地使用权的物权纠纷，而物权请求权不适用诉讼时效的规定，故对该辩称意见本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王久夫的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王久夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高鹏飞
审 判 员 张卫权
人民陪审员 郭俊杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 方帅帅
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民一初字第01712号原告：王久夫（福），男，1947年6月16日生，汉族，住安徽省太和县大新镇新集村委会新集***号。身份证号码：3412221947********。委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：郭克才，男，1942年12月1生，汉族，住安徽省太和县大新镇新集村委会新集***号*户。身份证号码：3412221942********。被告：郭来祥，男，1932年7月24日生，汉族，住安徽省太和县大新镇新集村委会新集***号。身份证号码：3412221932********。被告：郭新春，男，1976年12月6日生，汉族，住安徽省太和县大新镇新集村委会新集***号。身份证号码：3412221976********。上述三被告共同委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务所事务员。被告：王磊，男，1974年3月1日生，汉族，住太和县大新镇新集村委会新集***号*户。身份证号码：3412221974********。原告王久夫诉被告郭克才、郭来祥、郭新春、王磊土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月22日以简易程序立案受理后，因发现案情复杂，不易适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  高鹏飞审 判 员  张卫权人民陪审员  郭俊杰二〇一五年五月二十二日书 记 员  方帅帅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7274号
上诉人（原审原告）：郝伟勇，身份证住址广州市白云区。
上诉人（原审被告）：广州壹马交通投资有限公司广州汽车客运站，地址广州市越秀区环市西路158号。
负责人陈财德。
委托代理人容东亮，该公司员工。
上诉人（原审被告）：广州壹马交通投资有限公司，住所地广州市越秀区环市西路158号壹马服装广场十层108室。
法定代表人王燕森。
委托代理人严瑾，广东百越律师事务所律师。
委托代理人徐彬，广东百越律师事务所实习律师。
上诉人郝伟勇、广州壹马交通投资有限公司广州汽车客运站（以下简称广州汽车客运站）、广州壹马交通投资有限公司（以下简称壹马公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第1333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，作出判决：一、广州壹马交通投资有限公司在判决发生法律效力之日起10日内，赔偿损失1079元给郝伟勇。二、驳回郝伟勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2050元（其中：受理费50元、评估费2000元，郝伟勇均已经预交），由郝伟勇负担诉讼费2000元，广州壹马交通投资有限公司负担诉讼费50元。
原审判决后，郝伟勇上诉和答辩的主要意见是：安检机卡包是郝伟勇拿错背包的诱因，涉案背包是由第三人在安检机内拿走的；事发后，郝伟勇请求广州汽车客运站、壹马公司提供第三人的去向，遭到拒绝，导致线索全部灭失。广州汽车客运站、壹马公司未按法律规定履行安全保障义务，请求本院撤销原审判决，改判壹马公司赔偿郝伟勇损失6196.89元，一、二审诉讼费及鉴定费由壹马公司承担。
广州汽车客运站上诉和答辩的主要意见是：广州汽车客运站在事发后一直都在协助郝伟勇查找涉案背包的下落，原审认定广州汽车客运站没有相应义务是错误的；郝伟勇对背包内财物的陈述存在诸多可疑之处，原审在没有充分证据的情况下，认定财物的价值是不合理的。请求本院撤销原审判决，将案件发回重审或依法改判，诉讼费用由郝伟勇承担。
壹马公司上诉和答辩的主要意见是：本案的发生全因郝伟勇过错所致，壹马公司已经履行义务积极配合，不存在过错；郝伟勇关于财物的陈述存在极大瑕疵，无法证明丢失的财物，评估报告程序不合法。请求本院撤销原审判决，驳回郝伟勇的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由郝伟勇承担。
本院经审理，查明本案事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于郝伟勇丢失背包的责任认定问题。根据各方当事人确认的案发时监控录像视频显示，2014年2月24日上午8时多，郝伟勇来到广州汽车客运站准备安检时，没有遵守社会基本行为规则排队轮候，而是越过排在前面的旅客，插队将自己的黑色背包丢在安检机输送带，背包以偏离正常位置的状态进入安检机；随后，郝伟勇来到安检机出口等候，此时，另有一男性旅客将其黑色背包放进安检机内，当该黑色背包通过安检机后，郝伟勇将该男性旅客的黑色背包拾起，随后离开。而郝伟勇自己的背包因偏离安检机输送带的正常位置，滞留在安检机内，后被前述男性旅客取走。以上表明，郝伟勇的背包没有正常通过安检机、郝伟勇先拿错背包而自己的背包被他人取走，都是郝伟勇个人的行为造成的，与广州汽车客运站无关，即在这一阶段广州汽车客运站在安全保障义务上并无过错，郝伟勇上诉认为广州汽车客运站对其拿错背包有相应责任的意见，依据不能成立，本院不予支持。但是，当天下午，郝伟勇发现自己拿错背包返回广州汽车客运站希望找回背包时，广州汽车客运站没有及时将相关人员的信息和去向等情况告知并协助郝伟勇，即广州汽车客运站在及时妥善履行协助义务上存在一定责任，郝伟勇的背包最终未能找回，故原审法院认定郝伟勇自行承担损失的80%，广州汽车客运站应承担损失的20%，合法合理，本院予以支持。广州汽车客运站、壹马公司上诉认为已经履行义务积极配合无需承担责任的理据不能成立，本院不予采纳。上诉人郝伟勇、广州汽车客运站和壹马公司的其他上诉意见，经审查，均不能成立，本院均不予采纳。
综上所述，上诉人郝伟勇、广州汽车客运站和壹马公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人郝伟勇、广州壹马交通投资有限公司各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 张坚雄
审判员 陈瑞晖
审判员 崔利平
二〇一五年六月八日
书记员 吴松泓
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01062号
原告王伟。
委托代理人任林华，湖北獬志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告彭炼红。
被告叶建刚。
原告王伟与被告彭炼红、叶建刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人任林华到庭参加诉讼。被告彭炼红、叶建刚经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王伟诉称，原告王伟与被告彭炼红系朋友关系，被告彭炼红、叶建刚系夫妻关系。被告彭炼红自2008年起陆续向原告王伟借款共计人民币70000元，转借唐静萍处进行资本运作，并承诺用几天就还。2010年初唐静萍因涉嫌非法集资被公安机关立案侦查而逃逸。后被告彭炼红承诺向原告王伟偿还借款，双方于2010年3月25日达成了还款协议，约定被告彭炼红先偿还借款人民币70000元的一半即人民币35000元，分月偿还，每月还款500元，如果唐静萍案破获，被告彭炼红负责追讨另一半偿还给原告王伟。协议签订后，被告彭炼红至2010年12月30日止还款人民币5000元，2012年3月27日又还款人民币500元，余款未按期偿还。现唐静萍案已经被公安机关破获，被告彭炼红明确表示再不付款，要求原告王伟去向唐静萍主张债权。被告彭炼红在承诺的期限内没有履行主债务，且之后也没有履行债务的意思表示，原告王伟有理由相信被告彭炼红不能如期履行余下债务，依据《中华人民共和国合同法》第94条的规定，应当解除双方签订的还款协议，由被告彭炼红立即清偿全部未履行的债务人民币64500元。由于该借款发生在被告彭炼红、叶建刚夫妻关系存续期间，两被告应当承担连带偿还责任。现原告王伟起诉请求判令解除原告王伟、被告彭炼红于2010年3月25日签订的《还款协议》；被告彭炼红、叶建刚共同偿还原告王伟借款人民币64500元以及逾期还款利息（按照同期银行贷款利率自2012年3月27日起计算至判决生效之日止），并由被告彭炼红、叶建刚承担本案一切诉讼费用。
被告彭炼红、叶建刚未到庭应诉及答辩。
经审理查明，被告彭炼红与被告叶建刚系夫妻关系，双方于1998年3月5日登记结婚，离婚后又于2005年6月17日登记结婚。2008年10月起，被告彭炼红陆续向原告王伟借款共计人民币70000元，并出具借条。2010年3月25日，原告王伟作为甲方、被告彭炼红作为乙方签订《还款协议》一份，载明：“因乙方融资甲方柒万元，放在唐静萍处进行�本运作出现意外造成重大经济损失，现经双方协商达成以下还款协议：一、乙方负责还甲方投资柒万元的一半，即叁万伍仟元正。二、乙方分五年偿还甲方，即乙向甲的帐户每月存入伍佰元（票据备查）。三、从签协议日起，以前乙方向甲方立下的全部借款字据全部作废（由于甲方没有保管好以前的借据，或放失向了）。四、如果唐静萍案破获，乙方有责任追讨甲方的另一半损失。五、本协议一式两份，具有同等效力。”协议签订后，截至2012年3月27日，被告彭炼红共计向原告王伟还款人民币5500元。此后，因被告彭炼红未再依约定向原告王伟还款，且无法联系，故原告王伟诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告王伟的陈述、还款协议、借条、结婚登记申请书、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、江汉区新华街单洞社区居民委员会证明等证据经�审举证、质证后予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭炼红向原告王伟借款的事实有被告彭炼红出具的借条及双方所签订的《还款协议》予以证实，故双方的借贷关系成立，被告彭炼红应当按照双方于2010年3月25日所签订《还款协议》的约定履行还款义务。由于被告彭炼红于2012年3月27日之后就未按该协议向原告王伟履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，原告王伟有权要求解除该合同，并要求被告彭炼红偿还剩余未归还的借款人民币64500元。对于逾期还款利息，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期�息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告彭炼红应当向原告王伟支付逾期还款利息，具体支付方式为：以人民币64500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2014年9月4日起计算至本判决确定的给付之日止。因上述债务发生于被告彭炼红、叶建刚的夫妻关系存续期间，故依法应当由两被告共同承担还款责任。被告彭炼红、叶建刚经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王伟与被告彭炼红于2010年3月25日所签订的《还款协议》；
二、被告彭炼红、叶建刚于本判决生效之日起十日内一次性向原告王伟偿还剩余借款人民币64500元；
三、被告彭炼红、叶建刚于本判决生效之日起十日内一次性向原告王伟支付逾期还款利息（支付方式：以人民币64500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年9月4日起计算至本判决确定给付之日止）；
四、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
被告彭炼红、叶建刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1412元，其他费用人民币23元，以上�计人民币1435元，由被告彭炼红、叶建刚负担（被告彭炼红、叶建刚于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 宋艳丽
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 杨德顺
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吴文兵
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第3921-1号
原告尹武廷，男，汉族，1960年8月3日出生，住四川省江油市。
委托代理人吴薇，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人甘恬，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川省天地农场开发有限公司，住所地：成都市高新区天府三街19号1栋1单元14层1403号。
法定代表人李建明。
被告李洪刚，男，汉族，1973年3月25日出生，住四川省青神县。
被告四川寿星谷旅游开发投资管理有限公司，住所地：彭山县锦江乡联络村2组。
法定代表人陈永康。
委托代理人罗富安，男，汉族，1975年5月12日出生，住四川省彭山县。该公司职员。特别授权代理人。
本院在审理原告尹武廷诉被告四川省天地农场开发有限公司、李洪刚、四川寿星谷旅游开发投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告尹武廷于2014年12月1日向本院提出申请，请求撤回对被告李洪刚的起诉。
本院认为，原告尹武廷申请撤回对被告李洪刚的起诉系其自愿，且不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹武廷撤回对被告李洪刚的起诉。
代理审判员 何建
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈岚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04187号
罪犯李佳友，男，汉族，1980年8月30日生，初中文化，河南省原阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省怀远县人民法院于2012年8月20日作出（2012）怀刑初字第00363号刑事判决，以被告人李佳友犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李佳友确有悔改表现，于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李佳友在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李佳友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李佳友减去自本裁定送达之日起至2016年3月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第257-20号
申请执行人东营华益盛达贸易有限公司。
被执行人东营盘古物流有限公司。
关于东营华益盛达贸易有限公司与东营盘古物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）利执字第257号执行裁定书，于2015年4月10日向东营市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书和执行裁定书，查封了被申请执行人东营盘古物流有限公司的鲁E×××××（挂）车。
本院查明，被执行人已与申请执行人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
对被执行人东营盘古物流有限公司的鲁E×××××（挂）车解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 门玉金
二〇一五年十一月九日
书记员 刘振华
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第257-20号
申请执行人东营华益盛达贸易有限公司。
被执行人东营盘古物流有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）利执字第257号执行裁定书，于2015年4月10日向东营市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书和执行裁定书，查封了被申请执行人东营盘古物流有限公司的鲁E×××××（挂）车。
本院查明，被执行人已与申请执行人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
对被执行人东营盘古物流有限公司的鲁E×××××（挂）车解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 门玉金
二〇一五年十一月九日
书记员 刘振华
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪马民初字第0505号
原告余某。
被告王某。
本院在审理原告余某与被告王某离婚纠纷一案中，原告余某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告余某负担。
代理审判员 杨笈
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 糜萍
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第437号
原告：刘加友，男。
委托代理人：李培涛，山东华正义律师事务所律师。
被告：丰西晓，男。
委托代理人：孙家宽，男。
原告刘加友与被告丰西晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘加友的委托代理人李培涛、被告丰西晓及其委托代理人孙家宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加友诉称：2012年1月20日，被告因急需用钱找到原告借款100000元，并约定月利息2分，被告为原告出具借条一份，后经催要，被告至今未付，原告诉至法院，请求依法调解或判令被告支付借款100000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告丰西晓辩称：对借款及利率无异议，但原、被告后来合伙经营沙场，合伙经营的沙场因手续未办理齐全被莒县刑警大队查封后，莒县刑警大队对原、被告及另一合伙人进行了不同程度的罚款，后因原告外逃，被告替原告垫付罚款23万元，已经包含了本案中的10万元借款，原告应当对该垫付款的剩余部分予以返还。
经审理查明：原告刘加友与被告丰西晓系朋友关系。2012年1月20日，被告丰西晓因资金短缺向原告刘加友借款10万元，并约定月利息2分，被告为原告出具借条一份，借条载明：今有上“玉”一村丰西晓借到刘家友现金100000元（壹拾万元整），利息2分，借款人：丰西晓，借款时间2012年1月20日。2012年3月份借款发生后，原告多次向被告催要该借款本息，被告以无钱为由拒付，原告诉来本院，请求处理。
另查明，被告辩称的与原告合伙经营沙场一事发生于2012年3月份，双方未签订书面合伙协议，未书面约定出资及收益分配。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据记录在卷，经庭审审查质证，可以作为处理案件的事实依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告丰西晓因资金短缺向原告刘加友借款100000元，并约定月利息2分的事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应按照借条约定内容履行还款义务。对于被告的辩称，因借贷与合伙不属同一法律关系，且被告未提供有效证据证实其主张，对于该辩称本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告丰西晓于判决生效后十日内付还原告刘加友借款100000元及利息（利息按月息2分计算，自2012年1月20日起至实际还款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告丰西晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 李玉涛
审判员 徐彦功
审判员 王艳民
二〇一四年六月二十日
书记员 贾世霞
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00582号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司。
法定代表人李小昭，该公司总经理。
委托代理人：刘怀军，该公司经理。
委托代理人：王炜，该公司业务经理。
被执行人西安铭盛钢铁有限公司。
法定代表人：林加杏。
被执行人陕西中杰融资担保有限公司。
法定代表人：祝运和。
被执行人林加杏，男，1962年10月26日出生，汉族。
被执行人林兆平，男，1986年11月9日出生，汉族。
上列当事人之间公证债权文书一案，西安市公证处作出的（2014）西证执字第12号执行证书已经发生法律效力，原申请执行人中国建设银行股份有限公司西安临潼区支行于2014年9月9日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人人民币本金3223143.39元，利息237347.90元，案件执行费37005元。2014年12月29日中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与中国建设银行股份有限公司西安临潼区支行达成资产转让协议，中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司承受本案的全部债权，本院（2014）临法执字第00582-2号执行裁定书确认债权转让合法有效，中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司变更为本案的申请执行人。
本案在执行过程中，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司于2014年12月29日向本院申请中止本案的执行，意思表述真实，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00582号案件的执行。
申请执行人认为中止事由消失，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 贾 如
代理审判员 韩晶晶
二〇一五年一月五日
书 记 员 姚向阳
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第202号
原告张廷勋，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
被告永昌县东大河渠首二坝渠水利管理所。
委托代理人王永生，甘肃骊千律师事务所律师。
原告张廷勋与被告永昌县东大河渠首二坝渠水利管理所（以下简称二坝水管所）养老保险待遇纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由代理审判员李菊香适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张廷勋及其委托代理人杨辉民，被告二坝水管所委托代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷勋诉称，1981年4月，被告二坝水管所招用原告从事渠道养护工作。期间，原告忠于职守，从未违反规章制度，1999年、2001年、2004年被二坝水管所评为先进工作者。2006年7月，原告已满64周岁，早已达到法定退休年龄，被告要求原告回家，未对原告进行任何补偿便将原告送回家中。因被告在用工期间，不履行为原告交纳养老保险费的法定职责，致使原告无法享受社会保险待遇。2013年12月24日，原告向永昌县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求享受养老保险待遇，该委员会以超过诉讼时效为由不予受理。原告多次到被告处以及被告主管部门和当地劳动部门反映，被告都没有为原告交纳养老保险费。现要求被告赔偿养老费用79720元（按甘肃省人民政府办公厅2006年87号文件，自2006年7月起至2010年12月时止65个月，每月532元标准计算为34580元；2011年1月起至原告75周岁时止74个月，每月610元标准计算为45140元）。庭审中，原告将65个月、74个月的计算标准分别变更为永昌县企业职工退休最低工资每月525元、639元，诉讼请求变更为81411元。
被告二坝水管所辩称，1981年4月，原告到被告二坝水管所从事渠道养护工作属实，原、被告双方是临时用工关系。2006年6月22日，原、被告口头解除了劳动合同，被告按《劳动部违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条的规定，支付了原告12个月的工资4560元；2013年12月24日，永昌县人事劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书恰恰证明了原告2006年6月22日回家后至2011年4月11日前，从未主张过权利，现原告的起诉，已超过法定的仲裁时效和诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1981年4月，被�二坝水管所招用原告从事渠道养护工作。1999年、2001年、2004年原告被二坝水管所评为先进工作者。工资由该所支付，被告二坝水管所向原告张廷勋每月支付的工资标准从几十元逐年增加至380元。2006年6月22日，被告以口头方式辞退了原告张廷勋，并按《劳动部违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条的规定，支付了原告12个月的工资4560元；2013年12月24日，原告向永昌县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求享受养老保险待遇，该委员会以超过诉讼时效为由不予受理。
另查明，被告二坝水管所未给原告张廷勋办理社会保险手续，且现在社会保险经办机构不能补办。2009年、2013年永昌县企业职工退休最低工资标准分别为每月525元、639元。原告张廷勋已按国家规定享受每月70元的城乡居民养老保险待遇。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的永昌县金川水利管理所证明1份，二坝水管所证明1份，荣誉证书复印件3份，工资表复印件2份，永昌县人事劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，永昌县社会保险事业管理中心证明1份，本院依原告申请调取的本院（2013）永民一初字第265号卷宗中永昌县社会保险事业管理中心证明1份；被告提供的工资表5份，领条及农村信用合作社现金支票存根复印件各1份，劳部发（1994）481号通知书及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》1份、证明1份在案证实。
本院认为，原告张廷勋1981年4月至2006年6月在被告二坝水管所从事渠道养护工作。2006年6月22日，被告按《劳动部违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条的规定，支付了原告12个月的工资4560元，以口头方式辞退了原告张廷勋。2013年12月24日，原告向永昌县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求享受养老保险待遇，该委员会以超过诉讼时效为由不予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日�”结合本案，被告二坝水管所按《劳动部违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条的规定，于2006年6月22日支付了原告12个月的工资4560元，原告已在领条上签字，视为原、被告之间劳动争议发生之日为2006年6月22日，而原告直至2013年12月24日才向永昌县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因原告张廷勋在超出仲裁申请期限申请仲裁，又无不可抗力或其他正当理由，现要求被告赔偿养老费用81411元的请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告张廷勋的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张廷勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 李菊香
二〇�四年六月十一日
书 记 员 张丽娟
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01493号
申请执行人合肥亚光广告装饰有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人戎敬国。
被执行人广德中雅置业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人郭君杰。
申请执行人合肥亚光广告装饰有限公司与被执行人广德中雅置业有限公司承揽合同纠纷一案，安徽省广德县人民法院作出的（2015）广民一初字第01608号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月24日向本院申请执行，要求被执行人给付广告发布费294000元，案件受理费6080元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人广德中雅置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01608号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 游来松
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第351号
上诉人（原审原告）马升运，男，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）蔺永胜，男，现住巴彦淖尔市临河区新华镇。
上诉人马升运与被上诉人蔺永胜买卖合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人马升运，被上诉人蔺永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院基于查明的事实认为，被告向原告收购葵花，被告给原告出具10000元欠条，原告将欠条丢失，原告要求被告补打欠条未果，遂向临河区法院起诉主张被告欠其葵花款10000元要求给付，被告不予认可。原告又不能提供证据予以证明，故原告的诉讼请求证据不足，不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马升运的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交25元由原告承担；其余部分不再交纳。
上诉人马升运不服原审判决上诉称，一审时上诉人虽然未找到欠条，但被上诉人与上诉人的之间的电话录音能够证明被上诉人未偿还欠款，被上诉人确实欠上诉人的10000元，请求二审查明事实后改判被上诉人支付上诉人的葵花款10000元。
二审审理查明，上诉人马升运在二审庭审中提交2014年10月20日、2014年11月21日、2014年12月19日三次被上诉人蔺永胜与上诉人马升运手机录音，证实蔺永胜欠马升运卖葵花款10000元。证人张占喜证实“马升运说蔺永胜欠其货款，但蔺永胜打的欠条马升运丢了，让我和其去蔺永胜处要过欠。在蔺永胜处蔺认可存在10000元欠款，但当时没钱，以后再给马升运欠款，后来给没给我也不清楚。”
被上诉人认可张占喜与马升运要钱的事实，也认可欠马升运10000元后来将条丢失的事实。二审庭审中称：“证人陈述的是事实，上诉人和证人确实向我要过款。”又称2014年12月下旬“我媳妇还钱后告诉了我，还钱是在我家还的，还钱时无他人在场。”
本院认为，依据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。双方均认可被上诉人蔺永胜欠上诉人马升运葵花款10000元，马升运欠条丢失后一直索要欠款的事实也存在，2014年12月19日后，被上诉人蔺永胜是否实际履行给付欠款的义务举证责任应当由被上诉人蔺永胜完成，被上诉人蔺永胜辩称偿还义务已经由其妻子在自己家给付上诉人马升运无证据印证，被上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上，原审判决适用法律错误，依法应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第1186号民事判决；
二、被上诉人蔺永胜于判决生效后十日内给付上诉人10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费75元，由被上诉人蔺永胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 王瑞玲
审判员 仲佳才
二〇一五年七月二十日
书记员 李 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初2659号
原告：山东昂立房地产集团有限公司，住所地枣庄市高新区长白山路西侧。
法定代表人：张建昂，董事长。
被告：陈某，女。
原告山东昂立房地产集团有限公司与被告陈某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山东昂立房地产集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 薛兆永
二〇一七年九月八日
书记员 薛 婷
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0403民初2659号原告：山东昂立房地产集团有限公司，住所地枣庄市高新区长白山路西侧。法定代表人：张建昂，董事长。被告：陈某，女。原告山东昂立房地产集团有限公司与被告陈某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东昂立房地产集团有限公司撤回起诉处理。审判员  薛兆永二〇一七年九月八日书记员  薛 婷
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00523号
原告姚国梁，男，1988年12月14日出生。
委托代理人霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。
被告杜海峰，男，1982年9月15日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
原告姚国梁诉被告杜海峰、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚国梁的委托代理人霍跟明、被告杜海峰、被告平安财险焦作支公司的委托代理人崔青叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚国梁诉称，2015年7月11日20时47分许，被告杜海峰驾驶轿车由东向西行驶至孟州市西虢镇徳裕石化门口时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经孟州市交警队认定，被告杜海峰承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被送到孟州市第二人民医院住院治疗，于2015年8月14日出院。被告杜海峰系小轿车车主，该车在被告平安财险焦作支公司处投保了交强险。请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、停车施救费、交通费、鉴定费、邮寄费共计41306.17元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜海峰辩称，对事故发生及责任划分无异议，事故车辆在被告保险公司投保有交强险，应当由保险公司在保险责任限额范围内对原告的合理损失先行赔偿；事故发生后该已给付原告3000元。
被告平安财险焦作支公司辩称，事故车辆在该公司投保有交强险是事实，公司同意在保险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，因被告杜海峰发生事故时所持驾驶证与准驾车型不符，公司在承担责任后会向被告杜海峰进行追偿；保险公司不承担本案诉讼费。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告赔偿的项目及数额是否合理。
围绕争议焦点，原告姚国梁庭审中提交的证据有：1、事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、住院病历20页，证明原告受伤后住院治疗情况；3、医疗费票据4张，证明原告支出医疗费16892.82元；4、施救费票据1张，证明原告支出施救费350元；5、河南唯实司法鉴定所鉴定结论及鉴定费票据，证明原告误工期为180天、护理期为60天，原告支出鉴定费1300元；6、邮寄费票据1张20元；7、交通费票据15张300元；8、驾驶证、从业资格证；9、洛阳顺安运输有限公司营业执照、出具的证明1份、工资表2张，证明原告收入情况。
被告杜海峰、平安财险焦作支公司对原告证据质证后称，对原告证据1、2、3、4、8无异议；对证据5真实性无异议，但鉴定费保险公司不承担；证据7系出租车票据，对该证据不予认可；证据6邮寄费没有法律依据，被告不应承担；对证据9中的工资表不认可，原告应当提交事故发生前1年的工资表，该2张工资表系伪造的，原告的误工费应当参照农林牧渔业标准计算，对营业执照有异议，营业执照上系洛阳顺安运输有限公司自己盖章，不能证明该营业执照的真实性，运输公司出具的证明上没有负责人或法定代表人签字。
本院对原告证据审查后认为，二被告对原告证据1、2、3、4、8无异议，本院对原告证据1、2、3、4、8予以采信；二被告对原告证据5真实性无异议，本院对原告证据5真实性予以认定；交通费和邮寄费确系原告鉴定支出，故对原告证据6、7予以认定；原告证据9中的工资表仅2张，不能证明原告的工资收入，本院对工资表不予采信，证据9中的营业执照、公司证明与证据8相互印证，可以证明原告从事交通运输业。
被告杜海峰、平安财险焦作支公司未向本院提交证据。
依据双方当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年7月11日20时47分许，被告杜海峰驾驶轿车由东向西行驶至孟州市西虢镇徳裕石化门口右转弯时，与由东向西行驶原告姚国梁驾驶的二轮摩托车相撞，造成姚国梁受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，被告杜海峰承担事故的主要责任，原告姚国梁承担事故的次要责任。原告受伤后被送到孟州市第二人民医院住院治疗，伤情经诊断为：1、左侧头皮下血肿；2、右侧颞叶硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、全身多处软组织挫裂伤；5、左侧枕骨骨折；6、右侧额叶脑挫裂伤。原告住院35天，期间陪护1人，支出医疗费16892.82元，出院医嘱：1、注意休息；2、定期复查；3、不适随诊。经河南唯实司法鉴定中心鉴定，原告的伤情不构成伤残，伤后误工期为180日，护理期为60日。原告支出鉴定费1300元、交通费300元、邮寄费20元。事故发生后，原告支出施救停车费350元，被告杜海峰支付原告3000元。原告具有B2驾驶证和道路货物运输驾驶资格，事故发生前从事交通运输业。被告杜海峰驾驶的轿车在被告平安财险焦作支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
另查明，2014年度河南省交通运输业职工平均工资为45823元／年，即125.54元／天；2014年度河南省居民服务业职工平均工资为28472元／年，即78元／天。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告在交通事故中受伤，经交警部门认定，被告杜海峰承担事故的主要责任，原告姚国梁承担事故的次要责任。因被告杜海峰驾驶的车辆在被告平安财险焦作支公司投保有交强险，故原告的损失应由被告平安财险焦作支公司在交强险赔偿限额内承担，超出部分由被告杜海峰承担70%。原告伤情未构上伤残，故对原告请求的营养费，本院不予支持。原告姚国梁的合理损失为：1、医疗费16892.82元；2、住院伙食补助费700元（35天×20元）；3、误工费22597.2元（180天×125.54元）；4、护理费4680元（60天×78元）；5、停车施救费350元；6、交通费300元，上述合计45520.02元。被告平安财险焦作支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在残疾赔偿限额内承担27577.2元（包括误工费22597.2元、护理费4680元、交通费300元），以上被告平安财险焦作支公司共应承担37577.2元。超出保险限额的7942.82元（45520.02元-37577.2元），由被告杜海峰承担5559.97元（7942.82元×70%），扣除已支付原告的3000元，被告杜海峰应再赔偿原告2559.97元（5559.97元-3000元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告姚国梁各项损失共计37577.2元。
二、被告杜海峰应于本判决生效后十日内赔偿原告姚国梁各项损失共计2559.97元。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元、邮寄费20元，由被告杜海峰承担。鉴定费1300元，由原告姚国梁承担900元，被告杜海峰承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉河南省焦作市中级人民法院。
审判长 霍艳霞
审判员 姚红霞
审判员 武娜娜
二〇一六年二月一日
书记员 林明娟
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初288号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人朱如保，男，1961年3月5日出生，家住云南省昆明市。被告人朱如保因本案涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月4日被云南省公安厅民用机场公安局交警大队取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）287号起诉书指控被告人朱如保犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，同时一并提交了官检公一科量建（2017）218号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李靓、书记员王娟出庭支持公诉，被告人朱如保到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2016年6月19日23时15分许，被告人朱如保饮酒后驾驶云AX号“奥迪”小型越野客车行驶至昆明市长水国际机场环港东路南工作区大门路段，与其他车辆发生碰撞，后被民警查获。经依法抽取被告人朱如保的静脉血样检测，其血液中检出乙醇成份含量为256.17MG/100ML,已达到醉酒后驾驶机动车标准。
另查明，庭审结束后被告人朱如保缴纳罚金12，000元在案。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人朱如保当庭亦无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱如保无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人朱如保犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
鉴于被告人朱如保被查获后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关官检公一科量建（2017）196号量刑建议书建议对被告人朱如保判处四个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑意见，虽然符合刑法分则文本的规定，但根据刑法总则，本院认为，被告人朱如保在本案中犯罪情节较轻、又有悔罪表现、对其不关押不致再危害社会，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。
据此，本院根据被告人朱如保的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱如保犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋洪源
二〇一七年三月二十四日
书记员 倪静雪
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第01029号
申请执行人：李刚，男，1976年10月23日出生，汉族，公务员，住安徽省泗县。
被执行人：周波，男，1980年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
申请执行人李刚因被执行人周波不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第00690号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。该调解书规定：一、被告周波偿还原告李刚借款190000元，订于2015年7月10日前偿还70000元，2015年10月15日前偿还70000元，余款50000元于2016年5月5日前还清；借款利息按月息2分5厘计算，自借款之日计算至履行完毕之日止，所有借款利息于2016年5月5日前一次性付清；二、如被告周波未按上述约定期限还款，原告李刚有权要求被告周波于违反约定期限的次日一次性付清所有剩余借款及利息。现双方当事人已达成分期履行和解协议，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，如被执行人拒不按和解协议履行还款义务时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第00690号民事调解书的本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
审 判 长 于 海
审 判 员 彭向阳
代理审判员 张秀生
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 正
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第838号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人胡某某，男，1988年2月9日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，无业，住山东省沂南县。因盗窃于2015年4月15日被福州市公安局仓山分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）779号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2015年6月29日2时许，被告人胡某某到位于福州市仓山区首山路的福建船政交通职业学院，使用随身携带的螺丝刀将被害人吴某某停放在该校霞湖公寓男生宿舍楼下的一辆蓝色依人鸟牌小龟型号电动车（鉴定价值人民币2430元）的前盖打开，采用接线方式启动后将该车偷走。14时左右，被告人胡某某将该车骑到福州市仓山区盖山镇牛道一路一家电动车修理店换锁时被民警抓获，上述电动车及换下来的锁芯被当场查获。现该车已由公安机关发还给被害人吴某某。
公诉机关认为，被告人胡某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2015年6月29日2时许，被告人胡某某到位于福州市仓山区首山路的福建船政交通职业学院，使用随身携带的螺丝刀将被害人吴某某停放在该校霞湖公寓男生宿舍楼下的一辆蓝色依人鸟牌小龟型号电动车（鉴定价值人民币2430元）的前盖打开，采用接线方式启动后将该车偷走。14时左右，被告人胡某某将该车骑到福州市仓山区盖山镇牛道一路一家电动车修理店换锁时被公安机关抓获。现该车已由公安机关发还给被害人吴某某。
上述事实，有经公诉人当庭宣读、出示并经质证的被告人胡某某的供述，被害人吴某某的陈述，证人方某某的证言，侦破经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，现场、赃物照片，价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2430元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年12月31日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 林 晖
人民陪审员 张 力
二〇一五年十月十七日
书 记 员 周雪闽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5144号
罪犯郭伟，男，1984年4月20日出生，汉族，中专文化，无业，四川省安岳县人，现在金堂监狱服刑。
本院于2007年10月18日作出（2007）成刑初字第244号刑事判决书，以被告人郭伟犯制造毒品罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币10万元，对违法所得继续予以追缴。该犯不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2008年1月14日以（2008）川刑终字第35号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年3月16日起至2021年3月15日止。服刑期间本院于2010年6月20日以（2010）成刑执字第2740号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑1年5个月。2011年12月5日以（2011）成刑执字第6348号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年1个月，两次减刑后刑期至2018年9月15日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郭伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分183分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郭伟在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭伟减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二○一七年三月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十月十一日
书 记 员 唐欣欣
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执恢43号
申请执行人：金红军，男，1971年6月8日出生，汉族，住河南省西华县。
被执行人：陈玲，女，1985年10月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被执行人：吕南昌，男，1954年11月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：王春羊，男，1955年3月4日出生，汉族，住杭州市江干区。
金红军申请执行陈玲、吕南昌、王春羊合同纠纷一案，执行标的人民币130000元。本院作出的（2013）杭江商初字第1219号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金红军于2014年9月23日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案执行过程中，经查被执行人王春羊已履行执行款人民币20000元，本案未受偿部分债权申请人仅向被执行人陈玲、吕南昌主张。另查被执行人陈玲、吕南昌名下无房产、车辆及股权信息，并未发现其有可供执行财产，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，现申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一七年二月九日
代书 记员 蓝越潇
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执恢43号申请执行人：金红军，男，1971年6月8日出生，汉族，住河南省西华县。被执行人：陈玲，女，1985年10月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人：吕南昌，男，1954年11月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：王春羊，男，1955年3月4日出生，汉族，住杭州市江干区。金红军申请执行陈玲、吕南昌、王春羊合同纠纷一案，执行标的人民币130000元。本院作出的（2013）杭江商初字第1219号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金红军于2014年9月23日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本案执行过程中，经查被执行人王春羊已履行执行款人民币20000元，本案未受偿部分债权申请人仅向被执行人陈玲、吕南昌主张。另查被执行人陈玲、吕南昌名下无房产、车辆及股权信息，并未发现其有可供执行财产，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，现申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 吴 辛人民陪审员 施 剑人民陪审员 杨晓磊二〇一七年二月九日代书 记员 蓝越潇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3974号
罪犯沙白查模，女，1976年6月8日出生，彝族，云南省永胜县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省成都铁路运输中级法院于2010年3月23日作出（2010）成铁中刑初字第9号刑事判决，以被告人沙白查模犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑6年，并处罚金8000元人民币，刑期起于2009年7月23日止于2015年7月22日。宣判后，被告不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年5月21日作出（2010）川刑终字第388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯沙白查模在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分128分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表�证据证实。
本院认为，罪犯沙白查模在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
罪犯沙白查模减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第11号
原告秦某，女，1967年3月10日出生，汉族，职员，现住吉林省珲春市。
原告王某，男，1967年9月1日出生，汉族，职员，现住址同上。
委托代理人宫占基，吉林何晓明律师事务所律师。
被告王某某，女，1967年3月29日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省珲春市。
被告陈某某，男，1966年8月8日出生，汉族，职员，现住址同上。
委托代理人张辉，吉林竞捷律师事务所律师。
原告秦某、王某与被告王某某、陈某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某、王某及其委托代理人宫站基与被告王某某、陈某某及其委托代理人张辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某、王某诉称，2013年6月3日，我们与二被告签订《企业合作协议书》合伙经营保温板厂。由于在合伙经营期间因投资和收支情况不明而发生矛盾，于2011年6月7日签订退伙协议。协议约定，我们退出合伙经营，二被告拥有合伙企业的全部财产，由被告自2011年末开始支付给我们投资款及各种结算费用20.3万元。二被告仅支付了1.9万元，剩余款18.4万元一直未支付。现要求二被告支付退伙结算款18.4万元，并按照合同月利率1分的约定支付利息至实际执行完毕时止。
被告王某某、陈某某辩称，原、被告签订解除合伙协议应当支付给18.4万元是事实。但签订解除合伙协议之前，被告交付给原告5万元用于偿还牟春艳债务，至牟春艳提起诉讼方才得知该债务未清偿，应作为已支付的合伙结算款，同意支付给原告13.4万元。虽然解除合伙协议约定了利息，但原告擅自拆除机器，给我造成了巨大的经济损失，原告存在违约行为，所以不同意原告支付利息的诉讼请求。
原告为证实其主张，向本院提供2011年6月7日签订的协议书（解除合伙）一份，约定原告退出生产经营，被告一共支付给原告203000元，于2011年末开始偿还，若不能还清余款延续下一年继续偿还并支付一分利息，并保证于2013年末之前将全部欠款还清。
被告对该证据的真实性和证明内容没有异议，但认为约定的利息为年利息。
本院对原告提供证据的真实性和证明内容予以采信，对被告的质证意见，本院将结合庭审查明的事实予以综合评判。
被告为证实其主张，向本院提供2010年10月5日原告秦某收条一份，证明支付给秦某5万元的事实。
原告对该证据的真容没有异议，但认为该款与结算款没有关系，而且已经过诉讼处理。
本院认为，该收条形成时间系原、被告签订解除合伙协议之前，且被告没有依据证明该款与结算款之间的关系。该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，二原告系夫妻关系。二被告原系夫妻关系，于2012年2月13日离婚。2010年6月3日，王某某与秦某签订企业合作协议，合伙经营保温板厂。因合伙期间发生矛盾，被告陈某某与原告王某签订协议，解除合伙关系。协议约定：王某退出该厂生产和经营，由陈某某自行生产经营并拥有该厂全部财产权。陈某某共应支付给王某203000元，于2011年末开始偿还，若不能还清余款延续下一年继续偿还并支付1分利息。陈某某保证于2013年末之前还清全部欠款。陈某某应将该厂2010年办理的工商执照在15日内注销并协助王某重新办理营业执照。签订协议后，被告已支付给原告1.9万元，剩余款未支付。
本院认为，二被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，与二原告合伙经营保温板厂后解除合伙关系，陈某某所签订的解除合伙协议，应由二被告共同承担责任。二被告应当按照协议约定，支付剩余合伙结算款18.4万元。关于解除合伙协议中逾期利息的约定，虽然未注明利率的计算方式，但依照计息习惯应为月利率，被告辩称应为年利率的抗辩意见没有证据予以证实，本院不予采信。二被告应自2012年1月1日起以18.4万元为基数，按月利率1%支付利息。原告擅自拆解机器是否给被告造成损失属另一法律关系被告已另行提起诉讼，被告以该理由拒绝支付利息的抗辩意见本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告王某某、陈某某于本判决发生法律效力后10日内，支付给原告秦某、王某合伙结算款18.4万元及利息（利息自2012年1月1日起按月利率1%支付至本判决确定给付之日）。
二、被告王某某、陈某某对本判决第一项执行内容承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李在旭
人民陪审员 任鸿吉
人民陪审员 吴志国
二〇一四年二月十九日
书 记 员 胡秀平
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河立民初字第309号
原告：王学宇，男，1979年11月18日出生，汉族。
被告：徐继红，女，1972年9月10日出生。
被告：王伟，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。
负责人：郑民，该公司经理。
本院在审理原告王学宇与被告徐继红、王伟、中华联合财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王学宇在法定期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 卑英超
二〇一四年三月三日
书记员 张青楠
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执59号
申请执行人覃某。
委托代理人覃定绪，监护人
被执行人钟来昌，地址藤县。
本院于2016年1月11日立案执行覃某申请钟来昌机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）藤民初字第1956号法院生效裁判，被执行人钟来昌应支付申请人覃某案款1892.35元，承担执行费50.0元。本院已执行元，尚有元未执行，现因被执行人钟来昌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0422执59号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄庆平
审判员 蒙德彪
审判员 胡海生
二〇一六年三月二十八日
书记员 李金泽
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00265号
原告武汉天某某物业管理有限公司。
被告宋某某，男，1964年3月27日出生。
本院在审理原告武汉天某某物业管理有限公司诉被告宋某某物业服务合同纠纷一案，原告武汉天某某物业管理有限公司于2014年3月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天某某物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许武汉天某某物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 邱敏
二〇一四年三月十七日
书记员 王珂
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1430-1号
申请执行人中国某银行股份有限公司深圳某支行，住所地深圳市罗湖区，组织机构代码某。
负责人廖某。
被执行人王某，女，1971年4月2日出生，住四川省西充县，身份证号码某。
被执行人任某，男，1963年4月13日出生，住四川省盐亭县，身份证号码某。
关于申请执行人中国某银行股份有限公司深圳某支行与被执行人王某、任某借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年9月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行令》。2014年10月11日，本院查封被执行人王某、任某名下位于香缤广场1栋香缤阁某的房产（房地产证号某）各50%的产权。2014年11月17日，被执行人任芝元主动向本院执行款专用账户汇付了人民币10万元。2015年5月25日，申请执行人向本院提交《结案暨解封申请书》，称被执行人已向其一次性偿还欠款本息，其债权已得到全部清偿，申请本院对本案予以结案。2015年5月29日，根据被执行人任某的申请，本院已将执行款人民币10万元退回其指定账户。
本院认为，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第某号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币5960.96元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第某号裁决书执行完毕，本案予以结案。
二、解除对被执行人王某、任某名下位于香缤广场1栋香缤阁某的房产（房地产证号某）各50%的产权的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
代理审判员 白田甜
代理审判员 杜佳鑫
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 邓小村
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0802刑初第81号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人孙吴俊，男，1995年7月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地址甘肃省陇南市宕昌县。因盗窃罪于2016年1月25日被石家庄市新华区人民法院判处拘役五个月，2016年2月6日刑满释放。因本案于2017年1月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉〔2016〕54号起诉书指控被告人孙吴俊犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员梁平波出庭支持公诉，被告人孙吴俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月28日6时许，被告人孙吴俊来到湛江市赤坎区湾南路星光网吧77号电脑台时，发现林太盛熟睡趴在电脑台上，电脑台上放有一台黑色红米牌手机和一个钱包。孙吴俊趁林太盛熟睡之际，用手将该台红米手机和钱包内的200元人民币盗走，后离开现场来到南桥网吧上网。林太盛发现物品被盗后，查看网吧监控发现是孙吴俊盗走其手机及200元人民币，当天早上来到南桥网吧找到孙吴俊，当面要求其归还手机等财物。孙吴俊还给林太盛红米手机一部，190元人民币（另有10元孙吴俊已花费）。后林太盛报警，民警来到现场将孙吴俊带走调查。
经鉴定，被盗是红米牌手机价值人民币1069.5元。
针对上述指控，公诉机关提供了失主的陈述、辨认笔录、到案经过、现场勘验检查工作记录等证据证明，被告人孙吴俊亦供认不讳。公诉机关认为，被告人孙吴俊以非法占有为目的，采用秘密手段，扒取他人财物价值人民币1269.5元，应以盗窃罪追究其刑事责任。孙吴俊曾因盗窃受过刑事处罚，“数额较大”的标准可以按照湛江地区盗窃数额较大起点2000元的百分之五十确定。被告人归案后能如实供述自己的罪行，且已追缴回被盗的财物，依法可以从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人孙吴俊在拘役三个月至有期徒刑六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
本院认为，被告人孙吴俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值合计人民币1269.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人孙吴俊能配合退还被害人绝大部分财物，酌情从轻处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人孙吴俊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月28日起至2017年5月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄深源
二〇一七年四月二十六日
书记员 何俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第2盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”标准可以按照前条规定的50%确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
······
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执169号
申请执行人：岳月娥，女，1963年7月14日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：周策荣，男，1969年2月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
本院在执行申请执行人岳月娥与被执行人周策荣机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院查询被执行人周策荣名下银行存款、房产登记、车辆登记及工商登记，经查，被执行人名下均无上述可供执行财产，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产，故终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟因彪
审判员 周景鹏
审判员 刘方建
二〇一七年七月二十六日
书记员 邱 松
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执169号申请执行人：岳月娥，女，1963年7月14日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：周策荣，男，1969年2月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。本院在执行申请执行人岳月娥与被执行人周策荣机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院查询被执行人周策荣名下银行存款、房产登记、车辆登记及工商登记，经查，被执行人名下均无上述可供执行财产，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产，故终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟因彪审判员  周景鹏审判员  刘方建二〇一七年七月二十六日书记员  邱 松
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初2030号
原告：张某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：李某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年9月1日向原告借款50000元，并出具借条一份，承诺于2015年3月31日结清。借款到期后，经原告多次催要，被告均推诿拒付，现依法起诉。
李某未做答辩。
张某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、证质、抗辩等诉讼权利。因原告提交的借条、承诺书能与证人柳某的证言相互印证，形成证据链，能够证明本案事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某于2014年9月1日向原告张某借款50000元，约定还款期限为同年12月31日。借款到期后，经原告催要，被告于2015年2月7日向原告出具50000元借条一份，约定于2015年3月31日还清，并约定按月息2.4%计算利息，逾期月利率为5%，柳某作为证人在该借条上签名。借款期限届满后，因被告未按约定还款，被告又于2015年4月4日向原告出具承诺书一份，被告向原告承诺于10内归还借款。后因被告未按其承诺的期限履行还款义务，原告遂依法提起诉讼。
本院认为，原告张某与被告李某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应按约定的期限履行还款义务。因双方对借款利息及逾期利息的约定，明显超过了年利率24%的规定，故借款利息及逾期利息依法确定为：24%÷365天×888天×50000元=29194.52元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内清偿原告张某借款本金50000元，利息29194.52元，共计79194.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵永灵
二〇一七年九月二十六日
书记员 冯彦超
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执800号
申请执行人金坛常农商村镇银行有限责任公司，住所地常州市金坛区。
负责人陈剑元，该支行行长。
被执行人强海雷，男，汉族，1973年11月3日生，住常州市金坛区。
被执行人曹建华，女，汉族，1954年7月13日生，住常州市金坛区。
金坛常农商村镇银行有限责任公司申请执行强海雷、曹建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）坛商初字第0565号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：一、被告强海雷欠原告金坛常农商村镇银行有限责任公司借款人民币本金260000元，利息27289.7元（2012年1月20日至2013年1月19日），罚息48672元（2013年1月20日至2014年10月8日），律师代理费6589元，合计342550.7元，被告强海雷应于2015年2月10日前归还本金2万元，于2015年6月30日前归还本金4万元，于2015年12月30日前归还剩余本金20万元及全部利息、罚息及律师代理费。二、如被告强海雷未按时足额履行上述任何一期付款义务，则应另行承担3万元违约金，原告金坛常农商村镇银行有限责任公司有权就剩余未付款项一并向法院申请执行，并有权以曹建华抵押的位于金坛市金城镇东门大街258号房地产，通过折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，优先受偿最高金额为26万元。诉讼费人民币3219.5元由被告强海雷、曹建华负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2016年3月22日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，查封了被执行人曹建华抵押的位于常州市金坛区金城镇东门大街258号房地产，嗣后，案外人石抗美以其保险投资款10万元作为财产保证。2017年1月22日申请执行人向本院提交其与被执行人强海雷达成还款协议，该协议约定，2017年2月28日前归还本金10万元，2018年春节前归还本金8万元，2019年春节前给付10万元，如上述三笔款项共计28万元全部按计划还清，则本案执行完毕。逾期未履行，本院扣划了案外人的保险投资款10万元，该款已拨付申请执行人，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
2017年3月13日本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人因被执行人提出还款计划，表示暂不处理被执行人财产，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人提出的还款计划向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，若被执行人未按照还款计划履行申请执行人享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛商初字第0565号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未按照还款计划履行，申请执行人可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一七年三月十三日
书 记 员 庄 强
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执220号
申请执行人石长海，男，汉族，1972年8月23日生。
被执行人尚英，女，汉族，1960年3月25日出生。
本院在执行石长海申请执行尚英借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人尚英现无可供执行的财产,经申请人同意。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舞钢法院作出的（2016）豫0481民初2525号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆丰
审判员 银 玲
审判员 郑艳申
二０一七年八月二十八日
书记员 刘京洲