广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）韶中法行终字第42号
上诉人（原审原告）：高荣林，男，1962年8月1日出生，汉族，广东省仁化县人，农民。
委托代理人：姚剑，韶关市仲裁委员会业务一科科长。
被上诉人（原审被告）：仁化县公安局。
法定代表人：杨云，局长。
委托代理人：李霖，仁化县公安局法制科副科长。
委托代理人：黄志华，仁化县公安局周田派出所所长。
原审第三人：高中承，男，l974年5月11日出生，汉族，广东省仁化县人，农民。
上诉人高荣林因诉仁化县公安局治安行政处罚一案，不服韶关市仁化县人民法院（2014）韶仁法行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日进行了法庭询问。本案现已审理终结。
本院查明：2013年10月14日，仁化县公安局周田派出所填写了韶仁公（周）受案字（2013）第00055号《受案登记表》，内容包括：“案件来源：报案；报案人：姓名，高荣林，男，1962年8月1日出生，汉族，广东省仁化县人，农民，住广东省韶关市仁化县周田镇灵溪村民委员会坝里村民小组l8号。报案时间：2013年10月14日11时17分；报案地点：周田派出所；简要案情：2013年10月14日14时10分，高荣林来周田派出所报称其昨天（2013年10月13日）下午在周田镇灵溪村委会坝里村山口被高中承推倒弄伤背部及手臂多处。要求派出所处理。报案时间：2013年10月14日21时46分；报案方式：电话报警”。
一、仁化县公安局周田派出所立案受理后，分别传唤了高荣林、高中承、高清华进行询问，向家属送达了被传唤人家属通知书，在调查期间也对相关的证人梁某、刘某、吴某、庞某进行了询问，并制作了有关调查笔录。（一）2013年10月14日10时00分至11时15分仁化县公安局周田派出所询问高荣林制作的《询问笔录》，内容包括：“问：你将当时的情况如实讲讲？答：是这样的，昨天中午13时许，我和弟弟高清华一起在老表黄日贵的鱼塘吃饭喝酒时，高清华老婆刘某打电话给我，说高中承进我家在山口这地方的山上砍树和我家争这片山，叫我和弟弟一起去看看，于是我就和高清华一起骑摩托车到我们山口，见到刘某在哪里，我们家的那片山已经被砍开了蛮大一片了，我和高清华就上山看，刚上去就听到山下刘某和高中承吵起来，我俩马上下来，见刘某和高中承在吵，高中承硬说这片山是他家的，叫我们下许动这片山。我就说：我家有山林证的，你什么都没有！争什么争。然后我和高中承就拉扯了起来，他抓住我胸前的衣服一推我，我们那里刚好有个很斜的坡，我就向后倒去，我也抓住他的衣服，就两个人一起倒下去，一下滑了有七、八米远，还打了几个滚，停下后他先起来，捡起地上的石头就朝我扔过来，我躲开了，然后我也捡起石头来扔他，也没打中，这样俩人来回扔了几分钟后他就走了，之后我和弟弟他们也回家了，事情的经过就是这样。问：你们当中谁负伤了？答：我和高中承两人都伤了，我背部和两条手臂都擦得很伤，擦伤很大面积的皮肤，脖子也很痛，我看到高中承的头部也流血伤着了，但具体伤到怎样我没看清。问：你们的伤都是怎么弄到的？都有是滑倒翻滚的时候弄伤的，反正我们扔石头都有没有打中对方的。”（二）2013年10月14日10时10分至12时00分仁化县周田派出所询问高中承制作的《询问笔录》，内容包括：“问：你今天来治安大队有什么事？答：昨天我在周田镇灵溪被人打伤了，一直在仁化县人民医院治疗到现在，我是来说明情况的，问：你把当时的情况详细地说一遍？答：好的。2013年10月13日当时我在年兆矿业有限责任公司保管炸药，我是公司的炸药保管员，约14时20分我在炸药库的值班室听到我老婆和高清华的老婆在附近的山上吵架，我忙完手上的工作就走到了他们吵架的地方，因为我和高清华有一些山林纠纷我就和高清华的老婆争辩了几句，后我就和我老婆回到了我们的宿舍，后高清华的老婆就追过来继续和我老婆吵架，我就和我老婆在我们矿业公司的宿舍门口继续和她吵架，后来高清华和他哥哥高荣林一起来到了我们宿舍门口，并和我们发生了争吵，就是我们两家山林纠纷的事情，后高荣林说：搞定那矮子，收拾他，他就过来抓住我衣领，并用拳头打我的胸部，打了三、四拳，我就抓住他的头发把他按倒在地上，他就抱住我的腿，高清华就上来用拳头打我的肩膀，打了二、三拳，我继续和高荣林在地上就厮打在一起，因为我们宿舍门口是一个废石渣斜坡，我们就从宿舍门口滚下了斜坡。我们两人都有被斜坡上的石渣划伤了，高清华从斜坡旁边的路上追了下来，我爬起来就跑到了我们矿业公司矿部旁边的空地上喊救援，后来他们就用石头砸过来，我就捡起地上的石头砸过去，我们就在那里互相砸，当时都有没有砸到人，我们相距十几米，他们又追了上来，我看到没有地方躲避我就躲到了我附近一辆车子（的士）旁边，当时我们相距五、六米，我就用车子来挡住他们砸过来的石头，但是后来高荣林悄悄地从车的右边找到我，突然用一块很多棱角的矿石砸了过来，我当时在车的左边，看到他的时候已经砸过来，砸到了我的脑门，当时就流血了，我就用手压住流血的伤口继续跑，血一直在流，我脸上、脖子上都有流血……我三哥就骑摩托车送我到灵溪卫生院进行包扎。问：你有没有用石头砸到过对方？答：没有，我有用石头砸，但是都没有砸到过对方。”（三）2013年10月14日10时42分至11时50分仁化县公安局周田派出所询问高清华制作的《询问笔录》，内容包括：“问：他们是因为什么打起来？答：因为山地权属问题吵开了他们才打起来的，那山是我和我二哥一家人的，我家也有自留山证。问：当时是谁先动的手？答：高中承先动手推打我二哥的。问：你二哥有没有还手打高中承？答：我二哥没有打到高中承，就是和高中承一起滚下山，然后高中承拿石头打我二哥，我二哥拿石头追高中承，但没有打到。问：双方有没有受伤？答：我看到两个人都受伤了。问：高中承的伤是怎么来的？高中承头部受伤是因为和我二哥滚下山过程中头部撞到地上的石头。问：你有无动手打高中承？答：我没有打高中承，我就在一边看并想劝开他们。当时还有什么人看到？答：现场还有矿山的民工看到，但我不知道叫什么名字。”（四）2013年10月15日15时00分至15时16分仁化县周田派出所询问梁某制作的《询问笔录》，内容包括：“问：你看到你们两家当中有谁负伤了？答：我看到就我老公高中承受伤了，伤到了额头和后背、流了好多血。问：高中承的伤是怎么弄到的？答：额头的伤是被高荣林两兄弟当中的不知是谁的石头扔中打伤的，背上的伤就不知道怎么弄到的了。问：当时还有谁在那里看到事情的经过？高清华老婆刘某在，还有些矿山的工人也在那里看到。”（五）2013年10月18日09时55分至11时10分仁化县周田派出所询问刘某制作的《询问笔录》，内容包括：“问：当时他们俩是谁先动手的？是高中承先动手推我二哥高荣林的，问：高中承是怎么打你二哥？答：高中承就先推倒我二哥，然后他们就一起捆着滚到山下的公路边，高中承捡起石头扔向我二哥。问：你二哥有无对高中承还手？答：他们滚到公路边后，高中承先捡石头扔我二哥，我二哥也捡起石头扔高中承。问：他们双方伤势怎么样？答：两个人都有受伤了，我二哥的后背和两个手臂都划伤，是和高中承在滚到山下的过程中被地上石头伤的，我二哥的肚子右边位置淤青，胫部和脚也有点肿，但不知道怎么伤的，高中承的头部额头就流血。问：当时还有谁在现场？答：我和我老公、我二哥，高中承两夫妻，矿山的工人在场。”（六）2013年10月18日13时39分至14时04分仁化县周田派出所询问庞某制作的《询问笔录》，内容包括：“问：你把你知道的事情详细的讲一下？答：好的。2013年10月13日14时我在单位（仁化县年兆矿业有限公司）的宿舍休息，我听到外面很嘈杂的声音，我就出来看，就看到高中承从我们单位那里的一个斜坡上边跑下来边扔石头，上面也有两个人（名字不知道，不是我们单位的人）边追高中承边扔石头，我看到两边都有在扔石头，我就去阻止他们继续扔石头，后他们就停了一下，高中承就跑到我宿舍门口捡到一条铁棍回头去找追他的那两名男子，那两名男子看到他拿铁棍后，就继续扔石头砸高中承，后我看到他们又开始用石头砸，我就跑到一边去了，其中两个人中有一名男子就走过来我宿舍这边，捡起石头就砸，一个砸到我车上，另一个石头可能就是砸高中承头上，后我看到高中承的头上就出了很多血，我就叫高中承往山下跑，高中承就往山下跑，后面的事情我就不清楚了。问：高中承头上的伤是谁造成的？应该是追打他的两个男子中的一个，因为我开始见高中承的时候他的头没有流血，后来两名男子中的一名男子追了过来，并砸过来两个石头，当时高中承躲在我的车后面，估计就是有一块石头砸到了他的头，我走过来的时候，他的额头就流血了。问：当时有谁在场？答：吴某、还有我，还有打架的那三个人都有在场。”（七）2013年10月18日13时49分至14时23分仁化县公安局周田派出所询问吴金荣制作的《询问笔录》，内容包括：“问：你将当时的情况如实讲讲？答：是这样的，2013年10月13日中午14时许，我在矿山宿舍里睡觉，听到处面有人吵闹，就起身出来，看到高荣林和高中承两个正从宿舍旁边那斜坡处追打过来宿舍门前，他们两个都有捡起地上的石头来互相扔打，我们几个工人喊他们不要打，可他俩都有不听，不断捡石头扔对方，可都没有扔中的。然后高中承跑到宿舍前面的小货车车头处，高荣林则在车尾处，高荣林捡起一块石头扔向高中承，这下打中了高中承的额头了，我见高中承额头处一下就流血了，之后高中承也捡起块石头扔中了一下高荣林的背部，但打到怎么样就不知道了，然后高中承就跑走了……。问：你看到他们当中有谁负伤了？答：我看到高中承额头受伤了，流了血，那高荣林背部伤得怎样就不知道了。问：高中承额头的伤是怎么弄到的？答：高中承额头的伤是被高荣林用石头扔中打伤的。”（八）2013年11月12日13时30分至14时15分仁化县公安局周田派出所询问高荣林制作的《询问笔录》，内容包括：“问：你是否知道公安机关因何事传唤你？答：知道，是因为2013年10月13日我和高中承在我们村山口这地方打架的事情传我到派出所来的。问：当时有谁在那里看到事情的经过？答：高清华和他的老婆刘水连在，还有高中承的老婆也在那里看到。问：高清华是否也有动手打高中承？答：高清华没有动手。问：你知不知道你这是什么行为？答：知道，我和高中承两个人大家的行为都是不对的。”（九）2013年11月12日13时34分至14时34分仁化县公安局周田派出所询问高中承制作的《询问笔录》，内容包括：“问：是谁打伤你的头部的？答：是高荣林，是他用石头砸伤我的头部的，高清华没有石头打到我，我背上的划伤也是高荣林造成的。问：高清华有无动手打人？答：有，他是在我和高荣林没有滚下斜坡的时候打我的。问：高清华是如何打你的？伤势如何？答：在我们宿舍门口的时候，高清华踢了我腰部四五脚，我倒地后高清华继续用拳头打我的肩膀两三拳，当时就是觉得有点痛，其他没有什么。”（十）2013年12月11日10时10分至11时03分仁化县公安局周田派出所询问高清华制作的《询问笔录》，内容包括：“问：高中承头部的伤是否是高荣林砸到的？答：我没有看到有否被我二哥砸到，但是两人都互相砸石头。问：你是何时看到高中承头部流血的？答：高中承从的士车头出来后，我看见他头部流血。”
二、有关鉴定结论：（一）在2013年11月7日，仁化县公安局司法鉴定中心作出仁公（司）鉴（损）字（2013）270号《法医学人体损伤程度鉴定书》，该决定书的内容包括：“一、绪论……（五）检验对象：高荣林……（八）检验日期：2013年10月14日……二、检验：（二）检查所见；神志清楚，对答切题，能清楚回忆受伤过程。左额部见一处2.5cmX1.5cm散在擦伤。背部见一处26cmX25cm散在擦伤。左上肢背侧见一处14cmX7cm擦伤。右上肢背侧见一处24cmX10cm擦伤。右小指稍肿胀。左膝部见一处4cmX3.5cm擦挫伤。左踝关节稍肿胀。三、分析说明：根据现有材料，检验对象损伤程度比照《人体轻微伤的鉴定》第3.6、4.15.1条的规定评定为轻微伤。四、鉴定意见：高荣林的损伤程度评定为轻微伤。”（二）在2013年11月7日，仁化县公安局司法鉴定中心作出仁公（司）鉴（损）字（2013）269号《法医学人体损伤程度鉴定书》，该决定书的内容包括：“一、绪论……（五）检验对象：高中承……（八）检验日期：2013年10月14日……二、检验：（二）检查所见；神志清楚，对答切题，能清楚回忆受伤过程。额顶发际内见一处3.7cmX0.1cm缝合创口。背部见一处34cmX18cm散在擦伤。2013年10月13日仁化县人民医院CT片（CT号：022118）示：头部CT未见明显异常。三、分析说明：根据现有材料，检验对象损伤程度比照《人体轻微伤的鉴定》第3.2、4.1条的规定评定为轻微伤。四、鉴定意见：高中承的损伤程度评定为轻微伤。”
三、2013年11月11日，由辨认人庞某在仁化县公安局周田派出所对殴打高中承的违法行为者进行了辨认，确认照片第7号就是用石头打到高中承头部的违法行为人。
四、2013年10月30日，2013年11月12日，仁化县公安局周田派出所分别通知高荣林、高中承进行调解，后因双方不同意调解该所于2013年11月12日告知双方就民事争议向人民法院提起民事诉讼。
五、仁化县公安局周田派出所于2013年11月13日办理了延长办案期限三十日的审批手续。
六、仁化县公安局周田派出所于2013年12月13日分别向高中承、高荣林发送了仁公（周）告字（2013）009号告知书。
除上述证据外，高中承还提供了2013年10月13日至31日在仁化县周田镇卫生院的住院的疾病诊断书，出院诊断书的诊断是头皮挫伤、轻度脑震荡。
2013年12月13日仁化县公安局作出韶仁公（周）行罚字（2013）第03003号《行政处罚决定书》，内容包括：“违法行为人：高荣林……现查明：2013年10月13日14时许，高荣林与高中承在灵溪村委会坝里村的山口（地名）因山林纠纷一事发生争吵，高荣林与高中承互相拉扯一起滚下山坡，后高荣林用石头砸到高中承的额头，致使高中承的额头和背部受伤。经法医鉴定，高中承的损伤程度评定为轻微伤。以上事实有高荣林供述和辩解、受害人陈述、证人证言。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对高荣林处以行政拘留五天。”同日仁化县公安局作出韶仁公（周）行罚字（2013）第03002号《行政处罚决定书》，内容包括：“违法行为人：高中承……现查明：2013年10月13日14时许，高中承与高荣林在灵溪村委会坝里村的山口（地名）因山林纠纷一事发生争吵，高中承与高荣林互相拉扯一起滚下山坡，后高荣林用石头砸到高中承的额头，致使高荣林手和背部等处受伤。经法医鉴定，高荣林的损伤程度评定为轻微伤。以上事实有高中承供述和辩解、受害人陈述、证人证言。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对高中承处以罚款500元。”
高荣林不服，遂向原审法院提起行政诉讼。诉讼请求：一、撤销仁化县公安局作出的韶仁公（周）行罚字（2013）第03003号《行政处罚决定书》；二、责令仁化县公安局重新查明事实，作出正确的具体行政行为，维护上诉人合法权益；三、本案诉讼费用由仁化县公安局承担。
案经原审法院审理后认为：依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”的规定，仁化县公安局依职权对高荣林作出的韶仁公（周）行罚决字（2013）第03003号《仁化县公安局行政处罚决定书》，主体适格。至于高荣林提出仁化县公安局没有查清是高中承先拿铁棍而高荣林是被迫自卫这一事实，属事实不清。在行政诉讼中，法院是通过审查行政机关提供的事实证据来判定行政机关认定的事实是否清楚，即在审查方式上，法院对案件事实不直接查清，而是通过事实证据间接的审查。即：一、审查行政机关作出行政行为所认定的事实是否满足法定的事实要件；二、每个事实要件是不是都有相应的证据支持；三、是不是每个证据均是可定案的证据；四、所有的证据之间能不能形成不间断的证据链条；五、行政机关认定的事实是否清楚、具体。本案高荣林与高中承在位于周田镇灵溪村的仁化县年兆矿业有限公司门口因口角纠纷引起争执并发生打斗，从高荣林的弟弟、弟媳及在场的其他人在公安机关的调查询问笔录中可以很明显的得知在高荣林及高中承互相拉扯共同滚下矿渣坡后又再互扔石头时已经脱离身体接触的情形下，高荣林又再追打高中承并用石头砸到高中承额头致使高中承前额受伤流血，高荣林的行为已构成殴打他人，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应受到处罚。仁化县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对高荣林作出行政拘留五天的处罚决定，事实清楚、证据充分，程序合法，处罚适当，依法应予以维持。高荣林认为仁化县公安局没有查明案件事实的理由不足，本院不予支持。至于高荣林认为仁化县公安局对其没有适用减轻处罚或者不予处罚的条文，却被处以五天的行政拘留的处罚过重，而对高中承处以500元的罚款处罚过轻，仁化县公安局的这种处理不公正。我国现有的法律法规多数都明确规定了行政处罚幅度，行政机关的行政处罚超过法律法规规定的处罚幅度，就应属于显失公正。本案仁化县公安局根据高荣林及高中承违法行为的性质，情节等因素综合考虑，在《中华人民共和国治安管理处罚法》所规定的自由裁量的幅度范围内对高荣林及高中承作出不同的治安行政处罚，不属于显失公正。综上所述，仁化县公安局认定高荣林欧打他人，定性准确，证据充分，适用法律正确，本院应予维持。因此，高荣林要求撤销仁化县公安局作出的治安行政处罚决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：维持仁化县公安局2013年12月13日作出的韶仁公（周）行罚决字（2013）第03003号《仁化县公安局行政处罚决定书》。
宣判后，上诉人高荣林不服原审判决上诉称：一、仁化县公安局办案期限严重违法，明显违反《中华人民共和国行政处罚法》第九十九条“案情重大、复杂”才可以延长办案期限。本案仁化县公安局一审提交的证据中第一号证据（第7页），案情复杂，本案明显不符合案情重大、复杂的相关规定，不符合延长办案期限的规定。仁化县公安局做法严重违法。二、本案查明事实不准确，遗漏或错误查明以下事实。错误查明“高中承主动报案的事实”。判决书第17页第三段第四行“陈述仁化县公安局同一日在办案中心接到高中承口头报案”，无任何书面证据反映，本案中也没见到相应文书予以反映上述说法。法院判决书予以查明高中承有口头报警的事实，仁化县公安局作为依法行政执法单位必须出具相应证明，而本案中未有证据予以佐证，只能说明仁化县公安局与高中承有违法串通嫌疑，并不是报案，而是在知道高荣林报案后，想对策报复高荣林。遗漏查明“庞某笔录陈述，高中承持棍导致纠纷恶性发展”。仁化县公安局一审提交的第20号证据（第46页）询问笔录第2页第7行，清楚陈述了冲突停止后，高中承回来持铁棍再追打，导致冲突恶性升级。高中承与高荣林及双方的亲属作为当事人肯定会作出对自己有利的陈述，而庞某作为高中承的单位领导，因学历、身份等情况，在陈述案情上非常客观，亲眼所见亲耳所听，因此其陈述真实有效，应当予以认可。本案还遗漏了高中承用石头打伤高荣林腰部的事实。吴某的询问笔录（第l9号证据第43页）在第二页第lO行，陈述了“高中承也捡起块石头扔中一下高荣林的背部，但打到怎样就不知道了…”。三、仁化县公安局在处罚中根本未适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条。滥用自由裁量权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项、第四项规定，违法情节特别轻微，对高荣林主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的，明确规定减轻处罚或者不予处罚。且《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。按该条文规定，是两个档位的处罚，一种处罚档位是处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；另一种处罚档位是情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。本案中高中承和高荣林均属于轻微伤，属于情节较轻的范畴，法定要求是必须按处5日以下拘留或者500元以下罚款。对高荣林的处罚是5日拘留，对高中承则是500元罚款。这明显对高荣林报案、主动供述的情节不予采纳，又没说明不予采纳的法定理由。属于滥用自由裁量权。四、本案仁化县公安局在事发原因查明上不作为，导致处罚不公正。本案事发是高中承多次到高荣林自留山上随意清山，恶意霸占高荣林家的自留山，导致矛盾发生。高荣林持有的曲江区人民政府自留山证（曲林证№049608），四至方位准确。但是高中承反复对该地进行清山，导致矛盾冲突激化，仁化县公安局应当在未构成乱砍滥伐的事实情况下，对高中承恶意清山骚扰高荣林的行为进行严厉告诫。而不是不查明事实，断章取义的对打斗进行调解，进行处罚。这明显不公平。恳请二审法院撤销仁化县人民法院（2014）韶仁法行初字第3号行政判决书。责令仁化县公安局重新查明事实，作出正确具体行政行为，维护上诉人合法权益。由仁化县公安局承担一、二审诉讼费用。
被上诉人仁化县公安局辩称：一、认定的事实。2013年10月14日10时许，高荣林来派出所报称其昨天（2013年lO月13日）下午在周田镇灵溪村委会坝里村山口被高中承推倒弄伤背部及手臂多处，要求派出所处理。周田派出所依法受理后，迅速开展调查取证工作。经查实，2013年10月13日14时许，高清华的妻子刘某在周田镇灵溪村委会坝里村“山口”（地名）与高中承夫妇因山林纠纷发生争吵，刘某打电话给高荣林，并叫高荣林和其丈夫高清华到“山口”看看。高荣林与高清华驾驶摩托车到“山口”看了有争议的山林后，便前往矿业公司宿舍门口找到高中承，因山林的归属权问题双方发生争吵，其间，高荣林与高中承互相拉扯并抱在一起滚下了废石渣料堆成的斜坡，双方倒地站起后又拾起地上的石头朝对方扔打，在附近停放的一辆小货车处，高荣林扔打过去的石头击中了高中承的头部，致使高中承头部受伤流血。经法医鉴定，高中承和高荣林的损伤程度均评定为轻微伤。我局认为，高荣林在维护权益时没有合法进行，而采取打架斗殴的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，构成殴打他人，2013年12月13日，我局依法对高荣林作出行政拘留五日的处罚。二、对高荣林的答辩意见；（一）公安机关延长办案期限符合法律规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”。需要指出的是，案件是否重大、复杂，法律没有明确界定，实际操作是由公安机关办案部门根据自己办案实际作出判断的，而不是案件当事人认为具备什么情节就属于“案情重大、复杂”。只要是办案部门认为该案“案情重大、复杂”，提出了延长办案期限的意见，经公安机关法制部门审核，后再经主管局领导审批同意，延长办案期限就符合法律规定。延长办案期限是法律赋予公安机关的职权，在延长时限内，办案部门尽可能寻找到更多的证据，同时，也有更充裕的时间做好调解工作。至于呈请延长办案期限报告书中缺少“重大”的字样，完全是制作报告的瑕疵，这不能用以证明公安机关违反办案程序。需强调的是，只要公安机关办案部门认为案情重大、复杂的，提请了延长办案时限报告，经公安机关法制部门的审核，后经公安机关负责人批准同意，延长办案期限就具有法律效力。（二）该案认定事实清楚，证据确凿。高荣林认为“本案查明事实不准确，遗漏或错误查明以下事实”。对此，我们认为，该案有高荣林和高中承陈述与辩解，有相关人员的证人证言、伤情鉴定结论及辨认笔录等证据，足以认定高荣林与高中承因山林纠纷引发打架斗殴，后又用石头击打中高中承头部的违法事实，应当依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对高荣林作出处罚。至于高荣林认为遗漏“高中承持棍导致纠纷恶性发展”、“高中承用石头打伤高荣林腰部”等细节，这只是高荣林与高中承在打架斗殴过程中的一个具体细节，对本案认定的事实没有影响。（二）公安机关依法行使自由裁量权，适用法律正确，处罚恰当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；（二）主动消除或者减轻违法后果的，并取得被侵害人谅解的；（三）出于他人胁迫或者诱骗的；（四）主动投案，向公安机关如实陈述。”高荣林认为“未对高荣林适用减轻或者不予处罚的条文”，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一款第（四）项规定“主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的，减轻处罚或者不予处罚”，那换句话说，高荣林也认为自己行为是违法的，但未适用“减轻处罚或者不予处罚”的有规定，对此，我们认为：高荣林的行为不适用法律规定的“减轻处罚或不予处罚”的规定。原因，第一、高荣林在案发后虽首先报案，但是高荣林是以受害人的身份向公安机关“报案”，而非以违法嫌疑人的身份向公安机关“主动投案”，我们认为“报案”与“投案”是两个概念，不能等同：第二，高荣林在本案侦查期间的询问中对其用石头打伤高中承的违法事实均不承认。因此，公安机关并不认同高荣林“向公安机关如实陈述自己的违法行为”。所以，高荣林的行为不适用法律规定的“减轻处罚或不予处罚”的规定。（四）山林纠纷不属公安机关管辖范畴，而因此引发的打架斗殴、故意伤害他人身体却是违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，公安机关有权对此作出处罚。在本案，公安机关认定的基本事实，就是“高荣林与高中承因山林纠纷引发打架斗殴，造成双方轻微伤”，公安机关依法对双方当事人作出处罚，符合法律规定。高荣林完全可以就民事争议部分诉诸相关部门解决。综上所述，本局韶仁公（周）行罚决字（2013）第03003号《公安行政处罚决定书》作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚恰当。原审认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人高中承答辩称：庞某的口供中由于高度近视并未看清我正当防卫的物件，但是其陈述证实是高清华、高荣林两兄弟一起殴打高中承。高清华自己的陈述说明我手持的不是铁棍而是一条沾满油污的树枝。高荣林、高清华两人为了逃避法律制裁与代理人无事生非，且恶意霸占我家林地，挑起事端对我进行殴打，请求法院依法判决。
本院认为：仁化县公安局于2013年12月13日作出的韶仁公（周）行罚决字（2013）第03003号《公安行政处罚决定书》具体行政行为合法。
“仁化县公安局”于2013年12月13日作出的韶仁公（周）行罚决字（2013）第03003号《公安行政处罚决定书》作出有关：“现查明：2013年10月13日14时许，高荣林与高中承在灵溪村委会坝里村的山口（地名）因山林纠纷一事发生争吵，高荣林与高中承互相拉扯一起滚下山坡，后高荣林用石头砸到高中承的额头，致使高中承的额头和背部受伤。经法医鉴定，高中承的损伤程度评定为轻微伤。以上事实有高荣林供述和辩解、受害人陈述、证人证言。”的认定，有该局提供的数份询问笔录证实。因此，仁化县公安局认定高荣林实施了侵犯人身权利的行为证据确凿，该局根据双方当事人的人体损伤程度鉴定结论分别对高荣林处以行政拘留五日，对高中承处以罚款500元的治安处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。
至于高荣林上诉仁化县公安局办案期限严重违法等，经查不能成立。
一、仁化县公安局办案没有违反《中华人民共和国行政处罚法》的规定。首先应当明确，办理治安案件期限的规定，不是《中华人民共和国行政处罚法》第九十九条的规定，而是《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，该条款有关：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”的规定，如“本院查明”一节所述，本案仁化县公安局周田派出所于2013年10月14日11时许接到报案后，于当日委托有关司法鉴定部门对双方的伤情进行鉴定，鉴定报告于2013年11月7日作出，依照上述规定，办案期限应当从2013年11月8日起算，而仁化县公安局周田派出所又分别于2013年10月13日，2013年11月12日召集高荣林、高中承进行调解并于2013年11月12日终止调解，从2013年11月13日起算，参照《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第十二条第一款有关：“关于办理治安案件期限问题……对调解未达成协议或者达成协议后不履行的治安案件的办案期限，应当从调解未达成协议或者达成协议后不履行之日起开始计算。”的规定，到2013年12月13日没有超过办案期限，不存在严重违法行为。
二、有关查明事实不准确遗漏或错误查明事实的问题。高荣林上诉称“错误查明'高中承主动报案的事实'”。而原审法院的判决书第17页第三段第四行的内容实为：“2013年10月14日上午10时至10时10分，被告分别在周田派出所及办案中心两个办公地点接到原告和第三人的口头报案。”有“本院查明”一节所述询问笔录记载的时间证实，并非无任何书面证据反映判决书予以查明高中承有口头报警的事实。而且，有关笔录中也有相关的案情经过的记载，仁化县公安局和原判并没有遗漏查明相关的事实。不仅如此，正因为仁化县公安局提供了确凿证据说明高荣林与高中承存在“互殴”行为，且高荣林多为擦伤而高中承头部有缝合创伤等事实，根据危害程度，分别对高荣林与高中承给予治安处罚，故高荣林的该理由不充分。
三、有关仁化县公安局在处罚未适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条是否滥用自由裁量权的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项规定：“情节特别轻微的；”第四项规定：“主动投案，向公安机关如实陈述自已的违法行为的；”所谓情节特别轻微，是指违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的行为。如“本院查明”一节所述，经鉴定，高中承额顶发际内见一处3.7cmX0.1cm缝合创口，背部见一处34cmX18cm散在擦伤，并非没有造成危害后果。而仁化县公安局提供的韶仁公（周）受案字（2013）第00055号《受案登记表》有关：“报案人：姓名，高荣林……高荣林来周田派出所报称其昨天（2013年10月13日）下午在周田镇灵溪村委会坝里村山口被高中承推倒弄伤背部及手臂多处。要求派出所处理。”是报告高中承对其进行侵害，而没有陈述其对高中承侵害的问题，该行为不属于投案行为，更不属于主动投案行为；而且，仁化县公安局周田派出所于2013年10月14日询问高荣林制作的《询问笔录》中，高荣林并没有向公安机关如实陈述自己的违法行为。可见，高荣林将报案指控他人的行为称为其主动投案如实陈述自已的违法行为的行为，与事实不符。不仅如此，仁化县公安局对高荣林给予治安拘留五日的处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条有关“情节较轻”的处罚幅度。而“情节较轻”与“情节特别轻微”是两种不同的情形，故仁化县公安局行使自由裁量权对高荣林所作处罚，不属于显失公正行为。
综上所述，仁化县公安局于2013年12月13日作出的具体行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予支持；高荣林上诉理由不充分，不予采纳；原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人高荣林负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 李应富
二〇一四年八月二十七日
书记员 李羿盟