山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第1189号
原告中国民生银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市并州北路2号，注册号140000106035790。
负责人朱晓鹏，行长。
委托代理人杜锐，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托代理人焦萌，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告缪宏，太原市京澄化纤有限公司法定代表人，（太原涤纶厂内）。
委托代理人张羽，山西和胜律师事务所律师。
被告王桂萍，太原市润德五金工具制造有限公司法定代表人。
被告张志明，山西盛科精工电缆桥架有限公司法定代表人。
被告太原市京澄化纤有限公司，住所太原市晋源区晋祠路晋源段（太原涤纶厂内），注册号140100200087660。
法定代表人缪宏。
委托代理人张羽，山西和胜律师事务所律师。
被告太原市润德五金工具制造有限公司，住所太原市杏花岭区新店街5号，注册号140107200006299。
法定代表人王桂萍。
被告山西盛科精工电缆桥架有限公司，住所太原市杏花岭区柏杨树村东太钢一中背后，注册号140100200270151。
法定代表人张志明。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告缪宏、王桂萍、张志明、太原市京澄化纤有限公司（以下简称京澄公司）、太原市润德五金工具制造有限公司（以下简称润德公司）、山西盛科精工电缆桥架有限公司（以下简称盛科公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行的委托代理人杜锐、焦萌，被告缪宏和被告京澄公司的委托代理人张羽到庭参加诉讼，被告王桂萍、张志明、润德公司、盛科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉称，2013年10月15日，本案六被告与原告签订编号为109112013002507的《联保体授信合同》，依该合同，原告与被告缪宏签订了编号为109112013002507的《借款支用申请书》，根据《联保体授信合同》和《借款支用申请书》，被告缪宏向原告借款300万元，该笔贷款期限为一年，年利率为7.5%，逾期、违约罚息按约定利率上浮50%计收，还款方式为按月付息、到期还本，还款日为每月15日。
《最高额保证授信合同》约定：被告缪宏、王桂萍、张志明为取得银行授信自愿组成统一整体即联保体，参加联保的每个人均可以在确定的额度和期限内申请授信，任一联保体成员及其合同指定的控制企业即被告京澄公司、润德公司、盛科公司对其他授信人向银行申请授信而产生的全部债务提供连带保证责任。在上述合同签订后，原告按约履行了贷款发放义务，然而借款人缪宏却不按时履行还款义务，其行为已构成违约。被告缪宏承担还本付息的责任，被告王桂萍、张志明、京澄公司、润德公司、盛科公司对缪宏的债务应承担连带还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告缪宏向原告偿还截止2014年6月19日的贷款本金人民币300万元，利息19374.91元，以及至判决之日新增利息、罚息。2、判令被告王桂萍、张志明、京澄公司、润德公司、盛科公司对被告缪宏所欠原告的上述债务承担连带还款责任；3、判令六被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支出的律师费11万元及相关费用。
被告缪宏辩称，1、截止原告起诉时，借款人尚不存在违约行为，此时原告不享有债权请求权。2、原告主张的律师费既不真实，也没有实际发生，该费用法院不应支持。
被告京澄公司辩称，同意被告缪宏的辩称意见。既然债权不成立，故我公司也不应该承担连带保证责任。
被告王桂萍、张志明、润德公司、盛科公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年10月15日被告缪宏、王桂萍、张志明（作为甲方），被告京澄公司、润德公司、盛科公司（作为丙方）与原告中国民生银行股份有限公司太原分行（作为乙方）签订《最高额保证授信合同》，约定：甲方为取得银行授信自愿组成统一整体即联保体，参加联保的甲方人员均可在整体授信额度900万元申请授信，申请时间在2013年10月16日至2014年10月15日之间，任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者违约，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息于违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。甲方全部成员及丙方全部成员作为保证人在本合同约定的最高债权额内，为乙方对本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高连带共同保证责任。保证担保的范围为最高主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
2013年10月16日，被告缪宏向原告提交《借款支用申请书》，原告在该申请书中盖章，申请书显示：贷款金额为人民币300万元，贷款期限为12个月即从2013年10月16日至2014年10月15日，贷款年利率为7.5%，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月15日。同日，原告根据该申请书向被告缪宏指定的账户发放贷款人民币300万元。
被告缪宏借款后于2013年11月15日开始向原告支付利息，至2014年4月15日止均能按约定支付利息，2014年5月未能按约定时间支付利息，2014年6月仅支付利息9分，至开庭审理时，被告缪宏再未支付原告借款利息。
2014年7月7日，原告通过山西省太原市城南公证处向被告缪宏送达《贷款提前到期通知书》和《回执》，《贷款提前到期通知书》内容为：借款人出现了约定的违约情形，现宣布该笔借款于本通知书签署生效之日提前到期，截至提前到期日，借款人应偿还的本金为人民币300万元，利息19374.91元（暂算至2014年7月7日），请借款人最迟于2014年7月10日将相应资金打入还款账户内。缪宏在《回执》中签字，在《回执》中缪宏承诺已收到原告于2014年7月7日给其送达的《贷款提前到期通知书》，该通知书所列内容属实，本人将尽快筹集资金归还贷款。
以上事实，有原告提供的《最高额保证授信合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、（2014）并南证经字第3313号公证书及当事人陈述等证据在案为凭，可以认定。
审理中，原告还提供诉讼、仲裁案件委托代理协议，协议双方为原告与北京大成（太原）律师事务所，协议约定的律师费总额为110000元。
本院认为，被告缪宏向原告申请贷款，原告在其提交的《借款支用申请书》中盖章，并根据该申请书确认的数额发放贷款300万元，此时双方已形成借款合同关系。《借款支用申请书》内容未违反法律效力性强制规定，应属有效。借贷双方均应按申请书约定行使权力并履行义务。原告按约发放贷款，被告缪宏未按约定支付原告借款利息，已构成违约。被告缪宏关于不存在违约行为的辩称观点不成立。合同履行中，原告于2014年7月7日向被告缪宏发出《贷款提前到期通知书》，要求其在2014年7月10日前返还贷款，缪宏承诺尽快归还贷款。基于借款人的违约行为、尽快还款承诺，以及该笔借款现已到期的情况，原告要求被告缪宏返还其借款本金人民币300万元及相应利息的诉讼请求，本院应予支持。被告王桂萍、张志明、润德公司、盛科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等民事诉讼权利，应认定《最高额保证授信合同》的签字、盖章均系由被告本人所签写和加盖，是其真实意思表示，同时原告和被告缪宏、京澄公司也认可该合同的真实性，而且合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，真实有效。被告王桂萍、张志明、京澄公司、润德公司、盛科公司作为保证人应当按照约定对借款人缪宏所欠借款本息承担连带保证责任。原告持诉讼、仲裁案件委托代理协议主张律师费110000元，但原告并未提供该协议已履行的证据，故本院对原告主张律师费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪宏于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司太原分行借款本金人民币三百万元以及相应利息（以借款本金三百万元为基数，从二0一四年六月十五日起计算至同年十月十五日止，按照借款年利率百分之七点五计算。从二0一四年十月十六日起至付清借款之日止的逾期利息，在年利率百分之七点五的基数上上浮百分之五十计息。扣除已返还的利息六分）。
二、被告王桂萍、张志明、太原市京澄化纤有限公司、太原市润德五金工具制造有限公司、山西盛科精工电缆桥架有限公司对上述款项承担连带保证责任。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告缪宏追偿。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万一千八百三十五元，保全费五千元，由被告缪宏、王桂萍、张志明、太原市京澄化纤有限公司、太原市润德五金工具制造有限公司、山西盛科精工电缆桥架有限公司共同负担（该费用原告已预交，被告于判决生效后立即支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孙文勇
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 芝 涛
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郭 佳
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条第一款借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。