wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1158号
原告张祥翠，居民。
委托代理人张帅，山东纵横家律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号。
代表人李凤岐，该公司总经理。
委托代理人王文辉，山东昌智律师事务所律师。
委托代理人翟革，山东昌智律师事务所实习律师。
原告张祥翠与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张帅，被告委托代理人王文辉、翟革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥翠诉称，2014年9月23日，原告为其车牌号为鲁M×××××号车辆向被告投保交强险和商业险，商业险包括车辆损失险和商业三者险，并投保不计免赔特约险，其中车辆损失保险金额为118620元，商业三者险保险金额为500000元，保险期间自2014年10月8日0时起至2015年10月7日24时止，保险合同约定的争议解决方式为诉讼。2015年3月23日21时许，原告驾驶鲁M×××××号车辆在滨州市滨城区黄河十二路渤海二十一路路口，为避让三轮车，操作不当，撞上路中央护栏，造成车辆、护栏损失。2015年3月30日，滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，原告承担事故全部责任。事故发生后，原告与被告就赔偿问题协商未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、公路设施损失、施救费等损失共计105000元；诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，原告主张的损失数额明显过高，原告应对其各项损失提供相应证据加以证实，在审核原告提交的相关证据材料后，被告对其合法合理损失在保险责任范围内予以赔偿。对于诉讼费等间接损失，被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月23日，原告张祥翠为其车牌号为鲁M×××××号车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，商业保险包括机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔特约险等，其中机动车损失保险金额为118620元，第三者责任险保险金额为500000元，保险期间自2014年10月8日0时起至2015年10月7日24时止，被保险人为原告张祥翠。
2015年3月23日21时20分许，原告驾驶鲁M×××××号车辆在滨州市滨城区黄河十二路渤海二十一路路口处，因操作不当发生事故，造成车辆与路中护栏损失。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，原告张祥翠负事故全部责任。
事故发生后，原告为事故车辆支付救援费2200元。经原告委托，山东中恒信保险公估有限公司核定鲁M×××××号车辆在本次事故的损失价值为91749元，道路护栏损失价值为10970。原告已经对道路护栏损失进行了赔偿。
庭审中，被告以原告单方委托鉴定违反程序规定以及鉴定价格过高为由，向本院申请对本次事故造成的车辆及道路护栏损失价值重新鉴定。本院依法委托滨州四环五海资产评估事务所对事故车辆及道路护栏在事故中的损失价值进行评估。2015年11月10日，该所出具了滨海评报（2015）字第217号《资产评估书》，确认MK7388号车辆及道路护栏在本次事故中的损失价值分别为70511元、8200元。
另查明，原告在事故发生时具有合法驾驶资格，保险车辆年检手续合法。
以上案件事实，有原告提交的机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、救援费收据、道路护栏赔偿及维修费收据各一份，山东中恒信保险公估有限公司出具的《保险公估报告》两份，滨州四环五海资产评估事务所出具的滨海评报（2015）字第217号《资产评估书》一份，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人之间自愿签订机动车保险合同，系其真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利并履行各自义务。原告依约履行了交纳保险费的义务，并投保了不计免赔特约险，履行了合同义务。本案中，被保险车辆在保险期间发生了保险事故，保险车辆驾驶人（即原告）在事故发生时具有合法的驾驶资格，原告作为保险车辆的被保险人，有权向被告主张对保险车辆损失予以赔偿，被告应当按照合同约定进行赔偿。保险车辆在事故中的损失价值应当按照本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论为依据，由被告在保险金额范围内予以赔偿。原告在事故中负全部责任，应当向因事故造成的第三者损失予以赔偿；因原告已经实际对第三者损失进行了赔偿，被告应当在合理范围内对原告垫付的费用予以赔偿。原告主张的救援费系开具的普通收款收据，不能确认其合理性，对原告的该项诉讼请求，不予支持。因被告未及时对原告的上述损失予以理赔，原告向本院提起诉讼，被告应当承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿原告张祥翠所有的鲁M×××××号车辆损失70511元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿原告张祥翠支付的道路护栏损失款8200元；
三、驳回原告张祥翠的其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告张祥翠负担632元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1768元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马 爽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商外初字第19号
原告：余秋绒。
委托代理人：陈益亭。
委托代理人：岑睿杰。
被告：杨君。
被告：余姚市金马电子有限公司。
法定代表人：马钦富。
被告：宁波德纺特种塑料有限公司。
法定代表人：宋仲策。
被告：余姚今机机械有限公司。
法定代表人：鲍贤荣。
被告：余姚市天裕担保有限公司。
法定代表人：马国利。
被告：鲍贤荣。
被告：巫进禄，台湾居民，（b）。
被告：马骏。
被告：鲍峰。
被告：宋仲策。
被告：马国利。
被告：马钦富。
被告：夏巧珍。
被告：宁波市远大担保有限公司。
法定代表人：鲍峰。
被告：徐卫东。
被告：周水春，被告徐卫东妻子。
委托代理人：王直升。
被告：上虞市金马电子有限公司。
法定代表人：马钦富。
本院在审理原告余秋绒与被告杨君、余姚市金马电子有限公司、宁波市德纺特种塑料有限公司、余姚今机机械有限公司、余姚市天裕担保有限公司、鲍贤荣、巫进禄、马骏、鲍峰、宋仲策、马国利、马钦富、夏巧珍、宁波市远大担保有限公司、徐卫东、周水春、上虞市金马电子有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查，现有证据不能证明本案起诉符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告余秋绒起诉。
案件受理费183230元，退还原告余秋绒。
如不服本裁定，原告余秋绒，被告杨君、余姚市金马电子有限公司、宁波市德纺特种塑料有限公司、余姚今机机械有限公司、余姚市天裕担保有限公司、鲍贤荣、马骏、鲍峰、宋仲策、马国利、马钦富、夏巧珍、宁波市远大担保有限公司、徐卫东、周水春、上虞市金马电子有限公司可在本裁定书送达之日起十五日内，被告巫进禄可在本裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并提交副本二十份，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 毛坚儿
审 判 员 魏金汉
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 张李卡
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终18号
上诉人（原审原告）：深圳秦深投资股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：王元成，董事长。
被上诉人（原审被告）：深圳市人民政府。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：许勤，市长。
委托代理人：黄晓升、张伟，均为深圳市人民政府法律顾问室法律顾问。
上诉人深圳秦深投资股份有限公司（下称秦深公司）因要求被上诉人深圳市人民政府兑现总部企业新设立奖励金行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法行初字第89号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案的争议焦点是秦深公司的起诉是否符合法定要件。秦深公司认为深圳市人民政府未向其兑现总部企业新设立奖励金属不履行法定职责，请求确认该行为违法并判令深圳市人民政府兑现总部企业新设立奖励金。根据《深圳市总部企业认定办法（试行）》、《关于加快总部经济发展的若干意见实施细则（试行）》及《关于开展深圳市第一批总部企业认定和资助申报工作的通知》等关于总部企业认定和资助的相关规定，企业应于2009年3月30日至2009年4月24日将申请材料等报相关行业主管部门收文窗口，新设立并经认定的总部企业可按照总部类别在认定当年给予一次性奖励，即企业向相关行业主管部门提出申请是其可获得总部企业认定和资助的前提条件。因秦深公司提交的证据材料无法证明其以何种方式向相关行业主管部门提交申请材料，亦无法证明该主管部门已收到申请材料，故秦深公司无法证明提出申请的事实，其提起行政诉讼缺乏事实根据，即秦深公司的起诉不符合法定要件，依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告深圳秦深投资股份有限公司的起诉。
秦深公司不服一审裁定提起上诉称：原审裁定适用法律错误，驳回我方起诉不当。请求二审法院依法撤销原审裁定，予以改判。
被上诉人深圳市人民政府二审答辩称，（2014）深中法行初字第89号《行政裁定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明：秦深公司向原审法院诉称，2008年初，王元成从《深圳特区报》看到深府［2008］1号《关于加快总部经济发展的若干意见》，故前往深圳市注册创新贸工、超市实业，多次上书变“深圳制造”为“深圳创造”，低碳创新。期间，《深圳市总部企业认定办法（试行）》及《关于加快总部经济发展的若干意见实施细则（试行）》发布实施。王元成结合发展规划及深圳市地处外贸港口且毗邻香港，决定新设秦深公司为综合总部企业，该司于2009年5月7日经登记设立，实收资本人民币26.00258亿元（注册资本人民币38.6811亿元）。秦深公司虽错过2009年3月30日至2009年4月24日期间首批总部企业申报认定，但秦深公司接二连三发现深圳市人民政府分别于2009年5月21日、2009年5月27日、2009年6月8日对包商银行、江苏银行、上海银行予以奖励，还于2009年6月29日对综合型总部企业中信证券予以新设立奖励金人民币2000万元，故秦深公司从总部企业申报网站下载相关申报文件填写盖章，并已提交《关于将深圳秦深投资股份有限公司加入首批总部企业认定暨实时认定奖励的紧急申请报告》，希望深圳市人民政府给予秦深公司总部企业新设立奖励金。秦深公司认为深圳市人民政府未按其发布的《关于加快总部经济发展的若干意见》、《深圳市总部企业认定办法（试行）》及《关于加快总部经济发展的若干意见实施细则（试行）》兑现总部企业新设立奖励金，致使秦深公司的合法权益受损遂提起诉讼，请求依法确认深圳市人民政府未向秦深公司兑现总部企业新设立奖励金的行为违法，并判令深圳市人民政府向秦深公司赔偿经济损失人民币2000万元及利息。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，上诉人秦深公司认为深圳市人民政府未向其兑现总部企业新设立奖励金属不履行法定职责，请求确认该行为违法并判令深圳市人民政府兑现总部企业新设立奖励金。根据《深圳市总部企业认定办法（试行）》、《关于加快总部经济发展的若干意见实施细则（试行）》及《关于开展深圳市第一批总部企业认定和资助申报工作的通知》等相关规定，企业应于2009年3月30日至2009年4月24日将申请材料报相关行业主管部门，即企业向相关行业主管部门提出申请是其获得总部企业认定和资助的前提条件。因秦深公司提交的证据材料无法证明其以何种方式向相关行业主管部门提交申请材料，亦无法证明该主管部门已收到其申请材料，且其于2009年6月22日提出申请，已超过《关于开展深圳市第一批总部企业认定和资助申报工作的通知》规定的2009年3月30日至2009年4月24日止的受理时间。故秦深公司无法证明其提出申请的事实，其提起诉讼缺乏事实根据，依据上述规定，秦深公司的起诉不符合法定要件，原审法院对其起诉裁定予以驳回并无不妥，本院依法应予以维持。秦深公司上诉请求撤销原审裁定，予以改判的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 刘德敏
代理审判员 黄伟明
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱璐明
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0203民初221号
原告：杨国田，男，1970年5月22日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
被告：王利，男，1983年6月9日出生，职业不详。
被告：武文强，男，1976年2月8日出生，职业不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市。
负责人：何瑞光，经理。
委托诉讼代理人：梁瑞芬，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告杨国田与被告王利、被告武文强、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国田，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司委托诉讼代理人梁瑞芬到庭参加诉讼，被告王利、被告武文强经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国田向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告赔偿包车份钱11100元（150元/每天*37天*2人=7400），误工费9990元（135元/天*37天*2人），共计21090元。2、本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：2017年11月17日，在本市110国道681公里处，原告与被告王利发生交通事故。经包头市公安局交通警察支队河西大队出具交通事故责任认定书，被告王利负事故的全部责任。被告武文强是肇事车辆翻斗车的所有人，是被告王利的雇主。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保交强险和商业险，所以三被告应对原告的损失承担赔偿责任。本次交通事故致使原告经营用出租车受损，随后到修理厂维修。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司赔偿了修理费，但因修车导致原告的包车费用以及误工费的损失三被告拒绝赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告武文强的车辆在保险公司投保交强险和100万元三者险加不计免赔。事故发生在保险期内。但原告要求赔偿的包车份子钱、误工费均属于营运损失，不属于商业保险赔偿范围，故请求驳回原告对被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的诉讼请求。
被告王利、被告武文强未到庭、未作答辩。
原告杨国田围绕诉讼请求提交了如下证据：
1号证据，道路交通事故认定书，证明原告的车辆与被告王利的车辆发生交通事故事实及双方在本次事故中的责任。
2号证据，原告杨国田与杜培英包车合同、包头金冠汽车销售服务有限公司结算单，证明原告包车及修车情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年11月17日，原告杨国田驾驶出租车行驶至本市110国道681公里处，与被告王利驾驶的翻斗车发生碰撞。本次事故的责任，经包头市公安局交通警察支队河西大队认定，被告王利负事故的全部责任。被告武文强是肇事车辆翻斗车的所有人，被告王利是被告武文强的雇佣的司机。原告车辆受损后于2017年11月20日到包头市金冠汽车销售服务有限公司进行修理，从发生交通事故到原告2017年12月23日9时提取维修车辆，共计维修时间34天。被告王利驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保机动车交强险和三者险。商业三者险第二十六约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责任：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失以及其他各项间接损失”。
本院认为，被告王利驾驶的车辆与原告杨国田驾驶的车辆发生交通事故后，经交通管理部门认定，被告王利负事故的全部责任。被告王利是被告武文强雇佣的司机，按照最高人民法院《关于审理人身伤害案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，被告武文强作为雇主，应对原告的损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保三者险和交强险，但按照保险条款的约定，原告的停运损失不属于保险公司赔偿范围，故被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司对本案的赔偿不承担责任。按照最高人民法院《关于审理<道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条的规定，被告应对原告车辆维修期间的经营活动所产生的合理停运损失进行赔偿。关于原告杨国田要求赔偿停运损失费的请求，停运损失费包含原告本人因车辆无法营运误工费和车辆的租赁费。误工费参照内蒙古自治区2017年度交通运输、仓储和邮政业年平均收入49255元，结合车辆修理时间计算。车辆租赁费参照原告提供的租车协议，结合包头出租车承包的市场价格按照每月3600元，结合车辆误工修理36天计算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身伤害案件适用法律若干问题的解释>》第九条、最高人民法院《关于审理<道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武文强于本判决生效后15日内赔偿原告杨国田车辆停运损失费9178元；
二、驳回原告杨国田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取计164元（原告已预交），由原告杨国田负担139元，被告武文强负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘晓静
二〇一八年三月二十九日
书记员 普莉娅
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身伤害案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
最高人民法院《关于审理<道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0203民初221号原告：杨国田，男，1970年5月22日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：王利，男，1983年6月9日出生，职业不详。被告：武文强，男，1976年2月8日出生，职业不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市。负责人：何瑞光，经理。委托诉讼代理人：梁瑞芬，内蒙古祥鹿律师事务所律师。原告杨国田与被告王利、被告武文强、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国田，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司委托诉讼代理人梁瑞芬到庭参加诉讼，被告王利、被告武文强经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨国田向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告赔偿包车份钱11100元（150元/每天*37天*2人=7400），误工费9990元（135元/天*37天*2人），共计21090元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年11月17日，在本市110国道681公里处，原告与被告王利发生交通事故。经包头市公安局交通警察支队河西大队出具交通事故责任认定书，被告王利负事故的全部责任。被告武文强是肇事车辆翻斗车的所有人，是被告王利的雇主。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保交强险和商业险，所以三被告应对原告的损失承担赔偿责任。本次交通事故致使原告经营用出租车受损，随后到修理厂维修。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司赔偿了修理费，但因修车导致原告的包车费用以及误工费的损失三被告拒绝赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告武文强的车辆在保险公司投保交强险和100万元三者险加不计免赔。事故发生在保险期内。但原告要求赔偿的包车份子钱、误工费均属于营运损失，不属于商业保险赔偿范围，故请求驳回原告对被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的诉讼请求。被告王利、被告武文强未到庭、未作答辩。原告杨国田围绕诉讼请求提交了如下证据：1号证据，道路交通事故认定书，证明原告的车辆与被告王利的车辆发生交通事故事实及双方在本次事故中的责任。2号证据，原告杨国田与杜培英包车合同、包头金冠汽车销售服务有限公司结算单，证明原告包车及修车情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年11月17日，原告杨国田驾驶出租车行驶至本市110国道681公里处，与被告王利驾驶的翻斗车发生碰撞。本次事故的责任，经包头市公安局交通警察支队河西大队认定，被告王利负事故的全部责任。被告武文强是肇事车辆翻斗车的所有人，被告王利是被告武文强的雇佣的司机。原告车辆受损后于2017年11月20日到包头市金冠汽车销售服务有限公司进行修理，从发生交通事故到原告2017年12月23日9时提取维修车辆，共计维修时间34天。被告王利驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保机动车交强险和三者险。商业三者险第二十六约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责任：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失以及其他各项间接损失”。本院认为，被告王利驾驶的车辆与原告杨国田驾驶的车辆发生交通事故后，经交通管理部门认定，被告王利负事故的全部责任。被告王利是被告武文强雇佣的司机，按照最高人民法院《关于审理人身伤害案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，被告武文强作为雇主，应对原告的损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保三者险和交强险，但按照保险条款的约定，原告的停运损失不属于保险公司赔偿范围，故被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司对本案的赔偿不承担责任。按照最高人民法院《关于审理》第十五条的规定，被告应对原告车辆维修期间的经营活动所产生的合理停运损失进行赔偿。关于原告杨国田要求赔偿停运损失费的请求，停运损失费包含原告本人因车辆无法营运误工费和车辆的租赁费。误工费参照内蒙古自治区2017年度交通运输、仓储和邮政业年平均收入49255元，结合车辆修理时间计算。车辆租赁费参照原告提供的租车协议，结合包头出租车承包的市场价格按照每月3600元，结合车辆误工修理36天计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《最高人民法院》第九条、最高人民法院《关于审理》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武文强于本判决生效后15日内赔偿原告杨国田车辆停运损失费9178元；二、驳回原告杨国田其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取计164元（原告已预交），由原告杨国田负担139元，被告武文强负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  刘晓静二〇一八年三月二十九日书记员  普莉娅附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身伤害案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。最高人民法院《关于审理》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第349号
原告：侯伟灵，住广东省广州市花都区。
委托代理人：翁一鸣，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：朱政宇，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：江志坤，住广东省广州市花都区。
原告侯伟灵诉被告江志坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告侯伟灵的委托代理人朱政宇到庭参加了诉讼。被告江志坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯伟灵诉称：2013年11月15日，被告因生意资金周转困难，向原告借款人民币20000元，借款期为3个月，到期后，被告没有还款给原告，至今仍拖欠原告所有款项，原告曾多次催款，但被告却拒绝履行其还款义务，原告故诉至法院，请求：1、判令被告立即返还拖欠原告的款项人民币20000元；2、判令被告支付因拖欠原告款项产生的利息，以人民币20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年11月16日起计至被告还清上述款项之日止。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：《借据》一份。
被告江志坤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
江志坤与侯伟灵是朋友关系。2013年11月15日，江志坤向侯伟灵借款人民币20000元，并出具了一份《借据》给侯伟灵，其正文内容为：“本人江志坤因生意资金周转问题，现向侯伟灵借到人民币现金大写贰万元整，小写20000元，借款期为3个月，到期后不还或还不起此款，可凭此借据，有权上门追回借款，亦可将借款人的任何物件（如钟表、首饰、汽车、房产）等作为同等借款价值强行收回。特立此为据。”借款到期后，江志坤至今分文未还。侯伟灵故诉至本院成讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”江志坤向侯伟灵借款20000元的事实，有其出具的《借据》为证，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”江志坤未在约定期限内返还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”侯伟灵要求江志坤偿还借款本金20000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于逾期还款利息，原、被告双方未约定借款利息及逾期还款所须支付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故按中国人民银行同期同类贷款利率从逾期之日即2014年2月16日起计算逾期还款利息依据充分，本院予以支持，超过部分依据不足，本院不予支持。
被告江志坤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江志坤于本判决生效之日起五日内向原告侯伟灵归还借款本金人民币20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月16日起计算至付清款日止）。
二、驳回原告侯伟灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由被告江志坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邹洁文
莫珊珊
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执706号
申请执行人付某某，女。
申请执行人王某某，男。
被执行人陈某某，男。
被执行人陈某某，男。
本院在执行申请执行人付某某、王某某与被执行人陈某某、陈某某健康权纠纷一案中，在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执706号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘仰军
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第635号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人邹xx，系该公司董事长。
委托代理人高xx，系该公司工作人员。
被告国xx，男，汉族，农民，住五大连池市华山。
被告王xx，男，汉族，农民，住五大连池市华山。
被告苏xx，女，汉族，农民，住五大连池市华山。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告国xx、王xx、苏xx借款合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高xx到庭参加诉讼，被告国xx、王xx、苏xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，国xx于2014年1月28日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款140000.00元，借款期限至2015年1月15日，连带责任保证人王xx、苏xx。借款到期后，尚欠借款本金140000.00元、利息29230.53元（利息计算截止2015年7�25日），虽经多次催收，至今未还，故诉至法院，要求国xx、王xx、苏xx偿还借款本金及利息。
被告国xx、王xx、苏xx未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供农户互保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实国xx、王xx、苏xx借款及担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，国xx于2014年1月28日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款140000.00元，借款期限至2015年1月15日，连带责任保证人王xx、苏xx。借款到期后，尚欠借款本金140000.00元、利息29230.53元（利息计算截止2015年7月25日）。
本院认为，国xx在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款的事�清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。王xx、苏xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告国xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金140000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年7月25日为29230.53元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告王xx、苏xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3685.00元，减半收取1843.00元，由被告国xx、王xx、苏xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵雪红
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1478号
原告：陈李权，男，1981年9月8日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：陈家晓、高丽敏，均系广东保衡律师事务所律师。
被告：中山东洲药业有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇东阜公路20号中山市天润盛兴工业园开发有限公司5号楼6层1-2单元。组织机构代码78949827-1。
法定代表人：罗春增。
被告：郭莉，女，1969年5月17日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被告：罗春增，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原告陈李权诉被告中山东洲药业有限公司（以下简称东洲公司）、郭莉、罗春增民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈李权委托代理人高丽敏到庭参加诉讼。被告东洲公司、郭莉、罗春增经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈李权诉称：2014年4月22日，原告与三被告签订《借款合同》，约定由原告借款20万元给三被告，借款期限为三个月，自2014年4月23日起至2014年7月22日止，借款利率为月息3%，被告应每月支付利息给原告，逾期还款期间，利率仍按月息3%计算，被告有任何一期利息未按期支付的，原告有权要求被告提前还清借款本息，并支付违约金2万元，因被告违约而导致原告通过诉讼解决的，因此产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。合同签订后，原告依约借款给被告，但被告并未依约还款，到目前为止，尚欠借款本金20万元及2015年7月23日之后的利息，被告的行为已构成了违约，损害了原告的合法权益。为此，原告请求法院判令：1.三被告连带偿还借款本金20万元及利息（从2015年7月23日起按月息3%计算至清偿之日止）；2.判令三被告连带承担本案律师费17000元；3.三被告连带支付违约金20000元；4.三被告连带承担本案的诉讼费用。
原告陈李权提供的证据有：1.《借款合同》；2.借据；3.中国工商银行历史明细清单；4.《诉讼委托代理合同》；5.交通银行现金借款单；6.律师费发票。
被告东洲公司已停止经营，其工作人员下落不明，被告郭莉、罗春增亦下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料，通知其到庭参加诉讼，公告期满后，被告东洲公司、郭莉、罗春增未到参加诉讼，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明：郭莉、罗春增为东洲公司的股东，其中罗春增担任法定代表人。2014年4月22日，陈李权（××）与东洲公司、郭莉、罗春增（借款人）签订《借款合同》1份，双方约定：借款人向××借款20万元；借款期限3个月，自2014年4月23日起至2014年7月22日止；借款利息标准为月利率3%，借款人应按月支付利息；若借款人逾期还款，则需另行向××支付违约金2万元，并承担××因追讨债权而产生的律师费等损失。次日，东洲公司、郭莉、罗春增向陈李权出具借据，确认收到借款20万元。2014年4月23日，陈李权向罗增春银行账户转账19.4万元。借款到期后，陈李权要求东洲公司、郭莉、罗春增还款未果，遂诉诸本院，主张上述实体权利。
诉讼期间，陈李权确认东洲公司、郭莉、罗春增按月利率3%的标准向其支付利息至2015年7月22日。依陈李权的申请，本院依法保全了东洲公司、罗春增的部分财产。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。案涉《借款合同》，系陈李权与东洲公司、郭莉、罗春增的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。陈李权提供的借据、中国工商银行历史明细清单证实其已履行了提供借款的义务。东洲公司、郭莉、罗春增逾期还本付息构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向陈李权返还借款，并计付自2015年7月23日起的利息。合同约定的利息标准过高，本院依法调整为民间借贷的最高标准年利率24%。至于陈李权主张的违约金、律师费，因本院已按民间借贷的最高标准支持了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东洲公司、郭莉、罗春增于本判决生效之日起七日内向原告陈李权返还借款20万元，并支付利息（计算方式：以20万元为基数，自2015年7月23日按年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈李权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4856元，诉讼保全费1705元，合计6561元（原告已预付）,由原告陈李权负担1025元，被告东洲公司、郭莉、罗春增负担5536元（该款被告东洲公司、郭莉、罗春增于本判决生效之日起七日内径行支付给原告陈李权）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈炜宁
阮妙珍
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0423执513号
申请执行人于东水，男，现住巴林右旗巴彦塔拉。
被执行人信飞，男，现住巴林右旗巴彦塔拉。
被执行人信国义，男，现住巴林右旗巴彦塔拉。
本院在执行于东水与信飞、信国义民间借贷纠纷一案中，经查，本院查明，被执行人信国义在巴林右旗农村信用合作联社一卡通。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人信国义在巴林右旗农村信用合作联社账户为6229760550600576535内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦巴特尔
二〇一七年四月十一日
书记员 斯 钦 吐
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1904号
原告孙某某，女，汉族，生于1963年6月6日，农民。
被告史某某，男，汉族，生于1968年6月5日，农民。
原告孙某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文纪平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告史某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告1987年经人介绍认识，后办理结婚登记。婚后生育两个女儿一个儿子。2008年家中建两层楼房六间。由于原、被告婚前缺乏了解、感情基础薄弱，婚后被告在家好逸恶劳、不思操家，在外酗酒、嗜赌成性，不听劝阻，二人为此经常生气争吵，后被告动不动就对原告进行殴打。原告于2014年2月曾提起离婚诉讼，经法庭调解达成和解协议，原告撤回起诉。至今已过两年有余，但被告一直劣行不改，故原告诉至法院，请求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告史某某辩称，原告诉称双方生育三个子女及建房六间属实，但说双方经常生气不属实，2015年被告生病住院时原告还在医院照顾被告，并出钱为被告看病，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育三个子女。2008年建楼房两层共计六间。2014年2月，原告诉至法院请求与被告离婚，经法院主持调解，双方达成如下协议：“一、原、被告均同意和好。二、儿子结婚时的一切费用由原、被告各负担一半。三、史某某自2014年4月至2016年4月给付孙某某80000元。四、如史某某不履行前述第二、三项，史某某于2016年4月后无条件同意离婚。”2015年被告因病住院期间，原告出钱为被告看病。
同时查明，原、被告儿子现尚未结婚、被告也未按约定给付原告现金80000元。
本院认为，原告以其与被告夫妻感情确已破裂为由请求与被告离婚，但根据审理查明的事实，被告2015年因病住院期间，原告出钱为其看病，据此可以看出原、被告夫妻感情并非确已破裂，双方仍有和好的可能，且双方婚生子至今未婚，双方2014年达成的协议中约定的离婚条件并未完全成就，原告要求离婚的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 文纪平
二〇一六年七月一日
书记员 白玉如
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4611号
原告：高礼强，居民。
委托诉讼代理人：李佃真、吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：解现吉，居民。
原告高礼强与被告解现吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高礼强的委托诉讼代理人吴建华、被告解现吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高礼强向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款40000元及利息。事实与理由：2015年11月3日，被告以做生意进货需要资金为由向原告借现金40000元，被告给原告出具了书面借条，还口头约定一个月内偿还。后原告多次催讨，被告未还。
解现吉辩称，原告所诉属实。2015年11月3日我为原告书写借条，原告将40000元现金交付给我，自借款之日我每月支付给原告利息800元，已支付至2016年10月份，都是现金的形式支付给原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的身份证复印件、借条均无异议。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，被告解现吉因购买原料资金短缺向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借现金肆万正.小写（40000元）借款人：解现吉.20**.11.3号”。
庭审中，原告不再主张借款期限内的利息，要求被告自起诉之日起按现在的法律规定支付逾期利息。
本院认为，被告解现吉向原告高礼强借款40000元，由被告向原告出具的借条及原、被告的陈述予以证实，事实清楚、证据充分，被告应予返还。原告放弃借款期限内的利息，要求被告自起诉之日起按现在的法律规定支付逾期利息，符合法律规定，本院予以采信。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定判决如下：
被告解现吉于本判决生效后十日内返还原告高礼强借款40000元及利息（利息自2016年11月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告解现吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李克民
二〇一六年十二月二十日
书记员 柏红伟
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初2140号
原告：雒建军，男，1983年2月28日出生，汉族，住靖远县。
被告：赵玉飞，男，1986年12月12日出生，汉族，住靖远县。
被告：于利，男，1987年8月6日出生，汉族，住靖远县。
被告：陈启义，男，1986年1月16日出生，汉族，住靖远县。
原告雒建军与被告赵玉飞、于利、陈启义民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒建军及被告于利、陈启义到庭参加诉讼，被告赵玉飞经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雒建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵玉飞立即偿还原告借款本金30000元及利息，利息从2015年8月18日起每月按利率2%计算至实际付清之日；2、判令被告于利、陈启义对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月18日，被告赵玉飞因婚事需要钱，原告经谢高介绍认识被告赵玉飞，被告赵玉飞向原告借款，承诺支付利息并找来被告于利、陈启义担保，原告才同意借款。原告将30000元交给被告赵玉飞，被告赵玉飞给原告出具了借条，被告于利、陈启义在借条上签名愿为该笔债务承担连带保证责任。借款后被告赵玉飞支付了4000元利息，之后一直拖欠。现原告请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵玉飞未作答辩。
被告于利辩称，被告赵玉飞向原告借款30000元属实，给被告赵玉飞担保也属实，不同意还款。
被告陈启义辩称，被告赵玉飞向原告借款30000元属实，给被告赵玉飞担保也属实，同意承担三分之一的责任。
当事人�绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据经被告于利、陈启义质证均无异议，该证据在案佐证。对证据及案件事实的认定：原告提交的借条，借款人赵玉飞，保证人于利、陈启义，均在借条中签名，该借条经被告于利、陈启义质证后无异议。根据证据的合法性、关联性、客观性，认定该借条为有效证据。该案事实为，2015年8月18日，被告赵玉飞向原告雒建军借款30000元，2016年8月17日借款到期，约定月息1500元，被告于利、陈启义对借款本息承担连带保证责任，保证期限两年。借款后，被告赵玉飞向原告雒建军支付利息4000元。之后，本息至今未偿还。
本院认为，被告赵玉飞向原告雒建军借款30000元并由被告于利、陈启义承担连带保证责任的事实成立，三被告未按约定履行义务，已构成违约，被告赵玉飞应向原告雒建军归还借款本息，被告于利、陈启义应�借款本息承担连带清偿责任。借款时双方约定月息1500元，不符合法律规定，高出年利率24%的利息部分，不受法律保护。对被告赵玉飞已支付原告雒建军4000元的利息，应按照年利率36%予以保护，即本金30000元，应付月利息900元，被告赵玉飞实际支付了2015年8月18日至2015年12月底期间的利息。未付利息应从2016年1月1日起按年利率24%由被告赵玉飞承担。
综上所述，原告雒建军要求被告赵玉飞偿还借款本金30000元，本院予以支持，利息从2015年8月18日起每月按利率2%计算至实际付清之日的请求，本院不予全部支持；要求被告于利、陈启义对被告赵玉飞偿还的借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵玉飞于判决生效后十日内偿还原告雒建军借款本金30000元及利息（利息从2016年1月1日起按年利率24%支付，直至借款还清为止）；
二、被告于利、陈启义对被告赵玉飞应偿还的借款本息
承担连带清偿责任；
三、被告于利、陈启义承担保证责任后，有权向被告赵玉飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告赵玉飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王复科
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭 斌
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初2140号
原告：雒某，住靖远县。
被告：赵某，住靖远县。
被告：于某，住靖远县。
被告：陈某，住靖远县。
原告雒某与被告赵某、于某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒某及被告于某、陈某到庭参加诉讼，被告赵某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雒某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某立即偿还原告借款本金30000元及利息，利息从2015年8月18日起每月按利率2%计算至实际付清之日；2、判令被告于某、陈某对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月18日，被告赵某因婚事需要钱，原告经谢高介绍认识被告赵某，被告赵某向原告借款，承诺支付利息并找来被告于某、陈某担保，原告才同意借款。原告将30000元交给被告赵某，被告赵某给原告出具了借条，被告于某、陈某在借条上签名愿为该笔债务承担连带保证责任。借款后被告赵某支付了4000元利息，之后一直拖欠。现原告请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵某未作答辩。
被告于某辩称，被告赵某向原告借款30000元属实，给被告赵某担保也属实，不同意还款。
被告陈某辩称，被告赵某向原告借款30000元属实，给被告赵某担保也属实，同意承担三分之一的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据经被告于某、陈某质证均无异议，该证据在案佐证。对证据及案件事实的认定：原告提交的借条，借款人赵某，保证人于某、陈某，均在借条中签名，该借条经被告于某、陈某质证后无异议。根据证据的合法性、关联性、客观性，认定该借条为有效证据。该案事实为，2015年8月18日，被告赵某向原告雒某借款30000元，2016年8月17日借款到期，约定月息1500元，被告于某、陈某对借款本息承担连带保证责任，保证期限两年。借款后，被告赵某向原告雒某支付利息4000元。之后，本息至今未偿还。
本院认为，被告赵某向原告雒某借款30000元并由被告于某、陈某承担连带保证责任的事实成立，三被告未按约定履行义务，已构成违约，被告赵某应向原告雒某归还借款本息，被告于某、陈某应对借款本息承担连带清偿责任。借款时双方约定月息1500元，不符合法律规定，高出年利率24%的利息部分，不受法律保护。对被告赵某已支付原告雒某4000元的利息，应按照年利率36%予以保护，即本金30000元，应付月利息900元，被告赵某实际支付了2015年8月18日至2015年12月底期间的利息。未付利息应从2016年1月1日起按年利率24%由被告赵某承担。
综上所述，原告雒某要求被告赵某偿还借款本金30000元，本院予以支持，利息从2015年8月18日起每月按利率2%计算至实际付清之日的请求，本院不予全部支持；要求被告于某、陈某对被告赵某偿还的借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某于判决生效后十日内偿还原告雒某借款本金30000元及利息（利息从2016年1月1日起按年利率24%支付，直至借款还清为止）；
二、被告于某、陈某对被告赵某应偿还的借款本息
承担连带清偿责任；
三、被告于某、陈某承担保证责任后，有权向被告赵某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王复科
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭 斌
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第221号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人廖某某，男，1962年4月27日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，务工，住东莞市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月29日被羁押并被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人廖某某犯交通肇事罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年8月27日20时许，被告人廖某某驾驶一辆粤SXXX**号牌小汽车，途经东莞市厚街镇汀山村＊＊路86号对出路段时，碰撞横过马路的行人被害人李某某，造成李某某受伤及车辆损坏的交通事故。案发后，廖某某弃车逃逸。廖某某接到交警部门的书面传唤后，于同年9月2日到交警部门接受审查。经法医鉴定，被害人李某某的损伤为重伤二级。经鉴定，粤SXXX**号牌小汽车转向系统符、灯光系统、制动系统均符合安全技术要求标准（合格）。事故经交警部门认定，廖某某负此事故的全部责任，李某某不负事故责任。
以上事实，被告人廖某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
另查明，审理期间，被告人与被害人一方达成赔偿协议，除承担被害人李某某的医疗费外，还赔偿了46万元，李某某对廖某某表示谅解。该事实有赔偿协议书、医疗费票据、收据、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人廖某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤二级，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖某某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人廖某某在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人廖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一五年二月四日
书记员 杜 亮
雷姣姣
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执2280号
申请执行人侯美英，女，汉族，住内蒙古准格尔旗。
被执行人冯玉兰，女，汉族，住内蒙古准格尔旗。
侯美英与冯玉兰民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院做出的（2016）内0622执2424号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人冯玉兰未按法律文书规定的期限履行义务。本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行过程中，被执行人冯玉兰除一套房产外再无其他财产可供执行，申请执行人侯美英书面提出终结本次执行程序的申请。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当受到保护。但被执行人冯玉兰除一套房产外再无其他财产可供执行，申请执行人侯美英书面提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院做出的（2016）内0622执2424号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人侯美英发现被执行人冯玉兰有其他可供执行财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 奇明生
执行员 刘 方
执行员 武 平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李晓东
附：本裁定援引法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执2280号申请执行人侯美英，女，汉族，住内蒙古准格尔旗。被执行人冯玉兰，女，汉族，住内蒙古准格尔旗。侯美英与冯玉兰民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院做出的（2016）内0622执2424号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人冯玉兰未按法律文书规定的期限履行义务。本案现已依法受理，进入执行程序。在执行过程中，被执行人冯玉兰除一套房产外再无其他财产可供执行，申请执行人侯美英书面提出终结本次执行程序的申请。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当受到保护。但被执行人冯玉兰除一套房产外再无其他财产可供执行，申请执行人侯美英书面提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院做出的（2016）内0622执2424号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人侯美英发现被执行人冯玉兰有其他可供执行财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  奇明生执行员  刘 方执行员  武 平二〇一六年十一月二十五日书记员  李晓东附：本裁定援引法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执420号
申请执行人：张洪波，女，汉族。
被执行人：李山，男，汉族。
本院在执行张洪波与李山买卖合同纠纷一案,建三江农垦法院(2015)建商初字第483号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张洪波于2016年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。
本院于2016年5月3日依法立案执行，本案申请执行标的为25600元，执行费284元（本案应执行标的25600元，已执行0元，未执行25600元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 彬
二〇一七年八月二十九日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执420号申请执行人：张洪波，女，汉族。被执行人：李山，男，汉族。本院在执行张洪波与李山买卖合同纠纷一案,建三江农垦法院(2015)建商初字第483号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张洪波于2016年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2016年5月3日依法立案执行，本案申请执行标的为25600元，执行费284元（本案应执行标的25600元，已执行0元，未执行25600元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 彬二〇一七年八月二十九日书记员  马 睿
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0928行初80号
原告李守军，男，1973年2月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人傅增强，北京京平律师事务所律师。
被告濮阳经济技术开发区胡村乡人民政府，住所地：濮阳市省道S101与马王线交叉口向北50米路东。
法定代表人牛义波，乡长。
委托代理人刘康康，该单位工作人员。
委托代理人王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。
原告李守军不服被告濮阳经济技术开发区胡村乡人民政府2017年3月29日作出的责令改正违法行为通知书，于2017年9月7日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告李守军及其委托代理人傅增强，被告委托代理人王庆霞、刘康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告濮阳经济技术开发区胡村乡人民政府于2017年3月29日向原告送达了编号为2017063的责令改正违法通知书，告知原告：你（单位）2017年3月29日在胡村乡石家村西马王线以北未按设施农用地建设的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款第（四）项和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十二条第一款第（三）项的规定，现责令你（单位）自收到本通知书之日起三日内予以改正拆除复耕。逾期不改正的，将依法追究法律责任。由此引起的一切经济损失概由你（单位）自行承担。
原告李守军诉称：其系濮阳市新农村农业服务农民合作社的法定代表人。2017年3月29日被告向其送达的责令改正违法行为通知书存在超越法定职权、事实认定错误、主体认定错误等违法情形，依法应当予以撤销。故请求本院依法判决撤销被告作出的编号为2017063的责令改正违法通知书。
被告濮阳经济技术开发区胡村乡人民政府辩称：原告建设房屋在濮阳市新农村专业合作社提请批准在胡村乡石家村马王线北侧建设现代农业科技示范园内。专业合作社并未按照自己提请批准的项目发展农业，而是在得到土地租赁权后改变了提请批准的项目进行销售化肥、农药等商业行为。因此，其向专业合作社多次通知原告自行拆除所建设的仓库、办公室、生活住房。但专业合作社和原告并不拆除，而是继续进行违法行为。二、依据国土资发[2014]127号农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》第二项第二款，要求合理控制附属设施或配套设施用地规模，进行工厂化作物栽培的，附属设施用地规模原则上控制在项目用地规模5%，但最多不超过10亩。原告建设有仓库、办公室、生活住房等400余平方米，远远超过了上述通知所规定的用地规模。由于专业合作社建设的是违法建筑，其下发责令改正违法行为通知书是合法合理的行为。三、由于濮阳市新农村农业服务农民专业合作社诉其强制拆除行为，已经法院作出判决，原告不应再另行提起诉讼。故请求本院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告李守军是濮阳市新农村农业服务农民专业合作社的法定代表人。2014年4月，濮阳市新农村农业服务农民专业合作社在胡村乡石家村马王线北侧建设现代农业科技示范园。2017年3月29日，被告向原告李守军送达了编号为2017063的责令改正违法行为通知书。2017年4月27日下午5时30分左右，被告将濮阳市新农村农业服务农民专业合作社示范园内的仓库、办公室、生活住房等400余平方米的附属设施强制拆除。濮阳市新农村农业服务农民专业合作社不服被告的强制拆除行为，于2017年7月10日提起行政诉讼。2017年年9月7日原告李守军又对责令改正违法行为通知书提起诉讼。
本院认为：被告向原告李守军送达的责令改正违法行为通知书中仅告知原告的行为违法，通知原告予以改正。其属于《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定的监督检查所采取的措施，并非独立的行政行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定,裁定如下：
驳回原告李守军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 娄建华
审判员 王丽军
审判员 于振民
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 敏
河南省濮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0928行初80号原告李守军，男，1973年2月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人傅增强，北京京平律师事务所律师。被告濮阳经济技术开发区胡村乡人民政府，住所地：濮阳市省道S101与马王线交叉口向北50米路东。法定代表人牛义波，乡长。委托代理人刘康康，该单位工作人员。委托代理人王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。原告李守军不服被告濮阳经济技术开发区胡村乡人民政府2017年3月29日作出的责令改正违法行为通知书，于2017年9月7日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告李守军及其委托代理人傅增强，被告委托代理人王庆霞、刘康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告濮阳经济技术开发区胡村乡人民政府于2017年3月29日向原告送达了编号为2017063的责令改正违法通知书，告知原告：你（单位）2017年3月29日在胡村乡石家村西马王线以北未按设施农用地建设的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款第（四）项和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十二条第一款第（三）项的规定，现责令你（单位）自收到本通知书之日起三日内予以改正拆除复耕。逾期不改正的，将依法追究法律责任。由此引起的一切经济损失概由你（单位）自行承担。原告李守军诉称：其系濮阳市新农村农业服务农民合作社的法定代表人。2017年3月29日被告向其送达的责令改正违法行为通知书存在超越法定职权、事实认定错误、主体认定错误等违法情形，依法应当予以撤销。故请求本院依法判决撤销被告作出的编号为2017063的责令改正违法通知书。被告濮阳经济技术开发区胡村乡人民政府辩称：原告建设房屋在濮阳市新农村专业合作社提请批准在胡村乡石家村马王线北侧建设现代农业科技示范园内。专业合作社并未按照自己提请批准的项目发展农业，而是在得到土地租赁权后改变了提请批准的项目进行销售化肥、农药等商业行为。因此，其向专业合作社多次通知原告自行拆除所建设的仓库、办公室、生活住房。但专业合作社和原告并不拆除，而是继续进行违法行为。二、依据国土资发[2014]127号农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》第二项第二款，要求合理控制附属设施或配套设施用地规模，进行工厂化作物栽培的，附属设施用地规模原则上控制在项目用地规模5%，但最多不超过10亩。原告建设有仓库、办公室、生活住房等400余平方米，远远超过了上述通知所规定的用地规模。由于专业合作社建设的是违法建筑，其下发责令改正违法行为通知书是合法合理的行为。三、由于濮阳市新农村农业服务农民专业合作社诉其强制拆除行为，已经法院作出判决，原告不应再另行提起诉讼。故请求本院依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告李守军是濮阳市新农村农业服务农民专业合作社的法定代表人。2014年4月，濮阳市新农村农业服务农民专业合作社在胡村乡石家村马王线北侧建设现代农业科技示范园。2017年3月29日，被告向原告李守军送达了编号为2017063的责令改正违法行为通知书。2017年4月27日下午5时30分左右，被告将濮阳市新农村农业服务农民专业合作社示范园内的仓库、办公室、生活住房等400余平方米的附属设施强制拆除。濮阳市新农村农业服务农民专业合作社不服被告的强制拆除行为，于2017年7月10日提起行政诉讼。2017年年9月7日原告李守军又对责令改正违法行为通知书提起诉讼。本院认为：被告向原告李守军送达的责令改正违法行为通知书中仅告知原告的行为违法，通知原告予以改正。其属于《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定的监督检查所采取的措施，并非独立的行政行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定,裁定如下：驳回原告李守军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  娄建华审判员  王丽军审判员  于振民二〇一七年十月二十四日书记员  杨 敏
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1911号
原告郭某，性别：××。
被告武某，又名武卫斌，性别：××，××族。
原告郭某诉被告武某返还原物纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告武某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还扣押原告的晋J×××××隆鑫牌正三轮载货摩托车一辆，价值13000元；2、依法判令被告赔偿原告营运损失每日以300元计算72日共计21600元。事实和理由：2016年7月8日，原告受雇于新庄村石材厂业主王景星为其归拢拉运石材。上午11时许，被告以王景星欠其租赁费为由将原告的车强行扣押。经原告及他人与被告协商未果。现被告已扣押原告车辆近两月，给原告造成了严重损失。
被告武某辩称，原告在未告知被告的情况下进厂拉运被告的财物，原告的车辆被被告扣押。
本院经审理认定事实如下:2016年7月8日，原告驾驶其所有的晋J×××××隆鑫牌正三轮载货摩托车在新庄村石材厂为王景星归拢拉运石材时，被告将原告的三轮摩托车扣押。原告所有的晋J×××××隆鑫牌正三轮载货摩托车机动车行驶证登记的使用性质为非营运，检验有效期至2015年9月。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实为：原告认为自己是给王景星归拢拉运石材厂的石材；被告认为原告拉运的是被告的财物，被告对其主张未能向本院提交证据。
本案诉讼期间，原告郭某为申请人于2016年11月11日向本院申请先予执行，要求被申请人武某先行放行原告的晋J×××××隆鑫牌正三轮载货摩托车。本院于2016年11月16日作出（2016）晋1181民初1911号民事裁定书裁定，被申请人武某立即放行申请人郭某的晋J×××××隆鑫牌正三轮载货摩托车。本裁定书向被告武某送达后，被告武某将以上摩托车交付原告。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。禁止任何组织和个人侵占、哄抢、扣押等。本案讼争标的物晋J×××××隆鑫牌正三轮载货摩托车是原告个人所有的合法财产，被告借故扣留原告车辆，侵犯了原告的合法财产权利，依法应予返还原告。原告要求被告赔偿其营运损失21600元，但原告的晋J×××××隆鑫牌正三轮载货摩托车的机动车行驶证登记的使用性质为非营运，且检验有效期至2015年9月，该摩托车不具备合法营运资格，原告的以上诉讼请求，无法律依据。
综上所述，原告要求被告返还其所有的晋J×××××隆鑫牌正三轮载货摩托车一辆，经本院裁定先予执行后，被告已将该车辆交付原告，原告的本项诉讼请求已得以实现。原告要求被告赔偿其营运损失21600元的诉讼请求，因无法律依据，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费666元，由原告郭某负担541元，被告武某负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 任建恩
二〇一六年十二月六日
书记员 叶小兵
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执348号
申请执行人:韦某某。
被执行人：广西某某房地产开发有限公司。
法定代表人：曹某某。
申请执行人韦某某与被执行人广西某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的（2017）桂1202民初32号民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终2071号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2018）桂1202执348号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人逾期交房违约金11484.63元、诉讼费114元；承担案件申请执行费74元。
在执行过程中，被执行人于2018年4月25日将上述案款11598.63元及执行费74元，共计11672.63元交纳到本院。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202民初32号民事判决书及河池市中级人民法院（2017）桂12民终2071号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘见
二〇一八年五月十五日
书记员 韦龙
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1426号
原告杨君凤，女，1938年7月11日生，汉族，居民。
委托代理人张天武。
被告陈良付，男，1962年6月18日生，汉族，农民。
委托代理人陈良海，农民。
原告杨君凤诉被告陈良付机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员段奇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨君凤委托代理人张天武、被告陈良付委托代理人陈良海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨君凤诉称，2016年4月27日20时40分，被告陈良付驾驶豫R×××××号两轮摩托车，沿桐柏县城区淮源大道自东向西行驶至桐柏县第三人民医院路段时，与在路上行走的原告发生交通事故，原告受伤入院治疗。该事故经桐柏县交通警察大队认定，被告陈良付承担事故的全部责任。现请求被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费等10000元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、陈君凤身份证复印件；2、桐柏县第三医院住院病历及医疗费发票1张、住院费用清单2张、桐柏县人民医院门诊票据一张、诊所处方1张；3.桐柏县城关银河之恋矿泉水店证明一份；4、桐柏县西杨社区居民委员会证明。
被告陈良付辩称，原告请求的各项损失应由法庭核实后认定。
被告杨良付未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年4月27日20时40分许，陈良付驾驶豫R×××××号两轮摩托车，沿桐柏县城区淮源大道自东向西行驶至三医院路段时，与行人杨君凤发生碰撞，造成杨君凤、陈良付受伤，摩托车损坏之道路交通事故。该事故经桐柏县公安交通警察大队认定，被告陈良付承担全部责任，杨君凤无责任。原告杨君凤伤后入住桐柏县第三人民医院治疗，诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、左颞部擦伤；3、脑梗塞；4、脑萎缩；5、右肾囊肿。原告杨君凤住院10天，花费医疗费1578.97元，桐柏县人民医院CT门诊收费1170元，原告杨君凤出院后于2016年5月7日至16日在桐柏县城西油库中学旁大明诊所继续治疗10天，支付治疗费860元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告陈良付驾驶中的过错行为导致原告杨君凤受伤，经桐柏县公安交通警察大队认定，陈良付负事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈良付对原告的合理损失应承担相应的赔偿责任。原告杨君凤的合理损失为：1、医疗费：1578.97元＋1170元＋860元=3608.97元；2、护理费：原告请求其子张天武护理，因未举证张天武工资发放及减少的相关证据，故护理损失应按河南省2015年度居民服务业和其他服务业平均工资30482元计算，30482元÷365天×20天=1670.25元；3.住院伙食补助费10元／天×10天=100元。以上合计5379.22元，原告请求营养费及其他损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告陈良付于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨君凤维修损失共计5379.22元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈良付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 段 奇
二〇一六年八月二十八日
书记员 王文彬
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初243号
原告王世荣（曾用名王士荣），男，生于1965年4月10日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人郝健，男，生于1963年5月19日，汉族，济南长清求实法律服务所法律工作者，住济南市。
被告赵洪，男，生于1972年10月30日，汉族，农民，住济南市。
原告王世荣与被告赵洪劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世荣委托代理人郝健到庭参加了诉讼。被告赵洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世荣诉称，2013年6月左右，原告跟随被告在东阿县盛世华府小区打工，从事安装工作。期间被告向原告支付了部分工资。至2013年12月3日，原、被告双方在被告租赁的房子处进行结算，被告尚欠原告工资9000元未予偿还。被告于同日向原告出具欠据一份。后原告多次找到被告催要涉案欠款，被告一直未予偿还。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉请，请求法院一、依法判令被告支付原告工资9000元及利息1000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵洪未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，自2013年6月至2013年12月期间，原告王世荣一直跟随被告赵洪在东阿县盛世华府小区工地从事安装工作。期间，被告赵洪曾向原告王世荣支付了部分工资。2013年12月3日，原、被告进行了结算。被告赵洪于同日向原告王世荣出具欠据一份，载明:“欠条今欠到王士荣工人工资9000元玖仟元正（手印）赵洪（手印）2013年12月3号”。济南市长清区张夏镇北泉村村民委员会出具证明一份，载明：“证明我村村民王世荣与王士荣为同一人。特此证明张夏镇北泉村委会（公章）2015年11月12日”。涉案款项经原告王世荣多次催要，被告赵洪一直未予偿还。为此原告王世荣诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告王世荣主张，1、原告王世荣提交的欠据，原载明欠款金额为10000元，后被告赵洪于出具欠据当日偿还原告王世荣1000元，故被告赵洪将欠据中的数额改为9000元；2、双方口头约定，被告于2014年春节前向原告偿还欠款，对此原告未提交相应证据予以证实。另，原、被告及涉案欠款未约定利息。
本院所确认的上述事实，有原告王世荣提交的欠据原件一份、户籍信息及原告陈述笔录等在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告王世荣提交的欠据可证实双方之间的劳务合同关系。原告王世荣提交的欠据原件一份可证实被告赵洪尚欠原告王世荣工资9000元的事实，对此本院予以确认。故对于原告王世荣要求被告赵洪偿还工资款9000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王世荣要求被告赵洪自2014年2月起至本判决生效之日止，以欠款本金9000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准向其支付利息1000元的诉讼请求，虽原告王世荣主张双方口头约定了还款期限，但其未提交证据证实，且双方未约定利息，故本院调整为由被告赵洪自起诉之日起至本判决生效之日止，以欠款本金9000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准向原告王世荣支付相应利息。案经调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵洪于本判决生效之日起十日内向原告王世荣支付工资款9000元；
二、由被告赵洪于本判决生效之日起十日内，自起诉之日（2016年1月7日）起至判决生效之日止，以9000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准向原告王世荣支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 叶继香
人民陪审员 金增海
二〇一六年七月一日
书 记 员 葛 浩
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔民初字第804号
原告解银兰。
被告曹福仁。
本院于2015年5月26日立案受理了原告解银兰诉被告曹福仁民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解银兰在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告解银兰撤回起诉。
案件受理费852元（已预交），减半收取426元，由原告负担。
审判员 李吉平
二〇一五年六月二十三日
书记员 郭俊彦
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2842号
原告：上海银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹西街道天安路*******号。
负责人：徐振旭，该行行长。
委托诉讼代理人：叶东圆，该行员工。
被告：李雪君，女，1965年10月10日出生汉族，住象山县。
被告：冯行常，男，1964年11月28日出生，汉族，住象山县。
原告上海银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称上海银行象山支行）与被告李雪君、冯行常金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。本案依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告上海银行象山支行的委托诉讼代理人叶东圆到庭参加诉讼，被告李雪君、冯行常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海银行象山支行以被告李雪君、冯行常未归还借款为由，诉请判令：1.被告李雪君、冯行常按《个人额度房贷授信合同》（合同编号2011140074）立即偿还借款本金668884.61元，并支付逾期利息（包括利息、罚息、复利）5113.75元（从2018年1月21日算至2018年2月28日，以后利息按借款合同约定计算至履行合同完毕之日止），以上合计673998.36元；2.被告李雪君、冯行常按《最高额抵押合同》（合同编号2010140027）约定承担担保责任，即原告有权对李雪君名下抵押物坐落在象山县塔山新村8幢201室房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费由各被告承担。
被告李雪君、冯行常未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
经审理，本院认定如下事实：
1.2011年2月12日，原告与被告李雪君签订《个人额度房贷授信合同》1份，主要载明：授信额度人民币800000元，期限为2011年2月22日起至2020年2月12日止，采用一次授信多次循环使用方式。
2.2011年2月12日，被告冯行常向原告出具《共同还款承诺书》1份，主要内容有：冯行常自愿作为连带共同债务人，对李雪君向原告800000元借款承担连带共同还款责任，含本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及债权实现费用等。
3.2010年9月28日，原告与被告李雪君、冯行常订立《最高额抵押合同》1份，主要内容有，李雪君、冯行常将其座落在象山县塔山新村8幢201室的房地产为800000元借款作抵押，担保的主债权余额最高额不超过1370000元；抵押担保范围为债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及债权实现费用等。
4.2011年2月12日，原告向被告李雪君发放贷款793600元，借款期限自2011年2月12日至2012年2月12日，约定月利率5.8075‰支付利息和按月2‰归还本金，贷款逾期罚息月利率按合同约定利率上浮30%为7.54975‰，并按日计收复利。
5.2017年2月10日，原告与被告李雪君、冯行常夫妇再续签订《个人额度房贷核定协议书》1份,主要约定，当前贷款授信额度为690000元，有效期限自2017年2月12日至2018年2月12日，约定按月利率5.075‰支付利息和按月2‰归还本金，其他按原合同约定不变；协议签订后，原告将当前贷款额度685548.04元继续归被告李雪君使用。
6.截止2018年2月28日，被告李雪君尚欠原告贷款本金668884.61元、逾期欠息5113.75元。
以上事实由原告提供的共同还款承诺书、《个人额度房贷授信合同》、《个人额度房贷核定协议书》、上海银行纯额度房贷额度续签凭证、《最高额抵押合同》、利息清单、房产权证、土地使用权证、他项权证、房地产登记查询各1份及借款凭证2份予以证明。
本院认为：原告与被告李雪君签订的《个人额度房贷授信合同》及被告冯行常出具的《共同还款承诺书》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告已按约向被告李雪君发放了借款，被告李雪君应按约归还原告的借款本息，现被告李雪君未按合同约定履行向原告还本付息的义务，被告冯行常也未承担共同还款责任，二被告显属违约，原告要求二被告归还本息的请求，依法有据，本院予以支持。二被告自愿为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法对该抵押物享受优先受偿权。被告李雪君、冯行常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪君、冯行常于本判决生效后十日内归还原告上海银行股份有限公司宁波象山支行借款本金668884.61元及逾期利息（2018年2月28日前尚欠5113.75元，以后按借款合同约定计算至实际履行之日止）；
二、原告上海银行股份有限公司宁波象山支行对登记在被告李雪君名下的位于象山县塔山新村8幢201室的房地产（房产证号：象房权证丹城镇字第××号；他项权证号：象房他证丹城镇字第××号）在最高额债权1370000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10540元，减半收取5270元，由被告李雪君、冯行常共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈文晖
二〇一八年五月三日
代书记员 夏慧迪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第3092号
原告赣榆县班庄镇横山官庄村村民委员会。
法定代表人伏祥雷，村委会主任。
委托代理人邱斌，江苏邱斌律师事务所律师。
被告张统可，男，1938年11月21日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人马维智，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
第三人张统月，男，1949年3月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告赣榆县班庄镇横山官庄村村民委员会（以下简称横山官庄村委会）与被告张统可、第三人张统月农业承包合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由审判员龚书明适用简易程序独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人伏祥雷及其委托代理人邱斌，被告委托代理人马维智、第三人张统月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告横山官庄村委会诉称，2012年5月，被告张统可在未经原告允许的情况下，擅自在原告的0.7亩土地上填土种植农作物，因原告已将该0.7亩土地调整给第三人作为宅基地使用，在此期间，第三人多次与被告发生冲突，原告亦多次要求被告将占用的返还，并清除侵占土地上的农作物，但被告不予理睬，原告认为被告的行为已严重侵犯了原告与第三人的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即清除土地上的农作物，将原告的土地恢复原状，并赔偿原告土地占用费10000元。
被告张统可辩称，原告诉讼没有事实根据，被告没有占用原告的土地，原告的诉讼请求依法不能成立。原告称0.7亩土地是原告与本村村民伏某1在法庭调解下达成协议确定的0.7亩不属实，被告所使用的土地是被告与本村村民伏某2自愿流转，被告用自己的0.5亩口粮田与伏某2的0.51亩菜园地调换的，该0.51亩土地与自己的0.09亩场地相连共计0.6亩，且已经生效的法律文书确认，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人张统月述称，被告辩称不属实，与现场不符，请求支持原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年3月20日，被告张统可依法承包原告横山官庄村委会集体土地3.765亩，场面0.09亩，自留地0.12亩，并由赣榆县人民政府发给土地经营权证。2008年因村南建移动信号塔占用村民伏某1的口粮地，2009年经村委会研究用村东北角东至邵世坤养殖场、西至路、南至伏某2、北至路的0.69亩土地补给伏某1，因该地块原系场地，其中包括被告张统可的0.09亩场地，位于地块的西北角，该地被告一直在耕种，因被告张统可不同意，伏某1仅耕种其中的一部分，为此，伏某1于2011年向本院城头法庭提起诉讼，经调解，伏某1与横山官庄村委会于2012年5月3日达成协议，由横山官庄村委会用村南的0.7亩土地另行调换给伏某1。2011年5月22日，被告张统可与本村村民伏某2自愿协商土地经营流转，被告用其承包的半亩口粮地与伏某2的0.51亩菜园地调换，该0.51亩菜园地与被告的0.09亩场面相连，计0.6亩，该地东至邵飞花园地界，西至大街东边，南至张绪立承包地界，北至邵世飞承包地界，长31米，宽13米。原告主张原伏某2的土地菜园地为0.31亩，不是0.51亩，对此，伏某2不予认可，当时的村负责人邵某（书记）出庭证明，其是2006年干村书记，2007年因批宅基地占用伏某2在村东南的菜园地0.31亩，村里用村东北角被告张统可场面南的0.51亩土地予以调换。
上述事实，有原告提交（2014）赣民初字第374号民事判决书、村委会分地台帐一份、调解书一份、现场照片、土地承包合同书、收据、证人伏某1的证言、被告提交的土地承包合同，被告提交（2014）赣民初字第374号民事判决书、调解书一份、现场照片、证人邵某、伏某2、陈某的证人证言以及双方当事人的陈述等证据在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告非法占用村委会原调换给伏某1的0.7亩土地，对此被告不予认可，被告现耕种的涉案的0.6亩土地系其原有的0.09亩场地及用其0.5亩口粮地与伏某2的0.51亩菜园地调换取得，伏某2的0.51亩菜园地与被告的0.09亩场地相连计0.6亩，对于原告主张的原伏某1的0.7亩土地，因原告在2008年调换0.7亩土地给伏某1时，因该0.7亩中包括被告的0.09亩场地，因被告不同意，伏某1实际仅耕种其中的一部分，为此，伏某1向本院城头法庭提起诉讼，经调解，原告村委会另行调换了0.7亩土地给伏某1，伏某1在村东北角双方争议地块并没有0.7亩。原告主张伏某2原菜园地是0.31亩，调换后不是0.51亩，对此，作为原告村委会的原负责人邵某（书记）出庭证明，2007年因批宅基地占用伏某2在村东南的菜园地0.31亩，村里用村东北角被告张统可场面南的0.51亩土地予以调换，故原告主张的该事实不成立。综上，原告主张被告占用其土地0.7亩的事实证据不足，本院不予认可，故对原告要求被告清除土地上的农作物，将土地恢复原状，并赔偿土地占用费10000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赣榆县班庄镇横山官庄村村民委员会要求被告张统可清除土地上的农作物，将土地恢复原状，并赔偿土地占用费10000元的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。赣榆区人民法院标的款开户行：赣榆农村商业银行营业部，帐号：3207210101201000106961。
审 判 长 龚书明
代理审判员 张 莹
人民陪审员 张明义
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杨海宁
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初289号
原告王玉山，住河北省兴隆县，电话：138XX****XX。
原告管淑珍，电话：138XX****XX。
委托代理人韦希林，兴隆县通达法律服务所法律工作者。
被告兴隆县半壁山镇赵杖子村村民委员会。
法定代表人莫桂东，职务村主任。
原告王玉山、管淑珍与被告兴隆县半壁山镇赵杖子村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，并依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告王玉山、管淑珍的委托代理人韦希林到庭参加诉讼，被告兴隆县半壁山镇赵杖子村村民委员会法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年被告共计欠我们工资11,670.00元，要求被告给付。
被告辩称，因我村换届选举，村内账目尚未进行交接，故不同意给付。
二原告为支持其诉讼主张，向本院提供加盖被告公章并有原村委会主任及书记签字的工资清册复印件六张（原件保存于兴隆县半壁山镇村级财务委托管理中心），主要证明被告欠二原告工资11,670.00元。
被告未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
经庭审审查，本院认为二原告提交的加盖被告公章并有原村委会主任及书记签字的工资清册，能够证明被告欠二原告工资11,670.00元，本院予以采信。
经审理查明，2014年被告兴隆县半壁山镇赵杖子村村民委员会拖欠原告王玉山代表工资120.00元、看运载矿石车辆截道工资11,200.00元、绿化工资40.00元、按预警机工资240.00元，共计拖欠原告王玉山工资11,600.00元；拖欠原告管淑珍绿化工资70.00元。被告共计拖欠二原告工资11,670.00元。二原告为请求判令被告给付11,670.00元工资诉至本院。
本院认为，加盖被告兴隆县半壁山镇赵杖子村村民委员会公章并有原村主任及书记签字的工资清册，能够证明被告拖欠二原告工资11,670.00元，二原告要求被告给付11,670.00元工资的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下:
被告兴隆县半壁山镇赵杖子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王玉山、管淑珍工资11,670.00元。
案件受理费140.00元，由被告兴隆县半壁山镇赵杖子村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 马宝春
人民陪审员 赵云福
人民陪审员 韩福稳
二〇一六年六月六日
书 记 员 袁小丽
附页
一、判决依据
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按140.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1419号
原告：何青松。
委托代理人：许文忠。
被告：周书诚。
委托代理人：杨先有。
原告何青松与被告周书诚民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告何青松及其委托代理人许文忠，被告周书诚及其委托代理人杨先有均到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告双方申请庭外和解，后未达成调解协议。本案现已审理终结。
原告何青松诉称：2013年9月25日，被告周书诚以资金周转困难为由，向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，约定借期为6个月，月利率为1.5%。该笔借款到期后，原告多次向被告催讨均未果，故诉至本院，请求判令：1.被告归还原告借款本金10万元，支付利息4.5万元（该利息暂从2013年9月26日计算至2016年3月25日，2016年3月26日以后的利息利随本清），两项合计14.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周书诚辩称：原、被告之间的民间借贷关系无法成立，被告于2013年9月26日向原告借款10万元，现已归还所有的本金，分三次给付原告，第一次在2014年农历26或者27日晚上在被告家里支付了7万元的本金，后又在2015年3月29日通过银行汇款归还了3万元，另一次在2014年9月20日通过安吉县农村信用社柜台支付了0.7万元给原告，因此我方总计归还原告10.7万元。因此，本案的借贷关系已经履行完毕，双方不再存在借款关系。因双方系同一个村的村民，也是朋友关系，当时借款时出具了一份借条，被告归还借款之后，认为该借条放在原告处，原告会处理掉的，由于被告的疏忽大意没有将借条收回。借条上“借息1.5”也是事后添加的，原告起诉被告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告的所有诉讼请求。
原告何青松为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据一：借条一份，证明原告与被告的借贷关系成立，数额是10万元，约定月息1.5分，借期为6个月的事实；被告质证对其真实性无异议，但认为借款已归还。
被告周书诚为反驳原告的主张，向本院举证如下：
证据二：农村信用社业务凭证一份，证明原告向被告催款的时候，原告指定被告汇入原告姐姐账户0.7万元，故被告已经归还被告0.7万元的事实；原告质证对其真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，不能证明原告收到被告支付的0.7万元款项。
证据三：中国银行客户回单一份，证明被告现金汇入原告账户3万元，故已归还3万元的事实；原告质证无异议，认为该款项系支付本案借款的利息。
证据四：证人王某、证人肖某的证言各一份，证明被告于2014年农历12月底在其家中归还原告7万元的事实；原告质证认为证人陈述内容不真实，二证人对归还款项的来源及具体金额陈述不一致，不能证明被告的证明目的。
经举证、质证，本院认证如下：证据一、三的真实性双方无异议，且与本案存在关联，本院予以认定；证据二系被告提供的其汇入他人账户的业务凭证，无法证明他人已将该款项支付给原告，原告否认已收到该款项，故本院不予认定，证据四系被告提供的证人证言，二证人对被告归还的金额均系推断、猜测，其陈述的内容并不明确，该证人证言不足以证明被告的证明目的，本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：2013年9月25日，被告周书诚向原告何青松借款10万元，约定借款期限为6个月，借款利息为月利率1.5%。借款到期后，被告于2015年3月29日通过中国银行存入原告账户3万元，用于归还本案借款，余款未予归还。现原告向被告催讨未着，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为：原告何青松与被告周书诚之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。被告周书诚借款后，应按期归还借款本金及利息。现被告仅于2015年3月29日归还原告3万元，其给付并不足以清偿对原告所负的全部债务，故应当优先支付借款利息，剩余部分充抵借款本金。经折算，至2015年3月29日，被告应当支付利息2.725万元（1500元/月*18个月+50元/天*5天），剩余0.275万元用于充抵本金。即至2015年3月30日起，被告尚欠原告借款本金9.725万元及相应利息。被告辩称借款已还清，但未举证证明，该抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。综上，原告的合理诉请，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周书诚归还原告何青松借款本金9.725万元，并支付逾期利息（以9.725万元为基数，自2015年3月30日起按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告何青松的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（已减半），由原告何青松负担525元，由被告周书诚负担1075元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交案件受理费3200元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。
代理审判员 王磊
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈静
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初113号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人梁某。曾因盗窃行为，于2010年8月20日被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。曾因犯盗窃罪，�别于1996年1月10日被本院判处有期徒刑二年；2002年11月25日被阜宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2007年3月12日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；2014年4月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，2014年10月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2016］105号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员刘彪出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控,2015年8月中旬至9月10日，被告人梁某先后至滨海县东坎镇、通榆镇、蔡桥镇等地境内，采用溜门、扳窗、扳门等手段实施入户盗窃9起，窃得现金以及香烟等财物，合计价值人民币8140元。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年8月中旬的一天下午，被告人梁某驾驶摩托车至滨海县东坎镇新区居委会龙尾组，采用溜门入室的方式进入被害人马某家中，在马某家西边房间的床铺席子底下窃得人民币600元。
2、2015年8月中旬的一天下午，被告人梁某驾驶摩托车至滨海县通榆镇腰庄村，采用扳窗入室的方式进入被害人胡某家中，在胡某家西边房间的黑色提包里窃得人民币2150元。
3、2015年8月下旬的一天下午，被告人梁某驾驶摩托车至滨海县东坎镇响坎村，采用溜门入室的方式进入被害人单某家中，在单某家南边房间的一个铁盒子里窃得人民币200元。
4、2015年8月下旬的一天下午，被告人梁某驾驶摩�车至滨海县东坎镇西坎村，采用扳窗入室的方式进入被害人钱某家中，在钱某家西边房间的冰箱顶上窃得一条红杉树香烟、一条紫南京香烟以及8包玉溪香烟。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被盗香烟价值共计人民币510元。
5、2015年8月27日上午，被告人梁某驾驶摩托车至滨海县东坎镇西坎村三组，采用扳窗入室的方式进入被害人张某家中，在张某家西边房间的电视柜抽屉里窃得人民币3500元，并在梳妆台上的一个铁盒子里窃得人民币50元。
6、2015年9月1日下午，被告人梁某驾驶摩托车至滨海县正红镇吴王村四组，采用撬门入室的方式进入被害人洪某家中，在洪某家西边房间的桌子抽屉里窃得人民币230元。
7、2015年9月1日下午，被告人梁某驾驶摩托车至滨海县正红镇吴王村四组，采用扳窗入室的方式进入被害人李某甲家中，在李某甲家东�房间的一个红色钱包里窃得人民币400元。
8、2015年9月10日上午，被告人梁某至滨海县蔡桥镇蔡桥居委会，采用扳窗入室的方式进入被害人李某乙家中，在李某乙家西边房间的床铺枕头底下窃得人民币500元。
9、2015年9月10日上午，被告人梁某至滨海县蔡桥镇新民村，采用破门入室的方式进入被害人赵某乙家中，正在行窃时，被群众发现并抓获。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某乙、李某乙、洪某、胡某等人的陈述，证人赵某甲的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘验检查笔录，滨海县物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人梁�归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年九月十一日起至二O一六年五月十日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人梁某犯罪所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 许 连
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张春联
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自�投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚�数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行审字第527号
申请人正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
委托代理人钟华，男，皮店乡计生所工作人员。
被申请人陈中秋，男，正阳县。
被申请人贾玲，女，住址同上。
申请人依据正人口计生征字（2013）2491号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费78000元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查，经审查该征收决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人作出的正人口计生征字（2013）2491号社会抚养费征收决定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 邹军义
代理审判员 谢新向
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王舒望
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保166号
申请人刘霞。
被申请人刘青云。
被申请人十堰市商汇小额贷款股份有限公司，住所地：湖北省十堰市北京南路8号。
法定代表人刘青云，该公司董事长。
申请人刘霞于2016年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘青云、十堰市商汇小额贷款股份有限公司所有的价值140万元的财产采取财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司自愿为申请人刘霞提供保单保函担保。
本院经审查认为，申请人刘霞为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人刘青云、十堰市商汇小额贷款股份有限公司所有的价值140万元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一六年八月十二日
书记员 周明敏