安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑终字第00030号
原公诉机关安徽省滁州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟如祥，男，1974年3月10日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，无业，住明光市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月4日被滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人陈之慧，滁州市南谯区法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）张乙明，男，1987年11月15日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地邵阳县，住广东省东莞市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月13日被羁押，同年3月19日被滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人曾永凯，安徽苏滁律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）肖成，男，1985年9月14日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省武胜县，住广东省佛山市禅城区。2009年5月5日因吸食毒品分别被佛山市公安局禅城分局决定行政拘留十五日。2011年11月5日因吸食毒品被佛山市公安局禅城分局决定社区戒毒三年。2012年3月7日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，罚金1000元，同年7月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月14日被羁押，同年3月18日被滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市中级人民法院审理滁州市人民检察院指控原审被告人钟如祥犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人张乙明、肖成犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月9日作出（2014）滁刑初字第00031号刑事判决。原审被告人钟如祥、张乙明、肖成均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：
2014年春节前后，被告人钟如祥两次贩卖8克甲基苯丙胺给吸毒人员杨某；两次贩卖8克甲基苯丙胺给吸毒人员王某。同年3月2日，钟如祥以贩卖毒品为目的从被告人张乙明处购买甲基苯丙胺311.17克。张乙明被抓获时，从其租住处查获甲基苯丙胺73.14克、氯胺酮3.39克。2014年1月至2月间，被告人肖成三次向钟如祥贩卖甲基苯丙胺9克、甲基苯丙胺片剂7颗，肖成被抓获时，从其租住处及随身物品中查获甲基苯丙胺22.95克、氯胺酮1.46克、含甲基苯丙胺与氯胺酮成分的混合液体40毫升。
一审判决依据搜查笔录、查获的毒品、物证检验报告、辨认笔录、现场检测报告、银行交易记录、归案经过、户籍证明、情况说明、证人证言、被告人钟如祥、张乙明及肖成的供述等证据认定上述事实。
一审法院认为：被告人钟如祥无视国家法律，非法多次贩卖甲基苯丙胺16克，贩卖、运输甲基苯丙胺311.17克，共计327.17克，其行为构成贩卖、运输毒品罪。被告人张乙明、肖成明知是甲基苯丙胺而贩卖，其中，张乙明向钟如祥贩卖311.17克甲基苯丙胺，从其租住处查获甲基苯丙胺73.14克、氯胺酮3.39克；肖成向钟如祥贩卖甲基苯丙胺9克、麻古7颗，从其租住处查获甲基苯丙胺22.95克、氯胺酮1.46克、含有甲基苯丙胺与氯胺酮成分的混合液体40毫升，二人行为均构成贩卖毒品罪。肖成曾因犯贩卖毒品罪被判过刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。三被告人归案后，如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；三被告人系以贩养吸，可酌情从轻处罚。案发后肖成被追缴一定数额罚没款，可酌情从轻处罚。综上，根据本案各被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对钟如祥、张乙明依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第七款，第五十七条第一款，第五十九条，第六十七条第三款，第六十四条；对被告人肖成依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，认定被告人钟如祥犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元；认定被告人张乙明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元；认定被告人肖成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元；并判决缴获的毒品予以没收销毁，犯罪工具予以没收。
原审被告人钟如祥上诉主要提出：其给吸毒人员杨某、王某的毒品没有从中牟利，不应计入贩卖毒品的数量；从其携带的行李中查获的毒品不是用于贩卖，应定性为非法持有毒品罪；其到案后提供了张乙明和肖成的联系方式、家庭住址等基本情况，协助公安人员抓捕二人，应认定为重大立功。请求二审法院查清事实后改判。
钟如祥的辩护人提出与钟如祥上诉理由基本相同的辩护意见。
原审被告人张乙明上诉主要提出：原判应予扣除其卖给钟如祥的毒品中加水数量；从其租住处查获的毒品应定性为非法持有毒品罪；其系初犯，贩卖的毒品未流入社会，且归案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，请求二审法院从轻处罚。
张乙明的辩护人提出与张乙明上诉理由基本相同的辩护意见。
原审被告人肖成上诉主要提出：其给钟如祥提供毒品，但没有收取毒资，不应计入贩卖毒品数量；从其租住处查获的毒品应定性为非法持有毒品罪。请求二审法院从轻处罚。
经审理查明：
一、上诉人钟如祥贩卖、运输毒品和上诉人张乙明贩卖毒品的事实
1、2014年春节前的一天晚上，上诉人钟如祥驾车至滁州市琅琊区人民政府对面的梨园巷内，在“微波”超市门前将约3克甲基苯丙胺（冰毒）以500元的价格贩卖给吸毒人员杨某。
2、2014年春节前的一天晚上，上诉人钟如祥驾车至滁州市琅琊区北湖小区，将约5克甲基苯丙胺以2000元的价格贩卖给吸毒人员杨某。
3、2014年春节后的一天凌晨，上诉人钟如祥驾车至天长市天发广场门前，将约3克甲基苯丙胺以700元的价格贩卖给吸毒人员王某。
4、2014年春节后的一天晚上，上诉人钟如祥驾车至天长市“城市e家”宾馆楼上一出租房内，将约5克甲基苯丙胺以2000元的价格贩卖给吸毒人员王某。
5、2014年3月初，上诉人钟如祥驾车前往广东省购买甲基苯丙胺运回滁州市准备贩卖。同月1日下午，上诉人张乙明在广东省东莞市凤岗镇以16000元的价格将300余克甲基苯丙胺贩卖给钟如祥。同月2日下午，张乙明又以2000元的价格将39颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给钟如祥。同3日11时许，在安徽省安庆市怀宁县与桐城县交界处，公安人员在广州开往合肥的大巴上将钟如祥抓获，从钟如祥随身携带的行李中共查获甲基苯丙胺311.17克。
6、2014年3月13日21时许，公安人员在广东省东莞市塘厦镇将张乙明抓获，在张乙明驾驶的车牌号为浙DN93**面包车内、随身携带的物品中及租住处查获甲基苯丙胺73.14克、氯胺酮（俗称“K”粉）3.39克。
上述事实，有下列证据证实：
1、钟如祥随身携带行李的搜查笔录、扣押物品清单及刑事照片证实：2014年3月3日11时40分至12时16分，在安徽省桐城市新安渡镇206国道人形河段，公安人员在侯某某的见证下，对钟如祥的随身行李进行搜查，在其花色图案行李包中发现锡纸、冰壶等吸毒用品；在棕色行李包中发现用绿茶袋包装的白色晶体状物质3袋、白色粉末状物质2袋、黑色粉末状物质1袋、红色药丸状物质2袋、红色药丸状物质1瓶，电子秤2个，另有身份证、银行卡若干。后公安人员依法对上述物品进行了扣押和拍照。
2、张乙明驾驶的车辆及其租住处的搜查笔录、扣押物品清单及刑事照片证实：2014年3月13日22时21分至22时38分，在东莞市凤岗镇派出所，公安人员在张某某的见证下，对张乙明所驾驶的牌号为浙DN93**的面包车进行搜查，在该车前排烟灰缸内发现白色晶体状物质4袋、1颗半红色药丸状物质1袋。后公安人员依法对上述物品进行了扣押和拍照。
2014年3月14日8时11分至9时6分，公安人员在范某某的见证下，对张乙明租住的东莞市凤岗镇竹尾田麻埔坳南区18栋404室进行搜查，在阳台木柜下层发现白色晶体1袋及块状晶体1块，在绿色包装盒内发现小分包袋包装的白色晶体物2袋，在该柜下层白色塑料盒内有白色结晶体4袋，在该柜上层薰衣草盒中发现白色晶体1包，在音箱盒内发现白色晶体1袋及红色药丸1袋（4颗），在木柜上层发现装有白色块状结晶体的透明塑料圆盒一个，在电脑桌右边抽屉内发现白色封包袋包装的白色粉末状晶体1袋，在行李箱中发现张乙明身份证件照及印章。后公安人员依法对上述物品进行了扣押和拍照。
3、滁州市公安司法鉴定中心（滁）公鉴（理化）字（2014）36号理化检验报告载明：鉴定人员对从钟如祥随身查获的毒品进行定性定量检验及检材质量称重，白色晶体状和白色粉末状物质中检出甲基苯丙胺成分，含量从62.8%至70.8%不等，共重306.56克；黑色粉末状物质检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，重0.09克；黄绿色植物细茎检出麻黄碱成分，重2.71克；红色药丸检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，重4.52克。
4、滁州市公安司法鉴定中心（滁）公鉴（理化）字（2014）79号理化检验报告载明：鉴定人员在对张乙明驾驶的面包车中、随身携带的物品及租房处查获的15袋晶体状物品及红色药丸3份进行定性检验及检材质量称量，白色晶体重72.91克，红色药丸重0.23克，均检出甲基苯丙胺成分；氯胺酮重3.39克。
5、辨认笔录证实：2014年6月5日，钟如祥对贩卖毒品的地点进行辨认，辨认出滁州市琅琊区梨园巷“微波”超市门前、北湖小区14栋6楼房间向吸毒人员杨某贩卖毒品；辨认出天长市天发广场中国农业银行门前路边、天长市“城市e家”宾馆门前向吸毒人员王某、田某某贩卖毒品。
6、中国农业银行交易明细表证实：钟如祥卡号为6228483158265866775的农行借记卡的资金往来，2014年2月28日转存27000元，转支2000元，3月1日5时左右三次取款共13000元，16时左右二次取款7000元，转账4500元。
7、公安机关调取车辆借用合同、借条、身份证复印件等证实钟如祥租借车辆的情况。
8、证人李某某的证言证实：他是皖A383**客车售票员，该车跑广州至合肥的专线。2014年3月3日，从广州开至安徽省桐城市新安渡镇206国道人形河段时，民警上车抓捕了一名乘客，那人是在广州市天河客运站西边华南快线桥下上车的，上车时拎二个包。
9、证人王某的证言证实：他通过田某某认识的“大祥”，从“大祥”手上购买的毒品。2014年元月中旬的一天晚上，钟如祥在天长市天发广场他的车上卖给他一袋冰毒，大约3克，他支付了700元钱。第二次在“城市e家”宾馆门口，钟如祥在他的车上卖给他一袋冰毒，大约5克左右，他支付了1000元钱。
2014年3月13日，经王某辩认，确认向他贩卖冰毒的“大祥”系钟如祥。附有辨认笔录在卷。
10、证人田某某的证言证实：2014年2月下旬，在天长“城市e家”宾馆楼上的出租屋里，他与王某从钟如祥手中购买10克冰毒，支付了2000元，由王某垫付。
2014年6月4日，经田某某辩认，确认向他贩卖冰毒的人系钟如祥。附有辨认笔录在卷。
11、证人杨某的证言证实：钟如祥给过她几次冰毒，另外，在2014过年前，她还从钟如祥手上买过二次冰毒。第一次是500元的，小包装袋一袋，钟如祥说有3克，是在铜矿附近的梨园巷那里；第二次是在北湖小区，1900元买了大概9克或10克。
2014年3月4日，经杨某辩认，确认向她贩卖冰毒的人系钟如祥。
12、证人范某某的证言证实：张乙明租住广东省东莞市凤岗镇竹尾田村麻埔坳南区18栋404室。
2014年3月14日，范某某辨认出张乙明。附有辨认笔录在卷。
13、上诉人钟如祥的供述证实：2014年2月底，他与一个东北人约好从东北拿货回来卖给他。后他到佛山将车抵押给一家财务公司借款30000元，之后联系一个叫“老表”的人买冰毒。同年3月1日下午在东莞市塘厦镇路边以16000元的价格从“老表”处购买300克冰毒，第二天下午又从“老表”处以2000元的价格购买了四五十颗麻果。他乘坐从广州到合肥的大巴车，在安徽桐城境内被民警抓获，随身携带的冰毒、麻果也被查获。这些冰毒都是准备卖的，想卖到钱把车子赎回来。从“老表”那购买冰毒给了一部分现金，有一部分在农业银行转账。2013年杨某从他手中买过二次冰毒，一次在铜矿附近，具体给了多少钱记不得了；另一次在北湖小区附近给了她四五克冰毒，大概2000元钱左右。他卖给王某二次冰毒，一次700元钱卖了3克左右；另一次是之后十来天，王某住在天长“城市e家”宾馆上面的出租房里交易五六克冰毒，王某在车里给他2000元钱。
2014年3月11日，经钟如祥辨认，确认向他贩卖毒品的“老表”系张乙明。附有辨认笔录在卷。
14、上诉人张乙明的供述证实：别人喊他“老表”，因为贩毒，2014年3月13日在东莞被抓的。他以谭东海的名义租住在东莞市凤岗镇麻布坳工业区，被抓时家里还有三四十克冰毒，藏在厨房的柜子里。被抓前半个月的一天，有人打电话要买冰毒和果子（麻果），后他卖给那个人6盒冰毒，一盒50克。当时他只称了180克冰毒，另外加了点水，总共重量有两百七八十克。搞好后用包装袋装好，到了那人住的“金岛泰年”酒店给他的。买冰毒的16000元是部分付现金，部分通过农行卡转账的。第二天又卖给那人39颗麻果，他付了1900元钱。
2014年3月19日，经张乙明辨认，确认向他购买毒品的人系钟如祥。附有辨认笔录在卷。
二、上诉人肖成贩卖毒品的事实
1、2014年1月1日前后的一天凌晨，上诉人肖成在广东省佛山市禅城区石湾镇塘头村租房处，将4克甲基苯丙胺以2000元的价格贩卖给钟如祥。
2、2014年1月20日前后的一天凌晨，上诉人肖成在广东省佛山市禅城区石湾镇塘头村其老乡租房处，将5克甲基苯丙胺以2000元的价格贩卖给钟如祥。
3、2014年2月10日前后的一天凌晨，上诉人肖成在广东省佛山市禅城区石湾镇其老乡租房处，将7颗甲基苯丙胺片剂以300元的价格贩卖给钟如祥。
4、2014年3月14日19时许，公安人员在广东省佛山市抓获肖成时，从肖成随身携带的物品中及租住处当场查获甲基苯丙胺22.95克、氯胺酮1.46克、含甲基苯丙胺与氯胺酮成分的混合液体40毫升。
上述事实，有下列证据证实：
1、肖成随身携带物品及租住处搜查笔录、扣押物品清单及刑事照片证实：2014年3月14日20时13分至20时45分，公安人员在黄某见证下，对肖成租住的广东省佛山市禅城区石湾塘头村长街中街七巷18号201室进行搜查，在卧室电脑桌抽屉内“红双喜”烟盒内发现透明分包袋包装的白色透明晶体2包；在黑色眼镜盒内发现白色晶体2小包；在一黑红方盒内发现一火柴盒和4瓶棕色液体，火柴盒内发现白色粉末1袋；另发现电子秤、透明分装包、吸毒瓶、肖成身份证等物品。公安人员对肖成随身物品进行检查，发现白色晶体4包，药丸状颗粒1包，红色粉末状物质1包。后公安人员依法对上述物品进行了扣押和拍照。
2、滁州市公安司法鉴定中心（滁）公鉴（理化）字（2014）80号理化检验报告载明：鉴定人员在对肖成随身携带的物品及租房处查获的9袋白色晶体状物品、棕色液体4瓶及锡纸包裹的红色药丸1袋进行定性检验及检材质量称量。白色晶体检出甲基苯丙胺成分，重22.78克，红色药丸检出甲基苯丙胺成分，重0.17克；白色晶体检出氯胺酮成分，重1.46克。棕色液体检出甲基苯丙胺和氯胺酮成分，体积40毫升，将液体从瓶中取出，以电子天平称量重量，质量为30.50克。
3、称重记录及刑事照片证实：2014年8月14日，公安人员提取7颗市面上正常交易的毒品麻果送至滁州市公安局司法鉴定中心，经称重，7颗麻果重量为0.65克。
4、滁州市公安司法鉴定中心（滁）公鉴（理化）（2014）138号理化检验报告载明：鉴定人将从肖成住处查获的液体全部从瓶中取出，以电子天平称量重量，质量为30.50克。
5、上诉人钟如祥的供述证实：他从肖成手中买过二次冰毒，一次麻果。第一次2014年元旦左右，杨二娃带他去肖成住的地方，买了2000元钱的冰毒，大概四五克；第二次在春节前，他从肖成手中买了2000元钱冰毒，大概四五克；第三次是春节后十来天，他花300元钱买了7颗麻果。
2014年3月7日，经钟如祥辨认，确认向他贩卖毒品的人系肖成。
6、上诉人肖成的供述证实：2014年元旦左右，他老乡杨二娃带一个人到他租住的房子花了2000元买冰毒，他卖4克多一点给那人。第二次快到2014年春节，那个人给他2000元钱买了5克多一点冰毒。第三次那人又来找他，付了300元买了7颗麻果。他以前因吸毒被行政拘留过，2010年左右因贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月。
2014年3月18日，经肖成辨认，确认由杨二娃带来向他购买毒品的人系钟如祥。
证明本案事实的证据还有：
1、公安机关现场检测报告书载明：公安人员分别对钟如祥、肖成、张乙明的检测样本用甲基安非他明检测板进行现场检测，结果均呈阳性。
2、公安人员调取的三上诉人的户籍证明、收押在逃上诉人证明、办理寄押上诉人处所证明、出具的受案登记表、抓获经过、情况说明、滁州市看守所入监健康登记表，制作的视听资料等相关材料在卷。
3、广东省佛山市禅城区人民法院（2012）佛城法刑初字第283号刑事判决书和佛山市禅城区看守所刑满释放证明书证实：肖成因贩卖毒品罪于2012年3月7日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2012年7月16日刑满释放。
4、佛山市公安局禅城分局行政处罚决定书二份证实：肖成均因吸食毒品分别于2009年5月5日、2011年11月5日被该局行政拘留十五日和决定社区戒毒三年。
5、安徽省政府非税收收入专用收据证实：滁州市南谯公安分局刑警大队于2014年5月9日向安徽省公安厅上缴肖成毒资11400元。
上述证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理中，上诉人钟如祥、张乙明、肖成均未提出影响案件事实认定的新证据。本院对上述证据均予以确认。
对钟如祥及其辩护人、张乙明及其辩护人、肖成提出公安人员从携带的行李中或者租住处查获的毒品，应定性为非法持有毒品罪的上诉理由和辩护意见，经查：证人王某、田某某、杨某的证言及钟如祥、张乙明、肖成的供述等证实三上诉人多次从事贩卖毒品的犯罪，且从三上诉人随身物品、租住处查获的毒品数量大，对钟如祥定性为贩卖、运输毒品罪，对张乙明、肖成定性为贩卖毒品罪符合法律规定。故钟如祥及其辩护人、张乙明及其辩护人、肖成的此节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对钟如祥及其辩护人提出钟给吸毒人员杨某、王某的毒品没有从中牟利，不应计入贩卖毒品的数量的上诉理由和辩护意见，经查：王某、田某某、杨某的证言证实钟如祥卖给其冰毒和麻果的价格远高于钟如祥、张乙明供述的冰毒和麻果交易的价格，足以认定钟如祥从中牟利，故钟如祥及其辩护人的此节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对钟如祥及其辩护人提出钟到案后提供了张乙明和肖成的联系方式、家庭住址等基本情况，协助公安人员抓捕二人，应认定为重大立功的上诉理由和辩护意见，经查：钟如祥归案后仅如实供述上线张乙明和肖成的基本情况，属于应当供述的范围，没有证据证明钟如祥在公安机关抓获二同案犯的过程中起到协助作用，不应认定为重大立功。故钟如祥及其辩护人的此节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对张乙明及其辩护人提出原判应予扣除张卖给钟如祥的毒品中加水数量的上诉理由和辩护意见，经查：仅有张乙明本人供述其贩卖给钟如祥的毒品中加水，没有其他相关证据予以印证，且该宗毒品的准确数量由公安人员当场查获的钟如祥携带的毒品、称量记录、检验报告等主客观证据在卷证实，各证据之间能相互印证，足以认定。故张乙明及其辩护人的此节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对肖成提出其给钟如祥提供毒品，但没有收取毒资，不应计入贩卖毒品数量的上诉理由，经查：肖成违反国家毒品管理法规，非法销售毒品的行为应认定为贩卖毒品行为，其提供的毒品数量亦应计入贩卖毒品数量。肖成是否直接当场收取毒资不影响其行为性质的认定。故肖成的此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人钟如祥违反国家毒品管理法规，以贩卖为目的而非法购买或者非法销售、运输甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂及含甲基苯丙胺成分的粉末，其中，多次向他人贩卖甲基苯丙胺16克，贩卖、运输甲基苯丙胺306.56克、甲基苯丙胺片剂和含甲基苯丙胺成分的粉末共4.61克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。上诉人张乙明、肖成违反国家毒品管理法规，以贩卖为目的而非法购买或者非法销售甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂、氯胺酮及含有甲基苯丙胺与氯胺酮成分的混合液体，其中，张乙明贩卖甲基苯丙胺306.56克、甲基苯丙胺片剂和含甲基苯丙胺成分的粉末共4.61克，从其住处查获甲基苯丙胺73.14克、氯胺酮3.39克；肖成贩卖甲基苯丙胺9克、甲基苯丙胺片剂7颗，从其住处查获甲基苯丙胺22.95克、氯胺酮1.46克、含有甲基苯丙胺与氯胺酮成分的混合液体40毫升，二人的行为已构成贩卖毒品罪，均应依法惩处。肖成曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯本罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。钟如祥贩卖、运输及张乙明贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品数量大，罪行严重，但鉴于部分毒品尚未流入社会，且有以贩养吸、归案后坦白罪行、认罪悔罪等具体情节，原判依法对二人从轻处罚适当。原判鉴于肖成有以贩养吸情节、归案后能如实供述犯罪事实、认罪悔罪等情节，依法对其从轻处罚亦无不当。原判根据三上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对各自量刑适当。故钟如祥及其辩护人、张乙明及其辩护人、肖成关于原判量刑过重，要求二审法院再给予从轻处罚的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 鹏
代理审判员 张 玉 芹
代理审判员 段 志 侠
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张帝（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
……