wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第286号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院（原河北省抚宁县人民检察院）
被告人陈海江，男，1983年4月14日出生于秦皇岛市抚宁区，公民身份证号码1303231983********，汉族，初中文化，农民，住秦皇岛市抚宁区榆关镇聂口村***号。2015年1月14日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年2月13日转逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。
河北省抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人陈海江犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2015年6月16日作出（2015）抚刑初字第147号刑事判决，宣判后，被告人陈海江不服，提出上诉。秦皇岛市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）秦刑终字第203号刑事裁定：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，并提出了量刑建议。被害人杨某乙、高某及其诉讼代理人刘强，证人杨某甲，被告人陈海江到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省抚宁县人民检察院指控，2013年5月至8月期间，被告人陈海江在其女朋友杨某甲家居住期间，多次盗窃杨某甲父亲杨某乙、母亲高某在抚宁县曹东庄信用社的存单9张。每次盗窃存单后，陈海江将伪造的存单放回原处。并持真存单到该信用社将本金152000元及利息802.31元取走。
针对上述事实，公诉机关向本院提供被告人陈海江的供述、被害人杨某乙、高某的陈述，证人杨某甲证言，证人张某的证言，银行取款凭证及伪造存单等证据，认为被告人陈海江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈海江供认其盗窃的手段和数额，但其辩解称，对
于盗窃152000元，杨某乙的6万元我认罪，其他的钱我不认罪。其余92000元中有彩礼11000元，另外的钱是过日子的钱。我给杨某甲钱是因为我们在一起生活，挣钱一般交到女人手里，我不认为给她就是她的，应该是我的。我在公安机关的供述是办案民警套我说的。分手协议是杨某甲逼我写的，对盗窃数额152802.31元没有意见。
经审理查明：2013年5月至8月期间，被告人陈海江在其女朋友杨某甲家居住期间，分三次盗窃杨某甲父亲杨某乙名字存单5张，杨某甲母亲高某名字存单4张，共计9张存单。每次盗窃存单后，被告人陈海江伪造相应的存单放回原处，并持真存单从抚宁县曹东庄信用社取走存款本金152000元及利息802.31元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
被告人陈海江供述：
杨某甲在2008年和她以前的对象离婚后，我们就生活在一起了，到了2012年下半年我就搬到前石河村杨某甲家住去了，我一直在她家住，对她家的情况也都了解。2013年5月，我为了给工人发工资，就偷着把杨某乙家里的五张存单一共60000元钱给取出来了，当时我怕杨某乙发现，就在市里找了一个做假证的做了五张存单又放回杨某乙家了。2013年6月份，我又给工人发工资，我就又偷着从杨某乙家拿了两张存单，都是高某的名，一共取了70000元，之后我又找了另一个做假证的做了两张假存单放回杨某乙家了。2013年8月份，我当时又没钱了，就偷着又从杨某乙家了拿了两张存单，是高某的名字，一共两万多元钱。我一共从杨某乙家偷了九张存单，分别是杨某乙名下五张，高某名下四张，我一共取了15万多元钱。其中后两次9万多元钱是我给杨某甲的钱。2014年初我和杨某甲分手的。我和杨某甲签了一份协议，我俩之间和平分手，我俩没有任何债务和财产纠纷。写协议时是我真实意思，我就是不想向她要钱了，我给她多少钱都是我自愿的。
2、被害人杨某乙陈述：
今天早晨，我去信用社取钱，被工作人员告知其中有两张存单是假的，后来通过查询，才知道假存单上的钱被我女儿以前的对象陈海江取走了。今天下午我又发现我家的七张存单是假的，都是陈海江把真的存单偷走后弄的假存单放回来的。到现在为止我发现一共有152000元被陈海江盗走了，其中92000元是高某名下，4张存单。我名下的5张存单，一共是60000元。陈海江和我女儿搞对象着，2013年开春陈海江就搬到我家和杨某甲一起居住了，到了2013年完秋，他们俩分手了，陈海江就从我家搬走了。
3、被害人高某陈述：
陈海江原来跟我闺女杨某甲处对象着，在我家住了有一两年，他们俩没领结婚证。我家存单都放在东屋放电视桌子的右上方的抽屉里。我家一共被盗了九张存单，共计152000元。其中有四张存单是我的名字，共计92000元，5张存单是我对象杨某乙的名字，共计60000元。杨某乙名字存单上的钱是我们老俩口的，我名字存单上的钱是我闺女杨某甲给我的钱。都被陈海江偷着取走了。
证人杨某甲陈述：
我和陈海江谈恋爱5年多了，我俩没有结婚证。2011年我去陈海江家一起居住，到了2013年开春，我们都搬到我家住来了。2013年底我们分手的。陈海江一共给了我90000元钱，其中有11000元钱是订婚钱，2015年2月份，陈海江给了我9000元钱，2012年5月，陈海江又给了我70000元钱。陈海江一共给了我90000元钱，分四张存单存着，存的都是我妈高某名字，放在我妈高某家。我没有让陈海江拿存单取过钱。被告人把钱给我，钱的所有权就是我的，是被告人自愿交付的钱。当时说如果不过了，这钱就不要了，这钱就是给我的，不是过日子的钱。分手协议是被告人自愿写的，我没有逼迫被告人。
5、证人张某证言：
2013年5月31日一个叫陈海江的将5张户名为杨某乙的存单全部销户，共取走本金60000元，获利息319.77元，2013年6月28日陈海江将两张户名为高某的存单销户，共取走本金70000元，获利息310.67元，2013年8月23日陈海江又将户名为高某的两张存单销户，共取走本金22000元，获利息171.87元。经公安机关给我看过的九张存单都是假存单，钱已经被陈海江取走了。
6、陈海江与杨某甲分手协议
内容为：陈海江与杨某甲分手，分手后没有任何关系，没有金钱纠纷。（陈海江签字）
另有抚宁县农村信用合作社曹东庄信用社记账凭证、存款凭条、定期储蓄存单复印件及假存单等证据证明。
本院认为，被告人陈海江以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立。被告人辩解称92000元钱是其自己的、分手协议是杨某甲逼迫其写的以及公安机关的供述不属实等，但未提供相应证据证明，本院对被告人的辩解不予支持。对被害人的损失，被告人陈海江应当予以退赔。综合考虑被告人陈海江多次盗窃及自愿认罪的情节，对其可从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈海江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年一月十四日起至二〇二〇年七月十三日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人陈海江退赔给被害人杨宇中人民币60319.77元。
三、被告人陈海江退赔给被害人高晓兰人民币92482.54元。
（退赔款项限本判决生效后十日内给付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 陈家海
审判员 杜玉忠
审判员 池会斌
二〇一五年十二月一日
书记员 王 悦
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1679号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人周某，女，汉族，文盲，户籍地河南省息县，公民身份号码×××6824。因本案于2015年4月28日被羁押并被刑事拘留，2015年5月15日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人高先鹏，广东敬业律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1524号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人高先鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月28日1时许，被告人周某使用他人身份证在珠海市香洲区拱北新海利大酒店开好V7008房后，提供毒品和吸毒工具并容留李某、徐某、张某等人吸食，随即被民警当场抓获。经现场检测，李某、徐某、张某均系吸毒人员。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、徐某、张某的证言及辨认笔录，抓获经过，检查笔录，扣押清单，临时入住登记表，通话清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍证明，无前科证明，监控录像截图，监控视频，现场照片等证据予以证实，足以认定。
辩护人辩称：1、被告人周某自愿认罪，认罪态度较好；2、被告人周某系初犯、偶犯；3、被告人周某社会危害性较小。综上，请求对被告人周某从轻处罚。
本院认为，被告人周某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人提出的第3点辩护意见，本院依法不予支持；提出的其他辩解意见有证据支持，本院均予以采纳。根据被告人周某的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年9月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）干民二初字第286号
原告：杨爱明，男，1964年1月12日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。
被告：江西吉泰稀有金属有限公司，住所地：江西省新干县盐化城；
法定代表人：谢棋，总经理。
本院在审理原告杨爱明与被告江西吉泰稀有金属有限公司建筑工程合同纠纷一案中，本院于2014年5月23日立案受理。在审理的过程中，原告杨爱明以经法院做工作，双方已庭外自行和解为由，于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨爱明的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨爱明撤回起诉。
案件受理费2162元，减半收取1081元（原告已预交），由原告杨爱明负担。
审 判 长 曾翔飞
审 判 员 肖东宇
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 聂国文
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00813-1号
申请执行人：林珠云。
被执行人：徐杨慧。
依据本院于2015年3月26号作出的（20153）鄂新洲徐民初字第00017号民事调解书，经申请人申请强制执行，本院于2015年11月23日立案执行，并于2015年11月24日向被执行人徐杨慧下达执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起偿还申请人林珠云借款3000元。承担案件受理费100元，执行费50元。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人徐杨慧在银行有存款，应依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐杨慧的银行存款3150元至本院指定账户。
本裁定送达后即生效。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘紫明
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01583号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司，（柏庄春暖花开售楼中心）。组织机构代码证代码67264398-1。
负责人：侯广富，经理。
委托代理人：刘宇。
被告：合肥大维装饰工程有限公司。组织机构代码证代码73731877-7。
法定代表人：伍玉木，总经理。
委托代理人：刘夕礼，安徽远致律师事务所律师。
本院受理原告安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司与被告合肥大维装饰工程有限公司无因管理纠纷一案后，被告合肥大维装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告诉状所写的合肥市蜀山区合作化北路111号不是被告住所地，被告住所地在合肥市庐阳区砀山路14号北环阳光花园A10幢502室，本案应由合肥市庐阳区人民法院管辖。故请求将本案移送合肥市庐阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告合肥大维装饰工程有限公司的住所地为合肥市庐阳区砀山路14号北环阳光花园A10幢502室，属合肥市庐阳区辖区，本案应由合肥市庐阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款、第三十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条的规定，裁定如下：
被告合肥大维装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市庐阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宁晓燕
二〇一四年六月十三日
书记员 叶潇潇
附法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
4、公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10255号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告宁宪柱，男，1952年3月10日生，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告宁宪柱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币167,658.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币167,658.20元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初11024号
原告付利红，女，1967年4月30日出生，汉族，个体。
被告云刚，男，34岁，蒙古族，农民。
本案在审理原告付利红诉被告云刚买卖合同纠纷一案中，原告付利红于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付利红撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一七年十二月十七日
书记员 赵玲俐
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1258号
原告石宝英，女，1988年5月20日生，住河北省丰宁满族自治县。
委托代理人姜辣，河北坤平律师事务所律师，执业证号11308201511568243
被告付连君，男，1973年12月3日生，住河北省丰宁满族自治县。
原告石宝英与被告付连君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜辣到庭参加诉讼，被告付连君经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
石宝英向本院提出诉讼请求：1.判令付连君偿还借款463000.00元；2.按约定给付小额贷款公司利息和银行透支卡的利息；3.诉讼费由付连君承担。事实和理由：2015年起至2016年11月19日，付连君通过借现金、透支信用卡、顶名借款等方式累计欠石宝英463000.00元，付连君每月还应该支付喜赚代偿信用卡手续费2700.00元，支付小额贷款公司利息6000.00元，有付连君出具欠条可以证实。
被告付连君未答辩。
本院经审理认定的事实：原告石宝英顶名在丰宁名城同惠小额贷款公司借款200000.00元给被告付连君使用，每月应付利息6000.00元，直接向原告石宝英借款130000.00元，此外，被告付连君透支原告石宝英四张信用卡累计133000.00元，由喜赚公司代偿信用卡，被告付连君每月应付手续费2700.00元，被告付连君通过上述方式累计用款463000.00元，被告付连君于2016年11月19日给原告石宝英出具欠条三份。2017年3-4月份的喜赚公司手续费是原告石宝英支付，此前的手续费是被告付连君自己支付。
本院认为，原告石宝英为被告付连君顶名借款200000.00元，对丰宁名城同惠小额贷款公司而言，原告石宝英就是借款人，负有偿还责任，被告付连君作为实际借款人与丰宁名城同惠小额贷款公司无直接的法律关系，被告付连君不主动还钱，原告石宝英就得偿还。原告石宝英借得的现金交与被告付连君使用，付连君出具欠条，是对原被告双方借贷关系和负担利息的确认，被告付连君作为借款人对原告石宝英负有偿还责任。被告付连君透支原告石宝英信用卡，也是借款性质，被告付连君不能偿还透支款，喜赚公司予以代偿，但是应该向喜赚公司支付手续费，原告石宝英与喜赚公司形成了新的借贷关系，被告付连君在欠条上签名是对借贷关系和支付手续费的确认，故被告付连君对信用卡透支款133000.00元和每月2700.00元的手续费负有偿还义务。被告付连君直接借款130000.00元，双方未约定借款期限，原告石宝英可以随时请求偿还。
综上所述，对原告石宝英请求被告付连君偿还欠款463000.00元、按月给付小额贷款公司利息和喜赚公司手续费的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付连君于本判决生效后十日内偿还原告石宝英顶名借款200000.00元，并按借款合同约定给付2016年11月以后的借款利息，直至清偿之日止。
二、被告付连君于本判决生效后十日内偿还原告石宝英信用卡透支款133000.00元，自2017年3月起，给付喜赚公司每月应收手续费2700.00元，直至清偿之日止。
三、被告付连君于本判决生效之日起十日内偿还原告石宝英借款130000.00元。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8245.00元，减半收取4123.00元，由被告付连君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一七年五月二日
书记员 王立君
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第1030号
原告：韩庆华，居民。
原告：韩栋宇，居民。
原告：张康连，居民。
原告：李文善，居民。
以上四原告委托代理人：程相启，莒南经济开发法律服务所法律工作者。
被告：何倩倩，居民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称为“安盛天平财保天津公司”），住所地：天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
代表人：王悦明，总经理。
委托代理人：尚怀耀，该公司职工。
原告韩庆华、韩栋宇、张康连、李文善与被告何倩倩、安盛天平财保天津公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王世珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩庆华、韩栋宇、张康连、李文善的委托代理人程相启，被告何倩倩、安盛天平财保天津公司的委托代理人尚怀耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩庆华、韩栋宇、张康连、李文善诉称，2015年7月13日18时许，被告何倩倩持违法记分达到12分的驾驶证驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿省道342线由西向东行驶至事故地点时，与前方由南向北过公路的张雪艳驾驶的电动自行车相撞，致张雪艳受伤，后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。鲁Q×××××号小型轿车在被告安盛天平财保天津公司投保交强险一份，要求被告赔偿各项经济损失120000元。请求赔偿的项目及数额分别为：死亡赔偿金110000元、医疗费10000元。
被告安盛天平财保天津公司辩称，事故发生属实，肇事车在我公司投保交强险一份，因事故发生时驾驶员何倩倩所持驾驶证记分超12分，根据道交法规定，此情况下驾驶员不得再驾驶车辆，发生事故时被告何倩倩属于无证驾驶，因此我公司不承担任何赔偿责任。
被告何倩倩辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车在被告保险公司投保交强险，保险公司应在交强险限额内赔偿，超出交强险损失我方已赔偿完毕。
经审理查明，2015年7月13日18时许，被告何倩倩持违法记分达到12分的驾驶证驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿省道342线由西向东行驶至事故地点时，与前方由南向北过公路的张雪艳驾驶的电动自行车相撞，致张雪艳受伤，后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出道路交通事故认定书，何倩倩承担事故的主要责任，张雪艳承担事故的次要责任。
张雪艳伤后入住莒南县人民医院，花费医疗费19909.28元，后抢救无效死亡。山东省莒南县公安局物证鉴定室作出（莒）公（刑）鉴（尸）字（2015）139号法医学尸体检验鉴定书，张雪艳符合车祸致重型颅脑损伤而死亡。原告方与被告何倩倩达成调解协议，由被告何倩倩赔偿550300元，交强险范围内的损失由原告方起诉保险公司，何倩倩协助提供有关材料。
另查明，鲁Q×××××号小型轿车驾驶人为何倩倩。车辆在安盛天平财保天津公司投保交强险一份。
受害人张雪艳，女，1972年7月16日出生，住莒南县嵋山东路26号。受害人张雪艳之夫为韩庆华，1970年4月11日出生。韩庆华与张雪艳共生育一子韩栋宇，1997年9月10日出生。受害人张雪艳之父为张康连，之母为李文善。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元，6个月的上一年度全省职工月平均工资为26230元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、尸检报告、死亡证明、户籍证明等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定何倩倩承担事故的主要责任，张雪艳承担事故次要责任，认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。本案中，被告何倩倩持记分超过12分的驾驶证驾驶机动车发生交通事故，导致原告方亲属张雪艳死亡，鲁Q×××××号小型轿车在安盛天平财保天津公司购买机动车交通事故责任强制保险一份，对于原告方要求被告安盛天平财保天津公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿其经济损失的请求本院予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××赔偿生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。关于死亡赔偿金，受害人生前系城镇居民，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，死亡赔偿金应为584440元；关于医疗费，有相应的医疗费发票证实，计为19909.28元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告方医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，以上赔偿金额共计120000元。
以上判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告何倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一五年九月十八日
书记员 葛寒丽
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00009号
原告：明光市华涛塑料管制造有限公司。
法定代表人：夏银华，任总经理。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
委托代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：燕振义，任董事长。
委托代理人：马宁，该公司法务。
被告：中太建设集团股份有限公司安徽分公司。
法定代表人：吴欢，任总经理。
本院在审理原告明光市华涛塑料管制造有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案中，原告明光市华涛塑料管制造有限公司于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告明光市华涛塑料管制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告明光市华涛塑料管制造有限公司负担。
审判员 张继芬
二〇一五年一月十五日
书记员 林 洁
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初647号
原告刘树臣，男，汉族，现住庆安县。
被告周立，男，汉族，现住庆安县。
原告刘树臣诉被告周立买卖合同纠纷一案，原告刘树臣于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘树臣撤回起诉。
案件受理费减半收取为100.00元，由原告刘树臣负担。
审判员 李 婷
二〇一六年三月二十九日
书记员 王世泽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔东民终字第234号
上诉人（原审原告）王兴刚，男，1967年6月20日出生，苗族，农民，贵州省台江县人，现住深圳市龙华新区民治街道澳门新村**栋****号。
被上诉人（原审被告）石远兰，女，1970年10月6日出生，苗族，农民，贵州省台江县人，住台江县台拱镇朗等村*组****号。
上诉人王兴刚因与被上诉人石远兰离婚纠纷一案，不服台江县人民法院（2014）台民初字第352号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月25日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人王兴刚于2015年3月16日向本院邮寄撤诉书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王兴刚撤回上诉，是当事人对自己诉权的处分，并不违反相关法律法规的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王兴刚撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人王兴刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李南楠
审判员 杨德丽
审判员 王山地
二〇一五年三月二十三日
书记员 谢 芳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3933号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：吴凡。
被告：陈剑锋。
被告：刘志升。
被告：李敏。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告陈剑锋、刘志升、李敏融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人吴凡到庭参加了诉讼，被告陈剑锋、刘志升、李敏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年12月19日，被告陈剑锋、刘志升夫妻以被告陈剑锋个人名义与我原告签订了《融资租赁合同》。被告陈剑锋从原告处承租了解放牌／萌山牌牵引半挂车1台，由于被告陈剑锋未按《融资租赁合同》的约定按时还款，拖欠到期租金59128.31元和未到期租金72493.21元，共计131621.52元，经原告多次催要未果。被告刘志升与被告陈剑锋系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。依据合同和法律规定，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告陈剑锋、刘志升给付原告租金共计131621.52元及违约金39486.46元；2、由被告李敏承担连带还款责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
被告陈剑锋未作答辩。
被告刘志升未作答辩。
被告李敏未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《庞大乐业租赁物买卖合同》，用于证明2012年12月19日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、黑山福兴运输车队作为出卖方，陈剑锋作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方陈剑锋的指定和要求，从黑山福兴运输车队购买了解放牌（主）／萌山牌（挂）1台并出租给乙方陈剑锋；
2、乙方陈剑锋需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为343694.6元，融资租赁手续费15750元，履约保证金为95000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2013年1月20日至2014年12月20日），乙方陈剑锋具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方陈剑锋有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方陈剑锋有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金59128.31元、未到期租金167493.21元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金95000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况；
证据八、财产共有人承诺书，用于证明被告刘志升与被告陈剑锋系夫妻关系，被告陈剑锋与原告庞大乐业租赁有限公司签订了财产共有人承诺书，被告陈剑锋同意以共有财产共同履行租赁合同项下向原告庞大乐业租赁有限公司支付全部租金及其他应付款项的付款义务。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年12月19日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、黑山福兴运输车队作为出卖方，陈剑锋作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、陈剑锋作为承租方（乙方）、担保方李敏（丙方）三方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。
2012年12月19日，原告庞大乐业租赁有限公司将租赁车辆交付被告陈剑锋，被告陈剑锋向原告交纳了履约保证金95000元，并预先交付了该台车的留购款1000元。截止至2014年5月20日，被告陈剑锋向原告支付租金117073.08元，尚拖欠到期租金59128.31元；自2014年5月21日至2014年12月20日合同期满，被告陈剑锋还有未到期租金167493.21元未付。
2012年12月19日，被告陈剑锋与原告庞大乐业租赁有限公司签订了《财产共有人承诺书》。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告陈剑锋、李敏签订的《庞大乐业融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告陈剑锋均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告陈剑锋未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告陈剑锋向其支付到期及未到期全部租金。
被告陈剑锋向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告陈剑锋所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付租金总额的30%向被告陈剑锋主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘志升与被告陈剑锋系夫妻关系，被告刘志升与原告庞大乐业租赁有限公司签订的《财产共有人承诺书》是双方当事人的真实意思表示，被告刘志升应当按该承诺书认真履行；因此，原告有权要求被告刘志升承担还款责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈剑锋、刘志升于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金497698.9元（即到期租金59128.31元＋未到期租金167493.21元－履约保证金95000元＝131621.52元）；
二、被告陈剑锋、刘志升于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金17738.49元；
三、被告李敏对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1861元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担218元，被告陈剑锋、刘志升负担1643元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3722元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 兵
广东省五华县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）梅华法行初字第6号
原告黄云芳，男，住广东省。
委托代理人刘育宏，男，住广东省。
被告五华县郭田镇人民政府。
法定代表人刘伟炎，镇长。
委托代理人魏春荣，系五华县郭田镇人民政府党委委员。
原告因要求被告五华县郭田镇人民政府公开五华县郭田镇坪上村黄涛安房屋被无辜暴拆后�赔偿款，于2015年3月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告黄云芳及其委托代理人刘育宏；被告五华县郭田镇人民政府的法定代表人刘伟炎的委托代理人魏春荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于2015年1月8日通过EMS全球邮政特快专递向被告提出公开五华县郭田镇坪上村黄涛安房屋被无辜暴拆后的赔偿款的申请。被告五华县郭田镇人民政府在原告起诉之前未作出处理决定。
原告诉称：被告五华县郭田镇人民政府对我所呈送及采用“全球邮政特快专递”要求被告依法公开五华县郭田镇坪上村黄涛安房屋被无辜暴拆后的赔偿款的申请，不依法执政，没有依法公开答复，至原告起诉之时已有两月之期。为维护原告的合法权益，依法诉请法院判令被�公开五华县郭田镇坪上村黄涛安房屋被无辜暴拆后的赔偿款，并承担本案的诉讼费用。原告提交的证据（复印件）有：1、身份证1份；2、全球邮政特快专递存根1份；3、政府信息公开申请表1份；4、照片6张。
被告辩称：五华县郭田镇坪上村黄涛安的房屋不存在无辜暴拆，根据省交通厅粤交函（1999）2384号及省公路局粤工程函（2000）417号文件，黄涛安的房屋是公路改造拆迁范围之内，由于黄涛安及其家人不能接受当时5200元的拆迁补偿款，已将该补偿款以其名义存入坪上信用社，并由坪上村委会告知了他。对于黄涛安家留下来的历史问题，经多次协调，最终与其达成了协议，该协议系不属于依法应公开的事项。2015年3月13日，已经对原告提出的信息公开申请进行了答复并依法向其送达了该答复，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据（复印件）有：1、广东省交通厅粤交函（1999）2384号《关于原省道1940线五华县油田至郭田段公路改造工程可行性研究报告的批复》1份；2、广东省公路管理局粤工程函（2000）417号《关于S228（原省道1940）线五华县油田至郭田段一期改建工程初步设计的批复》1份；3、五华县公路建设领导小组文件华路建（1993）1号《关于公路改造有关征地拆迁问题的规定》1份；4、《关于省道S228线（原省道1940线K39＋850至K49＋850）伯公坳至郭田段改造协议书》1份；5、全球邮政特快专递存根1份；6、五华县郭田镇人民政府郭府办公开（2015）01号《关于政府信息公开申请的答复》1份。
经庭审质证，本院对以上证据予以确认。
经审理查明，原告于2015年1月8日通过EMS全球邮政特快专递向被告提出公开五华县郭田镇坪上村黄涛安房屋被无辜暴拆后的赔偿款的申请，被告收到此申请后至原告起诉时一直未对原告进行答复，原告便诉请法院依法判令被告依法公开五华县郭田镇坪上村黄涛安房屋被无辜暴拆后的赔偿款。被告于2015年3月13日对原告作出了郭府办公开（2015）01号《关于政府信息公开申请的答复》，该答复称原告不是相关权利人，且其所申请的信息公开的内容依法不属于应当公开，所以对其所申请信息公开的内容，依法不予公开。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……。”的规定，被告自收到原告申请后的15个工作日内虽未对其进行答复，但在本案的审理�程中被告已经对其作了答复；且原告对所申请的事项没有直接利害关系，又不属于政府信息。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。”的规定，原告要求被告公开“五华县郭田镇坪上村黄涛安房屋被无辜暴拆后的赔偿款”的诉讼请求，不予支持。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄云芳的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黄云芳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄定斌
审 判 员 温爱乡
人民陪审员 江祖木
二〇一五年四月十七日
书 记 员 宋小翠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2936号
原告莫浬俊。
被告江波。现羁押于广西某某监狱。
原告莫浬俊诉被告江波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日在广西某某监狱开庭进行了审理。原告的委托代理人何敏、被告江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江波于2013年10月20日以其在柳州市内承接有建筑工程，急需资金解决有关工程项目为由，向原告借现金33000元。被告江波向原告出具《借条》一份，写明“今日向莫浬俊借款人民币33000元，于2013年11月19日一次性偿还”。另，在《借条》中载明何继松为被告江波的借款担保人，但是原告于2013年11月20日同意解除何继松的担保责任。借款到期后，被告江波没有向原告归还借款，原告因此诉至法院，请求判令：1、被告江波归还尚欠原告的借款本金33000元，并支付该款利息按月2%给付，共24个月息为15840元，从2013年12月20日起至2015年11月19日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江波辩称，借款33000元是事实，但是双方借款时没有约定利息，原告不应主张利息。
原告莫浬俊为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
出示：1、借条一份，证明被告向原告借款33000元的事实，并约定了逾期利息的计算方式。
被告江波对原告提供证据质证意见如下：对原告提交证据的真实性没有异议。
综合庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据全案证据及庭审调查，本院对于原告诉称的基本事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告江波向原告借款33000元的事实有原告提供的《借条》予以证实，被告江波亦对原告诉称事实无异议，原被告双方之间的的借贷关系成立，被告江波作为借款人应承担向原告偿还到期借款的责任，故原告要求被告江波归还借款本金33000元的诉请于法有据，本院予以支持；关于借款利息，被告辩称借款时没有约定利息，不应要求被告支付利息，但是根据被告出具给原告的《借条》载明：“如不能按期足额归还借款，借款人每月向出借人支付农业银行同期借贷利息四倍金额作为违约金，直至还清借款”，该约定虽用“违约金”作为约定，但其描述及约定方式符合逾期利息的特征，故应认定为被告对逾期利息的承诺，根据《借条》载明的借款期限，该笔借款从2013年11月20日开始逾期，现原告要求被告支付从2013年12月20日起至2015年11月19日至按月利率2%支付的利息，该计算方式未超过法律保护范围，但是原告计算期间有误，原告要求支付利息的期间产生的逾期利息应为15378元，故被告应向原告支付借款利息15378元（上述利息按月利率2%从2013年12月20日起计至2015年11月19日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告江波向原告莫浬俊归还借款本金33000元并支付利息15378元（上述利息按照月利率2%从2013年12月20日起计至2015年11月19日止）；
二、驳回原告莫浬俊的其他诉讼请求。
案件受理费1021元，公告费350元，共计1371元（原告已预交），由被告江波负担1361元，由原告莫浬俊负担10元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 韦明东
人民陪审员 黄海清
二〇一六年四月二十日
代书 记员 银 琳
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第368号
原告丁仁兵，男，住浙江省台州市。
委托代理人陈宝玉，福建鼎平律师事务所律师。
被告福鼎市野马哈机车部件有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人黄廷夏，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告丁仁兵与被告福鼎市野马哈机车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丁仁兵于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告申请撤回起诉是对自己诉权的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家集体利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁仁兵撤回起诉。
本案受理费2425元，减半收取1212.5元，由原告负担。
审判员 林洁
二〇一五年二月十日
书记员 杨影
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第92号
原告强占良，男，山西省吉县人。
被告苏福平，男，山西省吉县人。
被告杨云芳，女，山西省吉县人。
被告黄海龙，男，山西省吉县人。
原告强占良诉被告苏福平、杨云芳、黄海龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员张磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告强占良到庭参加了诉讼，被告苏福平、杨云芳、黄海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告强占良诉称，2014年6月25日，其舅舅领三被告来到家中，被告苏福平、杨云芳向其借款20000元并出具了借据，约定于2014年11月28日前还本钱，月息800元，并注明果园抵押，被告黄海龙签名担保，打欠条时，其名字写成了“战亮”。期间其向被告苏福平要过多次，至今分文未还。综上，借款人赖账不还，故依法提起诉讼，请求判令被告苏福平、杨云芳归还贷款本息，如不能归还，则被告黄海龙应当承担担保责任。
原告为证明其主张，举证如下：
被告苏福平、杨云芳于2014年6月28日出具的20000元借据一份，月息800元，担保人为黄海龙。
被告苏福平、杨云芳及黄海龙经依法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见及证据。
经审理查明，2014年6月28日，被告苏福平、杨云芳向原告强占良借款20000元并出具借据，内容为“今借到战亮现金贰万元正，月息800元，担保人黄海龙”。
以上事实有原告陈述及原告出具的证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定偿还借款及利息，保证人在借款人不履行债务时，应当依照约定履行保证责任。本案中，被告苏福平、杨云芳于2014年6月28日出具的20000元借据，原告强占良持该借据向被告主张权利，被告苏福平、杨云芳应当依照借据中的约定履行还款义务，但超出银行同类贷款利率四倍的利息部分，本院不予支持。庭审中，原告主张被告苏福平、杨云芳归还贷款本息，如不能归还，则被告黄海龙应当承担担保责任，对此本院予以支持，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，被告黄海龙应当承担一般保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告苏福平、杨云芳于本判决生效后支付原告强占良本金20000元及利息（利息自2014年6月28日起按银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告黄海龙对上述债务承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告苏福平、杨云芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一五年五月五日
书记员 刘福娟
常州市金坛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0482行初8号
原告吉小芳。
委托代理人刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。
被告常州市金坛区人力资源和社会保障局，住所地常州市金坛区东门大街67号。
法定代表人李戈保，局长。
委托代理人王金华，该局副局长。
委托代理人何斌，该局法制科科长。
原告吉小芳不服被告常州市金坛区人力资源和社会保障局工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，于2016年3月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告吉小芳于2016年3月18日以双方协商解决为由向本院提出撤回起诉的书面申请。
本院认为，原告吉小芳在诉讼过程中申请撤诉是对自己诉权的处分，其撤诉行为不损害国家、集体和他人权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告吉小芳撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告吉小芳减半负担25元。
审 判 长 李瑞华
代理审判员 倪颜慧
人民陪审员 张福明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 珏
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初3364号
原告：唐河县农村信用合作联社。
法定代表人：何同亮，任联社理事长。
委托代理人：刘文浩，系联社员工。
被告：杨俊明，男，汉族，1982年2月10日生，住唐河县。
被告：宗娟，女，汉族，1983年4月30日生，住唐河县，系杨俊明之妻。
二被告委托代理人：罗宏阳，河南新律律师事务所律师。
唐河县农村信用合作联社（以下称唐河信用联社）与杨俊明、宗娟为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河信用联社委托代理人刘文浩、被告杨俊明、被告杨俊明和宗娟的委托代理人罗宏阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐河信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令杨俊明归还借款本金6万元及利息、违约金；2.判令宗娟承担连带责任；3.原告对抵押房产的价值享有优先受偿权。事实和理由：2012年11月6日原告下属源潭信用社与杨俊明、宗娟签订了借款合同和抵押合同，约定借款金额6万元，期限二年，按月结息，借款利率为月9‰，逾期利息在原借款利率基础上加收50%。宗娟为合同提供了保证担保，杨俊明、宗娟以共有的房产为借款合同提供了抵押担保。因被告没有按约定支付借款利息，原告在催要无望的情况下，依法提起诉讼。
杨俊明辩称,在原告提交的证据中，借款合同、抵押合同、借款借据、承诺书上是本人的签名；借款申请书、信贷员调查报告不是本人签名；对借款申请书不予质证；付出传票及存款凭证本人没有签名。本人没有借款也没有使用，实际借款人是刘子兴，他与原告串通以合法手段掩盖非法目的，信用社应承担责任。自己不应该承担还款责任。
宗娟辩称，原告提供的证据只有杨俊明本人的签名，内容和日期都由原告填写，被告没有用款，原告应承担责任。在借款时，本人没有到场也未签名，不应承担任何还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.唐河信用联社没有提交证据证明与宗娟订立有保证合同；2.在办理借款手续时，杨俊明提交了本人及宗娟的身份证明；2012年10月30日，杨文义经手办理了房屋抵押的他项权利证书并代理宗娟在抵押合同上签名。他项权利证书载明共有人杨俊明、宗娟，所有权证号唐V01199；3.2012年11月6日，杨俊明在借款借据上签名，同日以其身份证在源潭信用社开立的银行账户内存入6万元。
本院认为，杨俊明自己认可其本人签署了借款合同、抵押合同、借款借据、承诺书等办理借款所需主要手续；从办理借款的结果来看，唐河信用联社依据杨俊明签署的相关借款手续，将6万元汇入本人账户。据现有证据，足以认定借款合同是当事人双方的真实意思表示，符合法律规定，唐河信用联社已履行了付款义务。借款合同合法有效。在办理抵押登记、签订抵押合同时，虽然宗娟没有签名，但并不能说明其持反对意见，房产共有人杨俊明持宗娟身份证明和共有的房产证办理抵押登记手续，已足以说明杨俊明的行为是获得宗娟同意的。故抵押合同是合法有效的。杨俊明辩称自己没有办理借款手续，没有见到钱，显然与事实不符，本院不予采信。至于借款后交他人使用，是另一民间借贷行为，可以另行处理；不能以此否认金融借款合同关系的存在。
综上所述，唐河信用联社请求判令杨俊明归还借款6万元本金、利息及违约金，就抵押物价值享有优先受偿权的两项请求，事实清楚，证据充分。本院予以支持。杨俊明、宗娟依法应在各自所有的担保物的价值范围内对借款的本息承担抵押担保责任；宗娟对所涉借款承担连带责任的请求，本院不予支持。在本案中，因没有证据证明宗娟为借款合同直接提供了连带责任保证，唐河信用联社主张宗娟承担连带保证责任的请求，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、杨俊明应在本判决生效后十日内返还唐河县农村信用合作联社借款6万元本金及利息（利息自2012年11月6日起至2014年11月6日止以合同约定的月利率9‰为标准计算，自2014年11月7日起至本判决确定的还款期限内的实际还款日止在月利率9‰的基础上加收50%为标准计算）；
二、唐河县农村信用合作联社对抵押物（房产证号唐V01199项下的财产）的价值享有优先受偿权。
三、驳回唐河县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 仝之锐
二〇一七年一月十九日
书记员 方 存
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1610号
申请执行人连文臣，男，1956年02月13日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人延成文，男，1970年10月05日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人连文臣与被执行人延成文民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为140000元，案件受理费为1550元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年09月27日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初2399号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 浩
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第491号
申请执行人贾海波。
被执行人贾海生。
本院在执行贾海波申请执行贾海生确认纠纷一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第491号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 崔万强
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 马 琳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第2815号
上诉人（原审原告）刘忠英。
委托代理人秦生宇，江苏敏政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阚建华。
委托代理人张伟，江苏绘园律师事务所律师。
上诉人刘忠英因与被上诉人阚建华民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋新民初字第0688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，阚建华曾向刘忠英借款，并于1995年5月30日出具借条一份，载明：“暂借到刘忠英人民币合计陆仟陆佰陆拾元整。此据借款人：阚建华95年5月30日。”借条左侧中下部注明“另外借此据也在其内”。刘忠英以阚建华至今未能还款为由，于2015年6月1日诉至法院，要求判令阚建华立即返还欠款6660元及自起诉之日至实际给付之日的利息，并承担本案的诉讼费。
阚建华为证明其还款，提供刘忠英丈夫戴伍良分四次向其出具的收条，其中：1995年10月18日收现金1500元，1996年2月3日收现款500元，1996年2月10日收现金400元，1996年6月6日收现金1400元。其还向法庭提交了落款为“刘中英”分别于1995年7月12日出具的收500元、1996年8月2日出具的收700元的收条各一张。阚建华称，因为刘忠英不会写字，该两份收条为周福华帮刘忠英书写，但其不能找到周福华出庭作证。
刘忠英质证认为，对阚建华提供的由其夫戴伍良出具的收条予以确认，并认可为阚建华的还款，但认为署名为“刘中英”的两份收条不是其所写，如果阚建华确实还了钱，会签字给他。周福华是谁不清楚。
刘忠英当庭陈述，1995年前阚建华数次向其借款，但由于金额不大，所以有的有借条，有的没借条，1995年5月30日经结算，阚建华尚欠借款本金6660元，并出具了案涉借条，借条上载明“另外借，此据也在其内”，表明该条系结算得来，之前借条已退还阚建华，也就是在1995年5月30日前只有这张条是有效的，此后双方没有借款往来。
在原审第一次庭审中，刘忠英称“因为借条未约定还款日期且金额不是十分巨大，近两年担心超过时效才主动追要的，此前阚建华未说不还款因此未追要”。在原审第三次庭审中，刘忠英又称“向阚建华要过钱，次数比较多，从1995年开始去的次数比较多，其没有说不还，今年3月份的时候阚建华明确说不还了，所以才报警的。警察说如果阚建华欠钱，可以起诉，所以才起诉的”。双方一致认可在1996年农历十一月之前刘忠英曾多次向阚建华主张债权。刘忠英称其后也多次要钱，但是未提交证据予以证明，阚建华对此不予认可。
原审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案中，刘忠英在1995年出借款项后至1996年农历十一月之间多次向阚建华主张债权，在此期间，阚建华也曾数次还款，但其所举证据不足以证明已全部还清，刘忠英有权主张尚欠的剩余借款，但其要求阚建华偿还全部借款6660元及利息也有失诚信。关于诉讼时效问题，刘忠英在两次庭审中前后陈述不一致，对于其陈述的真实性难以认定，且其未能提交证据证明其在1996年之后向阚建华主张过债权，阚建华称在1996年农历十一月最后一次还款，还清之后刘忠英再未向其主张过权利。故在经刘忠英催要后阚建华的还款行为引起诉讼时效的中断，本案的诉讼时效应从阚建华自认的最后一次还款日，即1996年农历十一月开始计算两年，刘忠英未能提交证据证明其在此后两年内曾向阚建华主张过权利，且未有证据表明存在导致其不能主张权利的客观情形而引起诉讼时效中止，刘忠英至2015年6月1日起诉已超过诉讼时效期间，其所享有的案涉债权现已不受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：驳回刘忠英的诉讼请求。案件受理费25元，由刘忠英负担。
宣判后，刘忠英不服向本院提起上诉称：本案诉讼时效尚未届满，被上诉人归还借款的行为不构成诉讼时效中断，一审法院认为本案诉讼时效应从被上诉人自认的最后一次还款时计算两年，适用法律错误。案涉借条未约定还款期限，上诉人向被上诉人主张还款，其虽分次归还，但一直未还清，上诉人一直宽限被上诉人至2015年3月份，其第一次明确表示不归还，本案诉讼时效应自此时开始计算。故上诉人起诉之时并未超过诉讼时效，被上诉人虽已归还部分借款，对尚欠借款及利息，上诉人仍有权主张其归还。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人阚建华答辩称：1、原审判决认定事实清楚。被上诉人截止1996年阴历11月已归还刘忠英9911元，远超过其起诉的6660元，具体还款为：刘忠英丈夫戴伍良出具的还款收条共计3800元、周福华代刘忠英签字的收条1200元、以实物偿还价值计3911元、1996年又归还1000多元，欠款结清后，刘忠英以借条找不到为由未将借条归还被上诉人。刘忠英一审对主张案涉借款的过程陈述不一致，应为虚假陈述。2、原审判决驳回刘忠英诉讼请求适用法律正确、程序合法。被上诉人在1996年阴历11月还清钱款后，刘忠英未再主张该债权，至2015年3月其又以案涉借条要求被上诉人还款，诉讼时效应从1996年阴历11月起算，如其在此后向被上诉人主张过，则应从被上诉人明确表
示不履行义务之日起计算，无论何种情况，至2015年3月均已超过诉讼时效。故原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向法庭提供证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，刘忠英以阚建华1995年5月30日所书写的借条向法院提起诉讼，起诉金额为6660元，在阚建华提供了戴伍良即刘忠英丈夫书写的收条后，其方认可阚建华已归还3800元，有违诚信。对于剩余的2860元：一方面，刘忠英未提交自1996年后持续向阚建华主张权利的证据，其主张在长达近二十年的时间内一直向阚建华索要而未归还，却未采取其他措施，明显不合常理。虽然阚建华未能提供充分证据证明已经偿还，但相比于刘忠英的矛盾陈述，阚建华关于周福华代刘忠英签写收条及以其他实物还款的说法更为可信。另一方面，即便还有欠款未结清，从阚建华认可的最后一次还款时即1996年起算，案涉借款也早已过诉讼时效。
综上，刘忠英的上诉请求和理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人刘忠英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘 燕
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法南民初字第385号
原告梁广明，男，汉族，农民，住封开县。
被告梁炳生，男，汉族，农民，住封开县。
本院在审理原告梁广明与被告梁炳生追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁广明撤回起诉。
本案受理费10元，减半交纳5元，由原告梁广明承担。
﹤﹥
审判员 侯国强
二〇一五年十一月十九日
书记员 莫江厂
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初1392号
原告逯啟秀，女，汉族，生于1994年10月9日。
被告白树斌，男，汉族，生于1989年9月16日。
本院在审理原告逯啟秀诉被告白树斌离婚纠纷一案中，原告逯啟秀于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告逯啟秀撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后为150元，由原告逯啟秀负担。
审判员 李鸿雁
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵雅琼
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第394号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈某某，女，1972年8月15日出生于广东省湛江市遂溪县杨柑镇，汉族，初中文化，无业，。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于湛江市坡头看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）443号、霞检诉刑追诉（2014）2号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员王海宇、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某分别于2014年5月13日13时许、5月14日18时许、5月15日13时许、5月15日18时许，共四次去到被害人钟某某经营的湛江市霞山区海宁路的佳百利便利店处，乘人不备，盗窃鲁花牌花生油八瓶。得手后，从便利店后门逃离现场。后被告人陈某某将盗窃得来的花生油拿到不同的粮油店处出售。2014年5月16日，当被告人陈某某再次来到湛江市霞山区海宁路的佳百利便利店准备实施盗窃时，被该店店员当场抓获。经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，陈某某所盗的八瓶鲁花牌花生油价值人民币1024元。破案后，已追回被盗的鲁花牌花生油八瓶，发还被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某某的陈述、证人张某某、黄某某、陈某甲的证言、被告人陈某某的供述及辩解、照片辩认材料、视频资料、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、湛霞价认字（2014）074号价格鉴定结论书、人口信息资料及到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃公民财物价值人民币1024元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人陈某某在实施第五次盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯罪从轻或者减轻处罚。对被告人陈某某实施的第五次盗窃从轻处罚。被告人陈某某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人罪责相适应，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日至2015年11月15日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一四年十月二十日
书记员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2093号
原告杨正银，男，生于1969年4月，汉族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告顾克峰，男，生于1988年1月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杨正银诉被告顾克峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨正银到庭参加了诉讼，被告顾克峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正银诉称，2013年9月15日，被告以经营车辆需要资金为由向原告借款1.5万元，并出具“欠条”一份，约定于2013年10月6日前返还5000元，于2013年11月6日前返还5000元，剩余5000元于2013年12月6日前还清，借款到期后经原告多次催要，被告至今未返还。现请求判令，被告返还原告借款1.5万元并承担本案诉讼费。
原告对其诉讼主张，除其陈述外，提供了“欠条”一份，拟证明被告借原告现金1.5万元，至今未返还的事实。
被告顾克峰缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告顾克峰经送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的“欠条”来源合法，内容真实，能够证明其主张，该证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2013年9月15日，被告顾克峰以经营车辆需要资金为由向原告杨正银借款1.5万元，并出具“欠条”一份，约定于2013年10月6日前返还5000元，于2013年11月6日前返还5000元，剩余5000元于2013年12月6日前还清，该款到期后经原告多次催要，被告至今未返还。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中，被告顾克峰向原告杨正银借款1.5万元至今未返还，有被告出具的“欠条”予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告不按约定期限返还原告借款，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告主张被告返还借款1.5万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告顾克峰于本判决生效后10日内返还原告杨正银借款1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取86元，被告顾克峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民一初字第27号
原告鞠合顺，河南�偃师市山化乡光明村*组居民。
委托代理人韩茹，晋中市法律援助中心律师。
委托代理人侯文清，晋中市法律援助中心律师。
被告山西远通地质工程有限公司，地址晋中市榆次区中都北路12号中元商务楼8层。
法定代表人任艳军，公司经理。
委托代理人张宝恒，山西均儒律师事务所律师。
原告鞠合顺与被告山西远通地质工程有限公司（以下简称“远通公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩茹、侯文清，被告远通公司的委托代理人张宝恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，原告经鞠某介绍到被告单位从事工地打桩工作，双方未签订书面的劳动合同。2013年6月20日上午8时许，原告在被告所在的位于榆次新湖小区的工地工作时被打桩机上的三角架砸伤腰椎，致腰椎体骨�伴截瘫。原告住院治疗期间，被告仅在事发当天缴纳了1000元押金，原告多次找被告协商此事未能解决。2013年10月9日，原告向榆次区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认原被告之间存在劳动关系。榆次区仲裁委以原告提供的证据没有被告提供的证据证明力大为由，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告认为原被告之间存在劳动关系，榆次区仲裁委的裁决是错误的。为此向法院提起诉讼，请求判决确认原被告之间存在劳动关系，并由被告承担案件诉讼费用。
被告远通公司辩称，新湖小区工地工程不是被告承揽施工的，1000元医疗费也不是被告支付原告的。被告在劳动部门备案的员工中并没有原告，原告在新湖小区工地的工作不受被告管理和支配，被告也未给原告发放过工资，双方不存在劳动关系。
经审理查明，2013年6月20日上午8时许，原告鞠合顺在榆次区南湖村新湖小区工地工作时被打桩机上的三角架砸伤腰椎。2013年10月9日，原告向榆次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告之间存在劳动关系。榆次区劳动争议仲裁委员会于2013年12月3日作出榆劳仲裁字（2013）95号裁决，以被告提供证据的证明力大于原告提供证据的证明力为由，驳回了原告的仲裁请求。庭审中原告主张原被告之间存在劳动关系，为证明此主张原告提供了证人郑某、齐某的书面证言，郑某证明与原告等四人6月19日前在新湖小区工地干活。齐某证明与原告在远通公司干活，2013年6月20日早上8点，在新湖小区工地，因三角架倒塌砸伤了原告腰椎。鞠某的情况说明，证明该是远通公司项目部经理杨建军带到新湖小区工地打探井的，该介绍原告到新湖小区工地施工，在工地干活受伤后，远通公司派其工作人员王勤到医院看望原告并交了1000元住院费。该多次找远通公司负责人协商原告住院费用一事，公司一直不给解决。晋中市第一人民医院的诊断证明书，原告伤情诊断为腰椎体骨折伴截瘫。被告对原告提交证据持有异议，认为证人齐某无证据证明原告在新湖小区工地干活；鞠某系原告之兄，与原告有利害关系；诊断证明与本案无关，仍坚持答辩意见，为此提交了远通公司在榆次区锦纶街道劳动保障事务所的劳动用工基本情况备案表，证明原告不在被告单位用工序列。公司员工4至6月份工资表，证明被告未给原告发放过工资。榆次区劳动仲裁委庭审笔录，证明证人鞠某、齐某出庭作证情况，两证人证言不真实。双方各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、榆次区劳动争议仲裁委员会庭审笔录、裁决书、劳动用工基本情况备案表、工资发放表等证据在卷，已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告鞠合顺主张与被告之间存在劳动关系，并以证人证言佐证，但证人证言无其它证据印证，以证明新湖小区工地工程是被告负责施工的。同时原告提交证据不足以反驳被告提交证据的证明力，故原告以此为依据主张与被告之间存在劳动关系，证据不足，本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鞠合顺的诉讼请求。
一审案件受理费10元，专递费240元，共计350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 卫巧云
审判员 韩海兰
审判员 李 晖
二〇一四年三月十二日
书记员 程 昭
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民一初字第27号
原告杜凯，男，汉族，1987年5月7日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告罗春玲，女，汉族，1970年2月11日出生，甘肃省榆中县人，农民。
委托代理人岳海云，男，汉族，1987年8月14日出生，甘肃省榆中县人，农民。系被告罗春玲外甥。
原告杜凯诉被告罗春玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员刘娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜凯、被告罗春玲及其委托代理人岳海云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜凯诉称：2013年6月22日，被告因开商铺周转不周，自愿向我借款50000元，约定借款期限至2013年8月21日届满，逾期将按照日百分之一的标准计算违约金。借款期限届满后，经我多次催要，被告至今未能还款。故诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款50000元及利息45500元；2.诉讼费用由被告承担。
被告罗春玲辩称：原告谎称因我外甥岳小云急用钱，务请我帮忙从银行给岳小云贷款50000元，我信以为真，将自己的身份证复印件及房产证副本交给原告和岳小云，同时按照原告的旨意在房产证副本背面写了“罗春玲借杜凯现金50000元”字样。写完后我离开了，原告与岳小云在银行办理贷款事宜。原告诉称的50000元借款与我无任何关系，我没有借款，无义务承担清偿责任。
经审理查明：2013年6月21日，被告罗春玲向原告杜凯借款50000元，约定2013年8月21日前还款，超期每日按照借款额的1%计算违约金，并出具了借条。同年6月22日，被告罗春玲以房地产买卖契约作抵押，与原告杜凯签订了借款合同，约定内容与借条一致。借款期限届满后，经原告催要，被告拒绝还款至今，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，借条及借款合同等证据在案佐证，予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告出具借条，原、被告之间产生债权债务关系，被告未按约定及时偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院应予支持。对于原告要求被告承担利息的合理部分本院予以支持。被告辩解其是在被骗的情况下出具借条，并没有向原告借款，因其未提供相关证据予以证实，故对该辩解理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零六条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告罗春玲给付原告杜凯借款本金50000元，承担利息1617元（自2013年8月22日至2014年1月22日止，按日万分之二点一计息），合计51617元，于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，减半收取1094元，由被告罗春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 刘娟娟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第844号
原告张某某，男，1961年4月10日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇腰七号村，身份证号码22230319610410XXXX。
被告王某某，女，1983年8月4日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇东北街老地税家属楼，身份证号码22072419830804XXXX。
本院在审理原告张某某诉被告王某某同居期间子女抚育纠纷一案中，原告张某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉王某某同居期间子女抚育纠纷一案。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告张某某承担。
代理审判员 王轶男
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 哲
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终781号
上诉人（一审原告）曹友明，男，1965年2月10日出生。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。
法定代表人岳鹏，区长。
委托代理人张伟，男。
委托代理人张杰，男。
上诉人曹友明因请求撤销会议纪要一案，不服北京市第四中�人民法院（2015）四中行初字第949号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
曹友明因诉北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府），要求撤销通州区政府于2013年9月18日作出的通政会（2013）120号《关于研究通州区司空小区项目房屋征收有关问题的会议纪要》（以下简称120号《会议纪要》），向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院撤销通州区政府作出的120号《会议纪要》。
一审法院裁定认定，曹友明起诉针对的120号《会议纪要》，是行政机关召开会议研究决定相关事项的书面载体，并未直接设定曹友明的权利义务。在该《会议纪要》形成之后，通州区政府已作出《国有土地上房屋征收决定》，并对曹友明作出国有土地上房屋征收补偿决定。区、县政府作出的国有土地上房屋征收决定和针对被征收人作出的国有土地上房屋征收补偿决定依法属于可诉行政行为，而本案涉及的120号《会议纪要》属于对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，曹友明针对该《会议纪要》提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，对曹友明的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回曹友明的起诉。
曹友明不服一审裁定，提起上诉。诉称，一、一审法院认定事实错误。理由有三点：（一）被诉120号《会议纪要》系独立、具体的行政行为。该行政行为直接针对特定对象作出，影响到了上诉人的切实利益，导致�诉人的房屋被纳入征收范围。且此行政行为与征收决定、征收补偿决定是相互区分的，具有独立性；（二）上诉人与被诉具体行政行为存在利害关系。上诉人享有涉案房屋的合法权益，被诉具体行政行为明确载明“同意区政府房屋征收办公室依法组织司空小区房屋征收工作”、“司空小区房屋征收与补偿的房屋安置面积分为比例安置和限购面积两部分”等内容，意即对上诉人之上述涉案房屋进行之征收与否进行了最终的决定，并进一步细化了具体如何进行补偿等，直接影响了上诉人的合法权益。（三）被诉具体行政行为确系违法。被上诉人会议决定的此征收行为不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划等，也未征求包括上诉人在内的广大被征收人意见，严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条，《中华人民共和国行政许可法》第四十六条、四十七条及《中华人民共和国土地管理法》第五十二条的规定。二、一审法院适用法律错误。不应以“涉及的120号《会议纪要》属于对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为……依法不属于受案范围”依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》驳回上诉人的起诉。请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判。
通州区政府没有提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民等提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案的焦点问题是被诉120号《会议纪要》是否属于法院行政诉讼的受案范围。通州区政府所作120号《会议纪要》系行政机关召开会议、研究决定相关事项的书面载体，是对整个征收项目所作的决策性内容，该内容并不具体指向个人，并未直接设定曹友明的权利义务。通州区政府作出的《国有土地上房屋征收决定》和对曹友明本人作出的国有土地上房屋征收补偿决定才是对其权利义务产生直接影响的行政行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院认定120号《会议纪要》属于对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为正确，曹友明针对该《会议纪要》提起的本案诉讼，依法不�于行政诉讼受案范围。因此，曹友明对上述《会议纪要》提起的行政诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回曹友明的起诉正确，本院应予维持，曹友明的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年四月二十日
书 记 员 果 然
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第102号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告刘印，男，汉族，住沂水县。
被告刘相，男，汉族，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘印、刘相借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告刘印、刘相经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘印由被告刘相担保于1999年12月16日向我社借款4500元，2000年11月16日到期，该借款经结算现尚欠本金4500元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人刘相承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告刘印、刘相未作答辩。
经审理查明，被告刘印由被告刘相担保于1999年12月16日向沂水县农村信用合作联社借款4500元，借款期限至2000年11月16日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为6.825‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠借款本金4500元及利息，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘印由被告刘相担保于1999年12月16日向沂水县农村信用合作联社借款4500元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘印、刘相经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘印于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金4500元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告刘相对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一五年三月三十日
书记员 史彦哲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3528号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告高春梅，女，1975年2月5日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高春梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高春梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,737.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,737.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第4296号
原告叶静子。
委托代理人蒋承仁，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司。
法定代表人俞岂凡。
原告叶静子与被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人蒋承仁到庭参加诉讼，被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年1月9日签署退款协议一份，约定被告应退还原告意向金人民币500，000元（以下币种同），于2015年1月30日前退还150，000元，于2015年4月30日前退还350，000元，并约定了相应的违约责任。退款协议签订后，被告仅退还150，000元，余款350，000元至今未退。原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令被告退还意向金350，000元，并支付利息暂计10，000元、违约金10，000元（暂计，实际以350，000元为基数，自2015年5月1日起至判决生效之日止按照每日千分之三标准计算）。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、《合资经营意向书》原件一份，证明双方因有意向合资经营“CAFFEBENE”咖啡店，于2014年4月11日签订《合资经营意向书》一份，意向书约定原告应当先支付意向金500，000元，被告在收到原告支付的全部意向金后该意向书生效，双方还约定自意向书生效之日起六个月内，无论因任何原因，双方仍未能签署正式合同的，原告可以于六个月期限届满后申请退还意向金，被告应于收到原告的书面申请后十五日内将全部意向金退还原告；
2、意向金确认函原件一份，证明被告于2014年4月18日向原告出具确认函，确认已于2014年4月17日收到原告支付的意向金500，000元；
3、退款协议原件一份，证明原告向被告提出退款申请后，双方于2015年1月9日签订退款协议，约定被告应于2015年1月30日前退还原告意向金150，000元，于2015年4月30日前退还原告意向金350，000元，如被告未能按期退款，需按未退金额的每日千分之三的标准计算支付违约金，直至退还全部款项为止；
4、原告的身份证复印件及被告的企业基本信息各一份，证明原、被告为本案的适格主体。
被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院对原告提供的证据进行核实，确认上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，作为本案的定案依据。
经审理查明，被告系“CAFFEBENE”品牌咖啡店的合法经营主体，原告有意向与被告合资经营该品牌的咖啡店，因此双方于2014年4月11日签订《合资经营意向书》一份。原告根据意向书约定，于2014年4月17日向被告支付意向金500，000元，但自该意向书生效之日起六个月内，双方未能签署正式合同，原告向被告提出退款申请。为此双方于2015年1月9日签订退款协议，约定被告应于2015年1月30日前退还原告意向金150，000元，于2015年4月30日前退还原告意向金350，000元，如被告未能按期退款，需按未退金额的每日千分之三的标准计算支付违约金，直至退还全部款项为止。退款协议签订后，被告仅退还意向金150，000元，余款350，000元至今未退。遂涉讼。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告在签订《合资经营意向书》后，未能在六个月内达成正式协议，原告申请退还已交的意向金500，000元，为此双方签订退款协议，该退款协议系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应遵照执行。现被告未能按照退款协议约定履行全部退款义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告叶静子意向金人民币350，000元；
二、被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告叶静子上述款项自2015年5月1日起至本判决生效之日止按照每日千分之三标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，850元，减半收取计3，425元，由被告咖啡陪你（上海）投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏 君
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 孙笑静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民申字第00002号
再审申请人（原审被告）：姚雪春，男，1966年2月28日出生，汉族，重庆市大足区人。
再审申请人（原审被告）：姚磊，男，1969年3月11日出生，汉族，重庆市大足区人。
再审申请人（原审被告）：姚雪勇，男，1973年9月9日出生，汉族，重庆市大足区人。
再审申请人（原审被告）：姚兰波，男，1976年5月9日出生，汉族，重庆市大足区人。
法定代理人（原审被告）：姚雪春，男，1966年2月28日出生，汉族，重庆市大足区人。（系被告姚兰波长兄）
被申请人（原审原告）：欧邦淑，女，1949年7月12日出生，汉族，重庆市大足区人。（系姚雪春、姚磊、姚雪勇、姚兰波继母）
委托代理人（原审代理人）：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
再审申请人姚雪春、姚磊、姚雪勇、姚兰波因与被申请人欧邦淑法定继承纠纷一案，不服大足区人民法院作出（2014）足法民初字第00553号民事判决。向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人姚雪春、姚磊、姚雪勇、姚兰波申请再审称：我们对大足区人民法院作出（2014）足法民初字第00553号民事判决不服，向重庆市笫一中级人民法院提起上诉期间，找到新证据向一中院提供，一中院劝上诉人撤诉，同年4月30日作出（2015）渝一中法民终字第2046号民事裁定书，准许上诉人撤回上诉。再审申请人提供新证据是：家庭协议，人有生老病死，提早安排身后事，是一种选择，现我们决定，将我们夫妻两口的所有财产中的百分之五十在我们身后给予四子姚兰波，其余百分之五十由其他三子姚雪春、姚磊、姚雪勇均分，留字为证。立嘱人：杨文碧、姚久明均签名，2006年9月。现我们要求对该案进入再审，并且撤销（2014）足法民初字第00553号民事判决，重新审判。
被申请人（原审原告）欧邦淑及委托代理人称：申请人提供的是《家庭协议》，既然家庭协议，那么应当由家庭成员参加，作出共同决定，然而，该协议只有两个人签字，本家庭协议无效。申请人提供证据系复印件，没有提供原件，其真实性不能确定，故此，不能作为认定案件事实的依据。申请人的申请理由不能成立，请求法院依法予以驳回。
本院认为：再审申请人提供新证据是家庭协议，其内容是：人有生老病死，提早安排身后事，是一种选择，现我们决定，将我们夫妻两口的所有财产中的百分之五十在我们身后给予四子姚兰波，其余百分之五十由其他三子姚雪春、姚磊、姚雪勇均分，留字为证。立嘱人：杨文碧、姚久明均签名，2006年9月。我院在审查中通知申请人姚雪春、姚磊、姚雪勇、姚兰波与被申请人欧邦淑及委托代理人李红江到庭听证，除姚磊、姚雪勇、姚兰波未到庭，其余均到庭。在2015年7月31日组织听证中姚雪春说：我一直都没想要申诉都是被三弟姚雪勇和四弟姚兰波要求申诉，姚雪春于11：03分向姚兰波（1552000****）电话告知，是否申诉？姚兰波称要坚持申诉；但姚兰波（精神上有问题，时而正常时而不正常）属无诉讼行为能力人，故原审本院依法指定由其长兄姚雪春担任其在本案中的法定代理人。姚雪春于11：06分向姚磊（1592364****）电话告知，是否申诉？姚磊称按大哥姚雪春的意见办不申诉；姚雪春于11：08分向姚雪勇（1307544****）电话告知，是否申诉？姚雪勇称和姚兰波意见一致，坚持申诉。申请人提供家庭协议证据是复印件，没有提供原件。我院多次告知申请人姚雪春提供家庭协议原件和姚久明与杨文碧生前所写字的笔记字迹进行审查，到听证时至今未提供。我院再次通知申请人提供家庭协议原件和姚久明与杨文碧生前所写字的笔记字迹，但申请人拒绝提供。其证据的真实性不能确定。家庭协议不具体明确、内容不完善、格式不规范、无日期、无其他人在场签名，只有姚久明、杨文碧的签名。关于申请人在再审中提出的家庭协议遗嘱，又是复印件，我院认为它不具有遗嘱的法定要件，本案提供的家庭协议遗嘱是复印件，无法核实其真伪，对遗嘱的真实性有异议，遗嘱是以家庭协议的形式出现，那么家庭成员均是主体，但只有姚久明和杨文碧的签名，而且遗嘱上没有确定日期，也不符合遗嘱继承的法定要求，遗嘱涉及的内容也不明确。不符合遗嘱法定规定的要件要求。故此，不能作为本案认定案件事实的依据。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人姚雪春、姚磊、姚雪勇、姚兰波的再审申请不符合遗嘱继承的法定要求，遗嘱涉及的内容也不明确，也不符合遗嘱法定规定的要件要求。更不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人姚雪春、姚磊、姚雪勇、姚兰波的再审申请。
（此页无正文）
审判长 刁三川
审判员 段光元
审判员 涂德超
二〇一五年九月十四日
书记员 柳 妍
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民初字第00544号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：张国振，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：王兴元，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆南岸区芒果歌城。
投资人：邓富菊。
委托代理人：赵松亮，该歌城经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆南岸区芒果歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年9月7日向本院申请撤回对被告重庆南岸区芒果歌城的起诉。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐 华
审 判 员 黄 键
代理审判员 彭 浩
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜东安
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民一终字第237号
上诉人（原审被告）：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：广东省阳江市金山路南石湾路东。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
委托代理人：冯翠婷，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：敖美妹，女，1962年1月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司（以下简称凯铂酒店）因与被上诉人敖美妹劳务合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2014年12月2日作出的（2014）阳城法民一初字第1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：敖美妹于2012年8月受聘于凯铂酒店，从事清洁工作，双方约定按月计付劳务报酬给敖美妹。敖美妹于2012年1月3日达到法定退休年龄。敖美妹在凯铂酒店工作期间，凯铂酒店尚欠敖美妹2014年2月份工资182元，3月份工资1645元，4月份工资990元，5月份工资1757元，6月份工资1700元，7月份工资1590元，合计7864元未支付。凯铂酒店现已关门停业，并拖欠多名工人工资。敖美妹遂诉至原审法院，请求：1、凯铂酒店支付拖欠敖美妹2014年2月至7月期间的工资共7864元；2、本案诉讼费由凯铂酒店承担。
原审法院认为：敖美妹于2012年8月到凯铂酒店工作时，已达到法定退休年龄。双方之间的关系属于劳务关系，凯铂酒店应按约定支付劳务报酬给敖美妹。凯铂酒店尚欠敖美妹2014年2月至7月的劳务报酬7864元，有凯铂酒店盖章确认的工资表为证，应予以认定。敖美妹请求凯铂酒店支付劳务报酬7864元，合法合理，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，作出判决：限凯铂酒店在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬7864元给敖美妹。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由凯铂酒店负担。
上诉人凯铂酒店不服原审判决，向本院提起上诉称：首先，拖欠工资是由于凯铂酒店以及该公司的法定代表人谭家崧涉及多宗诉讼案件，凯铂酒店和谭家崧个人的财产以及账户被法院查封、冻结，致使凯铂酒店陷入重大困境而造成，凯铂酒店并非故意拖欠员工工资。其次，凯铂酒店拖欠工资时间不长，平均约2至3个月。综上所述，拖欠员工工资是由于凯铂酒店涉及诉讼和执行的客观原因而造成，一审判决认定上述原因不能作为拖欠工资的理由，缺乏事实依据，请求二审法院依法撤销原审判决。
被上诉人敖美妹答辩称：不同意凯铂酒店的上诉请求及理由。凯铂酒店之前已确认所欠工资，一审亦承认该事实，凯铂酒店应当支付工资给敖美妹。现凯铂酒店仍正常发放其他在职员工的工资，但却拖欠敖美妹工资，请求法院作出公正的判决。
本院经审理查明：原审查明的事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为：敖美妹受聘于凯铂酒店时已达到法定退休年龄，因此敖美妹与凯铂酒店之间形成劳务关系。作为接受劳务的一方，凯铂酒店有支付劳务报酬等义务。凯铂酒店对尚欠敖美妹劳务报酬7864元没有异议，理应及时足额支付尚欠款项给敖美妹，原审判令凯铂酒店支付上述款项给敖美妹正确，本院予以支持。凯铂酒店认为拖欠员工工资的事实是由于其公司涉及诉讼和执行的客观原因造成，并以此为由上诉请求撤销原审判决，理据不足，应予驳回。原审认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人阳江凯铂花园酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 关 衡 勋
审 判 员 司徒达国
代理审判员 姜 玉 华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈 予 昕
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台三商初字第1232-2号
原告：张如利，男，1977年12月26日出生，农民，
住三门县横渡镇小横渡村。
委托代理人：梅敏，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈英堂，三门县城关法律服务所法律工作者
。
被告：黄学方，男，1981年1月7日出生，农民，户
籍所在地三门县花桥镇蒲峰村上街片110号，现住三门县海游
镇西山路6-2号202室。
被告：林训田，三门县农
村信用合作联社职工，住三门海游镇西山路6-2号202室。
本院在审理原告张如利与被告黄学方、林训田民间借贷纠
纷一案中，原告张如利于2009年11月11日向本院提出撤诉申请
。
本院认为：原告张如利以双方自行和解为由向本院提出撤诉的申请，自愿、合法，应予以准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张如利撤回起诉。
本案受理费7150元，减半收取3575元，保全申请费3020元
，合计6595元，由原告张如利负担。
审 判 员 卢小挺
二〇〇九年十一月十一日
代书记员 何晓佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1664号
原告：陈正美。
委托代理人：史维群。
被告：慈溪市佳园建筑工程有限公司。
法定代表人：吴银忠。
原告陈正美诉被告慈溪市佳园建筑工程有限公司（以下简称佳园建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由代理审判员许波涛适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈正美的委托代理人史维群到庭参加诉讼。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈正美起诉称：2012年至2014年期间，原告受雇于被告从事泥工工作。2014年12月9日，被告出具欠条一份，确认应支付原告工资款60000元。此后，被告支付原告部分工资，至今尚欠工资款14100元。现原告诉请判令被告支付原告工人工资14100元。
被告佳园建筑公司未进行答辩，亦未提交证据。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了欠条一份，证明被告确认应支付原告工人工资60000元。
被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
对原告提供的上述证据，本院经认证，认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立且有效。原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付相应劳动报酬。现被告对尚欠劳动报酬予以结算，但未及时支付，故原告要求被告支付尚欠劳动报酬14100元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告佳园建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市佳园建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈正美劳动报酬14100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十月十六日
代书 记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5317号
罪犯农金刚，男，1993年8月28日出生，壮族，出生地云南省文山壮族苗族自治州广南县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年12月5日作出（2011）东一法少刑初字第119号刑事判决，以被告人农金刚犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月26日作出（2012）东中法少刑终字第11号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯农金刚在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月30日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯农金刚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯农金刚在本次考核期间（2013年11月1日至2015年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬、2015年4月获得记功）；2015年5月获得表扬。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯农金刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯农金刚予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹