wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1350号
原告：ＸＸ，女，1989年9月8出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地：大同市城区新开北路81号。
法定代表人：王建忠，职务：总经理。
原告ＸＸ诉被告大同市益同房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人薛向东到庭参加诉讼，被告大同市益同房地产开发有限责任公司因下落不明，本院经2016年7月24日《人民法院报》公告送达起诉状副本以及开庭传票，公告期满，被告大同市益同房地产开发有限责任公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方签订的《商铺权益转让合同》无效；2、责令被告向原告返还已付购房款131824元，并赔偿原告利息损失25885元（从2012年12月13日计算至2016年3月11日止），并请求按月利率0.396%判决至实际给付日止；3、责令被告赔偿原告一倍购房款131824元。上述两项合计289533元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月13日，原告与被告签订了一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城X层CXXX号商铺，面积为10.47㎡，单价为12590.63元/㎡，总金额合计131824元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年12月5日和2015年12月13日，被告收受原告房款131824元。到了2013年11月1日前，被告未能按时交付商铺。经原告多次催告都没有结果，只好无奈等待被告建设的凯旋城尽早交付商铺开业。到了2014年底被告建设的凯旋城还没有完工，交房期限遥遥无期。后经原告到市房管局查实，被告在签订《商铺权益转让合同》之前根本未取得商品房预售许可证明，但被告当时出售凯旋城商铺时通过报纸、网络、电视、广播大力宣传，却故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实与原告签订《商铺权益转让合同》，直至今日被告尚未取得商品房预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”、第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原被告签订的《商铺权益转让合同》应当认定为商品房预售合同，并无效。由根据上述司法解释第九条的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”。请求人民法院依法判决。
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未到庭答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.工商档案信息，证明被告的主体身份情况。2.商铺权益转让合同，证明原、被告签订《商铺权益转让合同》的事实。3.收据，证明被告收到原告房款的事实。4.房管局公告，证明被告至今未取得商品房预售许可证。5.利息计算表，证明利息按银行同期贷款利率计算。6.售楼广告，证明被告未在售楼广告载明商品房预售许可证的批准文号。本院经审查原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2012年12月13日，原告ＸＸ与被告签订《商铺权益转让合同》，约定：原告购买被告投资开发建设的凯旋商城X层CXXX号商铺，面积10.47平方米，单价12590.63元/平方米，总金额合计131824元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。约定交付日期2013年11月1日前。2012年12月5日和2012年12月13日，被告收取原告房款131824元，并出具收据两份。2015年5月15日大同市房产管理局公告被告所售商铺无商品房预售许可证。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《商铺权益转让合同》，且在原告起诉本案前被告仍未取得商品房预售许可证明，故原告要求确认《商铺权益转让合同》无效符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”。现原告所举证据不能证明被告存在以上情形，故其要求被告赔偿一倍购房款的诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的《商铺权益转让合同》无效，故原告要求被告返还原告已付房款131824元及占用房款期间（从2012年12月13日计算至2016年3月11日止）的利息损失25885元的诉讼请求合法，本院予以支持。另原告要求被告按月利率0.396%标准给付利息至实际付清房款之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告ＸＸ与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》无效；
二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ购房款131824元、利息25885元（从2012年12月13日计算至2016年3月11日止），合计157709元。2016年3月11日之后的利息按月利率0.396%给付至实际给付房款之日；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5643元，由原告负担2569.25元，由被告负担3073.75元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 郝卫霞
人民陪审员 骆 潇
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 崔 涛
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初4802号
原告：骆阳，住从化区。
原告：骆曦，住从化区。
委托代理人：骆阳，身份信息同上。
被告：广州市宏都房地产有限公司，住所地广州市从化。
法定代表人：陈坛金，执行董事。
委托代理人：莫敏燕，该公司职员。
原告骆阳、骆曦与被告广州市宏都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告骆阳、骆曦以及被告委托代理人莫敏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆阳、骆曦向本院提出诉讼请求：1.被告支付因迟延将从化区江埔街从化大道南海塱横街53号4栋709房过户至原告名下的违约金（违约金每日以总房价款266204元，按0.01%计至实际办证之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月7日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同》（预售），约定原告购买被告位于房。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务。根据约定，被告应当按合同第二十一条约定办理产权登记。逾期办证的，按合同第二十二条约定承担违约责任。被告至今未能办证，依法应承担违约责任。
被告广州市宏都房地产有限公司承认原告在本案中所主张的双方签订买卖合同的事实，对原告主张的违约金计算标准和提交的证据均无异议。但认为，原告已于2015年5月2日收楼，应从2015年5月2日开始计算210个工作日的办证时间。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的逾期办证事实，故对原告主张的逾期办证事实予以确认。根据合同约定，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告。涉案房屋交付时间为2015年5月2日，计算210个工作日，即至2016年3月3日止，从2016年3月4日起计算逾期办证时间。现因被告自身原因，不能按约定办理产权登记，已构成违约。故原告诉求被告支付逾期办证违约金有理据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告广州市宏都房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告骆阳、骆曦支付逾期办理不动产权证的违约金（以266204元为基数，按每日0.01%的标准从2016年3月4日起计至本判决发生法律效力之日止；本判决发生法律效力次日起计至不动产权证登记之日止的违约金，按照上述计算标准，由被告广州市宏都房地产有限公司逐月支付给原告骆阳、骆曦，违约金以266204元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告骆阳、骆曦已预交），由被告广州市宏都房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张庆格
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄慧明
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨郭民初字第552号
原告邱某，女，1986年10月02日生，汉族，住梨树县。
委托代理人孙某某。
被告马某，男，1985年10月28日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告邱某与被告马某离婚纠纷一案中，原告邱爽于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱爽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邱某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告邱某负担150元，退回原告邱某150元。
审判员 ：闫国辉
二〇一五年十一月十七日
书记员 ： 王 鹤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00932号
罪犯杨军平，男，1978年6月9日生，汉族，初中文化，安徽省当涂县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2011年11月2日以（2011）鸠刑一初字第00220号刑事判决，以职务侵占罪判处被告人杨军平有期徒刑十三年，并处没收财产二十万元。刑期自2011年5月23日起至2024年5月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年12月22日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨军平在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨军平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨军平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其有数额巨大的财产刑未能履行，又无证据证实其无履行能力，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨军平减去有期徒刑一年三个月（刑期自2011年5月23日起至2023年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十日
书 记 员 方璟瑜
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保212号
申请人：黄德望，男，2003年8月30日出生，汉族，居民，住章丘区。
法定代理人：黄敬业，男，1980年7月3日出生，汉族，居民，住章丘区。
被申请人：叶子良，男，1997年12月18日出生，汉族，居民，住章丘区。
被申请人：王德栋，男，1976年6月17日出生，汉族，居民，住章丘区。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A303**小型轿车一辆，保全金额21000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁A303**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 秦方洁
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3575号
申请执行人许明磊，男，1976年12月5日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被执行人窦平平，男，1985年3月11日，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人许明磊与被执行人窦平平买卖合同纠纷一案中，被执行人已将生效的法律文书所确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2015)平商初字第3916号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 张 诚
二〇一七年二月三日
书记员 刘 宁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一申字第00034号
再审申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：海客瑞斯（上海）实业有限公司，住所地上海市青浦区联民路1881号1幢一层区102室，组织机构代码66784858-7。
法定代表人：金浩振，总经理。
委托代理人：李旭伟。
被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：杨彪。
再审申请人海客瑞斯（上海）实业有限公司（以下简称海客瑞斯公司）因与被申请人杨彪劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）合民一终字第03411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海客瑞斯公司申请再审称：被申请人系范延武私自招募的，实际是为范延武及合肥菊悦商贸有限公司工作，并非为我公司提供劳务，不存在劳动关系。范延武因涉嫌挪用资金已被公安机关立案侦查，二审法院在未充分调查情况下作出判决属程序不当。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，请裁定予以再审。
被申请人杨彪提交意见称：被申请人在劳动仲裁及一、二审期间提供了大量的证据证明双方存在劳动关系，申请人提交的供货协议等材料与本案没有关联性，范延武涉嫌挪用资金被立案侦查，均不能否认双方存在劳动关系。综上，要求驳回再审申请人的再审请求，履行生效裁判确定的法律义务。
本院认为：海客瑞斯公司为开拓合肥市场，指派范延武、柏玉美等人以“海客瑞斯公司合肥办事处”的名义开展经营，合肥办事处实际存在且得到海客瑞斯公司的认可。范延武作为办事处的负责人，以办事处的名义对外招聘员工、开展业务，均属履行职务行为。杨彪受聘后从事相关工作，工作成果由海客瑞斯公司享有，故应认定杨彪与海客瑞斯公司之间实际存在劳动关系。范延武因涉嫌挪用资金被公安机关立案侦查与本案没有关联，海客瑞斯公司提出杨彪为范延武及合肥菊悦商贸有限公司工作，并非为海客瑞斯公司提供劳务，无事实依据，本院不予采纳。综上，海客瑞斯（上海）实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海客瑞斯（上海）实业有限公司的再审申请。
审判长 赵苏元
审判员 张长海
审判员 张 进
二〇一五年六月三日
书记员 康 燕
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第547号
申请人李光清。
被执行人高曰伟。
被执行人张金秀。
被执行人鞠伟。
被执行人王桂义。
本院在执行李光清诉高曰伟、张金秀、鞠伟、王桂义民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，又无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）乐阿民初字第215号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈广华
执行员 王祥文
执行员 张树强
二〇一四年九月十五日
书记员 王 璇
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初387号
原告：贾斌，男，汉族，保定银股普惠信息咨询有限公司员工，住阜平县。
被告：董建辉，男,汉族，职工，住安新县。
原告贾斌与被告董建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾斌到庭参加诉讼，被告董建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾斌诉称，原被告经朋友介绍相识，2016年10月，被告因做生意向原告借款10000元并答应给付利息，被告为原告出具借条，并约定还款期限。借款到期后，被告拒不偿还原告借款，请判令被告偿还借款10000元并承担本案诉讼费用。
被告董建辉未答辩。
经审理查明，原被告经朋友介绍相识。2016年10月31日，被告以做生意急用钱为由向原告借款10000元，原告当日以转账方式给付被告借款10000元。后经原告催要，被告于2016年12月为原告出具借条，并约定于2016年12月31日归还，但被告未按期偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款10000元。
上述事实有原告当庭陈述及其提交的借据、转账凭证证实。
本院认为，原告提交的借据及转账凭证证实原、被告之间借贷关系成立及被告欠原告借款10000元的事实，予以确认。被告拖欠原告借款拒不偿还系违约行为，应承担偿还责任。原告主张被告偿还借款10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告董建辉于本判决生效后十日内偿还原告贾斌借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取为25元，由被告董建辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯 杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 田柳叶
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第49号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人刘某某犯伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪、伪造居民身份证罪一案，于2012年11月7日作出（2012）深南法刑初字第1427号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年7月19日11时许，深圳市公安局南山分局民警在深圳市南山区松坪山××路抓获被告人刘某某，当场缴获正在伪造的高中毕业证一本。经搜查，在其店内查获涉嫌伪造的居民身份证一张、伪造的由不同的公安机关出具的无犯罪记录七份、盖有钢印和红色印章贴照片的伪造毕业证二本、未贴照片的伪造的各类毕业证四十九本。经查，由“××市公安局”出具的无犯罪记录证明、缴获的身份证、毕业证均系伪造。
原判认定上述事实的证据有：扣押物品清单，抓获经过，缴赃经过，前科材料，证人杨某某、刘某某的证言，印章鉴定结论，现场勘验检查笔录及照片，被告人刘某某的身份信息及供述等。
原判据此认为，被告人刘某某无视国家法律，伪造国家机关证件、伪造事业单位印章、伪造居民身份证，其行为已构成伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪、伪造居民身份证罪。被告人刘某某在侦查阶段供述被查获的伪造的居民身份证系其准备卖出去的，其行为已构成了伪造居民身份证罪，对被告人刘某某的当庭辩解不予采纳。被告人刘某某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人刘某某当庭认罪，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十五条、第六十九条之规定，作出如下判决：一、被告人刘某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑八个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。二、缴获的假证件等由扣押机关依法予以销毁。
宣判后，原审被告人刘某某不服，上诉提出：其只是买卖国家机关证件，事业单位印章，没有参与制作和伪造。伪造的居民身份证，是其他人放在他那里，其也是后来才知道是伪造的。综上，请求从轻量刑。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人刘某某无视国家法律，伪造国家机关证件、伪造事业单位印章、伪造居民身份证，其行为已构成伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪、伪造居民身份证罪。上诉人的上诉意见与查明的案件事实不符，其上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
代理审判员 孙 霄
代理审判员 叶 金 花
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 郑晨（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省柳林县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋1125刑初64号
自诉人王某，曾用名王某1，女，汉族，山西省柳林县人。
被告人李某，男，汉族，山西省柳林县人。
被告人郭某，女，汉族。
自诉人王某以被告人李某、郭某犯重婚罪为由于2017年6月16日向本院提起控诉。
本院审查认为，被告人李某、郭某重婚行为发生地和经常居住地均在山西省太原市小店区，我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回自诉人王某对被告人李某、郭某的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高虎平
审 判 员 董海荣
人民陪审员 贾芳琴
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵丽丽
山西省柳林县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋1125刑初64号自诉人王某，曾用名王某1，女，汉族，山西省柳林县人。被告人李某，男，汉族，山西省柳林县人。被告人郭某，女，汉族。自诉人王某以被告人李某、郭某犯重婚罪为由于2017年6月16日向本院提起控诉。本院审查认为，被告人李某、郭某重婚行为发生地和经常居住地均在山西省太原市小店区，我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于执行的解释》第二百五十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回自诉人王某对被告人李某、郭某的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高虎平审 判 员  董海荣人民陪审员  贾芳琴二〇一七年十月十九日书 记 员  赵丽丽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2019号
罪犯吴建周，男，1995年4月1日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2013年12月19日作出（2013）茂电法少刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人吴建周犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年2月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴建周在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴建周在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴建周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴建周予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2026年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王洋子
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6737号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颉燕，女，1971年5月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托代理人：甄伟，女，1945年1月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区，系申请人的母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市致岭房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市花都区狮岭镇盘古路27号。
法定代表人：罗永强。
再审申请人颉燕因与被申请人广州市致岭房地产开发有限公司（下称致岭公司）商品房预约合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤Ol民终3762号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
颉燕申请再审称：本案一、二审裁定认为颉燕在（2015）穗花法民三初字第483号及（2015）穗中法民五终字第3610号案中已对诚意金的返还及损失赔偿提出主张，以一事不再理为由驳回起诉。但前诉的诉求是返还预交款并支付利息，而本案是确认致岭公司无《商品房预售房许可证》，预售行为违法无效，并诉求依法赔偿。两案的诉求不同、诉讼标的不同，不属于一事不再理的范畴。二审法院程序违法，裁定维持一审裁定错误。请求对本案进行再审，支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，颉燕于2016年1月8日向原审法院提起本案诉讼，请求确认致岭公司与颉燕签订的购房预定合同无效，判令致岭公司返还颉燕20000元预订款及按照年利率24%的标准补偿利息损失，并支付20000元的赔偿金。经查，颉燕曾以致岭公司收取其20000元诚意金违法为由，向广州市花都区人民法院提起（2015）穗花法民三初字第483号民事诉讼，要求致岭公司返还20000元诚意金并赔偿经济损失。一审判决致岭公司退还20000元款项及支付损失赔偿金，驳回颉燕的其他诉讼请求。广州市中级人民法院经二审审理，作出（2015）穗中法民五终字第3610号民事判决，判决驳回上诉，维持一审判决。该判决已生效。因此，本案与（2015）穗中法民五终字第3610号案的当事人、诉讼标的相同，主要诉讼请求亦相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，颉燕现再次诉请致岭公司返还20000元并赔偿损失，构成重复起诉。一、二审裁定驳回起诉、上诉正确。颉燕认为本案未违反一事不再理原则的再审申请理由缺乏事实依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回颉燕的再审申请。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一六年十二月六日
书记员 田 青
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0733刑初117号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人刘海清，男，汉族，1972年6月2日生，小学文化，江西省会昌县人，家住会昌县。2003年2月17日因犯盗窃罪被会昌县人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2003年3月27日止。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月18日被会昌县公安局刑事拘留，同年7月1日经会昌县人民检察院批准被逮捕。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人刘海清犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员钟志勇出庭支持公诉。被告人刘海清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月25日凌晨，被告人刘海清骑一辆红色五羊本田男装摩托车来到会昌县文武坝镇茶果山清凉寺附近的居民区，通过翻爬围墙的方式进入失主李某家的二楼，从失主李某家的二楼客厅、书房及冰箱等处共盗得十瓶酒、五条香烟、一块手表及七百余元现金。被告人刘海清将盗窃所得的手表及现金放进其裤子口袋内，并从失主李某家的院子杂物间内拿走一个蛇皮袋，将盗窃所得的烟酒放进蛇皮袋内，随后被告人刘海清把蛇皮袋用绑带绑在其摩托车后驾上，骑着摩托车朝小康楼方向行驶，在小康楼小区被正在巡防的会昌县公安局巡防大队民警刘某、梁某发现，被告人刘海清抗拒抓捕并将盗窃来的烟酒遗弃后逃匿。后巡防大队民警将被告人刘海清遗留在小康楼的摩托车及装有盗窃所得烟酒的蛇皮袋移交给会昌县公安局刑事侦查大队，经会昌县物价局价格认证中心价格鉴定，被盗烟酒价值9840元。
另查明，被告人刘海清于2016年6月17日到会昌县公安局投案。
还查明，案发后，被盗烟酒已全部发还失主李某，被害人李某于2016年6月23日对被告人刘海清的行为表示了谅解。在审理过程中，被告人刘海清亲属已退缴赃款700元并已发还失主李某。
上述事实，被告人刘海清在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍信息、归案情况说明、作案工具摩托车钥匙、前科记录、刑事判决书、刑事谅解书、接受证据清单、发还清单、涉案财物价格鉴定结论书，失主李某的陈述，证人梁某、刘某证言，辨认笔录及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海清入室窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘海清虽在案发后逃匿，但其在2016年6月17日主动到会昌县公安局投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，系自首，依法可予以从轻处罚。案发后所盗物品已发还给被害人李某，且取得了被害人李某的谅解，鉴于赃款700元已退还失主李某，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘海清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、对作案工具红色本田男式摩托车予以没收。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年2月16日止（已抵减刑事拘留前羁押一天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟丽洁
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 肖连庆
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 肖海平
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执非字第269号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局。
法定代表人华某。
被执行人林某。
被执行人何某。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局（原慈溪市人口和计划生育局）依据由其作出的且已经发生法律效力的慈计生征字（2014）第377号征收社会抚养费决定，于2015年6月9日向本院申请强制执行，本院于2015年6月9日受理后，于同日作出（2015）甬慈行审字第281号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈计生征字（2014）第377号征收社会抚养费决定。本院于2015年6月9日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人林某、何某应缴纳社会抚养费93078元，已履行60000元，尚未履行33078元。现被执行人经济条件困难，已无可供执行的财产，申请执行人建议对被执行人尚未履行部分义务可终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局（原慈溪市人口和计划生育局）于2014年12月24日作出的慈计生征字（2014）第377号征收社会抚养费决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 戎 安 达
执行员 邬 贞 高
二〇一五年七月十四日
书记员 戚海燕（代）
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4928号
罪犯姜微微，女，1982年12月21日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年七月十八日，山东省青岛市中级人民法院作出(2012)青刑一初字第94号刑事判决，以被告人姜微微犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币十五万元。二〇一三年六月二十四日，山东省高级人民法院以（2012）鲁刑四终字第184号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯姜微微在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯姜微微在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯姜微微在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯姜微微在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜微微减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审204号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人朱隆祥，1974年9月30日出生，住所地河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对朱隆祥交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年3月20日以补充证据为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项�规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审204号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 博
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2037号
原告：张科经，男，1936年7月30日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：刘冬民，男，1979年9月21日生，汉族，江西省宁都县人，居民，住江西省宁都县。
原告张科经与被告刘冬民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张科经到庭参加诉讼，被告刘冬民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张科经向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘冬民偿还原告借款本金7.5万元及利息（从2015年6月1日起至付清之日止按月利率2%计息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月1日，被告刘冬民因生意周转向原告借款7.5万元，并出具借条一张，约定借期1年，月利息1500元。借款到期后被告支付利息至2015年6月1日，剩余本息经原告催收未果。原告张科经向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件、复印件各一份，证明被告刘冬民向原告借款的事实。
被告刘冬民未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
经本院审理认定的事实如下：20135年5月1日，被告刘冬民因生意周转向原告借款7.5万元，被告向原告出具收条一张，约定借期1年，月利息1500元，借款到期后被告支付利息至2015年6月1日。本金未偿还。以上事实，有原告提交的证据及其庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告刘冬民因生意周转向原告张科经借款，原告与被告之间的民间借贷关系合法成立、合法有效。借款到期后被告未按约定支付利息和偿还借款本金构成违约，应当承担本案全部民事责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金和支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冬民偿还原告张科经借款本金7.5万元整及支付利息（从2015年6月1日起至付清之日止按每月利息1500元计算）；
二、本案所涉给付内容，限被告刘冬民在判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费2200元，由刘冬民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温 斌
代理审判员 康玲英
代理审判员 钟玉英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曾智琦
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执646号
申请执行人：张辉，男，1968年8月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：李燕君，女，1989年6月8日出生，汉族，原住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：鲍宗喜，男，1983年10月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人张辉与李燕君、鲍宗喜民间借贷纠纷一案中,申请执行人张辉于2017年7月24日以本院作出的（2016）鄂0303民初639号民事判决书为据向本院申请执行，申请执行标的为：向申请执行人张辉支付借款27500元利息、案件受理费1160元、执行费330元等。
在执行过程中，申请执行人张辉与鲍宗喜达成了执行和解协议：一、依据本院（2016）鄂0303民初639号民事判决书，被执行人李燕君、鲍宗喜应偿还申请执行人张辉借款27500元，案件受理费1160元，执行费330元，从2017年9月起每月10日前支付1000元至张辉账户上，直至付清为止。二、在这些过程中，若发现李燕君的财产线索，双方可申请法院采取其他这些措施。三、被执行人鲍宗喜开始履行上述协议后，申请执行人张辉同意本案按撤销执行申请终结执行；若未按照协议履行，由申请执行人张辉申请恢复执行，依本案判决及相关规定采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执646号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻平
二〇一七年十二月十日
书记员 段巍
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执字第38号
申请执行人虎晓荣，女，回族，四川省青川县人。
申请执行人陈军，男，回族，四川省青川县人。
被执行人陕西省渭河工程局
法定代表人葛瑛，该局局长。
本院受理申请执行人虎晓荣、陈军与被执行人陕西省渭河工程局提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中双方达成和解协议后，被执行人自动履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省青川县人民法院（2014）青川民初字第3号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 严秀春
二〇一四年一月八日
书记员 刘宗玉
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第577号
申请执行人李东海。
被执行人赵胜利。
李东海申请赵胜利民间借贷纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2012）昌民初字第1131号民事判决书已经发生法律效力。李东海于2014年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人赵胜利无土地使用权、房产所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2012）昌民初字第1131号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于洪谦
二〇一六年六月十三日
书记员 杨德宝
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌执字第577号申请执行人刘继成。被执行人昌邑市珂杰纺织有限公司法定代表人宫云杰，经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）昌商初字第159号民事判决书，于2015年1月7日，依法委托潍坊泰源拍卖有限责任公司拍卖被执行人昌邑市珂杰纺织有限公司所有的2800mm喷水织布机20台、2600mm喷水织机52台，拍卖保留价为：292000元。2015年1月27日竞买人孙仁海（身份证号码：）以292500元的最高价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：被执行人昌邑市珂杰纺织有限公司所有的2800mm喷水织布机20台、2600mm喷水织机52台的所有权及相应的其他权利归买受人孙仁海所有。所有权自交付时起转移给买受人孙仁海。本裁定送达后立即生效。审判长 张 元 涛审判员 孙 方 贞审判员 方�德二〇一五年一月二十八日书记员 王 冬 冬
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执560号
申请执行人：张廷戬，男，1970年10月5日出生，汉族，隆德县城市公共交通有限公司职工，住宁夏隆德县城。
被执行人：白世英，男，1981年1月13日出生，回族，隆德县城市公共交通有限公司职工，现住宁夏隆德县城。
申请执行人张廷戬与被执行人白世英民间借贷纠纷一案，已经发生法律效力的（2016）宁0423民初365号民事调解书确定由被执行人白世英偿还借款本息合计4.6万元，每月支付1500元。被执行人白世英未自动履行给付义务。本案在执行过程中，申请执行人张廷戬与被执行人白世英达成和解协议，从被执行人白世英每月工资收入中扣除1000元保障白世英生活，其余部分用于偿还借款本息，直至本息还清止。申请执行人张廷戬撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、终结本案标的1500元的执行。
二、被申请人白世英不按和解协议履行义务时，申请人张廷戬有权再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
二〇一七年九月十三日
书记员 索奋强
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（辛）商初字第1395号
原告：王伯双。
委托代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：苏良国。
被告：苏中昌，
本院在审理原告王伯双与被告苏良国、苏中昌买卖合同纠纷一案过程中，原告以与二被告自行和解为由而于2015年11月27日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伯双撤回对被告苏良国、苏中昌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伯双负担。
审判员 马云波
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王海玲
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法立民终字第45号
上诉人（原审被告）：韶关市住宅建筑工程有限公司。
法定代表人：张伟洪，男，系该公司董事长。
委托代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人：李婕，广东众同信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱南生，男，汉族。
委托代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。
原审被告：蔡育生，男，汉族。
上诉人韶关市住宅建筑工程有限公司不服广东省南雄市人民法院（2015）韶雄法民二初字第21号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，原告向原审法院提供广东省招标监管网，证明被告韶关市住宅建筑有限公司在南雄市道路改造工程中有建筑项目，此得到原审法院依原告申请财产保全时，原审法院到南雄市财政局冻结该公司项目的未结工程款的佐证。原告向原审法院提供南雄市道路改造工程材料清单中有欠款人被告蔡育生的签名，被告韶关市住宅建筑有限公司在提出管辖权异议时并没有否定与被告蔡育生存在关系。原告向原审法院提供的收据，证明被告蔡育生与原告存在买卖合同关系的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖，本案中，原告选择了合同履行地的人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，原告作为接收货币方，其履行地适用原告所在地。综上所述，被告韶关市住宅建筑有限公司提出管辖权异议，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，混淆了适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条与第二十三条所存在的普遍性与特殊性的关系，故裁定驳回被告韶关市住宅建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。
韶关市住宅建筑工程有限公司（以下称韶关住建公司）上诉称，从被上诉人提供的证据材料看，并没有任何证据证明上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，而且虽然上诉人在南雄市道路改造工程中有建设项目，并不能由此推断上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，关键是从被上诉人提供的证据亦未能显示蔡育生系受上诉人的委托或指派与被上诉人进行结算确认。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案的管辖应由上诉人所在地即武江区人民法院管辖。请求撤销南雄市人民法院（2015）韶雄法民二初字第21号民事裁定，将本案移送韶关市武江区人民法院审理。
被上诉人朱南生未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据原告朱南生的诉请及其提交的相关证据材料反映，本案应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案被告住所地不在原审法院辖区，但依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案合同履行地应为接收货币一方所在地即朱南生所在地，朱南生住所地为南雄市，即合同履行地在原审法院辖区。在管辖权竞合的情形下，原告可以选择其中一个人民法院起诉。在本案原告已选择原审人民法院管辖本案，原审法院也依法享有管辖权并立案受理的情形下，韶关住建公司请求将本案移送其住所地人民法院管辖没有法律依据。至于上诉人与被上诉人是否存在买卖合同关系、其诉请应否支持应留待实体审判中进一步审查处理。因此，原审裁定驳回韶关住建公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人韶关住建公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
代理审判员 黄颖红
代理审判员 赖洁华
二〇一五年七月一日
书 记 员 胡仕忠
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221财保26号
申请人：韦明凡，女，1949年10月4日出生，壮族，住广西柳州市柳南区，
被申请人：李配琪，男，1995年5月20日出生，汉族，住广西灵山县，
申请人韦明凡于2017年7月26日向本院申请非诉财产保全，请求对被申请人李配琪名下的位于柳州市柳江区基隆综合区南环路250号房屋进行财产保全，保全价值2039700元。案外人黄洪、颜静自愿以其名下位于柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场11栋23-9房屋（权证号：柳房权证字第××号）、柳州市西环路5号中山城市花园6区1A栋3单元房屋（权证号：柳房权证字第××号）为申请人韦明凡作保全担保。
本院经审查认为，申请a人的申请符合法律规定，提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李配琪名下位于柳州市柳江区基隆综合区南环路250号房屋一套，查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、赠与、毁损、隐匿，听候本院处理;
二、查封黄洪、颜静名下位于柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场11栋23-9房屋（权证号：柳房权证字第××号），查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、赠与、毁损、隐匿，听候本院处理;
三、查封黄洪名下位于柳州市西环路5号中山城市花园6区1A栋3单元房屋（权证号：柳房权证字第××号），查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、赠与、毁损、隐匿，听候本院处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
审判员 曾俊全
二〇一七年七月二十七日
书记员 张华华
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初500号
原告：吴琼，男，1993年2月19日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：崔国和，男，1955年7月15日，住漯河市源汇区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
法定代表人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区黄河路751号。
法定代表人：韩明杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚斌，该公司员工。
原告吴琼诉被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴琼的委托诉讼代理人崔国和、被告人寿财险安阳支公司的委托诉讼代理人张涛、被告太平洋财险漯河支公司的委托诉讼代理人张亚斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告委托诉讼代理人诉称：一、请求判令被告赔偿原告医疗费、车损费、评估费等各项损失共计17214.74元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月24日，刘波借用原告吴琼的豫Ｌ×××××号车（车内乘坐张莉静）与娄法权的豫Ｌ×××××号车在漯河市××区××路博睿国典门前发生事故，造成两车不同程度受损及张莉静受伤的交通事故。漯河市公安局天桥分局交管巡防大队认定刘波负事故全部责任。漯河市公安局天桥分局交管巡防大队委托漯河市鑫诚价格事务所对娄法权的豫Ｌ×××××号车的损失价值进行评估，维修费用总值为14580元，评估费700元。原告已将该损失赔偿给娄法权，另外，张莉静在漯河市中心医院治疗花费1934.74元，原告亦赔偿完毕。娄法权的豫Ｌ×××××号车在太平洋财险漯河支公司投有交强险，太平洋财险漯河支公司应在其交强险范围内对原告进行赔偿。原告吴琼的豫Ｌ×××××号车在人寿财险安阳支公司投有交强险和商业险及不计免赔，人寿财险安阳支公司应在其保险范围内对原告损失进行赔偿。后经协商理赔，双方未达成一致意见，故原告具状起诉，请求判如所请。
被告人寿财险安阳支公司辩称：1、对原告诉讼请求应当提交行车证驾驶证，并且在不存在免责事由情况下，交强险限额内赔付，超出部分商业第三者险可以赔付；2、对于张莉静人身损害由太平洋漯河公司赔偿，超出部分我公司在乘客险限额内予以赔付；3、原告主张第三者车辆损失，应当提交赔付合理损失的手续；4、第三者车辆由单方评估我公司不予认可，并保留七日内重新评估的权利；5、诉讼费评估费属于间接费用，我公司不予承担。
被告太平洋财险漯河支公司辩称：首先应当核实原告与我方是否存在保险关系以及保险限额和种类，原告以交通事故侵权纠纷一案为案由，在本案中原告与受害方应当核实关系以及主体资格，若以上相关关系成立，保险公司同意在事故责任限额内赔偿原告合理损失。对本案的评估费、诉讼费保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日22时55分许，刘波驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车与乘坐人张莉静沿漯河市××区××路自西向东行驶至博睿国典小区门前时与娄法权驾驶停放在道边的豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成双方车损及乘坐人张莉静受伤的交通事故。事故经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队认定驾驶人刘波负该事故全部责任，娄法权及张莉静二人不负该事故责任。事故发生后，张莉静到漯河市中心医院进行治疗，共花费医疗费1934.74元。受漯河市公安局天桥分局交管巡防大队委托，漯河市鑫诚价格事务所对娄法权的车辆受伤情况进行评估鉴定，后出具漯鑫评估字[2017]第104号评估意见书，认为娄法权的福田牌重型仓栅式货车维修费用总值为14580元。
另查明：豫Ｌ×××××号小型轿车的驾驶人为刘波，该车所有人为原告吴琼，该车在人寿财险安阳支公司投保有交强险、第三者责任保险、车上人员责任保险（乘客）及不计免赔率险等；豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车的所有人为娄法权，该车在太平洋财险漯河支公司投保有交强险。事故发生后，原告吴琼已将张莉静的医疗费1934.74元及娄法权的车损维修费14580元赔付完毕，娄法权及张莉静出具了相应的收条。
本院认为：2017年7月24日，刘波驾驶原告吴琼所有的豫Ｌ×××××号小型轿车与车内乘坐人张莉静沿漯河市××区××路自西向东行驶至博睿国典小区门前时与娄法权驾驶停放在道边的豫Ｌ×××××号车发生碰撞，造成双方车损及乘坐人张莉静受伤的交通事故，事故经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队出具事故认定书认定驾驶人刘波负该事故全部责任，娄法权及张莉静二人不负该事故责任，本院对该事实予以认定。事故发生后，原告吴琼已将张莉静的医疗费1934.74元及娄法权的车损维修费14580元赔付完毕，出具有娄法权及张莉静签名的收条，本院对此也予以认定。原告吴琼因本次事故垫付的损失有：1、车内乘坐人张莉静的医疗费1934.74元，提供有医院票据；2、娄法权的车损维修费14580元，提供有车损评估报告、车损明细单及车损现场照片；3、车损鉴定评估费700元；以上共计17214.74元。因上述医疗费及车损维修费都提供有相应的证明材料及垫付收条，且事故车辆都投保有相应保险，故人寿财险安阳支公司应先在交强险承保范围内赔付原告吴琼垫付给对方的车损维修费用2000元，在三责险承保范围内赔付原告吴琼垫付的剩余车损维修费用12580元；太平洋财险漯河支公司应在交强险承保范围内优先赔付原告吴琼垫付的医疗费用共计1000元，下余的934.74元医疗费由人寿财险安阳支公司在车上人员责任险承保范围内予以承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告吴琼损失共计15514.74元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告吴琼损失共计1000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，减半收取115元；车辆维修评估费700元，均由原告吴琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一八年三月二十三日
书记员 段 飞
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5626号
原告：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。
法定代表人：吴鸿年，总经理。
委托诉讼代理人：马世斌，天津淇奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武振刚，天津淇奥律师事务所律师。
被告：朱金宝，男，1956年4月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：刘桂芬，女，1956年2月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：朱占斌，男，1982年11月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市红桥区公租房管理有限公司与被告朱金宝、刘桂芬、朱占斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告天津市红桥区公租房管理有限公司的委托诉讼代理人马世斌到庭参加诉讼，被告朱金宝、刘桂芬、朱占斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市红桥区公租房管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付房屋租金5720元；2.案件受理费及其他费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2011年5月31日签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定被告承租秋怡家园15号楼2206号房屋，房屋面积为68.77平方米，每月租金1430元。被告自2016年5月至2016年8月期间累计拖欠房屋租金5720元，其中2015年6月至2016年8月期间按照1.3倍计算，每月租金为1430元。原告多次催要未果，故提起诉讼。
朱金宝、刘桂芬、朱占斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
对原告提供的证据，本院认定如下：《关于委托红桥区公租房管理有限公司管理秋怡家园公租房项目的情况说明》，《天津市公共租赁住房租赁合同》，被告欠费情况截图等证据，因被告未能提供证据证明以上证据不具备真实性，故本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月31日，原、被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定出租人（甲方）为天津市房产经理公司（后更名为天津市房产经理站），承租人（乙方）为朱金宝，申请家庭成员为刘桂芬、朱占斌；甲方出租给乙方坐落于北辰区××与××交口秋××家园小区××楼××居室房屋，该房屋建筑面积为68.77平方米；租赁期间为3年，自2011年6月1日至2014年5月31日；租金为每月每平方米16元，该套房屋月租金为1100元；乙方应当于每月1日向租金代扣卡里存入需支付的租金，由银行统一代扣房屋租金。租赁期内，乙方应按期足额交纳租金，乙方欠交租金累计满3个月的，甲方可从乙方的租房补贴、共同申请家庭成员住房公积金中直接划扣，也可通报乙方所在单位从其工资收入中直接划扣。合同第十六条约定，租赁期满时，乙方应当腾退房屋。解除合同至腾退房屋期间的费用，按照届时租金标准的1.3倍收取。合同签订后，原告依约交付坐落于北辰区××与××交口秋××家园小区××楼××号二居室房屋供被告使用至今。租赁期满后，双方未签订书面合同，仍按照原合同履行。
本院认为，本案争议焦点为原告是否应当向被告收取租金及应当收取租金数额。原、被告签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》系当事人之间的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告按照合同约定将坐落于北辰区××与××交口秋××家园小区××楼××号房屋交付给被告使用，三被告未提供证据证明其已经给付原告2016年5月至2016年8月期间房屋租金，故应当承担连带给付责任，原告主张被告给付此期间尚欠租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告按照原月租金的1.3倍（即1430元）给付2016年6月至2016年8月期间租金的诉讼请求，根据双方签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》第十三条约定，租赁期满时，被告应当腾退房屋。解除合同至腾退房屋期间的费用，按照届时租金标准的1.3倍收取。因双方在合同期满后未重新签订书面合同，仍按照原合同履行，原告未主张与被告解除合同，故原告主张按照租金标准的1.3倍收取被告房租不符合双方约定，本院不予支持。双方应当按照原合同约定租金数额履行，故被告应当按照月租金1100元的标准给付原告2016年5月至2016年8月期间租金4400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告朱金宝、刘桂芬、朱占斌于本判决生效之日起五日内给付原告天津市红桥区公租房管理有限公司2016年5月至2016年8月期间坐落于北辰区淮河道与姚江路交口秋怡家园小区15号楼1门2206号房屋租金4400元；
二、驳回原告天津市红桥区公租房管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费560元，由朱金宝、刘桂芬、朱占斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 许 立
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 张 颖
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张允春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0113民初5626号原告：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。法定代表人：吴鸿年，总经理。委托诉讼代理人：马世斌，天津淇奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：武振刚，天津淇奥律师事务所律师。被告：朱金宝，男，1956年4月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：刘桂芬，女，1956年2月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：朱占斌，男，1982年11月8日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市红桥区公租房管理有限公司与被告朱金宝、刘桂芬、朱占斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告天津市红桥区公租房管理有限公司的委托诉讼代理人马世斌到庭参加诉讼，被告朱金宝、刘桂芬、朱占斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市红桥区公租房管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付房屋租金5720元；2.案件受理费及其他费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2011年5月31日签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定被告承租秋怡家园15号楼2206号房屋，房屋面积为68.77平方米，每月租金1430元。被告自2016年5月至2016年8月期间累计拖欠房屋租金5720元，其中2015年6月至2016年8月期间按照1.3倍计算，每月租金为1430元。原告多次催要未果，故提起诉讼。朱金宝、刘桂芬、朱占斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。对原告提供的证据，本院认定如下：《关于委托红桥区公租房管理有限公司管理秋怡家园公租房项目的情况说明》，《天津市公共租赁住房租赁合同》，被告欠费情况截图等证据，因被告未能提供证据证明以上证据不具备真实性，故本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月31日，原、被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定出租人（甲方）为天津市房产经理公司（后更名为天津市房产经理站），承租人（乙方）为朱金宝，申请家庭成员为刘桂芬、朱占斌；甲方出租给乙方坐落于北辰区××与××交口秋××家园小区××楼××居室房屋，该房屋建筑面积为68.77平方米；租赁期间为3年，自2011年6月1日至2014年5月31日；租金为每月每平方米16元，该套房屋月租金为1100元；乙方应当于每月1日向租金代扣卡里存入需支付的租金，由银行统一代扣房屋租金。租赁期内，乙方应按期足额交纳租金，乙方欠交租金累计满3个月的，甲方可从乙方的租房补贴、共同申请家庭成员住房公积金中直接划扣，也可通报乙方所在单位从其工资收入中直接划扣。合同第十六条约定，租赁期满时，乙方应当腾退房屋。解除合同至腾退房屋期间的费用，按照届时租金标准的1.3倍收取。合同签订后，原告依约交付坐落于北辰区××与××交口秋××家园小区××楼××号二居室房屋供被告使用至今。租赁期满后，双方未签订书面合同，仍按照原合同履行。本院认为，本案争议焦点为原告是否应当向被告收取租金及应当收取租金数额。原、被告签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》系当事人之间的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告按照合同约定将坐落于北辰区××与××交口秋××家园小区××楼××号房屋交付给被告使用，三被告未提供证据证明其已经给付原告2016年5月至2016年8月期间房屋租金，故应当承担连带给付责任，原告主张被告给付此期间尚欠租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告按照原月租金的1.3倍（即1430元）给付2016年6月至2016年8月期间租金的诉讼请求，根据双方签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》第十三条约定，租赁期满时，被告应当腾退房屋。解除合同至腾退房屋期间的费用，按照届时租金标准的1.3倍收取。因双方在合同期满后未重新签订书面合同，仍按照原合同履行，原告未主张与被告解除合同，故原告主张按照租金标准的1.3倍收取被告房租不符合双方约定，本院不予支持。双方应当按照原合同约定租金数额履行，故被告应当按照月租金1100元的标准给付原告2016年5月至2016年8月期间租金4400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱金宝、刘桂芬、朱占斌于本判决生效之日起五日内给付原告天津市红桥区公租房管理有限公司2016年5月至2016年8月期间坐落于北辰区淮河道与姚江路交口秋怡家园小区15号楼1门2206号房屋租金4400元；二、驳回原告天津市红桥区公租房管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由朱金宝、刘桂芬、朱占斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 许 立代理审判员 刘 阳人民陪审员 张 颖二〇一七年二月二十日书 记 员 张允春附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执705号
申请执行人娄底亨瑞特房地产开发有限公司。
住所地：娄底市娄星区娄星北路桑塘街5号。
法定代表人肖安江。
被执行人李安平，男，汉族，1969年2月13日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
本院在执行申请执行娄底亨瑞特房地产开发有限公司�被执行人李安平租赁合同纠纷一案中，经查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行（2015）娄星民一初字第2089号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 琳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初122号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人何昌泽，男，1963年7月20日出生，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地海南省海口市秀英区。因本案于2017年2月12日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人何昌泽犯组织、领导传销活动罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈倩倩出庭支持公诉，被告人何昌泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2015年期间，被告人何昌泽及吴某1、王某（均已判刑）等人先后在南京地区加入“自愿连锁经营”的传销组织，该传销组织以参加“1040阳光工程”为名，要求参加者购买1至21份份额（第1份人民币3800元，第2份起每份人民币3300元，首次购买还应缴纳人民币120元用于办电话卡及话费充值），从而获得加入资格，同时每名成员可发展3名直接下线，后由下级人员继续发展下线，且以直接或间接发展人员的数量及购买的份额作为晋升级别和计酬的依据，引诱参加者继续发展他人参加传销组织，从中非法牟利。该组织在杭州经济技术开发区保利东湾小区等地租赁房屋作为传销场所，对参加人员进行管理。由于发展人数较多，为方便管理，设立不同经理室对发展人员进行统一管理，以负责人的名字对经理室命名，经理室内设置大总管、自律总管、申购总管等职务，统一办理发放供内部使用的联通号码电话卡。该组织层级严密，大总管主要负责管理整个团队内的大小事务并直接向上级老总汇报，其他总管对大总管汇报。其中自律总管负责团队内规章制度的遵守情况，申购总管主要负责新进人员的申购份额、申购仪式等事宜。各经理由共同上级老总管理，经理室之间有分有合，交叉组织培训、洗脑，在不同租房内集中对《生活管理二十条》、《羊皮卷》、《八大心态》等材料进行学习，已达到层层控制、提高其发展下线的目的。
2013年8月期间，被告人何昌泽在南京加入该传销组织，并发展王某、吴某2为其下线，级别为经理。2014年3月，被告人何昌泽由南京迁入杭州，在杭州经济技术开发区保利东湾小区等地的出租房内从事传销活动，自2015年2月起担任何昌泽经理室大总管，负责该经理室的全面管理工作，通过自律总管和下级经理对该经理室成员完成某上级老总要求、开展培训、日常生活管理等内容。现查明，何昌泽经理室成员共计达54人，被告人何昌泽线下发展达7级14人（含本人）。
2017年2月12日，被告人何昌泽被抓获归案。
被告人何昌泽在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人黄某1、吴某3、吴某1、王某、黄某2的证言，调取证据清单、开户信息、银行交易记录、扣押清单及照片、笔记本复印件、刑事判决书等，辨认笔录、搜查笔录，查获经过、到案经过、常住人口信息表及被告人何昌泽的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何昌泽伙同他人组织、领导以投资经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序的传销活动，其所在组织内部参与传销活动人员均已达三十人以上且层级在三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何昌泽归案后如实供述罪行，系坦白，且系初犯，均可予以从轻处罚。据此，结合被告人何昌泽的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何昌泽犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2019年2月11日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林国龙
二〇一七年五月二十五日
书记员 高 源
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第16008号
原告（反诉被告）赵×1，男，1982年6月30日出生。
被告（反诉原告）赵×2，女，2014年2月25日出生。
法定代理人孙欣（赵×2之母），1982年4月19日出生。
原告赵×1与被告赵×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵×1、被告赵×2之法定代理人孙欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）赵×1诉称，原告与被告之母于2014年7月17日经北京市石景山人民法院判决离婚，婚生女赵×2由孙欣抚养，原告每月支付抚养费850元，现原告收入减少，如果按照原标准支付抚养费，原告难以负担，因此要求降低抚养费至每月650元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）赵×2辩称，不同意原告的诉讼请求。原告作为父亲应尽责任，无法逃避，赵×2刚满一岁，花销大，原告有固定收入和工作，有能力挣钱支付抚养费。850元是最基本的生活费用，但是原告长期没有支付。原告母亲生活负担重，现提起反诉，要求被告增加抚养费至每月1000元。
反诉被告赵×1辩称，我没有给她打钱，但是我给留着了，后来因为被告母亲手机停机，无法确定被告是否能收到，就没有打钱了。对于增加抚养费，我不同意，我承担不了。
经审理查明，原告赵×1与被告之母孙欣于2014年7月17日经北京市石景山区人民法院判决离婚，婚生女赵×2由孙欣抚养，赵×1自2014年8月起每月给付赵×2抚养费850元，至赵×2年满18周岁止。离婚后，赵×2与孙欣共同生活。
另查，原告为证明收入降低，提交了北京团兴劳动与社会保险服务有限公司出具的工资明细，被告对真实性不予认可，认为其提交的收入明细所盖公章与原告的工作单位不一致，但被告同时表示离婚时原告的收入状况与该工资单上写的差不多。
现原告以收入降低为由，要求被告降低抚养费，被告不同意原告的诉讼请求，并提起反诉，要求原告增加抚养费至每月1000元。经调解，双方当事人各持己见。
以上事实，有双方当事人陈述、北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第×××号民事判决书、工资清单等在案予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵×1与被告之母孙欣于2014年7月17日经北京市石景山区人民法院判决离婚，该民事判决书系生效的法律文书，具有一定的稳定性和执行性。现赵×1提交的证据材料不足以证明其经济状况与离婚时相比发生重大、明显变化；其主张因职位变化导致收入降低，但根据其陈述及提交的证据材料，自2013年7月岗位就发生了变化，并非离婚后发生的；且再婚亦非降低抚养费的法定理由，故赵×1要求降低抚养费的依据不足，本院不予支持。对于反诉原告赵×2要求增加抚养费的反诉请求，因离婚诉讼至今刚逾一年，根据现有证据材料并无法证实赵×1的收入状况与离婚时相比明显增加；赵×2亦未能提交证据材料证明其支出状况与离婚时相比发生重大、明显变化，故赵×2要求增加抚养费的依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告赵×1的诉讼请求。
二、驳回反诉原告赵×2的反诉请求。
案件受理费三十五元，由原告赵×1负担（已交纳）；反诉案件受理费三十五元，由反诉原告赵×2负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 程乐
二〇一五年八月十二日
书记员 王伟
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茌民一初字第1004号
原告：秦某，女，1983年9月11日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人（一般代理）：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：姜某，男，1984年11月27日出生，汉族，邹平高新铝电有限公司工人，住茌平县。现住。
委托代理人（一般代理）：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告秦某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人郭丹月、被告姜某及其委托代理人贾桂红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不和，不断因家务琐事生气吵架，双方未建立起夫妻感情，发展到不可继续维持生活的地步。诉请法院判令准予原告与被告离婚，原告陪嫁财产归原告所有，依法分割夫妻共同财产。
被告姜某辩称：1、同意与原告离婚。原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续，12月3日举行结婚仪式同居生活，一个星期后，原告借口结婚仪式简单、下车费问题与我闹纠纷，并返回娘家居住。2012年1月25日我请假从滨州回来去接原告，她借口改口费2000元未给，一再刁难，2月11日把改口费给她后才回到滨州，几天后她又借故返回娘家，分居至今。原告根本没有和我共同生活的意思和诚意，只是借婚姻索取财物，同意与原告离婚；2、要求原告返还借婚姻索取的财物。从订婚到目前原告以各种名义获取财物情况：1、见面礼10000元2、订婚后要现金8000元及戒指1枚3、婚前买家具折干25000元4、买房子款23000元5、认家钱2540元6、磕头钱2080元7、下车钱600元8、开锁钱200元9、过节送礼2000元10、买衣物5500元11、改口钱2000元12、订婚后要现金6000元，以上共计84920元，另皮棉100斤。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，婚后无子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，常因家庭琐事生纷。自2012年2月份，原、被告分居生活至今。现被告同意离婚。
现在被告处有原告陪嫁财产（系婚后购买）：席梦思床1张、木床1张、布质沙发1套（1、2、3人各1个）、餐桌1套、挂衣橱3组、玻璃钢茶几1个、电视柜1个、鞋柜1个、42英寸康佳牌液晶电视1台、美的牌冰箱1个、美的牌洗衣机1台、海尔牌电热水器1台、先科牌抽油烟机、煤气灶1套、晾衣架1个、棉被6床、电壶1个。
婚前原告收受被告财物：见面礼10000元，三金折款8000元，陪嫁折干20000元，戒指4000元，另外原告持有被告婚前购房余款23000元（121000-98000）。
另，被告现工资约3300元左右，去除房款、养老保险等，每月领取1000元。
还，自2006年8月至2011年9月，原告发生三次婚姻。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交结婚证，被告提交茌平县民政局婚姻登记记录证明、本院（2009）茌民一初字第148号判决书，证人谢遵活证言，本院调取茌平县邮政储蓄银行交易凭证、被告2012年2、3、4月份工资表，现场勘验照片等证据在卷佐证，经本院审核，可以确认。
原告称还付被告房款2000元，被告称订婚后原告要现金6000元，婚后给付原告工资款6000元（2000元／月×3个月），对方均有异议，原、被告对自己主张均未提交证据证明。
本院认为：原、被告共同生活时间较短，性格不和，常因家庭琐事生纷，致未建立起正常的夫妻感情，现被告同意离婚，可确认原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告就还付被告房款2000元，被告就订婚后原告要现金6000元，婚后给付原告工资款6000元主张，均未提交证据证明，本院依法均不予采纳。原告虽发生三次婚姻，但被告提交的证据不能证明原告有借婚姻索取财物的故意，故被告的原告借婚姻索取财物主张不成立。现在被告处的原告陪嫁财产系双方婚后用陪嫁折干款购买，依法属夫妻共同财产，从方便生活出发，本院酌定归被告所有，被告给付原告共同财产折款8000元。原告收受被告彩礼见面礼10000元，三金折款8000元，戒指及认家钱、磕头钱等，均属为缔结婚姻，增进感情的赠与、消费，依法可不予返还。原告持有的被告婚前购房余款23000元，属被告婚前个人财产，原告依法应予返还。原告属完全民事行为能力人，可工作独立生活，且被告工资在去除房款、养老保险等后，每月仅领取1000元，收入不为高，故原告要求分割被告工资1000元／月的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
准予原告秦某与被告姜某离婚；
二、原告秦某于本判决生效之日起十日内返还被告姜某房款23000元；
三、现在被告姜某处的原告秦某陪嫁财产归被告姜某所有，被告姜某于本判决生效之日起十日内给付原告秦某共同财产折款8000元，其他财产在谁处归谁所有。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告秦某，被告姜某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 任长申
审判员 苏学军
审判员 王树安
二〇一二年十一月十四日
书记员 常艳阳
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1817号
申请执行人沈维海。
被执行人任保存。
被执行人陈好信。
被执行人纪维西。
被执行人新泰市东都镇铸辉机械配件加工厂。
被执行人新泰市汶中经贸有限公司。
申请执行人沈维海与被执行人任保存、陈好信、纪维西、新泰市东都镇铸辉机械配件加工厂、新泰市汶中经贸有限公司民间借贷纠纷一案。新泰市人民法院于2014年6月5日作出的（2014）新民初字第271号民事判决书，于2014年7月4日发生法律效力，申请执行人于2014年11月19日向本院申请执行。
本案执行标的本金150000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，扣划被执行人在新泰市电力管道工程公司处款项248570元，过付申请人226420元，执行费2150由被执行人承担，本案全清结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新民初字第271号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一五年二月十六日
书 记 员 万 辉
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1817号
申请执行人史修举。
被执行人任保存。
被执行人陈好信。
被执行人纪维西。
被执行人新泰市东都镇铸辉机械配件加工厂。
被执行人新泰市汶中经贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第270号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王士勤
二〇一四年八月十五日
书记员 万 辉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初1709号
原告：宁德东湖置业发展有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区南湖滨路6号，统一社会信用代码91350901764081656W。
法定代表人：赵礼贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡振鼎，福建惠尔律师事务所执业律师。
委托代理人：高秋燕，福建惠尔律师事务所执业律师。
被告：郑林腾，男，1988年2月17日出生，联系地址宁德市蕉城区。
本院在审理原告宁德东湖置业发展有限公司与被告郑林腾商品房预售合同纠纷一案中，原告宁德东湖置业发展有限公司于2016年9月21日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁德东湖置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费13050元，减半收取6525元，由原告宁德东湖置业发展有限公司承担。
审判员 石孟发
二〇一六年九月二十一日
书记员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1356号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市大洋街道西新村村民委员会，住所地：临海市大洋街道西新村。
法定代表人：赵万刁。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2010]76号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2010]76号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2010]76号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市人民政府大洋街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 金 清
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2799号
罪犯杨知福，男，1993年9月15日生，汉族，小学文化，云南省华宁县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2011年3月4日作出（2010）玉中刑初字第177号刑事附带民事判决，以被告人杨知福犯故意杀人、故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年1月17日起至2020年1月16日止，民事赔偿人民币20000元（未履行）。宣判后，被告人杨知福不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2011年11月3日作出（2011）云高刑终字第610号刑事度带民事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2011年12月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年7月17日裁定对罪犯杨知福减去有期徒刑二个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨知福在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨知福自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨知福在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨知福减去有期徒刑八个月（刑期至2019年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 代纯明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王韬然
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终2049号
上诉人（原审原告）陈某，女，1981年12月17日出生，汉族，住广西灵川县。
被上诉人（原审被告）张某，男，1975年11月13日出生，汉族，住址同上。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2016）桂0323民初761号民事判决书，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人于2016年8月15日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍凤玲
审 判 员 杨 红
代理审判员 李文练
二〇一六年八月十五日
代书 记员 石晓红
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2221号
罪犯杨娇龙，男，1989年8月4日出生，汉族，黑龙江省友谊县人，初中文化，现在沙河监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年12月19日作出(2011)温瑞少刑初字第107号刑事判决，以被告人杨娇龙犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金20000元（累计缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间未曾减刑。刑期执行至2016年12月6日止。执行机关第一师沙河监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯杨娇龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨娇龙在2015年、2016年的改造中，共获得监狱表扬1次，记功6次，6次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨娇龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨娇龙减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十六日
书记员 李 静
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中立民终字第30号
上诉人（原审被告）于洪洁，男，汉族，无职业。
上诉人（原审被告）葫芦岛首钢东华机械有限公司。
法定代表人刘庆生，职务董事长。
被上诉人（原审原告）佟维岩，男，蒙古族，无职业，公民身份证号码2107221947********。
被上诉人（原审被告）潘艳辉，女，汉族，个体，公民身份证号码2326221976********。
上诉人于洪洁及葫芦岛首钢东华机械有限公司因与被上诉人佟维岩及潘艳辉合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市嫩江县人民法院（2014）嫩民初字第1473-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人于洪洁称，本案是确认合同是否有效之诉，上诉人于洪洁不知道葫芦岛首钢东华机械有限公司与潘艳辉的合同存在，上诉人葫芦岛首钢东华机械有限公司与被上诉人潘艳辉的合同关系不存在，被上诉人佟维岩不是合同的当事人，也不应成为本案的当事人，一审法院的民事裁定书是错误的，请求撤销一审法院的民事裁定。
上诉人葫芦岛首钢东华机械有限公司称，因上诉人葫芦岛首钢东华机械有限公司与被上诉人潘艳辉的合同关系不存在，故被上诉人佟维岩的诉请没有事实和法律依据，佟维岩不是合同的当事人，一审法院的民事裁定书是错误的，请求撤销一审法院的民事裁定。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则确定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案的标的即124公顷土地位于黑龙江省嫩江县境内，本案合同履行地为嫩江县，故嫩江县人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条、一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王 凤
二〇一五年五月二十八日
书记员 滕 雨
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初2395号
原告：夏远俊，男，1955年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省寿县，
委托代理人：孙蓉蓉，安徽繁星律师事务所律师。
被告：姜岁豹，男，1985年11月5日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼101、202、301室，统一社会信用代码91340400850225214X。
法定代表人：宣义俊，该公司总经理。
委托代理人：赵娜，该公司员工。
委托代理人：程功，该公司员工。
本院在审理原告夏远俊与被告姜岁豹、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏远俊于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，夏远俊申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏远俊撤回起诉。
案件受理费431元，减半收取216元，由原告夏远俊负担。
审判员 樊远广
二〇一七年十月九日
书记员 徐正亮
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执825号
申请执行人王银虎，男，35岁，蒙古族，农民.
申请执行人李春雨，男，37，汉族，农民.
王银虎申请执行李春雨建筑施工合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人李春雨于2016年9月15日将本案申请人王银虎提起诉讼，经申请人同意，待该案判决书下达后，再执行，经本院查询，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
赤峰市元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第827号民事判决书终结本次执行，待发现新的执行线索，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨志武
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0306民初250号
原告：夏琼。
被告：洛阳鑫盛达商贸有限公司。
本院在审理原告夏琼诉被告洛阳鑫盛达商贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告夏琼于2016年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告夏琼的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏琼撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告夏琼负担。
审判员 康明学
二〇一六年四月十一日
书记员 闫 哲
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审135号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：许自华，男，1978年7月20日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局于2017年6月7日向本院申请执行巨国土资罚（2016）4-262号行政处罚决定。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人许自华未经批准，于2016年8月非法占用巨野�田庄镇许楼村集体土地226平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的四十二条的规定，于2016年9月19日作出了巨国土资罚（2016）4-262号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币6780元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）4-262号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定�依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年9月19日作出的巨国土资罚（2016）4-262号行政处罚决定书。
二、限被执行人许自华自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人许自华所在地巨野县田庄镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人许自华自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款6780元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后�即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 薛 峰
审判员 时圣贤
二〇一七年六月十四日
书记员 杜丽霞
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第22号
原告柴××。
被告翁××。
原告柴××诉被告翁××民间借贷纠纷一案，本院于201
2年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员周
香琴独任审判，于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告
柴××到庭参加诉讼，被告翁××经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴××诉称，2010年12月24日被告翁××因资金周
转困难向原告借款156000元，并于当日出具了房屋抵押借款协
议一份，约定以被告位于大××××号的房屋作为抵押向原告
借得人民币壹拾伍万陆仟元整（后房屋土地证被告翁××收回
贷款用），如翁××未能履行协议，上述房屋归柴××所有。
该款到期后，经原告多次催收无果，故请求法院依法判令被告
归还借款本金156000元及利息（利息从2010年12月24日起按中
国人民银行同期同类基准利率的2倍计算至款还清之日止）；
由被告承担本案诉讼费用。
被告翁××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告柴××为主张其诉讼请求，向本院提供房屋抵押借
款协议一份，待证被告向原告借款156000元及分期还款的相关
事实。原告提供的证据经本院审查，其关于借款部分的内容符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2008年5月，原告柴××分两次借给被告翁
××130000元和28000元，后被告归还借款2000元。2010年12
月24日，双方对往来的款项经结算后，被告重新出具房屋抵押
借款协议一份言明：“今本人翁××因资金周转不动，特以本
人位于大××××号房屋及房屋土地证作为抵押，向柴××借
人民币壹拾伍万陆仟元整（￥：156000元），如翁××未能履
行协议，位于大××××号的房屋及房屋土地证归柴××所有
。还款方法：每年还贰万元整，分二次付款，第一次于每年6
月30日前归还壹万元整；第二次于12月30日前归还壹万整。如
未履行此协议，由翁××加付给柴××2倍银行利息。”还款
期限到后，经原告多次催收，被告未归还分文。原告遂诉来我
院提出如上诉讼请求。
本院认为，原告柴××提供的被告翁××出具的房屋抵
押借款协议，能够证明原告与被告之间存在借贷合意、借贷关
系的实际发生，被告应按照约定承担还款并支付逾期利息的义
务。原告主张以本金156000元按中国人民银行公布的同期同档
次贷款基准利率的两倍计算利息，因该借款中尚有部分借款本
金未到返还期限，对该部分借款本金不应计算逾期利息，故对
原告的诉讼请求其合理部分，本院予以支持。被告翁××未到
庭参加诉讼，亦未提供相关证据，视为其放弃质证和抗辩权。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，判决如下：一、被告翁××于本判决生效之日起十日内归还原告柴
××借款本金156000元及利息（其中本金10000元从2011年7月
1日起、本金10000元从2012年1月1日起、本金10000元从2012
年7月1日起、本金10000元从2013年1月1日起均按中国人民银
行公布的同期同档次贷款基准利率的两倍计算至生效法律文书
指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1710元，由原告柴××负担210
元，被告翁××负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周香琴
二〇一三年一月十四日
代书 记员 何丽妃
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01045号
原告喻某甲，女，1972年11月6日出生，汉族，农民。
委托代理人张国强，宁乡县光大法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，1974年3月16日出生，汉族，农民。
委托代理人宋志军，湖南严明律师事务所律师。
原告喻某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻某甲及其委托代理人张国强、被告刘某乙及其委托代理人宋志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某甲诉称：原、被告于2001年下半年经人介绍相识，2003年1月22日�宁乡县灰汤镇民政办登记结婚，于2002年古历1月8日按照农村风俗举行了婚礼。双方均系再婚，婚后未共同生育小孩，于2005年2月16日收养一女，取名刘某某。原、被告共同生活期间，因性格不合，常因家庭琐事发生争吵，被告还曾打骂过原告。双方自2011年下半年开始分居生活至今，分居期间，互不履行夫妻义务，原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求判决离婚。
被告刘某乙辩称：原告述称不属实，婚后前几年夫妻感情不错，自2006年古历10月8日，被告因开渣土车出车祸赔钱欠下了不少债务之后，夫妻感情开始出现矛盾。因原告无理取闹并辱骂被告母亲，被告曾动手打过原告。若要离婚，房子归被告所有，被告最多补偿给原告220000元，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年下半年经人介绍相识，2003年1月22日在宁乡县灰汤镇民政办登记结婚，于2002年�历1月8日按照农村风俗举行了婚礼。双方均系再婚，婚后未共同生育小孩，于2005年2月16日收养一女，取名刘某某。原、被告婚后前几年夫妻感情不错，自2006年古历10月8日，被告因开渣土车出车祸赔钱欠下了不少债务之后，夫妻感情开始出现矛盾，常因家庭琐事发生争吵，原告对被告已经失去信心，认为夫妻关系已无和好可能，遂向本院提起离婚诉讼，酿成纠纷。
上述事实，有结婚证明、身份信息及开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告虽是经人介绍相识，但系自愿结婚，婚后已建立了一定的夫妻感情，并共同养育了小孩。虽双方发生过争吵，双方并无大的矛盾。只要双方均能够珍惜、关心对方，尽量化解矛盾，夫妻关系有望改善，为构建和谐、文明的社会秩序和家庭关系，原告要求离婚的请求不予支持。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告喻某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告喻某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭瑛
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 熊杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3028号
原告寿光市金惠热力有限公司。住所地：寿光市商务小区*号楼***室。
法定代表人杨波，经理。
委托代理人王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。
被告张业东。
原告寿光市金惠热力有限公司诉被告张业东供用电、水、气、热力合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿光市金惠热力有限公司委托代理人王晓彤，被告张业东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市金惠热力有限公司诉称：原告作为政府相关政策指定的被告居住地小区的供暖单位，在2014年11月15日至2015年3月18日期间对该小区进行集中供暖，被告对该供暖费迟迟不予缴纳，期间原告多次催要至今未付。为维护原告的合法权益，今向贵院起诉，请求依法判令被告缴纳供暖费3575.40元。
被告张业东辩称：原告确实提供了供暖，但是温度无法达到，故不应缴纳取暖费。室温14°至16°取暖费减半收取，室温低于14°免收取暖费。
经审理查明：被告居住于寿光市兆祥小区32号楼3单元601室，面积为148.977平方米，原告作为政府相关政策指定的被告居住地小区的供暖单位，在2014年11月15日至2015年3月18日期间对该小区进行集中供暖，按每平米收费为24元，供暖计费3575.40元（148.977平方米×24元），期间原告多次催要至今未付。（庭审后原告变更诉讼请求为供暖费的90%）。
上述事实，有原告提供的寿价格发（2014）18号寿光市物价局文件、寿光市城建物业管理公司出具的证明、同小区其他业主缴纳费用的收据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告系依法设立具有相应资质的供热企业，被告居住地小区作为原告指定的供暖单位，且供暖时间符合主管部门有关规定要求。原告向其业主收取有关费用的合法性，本院予以确认。被告的住宅在原告供热服务范围内，被告作为小区居民实际上已接受了原告的供热服务，双方存在事实上的服务合同关系。被告既已享受了权利，就应向原告履行相对的给付费用的义务。原告要求被告缴纳供暖费的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告所提供的供暖质量有瑕疵，达不到主管部门规定的室内温度要求，因原告所供暖气温度不达标是由被告住户房子位置为楼顶或楼边、环境、墙体无保温层等诸多因素造成的，被告毕竟接受了原告供暖，故对被告抗辩暖气不达标，不应缴纳取暖费或要求减少交纳的主张显然过高，本院不予采信。原告考虑其上述原因酌情减让10%的诉讼请求，是对自己权利义务的处分，对原告变更的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十三条、第一百零七条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张业东支付原告寿光市金惠热力有限公司取暖费3217.86元（3575.40元×90%），于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝廷升
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 倩
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00540号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市邮政公司武隆邮政局。
法定代表人：罗江，该局局长。
再审申请人刘文福因与被申请人重庆市邮政公司武隆邮政局（简称武隆邮政局）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第01290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘文福申请再审称：二审判决认定我与武隆邮政局没有劳动关系适用法律错误，我从1983年10月至2013年9月17日期间由武隆邮政局招用管理，双方之间具有身份上的隶属关系，符合劳动关系特征。
本院认为，刘文福与武隆邮政局在2004年9月1日签订了《武隆县邮政业务代办合同》，其中明确约定：“乡镇邮政代办机构人员均为邮政业务代办性质，与邮政企业只是业务代办关系，不属邮政局合同制工人（正式员工），也不是劳务工或临时工。如邮政企业因某种原因需撤销该代办机构或合同期满，则业务代办关系和代办协议自行解除；代办人员的养老保险、人身保险等，由本人缴纳。”2005年9月1日，双方又签订《委托代办邮政业务合同》，约定代办费标准为销售邮票金额或报刊流转额的一定百分率。故刘文福与武隆邮政局的法律关系应当依据上述合同认定。
从双方订立合同名称上看，刘文福与武隆邮政局订立的邮政业务代办合同，而不是劳动合同；从合同内容上看，双方明确彼此之间是业务代办关系，不是邮政局的劳动者；从取得报酬方式上看，刘文福与武隆邮政局依据销售邮票金额和报刊流转额，即刘文福完成的业务量多少结算，这与劳动合同有基本报酬的特征不符。刘文福虽提供了武隆邮政局为其发放工作服、工作标志和办公用品用具等证据，但双方订立的邮政业务代办合同要求刘文福以武隆邮政局名义工作，发放工作服等物品是为了实现代办合同目的，并不能证明双方具有劳动关系。
综上，刘文福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一五年六月十九日
书 记 员 屠益飞