wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第588号
原告刘玉林，男。
委托代理人郭锐刚，河北涞正律师事务所律师。
被告孙永涛，男。
被告孙傻儿（又名孙敬涛），男。
原告刘玉林与被告孙永涛、孙傻儿义务帮工人受害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告刘玉林及其代理人郭锐刚参加诉讼，被告孙永涛、孙傻儿经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘玉林诉称，原告与被告孙傻儿是好朋友，被告孙傻儿与被告孙永涛是亲哥俩。二被告共同经营一辆德龙半挂冀FXX**号货车。2014年10月1日，被告孙傻儿开着德龙半挂冀FXX**号货车到保定去验车，让原告一起去，回来时帮忙装一车焦炭。在当天晚上装完焦炭，原告在车厢盖帆布时，被告孙傻儿驾驶德龙半挂冀FXX**号货车突然猛地踩了刹车，原告跌落车下受伤。后住院治疗，花去许多医疗费用，现急需治疗，而且现在原告不能干活，身体落下残疾。因与被告协商未果，故诉讼来院。请求：一、依法判令二被告连带赔偿原告因给二被告帮工而遭受的损失，包括医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、司法鉴定费等共计169323元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，在本院指定举证期内提交以下证据：
一、原告的身份证、户口本各一份及涞源县某某村委会出具的二份书面证明，综合证实原告系本案的适格主体，属于某某村村民，某某村有住房，在某某村居住，属于城镇户口，常年以搞运输为业的事实。
二、光盘一份，证实原告在2014年10月1日与被告孙傻儿到定州市某某焦化厂装焦碳时，当车装满后在原告在盖帆布时被告孙傻儿一脚刹车将原告从车上摔了下来的事实。该车辆为德龙半挂冀FXX**号货车，登记车主为被告孙永涛。该车辆属于二被告合伙经营的车辆，二被告系亲兄弟。
三、河北省第七医院出具的诊断证明一份，某甲医院出具的诊断证明一份、病历8页，综合证实原告胸部右侧4、6、7、8根肋骨骨折，右胸锁关节脱位内侧骨折。同时证实原告住院1天的事实。
四、医疗费票据四张，252医院3张，金额1654元；某乙医院票据1张，金额为196.16元。
五、交通费票据五张，金额317元。
六、申请人民法院进行二次手术费鉴定，鉴定结论为手术费用不低于1万元，原告申请人民法院委托鉴定机构进行伤残等级鉴定，鉴定结论为九级伤残。鉴定费票据一张，金额为4000元。
七、某某镇某甲村委会出具的证明一份，证实原告母亲赵某某于1952年3月28日出生，生有两个儿子，老伴已去世，现由原告和其弟弟刘某某扶养。
被告孙永涛、孙傻儿在本院指定答辩期限内未提交书面答辩状，在本院指定举证期内亦未提交任何证据。
经审理查明，原告与被告孙傻儿系朋友关系，2014年10月1日，被告孙傻儿驾驶的德龙半挂冀FXX**号货车到保定去验车，要求原告刘玉林一同前往，并说明回来时帮忙装焦炭，帮忙并无劳动报酬。当天晚上装完焦炭后，在车辆缓慢行驶过程中，原告在车厢上盖帆布时，被告孙傻儿突然踩了刹车，将原告跌落车下受伤。经河北省第七医院门诊诊断为：胸部右侧4、6、7、8根肋骨骨折，右胸锁关节脱位内侧骨折，医疗费票据七张共计1654元，某乙医院门诊收费票据一张金额为196.16元。2015年1月5日至2015年1月6日在某甲医院住院一天，交通费票据五张，金额为317元。原告申请本院委托医疗签定机构天津市某司法鉴定中心进行伤残等级鉴定及进行二次手术费鉴定。经天津市某司法鉴定中心津开平（2015）司签字第394号司法鉴定意见书，鉴定原告伤怀为9级伤残，二次手术费不低于10000元，鉴定费4000元。原告被抚养人为其母亲赵某某1952年3月28日出生，现年63岁，由原告与弟弟刘某某共同抚养。诉讼中，原告刘玉林于2015年6月14日向本院提出财产保全申请，要求对二被告所有的得龙半挂冀FXX**货车予以查封。本院遂于2015年8月25日作（2015）涞民初字第588号民事裁定书，对保全标的物予以查封。
又查，被告孙傻儿驾驶的德龙半挂冀FXX**号货车登记在被告孙永涛名下，被告孙永涛、孙傻儿系兄弟关系，两人合伙经营德龙半挂冀FXX**号货车。
上述事实有《庭审笔录》、原告所提交证据及本院调取的证据可以证实。
本院认为，原告刘玉林在帮助被告驾驶的德龙半挂冀FXX**号货车上盖帆布，由于被告孙傻儿突然刹车导致原告刘玉林受伤，刘玉林在帮助被告装车时没有任何报酬，原被告之间形成帮工关系，原告作为帮工人，因帮工活动遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。……”之规定，二被告作为被帮工人应当承担赔偿责任。德龙半挂冀FXX**号货车是二被告合伙经营，是该车辆运营的共同受益方，故对于义务帮工人的原告应当共同承担赔偿责任。原告因被告的行为造成原告受伤的经济损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题以解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条予以确定：1、医疗费1850.16元。2、误工费2015年公布的交通运输业的平均工资15410元／365天×309天=13046元。3、住院伙食补助费：1天×100元=100元。4、营养费：住院1天×15元=15元。5护理费：农林牧渔业平均工资15410元／365天×1天=42元。6、交通费票据五张金额为317元。7、二次手术费用10000元。8、伤残赔偿金为上年度城镇居民年消费纯收入24141元×20年×9级的伤残系数20%=96564元。10、精神抚慰金6000元。11、被扶养人生活费依据2015年公布的农村居民年消费性支出8248元×17年／2个人×20%=14026元。12、鉴定费4000元。以上共计145960.16元。对于原告其他诉讼请求，由于其所提供证据不足以证实，本院不予支持。二被告既未提出任何抗辩，亦未提供任何反驳的证据，应承担对已不利的法律后果。由于被告孙永涛、孙傻儿经合法传唤未到庭参加诉讼，本案无法组织调解。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙永涛、孙傻儿于本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿原告刘玉林经济损失145960.16元人民币。
二、驳回原告刘玉林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3686元，由原告承担686元，被告孙永涛、孙傻儿承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
人民陪审员 杨 鑫
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 吴 娜
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00047号
申请执行人柯小兰。
被执行人湖北美尔雅集团有限公司。
法定代表人杨闻孙，系该公司董事长。
柯小兰诉湖北美尔雅集团有限公司劳动争议纠纷一案，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人裁字（2014）第617号仲裁裁决书已发生法律效力。因湖北美尔雅集团有限公司未按裁决书确定的期限履行义务，权利人柯小兰于2015年1月27日向本院申请执行，本院于2015年1月27日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人湖北美尔雅集团有限公司已按生效仲裁裁决书确定内容履行完毕，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
柯小兰依据黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人裁字（2014）第617号仲裁裁决书申请执行湖北美尔雅集团有限公司劳动争议纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 健
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民四终字第563号
上诉人（原审被告）王凯，男，1988年12月22日出生，汉族，无业，住山东省泰安市。
被上诉人（原审原告）张华明，男，1970年4月19日出生，汉族，无业，住浙江省乐清市。
委托代理人庄利锋，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人孙和福，山东齐邦律师事务所实习律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地山东省泰安市。
代表人曹宏伟，总经理。
上诉人王凯因与被上诉人张华明、原审被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王凯于2014年9月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王凯申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王凯撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半计收635元，由上诉人王凯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵举强
审 判 员 孟繁荣
代理审判员 马立营
二〇一四年九月九日
书 记 员 吴秀婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更338号
罪犯胡建波，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年5月14日作出(2012)甬慈刑初字第838号刑事判决，以被告人胡建波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币50000元；责令退赔被害单位人民币141653.67元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月22日立案并依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员伍新同出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭履行职务，罪犯胡建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯胡建波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯胡建波对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯胡建波提起的减刑意见符合法律规定，罪犯胡建波在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯胡建波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度优秀学员，2013年获年度改造积极分子、半年度表扬、年度优秀报道员、2013年11月获单项记功，2014年获年度改造积极分子、年度优秀报道员、2014年3月获单项记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡建波在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡建波减去有期徒刑八个月。刑期自2011年12月7日起至2016年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一六年三月三日
代书 记员 王 静
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民金初字第0031号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区板桥路中段。
法定代表人：徐巧云，该行行长。
委托代理人：杜庆忠，男，1975年06月27日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行职工，住范县新区邮政局家属院。
被告：王陈河，男，1981年07月23日出生，汉族，农民，住山东莘县樱桃园镇樱西村***号。
被告：张恒森，男，1982年02月28日出生，汉族，住范县城关镇金村。
被告：张庆华，女，1978年03月20日出生，汉族，住范县城关镇金村。
被告：陈利国，男，1976年05月01日出生，汉族，住范县辛庄乡朱李村*号。
被告：郝庆霞，女，1973年10月06日出生，汉族，住范县辛庄乡朱李村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与被告王陈河、张恒森、张庆华、陈利国、郝庆霞借款合同纠纷一案，本院于2013年07月01日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆忠到庭参加诉讼，被告王陈河、张恒森、张庆华、陈利国、郝庆霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行诉称，被告王陈河因进货需要，由张恒森、张庆华、陈利国、郝庆霞组成联保小组向原告申请小额贷款，原告于2012年05月24日与被告签订了小额贷款借款合同，贷款金额为50000元，贷款期限为12个月，分12期还清，年利息15.3%，并约定若被告不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告王陈河未按期还款，至今尚欠本金17274元及2013年03月25日之后的利息未还，经原告工作人员多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，请求依法判令：被告王陈河偿还原告借款本金17274元及2013年03月25日之后的利息，被告张恒森、张庆华、陈利国、郝庆霞承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告王陈河、张恒森、张庆华、陈利国、郝庆霞未答辩。
原告提交如下证据材料：
第一组：借款人及担保人身份证复印件。证明借款人及担保人身份。
第二组：1、小额联保借款合同一份；2、小额贷款联保协议书；3、个人贷款借据及个人贷款放款单；4、还款流水明细。证明原告与王民及被告王陈河向原告借款50000元，签订了借款合同。王民系被告王陈河配偶，现已意外死亡。被告张恒森、张庆华、陈利国、郝庆霞为王陈河的借款进行担保。原告已按约将贷款支付给王民，截止2013年03月24日，被告已偿还本金32726元，利息4589.98元。
原告所提交证据，来源合法、客观真实，能够清楚地显示出原被告之间的借款担保合同关系，原告所举证据确认为有效证据。
经审理查明，2012年05月24日，被告王陈河、王民、张恒森、张庆华、陈利国、郝庆霞组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书，约定小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。小组成员的配偶同意其作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对其在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，王民（现已意外死亡）作为借款人与原告签订小额联保借款合同，被告王陈河作为配偶也在合同上签字并捺印。合同约定：借款50000元，期限自2012年05月24日至2013年05月24日，年利率为14.58%。合同签订后，原告于2012年05月24日为被告发放了贷款50000元。后被告未按约偿还本金及利息，截止2013年03月24日，已还本金32726元、利息4589.98元，尚欠本金17274元及2013年03月25日之后的利息未还。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与王民、被告王陈河签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、与被告张恒森、张庆华、陈利国、郝庆霞签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定有效。签约各方均应依约履行各自义务，被告王陈河未按约归还全部借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告王陈河偿还本金17274元及2013年03月25日至欠款全部归还之日期间利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张恒森、张庆华、陈利国、郝庆霞作为借款合同的连带责任保证人，对王陈河的上述借款应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王陈河于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款本金17274元及利息（期内利息按约定利率计息，自2013年03月25日至还清借款之日按中国人民银行的规定利率计息）；
二、被告张恒森、张庆华、陈利国、郝庆霞对被告王陈河的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告王陈河、张恒森、张庆华、陈利国、郝庆霞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘树峰
二〇一三年九月十日
书记员 王伟立
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民金初字第0031号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地范县新区板桥路中段。
法定代表人：徐巧云，该行行长。
委托代理人：杜庆忠。
被告：王陈河。
被告：张恒森。
被告：张庆华。
被告：陈利国。
被告：郝庆霞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与被告王陈河、张恒森、张庆华、陈利国、郝庆霞借款合同纠纷一案，本院于2013年07月01日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆忠到庭参加诉讼，被告王陈河、张恒森、张庆华、陈利国、郝庆霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行诉称，被告王陈河因进货需要，由张恒森、张庆华、陈利国、郝庆霞组成联保小组向原告申请小额贷款，原告于2012年05月24日与被告签订了小额贷款借款合同，贷款金额为50000元，贷款期限为12个月，分12期还清，年利息15.3%，并约定若被告不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告王陈河未按期还款，至今尚欠本金17274元及2013年03月25日之后的利息未还，经原告工作人员多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，请求依法判令：被告王陈河偿还原告借款本金17274元及2013年03月25日之后的利息，被告张恒森、张庆华、陈利国、郝庆霞承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告王陈河、张恒森、张庆华、陈利国、郝庆霞未答辩。
原告提交如下证据材料：
第一组：借款人及担保人身份证复印件。证明借款人及担保人身份。
第二组：1、小额联保借款合同一份；2、小额贷款联保协议书；3、个人贷款借据及个人贷款放款单；4、还款流水明细。证明原告与王民及被告王陈河向原告借款50000元，签订了借款合同。王民系被告王陈河配偶，现已意外死亡。被告张恒森、张庆华、陈利国、郝庆霞为王陈河的借款进行担保。原告已按约将贷款支付给王民，截止2013年03月24日，被告已偿还本金32726元，利息4589.98元。
原告所提交证据，来源合法、客观真实，能够清楚地显示出原被告之间的借款担保合同关系，原告所举证据确认为有效证据。
经审理查明，2012年05月24日，被告王陈河、王民、张恒森、张庆华、陈利国、郝庆霞组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书，约定小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。小组成员的配偶同意其作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对其在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，王民（现已意外死亡）作为借款人与原告签订小额联保借款合同，被告王陈河作为配偶也在合同上签字并捺印。合同约定：借款50000元，期限自2012年05月24日至2013年05月24日，年利率为14.58%。合同签订后，原告于2012年05月24日为被告发放了贷款50000元。后被告未按约偿还本金及利息，截止2013年03月24日，已还本金32726元、利息4589.98元，尚欠本金17274元及2013年03月25日之后的利息未还。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与王民、被告王陈河签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、与被告张恒森、张庆华、陈利国、郝庆霞签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定有效。签约各方均应依约履行各自义务，被告王陈河未按约归还全部借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告王陈河偿还本金17274元及2013年03月25日至欠款全部归还之日期间利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张恒森、张庆华、陈利国、郝庆霞作为借款合同的连带责任保证人，对王陈河的上述借款应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王陈河于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行借款本金17274元及利息（期内利息按约定利率计息，自2013年03月25日至还清借款之日按中国人民银行的规定利率计息）；
二、被告张恒森、张庆华、陈利国、郝庆霞对被告王陈河的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告王陈河、张恒森、张庆华、陈利国、郝庆霞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘树峰
二〇一三年九月十日
书记员 王伟立
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00287号
申请执行人：陈小花，女，1975年12月23日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：杨小敏，女，1979年8月15日出生，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事判决书过程中，被执行人杨小敏一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨小敏银行存款人民币8502.28元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡庆平
二〇一五年三月二十五日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执497号
申请执行人中国农业银行股份有限公司勐腊县支行，住所地云南省勐腊县新城雨林大道。
代表人管志军，职务行长。
委托诉讼代理人苏雄，男，中国农业银行股份有限公司勐腊县支行员工，特别授权代理。
被执行人罗忠福，男，1969年7月10日出生，彝族，住云南省勐腊县。
被执行人徐绍新，女，1975年5月20日出生，拉祜族，住云南省勐腊县。
被执行人陶永斌，男，1959年5月14日出生，汉族，住云南省勐腊县。
被执行人罗中会，女，1965年6月24日出生，彝族，住云南省勐腊县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司勐腊县支行与被执行人罗忠福、徐绍新、陶永斌、罗中会金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2017）云2823执497号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岩坎燕
审判员 龙强生
审判员 钱晨业
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张晓亮
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丰行初字第445号
原告杨振江，男，1959年7月26日出生。
被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市丰台区丰北路75号。
法定代表人姜东升，局长。
委托代理人张洋，女。
委托代理人段迎辉，男。
第三人张广山，男，1959年7月18日出生。
原告杨振江因城市管理监察一案，认为被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局（以下简称丰台城管执法局）不履行查处违法建设的法定职责，于2015年11月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知利害关系人张广山作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告杨振江，被告丰台城管执法局的委托代理人张洋、段迎辉，到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告杨振江诉称，原告因居住的楼道内×1号住户违法在公共天井里盖房，造成居住的楼道内没有采光、通风，并造成严重火灾隐患，居住安全完全没有保障。因此原告多次要求被告履行法定职责，拆除违法建设。2015年4月，被告对×1号住户作出限期拆除决定，但×1号住户至今并未拆除违法建设，被告亦未履行相应拆除手续，属于行政不作为。故请求人民法院判令被告履行其作出的京丰城管限字（2015）090003号《限期拆除决定书》，并依法判决被告限期拆除违法建设。原告提供京丰城管限字（2015）090003号《限期拆除决定书》作为证据，证明被告作出限期拆除决定后，未履行该限期拆除决定，属于不履行法定职责的行为。
被告丰台城管执法局辩称，被告作出限期拆除决定后，张广山如不服该决定，可以在六个月内提起行政诉讼。起诉期限届满后，被告对张广山作出了催告书，并已向其送达。故被告不存在不履行法定职责的情形，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告丰台城管执法局提供京丰城管催字（2015）090005号《催告书》及送达回证，证明被告针对违法建设作出了进一步处理，已履行法定职责。
第三人张广山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述证据经过质证，本院认为，被告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告的证据，证明目的不成立，本院不予采用。本院作出的生效判决（2015）丰行初字第89号《行政判决书》可以直接作为定案根据。
经审理查明，杨振江居住于北京市丰台区翠林二里×2楼×3门×4号。2014年12月8日，杨振江向丰台城管执法局邮寄送达了《拆除违法违规建筑申请书》，要求丰台城管执法局拆除×1号住户在天井中搭建的房屋。2014年12月16日，丰台城管执法局在×1号住户房门上张贴了《谈话通知书》，通知×1号住户携带相关材料接受调查询问，但×1号住户未接受调查。2015年1月6日，丰台城管执法局再次对×1号住户张贴了《谈话通知书》，×1号住户仍未接受调查。2014年12月25日，北京市规划委员会丰台分局作出市规丰移送函（2014）第081号《案件线索移送函》，告知丰台城管执法局，经举报发现位于北京市丰台区翠林二里×2楼×3门公共走道及公共天井内有多处简易结构房屋，经现场踏勘及查阅有关资料，未取得规划许可文件，属城镇违法建设。2015年4月20日，丰台城管执法局向北京市丰台区翠林二里×2楼×3门×1号住户张广山作出并送达京丰城管限字（2015）090003号《限期拆除决定书》，认定张广山在北京市丰台区翠林二里×2楼×3门×1号天井处建设彩钢结构房屋1间，建筑面积2平方米。上述行为未经规划部门批准，违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款的规定，依据《北京市城乡规划条例》第六十六条第一款的规定，责令张广山于2015年4月30日16时前，自行拆除违法建设并接受复查。之后，张广山未针对丰台城管执法局作出的限期拆除决定申请行政复议或提起行政诉讼，亦未在丰台城管执法局限定期限内拆除违法建设。2015年11月30日，丰台城管执法局向张广山作出并送达京丰城管催字（2015）090005号《催告书》，催告其10日内履行拆除违法建设的义务，告知其享有陈述、申辩的权利，并告知无正当理由逾期不履行义务的，将依法决定行政强制执行。
本院认为，丰台城管执法局作为城市综合执法部门，对辖区内未取得建设工程规划许可证的城镇建设，有权依法查处。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。本案中，张广山未针对丰台城管执法局作出的限期拆除决定申请行政复议或提起行政诉讼，亦未在丰台城管执法局限定期限内拆除违法建设。被告在复议诉讼期满后，向张广山作出催告书并予以送达，已履行相应法定职责。原告杨振江认为被告丰台城管执法局不履行法定职责，理由不成立。对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨振江的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告杨振江负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 李艳玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 悦
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第3463号
申请执行人：江苏睢宁农村商业银行刘圩支行。住所地：睢宁县梁集镇刘圩街中心。
单位负责人许勇，该支行行长。
被执行人刘胜益，农民。
被执行人刘明聿，农民。
被执行人章信，农民。
被执行人郭其团，农民。
被执行人唐永，工人。
江苏睢宁农村商业银行刘圩支行与刘忠益、刘明聿、杜存东、章信、郭其团、朱彩芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢魏商初字第6号民事判决书已生效，因被执行人至今未履行相应义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行刘圩支行向本院申请强制执行。本院于2013年9月27日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现有可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）睢魏商初字第6号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 冯 雷
代理审判员 张结合
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 梁樱子
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初28号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
附带民事诉讼原告人颜某某，男，1969年7月29日生，汉族，在苏务工人员，系本案被害人。
诉讼代理人李彬，江苏姑苏律师事务所律师。
被告人沈某，男，1990年4月11日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2017年8月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。
辩护人杨兆飞，江苏宏谐律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人颜某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人沈某赔偿其经济损失共计人民币309407.82元。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人颜某某及其诉讼代理人李彬，被告人沈某及其辩护人暨附带民事诉讼代理人杨兆飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年4月18日晚，肖某某与姚某某在本市虎丘区高岭土公司宿舍楼前因琐事发生争执，后肖某某的儿子被告人沈某与姚某某的丈夫颜某某在现场发生肢体某突，其间被告人沈某将颜某某摔倒在地，致颜某某左胫骨平台骨折。经鉴定，颜某某的损伤构成人体轻伤一级。公诉机关认为，被告人沈某的行为已构成故意伤害罪，鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人沈某，并宣读和出示了相关的证据材料。
附带民事诉讼原告人颜某某及其诉讼代理人提出的意见是：被告人沈某的犯罪行为致使原告人颜某某经济及精神上均遭受损失，恳请法庭对其从重处罚，并判令被告人赔偿原告人误工费134430元、被抚养人生活费44055元、残疾赔偿金80304元、医疗费63608.82元、护理费人民币10800元、住院伙食补助费1150元、营养费人民币4500元、交通费500元、鉴定费3060元、精神损失费5000元，以上合计人民币347407.82元；扣除已支付的3.8万元，共计309407.82元。为证明上述赔偿请求成立，附带民事诉讼原告人颜某某当庭出示了相关的证据材料。
被告人沈某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人杨兆飞提出的辩护意见是：被告人沈某有自首情节，在案发后能积极赔偿被害人，恳请法庭综合考虑本案案发起因及案情，对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年4月18日晚，肖某某与姚某某在苏州市虎丘区高岭土公司宿舍楼前因琐事相互争吵并发生肢体某突，后肖某某之子被告人沈某与姚某某丈夫颜某某在现场亦为维护各自亲属发生肢体某突，期间被告人沈某将颜某某摔倒在地，致颜某某左胫骨平台骨折。经鉴定，颜某某的损伤构成人体轻伤一级。
被告人沈某经公安机关电话通知后自行到案，并如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
案发后，被告人沈某赔偿被害人颜某某人民币3.8万元，在本院审理期间，预交赔偿款项人民币8.2万元，庭审中被告人沈某表示自愿将上述款项共计人民币12万元赔偿被害人。
另查明：被害人颜某某受伤后于2017年4月18日至2017年5月6日（共计18天）、2017年6月23日至2017年6月26日（共计3天）在苏州科技城医院住院治疗，支付医药费共计人民币63423.92元。
庭审中，被告人一方对附带民事诉讼原告人一方提供的苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见书（苏同司鉴所[2017]临鉴字第4743号）鉴定结论表示认可，即颜某某的误工期为6个月，营养期为3个月，护理期为3个月。
在本院审理期间，经本院法律释明后，附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人均未能向法庭提供合法有效的收入证明（包括纳税或社保缴纳基数情况），庭审中，被告人沈某对以每年工资人民币72684元（2016年度全省在岗职工年平均工资）计算误工费表示认可。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录、被害人颜某某的陈述、辨认笔录，证人肖某某、姚某某、沈某某、姚某篇、顾某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，医药费票据、病历资料、被告人沈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑。被告人沈某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，经查属实，本院予以采信。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本院综合考虑本案案情及被告人自愿赔偿等认罪悔罪表现，认为可以对其从轻处罚并适用缓刑。
关于附带民事诉讼原告人颜某某的诉讼请求，经查：根据附带民事诉讼原告人提供的有效证据及江苏省高级人民法院下发的人身损害赔偿案件的有关费用标准，认定应赔偿的医疗费人民币63423.92元，住院伙食补助费人民币1050元（50元/天*21天），护理费人民币10800元（120元/天*90天），营养费人民币4500元（50元/天*90天），误工费人民币36342元、鉴定费人民币3060元，交通费酌定为人民币500元，以上共计人民币119675.92元。关于附带民事诉讼原告人提出的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费的诉请，因该请求不在附带民事赔偿范围，故本院不予采信。现被告人沈某自愿赔偿附带民事诉讼原告人颜某某人民币12万元，系其意思自治，本院予以确认
据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下:
一、被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人沈某赔偿附带民事诉讼原告人颜某某各项经济损失共计人民币十二万元（包含已经支付的赔偿款人民币三万八千元）。
(自本判决生效第二日起十日内履行，从被告人已预交的款项中给付附带民事诉讼原告人)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许修尧
人民陪审员 季秋明
人民陪审员 徐培生
二〇一八年三月十五日
书 记 员 孔娴雯
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0511号
申请人王伟。
被执行人镇江家润福超市有限公司，住所地镇江市新区丁卯谷阳路68号。
法定代表人周树东，该公司董事长。
委托代理人晏岩。
镇江市明光食品有限公司与被执行人镇江家润福超市有限公司买卖合同纠纷一案，已经由本院审理终结，本院作出的（2014）镇经丁民初字第0018号民事调解书已生效。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，尚未执行到位23420元，本院向被执行人镇江家润福超市有限公司发出执行通知书，并依职权调查查明其目前无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）镇经丁民初字第0018号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新恢复执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一四年九月二十九日
书记员 邢家家
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第784-4号
申请执行人李义，男，1972年3月28日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨市道路桥梁工程处，住所地哈尔滨市道里区河洲街副1号。
法定代表人贾鸿滨，男，该单位处长。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李义申请执行被执行人哈尔滨市道路桥梁工程处财产赔偿纠纷一案，现已全部执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第636号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一五年二月十二日
书记员 高 峰
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初746号
原告陈雪梅，女，汉族，1976年10月30日生，住江西省赣州市南康区。
委托代理人桂峰，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
被告练绪真，男，汉族，1991年5月7日生，住江西省赣州经济技术开发区。
原告陈雪梅诉被告练绪真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桂峰到庭参加了诉讼,被告练绪真经合法传唤未到�。本案现已审理终结。
原告陈雪梅诉称：原、被告均为江西中烟工业有限公司赣州卷烟厂制丝车间职工，因周转需要，被告于2014年7月19日、2014年8月24日、2014年9月6日分别向原告借款30000元、50000元、120000元，并分别约定借款期限为三个月，口头承诺按月息3分的标准支付利息给原告，借款到期后，被告不信守承诺。经原告多次催讨未果，已严重损害了原告合法利益。为维护原告的合法权益，特依法向贵院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（从2014年10月1日起按年利率24%计算利息，截止至2016年3月31日到期利息为72000元），息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告练绪真未出庭进行答辩。
经审理查明：被告练绪真因资金周转向原告陈雪梅借款。被告分别于2014年7月19日、2014年8月24日、2014年9月6日向原告借款30000元、50000元、120000元。原告以银行转账的方式向被告支付了借款。被告在收到借款后向原告出具了借条。被告在借条上言明借款期为三个月。借款期届满后，被告未按约还款。经原告多次催收未果。故原告诉至本院要求被告偿还借款本金200000元及利息（从2014年10月1日起按年利率24%计算利息），息随本清；并承担本案诉讼费。
以上事实有原告的庭审陈述和原告提交的借条三张、转账凭证三张等证据相互印证，足以认定。
本院认为：公民间的合法借贷关系依法受法律的保护。被告练绪真向原告陈雪梅出具的借条，足以证明被告向原告借款的事实，借条并未违反法律的禁止性规定，合法有效，依法受法律的保护，故原告陈雪梅要求被告练绪真偿还200000元借款的诉讼请求本�予以支持，被告未在约定的时间内偿还借款，原告要求被告承担利息的要求于法有据，但双方并未约定借款利率，只能按银行同期贷款利率计算。被告练绪真经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告练绪真尚欠原告陈雪梅借款200000元，被告练绪真应于本判决生效后十五天内清偿此款。
二、被告练绪真在偿还本金的同时须按银行同期贷款月利率计算利息给原告，其中30000元本金从2014年10月19日起开始计息、50000元本金从2014年11月24日起开始计息、120000元本金从2014年12月6日开始计息，利随本清。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5380元，由被告练绪真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 周黎生
二〇一六年九月二十日
代理书记员 付桂春
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云郁法刑初字第93号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，广东省郁南县人，小学文化，农民，住郁南县。因本案，于2014年12月30日被取保候审。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2015]39号起诉书指控被告人罗某某犯滥伐林木罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派代理检察员伍颖颖出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月期间，被告人罗某某为了更新位于郁南县某自留山的残次林，种植经济林，在没有办理采伐许可证的情况下雇请他人对该山场的林木进行砍伐。被告人罗某某售卖所砍伐的林木非法所得9742.1元。经郁南县林业调查规划大队鉴定：该采伐区采伐立木蓄积为55.5立方米。
2014年12月30日，被告人罗某某主动到郁南县公安局森林分局投案自首。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关在法庭上出示、质证的下列证据证实：1、受理报警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、到案、发案立案破案经过；2、举报信、检验笔录、证明、木材收购报告书、发票、称重计量单；3、人口信息查询表、鉴定资格证书、鉴定意见、现场勘查笔录、照片、辨认笔录；4、证人陈某某、罗某甲、罗某乙、王某某、罗某丙、谢某某、罗某丁、蔡某某的证言；5、被告人罗某某的供述和辩解。
本院认为，被告人罗某某违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，砍伐立木总蓄积55.5立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，被告人罗某某的行为应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法所得应予追缴。鉴于被告人罗某某自动投案，有自首情节，依法可减轻处罚。被告人罗某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某滥伐林木的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元，追缴非法所得9742.1元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文寿
审 判 员 杨魏浦
人民陪审员 傅世豪
二〇一五年五月十八日
书 记 员 廖文敏
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执98号
申请执行人阮升涛。
被执行人随州市安得物流有限责任公司，地址：随州市曾都区经济开发区星光二路，
法定代表人廖焕然。
申请执行人阮升涛与被执行人随州市安得物流有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）鄂曾都民初字第00268号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人阮升涛未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第00268号民事调解书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭建新
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初487号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月25日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）433号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2016年3月15日晚，被告人李某醉酒后驾驶苏E×××××轿车，沿张家港市杨锦公路由北向南行驶至港丰公路路口北侧约300米处路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为131mg／100ml。被告人李某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、呼气测试单、检测笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人、车辆信息、照片、发破案经过、抓获经过、被告人李某的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱璐
二〇一六年五月十六日
书记员 周琛
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11127号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司
法定代表人张占林，系该公司总经理
地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区。
被告付婷。
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告付婷物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告付婷撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第246号
申请人张继莲。
被申请人袁宪龙。
申请人张继莲与被申请人袁宪龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人袁宪龙驾驶的鲁D×××××号小型轿车一部，并提供张绪垒所有的鲁D×××××号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人袁宪龙驾驶的鲁D×××××号小型轿车一部。
二、查封申请人张继莲提供担保的张绪垒所有的鲁D×××××号小型轿车一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志胜
二〇一五年十二月三日
书记员 吴丹丹
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第246号
申请人张继莲。
被申请人袁宪龙。
本院于2015年12月3日作出（2015）薛民保字第246号民事裁定书，裁定扣押被申请人袁宪龙驾驶的鲁D×××××号小型轿车一部，现因双方达成和解协议，申请人自愿申请解除对该车的扣押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人袁宪龙驾驶的鲁D×××××号小型轿车的扣押。
二、解除对申请人张继莲提供担保的张绪垒所有的鲁D×××××号小型轿车的查封。
审判员 张志胜
二〇一五年十二月八日
书记员 吴丹丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第04494号
原告杨树科，居民。
委托代理人陆兴明、张秋菊，江苏律师事务所律师。
被告仲伟洋，居民。
本院在审理原告杨树科诉被告仲伟洋承揽合同纠纷一案中，原告杨树科于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨树科的自愿申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨树科撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告杨树科负担。
审判长 李亚洪
审判员 高允宽
审判员 周 波
二〇一六年三月三日
书记员 仲其山
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1257-1号
申请执行人：刘良水。
被执行人：淄博铁源矿业有限公司。地址：桓台县果里镇侯庄村。
法定代表人：赵书同，经理。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博铁源矿业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人刘良水亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2015）第171号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人刘良水如发现被执行人淄博铁源矿业有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 帅
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进李民初字第67号
原告：赵某某，女，进贤县人，住江西省进贤县。
被告：李某甲，男，进贤县人，住江西省进贤县。
原告赵某某诉被告李某甲民间借贷纠纷一案，本院受案后，先适用简易程序进行审理，后转换普通程序进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告诉称：其与被告是熟人关系。2009年3月，被告称有一笔生意要做，经济紧张，向原告借款50000元，约定月息按1%计算，被告向原告出具借条一张。借款后，原告多次催收，被告拖延不付，没有还款的诚意，故向法院起诉，要求法院判令被告归还原告借款本金50000元及利息37000元（暂计算至2015年5月26日）、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告诉称被告借款不属实，此款系原告邀请被告合伙赌博的钱，当时议定，赚钱两人平分，输钱个人一半。该款已输掉，原告为向其老公有个交待，就要求被告出具该张借条，并称给老公看完就会还给被告。后被告向原告索要该张借条，原告称已撕毁。2011年前后，原告因赌博输钱，被告在重庆汇付10000元给原告。根据法律规定，赌债是违法债务，不受法律保护，故请求法院驳回原告的诉请。二、即使该笔债务合法有效，根据前面所述事实，被告只应归还原告一半即25000元，被告已归还10000元，尚欠款为15000元，不是50000元。故请求法院驳回原告的诉请。三、即使该笔债务合法有效，出具借条之后，在2011年前后归还10000元之后，再未还款给原告，所以，此款已过诉讼时效，不受法律保护，故请求法院驳回原告的诉请。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，证据1、被告出具的借条一张，用于证明被告已向原告借款50000元，约定了利息。证据2、证人万某某出具的证明，用于证明2011年农历12月29日原告和万某某到过被告家催收借款。证据3、证人李某乙出具的证明，用于证明2013年农历12月28日原告和李某乙一起到过被告家催收借款。证据4、证人姜某某出具的证明，用于证明2014年农历12月28日到过被告家催收借款。
被告在举证期限内向本院提交以下证据，证据1、2011年5月31日，农�存款业务回单一份，用于证明被告已给付原告10000元。证据2、申请证人陈某出庭作证，用于证明被告向原告所借款不是用于做生意，而是用于赌博投资。证人陈某出庭时陈述：被告向原告借款时我不在场，事后听被告讲向原告借款是用于赌博投资等。
被告对原告所提交证据的质证意见为，对证据1、借条是我打的。当时原告讲为了应付她老公才让我打的借条，原告说了以后再把借条撕毁。对证据2、证据3、证据4中的三个证人我都不认识，在开庭之前原告也向我说过证人只是到过我村里，但是没有到过我家里面。
原告对被告所提交证据的质证意见为，对证据1、被告的该笔汇款我认可，我已收到被告10000元。对证据2、证人陈某出庭所讲不是事实，借款的当时陈某不在场，他是事后才听说被告向我借款之事。
本院对原告所提交证据的认证意见为，对证据1、该张借条被告庭审中认可系其本人出具，可以认定其真实性、合法性、关联性。对证据2、证据3、证据4、原告未附其他相关证据佐证，证明系谁所书不清楚，内容是否真实亦不清楚，不予认定。
对被告所提交证据的认证意见为，对证据1、原告庭审中认可已收到被告汇付的该笔款，可以认定被告已于2011年5月31日已归还原告10000元的事实。对证据2、被告向原告借款的当时，证人陈某并不在场，是事后听被告所讲借款系用于赌博投资，属传闻而来的证据，加之，该传闻来源于被告，故对被告所主张的该笔借款系原告与其共同投资赌博款，不予认定。
结合原、被告的举证、质证和本院的认证以及当事人庭审中的陈述，本案的基本事实可以作如下认定：
原告赵某某和被告李某甲比较相熟。2009年3月26日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，借条的具体内容为“借条今�到赵某某人民币伍万元今借人李某甲安每月利息00.1%计算2009、3、26日”。2011年5月31日，被告通过农行现金存入张某某账户10000元，原告庭审中认可已收到该笔款。之后，原告通过电话等方式向被告催收借款，被告均以种种理由拒付，原告遂诉来院。
本院认为，被告向原告借款50000元属实，有其签名出具的借条佐证。其后，已归还10000元给原告亦属事实，有其提供的银行存款回单可以佐证。原告庭审中主张双方约定的利息为月息一分，被告未予认可约定利息为月息一分，且原告未附相关证据证明借条所署利息计算方法有误，可以依据借条上所署利息计算方法计算利息。原告庭审中主张每年过年的时候都会向被告催收，有时候会电话催收，庭审中，被告也认可近一、两年原告给他打过电话，结合被告2011年5月31日给付过原告10000元的事实来分析，原告并未放弃过向被�催收借款的权利，由此可见，原告诉诸法院保护权利的诉讼时效未过。综上，对原告要求被告归还尚欠借款本息之请求，应予支持。被告已给付的10000元，考虑原告出借款金额较大，未回笼的时间较长，可以按照先息后本的方法进行计算。照此方法，截止2011年5月31日，被告实际尚欠原告的借款本金41290元（50000元-（10000元-﹤50000元×0.1%×12个月÷365天﹥×785天=8710元）=41290元】及该日之后的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民和共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民和共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李某甲截止2011年5月31日尚欠原告赵某某借款本金41290元及之后的利息（按借条约定月息0.1%计算，自2011年6月1日起算至付清本息之日止），此款限被告在本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告本案中的其他诉讼请求。
案件受理费1975元，由被告承担832元，由原告承担1143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ：万文斌
审 判 员 ：刘利荣
人民陪审员 ：李华东
二〇一五年九月十八日
书 记 员 ：王凤斌
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮刑初字第351号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人范某某，男，1995年5月16日出生，汉族。因涉嫌寻衅滋事罪，2013年12月15日被濮阳县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年12月31日被濮阳县公安局监视居住，2014年6月23日被该局变更为取保候审。2014年10月22日经本院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于濮阳县看守所。
辩护人李保国，河南众孚律师事务所律师。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人范某某犯寻衅滋事罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员楚宁华出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2013年12月15日17时40分左右，被告人范某某纠集王某乙、宋某某、吴某某等人（已作行政处罚）窜至濮阳县实验高中宿舍准备找该校学生王某甲滋事，因故未能得逞，遂将王某甲的同学张某甲价值860元的手机占为己有，并对其在学校门口实施殴打，造成恶劣的社会影响。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人范某某，并宣读其供述、被害人张某甲陈述；证人姜某、张某乙、陈某某、田某某、王某乙、吴某某、宋某某、常某、王某丙证言；出示了户籍证明、无犯罪记录证明、案发经过、案发现场图、公安局扣押及发还物品、文件清单、行政处罚决定书、调解协议书、撤案申请书等证据。公诉机关认为，被告人范某某无事生非，随意殴打未成年人，造成恶劣的社会影响，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人范某某对起诉书指控的犯罪事实及其定性均无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人认为被告人范某某认罪态度好，犯罪情节轻微，且系在校学生，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月15日17时40分左右，被告人范某某纠集王某乙、宋某某、吴某某等人（已作行政处罚）窜至濮阳县实验高中宿舍准备找该校学生王某甲滋事，因王某甲不在学校未能得逞，遂将王某甲的同学张某甲价值860元的手机占为己有，并在学校门口对其实施殴打，造成恶劣的社会影响。
另查明，被告人范某某已赔偿被害人张某甲的损失，取得了张某甲的谅解。
认定上述事实的证据有被告人范某某供述、被害人张某甲陈述、证人姜某、张某乙、陈某某、田某某、王某乙、吴某某、宋某某、常某、王某丙证言户籍证明、无犯罪记录证明、案发经过、案发现场图、公安局扣押及发还物品、文件清单、行政处罚决定书、调解协议书、撤案申请书等证据。
以上证据均系侦查人员依法调取，且经过当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人范某某随意殴打未成年人，造成恶劣的社会影响，其行为符合寻衅滋事罪的特征，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。范某某在到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡普选
审判员 杨 彬
审判员 王 营
二〇一四年十月二十二日
书记员 李萌萌
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更114号
罪犯黄治军，男，1969年8月4日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2011年11月22日作出（2011）金牛刑初字第1549号刑事判决，以被告人黄治军犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一千元，退赔被害人二千一百元。判决发生法律效力后交付执行。服刑改造期间因确有悔改表现，本院于2015年1月23日、2016年6月16日分别裁定对其减去有期徒刑一年、七个月。执行机关四川省眉州监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯黄治军到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯黄治军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯黄治军报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯黄治军在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间获表扬3个。罚金1000元已履行，退赔害人2100元未执行，狱内月均消费135.8元。
上述事实，有分队鉴定材料、改选表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表、狱内消费统计表、缴款凭证等在案佐证。
本院认为，罪犯黄治军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。罪犯黄治军财产性判项未全部履行，但其狱内月均消费低于平均水平，不属于财产类从严罪犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯黄治军减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年五月二日
书记员 杨颜如
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第867号
原告：吴影捷。
委托代理人：周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：张朝兴。
被告：张志其。
被告：黄允琴。
上列三被告委托代理人：李仰舜，系平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
原告吴影捷诉被告张朝兴、张志其、黄允琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员李小华适用简易程序于2014年10月22日、2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴影捷的委托代理人周勉弟、被告张朝兴、张志其、黄允琴的委托代理人李仰舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴影捷起诉称：三被告因资金周转困难向原告吴影捷借款，2014年1月20日经双方结算，被告张朝兴结欠原告324500元，月利率按2%计算，本金按12期平均偿还，若未按约履行，原告有权起诉，并签订了一份偿还借款房屋抵押协议。被告张志其、黄玉琴自愿以其房屋提供抵押。后被告张朝兴一直未偿还欠款。现请求判令：1、被告张朝兴偿还原告借款324500元及利息（自2013年9月20日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；2、被告张志其、黄允琴以其所有的坐落于平阳县昆阳镇童桥村的房屋对上述债务承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。
原告吴影捷在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告人口信息3份，证明被告的诉讼主体资格；
3、2014年1月20日偿还借款房屋抵押协议、房屋所有权证、土地使用权证复印件各1份，证明被告张朝兴欠款，被告张志其、黄允琴提供抵押保证的事实；
4、欠条1份、转账凭证10份，证明被告张朝兴欠款的事实；
5、银行取现凭证32页，证明原告部分借款是现金交付的事实。
被告张朝兴、张志其、黄允琴答辩称：1、协议上记载的324500元不是本金，是暂时出具的利息。之前被告张朝兴向原告多次借款，本金已经还清，利息没有结算，就利息大致金额出具了一张欠条，以后按照汇款凭证情况多退少补。2、原被告之间经济往来较多，被告向原告借款总金额为169.60万元，被告已经偿还180多万元，还款超过本金，因此已经偿还完毕。3、双方没有利息约定，双方口头约定利率只比银行利率高一点，原告主张的利息过高。4、被告张志其、黄允琴以房屋为2013年5月17日的借款提供抵押，不是为本案担保。5、被告是在原告的胁迫下出具协议，因此该协议可撤销。被告张志其告知其父母（即被告张志其、黄允琴）该协议是暂时出具的，因此被告张志其、黄允琴是在不完全知情的情况下签字。
被告张朝兴在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告给被告的汇款明细表1份，证明原告吴影捷给被告汇款共计1696900元的事实；
2、被告给原告的汇款明细表4份、汇款凭证26页，证明被告归还了1809000元的事实。
上述证据经庭审出示质证，对原告提供的证据1、2，三被告无异议，本院予以认定。对原告提供的证据3，三被告对其真实性无异议，合法性有异议，认为是在原告的胁迫下，根据原告提供的内容照抄，且协议内容显失公平，应属于可撤销合同。其中房屋是为之前的一笔50万元借款抵押，因此抵押金额应该是50万元。对原告提供的证据4，三被告对其真实性无异议，对关联性和证明力有异议，认为原告并未实际提供324500元的借款，欠条记载的金额是以前借款利息的凭证，以前的借款本金已经全部还清，利息未经结算。本院认为原告提供的证据3、4系合法收集，内容客观真实，与本案存在关联性且具有证明力，本院予以认定。另，双方对借条和协议系结算形成的事实均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据5，三被告认为有银行盖章的交易明细真实性没有异议，关联性没有异议，但领款支取明细不一定是给被告，部分是打入被告账户。本院认为该证据虽客观真实，但系原告吴影捷取现的证明，在缺乏其他证据予以佐证的情况下不足以证明该款属于出借给被告张朝兴的借款，故与本案缺乏关联性，本院不予认定。对三被告提供的证据1、2，原告对其真实性均无异议，对关联性有异议，认为其中大部分发生在双方结算之前，其中2014年5月21日还款5000元、2014年6月26日还款4000元系归还（2014）温平商初字第866号的利息。本院认为三被告提供的上述证据系合法收集、内容客观真实，与本案存在关联性，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：被告张朝兴多次向原告吴影捷借款，2013年9月20日经双方结算，被告张朝兴于出具欠条一张，内容为：“今借到吴影捷人民币叁拾贰万肆仟伍佰元正。借款人张朝兴，2013年9月20日。”2014年1月20日，原被告签订偿还借款房屋抵押协议，内容如下：“为确保双方于2013年9月20日签订的借款合同的履行，在2013年9月20日经双方结算张朝兴欠吴影捷债务324500元。…张朝兴欠吴影捷债务为324500元，偿还期限为12个月，自2013年9月20日至2014年9月19日，月利率为2%计算…”。该款被告张朝兴至今未予偿还。
本院认为，被告就之前借款与原告进行结算，先后出具内容上能相互印证的欠条和抵押协议，借条和协议是证明借款合意和借贷发生的直接证据，除非有确凿相反证据足以推翻借条和抵押协议所记载的内容，一般应以借条和抵押协议载明内容为主。被告张朝兴主张借款本金已经还清，借条和协议上记载的为结算的利息。本院认为，原被告双方均陈述到现金往来，但都无法说明结算结果如何形成，而被告的主张有违于日常先还利息后还本金的习惯，被告认为之前借款均是以略高于银行贷款利率计算利息，则不存在高利情况，被告亦无证据证明借条上记载的金额为利息。因此，对被告的意见本院不予采纳，应以结算后形成的借条、抵押协议为准，即截至2013年9月20日被告张朝兴结欠原告吴影捷借款本金324500元，事实清楚，应予以偿还。双方约定利息按月利率2%计算，超过了中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，本院依法予以调整为银行同期贷款利率四倍（即1.86%）。即原告可就自2013年9月20日起至判决确定履行之日止按月利率1.86%主张利息。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，不损害其他当事人利益，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告张朝兴于本判决生效之日起十日内偿还原告吴影捷借款324500元及利息（自2013年9月20日起至判决确定履行之日止按月利率1.86%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6168元，减半收取3084元，由张朝兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费6168元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 李小华
二〇一五年一月四日
书记员 周雨晴
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2811号
罪犯邵展良，男，1979年1月7日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年9月23日作出（2013）穗番法刑初字第847号刑事判决，以被告人邵展良犯抢劫罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯邵展良在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵展良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月改造积极分子（罚金缴纳完）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邵展良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵展良予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭 欣 婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01148号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告吴望明。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被吴望明信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年六月二十四日
书记员 袁毅然
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00653号
原告马凌威（以下简称第一原告），男，1967年2月15日出生，汉族。
原告营口均鼎物流有限公司（以下简称第二原告）。
法定代表人马文权，经理。
委托代理人马凌威，男，1967年2月15日出生，汉族。
被告太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。
法定代表人傅连明，经理。
委托代理人葛占娟，辽宁百运律师事务所律师。
委托代理人王向阳，辽宁百运律师事务所律师。
原告马凌威、营口均鼎物流有限公司与被告太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告马凌威及原告营口均鼎物流有限公司的委托代理人马凌威与被告太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人葛占娟、王向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马凌威诉称，2015年4月20日7时55分许，我雇佣的司机于运凯驾驶我所有的挂靠在第二原告名下并在被告处投保交强险、商业险（其中含车辆损失险）牌照号为辽H059**辽H59**（挂）重型半挂牵引车在阿拉善其境内S312线由东向西行驶至181公里＋300米处时，与同方向行驶的张连峰驾驶的辽H100**辽H10**（挂）尾部发生碰撞，造成二车受损，形成一起交通事故。本起交通事故经阿拉左旗公安局交通警察大队认定“于运凯负全部责任”，本起交通事故我花施救费2万元，被告未为我的车辆定损理赔，现诉法院，要求被告赔偿我车辆损失费（数额以评估后确定），施救费、诉讼费、评估费由被告负担。
第二原告营口均鼎物流有限公司诉称，第一原告以上所诉属实，请法院公正判决。
被告太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，第一原告所有的货车挂靠在第二被告名下并以第二被告的名义（牌照号为辽H059**辽H59**（挂））在我公司投保交强险、商业险属实，其中主车损失险限额为人民币244，260.00元。原告要求赔偿车辆损失，需向我公司提供修车发票、并经我公司审核符合保险约定的条款依法理赔，赔偿额中应扣除无责财产损失100.00元，施救费2万元过高，应根据辽宁省保险公司关于事故车辆拖吊费的标准计算，超出部分应由原告自行负担，我公司不同意承担诉讼费、评估费。
经审理查明，第一原告所有的牌照号为辽H059**辽H59**（挂）重型半挂牵引货车挂靠在第二原告名下，并以第二原告的名义于2014年9月10日在被告处投保了交强险及商业险，其中主车车辆损失险限额为人民币244，260.00元，不计免赔，保期1年。2015年4月20日7时55许，第一原告所有的货车由于运凯驾驶行驶至阿拉善旗境内S312线由东向西行驶181公里＋300米处时与同方向行驶的张连峰驾驶的辽H100**号重型半挂牵引辽H10**挂车尾部发生碰撞。造成两车受损，驾驶员于运凯受伤的交通事故。本起交通事故，经阿左旗公安局交通警察大队认定：于运凯负全部责任，张连峰无责任。事故发生后，第一原告花施救费人民币20，000.00元，此后，第一原告就其货车车损赔偿事宜与被告协商未果。本案受理后，由原告申请，营口市中级人民法院委托营口财务价格评估有限公司对第一原被告的货车车损价格进行评估，该公司于2015年7月1日出具营价评字（2015）第7041号价格评估报告书，评估金额为人民币94，335.00元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的阿左旗公安局交通警察大队出具的2015年字敖伦布拉格第0012号道路交通事故认定书，证明第一原告所有的货车由司机于云凯驾驶发生交通事故，至其车辆受损，于云凯负事故全部责任，有第一原告提供的施救费收据，证明花施救费20，000.00元，有第一原告提供的被告出具保险单3张，证明第一原告的货车在被告处投保了交强险、商业险，其中主车车损限额为人民币24，426.00元，并经当庭质证、认证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系保险合同关系，第一原告的车辆以第二被告的名义在被告处投保交强险及车辆损失险，第一原告的车辆是在保期内发生交通事故，第一原告诉请要求被告在其投保车损的限额内赔偿车辆损失，与法有据，应予支持。被告辩称“车损评估价格过高，要求重新评估”，因在庭审中被告未能举证证明评估报告存有最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条的情形，故，对被告这一主张，本院不予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一、二款、第五十七条第二款、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿第一原告马凌威交通事故车辆损失费人民币94，335.00元（玖万肆仟叁佰叁拾伍元）。
二、被告太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿第一原告马凌威施救费人民币20，000.00元（贰万圆整）。
三、上述一、二款的给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
四、逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，510.00，减半收取1，250.00元，评估费3，000.00元，合计4，250.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 赵广荣
二〇一五年八月四日
书记员 周洪交
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥郢民二初字第00042号
原告周楠。
委托代理人（特别授权代理）李斌，湖北飞奥律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。
负责人黄河，经理。
本院在审理原告周楠诉被告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行银行卡纠纷一案中，原告周楠于2015年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行的起诉。
本院认为，原告周楠自愿撤回对被告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周楠撤回对被告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行的起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告周楠负担。
代理审判员 姚婉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 党群
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第01039号
申请执行人朱建全等七人。
被执行人陈平。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安民初字第6040号民事判决书，于2015年1月25�向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈平偿还七申请执行人工资款62544元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人陈平丈夫陈根法在安国市郑章镇商品街有房地产一套，国有土地证号：国用（93字）第3**号，土地使用者为陈根法；房产证号：安国市房产证郑章镇字第号，房屋所有权人为陈根法、陈平。另查明陈根法于2013年4月26日去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈平位于安国市郑章镇商品街的房地产一套，国有�地证号：国用（93字）第366号，房产证号：安国市房产证郑章镇字第号。在查封期间内，被执行人不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限自2015年4月13日起至2018年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一五年四月十三日
书记员 吕亚军
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第01039号申请执行人朱建全等七人。被执行人陈平。本院依据已经发生法律效力的（2013）安民初字第6040号民事判决书，于2015年1月25�向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈平偿还七申请执行人工资款62544元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人陈平丈夫陈根法在安国市郑章镇商品街有房地产一套，国有土地证号：国用（93字）第3**号，土地使用者为陈根法；房产证号：安国市房产证郑章镇字第号，房屋所有权人为陈根法、陈平。另查明陈根法于2013年4月26日去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈平位于安国市郑章镇商品街的房地产一套，国有�地证号：国用（93字）第366号，房产证号：安国市房产证郑章镇字第号。在查封期间内，被执行人不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限自2015年4月13日起至2018年4月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕跃忠二〇一五年四月十三日书记员  吕亚军
江苏省�家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1566号
原告朱某。
委托代理人朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告肖某。
本院在审理原告朱某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告朱某以双方已在民政局办理离婚手续为由，于2016年2月4日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告朱某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告朱某负担。
审判员 黄薇
二〇一六年二月十七日
书记员 印莉
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第52号
原告张某，汉族，屏南县人，住屏南县。
被告叶某，汉族，屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告张某与被告叶某离婚后财产纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成调解协议为由，向我院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1503.5元，由原告负担。
代理审判员 叶玲英
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈臻强
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）屏民初字第52号原告张某，女，1963年6月10日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。被告叶某，男，1962年7月22日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。本院在审理原告张某与被告叶某离婚后财产纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成调解协议为由，向我院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费1503.5元，由原告负担。代理审判员  叶玲英二〇一四年一月六日书 记 员  陈臻强
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4083号
原告：涂美华，女，1979年9月5日出生，汉族，住三门县。
被告：何宇轩，男，1994年5月16日出生，汉族，住三门县。
被告：杨再�，男，1993年3月21日出生，汉族，住三门县。
原告涂美华与被告何宇轩、杨再刚民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告何宇轩归还原告借款本金20000元及利息，利息自起诉之日起按年利率2%计算至款项付清之日止；2、被告杨再刚对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月13日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月18日，被告何宇轩由被告杨再刚连带担保向原告涂美华借款20000元，并出具借条一份，约定借款利率为月利率2%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告何宇轩未予归还借款，被告杨再刚亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何宇轩于本判决生效之日起十五日内归还给原告涂美华借款本金20000元及利息，利息自2017年8月30日起按年利率2%计算至款项付清之日止。
二、被告杨再刚对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告杨再刚承担保证责任后，依法有权向被告何宇轩追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告何宇轩、杨再刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 许佳佳
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执135号
申请执行人：招商银行股份有限公司东营分行。
负责人：张广信，行长。
被执行人：马金梅，女，汉族。
被执行人：丁连祥，男，汉族。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司东营分行与被执行人马金梅、丁连祥金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1626号民事判决书确定的偿还借款本金2798394.43元及利息，支付律师代理费125200元、申请费5000元，并负担案件受理费15204元的义务，但被执行人至今未履行。
本院于2017年2月14日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。本院依法对被执行人的财产进行了查控。本院于2017年2月16日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人银行存款、证券、互联网银行存款及车辆信息；本院于2017年2月16日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下有不动产多处，本案申请执行人对被执行人马金梅、丁连祥共有的位于东营市东营区沂河路号幢室及幢室的2处不动产享有抵押权，本院于2016年10月19日作出（2016）鲁0591民初1626号之一民事裁定书对上述不动产进行了查封，我院执行过程中依法启动了上述不动产的评估拍卖程序，通过淘宝网司法网络拍卖平台进行了拍卖及变卖，均未成交，申请执行人不同意以物抵债。本院于2018年4月3日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年4月4日对被执行人适用限制高消费措施。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况并告知终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年四月八日
书记员 王媛媛
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执135号之二
申请执行人：招商银行股份有限公司东营分行。
负责人：张广信，行长。
被执行人：马金梅，女，汉族。
被执行人：丁连祥，男，汉族。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司东营分行与被执行人马金梅、丁连祥金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1626号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年10月19日作出（2016）鲁0591民初1626号之一民事裁定书，查封了被执行人马金梅、丁连祥共有的位于东营市东营区沂河路的不动产2处。申请执行人对上述不动产享有优先受偿权，本院依法通过阿里巴巴司法拍卖网络平台对上述不动产进行拍卖，经两次拍卖均流拍，现申请执行人申请变卖上述不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条规定，裁定如下：
变卖被执行人马金梅、丁连祥共有的位于东营市东营区沂河路号幢室（产权证号：东房权东营区字第号、第号）及幢室（产权证号：东房权东营区字第号、第号）的不动产2处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执135号申请执行人：招商银行股份有限公司东营分行。负责人：张广信，行长。被执行人：马金梅，女，汉族。被执行人：丁连祥，男，汉族。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司东营分行与被执行人马金梅、丁连祥金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1626号民事判决书确定的偿还借款本金2798394.43元及利息，支付律师代理费125200元、申请费5000元，并负担案件受理费15204元的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年2月14日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后未实际履行。本院依法对被执行人的财产进行了查控。本院于2017年2月16日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人银行存款、证券、互联网银行存款及车辆信息；本院于2017年2月16日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下有不动产多处，本案申请执行人对被执行人马金梅、丁连祥共有的位于东营市东营区沂河路号幢室及幢室的2处不动产享有抵押权，本院于2016年10月19日作出（2016）鲁0591民初1626号之一民事裁定书对上述不动产进行了查封，我院执行过程中依法启动了上述不动产的评估拍卖程序，通过淘宝网司法网络拍卖平台进行了拍卖及变卖，均未成交，申请执行人不同意以物抵债。本院于2018年4月3日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年4月4日对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况并告知终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年四月八日书记员  王媛媛
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民特字第15号
申请人邹田生，男。
申请人邹田生要求宣告被申请人蒋紫云失踪一案，本院于2015年1月19日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
申请人邹田生诉称，被申请人蒋紫云系申请人儿媳。2010年11月申请人之子、被申请人丈夫邹小民因病去世。2010年12月，被申请人蒋紫云离家一直未归，杳无音讯，至今下落不明已逾四年。故申请人提出申请，要求宣告蒋紫云失踪。
经查，被申请人蒋紫云，女。被申请人蒋紫云系申请人邹田生儿媳，与申请人之子邹小民婚后育有二子。2010年11月，申请人之子邹小民因病去世，2010年12月，儿媳蒋紫云外出一直未归，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年2月7日在报纸上发出寻找蒋紫云的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，蒋紫云仍然下落不明。
本院认为，蒋紫云离家出走，下落不明已满二年，经本院发出寻人公告，公告期间届满，蒋紫云仍未有音讯，故对申请人要求宣告被申请人蒋紫云失踪的申请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告被申请人蒋紫云为失踪人。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓晔林
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘亚玲
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初5935号
原告：张萍，女，汉族，1965年10月24日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：刘俊，安徽天爱律师事务所律师。
被告：彭兴磊，男，1991年4月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：合肥市明水装卸劳动服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉西路前沿居民组，统一社会信用代码91340122692822717D。
法定代表人：代家旺，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安徽分公司营业部，住所地安徽省合肥市包河区南京路2677号中国人保财险华东中心（西院）D座，统一社会信用代码913401008489458020。
负责人：杨爱民，公司经理。
被告：合肥奥马运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县八斗镇塅谈村，统一社会信用代码91340122581507941J。
法定代表人：计正丙，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。
负责人：李静。
本院在审理原告张萍与被告彭兴磊、合肥市明水装卸劳动服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安徽分公司营业部、合肥奥马运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任一案中，原告张萍于2017年12月20日向本院撤回起诉。
本院认为：原告张萍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条�二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张萍撤回对被告彭兴磊、合肥市明水装卸劳动服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安徽分公司营业部、合肥奥马运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司起诉。
案件受理费3900元（免交）。
审判员 罗 永
二〇一七年十二月二十日
书记员 姜亚男
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00657号
申请执行人：封某，男，生于1988年11月5日。
被执行人：李某，女，生于1989年8月10日。
李某诉封某离婚纠纷一案，本院已生效的（2015）陇民初字第00833号民事调解书确定李某与封某离婚；由李某返还封某婚礼款人民币46200元；各人衣物归各人所有。于调解生效后7日内履行完毕。李某在限定的期限内未履行义务，故申请人于2015年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李某已履行案件款46200元，申请执行人封某已全部领取。被执行人李某已领取衣物若干。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00833号民事调解书第二、三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁小林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张文玉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴环商初字第403号
原告：孙小林。
委托代理人：姚玉章。
被告：湖州凯龙葡萄专业合作社。
法定代表人：陆永方。
被告：蒋兴明。
被告：蒋黎黎。
被告：湖州市八里店镇永福村村民委员会。
负责人：吴炳根。
委托代理人：施云峰。
原告孙小林与被告湖州凯龙葡萄专业合作社、蒋兴明、蒋黎黎、湖州市八里店镇永福村村民委员会（以下简称永福村委会）民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡小芳独任审判，并于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告孙小林委托代理人姚玉章，被告蒋兴明，被告永福村委会的委托代理人施云峰到庭参加诉讼，被告湖州凯龙葡萄专业合作社，被告蒋黎黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙小林诉称：2011年11月22日原告与被告湖州凯龙葡萄专业合作社、蒋兴明、蒋黎黎达成借款合同，借款合同约定由原告向三被告出借200万元，借期13个月；借款年利率25%，利息按季支付，计每期12.5万元；本息返还顺序先利息后本金；借款到期后未付的则按日利率1%加收资金占用费；借款方违约的除承担本息外还应支付违约金、赔偿金以及原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等实现债权费用。合同签订后，原告于当日通过银行转帐交付给被告蒋黎黎个人卡上。上述借款由被告永福村委会承担连带责任，担保范围本息、违约金、赔偿金及实现债权费用等全部。借款人在取得借款后，除只支付过三期利息外，其余本息至今分文未付。故请求法院判令：1、被告湖州凯龙葡萄专业合作社、蒋兴明、蒋黎黎共同归还原告借款本金200万元；支付利息16.7万元（自2012年8月22日至2012年12月22日间，按年利息25%计算）；支付自2012年12月23日起按年利息24%计算至2013年10月22日的资金占用费40万元（要求支付至实际清偿日）；支付律师费6.5万元，合计263.2万元；2、被告永福村委会对第一项诉讼请求承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、营业执照一份，身份证二份，证明各被告的身份情况；
2、借款合同一份，证明原、被告就借款事项作了明确约定及第四被告作为担保人的事实；
3、借据一份，证明湖州凯龙葡萄专业合作社、蒋兴明、蒋黎黎作为共同借款人向原告借款的事实；
4、划款银行凭证、确认书及确认人身份证复印件，证明刘影代为原告于2011年11月22日通过工行卡转帐到蒋黎黎合�银行卡200万元的事实；
5、律师费发票、支付凭证各一份，证明原告为实现债权而支付的律师费的事实。
被告蒋兴明答辩称：原告陈述的是事实，但未向本院提交证据。
被告永福村委会辩称：1、对原告陈述的事实没有争议。但认为根据相关法律规定，答辩人没有保证人的资格，请求法庭确认答辩人的保证责任无效；2、本案借款合同中原告方与第一、二、三被告明确约定了物的担保，故原告应就该合同约定的物的担保实现债权后才可以请求答辩人承担保证责任，免除答辩人在抵押物权范围内的担保职责。综上，请求法庭驳回原告的第二项诉讼请求。
被告永福村委会未提交证据。
对原告孙小林提供的证据，被告蒋兴明、永福村委会均无异议，因被告湖州凯龙葡萄专业合作社、被告蒋黎黎未到庭，视为其放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查，具有真实性�合法性、关联性，本院予以确认。
根据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2011年11月22日，原告孙小林与被告湖州凯龙葡萄专业合作社、蒋兴明、蒋黎黎、永福村委会签订借款合同一份，合同约定由原告向被告湖州凯龙葡萄专业合作社、蒋兴明、蒋黎黎出借借款200万元，借期期限为13个月，自2011年11月22日至2012年12月22日；借款年利率为25%，利息按季支付，每期计12.5万元；借款到期后未付的则按日利率1%加收资金占用费；借款方如违约的还应支付原告为实现债权而支付律师费等实现债权费用；并由被告永福村委会承担连带保证责任。当日由刘影代为原告通过银行转帐给被告指定的蒋黎黎帐户200万元。借款合同签订后，借款人除支付三期利息计37.5万元外，其余利息至今未付。借款期满后借款人未能按期归还借款，被告永福村委会也未履�担保义务。
另查明，原告为本次诉讼聘请了浙江东方绿洲律师事务所律师姚玉章出庭诉讼，原告于2013年10月23日已实际支付该所律师费6.5万元，并已开具发票。
本院认为：原告孙小林与被告湖州凯龙葡萄专业合作社、蒋兴明、蒋黎黎的民间借贷关系系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告湖州凯龙葡萄专业合作社、蒋兴明、蒋黎黎未能按约还本付息，应承担相应的民事责任。故原告要求借款人支付利息、归还本金及支付利息损失的请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师代理费的主张，因当事人在借款合同中已作约定，且该费用未超过律师收费标准，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告永福村委会虽为上述借款提供担保，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，永福村委会�一个以公益为目的群众性自治组织，根据《中华人民共和国担保法》第九条的规定，永福村委会不具有担保主体资格，故永福村委会为本笔债务提供担保的行为无效。被告永福村委会提供担保导致担保无效，债权人孙小林及担保人永福村委会均有过错。根据《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，担保人就债务不能履行部分在不超过二分之一的范围内承担赔偿责任。本案根据被告永福村委会及出借人的过错程度大小，确定被告永福村委会就债务不能履行部分的三分之一承担赔偿责任。对于被告永福村委会认为该借款约定物的担保，应免除在抵押财产范围内的担保责任。因该抵押财产未能办理相关登记手续，抵押关系未生效。故被告永福村委会的辩称意见，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第九条，及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州凯龙葡萄专业合作社、蒋兴明、蒋黎黎归还原告孙小林借款200万元，支付借款利息16.64万元，合计216.64万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告湖州凯龙葡萄专业合作社、蒋兴明、蒋黎黎支付原告孙小林按自2012年12月23日至本判决确定的履行届满日止按年利率24%计算的相应利息损失，限于本判决生效之日起十日内清偿。
三、被告湖州凯龙葡萄专业合作社、蒋兴明、蒋黎黎支付原告孙小林律师费6.5万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
四�被告湖州市八里店镇永福村村民委员会对上述第一项、第二项、第三项款项清偿不足部分的三分之一承担赔偿责任。
五、驳回原告孙小林其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27856元，减半收取13928元，由被告湖州凯龙葡萄专业合作社、蒋兴明、蒋黎黎负担，被告湖州市八里店镇永福村村民委员会连带负担4642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡小芳
二〇一三年十二月十七日
书记员 戴高泓
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执1190号
申请执行人：中建海峡建设发展有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：江建瑞，总经理。
被执行人:刘正锐，男，1992年5月25日出生，汉族，住福建省闽清县，
申请执行人中建海峡建设发展有限公司与被执行人刘正锐租赁合同纠纷执行一案，申请执行人中建海峡建设发展有限公司依据福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3569号民事判决书,于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人刘正锐支付2014年11月1日起至2015年4月30日止的租金21000元、违约金3500元及卫生费250元（申请执行人应返还被执行人的押金可予以抵扣）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费417元、公告费560元。
本院在执行过程中，向被执行人刘正锐发出执行通知书，责令被执行人刘正锐履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘正锐未履行。经本院查询，未发现被执行人刘正锐有可供执行的财产，本院已将被执行人刘正锐纳入全国法院失信被执行人名单，并向被执行人刘正锐发出限制高消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未按时提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓民初字第3569号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶家耀
二〇一七年九月十八日
书记员 沈 曦
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第480号原告游永红，女，1973年7月4日出生，汉族，居民，住松溪县。被告徐道云，男，1964年7月5日出生，汉族，农民，住松溪县。委托代理人徐道寿，男，农民，住松溪县。委托代理人徐道友，男，农民，住松溪县。原告游永红诉被告徐道云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员施发贞适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭审理。原告游永红到庭参加诉讼，被告徐道云的委托代理人徐道寿、徐道友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游永红诉称，2013年12月31日，被告徐道云以做生意急需资金周转为由，向原告借款100000元，约定一年后还款，利息按月利率2.5%计算。借款到期后，被告以资金尚未回笼为由要求延期还款，经协商原告同意延期两个月。延期后，被告仍未按期还款，原告多次追讨，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1、被告徐道云归还原告游永红借款人民币100000元及利息15000元；2、判令被告徐道云支付借款利息（从2015年6月1日开始按月利率2.5%计算至被告还款日止）；3、判令被告徐道云承担诉讼费。被告徐道云辩称，对借款100000元的事实无异议，借条亦是被告出具，但借款利息过高。经审理查明，2013年12月31日，被告徐道云以经营生意急需资金周转为由，向原告游永红借款100000元，利息按月利率2.5%计算，但未书面约定还款期限。被告徐道云按约定的利率支付利息至2014年12月30日。此后，被告未再支付利息，原告多次追讨，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所诉。以上事实有经质证、认证的以下证据：原告提供的借条及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告徐道云向原告游永红借款人民币100000元的事实清楚，证据确实充分，被告亦无异议，本院予以确认。被告认为借款的利息过高，经查，原、被告双方约定的2.5%月利率已超过法律规定的限度，应以不超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，故被告的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐道云应于本院判决生效后十五日内偿还原告游永红借款100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年12月31日计至生效判决确定的还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告徐道云承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员施发贞二〇一五年八月十七日书记员魏小雪本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。