wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初42号
原告:王明章,男,苗族，住四川省重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。
被告:合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
被告：合肥全顺架业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代理人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王家龙，安徽天瑞律师事务所律师。
原告王明章与被告合肥建工集团有限公司（以下简称合肥建工公司）、合肥全顺架业有限公司（以下简称合肥全顺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告王明章于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明章申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王明章撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，原告王明章负担。
审判员 龚亚辉
二〇一七年三月二十日
书记员 刘佳玲
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初1290号
原告刘某，男，60岁，汉族，农民。
被告董某，男，34岁，汉族，个体。
本院在审理原告刘某诉被告董某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
依法收取案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 胡 俊 萍
二〇一七年八月十六日
书记员 努尔金曼
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初16101号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人：李小水，该行行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿,广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明智刚,广东法岸律师事务所律师。
被告:林剑华，男，1982年1月18日出生，汉族。
被告:林丽钦，女，1984年1月3日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告林剑华、林丽钦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林剑华、林丽钦向原告偿还贷款本金359804.83元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月4日的利息为36877.5元、罚息5187.81元、复利2811.93元，从2017年11月5日起至实际清偿日止利息按年利率23.4%计算，罚息以逾期本金为基数，按月利率1.95%计算，复利以逾期利息为基数，按照罚息利率计算）；2、判令被告林剑华、林丽钦承担原告为实现债权支付的律师费2000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
一、合同约定：根据原被告所签《生意人卡（生意红）申请表》约定，贷款利率为固定年利率月利率1.5%，逾期还款，从逾期之日起按贷款利率水平加收30%（即年利率23.4%）计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计算复利；等额本息还款法，还款日每月18日；原告为实现债权产生的律师费由被告林剑华负担；借款人未按本条款约定归还借款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
二、履约情况：原告共向被告林剑华发放40笔贷款，其中19笔贷款自2017年4月18日开始未按时足额偿还。
三、欠款情况：截至2018年2月24日，被告林剑华尚欠本金359804.83元、利息51242.38元、罚息12188.86元、复利6723.74元。
四、律师费用：原告与广东法岸律师事务所签订《委托代理合同》，约定基础律师费为2000元。
五其他事实：被告林丽钦与被告林剑华于2004年2月9日登记结婚。被告林丽钦在《生意人卡（生意红）申请表》上作为借款人配偶签名。
本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告林剑华偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则。故，对该诉讼请求不予支持。另，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告林丽钦在申请表上签名，说明其对借款是知情且同意的，本案债务为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林剑华、林丽钦于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金359804.83元、利息51242.38元、罚息12188.86元、复利6723.74元（上述利息暂计至2018年2月24日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率23.4%计算）；
二、被告林剑华、林丽钦于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费2000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元、财产保全费2553元，合计9953元，由被告林剑华、林丽钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年三月七日
书 记 员 黎逸菲
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初16101号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所律师。 被申请人：林剑华，男，汉族，1982年1月18日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。 被申请人：林丽钦，女，汉族，1984年1月3日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人林剑华、林丽钦金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人林剑华、林丽钦的财产在价值406682.07元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林剑华、林丽钦的财产在价值406682.07元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十一月二十二日 书记员  曹淑娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第153号
再审申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司义乌市支公司。
负责人：陈晓明。
委托代理人：方刚成。
委托代理人：方慧华。
被申请人（一审原告）：陈兴菊。
委托代理人：王倩。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司义乌市支公司因与被申请人陈兴菊财产保险合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第1717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人寿财产保险股份有限公司义乌市支公司申请再审称：1、吕晓阳的代理人在办理家庭自用性质车辆保险业务时，未在涉案投保单上如实填写该车辆出租、租赁的情况，没有履行保险法规定的如实告知义务，故涉案保险合同无效；2、涉案事故是在驾驶员与乘客盗窃后逃离过程中发生的，且驾驶员系吸毒后驾驶，故再审申请人不应当承担保险责任。请求依法再审。
陈兴菊提交意见称：1、再审申请人与吕晓阳签订保险合同后，吕晓阳缴纳保险费，再审申请人收取保险费并出具保险单，保险合同成立并生效，再审申请人认为该保险合同系无效的主张不能成立；2、再审申请人未提供证据证明事发时驾驶员和乘客有犯罪行为，涉案交通事故引起的赔偿责任属于保险责任范围，再审申请人应当承担保险责任。请求驳回中国人寿财产保险股份有限公司义乌市支公司的再审申请。
本院认为，再审申请人未提供证据证明其主张，其应依约承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司义乌市支公司申请再审的理由不能成立，其所提再审请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司义乌市支公司的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 范华芳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初2657号
原告：广州市花都区救助管理站，住所地：广州市花都区梯面镇联民村。
法定代表人：符致发。
委托代理人：钟慧博，广东道隆律师事务所律师。
被告：邹国正，男，1978年8月3日出生，汉族，住湖南省攸县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：吴涛。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：严银平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告广州市花都区救助管理站诉被告邹国正、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告以其在（2016）粤0114民初1242号案件中已收取保险赔款为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告该撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市花都区救助管理站撤回起诉。
案件受理费843元，由原告广州市花都区救助管理站负担。
本民事裁定书送达后立即生效。
审判员 梁红君
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁欣妮
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第93号
原告通化茂祥制药有限公司。住所地：通化市新胜北路567号。
法定代表人薛福辛，董事长。
被告张洪奎，男，46岁，身份证号：220524196909250017，汉族，住吉林省柳河县柳河镇民主街15组。
被告张文奎，男，48岁，身份证号：220524196707110033，汉族，住柳河县民主街46号。
原告通化茂祥制药有限公司与被告张洪奎、张文奎合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10.00元，返还原告5.00元，余款由原告承担。
审判员 王 杰
二〇一五年三月十七日
书记员 ??孟丽霞
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1746号
上诉人（原审被告）：梁耀洪，男，汉族，50岁，住淮滨县。
上诉人（原审被告）：杨丽，女，汉族，52岁，住址同上。
被上诉人（原审原告）：王学平，男，汉族，48岁，住淮滨县。
委托代理人：李兰友，系淮滨县法律服务所法律工作者。
上诉人梁耀洪、杨丽与被上诉人王学平因追索劳动报酬纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2017）豫1527民初955号民事判决，向本院提起上诉。上诉人梁耀洪、杨丽、被上诉人王学平及其委托诉讼代理人李兰友到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁耀洪、杨丽的上诉请求：1、请求二审法院撤销（2017)豫1527民初955号民事判决书，判令驳回被上诉人王学平的诉讼请求。2、判令由被上诉人承担一、二审案件受理费用。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，上诉人不应再向被上诉人支付剩余工程款。本案中，上诉人与被上诉人王学平口头约定，由被上诉人王学平完成三层楼房的建筑活。但王学平实际完成的工作如下：一层172平米，二层158平米，三层116平米，双方约定的每平单价为165元（210每平米，扣除自己粉墙工钱45元），总计工程款73590元。外加厨房36平米，每平165元，计款5940元；关干围墙部分，由于本案中合同原定210元/平的单价高于市场价，所以王学平承诺，赠送14米围墙的工程，不再计围墙的建造款；王学平带走价值1000元的钢筋,并未按约接入三项电（费用600元）。上述费用应扣除7600元，实际工程款共计84930元。而上诉人实际已向王学平支了10万元整，已远超出合同总价款，王学平理应向上诉人返还多余款项。二、被上诉人的建造行为存在工程质量问题。上述工程后，上诉人发现阁楼有漏水现象，并且由于王学平工程瑕疵，造成工程完成后不符合上诉人的要求，造成阁楼能有小鸟出入，严重影响了房屋使用。同时，阁楼有漏水现象，足以说明被上诉人的建造行为存在工程质量问题，王学平应向上诉人承担赔偿责任。三、被上诉人在本案中存在违约行为。事实上，一层基槽、粉刷一层二层内墙的上诉人自己完成，王学平未按上诉人要求完成三层阳台，造成误差8公分；未按要求完成水泥杆建造；未按约定接入三项电。再连同第二部分中所述阁楼漏水的工程质量问题，王学平在本案中存在诸多违反双方就工程建造的约定，从而造成工程明显不合格，严重影响上诉人的居住。四、上诉人杨丽虽在张里派出所有关于15000元的陈述，而实际上由于王学平对杨丽实施殴打，杨丽在受伤的情况下，不了解前述诸多工程细节。所以杨丽的陈述不能作为向王学平支付15000元的依据。双方就本案的工程量工程范围等诸多问题存在较大纠纷，原审法院并未查清。原审中上诉人虽未出庭，但该行为本身就表明上诉人对王学平的诉求和证据的不认可。王学平单方主张的结算不能成立。五、另，由于双方工程没有进行结算，王学平为所谓的索要钱款，对上诉人进行殴打致上诉人受伤住院，上诉人依法索赔的权利。综上几点事实，被上诉人起诉上诉人支付所谓劳动报酬完全不符合客观事实，没有充分证据予以支持。在存在较大争议，双方又没有共同对工程款进行结算，原审法院仅凭王学平单方提供的工程数量和单价进行计算，侵犯了上诉人的合法权益。
王学平答辩称，被上诉人给上诉人建房是事实存在，一审我们有证人证言，上诉人欠被上诉人的工钱15000元，这个钱经过派出所询问，两位被上诉人均承认欠钱，就是金额不一致，一审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
王学平向一审法院起诉请求判令：法院判令被告给付所欠款15000元。
一审法院认定事实：2014年10月的一天，原告王学平与被告梁耀洪经协商约定，由王学平组织人员为梁耀洪建房屋。被告三层房屋加阁楼总面积为604.88平米，厨房面积为36平米，合计640.88平米。每平米工钱为210元。因被告要求自己粉刷墙体，每平米减30元，按每平米180元计算工钱，计款115358.4元。被告家围墙长18米，每米100元，讲款1800元。被告应付原告工钱为117158.4元。原告于2014年10月12日为被告动工建房，竣工前被告付给原告工钱90000元，竣工后又付工钱10000元，下欠工钱17158.4元未付。被告未给原告打结算条据。后原告多次找被告追要欠款，并于2017年1月24日因要欠款双方发生撕打，原、被告双方均被淮滨县公安局张里派出所传询。询问中，梁耀洪的妻子杨丽承认“因为盖房子欠他一万五千元钱，王学平给我们家盖的房子还差点东西没弄好，所以我家就没把钱给王学平，等王学平把房顶弄好再给他”。审理期间，被告梁耀洪、杨丽未到庭参加诉讼，放弃了抗辩的权力。
一审法院认为，经双方协商，原告为被告建房双方之间形成建设合同关系。房屋竣工后，被告已实际使用该房屋，被告应当按照双方的约定付清所有工钱。故原告诉清有理，应予支持。因被告杨丽承认还欠原告工钱15000元，且原告诉求被告给付工钱15000元，故本院对此款数额予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁耀洪、杨丽于本判决生效之日起二十日内给付所欠原告王学平款15000元。
二审查明事实和一审认定的事实基本一致。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人王学平为二上诉人梁耀洪、杨丽建设农村房屋，双方没有签订书面合同，房屋建成使用后双方也没有进行结算。原审中二上诉人梁耀洪、杨丽经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩权利，二审中亦未提供证据证明其工程款已经结清的上诉理由，故原审法院依据被上诉人王学平提供的相关证据判决二上诉人支付给被上诉人15000元正确，本院予以维持。二上诉人二审中所提出的房屋质量问题，因与本案不属于同一法律关系，且无充分的证据证明其损失情况，本院不予采纳，二上诉人可另行主张权利。
综上所述，上诉人梁耀洪、杨丽的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 任明乐
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 静
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执异2号
案外人：陈龙生，男，1968年7月19日出生，汉族，住涟水县。
案外人：刘冲，男，1977年1月24日出生，汉族，住涟水县。
案外人：曹峰，男，1990年3月16日出生，汉族，住涟水县。
案外人：沈文，男，1970年5月23日出生，汉族，住涟水县。
申请执行人：杨红宝，男，1981年6月7日生，回族，住涟水县。
被执行人：张成松，男，1971年6月23日生，汉族，住涟水县。
被执行人：淮安康源置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东北路西侧。
法定代表人：陈胜，该公司董事长。
被执行人：陈胜，男，1968年12月18日生，汉族，住涟水县。
在本院执行申请执行人杨红宝与被执行人张成松、淮安康源置业有限公司（下称康源公司）、陈胜民间借贷纠纷一案中，因案外人陈龙生、刘冲、曹峰、沈文对执行康源名都小区13号楼801、901、101、1501、1601、1701、1606、1706号房屋提出书面异议。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨红宝与张成松、康源公司、陈胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日依法作出了（2015）涟民初字第03231号《民事判决书》：张成松于判决生效后十日内归还杨红宝200万元及利息，康源公司、陈胜对上述款项承担连带还款责任。在此案诉讼期间，杨红宝提出诉讼保全申请，本院依其申请于2015年12月2日作出（2015）涟民初字第03231-1号《民事裁定书》，冻结被执行人存款限额人民币200万元或查封、扣押其他等额财产。2015年12月28日，本院向涟水县住建局发出（2015）涟民初字第03231-1号《协助执行通知书》，查封了康源公司开发的位于康源名都小区13号楼的801、901、101、1501、1601、1701、1606、1706号房屋。上述判决发生法律效力后，依杨红宝申请，本院于2017年1月20日立案执行，案号为（2017）苏0826执170号。在该案执行过程中，本院于2017年12月18日对上述查封房屋的价格评估结果作出了公告。值此，案外人方才得知折抵工程款的部分房屋中8套房屋已被本院查封。
案外人陈龙生、刘冲、曹峰、沈文称：2015年元月1日案外人挂靠江苏华宏建设工程有限公司承建了涟水康源名都小区13#、14#、15#、16#工程，双方对工程款的支付方式约定为以承建的房屋抵欠工程款。2015年8月31日，双方按照合同约定，由康源公司直接将康源名都小区13、15号楼中共计104套房屋抵给异议人用于支付工程款，并明确具体所抵房号。而贵院在审理杨红宝诉张成松、康源公司、陈胜民间借贷纠纷一案中，却作出（2015）涟民初字第03231-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了涟水县康源名都小区13号楼801、901、101、1501、1601、1701、1606、1706号八套房屋，侵犯了案外人的实质权利。为防止错误裁定造成无法弥补的损失，故提起执行异议，请求中止对上述八套房屋的执行。
经审查查明，2015年元月1日，案外人与江苏华宏建设工程有限公司签订了一份《工程项目承包协议书》，由案外人承建由被执行人康源公司开发的涟水县康源名都小区Ⅱ标段13#、14#、15#、16#楼地下部分工程。其中，就工程款支付双方约定为：地下一层封顶付至合同价款的20%，地下部分全部封顶付至合同价款的50%，付款方式以房抵工程款（按单元），按2014年11月26日《涟水康源名都工程建设协调会会议纪要》执行；工程竣工后付至合同价款的80%，验收合格后付至合同价款的95%，用高层住宅房抵冲（按单元），具体抵房事宜另签补充协议；其余5%作为保修款，按县质监站相关规定分次给付。该合同签订后，案外人即组织人员对康源公司Ⅱ标段地下工程按楼号顺序进行施工。2015年8月31日，康源公司出具了“涟水康源名都小区Ⅱ标段地下部分（土建）、13#楼抵工程款明细表”。其中：一、地下部分别用13#楼101-1801、102-1602、303-1803、104-1804、1205以及15#楼103、107门面房抵工程款；二、地上部分用13#楼105-1705、106-1806及部分车库抵工程款。该表中有康源公司相关人员签字，并盖有康源公司的印章，没有案外人签字。案外人称，虽然《工程项目承包协议书》签订后没有补充签订以房抵款协议，但该抵款明细表就是康源公司用于折抵其承建的Ⅱ标段地下部分工程以及13#楼地上部分工程款的。
另查明，在康源公司出具该抵款明细表时，Ⅱ标段地上部分工程尚未建设。涟水县康源名都小区13号楼《商品房预售许可证》于2015年12月25日取得。之后，案外人没有就抵款房屋与康源公司签订房屋买卖或预售合同等进行登记备案。
本院认为，被执行人康源公司在出具以房抵款明细时，抵款房屋尚未建设，所抵房屋的序位尚未被有关部门所确认，可履性较差。即使抵款房屋的序位与其后期住建部门所颁发的《商品房预售许可证》相一致，但由于在被执行人康源公司已取得13号楼预售许可证的情况下，案外人没有及时签订房屋预售或买卖合同等进行备案登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，除法律另有规定的除外”的规定，该以房抵款明细不具有排他性，不得对抗第三人。尽管案外人与江苏华宏建设工程有限公司所约定的以房抵款事宜并不违反法律、行政法规的强制性规定，基于双方的约定或抵款明细，对案外人也就只能产生一般之债权，而该一般之债权不能优于物权的效力。因此，案外人不能以以房抵款的约定来排除人民法院的执行，其主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：
驳回异议人陈龙生、刘冲、曹峰、沈文请求中止对查封房屋执行的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周建权
审 判 员 薛玉春
人民陪审员 吕柏松
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 豪
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第338号
罪犯孔凡隆，男，1989年12月1日出生，汉族，山东省人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
罪犯孔凡隆故意杀人一案，天津市第一中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）一中刑初字第88号刑事判决，判处罪犯孔凡隆死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，孔凡隆不服，提起上诉。本院于2012年6月27日作出（2012）津高刑一终字第21号刑事判决，判处孔凡隆死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行机关天津市监狱管理局于2014年10月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2013年上半年、下半年获全监表扬奖励二次，2014年第一季度获单项奖励一次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯孔凡隆接受改造，在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯孔凡隆的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 乔双红
代理审判员 涂胜祥
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李宝胜
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初3669号
原告：陈公文，男，1977年4月3日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：董亚，男，1975年11月10日生，汉族，住睢宁县。
原告陈公文与被告董亚股权转让纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。原告陈公文于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈公文撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈公文撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 张 超
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡梦晓
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终2308号
上诉人（原审原告）：胡江海，男，汉族，1965年2月8日出生，住四川省仪陇县。
上诉人（原告原告）：罗敏，女，汉族，1965年4月20日出生，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）：南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司。住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路一段***号。
法定代表人：陈锦石，董事长。
上诉人胡江海、罗敏因与被上诉人南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省顺庆区人民法院（2017）川1302民初5951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人胡江海、罗敏预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡江海、罗敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 赵建华
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 婕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初997号
原告常利娜，男，汉族，1986年6月15日出生，住濮阳县。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告白晓东，男，汉族，1975年10月8日出生，住南召县。
被告白钦堂，男，汉族，成年，住濮阳市华龙区。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人：布占峰。
住所地：聊城市昌润北路柳泉花园Ｃ区。
委托代理人安国华，男，汉族，1973年9月7日出生，住山东省莘县。
本院在审理原告常利娜诉永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常利娜申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常利娜撤回起诉
案件受理费减半收取455元，由原告常利娜承担。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张卫旦
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临民初字第0028号
原告金毛娣。
被告黄剑元，现下落不明。
原告金毛娣诉被告黄剑元民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告金毛娣到庭参加诉讼，被告黄剑元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金毛娣诉称：被告黄剑元分别于2009年4月29日、2009年6月20以厂房扩建资金困难为由，向她借款3万元、10万元，共计13万元。因她当时考虑被告黄剑元由一定资产，加之平时与被告夫妻关系尚可，碍于情面。被告当时曾口头承诺，若她急需用钱提前一个月招呼一声。后被告因为工厂经营不善倒闭，2009年年底突然音讯全无。为维护她的合法权益，特诉至法院，请求判令1、被告立即归还借款13万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张剑元未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2009年4月29日黄剑元书写借条一份，载明：今借到金毛娣人民币叁万元正（30000），此据，借款人处由黄剑元、黄荣妹签名。借条落款时间为2009年4月29日。2009年6月20日黄剑元出具借条一份，载明：今借到金毛娣人民币拾万元正（100000），此据。借款人处由黄剑元签名，借条落款时间为2009年6月20日。
另查明，2009年6月20日，金毛娣的丈夫冷国忠从其个人农业银行卡上取现100000元。
以上事实由借条、中国农业银行存单、中国农业银行取款凭证、户口本以及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金毛娣主张黄剑元于2009年6月20日向其借款10万元并提供了由黄剑元出具的借条以及银行取款凭证予以佐证，本院予以确认。对于金毛娣主张的2009年4月29日的借款3万元，该借款所涉及的借条是由黄剑元、黄荣妹共同出具的，审理中金毛娣明确仅向黄剑元主张权利，要求黄剑元承担还款责任，并不违反法律规定，本院予以支持，故本院对金毛娣要求黄剑元偿还借款13万元的诉讼请求依法予以支持。黄剑元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自身的诉权，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄剑元应于本判决发生法律效力之日起十日内向金毛娣支付借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、财产保全费1220元、公告费580元，共计4700元(金毛娣已预交)，由黄剑元负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付金毛娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陆海燕
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临民初字第0028号
原告江阴市鹏威时装有限公司。
法定代表人缪振威。
委托代理人胡艇。
被告江阴市浩天线业有限公司。
本院在审理原告江阴市鹏威时装有限公司诉被告江阴市浩天线业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市鹏威时装有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市鹏威时装有限公司申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江阴市鹏威时装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元（江阴市鹏威时装有限公司已预交），由江阴市鹏威时装有限公司负担。
审判员 计珉
二〇一五年三月十三日
书记员 包敏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三财保字第00146-2号
原告襄阳固鑫机械有限公司（以下简称固鑫机械公司）。
法定代表人王照新，固鑫机械公司总经理。
被告武汉金地探矿机械有限公司（以下简称金地探矿公司）。
法定代表人蒋福忠，金地探矿公司董事长。
本院在审理原告固鑫机械公司诉被告金地探矿公司买卖合同纠纷一案中，原告固鑫机械公司于2015年12月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告金地探矿公司的银行存款1350000元或者查封、扣押其价值1350000元的其他财产。本院于2015年12月25日冻结了被告在中信银行武汉青山支行的73815**************账户和交通银行任家路支行的4218662**************账户。现原、被告双方已达成和解协议，原告申请解除对上述账户的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告武汉金地探矿机械有限公司在中信银行武汉青山支行的73815**************账户和交通银行任家路支行的4218662**************账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 田国珍
二0一六年元月十一日
书记员 方小翠
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初61号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杨玉宝，男，1980年11月11日出生于重庆市万盛区，汉族，小学文化，农民，住重庆市万盛区。因盗窃，于2006年7月被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2012年6月26日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年7月刑满释放。又因犯盗窃罪，于2014年5月28日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）1299号起诉书指控被告人杨玉宝犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员王岭出庭支持公诉。被告人杨玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2015年11月21日18时许，被告人杨玉宝在重庆市南岸区万达广场室内步行街“开心猫”店铺附近，趁被害人王某某不备之机，将其上衣左侧口袋内一部玫瑰金色“苹果6SPLUS”手机扒走，在盗窃得手后被反扒民警发现对其实施抓捕，被告人杨玉宝在逃离过程中将手机丢弃在万达广场2号门附近，反扒民警追至南岸区贝迪幼儿园附近将杨玉宝抓获。经鉴定，被盗“苹果6SPLUS”手机价值6077元。被盗手机已发还被害人王某某。
归案后，被告人杨玉宝在侦查阶段拒不供述本案犯罪事实，在审查起诉阶段及本案审理阶段均如实供述本案的犯罪事实。
上述事实，被告人杨玉宝在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍资料、前科材料、扣押、发还清单、现场指认笔录及照片、提取笔录及照片、指认笔录及照片；辨认笔录；被害人王某某的陈述；证人刘某某、李某、代某某、高某的证言；被告人杨玉宝的供述，价格鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨玉宝以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币6077元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。杨玉宝曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。杨玉宝还因盗窃被劳动教养，酌情从重处罚。归案后，杨玉宝如实供述本案犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨玉宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年8月20日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一六年一月十二日
书记员 伏晓波
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更237号
罪犯林开燕，男，1973年3月21日出生，小学文化，汉族，福建省仙游县人，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2015年7月9日以(2015）仙刑初字第447号刑事判决书，认定被告人林开燕犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年4月12日至2019年4月11日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2018年2月1日向本院提出泉监假（2018）2号假释建议书，建议对罪犯林开燕予以假释，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请假释建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林开燕在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯林开燕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守监所规定，接受教育改造；认真参加政治、文化和技术课学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分2132分，表扬3次，财产性判项人民币5000元已全部履行。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林开燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现。且已执行原判刑期二分之一以上，假释的担保人符合条件，社会调查评估报告认定符合社区矫正条件，并符合监管条件，且假释后有生活来源。可认定罪犯林开燕符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯林开燕予以假释（假释考验期限，从2018年2月11日起至2019年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一八年二月十一日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二十二条：办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第八十一条(?javascript:SLC(17010,81)?)规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第01484号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行。
负责人孟小军，系该行行长。
委托代理人张军良，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告王仲琪，男，1971年9月3日出生，汉族。
被告高芳丽，女，1974年1月14日出生，汉族。
被告乔孝忠，男，1963年10月15日出生，汉族。
被告高敏，女，1983年5月26日出生，汉族。
委托代理人王超，系高敏亲属，特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行诉王仲琪，高芳丽，乔孝忠，高敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程福祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行特别授权代理人张军良，被告乔孝忠、高敏之特别授权代理人王超到庭参加诉讼。被告王仲琪、高芳丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月18日，原告与被告王仲琪、高芳丽签订了合同编号的《小额贷款借款合同》，合同载明：王仲琪、高芳丽借款五万元，借期至2015年9月18日，年利率14.58%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时立有借据及个人贷款放款单、还款计划表。当日原告又与被告乔孝忠、高敏分别签有编号的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。合同载明：乔孝忠、高敏为王仲琪、高芳丽借款本息及原告实现债权支出费用承担连带清偿的保证责任。合同履行中，王仲琪、高芳丽清息至2015年7月18日，合同到期后，被告再未清付本金及利息。原告诉请王仲琪、高芳丽归还本金、利息、罚息及因诉讼产生的诉讼费及4000元律师费。并由被告乔孝忠、高敏承担连带清偿责任。
上述事实有借款合同、保证合同、借据、贷款发放单、还款计划表、原告支付律师费发票等证据记录在卷并经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告王仲琪、高芳丽借款立有合同及借据，事实清楚，未按约定还款，显属违约。被告乔孝忠、高敏与原告立有保证合同，理应依合同承担连带清偿保证责任。原告请求符合法律规定和合同约定，应予以支持。但原告支付本案律师费过高，适当降低较为公平。为维护公民、法人的合法权益，依《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条二项、第十八条、第二十一条一款之规定，判决如下：
一、王仲琪、高芳丽在本判决生效十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行借款本金五万元及利息罚息，利息自2015年7月19日起按年利率14.58%计息至款还清之日止，罚息自2015年9月19日起按借款利率加收30%的罚息至款还清为止。乔孝忠、高敏负连带清偿责任。
二、王仲琪、高芳丽在本判决生效十日内付给原告律师费3000元，乔孝忠、高敏负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，减半收取534元，王仲琪、高芳丽负担334元；乔孝忠、高敏各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 程福祥
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 薛姣姣
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第596号
申请执行人平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路**号。
法定代表人周新国，理事长。
被执行人张伟达，男，1982年2月13日出生，汉族，住平和县。
被执行人张林生，男，1978年4月22日出生，汉族，住平和县。
申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人张伟达、张林生金融借款合同纠纷一案，平和县人民法院作出的（2014）平民初字第1209号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平和县农村信用合作联社请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人偿还给申请人人民币30000元。本院予以受理执行本案。
本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人确无可供执行的财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第596号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 卢琳静
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第494号
原告王泽宝。
委托代理人颜丙戈，邹平健宇法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司，住所地：惠民县南环东路东景豪庭商品房。
负责人孙永兵，经理。
委托代理人高玲，中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司职工。
委托代理人王浩，中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司职工。
原告王泽宝与被告中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司（以下简称“中华联合保险公司”）保险合同纠纷一案，本案依法由审判员王姚瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽宝的委托代理人颜丙戈，被告中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司的委托代理人高玲、王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽宝诉称，原告为鲁M×××××车辆在被告处投保车辆损失险152820元及不计免赔，保险期间自2014年2月11日0时至2015年2月10日24时，被保险人为王泽宝。2015年1月22日，鲁M×××××车辆在临沂费县发生交通事故，经费县交警大队认定：杨波负事故的主要责任，陈国秋负事故的次要责任，事故造成原告车损10540元、鉴定费300元、施救费300元、停车费200元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国保险法》之规定，原告为维护自己的合法权益，请求法院判令被告支付原告车辆损失11340元；并承担本案的诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司辩称，审核证据后，在保险限额内依法赔偿，但诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
原告王泽宝为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、保险单二份，证明原告在被告处投保机动车交强险、机动车损失保险和第三者责任保险，并投保了不计免赔。保险期间自2014年2月11日0时至2015年2月10日23：59：59。
2、道路交通事故认定书一份，证明2015年1月22日，杨波驾驶鲁M×××××车辆与陈国秋发生交通事故，杨波负事故的主要责任。
3、机动车鉴定评估报告书一份、鉴定费发票三份，证明车牌号为鲁M×××××的车辆因事故造成的损失为10540元，并支出鉴定费300元。
4、维修费发票一张，证明原告方维修车辆花费10540元。
5、施救费发票一张，证明原告因事故支出施救费300元。
6、停车费发票一张，证明原告因事故支出停车费200元。
经质证，对1号、2号证据，无异议。
对3号证据的真实性无异议，但根据鉴定报告显示委托方为杨波，非本案的原告，此鉴定为单方委托，被告保留重新鉴定的权利。鉴定费属于间接损失，不予承担。
对4号证据的真实性有异议，原告应当提供相应的维修清单和出货清单，予以佐证该维修与本次事故有关。
对5号证据有异议，该证据显示开票日期为2015年3月21日，而出险日期是2015年1月22日，无法证实此票据与本次事故有关。
对6号证据有异议，此发票为非正规发票，且属于间接损失，被告不予承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司未向法院提交证据。
经审查，原告提交的1号-5号证据，客观真实、与本案待证事实有关联，确认为有效证据；原告提交的6号证据，不具有证据的合法形式，不予确认。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原告为鲁M×××××车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险及不计免赔、车上人员责任险（乘客）及不计免赔、车上人员责任险（驾驶员）及不计免赔、第三者责任险及不计免赔，保险期间均自2014年2月11日0时起至2015年2月10日23：59：59。机动车交通事故责任强制保险的责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元。车辆损失险的保险金额为152820元、第三者责任险的保险金额为300000元。
2015年1月22日，杨波驾驶鲁M×××××车辆沿费县钟山路由南向北行驶至铁路桥北路段，与顺行的陈国秋驾驶的电动三轮车相撞，致陈国秋受伤，两车车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队出具道路交通事故认定书，认定：杨波操作不当、行车未确保安全，负事故主要责任，陈国秋非机动车未在非机动车道内行驶，负事故次要责任。在此次事故中，原告支出施救费300元、维修费10540元。
2015年1月31日，临沂市正鼎价格评估有限公司出具价格评估报告，评估结果：鲁M×××××车辆在评估基准日2015年1月22日的损失价值为10540元。
本院认为，原被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系合法有效的合同，原被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已履行了交纳保费的义务，被告应当按照合同约定予以理赔。原告支出的施救费300元、鉴定费300元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告主张的停车费收据，因证据形式不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司于判决生效之日起十日内支付原告王泽宝保险金11140元（款项打入原告王泽宝在中国农业银行股份有限公司惠民县支行的账户6228451848019572376中）；
二、驳回原告王泽宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告王泽宝负担1元，由被告中华联合财产保险股份有限公司惠民支公司负担41元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王姚瑶
二〇一五年十月二十八日
书记员 李维健
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执恢75号
申请执行人：东风汽车公司汽车工业学校。住所地，十堰市张湾区车城西路。
法定代表人：张黑保，该校校长。
被执行人：龚传富，男，汉族，1992年2月20日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：龚世茂，男，汉族，1963年11月25日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：叶克秀，女，汉族，1964年12月20日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人东风汽车公司汽车工业学校与龚传富、龚世茂、叶克秀无因管理纠纷一案中,申请执行人东风汽车公司汽车工业学校于2017年6月29日以本院作出的（2010）张民一初字第640号民事调解书为据向本院申请执行，申请执行标的为：向申请执行人东风汽车公司汽车工业学校支付16429元，执行费146元。
在执行过程中，被执行人龚传富、龚世茂、叶克秀与申请执行人东风汽车公司汽车工业学校达成了执行和解协议，并已履行完毕，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执恢75号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻平
二〇一七年八月一日
书记员 段巍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第248号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1983年10月24日出生，汉族，大学文化，农民。2015年6月13日因本案被刑事拘留，同年7月13日被取保候审，同年10月9日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
原审被告人张某，男，1984年4月6日出生，汉族，小学文化，农民。2015年6月13日因本案被刑事拘留，同年7月13日被取保候审，同年10月9日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控被告人张某、李某犯诈骗罪一案，于2015年10月9日作出（2015）鼓刑二速初字第30号刑事判决。宣判后，被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2015年6月10日至13日，被告人张某与被告人李某经事先合谋后，在本市鼓楼区冒充铁通、电信公司工作人员身份，以帮助客户办理退款业务、预缴退款费用为借口，骗取客户信任，先后7次共同骗取6名被害人合计人民币23358元。其中：2015年6月10日在本市鼓楼区鼓楼新村17号104室骗取被害人邹某人民币6000元，在本市鼓楼区虎踞北路39号3幢302室骗取被害人王某人民币400元，在本市鼓楼区小市街88号3栋2单元103室骗取被害人常某人民币58元；同年6月11日在本市鼓楼区汇林绿洲花园2号8幢106室骗取被害人曹某人民币1200元；同年6月12日在本市鼓楼区西康路3号15幢301室骗取被害人周某人民币300元；同年6月11日、12日在本市鼓楼区虎踞关43号2幢201室2次骗取被害人谢某共计人民币15400元。6月12日，张某和李某再次到邹某家行骗时被公安人员抓获。到案后，张某、李某如实供述了上述事实。6名被害人损失已经、全部得到赔偿，其中3名被害人为李某出具了谅解书。
原审人民法院认为，公诉机关指控被告人张某、李某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以诈骗罪判处被告人张某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人李某有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人李某上诉提出原审判决量刑过重。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人李某、原审被告人张某犯诈骗罪的事实清楚，上诉人李某在本院二审期间未提供新的证据，本院对原审人民法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李某、原审被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审法院依据上诉人李某的犯罪事实、数额以及退赔被害人损失等情节，对其量刑并无不当，故李某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 汪 波
代理审判员 王娇霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孟鑫鑫
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更577号
罪犯马发贵，男，1982年7月16日出生，哈尼族，小学文化，云南省红河县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2009年12月28日作出（2009）玉中刑初字第57号刑事判决，以被告人马发贵犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治�利终身，并处没收财产人民币20000元（未执行）。宣判后，被告人马发贵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年4月28日作出（2010）云高刑终字第344号刑事判决，维持原判对被告人马发贵的定罪量刑及没收财产部分。判决生效后，该犯于2011年7月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年12月24日裁定将罪犯马发贵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2013年12月24日起至2033年5月23日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马发贵在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯马发贵自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯马发贵在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马发贵减去有期徒刑一年（刑期至2032年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王韬然
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第42号
原告李某，农民，
陆川县横山乡四和村三队80号。
被告粟某，农民。
委托代理人易福松，资源县法制办干部。
原告李某与被告粟某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员唐超适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。书记员蔡明栖担任记录。原告李某、被告粟某及其委托代理人易福松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1997年相识，当时原告还在学校读书，被告与原告年幼的妹妹认作兄妹，由于原告家里修房子缺钱，被告借给原告家里2400元现金，平时给予原告读书的弟弟妹妹一些学费和零花钱。原告在家人及媒婆的撮合下与被告恋爱，期间原告跟随被告到处打工，同居期间原告两次人流。原告再次怀孕后，于××××年××月××日与被告在广西玉林市陆川县民政局登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育一女取名为粟芳林，今年9岁。原告跟随被告的十多年间，原告经常受被告的打骂和折磨，苦于自身没有文化没有钱无力反抗，现身患妇科病、胃病、结石、坐骨神经、一身肌肉痛、时而头晕眼花等病痛。被告对原告的病痛关心甚少，每次提出要求被告治病时被告都找理由推脱。原、被告的婚姻是在没有感情基础和年青无知情况下的结合，婚后也没有建立起夫妻感情，经慎重考虑决定与被告离婚。请求法院判令原告与被告离婚；判令女儿粟芳林跟随原告生活，由被告支付女儿抚养费至女儿完成学业能自立生活为止；判令家庭财产由女儿长大后自己决定。
原告为支持其诉请，提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告身份；
2、结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系。
被告辩称，1997年的时候被告与原告妹妹认作兄妹，后被告与原告相识，1999年冬天原、被告开始同居生活。同居期间原告两次流产，2005年原告再次怀孕后，双方于××××年××月××日与被告在广西玉林市陆川县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名为粟芳林。原、被告完全自由恋爱，共同生活的十多年间感情很好，没有大的矛盾纠纷。原告讲有病痛，被告也给钱看病。原告有时发脾气摔家里的东西，有爱干净的习惯，盖的被子几乎十来天洗一次。今年冬天原告烧着水没用又去洗被子，被告说了她几句，原告生气后于2014年12月17日赌气回了娘家。被告认为双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，并且离婚不利于女儿的成长，希望法院不要判决离婚。
被告为支持其辩解，提供的证据有：
1、粟芳林的书面意见，证明婚生女不希望原、被告离婚；
2、来往信件，证明原、被告双方是有感情基础的，双方感情很好。
结合双方的举证、质证本院认证如下：对原告的证据1、2及被告提交的证据1、2客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：原告与被告于1997年相识1999年同居生活，于××××年××月××日在广西玉林市陆川县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名为粟芳林。原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚，但原告没有提供证明夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，原告与被告从恋爱到同居到结婚，且育有一子，从双方交往情况来看，双方应有一定的感情基础，双方应维护稳定和睦的婚姻关系。原告提出与被告夫妻感情确已破裂，但未提出相关证据证实。双方婚生女儿还年幼，离婚也不利于小孩的健康成长。原、被告只要互谅互让，加强沟通，还是有和好可能的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告粟某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐 超
二〇一五年二月十日
书 记 员 蔡明栖
附相关法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第00506号
原告：王崇军，男，1957年7月25日出生，汉族，西安市碑林区宏发霓虹灯厂厂长。
委托代理人：郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。
被告：西安宝莲灯广告有限公司。
法定代表人：刘亚奎，该公司经理。
被告：西安经济技术开发区管理委员会。
法定代表人：贾生林，该管委会主任。
委托代理人：白静江，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告王崇军与被告西安宝莲灯广告有限公司（以下简称宝莲灯公司）、被告西安经济技术开发区管理委员会（以下简称经开管委会）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王崇军及其委托代理人郭继伟、被告经开管委会委托代理人白静江到庭参加了诉讼。被告宝莲灯公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王崇军诉称，2010年10月份，第二被告经开管委会下属的西安经开区管委会服务外包产业发展办公室经公开招标采购，由第一被告宝莲灯公司取得西安经开区服务外包产业园户外广告牌中标权。2010年10月下旬原告开始为第一被告加工、安装草滩生态产业园户外广告牌，完工后双方补签《合同书》，约定单价180元／㎡，整体由原告设计、制作、安装、包工包料等。2011年3月1日双方结算总的工程款为587200元，已支付306180元，扣主立柱短少50400元及质押金29360元，第一被告欠原告工程款共计201260元。经原告多次催款，第一被告拒绝付款。第二被告作为该项目的所有人及受益人，应对原告的货款承担连带给付责任。故诉讼至法院，请求判令：1、第一被告支付原告工程款230620元，并按人民银行同期贷款利率支付原告2011年3月1日起至实际给付之日的利息；2、第二被告依法在第一被告的还款范围内承担连带还款责任；3、诉讼费由二被告共同负担。
被告宝莲灯公司未到庭，未答辩。
被告经开管委会辩称，其并非适格的被告，其与原告未签订任何合同、亦未建立任何法律关系。其与第一被告签订合同是合法有效的，项目施工完，其已向第一被告支付完所有款项，因此，其不承担原告与第一被告之间的合同法律后果。原告要求其承担连带责任缺乏法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月，被告宝莲灯公司投得被告经开管委会下属的西安经开区管委会服务外包产业发展办公室公开招标采购的西安经开区服务外包产业园户外广告牌招标项目。后被告宝莲灯公司委托原告王崇军负责该项目的施工，具体工作包括：立柱式户外广告牌的设计、制作、安装，承包方式是包工包料，工期自2010年10月20日至2010年12月9日，总价款按照实际面积结算、单价为180元／㎡，双方于2010年12月1日补签书面的《合同书》。2011年3月1日原告与被告宝莲灯公司结算工程款，计算总的工程款为587200元，除去已支付的款项306180元及扣款50400元，余款201260元未付，另外原告交付质保金为29360元，被告宝莲灯公司至今未退。
以上事实及情节，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告王崇军与被告宝莲灯公司签订的承揽合同中，原告已履行完合同义务，被告宝莲灯公司应根据双方的合同及结算单及时支付完全部款项。现原告起诉要求被告宝莲灯公司支付工程款，依法有据，本院依法予以支持。原告要求被告宝莲灯公司支付自2011年3月1日至实际给付之日止的工程款利息，根据双方合同的约定，本院依法支持其中工程款201260元自2011年3月1日起、质保金29360元自2012年3月1日其至实际给付之日止的利息，该利息按同期人民银行贷款利率计算。原告要求被告经开管委会承担连带给付责任，因被告经开管委会不是合同主体，被告经开管委会已全额向被告宝莲灯公司支付完工程款，故原告的这一诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内被告西安宝莲灯广告有限公司支付给原告王崇军工程款230620元；被告宝莲灯公司同时按同期人民银行贷款利率承担上述工程款中201260元自2011年3月1日起至实际给付之日的利息，质保金29360元自2012年3月1日起至实际给付之日的利息。
二、驳回原告王崇军要求被告西安市经济技术开发区管理委员会承担连带还款义务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，由被告西安宝莲灯广告有限公司负担（此款原告已预交，被告西安宝莲灯广告有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告王崇军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 甄方民
代理审判员 崔 春
代理审判员 杜 飞
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 王 珊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00138号
原告：芜湖日报报业集团，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：宋建华，该社社长。
委托代理人：舒广伟，安徽润深律师事务所律师。
被告：安徽刀刀网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：刘斌，该公司董事长。
本院在审理原告芜湖日报报业集团诉被告安徽刀刀网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告芜湖日报报业集团于2015年6月15日向本院提出证据保全申请，要求对被告安徽刀刀网络科技有限公司在其所经营的网站“芜湖热线”转载原告芜湖日报报业集团享有著作权作品的证据进行保全。
经审查，本院认为原告芜湖日报报业集团的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告安徽刀刀网络科技有限公司在其经营的网站“芜湖热线”转载的涉案作品《韩国节目夸“年糕小哥”为暖男》的网页进行证据保全。
二、前项保全采取拍照、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晶晶
二〇一五年六月十七日
书记员 管国珺
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。
证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十四条人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。
人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第651号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人郝振山，单县农村信用合作联社工作人员。
被告单福报。
被告李强。
被告石永东。
原告单县农村信用合作联社与被告单福报、李强、石永东金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月24日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告单县农村信用合作联社委托代理人郝振山到庭参加了诉讼，被告单福报、李强、石永东经本院合法传唤，无正当理由均逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告单县农村信用合作联社诉称：2012年7月6日，被告单福报因经营出租车在原告处借款150000元，借款期限12个月，月利率9.225‰。被告李强、石永东为被告单福报的贷款提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告经催要未按照合同约定偿还借款，故要求被告单福报偿还借款150000元及相应利息32163.29元，共计182163.29元及2014年3月29日到判决日及以后的相应利息及罚息，被告李强、石永东负连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告承担。
被告单福报、李强、石永东均未答辩。
经审理查明：2011年7月26日，被告单福报向原告单县农村信用合作联社中心信用社（以下简称中心信用社）申请借款150000元。同日，被告李强、石永东签订了共同还款责任承诺书，向中心信用社承诺对单福报的借款150000元及利息和相关费用承担连带清偿责任。次日，中心信用社与被告单福报签订了个人借款合同，与被告李强、石永东签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为中心信用社；借款人为单福报；借款金额为150000元；借款期限自2011年7月27日至2013年7月26日；借款人在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款按月结息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按照合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为中心信用社；保证人为李强、石永东；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人单福报形成的债权提供最高额保证担保；担保债权余额为150000元；最高额担保债权的决算期间为2011年7月27日起至2013年7月26日；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2012年7月6日，中心信用社与被告单福报签订了借款凭证，约定：借款人为单福报；借款金额为150000元；月利率为9.225‰；借款期限自2012年7月6日至2013年7月10日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和担保人处签名并捺印，中心信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款150000元存入户名为单福报的账户中，被告单福报在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2014年3月29日，被告尚欠借款本金150000元，利息（含罚息）32163.29元，经本院核实无误。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告单县农村信用合作联社与被告单福报签订的个人借款合同和借款凭证，均是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行。原告单县农村信用合作联社在依约向被告单福报发放贷款150000元之后，被告单福报应承担按期偿还借款本息的合同义务。因被告单福报借款后没有依约按期归还借款，计至2014年3月29日被告欠下借款本金150000元，利息（含罚息）32163.29元没有归还。故根据上述法律规定，原告单县农村信用合作联社要求被告单福报归还借款本金150000元及利息（含罚息），符合上述相关法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据最高额保证合同的约定，被告李强、石永东同意对被告单福报的上述贷款本息等承担连带责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告李强、石永东在被告单福报逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，因最高额保证合同约定，担保的债权最高余额为150000元，故被告李强、石永东在150000元内承担连带清偿责任。担保人在承担责任后，可以向被告单福报追偿。故对原告单县农村信用合作联社要求被告李强、石永东承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。
被告单福报、李强、石永东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系其对各自诉讼权利的合法处分，本院应依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告单福报欠原告单县农村信用合作联社借款本金150000元、2014年3月29日前的利息（含罚息）32163.29元和之后的相应利息及罚息（自2014年3月30日起至判决还款之日止，按月利率11.9925‰计付利息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告李强、石永东对上述欠款本息150000元内承担连带清偿责任；
三、被告李强、石永东承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告单福报追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3943元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许春雷
审 判 员 王继来
人民陪审员 张 昕
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 唐景顺
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初7911号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张会庭，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐慧敏，该公司职员。
被告:李才荣,男,1936年8月28日出生,汉族,住江西省赣州市宁都县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司（以下简称碧桂园分公司）与被告李才荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园分公司的委托诉讼代理人徐慧敏到庭参加诉讼，被告李才荣没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年2月至2017年8月的物业服务费1215.76元；2.被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费190.04元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自欠费次月的1日起计至付清款日止（暂计至2017年8月31日的违约金为19.89元）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑x街x座xxx商品房（房屋最终测绘的建筑面积为95.02平方米），并于2009年12月31日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2017年2月起，被告未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用1235.65元（截至2017年8月31日产生的违约金为19.89元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个假日半岛碧桂园小区的正常物业管理造成严重的影响。
被告李才荣没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇山前大道映翠苑x街x座xxx号，由李才荣向广州市花都碧桂园物业发展有限公司购买。碧桂园分公司是广东碧桂园物业服务股份有限公司的分公司，广东碧桂园物业服务股份有限公司具有一级物业管理资质，涉案小区由碧桂园分公司提供物业管理服务。
2009年12月31日，甲方李才荣与乙方碧桂园分公司签订《碧桂园前期物业服务协议》，合同约定由碧桂园分公司为涉案房屋提供物业服务。物业服务费收费标准为：按该商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元计收。该物业的套内建筑面积为84.65平方米，公用分摊建筑面积为9.87平方米，合计该物业的房屋建筑面积为94.52平方米，甲方应按189.04元/月向乙方交纳物业服务费。上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异的，以房管部门最终测绘面积为准。甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，乙方采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月10日。甲方逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金。
2015年10月7日，李才荣办理了涉案房屋的收楼手续，并缴纳物业服务费至2017年1月31日。但从2017年2月起，被告未按约支付物业费，其中2017年2月物业费只缴纳了部分，尚欠75.52元。庭审中，根据涉案房屋的不动产登记簿查册表显示，房屋建筑面积为95.02平方米，碧桂园分公司要求按实测面积95.02平方米计收物业服务费。因李才荣拖欠2017年2月至2017年8月的物业服务费，碧桂园分公司遂向本院起诉成讼。
本院认为，碧桂园分公司与李才荣签订的《碧桂园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。李才荣享受了碧桂园分公司提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，应向碧桂园分公司支付物业服务费。李才荣不按时缴纳物业服务费已构成违约，故碧桂园分公司请求李才荣支付2017年2月1日至2017年8月31日的物业服务费的请求符合合同约定。涉案房屋物业服务费标准按实测建筑面积每月每平方米2元计收，李才荣每月应缴的物业服务费为190.04元，李才荣共欠交7个月，其中2月已缴纳部分，尚欠75.52元，合计欠物业服务费1215.76元。李才荣迟延缴纳物业服务费，应向碧桂园分公司支付违约金。根据《碧桂园前期物业服务协议》的约定，李才荣逾期交纳物业服务费，每逾期一天需交纳拖欠费用5‰的违约金，现碧桂园分公司要求按中国人民银行同期贷款利率计付违约金，该主张比双方约定的标准低，本院予以准许。因此，碧桂园分公司请求从欠费次月1日起计算物业服务费的违约金，理据充分，本院予以支持，但各月的违约金总额以当月应交物业服务费本金为限。
李才荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李才荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司支付2017年2月1日至2017年8月31日期间的物业服务费1215.76元；
二、被告李才荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司支付违约金，违约金以每月欠缴的物业管理费本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从欠费次月的1日起分别计至付清欠款之日止，上述各月物业管理费的违约金以本金为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李才荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽琼
二〇一七年十月三十日
书记员 袁美华
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执277号
申请执行人罗接高，男，1959年8月7日生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
被执行人张文接，男，1984年7月4日生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
本院在执行申请执行人罗接高与被执行人张文接借款合同纠纷一案中,被执行人应归还欠款3万元人民币及利息,现经本院财产调查，未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初606号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王剑锋
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一七年十二月四日
书记员 乐志刚
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执134号
申请执行人王同盟，男，生于1980年9月30日，汉族，住邓州市。
申请执行人张贵青，女，生于1969年3月21日，汉族，住邓州市。
被执行人陈万红，男，生于1968年10月6日，汉族，住淅川县。
本院在执行王同盟与张贵青、陈万红确认合同无效纠纷一案中，被执行人张贵青现已主动履行了义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结南阳市中级人民法院（2015）南民一终字第00613号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张少庭
二〇一六年五月二十五日
书记员 董小玲
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执134号
申请执行人王同盟，男，生于1980年9月30日，汉族。
申请执行人张贵青，女，生于1969年3月21日，汉族。
被执行人陈万红，男，生于1968年10月6日，汉族。
本院在执行王同盟申请执行张贵青、陈万红为确认合同无效纠纷一案中，被执行人张贵青现已主动履行了义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结南阳市中级人民法院（2015）南民一终字第00613号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张少庭
二〇一六年五月二十五日
书记员 董小玲
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初258号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人彭某某，男，土家族，大学专科文化，公司职员。2015年9月9日因涉嫌危险驾驶罪被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉字（2016）第159号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，同意适用简易程序审理本案，于2016年3月2日由审判员合峰依法在本院七号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员龙蕊及代理检查员赵雄出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人彭某某未申请回避。本案现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：2015年8月27日21时40分许，被告人彭某某醉酒后驾驶其云XX号“昂科雷”牌小型越野客车行驶至昆明市前卫西路苹果谷小区附近路段靠右侧停下，其开车左前门时，与被害人钟某驾驶的无号牌“联盟”牌电动自行车相撞，致使被害人钟某倒地受伤，两车不同程度损坏，发生交通事故。道路交通事故认定书认定被告人彭某某负事故全部责任。经鉴定，被告人彭某某血样中检出乙醇成份，其含量为159.74mg／100ml（乙醇／血）已达到醉酒后驾驶机动车标准（80mg／100，ml）。
公诉机关认为被告人彭某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了我国刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，尚未构成其他犯罪，应当从重处罚。事故发生后明知他人报案而在现场等待，被查获后如实供述罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。
对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人彭某某表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人彭某某出示了以下指控的证据：书证、证人证言、被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录。
上述证据均经当庭质证，被告人彭某某表示无异议。
本院认为公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。
经庭审本院确认以下事实：2015年8月27日21时40分许，被告人彭某某醉酒后驾驶其云XX号“昂科雷”牌小型越野客车行驶至昆明市前卫西路苹果谷小区附近路段靠右侧停下，子被告人彭某某打开车左前门时，与被害人钟某驾驶的无号牌“联盟”牌电动自行车相撞，致使被害人钟某倒地受伤，两车不同程度损坏，发生交通事故。后昆明市公安局交通警察七大队接警后前往现场，经查，被告人彭某某涉嫌酒后驾车，由云南圣约翰医院医务人员对彭某某进行血样检测，经鉴定，被告人彭某某血样中检出乙醇成份，其含量为159.74mg／100ml（乙醇／血）已达到醉酒后驾驶机动车标准（80mg／100，ml）。道路交通事故认定书认定被告人彭某某负事故全部责任。在事故后被告人彭某某对被害人钟某进行了赔偿。
本院认为：被告人彭某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪。被告人彭某某明知他人报警仍在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。据此，本院为保护公共安全、维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币15000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份.
审判员 合 峰
二〇一六年三月二日
书记员 忽晓娟
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初6076号
原告：常州市佳信机械有限公司,住所地钟楼区西林街道西林路108号。
法定代表人：宣志斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊丽，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：常州市鑫超机械配件有限公司,住所地武进区遥观镇剑湖剑横桥。
法定代表人：黄兴全，该公司负责人。
原告常州市佳信机械有限公司诉被告常州市鑫超机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由代理审判员刘建军适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊丽到庭参加诉讼，被告常州市鑫超机械配件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，原告应被告要求代为进行金加工，加工款共计人民币78000元整，截止2016年2月29日，被告尚欠原告加工款48000元，同年6月2日，被告向原告支付加工款25000元，剩余加工款23000元至今未付。此款经原告多次催要未果，为了维护自身的合法权益，特具状法院，请求判令被告立即支付所欠加工款23000元及相应利息损失（自2014年3月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率予以计算，实际计算至全部款项付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、加工承揽合同一份，证明原被告双方之间的加工合同是真实存在的，约定的付款期限最晚为被告提货后一个月内付清；2、增值税发票一张，证明原告已将78000元发票于2014年3月21日全额开具给了被告；3、三方转账协议，证明被告截止2016年2月29日尚欠原告货款金额为48000元；4、催款函一张，证明原告就被告剩余未付加工款48000元于2016年3月18日向被告催款的事实。
被告未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2014年3月21日，原被告双方签订《加工承揽合同》一份，约定由原告为被告制作前床身、横梁等钣金件，合同总价款为78000元，结算方式原则上产品验收合格后乙方贷款提货，若有原因则最晚一个月内须付清。原告并于2014年3月21日向被告开具了78000元的增值税专用发票，但被告在提走货物后并未按约支付加工款，经原告多次催要，被告于2016年2月29日向原告支付加工款30000元，于2016年6月2日支付加工款25000元，剩余加工款23000元经原告多次催要未果。原告遂诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告自认被告于2017年1月3日向其支付了剩余加工款23000元。
上述事实，有原告提供的加工承揽合同、增值税发票、催款函及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定诚信的履行各自的权利义务。本案中，在原告依约履行了加工义务后，被告未能按约支付加工款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因被告于2017年1月3日将剩余加工款23000元已经全额支付原告，故对原告要求被告支付加工款23000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息9362.6元（具体组成：利息按分段计算，按中国人民银行同期同档贷款利率予以计算：2014年4月21日至2016年2月28日，以78000元为本金计算利息金额为8225.7元；2016年2月29日至2016年6月1日，以48000元为本金计算利息金额为539.4元；2016年6月2日至2017年1月3日，以23000元为本金计算的利息金额为597.5元。）的诉讼请求，因原被告双方在加工承揽合同中已经约定了付款期限，但被告却未按约支付加工款，理应承担违约责任，故对原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市鑫超机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市佳信机械有限公司逾期付款利息9362.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取188元（原告已预交），由被告常州市鑫超机械配件有限公司负担（原告同意其预交的费用由被告在十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 韦若冰
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中行初字第00001号
原告朱会敏诉被告襄阳市高新技术产业开发区管理委员会确认补偿安置方案违法一案，属于本院管辖的第一审行政案件。鉴于本案法律关系清楚，且不属重大、复杂案件，为便于当事人诉讼，本案交由基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案移交襄城区人民法院审理。
审 判 长 蔡 健
审 判 员 程 勇
代理审判员 曾建彬
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李晶晶
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民二申字第00679号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张爱芳，女，汉族，西安市未央区张家堡街道办事处高铁寨村村民。
委托代理人：封利利，陕西方新律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋炳申，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋涛，男，汉族，无业，系宋炳申之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋瀑，男，汉族，无业，系宋炳申之子。
共同委托代理人：邱海，陕西为民法律服务部法律工作者。
被申请人（原审被告）：陕西秦皇房地产开发有限公司（以下简称秦皇公司），住所地西安市未央区凤城二路第五国际A座13层11306室。
法定代表入夏盛满，系该公司董事长。
再审申请人张爱芳因与被申请人宋炳申、宋涛、宋瀑确认合同效力纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00112号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
张爱芳申请再审称，1、适用法律错误，原审判决依据中华人民共和国《合同法》第五十二条之规定，作出“申请人与被申请人秦皇公司所签订的拆迁安置补偿协议无效”之判决结果，但本案根本就不存在第五十二条所规定的任何一种合同无效情形。2、原审认定事实缺乏有效证据证明。原一、二审均以该评估表确认房屋面积及补偿内容与拆迁协议一致而对评估表的真实性予以确认是错误的。3、原审以“张爱芳家并未建三层以上房屋，但评估表对三层以上房屋拆迁重置价及附着物补偿费用均有评估，故而认定张爱芳所签订的拆迁协议中包含了宋家所建的房屋”，这样的认定完全错误。
被申请人答辩称，原审判决认定事实清楚，法律适用正确。申请再审无事实和法律依据，不符合民诉法相关法律规定，依法应予驳回。
本院认为，2012年6月8日，张爱芳与秦皇公司签订的拆迁安置协议安置房屋的建筑面积为630㎡，一、二层产权建筑面积为400㎡，附表二经济费用结算一览表显示：一、二层房屋拆迁评估价为630㎡，三层以上拆迁重置价为78825元。原审理中，张爱芳虽不认可秦皇公司提供的评估表，但该评估表关于确权房屋面积及补偿款内容与拆迂安置协议内容一致，原审对该评估表的真实性予以确认并无不当。申请人关于原审判决依据《合同法》第五十二条之规定，作出“申请人与被申请人秦皇公司所签订的拆迁安置补偿协议无效”之判决结果，但本案根本就不存在第五十二条所规定的任何一种合同无效情形一节。因张爱芳未经宋炳申、宋涛、宋瀑同意及授权将宋炳申、宋涛、宋瀑所建房屋与其房屋一并签订拆迁安置协议，侵害了宋炳申、宋涛、宋瀑的权益。原审法院依据中华人民共和国《合同法》第五十二条之规定，依法确认张爱芳与秦皇公司签订的拆迂安置协议无效是正确的并无不当。申请人关于原一、二审均以该评估表确认房屋面积及补偿内容与拆迁协议一致而对评估表的真实性予以确认是错误的一节。原审理中，张爱芳虽不认可秦皇公司提供的评估表，但该评估表关于确权房屋面积及补偿款内容与拆迂安置协议内容一致，证明该评估表是确权房屋面积及补偿款内容的最初依据，且在原审中，秦皇公司承认评估表是针对房屋的整个评估，包括宋家的房屋，故原审对该评估表的真实性予以确认并无不当。申请人关于原审以“张爱芳家并未建三层以上房屋，但评估表对三层以上房屋拆迁重置价及附着物补偿费用均有评估，故而认定张爱芳所签订的拆迁协议中包含了宋家所建的房屋”，这样的认定完全错误一节。依据秦皇公司提供的评估表显示，一、二层以下房屋评估地调面积均为200㎡，一、二层共计400㎡。；三层以上砖混结构房屋面积为342.72㎡，原审庭审中，张爱芳承认其盖两层房屋，并未建三层以上房屋。但评估表对三层以上房屋拆迁重置价及附属物补偿费均有评估，张爱芳辩称拆迁安置协议内容系其与秦皇公司协商确定不包含宋炳申、宋涛、宋瀑所建房屋的安置房及补偿款与事实不符。原审不予采信并无不当。
综上，再审申请人张爱芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张爱芳的再审申请。
审 判 长 赵小平
审 判 员 倪 健
代理审判员 杨晓梅
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨龙龙
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4841号
罪犯黄健新，男，1981年5月18日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）穗番法少刑初字第26号刑事判决，以被告人黄健新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年6月29日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯黄健新在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄健新在本次考核期间（2012年6月29日至2014年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年2月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄健新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄健新予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
黑龙江省拜泉县人民法院
支 付 令
（2016）黑0231民督101号
申请人拜泉县农村信用合作联社
法定代表人石振涛，职务：理事长。
被申请人司振国，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住拜泉县。
申请人拜泉县农村信用合作联社于2016年10月13日向本院申请支付令，被申请人司振国在2015年4月23日在申请人借款本金140000.00元，因被申请人未能在合同期限内偿还借款，要求被申请人偿还借款本金140000.00元及还款日约定的利息。
本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的要求。故依据该法第二百一十四条、第二百一十五条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付命令：
被申请人司振国给付申请人借款本金140000.00元及还款日约定的利息。
申请费1100.00元由被申请人负担。
被申请人如对本支付令有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 李金生
二〇一六年十月八日
书 记 员 万 重
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更3071号
罪犯卢全喜，男，1969年12月23日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省永定县，现在福建省永安监狱后勤中队服刑。
福建省永定县人民法院于2010年12月8日作出（2010）永刑初字第190号刑事判决，以被告人卢全喜犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2010年2月19日起至2020年8月18日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2011年2月18日作出（2011）岩刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年3月9日入狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年7月19日、2015年10月20日作出（2013）三刑执字第1744号、（2015）三刑执字第2941号刑事裁定，分别对其减刑一年五个月和一年八个月，刑期至2017年7月18日止。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢全喜在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2015年获监狱改造积极分子。2015年9月至2016年10月考核分累计10分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯卢全喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢全喜减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自刑期自2010年2月19日起至2017年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 张 金 生
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴美珍（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1993号
原告：中山市海纳装饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄权荣，总经理。
委托代理人：刘宏杰、卢扬见，均系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：中山市威莎娱乐有限公司，住所地中山市。
法定代表人：李桂标，董事长。
委托代理人：梁景鸿、梁玉婵，分别系广东保信律师事务所律师、律师助理。
原告中山市海纳装饰有限公司（以下简称海纳公司）诉被告中山市威莎娱乐有限公司（以下简称威莎娱乐公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海纳公司的委托代理人卢扬见，被告威莎娱乐公司委托代理人梁景鸿、梁玉婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海纳公司诉称：2012年12月18日，原、被告双方签订装饰装修工程施工合同及其附件，约定由原告以包工包料的方式承包被告的VISA酒吧装饰装修工程，工程总价为105万元。合同还约定被告在预付20万元后，自签订合同后的第二个月开始，每月10号前向原告支付10万元，直至付清全部工程款。合同签订后，原告依约进场履行装饰装修施工义务，但被告并未按照合同约定自2013年1月开始每月向原告支付10万元工程款，经原告多次催促，被告一直未予以支付。直至起诉之日，被告尚拖欠原告369232元工程款未付，也未依约承担违约责任。据此，原告特具状至法院，请求判令被告：1.向原告支付拖欠工程款369232元及违约金（违约金自2013年4月11日起每日按拖欠工程款的0.5%按中国人民银行同期同类贷款利息计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为10万元）；2.承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确按中国人民银行同期同类贷款利率向被告主张违约金。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.装饰装修工程施工合同；2.装饰工程结算表。
被告威莎娱乐公司辩称：原告没有在装修期间完工，在2013年1月份左右，被告要求原告继续施工，原告过年没有继续施工，后来该工程也没有经过竣工验收、也没有结算，原告违约在先。
被告威莎娱乐公司对其辩解没有提交证据。
经审理查明：2012年12月18日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订装饰装修工程施工合同，约定：由乙方以包工包料的方式承包甲方位于中山市石岐区康华路39号的VISA酒吧装饰装修工程，工程总价为105万元；签订合同三天内，甲方向乙方支付预付款20万元，其余工程款自签订合同后第二个月开始应在每月10日前支付10万元直至付清全部款项；甲方未按时支付工程款的，工期顺延，乙方不承担责任；甲方不能按时支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款的，每延误一日应向乙方支付迟延部分工程款0.5%的违约金；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约进场施工。2013年1月12日，被告施工现场的负责人蔡钜成签名确认原告已完成工程量造价为569232元。之后，被告没有依约再向原告支付工程进度款，原告遂暂停施工。后双方就复工及结算工程款未能达成一致意见，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。原告海纳公司与被告威莎娱乐公司签订的装饰装修工程施工合同是当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约进场进行装修施工，完成的工程量经被告现场负责人签名确认，工程造价为569232元，本院对此予以确认。原告因被告没有按照约定支付工程进度款而停止施工，原告不存在过错，被告构成违约，被告应当承担违约责任。被告已预付工程款20万元，余款369232元被告应当支付给原告，并承担逾期付款违约金，原告主张的违约金从2013年4月11日起按照银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以准许。
综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中山市威莎娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市海纳装饰有限公司支付拖欠的工程款369232元及违约金（违约金从2013年4月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8340元，诉讼保全费2866元，合计11206元（原告已预交），由被告中山市威莎娱乐有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 匡 勇
审判员 刘 宇
审判员 梁泳诗
二〇一五年三月十日
书记员 陈 璐
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）户民初字第00613号
原告田XX，女，1969年8月12日生，汉族，农民。
被告陈XX，男，1968年12月23日生，汉族，农民。
原告田XX诉被告陈XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田XX到庭参加了诉讼，被告陈XX经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告田XX诉称，我与被告1990年12月同居，系事实婚姻，婚后生育两个孩子，均已成年。由于婚前基础差，草率结婚，婚后发现被告性格暴烈，对我经常实施家庭暴力，曾将我致伤住院。被告经常喝酒，酒后殴打我，致我无法在家生活。外出谋生，我们分居已五年，夫妻关系名存实亡，现请求与被告离婚，依法分割三间两层楼房，诉讼费由被告负担。
被告陈XX未答辩。
经审理查明：1990年12月初原、被告举行结婚仪式后同居生活，1992年2月6日生一女孩，取名陈X，现上大学，1993年8月3日生一男孩，取名陈XX，现在户县打工。原、被告的家庭成员还有被告的父母亲。庭审中原告述称2000年盖三间两层楼房，其出资20000元，但原告未提供证据证明该述称的真实性。原告述称其于2009年4月7日离开家，至今未回过家，但原告未提供证据证明该述称的真实性。原告称被告有婚外情，经常被被告殴打，亦未提供证据证明。
本院认为，原、被告系事实婚姻，双方婚姻生活时间长，生育两个孩子，现原告称其夫妻感情已破裂，但未提供证据证明，故对原告离婚之请求，不予支持，现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田XX离婚之请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杭 锋
二〇一二年四月十六日
书记员 李建民
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0126刑初58号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人吴某某，男，1971年5月30日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，农民，住商河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月5日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员尹晓军、任秀杰出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，2017年9月26日早晨，被告人吴某某在家中吃饭时饮用了约一两白酒。当日7时左右，被告人吴某某无证驾驶百事鑫牌电动三轮车，沿商河县白桥镇环乡路由南向北行驶至河南张村路口处时，与沿环乡路由东向南左转弯的泮某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被害人泮某某（女，54周岁）受伤。经济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，吴某某静脉血中检出乙醇成分，含量为149mg/100ml，属于醉酒驾驶。经山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书认定百事鑫牌电动三轮车属于机动车。经商河县公安局交通警察大队认定吴某某承担事故的主要责任，泮某某承担事故的次要责任。
2018年2月5日，商河县公安局民警将在逃的被告人吴某某抓获，吴某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人吴某某供述与辩解、被害人泮某某的陈述、当事人血样提取登记表、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、商河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、被告人户籍证明信、无犯罪记录证明、发、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 马成亮
二〇一八年五月十七日
书记员 吕宪芸