wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5839号罪犯韦干有，曾用名韦干友。现在广西区柳城监狱服刑。广西都安县人民法院于2010年8月16日作出（2010）都刑初字第115号刑事判决，以被告人韦干有犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年1月17日起至2015年1月16日止。判决发生法律效力后于2010年8月27日交付执行。在服刑期间，广西凤山县人民法院于2011年6月20日作出（2011）凤刑初字第29号刑事判决，以被告人韦干有犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元。刑期自2010年1月17日起至2025年1月16日止。本院于2013年12月28日作出（2013）柳市中刑执字第8228号刑事裁定，对罪犯韦干有减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币15000元不变。刑期至2023年12月16日止。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3265号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦干有在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦干有提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯韦干有能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年6月获奖励分94.2分，并被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦干有在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯韦干有在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦干有减去有期徒刑一年三个月（刑期至2022年9月16日止）并处罚金人民币15000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡明代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢211号
申请执行人苏军学，住所地中牟县。
被执行人曹慧岭，地址中牟县。
苏军学与曹慧岭侵权责任纠纷一案，中牟县人民法院（2012）牟民初字第03262号已经发生法律效力。由于被执行人曹慧岭没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人曹慧岭目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人苏军学在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹慧岭新的财产线索，申请执行人苏军学可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙国富
二〇一六年十月十八日
书记员 张海科
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初12965号
原告：刘颖。
委托诉讼代理人：于明曦，系辽宁海文律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郭帅，系辽宁兴恒律师事务所律师。
原告刘颖诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖委托诉讼代理人于明曦,被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人郭帅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘颖向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告依照机动车保险合同赔付原告理赔款49974元；二、要求判令被告赔偿原告鉴定费2489元；3、被告承担本案的诉讼费。
事实及理由：原告所有的车辆辽Ａ×××××小型轿车于2017年6月19日17时之在沈阳市××××街实验中学门前发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队现场勘查并出具道路交通事故认定书，认定原告负有本次事故全部责任。因该车辆于2017年5月8日在被告处投保相关险种，因此原告随即向被告处报案。被告工作人员授意原告自行修理后赔偿。因原告车辆受损情况比较严重，原告与被告定损之间争议较大，故原告委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽Ａ×××××小型轿车车损进行评估，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2017年6月28日出具价格认证结论书（沈）价涉车字（2017-于洪）第121号，确定原告车辆损失共计人民币49974元整，原告依此对车辆进行维修。此外，原告另付鉴定费2489元，共计52463元，均在被告理赔范围内。原告与被告多次沟通无果，无奈诉至人民法院给予公正裁决。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，保险车辆在我公司投保车辆损失险，保险金额为606048元，保险事故发生在保险期间内，我公司同意按事故责任比例赔付原告的车辆损失费用，原告主张车辆损失价格过高，我公司不同意按原告诉请赔偿，诉讼费为间接损失，不属于保险公司理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日17时，案外人徐清华驾驶原告所有的车牌号为辽Ａ×××××的车辆在沈阳市××××街实验中学门前发生交通事故，此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定徐清华负此事故全责。该车辆经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心评估鉴定，鉴定车辆损失金额为49774元、原告支付鉴定费2489元。
原告的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保了机动车损失险，保险期间为2017年4月25日至2018年4月28日，保险金额为606048元，并投保不计免赔，事故发生在保险责任期间。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告在被告处投保机动车辆损失险，双方形成保险合同关系，保险合同约定的内容对原、被告均具有法律约束力。保险公司对原告在本案中主张的保险车辆发生交通事故的事实无异议，故本院对原告主张的事实予以确认。被保险车辆于保险期间内发生保险事故，被告应依据保险合同约定对被保险机动车的损失进行赔偿。关于被保险机动车的损失，因沈阳市价业价格鉴证服务中心系受沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队委托作出的《价格鉴定结论书》，认定该车辆损失金额为49774元，本院对该鉴定结论书予以采信，故原告主张被告赔偿原告车辆损失49774的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张鉴定费2489元，因鉴定费为必要的、合理的费用，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告刘颖车辆损失49774元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告刘颖鉴定费2489元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2091号
上诉人（原审被告）：韩祖辉，男，1983年11月23日出生，车主，现住盖州市。
被上诉人（原审原告）：许岩，女，1983年4月19日出生，现住盖州市。
委托诉讼代理人:矫玉秋，盖州市承诚法律服务所法律工作者。
上诉人韩祖辉因与被上诉人许岩机动车交通事故责任纠纷一案，不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩祖辉，被上诉人许岩的委托诉讼代理人矫玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩祖辉上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本次事故应由被上诉人丈夫，事故车驾驶人张景库依法承担责任，避免上诉人再行主张权利增加诉累。上诉人正常行驶，张景库醉驾、违法超车、无证无照、违规载人等行为是本次事故发生的全部原因，与上诉人无关。原审判决对上诉人显失公平，与法不合，请求公正判决。
许岩辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
许岩向一审法院起诉请求：1、判令韩祖辉赔偿交通事故损失10,034.24元；2、本案诉讼费用由韩祖辉承担。
一审法院认定事实：2015年9月26日16时，张景库未取得机动车驾驶证驾驶无牌照的两轮摩托车载乘原告许岩由西向东行驶至盖州市徐屯镇龙湾村路段，超越同向被告韩祖辉驾驶的未经检验的辽Hx**号农用三轮车左转弯时相撞，发生道路交通事故，造成车损，张景库及原告许岩受伤的后果。经盖州市公安局交通警察大队认定，张景库应负本起道路交通事故主要责任，韩祖辉应负本起道路交通事故次要责任，许岩不负本起道路交通事故责任。原告受伤后，被送往盖州市中心医院住院治疗，诊断为右膝外伤、头面外伤，经治疗于2015年10月11日出院，病案首页记载实际住院15天，花医疗费5,879.24元。另查，原告许岩系农业家庭户口。原告提供其丈夫张景库的房产证，证明其居住在盖州市xx社区xx单元x层正间。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，身份证复印件、道路交通事故认定书、病志、诊断书、医疗费收据、驾驶证复印件载卷为凭，已经开庭质证，可以采信。
一审法院认为，本起事故系张景库与被告韩祖辉的混合过错造成原告许岩受伤的后果，对原告因该事故所造成的合理损失，应由张景库与被告韩祖辉各自承担相应的民事赔偿责任。但被告韩祖辉驾驶的农用三轮车未依法投保交强险，现原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，依据《道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告韩祖辉在交强险范围内赔偿原告的损失，超出交强险部分，由被告按30%责任予以赔偿。本院采信盖州市公安局交通警察大队的道路交通事故认定。对原告主张的医疗费，本院核定5,879.24元；对原告要求的护理费，按居民服务业标准计算15天；原告许岩系农业家庭户口，虽然证明其居住在城镇，但未提供其在城镇工作的证明，故误工费应按农、林、牧、渔、业标准每天39.15元计算15天；原告主张的交通费，综合考虑其住院天数及实际伤情,酌情给付100.00元。对被告提出已过诉讼时效，经审查，本案未过诉讼时效。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告韩祖辉于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告许岩的各项经济损失8,842.14元（医疗费5,879.24元、伙食补助费750.00元、护理费1,525.80元、误工费587.10元、交通费100.00元）。逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告韩祖辉承担。
本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。
本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人韩祖辉主张张景库醉酒驾驶，但未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。盖州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》并不存在违法情形，原审采信该《道路交通事故认定书》并对于双方应当承担的责任进行分劈并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于责任如何承担的问题，因韩祖辉未对其车辆投保交强险，原审法院根据《道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决其在交强险范围内承担责任正确。
综上所述，原判认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩祖辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪稷
审判员 秦振敏
审判员 朱隆升
二〇一七年七月三十一日
书记员 郎 爽
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初4893号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原安徽省阜南县农村信用合作联社），住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：任峰，该行职工。
被告：任成忠，男，汉族，1977年8月7日生，住安徽省阜南县，
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告任成忠借款合同纠纷一案,本院于2016年11月4日立案后，依法由审判员张利适用简易程序审理，因被告任成忠外出，地址不详，于2016年11月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司委托代理人任峰到庭参加诉讼，被告任成忠经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告任成忠偿还原告贷款本金17000元，支付利息9248元（利息算至2016年10月26日，以后利息按合同约定计算），本息合计26248元；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告任成忠于2005年3月14日与原告签订借款合同，向原告借款22000元，约定月利率9.3‰,2006年3月14日到期。被告于2012年1月6日还本金5000元，结息1次16975元,结欠本金17000元。逾期后原告于2016年8月20日给被告下发了贷款催收通知书，被告已签收，但至今未还款。
被告任成忠未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经与原件核对一致，予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告任成忠与原告签订借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同。原告按合同约定履行义务，被告任成忠在合同约定的期限内没有按期还款，应承担民事责任。故原告要求被告任成忠还款的诉求，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任成忠于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金17000元，支付利息9248元（利息算至2016年10月26日），本息合计26248元，余下利息自2016年10月27日起按照月利率9.3‰计算至借款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，公告费200元，合计656元，由被告任成忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 利
代理审判员 杨进华
人民陪审员 李西凤
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李清桃
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本判决申请执行期限为二年，时间从本判决生效后履行期间届满之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；如果义务人主动履行本判决确定的义务，可将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭，开户行：中国工商银行阜南县支行，账号：13×××47；并请通知主审法官张利，联系电话：0558
--6716796。
某某人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00662号
原告某业主委员会委员会。
委托代理人陶某。
被告某物业公司（以下简称某物业公司）。
法定代表人李某，某物业公司经理。
委托代理人杨某。
本院在审理某业主委员会诉某物业公司物业服务合同纠纷一案中，原告某业主委员会以“双方协商处理，协商不成另行起诉”为由于2014年4月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告某业主委员会的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告某业主委员会撤回对被告某物业公司的起诉。
审 判 长 彭云飞
审 判 员 晏大欣
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杨 曼
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终799号
上诉人（原审被告）：三明兄弟房地产开发有限公司，住所地福建省尤溪县经济开发区林坑园。
法定代表人：姜军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管昌庆，福建顺隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章燕萍，福建顺隆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈珍，女，1975年12月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被上诉人（原审原告）：纪孝疆，男，1974年3月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。
二被上诉人委托诉讼代理人：卢玉琼，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：黄春地，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司尤溪支行，住所地福建省尤溪县城关镇解放路10号。
负责人：许家炳，该行行长。
委托诉讼代理人：陈勋校，男，该行职工。
上诉人三明兄弟房地产开发有限公司因与被上诉人陈珍、纪孝疆，原审第三人中国建设银行股份有限公司尤溪支行商品房预售合同纠纷一案，不服福�省尤溪县人民法院(2016)闽0426民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人三明兄弟房地产开发有限公司的委托诉讼代理人管昌庆、章燕萍，被上诉人陈珍、纪孝疆的委托诉讼代理人卢玉琼、黄春地，原审第三人中国建设银行股份有限公司尤溪支行的委托诉讼代理人陈勋校到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人三明兄弟房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉之申请。
本院经审查认为，上诉人三明兄弟房地产开发有限公司撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许三明兄弟房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11790元，减半收取5895元，由上诉人三明兄弟房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭贵良
审判员 林炬火
审判员 刘月娥
二〇一七年七月三十一日
书记员 王晓婷
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终799号上诉人（原审被告）：三明兄弟房地产开发有限公司，住所地福建省尤溪县经济开发区林坑园。法定代表人：姜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：管昌庆，福建顺隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：章燕萍，福建顺隆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈珍，女，1975年12月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。被上诉人（原审原告）：纪孝疆，男，1974年3月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。二被上诉人委托诉讼代理人：卢玉琼，北京盈科（厦门）律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：黄春地，北京盈科（厦门）律师事务所律师。原审第三人：中国建设银行股份有限公司尤溪支行，住所地福建省尤溪县城关镇解放路10号。负责人：许家炳，该行行长。委托诉讼代理人：陈勋校，男，该行职工。上诉人三明兄弟房地产开发有限公司因与被上诉人陈珍、纪孝疆，原审第三人中国建设银行股份有限公司尤溪支行商品房预售合同纠纷一案，不服福�省尤溪县人民法院(2016)闽0426民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人三明兄弟房地产开发有限公司的委托诉讼代理人管昌庆、章燕萍，被上诉人陈珍、纪孝疆的委托诉讼代理人卢玉琼、黄春地，原审第三人中国建设银行股份有限公司尤溪支行的委托诉讼代理人陈勋校到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人三明兄弟房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉之申请。本院经审查认为，上诉人三明兄弟房地产开发有限公司撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许三明兄弟房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11790元，减半收取5895元，由上诉人三明兄弟房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭贵良审判员  林炬火审判员  刘月娥二〇一七年七月三十一日书记员  王晓婷附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00541号
上诉人（原审原告）：胡某甲，女，住安徽省凤阳县。
委托代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡某乙，男，住安徽省宣城市。
上诉人胡某甲因与被上诉人胡某乙离婚纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第01946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人胡某甲及其委托代理人吴伟，被上诉人胡某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：胡某甲与胡某乙在南京务工时相识并建立恋爱关系，后同居生活。2005年3月16日，双方在宣城市宣州区民政局婚姻登记处办理结婚登记。2005年4月4日，生育一子胡某丙。
原审法院审理认为：婚姻以夫妻感情为基础。胡某甲与胡某乙经自由恋爱后同居生活，并办理结婚登记，生育一子，具有一定的感情基础，胡某甲提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，同时，胡某乙辩称胡某甲回家都是其接送，希望和好，为维护社会家庭的稳定，促进感情尚未破裂的夫妻重归于好，对胡某甲要求离婚的诉讼请求，不予支持。基于离婚诉请的其他诉讼请求不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准予原告胡某甲与被告胡某乙离婚。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某甲负担。
胡某甲不服上述判决，向本院上诉称：一审判决认定事实和适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的感情是否破裂，不仅仅有上诉人一审提供的两位证人证言，更有被上诉人在一审的当庭陈述，被上诉人明确承认与上诉人已经分居多年，而对上诉人的接送早已是多年以前的事情，夫妻双方已分居两年以上。请求：1、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人离婚；2、婚生子胡某丙由被上诉人抚养，上诉人每月支付抚养费200元至胡某丙年满18周岁。
胡某乙辩称：不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，其曾到胡某甲上班的地方接她回家。
二审中，双方均未提举新证据。
经对本案有效证据，结合当事人庭审陈述等内容的综合审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：胡某甲与胡某乙的夫妻感情是否破裂。胡某甲与胡某乙系自由恋爱后结婚，有一定的感情基础。一审中胡某乙虽自认分居的事实，但分居系客观上胡某乙寻找胡某甲未果而非主观上不愿与胡某甲共同生活，并不能表明双方感情确已破裂。一审中胡某甲申请的两位证人，其证言亦不能证明胡某甲与胡某乙之间的夫妻感情确已破裂。二审中胡某甲并未就夫妻感情确已破裂提举新的证据证实，因此，其上诉理由不能成立，对其上诉请求不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人胡某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡德明
代理审判员 汪令璋
代理审判员 周宏韬
二〇一四年十月九日
书 记 员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执144号
申请执行人严永郁，男，朝鲜族，住延吉市。
被执行人高阳，男，汉族，住延吉市。
严永郁与高阳房屋租赁合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉24民终1659号民事判决书，于2018年1月19日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付租金20000元及利息、案件受理费300元、执行费205元），被执行人高阳于2018年3月6日自动履行了生效法律文书确定的义务。本案全部执行完毕。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年三月十五日
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初2740号
原告:河南天明物业管理有限公司漯河分公司。住所地：漯河市召陵区中山路16号院5号楼2楼西户。
负责人：庆干卿，公司总经理。
委托代理人：牛晓静，公司职员。
被告：田富臣，男，汉族，1979年2月24日生，住河南省扶沟县。
本院审理原告河南天明物业管理有限公司漯河分公司诉被告田富臣物业服务合同纠纷一案中，原告河南天明物业管理有限公司漯河分公司于2018年8月9日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。且原告撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南天明物业管理有限公司漯河分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南天明物业管理有限公司漯河分公司负担。
审判员 李广杰
二〇一八年八月九日
书记员 王卓娅
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁刑更55号
罪犯李世跃，男，1963年3月29日出生，户籍所在地宁夏回族自治区固原市。捕前住固原市。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2014年5月22日作出（2014）固刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人李世跃犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5万元（已赔付）。判决发生法律效力后交付执行。宁夏回族自治区监狱管理局于2017年8月29日以[2017]宁监管（减）函字第18号提出减刑建议，建议对罪犯李世跃的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏回族自治区银川监狱认为，罪犯李世跃自投入改造以来能认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》。在劳动改造中能服从分配，听从指挥，坚守岗位，遵守劳动纪律和安全生产规定，按时完成各项劳动任务。在教育改造中，能认真学习”三课”知识，尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩良好。曾获2016年第三季度物质奖励。自2014年9月至2016年12月计分考核实得考核分103.2分。该犯符合减刑条件。
银川市上前城地区人民检察院认为，罪犯李世跃服刑改造期间，能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行附带民事赔偿。
经审理查明，罪犯李世跃在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，有执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、宁夏监狱罪犯行政奖励审批表等证据予以证明。
本院认为，罪犯李世跃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李世跃的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期自二○一七年九月二十五日起至二○三九年九月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 张玉秋
代理审判员 张梅芝
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 武靖非
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第0098号
上诉人（原审被告）：王保红，女，汉族，1970年3月13日生。
被上诉人（原审原告）：石河子市人民政府驻上海联络处，住所地在上海市宝山路450弄1号。
负责人：王苏革，该联络处主任。
上诉人王保红因与被上诉人石河子市人民政府驻上海联络处（以下简称上海联络处）承包合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民辖初字第0029号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2008年11月21日，新疆石河子市人民政府农八师驻沪联络处（以下简称农八师驻沪联络处）与王保红签订承包经营协议书一份，约定：农八师驻沪联络处将座落在无锡市湖滨路12号的新疆石河子市人民政府驻无锡办事处房产及下属贸易公司承包给王保红经营。协议还就承包期限、承包金及缴纳方式、违约责任等进行了约定。2009年6月10日，双方签订补充协议一份，就相关费用等进行了调整。
另查明，无锡市湖滨路12号房屋所有权人为新疆石河子市人民政府驻锡办事处。2014年4月2日，该办事处出具声明一份：承包经营协议载明的其单位享有及承担的全部权利义务均由上海联络处享有承担。
原审法院审查认为，因双方在协议中未就管辖权进行约定，本案应以合同性质确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。涉案承包经营协议的履行地在无锡市湖滨路12号，在该院的管辖范围，该院对本案有管辖权。故裁定驳回王保红对本案管辖权提出的异议。
王保红不服原审裁定，向本院提起上诉称，上海联络处并非独立法人，不具有诉讼主体资格。双方对合同履行地未有明确约定，本案应适用被告住所地确定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北塘区人民法院审理。
上海联络处未作答辩。
当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，2012年6月1日，上海市人民政府合作交流办公室颁发《驻沪办事机构登记证》，准予设立上海联络处。
本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。上海联络处作为石河子市人民政府派驻外地的分支机构，经相关主管部门审核准予设立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“其他组织”的规定，具备诉讼主体资格。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案主要涉承包经营场所位于无锡市湖滨路12号，故该地址应认定为合同履行地。该地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第四十八条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十一条、第四十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年七月一日
书 记 员 王俊伟
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利商初字第168号
原告：石新强，男，汉族。
委托代理人：刘敏敏，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：李树森，山东正义之光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司利津支公司。
负责人：张继先，经理。
委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告石新强与被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司（以下简称人保利津支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘敏敏、李树森与被告委托代理人孙北京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石新强诉称，原告为其所有的鲁E×××××车辆在被告处投保交强险、机动车车辆损失险及不计免赔率。2015年4月16日，原告驾驶该车沿辛河路由南向北行驶至辛河路昆仑润滑油路段左转弯掉头时，与对方向行驶的张洪新驾驶的内燃观光车相撞，致鲁E×××××车受损，造成交通事故。经利津县公安局交通管理大队认定，石新强承担事故全部责任。事故发生在保险期间内，请求法院判令被告赔偿原告保险理赔款10000元，并承担诉讼费用。庭审期间，原告变更诉讼请求，请求判令被告赔偿原告车辆损失105790元、鉴定费6500元、施救费820元，并承担诉讼费用。
被告人保利津支公司辩称，原告主张的车辆损失数额过高，鉴定费不属于保险责任范围。
经审理查明，2014年8月27日，原告为其所有的鲁E×××××号轿车在被告处投保机动车损失保险（保险金额为375000元）、不计免赔率等，保险期间为自2014年8月28日至2015年8月27日。
2015年4月16日，原告驾驶鲁E×××××号轿车，沿辛河路由南向北行驶至辛河路昆仑润滑油路段左转弯掉头时，与对向行驶的张洪新驾驶的内燃观光车相撞，致鲁E×××××车受损，造成交通事故。经利津县公安局交通管理大队认定，石新强承担事故全部责任。在鲁E×××××车辆施救过程中，原告支出施救费820元。
庭审过程中，原告申请对鲁E×××××号轿车的车辆损失价值进行司法鉴定，原、被告双方选定东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对该车进行损失鉴定。经鉴定，鲁E×××××号轿车的车辆损失价值为105790元。原告为此支出鉴定费6500元。
以上事实有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告书、施救费发票、鉴定费发票各一份及原、被告当庭陈述在案为证。
庭审中，被告主张鉴定费不在保险责任范围内，车辆损失鉴定数额过高。
本院认为，原告所驾驶的车辆在被告处投保了商业险，且事故发生在保险责任期限内，被告应根据双方签订的保险合同约定，在车辆损失险保险责任限额内对原告的损失予以赔偿。原告要求被告赔偿车辆损失105790元、鉴定费6500元、施救费820元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支出。鉴定费系原告为确定车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告主张鉴定费不在保险责任范围内，不符合法律规定。被告认为车辆损失鉴定数额过高，无事实依据。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石新强车辆损失105790元、鉴定费6500元、施救费820元，共计113110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2562元，减半收取1281元，由被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一五年六月四日
书记员 王福龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第2032号
原告：青岛双羽物流有限公司。住所地：青岛经济技术开发区XXX。组织机构代码：XXX。
法定代表人：李文华，经理。
委托代理人：王洪武，男，XXX年XXX月XXX日出生，汉族，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区XXX。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区XXX。组织机构代码：XXX。
负责人：武长奎，总经理。
委托代理人：王文静，山东鑫盛方律师事务所律师。
委托代理人：魏明叶，山东鑫盛方律师事务所律师。
原告青岛双羽物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王洪武、被告的委托代理人王文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛双羽物流有限公司诉称：2012年10月19日，原告在被告处为其鲁BM79**号半挂车投保了机动车强制险和商业险。其中车辆损失险保额18万元，第三者责任险保额50万元，并附不计免赔。保险期间自2012年10月19日零时起至2013年10月18日二十四时止。2013年1月21日22时50许，原告驾驶员李雁驾驶上述车辆沿高密平安大道由东向西行驶至凯尔鞋业西侧时与赵强驾驶鲁VJ81**货车相撞。事故发生后，原告及时通知了被告，经高密交通警察大队认定，李雁负事故全部责任。原告车辆损失、道路绿化损失、施救费等共计59314元，被告均未赔付。请求判令被告赔付原告保险金59314元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称：原告在被告处投保车损险、商业三者险及不计免赔属实，但原告本案主张的各项损失已经超过诉讼时效，且原告为被挂靠公司非实际车主，不享有保险权益，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月16日，原告青岛双羽物流有限公司在被告处为其名下鲁BM79**号半挂车投保了机动车强制险和商业险。商业险中车辆损失险保额18万元，第三者责任险保额50万元，并附不计免赔。保险期间自2012年10月19日0时起至2013年10月18日24时止。
2013年1月21日22时50分，李雁驾驶鲁BM79**号半挂牵引车牵引鲁BJ8**挂重型集装箱半挂车，沿高密平安大道由东向西行驶至凯尔鞋业西侧时，与赵强驾驶的鲁VJ81**重型货车发生道路交通事故，造成两车损坏，赵强及鲁VJ81**货车乘车人赵祥星轻微伤，路面及道路两侧树木损坏。高密市公安局交通警察大队认定李雁负事故全部责任。
一、关于原告的损失。
本案中原告主张的损失如下：1、鲁BM79**车辆损失36924元，证据为落款日期为2014年7月25日的被告保险公司机动车保险车辆损失情况确认书（显示定损时间2013年3月21日）及金额为37017.36元的维修费发票（开具时间2014年7月25日）。2、鲁BM79**车辆装卸搬运施救费7590元，证据为2013年2月5日高密市禄森停车场施救费发票。3、路产及树木损失14800元，证据为2013年1月25日潍坊市志信价格评估事务有限公司交通事故财产损失价格鉴定结论书和2013年3月13日高密市地税局绿化工程款发票。
经质证，被告对鲁BM79**车辆定损的时间及金额无异议，对损失情况确认书的真实性及当事人签名有异议，认为该证据与本案没有关联性；对于施救费，原告未提供救援协议，无法证明救援时间、拖移距离、收费项目等事实，且该施救费明显超出相关收费标准，请求法院依法查明；对鉴定结论书的真实性有异议，原告也无法证明该证据与本案事故有关，原告提交的路政损失发票不是道路绿化养护单位出具，也无相关修复协议，不能证明发票所涉的绿化工程款系因本次交通事故所致，被告对路政损失不申请重新鉴定。
二、关于诉讼时效问题。
被告主张，原告车辆损失在2013年3月21日已经确定，施救费发票的日期是2013年2月5日，路政损失发票日期是2013年3月13日，原告主张上述损失均已超过诉讼时效，应丧失时效利益。
原告提交2014年4月22日高密市人民法院（2013）高民初字第1285号民事判决书一份，证明事故发生后，原告于2013年5月份向被告申请理赔，被告公司口头答复待三者车辆处理完毕后合并理赔，原告收到判决后到被告处理赔，因理赔金额发生争议，并且被告直到2014年7月25日才通知原告车损核定结果，因此原告的请求没有超过两年时效。
被告对高密市人民法院民事判决书的真实性无异议，认为根据合同约定，损失事故发生后，被保险人应提供相关的证明材料经保险公司审核后才予理赔，本案原告未提供证据证明其向保险公司主张过理赔；同时该判决查明认定张博系本案车辆的实际车主，原告作为挂靠公司不应享有法律上承认的保险利益。
以上事实，有保险单、事故认定书、车辆损失情况确认书、民事判决书、鉴定结论、发票及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间的机动车保险合同合法有效，对双方当事人具有约束力。原告作为涉案车辆的登记车主和被保险人，享有保险利益，有权提起本案诉讼。对于原告的车辆损失数额，原、被告无争议，本院予以认定。原告支出的施救费，有施救单位发票为证，属于为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且未超出保险金额的数额，应由被告保险公司承担。本次事故导致路政损失事实存在，原告主张的相应损失，有鉴定结论和发票相佐证，被告不申请重新鉴定，故对原告主张数额本院予以认定。根据保险法规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或给付保险金的请求后应当及时作出核定，核定结果应通知被保险人或受益人。被告直至2014年7月25日才将车损数额通知原告，之后双方未达成赔偿或给付协议，故原告提起本案诉讼未超出诉讼时效。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔付原告青岛双羽物流有限公司保险金59314元，于本判决生效之日起十日内付至本院（开户单位：青岛市黄岛区人民法院，开户行：中国农业银行青岛经济技术开发区分行；账户：38-110101040052659）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1283元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一五年十一月二十日
书记员 肖 鹏
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1422执45号
申请执行人：刘昌海，男，1962年5月15日出生，汉族，居民，住所地广西岑溪市。
被执行人：农延政，男，1972年6月3日出生，壮族，居民，住所地广西宁明县。
本案在执行刘昌海与农延政买卖合同纠纷一案过程中，经查明，被执行人农延政现无财产可供执行，截止2017年6月被执行人农延政尚欠申请执行人刘昌海人民币100000元及利息。本院认为，本案被执行人农延政目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘华坚
审判员 农 力
审判员 闭天平
二〇一七年六月十三日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审260号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：李丽，男，汉族，1982年8月30日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月30日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的453.48平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2018年3月4日向本院申�强制执行固国土资罚字[2017]第173号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年5月28日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第173号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第173号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第173号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 刘连芝
人民陪审员 刘文明
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王 雪
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第1666号
5
原告陈X佳，男。
被告劳X达，男。
原告陈X佳与被告劳X达车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成由审判员陆求应担任审判长，代理审判员劳宏耀、人民陪审员宁树荣参加的合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。书记员陈日静担任法庭记录。本案原告陈X佳到庭参加诉讼，被告劳X达经本院公告合法传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈X佳诉称，原告陈X佳是灵山县六一汽车租赁服务部（以下简称“六一租车部”）业主。2013年2月3日16时，被告劳X达到原告处租车，原、被告签订了《灵山县六一汽车租赁服务合同书》一份，合同约定，被告租用桂NK99**号牌小轿车，租用期为一天，约定租金450元／天，并约定被告在租赁期间，因违法违规而造成的损失由被告自负。2013年3月13日7时许，被告叫他人开车归还原告，未有结清相关费用。经查，2013年2月4日6时许，被告驾驶上述车辆在广西都安县境内国道210线2820公里900米处，因超速被处罚，罚款100元，扣3分。被告租用原告车辆共10天，租金4500元，被罚款100元，被告共应向原告支付4600元，减去被告已预交850元，尚欠原告3750元。经原告催收未果，诉至法院，请求判决被告偿付原告3750元并负担本案的诉讼费。
原告陈X佳为其陈述事实，向本院提交了如下证据：
1、《营业执照》、《税务登记证》各1份，证明原告的经营范围；
2、《居民身份证》1份，证明原告的基本情况；
3、《六一租车行挂靠合同》1份，证明桂NK99**号牌小轿车挂靠在六一租车部进行租车业务；
4、《中华人民共和国机动车行驶证》1份，证明被告租用桂NK99**小轿车的基本情况；
5、《灵山县六一汽车租赁服务部合同书》1份，证明被告租用原告车行的车辆；
6、《居民身份证》和《中华人民共和国机动车驾驶证》各1份，证明被告的身份和准驾车辆资格；
7、卫星定位资料、违章记录查询1份，证实被告租用车辆后的运行路线及违章情况；
8、《欠费催缴通知书》1份，证明被告欠费情况。
被告劳X达不作书面答辩，不出庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据有质证的权利，本案被告劳X达经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。本院认为，原告陈X佳提供的证据1、2、3、4、5、6、7来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。证据8，没有相关证据佐证，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下的法律事实：原告陈X佳是六一租车部的业主，六一租车部经工商部门核准经营小轿车、面包车出租服务。2012年8月30日吴世军与六一租车部签订了一份《六一租车行挂靠合同》，合同约定，吴世军将其所有的桂NK99**号别克牌小轿车挂靠六一租车部进行租赁业务，挂靠经营期限自2012年8月30日起至2014年8月30日止；在经营期限内，桂NK99**号小轿车的债权债务等其他事项由六一租车部全权负责。2013年2月3日被告劳X达与六一租车部签订了一份《灵山县六一汽车租赁服务部合同书》，合同约定：被告劳X达以每天450元的价格租赁桂NK99**号别克牌小轿车；租用时间为2013年2月3日至2013年2月4日，并预交押金850元，逾期租金在交回车时结清；驾驶车辆必须遵守交通法律法规，若因违法违规造成的损失由被告自负。合同签订后，六一租车部依约将桂NK99**号小轿车交付被告劳X达使用，被告在合同中签名确认接车时间为2013年2月3日。合同约定的租赁期限届满后，被告没有将桂NK99**号小轿车归还六一租车部，而是继续使用该车至2013年2月13日，被告至今没有签字确认归还车辆时间。被告在租用桂NK99**号小轿车期间2013年2月4日6时许，在广西都安县境内国道210线2820公里900米处因超速行驶被处以罚款100元，扣3分的处罚，原告已代被告交付了违章罚款100元。2013年8月28日，原告诉至法院，请求：1、被告偿付原告3750元；2、负担本案受理费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陈X佳与桂NK99**号小轿车的车主吴世军签订的《六一租车行挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同约定，在挂靠期间内桂NK99**号小轿车的债权债务等其他事项由六一租车部全权负责，因此，原告作为本案的诉讼主体适格。原告陈X佳、被告劳X达签订《灵山县六一汽车租赁服务合同书》的格式合同部分内容系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同部分内容合法有效，双方应根据合同约定，全面履行各自的义务。被告签字确认租车接车时间为2013年2月3日，被告至今没有签字确认还车时间，原告主张被告归还车辆时间是2013年2月13日，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院予以认定。合同虽然约定租赁期至2013年2月4日，但租赁期满后被告仍继续使用该车，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效至2013年2月13日，被告实际租用原告的车辆10天，每天450元，合计4500元，被告仅预付850元，尚欠3650元未有支付，被告的行为属违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿付该欠款，合法有理，本院予以支持。合同还约定，被告在租用车辆期间，驾驶车辆必须遵守交通法律法规，若因违法违规而造成的损失由被告自负。被告在租用车辆期间2013年2月4日在广西都安县境内国道210线2820公里900米处因超速行驶被处以罚款100元，应当由被告承担该项损失，现原告已支付了该罚款，在本案中原告请求被告一并赔偿100元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条的规定，判决如下：
被告劳X达给付原告陈X佳租赁车辆租金人民币3650元和超速行驶罚款人民币100元。两项合计人民币3750元。
案件受理费人民币50元由被告劳X达负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人X在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院申请执行。
如不服本判决，X在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆求应
代理审判员 劳宏耀
人民陪审员 宁树荣
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 陈日静
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初621号
原告：孙桂清，女。
被告：桓仁东方客运公司。
法定代表人：刘莫鹏。
委托诉讼代理人：王廷碧。
孙桂清与桓仁东方客运公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙桂清，被告桓仁东方客运公司委托诉讼代理人王廷碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂清向本院提出诉讼请求：要求被告桓仁东方客运公司赔偿医疗费990元、护理费17944.62元、误工费20231.64元、伙食补助费5220元、营养费3000元、交通费1000元、住宿费600元，合计48986.26元。事实及理由：2016年5月12日，我乘坐钱希明驾驶的被告桓仁东方客运公司所有的辽E177**号中型普通客车行至桓仁县五道沟岭上弯路路段时与祝祥驾驶的辽D417**号重型自卸货车相撞，造成车辆损坏，我受伤的交通事故。该起事故经桓仁满族自治县交通警察大队认定，祝祥负此起事故的全部责任，钱希明无责任，我无责任。住院后，诊断为右手第一掌骨骨折，右肩关节外伤-
肩袖撕裂，11、12牙齿冠折，上唇黏膜裂伤，鼻部外伤，腹部外伤。我住院174天，出院医嘱休息一个月等。我在桓仁县人民医院住院期间的医疗费由被告东方客运公司垫付。现诉至法院，望法院支持我的诉求。
被告桓仁东方客运公司辩称，交通肇事属实，我公司垫付医疗费21955.98元。误工费、护理费、伙食补助费都按照法律规定给付，营养费没有提供相应的证据佐证，不应给付。交通费1000元认可。原告病孙桂清有26天离院，此期间的相关费用应扣除，住宿费没有证据支持，中国医科大学附属盛京医院的医疗费没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
经审理查明，2016年5月12日15时，祝祥驾驶辽D417**号重型自卸货车，由本溪市驶往桓仁县，行至桓仁县五道沟岭上弯路路段转弯时，由于雨天路滑，驾驶操作不当，致使车辆失控侧滑，滑入道路左侧，与相对方向钱希明驾驶的被告桓仁东方客运公司所有的辽E77**号中型普通客车（载乘原告孙桂清等乘客）相撞，造成原告孙桂清受伤的后果。事故发生后，原告孙桂清被送至县人民医院住院治疗，经诊断为：右手第一掌骨骨折，右肩关节外伤-
肩袖撕裂，11、12牙齿冠折，上唇黏膜裂伤，鼻部外伤，腹部外伤，住院174天，离院26天（其中2016年6月27日、8月24日、10月28至10月31日到中国医科大学附属盛京医院检查3次，共6天），实际住院154天。住院期间为二级护理，护理人员为其丈夫康玉军。2016年11月2日出院医嘱为右肩部外伤，需到上级医院进一步治疗，右肩部减少活动，休息一个月。2016年12月2日在县人民医院复查，医嘱为右肩部外伤，需到上级医院进一步治疗，休息一个月。2016年10月28日在中国医科大学附属盛京医院检查花费990元。住院期间被告桓仁东方客运公司垫付21955.98元。原告孙桂清户口性质为城镇户口。此起事故，经桓仁满族自治县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定祝祥负事故全部责任，被告桓仁东方客运公司司机钱希明及车内乘客无责任。现原告孙桂清诉至本院，要求被告桓仁东方客运公司赔偿医疗费990元、护理费17944.62元、误工费20231.64元、伙食补助费5220元、营养费3000元、交通费1000元、住宿费600元，合计48986.26元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、桓仁满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，出院记录、病志、医疗费收据、诊断书、费用清单、车票等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，（一）公民的财产权受法律保护。原告孙桂清购票后乘坐被告桓仁东方客运公司所有的客车，原被告之间形成公路旅客运输合同关系。被告桓仁东方客运公司作为承运人在履行合同过程中，没有将旅客即原告孙桂清安全送达目的地，应当对运输过程中原告孙桂清受到的伤害承担赔偿责任。（二）原告孙桂清的合理经济损失为63459.64元。1、医疗费。原告孙桂清在县人民医院住院、中国医科大学附属盛京医院检查共花费医疗费21725.98元，有医疗费票据佐证，为合理费用。2、伙食补助费。伙食补助费按照桓仁每天30元计算，实际住院154天，伙食补助费为4620元。3、误工费。原告孙桂清户口性质为城镇户口，按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民每日86.46元计算，住院174天，出院休息2个月，误工天数共计234天，误工费共计20231.64天。4、护理费。原告孙桂清住院期间二级护理154天，护理费标准按照居民服务业每天103.13元，为15882.02元。5、交通费。原告孙桂清住院期间到中国医科大学附属盛京医院复查多次，其主张交通费1000元，被告桓仁东方客运公司认可，本院不持异议。（三）原告孙桂清另主张营养费3000元，因无医嘱需加强营养，本院不予支持。其主张住宿费600元，但未提供证据证明，本院不予支持。（四）综上，被告桓仁东方客运公司应赔偿原告孙桂清63459.64元，扣除已给付的21955.98元，尚应给付原告孙桂清41503.66元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桓仁东方客运公司于判决生效后立即赔偿原告孙桂清63459.64元，扣除已给付的21955.98元，尚应给付原告孙桂清赔偿款孙桂清41503.66元；
二、驳回原告孙桂清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元（原告孙桂清预交），由被告桓仁东方客运公司负担837元，原告孙桂清负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 王程铭
审判员 李 丹
审判员 吴洪林
二〇一七年六月五日
书记员 宋 昕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初2710号
原告：林述胜，男，1967年11月24日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：姚立平，系辽宁政德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭日志，系辽宁政德律师事务所律师。
被告：大连百信农资有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：李兆阳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李庆恒，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
原告林述胜与被告大连百信农资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林述胜的委托诉讼代理人姚立平、郭日志、被告大连百信农资有限公司的委托诉讼代理人李庆恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林述胜向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告本金68,000.00元及利息（利息自2017年8月10日起至还清之日止，按月利率1.2分计算）。案件受理费由被告承担。
事实与理由：被告因公司经营需要于2017年8月10日向原告借款68,000.00元，被告为原告出具《专用收款收据》，收据中约定借款月息1.2分，双方未约定还款时间。后原告因事急需用钱向被告索要上述贷款，被告百般推拖，拒不偿还。
被告大连百信农资有限公司辩称，原告所说的事实都对。被告现在没有钱偿还，待有钱时一定偿还。
本院经审理认定如下事实，2017年8月10日，原、被告达成了关于原告贷给被告款的协议。协议的内容如下：借贷数额为68，000.00元；月利率为1.2%;被告借款用于经营公司业务。在当日达成借贷协议后，原告付给被告人民币68，000.00元。双方未约定还款时间。后原告因事急需用钱，多次向被告索要上述贷款，被告无理推拖，至今分文未还。
以上事实，有双方出庭人员在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告提交的被告于2017年8月10日向原告出具的一份《专用收款收据》为证。上述证据经庭审质证。本院确认其真实、与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，原、被告在订立借贷合同时均具有行为能力、意思表示均真实，借贷合同不违反法律的禁止性规定。并且原告支付了贷款。因此，借贷合同成立并有效。在原告索要贷款本息的情况下，被告应当及时偿还。被告不及时偿还没有正当理由，系违约行为。因此，被告应当向原告立即偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告大连百信农资有限公司于本判决生效后十日内向原告林述胜偿还借款本金68，000.00元；
二、被告大连百信农资有限公司于本判决生效后十日内向原告林述胜支付借款本金68，000.00元的利息（利息自2017年8月10日起至被告大连百信农资有限公司还清借款之日止，按月利率1.2%计算）。
案件受理费1，500.00元,由被告大连百信农资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王天放
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 赵岩岩
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李新媛
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执保4号
李占军；李林：
务永生申请李占军等买卖合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于作出的（2015）龙法民初字第939号已发生法律效力。申请执行人于2016年1月29日向本院申请强制执行，本院于2016年1月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向务永生支付259000元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年一月二十九日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：许柯
联系电话：［联系电话］
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初325号
原告姜清敏，女，1968年2月1日生，汉族。
被告屈英华，女，1973年11月8日生，满族。
被告梁广轩，男，1969年12月29日生，汉族。
原告姜清敏与被告屈英华、梁广轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员于水祥适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告姜清敏到庭参加诉讼。被告屈英华、梁广轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜清敏诉称，被告屈英华、梁广轩系夫妻关系，于2015年6月23日在原告处借款2万元，借款期限至2015年10月23日。现要求被告屈英华、梁广轩偿还欠款本金2万元。
被告屈英华、梁广轩在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠据一份。证实二被告欠款的事实。
被告屈英华、梁广轩未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，对原告提供的证据，本院予以确认。
被告屈英华、梁广轩在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年6月23日被告屈英华、梁广轩在原告处借款2万元，约定2015年10月23日还款。
本院认为：原告与被告屈英华、梁广轩之间债权债务关系成立，被告屈英华、梁广轩对借款负有偿还义务，对原告要求被告屈英华、梁广轩给付借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告屈英华、梁广轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告屈英华、梁广轩于本判决生效之日起三日内给付原告姜清敏借款本金2万元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157.00元，由原告姜清敏负担7元，由被告屈英华、梁广轩共同负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 于水祥
二〇一六年七月二十五日
书记员 李首运
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终750号
上诉人（原审被告）：涡阳城讯信息技术有限公司，住所地安徽省涡阳县华星怡和园小区11栋203室。
法定代表人：李影，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：祖鸿，男，1962年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：李伟，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，现住安徽省涡阳县。
上诉人涡阳城讯信息技术有限公司因与被上诉人祖鸿、原审被告李伟买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人涡阳城讯信息技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人涡阳城讯信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5903元，减半收取2951.50元，由上诉人涡阳城讯信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 迪
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2723民初74号
原告：杰尔别克·哈买提，男，哈萨克族，1976年10月5日出生，系温泉县博格达尔镇个体户。
被告:张健康，男，汉族，1961年1月6日出生，系个体装修行业者，住温泉县。
原告杰尔别克·哈买提与被告张健康装饰装修合同纠纷一案中，原告杰尔别克·哈买提于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杰尔别克·哈买提以”原被告双方自愿达成和解”为由申请撤回起诉，其理由符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杰尔别克·哈买提撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杰尔别克·哈买提负担。
审判员 陈涛
二〇一八年二月二日
书记员 李晨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5110号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告钟紫春，男，1980年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟紫春信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告钟紫春系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,562.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,562.14元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1264号
原告薛志伟，男，1984年7月27日出生。
被告田涛，男，1982年9月30日出生。
原告薛志伟与被告田涛买卖合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛志伟、被告田涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛志伟诉称，2013年12月20日，我与被告田涛商量将货物放在被告店内销售，当时协商卖一件结一次款，结过两次款后被告再未给我付款。现货物早已由被告售完，但尾款未支付给我。经多次协商未果，诉至本院，要求被告偿还货款9320元；由被告承担诉讼费、利息等各项费用。
被告田涛辩称，原告起诉的不是事实，我不欠原告的钱。原告已将我为他代卖的货物拉走，放在我店铺附近的一个店里卖，至今这些货物还在那个店里。原告的货物我没有卖过，也没有给原告结过帐。
经审理查明，原告薛志伟与被告田涛原系朋友关系。被告田涛经营一家饰品店。原告称在2013年12月20日将货物放到被告田涛店内进行销售，扣除被告结算过的货款后，尚欠9320元的货款被告未予结算。为此提供了两份原告书写的货物清单予以证明。被告田涛认为原告提供的货物清单上没有被告的签字，不予认可。
本院认为，原告提供的两张送货单，没有被告田涛的签字，不能证明在被告田涛处代售货物的数量和价值，同时原告也未能提供被告欠原告货款的其他证据。因此，对原告的主张，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告薛志伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告薛志伟承担。
如不服本判决，可于接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 潘娟娟
人民陪审员 樊瑞芳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 湘
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初13906号
原告：广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社，住所地广州市白云区。
法定代表人：李伟耀，社长。
委托诉讼代理人：于建伟，广东格方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。
被告：陈巍，女，1970年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。
被告：广州市嘉合企业经营管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：张岚。
本院审理原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社与被告陈巍、广州市嘉合企业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社撤回起诉。
本案受理费50元，由原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社负担。
审判员 肖録婷
二〇一七年十月十七日
书记员 吴苑荧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第822号
原告：陈兴祥。
委托代理人：陈伟卿，浙江中程律师事务所律师。
被告：林福友。
原告陈兴祥与被告林福友为劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员魏巍适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈兴祥的委托代理人陈伟卿到庭参加诉讼，被告林福友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈兴祥起诉称：2014年11月起，原告接受被告安排从事货物运输工作。2015年3月18日，经双方结算，被告共拖欠原告劳务款4700元。当时被告自称身上没有现金，原告遂要求被告在原告制作的日常劳务费详单上签字确认。此后，原告多次催讨未果，请求判令：1、被告支付原告劳务款人民币4700元；2、本案诉讼费由被告负担。
本院经审理，认定的本案事实与原告陈述的案件事实基本一致。
以上事实，有原告提交的原告身份证明、被告户籍证明、被告签字确认的劳务清单、原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当及时足额支付劳务款，今被告拖欠原告劳务款的事实清楚，原告诉请支付劳务款的主张合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林福友于判决生效后十日内支付给原告陈兴祥劳务款人民币4700元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告林福友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
审 判 员 魏 巍
二〇一五年七月十三日
代书记员 章盼盼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执1727号
安徽荣远置业有限责任公司：
你（单位）与安徽昌隆物业管理有限责任公司请求确认人民调解协议效力一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民特139号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人安徽昌隆物业管理有限责任公司于2018年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）被执行人安徽荣远置业有限责任公司立即向申请执行人安徽昌隆物业管理有限责任公司支付合肥墨荷名邸5幢1706室在2015年6月21日至2017年12月4日期间的物业费3147.65元；
（2）负担案件执行费50元。
特此通知。
二〇一八年五月三十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑执字第00050号
罪犯焦莽，男，1991年2月16日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化程度，现在马栏监狱服刑。
陕西省三原县人民法院于2012年8月9日作出（2012）三刑初字第00058号刑事判决，以被告人焦莽犯强奸罪判处有期徒刑四年（刑期执行至2016年4月8日止）。判决生效后，2012年11月6日交付执行。执行机关马栏监狱于2014年12月16日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯焦莽服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极13个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯焦莽服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极13个，确有悔改表现。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯焦莽服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯焦莽减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期执行至2015年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 樊志强
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9006行审49号
申请执行人：天门市农业局，住所地：天门市陆羽大道西40号市民中心。
法定代表人：李万祥，该局局长。
委托代理人：鄢胜波，该局工作人员。
被执行人：张得锁，男，1977年8月11日出生，汉族，河南省泌阳县人，天门市豫源种业个体经营户（经营地址为天门市竟陵大桥南路**号），住河南省泌阳县。
申请执行人于2017年6月16日向本院提出申请，要求准予强制执行其作出的天农（种子）罚[2015]45号《行政处罚决定书》所确定“没收违法所得183168元及并处违法所得5倍的罚款915840元”的内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查：申请执行人经调查发现，被执行人于2015年9月以4.6元／公斤价格，从河南省购进河南驻研种业有限公司生产的“驻麦6号”小麦种子40005公斤，货值金额184023元，并在本市以4.5元／公斤批发13200公斤，获款59400元，以4.8元／公斤零售25785公斤，获款123768元，两项销售收入合计183168元。同年10月14日，该种子经天门市农作物种子质量监督检验站抽样检验，以NO:2015-051《检验报告》判定为“该批种子的发芽率检测指标不符合要求”。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国种子法》（2013年修订版）第四十六条的规定，属购买、销售劣质种子行为，销售收入183168元认定为违法所得，遂于2015年9月29日安排工作人员到被执行人经营门店进行了现场勘验、调查取证，随后又安排工作人员到本市岳口镇、黄潭镇、蒋场镇等地，对向被执行人购买并销售该种子的经营户调查取证。2016年6月28日，申请执行人作出天农（种子）告[2015]45号《行政处罚事先告知书》，于同年7月22日向被执行人当面送达，并告知其违法事实、拟处罚的事项及依法享有的陈述申辩、申请听证等权利。被执行人在法定期限内既未陈述申辩，也未要求听证。同年9月29日，申请执行人依照《中华人民共和国种子法》（2013年修订版）第五十九条，作出了天农（种子）罚[2015]45号《行政处罚决定书》，决定：1、没收“驻麦6号”小麦种子1020斤；2、没收违法所得183168元；3、并处违法所得5倍罚款，即915840元。并指定被执行人于收到该行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期将每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于同年10月11日送达被执行人。在法定的期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书所确定的义务。2017年4月13日，申请执行人向被执行人送达了天农催[2017]1号《履行行政处罚决定催告书》，迄今被执行人仍未履行。
另查明，最新修订的《中华人民共和国种子法》第七十六条第一款规定：“生产经营劣种子的……违法生产经营的货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款。”而申请执行人作出行政处罚依据的《中华人民共和国种子法》（2013年修订版）第五十九条规定：“违反本法规定，生产、经营假、劣种子的……有违法所得的，处以违法所得五倍以上十倍以下罚款。”
本院认为，本案中，被执行人销售的“驻麦6号”小麦种子的货值金额大于其违法所得，适用《中华人民共和国种子法》（2013年修订版）对被执行人进行处罚轻于新修订的《种子法》，鉴于被执行人的违法行为发生在新法实施之前，根据新旧法律关于“从旧兼从轻”的法律适用原则，申请执行人依据《中华人民共和国种子法》（2013年修正版）对被执行人进行处罚，适用法律法规正确合理，且申请执行人在本案中作出的《行政处罚决定书》认定的被执行人违法之事实清楚、证据充足、程序合法、处罚主体适格，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人天门市农业局作出的天农（种子）罚[2015]45号《行政处罚决定书》所确定的第2、3项内容强制执行，即对被执行人张得锁强制执行没收违法所得183168元、罚款915840元，以及从2016年10月27日起至罚款清缴之日止，每日按罚款数额的3%加处的罚款915840元，共计2014848元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘利华
审判员 刘志雄
审判员 熊继平
二〇一七年六月二十日
书记员 李纯博
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1499号
原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李歌声，任董事长。
被告：李明。
被告：石艳。（系李明妻子）
被告：李挨兵，住内蒙古托克托县。
被告：李全在。
原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告李明、石艳、李挨兵、李全在金融借款合同一案，本院于2017年6月21日立案。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费349元，免于交纳。
审判员 李亚茹
二〇一七年七月七日
书记员 刘佳慧
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1354号
申请执行人：胡志杰，男，1998年8月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：胡志火，男，1990年3月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行胡志杰与胡志火机动车交通事故责任纠纷的（2014）安民初字第5742号民事调解书一案中，被执行人胡志火尚欠申请执行人胡志杰借款人民币79500元。执行中，经查，被执行人胡志火暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林美娥
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00309号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿迁市致富皮业有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿迁经济开发区（北区）扬子路北侧。
法定代表人：周立康，该公司董事长。
委托代理人：黄武，该公司职员。
委托代理人：陈国星，上海申京律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏金融租赁股份有限公司。住所地：江苏省南京市山西路***号和泰大厦*****层。
法定代表人：熊先根，该公司董事长。
委托代理人：陈卓，该公司职员。
委托代理人：刘明，该公司职员。
被申请人（一审被告）：高峰集团有限公司。住所地：浙江省瑞安市汀田街道宣中村文华路。
法定代表人：林亨，该公司董事长。
再审申请人宿迁市致富皮业有限公司（以下简称致富公司）因与被申请人江苏金融租赁股份有限公司（以下简称金融租赁公司）、高峰集团有限公司（以下简称高峰公司）融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商终字第1453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
致富公司申请再审称：（一）涉案《转让协议》中约定高峰公司将其从浙江光明塑料机械有限公司（以下简称光明公司）购买的挤出机设备转让给金融租赁公司，但经调查，光明公司并未向高峰公司出售过该设备，亦未因销货而向高峰公司开具过增值税专用发票。故高峰公司所称的从光明公司购买，并转让给金融租赁公司的挤出机设备本不存在。进而可以认定涉案《转让协议》、《融资租赁合同》系伪造，设备转让和回租关系虚假，高峰公司欠付金融租赁公司租金和名义货款并无事实依据。（二）致富公司签订《保证合同》系为《融资租赁合同》项下高峰公司向金融租赁公司支付租金的债务承担保证责任，但金融租赁公司和高峰公司之间的设备转让和回租关系不真实，故致富公司的保证责任亦不存在。（三）因高峰公司转让给金融租赁公司并回租的设备不存在，故高峰公司与金融租赁公司应系共同骗取致富公司的担保，致富公司不应承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
金融租赁公司提交意见称：涉案设备的原始购置发票系高峰公司加盖公章后交给其保管，其已尽到合理的审查义务。且在整个项目进展过程中，其曾派人到高峰公司实地考察过，该设备确实在高峰公司处。致富公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。在融资租赁法律关系中，当事人之间的权利义务虽表现为交付租赁物、给付租金等形式，但实质上体现了当事人进行融资活动的意思表示。《中华人民共和国合同法》第四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，金融租赁公司与高峰公司签订的《转让协议》、《融资租赁合同》约定的双方之间的权利义务关系，以及之后双方的实际履行行为均符合融资租赁的法律特征，具有真实、明确的融资意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。无论该《转让协议》签订时高峰公司是否已实际取得涉案设备的所有权，均不影响该《转让协议》、《融资租赁合同》所具有的法律效力。
其次，致富公司与金融租赁公司签订的《保证合同》系为担保高峰公司在《融资租赁合同》项下向金融租赁公司承担的债务的清偿，双方当事人意思表示真实、明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当遵照履行。致富公司已自认其在《保证合同》签订时知悉高峰公司与金融租赁公司的融资租赁关系，且未提供证据证明金融租赁公司与高峰公司存在恶意串通骗取其承担保证责任的事实。因此，致富公司关于其不应承担保证责任的申请再审理由，不能成立。
综上，致富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宿迁市致富皮业有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 江亮珍
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第0042号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘书选。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
原审被告人李乐省。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人李乐省、刘书选犯抢劫罪一案，于2014年2月18日作出（2014）宿城刑初字第0088号刑事判决，原审被告人刘书选不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派代理检察员陈子光出庭履行职务，上诉人刘书选到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2013年10月13日3时许，被告人李乐省、刘书选以图财为目的，驾车到宿迁市宿城区运河南路，将被害人陈某某驾驶的三轮摩托车逼停在路边，后二人下车持铁棍、电警棍以语言、动作对陈某某进行威胁实施抢劫，抢走陈某某现金人民币7460元和一部手机。经鉴定，被抢手机价值人民币108元。被告人李乐省、刘书选于2013年10月24日被公安机关抓获归案。公安机关扣押被告人李乐省三百元并发还被害人陈某某，被告人李乐省亲属退赔被害人陈某某四千元，被告人刘书选亲属退赔被害人陈某某三千五百元。原判决认定上述事实的证据有被告人李乐省、刘书选供述，被害人陈某某陈述，证人刘某某、何某某的证言，抓获经过，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，指认现场照片，扣押及发还物品清单，价格鉴定意见书，收条，户籍资料等。原审认为，被告人李乐省、刘书选以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人李乐省、刘书选共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人李乐省、刘书选在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李乐省、刘书选归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李乐省、刘书选亲属已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，以被告人李乐省、刘书选犯抢劫罪，均判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人刘书选提出其未参与预谋，抢劫中持手电筒，并非主犯，案发后其亲属退赔被害人相关经济损失，原审量刑过重。
江苏省宿迁市人民检察出庭履行职务的检察员认为原判正确，应予维持。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘书选伙同原审被告人李乐省于2013年10月13日3时许，驾车窜至宿迁市宿城区运河南路将被害人陈某某驾驶的三轮摩托车逼停在路边，持铁棍、电警棍并以言语相威胁，劫得被害人陈某某人民币七千余元和一部手机的事实，分别有上诉人刘书选及原审被告人李乐省供述、被害人陈述、现场勘查记录、辨认笔录、鉴定意见、发破案经过、户籍资料等证据证实，上述证据能够相互印证，上诉人刘书选及原审被告人李乐省在一审中亦无异议，本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为，上诉人刘书选伙同原审被告人李乐省以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其二人行为均已构成抢劫罪。关于上诉人刘书选提出其未参与预谋，抢劫中持手电筒，并非主犯，案发后其亲属退赔了被害人相关经济损失，原审量刑过重的上诉理由。经查，原审被告人李乐省到案后供述其提议抢劫，上诉人刘书选同意，后在实施抢劫过程中上诉人刘书选持电警棍威胁被害人并翻取被害人口袋，该供述与被害人陈某某陈述被两名男子抢劫，其中一人持电警棍的情节相符；此外，上诉人刘书选到案后亦多次供述在原审被告人李乐省提议下，其伙同李驾车窜至宿迁实施抢劫，在抢劫过程中其持电警棍威胁被害人，并翻取被害人口袋，原审被告人李乐省持铁棍威胁被害人并翻取被害人的另一口袋，劫得被害人人民币七千余元和一部手机，该供述得到原审被告人李乐省供述及被害人陈某某陈述的佐证，因此本案能够认定上诉人刘书选与原审被告人李乐省合伙抢劫，且在作案中相互配合、相互支持，均起主要作用，应认定为主犯，原审法院综合考虑上诉人刘书选能够认罪以及其亲属能代为退赔被害人相关经济损失等情节，在法定刑幅度内从轻判处其有期徒刑四年六个月并处罚金人民币五千元并无不当，故该上诉理由不能成立。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。江苏省宿迁市人民检察院的出庭意见应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯莉
审 判 员 刘彬
代理审判员 高峰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 沈阳
第1页／共4页
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016））川1702执741号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。组织机构代码67579599-9。
负责人李毓，行长。
被执行人蒲仁田，男，生于1955年9月12日，汉族，四川省渠县人，个体业，住达州市通川区。
被执行人田道珍，女，生于1951年4月23日，汉族，四川省渠县人，住址同上。
中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行申请执行蒲仁田、田道珍金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川1702民初618号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院依法受理后，在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金180万元及利息。另本案抵押物，即位于达州市通川区车库因涉及另案正在诉讼中，现暂不具备条件执行。本院在执行中依职权未查找到被执行人其他可以执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016））川1702执741号执行案的未清偿金额180万元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年八月三十日
书记员 张珑馨
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0407民初343号
原告：王春华，女，汉族，1961年2月26日出生，无职业，住鹤岗市兴山区。
被告：武玉玲，女，汉，1966年4月30日出生，无职业，住鹤岗市工农区。
被告：孙桂贤，身份信息不详，住鹤岗市工农区。
本院在审理原告王春华与被告武玉玲、孙桂贤借款合同纠纷一案中，原告王春华于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王春华撤回起诉。
案件受理费650.00元，由原告负担。
审判员 于洪艳
二〇一八年八月十日
书记员 董鹤鸿
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初27272号
原告孙爱林。
委托代理人刘稚鹤，河南亚洋律师事务所律师。
委托代理人刘贺，河南亚洋律师事务所实习律师。
被告冯燕来。
原告孙爱林诉被告冯燕来劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘稚鹤、刘贺到庭参加诉讼，被告冯燕来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告诉称：2014年8月，被告在淮河路承包一个饭店的装修工程，约定原告去施工干活。经过四十多天的劳动，工程如期完工。期间被告先后支付过两次工资。截止2015年12月10日，尚欠21500元不予支付。原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：被告偿还欠款21500元，并支付本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：欠条一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2015年12月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：“淮河路饭店：118个工×300=3540＋1500=36900元-原付19000元，余17900元。11月14号棉纺路开工，15号，16号，17号，18号，19号，20号，21号，22号，23号，共12个工×300=3600元。合计17900＋3600=21500元。截止2015年12月10日共21500元未付，冯燕来”。
2016年10月17日，原告诉至本院。
本院认为：原告所举欠条能证明被告欠原告劳务费21500元未支付的事实。故对原告要求被告支付劳务费21500元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯燕来于本判决生效后十日内支付给原告孙爱林劳务费21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，公告费260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 史书欣
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨 磊
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执512号
申请执行人：十堰市张湾区人力资源和社会保障局，位于十堰市张湾区公园路85号。
法定代表人王文豪，该局局长。
被执行人：十堰华石鑫业工贸有限公司，位于十堰市张湾区云南路车架厂俱乐。
法定代表人吴敬石，该公司经理。
申请执行人十堰市张湾区人力资源和社会保障局与被执行人十堰华石鑫业工贸有限公司非诉执行审查一案，本院2016年6月12日作出的（2016）鄂0303行审6号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人十堰市张湾区人力资源和社会保障局于2016年8月4日向本院申请执行，申请执行标的20100元。
在执行过程中，经查，被执行人十堰华石鑫业工贸有限公司无可供执行财产。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石 谦
审 判 员 王世军
助理审判员 吴公海
二〇一六年九月三十日
书 记 员 罗利华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初319号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：宗浩，男，1990年7月17日出生，住黑龙江省北安市。
被告：宋青泉，男，1980年8月16日出生，住黑龙江省北安市。
被告：郭长江，男，1978年6月9日出生，住黑龙江省北安市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告宗浩、宋青泉、郭长江借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告宗浩、宋青泉、郭长江经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的汽车贷款合同；2、被告宗浩、宋青泉偿还借款本金96245.41元，截至2017年1月9日的利息6528.26元、罚息复利973.21元，并按合同约定支付自2017年1月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；3、被告郭长江对上述债务承担连带清偿责任；4、原告有权对抵押物（车牌号×，车架号×上海通用别克君越汽车）进行折价或者变卖、拍卖处置，并就所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2014年4月8日，三被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：宗浩与宋青泉共同向原告贷款150000元，月利率为放款日基准月利率上增加0.8108个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限60个月；郭长江为借款合同的履行提供连带担保等。合同签订后原告依约发放了贷款，被告宗浩、宋青泉取得上海通用别克君越汽车所有权，并于2014年4月14日办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。被告宗浩、宋青泉还款27期后未再还款，截至2017年1月9日已逾期5期未还款。第三被告作为保证人亦未履行保证责任。
被告宗浩、宋青泉、郭长江未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实与原告陈述一致。双方签订的合同还约定：按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保;郭长江为上述贷款提供不可撤销的连带担保，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。保证人承诺放弃贷款人先予执行抵押物、质押物的抗辩权等。2014年4月10日，奇瑞徽银汽车金融有限公司依约向被告宗浩、宋青泉放贷款150000元。被告宗浩、宋青泉自2016年8月10日起未按约还款，截至2017年1月9日积欠借款本金96245.41元，利息6528.26元，罚息复利973.21元。
本院认为：原被告签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已依约发放了全部贷款，被告宗浩、宋青泉作为共同借款人理应按时足额还款，现两被告已逾多期构成违约，依据合同约定，原告有权要求解除合同，并要求两被告共同归还剩余本金并支付利息、罚息及复利。两被告以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。郭长江为上述贷款提供连带担保，应承担连带清偿责任。承担担保责任后，有权向宗浩、宋青泉追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告宗浩、宋青泉、郭长江于2014年4月8日签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告宗浩、宋青泉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金96245.41元、利息6528.26元、罚息复利973.21元，并支付自2017年1月10日起至实际清偿之日止以未归还本金为基数按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；
三、被告郭长江对上述第二项债务承担连带清偿责任，并在清偿后有权向被告宗浩、宋青泉追偿；
四、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对车牌号×，车架号×上海通用别克君越汽车的折价、变卖、拍卖所得价款在前述第二项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元、公告费560元（已交至报社），由被告宗浩、宋青泉共同负担（受理费原告已预交，三被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0202民初319号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。被告：宗浩，男，1990年7月17日出生，住黑龙江省北安市。被告：宋青泉，男，1980年8月16日出生，住黑龙江省北安市。被告：郭长江，男，1978年6月9日出生，住黑龙江省北安市。原告奇瑞徽银汽车金融�份有限公司与被告宗浩、宋青泉、郭长江借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本案由审判员丁丽珺担任审判长，与人民陪审员许云峰、人民陪审员杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  丁丽珺人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一七年一月十六日书 记 员  朱 寅
河北省崇礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第167号
申请执行人段文明，男，汉族，住河北省崇礼县。
被执行人代玉熊，男，汉族，住河北省张家口市崇礼县。
本院在执行段文明于代玉熊刑事附带民事一案中，由于被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省崇礼县人民法院（2015）崇执字第167号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树兵
审 判 员 闫宏斌
助理审判员 张春雨
二〇一六年一月三十日
书 记 员 聂瑜琛