浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰民初字第284号
原告：张宗快。
原告：张国锋。
原告：张淑金。
原告：张爱红。
原告：薛仕河。
原告：沈大玉。
六原告的委托代理人：季昌健。
被告：蔡祈潘。
被告：泰顺县泗溪便捷客运有限公司。
法定代表人：廖文松。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司。
负责人：陈向军。
委托代理人：潘智慧。
原告张宗快、张国锋、张淑金、张爱红、薛仕河、沈大玉为与被告蔡祈潘、泰顺县泗溪便捷客运有限公司（以下简称便捷客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓翠独任审判，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季昌健、被告人民财产保险公司的委托代理人潘智慧到庭参加诉讼，被告蔡祈潘及便捷客运公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月23日，被告蔡祈潘超速驾驶浙C×××××号中型普通客车从大安驶往三魁方向。行经富察线49KM+220M路口时，遇朱秋凤驾车右转弯过程中失控抛出，浙C×××××号中型普通客车与朱秋凤发生碰撞，紧接着浙C×××××号中型普通客车又与朱秋凤发生碾压，造成朱秋凤当场死亡及车辆受损的交通事故。后经泰顺县交通警察大队认定，蔡祈潘及朱秋凤承担同等责任。浙C×××××号中型普通客车属便捷客运公司所有，其在人民财产保险公司投保交强险及商业三者险，故起诉请求：1、判令被告蔡祈潘及便捷客运公司共同向原告方支付因此次交通事故造成的损失593725元（其中死亡赔偿金807860元，被抚养人生活费24163元，丧葬费24186元、精神抚慰金50000元，家属误工费8000元，家属交通费2000元，以上合计916209元，扣除交强险110000元，剩余806209元由被告承担60%的责任），被告人民财产保险公司在承保范围内承担保险理赔责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、身份证、户籍信息、证明各一份，待证原告基本身份情况及诉讼主体资格；2、身份证、营业执照、工商登记表各一份，待证被告基本身份情况及诉讼主体资格；3、驾驶证、行驶证、道路运输证各一份，待证蔡祈潘驾驶运营车辆资格及车辆权属情况；4、事故认定书一份，待证交通事故发生经过及事故责任认定情况；5、死亡证明书一份，待证交通事故导致朱秋凤死亡的事实；6、保险单两份，待证浙C×××××号中型普通客车的投保情况；7、证明三份，待证死者生前在菜市场经营卖菜生意的事实；8、收款收据一份，待证死者生前在菜市场经营生意并交付摊位费的事实；9、照片一组，待证死者生前经营摊位的情况；10、泰顺县公安局三魁派出所证明一份，待证死者母亲名下子女情况；11、规划许可证、照片、电信费用发票、电视费发票、电费明细表一组，待证原告方从2001年起一直居住在西洋社区中心地带及因居住生活需要产生的相关费用；12、证人张某证言一份，待证朱秋凤生前从事摊位生意的事实。
被告便捷客运公司书面答辩称：1、对交警部门作出的事故认定的经过及责任没有异议；2、驾驶浙C×××××号中型普通客车的驾驶员系本公司聘用的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，不应承担责任；3、对原告起诉的赔偿项目的内容及标准没有异议；4、答辩人在人民财产保险公司处已投保交强险、商业三者险及不计免赔险，应由人民财产保险公司在承保范围内承担赔偿责任。
被告便捷客运公司在举证期限内未向本院提供证据。
被告人民财产保险公司答辩称：1、对事故经过和责任认定无异议，原告应提供车辆驾驶人的从业资格证明；2、肇事车辆投保情况属实；3、对原告诉请的赔偿项目：死亡赔偿金年限无异议，标准有异议，死者生活在农村应按农村标准计算；被抚养人生活费，应提供相应人员的户口本或身份证；丧葬费无异议；精神抚慰金有异议，答辩人承担保险责任，精神抚慰金应由侵权人赔付，且被告蔡祈潘承担同等责任；家属误工费无依据；交通费没有证据；赔偿责任应按50%计算。
被告人民财产保险公司在举证期限内未向本院提供证据。
被告蔡祈潘未答辩，亦未向本院提供证据。
以上证据经举证、质证。原告提供的证据中，被告人民财产保险公司的质证意见为：对证据1、2、4、5、6无异议；对证据3无异议，但认为应提供被告蔡祈潘的从业资格证；对证据7的真实性无异议，但认为因没有租赁合同无法核实情况；对证据8有异议，认为该证据是收款收据非正式发票，且收据内容存在二次填写的情况；对证据9有异议，认为无法确定该摊位即是死者生前经营的摊位；对证据10无异议，但认为应提供其他抚养人的身份证；对证据11无异议，但可以证实死者居住消费在农村；对证据12，如果证人可以提供租赁合同证明其确实在该市场经营店面，则对他的证言没有异议。本院认为，证据1、2、3、4、5、6、7、10、11，被告对真实性均无异议，予以采信；证据7、8、9、12相结合，可以证明朱秋凤生前长期在西洋开发区的农贸市场经营摊位的事实，予以采信。
综上，结合原、被告庭审陈述，本院审理查明事实如下：
原告张宗快、张国锋、张淑金、张爱红、薛仕河系朱秋凤的子女，沈大玉系朱秋凤的母亲。2015年4月23日上午，被告蔡祈潘超速驾驶浙C×××××号中型普通客车从大安驶往三魁方向。行经富察线49KM+220M路口时，遇朱秋凤驾驶人力货运三轮车。朱秋凤驾车右转弯过程中失控抛出，浙C×××××号中型普通客车先与朱秋凤发生碰撞，紧接着浙C×××××号中型普通客车又与朱秋凤发生碾压，造成朱秋凤当场死亡及车辆受损的交通事故。经泰顺县交通警察大队认定，蔡祈潘驾驶车辆行经事故路段时未减速慢行，以致遇紧急情况采取措施不及发生交通事故，是造成事故的原因之一；朱秋凤驾驶制动装置技术状况差的非机动车行经事故路口，右转弯未让直行车辆优先通行，发生交通事故，是造成事故的原因之一；根据双方在事故所起的作用及过错的严重程度，认定蔡祈潘及朱秋凤承担事故的同等责任。
被告蔡祈潘驾驶的浙C×××××号车属便捷客运公司所有，蔡祈潘是该公司的驾驶员，事故发生时正在履行职务行为。该车辆向被告人民财产保险公司投保机动车交通事故强制责任保险、第三者责任险1000000元及第三者责任险不计免赔险。第三者责任险保险条款第二十六条约定：保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；保险机动车方负事故同等责任的，事故责任为50%；保险机动车方负事故次要责任的，事故责任为30%。上述条款在《机动车第三者责任保险条款》中已用加黑字体标出。
朱秋凤系农业户口，事故发生前在三魁镇西洋开发区的农贸市场经营摊位，从事蔬菜零售生意。其母沈大玉，1932年4月23日出生，共生育三个子女。
本院认为：驾驶机动车辆在路上行驶，应该自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。朱秋凤与蔡祈潘违反交通法规驾驶车辆造成交通事故，交警部门认定双方承担事故的同等责任，符合实际情况，本院予以确认。蔡祈潘驾驶的车辆在人民财产保险公司投保交强险及第三者责任险，人民财产保险公司应当在交强险范围内先行赔付原告的损失。对于超过交强险部分，因朱秋凤驾驶的是非机动车，根据《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》五十九条规定：非机动车驾驶人、行人负事故同等责任额，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任，结合本案实际，本院确定由蔡祈潘承担60%的赔偿责任。因蔡祈潘系便捷客运公司的员工，其在从事职务活动中致人损害，应由被告便捷客运公司承担赔偿责任。原告要求精神抚慰金在交强险范围内赔付的请求，本院予以支持。被告人民财产保险公司认为蔡祈潘在本案交通事故中负同等责任，故保险公司应当根据保险条款的约定承担50%的赔偿责任。本院认为，人民财产保险公司在便捷客运公司进行投保时虽已尽了告知义务，但第三者责任保险条款属于格式合同，按责赔偿免除了保险公司的部分责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，保险合同中对“按责赔偿”的约定当属无效。此外，根据该约定会导致被保险人违章违法、应承担事故的全部责任时当事人获得的赔偿比相对遵章守法、负事故次要责任或不负事故责任时多，有违社会公德，不符合社会公序良俗原则。因此，对于被告人民财产保险公司主张只对原告的损失赔付50%的抗辩主张亦不予支持。
结合原告的诉讼请求，本院确定被告应赔偿的项目及数额如下：1、死亡赔偿金：朱秋凤生前长期经营蔬菜零售生意，收入来源于非农业，故原告要求按照2014年度浙江省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，本院予以支持，即为40393元/年×20年=807860元；对于被抚养人生活费，因沈大玉年满83周岁，并生活在农村，故按照2014年度浙江省农村人均生活消费性支出计算5年，即为14498元/年×5年÷3人=24163元；以上合计832023元；2、丧葬费：原告主张24186元，符合法律规定，予以支持；3、精神损害抚慰金：结合朱秋凤在本期事故中的过错程度，酌情确定为30000元；4、亲属误工费：酌情支持3000元；5、交通费用：酌情支持1000元；以上合计890209元。综上，被告人民财产保险公司应支付原告的保险金为：110000元+（890209元-110000元）×60%=578125.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司于本判决生效后二十日内支付原告张宗快、张国锋、张淑金、张爱红、薛仕河、沈大玉赔偿款578125.4元；
二、驳回原告张宗快、张国锋、张淑金、张爱红、薛仕河、沈大玉的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9738元，减半收取4869元，由原告张宗快、张国锋、张淑金、张爱红、薛仕河、沈大玉负担128元，由被告泰顺县泗溪便捷客运有限公司负担4741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状九份（正本一份，副本八份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘晓翠
二〇一五年七月十七日
书记员 孔东星