广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19222号
原告：中山火炬开发区益恒达模具加工厂，住所地广东省中山市火炬开发区岐关东路**号。
投资人：杨志远，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭会梅，该公司员工。
被告：中山市城区客货运输有限公司，住所地广东省中山市西区富华道穂苑25号。
法定代表人：张园雄，该公司总经理
委托诉讼代理人：张荣，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
主要负责人：叶健明，该公司经理。
委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告中山火炬开发区益恒达模具加工厂（以下简称益恒达模具加工厂）诉被告中山市城区客货运输有限公司（以下简称城区客货运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员方凯洪适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告益恒达模具加工厂的委托代理人郭会梅，被告城区客货运输公司的委托诉讼代理人张荣，被告人民保险广州市分公司的委托代理人黄标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益恒达模具加工厂诉称，2016年8月4日14时14分，被告城区客货运输公司的司机师荣计驾驶粤Ｔ×××××号大型汽车沿五××龙路由三乡往石岐方向行驶，行驶至五××龙路中山市龙塘迪威对开时，与从三乡往石岐方向行驶由原告益恒达模具加工厂的司机李远泉驾驶的粤Ｔ×××××号小型汽车发生碰撞，事故造成原告车辆损坏。中山市公安局交通警察支队五桂山大队于2016年8月4日作出《道路交通简易事故认定书》，认定师荣计承担此次事故的全部责任，李远泉不承担此事故的责任。综上所述，原告根据民事诉讼法及其他相关法律规定，特提起诉讼，请求法院判决：1.由被告城区客货运输公司向原告赔偿车辆维修期间车辆营运费用7810元、事发当天货物损坏费用15233.82元、车辆维修费17266元，以上费用共计40309.82元；2.由被告人民保险股份有限公司番禺支公司在保险责任范围内承担上述费用的连带赔偿责任；3.由两被告承担本案的诉讼费用。
被告人民保险广州市分公司答辩称，1.被告城区客货运输公司为肇事车辆粤Ｔ×××××号大型汽车在我公司处购买了机动车强制保险的事实我方予以确认，保险期限从2016年8月4日到2017年8月3日，我公司即使赔偿也应按照强制保险限额和保险条款的约定进行赔偿；2.即使我公司需要对原告的损失作出赔偿，对于原告的各项诉讼请求有异议：①车辆维修费，事故发生后，我公司已对原告的车辆进行定损，定损金额为17266元，应当按照该金额计算粤Ｔ×××××号小型汽车的维修费；②货物损坏费，该项费用为间接损失，不属于商业保险赔偿范围；③车辆停运损失，该项费用为间接损失，属于商业险不予赔偿的情形，我方不予认可；3.被告城区客货运输公司为肇事车辆粤Ｔ×××××号大型汽车向我公司投保商业第三者责任保险，保险期限从2016年8月1日到2016年10月31日，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，我公司按照商业保险合同的约定进行赔偿。综上，请法院依法采纳我公司的答辩意见，作出公正判决。
被告城区客货运输公司答辩称，肇事车辆粤Ｔ×××××号大型汽车在被告人民保险广州市分公司处购买了交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内，依法应该由被告人民保险广州市分公司在保险限额内对原告在本次事故中的合理损失承担赔偿责任。综上，请法院依法作出公正判决。
经审理查明：2016年8月4日14时14分，师荣计驾驶粤Ｔ×××××号大型汽车沿中山市××龙路由三乡镇往石岐城区方向行驶，行驶至中山市××龙路中山市龙塘迪威对开时，与从中山市三乡镇往石岐方向行驶，由李远泉驾驶的粤Ｔ×××××号小汽车发生碰撞，造成车辆损坏。中山市公安局交通警察支队五桂山大队于2016年8月14日作出编号：44202900J201600253号《道路交通简易事故认定书》，认定师荣计驾驶机动车未保持安全距离，追撞前车后部，应承担事故的全部责任；李远泉不承担事故的责任。
另查明：本案中，李远泉所驾驶的肇事车辆粤Ｔ×××××号小型汽车的登记车主为原告益恒达模具加工厂，该车在事故中受损，产生维修费17266元，并造成该车上货物受损，因原告益达模具加工厂未提供评估报告以佐证货物受损的情况，本院根据事故实际情况酌情计算10000元。
又查明，师荣计驾驶粤Ｔ×××××号大型汽车在被告人民保险广州市分公司处分别投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔。被保险人为被告城区客货运输公司。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案的责任确定如下：
1.人民保险广州市分公司承保了粤Ｔ×××××号大型汽车的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向原告益恒达模具加工厂先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因师荣计在事故中承担全部责任，故依法由其承担全部民事赔偿责任，但由于粤Ｔ×××××号大型汽车在人民保险广州市分公司还投保了商业三者险及不计免赔，故前述承担部分应由人民保险广州市分公司在商业三者险责任限额内直接原告向益恒达模具加工厂赔付。
二、关于益恒达模具加工厂的损失认定及各被告赔偿责任的确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
(一)粤Ｔ×××××号小型汽车的维修费17266元、营运费用3530元（根据原告益恒达模具加工厂提供的维修费发票，证明粤Ｔ×××××号小型汽车维修至2016年8月12日，故营运费用也计算至2016年8月12日止，按照原告益恒达模具加工厂提供的收款收据金额计算）、货物损坏费用10000元；以上合共30796元；属于交强险财产损失赔偿限额2000元范围，故由被告人民保险广州市分公司先在财产损失赔偿限额内承担2000元，超出限额部分28796元，由于师荣计承担事故的全部责任，依法由其承担全部承担。但由于肇事车辆粤Ｔ×××××号小型汽车还向被告人民保险广州市分公司投保了商业三者险，且没有超出该限额，故依法由被告人民保险广州市分公司全部承担，向原告益恒达模具加工厂赔付。
综上，被告人民保险广州市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告益恒达模具加工厂交通事故损失2000元；被告人民保险广州市分公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告益恒达模具加工厂交通事故损失28796元。
原告益恒达模具加工厂要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告中山火炬开发区益恒达模具加工厂交通事故损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告中山火炬开发区益恒达模具加工厂交通事故损失28796元；
三、驳回原告中山火炬开发区益恒达模具加工厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，由原告中山火炬开发区益恒达模具加工厂负担95元（原告已预交404元），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担309元（被告负担的诉讼费，应于本判决生效后三日内迳付原告中山火炬开发区益恒达模具加工厂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一六年十一月三十日
书记员 汤红梅
邱志婵