重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初16121号
原告：重庆水泵厂有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园区井盛路8号，注册号500106000003986。
法定代表人：李方忠，重庆泵厂有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：丁雷，重庆公鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：幸立，重庆公鸣律师事务所律师。
被告：攀枝花中禾矿业有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇同合路8号，统一社会信用代码91510421769957063Y。
法定代表人：陈跃进，攀枝花中禾矿业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨启明，男，攀枝花中禾矿业有限公司员工，住重庆市九龙坡区，。
委托诉讼代理人：吴春阳，四川安宁律师事务所律师。
原告重庆水泵厂有限责任公司（以下简称重庆水泵厂）与被告攀枝花中禾矿业有限公司（以下简称中禾矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，经一、二审法院裁定本院享有管辖权后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆水泵厂的委托诉讼代理人丁雷、幸立，被告中禾矿业公司的委托诉讼代理人杨启明、吴春阳到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期10天，期限届满，未达成调解协议。本案现已审理终结。
原告重庆水泵厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款1989059.09元；2、要求被告支付逾期付款损失（其中622459.09元，从调试款应付次日即2013年4月19日起；其中1366600元，从质保金应付次日2013年7月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：2010年3月22日，原被告签订了《工矿产品购销合同》一份，约定由被告向原告采购型号为3D11MF200/9.0-BY-1A的隔膜泵设备1套和型号为3D11MF400/9.0-BY-1A的隔膜泵设备2套，合同总价1366.6万元。按照合同第二条第（二）款的约定，被告应在设备调试完毕，经联运试车验收合格后7日内支付原告设备总价10%的调试款，在设备质保期（设备安装调试验收合格后12个月或发货之日起18个月，以先到日期为准）满后7日内支付设备总价10%的质保金。合同订立后，原告向被告交付了以上隔膜泵设备，并于2013年4月11日调试合格。设备调试合格后以及质保期届满后，原告曾多次以电话或发函的形式向被告催收所欠剩余货款，但至本案起诉之日，原告会计明细账上显示被告仍欠原告货款1989059.09元，所以要求判如所请。因双方还有其他主机合同及备件合同关系未作最后处理，故2016年10月12日，双方就本案所涉合同欠款进行了对账，被告确认至2016年9月30日尚欠原告货款1988679.09元，根据被告确认的欠款金额，且为了方便计算，现原告放弃部分权利，将诉讼请求变更为“1、要求被告支付货款1988679.09元，2、要求被告以1988679.09元为基数从2013年7月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期付款损失至付清之日止”。
被告中禾矿业公司辩称，1、被告认可尚欠原告货款为企业对账函上被告方确认的1988679.09元；2、涉案合同的三套设备并未进行过正式的验收；3、涉案合同的设备存在质量问题，故不同意支付欠款中的1366600元，只同意支付其余部分欠款；4、目前市场环境因素影响了被告的付款能力，加之这套设备给被告带来了损失，故不同意支付逾期付款损失。对原告起诉状中称2013年4月11日调试合格的事实不认可，其余事实没有异议。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了以下证据：工矿产品购销合同、7张汽车运输凭证、设备联动试车报告、企业对账函（财务往来帐明细）；被告围绕自己的抗辩意见依法提交了以下证据：工矿产品购销合同的附件技术协议、2份原被告之间的往来函件、售后服务表。根据原、被告的陈述并结合双方举示的证据，本院确认事实如下。
原、被告之间存在长期买卖合同关系。2010年3月22日，原、被告签订了一份《工矿产品购销合同》，合同约定被告在原告处购买1套3D11MF200/9.0-BY-
IA隔膜泵及2套3D13MF400/9.0-BY-
IA隔膜泵，三套隔膜泵总价为1366.6万元。《工矿产品购销合同》载明“二、合同付款（二）本合同规定的应由买受方支付的货款等款项，按下列方式和时间办理：1、付款方式均支付银行承兑汇票。2、合同签订后买受方支付给出卖方100万元货款作为预付款，合同即生效。3、2010年4月25日前买受方支付200万元进度款，同时出卖方开具全额增值税发票。之后每月25日前买方支付给卖方130万元直到交货前支付至合同总价的80%货款后发货。4、现场调试完毕，经联动试车验收合格后7日内，买受方向出卖方支付设备总价的10%调试款，即136.66万元。5、买受方留设备总价的10%，即136.66万元，作为质保金，在设备质量保证期（设备安装调试验收合格后12个月或发货之日起18个月，两者以先到日期为准）满后7天内付清。四、交货日期交货期为合同生效后隔膜泵3D11MF200/9.0-BY-
IA交货期为5个半月，隔膜泵3D13MF400/9.0-BY-
IA交货期为7个月。六、设备验收（四）性能验收：由买受方在设备安装调试后进行检验，出卖方参加。验收标准按‘技术协议’和合同的相关规定执行。设备的各项性能参数均应达到‘技术协议’对性能保证的规定值。在设备检验合格，投入运行经验收合格后，合同双方共同签署验收文件，此文件作为索赔、界定违约责任、付款及合同设备进入质保期的依据。八、质量保证（一）设备质保期为设备安装调试验收合格后12个月或发货之日起18个月，以先到时间为准。”双方还签订《技术协议》，《技术协议》载明：“一、泵组运行操作条件1、供电条件（3）频率：50HZ。”
《工矿产品购销合同》及《技术协议》签订后，被告陆续支付了部分款项。根据合同的约定和被告的要求，2010年12月9日，原告通过汽车运输的方式将1套3D11MF200/9.0-BY-
IA隔膜泵发往被告处，2010年12月13日被告收到该货物。2012年1月12日至16日，原告通过汽车运输的方式将2套3D13MF400/9.0-BY-
IA隔膜泵发往被告处，2012年1月16日至20日，货物先后到达被告处并由被告方进行签收。2013年2月22日，双方开始对2套3D13MF400/9.0-BY-
IA隔膜泵进行设备联动试车，于2013年4月11日试车完毕，形成《重庆水泵厂有限责任公司设备联动试车报告》，试车结论为“两台3D13M****/9.0-BY-
IA隔膜泵经过清水调试，现已投料运行，且运行平稳，能满足生产工艺要求”，双方代表在报告上签字确认。
被告在使用200方隔膜泵（4#泵）过程中出现2#缸活塞箱和缸盖的连接管出现裂纹并漏油的故障，曾于2014年11月28日发函至原告，要求原告将同意更换的连接管发到被告公司。原告收到被告的函件后，于2014年12月3日回函被告，称“收到贵公司传真后，我公司高度重视，在申请售后处理签单时，因贵公司尚欠到期货款233.32万元，且出现到期备件不付款提货的情况，故财务总监不予签字处理。2010年3月22日，贵我双方签订了K100999在矿产品购销合同，合同总价1366.6万元，合同设备为200方隔膜泵1套，400方隔膜泵2套。200方的隔膜泵我公司于2010年10月22日发货，400方的隔膜泵我公司于2012年1月2日发货（因贵公司原因延期提货）。……根据合同约定，贵公司最迟应于2012年4月22日前支付200方隔膜泵的质保金，于2013年6月2日前支付400方隔膜泵的质保金。到期后我公司多次催收，至今仍未收到质保金136.66万元和前期未付足的调试款96.66万元，共计233.32万元。贵公司设备早已超过质保期，但为了双方长期友好合作，我公司多次无偿进行售后服务。传真中提及我公司同意更换一要连接管的事情，经查，我公司售后和销售部门都未做出过这种承诺，只是在6月份时根据贵公司反馈的问题出具了一个整改方案，请贵公司自行处理。……请贵公司收到此函后，于2014年12月10日前支付到期调试款和质保金以及所欠设备款，共计3358560元。”之后，被告又支付了部分欠款，最后一次付款时间为2015年8月26日，付款金额11万元。
2016年9月30日，原告制作《企业对账函》致攀枝花中禾矿业有限公司，列明双方往来账项如下：截止日期2016年9月30日贵公司欠1989059.09元。2016年10月12日，被告在《企业对账函》上签署“2.上述数据不符，正确数据为1988679.09元。说明：数据不相符”，并加盖被告财务专用章。庭审中，原告认可被告的数据，即至2016年9月30日被告尚欠原告货款1988679.09元。
本院认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务；且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是：（一）3D13MF400/9.0-BY-
IA隔膜泵是否通过正式验收，如未验收，责任在哪方；（二）被告是否应当支付原告货款1988679.09元；（三）被告是否应当支付原告逾期付款损失。
关于3D13MF400/9.0-BY-IA隔膜泵是否通过正式验收，3D11MF200/9.0-BY-
IA隔膜泵未验收是哪方责任的问题。庭审中，原、被告均表示双方未对3D11MF200/9.0-BY-
IA隔膜泵进行验收，根据合同的约定，验收既是买受方的权利也是买受方的义务，出卖方只是在买受方组织验收时进行配合并参与，并与买受方共同签署验收文件,所以，即使3D11MF200/9.0-BY-
IA隔膜泵未进行验收，责任也在被告，何况原告在庭审中举示的《重庆水泵厂有限责任公司设备联动试车报告》，已经证明被告方确认两台3D13M****/9.0-BY-
IA隔膜泵经过清水调试，“已投料运行且运行正常平稳，能满足生产工艺要求。”
关于被告是否应当支付原告货款1988679.09元的问题。被告在对账函中确认尚欠原告货款1988679.09元，庭审中仍认可欠款金额为1988679.09元，但认为涉案合同的设备存在质量问题，不同意支付欠款中的质保金1366600元，只同意支付其余部分欠款，但涉案设备的质保期早已届满，被告并无证据证明涉案设备存在质量问题且其在质保期内向原告提出过质量异议，加之原告举示的证据证明涉案设备被告已投入使用且运行正常，因此对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。被告理应支付所欠的调试款和质保金1988679.09元。
关于被告是否应当支付原告逾期付款损失的问题。本案被告以“目前市场环境因素影响了被告的付款能力，加之这套设备给被告带来了损失”为由，不同意支付逾期付款损失。本院认为，市场环境因素影响是正常的经营风险，被告在经营过程中理应有所预见，不足以成为延期付款的正当理由及合法依据。被告称涉案设备给其造成了损失，但既未举示证据证明设备存在质量问题也未证明具体的损失金额，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳，被告应当按照合同约定或法律规定支付原告逾期付款损失。关于被告支付逾期付款利息的起算时间，本应分别从2013年4月19日和2013年7月28日起算，现原告自愿放弃部分权利，将逾期付款利息的起算时间变更为全部从2013年7月28日，既不损害被告的利益也符合当事人意思自治原则，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）“关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率加收50%的标准计算逾期付款利息至付清之日止，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花中禾矿业有限公司支付原告重庆水泵厂有限责任公司货款1988679.09元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告攀枝花中禾矿业有限公司支付原告重庆水泵厂有限责任公司逾期付款利息，该利息以1988679.09元为基数，自2013年7月28日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%计算至货款本金付清时止，限随货款本金一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27356元，减半收取13678元（原告已预交），由被告攀枝花中禾矿业有限公司负担，并限于本判决发生法律效力后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 敏
二〇一七年七月二日
书记员 郑丽霞