wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终830号
上诉人（原审被告）：叶根应。
委托代理人：单会东，山东春泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐海涛。
委托代理人：康亚萍，河南万翔律师事务所律师。
原审被告：洪鹄。
委托代理人：王锡珍，陕西政源律师事务所律师。
上诉人叶根应因与被上诉人徐海涛、原审被告洪鹄民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第5903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年5月4日，洪鹄、叶根应向徐海涛出具借据一份，内容为：今借到徐海涛人民币100000元整，期限自2012年5月4日至2012年10月4日；保证人对借款人的借款承担连带清偿责任。（月息：2分）。借款人洪鹄，担保人叶根应。同日，叶根应向徐海涛出具保证书一份，内容为：该笔借款如借款人洪鹄到期不能归还时，担保方自愿归还，并自愿承担该笔借款本息的连带清偿责任；该笔借款担保期限为本笔借款的本息借款人全部还清为止；担保人叶根应。后徐海涛以借款到期后，洪鹄于2014年5月份支付利息1000元，借款本金及其余利息未偿还为由，要求洪鹄、叶根应偿还借款本金100000元及利息，洪鹄、叶根应未予偿还，双方形成纠纷。
原审法院另查明：徐海涛申请证人崔某到庭作证称，2012年五一左右，徐海涛称工地上有两朋友急需用钱，从崔某处借款20000元，约定月息2分，半年偿还。借款到期后，崔某多次到工地向徐海涛催要，徐海涛带崔某找洪鹄和叶根应催要，说把钱借给了二人。徐海涛称，自己2013年9月份离开工地，之前一直在向洪鹄、叶根应催要。2014年农历腊月29日（公历2015年2月17日），崔某和徐海涛到六安市叶根应家中催要过借款。徐海涛承认借据上“月息2分”系自己书写，称洪鹄出具借据时没有写明利息，在洪鹄、叶根应在场的情况下由自己添加。洪鹄提交2012年5月10日向叶根应账户存款50000元的存款凭条，及与叶根应的电话录音，录音中洪鹄提到一笔20000元，一笔50000元，用以证明徐海涛实际支付借款70000元，借款实际转给了叶根应使用。
原审法院认为：洪鹄借徐海涛款100000元，叶根应提供保证的事实有借据、担保书等证据为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。借款到期后，应当及时偿还，故徐海涛要求洪鹄偿还借款100000元符合法律规定，应予以支持。徐海涛主张约定有月息2分（20‰），因借据上“月息2分”系徐海涛书写添加，且洪鹄、叶根应不予认可，故双方对利息约定不明，徐海涛的该主张依据不足，不予支持，洪鹄辩称借款没有约定利息2分的理由成立，应予以采纳，但被告逾期未偿还借款，应当支付逾期期间的利息，逾期利息参照银行逾期还款利率计算。徐海涛自认借款到期后收到过被告支付的1000元（利息），应予以认定。叶根应自愿为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。洪鹄、叶根应辩称原告实际支付借款70000元，其提交的录音证据陈述不清，且与其出具的借据内容不相符合，不能证实徐海涛实际支付借款70000元，对该辩解理由不予采信。洪鹄辩称借款已经超过诉讼时效，及叶根应辩称保证责任已消灭，本院认为，徐海涛及证人崔某均证实借款到期后，一直在工地上向洪鹄、叶根应催要借款，并且于2015年2月17日到叶根应家催要，故能证实徐海涛在借款逾期及保证期间开始后催要的事实，二被告的该辩解理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原审法院判决：一、洪鹄偿还徐海涛借款100000元及逾期利息（按照银行同期贷款利率的150%，自2012年10月5日起计算至付清之日，并扣除已经支付的利息1000元），于判决生效后10日内付清。二、叶根应对上述借款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元，由洪鹄、叶根应承担。
叶根应不服原审判决，向本院上诉称：1、原审判决认定事实错误，徐海涛在一审时仅提交借据，证明借款金额为10万元，未提供交付证据自己的取现证据，上诉人及洪鹄均称实际收到7万元，一审认定借款金额为10万元错误。2、本案借款应经超过保证期间，保证期间为2012年10月5日至2014年10月4日。徐海涛在一审仅提交了证人崔某的证言，证明徐海涛向上诉人催要过借款，但崔某与徐海涛系朋友关系，有明显的利害关系，原审法院据此认定保证责任没有免除，属于适用法律错误。请求二审撤销原审判决，改判上诉人不承担连带清偿责任。
徐海涛答辩称：借款主要是叶根应使用了，徐海涛及朋友多次找叶根应和洪鹄催要借款，不存在超过担保期限问题。当时借款都是现金，是徐海涛从朋友那凑的。崔某当时借给徐海涛2万元，徐海涛没有按时还，徐海涛带崔某去找洪鹄、叶根应要的，在2014年腊月29日还到叶根应家催要过，当时有110报警记录。请求二审维持原审判决。
洪鹄答辩称：徐海涛的钱是叶根应使用的，我只是经手人，经我转交的有7万元，剩余3万元徐海涛是否支付给叶根应我不清楚。原审认定的预期利率150%没有依据，当时没有2分利息的约定，叶根应偿还1000元利息的事我也不清楚。原审认定事实部分有误，但因为我在外地打工不方便，故没有提起上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，借款人洪鹄及保证人叶根应作为完全民事行为能力人，在借据上签字行为应视为其对借款金额为100000元的认可，现上诉人叶根应上诉称借款金额实际为70000元无事实依据，本院不予采纳。关于借款是否超过保证期间的问题，叶根应2012年5月4日出具的担保书显示，“自愿承担该笔借款本息的连带清偿责任，该笔借款担保期限为本笔借款的本息借款人全部还清为止”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被上诉人徐海涛提交了证人证言证明借款到期后一直向洪鹄、叶根应催要借款的事实，故原审法院认定在保证期间内，被上诉人向上诉人叶根应催要借款的事实成立并无不当，上诉人称证人与被上诉人徐海涛具有利害关系，本院认为，原审法院根据证据优势原则，认定上诉人叶根应应对借款承担连带责任并无不当，上诉人的上诉无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2878元，由上诉人叶根应负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 刘慧敏
代理审判员 徐春宁
二〇一六年七月一日
书 记 员 边鹏羽
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更88号
罪犯符亚弟，男，1992年1月14日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，无业，捕前住海南省临高县博厚镇博西村委会端用村。现在海南省海口监狱服刑。
海南省临高县人民法院于2014年10月19日作出(2014)临刑初字第166号刑事附带民事判决，以被告人符亚弟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元，与一名同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币15952.70元。该判决已发生法律效力，刑期自2014年3月10日起至2021年3月9日止。罪犯符亚弟于2014年12月9日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯符亚弟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符亚弟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符亚弟自2015年2月起至2017年2月止，累计考核25个月，共获得6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符亚弟应交纳罚金人民币1000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币1000元；应与一名同案被告人共同连带赔偿给附带民事诉讼原告人人民币15952.70元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币3200元。罪犯符亚弟自2015年2月起至2017年2月服刑期间，在监狱内累计消费人民币6648.10元，月均消费人民币265.92元。
又查明，罪犯符亚弟的家庭被列为扶贫户。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、消费台账及经济履行能力的说明、消费台账、被列为扶贫户的相关材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符亚弟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯符亚弟减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2014年3月10日起至2020年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 彭彩燕
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 静
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终225号
上诉人（原审被告）：龙福环能科技股份有限公司，住所地山东省阳信县开发区工业二路东首。
法定代表人：段建国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：雄县益源塑料有限公司，住所地河北省雄县雄昝路。
法定代表人：邵立国，该公司总经理。
上诉人龙福环能科技股份有限公司因与被上诉人雄县益源塑料有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2015）雄立民初1583-2号民事裁定，向本院提起上诉。
龙福环能科技股份有限公司上诉称，一、原审认定事实不清：被上诉人提供的《购销合同》第九条约定合同履行地为乙方所在地，上诉人提供的《购销合同》第九条约定合同履行地为甲方所在地，双方对合同履行地有明确的约定，但以甲方还是以乙方确定双方约定的合同履行地点，应当按照证据规则的规定处理；经对双方提交的合同公章鉴定，结论是被上诉人提供的合同上所盖上诉人的公章是伪造的，说明被上诉人提供的合同不能采信；一审法院对双方提供的两份合同均不认定是错误的；本案客观的交货地点即买卖合同的实际履行地为上诉人所在地。二、一审法院适用法律错误：一审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第18条的规定是错误的，本案合同履行地点有明确约定。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省阳信县人民法院审理。
被上诉人雄县益源塑料有限公司未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人雄县益源塑料有限公司向原审人民法院提交的《供销合同》第九条约定“双方约定合同履行地为乙方所在地”，上诉人龙福环能科技股份有限公司向原审人民法院提交的《供销合同》第九条约定“双方约定合同履行地为甲方所在地”。上诉人为合同的甲方，被上诉人为合同的乙方。当事人双方均对对方提供的《供销合同》上甲方所盖公章的真实性予以否认，遂向原审法院申请鉴定。原审人民法院委托天津市开平司法鉴定中心对合同上留有的“龙福环能科技股份有限公司”印章印文的真实性进行司法鉴定。天津市开平司法鉴定中心出具的津开平（2016）文书鉴字第142号、143号司法鉴定意见书的鉴定意见均为“与样本印文不是出自同一枚印章”。因此，原审人民法院对双方提供合同的约定管辖条款均不予认定并无不当。另，上诉人上诉提出交货地点即为合同履行地，于法无据。本案中，根据被上诉人向原审人民法院提交的《企业询证函》、《发货明细表》、《河北省增值税专用发票》等相关证据及要求上诉人给付其承揽价款、利息等诉讼请求及事实理由，应当认定被上诉人为接收货币一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人雄县益源塑料有限公司作为接收货币一方，其住所地河北省雄县为合同履行地，故原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 琦
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1092号
被执行人：鞠浩杰。
本院在执行被执行人鞠浩杰罚金执行一案中，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 林
审判员 叶小彭
审判员 鲁国欣
二〇一七年十月二十日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1092号被执行人：鞠浩杰。本院在执行被执行人鞠浩杰罚金执行一案中，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 林审判员 叶小彭审判员 鲁国欣二〇一七年十月二十日书记员 回国志
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初6700号
原告：钟必亮，男，1965年2月26日出生，畲族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：朱诗程，男，1964年4月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告钟必亮与被告朱诗程买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告钟必亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钟必亮撤回起诉处理。
审判员 陈德锡
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈晓晓
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0734刑初114号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人谢荣伟，男，1962年10月13日出生，汉族，小学文化，务农，住江西省寻乌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月11日被寻乌县公安局决定取保候审，2017年9月18日被寻乌县人民检察院决定取保候审，2017年9月20日由本院决定取保候审，2017年10月24日由本院决定逮捕，2017年10月25日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民检察院以寻检刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人谢荣伟犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员汪�红出庭支持公诉，被告人谢荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2017年7月17日17时25分许，被告人谢荣伟酒后驾驶赣Ｂ×××××摩托车从寻乌县长宁镇马栏背家中出发往寻乌县长宁镇城北方向行驶，当行驶至寻乌县岳家庄大道农业银行门口附近路段时，与同向由刘某驾驶的赣Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，被告人谢荣伟倒地受伤，刘某打电话报警，公安机关民警将被告人谢荣伟传唤归案。经江西赣州司法鉴定中心作出鉴定意见，被告人谢荣伟血液内检出乙醇成分，其含量为212.1mg/100mL。2017年8月1日，寻乌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，谢荣伟无证且醉酒驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，途径肇事地点，未按操作规范安全驾驶，应负事故主要责任；刘某途径肇事地点，左转弯未按照操作规范安全驾驶�应负事故的次要责任。
为支持指控事实，公诉机关已向本院提供了相关证据，认为被告人谢荣伟的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人谢荣伟对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并当庭认罪。
经本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符，并有下列证据予以证实。
书证：受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、放车单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、当事人血液提起提取登记表、户籍证明；2、现场勘查笔录及刑事摄影照片；3、鉴定意见：理化司法鉴定意见书、交通事故车辆检验报告书；4、道路交通事故认定书；5、证人刘某的证言；6、被告人谢荣伟的供述。
上列证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，经庭审质证被告人没有异议，本院已当庭确认。
本院认为，被告人谢荣伟违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，依法应处拘役，并处罚金。鉴于被告人谢荣伟认罪态度好，依法可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢荣伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2017年12月24日止，罚金限在判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 钟槐元
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 忞
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少�者免除。
法官寄语：
喝酒不开车是每个人都应当知道的道理，希望被告人今后对自己和家人负责，对别人负责，记住喝酒不开车、开车不喝酒的道理，自觉遵守交通运输管理法规。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执异7-8号
利害关系人王红波，男，汉族，1975年2月18日生，个体，
委托代理人丁宝军，系吉林桦远律师事务所律师。
利害关系人桦甸市公路客运有限公司
法定代表人孟庆升，系经理。
委托代理人李福山，系吉林桦远律师事务所律师。
申请执行人顾喜娟，女，汉族，1978年7月27日生，个体工商户，
被执行人王洪涛，男，1972年8月25日生，汉族，个体工商户，
因申请执行人顾喜娟与被执行人王洪涛民间借贷纠纷，本院于2012年1月16日做出（2012）宁民初字第154号民事判决书，判决王洪涛返还顾喜娟购车款55万元并支付相应利息及费用。该判决生效后，申请执行人顾喜娟于2012年2月8日申请执行，本院于同日立案。执行中于2016年3月30日作出（2012）宁民执字第147-13号民事裁定：扣押被执行人王洪涛在桦甸市公路客运有限公司关于车牌号吉B950**号大客车的公路旅客身体伤害赔偿责任保障金20万元。该款项扣押期间任何单位及个人不得支取，到期由松原市宁江区人民法院提取。利害关系人桦甸市公路客运有限公司及王洪波分别向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
利害关系人桦甸市公路客运有限公司称：宁江区人民法院扣划的20万元是案外人王洪波作为吉B950**号大客车的经营者交付到我公司的公路旅客身体伤害赔偿责任保障金。执行案件的被执行人王洪涛在我公司没有任何款项，吉B950**号大客车的实际车主是王洪波而不是王洪涛，请求法院撤销相应裁定。
利害关系人王洪波称：宁江区人民法院扣划的20万元是针对吉B950**号大客车的，该车及线路使用权归我所有，我是2010年1月5日与桦甸市公路客运有限公司签订的经营合同；吉B950**号大客车发生交通事故后，我将20万元交付到公司作为公路旅客身体伤害赔偿责任保障金。执行案件的被执行人王洪涛与我没有关系，吉B950**号大客车的实际车主是我而不是王洪涛，请求法院撤销相应裁定。
申请执行人顾喜娟称：松原市宁江区人民执行局工作人员多次到桦甸市公路客运有限公司送达法律文书，之前桦甸市公路客运有限公司一直承认该客车的实际经营者是王洪涛，也同意将这笔款项交付给法院用于执行。现在不承认客车是王洪涛的，没有任何道理。同意法院的扣划裁定。异议人的请求没有法律依据，应予驳回。
本院查明：申请执行人顾喜娟与被执行人王洪涛民间借贷纠纷，本院于2012年1月16日做出（2012）宁民初字第154号民事判决书，判决王洪涛返还顾喜娟购车款55万元并支付相应利息及费用。该判决生效后，申请执行人顾喜娟于2012年2月8日申请执行，本院于同日立案。执行中于2012年4月11日向桦甸市公路客运有限公司送达（2012）宁民执字第147-13号民事裁定：扣押被执行人王洪涛在桦甸市公路客运有限公司关于车牌号吉B950**号大客车的公路旅客身体伤害赔偿责任保障金20万元。该款项扣押期间任何单位及个人不得支取，到期由松原市宁江区人民法院提取。2015年12月7日作出（2012）宁民执字第147-15号民事裁定：提取被执行人王洪涛在桦甸市公路客运有限公司关于车牌号吉B950**号大客车的公路旅客身体伤害赔偿责任保障金20万元至松原市宁江区人民法院。后查明桦甸市公路客运有限公司接到上述裁定书，未对相关标的进行冻结，将扣押车辆在未通知本院的前提下转让，并且将相关款项截留处分。据此本院于2016年1月13日作出（2012）宁民执字第147-16号责令追回被转移款项通知书，责令桦甸市公路客运有限公司自通知送达之日15日内追回已被转移车辆的相关款项人民币20万元。并告知逾期未能追回将依法裁定以其自有财产向申请执行人承担20万元给付责任。桦甸市公路客运有限公司对上述裁定及通知均不予理睬。2016年3月30日，本院作出（2012）宁民执字第147-17号民事裁定：一、第三人桦甸市公路客运有限公司应于本裁定生效之日起立即赔偿申请执行人顾喜娟人民币20万元；二、扣划第三人桦甸市公路客运有限公司银行存款20万元至松原市宁江区人民法院账户。作出裁定同时将相应的20万元款项进行了扣划。
另查明，本院在送达上述冻结裁定手续时，桦甸市公路客运有限公司相关工作人员曾承认该车辆实际经营人是王洪涛，并表示同意将私自处分车辆造成的损失追回来。同时查明另有吉林省梅河口市人民法院等俩家法院以王洪涛为被告的执行案件中，同样对车牌号吉B950**号大客车在桦甸市公路客运有限公司的票款及车辆收入进行了冻结，并已经将相关款项在执行期间进行了扣划。
听证会上利害关系人桦甸市公路客运有限公司及王洪波向本院提供如下证据：一、2015年12月10日人桦甸市公路客运有限公司出具的证明一份；二、营运线路单车经营合同两份及营运线路经营合同一份。证明吉B950**号大客车最初签订合同用的是王洪波的名。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。本案中桦甸市公路客运有限公司接到本院送达的冻结裁定书等法律文书后，擅自处分冻结查封的财产，属于拒不协助执行，本院下发责令限期追回财产通知书，桦甸市公路客运有限公司拒不追回。本院裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任并对其银行账户中的款项进行扣划，并无不当。王洪波的异议事项可向桦甸市公路客运有限公司另行提起。利害关系人桦甸市公路客运有限公司及王洪波的异议理由，本院不予采信，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回利害关系人桦甸市公路客运有限公司及王洪波的异议申请。
当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 欧英伟
审 判 员 张纯波
代理审判员 孙恒斌
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 辛立峰
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执异7-8号
利害关系人王红波，男，汉族，1975年2月18日生，个体，
委托代理人丁宝军，系吉林桦远律师事务所律师。
利害关系人桦甸市公路客运有限公司
委托代理人李福山，系吉林桦远律师事务所律师。
申请执行人顾喜娟，女，汉族，1978年7月27日生，个体工商户，
被执行人王洪涛，男，1972年8月25日生，汉族，个体工商户，现住宁江区建设街，身份证号码2205197972********。
因申请执行人顾喜娟与被执行人王洪涛民间借贷纠纷，本院于2012年1月16日做出（2012）宁民初字第154号民事判决书，判决王洪涛返还顾喜娟购车款55万元并支付相应利息及费用。该判决生效后，申请执行人顾喜娟于2012年2月8日申请执行，本院于同日立案。执行中于2016年3月30日作出（2012）宁民执字第147-13号民事裁定：扣押被执行人王洪涛在桦甸市公路客运有限公司关于车牌号吉B950**号大客车的公路旅客身体伤害赔偿责任保障金20万元。该款项扣押期间任何单位及个人不得支取，到期由松原市宁江区人民法院提取。利害关系人桦甸市公路客运有限公司及王洪波分别向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
利害关系人桦甸市公路客运有限公司称：宁江区人民法院扣划的20万元是案外人王洪波作为吉B950**号大客车的经营者交付到我公司的公路旅客身体伤害赔偿责任保障金。执行案件的被执行人王洪涛在我公司没有任何款项，吉B950**号大客车的实际车主是王洪波而不是王洪涛，请求法院撤销相应裁定。
利害关系人王洪波称：宁江区人民法院扣划的20万元是针对吉B950**号大客车的，该车及线路使用权归我所有，我是2010年1月5日与桦甸市公路客运有限公司签订的经营合同；吉B950**号大客车发生交通事故后，我将20万元交付到公司作为公路旅客身体伤害赔偿责任保障金。执行案件的被执行人王洪涛与我没有关系，吉B950**号大客车的实际车主是我而不是王洪涛，请求法院撤销相应裁定。
申请执行人顾喜娟称：松原市宁江区人民执行局工作人员多次到桦甸市公路客运有限公司送达法律文书，之前桦甸市公路客运有限公司一直承认该客车的实际经营者是王洪涛，也同意将这笔款项交付给法院用于执行。现在不承认客车是王洪涛的，没有任何道理。同意法院的扣划裁定。异议人的请求没有法律依据，应予驳回。
本院查明：申请执行人顾喜娟与被执行人王洪涛民间借贷纠纷，本院于2012年1月16日做出（2012）宁民初字第154号民事判决书，判决王洪涛返还顾喜娟购车款55万元并支付相应利息及费用。该判决生效后，申请执行人顾喜娟于2012年2月8日申请执行，本院于同日立案。执行中于2012年4月11日向桦甸市公路客运有限公司送达（2012）宁民执字第147-13号民事裁定：扣押被执行人王洪涛在桦甸市公路客运有限公司关于车牌号吉B950**号大客车的公路旅客身体伤害赔偿责任保障金20万元。该款项扣押期间任何单位及个人不得支取，到期由松原市宁江区人民法院提取。2015年12月7日作出（2012）宁民执字第147-15号民事裁定：提取被执行人王洪涛在桦甸市公路客运有限公司关于车牌号吉B950**号大客车的公路旅客身体伤害赔偿责任保障金20万元至松原市宁江区人民法院。后查明桦甸市公路客运有限公司接到上述裁定书，未对相关标的进行冻结，将扣押车辆在未通知本院的前提下转让，并且将相关款项截留处分。据此本院于2016年1月13日作出（2012）宁民执字第147-16号责令追回被转移款项通知书，责令桦甸市公路客运有限公司自通知送达之日15日内追回已被转移车辆的相关款项人民币20万元。并告知逾期未能追回将依法裁定以其自有财产向申请执行人承担20万元给付责任。桦甸市公路客运有限公司对上述裁定及通知均不予理睬。2016年3月30日，本院作出（2012）宁民执字第147-17号民事裁定：一、第三人桦甸市公路客运有限公司应于本裁定生效之日起立即赔偿申请执行人顾喜娟人民币20万元；二、扣划第三人桦甸市公路客运有限公司银行存款20万元至松原市宁江区人民法院账户。作出裁定同时将相应的20万元款项进行了扣划。
另查明，本院在送达上述冻结裁定手续时，桦甸市公路客运有限公司相关工作人员曾承认该车辆实际经营人是王洪涛，并表示同意将私自处分车辆造成的损失追回来。同时查明另有吉林省梅河口市人民法院等俩家法院以王洪涛为被告的执行案件中，同样对车牌号吉B950**号大客车在桦甸市公路客运有限公司的票款及车辆收入进行了冻结，并已经将相关款项在执行期间进行了扣划。
听证会上利害关系人桦甸市公路客运有限公司及王洪波向本院提供如下证据：一、2015年12月10日人桦甸市公路客运有限公司出具的证明一份；二、营运线路单车经营合同两份及营运线路经营合同一份。证明吉B950**号大客车最初签订合同用的是王洪波的名。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。本案中桦甸市公路客运有限公司接到本院送达的冻结裁定书等法律文书后，擅自处分冻结查封的财产，属于拒不协助执行，本院下发责令限期追回财产通知书，桦甸市公路客运有限公司拒不追回。本院裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任并对其银行账户中的款项进行扣划，并无不当。王洪波的异议事项可向桦甸市公路客运有限公司另行提起。利害关系人桦甸市公路客运有限公司及王洪波的异议理由，本院不予采信，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回利害关系人桦甸市公路客运有限公司及王洪波的异议申请。
当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 欧英伟
审 判 员 张纯波
代理审判员 孙恒斌
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 辛立峰
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0702执异8号（2016）吉0702执异7-8号利害关系人王红波，男，汉族，1975年2月18日生，个体，委托代理人丁宝军，系吉林桦远律师事务所律师。利害关系人桦甸市公路客运有限公司法定代表人孟庆升，系经理。委托代理人李福山，系吉林桦远律师事务所律师。申请执行人顾喜娟，女，汉族，1978年7月27日生，个体工商户，被执行人王洪涛，男，1972年8月25日生，汉族，个体工商户，因申请执行人顾喜娟与被执行人王洪涛民间借贷纠纷，本院于2012年1月16日做出（2012）宁民初字第154号民事判决书，判决王洪涛返还顾喜娟购车款55万元并支付相应利息及费用。该判决生效后，申请执行人顾喜娟于2012年2月8日申请执行，本院于同日立案。执行中于2016年3月30日作出（2012）宁民执字第147-13号民事裁定：扣押被执行人王洪涛在桦甸市公路客运有限公司关于车牌号吉B950**号大客车的公路旅客身体伤害赔偿责任保障金20万元。该款项扣押期间任何单位及个人不得支取，到期由松原市宁江区人民法院提取。利害关系人桦甸市公路客运有限公司及王洪波分别向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。利害关系人桦甸市公路客运有限公司称：宁江区人民法院扣划的20万元是案外人王洪波作为吉B950**号大客车的经营者交付到我公司的公路旅客身体伤害赔偿责任保障金。执行案件的被执行人王洪涛在我公司没有任何款项，吉B950**号大客车的实际车主是王洪波而不是王洪涛，请求法院撤销相应裁定。利害关系人王洪波称：宁江区人民法院扣划的20万元是针对吉B950**号大客车的，该车及线路使用权归我所有，我是2010年1月5日与桦甸市公路客运有限公司签订的经营合同；吉B950**号大客车发生交通事故后，我将20万元交付到公司作为公路旅客身体伤害赔偿责任保障金。执行案件的被执行人王洪涛与我没有关系，吉B950**号大客车的实际车主是我而不是王洪涛，请求法院撤销相应裁定。申请执行人顾喜娟称：松原市宁江区人民执行局工作人员多次到桦甸市公路客运有限公司送达法律文书，之前桦甸市公路客运有限公司一直承认该客车的实际经营者是王洪涛，也同意将这笔款项交付给法院用于执行。现在不承认客车是王洪涛的，没有任何道理。同意法院的扣划裁定。异议人的请求没有法律依据，应予驳回。本院查明：申请执行人顾喜娟与被执行人王洪涛民间借贷纠纷，本院于2012年1月16日做出（2012）宁民初字第154号民事判决书，判决王洪涛返还顾喜娟购车款55万元并支付相应利息及费用。该判决生效后，申请执行人顾喜娟于2012年2月8日申请执行，本院于同日立案。执行中于2012年4月11日向桦甸市公路客运有限公司送达（2012）宁民执字第147-13号民事裁定：扣押被执行人王洪涛在桦甸市公路客运有限公司关于车牌号吉B950**号大客车的公路旅客身体伤害赔偿责任保障金20万元。该款项扣押期间任何单位及个人不得支取，到期由松原市宁江区人民法院提取。2015年12月7日作出（2012）宁民执字第147-15号民事裁定：提取被执行人王洪涛在桦甸市公路客运有限公司关于车牌号吉B950**号大客车的公路旅客身体伤害赔偿责任保障金20万元至松原市宁江区人民法院。后查明桦甸市公路客运有限公司接到上述裁定书，未对相关标的进行冻结，将扣押车辆在未通知本院的前提下转让，并且将相关款项截留处分。据此本院于2016年1月13日作出（2012）宁民执字第147-16号责令追回被转移款项通知书，责令桦甸市公路客运有限公司自通知送达之日15日内追回已被转移车辆的相关款项人民币20万元。并告知逾期未能追回将依法裁定以其自有财产向申请执行人承担20万元给付责任。桦甸市公路客运有限公司对上述裁定及通知均不予理睬。2016年3月30日，本院作出（2012）宁民执字第147-17号民事裁定：一、第三人桦甸市公路客运有限公司应于本裁定生效之日起立即赔偿申请执行人顾喜娟人民币20万元；二、扣划第三人桦甸市公路客运有限公司银行存款20万元至松原市宁江区人民法院账户。作出裁定同时将相应的20万元款项进行了扣划。另查明，本院在送达上述冻结裁定手续时，桦甸市公路客运有限公司相关工作人员曾承认该车辆实际经营人是王洪涛，并表示同意将私自处分车辆造成的损失追回来。同时查明另有吉林省梅河口市人民法院等俩家法院以王洪涛为被告的执行案件中，同样对车牌号吉B950**号大客车在桦甸市公路客运有限公司的票款及车辆收入进行了冻结，并已经将相关款项在执行期间进行了扣划。听证会上利害关系人桦甸市公路客运有限公司及王洪波向本院提供如下证据：一、2015年12月10日人桦甸市公路客运有限公司出具的证明一份；二、营运线路单车经营合同两份及营运线路经营合同一份。证明吉B950**号大客车最初签订合同用的是王洪波的名。本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。本案中桦甸市公路客运有限公司接到本院送达的冻结裁定书等法律文书后，擅自处分冻结查封的财产，属于拒不协助执行，本院下发责令限期追回财产通知书，桦甸市公路客运有限公司拒不追回。本院裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任并对其银行账户中的款项进行扣划，并无不当。王洪波的异议事项可向桦甸市公路客运有限公司另行提起。利害关系人桦甸市公路客运有限公司及王洪波的异议理由，本院不予采信，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回利害关系人桦甸市公路客运有限公司及王洪波的异议申请。当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。审 判 长  欧英伟审 判 员  张纯波代理审判员  孙恒斌二〇一六年四月二十四日书 记 员  辛立峰
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724民特7号
申请人江苏灌南农村商业银行股份有限公司。住所地，灌南县人民路**号。
法定代表人杨东，董事长。
委托代理人江登华该公司员工。
被申请人孙艺娟，女，1969年4月5日生，汉族，居民，住灌南县。
本院于2016年11月17日立案受理了申请人江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）申请实现担保物权一案，本院受理后，依法由审判员周四新独任审判，召开了听证会，申请人的委托代理人江登华、被申请人孙艺娟均到会参加了听证，对申请人的实现担保物权申请进行了审查。
经审理查明，被申请人孙艺娟于2015年4月2日，在灌南农商行营业部借取贷款40万元，约定贷款利率为年利率7.28％，还款日期为2016年4月1日，贷款人对逾期借款从逾期之日在合同约定利率基础上浮50％计收罚息，对所欠利息依据中国人民银行规定计收复利，被申请人以位于灌南县人民中路北侧苏州商贸城D幢17号（房屋所有权证号为灌房权证字第××号，土地使用权证号为灌国用（2011）第01-5052-53号）房地产提供抵押担保。并办理了房地产抵押登记，房管部门颁发了房地产他项权证（他项权证号为连房他证灌南字第G000425**号）。2015年4月2日，申请人灌南农商行向被申请人孙艺娟指定账户转入40万元，贷款到期后，孙艺娟未能按期偿还借款本息，为此，申请人向本院提出申请要求对被申请人提供抵押的房产进行拍卖变现，变现款项优先偿还所借申请人的借款40万元及其利息。在听证过程中，被申请人对借款及其提供抵押担保的事实均无异议，同意申请人的实现担保物权的请求。
本院认为，被申请人孙艺娟向申请人借款40万元，被申请人以位于灌南县人民中路北侧苏州商贸城D幢17号（房屋所有权证号为灌房权证字第××号，土地使用权证号为灌国用（2011）第01-5052-53号）房地产提供抵押担保，并办理了房地产抵押登记，本案抵押借款的事实清楚，证据充分，抵押手续完备。申请人要求实现担保物权的申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下；
准予对被申请人孙艺娟提供抵押的位于灌南县人民中路北侧苏州商贸城D幢17号（房屋所有权证号为灌房权证字第××号，土地使用权证号为灌国用（2011）第01-5052-53号）房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏灌南农商行对变价后所得款项在40万元及其利息范围内优先受偿。
本案申请费3650元，由被申请人孙艺娟负担。申请人灌南农商行已预交，被申请人于给付上述兑现款时一并给付申请人灌南农商行。
本裁定一审终审。
审判员 周四新
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 林
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2468号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨全友，男，1981年3月19日出生于河南省太康县，公民身份号码为×××，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地为河南省太康县。曾因扰乱公共场所秩序，于2012年5月被行政拘留五日；现因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2017年6月5日被羁押，同年7月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1650号起诉书指控被告人杨全友犯买卖国家机关证件罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人杨全友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月至4月间，被告人杨全友在本市海淀区清河从他人（另案处理）处购买悬挂车牌号为×××的“出租车”1辆，并附带有营运证、服务监督卡各1张。同年6月5日18时许，被告人杨全友非法营运行至本市海淀区丹棱街附近时被民警查获，从其车上起获上述营运证、服务监督卡。后经北京市交通委员会运输管理局出租汽车管理处认定，起获的营运证、服务监督卡均为伪造品。被告人杨全友到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨全友在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨全友的供述，证人高某、陈某的证言，车辆、营运证、服务监督卡照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，北京交通委员会运输管理局出租汽车管理处出具的证明，情况说明，到案经过，受案登记表，行政处罚决定书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨全友买卖伪造的国家机关证件，其行为已经触犯刑律，构成买卖国家机关证件罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨全友犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨全友到案后及在庭审过程中均能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨全友犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，罚金人民币八千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年10月4日止；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吕海菲
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 萌
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0824刑初121号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨某某，男，1994年9月10日出生于稷山县稷峰镇东渠村，汉族，中专文化。2017年3月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被稷山县公安局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕，4月10日被取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉（2017）20号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月3日21时许，在稷山县稷峰镇四馆一中心东丁字路口，被告人杨某某酒后与正在此地进行环卫作业的被害人杨某甲及其子杨某乙发生争执，并引起厮打，致被害人杨某甲受伤。之后，被告人杨某某又纠集加某某、加某乙、刘某某等人来到现场，在稷山县正身医院门口东边路上与杨某乙、杨某乙父亲杨某丙、张某某等人发生厮打，致杨某丙、冯某某受伤。经鉴定，被害人杨某甲、杨某丙、冯某某的身体所受损伤程度均构成轻微伤。案发后，被告人杨某某家属对被害人的损失予以赔偿，并取得谅解。
上述事实：被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某甲、冯某某、杨某丙的陈述；证人张某某、杨某乙、刘某某、王迎春、加某某、加某乙、杨某丁等人的证言；书证被告人杨某某的户籍证明、前科劣迹调查表报案材料、行政处罚决定书、民事调解协议书、刑事谅解书；稷山县公安司法鉴定中心（稷）公（司法）鉴（损伤）字【2017】027号、028号、034号活体检验鉴定书;被告人杨某某的供述等证据予以证实。
本院认为：被告人杨某某酒后与他人发生矛盾，借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，并致三人轻微伤的行为，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第一项规定“情节恶劣”情形，其行为应当认定为寻衅滋事罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，其家属积极赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。本院在审理期间，委托稷山县司法局对被告人杨某某适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，该局来函，认为被告人杨某某适用社区矫正。故本着惩罚与教育相结合的原则，本院决定对被告人杨某某从轻处罚，并依法适用缓刑。为了维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛春萍
审 判 员 兰 平
人民陪审员 田伟杰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王彩玉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初152号
原告义乌华盟电器有限公司。
法定代表人翁正佩，该公司总经理。
委托代理人楼林超，该公司员工。
被告襄阳市伟丰机械有限公司。
法定代表人王清立，该公司总经理。
原告义乌华盟电器有限公司与被告襄阳市伟丰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程梦娜独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告义乌华盟电器有限公司的委托代理人楼林超，被告襄阳市伟丰机械有限公司的法定代表人王清立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告义乌华盟电器有限公司诉称，被告多次在原告处购买联动台、超载保护器，2015年9月18日，原、被告进行结算，被告尚欠货款14000元。原告向被告催要未果。为此，请求判令被告支付货款14000元并支付利息（自2015年9月19日至实际支付之日止按日万分之二点一计算），诉讼费由被告承担。
被告襄阳市伟丰机械有限公司辩称：欠款属实，但公司目前经营困难，暂时无力偿还。
原告义乌华盟电器有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了原、被告双方盖章确认的货款明细账一份，据以证明被告欠货款14000元的事实。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
被告襄阳市伟丰机械有限公司未提交证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告襄阳市伟丰机械有限公司自2013年起在原告义乌华盟电器有限公司购买联动台（含座椅）、超载保护器等产品，2015年9月18日，原、被告经对账，被告尚欠原告货款14000元未付，被告在原告出具的货款明细账单上加盖公章确认。后原告向被告索要未果。为此，引起诉讼。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。原告义乌华盟电器有限公司与被告襄阳市伟丰机械有限公司形成买卖合同关系，被告欠原告货款14000元事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告拒不支付，侵害了原告合法权益，应依法承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。原告诉请被告自2015年9月19日起按日万分之二点一支付利息，因双方未约定利息，故本院对其自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市伟丰机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌华盟电器有限公司货款14000元及利息（利息自2016年1月12日至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告义乌华盟电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告襄阳市伟丰机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 程梦娜
二〇一六年四月二十七日
书记员 李洪林
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执127号
申请执行人:毕德友，男，汉族,住建三江管理局。
被执行人:张海晨，男，汉族,住建三江管理局。
被执行人:靳英，女，汉族,住建三江管理局。
被执行人:胡延彬，男，汉族,住建三江管理局。
被执行人:颜海卿，女，汉族,住建三江管理局。
本院在执行申请人毕德友与被执行人张海晨、靳英、胡延彬、颜海卿民间借贷纠纷执行一案，建三江农垦法院（2016）黑8102民初683号判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2016年12月23日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院于2017年2月15日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘振义
审判员 于文和
审判员 庄建国
二〇一七年六月二十二日
书记员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执127号申请执行人:毕德友，男，汉族,住建三江管理局。被执行人:张海晨，男，汉族,住建三江管理局。被执行人:靳英，女，汉族,住建三江管理局。被执行人:胡延彬，男，汉族,住建三江管理局。被执行人:颜海卿，女，汉族,住建三江管理局。本院在执行申请人毕德友与被执行人张海晨、靳英、胡延彬、颜海卿民间借贷纠纷执行一案，建三江农垦法院（2016）黑8102民初683号判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2016年12月23日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院于2017年2月15日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘振义审判员  于文和审判员  庄建国二〇一七年六月二十二日书记员  付乾坤
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执异字第10-1号
异议人叶文群，女，1966年10月2日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人周小芳，女，1945年3月16日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
申请执行人陈瑞荣，男，1952年11月27日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人周卫刚，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人陈瑞荣与被执行人周小芳合同纠纷一案过程中，认定上述债务为周小芳与叶忠大夫妻共同债务，做出（2013）武横执字第0517号民事裁定书，裁定追加叶忠大为被执行人，叶忠大对周小芳依据本院（2012）武横民初字第0014号民事判决书规定应向陈瑞荣支付的款项，负共同偿还责任。后本院冻结了叶忠大银行存款。叶忠大提出书面异议，要求撤销该裁定，解除追加其被执行人，同时解除相关执行措施。本院于2014年6月26日立案受理，依法由本院审判员蒋建忠、臧焕明、熊金明组成合议庭。期间，叶忠大于2014年8月19日因病去世。在2014年8月27日进行开庭听证中，周小芳、叶文群、叶文宏及周小芳的委托代理人蔡丽燕，申请执行人陈瑞荣及其委托代理人周卫刚到庭参加听证。后为确认叶忠大的继承人，本院于2014年9月22日中止听证。现确认叶忠大的第一顺序继承人为周小芳、叶文群、叶文宏三人，周小芳、叶文宏放弃对叶忠大遗产的继承，叶文群要求继承叶忠大遗产，并同时对原裁定提出异议。本院继续听证，现已审查终结。
叶文群提出异议称，法院执行通知及追加裁定我们从未看到过。况且以前法庭查封我母亲和我父亲共有的房屋窑降上11-2号房屋及我父存款，我们提出异议后，法庭解除对房屋和存款的查封。后又为何又冻结我父亲房屋拆迁补偿款？更离奇的是，该拆迁的房屋虽登记在我父母名下，但实际我父母已经将该房屋赠与我了。更何况我父母亲不欠申请执行人的钱，即使欠，我母亲有横林镇昌盛路83号房产份额，足可以执行，法院冻结实际为叶文群的房屋拆迁款，与法无据，请求法院撤销追加叶忠大为被执行人的裁定及解除对存款的冻结。
申请执行人陈瑞荣辩称，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院为维护法律尊严和威信，依法可以采取相应法律措施。而且周小芳欠的是横林镇昌盛路83号房屋代建款，该房屋为被执行人夫妻共有财产，该债务亦为共同债务，法院的执行行为是依法进行，完全正确。异议人叶文群所提异议理由与事实，与情理不符，与法无据，不能支持。要求驳回异议人异议。
经审查查明，原告陈瑞荣与被告周小芳债权债务转让合同纠纷一案，本院于2012年7月20日做出的（2012）武横民初字第0014号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，因被告周小芳未履行生效判决书确定义务，原告陈瑞荣向本院申请强制执行，本院以（2013）武横执字第0517号立案执行。此前，在执行督促进程中，本院查封了被执行人周小芳及其丈夫叶忠大共有的位于武进区横林镇窑降上11-2号的房屋及叶忠大名下的1万元存款。后被执行人提出异议，本院解除了上述执行措施。2014年3月12日，本院做出（2013）武横执字第0517号民事裁定书，裁定追加叶忠大为本案的被执行人，叶忠大对周小芳依照本院（2012）武横民初字第0014号民事判决书应支付陈瑞荣的款项，负共同偿还责任。该裁定书通过邮政特快专递于2014年3月24日向叶忠大、周小芳、叶文宏的实际住址横林镇昌盛路83号寄送，但因家中长期无人，无电话为由被退回。后周小芳及其丈夫叶忠大所共有的横林镇窑降上11-2号房屋遇政府征收拆迁，本院遂向政府发出协助执行通知书，停止支付周小芳与叶忠大的房屋拆迁补偿款。又因政府支付了拆迁款，本院冻结了叶忠大名下存款150000元（实际冻结127988元为拆迁补偿款）。得知法院冻结后，遂有叶忠大提出上述异议。
叶忠大在本院受理其异议后，于2014年8月19日去世，继承人为周小芳、叶文群、叶文宏三人。后，本院在询问上述三人是否继承叶忠大遗产时，周小芳、叶文宏明确表示放弃继承，叶文群则要求继承遗产，同时以其名义提出异议，要求撤销追加裁定和解除执行措施。
本院认为，法律文书生效后，负有履行义务的被执行人应自觉、积极履行。周小芳所欠款项已为本院（2012）武横民初字第0014号民事判决书确认，由于是家庭生活所负债务，应为夫妻共同债务；在周小芳的财产不适宜处置时，可以追加其配偶为被执行人，继而执行其配偶财产。本院作出的追加裁定后采取了邮寄送达的送达方式，况且本院在裁定书寄送后，采取了相关执行措施，被执行人等亦明知了相关事实。
另当事人对自己的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在叶忠大亡故后，其继承人在继承被执行人遗产范围内，承担被执行人所欠债务。现叶文群以不知执行案件的执行通知及该追加裁定和不欠本案申请执行人的款项等为由的陈述理由不能使人信服。故异议人的异议请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人叶文群的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院提起复议。
审判长 蒋建忠
审判员 臧焕明
审判员 熊金明
二〇一七年四月二十七日
书记员 戴筱琴
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第570号
原告孙娟娟，女，1988年3月4日出生，汉族。
委托代理人李小广，男，1983年11月8日生，汉族，系原告孙娟娟之父。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院，住所地鹤壁市山城区红旗街中段。
法定代表人郭鑫，该院院长。
委托代理人赫运涛，男，1978年10月17日生，汉族，该院职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
本院在审理原告孙娟娟与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙娟娟于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙娟娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙娟娟负担。
审 判 长 楚新辉
审 判 员 郭彩艳
人民陪审员 刘燕兵
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 付利芳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第402号
申请执行人易仁江，男，汉族
被执行人宜昌市鑫泰建筑装饰工程有限公司
法定代表人向文茂，该公司董事长。
申请执行人易仁江依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第280号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人宜昌市鑫泰建筑装饰工程有限公司：给付申请执行人劳务费41838元；并自2014年4月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付利息；承担案件诉讼费423元，执行费530元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市鑫泰建筑装饰工程有限公司的银行存款人民币42791元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人宜昌市鑫泰建筑装饰工程有限公司自2014年4月7日起至实际清偿之日止，对上述欠款本金按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付利息。
（此页无正文）
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
代理审判员 周铁金
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴 隽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第402号
申请执行人易仁江，男。
被执行人宜昌市鑫泰建筑装饰工程有限公司。
法定代表人向文茂，该公司董事长。
申请执行人易仁江依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第280号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人宜昌市鑫泰建筑装饰工程有限公司：给付申请执行人劳务费41838元；并自2014年4月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付利息；承担案件诉讼费423元，执行费530元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市鑫泰建筑装饰工程有限公司的银行存款人民币42791元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人宜昌市鑫泰建筑装饰工程有限公司自2014年4月7日起至实际清偿之日止，对上述欠款本金按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
代理审判员 周铁金
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴 隽
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣执字第681号
申请执行人王建农，男，1971年2月27日出生，汉族。
被执行人李洪伟，男，1979年6月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王建农与被执行人李洪伟其他权属、侵权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的浙DFG9**号黑色丰田车一辆。在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣民初字第566号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱海军
审判员 张金勇
审判员 彭汉生
二〇一四年十月十一日
书记员 张玉龙
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第225号
原告：李广涛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市青年路125号。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：朱虹宇，新疆旭光律师事务所律师。
原告李广涛与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保乌市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋海涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广涛，被告人保乌市分公司委托代理人朱虹宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广涛诉称，2013年6月5日，原告在被告处投保了机动车强制责任险以及车辆损失险、机动车第三责任险、车上人员责任险、玻璃单独破损险、不计免赔损失险，保险期限自2013年6月9日零时至2014年6月8日二十四时止。原告向被告交纳了保险费5190.14元。2013年12月2日原告驾驶其所有的牌照为新A×××××号车，在西外环南向北蜘蛛山路段发生追尾，造成两车受损、一人受伤的交通事故，原告向被告报告了保险事故。事故发生后，原告支付了汽车救援费260元、施救费300元、汽车修理费7132元、三者人伤1049.8元、三者车损1395元，合计：10136.8元。原告向被告提出了机动车辆保险索赔申请，2015年3月6日被告向原告送达了机动车辆保险拒赔通知书，拒绝赔偿原告损失。原告起诉到法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告施救费260元、拖车费300元、汽车修理费7132元、三者乘客医疗费1049.8元、三者车辆修理费1395元，合计：10136.8元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告人保乌市分公司辩称，乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第2133号民事判决书认定新A×××××号车在本次事故中无责，故我公司对商业险不承担赔偿责任。前期在交强险我们已经赔付人伤费用703.43元。
经审理查明，2013年6月5日，原告李广涛在被告人保乌市分公司处给李广涛所有的号牌号码为新A×××××号车投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）。保险期限自2013年6月9日零时至2014年6月8日二十四时止，并约定了不计免赔率，交纳了交通事故责任强制保险费1620元，机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）保险费3570.14元。2013年12月2日9时40分许，原告李广涛驾驶其所有的牌照为新A×××××号车，在西外环南向北蜘蛛山路段因为没有保持安全车距，与前车发生追尾，被撞车辆为黄辉驾驶的车牌号为新A×××××的车辆，造成两车受损、一人受伤的交通事故。原告李广涛向被告人保乌市分公司报告了保险事故，乌鲁木齐市公安局交通警察支队快速路大队对事故进行了处理，做出了道路交通事故认定书，认定原告李广涛未保持安全车距，违反相关规定，李广涛负全部责任，黄辉无责任。并主持双方达成调解：李广涛车前损失自负，黄辉车后损失由李广涛承担，黄辉车内乘客张雪英受伤，医疗费用由李广涛承担。之后，原告李广涛支付了汽车救援费260元、施救费300元、汽车修理费7132元、三者人伤1049.8元、三者车损1395元，合计：10136.8元。被告人保乌市分公司给原告李广涛的车辆损失进行了定损。原告向被告提出了机动车辆保险索赔申请，2015年3月6日被告人保乌市分公司向原告李广涛送达了机动车辆保险拒赔通知书，拒绝赔偿原告李广涛损失。原告李广涛起诉到法院，请求法院依法判令被告：1、赔偿原告施救费260元、拖车费300元、汽车修理费7132元、三者乘客医疗费1049.8元、三者车辆修理费1395元，合计：10136.8元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告李广涛提供了施救费、拖车费、车辆修理费发票、三者乘客医疗费票据。被告人保乌市分公司对施救费认可，对拖车费不认可，认为施救费里应该包括拖车费，对车辆修理费发票的真实性无异议，对合法性、关联性不予认可。
另查：乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第2133号案是田定会起诉黄辉的一起机动车交通事故责任纠纷案，该案（2014）新民一初字第2133号民事判决书没有做出关于新A×××××号车辆有无责任的认定，且与本案没有关系。被告人保乌市分公司辩解的“前期在交强险中已赔付的人伤费用703.43元”系给案外人田定会的赔偿款，与本案无关。
本院认为，原告李广涛与被告人保乌市分公司之间订立的保险合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告李广涛作为投保人履行了向保险人被告人保乌市分公司支付保险费及发生事故后报告保险事故等义务，作为保险人的被告人保乌市分公司应对投保人原告李广涛由于保险事故造成的投保标的损失在保险金额范围内承担赔偿责任。被告人保乌市分公司提出“原告李广涛没有承保主险的不计免赔险，应该扣减不计免赔率的抗辩”，本院予以支持。其提出“前期已经赔付了703.43元的抗辩”，因该款是给案外人的赔偿，与本案无关，不应在本案中折抵。本院不予支持。据此被告人保乌市分公司的拒赔理由不能成立，本院不予采纳。原告李广涛提出的赔偿施救费260元、拖车费拖车费300元、汽车修理费元7132元（扣除15%免赔率即：6062.2元）、三者乘客医疗费1049.8元（扣除20%免赔率即：839.84元）、三者车辆修理费1395元（扣除20%免赔率即：1116元），共计8578.04元。属双方约定负责赔偿的范围，被告人保乌市分公司应予赔偿。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效后十五日一次性向原告李广涛给付保险赔偿款8578.04元。
本案受理费26.71元，由原告李广涛预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 宋海涛
二〇一五年五月二十八日
书记员 吕文丽
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏0612民初字第92号
原告祁曼华。
被告茅惠兵。
被告通州市海缘水产公司清算组。
委托代理人陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。
本院在审理原告祁曼华与被告茅惠兵、被告通州市海缘水产公司清算组与公司有关的纠纷一案中，原告祁曼华于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告祁曼华的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁曼华撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告祁曼华负担。
代理审判员 邓建华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 惠
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第393号
申请人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人杨振煌，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人福建省晋江吉彩陶瓷实业有限公司。
法定代表人吴纯良。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人福建省晋江吉彩陶瓷实业有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2012年9月24日检查发现，被执行人需要配套建设的水污染防治设施未经验收，主体工程即投入生产。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2012）第211号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款10万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2012年9月24日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2012年11月5日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2012）第211号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 王凤毛
审判员 蔡姝娅
二〇一四年六月二十五日
书记员 许珊俐
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行申173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐灵芝，女，1976年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人陈定佳，局长。
再审申请人徐灵芝因诉被申请人长沙市公安局芙蓉分局不履行法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终480号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐灵芝申请再审称，一、原一、二审判决未采纳再审申请人提交的房产证明与继承协议，认定事实错误，涉案房屋是再审申请人继承的私有房产，并非再审申请人与徐建林、徐建刚、徐建霞共有房屋，原判未对事实进行实质性审查；二、原判违反《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条的规定。请求再审本案。
本院认为，2016年1月，长沙市国土资源局芙蓉区分局对徐建林、徐建刚、徐建霞、徐灵芝户作出限期腾地决定，责令其在接到决定书之日起10日内到区国土局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出其在长沙市××马王堆街道火炬村被征收范围内的房屋土地。2016年10月13日，长沙市芙蓉区火炬村拆迁安置指挥部作出《倒房时间确认书》，徐建刚签字确认，内容为“尊敬的徐建林、徐建霞、徐建刚：你户属于火炬村拆迁项目拆迁户，拆迁安置协议已经签订，现于2016年10月13日3时30分倒房，选房序号为零贰零壹号，如对上述倒房时间及选房序号没有异议，请户主在下面签字确认”。其后，徐建刚和徐建霞承诺：“家庭可拆迁补偿的所有成员分成三户，分别是徐建林户、徐建刚户、徐建霞户（含徐灵芝），三户的整体补偿金额已和拆迁指挥部达成一致，家庭所有成员均无异议，如出现家庭内部对拆迁补偿的纠纷，一切问题由本人徐建刚及其他相关家庭成员共同负责，与指挥部无关”。再审申请人于2016年10月13日下午14时左右报警称其房屋被不明人员损坏。被申请人经现场调查了解，查明系行政机关房屋拆迁行为所致，故没有将再审申请人报警作为案件处理。被申请人将上述情况告知了再审申请人，并先后作出《报警案件登记表》和信访答复，已履行了法定职责。再审申请人提出涉案房屋不是与其他继承人共有房屋，而是其个人继承父母的遗产，即便属实，也不能改变涉案行政拆迁事件非刑事、治安案件性质，被申请人的处置并无不当，原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人关于原判认定事实错误，违反公安机关办理行政案件程序规定的申请再审理由，均不能成立。
综上，徐灵芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐灵芝的再审申请。
审判长 潘 兵
审判员 龚金真
审判员 谷国艳
二〇一八年五月十八日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行申173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐灵芝，女，1976年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。法定代表人陈定佳，局长。再审申请人徐灵芝因诉被申请人长沙市公安局芙蓉分局不履行法定职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终480号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐灵芝申请再审称，一、原一、二审判决未采纳再审申请人提交的房产证明与继承协议，认定事实错误，涉案房屋是再审申请人继承的私有房产，并非再审申请人与徐建林、徐建刚、徐建霞共有房屋，原判未对事实进行实质性审查；二、原判违反《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条的规定。请求再审本案。本院认为，2016年1月，长沙市国土资源局芙蓉区分局对徐建林、徐建刚、徐建霞、徐灵芝户作出限期腾地决定，责令其在接到决定书之日起10日内到区国土局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出其在长沙市××马王堆街道火炬村被征收范围内的房屋土地。2016年10月13日，长沙市芙蓉区火炬村拆迁安置指挥部作出《倒房时间确认书》，徐建刚签字确认，内容为“尊敬的徐建林、徐建霞、徐建刚：你户属于火炬村拆迁项目拆迁户，拆迁安置协议已经签订，现于2016年10月13日3时30分倒房，选房序号为零贰零壹号，如对上述倒房时间及选房序号没有异议，请户主在下面签字确认”。其后，徐建刚和徐建霞承诺：“家庭可拆迁补偿的所有成员分成三户，分别是徐建林户、徐建刚户、徐建霞户（含徐灵芝），三户的整体补偿金额已和拆迁指挥部达成一致，家庭所有成员均无异议，如出现家庭内部对拆迁补偿的纠纷，一切问题由本人徐建刚及其他相关家庭成员共同负责，与指挥部无关”。再审申请人于2016年10月13日下午14时左右报警称其房屋被不明人员损坏。被申请人经现场调查了解，查明系行政机关房屋拆迁行为所致，故没有将再审申请人报警作为案件处理。被申请人将上述情况告知了再审申请人，并先后作出《报警案件登记表》和信访答复，已履行了法定职责。再审申请人提出涉案房屋不是与其他继承人共有房屋，而是其个人继承父母的遗产，即便属实，也不能改变涉案行政拆迁事件非刑事、治安案件性质，被申请人的处置并无不当，原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人关于原判认定事实错误，违反公安机关办理行政案件程序规定的申请再审理由，均不能成立。综上，徐灵芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐灵芝的再审申请。审判长 潘 兵审判员 龚金真审判员 谷国艳二〇一八年五月十八日书记员 陈祎哲
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2972号
原告王某某。
被告顾某某。
委托代理人吕守权，江苏永辰律师事务所律师。
原告王某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐晔斐独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告顾某某及其委托代理人吕守权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，婚后初期夫妻感情尚可。2012年起双方因沟通交流不畅产生矛盾。现夫妻感情已经破裂，故要求离婚。
被告顾某某辩称，婚后夫妻感情尚好。2013年6月起原告没有固定工作，被告每周上六天班，希望原告分担家务，双方因此产生矛盾。现认为夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月22日登记结婚，婚后未生育子女。近来，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。审理中，原、被告均坚持各自诉辩意见，致调解不成。
上述事实，有当事人的当庭陈述以及原告提供的结婚证、房屋买卖合同、定金合同、产权信息、产权证、收条、转账凭证、购房发票、契税发票、收据、居委会证明等证据予以佐证。
本院认为，维系夫妻感情需要双方相互信任、相互照顾、相互体谅、相互关爱。原、被告是自主婚姻，婚姻基础较好。婚后也建立了夫妻感情。近来，因未能妥善处理生活中的矛盾致夫妻关系失和，双方均有一定责任。现鉴于被告不同意离婚，原告的请求尚未达到法定的离婚条件，希望原告能珍惜夫妻感情，给被告和好的机会，也希望被告以实际行动改善夫妻关系，争取同原告共建和睦幸福的家庭。原告再坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某要求与被告顾某某离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告王某某、被告顾某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 徐晔斐
二〇一四年七月三十日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂谷城民二初字第00282-1号
原告某甲公司。
法定代表人李某。
被告某乙集团有限责任公司。
法定代表人杜某。
被告某丙集团有限责任公司谷城项目部。
负责人王某。
被告王某。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙集团有限责任公司、某丙集团有限责任公司谷城项目部、王某买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告所有的价值120万元的房地产、银行存款、有价证券及到期债权予以查封、冻结，并以原告所有的鄂F998**梅塞德斯奔驰WDDNG56X小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告某甲公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告某乙集团有限责任公司、某丙集团有限责任公司谷城项目部、王某所有的价值120万元的房地产、银行存款、有价证券及到期债权予以查封、冻结（详见查封清单）。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。
诉讼保全费5000元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭明志
审 判 员 刘 波
人民陪审员 周玉启
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 程波乐
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第410号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：吴魁武，男，1972年7月26日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，住梅河口市；曾因犯盗窃罪，于2015年2月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千伍佰元，于2015年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月17日被梅河口市公安局刑事拘留，于同年9月22日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
指定辩护人：张洪梅，吉林荣华律师事务所律师。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人吴魁武犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李英芬、刘丽出庭支持公诉，被告人吴魁武及其辩护人张洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人吴魁武于2015年7月18日至8月3日间，在梅河口市铁北派出所食堂、柳河三源浦机场员工宿舍、铁北建国二队王某某住宅、铁北街120户10单元501室高莲英住宅内，共窃取现金1500元、各种衣物、鞭炮、热水袋等物品，盗窃总价值2200余元。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证明其指控的事实。
公诉机关认为，被告人吴魁武以非法占有为目的，多次入户实施盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人吴魁武对公诉机关指控的罪名予以认可，辩解称并未在高莲英家盗窃1500元钱。
被告人吴魁武的辩护人提出：1、被告人吴魁武系限定刑事责任能力人，依法可从轻处罚；2、吴魁武当庭自愿认罪，可从轻处罚；3、吴魁武主观恶性相对较小，盗窃物品价值不大，可从轻处罚；4、吴魁武因寻衅滋事被行政拘留期间主动交代盗窃犯罪的事实，属自首，应从轻处罚；5、关于高莲英失窃案，只有受害人单方陈述，无其他证据予以佐证，失窃金额及物品无法确认。
经审理查明：被告人吴魁武于2015年7月18日至8月3日间，在梅河口市铁北派出所食堂、柳河三源浦机场员工宿舍、铁北建国二队王某某住宅、铁北街120户10单元501室高莲英家，共盗窃四次。
上述事实，有经庭审举证、质证的公诉机关提供的法律手续、到案经过、户籍证明、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、搜查笔录、辨认笔录、吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书、办案说明、指认现场照片、案件来源说明、刑事判决书等在卷证据予以证实，各证据能够互相印证，形成证据链条，本院予以采纳，足以认定本案事实。
关于被告人吴魁武辩解及其辩护人辩护吴魁武盗窃高莲英家犯罪证据不足、现有证据不能排除合理怀疑的问题，经查，根据被害人高莲英的陈述、证人范玉环、李淑芹、吴琼花、吴忠富的证言，足以证明吴魁武进入高莲英家实施盗窃行为的事实，对吴魁武的辩解及其辩护人的该项辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人吴魁武以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。吴魁武系限定刑事责任能力人，依法从轻处罚，对其辩护人的该项辩护意见，予以采纳。吴魁武在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚；吴魁武有入户盗窃情节，酌情从重处罚；吴魁武因寻衅滋事行为被行政拘留期间，虽主动供述了其犯盗窃罪的部分犯罪事实，在庭审中亦对部分犯罪事实予以认可，但其未如实交代所犯盗窃罪的全部犯罪事实，依法不应认定为自首，对其辩护人提出的吴魁武属自首、主观恶性相对较小、自愿认罪的辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人吴魁武的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴魁武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年7月16日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 侯 良
审判员 甘 甜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王晓玉
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁商初字第242号
原告祁县农村信用合作联社。
法定代表人王学斌，男，该社理事长。
委托代理人武军，男，山西奇政律师事务所律师。
被告郭继先，男，1957年5月9日生，汉族。
被告闫玉栋，男，1955年7月2日生，汉族。
原告祁县农村信用合作联社与被告郭继先、闫玉栋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武军到庭参加诉讼，被告郭继先、闫玉栋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社诉称，2011年3月30日被告郭继先与原告下属城赵信用社签订借款合同，从该社借款49000元，借款期限至2014年3月28日。被告闫玉栋为此笔借款提供担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，2014年11月3日被告郭继先偿还本金1800元及利息200元，截止还款日尚欠利息26142.88元。后经原告多次催要，被告郭继先未再还本付息，被告闫玉栋也不愿承担担保还款责任，无奈原告只得诉诸法院，要求二被告连带偿还借款本金47200元及相应利息。
被告郭继先、闫玉栋未应诉答辩。
经审理查明，2011年3月30日被告郭继先从原告下属城赵信用社借款49000元，在双方签订的借款合同中双方约定借款期限内月利率11.67‰，逾期在该利率水平上加收50%，借款期限至2014年3月28日。被告闫玉栋为此笔借款与原告下属城赵信用社签订了保证担保借款合同，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息以及诉讼费用等，保证期限为借款合同约定的债务履行期满之日起十年。合同签订后，原告按约借给被告郭继先49000元。被告郭继先于2014年11月3日偿还本金1800元及利息200元，截至还款日尚欠利息26142.88元。后经原告多次催要，被告郭继先再未还本付息，保证人闫玉栋亦未承担担保还款义务。为此，原告提起诉讼，要求被告郭继先偿还原告借款本金47200元及截止2014年11月3日的利息26142.88元，并给付从2014年11月4日至还清借款之日的利息，由被告闫玉栋对上述借款本息承担连带偿还责任。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的郭继先、闫玉栋身份证复印件、借款申请书、贷款合同、保证合同、借款借据、贷款本息收回凭证在卷证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同是当事人的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告郭继先作为借款人，理应按合同约定偿还借款本息，可在偿还部分本息后再未还本付息，实属违约行为，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告闫玉栋作为连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任，在其承担保证责任之后，有权向被告郭继先追偿。被告郭继先、闫玉栋经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，是怠于行使法律赋予其的诉讼权利，但不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，由被告郭继先偿还原告祁县农村信用合作联社借款本金47200元及截止2014年11月3日的利息26142.88元，并给付从2014年11月4日起至还清借款之日的利息（利息按双方借款合同约定的借款利率计算），由被告闫玉栋对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告闫玉栋履行担保责任后，对被告郭继先享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告郭继先、闫玉栋平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 袁长杰
审 判 员 郭琴琴
人民陪审员 史学敬
二〇一五年一月十三日
书 记 员 范润宇
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第00114号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人张某，驾驶员。2015年2月13日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月15日转取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2015年2月6日11时20分许，被告人张某驾驶苏H×××××公交车沿淮安市清浦区武黄路由西向东行驶至292电线杆处，侵入左侧车道准备超车时与李兴旭所驾苏H×××××二轮摩托车发生碰撞，造成李兴旭受伤，经医院抢救无效死亡。经事故认定，被告人张某负事故的全部责任。
另查，案发后被告人张某主动报警，并留在现场等候处理，归案后如实供述。案发后被告人张某与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在庭审中亦不表异议，且有公诉机关当庭宣读、出示并经质证的证人李某的证言，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所司法鉴定意见书，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司检测鉴定中心检验报告书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，事故现场照片、车辆照片，接处警登记表，协议书、谅解书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人张某主动报警，并留在事故现场等候处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘蓓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期
限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4996号
原告：崔瑞，男，1992年12月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：成建丽，女，1974年4月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告崔瑞为与被告成建丽民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后适用简易程序审理，后依法转为普通程序审理。因无法以其他方式向被告成建丽送达本案相关诉讼材料，本院以公告方式向被告成建丽送达起诉状�本、应诉通知书、举证通知书、传票等本案相关诉讼材料，并于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告崔瑞到庭参加诉讼，被告成建丽经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔瑞起诉称：2016年3月11日，被告向原告借款
30000元，并出具借条一份。被告至今未向原告归还借款。现提起诉讼，请求法院判令：1.被告即时归还原告借款30000元,支付利息600元,并支付从2016年4月20日起至实际履行日计算的利息，支付违约金7800元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求：被告即时归还原告借款30000元，并支付从2016年4月20日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
原告崔瑞向本院提交借条一份，用以证明被告成建丽尚欠原告借款的事实。
被告成建丽未作答辩�亦未提交证据。
被告成建丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的借条，本院经审核认为真实、合法，能证明原告主张的事实，予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能即时向原告归还借款，应承担相应的民事责任,现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成建丽归还原告崔瑞借款30000元,并支付从2016年4月20日起至本判决确定的履行日止按中国人民银�同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费565元，由被告成建丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号�37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱浩梁
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 马海航
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初4996号原告：崔瑞，男，1992年12月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：成建丽，女，1974年4月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告崔瑞为与被告成建丽民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后适用简易程序审理，后依法转为普通程序审理。因无法以其他方式向被告成建丽送达本案相关诉讼材料，本院以公告方式向被告成建丽送达起诉状�本、应诉通知书、举证通知书、传票等本案相关诉讼材料，并于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告崔瑞到庭参加诉讼，被告成建丽经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔瑞起诉称：2016年3月11日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。被告至今未向原告归还借款。现提起诉讼，请求法院判令：1.被告即时归还原告借款30000元,支付利息600元,并支付从2016年4月20日起至实际履行日计算的利息，支付违约金7800元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求：被告即时归还原告借款30000元，并支付从2016年4月20日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。原告崔瑞向本院提交借条一份，用以证明被告成建丽尚欠原告借款的事实。被告成建丽未作答辩�亦未提交证据。被告成建丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的借条，本院经审核认为真实、合法，能证明原告主张的事实，予以采信。本院根据采信的证据，结合原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能即时向原告归还借款，应承担相应的民事责任,现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告成建丽归还原告崔瑞借款30000元,并支付从2016年4月20日起至本判决确定的履行日止按中国人民银�同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费565元，由被告成建丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号�37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  朱浩梁代理审判员  密锜淋人民陪审员  姜加良二〇一七年九月二十九日代书 记员  马海航?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市民初字第3118号
原告王志刚，男，1947年2月3日出生，汉族，山东华联商厦股份有限公司退休职工，住济南市。
委托代理人程艳，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人王永杰，山东泉舜律师事务所律师。
被告山东华联商厦股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人李海龙，董事长兼总经理。
委托代理人李卫国，男，该公司职工，住济南市。
委托代理人范正德，男，该公司职工，住济南市。
原告王志刚与被告山东华联商厦股份有限公司返还养老保险费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张来安独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志刚及其委托代理人程艳，被告山东华联商厦股份有限公司法定代表人李海龙的委托代理人李卫国、范正德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称：原告自1992年开始在被告单位工作，2007年因劳动争议原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，后双方庭外达成和解协议，约定：1、原告王志刚自愿撤诉。2、1994－1995年两年养老金补交由王志刚垫付，凭发票报销企业所承担的费用，个人部分由自己承担。3、本案中涉及的1992－2006年医疗费用不符合企业规定，不予认定，并今后对此不再追究。达成协议后，被告公司并没有按照约定履行，原告在此期间不断向被告请求给付垫付的社保费用，被告都置之不理。无奈，原告只能提出仲裁请求，但仲裁委员会裁决不予受理，现提起诉讼，请求依法判令被告履行2007年12月17日签订的协议书，支付原告垫付的社保费11798元。
被告山东华联商厦股份有限公司辩称：依据《劳动争议调解仲裁法》第27条、《民法通则》第135条规定，本案已超过诉讼时效，请求法庭予以驳回。
经审理查明：原告王志刚自1992年到被告单位工作。原告于2007年因劳动争议申请仲裁，后原、被告于2007年12月26日经协商达成以下协议：一、王志刚同志本人自愿撤诉。二、1994－1995年两年养老金补交由王志刚同志先垫付，凭发票报销企业所承担的费用，个人部分由自己承担（企业部分，分期报销）。三、本案中涉及的1992－2006年医疗费用不符合企业规定，不予认定，并今后对此不在（应为再，本院注）追究。
2007年12月21日，原告王志刚个人补缴了1994年1月至1995年12月的基本养老保险费16090.80元，其中单位缴纳额为11798.40元，个人缴纳额为4292.40元。因被告山东华联商厦股份有限公司至今未按协议约定报销企业应承担部分，原告于2012年10月26日向济南市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告履行协议，该仲裁委员会经审查作出不予受理的决定，原告不服该决定，在法定期限内诉至本院。
以上事实，由关于王志刚同志仲裁案处理意见、山东省社会保险费专用收款收据、济市中劳人仲定字（2012）第76号决定书及双方当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。为职工缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位由于各种原因暂时没有缴纳社会保险费而由职工自行垫付时，在用人单位与自行垫付的职工之间即产生了相应的债权债务关系，自行垫付的职工有权要求用人单位返还应由用人单位承担的社会保险费部分。债务应当清偿，现原告王志刚要求被告返还其垫付的养老保险费11798元，理由正当，合法有据，本院予以支持。关于诉讼时效问题，因为双方签订的协议中载明“企业部分，分期报销”，但具体分几期、第一期从何时开始、最后一期到何时结束，均未约定，故原告王志刚的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告山东华联商厦股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王志刚养老保险费11798元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东华联商厦股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张来安
二〇一三年一月二十三日
书记员 邹玉婷
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4035号
原告许槟榔，男，1980年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人郑金补，泉州法律服务中心法律服务工作者。
被告黄境云，男，1972年07月14日出生，汉族，住福建省南安市。
原告许槟榔诉与被告黄境云民间借贷纠纷一案，本院于2014年07月16日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许槟榔的委托代理人郑金补到庭参加诉讼，被告黄境云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许槟榔诉称，被告黄境云因购买房产和经营生意之需要，分别于2012年08月08日向原告借款人民币30000元，于2012年10月01日借款200000元，于2013年02月20日借款225000元，合计共向原告借款人民币455000元。被告黄境云承诺在2013年底全部还清，但是时至今日经原告许槟榔多次催讨，被告黄境云仍以资金困难为由拒绝还款，为此，原告许槟榔向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告黄境云立即偿还借款人民币肆拾伍万伍仟元整（￥455000元）及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告黄境云承担。
被告黄境云未作答辩。
经审理查明，被告黄境云因购买房产和生意周转之需要，分别于2012年08月08日向原告许槟榔借款人民币30000元，于2012年10月01日向原告许槟榔借款人民币200000元，于2013年02月20日再次向原告许槟榔借款人民币225000元，合计共向原告许槟榔借款人民币455000元。同时，被告黄境云于上述时间分别出具了三张由其亲笔签名捺印的《借条》交由原告许槟榔收执。原告许槟榔与被告黄境云未约定还款期限和借款利息。后经原告许槟榔多次催讨，被告黄境云至今仍分文未还。
上述事实，有原告许槟榔提供的原告身份证复印件1张、被告黄境云的身份证复印件1张、被告出具的《借条》3张以及原告许槟榔的陈述为证，本院予以确认。被告黄境云未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证以及质证的权利。
本院认为，原告许槟榔与被告黄境云之间的借款合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告黄境云因购买房产和生意周转之需要，分别于2012年08月08日向原告许槟榔借款人民币30000元，于2012年10月01日向原告许槟榔借款人民币200000元，于2013年02月20日再次向原告许槟榔借款人民币225000元，合计共向原告许槟榔借款人民币455000元，有被告黄境云亲笔签名并捺印出具给原告许槟榔收执的《借条》3份为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告许槟榔已于2014年07月16日起诉到本院请求被告黄境云返还借款人民币455000元，应视为原告许槟榔已催告被告黄境云返还借款，但被告黄境云至今仍未返还借款，显属违约，故原告许槟榔请求判令被告黄境云返还借款人民币455000元，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告许槟榔与被告黄境云之间的借款合同对支付利息没有约定，应视为不支付利息，但原告许槟榔请求被告黄境云支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄境云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告黄境云应在本判决生效之日起二十五日内，返还原告许槟榔借款人民币455000元并支付利息（利息自2014年07月16日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8125元，减半收取4063元，由被告黄境云负担，被告黄境云应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一四年九月四日
书记员 吴萍瑜
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7128号
罪犯张仰启，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2004年3月15日作出了（2004）菏刑二初字第6号刑事判决，以被告人张仰启犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年7月20日裁定对其裁定减去有期徒刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；本院于2008年7月29日对其裁定减去有期徒刑一年，于2010年2月2日对其裁定减去有期徒刑一年，于2012年8月6日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年1月24日对其裁定减去有期徒刑一年
。执行机关山东省鲁西监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯张仰启在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张仰启在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张仰启在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张仰启减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月17日至2020年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙衍慧
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第357号
罪犯易根红，男，1987年7月5日生，汉族，初中文化程度，湖南省湘乡市人，农民。2009年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。现在湖北省咸宁监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于2010年3月2日作出（2010）杨刑初字第53号刑事判决，认定罪犯易根红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，与前罪有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金15000元合并，决定执行有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。刑期自2008年9月24日起至2020年12月23日止。判决发生法律效力后，于2010年3月16日交付执行。服刑期间，2012年10月22日经本院裁定减刑一年一个月。减刑后，刑期自2008年9月24日起至2019年11月23日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑一年四个月、剥夺政治权利二年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月18日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年6月19日至23日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯易根红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯易根红在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次监狱改造积极分子、4次季度记功、2次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯易根红在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯易根红的刑罚减去一年四个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后的刑期自2008年9月24日起至2018年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年七月十日
书记员 纪利军