广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民再字第20号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：覃尚超。
委托代理人：韦杰才，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗爱柳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃欢欢。
法定代理人：罗爱柳，系覃欢欢的母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃文荣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫秀凡。
以上四位被申请人的共同委托代理人韦开茂，广西君行律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖丰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市汇盈汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道38号安吉新城2栋3号。
法定代表人：林华，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李怀慎。
委托代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。
负责人：陈日荣，该公司总经理。
委托代理人：黄焕方。系该公司职员。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：覃连珍。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：韦柳微。
法定代理人：覃连珍，系韦柳微的母亲。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：韦柳听（曾用名韦铭雪）。
法定代理人：覃连珍，系韦柳听的母亲。
再审申请人覃尚超因与被申请人罗爱柳、覃欢欢、覃文荣、莫秀凡（以下简称罗爱柳等四人）、肖丰、南宁市汇盈汽车运输有限责任公司（以下简称汇盈汽运公司）、李怀慎、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太平洋财险南宁支公司）、覃连珍、韦柳微、韦柳听（以下简称覃连珍等三人）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）南市少民终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年3月12日作出（2015）南市民申字第20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。再审申请人覃尚超的委托代理人韦杰才，被申请人罗爱柳（且系被申请人覃欢欢的法定代理人），被申请人李怀慎的委托代理人姚启亮，被申请人覃连珍（且系被申请人韦柳微、韦柳听的法定代理人）到庭参加诉讼。被申请人覃文荣、莫秀凡、肖丰、汇盈汽运公司、太平洋财险南宁支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2011年7月8日，一审原告罗爱柳、覃欢欢、覃文荣、莫秀凡起诉至南宁市江南区人民法院称，罗爱柳等四人系覃尚录的近亲属。2010年11月17日0时5分，覃尚录、覃尚伟搭乘韦刚德驾驶的加装动力装置的三轮车行至南宁市江南区沙井南站路口时与肖丰驾驶的李怀慎挂靠在汇盈汽运公司名下经营的桂A×××××号重型半挂牵引车、桂A×××××挂重型普通半挂车相撞，造成覃尚录及韦刚德死亡，覃尚伟受伤及两车不同程度损坏的重大交通事故。交警部门认定由韦刚德承担主要责任，肖丰承担次要责任，覃尚录及覃尚伟无事故责任。事故发生后，罗爱柳未经覃文荣、莫秀凡同意即委托了覃尚德及本案第三人覃尚超到交警部门处理事故，覃尚德及覃尚超在处理事故过程中未经罗爱柳等四人的同意又越权转委托了广西正权律师事务所律师李玉兰代理罗爱柳等四人及覃连珍、韦柳微、韦柳听和覃尚伟与各被告进行调解，并于2011年4月18日签订了《道路交通事故人身损害赔偿协议》（以下简称《4.18协议》），约定将赔偿款35万元转入第三人覃尚超的银行帐户。整个调解过程及结果覃文荣、莫秀凡均未知情。太平洋财险南宁支公司按照该协议约定将赔偿款转入覃尚超的银行帐户后，罗爱柳等四人对分配数额提出异议，但第三人覃尚超仍执意将其中的223694.01元分配给覃连珍、韦柳微、韦柳听及覃尚伟，目前覃尚超账户仅剩126305.99元。肖丰及韦刚德的交通行为造成了覃尚录死亡的严重后果，依法应承担赔偿责任，李怀慎及汇盈汽运公司应与肖丰承担连带赔偿责任，韦刚德虽在事故中死亡，但其在该事故中已获得了一定的赔偿款，且其妻子及女儿也领取了相应款项，继承了其财产，故其赔偿责任应由覃连珍、韦柳微、韦柳听承担。桂A×××××号重型半挂牵引车、桂A×××××挂重型普通半挂车在太平洋财险南宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险244000元的限额内直接向罗爱柳等四人进行赔偿，不足部分由肖丰、汇盈汽运公司、李怀慎及覃连珍、韦柳微、韦柳听进行赔偿，太平洋财险南宁支公司在商业第三者险限额内对超出机动车交通事故责任强制保险的损失承担连带赔偿责任。事故造成罗爱柳等四人的损失包括：1、死亡赔偿金15451元／年×20年＝309020元；2、丧葬费2358.5元／月×6个月＝14151元；3、被扶养人生活费28128.45元（按3231元／年计算，覃欢欢10年零6个月17天的生活费为17039.49元，覃文荣7年6个月零28天的生活费为4898.28元，莫秀凡9年6个月零28天的生活费为6190.68元）；4、处理后事误工费720元（按3人3天，每人80元／天）；5、交通费500元；6、精神损害抚慰金50000元，共计402069.45元，被告向罗爱柳等四人赔偿了丧葬费14151元，其余经济损失387918.45元未予赔偿。综上，请求法院判决：1、确认2011年4月18日罗爱柳与汇盈汽运公司、李怀慎、覃连珍、太平洋财险南宁支公司及覃尚伟所签订的《4.18协议》无效；2、肖丰、汇盈汽运公司、李怀慎、覃连珍、韦柳微、韦柳听连带赔偿罗爱柳等四人各项经济损失387918.45元；3、太平洋财险南宁支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内直接向罗爱柳等四人赔偿，在商业第三者险限额内对超出机动车交通事故责任强制保险的损失承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由各被告承担。另，罗爱柳等四人在一审庭审中增加诉讼请求，即要求第三人覃尚超在太平洋财险南宁支公司转到其帐号的赔偿款之余额126305.99元及利息的范围内承担给付责任。
一审被告汇盈汽运公司辩称，1、《4.18协议》合法有效，应受法律保护，罗爱柳等四人对赔偿金额予以认可，且答应不再追究任何赔偿责任，本案系因罗爱柳等四人及其亲属之间在分配赔偿款方面产生分歧才对协议书予以否认的；2、汇盈汽运公司与李怀慎之间为挂靠关系，与李怀慎及肖丰之间不存在劳动关系，挂靠期间挂靠人应自行承担行政、民事及刑事责任。综上，请求驳回罗爱柳等四人对汇盈汽运公司的起诉，并赔偿汇盈汽运公司就处理本案所造成的经济及精神损失。
一审被告李怀慎辩称，1、李怀慎对本案事故应承担赔偿责任，并已于2011年4月18日与事故受害方签订了《4.18协议》，后通过保险公司一次性支付了赔偿款，履行了相应的责任，不应再受到追究；2、《4.18协议》没有违反法律规定，没有损害国家、集体及他人的合法权益，是当事人的真实意思表示，应受法律保护。协议未具体列明赔偿项目、数额及每位受害人应得的数额，其实就包括了全部赔偿项目及全部受害人的赔偿款项。该数额肯定与按照法律规定的数额有不一致，但都体现了各方当事人为妥善处理事故赔偿事宜，避免不必要的成本开支，积极化解民事争议的诚意，应当受到尊重和保护；3、调解过程中，双方的代理人均已确认受害方代理人的代理资格，若受害人认为其代理人没有代理资格或者超越代理权限，应以代理合同纠纷起诉代理人；4、本案属于受害方内部关于财产分割的法律关系问题，应由其内部处理。综上，请求法院驳回罗爱柳等四人的诉讼请求。
一审被告太平洋财险南宁支公司辩称，各方当事人签订的赔偿协议是其真实意思表示，没有违反法律规定，保险公司已经履行了赔偿协议，现因受害方分配不均而产生纠纷，不应将保险公司列为被告。请求驳回罗爱柳等四人对太平洋财险南宁支公司的诉讼请求。
一审被告肖丰、覃连珍、韦柳微、韦柳听及一审第三人覃尚超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
南宁市江南区人民法院审理后，于2012年7月5日作出（2011）江民一初字第1457号民事判决，判决：一、肖丰赔偿罗爱柳、覃欢欢、覃文荣、莫秀凡死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计1674.18元；二、李怀慎对肖丰的赔偿义务承担连带赔偿责任；三、南宁市汇盈汽车运输有限责任公司对李怀慎的赔偿义务承担连带赔偿责任；四、第三人覃尚超向罗爱柳、覃欢欢、覃文荣、莫秀凡支付313190.39元；五、驳回罗爱柳、覃欢欢、覃文荣、莫秀凡对覃连珍、韦柳微、韦柳听、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司的诉讼请求。案件受理费7118元，由罗爱柳、覃欢欢、覃文荣、莫秀凡负担1340元，肖丰、李怀慎、南宁市汇盈汽车运输有限责任公司负担5778元。
覃尚超不服一审法院上述判决，向本院提起上诉。本院二审于2014年5月26日作出（2014）南市少民终字第9号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3559元，由覃尚超负担。
覃尚超不服二审判决，申请再审称，一、二审法院适用法律错误，以致同一交通事故中出现了两种计算标准。二审法院认定《4.18协议》真实有效，却又认可罗爱柳等四人得到313190.39元的赔偿是正确的，这样产生了极为混乱的法律后果。因为一、二审法院认可的罗爱柳等四人得到313190.39元赔偿是根据相关法律规定及事故责任而计算的，为此其他受害人亦应有按相关法律规定进行索赔的权利，但二审法院却完全剥夺了其他受害人的该项权利，以致只能按照《4.18协议》计算应得的赔偿数额，违背了公平原则。又因该协议未约定具体的分割内容，以致其他受害人无法得知各自应得的赔偿款项，也无法通过诉讼途径救济。二、本案事故车辆投保了交强险和商业险，其中交强险的最高赔偿限额为244000元，死者韦刚德家属所获的赔偿金约为20万元左右，事故另一受害人覃尚伟也应得到赔偿，结合一、二审法院认可的覃尚录家属应得到的赔偿款313190.39元，本案事故的赔偿数额应在52万元以上，远超过《4.18协议》约定的35万元。三、一审、二审判决覃尚超向罗爱柳等四人支付313190.39元没有事实依据。保险公司依约将35万元的赔偿款转入覃尚超的银行账户，但银行卡和密码全由覃连珍、罗爱柳、覃尚伟掌控，其中覃连珍领取了15万元，覃尚伟领取了45000元，并另支付了2万元律师费。一审中罗爱柳等四人认可了覃连珍、韦柳微、韦柳听、覃尚伟已从该银行账户领取了223694.01元，但一、二审法院对该事实却视而不见。四、一审、二审违反法定程序，遗漏当事人和诉讼请求。覃连珍、韦柳微、韦柳听、覃尚伟均为《4.18协议》的乙方，为查明赔偿款具体分配情况及律师费的支付情况，法院应追加覃尚伟为当事人，但一、二审并未追加覃尚伟。此外，一审中罗爱柳等四人请求确认《4.18协议》无效，但一、二审法院却未对该项诉讼请求作出处理。综上，一、二审认定事实错误，适用法律错误，请求法院判决：1、撤销一、二审判决；2、确认《4.18协议》无效；3、罗爱柳等四人的损失由太平洋财险南宁支公司在商业险和交强险范围内承担赔偿责任，覃尚超不应向罗爱柳等四人支付赔偿款313190.39元。
被申请人罗爱柳、覃欢欢辩称，原一、二审判决正确，请求予以维持。
被申请人李怀慎辩称，1、本案《4.18协议》是各方的真实意思表示，是有效的。2、一审判决肖丰需向罗爱柳等四人支付赔偿款1674.18元是错误的。因为本案的最终责任主体是李怀慎与汇盈汽运公司，而李怀慎与汇盈汽运公司与各方当事人就赔偿问题达成了赔偿协议，案件纠纷已解决完毕，故肖丰不应再予赔偿。3、本案实质是赔偿金的分配问题，应尽量公平合理地进行分配，覃尚录在本案交通事故中去世，且对事故不负责任，同时覃尚录上有老下有小，理应得到更多的赔偿金。
被申请人覃连珍、韦柳微、韦柳听辩称，对原审判决无异议，但我方拿走的是我方应得的钱。
被申请人覃文荣、莫秀凡、肖丰、汇盈汽运公司、太平洋财险南宁支公司既未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
本院再审认为，汇盈汽运公司、李怀慎作为甲方，覃连珍代表韦刚德家属、罗爱柳代表覃尚录家属以及覃尚伟三人作为乙方，太平洋财险南宁支公司作为丙方，三方就本案交通事故的赔偿问题于2011年4月18日签订了《道路交通事故人身损害赔偿协议》，覃尚伟作为该协议的签订者及本案交通事故的受害者应参加诉讼。故本案一、二审遗漏当事人覃尚伟。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）南市少民终字第9号民事判决及南宁市江南区人民法院（2011）江民一初字第1457号民事判决；
二、本案发回南宁市江南区人民法院重审。
二审案件受理费3559元，由本院退回覃尚超。
审 判 长 罗建燕
代理审判员 曾 涛
代理审判员 唐靖斌
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 梁 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。