广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤17民终126号上诉人（原审原告）：冼业伟，男，1970年1月22日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审被告）：阳春市农林科普技术有限公司。住所地：广东省阳春市春城东湖山庄御景园*幢***号。法定代表人：陈自创，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾万改，该公司职员。上诉人冼业伟因与被上诉人阳春市农林科普技术有限公司（以下简称阳春科普公司）合伙协议纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2017）粤1781民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明：2014年3月25日，阳春科普公司作为甲方与冼业伟作为乙方签订《春砂仁合作协议书》，主要约定：由甲方无偿提供阳春市春湾镇欧垌村委会石溪村大东坑岭100-300亩山地与冼业伟合作种植春砂仁，合作期限自2014年4月1日至2024年3月31日共10年。乙方初期投资50000元，其余由甲方投资，具体持股比例按每期实际投资金额计算，甲方最低持股比例75%,乙方持股比例最高不得超过25%,最低不能小于15%,第一期投资结束后，经核算总投资成本按乙方投资金额计算大于25%比例部分，甲方须免息退还给乙方。具体收益以实际利润为准，甲、乙双方按实际持股比例分成。乙方主要负责林地的日常管理和技术管理，甲方必须尊重乙方的管理技术和合理建议，甲方每月须支付乙方工资3000元，乙方聘请工人和采购苗种、肥料、农药等日常开支时，要及时和甲方沟通并经过甲方签名确认方允许开支或报帐。同时，该协议书还对收益、亏损、退股、违约责任等相关问题进行了约定。上述协议签订后，冼业伟于2014年3月26日支付了合作入股资金50000元给阳春科普公司。2014年4月至目前为止，双方合伙种植的春砂仁面积约35～40亩。阳春科普公司按每月3000元的标准支付了冼业伟2014年4月、5月、6月、8月、9月份的工资，尚欠冼业伟2014年7月、10月、11月、12月和2015年1月至4月份的工资共24000元未付。为此，冼业伟于2015年4月24日向原审法院提起诉讼，请求阳春科普公司支付尚欠的工资24000元，原审法院于2015年6月12日作出（2015）阳春法春民初字第110号民事判决书，判决阳春科普公司在判决发生法律效力之日起十日内支付工资24000元给冼业伟。阳春科普公司不服原审法院作出的上述判决，向阳江市中级人民法院提出上诉，阳江市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）阳中法民一终字第615号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。冼业伟以阳春科普公司自2015年5月份起至今未按合同约定支付每月3000元工资为由，再次向原审法院提起诉讼，请求判决阳春科普公司付清2015年5月至2017年4月的工资共72000元给冼业伟，余下的合同期内的工资按3000元支付给冼业伟。庭审中，冼业伟提供了冼业伟书写的，由林善彬、郭万庆、周芳、ＸＸ创签名的内容为“自从2014年种植好春砂仁苗后，冼业伟经常到卫国欧垌石梯村大东坑岭管理春砂仁苗场”的《证据》，拟证明冼业伟有管理春砂仁苗场的事实。阳春科普公司不予认可，认为该证据的内容表述不清晰，无法证明冼业伟对春砂仁苗场进行具体管理。阳春科普公司提供了由梁卫珍、黎次华、闲子婵、林善彬、闲维珍、黄达凤作为证明人、内容为“我们是阳春市欧垌村委会石梯村村民，2014年5月至9月份，我们曾经在阳春市农林科普技术有限公司承包的林地种植春砂仁（地点：欧垌管区林场大地坑一带，面积：约30亩）。当时的管工是冼业伟，2014年9月份后至今，冼业伟再也没有组织过我们对春砂仁苗进行抚育，我们也没有见过冼业伟本人或聘请其他人对春砂仁苗进行抚育”的《证明》和现场拍摄视频，拟证明冼业伟没有对春砂仁苗场进行管理，春砂仁苗场杂草丛生的事实。冼业伟不予认可，认为阳春科普公司没有拍摄春砂仁苗的情况，且拍摄的场地是否为春砂仁场亦不清楚。另，阳春科普公司曾于2015年7月3日向原审法院提起诉讼，请求终止其与冼业伟于2014年3月25日签订的《春砂仁合作协议书》。该案在审理过程中，冼业伟明示同意终止《春砂仁合作协议书》，但由于双方对合伙经营的春砂仁场的价值无法协商一致，原审法院根据阳春科普公司的申请，先后委托摇珠选定的深圳市中企华评资产评估有限公司、深圳市银通联资产评估有限公司、阳春市民泰资产评估有限公司进行评估，但上述三家公司均无法作出评估。原审法院于2016年12月14日作出了（2015）阳春法春民初字第190号民事判决书，判决驳回阳春科普公司的诉讼请求。冼业伟、阳春科普公司均没有提出上诉，该判决书已发生法律效力。原审判决认为，冼业伟与阳春科普公司在自愿平等、协商一致的基础上签订《春砂仁合作协议书》，是双方当事人的真实意思表示，协议的内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体或者第三人的利益，冼业伟与阳春科普公司间的合伙关系成立、有效,对当事人具有法律约束力。《春砂仁合作协议书》约定“乙方主要负责林地的日常管理和技术管理，甲方必须尊重乙方的管理技术和合理建议，甲方每月须支付乙方工资3000元，乙方聘请工人和采购苗种、肥料、农药等日常开支时，要及时和甲方沟通并经过甲方签名确认方允许开支或报帐”，原审法院作出（2015）阳春法春民初字第110号民事判决书，判决阳春科普公司按每月3000元支付冼业伟至2015年4月的工资，本次诉讼，冼业伟、阳春科普公司虽提供了证人证言，但没有申请证人出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证”和第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，对双方当事人提供的证人证言依法不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，冼业伟没有提供证据证明其于2015年5月以后对合伙经营的春砂仁场进行日常管理和技术管理的事实，冼业伟应承担举证不能的法律后果，对冼业伟的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回冼业伟的全部诉讼请求。一审案件受理费1600元，由冼业伟负担。冼业伟上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判阳春科普公司支付2015年5月至2017年4月的工资72000元给冼业伟，并按每月3000元支付2017年5月至合同期满的工资给冼业伟。事实与理由，2014年3月25日，冼业伟与阳春科普公司签订《春砂仁合作协议书》，合同主要约定了双方的职责和权利，并约定阳春科普公司每月支付3000元给冼业伟，但是阳春科普公司不按合同规定执行，致使冼业伟于2015年就工资问题提起诉讼，并经一审和终审的判决。根据（2015）阳春法民初字第110号和（2015）阳中法民一终字第615号民事判决，阳春科普公司依法支付了冼业伟的2014年7月至2015年4月尚欠的工资24000元，但2015年5月至今没有支付冼业伟的工资。冼业伟为下岗工人，签订《春砂仁合作协议》后，十分珍惜这次投资机会，认为是一个好的项目，可以安定以后的生活，工作中兢兢业业，不间断管理春砂仁场，充分履行了协议约定的职责，但是阳春科普公司不配合冼业伟的工作，不肯请人除草和施肥。综上所述，请求支持冼业伟的上诉请求。阳春科普公司答辩称：不同意冼业伟的上诉请求，因为冼业伟在其所说的时间段并没有工作。合同约定要参与工作才有工资，但是冼业伟没有具体的工作，请求不合理。另外，阳春科普公司就双方合作协议提起过诉讼，请求解除合同，当时，冼业伟也同意终止合同，但原审法院审理该案时由于砂仁场的价值无法评估而驳回了阳春科普公司的诉讼请求，导致阳春科普公司无法解除双方订立的合同，而实际上冼业伟也没有到该砂仁场进行管理。冼业伟在二审期间提供三段视频资料，拟证明冼业伟参加了春砂仁苗场的日常管理，且技术管理和日常管理是两回事，由于阳春科普公司不肯请人，谈不上技术管理，冼业伟平时做日常管理。经质证，阳春科普公司认为冼业伟提供的视频不能证明冼业伟对春砂仁场进行了日常管理。本院经审理查明：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，经播放冼业伟二审期间提供证据三段视频资料，视频显示砂仁场杂草丛生，砂仁苗并不茂盛。本院认为，本案属合伙协议纠纷，冼业伟、阳春科普公司签订的《春砂仁合作协议书》是双方真实意思表示，协议内容没有违反法律规定，原审认定该协议有效正确，应予以维持。协议签订后，冼业伟对合作的砂仁场进行管理，并因阳春科普公司没有按合同约定支付每月3000元工资向原审法院提起过诉讼，原审法院作出（2015）阳春法春民初字第110号民事判决书，判决阳春科普公司支付2015年4月前尚欠的8个月工资共24000元给冼业伟，该案经本院作出（2015）阳中法民一终字第615号民事判决予以维持。在冼业伟提起上述案件诉讼的期间，阳春科普公司于2015年7月3日向原审法院提起诉讼，请求解除双方签订的《春砂仁合作协议书》，在该案审理过程中，冼业伟明确表示同意解除合同，但因砂仁场价值无法评估，原审法院在该案中驳回阳春科普公司的诉讼请求。从双方分别提起诉讼、诉讼中双方都有解除合伙合同意向及冼业伟主ＸＸ春科普公司后来没有投入资金雇请员工除草、施肥等情况来看，双方签订的合伙合同难以继续履行。冼业伟主张在这种情况下及砂仁场已经拖欠其工资之后仍在砂仁场进行日常管理工作，不符合常理；同时，冼业伟提供的视频资料显示该砂仁场处于缺乏管理的状况。因此，在没有其他证据佐证的情况下，仅凭该视频资料不足以证实冼业伟在2015年5月之后仍在砂仁场从事日常管理工作。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，冼业伟应承担举证不能的法律后果。原审据此驳回冼业伟的诉讼请求正确，应予以维持。冼业伟上诉主ＸＸ春科普公司仍应按每月3000元支付2015年5月至合同期满的工资理据不足，应予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理正确，程序合法，应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由冼业伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 广审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇一八年三月二十九日法官助理  李凤霞书 记 员  陈予昕