wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第413号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪兴华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波新旺置业有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：潘亚方，该公司总经理。
再审申请人汪兴华因与被申请人宁波新旺置业有限公司（以下简称新旺公司）商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民二终字第583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪兴华申请再审称：（一）一审认定双方均不存在违约，二审认定汪兴华存在违约，均属认定事实不当。（二）新旺公司在商品房买卖合同签订期限届满后再收取汪兴华100万元购房款，应视为其同意继续履行认购书，日后再发生汪兴华逾期付款事实，新旺公司应当依照《中华人民共和国合同法》的规定履行催告义务，并在催告无果后，解除双方鉴定的认购书，才能另行出卖房屋。（三）认购书具有商品房买卖合同的效力，原审认定为商品房预约合同性质不当。（四）一审判决未支持汪兴华诉请新旺公司支付利息，却判决新旺公司向汪兴华支付补偿款，超出了诉请范围，二审未予纠正不当。综上，汪兴华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院认为：首先，本案双方讼争的合同名称为“领豪鑫座商品房认购书”，从名称上可知与商品房买卖合同有区别，而其内容也不符合中华人民共和国建设部发布的《商品房销售管理办法》第十六条规定商品房买卖合同应当明确的主要内容。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，原审未采纳汪兴华关于案涉商品房认购书具有商品房买卖合同性质的主张，并无适用法律错误。
其次，双方对所签订的“领豪鑫座商品房认购书”的真实性和效力均不否认，该认购书的内容也无违反法律或行政法规的情形，故双方均应照此履行。认购书明确约定买受人于2012年6月28日前携带所需资料并备足应付款项至领豪鑫座售楼中心签订正式的《商品房买卖合同》，逾期视为违约，同时视为买受人放弃认购书中规定的所有权益，出卖人有权不予退回买受人已缴付的定金及其他费用，并有权将该商品房另行出售，无需通知买受人。汪兴华知晓认购书的内容，亦应了解未在约定的2012年6月28日前签订《商品房买卖合同》以及按时足额付款的后果，但其未能按约履行。故二审依照认购书的约定，确认汪兴华的行为性质本身属违约，并无不当。汪兴华认为二审判决认定事实不当，理由不能成立。新旺公司在2012年7月19日收到汪兴华支付的第二笔100万购房款时，没有证据表明其对汪兴华迟延且未足额付款行为提出异议，故一审认为新旺公司实际同意继续履行认购书，系对汪兴华有利的事实认定。但此认定并不意味汪兴华可就此主张无论日后汪兴华再发生逾期付款事实，新旺公司均应当履行催告义务，这与认购书中的相关约定不符。何况汪兴华不仅在约定的第二次付款期限内迟延且未足额付款，在此后的2012年9月15日最后付款期限界至日也未再支付认购书所约定的280万元剩余款项，故即使在一审认定双方事实上同意继续履行认购书的情形下，汪兴华仍然未能履行其付款义务，也未能够举证证明其延期付款系得到新旺公司的同意，或新旺公司存在故意阻却其履行付款的行为。因此，汪兴华在其自身存在违约的情况下，主张本案应当依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条的规定，认定讼争的商品房认购书具有商品房买卖合同的性质，新旺公司应据此承担因拒绝与汪兴华签订商品房买卖合同，且将该房屋出卖给第三人的相应赔偿责任，显然无法得到支持。
最后，关于原审是否超诉请判决的问题。汪兴华诉请解除商品房认购书，原审予以支持，新旺公司据此自愿将收取的120万元（含定金20万元）退还给汪兴华并补偿其利息损失21000元，法院予以准许，并无不当。汪兴华认为系法院判令新旺公司支付补偿款，与判决内容不符，故原审并无超诉请判决的情形。
此外，汪兴华申请再审事由中还提到《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的情形，但其并未在再审申请书中说明该项事由的具体事实，即未经传票传唤，缺席判决的事实，故本院对该项事由不予审查。
综上，汪兴华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪兴华的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一四年七月四日
书 记 员 徐 丹
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执763号
申请执行人杨帆，男，汉族，1988年1月30日出生。
被执行人湖南云龙国际旅行社有限责任公司，住所地：株洲市炎帝广场神龙塔一楼。
法定代表人李庆丰，系该公司经理。
我院于2016年10月17日立案受理的申请执行人杨帆与被执行人湖南云龙国际旅行社有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，被执行人于2017年3月1日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 杨 华
二〇一七年三月一日
书记员 尹笔珩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新01行审复2号
复议申请人（原申请执行人）：乌鲁木齐市国土资源局。住所地：乌鲁木齐市碱泉街*号。
法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局局长。
委托代理人：钱秀敏，女，1965年11月5日出生，汉族，乌鲁木齐市国土资源局法律顾问，住乌鲁木齐市奇台路2号。
被申请人（原被执行人）：杨桂江，男，1981年4月2日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区古牧地镇下大草滩村农民，住乌鲁木齐市米东区三道坝南路大草滩巷。
复议申请人乌鲁木齐市国土资源局（下称乌市国土局）不服乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2016）新0104行审356号行政裁定，向本院提出复议申请。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日对本案进行了公开听证。复议申请人乌市国土局委托代理人钱秀敏、被申请人杨桂江到庭参加听证。本案现已审查终结。
原审法院认定，乌市国土局经过现场勘查及调查询问，认定杨桂江未经批准，于2014年6月占用乌鲁木齐市米东区古牧地镇下大草滩村其他草地600平方米修建厂房。2016年5月23日，乌市国土局对杨桂江作出米东国土资执罚（2016）113号行政处罚决定，决定处罚：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的600平方米土地，对其处以每平方米10元的罚款，及600平方米×10元=6000元。2016年6月1日，乌市国土局给杨桂江送达了上述行政处罚决定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，乌市国土局未提交证据证实杨桂江已履行缴纳上述行政处罚决定中罚款的义务，乌市国土局的本次强制执行尚在杨桂江提起行政诉讼的六个月法定期限内，故乌市国土局申请不符合上述规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定：不予强制执行乌鲁木齐市国土资源局于二〇一六年五月二十三日对被执行人杨桂江作出的米东国土资执罚（2016）113号行政处罚决定。
复议申请人乌市国土局不服原审裁定，向本院申请复议称，向本院申请复议称，1、在2016年土地卫片执法工作中，我局米东区分局转来卫星遥感监测图，发现杨桂江有违法占地情况。经我局现场勘查及调查询问，认定杨桂江未经国土部门批准，于2014年6月占用乌鲁木齐市米东区古牧地镇下大草滩村其他草地600平方米修建厂房的违法事实。我局于2016年5月23日，对杨桂江作出米东国土资执罚（2016）113号行政处罚决定，决定处罚：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的600平方米土地，对其处以每平方米10元的罚款，即600平方米×10元/平方米=6000元。此后，杨桂江未履行米东国土资执罚（2016）113号行政处罚决定中的第一项决定内容。依据土地管理法第八十三条之规定，杨桂江的诉讼期限已满（我局在强制执行申请书中明确要求强制执行的是行政处罚决定第一项）。综上，原审法院以本次强制执行申请尚在被执行人提起行政诉讼的六个月法定期限内，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定为由，裁定不准予执行，适用法律错误。请求法院纠正原审法院裁定，准予法院强制执行我局作出的米东国土资执罚（2016）113号行政处罚决定。
被申请人杨桂江辩称，原审法院裁定不予执行米东国土资执罚（2016）113号行政处罚决定正确，乌市国土局的请求及事实理由不能成立，请求中级法院驳回乌市国土局的复议申请。
本院经审查查明的事实与原审法院查明事实相同。
另查明，2016年5月23日，乌市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出米东国土资执罚（2016）113号行政处罚决定。乌市国土局于2016年10月20日向原审法院申请强制执行时，仅要求强制执行米东国土资执罚（2016）113号行政处罚决定中的第一项决定内容，即要求强制执行“退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，乌市国土局作出米东国土资执罚（2016）113号行政处罚决定系依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》作出，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人可以在接到责令限期拆除之日起15日内向人民法院起诉。该规定系《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定中的“法定期限”的法定情形之一，故不再受六个月一般法定起诉期限的约束。乌市国土局于2016年6月1日向杨桂江送达了米东国土资执罚（2016）175号行政处罚决定，于2016年10月20日申请强制执行，杨桂江已超过法定起诉期限或在法定行政复议申请期限。原审裁定认定事实清楚，但适用法律、法规有误，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104行审356号行政裁定；
二、发回乌鲁木齐市新市区人民法院重新审查。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 张海军
二〇一七年六月三十日
书 记 员 高靖琳
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0106刑初53号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人房贵朋，男，1951年2月7日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省荥阳市，现住郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月5日被郑州市上街区公安局刑事拘留，同年11月12日被郑州市上街区公安局取保候审。2016年11月18日被郑州市上街区人民检察院取保候审。
指定辩护人丁霖，河南九嘉律师事务所律师。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人房贵朋犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员安韶乐、被告人房贵朋、辩护人丁霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2015年11月4日14时03分左右，被告人房贵朋酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车沿郑州市上街区淮阳路由南向北行驶至许昌路交叉口时，与前方同方向正在等待放行信号灯的被害人信亚丹驾驶的豫Ａ×××××号越野车相撞，造成两车损坏。2015年11月4日，经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，房贵朋体内血醇含量为172.49mg/100ml。2015年11月12日，经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队认定，房贵朋负事故的全部责任，信亚丹无责任。2017年1月13日，房贵朋与信亚丹达成谅解协议，房贵朋赔偿信亚丹28000元并取得谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人房贵朋的供述、被害人信亚丹的陈述、证人马某的证言，血醇鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图及照片，户籍证明、无前科证明、调查评估意见书、到案经过，行驶证、驾驶证，委托书、协议书、收条等证据。据此认为被告人房贵朋的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人房贵朋依法判处拘役一个月到三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人房贵朋及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
另查明，事故发生后，房贵朋明知群众拨打“110”报警电话，在现场等候处理。
另查明，郑州市上街区司法局对被告人房贵朋出具的评估意见为：房贵朋具备适用社区矫正条件。
本院认为，公诉机关指控被告人房贵朋犯危险驾驶罪,罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于房贵朋明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，应视为自动投案，房贵朋如实供述自己的罪行，是自首；对于自首的犯罪分子，依法可以从轻处罚。房贵朋已对被害人进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。经郑州市上街区司法局评估，房贵朋具备适用社区矫正条件。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人房贵朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币3000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈超
二〇一七年五月二十六日
书记员 张帅
长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1216号
原告广发银行股份有限公司长沙分行。
代表人刘智达。
委托代理人潘虹。
委托代理人汤伟勇。
被告蒋丽平。
被告周利华。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）因与被告蒋丽平、周利华发生金融借款合同纠纷，于2017年2月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由史作雷担任审判长，人民陪审员熊慧玲、杨纪美参加评议的合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。书记员张依担任庭审记录。广发银行长沙分行的委托代理人汤伟勇、被告周利华到庭参加了诉讼，被告蒋丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行长沙分行请求判决：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告蒋丽平偿还原告贷款本金236871.88元及利息（含罚息、复利）43659.19元（利息、罚息、复利暂计至2016年12月29日止，剩余利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际还清欠款日止），共计280531.07元；3、被告周利华对蒋丽平所欠贷款本息承担连带清偿责任；4、判决本案全部诉讼费用及其他费用由两被告承担。
被告周利华辩称：原告起诉书字属实。
被告蒋丽平在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：蒋丽平于2014年9月1日向广发银行长沙分行申请个人信用贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，主要内容为：蒋丽平向广发银行长沙分行申请个人信用贷款50万元，贷款期限为60个月，还款方式为等额本息；利息按月利率1.34%计算；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未依约偿还贷款本息即视为违约，广发银行长沙分行有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息和相关费用；本个人信用贷款合同项下的有关费用由借款人承担；同时注明，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。龙斌在借款人处签字确认，广发银行长沙分行加盖了个人贷款合同专用章。广发银行长沙分行在对蒋丽平的申请进行调查后作出《个人信用贷款核准通知书》，核准蒋丽平循环授信额度为26万元，额度有效期自2014年9月9日至2019年9月9日，还款方式为等额本息，贷款利率按照固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，贷款用途为生产经营，还款账户及放款账号均为6214624138000064399。蒋丽平作为借款人在上述文件中均签字确认。后广发银行长沙分行依约向被告蒋丽平指定账户下发放了贷款，但被告蒋丽平并未严格按照合同约定的按月等额本息还款方式还款。截止于2016年12月29日，被告蒋丽平尚欠原告贷款本金236871.88元及利息（含罚息、复利）43659.19元。2017年5月24日，被告向原告还款6万元本金。
另查明，被告蒋丽平与被告周利华系夫妻关系，该贷款发生于两人夫妻关系存续期间，且被告周利华对被告蒋丽平的上述贷款行为知情。
上述事实有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、广发银行开立个人银行账户回执、结婚证、对账单、催缴函、当事人陈述等证据予以证实，且证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为：广发银行长沙分行与蒋丽平签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》均是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同法律关系成立并生效，双方均应严格履行。在合同履行过程中，广发银行长沙分行依约向蒋丽平发放贷款，但蒋丽平未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。因此，广发银行长沙分行要求解除与蒋丽平签订的个人信用贷款合同，并要求蒋丽平支付剩余贷款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因蒋丽平的的借款行为发生在其与周利华婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故周利华应负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人们共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告蒋丽平签订的个人信用贷款合同（由《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》组成）于本判决生效之日解除；
二、被告蒋丽平、周利华在本判决生效后三日内向原告广发银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金236871.88元；
三、被告蒋丽平、周利华在本判决生效后三日内向原告广发银行股份有限公司长沙分行支付利息、罚息、复利43659.19元（暂计算至2016年12月29日，另自2016年12月30日起依照合同约定计算至实际还清欠款日止）；
如果被告蒋丽平、周利华未按本判决指定的期间履行上述第二、三项给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5508元，财产保全费1923元，由被告蒋丽平、周利华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 熊慧玲
人民陪审员 杨纪美
二〇一七年八月二十日
书 记 员 张 依
附判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初1216号原告广发银行股份有限公司长沙分行。代表人刘智达。委托代理人潘虹。委托代理人汤伟勇。被告蒋丽平。被告周利华。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）因与被告蒋丽平、周利华发生金融借款合同纠纷，于2017年2月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由史作雷担任审判长，人民陪审员熊慧玲、杨纪美参加评议的合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。书记员张依担任庭审记录。广发银行长沙分行的委托代理人汤伟勇、被告周利华到庭参加了诉讼，被告蒋丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行长沙分行请求判决：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告蒋丽平偿还原告贷款本金236871.88元及利息（含罚息、复利）43659.19元（利息、罚息、复利暂计至2016年12月29日止，剩余利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际还清欠款日止），共计280531.07元；3、被告周利华对蒋丽平所欠贷款本息承担连带清偿责任；4、判决本案全部诉讼费用及其他费用由两被告承担。被告周利华辩称：原告起诉书字属实。被告蒋丽平在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明：蒋丽平于2014年9月1日向广发银行长沙分行申请个人信用贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，主要内容为：蒋丽平向广发银行长沙分行申请个人信用贷款50万元，贷款期限为60个月，还款方式为等额本息；利息按月利率1.34%计算；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未依约偿还贷款本息即视为违约，广发银行长沙分行有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息和相关费用；本个人信用贷款合同项下的有关费用由借款人承担；同时注明，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。龙斌在借款人处签字确认，广发银行长沙分行加盖了个人贷款合同专用章。广发银行长沙分行在对蒋丽平的申请进行调查后作出《个人信用贷款核准通知书》，核准蒋丽平循环授信额度为26万元，额度有效期自2014年9月9日至2019年9月9日，还款方式为等额本息，贷款利率按照固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，贷款用途为生产经营，还款账户及放款账号均为6214624138000064399。蒋丽平作为借款人在上述文件中均签字确认。后广发银行长沙分行依约向被告蒋丽平指定账户下发放了贷款，但被告蒋丽平并未严格按照合同约定的按月等额本息还款方式还款。截止于2016年12月29日，被告蒋丽平尚欠原告贷款本金236871.88元及利息（含罚息、复利）43659.19元。2017年5月24日，被告向原告还款6万元本金。另查明，被告蒋丽平与被告周利华系夫妻关系，该贷款发生于两人夫妻关系存续期间，且被告周利华对被告蒋丽平的上述贷款行为知情。上述事实有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、广发银行开立个人银行账户回执、结婚证、对账单、催缴函、当事人陈述等证据予以证实，且证据已经庭审质证，可以认定。本院认为：广发银行长沙分行与蒋丽平签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》均是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同法律关系成立并生效，双方均应严格履行。在合同履行过程中，广发银行长沙分行依约向蒋丽平发放贷款，但蒋丽平未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。因此，广发银行长沙分行要求解除与蒋丽平签订的个人信用贷款合同，并要求蒋丽平支付剩余贷款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因蒋丽平的的借款行为发生在其与周利华婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故周利华应负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人们共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告蒋丽平签订的个人信用贷款合同（由《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》组成）于本判决生效之日解除；二、被告蒋丽平、周利华在本判决生效后三日内向原告广发银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金236871.88元；三、被告蒋丽平、周利华在本判决生效后三日内向原告广发银行股份有限公司长沙分行支付利息、罚息、复利43659.19元（暂计算至2016年12月29日，另自2016年12月30日起依照合同约定计算至实际还清欠款日止）；如果被告蒋丽平、周利华未按本判决指定的期间履行上述第二、三项给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5508元，财产保全费1923元，由被告蒋丽平、周利华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  史作雷人民陪审员  熊慧玲人民陪审员  杨纪美二〇一七年八月二十日书 记 员  张 依附判决书引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初702号
原告陈克祥，男，1955年4月11日生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人陈浩，男，1983年3月13日生，汉族，记者，住址同上。（与原告系父子关系）
被告宗志强，男，1957年9月23日生，汉族，无业，住辽宁省本溪市明山区。
原告陈克祥与被告宗志强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长并主审，与人民陪审员鄢秋萍、范冬生组成合议庭。本案在审理过程中，原告宗志强于2016年3月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宗志强撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告承担。
审 判 长 曹婷婷
人民陪审员 鄢秋萍
人民陪审员 范冬生
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张海林
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市万顺建材有限公司，住所地：深圳市龙岗区，组织机构代码：X.
法定代表人：陈俊旺。
委托代理人：田俊雄，男，汉族，××年××月××日出生，户籍住址广东省南雄市，系该公司员工。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市建安（集团）股份有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：杨定远。
再审申请人深圳市万顺建材有限公司（以下简称万顺公司）因与被申请人深圳市建安（集团）股份有限公司（以下简称建安公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万顺公司申请再审称：一、吴某甲是建安公司的工作人员事实理由充分。建安公司在一审提交的证据证明其支付给万顺公司加气砖款495000.00元，支付额与万顺公司主张支付的总货款479404.00元相比多出15596.00元；且建安公司作为大型企业不应该犯多支付货款这样的错误。因此可以判定吴某甲验收的18单货物价款126880.00元理应包括在该笔支付款中。故万顺公司主张建安公司多支付价款的行为实际上构成对吴某甲是其工作人员的默认。同时主张刘某、董某与万顺公司只是货物承运关系，而非雇佣关系，并不是法律上的利害关系人。因此，认为刘某和董某关于吴某甲是建安公司的工作人员且接收了货物的证人证言法院应予以采纳。二、建安公司在二审中提出的《深圳市社会保险单位缴交明细表》并不属于新证据，不能被采纳。建安公司在二审中提供了2010年11月至2011年1月《深圳市社会保险单位缴交明细表》，主张该明细表中没有吴某甲名字以证明其不是该公司员工。万顺公司认为该证据并没有在举证期限内提出，也不属于二审的新证据，因此不能被采纳并证明建安公司的主张。综上，万顺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条的规定申请再审。
建安公司答辩称建安公司与万顺公司签订的《轻质砖购销合同》第六条明确约定，供方送货单位经建安公司工地代表“吴某某、张某标”签字作为货款结算的凭证，根据2010年11月至2011年1月建安公司《深圳市社会保险单位缴交明细表》（包含所有员工）也证明吴某乙不是建安公司的员工。万顺公司提供的验收单中有吴华玲、张高标签字的送货单人民币合计352520元。二审判决后，建安公司已自觉履行了生效判决。请求驳回万顺公司的申请。
本院经审查认为：根据万顺公司的再审请求和理由，本案争议的焦点是吴某甲是否为代表建安公司的工作人员，其签字确认的收货单是否应当计算到建安公司应支付的货款中。原一审庭审中刘某和董某已出庭作证，经质证证明二人是万顺公司的送货司机，其与该公司之间存在利害关系，因此两位证人的证言效力有限，原一、二审法院对该两名证人的证言不予采纳并无不当。原二审法院采纳建安公司二审期间有正当理由提交的《深圳市社会保险单位缴交明细表》（该表中没有吴某甲的名字），作为本案佐证，并无违反法律规定。故对于申请人提出的吴某甲是建安公司工作人员的主张，本院不予采纳。由于双方当事人在《轻质砖购销合同》中明确约定建安公司工地代表吴华玲、张高标的签字作为货款结算凭证，因此根据合同的约定吴某甲签收货物所产生的货款不能包括在建安公司应支付给万顺公司的货款内。故万顺公司关于要求建安公司支付货款149404.00元，并支付违约金的主张，依据不足，本院不予支持。再审申请人万顺公司主张被吴某甲签收的货物货款损失可以另循法律途径解决。
综上所述，深圳市万顺建材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市万顺建材有限公司的再审申请。
审 判 长 丁海湖
代理审判员 田 飞
代理审判员 麦晓婷
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李欣婷
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执45号
申请执行人：杨国东，男，1974年1月6日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：张付彦（身份证号371523198601163757），男，1986年1月16日出生，汉族，原住茌平县，现下落不明。
被执行人：董延飞（身份证号372524198104167279），男，1981年4月16日出生，汉族，原住茌平县，现下落不明。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1024号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 凯
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1653号
原告:李华,男,1957年5月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：解振西，男，1949年1月18日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州市同力创展房地产有限公司,住所地徐州市民主南路163号综合楼1栋三层。
法定代表人：王广备，该公司总经理。
原告李华与被告徐州市同力创展房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告李华及其委托诉讼代理人解振西到庭参加诉讼，被告徐州市同力创展房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购房款55万元；2、被告支付赔偿款55万元；3、解除原被告之间签订的商品房买卖合同；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年5月23日，被告徐州市同力创展房地产有限公司与案外人张文素、张富秋签订的《拆迁产权交换协议书》约定：奎山美景嘉园x-
x-xxx室为定居安置。2015年2月1日，被告又与原告签订《商品房买卖合同》，约定将奎山美景嘉园x-x-
xxx室以55万元的价格出售给原告。当日原告将房款55万元转至被告账户，被告并向原告出具了购房发票。被告徐州市同力创展房地产有限公司一房两卖，主观恶意明显。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条的规定，请求法院判如所请。
被告徐州市同力创展房地产有限公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求提供了拆迁产权交换协议书、商品房买卖合同及购房发票、徐州市预购商品房预告登记申请书、徐州市房屋权属登记申请书、商品房预销售合同网上登记备案证明，银行汇款回执。
本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月1日，原告李华与被告徐州市同力创展房地产有限公司签订编号为0481744号的《商品房买卖合同》，约定被告将奎山美景嘉园x号楼x单元xxx室房屋（建筑面积100.7平方米）以总金额550000元（单价5461.77元/平方米）的价格出售给原告。同日，原被告签订了《徐州市预购商品房预告登记申请书》和《徐州市房屋权属登记申请书》，确认房屋坐落于徐州市中心医院以南、四院宿舍以东、奎山公园以北奎山美景嘉园x号楼x单元xxx室，建筑面积100.7平方米；徐州市房产登记交易中心出具抬头为徐州市同力创展房地产有限公司的《商品房预（销售）合同网上登记备案证明（合同号№0481744）》，其内容为：你单位与李华于2015年2月1日签订的商品房买卖合同已经进行商品房预（销）售合同网上登备案，房屋座落泉山区徐州市中心医院以南、四院宿舍以东、奎山公园以北奎山美景嘉园x号楼x单元xxx室，建筑面积100.7平方米，套内建筑面积81.88平方米，分摊建筑面积18.83平方米。原告李华当日全额支付购房款550000元。
另查明，2011年5月23日，徐州市同力创展房地产有限公司（甲方）与案外人张文素、张富秋（乙方）签订《拆迁产权交换协议书》，因拆迁乙方使用的私有房屋，经双方协�，甲方以奎山美景嘉园x号楼x单元xxx室，建筑面积106平方米，同乙方被拆除房屋进行产权交换，作定居安置……。
因原告李华得知被告已在与其签订《商品房买卖合同》之前就与案外人签订了涉案房屋的《拆迁产权交换协议书》，遂以诉称理由诉至本院。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案涉案房屋，系被告同创公司依据与案外人签订的《拆迁产权交换协议书》而开发建设，被告故意隐瞒诉争房屋系拆迁安置房屋的事实而与原告签订的《商品房买卖合同》违背了诚实信用的原则，也导致原告无法实现合同目的。因此，对于原告要求解除合同、返还购房款并要求赔偿损失的请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李华与被告徐州市同力创展房地产有限公司签订的编号为0481744号的《商品房买卖合同》；
二、被告徐州市同力创展房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告李华购房款550000元；
三、被告徐州市同力创展房地产有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李华550000元。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告徐州市同力创展房地产有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴风华
二〇一七年五月二日
书记员 刘雪莘
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履�债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款第三项出卖人订立商品房买卖合同时，具有有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温江民初字第1918号
原告李某全。
原告高某。
原告兰某伟。
委托代理人康祝，四川汇圣律师事务所律师，特别授权。
被告李某明。
委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师，一般授权。
被告杜某。
委托代理人龙城，四川法奥律师事务所律师，一般授权。
原告李某全、高某、兰某伟诉被告李某明、杜某承揽合同纠纷一案，本院2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员邓奎独任审判，并于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告李某全、高某及三原告共同委托代理人康祝，被告李某明的委托代理人李忠富，被告杜某及其委托的代理人龙城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某全、高某、兰某伟诉称，2010年10月7日，三原告与二被告签订《挖掘机租赁协议》，承揽二被告的顺繁石材厂石料破碎、道路修整等工作。后经结算，二被告欠三原告工程款11万元，经原告再三催收，二被告拒不支付，为维护原告合法权益，特来院诉请判令：二被告共同向原告给付欠款11万元；本案诉讼费被告承担。
被告李某明辩称，原告诉称11万元是承揽工程的总结算，但三原告还欠被告二十多万元借款可以予以冲抵。
被告杜某辩称，原告写好条子让被告签字，11万元是工程总的报酬结算，原告还欠李某明借款，双方可进行结算。被告仅是李某明的现场管理人员，不应承担支付报酬的责任。
经审理查明，成都市某某石材厂于2011年9月20日设立登记，系个人独资企业，投资人是李某明。在成都市某某石材厂成立前及成立后被告李某明雇请杜某负责石材场现场管理。2010年10月7日，三原告（乙方）与二被告（甲方）签订《挖掘机租赁协议》，约定：乙方在协议期内必须按甲方要求完成采、装、破及相关规格的机械型号；乙方工作范围：1、揭盖山，做工作平台（放炮使用），2、两米以内矿石破碎，3、70公分内的挖装上车；单价按5.5元／立方计算；协议期限：2010年10月7日至矿山开采完毕止等。协议签订后，三原告共同组织机械到石材场施工，2012年1月9日，被告杜某给三原告出具《欠条》，内容为：“今欠到挖机在某某石材厂做工作平台、河道整理、石材破碎等工作结算共计人民币110000元，此款在两年内付清。”因被告未按时支付报酬，故原告起诉来院请求判如所诉。
上述事实，有原告提交的挖掘机租赁协议、欠条、成都市某某石材厂设立登记申请表、企业登记决定通知书及双方当事人的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，成都市某某石材厂系被告李某明的个人独资企业，被告李某明对杜某出具的欠条予以认可，其应按照欠条上载明金额支付三原告报酬。被告杜某虽出具了欠条，但其是被告李某明雇请的石材厂现场管理人员，所以被告杜某在本案中不承担支付原告报酬的责任，其雇主即被告李某明应承担支付三原告报酬的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李某明于本判决生效后十五日内向三原告李某全、高某、兰某伟支付报酬110000元；
二、驳回三原告李某全、高某、兰某伟对杜某的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1250元，由被告李某明承担（被告李某明所应负担的诉讼费已由三原告预缴，被告李某明在履行本判决生效义务时一并将该款支付三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邓 奎
二〇一四年十二月五日
书 记 员 胡少远
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑终字第00101号
原公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈先形，2013年1月11日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同月22日被取保候审。
上诉人（原审被告人）覃丽红，2013年1月10日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人李绍威，湖北仁辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）向定凤，2013年1月10日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，次日被取保候审。
宜昌市伍家岗区人民法院审理宜昌市伍家岗区人民检察院指控原审被告人陈先形、覃丽红、向定凤犯抢劫罪一案，于2013年12月20日作出（2013）鄂伍家岗刑初字第00145号刑事判决。原审被告人陈先形、覃丽红、向定凤均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月初，经他人介绍，被告人陈先形认识了被告人覃丽红，二被告人商定合伙打假牌赢钱，并联系专业技术人员在麻将机上安装遥控作弊器。此后，被告人陈先形与覃丽红共同出资，由覃丽红出面，与任某某（另案处理）、张某某、陈某某、杨某某等人多次以打麻将的方式进行赌博，期间二被告人共同输掉现金十余万元。2012年12月17日下午，任某某邀约覃丽红、张某某、陈某某、杨某某在宜昌市伍家岗区桔城路金东之星商务酒店1218号房间，以打麻将的方式进行赌博。此间被告人陈先形得知覃丽红当晚输掉其二人的赌本共计约六万元。经他人提醒后，被告人陈先形怀疑参赌人员张某某、陈某某二人合伙打假牌赢钱，遂通过电话短信联系覃丽红，表示要将几次赌博所输的钱都抢回来，并带上被告人向定凤（系覃丽红的丈夫）及其邀约的曾某某、谭某某等十余人（均另案处理）分别来到该房间，指责张某某、陈某某二人合伙打假牌，陈先形及其邀约的社会人员当场对张某某、陈某某实施殴打，抢得张某某、陈某某、杨某某、任某某、付某某等人的现金共计96400元。后陈先形、覃丽红表示其二人总共输掉现金十几万元，要求张某某、陈某某各再交出五万元，张某某遂通过电话联系向私营放贷者借得现金47300元交给覃丽红和向定凤，陈某某在陈先形等人的控制下离开房间，分几次在城区内银行柜员机上取现，凑得现金五万元交给陈先形。被告人陈先形、覃丽红、向定凤共抢得现金193700元，其中覃丽红、向定凤共分得现金39300元（已被公安机关追缴），陈先形分得现金154400元（其中11万元用于偿还赌博所借债务，19000元分给其邀约的同伙。公安机关现已追缴20200元）。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实：1、公安机关出具的《抓获经过》，证明被告人陈先形、覃丽红、向定凤归案的情况；2、身份材料，证明各被告人的身份情况；3、公安机关《接受刑事案件登记表》，证明张某某向公安机关报案的情况；4、银行取款交易明细，证明被害人陈某某及其女朋友付某某当日在银行取款的事实；5、公安机关《扣押清单》，证明公安机关扣押部分赃款的情况；6、被害人张某某、杨某某、陈某某、付某某等人的陈述，证明被陈先形、覃丽红、向定凤等人抢劫的事实经过；7、证人尤某某的证言，证明张某某等人被抢劫的事实；证人邓某某的证言，证明本案的事实经过；8、辨认笔录，证明被害人陈某某、杨某某分别对被告人陈先形、覃丽红进行辨认的情况；9、被告人陈先形、覃丽红、向定凤及其他同案人的供述，证明本案的事实经过。
原审法院认为，被告人陈先形、覃丽红、向定凤以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。被告人陈先形在共同犯罪中邀约他人对被害人实施殴打、威胁，强行劫取被害人的财产，在本案中起主要作用，是主犯。被告人覃丽红、向定凤在犯罪过程中协助被告人陈先形进入打牌的房间对被害人进行抢劫及收取被害人的财产，在本案中起辅助作用，系从犯，可以减轻处罚。根据被告人供述及证人证言能够认定被告人陈先形、覃丽红二人案发当晚所输的赌资为6万元左右，被告人覃丽红、向定凤参与被告人陈先形组织的以暴力和威胁手段对参与打牌的被害人身上的钱及未参与打牌的付某某进行抢劫，还以暴力、威胁方式胁迫被害人张某某、陈某某另外各交50000元共计100000元赔偿其所谓的损失，其抢劫金额及对象均超出所输赌资及参赌人员范畴，不能认为三被告人的行为系“仅以其所输赌资或所赢赌资为抢劫对象”。考虑到三被告人抢劫所得的现金中有其所输之款，可对三被告人在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以被告人陈先形犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金50000元；以被告人覃丽红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金20000元；以被告人向定凤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金20000元。被告人陈先形、覃丽红、向定凤抢劫的赌资6万元予以没收，上缴国库。
原审被告人陈先形、覃丽红、向定凤均不服，以事实不清、量刑过重为由提出上诉。
覃丽红的辩护人提出覃丽红系初犯，主观恶性较小，认罪悔罪，具有从轻或者减轻处罚情节。
经审理查明，原判认定原审被告人陈先形、覃丽红、向定凤犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分。二审中上诉人陈先形、覃丽红、向定凤均未提交新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人陈先形、覃丽红、向定凤以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。上诉人陈先形在共同犯罪中邀约他人对被害人实施殴打、威胁，强行劫取被害人的财产，在本案中起主要作用，是主犯。上诉人覃丽红、向定凤在犯罪过程中协助上诉人陈先形进入打牌的房间对被害人进行抢劫及收取被害人的财产，在本案中起辅助作用，系从犯。根据上诉人陈先形、覃丽红、向定凤在共同犯罪中的地位、作用及其抢劫所得的现金中有赌博所输之款等情节，原审判决在量刑时已对上诉人陈先形酌情从轻处罚，对上诉人覃丽红、向定凤减轻处罚。上诉人陈先形、覃丽红、向定凤的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定上诉人陈先形、覃丽红、向定凤犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文
审判员 曹 萍
二〇一四年五月六日
书记员 刘周宜
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初533号
原告：高增禄，男。
被告：陈明辉，男。
原告高增禄与被告陈明辉委托合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高增禄、被告陈明辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高增禄向本院提出诉讼请求：要求陈明辉立即给付高增禄借款1万元及利息（自2016年8月21日逾期还款按月利率1%计算至还清之日）。事实和理由：高增禄委托陈明辉办理驾驶证事宜交付给陈明辉1万元。后因陈明辉未能给高增禄办理驾驶证，遂高增禄要求陈明辉返还。陈明辉同意返还该款，但要求转为借款继续使用。经高增禄催要，陈明辉于2016年7月21日给高增禄出具欠条一份，约定此借款于2016年8月21日前一次性全额偿还。逾期，经高增禄多次催要，陈明辉未能给付。
陈明辉辩称，我确实接了委托费给高增禄办理驾驶证。原来高增禄给我的是15000元，我已经退还给他5000元，还剩1万元。高增禄在刑警队报过案，我去做过笔录。我以为刑事立案了，高增禄说我诈骗，我就给高增禄出具的借据，我认为我是被胁迫的，我和高增禄之间不是真正承认借贷关系。高增禄科一已经过了，科二的时候高增禄说有事一直没有考试，后来人家不给办了，但是钱已经花了，科一花了1000多，科二花了7000多。
本院认为，高增禄委托陈明辉为其办理驾驶证事宜，该委托合同违反了国家强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款关于“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十四条第二款关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”、第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”规定，高增禄与陈明辉之间的委托合同违反了法律、行政法规的强制性规定，该委托合同无效，陈明辉因委托合同取得的1万元应当返还，故对于高增禄要求陈明辉返还1万元的诉讼请求本院予以支持。高增禄主张要求陈明辉给付利息，此主张于法无据，本院不予支持。陈明辉称已为高增禄交纳报名费，但未能提供相关证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，对于陈明辉的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十四条第二款、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
陈明辉于本判决生效后五日内返还高增禄1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由陈明辉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾璟玥
二〇一七年三月十日
书 记 员 施 洋
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6179号
申请执行人：夏长永，男，1979年9月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：王路，男，1988年11月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
夏长永与王路民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年7月27日作出（2016）浙1081民初6397号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏长永于2016年10月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王路应偿还申请执行人夏长永人民币20000元及利息，并交纳诉讼费150元、申请执行费202元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人财产所在地法院安徽宿州市埇桥区县人民法院对被执行人进行了财产调查，但无果。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案依法予以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6179号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
助理审判员 江 波
二〇一七年三月十三日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2016）浙1081执6179号
本院在执行申请执行人夏长永与王路民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王路违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王路纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十三日
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一初字第00297号
原告；郑帅，男，汉族，1989年11月1日出生，系铜陵市铜官山区王者手机店业主，住。
委托代理人：王涛，安徽许和平律师事务所律师。
委托代理人：姚银芳。
被告：王伟，男，汉族，1996年1月9日出生，住铜陵市。
委托代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。
被告：吴嘉俊，男，汉族，1992年10月7日，住铜陵市铜官山区。
原告郑帅诉被告王伟、被告吴嘉俊返还原物纠纷一案，本院于2014年05月26日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑帅诉称，被告吴嘉俊系原告售后经理，专门负责手机的维修、更换以及与维修点联系。原告销售手机给顾客后，顾客发现手机有质量问题，在15日内可以更换新机；操作程序是由顾客将手机拿到售后维修点，由维修点出具《维修服务记录单》（习惯称工单）后给予更换新手机或顾客将工单交给原告，由原告垫付新手机后，凭工单到维修点领取新手机，或原告直接更换新手机给顾客，再由原告工作人员到维修点开具工单换取手机。从2014年开始，被告吴嘉俊以更换手机为借口，以出具借条的形式从原告经营的手机店拿走9部手机，但未能向原告出具工单，也未将取走的手机返回，被告吴嘉俊称将手机和工单交与了被告王伟（也系售后经理）。后原告要求二被告返还手机或者交出工单，但二被告均不能给予。故原告起诉要求二被告返还9部手机或者支付手机价款29887元，被告刘宁对其中的17部手机承担返还责任或者支付相应的手机价款52626元，由二被告承担全部诉讼费用。
本院认为，被告吴嘉俊、王伟系原告手机店售后经理。在本案中，被告吴嘉俊利用职务上的便利，以更换手机为由从原告经营的手机店借取手机，经原告多次催讨归还，二被告互相推诿，拒不归还，因此，本案存在涉嫌犯罪的可能，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的决定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告郑帅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汪雪超
二〇一四年十月十三日
书记员 李春梅
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的决定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而是经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一初字第00297号
原告郑帅，男，汉族，1989年11月1日出生，系铜陵市铜官山区王者手机店业主，住铜陵市。
委托代理人：王涛，安徽许和平律师事务所律师。
委托代理人：姚银芳，系铜陵市铜官山区王者手机店员工。
被告：王伟，男，汉族，1996年1月9日出生，住铜陵市。
委托代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。
被告吴嘉俊，男，汉族，1992年10月7日，住铜陵市铜官山区。
原告郑帅诉被告王伟、被告吴嘉俊返还原物纠纷一案，本院于2014年05月26日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑帅诉称，被告吴嘉俊系原告售后经理，专门负责手机的维修、更换以及与维修点联系。原告销售手机给顾客后，顾客发现手机有质量问题，在15日内可以更换新机；操作程序是由顾客将手机拿到售后维修点，由维修点出具《维修服务记录单》（习惯称工单）后给予更换新手机或顾客将工单交给原告，由原告垫付新手机后，凭工单到维修点领取新手机，或原告直接更换新手机给顾客，再由原告工作人员到维修点开具工单换取手机。从2014年开始，被告吴嘉俊以更换手机为借口，以出具借条的形式从原告经营的手机店拿走9部手机，但未能向原告出具工单，也未将取走的手机返回，被告吴嘉俊称将手机和工单交与了被告王伟（也系售后经理）。后原告要求二被告返还手机或者交出工单，但二被告均不能给予。故原告起诉要求二被告返还9部手机或者支付手机价款29887元，由二被告承担全部诉讼费用。
本院认为，被告吴嘉俊、王伟系原告手机店和合肥迪信通通信技术有限公司铜陵分公司售后经理，原告经营的手机店是合肥迪信通通信技术有限公司铜陵分公司加盟店，在业务上受后者管理。在本案中，被告吴嘉俊利用职务上的便利，以更换手机为由从原告经营的手机店借取手机，经原告多次催讨归还，二被告互相推诿，拒不归还，因此，本案存在涉嫌犯罪的可能，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的决定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告郑帅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汪雪超
二〇一四年十月十三日
书记员 李春梅
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的决定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而是经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3149号
申请执行人彭华君
被执行人张建军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初2895号，依法向被执行人张建军发出执行通知书，责令被执行人张建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币72000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 王鑫威
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保37号
申请执行人张华，男，1985年5月10日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人衡水贵丰酒业有限责任公司,住所地：阜城县建桥乡王弓匠村，统一社会信用代码：9113112857824209X9。
法定代表人田立军，经理。
被执行人田立军，男，1977年11月27日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
被执行人张志棉，女，1976年2月1日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
被执行人息会胜，男，1976年5月18日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
本院执行的申请执行人张华申请执行被执行人衡水贵丰酒业有限责任公司、田立军、张志棉、息会胜财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初83号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的房产、土地和部分银行帐号存款，现申请人同意结案，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年一月十四日
书记员 宋永亮
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第172号
申请执行人刘国齐，男，1952年8月9日生，汉族，个体经营户。
被执行人中夏建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市平水镇车站路41号。
法定代表人杨学夫，董事长。
本院在执行申请人刘国齐与被执行人中夏建设集团有限公司货款纠纷一案中，依法扣划被执行人中夏建设集团有限公司在西安分公司银行账户的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）碑民三初字第979号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 杨子江
二〇一〇年三月二日
书记员 刘海玮
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00186号
申请执行人雷家雄。
被执行人聂全思。
被执行人郑芳莲。
本院在执行雷家雄与聂全思、郑芳莲房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的为116000元及利息。因被执行人聂全思外出，本院通过银行查询聂全思、郑芳莲无银行存款，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本院裁定终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂麻城民一初字第00390号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢图友
审判员 金 焱
审判员 汪 林
二〇一四年十二月一日
书记员 董 涛
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第280号申请执行人：桂林市和兴物业服务有限责任公司，住所地：桂林市中山中路39号南方大厦6楼。法定代理人：朱一灵，总经理。被执行人：欧龙。本院在执行桂林市和兴物业服务有限责任公司申请执行欧龙物业服务合同纠纷一案中，本院2014年11月4日作出的（2014）叠民初字第281号民事判决书已经发生法律效力，被执行人欧龙逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人桂林市和兴物业服务有限责任公司已向本院申请执行。经查，现被执行人欧龙暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第281号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长文华审判员胡玮代理审判员王芸二〇一五年九月二十八日书记员张文武
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民一终字第47号
上诉人（原审被告）刘启安。
委托代理人贺望林。
被上诉人（原审原告）刘海泉。
委托代理人李光勇。
上诉人刘启安因与被上诉人刘海泉行纪合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2013）潭民二初字第204号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人刘启安及其委托代理人贺望林，被上诉人刘海泉及其委托代理人李光勇到庭参加了诉讼。
本院认为，因原审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2013）潭民二初字第204号民事判决；
二、发回湖南省湘潭县人民法院重审。
上诉人刘启安预交的二审案件受理费1300元，由本院予以退还。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 冯海燕
审 判 员 肖 锋
二〇一四年十月九日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第00732号
原告：吴某，女，1989年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：胡某，男，1986年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告吴某与被告胡某离婚后财产纠纷一案中，因原告吴某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费550元，减半收取275元，由吴某负担。
审判员 王 翔
二〇一四年九月二日
书记员 雷志伟
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03204号
原告西安华端电力科技有限公司，住所地西安市莲湖区阿房路1号。
法定代表人高阔，该公司总经理。
被告陕西捷瑞钢结构制造工程有限责任公司，住所地西安市未央区和平工业园红光路42号，现办公地址陕西省渭南市高新开发区。
法定代表人陆马光，该公司总经理。
被告西安捷瑞热镀锌有限责任公司，住所地西安市未央区三桥镇聚驾庄，现办公地址陕西省渭南市高新开发区。
法定代表人文刚，该公司总经理。
共同委托代理人孙安华，男，1984年10月15日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。
原告西安华端电力科技有限公司（以下称华端电力公司）与被告陕西捷瑞钢结构制造工程有限责任公司（以下称捷瑞钢结构公司）、西安捷瑞热镀锌有限责任公司（以下称捷瑞热镀锌公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华端电力公司法定代表人高阔，被告捷瑞钢结构公司、捷瑞热镀锌公司共同委托代理人孙安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华端电力公司诉称，2013年6月至2015年3月，经原、被告双方商议，由原告为被告进行钢铁制件表面热镀锌加工，至今原告为被告的加工费用为869284元，被告已支付原告490000元，现仍欠原告加工费379284元，经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告加工费379284元；2、被告返还已开增值税发票金额和实际发生额的差额发票45777.2元，或支付该金额的税款6651.43元；3、被告支付月利率为1%的欠款额的6个月的利息；4、诉讼费由被告承担。
被告捷瑞钢结构公司、捷瑞热镀锌公司辩称，其公司欠款属实，但是数额有误应为254047元。另双方在合同中并未约定逾期利息，故即使原告主张，也应按照中国人民银行的同期银行贷款利率计算。
经审理查明，2013年6月8日供方华端电力公司与需方捷瑞热镀锌公司、捷瑞钢结构公司各签订《合同》一份，两份合同内容一致，约定：一、产品名称，电力塔、通信铁塔等结构件，计量单位为吨，数量按实际过磅重量计算，单价按产品规格分批次确定，交（提）货时间及数量按需方计划要求完成。二、交（提）货地点、方式，需方负责送提货，在供方场地现场交接验收。……八、结算方式及期限，若市场锌价有大的变化，镀锌价格双方另行协商确定，每批次提货完成后，供方按双方确认的实际提货重量计算开具17%增值税发票，需方结清镀锌款一次。……十、违约责任及解决合同纠纷的方式：双方友好协商，协商不成，提交西安市人民法院解决。原、被告分别在上述合同中盖章确认。合同签订后，原告按合同约定向被告履行相应义务，双方前期合作时，先由原告提供货物，双方核对无误后由原告开具增值税专用发票，原告于2013年7月12日向捷瑞热镀锌公司开具金额为61646元的增值税专用发票，于2013年9月27日向捷瑞钢结构公司开具金额为112000元的增值税专用发票，于2013年9月27日向捷瑞钢结构公司开具金额为32508元的增值税专用发票，于2013年11月26日向捷瑞钢结构公司开具金额为112000元的增值税专用发票，于2014年1月21日向捷瑞热镀锌公司开具金额为21404.8元的增值税专用发票，于2014年1月21日向捷瑞钢结构公司开具金额为108120元的增值税专用发票，于2014年1月21日向捷瑞钢结构公司开具金额为81600元的增值税专用发票，于2014年3月18日向捷瑞热镀锌公司开具金额为9998.4元的增值税专用发票，于2014年3月18日向捷瑞钢结构公司开具金额为88000元的增值税专用发票，于2014年3月18日向捷瑞钢结构公司开具金额为87584元的增值税专用发票，对上述发票，被告予以认可。2014年5月14日经被告要求，原告向捷瑞热镀锌公司预开三张金额分别为88200元、88200元、23800元的增值税专用发票，自2014年3月20日起至2015年3月12日止原告共向被告供货110.302吨，单价为1400元每吨，金额为154422.8元。
被告捷瑞钢结构公司于2013年8月16日支付原告货款10万元，2013年12月3日支付货款15万元，2014年1月26日支付货款10万元，2014年6月18日支付货款9万元，捷瑞热镀锌公司于2014年9月3日支付原告货款5万元，付款合计49万元整。
上述事实，有原告提供的合同、增值税专用发票、发货单、增值税发票签收单、付款明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告依被告要求提供相关货物并开具增值税专用发票，而被告未按合同约定及时、足额支付对价款，应属违约行为，现原告要求被告支付下余货款，于法有据，本院予以支持。关于货款具体金额，对2014年3月18日之前原告向被告所开具发票之货物被告称其已收到货物，截止该日原告向被告共计供货金额应为714861.2元。2014年5月14日原告应被告要求所预开的数量为143吨、价税金额为200200元增值税专用发票，根据原告提供的发货单计算，发货总重量为110.302吨，价税金额应为154422.8元，故原告共计向被告发货价税金额应为869284元，二被告实际支付对价款49万元，下余379284元未付。关于预开增值税专用发票，双方均认可预开的原因系被告公司为向税务局抵扣税款要求原告预开的发票，其中未实际发生的金额为45777.2元，该部分税款系原告实际损失，现原告要求被告支付该未实际发生部分的税款，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于金额，发票上载明的税率为17%，故税金应为6651.4元。庭审中，二被告承认其二者之间系关联企业，原告所供应的货物二被告均有使用且二公司均有付款，故下余欠款应由二公司共同向原告承担责任。审理中，被告对原告提供的发货单中两张称需回公司核实，但经本院给予其一定期限后，被告并未提出异议。关于原告主张利息，因被告未能及时、足额支付款项，属违约在先，应承担原告的损失，损失具体金额双方在合同中并未明确约定，现本院酌定以未付款金额为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告陕西捷瑞钢结构制造工程有限责任公司、西安捷瑞热镀锌有限责任公司支付原告西安华端电力科技有限公司下余货款379284元并赔偿损失（损失计算方式为：以379284元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月12日计算至本判决确定的给付之日）；
本判决生效后十五日内，被告陕西捷瑞钢结构制造工程有限责任公司、西安捷瑞热镀锌有限责任公司支付原告西安华端电力科技有限公司预开增值税专用发票税金6651.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6989元（原告西安华端电力科技有限公司已预交），由被告陕西捷瑞钢结构制造工程有限责任公司、西安捷瑞热镀锌有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 韩武娜
人民陪审员 李 军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 路 瑶
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4111号
罪犯丁林兴，男，1988年8月8日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年12月14日作出（2011）佛南法刑初字第2077号刑事判决，以被告人丁林兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯丁林兴在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁林兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年7月获得表扬，并于2014年2月20日缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁林兴系严重暴力犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院综合该犯的从严情节及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁林兴予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁民执字第128号
申请执行人松原市融信小额贷款股份有限公司。
被执行人郑春明，男，1983年9月27日生，蒙古族，现住松原市宁江区。
被执行人包青龙，男，1976年4月9日生，蒙古族，现住松原市前郭县。
申请执行人松原市融信小额贷款股份有限公司与被执行人郑春明、包青龙民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年9月25日作出（2014）宁民初字第2342号民事调解，内容如下：被执行人郑春明于2014年10月10日前一次性给付申请执行人松原市融信小额贷款股份有限公司借款本金50000元，并自2014年4月15日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算给付利息；被执行人包青龙承担连带保证责任；案件受理费615元由被执行人承担。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务。同日立案执行。本案在执行过程中查明，二被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年9月25日作出（2014）宁民初字第2342号民事调解终结本次执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 吉 祥
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4249号
原告：灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司，住所地灵宝市火车站东300米路北富士路39号，注册号411282000001956（1-1）。确认送达地址同上。
法定代表人董东东，该公司总经理。
被告任社生，男，45岁，汉族，农民，住灵宝市。
本院在审理原告灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司与被告任社生买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告灵宝市盈丰园艺农化有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 宋新卫
二〇一七年十月三十日
书记员 师苏秦
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第621号
原告：广汉市农村信用合作联社，住所地：广汉市西湖路东段122号。
法定代表人：朱勇，理事长。
委托代理人张远和（特别授权），系广汉市农村信用合作联社职工。
被告：谭某某，47岁。
本院在审理原告广汉市农村信用合作联社诉被告谭某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广汉市农村信用合作联社撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 叶成俊
二〇一四年一月二十四日
书记员 曾小玲
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初9号
原告:周桂山,男,1956年10月12日生，汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告：开学虎，男，1974年12月29日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告周桂山与被告开学虎追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇文武及委托诉讼代理人胡孟军、被告开学虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂山向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还原告代偿款55894元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月10日，被告在邮政储蓄银行楚州支行贷款10万元，原告为其提供连带担保；贷款逾期后，邮政储蓄银行楚州支行于2015年6月24日提起民事诉讼，（2015）淮法商初字第395号民事判决书，判决被告在判决书生效10日内偿还借款及利息，原告承担连带清偿责任；被告没有按判决书履行还款义务，邮政储蓄银行楚州支行申请强制执行，原告被列入失信人员黑名单，在2016年12月12日，在区法院执行人员的调解下，原告与邮政储蓄银行楚州支行达成和解，原告偿还55000元和承担执行费894元。原告作为担保人替被告偿还了55894元后，依法对被告享有追偿权，特诉至法院。
被告开学虎辩称：邮储银行申请强制执行后，由仇文武和周桂山作为担保人偿还该笔贷款，是事实。但原告亦知道被告不是款项实际使用人，被告不应偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人无异议的事实经审理确认如下：
2012年7月10日，被告开学虎在中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行贷款10万元，原告周桂山与案外人仇文武为其提供连带担保；贷款逾期后，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行于2015年6月24日向本院提起民事诉讼，2015年8月10日，本院依法作出（2015）淮法商初字第395号民事判决书，判决：一、被告开学虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款73963.84元，利息40779.03元（利息已计算到2015年5月27日，之后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），合计114742.87元；二、被告仇文武、周桂山对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2595元（原告已预交），减半收取，保全费1095元，由被告开学虎负担，被告仇文武、周桂山承担连带责任。
（2015）淮法商初字第395号民事判决书生效后，原告周桂山、被告开学虎及案外人仇文虎均未按判决书履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行遂向本院申请强制执行。2016年12月12日，原告周桂山归还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款55000元，承担执行费894元。同日，本院作出（2016）苏0803恢执418号结案通知书，载明“开学虎、仇文虎、周桂山：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与你们金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，你们已共给付110000元，其中仇文武已给付55000元、周桂山已给付55000元，案件受理费1788元，仇文武已给付894元，周桂山已给付894元。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行向本院申请执行的（2015）淮法商初字第0395号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二0一六年十二月二十二日”。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告周桂山向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行履行保证债务即归还借款55000元及承担诉讼费，有本院出具的结案通知书为凭，本院予以确认。现原告周桂山向债务人即本案被告开学虎追偿，于法有据，本院予以支持。对于被告开学虎陈述的其不是借款实际使用人，不应由其偿还的辩称意见。该辩称意见与本院作出的已生效的（2015）淮法商初字第0395号民事判决书认定的事实不相符合，生效法律文书认定的事实对本案的处理有羁束力。故对被告开学虎的辩称意见本院不予采纳。
保证人在债务人不履行债务或发生保证合同约定应由保证人承担责任情形时，应及时向债权人履行债务。原告周桂山在债务人开学虎不履行债务，甚至法院法律文书生效后，均未能主动承当连带保证责任，对案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行提起诉讼、申请执行之发生有一定过错，原告周桂山应承担部分诉讼费及执行费。故本院酌情裁定原告周桂山负担执行费94元，被告开学虎负担执行费800元，对原告主张诉讼请求的超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
一、被告开学虎于本判决生效之日起五日内给付原告周桂山55000元，并返还执行费800元；
二、驳回原告周桂山的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1197元，减半收取598.5元（原告已预交598.5元），由原告周桂山负担8.5元，被告开学虎负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 丁 迅
二〇一七年三月二十八日
书记员 孔建军
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初9号原告:周桂山,男,1956年10月12日生，汉族,住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。被告：开学虎，男，1974年12月29日生，汉族，住淮安市淮安区。原告周桂山与被告开学虎追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇文武及委托诉讼代理人胡孟军、被告开学虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周桂山向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还原告代偿款55894元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月10日，被告在邮政储蓄银行楚州支行贷款10万元，原告为其提供连带担保；贷款逾期后，邮政储蓄银行楚州支行于2015年6月24日提起民事诉讼，（2015）淮法商初字第395号民事判决书，判决被告在判决书生效10日内偿还借款及利息，原告承担连带清偿责任；被告没有按判决书履行还款义务，邮政储蓄银行楚州支行申请强制执行，原告被列入失信人员黑名单，在2016年12月12日，在区法院执行人员的调解下，原告与邮政储蓄银行楚州支行达成和解，原告偿还55000元和承担执行费894元。原告作为担保人替被告偿还了55894元后，依法对被告享有追偿权，特诉至法院。被告开学虎辩称：邮储银行申请强制执行后，由仇文武和周桂山作为担保人偿还该笔贷款，是事实。但原告亦知道被告不是款项实际使用人，被告不应偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人无异议的事实经审理确认如下：2012年7月10日，被告开学虎在中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行贷款10万元，原告周桂山与案外人仇文武为其提供连带担保；贷款逾期后，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行于2015年6月24日向本院提起民事诉讼，2015年8月10日，本院依法作出（2015）淮法商初字第395号民事判决书，判决：一、被告开学虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款73963.84元，利息40779.03元（利息已计算到2015年5月27日，之后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），合计114742.87元；二、被告仇文武、周桂山对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2595元（原告已预交），减半收取，保全费1095元，由被告开学虎负担，被告仇文武、周桂山承担连带责任。（2015）淮法商初字第395号民事判决书生效后，原告周桂山、被告开学虎及案外人仇文虎均未按判决书履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行遂向本院申请强制执行。2016年12月12日，原告周桂山归还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款55000元，承担执行费894元。同日，本院作出（2016）苏0803恢执418号结案通知书，载明“开学虎、仇文虎、周桂山：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与你们金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，你们已共给付110000元，其中仇文武已给付55000元、周桂山已给付55000元，案件受理费1788元，仇文武已给付894元，周桂山已给付894元。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行向本院申请执行的（2015）淮法商初字第0395号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二0一六年十二月二十二日”。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告周桂山向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行履行保证债务即归还借款55000元及承担诉讼费，有本院出具的结案通知书为凭，本院予以确认。现原告周桂山向债务人即本案被告开学虎追偿，于法有据，本院予以支持。对于被告开学虎陈述的其不是借款实际使用人，不应由其偿还的辩称意见。该辩称意见与本院作出的已生效的（2015）淮法商初字第0395号民事判决书认定的事实不相符合，生效法律文书认定的事实对本案的处理有羁束力。故对被告开学虎的辩称意见本院不予采纳。保证人在债务人不履行债务或发生保证合同约定应由保证人承担责任情形时，应及时向债权人履行债务。原告周桂山在债务人开学虎不履行债务，甚至法院法律文书生效后，均未能主动承当连带保证责任，对案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行提起诉讼、申请执行之发生有一定过错，原告周桂山应承担部分诉讼费及执行费。故本院酌情裁定原告周桂山负担执行费94元，被告开学虎负担执行费800元，对原告主张诉讼请求的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：一、被告开学虎于本判决生效之日起五日内给付原告周桂山55000元，并返还执行费800元；二、驳回原告周桂山的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1197元，减半收取598.5元（原告已预交598.5元），由原告周桂山负担8.5元，被告开学虎负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员 丁 迅二〇一七年三月二十八日书记员 孔建军附:裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4695号
罪犯房建蕾，男，1996年6月18日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，现在山东省未成年犯管教所服刑。
二○一二年十一月八日，山东省平度市人民法院作出(2012)平刑初字第42号刑事判决，以被告人房建蕾犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省未成年犯管教所于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省未成年犯管教所提出，罪犯房建蕾在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯房建蕾在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯房建蕾在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯房建蕾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯房建蕾减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执申字第00035号
申请人歙县人口和计划生育委员会，住所地安徽省歙县。
法定代表人胡某，系该委员会主任。
委托代理人张某某，系该委员会干部。
被执行人汪某，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
被执行人王某，女，汉族，务农，住安徽省歙县。
申请人歙县人口和计划生育委员会与被执行人汪某、王某社会抚养费征收一案，本院依据已经发生法律效力行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书。因两被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请人不能提供被执行人有其他财产可供执行，经申请人同意，本院就本案依法终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2015）歙行非审字第xx号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 永 来
审 判 员 曹 玲
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一五年七月三十日
书 记 员 汪艳（代）
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皋非诉行审字第0149号
申请执行人如皋市人口和计划生育委员会。
法定代表人郭锡俊，主任。
被执行人顾高俊。
被执行人朱红梅。
如皋市人口和计划生育委员会申请执行顾高俊、朱红梅社会抚养费征收一案，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2014年11月11日立案受理。
本院依法组成合议庭，对本案执行依据进行了合法性审查。现查明：被执行人顾高俊、朱红梅于2006年12月31日登记结婚，于2005年11月15日生育一男孩，被执行人顾高俊、朱红梅符合《江苏省人口与计划生育条例》第22条第1款第1项规定的再生育一个孩子的条件，但未经审批即于2011年5月27日在本省常熟市中医院生育一男孩，均存活。申请执行人于2014年3月15日向被执行人送达社会抚养费征收告知书，告知拟征收社会抚养费依据的事实、法规依据及征收数额，并告知被执行人陈述申辩的权利和期限。指定的期限内，被执行人未提出陈述、申辩。申请执行人查明如皋市统计局公布的《如皋市统计年鉴》中，2010年本市磨头镇农村居民年人均收入为11009元。申请执行人依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条、第四十五条和国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定于2014年5月8日对被执行人顾高俊、朱红梅作出皋人口计生征字（2014）039号社会抚养费征收决定，向被执行人顾高俊征收社会抚养费2201.8元、向被执行人朱红梅征收社会抚养费2201.8元，合计征收4403.6元。征收决定书于2014年5月19日向被执行人公告送达。在规定期限内，顾高俊、朱红梅既未申请复议又未提起诉讼，且未履行缴费义务。申请执行人于2014年6月26日公告催告，被执行人在规定期限内仍未履行义务，申请人遂依法申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定。该法第四十一条同时规定，不符合该法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条规定，不符合该条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和该条例规定缴纳社会抚养费，社会抚养费的征收，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准，不符合条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。第四十五条规定，符合本条例规定再生育一个孩子的条件，但未按照本条例第二十六条规定领取生育证怀孕的，应当补领生育证；生育时仍未领取生育证的，按照本条例第四十四条规定基本标准的百分之二十缴纳社会抚养费。国务院《社会抚养费征收管理办法》第四条规定，社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定。可见，申请执行人作为县级人民政府计划生育行政部门，有权对本辖区内违反计划生育行为征收社会抚养费。本案中，被执行人顾高俊、朱红梅符合《江苏省人口与计划生育条例》第22条第1款第1项规定的再生育一个孩子条件但未经批准即多生育一个孩子，属于违反计划生育法律、法规行为，申请执行人对被执行人所作的行政征收决定事实认定清楚，适用法律正确，符合法定程序。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内，依照该法规定申请强制执行。本案中，申请执行人所作征收决定已依法向被执行人送达，法定期限内，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，在征收决定书确定的期限内未履行缴费义务，且经催告仍未履行，现申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，本院依法应当准许。
综上所述，为了维护计划生育基本国策，实现人口与经济、社会、资源、环境的协调发展，支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人如皋市人口和计划生育委员会申请执行的皋人口计生征字（2014）039号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
案件受理费50元由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李斯武
审 判 员 马 跃
代理审判员 裴 培
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 沈寿平
河南省三门峡市陕州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1203行审46号
申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州路中段。
法定代表人薛新安，大队长。
委托代理人冯海静，女，汉族，生于1981年9月25日，住河南省三门峡市湖滨区。系该大队民警。
被执行人韩百林，男，汉族，生于1971年6月11日，住河南省三门峡市陕州区。
申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队（以下简称区交警大队）于2017年2月20日向本院提出申请，请求强制执行该队于2016年3月29日作出的【2016】第411222100309186号公安交通管理行政处罚决定。本院于2017年5月9日立案后，依法对其作出行政处罚决定书及其申请内容进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：申请人在交通执法中查获，韩百林驾驶的普通摩托车违反禁令标志指示，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，对韩百林的违法行为处以驾驶证记3分，罚款100元的处罚。该决定书于当日送达。韩百林未申请复议亦未提起行政诉讼，在该处罚决定书规定期限内也未履行义务。申请人区交警大队于2017年2月5日向被处罚人韩百林送达履行行政处罚决定催告书，被处罚人仍未履行相应义务；遂向本院申请强制执行并提供了相应的证据。
本院认为，申请人区交警大队在2016年3月29日作出行政处罚决定并送达后，被处罚人韩百林未申请复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已于2016年9月29日后发生法律效力。就该处罚决定，其应在期限届满后三个月（即2017年1月23日前）向本院申请强制执行，而区交警大队却在2017年2月20日申请本院强制执行，也未提出逾期申请的正当理由，其申请执行明显违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条的相关规定，故对其申请应不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出的陕州区公安局交通警察大队【2016】第411222100309186号公安交通管理行政处罚决定对韩百林罚款200元的行政处罚。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 介 震
人民陪审员 许仲芳
人民陪审员 刘红玉
二〇一七年六月五日
书 记 员 任江燕
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1203行审46号申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州路中段。法定代表人薛新安，大队长。委托代理人冯海静，女，汉族，生于1981年9月25日，住河南省三门峡市湖滨区。系该大队民警。被执行人韩百林，男，汉族，生于1971年6月11日，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队（以下简称区交警大队）于2017年2月20日向本院提出申请，请求强制执行该队于2016年3月29日作出的【2016】第411222100309186号公安交通管理行政处罚决定。本院于2017年5月9日立案后，依法对其作出行政处罚决定书及其申请内容进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：申请人在交通执法中查获，韩百林驾驶的普通摩托车违反禁令标志指示，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，对韩百林的违法行为处以驾驶证记3分，罚款100元的处罚。该决定书于当日送达。韩百林未申请复议亦未提起行政诉讼，在该处罚决定书规定期限内也未履行义务。申请人区交警大队于2017年2月5日向被处罚人韩百林送达履行行政处罚决定催告书，被处罚人仍未履行相应义务；遂向本院申请强制执行并提供了相应的证据。本院认为，申请人区交警大队在2016年3月29日作出行政处罚决定并送达后，被处罚人韩百林未申请复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已于2016年9月29日后发生法律效力。就该处罚决定，其应在期限届满后三个月（即2017年1月23日前）向本院申请强制执行，而区交警大队却在2017年2月20日申请本院强制执行，也未提出逾期申请的正当理由，其申请执行明显违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条的相关规定，故对其申请应不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出的陕州区公安局交通警察大队【2016】第411222100309186号公安交通管理行政处罚决定对韩百林罚款200元的行政处罚。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  介 震人民陪审员  许仲芳人民陪审员  刘红玉二〇一七年六月五日书 记 员  任江燕
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2381号
原告朱某某，女，64岁，1952年12月15日，汉族，舞钢市。
被告李某某，男，45岁，1971年12月20日，舞钢市。
被告杨某某，女，42岁，1975年7月14日，舞钢市。
本院在审理原告朱某某诉李某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告朱某某未依法按额缴纳诉讼费用，也未依法提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告朱某某自动撤诉处理。
审判员 王广亮
二〇一七年十月三十日
书记员 梁超雨
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑二终字第138号
原公诉机关广东省连平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某甲，男，汉族，初中文化。2014年12月9日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月。2015年8月25日因本案被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民法院审理广东省连平县人民检察院指控原审被告人谢某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月26日作出（2015）河连法刑初字第129号刑事判决，判决被告人谢某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。被告人谢某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢某甲申请撤回上诉。
本院认为：上诉人谢某甲申请撤回上诉的请求符合法律规定，对其申请予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢某甲撤回上诉。
广东省连平县人民法院（2015）河连法刑初字第129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 伍福明
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初208号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：宋某，男，1971年4月30日出生，汉族，本科文化，中共党员，户籍所在地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月28日被梅河口市公安局取保候审，于2017年5月18日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]185号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员张维忠、刘佳丽出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月25日20时40分许，被告人宋某酒后驾驶白色双龙牌小型汽车，行至梅河口市建国大桥北路面上被执勤民警当场查获。经辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）字[2017]260号鉴定文书鉴定，从送检的宋某血液中检出乙醇成份，其含量为121.21mg/100ml。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据证明其指控的事实。并认为,被告人宋某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人宋某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议，认罪，悔罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：被告人宋某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证的公诉机关提供的法律手续、被告人人口信息、到案经过、前科查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、人身检查笔录及照片、梅河口市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、辽源市公安司法鉴定中心理化检验报告、证人卜繁玉证言、被告人的供述与辩解、视听资料等在卷证据予以证实，各证据来源合法，客观真实，能够互相印证，形成证据链条，经质证被告人无异议，足以认定本案事实。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。宋某到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。宋某血液中酒精含量较低，未发生交通事故且无其他违规行为，犯罪情节轻微，危害不大，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及第三十七条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田 硕
二〇一七年六月七日
书记员 吕新莹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4363号原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码26015726-6。法定代表人刘学峰，该公司董事长。委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。被告王其华，男，1968年11月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告罗琴琴，女，1972年2月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告王其华、罗琴琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。审判员ＸＸ二〇一五年八月二十七日书记员苏晓亮附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初4999号
原告辽宁百特物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人姜福娟，系该公司总经理。
委托代理人赵凯，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人席冬林，系该公司工作人员，身份证住址河南省民权县。
被告闫萍，住沈阳市大东区X。
委托代理人周海博，系辽宁奥启律师事务所律师。
本院在审理原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告闫萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁百特物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一六年十月十一日
书记员 李冬梅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初552号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人：熊津成，该行行长。
委托代理人：陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：罗飞，男，汉族，1970年2月8日出生，住成都市成华区。
被申请人：四川领新家具有限公司，住所地：成都市一环路东一段255号。
法定代表人：罗飞。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告罗飞、四川领新家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人罗飞、四川领新家具有限公司所有的财产在1075815.66元范围内进行保全。原告中国民生银行股份有限公司成都分行出具保函自愿为本案的保全申请在1075815.66元范围内提供担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人罗飞、四川领新家具有限公司所有的财产在1075815.66元范围内予以保全。
申请人中国民生银行股份有限公司成都分行如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程洁
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨琴