wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初9113号原告：晋江市永建皮革制品有限公司，住所地福建省泉州市晋江经济开发区（安东园）金山路53号，统一社会信用代码91350582717344089K。法定代表人：陈永建，该公司董事长。委托诉讼代理人：林克震，福建晋贤律师事务所执业律师。被告：陈文东，男，1957年9月25日出生，汉族，住福建省南靖县，原告晋江市永建皮革制品有限公司与被告陈文东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。晋江市永建皮革制品有限公司到庭参加诉讼，陈文东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江市永建皮革制品有限公司向本院提出诉讼请求：陈文东立即偿还晋江市永建皮革制品有限公司借款78115元及利息(自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算)。事实和理由：陈文东因家庭需要陆续向晋江市永建皮革制品有限公司借款，截至2015年2月17日共欠晋江市永建皮革制品有限公司借款78115元。后经多次催讨，陈文东至今分文未还。陈文东未作答辩。本院认为，陈文东未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。晋江市永建皮革制品有限公司向本院提供的借款单等证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：陈文东于2015年2月17日向晋江市永建皮革制品有限公司出具借款单一份，确认其共向晋江市永建皮革制品有限公司借款78115元，该笔借款未约定借款利息及还款期限。嗣后，陈文东未偿还任何款项。综上所述，本院认为，晋江市永建皮革制品有限公司与陈文东之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因双方未约定还款期限及借款利息，晋江市永建皮革制品有限公司可随时向陈文东主张权利。陈文东经晋江市永建皮革制品有限公司主张权利后，仍未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款外，还应赔偿晋江市永建皮革制品有限公司自主张权利即起诉之日起至实际还款之日止不超过年利率6%计算的利息损失。晋江市永建皮革制品有限公司的诉讼请求合法有据，予以支持。陈文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈文东应于本判决生效之日起十日内偿还晋江市永建皮革制品有限公司借款78115元及利息(自2016年8月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，减半收取计876.50元,由陈文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  叶宏文二〇一七年四月二十四日书 记 员  黄金菊速 录 员  杨燕萍附件一：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂城法执字第103号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
被执行人王英，女，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人王英金融借贷合同纠纷一案中，于2015年5月15日立案执行，并向被执行人送达执行通知书报告财产令等，并查询了被执行人名下的财产。被执行人暂无可供执行的财产或线索。
本院认为，本院在执行过程中已查明被执行人的财产状况，被执行人暂时确无其他财产可供执行。同时，申请执行人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法城执字第103号案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李哲杰
审判员 李炳文
审判员 谭春永
二〇一五年十一月十日
书记员 钟国强
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第689号
原告：谢明利，无固定职业。
被告：宁波德沃嘉装饰材料有限公司。
法定代表人：任伟严。
本院在审理原告谢明利与被告宁波德沃嘉装饰材料有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告谢明利在本院指定的期限内未缴纳公告费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢明利负担。
审 判 长 郭丙丽
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一五年五月十二日
代书 记员 徐 超
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬鄞民初字第689号原告：谢明利，无固定职业。被告：宁波德沃嘉装饰材料有限公司。法定代表人：任伟严。本院在审理原告谢明利与被告宁波德沃嘉装饰材料有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告谢明利在本院指定的期限内未缴纳公告费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第213条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢明利负担。审 判 长  郭丙丽人民陪审员  毛志平人民陪审员  王锡莉二〇一五年五月十二日代书 记员  徐 超
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民二终字第181号
上诉人（原审被告）：李晓琴，女，汉族，1976年11月21日出生，住哈密市。
被上诉人（原审原告）：李阳，男，汉族，1990年3月1日出生，住哈密市。
委托代理人：于彬，新疆鼎泽凯（哈密）律师事务所律师。
上诉人李晓琴因与被上诉人李阳租赁合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李晓琴、被上诉人李阳的委托代理人于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月1日被告向原告交纳当月半个月房屋租金1200元及2013年12月1日至2014年11月30日一年房屋租金30000元承租原告的门面房一间。11月初双方签订书面房屋租赁合同，其签订时间写为2013年12月1日，合同约定：“第一条甲方（李阳）将坐落在哈密市北郊路惠家园小区5号楼5号门面，面积60.37平方米，享有所有权和使用权的门面房租赁给乙方（李晓琴）使用。第二条、租赁期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止，年租金30000元一次付清，租赁期间的水电暖、物业、卫生等相关费用由乙方自行承担；第四条乙方因经营需要，在不影响房屋结构的前提下，对承租房屋进行装修及安装的一切附属设施、设备费用由乙方自行承担。房屋装修、装饰的不动产归甲方所有，乙方添置的动产设备（如空调、家具等动产设施）承租期满后归乙方所有。……”被告接手房屋后进行装修，在房屋内打了隔断、安装了防盗窗、卷帘门，同时打通了承租房屋与另一家的隔墙，并在隔墙上安装了木门。合同到期后，被告未交还房屋。2015年4月初被告拆除了其装修的隔断、防盗窗、卷帘门，并于2015年4月8日将租赁房屋钥匙交与原告。双方因合同到期后的房屋租赁费未能支付，引起诉讼。原审另查，庭审中，被告将打通的隔墙已经恢复原状，原告也进行了验收。原告放弃第二项诉讼请求即要求将租赁房屋的拆除部分恢复原状。
原审认为，原告李阳与被告李晓琴签订的房屋租赁合同，其内容系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。本案双方争议的焦点问题是：原告主张合同到期后的租金应否支持。合同自2014年11月30日到期，被告抗辩其到期后再未使用房屋，同时通知原告交还房屋和钥匙，是原告自己不拿回钥匙，责任在原告的证据不足，且庭审中被告自己也认可，其在2015年3月才拆除了装修的隔断、防盗窗及卷帘门，房屋钥匙是在2015年4月8日交还给原告的，故对被告的抗辩主张，原审未予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，自合同期届满至2015年3月30日，被告继续占用房屋应承担租赁费，期间产生的租赁费10000元应予支付，对原告的诉讼请求，原审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定遂判决：被告李晓琴于本判决生效之日起十日内向原告李阳支付租赁费10000元。案件受理费50元，由被告李晓琴负担。
被告李晓琴不服一审判决向本院提起上诉的主要理由是，一、迟延交付钥匙的责任在于被上诉人，在租赁合同到期前，上诉人已经通知被上诉人不再租赁该房屋，合同到期后，上诉人将钥匙交还被上诉人代理人单世兵，其拿走了部分钥匙，仅给上诉人留了一把钥匙，让上诉人帮忙给新的租户以便开门看房子，直到2015年4月被上诉人的代理人才将最后一把钥匙拿走。故上诉人不应支付被上诉人10000元租赁费。二、关于上诉人拆除装修设施的时间问题。在双方合同到期后，被上诉人代理人拿走部分钥匙的同时与上诉人协商，要给予上诉人一定的装修补偿费，并承诺如新的租户愿意承担，由其承担，如不承担，则由被上诉人直接给付，后被上诉人拒绝支付该装修补偿费，上诉人才于2015年3月拆除了卷帘门和防盗窗，房子内的隔断框子是上诉人于2014年11月拆除的，上诉人认为拆除装修时间不能证明上诉人在才期间一直占用被上诉人的房屋。综上，请求二审驳回被上诉人的所有诉讼请求，并承担本案的一、二审诉讼费。
被上诉人李阳答辩认为，本案合同到期后，双方虽未继续签订合同，但上诉人一直在使用房屋，其在2015年4月才交还了钥匙，双方之间形成了不定期的租赁合同。综上，请求二审维持原判
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是：本案租赁合同到期后，上诉人是否在继续使用涉案房屋，是否应支付2014年12月1日至2015年4月1日的房屋租赁费10000元。本案双方签订的租赁合同合法有效，本院予以确认。上诉人李晓琴称在合同到期后，电话通知被上诉人李阳拿走涉案房屋钥匙，因被上诉人原因迟迟不予拿走，但其提供的证据不足以证明该主张，本院不予支持。双方合同于2014年11月30日到期，上诉人在2015年3月拆除了房屋装修隔断、防盗窗及卷帘门，于2015年4月8日交回了房屋钥匙，该事实上诉人均予以认可，双方虽未在合同到期后继续签订合同，但上诉人交还钥匙及拆除房屋装修设施的时间，可以认定双方租赁合同的期限为不定期租赁合同，故上诉人应承担2014年12月1日至2015年4月1日期间的租赁费10000元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，邮寄送达费60元，由上诉人李晓琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 王 刚
代理审判员 阿仙古丽·买买提
二〇一五年十月八日
书 记 员 肖 存 军
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1627-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：王益盛。
委托代理人：胡秀芝、郑旭阳。
被执行人於蔓瑛，家务。
被执行人於深圳，家务。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐荆商初字第185号民事判决书，于2014年5月26日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人於蔓瑛、於深圳金融借款合同纠纷一案。经执行查明被执行人於蔓瑛、於深圳长期在外，一时难以寻找，且俩被执行人均无银行存款，本院已在乐清日报上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，登记在被执行人於蔓瑛名下的房产及车辆已被本院查封，现申请执行人要求本院暂缓对该房产的处置并尽快启动该车辆的拍卖程序，由于拍卖的期限较长，目前本案暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的借款本金187519.16元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第1627号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 连新岳
二〇一四年六月十九日
此件与原本核对无异
书记员 杨玲红
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终297号
原公诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜金平，男，1968年6月20日出生于天津市河东区，汉族，初中文化，无职业，住天津市东丽区，户籍地天津市河东区。2010年5月4日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月，2012年5月18日刑满释放；2015年5月因吸毒、提供毒品被行政拘留二十日；2016年9月2日因吸毒被行政拘留十五日，同年9月17日因吸毒被责令接受社区戒毒三年。2017年12月12日因本案被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人姜金平犯容留他人吸毒罪一案，于二○一八年四日作出（2018）津0110刑初351号刑事判决，认定被告人姜金平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人姜金平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姜金平申请撤回上诉。本院认
本院认为，原审判决认定上诉人姜金平犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对于姜金平所提撤回上诉的申请，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜金平撤回上诉。
天津市东丽区人民法院（2018）津0110刑初351号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡淑英
审 判 员 林 崑
代理审判员 梁 云
二〇一八年五月十八日
法官 助理 张若宇
书 记 员 刘 娜
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津02刑终297号原公诉机关天津市东丽区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜金平，男，1968年6月20日出生于天津市河东区，汉族，初中文化，无职业，住天津市东丽区，户籍地天津市河东区。2010年5月4日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月，2012年5月18日刑满释放；2015年5月因吸毒、提供毒品被行政拘留二十日；2016年9月2日因吸毒被行政拘留十五日，同年9月17日因吸毒被责令接受社区戒毒三年。2017年12月12日因本案被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人姜金平犯容留他人吸毒罪一案，于二○一八年四日作出（2018）津0110刑初351号刑事判决，认定被告人姜金平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人姜金平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姜金平申请撤回上诉。本院认本院认为，原审判决认定上诉人姜金平犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对于姜金平所提撤回上诉的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人姜金平撤回上诉。天津市东丽区人民法院（2018）津0110刑初351号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡淑英审 判 员  林 崑代理审判员  梁 云二〇一八年五月十八日法官 助理  张若宇书 记 员  刘 娜
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民一初字第253号
原告：德庆环球建材有限公司，住所地德庆县悦城镇中地村白汾坑，组织机构代码73989497-0。
法定代表人：李服，该公司厂长。
被告：莫桂全，男，汉族，住广东省德庆县。
原告德庆环球建材有限公司（以下简称环球公司）诉被告莫桂全租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员谢滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环球公司法定代表人李服，被告莫桂全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告环球公司诉称：被告莫桂全从2000年起一直在原告的宿舍301房住宿至今，从2011年3月起一直以来拖欠房租及水电费，计至2014年7月止，共欠房租及水电费共12151元。期间，被告已确认欠款数额并于2013年12月12日及2014年1月8日分别支付1500元及1000元，共2500元，实欠原告9651元。被告承诺于2013年12月还款的计划没有履行，为此，原告向本院起诉，请求依法判决：一、判令被告清偿房屋、水电费共9651元（计至2014年7月）以及以后的房租及费用；二、判令被告立即搬清原租赁房屋内的物品并交还房屋给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告莫桂全辩称：一、原告所诉的内容与事实不符。被告于2014年3月1日已交清了全部房租及电费共人民币9651元给原告，并向原告索要收款收据，但原告说房租及电费明细表加盖公章就可以证明被告已付清房租及电费；二、被告于1996年初进入原告环球公司担任保安工作，因被告对公司有突出贡献，因此原告的原法定代表人郑鸿潦决定不收取被告任何的房租和费用，被告到现在也没有与原告解除劳动关系。2010年11月后，原告变更了法定代表人，由李服担任。2013年12月1日晚，李服带领5个身份不明的人到被告宿舍索要房租和电费，被告当即报了警，才免于难。2013年12月12日晚，被告与保安队长徐庆其到李服办公室在房租明细表上签了名，并交了1500元。2014年1月8日交了1000元，剩余的9651元在2014年3月1日全部还清。因李服对被告的声誉造成了极大的损失，因此要求法院判令原告赔偿被告误工费及精神损失费共50150元。
经审理查明：被告莫桂全从2010年开始租用原告位于德庆县悦城镇中地村冷坑的301房宿舍，每月200元的租金，电费按用量计算。2011年3月起，被告一直拖欠租金及电费。2013年12月12日，被告与原告订下一个交租金计划，双方约定：一、2013年12月12日晚交款1500元正；二、2014年1月1日交款1000元正，另再交付2013年11月房租200元及电费90元；三、2014年3月1日交款1000元正，另再交付2013年12月房租200元及电费（按用量计算）；四、按第三点条约如此类推，按时交费，交完欠费为止。计划签订后，被告分别于2013年12月12日和2014年1月8日交纳欠款1500元和1000元。计至2014年7月止，被告尚欠原告租金及电费共9651元。为此，原告起诉至本院。
本院认为：原、被告虽然没有订立书面的房屋租赁合同，但双方的事实房屋租赁关系的事实清楚，本院予以确认。被告没有按时交纳房租及电费，应当承担清偿责任。被告答辩称于2014年3月1日已交清尚欠的房租及电费共9651元（计至2014年7月），明显存在前后矛盾，而被告也没有提供已全部交纳房租及电费的收款收据，因此对于被告已交清房租及电费的答辩意见，本院不予采纳。被告答辩提出要求原告赔偿误工费与精神损失费，但没有正式提出反诉，本院不予审理。因被告逾期不支付房租，经原告催告后在合理期间内未支付，原告有权解除租赁关系，故原告起诉请求被告清偿拖欠的房租及电费和请求被告交还房屋的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告请求给付尚未确定的房租及电费的请求，本院不予支持。原告待该债权确定后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告德庆环球建材有限公司与被告莫桂全的房屋租赁关系；
二、限被告莫桂全于本判决发生法律效力之日起十五日内交还位于德庆县悦城镇中地村冷坑的301单位房屋给原告管理使用；
三、限被告莫桂全于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿拖欠的房租及电费9651元给原告德庆环球建材有限公司；
四、驳回原告德庆环球建材有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告莫桂全负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 谢 滢
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈希云
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行执字第23号
申请执行人禹城市人口和计划生育局。
法定代表人王新花，局长。
被执行人苑德光，男，1979年出生，汉族，住禹城市。
被执行人杜文平，女，1979年出生，汉族，系苑德光之妻，住禹城市。
申请执行人禹城市人口和计划生育局申请执行被执行人苑德光、杜文平行政征收一案，本院已于2015年1月8日依法受理。经审理，本院认为，申请执行人2013年10月9日作出的禹计生征决（2013）第817、818号社会抚养费征收决定书证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，为合法具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予禹计生征决（2013）第817、818号社会抚养费征收决定强制执行。
被执行人苑德光、杜文平应于2015年1月16日前将社会抚养费76808元，已交镇40000元，还应交36808元，交至禹城市人民法院行政庭。
申请执行费450元元由被执行人负担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛顺田
审判员 司付英
审判员 聂永明
二〇一五年一月十二日
书记员 高 艳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌杨民初字第0271号
原告王某。
被告陈某。
原告王某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员葛海涛于2014年7月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告在外地打工时相识，并在一起同居生活，后经双方父母同意，于××××年××月份举行结婚仪式，并于2010年9月27日生一子王某某。原、被告至今未办理结婚登记手续。原、被告同居期间因家庭琐事发生矛盾，被告陈某离家出走，并与他人结婚。现原告要求抚养原、被告所生子女王某某，被告给付抚养费300元／月。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月份举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于2009年9月27日生一子王某某，现在原告处生活。
上述事实，有原告方当庭陈述、原告所举的王某身份证复印件、王某某出生医学证明复印件、灌云县杨集镇沂河村民委员会证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，双方之间为同居关系，依法不受法律保护。原、被告所生子女王某某一直在原告处生活，从不改变子女生活环境以及其他有利于子女健康成长的因素等角度综合考虑，宜判由原告抚养。原告要求被告每月给付王某某子女抚养费300元，本院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平，依法予以照准。对原、被告同居期间有无共有财产以及共同债权债务，因被告未到庭也未作答辩，本院无法进行核查，故对此在本案中暂不作处理，原、被告双方可就此另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某与被告陈某所生子女王某某由原告王某抚养。被告陈某按月给付王某某子女抚养费300元／月，从2014年8月起给付至王某某年满18周岁时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 葛海涛
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 辉
履行账户
账户名称：灌云县国库集中支付中心法院执行局
账号：509264298889
开户行：中国银行灌云县支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
······
（二）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初1459号
原告：张海文，男，1973年3月18日出生，汉族，住河南省陕州区。
被告：丁会芳，男，1978年3月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：田波，男，1973年11月15日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：叶庆峡，男，1967年2月27日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原告张海文与被告丁会芳、田波、叶庆峡买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张海文撤诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告张海文负担。
审判员 李洁
二〇一八年五月二十九日
书记员 李倩
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第4353号
原告单某。
委托代理人叶有杰。
被告赖某。
原告单某诉被告赖某离婚纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理，原告单某及其委托代理人叶有杰到庭参加诉讼。被告赖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称，原告与被告于2011年4月份经媒人介绍而认识，认识后交往一段时间双方即于××××年××月××日在东莞市桥头镇人民政府民政部门登记结婚。由于双方婚前交往时间短，认识没多久就仓促结婚，婚后发现两人性格格格不入，双方经常因为小事发生争吵，双方之间对事情缺乏基本沟通交流。婚后被告就长期居住在娘家，不肯回原告家居住，连基本的妻子义务都不愿意履行。原告及家人曾多次试图找被告进行沟通，但被告或避而不见或一言不发，根本无心进行沟通交流。综上，原告与被告双方夫妻感情已完全破裂且无和好的可能，解除这段名存实亡的婚姻对双方是一个解脱。故此，根据婚姻法和民事诉讼法的规定，原告特诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赖某未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日自愿登记结婚。原告认为与被告感情破裂，于2012年5月分居至今，并向本院提起诉讼，要求离婚。
以上事实，有结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、照片及本院的庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。
原、被告自××××年××月××日登记结婚，原告称于2012年5月分居至今，但原告并没有证据佐证，且即便属实也不满两年，而原告也未举证证明被告存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之情形。综上，本案中，没有证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方应各自改正自己的不足之处，互相包容，珍惜来之不易的家庭。因此，本院对于原告要求离婚的请求，依法不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告单某与被告赖某离婚。
本案受理费150元，由原告单某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱 畅
二〇一三年十月十五日
书记员 陈志雄
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南商初字第975号
原告：沂南县农村信用合作联社青驼信用社。
诉讼代表人：赵彦宝，沂南县农村信用合作联社青驼信用社主任。
委托代理人：高超，沂南县农村信用合作联社青驼信用社客户经理。
被告：王传省，男，汉族。
被告：苗纪勋，男，汉族。
被告：张子利，男，汉族。
本院在审理原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社（以下简称“青驼信用社”）诉被告王传省、苗纪勋、张子利金融借款合同纠纷一案中，原告青驼信用社于2015年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告青驼信用社自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社撤回起诉。
案件受理费1792元，减半收取896元，由原告沂南县农村信用合作联社青驼信用社负担。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 蔡志兴
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐怀祥
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民三初字第55号
原告：李某某，男，汉族，广饶县某某村人，农民。
委托代理人：王北京，山东鼎旭律师事务所律师。
被告：门某某，女，汉族，广饶县某某村人，农民。
原告李某某诉被告门某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱其超独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王北京、被告门某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告于2006年7月份与被告相识，2011年7月13日登记结婚，婚前缺乏了解，无感情基础；婚后未建立起真正的夫妻感情。生育一女孩，取名李某。因双方性格差异较大，为家庭琐事经常闹矛盾，致使夫妻二人感情不和，造成夫妻感情破裂。现请求判决原、被告离婚；婚生女李某由原告抚养并由被告支付抚养费。
被告门某某辩称，我与原告婚前认识的时间较长，有着牢固婚前感情基础。婚后也建立了深厚的夫妻感情，并生育了一女儿，取名李某。原、被告之间感情很好，只是因家庭琐事偶尔发生争吵，这也是正常现象。孩子还很小，为了给孩子一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年7月份相识，2011年7月13日登记结婚，2012年9月19日生育一女孩，取名李某，现在随被告生活。原、被告婚前感情很好、婚后感情尚可。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告2006年7月份相识，相互了解。2010年10月份确立恋爱关系后，双方自愿登记结婚，有较好的婚姻基础；婚后原、被告共同生活时间较长并建立起了夫妻感情，且生育有一女。现原、被告因家庭琐事发生争吵，只要双方能够互相沟通、体贴，多方面进行沟通交流，减少各种猜疑，弱化因家庭琐事而引起的矛盾，双方能够解决好家庭纠纷。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的理由不符合法律规定的离婚条件，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告门某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 朱其超
二〇一四年二月十八日
书记员 朱耕平
附本判决书适用法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3199号
罪犯肖祥勇。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二OO九年二月二十六日作出（2009）雨刑初字第91号刑事判决，以被告人肖祥勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二O一二年一月五日、二O一三年八月八日经本院二次裁定共减刑二年九个月。服刑期至二O一七年十月十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯肖祥勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度、2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年9月底止，共获考核分152.5分。本次执行财产刑2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯肖祥勇悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖祥勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖祥勇减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二O一五年十二月十六日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终709号
上诉人（原审被告）：杭州渝香隆餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路宝石二弄20号15幢1层。
法定代表人:王思媛，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘何辉，男，1967年1月23日出生。
原审被告:王越，男，1967年8月15日出生。
委托诉讼代理人：张旭，女，住北京市朝阳区，北京同禾同乐餐饮管理有限责任公司推荐。
上诉人杭州渝香隆餐饮管理有限公司（以下简称渝香隆公司）因与被上诉人刘何辉及原审被告王越买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初16071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，刘何辉于2017年2月6日以渝香隆公司在一审判决作出后已主动履行货款给付义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，刘何辉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院(2016)京0111民初16071号民事判决；
二、准许刘何辉撤回起诉。
一审案件受理费172元，减半收取86元，由刘何辉负担。二审案件受理费344元，减半收取172元，由杭州渝香隆餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 岩
代理审判员
杜彦博
代理审判员
陈洋
二〇一七年二月六日
书 记 员 曹颖异
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终709号上诉人（原审被告）：杭州渝香隆餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路宝石二弄20号15幢1层。法定代表人:王思媛，总经理。被上诉人（原审原告）：刘何辉，男，1967年1月23日出生。原审被告:王越，男，1967年8月15日出生。委托诉讼代理人：张旭，女，住北京市朝阳区，北京同禾同乐餐饮管理有限责任公司推荐。上诉人杭州渝香隆餐饮管理有限公司（以下简称渝香隆公司）因与被上诉人刘何辉及原审被告王越买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初16071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，刘何辉于2017年2月6日以渝香隆公司在一审判决作出后已主动履行货款给付义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，刘何辉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院(2016)京0111民初16071号民事判决；二、准许刘何辉撤回起诉。一审案件受理费172元，减半收取86元，由刘何辉负担。二审案件受理费344元，减半收取172元，由杭州渝香隆餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 岩代理审判员    杜彦博代理审判员    陈洋二〇一七年二月六日书 记 员 曹颖异
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第638号
申请执行人张建辉，男，1974年3月19日出生。
被执行人温国祥，男，1975年1月19日出生。
被执行人温国锋，男，1973年3月4日出生。
本院在执行申请执行人张建辉与被执行人温国祥、温国锋民间借贷纠纷（2014）武民初字第842号一案中，因现正对被执行人的财产进行查询控制中，而查控需要时间，本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第842号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一四年十月十四日
书记员 陈 蕊
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第943号
罪犯付雍，男，1973年5月18日出生，汉族，大专文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省绥阳县人民法院于2012年8月2日作出（2012）绥刑初字第134号刑事判决，认定罪犯付雍犯受贿罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年3月10日起至2015年3月9日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付雍自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年度获评改造积极分子一次；另查明，该犯涉案赃款已退缴。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯付雍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯付雍予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月二十七日
书记员 李成波（代）
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1600-1号
申请执行人泉州市方圆货架有限责任公司。
法定代表人王利娟，该公司执行董事。
被执行人必之圣（厦门）贸易有限公司。
法定代表人黄璇婷，该公司执行董事。
申请执行人泉州市方圆货架有限责任公司与被执行人必之圣（厦门）贸易有限公司承揽合同纠纷一案，晋江市人民法院（2014）晋民初字第7870号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人必之圣（厦门）贸易有限公司应支付申请执行人泉州市方圆货架有限责任公司加工款781055元及违约金，但被执行人至今未履行还款义务。本院多次经点对点查询银行、矿产、国土、工商、房产等，查无可供执行财产。现已将被执行人必之圣（厦门）贸易有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人表示暂时无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产，口头同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 林焕荣
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨 易
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第755号
上诉人（原审被告）：张奇青。
委托代理人：王海峰。
被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州永利纸业有限公司。
法定代表人：陈祖伟。
委托代理人：陶胜文。
委托代理人：余美美。
原审被告：余姚市奇盛印刷有限公司。
法定代表人：张云飞。
委托代理人：王海峰。
上诉人张奇青为与被上诉人宁波市鄞州永利纸业有限公司（以下简称永利公司）、原审被告余姚市奇盛印刷有限公司（以下简称奇盛公司）企业借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年6月5日，张奇青向永利公司出具一份《连带责任保证书》，约定张奇青对奇盛公司欠永利公司货款、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）负连带清偿责任，并约定保证期间为被保证人与债权人最后一笔货款期限到期后两年，保证书第五条约定债权人与债务人在保证期间发生的一切债权、债务合同都是本保证书的主合同。2015年3月30日，奇盛公司因支付货款需要资金由永利公司通过银行汇款代为垫付650000元，奇盛公司向永利公司出具情况说明，确认此垫付款作为奇盛公司欠永利公司的借款，于2015年3月31日归还。现奇盛公司未履行还款义务，张奇青也未承担连带担保责任，永利公司为本案诉讼已支出律师费26500元。
永利公司以奇盛公司未履行还款义务，张奇青也未承担连带担保责任为由，于2015年4月13日向原审法院提起诉讼。请求判令：1.奇盛公司归还永利公司借款本金650000元，支付按中国人民银行贷款利率自2015年3月30日起计算至借款实际清偿日止的利息，支付永利公司律师费25600元；2.张奇青对上述债务承担连带清偿责任。
奇盛公司在原审中答辩称：根据法律规定，企业之间借贷无效，因此永利公司与奇盛公司之间借贷合同无效，奇盛公司仅需向永利公司返还借款本金，无需支付利息并承担律师费。
张奇青在原审中答辩称：根据《连带责任保证书》约定，张奇青仅对奇盛公司欠付永利公司的货款承担连带担保责任，因此张奇青无需对奇盛公司欠永利公司的借款承担连带担保责任。
原审法院审理认为：永利公司与奇盛公司之间借款合同关系合法有效，奇盛公司答辩主张合同无效，没有法律依据，不予支持。奇盛公司作为借款人应当返还借款本金、支付按短期借款年利率5.60%自借款到期次日起计算的逾期利息。奇盛公司出具的情况说明未明确约定永利公司为实现债权支出的律师代理费由奇盛公司负担，故永利公司诉请奇盛公司承担律师费缺乏依据，不予支持。张奇青出具的《连带责任保证书》第五条明确约定债权人与债务人在保证期间发生的一切债权、债务合同都是本保证书的主合同，故张奇青应当对奇盛公司欠永利公司的借款本金、逾期利息承担连带担保责任。张奇青答辩主张其仅对奇盛公司欠付永利公司的货款承担连带担保责任，与《连带责任保证书》约定不符，不予支持。因奇盛公司作为主债务人不承担永利公司为实现债权支出的律师费，因此张奇青作为担保人也无需连带承担律师费。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，原审法院于2015年5月25日作出如下判决：一、限奇盛公司于判决生效后十日内返还永利公司借款650000元，支付以本金650000元中未偿还部分为基数按年利率5.60%自2015年4月1日起计算至实际履行之日止的逾期利息；二、张奇青对上述判决确定的债务承担连带责任，张奇青承担保证责任后，有权向奇盛公司追偿；三、驳回永利公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费10”556元，减半收取计5278元，财产保全费3898元，合计诉讼费9176元，由永利公司负担128元，奇盛公司、张奇青负担9048元。
张奇青不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：张奇青不应对奇盛公司的企业借款承担连带清偿责任，张奇青与永利公司签订的《连带责任保证书》是针对奇盛公司应支付的货款所作的保证，该保证书第五条约定：债权人与债务人在保证期间发生的一切债权、债务合同（含订货确认单、出货单、对账单、确认函、收据、授信合同等）都是该保证书的主合同。并不包括借款合同。本案是企业借贷纠纷，根据规定，企业借贷合同属于无效合同。主合同无效，从合同也无效，张奇青不需要承担连带保证责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
永利公司答辩称：张奇青上诉理由不能成立。张奇青在《连带责任保证书》中非常明确债权人与债务人在保证期间发生的一切债权债务都是保证范围。另外，企业不以出借款项为主业，只是偶然为经营所需的借款，企业之间的借贷不应被认定为无效。永利公司出借款项的行为没有违反法律规定。张奇青应承担保证责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
奇盛公司未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：张奇青上诉称永利公司与奇盛公司借款合同无效，并无法律依据，本院不予支持。而《连带责任保证书》虽涉及货款、订货等内容，但同时约定了债权人与债务人在保证期间发生的一切债权、债务合同都是该保证书的主合同。按此约定，涉案借款合同应该认定为该保证书的主合同，而不仅仅如张奇青上诉所称主合同只包括条款中括号内列明的订货确认单等内容。故张奇青应按约承担连带保证责任。张奇青上诉所称，依据不足，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10556元，由上诉人张奇青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年九月十一日
代书记员 赵 蕾
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更849号
罪犯朱前，男，1986年5月28日出生，彝族，云南省昭通市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2010年10月9日作出（2010）泸刑初字第48号刑事判决，以被告人朱前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产5万元。2012年7月24日、2014年4月2日经本院二次裁定共减刑二年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱前确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱前在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分187.64分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯朱前确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱前减去有期徒刑一年八个月。
（有期徒刑刑期自2009年11月30日起至2020年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘冬梅
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2496号
原告：王高生，男，1986年11月29日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：韩程伟，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高媛媛，河南天基律师事务所律师。
被告：黄可飞，男，1974年4月2日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：高苏昊，系河南正阳建设工程集团有限公司推荐的人。
本院在审理原告王高生诉被告黄可飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王高生自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王高生撤回起诉。
案件受理费3324元，已减半收取，由原告王高生负担。
审判员 李晓玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 洋
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民牌初字第00217号
原告：李某某，女，1991年6月3日生，汉族，农民。住辽宁省朝阳县。
被告：丁某某，男，1978年11月16日生，汉族，农民。住辽宁省海城市。
本院在审理原告李某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某承担。
审判员 杨春旭
二〇一五年五月二十五日
书记员 于若男
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第5636号
原告施某某，女，1972年2月17日生，汉族，户�地山西省太原市。
被告倪某甲，男，1964年2月16日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告施某某与被告倪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施某某到庭参加诉讼。被告倪某甲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，原、被告于2003年11月11日登记结婚，2004年3月16日生育一子倪某乙。被告沉溺于购买彩票，对家庭亲人不负责任，且双方性格不合，长期分居，导致夫妻感情破裂。原告曾于2014年3月起诉离婚，后判决未予准许。然之后被告仍然下落不明，夫妻关系未有改善，故再次起诉要求离婚。
被告倪某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2003年11月11日登记结婚，2004年3月16日生育一子倪某乙。原告曾于2014年3月起诉离婚，后判决未予准许。
2015年1月10日，中铁十二局集团第三工程有限公司山西中南部铁路通道架梁二项目经理部出具《证明》，证明原告系该单位员工，自2012年3月1日至2015年1月10日在山西省临汾市隰县城南乡李城村中铁十二局架梁二项目经理部工地居住。原告另提交有效期限为2013年10月1日，暂住地址为李城的暂住证及徐州市铜山区公安局拾屯派出所盖章确认原告住址于2015年1月19日变更为徐州市铜山区吴屯村二组90号的居住信息。
上述事实，有结婚登记摘要、户口本、《证明》等证据材料及原告的陈述予以佐证，并经庭审质证，可予认定。
本院认为，原告与被告分居时间较长，原告前次起诉离婚后，双方未能和好，应准予离婚。关于孩子，原告主张随原告共同生活，可予准许。现无证据证明被告的收入情况，本院按照上海市城乡居民最低生活保障标准确定被告应支付的生�费，教育费、医疗费由原、被告各半负担。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告施某某与被告倪某甲离婚；
二、婚生子倪某乙随原告施某某共同生活，被告倪某甲自2015年11月起每月支付倪某乙生活费395元至倪某乙年满18周岁止，倪某乙2015年11月起至年满18周岁止的教育费、医疗费由原告施某某、被告倪某甲各半负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告施某某、被告倪某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 �施丽妍
审 判 员 杨 文 育
人民陪审员 王 柏 诚
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 相 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11731号
原告：叶俊含，男，1994年2月17日出生，汉族，住温岭市，
被告：金江，男，1987年2月15日出生，汉族，住温岭市，
被告：梁灵永，男，1985年12月21日出生，汉族，住温岭市，
原告叶俊含与被告金江、梁灵永民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告人返还原告欠款40000元人民币；2、诉讼费用由被告人承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告金江偿还原告欠款40000元，被告梁灵永对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告金江因需由被告梁灵永提供连带责任保证向原告叶俊含借款人民币40000元，并于2017年8月8日出具借条一份，双方约定借款利息为2%,未约定还款期限。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金江在本判决生效之日起十日内偿还给原告叶俊含借款40000元。
二、被告梁灵永对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，由被告金江、梁灵永负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 林松伟
人民陪审员 张妙花
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 江宣辰
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初11731号原告：叶俊含，男，1994年2月17日出生，汉族，住温岭市，被告：金江，男，1987年2月15日出生，汉族，住温岭市，被告：梁灵永，男，1985年12月21日出生，汉族，住温岭市，原告叶俊含与被告金江、梁灵永民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告人返还原告欠款40000元人民币；2、诉讼费用由被告人承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告金江偿还原告欠款40000元，被告梁灵永对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告金江因需由被告梁灵永提供连带责任保证向原告叶俊含借款人民币40000元，并于2017年8月8日出具借条一份，双方约定借款利息为2%,未约定还款期限。后该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金江在本判决生效之日起十日内偿还给原告叶俊含借款40000元。二、被告梁灵永对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由被告金江、梁灵永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  奚红英人民陪审员  林松伟人民陪审员  张妙花二〇一七年十二月十九日代书 记员  江宣辰-??2?-
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初9527号
原告：蔡俊，女，汉族，1970年2月12日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：孔云龙，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：丁春，男，汉族，1962年3月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
�告：周艳，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告蔡俊与被告丁春、周艳民间借贷纠纷一案中，原告蔡俊于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡俊的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡俊撤回起诉。
本案案件受理费13040元，减半收取6520元，由原告蔡俊承担。
审判员 周 莉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘晓玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执57号
申请执行人邓明友，女，1963年1月6日出生，汉族，住江安县。
被执行人四川江安县玉丰蚕业有限公司。住所地，江安县江安镇东风路16号。
法定代表人唐劲，总经理。
本院在执行邓明友申请执行四川江安县玉丰蚕业有限公司不当得利纠纷［（2015）江安民初字第1759号］一案中，依法向被执行人四川江安县玉丰蚕业有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在另案执行中，本院于2015年10月27日对被执行人所有的房屋及土地已移送本院技术室对外委托评估、拍卖，现评估报告已作出，但拍卖成交尚需一定时日。申请人同意终结案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第1759号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 陈象桥
审判员 成关云
二〇一六年三月七日
书记员 陈 宇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初15331号
原告：广东尚景捷讯数码科技有限公司，住所地广州市天河区金穗路3号2501房（部位：自编A）。
法定代表人：秦旭林。
委托诉讼代理人：李思功，该司职员。
被告：郭生智，男，1970年9月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告广东尚景捷讯数码科技有限公司与被告郭生智劳动争议一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、被告入职时间：2015年3月20日。
二、有否签订劳动合同：有。
三、工作岗位：市场部副总。
四、被告最后工作日：2016年12月29日。
五、工资的支付情况及月工资核算的标准：10000元/月。
被告在原告处正常上班至2016年12月29日，原告从2016年9月份起未向被告支付工资，原告通过银行转帐向被告支付了2016年1月至2016年8月的工资分别为：8957.91元、8957.91元、8962.46元、8962.46元、9326.1元、7857.01元、6599.67元、3000元。原告主张被告的工资为1895元＋不固定的绩效工资，原告经营问题出现后，公司员工均不按正常工作时间上班，原告不再计算绩效，2016年9月开始均应按1895元基本工资发放。被告则主张其工资从2016年6月1日起工资总额为12000元，由固定工资9600元＋绩效工资2400元构成，其月工资总额系按《关于调整薪酬发放的通知》第三条规定的80％发放，固定工资每月发放，绩效工资按照季度或者年终发放，要求按12000元计付2016年6月1日起的工资；为此，被告提供了《完税证明及清单》（被告2016年1月至2016年4月份申报收入为10000元，2016年5月申报收入为10454.55元、2015年6月申报收入为8618.18元）、《关于调整薪酬发放的通知》（由原告于2016年6月1日出具，载明“经公司研究决定，从二零一六年六月一日开始，薪酬制度设计参照年薪制的标准执行，固定部分按月度发放，绩效部分在季度及年终按考核等级发放。在新的制度没有编制和完善之前，月度工资发放按照如下标准执行…三、5月31日前月度岗位应发工资加福利部分大于或等于10000元但小于15000元的按照80％发放”）。原告对被告所提供的上述证据予以确认。
本院认为：原告主张被告的工资为1895元＋不固定的绩效工资构成，但未提交任何证据证明相关业绩或绩效情况，且基于工资发放和计算标准由用人单位掌握，即系由原告保管，原告现未就其自身主张予以举证，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告的该项主张不予采信。《关于调整薪酬发放的通知》显示自2016年6月1日开始，薪酬制度设计参照年薪制的标准执行，固定部分按月度发放，原告未就被告有无业绩及具体绩效情况进行说明和举证，结合双方当事人的举证能力和掌握证据的情况，本院以原告《完税证明及清单》载明的收入申报10000元作为核算被告月工资标准的依据。
六、解除劳动关系的原因：2017年5月4日，被告向原告提出解除劳动关系，以原告未及时足额支付工资为由解除劳动关系。
七、申请仲裁的时间：2017年1月13日。
八、仲裁请求：1、原告支付2016年6月1日至2017年1月13日期间工资57400元；2、原告支付解除劳动关系经济补偿金24000元；3、原告支付欠薪经济补偿金，加付拖欠工资赔偿金。
九、仲裁结果：1、原告支付被告2016年6月1日至2016年12月31日期间的工资差额47826.02元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金22583.43元；3、驳回被告本案其他仲裁请求。
十、诉讼请求：原告无须向被告支付2016年6月1日至2016年12月31日期间的工资差额47826.02元及解除劳动关系经济补偿金22583.43元。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。用人单位应依法按月足额以货币形式向劳动者支付工资，原告拖欠2016年6月1日至2016年12月29日期间的工资显属不当，理应向被告支付；被告已为原告提供正常的劳动、原告应按本院已认定的月工资核算的标准向被告计发工资。至于2016年12月29日以后的工资，因被告并未为原告提供正常的劳动，故本院不予支持。对于经济补偿金的问题，原告确实存在拖欠工资的情形，被告以此解除与原告的劳动关系符合法律的规定，原告应依法向被告支付解除劳动关系补偿金。被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为被告对仲裁裁决的认可，本院对此予以确认，故原告应向被告支付2016年6月1日至2016年12月29日期间的工资差额47826.02元、解除劳动关系经济补偿金22583.43元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《广东省工资支付条例》第十条、第四十八条的规定，判决如下：
一、原告广东尚景捷讯数码科技有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向被告郭生智支付2016年6月1日至2016年12月29日期间的工资差额47826.02元；
二、原告广东尚景捷讯数码科技有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向被告郭生智支付解除劳动关系经济补偿金22583.43元；
三、驳回原告广东尚景捷讯数码科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广东尚景捷讯数码科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴 光 辉
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 陈 妍 曚
二〇一七年九月十一日
书 记 员 欧阳肖玲
萧韵琪
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更600号
罪犯王东波，男，1990年7月10日出生，汉族，河南省卢氏县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省卢氏县人民法院于2016年2月1日作出(2015)卢刑初字第0190号刑事判决，认定被告人王东波犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金4000元，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王东波于2015年3月12日凌晨1时许伙同张海龙等人预谋后，骑摩托车窜至卢氏县丽都时尚酒店，手持刀具对该酒店服务员李彩红进行威胁、恐吓、殴打后，抢走现金7元，并将李彩红强行带上摩托车，驶往卢氏县涧北至沙河乡公路边的红土凹。直至2015年3月13日9时许，李彩红趁张海龙等人不注意，摆脱控制。
罪犯王东波在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王东波自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王东波减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月14日起至2022年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖110号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：彭江锋，男，汉族，1978年09月10日出生，住址：江西省宜春市袁州区320国道旁怡羲花园*栋4-603，身份证号码：6101251978********。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告彭江锋信用卡纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2018年3月22日立案。
中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，被告于2014年07月30日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2014年8月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号6259656130949187。被告在2014年08月27日开始使用这张信用卡。但是被告从2015年2月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号6259656130949187）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计13013.18元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金9317.83、费用679.79、及利息3015.56元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计13013.18元。2、诉讼费用由被告承担。因原告于同一时期内向江西省宜春市袁州区人民法院起诉四百余件信用卡纠纷，该批案件系原告上级银行要求限时处理，本案系该批案件中的一件。考虑到江西省宜春市袁州区人民法院受案数量巨大，案多人少矛盾突出，导致该批次信用卡纠纷案排期靠后，无法在短期内结案，不利于银行及时清理不良欠款，原告请求将本案移送至宜春市辖区内其他案件数量相对较少的法院进行审理。
江西省宜春市袁州区人民法院经审查认为，上述信用卡纠纷系列案件数量巨大，原告请求尽早结案，但该院案件数量多，审判人员在审限内结案压力大，为方便当事人诉讼，及时高效地审结该批案件，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省宜春市袁州区人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省万载县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十八日
书记员 易 腾
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锦行初字第00041号
原告李宝镇，男，1968年2月18日出生，汉族，工人，现住北镇市。
委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。
委托代理人李洋，男，1991年8月7日出生，满族，无职业，现住北镇市。
被告北镇市人民政府，住所地北镇市建设大厦三楼。
法定代表人张忠龙，该市市长。
委托代理人刘景福，系北镇市房屋征收办公室工作人员。
委托代理人郝建森，辽宁德营律师事务所律师。
原告李宝镇不服被告北镇市人民政府房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
被告北镇市人民政府于2014年11月18日作出北征补字（2014）第（351）号房屋征收补偿决定，并于当日送达至原告，原告于2015年6月9日向本院提起诉讼，请求撤销该补偿决定。
本院认为，北镇市人民政府于2014年11月18日作出北征补字（2014）第（351）号房屋征收补偿决定并送至原告，补偿决定中已明确告知原告的复议及起诉期限。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告李宝镇于2015年6月9日提起诉讼，其起诉已经超过法律规定的3个月的起诉期限。故本案不应受理，受理后应裁定驳回起诉。综上，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告李宝镇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 于宏伟
审 判 员 张小凡
代理审判员 陈 晨
二〇一五年八月十日
书 记 员 李科霏
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民金字第6号
原告：洛阳市市区农村信用合作联社廛河信用社。住所地：洛阳市老城区中州东路***号。
代表人：白松寿，该信用社主任。
委托代理人：王光伟，该信用社信贷员。
被告：李长发，男，1963年9月21日出生。
被告：王福霞，女，1965年8月22日出生。
被告：李长进，男，1971年1月15日出生。
被告：王惠军，男，1971年9月29日出生。
被告：郭建新，男，1963年1月7日出生。
原告洛阳市市区农村信用合作联社廛河信用社（以下简称廛河信用社）因与被告李长发、王福霞、李长进、王惠军、郭建新金融借款合同纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向被告李长发、王福霞、李长进、王惠军、郭建新公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廛河信用社委托代理人王光伟到庭参加诉讼，被告李长发、王福霞、李长进、王惠军、郭建新本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廛河信用社诉称：2006年9月14日，李长发向廛河信用社申请贷款50000元。双方签订借款合同一份，约定廛河信用社向李长发发放贷款50000元，用途是沙石开采，期限为一年，月利率9.3‰。同时，王福霞、李长进、王惠军、郭建新与廛河信用社签订保证合同一份，约定由王福霞、李长进、王惠军、郭建新为李长发的借款提供保证，保证方式为连带保证责任。贷款期限届满后，经廛河信用社多次讨要，李长发、王福霞、李长进、王惠军、郭建新拒不偿还借款及利息。截止2013年8月20日，尚欠贷款本金50000元，利息39251元。为此，廛河信用社诉至法院。现要求李长发偿还廛河信用社贷款本金50000元及利息39251元（暂算至2013年8月20日），并支付至本金结清之日止的利息；要求王福霞、李长进、王惠军、郭建新对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由李长发、王福霞、李长进、王惠军、郭建新承担。
被告李长发、王福霞、李长进、王惠军、郭建新未提交答辩材料。
在庭审中，原告廛河信用社提交证据如下：
1、借款申请书一份。证明李长发向廛河信用社申请借款50000元。
2、借款合同一份。证明李长发与廛河信用社签订了借款合同，在廛河信用社借款50000元。
3、保证合同一份。证明王福霞、李长进、王惠军、郭建新为李长发借款50000元提供担保。
4、借据一张。证明廛河信用社向李长发发放借款50000元。
5、证明四份及营业执照一份。证明：李长发、王福霞、李长进、王惠军、郭建新的收入情况。
6、（2011）老民初字第653号民事裁定书一份。证明：廛河信用社曾于2011年5月5日向法院起诉，因未交诉讼费，按自动撤诉处理。
被告李长发、王福霞、李长进、王惠军、郭建新未提交证据材料。
本院根据原告廛河信用社的陈述和举证情况，对本案事实确认如下：
2006年9月14日，李长发与廛河信用社签订了一份借款合同，约定廛河信用社向李长发发放贷款50000元，用途是沙石开采，期限为一年，月利率9.3‰，李长发不按合同约定的期限归还贷款本金，廛河信用社有权根据逾期天数按日利率万分之四点零三计收逾期利息等内容。同日，廛河信用社与王福霞、李长进、王惠军、郭建新签订了一份保证合同，约定王福霞、李长进、王惠军、郭建新为李长发的借款提供保证，保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的主债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。上述合同签订后，廛河信用社将贷款50000元发放给李长发。在合同期间，李长发未偿还约定的利息。借款合同期限届满，李长发未偿还借款本金，王福霞、李长进、王惠军、郭建新也未履行保证责任。为此，廛河信用社诉至本院。
另查明：2011年5月5日，廛河信用社向本院起诉，要求李长发偿还借款及利息，并要求王福霞、李长进、王惠军、郭建新承担连带清偿责任。因廛河信用社未在本院指定的期间缴纳诉讼费，本院于2011年5月30日作出（2011）老民初字第653号民事裁定书，裁定本案按自动撤诉处理。
本院认为，原告廛河信用社与被告李长发签订的借款合同以及原告廛河信用社与被告王福霞、李长进、王惠军、郭建新签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告廛河信用社依约向被告李长发提供了借款，被告李长发未按照合同约定偿还借款本金及利息，系违约行为，应承担相应的违约责任，故原告廛河信用社要求被告李长发还款付息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告廛河信用社要求被告王福霞、李长进、王惠军、郭建新承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方签订的保证合同约定的保证期间为主合同约定的主债务人履行债务期限届满之日起二年，原告廛河信用社未提交证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人王福霞、李长进、王惠军、郭建新保证责任免除，因此原告廛河信用社的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李长发于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳市市区农村信用合作联社廛河信用社贷款50000元及利息39251元，并偿还2013年8月21日起至本判决确定的还款之日止的利息（按日利率万分之四点二三二计算）；
二、驳回原告洛阳市市区农村信用合作联社廛河信用社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，公告费600元，合计2850元，由被告李长发负担（原告已垫付，待执行时被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 袁玲玲
人民陪审员 王亚雯
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李可可
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初323号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1978年8月27日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市平桥区胡店乡易湾村汤老组；2005年2月因故意损坏公私财物被上海市公安局嘉定分局治安拘留7日；2008年1月因赌博被上海市公安局嘉定分局行政拘留5日；2012年6月因寻衅滋事被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养1年；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年2月2日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月1日19时50分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为沪AMXX**的小型轿车行驶至上海市嘉定区祁昌路、外青松公路北约200米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.62毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人XXX具有如实供述，有劣迹的处罚情节，建议判处被告人XXX二个月以上三个月以下拘役并处罚金。
被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年3月31日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方清民初字第103号
原告李德仓，男，1981年8月10日生。
委托代理人王爽，女，河南宛东律师事务所律师。
被告河北路洋运输总公司。
法定代表人刘克全，任总经理。
被告何吉星，男，1969年10月13日生。
二被告委托代理人朱玉祥，男，河北通和律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
代表人李良，任总经理。
委托代理人包书全，男，1987年10月15日生。
被告郝久军，男，1982年4月2日生。
原告李德仓诉被告河北路洋运输总公司、何吉星、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、郝久军为公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德仓的委托代理人王爽、被告河北路洋运输总公司、被告何吉星的共同委托代理人朱玉祥、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人包书全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德仓诉称：2014年1月23日7时50分许，原告乘坐郝久军驾驶的被告河北路洋运输总公司的车牌号为翼JD2980号大型普通客车行驶到兰南高速公路许昌至南阳方向方城路段242KM＋400m处时，与何卫东驾驶的安阳市瑞祥运输有限公司所有的豫E162**／豫EB6**重型半挂车相撞，致原告及其他部分乘坐人受伤。原告在方城县中医院住院治疗，共花费医疗费用等5007元。该事故经南阳市公安局高速交警支队二大队认定，郝久军负主要责任，何红卫负次要责任，原告无责任。另被告何吉星系肇事车辆翼JD2980号大型普通客车的实际车主，为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有保额为每座50万元的道路客运承运人责任保险。为此特诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔付原告的各项损失共计7020.1元。
被告河北路洋运输总公司、何吉星辩称：郝久军系何吉星雇佣之司机，翼JD2980的实际车主为何吉星，挂靠在河北路洋运输总公司。该车在保险公司投有座位险，应由保险公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：应当由事故中对方车辆的交强险先承担。
经审理查明：翼JD2980号大型普通客车实际车主为何吉星，挂靠在河北路洋运输总公司，郝久军为其雇佣司机。2014年1月23日7时50分许，原告乘坐郝久军驾驶的被告河北路洋运输总公司的车牌号为翼JD2980号大型普通客车行驶到兰南高速公路许昌至南阳方向方城路段242KM＋400m处时，与何卫东驾驶的安阳市瑞祥运输有限公司所有的豫E162**／豫EB6**重型半挂车相撞，致原告及其他部分乘坐人受伤的交通事故。经南阳市公安局高速交警支队二大队认定，郝久军负主要责任，何红卫负次要责任，原告无责任。原告受伤后被送往方城县中医院住院治疗，至2014年2月8日出院，支出医疗费3870.1元。2014年5月30日原告诉至本院，要求被告支付原告各项损失共计7020.1元，并承担本案的诉讼费用。在送达起诉状副本之前，原告撤回对郝久军的起诉。
另查明：翼JD2980号大型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险区间为2013年5月12日0时起至2014年5月11日24时止，责任限额为每座500000元，合同约定被保险人或驾驶人在事故中承担主要责任的，保险公司免赔15%。
本院认为：公民的生命健康权依法受到保护。郝久军驾驶的实际车主为何吉星所有的翼JD2980号大型普通客车与赵何卫东驾驶的安阳市瑞祥运输有限公司所有的豫E162**／豫EB6**重型半挂车相撞，致原告及其他部分乘坐人受伤的交通事故，经南阳市公安局高速交警支队二大队出具的交通事故责任认定书认定，郝久军负主要责任，何红卫负次要责任，原告无责任。翼JD2980号大型普通客车为何吉星实际所有，挂靠在河北路洋运输总公司，故应由何吉星承担赔偿责任，河北路洋运输总公司作为挂靠单位对原告的损失承担连带赔偿责任。但翼JD2980号大型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，且事故发生于保险期间内，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，依据合同约定，免赔的15%应由被告何吉星承担，被告河北路洋运输总公司承担连带赔偿责任。根据查明的案件事实和相关法律规定，本院确定原告李德仓因交通事故所产生的具体损失项目和数额为：1、医疗费3870.1元；2、误工费850元（50元╱天×17天=850元）2、护理费850元（50元╱天×17天×1人=850元）；3、伙食补助费340元（20元╱天×17天=340元）；4、营养费340元（20元╱天×17天=340元）；5、原告请求交通费600元过高，考虑到原告的伤情、就医地点及住处，本院酌定为300元；以上各项共计6550.1元。其中5567.59元由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在承保的道路客运承运人责任保险责任限额内承担，下余982.51元由被告何吉星承担，被告河北路洋运输总公司承担连带赔偿责任。在送达起诉状副本之前，原告撤回对郝久军的起诉，是其真实义表示，符合法律规定，本院予以照准。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称由对方车辆的交强险先予赔付的抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起七日内在道路客运承运人责任保险范围内赔偿原告李清云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5567.59元。
二、被告何吉星于本判决生效之日起七日内赔偿原告李清云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计982.51元。
三、被告河北路洋运输总公司对何吉星承担的982.51元承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告何吉星负担。
如不服本判决，请于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 程长春
审 判 员 罗 凯
人民陪审员 王清峰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘人榜
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民西初字第00256号
原告刘某某，女，1991年2月12日出生。
委托代理人孟向东，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告尚某某，男，1989年3月8日出生。
本院于2015年10月14日立案受理了原告刘某某诉被告尚某某离婚纠纷一案，诉讼中，现原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
审判员 霍跟上
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张晓燕
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）孟民西初字第00256号原告刘某某，女，1991年2月12日出生，汉族。委托代理人孟向东，孟州市148法律服务所法律工作者。被告尚某某，男，1989年3月8日出生，汉族。本院于2015年10月14日立案受理了原告刘某某诉被告尚某某离婚纠纷一案，诉讼中，现原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告刘某某承担。审判员  霍跟上二〇一五年十一月二十七日书记员  张晓燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4123号
原告韩某某。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告吴某。
原告韩某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼。被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于2004年3月经人介绍相识，因被告怀孕而于2004年8月13日登记结婚，婚生子韩奕超于2005年7月7日出生。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后亦未建立起感情，尤其被告的性格难以捉摸，原告无法与其进行有效的沟通，故双方平时的矛盾不断升级。2014年4月底起，原、被告已经分居。现原、被告的婚姻已名存实亡，故诉讼来院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子韩奕超由原告抚养，被告支付抚养费至18周岁，每月400元；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费原、被告各半承担。
被告吴某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年3月经人介绍相识，2004年8月13日登记结婚，2005年7月7日生育一子韩奕超。婚后夫妻感情一般，但因生活琐事产生矛盾，以致于双方经常争吵。现�告认为夫妻感情已破裂，遂涉诉。
以上事实，由原、被告的结婚证、出生医学证明及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院在审理过程中，因被告吴某未到庭应诉，致无法调解。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案中，原、被告结婚多年并生育一子，彼此应该珍惜。近年来，由于生活琐事导致夫妻产生矛盾甚至吵架，但没有其他原则性的分歧，相信今后只要双方能加强沟通，相互间多些尊重、理解和宽容，珍惜夫妻感情，多为双方的儿子考虑，夫妻和好还是有可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，本院对原告韩某某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告韩某某要求与被告吴某离婚的诉讼请求不予支�。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
二〇一四年七月二十二日
审判员 费正权
二〇一四年七月二十二日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破�的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第7116号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，仙游县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴洪其，系信用联社信贷员，特别代理。
被告李金龙，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告李金龙金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 郭德粦
二〇一四年十二月五日
书记员 陈 添
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第748号原告孙家月，男，汉族，住所地江苏省赣榆县。委托代理人许亚萱，福建丰一律师事务所律师。委托代理人杨宁，福建丰一律师事务所律师。被告佛山市南海德群船务有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇上东奇山村红桥队786号。法定代表人王宝珠。本院在审理原告孙家月与被告佛山市南海德群船务有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，原告因个人原因于2015年8月3日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙家月撤回对被告佛山市南海德群船务有限公司的起诉。本案受理费10元，减半收取后为5元，由原告负担。审判员林静二〇一五年八月三日代书记??员?陈瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）忻中民破字第2-6号
申请人：忻州云瑞商贸有限公司管理人。
2016年11月30日，忻州云瑞商贸有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结。请求本院终结忻州云瑞商贸有限公司管理人破产程序。
本院认为，忻州云瑞商贸有限公司管理人已按破产财产分配方案分配完结。忻州云瑞商贸有限公司再无财产可供分配。管理人请求终结破产程序符合有关法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下：
终结忻州云瑞商贸有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 张高锋
审判员 连林梅
审判员 张 亮
二〇一六年十二月六日
书记员 罗 燕
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第693号
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行。
负责人：林毅，该行行长。
委托代理人方鹏，贵溪华达法律服务所法律工作者。
委托代理人杨次玲，男。
被告吴木生，男。
被告徐银梅，女。
被告吴来生，男。
被告李初成，男。
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告吴木生、徐银梅、吴来生、李初成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行到庭参加诉讼，被告吴木生、徐银梅、吴来生及李初成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月25日，原告在被告吴来生、李初成的担保下与被告吴木生签订了一份总期限为三年、单笔借款期限不超过一年、金额为30000元的借款合同，合同约定按季结息，结息日为每季末月的20日。原告依约发放贷款后，被告吴木生未按约于2014年5月25日向原告偿还借款本金30000元，且截止2015年4月16日共欠原告该笔借款利息3351.69元。被告吴木生在原告多次催缴后至今仍不支付，拒不履行合同还本付息义务，被告徐银梅系吴木生之妻，对夫妻共同债务应当负有清偿义务；被告吴来生、李初成作为担保人应当承担连带保证责任，故依据法律规定，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告吴木生、徐银梅立即偿还原告借款本金人民币30000元，利息3351.69元（利息按合同约定利率计算至2015年4月16日），合计人民币33351.69元（之后的利息按照借款合同约定利率计算至实际还清之日止）；2、请求判令被告吴木生、徐银梅承当违约责任，即按照合同约定向原告支付罚息、复利并承担本案诉讼费、保全费、代理费6000元在内的一切实现债权和担保权的费用；3、判令被告吴来生、李初成对上述款项承担连带责任。
被告吴木生、徐银梅、吴来生、李初成未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：
证据一：中国农业银行鹰潭分行农银鹰任（2015）9号文件一份，中国农业银行股份有限公司贵溪市支行法定代表人身份证明一份，用以证明原告的身份信息及原告法定代表人是林毅的事实；
证据二：被告身份证、常住人口登记卡复印件四份，用以证明被告身份信息情况。
证据三：中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行记账凭证一份，用以证明原告1向被告申请贷款及原告3、4提供担保的事实。
被告吴木生、徐银梅、吴来生、李初成未对原告提供的证据进行质证，本院认为原告提交的证据客观真实，故对证据1、2、3、予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：
被告吴木生因种植稻谷需要资金周转，2012年5月24日向原告申请借款30000元。2012年5月25日，原告与被告吴木生签订中国农业银行农户贷款借款合同，同日原告将30000元借款打到被告吴木生银行卡上。合同约定：贷款人在有效额度有效期（自2012年5月25日至2015年5月24日）内向借款人提供借款，借款人可随时偿还，通过自主借款方式提款还款，但借款月不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务最高额为合同约定的可循环借款额度的一倍；借款人未按照约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年5月30日，吴木生再次从原告处借款30000元，经原告多次催讨，被告吴木生始终不履行还款义务。2015年5月14日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，2013年5月30日，中国人民银行六个月至一年（含一年）的金融贷款基准利率为年利率6%，上浮40%即8.4%；逾期年利率为10.92%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年5月24日，被告吴木生因种植稻谷需要向原告申请借款30000元，原告于2012年5月25日与被告签订中国农业银行农户贷款借款合同，2013年5月30日，被告吴木生再次向原告借款30000元，原告已全面履行了合同约定的义务，被告吴木生亦应当按照合同约定向原告全面履行还款付息的义务。现被告吴木生未按合同约定向原告返还借款本金30000元，也未支付利息，故原告要求被告吴木生还本付息于法有据，本院予以支持。被告徐银梅系被告吴木生的配偶，应当对其婚姻存续期间的夫妻共同债务承担清偿责任，故原告要求被告徐银梅共同承担还本付息的责任，本院予以支持。按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的借款利率，截止到2015年4月16日，原告可主张的利息应为：5661元（30000×8.4%＋30000×10.92%÷365×350］；现原告主张的利息为3351.69元，未超过借款合同的执行利息，故对原告支付3351.69元利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴来生、李初成与原告之间成立保证合同，保证方式为连带责任保证，故对原告要求被告吴来生、李初成承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求四被告支付原告支付的律师代理费，因原告未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴木生、徐银梅在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行归还借款本金30000元及利息3351.69元（利息计算至2015年4月16日，之后的利息按合同约定计算至判决指定履行期限届满之日止）；
二、由被告吴来生、李初成对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元、申请费520元，由被告吴木生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄 晴
人民陪审员 彭余金
人民陪审员 饶颖慧
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 饶路新
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00239-2号
原告：芜湖众源钢构有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：晋华明，董事长。
委托代理人：刘志林，该公司员工。
被告：芜湖金宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王登荣，总经理。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：汪雨露，安徽纬纶律师事务所实习律师。
本院在审理原告芜湖众源钢构有限公司诉被告芜湖金宇建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖众源钢构有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖众源钢构有限公司撤回起诉。
案件受理费17870元，减半收取8935元，保全费5000元，合计13935元，由原告芜湖众源钢构有限公司负担。
审 判 长 范云茂
代理判审员陶呈成
人民陪审员 徐道创
二〇一五年九月八日
书 记 员 聂青玲
附：适用的法律条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；