wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0628执86号
申请人徐世屯，男。
申请人侯帅，男。
申请人曹明全，男。
申请人陈立启，男。
申请人张彦军，男。
申请人王福生，男。
申请人白佃元，男。
申请人吴文明，男。
申请人王水清，男。
申请人朱拴玉，男。
申请人侯彦叶，男。
申请人王占朝，男。
申请人王占国，男。
申请人王双建，男。
申请人张云山，男。
申请人张磊，男。
申请人高玉龙，男。
申请人李强，男。
申请人陈龙，男。
申请代表人高玉龙，男。
申请代表人王水清，男。
申请代表人王福生，男。
被执行人田乔利，女。
申请执行人徐世屯等19人与被执行人田乔利买卖合同纠纷一案，富县人民法院于2017年1月24日作出的（2017）陕0628民初47号民事判决书发生法律效力后。被执行人田乔利未按期履行给付义务，申请人于2017年2月20日向本院申请强制执行，要求田乔利向19位申请人合计支付3008761元（其中徐世屯56870元、侯帅241000元、曹明全227340元、陈立启95000元、张彦军92000元、王福生214000元、白佃元90000元、吴文明106440元、王水清262590元、朱拴玉97670元、侯彦叶126170元、王占朝192120元、王占国321453元、王双建198950元、张云山131468元、张磊65000元、高玉龙79610元、李强222000元、陈龙189080元）。本院受理后，于2017年2月20日向被执行人田乔利送达了执行通知书等相关的法律文书，
本案在执行过程中，按照申请代表人提供的线索，我院先后30余次约谈双方当事人及相关人员，多次前往洛川泉兴果库、金通果库核查被执行人田乔利存放苹果的具体数量和规格，并依法查封了田乔利存放在洛川泉兴果库、金通果库的苹果28344件。取得申请代表人同意后，本院通过协商和竞卖方式出售了被执行人田乔利的苹果，扣除果库管理费和田乔利向果库借取的周转金后所得资金按申请执行人具体果款数额比例分配给各申请人。同期，我院执行干警赶赴昆明、广州、东莞对田乔利销售苹果具体账目进行了调查。同时对被执行人田乔利个人财产进行了全面核查。未查到可供执行财产及线索。
经代卖人陈述，田乔利向本院陈述的苹果销售收入不实，涉嫌谎报、隐瞒及转让财产行为。其拒不履行人民法院生效判决，且隐匿财产，涉嫌拒执罪，本院于2017年3月14日已将有关材料移送公安机关，依法追究其刑事责任。对失去联系的被执行人田乔利，实施网上临时布控和悬赏公告，并上报失信被执行人名单。鉴于该案执行期限临近届满，经告知申请代表人执行情况并征求意见，申请代表人同意终结本案本次执行，现各申请人已按比例领取所拍卖的苹果款共计588513.2元，被执行人田乔利未履行部分为2420247.80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初47号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人田乔利可供执行财产或其下落时，可以随时向本院申请恢复对原判决书中未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一七年六月三十日
书记员 吕秀杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2841号
原告冷波。
委托代理人谢海，浙江湘湖律师事务所律师。
被告李某。
法定代理人李文喜，系被告李某父亲。
被告卢某。
。
被告卢大贵，系被告卢某父亲。
被告李文喜。
被告王影，系被告李某母亲。
本院在审理原告冷波诉被告李某、卢某、卢大贵、李文喜、王影生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告冷波于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告冷波在本案宣判前自愿申请撤回对被告李某、卢某、卢大贵、李文喜、王影的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许冷波撤回对李某、卢某、卢大贵、李文喜、王影的起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由冷波负担。
审 判 长 戴永梅
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 章少玲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 燕
审 判 长 戴永梅
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 章少玲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 燕
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0125民初295号
原告：武川县农村信用合作联社。
法定代表人：李玲龙，系该社理事长。
委托诉讼代理人：孙海霞，系该社风险合规及法律事务部员工。
委托诉讼代理人：王向东，系该社红山子信用社主任。
被告：刘永宽，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：李秀枝，1966年11于15日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：黄福才，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：田爱清，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：牛有才，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告：刘昌淑，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
原告武川县农村信用合作联社与被告刘永宽、李秀枝、黄福才、田爱清、牛有才、刘昌淑借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告武川县农村信用合作联社于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武川县农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1436元，由原告武川县农村信用合作联社负担。
审判员 倪丽丽
二〇一七年六月十二日
书记员 于 洋
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执异字第00007号
异议人（申请执行人）武汉XX房地产有限公司。
被执行人湖北省XX有限公司。
本院在执行武汉XX房地产有限公司（以下简称XX公司）与湖北省XX有限公司（以下简称省XX）借款合同纠纷一案过程中，异议人XX公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人XX公司称，最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）是对涉及金融不良债权转让案件“审理”工作所进行的探讨，且《纪要》第十二条明确规定，《纪要》的内容仅适用于在《纪要》发布后尚在一审或二审阶段的涉及最初转让方为国有银行、金融资产管理公司通过债权转让方式处置不良资产形成的相关案件，故《纪要》不适用于本案；被执行人省XX于2012年11月才将借款本金及部分利息汇到法院，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，利息计算的截止日期应至2012年11月，而不是2006年12月15日；生效法律文书确认被执行人省XX还应承担相应诉讼费用，但其至今未支付该费用。请求撤销（2012）鄂武汉中执恢字第00070号执行裁定书，恢复案件的执行。
度明本院查明，中国工商银行武汉市XX支行（以下简称工行XX支行）与湖北省XX公司借款合同纠纷一案，本院于2002年8月2日作出（2002）武经初字第164号民事判决，判决的主要内容：被告湖北省XX公司偿还原告工行XX支行贷款本金2，872万元，按月利率5.3625‰支付自2001年3月20日至2001年10月10日止的利息，并按人民银行有关规定支付2001年10月11日起至本金还清之日止的逾期利息（已付利息426，097.1元应从中冲减）。该判决发生法律效力后，权利人工行XX支行于2003年2月10日向本院申请执行。本院以（2003）武立执字第375号立案执行。在执行过程中，被执行支付1，000万元。该案于2003年9月25日中止执行。2008年3月24日，本院根据当事人的申请，作出（2008）武执裁字第11号民事裁定，将申请执行人工行XX支行变更为中国东方资产管理公司武汉办事处（以下简称东方资产武汉办）。2012年10月16日，本院依职权恢复对该案的执行，立案号为（2012）鄂武汉中执恢字第00070号。在恢复执行的过程中，本院于2012年11月7日作出（2012）鄂武汉中执恢字第00070号执行裁定，根据最高人民法院《纪要》规定，受让人收取利息的计算基数应以原借款合同本金为准，受让人向国有企业债务人主张不良债权受让之日后发生的利息的，人民法院不予支持。国有企业债务人包括国有独资和国有控股的企业法人。受让人是指非金融资产管理公司法人、自然人。本案最初权利人为工行XX支行，该资产转让给非金融资产管理公司即X公司的日期为2006年12月15日。经本院审判委员会讨论决定后，被执行人已将借款本金及利息（算至2006年12月15日止）汇至本院。本院依据上述理由裁定终结本案的执行。
另查明，东方资产武汉办于2006年12月15日将其享有的对湖北省XX公司的债权（包括本案的借款本金及相应利息）以公开竞价方式转让给X公司。X公司又将上述债权转让给XX公司。
再查明，本院根据XX公司的申请，于2012年11月5日作出（2012）鄂武汉中执裁字第00055号执行裁定，将申请执行人由东方资产武汉办变更为XX公司；将被执行人名称由湖北省XX公司变更为省XX。
本院认为，根据最高人民法院（2011）执他字第7号批复精神，在执行程序中，涉金融不良债权转让的案件，应当参照适用《纪要》的相关规定；非国有金融机构受让人向国有企业债务人主张已发生转让的金融债权利息，应当按照第九条的规定执行，即受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。故异议人XX公司提出《纪要》不应适用于本案的异议理由及要求省XX支付X公司受让债权之后（即2006年12月15日）至付清之日利息的请求无事实和法律依据。关于异议人XX公司要求省XX支付案件诉讼费用的问题。因XX公司最终受让的债权仅为执行依据所确定的本金及相应利息，并不包括案件的相关诉讼费用，故XX公司无权对该诉讼费用主张权利。综上，本院（2012）鄂武汉中执恢字第00070号执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。XX公司的异议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回武汉XX房地产有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 芦 斌
审判员 钱治胜
审判员 徐 文
二〇一四年一月十日
书记员 冯化吉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执457号
申请执行人：罗长久
被执行人：四川鼎达建筑工程有限公司
罗长久与四川鼎达建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初2069号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月20日向本院申请恢复执行。
本案执行标的297592元，权利人至今未尚受偿金额297592元。执行中，本院依法扣留了被执行人的应收工程款。因工程还未结算，故现未到履行时间。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十四日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执457号申请执行人：罗长久被执行人：四川鼎达建筑工程有限公司罗长久与四川鼎达建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初2069号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月20日向本院申请恢复执行。本案执行标的297592元，权利人至今未尚受偿金额297592元。执行中，本院依法扣留了被执行人的应收工程款。因工程还未结算，故现未到履行时间。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年五月二十四日书记员  曾桂雯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1608号
原告郑州金海物业管理有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人卫苏杭，该公司经理。
委托代理人侯其乐。该公司员工。
被告李新阁。
原告郑州金海物业管理有限公司诉被告李新阁物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任海伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑州金海物业管理有限公司委托代理人侯其乐，被告李新阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州金海物业管理有限公司诉称：被告系原告所管理的万山府院小区业主。2010年6月28日，原告与被告所在的小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定按建筑面积每平方每月0.38元收取物业管理费。被告从2012年1月1日起至今未交物业管理费。在被告欠费期间，原告继续对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。经原告催要，被告一直未交纳物业费。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告支付2012年1月1日至2012年5月20日的物业管理费及违约金1001元。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：1、欠费催缴通知书和邮政回执各一份；2、欠费明细表一份；3、2011年7月至12月份物业费、车辆占用费收据一份；4、物业管理服务合同（复印件）。
被告李新阁辩称：原告起诉无事实和法律依据。被告已经支付2012年上半年物业费，因原告未按合同约定提供物业服务，被告小区所在业主委员会于2012年5月13日已经与原告解除了合同。
被告向法庭提交如下证据：1、物业管理服务合同及补充协议一份；2、小区照片17张；3、业主委员会向全体业主出示的通知一份；4、关于解除与金海物业管理合同的业主意见一份；5、业主委员会向原告发出解除物业合同的通知以及原告单位职工慕献忠签收条；6、说明一份；7、收据一份。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1，因被告对其真实性没有异议，本院予以采信；原告提交的证据2，被告对其真实性有异议，因该证据由原告单方制作且计算数额与起诉的数额不符，缺乏证据的关联性，故本院对其证明力不予确认；原告提交的证据3，被告对其真实性亦有异议，但该证据与被告提交的证据7相互印证，可以证明本案被告半年应交纳物业费、车位费的数额这一客观事实，故本院对该证据予以采信；原告提交的证据4，因该证据系复印件，被告不予质证。但该证据与被告提交的证据1（物业管理服务合同）一致，故本院予以采信。被告提交的证据1，因原告对其真实性无异议，本院予以采信；被告提交的证据2、3、4、5，原告虽有异议，但上述证据相互印证，能够客观地证明案件事实，本院予以采信；被告提交的证据6，因原告对其真实性有异议并否认该证据内容，且该证据系小区业主委员会单方制作，故本院不予采信；被告提交的证据7，因原告对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2010年6月28日，原告与被告所在的万山府院业主委员会签订物业管理服务合同一份，约定原告为郑州市二七区淮河路38号的万山府院提供物业服务，包括物业共用部分及共用设施、设备的维修、养护和管理、物业共用部分和相关场地的清洁卫生，生活垃圾的收集、清运及共用雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理等，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，每平方米每月0.38元，每半年交纳一次，业主应在物业张贴收费通知之日起10日履行交纳义务，未按时足额交纳的，应按张贴收费通知之日起应交费用总计的每日1%标准支付违约金。物业服务的期限为2010年6月30日至2012年6月30日。同日原告还与万山府院业主委员会签订补充协议，协议约定原告提供的服务如造成80%以上业主不满意，万山府院业主委员会有权提前终止合同。合同签订后，原、被告双方均按照合同约定履行提供物业管理服务和按时交纳物业管理费的义务。2012年1月8日，万山府院业主委员会向小区业主发出通知，称鉴于原告未履行合约，经业委会研究决定，暂缓交纳2012年上半年的物业费及停车费，待问题解决后再行缴纳。后因原告未完全按合同履行义务，小区业主签名要求解除与原告的物业管理合同，2012年5月13日，万山府院业主委员会向原告发出终止物业管理服务合同的通知，原告的工作人员慕献忠在该通知上签名予以签收。原告认为，被告应交纳2012年1月1日至2012年5月20日期间的物业管理费，并承担违约金，双方为此发生争议，故原告诉至本院。
另查明：万山府院小区停车场机动车收费标准为40元／个每月，物业管理费不包含停车费。
本院认为：原告与被告所在的万山府院业主委员会签订的物业管理服务合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性的规定，为有效合同。原、被告双方均应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，被告向原告交纳了2012年1月1日之前的物业费，之后的物业费未予交纳。2012年1月8日，小区业主包括被告，对原告提供的物业服务质量问题提出质疑，暂停向原告交纳2012年1月-6月的物业管理费，万山府院业主委员会于2012年5月13日已向原告发出终止合同通知，原告同意解除合同。在2012年1月1日至2012年5月12日，原、被告之间仍存在物业管理服务合同关系，故原告要求被告支付2012年1月1日至2012年5月20日的物业费的诉讼请求，本院对2012年1月1日至2012年5月12日期间的物业费予以支持，多出部分不予支持。根据我国合同法的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任；对违约责任没有约定或者约定不明确又不能达成补充协议，亦不能按照合同有关条款或交易习惯确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担减少价款或报酬等违约责任。据此，原告要求物业管理费因其服务存在瑕疵应当予以减少。因原告在诉讼请求中未主张车位费，本院不予支持。被告房屋每月物业费为49.4元，共计216.72元，根据本案事实酌定减少50％，为108.36元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，导致业主未按期交纳物业费，形成了本案纠纷。原告行为已构成违约，因此原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李新阁于判决生效后十日内向原告郑州金海物业管理有限公司支付物业费108.36元。
二、驳回原告郑州金海物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告郑州金海物业管理有限公司与被告李新阁各负担25元。
如不服本判决，可在判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任海伦
二〇一三年八月二十七日
书记员 成 旭
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2906号
罪犯赵玮，男，1976年2月6日生，汉族，初中文化，贵州省都匀市人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2003年3月21日因犯抢劫罪被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑五年，2007年12月30日止刑满释放。2010年11月19日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2010）南刑初字第806号刑事判决，认定赵玮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年6月11日起至2020年6月10日止）。
2014年9月22日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵玮在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。在2012年7月至2013年5月、2013年6月至2014年5月两个考评周期连续被评为改造积极分子，但其财产刑至今未履行，系累犯。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵玮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯赵玮减刑一年零七个月的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵玮减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月三十日
书记员 吴帮杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执410号
申请执行人周某某。
被执行人湖北珩生投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00510号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周某某于2016年3月10日向本院申请执行。执行标的：逾期交房违约金11923.84元及办证违约金5000元，案件执行费154元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执410号案件的被执行人湖北珩生投资有限公司与（2016）鄂0116执451号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执410号案件合并至（2016）鄂0116执451号案件中执行，故（2016）鄂0116执410号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执410号案件合并至（2016）鄂0116执451号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执410号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一六年四月十四日
书记员 吴立军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第655号
申请人：严肖舫。
申请人：蒋定校。
本院于2015年3月16日受理了申请人严肖舫与申请人蒋定校关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人严肖舫与申请人蒋定校因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月5日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分由申请人严肖舫承担80%，申请人蒋定校承担20%，申请人严肖舫于2015年3月5日一次性向申请人蒋定校赔偿7679元，申请人蒋定校于2015年3月5日一次性向申请人严肖舫赔偿364元。
�院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一五年三月十六日
代书 记员 吴科丹
江西省上饶市信州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1102行初38号
原告铅山县港东洗手沿煤矿，住所地江西省上饶市铅山县港东乡毛排村。
法定代表人丁良明，该矿经理。
委托代理人叶安华，该矿工作人员，特别授权代理。
被告上饶市人力资源和社会保障局，住所地上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人程文，该局局长。
委托代理人周益盛，该局工作人员，一般授权代理。
第三人王志月。
原告铅山县港东洗手沿煤矿与被告上饶市人力资源和社会保障局、第三人王志月工伤行政确认一案。本院受理后，原告因与第三人另行协商处理，于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告铅山县港东洗手沿煤矿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铅山县港东洗手沿煤矿负担。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 张 卫
人民陪审员 徐海燕
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 肖美香
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初992号
原告：严月英，女，1970年9月23日出生，汉族，住湖南南县。
委托诉讼代理人：卢伟群，南县金剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告：徐振军，男，1979年4月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告：席先化，男，1967年6月18日出生，汉族，住湖南省安乡县。
第三人：李其国，男，1976年10月25日，汉族，住湖南省南县。
第三人：南县中亿佰联投资管理有限公司，住所地南县。
法定代表人：覃良才，该公司总经理。
原告严月英与被告徐振军、席先化，第三人李其国、南县中亿佰联投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告严月英于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严月英撤诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告严月英负担。
审 判 长 宋丽丽
代理审判员 朱 砂
人民陪审员 石春红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨 帆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢972号
申请执行人：王立峰，男，1977年10月17日生，汉族，住哈尔滨市哈西机电家属区。
被执行人：池峰，男，1975年2月8日生，汉族，住黑龙江省克山县庆丰村。
被执行人：哈尔滨丰业科技开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区正阳花园小区商服31号。
法定代表人：田毅，职务经理。
本院在执行申请执行人王立峰与被执行人池峰、哈尔滨丰业科技开发有限公司刑事附带民事纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人164182.6元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟晓江
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蔡 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执恢972号申请执行人：王立峰，男，1977年10月17日生，汉族，住哈尔滨市哈西机电家属区。被执行人：池峰，男，1975年2月8日生，汉族，住黑龙江省克山县庆丰村。被执行人：哈尔滨丰业科技开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区正阳花园小区商服31号。法定代表人：田毅，职务经理。本院在执行申请执行人王立峰与被执行人池峰、哈尔滨丰业科技开发有限公司刑事附带民事纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人164182.6元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟晓江审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十一日书 记 员  蔡 婷
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖302号
原告：李海林、男，汉族，1977年5月29日出生，公民身份号码，住西宁市。
原告：王津莲，女，汉族，1976年3月12日出生，公民身份号码，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告李海林、王津莲与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年4月26日立案。
原告李海林、王津莲诉称，2013年9月17日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园3号2楼1单元1024室，以375590元出售给原告。2016年5月28日被告在未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》的情况下，通告原告入住，无奈之下原告于2016年3月31日接收了房屋。按合同约定，被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告，故提起诉讼，请求被告应承担延期交房的违约责任：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付自2015年10月30日至2017年1月28逾期交房违约金17089.35元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因本院四十四户干警也在港欧东方花园团购了商品房，同样涉及逾期交房的纠纷，被告为此提出了本院回避的申请。为排除当事人对公正性的合理怀疑，本院依法不能行使管辖权，依据民诉法第三十七条的规定，报请指定管辖。
本院认为，李海林、王津莲因商品房预售合同纠纷，将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据其诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖。鉴于该院四十余户干警与被告青海西北房地产开发建设有限公司也签订了”港欧东方花园”的商品房买卖合同，同样涉及逾期交房纠纷。被告青海西北房地产开发建设有限公司为此提出回避申请，理由正当。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 杰
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执恢77号
申请执行人马兵兵申请执行马勇租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2012）潭民二初字第194号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年四月二十日
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙少民初字第285号
原告：兰梦雪。
法定代理人：兰启良（原告父亲），男，1963年3月8日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：徐志海，新疆联汇律师事务所律师。
被告：陈延伟，男，1974年6月5日出生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告兰梦雪与被告陈延伟生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告兰梦雪于2014年4月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兰梦雪撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），本院减半收取275元，由原告兰梦雪负担。
审判员 唐玉天
二〇一四年四月十七日
书记员 刘 腾
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第13号
原告寇××。
被告郭××。
原告寇××与被告郭××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔忻亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告寇××、被告郭××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇××诉称，原、被告于2006年春自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告于2011年6月26日因盗窃罪被依法逮捕，并于2011年12月31日被天津市滨海新区人民法院依法判处有期徒刑十二年。原、被告之间感情基础薄弱，婚前了解较少、草率结婚。婚后被告的犯罪行为给原告带来巨大伤害。原、被告无子女，结婚时间较短并无财产，且被告所判刑期较长，故原告诉至本院要求离婚；受理费由原告承担。
被告郭××辩称，原告所述婚姻状况属实，同意离婚及原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年春自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2011年12月31日被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。现原告起诉来院，要求与被告离婚；受理费由原告负担。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、刑事判决书、新城家园社区居委会证明在案证实。
本院认为，感情确已破裂，经调解无效，应准予双方离婚。本案原、被告已就离婚问题达成一致意见，是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。故原告起诉离婚之主张，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告寇××与被告郭××离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告寇××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 崔忻亭
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 孙琭雅
广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第3249号
申请执行人：农余三，男，汉族，1966年5月30日出生，户籍地广西壮族自治区靖西县地州乡罗隆村个美屯****号。
申请执行人：杨玉军，女，汉族，1975年6月29日出生，户籍地广西壮族自治区靖西县地州乡罗隆村个美屯****号。
被执行人：唐松，男，汉族，1995年8月18日出生，户籍地重庆市梁平县回龙镇双龙村*组***号。
申请执行人农余三、杨玉军与被执行人唐松刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）穗中法刑一初字第119号刑事附带民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应赔偿申请执行人经济损失39979元。因被执行人未履行该义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月11日立案执行。
本案执行过程中，经委托被执行人住所地的法院调查及本院在本辖区内向银行、工商、房管、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
2015年11月2日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为：经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
本院（2015）穗中法执字第3249号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 佐
审 判 员 徐建军
代理审判员 夏存友
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨万升
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执1564号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行。
负责人郭元析，系该分行行长。
被执行人谷鑫。
被执行人王喜清。
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人谷鑫、王喜清金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年8月17日作出（2015）中民初字第845号民事判决书，且已发生法律效力。2016年4月21日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年五月十八日
书记员 赵 祥
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00432号
原告张×，女，1976年1月22日出生。
被告聂×，男，1967年3月26日出生。
本院在审理原告张×与被告聂×离婚纠纷一案中，原告张×于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告张×负担，已交纳。
审判员 李淑清
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 旭
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11079号
原告：冯文波，男，1968年11月2日出生，满族，住北京市昌�区。
被告：顾健，男，1969年6月20日出生，汉族，住江苏省通州市。
原告冯文波与被告顾健装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯文波到庭参加诉讼，被告顾健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯文波向本院提出诉讼请求：1、依法判令顾健给付我装修款750000元。2、请求判令顾健支付利息，以750000元为基数，按年利率24%计算，自2013年7月29日起至装修款全部给付之日止。3、诉讼费由顾健承担。事实与理由：我于2012年6月20日与顾健签订装饰装修合同，由我承担顾健承包的北京市昌平区富泉商务会馆二期建筑工程的外墙保温及涂料的装饰装修工程部分。合同签订后，我依约履行了全部义务。2013年7月29日我和顾健之间进行了工程结算，顾健确认应�我工程款1501212元，之后顾健只给付了我部分工程款，至今仍欠750000元未付。我多次找顾健要求给付未果，故我诉至人民法院，请求法院依法判决。
被告顾健未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：庭审中冯文波提交《外墙保温及涂料合同书》一份。《外墙保温及涂料合同书》记载建设单位为富泉商务会馆项目部（甲方）和施工单位冯文波（乙方），合同约定了工程内容和工期、工程造价及工程款支付、工程保修、施工管理、违约责任等内容，落款处甲方负责人处有顾健签名，乙方有冯文波签名。冯文波另提交《富泉花园外保温涂料工程结算单》一份，该结算单以表格形式载明工程内容、工程数量、单价等，并在表格下方有手写内容为：“冯文波所施工外墙保温和外墙涂料总工程量产值为1598212元，扣除后期施工（外援队）产值97000元，实际冯�波产值1501212元。顾健。2013.7.29日。结欠工程款750000元，在11月底前付清。顾健。2015.5.28日。”
上述事实，有《外墙保温及涂料合同书》、《富泉花园外保温涂料工程结算单》等证据及冯文波当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告顾健经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《外墙保温及涂料合同书》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合同合法有效。合同甲方为富泉商务会馆项目部，施工方为冯文波，顾健在甲方负责人处签名，因此顾健应该承担合同相关的权利义务。《富泉花园外保温涂料工程结算单》中顾健与冯文波进行了结算，并在支付部分工程款后，于2015年5月28日，写明尚欠工程款750000元，并约定了付款日期，顾健到期未付款，故对冯文波要求顾健给付工程款750000元的诉讼请求，本院予以支持。关于顾健要求支付750000元利息的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾健支付原告冯文波工程款七十五万元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告冯文波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千三百元，由原告冯文波负担一千五百元，已交纳；由被告顾健负担九千八百元，于本判决生效后七日内交纳。公告费由被告顾健负担，以实际票据为准，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 涛
代理审判员 谢恩琦
人民陪审员 任宝玲
二〇一七年二月四日
书 记 员 闫 薇
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯三商初字第341号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行。
负责人：潘新建。
委托代理人：张帆洁。
被告：陈建勇。
被告：李足华（曾用名李菲）。
被告：陈和平。
被告：陈宗泽。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行（以下简称农商银行瞿溪支行）为与被告陈建勇、李足华、陈和平、陈宗泽金融借款合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉，诉请：1.判令被告陈建勇、李足华立即向原告偿还借款本金30万元、期内未付利息24832.07元、未付复息1384.61元及逾期利息（以本息之和共计324832.07元为基数，按月利率12.75‰，从2014年9月22日起计算至实际履行之日止）；2.判令被告陈和平、陈宗泽对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告陈建勇、李足华、陈和平、陈宗泽送达相关诉讼文书，需公告送达，本院于9月10日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人张帆洁到庭参加诉讼，被告陈建勇、李足华、陈和平、陈宗泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
在审理过程中，经原告申请，本院于2015年9月10日作出（2015）温瓯三商初字第341号民事裁定书，查封登记在被告陈和平名下坐落于温州市瓯海区瞿溪街道后屿街××号的房屋（所有权证号：××，地号：×××，建筑面积：132.59平方米）；查封登记在被告陈建勇名下坐落于温州市瓯海区瞿溪街道会龙小区×幢×室的房屋（所有权证号：××，地号：×××8，建筑面积：111.67平方米）。
本院经审理认定：2013年9月22日，被告陈建勇、陈和平、陈宗泽与原告签订合同号为瓯合银（2013）循保借字第8531120130019610号《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告同意自2013年9月22日至2014年9月21日期间向被告陈建勇发放贷款，最高贷款限额为30万元，还款方式为按月付息，借款每月20日结息，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款人未按期偿还借款本金的，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；被告陈和平、陈宗泽作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等。被告陈建勇当天向原告借款30万元，借款利息为月利率8.5‰，借款到期日为2014年9月21日。同日，被告李足华向原告出具《夫妻共同债务承诺书》，并承诺对陈建勇在2013年9月22日至2014年9月21日期间内向原告办理的最高限额30万元内的所有贷款，作为其夫妻共同债务。现借款期限已届满，截止2014年9月21日，被告陈建勇尚欠借款本金30万元、利息24832.07元及复息1384.61元，被告李足华未履行还款义务，被告陈和平、陈宗泽也未履行连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告陈建勇、李足华于本判决生效后十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行借款本金30万元、期内未付利息24832.07元、未付复息1384.61元及逾期利息（逾期利息以借款本金及未支付的期内利息之和324832.07元为基数，从2014年9月22日起按月利率12.75‰计算至实际履行之日止）；
二、被告陈和平、陈宗泽对上述款项的偿付承担连带清偿责任。
本案受理费7110元，公告费640元，财产保全申请费5000元，共计12750元，由被告陈建勇、李足华负担，被告陈和平、陈宗泽承担连带清偿责任。（公告费及财产保全申请费由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 冠
人民陪审员 叶小龙
人民陪审员 林飞云
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 叶億坚
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔双民初字第93号
原告：邢某某。
被告：周某某。
被告：郭某某。
原告邢某某诉被告周某某、郭某某追索劳动报酬纠纷一
案，于2010年5月18日向本院起诉。本院受理后，先依法由审
判员费江辉适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，依法
组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邢
某某到庭参加诉讼，被告周某某、郭某某经合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年2月起，原告在被告周某某开设的开
毛厂打工，至同年8月3日，被告周某某共欠原告工资9433元，
被告郭某某（系被告周某某之妻）出具欠条一份，注明欠原告
工资9433元。而后，被告郭某某支付原告工资1000元，尚欠84
33元。后两被告因经营不善，离家出走，至今下落不明。原告
催讨无着，故请求判令被告立即支付原告工资人民币8433元；
本案诉讼费由被告承担。
被告周某某、郭某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、《欠条》1份，用以证明截止2009年8月3日，被告郭
某某尚欠原告工资款人民币9433元的事实。2、由普定县龙场乡窑上一村村民委员会出具的《证明》
1份，用以证明原告邢某某又名刑红友的事实。
3、由湖州市南浔区双林镇七星桥村村民委员会出具的《
证明书》1份，用以证明被告周某某系开毛厂业主的事实。
对原告提供的证据1、2、3，被告未到庭质证，经本院审
查认为，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，确认
为有效证据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定本案事实
如下：
原告曾在被告周某某开办的开毛厂上班，截止2009年8月
3日，两被告尚欠原告工资款9433元，被告郭某某于当日出具
《欠条》1份，次日，被告支付原告工资款1000元，尚欠8433
元。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的劳动合同关系合法有效，受
法律保护。原告要求被告支付劳动报酬的诉请本院予以支持。
据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的
合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
限被告周某某、郭某某于本判决生效之日起支付原告工
资款人民币8433元。
本案受理费人民币10元，公告费人民币300元，合计诉讼
费人民币310元，由被告周某某、郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费江辉
审 判 员 沈阿水
人民陪审员 施根新
二〇一〇年九月八日
书 记 员 郑秋萍
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第405号
申请执行人桂林市某某金属物资有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人唐某某，该公司董事长。
委托代理人文某某、石某某，广西某某律师事务所（实习）律师。
被执行人桂林某某科技开发有限公司，住所地桂林市临桂县。
法定代表人宋某某，该公司行政总监。
申请执行人桂林市某某金属物资有限公司依据临桂县人民法院（2014）临民初字第75号民事判决书于2014年5月30日申请执行被执行人桂林某某科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为44156元及迟延履行期间的双倍债务利息，本院于当日依法受理。
本案在执行中，向被执行人桂林某某科技开发有限公司发出执行通知书，要求其在收到该通知书后立即履行法律文书确定的全部义务。经依法采取财产调查措施，未发现被执行人桂林某某科技开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人桂林市某某金属物资有限公司同意终结临桂县人民法院（2014）临民初字第75号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，被执行人桂林某某科技开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人桂林市某某金属物资有限公司亦同意终结临桂县人民法院（2014）临民初字第75号民事判决书的本次执行程序。因此，应以终结本次执行程序的方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结临桂县人民法院（2014）临民初字第75号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复临桂县人民法院（2014）临民初字第75号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 进
审判员 靳军和
审判员 李 彬
二〇一四年十二月十六日
书记员 何利平
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1168号
原告：彭福利，男，1965年4月23日出生，汉族，工人，住址沈阳市沈河区。
被告：康平县高家窝堡村民委员会，住址康平县康平镇高家村。
法定代表人：高百良，村主任。
委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
原告彭福利与被告康平县高家窝堡村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，于2014年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员郭霁阳适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。原告彭福利、被告康平县高家窝堡村民委员会的委托代理人张艳芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭福利诉称：原、被告于2014年3月协商承包被告的位于三台子煤矿家属区后26亩土地其中的7亩土地建果园及苗圃，2014年4月3日原告交给被告承包款170，000元，并于2014年4月14日签订了一份果园承包协议。协议中约定：被告愿将位于三台子煤矿家属区后26亩土地其中7亩土地承包给原告建果园及苗圃，并对承包的范围及面积、承包年限、承包费及交款方式、双方义务、违约责任等做了约定。协议签订后被告迟迟不履行协议约定的内容，未将协议承包的土地交付给原告。后又与我协商将承包期限更改为30年。2014年5月7日原告提出解除协议，被告于2014年5月17日返还原告130，000元承包款，剩余的40，000元也于开庭前返还原告。现原告提起诉讼要求被告支付违约金50，000元，请求法院依法判决。
被告康平县高家窝堡村民委员会辩称：我不同意支付违约金，是原告违约，不是被告没有履行，现在土地实际上还是闲置状态，没人承包，原告自愿放弃承包，原告提出不再承包要求退款，因为有中间人所以就把所有款项都退还了原告，原告所说30年承包期限没有这事，我仍然可以按照合同继续履行，被告没有违约，所以不同意支付违约金。
本院经审理查明：原、被告于2014年4月14日签订果园承包协议书，协议约定承包地面积为7亩，承包期限为2014年4月14日至2084年4月14日止，承包费为347元／亩／年，共计170，000元，在合同签定时一次性付清。合同签订后原告于2014年5月7日向被告提出解除协议，被告将承包费170，000元分三次足额返还给原告。
上述事实，有当事人的陈述、果园承包协议书、收款收据等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订果园承包协议均系其真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的承包协议。原、被告均应按照协议的约定履行自己的义务。原被告协商一致，可以解除合同，本案中原告提出解除协议，被告同意并将承包费用全部返还给原告，原被告就协议的解除已达成一致意见，故该果园承包协议已解除。
原、被告协议一致可以变更协议，原告提交法庭的果园承包协议约定承包期限为70年，原告提出被告曾找其协商要将承包期限变更为30年，原告没有同意，即原、被告对承包期限是否变更未达成一致意见，承包期限并未变更，且原告未有书面证据予以证明承包期限变更为30年的事实，原告据此要求被告承担违约责任没有事实及法律依据，故对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭福利的诉讼请求。
案件诉讼费2050元，减半收取1025元，由原告彭福利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郭霁阳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张苏伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第01169号
上诉人（原审被告）李延安。
被上诉人（原审原告）毛加启。
上诉人李延安因与被上诉人毛加启买卖合同纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳民初字第4354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李延安，被上诉人毛加启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月8日毛加启出售小麦给李延安，共计4车，每车2500斤左右，总重量10450斤，每斤1.15元，共计12017元，李延安给毛加启出具欠条一张。经原审法院在邳州市公安局八集派出所调取2014年6月8日毛加启到李延安处出售4车小麦的录像，查明毛加启在18时33分卸完第二车小麦的录像，车内留有近半车厢小麦，毛加启自认扣除小麦款1500元。后因李延安未偿还上述借款引起纠纷。
原审法院认为，毛加启与李延安之间的买卖合同关系合法有效。毛加启要求李延安给付货款的诉讼请求成立，依法予以支持。李延安给毛加启出具欠条欠货款12017元。通过调取的2014年6月8日毛加启到李延安处出售4车小麦的录像，查明毛加启在18时33分卸第二车小麦后，在车内留有近半车厢小麦，毛加启自认扣除小麦款1500元，与所留小麦价款相符，予以确认。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：李延安于本判决生效之日起十日内偿还毛加启货款10517元。案件受理费100元由李延安负担。
上诉人李延安不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、毛加启出售4车小麦，但第2车毛加启没有卸完，就将剩余的小麦拉回，第4车在录像中没有显示其空车回去，原审法院只扣除1500元没有依据，原审法院判决货款数额错误。2、毛加启卖小麦没有卸完属于偷盗原因，其行为涉嫌犯罪，不应作为民事案件处理。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人毛加启答辩称：当时出售四车小麦给李延安时，因上班比较忙，不知道小麦没卸完，上诉人出具欠条，应该偿还货款。请求二审法院依法维持原判。
根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：应如何确定本案货款。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中，毛加启出售小麦，李延安购买小麦后出具欠款条，双方之间的买卖合同成立。但通过调取的当日录像显示，毛加启在2014年6月8日18时33分卸第二车小麦时，其车内留有近半车厢小麦没有卸完并将其拉回，有违诚实信用原则。尽管李延安给毛加启出具12017元货款欠条，但毛加启有上述失信行为，其车内没有卸完的近半车厢小麦款应从中扣减。从欠条背面记载的每车小麦毛重及车皮重量计算看，每车小麦约在2500斤左右，双方在庭审中均认可小麦当日单价每斤1.15元，鉴于毛加启在一审中承认上述事实并同意扣除小麦款1500元，与所留小麦价款相符，原审法院判决李延安还应偿还毛加启货款10517元符合双方的交易实际。李延安还主张，在录像中毛加启的第4车小麦没有显示其空车回去，但并不能据此认定毛加启将第4车小麦拉走，李延安关于第4车小麦款应予以扣除的主张，本院不予支持。另外，本案系双方在小麦买卖过程中产生的纠纷，李延安也没有提供毛加启涉嫌犯罪的其他证据，本案应属人民法院民事案件的受理范围。
综上，李延安的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李延安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一五年六月五日
书 记 员 薛淑淑
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第352-1号
原告潘振清
被告赵德强
被告青州华业地产开发有限公司，住所地：青州市益都街道东张村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地：青州市海岱中路2766号。
本院在审理原告潘振清诉被告赵德强、青州华业地产开发有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告赵德强驾驶的鲁***小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告赵德强驾驶的鲁***小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年三月三日
书 记 员 侯广军
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初2692号
原告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司�住所地沧州市运河区光荣路一城枫景*号楼***号。
统一社会信用代码：91130900794178379N。
负责人：李敏，该公司总经理。
委托代理人：葛书军，该公司职员。
被告：胡亚胜，男，汉族,1988年8月5日生,住河南省商丘市。
原告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被告胡亚胜保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人葛书军，被告胡亚胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司诉称，2017年8月29日，被告胡亚胜向原告投保交强险，保险合同号为6250401030120170006498，保险期间为2017年8月31日零时起至2018年8月30日24时止。该保单涉及的车辆于2018年3月31日发生事故，原告查勘事故�发现，被告车辆行驶证上记载的车辆信息与投保时所提供信息严重不符。经原告核查，被告投保时向原告提供的车辆合格证、车辆的购置发票、被告身份证均为伪造，上面记载的信息与实际不符，影响原告决定是否同意承保或提高保险费率。依据合同法规定保险合同无效，保险人对合同解除前发生的保险事故不承担赔偿责任并不退还保费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原告与被告的保单号为6250401030120170006498的保险合同，原告不退还保险费；2、诉讼费用由被告承担。
被告胡亚胜辩称，保险公司收了我的保险费应该理赔，合同和销售发票不是伪造的，应驳回其诉讼请求。
原告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、保险单副本、保险投保单、保险费率浮动告知单、理赔提示；二、被告胡亚胜投保时所提供的车辆合格证、车辆的购置发票和胡亚胜的身份证复印件；三、被告胡亚胜车辆出险后向原告理赔时提供的驾驶证、行驶证复印件和身份证复印件。
被告胡亚胜质证称，身份证是我自己的，但是地址不对，当时提供的就是现在我本人的身份证，我和海兴县没有关系，我今天才知道。机动车发票我没有提供过，我只提供了我的身份证和行驶证，但行驶证也被改过，也不知道是谁改的。保单相关手续没有问题。
经审理查明，被告胡亚胜于2017年8月29日向原告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险并交纳保费，原告予以承保，并出具交强险保险单，保险单号为6250401030120170006498，保险期间为2017年8月31日零时起至2018年8月30日24时止。投保单为被告胡亚胜签字确认，投保时被告胡亚胜提交的材料包括车辆信息、被告身份信息及车辆购置发票等。2018年3月31日，该保险车辆发生交通事故，被告向原告索赔时提供的车辆以及被告真实信息与投保时向原告提供信息不符。被告投保时提供资料载明车辆型号为BJ1041V8T06-XI，而实际车辆的型号是北京Ｂ×××××；投保提供合格证发证日期是2017年2月17日，而实际行驶证登记日期是2011年7月28日（发证日期2016年7月28日）；机动车销售发票是完全伪造，以新购置车辆投保，实际车牌号为“河南Ｎ×××××”；投保时提供被告身份证住址是河北省沧州市海兴县，而被告实际身份证地址是河南省商丘市。原告为此诉至本院，要求判决1、解除原告与被告的保单号为6250401030120170006498的保险合同，原告不退还保险费；2、诉讼费用由被告承担。
另查明，《保险公司管理规定》第四十一条规定，“保险公司的分支机构不得跨省、自治区、直辖市经营保险业务，本规定第四十二条规定的情形和中国保监会另有规定的除外。第四十二条保险机构参与共保、经营大型商业保险或者统括保单业务，以及通过互联网、电话营销等方式跨省、自治区、直辖市承保业务，应当符合中国保监会的有关规定。”
本院认为，原告提交的投保单记载车辆信息与投保材料相一致，但与实际车辆信息不符，投保单系被告签字确认，被告质证无异议，本院予以认定。根据保险法规定，订立保险合同，保险人就保险标的或被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的，保险人有权解除合同。故意不履行如实告知义务的，保险人对合同发生前发生的保险事故，不承担赔偿或给付保险金的责任，并�退还保费。经庭审核实，被告胡亚胜事故后提交的车辆合格证、购车发票、本人身份证与原告保险单、投保单及其他相关材料确属严重不符，被告称上述原告提交材料系被告委托他人提交所至，并非其本人亲自提交，本院不予采信，应认定为故意所为，原告请示解除双方交强险保险合同并不退还保险费，于法有据，应予支持。被告如有损失，可向其他相关人主张权利，本案不予涉及。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条，《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决如下：
解除原告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被告胡亚胜之间保险单号6250401030120170006498项下机动车交强险保险合同，并不退还保险费。
案件受理费100元，由被告胡亚胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 马爱平
二〇一八年六月十二日
书 记 员 姚国彦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更58号
罪犯吴建伏,现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治吴忠市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）吴刑初字第27号刑事判决，以被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币1000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴某某不服，提出上诉。2011年8月30日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑终字第72号刑事判决，改判为贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十八年，并处没收个人财产人民币1000元，罚金1000元（未缴纳，执行机关移送材料附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月29日经本院以（2014）银刑执字第647号刑事裁定，减去有期徒刑一年二十天。刑期自2010年7月1日起至2027年6月10日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年2月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴某某自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，该犯能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，努力完成各项生产任务。在”三课”学习中，能够严格遵守学习制度，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩优良。获2015年上半年记功奖励、2016年上半年记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯吴某某予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯吴某某符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑七个月十四天（刑期自2010年7月1日起至2026年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 刘利英
二〇一七年四月三十日
书记员 李丽洁
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）祁执字第605号
关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘国青金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）祁民初字第1615号民事调解书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2015年11月4日向本院申请执行，本案已立案执行。在执行过程中，被执行人与申请人已达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，扣划被执行人刘国青在金融机构的存款。现申请人向本院申请结案，该案已执行终结。
审 判 长 柏 刚
审 判 员 郑顺元
代理审判员 郑 峰
二〇一六年七月十九日
代理书记员 蒋 琼
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第514-2号
申请执行人烟台经济技术开发区农村信用合作联社
被执行人牟红兰
被执行人胡春波
被执行人钟珊
被执行人牟建格
被执行人姜其娥
本院（2012）开商初字第184号民事判决书已经发生法律效力，五被执行人应向申请执行人偿还借款本金80000元、利息17247.04元、案件受理费1116元及承担案件执行费，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过执行查控系统查询了五被执行人的银行开户情况，经多次查询其五人银行账户余额极少，根本不足以偿还欠申请执行人的借款，仅查找到被执行人钟珊的银行存款4361.71元并已经全额扣划至本院账户，再未查找到五被执行人其它可供执行财产。本院未查找到被执行人可供执行的其它财产，申请执行人亦提供不出五被执行人可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第514号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一五年十一月二十八日
书记员 王大峰
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执303号
申请执行人:邓xx，男，汉族。
被执行人：李xx，男,汉族。
在本院执行申请执行人邓xx与被执行人李xx民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋1023民初267号民事判决书，于2016年6月17日向被执行人李xx发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人李xx财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人李xx位于x处的房屋，查封期限为三年
二.在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 王树明
二〇一六年九月十四日
书记员 王 菲
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执303号申请执行人:邓xx，男，汉族。被执行人：李xx，男,汉族。在本院执行申请执行人邓xx与被执行人李xx民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋1023民初267号民事判决书，于2016年6月17日向被执行人李xx发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人李xx财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李xx位于x处的房屋，查封期限为三年二.在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王树明二〇一六年九月十四日书记员  王 菲
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴民初字第557号
原告：贾某。
被告：程某。
委托代理人：程继生。
本院在审理原告贾某与被告程某离婚纠纷一案中，原告贾某以双方和好为由于2014年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
代理审判员 苏丹萍
二〇一四年五月二十四日
书 记 员 王 惠
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初427号
原告：龙燕，女，生于1975年9月26日，汉族，初中文化，城镇居民。
被告：黄长寿，男，生于1982年1月12日，汉族。
被告：陈立曼，女，生于1983年5月5日，汉族，系黄长寿妻子。
本院在审理原告龙燕诉被告黄长寿、陈立曼民间借贷纠纷一案中，原告龙燕于2017年4月20日向本院提出申请，要求撤回对被告黄长寿、陈立曼的起诉。
本院认为，原告龙燕提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙燕撤回对被告黄长寿、陈立曼的起诉。
案件受理费2900元，由原告龙燕负担。
审判员 苟建华
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 盈
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执763号
被执行人：王绍琦，男，1986年5月9日生，汉族，住山东省沂水县。
在执行过程中，查明，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚未履行法律文书所确定的义务，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年三月二十九日
书记员 薛 帅
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝黄民初字第262号
原告：王文东，无固定职业。
被告：李润丰，无固定职业。
被告：程鸿，无固定职业。
本院在审理原告王文东诉被告李润丰、程鸿民间借贷纠纷一案中，原告张荣方于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张荣方撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张荣方负担。
代理审判员 赵 帅
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 隋香平（代）
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新民初字第512号
原告李三妃，女，1966年4月3日出生（身份证：330624196604031148），农民，住新昌县羽林街道岳岭村年岳38号。
委托代理人（特别授权代理）赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
被告新昌县羽林街道岳岭村年岳第四村民小组，住所地新昌县羽林街道岳岭村年岳村。
诉讼代表人梁雨国，队长。
本院在审理原告李三妃与被告新昌县羽林街道岳岭村年岳第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李三妃于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李三妃撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 俞永放
二〇一四年五月二十三日
书记员 张阿玮
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭滨商初字第299号
原告沈甲。
委托代理人（特别授权）邢某某、章某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地杭州市××区××大道××局大楼××层。
负责人张某。
委托代理人（特别授权）卢某。
原告沈甲诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市
××支公司保险合同纠纷一案，本院于2010年4月12日立案受
理，于2010年5月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。后
组成合议庭于2010年7月1日再次开庭审理。原告沈甲的委托代
理人邢某某、章某某，被告中国人民财产保险股份有限公司杭
州市××支公司的委托代理人卢某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告沈甲诉称，2006年11月4日，原、被告双方签订保险
合同，原告将其浙a×××××的奥迪牌小汽车投保于被告公
司，分别购买了机动车损失保险及交通事故责任某制险等险种
。2007年2月9日，原告将其所有的浙a×××××汽车由司机
沈乙驾驶在杭宁××往南京方向27公里＋820米处遇前方事故
堵车后，停于快车道内。此时，由盛某公司所有的浙c×××
××大型普通客车在尾随碰撞另一辆车后，又直接尾随碰撞原告车辆，造成原告车上人员受伤、车辆受损的交通事故。经交
警部门认定，原告车辆及人员对此事故不负任何责任。此后，
原告将该事故向被告公司报案，被告告知原告，原告无责的情
况下，首先应向事故责任方索赔，如得不到责任方的赔偿，则
可以向保险公司索赔。原告听从被告的意见，向湖州市长兴法
院对事故责任方提起了诉讼，法院依法作出认定，由盛某公司
对此事故承担70%、如康某司承担30%的责任。判决书作出后，
盛某公司和如康某司均未履行其赔偿责任，原告申请强制执行
，但两公司均无财产可供执行。原告向被告公司投保了财产损
失险，按照财产保险的属性，对于投保了财产损失险的财产，
保险公司理应对被保险的财产损失进行赔偿。原告已将交通事
故责任者向法院起诉，且法院已作出裁定，但责任者无能力赔
偿损失。原告诉至法院，请求：一、请求法院判令被告支付保
险赔偿款393468元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
辩称，本案保险合同依法成立，双方约定争议解决方式为仲裁
，法院对本案无管辖权，并提交原告的机动车辆保险单副本一
份，证明保险合同争议解决方式为提交杭州仲裁委员会处理。
原告对该证据的真实性无异议，认为约定纠纷解决机构为“杭
州仲裁委员会”，而杭州地区只有杭州市仲裁委员会，没有“
杭州仲裁委员会”这一机构，所以仲裁约定不明确。
经审查，杭州设有杭州仲裁委员会这一仲裁机构。本院
认为，本案保险合同约定争议解决方式为提交杭州仲裁委员会
处理，该仲裁条款约定明确，故原告起诉不符合诉的要求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一
条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定
如下：
驳回原告沈甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴国刚
审 判 员 钟飞燕
人民陪审员 陶 聪
二〇一〇年七月二日
书 记 员 倪晓花
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第154号
原告：杭州××机械设备租赁有限公司。住所地：杭州
市××区××桥月亮路底。
法定代表人：应×。
委托代理人（特别授权代理）：汪××。
委托代理人（特别授权代理）：朱××。
被告：浙江××建设集团有限公司。住所地：临安市×
×××号。
法定代表人：陈××。
本院在审理原告杭州××机械设备租赁有限公司与被告
浙江××建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杭州×
×机械设备租赁有限公司于2010年1月25日向本院提出撤诉申
请。
本院经审查认为，原告杭州××机械设备租赁有限公司
以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，其理由正当，不违反法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：
准许原告杭州××机械设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取计5889元，保全费4620元，共计1
0509元，由原告杭州××机械设备租赁有限公司负担。
代理审判员 金炼
二〇一〇年一月二十日
代书 记员 斯佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初897号
原告蔡连祥，男，1939年6月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人唐维君，上海市东泰律师事务所律师。被告唐悦，男，1989年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人邹勇富，上海繁锦律师事务所律师。委托代理人冷雪琴，上海繁锦律师事务所律师。第三人唐政权，男，1957年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告蔡连祥诉被告唐悦、第三人唐政权债权人代位权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐宝根、李世宇、人民陪审员施斌组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐维君，被告唐悦及委托代理人邹勇富到庭参加了诉讼；第三人唐政权经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡连祥诉称，被告与第三人系父子关系，第三人于2011年8月15日驾驶轻便摩托车将原告撞伤，原告于2012年4月26日起诉至浦东法院，经审理，浦东法院于2012年6月19日作出(2012)浦民一(民)初字第13013号民事判决书，判令第三人支付原告赔偿款人民币(币种下同)265,091.26元及负担诉讼费2,638元，合计267,729.26元。判决生效后，第三人没有履行付款义务，原告向法院申请强制执行，法院依法查封了被告与第三人所有的坐落于上海市浦东新区万祥镇祥安路XXX号XXX室及24号501室的房屋。2012年12月20日，法院作出(2012)浦执字第14290号执行裁定书，因唐政权除上述房屋外，别无其他财产可供执行，故裁定终结该次执行程序。由于第三人怠于履行债务人义务，不积极妥善处理涉案房产中的份额清偿债务，故请求判令坐落于上海市浦东新区万祥镇祥安路XXX号XXX室的房屋归被告唐悦所有，由被告向原告支付上述房屋总价款的50%的对价款中的267,729.26元，承担自2012年7月10日至清偿之日的债务利息。原告向本院提供了1、本院(2012)浦民一(民)初字第13013号民事判决书一份，以证明第三人唐政权应支付原告赔偿款265,091.26元及负担诉讼费用2,638元；2、本院协助执行通知书一份；3、上海市房地产登记信息一组，以证明坐落于上海市浦东新区万祥镇祥安路XXX号XXX室及24号501室的房屋登记在被告及第三人名下；4、(2012)浦执字第14290号民事裁定书一份。被告唐悦辩称，对原告提供的证据无异议，但不同意原告诉讼请求，(2012)浦民一(民)初字第13013号民事判决书只能证明原告和第三人之间存在有侵权的情况，法院所进行查封的也为第三人所有的份额，并非查封被告所有的份额，故原告的赔偿款应通过执行解决。本案为债权人代位权纠纷，而被告与第三人之间不存在债权债务，二人所共有的房屋是拆迁所得，房屋产证的取得也系发生于原告与第三人的交通事故责任纠纷之前，故原告不存在代位权的事实基础。被告提供了以下1、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议一份、房屋销售发票及契税免税证各两份、上海市房地产登记申请书两份，共同证明本案涉案房屋来源于被告及第三人的拆迁所得，二人之间为共同共有关系，并非债权债务关系；2、商品房预售合同两份，证明本案涉案房屋为拆迁安置房屋，于2008年签订购房合同；3、房屋拆迁补偿测算清单一份，证明涉案房屋系被告与第三人拆迁所得，二人之间是共有关系；4，房地产登记信息两份。证明本案涉案房屋已被查封，原告的赔偿款只是遇到执行难问题，不需要提起代位权诉讼。第三人唐政权未作答辩和举证。原告对被告提供的证据无异议，但认为被告与第三人由财产可以赔偿原告，但第三人怠于行使债权，所以原告有权代位行使，要求被告偿还赔偿款。审理中，被告表示无能力购买其父亲的份额。经本院审理查明，被告与第三人系父子关系，第三人于2011年8月15日驾驶轻便摩托车将原告撞伤，原告于2012年4月26日诉至本院后，本院于2012年6月19日作出(2012)浦民一(民)初字第13013号民事判决书，判令第三人支付原告赔偿款265,091.26元及负担诉讼费2,638元，合计267,729.26元。判决生效后，第三人没有履行付款义务，原告向本院申请强制执行，本院依法查封了被告与第三人所有的坐落于上海市浦东新区万祥镇祥安路XXX号XXX室及24号501室的房屋。2012年12月20日，本院作出(2012)浦执字第14290号执行裁定书，因唐政权除上述房屋外，别无其他财产可供执行，故裁定终结该次执行程序。另查明，2008年5月，被告唐悦、第三人唐政权因拆迁获得坐落于本区万祥镇祥安路XXX号XXX室及24号501室的房屋。其中，位于祥安路XXX号XXX室的房屋建筑面积为77.23平方米，该房屋登记于被告及第三人名下，为共同共有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。现第三人唐政权无其他财产可供执行，原告依法提起代位析产诉讼并无不当，应予准许。但原告要求判令将坐落于本区万祥镇祥安路XXX号XXX室的房屋归被告唐悦所有，并由被告向原告支付该房屋总价款的50%的对价款中的267,729.26元及相应利息，于法无据，且被告无能力支付相应的折价款，故本院难予支持。原告提起本案诉讼依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》而非合同法，故被告认为被告与第三人之间不存在债权债务的答辩意见，本院不予采信。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：一、被告唐悦、第三人唐政权对坐落于上海市浦东新区万祥镇祥安路XXX号XXX室，建筑面积为77.23平方米的房屋分别享有50%的所有权份额；二、驳回原告蔡连祥的其余诉讼请求。案件受理费5,315元(原告已预交)，由第三人唐政权负担，此款由第三人于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐宝根
审 判 员 李世宇
人民陪审员 施 斌
二〇一六年六月二十日
书 记 员 廖文宾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条第三款共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初15824号
原告：上海惠博涂料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：周卫君，总经理。
委托诉讼代理人：林吉忠。
委托诉讼代理人：沈浩。
被告：顾士龙，男，1960年10月2日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
原告上海惠博涂料有限公司(以下简称惠博公司)诉被告顾士龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序,后因案情较复杂，转为普通程序。本院分别于2016年11月15日、2017年4月17日公开开庭进行了审理，被告顾士龙到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人沈浩参加了第一次庭审，原告的委托诉讼代理人林吉忠参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告惠博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币1,898,500元(以下币种同)；2、判令被告支付原告利息损失，以本金1,898,500元为基数，从2016年8月5日起至本案实际清偿日止，按年利率6%计算。事实和理由：被告自2005年至2016年8月4日止陆续向原告购买油漆，经双方结账，截止2016年8月4日，被告尚欠原告油漆货款人民币1,898,500元。被告出具结账确认书一份。经原告多次催讨未果。原告为了维护自身的合法权益，故提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、部分送货单，2、结账确认书一份，3、原告营业执照副本、被告的常口现实库资料。
被告顾士龙答辩：所欠款项金额无异议，确实欠了1,898,500元；但从2016年8月5日开始被告让原告开发票，但现在还没开过来；原告卖的是光明牌油漆，产品证书也没有给被告；另外，原告自己的特殊油漆的证书也没有给被告；还有，原告的产品重量上每一桶缺分量；且运费应由原告支付，现由被告垫付，应予扣除。
被告顾士龙围绕自己的答辩意见依法提交了证据：1、原告的光明牌油漆送货单一组，2、岱山东达船舶修造有限公司向被告的经营部反馈的信息，3、运费单据一组、汇款凭证一组。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告证据1、2、3均无异议，予以认可；原告对被告证据1的真实性予以认可，对关联性不予认可，对证据2、3的真实性和关联性均不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案的事实，本院认定如下：原、被告素有业务往来，自2005年至2016年8月期间，被告陆续向原告购买油漆，经双方结账，2016年8月4日被告出具《结账确认书》，载明“顾士龙同上海惠博涂料有限公司从2005年至2016年8月4日经结账让利，尚欠上海惠博涂料有限公司油漆款壹佰捌拾玖万捌仟伍佰元整(XXXXXXX)，经确认，无异议。如有纠纷，有奉贤法院管辖。确认人：顾士龙。2016年、8、4”。嗣后，原告向被告催讨无果，遂涉诉。
本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立，由被告出具的《结账确认书》及原告送货单相佐证，双方均应全面履行各自的义务。原告履行了供货义务，被告理应及时付款。现被告以原告未开具发票、原告的产品质量问题及运费的承担等为由，提出抗辩。本院认为，税费发票并不属于法院审理的范围，被告可通过其他合法途径处理；对产品质量的问题，按被告现提供的证据，并不能证明原告提供的产品存在质量问题；关于运费的承担，被告称双方曾作出了口头约定，但原告予以否认，且被告亦无其他证据予以证明。故本案被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，原、被告的买卖合同，系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、顾士龙于本判决生效之日起十日内支付上海惠博涂料有限公司货款人民币1,898,500元；
二、顾士龙偿付上海惠博涂料有限公司以本金人民币1,898,500元为基数,自2016年8月5日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21,887元，由顾士龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱东君
审 判 员 沈 磊
人民陪审员 沈一鸣
二〇一七年七月六日
书 记 员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1109号
原告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。
法定代表人范光国，经理。
委托代理人刘乔方，云南剑宇律师事务所律师。特别授权。
被告陈佳佳，男，汉族，罗平县人。
委托代理人毛彩莲，云南罗发律师事务所律师。特别授权。
原告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司诉被告陈佳佳追偿权纠纷一案，本院2014年8月14日受理后，依法适用普通程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的委托代理人刘乔方及被告陈佳佳的代理人毛彩莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，被告陈佳佳未取得二轮摩托车类机动车驾驶证驾驶云D**某某号普通摩托车沿罗平县城向西行驶。行驶至罗平县城鲁布革大道与金塘大道十字交叉路口时，与郑松驾驶的云D**某某号普通摩托车相撞，造成郑松及陈佳佳受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告陈佳佳负事故的同等责任。
2014年2月11日，郑松起诉我公司，经罗平县人民法院判决在云D**某某号摩托车的交强险责任范围内赔偿郑松医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，我公司已履行了判决。被告陈佳佳未取得驾驶资格，我公司在赔偿范围内有权追偿，要求被告赔偿我公司120000元。
被告代理人辩称，发生交通事故是事实，原告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司有垫付的责任，陈佳佳不是本案车主，借车过程不清楚，且陈佳佳要赔的已经赔了，不能再赔第二次，本案事实不清，证据不足，建议法庭驳回原告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，双方当事人对是否应当赔偿存在争议。
为了证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、身份证明及道路交通事故责任认定书，欲证明具有原告资格及被告陈佳佳在事故中负事故的同等责任。
经质证，被告对该证据无异议。
2、罗平县人民法院受理、判决郑松的有关文书及付款证明，欲证明原告已赔偿给郑松120000元，已履行了判决。
经质证，被告对该证据无异议。
本院依职权依法到罗平县公安局交通警察大队调取了陈佳佳与郑松的交通事故卷宗材料中关于陈佳佳的陈述及车主张来福的户口信息。
经质证，原被告对该证据没有意见。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认证：
原告提交的证据及本院调取的证据因与本案具有关联性，且证实的内容真实，来源合法，本院予以采信。
根据上述证据，本院确认如下法律事实：
2013年11月8日，被告陈佳佳未取得二轮摩托车类机动车驾驶证驾驶云D**某某号普通摩托车沿罗平县城向西行驶。行驶至罗平县城鲁布革大道与金塘大道十字交叉路口时，与郑松驾驶的云D**某某号普通摩托车相撞，造成郑松及陈佳佳受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告陈佳佳负事故的同等责任。
2014年2月11日，郑松起诉阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司及陈佳佳，经本院判决阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在云D**某某号摩托车的交强险责任范围内赔偿郑松医疗费10000元，伤残赔偿金110000元。2014年6月18日，阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司已履行了判决确定的义务。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，由责任人按照各自过错承担责任。本案中被告陈佳佳驾驶的云D**某某号摩托车向原告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了机动车强制责任保险，原告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司已在交强险的赔付范围内进行了赔偿，但被告陈佳佳未取得二轮摩托车类机动车驾驶证，驾驶云D**某某号摩托车时发生交通事故，造成郑松受伤的事实，原告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司为郑松支付了120000元的赔偿，原告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司向被告陈佳佳追偿120000元请求，本院予以支持。被告代理人提出被告陈佳佳不是车主，不愿赔偿原告垫付的120000元，建议法庭驳回原告的诉讼请求的代理意见，因被告陈佳佳属于本次事故的侵权人，原告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在履行了赔偿责任后，有权向被告陈佳佳追偿，此代理意见没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
由被告陈佳佳在判决生效后30日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司120000元。
案件受理费2700元由被告陈佳佳承担。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请强制执行。
审 判 长 钱忠文
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 史洪顺
二〇一四年十月九日
书 记 员 李来丽
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1109号
原告朱某，女，1991年8月出生，汉族。
委托代理人潘琪，男，河南正晟律师事务所律师。
被告张某，男，1988年11月出生，汉族。
原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人潘琪到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后亦未建立起真正的夫妻感情，现双方已分居，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告张某未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年2月相识，同月22日在罗山县人民政府登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后不久便分别各自外出务工，双方缺乏沟通，有时在一起共同生活时因琐事发生争执，原告遂以双方婚后未建立起真正的夫妻感情，现已分居为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、罗山县民政局婚姻登记记录证明、罗山县莽张镇杨岗村民委员会证明、被告父亲张玉军调查笔录等证据在案佐证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告虽婚后聚少离多，缺乏沟通，但并不足以导致夫妻感情完全破裂，只要双方在今后的生活中加强沟通，互谅互让，相互理解，和好有望，且原告亦未能在庭审中提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 亮
审判员 赵 斌
审判员 胡光武
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 瑞
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02244号
原告马良玉，女，1949年7月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人温建（原告之子），男，1972年4月6日生，居民，汉族，住重庆市永川区。
被告肖世军，男，1963年1月26日生，汉族，居民，住重庆市永川市。
被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区。
负责人陈伟，经理。
委托代理人李世奇，重庆昌源律师事务所律师。
原告马良玉诉被告肖世军、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安永川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员石波适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告马良玉及其委托代理人温建，被告肖世军，被告平安永川公司的委托代理人李世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马良玉诉称，其被肖世军驾驶的汽车撞伤，因该车在平安永川公司投保，现起诉二被告赔偿其医疗费12393.60元、伤残赔偿金45388.80元、误工费18000元、护理费14080元、住院伙食补助费5632元、营养费6000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元、交通费800元。
被告肖世军辩称，请求人民法院考虑原告是老年人，充分保护其合法权益。
被告平安永川公司辩称：1、对责任认定无意见；2、涉事车辆在其公司投保有交强险和商业第三者责任险（300000元）及不计免赔特约险；3、对司法鉴定无意见；4、非医保用药按20%剔除；5、原告第一次住院时间过长；6、其公司不承担鉴定费、诉讼费用；7、原告第一次住院的医疗费用已在交强险医疗费用限额内处理，且该限额内的金额已使用完毕。
经审理查明，2013年5月18日，肖世军驾驶渝CCD8**号轿车将行人马良玉撞倒受伤。肖世军承担全部责任、马良玉无责任。马良玉被送至重庆市永川区中医院住院治疗176天（其中第一次住院144天、第二次住院32天）。第一次住院的医疗费用由肖世军垫付并已在平安永川公司理赔完毕（交强险医疗费用限额10000元已使用完毕）。马良玉支付第二次住院医疗费用11460.60及门诊、照片等费用933元（合计12393.60元）。而第二次住院的出院医嘱载明“适度营养”。2013年11月7日，马良玉经重庆市永川司法鉴定所鉴定为：1、左下肢丧失功能10%以上，伤残评定为10级；2、取内固定约需6000元，并支付本次鉴定费1400元。
同时查明，渝CCD8**号轿车在平安永川公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额300000元）及不计免赔特约险，而交强险医疗费用限额内的10000元已使用完毕。而马良玉系非农业家庭户口，并在重庆市永川区路达汽车运输有限公司从事杂工。
庭审中，各方均认可非医保用药按总医疗费用的15%计算，计1859.04元（12393.60元×15%）。平安永川公司认为马良玉第一次住院时间144天过长仅同意第一次和第二次住院总天数（实为176天）按132天计算，马良玉亦当庭表示护理费、住院伙食补助费、误工费可以按132天计算。
上述事实，有原、被告的陈述，事故认定书、两次住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书及票据、户口页、证明、保单抄件等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合本案案情，现对马良玉在本案中的各项损失作如下认定：医疗费12393.60元（非医保用药1859.04元）、残疾赔偿金40235.20元（25147元／年×16年×10%）、误工费6600元（酌定50元／天×132天）、护理费10560元（80元／天×132天）、住院伙食补助费4224元（32元／天×132天）、营养费1500元（酌定）、精神损害抚慰金3000元（酌定）、鉴定费1400元、交通费500元（酌定），合计80412.80元。对马良玉诉请中超出本院确定金额的部份则不予支持。
由于涉事车辆投保有交强险，故平安永川公司在交强险范围内应赔偿的金额为60895.20元（残疾赔偿金40235.20元、误工费6600元、护理费10560元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元）。其余损失19517.60元（80412.80元-60895.20元），经商业险处理后，平安永川公司在商业险范围应赔偿的金额为16258.56元（19517.60元-1859.04元-1400元）、肖世军应承担的金额为3259.04元（19517.60元-16258.56元）。而平安永川公司在交强险和商业险范围内应承担的金额则为77153.76元（60895.20元＋16258.56元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后10日内赔偿原告马良玉各项损失77153.76元；
二、限被告肖世军于本判决生效后10日内赔偿原告马良玉各项损失3259.04元；
三、驳回原告马良玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1215元，由被告肖世军负担（此款原告已向本院预缴，限肖世军在支付上述款项时一并向马良玉支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石波
二〇一五年六月十六日
书记员 张甜
山西省大宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1030民初94号
原告：李晋晶，男，汉族。
被告：张郡栗，女，汉族。
被告：李慧宁，男，汉族。
原告李晋晶与被告张郡栗、李慧宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告李晋晶于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晋晶自愿撤回起诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晋晶撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李晋晶负担。
审 判 长 贺锁庭
审 判 员 冯文明
人民陪审员 任彦涛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 冯 婧
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1116号
原告武连学，男，1955年5月25日生，汉族，农民。
被告武俊田，男，1966年3月12日，汉族，农民。
被告晁建刚，男，1971年9月26日，汉族，农民。
本院在审理原告武连学诉被告武俊田、晁建刚民间借贷纠纷一案中，原告武连学于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武连学之撤诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武连学撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武连学负担。
审判员 王志中
二〇一六年六月十二日
书记员 裴慧娟
苏州市姑苏区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）苏0508刑更6号
罪犯蒋某。2013年3月25日因涉嫌盗窃犯罪被南京市浦口区公安分局刑事拘留，同年4月8日被取保候审。因犯盗窃罪，于2014年4月2日被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，撤销前罪缓刑，合并执行有期徒刑八个月、拘役五个月，并处罚金五千元。
2016年7月8日，本院作出（2016）苏0508刑初115号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯蒋某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判决有期徒刑八个月，拘役五个月，并处罚金人民币五千元并罚；决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。现罪犯蒋某以自己处于哺乳期为由申请暂予监外执行。
另查明，罪犯蒋某因系孕妇、哺乳期等原因，南京市江宁区人民法院决定对其暂予监外执行刑期为十一个月十八日。
本院认为，罪犯蒋某于2016年7月9日生育一女婴，系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定对罪犯蒋某暂予监外执行二十九日（自2016年7月27日起至2016年8月24日止）。
二〇一六年八月十九日
书记员 张绍松
`河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第442号
原告崔杜康，农民。
委托代理人王国栋，河北宋金城律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳北大街1399号。
负责人李继坤，该公司总经理。
委托代理人张红艳，该公司员工。
原告崔杜康与被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安保定支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员杨志芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔杜康的委托代理人王国栋，被告永安保定支公司的委托代理人张红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔杜康诉称，原告所有的冀F×××××号比亚迪轿车在被告处投保商业车损险、不计免赔险，保险期间是2013年11月8日0时至2014年11月7日24时止。在2014年11月7日2时50分许，刘志强借用原告的车辆，驾驶到徐水县沙口村十字路口时，采取措施不当，车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故，经徐水县交警大队事故认定书认定，驾驶人刘志强负事故全部责任。刘志强具有驾驶资格，且驾驶当日静脉血中未检出酒精含量，本次事故造成车辆毁损，属于被告理赔范围。经原告多次向被告理赔，被告拒绝理赔，故起诉到法院，要求判令被告赔偿原告车损40000元、施救费2000元，共计42000元；诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿车损32646元、鉴定费2000元、拆解费3000元、施救费2000元，共计39646元。
被告永安保定支公司辩称，1、该保单信息显示车辆为贷款车，请法庭依法核实车辆偿还贷款情况是否良好，以确认原告主体资格是否适格；2、请法庭核实车辆行驶证、驾驶证是否进行有效年检，以确定是否为保险责任；3、原告诉求过高，我们只对合理、合法损失予以赔偿；4、不承担本案诉讼费、鉴定费、拆解费。
经审理查明，2013年11月4日，原告崔杜康为其所有的牌号为冀F×××××号比亚迪轿车在被告永安保定支公司投保了机动车商业保险，被告接受了原告的投保并且签发了保险单，该保险单载明：被保险人为崔杜康（保定正大亚飞）；保险期间自2013年11月8日0时起至2014年11月7日24时止；其中车辆损失险的保险金额为68000元，并投保不计免赔险。订立保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款。2014年11月7日2时50分许，刘志强驾驶原告所有的冀F×××××号比亚迪轿车在徐水县沙口村十字路口处采取措施不当翻在路口西侧，造成车辆受损的交通事故，该事故经徐水县交警大队事故认定书认定，刘志强负事故全部责任。原告崔杜康于2015年3月4日向本院提出申请请求对受损的冀F×××××号轿车车损价值进行评估。经本院委托，保定诚信资产评估有限责任公司于2015年5月19日作出保诚评报字（2015-05D34）号资产评估报告书，资产评估值为32646元。原告支付评估费2000元，拆解费3000元。除上述损失原告还主张施救费2000元，未提供票据。被告永安保定支公司提交报案信息1份，称报案时原告陈述事故发生时间为2014年11月7日0时52分，而交警事故认定书中认定发生事故时间为2014年11月7日2时50分，时间有冲突，对事故的真实性有异议。原告质证称该证据不具有客观性，属于被告公司内部登记资料，应当依据交警大队调查核实的情况为准。
另查明，原告崔杜康所有的冀F×××××号轿车系贷款购车，该车贷款已经还清。
上述事实有原、被告陈述及保险单、交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、资产评估报告书、评估费票据、拆解费收据、报案信息等证据证实。
本院认为，原告崔杜康在被告处投保了机动车损失保险等险种，向被告交纳了保险费，双方保险合同依法有效。原告崔杜康投保的车辆在保险期间内发生交通事故，造成该车受损，被告应当依照法律规定和双方签订的合同约定全面履行赔偿保险金的义务。原告主张的车辆损失32646元，证据充分，本院予以支持，对被告以该结论不能代表实际损失为由不予认可的辩解意见本院不予采纳；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告主张的评估费2000元，属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当依法由被告承担；原告主张的拆解费3000元虽提供的为收据，但鉴定当日原、被告双方均在场，拆解是必然程序，是为查明损失程度所支出的必要费用，且已由原告实际支出，故本院对其主张予以支持；原告主张的施救费未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔杜康车辆损失费32646元、评估费2000元、拆解费3000元，共计37646元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由原告崔杜康负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司负担371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨志芳
二〇一五年七月十九日
书记员 蔡文宣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1597号
罪犯刘勇，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年3月20日作出(2013)甬慈刑初字第535号刑事判决，以被告人刘勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑九个月十五天。刑期自2013年1月21日起至2015年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 杨 军
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 何锦霞