wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1642号
申请执行人彭赛玉，女，汉族，1958年10月2日出生，住福安市。
被执行人林小灵，男，汉族，1968年1月1日出生，住福安市。
被执行人林清娥，女，汉族，1969年10月12日出生，住福安市。
申请执行人彭赛玉和被执行人林小灵、林清娥民间借贷纠纷一案，福安市人民法院（2014）安民初字第3868号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2014年10月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市车管所无车辆登记记录。座落于福安市甘棠镇甘下线海峡茶都15幢110号房的房屋（房屋所有权证号：02648**号）登记在被执行人林清娥名下，已于2014年4月18日被本院查封，但该房产短期内难以变现。2014年4月17日裁定每月提取被执行人林清娥工资收入1500元，申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第3868号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈姗姗
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4377号
原告：岳宗文。
被告：王统华。
原告岳宗文与被告王统华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳宗文到庭参加诉讼，被告王统华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳宗文向本院提出诉讼请求：要求王统华支付岳宗文借款及转让费64000元及利息。事实和理由：2016年8月6日，王统华因资金周转，向岳宗文借款4000元，由王统华书写的借条一张为凭证，约定2017年1月1日前归还。2016年8月6日王统华欠岳宗文转让费60000元，有经营权转让协议书一份为凭证，后经岳宗文多次催要借款及转让费，王统华均以无钱为由拒绝返还。
王统华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日，王统华借用岳宗文现金4000元，并为岳宗文出具借条一份，载明：“今借岳宗文现金4000元（肆仟圆整）于2017年1月1日前归还。借款人：王统华2016.8.6”。双方未约定借款利息。借款到期后，经岳宗文催要，王统华未予返还。
岳宗文主张王统华拖欠其转让费60000元，提供了《经营权转让协议书》一份，协议约定岳宗文将位于山东省临沭县商业步行街F区251“今夜不回家”酒吧店铺经营权转让给王统华使用，王统华于2017年1月1日向岳宗文支付转让费共计60000元整。
本院认为，王统华借用岳宗文现金4000元未予返还，有其为岳宗文出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，王统华应按约定予以返还。双方未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，王统华应自起诉之日即2017年9月5日起按照年利率6%支付利息。关于岳宗文主张的转让费问题，本案系民间借贷纠纷，岳宗文与王统华签订的转让协议，系双方对转让经营权达成的合意，与本案不是同一法律关系，且岳宗文提供的证据不能证实该协议的实际履行情况，对于该转让费本案不予处理。王统华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王统华于本判决生效后十日内返还岳宗文借款4000元及利息（利息以4000元为基数，自2017年9月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回岳宗文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由王统华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 晓
人民陪审员 王宝艳
人民陪审员 黄振华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 窦呈呈
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2915号
原告李某某，男，朝鲜族，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市河南街前江委十二组，现住吉林省延吉市北大大宇花园。
被告金某某，女，朝鲜族，无职业，现下落不明。
本院在审理原告李某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，共计150元（原告已预交300元），由原告李某某负担。
审判员 咸钟虎
二〇一四年六月十九日
书记员 郑 姬
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2978号
原告：姜某，农民。
委托代理人：申建国，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：刘某，农民。
委托代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。
原告姜某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人申建国、被告刘某及其委托代理人刘爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.财产依法分割。事实和理由：因与被告性格不合，导致夫妻关系恶化，2015年曾向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情并未和好。
被告辩称：与原告婚姻基础牢固，夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2002年8月28日婚生长子刘某甲，现随被告生活，2004年12月18日婚生次子刘某乙，现随原告生活，原告现无孕。原告无婚前财产，婚后共同财产有房子四间，机动三轮车一辆，共同债务为67000元，无共同债权。当事人双方均认可原告婚后经营曹县庄寨镇果蔬堂化妆品店，价值18万元。原告称经营化妆品店的资金是全部从亲戚朋友处所借，被告不予认可，原告未提供有效证据予以证明。被告称婚后共同财产机动三轮车现已出售给刘林生，原告不予认可，被告未提供有效证据予以证明。原告于2015年9月23日以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚，本院于2015年11月12日作出（2015）曹民初字第3246号判决，判决不准原、被告离婚，原告于2016年7月8日再次诉至本院，请求与被告离婚。
另查，原、被告婚生次子刘某乙双下肢畸形，行动不便。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告已结婚多年，并生育两男孩，原、被告双方应珍惜来之不易的夫妻感情，多沟通交流，消除误解，特别是被告亦多做和好工作，对原告多关心、照顾，为孩子创造良好的生活环境。原、被告婚生次子刘某乙患双下肢畸形，更需原、被告的共同照顾，如原、被告离婚，对孩子生活成长更加不利。
综上，原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告姜某和被告刘某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 霍林杉
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第00265号
原告：李某某，女，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：商如意，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：马某某，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人商如意到庭参加了诉讼。被告马某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告系夫妻关系，两人偶然相遇相识，于1993年5月18日登记结婚，婚生一女马某。两人因婚前感情基础薄弱，婚后，经常因家庭琐事争吵。2006年夏，原告发现被告有了外遇，原告提起离婚诉讼，但因原告无工作又没有经济来源，无法缴纳诉讼费，只好作罢。之后，原、被告一直分居生活，被告也不给原告生活费及子女抚养费。这些年来，都是原告靠自己打零工含辛茹苦独自抚养孩子，被告对家庭没有尽到一个丈夫和父亲的责任与义务，夫妻感情已完全破裂。现孩子已经长大，原告无法再忍受这种没有任何实质内容的婚姻，故起诉，请求判令1，原、被告离婚；2，诉讼费由被告负担。
原告李某某为证实自己提出的事实与主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份；
2、结婚登记申请书1份，证明原、被告系合法夫妻；
3、户口本复印件1份，证明原、被告的家庭成员关系；
4、被告户籍证明信1份，证明被告身份；
5、吉林市龙潭区泡子沿街道社区居委会出具的证明1份，证明原、被告从2004年至今分居，原告一直与其女儿马某一居生活；
6、（2006）船民一初字第684号民事裁定书1份及送达回证1份，证明原告曾于2006年起诉被告要求离婚，后来因为没有交纳诉讼费，被法院裁定按自动撤诉处理及原告收到裁定书的事实。
被告马某某未作答辩、亦未提举证据。
本院针对原告提举的证据分析、评判如下：对原告提举的证据1、2、3、4，因证据系国家机关及管理部门出具的相关证件，本院均予以采信；对原告提举的证据5，因该证据系基层组织所出具，对其家庭情况较了解，针对本案具有证明力，本院予以采信；对原告提举的证据6，因该证据系人民法院的生效法律文书，本院予以采信。
通过原告李某某的起诉与举证，本院确认以下事实：原、被告自由恋爱，于1993年5月18日登记结婚，1993年9月20日生一女马某，现就读于吉林东北电力大学。婚初，夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常口角，夫妻矛盾日益加深。2004年以后，原、被告分居生活至今，现被告下落不明。原告李某某曾于2006年起诉被告要求离婚，后来没有交纳公告费，本院于2006年10月9日做出（2006）船民一初字第684号民事裁定书，按撤诉处理。2014年3月20日原告再次起诉，请求判令1，原、被告离婚；2，诉讼费由被告负担。
本院认为，离婚以夫妻感情破裂为前提。就本案而言，虽然原、被告婚前感情基础较好，但婚后双方彼此不能珍惜夫妻感情，致使分居生活多年，被告长期不履行家庭责任，夫妻感情现已破裂，原告的离婚诉请，应予支持。鉴于婚生女马某现就读于吉林东北电力大学，年满21周岁，已具备独立生活能力，原、被告对其支付抚养费及教育费应以自愿为原则，本院不予裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告马某某离婚。
案件受理费300.00元及公告费由被告马某某负担，原告李某某已预付，被告马某某于本判决生效之日起七日内径直给付原告李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 靳学堂
人民陪审员 赵 辉
人民陪审员 林艳萍
二〇一四年八月十八日
代理书记员 申 颖
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第0157号
原告张某，女，39岁。
被告吴某，男，37岁。
原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告张某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某承担。
审 判 员 黄爱萍
二〇一五年四月十日
法官助理 周俊宇
书 记 员 栾海洋
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢376号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：苏久利，男，1975年7月29日出生，汉族，住四川省洪雅县。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行苏久利罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 陈正梁
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 珍
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢376号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：苏久利，男，1975年7月29日出生，汉族，住四川省洪雅县。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行苏久利罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 陈正梁审判员 刘 娟二〇一七年十一月二十七日书记员 杨 珍
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1701号
申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地：瑞安市。
法定代表人郑世龙，系该××董事长。
委托代理人（一般授权）王晓圆、戴华锋，该××职员。
被执行人徐少秋。
被执行人辛文栋。
被执行人瑞安市宏利达无纺布有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人辛文栋。
被执行人温州赛奔乳胶制品有限公司，住所地：瑞安市。
法定代表人李喜。
被执行人虞胜利。
申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被执行人徐少秋、辛文栋、温州赛奔乳胶制品有限公司、瑞安市宏利达无纺布有限公司、虞胜利借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第1712号民事判决书，已于2015年1月27日发生法律效力。申请执行人于2015年3月13日向本院申请执行，要求：一、被执行人徐少秋、辛文栋清偿借款本金950000元并支付期内利息9975元、逾期利息（以95万元为基数自2014年1月10日起实际履行完毕之日止按月利率1.86%计算）；二、被执行人温州赛奔乳胶制品有限公司、瑞安市宏利达无纺布有限公司、虞胜利对上述款项的清偿承担连带保证责任，但被告瑞安市宏利达无纺布有限公司对包括上述债务在内的220131031292-1号最高额保证合同项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额100万元为限；被告温州赛奔乳胶制品有限公司、虞胜利对包括上述债务在内的（2）20121123540-1号最高额保证合同项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额100万元为限。本院于2015年3月24日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人温州赛奔乳胶制品有限公司、瑞安市宏利达无纺布有限公司在本市范围内无房产登记记录，被执行人辛文栋名下坐落于瑞安市飞云街道云周周村房产（产权证号：00001552，抵押于邮政银行瑞安支行，抵押金额34万元），被执行人虞胜利名下有两处房产分别坐落于瑞安市飞云街道云周办事处周村村（产权证号：00009983，共有人虞胜安）、瑞安市安阳街道望湖家园21幢二单元602室（产权证号：00225629，抵押建行瑞安支行），被执行人徐少秋名下有一处房产坐落于瑞安市安阳街道望湖家园24幢二单元601跃室（产权证号：00225849，抵押于建行瑞安支行），上述房产本院另案均已查封，位于望湖家园的两套房产本院已拍卖，拍卖款项暂不足支付抵押银行；向农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构查询，查明被执行人银行账户中仅有零星存款余额，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，查明被执行人辛文栋名下有一辆车牌号为浙C×××××五菱牌汽车，被执行人徐少秋名下有浙C×××××马自达牌汽车，被执行人虞胜利名下有车辆浙C×××××奥迪牌汽车，上述车辆本院于2015年4月2日予以已查封，目前车辆实物下落不明，无法扣押处置，申请执行人向本院申请布控被执行人虞胜利名下车牌号为浙C×××××奥迪牌汽车。目前被执行人无其他可供执行的其他财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈信息表、查封资料、程序终结报告书相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)温瑞执民字第1701号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一五年七月二十日
代书记员 阮选挺
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第1701号申请执行人：瑞安五洲小额贷款股份有限公司被执行人：虞胜利身份证：×××3718本院依据已经发生法律效力的（2014）温瑞商初字第01712号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人虞胜利履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明虞胜利名下有车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：奥迪牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：奥迪牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）。二、扣押期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：丁朝桃二〇一五年七月二十一日（）书记员  徐春
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃民执字第02号
申请执行人邓梅芳。
被执行人罗军生。
本院依据已发生法律效力的（2013）桃民初字第624号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）桃民初字第624号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 田志丹
审判员 白景清
二〇一四年九月二十三日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五�作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第2704号
原告：赵成欣，女，汉族，农民，住沂水县。（张培民之妻）
原告：张伟，男，汉族，农民，住址同上。（张培民之子）
以上二原告委托代理人张敬众，山东成全律师事务所律师。
被告：秦国峰，男，汉族，农民，住沂水县。
被告：李宗娟，女，汉族，农民，住沂水县。
被告：张德伦，男，汉族，住沂水县。
被告：徐从华，男，汉族，住沂水县。
原告赵成欣、张伟诉被告秦国峰、李宗娟、张德伦、徐从华机动车交通事故赔偿协议纠纷一案，本院于2014年8月8日受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成欣、张伟和委托代理人张敬众及被告秦国峰、张德伦、徐从华到庭参加诉讼，被告李宗娟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月13日，被告秦国峰的司机赵永彬在沂水县北二环路与省道沂博路交叉路发生交通事故，致原告亲属张培民死亡。事后两原告与两被告秦国峰、李宗娟达成赔偿协议，协议约定被告与秦国峰、李宗娟赔偿二原告经济损失50万元，分三次支付，其中2014年1月28日已支付18万元。剩余32万元分别于2014年4月28日支付16万元，2014年7月28日支付16万元，被告张德伦、徐从华自愿为剩余32万元提供担保，并在协议书中签字、按手印。现二被告共支付20.8万元（支付18万元外，又支付了赔偿款2.8万元），剩余29.2万元至今未付清，经多次催要，被告均以种种理由拒不支付。为此诉至法院请求法院判令被告立即支付剩余赔偿款29.2万元及相应逾期利息。
被告秦国峰、张德伦、徐从华辩称，原告所诉是事实，但是，现在我们都还没有这么多钱。
经审理查明，被告秦国峰的司机赵永彬于2014年1月13日，在沂水县北二环路与省道沂博路交叉路发生交通事故，致原告赵成欣之丈夫张培民死亡。事后原告赵成欣、张伟与被告秦国峰、李宗娟达成赔偿协议，协议约定被告与秦国峰、李宗娟赔偿二原告经济损失50万元，分三次支付，2014年1月28日已支付18万元。剩余32万元分别于2014年4月28日支付16万元，2014年7月28日支付16万元，被告张德伦、徐从华自愿为剩余32万元提供担保，并在协议书中签字、按手印。现被告秦国峰、李宗娟共支付20.8万元（支付18万元外，又支付了赔偿款2.8万元），剩余29.2万元至今未付清，经多次催要，被告均以种种理由拒不支付。为此诉至法院请求法院判令被告立即支付剩余赔偿款29.2万元。
原告为证实自己的主张，提供了如下证据：
协议书一份，证实该协议已经过公证处公证，能够证实被告应赔偿原告50万元。已支付20.8万元，尚欠29.2万元未支付，并且被告已逾期的事实。
认定上述事实的证据有，当事人的陈述，协议书一份，已收录在卷。
本院认为，原告赵成欣、张伟与被告秦国峰、李宗娟签订的赔偿协议视为有效协议，被告张德伦、徐从华自愿为该赔偿协议提供担保。该案事实清楚，证据确凿。四被告理应对剩余29.2万元赔偿款履行各自的义务。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李宗娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。关于原告要求被告偿还该赔偿款利息的诉讼请求，因原、被告双方未有约定，因此，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦国峰、李宗娟于本判决生效之日起十日内支付二原告赔偿款292000元。
二、上列应付款，被告张德伦、徐从华负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，保全费1980元，均由四被告秦国峰、李宗娟、张德伦、徐从华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜 鹃
二〇一四年九月十五日
书记员 刘世欣
广东省广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗南法行非诉审字第20号
申请执行人广州市南沙区榄核镇人民政府。
法定代理人黄伟刚，镇长。
委托代理人何永钊，广州市南沙区司法局榄核司法所工作人员。
委托代理人黄树荣，广州市南沙区榄核镇法律服务所工作人员。
权利人梁宇汛，男，住广州市南沙区榄核镇。
被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会。
负责人郭伟燕，主任。
被执行人广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社（即原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社）。
负责人郭伟燕，社长。
申请执行人广州市南沙区榄核镇人民政府向本院申请强制执行其对梁宇汛与广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社村民待遇纠纷于2013年7月16日所作出的（2013）南榄府行字第11号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处理决定进行了合法性审查。现已审查完毕。
经查，权利人梁宇汛向广州市南沙区榄核镇人民政府提出行政处理申请，要求被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社给其分配2011年集约地征地款3000元。广州市南沙区榄核镇人民政府经调查，查明权利人梁宇汛是广州市南沙区榄核镇顺河村第三生产队的村民，2008年1月1日，广州市番禺区榄核镇顺河村经济合作社（即原广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社和现广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社）实行股份固化，将梁宇汛均列入股东名册，并为其配置了股权及发放了股权证。2010年因黄榄快线建设和顺平小学建校，需要征用部分属于顺河村第三生产队当年为给顺河村支付日常开支而从其队里抽取的15%集约地。在分配征地款时，第三生产队有部分村民不同意村所提出的“四四二”分配方案，于是他们通过集资聘请了律师来争取权益。其后，第三生产队在权利人没有参与讨论和同意的情况下，自行决定了对15%集约土地返还款的分配方案。按照上述分配方案，该队对有交纳律师费的268名村民除优先返还律师费外，另外再按3000元／人的标准实行奖励性分配。2011年3月4日，第三生产队按照上述方案进行了分配。梁宇汛因没有交纳律师费，故没有分配到上述款项。广州市南沙区榄核镇人民政府认为：顺河村第三生产队在2011年3月4日所分配的款项是因征地而产生的补偿款，权利人梁宇汛对此应享有与其他村民同等的分配权利。第三生产队采取奖励式的分配方案，不仅违反了土地的平均分配原则，而且还损害了权利人梁宇汛的合法财产权利，应当予以纠正。据此，广州市南沙区榄核镇人民政府依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三、六项及《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第六条的规定，作出（2013）南榄府行字第11号行政处理决定，决定由被申请人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广州市南沙区榄核镇顺河村股份合作经济社在该行政处理决定生效之日起十日内向申请人梁宇汛支付征地补偿款3000元。广州市南沙区榄核镇人民政府依法送达了上述行政处理决定。申请执行人和两被执行人在法定期限内未提出行政复议申请或提起行政诉讼。经申请执行人催告，两被执行人仍未履行上述义务。
本院认为，广州市南沙区榄核镇人民政府对上述案件作出的（2013）南榄府行字第11号行政处理决定具有事实依据、适用法律正确、程序合法，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。因此，对申请执行人提出的要求被执行人履行上述行政处理决定，即支付权利人梁宇汛征地补偿款3000元的申请，可予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行广州市南沙区榄核镇人民政府于2013年7月16日所作出的（2013）南榄府行字第11号行政处理决定。
本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇顺河股份合作经济联合社负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 何彤文
代理审判员 廖 展
二〇一四年一月三十日
书 记 员 张兆明
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第444号上诉人（原审被告）张胜连。被上诉人（原审原告）张胜利。上诉人张胜连不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第77号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，原告张胜利承包被告张胜连位于唐山市曹妃甸区四农场五队的鱼池，在承包合同期限内双方因合同履行事宜发生纠纷，唐山市曹妃甸区系原、被告之间承包合同的合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，曹妃甸区人民法院对本案有管辖权，遂裁定驳回张胜连对本案管辖权提出的异议。裁定后，张胜连不服，向本院提起上诉，主要上诉理由为其与被上诉人之间纠纷系损害赔偿及电费补偿纠纷，不是合同纠纷，原审法院将本案案由定位合同纠纷是错误的，请求依照原告就被告原则，将本案移送被告住所地即滦南县人民法院管辖。经审查，本院认为，原审卷宗载明上诉人与被上诉人签订了《鱼池转租合同》及《鱼池协议字据》，故本案案由为渔业承包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案承包鱼池位于唐山市曹妃甸区四农场五队，承包方张胜利住所地为唐山市曹妃甸区，故唐山市曹妃甸区为合同履行地。唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进代理审判员彭晓玲代理审判员于芳二〇一五年六月三日书记员王亚琪
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高淑英，女，1950年10月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区包头市公安局东河区分局，住所地内蒙古自治区包头市东河区解放路62号。
法定代表人王飞，局长。
再审申请人高淑英因诉被申请人内蒙古自治区包头市东河区公安局（以下简称东河公安局）治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包行终字第43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人�淑英申请再审称，一、申诉人因村干部2004年非法倒卖土地、村账目多年混乱不清、拆迁补偿等问题，受村民委托逐级向各有关部门反映事情，被内蒙古驻京办来人强行拉拽至车上押回包头。东河公安局以”非法上访”及”扰乱社会秩序”给予申诉人行政拘留10日的处罚。二、申诉人毫无非法上访行为，更无扰乱公共秩序的后果。三、（2015）包行终字第43号行政判决书表述与事实不符，申诉人多年信访无果的情况下去北京上访，并不违法，不应被拘留。二审审理程序违法，申诉人除了见到行政处罚决定书和解除拘留通知书外，其余有关程序文书一概未见过，公然剥夺上诉人请求核实事实真相的权利。请求：1、撤销包头市中级人民法院（2015）包行终字第43号行政判决书；2、支持申诉人在初审中所提请的诉讼请求。
本院认�，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款”案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，再审申请人高淑英的居住地在内蒙古自治区包头市东河区，故被申请人东河公安局对本案有管辖权，具备作出包公东行罚决字【2015】56号行政处罚决定的主体资格。本案再审申请人高淑英于2015年1月20日到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局予以训诫。根据《信访条例》第十八条”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”、中南海周边不是信访的指定接待场所，申请人高淑英的行为违反了上述法律、行政法规规定，故被申请人东河公安局作出对其处以行政拘留十日的行政处罚并无不�。申请人高淑英申请再审的理由不能成立，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，高淑英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高淑英的再审申请。
审 判 长 王旭军
审 判 员 李 庆
审 判 员 史燕龙
二〇一八年二月八日
法官助理 周 波
书 记 员 周 波
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第231号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人：尤越职务：行长
委托代理人：石博职务：该支行职员
被告：周庆龙，男，1956年3月3日出生，汉族，农民。
被告：李桂兰，女，1960年10月4日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告周庆龙、李桂兰借款保证合同纠纷一案。原告于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人石博到庭参加诉讼，被告周庆龙、李桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月25日，被告周庆龙向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金22，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，借款到期日为2014年1月25日，并由被告李桂兰为其担保。借款到期后，被告周庆龙未能偿还借款。故原告诉至法院，要求被告周庆龙立即偿还借款本金22，000.00元、利息6，190.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息。被告李桂兰对被告周庆龙所负债务承担连带清偿责任。二被告承担本案诉讼费用。
被告周庆龙、李桂兰未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告周庆龙于2012年11月25日向原告借款本金22，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年1月25日的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告周庆龙向原告借款时由被告李桂兰提供连带保证责任的事实。
本院认证意见为，虽然被告周庆龙、李桂兰未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告周庆龙向原告借款及由被告李桂兰提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告周庆龙于2012年11月25日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金22，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年1月25日。被告周庆龙向原告借款时，由被告李桂兰提供连带责任保证。被告周庆龙尚欠原告借款本金22，000.00元、利息6，190.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告周庆龙、李桂兰之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告周庆龙偿还借款本息并由被告李桂兰承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告周庆龙偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金22，000.00元。
被告周庆龙按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息6，190.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
被告李桂兰对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费505.00元减半收取253.00元由被告周庆龙、李桂兰负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李廷禹
二〇一五年一月二十一日
书记员 罗 煜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初7490号
原告：王虹，女，汉族，1978年9月28日生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张鹏、李玉典，河南信心律师事务所律师。
被告：吕辉，男，汉族，1975年4月17日生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：程建成，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
原告王虹诉被告吕辉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虹委托诉讼代理人李玉典，被告吕辉及其委托诉讼代理人程建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还给原告后厨设备、餐具、空调、监控设备、广播设备等（价值120000元）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月10日，原被告签订房屋租赁协议一份，原告多次要求被告提供其与房屋所有权人签订的租赁合同，被告以种种理由至今拒绝提供。在2015年5月份，原告使用的房屋被无故停电，给原告造成了巨大经济损失。后被告将原告诉至法院，最终判决解除双方签订的房屋租赁协议。期间，原告多次要求将自己的物品搬走，被告多次阻挠，并在大门加装门锁，后被告在原告不知情的情况下，私自将原告的财产进行了转让变卖。综上，法院判决解除了双方签订的房屋租赁协议，被告应当返还原告购买的设备及相关财产，被告私自将原告财务进行处分，严重侵犯了原告的合法权益。
被告吕辉辩称，我方认为原告起诉的诉讼请求无事实和法律依据，原告诉称的相关设备已由原告于2015年8月3日、2015年8月5日、2015年8月20日分多批次已经由原告从涉案房屋中搬出并拉走，因此我方认为原告起诉缺乏事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：因房屋租赁合同纠纷，被告吕辉曾诉至本院，本院于2015年12月7日作出（2015）二七民二初字第3543号民事判决书，判决：一、被告王虹应于本判决生效之日后十日内支付原告吕辉房租及占用房屋费用69232.88元、电费5000元，合计74232.88元；二、被告王虹应于本判决生效之日后十日内支付原告吕辉相应的违约金（以69232.88元的房租及占用房屋费用为基数，以同期银行贷款利率的四倍为标准，从2015年1月1日计算至判决生效之日）；三、驳回原告吕辉的其他诉讼请求。后王虹不服，于法定期间内提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）豫01民终901号民事判决书，判决：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3543号民事判决第一项、第二项；二、上诉人王虹应于本判决生效后十日内支付被上诉人吕辉房租及占用房屋费用49232.88元、电费5000元，合计54232.88元；三、上诉人王虹应于本判决生效之日后十日内支付被上诉人吕辉相应的违约金（以49232.88元的房租及占用房屋费用为基数，以同期银行贷款利率的四倍为标准，从2015年1月1日计算至判决生效之日）；四、维持河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3543号民事判决第三项。后王虹向河南省郑州市中级人民法院提出再审申请，该院于2016年11月29日，作出（2016）豫01民申905号民事裁定书，裁定：驳回王虹的再审申请。
另查明，因物品返还纠纷，原告王虹曾诉至本院，本院于2016年5月10日作出（2015）二七民二初字第4372号民事裁定书，裁定：准许原告王虹撤回对被告吕辉的起诉。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称原被告双方解除租赁关系后，被告在原告不知情的情况下，私自将原告的财产进行了转让变卖，但被告提交的证据显示原告已将其物品搬出。原告未能提供相应证据证明原告物品仍在被告处，亦不能证明涉案物品由被告变卖，故原告请求被告返还后厨设备、餐具、空调、监控设备、广播设备等诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王虹的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王虹负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一七年六月三十日
书记员 张亚舟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初7490号原告：王虹，女，汉族，1978年9月28日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张鹏、李玉典，河南信心律师事务所律师。被告：吕辉，男，汉族，1975年4月17日生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：程建成，郑州市大学路法律服务所法律工作者。原告王虹诉被告吕辉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虹委托诉讼代理人李玉典，被告吕辉及其委托诉讼代理人程建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还给原告后厨设备、餐具、空调、监控设备、广播设备等（价值120000元）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月10日，原被告签订房屋租赁协议一份，原告多次要求被告提供其与房屋所有权人签订的租赁合同，被告以种种理由至今拒绝提供。在2015年5月份，原告使用的房屋被无故停电，给原告造成了巨大经济损失。后被告将原告诉至法院，最终判决解除双方签订的房屋租赁协议。期间，原告多次要求将自己的物品搬走，被告多次阻挠，并在大门加装门锁，后被告在原告不知情的情况下，私自将原告的财产进行了转让变卖。综上，法院判决解除了双方签订的房屋租赁协议，被告应当返还原告购买的设备及相关财产，被告私自将原告财务进行处分，严重侵犯了原告的合法权益。被告吕辉辩称，我方认为原告起诉的诉讼请求无事实和法律依据，原告诉称的相关设备已由原告于2015年8月3日、2015年8月5日、2015年8月20日分多批次已经由原告从涉案房屋中搬出并拉走，因此我方认为原告起诉缺乏事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：因房屋租赁合同纠纷，被告吕辉曾诉至本院，本院于2015年12月7日作出（2015）二七民二初字第3543号民事判决书，判决：一、被告王虹应于本判决生效之日后十日内支付原告吕辉房租及占用房屋费用69232.88元、电费5000元，合计74232.88元；二、被告王虹应于本判决生效之日后十日内支付原告吕辉相应的违约金（以69232.88元的房租及占用房屋费用为基数，以同期银行贷款利率的四倍为标准，从2015年1月1日计算至判决生效之日）；三、驳回原告吕辉的其他诉讼请求。后王虹不服，于法定期间内提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）豫01民终901号民事判决书，判决：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3543号民事判决第一项、第二项；二、上诉人王虹应于本判决生效后十日内支付被上诉人吕辉房租及占用房屋费用49232.88元、电费5000元，合计54232.88元；三、上诉人王虹应于本判决生效之日后十日内支付被上诉人吕辉相应的违约金（以49232.88元的房租及占用房屋费用为基数，以同期银行贷款利率的四倍为标准，从2015年1月1日计算至判决生效之日）；四、维持河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3543号民事判决第三项。后王虹向河南省郑州市中级人民法院提出再审申请，该院于2016年11月29日，作出（2016）豫01民申905号民事裁定书，裁定：驳回王虹的再审申请。另查明，因物品返还纠纷，原告王虹曾诉至本院，本院于2016年5月10日作出（2015）二七民二初字第4372号民事裁定书，裁定：准许原告王虹撤回对被告吕辉的起诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称原被告双方解除租赁关系后，被告在原告不知情的情况下，私自将原告的财产进行了转让变卖，但被告提交的证据显示原告已将其物品搬出。原告未能提供相应证据证明原告物品仍在被告处，亦不能证明涉案物品由被告变卖，故原告请求被告返还后厨设备、餐具、空调、监控设备、广播设备等诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王虹的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王虹负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 李 娇二〇一七年六月三十日书记员 张亚舟
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第64号
申请执行人河北德普瑞新能源科技有限责任公司。
法定代表人周会娟，该公司董事长。
被执行人常州市美润太阳能有限公司。
法定代表人许润龙，该公司董事长。
河北德普瑞新能源科技有限责任公司与常州市美润太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，河北省保定市中级人民法院（2013）保民四终字第515号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年1月24日立案执行，但被执行人常州市美润太阳能有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人常州市美润太阳能有限公司144400元至定州市人民法院的指定帐户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李勇建
二〇一四年三月十八日
书记员 陈 惠
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00274号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人邹某某，男，1970年10月24日出生于重庆市铜梁县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地重庆市铜梁县，住重庆市南岸区。因本案于2015年1月13日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控，2014年9月26日16时许，被告人邹某某饮酒后驾驶渝GB23**号重型自卸货车，从南岸区罗家坝附近出发行驶至南岸区海峡路四公里轻轨站路段时被民警查获。经鉴定，邹某某血液中乙醇含量为153.5mg／100ml。被告人邹某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。被告人邹某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴广哲
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初813号
原告陈显文，男，1961年12月22日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人张勇，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告翁牛特旗白音套海苏木宝泉嘎查委员会，住所地翁牛特旗。
法定代表人赵刚，系嘎查达。
第三人王豹，男，52岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
第三人宫玉龙，男，55岁，汉族，农民，现住址同上。
第三人韩洪华，男，43岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告陈显文与被告翁牛特旗白音套海苏木宝泉嘎查委员会、第三人王豹、宫玉龙、韩洪华确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张浩
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘阳
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第368号
申请人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人杨振煌，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人林劳动，男，1961年11月13日出生，汉族。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人林劳动环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2013年12月20日现场检查发现，被执行人建设的碎石加工项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程即投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2014）第3号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款1万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2014年1月13日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2014年1月22日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2014）第3号行政处罚决定书中责令停止生产予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 王凤毛
审判员 蔡姝娅
二〇一四年六月十八日
书记员 许珊俐
江苏省海门市人�法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0684行审69号
申请执行人南通市海门地方税务局，住所地海门市长江南路468号。
法定代表人陈敏，局长。
被执行人海门市永和药用包装材料有限公司，住所地海门市棉花原种场。
法定代表人郁永平，董事长。
申请执行人南通市海门地方税务局于2016年7月26日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，作出门地税社征字[2016]67号社会保险费征收决定书，决定对被执行人海门市永和药用包装材料有限公司征收社会保险费人民币21491.68元，自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五滞纳金。因被执行人在法定期限内未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2017年2月11日向被执行人发出催缴告知书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2017年3月24日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市海门地方税务局作出的门地税社征字[2016]67号社会保险费征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人南通市海门地方税务局申请执行的对被执行人海门市永和药用包装材料有限公司征收社会保险费人民币21491.68元及滞纳金人民币3864.41元。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐�
审 判 员 俞永平
代理审判员 王彩霞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 奚晓卫
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第773号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人李某某，男，1975年3月16日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，高中文化，无职业，现住吉林省延吉市，户籍所在地吉林省延吉市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月2日被延吉市公安局取保候审。本院于2015年11月9日对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）293号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月9日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月，被告人李某某在延吉市进学街其住处，先后2次容留吸毒人员李某甲吸食冰毒。
2015年8月29日12时许，被告人李某某主动到延吉市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人李某某的供述，证人李某甲的证言，尿样检测结论，辨认笔录，身份证明，抓破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理规定，明知他人吸食毒品而提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一五年十一月十七日
书记员 朴晟慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第42411号
原告北京国建工程监理公司，住所北京市海淀区增光路45号综合楼7层东侧。
法定代表人魏晓蕊，总经理。
委托代理人樊晓，北京市易行律师事务所律师。
被告北京国兴嘉业房地产开发有限责任公司，住所北京市朝阳区姚家园路105号观湖公寓1号楼5层。
法定代表人余建平，董事长。
委托代理人李立兵，男，1970年1月12日出生，北京国兴嘉业房地产开发有限责任公司职员。
原告北京国建工程监理公司（以下称原告）与被告北京国兴嘉业房地产开发有限责任公司（以下称被告）建设工程监理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周维琦独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年3月签订朝阳公园东小区北区二期工程《建设工程监理合同》及《施工监理补充协议书》，由原告作为该工程的监理公司。2006年12月12日，前述工程经过竣工验收，监理保修期间截止日期为2007年12月12日。此后，被告一直未将100000元质保金支付给原告。现原告诉至法院，要求被告：1、向原告返还质保金100000元。2、按2008年1月1日的银行贷款3-5年的利率7.74%的标准，给付原告自2008年1月1日至被告实际返还质保金之日的利息。
被告辩称：原告所述签订合同、工程竣工验收日期及保修期间的情况均属实，被告财务账目上的确显示欠原告100000元监理费，但是从保修日期届满至2013年期间原告从未向被告要过这笔钱，并且现在很多业主起诉被告认为房屋质量有问题，被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。。
经审理查明：2005年3月，原、被告签订《北京市建设工程委托监理合同》及《朝阳公园东小区北区二期工程施工监理补充协议书》，约定被告委托原告为朝阳公园东小区北区住宅楼工程（以下称涉诉工程）进行监理；监理费总计2080000元，其中最后一笔监理费于项目保修期（十二个月）结束后十日内支付给原告。签订合同后，被告陆续向原告支付监理费1980000元。2006年12月12日，涉诉工程竣工验收完毕。
庭审中，原告提交100000元质保金收据及记账凭证，用以证明被告尚欠100000元质保金。被告认可此组证据的真实性，亦认可尚有100000元监理费未向原告支付，根据惯例监理费尾款转为质保金，但表示原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告表示质保金系物权，故不适用诉讼时效的抗辩。
原告申请其员工郭淼、杨亮、赵长学、张爱凤作为证人出×。郭淼表示其自2010年起开始负责向被告催要涉诉款项，期间其与被告项目负责人“李经理”面谈过两次，并提交其时其自行书写的催要记录。杨亮表示：1.其是原告经营部经理，2008年至2011年期间，原告每年至少向被告催要过两次款项，其亲自就催要过四次；2.后来催要款项事宜由郭淼负责，郭淼后又交给张爱凤负责。赵长学表示2009年12月，其向被告送达一份催要涉诉款项的函件。张爱凤表示其自2010年初开始负责向被告的“李经理”催要涉诉款项，期间曾向“李经理”送达过资料，但“李经理”拒绝签收。张爱凤提交一组2013年6月至7月的其与“李经理”的录音资料，该录音主要内容：1.张爱凤向“李经理”送达函件，并表示像上次一样放在前台；2.“李经理”表示原告所要款项已经过了诉讼时效，张爱凤表示双方一直都在联系；3.张爱凤表示原告公司“张总”之前也曾向“李经理”催要过款项，“李经理”表示那是“猴年马月的事”；4.“李经理”表示如果协商，同意给付原告20000元；5.双方就涉诉工程质量及维修存在争议。被告表示四位证人均与原告存在利害关系，且证人证言之间存在矛盾，故对于证人证言不予认可。关于郭淼提供的书面记录，被告表示系郭淼自行书写，故不予认可。关于张爱凤提交的录音，被告认可此组证据的真实性，亦认可“李经理”系其工作人员，但表示录音日期是在2013年。
经询，被告表示涉诉工程存在多处质量问题，原告表示其一直在履行监理义务。
以上事实有《北京市建设工程委托监理合同》、《朝阳公园东小区北区二期工程施工监理补充协议书》、录音资料、证人证言及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：《北京市建设工程委托监理合同》、《朝阳公园东小区北区二期工程施工监理补充协议书》约定的内容系原、被告双方的真实意思表示，双方均应按约定的内容全面履行自己的义务。
本案中，被告对于尚有100000元监理费（质保金）未向原告支付不持异议，双方争议的焦点在于原告主张该笔款项是否已经超过诉讼时效。原告表示质保金是物权，不适用诉讼时效的规定，没有依据，本院对于其此项理由不予采纳。但考虑到以下三点，本院认定原告主张的款项未超过诉讼时效。一、根据张爱凤提交的录音资料可知，原告不同的工作人员曾在不同的时间向被告工作人员“李经理”催要过款项；二、四位证人虽与原告存在利害关系，但四位证人证言之间可以相互印证，且郭淼可以提供催要时所留记录、张爱凤可以提供录音予以佐证；三、根据原、被告的陈述及录音资料的内容，可见双方就原告是否履行了监理义务一直存在争议。鉴于上述原因，本院对于原告要求被告支付100000元质保金的主张予以支持。考虑到原、被告就原告是否履行了监理义务一直存在争议，故本院对于原告关于利息的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京国兴嘉业房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内向原告北京国建工程监理公司支付质保金十万元；
二、驳回原告北京国建工程监理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告北京国兴嘉业房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内给付原告北京国建工程监理公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周维琦
二〇一三年十二月十三日
书记员 柯 岩
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1075号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈学玉。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵阳市乌当区东风镇人民政府。住所地：贵州省贵阳市乌当区东风镇乌当街上。
法定代表人：廖斌，系该镇政府镇长。
一审被告、被上诉人：贵阳市乌当区东风镇云锦村村民委员会。住所地：贵阳市乌当区东风镇云锦村小龙井。
法定代表人：刘志发，系该村村主任。
再审申请人陈学玉因与被申请人贵阳市乌当区东风镇人民政府（简称东风镇政府）及贵阳市乌当区东风镇云锦村村民委员会（简称云锦村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民（二）商终字第1464号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈学玉申请再审称，陈学玉要求贵州省高级人民法院提起云锦村与大堡村的土地界限档案、云锦村与农药厂的界限档案、云锦村角落与小龙井的界限档案、云锦村角落陈玉明原承包的档案进行划界，进行判决。陈学玉未拿到土地承包证，《土地承包合同》上的手印也不是陈学玉的。陈学玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第九项申请再审。
本院经审查认为，一、依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十四条的规定，陈学玉应在原审的举证期限届满前申请人民法院调取证据，陈学玉在原审过程中并未申请，故对其在再审申请的过程提出的鉴定申请，本院不予支持。二、对于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项再审事由，陈学玉未提供其具体理由，亦未提供相应依据，故不予支持。综上，陈学玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈学玉的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吕 羚
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1075号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈学玉。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵阳市乌当区东风镇人民政府。住所地：贵州省贵阳市乌当区东风镇乌当街上。法定代表人：廖斌，系该镇政府镇长。一审被告、被上诉人：贵阳市乌当区东风镇云锦村村民委员会。住所地：贵阳市乌当区东风镇云锦村小龙井。法定代表人：刘志发，系该村村主任。再审申请人陈学玉因与被申请人贵阳市乌当区东风镇人民政府（简称东风镇政府）及贵阳市乌当区东风镇云锦村村民委员会（简称云锦村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民（二）商终字第1464号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈学玉申请再审称，陈学玉要求贵州省高级人民法院提起云锦村与大堡村的土地界限档案、云锦村与农药厂的界限档案、云锦村角落与小龙井的界限档案、云锦村角落陈玉明原承包的档案进行划界，进行判决。陈学玉未拿到土地承包证，《土地承包合同》上的手印也不是陈学玉的。陈学玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第九项申请再审。本院经审查认为，一、依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十四条的规定，陈学玉应在原审的举证期限届满前申请人民法院调取证据，陈学玉在原审过程中并未申请，故对其在再审申请的过程提出的鉴定申请，本院不予支持。二、对于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项再审事由，陈学玉未提供其具体理由，亦未提供相应依据，故不予支持。综上，陈学玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈学玉的再审申请。审 判 长  雷 勇代理审判员  曹景海代理审判员  李亚卿二〇一六年八月三十一日书 记 员  吕 羚
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2922号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街568号。
诉讼代表人：陈昌文，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军，系该行职员。
委托代理人（特别授权）：杨赢，系该行职员。
被告：吕丽满。
被告：吴文华。
被告：叶靖。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告吕丽满、吴文华、叶靖金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费9810元，减半收取4905元，由原告负担。
代理审判员 何跃燕
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 蓝祖仙
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3357号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*******号。
代表人：朱光辉，该支行行长。
委托代理人：吕栋，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。
委托代理人：孙甜甜，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行员工。
被告：葛赛琴。
被告：金阿连。
被告：史志远。
被告：葛金辉，公务员。
被告：葛海军。
被告：象山祥瑞商贸有限公司。住所地：象山县丹西街道园南路**号。
法定代表人：葛赛琴，该公司经理。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称为民泰银行）为与被告葛赛琴、金阿连、史志远、葛金辉、葛海军、象山祥瑞商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后适用简易程序由审判员张文芝独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人孙甜甜到庭参加诉讼，被告葛赛琴、金阿连、史志远、葛金辉、葛海军、象山祥瑞商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行以被告葛赛琴、金阿连向其借款到期后未予归还及被告史志远、葛金辉、葛海军、象山祥瑞商贸有限公司未尽担保义务为由，诉请判令：（1）被告葛赛琴、金阿连共同归还原告借款本金999999.99元，利息62160元（利息暂算至2016年5月11日，以后的利息按照合同的约定计算至实际清偿之日止），合计1062159.99元；（2）被告史志远、葛金辉、葛海军、象山祥瑞商贸有限公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任。
被告葛赛琴、金阿连、史志远、葛金辉、葛海军、象山祥瑞商贸有限公司未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年12月25日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：借款利率为月利率8.88‰的固定利率，自实际提款日依据实际提款金额和借款天数按日计息。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：2014年12月25日。
五、借款用途：购买建材。
六、担保情况：被告史志远、葛金辉、象山祥瑞商贸有限公司提供最高额保证担保，担保的主债权为自2014年12月25日至2015年12月21日期间，借款最高余额为1000000元，担保范围为主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、甲方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用。被告葛海峰对被告葛赛琴在2014年12月25日至2015年12月21日期间的最高融资限额1000000元的所有融资债务提供连带责任担保。保证期间均为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
七、还款期限：2015年12月21日。
八、还款情况：2015年12月21日归还本金0.01元，付息至2015年12月20日。
九、尚欠本息：本金999999.99元以及自2015年12月21日起算的利息。
以上事实由原告提供的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、《浙江民泰商业银行借款合同》、保证函、《浙江民泰商业银行借款借据》、对账单予以证明。
本院认为：原告与被告葛赛琴、金阿连签订的《浙江民泰商业银行借款合同》，由双方签字确认，系双方真实意思表示，应属有效，双方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告葛赛琴、金阿连发放贷款1000000元，现该被告葛赛琴、金阿连未能按照合同约定的还款日支付相应的利息及本金，显属违约，应按合同约定归还尚欠的全部借款本息。被告史志远、葛金辉、葛海军、象山祥瑞商贸有限公司对上述借款提供最高额连带保证，应承担连带清偿责任。故原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告葛赛琴、金阿连、史志远、葛金辉、葛海军、象山祥瑞商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛赛琴、金阿连于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行借款本金999999.99元，并支付利息（从2015年12月21日暂算至2016年5月11日为62160元，以后利息、罚息、复息按《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行借款借据》约定另计至实际履行之日止)；
二、被告史志远、葛金辉、葛海军、象山祥瑞商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告史志远、葛金辉、葛海军、象山祥瑞商贸有限公司承担保证责任后，在承担的款项内对被告葛赛琴、金阿连享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14359元，减半收取7179.5元，由被告葛赛琴、金阿连、史志远、葛金辉、葛海军、象山祥瑞商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。义务人履行付款义务后，应及时告知本院民二庭内勤并提供相关付款凭证（联系电话：0574-5918****）。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 张文芝
二〇一六年七月十五日
代书记员 陈 笠
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂华容民初字第00616号
原告：周崇海。
委托代理人：陈礼君、李云圭。
被告：湖北诚耀鑫兴建设工程有限公司。
法定代表人：陈可东，公司经理。
委托代理人：李德光，（代理权限为一般授权代理）。
原告周崇海诉被告湖北诚耀鑫兴建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法适用普通程序，由审判员吴祥梅、审判员谈亮、人民陪审员廖银花组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告周崇海和委托代理人陈礼君、李云圭、被告湖北诚耀鑫兴建设工程有限公司委托代理人李德光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周崇海诉称：于2014年5月与被告签订了劳务合同，约定原告为被告承建的鄂州市华容东站内外墙施工提供劳务，但在完工后，被告拒绝与原告结算支付工资尾款，故向法院起诉，要求被告支付劳务费人民币308，985.90元和承担诉讼费用，庭审时增加诉讼请求，要求自2015年10月19日起至付款之日按银行同期贷款利率支付逾期利息。
原告周崇海为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、原告身份证复印件、被告营业执照、机构代码证，证实原、被告主体资格。
证据二、劳务合同一份，证实原告承建被告工程及相关约定。
证据三、工程量确定单，证实经被告确认的工程量情况。
证据四、临时用工签证明细表，证实工程用工情况及价款。
证据五、临时用工签证明细表（中建施工）、工程汇总表，证实工程用工情况及价款。
证据六、工程结算及项目清单，证实清单计价情况。
证据七、施工人工汇总，证实被告厂内及办公室用工情况有工资人民币81，875元未付。
证据八、公司做工明细，证实工时及相关费用人民币1，140元。
被告湖北诚耀鑫兴建设工程有限公司在答辩期内未提供答辩状，庭审时辩称不认可原告起诉两项的劳务费。数额不确定，不承担逾期利息。
被告湖北诚耀鑫兴建设工程有限公司为支持其辩解意见，向本院提交如下证据材料：
结算单，证实被告与原告结算情况。
经庭审调查、质证，被告湖北诚耀鑫兴建设工程有限公司对原告向本院提供的证据一、证据四无异议，对双方无异议的证据予以确认。
被告湖北诚耀鑫兴建设工程有限公司对原告周崇海提供的证据二有异议，认为被告与发包方约定工价是人民币260元／天，与原告劳务合同工价人民币280元／天明显不合理。本院认为，劳务合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，合同中约定用工工价为人民币280元／天，故被告湖北诚耀鑫兴建设工程有限公司辩解意见不予采纳。
被告湖北诚耀鑫兴建设工程有限公司对原告周崇海提供的证据三有异议，认为工程量确认单上的第5、6、8、10、11、12、13、14列项计算方法不清楚。本院认为，工程量是经被告湖北诚耀鑫兴建设工程有限公司授权本单位施工现场负责人胡佳杰签名确认原告已出勤的工作人数和完成的工作项目来计算的总价款，故被告湖北诚耀鑫兴建设工程有限公司的辩解意见不予采纳。
被告湖北诚耀鑫兴建设工程有限公司对原告周崇海提供的证据五、证据六、证据七、证据八、证据九均有异议，认为工价和工时计算有误，对劳务费计算有异议。本院认为，原告周崇海提供的工程单和工时汇总表等，都是由被告湖北诚耀鑫兴建设工程有限公司单位施工现场负责人胡佳杰签字认可而形成的数据，其真实、客观，符合实际情况，故对证据五、证据六、证据七、证据八、证据九均予以确认。
原告周崇海对被告湖北诚耀鑫兴建设工程有限公司提供的证据有异议，认为结算单上原告未签名，本院认为，结算单上没有原告周崇海的签名，不能证明是双方协议一致，该证据不能实现被告湖北诚耀鑫兴建设工程有限公司的证明目的，该证据不予确认。
根据上述有效证据，可以确认如下事实：
被告湖北诚耀鑫兴建设工程有限公司承接了武冈城际铁路华容东站施工工程，2014年5月8日，被告湖北诚耀鑫兴建设工程有限公司将该工程中的内外墙施工工程发包给原告周崇海，双方签定《劳务合同书》一份，合同约定每人签证人民币280元／天、工人住宿费人民币15，000元，工作项目为玻璃幕墙900㎡（125元／㎡）、吕单板1800㎡（115元／㎡）、玻化砖600㎡（120元／㎡）等内容，同时合同约定按实际平方量展开面积计算。付款方式约定工程完工后，甲方应支付总工程量80%，在验收合格后，必须在10个工作日内付清总工程量95%。合同签订后，原告周崇海组织工人进场施工，除按合同完成工程外，被告还将其办公室区部分事务交原告完成。工程完工后，由于双方结算存在分岐，致原告周崇海向本院起诉要求被告湖北诚耀鑫兴建设工程有限公司给付拖欠工程款。
本院认为，原告周崇海与被告湖北诚耀鑫兴建设工程有限公司存在劳务关系，原告周崇海按约定提供劳务，被告湖北诚耀鑫兴建设工程有限公司应支付劳动报酬，被告未按时足额支付引起诉争是本案的责任方，故原告要求被告湖北诚耀鑫兴建设工程有限公司给付劳务费的诉讼请求予以支持；被告湖北诚耀鑫兴建设工程有限公司关于工价和工时和工程款数额的辩解，无事实依据，理由不充分，其辩解不予采纳，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北诚耀鑫兴建设工程有限公司给付原告周崇海工程款人民币308，985.90元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周崇海其他诉讼请求。
本案诉�费人民币2，967元，由被告湖北诚耀鑫兴建设工程有限公司承担（此款原告已垫付，由被告被告湖北诚耀鑫兴建设工程有限公司履行时直接返还给原告周崇海）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款�将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审 判 长 吴祥梅
审 判 员 谈 亮
人民陪审员 廖银花
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 简 俊
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初6314号
原告：江门市蓬江区唯依智能安防有限公司，住所地：江门市蓬江区宏达路2号二层之三。
法定代表人：舒永忠。
委托代理人：熊海燕，系该公司员工。
被告：何跃飞，男，1981年5月18日出生，汉族，住江西省赣州地区信丰县，
本院在审理上列原告江门市蓬江区唯依智能安防有限公司与被告何跃飞物业服务合同纠纷一案中，原告江门市蓬江区唯依智能安防有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市蓬�区唯依智能安防有限公司撤回起诉。
本案受理费2313元，减半收取1156.5元，由原告江门市蓬江区唯依智能安防有限公司负担。
审判员 李常明
二〇一七年十一月二十日
书记员 林绮莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初2006号
原告：北京太合音乐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座102。
法定代表人：钱实穆，总经理。
委托诉讼代理人：李健，男，该公司职员。
被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，男，该公司职员。
原告北京太合音乐文化发展有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告北京太合音乐文化发展有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京太合音乐文化发展有限公司以双方经行业协会调解达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京太合音乐文化发展有限公司撤诉。
案件受理费480元，减半收取计240元，由原告北京太合音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一七年一月十日
书记员 唐铁星
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14444号
原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司(原名深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司)，营业场所上海市松江区。负责人董振雷，总经理。委托代理人赵黎明，男。被告郭某某。原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司(以下简称“盛孚公司”)与被告郭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛孚公司的委托代理人赵黎明到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告盛孚公司诉称，原告系上海市闵行区莘松路958弄上海康城住宅小区物业服务企业；被告系该小区瀑布湾道XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为127.61平方米；按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费191.40元(人民币，下同)；被告自2014年4月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1.被告支付原告2014年4月1日至2015年12月31日期间的物业服务费4,019.40元；2.被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金191.40元。诉讼期间，原告放弃第2项诉讼请求。被告郭某某未作答辩。经审理查明，2013年6月16日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定自2013年7月1日起至2015年12月31日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定，原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，住宅二层及以上1.50元/平方米/月；物业服务费按季度交纳，业主应当每季第二个月末前主动履行缴纳义务，未按时履行缴费义务或逾期缴纳的，将按照欠费金额的每日万分之五收取滞纳金。合同还对其他权利义务作了约定。另查明，被告系上海市闵行区莘松路958弄瀑布湾道XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积127.61平方米。被告未交纳2014年4月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告系物业服务企业，其与上海市闵行区上海康城业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。原告依约为该小区提供物业服务，根据权利义务相一致原则，被告理应支付物业服务费。现被告未按照合同约定支付物业服务费，显属不当，原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，原告自愿放弃，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某某于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市盛孚物业管理股份有限公司上海分公司物业服务费4,019.40元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一六年七月一日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初699号
原告：郑德，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：许中雷，吉林杰尊律师事务所律师。
被告：长春中泰海洋广场管理有限公司住所：长春市朝阳区新民大街*号。
法定代表人：康平，总经理。
委托代理人：许成双，系该公司职员。
原告郑德诉被告长春中泰海洋广场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理，2016年4月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。郑德及其委托代理人许中雷，长春中泰海洋广场管理有限公司委托代理人许成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑德诉称：2013年10月9日，原告从案外人长春中泰�洋世界有限公司购买了位于长春市朝阳区，编号为W312、W274、W275的停车位三处。同日，原告与被告签订了三份《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》。按照协议约定，原告拥有使用权的W312、W274、W275号停车位三处由被告进行托管，托管期限为2013年12月31日至2023年12月31日。合同第四条约定，在合同有效期内，乙方（被告）基于目标停车位所得的收益归于乙方，乙方按照以下方式定期向甲方（原告）支付固定收益：第三年收益回报2015年12月31日—2016年12月30日，向甲方支付人民币32,000.00元，支付时间为2015年12月31日。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告没有按约定将2015年12月31日至2016年12月30日期间的三个车位托管固定收益96,000.00元给付原告。综上，请求法院判令：1.被告继续履行《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，立即给付原告托管固定收益人�币96,000.00元；2.被告立即给付原告逾期付款违约金4,800.00元（2016年1月1日起至2016年2月19日止，按照日1‰计算）；3.被告立即给付原告自2016年2月19日起至实际给付完毕之日止的逾期付款违约金，按照日1‰计算。
长春中泰海洋广场管理有限公司辩称：一、双方签订了使用权托管协议，因此，应按照协议约定的条款履行，原告诉求的支付固定收益及相关违约金，按照原协议约定，违约金计算超出其实际损失，应当在合理范围内予以下调。二、本案被告在履行过程中出现了延期支付的事实，但在双方协调过程中由长春市朝阳区人民政府介入协调，类似原告相同情况诉求的人数众多，因此，被告已提出了相关的解决方案，即由被告协调的第三方提供资金，对原告所购买的停车位使用权进行收购，因此，为解决大部分人已达成的收购方案，被告目前主要工作即为履行政府所协调后提出的方案。针对原告诉求被告现暂无支付能力。因此，希望法院酌情依法予以判决。
经审理查明：2013年10月9日，原告与案外人长春中泰海洋世界有限公司签订《中泰海洋世界停车位使用权转让合同》，原告以480,000.00元价格购买了长春中泰海洋世界编号为W312、W274、W275的三处停车位使用权，使用权转让期间为2013年12月31日起至2061年12月30日止。同日，原告与被告签订《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》三份。协议约定：原告将其拥有使用权的W312、W274、W275号车位交由被告进行托管，托管期限为2013年12月31日至2023年12月31日。在本合同有效期内，被告基于目标停车位所得的收益归于被告，第三年2015年12月31日至2016年12月30日的收益回报应为96,000.00元，由被告向原告支付，支付时间为2015年12月31日。合同签订后，原告按约定将停车位交付被告�但被告未按约定将第三年2015年12月31日至2016年12月30日期间的托管固定收益96,000.00元给付原告。庭审中，被告对于拖欠原告96,000.00元托管固定收益无异议，但认为原告主张的违约金过高，法院应予酌减。
认定上述事实的证据有：停车位使用权转让合同书、停车位使用权托管协议等。
本院认为：原、被告双方于2013年10月9日签订的《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵守并履行。原告已依约向被告履行完毕提供停车位的义务，被告应当按照合同约定履行自身的还款义务，即按时支付收益回报。而本案被告并未按约定时间支付收益回报，构成违约，但双方没有约定违约金的数额及具体的计算方式，根据给原告造成的实际损失，被告应当按照中国人民�行同期同类贷款利率的130%向原告支付利息，自欠款之日起至实际支付之日止予以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春中泰海洋广场管理有限公司于本判决生效后立即向原告郑德支付2015年12月31日至2016年12月30日期间的托管固定收益人民币96,000.00元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，自2016年1月1日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告郑德的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,316.00元，由被告长春中泰海洋广场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年七月一日
书 记 员 苏春梅
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0426民初214号
原告:冯某，女，汉族，陕西省永寿县。
委托诉讼代理人：葛超群，永寿县司法局148法律服务所法律工作者。
被告:陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人：刘某,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小松，永寿县法律援助中心律师。
原告冯某与被告陕西某现代商场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭,于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人葛超群，被告委托诉讼代理人陈小松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效；2、被告立即交付原告购买的商铺2-1-14；3、保留原告继续追偿损失的权利；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年5月1日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于永寿县西兰大街南段交警大队北邻现代商场2-1-14商铺，面积为39.62平方米，单价为6005.55元，总价款为238000元，付款方式为一次性付清，交房日期为2012年5月1日前。原告如约支付房款，但被告至今未交付商铺，也未办理房产登记。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所述签订合同属实，但原告应提供证据证明已交付购房款。若能够提供证据证明交付房款，被告愿协助办理房产登记并交付房屋。
就自己的主张，原告冯某提供：1、商品房买卖合同1份，证明原告在被告处购买商铺，面积为39.63平方米；2、收据1张，证明原告向被告已支付房款238000元。
对于原告提供的上述证据，被告均无异议。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份；2、房屋面积测量报告1份，永寿县现代商场房屋分层分户平面图1份；3、陕西某现代商场发展有限公司营业执照、税务登记、组织机构代码证、企业法定代表人证书；4、刘某的谈话笔录1份；5、不动产登记资料查询结果证明1份；6、西安大地测绘股份有限公司资质证书1份。
原、被告对上述证据的真实性均无异议。
原告提供的2组证据因被告均无异议，本院均予以采信。本院所调取的6组证据因原、被告双方均无异议，本院均予以采信。
根据原告的举证，并结合当事人的陈述，认定如下事实：2011年5月1日，原、被告之间签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于永寿县西兰大街现代商场第一幢二层一排十四号商铺，面积为39.63平方米，单价为每平方米6005.55元，总价款为238000元，付款方式为一次性付清，交房日期为2012年5月1日前。合同订立后，原告支付被告总房款238000元，被告并未依约向原告交付所购商铺。原告遂诉至本院。
另查：经西安市大地测绘股份有限公司测量，原告所购户室号码2-1-14商铺建筑面积为40.29平方米。
本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告双方是否订立商品房买卖合同；2、在订立合同后，双方是否依约履行合同约定的义务，即原告是否依照合同约定向被告支付购房款，被告是否依照合同约定向原告交付所购商品房。本案中，原、被告双方在自愿、合法的基础上签订商品房买卖合同，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，故原被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。在合同订立后，原告向被告支付合同约定全部价款，已履行了合同约定的义务，而被告并未向原告交付所购商铺，未履行合同约定的交付义务，故对原告要求被告交付房屋的请求应予以支持。对于原告要求保留继续追偿损失权利之诉请，因其并未提出明确损失项目及数额，故对此请求本次诉讼中不予涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、原告冯某与被告陕西某现代商场发展有限公司之间订立的商品房买卖合同有效。
二、自判决生效之日起十日内，由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告冯某交付位于永寿现代商场第一幢二层一排十四号商铺。
本案案件受理费4870元，保全费1710元，由被告陕西某现代商场发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 吴振东
人民陪审员 苏 娟
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 孟祥智
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1198号
原告：高某。
被告：蔡某，1970年12月16日，农民。
原告高某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱才独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告高某到庭参加了诉讼。被告蔡某经本院依法传唤、且无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称：我与被告与××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子现已成人。我与被告婚后感情一直不好，双方经常生气打架，当时考虑孩子尚小的原因，我一再忍让，被告至今脾气未改，还经常为琐事生气打架，导致我们的感情彻底破裂，现诉至法院请求依法判决双方离婚。
被告蔡某未做答辩。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，1994年1月12日生长子蔡禹，双方经常生气打架，诉至法院请求依法判决双方离婚。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为：原、被告双方因缺乏了解与沟通，导致经常生气打架，但原告未能提交相关证据证实双方感情彻底破裂，对原告的诉讼请求本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朱才
二〇一六年七月十三日
书记员 柴涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第16101号
原告张甲。
委托代理人金婷婷，上海永乐律师事务所律师。
被告陆甲。
原告张甲与被告陆甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告张甲及委托代理人金婷婷、被告陆甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原、被告于2002年在工作中自行相识恋爱，2004年11月24日办理结婚登记，2006年4月17日生育大儿子陆乙，2009年12月6日生育小儿子张乙。婚初夫妻关系尚可，婚后被告对家庭不负责任，没有担当起做丈夫和父亲的责任，只顾自己享受玩乐，不顾原告的感受和儿子生活，长期不回家，对婚姻不忠。原告为维护家庭，一再忍让被告，希望被告回心转意，共同把家庭搞好，但被告我行我素，多次保证后违约，对家庭仍不负责任，双方现争吵不断，感情彻底破裂，无法再维持下去，故请求1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生儿子陆乙、张乙随原告共同生活，要求被告每月支付2，000元（人民币，下同）至两个儿子年满18周岁止，孩子成年后的教育费、医疗费各半承担；3、判令婚姻期间购买的本田思域车辆一辆归原告所有、礼金20，000元及存款100，000元归原告所有；4、判令被告归还向原告的借款50，000元；5、判令被告赔偿原告损害赔偿金50，000元。
被告陆甲辩称，原告所述婚姻经过及生育情况属实。原告诉称其对儿子不尽照顾义务不是事实，儿子从小至今的学费都是其付的。其没有第三者，婚姻是神圣的，为了两个孩子考虑，其希望双方再冷静一下，多考虑一下，要求跟原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年自行相识恋爱，2004年11月24日办理结婚登记，2006年4月17日生育大儿子陆乙，2009年12月6日生育小儿子张乙。婚初双方感情尚可，近年来双方为家庭生活琐事产生矛盾。2013年11月起原、被告开始分居至今。2015年3月原告起诉要求离婚。
审理中，经本院主持调解，因原、被告双方各持己见，故调解未成。
上述事实，由当事人陈述、结婚证、户口簿等证据证实。
本院认为，原、被告双方系自行相识、恋爱、结婚、生育了两个儿子，一起走过了十几年，夫妻双方有一定的感情基础。近年来双方主要为家庭生活琐事致夫妻关系失和，望原、被告均能珍惜以往的感情，双方彼此尊重和宽容，遇事多沟通和交流，冷静理智处理问题，以家庭和子女利益为重，现被告亦表示为了儿子，要求和好，夫妻和好是有可能的。希望双方都倍加珍惜夫妻感情，多检视改进自身存在的不足，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告张甲要求与被告陆甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一五年六月十一日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民保字第00412号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区。
负责人吴希，该行行长。
委托代理人何雪松，重庆国生律师事务所律师。
被申请人吴明祥，男，1970年6月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人刘基芬，女，1976年2月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行和被申请人吴明祥、刘基芬金融借款合同纠纷一案，于2014年11月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴明祥所有的车牌号为渝B20L**车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一四年十一月十日
书记员 王 露
�庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第03965号
原告骆某某，女，1972年1月21日出生，汉族，身份证地址重庆市南岸区，现住云南省昆明市五华区。
被告张某甲，男，1973年4月9日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
本院受理原告骆某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，依法由审判员黄宇担任审判长，与代理审判员熊月、人民陪审员何有英组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告骆某某、被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆某某诉称，原被告双方于1996年自由恋爱，1998年5月7日登记结婚，原告系再婚。2002年，双方生育一子张某乙，现年12岁。在共同生活中，双方性格不合经常发生争吵，被告基本不拿钱养家，双方感情淡漠。2007年，原告即离家与被告分居，后曾与被告协商离婚，但被告拖延不办，故诉至法院，请求：1、判令原被告离�。2、对夫妻共同财产进行分割。3、婚生子张某乙由被告抚养。4、诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，同意离婚，被告居住的房屋原告没有权利，不同意分割给原告；婚生子张某乙由谁抚养，征求张某乙自已意见；原告应赔偿被告赔偿精神损失费10000元，青春损失费100000元。
原告提交重庆市万盛经开区档案馆证明一份，拟证明原告与被告婚姻关系。
被告对原告证据真实性、关联性和证明力均无异议，本院予以确认。
被告未提交证据。
经审理查明，原被告1996年经人介绍认识恋爱，1998年5月7日双方在重庆市万盛区东林街道办事处登记结婚。2002年6月14日原告生育一子张某乙，出生后一直随被告张某甲及其父母亲共同生活。现在重庆市南岸区读书。因原被告个性不和，常为琐事和经济问题争吵，2003年，原告未告知被告即离家前往昆明市打工，现每月收入大约�2500元左右。从2003年起，原告即与被告分居，至今已十年有余。
关于原被告夫妻共同财产，位于重庆市南岸区的房屋，原系张某甲母亲居住房屋，后转给张某甲居住使用，因该房屋存在违规建设情形，未能办理产权证，对此事实原被告无异议。原告未能提供证据证实其对该房屋的权利，也无证据证实存在其它夫妻财产。
关于双方的子女抚养问题，张某乙已年满12岁，经本院征询张某乙意见，张某乙愿意在原被告离婚后跟随父亲生活。
以上事实，有相关证据及双方当事人当庭陈述、本院调查笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告分居长达十年，导致夫妻关系名存实亡，庭审中原被告均表示双方感情确已破裂，被告亦同意离婚，故对原告离婚的诉求本院予以支持。双方婚生子女张某乙，长期跟随被告的父母共同生活，且已满12岁，自愿跟随父亲生活，宜�被告抚养，由原告支付抚养费，考虑到原告工资收入和本地生活水平，每月应支付张某乙抚养费500元。原告请求分割夫妻财产，并无证据支持，本院不予主张。被告要求原告赔偿被告赔偿精神损失费10000元，青春损失费100000元，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、七条、第八条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予骆某某与张某甲离婚。
二、婚生子张某乙由张某甲抚养，骆某某每月向张某甲支付张某乙抚养费500元，至张某乙成年时止。
三、驳回原告骆某某的其它诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告骆某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 黄 宇
代理审判员 熊 月
人民陪审员 何有英
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李晓霜
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0803刑初204号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人赵×，男，1970年5月19日出生于黑龙江省××市，汉族，初中文化，系××市××公司司机，住××市××区××号院，户籍所在地黑龙江省佳木斯市××区。2004年8月11日因犯合同诈骗罪被黑龙江省富锦市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金100000元，2008年7月7日刑满释放。2016年1月21日因涉嫌合同诈骗被被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2016]95号起诉书指控被告人赵×犯诈骗罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员姜茗川出庭支持公诉。被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1997年4月初，被告人赵×谎称能够帮助被害人孙××（曾用名：孙××）购买到佳木斯大学工学院的一辆清江产504农用车，以此取得被害人孙××的信任。同年4月22日，被告人赵×在佳木斯大学工学院办公室内骗取被害人孙××购车款人民币20000元。作案后，赃款被被告人赵×偿还个人欠款。案发后，赃款被依法扣押并返还被害人。
2016年1月13日，被告人赵×在北京市丰台区被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单，证人黄继国等人的证言，被害人孙××陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相骗取他人钱财，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵×犯诈骗罪，罪名成立。被告人赵×到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人赵×在有期徒刑三年以下量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款及1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十一条规定，判决如下：
被告人赵×犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秀杰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 解 爽
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第684号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞南城支行，营业场所地址：东莞市南城区莞太大道篁村路段39号。
负责人：张国强。
被执行人：李小玲。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞南城支行依据已生效广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第2376号裁决申请执行李小玲金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人李小玲名下的涉案财产位于东莞市寮步镇，属东莞市第一人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲莞案字第2376号裁决由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 黄建平
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄劲锋
第1页共2页
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2430号
原告：刘花梅，女，生于1961年7月23日，汉族，住邓州市。
委托代理人：葛进英，河南三贤律师事务所律师。
被告：杜申飞，男，生于1974年10月1日，汉族，住邓州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角。
代表人：孙常安，任公司经理。
委托代理人：冀双元，系公司职工。
原告刘花梅与被告杜申飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司明辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘花梅的委托代理人葛进英，被告杜申飞，被告保险公司的委托代理人冀双元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘花梅诉称：2014年1月16日，被告杜申飞驾驶的小轿车行至邓州市人民路“鸡蛋口”处，与其驾驶的电动车相碰撞，其受伤致残，车辆受损，造成交通事故。因肇事车辆在保险公司处投保了交强险，故要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费及车辆损失等合计81305.01元；本案诉讼费由二被告承担。
原告刘花梅为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证、户口簿各一份，以证明其身份；
2、事故认定书一份，以证明事故发生的经过及责任划分情况；
3、诊断证明、病历、入（出）院证明各一份，以证明其伤情及住院治疗过程；
4、医疗费票据十一张，以证明其花去医疗费11845.05元；
5、伤残鉴定意见书及鉴定费票据各一份，以证明其受伤已构成伤残十级，支付鉴定费700元；
6、交通费票据二十张，以证明其支付交通费1000元。
被告保险公司辩称：对事故发生的过程无异议。事故发生时，车辆未悬挂其投保时的真实车牌，不属于保险责任。若原告损失应得到赔偿，则应首先在交强险限额范围内分项赔偿，超出部分应按事故责任比例承担。其公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告杜申飞辩称：对事故发生的过程无异议。肇事车辆系借赵泽的车辆。该车辆在保险公司投保有交强险，原告的损失应由保险公司承担。原告在保险公司理赔后应退还其垫付的医疗费2000元、押金10000元，合计12000元。
被告杜申飞为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证一份，以证明其身份；
2、行驶证、驾驶证各一份，以证明其车辆登记情况及驾驶资格；
3、车辆保险单一份，以证明其车辆投保情况。
4、押金条一份，以证明其在交警队预付押金10000元。
5、邓州市公安交通警察大队出具的证明一份，以证明肇事车辆车牌号实际是豫RCV2**号。
原告刘花梅提交的六组证据，保险公司对证据1、2、3、4均无异议；对证据5有异议，认为属单方鉴定，程序违法，七日内决定是否申请重新鉴定，逾期视为放弃自己的权利；对证据6有异议，认为应由法院酌定。对被告杜申飞提交的五组证据，其他当事人均无异议。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年1月16日11时，被告杜申飞驾驶悬挂豫R00E**号小轿车行至邓州市人民路“鸡蛋口”处，与原告刘花梅驾驶的电动自行车相碰撞，原告受伤致残，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送至邓州市中心医院住院治疗，住院84天，期间由1人护理，支付医疗费11845.05元及部分交通费。
2014年2月24日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出邓公交认字（2014）第00054号道路交通事故认定书，认定：杜申飞负此事故的全部责任，刘花梅无责任。2014年11月13日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出“情况说明”，认定：杜申飞驾驶的肇事小轿车为套牌车辆，其实际车牌号为豫RCV2**。杜申飞在交警队垫付押金10000元，另预付刘花梅医疗费2000元。刘花梅通过交警队支取医疗费10000元。
2014年6月19日，南阳新风法医临床司法鉴定所对刘花梅的伤情作出南阳新风司鉴所（2014）临初鉴字第274号法医鉴定意见书，认定刘花梅左下肢复合损伤程度已构成伤残十级。刘花梅支付鉴定费700元。
另查明：豫RCV2**轿车系杜申飞借用赵泽的轿车，该轿车在保险公司投保有交强险一份，保险期间自2013年3月13日零时起至2014年3月12日二十四时止，事故发生时处于保险期间。
本院认为：公民的生命健康权应当受到保护。本案中杜申飞驾驶的轿车与刘花梅驾驶的电动车相撞，刘花梅受伤致残，造成交通事故，这一案件基本事实清楚，证据充分，对此当事人均无异议，本院予以确认。该事故经交警部门认定杜申飞负此事故的全部责任，刘花梅无责任，本院亦予以确认。保险公司在己承诺的期限内未对刘花梅的伤残程度提出重新鉴定申请，应视为对该伤残鉴定结论的认可。
依照法律规定，结合本案实际，原告刘花梅的损失应按下列范围和标准计算：
1、医疗费11845.05元；
2、误工费7700元，从2014年1月16日受伤至2014年6月18日定残前一天计154天，每天50元；
3、护理费4200元，住院84天，由1人护理，每天50元；
4、营养费1680元，住院84天，每天20元；
5、住院伙食补助费2520元，住院84天，每天30元；
6、残疾赔偿金44796.06元，本案中，原告刘花梅的经常居住地和主要生活来源地均为城镇，其残疾赔偿金应按本院所在地城镇居民标准每年22398.03元计算20年的10%；
7、精神损害抚慰金5000元；
8、交通费酌定500元；
9、鉴定费700元。
上述九项共计78941元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。由此，本案中原告刘花梅的损失78241元（不含鉴定费700元），应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内给予赔付。鉴定费700元，由杜申飞承担。刘花梅在收到保险公司理赔款后，应返还杜申飞垫付的钱款12000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十二条及第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司司于本判决生效后二十日内赔付原告刘花梅保险赔偿金78241元；
二、原告刘花梅收到上述赔偿金后即返还被告杜申飞垫付的赔偿金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杜申飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 司明辉
二〇一五年一月二十日
书记员 钱永臣
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）费执字第1410号
申请执行人李夫军，居民。
被执行人高磊，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）费商初字第280号民事判决书，于2013年7月15日以（2011）费执字第1410号执行裁定书扣押了被执行人高亲才所有的鲁Q×××××吉利牌轿车一辆，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人高亲才所有的鲁Q×××××吉利牌轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文杰
审 判 员 戴德祥
人民陪审员 李 涛
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 姬升丽