wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1129号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（注册号110105010162264），经营场所北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦1501室。
负责人李莎，总经理。
被执行人李俊启，男，1971年7月13日出生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（注册号110101002437857），经营场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，经理。
中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司与李俊启、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出（2015）丰民（商）初字第14758号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司二千元；二、李俊启于本判决生效之日起十日内赔偿中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司六万一千六百六十元；三、驳回中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司其他诉讼请求。判决书生效后，李俊启、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按判决书履行义务，权利人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已履行法律文书确定的义务，另查被执行人李俊启名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执1129号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 于晓明
代理审判员 赵 乾
二〇一六年八月××日
书 记 员 刘靖轩
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执131-1号
申请执行人：雷建英
被执行人：陈友才
雷建英申请执行陈友才抚养费纠纷案件，要求被执行人陈友才支付抚养费2400元及利息并承担执行费，本院已立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年六月十二日
书记员 彭伟峰
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1024执131-1号申请执行人：雷建英。被执行人：陈友才。雷建英申请执行陈友才抚养费纠纷案件，要求被执行人陈友才支付抚养费2400元及利息并承担执行费，本院已立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 兰 勇审判员 周 权审判员 叶宏书二〇一七年六月十二日书记员 彭伟峰
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第205号
申请执行人：孟燕，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住所：东阿县牛角店。
被执行人：尹成平，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住所：东阿县牛角店
孟燕与尹成平所有权确认纠纷一案，山东省东阿县人民法院（2013）东民初字第710号民事判决书已发生法律效力。孟燕向本院申请执行。本院于2015年1月26日立案执行，执行标的额为：行为。
在执行过程中，经本院查明被执行人申请不符合要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 秦 明
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ：姜书振
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第205号
申请执行人郝荣，女，汉族，住东营市东营区。
被执行人李国海，男，汉族，现住址不详。
本院在执行申请执行人郝荣与被执行人李国海民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权128000元及执行依据确定的债务利息，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第855号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一五年三月十七日
书记员 王照华
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第205号申请执行人刘平一。被执行人安佰和。被执行人日照市发达永胜建筑工程有限公司。申请执行人刘平一与被执行人日照市发达永胜建筑工程有限公司、安百和买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年11月17日作出（2014）东商初字第2号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人日照市发达永胜建筑工程有限公司、安百和应给付申请执行人刘平一欠款60500元及利息，负担诉讼费用1333元。因被执行人日照市发达永胜建筑工程有限公司、安百和未能履行上述法律义务，权利人刘平一于2014年12月30日向本院申请执行，本院审查后于2014年12月30日立案。本案在执行过程中，本院依申请执行人刘平一提供的被执行人日照市发达永胜建筑工程有限公司、安百和的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人刘平一亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、（2015）东执字第205号申请执行人刘平一与被执行人日照市发达永胜建筑工程有限公司、安百和买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  梁作宝审判员  法乐红二〇一五年六月四日书记员  魏兰兰
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第205号申请人钟子祥，男，1971年12月11日出生，汉族，四川省会东县人，驾驶员，小学文化。被执行人张凤珍，女，1968年7月28日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字。申请人钟子祥申请执行张凤珍提供劳务者受害责任纠纷一案，四川省凉山州中级人民法院人民法院作出的（2015）川凉中民终字第215号民事判决书，已发生法律效力，由于被执行人张凤珍未按生效文书履行确定的义务，申请执行人钟子祥于2015年6月17日向本院申请强制执行，执行标的为596036.91元，执行费8360.37元。本院在执行过程中，依法对被执行人张凤珍在各银行部门的存款帐户查询后无果，对被执行人张凤珍所有的红岩牌货车一辆依法查封、扣押后评估，现法院已依法进入拍卖程序，其他无可供执行财产。现申请人钟子祥同意法院终结本案的本次执行，待有执行条件后恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。”的规定，裁定如下：终结四川省凉山州中级人民法院人民法院作出的（2015）川凉中民终字第215号民事判决书的本次执行程序，待有执行条件后恢复执行本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 浩二〇一五年十一月十八日书记员 陆顺军
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第205号申请人：通化茂祥制药有限公司被执行人：刘志茹本院在执行申请执行人通化茂祥制药有限公司与被执行人钟刘志茹合同纠纷执行一案中，现本案被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院作出（2014）东民二初字第253号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产可凭本裁定申请另案执行。本裁定送达后即生法律效力。执行员 ： 马 林二〇一五年八月七日书记员 ：成帛霖
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执4735号
申请执行人陈玉，女，1987年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请执行人黄文，女，2009年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请执行人黄凯，男，2005年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请执行人黄开成，男，1942年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请执行人张曹华，女，1948年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人高守法，男，1981年6月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。
申请执行人陈玉、黄文、黄凯、黄开成、张曹华于2016年5月16日，向本院申请执行本院于2015年9月14日作出的(2015)闵民一(民)初字第21365号民事判决。
经审查，(2015)闵民一(民)初字第21365号机动车交通事故责任纠纷一案原告黄厚敢已在案件审理期间死亡，故依法应当中止诉讼，等待继承人表明是否参加诉讼。本院认为，鉴于上述情况，(2015)闵民一(民)初字第21365号民事判决未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈玉、黄文、黄凯、黄开成、张曹华(2016)沪0112执4735号案件的强制执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 俞海斌
审判员 彭 巍
审判员 徐 强
二〇一六年十一月十五日
书记员 宋二猛
附：相关法律条文
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第670号
原告刘华武，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市夏甸镇东宅科村。
被告招远市夏甸镇东宅科村村民委员会。住所地：招远市夏甸镇东宅科村。
法定代表人刘善波，村委主任。
原告刘华武与被告招远市夏甸镇东宅科村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵明伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘华武、被告招远市夏甸镇东宅科村村民委员会的法定代表人刘善波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘华武诉称，原告在担任招远市夏甸镇东宅科村党支部书记期间先后四次为被告垫付款共计11440.71元，要求被告返还。
被告招远市夏甸镇东宅科村村民委员会辩称，原告刘华武为被告垫付11440.71元属实，但被告无能力偿还。
经审理查明，原告刘华武于1998年至2002年在招远市夏甸镇东宅科村担任党支部书记期间为该村垫付款四次，共计11440.71元。2015年9月9日原告向本院提起诉讼，要求被告招远市夏甸镇东宅科村村民委员会偿还该垫付款。审理中，原告向本院提交被告招远市夏甸镇东宅科村现金保管刘某某出具的明细单一份，该明细单载明：“村委欠刘华武单据款，1、4503.10元（2001年2月3日制）。2、1570.50元（2000年2月12日制）。3、5396.57元（2001年12月8日制）。4、8.24元刘华（武）欠村委2002年1月份话费37.70元合计：村委欠华武总款11440.71元（手印）壹万肆仟肆佰肆拾元零柒角壹分经手人刘某某（手印）2002年9月25日。”原告刘华武并要求被告招远市夏甸镇东宅科村村民委员会负担原告欠款11440.7元自2002年计算到2016年1月14日的利息。被告招远市夏甸镇东宅科村村民委员会对原告提交的证据无异议，但以村委没有能力偿还为由不同意原告的诉讼请求。
因原、被告各自坚持诉辩理由，致使本案无法调解。
上述事实有当事人的陈述、书证等证据在卷为证，经庭审质证，足予采信。
本院认为，原告主张被告欠款11440.71元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院依法应予支持。原告要求被告支付利息，因双方在垫付款时未约定，故原告的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告招远市夏甸镇东宅科村村民委员会于判决生效后10日内付给原告刘华武欠款11440.71元。
二、驳回原告其它的损失请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告招远市夏甸镇东宅科村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵明伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 梁永弘
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执456号
申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司
被执行人：张殿会、吴浩、丁云鹏
上列当事人借款合同纠纷案件，山东省德州市众信公证处的（2016）德众信执字第10号执行证书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人没能提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产，本案执行标的总额为206128.82元及利息，已经执行到位0元，申请人在发现被执行人财产线索后随时可向本院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王树龙
执行员 康健生
执行员 魏 波
二〇一六年五月二十五日
书记员 于志勇
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 � � � 判 决 书
（2017）内0104民初940号
原告：杨静，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会。法定代表人：孔怀生，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：马文斌，内蒙古昭君律师事务所律师。
原告杨静诉被告呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨静、被告呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会的委托诉讼代理人马文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠原告56个月利息合计39200元（从2002年12月10日按月利率百分之二计算至2007年8月2日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2002年12月9日向原告借款人民币35000元，约定从交款之日起，按每月2%计算利息，直到还款之日。2007年8月2日，被告向原告偿还了本金35000元，但所欠利息一直以村委会没钱为由推脱。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向法庭提供收据、证明，拟证明借款事实。
被告对原告提供证据的质证意见为：1.收据只有复印件，不能作为诉讼证据使用，有待核实；2.蒋巧林的证据不认可。其一为复印件，其二没有标明收回杨静的凭据。
被告辩称，原告说给了一部分，给了多少不清楚。1.2002年12月10日的借款事实认可；2.我村委会已经还清了借款；3.借款日期为2007年前的事情了，已经整整过了十年了，诉讼时效已经过了，我方利息不认可。
被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2002年12月10日，被告向原告出具收据，收据载明”今收到杨静交来村委会借款35000元，月息2分。2007年8月2日，被告向原告出具证明，载明”因还村民借款，原借款收据由村收回，交乡会计核算中心报账。给原借款收据人留复印件。此件和原件相符。经办人：蒋巧林”。被告偿还35000元本金及3500元利息后就不再归还利息款。
上述事实，有庭审笔录、收据、证明在案佐证。
本院认为，被告向原告借款属实，有收据、证明为证，借款本金35000元已经偿还，利息支付了3500元，本院予以确认。原告要求被告支付所欠利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张利息35000元（以本金35000元为基数，从2002年12月10日起按月利率2%计算至2007年7月10日，55个月为38500元，38500元-3500元=35000元），不违反法律规定，本院予以支持。被�不认可所欠利息的辩称，因未提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会于本判决生效之日起立即支付原告杨静利息款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王晓勇
二Ｏ一七年五月十六日
书记员王艺霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ” > 民 � � � 判 决 书（2017）内0104民初940号原告：杨静，无固定职业，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会。法定代表人：孔怀生，该村村委会主任。委托诉讼代理人：马文斌，内蒙古昭君律师事务所律师。原告杨静诉被告呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨静、被告呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会的委托诉讼代理人马文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠原告56个月利息合计39200元（从2002年12月10日按月利率百分之二计算至2007年8月2日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2002年12月9日向原告借款人民币35000元，约定从交款之日起，按每月2%计算利息，直到还款之日。2007年8月2日，被告向原告偿还了本金35000元，但所欠利息一直以村委会没钱为由推脱。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请，向法庭提供收据、证明，拟证明借款事实。被告对原告提供证据的质证意见为：1.收据只有复印件，不能作为诉讼证据使用，有待核实；2.蒋巧林的证据不认可。其一为复印件，其二没有标明收回杨静的凭据。被告辩称，原告说给了一部分，给了多少不清楚。1.2002年12月10日的借款事实认可；2.我村委会已经还清了借款；3.借款日期为2007年前的事情了，已经整整过了十年了，诉讼时效已经过了，我方利息不认可。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2002年12月10日，被告向原告出具收据，收据载明”今收到杨静交来村委会借款35000元，月息2分。2007年8月2日，被告向原告出具证明，载明”因还村民借款，原借款收据由村收回，交乡会计核算中心报账。给原借款收据人留复印件。此件和原件相符。经办人：蒋巧林”。被告偿还35000元本金及3500元利息后就不再归还利息款。上述事实，有庭审笔录、收据、证明在案佐证。本院认为，被告向原告借款属实，有收据、证明为证，借款本金35000元已经偿还，利息支付了3500元，本院予以确认。原告要求被告支付所欠利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张利息35000元（以本金35000元为基数，从2002年12月10日起按月利率2%计算至2007年7月10日，55个月为38500元，38500元-3500元=35000元），不违反法律规定，本院予以支持。被�不认可所欠利息的辩称，因未提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会于本判决生效之日起立即支付原告杨静利息款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王晓勇二Ｏ一七年五月十六日书记员王艺霖
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终136号
上诉人（原审被告）：四川恒河实业有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区滨江南路一段**号。
法定代表人：刘自新。
被上诉人（原审原告）：洪辉，男，汉族，1987年1月14日出生，住四川省西充县。
被上诉人（原审原告）：万美玲，女，汉族，1989年3月1日出生，住湖北省潜江市。
上诉人四川恒河实业有限公司（以下简称恒河公司）不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初1587号民事裁定，向本院提出上诉。恒河公司上诉称，本案容易引起更多的群体性诉讼，且至今已有30户向基层法院提起诉讼，属在本辖区有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送本院审理。
本院经审查认为，原审原告洪辉、万美玲因与原审被告恒河公司履行双方签订的《商品房买卖合同》发生纠纷提起诉讼，本案争议的法律关系性质为房屋买卖合同纠纷。该合同对签订双方有约束力，不涉及其他买房人，故上诉人称本案容易引起更多群体性诉讼、在本辖区有重大影响的理由不能成立。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一点的规定，对当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，本院管辖的诉讼标的额为3000万元以上，本案标的额不足3000万元，是基层人民法院管辖的一审民商事案件，故上诉人恒河公司对级别管辖提出的异议不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回恒河公司提出的管辖权异议是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年六月二十日
书记员 何孟雅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9079号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东,总经理。
委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人�周岚，广东禅都律师事务所律师。
被告：张育民，男，1965年10月10日出生，汉族，住所湖北省赤壁市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张育民信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加诉讼，被告张育民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计173467.61元（截止2016年7月20日，欠款本金109866.89元，利息29273.72元，滞纳金34327元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2010年11月8日在原告处申请办理信用卡，卡号为43×××01。截至2016年7月20日止累计欠款本息共计173467.61元未给付。原告自2014年12月20日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
原告在诉讼中向本院提交了下列证据：
证据1、原告的营业执照、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、招行信用卡开卡资料，包括招商银行信用卡（个人卡）通用申请表及招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约，证明被告向原告申请开通信用卡并登记有关个人信息（身份证、住址、工作地址等），同意银行有关的开卡规则和约定；
证据3、招行银行信用卡申请人声明条款，包括招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、招商银行�用卡章程、招商银行信用卡收费标准，证明被告开通招行信用卡并同意的招行信用卡（个人卡）通用领用合约收费标准包含：不限于利息、年费、滞纳金、各种手续费等；注明：所列费率如有变动，以原告的最新公告为准；
证据4、持卡人账单查询表（5页）。证明被告开卡使用后至今的每月交易明细、账单明细（注：含利息、滞纳金、年费、手续费等）。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利。
对原告提供的上述证据，本院均予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明，本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一，在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》所附的招商银行信用卡（个人卡）通用领用�约第五条约定：“本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效。……修改后的条款对双方均有约束力”。
另查明二，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第3款约定：“……自银行记账日至到期日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止……”；第8款约定：“……如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”；第9款约定：“每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结�的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。”
另查明三，《招商银行信用卡收费标准》中列明，利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
另查明四，被告自2010年11月18日起开始使用本案的信用卡，至2016年7月20日，被告欠原告信用卡欠款本金109866.89元，利息29273.72元，滞纳金34327元。
本院认为，原告与被告存在信用卡合同关系，本案为信用卡纠纷。被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额有所调整。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额及计收次数未作明确规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定“每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期的所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，及《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，上述最低还款额的约定应属无效，对最低还款�应解释为被告所欠的本金而不包括利息、费用，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收。因此被告应支付的滞纳金为：109866.89元×5%≈5493.34元，对原告主张超出部分及其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张育民在本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金109866.89元，并支付滞纳金5493.34元及利息（计至2016年7月20日的利息金额为29273.72元，此后的利息以实欠本金为基数按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3770元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担620元，被告张育民负担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 卢国添
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 叶东梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 林瑜茵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4130号
罪犯陈武，于湖南省桂阳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年2月9日作出了(2010)甬东刑初字第76号刑事判决，以被告人陈武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈武在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈武在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈武在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈武予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年12月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十一月十六日
代书记员 何锦霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01190号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：金斌，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告金斌物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高 晶
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1955号
申请执行人杨明良苑淑兰，女，1945年7月16日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市盘古装卸队退休工人，住哈尔滨市阿城区第五社会福利院。
被执行人王文，男，1944年7月7日出生，汉族，哈尔滨市阿城区区委直属机关工委退休干部，现住哈尔滨市阿城区北新小区1号楼4单元502室。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民二初字第314号民事调解书，在执行苑淑兰与被执行人王文离婚纠纷一案中，已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民二初字第314号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 利
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1955号
申请执行人苑某某，住哈尔滨市阿城区。
被执行人王某，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民二初字第314号民事调解书，在执行苑某某与被执行人王某离婚纠纷一案中，已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民二初字第314号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 利
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1016号
原告：朱博文，男，汉族，1996年9月10日出生，住郸城县。
原告：朱深书，男，汉族，1968年10月7日出生，住郸城县，系朱博文之父。
委托代理人韩源祥，河南陈州律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
统一社会信用代码：91411600666984104H。
地址：周口市车站路东段香城公寓。
负责人：王英伟，任总经理。
委托代理人解宣宣，女，汉族，1990年4月11日出生，住扶沟县。
原告朱博文、朱深书诉被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱博文、朱深书的委托代理人韩源祥、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人解宣宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱博文、朱深书向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告保险公司赔偿原告各项损失款4300元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月13日的事故发生后，经协商和起诉已经与受害人刘超凡达成赔偿意项。但因事故发生后，原告方为处理事故而产生的必要合理费用，车辆损失维修费2700元，交通住宿费1250元，车辆施救费350元。上述费用至今未能与被告保险公司协商解决。
原告事故车辆在被告保险公司办理有保单号为：1066305072016032550的机动车交通事故责任强制保险和保单号为：10663052820116019285的机动车商业保险，且事故发生在保险有效期限内。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，一、车辆豫Ｐ×××××在我公司投保有车损险，且驾驶证、行驶证均在有效期内，我公司愿意在商业险限额内按交警划分的事故责任承担原告车辆因本次事故造成的损失；二、原告的各项请求数额过高，请法院查明事实依法判决，但是保险公司不是直接侵权人，依法不应承担诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年12月13日10时30分许，原告朱博文驾驶原告朱深书的“豫Ｐ×××××”小型普通客车顺S329线自东向西行驶至郸城县××××50米处时，与同向行驶左转弯由刘超凡驾驶的电动三轮车相撞，造成刘超凡受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经郸城县交警大队处理，认定原告朱博文负事故的同等责任，刘超凡负事故的同等责任。事故发生后，“豫Ｐ×××××”小型普通客车修车花费2700元，施救花费350元。
原告的“豫Ｐ×××××”小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司办理有保单号为：1066305072016032550的机动车交通事故责任强制保险和保单号为：10663052820116019285的机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额33712元，且事故发生在保险有效期限内。
本院认为，原告与被告保险公司之间形成了保险合同关系，双方应当依照约定的保险险种内容履行合同义务和享有受益的权利。原告的车辆在保险期间内发生事故造成车辆损坏，被告保险公司应当依照合同约定给付保险金。原告车辆损失有：修车费2700元，施救费350元，交通费酌定为300元，住宿费酌定为300元，以上共计3650元。上述损失被告保险公司应当在商业险机动车损失保险责任限额予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后3日内支付原告朱博文、朱深书保险赔偿金3650元。
二、驳回原告朱博文、朱深书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 梁春霞
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民特14号
申请人（仲裁被申请人）：西安市浩天建筑劳务有限公司。
法定代表人：夏学平，该公司经理。
委托诉讼代理人：张树亮，陕西秦鼎律师事务所。
被申请人（仲裁申请人）：翟跃军，男，1974年2月13日出生，汉族。
申请人西安市浩天建筑劳务有限公司与被申请人翟跃军劳务合同纠纷一案，申请人西安市浩天建筑劳务有限公司不服澄城县劳动争议仲裁委员会（2016）澄劳仲字第24号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本案在审理过程中，申请人西安市浩天建筑劳务有限公司于2017年2月20日向本院自愿提出撤回撤销澄城县劳动争议仲裁委员会（2016）澄劳仲字第24号仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人西安市浩天建筑劳务有限公司自愿向本院提出撤回撤销澄城县劳动争议仲裁委员会（2016）澄劳仲字第24号仲裁裁决的申请是其真实意思表示，并且不违反法律的强制性规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人西安市浩天建筑劳务有限公司撤回撤销澄城县劳动争议仲裁委员会（2016）澄劳仲字第24号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人西安市浩天建筑劳务有限公司承担，其余200元退还申请人西安市浩天建筑劳务有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一七年二月二十日
书 记 员 史 翌
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执裁字第100号
申请人李凤林，男，四平市。
被执行人高克，男，现住址不详。
李凤林当事人因民间借贷纠纷执行一案，本院于二0一四年四月二十一日作出（2014）西郊民初字第26号民事判决书，已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，申请人向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人下落及可供执行财产线索后，恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
本院（2014）西郊民初字第26号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 张青久
二〇一五年十月二十八日
书记员 张媛媛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4293号
原告：向1，男，2015年5月4日生，土家族，住湖南省。
法定代理人：向某2，系原告母亲，1986年12月3日生，土家族，上海某智能科技有限公司工作，户籍地湖南省永顺县，现暂住上海市徐汇区。
被告：邹某某，男，1987年6月30日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陈欣，上海政明律师事务所律师。
原告向1与被告邹某某抚养费纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告法定代理人向某2，被告邹某某及其委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向1向本院提出诉讼请求：1、要求被告补付2016年9月至2017年2月的抚养费人民币9,000元(以下币种均为人民币)；2、被告自2017年3月起每月支付原告抚养费1,500元，至原告18周岁止；3、被告支付违约金5,000元。事实和理由：原告母亲向某2与被告邹某某原系夫妻，2016年4月27日双方经民政部门协议离婚，双方约定：儿子向1离婚后随女方生活，邹某某每月支付1,500元抚养费。男方每月将抚养费打至女方工商银行指定帐户内，男方可随时探望孩子，女方需积极配合。双方还约定，任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金5,000元给对方。离婚后，男方只支付了4个月的抚养费。
被告邹某某辩称，原告所述离婚及支付抚养费情况基本属实。但自孩子出生后不久，向某2便将孩子带至湖南老家乡下，被告曾去过一次也没抱到过孩子，原告母亲实际剥夺了被告对孩子的探望权。离婚后，因原告母亲的原因，被告的工作也调换了，收入减少了，现无法满足每月1,500元的抚养费。
本院经审理认定事实如下：向某2与邹某某原系夫妻，双方于2015年5月4日生育一子名向1，2016年4月27日，双方经民政部门协议离婚，约定：儿子向1离婚后随女方生活，邹某某每月支付1,500元抚养费。男方每月将抚养费打至女方工商银行指定帐户内，男方可随时探望孩子，女方需积极配合。双方还约定，任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金5,000元给对方。离婚后，被告共支付四个月的抚养费，后双方因经济及孩子探望等问题发生纠纷。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限由双方协议，协议不成由法院判决。本案原告法定代理人向某2与被告邹某某双方离婚协议中关于抚养费的数额系双方协商一致结果，系双方真实意思表示。确定支付的抚养费数额应相对稳定，这样才有利于孩子的生活，故原告要求被告支付抚养费的要求本院可以支持。关于违约金，因双方在离婚协议中约定不明确，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邹某某自2017年3月起每月支付原告向1抚养费1,500元，至原告向118周岁止；
二、被告邹某某自本判决生效之日起十日内支付原告向12016年9月至2017年2月的抚养费9,000元；
三、原告向1的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告邹某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄蕾
二〇一七年二月二十日
书记员 张聪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执恢字第3-1号
申请执行人钱艳美，女，1983年3月7日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人王文军，男，1967年6月30日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人陈秋兰，女，1967年6月3日出生，汉族，住宜丰县。
被执行人漆政锋，男，1979年11月27日出生，汉族，住宜丰县。
被执行人刘娟，女，1980年11月23日出生，汉族，住宜丰县。
被执行人江西裕隆滤清器有限公司，地址：宜丰县良岗工业园。
法定代表人王文军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜丰县人民法院作出的（2014）宜民一初字第180号民事判决书，于2015年4月7日，扣押了被执行人王文军车牌号为赣Ｃ×××××丰田凯美瑞轿车一辆。本院依法组织双方当事人进行协商未达成协议，被执行被执行人王文军、陈秋兰、漆政锋、刘娟、江西裕隆滤清器有限公司在本院指定期间内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王文军所有的车牌号为赣Ｃ×××××丰田凯美瑞轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗献忠
审判员 罗望明
审判员 方龙海
二〇一五年五月九日
书记员 胡潞敏
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执747号
申请执行人：李伟，男，1953年8月9日生，个体户，住安徽省舒城县。
被执行人：朱世明，男，1952年8月29日生，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：朱玉青，男，1977年7月16日生，农民，住安徽省舒城县。
安徽省六安市中级人民法院2016年4月18日作出的（2016）皖15民终324号民事判决书已经生效，但被执行人朱世明、朱玉青未履行上述文书确定的义务。申请执行人李伟于2016年7月6日向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱世明银行存款18362元。
本裁定送达后立即执行。
执行员 方献柱
二〇一六年七月二十日
书记员 缪秀峰
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第265号
原告庞某某，女，1979年9月1日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人寇某某，河南三友律师事务所律师。
被告陈海某，又名陈照峰，男，1977年9月8日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告庞某某因与被告陈海某离婚纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼，本院�当日作出受理决定，依法适用简易程序，由审判员李中伟独任审理，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，并于2014年4月22日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人庞某某，被告陈海某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2002年四月结婚，由于双方婚前缺乏了解，常因家庭琐事生气吵架，被告还经常实施家庭暴力，致使双方无法共同生活，原被告夫妻感情彻底破裂。为此，原告特依法起诉被告离婚，要求两个孩子由原告抚养，被告依法承担抚养费，夫妻财产依法分割。
被告陈海某在法定期限内未作书面答辩，庭审时口头辩称，原被告双方的夫妻感情很好，原告诉状上所说内容不真实，不同意离婚；如果离婚，同意孩子由原告抚养，被告依法承担抚养费；财产依法分割。
根据原、被告的诉辩意见，本�确定本案的争议焦点为：一、原被告双方的夫妻感情是否已彻底破裂；二、原被告的夫妻财产如何分割。
针对争议焦点一原告提供的证据有原告代理人调查李传芝、夏同真、庞献清的笔录各一份，证明原被告双方的夫妻感情已经彻底破裂。被告的异议是证人说的都不是事实。本院认为，证人应当出庭作证，证人确有困难不能出庭的，可以提交书面证言材料，本案中，三个证人没有困难，未出庭作证，且无其他有效证据相印证，因此对其证言材料依法不应采信。针对该争议焦点，被告向本院提供的证据材料有结婚证一份，证明双方的合法夫妻关系，原告对结婚证无异议，对该证据本院予以采信。
针对焦点二，原告向本院提供证据清单一份，被告认为证据清单上原告的婚前个人财产除自行车外都有，自行车是原告婚后买的。原告所述原被告的婚后共同债权10000元，�务人已经偿还被告，现在都为孩子花费完毕，现在被告没有存款，还有15000元债务。被告针对该争议焦点未向本院提供证据材料。
根据上述有效证据和双方当事人陈述，可以确认如下案件事实：原、被告双方于2002年3月29日登记结婚，婚后原告于2004年12月26日生育一子，名叫陈豪某；2007年4月25日生育一女，名叫陈奕某。原被告结婚后因家庭琐事，偶有生气吵架现象发生。
本院认为，是否允许离婚，应看夫妻双方婚前感情基础，婚后是否建立了夫妻感情，双方还有无和好可能等方面来考虑。本案中，原被告结婚已经十多年，且生育了两个子女，说明原被告双方婚后夫妻感情较好，双方已经建立了较为深厚的夫妻感情，虽然双方偶有因生活琐事生气、吵架，但是不至于使双方夫妻感情彻底破裂，原被告双方还有和好可能，因此，原告要求离婚的诉求依法不应予以支持�根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
不准原告庞某某与被告陈海某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李中伟
二〇一四年四月二十二日
书记员 王志方
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初23283号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告牟念，女，汉族，1988年3月30日出生，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告牟念信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告牟念经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年2月23日，牟念向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。牟念从其信用卡账户中透支，截至2016年7月25日牟念因消费透支拖欠欠款本息共计212953.42元。此款，牟念至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、牟念立即偿还招行信用卡中心透支本金136666.76元及截止2016年7月25日的利息18927.31元，费用57359.35元，并支付从2016年7月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金136666.76元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由牟念承担。
被告牟念未答辩。
经审理查明，2013年2月23日，牟念向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡并办理分期业务。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用、分期手续费等的计收标准。之后，招行信用卡中心向牟念发放了信用卡。牟念从其信用卡账户中透支。截止2016年7月25日，牟念欠招行信用卡中心本金136666.76元、利息18927.31元，费用57359.35元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求牟念支付2016年7月26日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，牟念与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向牟念发放了信用卡，牟念使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求牟念偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求牟念支付2016年7月26日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求牟念支付2016年7月26日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告牟念经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟念在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金136666.76元及截止2016年7月25日的利息18927.31元，费用57359.35元，并支付从2016年7月26日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金136666.76元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告牟念未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2247元，由被告牟念承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终336号
上诉人（一审起诉人）：周寅，男，1962年8月11日出生，汉族，住南京市玄武区。
上诉人（一审起诉人）：刘胜荣，男，1964年6月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人（一审起诉人）：毕宝，女，1972年10月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人（一审起诉人）：王庆芳，女，1951年9月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人周寅、刘胜荣、毕宝、王庆芳因与南京市规划局行政确认纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初438号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人周寅等四人上诉称：南京市规划局的行政行为已经对外发生了法律效力，影响到上诉人的权益。因南京市规划局在《关于南部新城红花机场地区C1-C3拟征收地块规划意见的复函》（以下简称《复函》）中认定的事项有违事实，并且正是该行政行为的做出才使秦淮区人民政府得以作出（2016）14号征收决定，侵害了上诉人的合法权益。故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，南京市规划局作出的《复函》，属于行政机关之间的内部公函往来，且该《复函》需通过其他后续行政行为的作出方能对当事人的权利义务产生实际影响，故上诉人的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一七年五月十七日
书记员 端木兰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第190号
原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站。
被告袁裕志。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站与被告袁裕志供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心天泰路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一三年十二月三十一日
书记员 白秀东
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审113号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省�阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人禹某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年6月15日向本院申请强制执行其于2016年12月30日作出的行政处罚决定（编号：泌国土罚[2017]0610号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款规定：强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有负责人签名。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。但申请执行人向本院提出强制执行申请时未提供被执行人有效的身份信息。综上所述，该强制执行申请不符合法律规定，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年六月十九日
书记员 王 昆
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦刑财执字第00214号
被执行人申寿雷。
根据本院（2015）秦刑初字第00369号刑事判决，被告人申寿雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。本院于2015年12月21日立案执行被告人申寿雷罚金刑一案。在执行过程中，被执行人申寿雷缴纳罚金人民币10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2015）秦刑初字第00369号刑事判决对被执行人申寿雷的罚金刑执行完毕。
特此通知。
审判员 张扬之
二〇一五年十二月二十一日
书记员 魏 华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1771号
罪犯陈光强，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一一年四月七日作出（2011）杭下刑初字第21号刑事判决，以罪犯陈光强犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金3000元（已缴纳）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受管理教育，认真遵守法律法规及监规，积极参加学习，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈光强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈光强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈光强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈光强准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1280号
申请执行人：鞠松润，男，1961年10月9日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：王振雨，男，1973年5月18日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人鞠松润与被执行人王振雨民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付363000元及利息、案件受理费6745元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1280号申请执行人：鞠松润，男，1961年10月9日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：王振雨，男，1973年5月18日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人鞠松润与被执行人王振雨民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付363000元及利息、案件受理费6745元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月七日书 记 员  刘秋月
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初612号
原告：王亮，男，1978年10月8日出生，汉族，现住吉林省珲春市。
被告：蔡海洙，男，1959年11月15日出生，朝鲜族，现住吉林省珲春市。
被告：全明淑，女，1959年12月3日出生，朝鲜族，现住吉林省珲春市。
原告王亮与被告蔡海洙、全明淑民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理。原告王亮到庭参加诉讼，被告蔡海洙、被告全明淑经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亮向本院提出诉讼请求：1.要求蔡海洙、全明淑偿还借款20万元并支付利息（自2017年8月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2.如蔡海洙、全明淑逾期未能偿还，要求就抵押物行使优先受偿权。事实与理由：2015年8月7日，蔡海洙、全明淑以经营生意急需用钱为由向王亮借款人民币20万元，约定还款日期为2015年9月7日，月利率2%。借款到期后。经王亮多次催讨，蔡海洙、全明淑至今未偿还欠款以及利息，故诉至法院。
蔡海洙、全明淑未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款抵押合同、收条、汇款凭证、房�他项权证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，蔡海洙与全明淑系夫妻关系。2015年8月7日，王亮与蔡海洙、全明淑签订《个人借款抵押合同》，约定：蔡海洙因做生意向王亮借款20万元，借款期限自2015年8月7日至2015年9月7日，月利率为2%，蔡海洙以其与全明淑共有的房屋为该笔借款提供抵押。王亮、蔡海洙、全明淑在合同中签字并捺印。签订合同当日，王亮从银行取款后汇入蔡海洙指定的银行账户，蔡海洙收取款项后，为王亮出具收条，双方在房产管理部门办理了抵押房屋的房屋他项权证。现双方的借款合同已逾期，蔡海洙和全明淑支付了截至2017年7月31日止的利息，本金20万元及剩余利息至今未偿还，故王亮诉至法院，要求蔡海洙和全明淑共同偿还借款20万元及利息（自2017年8月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算），如蔡海洙、全明淑逾期不能还款，要求对抵押房屋行使优先受偿权。
本院认为，王亮与蔡海洙、全明淑签订的《个人借款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。签订合同后，王亮按约定提供了借款，现该笔借款已经逾期，蔡海洙、全明淑未按合同约定返还借款本金，已经构成违约，故王亮要求蔡海洙、全明淑偿还借款本金20万元，并支付利息（自2017年8月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算），于法有据，本院予以支持。蔡海洙、全明淑就涉案借款20万元以蔡海洙名下位于珲春市靖和街的房屋进行抵押担保，并依法办理了抵押登记，王亮就该抵押房屋取得了他项权证，该房屋的抵押权有效设立。王亮作为抵押权人，有权对该抵押房屋折价或申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在借款本息范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。蔡海洙、全明淑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡海洙、全明淑自本判决生效之日起五日内偿还给原告王亮借款本金20万元并支付利息（自2017年8月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；
二、如被告蔡海洙、全明淑逾期不履行本判决第一项的给付�务，原告王亮有权对登记在被告蔡海洙名下位于珲春市靖和街的房屋折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告蔡海洙、全明淑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于 婷
二〇一八年四月十六日
书记员 郎钰姣
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第403号
原告：代洪章，男，汉族，农民，住珲春市。
委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
原告：郭立霞（系代洪章妻子），女，汉族，农民，住珲春市。
委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
原告：代立云（系代洪章儿子），男，汉族，农民，住珲春市。
委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：珲春市英安镇关门村村民委员会。住所：珲春市英安镇关门村。
法定代表人：宋彦春，主任。
委托代理人：张维福，该村监督委员会主任。
本院在审理原告代洪章、郭立霞、代立云诉被告珲春市英安镇关门村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告代洪章、郭立霞、代立云于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代洪章、郭立霞、代立云撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告代洪章、郭立霞、代立云负担。
审判员 孙 博
二〇一四年九月二十六日
书记员 郎钰姣
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执922号
申请执行人攀枝花市民发工贸有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇华山村。组织机构代码：337732418。
法定代表人张奎，总经理。
被执行人攀枝花鼎鑫钛业有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区，组织机构代码:756617975。
法定代表人赵国民，总经理。
申请执行人攀枝花市民发工贸有限公司依据本院发生法律效力的（2016）川0402民初134号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期支付的执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院(2016)川0402执922号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一六年九月九日
书记员 周小彬
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00101-1号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请人李化珍与被执行人李运社民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李运社的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年四月三日
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第1248号
原告石某，女，1975年1月12日生，汉族。
委托代理人陶永生、束仁杰，江苏崇安律师事务所律师。
被告彭某，男，1970年6月24日生，汉族，户籍所在地江苏省溧水县石湫镇蟹塘村大圩东村**号。
原告石某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由代理审判员马磊适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人陶永生，被告彭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：其与彭某于1992年相识并自由恋爱，于1994年举行婚礼，同年4月9日，儿子彭飞出生。××××年××月××日，双方办理结婚登记。自2008年起，彭某因做生意经营需要，加之染上赌博、酗酒等恶习，在外欠下多笔债务，家庭支出均由石某负担。双方经常因琐事发生矛盾，彭某经常采取谩骂、掐其颈部、用力推搡、撕剪其衣物等方式对其实施家庭暴力。2010年11月10日晚，彭某因琐事与其发生争吵，彭某用剪刀致其右手手指受伤。2013年8月4日，双方再次因琐事发生争吵，彭某便打砸家中的家俱、家电，对其进行殴打，并以其家人人身安全等对其进行恐吓。彭某多次对其进行暴力威胁与殴打，致使其对彭某产生了极大的恐惧心理，给其心理造成巨大伤害，无法与彭某继续共同生活。现请求判令：双方离婚。
被告彭某辩称：2008年起，其经营的粮油生意状况下降，家庭经济条件开始恶化，双方因此发生多次争吵，争吵过程中虽时有推搡、谩骂，但属正常情况。2010年11月10日晚，因石某下班后到家时间比平日晚了2个小时，其与石某发生争吵。因其当晚处于醉酒状态，其拿起剪刀剪石某的衣物，并将自己右胸处刺伤。石某见状上来与其争抢剪刀，因石某抓住剪刀刀刃，其用力将剪刀从石某手中抽出，致使石某手指受伤，其并非主动将石某刺伤。2013年8月4日，其因家庭琐事与石某发生争吵，便打砸家中的家具、家电。因其性格冲动，故其会在酗酒后作出不理智的举动，并且其已经努力清偿自己在外所欠债务。其已认识到自己的错误并积极改正，希望得到石某的原谅，给其改正的机会，故不同意离婚。
经审理查明：石某与彭某于1992年相识并自由恋爱，于1994年举行婚礼，同年4月9日，儿子彭飞出生。××××年××月××日，双方办理结婚登记，婚后初期感情尚可。2008年起，双方因家庭经济状况恶化经常发生争吵。2010年11月10日晚，彭某酒后以石某下班回家时间较晚为由，对石某实施家庭暴力，致石某右手拇指、食指、中指、环指受伤。2013年8月4日，彭某酒后因生活琐事与石某发生争吵，便对家中家具、家电等物进行打砸。同日，石某至无锡市公安局北塘分局惠山派出所求助，称其被彭某殴打。2013年9月26日，石某诉至本院。2013年11月22日，石某向本院申请人身安全保护，本院依法作出（2013）崇民初字第1248号民事裁定，禁止彭某殴打、威胁石某；禁止彭某骚扰、跟踪石某。
以上事实，有结婚证、户口簿、急诊病历、诊断证明书、请假单、照片、民警值班记事簿以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：家庭暴力，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或其他手段，给家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。彭某多次对石某实施殴打、掐颈部等身体暴力，并通过打砸家俱、家电的粗暴行为，向石某实施了精神恐吓，彭某的上述行为已构成家庭暴力，导致夫妻感情破裂。石某要求与彭某离婚的请求符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：
准予石某与彭某离婚。
诉讼费120元，由彭某负担。该款已由石某预交，彭某于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接支付给石某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 马 磊
二〇一三年十二月十四日
书 记 员 王辰智
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》：
第一条婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的“家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执字1022号
申请执行人：单有平，男，1955年5月18日出生，汉族,现住大连市旅顺口区新开街西一巷13号1-1。
被执行人：邹世家，男，1961年10月29日，现住大连市旅顺口区达兴街5号楼301。
本院在执行（2015）旅调确字第30号民事判决书，申请执行人要求被执行人给付欠款19700元，执行费195元。在执行中法院对被执行人名下的车辆、房产及存款信息进行了调查，均无财产登记。后对双方进行了调解，双方达成和解协议，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郝 雪
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00075号<\\\/div>
罪犯钱汉，男，1979年4月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市中级人民法院于2005年3月16日作出（2005）武
刑初字第009号刑事判决，认定被告人钱汉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人钱汉不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年6月30日作出（2005）鄂刑一终字第127号刑事判决，维持对上诉人钱汉的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2008年12月9日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2011年12月8日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；2013年6月7日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯钱汉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯钱汉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯钱汉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯钱汉的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利三年不变。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年二月十六日
书记员 苏利”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00075号罪犯钱汉，男，1979年4月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2005年3月16日作出（2005）武刑初字第009号刑事判决，认定被告人钱汉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人钱汉不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年6月30日作出（2005）鄂刑一终字第127号刑事判决，维持对上诉人钱汉的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2008年12月9日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2011年12月8日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；2013年6月7日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯钱汉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯钱汉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯钱汉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯钱汉的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  赵云霞审判员  何学年二〇一五年二月十六日书记员  苏利”
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初231号
原告:程小伟。
被告：河南永畅建工集团有限公司亳州分公司，住所地亳州市谯城区光明路天润上层一号楼一单元2134室。
法定代表人：张振华，该公司总经理。
被告：张振华。
原告程小伟因与被告河南永畅建工集团有限公司亳州分公司、张振华买卖合同纠纷一案，于2016年6月8日向亳州市谯城区人民法院提起诉讼。亳州市谯城区人民法院以本案涉案标的额大，案情复杂为由，请求将本案移交本院审理。本院作出同意移送决定书后，于2016年6月13日对本案立案并依法组成合议庭，本案在审理过程中，原告程小伟于2016年7月25日向本院申请变更诉讼请求为请求二被告支付钢筋款10000元（其余部分自愿与被告庭外和解，暂不作诉讼请求），二被告互负连带责任，同日，原告程小伟以需要重新组织证据为由向本院申请撤回本案起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在举证期限内向本院申请变更诉讼请求及申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程小伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由程小伟负担。
审 判 长 王艳东
审 判 员 周甜甜
人民陪审员 郑巧玲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张宇楠
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第三款当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11107号
原告：张家港市友协氨纶纱线有限公司
法定代表人：陆春芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘东民，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：盐城舒景纺织品有限公司.
法定代表人：杨军，该公司总经理。
被告：杨军，男，1969年9月25日生，汉族，户籍地射阳县。
原告张家港市友协氨纶纱线有限公司（以下简称友协公司）与被告盐城舒景纺织品有限公司（以下简称舒景公司）、杨军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由审判员陈振振适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告友协公司的委托诉讼代理人刘东民到庭参加诉讼，被告舒景公司、杨军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告友协公司向本院提出诉讼请求：1、判令舒景公司立即支付货款287121元并承担该款自2016年10月1日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告杨军对上述债务承担连带归还责任；3、案件受理费由舒景公司、杨军负担。事实和理由：2015年9月9日，杨军签字确认舒景公司结欠友协公司纱线货款367121元，至2015年12月底，舒景公司支付了60000元。2016年1月11，杨军出具还款计划，承诺于2016年9月底前分批分期付清结欠货款307121元，但舒景公司仅支付了20000元，余款287121元经原告多次催讨未果，故而涉诉。另，舒景公司系杨军开办的一人有限公司，其不能证明公司资产与个人资产独立，应承担连带还款责任。
被告舒景公司、杨军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：舒景公司与友协公司有纱线买卖业务，2015年9月9日，杨军签字确认舒景公司结欠友协公司367121元，2016年1月11日，杨军在舒景公司的对账明细上签字确认尚结欠友协公司307121元，并承诺2016年春节前付一部分，余款2016年9月30日前付清。原告陈述舒景公司仅支付了20000元，余款287121元经原告多次催讨未果。另，舒景公司系杨军开办的一人有限公司，杨军为该公司的法定代表人和唯一股东。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。舒景公司向友协公司购买纱线，就应支付相应的货款。经双方对账确认，舒景公司尚结欠友协公司货款287121元，且已届承诺的还款期限，故原告友协公司起诉要求被告舒景公司支付货款及利息的诉请，本院予以支持。另，舒景公司系一人有限责任公司，作为该公司的股东，杨军未能证明公司的财产独立于自己个人的财产，应对公司的债务承担连带责任。被告舒景公司、杨军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭答辩、质证等权利。据此《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盐城舒景纺织品有限公司应支付原告张家港市友协氨纶纱线有限公司货款287121元，并承担该款自2016年10月1日起至判决履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行。
二、被告杨军应对上述债务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2804元、保全费2020元，合计4824元，由被告盐城舒景纺织品有限公司、杨军负担。该款原告已预交，本院不再退还，由二被告在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 陈振振
二〇一六年十二月二十二日
书记员 印 莉
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4547号
原告鲁某甲。
法定代理人黄某某。
委托代理人郭刚，河南公谦律师事务所律师。
被告鲁某乙，男，1983年4月3日出生，汉族。
本院于2016年6月8日预登记受理原告鲁某甲诉被告鲁某乙抚养费纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员申同心适用简易程序公开进行了审理。现原告鲁某甲于2016年8月8日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告鲁某甲的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告鲁某甲撤回起诉。
审判员 申同心
二〇一六年八月十日
书记员 万东霞
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初162号
原告刘妙坤，男，汉族，现住五华县。
委托代理人钟钦先，五华县岐岭镇法律服务所法律服务工作者。
被告张思军，男，汉族，现住五华县。
原告刘妙坤诉被告张思军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员黄远辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘妙坤及其委托代理人钟钦先均到庭参加了诉讼，被告张思军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘妙坤诉称，2014年12月30日，被告因经济周转困难，向原告借款3万元，约定月利率5%。过了几个月，被告又向原告借款4000元，约定月利率5%。被告于2014年12月30日写下一张书面借条给原告。之后被告支付了8个月的利息，后经催收，被告拒不偿还。原告故诉至法院：一、判令被告偿还借款本金34000元；二、判令被告支付从2015年9月起至还清款之日止按照本金34000元月利率2%计算的利息；三、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告刘妙坤身份证复印件，证明原告身份；2、2014年12月30日被告张思军签名的欠条，证明被告张思军借原告刘妙坤本金30000元，月利率5%。另4000元是原告写上去的。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经审理查明，被告因经济周转困难，于2014年12月30日向原告借款3万元，并写了张借条交原告收执，该借条载明：“兹借到刘妙坤同志现金叁万元（30000元）做生意周转金。此据每月利息5%/元借款人张思军2014年12月30日”。其中借条左边用深色笔写有“另4000，共34000元”，此“另4000，共34000元”是由原告填写上去的，原告称是被告借款3万元后，再次向被告借款4000元，没有写欠条，原告于是自己加上去。原告暂无证据证明被告再借4000元。被告借款后支付了8个月的利息，经原告多次催收，被告拒不还本息。原告故诉至法院。
庭审中，原告刘妙坤表示另外借的4000元，暂无证据证明，同意先放弃该4000元的诉请，待找到证据后另行起诉。
案经调解未果。
本院认为，被告张思军向原告刘妙坤借款，有被告方所立的“借条”为据，事实清楚，证据充分，合法的借贷受法律保护，故原告刘妙坤诉请判令被告偿还借款本金3万元，符合有关法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃另4000元的诉请，本院予以准许。原、被告在借条中约定利息为月利率5%，被告共支付了8个月的利息。原告诉请要求被告支付从2015年9月1日起按月利率2%的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张思军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张思军应在本判决生效后十日内偿还原告刘妙坤借款人民币本金3万元及利息（以本金3万元按月利率2%从2015年9月1日起计至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 黄远辉
二〇一八年一月二十六日
书记员 李浩宁
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第1760号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：吴科强，男，1964年出生，汉族，住龙口市。
被执行人：孙丙剑，男，1971年出生，汉族，住龙口市。
被执行人：吴科文，男，1965年出生，汉族，住龙口市。
被执行人：郭淑敏，女，1962年出生，汉族，住龙口市。
被执行人：吴学令，男，1951年出生，汉族，住址同上。
被执行人：金显锋，男，1961年出生，汉族，住龙口市。
申请人山东龙口农村合作银行与被执行人吴科强、孙丙剑、吴科文、郭淑敏、吴学令、金显锋借款合同纠纷一案的（2008）龙证经字第79号公证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬邗执字第0427号
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地在扬州市新城河路520号水利大厦。
负责人陈万军，行长。
委托代理人董斌，江苏扬州农村商业银行股份有限公司风险管理部副总经理。
委托代理人刘健，该支行员工。
被执行人林依新。
被执行人陈兰芳。
被执行人吴培林。
被执行人刘军。
被执行人陈秋华。
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称农商行新区支行）与被执行人林依新、陈兰芳、吴培林、刘军、陈秋华金融借款合同纠纷一案，本院(2014)扬邗商初字第0404号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书判决：一、林依新于本判决生效之日起十日内给付江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行借款本金75万元及利息、罚息（利息自2013年12月22日按年利率10.2%计算至2014年7月15日；罚息自2014年7月16日起计算至实际给付之日止，按年利率10.2%的1.5倍计算）；二、陈兰芳、吴培林、刘军、陈秋华对林依新的上述债务承担连带清偿责任；三、陈兰芳、吴培林、刘军、陈秋华承担保证责任后，有权向被告林依新追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取5872元，由五被执行人共同负担，于本判决生效之日起十日内给付。本院依据上述生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年1月26日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人林依新、陈兰芳、吴培林、刘军、陈秋华的银行存款、房产等财产状况进行了查询，仅发现陈秋华、刘军有房产，但陈秋华的房产上都设有抵押，基本上没有可供执行的剩余价值。刘军正积极偿还债务，申请执行人申请本院暂不强制执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人农商行新区支行认可本院调查，亦未能提供其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供一次性执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供一次性执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)扬邗商初字第0404号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张克侃
审判员 方绪萍
审判员 刁安心
二〇一五年十一月十日
书记员 黄慧馨
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民二初字第229号
原告年吉军。
被告段红军。
本院在审理原告年吉军与被告段红军买卖合同纠纷一案中，原告年吉军于2015年6月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告年吉军申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告年吉军撤回起诉。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告年吉军承担。
代理审判员 陶 婷
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王丽娟
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2725刑初11号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人邓洪（曾用名邓小芝），男，1995年3月18日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，务工，住瓮安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月2日被瓮安县公安局依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人邓洪犯聚众斗殴罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员秦啟安出庭支持公诉，被告人邓洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：瓮安县高水中学学生王某（行政处罚）与卢某贵（已判决）因琐事发生打架，卢某贵将此事告知卢某华（已判决）叫其帮忙打王某。2014年4月3日，卢某华邀约杨某吉（已判决）、兰某涛（行政处罚）、刘某（行政处罚）等人到高水找王某讨要说法。卢某贵、卢某华等人在高水中学遇见王某后，卢某华打了王某一巴掌，后被邓某杰（行政处罚）看见，邓某杰便打电话给张某舟要其帮忙，随后张某舟便邀约被告人邓洪和陈某建（已判决）、卢某（已判决）、黎平建（行政处罚）等人在高水老街去和卢某华等人解决此事，后因王某和卢某杰要上课，双方约定当日下午在高水老街犹家门口的公路上解决此事。双方约定后，卢某贵准备了一把西瓜刀交给杨某吉，刘某自行准备了一颗甩棍，邓某杰拿了一把砍刀给张某舟，张某舟又拿出了两根钢管。双方各自准备好后按照约定时间，于2014年4月3日17时许到达瓮安县高水乡江山坪村大毛组的公路上谈判，在谈判过程中双方因言语不和，邓洪用砍刀刀背砍杨某吉，继而双方发生斗殴，在此过程中杨某吉持西瓜刀将陈某建砍伤。经鉴定，陈某建的伤为轻伤。
公诉机关认为，被告人邓洪伙同他人结伙持械进行斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人邓洪一年以上二年以下有期徒刑。特提起公诉，请依法判处。
被告人邓洪对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，卢某华、杨某吉、卢某贵、卢某等十一人的家属共赔偿了陈某建经济损失68500元。
上述事实，有公诉机关及被告人提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、提取笔录、扣押决定书、赔偿医疗费用表及领条、行政处罚决定书、（2014）瓮刑初字第243号刑事判决书；证人王某奎、晏某、王某、冉某应、喻某精、黎某建、刘某、邓某杰的陈述；同案犯卢某华、卢某贵、杨某吉、张某舟、陈某建、卢某的供述和辩解；被告人邓洪的供述和辩解；鉴定意见；现场指认笔录、平面图及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人邓洪持械积极参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人邓洪经他人邀约积极参与斗殴，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人邓洪到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。综上，根据被告人邓洪的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人邓洪减轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邓洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 易言平
审 判 员 兰 亦
人民陪审员 安贵荣
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 汤胜波
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5489号
罪犯曹成，男，1985年9月13日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度大专，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2009年1月7日作出（2009）新都刑初字第2号刑事判决，以被告人曹成犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币10000元（已履行），退赔受害人人民币229300元。在刑罚执行过程中，本院先后于2011年6月20日、2012年12月30日作出（2011）成刑执字第3253号、（2013）成刑执字第854号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年2个月、1年1个月。减刑后刑期止于2015年12月13日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曹成在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹成减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二Ｏ一五年六月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 汪云川
吉林�延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终873号
上诉人（原审原告）：王桂芝。
被上诉人（原审被告）：孟祥杰。
被上诉人（原审被告）：孟祥彬。
被上诉人（原审被告）：孟祥娟。
被上诉人（原审被告）：孟祥玲。
被上诉人（原审被告）：孟祥波。
上诉人王桂芝因与被上诉人孟祥杰、孟祥彬、孟祥娟、孟祥玲、孟祥波之间法定继承纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院(2017）吉2424民初267号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王桂芝上诉请求：1.请求撤销原裁定，依法改判继承和兴嘉苑A区5号楼1单元602室面积为80.3平方米中的48.6平方米面积的遗产；2.上诉费由孟祥杰、孟祥彬、孟祥娟、孟祥玲、孟祥波承担。事实与理由：王桂芝要求继承的遗产（位于汪清县沙北4-7-13-24，面积为48.6㎡，房产证号为汪清县字第100**号）是已经拆迁，该房屋不存在，但该房屋的价值却包含在回迁的和兴嘉苑A区5号楼1单元602室80.3平方米的房屋面积中，从该80.3平方米的房屋面积中取出48.6平方米面积的评估价值，给所有的继承人进行分割是完全公平、公正的。王桂芝在本案中的上诉请求与(2016)吉2424民初1240号案件中所提出的诉讼请求不重复。
孟祥杰辩称，我应继承的份额让给我母亲王桂芝。
孟祥彬辩称，要求继承我应该继承的遗产份额。
孟祥娟辩称，我应继承的份额让给我母亲王桂芝。
孟祥玲辩称，要求继承我应该继承的遗产份额。
孟祥波辩称，要求继承我应该继承的遗产份额。
王桂芝向一审法院起诉请求：请求对王桂芝丈夫孟繁有去世时遗留的房屋（位于汪清县沙北4-7-13-24，面积48.6㎡，房产证号为汪清县字第100**号的房屋现拆迁为和兴嘉苑A区5号楼1单元602室）进行法定分割继承（以上是一审裁定书原文）。王桂芝在一审起诉状和法庭审理笔录中的诉讼请求：继承和兴嘉苑A区5号楼1单元602室房屋中孟繁有所占有的房屋部分。
一审法院认定事实：王桂芝与丈夫孟繁有（被继承人）婚后生育孟祥杰、孟祥彬、孟祥娟、孟祥玲、孟祥波五位子女，子女成年后或婚或嫁，而被告孟祥波婚后一直与其父母�一起共同生活。2014年12月8日，被继承人孟繁有因病去世，去世时留有房屋一座（位于汪清县沙北4-7-13-24，面积48.6平方米，房权证为汪清县字第100**号，砖木结构，该房屋为原告王桂芝与被继承人孟繁有生前共同共有），后该房屋经汪清县兴达房地产开发有限公司拆迁置换为汪清县和兴嘉苑A区5号楼1单元602室。因对孟繁有遗产继承问题存在争议，王桂芝诉至本院，要求依法分割继承已被拆迁的原位于汪清县沙北4-7-13-24，面积48.6平方米，房权证为汪清县字第100**号，砖木结构房屋。另查明，2016年12月7日，王桂芝以与本案同样的标的、同样的诉求、同样的当事人，向本院提起继承纠纷诉讼，案号为（2016）吉2424民初1240号。本院经审理查明涉案的房屋(房权证为汪清县字第100**号)已在被继承人孟繁有生前被拆迁不复存在，后经案件承办人释明后，王桂芝仍拒不变更诉讼请求。为此，本院于2017年2月20日作出民事判决书，判决驳回了王桂芝的诉讼请求。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，王桂芝的丈夫孟繁有去世时遗留的其生前与王桂芝共同共有的位于沙北的房屋一栋的二分之一部分可以认定为遗产。但王桂芝诉请要求分割继承的遗产即该房屋已被拆迁，实物不复存在。因此，王桂芝的诉请缺乏事实依据。此外，王桂芝的上述请求，已被本院（2016）吉2424民初1240号民事判决书判决驳回。现王桂芝以同一事实、同一理由、同样的诉讼请求，再次向本院起诉，属于重复诉讼。对此，本院在本案的庭审中亦详实地进行了法律释明，但王桂芝仍坚持其诉请不变。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告王桂芝的起诉。案件受理费25元，退还原告王桂芝。
本院审理查明，王桂芝与丈夫孟繁有（被继承人）婚后生育孟祥杰、孟祥彬、孟祥娟、孟祥玲、孟祥波五位子女，子女成年后或婚或嫁，而孟祥波婚后一直与其父母在一起共同生活。2014年12月8日，被继承人孟繁有因病去世，去世时留有房屋一座（位于汪清县沙北4-7-13-24，面积为48.6平方米，房权证为汪清县字第100**号，砖木结构，该房屋为王桂芝与被继承人孟繁有生前共同共有），后该房屋经汪清县兴达房地产开发有限公司拆迁置换为汪清县和兴嘉苑A区5号楼1单元602室。2016年12月7日，王桂芝将本案的孟祥杰、孟祥彬、孟祥娟、孟祥玲、孟祥波为被告，向原审法院提起继承纠纷诉讼，案号为（2016）吉2424民初1240号，诉讼请求为继承位于汪清县沙北4-7-13-24，面积为48.6平方米的房屋�2017年2月20日原审法院以王桂芝诉讼的房屋(房权证为汪清县字第100**号)已在被继承人孟繁有生前被拆迁不复存在，其诉讼请求事实基础已不存在为由，判决驳回王桂芝继承分割房屋的诉讼请求。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。王桂芝在（2016）吉2424民初1240号案件中的诉讼请求为继承位于汪清县沙北4-7-13-24，面积为48.6平方米的房屋，而在本案中的诉讼请求为继承和兴嘉苑A区5号楼1单元602室房屋中孟繁有所占有�房屋部分，两次起诉的诉讼标的及诉讼请求均不相同，不属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省汪清县人民法院(2017）吉2424民初267号民事裁定；
二、本案指令吉林省汪清县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 咸柱英
审判员 李照令
审判员 张玉石
二〇一七年六月五日
书记员 梁 伟
吉林�延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终873号上诉人（原审原告）：王桂芝。被上诉人（原审被告）：孟祥杰。被上诉人（原审被告）：孟祥彬。被上诉人（原审被告）：孟祥娟。被上诉人（原审被告）：孟祥玲。被上诉人（原审被告）：孟祥波。上诉人王桂芝因与被上诉人孟祥杰、孟祥彬、孟祥娟、孟祥玲、孟祥波之间法定继承纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院(2017）吉2424民初267号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王桂芝上诉请求：1.请求撤销原裁定，依法改判继承和兴嘉苑A区5号楼1单元602室面积为80.3平方米中的48.6平方米面积的遗产；2.上诉费由孟祥杰、孟祥彬、孟祥娟、孟祥玲、孟祥波承担。事实与理由：王桂芝要求继承的遗产（位于汪清县沙北4-7-13-24，面积为48.6㎡，房产证号为汪清县字第100**号）是已经拆迁，该房屋不存在，但该房屋的价值却包含在回迁的和兴嘉苑A区5号楼1单元602室80.3平方米的房屋面积中，从该80.3平方米的房屋面积中取出48.6平方米面积的评估价值，给所有的继承人进行分割是完全公平、公正的。王桂芝在本案中的上诉请求与(2016)吉2424民初1240号案件中所提出的诉讼请求不重复。孟祥杰辩称，我应继承的份额让给我母亲王桂芝。孟祥彬辩称，要求继承我应该继承的遗产份额。孟祥娟辩称，我应继承的份额让给我母亲王桂芝。孟祥玲辩称，要求继承我应该继承的遗产份额。孟祥波辩称，要求继承我应该继承的遗产份额。王桂芝向一审法院起诉请求：请求对王桂芝丈夫孟繁有去世时遗留的房屋（位于汪清县沙北4-7-13-24，面积48.6㎡，房产证号为汪清县字第100**号的房屋现拆迁为和兴嘉苑A区5号楼1单元602室）进行法定分割继承（以上是一审裁定书原文）。王桂芝在一审起诉状和法庭审理笔录中的诉讼请求：继承和兴嘉苑A区5号楼1单元602室房屋中孟繁有所占有的房屋部分。一审法院认定事实：王桂芝与丈夫孟繁有（被继承人）婚后生育孟祥杰、孟祥彬、孟祥娟、孟祥玲、孟祥波五位子女，子女成年后或婚或嫁，而被告孟祥波婚后一直与其父母�一起共同生活。2014年12月8日，被继承人孟繁有因病去世，去世时留有房屋一座（位于汪清县沙北4-7-13-24，面积48.6平方米，房权证为汪清县字第100**号，砖木结构，该房屋为原告王桂芝与被继承人孟繁有生前共同共有），后该房屋经汪清县兴达房地产开发有限公司拆迁置换为汪清县和兴嘉苑A区5号楼1单元602室。因对孟繁有遗产继承问题存在争议，王桂芝诉至本院，要求依法分割继承已被拆迁的原位于汪清县沙北4-7-13-24，面积48.6平方米，房权证为汪清县字第100**号，砖木结构房屋。另查明，2016年12月7日，王桂芝以与本案同样的标的、同样的诉求、同样的当事人，向本院提起继承纠纷诉讼，案号为（2016）吉2424民初1240号。本院经审理查明涉案的房屋(房权证为汪清县字第100**号)已在被继承人孟繁有生前被拆迁不复存在，后经案件承办人释明后，王桂芝仍拒不变更诉讼请求。为此，本院于2017年2月20日作出民事判决书，判决驳回了王桂芝的诉讼请求。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，王桂芝的丈夫孟繁有去世时遗留的其生前与王桂芝共同共有的位于沙北的房屋一栋的二分之一部分可以认定为遗产。但王桂芝诉请要求分割继承的遗产即该房屋已被拆迁，实物不复存在。因此，王桂芝的诉请缺乏事实依据。此外，王桂芝的上述请求，已被本院（2016）吉2424民初1240号民事判决书判决驳回。现王桂芝以同一事实、同一理由、同样的诉讼请求，再次向本院起诉，属于重复诉讼。对此，本院在本案的庭审中亦详实地进行了法律释明，但王桂芝仍坚持其诉请不变。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告王桂芝的起诉。案件受理费25元，退还原告王桂芝。本院审理查明，王桂芝与丈夫孟繁有（被继承人）婚后生育孟祥杰、孟祥彬、孟祥娟、孟祥玲、孟祥波五位子女，子女成年后或婚或嫁，而孟祥波婚后一直与其父母在一起共同生活。2014年12月8日，被继承人孟繁有因病去世，去世时留有房屋一座（位于汪清县沙北4-7-13-24，面积为48.6平方米，房权证为汪清县字第100**号，砖木结构，该房屋为王桂芝与被继承人孟繁有生前共同共有），后该房屋经汪清县兴达房地产开发有限公司拆迁置换为汪清县和兴嘉苑A区5号楼1单元602室。2016年12月7日，王桂芝将本案的孟祥杰、孟祥彬、孟祥娟、孟祥玲、孟祥波为被告，向原审法院提起继承纠纷诉讼，案号为（2016）吉2424民初1240号，诉讼请求为继承位于汪清县沙北4-7-13-24，面积为48.6平方米的房屋�2017年2月20日原审法院以王桂芝诉讼的房屋(房权证为汪清县字第100**号)已在被继承人孟繁有生前被拆迁不复存在，其诉讼请求事实基础已不存在为由，判决驳回王桂芝继承分割房屋的诉讼请求。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。王桂芝在（2016）吉2424民初1240号案件中的诉讼请求为继承位于汪清县沙北4-7-13-24，面积为48.6平方米的房屋，而在本案中的诉讼请求为继承和兴嘉苑A区5号楼1单元602室房屋中孟繁有所占有�房屋部分，两次起诉的诉讼标的及诉讼请求均不相同，不属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省汪清县人民法院(2017）吉2424民初267号民事裁定；二、本案指令吉林省汪清县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  咸柱英审判员  李照令审判员  张玉石二〇一七年六月五日书记员  梁 伟
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00491号
申请执行人滕尔跃，男，1945年7月5日生，汉族，巢湖市人。
被执行人陈宏林，男，1968年2月18日生，汉族，巢湖市人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巢居民一初字第00421号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行本院生效法律文书确定的偿还借款本息20000元及诉讼、执行费的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人陈宏林价值22000元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴涛
二〇一四年十一月七日
书记员 王巍