wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4191号
上诉人（原审原告）靳卓，男，1958年3月16日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）南京盛中钢炉料物资有限公司。
法定代表人汪仲平，南京盛中钢炉料物资有限公司总经理。
委托代理人赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人靳卓与被上诉人南京盛中钢炉料物资有限公司（以下简称盛中公司）财产损害赔偿、一般人格权纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年6月19日作出（2015）雨民初字第220号民事判决，靳卓对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人靳卓、被上诉人盛中公司的委托代理人赵海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月22日晚8时许，靳卓与盛中公司的法定代表人汪仲平因工资问题发生争执，汪仲平打了靳卓一拳，争执过程中，靳卓的相机和眼镜损坏。同日，靳卓在南京市公安局雨花台分局赛虹桥派出所陈述，其身上没有伤，不需要去医院看病；眼镜、相机被汪仲平摔坏，相机品牌及型号为尼康COOLPLXP7100，镜头的玻璃及相机快门坏了，无法打开。2015年1月29日，靳卓向原审法院起诉，请求判令：1、盛中公司赔偿靳卓照相机一台、眼镜一副，合计价值3300元；2、盛中公司向靳卓赔礼道歉，并赔偿靳卓精神损失费8000元。
一审审理中，经法院释明，靳卓向法院申请对其相机（尼康P7100）损失进行鉴定，后因靳卓未缴纳鉴定费而被鉴定机构退回，致鉴定未能完成。靳卓认可其眼镜使用时间约2年，当初购买价格约100元-200元。汪仲平系盛中公司法定代表人，本案纠纷发生时，其代表盛中公司与靳卓就靳卓的工资事宜进行协商。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，汪仲平先行击打靳卓一拳，并在双方争执过程中致靳卓的相机及眼镜损坏，汪仲平对本案事件的发生具有过错。因汪仲平是以盛中公司法定代表人的身份与靳卓就工资问题谈话过程中发生纠纷造成靳卓的财产损坏，故汪仲平造成的损害后果应当由盛中公司承担赔偿责任。对于靳卓主张的眼镜损失200元，综合靳卓眼镜的使用年限、购买价值以及在纠纷中已经完全损坏的实际情况，法院酌定眼镜损失为80元；对于靳卓主张的相机损失3100元，因靳卓未交纳鉴定费致相机损失的鉴定被退回，现无法确认靳卓相机因本案纠纷造成的损失数额，故靳卓主张盛中公司赔偿3100元的证据不足，法院不予支持；对于靳卓主张盛中公司赔礼道歉的请求，法院认为，靳卓陈述汪仲平对其实施了辱骂行为且造成严重后果的证据不足，故其主张盛中公司赔礼道歉的诉请无事实依据，法院不予支持；对于靳卓主张的精神损失费8000元，法院认为靳卓在派出所陈述其身上没有伤，不需要去医院看病，其人身损害后果极轻微，未造成严重后果，故对其主张盛中公司赔偿精神损失费的诉请，法院亦不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，作出判决：一、南京盛中钢炉料物资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿靳卓80元；二、驳回靳卓的其他诉讼请求。
宣判后，靳卓不服，向本院提起上诉称，汪仲平多次对上诉人进行辱骂，且在一审庭审中仍对上诉人有辱骂行为，后经上诉人多次抗议后，一审法院对其行为才予以制止，汪仲平侮辱上诉人的人格侵害了上诉人的人格权，并导致上诉人原有××情加重，对上诉人造成了精神上的伤害和痛苦，汪仲平的侵权行为所造成的损害后果，应当由盛中公司承担赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金的责任；相机损失的鉴定费用因超出上诉人的经济承受能力，故上诉人未向鉴定机构交纳鉴定费用，但一审法院对不鉴定相机损失的法律后果未向上诉人释明，存在不当。综上，一审判决认定事实及适用法律均存在不当，请求二审法院撤销原判，改判盛中公司：1、赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金8000元；2、赔偿相机及眼镜损失3300元。
被上诉人盛中公司答辩称，靳卓的财产损害并非由被上诉人直接造成的，且无充分证据证明靳卓主张的财产损失数额，故被上诉人不应承担赔偿责任；本案是财产损害赔偿纠纷，靳卓要求盛中公司赔礼道歉和赔偿精神损害抚慰金并非本案审理范围，靳卓的该项上诉请求没有法律依据。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审中，靳卓提交2014年8月20日、8月22日录像光盘，以及时间为2010年8月、2014年6月、2015年7月的病历和门诊慢性病准入申请表，拟证明汪仲平对其进行辱骂，造成其原有××情加重。盛中公司对上述证据的真实性均无异议，但认为录像中并无汪仲平侮辱靳卓的内容，却能看出靳卓在汪仲平办公室哼小曲对汪仲平进行挑衅，两份证据与本案均不具有关联性。2015年8月24日，靳卓以其相机现已能够使用为由，明确表示放弃要求盛中公司赔偿其相机损失的上诉请求，经本院审查，靳卓放弃赔偿其相机损失的上诉请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
以上事实，有当事人陈述、接处警工作登记表、询问笔录、录像光盘、病历、门诊慢性病准入申请表等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，靳卓上诉主张汪仲平多次对其辱骂侵害了其人格权，导致其原有××情加重，造成其精神上的伤害和痛苦，并提交录像光盘及其本人于案涉纠纷发生后治疗原有××的病历资料予以证明。本院认为，靳卓在办公室与汪仲平二人商谈有关靳卓工资问题的过程中，未经汪仲平允许用相机对汪仲平进行摄像，并在汪仲平已明确表示反感和拒绝的情况下，仍未停止对汪仲平摄像，致汪仲平在制止靳卓摄像时情绪冲动语言不够文明，尽管汪仲平的不文明语言不符合精神文明建设的要求，应当予以批评，但因双方的争执系由靳卓擅自对汪仲平摄像引起，且发生在办公室这一相对封闭的场所内，在场人员亦仅有靳卓及汪仲平二人，故不足以因汪仲平的不当言词使靳卓的社会评价明显降低，从而造成靳卓的人格尊严受到损害。关于靳卓在二审中提交的相关病历资料，本院经审查认为，该病历资料载明的时间与本案纠纷发生时间不符，且靳卓在案涉争执发生的过程中情绪稳定，并无其原有××情加重的迹象，不能证明2014年8月22日发生的本案纠纷与其就诊治疗及申请准入的相关××具有因果关系。据此，靳卓基于2014年8月22日与汪仲平发生的纠纷主张其人格权受到损害，要求盛中公司赔礼道歉并赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于靳卓提交的2014年8月20日录像资料，因该证据亦不能证明汪仲平的相关言词与靳卓诉称的其人格权受损、原有××情加重的损害后果具有因果关系，故对靳卓关于该证据提出的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人靳卓的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人靳卓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 查菲菲
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1641号
原告：刘东利。
被告：胡希顺。
被告：夏金丽。
本院在审理原告刘东利与被告胡希顺、夏金丽民间借贷纠纷一案中，原告刘东利于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东利申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘东利撤回起诉。
案件受理费11800元，撤诉减半收取人民币5900元，由原告刘东利负担。
审判员 牟长青
二〇一五年十二月二十一日
书记员 葛 欣
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2015）古民初字第1641号原告吴某甲，男，1940年7月24日出生，汉族，农民，住古田县。被告李某某，男，1973年7月21日出生，汉族，古田县人，农民，住古田县。被告吴某乙，男，1968年8月22日出生，汉族，古田县人，住古田县。本院在审理原告吴某甲诉被告李某某、吴某乙侵权责任纠纷一案中，原告吴某甲于2015年10月27日申请撤诉。本院认为，原告吴某甲申请撤诉，不违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�规定，裁定如下：准许原告吴某甲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  林章平二〇一五年十月二十七日书记员  罗丽容附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第02017号
原告黄某。
委托代理人魏尔喜，系原告亲戚。
被告赵某。
本院在审理原告黄某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年1月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费170元（已减半收取），由原告黄某负担。
审判员 杨军佳
二〇一六年一月十九日
书记员 阮霄霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00188号
申请执行人武汉某某有限公司。
被执行人武汉某某有限公司。
本院在执行申请执行人武汉某某有限公司与被执行人武汉某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十八日
书记员 许鹏飞
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04368号
原告吴×1，男，1988年6月13日出生。
被告吴×2，男，49岁。
被告闫×，女，48岁。
案由：分家析产纠纷。
本院在审理原告吴×1与被告吴×2、闫×分家析产纠纷一案的过程中，原告吴×1经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告吴×1负担，已交纳。
代理审判员 吴雪伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 宋铁映
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审187号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县城关镇西城。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人王品松，男，1974年11月21日出生，住固始县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年6月1日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005421170公安交通管理简易程序处罚决定，本院于2017年6月1日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人王品松于2016年9月19日10时48分在平长216省道99公里实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为违反了《河南省道路交通安全条例》第五十七条第八项。依据《河南省道路交通安全条例》第五十七条第八项的规定，决定予以200元罚款。被执行人王品松未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年4月18日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字760号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005421170公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年9月19日作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005421170公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 丁亚丽
人民陪审员 杜灿灿
二〇一七年六月一日
书 记 员 李雨霏
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1396号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市解放区。
委托诉讼代理人：田慧、李子慧，河南千益律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）李凤英，女，汉族，1943年10月20日生，住开封县。
委托诉讼代理人：翟玉胜，河南时代律师事务所律师。特别授权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称平安财险焦作公司）因与被上诉人李凤英机动车交通事故责任纠纷一案，本不服开封市祥符区人民法院（2016）豫0212民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险焦作公司不服一审判决，上诉称：一审法院关于李凤英在住院期间需要二人护理没有事实和法律依据。一审法院判令保险公司承担诉讼费用没有法律依据。请求依法改判或发回重审。
李凤英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李凤英向原审法院的诉讼请求：判令王举和平安财险焦作公司在各自责任范围内赔偿李凤英医疗费17461.05元、护理费6031元、营养费1110元、住院伙食补助费1110元、交通费500元、后续治疗费3000元，共计26212.05元及范亚鑫医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费损失共计4826元。
原审法院经审理查明：2016年7月4日15时30分，王举驾驶豫Ｈ×××××号轿车沿213省道行驶至开封县××乡××街××200米处时，与相对方向行驶、耿振爱驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成耿振爱、电动三轮车乘车人陆梅香、范亚鑫和李凤英四人受伤、电动三轮车损坏的交通事故。开封县公安交通警察大队认定王举负事故主要责任，耿振爱负次要责任，陆梅香、范亚鑫和李凤英不负事故责任。事故发生后李凤英住院治疗36天，支出治疗费17461.05元；范亚鑫住院治疗3天，支出治疗费4196.48元。豫Ｈ×××××号轿车在平安财险焦作公司投保有机动车强制保险，合同期限为一年，自2015年12月9日至2016年12月8日。机动车强制保险合同约定死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
另查明，平安财险焦作公司已经向陆梅香、耿振爱、李凤英先行支付了医疗费10000元，三人住院治疗期间，自行协商分配。根据协议约定，王举已经分别向李凤英、耿振爱、陆梅香赔付了医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11000元、9600元、11600元，李凤英向范亚鑫的监护人支付了医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计4826元。
原审法院认为，平安财险焦作公司作为涉案车辆的保险人应当依合同承担在交强险保险责任限额内的赔偿责任。交强险合同约定医疗费用项下的责任限额为10000元，平安财险焦作公司已经全额支付，故李凤英请求其再行赔偿自己的医疗费和后续治疗费及范亚鑫的医疗费，证据不足，不予支持。根据交强险合同约定，在死亡伤残赔偿责任项下，保险人不赔偿住院伙食补助费和营养费，故李凤英请求平安财险焦作公司赔偿自己的住院伙食补助费、营养费和范亚鑫的住院伙食补助费、营养费，证据不足，不予支持。
双方当事人的争议焦点为，1、李凤英合理的住院治疗时间如何认定。2、李凤英请求护理费的合理数额如何认定。3、李凤英请求的交通费的合理数额如何认定。4、范亚鑫的合理损失如何认定。
关于争议焦点1、开封市第二人民医院的病案注明李凤英的住院天数为36天，该本院认定李凤英的合理住院治疗时间为36天。平安财险焦作公司认为李凤英在36天的时间内有挂床情形，但未提供证据证明其主张，不予采信。
关于争议焦点2、开封市第二人民医院的病案显示，李凤英入院后需要特级护理。根据医护常识，特级护理期间，二名亲属陪护，××状的稳定和控制，故该院认定李凤英住院治疗期间需要亲属二人陪护的时间为36天。李凤英未提供陪护人员的收入状况，二人的平均日收入以2015年河南省居民服务业人均日收入83.5元认定为宜。李凤英请求护理费的合理数额应当为6012元（83.5元×2×36天）。
关于争议焦点3、李凤英请求交通费500元，与其住院时间、陪护需要、住所地与治疗地的距离等因素必需乘车的费用基本相符，故应予支持。
关于争议焦点4、开封市第二人民医院的病案显示，范亚鑫住院治疗3天，未实行特级或一级护理，依此推定范亚鑫需要护理的时间为3天，必需的陪护人员为一人。李凤英未提供陪护人员的收入状况，陪护一人的平均日收入以2015年河南省居民服务业人均日收入83.5元认定为宜。范亚鑫损失的护理费为250.5元。综合范亚鑫的住院时间、陪护需要、住所地与治疗地的距离等必需乘车的因素，酌定其必需交通费50元。
综上，除医疗费、住院伙食补助费和营养费之外，李凤英自身的合理损失有护理费6012元、交通费500元，及范亚鑫的合理损失护理费250.5元、交通费50元，共计6812.5元。
王举为侵权人，应当依照过错责任原则承担赔偿责任，但平安财险焦作公司作为保险人应当在保险责任限额内先行承担赔偿责任。王举对李凤英的赔偿事宜已经协议处理，不再另行裁判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效之日起十日内赔付李凤英6812.5元；二、驳回李凤英对中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费275元，中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担225元，李凤英负担50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，本案交通事故造成李凤英及另外几人受伤的结果，因李凤英年事已高，在住院期间为特级护理，一审法院根据李凤英的伤情及住院期间的实际情况，认定李凤英在住院期间需要二人护理并无不当，平安财险焦作公司关于李凤英在住院期间不需要二人护理的上诉意见，没有事实依据，本院不予支持。关于一审的诉讼费问题，因本案平安财险焦作公司是在交强险限额范围内承担责任，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，保险公司不应当承担诉讼费。故平安财险焦作公司关于其不应承担一审案件诉讼费的上诉意见，应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。但关于诉讼费的分担不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费275元，由李凤英承担；二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 袁 曼
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第00850号
原告：牛某甲，女，1981年1月29日生，汉族，农民，住肥东县。
委托代理人：袁长熙。系肥东县梁园镇法律服务所工作人员。
被告：牛某乙，男，1969年3月30日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：程远龙，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：陈忠友，安徽百大律师事务所律师。
原告牛某甲诉被告牛某乙离婚纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员驭风独任审理，于2013年4月25日公开开庭进行了审理，原告牛某甲及其委托代理人袁长熙、被告牛某乙及其委托代理人程远龙、陈忠友均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告牛某甲诉称：1998年，原告在家庭包办下与被告确立恋爱关系。同年7月登记婚礼。由于婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后为琐事双方经常争吵。从2012年10月原告外出打工时起，被告无端怀疑我与他人有染，无数次与其吵打，故夫妻关系已名存实亡，遂依法起诉，请求：1、判令我与被告离婚；2、婚生子由被告抚养至独立生活时止，原告有探望权；3、夫妻共同的房产，原告分得一半折抵孩子抚养费；3、共同债务4万元，各人承担一半。
被告牛某乙辩称：被告同意离婚，但离婚的责任在原告，她好赌博。原告应支付子女抚养费，但不能用房产折抵。房子属被告父母所有。家庭无债务，有25000元的债权，被告有权追讨。
经审理查明：原告牛某甲与被告牛某乙于1998年春确立恋爱关系，××××年××月××日在长临河镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子牛某丙。婚后一段夫妻感情尚可。2011年因被告出国打工，夫妻因家庭财务等家庭琐事经常争吵。2012年8月，双方分居。2013年2月，原告起诉来院要求与被告离婚。庭审中被告表示同意离婚，但因财产分割等意见不一，调解不成。
另查明：原被告现居住主屋系被告父母在其婚前所建；共同生活期间，双方增置三间砖瓦结构房、太阳能热水器一台、摩托车一辆、大铁门一副；共同生活期间，原告借外债37260元，被告还原告经手的债务3400元；原告弟弟牛性刚于2011年3月1日借款25000元。
以上事实，有原、被告的陈述，身份证（复印件），结婚证借条、收条、证明等证据证实。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事发生争执，致夫妻感情逐步淡漠，原告提出离婚，被告表示同意，本院无异议；离婚后，子女抚养权的确定，应从有利于子女的健康成长出发，考虑到婚生子女为男孩，且被告的抚养条件较为优越，孩子由被告抚养较为适宜。但离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。不直接抚养子女的原告，应负担子女必要的抚养费。抚养费的数额，可根据子女的实际需要、原、被告双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。根据本案实际情况，本院酌定被告按每月300元的标准给付。原告认为家庭有40000元外债，因未提供证据，被告只认可有37260元，故认定夫妻有共同债务37260元，减去被告还款3400元，依法认定夫妻有共同债务33860元。被告主张替原告偿还外债22200元，因其在举证期限内仅提供“债权人”的收款证明，并未提供原告的借条或欠条等债务凭证，且原告又不予认可，此还款数额依法不予采信。综上，为从双方的长远及子女的利益着想，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告牛某甲与被告牛某乙离婚。
二、婚生子牛某丙由被告牛某乙抚养，原告牛某甲除将其应分得的夫妻共同财产中应得份额折抵作为子女抚养费以外，原告还应自本判决生效后的次月起每月给付被告牛某乙子女抚养费300元至牛某丙独立生活时止。此款于每年的12月30日一次付清。
三、夫妻共同生活期间各人经手的债权、债务由各人负责享有和偿还。
四、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，减半收取100元由原告牛某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 驭风
二〇一三年五月二十日
书记员 叶俊
附《中华人民共和国婚姻法》：
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》：
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第675号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人傅某，男，1988年9月25日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住龙海市。因本案于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月6日变更为监视居住。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）598号起诉书指控被告人傅某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现该案不宜适用简易程序，于2015年9月30日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派代理检察员蔡莉娜、陈淑芬出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2014年11月的一天，被告人傅某在龙海市九湖镇蔡坑村村口明知他人的一辆白色五羊本田牌二轮摩托车（价值6800元）是犯罪所得，仍予购买自用。2015年7月19日，该摩托车在龙海市朱某家被龙海市九湖派出所民警当场查获，现该摩托车已返还失主。
案发后，被告人傅某于2015年7月21日到龙海市公安局九湖派出所投案。
针对上述指控，公诉机关提供的有物证书证、证人证言、被告人傅某的供述和辩解、鉴定意见和现场勘验笔录及照片等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人傅某的刑事责任。
被告人傅某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年11月的一天，被告人傅某在龙海市九湖镇蔡坑村村口明知他人的一辆白色五羊本田牌二轮摩托车（价值6800元）是犯罪所得，仍予购买自用。2015年7月19日，该摩托车在龙海市朱某家被龙海市九湖派出所民警当场查获，现该摩托车已返还失主。
案发后，被告人傅某于2015年7月21日到龙海市公安局九湖派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的发破案报告、户籍证明、扣押物品清单，收条等物证书证，证人朱某、陈某的证言，鉴定意见和现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某明知是犯罪所得的机动车辆仍予以购买自用，价值6800元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。案发后，被告人傅某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人傅某在拘役二个月至五个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。根据被告人傅某的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人傅某可适用缓刑，被告人傅某在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人傅某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金7000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾聪明
人民陪审员 刘井树
人民陪审员 黄艺娟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李昊蓝
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海口市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）龙刑初字第675号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人林道华。2012年7月12日，因犯贩卖毒品罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日被抓获，次日被刑事拘留，2015年6月10日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2015）611号起诉书指控被告人林道华犯贩卖毒品罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员成燚出庭支持公诉、被告人林道华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月25日17时许，被告人林道华在海口市龙华区秀英村XXX号XX宾馆大门口处，以人民币100元的价格将二小包毒品（经鉴定，其中一包含海洛因成分，净重0.1112克；另一包含烟酰胺成分，净重0.1404克）贩卖给周某某，双方交易完后被公安民警当场抓获。公诉机关认为，被告人林道华非法贩卖毒品海洛因0.1112克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人林道华对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明2015年5月25日17时许，被告人林道华在海口市龙华区秀英村XXX号XX宾馆大门口处，以人民币100元的价格将二小包毒品贩卖给周某某，双方交易完后被公安民警当场抓获。公安民警当场从被告人林道华处缴获人民币100元，查扣手机一部；从购毒人员周某某处缴获毒品二小包（经鉴定，其中一包含海洛因成分，净重0.1112克；另一包含烟酰胺成分，净重0.1404克）。上述事实，被告人林道华在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人周某某的证言，扣押物品清单、通话清单、辨认笔录及照片、刑事判决书及释放证明，毒化鉴定意见书，被告人林道华的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林道华违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因0.1112克、烟酰胺0.1404克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林道华曾因犯贩卖毒品罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人林道华当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人林道华犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林道华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2016年5月24日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。2、扣押在案的人民币100元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收。（由扣押的公安机关执行。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 韩任畴二〇一五年八月三十一日法官助理 封 雯书 记 员 余红梅
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵9001民初383号
原告：赵奋生，男，1975年9月7日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。
被告：朱志强，男，1980年10月23日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地新疆石河子市北一路4小区228号。
法定代理人：马占国，董事长。
委托诉讼代理人：范伟，男，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：韩丹慧，女，系该公司法律部职员。
被告：石河子市一统房地产开发有限责任公司，住所地新疆石河子市22小区北子午路94号。
法定代表人：孙明霞，总经理。
委托代理人：杨新社，男，系该公司员工。
被告：石河子润天劳务派遣有限责任公司，住所地石河子市北二路42小区190号。
法定代表人：李勇华，董事长。
委托诉讼代理人：刘永慧，新疆双信律师事务所律师。
被告：罗飞，男，1967年1月11日出生，汉族，新疆天筑建工集团有限公司项目经理，住石河子市。
原告赵奋生与被告朱志强、被告新疆天筑建工集团有限公司、被告石河子市一统房地产开发有限责任公司、被告石河子润天劳务派遣有限责任公司，被告罗飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告赵奋生于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵奋生申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵奋生撤诉。
案件受理费减半收取5152元（原告已预交），本院退还原告赵奋生。
审判员 张巧玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 栋
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛民初字第0332号
原告邱维青。
委托代理人谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告镇江中通速递有限公司，住所地镇江新区丁卯高新技术产业园区扬帆路1号。
法定代表人刘月珍，该公司董事长。
委托代理人李源源，江苏甘露律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市丁卯桥路97号（农委大院内）。
负责人杨建中，该公司总经理。
委托代理人马震亚，该公司员工。
原告邱维青与被告镇江中通速递有限公司（以下简称中通速递）、都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称都邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱维青的委托代理人谈贵宝、被告中通速递的委托代理人李源源、都邦保险的委托代理人马震亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱维青诉称，2014年11月16日17时37分许，吴磊驾驶苏L×××××小型普通客车（车主为中通速递）沿谏黄公路由东往西行驶，当车行驶至渔干桥附近路段时，与停留在尹忠云驾驶的电动自行车和封士荣驾驶的二轮摩托车发生的轻微交通事故的现场道路上围观的朱权高、郑学军、常顺福、郑其宏、邱维青、张筱兰、王月兰、郑泉荣发生碰撞事故，致使朱权高当场死亡，郑学军、常顺福、郑其宏、邱维青、张筱兰、尹忠云、王月兰、郑泉荣不同程度受伤，苏L×××××小型普通客车损坏。本起事故经镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队认定，吴磊负此事故的主要责任，邱维青等八人均负此事故的次要责任。邱维青随即被送入镇江市第一人民医院救治，于2015年1月5日出院。苏L×××××小型普通客车在都邦保险投保了交强险和第三者责任险（保险金额200000元，并投不计免赔）。现原告诉至法院，要求二被告赔偿其医疗费34902.11元、营养费1500元、住院伙食补助费1715元、误工费14000元、护理费3000元、交通费500元、鉴定费1530元，合计57147.11元，扣除原告承担20%责任外，尚需赔偿51523元。
被告中通速递辩称，对事故的发生及责任认定无异议，但考虑到公司运营困难及事故严重程度，恳请法院适当减少我公司的事故赔偿责任以及赔偿金额。
被告都邦保险辩称，对事故的发生及责任认定无异议。肇事车辆在我公司仅投保了交强险及第三者责任险（200000元且投不计免赔）。本次事故造成多人伤亡，交强险中医疗费限额内已赔偿7500元，伤残死亡限额内已赔偿97250元，商业险已赔偿180000元。另我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明的事故发生事实、责任认定、车辆投保及原告伤情与原告诉称基本一致。
诉讼中，原告申请对其误工期限、营养期限、护理期限进行司法鉴定，本院依法委托丹阳市中医院司法鉴定所进行鉴定，结论为：原告误工期限120天，营养期限60天，护理期限30天。原告支出鉴定费1530元。
另查明，事故发生前，原告系镇江永峰汽车租赁有限公司员工，从事驾驶员工作，月平均工资为3500元／月。本起事故共造成包括本案原告在内的9人受伤（其中2人死亡），本案中，保险公司自认交强险中医疗费限额内余额2500元，伤残死亡限额内余额12750元，商业险余额20000元。
再查明，镇江市第一人民医院于2015年8月31日起诉原告给付医疗费，本院于2015年11月9日判决原告给付镇江市第一人民医院医疗费34481.11元。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、镇江永峰汽车租赁有限公司出具的误工证明、（2015）徒辛民初字第0365号民事判决书等证据及原、被告庭审陈述佐证，本院予以认定。
对原告方主张的各项损失，本院依据经庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：1、医疗费34902.11元，有医疗费票据、费用清单及（2015）徒辛民初字第0365号民事判决书等证据证明，本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告主张按照35元每天计算49天为1715元，符合法律规定，本院予以认定；3、营养费，原告主张按照25元每天计算60天为1500元，符合法律规定，本院予以认定；4、护理费，原告主张按照100元每天计算30天为3000元，符合法律规定，本院予以认定；5、误工费，原告误工期限经司法鉴定为120天，其从事驾驶员工作，主张按照3500元每月计算4个月为14000元，未超过上一年度同行业在岗职工平均工资标准，本院予以认定；6、交通费，本院依法酌定400元。以上合计55517.11元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，因本起事故造成多人伤亡，故应为其他伤者在交强险及第三者责任险中预留份额。原告的各项损失核定为55517.11元，结合本案实际情况，都邦保险在交强险中的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告各项损失1000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告各项损失5000元。超过部分损失为49517.11元，根据相关法律规定及事故责任认定，因吴磊系履行职务行为，故该损失由吴磊的工作单位中通速递承担80%即39613.69元，又因苏L×××××小型普通客车在都邦保险投保了不计免赔的第三者责任险200000元，结合本案实际情况，故都邦保险在第三者责任险范围内赔偿原告各项损失10000元，则中通速递尚应赔偿原告各项损失29613.69元。综上，都邦保险应赔偿原告各项损失16000元，中通速递应赔偿原告各项损失29613.69元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邱维青各项损失16000元；
二、被告镇江中通速递有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邱维青各项损失29613.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，鉴定费1530元，合计2215元，由原告邱维青负担465元，被告镇江中通速递有限公司负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邵 雷
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 朱文建
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 林 娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第3940号
原告：陈华斌。
委托代理人：李海军。
被告：杨祥隆。
被告：林作斌。
原告陈华斌与被告杨祥隆、林作斌民间借贷纠纷一案，于2015年9月23向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告陈华斌于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈华斌撤回起诉。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈华斌负担。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年十一月五日
代书 记员 金雨龙
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6010号
原告：宁波银行股份有限公司朗霞支行。住所地：余姚市朗霞街道干家路村东干寺南区*号。
主要负责人：李腾，该支行行长。
被告：余姚市铮宇日用品有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇姚北食品园区政通路*号。
法定代表人：黄锡洋，该公司经理。
被告：俞狄，男，1984年9月3日出生，汉族，住余姚市。
被告：黄芳芳，女，1982年9月9日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波银行股份有限公司朗霞支行诉被告余姚市铮宇日用品有限公司、俞狄、黄芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告宁波银行股份有限公司朗霞支行于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波银行股份有限公司朗霞支行向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波银行股份有限公司朗霞支行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银行股份有限公司朗霞支行负担。
代理审判员 洪 森
二〇一七年十月十二日
书 记 员 段青波
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第259号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人万某，男，1986年8月3日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，无业。因吸毒于2008年4月18日被宁波市公安局江东分局处行政拘留十日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年4月17日被宁波市公安局江北分局拘传，次日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）238号起诉书指控被告人万某犯非法持有毒品罪，于2013年6月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月28日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年4月17日下午14时许，被告人万某驾驶其租赁使用的牌号为浙B×××××的轿车至本市江东区甬城和庭小区停靠期间，公安民警从其轿车的副驾驶室手套箱内查获毒品甲基苯丙胺29.4079克。
上述事实，被告人万某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证：身份证明、破案经过、到案经过、照片、扣押清单、汽车租赁合同、公安行政处罚决定书；证人沈某的证言；被告人万某的供述；鉴定意见：理化检验鉴定报告、现场检测报告书及搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺29.4079克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人万某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2014年6月16日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、暂扣于公安机关的毒品甲基苯丙胺29.4079克，予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林中琪
二〇一三年六月二十八日
代书 记员 王丹薇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2589号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄石市绿通公路养护工程有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道1399号。
法定代表人：徐海涛，经理。
委托诉讼代理人：黄本莲，湖北人本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛栋，湖北人本律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭明新，男，1963年10月31日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄石恒达置业有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区大桥西北角1399号。
法定代表人：明进华，经理。
再审申请人黄石市绿通公路养护工程有限公司（以下简称绿通养护公司）因与被申请人彭明新、黄石恒达置业有限公司（以下简称恒达置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
绿通养护公司申请再审称，1、原审判决适用法律错误，应适用最高法院2001年的电话答复意见，以审计结论作为判决依据；2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，从编制名称上可以看出40余万元工程结算编制书中还包括我公司施工内容；3、我公司在工程结算书上盖章只是作为工程审计的手续，不能认定为我公司认可工程造价。请求依法再审。
本院认为，依据当事人在原审中提交的证据、原审庭审质证结果及自认情况，本案的基本事实是，2012年2月24日，无建筑施工企业资质的彭明新与绿通养护公司签订了《黄石市五金机电城自来水管网安装工程》合同，约定以审计结论为结算依据。之后，彭明新进行施工并交付使用，并于2012年12月6日将工程结算编制书交付给绿通养护公司，绿通养护公司在“工程总造价400020.09元”的内容上盖章确认，截止2017年7月31日前，审计结论仍未作出。
涉案的合同因彭明新未取得建筑施工企业资质而无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，当事人虽约定以审计结论作为结算依据，但绿通养护公司在工程交付使用五年后仍不能提交审计结论，不能成为其拖延支付工程款的理由，双方应根据施工及履行情况确定工程款数额。绿通养护公司在彭明新提交的工程结算编制书中“工程总造价400020.09元”的内容上盖章确认，应视为绿通养护公司对彭明新施工工程价款的认可。绿通养护公司主张从工程结算编制书名称中可以认定包括其自己施工的部分，但该工程结算编制书与上述施工合同中的工程名称系一致的，且绿通公司未提交证据证明上述工程总造价中还包括自己施工的部分，本院不予支持。
此外，最高人民法院对个案的电话答复意见并非司法解释性质的文件，不具有普遍适用性，可以作为同类案件适用法律的参考，但是上述答复中的个案与本案基本事实不尽一致，且个案答复时间在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定出台前，原审适用新出台司法解释的相关规定予以裁判并无不当。
综上，黄石市绿通公路养护工程有限公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄石市绿通公路养护工程有限公司的再审申请。
审判长 严开元
审判员 马文艳
审判员 杨 艳
二〇一七年九月六日
书记员 漆昌伟
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第01136号
原告陈某，女，23岁，汉族，住湖南省华容县。
被告吴某，男，27岁，汉族，住湖南省华容县。
原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员杨友力适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某、被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2012年10月经人介绍相识，2013年2月28日在华容县民政局依法登记结婚，2013年10月10日生育一子吴某某。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，夫妻生活不和谐，被告婚前婚后两个样，经常因家庭琐事对原告进行打骂，在原告有身孕7个月的时候还对原告进行毒打。原告给过被告机会，但被告打人的恶习不改，写下保证书都无效，原告曾向当地派出所报过案，并在华容县中医院住院一个星期，现原告无法容忍被告的多次毒打，迫于无奈，诉请法院判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告吴某辩称，不想离婚，如果原告坚持离婚也可以，原告需返还礼金20000元及三金手饰，每月承担小孩抚养费1000元。
经审理查明，原、被告于2012年4月经人介绍后相识恋爱，2013年2月28日在华容县民政局依法登记结婚，2013年10月10日生育一子吴某某，现由被告父母在带养。婚后双方因家庭琐事时有相骂打架，且造成了原告的轻微伤，并住院治疗。双方于2014年9月开始分居生活。
上述事实有原告提供的身份证、婚姻登记信息表、保证书、岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定意见书及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告经恋爱后依法登记结婚的行为，是合法的民事法律行为，其婚姻关系受法律保护。虽然原、被告婚后产生摩擦纠纷而相骂打架，但只要被告改变脾气，双方都以家庭为重，相互信任和关爱，多交流和沟通，和好是完全有可能的，且婚生小孩吴某某才一岁多，正需要父母的共同抚养和关爱。同时，原告没有提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨友力
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘 容
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4007号
罪犯翟兵，于安徽省涡阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年11月18日作出了(2008)慈刑初字第1730号刑事判决，以被告人翟兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯翟兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯翟兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯翟兵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯翟兵减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月十九日
代书记员 何锦霞
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第185号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人马某某，男，47岁。因本案于2015年2月27日被刑事拘留。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月15日20时许，被告人马某某酒后驾驶无号牌三轮摩托车行驶至佛山市三水区乐平镇齐力大道南与X522交叉路口附近时，与被害人王某驾驶的豫PE＊＊**号重型特殊结构货车发生碰撞，造成两车受损及被告人马某某受伤的交通事故。交警在处理交通事故过程中，对被告人马某某抽取血样送检。经鉴定，被告人马某某血液中乙醇含量为102.2mg／100ml。2015年2月27日11时，被告人马某某接民警通知去到交警大队乐平中队接受处理。据此，公诉机关以被告人马某某犯危险驾驶罪，建议本院对被告人马某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人马某某的供述，被害人王某的陈述，证人唐某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录，血液酒精鉴定委托书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过及关于马某某到案情况说明，110警情信息表、受理道路交通事故案件登记表及立案决定书，司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故认定书，户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证，公安交通管理处罚决定书，道路交通事故处理工作记录及住院证明书等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人马某某因醉酒驾驶机动车造成交通事故并承担此事故的主要责任，本院依法对其予以从重处罚。被告人马某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年4月26日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的无号牌三轮摩托车一辆，发还给被告人马某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨碧珊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2728-1号
原告刘卫昌。
被告威海九鼎液力传动有限公司。
本院在审理原告刘卫昌与被告威海九鼎液力传动有限公司劳动争议一案过程中，原告于2015年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已由威海宝缘担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请的标的额3.5万元，依法查封被告位于威海市环翠区羊亭镇北观村南厂车间的车床4台，型号分别为C150、C620、C62140、C620，钻床2台。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 潇
二〇一五年三月十七日
书记员 王俊玲
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执1612号
申请执行人：李夫云,女,1970年8月8日出生,汉族，住。
申请人执行人:葛孟云,女,1997年11月8日出生,汉族，住。
被执行人:太和县大新镇稍赵村李耸轮窑厂,住大新镇稍赵村南白洋沟南岸,机构代码：L5694908-2
本院在执行申请执行人李夫云、葛孟云与被执行人太和县大新镇稍赵村李耸轮窑厂劳动争议纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1222执1612号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 邢同林
审判员 樊 彬
二〇一七年八月九日
书记员 胡娜娜
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1222执1612号申请执行人：李夫云,女,1970年8月8日出生,汉族，住。申请人执行人:葛孟云,女,1997年11月8日出生,汉族，住。被执行人:太和县大新镇稍赵村李耸轮窑厂,住大新镇稍赵村南白洋沟南岸,机构代码：L5694908-2本院在执行申请执行人李夫云、葛孟云与被执行人太和县大新镇稍赵村李耸轮窑厂劳动争议纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）皖1222执1612号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  邢同林审判员  樊 彬二〇一七年八月九日书记员  胡娜娜
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1300号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行
被执行人张敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00869号，依法向被执行人张敏发出执行通知书，责令被执行人张敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张敏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张敏（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××23的存款人民币120000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈胜阳
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)粤13民终1629号上诉人：广东安达投资控股有限公司，住所地广东省东莞市南城区簪花路华凯活力中心1201-3室。法定代表人：刘建华。上诉人：东莞市添龙实业投资有限公司，住所地广东省东莞市长安镇夏新村锦华街13巷27号。法定代表人：李民安。两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈文椿、林珈锋，广东旭高律师事务所律师和助理。被上诉人：李上林，男，汉族，1957年9月18日出生，现住深圳市罗湖区，被上诉人：李梅清，女，汉族，1963年4月18日出生，现住深圳市罗湖区，两被上诉人的共同委托诉讼代理人：郭显康、张镜科，广东汇和律师事务所律师和助理。(到庭）第三人：惠州市地中海房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县平山街道新平路91号七楼。法定代表人：ＸＸ。委托诉讼代理人:刘思凯，广东鸿浩律师事务所律师。(到庭）上诉人广东安达投资控股有限公司、东莞市添龙实业投资有限公司因与被上诉人李上林、李梅清、第三人惠州市地中海房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2016）粤1323民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。本院认为，惠州市地中海房地产开发有限公司与惠东县平海镇碧甲村委会柯村村民小组是否签订《土地使用权转让合同》，被上诉人一直未给上诉人出示《土地使用权转让合同》；双方的合同是否有增资的履行期限？被上诉人与惠东县平海镇碧甲村委会柯村村民小组签订的《合作开发项目合同》的土地有无经国土局批准备案？能否批准？一审法院均未查清。本案应追加惠东县平海镇碧甲村委会柯村村民小组为第三人参加诉讼，才能查清本案相关事实。故，本案事实不清应发回重审，查清本案事实，正确处理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠东县人民法院（2016）粤1323民初2904号民事判决；二、本案发回广东省惠东县人民法院重审。上诉人东莞市添龙实业投资有限公司、广东安达投资控股有限公司预交的二审案件受理费80700元予以退回。审判长  徐国华审判员  沈 巍审判员  陈金升二〇一七年六月三十日书记员  陈跃胜
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1139号
申请执行人：易重光。
被执行人：易兴明。
易重光与易兴明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2015）旌民初字第1026号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人易重光于2015年5月26日向本院申请执行。
本案执行标的本金260000.00元、利息177338.50元、垫付诉讼费2260.00元，权利人至2015年10月尚未受偿本金260000.00元、利息177338.50元、垫付诉讼费2260.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第1026号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十一月九日
书记员 覃 勇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01848号
申请执行人魏安勇。
委托代理人罗圣亮，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。
被执行人濮金明。
魏安勇与濮金明装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟民初字第00468号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：濮金明给付魏安勇工程款人民币28600元。诉讼费合计1205元，由濮金明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经调查，被执行人名下无银行存款，无房产。名下有2005年2月2日登记的苏E别克汽车一辆，已经被查封，但下落不明，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能在本院指定的期限内提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟民初字第00468号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年三月二日
书 记 员 朱 杰
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第500号
罪犯管涛，男，1967年2月27日生，彝族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2005年1月18日作出（2004）德刑一初字第1475号刑事判决，以被告人管涛犯运输毒品罪，判处无�徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年9月28日、2010年12月28日、2012年3月29日、2013年6月28日、2014年9月30日，经本院5次裁定共减刑五年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯管涛在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯管涛在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表�。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯管涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯管涛减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年8月10日起至2021年4月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民四初字第101号
原告张春云，男，1952年6月14日出生，汉族。
委托代理人王春光，广饶县法律援助中心律师。
委托代理人任静，广饶县法律援助中心律师。
被告杨合亭，男，1972年7月1日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，该公司经理。
委托代理人刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告张春云诉被告杨合亭、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔艳芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春云及其委托代理人王春光、任静，被告杨合亭、被告保险公司委托代理人刘炳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月9日15时20分许，被告杨合亭驾驶鲁×××××轿车（投保于被告保险公司）沿青垦路由南向北行驶至青垦路灶户王村路口处时，与原告张春云驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告张春云受伤，两车损坏。原告当即被送往东营市第二人民医院住院治疗，并住院治疗5天。2014年9月16日，广饶县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨合亭承担事故的全部责任，张春云无责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费1749.37元、住院伙食补助费150元、误工费9299.70元、护理费400.30元、残疾赔偿金49677.40元、鉴定费1580元、精神损失费1000元、残疾辅助器具评估费2000元、残疾辅助器具费27200元、财物损失费3050元、鉴损费50元、交通费1000元，以上合计97156.77元；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨合亭辩称：请求依法处理。
被告保险公司辩称：投保及事故属实，我公司同意在交强险责任限额内承担相应的费用，超出交强险部分按责任比例承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费等间接费用不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：2014年9月9日15时20分许，被告杨合亭驾驶鲁×××××轿车沿青垦路由南向北行驶至青垦路灶户王村路口处时，与原告张春云驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告张春云受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告杨合亭承担事故的全部责任，原告张春云无责任。事故发生后，原告张春云于2014年9月9日至2014年9月14日在东营市第二人民医院住院治疗5天，后在胜利油田中心医院复查，共计支出医疗费1609.37元，住院期间由其妻子李东英护理。原告张春云的财产损失经广饶县价格认证中心鉴定为1470元。2015年3月28日，经滨州市人民医院法医司法鉴定中心鉴定，原告张春云脑震荡，双耳听力障碍，其伤残为十级；误工时间为3个月。原告因此支出司法鉴定费1580元。经淄博联康假肢矫形器有限公司评估鉴定：鉴于原告左耳为重度听力损失，需要佩戴特大功率耳背式助听器，以补偿听力损失，助听器价格为13600元，该助听器正常使用寿命为6年，右耳中度听力损失暂不考虑佩戴助听器。原告因此支出费用2000元。
另查明，原告张春云及其妻子张东英均居住于广饶县大王镇红盆村，该村在城镇范围内。事故车辆鲁×××××的实际车主为被告杨合亭，事故发生时由被告杨合亭驾驶。该车在被告保险公司投保一份第三者责任强制保险及一份第三者责任商业保险（保额为20万，入有不计免赔险），事故发生时在保险期间。山东省2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元，农村居民人均可支配收入为11882元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书，东营市第二人民医院出具的病历、用药明细、诊断证明书、住院收费票据，胜利油田中心医院出具的门诊挂号凭证、门诊收费票据、耳鼻喉科检查报告，护理人员张东英（系原告妻子）身份证复印件，广饶县价格认证中心出具的道路交通事故价格鉴证简易程序报告书，淄博联康假肢矫形器有限公司出具的助听器评估鉴定书、收款收据，滨州市人民医院法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告杨合亭驾驶车辆与原告张春云驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告张春云受伤，其电动自行车受损，被告杨合亭应根据事故责任对原告承担相应的赔偿责任。因事故车辆鲁×××××在被告保险公司投保一份第三者责任强制保险和一份第三者责任商业保险，故该公司应在第三者责任强制险限额内赔偿原告的损失，仍有不足或超出赔偿范围的部分，由被告杨合亭全部赔偿。原告主张的医疗费，本院结合相关病历及票据，依法确认为1609.37元；原告主张的护理费400.35元（29222元/年÷365天×5天）、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、残疾赔偿金49677.40元（29222元/年×17年×10%）、残疾辅助器具费27200元（13600元×2）、鉴定费3580元、精神损害抚慰金1000元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持；原告主张误工费按照事故发生前三个月的日平均工资计算，证据不足，本院不予支持，考虑到原告收入来源确系非农生产，本院认为应按城镇标准计算误工费为宜，误工费依法确认为7205.42元（29222元/年÷365天×90天）；原告主张的财产损失，本院依法确认为1470元；原告主张的交通费，本院酌情认定为100元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告张春云因本案交通事故造成的损失为：医疗费1609.37元、住院伙食补助费150元、误工费7205.42元、护理费400.35元、残疾赔偿金49677.40元、残疾辅助器具费27200元、财产损失1470元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费3580元、交通费100元，以上各项共计92392.54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在第三者责任强制保险限额内承担88812.54元（含精神损害抚慰金1000元），由被告杨合亭承担3580元；上述赔偿款均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张春云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2229元，由原告张春云负担111元，由被告杨合亭负担2118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 崔艳芳
二〇一五年八月四日
书记员 姜亚楠
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第164号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人吕某，男，1990年2月1日出生，公民身份号码：1311821990********，汉族，河北省深州市人，中专文化，农民，住深州市深州镇礼门寺村。2015年7月21日因涉嫌盗窃被深州市公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，被告人吕某在深州市衡水博信工程咨询有限公司工作期间，于2015年7月7日中午，趁公司负责人尹某的办公室无人之机，窃取其现金41950元。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人吕某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人吕某对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月7日中午，被告人吕某在深州市衡水博信工程咨询有限公司，窃取被害人尹某现金41950元。案发后，被告人吕某所盗现金已全部退还被害人尹某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某陈述、证人张某、李某证言、辩认照片、深州市公安局扣押发还清单、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，且所盗赃款已全部退还，可酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2017年4月20日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 袁英飒
审判员 刘艳敏
审判员 殷萌萌
二〇一五年十一月十六日
书记员 魏孟迪
第2页
第1页
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳保字第00026号
申请人：九州通医药集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，系该公司董事长。
被申请人：南通苏中医药物流有限公司，住所地：江苏省南通市海安县海安镇凤山北路28号。
法定代表人：陈放。
申请人九州通医药集团股份有限公司于2013年12月2日与上海九州通医药有限公司达成债权转让协议，该协议约定上海九洲通医药有限公司将其对被申请人南通苏中医药物流有限公司享有的到期主债权人民币2，800，000元及各项从权利转让给申请人九州通医药集团股份有限公司。被申请人南通苏中医药物流有限公司拒不向申请人九州通医药集团股份有限公司履行债务，现申请人九州通医药集团股份有限公司于2013年12月5日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人南通苏中医药物流有限公司所有的价值3，000，000元的财产。申请人九州通医药集团股份有限公司自愿以其所有的奥迪牌鄂A×××××、普瑞维亚牌鄂A×××××、丰田皇冠鄂A×××××，丰田越野鄂A×××××的车辆为本诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零一条，第一百五十四条第四项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人南通苏中医药物流有限公司所有的价值3，000，000元的财产；
二、查封申请人九州通医药集团股份有限公司所有的奥迪牌鄂AD88**、普瑞维亚牌鄂AUW2**、丰田皇冠鄂AOS4**，丰田越野鄂ASO8**号车辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾庆光
二〇一三年十二月九日
书记员 杨 艳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法樟民一初字第816号
原告陈润生，男，汉族，1994年8月1日出生，住广东省普宁市。
委托代理人李玉彤，广东南天星律师事务所律师。
被告李艳红，女，汉族，1979年10月29日出生，住河南省沈丘县。
被告王战场，男，汉族，1978年11月24日出生，住河南省沈丘县。
本院在审理原告陈润生与被告李艳红、王战场民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈润生撤回起诉。
本案受理费1531元、保全费1210元，由原告陈润生负担。
代理审判员 罗简荣
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 观
张楚妍
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第02164号
原告博宇金属股份有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人李军，系该公司经理。
委托代理人苏智德，男，1985年12月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人赵义军，男，1977年11月20日出生，汉族，住址沈阳市。
被告杨虹梅，女，1974年6月6日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
原告博宇金属股份有限公司与被告杨虹梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告博宇金属股份有限公司委托代理人苏智德、赵义军，被告杨虹梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终�。
原告博宇金属股份有限公司诉称，原告委托代理人于博与被告于2011年9月8日签订《房屋租赁合同》，合同约定，被告杨虹梅承租该房屋的1至6楼区域，总计承租面积5200平方米，实际测量面积5502.44平方米，并且，被告杨虹梅向我公司承诺，租赁该房屋仅作为开办酒店使用，租赁期限为十年，自2011年3月1日至2021年3月1日止，应当从2011年3月1日起开始计算房屋租金。原告多次向被告催要，但被告一直未支付。后我公司与于博达成协议，由于博承担部分房租，但于博认为2014年1月13日前的30%房租应当由被告杨虹梅支付，故我公司诉讼来院。请求法院依法判令被告杨虹梅向原告支付房屋租金xxx元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨虹梅辩称，《房屋租赁合同》双方是被告和于博，原被告未签订租赁合同，于博与原告签订租赁合同时称房屋为于博本�所有，并未出示原告任何手续，因此即使租金有争议，也与本案原告无关，原告不具备诉讼主体资格，请求法院驳回原告诉讼请求。我与于博合伙纠纷已经由于洪区人民法院一审审结，后于博上诉至沈阳市中级人民法院，中院已于2016年1月5日上午开庭，关于房屋租金问题已被主审法官归结为案件争议焦点，案件正在进一步审理中，法院正在查明事实，因此原告的诉讼请求铁西法院不应受理。
上述事实，有原、被告的陈述，《房屋租赁合同》等证据，经庭审质证，本院予以确认。
经审理查明，被告杨虹梅（乙方）与案外人于博（甲方）于2011年9月8日签订的《房屋租赁合同》，合同约定，租赁房屋坐落于铁西区北一西路24号，房屋面积7250平方米，乙方承租该房屋的1至6楼区域，总计承租面积5200平方米。租期十年，自2011年3月1日起至2021年3月1日止。�同第三条同时约定了租金和租金交纳期限及付款方式。合同落款处甲方为于博签名，乙方为杨虹梅签名。
关于被告杨虹梅是否向原告支付过房屋租金，原、被告均认可被告从未向原告支付过房屋租金，但原告称被告支付过定金xxx万元，被告称该xxx万元定金系其向案外人于博支付，而非向原告支付。
本院认为，依据民事诉讼法的相关规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，因《房屋租赁合同》中载明的出租方（甲方）为于博，合同落款处出租方也仅有于博个人签字，合同中没有出现任何与原告相关的字样，并且原告对其主张的于博系接受原告的委托代签合同的事实也未提供证据证明，被告杨虹梅亦对原告的上述主张予以否认，因此，应认定依据该《房屋租赁合同》建立房屋租赁关系的双方主体为被告杨虹梅与案外人于博，原告无权依据该合同向杨虹梅主张房屋出租方享有的权利，原告就本案无诉讼主体资格。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告博宇金属股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张 楠
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙凯英
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第77号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人刘某，农民。因犯盗窃罪，2008年5月3日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金六千元。2011年1月28日，唐山市中级人民法院以（2010）唐刑执字第2784号裁定书裁定对其予以假释，假释考验期自2011年1月28日至2012年10月31日止。因涉嫌犯危险驾驶罪，2012年10月19日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2013年1月9日，经本院决定被执行逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2012）403号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员田祎出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月1日14时许，被告人刘某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由西向东行驶至唐山市丰润区厂前路20号（思远漆厂前）路段时，与邸雪松驾驶的无号牌叉车相撞。经唐山市公安局检测，被告人刘某每100毫升血液中酒精含量为132.4毫克，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有唐山市公安局酒精检测报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，本院（2008）丰刑初字第150号刑事判决书，唐山市中级人民法院（2010）唐刑执字第2784号刑事裁定书及假释执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，原判没有执行的刑罚与新罪实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第八十六条第一款、第七十一条、第六十一条之规定，判决如下：
撤销唐山市中级人民法院（2010）唐刑执字第2784号刑事裁定书对被告人刘某的假释；被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑一年零九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月9日起至2014年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陆 左 刚
审判员 许玉山代理审判员刘秋红
二〇一三年二月一日
书记员 刘 葳
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初149号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任�事长。
委托代理人周涛、曹操，河南尚成律师事务所律师。
被告邢某梅，女。
被告王某周，男。
被告蔡某山，男。
被告程某洋，男。
被告贾某娟，女。
被告王某，男。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告邢某梅、王某周、蔡某山、程某洋、贾某娟、王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员党书明公开开庭进行了审理。原告泌阳县农村信用合作联社委托代理人曹操、被告邢某梅、蔡某山、程某洋、贾某娟、王某到庭参加诉讼，被告王某周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泌阳县农村信用合作联社诉称，2014年7月15日，被告邢某梅在原告处借款八十万元，利率月息8.74‰，期限1年。被告王某周、蔡某山、程某洋、贾某娟、王某作为保证人承担连带保证责任，保证范围包括债权人实现债权的费用。被告违反合同约定拒不按月支付本息，经原告多次催收，被告仍拒不归还借款本息。根据合同约定原告某被告邢某梅收回全部本息，被告王某周、蔡某山、程某洋、贾某娟、王某承担连带清偿责任。诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由六被告承担。
被告程某洋、邢某梅、蔡某山辩称，担保是事实，但是贷款用于在碧水江南买房子，房子却没有下落。
被告贾某娟辩称，邢某梅说是买房子，让我们签的字。
被告王某辩称，邢某梅说买房子让我们提供担保，我想她是主任就担保了，后来钱又转给了联社的夏青，有欺骗的嫌疑，但担保是事实。现在经调查也没有买房子，钱已经给了夏青。
被告王某周收到原告起诉状副本后，在法定期间内未提出答辩，未提交相关证据。
经审理查明，2014年7月15日，被告邢某梅与原告泌阳县农村信用合作联社签订个人借款合同，在原告处借款80万元，借款用途为购房，利率月息8.74‰，期限1年，起止日期2014年7月15日至2015年7月15日。借款合同第四条第三、四款分别约定：结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款合同第六条约定：还款方式为到期归还。借款合同第十一条第一款约定：贷款人为实现债权而实际发某的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告王某周与被告邢某梅系夫妻关系，其同意共同归还借款并承担连带清偿责任。
2014年7月15日，被告蔡某山、程某洋、贾某娟、王某与原告泌阳县农村信用合作联社签订保证合同，为被告邢某梅在原告泌阳县农村信用合作联社的该笔贷款提供了连带保证，担保主债权为根据主合同由债权人某债务人提供的金额为叁拾万元的授信。保证合同第二、三、四条分别约定：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告邢某梅未支付利息，下余本金八十万元及利息、逾期罚息未支付。
另查明，原告泌阳县农村信用合作联社为本次诉讼支出律师代理费二万一千七百元。
本院认为，原告泌阳农村信用合作联社与被告邢某梅签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定某被告邢某梅发放贷款八十万元，被告邢某梅应依约履行还本付息的还款义务。被告邢某梅未按约定还本付息，其行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告邢某梅偿还借款本息、逾期利息、实现债权的费用等，符合双方合同约定，本院予以支持。被告王某周与被告邢某梅系夫妻关系，签订有借款人配偶承诺书，承诺共同归还借款并承担连带清偿责任，借款人邢某梅未按约定清偿本息，被告王某周应当按照承诺承担连带清偿责任。原告要求被告王某周对被告邢某梅借款本息、逾期利息、实现债权费用等承担连带责任，理由成立，予以支持。被告蔡某山、程某洋、贾某娟、王某与原告签订保证合同，借款人邢某梅未按约定清偿本息，被告蔡某山、程某洋、贾某娟、王某应当按照保证合同约定对主债务及利息、�期利息、实现债权费用等承担连带保证责任。原告要求被告蔡某山、程某洋、贾某娟、王某对被告邢某梅借款本息、逾期利息、实现债权费用等承担连带责任，理由成立，予以支持。被告程某洋、王某辩称贷款用于购房，但房子实际未购买，不是其拒绝承担担保责任的正当理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、限被告邢某梅于判决某效之日起五日内偿还原告泌阳县农村信用合作联社借款本金八十万元及利息（自2014年7月15日至2015年7月15日止，按约定利率月息8.74‰计付）、逾期罚息（自2015年7月16日至还款之日止，按约定利率月息13.11‰计付），被告王某周、蔡某山、程某洋、贾某娟、王某承担连带清偿责任。
二、律师代理费二万一千七百元，由被告邢某梅、王某周、蔡某山、程某洋、贾某娟、王某于判决某效后五日内共同支付给原告泌阳县农村信用合作联社，六被告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告邢某梅、王某周、蔡某山、程某洋、贾某娟、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，某本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一六年四月五日
书记员 李 冰
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初149号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人周涛、曹操，河南尚成律师事务所律师。
被告邢向梅，女，1977年7月21日出生，汉族，农民。
被告王德周，男，1977年9月10日出生，汉族，农民。
被告蔡松山，男，1964年10月15日出生，汉族，农民。
被告程远洋，男，1963年2月2日出生，汉族，农民。
被告贾德娟，女，1965年7月18日出生，汉族，农民。
被告王生，男，1985年7月24日出生，汉族，市民。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告邢向梅、王德周、蔡松山、程远洋、贾德娟、王生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员党书明公开开庭进行了审理。原告泌阳县农村信用合作联社委托代理人曹操、被告邢向梅、蔡松山、程远洋、贾德娟、王生到庭参加诉讼，被告王德周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泌阳县农村信用合作联社诉称，2014年7月15日，被告邢向梅在原告处借款八十万元，利率月息8.74‰，期限1年。被告王德周、蔡松山、程远洋、贾德娟、王生作为保证人承担连带保证责任，保证范围包括债权人实现债权的费用。被告违反合同约定拒不按月支付本息，经原告多次催收，被告仍拒不归还借款本息。根据合同约定原告向被告邢向梅收回全部本息，被告王德周、蔡松山、程远洋、贾德娟、王生承担连带清偿责任。诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由六被告承担。
被告程远洋、邢向梅、蔡松山辩称，担保是事实，但是贷款用于在碧水江南买房子，房子却没有下落。
被告贾德娟辩称，邢向梅说是买房子，让我们签的字。
被告王生辩称，邢向梅说买房子让我们提供担保，我想她是主任就担保了，后来钱又转给了联社的夏青，有欺骗的嫌疑，但担保是事实。现在经调查也没有买房子，钱已经给了夏青。
被告王德周收到原告起诉状副本后，在法定期间内未提出答辩，未提交相关证据。
经审理查明，2014年7月15日，被告邢向梅与原告泌阳县农村信用合作联社签订个人借款合同，在原告处借款80万元，借款用途为购房，利率月息8.74‰，期限1年，起止日期2014年7月15日至2015年7月15日。借款合同第四条第三、四款分别约定：结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款合同第六条约定：还款方式为到期归还。借款合同第十一条第一款约定：贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。被告王德周与被告邢向梅系夫妻关系，其同意共同归还借款并承担连带清偿责任。
2014年7月15日，被告蔡松山、程远洋、贾德娟、王生与原告泌阳县农村信用合作联社签订保证合同，为被告邢向梅在原告泌阳县农村信用合作联社的该笔贷款提供了连带保证，担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为叁拾万元的授信。保证合同第二、三、四条分别约定：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告邢向梅未支付利息，下余本金八十万元及利息、逾期罚息未支付。
另查明，原告泌阳县农村信用合作联社为本次诉讼支出律师代理费二万一千七百元。
本院认为，原告泌阳农村信用合作联社与被告邢向梅签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告邢向梅发放贷款八十万元，被告邢向梅应依约履行还本付息的还款义务。被告邢向梅未按约定还本付息，其行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告邢向梅偿还借款本息、逾期利息、实现债权的费用等，符合双方合同约定，本院予以支持。被告王德周与被告邢向梅系夫妻关系，签订有借款人配偶承诺书，承诺共同归还借款并承担连带清偿责任，借款人邢向梅未按约定清偿本息，被告王德周应当按照承诺承担连带清偿责任。原告要求被告王德周对被告邢向梅借款本息、逾期利息、实现债权费用等承担连带责任，理由成立，予以支持。被告蔡松山、程远洋、贾德娟、王生与原告签订保证合同，借款人邢向梅未按约定清偿本息，被告蔡松山、程远洋、贾德娟、王生应当按照保证合同约定对主债务及利息、逾期利息、实现债权费用等承担连带保证责任。原告要求被告蔡松山、程远洋、贾德娟、王生对被告邢向梅借款本息、逾期利息、实现债权费用等承担连带责任，理由成立，予以支持。被告程远洋、王生辩称贷款用于购房，但房子实际未购买，不是其拒绝承担担保责任的正当理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、限被告邢向梅于判决生效之日起五日内偿还原告泌阳县农村信用合作联社借款本金八十万元及利息（自2014年7月15日至2015年7月15日止，按约定利率月息8.74‰计付）、逾期罚息（自2015年7月16日至还款之日止，按约定利率月息13.11‰计付），被告王德周、蔡松山、程远洋、贾德娟、王生承担连带清偿责任。
二、律师代理费二万一千七百元，由被告邢向梅、王德周、蔡松山、程远洋、贾德娟、王生于判决生效后五日内共同支付给原告泌阳县农村信用合作联社，六被告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告邢向梅、王德周、蔡松山、程远洋、贾德娟、王生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一六年四月五日
书记员 李 冰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第81号
申请执行人王栓勤。
委托代理人李晨。
被执行人庆阳市西峰区腾飞汽修服务部。
被执行人祁少明。
本院在执行申请执行人王栓勤与被执行人庆阳市西峰区腾飞汽修服务部、祁少明民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2012）庆西民初字第733号民事判决书：由祁少明与庆阳市西峰区腾飞汽修服务部共同归还借王栓勤的款11万元，并按银行同期借款利率承担自2010年9月1日到归款之日止的借款利息。案件受理费2500元、公告费600元，合计3100元，由被告祁少明与被告庆阳市西峰区腾飞汽修服务部共同负担。
执行中，申请执行人王栓勤与被执行人庆阳市西峰区腾飞汽修服务部、祁少明达成执行和解协议：被执行人庆阳市西峰区腾飞汽修服务部、祁少明给付申请执行人王栓勤欠款共计95000元，并承担执行费1596.50元，下剩款项申请执行人王栓勤自愿予以放弃。现执行和解协议正在履行中，经征求申请执行人王栓勤意见，其同意终结本案的本次执行程序。若被执行人庆阳市西峰区腾飞汽修服务部、祁少明未按执行和解协议履行，申请执行人王栓勤可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庆西执字第81号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一四年七月十四日
书记员 尚 斌
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第01878号
原告闫凤荣，居民。
委托代理人王博文。
被告张义富，居民。
原告闫凤荣与被告张义富民间借贷纠纷一案，本院2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告闫凤荣的委托代理人王博文到庭参加了诉讼。被告张义富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫凤荣诉称，2012�11月19日、2012年12月25日，被告先后两次向原告借款分别为20000元、10000元，共计30000元，约定月息为4%，第一次借款还款时间为2013年11月18日，第二次借款未约定还款日期。后原告向被告索要未果。现诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张义富未作答辩。
经审理查明，2012年11月19日，被告张义富向原告借款20000元，并出具借条一张交原告持有，约定于2013年11月18日偿还，月利率为40‰；2012年12月25日，被告张义富向原告借款10000元，并出具借条一张交原告持有，未约定利息和还款时间。后经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告张义富向原告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信�
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张义富分二次共向原告闫凤荣借款30000元，事实清楚，证据充分。2012年11月19日的借款20000元到期后，被告张义富未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。原、被告约定月利率40‰，超出相关的法律规定，故原告主张的利息应从借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算为宜。2012年12月25日的借款10000元由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，对原告闫凤荣要求被告张义富偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张义富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中化人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张义富于本判决生效之日起十日内偿还原告闫凤荣借款30000元及利息（其中20000元借款利息自2012年11月19日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；10000元借款利息自2014年3月19日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费550元，由被告张义富负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法�的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人�以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算�法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初222-7号
原告金志保。
委托代理人陈旗，黄冈市黄州区汉川门法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告余英德。
被告余斌。
本院在审理原告金志保诉被告余英德、余斌民间借贷纠纷一案中，被告余英德于2016年1月29日因病去世，需要等待继承人表明是否参加诉讼，符合法律规定的中止诉讼情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项之规定裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 何国琴
二〇一六年二月四日
书记员 占 根
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2160号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王世宁。
委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:王田仑。
再审申请人王世宁因与被申请人王田仑合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终7906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王世宁申请再审称：（一）申请人与被申请人在同一天签署两份相互矛盾的协议书，显然是签订在后的《顺达砖厂经营协议》（以下简称《经营协议》）重新对砖厂经营进行的约定，说明在前签订的《顺达砖厂承包经营协议书》（以下简称《承包协议书》）根本没有生效，二审法院对该事实认定不清；二审法院依据未生效的协议作为判案依据，违反法律规定。况且，二审判决酌定判决申请人向被申请人支付37000元无任何事实依据，对申请人显属不公；（二）二审期间，申请人与被申请人合伙纠纷一案已经另案审理，本案需以合伙案件的判决结果为依据，本案应依法中止审理。申请人向二审法院提交了另案立案手续，二审法院先入为主，继续审理违反法定程序。
王田仑提交意见称，《承包协议书》和《经营协议》并不是在同一天签订的。由于王世宁在2015年经营中发生了事故导致其无力支付承包费，所以双方签订了《经营协议》，约定2015年、2016年双方互不给付。可后来由于政府原因导致申请人经营不了，理应按照《承包协议书》执行。
本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，2015年12月底，王田仑与王世宁协商一致，由周锁熬代笔，签订《承包协议书》，该协议书约定双方自2015年开始，每人轮换一年独自经营，并支付承包款10万元。该协议书有双方签字确认，代笔人周锁熬在一审时出庭作证，故该协议应是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。2016年1月1日，双方在《承包协议书》约定的基础上签订《经营协议》，仅对2015年和2016年承包费进行了约定。《经营协议》与《承包协议书》内容并不矛盾，且王世宁并未提交证据证明《承包协议书》已经终止履行的事实，故其主张《承包协议书》未生效，不应依据该协议书确定其权利义务的理由不能成立。王世宁从2015年5月13日至2015年底独立经营顺达砖厂，2016年3月，由于政策原因导致王田仑无法继续独立经营，双方之间的《承包经营协议》与《经营协议》亦无法继续履行。二审法院综合考虑本案客观以及双方实际履行情况，酌情确定王世宁向王田仑支付37000元，数额适当，王世宁该项再审申请理由不能成立；本案中，王田仑依据《承包协议书》、《经营协议》提起本案诉讼，请求解除该两份协议，判决王世宁向其支付10万元承包费。该诉请与双方合伙纠纷属于不同的法律关系，本案并不以合伙纠纷案件的审理结果为依据，故二审审理程序合法，王世宁该项再审申请理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王世宁的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李竹青
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申2160号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王世宁。委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:王田仑。再审申请人王世宁因与被申请人王田仑合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终7906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王世宁申请再审称：（一）申请人与被申请人在同一天签署两份相互矛盾的协议书，显然是签订在后的《顺达砖厂经营协议》（以下简称《经营协议》）重新对砖厂经营进行的约定，说明在前签订的《顺达砖厂承包经营协议书》（以下简称《承包协议书》）根本没有生效，二审法院对该事实认定不清；二审法院依据未生效的协议作为判案依据，违反法律规定。况且，二审判决酌定判决申请人向被申请人支付37000元无任何事实依据，对申请人显属不公；（二）二审期间，申请人与被申请人合伙纠纷一案已经另案审理，本案需以合伙案件的判决结果为依据，本案应依法中止审理。申请人向二审法院提交了另案立案手续，二审法院先入为主，继续审理违反法定程序。王田仑提交意见称，《承包协议书》和《经营协议》并不是在同一天签订的。由于王世宁在2015年经营中发生了事故导致其无力支付承包费，所以双方签订了《经营协议》，约定2015年、2016年双方互不给付。可后来由于政府原因导致申请人经营不了，理应按照《承包协议书》执行。本院经审查认为，根据一审法院查明的事实，2015年12月底，王田仑与王世宁协商一致，由周锁熬代笔，签订《承包协议书》，该协议书约定双方自2015年开始，每人轮换一年独自经营，并支付承包款10万元。该协议书有双方签字确认，代笔人周锁熬在一审时出庭作证，故该协议应是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。2016年1月1日，双方在《承包协议书》约定的基础上签订《经营协议》，仅对2015年和2016年承包费进行了约定。《经营协议》与《承包协议书》内容并不矛盾，且王世宁并未提交证据证明《承包协议书》已经终止履行的事实，故其主张《承包协议书》未生效，不应依据该协议书确定其权利义务的理由不能成立。王世宁从2015年5月13日至2015年底独立经营顺达砖厂，2016年3月，由于政策原因导致王田仑无法继续独立经营，双方之间的《承包经营协议》与《经营协议》亦无法继续履行。二审法院综合考虑本案客观以及双方实际履行情况，酌情确定王世宁向王田仑支付37000元，数额适当，王世宁该项再审申请理由不能成立；本案中，王田仑依据《承包协议书》、《经营协议》提起本案诉讼，请求解除该两份协议，判决王世宁向其支付10万元承包费。该诉请与双方合伙纠纷属于不同的法律关系，本案并不以合伙纠纷案件的审理结果为依据，故二审审理程序合法，王世宁该项再审申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王世宁的再审申请。审 判 长  宋小敏代理审判员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李竹青
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第5760-1号
申请执行人常州市英伦佳特商贸有限公司，住所地常州市钟楼区都市桃源商业街69－310室。
法定代表人李闽，该公司总经理。
被执行人江苏绿钢涂料有限公司，住所地江阴市临港新城利港镇北郭庄村。
法定代表人曹建华，该公司总经理。
申请执行人常州市英伦佳特商贸有限公司（以下简称英伦公司）与被执行人江苏绿钢涂料有限公司（以下简称绿钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日作出的（2013）澄西商初字第0267号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人绿钢公司应支付申请执行人绿钢公司货款130000元，并承担违约金10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人已停止经营，其名下有汽车六辆，经多方查找，未发现下落，此外未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有车辆，暂不具备处置条件，此外无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）澄西商初字第0267号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金叶锋
执行员 郭兆东
执行员 李 冶
二〇一六年一月十一日
书记员 蒋华雯
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3167号
原告：长春壁虎科技有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：徐文惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文举，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：刘越，女，1997年1月29日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
原告长春壁虎科技有限公司（以下简称壁虎公司）与被告刘越分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。壁虎公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，壁虎公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春壁虎科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由长春壁虎科技有限公司负担。
审判员 杜小雨
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 帅