重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02728号
原告罗玉芳，女，1953年12月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。
被告陈世福，男，1954年5月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李新，重庆永登律师事务所律师。
委托代理人周酩和，重庆永登律师事务所律师。
被告陈吉伟，男，1978年11月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告罗玉芳与被告陈世福、陈吉伟共有物分割纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员何琳适用简易程序于2014年4月29日和7月22日公开开庭进行了审理。原告罗玉芳及其委托代理人文成国，被告陈世福及其委托代理人李新、周酩和，被告陈吉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉芳诉称，被告陈吉伟系原告与被告陈世福的婚生子。原告与被告陈世福于1976年2月21日登记结婚，2011年10月21日经綦江区人民法院判决离婚，双方婚姻关系存续期间，因拆迁安置原告和二被告共同取得位于綦江区古南街道双桥社区桃花山小区安置房一套。原告与陈世福离婚时，该房正在建设中，加之安置人员有案外人即被告陈吉伟，故对该房未予分割。现该房系綦江区古南街道双桥社区桃花山小区28栋1-2号（实测建筑面积133.84平方米）已交付被告陈世福，并由其结算领取拆迁房屋安置费19378元。按目前市价约每平方米2300元计算，该房屋价值约307832元（133.84平方米×2300元／平方米）。前述财产327210元（19378元＋307832元）中被告陈吉伟因未达到法定婚龄而未婚，享受有拆迁优惠安置待遇，原告愿意按被告陈吉伟占二分之一进行分割，原告与陈世福共占二分之一平均分割。故原告依法应分得81802.50元。综上，为维护原告合法权益，诉至法院请求：判决二被告立即给付原告共有财产补偿款81802.5元。
被告陈世福辩称，现在不宜分割重庆綦江工业园区开发建设有限公司安置给原、被告三人的住房。1、三方讼争的位于綦江区古南街道双桥社区桃花山小区28栋1-2号房屋并非原告和陈世福的夫妻共同财产，而是政府安置给原、被告三人的安置房，属于共同共有关系，任何一个共有人都无权擅自处分该共有的安置房；2、2008年7月3日，本案原、被告三人与重庆綦江工业园区开发建设有限公司签订了《綦江县（西部齿轮城和工业园区拓展区项目）补偿安置协议书》，协议约定安置原告和陈世福每人30平方米，陈吉伟因未达到法定婚龄而未婚，可以多享受35个平方米，故此共安置三方房屋总面积为125平方米左右。由于系安置房，原、被告三人选择了“统建优惠购房”，所以享受了政府优惠的购房价格。如果按照商品房价格计算房价，原、被告三人均无力购买该房；3、自从原、被告三人的土地房屋被政府建设征用以后，原、被告三人均成为失地农民，原告享有每月的退休金，而我与陈吉伟均无工作，一家三口经济比较困难，如果此时刚一分到安置房就急于分割该房产，而且还要按照市场价值计算分割份额，实际已经失去了安置房的意义。从目前的经济实力来看，事实上一家三口均无钱出资购买原告的份额，唯一可以做到的就是将该安置房进行拍卖后分割价款，这样一家三口居无定所，无家可归。原告与陈吉伟系母子，存在亲情，完全没有必要分割该房屋，而且被告陈吉伟同意对原告尽赡养义务，在一起便于照顾母亲，完全没有必要分割；4、原、被告三人通过摇号方式取得并接收安置房后，通过三方协商后共同决定对该房屋进行装修，每间房屋装修的材料及风格均一致，便于三方各自选择，原告可以优先选择，也可以形成其自己独立的居住空间。当时原告并未提出异议，更没有说要分割共有房屋财产一事。于是二被告向亲朋好友四处借钱，筹借到装修款后开始装修，现在已经装修了大部分，由于资金紧张，还未装修完毕，原告并没有出分文的装修费，现在原告突然提出分割，不利于家庭成员的正常生活居住。综上，原、被告三人所取得的安置房屋并非夫妻共同财产，而是家庭共有财产，分割共有房屋应该取得全体共有人的一致同意，况且共有人之间还是基于父子、母子关系而取得的安置住房，在全体共有人都很困难的时候，原告提出分割，于法无据，于情不合，为此请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈吉伟的答辩意见同被告陈世福的答辩意见一致。
经审理查明，原告罗玉芳与被告陈世福原系夫妻，双方于1976年2月21日登记结婚，婚后生育长子陈吉伟即本案被告与次子陈吉波。2008年7月3日，被告陈世福作为乙方与甲方重庆綦江工业园区管理委员会签订《綦江县（西部齿轮城和工业园区拓展区项目）征地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：住房安置中安置面积按建筑面积计算，其中农转非人员每人30平方米，已婚未育和符合安置的城镇人口（住房安置对象的配偶或未成年子女）每人15平方米。其中，该户安置人员陈世福、罗玉芳、陈吉伟（陈吉伟达到法定婚龄，未结婚）三人选择统建优惠购房的安置方式，共同选定125平方米左右选房1套。原告罗玉芳与被告陈世福于2011年10月21日经法院判决离婚，对于前述安置房的分割，因前述安置房正在建设中，安置人员为原、被告三人，加之原告罗玉芳与被告陈世福协议未成，法院在离婚案件中对该安置房未作处理。被告陈世福今年年初在重庆綦江工业园区管理委员会处接房，房屋位于重庆市綦江区古南街道双桥社区桃花山小区28栋1-2号，建筑面积133.84平方米。被告陈世福于2014年1月20日领取了搬家补助费、室内未装修补偿费、闭路费、天然气奖励初装费等费用，其中抵扣超合计户型面积以上房款8840元后，陈世福实际领取了19378元。接房后，被告陈世福和陈吉伟共同对该房进行了装修，现被告陈世福和陈吉伟已入住该房。审理中，因双方对房屋价值无法达成一致意见，原告罗玉芳申请对该房价值（不含装修）进行评估并支付评估费3000元。重庆天度资产评估房地产土地估价有限公司根据本院的委托于2014年6月23日出具评估报告书，对争议房屋估价30.38万元。原、被告双方均认可原告罗玉芳、被告陈世福和陈吉伟按1：1：2的比例共同所有争议房屋和19378元。被告陈世福和陈吉伟认为存在家庭共有关系不同意分割房屋和19378元并要求占有房屋，遂原告罗玉芳诉至本院要求二被告给付共有财产补偿款81802.5元。经过评估后，原告罗玉芳变更其诉讼请求，要求二被告给付共有财产补偿款80794.5元，评估费3000元由二被告承担。庭审中，原告罗玉芳表示评估费由其负担，不在本案中处理。
上述事实，有当事人的陈述、重庆市房产面积测算报告书、评估报告书、评估发票、（2011）綦法民初字第02518号民事判决书及该判决书生效证明、綦江县（西部齿轮城和工业园区拓展区项目）征地房屋拆迁补偿安置协议书、征地农转非人员拆迁房屋安置费结算明细表等证据证实，经开庭质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，共有人在共有的基础丧失时可以请求分割共有物。本案中，位于重庆市綦江区古南街道双桥社区桃花山小区28栋1-2号房屋是国家安置给原、被告三人的共有财产。19378元也是基于征地农转非人员拆迁房屋安置的结算费用，属于原、被告三人的财产。现原告罗玉芳要求分割房屋和拆迁安置费，本案应为共有物分割纠纷。原告罗玉芳与被告陈世福已经解除婚姻关系，原告罗玉芳不愿意和被告陈世福及陈吉伟共同居住，原告罗玉芳请求分割共有的房屋和拆迁补偿款符合法律规定，故对原告罗玉芳要求分割共有的房屋和拆迁补偿款的请求予以支持，对二被告认为不适合分割的辩解不予采纳。原、被告均认可原告罗玉芳、被告陈世福和陈吉伟按1：1：2的比例共同所有争议房屋和19378元。现争议房屋评估价为30.38万元，二被告均要求占有房屋，故在分割房屋时，二被告在支付原告罗玉芳所得份额的价款后即取得该份额的房屋所有权，原告罗玉芳的部分由二被告共有，由二被告给付房屋折价款75950元。关于拆迁补偿款19378元，因该款由被告陈世福领取，故应由被告陈世福给付原告罗玉芳，故对原告罗玉芳要求二被告共同给付的诉讼请求不予支持。关于原告罗玉芳在庭审中表示评估费3000元由其自行承担，实际上即放弃了要求评估费由二被告承担的诉讼请求，因此放弃未违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）〉》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告陈世福和陈吉伟于本判决生效后15日内给付原告罗玉芳位于重庆市綦江区古南街道双桥社区桃花山小区28栋1-2号房屋的折价款75950元。
二、被告陈世福于本判决生效后15日内给付原告罗玉芳拆迁补偿款4844.5元。
三、驳回原告罗玉芳的其余诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取910元，由原告罗玉芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何琳
二〇一四年八月十八日
书记员 权军