福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4588号
原告：惠安县农村信用合作联社玉群信用社，住所地福建省泉州台商投资区，统一社会信用代码913505217937996407。
代表人：陈玉煌，该信用社主任。
委托诉讼代理人：颜春晓（信用社职员）男，1987年出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：泉州景兴海产有限公司，住所地福建省泉州台商投资区，组织机构代码06228435-2。
法定代表人：曾文景，该公司负责人。
被告：惠安县张坂镇佳兴纸箱厂，住所地福建省泉州台商投资区，组织机构代码L1712291-2。
代表人：骆君德（该厂经营者），男，1976年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：曾文景，男，1962年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：曾妙勤，女，1969年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：骆君德，男，1976年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：杨桂兰，女，1978年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院于2016年5月30日立案受理原告惠安县农村信用合作联社玉群信用社（简称玉群信用社）与被告泉州景兴海产有限公司（简称景兴海产公司）、惠安县张坂镇佳兴纸箱厂（简称佳兴纸箱厂）、曾文景、曾妙勤、骆君德、杨桂兰金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉群信用社的委托诉讼代理人颜春晓到庭参加诉讼、被告曾文景到庭参加诉讼，被告曾妙勤、佳兴纸箱厂、骆君德、杨桂兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告玉群信用社诉称，被告景兴海产公司于2014年7月9日与原告签订《流动资金最高额借款合同》约定自2014年7月9日起至2016年7月8日止由原告在最高贷款本金100万元内对被告景兴海产公司分次发放贷款。被告佳兴纸箱厂、曾文景、曾妙勤、骆君德、杨桂兰为上述借款提供连带责任保证并签订了《最高额保证合同》。合同生效后，原告依约向被告景兴海产公司发放贷款100万元，约定年利率10.185%，按月结息，借款期限至2016年7月8日止。被告景兴海产公司于2015年9月21日开始逾期支付利息。经原告多次催讨，六被告均未履行各自的还款义务。请求判决：一、解除原、被告于2014年7月
9日签订的《流动资金最高额借款合同》；二、被告景兴海产公司偿还原告借款本金100万元并按借款合同约定及中国人民银行有关规定支付自2015年8月21日起至还款之日止的利息和罚息；三、被告佳兴纸箱厂、曾文景、曾妙勤、骆君德、杨桂兰对上述债务承担连带清偿责任。
被告景兴海产公司、曾文景辩称，贷款属实，但该贷款的实际借款人是被告骆君德，景兴海产有限公司并不存在，所有的营业执照等证件及贷款的事宜都由被告骆君德办理，款项到其账户后立即让被告骆君德转出，贷款利息都由被告骆君德自行支付。
被告佳兴纸箱厂、曾妙勤、骆君德、杨桂兰未作答辩。
在本院审理过程中，原告玉群信用社提供原告的营业执照、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格；《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据各1份，以此证明被告景兴海产公司经被告佳兴纸箱厂、曾文景、曾妙勤、骆君德、杨桂兰提供连带责任保证向原告申请贷款100万，原告依约于2015年7月13日向被告景兴海产公司发放贷款100万元的事实；贷款明细账1份，以此证明被告景兴海产公司拖欠利息的事实。被告景兴海产公司、曾文景质证称，对证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，但景兴海产公司不具备贷款资格，也没有还款能力，原告贷款时没有尽到审查责任，该贷款不合法。
本院经审查认为，被告曾妙勤、佳兴纸箱厂、骆君德、杨桂兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供证据1来源自相关部门，被告景兴海产公司、曾文景对其真实性亦无异议，该组证据具有真实性、合法性，能够证明原告具有从事金融业务的主体资格；证据2、3来源自惠安县农村信用合作联社，被告景兴海产公司、曾文景亦确认其签订了《流动资金最高额借款合同》和《最高额保证合同》，并承认被告景兴海产公司收到了该贷款，上述证据具有真实性、合法性，能够证明原告的主张。被告景兴海产公司、曾文景主张景兴海产公司不具备贷款资格，该笔贷款不合法，未提供证据证明，本院不予采信。
经庭审认证，结合原告及被告景兴海产公司、曾文景的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告与被告景兴海产公司于2014年7月9日签订《流动资金最高额借款合同》，约定自2014年7月9日起至2016年7月8日止，由原告在最高贷款本金100万元内，对被告景兴海产公司分次发放贷款。合同对还款方式、贷款逾期罚息和未按期付息的复利等进行约定。同日，原告及被告景兴海产公司与被告佳兴纸箱厂、曾文景、曾妙勤、骆君德、杨桂兰签订《最高额保证合同》，约定由被告佳兴纸箱厂、曾文景、曾妙勤、骆君德、杨桂兰对上述贷款提供连带责任保证。原告依约于2015年7月13日向被告景兴海产公司发放贷款100万元，双方约定借款利率为基准利率上浮110%，按月结息，利随本清，借款期限至2016年7月8日。被告景兴海产公司支付利息至2015年8月21。此后，被告景兴海产公司未偿还借款本息，被告佳兴纸箱厂、曾文景、曾妙勤、骆君德、杨桂兰也未履行保证责任。
综上事实，本院认为，原告与被告景兴海产公司签订的《最高额借款合同》、原告、被告景兴海产公司与被告佳兴纸箱厂、曾文景、曾妙勤、骆君德、杨桂兰签订的《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。合同约定，被告景兴海产公司未偿付贷款本息逾期十日以上，原告有权解除合同。被告景兴海产公司未能依约偿还借款本息超过十日，已构成违约，原告请求解除合同并请求被告景兴海产公司偿还借款100万及相应的本息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告佳兴纸箱厂、曾文景、曾妙勤、骆君德、杨桂兰为被告景兴海产公司的本案贷款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求被告佳兴纸箱厂、曾文景、曾妙勤、骆君德、杨桂兰承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告佳兴纸箱厂、曾文景、曾妙勤、骆君德、杨桂兰承担保证责任后，有权向被告景兴海产公司追偿。被告佳兴纸箱厂、曾妙勤、骆君德、杨桂兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告惠安县农村信用合作联社玉群信用社与被告泉州景兴海产有限公司签订的《流动资金最高额借款合同》；
被告泉州景兴海产有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社玉群信用社借款本金100万元并按合同约定的利率计付自2015年8月21日起至还款之日止的利息、罚息；
三、被告惠安县张坂镇佳兴纸箱制品厂、曾文景、曾妙勤、骆君德、杨桂兰对被告泉州景兴海产有限公司上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告泉州景兴海产有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14302元，减半收取7151元，由被告泉州景兴海产有限公司、惠安县张坂镇佳兴纸箱制品厂、曾文景、曾妙勤、骆君德、杨桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。