江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终625号
上诉人（原审原告）：苗琪。
委托诉讼代理人：颜长林，江苏天地明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余永军，江苏天地明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：徐州东辰汽车销售服务有限公司，住所地徐州市城东大道（东甸子）。
法定代表人：杨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：修羽，江苏它石律师事务所实习律师。
上诉人苗琪与被上诉人徐州东辰汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人苗琪的委托诉讼代理人颜长林、余永军及被上诉人徐州东辰汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人杨忠豫、修羽到庭接受询问，本案现已审理终结。
上诉人苗琪上诉称：1、请求二审法院依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人所主张的停薪留职是上诉人与被上诉人之间达成的协议，上诉人在家休息保留劳动关系，被上诉人给上诉人缴纳保险。2、上诉人没有去上班是已经和被上诉人达成了协议，前期履行了相应的请假手续，后来是被上诉人没有要求上诉人签名，而由被上诉人代办休假手续，而非未履行休假手续。3、被上诉人解除上诉人劳动合同，未经工会程序，程序违法。综上请求二审法院查明事实，依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人徐州东辰汽车销售服务有限公司答辩称：1、上诉人自认其接到被上诉人上班通知后，其既未到公司上班，也没有办理任何请假手续，根据《员工手册》中的相关规定，其连续旷工行为已经构成严重违纪。被上诉人根据《劳动合同法》相关规定，在事先通知并征得公会同意之后，依法解除与上诉人之间的劳动合同并不存在违法情形。2、对于上诉人所称与被上诉人之间达成的停薪留职协议并不属实，在原审时上诉人陈述自认为是停薪留职，在上诉人中也只是推理认为。这仅是上诉人自己一方猜测，因为停薪留职协议属于双方合意，并需要履行相应的程序和手续才能生效，并非单方意志行为。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，故请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。
苗琪向一审法院的诉讼请求：1、判决徐州东辰汽车销售服务有限公司2016年8月12日对苗琪作出的解除劳动合同的行为违法无效。2、诉讼费用由徐州东辰汽车销售服务有限公司承担。事实与理由：苗琪于2007年到徐州东辰汽车销售服务有限公司处工作，2014年在公司急需资金运作时借款给公司。2015年底，徐州东辰汽车销售服务有限公司与苗琪达成停薪留职约定，徐州东辰汽车销售服务有限公司保持与苗琪的劳动合同关系，原岗位不变，直到公司还清所欠苗琪借款本息为止。2016年7月，徐州东辰汽车销售服务有限公司未还清借款，单方面违反约定，通知苗琪去办理请假手续，在此之前无需苗琪本人办理请假手续，故苗琪按约不同意办理。8月12日，徐州东辰汽车销售服务有限公司以此为借口向苗琪下发了解除劳动合同通知书。为维护苗琪合法权益，故诉至法院。
原审法院经审理查明，苗琪、徐州东辰汽车销售服务有限公司于2014年签订了期限为五年的劳动合同。2016年8月10日，润东汽车集团有限公司工会委员会出具答复意见，同意解除与苗琪的劳动合同关系。2016年8月12日，徐州东辰汽车销售服务有限公司以苗琪2016年7月未办理任何请假手续，长期旷工，严重违反劳动纪律和公司规章制度为由，对苗琪作出了《解除劳动合同通知书》。
徐州东辰汽车销售服务有限公司的《员工手册》中的处罚制度第4条规定：有下列情况之一者，属于特别严重过失，公司有权给予解除劳动合同处分。（1）连续旷工3天以上（含3天），或1年内累计旷工5天以上（含5天）者。2015年1月5日，苗琪签字确认收到《员工手册》并愿意遵守公司的规章制度。
庭审中，苗琪陈述其2015年11月1日后未到公司上班，2016年1月后未办理过请假手续。苗琪不在徐州东辰汽车销售服务有限公司处上班期间，与他人合伙经营俊翔汽修店。
苗琪于2016年8月29日向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请进行劳动仲裁，请求事项包括本案请求事项。徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会于9月19日出具《不予受理通知书》，苗琪于9月29日诉至法院。
原审法院认为，企业停薪留职主要针对的对象是企业中的富余人员、科技人员等。企业职工要求“停薪留职”，应由本人提出书面申请，经单位行政领导批准后签订“停薪留职”协议书，并报企业主管部门和当地劳动人事部门备案。本案苗琪陈述其自2015年底之后未到徐州东辰汽车销售服务有限公司处上班，自2016年1月后未办理过请假手续，理由是苗琪与徐州东辰汽车销售服务有限公司双方因借贷关系而达成了停薪留职协议，具体是和徐州东辰汽车销售服务有限公司的曹强经理和阎艳青经理口头约定的。第一，苗琪陈述其停薪留职的理由是和徐州东辰汽车销售服务有限公司之间存在借贷关系，可见苗琪并非符合法律规定的停薪留职对象。至于苗琪与徐州东辰汽车销售服务有限公司之间的借贷关系，与本案不属于同一法律关系，如果双方存在争议，可另案诉讼解决。第二，苗琪未向法庭举证双方存在书面的停薪留职协议，经法院向徐州东辰汽车销售服务有限公司公司总经理曹强询问，其陈述没有与苗琪达成过停薪留职协议。从苗琪提供的其与阎艳青的短信记录来看，无法反映双方之间存在停薪留职协议以及停薪留职的期限，且阎艳青在短信中通知苗琪办理请假手续，并通知苗琪去上班，否则按旷工处理。因此，苗琪陈述其未到徐州东辰汽车销售服务有限公司处上班亦未办理请假手续的理由不成立，徐州东辰汽车销售服务有限公司据此依照公司规章制度与苗琪解除劳动合同并未违反法律规定，苗琪请求确认徐州东辰汽车销售服务有限公司作出的解除劳动合同行为无效无事实和法律依据，法院不予支持。综上，遂判决：驳回苗琪的诉讼请求。
本院二审期间上诉人提交了案外人阎艳清的短信记录打印件，以证明在2016年8月22-23日时，被上诉人通知上诉人到公司面试，履行相关程序。对此，被上诉人质证认为：首先，该证据不属于二审的新证据，不能作为本案定案依据；其次，被上诉人对该证据内容的真实性无法确认；最后，该证据无法证明上诉人的证明目的，因为即使内容属实，也是阎艳清个人推荐上诉人到其他店面进行面试上班的个人行为（每个4S店均是独立法人）。所以从短信内容看，并不存在任何解除违法的情形，而8月23日的内容要求25日来办理离职手续，也只是解除后的相关离职手续办理问题，不能够证明其主张。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：首先，上诉人主张其与被上诉人之间达成了停薪留职协议，但上诉人未能提供充分证据证明，被上诉人对此不予认可，因此，对于上诉人的该项主张，本院依法不予支持。其次，上诉人在原审时已经认可收到被上诉人要求其到单位上班，否则按旷工处理的通知，但上诉人并未按照该通知的要求到被上诉人处上班。所以，被上诉人据此认定上诉人构成旷工并依照公司规章制度与上诉人解除劳动合同，并未违反法律规定。上诉人抗辩双方约定被上诉人偿还上诉人借款本息后，上诉人才去上班，对此，上诉人未能提供证据证明，本院对该抗辩主张依法不予支持，同时，被上诉人的解除行为通知并征求了润东汽车集团有限公司工会的意见。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，原审判决并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审判长 祝 杰
审判员 陈 颖
审判员 崔金城
二〇一七年五月二十六日
书记员 苗 鑫