山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民申字第148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某甲，山东华棉纺织有限公司职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某，系马某甲之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某乙，退休工人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某丙，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某丁，退休工人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某戊，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某己（曾用名马运凤），居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某庚（曾用名马运梅），居民。
再审申请人马某甲、黄某因与被申请人张某、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己、马某庚分家析产纠纷一案，不服滕州市人民法院（2009）滕民初字第4050号及本院（2014）枣民一终字第324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马某甲、黄某申请再审称，一、原审判决计算错误。1、2008年翻建增加的243.01㎡认定为张某、马某甲、黄某家庭共有财产，每人享有其中三分之一，面积分配错误。243.04㎡房屋面积是有证面积154.64㎡与无证面积88.37㎡之和。其中无证面积88.37㎡，并折价27777元已经确定给马某甲、黄某夫妇。2、张某应享有的住宅面积的拆迁补偿款为391509.79元＝176.41／415.22×921505元计算错误。算式中的415.22㎡是所有被拆迁房产有证面积的总数，921505元款项是有证面积补偿款的总额，而176.41㎡是张某应得146.94㎡有证面积与不应得29.47㎡无证面积之和。将314元／㎡的无证面积与2219元／㎡有证面积加在一起混合。这里的拆迁补偿款计算是两个错误数字放在公式里运算所得出的数字显然错误。3、由于以上面积分配计算的重复，导致拆迁补偿款计算错误，以致造成“三、按照目前市场价值分配”错误加大。二、有新的证据，足以推翻原判决。申请人有新的证据证明：张某已去世丈夫马奎元名下，在黄山桥村至少有两处宅基地。两处宅基地均为原滕县城关镇黄山桥村辖下的集体所有土地。依据法律和政策规定，以及现有证据证明，这两处宅基地应为马奎元与儿子各自拥有一处。也就是说坛洪街中巷12号宅基地上的所有房产应归申请人所有。原审判决所依据建房人出资的多少并考虑宅基地的因素来决定房产为家庭共有的前提与基础，已不存在。1、法律依据。《中华人民共和国土地管理法》规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。户主马奎元在黄山桥村一户有两处宅基地，即滕县城关镇黄山桥村的户口所载善国北路黄山桥巷30号和坛洪街中巷12号。1994年马奎元将自己名下户口本所载家庭住址的善国北路黄山桥巷30号老宅基地上所建的三间房屋，无偿赠与马某庚。马奎元与张某共有婚生子女七人，儿子是独生子。另一处宅基地坛洪街中巷12号的存在，只能认定为马奎元以自己的名义，实际为儿子申请的一处宅基地。另一处宅基地坛洪街中巷12号是申请人的，与法律规定和当时政策完全一致。2、事实依据。马奎元与张某七个孩子中，除马某丙、马运凤户口迁出黄山桥村外，其他五个子女都在黄山桥村居住：马某乙在黄山桥巷15号；马某丁在黄山桥144号；马某戊在安居东街5巷7号；马某庚在黄山桥巷78号；马某甲夫妻在坛洪街中巷12号。坛洪街中巷12号宅基地使用权虽然登记在马奎元名下，马奎元本意非常明确，就是坛洪街中巷12号给儿子马某甲准备的宅基地，用来建房结婚。马某甲从1989年结婚到2008年房屋被拆迁20年中，一直居住在坛洪街中巷12号。从以上可以看出，马奎元给在黄山桥村居住的五位子女每人安排了一处宅基地，现只有申请人宅基地上所建房屋被拆迁。3、传统依据。建国至改革开放三十多年里，在房地产领域：农村男孩享有申请宅基地盖房的权利。首先，马奎元本人有宅基地，再为儿子申请一处宅基地合法合理合情。其次，为女儿置办嫁妆，为儿置房成亲，是父辈义务，更是传统美德。再次，关于“户”的认识，在农村无论兄弟几个，只要父母在，另立户几乎没有。近几年因为拆迁是以户为单位来发放拆迁补偿费。坛洪街中巷12号宅基地上所有的房产应归申请人所有。申请人是实际上的宅基地法律户，而申请人的父亲只是宅基地名义户或代为申请户。故申请人提出再审申请，请求撤销滕州市人民法院（2009）滕民初字第4050号和本院（2014）枣民一终字第324号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求或依法改判。
马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己、马某庚提交书面意见称，一、申请书所称马奎元在黄山桥村里至少有两处宅基地不属实。马奎元夫妇于1994年在征得全部七名子女的同意下，将自己名下黄山桥村30号房产赠与马某庚，与本案无关。二、我国法律明确规定，不动产所有权以登记为准。三、马奎元夫妇为儿子安排的宅基地不是坛洪街中巷12号，而是在自己的东邻、登记在马某甲名下的一处房产。四、申请人对老人不孝敬。张某已于今年7月去世，去世后在大女儿家发的丧。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，对于申请人马某甲、黄某主张的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”应当再审的情形。
第一，从形式要件来看，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”主要是指原审庭审结束前已经客观存在，但属新发现或客观原因在原审无法取得的证据；而新产生的证据仅限于原作出鉴定结论、勘验笔录者推翻原结论所形成的证据一种情形。本案申请人提交的常住人口登记表（户主：马奎元）、城镇私房所有权证及滕州市公证处（1994）滕证民字第263号公证书，是原审庭审结束前就已客观存在的证据，原审中申请人亦到庭参加诉讼，该证据申请人应当在原审中就能够发现并提供，且未有证据表明有因客观原因其在原审中无法取得的情形，因而申请人提供的上述证据，从形式要件来看不属于“新的证据”。
第二，从实质要件来看，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”该条规定是关于再审新证据实质性认定标准及未在原审提供证据的法律后果的规定。本案中，涉案拆迁房产登记在申请人马某甲与被申请人张某、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊、马某己、马某庚的近亲属马奎元名下，原始的78.65平方米房屋为马奎元、张某夫妻共同所有，当事人均无异议。对于所争议的问题1995年、1999年及2008年于马奎元生前、故后被拆迁房产三次进行翻、扩建的部分，如何确定权利人，原审法院根据庭审查明的事实，结合涉案房屋在不同时间增加建设时家庭成员的实际情况，在此基础上对于涉案房产拆迁安置所得的房屋及补偿款项的分配，并无不当。申请人提交的公证书所涉房屋为滕州市城关镇黄山桥巷30号，本案所涉房产坐落于滕州市坛洪街中巷12号，其提交的证据与本案所涉房产没有关联性，亦不能够证明原审法院认定的基本事实或者裁判结果确有错误。故本案不能以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定为依据裁定进行再审。
综上，马某甲、黄某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马某甲、黄某的再审申请。
审判长 杨 冬
审判员 丁鑫蕾
审判员 赵 慧
二〇一五年十一月二十三日
书记员 鞠贝贝