江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1564号
上诉人（原审被告）：南昌古玩城实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路121号1号楼，组织机构代码：593788883。
法定代表人：胡智波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗月英，系该公司员工。
上诉人（原审被告）：胡智波，男，1966年12月20日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：宗月英，女，1953年7月26日出生，南昌古玩城实业有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱祖怡，男，1979年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：曹澄清、张佛和，江西赣翔律师事务所律师。
上诉人南昌古玩城实业有限公司、胡智波因与被上诉人朱祖怡民间借贷纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第3166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南昌古玩城实业有限公司、胡智波的共同委托诉讼代理人宗月英，被上诉人朱祖怡委托代理人曹澄清、张佛和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人南昌古玩城实业有限公司、胡智波上诉请求：1、依法撤销南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第3166号民事判决，改判上诉人归还被上诉人借款100万元；2、请求对上诉人胡智波名下用于抵扣债务的路虎车价值进行鉴定定价抵扣借款；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人确因企业资金周转困难向被上诉人借贷资金，2014年6月13日借款100万元连本带息已归还，同年6月14日，被上诉人又出借200万元给上诉人，同时将上诉人胡智波名下路虎车开走，并在起诉后自行作价49万元抵扣债务，导致上诉人尚欠被上诉人借款151万元事实不清，证据不足。因被上诉人自行作价49万元强行过户显失公平，导致上诉人重大损失。故上诉至二审法院，请求判如所请。
被上诉人朱祖怡辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，路虎车抵债在协议中明确约定49万元，且对方出具了承诺书，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告朱祖怡向一审法院起诉请求：：1、两被告偿还原告借款本金200万元及利息30万元（暂算至2015年11月12日，利息按月利率2.5%计算至200万元本金付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院查明：2014年6月13日，被告南昌古玩城实业有限公司、胡智波向原告出具借条一份，约定内容为：今借到朱祖怡人民币100万元整，借款利息为月利率2.5%，借款期限自2014年6月13日至2014年8月12日止，为期二个月，该借款计息时间以实际到账时间为准；如该借款逾期按每天0.5%支付违约金，逾期超出十五天愿意承担出借人因该笔借款资金不能按时回笼的一切经济损失及为催收该笔借款产生的费用，并承担相关的法律责任；该笔借款用于本人及南昌古玩城实业有限公司支付南昌市西湖区站前西路121号南昌古玩城的建设工程款，保证不以任何理由将借款挪作他用，否则承担相应的法律责任。同年6月17日、6月18日，原告通过招商银行转款共计100万元至被告胡智波的账户。2014年6月13日，被告南昌古玩城实业有限公司、胡智波向原告出具借条一份，约定内容为：今借到朱祖怡人民币200万元整，借款利息为月利率2.5%，借款期限自2014年6月13日至2014年8月12日止，为期二个月，该借款计息时间以实际到账时间为准；如该借款逾期按每天0.5%支付违约金，逾期超出十五天愿意承担出借人因该笔借款资金不能按时回笼的一切经济损失及为催收该笔借款产生的费用，并承担相关的法律责任；该笔借款用于本人及南昌古玩城实业有限公司支付南昌市西湖区站前西路121号南昌古玩城的建设工程款，保证不以任何理由将借款挪作他用，否则承担相应的法律责任。同年6月14日，原告通过招商银行转款共计200万元至被告胡智波的账户。2015年12月24日，原告以被告未归还借款本息为由，诉至原审法院。审理中，原、被告均认可截止2015年5月13日被告尚欠借款本金200万元，且之前利息已结清。2016年2月4日，被告归还原告借款本金49万元，尚欠原告借款151万元。
一审法院认为：原告提供了两被告出具的借条及银行转款凭证，且两被告对借款事实亦予以认可，原告与被告南昌古玩城实业有限公司、胡智波借贷关系合法有效。本案中，原、被告均认可被告已归还借款本金149万元，尚欠原告借款本金151万元，故原告诉请被告南昌古玩城实业有限公司、胡智波归还借款本金151万元，予以支持，对原告诉请其余借款本金不予支持。因双方均认可截止2015年5月13日，被告尚欠原告借款本金200万元，之前利息已结清，2016年2月4日被告归还借款本金49万元，现原告诉请自2015年5月13日起按月利率2.5%计息,因该利息超过年利率24%，对超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告南昌古玩城实业有限公司、胡智波于本判决书生效后七日内归还原告朱祖怡借款本金151万元，并承担相应利息（自2015年5月13日起至2016年2月4日止按借款本金200万元以月利率2%计算，自2016年2月5日起至还清借款之日止按借款本金151万元以月利率2%计算）；二、驳回原告朱祖怡的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费25200元（已由原告朱祖怡预交），由原告承担2893元，被告南昌古玩城实业有限公司、胡智波承担22307元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审期间，上诉人南昌古玩城实业有限公司、胡智波向法院提交下列证据支持自己的主张：证据一：《牌号为赣Ｍ×××××胡智波名下路虎揽胜登记记录单》（复印件），证明目的：被上诉人将该车辆开走后擅自抵债并转卖他人的事实。
被上诉人朱祖怡对上述证据质证后认为：该证据没有公安机关盖章签名，对其三性均有异议。
针对上诉人所举证据，结合被上诉人的质证意见，本院认为：因该证据系复印件，且无公安机关盖章签名，故对该证据的三性均不予采信。
二审期间，被上诉人朱祖怡未向法院提交证据支持自己的主张。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：本案双方当事人对以下事实并无争议：即截止2015年5月13日，上诉人尚欠被上诉人借款本金200万元，之前利息已结清。现上诉人向本院提起上诉，双方争议的主要焦点是2016年2月4日被上诉人用上诉人名下车辆变卖并作价49万元抵扣借款本金是否合法有据问题。经查，双方在2016年3月24日签订《协议书》，明确载明：上诉人授权被上诉人变卖轿车，变卖轿车作价款49万元用于归还借款本金等。同日，上诉人还向被上诉人出具了《承诺书》，再次明确：2016年2月4日被上诉人变卖上诉人名下车辆款49万元全部用于归还借款本金等。上述《协议书》及《承诺书》是当事人真实意思的表示，没有违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，且对当事人具有约束力。由此可见，上诉人名下车辆作价49万元抵扣涉案借款本金是经过上诉人同意的，现上诉人提出该车辆抵债作价金额过低，显失公平，应重新估价的上诉理由不充分，不予采纳。综上，原审判决事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元，由上诉人南昌古玩城实业有限公司、胡智波共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 李 扬
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 何佳静
书 记 员 杨 兰