河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2812号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人：裴亚杰，总经理。
委托诉讼代理人：魏京宝，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：吴洪仁。
被上诉人（原审原告）：潘爱英。
被上诉人（原审原告）：李晶晶。
被上诉人（原审原告）：吴某甲。
被上诉人（原审原告）：吴某乙。
吴某甲、吴某乙法定代理人：李晶晶。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：常利平。
被上诉人（原审被告）：刘花兰。
被上诉人（原审被告）：陈永强。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：龙昭光，安阳市开发区148法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴洪仁、潘爱英、李晶晶、吴某甲、吴某乙、刘花兰、陈永强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：受害人吴文明为农村户口，按照城镇标准计算死亡赔偿金缺乏法律依据，请求二审法院查明事实，依法改判。事实和理由：吴文明生前在华强物业公司工作不足一年，且长期在其小营村的家中居住，不符合法律规定在城镇居住满一年且主要收入来源城镇的规定，所以其死亡赔偿金应当按照农村标准计算。
吴洪仁等五人辩称，吴文明的户口类别已经变更为居民户口，且长期在高新区商颂大街办事处杜官屯租房居住，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘花兰、陈永强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴洪仁、潘爱英、李晶晶、吴某甲、吴某乙向一审法院起诉请求：判令刘花兰、陈永强、保险公司共同赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等费用共计1071962.16元，首先由交强险赔偿，超出交强险限额部分按40%计算，即实际主张496885.15元。
一审法院认定事实：2015年7月26日23时20分许，吴文明醉酒后驾驶豫E×××××号小型轿车载胡兴伟沿中华路由北向南行驶至黄河大道北约100米时与刘花兰驾驶豫E×××××号小型轿车载龙钥航临时停车中发生相撞，造成吴文明当场死亡，刘花兰、龙钥航、胡兴伟受伤，车损两辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队认定吴文明负事故的主要责任，刘花兰负事故的次要责任，龙钥航、胡兴伟无责任。2015年7月28日，因对死者吴文明进行尸检，吴洪仁等五人支出检查费1500元。吴文明于1985年8月25日出生，兄弟姐妹3人，其虽系农业家庭户口，但长期在城镇居住生活，且主要经济收入也来源于城镇，其第一顺序继承人为其父亲吴洪仁、母亲潘爱英、妻子李晶晶、儿子吴某甲、女儿吴某乙，其被扶养人有4人即其父亲吴洪仁，于1957年5月29日出生；母亲潘爱英，于1959年5月23日出生；儿子吴某甲，于2007年1月16日出生；女儿吴某乙，于2012年8月13日出生。上述被扶养人均系农业家庭户口。因本次交通事故，吴洪仁等五人支出停车费840元、施救费400元。另查明，2014年1月26日，吴文明购买了小型轿车一辆，即本案肇事车辆豫E×××××号小型轿车，价格为93000元。经法院委托，河南永信资产评估事务所对该车的车损评估结论为：豫E×××××号小型轿车的损失价值为58410元。吴洪仁等五人为此支出评估费2000元。再查明，肇事车辆豫E×××××号小型轿车的登记车主系刘花兰，刘花兰与陈永强系夫妻关系，且该车在保险公司投保有交强险和第三者责任险200000元，保险期间均自2015年7月5日0时起至2016年7月4日24时止。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。一审法院认为，吴文明醉酒后驾驶豫E×××××号小型轿车载胡兴伟沿中华路由北向南行驶至黄河大道北约100米时与刘花兰驾驶豫E×××××号小型轿车载龙钥航临时停车中发生相撞，该事故经安阳市公安交通警察支队处理并作出交通事故认定书，该认定书认定事实清楚，责任划分准确，予以确认。因肇事车辆豫E×××××号小型轿车在保险公司投保有交强险和第三者责任险200000元，故保险公司应在交强险各分项限额内对吴洪仁等五人的合理损失先行予以赔付，超出交强险限额部分，由保险公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例30%承担赔偿责任，不足部分由刘花兰承担。吴洪仁等五人主张的医疗费1500元、丧葬费19402元（38804元／年÷12个月×6个月），事实清楚、证据充分，予以支持；吴文明虽系农业家庭户口，但其长期在城镇居住生活，且主要经济收入也来源于城镇，故其死亡赔偿金依法应当按照城镇标准计算，应为487829元（24391.45元／年×20年）；吴洪仁等五人主张的精神损害抚慰金80000元过高，酌定为50000元；被扶养人生活费414121.16元（15726.12元／年×26年÷2人＋15726.12元／年×20年×2人÷3人）过高，被扶养人生活费年赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故其被扶养人生活费应为118032.20元（6438.12元／年×15年＋6438.12元／年×5年×2人÷3人），将被扶养人生活费计入死亡赔偿金后死亡赔偿金应为605861.20元；殡仪服务费5760元、火化费700元已包含在丧葬费中，属于重复主张，不予支持；交通费1000元过高，酌定为500元；车辆损失费58410元、评估费2000元、停车费840元、施救费400元，事实清楚、证据充分，予以支持，因豫E×××××号小型轿车系吴文明与原告李晶晶的夫妻共同财产，故车辆损失费58410元中的一半份额即29205元应归李晶晶所有，剩余份额应由吴洪仁等五人依法平均分配。以上费用共计738913.20元，其中保险公司应在交强险各分项限额内承担113500元，超出交强险限额部分即622173.20元（不包含评估费、停车费、施救费）由保险公司在第三者责任险限额内承担30%即186651.96元（622173.20元×30%）。因评估费、停车费、施救费均属于间接损失，故依照保险合同约定，该费用应由刘花兰按照事故责任比例承担30%即972元［（2000元＋840元＋400元）×30%］。判决：一、限阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴洪仁、潘爱英、李晶晶、吴某甲、吴某乙医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费共计人民币300151.96元；二、限刘花兰于本判决生效之日起十日内赔偿吴洪仁、潘爱英、李晶晶、吴某甲、吴某乙评估费、停车费、施救费共计人民币972元；三、驳回吴洪仁、潘爱英、李晶晶、吴某甲、吴某乙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8628元，由吴洪仁、潘爱英、李晶晶、吴某甲、吴某乙共同负担2812元，由刘花兰负担5816元。
本院二审期间，吴洪仁等五人提交安阳市文峰区小营村村委会出具的证明一份，证明吴文明生前与李晶晶、吴某甲、吴某乙在该村均没有责任田。一审法院查明的其他事实清楚，足以认定。
本院认为，安阳市高新区商颂大街办事处杜官屯居民委员会的证明显示，吴文明生前长期在该村租住且超过一年，吴文明在华强物业公司工作虽不满一年，但其之前就职的安阳市芊昊商贸公司所在地亦在安阳市区，加之吴文明生前的责任田也被征收，应当认定吴文明长期在城镇居住且主要收入来源于城镇，原审法院按照城镇居民平均收入标准计算死亡赔偿金证据充分，符合法律规定。
综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5793元，由阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李自强
审判员 赵广红
审判员 朱继科
二〇一六年九月十九日
书记员 李晶晶