wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第05158号
原告孙连永，男，1973年5月19日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托代理人田海峰，男，1977年11月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被告周清，女，1985年8月14日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市朝阳区东三环中路55号8层801，组织机构代码76935890-9。
负责人吴又红，该公司总经理。
委托代理人梁晓光，该公司职员。
委托代理人李海静，该公司职员。
原告孙连永与被告周清、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙连永及其委托代理人田海峰、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人梁晓光、李海静到庭参加诉讼。被告周清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙连永诉称，2015年9月24日7时40分，被告周清驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在三河市燕郊开发区爱民路防灾科技学院门前由南向北行驶时，与前方顺行的原告孙连永驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告周清负全部责任。故原告向法院起诉，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计5741.72元，其中包括车辆折旧费变更为1372.49元、误工费4369.23元。
被告周清未提交答辩意见。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对原告主张的车辆折旧费、误工费不在保险范围内，故其公司不同意赔偿；车辆修理费其公司已经赔偿给被告周清，另外，其公司不同意承担诉讼费。
经审理查明，2015年9月24日7时40分，被告周清驾驶自己所有的冀Ｒ×××××号小型轿车，沿三河市燕郊开发区爱民路由南向北行驶至防灾科技学院门口时，与前方顺行的原告孙连永驾驶自己所有的出租客运车辆冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告周清负全部责任，原告孙连永无责任。被告周清所驾车辆在被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔特约险，其中第三者责任险保额为50万元，事发时在保险期内。原告的车辆维修费用已由被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司理赔，本院予以确认。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：原告主张其因车辆停运的误工费，应予支持。原告车辆在事发后于2015年9月24日到三河市和鑫汽车销售有限公司修理，于2015年10月21日修理完毕，共计停运27天。原告主张停运期间的误工费标准应按河北省2015年度道路交通事故人身损害标准分行业的交通运输业年平均工资53159元计算，故误工费为3932.31元（53159元／年÷365天／年×27天）。原告主张的车辆折旧费，因无法律依据，故本院不予支持。综上，原告因车辆停运的误工费损失共计3932.31元。
本院认为，被告周清驾驶车辆与原告驾驶车辆发生交通事故，且被告周清负全部责任，故被告周清应对原告的损失承担全部的赔偿责任。被告周清所驾的车辆虽在被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和第三者责任险，原告的车辆维修费用已由被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司在保险范围内理赔，本院予以确认。但原告主张因其车辆停驶的误工费系停运损失，不属于保险赔偿范围，故被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司不应承担赔偿责任，应由被告周清赔偿。原告主张的车辆折旧费，因无法律依据，故本院不予支持。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙连永的各项合理损失共计人民币3932.31元，由被告周清赔偿，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告孙连永对被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周清负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一六年一月十八日
书记员 赵兴梅
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0426执484号
申请执行人德安县人民法院刑事审判庭德安县桂林大道
被执行人钟秋火男1967年6月28日360426196706285015汉族塘山乡岭上村坑里钟家12号
本院于2016年11月9日立案执行德安县人民法院刑事审判庭申请钟秋火一案，根据已经发生法律效力的刑事判决书（2015）德型初字第155号人民法院作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决、裁定、调解书（含有关涉案财物的退还、收缴、发放等判项），被执行人钟秋火应支付申请人德安县人民法院刑事审判庭案款12200.0元，承担执行费83.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人钟秋火暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0426执484号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康磊
二〇一六年十二月二日
书记员 吴晨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3850号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：许奕铭、郑建。
被告：王敏凤。
被告：李恭敏。
原告台州银行股份有限公司为与被告王敏凤、李恭敏金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院起诉，诉请：一、要求被告王敏凤立即偿还原告借款本金人民币171720.95元及截止2015年10月8日的利息8013.41元、逾期利息1857.48元，并支付自2015年10月9日起至实际还款日止按月利率18‰计算的利息；二、要求被告李恭敏对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序。依原告申请，本院对被告李恭敏名下的浙J×××××号车辆进行了诉讼保全。本案于2015年11月10日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告王敏凤立即偿还原告借款本金人民币121720.95元及截止2015年10月8日的利息8013.41元、逾期利息1857.48元并支付自2015年10月9日起至实际还款日止按月利率18‰计算的利息。原告委托代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告王敏凤、李恭敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年3月18日，原、被告签订保证借款合同一份，约定：被告王敏凤向原告借款200000元；借款期限自2015年3月18日起至2015年9月1日止；月利率为12‰；若逾期，上浮50%计收罚息；还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本息；被告李恭敏承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用，担保期限为二年。后被告偿还部分借款本金，截止2015年10月8日，尚欠原告本金121720.95元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王敏凤于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币121720.95元及截止2015年10月8日的利息人民币8013.41元、逾期利息人民币1857.48元，并支付自2015年10月9日起至判决确定的履行之日止按月利率18‰计算的利息；被告李恭敏对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，依法减半收取1970元，保全费1020元，合计人民币2990元，由被告王敏凤、李恭敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3940元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一五年十一月十日
代书 记员 夏雪丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17036号
原告：浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地浙江省温岭市工业园区一号路科技园，统一社会信用代码9133108175115385X6。
法定代表人：叶正芬，系董事长。
委托诉讼代理人：胡伯顺、金树爱，系员工。
被告：鹤山市沙坪镇广源鞋底厂，住所地广东省鹤山市沙坪镇大林山工业区，营业执照号92440784L14157909E。
实际经营者兼被告：冯广华，男，1964年9月20日出生，汉族，住广东省鹤山市沙坪街道越塘村民委员会松元村**号，公民身份号码。
原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被告鹤山市沙坪镇广源鞋底厂、冯广华买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日在本院公开开庭进行了审理，原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司的委托诉讼代理人金树爱到庭参加诉讼，被告鹤山市沙坪镇广源鞋底厂、冯广华经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鹤山市沙坪镇广源鞋底厂支付货款170000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；冯广华对上述款项承担连带担保责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：从2013年起至2017年，原告公司与被告鹤山市沙坪镇广源鞋底厂聚氨酯鞋底源液买卖往来。经原告公司业务员与被告对账，被告鹤山市沙坪镇广源鞋底厂于2017年9月6日出具对账单一份，金额为170000元，被告冯广华在担保人栏处签字。期间，被告未支付过货款，截止起诉之日被告尚欠原告货款170000元。原告催讨无果。
被告鹤山市沙坪镇广源鞋底厂、冯广华未作答辩。
本院根据认定的证据及当事人的庭审陈述，查明的事实与原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司诉称相一致。
本院认为，被告鹤山市沙坪镇广源鞋底厂尚欠原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司货款170000元，被告冯广华提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方结算后被告鹤山市沙坪镇广源鞋底厂仍未支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。虽未约定担保方式及担保范围，被告冯广华应对全部债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤山市沙坪镇广源鞋底厂于本判决生效之日起十日内支付原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司货款170000元，并支付自2017年12月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止的利息；
被告冯广华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告鹤山市沙坪镇广源鞋底厂、冯广华承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 巧
二○一八年一月十五无
代书记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17036号原告：浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地浙江省温岭市工业园区一号路科技园，统一社会信用代码9133108175115385X6。法定代表人：叶正芬，系董事长。委托诉讼代理人：胡伯顺、金树爱，系员工。被告：鹤山市沙坪镇广源鞋底厂，住所地广东省鹤山市沙坪镇大林山工业区，营业执照号92440784L14157909E。实际经营者兼被告：冯广华，男，1964年9月20日出生，汉族，住广东省鹤山市沙坪街道越塘村民委员会松元村**号，公民身份号码。原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被告鹤山市沙坪镇广源鞋底厂、冯广华买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日在本院公开开庭进行了审理，原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司的委托诉讼代理人金树爱到庭参加诉讼，被告鹤山市沙坪镇广源鞋底厂、冯广华经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鹤山市沙坪镇广源鞋底厂支付货款170000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；冯广华对上述款项承担连带担保责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：从2013年起至2017年，原告公司与被告鹤山市沙坪镇广源鞋底厂聚氨酯鞋底源液买卖往来。经原告公司业务员与被告对账，被告鹤山市沙坪镇广源鞋底厂于2017年9月6日出具对账单一份，金额为170000元，被告冯广华在担保人栏处签字。期间，被告未支付过货款，截止起诉之日被告尚欠原告货款170000元。原告催讨无果。被告鹤山市沙坪镇广源鞋底厂、冯广华未作答辩。本院根据认定的证据及当事人的庭审陈述，查明的事实与原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司诉称相一致。本院认为，被告鹤山市沙坪镇广源鞋底厂尚欠原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司货款170000元，被告冯广华提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方结算后被告鹤山市沙坪镇广源鞋底厂仍未支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。虽未约定担保方式及担保范围，被告冯广华应对全部债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹤山市沙坪镇广源鞋底厂于本判决生效之日起十日内支付原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司货款170000元，并支付自2017年12月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止的利息；被告冯广华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告鹤山市沙坪镇广源鞋底厂、冯广华承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  应 巧二○一八年一月十五无代书记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3342号
原告：高某1，男，1947年11月22日出生，住北京市延庆区。
被告：高某2，女，1950年12月22日出生，住北京市丰台区。
原告高某1与被告高某2法定继承纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告高某1于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某1撤诉。
案件受理费35元，由原告高某1负担（已交纳）。
审判员 施青云
二〇一八年四月二十日
书记员 王映雪
书记员 夏昕光
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初966号
原告：顾国芳（曾用名顾国荣），男，1968年11月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：林宝增，浙江昊大律师事务所律师。
被告：张方于，男，1963年4月25日出生，汉族，住象山县。
原告顾国芳与被告张方于买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序。因被告张方于下落不明，本院于2017年1月26日裁定本案转为普通程序，并于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告顾国芳的委托诉讼代理人林宝增到庭参加诉讼，被告张方于经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告顾国芳向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告电线款57000元及约定利息（自2014年10月1日起，按月利率15‰计算至实际给付之日止，暂计至2017年1月31日欠息23940元）。事实和理由：2014年夏，被告因承揽涂茨镇安置房工程建设需要向原告赊购电线，由原告送至被告工地，共计欠款57000元。后经原告催讨，被告于2015年1月5日向原告出具一份金额为57000元的欠条，载明月底前付清。逾期未付后，被告又承诺2015年3月底付清，利息自2014年10月1日起按月利率15‰计算，并在原欠条下方予以注明。至今，被告一直未付款，原告多次催讨未果。
被告张方于未作答辩。
本院认为，原告诉称的事实由其提供的欠条及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。双方之间的买卖关系合法有效，现原告要求被告支付欠款及利息损失，本院依法予以支持。被告张方于经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张方于于本判决生效后五日内支付原告顾国芳货款（电线款）57000元，并支付利息损失（自2014年10月1日起，按月利率15‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1824元，由被告张方于负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 姜海波
人民陪审员 柳园园
人民陪审员 梅大海
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 袁 瑶
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第54号
原告王树文，农民。
被告朱方林，王厂信用社职工。
原告王树文与被告朱方林保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王树文到庭参加诉讼，被告朱方林经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：在2013年10月21日，有个叫李宗交的因进货、资金短缺，向原告商借人民币陆万元，当时被告朱方林担保，带着凉水河信用社工作单位证明信一份，月工资2700元，外加奖金总4000的证明，并同意为借款人担保，所以原告借给李宗交人民币6万元，约定每月利息1500元，并打借款条一张，收条款一份，借款合同书一张，合同第四条注明，如乙方到期不按期偿还借款，担保人有义务归还乙方所欠甲方的全部本息止。担保人两年内有效，但借款期满后，原告找借款人多次催要，借款人一拖再拖，无能力还款，原告找被告担保人，担保人手机成了空号，乙方至今未还本息，其行为严重伤害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，特向贵院对担保人提起诉讼，为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判令被告担保人偿还给原告人民币6万元，及利息按中国人民银行同期贷款利息四倍支付给原告，从借款之日起至还清本息止。诉讼费用由被告承担。
被告朱方林未答辩。
诉讼中，原告为证明自己的诉讼主张提交以下证据：1、2013年10月21日由原、被告及借款人李宗交共同签字的借款合同书一份，基本内容为：甲方王树文、乙方李宗交，乙方因进货资金不足，一时周转不开，向甲方借款60000元，借款期限为2013年10月21日至2013年11月20日，如超期每天加收600元违约金，借款期间乙方从借款之日起按邮政贷款利率四倍计算利息（计每月1500元）至归还本息止，担保人对乙方所欠甲方债务负有连带责任，如乙方到期不按期还借款，担保人有义务归还乙方所欠甲方的全部本息为止，担保人二年内有效。2、2013年10月23日由原、被告及借款人李宗交共同签字的借款单及收据一份，基本内容为：借款金额大写陆万元整，小写￥60000.00元，借款用途进货，借款期限1个月；收据基本内容为：今收到人民币（大写）陆万元整，（小写）￥60000.00元，收款人李宗交。3、借款人李宗交的书面证明一份，基本内容为：我叫李宗交，在2013年10月21日向王树文借款人民币陆万元整，当时有朱方林担保借用此款。由于生意一直不景气，无能偿还此笔借款，至今未还本息，我同意去找担保人催要此款，情况属实，特此证明，证明人李宗交。
本院认为被告朱方林虽未出庭质证，也未向法庭提交书面质证意见，但原告提交的证1和证2系书证、原件，且有借款人李宗交的书面证明予以佐证，本院对该两份证据的证明力予以确认；证3系书面证人证言，证人虽未出庭作证，但其内容与原告提交的其他证据基本一致，本院予以采信。
综合原告陈述及上述证据，本院认定如下事实：2013年10月21日，李宗交因进货需要资金在原告王树文处借款60000元，该笔借款由被告朱方林担保，并于同日原被告及李宗交共同签订借款合同，约定借款期限从2013年10月21日至2013年11月20日，为期一个月，借款期间按照邮政贷款利息四倍计算利息，逾期每天加收600元违约金，并约定被告朱方林对该笔借款的保证方式为连带保证，保证范围为全部本息，保证期间为2年，从借款之日起开始计算。约定的还款期间届满后，借款人李宗交未能偿还借款及利息。
本院认为，本案系保证合同纠纷，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十三条“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。”及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，被告朱方林为借款的连带保证责任人，原告作为债权人有权单独向其主张权利。原告与被告在借款合同中约定保证范围为全部本息，保证期间为自借款之日起两年，原告要求被告从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利息四倍支付利息至还清本息止的诉讼请求符合法律规定且不高于合同约定的利息计算方式和违约金计算方式，现保证期间尚未届满，故原告要求被告偿还借款本金60000元及按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至还清本息为止的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱方林于本判决生效之日起五日内偿还原告王树文人民币60000元及利息（自2013年10月21日起至本判决指定期间履行之日止，以60000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（减半收取），由被告朱方林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 刘岩
二〇一五年一月六日
书 记 员 白杨
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第54号
原告穆林。
被告王培峰。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆林提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一四年十二月三十日
书记员 邵英琪
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第300号
原告宋梅知。
委托代理人包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师（特别代理）。
被告麻松。
原告宋梅知诉被告麻松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐利军独任审判，书记员田仁斌担任记录。于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告宋梅知的委托代理人包亚琼到庭参加了诉讼。原告宋梅知与被告麻松经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告宋梅知诉称，2014年5月17日被告向原告借款42000元，约定借款利息每月1000元。因被告没有依照约定偿还本息，为维护原告的合法权益诉至法院。请求：一、被告偿还原告借款本金42000元及利息，利息按月息1000元自2014年5月17日计算至还款之日止；二、案件受理费由被告承担。
被告麻松未提交书面答辩意见。
原告宋梅知为支持自已的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
2014年5月17日被告麻松向原告宋梅知出具的借条复印件。证明原、被告之间存在借款的事实，并约定月息1000元，每月25日前付清。经与原件核对无异，对此借条本院作为定案证据予以认定。
被告麻松未向本院提交书面证据。
经审理查明，2014年5月17日被告向原告借款42000元，约定借款利息每月1000元。利息计算自2014年5月17日起至清偿之日止，月息每月25日前支付，不足一月的以一月计算。因被告麻松未按借条内容履行偿还借款本金及支付利息的义务，原告为维护其权益向本院起诉。
本院认为，原告宋梅知与被告麻松因借款而形成的民间借贷纠纷。被告麻松向原告宋梅知借款42000元并约定月息1000元，被告麻松应当依照借条的约定承担偿还本息的义务，该借条虽然未约定借款本金的偿还期限，但依照《中华人民共和国合同法》六十二条第（四）项的规定，原告宋梅知可以随时主张权利。双方约定的利息应依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定执行，即以42000元为本金按银行同期贷款利率的四倍计算，对超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麻松于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告宋梅知借款本金42000元及利息（利息计算方式：自2014年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。
二、驳回原告宋梅知的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费850元，减半收取425元，财产保全费520元，共计945元由被告麻松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 唐利军
二〇一四年九月二十九日
书记员 田仁斌
附本判决相关法律条文如下：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
六民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执3358号
申请执行人北京一嗨汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区花园北路38号5号楼11层1号（住宅）。
组织机构代码：×××。
法定代表人郑华，经理。
委托代理人王竟，男，1988年4月10日出生，汉族，该公司法务。
被执行人田洪艳，女，1977年4月15日出生，职业不详。
公民身份证号码：×××。
申请执行人北京一嗨汽车租赁有限公司与被执行人田洪艳车辆租赁合同纠纷案，本院缺席审理，并于2015年10月20日作出的（2015）海民初字第13412号民事判决书已发生法律效力。权利人北京一嗨汽车租赁有限公司于2016年3月30日向本院申请执行，要求被执行人田洪艳返还东风标致轿车一辆（车牌号：×××），并支付已发生的车辆租赁费79478元、按照541元/天的标准支付自2015年2月4日起至实际返还车辆之日止的车辆租赁费、公告费260元、案件受理费2764元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人田洪艳邮寄送达执行通知书、执行裁定书、财产报告令等法律手续，因“原址查无此人”被退回。二、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人田洪艳的银行账户内仅有零星存款，申请执行人未要求扣划。三、通过北京法院司法查控系统，未查询到被执行人田洪艳在京的房产及机动车登记信息。四、本院依职权，将被执行人田洪艳纳入失信被执行人名单。现申请执行人北京一嗨汽车租赁有限公司无法提供被执行人田洪艳的其他财产线索及涉案机动车的下落。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人北京一嗨汽车租赁有限公司的执行申请后，依职权对被执行人田洪艳开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，故本案本次执行程序应依法终结。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2016）京0108执3358号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏君彦
执行员 李 欣
执行员 韩 玲
二〇一六年七月二十一日
书记员 梁立刚
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍矾商初字第267号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行。
负责人：林小兵。
委托代理人：、何晓群、罗爱缘。
被告：黄和海。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司苍南支行诉被告黄和海信用卡纠纷一案中，因原告在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费398元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 林其长
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第十一条登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍矾商初字第267号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路555号。
负责人：林小兵，该支行行长。
委托代理人：、何晓群、罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告：黄和海。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司苍南支行诉被告黄和海信用卡纠纷一案中，因原告在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费398元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 林其长
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第十一条登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑07民终184号
上诉人（原审被告）：吴善芬，女，1971年4月3日出生，汉族，黑龙江省铁力市朗乡林业局胜利林场会计，住黑龙江省铁力市。
被上诉人（原审原告）：梁秀芹，女，1963年4月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：王富斌，铁力市朗乡镇法律服务所法律工作者。
上诉人吴善芬因与被上诉人梁秀芹民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2017）黑0781民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴善芬，被上诉人梁秀芹及其委托诉讼代理人王富斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴善芬的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误：1、被上诉人提交的欠条上没有上诉人的签字，此款也没有用于上诉人家庭支出，上诉人无还款义务；2、被上诉人一审没有提供欠款直接用于上诉人家庭共同生活的直接证据；3、被上诉人在庭审中已自认欠款实际用途是用于伊春市朗乡林业局长远林场开支。
梁秀芹辩称，1、上诉人丈夫借钱理由就是交纳保险和女儿考沈阳艺术学院的费用。事实上，上诉人家庭的支出是巨大的，每年保险费数万元，与合伙人养猪数百头，女儿高考前艺术类培训和出国演出费用巨大；2、原审时被上诉人已向法庭提交了上诉人家庭支出的相关证据；3、上诉人目前向朗乡林业局主张1730000元的债权也是上诉人丈夫生前的债权，上诉人不能只享受债权而不承担债�；4、被上诉人在林业局处理上诉人丈夫善后问题时，向林业局谎称该借款是单位开支用，目的是想让林业局还款，但目的没有达到，这不影响本案的家庭借款的认定。
梁秀芹向一审法院起诉请求：吴善芬偿还借款200000元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：闫金轮任朗乡林业局长远林场场长期间，向该场工人刘远平的妻子梁秀芹借款。2015年10月20日，梁秀芹在工商银行朗乡支行刘远平的卡里取款150000元，加上此前通过出纳员张兵转交给闫金轮的借款50000元，梁秀芹总计借给闫金轮200000元。当日闫金轮向梁秀芹出具欠条：今欠人民币二十万元整，用时一个月。闫金轮在约定的还款期未能偿还借款，2017年3月31日，闫金轮意外死亡。查明，2015年10月，吴善芬、闫金轮的工资月收入均为2000元至3000元左右，吴善芬自认支配闫金轮的工资收入。闫金轮购买的保险，每年需要交纳保险费，2015年保险费总计支出为23342.4元；其中太平人寿保险系闫金轮为其女儿闫琪佳购买的保险，2015年10月21日以银行卡转款形式，支出2015年保费16662.４元。2015年，闫金轮的女儿在沈阳音乐学院附中读高中，年度学费8000元。另查明，2015年开始，闫金轮与他人合伙在朗乡林业局长远林场养殖藏香猪。2017年1月22日，广平县昊旺养殖有限责任公司铁力分公司成立，负责人为闫金轮，经营范围为生猪的饲养、销售。再查明，吴善芬为朗乡林业局信访人员，上访理由是朗乡林业局及前任局长马新民欠闫金轮约730000元，闫金轮生前有负债，现在债权人上门追债并起诉，要求立即还款1730000元。一审法院认为，闫金轮生前向梁秀芹借款200000元事实清楚，证据充分，足以认定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案闫金轮以个人名义向梁秀芹借款，吴善芬没有借款的共同意思表示，所借数额超出家庭日常生活需要，该款是否用于家庭共同生活、共同生产经营，应当由梁秀芹承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”梁秀芹证实闫金轮向梁秀芹借款的次日，即通过银行卡转款形式缴纳�其女儿的保费16662.4元，2015年10月21日交纳保费已经在宽延期内，故闫金轮以借款支付保费，具有高度概然性，属于借款用于家庭成员上，故借款中16662.4元应认定为夫妻共同债务，吴善芬应当承担偿还责任。梁秀芹不能证实猪场属于闫金轮与吴善芬夫妻共同经营，不能证实借款用于猪场经营，也不能证实借款用于子女教育及生活上，对其余借款用途举证不能，不能认定为夫妻共同债务。综上所述，闫金轮向梁秀芹借款中16662.4元是夫妻共同债务，吴善芬应当承担偿还责任。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、吴善芬应当偿还闫金轮向梁秀芹借款200000元中的16662.4元，此款于本判决生效之日起五日内给付；二、驳回梁秀芹的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，梁秀芹虽然在伊春市朗乡林业局处理闫金轮善后事宜时主张该借款是用于给长远林场工人开支，但该主张并未得到朗乡林业局的认可，200000元借款朗乡林业局未予偿还。且本案欠条为闫金轮个人出具，未加盖长远林场公章，不能证明该款为长远林场借款，梁秀芹有权提起民间借贷诉讼。闫金轮投保的人寿保险电子投保单显示投保日期为2014年9月25日，该保险2015年的缴费日期应为2015年9月25日，但闫金轮在该日期前并未缴纳保费，而是在向梁秀芹借款的次日即2015年10月21日缴纳了16662.4元保险费，且吴善芬未提供证据证实闫金轮在借款前具有支付保费的能力，故一审法院认定该保费是从本案200000元借款中支付并无不当。吴善�主张16662.4４元保险费是二人家庭收入支付的理由本院不予支持。
综上所述，吴善芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费217元，由吴善芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩玉红
审判员 张紫微
审判员 郭良富
二〇一八年七月十七日
书记员 肖尊辉
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执168号
申请执行人张勇武，男，汉族，住青岛市。
被执行人王世欣，女，汉族，住胶州市。
被执行人安学军，男，汉族，住胶州市。
申请执行人张勇武与被执行人安学军、王世欣撤销权纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初11544号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。经审查，本院认为申请执行人的申请执行事项不属于法院执行的范畴，应驳回申请执行人张勇武的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回（2018）鲁0281执168号案件申请执行人的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘延民
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第72号
原告：陈新。
被告：陈文华。
被告：潘小微。
原告陈新为与被告陈文华、潘小微民间借贷纠纷一案，于2013年12月13日向本院起诉，本院于同月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈新到庭参加诉讼，被告陈文华、潘小微经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈新诉称：两被告系夫妻关系，2012年2月，两被告因家庭经营资金周转需要为由向原告借款35万元，原告于2012年2月16日以银行转账方式向两被告出借35万元。经原告多次催讨，两被告至今未付。现请求判令：被告陈文华、潘小微偿还借款本金35万元，并承担本案诉讼费用。
原告陈新为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、两被告的户籍证明及结婚登记申请书，证明两被告的身份；3、借条一份及银行汇款凭证一份，证明被告陈文华借款的事实。
被告陈文华、潘小微没有答辩。
原告陈新提供的证据经庭审出示质证，被告陈文华、潘小微在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告陈新与被告陈文华之间的借贷事实清楚，原告起诉后，被告陈文华应及时返还借款；被告陈文华、潘小微系夫妻关系，依法应对婚姻存续期间的债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈文华、潘小微于本判决生效后十日内返还原告陈新借款350000元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费6550元，公告费300元，合计6850元由被告陈文华、潘小微负担�定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的6550元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一四年四月十日
（代）书记员 吴南南
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初231号
原告济南舜联建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人史先柱，董事长。
委托代理人吕为彦，男，1987年日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省。
被告山东仁居建筑设计咨询有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人邵继光，经理。
委托代理人盛永山，山东弘和律师事务所律师。
原告济南舜联建设集团有限公司（以下简称舜联公司）与被告山东仁居建筑设计咨询有限公司（以下简称仁居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舜联公司的委托代理人吕为彦、被告仁居公司的法定代表人邵继光、委托代理人盛永山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舜联公司诉称，2014年6月1日，原、被告签订《合作协议书》，约定原告舜联公司将位于济南市的某办公楼四楼东半部分房屋出租给被告仁居公司，年租金为30万元，租赁期限自2014年6月1日至2019年6月1日。2014年7月1日，原、被告又签订《合作协议书》一份，约定原告舜联公司将办公楼四层西头走廊南面的第一间办公室出租给被告仁居公司，并对相关权利义务进行了约定。被告仁居公司承租涉案房屋后，未按合同约定支付租金。故请求法院依法判令被告仁居公司向原告舜联公司支付房屋占有使用费412500元及利息。
原告舜联公司为证实其主张，提交以下证据：
证据1，原、被告分别于2014年6月1日、2014年7月1日签订的《合作协议书》各一份，证明原、被告存在房屋租赁合同关系，且对租金的支付进行了明确的约定。
证据2,2015年7月6日原告舜联公司出具的房屋租金催缴通知函一份及送达照片一张，证明原告舜联公司曾经对房屋租金进行催收。
证据3,2016年3月1日原告舜联公司出具的催收通知一份，证明原告舜联公司催收租金的事实。
证据4，被告仁居公司的法定代表人书写的租赁费计算明细一份，证明截止2015年8月29日，被告仁居公司欠付原告舜联公司租金412500元。
被告仁居公司辩称，原告舜联公司的主体不适格，其并非涉案房屋的所有权人，无权向被告仁居公司主张支付租金。原告舜联公司于2015年8月30日将涉案房屋大门关闭，不让被告仁居公司使用，故此后的租金原告舜联公司无权向被告仁居公司主张。原告舜联公司将大门关闭后，造成被告仁居公司的电脑、资料及办公用品无法取出，给被告仁居公司造成了重大损失，原告舜联公司应予赔偿。原告舜联公司的起诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告舜联公司的诉讼请求。
被告仁居公司未提交证据。
经审理查明，2014年6月1日，原告舜联公司（甲方）与被告仁居公司（乙方）签订《合作协议书》一份，约定甲方将位于济南市第四层的东半部分房屋有偿交给乙方运营管理使用，合作期限为5年，自2014年6月1日至2019年6月1日，每年租赁费为30万元，每年租赁费在乙方使用一年后支付。2014年7月1日，原告舜联公司（甲方）与被告仁居公司（乙方）又签订《合作协议书》一份，约定甲方将位于济南市第四层西头走廊南面第一间办公室有偿交给乙方运营管理使用，使用期限自2014年7月1日起5年，使用费为每年33000元，付款方式及其他条款执行甲乙双方于2014年6月1日签订的《合作协议书》。
上述合同签订后，原告舜联公司即将涉案房屋交付被告仁居公司使用。被告仁居公司未按约向原告舜联公司支付租金。庭审中，被告仁居公司认可其欠付原告舜联公司2014年6月1日至2015年8月30日期间的租金412500元，但主张因原告舜联公司于2015年8月30日强行将涉案房屋大门关闭，造成其无法将房屋内的办公用品、资料取出，造成重大经济损失，要求将该损失从欠付租金中扣除。2015年7月6日，原告舜联公司向被告仁居公司送达《房屋租金催缴通知函》一份，称截至2015年6月1日，被告仁居公司应向原告舜联公司支付租金33.3万元，要求被告仁居公司于收到本通知后五日内支付，否则将追究被告仁居公司的违约责任。被告仁居公司称该《房屋租金催缴通知函》其已收到。
本院认为，因涉案房屋未取得建设工程规划许可证，故原、被告签订的《合作协议书》无效。
关于被告仁居公司提出的原告舜联公司的起诉已超过诉讼时效的抗辩，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年，但因原、被告签订的《合作协议书》无效，故原告舜联公司向被告仁居公司主张支付房屋占有使用费的诉讼时效不应适用上述规定，应当适用普通诉讼时效期间的规定，即诉讼时效为两年。根据原告舜联公司于2015年7月6日向被告仁居公司送达的《房屋租金催缴通知函》，可以证实原告舜联公司于2015年7月6日曾经向被告仁居公司主张过权利，其于2017年1月6日提起本案诉讼，未超过诉讼时效。
因被告仁居公司认可其未向原告舜联公司支付2014年6月1日至2015年8月30日期间的占有使用费，故对原告舜联公司要求被告仁居公司参照《合作协议书》约定的租金标准支付2014年6月1日至2015年8月30日期间的房屋占有使用费412500元的诉讼请求，本院予以支持。对被告仁居公司主张的因原告舜联公司强行将涉案房屋大门关闭给其造成经济损失，并要求将损失从欠付房屋占有使用费中扣除的抗辩，因被告仁居公司未提交证据证明损失实际发生以及损失数额，故对被告仁居公司的该抗辩，本院不予支持。
对原告舜联公司要求被告仁居公司支付逾期付款利息的诉讼请求，因原告舜联公司于2015年7月6日对截止至2015年6月1日的占有使用费33.3万元进行过催交，故该部分房屋占有使用费的逾期付款利息应当自2015年6月2日起计算；剩余房屋占有使用费79500元的逾期付款利息应当自原告舜联公司提起本案诉讼之日，即2017年1月6日起计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告山东仁居建筑设计咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南舜联建设集团有限公司支付2014年6月1日至2015年8月30日期间的房屋占有使用费412500元；
二、被告山东仁居建筑设计咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南舜联建设集团有限公司支付逾期付款利息（以33.3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月2日起计算至本判决生效之日止；以79500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月6日起计算至本判决生效之日止）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9750元，由被告山东仁居建筑设计咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 张 忠
人民陪审员 张荣霞
二〇一七年五月二日
书 记 员 高理力
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初454号
原告：济南和谐电力设计有限公司，住所地：济南市历下区花园庄东路37号黄金花园1号楼1单元205室。
法定代表人：王建峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人，孙钧华，男，该公司员工，住山东省章丘市双山街道双山西街2399号一区3号楼3单元403室。
被告：张旭超，男。1985年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省石家庄是赵县。
被告：李建东，男，1986年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省石家庄赵县。
被告：李宏浩，男，1985年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省石家庄赵县。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层。
负责人：张云，该公司经理。
委托诉讼代理人：李绍喆，男，该公司员工，住。
原告济南和谐电力设计有限公司与被告张旭超、李宏浩、李建东、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（简称华安财险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告华安财险石家庄公司达成和解协议为由的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南和谐电力设计有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告济南和谐电力设计有限公司负担。
审判员 张一嫚
二〇一七年三月十七日
书记员 王 杰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1788号
罪犯成创明，男，1986年2月2日出生，汉族，出生地广东省清远市清新县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2010年3月3日作出（2010）番法刑初字第152号刑事判决，以被告人成创明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯成创明在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯成创明在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯成创明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月改造积极分子；2015年2月获得监狱记功（已交罚金1万元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯成创明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯成创明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘 妙 婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04122号
罪犯吴云。曾因犯盗窃罪，于2002年6月被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。现服刑于江苏省无锡监狱。
苏州市吴中区人民法院于2010年9月27日作出（2010）吴刑一初字第0221号刑事判决，认定被告人吴云犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。责令被告人吴云继续退赔尚未退赔的赃物折价款给被害人。刑期自2010年5月5日起至2022年5月4日止。判决发生法律效力后，2010年10月20日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1559号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2021年6月4日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴云在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯吴云减刑建议符合法定条件和程序。
经审理查明，罪犯吴云，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯吴云，在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达49分。为此，2014年4月被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。罪犯吴云对判决罚金及退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴云自减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴云减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2020年7月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 徐莹颖
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1123民初655号本院于2017年5月25日对原告何永强诉被告范松先、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）川1123民初655号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）川1123民初655号民事判决书中，第3页第9行中“25元每天计算25天”补正为“26元每天计算25天”，第5页第6行中“营养费，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司认可按25元每天计算，本院予以确认，对于需要营养的天数，按照医嘱，本院认定为25天加休息三月，即115天×25天=2990元”补正为“营养费，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司认可按26元每天计算，本院予以确认，对于需要营养的天数，按照医嘱，本院认定为25天加休息三月，115天×26元=2990元”。审判员  李为二〇一七年六月二日书记员  何池
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终79号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴太培，男，1962年9月11日出生，汉族，无业，户籍地安徽省芜湖市弋江区，经常居住地为芜湖市。2015年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局镜湖分局监视居住，2016年1月6日被镜湖区人民法院继续监视居住，同年1月19日经镜湖区人民法院批准，由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理镜湖区人民检察院指控的原审被告人吴太培犯盗窃罪一案，于2016年1月14日作出（2016）皖0202刑初19号刑事判决，原审被告人吴太培不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年10月13日下午，被告人吴太培在本市30路公交车上，趁被害人姚某不备之际，扒窃其挎包内钱包一只，内有现金2030元。
被告人吴太培下车后被公安民警当场抓获，并从其身上当场查获被盗现金，后已全部发还给被害人。
上述事实，被告人吴太培在一审开庭审理中亦无异议，并有被害人姚某的陈述，书证抓获经过、扣押及发还物品清单、户籍信息，刑事照片、芜湖市弋江区人民法院（2012）弋刑初字第00189号刑事判决书等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人吴太培以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共交通工具上扒窃他人人民币2030元，数额较大，行为已构成盗窃罪。被告人吴太培曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚。被告人吴太培归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人吴太培犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人吴太培不服一审判决，认为自己未给被害人造成实际损失，犯罪情节轻微，有认罪悔罪表现，请求二审从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：原判认定的上诉人吴太培犯盗窃罪的犯罪事实，有原判所列举的并经一审庭审举证、质证的各项证据证实，予以确认。
本院认为：上诉人吴太培以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共交通工具上扒窃他人人民币2030元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪正确，予以支持。上诉人吴太培曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，原判认定累犯并从重处罚，于法不悖。上诉人吴太培到案后能如实供述自己罪行，原判依法从轻处罚适当。上诉人吴太培认为有认罪、悔罪表现，然原判已对其坦白情节予以从轻处罚，上诉人请求二审再次从轻处罚，于法无据，不予采纳。上诉人认为自己犯罪情节轻微，请求二审对其适用缓刑，然上诉人吴太培系累犯，依法不适用缓刑，上诉人该上诉请求，于法相悖，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪文平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年三月九日
书记员 江 明
附：本案适用刑法条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终79号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴太培，男，1962年9月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省芜湖市弋江区，经常居住地为芜湖市。2015年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局镜湖分局监视居住，2016年1月6日被镜湖区人民法院继续监视居住，同年1月19日经镜湖区人民法院批准，由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理镜湖区人民检察院指控的原审被告人吴太培犯盗窃罪一案，于2016年1月14日作出（2016）皖0202刑初19号刑事判决，原审被告人吴太培不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年10月13日下午，被告人吴太培在本市30路公交车上，趁被害人姚某不备之际，扒窃其挎包内钱包一只，内有现金2030元。
被告人吴太培下车后被公安民警当场抓获，并从其身上当场查获被盗现金，后已全部发还给被害人。
上述事实，被告人吴太培在一审开庭审理中亦无异议，并有被害人姚某的陈述，书证抓获经过、扣押及发还物品清单、户籍信息，刑事照片、芜湖市弋江区人民法院（2012）弋刑初字第00189号刑事判决书等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人吴太培以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共交通工具上扒窃他人人民币2030元，数额较大，行为已构成盗窃罪。被告人吴太培曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚。被告人吴太培归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人吴太培犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人吴太培不服一审判决，认为自己未给被害人造成实际损失，犯罪情节轻微，有认罪悔罪表现，请求二审从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：原判认定的上诉人吴太培犯盗窃罪的犯罪事实，有原判所列举的并经一审庭审举证、质证的各项证据证实，予以确认。
本院认为：上诉人吴太培以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共交通工具上扒窃他人人民币2030元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪正确，予以支持。上诉人吴太培曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，原判认定累犯并从重处罚，于法不悖。上诉人吴太培到案后能如实供述自己罪行，原判依法从轻处罚适当。上诉人吴太培认为有认罪、悔罪表现，然原判已对其坦白情节予以从轻处罚，上诉人请求二审再次从轻处罚，于法无据，不予采纳。上诉人认为自己犯罪情节轻微，请求二审对其适用缓刑，然上诉人吴太培系累犯，依法不适用缓刑，上诉人该上诉请求，于法相悖，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪文平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二Ｏ二Ｏ一六年三月九日
书记员 江 明
附：本案适用刑法条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执145号
申请执行人：巢桂冬，女，1964年10月30日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：鲁桃云，女，1964年1月3日出生，汉族，宜丰县人，住广东省中山市石歧区。
本院在执行申请执行人巢桂冬与被执行人鲁桃云房屋买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的金额为2.03万元。被执行人鲁桃云未履行，且长期在外，难以联系。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初1084号民事判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 黄至相
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执461号
申请执行人史纪友，男，汉族，住黑龙江省。
被执行人孙国臣，男，汉族，住黑龙江省。
被执行人刘占海，男，汉族，住黑龙江省。
被执行人张淑珍，女，汉族，住黑龙江省
本院在执行（2018)黑8102执461号申请人执行人史纪友与被执行人孙国臣、刘占海、张淑珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年7月26日向本院申请撤回对被执行人的执行申请，本院认为符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院（2018）黑8102执461号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张兴圣
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00783-2号
申请执行人某某有限公司。
委托代理人高某某、侯某某，安徽杰创律师事务所律师。
被执行人某某销售服务有限公司。
本院于2014年10月16日作出（2014）州执字第00783-1号执行裁定书，划拨（冻结）了被执行人某某销售服务有限公司银行存款18595元，现因被执行人已按法律文书所确定的义务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对某某销售服务有限公司银行存款18595元冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 杨占伟
二〇一四年十月二十日
书记员 郭 力
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岢民初字第161号
原告李建明，男，现住岢岚县。
委托代理人李根虎，男，山西省法制建设促进会岢岚办事处工作人员。
被告高换生，男，现住岢岚县。
被告王珍奎，男，现住静乐县。
被告王田（王珍奎之子），男，住静乐县。
本院在审理原告李建明与被告高换生、被告王珍奎、被告王田租赁合同纠纷一案中，原告李建明于2014年11月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李建明撤回起诉。
案件受理费一千五百元，减半收取七百五十元，由原告李建明负担。
审判长 徐俊福
审判员 孙利平
审判员 王继珍
二〇一四年十一月三日
书记员 柴武彦
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执1306号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人孙建平。
委托代理人万镇，江苏丁晓农律师事务所律师。
被执行人王祺，男，1983年4月14日生，汉族，住江苏省常熟市。
中国平安财产保险股份有限公司与王祺保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2017）苏0581民初11062号民事判决已发生法律效力。依该判决：王祺应支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款66052.84元、未付保费5425元、违约金20916.73元，并支付以理赔款66052.84元为基数、自2017年9月19日起至实际还清之日止、按照年利率24%计算的违约金。上述款项于判决生效之日起十日内履行；案件受理费1179元，由王祺负担1059元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案受理，执行标的为97152.53元及利息等。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王祺发出执行通知，责令被执行人�行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人王祺有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息及车辆登记信息。经向房产管理部门查询，未发现被执行人名下房产登记信息。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初11062号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一八年八月十一日
书记员 赵志恒
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初4344号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托诉讼代理人：谢宇，男，汉族，1984年11月30日出生，住山东省单县。系该单位员工。
被告：谢更运，男，汉族，1970年10月21日出生，住山东省单县。
被告：张更利，男，汉族，1969年2月2日出生，住山东省单县。
被告：王维锋，男，汉族，1973年1月4日出生，住山东省单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告谢更运、张更利、王维锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理间，原告提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费7661元，减半收取3831元由原告负担。
审判员 刘建中
二〇一七年十二月十二日
书记员 张景红
青海省泽库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青2323刑初11号
公诉机关青海省泽库县人民检察院。
被告人黑吉布，男，1988年4月19日出生，藏族，中专文化，个体户，系青海省黄南藏族自治州泽库县恰科日乡人，现住泽库县城。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2018年5月23日被泽库县公安局依法刑事拘留，2018年6月6日经泽库县人民检察院批准，同日由泽库县公安局执行逮捕，现羁押于泽库县公安局看守所。
本案由泽库县人民检察院以泽检公诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人黑吉布涉嫌信用卡诈骗罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条的规定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泽库县人民检察院指派检查员端智、代理检察员东曲措毛出庭支持公诉，被告人黑吉布到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泽库县人民检察院指控，2018年5月21日15时许，被告人黑吉布在泽库县泽曲镇迎宾路农业银行A3号自动提款机上准备取钱。发现该自动提款机插卡处有一张银行卡，遂将该卡取出前往幸福路邮政储蓄银行。被告人判断该卡密码为“123456”，在自动提款机上输入此密码后提示密码正确，便分三次取款共计人民币9000元，后继续取钱时该自动取款机上取不出钱，被告人黑吉布又到幸福路信用联社营业厅取卡上的钱未果后回到家中。少时许，被告人黑吉布再次返回幸福路邮政储蓄银行取该卡上的钱时卡被自动提款机吞噬。次日，被告人黑吉布将取出的9000元人民币存入其妻子切昂卓么名下的邮政储蓄银行卡中（×××）。现涉案赃款已由被告人亲属全部退还给被害人多某。2018年5月22日，泽库县公安机关在泽曲镇环城东路“切昂”商店内将被告人黑吉布抓获。
就上述事实，公诉机关出示的证据有：1.物证：银行卡2张（其中一张为邮政储蓄卡，卡号为×××、一张为农村信用社借记卡，卡号为×××）、黑色外套1件；2.书证：到案经过、人员基本信息、扣押清单等；3.证人达某2的证言；4.被害人多某的陈述；5.被告人黑吉布的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料、电子数据：监控录像光盘2张。
公诉机关认为，被告人黑吉布以非法占有为目的，在拾得他人遗失的信用卡后，冒用银行卡持有人的名义通过自动提款机取款，其行为触犯了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条第一款之规定，涉嫌信用卡诈骗罪，属数额较大，应处“五年以下有期徒刑或者拘役，并处两万以上二十万元一下罚金”。本案犯罪事实清楚，证据确凿、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
经审理查明，2018年5月21日15时许，被告人黑吉布在泽库县泽曲镇迎宾路农业银行A3号自动提款机上准备取钱。发现该自动提款机插卡处有一张银行卡，遂将该卡取出前往幸福路邮政储蓄银行。被告人判断该卡密码为“123456”，在自动提款机上输入此密码后提示密码正确，便分三次取款共计人民币9000元，后继续取钱时该自动取款机上取不出钱，被告人黑吉布又到幸福路信用联社营业厅取该卡上的钱未果后回到家中。少时许，被告人黑吉布再次返回幸福路邮政储蓄银行取该卡上的钱时卡被自动提款机吞噬。次日，被告人黑吉布将取出的9000元人民币存入其妻子切昂卓么名下的邮政储蓄银行卡中（×××）。现涉案赃款已由被告人亲属全部退还给被害人多某。
2018年5月22日，泽库县公安机关在泽曲镇环城东路“切昂”商店内将被告人黑吉布抓获。
证明上述事实的证据有：一、物证：卡号为×××的一张邮政储蓄银行卡、卡号为×××的一张农村信用社借记卡、黑色外套1件；二、书证：到案经过、人员基本信息、扣押清单等；三、证人达某2的证言；四、被害人多某的陈述；五、被告人黑吉布的供述与辩解；六、勘验、检查、辨认等笔录；七：视听资料、电子数据（监控录像光盘2张）。
以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证明被告人黑吉布犯信用卡诈骗罪的事实，且被告人对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黑吉布以非法占有为目的，在拾得他人遗失的信用卡后，冒用银行卡所有人的名义通过自动提款机取款，其行为触犯了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条第一款之规定，构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处；泽库县人民检察院指控被告人犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；被告人黑吉布自愿认罪，能如实供述犯罪事实，在看守所羁押期间表现良好，具有悔罪表现，并得到被害人多某的谅解，对社会危害性不大，对其可酌定予以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人黑吉布犯信用卡诈骗罪，判处拘役4个月，并处罚金20000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日至2018年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁吾加
二〇一八年八月十五日
书记员 银吉加
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15632号
原告重庆松发科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路13号佰腾数码广场3F-A5，组织机构代码66893926-1。
法定代表人周洪波，该公司负责人。
委托代理人赵红英，女，汉族，1982年4月17日生，住四川省简阳市。
被告重庆市福星门业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区朵力名都8号。
法定代表人曾果，该公司负责人。
本院于2015年10月13日对原告重庆松发科技有限公司诉被告重庆市福星门业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案予以登记立案，并通知原告在七日内缴纳案件受理费。但原告未在指定的期限内缴纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
对（2015）九法民初字第15632号案件按照撤诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一五年十一月二日
书记员 朱 灿
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第426号
原告：陈某。
委托代理人：金冶杰，浙江昆鳌律师事务所律师。
被告：杜某甲。
原告陈某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人金冶杰到庭参加诉讼、被告杜某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本庭依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：1981年，原告受父母之命与被告杜某甲订婚，1983年按照农村习俗结婚，后于2006年补办结婚登记。××××年××月××日二人生育一女，取名杜某乙，××××年××月××日生育一子，取名杜某丙，现均已成年。婚前原、被告间毫无感情基础，婚后没有建立起应有的夫妻感情。被告婚后经常无故殴打原告，致使原告身体多处瘀伤，且被告存在出轨行为，也写过改过的保证书。原告曾多次劝诫，但被告终会旧态复萌，不知悔改。无奈之下，原告只得于被告分居生活，时间已长达半年。综上，原告认为原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，没有和好可能。故起诉要求判令原、被告离婚。
被告杜某甲未作答辩。
经审理本院认定：原告陈某与被告杜某甲于1983年按照农村习俗结婚，××××年××月××日办理结婚登记，双方之前已于××××年××月××日生育一女杜某乙，××××年××月××日生育一子杜某丙，现均已成年。由于双方未能建立良好的沟通，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系紧张。
以上事实有原告的陈述、原告的身份证、被告常住人口登记卡、结婚证等证据证实。本院认为上述证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告陈某与被告杜某甲婚后由于双方缺乏必要的沟通和理解，也未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张，但双方结婚时间久且已生育两个子女，感情基础较好，不存在夫妻感情已经破裂准予离婚的法定情形。故原告陈某要求与被告杜某甲离婚，理由不足，本院依法不予支持。被告杜某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王晓斐
二〇一五年八月十九日
书记员 季暄燃
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1414号
罪犯姜希林，男，1982年10月25日出生，汉族，内蒙古赤峰市红山区人，中专文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于�○一○年十二月六日作出（2010）赤刑一初字第40号刑事判决，以被告人姜希林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。宣判后，被告人姜希林不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二○一一年三月二十四日作出（2011）内刑一复字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月25日起至2017年9月7日止。赤峰市中级人民法院于二○一三年四月一次作出刑事裁定，对罪犯姜希林减去有期徒刑八个月，刑期改为自2009年11月25日起至2017年1月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯姜希林在服刑期间认罪服法，遵守监�，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯姜希林在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均93分。该犯在从事电子元件加工劳动中，圆满完成劳动任务，自2012年12月26日至2014年4月20日累计考核分270分，记功4次，被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，罪犯姜希林在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜希林减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2009年11月25日起至2016年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
�〇一四年十一月十九日
书记员 徐 阳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖01刑终24号
原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卫东东，男，1989年11月8日出生，汉族，初中文化，工人，户籍地安徽省肥西县，经常居住地肥西县。2016年4月15日因涉嫌犯交通肇事罪被合肥市公安局刑事拘留，同年4月25日经合肥市人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人胡钧，合肥市法律援助中心律师。
辩护人尹袁，合肥市法律援助中心律师。
合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人卫东东犯交通肇事罪一案，于2016年12月8日作出（2016）皖0191刑初268号刑事判决。原审被告人卫东东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年3月24日16时6分，被告入卫东东无驾驶资格证驾驶无号牌二轮摩托车沿合肥高新区合六路由西向东行驶至丰田4S店附近时，因疏于观察碰撞在此作业的环卫工人徐某，肇事后卫东东驾车逃离现场。被害人徐某于2016年9月26日死亡。经交警部门认定，卫东东负事故全部责任。2016年3月30日，被告人卫东东经公安机关电话通知到案，并如实供述犯罪事实。因本次交通事故，卫东东被行政拘留15日，罚款2000元。
原判认定上述事实的证据有：户籍信息、违法犯罪记录查询证明、归案经过、医院病历、交通事故责任认定书、报警单、死亡证明等书证；证人王某、卫某1、卫某2、卫某3、陶某、徐应斌的证言；现场图、现场照片；鉴定意见；被告人卫东东的供述与辩解等。
原审法院认为：被告人卫东东违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，肇事后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卫东东经公安机关电话通知到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、第二款第（二）、（四）项、第三条规定，判决：被告人卫东东犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
原审被告人卫东东上诉认为：其具有自首情节，积极赔偿被害人亲属，希望二审从轻处罚并判处缓刑。其辩护人提出了相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人卫东东犯交通肇事罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
另查明，在本案二审期间，上诉人卫东东亲属补偿被害人徐某亲属人民币30万元，被害人徐某亲属向本院出具了书面谅解材料，对卫东东予以谅解，请求对其减轻处罚并适用缓刑。
本院认为：上诉人卫东东违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌号机动车，发生交通事故并致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人卫东东在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，属交通肇事后逃逸。上诉人卫东东经公安机关电话通知到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，二审期间上诉人卫东东亲属积极补偿被害人亲属，取得了被害人亲属的谅解，确有悔改表现，可以对上诉人卫东东从轻处罚并适用缓刑，对上诉人卫东东及其辩护人的相关上诉理由和辩护意见予以采纳。原判认定事实清楚。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第二款第（二）项、第（四）项、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191刑初268号刑事判决；
二、上诉人卫东东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 鲍 杰
审判员 汪蕾代理审判员杨静
二〇一七年三月九日
书记员 傅 曦 明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项
交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;
第二款第（二）项、第（四）项、
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的;
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的;
第三条
“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项
原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青万民初字第83号
原告：季亚雄。
被告：周汉平。
本院在审理原告季亚雄与被告周汉平追索劳动报酬纠纷一案，原告季亚雄于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季亚雄撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告季亚雄负担。
代理审判员 单文林
二〇一四年七月九日
代书 记员 叶臻勇
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2083号
被执行人：周立涛，男，1974年12月14日生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人周立涛罚金一案，本院于2014年12月5日作出的(2014)张刑二初字第0565号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：周立涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未按生效判决自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年3月6日立案执行。执行标的为罚金人民币五千元。
本院在执行过程中，依职权查明，未查控到被执行人周立涛名下车辆，已未发现被执行人周立涛有银行存款、房地产等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币五千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)张刑二初字第0565号刑事判决书关于周立涛罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月八日
书记员 廖小飞
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2083号被执行人：周立涛，男，1974年12月14日生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人周立涛罚金一案，本院于2014年12月5日作出的(2014)张刑二初字第0565号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：周立涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未按生效判决自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2017年3月6日立案执行。执行标的为罚金人民币五千元。本院在执行过程中，依职权查明，未查控到被执行人周立涛名下车辆，已未发现被执行人周立涛有银行存款、房地产等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币五千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)张刑二初字第0565号刑事判决书关于周立涛罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年六月八日书记员  廖小飞
3
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1266号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邓某，住广东省高州市（均自报）。因本案于2015年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1172号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月7日0时55分，被告人邓某在未考取驾驶证照的情况下，驾驶一辆牌号为粤A×××××小型普通客车，行驶至广州市番禺区石碁镇永善村牌坊对开路段，因忽视行车安全和路面动态，与驾驶摩托车搭载吕某乙的刘某波发生碰撞，造成吕某乙当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人邓某在现场等候理。交警到场处理并对其进行酒精呼气测试，结果为170毫克／100毫升。随后，执勤民警将其带到番禺区中医院进行抽血取样，并送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验。经检验，被告人邓某血液酒精含量为206.8毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。经交警部门核定，被告人邓某负事故的同等责任。公诉机关建议判处被告人邓某三个月以下拘役刑。
另查明，本案被害人吕某乙在本事故中无责任，驾驶人刘某波系在吸食毒品后无证驾驶机动车，亦负事故的同等责任。
被告人邓某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。鉴于被告人邓某醉酒无证驾驶机动车造成一人死亡的严重后果，可酌情从重处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人邓某判处三个月以下拘役的量刑意见刑期偏轻，本院不予采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年7月22日起执行至2016年1月21日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 吴静铧
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1443号
原告樊肖峰，男，1974年2月11日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人刘海斌，河南安易律师事务所律师。
被告孙韶言(又名孙金周)，男，1989年11月16日出生，汉族，住内黄县。
被告祝相海，男，1967年3月2日出生，汉族，住内黄县。
被告孙相周，男，1987年9月24日出生，汉族，住内黄县。
被告祝广波，男，1984年4月24日出生，汉族，住内黄县。
原告樊肖峰与被告孙韶言(又名孙金周)、祝相海、孙相周、祝广波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊肖峰及其委托代理人刘海斌到庭参加诉讼，被告孙韶言(又名孙金周)、祝相海、孙相周、祝广波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告樊肖峰与被告孙金周是朋友关系，2014年11月至2015年3月在被告做养殖生意期间由于资金缺乏，分四次向原告借取资金合计为369600元，这些借款都由被告的朋友孙相周、祝相海作为保证人，被告承诺1年内还清借款。后被告没有在承诺的还款期限内偿还借款，经原告多次催要，被告以各种理由推拖拖延，至今仍未还钱。原告无奈提起诉讼，请求依法判令被告孙韶言立即偿还原告借款本金369600元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付借款利息至借款全部清偿之日止；判令被告孙相周、祝相海、祝广波对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告孙韶言、祝相海、孙相周、祝广波均未答辩，亦均未提交答辩状。
经审理查明，被告孙韶言(又名孙金周)因做养殖生意分四次借原告樊肖峰款共计369600元，到期后因继续使用该四笔借款，被告孙韶言没有偿还原告，并给原告换了借条，分别于2014年11月15日给原告重新出具了一份120000元的借条，于2015年3月13日给原告重新出具了两份借条，借款金额分别为100000元29600元，2015年3月15日给原告重新出具了120000元的借条，这四笔借款共计369600元均由被告孙相周、祝相海、祝广波提供担保，由被告孙韶言(孙金周)书写借条并在借条上签名按印，被告孙相周、祝相海、祝广波作为担保人分别在借条上签名按印。四笔借款均未约定利息，亦未约定还款期限。借款至今，四被告均未还款。庭审中，原告变更诉请请求被告按照年息6％从起诉之日起计算至还清款之日止的利息。
以上事实有原告提供的借条四份及当事人当庭陈述为证，上述证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告孙韶言(又名孙金周)借原告樊肖峰款369600元的事实清楚、证据充分，被告既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告孙韶言(又名孙金周)借原告樊肖峰款369600元的事实予以确认。庭审中，原告变更诉请，要求被告按照年息6％从起诉之日起计算至还清款之日止的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，原告变更诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙韶言(又名孙金周)借款后理应及时归还，借故不还有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告孙韶言应负全部责任。被告祝相海、孙相周、祝广波对上述债务提供担保，亦未尽到保证责任，因未约定担保方式，依照法律规定应承担连带清偿责任。原告请求担保人承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙韶言(孙金周)应在判决生效后十日内给付原告樊肖峰款人民币369600元，并支付自2016年4月29日起至借款全部清偿之日止按照年息6％计算的利息；
二、被告祝相海、孙相周、祝广波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6844元，由被告孙韶言(孙金周)、祝相海、孙相周、祝广波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 贾晓柯
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初615号
原告：陈国茂，男，汉族，生于1969年8月11日，贵州省习水县人，住本县。
被告：丁升武，男，汉族，生于1975年1月12日，贵州省习水县人。住址不详。
被告：罗现兵，男，汉族，生于1987年2月21日，贵州省习水县人，现住习水县。
被告：周焕文，男，汉族，出生年月不详，贵州省习水县人，现住习水县。
被告：丁雪琴，女，汉族，出生年月不详，贵州省习水县人，住本县西城区。
本院在审理原告陈国茂诉被告丁升武、罗现兵、周焕文、丁雪琴民间借贷纠纷一案中，依据原告起诉时所提供的被告丁升武的住址和联系方式，无法向被告送达相关法律文书，在本院向原告释明后，要求原告补充提供被告丁升武的确切住址及准确身份信息时，原告仍不能提供被告的准确送达地址及身份信息。
本院认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别，现原告无法提供出被告丁升武的准确地址及身份信息，视为被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告陈国茂对被告丁升武、罗现兵、周焕文、丁雪琴的起诉。
案件受理费已减半收取1172.00元，由原告陈国茂向本院申请退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。
审 判 员 赵历刚
二〇一七年四月十四日
法官助理 向江波
书 记 员 唐 烨
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民二终字第00374号
上诉人（一审被告）：李东海，男，1948年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
上诉人（一审被告）：李志，男，1983年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。
上述两被上诉人共同的委托代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郭为（维）科，男，1967年6月7日出生，汉族，农民，公民身份号码3422251967********。
委托代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。
上诉人李东海、李志因与被上诉人郭为（维）科民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2014年3月4日作出的（2014）泗民一初字第02193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭审理了本案。
本院认为：郭为科一审起诉要求李东海、李志偿还借款本金120万元、利息30万元，诉讼请求标的合计为150万元，已超出一审法院级别管辖案件的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款（二）、第一百二十七条第二款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第02193号民事判决；
二、本案由本院进行审理。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 孙 雷
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条第一款（二）中级人民法院管辖下列第一审民审案件：
（二）在本辖区有重大影响的案件。
河北省保定市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）保立一刑决字第9号
被告人李东升、刘振永涉嫌贩卖毒品罪一案，保定市人民检察院函告我院，该案已由保定市公安局高新技术产业开发区分局立案侦查，现已侦查终结。该院拟指定保定市新市区人民检察院审查起诉。现商情本院将本案指定保定市新市区人民法院审理。为便于案件及时公正审理，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，决定如下：
指定保定市新市区人民法院依照刑事第一审程序对被告人李东升、刘振永贩卖毒品罪一案进行审判。
二〇一四年十二月二十九日
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执155号
申请执行人：刘英杰，男，1979年5月20日出生，住伊春市南岔区。
被执行人：姜洪，男，1985年3月16日出生，住伊春市南岔区。
本院在执行申请执行人刘英杰与被执行人姜洪民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0703民初406号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一七年八月五日
书记员 刘竹阳
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初840号
原告：遂宁市家佳物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市。
法定代表人：刘玉珍，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。
被告：王建华，女，汉族，生于1965年10月16日，户籍所在地四川省资阳市，现居住地四川省遂宁市河东新区。
原告遂宁市家佳物业服务有限公司（以下简称家佳物业）诉被告王建华物业服务合同纠纷一案，于2017年3月10日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家佳物业的委托代理人黄松柏、被告王建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告家佳物业向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2014年1月1日至2016年10月31日的物业服务费3260元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系XX9栋15楼4号的业主。原告与遂宁市德利置业有限公司及被告订立的《前期物业管理委托合同》、《前期物业管理业主公约》。合同约定住宅多层0.4元/月.平米，高层0.7元/月.平米。原告依约全面履行了物业管理服务义务。被告自2014年1月1日至2016年10月31日拒不支付物业管理费，在此期间，原告多次向被告催交无果。
被告王建华辩称，未交物业费是事实，但是被告的房屋漏水严重，如果物管把漏水解决了，被告愿意缴纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月20日原告与遂宁市德利置业有限公司XX项目部签订了《前期物业管理委托合同》。此后，原告入住遂宁市XX小区进行物业管理。被告王建华系该小区9栋15楼4号（高层）物业业主,面积为133.1平方米。2011年8月5日，原告与被告签订了《前期物业管理业主公约》，约定了双方的权利和义务。物业服务费按年交纳，业主或使用人应在每季年度第一月上旬之内履行交纳义务。物业管理费的收费标准为多层是每平方米0.4元／月，高层是每平方米0.7元／月。被告的物业费已缴纳至2014年4月1日，2014年4月2日至2016年10月31日欠付的物业管理费共计2888.27元（0.7元/平米×133.1平米×31月）。审理中，因原、被告各执己见，致使本案调解未果。
本院认为，原告根据与房屋开发商及被告签订的《前期物业管理委托合同》、《前期物业管理业主公约》，为学府馨城提供物业管理服务，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费，故对原告要求被告支付欠交的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持，物业管理费金额为2888.27元。对于被告提出的“房屋漏水严重，如果物管把漏水解决了，被告愿意缴纳物业费”的辩解理由，本院认为，该意见不能对抗原告要求支付物业服务费的请求，在原告履行物业服务的合同期间，为被告所在的小区提供了相应的物业服务，被告及其它业主事实上也接受了原告提供的物业服务，虽然被告对原告所提供的服务质量提出了意见，但应当通过正常途径依法行使其业主的权利，而不是以拒绝缴纳物业服务费的方式来对抗，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告王建华于本判决生效之日起三日内向原告遂宁市家佳物业服务有限公司支付2014年4月2日至2016年10月31日的物业管理费人民币2888.27元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘晓彦
二〇一七年四月二十一日
书记员 吕和丽
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终551号
上诉人（一审起诉人）：张颖，女，汉族，住四平市铁西区。
上诉人张颖因民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人张颖上诉称：1、一审法院认定事实不清。该案所涉及的纠纷是上诉人张颖和被上诉人颜晓君之间的纠纷。2016年5月26日，山东广通速递有限公司通过内部结算关系，即被上诉人负责销售山东广通速递有限公司补偿给上诉人张颖的20箱面单，并将销售面单款转交给上诉人张颖。2、一审法院适用法律不当，被上诉人颜晓君是本案适格被告。
本院认为：2016年5月26日山东广通速递有限公司与上诉人张颖签订了《协议书》，明确约定由山东广通速递有限公司于2016年7月25日之前归还张颖尾款2万元。颜晓君作为山东广通速递有限公司运营总监，虽然2016年5月26日向上诉人张颖出具欠条，欠条载明“欠张颖现金贰万元整，此款应由颜晓君于2016年7月25日之前归还给张颖”，但是山东广通速递有限公司针对该欠条已出具证明，证明欠条是上诉人颜晓君代表公司与上诉人张颖签订的，属于职务内部行为，被上诉人颜晓君与上诉人张颖无任何资金往来。因此，被上诉人颜晓君代表山东广通速递有限公司与被上诉人张颖所出具欠条的行为属于代理行为，其后果应由被代理人山东广通速递有限公司承担，即由山东广通速递有限公司偿还上诉人张颖2万元，与被上诉人颜晓君无关。
综上，上诉人张颖的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一七年四月十日
书记员 张 静
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第2484号
原告张寿生。
被告张润茹。
本院在审理原告张寿生与被告张润茹所有权确认纠纷一案中，原告张寿生于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张寿生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告张寿生撤回起诉。
代理审判员 张文军
二〇一五年五月四日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第五项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第436号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人任某。因本案，于2012年2月7日被刑事拘留，2012年2月13日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）335号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2012年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2012年2月6日21时48分许，被告人任某醉酒后驾驶粤B/785X3号机动车行驶至深圳市罗湖区清水河一路路段时，被执勤交警现场查获。经对任某进行呼气式酒精检测，乙醇含量为122mg/100ml。经深圳市物证检验鉴定中心进行血液鉴定:任某血液中乙醇含量为128.4mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：查获经过、现场吹气测试结果单、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人身份资料等；2、被告人供述及辩解：被告人任某的供述及辩解；3、证人证言：证人聂某的证言；4、鉴定结论：酒精鉴定结论。
公诉机关认为，被告人任某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。
被告人任某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人任某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人任某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对任某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人任某归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依据被告人的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年二月二十三日
书 记 员 陈兆坤