天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0973号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人彭科，该公司法务。
被告王士涛。
被告孙华。
被告王士军。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告王士涛、孙华、王士军融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭科到庭参加诉讼，被告王士涛、孙华、王士军经法庭合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月10日，原告与被告王士涛、孙华签订了编号为ZLZK-
RZ／PY20093696的《融资租赁合同》及其相关附件。合同约定原告向二被告出租设备型号为QY25V431、QY50D531的汽车起重机2台，设备价值为2130000元，租赁期限从2009年11月25日至2013年11月25日，共计48期，每月25日二被告向原告按照《租赁支付表》支付约定租金，合同还对双方的其他的权利义务做出了明确约定。合同签订后，原告按照上述融资租赁合同的约定向二被告交付了合格的租赁设备，但二被告并未按照《租赁支付表》的约定按期足额支付租金，拖欠原告租金1660754.05元，已构成严重违约。综上所述，原告为维护自身合法权益，故请求：1、判令被告王士涛、孙华立即向原告支付已到期未付租金1660754.05元及违约金57510元，合计1718264.05元；2、本案诉讼费由被告王士涛、孙华承担；3、判令被告王士军对上述诉讼请求中的债务承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告与被告王士涛、孙华签订的《融资租赁合同》，证明双方存在融资租赁合同关系，并对资金支付方式、期限、违约责任等作了约定。
证据二、《融资租赁风险提示单》，证明原告已向被告王士涛、孙华告知融资租赁存在的风险，被告王士涛、孙华已了解融资租赁风险的事实。
证据三、《工业品买卖合同》，证明原告为履行与被告王士涛、孙华签订的融资租赁合同义务，向出卖人购买租赁设备的事实。
证据四、《首期款明细表》，证明被告王士涛、孙华按约定应向原告支付的首期款金额及其明细。
证据五、《租赁物件签收单》，证明原告履行了交付租赁标的物的义务，被告王士涛、孙华已经实际收到租赁物，合同进入实质履行阶段。
证据六、《租赁支付表》，证明原告与被告王士涛、孙华对租金及相关费用支付的时间、金额进行了明确约定。
证据七、《欠款明细表》，证明被告王士涛、孙华拖欠原告租金、罚息等款项数额，存在违约的事实。
证据八、《连带保证合同》，证明被告王士军自愿就被告王士涛、孙华的债务承担连带保证责任。
被告王士涛、孙华、王士军未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年11月10日，原告（出租人）与被告王士涛、孙华（承租人）签订了编号为ZLZK-
RZ／PY20093696号《融资租赁合同》，约定二被告以融资租赁方式向原告承租型号规格为QY25V431的汽车起重机1台，单价750000元，型号规格为QY50D531的汽车起重机1台，单价1380000元，租赁物件总价值2130000元，商标均为中联，制造商均为长沙中联重工科技发展股份有限公司。关于租金，合同约定起租日为承租人签署《租赁物件签收单》或其他接收单据之日，租赁期间为48个月，具体起始日期和终止日期由《租赁支付表》确定；租赁年利率为中国人民银行颁布现行四年期银行贷款基准利率上浮3.125%，在租赁期间内，如果中国人民银行调整同期银行贷款基准利率，出租人有权对租赁年利率进行同等幅度调整，调整后的《租赁支付表》的生效日与同期银行贷款基准利率调整生效日一致，并由出租人在利率调整之日后的第一个付款日前送达承租人，承租人无条件同意按新的《租赁支付表》规定的付款条件，按时足额支付调整后的租金和其他应付款项；承租人须为延迟支付首期租金或起租日确定后的租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日逐日按复利计算，当租金及其他款项迟延支付时，承租人所归还的款项按如下顺序清偿：保险费、欠租罚息、欠租利息、欠租本金、本期利息、本期本金、保证金，如承租人不能在本期租金付款日按上述顺序清偿全部款项，则视为当期租金未能按时足额支付。关于租赁保证金，合同约定承租人应如约交纳租赁保证金，当其未能按时足额支付租金时，出租人有权无条件从租赁保证金中扣划当期租金和迟延利息；承租人完全履行合同义务后，租赁保证金自动冲抵最后一期租金和其他应付款，多余部分在租赁期间结束后五个工作日内退还承租人。关于违约责任，合同约定承租人未能按照本合同约定支付租金和其他应付款项等违约情形时，出租人可以采取一种或多种应对措施，如单方解除本合同，取回租赁物件，向承租人收取所有到期和未到期租金及其他应付款项，并向承租人收取3%融资额的违约金，承租人交纳的租金不予退还。融资租赁合同、合同附件、补充条款、补充协议共同构成出租人与承租人就租赁物融资租赁一事的完整合同，统称为“本合同”，合同附件包括《产品买卖合同》（合同顺序号：RZ2009QY50D0770531RZ2009QY25V3000531）、《融资租赁风险提示单》、《租赁物件签收单》、《首期款明细表》及《租赁支付表》。
后，原告与长沙中联重工科技发展股份有限公司工程起重机分公司签订了合同编号为RZ2009QY25V3000531RZ2009QY50D0770531的《工业品买卖合同》一份，约定标的物名称为汽车起重机，牌号商标为中联／浦沅，型号规格QY25V431，数量一台，单价740000元；型号规格QY50D531，数量一台，单价1390000元，总计2130000元。并特别注明此合同所列设备以融资租赁方式销售，融资租赁合同号为ZLZK-
RZ／PY20093696，实际承租人为王士涛。
2009年11月7日，被告王士涛、孙华签字确认《首期款明细表》，表明租赁物件型号及数量为QY25V431汽车起重机一台，租赁物件价值740000元，QY50D531汽车起重机一台，租赁物件价值1390000元，首期款包括首期租金213000元、租赁保证金106500元、管理费38340元、第一年保险费26167.97元、车辆抵押费1500元、GPS费用6000元，共计391507.97元，二被告应在租赁合同签署后5个工作日内支付。
2009年11月7日，被告王士涛、孙华签字确认《租赁支付表》，表明租赁物件型号为QY25V431和QY50D531汽车起重机各一台，租赁物价值合计为2130000元，租赁年利率为5.94%，首期租金213000元，租赁期数为48期，自2009年11月25日至2013年11月25日，每期租金44968.09元，期末支付，合计租金总额为2158468.10元。
2009年11月21日，原告与被告王士涛、孙华、王士军签订合同编号为ZLZK-
DB／PY20093696的《连带责任保证合同》，约定被告王士军为被告王士涛、孙华在合同编号为ZLZK-
RZ／PY20093696的《融资租赁合同》项下的债务承担连带保证责任。债务人没有履行或没有全部履行其债务时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任，保证人应在收到债权人第一次书面索付通知后两天内，无条件按通知要求将债务人的全部应付款项支付给债权人。保证担保范围为债务人未按照主合同约定按时、足额缴纳租金、利息、罚息、保险费、保证金、赔偿金以及其他债务人应支付费用。保证期间为保证合同生效之日起，至主合同履行期限届满之日后两年止。
另查，2009年11月11日，被告王士涛、孙华在湖南收到合同约定的型号为QY25V431汽车起重机一台（车架号：L5E5H3D359A010265，发动机号：1609I104548）；型号为QY50D531型汽车起重机一台（车架号：L5E5B4D3X9A004582，发动机号：1609E047108）。
2009年11月11日，被告王士涛、孙华支付了首期款385507.97元（原告免除GPS费用6000元），后又支付了前14期租金630277.29元及第15期租金中的575.43元，并拖欠其他剩余租金至今。
再查，原告系台港澳法人独资设立的从事融资租赁业务的企业法人，已获得我国行业主管部门的审批，允许其开展融资租赁及相关业务。
以上事实有融资租赁合同、工业品买卖合同、租赁物件签收单、首期款明细表及租赁支付表等证明。
本院认为，原告中联重科公司（出租人）与被告王士涛、孙华（承租人）签订的编号ZLZK-
RZ／PY20093696的《融资租赁合同》及附件系双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，且原告取得了从事融资租赁经营的行业许可，合法有效，双方均应遵照履行。
关于租金问题，原告依约购买并向被告王士涛、孙华交付了租赁物，履行了合同义务，被告王士涛、孙华在交付首期款、前14期租金、第15期部分租金及相关费用后，一直拖欠剩余租金，经原告催要，被告王士涛、孙华仍未交纳，已构成严重违约，应当继续给付剩余租金。因原告未能提供证据证明双方就延期支付达成新的合议，故逾期未付的第15期至第48期租金金额应当按照《租赁支付表》计算。依据双方合同的约定、合同履行情况及近期中国人民银行对利率的调整情况，被告王士涛、孙华欠付租金共计1528339.63元（44968.09元／期×34期-575.43元=1528339.63元）。
关于保证金问题，当事人在合同中约定，承租人未能按时足额支付租金时，出租人有权无条件从租赁保证金中扣划当期租金和迟延利息；被告完全履行合同义务后，租赁保证金自动冲抵最后一期租金和其他应付款。根据该约定，保证金之性质即为租金支付的履约担保，被告王士涛、孙华已经支付租赁保证金106500元，应当从未付租金中扣除，扣除后未付租金总额为1421839.63元（1528339.63元-106500元=1421839.63元）。
关于违约金问题，当事人在合同中约定，承租人构成违约时，出租人向承租人收取3%融资额的违约金。本案诉争租赁物价值为人民币2130000元，交付的首期租金为213000元，故本案融资额为1917000元，据此计算的违约金数额为57510元。
关于保证责任问题，被告王士军与原告签订的《连带责任保证合同》系真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告王士涛、孙华未按期履行给付租金的义务，已经构成违约，被告王士军应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士涛、孙华自本判决生效之日起十日内给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司ZLZK-
RZ／PY20093696《融资租赁合同》及附件项下全部欠付租金1421839.63元及违约金57510元。
二、被告王士军就上述债务承担连带保证责任，被告王士军在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告王士涛、孙华进行追偿。
三、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费20264元、公告费560元，合计20824元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担2150元，由被告王士涛、孙华、王士军共同负担18674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 安福超
代理审判员 翟 婧
人民陪审员 赵 红
二〇一四年十一月十日
书 记 员 宋 杰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。