广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第2689号
原告：黎日明，男，汉族。
委托代理人：张建新，惠城区水东法律服务所法律工作者。
委托代理人：张颖媛，系惠州市惠城区水东法律服务所工作者。
第一被告：林单峰，男，汉族。
第二被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人：余兴鹏。
诉讼代理人：袁萍洲、蔡泽恩，广东惠宏信律师事务所律师。
第三被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人：董大隆。
委托代理人：吴滢滢，女，汉族，系第三被告公司职员。
第三人：惠州市第三人民医院。
法定代表人：马显力。
原告黎日明诉被告林单峰、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、第三人惠州市第三人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告黎日明的委托代理人张颖媛，第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人王晓明到庭参加诉讼，第一被告林单峰，第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，第三人惠州市第三人民医院经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黎日明诉称，2014年1月25日3时10分许，林单峰驾驶粤S**#号轿车（乘载：曾某某）从麦地方向往上排方向行驶，行至麦地路公交总公司门前路段时，碰撞中间护栏后进入对向车道又与相对方向行驶由张洪川驾驶的粤L**#号小型轿车及由黎日明驾驶的粵LRM#号小型普通客车（乘载：黄某某）发生碰撞，导致粤L**#号小型普通客车侧翻，造成林单峰、曾某某、黎日明、张洪川受伤，黄某某当场死亡，车辆不同程度损坏的交通事故。2014年1月28日，惠州市公安局交通警察支队江南大队作出441304（2014）第N02号《道路交通事故认定书》，认定林单峰承担事故全部责任，黄某某、曾某某、黎日明、张洪川不承担该事故责任。经查，粤S**#号车在被告二保险公司处购买了“交强险”和“第三者商业险”不计免赔20万元。粤L**#号小型轿牢在被告三处购买了交强险。事故发生后原告被送往惠州市中心人民医院住院治疗，后转院至惠州市第三人民医院住院，共住院112天。经鉴定，原告因事故造成两个九级伤残，后续治疗费为27000元。原告车辆损失为27080元。原告至今仍欠第三人医疗费160522.56元，故原告同意医院作为第三人参加本案诉讼，并在赔偿款项中扣除相应的医疗费用给付第三人。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》笫76条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》，《民法通则》等法律、法规的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、车辆损失费、车损鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费，共计472716.84元。2、本案的一切诉讼费用由被告负担。
第一被告林单峰未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司答辩称，1、原告没有提供医疗费发票，我方不予承担；2、住院期间没有医嘱，不应支持原告的营养费；3、护理费过高，应当按照60元／天／人计算；4、由于原告非城镇户口，根据相关的法律规定，原告应当提供在城镇居住满一年以上的证明且有固定的收入，由于原告均未提供，因此原告的残疾赔偿金应当按照农村的标准进行赔偿；5、误工费参照答辩状；6、后续治疗费没有具体的项目，应待实际发生后另行主张。一、答辩人作为粤$58#号车机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）合同的保险人，可以依据《道路交通安全法》第76条和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在交强险赔偿限额内将保险金赔付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。二、机动车第三者责任保险不属于本案的审理范围，应依据保险合同的具体约定另案处理。退一步来讲，在不影响上述抗辩的前提下，即便贵院认为可以合并审理商业险，答辩人根据《机动车第三者责任保险条款》责任免除条款第七条（三）款规定，因为被保险车辆驾驶人被告一属于醉酒驾驶，且根据广东省高级人民法院关于交通事故肇事逃逸商业三者险保险公司免赔的批复（2014）粤高法民复字第1号中，也对商业第三者保险人也可依据合同条款免于赔偿。三、被答辩人部分诉讼求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。本次交通事故发生于2014年1月25曰，在计算相关赔偿金额时，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）的规定和事故发生地即广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准（下称“13标准”）有关数据为依据。（一）关于医疗费。根据《解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。”对于医疗费，保险人是按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，对于非社保用药不属于保险人的赔付范围。（二）关于住院伙食补助费。依据省“l3标准”文规定，伙食补助费用以50元／天为宜。（三）关于营养费。住院期间没有医嘱要求被答辩人加强营养，被答辩人要求住院期间营养费无事实和法律依据。出院后的营养费过高，应按30元／天为宜。（四）关于护理费。护理费用明显过高，依法应按照60元／天／人为宜的标准进行计算。（五）关于伤残赔偿金。被答辩人为非城镇户口，应该按照农村标准计算残疾赔偿金。广东省公安厅在《关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》中第27条明确规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”因此，被答辩人如果要按照城镇标准计算残疾赔偿金，应该向法庭提供在城镇生活工作了一年以上的证明，否则只能按照农村标准计算残疾赔偿金。（六）关于误工费。根据《人身损害赔偿解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”由于被答辩人并没有提供工作证明及最近收入，因此，被答辩人的工资应该按照其户口性质农林牧渔业的标准计算。且误工时间劳应该计算至定残日前一天。（七）关于后续治疗费。后续治疗费尚未产生，无法确定具体金额。为公平起见，被答辩人认为应待实际产生后另行主张。（八）关于精神损害抚慰金。精神损害抚慰金严重偏高，被答辩人在本次事故中负事故次要责任，望法院结合当地规定和判例予以裁减，使之符合普遍标准。（九）关于交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，被答辩人提供的票据不符合相关规定，也不应得到支持。（十）车辆损失费。根据《机动车第三者责任保险条款》责任免除条款第七条（三）款规定，因为被保险车辆驾驶人被告一属于醉酒驾驶，且根据广东省高级人民法院关于交通事故肇事逃逸商业三者险保险公司免赔的批复（2014）粤高法民复字第1号中，也对商业第三者保险人也可依据合同条款免于赔偿。（十一）关于鉴定费、诉讼费。因侵权之债所发生的鉴定费、诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何鉴定费、诉讼费用。综上所述，被答辩人部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。
第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司未到庭参加诉讼，书面答辩称，本案被答辩人主张的损失以及本案事故中另一人黄某某现场死亡致其家属黎日明、黎慧敏、黎慧思、黎慧花等在（2014）惠城法民一初字第393号案中所主张的损失，答辩人根据事故责任比例在交强险无责任死亡伤残限额11000元内承担赔偿责任，在无责任医疗费用限额1000元内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四款：被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元。因此，本案根据事故认定书的记载，答辩人承保车辆粤L**#号车事故中不负事故责任，故答辩人仅在交强险无责任死亡伤残限额11000元内承担赔偿责任，在无责任医疗费用限额1000元内承担赔偿责任。二、被答辩人主张的医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、后续治疗费、车辆损失费均过高。
本院查明的事实
经审理查明：2013年1月25日3时10分许，第一被告林单峰驾驶粤S**#号小型轿车（承载：曾某某）行至麦地路公交总公司门前路段时，碰撞中间护栏后进入对向车道与相对方向行驶由张洪川驾驶的粤L**#号小型轿车及由原告黎日明驾驶的粤L**#号小型普通客车（承载：黄某某）发生碰撞，导致粤L**#号小型普通客车侧翻，造成林单峰、曾某某、黎日明、张洪川受伤，黄某某当场死亡，车辆不同程度损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江南大队认定：林单峰饮酒后驾驶车辆，负事故的全部责任，曾某某、黎日明、黄某某、张洪川均不负事故责任。
事故发生后，原告在惠州市中心人民医院住院治疗，费用明细清单显示原告于2014年2月18日出院，住院24天，产生医疗费101067元，原告称第一被告垫付了86000元，余额15064元由原告支付。原告后转入惠州市第三人民医院住院治疗，出院小结显示入院日期为2014年2月17日，于2014年5月16日出院，住院88天，出院诊断：1、右股骨下段粉碎性骨折，2、左胫腓骨下段骨折，3、左股骨中段粉碎性骨折，4、右髌骨粉碎性骨折，5、以肺挫伤，左侧胸腔积液，出院意见：1、继续卧床休息，行患肢膝踝关节屈伸功能锻炼，2、门诊定期复查，每月一次，直至骨折愈合，3、双下肢禁负重至骨折愈合，4、全休4个月，5、住院期间留陪人2名，6、出院后两个月仍需护理照顾，7、出院后加强营养。原告在惠州市第三人民医院住院期间产生医疗费用165522.56元，被告未垫付费用。2014年8月7日，原告委托广东西湖司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2014年8月15日出具广湖司鉴所（2014）临鉴字第658号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告构成两个九级伤残，后续医疗费用为27000元。原告支付鉴定费2300元。原告的车辆损失经惠州市物价局价格认证中心鉴定为27080元，原告支付鉴定费1580元。
另查一，粤S**#号小型轿车登记在林单峰名下，该车在第二被告处购买了交强险及20万元的商业第三者责任险。第二被告向法庭提交的《机动车第三者责任保险条款》第七条载明：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）家伙死人有下列情形之一者：1、饮酒、服用国际管制的精神药品或者麻醉药品；……”粤L**#号小型轿车登记在惠州市康帝出租汽车服务有限公司名下，该车在第三被告处购买了交强险。
另查二，原告系农业户口，其居住地惠城区龙丰小新村25号位于惠州市惠城区人民政府附近，属城中村，原告陈述平日其在家里附近的小市场贩卖青菜，并提交存折证明其有稳定收入。
另查三，惠州市康帝出租汽车服务有限公司、张洪川因机动车交通事故责任纠纷一案起诉第一被告、第二被告［案号：（2014）惠城法民一初字第662号］，判决情况：第二被告在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿10000元限额内赔偿原告张洪川32.36元；在财产损失赔偿2000元限额内赔偿原告张洪川2**元、惠州市康帝出租汽车服务有限公司902元；第二被告在机动车商业第三者责任险限额200000元内赔偿原告张洪川1**.90元、惠州市康帝出租汽车服务有限公司5747.60元；第一被告林单峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张洪川105**.14元、惠州市康帝出租汽车服务有限公司25350.40元。黎日明、黎慧敏、黎慧思、黎慧花因机动车交通事故责任纠纷一案起诉三被告［案号：（2014）惠城法民一初字第393号］，判决情况：第二被告在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿110000元限额内赔偿原告黎日明、黎慧敏、黎慧思、黎慧花85381.76元；第二被告在机动车商业第三者责任险限额200000元内赔偿原告黎日明、黎慧敏、黎慧思、黎慧花118991元；第三被告在机动车交通事故责任强制保险无责死亡伤残赔偿11000元限额内赔偿原告黎日明、黎慧敏、黎慧思、黎慧花8538.18元；第一被告林单峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黎日明、黎慧敏、黎慧思、黎慧花524823.76元。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江南大队认定第一被告林单峰饮酒后驾驶车辆，负事故的全部责任，曾某某、黎日明、黄某某、张洪川均不负事故责任。原告的伤情经鉴定构成两个九级伤残，被告对该鉴定意见无异议，本院予以采信。原告黎日明虽系农业户籍，但其居住地为城中村，在惠州市城区中心，且在事故发生前有稳定收入，其伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，伤残赔偿金可计算20年。因原告提供的存折未能显示原告的月收入情况，故本院酌定参照上一年度国有农、林、牧、渔服务业在岗职工年平均工资35837元／年计算，误工天数为住院天数加全休时间。本案原告受到损害应赔偿的项目范围及数额为：1、医疗费165522.56元；2、住院伙食补助费5600元（50元／天×112天）；3、后续治疗费27000元；4、营养费5000元（酌定）；5、伤残赔偿金（32598.7元／年×20年×22%）143434.28元；6、护理费17200元；7、交通费2000元（酌定）；8、伤残鉴定费2300元；9、精神损害抚慰金25000元；10、误工费22777.76元（35837元／年÷365天×232天）；11、车辆损失27080元；12、车损鉴定费1580元。以上共计444494.6元（详见附表）。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额的规定”及机动车交通事故责任强制保险分项限额赔偿的含义，应按三案原告各自应得到的赔偿额所占比例进行分项分配。第二被告抗辩称第一被告属饮酒后驾驶车辆、其在商业第三者责任保险限额内不负赔偿责任，对此本院认为，第二被告未举证证明其在签订保险合同时对上述免责条款履行了充分明确的提示和说明义务，故根据《合同法》第三十九条、第四十条的规定，该免责条款不具有法律效力，对被告的抗辩理由本院不予采纳。由于粤L**#号小轿车在第三被告处购买了交强险，故应由第三被告对原告的损失在交强险无责任赔偿限额内承担责任。
根据另两案的判决情况，本案原告的医疗费用203122.56元（医疗费165522.56元＋后续治疗费27000元＋住院伙食补助费5600元＋营养费5000元）应由第二被告在交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告9967.64元，第三被告在交强险无责任医疗费用限额1000元内赔偿原告1000元，医疗费用余额192154.92元，由第二被告在商业第三者责任险赔偿限额200000元内赔偿75145.5元，剩余的医疗费用117009.42元由第一被告赔偿。原告的伤残赔偿费用212712.04元（伤残赔偿金143434.28元＋误工费22777.76元＋护理费17200元＋伤残鉴定费2300元＋精神损害抚慰金25000元＋交通费2000元），由第二被告在交强险伤残赔偿限额110000元赔偿原告24618.24元，伤残赔偿费用余额188093.8元，由第三被告在交强险无责任伤残赔偿限额11000元内赔偿2461.82元，由第一被告赔偿185631.98元。原告的财产损失28660元（车辆损失27080元＋车损鉴定费1580元），由第二被告在交强险财产损失赔偿限额2000元赔偿808元，第三被告在交强险无责任财产损失赔偿限额200元内赔偿200元，余下的27652元，由第一被告赔偿。第一被告林单峰、第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿10000元限额内赔偿原告黎日明9967.64元，在交强险死亡伤残赔偿110000元限额内赔偿原告黎日明24618.24元，在交强险财产损失赔偿2000元限额内赔偿原告黎日明808元。
二、第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额200000元内赔偿原告黎日明75145.5元。
三、第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责医疗费用赔偿1000元限额内赔偿原告黎日明1000元，在死亡伤残赔偿11000元限额内赔偿原告黎日明2461.82元，在财产损失赔偿200元限额内赔偿原告黎日明200元。
四、第一被告林单峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黎日明330293.4元。
五、驳回原告黎日明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元（原告已申请缓交），由第一被告林单峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 杨燕红
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁红玉
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费165522.56医疗费用赔偿限额9967.64＋100075145.579409.422、后续医疗费27000270003、营养费500050004、住院伙食补助费560056005、整容费6、残疾赔偿金143434.28死亡伤残赔偿限额24618.24＋2461.82116354.22鉴定费230023007、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费2000200012、住宿费13、护理费172001720014、误工费22777.7622777.7615、康复费16精神损害抚慰金250002500017、财产损伤28660财产损伤
赔偿限额808＋2002765218、营运车辆停运损失19、其他损失35393.88＋3661.82=39055.775145.5合计444494.6330293.4