新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3666号
上诉人（原审原告）杨某某，男，1963年3月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：谢斌，新疆新天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
负责人：黄震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑建梅，新疆巨臣律师事务所律师。
上诉人杨某某因与上诉人国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司（以下简称电力公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民一初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人杨某某委托诉讼代理人谢斌、上诉人电力公司委托诉讼代理人郑建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某上诉请求：变更一审法院第一、二、三、四、五、六项，判令电力公司就我方的屋内物品损失、装修损失、房屋加固维修费用、鉴定费、物证鉴定费及我方代为赔偿杜昆鹏损失承担70%的赔偿责任。事实与理由：本案火灾的原因系电力公司安装的配电箱电气线路故障导致，该事实已被水磨沟区消防大队所认定。电力公司作为供电方负有保证安全供电之责。因电力公司未尽责而导致火灾的发生，是造成火灾的主要因素，且电力公司虽与我方存在供用电合同关系，但电力公�未按《电力供应与使用条例》规定，与我方签订书面合同，就供用电设施维护责任进行明确划分，故电力公司应承担主要责任。火灾给我方造成巨大损失，致使我方有家难回长达2年时间，我方虽存在违规堆放易燃物品的情况，但并不必然导致火灾的发生，电力公司在进行日常检查时也未对此安全隐患提出整改或纠正。我方不应承担60%的主要责任，原审法院责任划分有误，应予以纠正。
电力公司辩称，原审仅依据《火灾事故认定书》作为定案依据，证据不足，该认定书并未向我方送达，且内容存在“不能排除”这种不专业，不科学的词语描述。该配电箱的产权归属为杨某某，运行维护归于杨某某。故我方不应承担责任。
电力公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨某某对我方的诉讼请求。事实与理由：杨某某主体不适格，虽然一审法院对�杨某某主张的成品家具损失没有认定，但我方提出的答辩意见，一审法院未在判决中阐述。我方认为杨某某代销广东省中山市大涌镇宝红古典红木家具厂的家具产品，其与家具厂形成的是代销法律关系，杨某某不能直接以自己的名义起诉主张赔偿。一审法院依据《火灾事故认定书》作为定案依据不当，该认定书用词不科学，并未直接说明是配电箱电气线路故障引起的火灾，且认定书未向我方送达。该配电箱归属于杨某某，维护义务也由其承担，故我方不应承担赔偿责任。一审判决屋内物品损失20000元没有证据支持。案外人杜昆鹏的损失与本案无关，也未提供实际支付凭证。综上，我方不应承担赔偿责任。
杨某某辩称，家具损失一审法院未认定，且双方都没有上诉，不存在主体问题。火灾认定书依据充分，可以证实火灾原因。2014年1月初，电力公司才更新�配电箱，不足半月发生了火灾，故电力公司应承担赔偿责任。请求驳回电力公司的上诉请求，支持我方的上诉请求。
杨某某向一审法院起诉请求：判令电力公司赔偿成品家具损失1248800元、成品家具运费64120元、屋内物品损失30828.89元、房屋租金121000元（增加两年住房租金24000元2014年-2017年2月房租，每年12000元，库房每年是85000元（2014年-2015年））、房屋装修损失99080.04元、房屋加固维修费用88151.07元、鉴定费17000元、火灾物证鉴定费6000元、赔偿杜昆鹏20000元，以上合计1694980元。
一审法院认定事实：2014年1月26日10时40分许，杨某某所有的位于乌鲁木齐市水磨沟区五星路成功街232号的住宅起火。经乌鲁木齐市公安消防支队消防一中队扑救，火灾于18时30分扑灭。火灾造成杨某某住宅内储存的成品家具及辅助材料、杜昆鹏住宅两间房子内设物品及6扇窗户烧毁。2014年1月28日、2月20日乌鲁木齐市公安消防支队水磨沟区大队对火灾现场进行了勘验，2014年3月11日乌鲁木齐市公安局消防支队水磨沟区大队委托公安部消防局沈阳火灾物证鉴定中心对杨某某住宅内的计量表表芯残骸进行了鉴定。2014年4月22日乌鲁木齐市公安局消防支队水磨沟区大队出具火灾事故认定书，对起火原因认定如下：“认定起火部位位于杨某某住宅地上二层走道西侧墙面安装的配电箱处，起火点为配电箱前堆放的藤椅等货物处，起火原因可排除人为放火、用火不慎、遗留火种等因素引发火灾，不能排除杨某某住宅地上二层走道西侧墙面安装的配电箱电气线路故障，引燃周围的可燃物蔓延成灾的因素”。2015年7月杨某某申请对其屋内物品损失及房屋装饰装修损失进行鉴定，一审法院于2015年7月8日依法委托新疆中天工程项目管理有限公司对杨某某房屋装修损�进行了鉴定，结果为“本次鉴定结果：杨某某自建房因火灾造成的装修损失价值造价为99080.04元。”对屋内物品损失依法委托新疆华宇价格评估有限公司进行鉴定。2015年7月21日新疆华宇评估有限公司以“由于此案件是因火灾造成的财产损失，其中一部分被烧毁的物品已不存在，一部分未烧毁的物品残骸无法查验其品牌、型号、数量等，杨某某无法提供被烧毁物品的品牌、型号、数量等，无法提供被烧毁物品的品牌型号以及当时购买时的相关发票及收据等，电力公司对委托清单中的物品的数量也不予认可。故此次评估不符合价格评估程序、规范、规定。因此我单位申请退案”。2015年7月22日杨某某申请对房屋安全性及火灾与房屋安全性问题是否存在因果关系、原因力大小或比例进行鉴定，一审法院依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行�定，2016年5月28日鉴定部门出具鉴定意见书，结论为“依据现场勘察和数据计算、综合分析：1、涉案房屋存在安全隐患，建议加固处理。2、火灾与涉案房屋现状存在安全隐患有因果关系。因涉案房屋无火灾前相关资料及检测数据，故对火灾在房屋安全性问题中原因力的大小和比例不做分析结论”。2016年6月17日杨某某申请对房屋维修加固所需费用进行评估。2016年6月29日一审法院依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，2016年7月10日鉴定部门出具鉴定意见书，结论为“杨某某个人房屋火灾后加固维修费用为88151.07元”。以上所涉鉴定费用均由杨某某支付，共计23000元。
另查，火灾中受损的配电箱安装时间为1999年，2014年1月份进行了电表更新，安装单位为电力公司。该配电箱正常使用时外设有铅封，用户不得擅自开启。火灾房屋使用属性为住宅，杨某某在此存放了大量木材及木制品家具，并未经相关部门批准，也未设有相应配套消防设施。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十九条“供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任”的规定，本案杨某某与电力公司之间存在供用电合同关系，按照上述法律规定电力公司作为供电单位应对供电安全负有责任，参照消防部门出具的火灾事故认定书，认定电力公司在履行供电义务时存在一定过错，其对火灾的发生负有一定的责任，杨某某现以侵权法律关系要求电力公司承担责任，符合相关法律规定。另杨某某将住宅改为库房使用，并在配电箱处堆放易燃木制品，未配备相应的消防设施，其作为用电使用人、房屋、货物所有人疏于安全管理，对于火灾的发生亦存在不可推卸的责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，综合全案审理查明情况，认定杨某某对于火灾的发生及损失应承担60%的责任，电力公司承担40%的责任。对于杨某某主张的各项损失，结合双方的举证、质证及法律规定的举证责任认定如下：1、对于杨某某主张的成品家具损失1248800元的诉讼请求，因该项损失无法通过鉴定确认数额，鉴于本案的特殊性，杨某某作为货物的所有人其应当对损失货物的数量及价值提交相应的证据，庭审中杨某某提交了出货单及托运单，用以证明损失货物的数量及价值，经审查，上述托运单与出货单在时间上、数量上均无法对应，而且杨某某亦无法对其中一张在火灾一年前发货的2013年元月1日的出货单进行解释。另上述货物损失也无法与消防部门的现场勘验相对应，由于本案损失是由火灾所导致，火灾的特殊性致使本案落实损失的难度高于其他类案件，杨某某提交的证据材料存在明显的瑕疵，其行为也使得案件事实无法查明，对此按照举证责任的相关规定，认定杨某某对于其主张的家具损失负有举证责任，其提交的证据材料存在明显瑕疵，应视为举证不能，故对于杨某某主张的该项损失，不予支持。2、对于杨某某主张的成品家具运费64120元，因杨某某提交的佛山市顺德区乐从镇环亚货运服务部出具的证明，其内容与杨某某提交的托运单时间上存在不对应，因此对其内容的客观真实性，故不予采信。对于杨某某的该项主张因缺乏证据支持，故不予支持。3、对于杨某某主张的屋内物品损失30825.89元的诉讼请求，虽然杨某某无相关证据提交，但鉴于本案损失产生的特殊性，结合普通家庭日常生活所需设施及消防部门的现场勘验笔录、杨某某陈述偶尔在此居住的客观情况，酌情认定损失为20000元。4、对于杨某某主张的房屋租金损失121000元的诉讼请求，因杨某某提交的租房合同系与其雇员汪东刚所签，而且存在内容一致、时间不同的两份，经杨某某陈述，汪东刚并非房屋所有人，火灾房屋也并非其日常生活居所，因此对于该租房合同，因存在瑕疵，对其真实性，不予采信。对于杨某某主张的房屋租金请求，因无事实依据，不予支持。5、对于杨某某主张的房屋装修损失99080.04元，因该项损失客观存在，参照鉴定部门意见，对于该项损失数额予以确认。6、对于杨某某主张的房屋加固维修费用88151.07元，参照鉴定部门意见，对于该项损失予以确认。7、对于杨某某主张的三次鉴定费用17000元、火灾物证鉴定费6000元，因上述费用确属杨某某实际花费，且与案件事实有关，故对于该项请求，予以确认。8、对于杨某某主张的赔偿案外人杜昆鹏损失20000元的诉讼请求，因该项请求系经生效法律文书所确认，对此予以确认。
判决：一、国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司赔偿杨某某房屋物品损失8000元（20000元×40%）；二、国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司赔偿杨某某房屋装修损失39632.02元（99080.04元×40%）；三、国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司赔偿杨某某房屋加固维修费用35260.43元（88151.07×40%）；四、国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司赔偿杨某某鉴定费6800元（17000元×40%）；五、国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司赔偿杨某某火灾物证鉴定费2400元（6000元×40%）；六、国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司赔偿杨某某代为赔偿杜昆鹏损失8000元（20000元×40%）；�、驳回杨某某要求国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司赔偿成品家具损失1248800元；八、驳回杨某某要求国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司赔偿成品家具运费64120元；九、驳回杨某某要求国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司赔偿房屋租金121000元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨某某提供招商银行历史交易明细表，以证实其于2014年12月26日向杜朋松支付20000元，该款项即为其依据调解书向杜昆鹏支付的损失费，经质证，电力公司认可杨某某已向杜昆鹏支付调解案款的事实。本院对杨某某向案件人杜昆鹏支付20000元损失费的事实予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案的责任承担问题。依据本案现有证据，火灾中受损的配电箱电表由电力公司安装更新，且该配电箱�常使用时外设有铅封，用户不得擅自开启，结合火灾发生后，公安机关做出的《火灾事故认定书》，可以证实电力公司作为供电人在履行供电义务时存在一定的过错，电力公司应就杨某某的损失承担次要责任。电力公司上诉认为不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。杨某某将住宅改为库房使用，并在配电箱处堆放易燃物，且未配备消防设施，其应对火灾的发生承担主要责任，杨某某上诉认为应由电力公司承担主要责任的理由不能成立，本院不予支持。关于屋内物品损失的问题。一审法院依据消防部门的现场勘验笔录结合普通家庭日常生活所需设施，酌定杨某某的屋内物品损失为20000元适当，本院予以维持。电力公司上诉不应承担该项费用的理由不能成立，本院不予支持。关于案外人杜昆鹏的损失。二审期间，杨某某提供了其向案外人支付调解案款的凭�，电力公司也予以认可，结合一审中的证据，可以证实杨某某因本案火灾事故已向案外人支付赔偿款20000元的事实，一审法院判决电力公司按比例承担该项费用于法有据，本院予以维持。关于电力公司上诉提出的杨某某主张成品家具损失主体不适格的问题。杨某某关于成品家具损失的相关诉讼请求已被一审法院驳回，杨某某也未对此提出上诉，故本院对电力公司的该项上诉理由不予支持。
综上所述，杨某某、电力公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3953.58元（杨某某已预交1651.73元，电力公司已预交2301.85元），由杨某某、电力公司各自负担。
本判决为�审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 彭德翔