天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第356号
原告南华集团（天津）服装有限公司，住所地天津市南开区苏堤路童装厂内。组织机构代码60057937-8。
法定代表人张赛娥，董事长。
委托代理人陈新，该公司职工。
委托代理人昭日格图，该公司职工。
被告博恩（天津）投资有限公司，住所地天津市河西区大沽南路462号第十层。组织机构代码58977453-4。
法定代表人张雯，总经理。
委托代理人吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。
被告张雯，女，1961年12月5日出生，汉族，博恩（天津）投资有限公司总经理，住天津市河西区平江道文玥北里31门504号。公民身份号码120103196112054521
委托代理人吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。
原告南华集团（天津）服装有限公司与被告博恩（天津）投资有限公司、张雯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南华集团（天津）服装有限公司委托代理人陈新、昭日格图，被告博恩（天津）投资有限公司法定代表人暨被告张雯、委托代理人吴红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南华集团（天津）服装有限公司（以下简称南华集团）诉称，原、被告于2012年1月5日签订房屋租赁合同，合同约定原告将位于河西区大沽南路462号主楼第十层面积为830平方米的房屋租赁给二被告使用。房屋租赁期限为2012年2月1日至2015年1月31日止，共计三年。房屋每年租金为人民币400000元，每月25日前一次性支付下月租金33333元。不支付或者不按照约定支付租金及相关费用达30日的，甲方有权终止本合同，收回该房屋，由此造成甲方损失的，乙方应予赔偿。双方签订协议后，原告按照合同约定将租赁房屋交付给乙方使用，自2012年12月起至今被告拒付房屋租金及其他费用已达一年多，期间虽经原告多次催缴，被告仍然未支付房屋租金及其他费用，依照合同法的规定及双方的合同约定，被告行为已构成根本性违约。被告的违约行为已严重侵害原告的合法权益，也影响了原告的经营计划，给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、依法解除原告与二被告于2012年1月5日签订的房屋租赁合同；2、判令二被告向原告支付其拖欠的房屋租金600000元、公证费9000元、其他费用5000元及违约金50000元，上述各种费用及违约金（暂计算至2014年3月份）共计664000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告南华集团向本院提供如下证据：1、房屋租赁合同；2、发票及收据；3、催收租金函及签收表；4、解除合同通知函及签收单；5、被告营业执照复印件、被告转租租户工商信息、申请及转租同意函；6、建筑消防设施检测证、电气消防安全检测证及检验报告、工程竣工图；7、公证书1份；8、原告4－6楼租户消防合格证；9、公证费票据9张，证明被告违约，导致原告为了保存证据向公证部门提交的公证申请，该费用总共9940元。
被告博恩（天津）投资有限公司（以下简称博恩公司）辩称，
同意第1项请求，同意解除合同，请求驳回原告的第2、3项诉讼请求。原告提供的租赁物不符合经营用途，自2012年11月双方就消防问题进行磋商，原告始终表示向集团申请款项解决该问题，让被告耐心等待，自2012年12月起，原告从未向被告催要过租金，直至2013年11月26日原告才第一次向博恩公司催要租金，被告方察觉原告无解决诚意，即向贵院提起诉讼。原告主张的公证费和其他费用于法无据。综上，被告认为对方违约在先，不同意原告的请求。
被告博恩公司提供如下证据：1、租赁合同及转租同意函6页；2、原告在另案中提交的诉争房屋消防备案网上信息1页；3、另案中法庭向消防部门作出的调查笔录1份；4、另案中被告的民事起诉状1份；5、照片4张；6、原告的民事起诉状1份。
被告张雯辩称，请求驳回对张雯个人的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担，合同主体系两个公司，与张雯个人无关，合同上有张雯签字，因其系公司法定代表人，双方往来函件均体现合同主体是两个公司。
被告张雯提供证据与被告博恩公司相同。
针对原告南华集团提供的证据，二被告的质证意见是对证据1真实性无异议，证明目的不认可，约定用途为经营办公使用，实际上租赁物并不符合该用途；证据2真实性无异议；证据3真实性无异议，仅收到过2013年11月26日的，收到后进行了签字，5月、7月、9月的没有收到过；证据4被告在2013年12月2日收到过该函，签过字，该函显示11月29日原告将场地进行封存，被告自2013年11月29日已不可能再使用租赁物；证据5真实性无异议，证明目的不认可，颁发营业执照并不意味着可以继续使用；证据6真实性无异议，但与本案无关；证据7公证书1份真实性无异议，证明目的不认可，该文件明确显示，被告公司竣工验收消防抽查结果为不合格；证据8真实性无异议，但与本案无关；证据9开票为三个单位，三个时间点，与本案无关。
针对二被告向本院提供的证据，原告的质证意见是对证据1租赁合同的真实性无异议，对转租同意函真实性认可，该函要求被告依法转租，违法转租造成的损失由被告自行承担；证据2真实性无异议；证据3真实性无异议，与本案没有关联性；证据4与本案没有关联性；证据5的真实性无法认定，但是按照双方合同约定应该支付双倍租金；证据6真实性无异议，对其证明目的不认可，2013年10月已经先后向被告发出催收租金函，按照法律规定属于诉讼时效中断的情况。
本院认证意见如下：
原告南华集团向本院提交的证据1、2、3、4、5、6、7与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。证据8、9与本案不具有关联性。
二被告向本院提交的证据1、2、3、4、5、6与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，坐落于天津市河西区大沽南路462号主楼第十层产权人系原告南华集团。2012年1月5日原、被告签订了《房屋租赁合同》一份。约定：由原告南华集团将诉争房屋面积830平方米租赁给被告博恩公司用于经营办公服务。租赁期限自2012年2月1日起至2015年1月31日止，共计三年。房屋装修免租期为2012年2月1日起至2012年2月29日及2013年1月1日至1月31日，房屋计租日为2012年3月1日。租金标准每年为400000元，租金支付时间为每月25日前一次性支付下月租金33333元，租金支付方式为原告可以通过现金或支票方式支付，原告收取租金后，应向被告开具收款凭证，被告博恩公司于2012年2月1日前向原告支付第一个月租金33333元，并向原告支付房屋租赁保证金66666元。2012年2月1日视为原告已将房屋交付给被告。在其他约定事项中约定：按照消防管理部门有关规定，原告委托房屋产权方所属消防施工维保单位，依被告博恩公司提供的全套专业装修设计图纸，对第十层租赁区域消防设施进行部分改造及完善，此项改造费用由原告承担。工程完工后，消防维保单位提供所施工的相应消防设施竣工材料给予被告进行消防报件使用，并确保消防设施施工满足设计图纸和相关消防规范及验收要求。……合同签订后，被告博恩公司于2012年1月5日和2012年2月2日向原告委托代理人陈新交纳保证金30000元和70000元，原告依照合同约定将租赁物交给被告博恩公司，被告博恩公司于2012年2月11日以租赁场地为经营地办理了企业法人营业执照，并由被告博恩公司委托装修公司对租赁物进行装修。2012年3月1日经过原告勘验装修合格。2012年3月3日“王经理”以被告博恩公司名义在网上进行备案。同月被告博恩公司向原告申请就租赁物进行转租，并得到原告同意。2012年4月10日“联系人王经理”以被告博恩公司名义再次在消防办事大厅网上进行备案，验证码为5485，抽查结果为不合格。对二次报备案情况二被告称并不知情，并否认收到过消防维保单位交付的竣工材料。
另查，2009年11月19日天津市第十五届人民代表大会常务委员会第十三次会议通过的《天津市消防条例》第29条规定，设置火灾自动报警系统的单位，设置自动消防设施的人员密集场所和生产、储存、经营易燃易爆危险品的场所，应当按照国家有关技术标准与城市消防远程监控系统的监控中心联网。在原、被告签订房屋租赁合同之时，原告并未告知被告坐落天津市河西区大沽南路462号主楼1-2层产权人并非原告，也未告知被告该租赁物场所应当安装119联动系统。2012年4月13日天津菁芃达电气消防安全检测有限公司对建设单位为南华集团，施工单位为天津永旺达装饰工程有限公司的装修工程进行电气设施消防安全检测，检测结果合格。2012年4月17日天津市质量监督检测站第22站对租赁场地十楼进行建筑消防设施检验，结果为合格。2012年8月被告经营期间，天津市消防河西支队例行检查时，发现租赁场所没有按照《天津市消防条例》的规定安装消防远程监控系统，遂口头责令被告不得对外经营，之后被告将该情况告知原告工作人员，原告工作人员答复河西区消防119联动系统需要整栋楼进行申报，但原告仅是3-10楼的业主，所以整栋楼没有申报。
被告博恩公司租赁诉争场地后，于2012年3月至2012年11月按时向原告交纳租金，自2012年12月起由于原、被告就安装消防联动系统不能正常经营如何解决未达成共识，故被告拒绝向原告支付租金。2013年11月26日原告一次性向被告法定代表人张雯送达催收租金函四份，有张雯签字。分别向原告催收2012年12月至2013年5月租金、2013年2月至7月租金及2013年4-7月水电费、2013年8月-11月租金及2013年8月-9月水电费。
2013年11月28日原告南华集团向被告以特快专递方式邮寄解除合同通知函一份，但被告称12月2日收到该通知函，在该函中原告通知被告于2013年11月29日前派代表与原告结算拖欠租金并确认封存物品，如逾期未确认，原告将自行清场，全部遗留物品归原告所有。被告提供2013年12月5日原告在租赁场地张贴封条的照片，以此证明此时间被告已不在租赁房屋经营。
2014年1月14日原告南华集团在天津市北方公证处发生公证费3000元。2014年2月10日原告南华集团在天津市红桥区公允法律咨询服务中心发生公证咨询服务费6000元。2014年6月10日原告南华集团在天津市北方公证处发生公证费940元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。本案中，原、被告所签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告南华集团依约将租赁物交付被告博恩公司使用，被告博恩公司也依约按时向原告支付租金。被告博恩公司经营期间，由于消防抽验不合格，未取得消防合格证。对此问题原告应承担主要违约责任，被告博恩公司在得知未取得消防合格证不能经营的情况下仍然将承租房屋转租，也应承担相应责任。现原告要求与被告解除2012年1月5日签订的房屋租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告博恩公司支付2012年12月-2013年11月房屋租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但给付租金的标准应按违约责任比例分担。考虑被告在此期间有将租赁场地转租行为，且获得相应的收益，弥补了被告的一些损失，而且双方在合同中约定了2013年1月1日-1月31日为免租期，因此，被告应按30%的标准向原告支付租金110000.1元。关于原告要求被告双倍支付2013年12月至2014年3月房屋租金200000元的诉讼请求，鉴于原告南华集团已将租赁场地大门换锁，也未将租赁场地大门钥匙交给被告博恩公司，因此，应当以2013年11月底原告向被告发出解除合同通知函为给付租金的结点，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付公证费9940元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2012年12月-2014年3月拖欠租金利息5000元的诉讼请求，双方合同中并无此项约定，故本院不予支持。关于原告要求被告支付2012年12月-2013年12月违约金50000元的诉讼请求，鉴于被告在2012年8月由于得知消防联动系统未安装，不能对外经营，并非被告责任，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。另原告要求被告张雯对上述主张承担给付义务的诉讼请求，鉴于被告张雯系被告博恩公司的法定代表人，其系履行职务行为，故原告对被告张雯的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百二十条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原告南华集团（天津）服装有限公司与被告博恩（天津）投资有限公司于2012年1月5日签订的房屋租赁合同予以解除；
二、本判决生效之日起10日内，被告博恩（天津）投资有限公司给付原告南华集团（天津）服装有限公司2012年12月和2013年2月至2013年11月房屋租金110000.1元；
三、驳回原告南华集团（天津）服装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10520元，由原告南华集团（天津）服装有限公司负担8591元，被告博恩（天津）投资有限公司负担1929元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡荣华
代理审判员 赵战勇
人民陪审员 王宝起
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 宋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。
租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。