wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10126号
原告：温州市鹿城区双屿开元复合厂，住所地：温州市鹿城区双屿镇嵇师东路*弄**号。
经营者：项冬英。
委托诉讼代理人：张清财，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：温州安卓鞋业科技有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期17号地块第五层。
法定代表人：朱烈钦，总经理。
原告温州市鹿城区双屿开元复合厂与被告温州安卓鞋业科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州安卓鞋业科技有限公司委托诉讼代理人张清财、被告温州安卓鞋业科技有限公司法定代表人朱烈钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市鹿城区双屿开元复合厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付定作加工款303800元，并按同期银行贷款利率计算赔偿从起诉之日起至清偿之日止的利息损失；二、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年3月至2016年6月期间，被告因制造鞋产品的需要，陆陆续续地委托原告对鞋革进行复合加工。口头约定：原告自备复合材料为被告提供鞋革复合加工，被告定期支付加工款。2016年7月2日，被告对原告的复合加工款进行了结算，总共欠原告复合加工款303800元，由被告法定代表人朱烈钦出具了一份欠条交原告持有。之后，原告多次要求被告支付该加工款，被告总是借口予以拖欠，至今仍未支付。
被告温州安卓鞋业科技有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告提供的复合材料部分有质量问题，致使被告生产1500双鞋减价处理，造成被告重大经济损失。要求原告承担损失。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的加工合同关系合法有效，本院予以确认。双方结算后被告应及时支付价款，但被告至今未付分文，显属违约。现原告要求被告支付所欠价款及利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但利息损失应从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为妥。至于被告认为原告提供的复合材料质量问题。根据谁主张谁举证原则，被告应对复合材料质量问题进行举证，但被告仅提供欠条上被告法定代表人自己书写的文字用以证明质量问题，显然依据不足。故被告应承担举证不能的法律后果。即被告认为原告提供的复合材料质量有问题的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告温州安卓鞋业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区双屿开元复合厂价款303800元及利息损失（自2016年8月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5857元，减半收取为2928.5元，财产保全费2020元，由被告温州安卓鞋业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一六年九月十九日
书记员 吴自然
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿丰商初字第2993-1号
原告：汪士新。
被告：侯景寒。
被告：侯圣杰。。
被告：寿光市兴腾防水材料有限公司，地址：寿光市台头镇政府驻地。
法定代表人：侯圣杰，经理。
本院在审理原告汪士新诉被告侯景寒、侯圣杰、寿光市兴腾防水材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款370000元或查封其等值财产，案外人汪守武自愿以其各自所有的奥迪牌轿车为原告提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款370000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封汪守武所有的奥迪牌轿车。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一五年十月十二日
书记员 韩晓杰
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执字第981号
申请执行人：潘振强（PUN，ChunKeung），1950年12月1日出生，男，香港永久性居民。
被执行人：祥辉置业有限公司，住所：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：陈达辉、董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO），住所：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍、董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（变更前名称：惠阳县淡水房地产开发公司），住所：惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人潘振强与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）365号裁决书已经发生法律效力。2016年4月19日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执字第981号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 黄智聪
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 陈锦镔
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304诉前保89号
申请人：张洪棣，男，1957年6月7日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：苏文国，男，1971年8月27日出生，汉族，现住淄博市博山区。
本院在审理申请人张洪棣诉被申请人苏文国机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年9月7日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封、扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 于杨
二〇一七年九月七日
法官助理 刘刚
书 记 员 房雯
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304诉前保89号之一
申请人：张洪棣，男，1957年6月7日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：苏文国，男，1971年8月27日出生，汉族，现住淄博市博山区。
本院于2017年9月7日作出的（2017）鲁0304诉前保89号财产保全裁定，现因被告缴纳保证金，故决定解除对被告的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对被告的鲁Ｃ×××××号小型轿车的查封、扣押。
审 判 员 于杨
二〇一七年九月八日
法官助理 刘刚
书 记 员 房雯
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第996号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人郭某，男，1990年12月1日出生，汉族，四川省自贡市人，文化程度初中，户籍地自贡市自流井区）。2011年4月2日因犯寻衅滋事罪被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案2013年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审，2014年7月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）950号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。审理过程中，因无法传唤被告人郭某到案，本院于同年7月22日对本案中止审理，后转为普通程序，并于同月28日恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宋萍出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月5日18时许，被告人郭某在本区东环街东环路120号高勋染整设备有限公司工作时，与被害人冯某某发生口角继而斗殴，期间，被告人郭某用木槌打被害人冯某某头部致其受伤。经法医鉴定，冯某某的损伤程度属轻伤。公诉机关就其指控的事实向本院提供了被害人的报案陈述、证人证言、辨认笔录、书证材料、抓获经过及被告人供述证据。公诉机关认为，被告人郭某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人郭某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人郭某在有期徒刑八个月以上一年五个月以下幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人郭某承认控罪。
经审理查明：2013年6月5日18时许，被告人郭某在本区东环街东环路120号高勋染整设备有限公司工作时，与被害人冯某清因琐事发生口角继而斗殴，期间，被告人郭某用木槌打冯某清头部致其受伤（经法医鉴定，冯某清的损伤程度属轻伤）；同时，冯某清亦咬伤被告人郭某左拇指、右尾指（经法医鉴定损伤程度属轻微伤）。
另查，案发后，被告人郭某亲属代为赔偿被害人冯某清经济损失共4，000元并已支付，被害人冯某清亦赔偿被告人郭某医疗费500元，双方表示互不追究责任并谅解。
上述事实，被告人郭某在庭审中并无异议，且有抓获经过、现场、被害人、被告人伤情、作案工具照片、证据保存清单、谅解书、广东省广州市公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（伤）字（2013）970、969号法医学人体损伤程度鉴定书、四川省自贡市自流井区人民法院（2011）自流刑初字第88号刑事判决书，被害人冯某清的陈述、证人郭某明、冯某明的证言、辨认笔录及被告人郭某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人郭某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人郭某亲属能赔偿被害人冯某清的经济损失，获得被害人的谅解，且被害人冯某清对打斗的引发及伤害结果发生也具有一定的过错，就此可以对被告人郭某从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素决定对被告人郭某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人郭某判处有期徒刑八个月至一年五个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 麦雄杰
人民陪审员 郭洋铺
人民陪审员 冯锡洪
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 吴静铧
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00273号
原告魏某某，男，汉族，农民。
委托代理人魏雄，男，汉族，农民，系原告之子。
被告张某，男，汉族，农民。
原告魏某某与被告张某买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏雄到庭参加了诉讼，原告魏某某与被告张某经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2010年，被告在原告经营的砖厂购买了成品砖41000元，每块为0.245元，总价款为10045元。被告称资金周转困难，向原告出具了欠款条据40支。后原告多次向被告索要此款未果。现请求：1、请求被告立即偿还原告砖款10045元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供一份证据，由被告张某向原告出具的欠款条据40支，证明被告欠原告砖款10045元的事实。
被告张某未作答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据，作如下认定：
对原告向法庭提供的欠款条据，因该证据内容真实、合法且形式要件符合法律规定，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
本院根据原告的举证、陈述及认证查明以下事实：
2010年，被告在原告经营的砖厂购买了成品砖41000元，每块为0.245元，总价款为10045元。被告称资金周转困难，向原告出具了欠款条据40支。后原告多次向被告索要未果。双方酿成纠纷，原告涉诉本院。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告魏某某履行了货物给付义务，被告张某理应全部履行支付价款义务，故原告之诉应予支持。对于原告诉请被告偿还欠款利息的诉讼请求，因原、被告之间未书面约定利息，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某在本判决生效后十日内支付原告魏某某砖款10045元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年五月四日
书 记 员 林 琛
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02595号
原告朱仕辉，男，汉族。
被告朱亮，男，汉族。
被告朱仕芬，女，汉族。
原告朱仕辉诉被告朱亮、朱仕芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，由于被告朱亮、朱仕芬下落不明，本院于2015年8月20日依法裁定转为普通程序。本案由代理审判员周琳玲担任审判长，与人民陪审员何理、田秀珍组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告朱仕辉到庭参加诉讼。被告朱亮、朱仕芬因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱仕辉诉称，原告与二被告系堂兄妹关系，被告朱亮称急需工程保证金，向其借款。2014年9月4日原告向被告朱亮的账户转款150万元，被告朱亮当即就100万元出具借条一张，朱仕芬作为担保人在该借条上签了字，借款期限为四个月，到期后二被告未归还借款。2015年1月3日，二被告将上述借款延期至2015年5月2日，但现二被告仍未偿还借款。原告朱仕辉起诉要求二被告偿还原告借款本金100万元，并自2015年1月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，至二被告履行完毕之日止。
被告朱亮、朱仕芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告朱仕辉于2014年9月4日向被告朱亮转款150万元，原告朱仕辉称其中有50万元是被告朱亮以个人名义所借没有担保人，另外100万即本案中的借款100万是由被告朱仕芬进行担保的，当日被告朱亮和朱仕芬针对该100万元向原告出具了借条一张，到期后被告朱亮对该100万元借款进行了延期。2015年1月3日，被告朱亮向原告朱仕辉出具借条一张，朱仕芬作为担保人在该借条上签了字。该借条载明“今借到朱仕辉人民币现金壹佰万元整，小写1000000.00元，期限四个月，从2015年1月3日至2015年5月2日之前归还。月息按3分支付。借款人：朱亮担保人：朱仕芬2015.1月3日”。借款到期后，被告尚未偿还借款。现原告朱仕辉起诉要求二被告偿还借款本金100万元，并自2015年1月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，至二被告履行完毕之日止。
以上事实，有原告提交的借条原件一份、打款记录一份、当事人的庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告朱仕辉主张被告偿还借款，有原告提交的借条、打款凭条为证，其债权债务关系成立，被告理应按期偿还原告借款，但被告逾期拒不兑现承诺，现原告要求被告偿还借款本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定按月息三分计算，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”现原告朱仕辉主张从2015年1月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于担保人朱仕芬的保证形式，本案中借条未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因此，被告朱仕芬，应当对本案的债务承担连带清偿责任。被告朱亮、朱仕芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭举证、质证的法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱亮在本判决生效后十五日偿还原告朱仕辉借款本金100万元，并自2015年1月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，至被告朱亮履行完毕之日止。
二、被告朱仕芬对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告朱亮、朱仕芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告朱亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周琳玲
人民陪审员 何 理
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第4002号
原告：义乌市成盛汽车租赁服务有限公司。
法定代表人：何小燕。
被告：陈欣。
本院在审理原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司诉被告陈欣车辆租赁合同纠纷一案中，原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司于2015年10月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，公告费650元，由原告义乌市成盛汽车租赁服务有限公司负担。
审 判 长 廖 莎
人民陪审员 杨伟超
人民陪审员 郑樟水
二〇一五年十月十二日
代书 记员 朱媛媛
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第1350号
原告徐玉喜。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告顾胜。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
代表人张雪冰，系该公司总经理。
委托代理人钱岭、李雪，江苏中坚律师事务所律师。
本院在审理原告徐玉喜与被告顾胜、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐玉喜撤回起诉。
审判员 王振岭
二〇一五年十月二十六日
书记员 窦雪娇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4130号
原告：雷金言。
委托代理人（特别授权）：戴水法，浙江省丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：宁葱娥。
被告：叶昆呈。
原告雷金言与被告宁葱娥、叶昆呈民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员詹强担任审判长，与人民陪审员赵静慧、夏燕组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告雷金言的委托代理人戴水法、被告宁葱娥、叶昆呈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷金言诉称：被告宁葱娥因经商需要，先后四次向张承红借款共计人民币130000元。被告叶昆呈对该借款承担保证责任。张承红与本人有借贷关系，张承红将该债权转让给了本人，并于2015年3月20日书面通知了被告宁葱娥。原告向两被告主张还款权利未果。诉请判令：1、被告宁葱娥归还人民币130000元；2、被告叶昆呈对该借款承担连带还款责任；3、由被告承担诉讼费。
被告宁葱娥、叶昆呈辩称：1、该债务是赌资。被告宁葱娥在张承红开设的赌场赌博输了一百多万，后来没钱写的借条；2、不知债权转让。
原告为了支持自己的诉讼请求，提供的证据有：1、身份证明，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条四份，待证被告宁葱娥作为借款人，被告叶昆呈履行债务的保证人；3、债权转让通知书、国内挂号信函收据，待证已告知债权转让的事实；4、《民事裁定书》，待证本案曾提出诉讼，后移送公安侦查的事实；5、公安机关出具的证明，证明张承红被举报开设赌场，经查尚未立案的事实。被告宁葱娥质证认为，国内挂号信函收据上签名，并非其本人笔迹。
被告宁葱娥、叶昆呈未提供证据。
本院审查认定：原告提供的身份证明、借条、《民事裁定书》、债权转让通知书、公安机关的证明，来源和形式合法，内容真实，与本案相关联，能作为认定本案事实的依据。
本院审理查明：2013年12月12日、14日，2014年1月3日、20日，被告宁葱娥先后向案外人张承红分别借款：30000元、60000元、20000元、20000元，合计借款人民币130000元，并分别出具借条，均未约定借款期限和借款利息。被告叶昆呈均作为保证人在四张借条上签字，对2013年12月12日、14日的借款共计90000元，约定了连带保证责任，对其他借款未约定保证方式。2015年3月20日，案外人张承红将债权转让给原告雷金言，并以挂号信的方式通知被告宁葱娥。
被告宁葱娥、叶昆呈等人曾向丽水市公安局莲都区分局报案，称案外人张承红开设赌场。该局以不够立案条件为由，至今未予侦查。
本院认为：根据现有证据，能认定原、被告之间存在借贷、担保关系。被告宁葱娥应当承担还款责任，被告叶昆呈应承担保证责任。被告宁葱娥、叶昆呈的抗辩，并无足够、有效的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁葱娥于本判决生效之日起两个月内偿付原告雷金言人民币130000元；
二、被告叶昆呈对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告宁葱娥、叶昆呈负担；公告费150元，由原告雷金言承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 赵静慧
人民陪审员 夏 燕
二〇一六年六月二十日
代书 记员 许潇蓉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初12282号
原告刘志成，男，汉族，1972年8月6日生，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告南京硕宁机械科技有限公司，住所地南京市鼓楼区河路道1号。
法定代表人仇智。
委托代理人陈珍，女，南京硕宁机械科技有限公司员工。
原告刘志成与被告南京硕宁机械科技有限公司劳动争议纠纷一案，被告南京硕宁机械科技有限公司在答辩期间内提出管辖权异议，认为其注册登记地虽在南京市鼓楼区河路道1号，但其实际经营地和合同履行地均在南京市江宁区滨江开发区喜燕路50号，请求将本案移送至本市江宁区人民法院审理。
经审查，被告南京硕宁机械科技有限公司注册登记地虽在鼓楼区××号，但其实际经营地在南京市江宁区××开发区××路××号，合同履行地也在此地，原告刘志成对此也表示认可。
本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，因本案被告住所地及劳动合同履行地均不在南京市鼓楼区，而是在南京市××区，故南京硕宁机械科技有限公司提出的本案应由南京市江宁区人民法院审理的意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 鲍蓉蓉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 马 静
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初12282号原告刘志成，男，汉族，1972年8月6日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告南京硕宁机械科技有限公司，住所地南京市鼓楼区河路道1号。法定代表人仇智。委托代理人陈珍，女，南京硕宁机械科技有限公司员工。原告刘志成与被告南京硕宁机械科技有限公司劳动争议纠纷一案，被告南京硕宁机械科技有限公司在答辩期间内提出管辖权异议，认为其注册登记地虽在南京市鼓楼区河路道1号，但其实际经营地和合同履行地均在南京市江宁区滨江开发区喜燕路50号，请求将本案移送至本市江宁区人民法院审理。经审查，被告南京硕宁机械科技有限公司注册登记地虽在鼓楼区××号，但其实际经营地在南京市江宁区××开发区××路××号，合同履行地也在此地，原告刘志成对此也表示认可。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，因本案被告住所地及劳动合同履行地均不在南京市鼓楼区，而是在南京市××区，故南京硕宁机械科技有限公司提出的本案应由南京市江宁区人民法院审理的意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至南京市江宁区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  鲍蓉蓉二〇一六年十二月二十三日书记员  马 静
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执1557号
申请执行人高陈荥，女，1980年7月16日生，汉族，住崇明县。被执行人王士权，男，1979年2月2日生，汉族，住崇明县。本院在执行申请执行人高陈荥与被执行人王士权(2010)崇民一(民)初字第3471号离婚纠纷一案中，经查，被执行人去向不明，名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产登记信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案标的人民币11,051.1元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚建烨
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2823号
原告:何小平，男，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告:伏华，男，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人:杨怡兵,汨罗市正言法律服务所法律工作者。
原告何小平与被告伏华民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何小平及被告伏华的委托诉讼代理人杨怡兵到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何小平向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款100000元。事实和理由:2016年7月24日，被告因生意资金周转需要，从原告手中借现金100000元整，并承诺尽快归还。经原告多次联系，被告一直避而不见，毫无还款诚意，特向法院具状起诉。
被告伏华辩称，1、借条是由被告出具的；2、原告所述不属实，被告未从原告处借款，均是从原告岳父周佑年处借的款，2016年7月24日双方经过结算后出具的借条。
被告伏华未提供证据，原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证及借条原件。被告对证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告伏华与原告的岳父周佑年系同村老乡，双方发生过借贷往来。2014年下半年，原告将自有资金100000元存放在其岳父处，交其周转。此后伏华再次向周佑年借款时，周佑年将原告的100000元一并借给了伏华。2016年,原告何小平因需资金周转向周佑年要求要回100000元。2016年7月24日，何小平、伏华及周佑华三人对该100000元进行了约定，由被告伏华向原告何小平出据借条“今借到何小平人币壹拾万元整￥(10000.00元)2016.7.24伏华条1387408****”。借条出据后,被告未偿还借款,原告于2016年12月21日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款100000元。
本院认为，合法的债权债务应受到法律的保护。本案被告伏华认可借到了100000元现金，又认为是在原告的岳父周佑年手中借的款，债权人应是周佑年。但被告伏华于2016年7月24日向原告出具的借条中已认可了原告何小平的债权人地位，且100000元借条也由原告何小平持有，故何小平系本案借款的债仅人，被告伏华应向原告履行偿还义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告伏华在本判决生效之日起十日内偿还原告何小平借款本金100000元。
如被告未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告伏华承担。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨薇
二〇一七年一月十八日
书记员 吴苏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第169号
原告：陈美娟。
被告：陈绍秀。
原告陈美娟与被告陈绍秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员张修峰适用简易程序于2014年2月8日进行公开开庭审理。原告陈美娟到庭参加诉讼，被告陈绍秀经本院传票�唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈美娟诉称：2012年5月14日，天台县龙腾纺织厂
以资金周转为由向原告借款人民币50000元，双方约定借款利息为月利率20‰。原告现金交付借款，天台县龙腾纺织厂在借条盖章并由其业主陈绍秀在借条上签字确认。借款后，被告未支付任何借款本息。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告立即归还原告借款人民币50000元，并从2012年5月14日开始按月利率12‰支付利息。
被告陈绍秀未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条原件一份、个体户工商登记情况一份。被告陈绍秀经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年5月14日，被告陈绍秀向原告陈美娟�款人民币50000元，并出具借条一份，双方约定借款利息为月利率20‰。借条上加盖天台县龙腾纺织厂印章。后经原告催讨，被告未归还借款。另查明，天台县龙腾纺织厂系个体工商户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈绍秀向原告陈美娟借款的事实清楚，证据充分，被告在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现因被告拖欠借款未还，原告陈美娟要求被告陈绍秀归还借款，理由正当，本院予以支持。本案借条中虽载明借款利息按月利率20‰计算，现原告自愿要求按月利率12‰支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈绍秀在本判决生效之日起10日内归还原告陈美娟借款本金人民币50000元并�付借款利息，利息按照月利率12‰计算从2012年5月14日开始算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1280元，减半收取640元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1280元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张修峰
二〇一四年二月十日
代书 记员 杨 丹
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初420号
原告：程春香，女，1964年3月23日出生，汉族，住景德镇市，
委托诉讼代理人：罗澄冰，男，1946年11月26日出生，汉族，住景德镇市，
被告：杨桂英，女，1962年4月30日出生，汉族，住景德镇市，
原告程春香与被告杨桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告程春香及其委托诉讼代理人罗澄冰到庭参加诉讼，被告杨桂英经送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告程春香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金100000元；2、判令被告自2015年元月起至2016年6月止承担利息54000元，利息计算至案件审结止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾于1994年经营服装，大约1997年被告在我店隔壁居住而与被告相识。之后，原告在沿河路开歌厅与被告经常往来，交谈中，被告提出她买了一块地、她家住房装修等理由向原告借款，原告先后共借款100000元给被告。被告开始每月支付三分利息给原告，自2015年元月起未再支付利息。现原告找不到被告，故诉至法院。
原告程春香为证明其主张提交如下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条两张，证明原、被告之间借贷关系。
被告杨桂英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。对原告提供的身份证一份、借条两张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程春香因做生意与被告杨桂英相识。2014年，被告以需资金为由陆续向原告借款。同年12月1日，被告向原告出具欠原告90000元的欠条给原告，欠条约定月息三分。但被告自2015年元月起未再支付利息。2015年2月1日，被告又向原告借款10000元并出具借条给原告。事后，原告经多次催收无果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨桂英向原告程春香借款，系双方真实意思表示，属合法有效。关于借款本金，根据被告2014年12月1日、2015年2月1日出具的借条及原告的陈述，可以认定被告向原告实际借款100000元，故对于原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条之规定，故本院将原告主张的借款90000元利息按年利率24%计息；将原告主张的借款10000元利息，自原告起诉之日即2016年5月24日起按年利率6%计息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨桂英于本判决生效后十日内归还原告程春香借款本金100000元及利息（其中本金90000元，自2015年元月1日起至2017年3月止，按年利率24%计算；本金10000元，自2016年5月24日起至2017年3月止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告程春香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由原告程春香承担380元，被告杨桂英承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 严 东
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年三月九日
书 记 员 靳晓琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初29106号
原告：管飞，男，1966年10月22日出生，且游控股有限公司董事长，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨发根，男，1986年7月12日出生，且游控股有限公司职员。
被告：陈剑锋，男，1976年1月1日出生，住上海市青浦区。
原告管飞与被告陈剑锋（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。管飞的委托诉讼代理人杨发根到庭参加了诉讼。陈剑锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
管飞向本院提出诉讼请求：1.要求陈剑锋返还借款本金100万元；2.要求陈剑锋支付利息（以60万元为基数，自2015年8月29日起计算184天，按照年利率4.35%计算；以40万元为基数，自2015年11月3日起计算180天，按照年利率4.35%计算）；3.诉讼费用由陈剑锋负担。事实和理由：2014年8月，陈剑锋因经营客栈需要资金向管飞借款60万元。2014年9月1日，管飞履行了付款义务。2014年11月，陈剑锋需再借40万元，经双方协商一致，签订《借款合同》，约定两笔借款共计100万元的借期为6个月，自借款之日起计算，借款利率为银行同期贷款利率，还款方式为按月付息到期还款；如被告逾期付息，除按《借款合同》约定支付利息外，每迟延一天应支付全部借款金额4.35%的违约金，如被告未按时还本付息，且逾期十天以上，还应支付管飞全部借款金额20%的违约金。《借款合同》签订后，原告已于2014年11月5日向陈剑锋再次转账40万元。然而，陈剑锋并未按期支付利息。借款到期后，被告拒不偿还借款，管飞多次催促未果，故诉至法院。
陈剑锋未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，甲方（出借人）管飞与乙方（借款人）陈剑锋签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币60万元，借款用于收购股份。借款的期限为6个月，即自2014年8月29日起至2015年2月28日止，实际放款日期以划款凭证为准。本合同项下借款利率为壹分，本合同项下的借款利息自实际放款之日（即起息日）起按实际借款额和实际借款天数计算，乙方应于借款期限届满之日一次性偿还全部借款本金及利息。如乙方未能按时、足额偿还本合同项下借款本息，应自逾期之日起按每日5‰向甲方支付违约金。2014年9月1日，案外人管伦向陈剑锋转账60万元。
2014年10月31日，甲方（出借人）管飞与乙方（借款人）陈剑锋签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币40万元，借款用于丽江太和文化园装修。借款的期限为6个月，即自2014年11月3日起至2015年5月2日止，实际放款日期以划款凭证为准。本合同项下借款利率为月利1%，本合同项下的借款利息自实际放款之日（即起息日）起按实际借款额和实际借款天数计算，乙方应于借款期限届满之日一次性偿还全部借款本金及利息。如乙方未能按时、足额偿还本合同项下借款本息，应自逾期之日起按每日5‰向甲方支付违约金。2014年11月5日，案外人刘智发向陈剑锋转账40万元。
庭审中，管飞称:“陈剑锋曾系我公司高管，2015年3、4月份突然消失，未办理离职手续。我指令我公司财务管伦和刘智发向陈剑锋支付的借款，该借款是以我个人名义出借给陈剑锋。”管飞提交了二人出具的证明予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从管飞提供的证据及当庭陈述看，管飞与陈剑锋之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。管飞履行了出借款项义务，陈剑锋作为借款人有义务偿还借款。故管飞要求陈剑锋偿还借款本金100万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，双方在《借款合同》中约定了违约金，现陈剑锋未按照约定还款，确存在逾期行为。管飞自愿降低利率标准，本院不持异议。故管飞要求陈剑锋支付逾期利息21750元（以60万元为基数，按照年利率4.35%的标准，自2015年8月29日起计算184天；以40万元为基数，按照年利率4.35%的标准，自2015年11月3日起计算180天），符合法律规定，本院予以支持。陈剑锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈剑锋于本判决生效之日起七日内偿还原告管飞借款本金一百万元；
二、被告陈剑锋于本判决生效之日起七日内向原告管飞支付逾期利息二万一千七百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千三百七十三元，由被告陈剑锋负担（原告管飞已交纳，被告陈剑锋于本判决生效后七日内给付原告管飞）。
公告费五百六十元，由被告陈剑锋负担（原告管飞已交纳，被告陈剑锋于本判决生效后七日内给付原告管飞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
代理审判员 孙善户
代理审判员 韩 龙
二〇一七年七月六日
书 记 员 张小鸥
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1370号
原告：窦硕京。
委托代理人：郎爱华，山东春水律师事务所律师。
被告：吴汉长。
委托代理人：刘忠芳，临朐县法律援助中心法律工作者。
原告窦硕京与被告吴汉长建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告委托代理人郎爱华、被告委托代理人刘忠芳到庭参加诉讼，第二次庭审中原告窦硕京及委托代理人郎爱华、被告委托代理人刘忠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年4月12日签订租赁合同一份，约定被告于2013年4月12日租赁原告的脚手架及轮子，并约定了价格及租赁期限。被告租赁物品后，未按时支付租赁费，并未交回租赁物。请求判令被告支付原告租赁费20000元并交回租赁物或赔偿相应价值物品，诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告窦硕京将上述诉讼请求变更为请求判令被告支付租赁费66720元、违约金1000元，并返还租赁物，如不能返还租赁物，被告赔偿原告租赁物价款29760元。
被告辩称：1、租赁合同中被告吴汉长的签名属实，但合同没有实际履行，被告没有租赁原告的物品，不应该支付相关费用，更不能返还涉案的相关物品，合同中第9条的约定对被告没有约束力，若被告提走了租赁物其应向原告出具收条。2、原告起诉时提交的租赁合同复印件中“甲方”处没有窦硕京的签字，庭审中提交的租赁合同中添加了窦硕京的签字，该合同系伪造。
经审理查明：2013年4月12日，原告窦硕京与被告吴汉长签订“移动脚架租赁合同”一份，约定被告吴汉长租赁原告窦硕京的脚手架32套（每套脚手架包含门架两件、拉杆两件、连接器四件、踏板一件）、脚手架轮子6套（每套包含轮子四个），脚手架每套每天租赁费1.5元，脚手架轮子每套每天租赁费2元，租赁期限自2013年4月12日至2013年7月12日，超出租赁期限未续签合同的，视为继续租赁，租赁费按原数2倍计算。合同同时约定，吴汉长使用过程中造成丢失或损坏，按实价赔偿（门架每件150元、拉杆每件50元、连接器每件20元、踏板每件150元、轮子每个80元）。合同第9条还约定“乙方（吴汉长）签订本合同视为对租赁物质量进行了验收，并提走租赁物以后发生的事故与甲方无关”。另外，合同第10条约定，如吴汉长违约未按期交回租赁物和结算租赁费，自愿承担惩罚性违约金1000元。被告吴汉长在订立合同的当时即在合同中“乙方”落款处署名，并在“电话”处记载手机号码“137××××2668”，原告窦硕京后来在合同中“甲方”落款处添加署名，对此窦硕京予以认可。合同签订的当日，被告吴汉长将租赁物全部提走，后一直未返还租赁物。根据双方在合同中的约定，脚手架每天的租赁费为48元（32套×1.5元/套），脚手架轮子每天的租赁费为12元（6套×2元/套），故全部租赁物每天的租赁费共计60元。同时，根据合同约定，双方认可的每套脚手架的价格为630元（150元×2+50元×2+20元×4+150元），每套脚手架轮子的价格为320元（80元×4），故全部租赁物的约定价款为22080元（630元×32+320元×6）。2013年11月18日，原告窦硕京为催收租赁费，向被告吴汉长的上述号码的手机上以短信的形式发送个人账号907081860010100919025。2013年11月19日，被告吴汉长委托窦玉秀向窦硕京的上述银行账号以汇款的方式支付租赁费10000元。
庭审中，原告窦硕京要求被告吴汉长按约定支付2013年4月12日至2013年7月12日的租赁费计款5400元，按约定租赁费的2倍支付2013年7月13日至2015年1月29日的租赁费计款66720元，以上租赁费共计72120元。扣除吴汉长已支付的10000元，吴汉长尚欠窦硕京租赁费62120元。
以上事实，有当事人陈述、移动脚架租赁合同、手机短息、存折复印件在案为证，足以认定。
本院认为：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。原告窦硕京经营脚手架等建筑设备出租生意，其向被告吴汉长提供“移动脚架租赁合同”，是希望吴汉长能与原告订立该合同，并建立租赁业务，应视为发出要约的民事行为，作为租赁方的吴汉长在该合同中署名的行为，系其对双方租赁关系形成的真实意思表示及对合同内容的认可，应视为作出承诺。根据《中华人民共和国合同法》第二十六条第一款关于“承诺通知到达要约人时生效……”的规定以及该法第二十五条关于“承诺生效时合同成立。”的规定，该合同在吴汉长署名后即生效，窦硕京无论在订立合同的当时是否在合同中署名，都不影响合同的真实性及效力的发生。故吴汉长对该合同系窦硕京伪造的辩解理由，本院不予采信。合同第9条约定“签订本合同视为对租赁物质量进行了验收，并提走租赁物以后发生的事故与甲方无关”，再结合窦硕京向吴汉长催收租赁费及吴汉长委托窦玉秀支付了部分租赁费的事实综合考量，该合同签订之日应为吴汉长对租赁物质量进行检验并提走租赁物，该合同应已实际履行，窦硕京应已将租赁物交付给了吴汉长。吴汉长对合同未履行的辩解，因其未提供相应证据予以证实，故本院不予采纳。窦硕京对租赁期间及之后的租赁费及违约金的主张，未超出合同中约定的范围，本院予以支持。关于租赁物的返还问题，吴汉长对租赁物的租赁期限已届满，但其继续使用租赁物至今，原租赁合同继续有效，租赁期限应为不定期。对不定期租赁，出租人可以随时通知解除租赁合同，并要求承租人返还租赁物。故在窦硕京要求吴汉长返还租赁物的情况下吴汉长理应予以返还，且返还的租赁物应符合按租赁物的性质正常使用后的状态，吴汉长无法返还时应承担赔偿责任，根据双方在合同中约定的价格，应赔偿价款22080元。
根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告吴汉长于本判决生效后十日内支付原告窦硕京租赁费62120元、违约金1000元，并返还全部租赁物，无法返还时赔偿价款22080元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，原告负担115元，被告负担1378元，保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 泳
审 判 员 徐志友
人民陪审员 窦卫东
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 伟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1370号
原告临清市农村信用合作联社城关信用社。
住所地：临清市青年路中段。
负责人：陈强
被告李清玉，男，住临清市城区。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社城关信用社诉被告李清玉金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社城关信用社于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社城关信用社社撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年六月十一日
书记员 刘书雷
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1762号
原告：朱福弟，男，1959年12月9日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：朱福昌，上海通解律师事务所律师。
被告：镇江优盛食品商城经营管理有限公司，住所地镇江新区丁卯谷阳路68号。
本院在审理原告朱福弟与被告镇江优盛食品商城经营管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案中，原告朱福弟向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱福弟撤回对被告镇江优盛食品商城经营管理有限公司的起诉。
受理费减半收取318元，由原告朱福弟负担。
审 判 长
审 判 长 刘 沫
人民陪审员 李乐民
人民陪审员 孙雅文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 璐
陕西省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）陕刑三终字第00146号
原公诉机关陕西省西安市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某甲，男，生于河南省灵宝市，系被害人王某乙之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董某某，女，生于河南省灵宝市，系被害人王某乙之母。
上诉人（原审被告人）韦文红，男，1977年7月27日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，捕前系临潼区零口街办南韦村党支部书记，住该村韦三组10号。2014年2月28日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
上诉人（原审被告人）韦宏卫，男，1988年11月20日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，农民，住西安市临潼区零口街办南韦村韦*组**号。2014年2月10日因本案投案，同月11日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
上诉人（原审被告人）韦永飞，男，1983年11月29日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民，住西安市临潼区零口街办南韦村韦*组**号。2014年2月10日因本案投案，同月11日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
原审被告人李二波，别名李战辉，男，1984年4月16日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民，住西安市临潼区零口街办金李村金*组**号。2014年2月15日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
原审被告人韦虎子，男，1973年6月30日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民，住西安市临潼区零口街办零口村*组。2014年2月11日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
原审被告人黄帅帅，男，1993年12月19日出生于河南省灵宝市，汉族，初中文化，农民，住灵宝市故县镇李家沟村*组**号。2014年2月10日因本案投案，同月11日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
原审被告人李辉辉，男，1985年9月10日出生于河南省灵宝市，汉族，初中文化，农民，住灵宝市豫灵镇文峪村老巷组**号。2014年11月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
原审被告人赵楠，男，1987年1月1日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民，住西安市临潼区油槐镇南赵村赵*组**号。2006年7月10日因犯强奸罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑六年，2010年9月20日刑满释放。2014年5月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
原审被告人杨彦学，男，1982年1月6日出生于河南省灵宝市，汉族，初中文化，农民，住灵宝市豫灵镇麻庄村新城组**号。2014年2月10日因本案投案，同月11日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
原审被告人汤晓锋，男，1993年3月7日出生于河南省灵宝市，汉族，初中文化，农民，住灵宝市豫灵镇文底村*组*号。2014年2月10日因本案投案，同月11日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
陕西省西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控原审被告人李二波、韦虎子犯赌博罪、故意杀人罪、原审被告人韦文红、韦宏卫、韦永飞、黄帅帅、赵楠、杨彦学、汤晓锋、李辉辉犯聚众斗殴罪，并原审附带民事诉讼原告人王某甲、董某某提起附带民事诉讼一案，于2015年10月12日作出（2015）西中刑一初字第00002号刑事附带民事判决，以被告人李二波犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；决定执行无期徒刑，并处罚金一万元，剥夺政治权利终身；被告人韦虎子犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年；被告人韦文红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年；被告人韦宏卫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；被告人韦永飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；被告人黄帅帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年又六个月；被告人李辉辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年又六个月；被告人赵楠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人杨彦学犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年又六个月；被告人汤晓锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；被告人赵楠赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、董某某物质损失二万九千八百二十七元的70%中的10%即二千零八十七元九角；被告人韦文红、韦宏卫、韦永飞、李辉辉、杨彦学、汤晓锋赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、董某某物质损失二万九千八百二十七元的30%即八千九百四十八元一角，以上六被告人互负连带赔偿责任；限判决生效后一个月内支付；驳回附带民事诉讼原告人王某甲、董某某的其他诉讼请求。宣判后，被告人韦文红、韦宏卫、韦永飞及附带民事诉讼原告人王某甲、董某某均不服，分别提出上诉。本院审理期间，上诉人王某甲、董某某、韦文红、韦宏卫、韦永飞分别申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人李二波、韦虎子犯赌博罪、故意杀人罪，上诉人韦文红、韦宏卫、韦永飞及原审被告人黄帅帅、赵楠、杨彦学、汤晓锋、李辉辉犯聚众斗殴罪及给上诉人王某甲、董某某造成经济损失的事实清楚，判处适当。审判程序合法。上诉人王某甲、董某某、韦文红、韦宏卫、韦永飞撤回上诉的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准予上诉人王某甲、董某某、韦文红、韦宏卫、韦永飞撤回上诉。
陕西省西安市中级人民法院（2015）西中刑一初字第00002号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵明华
代理审判员 贺小娟
代理审判员 马小红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王程程
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第01030号
上诉人（原审被告）王国勤，居民。
被上诉人（原审原告）金扣军，居民。
原审被告高连凤，居民。
上诉人王国勤因与被上诉人金扣军、原审被告高连凤民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第1657号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费。经法院通知催交后，上诉人王国勤未按通知要求在规定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 谢 超
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民二初字第00050号
原告：黄山太平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：金益群，公司董事长。
委托代理人：林社义，该公司职员，特别授权代理。
委托代理人：汪秀娟，该公司职员，特别授权代理。
被告：马国静（又名恭小兵），男，1972年7月23日出生，汉族。
被告：汪薇，女，1975年10月15日出生，汉族。
被告：程福富，男，1968年2月4日出生，汉族。
被告：陈永利，女，1970年7月15日出生，汉族。
原告黄山太平农村商业银行股份有限公司（以下简称太平商业银行）诉被告马国静、汪薇、程福富、陈永利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员朱艳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平商业银行的委托代理人林社义、汪秀娟到庭参加诉讼，被告马国静、汪薇、程福富、陈永利经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
太平商业银行诉称：2012年12月23日，马国静、汪薇因定购包装盒需要向我公司平湖支行申请授信贷款300000元，并于同年12月27日签订了“金龙易贷·福龙卡”个人额度借款（担保）合同，额度有效期间为2012年12月27日至2014年12月27日，贷款合同利率为年利率10.8%。该借款属借款人自助放款产品，在授信额度及授信期限内可循环使用，马国静现已自助借款7笔，结欠贷款共计299000元。程福富和陈永利以其位于黄山区平湖东路盐业综合楼西侧房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款到期后，马国静、汪薇、程福富、陈永利没有履行还本付息和抵押担保义务，太平商业银行多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、马国静、汪薇偿还贷款本金299000元，利息35283元（截至2014年3月18日），2014年3月18日后的利息按合同约定利率计算至实际清偿之日止；2、太平商业银行对程福富和陈永利所有的位于黄山区平湖东路盐业综合楼西侧房产（房地权证号：黄字第××号）享有优先受偿的权利；3、由马国静、汪薇、程福富、陈永利承担诉讼费。
马国静、汪薇、程福富、陈永利未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年12月23日，马国静、汪薇因定购包装盒需要向太平商业银行申请授信贷款300000元，并于同年12月27日签订了“金龙易贷·福龙卡”个人额度借款（担保）合同，额度有效期间为2012年12月27日至2014年12月27日，贷款合同利率为年利率10.8%。该借款属借款人自助放款产品，在授信额度及授信期限内可循环使用。程福富和陈永利以其所有的位于黄山区平湖东路盐业综合楼西侧房产为上述贷款提供抵押担保，并于2012年12月27日到房管部门办理抵押登记手续，太平商业银行取得房地产他项权证。贷款到期后，马国静、汪薇没有如约归还借款，太平商业银行催讨亦无果。截至2014年3月18日，马国静、汪薇共欠贷款本金299000元、利息35283元。
另查，黄山太平农村商业银行股份有限公司于2013年7月17日经批准成立，并取得企业法人营业执照，原黄山太平农村合作银行自黄山太平农村商业银行股份有限公司开业的同时终止，其债权债务转为黄山太平农村商业银行股份有限公司的债权债务。
上述事实，有太平商业银行提交的借款借据、贷款授信申请表、个人借款申请书、承诺书、事实确认书、个人额度借款（担保）合同、房地产他项权利证书、贷款逾期通知书、贷款结息记录、身份证及结婚证复印件、银监部门批复等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：马国静、汪薇向太平商业银行贷款，双方存在金融借款合同关系。太平商业银行依约履行了发放贷款义务，马国静、汪薇亦应履行还本付息义务。太平商业银行要求二人还本付息的诉求符合案件事实和法律规定，本院予以支持。双方签订的借款合同第四条对贷款利率及罚息作了约定且不违反法律规定，马国静、汪薇应按约定给付利息35283元（截至2014年3月18日，2014年3月19日后利息按合同约定利率计算至实际清偿之日）。程福富、陈永利以其自有房产为马国静、汪薇上述贷款提供房产抵押担保，并办理了抵押登记，太平商业银行对办理抵押登记的房产在债权范围内享有优先受偿权。另马国静、汪薇、程福富、陈永利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国静、汪薇于本判决生效后十日内归还原告黄山太平农村商业银行股份有限公司贷款本金299000元及利息35283元（截至2014年3月18日，2014年3月19日后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、原告黄山太平农村商业银行股份有限公司对被告程福富、陈永利所有的位于黄山市黄山区平湖东路盐业综合楼西侧房产（权证字号：房地权黄字第152**号）折价或者拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6314元减半收取3157元，由被告马国静、汪薇、程福富、陈永利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 朱 艳 艳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 胡洁（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安汉执字第00250号
被执行人周自某，男，1997年7月2日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，小学文化，住本区晏坝乡黄坪村*组***号。
本院对周自某抢劫一案，于2014年5月9日作出（2014）汉滨刑初字第00031号刑事判决书，对周自某判处罚金1000元，限判决生效后十日内一次性缴纳。判决书已于2014年5月24日发生法律效力。本院于2014年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周自某按判决内容履行完毕，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汉滨刑初字第00031号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘福丽
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 曾明顺
二〇一四年六月一日
书 记 员 赵 青
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安汉执字第00250号
被执行人周某某，男，1997年7月2日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，小学文化，住本区晏坝乡。
本院对周某某抢劫一案，于2014年5月9日作出（2014）汉滨刑初字第00031号刑事判决书，对周某某判处罚金1000元，限判决生效后十日内一次性缴纳。判决书已于2014年5月24日发生法律效力。本院于2014年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周某某按判决内容履行完毕，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汉滨刑初字第00031号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘福丽
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 曾明顺
二〇一四年六月一日
书 记 员 赵 青
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00093号
原告：张仁松，男，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：孙传宏，男，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告张仁松诉被告孙传宏民间借贷纠纷过程中，原告张仁松向本院提出财产保全申请，要求�结被告孙传宏在江苏淮阴水利建设有限公司安徽分公司尚未支付的工程款353000元，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告张仁松的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告孙传宏在江苏淮阴水利建设有限公司安徽分公司尚未支付的工程款353000元。
二、对原告张仁松申请诉讼保全提供的担保财产：戴晓萍（身份证号码342423×××××××××0024）所有的位于霍邱县新店镇蓼都花园A9室（房屋产权证号：房地权蓼字第××号）房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年三月十七日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执960号
申请执行人姜守国，现住四平市。
被执行人国网吉林省电力有限公司四平供电公司
负责人蔡志斌，总经理。
被执行人四平市万兴房地产开发公司
法定代表人赵磊，经理。
申请执行人姜守国与被执行人国网吉林省电力有限公司四平供电公司、四平市万兴房地产开发公司排除妨碍纠纷一案，本院的(2017)吉0302民初60号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。现申请执行人姜守国于2017年12月4日向本院提出了撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0302民初60号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年十二月四日
书记员 孙 鹏
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00653-2号
原告：安徽建鑫投资集团有限公司。
法定代表人：刘先进，董事长。
被告：铜陵市丰润膨润土矿业有限公司。
法定代表人：黄兴跃，总经理。
被告：黄兴跃。
本院于2014年8月5日作出（2014）铜民二初字第00653-1号财产保全的裁定，现因原、被告已达成解除财产保全的协议，原告现特向本院提出解除财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告铜陵市丰润膨润土矿业有限公司、黄兴跃银行存款3000000元或相应价值财产的冻结或查封。
审判员 胡松华
二〇一四年八月十八日
书记员 陈 萍
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执异字第48号
异议人（被执行人）孙万军，男，汉族，1962年11月14日出生。
申请执行人任伟，男，汉族，1971年6月29日出生。
本院在执行申请执行人任伟与被执行人孙万军民间借贷纠纷一案过程中，于2015年1月30日以（2015）威环执字第782-3号执行裁定书查封了异议人位于威海市文峰五街12号＊＊室房产，异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，1、经共同所有人即异议人妻子孙娟同意，异议人已将涉案房屋作为抵押物向中国邮政储蓄银行威海分行提供抵押担保，该银行是第一顺位的抵押权人，异议人与该银行的借款合同尚未到期，抵押也未解除，因此，在借款合同尚未到期的情况下，贵院不应处分涉案房屋；2、异议人妻子孙娟不是涉案裁判文书的当事人，不需要对申请执行人承担法律责任。在执行程序中不应直接将孙娟追加为被执行人，更不能直接执行孙娟的财产。涉案房屋系异议人与孙娟的夫妻共同财产，因此，贵院不应进行执行此类有共有人的财产。即使要执行该房屋，也要将孙娟的份额予以保留；3、虽然涉案房屋登记的建筑面积为＊＊＊平方米，但扣除阳台的面积，也仅仅90余平方米，现异议人、妻子孙娟、岳母于庆荣及六岁的儿子孙宇涵居住在该房屋内，人均居住面积不过20平方米，该房屋属于异议人及所扶养家属生活必需的范围，此类房屋不属于可执行的财产范围，贵院不应处分涉案房屋。
本院查明，申请执行人任伟与异议人孙万军合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月7日作出（2014）威环商初字第636号民事调解书，确认异议人于2014年9月1日前给付申请执行人合伙清算款145万元，如逾期支付，需承担相应利息。现该民事调解书已发生法律效力，任伟于2014年9月5日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院查封了威海市文峰五街12号＊＊＊室房产。在此过程中，异议人向本院以出异议。
另查，涉案房屋系异议人孙万军与其妻孙娟婚后于2006年购买，孙万军和孙娟对该财产书双方婚后共同财产无异议。申请执行人任伟同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。
本院认为，本案争议的第一个焦点问题是人民法院能否处置被执行人所有的其他人享有抵押权的财产，对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”。故异议人的该抗辩理由不当，本院不予支持。
本案争议的第二个焦点问题是本院能否在未追加异议人配偶为被执行人的情况下执行异议人和其配偶的夫妻共同财产。对此，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）……”法院查封的房屋，符合该条规定，应视为夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫妻一方所有的财产清偿”。据此规定，人民法院有权对该夫妻共同财产径行予以处置，而无需先行追加被执行人配偶为执行主体。
本案争议的第三个焦点问题是涉案房产应否作为本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋而不得拍卖、变卖或者抵债。2005年1月1日施行的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。2015年5月5日施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）……（二）……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及其所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”第三十二条规定“本规定施行后尚未审查终结的执行异议和复议案件，适用本规定。”故在本案申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的情况下，威海市文峰五街12号202室作为金钱债权的执行标的，可以被依法处置，故异议人的该主张，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
驳回异议人孙万军的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张燕春
人民陪审员 丛永胜
人民陪审员 王本聪
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 宋 涛
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00398-1号
申请执行人冯乃娥，女，汉族。
被执行人王富强，男，汉族。
申请执行人冯乃娥与被执行人王富强健康权纠纷一案，申请执行人依据（2014）户民初字第01547号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款31571.43元及利息，并承担诉讼费5000元、执行费420元。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人20000元，双方当事人就剩余案件款自愿达成和解协议，该协议正在履行中。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00398号案件的执行。
一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李建民
二〇一五年六月三日
书 记 员 邱世玲
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5279号
原告：冯之荣，女，1939年11月20日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者。
被告：袁大柱，男，1968年11月25日生，汉族，住江苏省新沂市人。
被告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州泉山区翟山三环路南侧矿广附中对面大众4S店院内。
负责人：宋彬彬，该公司总经理。
委托代理人：王开军，郯城公司职工。
原告冯之荣与被告袁大柱、被告中国大地�产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯之荣委托诉讼代理人刘荣超、被告袁大柱、被告大地财保徐州支公司委托诉讼代理人王开军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯之荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失31000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日5时许，被告袁大柱驾驶苏CW203D号小型普通客车沿马涝线由南向北行驶至郯城县港上镇邵庄村路口时，将站在路边的原告撞伤，原告伤后在临沂市人民医院治疗21天。该事故经郯城�交警大队认定被告负事故的全部责任。原告住院期间被告袁大柱仅支付了2万元的治疗费，原告的鉴定为10级伤残，原告出院后同被告协商赔偿事宜均无结果，经查被告袁大柱驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告袁大柱辩称，事故发生属实，对交警大队认定的责任没有异议。我车辆在被告保险公司投保交强险及商业险（100万不计免赔）。
被告大地�保徐州支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险及商业险（100万不计免赔），保险公司承担合理、合法损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日5时许，被告袁大柱驾驶苏CW203D号“江铃全顺牌”小型普通客车沿马涝线由南向北行驶至郯城县港上镇邵庄村路口时，将站在路边的原告冯之荣撞伤。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查后作出临公交郯认字[2016]第371322201600742号道路交通事故认定书，认定结论：袁大柱负本次事故的全部责任，冯之荣无事故责任。被告袁大柱系苏CW203D号“江铃全顺牌”小型普通客车的驾驶人，该车辆在被告大地财保徐州支公司投保交强险及商业险，且事故发生于保险期间内。
事故发生后，原告冯之荣被送往临沂市人民医院住院治疗，共住院21天，花医疗费39667.08元。后委托临沂郯城法医司法鉴定所对其误工、护理、营养进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所以郯城司法鉴定所【2016】临鉴字第559号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人冯之荣之损伤构成拾级伤残，护理90日，营养90日。原告冯之荣向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：医疗费39758.18元，护理费90天×59.39元=5345.1元，住院护理费21天×59.39元=1247.19元，交通费600元，住院伙食补助费21天×30元=630元，营养费90天×30元=2700元，法医鉴定费810元，残疾赔偿金6465元，精神抚慰金1000元，拐杖929元等，共计59484.47元。
对于有争议的事实和事实，本院认定如下：1、对原告冯之荣的司法鉴定意见书有异议，认为系单方委托，鉴定护理期限过长、营养期无依据。但被告没有提出重新鉴定申请，又没有提供推翻该司法鉴定意见书的证据，故对原告冯之荣提供的司法鉴定意见书，可以作为本案赔偿数额的参考。原告冯之荣的护理费可调整为90天×59.39元=5345.1元。2、交通费有异议，认为数额过高。根据原告�之荣的伤情及住院时间，对其主张的交通费可适当调整为500元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告受伤并造成损失的应予赔偿。被告袁大柱驾驶的苏CW203D号“江铃全顺牌”小型普通客车在被告大地财保徐州支公司投保交强险及商业险，故原告冯之荣诉请依法判令被告大地财保徐州支公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。据此，原告冯之荣的损失确认为：医疗费39667.08元，护理费90天×59.39元=5345.1元，交通费500元，住院伙食补助费21天×30元=630元，营养费90天×30元=2700元，法医鉴定费810元，残疾赔�金6465元，精神抚慰金1000元，拐杖929元等，共计58046.18元。
依据以上赔偿数额，因被告大地财保徐州支公司在交强险责任限额内赔偿原告冯之荣医疗费10000元，护理费5345.1元，交通费500元，残疾赔偿金6465元，精神抚慰金1000元等，共计人民币23310.1元；原告冯之荣剩余损失医疗费29667.08元，住院伙食补助费630元，营养费2700元，拐杖929元等，共计人民币33926.08元，由被告大地财保徐州支公司在第三者责任险限额内赔偿。原告冯之荣其他损失法医鉴定费810元，由被告袁大柱赔偿，该赔偿款与被告袁大柱给原告冯之荣垫付款29000元相抵后，原告冯之荣应返还被告袁大柱28190元。
综上所述，原告冯之荣起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告冯之荣医疗费，护理费，交通费，住院伙食补助费，营养费，残疾赔偿金，精神抚慰金等，共计人民币57236.18元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告袁大柱赔偿原告冯之荣法医鉴定费，共计人民币810元。（该赔偿款与被告袁大柱给原告冯之荣垫付款29000元相抵后，原告冯之荣应返还被告袁大柱28190元。）于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由被告袁大柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=26a9f702-fed5-49a7-b0c6-af3fe47ad271&imgId=MjZhOWY3MDItZmVkNS00OWE3LWIwYzYtYWYzZmU0N2FkMjcxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐 萌
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初5279号原告：冯之荣，女，1939年11月20日生，汉族，住郯城县人。委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者。被告：袁大柱，男，1968年11月25日生，汉族，住江苏省新沂市人。被告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州泉山区翟山三环路南侧矿广附中对面大众4S店院内。负责人：宋彬彬，该公司总经理。委托代理人：王开军，郯城公司职工。原告冯之荣与被告袁大柱、被告中国大地�产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯之荣委托诉讼代理人刘荣超、被告袁大柱、被告大地财保徐州支公司委托诉讼代理人王开军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯之荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失31000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日5时许，被告袁大柱驾驶苏CW203D号小型普通客车沿马涝线由南向北行驶至郯城县港上镇邵庄村路口时，将站在路边的原告撞伤，原告伤后在临沂市人民医院治疗21天。该事故经郯城�交警大队认定被告负事故的全部责任。原告住院期间被告袁大柱仅支付了2万元的治疗费，原告的鉴定为10级伤残，原告出院后同被告协商赔偿事宜均无结果，经查被告袁大柱驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告袁大柱辩称，事故发生属实，对交警大队认定的责任没有异议。我车辆在被告保险公司投保交强险及商业险（100万不计免赔）。被告大地�保徐州支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险及商业险（100万不计免赔），保险公司承担合理、合法损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日5时许，被告袁大柱驾驶苏CW203D号“江铃全顺牌”小型普通客车沿马涝线由南向北行驶至郯城县港上镇邵庄村路口时，将站在路边的原告冯之荣撞伤。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查后作出临公交郯认字[2016]第371322201600742号道路交通事故认定书，认定结论：袁大柱负本次事故的全部责任，冯之荣无事故责任。被告袁大柱系苏CW203D号“江铃全顺牌”小型普通客车的驾驶人，该车辆在被告大地财保徐州支公司投保交强险及商业险，且事故发生于保险期间内。事故发生后，原告冯之荣被送往临沂市人民医院住院治疗，共住院21天，花医疗费39667.08元。后委托临沂郯城法医司法鉴定所对其误工、护理、营养进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所以郯城司法鉴定所【2016】临鉴字第559号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人冯之荣之损伤构成拾级伤残，护理90日，营养90日。原告冯之荣向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：医疗费39758.18元，护理费90天×59.39元=5345.1元，住院护理费21天×59.39元=1247.19元，交通费600元，住院伙食补助费21天×30元=630元，营养费90天×30元=2700元，法医鉴定费810元，残疾赔偿金6465元，精神抚慰金1000元，拐杖929元等，共计59484.47元。对于有争议的事实和事实，本院认定如下：1、对原告冯之荣的司法鉴定意见书有异议，认为系单方委托，鉴定护理期限过长、营养期无依据。但被告没有提出重新鉴定申请，又没有提供推翻该司法鉴定意见书的证据，故对原告冯之荣提供的司法鉴定意见书，可以作为本案赔偿数额的参考。原告冯之荣的护理费可调整为90天×59.39元=5345.1元。2、交通费有异议，认为数额过高。根据原告�之荣的伤情及住院时间，对其主张的交通费可适当调整为500元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告受伤并造成损失的应予赔偿。被告袁大柱驾驶的苏CW203D号“江铃全顺牌”小型普通客车在被告大地财保徐州支公司投保交强险及商业险，故原告冯之荣诉请依法判令被告大地财保徐州支公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。据此，原告冯之荣的损失确认为：医疗费39667.08元，护理费90天×59.39元=5345.1元，交通费500元，住院伙食补助费21天×30元=630元，营养费90天×30元=2700元，法医鉴定费810元，残疾赔�金6465元，精神抚慰金1000元，拐杖929元等，共计58046.18元。依据以上赔偿数额，因被告大地财保徐州支公司在交强险责任限额内赔偿原告冯之荣医疗费10000元，护理费5345.1元，交通费500元，残疾赔偿金6465元，精神抚慰金1000元等，共计人民币23310.1元；原告冯之荣剩余损失医疗费29667.08元，住院伙食补助费630元，营养费2700元，拐杖929元等，共计人民币33926.08元，由被告大地财保徐州支公司在第三者责任险限额内赔偿。原告冯之荣其他损失法医鉴定费810元，由被告袁大柱赔偿，该赔偿款与被告袁大柱给原告冯之荣垫付款29000元相抵后，原告冯之荣应返还被告袁大柱28190元。综上所述，原告冯之荣起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告冯之荣医疗费，护理费，交通费，住院伙食补助费，营养费，残疾赔偿金，精神抚慰金等，共计人民币57236.18元。于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告袁大柱赔偿原告冯之荣法医鉴定费，共计人民币810元。（该赔偿款与被告袁大柱给原告冯之荣垫付款29000元相抵后，原告冯之荣应返还被告袁大柱28190元。）于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，由被告袁大柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  徐庆祝二〇一六年十月二十五日书记员  徐 萌
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初836号
原告：长春市新悦经贸有限责任公司农安分公司，住所长春市农安县。
负责人：曹波，该公司董事长。
委托代理人：朱贺麟，吉林常春律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司，住所长春市绿园区。
负责人：兰建荣，该公司经理。
委托代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
原告长春市新悦经贸有限责任公司农安分公司（以下简称：新悦经贸农安分公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司（以下简称：人保一汽支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新悦经贸农安分公司的委托代理人朱贺麟、被告人保一汽支公司的委托代理人王晓路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新悦经贸农安分公司诉称：2015年1月5日，原告为其所有的车辆（×××号）在被告公司投保了交强险及商业三者险。2015年12月3日，原告公司司机驾驶×××号车辆，在一汽大众总装车间出门时将车间卷帘门刮坏，事故发生后，原告对刮坏的卷帘门进行了修复，修复费用共计23137元。原告对此要求被告承担保险责任，将卷帘门修复费用支付给原告，但被告迟迟不交付。现原告为维护自身合法权益，诉请判令：被告向原告支付修复卷帘门费用23137元；诉讼费用由被告承担。
人保一汽支公司辩称：1.应核实保单、车辆和驾驶人员信息，不符合投保和理赔要求的不予理赔。2.本案被告未收到报案信息，对事故的真实性无法确认，不予赔付。3.损失价格无事实和法律依据。4.原告主体不适格，原告和司机同为侵权方承担责任，本案应由权利主体提出诉讼。
经审理查明：2015年12月3日，原告的司机于连国驾驶×××号车辆为采埃孚富奥底盘技术有限公司向一汽大众公司运送货物，在一汽大众总装车间出门时将车间卷帘门刮坏。肇事车辆×××号厢式运输车所有人为被告新悦经贸农安分公司，在人保一汽支公司投保交强险（保险期限为2015年1月16日0时至2016年1月15日24时）和第三者责任险（保险期限为2016年1月23日0时至2016年1月22日24时，未投保不计免赔险）。事故发生后，于连国向保险公司报案，中国人民保险公司长春市分公司对该卷帘门定损价格为9197.26元。后该受损的卷帘门由一汽大众公司联系宽城区鑫鹏门业经销处和宽城区鑫立门业经销部进行了修复，修复费用共计23137元。原告将此费用赔偿给一汽大众公司，并在宽城区鑫鹏门业经销处和宽城区鑫立门业经销部领取了发票。现因原、被告就赔偿金额发生争议，原告诉至法院。
本院认为：（一）关于责任承担：1.因肇事车辆在人保一汽支公司处投保了交强险和商业险，肇事车辆的所有人新悦经贸农安分公司已就本次事故造成的损失对一汽大众公司予以赔偿，故就本次事故给原告造成的损失应先由人保一汽支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依法由由人保一汽支公司根据商业险约定予以赔偿。2.本案原告的司机于连国驾驶×××号车辆系履行职务，其未尽到审慎驾驶义务，致使一汽大众公司厂房的卷帘门受损，且原告认可该公司在事故中承担全部责任，故原告在此次事故中应当承担全部责任。（二）关于赔偿数额的确定和具体承担：1.原告主张修复卷帘门费用23137元。原告提供有一汽大众公司的处罚单、维修明细、发票等证据证实其已赔偿了一汽大众公司修复卷帘门费用23137元。被告虽对原告主张的赔偿数额不予认可，但其既未提出鉴定申请，也未提供其他证据证实其主张，故对其辩解不予支持，本院对修复卷帘门费用23137元予以确认。2.被告人保一汽支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。另因肇事车辆未投保不计免赔，且肇事车辆一方为全部责任，肇事车辆全责情况下免赔率为20%，故在计算人保一汽支公司应承担的赔付金额时应扣除商业险承担部分的20%免赔数额，在商业三者险限额内赔偿16909.6元，免赔部分4227.4元由原告自行承担。3.被告提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》为空白的文本，并未提供证据证实其就商业三者险合同内责任免除条款对原告尽到了提示和告知义务，故诉讼费应由人保一汽支公司承担。另根据在案证据，足以证实原告造成了一汽大众卷帘门损坏，并赔偿了相应修复款项。案发后原告也及时向保险公司报案，保险公司已经受理此案并对受损的卷帘门予以定损，故对于被告提出“原告未提供驾驶人员相关信息，不符合理赔要求，同时没有有效证据证明原告为造成一汽大众公司卷帘门损害的的侵权人”的辩解不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十六条之规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市驻一汽集团支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告长春市新悦经贸有限责任公司农安分公司2000元，在商业三者险限额内赔偿原告长春市新悦经贸有限责任公司农安分公司16909.6元。
二、驳回原告长春市新悦经贸有限责任公司农安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由原告长春市新悦经贸有限责任公司农安分公司承担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司承担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 齐曼丽
代理审判员 裴铭浩
人民陪审员 刘玉杰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 鞠 颖
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0238号
原告应刚。
委托代理人崔小灵，江苏正文人（昆山）律师事务所律师。
被告陆大奎。
被告陆凤弟。
原告应刚诉被告陆大奎、陆凤弟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员沈中昊独任审判，在本案审理过程中，经本院通知，原告逾期未缴纳公告费。
本院经审查认为：当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院交纳案件公告费通知7天内未按期缴纳，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告负担。
审判员 沈中昊
二〇一四年七月二十二日
书记员 陆晓芸
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0602刑初80号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人孙某某，女，1955年出生，汉族，小学文化，无职业；因涉嫌犯赌博罪，于2016年4月16日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年5月5日由该局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检未检刑诉[2017]13号起诉书指控被告人孙某某犯赌博罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成由审判员肖冰峰担任审判长，人民陪审员谢志敏、吴刘玉参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2017年2月27日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉,被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2013年下半年至2016年4月期间，被告人孙某某为谋取非法利益，采取电话、现金等形式，收受付某某、方某某、戴某某、尹某某等多人投注，非法“坐庄”从事地下六合彩赌博，牟利近10万余元。其中2015年收受地下六合彩赌博投注36期，金额84101元、2016年收受地下六合彩赌博投注15期，金额54390元。
2016年4月12日，被告人孙某某的丈夫吴某某向公安机关举报其从事地下六合彩赌博的犯罪事实。同年4月14日，公安机关至孙某某家中将其抓获，并当场搜出记载地下六合彩赌博投注情况的码单52份。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人孙某某以营利为目的聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关提请对被告人孙某某依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第一款之规定，予以判处。
被告人孙某某对公诉机关指控其犯赌博罪的犯罪事实供认不讳，辩称其并未通过地下六合彩赌博活动赚到钱，没有非法获利。
经审理查明：2013年下半年至2016年4月期间，被告人孙某某为谋取非法利益，在其所居住的岳阳市岳阳楼区巴陵剧团家属区内从事地下六合彩赌博活动，以庄家身份收受周边居民付某某、方某某、戴某某、尹某某等人的投注。2016年4月12日，被告人孙某某的丈夫吴某某向公安机关举报其非法从事地下六合彩赌博活动的事实。同年4月14日，公安民警赶至被告人孙某某家中将其抓获，并当场搜缴其收受地下六合彩赌博投注情况的“码单”52份，其中记载2015年期间收受投注36期，投注金额八万余元；2016年收受投注15期，投注金额为五万余元。
以上事实有公诉机关提交的岳阳市公安局岳阳楼分局岳阳楼派出所岳市公楼（岳）受案字[2016]2990号受案登记表、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件、清单；被告人孙某某所记载其收受投注情况的码单；证人岳阳市公安局岳阳楼分局岳阳楼派出所民警胡伟、吴抗力出具的关于被告人孙某某抓获经过的证言；证人吴某某、付某某、方某某、戴某某、尹某某的证言；被告人孙某某供述与辩解及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人孙某某以营利为目的非法聚众从事地下六合彩赌博活动，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人孙某某犯赌博罪的事实属实，罪名成立。被告人孙某某到案后能如实供述其犯罪事实并当庭认罪，可对其从轻处罚。因在案证据未能证明被告人孙某某通过赌博活动非法获利的具体情况，根据有利于被告人原则，故对被告人孙某某提出其无非法获利的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人孙某某的犯罪情节及悔罪表现，可认为对被告人孙某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖冰峰
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 吴刘玉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘小会
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1106号
原告：邵某，男，1957年3月19日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：张某，男，1954年3月26日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
原告邵某与被告张某物权保护纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员银磊
二O一七年三月二十二日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初1106号原告：邵某，男，1957年3月19日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：张某，男，1954年3月26日出生，汉族，农民，现住赤峰市。原告邵某与被告张某物权保护纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邵某撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员银磊二O一七年三月二十二日书记员丛思浩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7004号
原告：合肥普悦汽保设备有限公司，住所地合肥市包河区延安路35号，统一社会信用代码913401005730001049（1-1）。
法定代表人：花家骏，董事长。
被告：安徽中源汽贸集团有限公司，住所地阜阳市颍州区阜南路618号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
本院在审理原告合肥普悦汽保设备有限公司诉被告安徽中源汽贸集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告安徽中源汽贸集团有限公司总额25万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽中源汽贸集团有限公司总额25万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 储焕丽
二〇一六年八月二十四日
书记员 周晓琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第520号
申请执行人钱生龙，男，汉族，吉林市天池化肥有限责任公司职员，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市天池化肥有限责任公司。住所地：吉林市昌邑区桦皮厂镇前进街**号。
法定代表人陈庆东，该公司经理。
原告钱生龙与被告吉林市天池化肥有限责任公司拖欠工资纠纷一案。本院作出的（2015）昌民一初字第1123号调解书已发生法律效力。2015年7月8日，权利人钱生龙向本院申请强制执行，申请执行的标的额为1083元。本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书，本案由执行员许嘉胜执行。
在执行过程中，本院多次和长春市中级人民法院协调被执行人吉林市天池化肥有限责任公司的厂房、土地拍卖款的相关款项事宜未果。经核查，被执行人吉林市天池化肥有限责任公司的财产均已被其他法院查封，现确无其他财产可供执行。故本案可终结本次执行程序，保留债权。待发现被执行人有可供执行财产时再随时恢复案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1123号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 樊 颖
审 判 员 许嘉胜
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑二终字第47号
抗诉机关山东省乳山市人民检察院。
原审被告人王建华，男，1975年11月29日出生于山东省乳山市，汉族，大学文化，乳山市冯家镇政府职员。2013年5月2日因涉嫌犯挪用公款罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，7月9日被取保候审。
原审被告人安世敬，男，1963年1月8日出生于山东省乳山市，汉族，大学文化，原乳山市诸往镇财政所所长。2013年5月23日因涉嫌犯挪用公款罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，8月21日被取保候审。
辩护人邢京科，山东闻远律师事务所律师。
原审被告人于福平，男，1961年11月9日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，乳山市诸往镇孙家夼村党支部书记。2013年5月7日因涉嫌犯挪用公款罪被取保候审。
原审被告人于欣，男，1970年11月1日出生于山东省乳山市，汉族，高中文化，乳山市诸往镇孙家夼村会计。2013年5月7日因涉嫌犯挪用公款罪被取保候审。
原审被告人隋世平，男，1954年12月24日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，乳山市诸往镇招民庄村党支部书记。2013年5月7日因涉嫌犯挪用公款罪被取保候审。
原审被告人许中义，男，1954年6月17日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，乳山市诸往镇招民庄村会计。2013年5月7日因涉嫌犯挪用公款罪被取保候审。
山东省乳山市人民法院审理乳山市人民检察院指控原审被告人王建华、安世敬犯挪用公款罪、原审被告人于福平、于欣、隋世平、许中义犯挪用资金罪一案，于二0一三年十二月二十五日作出（2013）乳刑初字第409号刑事判决，认定被告人王建华犯挪用公款罪，免予刑事处罚；被告人安世敬犯挪用公款罪，免予刑事处罚；被告人于福平犯挪用资金罪，免予刑事处罚；被告人于欣犯挪用资金罪，免予刑事处罚；被告人隋世平犯挪用资金罪，免予刑事处罚；被告人许中义犯挪用资金罪，免予刑事处罚；原审被告人王建华、安世敬、于福平、于欣、隋世平、许中义均服判不上诉。乳山市人民检察院以乳检刑抗（2014）1号刑事抗诉书向本院提起抗诉，威海市人民检察院以威检公支刑抗（2014）9号支持刑事抗诉意见书出庭支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市人民检察院指派代理检察员陈霞出庭履行职务。原审被告人王建华、安世敬及其辩护人邢京科、原审被告人于福平、于欣、隋世平、许中义均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省乳山市人民法院（2013）乳刑初字第409号刑事判决；
二、发回山东省乳山市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 牛建军
代理审判员 梁 静
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张佳齐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9081号
原告：孙博。
被告：孙双亮。
被告：陕西天启置业有限公司。
法定代表人：高宏，系该公司总经理。
本院在审理原告孙博与被告孙双亮、陕西天启置业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷案件中，原告孙博于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙博的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙博撤回起诉。
本案受理费100元，原告孙博已预交，予以退还。
审判员 纪胜利
二〇一七年十二月二十二日
书记员 寇爽爽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1989号
罪犯张光威，男，1972年12月27日出生于湖南省湘乡市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2010年3月12日作出(2010)宁刑初字第87号刑事判决，以被告人张光威犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2013年1月31日作出（2013）岳中刑执字第265号刑事裁定，对其减刑一年三个月，2014年10月15日作出（2014）岳中刑执字第1420号刑事裁定，对其减刑一年二个月，共减刑二年五个月，刑期至2017年8月16日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张光威自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯张光威在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张光威减去有期徒刑一年二个月二十天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1989号罪犯张光威，男，1972年12月27日出生于湖南省湘乡市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省宁乡县人民法院于2010年3月12日作出(2010)宁刑初字第87号刑事判决，以被告人张光威犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2013年1月31日作出（2013）岳中刑执字第265号刑事裁定，对其减刑一年三个月，2014年10月15日作出（2014）岳中刑执字第1420号刑事裁定，对其减刑一年二个月，共减刑二年五个月，刑期至2017年8月16日止。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张光威自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐等证据予以证实。本院认为，罪犯张光威在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张光威减去有期徒刑一年二个月二十天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞执字第574号
孔德国：
本院已立案执行刘景安申请执行孔德国合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一五年十一月十前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十月三十日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1625号
罪犯杨国栋，男，1991年9月21日出生，侗族，小学文化，湖南省洪江市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2016年1月26日作出(2015)甬东刑初字第658号刑事判决，以被告人杨国栋犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杨国栋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨国栋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨国栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国栋减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2015年6月14日起至2016年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十月十七日
书记员 王 静
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执722号
魏奔源；中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司
本院执行的魏奔源申请中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月二十三日