wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第8594号
原告王明明。
被告上海正古健身服务有限公司闵行分公司。
法定代表人李涛。
被告上海正古健身服务有限公司。
法定代表人骆华。
委托代理人李涛。
原告王明明与被告上海正古健身服务有限公司闵行分公司（以下简称“正古闵行分公司”）、上海正古健身服务有限公司（以下简称“正古健身”）服务合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明明，被告正古闵行分公司、正古健身之委托代理人李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明明诉称，被告正古闵行分公司系被告正古健身设立的分公司。2014年5月初，被告正古闵行分公司在未取得营业执照的情况下，以“金仕堡（中国）健身管理有限公司梅陇会馆”的名义，进行虚假、欺诈宣传，向社会销售预付费健身卡，声称“会馆于2014年6月28日开业（事后又延迟开业），有篮球、排球、羽毛球、乒乓球等球类场馆”。由于相信被告正古闵行分公司的宣传和承诺，原告与被告正古闵行分公司签订了会籍“合同”并当场付费。发现受骗后，原告多次提出解约和退款要求，但被告拒不退款，原告向工商部门投诉后，被告仍拒不退款。故诉至法院，要求：1、依法解除双方合同；2、判令被告返还原告会费5，600元，并按入会费二倍赔偿原告11，200元，共计16，800元。
被告正古闵行分公司、正古健身辩称，确实收取了原告5，600元会员费；5月份预售时确实未取得正古闵行分公司营业执照；销售人员在做销售时，也确实为拿取佣金而夸大事实。但被告没有欺诈行为，也积极与消费者协商退款。故不同意原告诉讼请求。
经审理，本院查明如下事实：
被告正古闵行分公司系被告正古健身设立的分公司。2014年5月初，被告正古闵行分公司在未取得营业执照的情况下，以“金仕堡（中国）健身管理有限公司梅陇会馆”的名义，向社会销售预付费健身卡，声称“会馆于2014年6月28日开业（事后又延迟开业），有篮球、排球、羽毛球、乒乓球等球类场馆”等多项服务和设施。由于相信被告正古闵行分公司的宣传和承诺，原告与被告正古闵行分公司签订了会籍“合同”并当场付费5，600元。后发现被告未取得营业执照，试营业期间亦未有宣传资料所声称的部分项目。
为此，原告向被告正古闵行分公司提出解约和退款要求，但遭被告拒绝；原告向工商部门投诉后，仍未妥善予以解决。
另查明，被告正古健身成立时间为2009年6月23日；被告正古闵行分公司成立时间为2014年11月3日。
以上事实，由原告提供的健身合同、收据、信用卡付款查询单、调解终止告知书、被告宣传资料、营业执照副本、销售人员名片、通话录音、电台节目录音、媒体报道文字资料、网络报道截图、QQ截图、工商部门处罚决定书，被告提供的调解解除合同明细以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：民事关系中的欺诈为一方当事人使他人因欺惘陷于错误，从而作出有瑕疵的意思表示行为，受欺诈人意思表示瑕疵乃欺诈人实施诈术而积极追求的结果。欺诈故意只能表现为直接故意。本案中被告正古闵行分公司主观上在积极办理营业执照；虽然夸大宣传，有误导消费者之嫌，但其实际经营项目仍涵盖基本的健身项目，显然不能归类为存在直接欺诈故意。故原告希望以被告存在欺诈事实，要求被告退一赔二之诉讼请求，本院实难支持。
经营者以预收款方式提供商品或者服务的。
分公司不具有法人资格，其财产系公司财产的一部分，其民事责任由公司承担；有相对独立财产的分支机构在经营中所致的责任可先由分支机构的相对独立财产支付，不足部分再由法人财产支付，故赔偿责任首先由正古闵行分公司承担，未履行部分由正古健身承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告王明明与被告上海正古健身服务有限公司闵行分公司服务合同关系；
二、被告上海正古健身服务有限公司闵行分公司于本判决生效之日起十日内返还原告王明明预付款人民币5，600元；
三、被告上海正古健身服务有限公司闵行分公司对判决主文第二条之义务履行不能部分，由被告上海正古健身服务有限公司承担；
四、驳回原告王明明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计110元，由被告上海正古健身服务有限公司闵行分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一五年六月十日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
三、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22203号
原告：张玉兰，女，1971年11月10日出生，住山东省聊城市。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告张玉兰与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告张玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除张玉兰外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告张玉兰居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现张玉兰以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告张玉兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3284号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某甲，男，1987年12月17日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月16日被晋江市公安局取保候审，晋江市人民检察院于2016年11月7日对其继续取保候审。经本院决定，于2016年11月25日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3005号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年11月15日0时许，被告人王某甲醉酒后驾驶一辆套车牌号为闽Ｃ×××××的普通二轮摩托车，行驶至晋江市新塘街道沙塘社区和丰路路段时因酒劲发作摔倒在地，不省人事，后被执勤民警当场查获。经检测，被告人王某甲的血液中乙醇浓度为245.35mg/100ml。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人洪某、王某乙的证言；扣押决定书、笔录及清单，财物入库清单，现场笔录及照片，车辆照片，疾病证明书，人口信息，驾驶资格信息，机动车信息，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年1月24日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00497号
申请执行人任谋，男，汉族，村民。
被执行人于辉，男，汉族，村民。
任谋申请执行于辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）泾民初字第00901号民事调解书。于辉应给付任谋人民币5300元。该案在执行过程中，申请人向本院申请撤销对被执行人于辉的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依法予以准许。鉴此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾执字第00497号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永锋
二〇一五年十一月十四日
书记员 乔文涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2951号
原告瑞安市华邦鞋业有限公司。
法定代表人张万富。
委托代理人蔡伟东（特别授权代理）。
被告株洲市芦淞区剑鲨商贸中心。
经营者雷奎香。
被告罗明文。
原告瑞安市华邦鞋业有限公司为与被告株洲市芦淞区剑鲨商贸中心、罗明文买卖合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理后，根据原告瑞安市华邦鞋业有限公司（以下简称：华邦公司）的申请，于2015年月日8月11日以（2015）温瑞保字第725-1号民事裁定书裁定查封了登记于被告株洲市芦淞区剑鲨商贸中心经营者雷奎香和被告罗明文名下的座落于XX（房屋编号分别为：X、X、X）房屋（轮候查封）。又发现被告株洲市芦淞区剑鲨商贸中心（以下简称：剑鲨中心）、罗明文下落不明，于2015年8月23日转为普通程序依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告华邦公司的委托代理人蔡伟东到庭参加诉讼；被告剑鲨中心、罗明文经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华邦公司诉称：两被告系合伙关系。自2007年开始，两被告陆续向原告购买鞋，并陆续支付货款。2014年7月8日，原、被告进行结算。结算后，被告罗明文出具对账单，确认结欠原告鞋货款785831元。之后，被告偿付了部分货款，并于2015年1月27日出具欠条，确认结欠原告货款703903元。该款至今没有偿付。原告认为，依据被告剑鲨中心经营者雷奎香和被告罗明文的身份信息、被告罗明文出具对账单和在欠条上的签名行为，认为两被告属于合伙关系。遂诉至本院，请求判令：1、被告剑鲨中心、罗明文共同偿付原告货款703903元，并赔偿利息损失（按同期银行贷款其准利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告华邦公司在举证期限内，提供了以下证据：
证据1，原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告剑鲨中心的工商登记情况，雷奎香和被告罗明文的身份信息，以证明原、被告的主体身份。
证据2，2014年7月8日对账单（复印件），以证明原告向被告罗明文对账的事实。
证据3，剑鲨中心出具的欠条，以证明被告剑鲨中心尚欠原告货款703903元的事实。
被告剑鲨中心、罗明文均没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，两被告均没有到庭，也没有提出抗辩意见，视为放弃质证。原告提供的上述证据，因证据2没有原件，本院不予采信，其他证据，均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信。
经审理，本院认定：两被告之间的法律关系不清。原告与两被告素有买卖鞋业务往来，两被告亦陆续支付货款。2015年1月27日，两被告共同出具欠条，确认结欠原告货款703903元。该款至今没有偿付。
本院认为：在两被告之间的法律关系不清的情况下，本院只能依据两被告共同出具欠条的事实，确认两被告共同结欠原告货款。原告认为两被告系合伙关系，缺乏证据，且其推论并不严密，因此，本院不予支持。两被告共同结欠原告货款，应当偿付。两被告没有及时偿付货款，给原告造成了一定的利息损失，应当从起诉之日，即2015年7月21日起酌情予以赔偿。赔偿损失的利率，本院酌情确定为2015年7月21日中国人民银行规定的商定银行同期六个月期贷款基准利率（经查询为年利率4.85%）。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告株洲市芦淞区剑鲨商贸中心、罗明文于本判决生效后十日内共同偿还原告瑞安市华邦鞋业有限公司货款703903元，并赔偿利息损失（按年利率4.85%，从2015年7月21日起，计算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10839元，财产保全申请费4040元，公告费360元，共计15239元，由被告株洲市芦淞区剑鲨商贸中心、罗明文共同负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费和财产保全申请费共计14897元；公告费360元，由被告直接给付原告，或者由人民法院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 王 肖
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吕 力
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第881号
原告高丹。
委托代理人邸志强。
被告张曼。
本院在审理原告高丹与被告张曼健康权纠纷一案中，原告高丹于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高丹撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告高丹承担。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年四月十八日
书 记 员 吴 彤
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第622-1号
申请执行人郑思铭。
被执行人李永丽。
被执行人梁文光。
被执行人梁悉锐。
本院在执行申请执行人郑思铭与被执行人李永丽、梁文光、梁悉锐民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本案据以执行的生效的本院（2014）浔民初字第4463号民事调解确定的义务：归还借款500000元及利息给申请执行人，负担受理费4400元和申请执行费7453元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第4463号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二0一五年六月十二日书记员郭德泉
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）原执字第281号
张新胜：
申卫红诉张新胜交通赔偿纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年5月26日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一四年六月四日
附：执行法官殷宪峰联系电话1390373****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博丹民一初字第00096号
原告：陶正财，男，1950年1月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：尹道胜，男，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告陶正财与被告尹道胜劳务合同纠纷一案过程中，因原告陶正财在法定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴水根
二〇一五年四月十四日
书记员 芮康康
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第134号
原告：孙福海，男，1968年1月5日出生，汉族，个体，住重庆市丰都县。
被告：梅河口市铁路建筑工程段，地址：梅河口市。
法定代表人：孙恒，经理。
被告：廖进科，男，40岁，汉族，个体，住重庆市丰都县。
本院在审理原告孙福海诉被告梅河口市铁路建筑工程段、廖进科承揽合同纠纷一案中，原告孙福海于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙福海的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙福海撤回起诉。
案件受理费2269元，由原告负担。
审 判 长 ：李玉泽
代理审判员 ： 于 清
代理审判员 ： 王 聪
二〇一五年四月十四日
代理书记员 ：卢炳旭
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第3025号
原告：谢代刚，男，生于1954年7月10日，汉族，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳市涪城区新皂镇九根树村第七农业合作社，营业场所：绵阳市涪城区新皂镇九根树村七组。
负责人：李元富，该合作社队长。
原告谢代刚诉被告绵阳市涪城区新皂镇九根树村第七农业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员安婕娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢代刚到庭参加了诉讼。被告绵阳市涪城区新皂镇九根树村第七农业合作社经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年8月10日，原、被告双方�订了一份《土地承包合同》（合同编号为8-7-002），合同约定，被告将位于涪城区新皂镇九根树村7组的“干下泡水田”（面积0.3亩）与“公背田”（面积0.3亩）等11块土地承包给原告，期限为1998年8月10日至2028年8月10日。2002年1月，因被告将集体堰塘出租给李某某养鱼，并增加了堰塘堤坝的高度，致使原告承包的前述“干下泡水田”被水淹没，导致原告无法使用。直到2013年1月，“干下泡水田”因修建绕城高速被占时止，共计11年，造成了原告2970元（900元／亩／年×0.3亩×11年）的经济损失。2013年1月，因修建绕城高速公路，前述“干下泡水田”和“公背田”被占用，其青苗补偿款8100元（900元／亩／年×0.3亩×15年×2）由占用方全部拨付给了被告。经政府相关部门多次协调，被告均拒绝将上述款项支付给原告。为维护自身合法权益，原告特起诉来院，请求：1、判令被告赔�原告经济损失2970元；2、被告支付原告青苗补偿款8100元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告绵阳市涪城区新皂镇九根树村第七农业合作社未作答辩。
经审理查明：原告系被告组织社员，1998年8月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《土地承包合同》（合同编号：8-7-002），约定甲方将耕地4.15亩承包到户给谢代刚户头上3人耕种，期限从1998年8月10日至2028年8月10日。承包土地明细登记表载明4.15亩土地中包含“干下泡水田”0.3亩，“公背田”0.3亩，原告谢代刚作为承包方代表在《土地承包合同》上签名。后原告因与被告就案涉“干下泡水田”和“公背田”发生争议，经绵阳市涪城区新皂镇人民调解委员会调解未果，遂起诉来院，请求判如所请。
另查明：1、原告谢代刚一直将土地出租给案外人林某某在耕种，2005年村社办理土地承包经营权证时，�案涉“干下泡水田”和“公背田”登记在林某某名下。
2、2013年1月，因修建绕城高速公路占用了包含案涉“干下泡水田”和“公背田”在内的村社社员承包田，社上给社员按照900元／亩／年的标准补偿了青苗补偿款。因为原告没有案涉“干下泡水田”和“公背田”的土地承包经营权证，原告未拿到该份青苗补偿款。
上述事实有当事人的陈述、土地承包合同、调解笔录、询问笔录和证明等证据证实，核实在卷。
本院认为：被告绵阳市涪城区新皂镇九根树村第七农业合作社经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
国家实行农村土地承包经营制度并依法保护农村土地承包关系的长期稳定。原告代表本户3人与被告于1998年8月10日签订的《土地承包合同》未违反法律、法规，系保护土地资源的合理开发和可持续利用的合法行为。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”之规定，原告一户从1998年8月10日起取得案涉“干下泡水田”和“公背田”的土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条第一款“发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；”和第二十六条第一款“承包期内，发包方不得收回承包地。”之规定，在土地承包期限内，案涉“干下泡水田”和“公背田”的承包人应为谢代刚一户。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第二款“农户成员为多人的，由其代表人�行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：……（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；”之规定，原告谢代刚可以就土地承包纠纷提起诉讼。
庭审查明，案涉“干下泡水田”和“公背田”在2013年1月被占用，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；”和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”之规定，谢代刚有权获得青苗补偿款8460元（900元／亩／年÷12月×188月×0.3亩×2），原告只主张8100元系对自己权利的自由处分，本院予以确认。
原告还主张了“干下泡�田”被淹的损失2970元，但未提交证据证明被告对“干下泡水田”侵权并造成了损失，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对原告的该项主张不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条第一款、第十六条第二款、第二十二条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第二款、第二十二条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告绵阳市涪城区新皂镇九根树村第七农业合作社于本�决生效后十日内向原告谢代刚支付青苗补偿款8100元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费30元，由原告谢代刚承担10元，被告绵阳市涪城区新皂镇九根树村第七农业合作社承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 安婕娜
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 雯
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2983号
申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行（，住所地兴化市昭阳镇牌楼西路38号。
负责人易剑虹，行长。
被执行人兴化市统全食品有限公司（，住所地兴化市大营私营经济集中区。
法定代表人张一前，经理。
被执行人泰州市众旺食品有限公司，住所地兴化市林湖乡戴家村。
法定代表人陈兆俊，总经理。
被执行人张怀全。
被执行人王桂华。
申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行与被执行人兴化市统全食品有限公司、泰州市众旺食品有限公司、张怀全、王桂华金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴商初字第0369号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市统全食品有限公司于判决生效后3日内偿还申请执行人借款本金1964738.21元及利息、罚息、复利，支付律师费用97800元，承担诉讼费28580元，被执行人泰州市众旺食品有限公司、张怀全、王桂华对被执行人兴化市统全食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，对被执行人兴化市统全食品有限公司所有的抵押、质押给申请执行人的脱水蔬菜予以评估、拍卖，经二次拍卖后因无人竞买而流拍，未发现其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人兴化市统全食品有限公司所有的抵押、质押给申请执行人的脱水蔬菜予以评估、拍卖，经二次拍卖后因无人竞买而流拍。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2014）泰兴商初字第0369号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年十月二十日
书记员 孙 鹏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第2577号
原告马军乾，男，生于1983年6月16日，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告李庆录，男，现年42岁，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
本院在审理原告马军乾诉被告李庆录房屋租赁合同纠纷一案中，因原告马军乾未在预交案件受理费的期限内预交本案受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马军乾撤诉处理。
审判员 哈永祥
二〇一五年七月二十四日
书记员 余 红
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初8596号
原告：陈新军，男，1973年10月30日出生，汉族，住泰兴市。
被告：尹芝伟，男，出生年月不详，汉族，住泰兴市。
原告陈新军与被告尹芝伟担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新军到庭参加诉讼。被告尹芝伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈新军向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付款9000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告原先与徐某某发生债权债务关系，原告是担保人，泰兴市人民法院于2014年10月23日依法制作调解书，原告支付徐某某9000元，请求判令被告返还此款。
尹芝伟未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，尹芝伟向徐某某借款10000元，并由陈新军提供担保。因该债务未偿还，徐某某于2014年9月15日诉至本院，要求陈新军承担保证责任，后双方经本院主持调解，达成（2014）泰民初字第1192号民事调解书，约定陈新军于2014年10月30日前偿还徐某某9000元，并有权向尹芝伟追偿。后陈新军于2014年10月23日向徐某某支付了9000元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院以原告陈述及其提供的证据作为认定案件事实的依据。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陈新军作为被告尹芝伟向徐某某借款10000元的担保人，其在代被告尹芝伟向徐某某清偿9000元债务后，即有权向债务人尹芝伟追偿。故原告之诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹芝伟于本判决生效后十日内返还原告陈新军垫付款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费530元，合计580元，由被告尹芝伟负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 吕兵
代理审判员 鞠绮
代理审判员 严超
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈力
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第559号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人郝某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月19日被沛县公安局刑事拘留，7月3日被沛县公安局取保候审，9月14日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）566号起诉书指控被告人郝某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月份的一天下午，被告人郝某在徐州市市区北三环西圆盘道附近加油站其驾驶的苏C×××××号别克轿车内，容留邓某吸食K粉（氯胺酮）。
2、2015年6月15日下午，被告人郝某驾驶CJ8799号别克轿车在沛县至徐州途中，容留邓某在该车内吸食K粉。当日傍晚，被告人郝某在沛县沛城镇金地花园小区东门，再次容留邓某在该车内吸食K粉。
综上，被告人郝某容留他人吸毒3次。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人郝某的户籍证明，辨认笔录及照片、驾驶车辆及截图照片，证人邓某的证言，被告人郝某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人郝某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人郝某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郝某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人郝某犯容留他人吸毒罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人郝某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月14日起至2015年12月30日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一五年九月三十日
书记员 梁 慧
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第97号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人杨某，男。2013年11月29日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人刘兆辉，江苏金合律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2014]119号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人刘兆辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年4月19日，被告人杨某与杨爱明、陈卫平（均已判刑）经预谋后，由被告人杨某冒充公安民警打电话给刘某，谎称其银行账户不安全，要求刘某将钱存入新办理的银行卡上并在ATM机上使用英文操作对该卡设置“安全密码”，被害人刘某在不知情的情况下，将人民币25600元转入被告人杨某控制的账户。后陈某某将人民币25600元取出，扣除5%提成款以后由杨某某交给被告人杨某。
案发后，被告人杨某已退还赃款人民币25600元并发还被害人。
被告人杨某对上述事实无异议，辩护人提出被告人已退赔赃款，认罪、悔罪态度较好，无前科，建议对其适用缓刑。
上述事实，有同案犯杨某某、陈某某的供述，被害人刘某的陈述，公安机关出具的户籍证明，人民法院刑事判决书，扣押物品清单，发还清单，银行卡查询明细，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人已退赔赃款，认罪、悔罪态度较好，无前科的辩护意见，予以采信。根据被告人杨某的犯罪情节，不宜适用缓刑，但其如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2015年2月28日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛 杰
二〇一四年三月十九日
书记员 魏雪梅
湖南省岳阳市云溪区人民法院刑 事 判 决 书（2014）云刑初字第97号公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。被告人王某，无业。因涉嫌犯伪造金融票证罪，于2014年3月25日被岳阳市公安局直属分局取保候审，同年10月21日经岳阳市云溪区人民检察院决定取保候审。现在家候审。岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第93号起诉书于2014年11月21日指控被告人王某犯伪造金融票证罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派代检察员李媛珊出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。岳阳市云溪区人民检察院指控，2005年10月份，被告人王某为帮朋友揽储并方便自己贷款，要求刘某在外揽存款存入岳阳市云溪区道仁矶农村信用合作社，刘某于2005年10月27日在潘某处揽来现金15万元。当天上午，王某和刘某一起以潘某的名义将该15万元存入岳阳市云溪区道仁矶农村信用合作社，存期为三个月，该笔存款的存款手续由刘某在信用社办理，并由其设定存单的密码。后发现银行存单户名打印错误，刘某将该银行存单交由王某进行更改。当日下午，王某修改好存单后，又向信用社提供了该存单、存单密码、潘某的身份证复印件及自己的身份证原件、复印件，并在存单背后写上同意抵押后，以潘某名义办理了一笔12万元的质押贷款。后王某持事先复印好的存单复印件在岳阳市岳阳楼区岳城附近以300元的价格伪造了一张假银行存单（存单号：NO3279381，账号：30×××60-0754498-3）交给了刘某，由刘某将该伪造的银行存单交予了潘某。2006年1月1日王某向信用社提供了潘某身份证复印件、自己的身份证及自己以潘某名义伪造的取款委托书，冒用潘某之名将该15万元取出并归还了贷款本息，剩余的2.7万元自己支配了。事后，刘某先行垫付15万元归还给了潘某，之后多次找王某索要，王某归还了刘某部分款项。2014年1月14日，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，岳阳市云溪区司法局对被告人王某出具了调查评估意见书，认为被告人王某平时表现较好，待人接物热情，与邻居相处和睦，其矫正环境较好，再犯罪风险较低，并证实对其具有监管帮教条件，建议对被告人王某适用社区矫正。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、潘某、黄某、沈某、曹某、蔡某的证言、被告人王某的户籍资料、到案情某足以认定。本院认为，被告人王某违反国家金融票证管理制度，故意非法制造假银行存单冒充真银行存单，扰乱了国家金融管理秩序，其行为已构成伪造金融票证罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人王某所在的云溪区司法局证实对其有监管帮教条件，且确实不致再危害社会，对其可适用社区矫正。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）责任被告人王某自本判决书生效之日起10日内持判决书到临湘市司法局报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓霞二０一四年十二月十一日书记员  赵翔龙附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百七十七条有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）伪造、变造汇票、本票、支票的；（二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；（三）伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的；（四）伪造信用卡的。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润金民初字第366号
原告陈林。
被告赵慎之。
原告陈林与被告赵慎之民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林到庭参加诉讼，被告赵慎之经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林诉称：2011年11月2日，被告向原告借款30万元，约定于2011年11月16日还款。但是被告并没有按照约定的还款期限还款，故原告诉至法院，请求被告赵慎之返还原告借款30万元并承担逾期之后的利息。
被告在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：原告陈林与被告赵慎之相识多年。2008年8月26日，原告向被告账户汇款15万元，但是被告并没有出具借条。2008年10月份，原告分两次借款各5万元给被告，原告称给付方式均为在被告经营的镇江和讯通信有限公司的办公室将现金交付被告。2011年11月2日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到陈林同志人民币30万元整，定于2011年11月16日归还”，赵慎之以借款人名义签字。原告自认实际出借给被告的本金为25万元，之所以借条上有借款30万元的表述，是因为被告在向原告出具该借条时表示“自愿将2008年的借款利息算作5万元”。
以上事实，有被告赵慎之出具的借条原件、银行汇款记录以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告赵慎之应当按照约定的还款时间还款。关于该笔借款的本金数额实际为25万元，对于被告自认的利息5万元，不超出人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以确认。关于该25万元本金逾期之后的利息计算方式，原告并没有举证证明，故本院视为没有约定，从被告逾期之日即2011年11月17日开始按照人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵慎之于本判决生效之日起十日内返还原告陈林借款本金25万元，并承担2011年11月2日前的利息5万元和以25万元本金为基数自2011年11月17日起至本判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费606元，共计6406元，由被告赵慎之负担。原告已预交案件受理费，并支付了公告费，故被告赵慎之应将负担的费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 牟宗洋
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一四年五月四日
书 记 员 仲 璐
本案适用法条《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第0885号
原告：郝立锋，男，生于1978年9月29日，汉族。
委托代理人：张耀东，河南省镇平县司法局涅阳法律服务所法律工作者。特别受权。
被告：镇平县烧伤医院。
法定代表人：姜东怀，任院长。
委托代理人：王小磊，河南汉冶律师事务所律师。特别受权。
原告郝立锋与被告镇平县烧伤医院为医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告郝立锋及其委托代理人张耀东，被告镇平县烧伤医院的委托代理人王小磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝立锋诉称：原告于2011年11月18日入住被告处治疗鼻炎等疾病。同日，被告为原告作鼻中隔矫正手术，由于被告操作不当，造成原告鼻中隔严重穿孔，需做鼻中隔修复手术，手术难度极高，成功率低，且花费巨大。综上，原告在被告处就诊住院，双方已形成医疗服务合同，被告应依法履行自己的注意义务，可是被告不但没有将原告的鼻中隔偏曲矫正，反倒由于其手术不当造成原告鼻中隔严重穿孔。现请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计39565.13元。2、被告承担原告继续治疗费用。3、诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉称事实向本院提供如下证据：1、司法鉴定意见书及鉴定费票据，用于证实被告在给原告治疗时存在过错。2、镇平县烧伤医院住院病历、北京同仁医院及解放军总医院门诊病历，用于证实本案原告在被告处做手术及住院的事实以及原告在被告处手术后伤口不能愈合到北京医院检查治疗情况。3、医疗费票据，用于证实原告的医疗费数额及住院天数。4、交通费票据，证实原告到北京检查治疗花费交通费750元。
被告镇平县烧伤医院辩称：患者郝立峰于2012年11月18日在医院行“鼻中隔偏曲矫正术，双下甲切除术和鼻窦窦口开放术”，术前诊断正确，有手术适应症、无禁忌症，手术顺利，手术4天出院。出院时鼻腔粘膜好，稍轻度充血。因出院后两次外出到满洲里由于气温低致上呼吸道感染，鼻腔粘膜感染所致鼻中隔穿孔，与我院医疗并无关系，所以我院不承担责任。
对于以上原告提供的证据，被告对第1、2、3组证据的真实性无异议，本院予以采信。对第4组证据，被告认为交通费过高，由法院依法酌定，故本院综合其他证据予以认定。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告郝立锋因鼻塞伴头痛到被告镇平县烧伤医院治疗，被诊断为鼻炎、鼻窦炎，鼻中隔偏曲。原告于2012年11月18日至11月21日在被告处住院治疗，并于11月18日进行了“双下甲部分切除术”及“双侧鼻窦窦口开放术，鼻中隔矫正术”。原告在被告处治疗共计支付医疗费2748.5元。在本案审理过程中经原告申请，南阳溯源法医临床司法鉴定所于2013年8月10日作出鉴定意见，认为：原告郝立锋因行鼻中隔偏曲矫正术后出现鼻中隔穿孔的原因，可能为鼻中隔手术，鼻中隔组织粘膜损伤致功能下降加之感染因素共同作用所致。其穿孔与医方的医疗过错行为有一定的因果关系。原告为此支付鉴定费4500元。原告不服该鉴定结论，申请重新鉴定，但未预交鉴定费。原告于2013年分别到北京同仁医院、中国人民解放军总医院等多家医院治疗，均被诊断为鼻中隔穿孔。原告为此支付医疗费477.63元、交通费750元。
另查明，河南省2013年度，居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年，农林牧渔业职工平均工资24457元／年，交通运输业平均工资44421元／年，农村居民人均纯收入8475.34元／年，农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年，城镇居民人均收入为22398.03元。
本院认为：公民享有生命健康权，造成他人人身伤害应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。原告郝立锋因鼻炎、鼻窦炎，鼻中隔偏曲在被告处治疗，双方形成医疗服务合同关系。被告在为原告治疗过程中造成原告鼻中隔穿孔致使原告受到损失，被告的医疗行为存在过错应当赔偿原告造成的损失。故原告请求被告承担赔偿责任理由成立，本院予以支持。
原告的损失为：1、原告为治疗鼻中隔穿孔支出的医疗费477.63元、交通费750元。2、因被告的医疗行为存在过错造成原告身体损伤，致使原告遭受严重的精神损害，其精神抚慰金酌定为30000元。以上原告损失总计31227.63元。故被告应当赔偿原告31227.63元。原告在被告处支付的相关费用系治疗原发疾病所支出的费用，不予赔偿。故原告的该项请求本院不予支持。原告请求的后续治疗费用因未实际发生，可待发生后另行处理。原告的诉讼请求部分成立，故案件受理费由当事人合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告镇平县烧伤医院于本判决生效后十日内赔偿原告郝立锋31227.63元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，鉴定费4500元，共计5290元，原告负担1115元，被告负担4175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 珂
审 判 员 张春志
人民陪审员 张国耀
二〇一四年七月四日
书 记 员 李永豪
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3116号
原告杨某。
被告沈某。
原告杨某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用简易程序由审判员林友芳独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告经人介绍认识仅半年时间就于2007年4月2日仓促办理结婚登记手续，婚后生一女孩沈某某已5岁半，孩子从出生一直随原告一起生活。原被告共同生活期间，原告发现被告嗜赌如命，原告每次规劝就会招来一顿毒打，夫妻矛盾逐渐升级。2011年6月，孩子一岁半时因原告劝赌，被告再一次下手毒打原告，导致原告脑震荡、右手拇指骨折、全身多处软组织挫伤。双方到派出所及矿工会解决过，因伤情严重原告到省医检查治疗。原告念孩子尚小，勉强维持婚姻关系，后因被告屡教不改，原告只有带女儿到六枝工作生活，至今双方已分居5年多。原被告均无婚前个人财产，也无共同债权债务，根据被告的收入情况，被告有存款10万多元，原告每月收入800元。为此，原告请求：一、依法解除原被告之间的婚姻关系；二、婚生女沈某某（2010年2月2日生）判由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费1500元，沈某享有女儿的探视权；三、夫妻财产分割：要求被告支付原告人民币80000元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1、原告的居民身份证复印件及户主为杨益刚的户口簿复印件各一份，拟证明原告的主体资格及孩子的基本身份信息。对于该证据，被告没有异议。2、结婚证复印件一份，拟证明原被告属合法夫妻关系的事实。对于该证据，被告没有异议。3、贵州省人民医院门诊病历复印件一份，拟证明被告对原告有家庭暴力的事实。对于该证据，被告不认可。4、原被告所生女儿沈某某的出生医学证明复印件一份（当庭提交），拟证明女儿的出生情况。对于该证据，被告无异议。
被告沈某辩称，原被告已分居5年半，被告同意离婚，但孩子归被告抚养，被告不需要原告支付抚养费，被告不同意支付原告80000元，因为被告也有赡养父母的义务。被告受过两次重伤，生活、劳动能力也受到影响，原被告之间没有共同财产，因此不存在财产分割问题。原被告无婚前个人财产，也无共同债权债务，原被告所生女儿出生后一直随原告生活，被告每月收入2000元。
被告未向本院提交证据。
对证据的认定分析，1、原告的居民身份证复印件及户主为杨益刚的户口簿、结婚证、原被告女儿沈某某的出生医学证明，上述证据来源合法、客观真实，且能够相互印证，可以作为认定本案相关事实的依据。2、贵州省人民医院门诊病历，因该证据仅能证明原告因伤曾到贵州省人民医院就诊的事实，并不能作为认定原告所受的伤害系被告沈某造成及被告对原告实施家庭暴力的依据。
通过对证据的分析认定，结合原被告的陈述，本院查明如下事实，原告杨某与被告沈某于2007年4月2日在六枝特区民政局登记结婚，以六枝结字XXX号结婚证确立合法夫妻关系。原被告婚后于2010年2月2日生育一女孩，取名沈某某。女儿出生后，原被告一直分居，至今已有五年多。原被告分居期间，女儿沈某某一直随原告杨某生活。原告每月固定收入800元，被告每月固定收入2000元。
本案的争议焦点为：一、原被告的夫妻感情是否已经完全破裂，应否准予原被告离婚。二、双方所生女儿沈某某应该由谁抚养，对方是否应当支付孩子抚养费。三、原被告双方有无共同财产，应当如何分割。
对于上述问题，本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情作为基础，原告杨某诉称原被告已分居5年多，在庭审过程中被告沈某也承认双方分居已有5年半，且同意与原告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，可以认定原被告夫妻感情已经破裂，原告杨某提出与被告沈某离婚的请求，本院予以支持。因原被告所生女孩沈某某出生后一直随原告生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项的规定，由原告杨某抚养女儿沈某某更有利于沈某某的健康成长，原告杨某请求抚养女儿沈某某的理由成立，本院予以支持。因原被告双方均未提供证据证实双方的收入情况，但被告自认其每月固定收入2000元，可以根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定确定抚养费的数额，因此，原告要求被告支付孩子抚养费的理由成立，予以支持，但其要求由被告每月支付1500元抚养费的数额过高，本院仅支持每月600元抚养费。关于双方是否有共同财产，应如何分割的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原被告双方均未提供证据证实双方在婚姻关系存续期间有任何共同财产。因此，原告杨某要求分割共同财产，由被告支付其80000元的理由不能成立，本院不予支持。
综上所诉，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告杨某与被告沈某的婚姻关系。
二、原被告所生女儿沈某某由原告杨某抚养，被告沈某自2015年9月20日起每月20日前支付抚养费600元，直至孩子沈某某独立生活为止。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 林友芳
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵齐辉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园民初字第887号
原告王林丰，1970年10月7日。
委托代理人王宁丽，江苏中毅律师事务所律师。
被告冯长勇，1979年8月20日。
委托代理人徐振清，江苏缪坤玉律师事务所律师。
被告江苏华昊建设集团有限公司，住所地靖江市城南园区城西大道66号。
法定代表人郑红卫，该公司董事长。
委托代理人顾林江，该公司员工。
本院在审理原告王林丰与被告冯长勇、江苏华昊建设集团有限公司为人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王林丰撤回起诉。
本案受理费652元减半收取，由原告负担（已付）。
审判员 叶海华
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 楚
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1450-1号
申请执行人向世成。
被执行人周志军。
申请执行人向世成与被执行人周志军劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月18日作出（2013）杭桐民初字第441号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人周志军未按调解书履行义务，权利人向世成于2015年4月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为13000元、案件受理费62.5元、执行费95元。
在本案执行过程中，本院对被执行人周志军下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人周志军在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人周志军去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人周志军下落。现申请执行人向世成亦查找不到被执行人周志军有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1450号案终结执行。
申请执行人向世成如发现被执行人周志军有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郑燕华
裁决组合议庭评议笔录
时间：二〇一五年六月三十日
地点：执行局
参加评议法官：陆如有、姚平生代理审判员：倪莎
记录：郑燕华执行员：胡鹏
陆如有：申请执行人向世成与被执行人周志军劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月18日作出（2013）杭桐民初字第441号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人周志军未按调解书履行义务，权利人向世成于2015年4月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为13000元、案件受理费62.5元、执行费95元。
在本案执行过程中，本院对被执行人周志军下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人周志军在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人周志军去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人周志军下落。现申请执行人向世成亦查找不到被执行人周志军有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。为此，执行法官将该案提交裁决组进行裁决。
姚平生：根据提交的材料，符合民事诉讼法规定，同意该案终结执行。
倪莎：该案符合民事诉讼法关于终结执行的条件，同意终结执行。
陆如有：根据审核执行法官提交的材料及裁决组的评议，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结执行。
统一意见：本院（2015）杭桐执民字第1450号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1450-1号
申请执行人向世成。
被执行人周志军。
申请执行人向世成与被执行人周志军劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月18日作出（2013）杭桐民初字第441号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人周志军未按调解书履行义务，权利人向世成于2015年4月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为13000元、案件受理费62.5元、执行费95元。
在本案执行过程中，本院对被执行人周志军下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人周志军在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人周志军去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人周志军下落。现申请执行人向世成亦查找不到被执行人周志军有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1450号案终结执行。
申请执行人向世成如发现被执行人周志军有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郑燕华
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民终字第813号
上诉人（一审被告）赵俊中，男，汉族，河南省沈丘县人。
被上诉人（一审原告）高台县金田地再生资源交易市场。
一审被告孟加宏，男，汉族，甘肃省高台县人。
上诉人赵俊中因与被上诉人高台县金田地再生资源交易市场、一审被告孟加宏租赁合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2015）高民初�第933号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵俊中以在上诉期间双方已解除租赁合同为由，于2015年11月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵俊中申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵俊中撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赵俊中承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖 鹰
审判员 袁建银
审判员 宋 睿
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 薇
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，�第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白河民初字第00177号
原告徐勋功。
被告汪合云。
被告谭太强。
原告徐勋功与被告汪合云、谭太强承揽合同纠纷一案，本院2014年4月9日立案受理，在审理过程中，2014年4月16日原告以待二被告回白河后自行和解为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为原告自愿和解撤回对二被告的起诉，是当事人对自己民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐勋功撤回对被告汪合云、谭太强的起诉。
案件受理费970元，减半收取435元，由原告负担。
审判员 陈 军
二〇一四年四月十六日
书记员 刘斯咪
西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00785号
申请执行人：襄阳东风合运物流股份有限公司
被执行人：李建伟
被执行人：西峡县腾达有限公司
法定代表人：李忠玉
襄阳东风合运物流股份有限公司与李建伟、西峡县腾达有限公司侵权责任纠纷一案，陕西省商洛市中级人民法院于2015年2月28日作出的（2014）商中民一终字第00249号已经发生法律效力。由于被执行人李建伟、西峡县腾达有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人襄阳东风合运物流股份有限公司于2015年11月17日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人李建伟、西峡县腾达有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人襄阳东风合运物流股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李建伟、西峡县腾达有限公司新的财产线索，申请执行人襄阳东风合运物流股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
陕西省商洛市中级人民法院（2014）商中民一终字第00249号，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 张 一
执行员 南娟锋
二〇一六年五月十七日
书记员 陈亚希
西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第00785号申请执行人：襄阳东风合运物流股份有限公司。被执行人：李建伟。被执行人：西峡县腾达有限公司。法定代表人：李忠玉襄阳东风合运物流股份有限公司与李建伟、西峡县腾达有限公司侵权责任纠纷一案,陕西省商洛市中级人民法院于2015年2月28日作出的(2014)商中民一终字第00249号已经发生法律效力。由于被执行人李建伟、西峡县腾达有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人襄阳东风合运物流股份有限公司于2015年11月17日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人李建伟、西峡县腾达有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人襄阳东风合运物流股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李建伟、西峡县腾达有限公司新的财产线索，申请执行人襄阳东风合运物流股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照第五百一十九条的规定，裁定如下：陕西省商洛市中级人民法院（2014）商中民一终字第00249号，终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牛连青执行员  张 一执行员  南娟锋二〇一六年五月十七日书记员  陈亚希
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更519号
罪犯郭木镇，男，1951年5月6日生，汉族，海南省海口市人，高中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一三年三月一日作出（2012）浦刑初字第3195号刑事判决，认定郭木镇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一六年一月二十八日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更144号刑事裁定，对罪犯郭木镇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一八年五月七日提出（2018）沪司狱南减85号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月7日至2018年5月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭木镇自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯郭木镇减刑，剥夺政治权利三年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯郭木镇自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯郭木镇的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭木镇在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭木镇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年11月2日起至2022年9月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1497号
原告滨州市滨城区中小企业投资担保中心，住所山东省滨州市渤海四路北首惠众大厦**楼。
法定代表人周炜，该中心主任。
委托代理人尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。
委托代理人牟艳燕，山东黄河律师事务所实习律师。
被告王会滨，居民。
被告魏宁宁，居民。与被告王会滨系夫妻关系。
原告滨州市滨城区中小企业投资担保中心与被告王会滨、魏宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区中小企业投资担保中心委托代理人尹玉栋、牟艳燕到庭参加了诉讼，被告王会滨、魏宁宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区中小企业投资担保中心诉称，2012年8月21日，原告与被告王会滨、魏宁宁签订滨城担保借字2012第093号《借款协议》，约定被告王会滨、魏宁宁向原告借款1000000元，借款期限为2012年8月21日至2012年9月20日，借款占用费为2.4万元并约定了其它的权利义务。借款到期后，虽经原告多次催促，两被告并未还款。为维护原告的合法权益，请求法院：一、依法判令被告偿还原告借款本金100万元及占用费2.4万元，共计102.4万元；二、判令被告支付自2012年9月20日起至付清之日止按日0.8‰计算的资金占用费；三、判令被告承担本案诉讼费用。
原告明确第一项诉讼请求中利息计算方式为：以100万元为基数计算，从2012年8月21日至2012年9月20日止，以资金占用费率0.8‰计算，共计2.4万元。
被告王会滨、魏宁宁未提出答辩。
经审理查明，2012年8月21日，原告（出借人）与被告王会滨、魏宁宁（借款人）及案外人滨州市惠通钢管有限公司、滨州市滨城区滨港海鲜城（保证人）签订了《借款协议》，约定被告王会滨、魏宁宁向原告借款1000000元；期限自2012年8月21日起至2012年9月20日止，共30天；资金占用费为日0.8‰，到期借款占用费合计24000元。同日，被告王会滨、魏宁宁向原告出具借据一份。2012年8月22日，原告滨州市滨城区中小企业投资担保中心通过其名下账户向被告王会滨名下账户转入1000000元。被告诉讼过程中，被告未提交还款的证据。
另查明，被告王会滨、魏宁宁系夫妻关系。
以上案件事实，有借款协议、借据、银行账户转账记录、事业单位法人证人复印件及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告自愿签订借款协议，约定原告将自有资金出借给被告经营使用，系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约将借款足额交付被告，已履行了合同义务，被告并应按双方约定及法律规定向原告支付资金占用费（实为借款期内利息及逾期利息）。原告请求自2012年8月21日起按日资金占用费率0.8‰支付资金占用费，该费率过高，应予调整，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，对被告应付利息调整为按年利率24%计算；即被告应自借款之日2012年8月22日起按年利率24%计算支付利息至借款付清之日止，对原告主张的利息中超过上述利率的部分本院不予支持。原告未要求保证人承担保证责任，系在法律规定的范围内对自己的权利所做的处分。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王会滨、魏宁宁于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨城区中小企业投资担保中心借款本金1000000元及利息、逾期利息（利息及逾期利息计算方式：自2012年8月22日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告滨州市滨城区中小企业投资担保中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告王会滨、魏宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王宁宁
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第1280号
申请执行人：周为军。
被执行人：芦德文。
申请执行人周为军与被执行人芦德文民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2014）台临商初字第1375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周为军于2015年4月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无可供执行财产，待被执行人有财产时再执行，2015年4月20日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1280号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 胡 坚
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民腾初字第00506号
原告：海城市农村信用合作联社。
法定代表人：杨肃，系该联社理事长。
委托代理人：李利帮，系该联社职员。
被告：张家刚，男，个体户。
被告：胡春家，男，农民。
被告：解志英，女，农民。
被告：胡斌斌，男，农民。
原告海城市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告张家刚、胡春家、解志英、胡斌斌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李利帮、被告张家刚、胡春家、解志英、胡斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2009年12月19日原告与被告张家刚签订了抵押担保借款合同一份，被告张家刚以购买材料为由向原告贷款100万元。双方约定贷款日期从2009年12月19日起至2010年12月18日止，贷款月息9.6‰。胡春志、张玉兰用位于腾鳌镇周正村的两处房屋为被告张家刚提供了担保。被告胡春家、解志英系夫妻关系，被告胡斌斌系二人的儿子。2011年9月20日被告胡春家、解志英、胡斌斌经原告同意用三人共有的周正村两处回迁楼将胡春志、张玉兰的抵押房屋换回，并在原告处办理了抵押物承诺书。借款到期后经原告多次催要，四被告至今未能偿还贷款本息。原告诉至法院请求判令四被告连带偿还原告贷款100万元，并从借款之日起给付利息，诉讼费由四被告承担。
被告张家刚辩称：我向原告贷款100万元属实，2009年12月19日签订抵押担保借款合同后我没有偿还原告贷款本息，贷款由我负责偿还。
被告胡春家辩称：被告张家刚与原告合伙诈骗信用社的贷款，现在原告要求我偿还贷款是讹诈行为。我借给被告张家刚用于贷款的房照登记的是胡春志的名字，该房屋是我从胡春志处购买，但未办理过户手续。该房屋仅有60平方米，被告张家刚在办理贷款时改为240平方米。2011年周正村回迁时原告不同意我将房照取走，我为了办理回迁手续被迫在贷款抵押物承诺书上签字。被告张家刚与原告在2010年签订了贷款转贷合同，我要求原告提供该份合同。我认为原告提供的胡春志、张玉兰的贷款抵押物承诺及委托书是伪造的。
被告解志英辩称：2011年周正村回迁时原告逼迫我在贷款抵押物承诺书上签字。
被告胡斌斌辩称：我没有意见。
经审理查明：被告胡春家、解志英系夫妻关系，被告胡斌斌系二人的儿子。2009年12月19日被告张家刚向原告贷款100万元，用于购买材料，并签订了抵押担保借款合同。被告张家刚与原告约定贷款日期自2009年12月19日起至2010年12月18日止，贷款月息9.6‰。胡春志、张玉兰以两处房屋为被告张家刚提供了贷款担保，其中一间为房产证号C23-05**，建筑面积240平方米，评估价值352800元；另一间为房产证号C23-05**，建筑面积200平方米，评估价值431200元。王化贵、王素芳以一处房屋为被告张家刚提供了贷款担保，房产证号C23-06**，建筑面积208平方米，评估价值452608元。胡春志、张玉兰、王化贵、王素芳的三间房屋为被告张家刚贷款担保金额为56万元，按照房屋的评估价值所占贷款担保金额56万元的比例计算，胡春志、张玉兰的两处房屋的贷款担保金额为355035.71元。抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止，原告信用社与胡春志、张玉兰未约定保证方式。2011年9月20日被告胡春家、解志英、胡斌斌自愿用座落在周正村个人产权的两处回迁楼（单处回迁楼面积85.6平方米，共计171.2平方米）换胡春志的两处担保房屋，同时承诺房屋回迁后不能全部偿还所欠信用社的贷款本息时，三人愿意用座落在周正村个人产权的回迁楼偿还。胡春家、解志英、胡斌斌的两处85.6平方米的回迁房屋产权已在信用社冻结抵押。被告张家刚从原告处贷款后至今未偿还原告贷款本息，被告胡春家、解志英、胡斌斌未承担保证责任。
上述事实，原告信用社提供的证据有：1、抵押担保借款合同1份，证明被告张家刚贷款的事实及胡春志、张玉兰提供贷款担保的事实；2、胡春志、张玉兰签写的贷款抵押物承诺及委托书1份，证明胡春志、张玉兰为被告张家刚提供贷款担保的承诺；3、胡春家、解志英、胡斌斌签写的贷款抵押物承诺及委托书1份，证明胡春家、解志英、胡斌斌自愿用座落在周正村个人产权的两处回迁楼换胡春志、张玉兰的担保房屋的情况；4、房屋拆迁产权调换协议书1份，证明胡春家、解志英、胡斌斌的两处85.6平方米回迁房屋产权已在信用社冻结抵押。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：被告张家刚向原告贷款100万元，理应按期偿还，拖欠不还于法无据，故原告要求被告张家刚偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告胡春家、解志英、胡斌斌自愿用座落在周正村个人产权的两处回迁楼换胡春志、张玉兰的担保房屋，故被告胡春家、解志英、胡斌斌系被告张家刚贷款的保证人，应当承担胡春志、张玉兰需承担的355035.71元的保证责任。因原告信用社在办理贷款时未与担保人约定保证方式，被告胡春家、解志英、胡斌斌应当按照连带责任保证承担355035.71元的保证责任，三被告承担保证责任后有权向被告张家刚追偿。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，判决如下：
一、被告张家刚于本判决生效后十日内偿还原告海城市农村信用合作联社贷款100万元，并从2009年12月20日起至本判决确定的给付之日止按月息9.6‰计算100万元的利息；
二、被告胡春家、解志英、胡斌斌在355035.71元范围内与被告张家刚承担连带给付责任，被告胡春家、解志英、胡斌斌承担连带给付责任后有权向被告张家刚追偿。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元由被告张家刚承担，此款原告已垫付，被告张家刚在履行本判决确定的给付义务时加付13800元的案件受理费给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 费启鑫
人民陪审员 韩维胜
人民陪审员 单光煜
二〇一四年四月四日
书 记 员 贺 丽
乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00499号
原告陈某某，男。
委托代理人张某某，陕西合天律师事务所律师。
被告乾县某镇某村民委员会。
法定代表人马某某，该村委会副主任。
委托代理人王某某，陕西卓勋律师事务所律师。
第三人唐某某，男。
本院在审理陈某某诉乾县马连镇南上官村村委会、第三人唐某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告陈某某于2016年2月29日向本院提出撤诉，并提交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其意思的真实表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某承担。
审 判 长 李皓博
审 判 员 曹都来
代理审判员 上官炜
二〇一六年三月一日
书 记 员 秋 敏
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席决。
福建省莆田市中级人民法院
民事裁定�
（2014）莆民终字第1178号
上诉人（原审被告）林金辉，男，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审原告）林光武，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
上诉人林金辉与被上诉人陈光武因民间借贷合同纠纷一案，不服仙游县人民法院（2014）仙民初字第4223号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人林金辉申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林金辉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林金辉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币2380元，减半收取人民币1190元，由上诉人林金辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈寿统
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一四年九月十七日
书记员 林嘉伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4833号
上诉人（原审被告）：戴淑琴，女，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：胡宝坤，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方国忠，男，1969年10月31日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：潘爱峰，浙江中义律师事务所律师。
上诉人戴淑琴因与被上诉人方国忠债权转让合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，戴淑琴上诉提出其已通过案外人胡晓勇账户归还涉案借款，并提供了中国工商银行借记卡账户历史明细清单、陈庭广与戴淑琴的手机短信记录复印件。考虑涉案借款系原债权人陈庭广通过胡晓勇账户出借给戴淑琴，故陈庭广与本案有直接利害关系，应追加其为当事人参加诉讼，进而查明本案事实。一审判决遗漏了必要的共同诉讼当事人，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初2198号民事判决；
二、本案发回浙江省武义县人民法院重审。
上诉人戴淑琴预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审 判 长 金 桦
审 判 员 黄良飞
审 判 员 陈旻尔
二〇一七年十一月三十日
代书记员 钟李钰
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初4435号
原告：杨胜兴，男，1940年5月20日出生，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：皮尚全、王源，遵义市播州区法律援助中心指派律师。
被告：方华荣，男，1970年8月10日出生，住贵州省遵义市播州区。
原告杨胜兴与被告方华荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜兴及其委托代理人皮尚全、王源到庭参加了诉讼。被告方华荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方华荣赔偿原告因交通事故造成的医疗费等费用135292.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，被告方华荣饮酒后持D型驾驶证驾驶金鹿牌电动三轮车从三合方向往南白方向行驶。19时许，被告驾驶肇事车辆行驶至原××××加油站门口路段，与步行的原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。2015年1月2日，原遵义县公安局交通警察大队以遵公交认字（2014）第00191号《道路交通事故认定书》认定：1.被告方华荣在本次事故中负全部责任；2.原告在本次事故中无责任。原告受伤后于2014年11月24日至12月15日在遵义市××区中医院（××县中医院）住院治疗21天，花费医疗费44817.00元。后经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定为：1.原告2014年11月24日外伤所致：1）.脾切除术后属于八级伤残；2）.肝破裂修补术后属于十级伤残。2.原告本次外伤的护理期为60日，营养期为90日。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告方华荣未到庭，无答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，被告方华荣饮酒后持号D型驾驶证驾驶无号牌的金鹿牌电动三轮车从三合方向往南白方向行驶。19时，行至遵义市××区金××加油站门口路段，与步行的杨胜兴相撞，造成原告杨胜兴受伤的道路交通事故。经遵义市播州区公安局交通警察大队（原遵义县公安局交通警察大队）遵公交认字（2014）第00191号事故责任认定书认定被告方华荣酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是造成本次事故的全部过错，负本次事故全部责任，杨胜兴在此次事故中无过错无责任。事后，杨胜兴在遵义市××区中医院（××县中医院）住院治疗21天，伤情诊断为：1.闭合性腹部损伤伴肝、脾破裂出血；2.低蛋白血症；3.失血性休克；4.失血性贫血；5.多器官功能衰竭；6.右侧肋骨骨折；7.肺挫伤；8.头皮多次裂伤；9.全身多次软组织损伤；10.慢性支气管炎急性发作；11.心律失常；12.右肾小结石；13.电解质紊乱。杨胜兴花费医疗费48838.30元，其中原告垫付41338.3元，被告垫付7500.00元。2017年5月24日，杨胜兴在遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定为：杨胜兴2014年11月24日外伤所致：1.脾切除术后属于八级伤残；2.肝破裂修补术后属于十级伤残。杨胜兴本次外伤的护理期为60日，营养期为90日。鉴定费为1300.00元。被告方华荣驾驶的三轮车无牌照、无保险。
本院认为：本次交通事故中，被告方华荣在饮酒后驾驶无牌照的电动三轮车撞伤原告杨胜兴，系原告受伤的根本原因，被告方华荣系本次事故的实际侵权人。本次事故中，被告方华荣负全部责任，原告杨胜兴无责任。被告方华荣应对原告的因受伤产生的损失负全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，原告诉请被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费等合理部分损失，本院予以支持，其金额与计算方式应以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确认如下：1、医疗费48838.30元。其中原告支付41338.3元，被告支付7500.00元；2、残疾赔偿金41451.06元（26742.62元×5年×31%）；3、护理费6287.01元（38246.00元÷365天×60天），参照居民服务业年平均工资计算，护理期参照鉴定结果认定；4、住院伙食补助费1680.00元（80.00元×21天）；5、营养费4500.00元（50.00元×90天）营养期参照鉴定结果认定；6、鉴定费1300.00元，鉴定费是确定原告被侵权程度和获得多少赔偿的依据，是原告必然产生的合理损失，且鉴定结论经过有资质的鉴定部门出具，合法有效，本院予以支持；7、原告就医和鉴定产生的交通费，本院酌情认定800.00元；8、精神抚慰金根据被告的过错程度，本院酌情认定8000.00元。以上共计：112856.37元，扣除方华荣支付的医疗费7500.00元，方华荣还应赔偿原告105356.37元。被告方华荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告方华荣在判决生效后十日内赔偿原告杨胜兴因交通事故造成的损失105356.37元。
二、驳回原告杨胜兴的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777.00元，由被告方华荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 赵炎凌
人民陪审员 陆安仙
人民陪审员 冯光其
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 任加凤
书 记 员 刘 玉
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初141号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人哈某，男，1993年1月4日出生，大石桥市人，回族，中专文化，无业，住大石桥市。因本案于2016年12月29日被大石桥市公安局行政拘留，2017年1月6日被刑事拘留，同年1月16日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉［2017］123号起诉书指控被告人哈某犯寻衅滋事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员李洪胜、书记员李鸿玉出庭支持公诉，被告人哈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年12月29日0时许，在大石桥市金融街XX酒吧内，被告人哈某酒后滋事，故意损毁酒吧内财物，随意殴打酒吧工作人员郑某某1、郑某某2。经大石桥市价格认证中心认定：被损毁酒吧物品价值人民币4657元。案发后，各被害人均放弃民事索赔要求，并对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人郑某某1、郑某某2的陈述，证人唐某、周某某、张某某的证言，鉴定意见，民事调解笔录及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人哈某在公共场所酒后滋事，故意损毁他人财物，随意殴打他人，情节严重，破坏了正常的社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。鉴于被告人当庭自愿认罪，被害人放弃索赔要求，并对被告人表示谅解，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。本院为严肃国法，维护公共秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人哈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽坤
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李师文
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初286号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘香玉，该公司员工。
被告：刘汉年，男，1983年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门海投物业有限公司与被告刘汉年物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告因被告已支付相关款项于2018年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门海投物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门海投物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门海投物业有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年一月十九日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执恢676号
申请执行人：杨成仁，男，1973年11月14日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：张杰，男，1986年1月17日出生，汉族，住龙口市。
本院在执行申请执行人杨成仁与被执行人张杰运输合同纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初3495号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年七月二十六日
书记员 魏 萌
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初3349号
原告重庆诺泰物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区辅仁路6号3栋13-1号，组织机构代码：67614026-5。
法定代表人鲜佳兵，系公司总经理。
委托代理人黎帅，重庆高山律师事务所律师。特别授权。
被告任建林，男，1980年5月17日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。
原告重庆诺泰物业管理有限公司与被告任建林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员姜皓独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月21日对本案及张仲友、张碧奎、周兴发、向智斌、谭元涛、田世清、付全物业服务合同纠纷案件合并进行了审理。原告重庆诺泰物业管理有限公司的委托代理人黎帅到庭参加诉讼，被告任建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆诺泰物业管理有限公司诉称，2014年3月29日原告与被告所在小区的业主委员会签订了《云阳县青龙街道绿森帝豪小区物业管理服务合同》，合同约定物业管理费用住宅2楼至顶楼0.88元/月/平方米，1楼0.60元/月/平方米，商铺1.00元/月/平方米，该合同对小区所有业主进行了公示且在云阳县国土资源和房屋管理局进行了备案，被告从2014年4月1日至2015年3月31日没有履行物业服务合同约定的义务，拖欠物业服务费用共计1391.00元。经原告多次催缴，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求：1、判令被告支付原告2014年4月至2015年3月止的物业服务费合计1391.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告任建林未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告任建林系云阳县青龙街道移民大道618号3-32-4房屋的所有人，即云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主，其所有的房屋面积为131.65平方米。云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会于2013年12月6日选举完成，2014年2月19日经云阳县国土资源和房屋管理局备案登记。2014年3月29日，云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会与原告签订物业管理服务合同，合同约定原告为云阳县青龙街道绿森帝豪小区提供物业服务，服务期限自2014年4月1日至2015年3月31日止。物业服务内容主要包括房屋建筑整体的日常维护、养护和管理，房屋建筑整体公用设施设备的日常维修、养护、管理和运行服务，物业规划红线内属物业管理范围内公用设施的日常维修、养护，专用设备日常运行和管理，物业规划范围内公用绿地、花木等的养护和管理，住宅建筑室内外环境卫生管理，体育场地的管理和养护，住宅小区交通与车辆秩序的管理，住宅小区内外治安保卫和消防安全工作等。合同中对物业服务标准进行了约定。物业管理费用实行包干制，住宅2楼至顶楼0.88元/月/平方米，1楼0.60元/月/平方米，商铺1.00元/月/平方米，车位45.00元/月/个，二次供水加压费另外收取。该物业管理服务合同于2014年5月8日在云阳县国土资源和房屋管理局进行备案。物业服务合同订立前，被告已入住该小区。物业服务期间，原告履行了物业服务职责和义务，经原告多次催交，被告一直未向原告交纳相关费用，累计欠付物业服务费1390.20元（0.88元/月/平方米×12个月×131.65平方米）。
另查明，原告成立于2008年7月15日，经营范围包括物业管理、保洁服务、社区服务等，并取得中华人民共和国物业服务企业资质证书。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、被告身份证复印件、原告从事物业管理资质证书复印件、土地房屋权属登记审核表、物业管理服务合同及备案证明、绿森帝豪小区物业季度检查考核汇总表、重庆诺泰物业管理有限公司物业服务确认书、催款通知、业主委员会成立（换届）备案表复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，本案原告系依法成立的物业服务企业，云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会依法成立，物业服务合同双方均系适格主体，故原告与云阳县青龙街道绿森帝豪小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，绿森帝豪小区业主委员会是业主大会的执行机构，其是基于业主大会授权代表业主与原告签订的物业服务合同，该合同对该小区全体业主包括被告均具有约束力。原告向本院举示的绿森帝豪小区物业季度检查考核汇总、重庆诺泰物业管理有限公司物业服务确认书证明原告履行了合同约定其负有的维修、管理、养护和维护等义务，被告应履行其负有的享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额缴纳物业服务费的义务，而经过原告多次催交，被告仍拒绝支付相应物业服务费，故对原告主张被告支付拖欠的物业服务费1390.20元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告任建林于本判决生效后五日内支付原告重庆诺泰物业管理有限公司2014年4月1日至2015年3月31日期间的物业服务费1390.20元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告任建林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜 皓
二〇一六年七月一日
书 记 员 梁迎春
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1254号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人徐之涛，长长。
被执行人聂爱岩，女，生于1985年10月6日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人聂爱岩借款合同纠纷一案过程中，经查询银行、工商、车管、不动产部门，未查找到被执行人聂爱岩可供执行的财产线索。现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第3234号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行发现被执行人聂爱岩可供执行的财产,可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶秀媛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终40号
上诉人（原审原告）：阚家英，女，1960年11月14日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被上诉人(原审被告)：赵鹏，女，1987年5月16日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
上诉人阚家英与被上诉人赵鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初5332号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阚家英上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：一、上诉人在前案二审诉讼中提出反诉，承办法官答复上诉人可以另行起诉，故上诉人提起本案之诉。二、在本诉中虽与前案纠纷相同，但当事人的诉讼地位、事实与理由不同，依据的法律关系不完全相同，上诉人提起本案之诉并不构成重复起诉，请求二审法院重新审理。
赵鹏未进行答辩。
阚家英向一审法院起诉请求：1、赵鹏承担违约金45375元；2、赵鹏承担违约定金10000元；3、赵鹏承担中介费5000元；4、赵鹏承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，2014年1月，赵鹏以阚家英违约为由，曾向一审法院提起诉讼，要求：1、解除其与阚家英签订的《房屋买卖居间合同》；2、阚家英返还定金10000元，并支付违约金45375元；3、赔偿其支付给中介公司的中介费5000元；4、承担其律师费3500元。一审法院于2014年7月17日作出（2014）江宁汤民初字第121号民事判决，判决：一、解除赵鹏与阚家英于2013年10月28日签订的《房屋买卖居间合同》。二、阚家英返还赵鹏定金10000元，并赔偿赵鹏违约金10000元，中介费5000元，律师费3500元，合计28500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。后赵鹏、阚家英均不服该判决，向本院提起上诉，本院作出（2014）宁民终字第3775号民事判决，判决：驳回上诉，维持原审判决。在上述两份民事判决中均对赵鹏与阚家英于2013年10月28日签订的《房屋买卖居间合同》以及涉及的相应事宜作出处理，对履行合同过程中何方违约亦作出认定并处理。现阚家英以赵鹏未按约进行银行贷款预审，且在定金有效期内未能支付其全部房款，故应认定赵鹏违约，要求赵鹏承担违约责任的诉讼请求，所依据的事实和理由与上述两起案件相同，上述两份民事判决书已发生法律效力，如阚家英坚持对上述两�民事判决有异议，可以依法申请再审。故其主张违反了“一事不再理”的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回阚家英的起诉。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）、后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。上诉人阚家英提起本案之诉与前诉的当事人、诉讼标的相同，且本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故一审法院认定阚家英的起诉构成重复起诉，据此为由驳回阚家英的起诉于法有据，本院予以支持。
综上所述，上诉人阚家英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂 甫
审判员 付 双
审判员 吴 勇
二〇一七年一月十六日
书记员 汪海燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3696号
罪犯刘金池，于广东省饶平县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年1月12日作出了(2010)甬慈刑初字第1482号刑事判决，以被告人刘金池犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；违法所得人民币30000元予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘金池在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘金池在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘金池在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金池减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一二年九月十三日
代书 记员 张文雯
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1835号
原告卞书生。
委托代理人陆曦叶、贺洋，江苏石湖律师事务所律师。
被告蔡桂年。
原告卞书生诉被告蔡桂年民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺洋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达诉状副本、开庭传票，公告期满后，被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友。被告因资金周转，分别于2015年1月12日向原告借款30000元，2015年1月30日向原告借款10000元，2015年3月19日向原告借款10000元，并各自出具了借条。后原告向被告主张还款，但被告一再推脱。故请求法院判令被告立即归还人民币50000元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
诉讼中，原告向本院提供被告出具的三张借条，其内容分别为，被告于2015年1月12日向原告借款30000元，于2015年1月30日向原告借款10000元，于2015年3月19日向原告借款10000元。原告当庭陈述，其是从事水果批发经营业务的，被告为一家银行的厨师，经常向原告采买水果，所以相识。被告在业余时间从事食品加工生意，因资金问题多次向原告借款。现在被告下落不明，故只得提起诉讼。
本院认为，虽然被告因未到庭而无法组织双方当事人对原告提供的证据进行质证，但因原告提供的三份借条均为原件，故本院对上述证据的真实性予以认定。上述证据能够证明原、被告之间存在金额为50000元的民间借贷关系，因上述借贷关系并不违反法律强制性规定，故本案讼争的民间借贷法律关系受到法律保护。现借条上载明的借款期限已经届满。因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡桂年应于本判决生效之日起十日内归还原告卞书生借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计人民币1650元，由被告蔡桂年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 顾小炜
人民陪审员 杨 琴
人民陪审员 钱其新
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高 羽