wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第27199号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告李洋，职业不详，住河北省三河市。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告李洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官郝思聪担任审判长，代理审判员马德天、韩永飞参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告李洋经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：李洋向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××。李洋因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告李洋偿还截至2015年6月15日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币252105.29元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年6月16日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告李洋承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、李洋身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。
被告李洋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李洋未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2012年9月10日，李洋向建设银行申请办理中国建设银行龙卡信用卡。李洋在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实，并同意建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；已充分了解相关信用卡的服务内容并愿意遵守相关规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：李洋知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；李洋保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；李洋应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；李洋因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在李洋账户内直接记收，李洋承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；李洋在账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；李洋提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；李洋账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；李洋未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；李洋未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
建设银行批准了李洋的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付李洋使用。截至2015年6月15日，李洋尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币252105.29元。
本院认为，建设银行与李洋之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与李洋作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李洋既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李洋在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李洋逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洋于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二十五万二千一百零五元二角九分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二〇一五年六月十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告李洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零八十二元、公告费二百六十元，由被告李洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝思聪
代理审判员 马德天
代理审判员 韩永飞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 付可可
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0425执4号
申请人张新航，男，1970年8月16日生，汉族，村民。
被执行人刘辉，男，1987年8月26日，汉族，村民。
被执行人张星，女，1992年1月20日，汉族。
张新航与刘辉、张星民间借贷一案的（2015）礼民初字第00425号民事判决书已发生效力。
本案在执行过程中，申请人张新航要求撤回执行申请，申请人要求撤回申请是对自己权利的处分，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0425第4号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效
审判长 张步超
审判员 崔存文
审判员 邓国阁
二〇一六年五月九日
书记员 张卫东
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第0370号
原告孙某。
委托代理人万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告薛某。
原告孙某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员沈凯适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人万国峰到庭参加诉讼。被告薛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年登记结婚。××××年××月××日生一子薛某某。婚后，原告发现被告脾气暴躁。近三年被告的家庭暴力愈演愈烈，多次对原告殴打、威胁，原告亦曾向妇联、公安机关求救。2015年3月9日，被告无故殴打原告，将原告的左眼打伤。另外，被告每年去外蒙打工6个多月，在家的时间就是赌博，不思劳作。原告认为，原、被告婚后感情一般，近几年被告实施家庭暴力，双方已无任何夫妻感情可言，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子薛某某。婚后一段时间内夫妻感情尚可，近年来因家庭琐事发生矛盾致夫妻感情不睦。2015年3月9日，被告因家庭纠纷殴打原告，民警在现场对被告进行了批评教育，原告亦因此事至妇联寻求帮助。现原告持诉称理由向本院提起离婚之诉。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判准离婚的法定事由。原、被告结婚十多年，并生有一子，已建立了一定的夫妻感情。近年来双方虽因生活琐事发生矛盾，但并无根本性冲突。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，故对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。夫妻间发生矛盾在所难免，只要被告改正自身缺点，多为家庭、子女着想，主动承担起丈夫和父亲的责任，平时多关心、体贴原告，原告也应放弃离婚的念头，遇事相互理解、相互尊重、相互包容，如此夫妻感情是可以改善的。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告薛某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审判员 沈 凯
二〇一五年四月十四日
书记员 周诗卉
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初699号
原告：新疆拓达建筑安装有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区红山路293号，统一社会信用代码9165010079817384X3。
法定代表人：张文学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁喜昌，男，该分公司经理。
被告：克拉玛依市昊盛房地产开发有限公司，住所地克拉玛依市人民路1-4-1号，统一社会信用代码91650200773468094K。
法定代表人：郑鸣亚。
本院在审理原告新疆拓达建筑安装有限公司与被告克拉玛依市昊盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告新疆拓达建筑安装有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆拓达建筑安装有限公司以与被告克拉玛依市昊盛房地产开发有限公司自行协商为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新疆拓达建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收�15,310元（原告新疆拓达建筑安装有限公司已预交），由原告新疆拓达建筑安装有限公司负担。
审判员 徐淑萍
二〇一八年六月八日
书记员 姜 艳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第7403号
原告吴瑞林，农民。
被告庞树增，农民。
被告天津市武清区河西务镇东西陈庄村民委员会（以下简称第二被告），法定代表人史长宝，村委会主任。
原告吴瑞林与被告庞树增、第二被告相邻采光纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚学喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴瑞林、被告庞树增到庭参加了诉讼，第二被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在河西务镇宝石庄村“周记洼”地有承包地3亩和蔬菜大棚1.3亩，该地南侧2米处为原、被告两村地间的排水渠。2003年4月8日第二被告将该村渠坡承包给被告庞树增植树，二被告按棵数1：9分成，被告庞树增在渠坡上种植杨树75棵，现树龄已10年，树高15至20米，树径0.80米，树荫对原告3亩土地和1.3亩大棚的采光、通风造成影响，所种植杨树的树根也对农作物造成影响，给原告造成巨大经济损失。故要求二被告将影响原告大棚和耕地的杨树约75棵予以清除，并赔偿经济损失8000元，案件受理费由二被告担负。
被告庞树增辩称，在东西陈庄村与原告村相邻地之间渠坡处种植的杨树，为二被告共同所有，杨树对原告承包地及地内大棚遮阴影响采光属实，但二被告签订的植树合同未到承包期限，近年来有望占地得到赔偿，原告要求清除该处杨树，因上述杨树涉及第二被告利益，采伐树需要第二被告同意后才能办理采伐证，且本被告只要采伐树的损失得到补偿，即同意采伐。对杨树遮阴给原告造成损失不予赔偿。
第二被告未作答辩。
经审理查明，原告于1999年4月在本村“周记洼”地内有承包土地一块，该地南侧为第二被告村委会土地，两地块之间有一3.9米宽东西走向界渠。原告取得上述土地后种植玉米、小麦。2003年4月8日，被告庞树增与第二被告签订植树合同，约定由被告庞树增在上述界渠处植树，树木成材砍伐时，双方按树棵数1：9分成。被告庞树增取得上述界渠沟南侧渠沟坡植树经营权后，在相对原告承包地的该界渠南沟坡上种植了两排杨树共75棵，杨树相距原告承包土地近点约2.20米，远点约7.70米，原告阻止未果。2010年原告在该地靠界渠处呈东窄西宽斜长形的3亩土地上及在界渠以北12.90米处所建南、北相邻的2个（各东西走向长93.5米，南北宽10.5米）塑料大棚内种植蔬菜。被告庞树增种植杨树尚未对原告种植蔬菜造成严重影响。2012年以来，被告庞树增种植的上述杨树，因逐年生长，现均已长成15米以上成材树木，严重影响界渠沟北侧原告种植在承包土地上和所建南侧大棚内蔬菜的日照采光，造成蔬菜减产，原告收益减少。2013年12月原告找二被告协商上述杨树移除采伐事宜，虽然被告庞树增同意采伐，但因第二被告对种植杨树享有利益，第二被告拒绝移除采伐，协商未果，成讼。原告以二被告杨树对承包的3亩土地及1.3亩大棚内的蔬菜遮阴及造成蔬菜减产损失要求进行司法鉴定未果。被告庞树增种植杨树在不同时间、阶段，对原告承包土地日照采光影响程度不同。经实地勘测，2015年3月24日15时30分，上述杨树对原告自界沟北沿向北5.24米的承包土地范围遮阴，同年3月25日9时，上述杨树对原告自界沟北沿向北15米的承包土地范围遮阴。原告提供的照片显示二被告杨树自每年10月开始对原告自界沟北沿至北大棚之间的承包土地范围遮阴。诉讼中，原告撤回二被告赔偿损失请求，并表示二被告上述杨树，如不符合清除采伐条件，请求法院判决二被告修剪，不得再对原告承包土地遮阴，影响农作物采光和生长。
上述事实，有原告吴瑞林、被告庞树增陈述、证人海玉平、龚××、郝××证言、土地承包合同、植树承包合同、照片、现场勘查图等证据证明属实。
本院认为，原告承包土地与被告植树地相邻，双方应按照有利生产、方便生活、公平合理等精神，正确处理通风、采光等相邻关系，禁止一方为自己的利益而置相邻方的合法利益于不顾。原告自1999年4月起即在承包地内种植农作物，二被告在相邻地界渠南坡上，并未种植树木，2003年4月二被告签订植树合同后，被告庞树增才栽种杨树，与原告土地相距近点仅2米余，栽种时不影响原告土地日照采光，但现已长15米以上。原告主张二被告杨树对其承包土地遮阴，影响农作物采光和生长，被告庞树增庭审对此无异议。且根据原告提供证据及实地勘测，被告庞树增种植杨树树荫确已对原告承包土地的日照采光等造成严重影响，因采光不足，致使原告种植农作物明显减产，侵犯原告合法权益。对被告庞树增主张植树合同未到期，砍伐杨树涉及第二被告利益，需要第二被告同意采伐后办理采伐证，且只要补偿采伐树木损失就同意采伐的意见。考虑二被告植树合同现尚在合同期内，采伐本案杨树涉及二被告利益，且需经林业部门办理采伐证后方能采伐。但原、被告为地邻，二被告应当兼顾原告利益。根据公平合理原则，二被告对种植杨树享有相应利益，对杨树遮阴影响原告承包地上农作物日照采光也负有相应责任。被告庞树增应对上述杨树进行修剪，第二被告应协助修剪。第二被告经依法传唤未到庭，本案调解未果。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞树增对种植在原告“周记洼”承包地南侧界渠沟南坡处的杨树75棵修剪至不对原告承包地遮阴止，被告天津市武清区河西务镇东西陈庄村民委员会协助修剪。
案件受理费40元，由被告庞树增担负35元、被告天津市武清区河西务镇东西陈庄村民委员会担负5元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 姚学喜
二〇一五年五月十三日
书记员 王金明
附判决引用的相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1072号
上诉人（原审被告）李崇民，男，汉族。
被上诉人（原审原告）史大鹏，男，汉族。
本院在审理上诉人李崇民诉被上诉人史大鹏民间借贷纠纷一案中，查明，上诉人李崇民经本院通知逾期没有缴纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（第十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 皓
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1256-1号
原告刘根标，男，汉族，1968年10月1日出生。
委托代理人林春松、常静，福建天衡联合律师事务所律师。
被告许奎南，男，汉族，1967年12月24日出生。
委托代理人郭小东、陈宝玺，福建大道之行律师事务所律师。
被告刘文国，男，汉族，1967年11月21日出生。
被告福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司。
法定代表人钟文坚。
第三人林文星，男，汉族，1982年2月24日出生。1306室。
第三人张双兰，女，汉族，1977年8月16日出生。
本院在审理原告刘根标与被告许奎南、刘文国、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司（下称鑫隆公司）、第三人张双兰、林文星民间借贷纠纷一案中，被告鑫隆公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告鑫隆公司认为，鑫隆公司对本案借款情况一无所知，怀疑本案借款系张双兰擅自借款为己所用，经向张双兰家属了解，该借款已基本还清，争议金额较小，根据级别管辖的原则，本案应由厦门市思明区人民法院进行审理。被告鑫隆公司请求将本案移送至厦门市思明区人民法院审理。
经审查，本院认为，第一审民商事案件级别管辖的确定是以原告起诉时所主张的诉讼标的额为依据，并非以经过实体审理后裁判文书确定的金额为依据。本案原告刘根标起诉主张的诉讼标的额为44013334元（暂计至2014年8月11日），根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》和《福建省高级人民法院关于调整省高级人民法院和各中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》的相关规定，对于一方当事人在外地、诉讼标的额在300万元以上的第一审民商事案件由本院管辖，故原告向本院起诉符合法律规定，本院依法对本案有管辖权。被告鑫隆公司提出的管辖权异议依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费50元，由被告福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇一五年三月十日
代书 记员 郭美娜
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第120号
原告：毛翠君。
被告：管君武。
原告毛翠君与被告管君武民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，原依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判。后因案情需要，本案转换适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告毛翠君到庭参加诉讼，被告管君武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告毛翠君起诉称：2009年8月至2014年10月期间，被告管君武分三次向原告借款共计人民币800000元。2014年10月15日，被告管君武重新向原告出具借条一张，载明：今借到毛翠君人民币800000元，月利息2分，按季结息；如中途需要用款，提前一星期告知，即归还本息。2014年底，原告多次联系被告要求还款，均未果。原告起诉要求：1、被告管君武归还原告借款本金800000元及利息（自2014年10月16日起以800000元本金为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告管君武未作答辩，也未提供证据。
原告为证明被告管君武分三次向原告借款共计800000元之事实，向本院提供了借条一份、银行业务凭证三份。
被告管君武未到庭质证。本院认为，原告提供的该组证据客观真实，与本案具有关联性，证据之间相互印证，能证实原告的事实主张，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2009年8月3日，被告管君武向原告借款200000元，原告通过建设银行以转账方式向被告交付借款200000元。2012年6月18日，被告管君武向原告借款300000元，原告通过建设银行以转账方式向被告交付借款300000元。2014年10月15日，被告管君武再次向原告借款300000元，原告通过工商银行以转账方式向被告交付借款300000元。上述三次借款金额共计800000元。被告于2014年10月15日就上述800000元借款重新向原告出具借条一份，载明：今借到毛翠君人民币800000元，月利息2分，按季结息；如中途需要用款，提前一星期告知，即归还本息。该借条出具后，被告一直未支付利息。2014年年底，原告联系被告管君武要求归还借款，未果。原告遂起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告管君武向原告毛翠君借款800000元，该事实有原告提供的借条及银行业务凭证予以证实，本院予以确认。原告交付借款后，原、被告双方形成了合法的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告未明确约定借款期限，原告作为债权人可以催告债务人管君武在合理期限内归还。现原告要求被告管君武归还借款本金800000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付借款利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管君武于本判决生效之日起十日内归还原告毛翠君借款本金800000元及利息（自2014年10月16日起以本金800000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费650元，合计12450元，由被告管君武负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 吴秋秋
人民陪审员 余河洲
二〇一五年四月三十日
代书 记员 吴 哲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第60号
原告叶万钏。
被告叶万琴。
原告叶万钏与被告叶万琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员赵章瑜适用简易程序于2014年3月31日公开开庭审理，原告叶万钏、被告叶万琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶万钏诉称：2011年1月14日，被告因经营所需向原告借款56万元，约定月利率1.2%。当日，原告通过银行转账支付被告56万元，被告出具一份借条交原告收执。嗣后，原告仅支付利息至2011年7月31日，上述借款本金及剩余利息至今未付。故原告起诉请求判令：1、被告偿还借款56万元及利息（自2011年8月1日开始以月利率1.2%计算至判决偿还之日止；暂计算至2014年2月28日计201600元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶万琴辩称：原告诉称属实，没有异议。
原告叶万钏在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，拟证明原告诉讼主体身份。
证据二、被告户籍证明一份，拟证明被告诉讼主体身份。
证据三、借条及银行汇款凭证各一份，拟证明借贷事实。
证据四、证人王某出庭所作的证言，拟证明原告向被告支付款项的事实。
被告叶万琴在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示、质证。被告叶万琴对原告叶万钏提供的证据均无异议。本院认为，证据一至三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。证据四，除对证人陈述的汇款时间为2010年1月14日不予认定外，其余内容可与证据三及原、被告的陈述相互印证，故予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年1月14日，被告叶万琴向原告叶万钏出具一份借条，约定借款56万元，月利率1.2%。当日，原告指示王某陆续汇款16万元、20万元、20万元合计56万元至被告银行账户。嗣后，被告仅按月利率1.2%支付利息至2011年7月31日。借款本金及剩余利息至今未还。
本院认为，原告叶万钏与被告叶万琴之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷合同合法有效。被告叶万琴理应履行偿还借款本息的义务。原、被告双方约定月利率1.2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告叶万琴于本判决生效之日起十五日内偿付原告叶万钏借款本金56万元及利息（按借款本金56万元计，从2011年8月1日起按月利率1.2%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11416元，减半收取5708元，由被告叶万琴负担，定于本判决生效后十日内交纳。原告叶万钏于本判决生效之日起十日内来本院退回预交的受理费11416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11416元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 赵章瑜
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 毛小雨
法条索引
《合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第8745号
原告厦门市艺明达木业制造有限公司，住所地厦门市思明区东浦路126号之二，组织机构代码15516099-X。
法定代表人吴昆明，总经理。
被告马骎，男，1979年4月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市艺明达木业制造有限公司（以下简称艺明达公司）与被告马骎买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艺明达公司的法定代表人吴昆明到庭参加诉讼，被告马骎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告艺明达公司诉称，原告主营木线条加工、销售业务，与被告有业务往来。2014年9月26日，经双方核对，被告共欠原告材料款56000元。之后被告又偿还了20000元，余款经原告多次催讨，被告拒不返还。故原告请求法院判令被告返还材料款36000元。
被告马骎未作答辩。
经审理查明，原告艺明达公司向被告马骎提供木制装修材料。2014年9月26日，被告向原告出具一份《欠条》，确认欠原告货款56000元。之后，被告向原告支付了2万元货款，其余款项至今未付，原告遂于2015年6月4日诉至本院。
以上事实，有原告提供的《欠条》及本院庭审笔录为证，本院依法予以确认。被告马骎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告艺明达公司向被告马骎提供木制材料，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系。现原告供货之后，被告尚欠货款36000元未支付，其行为已构成违约，应承担支付所欠货款的违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马骎应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市艺明达木业制造有限公司支付货款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告马骎负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 潘伟生
二〇一五年九月二日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00483号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年8月27日，砀山县国土资源局以被执行人刘志刚在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第183-2号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年九月四日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00438号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称阳光财险咸阳支公司），住所地咸阳市渭城区清泰街华泰世纪华城b座三层四号。
负责人关旺，系该公司总经理。
委托代理人张景龙，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）曹永为，农民。
委托代理人魏政选，陕西秦直道律师事务所律师。
原审原告王海芹，农民。
上诉人阳光财险咸阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2014）泾民初字第01262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险咸阳支公司委托代理人张景龙，被上诉人曹永为委托代理人魏政选，原审原告王海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月23日8时30分，曹永为驾驶陕d×××××号半挂车由北向南行驶，当行至泾阳县口镇长街村路口时，与由西向北左转的王海芹驾驶的陕d×××××号货运车相撞，后又与同方向张东驾驶的陕d×××××号货运车相撞，造成三车受损的交通事故。泾阳县交警队认定，曹永为负本起事故主要责任，王海芹负次要责任，张东无责任。王海芹的陕d×××××号货运车维修费为14800元，车辆施救费为2000元，共计16800元。
另查明，陕d×××××号半挂车被保险人为三原宁靖运输有限公司，曹永为是该车的实际经营人。该车在阳光财险咸阳支公司投保了交强险和30万元不计免赔第三者责任商业险。本起事故发生在保险期间内。
原审法院认为，由于曹永为在本次事故中负主要责任，其驾驶的车辆在阳光财险咸阳支公司投保了交强险和商业三者险，故对于王海芹的请求的13000元损伤应先由阳光财险咸阳支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，按照各自责任大小在商业三者险限额内赔偿。对于阳光财险咸阳支公司辩称，三原宁靖运输有限公司已出具声明，放弃商业三者险的索赔，所以他公司不应承担赔偿责任，因该声明不符合法律规定，故对王海芹无法律约束力。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决：原告王海芹车辆维修费、施救费损失共计13000元，由阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，下余11000元在机动车第三者责任保险限额内赔偿7700元，其余部分由原告王海芹自行承担。案件受理费125元，由王海芹承担50元，阳光财险咸阳支公司承担75元。
宣判后，上诉人阳光财险咸阳支公司不服，向本院提起上诉称：与他公司签订保险合同的是三原宁靖运输有限公司。事发后，在与王海芹协商索赔事宜时，王海芹完全不配合，在这种情况下，三原宁靖运输有限公司与他公司签订了自愿放弃三者索赔的协议，该协议是被保险人的真实意思表示，符合法律构成要件，属于有效协议。根据该协议，他公司不承担对王海芹的赔偿。另外，根据保险合同的约定，他公司不应承担本案的诉讼费。请求对原审判决进行改判。
被上诉人曹永为辩称：原审认定三原宁靖运输有限公司的申明违法，判决阳光财险咸阳支公司承担诉讼费正确，应予维持。
原审原告王海芹认为，无论哪一方赔偿他的损失都可以。阳光财险咸阳支公司应该承担诉讼费。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：由于曹永为系陕d×××××号车的实际车主，其驾驶车辆引发事故，且在本次事故中负主要责任，故对王海芹的损失负有相应的赔偿责任。该责任已经确定，但曹永为至今未向王海芹赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，王海芹有权对其应获赔偿部分向阳光财险咸阳支公司请求赔偿。阳光财险咸阳支公司依据三原宁靖运输有限公司放弃索赔的声明拒绝对王海芹进行赔偿，理由不能成立。
虽然在该车的保险合同中有保险人不承担案件诉讼费的约定，但由于该约定属于免责条款，阳光财险咸阳支公司未向投保人进行明确说明，故该条款不产生效力。阳光财险咸阳支公司不能以此作为不承担诉讼费的依据。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人阳光财险咸阳支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈凤梅
审判员 魏永锋
审判员 赵建辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴 颖
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第234号
上诉人（原审原告）：刘雪非。
委托代理人：陈晖。
被上诉人（原审被告）：沈阳逸伦房地产开发有限公司。
法定代表人：刘德宝。
委托代理人：于冬。
上诉人刘雪非因与被上诉人沈阳逸伦房地产开发有限公司（以下简称逸伦公司）票据付款请求权纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（以下简称原审法院）（2014）东陵民三初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员吴松担任审判长并主审，代理审判员邰越群、崔婷参加评议，书记员胡明明担任记录，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人刘雪非委托代理人陈晖、被上诉人逸伦公司委托代理人于冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：逸伦公司为出票人签章两张银行转帐支票，收款人均为沈阳泰信工程机械租赁处（以下简称泰信租赁处），其中中国建设银行转帐支票，票面号码为10502130-04789642，出票日期为2014年7月20日，票面金额为人民币40万元，付款行为建行沈阳大东支行；另一张中国农业银行转帐支票，票面号码为10302130-04104520，出票日期为2014年8月10日，票面金额为人民币40万元，付款行农行沈阳金水支行。泰信租赁处持票到付款行请求付款时，中国建设银行的转帐支票因逸伦公司企业已销户被付款行予以退票，中国农业银行的转帐支票因支票密码填写错误被付款行退票，刘雪非未能实现票据权利。
另查明，逸伦公司签章上述两张支票时未填写收款人名称，两张支票的收款人名称均为后补记。逸伦公司与泰信租赁处之间没有业务往来，两张银行转帐支票均未经背书转让。
泰信租赁处为非法人企业，其负责人为刘雪非。
原审法院认为：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。本案中，逸伦公司是出票人，泰信租赁处为收款人，逸伦公司与泰信租赁处是票据直接当事人，双方之间应具有真实的交易关系和债权债务关系，但本案刘雪非、逸伦公司之间并没有业务往来关系，刘雪非所持票据又非经背书方式转让取得，在举证期限内刘雪非未能提供其依法取得票据权利的书面证据，本案票据的基础法律关系无法查实，故对刘雪非的诉讼请求，原审法院认为证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国票据法》第十条、第二十七条、第三十一条、第九十四条之规定，判决如下：驳回刘雪非的诉讼请求。案件受理费人民币11，960元，由刘雪非承担。
原审宣判后，上诉人刘雪非不服原审判决，向本院提起上诉称：一、我方合法取得涉案票据，经补记收款人，我方取得票据权利；二、我方申请沈阳世代传兴商品混凝土有限公司、沈阳农垦建设集团公司红叶分公司作为第三人参加本案诉讼，原审法院没有追加第三人，违反法定程序。请求撤销原审判决，依法改判逸伦公司立即给付票据款80万元，支付利息及赔偿金，并承担全部诉讼费用。
被上诉人逸伦公司辩称：刘雪非取得的票据，没有发生真实的对价，且未经背书转让，来源不明。请求维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实。
另查明，泰信租赁处为个人独资企业，刘雪非为投资人。
本院认为：《中华人民共和国票据法》第四条规定，持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。本案票据记载的收款人为泰信租赁处，其有权行使票据权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。泰信租赁处企业性质为个人独资企业，其作为有一定财产、又不具备法人资格的其它组织，有权以自己的名义主张权利。刘雪非虽是泰信租赁处的投资人，但并非涉案票据的持票人，并不享有票据权利，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国票据法》第四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11，960元，由上诉人刘雪非承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 松
代理审判员 邰越群
代理审判员 崔 婷
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡明明
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国票据法》第四条第二款持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（一）项民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第1068号
上诉人（原审原告）徐某。
被上诉人（原审被告）陈某。
上诉人徐某因离婚后财产纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第1800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，后经审理查明，上诉人徐某在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 盛银明
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 叶 婷
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第297-3号
申请人陈志仁。
被执行人肖国民。
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院（2015）金民二初字第74号民事判决书，责令被执行人肖国民履行法律文书确定的义务。因被执行人未按期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人肖国民之妻连艳玲账户存款42037元至金塔县人民法院指定账户。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 马 强
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李朝晖
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00351号
原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区北京路28号汉府雅园综合楼。
诉讼代表人马琳，该支行行长。
委托代理人赵明浩，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人牛作良，江苏圆点律师事务所律师。
被告霍明亮。
被告张雪玲。
原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称中国银行铜山支行）诉被告霍明亮、张雪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵明浩、牛作良及被告张雪玲到庭参加诉讼，被告霍明亮经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行铜山支行诉称：2013年7月8日，原告与被告签订了个人银保贷款提款协议，约定被告从原告处贷款40万元用于经营，贷款期限12个月，利率为浮动利率。2013年6月14日，原被告签订了个人银保贷款暨担保合同，合同约定被告用其铜山新区文化美景G1-1-502的房屋作为抵押担保，因被告违约导致的律师费用等相关费用由被告承担；原告应按合同规定的还款方式每月按时足额还款。提款协议签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款40万元，但是被告怠于履行其还款义务，致使贷款逾期。请求判令被告偿还贷款本金40万元及逾期利息、罚息，承担本案律师代理费24000元，并有权对被告的抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告张雪玲辩称：银行借款属实，当时我们夫妻签字贷款为了干工程垫资，我们共还了一年利息3万多元，后来工程亏了，没有能力还款了，霍明亮也去贵州打工。房屋抵押合同是我和霍明亮共同签订的，当时我买房子是在工商银行贷款，在本案贷款40万元后也把住房贷款还清了，请求调解分期分批付款。
被告霍明亮未出庭亦未答辩。
经审理查明：被告霍明亮和被告张雪玲系夫妻关系，2013年7月，两被告以个人经营为由和原告签订了个人银保贷款提款协议。该协议约定：被告霍明亮向原告借款40万元，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，还款方式为规则还息到期还本；借款人未按照约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平加收50%；被告霍明亮及张雪玲以共同借款人名义在上述提款协议签名。
同时，两被告和原告签订了个人银保贷款暨担保合同。该合同约定了由中银保险有限公司江苏分公司提供全程贷款保证保险，保险金额为40万元。霍明亮并以其自有的位于徐州市铜山新区文华美景G-1-502室住房和原告签订了个人抵押贷款合同，原告并就该抵押房屋领取了铜房他证铜山镇字第236**号房屋他项权证书。
上述个人银保贷款合同、个人银保提款协议和抵押合同均约定了如被告违约不按期付款，被告作为借款人应当支付原告本金、利息、罚息及实现债权等律师费用。张雪玲本人向原告出具了共同还款承诺书，自愿作为本案借款的共同债务人。
2013年8月12日，原告向被告发放了40万元贷款，被告霍明亮在借款借据上签字，该借款借据显示原告已汇入霍明亮存款账户内40万元，该借款载明了还款方式为规则还息到期还本息，借款期限为12个月，借款利率为月利率千分之六。
上述借款到期以后，原告仅偿付了部分利息，原告催要无着后诉讼来院。中银保险有限公司江苏分公司在诉讼后为本案被告偿还了本金35698.18元。至2015年9月14日，两被告共欠原告借款本金364301.82元，应付利息1152.92元，拖欠本金的罚息为46704.51元，应收利息的罚息为136.99元。
以上事实，有原被告当庭陈述，原告举证的银保贷款合同、个人银保提款协议、抵押合同、他项权证、借款借据、逾期未还款查询单、两被告身份证复印件、结婚证复印件、律师代理合同、付款凭证、律师费发票等主要证据予以证实。
本院认为：本案被告霍明亮和张雪玲以个人经营为由向原告申请贷款，并和原告签订了银保贷款合同、个人银保提款协议，上述合同不违反法律规定，依法有效，当事人双方应严格予以履行。原告在上述合同签订后，依约向被告发放了贷款，履行了合同规定的义务，而被告在贷款后未能按照借款合同的约定在借款期满后偿还本金及所欠利息，导致本案纠纷的发生，两被告应承担偿还借款本息及罚息的违约责任。
本案两被告向原告借款并以其自有住房作为抵押和原告签订了房地产抵押合同，双方在房管部门办理了抵押登记手续，原告并领取了他项权证，因而该抵押权有效设立。在两被告逾期不还款的情况下，原告有权就该抵押房产优先受偿。
因此，原告要求本案两被告偿还借款本息，要求就该抵押房产优先受偿的诉讼请求本院予以支持。
原告主张要求偿付律师费用的损失并提交了委托律师的代理合同、支付律师费用的客户付费回单、江苏圆点律师事务所向原告出具的收入24000元的代理费收据，该律师代理费用的收取不违背法律规定，根据合同规定该费用应当由借款人支付。因此，原告该请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍明亮、张雪玲于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行贷款本金364301.82元并支付逾期付款利息、罚息（逾期付款利息、罚息以364301.82元为基数，计算至2015年9月14日，应收利息为1152.92元，拖欠本金罚息为46704.51元，应收利息的罚息136.99元，以后按照月利率千分之九计算罚息至债务清偿之日止，以该行还贷系统确认的数额为准）。
二、被告霍明亮、张雪玲如到期不履行还款义务，原告有权就两被告抵押的位于徐州市铜山新区文华美景G-1-502室房屋优先受偿。
三、被告霍明亮、张雪玲于本判决生效后十日内支付原告律师费用24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8160元，由被告霍明亮、张雪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 张明富
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张艳丽
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0561号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人蒋某，个体经营户。2014年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，11月5日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）563号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员翁正亚出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月20日15时许，被告人蒋某酒后驾驶苏N×××××小型轿车从泗阳县众兴镇运南居委会七组出发，行驶至“苏3**线”与“苏2**线”交叉路口，被泗阳县公安局交通巡逻警察大队民警现场查获。
经鉴定，送检的被告人蒋某的血中乙醇含量为177mg／100ml。
上述事实，被告人蒋某在庭审过程中亦无异议，且有证人周某、唐某甲、唐某乙、唐某丙等人证言，酒精呼气测试单，血样提取登记表，照片，检验鉴定意见，视听资料，驾驶证，行驶证，查获经过及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2014年12月19日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菁
二〇一四年十一月五日
书记员 王南
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初26号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人陈某。2015年9月9日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉[2016]9号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5、6月份，被告人陈某在临沂市罗庄区罗庄办事处，容留雷某吸食毒品两次。
2015年9月7日20时许，被告人陈某在罗庄区建设街其租住的沿街房内，容留雷某、那某甲吸食毒品一次。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有：鉴定意见，证人那某甲等人的证言，被告人陈某的供述等。公诉机关认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为扰乱了社会公共秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人陈某对指控的犯罪事实供认不辩解，当庭表示自愿认罪。对指控证据无异议。
经审理查明，2015年5、6月份，被告人陈某在临沂市罗庄区罗庄办事处，容留雷某吸食毒品两次。
2015年9月7日20时许，被告人陈某在罗庄区建设街其租住的沿街房内，容留雷某、那某甲吸食毒品一次。
2015年9月8日16时许，临沂市公安局罗庄分局巡警大队在建设街东侧路南的出租房内将被告人陈某抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人雷某、宋某、白某、那某甲的证言，被告人陈某的供述，照片，行政处罚决定书，现场检测报告书，抓获经过，常住人口信息，提取笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某多次容留他人吸食毒品，违反国家对毒品的管理规定，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪成立。依法应予惩处。被告人陈某到案后如实供述犯罪行为，当庭自愿认罪，有悔罪表现，系坦白，依法酌情从轻处罚。本院综合考虑上述量刑情节并结合本案事实决定被告人应受的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一六年六月二日
书 记 员 曲圣麟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行初172号
起诉人金友能，男，1963年10月25日出生，汉族，住址浙江省温岭市石桥头镇下宅金村***号，现住上海市浦东新区。
2017年12月6日，本院收到起诉人金友能以嘉兴市城乡规划建设管理委员会为被起诉人的起诉状。起诉人的诉讼请求为：一、依法撤销嘉兴市城乡规划建设管理委员会于2012年前后为起诉人作出的房产登记的具体行政行为；二、判令被起诉人赔偿起诉人损失（按起诉人的合同价赔偿或按国家规定办）；三、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，2012年7月31日，起诉人金友能在嘉兴市城乡规划建设管理委员会办理了涉案房屋的房屋所有权证（嘉房权证南湖区字第××号）。现起诉人认为嘉兴市城乡规划建设管理委员会为起诉人办理的该房屋登记具体行政行为违法，要求予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案所涉具体行政行为发生在2012年7月31日，至今已超过法定起诉期限。故起诉人的起诉不符合受理条件，本院不予立案。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人金友能的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
审 判 员 王海燕
人民陪审员 徐桂宏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 悦
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执253号
申请执行人徐州上铁工程段，住所地徐州市鼓楼区。
法定代表人赵农，工程段段长。
被执行人连云港利华置业有限公司，住所地连云港市海州区解放东路29号利华城市花园院内。
法定代表人蔡王平，该公司董事长。
徐州上铁工程段申请执行连云港利华置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，连云港中级人民法院作出的（2013）连民初字第0030号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。
案件在执行过程中查明，被执行人所有的房屋，已被本院依法轮侯查封。因法定事由无法处置。被执行人无其他财产可供执行，并向申请执行人下达告知函，让其提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，轮候查封被执行人房屋，依法没有处置权，未发现被执行人其他执行财产线索，现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执253号案件执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 龚 政
代理审判员 董 京
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王泓博
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民金初字第21号
原告三门峡银行股份有限公司渑池支行。
负责人张轲宣，该支行行长。
委托代理人霍金波，该公司职工。代理权限，特别授权。
委托代理人李新泽，该公司职员，代理权限：特别授权
被告赵立康，男，汉族，1983年3月29日生。
被告孟建祥，男，汉族，1978年6月22日生。
被告义马市北斗星光电科技有限公司。
法定代表人孟建祥。
被告孟建祥及被告义马市北斗星光电科技有限公司委托代理人李全法，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。
被告姚维维，男，汉族，1985年1月1日生。
原告三门峡银行股份有限公司渑池支行诉被告赵立康、被告孟建祥、被告义马市北斗星光电科技有限公司、被告姚维维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告三门峡银行股份有限公司渑池支行委托代理人霍金波、李新泽、被告孟建祥、被告义马市北斗星光电科技有限公司委托代理人李全法到庭参加了诉讼。被告赵立康、被告姚维维经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵立康于2013年7月9日在原告处借款500000元，于2014年7月9日到期，月息10‰，逾期利率在贷款执行利率基础上上浮50%，有姚维维、孟建祥、义马市北斗星光电科技有限公司在借款合同中作为保证人书面承诺承担连带责任。借款到期后，经原告多次催要，截止起诉之日，被告拖欠本金500000元，利息21169.01元。请求依法判令被告赵立康偿还原告借款本金500000元、并按约定支付利息，判令被告孟建祥、义马市北斗星光电科技有限公司、姚维维承担连带清偿责任。
原告提交的证据有：1、各被告身份证明各一份；2、借款申请书、借款担保合同、借款凭证、通用凭证各一份；3、孟建祥承诺书二份；4、贷款明细查询一份。
被告孟建祥和义马市北斗星光电科技有限公司辩称：孟建祥愿意在赵立康不能偿还的情况下承担责任。义马市北斗星光电科技有限公司不应承担担保责任。
被告赵立康、被告姚维维没有向法庭提交答辩意见，亦没有向法庭提交证据。
根据原、被告起诉、举证、质证情况，本院可以确定以下案件事实：
2013年7月9日，被告赵立康由被告孟建祥、被告姚维维担保，向三门峡银行股份有限公司渑池支行借款500000元。合同约定：借款期限一年，自2013年7月9日至2014年7月9日，月利率10‰，按月结息，本金到期后一次性偿还；逾期还款，贷款罚息在合同利率基础上上浮50%；保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、诉讼费等实现债权的费用，保证期间为借款到期后二年。贷款发放后，被告付息至2013年11月20日，后不再继续支付利息。2014年1月4日，被告义马市北斗星光电科技有限公司召开股东会议，同意为上述借款提供连带责任保证。2014年1月5日被告孟建祥分别以自己名义及义马市北斗星光电科技有限公司名义向原告出具承诺书，承诺为该笔借款提供连带责任保证。因被告没有继续支付利息，到期后也没有偿还本金。原告催要未果，现诉至法院。
诉讼中，依原告申请，本院依法作出（2014）渑民金初字第21-1号民事裁定书，于2014年5月25日查封了被告义马市北斗星光电科技有限公司名下“义国用（2011）第094号”土地使用权。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告赵立康由被告姚维维、被告孟建祥、被告义马市北斗星光电科技有限公司担保借原告500000元，有借款合同及承诺书等为证。被告赵立康没有按约定履行还款义务，应依法承担民事责任，偿还借款本金500000元及相应利息；被告孟建祥、被告义马市北斗星光电科技有限公司、被告姚维维亦应依法承担担保责任。被告赵立康、被告姚维维经本院传票传唤拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵立康于本判决生效后十日内偿还原告三门峡银行股份有限公司渑池支行贷款本金500000元及利息（自2013年11月20日至2014年7月9日止按月利率10‰计算利息；自2014年7月10日至判决确定的付款之日止月利率15‰计算利息），被告姚维维、孟建祥、被告义马市北斗星光电科技有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9012元，保全费1250元，合计10262元，由被告赵立康、被告姚维维、被告孟建祥、被告义马市北斗星光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨拴伟
审 判 员 张建光
人民陪审员 谢 咪
二〇一四年十一月四日
书 记 员 秦 艺
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第97号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人刘某。1998年11月10日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年；2000年8月6日因吸食毒品被苍南县公安局强制戒毒六个月；2002年5月30日因吸食毒品被劳动教养二年；2005年6月17日因吸食毒品被劳动教养二年；2009年9月22日因携带管制刀具被苍南县公安局行政拘留五日；2011年7月7日因吸食毒品被苍南县公安局行政拘留十五日；2011年7月7日因吸食毒品被强制戒毒二年；2011年9月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年1月5日刑满释放；2013年9月27日因吸食毒品被苍南县公安局行政拘留十五日；2013年10月12日因吸食毒品被苍南县公安局强制戒毒二年。因本案于2013年9月29日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年9月26日15时许，被告人刘某在苍南县龙港镇新东方宾馆406房间内，将一包毒品（经鉴定，重0.67克，检出甲基苯丙胺成分）以500元的价格贩卖给郑某，后被当场查获。另在该房间电脑桌键盘托板上的一只口香糖盒子内缴获毒品疑似物四包（经鉴定，重1.21克，检出甲基苯丙胺成分），纸质浴帽内缴获毒品疑似物两小包（经鉴定，重0.99克，检出甲基苯丙胺成分）
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机、证人郑某的证言、现场检验报告书、扣押物品清单及照片、毒品称重笔录、搜查笔录、检查笔录、毒品鉴定结论、移动客户详单、刑事判决书、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国法，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某判处有期徒刑一年至二年的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2015年5月28日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具SunCorpthgf手机一只、塑料袋54只及扣押于苍南县公安局的毒品甲基苯丙胺2.87克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一四年一月十五日
书记员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第08576号
原告何久华，男，1951年2月25日生，汉族。
被告龚建红，男，1980年5月25日生，汉族。
本院于2014年7月23日受理原告何久华诉被告龚建红民间借贷纠纷一案。审理中，原告何久华于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何久华撤回对被告龚建红的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告何久华负担。
代理审判员 侯珊美
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴 波
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岐民一初字第01021号
原告郭周祥，男，1956年12月29日出生，汉族，农民。
委托代理人梁永勃，陕西西虢律师事务所律师。特别授权代理。
被告张宝祥，男，1972年1月12日出生，汉族，农民。
委托代理人李彦红，女，1973年1月12日出生，汉族，农民。系张宝祥之妻。特别授权代理。
被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市雁塔区科技路33号高新国际商务中心数码大厦30层。
代表人史益民，任该公司经理。
委托代理人李峰，男，1976年1月3日出生。系该公司法务工作人员。特别授权代理。
原告郭周祥与被告张宝祥、安邦财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李云英独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭周祥及委托代理人梁永勃、第一被告张宝祥的委托代理人李彦红、第二被告委托代理人李峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月5日12时50分许，第一被告张宝祥驾驶陕C180**号重型自卸货车由北向南行至五丈原金方药业厂区什字路口处左转弯时，与原告郭周祥驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。受伤后，原告被送往宝鸡蔡家坡医院救治，后转宝鸡市人民医院住院治疗，诊断为急性弥漫性腹膜炎、闭合性腹部损伤、小肠破裂、肠系膜撕裂、肠系膜血肿、右眼睑撕裂伤，行小肠破裂修补术、肠系膜修补术、空肠造瘘术，住院32天。本次事故经岐山县交警大队认定为：1、张宝祥应承担此事故主要责任；2、郭周祥应承担此事故次要责任。原告郭周祥的伤残经陕西中金司法鉴定中心评定为双十级。本次事故造成原告人身及财产损失66978.4元，由于第一被告张宝祥仅垫付14793.3元，对原告的其他损失未进行全额赔偿，故状诉法院，请求判令：1、由被告赔偿原告各种经济损失66978.4元；2、由被告承担本案诉讼费用。
第一被告辩称，事故发生后，我就将其送到宝鸡蔡家坡医院抢救，后又转入宝鸡市人民医院，并先后垫付费用共计14793.3元。至于原告的损失，我的车已参加了保险，故原告的损失应由保险公司进行赔付。
被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，我公司对本案事实及交通事故责任认定均无异议，愿意在交强险分项限额范围内，对原告合理的费用进行承担。法医鉴定费不在保险赔偿范围，不承担本案诉讼费。
经审理查明，2012年5月5日12时50分许，第一被告张宝祥驾驶陕C180**号重型自卸货车由北向南行至五丈原金方药业厂区门前什字路口处左转弯时，遇原告郭周祥驾驶无牌号二轮摩托车由东向西行驶至此处发生碰撞，造成原告郭周祥受伤，车辆受损的一起交通事故。原告受伤后被送往宝鸡蔡家坡医院急救，于当日转宝鸡市人民医院住院治疗，住院32天，被诊断为：1、急性弥漫性腹膜炎、2、闭合性腹部损伤、3、小肠破裂、4、肠系膜撕裂、5、肠系膜血肿、6、右眼睑撕裂伤，行小肠破裂修补术、肠系膜修补术、空肠造瘘术，共支付医疗费30195.2元。2012年5月15日，岐山县公安局交通警察大队作出岐公交认字（2012）1117号道路交通事故认定书认定：1、张宝祥应承担此事故主要责任；2、郭周祥应承担此事故次要责任。2012年7月18日，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，认定为：1、郭周祥因交通事故受伤致小肠破裂修补术后现评定为十级伤残；2、郭周祥因交通事故受伤致肠系膜破裂修补术后现评定为十级伤残。现原告状诉法院，请求判令由两被告赔偿。
另查：1、2011年5月，被告张宝祥作为被保险人为事故车辆陕C180**号重型自卸货车向被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保险期间均自2011年5月22日零时起至2012年5月22日二十四时止；
2、被告张宝祥已垫付原告各种费用共计14793.3元。
上述事实，有原告及委托代理人的陈述、有被告委托代理人的陈述、有被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人的陈述、有原告提供的岐山县公安局交通警察大队岐公交认字（2012）1117号道路交通事故认定书一份、宝鸡市人民医院住院病历一份、门诊病历一份、出院证一份、住院医疗费结算票据一张、门诊票据十张、宝鸡蔡家坡医院医疗门诊票据十二张、陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴中心（2012）临鉴字第1117号司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、修车材料工费收据及材料清单、交通费票据及被告张宝祥提供的机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单等在卷佐证，经当庭质证审核，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费等项费用。第一被告驾驶重型货车撞伤原告，事实清楚，各方当事人均对交警部门作出的事故认定无异议，应予以认定，被告张宝祥理应对其造成的损害后果按照交警部门认定的责任承担民事赔偿责任。由于事故车辆陕C180**号重型自卸货车向被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司作为保险人应首先在交强险责任限额内承担民事赔偿责任。对超出交强险限额的费用，根据事故责任分别由原、被告承担。对被告张宝祥辩称其车辆已经投保，应由被告保险公司先行赔付的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。对原告的诉讼请求合理的部分依法予以支持。
经核实，原告的损失赔偿范围包括：1、医疗费：30195.2元；2、误工费：3650元；3、护理费：1850元；4、住院伙食补助费：960元；5、营养费：320元；6、交通费：330元；7、鉴定费：800元；8、残疾赔偿金：11061.6元；9、财产损失809元；10、精神损害抚慰金：酌情处理2000元。以上共计51975.8元。对原告提交的其子郭晓东的考勤表及公司工资证明，因无法证实其事故发生前的工资为其稳定的收入，且不能证明其实际扣发工资的数额，亦明显高于一般护工，不予认定。对原告的车辆维修费用，符合法律规定，被告亦表示认可，本院予以支持，对原告请求的车辆拖救费及停车费，因缺乏法律依据，不予支持。对被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司辩称法医鉴定费不在保险赔偿范围的意见，因不符合法律规定，不予认定。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郭周祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等共计51975.8元（被告张宝祥垫付的14793.3元，由原告郭周祥返还）；
二、驳回原告郭周祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，由被告张宝祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 李云英
二〇一二年十二月五日
书 记 员 辛 梅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商初字第386号
原告：张原。
委托代理人：戴惠荣。
被告：吕海峰。
被告：周亚芳。
委托代理人：张喜文。
原告张原诉被告吕海峰、周亚芳民间借贷纠纷一案，原告于2012年5月10日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员滕云独任审理，于2012年6月5日公开开庭进行了审理。原告张原及其委托代理人戴惠荣、被告周亚芳的委托代理人张喜文到庭参加诉讼，被告吕海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年12月12日，被告吕海峰因生意资金周转困难，向原告借款100000元，并出具书面借款凭据一份，约定借款期限为2011年12月12日至2012年1月11日，同时也约定了若逾期需支付违约金5000元（本金的5%）。被告周亚芳系被告吕海峰之妻，上述借款是二被告婚内共同债务，被告周亚芳应当对被告吕海峰所欠借款本息负共同还款责任。但借款到期后，二被告均未履行还款责任，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，现请求法院判令：1、被告吕海峰、周亚芳立即归还借款100000元；2、被告吕海峰、周亚芳支付逾期付款违约金5000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告吕海峰未作答辩。
被告周亚芳答辩称：对该借款并不知情，属于被告吕海峰的个人债务，不应承担还款责任。且与被告吕海峰已于2012年5月登记离婚，要求驳回原告对其的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件及二被告户籍证明复印件各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、二被告的结婚登记申请书复印件一份，证明：二被告于2000年11月17日登记结婚的事实；
3、借款凭据及浙江农村合作银行的客户回单原件各一份，证明：被告吕海峰向原告借款100000元，原告于同日将100000元通过原告银行卡转账到被告吕海峰的银行卡内的事实。
对原告提供的上述证据，被告周亚芳对证据1、2无异议，本院予以确认。对证据3认为因不知晓该借款，故对证据的真实性合法性无法确认。本院认为，该证据符合证据三性，本院予以确认。
被告吕海峰未提供相应的证据。
被告周亚芳为证明起主张，提供以下证据予以证明：
劳务合同及公司证明原件各一份，证明被告周亚芳长期在湖州世纪清金属污泥处理有限公司工作以及极少回家，对家中被告吕海峰的借款并不知情的事实。
对被告周亚芳提供的证据，原告质证如下：首先，对该证据的真实性有异议；其次，对该证据的关联性有异议，该证据无法证明被告周亚芳极少回家的事实；再次，劳务合同中约定每日工作不得高于8小时，这与公司所出证明每月只放两天假也是相互矛盾。
经本院审查核实，对被告周亚芳提供的证据，无法证明主张的事实，与本案缺乏关联性，本院不予确认。
经审理，本院确认案件事实如下：
2011年12月12日，被告吕海峰因生意资金周转困难，向原告借款100000元，约定借款期限为2011年12月12日至2012年1月11日，并约定若逾期付款需支付违约金5000元（本金的5%）。期满后，被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查明，被告吕海峰、周亚芳于2000年11月17日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告吕海峰在向原告借款后，理应在约定的期限内及时归还，但被告吕海峰未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任，故对于原告要求被告吕海峰归还借款100000元的诉讼请求，有借款凭据、银行客户回单及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。对原告要求被告吕海峰支付逾期付款违约金的诉讼请求，因借条中明确约定，且未违反法律规定，故本院应予支持。因借款系被告吕海峰在与被告周亚芳婚姻存续期间所借，故对原告要求被告周亚芳共同承担责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周亚芳辩称对该借款并不知情，但并未提供证据予以证实，本院对该辩解不予采信。被告吕海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吕海峰、周亚芳应于本判决生效后五日内支付原告张原借款100000元；
二、被告吕海峰、周亚芳应于本判决生效后五日内支付原告张原逾期付款违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，减半收取1210元，保全费1070元，合计诉讼费2280元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 滕 云
二〇一二年六月八日
书记员 邹林志
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6588号
原告：余红大，男，1971年11月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：胡卫国，男，1965年9月12日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。
被告：杨宝杰，女，1966年1月1日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。
原告余红大为与被告胡卫国、杨宝杰民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40万元并支付利息（利息按月息2分从2015年8月3日起计算至实际履行日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员刘爱苹独任审判，被告胡卫国在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回，被告胡卫国不服上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院维持原裁定。本案于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马振虎到庭参加诉讼，被告胡卫国、杨宝杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定事实：2015年8月3日，被告胡卫国向原告余红大借款人民币40万元，并出具了借条一份，写明：今借到余红大人民币肆拾万元整￥400000.00元，用于通济桥水库灌渠保证金，借期一个月（代退回后还清），月利息2分，借款人：胡卫国，2015年8月3日。后被告未能归还以上借款。
本院认为：原告余红大与被告胡卫国借贷关系合法有效，应受法律保护。被告胡卫国应当按照约定的期限及时归还借款，借故拖欠系违约行为，应承担相应的违约责任。原告未提供被告胡卫国与杨宝杰夫妻关系的证明，即使二被告确系夫妻，该笔债务发生在被告胡卫国、杨宝杰夫妻关系存续期间，但该笔借款数额较大，且原告没有证据证明被告胡卫国的借款用于家庭共同生活或经营所需，也不宜认定为被告胡卫国、杨宝杰的夫妻共同债务，原告要求被告杨宝杰承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡卫国于本判决生效后十日内归还原告余红大借款本金40万元并按月息2%支付自2015年8月3日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告余红大的其他诉讼请求。
案件受理费3650元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7300元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 刘爱苹
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 张诗明
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢449号
申请执行人王保国，男，1978年4月14日生，汉族，住林州市。
被执行人郭贵增，男，1948年9月10日生，汉族，住林州市。
申请人王保国申请执行被执行人郭贵增雇员受害赔偿纠纷一案，申请人撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行林州市人民法院作出的（2013）林合民初字第140号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年四月二十一日
书记员 郝法亮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4992号
罪犯谢交。
成都市龙泉驿区人民法院于2012年11月21日作出（2012）龙泉刑初字第526号刑事判决，以被告人谢交犯盗窃罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月16日至2023年11月15日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢交在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分161.5分。另查明，罪犯谢交被处罚金10000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谢交在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谢交减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二二年十一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 明 静
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民三初字第49号
原告：云南东憬管业有限公司。
住所地：云南省昆明市官渡区。
法定代表人：张永青。
委托代理人：蒋明兵，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李朝福，男，汉族，1978年出生，住云南省昭通市大关县。
委托代理人：王酿，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：施伟，男，白族，1986年出生，住云南省大理白族自治州洱源县。
原告云南东憬管业有限公司（以下简称东憬公司）诉被告李朝福、施伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋明兵，被告李朝福的委托代理人王酿到庭参加了诉讼。被告施伟经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东憬公司起诉称：2013年3月8日，原告东憬公司与被告李朝福经营的昆明市盘龙区福晖消防器材经营部签订《PE管购销合同》，约定被告李朝福经营的经营部向原告东憬公司购买价值831834元PE管材管件。合同对于货款结算方式进行了约定，被告李朝福向原告东憬公司支付50000元预付款后，原告东憬公司于2013年4月4日至2014年3月19日依约向被告李朝福的经营部提供价值700889.5元的PE管材管件。2014年3月19日，被告李朝福、施伟向原告委托代理人苏建发出具了270778元的货款欠条。原告多次找到两被告要求支付货款，二被告均屡次拖延，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，遂向法院诉请：1、请求法院判决二被告支付原告货款270778元及上述款项自2014年3月19日至2015年3月19日的利息21743.47元；2、本案的诉讼费、鉴定费、律师费等均由二被告承担。
被告李朝福答辩称：我方购买原告管子的事实没有异议，但约定只是购买东璟公司的管子，而且我方支付了48万元货款。
被告施伟经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
原告东憬公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、云南东憬管业有限公司营业执照正、副本，2、云南东憬管业有限公司税务登记证正、副本，3、云南东憬管业有限公司组织机构代码证正、副本，4、法定代表人身份证明书、销售经理资格证明书，5、昆明市盘龙区福晖消防器材经营部营业执照，6、昆明市盘龙区福晖消防器材经营部税务登记证，7、昆明市盘龙区福晖消防器材经营部组织机构代码证，证明原被告的诉讼主体资格；8、PE购销合同，9、销货清单，10、购货清单，11、欠条，证明被告欠原告货款270778元；12、检验报告，证明原告所供产品质量合格；13、收据，证明被告向原告付款。
被告李朝福质证后认为，对证据1、2、3、4、5、6、7、13的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据8的真实性、关联性认可；对证据9的真实性认可，但实际供货量不是清单上的量；对证据10的真实性认可，施伟的签字也认可，有六份没有盖原告的章，只认可加盖原告公章的，共计546401元；对证据11的真实性认可，关联性不认可，该欠条是施伟写的；对证据12的检验报告的关联性不予认可，对原告提供的管子质量问题没有异议。
被告李朝福为证明其主张向本院提交了以下证据：1、购销清单，证明原告只供应的一部分，其他货是苏建发供应的；2、付款凭证，证明被告支付了48万货款。
原告东憬公司质证后认为，对证据1的真实性认可，但证据不完全；对证据2的真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告施伟未向本院提交证据。
通过原、被告对上述证据的质证，本院认为原告所提供的证据1至13，被告李朝福提交的证据2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对上述证据均予以采信；被告李朝福提交的证据1的真实性予以认可，但证明内容不予认可，具体理由将综合评判。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年3月8日，原告东憬公司与被告李朝福签订《PE管购销合同》，约定被告李朝福向原告购买总价金额为831834元的PE管材管件，被告李朝福应在合同签订后预付原告东憬公司50000元作为定金。合同签订后，被告李朝福向原告东憬公司缴纳50000元定金，原告东憬公司分别于2013年4月4日、4月11日、4月18日、5月22日、6月2日、6月5日、10月23日、10月29日、11月26日、12月10日以及2014年3月19日向被告李朝福发货。2014年3月19日，被告李朝福的代理人施伟向原告东憬公司出具欠条一份，载明：“今昆明市盘龙区福晖消防器材经营部于2014年3月19日前共欠苏建发PE管材料款人民币270778元。”
另查明，被告李朝福系个体工商户昆明市盘龙区福晖消防器材经营部的业主，被告施伟系上述个体工商户工作人员。苏建发系原告公司材料销售经理。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，原告东憬公司与被告李朝福签订的合同合法有效，结合双方往来的销售清单可确定，原告的销售经理苏建发与被告李朝福的工作人员施伟之间已形成相互信任的习惯性交易，依据上述法律的规定，本院对于被告施伟代理被告李朝福向原告出具的货款欠条予以确认，由被代理人被告李朝福承担代理行为的后果，即向原告东憬公司支付所欠货款270778元。《中华人民共和国合同法》第一百五十三条的规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。”本案中，被告李朝福在签订合同后已向原告东憬公司缴纳定金50000元且被告李朝福亦自愿抵作货款，故该款项应从其所欠原告东憬公司的货款中扣除。关于原告东憬公司主张的货款的资金占用费的问题。被告李朝福未能按照约定的时间向原告给付货款确实造成了原告产生资金占用的损失，且原告主张的资金占用费未超过法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告李朝福于本判决生效之日起十日内向原告云南东憬管业有限公司支付货款人民币220778元；
二、由被告李朝福于本判决生效之日起十日内向原告云南东憬管业有限公司支付上述货款人民币220778元自2014年3月19日起至实际款项支付完毕之日止的资金占用费（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回云南东憬管业有限公司对被告施伟的诉讼请求；
四、驳回云南东憬管业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币5688元由被告李朝福承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 蒋映萍
人民陪审员 冯俊毅
二〇一五年三月十一日
书 记 员 兰 婷
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民三初字第49号原告：云南东憬管业有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区大板桥镇板桥村委会三甲村民小组。法定代表人：张永青。委托代理人：蒋明兵，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。被告：李朝福，男，汉族，1978年9月20日生，住云南省昭通市大关县。委托代理人：王酿，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：施伟，男，白族，1986年10月14日生，住云南省大理白族自治州洱源县。原告云南东憬管业有限公司（以下简称东憬公司）诉被告李朝福、施伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋明兵，被告李朝福的委托代理人王酿到庭参加了诉讼。被告施伟经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东憬公司起诉称：2013年3月8日，原告东憬公司与被告李朝福经营的昆明市盘龙区福晖消防器材经营部签订《PE管购销合同》，约定被告李朝福经营的经营部向原告东憬公司购买价值831834元PE管材管件。合同对于货款结算方式进行了约定，被告李朝福向原告东憬公司支付50000元预付款后，原告东憬公司于2013年4月4日至2014年3月19日依约向被告李朝福的经营部提供价值700889.5元的PE管材管件。2014年3月19日，被告李朝福、施伟向原告委托代理人苏建发出具了270778元的货款欠条。原告多次找到两被告要求支付货款，二被告均屡次拖延，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，遂向法院诉请：1、请求法院判决二被告支付原告货款270778元及上述款项自2014年3月19日至2015年3月19日的利息21743.47元；2、本案的诉讼费、鉴定费、律师费等均由二被告承担。被告李朝福答辩称：我方购买原告管子的事实没有异议，但约定只是购买东璟公司的管子，而且我方支付了48万元货款。被告施伟经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。原告东憬公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、云南东憬管业有限公司营业执照正、副本，2、云南东憬管业有限公司税务登记证正、副本，3、云南东憬管业有限公司组织机构代码证正、副本，4、法定代表人身份证明书、销售经理资格证明书，5、昆明市盘龙区福晖消防器材经营部营业执照，6、昆明市盘龙区福晖消防器材经营部税务登记证，7、昆明市盘龙区福晖消防器材经营部组织机构代码证，证明原被告的诉讼主体资格；8、PE购销合同，9、销货清单，10、购货清单，11、欠条，证明被告欠原告货款270778元；12、检验报告，证明原告所供产品质量合格；13、收据，证明被告向原告付款。被告李朝福质证后认为，对证据1、2、3、4、5、6、7、13的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据8的真实性、关联性认可；对证据9的真实性认可，但实际供货量不是清单上的量；对证据10的真实性认可，施伟的签字也认可，有六份没有盖原告的章，只认可加盖原告公章的，共计546401元；对证据11的真实性认可，关联性不认可，该欠条是施伟写的；对证据12的检验报告的关联性不予认可，对原告提供的管子质量问题没有异议。被告李朝福为证明其主张向本院提交了以下证据：1、购销清单，证明原告只供应的一部分，其他货是苏建发供应的；2、付款凭证，证明被告支付了48万货款。原告东憬公司质证后认为，对证据１的真实性认可，但证据不完全；对证据2的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告施伟未向本院提交证据。通过原、被告对上述证据的质证，本院认为原告所提供的证据1至13，被告李朝福提交的证据2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对上述证据均予以采信；被告李朝福提交的证据1的真实性予以认可，但证明内容不予认可，具体理由将综合评判。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月8日，原告东憬公司与被告李朝福签订《PE管购销合同》，约定被告李朝福向原告购买总价金额为831834元的PE管材管件，被告李朝福应在合同签订后预付原告东憬公司50000元作为定金。合同签订后，被告李朝福向原告东憬公司缴纳50000元定金，原告东憬公司分别于2013年4月4日、4月11日、4月18日、5月22日、6月2日、6月5日、10月23日、10月29日、11月26日、12月10日以及2014年3月19日向被告李朝福发货。2014年3月19日，被告李朝福的代理人施伟向原告东憬公司出具欠条一份，载明：“今昆明市盘龙区福晖消防器材经营部于2014年3月19日前共欠苏建发PE管材料款人民币270778元。”另查明，被告李朝福系个体工商户昆明市盘龙区福晖消防器材经营部的业主，被告施伟系上述个体工商户工作人员。苏建发系原告公司材料销售经理。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，原告东憬公司与被告李朝福签订的合同合法有效，结合双方往来的销售清单可确定，原告的销售经理苏建发与被告李朝福的工作人员施伟之间已形成相互信任的习惯性交易，依据上述法律的规定，本院对于被告施伟代理被告李朝福向原告出具的货款欠条予以确认，由被代理人被告李朝福承担代理行为的后果，即向原告东憬公司支付所欠货款270778元。《中华人民共和国合同法》第一百五十三条的规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。”本案中，被告李朝福在签订合同后已向原告东憬公司缴纳定金50000元且被告李朝福亦自愿抵作货款，故该款项应从其所欠原告东憬公司的货款中扣除。关于原告东憬公司主张的货款的资金占用费的问题。被告李朝福未能按照约定的时间向原告给付货款确实造成了原告产生资金占用的损失，且原告主张的资金占用费未超过法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告李朝福于本判决生效之日起十日内向原告云南东憬管业有限公司支付货款人民币220778元；二、由被告李朝福于本判决生效之日起十日内向原告云南东憬管业有限公司支付上述货款人民币220778元自2014年3月19日起至实际款项支付完毕之日止的资金占用费（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回云南东憬管业有限公司对被告施伟的诉讼请求；四、驳回云南东憬管业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币5688元由被告李朝福承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  蒋映萍人民陪审员  冯俊毅二〇一五年三月十一日书 记 员  兰 婷
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执恢85-1号
申请执行人威海市银丰玻璃纸加工厂。
被执行人威海洋鑫机械有限公司。
本院在执行申请执行人威海市银丰玻璃纸加工厂与被执行人威海洋鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对威海大海电子有限公司因承租被执行人威海洋鑫机械有限公司，位于威海市初村镇锦山路12号院内4#、6#、8#厂房所需支付给被执行人威海洋鑫机械有限公司房租款的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年一月十九日
书记员 姜小凡
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1303行审15号
申请执行人随州市曾都区工商行政管理局。地址：随州市舜井大道**号。统一社会信用代码11421302726127406E。
法定代表人袁绍连，局长。
被申请执行人随州市三佳商贸有限公司，住所地：随州市汉东路257号。统一社会信用代码421300000037939（1-1）。
法定代表人王贤军。
申请执行人随州市工商行政管理局于2018年4月12日向本院提出申请,要求强制执行其于2017年8月8日作出的曾工商处字[2017]340号行政处罚决定书。
本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区工商行政管理局作出的曾工商处字[2017]340号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人随州市曾都区工商行政管理局对被申请执行人随州市三佳商贸有限公司作出的曾工商处字[2017]340号行政处罚决定书基本事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经生效并且有可执行内容。故该行政处罚决定书合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人随州市曾都区工商行政管理局对被申请执行人随州市三佳商贸有限公司作出的曾工商处字[2017]340号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人随州市三佳商贸有限公司应按照行政处罚决定书确定的义务缴纳罚款40000元（已缴纳10000元），自2017年9月1日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，但加处罚款不得超过本金。
案件执行费由被执行人负担。
审判长 靳鹏程
审判员 王保东
审判员 王 艳
二〇一八年四月十九日
书记员 黄 岗
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1561号
原告：厦门市维全装饰材料有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头北路嘉隆建材城（二期），统一社会信用代码91350200612275400F。
法定代表人：林维云，董事长。
委托诉讼代理人：俞承生，福建金海湾律师事务所律师。
被告：深圳市奇信建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区江南名苑一、二层，统一社会信用代码91440300192337969F。
法定代表人：余少雄。
被告：魏立武，男，1974年1月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告厦门市维全装饰材料有限公司与被告深圳市奇信建设集团股份有限公司、魏立武买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市维全装饰材料有限公司以被告在诉讼期间支付货款为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市维全装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市维全装饰材料有限公司负担。
审 判 员 颜思远
二〇一八年六月六日
法官助理 章先攀
代书记员 程诗磊
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1928号
罪犯马真吕，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一〇年十二月三日作出（2010）普中刑初字第453号刑事判决，以被告人马真吕犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一一年三月一日作出（2011）云高刑复字第56号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一三年四月十六日作出（2013）云高刑执字第1092号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年6月19日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马真吕的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2015年7月15日起至2035年7月14日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李彦鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1476号
原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社。
法定代表人李广海，理事长。
委托代理人于鹏，男，1983年2月12日出生，汉族，于××供销社职工。
委托代理人庞金明，山东××律师事务所律师。
被告赵文利，男，1974年7月12日出生，汉族，东昌府区××职工。
被告张庆贵，男，1970年2月3日出生，汉族，农民。
原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社与被告赵文利、张庆贵借款合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社委托代理人于鹏、庞金明，被告张庆贵，到庭参加诉讼，被告赵文利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月23日，原告与第一被告签订协议，约定了借款金额、借款期限、借款利率、逾期还款利率等，由第二被告承担连带责任保证。原告依约定履行了合同，但借款人未依约定还款，担保人也未还款，经索要未果。请求依法判令二被告偿还借款50000元，并按合同约定支付利息及逾期利息，二被告互负连带责任，诉讼费由被告承担。
被告赵文利未答辩。
被告张庆贵辩称：为被告赵文利向原告借款担保，不是我的真实意思，不同意承担责任。
经审理查明：2011年3月2日原被告签订借款及保证合同，约定被告赵文利向原告借款50000元，借款月利率为1.2%，逾期月利率24‰，借款期限6个月，2011年9月2日到期，被告张庆贵承担连带责任保证。合同签订后，原告履行了借款义务，借款到期后，二被告均未予偿还。被告张庆贵对其为被告赵文利向原告借款担保不是真实意思的主张，未提交其他相关证据。
上述事实，有借款合同、借款契约、借据在卷为凭。
本院认为：原被告签订的借款及保证合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告张庆贵关于为被告赵文利向原告借款担保不是真实意思的主张，证据不足，不予认定。双方均应按照约定履行自己的义务。被告赵文利应当按照合同约定返还借款本金并支付相应的利息，被告张庆贵应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文利于本判决生效之日起十日内，返还原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社借款本金50000元及利息（利息自2011年3月2日起至2011年9月2日止，按月利率1.2%计算，自2011年9月3日起，至本判决确定的还款之日止，按月利率24‰计算）；
被告张庆贵承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵文利、张庆贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 刘玉昆
人民陪审员 申 伟
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 闫 扬
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终7115号
上诉人(原审原告)：隋意，男，1989年9月4日出生，汉族，住辽宁省营口市。委托诉讼代理人：沈树彬，上海市度恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海市保安服务总公司黄浦区三公司，住所地上海市。法定代表人：陆杨，总经理。委托诉讼代理人：王怡敏，上海市中和律师事务所律师。上诉人隋意因与被上诉人上海市保安服务总公司黄浦区三公司健康权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人隋意以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，隋意在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许隋意撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,053.60元，减半收取526.80元，由上诉人隋意负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 吴海量
代理审判员 王海晶
二〇一六年九月三十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青岛市市南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0202行审29号
申请执行人青岛市城市管理行政执法局，住所地青岛市市南区沂水路7号。
法定代表人郭继山，局长。
委托代理人王德成、刘涛，青岛市城市管理行政执法局工作人员。
被执行人青岛市丝绸公司，住所地青岛市市南区宁夏121号。
法定代表人王本波，总经理。
被执行人青岛海明威餐饮娱乐有限公司，住所地青岛市市北区顺兴路24号办公楼。
法定代表人孙茂山，总经理。
申请执行人于2016年6月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月10日作出的青城法罚决字【2015】第C101号行政处罚决定书一案。本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青城法罚决字【2015】第C101号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人作出的青城法罚决字【2015】第C101号行政处罚决定书：经查，被处罚人青岛市丝绸公司、青岛海明威餐饮娱乐有限公司在本市宁夏路121号建设的庭院改造工程，未取得《建设工程竣工规划验收合格证》擅自投入使用，建筑面积1493.76平方米。上述行为违反了《青岛市城乡规划条例》第四十四条第一款之规定，属违法行为。依据《青岛市城乡规划条例》第七十六条第（四）项之规定，限被执行人60日内改正违法行为，并决定给予如下行政处罚：罚款人民币12万元。
经审理查明，申请执行人主张其分别于2015年10月14日、2016年5月17日向被执行人青岛海明威餐饮娱乐有限公司留置送达上述处罚决定书和《行政强制执行事先催告书》，但未能提供有效证据予以证明。
本院认为，申请执行人在青城法罚决字【2015】第C101号行政处罚决定书中对两被执行人青岛市丝绸公司和青岛海明威餐饮娱乐有限公司共同处罚罚款12万元，明显缺乏法律、法规依据。另，申请执行人提交的证据不足以证明其已经向被执行人青岛海明威餐饮娱乐有限公司留置送达了相关处罚决定书和催告书。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、第（三）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市城市管理行政执法局于2015年10月10日作出的青城法罚决字【2015】第C101号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 任 权
审 判 员 曲亚男
助理审判员 宫惠敏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 毛佩瑜