wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5202民初331号原告黄锡裕，男，汉族，1958年5月19日出生，住广东省揭阳市榕城区。委托代理人：邱声群、吴晓佳，广东冠法律师事务所律师。被告：陈秋波，男，汉族，1960年4月14日出生，住广东省揭阳市榕城区。被告：陈炳音，女，汉族，1963年2月26日出生，住广东省揭阳市榕城区。原告黄锡裕与被告陈秋波、陈炳音买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行审理。原告黄锡裕的委托代理人邱声群和吴晓佳、被告陈秋波到庭参加诉讼，被告陈炳音经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄锡裕向本院提出起诉请求：一、判令二被告连带付还原告货款人民币45173元及逾期付款的利息（自起诉之日至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告陈秋波向原告购买一批钢筋，结欠原告货款45713元。2015年2月16日，被告陈秋波向原告出具欠条并交原告存执。但被告陈秋波没有不履行还款义务，至今分文未还，其行为业已构成违约。由于被告陈炳音与陈秋波系夫妻关系，而陈秋波购买钢筋经营生意，完全是为了家庭发展和增加家庭收入，且上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依法属于二被告的夫妻共同债务，故被告陈炳音依法应与陈秋波承担连带清偿的责任。陈秋波辩称，承认结欠原告货款45173元的事实，但因暂时经济困难，只能一边赚钱一边还款，需要迟一些时间才能还款。陈炳音没有答辩，也没有提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方买卖合同关系明确，本案属于买卖合同纠纷。被告陈秋波结欠原告黄锡裕货款45713元，事实清楚，证据充分，被告陈秋波也予以承认，应予认定。原告要求被告陈秋波支付货款及计算利息损失的请求，合理合法，应予支持。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告陈炳音没有出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈秋波、陈炳音应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄锡裕支付货款人民币45713元及利息（自2017年3月2日起计至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币470元，由被告陈秋波、陈炳音负担。被告应承担的受理费应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  杨春松二〇一七年四月六日书记员  吴凯冰附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执2441号
申请执行人林正荣，男。
被执行人重庆市友爱物业管理有限公司。
法定代表人程霞，经理。
依据重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第09817号民事判决书，本院在执行林正荣与重庆市友爱物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人重庆市友爱物业管理有限公司可供执行财产线索，且被执行人重庆市友爱物业管理有限公司的法定代表人程霞因涉嫌非法吸收公众存款已被逮捕。申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索。现被执行人重庆市友爱物业管理有限公司暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第09817号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 熊 伟
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑民初字第265-1号
原告刘某某，女，侗族，1985年11月21日出生。
被告龙某某，男，侗族，1984年11月17日出生。
原告刘某某诉被告龙某某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法适用普通程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告龙某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告系表兄妹关系，因我家没有兄弟，被告母亲出于好心，与我父母商量后，叫被告到我家与我结婚，被告当了上门女婿。我与被告按农村习俗请酒后，于2007年7月30日办理结婚证，婚后生育一男一女。自从生育小孩后，被告觉得生活负担重、压力大，因此常饮酒，酒后常说一些不负责任和污蔑我的话，而且动手殴打我。综上所述，我与被告系三代以内的旁系血亲，加之二人感情已完全破裂，故根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第二项之规定，请求人民法院宣告我与被告的婚姻无效，所生小孩双方各自抚养一个。
被告龙某某未作答辩。
经审理查明：原告刘某某的父亲与被告龙某某的母亲系同胞兄妹，原告刘某某与被告龙某某属三代以内的旁系血亲。原、被告双方于2007年7月30日登记结婚，2007年10月12日生育长女，2010年12月12日生育长子。2013年农历2月，原、被告双方发生矛盾后，被告带长子到磻溪镇某村与被告母亲一起居住，同年4月，原告将长女送至其母亲处，两个孩子现由被告母亲照顾，长女现到磻溪镇读书。原、被告双方在共同生活期间无共同财产，无共同债权债务。原告称，被告父亲欠原、被告二人3000元，缺乏证据证明，本院不予认定。
以上事实有经审查属实的原告的陈述、结婚证、户口登记簿、洞脚村委会证明、证人何某甲、何某乙的证言为证，足以认定。
本院认为，原告刘某某与被告龙某某属于三代以内的旁系血亲关系，二人于2007年7月30日登记结婚，违反了《中华人民共和国婚姻法》第十条第二项之规定，其婚姻关系应当认定无效，原告刘某某诉请宣告婚姻无效的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
原告刘某某与被告龙某某的婚姻无效。
本判决为终审判决。
审判长 龙 琦
审判员 袁再亮
审判员 高小聪
二〇一四年十月十七日
书记员 姜政文
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2454号
原告：浙江台州椒江农村合作银行洪家支行。住所地：台州市椒江区洪家车站街***号。
代表人：王东波，该支行行长。
委托代理人：管海华、刘力铭，系浙江台州椒江农村合作银行员工。
被告：张学武。
被告：张小冬。
原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行与被告张学武、张小冬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告张学武返还原告借款90000元，并支付利息（截至2016年3月1日的利息为11272.91元，自2016年3月2日起至实际给付之日止的利息按月利率1.4255%计算）；二、判令被告张小冬对被告张学武的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月15日，原告与被告张学武签订一份个人循环借款合同。合同约定：借款额度为90000元，借款期限自2015年2月15日起至2017年2月14日止，在上述期限内，借款人可循环使用合同借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策而作相应的调整。还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款借据为本合同组成部分，具有本合同同等的法律效力。借据载明：原告在合同签订当日向被告张学武发放了借款90000元，借款利率为月利率9.5‰，借款到期日为2016年2月14日。借款当日，被告张小冬自愿出具保证函给原告，为被告张学武在2015年2月15日至2017年2月14日期间内最高额90000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证担保的范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，被告张学武未依约还本付息，被告张小冬亦未履行保证责任。截至2016年3月1日，被告张学武尚欠原告借款本金90000元及利息11272.91元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学武于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行借款本金90000元，并支付利息（截至2016年3月1日的利息为11272.91元，自2016年3月2日起至实际给付之日止的利息按月利率1.425%计算）；
二、被告张小冬对被告张学武的上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元（已减半），由被告张学武负担，被告张小冬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2326元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 王普国
二〇一六年四月十五日
代书记员 项 瑜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢673号
申请执行人李英才,男,1974年11月1日出生,汉族,住张店区。
被执行人毕立友,男,1954年4月15日出生,汉族,住张店区。
被执行人淄博安宝机械制动材料有限公司。住所地,淄博高新区万杰路东首.法定代表人:巩俊芳,董事长.
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第224号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年02月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（（2012）张民初字第224号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年五月二十九日
书记员 郑文文
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执1575号
申请执行人高某某，男，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。
被执行人张某某，女，汉族，无业，住同上。
申请执行人高某某与被执行人张某某同居关系析产纠纷执行一案，辽中区人民法院（2016）辽0122民初3702号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、辽中区人民法院（2016）辽0122民初3702号民事判决书终结本次执行程序;
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 王 力
执行员 袁梦泽
二〇一七年一月二十五日
书记员 赵相玉
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0122执1575号申请执行人高某某，男，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。被执行人张某某，女，汉族，无业，住同上。申请执行人高某某与被执行人张某某同居关系析产纠纷执行一案，辽中区人民法院（2016）辽0122民初3702号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、辽中区人民法院（2016）辽0122民初3702号民事判决书终结本次执行程序;二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  孙玉杰执行员  王 力执行员  袁梦泽二〇一七年一月二十五日书记员  赵相玉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14144号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：欧怡，男，1976年8月26日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告欧怡信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,369.02元。原告诉称,被告欧怡系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,369.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执恢字第00012-23号
申请执行人:申请执行人：许芳，女，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：童忠义，男，1973年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，
被执行人：郑可锡，男，1963年2月3日出生，汉族，住浙江省浦江县，
被执行人：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，组织机构代码XXX。
法定代表人：童忠义，该公司经理。
本院在执行许芳与滁州银河房地产开发有限公司、郑可锡、童忠义民间借贷纠纷一案中，依据安徽省滁州市中级人民法院作出（2014）滁民一初字第00104号民事判决书向被执行人滁州银河房地产开发有限公司、郑可锡、童忠义送达执行通知书，被执行人滁州银河房地产开发有限公司、郑可锡、童忠义未按执行通知履行义务。执行过程中，拍卖滁州银河房地产开发有限公司部分房产拍卖成交876.8万元，滁州银河房地产开发有限公司以房抵债40.9万元。本案债权数额997万元及利息、执行费77462元、诉讼费81590元、评估费45000元。滁州银河房地产开发有限公司、郑可锡、童忠义尚欠许芳本金997052元及利息、保全费1万元。许芳同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院作出（2014）滁民一初字第00104号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余明峰
审判员 尹 伟
审判员 王训贤
二〇一七年三月三十日
书记员 秦 玮
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0824执恢43号
申请执行人开化县汽车修理厂
被执行人吴启水
本院在执行申请执行人开化县汽车修理厂与被执行人吴启水案由修理合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终2420号
上诉人（原审原告）：周海方，女，1972年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审被告）：林绍青，男，1969年10月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：万昶，北京大成（厦门）律师事务所律师。
上诉人周海方因与被上诉人林绍青民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第7722号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周海方上诉请求：撤销一审判决，改判林绍青偿还周海方借款441614元。二、本案一审、二审诉讼费用由林绍青负担。事实理由：一、原审认定事实错误，周海方提供相应的账目明细，即林绍青尚欠金额2166365元。二、林绍青在2016年11月8日一审询问笔录称其所有银行转账周海方均用于部门的各项开支，周海方根据林绍青的旨意并超额为林绍青代垫资金用于部门各项开支，代垫金额为131079元,加周海方转至林绍青账户借款费用497500元和周海方替林绍青支付的其他金额1507686元，合计2136365元，本次暂时先追溯其1131379元欠款,其他另案起诉。本案借款分别以银行转账资金到达借款人账户及出借人与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成，虽然没有借条借据，但已经符合借款合同的生效要件，可视为借款。请求二审撤销一审判决,改判林绍青偿还款项1131379元。二审审理中，周海方将上诉请求变更为改判林绍青偿还周海方借款441614元。
林绍青辩称，周海方的上诉请求不能成立。周海方转款给第三人的钱款与本案无关，与林绍青无关。周海方举证的款项转账清单系周海方与林绍青合伙经营的业务投入，其诉称的取回相应投资款的请求应是合伙清算的范畴，不属于民间借贷。一审判决正确，请求二审维持原判。
周海方向一审法院起诉请求：林绍青偿还周海方借款441614元。
一审法院认定事实：2008年11月11日至2011年6月17日期间，周海方转账至林绍青账户金额合计为492800元，林绍青转账至周海方账户金额合计为834000元。
另查明，本案系周海方起诉林绍青民间借贷纠纷系列案[案号为（2015）湖民初字第7720号、第7721号、第7722号]之一。
一审法院认为，周海方以民间借贷纠纷为由要求林绍青偿还借款441614元，周海方应当证明该441614元的转账系基于其与林绍青之间的借贷关系产生。但周海方提供的证据不能形成有效的证据锁链证明其主张，且林绍青否认该441614元的转账系基于借贷关系产生。其次，林绍青举证证明其与周海方之间存在互相转账，其转账金额高于周海方。综上，周海方不能证明其与林绍青之间存在该441614元的借贷关系，故周海方基于民间借贷关系要求林绍青偿还借款441614元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回周海方的诉讼请求。
二审中，双方未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，林绍青抗辩，周海方举证的款项转账清单系周海方与林绍青合伙经营的业务投入。周海方以民间借贷纠纷为由要求林绍青偿还借款441614元，未能举证证明林绍青向其出具过涉案争议借款的借条、借款合同或欠条，不能直接证明双方之间存在借贷关系。周海方不能证明其与林绍青之间存在该441614元的借贷关系，其基于民间借贷关系要求林绍青偿还借款441614元的诉讼请求，不能成立。周海方的上诉请求及事实理由均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7924元，由上诉人周海方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 （张巧铭）
审 判 员 （许 莹）
代理审判员 （徐 英）
二〇一七年八月三日
书记 员（ 王国 伟）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初44号
原告:刘乐清，男，汉族，1984年9月3日出生，湘阴县人，住所地湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：汤清辉，男，汉族，1969年12月28日出生，湘阴县人，住所地湖南省湘阴县。
被告：李中海，男，汉族，1981年9月15日出生，住所地湖南省宁远县。
原告刘乐清与被告李中海劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤清辉到庭参加了诉讼，被告李中海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘乐清向本院提出诉讼请求：请求法院判决李中海支付刘乐清务工工资5300元。事实和理由：2016年9月17日刘乐清在李中海所办的汨罗市海川室内门加工厂务工，李中海总计欠刘乐清务工工资5300元。
李中海未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李中海经本院合法传唤拒不到庭视为放弃举证和质证的权利。刘乐清向本院提供的证据一、刘乐清身份证明；证据二、2016年11月19日的工资结算明细；证据三、汨罗市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队制作拖欠工资明细表。本院对刘乐清提供的证据予以采信。
本院经审理查明，认定事实如下：2016年9月刘乐清在李中海所承办的汨罗市海川室内门加工厂做油漆工，双方口头约定劳务费保底每月5000元另加计件劳务费。2016年11月因工厂经营不善李中海离开汨罗，11月19日刘乐清等人找到工厂工作人员要求支付工资，工厂的工作人员汤辉虎作为委托人与刘乐清等人结算工资，并向刘乐清等人出具一张工资结算明细，李中海欠刘乐清劳务费4450元，吴青青在该工资结算明细作为见证人签名，汨罗市新市镇团山村老屋组村主任童自祥作为在场人在该工资结算明细上签名。之后，刘乐清等务工人员迟迟没有拿到务工费，便向汨罗市人力资源和社会保障局监察大队投诉，汨罗市人力资源和社会保障局监察大队受理后协同汨罗市新市镇人民政府处理，汨罗市新市镇人民政府为解决当时务工人员的困难通过汨罗市人力资源和社会保障局监察大队向刘乐清先行垫付劳务费2700元。
本院认为，李中海雇请刘乐清到其所经营汨罗市海川室内门加工厂做油漆工，双方并口头约定了劳务费的计算方式，李中海应依约向刘乐清支付劳务费。刘乐清诉请李中海支付劳务费，并提供由到场人童自祥签名的工资结算明细，庭后本院就该份工资结算明细向童自祥进行调查核实，童自祥陈述该工资结算明细由李中海的委托代理人汤辉虎与刘乐清等务工人员双方协商达成的结算明细，并由见证人吴青青签名。本院认为该工资结算明细能证实李中海所欠刘乐清劳务费4450元的事实，对刘乐清诉请李中海支付劳务费的请求本院支持4450元。汨罗市人力资源和社会保障局监察大队向刘乐清支付2700元劳务费的实际支付人是汨罗市新市镇人民政府，故该款不能作为抵扣李中海所欠刘乐清的劳务费。
综上所述，刘乐清诉请事实清楚，证据确凿，符合相关法律的规定。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，第一百零七条，第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李中海支付刘乐清劳务费4450元。限在本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由李中海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毕 爱 玲
人民陪审员 盛 利
人民陪审员 何 金 辉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 姚钟平月
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执恢67号
申请执行人向丽华与被执行人肖文华借款纠纷执行一案，本院于2016年12月7日全部执行完毕，结案标的29397.50元，本案予以结案。
二〇一六年十二月七日
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初270号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人赖明明，男，1995年1月14日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，家住江西省赣州市宁都县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月25日被宁都县公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于宁都县看守所。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2016﹞第253号起诉书指控被告人赖明明犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。经审查，本院于同年12月29日决定立案，并依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派代理检察员刘小丹出庭支持公诉，被告人赖明明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月29日至2016年3月间，被告人赖明明携带起子、螺丝刀等作案工具，窜至宁都县竹笮乡竹笮村、会同乡南田村、肖田乡肖田村、小吟村、宁都县交警大队斜对面停车场等地，盗窃作案5起，盗取被害人李某1、温某、廖某、苏某、陈某、张某、邓某、曾某等人挖机上的电脑板、显示屏、保险丝盒等配件，经宁都县物价局价格认证中心认定，被盗挖机配件价值9万多元。
公诉机关为证实以上指控，当庭出示并宣读了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查辨认笔录等证据证实。据此，公诉机关认为被告人赖明明的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，遂诉请本院依法判处。
被告人赖明明对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明:1、2015年11月29日晚，被告人赖明明骑摩托车携带起子、梅花螺丝刀、蛇皮袋及开挖机的钥匙来到竹笮乡竹笮村赤沙塘组大道旁的安置小区工地，发现被害人李某1停放在安置小区的工地上的一台神钢牌SK200-8型号的挖机，遂用起子、螺丝刀将挖机驾驶室的车门玻璃砸烂，进入驾驶室内将显示器和电脑主板盗走，后以3000余元的价格卖给通过网络联系的一名广东东莞的李姓男子（身份未查清）。经宁都县物价局价格认证中心认定，被盗的挖机配件价值11696元。
2、2016年1月12日晚10时许，被告人赖明明携带起子和螺丝刀来到白天踩好点的会同乡南田村坛村组公路旁的工地，盗走被害人温某的挖机上的显示器一台、被害人廖某的挖机上的一台显示器、一只保险丝盒和一块电脑板，后以5000余元的价格卖给东莞的李姓男子。经宁都县物价局价格认证中心认定，温某被盗的挖机配件价值为3680元；廖某被盗挖机配件价值为17424元。
3、2016年3月1日晚，被告人赖明明来到肖田乡肖田村王泥排路段，发现被害人苏某的一台神钢牌200-8型号的挖机。赖明明用钥匙套开该台挖机驾驶室的门，进入驾驶室后，该台挖机的电脑板和显示屏盗走，后将该台挖机的配件卖给河北沧州的池敬广。被盗的挖机配件现已发还被害人苏某。经宁都县物价局价格认证中心认定，苏某被盗的挖机配件价值13586元。
4、2016年3月中旬的一天，被告人赖明明携带起子和螺丝刀骑摩托车来到宁都县交警大队斜对面停车场旁的河堤上，从被害人陈某的神钢牌200-8型号挖机驾驶室盗得显示屏一台、电脑板一台、发动机主板一块，后将被盗的配件卖给东莞的李姓男子。经宁都县物价局价格认证中心认定，陈某被盗的挖机配件价值17654元。
5、2016年3月份的一天下午，被告人赖明明携带起子、螺丝刀乘坐班车来到肖田乡伺机寻找挖机作案。20时许，赖明明来到肖田乡小吟村路口旁的空地上，发现被害人张某的挖机停在路旁，赖明明遂用钥匙套开挖机驾驶室的门，将挖机的显示屏、电脑板和保险盒盗走，用胶布绑好后藏匿在这台挖机旁的草丛中。赖明明采用上述方法在肖田乡先后盗窃被害人邓某、曾某的挖机的电脑板、显示屏和保险丝盒。至次日凌晨3时许，携带被盗挖机配件逃离现场。次日上午，赖明明将偷来的挖机配件藏匿在梅江镇罗家排的一个废弃沙场的屋子内。后以28000元的价格将这些挖机配件卖给河北沧州的池敬广。被盗的挖机配件现已发还三位被害人。经宁都县物价局价格认证中心认定，被盗三台挖机配件的价值为31524元。
被告人赖明明盗窃作案5起，涉案价值共计95564元。被害人李某1、温某、廖某、陈某等人被盗挖机配件尚未追回，价值50454元。
2016年6月23日，被告人赖明明在广东省佛山市顺德区被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
证明上述事实的证据有被害人张某、邓某、曾某、李某1、温某、廖某、苏某、陈某的陈述，证人吕某、席某的证言，被盗挖机配件的物证摄影照片，扣押物品清单及发还清单，鉴定意见，归案情况说明，临时羁押审批表，勘验检查、辨认笔录，常住人口登记表，被告人赖明明的供述与辩解等。
上述证据经庭审举证质证，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为，被告人赖明明无视法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖明明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人赖明明有坦白情节，能自愿认罪，依法可从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赖明明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2021年6月24日止）。
二、追缴被告人赖明明赃物折款50454元，予以返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢祥生
代理审判员 曾 静
人民陪审员 杨 雯
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曾成乾
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0925执28号
申请执行人双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县农村信用合作联社（以下简称：双江自治县农村信用合作联社），住所地：双江县勐勐北路（丁字街路中），统一社会信用代码：91530925196003500。
法定代表人：杨学早，男，系该信用社理事长。
委托代理人：赵振华，男，云南博川律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人：马骋，男，云南博川律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被执行人林秋娜，女，汉族，1975年12月3日出生，双江德裕房地产开发有限公司股东，住云南省红河州蒙自县。
被执行人郑天其，男，汉族，1972年5月14日生，双江德裕房地产开发有限公司法定代表人，住云南省红河州蒙自县。
被执行人双江德裕房地产开发有限公司，组织机构代码：657987852，住所地：双江自治县。
法定代表人：郑天其，该公司总股东。
关于申请执行人双江自治县农村信用合作联社与被执行人林秋娜、郑天其、双江德裕�地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人依据双江自治县人民法院作出的（2016）云0925民初295号民事判决书于2017年2月16日向我院申请强制执行，本院于同日立案执行。该案执行标的额9094414.99元，诉讼费37745.5元、执行费72872元，合计9205032.49元。
本案在执行过程中，经本院查明申请人申请保全的被执行人在德裕豪庭小区11幢2号别墅、11幢3号别墅、12幢3号别墅、12幢3号别墅、21幢406号、21幢408号房产，因无法联系开发商未能办理房产登记相关手续，不能进入房产评估、拍卖、变卖程序将该房产进行处置，经回告申请人，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意将（2017）云0925执28号案件退出执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云0925执28号案件本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文才
执行员 张 淋
执行员 张学忠
二〇一七年八月七日
书记员 张金学
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5458号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告王剑波，男，1985年11月12日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王剑波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王剑波系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，300元（包括本金、利息、滞纳�及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币43，300元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年四月二十二日
书记员 向莉娟
附：相关法�条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初4555号
原告：徐德圣，男，1957年7月13日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：许波华，江苏奔月律师事务所律师。
被告：殷传祥，男，1967年10月26日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张亚健，如皋市正义法律服务所法律工作者。
原告徐德圣与被告殷传祥排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐德圣的特别授权委托诉讼代理人许波华、被告殷传祥及其特别授权委托诉讼代理人张亚健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将堆放在原告房屋中的杂物清除腾空交付；2、判令被告赔偿损坏的原告房屋底层的卷帘门、二楼进户门及二、三层窗户玻璃、窗户框；3、判令被告赔偿原告空置费3万元（自2013年5月25日计至2016年5月24日，按每年每间5000元计）；4、诉讼费由被告承担。2013年5月24日傍晚时分，被告酒后携带工具砸毁原告位于袁桥镇仙鹤小区B幢508号家中二、三层楼窗户玻璃及窗户框、二楼进户门，同时将底层卷帘门拆卸运走。原告方报警后，如皋市公安局袁桥派出所出警。就相关财物赔偿事宜，公安机关数次调解未果，建议通过民事诉讼途径解决。原告于2013年12月9日向如皋市人民法院提起民事诉讼，在法庭查明相关事实后，因考虑到双方系邻居关系，同意给被告一个改过机会，故于2014年9月21日撤回起诉。被告受他人蛊惑，未能践诺。原告于2014年12月1日再次起诉，诉讼过程中，因被告于2015年5月6日向如东县人民法院提起行政诉讼，原告2015年12月16日再次撤回起诉。现被告提起的行政诉讼二审程序已终结，但至今仍未能自行纠正。
被告殷传祥辩称，原告所诉没有事实和法律依据，讼争房屋的所有权附属设施及相关财物应属被告所有。2008年10月22日周建华向该房屋的开发商南通德远置业有限公司购买该房屋，双方签有房屋买卖合同。2011年1月11日周建华又将该房屋转让给被告，双方签有房屋转让协议，该协议经过相关法律部门予以见证，因此该房屋应属于被告所有；讼争房屋属于小产权，建在集体土地上，对此类小产权房，由于没有缴纳相关土地出让金及相关的税费，没有相关批建手续，没有发放房屋所有权证，因此法院不应当受理或驳回其起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2009年5月25日，南通德源置业有限公司与薛中云签订了《商品房买卖合同》一份，该合同中载明出卖人为南通德远置业有限公司，买受人为薛中�，房屋坐落地点为仙鹤家园，室号为B303305B店房207208建筑面积1087.3平方米，房屋单价1016元。
2011年8月26日，薛中云与邱宏亮签订《房屋转让协议》一份，载明由薛中云将仙鹤家园店面B-208#(新编房号为B508#，位于仙鹤路以南，朝北商居楼西首)转让给邱宏亮。
2012年3月2日，邱宏亮与原告徐德圣签订《房屋转让协议》一份，载明由邱宏亮将仙鹤家园店面B-208#(新编房号为B508#，位于仙鹤路以南，朝北商居楼西首)转让给徐德圣。
原如皋市袁桥镇建设服务中心向原告颁发村镇房屋所有权证，载明：所有权人“徐德圣”、房屋坐落“袁桥镇仙鹤小区”、所有权性质“私有”、幢号“B”、房号“508”、间数“2”、建筑结构“砖混”、层数“3”、建筑面积（m2）“330”、填发日期“2008年9月10日”。就上述原如皋市袁桥镇建设服务中心向原告颁发村镇房屋所有权证的事实，被告殷传祥曾诉至如东县人民法院，要求判决确认如皋市人民政府城北街道办事处向徐德圣颁发《村镇房屋所有权证》的行为违法并确认该《村镇房屋所有权证》无效，该院经过审理，查明如下事实：殷传祥与周建华与南通德远置业公司（加盖南通德远置业有限公司项目专用章）签订的协议对标的物描述为“位于路南，编号207#208#,用途商住，建筑面积280m2。殷传祥与周建华签订的房屋转让协议表述为“甲方自愿将袁桥仙鹤家园B207、208号店房上下三层转让给乙方，用途：商住，建筑面积：约280平方米”。该院认为，殷传祥所提供的两份协议显示其所购买是207#、208#两套房屋，且两套房屋的建筑面积合计约280m2。殷传祥提供证据涉及的房屋的面积与原告提供的村镇所有权镇所载系B508(原B208)为一套房屋，且�一套房屋建筑面积为330m2。殷传祥提供证据涉及的每套房屋的面积与村镇所有权证所载房屋面积相距甚远，不能证明其购买的房屋与徐德圣提供的村镇所有权证的房屋系同一房屋，据此认定殷传祥与颁发村镇所有权证行为不存在法律上的利害关系，其不具备提起行政诉讼的原告主体资格，裁定驳回殷传祥的起诉。后殷传祥不服，上诉至南通市中级人民法院，该院与2016年3月31日作出（2016）苏06行终29号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁判。
另查，被告殷传祥自2009年即开始占有使用案涉的仙鹤家园B508房屋。
审理中，原告撤回要求被告赔偿损坏的原告房屋底层的卷帘梦、二楼进户门及二、三层窗户玻璃、窗户框及赔偿空置费3万元的诉讼请求。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利�可以请求排除妨害。对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害。被告在庭审中认可其对讼争房屋占有的事实，但未能提供其占有的合法依据。而原告徐德圣对案涉的仙鹤小区B幢508号房屋的使用已经原如皋市袁桥镇建设服务中心确认，正常使用受到被告侵害，有权请求排除妨害。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项之规定，判决如下：
被告殷传祥于本判决生效后五日内将其堆放在如皋市城北街道(原袁桥镇)仙鹤小区B幢508号房屋中的杂物清除并将房屋交付给原告徐德圣。
案件受理费100元，由被告殷传祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：账号：47×××82）。
审 判 长 孙俊驹
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹梅芳
二○二○一六年十月三十一日
见习书记员 许笔砚
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初4919号
原告：田德元，1987年4月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：郑晶，湖北得伟君尚律师事务所律师，一般授权代理。
被告：武汉乐时汇物业发展有限公司，住所地：洪山区雄楚大街357号华瑞大厦二层。
法定代表人：鄢元生，总经理。
委托诉讼代理人：赵小美，湖北天明律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李开华，湖北天明律师事务所律师，特别授权代理。
原告田德元诉被告武汉乐时汇物业发展有限公司(以下简称乐时汇公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈红独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告田德元及其委托诉讼代理人郑晶与被告乐时汇公司的委托诉讼代理人李开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田德元向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠托管费11500元（计算截止到2016年9月10日）及利息71元，合计11571元；2、判令被告乐时汇公司承担本案全部诉讼费用及律师费。审理中，原告田德元经本院释明，明确其请求支付利息的诉讼请求应为请求被告乐时汇公司支付违约金1150元（11500元×10%）。事实与理由：2012年11月07日原告田德元与被告乐时汇公司签订《物业托管合同》，双方约定原告田德元购置的坐落于武汉市洪山区雄楚大道357号的BOBO城10层02号房屋（以下简称该房屋），托管给被告乐时汇公司统一经营管理；托管期限8年，自2013年1月1日起开始计算；托管期间租金前4年每月2300元，第五、第六年每月租金2500月，第七、第八年每月租金2800元；被告乐时汇公司按季度付款方式支付，于每季度首月10日前支付原告当季度托管费。被告乐时汇公司于2016年6月支付一个月托管费后就拒绝继续支付托管费，原告田德元多次向被告乐时汇公司讨要托管费，但被告乐时汇公司仍不支付。
被告乐时汇公司辩称：原告田德元的诉请有事实依据，没有法律依据。原告田德元系委托被告乐时汇公司对其物业对外出租，双方之间系委托代理关系，而并非债权债务关系，被告乐时汇公司仅代为其收取租金后支付给原告田德元，故被告乐时汇公司基于案外人武汉市锦汇酒店管理有限公司没有将租金支付给被告乐时汇公司，导致被告乐时汇公司无法将款项支付给原告田德元，同时武汉市锦汇酒店管理有限公司基于周边环境的原因，导致经营困难，从而进一步导致原告田德元房屋的租赁收益减少，故被告乐时汇公司不应承担支付托管费的义务，同时，原告田德元的诉请的金额与事实不符，原告田德元仅就7、8月两个月的租金起诉，其金额应为4600元，并非11500元，故请求驳回原告田德元的诉请。
本院认为,原告田德元与被告乐时汇公司签订的物业托管合同合法有效，根据合同约定，原告田德元将其购买的坐落于武汉市洪山区雄楚大道357号BOBO城10层02号房屋委托被告乐时汇公司经营管理和自主转租，被告乐时汇公司应按季度于每季度10日前向原告田德元支付当季租金。截止2016年9月10日，被告乐时汇公司差欠原告田德元2016年7月至11月的租金11500元的事实属实。被告乐时汇公司作为涉案物业托管合同相对方即承租人，其作为被告主体适格，应承担向原告田德元支付租金的责任，同时，被告乐时汇公司未按合同约定支付租金构成违约，应承担违约责任，即向原告田德元支付违约金，按11500元×10%=1150元计算。原告田德元因诉讼支出律师费用的问题，因此费用的承担无合同约定，亦不是必然损失，故此损失应由其自行承担。被告乐时汇公司以涉案房屋已经转租及周边环境影响导致经营困难的理由，不构成该债务的免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉乐时汇物业发展有限公司自本判决生效之日起三日内向原告田德元支付租金11500元；
二、被告武汉乐时汇物业发展有限公司自本判决生效之日起三日内向原告田德元支付违约金1150元；
三、驳回原告田德元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费45元由被告武汉乐时汇物业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈红
二〇一六年十二月二十日
书记员 方芳
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2147号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
被告：唐玮，农民。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告唐玮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 柏抗越
二〇一六年八月二十三日
书记员 向 娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1142-1号
原告天元天诚担保有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。
法定代表人尹相善，董事长。
被告临沂飞宏电子科技有限公司，住所地临沂市罗庄区西高都街道办事处罗程路东段高都工业园（西高都村）。
法定代表人刘东俊，总经理。
被告临沂市天润燃料有限公司，住所地临沂市罗庄区高都街道高都工业园。
法定代表人刘金刚，总经理。
被告刘东俊。
被告杨传莲。
被告刘金高。
被告刘金刚。
被告高新娜。
被告临沂市方泰建筑安装工程有限责任公司，住所地临沂市罗庄区罗程路东段（高都街道办事处）。
法定代表人方桂亮，总经理。
被告方桂亮。
被告方桂海。
本院在审理(2014)临兰商初字第3801号原告天元天诚担保有限公司与被告临沂飞宏电子科技有限公司、临沂市天润燃料有限公司、刘东俊、杨传莲、刘金高、刘金刚、高新娜、临沂市方泰建筑安装工程有限责任公司、方桂亮、方桂海追偿权纠纷一案中，于2014年11月29日作出（2014）临兰商保字第1142号财产保全的裁定，保全了被告临沂飞宏电子科技有限公司、临沂市天润燃料有限公司、刘东俊、杨传莲、刘金高、刘金刚、高新娜、临沂市方泰建筑安装工程有限责任公司、方桂亮、方桂海价值120万元的财产一宗。现原告与被告临沂市方泰建筑安装工程有限责任公司、方桂亮、方桂海已达成和解协议，原告申请解除对被告临沂市方泰建筑安装工程有限责任公司、方桂亮、方桂海财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告临沂市方泰建筑安装工程有限责任公司、方桂亮、方桂海价值120万元的财产一宗的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年三月四日
书记员 史运芳
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2048号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人王伯春。
被执行人吴志芹。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人王伯春、吴志芹非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0536号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十一月四日
书记员 贾立冬
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第838号
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人孙国战，系主任。
被申请人：杨凤有，现住农安县。
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年7月20日向本院申请支付令，申请的事实为2012年12月22日被申请人杨凤有欠该信用社借款36，000.00元，约定月利率9.7375000‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人杨凤有立即给付借款本金36，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨凤有应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款36，000.00元及利息。利息从2012年12月22日始至还款日为止，月利率按9.7375000‰计算。
案件受理费233.33元由被申请人杨凤有负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 辉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第838号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
地址：农安县。
代表人：赵贵丰，主任。
被申请人：杨凤有，现住农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的支付令申请后，于2015年8月18日发出（2015）农民督字第838号支付令，限令被申请人杨凤有在收到支付令之日起十五日内清偿债务。被申请人杨凤有在规定期间提出书面异议。经审查，被申请人杨凤有对借款合同及债务数额均无异议，仅提出该笔借款不是本人使用，因此被申请人杨凤有所提书面异议不能成立。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条的规定，裁定如下：
驳回被申请人杨凤有的异议申请。
审判员 田序顺
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘 辉
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第1447号
原告：雷利旺。
委托代理人（特别授权）：孙云凤，浙江汇时律师事务所律师。
被告：章群伟。
被告：兰进权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。
诉讼代表人：占志伟，总经理。
委托代理人（特别授权）：雷鑫波，系该公司员工。
原告雷利旺与被告章群伟、兰进权、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐晨璐独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告雷利旺及其委托代理人孙云凤、被告章群伟、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的委托代理人雷鑫波到庭参加诉讼，被告兰进权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷利旺诉称：2014年7月2日，被告章群伟驾驶被告兰进权所有的浙K×××××号小型普通客车从高溪方向往白岩村方向行驶，途经高溪水库旁道路一弯道处，遇到原告雷利旺驾驶无号牌轻便摩托车从白岩村方向往高溪方向行驶，两车发生碰撞，造成雷利旺受伤，两车损坏的交通事故。经交警认定，被告章群伟负事故全部责任。浙K×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司投保了强制险和商业险。事故造成原告雷利旺经济损失共计人民币149354.56元（被告章群伟已付58696.33元）。为此，诉请判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在强制险限额内赔偿原告雷利旺医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计121530元（超医保用药优先在强制险中赔付）；2、被告章群伟赔偿原告雷利旺医疗费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计27824.56元，被告兰进权承担连带赔偿责任，并由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在商业险限额内予以赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告章群伟辩称：原告诉请的自费药数额偏高，被告无法承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司辩称：经鉴定原告诉请医疗费中有超医保用药17183元，不合理用药8.23元，依据保险合同规定，超医保用药不在被告理赔范围内；营养费应包含在住院伙食补助费中；住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、电动车损失无异议；交通费应以实际发票为准；鉴定费不在被告承保范围内。
经审理本院认定如下：2014年7月2日，被告章群伟驾驶浙K×××××号小型普通客车从高溪乡方向往白岩村方向行驶，途经高溪水库旁道路一弯道处，遇原告雷利旺驾驶无号牌轻便摩托车从白岩村方向往高溪方向行驶，两车在弯道处发生碰撞，造成原告雷利旺受伤，两车损坏的交通事故。经丽水市公安局交通警察支队南城大队第3311036201400731号《道路交通事故认定书》认定：被告章群伟负事故全部责任，原告雷利旺无责任。原告雷利旺受伤后至丽水市人民医院住院治疗40天，护理时限40日，误工时限自2014年7月2日起至2015年1月28日止，营养时限为60日，今后需行内固定拆除手术后续治疗费4000元，另需休息两周。原告伤情经鉴定已构成交通事故拾级伤残。原告雷利旺因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费60720.33元；2、护理费5200元；3、误工费23426元；4、住院伙食补助费1200元；5、营养费1800元；6、残疾赔偿金45270元（包含被抚养人生活费）；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费125元；9、车辆维修费1530元；10、后续治疗费4000元，合计人民币146271.33元。经鉴定超医保费用为17386.83元，不合理及非治伤用药8.23元。浙K×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司处投保交强险限额100万的第三者责任险并投保不计免赔，事故发生时车辆处于保险期间。事故发生后，被告章群伟已垫付58696.33元。原告雷利旺女儿雷淑雅2006年9月16日出生，与妻子王细香两人共同抚养。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告雷利旺提供的
原、被告身份证复印件、被告保险公司信息、组织机构代码证、行驶证、保险单、《道路交通事故认定书》、结婚证、户口簿、病历、出院记录、病情处理意见书、医疗费发票、费用汇总清单、《鉴定意见书》、后续治疗费用清单、交通费发票、修车费发票；本院委托丽水天平司法鉴定所作的法医临床《鉴定意见书》及当事人庭审陈述。
本院认为：交警部门对本起事故作出的责任认定，被告章群伟负事故全部责任，原告雷利旺不负事故责任，其认定准确，本院予以采信。原告雷利旺诉请由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险限额内承担超医保费用的赔付责任，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、后续治疗费、车辆修理费有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的医疗费、交通费过高，对过高部分，本院不予支持。原告主张鉴定费、其他费用并非因本次受伤直接产生的费用，对此本院不予支持。被告兰进权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告雷利旺因交通事故所受损失共计人民币146271.33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险限额内赔偿人民币88551元，在商业险限额内赔偿人民币50333.5元，由被告章群伟赔偿人民币7386.83元（已垫付58696.33元，余款51309.5元自保险公司赔偿款中返还），款于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告雷利旺的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，减半收取1645元，由被告章群伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐晨璐
二〇一六年三月十六日
代书记员 何 烨
损失清单
1、医疗费60720.33元；
2、误工费23426元；
106元／天×（207天＋14天）=23426元
3、护理费5200元；
130元／天×40天=5200元
4、住院伙食补助费1200元
30元／天×40天=1200元
5、营养费1800元
30元／天×60天=1800元
6、残疾赔偿金45270元
19373元／年×20年×10%=38746元
被抚养人生活费
14498元／年×9年×10%÷2=6524元
7、精神损害抚慰金3000元；
8、交通费125元；
9、车辆维修费1530元；
10、后续治疗费4000元，
合计人民币146271.33元。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1122民初821号
原告：张自强，男，汉族，1986年12月9日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：杨嘉嘉，男，汉族，1994年4月21日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告张自强与被告杨嘉嘉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张自强到庭参加诉讼，被告杨嘉嘉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张自强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨嘉嘉立即偿还原告借款本金9000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因建房资金紧张向原告多次累计借款共计10000元，后被告于2015年7月31日向原告出具了借条。原告向被告履行了出借义务，被告在借款后于2017年10月份左右向原告偿还了1000元后再未偿还借款。经原告多次催要后，被告仍拒不偿还，故现原告提起民事诉讼要求被告清偿借款。
被告杨嘉嘉缺席庭审未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告杨嘉嘉多次累计向原告张自强借款10000元，后被告杨嘉嘉于2015年7月31日给原告出具了借条。借款后，被告于2017年10月份向原告偿还借款1000元。后经原告催要，被告杨嘉嘉再未偿还借款。2018年3月，原告向本院起诉要求被告清偿借款本息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还其借款本金9000元，再不主张借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨嘉嘉向原告张自强借款的事实，有借条予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。综上，原告要求被告偿还该笔借款剩余本金9000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨嘉嘉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告杨嘉嘉于本判决生效后十日内偿还原告张自强借款本金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取计45元，由被告杨嘉嘉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 高继杰
二〇一八年五月十一日
书记员 李 军
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初5548号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：罗福国，男，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告罗福国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆飞驰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半计25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
代理审判员 钟明友
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 静
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第02372号
原告：徐长祥，农民。
委托代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。
被告：吴兆和，农民。
原告徐长祥诉被告吴兆和民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告徐长祥委托代理人黄志武到庭参加诉讼，被告吴兆和经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长祥诉称：2014年1月27日，被告吴兆和向原告徐长祥借款53000元，并出具借条一张，并在借条上注明了被告的身份证号码。借款后，原告多次向被告催讨借款，但被告以种种借口拖延并躲避。原告为维护债权，特具状贵院，请求判决被告立即偿还借款53000元，被告承担本案诉讼费用。
被告吴兆和未作答辩。
经审理查明：2014年1月27日，被告吴兆和出具借条一张，向原告徐长祥借款53000元。原告对借款讨要未果后，于2015年9月28日诉至本院，要求被告立即偿还借款53000元，并承担本案诉讼费用。案件审理过程中，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
上述事实，有当事人的陈述、借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告徐长祥与被告吴兆和形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告从原告处借款后，应积极返还借款。因此，对原告要求被告吴兆和立即返还借款诉讼请求，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兆和于本判决生效后十五日内偿还原告徐长祥借款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告吴兆和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张 诚
审 判 员 刘亚飞
人民陪审员 唐 帅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈金辉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初5627号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军。
被告李长栓，男，汉族，1968年12月16日出生。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司与被告李长栓物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李启昱
人民陪审员 史 健
人民陪审员 孔 健
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王艳晓
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执恢字91号
申请人：李佳，女，汉族，住：齐河县。
被执行人：方传典，男，汉族，住：齐河县。
被执行人：方建，男，汉族，住：齐河县。
被执行人：马吉河，男，汉族，住：齐河县。
被执行人：路佳，女，汉族，住：齐河县。
本院在执行申请执行人李佳申请执行被执行人方传典、方建、马吉河、路佳借款合同纠纷一案中，通过法院强制执行，双方当事人已协商处理此案，申请人撤回了对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2009）齐证经字第2100号公证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一六年一月十四日
书记员 李少霞
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民四初字第00023-1号
原告洛阳市强胜实业有限公司。
法定代理人杨益国，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：崔保钦，偃师市148法律服务所法律工作者。
委托代理人：姬智慧，男，洛阳市强胜实业有限公司员工。
被告洛阳华翔包装有限公司。
法定代表人李华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张天书，男，1960年7月11日生，汉族。
本院受理原告洛阳市强胜实业有限公司诉被告洛阳华翔包装有限公司买卖合同纠纷一案后，被告洛阳华翔包装有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间并非加工承揽关系，而是购销合同关系，根据民事诉讼法规定，合同案件由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原、被告合同约定交货地点在被告公司，实际交货也是在被告公司，因此，应由被告住所地伊川县人民法院管辖，本案应移送伊川县人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原、被告之间多次签订购销合同，该合同中约定交货地点为伊川县平等乡东村洛阳华翔包装有限公司内，伊川县平等乡东村洛阳华翔包装有限公司即为该购销合同的履行地，同时被告的住所地也为伊川县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条的规定，裁定如下：
本案移送伊川县人民法院受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭东昕
审 判 员 张西贤
人民陪审员 郑科辉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 温静洁
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第583号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：王乐祥。
被告：张国华。
被告：张文勇。
被告：张志军。
被告：张生岗。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张国华、张文勇、张志军、张生岗金融借款合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人王乐祥到庭参加诉讼，被告张国华、张文勇、张志军、张生岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月16日，被告张国华经被告张文勇、张志军、张生岗担保，向原告贷款100000元，还款期限为2013年5月10日。被告借款后于2012年12月20日还款20000元，2013年5月10日还款20000元。其余借款经原告多次催收，被告拒不偿还。请求依法判令被告张国华偿还原告借款本金60000元及利息9092.79元（利息计算至2014年2月12日，以后另计）；被告张文勇、张志军、张生岗承担连带清偿责任。
被告张国华、张文勇、张志军、张生岗未提交答辩意见。
经审理查明：2010年6月28日，原告与被告张国华、张文勇、张志军、张生岗签订最高额联合保证借款合同一份，约定四被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对小组各成员自2010年6月28日起至2013年6月20日止，在原告处发生借款所形成的债务最高余额提供最高额担保（张国华250000元、张文勇200000元、张志军180000元、张生岗170000元），共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50％的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同同时约定了其他事项。
合同签订后，原告于2012年5月16日将100000元转入被告张国华账号，并出具贷转存凭证（借款借据）一份，约定：到期日为2013年5月10日，借款月利率为8.47333‰。被告于2012年12月20日和2013年5月10日分别返还原告本金20000元，共计40000元，并结息至2013年4月27日，其余借款本金60000元及以后利息被告至今未付。被告张文勇、张志军、张生岗亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告的身份证复印件、贷款账卡及利率变动明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告张国华向原告借款到期未全额返还，属违约行为，应承担清偿及违约责任。原告要求被告返还借款并按合同约定支付利息及逾期利息的请求理由正当，应予支持。被告张文勇、张志军、张生岗作为共同保证人，应按约定承担连带责任保证。其承担保证责任后，有权向被告张国华追偿。被告张国华、张文勇、张志军、张生岗未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国华于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，并支付利息（自2013年4月28日按合同约定计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告张文勇、张志军、张生岗对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张国华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1527元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 张爱文
二〇一四年六月十日
书 记 员 张桂芝
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2791号
原告：李某甲。
被告：杜某甲。
原告李某甲与被告杜某甲变更抚养关系纠纷一案，原告于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告原为夫妻关系。2014年1月16日法院判决原、被告离婚，婚生女随女方生活。双方离婚后，原告及时足额的支付了抚养费，被告却将孩子的名字由李某乙改为杜某乙，且不让原告探视孩子。原告认为，被告剥夺孩子探视权的的行为严重危害了孩子的身心健康。为此，原告诉至法院，要求将婚生女李某乙的抚养权变更为由原告抚养，被告每月支付抚养费400元。
被告杜某甲辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定，且维持现有生活状况更有利于孩子成长，故不同意变更抚养关系。
经审理本院认定，原告李某甲与被告杜某甲原系夫妻关系。我院（2013）川民初字第2487号民事判决书判决原、被告离婚；婚生女李某乙随被告杜某甲生活，原告李某甲每月支付抚养费400元。
另查明，原、被告婚生女李某乙于2011年6月14日出生，自2013年8月1日后一直随被告杜某甲生活。
以上事实有原告提供的民事判决书一份，被告提供的户籍证明一份及双方当事人的陈述予以证实，并经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，我院（2013）川民初字第2487号民事判决书判决原、被告离婚时，判令原、被告婚生女李某乙随被告杜某甲生活。原告诉称离婚后，被告擅自将孩子的名字由李某乙改为杜某乙，且不让原告探视孩子，故要求变更孩子抚养权。为证明其主张，原告提供视频资料一份。被告杜某甲对原告提供的证据不予认可，并辩称原告所述不属实，孩子名字没有变更，且也没有不让原告探视孩子，为此提供户籍证明一份。本院认为，被告提供的户籍证明足以证明孩子名字并未变更；而原告提供的视频资料却无法证明被告未让原告行使探视权。根据法律规定，夫妻离婚后，未与孩子共同生活的一方有探视孩子的权利，另一方应予以配合。原、被告对行使探视权的方式、时间、次数应当协商决定。另外，因孩子一直随被告杜某甲生活，如果突然改变生活和学习环境对孩子的成长和教育不利。综上，为了使孩子更加健康快乐的成长，对原告要求将婚生女李某乙的抚养权变更为由原告抚养的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 白丽娜
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 岳金霞
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第951号
原告富源供电有限公司。
法定代表人聂庆海，系该公司总经理。
委托代理人何正云，男，1968年2月26日生，汉族，云南省富源县人，代理权限为特别授权。
委托代理人尹学念，男，1978年12月5日生，汉族，云南省富源县人，代理权限为特别授权。
被告富源县云海选煤有限公司。
法定代表人：晏忠俊。
原告富源供电有限公司诉被告富源县云海选煤有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，经本院传票传唤，原告富源供电有限公司的委托代理人何正云、尹学念到庭参加诉讼，被告富源县云海选煤有限公司无正当理由拒不到庭应诉，本院依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭缺席审理了本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告富源供电有限公司诉称：被告在2014年8月8日至2014年9月8日期间，用电应缴电费金额是30418.19元，根据供用电双方签订的《高压供用电合同》或供电方的通知，其应在2014年9月20日之前向原告结清该期电费。在2014年9月8日至2014年9月25日期间，被告用电应缴电费金额是17573.65元，根据供用电双方签订的《高压供用电合同》或供电方的通知，其应在2014年10月20日之前向原告结清该期电费。但被告至今仍未向原告结清2014年8月8日至2014年9月25日期间的用电电费47991.84元。根据供用电双方签订的《高压供用电合同》7、8条的规定和《供电营业规则》第九十八条的规定，被告分别应从2014年9月21日、2014年10月21日起至电费缴付完毕时止，向原告承担逾期缴付的违约使用电费，当年年度欠费部分每日按欠费金额2‰计算违约使用电费，跨年度欠费部分每日按欠费金额的3‰计算违约使用电费，截止2015年2月27日，被告应承担违约使用电费合计为14302.94元（30418.19元×160天×2‰＋17573.65元×130天×2‰）。为追缴被告差欠电费，原告采用短信、电话、上门及中止供电等多种途径催收电费，但被告一直未能结清差欠电费。被告不守合同和信用、拖欠电费的行为，已经严重影响我县正常的供用电秩序及原告正常的电费回收工作，损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告向原告缴付2014年8月8日至2014年9月25日用电差欠电费人民币47991.84元，并向原告承担截止2015年2月27日逾期缴付电费的违约使用电费人民币14302.94元。
被告富源县云海选煤有限公司未向本院提出答辩意见。
原告富源供电有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、富源供电有限公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明各一份，用以证明原告富源供电有限公司的企业法人身份情况；
2、富源供电有限公司欠费停电通知单一份（复印件）、电费计算清单二份，用以证明被告富源县云海选煤有限公司2014年8月8日至9月25日差欠原告富源县供电有限公司电费合计人民币47991.84元；
3、供用电合同（高压）一份，用以证明被告应承担截止2015年2月27日逾期缴付电费的违约使用电费人民币14302.94元。
被告富源县云海选煤有限公司未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
对原告富源供电有限公司提交的以上证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实，证据间能够相互印证，本院予以采信。
综合上述证据材料及原告向法庭的陈述，本院确认如下法律事实：
被告富源县云海选煤有限公司与原告富源供电有限公司于2011年7月14日签订《供用电合同（高压）》。在2014年8月8日至2014年9月8日期间，被告富源县云海选煤有限公司用电应缴电费金额是30418.19元，根据供用电双方签订的《供用电合同（高压）》或供电方的通知，其应在2014年9月20日之前向原告结清该期电费；在2014年9月8日至2014年9月25日期间，被告富源县云海选煤有限公司用电应缴电费金额是17573.65元，根据供用电双方签订的《供用电合同（高压）》或供电方的通知，其应在2014年10月20日之前向原告结清该期电费，上述两期电费共计47991.84元，经原告富源供电有限公司多次催要，被告富源县云海选煤有限公司至今尚未给付。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告富源供电有限公司与被告富源县云海选煤有限公司签订供电协议，原告富源供电有限公司向被告富源县云海选煤有限公司供电，被告富源县云海选煤有限公司支付电费的行为，使双方当事人之间成立供用电合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告富源供电有限公司按照约定向被告富源县云海选煤有限公司供电后，被告富源县云海选煤有限公司应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费，逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金，故原告富源供电有限公司要求被告富源县云海选煤有限公司支付差欠电费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告富源供电有限公司主张迟延履行的电费违约金人民币14302.94元，参照中华人民共和国电力工业部《供电营业规则》（电力工业部令第八号）第九十八条的规定，其主张在法律规定的范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告富源县云海选煤有限公司支付原告富源供电有限公司差欠电费人民币47991.84元、电费违约金人民币14302.94元，限于判决生效后十日内付清。
案件受理费人民币1357.00元，由被告富源县云海选煤有限公司负担，保全费人民币650.00元，退回原告富源供电有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 高应武
人民陪审员 姚 琼
人民陪审员 董小佳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李雪艳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2015)富民初字第951号原告王蕊娜，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告齐齐哈尔鹤城嘉华食品超市，住所齐齐哈尔市富拉尔基区红岸大街。本院在审理原告王蕊娜与被告齐齐哈尔鹤城嘉华食品超市服务合同纠纷一案中，原告王蕊娜于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王蕊娜的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第五�的规定，裁定如下：准许原告王蕊娜撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王蕊娜负担。审判员  王谊兰二〇一五年十二月四日书记员  杨超波
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执3202号
申请执行人：孙志红，女，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛志源汽车销售有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：代书财，职务负责人。
本院在执行孙志红与青岛志源汽车销售有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人依据胶州市劳动人事争议仲裁委员作出的胶劳人仲案字(2016)第905-2号裁决书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛志源汽车销售有限公司已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员作出的胶劳人仲案字(2016)第905-2号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 潘子文
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3170号
罪犯黎红坤，男，汉族，1982年9月15日出生于云南省师宗县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二○一三年三月七日作出（2013）师刑初字第11号刑事判决，以被告人黎红坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币2万元（刑期自2012年6月28日起至2023年6月27日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2013年4月2日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯黎红坤在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯黎红坤系累犯，现刑罚执行已达3年。该犯在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎红坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎红坤减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月28日起至2023年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第4352号
原告何碧清，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。特别授权。
委托代理人许立河，四川科全律师事务所律师。一般代理。
被告何小飞，住重庆市梁平县。
被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人董伦辉。
委托代理人何小飞，住重庆市梁平县。
原告何碧清与被告何小飞、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，审理中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由并无不当。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何碧清撤回起诉。
案件受理费减半收取为125元，由原告何碧清负担。
审判员 李拥军
二〇一五年十月八日
书记员 高若梅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第2112号
原告谭某某，女，1984年5月6日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告马某某，男，1986年5月10日出生，回族，农民，宁夏固原市人，现住本市原州区。
原告谭某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员黑学贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告系自由恋爱，于2009年农历9月依当地风俗举行了婚礼，后于2011年8月1日补办结婚登记。婚后在一起生活时，才发现双方性格严重不合，并常为家庭琐事发生矛盾，被告也常找茬殴打原告。2011年9月，被告在家中洗手间偷偷吸毒，被原告无意中发现，原告这才知道被告背着自己已吸毒很长时间了，原告曾多次劝被告戒毒，但最终都以失败告终。2012年12月18日，原告起诉离婚，但经法院主持调解给被告一次改过、重新做人的机会，原告便撤回起诉，后双方并未和好。现原告再次起诉要求与被告离婚；
原告谭某某向法庭提供的证据：结婚证两本，证明原、被告属合法婚姻关系。
被告马某某辩称：我同意离婚，但共同债务应由两人承担。
经审理查明：原、被告于2011年2月举行婚礼，后于同年8月1日补办结婚登记。婚后未生育子女。在共同生活期间，两人因性格不合，常为生活琐事发生矛盾。2012年12月18日，原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院主持调解，原告申请撤诉。后双方关系仍未好转，现原告再次起诉要求离婚。
另查明：原、被告婚后共同债务有信用社贷款40000元，婚后无共同财产。
本院认为：原、被告虽属合法婚姻关系，但在共同生活期间，因双方性格不合，常为生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不和，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院应予准许。对夫妻共同债务信用社贷款40000元，因贷款是原、被告在共同生活期间用于家庭生活，故应由双方共同承担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某某与被告马某某离婚；
二、婚后共同债务信用社贷款40000元由原告谭某某、被告马某某各自承担20000元。
案件受理费100元由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法
院。
审判员 黑学贵
二〇一四年九月二十二日
书记员 何小琴
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初977号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人西日艾力·吾布力，男，1990年7月4日出生于新疆维吾尔自治区沙雅县，维吾尔族，初中文化，务农，住新疆维吾尔自治区沙雅县。2013年5月13日因犯盗窃罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月15日刑满释放；2015年11月3日因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2016年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕913号起诉书指控被告人西日艾力·吾布力犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月7日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉。被告人西日艾力·吾布力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月23日19时许，被告人西日艾力·吾布力伙同阿某、买某（均另处）在重庆市江北区轨道交通红旗河沟车站内，趁被害人郑某不备，扒得郑某手提袋内钱包一个，内有现金120余元。2016年6月13日，被告人西日艾力·吾布力因本案到案。庭审中，被告人西日艾力·吾布力自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、刑事判决书、释放证明书、归案经过，证人阿某的证言，被害人郑某的陈述，辨认笔录及照片、视频观看笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人西日艾力·吾布力伙同同案人，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪；在共同作案中，被告人西日艾力·吾布力与同案人均行为积极，起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人西日艾力·吾布力曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人西日艾力·吾布力在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其还有漏罪没有判决，应当对漏罪作出判决后，再依法实行数罪并罚。被告人西日艾力·吾布力当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人西日艾力·吾布力犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。合并前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金三千元；有期徒刑八个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年9月27日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人西日艾力·吾布力退赔被害人郑某被盗现金120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 虎
人民陪审员 范兴碧
人民陪审员 余俊芬
二〇一六年九月七日
书 记 员 林 颖
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）隆民初字第4188号
原告河北省隆化县医院，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人杨英杰，院长。
委托代理人管文军，河北君兴律师事务所律师。
被告赵伟，项目经理，住隆化县。
委托代理人王明伟，北京市大嘉律师事务所律师。
委托代理人盖铁猛，北京市大嘉律师事务所律师。
原告河北省隆化县医院与被告赵伟房屋租赁合同纠纷一案，于2012年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员冀成远担任审判长并主审本案，审判员段云龙、代理审判员徐杨参加评议，于2012年11月16日公开开庭进行了审理。原告河北省隆化县医院的委托代理人管文军，被告赵伟及其委托代理人王明伟、盖铁猛到庭参加诉讼。本案在审理过程中原、被告申请庭外和解，且因案情特殊复杂，经本院院长批准延长审限6个月，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年12月24日和2008年6月26日分别与原告签订两份房屋租赁合同，合同约定原�将河北省隆化县医院部分房屋出租给被告使用。2012年1月23日因被告使用租赁原告的房屋不当发生火灾事故，2012年4月18日隆化县卫生局向原告发布了隆卫发（2012）33号隆化县卫生局关于加强和规范全县卫生单位房屋管理工作的通知，按照通知精神原告于2012年5月9日以书面形式向被告送达了解除合同通知书。请求法院依法判令：1、原告与被告签订的两份房屋租赁合同已经解除。2、被告立即交回承租房屋，排除妨碍。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原告在程序中存在错误，双方签订的两份租赁合同，应为独立合同，不应在一个诉讼中解决。2、被告承租原告的房屋均按合同的规定在履行合同义务，不存在使用不当的问题，发生火灾并不是被告的责任。3、原告依据隆化县卫生局的文件要求与被告解除合同，无法律和强制性效力，原告据此文件要求解除合同无法律依据，。4、我们虽然收到了原告给我们发的邮件，但邮件内的解除合同通知不是我的名字，而是徐宏旭，因此，事实上原告并没有给我送达到解除合同通知书，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外向本庭提供如下证据：
证据1、解除合同通知书、特快专递邮寄单及赵伟等人出具的不同意解除合同的通知书复印件各一份。拟证明被告于2012年5月11日收到原告发出的解除房屋租赁合同通知书，被告在三个月内未向法院提起诉讼，因此双方签订的两份房屋租赁合同已经解除。
证据2、原被告签订的房屋租赁合同二份，火灾事故认定书二份、火灾事故认定复核结论认定书一份、隆化县卫生局关于加强和规范全县医疗卫生单位房屋管理工作的通知一份，拟证明被告租赁的房屋在经营饭店期间发生火灾，影响病人及医院安全，隆化县卫生局发出通知要求县医院收回出租的房屋。
被告为支持自己的主张，除当庭陈述外向本庭提供如下证据：
证据1、解除合同通知书及被告所在单位承德晟杰建筑安装工程有限公司出具的证明各一份，拟证明被告收到原告的解除合同通知书被通知人是徐宏旭而不是被告赵伟。
证据2、原、被告双方签订的租赁合同两份，拟证明原被告签订的合同符合法律规定，只要没有合同约定的解除事由出现及法律规定的解除条件，双方应当履行合同期满，不应解除合同。
本院对证据的分析与认定：原告提供的证据1中的三份证据存在矛盾：被告赵伟签收邮寄单的日期是2012年5月11日，而被告赵伟等人关于不同意解除房屋租赁合同通知书的日期是2012年5月9日。结合被告提供的证据1相互印证，原告提供的证据1不能证明原告已将解除合同通知书送达被告，对该证据本院不予采信；�告提供的证据2与本案缺乏关联性，不能证明其主张，本院不予采信；被告提供的证据1-2内容真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2005年12月24日和2008年6月26日签订了两份房屋租赁合同，原告将部分房屋出租给被告使用。2012年1月23日0时44分，原告出租的房屋在被告转租期间发生火灾事故。2012年4月18日隆化县卫生局向原告发布了隆卫发（2012）33号隆化县卫生局关于加强和规范全县卫生单位房屋管理工作的通知，要求原告收回出租房屋。2012年5月9日原告为被告及其他承租户制作了解除房屋租赁合同通知书。2012年5月11日，被告收到了原告发来的封皮上写有解除合同通知书的特快专递一份，但内容却是与徐宏旭解除合同。
本院认为，被告虽然收到了原告发来的封皮上写有解除合同通知书的特快专递，但被告提供了发给徐宏旭的解除�同通知书原件及被告所在单位签收人及单位证明，证明原告错将给徐宏旭的解除合同通知书发给了被告，原告虽提供了被告及其他承租户写的不同意解除合同异议书，但异议书的日期是2012年5月9日，而被告收到原告解除合同特快专递签收日期是2012年5月11日，被告称写异议书是因为原告口头说想要解除合同时写的，而不是收到书面解除合同通知后写的，综上，原告不能提供有效证据证明已向被告送达了解除房屋租赁合同通知书，原告以被告收到书面解除房屋租赁合同通知书未在法定期限内起诉为由，请求法院判令解除房屋租赁合同，理由不成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 冀成远
审 判 员 段云龙
代理审判员 徐 杨
二〇一三年十月十一日
书 记 员 翟羽佳
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（二）最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据中以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2138号
原告：冯颖媛，女，汉族，1994年3月11日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈明，重庆博冠律师事务所律师。
被告：重庆璞盛房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号1单元14-12，统一社会信用代码91500105MA5U9BB53C。
法定代表人：易榆。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：李志强，该公司总经理。
原告冯颖媛与被告重庆璞盛房地产经纪有限公司、重庆隆鑫锐智投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告冯颖媛于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯颖媛的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告冯颖媛撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告冯颖媛负担。
审判员 黄飞
二〇一八年三月十二日
书记员 何琴
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第310号
原告：浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平世纪星公寓4幢197-5号。
法定代表人：高玉珍，系负责人。
委托代理人：王亚超，浙江卓特律师事务所律师。
被告：夏熔。
被告：夏天。
原告浙江佳源物业管理有限公司杭州市分公司诉被告夏熔、夏天物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，原告浙江佳源物业管理有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请司法救助，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年四月九日
书 记 员 杜洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01249号
原告赵某。
委托代理人唐某、蔺某。
被告某财产保险有限公司。
负责人王某。
委托代理人程某。
原告赵某与被告某财产保险有限公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告赵某的委托代理人唐某、蔺某，被告某财产保险有限公司的委托代理人程某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原告系陕A725**小型轿车的车主。2014年10月20日，原告在被告处为其所有的陕A725**小型轿车投保了交强险和商业险，保险期间为2014年10月21日至2015年10月20日。2014年12月15日4时许，原告允许驾驶员刘某驾驶陕A725**小型轿车沿绥德县城区文化路由东向西行驶至陕西省榆林市绥德县城区雕阴桥头左转弯驶入雕阴桥时，车速较快将路边停放的张某驾驶的陕KCM9**车辆追尾相撞，致两车不同程度受损，造成交通事故。2014年12月17日，绥德县公安局交警大队作出第1092号道路交通事故认定书，认定刘某应承担事故的全部责任。事故造成原告车辆受损经鉴定损失为165924元，鉴定费5000元，施救费2700元。后原告向被告提出赔偿无果，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告向原告赔偿车辆损失165924元，鉴定费5000元，施救费2700元，共计173624元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、机动车车辆保险单1份，用以证明原、被告之间存在保险合同关系，原告在被告处投保了商业险，保险期间自2014年10月21日至2015年10月20日止的事实。
2、道路交通事故认定书、刘某的驾驶证、赵某的行驶证各1份，用以证明本次事故发生属实及事故责任划分，原告的驾驶员具有合法的驾驶资格，肇事车辆系合法上路车辆的事实。
3、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1支、施救费发票1支，用以证明事故发生后造成原告车辆受损经鉴定原告车辆损失165924元，原告支出鉴定费5000元，施救费2700元的事实。
被告某财产保险有限公司辩称：原告的车辆在被告处投保了商业险及发生了事故是事实。对于原告合理的损失被告愿意承担，鉴定费属于间接损失，被告不予承担，请求法院依法判决。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性及证明目的均无异议；对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，认为鉴定部门鉴定原告车辆损失及施救费过高，不予认可。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：
原告提交的证据1、2被告无异议，来源合法且能够证明原告的车辆在被告处投保了商业险及发生了保险事故造成原告车辆受损等的案件事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据3，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，被告未提供反驳的证据证明其主张的事实，该证据对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2014年10月20日，原告赵某（被保险人）与被告签订了机动车辆保险合同，约定：投保车辆为陕A725**小型轿车，车辆损失险保险金额360000元，为不计免赔率。保险期间为2014年10月21日零时起至2015年10月20日24时止。合同还约定了其他事项。2014年12月15日4时许，原告允许驾驶员刘某持C1证驾驶陕A725**小型轿车沿绥德县城区文化路由东向西行驶至陕西省榆林市绥德县城区雕阴桥头左转弯驶入雕阴桥时，车速较快将路边停放的张某驾驶的陕KCM9**车辆追尾相撞，致两车不同程度受损，造成交通事故。2014年12月17日，绥德县公安局交警大队作出第1092号道路交通事故认定书，认定刘某应承担事故的全部责任。2014年12月31日，陕西驼城律师事务所委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所对原告所有的陕A725**小型轿车进行鉴定，该所于2015年1月12日作出陕榆正机司鉴所（2015）车鉴字003号关于对陕A725**号事故车损的司法鉴定意见书，鉴定结论为陕A725**车事故损失金额人民币165924元。鉴定费5000元，施救费2700元。后原告向被告提出赔偿无果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告赵某与被告签订的机动车辆保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在车辆损失险赔偿限额内进行赔偿。且原告投保的车辆陕A725**小型轿车在被告处投保了车辆损失险、发生了保险事故且造成原告车辆受损的事实，被告无异议。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩原告车辆经鉴定损失及施救费过高和鉴定费不予承担。经审查，被告抗辩原告车辆经鉴定损失及施救费过高未提供反驳的证据证明，其抗辩理由无事实依据，不予采纳。被告抗辩鉴定费不予承担，经审查，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定。本案中原告为鉴定车辆损失所支付的鉴定费为必要的、合理的费用，应当由被告承担，被告的该抗辩理由，本院亦不予采纳。原告请求被告赔偿原告车辆损失165924元，鉴定费5000元，施救费2700元，共计173624元的诉讼请求，经审查，原告车辆受损后经鉴定损失为陕A725**车事故损失金额人民币165924元，鉴定费5000元，施救费2700元，共计173624元，在机动车辆损失险赔偿限额内，有事实依据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某财产保险有限公司赔偿原告赵某车辆损失险保险金人民币173624元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告某财产保险有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一五年二月十七日
书记员 张艳婷
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0302民初第88号
原告：吴纯彬，男，1980年2月9日出生，住所地：鞍山市铁西区。
委托代理人：徐文竹，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：辽宁数字广播电视设备集团有限公司。住所地：鞍山市千山路***号。
法定代表人：顾志忠，系公司董事长。
委托代理人：魏克钢，男，1957年4月13日出生，系该公司法律顾问。住所地：鞍山市铁东区。
原告吴纯彬与被告辽宁数字广播电视设备集团有限公司（以下简称广播设备公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员季程独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴纯彬及其委托代理人徐文竹、被告广播设备公司委托代理人魏克钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴纯彬诉称，被告于2014年10月13日至2015年4月7日共计7次向原告借款152049元，被告辽宁数字广播电视设备集团有限公司出具了收款收据，双方没有约定还款日期和利息，被告没有偿还借款本金，原告多次向被告催收该款项均无果。综上，被告的行为给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金152049元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告广播设备公司辩称，借款事实存在，原告诉求数额经过财物核实152049元是正确的，鉴于企业已经停止营业近三个月，现在无能力偿还该笔款项，请法庭予以考虑。
经审理查明，原告吴纯彬系被告广播设备公司销售员，2014年10月13日至2015年5月28日期间，原告因被告原因出差所花费差旅费均由原告垫付，共计153049元。后经双方协商，该笔款项转为借款，被告向原告出具收款收据并写明收款事项为“借款”。庭审中，被告对借款事实及数额予以认可。
另查，2015年12月30日，经原告申请，查封了被告名下的车牌号为辽C66U**的小型轿车一辆。在此期间，原告花费保全费1281元。
上述事实，原告提供的证据有:借款合同1份及原告的部分当庭陈述。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，2014年10月13日至2015年5月28日期间，原告因被告原因出差所花费差旅费均由原告垫付，共计153049元。后经双方协商，该笔款项转为借款，被告向原告出具收款收据并写明收款事项为“借款”。庭审中，被告对借款事实及数额予以认可。双方对借款期限没有约定，原告可随时要求返还。在原告主张权利且给予了一定宽限期后被告未能偿还时，系构成违约，故原告主张被告还款理由正当。经查，被告向原告出具的收款收据共计153049元，原告主张152049元符合法律规定，本院予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告辽宁数字广播电视设备集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴纯彬人民币152049元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3341元（原告预交），适用简易程序减半收取1671元，保全费1281元，由被告辽宁数字广播电视设备集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 季 程
二〇一六年三月十六日
书记员 赵萃婷