辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第01089号
上诉人（原审被告）：姚宏，男，1962年3月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李淑芳，女，1958年8月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人李诚，男，1984年8月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：迟学峰，男，1959年4月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人迟巍，男，1984年7月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）沈阳峰立制动器有限公司，住所地沈阳经济技术开发区四号街。
法定代表人迟学峰，系该公司经理。
委托代理人迟巍，男，1984年7月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）李淑荣，女，1960年10月30日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人迟巍，男，1984年7月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
上诉人姚宏与被上诉人李淑芳、迟雪峰、沈阳峰立制动器有限公司、李淑荣案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市铁西区（2014）沈铁西民二初字第02066号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长，审判员周海鹏（主审）、代理审判员史舒畅组成合议庭开庭公开审理了本案。
李淑芳在一审中诉称，2012年8月5日铁西法院作出（2012）沈铁西执字第2391号裁定，将其位于沈阳市铁西区重工北街17甲6号131房屋查封。李淑芳提出书面异议，2014年8月12日，铁西法院驳回其异议申请。李淑芳于2007年6月与迟学峰及李淑荣协议，购买位于沈阳市铁西区重工北街17甲6号131房屋，面积51.94平方米，价格为13万元，李淑芳全部支付了购房款，并于2007年7月开始在该房屋居住至今。李淑芳与迟学峰、李淑荣于2008年7月1日补签手续。李淑芳认为该房屋系其善意取得，并无过错，买卖合同合法有效，是买卖双方真实的意思表示。现请求法院停止对位于沈阳市铁西区重工北街17甲6号131房屋的执行。
姚宏在一审中辩称，李淑芳诉讼请求没有事实依据及法律依据，事实与理由中所描述的内容均与事实不符，而且本案是案外人执行异议之诉，迟学锋、沈阳峰立制动器有限公司、李淑荣不具备本案被告主体资格，而李淑芳起诉迟学锋、李淑荣的原因是因为迟学锋、李淑荣与李淑芳系亲属关系，李淑芳与李淑荣系同父同母姐妹，李淑芳起诉二人的原因是希望迟学锋、李淑荣迎合李淑芳诉请做虚假陈述，损害姚宏合法利益，故姚宏请求人民法院驳回李淑芳诉请，并对迟学锋、李淑荣及其代理人的有利于李淑芳陈述不采信。
迟学峰在一审中辩称，同意李淑芳的诉讼请求。
沈阳峰立制动器有限公司在一审中辩称，同意李淑芳的诉讼请求。
李淑荣在一审中辩称，同意李淑芳的诉讼请求。
一审法院审理查明，2008年7月1日李淑芳与迟学峰、李淑荣签订二手房屋买卖合同一份，约定李淑芳购买迟学峰、李淑荣名下位于沈阳市铁西区重工北街17甲6号1-3-1房屋，建筑面积51.94平方米，总房款13万元。合同约定李淑芳于2008年7月1日一次性付清全部房款，迟学峰于当日将房屋交付给李淑芳。迟学峰、李淑荣于2008年7月1日向李淑芳出具收条一张，载明今收到李淑芳购房款壹拾叁万元整。根据李淑芳以及迟学峰、李淑荣的陈述，涉案房屋于2007年7月就已经交付给李淑芳。现涉案房屋由李淑芳占有使用。涉案房屋所有权证的登记时间为2012年7月9日，房屋所有权人登记为迟学峰和李淑荣共同共有。
另查明，2012年8月14日，一审法院做出（2012）沈铁西执字第2391号裁定，查封了登记在迟学峰名下的位于沈阳市铁西区重工北街17甲6号131房产。在执行过程中，案外人李淑芳对本院查封行为提出书面异议，经一审法院审查后，做出（2014）沈铁西执异字第43号民事裁定，该裁定中一审法院认为，该案查封标的物即位于沈阳市铁西区重工北街17甲6号131房产，产权登记于被执行人迟学峰名下，故执行程序中依据物权公示公信原则，将该房产推定为被执行人财产并予以查封，并无不当之处。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”因案外人提供的证据不足以证明其向迟学峰支付了查封房产的购房款，本案适用上述规定的条件不成立，对于案外人提出解除查封的请求，一审法院不予支持，裁定：驳回案外人李淑芳提出的案外人异议。
又查明，2012年4月17日，一审法院作出（2012）沈铁西民三初字第51号民事调解，该调解书中查明，姚宏与迟学峰系朋友关系，2009年12月16日、2010年2月1日、2010年3月6日迟学峰向姚宏借款共计432.5万元，用于经营生意，沈阳峰立制动器有限公司为迟学峰提供担保，上述借款期限均已期满，至今未还。
一审法院审理认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，李淑芳与迟学峰、李淑荣于2008年7月1日签订房屋买卖合同，李淑芳已经支付全部购房款并从2007年7月至今一直占有使用涉案房屋。涉案房屋的所有权证的登记时间为2012年7月9日。2012年8月14日姚宏申请查封了涉案房屋。姚宏与迟学峰之间的民间借贷行为均是在李淑芳与迟学峰、李淑荣的房屋买卖合同签订后发生的，李淑芳在房屋买卖过程中没有过错。关于姚宏辩称李淑芳与迟学峰、李淑荣的房屋买卖合同系后补签，但没有提供证据证明，对其抗辩意见，一审法院不予采纳。综上，人民法院不得查封涉案房屋，对李淑芳的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于姚宏辩称迟学锋、沈阳峰立制动器有限公司、李淑荣不具备本案被告主体资格的抗辩意见，一审法院认为，因李淑芳在本院执行过程中作为案外人对一审法院查封行为提出书面异议时，并不清楚迟学峰及沈阳峰立制动器有限公司作为被执行人是否反对案外人对执行标的所主张的实体权利，李淑芳作为案外人提起案外人执行异议之诉应当以申请人和被执行人为共同被告，而涉案房屋产权证登记为迟学峰和被告李淑荣共同共有，所以迟学锋、沈阳峰立制动器有限公司、李淑荣系本案被告，符合法律规定，对姚宏的该项抗辩意见，一审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：一、停止对位于沈阳市铁西区重工北街17甲6号1-3-1房屋的执行；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告姚宏承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
宣判后，姚宏不服一审判决，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。其理由：一审法院认定事实不清，一审法院认定李淑芳已经支付全部房款并从2007年7月至今一直占有使用涉案房屋是错误的；李淑芳出具的支付房款合同及收条是与迟雪峰相互串通造成的恶意诉讼，且李淑芳提供的证据及庭审表述相互矛盾；李淑芳提供的证据也不足以证明一直在争议房屋中居住。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、
扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有并未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中虽然一审法院于2012年8月5日做出（2012）沈铁西执字第2391号裁定，将位于沈阳市铁西区重工北街17甲6号131房屋予以查封，但该房产所有权人仍为迟学峰、李淑荣所有，现李淑芳称已于2007年6月与迟学峰、李淑荣协议购买本案诉争房屋，又因李淑芳、李淑荣系姐妹关系。本案发回重审时，应对诉争房屋未能办理过户的原因予以查清，以便解决双方争议的纠纷。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区（2014）沈铁西民二初字第2066号民事判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还给上诉人姚宏负担。
审 判 长 那 卓
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王潇潇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。