浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第421号
上诉人（原审原告）：顾志中。
被上诉人（原审被告）：周密。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司。住所地：浙江省湖州市南浔嘉业路***号。
代表人：潘华，该公司经理。
委托代理人：孙鸿，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司江阴支公司。住所地：江苏省江阴市长江路***号****室（国际商务中心）。
代表人：胡君，该公司总经理。
委托代理人：傅强，该公司员工。
上诉人顾志中为与被上诉人周密、中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以下简称人民保险公司）、长安责任保险股份有限公司江阴支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市人民法院（2014）嘉秀王民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月9日9时15分许，在嘉兴市秀洲区洪合镇洪合村蔡安浜村道处，周密驾驶其本人所有的皖19／518**号变型拖拉机沿村道由南往北行驶时与东侧路口驶出的由顾志中驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、顾志中受伤的交通事故。经鉴定，周密血液中的乙醇浓度为：0.84MG／ML，属醉酒驾驶。经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，周密负事故的主要责任，顾志中负事故次要责任。本案肇事车在人民保险公司投保了交强险，在长安保险公司投保了商业险。顾志中受伤后，被送往嘉兴市第一医院进行治疗。2014年3月19日，嘉兴志源司法鉴定所出具司法鉴定意见书二份，顾志中之伤已构成两个九级及两个十级伤残；休息期270日，营养期限90日，护理期限120日，护理人数1人；本次鉴定费4727元由顾志中支付。
原审法院另查明，顾志中户籍所在地为江苏省邳州市陈楼镇大顾村大顾庄11组711号，现住浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇新王桥村白鹤桥28-8号。皖19／518**号车实际所有人为周密。周密因本次交通事故涉嫌危险驾驶罪，已于2013年9月17日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。周密与长安保险公司所签订的营业用汽车损失保险条款中第六条第一款第（五）项中规定，驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车，保险人均不负责赔偿。
顾志中的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和该院认定的证据，参照2012年、2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资和2012年、2013年浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。顾志中主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金等，但未能举证证明其经常居住地在城镇，且以非农业收入为主要生活来源，因此其残疾赔偿金标准可按照2013年浙江省农村居民人均纯收入16106元／年计算，定残时，顾志中已年满61周岁，故其残疾赔偿金的赔偿年限为19年。医疗费具体数额经核算为69209.52元，但住院费中包含的伙食费710.40元、陪客躺椅费100元均应予以扣除。营养费，酌定为1000元。顾志中主张按每天110元的标准计算误工费，但未能提供足够证据予以证明，不予支持。顾志中未能提供足够证据证明其护理人员有固定收入，故其护理人员的护理费可按2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中的32048元计算，具体的护理期限为120天。顾志中在嘉兴住院，其住院伙食补助费可按每天15元的标准计算，具体的住院天数为46天。顾志中虽未提供交通费票据，鉴于该费用系顾志中在治疗期间为必须费用，故酌定为1000元。综上所述，顾志中诉请中可确定的物质性损失有：1、医疗费68399.12元（69209.52元-710.40元-100元）；2、营养费1000元；3、护理费10536.33元（32048元／365天×120天）；4、住院伙食补助费690元（15元／天×46天）；5、残疾赔偿金79563.64元（16106元／年×19年×26%）；6、交通费1000元；7、鉴定费4727元；以上合计165916.09元。诉讼前，周密支付顾志中51000元，人民保险公司支付顾志中医疗费10000元。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、必要的营养费；致人残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费等费用。本案中，周密醉酒后驾驶机动车上道路行驶对前方情况疏于观察，操作不当，是导致事故发生的主要原因，应负事故主要责任；顾志中未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车转弯时未让直行车辆先行，是导致事故发生的次要原因，应负事故次要责任。根据肇事双方的过错程度，及双方所驾车辆均为机动车的因素，周密、顾志中承担的民事责任的分担比例酌定为70%、30%。对顾志中的物质性损失，周密应承担相应的赔偿责任。顾志中在此次事故中受伤致残，使其遭受了精神痛苦，且至该案审理终结时，周密尚未被追究刑事责任，根据案件的实际情况，及侵权人的过错程度、经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为8500元。皖19／518**号车在人民保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，该公司应在机动车第三者责任强制保险限额即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元范围内对顾志中进行赔偿。故该公司应赔偿顾志中诉请中的伤残赔偿限额范围内的99599.97元（物质性损失91099.97元＋精神损害抚慰金8500元），医疗费用赔偿限额项下的费用10000元，合计109599.97元。顾志中的物质性损失经人民保险公司在交强险赔偿限额内赔偿后，不足部分64816.12元，由周密赔偿其中的70%，即45371.28元（64816.12元×70%）。但周密已支付的51000元，人民保险公司已支付10000元均应予以扣除，故顾志中尚需获赔的实际损失为93971.25元，且也未超过人民保险公司尚应在交强险赔偿限额范围内赔偿的数额，故该损失应由该公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。对顾志中诉请中超过该院核定的数额部分，不予支持。顾志中主张按每天110元的标准计算误工费、护理费，但未能提供足够证据予以证明，不予支持。顾志中主张按城镇标准计算残疾赔偿金，但未能举证证据其经常居住地在城镇，且以非农业收入为主要生活来源，不予支持。顾志中主张长安保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，但顾志中尚获赔偿的损失均已在交强险限额范围内得以足额赔偿，无需再在商业险范围内予以赔偿。周密已支付部分可按与长安保险公司的商业保险合同的约定自行主张，对此不作处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、人民保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿顾志中物质性损失及精神损害抚慰金合计93971.25元，于该判决生效之日起十日内付清；二、驳回顾志中的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取758元，由顾志中负担458元，由周密负担300元。
判决宣告后，顾志中不服，向本院提出上诉称，第一、原审按照农村标准认定其残疾赔偿金是错误的。顾志中从2003年开始就在嘉兴市××区工作，其暂住地属于经济发达的城市郊区，居民土地已全部被征用。顾志中的长期居住地和收入来源地均来自于城镇。因此，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。第二、原审对医疗费中的伙食费和陪客躺椅费予以扣除是错误的。这些都是在治疗期间必须产生的费用，应当予以赔偿。第三、原审认定营养费1000元是显示公平的。鉴定机构鉴定营养期为90天。结合目前消费水平，营养费每天50元较为合理。第四、原审没有认定误工费是错误的。顾志中受伤之前一直在工厂打工，交通事故导致其无法工作，且鉴定机构已经确定误工期。因此，应当按照在岗职工年平均工资计算误工费。第五、原审认定精神损害抚慰金8500元显失公平。顾志中构成两个九级伤残和两个十级伤残，应当赔偿30000元。综上，请求二审依法改判赔偿义务人赔偿顾志中各项损失共计302562元。
周密答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确。
人民保险公司答辩周密的答辩意见一致。
长安保险公司答辩称没有意见。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为顾志中上诉中提到的各项费用如何计算。
关于残疾赔偿金。残疾赔偿金的计算标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。本案中，按照顾志中提供的暂住证，其经常居住地为农村，且顾志中亦未提供相应证据证明其主要收入来源地为城镇，故原审法院按照农村标准计算顾志中残疾赔偿金并无不当。
关于医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，陪客躺椅费和伙食费并非医疗费的范畴，且原审已经按照我市司法实践的标准对顾志中的住院伙食补助费予以认定。因此，原审法院将这两项从医疗费中扣除并无不当。
关于误工费。本案中，顾志中在定残时已年满61周岁，且其并未提供充分证据证明其仍从事劳动，且因本次交通事故丧失劳动报酬。因此，原审法院对顾志中误工费的主张不予支持并无不当。
关于精神损害抚慰金。确定精神损害的赔偿数额应考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权人的获利情况、侵权人的经济能力、当地平均生活水平等因素。本案中，原审法院根据顾志中的受伤情况并结合上述因素，最终确定精神损害抚慰金的数额并无不当。
综上，顾志中的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1624元，由上诉人顾志中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
代理审判员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郑 茜