广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初2241、2408号原告：叶冬红，男，汉族，1970年5月2日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。委托代理人：李嘉怡，广东禅信律师事务所律师。被告：佛山市南海华弼金属有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水大冲展旗峰脚展旗村里鱼岗边，营业执照：440682000013379。法定代表人：伍甲寅。委托代理人：梁煜麟，广东中信致诚律师事务所律师。被告：广东明杰环保科技集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆信苑401房之二，营业执照：440600000023631。法定代表人：伍艳红。委托代理人：梁煜麟，广东中信致诚律师事务所律师。被告：佛山市南海仁昌金属有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑永和官西村孙土岗，营业执照：440682000060133。法定代表人：余志初。委托代理人：梁煜麟，广东中信致诚律师事务所律师。第三人：广东赢家环保科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区银海大道14号之二。法定代表人：伍艳红。委托代理人：梁煜麟，广东中信致诚律师事务所律师。本院于2016年2月1日受理了原告叶冬红与被告佛山市南海华弼金属有限公司、广东明杰环保科技集团有限公司（下简称明杰环保公司）、佛山市南海仁昌金属有限公司（下简称仁昌公司）劳动合同纠纷一案[案号为：（2016）粤0605民初2241号]，后仁昌公司作为原告于2016年2月3日以叶冬红为被告向本院提起诉讼[案号为：（2016）粤0605民初2408号]。因叶冬红、仁昌公司均是因不服佛南劳人仲案字[2015]4026号仲裁裁决书而起诉的，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，先起诉的一方当事人为原告，故叶冬红为原告，仁昌公司为被告，本院对两案合并审理且一并作出判决。本院根据原告的申请追加广东赢家环保科技有限公司（下简称赢家公司）作为（2016）粤0605民初2241号案的第三人参加诉讼。两案依法适用简易程序于同年4月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈宇凯、各被告及第三人的共同委托代理人梁煜麟均到庭参加了诉讼。在两案审理过程中，原告申请庭外和解一个月，本院予以准许。两案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是各方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人以华弼公司为被申请人一、赢家公司为被申请人二、仁昌公司为被申请人三、明杰环保公司为被申请人四于2015年11月15日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。申请人请求：（1）确认被申请人一违法解除与申请人的劳动关系；（2）被申请人一、四共同向申请人支付2015年4月欠发部分工资1638.95元、5月欠发部分工资1702.95元、2015年6月欠发部分工资898.94元、2015年7月欠发部分工资2098.04元、8月欠发工资10000元、9月工资10000元、10月工资10000元，合计36338.88元；（3）被申请人一、四共同向申请人支付2013年8月至2014年6月未签书面劳动合同的二倍工资差额110000元；（4）被申请人一、四共同向申请人支付2014年7月至2015年10月未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额160000元；（5）四被申请人共同向申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金110000元。2.劳动仲裁结果。佛南劳人仲案字[2015]4026号仲裁裁决书裁决如下：一、被申请人三在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2015年4月至10月工资36339元；二、被申请人三在本裁决书生效之日起十日内支付申请人经济补偿55000元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。3.原、被告的诉讼请求。原告及被告仁昌公司均不服上述仲裁裁决而提起了诉讼。原告在（2016）粤0605民初2241号案中请求：（1）确认被告华弼公司违法解除与原告的劳动关系；（2）三被告共同向原告支付2015年4月欠发的部分工资1638.95元、2015年5月欠发的部分工资1702.95元、2015年6月欠发的部分工资898.94元、2015年7月欠发的部分工资2098.04元、2015年8月欠发的工资10000元、2015年9月工资10000元、2015年10月工资10000元；（3）三被告共同向原告支付2013年8月至2014年6月未签订书面劳动合同的二倍工资差额110000元；（4）三被告共同向原告支付2014年7月至2015年10月未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额160000元；（5）三被告共同向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金110000元；（6）第三人对上述第（1）至（5）项请求承担连带清偿责任；（7）本案诉讼费由被告、第三人共同承担。被告仁昌公司在（2016）粤0605民初2241号案中请求：（1）被告仁昌公司无需向原告支付2015年4月至10月工资36339元；（2）被告仁昌公司无需向原告支付经济补偿55000元；（3）本案的受理费由原告承担。4.根据社会保险参保缴费证明，第三人赢家公司为原告参加了2010年10月至2012年8月期间的社会保险，被告仁昌公司为原告参加了2012年9月至2013年6月期间的社会保险，被告华弼公司为原告参加了2013年7月至2015年11月期间的社会保险。其中，2014年7月至12月每月个人缴费部分为248.43元，2015年1月至6月每月个人缴费部分为269.95元，2015年7月至11月每月个人缴费部分为277.05元。5.明杰环保公司于2015年7月31日发出《人事调整通知》，内容为：“集团各项目、各中心：因集团总部办公地址已经搬迁到汽拆项目3楼办公，为更好的开展工作，提升办公效率，经集团研究决定：1.投资中心、行政人事中心全体人员自2015年8月1日起办公随集团总部到丹灶汽拆项目办公，具体涉及人员有：李进伟、翟树佳、杨伟铮、程慧清、黄燕华、卢秀谊、梁倩华、范兰莉。2.因赢家汽拆项目统筹管理扣罚车项目，现扣罚车项目部分人员自2015年8月1日起统一到丹灶赢家汽车拆解公司打卡上班，具体涉及人员：叶冬红、许文成、谢慧文、梁翠英、钟慧珊、××锋、管中华、曹丽霞、潘剑恒、区嘉亮、韩理儒。3.原RC人员自2015年8月1日起调整至丹灶汽拆办公，具体涉及人员：黄艺枝、易嘉文。冼志坚、袁佳、梁敬勤的调动时间另行通知。以上人事调整自2015年8月1日起在丹灶赢家汽拆进行指纹考勤，属于赢家汽拆人员早上8点开始计算考勤，总部人员按总部考勤时间进行考勤。”6.其他需要说明的事实。（1）根据被告仁昌公司提交的劳动合同书，仁昌公司作为甲方、原告作为乙方于2014年1月1日签订了劳动合同书，约定了：固定期限自2014年1月1日起至2017年12月31日止；甲方聘用乙方从事管理工作；乙方的工作地点为由甲方安排，甲方按合同约定或者依法制定的岗位制度调整乙方的工作岗位的，工作地点由岗位决定；乙方的工资由基本工资、加班工资组成，基本工资为1310元/月；甲方于每月25日以人民币形式支付乙方上月工资等内容。（2）根据原告提交的银行流水，原告自2014年8月至2015年7月期间每月工资分别为9993.08元（3744.02元＋6249.06元）、9989.57元（3744.02元＋6245.55元）、9453.57元（3744.02元＋5709.55元）、9445.57元（3744.02元＋5701.55元）、9459.32元（5909.30元＋3550.02元）、8435.37元（4885.35元＋3550.02元）、8501.72元（4737.37元＋3764.35元）、8384.05元（4660.90元＋3723.15元）、8361.05元（3723.15元＋4637.90元）、8297.05元（3723.15元＋4573.90元）、9101.05元（3723.15元＋5377.90元）、7021.95元。原告的银行账户汇入的其他款项如下：2015年2月16日汇入款项4892.89元，2015年6月24日汇入款项3535.23元。（3）三被告及第三人属于关联公司。根据原告提交的何新娥的社保网上查询记录，何新娥自2007年6月至2016年4月期间先后在佛山市广赢金属有限公司、佛山市南海自兴塑料金属有限公司、佛山市明杰进出口贸易有限公司、广东明杰环保科技集团有限公司参加企业养老保险。（4）原、被告对原告的离职时间及原因存在争议。两案中，各方举证及质证意见如下：原告提交了如下证据：1.原告身份证、各被告企业机读档案资料、企业机读档案变更登记资料、广东明杰集团架构图；2.佛南劳人仲案字[2015]4026号仲裁裁决书及其送达回证；3.社会保险参保缴费证明；4.中国农业银行银行卡交易明细清单；5.人事调整通知；6.工资情况表。经质证，被告仁昌公司对原告提交的证据12、5没有异议。对证据3的真实性没有异议，但因为被告仁昌公司与华弼公司是关联公司，原告的劳动合同中明确约定被告可以在其他公司为原告购买社会保险，这也是原、被告多年以来的共识。因此，社会保险参保缴费证明不能证明原告与何公司存在劳动关系。对证据4的真实性没有异议，但该银行流水恰好说明原告的工资不是原告主张的数额。对证据6不予确认，是原告自行制作的，不能反映真实情况。其他被告及第三人对原告提交的证据的质证意见如下：其他被告及第三人与本案无关，对原告的证据不清楚。被告仁昌公司提交了如下证据：1.被告营业执照、组织机构代码证；2.佛南劳人仲案字[2015]4026号仲裁裁决书及其送达回证；3.劳动合同书；4.2015年7月打卡记录。经质证，原告对被告仁昌公司提交的证据1、2没有异议。对证据3的关联性不予确认，原告于2014年1月在被告明杰环保公司签署了劳动合同，但是该份劳动合同甲方没有盖章；原告认为2014年是与被告华弼公司存在劳动关系，而不是与被告仁昌公司存在劳动关系；劳动合同书中甲方的盖章是被告为了应诉补盖的章，原告签订劳动合同时，劳动合同第一页甲方处是空白的。对证据4的真实性、关联性不予确认，当时原告没有在仁昌公司工作。其他被告及第三人对被告仁昌公司提交的证据没有异议。其他被告及第三人没有向本院提交书面证据。原告庭后向本院提交了何新娥的社保网上查询记录、社会保险参保缴费证明。经质证，各被告及第三人认为原告提交的该证据已经超过举证期限，应不予采纳；社保信息上未盖有社保局的公章，对三性不予确认；对社会保险参保缴费证明，认为原告实际上在2015年8月开始就没有上班，8月之后的社保记录是当时负责人刘百香因与公司有矛盾，怠于履行职责所致，而刘百香现也因劳动纠纷与公司进行仲裁当中，故该缴费证明不能证明解除劳动关系的时间。原告在其所称的离职时间亦未办理任何离职交接手续，在劳动者未配合办理离职手续的前提下，单位不可能于当月立刻停掉社保。原告代理人庭审中陈述部分劳动者的离职时间是11月2日，停社保需要提前通知社保局办理手续，该缴费证明上的缴费时间与该陈述亦矛盾。该缴费证明恰好证明劳动者的陈述是不真实的，离职时间应以单位陈述的为准。被告仁昌公司庭后向本院补充提交了工资发放情况。经质证，原告对工资发放情况不予认可，认为是仁昌公司单方制作。以下是各方有争议的事项，本院认定如下：1.关于原、被告及第三人之间的关系问题。原告主张于2010年6月1日入职第三人工作至2012年8月，于2012年9月被调至被告仁昌公司工作，于2013年7月被调至被告华弼公司工作，职位一直是销售经理。原告提交了社会保险参保缴费证明。被告主张原告自2010年6月1日起一直是与被告仁昌公司存在劳动关系，并提交了劳动合同书。对此，本院分析认为，用人单位应对劳动关系的成立、存续、参加社会保险等负举证责任。被告仁昌公司提交了劳动合同书，原告虽然提出异议但不能举证推翻，故本院予以采信。根据该劳动合同书，本院确认原告自2014年1月1日起与被告仁昌公司存在劳动关系。2014年1月1日之前，因原、被告及第三人均没有提交劳动合同或入职登记表等证据，故本院结合社会保险参保缴费证明，确认原告先后与第三人赢家公司、被告仁昌公司存在劳动关系。2.关于解除劳动关系的问题。原告主张被告明杰环保公司的行政人员于2015年11月2日通知原告不用继续上班，解除了劳动关系。被告仁昌公司主张被告发布人事调整通知后，原告不愿意按照通知上班并于2015年8月1日起自行离职。对此，本院具体分析如下：第一，原告主张被告华弼公司违法解除劳动关系，但没有提交任何书面证据证明。第二，被告仁昌公司提交的2015年7月打卡记录是打印件，没有相关人员签名，且也不能证明原告2015年8月1日之后的出勤情况；被告仁昌公司未能提交通知原告继续上班或对原告自行离职作出处理等相关证据，故被告仁昌公司提交的证据不能充分证明原告于2015年8月1日起自行离职的事实。综上分析，本院确认解除劳动关系的时间为2015年11月2日。结合社会保险参保缴费证明及劳动合同书，本院确认原告与第三人赢家公司自2010年6月1日至2012年8月期间存在劳动关系，原告与被告仁昌公司自2012年9月至2015年11月2日期间存在劳动关系。3.关于2015年4月至10月的工资问题。根据原告提交的银行流水，被告确实存在几个月后补发部分工资的情形，故原告主张2015年4月至7月期间存在欠发工资的事实，本院予以确认。本院结合本案实际情况，根据公平合理原则，酌定原告2015年4月至7月期间的工资差额参照2015年1月至3月的月平均工资标准计算为5694.06元{[（8435.37元＋8501.72元＋8384.05元＋3535.23元）÷3个月×4个月]－8361.05元－8297.05元－9101.05元－7021.95元}。原告请求的2015年4月至7月欠发的部分工资超过上述核定部分的，依据不足，本院不予支持。根据明杰环保公司于2015年7月31日发出的《人事调整通知》的内容，集团总部办公地址已经搬迁到汽拆项目3楼办公，原告自2015年8月1日起应到丹灶赢家汽车拆解公司打卡上班。由于原告原来的办公地址需搬迁，原来的打卡机也撤销了，原告主张2015年8月至10月期间一直在原工作地址提供劳动，不符合客观实际；原告也未能提交充分证据证明原告在上述期间实际为被告仁昌公司提供了劳动，故根据公平合理原则，本院酌定原告2015年8月至10月期间的工资应参照佛山市最低工资标准计算为4530元（1510元×3个月）。原告请求的2015年8月至10月的工资超过上述核定部分的，本院不予支持。被告仁昌公司请求无需向原告支付2015年4月至10月工资36339元，本院不予全部支持。4.关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告请求2013年8月至2015年10月期间的二倍工资差额，故本院仅审查上述期间的二倍工资差额问题。原告于2012年9月入职被告仁昌公司，双方没有签订书面劳动合同，故被告仁昌公司应向原告支付2012年10月至2013年8月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原告于2015年11月15日申请劳动仲裁，其上述期间的未签订劳动合同的二倍工资差额已经超过申请仲裁时效期间，故原告请求2013年8月至2014年6月未签订书面劳动合同的二倍工资差额110000元，本院不予支持。自2013年9月起，原告、被告仁昌公司未签订书面劳动合同已超过一年，视为双方已签订了无固定期限的劳动合同，且双方于2014年1月1日签订了固定期限自2014年1月1日起至2017年12月31日止的劳动合同书，故原告请求2014年7月至2015年10月未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额160000元，依据不足，本院不予支持。5.关于经济补偿金的问题。如上述第2点分析，因原告、被告仁昌公司均未能举证证明原告的离职原因，故本案情形可视为由被告仁昌公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，被告仁昌公司应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。原告先后与赢家公司、仁昌公司存在劳动关系，因被告仁昌公司与第三人赢家公司是关联企业，原告是因非本人原因而从原用人单位被安排到新用人单位的，故原告的工作年限应合并计算为自2010年6月1日至2015年11月2日共5年5个多月。原告2014年8月至2015年7月期间的平均应发工资计算为10127.48元{[9993.08元＋9989.57元＋9453.57元＋9445.57元＋9459.32元＋8435.37元＋8501.72元＋8384.05元＋8361.05元＋8297.05元＋9101.05元＋7021.95元＋2015年2月16日汇入款项4892.89元÷9个月×5个月＋2015年6月24日汇入款项3535.23元＋2015年4月至7月的工资差额5694.06元＋扣减的社保个人缴费部分工资3138.9元（248.43元×5个月＋269.95元×6个月＋277.05元）]÷12个月}。原告主张月平均工资为10000元，是其自愿处分自身权利的真实意思表示，故本院予以照准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金55000元（10000元×5.5个月）。原告请求确认被告华弼公司违法解除与原告的劳动关系，依据不足，本院不予支持。原告请求的违法解除劳动关系的赔偿金超过上述核定部分的，本院不予支持。被告仁昌公司请求无需支付经济补偿55000元，本院不予支持。6.关于被告华弼公司、明杰环保公司、第三人赢家公司是否应承担本案责任的问题。虽然被告华弼公司、明杰环保公司、第三人赢家公司与被告仁昌公司属于关联公司，但原告未能提交充分证据证明该三公司应承担本案责任，故原告请求被告华弼公司、明杰环保公司、第三人赢家公司承担连带清偿责任，没有依据，本院不予支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，两案判决如下：一、被告佛山市南海仁昌金属有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年4月至7月的工资差额5694.06元予原告叶冬红。二、被告佛山市南海仁昌金属有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年8月至10月的工资4530元予原告叶冬红。三、被告佛山市南海仁昌金属有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金55000元予原告叶冬红。四、驳回原告叶冬红在（2016）粤0605民初2241号案中的其他诉讼请求。五、驳回被告佛山市南海仁昌金属有限公司在（2016）粤0605民初2408号案中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2016）粤0605民初2241号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告佛山市南海仁昌金属有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。（2016）粤0605民初2408号案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（被告佛山市南海仁昌金属有限公司已预交），由被告佛山市南海仁昌金属有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二○二○一六年五月十日书记员  李嘉敏