云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四终字第196号
上诉人（原审原告）昆明宏崛贸易有限公司
住所：昆明市经开区海归创业园*幢*楼*****号。
法定代表人向贤阳，总经理。
委托代理人魏成浪，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）云南银鹏实业集团有限公司
住所：云南省昆明市滇池路3公里处。
法定代表人耿聪，董事长。
委托代理人陈文辉，该公司法务总监，特别授权代理。
上诉人昆明宏崛贸易有限公司（以下简称宏崛公司）、云南银鹏实业集团有限公司（以下简称银鹏公司）因买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第387号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。因双方当事人申请调解，扣除调解期限12天，本案现已审理终结。
宏崛公司起诉至原审法院，请求判令：一、解除双方之间的《钢材购销合同》。二、由银鹏公司向宏崛公司支付货款113万元；三、由银鹏公司向宏崛公司支付自2013年10月23日起至2013年12月20日的资金占用费124664.22元，并支付自2013年12月21日起至货款全部付清之日止的资金占用费每天2759.46元（按合同约定标准计算），以上诉请共计1254664.22元。
原审法院经审理确认以下事实：2013年4月29日，宏崛公司与银鹏公司第十一工程处（以下简称十一工程处）签订《钢材购销合同》，双方约定由十一工程处向宏崛公司购买建筑钢材，订货数量为3500吨左右；钢材规格以十一工程处计划单为准；钢材价格以送货当天（我的钢铁网：昆明市场建筑钢材价格行情）为基准、不含税，另外按每批次钢材吨位每天每吨收取6元的资金占用费；十一工程处未按合同约定付款的应自逾期之日起按未付款数量每吨每日10元向宏崛公司支付资金占用费，直至付清所有货款为止；宏崛公司货到工地后，十一工程处指定案外人胡兵、案外人黄启汉收货签字作为有效凭证。上述合同代表十一工程处签字的人员为案外人胡思权。同年5月4日至7月1日，宏崛公司共向银鹏公司供货十批，十张《送货单》上均有上述指定签收人签收字样及胡思权签收字样。同年8月14日，胡思权与宏崛公司签订《钢材货款明细单及补充协议》（以下简称《补充协议》），双方明确2013年5月4日至7月1日宏崛公司向十一工程处供货十批共计1135.684吨，总货款为4617849.6元，资金占用费合计883050.32元；双方同时约定十一工程处应在2013年8月20日前支付宏崛公司资金占用费50万元，剩余货款及资金占用费应在2013年9月10日前付清，并且按未付款部分以实际日期付给宏崛公司每吨每天10元的资金占用费，至结清所有货款为止。同年9月13日，银鹏公司向宏崛公司支付款项190万元，其中转账支付180万元、现金支付10万元；同年10月16日，银鹏公司向宏崛公司支付款项190万元，其中转账支付100万元、现金支付90万元；同年11月19日，银鹏公司向宏崛公司支付款项63万元，其中转账支付52万元、现金支付11万元，上述付款合计443万元。就上述三笔收款，宏崛公司于收款当日分别向银鹏公司出具《收据》，三张《收据》“摘要”一栏均载明为钢材款。
2013年12月23日，宏崛公司将银鹏公司就本案诉至原审法院。庭审中，宏崛公司、银鹏公司一致同意解除涉案《钢材购销合同》；银鹏公司认可其十一工程处的负责人是胡思权。同时，银鹏公司主张2013年5月6日、6月9日宏崛公司向银鹏公司提供的部分钢材单价不符合双方的约定。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。宏崛公司与十一工程处签订《钢材购销合同》，双方对钢材的规格、数量、单价、付款方式、付款时间、违约责任等条款做了明确约定，则买受人依法负有支付货款的法定义务。十一工程处是银鹏公司的内设机构、没有独立的法人资格，则该工程处应付的款项应由银鹏公司承担。针对宏崛公司的第一项诉讼请求，鉴于庭审中宏崛公司、银鹏公司一致同意解除2013年4月29日签订的《钢材购销合同》，原审法院对该项诉讼请求予以支持。针对银鹏公司尚欠的货款，原审法院认为2013年8月14日宏崛公司、银鹏公司签订《补充协议》，双方对2013年5月4日至7月1日的供货情况进行了结算。根据该协议，银鹏公司尚欠宏崛公司货款4617849.6元，虽然银鹏公司主张2013年5月6日、6月9日宏崛公司向银鹏公司提供的部分钢材单价不符合双方的约定，但是上述两个日期的《送货单》均有银鹏公司指定的签收人黄启汉、胡兵及十一工程处负责人胡思权本人的签收字样，银鹏公司的签收行为应视为对宏崛公司所供钢材型号、数量、单价的认可。故银鹏公司尚欠的款项应以该补充协议载明的4617849.6元为准。扣减银鹏公司已经支付的443万元货款，银鹏公司尚欠宏崛贸易公司货款187849.60元，对此款项银鹏公司对宏崛公司负有支付义务。至于宏崛公司主张的自2013年10月23日起至款项实际付清之日止按合同约定标准每天2759.46元计算的资金占用费，原审法院认为根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，宏崛公司、银鹏公司在《钢材购销合同》中关于资金占用费的约定实际是违约金的约定，但该资金占用费的计算标准明显偏高，结合宏崛公司的损失情况及银鹏公司的违约程度，银鹏公司应当支付的违约金原审法院采用人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算。在《补充协议》中，宏崛公司、银鹏公司约定银鹏公司的最晚付款期限为2013年9月10日前，而宏崛公司主张从2013年10月23日开始计算违约金并无不当，原审法院予以支持。银鹏公司应向宏崛公司支付所欠款项自2013年10月23日起至款项实际付清之日止按上述标准计算的违约金。至于《补充协议》载明的资金占用费883050.32元，宏崛公司出具的三张《收据》上均载明收到银鹏公司支付的钢材款合计443万元，并不包括上述资金占用费883050.32元；同时，宏崛公司并未针对该笔资金占用费向银鹏公司提出主张，故对于该笔款项原审法院不做处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除宏崛公司与银鹏公司于2013年4月29日签订的《钢材购销合同》。二、由银鹏公司于判决生效后十日内支付宏崛公司货款187849.6元及该款自2013年10月23日起至款项实际付清之日止按人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算的违约金。三、驳回宏崛公司的其他诉讼请求。案件受理费16090元（宏崛公司已预交），减半收取，退还宏崛公司8045元，另8045元由宏崛公司承担6845元、由银鹏公司承担1200元；保全费5000元（宏崛公司已预交），由宏崛公司承担4255元、由银鹏公司承担745元。上述银鹏公司承担的部分合计1945元应于付款时一并支付给宏崛公司。
原审判决宣判后，上诉人宏崛公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：撤销原审判决，并依法改判支持宏崛公司的全部诉讼请求。主要事实和理由：一、原判部分事实认定不清。原判对宏崛公司对银鹏公司提交《钢材购销合同》质证意见的认定有遗漏，导致事实认定不清。宏崛公司对该证据的部分真实性有异议，认为《钢材购销合同》不完整，尚欠缺一个合同附件，而该附件系银鹏公司合同代表人吴章国的身份证复印件且加盖有银鹏公司印章以及宏崛公司合同代表人谭庆海的身份证复印件且加盖有宏崛公司印章，目的是双方共同确认合同代表人用于签订前述合同，是作为合同的附件一体使用的，这对本案主要事实的认定至关重大。关于该附件，银鹏公司已经认可其真实性。然而，原判忽视吴章国受银鹏公司委派签订及履行合同的事实，进而忽视吴章国行为的职务性和代表银鹏公司的有效性，导致认定事实不清，对宏崛公司提交的两张《欠条》不作认定；原判对宏崛公司对《补充协议》的质证意见认定前后矛盾，导致认定事实不清。宏崛公司虽然对其三性予以认可，但是不认可其证明目的，宏崛公司多次强调，该协议系银鹏公司合同代表人胡思权、吴章国与宏崛公司合同代表人谭庆海自愿签订，系双方真实意思表示，应当作为认定双方权利义务的有效凭证，且银鹏公司提供该组证据也表明认可其有效性。原判前后认定矛盾，导致认定欠款与事实不符；原判认定宏崛公司并未针对《补充协议》确定的883050.32元提出主张与事实不符。首先，《补充协议》系双方之间自愿达成的价格变动。其次，《补充协议》明确约定银鹏公司截止2013年9月10日差欠宏崛公司款项5500899.92元，银鹏公司仅支付443万元，宏崛公司的诉讼主张是根据该协议的约定而得出，已含883050.32元，宏崛公司已经对全部权利进行了明确的主张。再者，在实际履行上述协议的过程中，银鹏公司代表人吴章国和胡思权私自对总应付款项进行了内部约定，即吴章国应付部分为113万元，胡思权应付部分为4370899.92元。胡思权分别于2013年9月13日、2013年10月16日、2013年11月19日共计支付443万元，且均为逾期付款，至付款时已实际产生资金占用费，故胡思权欠付4370899.92元，实付443万元是符合《补充协议》约定的。吴章国应付部分113万元直到2013年10月16日仍未能支付，因此吴章国于2013年10月16日写下《欠条》两份。《钢材购销合同》及附件已经清楚地表明了吴章国的身份，《补充协议》系银鹏公司提交，宏崛公司也认可，原判也认定为是双方之间的行为，因此，吴章国在本案中代表银鹏公司，其一系列行为具有一致性，故吴章国出具欠条的行为是职务行为，该行为的法律后果当然应当归属于银鹏公司，责任应由银鹏公司承担。二、原判适用法律错误。本案是买卖合同纠纷，应当依据后法优于先法以及特别法优于普通法的原则，适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，在对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任时，按照买卖合同约定的违约金或者违约金的计算方法依约支持；在对账单、还款协议等涉及逾期付款责任时，按照对账单、付款协议约定的违约金或者违约金的计算方法依约支持。
银鹏公司答辩称：买卖合同合法有效，对违约金的计算和性质不予认可，双方未达成一致。宏崛公司的上诉不成立。
上诉人银鹏公司也不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求是：撤销原审判决的第二项，对未付货款总额187849.6元重新认定进行改判为实际金额180648.95元，并依法调减违约金。主要事实和理由：一、原审法院对《补充协议》是否形成合同合意，该合同是否成立并未认定清楚。《补充协议》系宏崛公司单方制作并先行签署后交由银鹏公司审核并签署，而银鹏公司的内部工作流程中，银鹏公司的代表胡思权签署后交银鹏公司进行审核，银鹏公司审核后发现该协议中多处存在错误且对有关货款计算与双方约定不符，所以银鹏公司并未加盖公章也未将胡思权签字的该协议返还宏崛公司。因为银鹏公司清楚若将胡思权签字的《补充协议》返还宏崛公司则表明双方达成了合意，为表明银鹏公司不同意与宏崛公司达成《补充协议》中所约定的内容，所以银鹏公司未在《补充协议》上加盖公章也未将《补充协议》返还宏崛公司。以上事实可看出宏崛公司发出要约（发出签字盖章的《补充协议》）而银鹏公司并未对该要约进行过承诺（虽经代表人签字但未盖章也未返还）。银鹏公司的行为明确表明了对该要约的拒绝，所以《补充协议》未成立。二、原审法院认定银鹏公司未付货款总额应为187849.6元属于事实认定错误，应重新认定进行改判，应判为实际金额180648.95元。《补充协议》并未成立，银鹏公司不认可2013年5月6日、6月9日宏崛公司向银鹏公司提供的送货单据上记载的钢材单价，宏崛公司有不诚信行为。该两日的单价应以双方购销合同中的约定为准，银鹏公司的工作人员对送货单的签收不应视为银鹏公司认可变更单价。三、违约金的计算存在错误。首先，如前所述违约金的本金计算错误。其次，违约金的计算利率过高，依照合同法规定，违约金只是一种损害赔偿，不是惩罚性措施。而在本案中宏崛公司的实际损失只是利息损失；银鹏公司延期支付货款形成违约不单是银鹏公司的过错形成，宏崛公司自身也有过错，其提供错误的结算金额，并拒不接受银鹏公司的更正意见，坚持要银鹏公司认可虚高的结算金额也有过错，并且在双方交易过程中有不诚信行为，在送货单据中欺瞒银鹏公司的工作人员。原审法院按同期银行贷款利率上浮30%计算违约金，银鹏公司认为过高，请求二审法院依法调减按同期银行贷款利率计算。
宏崛公司答辩称：根据合同第四条为依据，双方的参考价格是明确的，送货单上也有银鹏公司工作人员的签字确认，单价双方在对账时做了结算，对送货单进行了再次确认，对银鹏公司的上诉请求不予认可。
二审中，双方当事人均认可原审判决认定事实遗漏了代表十一工程处经办《钢材购销合同》和《补充协议》的签字人员还有吴章国，对此本院依法予以确认。原审判决认定的其他事实双方当事人均无异议，本院依法予以确认。二审中，根据双方当事人的陈述并结合本案证据，本院依法确认以下事实：《补充协议》系由宏崛公司代表人员签字并加盖宏崛公司印章后交给银鹏公司签署，胡思权、吴章国分别在《补充协议》上签字，但该协议上并未加盖银鹏公司或十一工程处的公章，且该协议书面文本也未交给宏崛公司，宏崛公司不持有《补充协议》。银鹏公司主张胡思权、吴章国在《补充协议》上签字后提交该协议给银鹏公司审核确认，银鹏公司不同意签署该协议，故协议原件由银鹏公司保存并提交法院。
根据本案事实并归纳双方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：一、《补充协议》是否成立生效？二、责任如何承担？
关于第一项争议焦点，本院认为：双方当事人协商一致签订的《钢材购销合同》合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。买卖合同履行过程中，宏崛公司代表人员签字并加盖宏崛公司印章确认《补充协议》后交给十一工程处签署，该协议明确约定：协议一式两份，双方各执一份。经签字后具有同等法律效力。虽然在《补充协议》上，胡思权、吴章国作为十一工程处代表予以签名，但并未加盖公章，且银鹏公司持有该协议文本，并明确不予认可胡思权、吴章国的签署行为，不予认可协议内容，也未将协议文本一份提交宏崛公司。十一工程处隶属于银鹏公司，没有独立的主体资格，胡思权、吴章国并非银鹏公司的法定代表人，其对外经营行为不能当然代表银鹏公司，且银鹏公司已经通过其行为表明不予认可《补充协议》签署，故《补充协议》未经合同双方当事人达成一致的意思表示，协议依法不成立，也不具有法律约束力。宏崛公司主张经胡思权、吴章国签字，合同即成立生效没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于本案责任承担的问题，本院认为：就货款金额的争议，双方当事人签署的买卖合同未明确约定供货具体价款金额，仅约定以送货当天“我的钢铁网”昆明市场建筑钢材价格行情为基准。宏崛公司主张的供货货款均经过银鹏公司指定的收货人及十一工程处负责人签收认可，送货单据是结算本案货款的有效凭据。宏崛公司主张本案货款金额为4617849.6元，低于送货单据记载的货款金额，本院依法予以确认。银鹏公司主张供货价应按照供货当天“我的钢铁网”昆明市场建筑钢材价格确认没有合同及法律依据，本院不予支持。就付款冲抵的争议，银鹏公司先后支付宏崛公司款项443万元，根据付款凭证及收款收据记载的款项性质，原审法院依法认定款项支付的是货款，并予以冲抵货款正确，本院对银鹏公司至今拖欠货款187849.6元的事实予以确认。宏崛公司主张其中的50万元系支付《补充协议》约定的资金占用费，因《补充协议》不成立，宏崛公司提交的两份《欠条》也缺乏与本案的直接关联，原审法院就此认证充分，故宏崛公司的该主张缺乏充分有效的证据证实，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”依据买卖合同约定的结算方式，宏崛公司主张分两阶段确定付款时间符合合同约定，银鹏公司作为买受人未按约定履行付款义务，拖欠宏崛公司钢材货款显属违约，应承担偿付货款187849.6元及违约赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”针对宏崛公司要求银鹏公司按照合同约定承担逾期付款资金占用费的诉讼请求，因买卖合同关于资金占用费的约定实际是逾期付款违约金的约定，宏崛公司在本案诉讼中并未提交因银鹏公司拖欠款项给其造成高额损失的有效证据，银鹏公司也主张合同约定的资金占用费过分高于损失，请求本院调减违约金，故本院对此依法予以支持。综合本案案件事实及当事人的举证情况，银鹏公司未按照合同约定的结算方式及时支付钢材款，必然给原告造成经营资金占用的损失，根据公平原则、诚实信用原则以及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1998）8号）、《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》（法释（2000）34号）的规定，充分衡量银鹏公司逾期付款的违约事实，本院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条关于罚息利率的规定，酌情确定由银鹏公司赔偿宏崛公司按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%分期计算的逾期付款违约金，即分别以货款本金377741.43元，自2013年5月5日起计算至2013年9月13日止；以货款本金330062.85元，自2013年5月7日起计算至2013年9月13日止；以货款本金377738.93元，自2013年5月10日起计算至2013年9月13日止；以货款本金55487.95元，自2013年5月17日起计算至2013年9月13日止；以货款本金315953.3元，自2013年6月4日起计算至2013年9月13日止；以货款本金109255.36元，自2013年6月10日起计算至2013年9月13日止；以货款本金121303.08元，自2013年6月15日起计算至2013年9月13日止；以货款本金55659.88元，自2013年6月19日起计算至2013年9月13日止；以货款本金566612.14元，自2013年6月24日起计算至2013年9月13日止；以货款本金495094.27元，自2013年6月26日起计算至2013年9月13日止；以货款本金566608.4元，自2013年6月29日起计算至2013年9月13日止；以货款本金103937.06元，自2013年7月2日起计算至2013年9月13日止；以货款本金83231.93元，自2013年7月6日起计算至2013年9月13日止；以货款本金163883.04元，自2013年7月9日起计算至2013年9月13日止；以货款本金181954.62元，自2013年7月14日起计算至2013年9月13日止；以货款本金83489.83元，自2013年7月18日起计算至2013年9月13日止；以货款本金473929.94元，自2013年7月24日起计算至2013年9月13日止；以货款本金155905.59元，自2013年8月1日起计算至2013年9月13日止；以货款本金2717849.6元（扣减已付货款190万元），自2013年9月14日起计算至2013年10月16日止；以货款本金817849.6元（扣减已付货款190万元），自2013年10月17日起计算至2013年11月19日止；以货款本金187849.6元（扣减已付货款63万元），自2013年11月20日起计算至本判决确定的履行期限届满日止。宏崛公司诉讼请求已经包含逾期付款违约金承担，原审法院对2013年10月23日以前的逾期付款违约金不作处理适用法律有误，本院予以纠正。银鹏公司主张因宏崛公司存在过错，要求按照同期银行贷款利率调减违约金没有事实及法律依据，本院不予支持。银鹏公司主张的违约金计算方式与合同约定不符，本院也不予支持。关于合同解除，双方当事人均认可，原审判决解除合同合法有据，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，本院依法予以部分改判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1998）8号）、《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》（法释（2000）34号）之规定，判决如下：
一、维持昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第387号民事判决第一项，即“一、解除昆明宏崛贸易有限公司与云南银鹏实业集团有限公司于2013年4月29日签订的《钢材购销合同》。”
二、撤销昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第387号民事判决第二项、第三项，即“二、由云南银鹏实业集团有限公司于本判决生效后十日内支付昆明宏崛贸易有限公司货款187849.6元及该款自2013年10月23日起至款项实际付清之日止按人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算的违约金。三、驳回昆明宏崛贸易有限公司的其他诉讼请求。”
三、云南银鹏实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付昆明宏崛贸易有限公司货款187849.6元。
四、云南银鹏实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付昆明宏崛贸易有限公司按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%分期计算的逾期付款违约金：分别以货款本金377741.43元，自2013年5月5日起计算至2013年9月13日止；以货款本金330062.85元，自2013年5月7日起计算至2013年9月13日止；以货款本金377738.93元，自2013年5月10日起计算至2013年9月13日止；以货款本金55487.95元，自2013年5月17日起计算至2013年9月13日止；以货款本金315953.3元，自2013年6月4日起计算至2013年9月13日止；以货款本金109255.36元，自2013年6月10日起计算至2013年9月13日止；以货款本金121303.08元，自2013年6月15日起计算至2013年9月13日止；以货款本金55659.88元，自2013年6月19日起计算至2013年9月13日止；以货款本金566612.14元，自2013年6月24日起计算至2013年9月13日止；以货款本金495094.27元，自2013年6月26日起计算至2013年9月13日止；以货款本金566608.4元，自2013年6月29日起计算至2013年9月13日止；以货款本金103937.06元，自2013年7月2日起计算至2013年9月13日止；以货款本金83231.93元，自2013年7月6日起计算至2013年9月13日止；以货款本金163883.04元，自2013年7月9日起计算至2013年9月13日止；以货款本金181954.62元，自2013年7月14日起计算至2013年9月13日止；以货款本金83489.83元，自2013年7月18日起计算至2013年9月13日止；以货款本金473929.94元，自2013年7月24日起计算至2013年9月13日止；以货款本金155905.59元，自2013年8月1日起计算至2013年9月13日止；以货款本金2717849.6元，自2013年9月14日起计算至2013年10月16日止；以货款本金817849.6元，自2013年10月17日起计算至2013年11月19日止；以货款本金187849.6元，自2013年11月20日起计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取8045元，由云南银鹏实业集团有限公司承担5631.5元，由昆明宏崛贸易有限公司承担2413.5元。二审案件受理费16090元由云南银鹏实业集团有限公司承担4056.99元，由昆明宏崛贸易有限公司承担12033.01元（昆明宏崛贸易有限公司已预交16090元，剩余4056.99元退还昆明宏崛贸易有限公司）。保全费5000元，由云南银鹏实业集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 冯 辉
审 判 员 李蔚然
代理审判员 刘 涛
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王本福