杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第541号
原告：张朝杰。
委托代理人：陈浙东，浙江思伟律师事务所律师。
被告：徐诗瀚。
委托代理人：周海凝，浙江浙海律师事务所律师。
被告：张晓雯，
环县坎门街道东营路8号。公民身份号码：331021198805241262
委托代理人：周海凝，浙江浙海律师事务所律师。
被告：王一苗。
被告：邵平。
原告张朝杰为与被告徐诗瀚、张晓雯、王一苗、邵平民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告张朝杰及其委托代理人陈浙东，被告徐诗瀚，被告徐诗瀚、张晓雯的委托代理人周海凝，被告王一苗、邵平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张朝杰起诉称：原告与被告徐诗瀚系朋友关系。被告徐诗瀚因生意需要，于2013年6月30日向原告借款350000元，约定归还期为2013年8月30日，于当日出具借条一份，并由被告王一苗、邵平承担连带担保责任。被告徐诗瀚、张晓雯系夫妻，夫妻关系存续期间的债务应属于夫妻共同债务，因此被告张晓雯应对此借款及利息、其他相关费用与被告徐诗瀚承担共同清偿责任。现起诉，请求判令：一、被告徐诗瀚、张晓雯归还借款350000元，支付利息损失42000元（利息按中国银行同期贷款年利率6%计算，从2013年8月30日计算至2015年8月30日，利息直至付清），支付律师代理费10000元；二、被告王一苗、邵平对上述款项承担连带保证责任。
原告张朝杰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借条一份，用以证明被告徐诗瀚向原告借款350000元，由被告王一苗、邵平担保，并约定借款期限、违约责任的事实；
2.银行汇款凭证一份，用以证明原告借款资金的来源，原告已向被告徐诗瀚交付借款的事实；
3.结婚登记审查处理表、证明各一份，用以证明被告徐诗瀚与被告张晓雯系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务的事实；
4.法律服务委托合同、律师代理费发票各一份，用以证明原告因本次诉讼而支出律师代理费10000元的事实。
被告徐诗瀚答辩称：1、关于借款交付的过程。被告徐诗瀚是通过被告王一苗和邵平认识原告张朝杰，一开始徐诗瀚想借钱，王一苗和邵平介绍了张朝杰，徐诗瀚向张朝杰借了15万元，打了欠条给张朝杰。2013年6月30日徐诗瀚向张朝杰借款35万元，在名城博园旁勾庄第二小学路旁张朝杰的车里，上车的有徐诗瀚、王一苗、邵平、张朝杰共4人，当场在车上交接的，张朝杰让徐诗瀚签了一份借条，借款期限为2个月，即从2013年6月30日至2013年8月30日，张朝杰把徐诗瀚原来那张15万元欠款的条子还给了徐诗瀚，扣掉了约定的上述两个月期限的借款利息7万元，剩余13万元，徐诗瀚当场就借给了担保人王一苗、邵平6万元，再扣掉之前那笔15万元一个月的利息22500元，徐诗瀚当天实际拿到的现金就47500元；2、关于还款的过程。徐诗瀚自2013年8月30日起每月支付给张朝杰3.5万元，已按月连续支付了9个月，均是于每月月底以现金方式交付，最后一笔是2014年4月30日，累计已支付31.5万元；3、关于欠款的事实。截止录音资料的日期即2014年6月，徐诗瀚已经付了11个月，每月3.5万元利息（加上借款当日扣掉的2个月利息7万元），对于已付款项能否抵扣借款本金，由法院查明事实后依法认定。
被告徐诗瀚为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：录音光盘及录音资料一份（2014年6月4日录音），用以证明徐诗瀚已经连续支付了9个月利息，每月支付35000元，已支付至2014年4月的事实。
被告张晓雯的答辩意见除与被告徐诗瀚一致外，另答辩称：被告张晓雯对整个借款事实是不知情的，该借款也没有用于夫妻共同生活。
被告王一苗、邵平的答辩意见与被告徐诗瀚一致。
被告张晓雯、王一苗、邵平未举证。
本院对原告张朝杰提供的证据认定如下：对证据1，四被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为借款本金不是35万元，而是先扣除两个月利息7万元，实际本金只有28万元，当时双方口头约定利息为3.5万元一个月，是按月息10%计息，该计息已超过标准，是不合法的；对证据2，四被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为取款过程被告徐诗瀚是不清楚的，被告徐诗瀚的签名是在车上应原告的要求而签，该单据的形成与借条的形成及与借款金额之间是没有关联性的，不能作为款项交付的证据；对证据3，四被告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该借款是被告徐诗瀚以个人名义借的，张晓雯是不知情的，也未用于夫妻共同生活；对证据4，四被告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为双方对律师费的承担在借款里没有约定，该律师费也不是原告起诉必须发生的费用。结合庭审，本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院对被告徐诗瀚提供的证据认定如下：原告张朝杰对该证据没有异议，但认为不能证明被告徐诗瀚的待证事实，且原告至今未收到被告的任何本金及利息。结合庭审，本院认为被告徐诗瀚提供的证据并不能证明其待证事实。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年6月30日，被告徐诗瀚向原告张朝杰借款350000元，并出具借条一份，仅约定借款期2013年6月30日，归还期2013年8月30日。该借款由被告王一苗、邵平承担连带责任担保，担保范围为主债务、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。同日，原告张朝杰从银行取款350000元。
另查明，被告徐诗瀚、张晓雯于2013年1月4日登记结婚。
本院认为，原告张朝杰与被告徐诗瀚、王一苗、邵平对借款及担保事实均无异议，故原告张朝杰与被告徐诗瀚之间的借贷关系及与被告王一苗、邵平之间的保证关系合法有效。被告徐诗瀚未按约返还借款，被告王一苗、邵平未履行保证责任是造成本案纠纷的原因。被告徐诗瀚虽抗辩未收到全部借款及已支付利息31.5万元，但其提供的证据并不能证明该事实，且也无其他证据佐证，故本院不予采信。该借款发生在被告徐诗瀚、张晓雯婚姻关系存续期间，被告张晓雯虽抗辩对借款不知情，借款也没有用于夫妻共同生活，但被告徐诗瀚、张晓雯均未能举证证明该借款系被告徐诗瀚个人债务，故应按夫妻共同债务处理。原告张朝杰与被告徐诗瀚并未对律师费的承担在借款时进行约定，故原告张朝杰请求被告徐诗瀚承担律师费于法无据，本院不予支持。原告张朝杰请求被告徐诗瀚承担逾期利息损失，应从2013年8月31日起计算。综上，对原告张朝杰合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐诗瀚、张晓雯返还原告张朝杰借款350000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐诗瀚、张晓雯支付原告张朝杰逾期利息损失42000元（自2013年8月31日起至2015年8月31日止，按年利率6%计算，自2015年9月1日起至生效判决确定履行之日止的利息，按年利率6%另行计算）；
三、被告王一苗、邵平对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告张朝杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3665元，由原告张朝杰负担75元，被告徐诗瀚、张晓雯、王一苗、邵平负担3590元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7330元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 许 健
二〇一五年十一月十日
书记员 穆立强