wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初2853号
原告：崔厚进女，1988年3月21日出生，汉族，安徽省寿县炎刘镇新桥村下郢组。
委托诉讼代理人：徐阳恒，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁波鑫豹汽车贸易有限公司（统一社会信用代码：91330206MA282GPR2Y）。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道水俞村**幢1.*号***室。
法定代表人：张广岭，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙冰慧，浙江和义观达律师事务所律师。
原告崔厚进与被告宁波鑫豹汽车贸易有限公司（以下简称鑫豹公司）劳动合同纠纷一案，本院2018年5月2日立案受理后，由审判员周利明适用简易程序于同年5月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐阳恒、被告的委托诉讼代理人孙冰慧均到庭参加诉讼。经原告申请，本院做出财产保全的裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告崔厚进请求判令被告向原告交付劳动合同原件、支付拖欠工资1300元、未签订书面劳动合同10个月双倍工资差额26000元、违法解除劳动关系赔偿金5200元。在审理中，原告放弃了“被告向原告交付劳动合同原件”的诉讼请求，并变更未签订书面劳动合同双倍工资差额为9个月23400元。事实与理由：原告系被告单位员工，双方于2017年3月8日建立劳动关系，被告一直未与原告签订书面劳动关系、未缴纳社保。2018年1月16日，被告以补缴社保需要为由，补签了劳动合同，但未将劳动合同原件交付给原告。2018年1月22日，被告通知原告已被开除。
被告鑫豹公司答辩请求依法判决，理由如下：一、被告与原告于2017年3月签订了书面劳动合同，故无需支付未签订劳动合同的双倍工资差额；二、被告并非无故拖欠原告工资1300元，系被告代原告缴纳了社保部分的个人负担部分，故从中扣减；三、被告开除原告、解除劳动合同关系，系由于原告违反公司规章制度等，不存在违法解除劳动合同的情形。
本院查明以下案件事实：
2017年3月8日，原、被告双方建立劳动关系。原告月实发工资为2600元。被告未按月为原告缴纳社保。
2018年1月，被告为原告补缴了2017年3月至12月的社保，并随后缴纳了2018年1月、2月的社保，共垫付个人缴费部分4703.40元。
2018年1月22日，被告做出《关于开除崔厚进员工的通知》，载明给予崔厚进解除劳动合同、终止劳动关系。
2018年1月25日，原告与被告法定代表人张广岭通话，主要内容有：“原告问：张总，上次补签的劳动合同原件什么时候给我？张广岭：那个谁今天不是跟你说了吗，小张不是给你了吗？原告问：上周补签的劳动合同原件什么时候给我？张广岭：上周补签的劳动合同什么时候给你？不是给你复印件了吗？原告：那你今天给我的是复印件？张广岭：复印件原件不都一样吗？没跟你说吗？原告：1月8号之后的工资什么时候发给我？张广岭：1月8号之后的工资，随时都能发给你……”。
后原告就与被告之间的劳动争议向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决鑫豹公司向崔厚进交付劳动合同、支付原告拖欠工资1300元、未签订书面劳动合同双倍工资差额26000元、违法解除劳动关系赔偿金5200元。该委于2018年4月18日做出仑劳仲案字【2018】第200号仲裁裁决：本仲裁裁决书生效之日起5日内，被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金5200元，驳回申请人的其他仲裁请求。后崔厚进不服，向本院起诉。
以上事实，有原告提供的《关于开除崔厚进员工的通知》、宁波通商银行网上银行电子回单、录音视频光盘及文字整理稿、仑劳仲案字【2018】第200号仲裁裁决书，被告提供的浙江省社会保险参保证明（个人专用）等证据，结合双方的陈述予以证实，本院予以认定。
有关原告的诉讼请求部分，被告对拖欠工资1300元的诉讼请求没有异议，本院予以确认；违法解除劳动合同赔偿金5200元，因鑫豹公司并未举证其解除劳动合同关系存在正当事由及履行正当程序，对其抗辩不予采信，故本项诉讼请求本院亦予以确认。在庭审中，原告同意将被告垫付的社保个人缴费部分4703.40元在原告应得的款项中予以扣减。
本案的争议焦点是被告是否与原告在2017年3月8日签订劳动合同。原告认为，从录音中可以明确，所谓的劳动合同，实际上是2018年1月25日的前一周补签的，且被告并未将劳动合同原件交付被告，而仅仅提供给原告一份劳动合同的复印件。原告提供劳动合同复印件一份（甲方落款处有两处被告公章）。被告认为，劳动合同系2017年3月8日签订的，2018年1月所谓的补签劳动合同，系将原劳动合同复印后，再在劳动合同复印件上加盖公章、法人章形成。被告提供了劳动合同原件及劳动合同复印件各一份（前者甲方落款处有一处被告公章，后者有两处公章，分别是印章黑色复印件、印章红色印文）。经审核，以上三份劳动合同的形式、内容等各方面除原件、复印件的区别及印章的不同外，其他别无二致，劳动合同期限为2017年3月8日至2018年3月7日。本院认为，首先，从原告与张广岭的通话中可以确定，双方在通话的前一周补签了劳动合同，且原件并未交付原告，与补缴社保时间一致。其次，如果在2017年3月8日确实已经签订了劳动合同，在原告与张广岭2018年1月25日通话的前一周，劳动合同期限尚未届满，被告与原告“补签”劳动合同并无必要。最后，如果确如被告所称，所谓“补签”系将原2017年3月8日复印后并加盖印章交付给原告，则并不需要原告签字，也不存在“补签”的说法。故被告的解释，显然违反常理。反观原告的陈述，能够和相应的证据印证。故本院确认原被告之间的劳动合同系2018年1月17日左右补签。
本院认为，首先，用人单位应当及时与劳动者签订书面劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。故被告最迟应当于2017年4月7日与原告订立书面劳动合同。现双方于2018年1月17日左右补签，已经逾期9个月余。原告主张9个月的双倍工资差额23400元，合理有据。其次，用人单位应当及时向劳动者足额支付劳动报酬，故被告应当支付原告2018年1月拖欠的工资1300元。最后，用人单位违法解除劳动合同的，应当支付赔偿金，故被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金5200元。以上合计29900元，扣减被告垫付的社保个人缴费部分4703.40元，被告应当支付原告25196.60元。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持，被告的抗辩，合理部分，予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第三十条第一款、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条，判决如下：
被告宁波鑫豹汽车贸易有限公司应支付原告崔厚进工资、未签订劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金共计25196.60元，限于本判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 周利明
二〇一八年五月三十一日
代书记员 李淑芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第60号
原告：王海伦，男，1964年3月26日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：叶兆飞，系广东谭红玲律师事务所律师。
被告：王景祥，男，1973年1月4日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告王海伦诉被告王景祥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海伦的委托代理人叶兆飞到庭参加了诉讼。被告王景祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年4月1日将承租的位于中山市东升镇乐胜路2号一厂房（三楼）租赁给被告经营使用，并签订了租赁合同一份。被告自2014年8月起未向原告支付租金。原告多次追讨未果。原告认为，被告拒不付款的行为违反法律规定，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间的租赁合同；2.被告立即向原告支付2014年8-10月期间的租金12000元；3.被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供了租赁合同和房地产权证复印件为证。
被告没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年11月11日，原告王海伦持租赁合同等证据以被告王景祥拖欠其租金等为由诉至本院，提出上述请求。经查，原告提供的租赁合同由原告作为出租方与被告作为承租方于2014年4月1日签订，主要载明：原告将位于中山市东升镇乐胜路二号的三楼电梯右侧约400平方�厂房出租给被告；租赁期限自2014年4月1日至2017年3月31日；2014年4月1日至2015年3月31日期间的租金为4000元／月，2015年4月1日至2017年3月31日期间的租金为4200元／月；被告需于每月10号前支付当月租金，逾期超过15天不缴纳当月租金的，原告有权终止合同，并责令被告限期搬离厂房，且被告所交之承租厂房押金由原告没收；双方在租赁期产生违反本协议任何一条的，违约方需支付对方违约金10000元等等。
庭审过程中，原告为证明其有合法的出租权，提交了租赁合同和房地产权证复印件为证。经查，租赁合同由原告作为承租方与出租方邝某某于2014年4月16日签订，主要载明：出租方邝某某将其位于中山市东升镇乐胜路二号一幢五层的商业用途的厂房出租给原告，厂房面积为2518.96平方米，租赁期限自2014年4月1日至2019年3月31日等等。房地产权证复印件载明：邝某某系上述厂房�权属人之一，拥有该厂房二分之一产权份额，房地产共有人为梁某某。此外，原告保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。原告起诉主张的被告自2014年8月起拖欠其租金至今未付的待证事实有相关的租赁合同等证据佐证，且无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以认定。原、被告签订的租赁合同，合法有效，受法律保护，双方均应严格按合同履行各自义务。原告已按约交付厂房给被告使用，而被告自2014年8月起未按约交付租金给原告的行为，已构成违约，原告按约有权单方行使合同解除权，且被告还应承担继续履行支付租金义务及违约责任。因此，原告诉求解除双方之间的合同，并要求被告支付2014年8-10月期间的租金12000元，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王海伦与被告王景祥于2014年4月1日签订的租赁合同于本判决生效之日解除；
二、被告王景祥于本判决生效之日起向原告王海伦支付2014年8月至2014年10月期间的租金12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告王景祥负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一五年一月十三日
书记员 谭勇兴
山西省太谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第391号
申请执行人：太谷县佛山拱棚瓜菜专业合作社
法定代表人：刘胜利，男，太谷县佛山拱棚瓜菜专业合作社理事长。
被执行人：郭利兵，男，侯城乡惠安村人。
关于太谷县佛山拱棚瓜菜专业合作社与郭利兵土地承包合同纠纷一案，太谷县农村承包合同仲裁委员会于2014年11月3日作出太农裁三庭（2014）合字第6号裁定书，因被执行人郭利兵未履行，申请人于2014年11月14日向本院申请强制执行。被执行人认为，双方之间的纠纷是土地承包经营权出租而发生的纠纷，依法应由《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》规范和调整，不应由《中华人民共和国仲裁法》来规范和调整。该仲裁混淆事实，适用法律错误，要求裁定终结执行该仲裁，并向本院书面提出异议。
经审查，太农裁三庭（2014）合字第6号裁决书适用《中华人民共和国仲裁法》第五十七条之规定，本裁决自作出之日起发生法律效力，但未说明适用此规定的理由。本院认为，根据太农裁三庭（2014）合字第6号裁决书，双方之间的纠纷是土地承包纠纷，该纠纷属于农业集体经济组织内部的农业承包合同纠纷，依据《中华人民共和国仲裁法》第七十七条之规定，农业集体经济组织内部的农业承包合同纠纷另行规定，那么该裁决就不应当适用《中华人民共和国仲裁法》，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对太谷县农村承包合同仲裁委员会太农裁三庭（2014）合字第6号裁决，不予执行。
本裁定书送达后及发生法律效力。
执行长 张卫中
执行员 胡金保
执行员 王保国
二〇一四年十二月十八日
书记员 智建凤
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第07297号
上诉人（原审原告）：谭伟中。
被上诉人（原审被告）：重庆华孚工业股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道18号，组织机构代码20305468-2。
法定代表人：李庆安，总经理。
委托代理人：刘涛，重庆易坤律师事务所律师。
上诉人谭伟中与被上诉人重庆华孚工业股份有限公司因劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第05236号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人谭伟中自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谭伟中撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五�项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人谭伟中撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人谭伟中负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一四年十二月四日
书 记 员 程译莹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第2953号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
法定代表人：裘子健。
委托代理人：赵垚瑶、孙广文。
被告：胡家兴。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告胡家兴物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司以向本院申请撤回对被告胡家兴的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告胡家兴的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告胡家兴的起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
审判员 俞翔
二〇一三年十月三十日
书记员 王琴
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执535号
申请执行人李卫，男，1991年5月6日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人岳裴，男，汉族，1979年8月20日出生，地址邵东县。
被执行人周友娣，女，汉族，1982年10月12日出生，地址邵东县。
李卫与岳裴、周友娣借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初3927号已经发生法律效力。由于被执行人岳裴、周友娣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李卫于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人岳裴、周友娣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李卫在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳裴、周友娣新的财产线索，申请执行人李卫可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周伯跃
二〇一七年十月十九日
代理书记员 黄志海
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执费1901号
申请执行人绍兴市越城区人民法院
被执行人裴九清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越民初字第04718号，依法向被执行人裴九清发出执行通知书，责令被执行人裴九清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裴九清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裴九清（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币3571元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月十五日
书记员 张霰霏
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00681-1号
申请执行人：张先平，农民。
被执行人：靳正宗，农民。
申请执行人张先平与被执行人靳正宗民间借贷纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第02881号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。本院查明，张先平与雷继荣系夫妻关系，雷继荣名下财产应为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人靳正宗、雷继荣银行存款77000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 崔明
二〇一五年四月二十日
书 记 员 崔雷
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2015）肥东执字第00681-1号文件标题：执行裁定书申请执行人：张先平，1946年12月19日出生，汉族，农民，住肥东县包公镇小杨村文姚组。身份证号340123194612197913。
被执行人：靳正宗，男，1952年6月1日出生，汉族，汉族，农民，住肥东县包公镇赤杨村文姚组。身份证号340123195206014055。
申请执行人张先平与被执行人靳正宗民间借贷纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第02881号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。本院查明，张先平与雷继荣系夫妻关系，雷继荣名下财产应为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人靳正宗、雷继荣银行存款77000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员崔明
二0一五年四月二十日
书记员崔雷
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2014）肥东执字第00681-1号申请执行人：张先平，1946年12月19日出生，汉族，农民，住肥东县。被执行人：靳正宗，男，1952年6月1日出生，汉族，汉族，农民，住肥东县。申请执行人张先平与被执行人靳正宗民间借贷纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第02881号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。本院查明，张先平与雷继荣系夫妻关系，雷继荣名下财产应为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人靳正宗、雷继荣银行存款77000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  崔明二〇一五年四月二十日书 记 员  崔雷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛南法民一初字第3046号
原告吴永津，男，1970年12月3日出生，汉族。
委托代理人吴永坚，男，1969年6月23日出生，汉族。
被告卢舒华，女，1971年3月10日出生，汉族。
被告黄金强，男，1967年4月4日出生，汉族。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月10日立案受理后，依法由审判员黄婉君担任审判长，人民陪审员胡在光、李勤兴组成合议庭适用普通程序于2012年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴永坚到庭参加诉讼。两被告经传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年1月18日向原告借款3万元，双方签订了借款合同，约定了还款期限、利息、违约金等等。但被告至今没有还款付息，故请求法院判令：1、两被告立即共同偿还借款本金3万元；2、两被告按同期银行贷款利率的4倍自起诉日起向原告计付逾期利息至归还借款日止；3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、被告身份证复印件各1份。用于证明原、被告诉讼主体资格。
2、保证借款合同、收据各1份。用于证明两被告向原告借款3万元，两被告出具收据确认收到原告支付的借款3万元。
两被告没有答辩，也没有提供证据。
两被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、辩证的权利。经审查，本院对上述两组证据的真实性予以认定。
本院对以下事实予以认定：原告与两被告于2011年1月18日签订一份“保证借款合同”，约定由原�向被告卢舒华提供借款3万元。根据上述保证借款合同的约定，被告卢舒华应当于同年2月17日还款，借款期间的月利率为18%，逾期利息以日千分之五计算。被告黄金强以保证人身份在合同上签名，承诺对上述借款承担连带保证责任。签订合同当天，两被告向原告出具收据一张，确认收到原告的现金3万元。被告卢舒华至今未偿还任何款项，被告黄金强也没有依法承担保证责任。
本院认为：被告卢舒华向原告借款3万元，事实清楚、证据充分，被告应当承担相应的还款义务。原、被告约定了逾期还款的违约责任计算方式，现原告仅主张自起诉日起按同期银行贷款利率4倍计付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告黄金强承诺承担连带保证责任，应对被告卢舒华的上述债务承担连带清偿责任。两被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告卢舒华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴永津偿还借款本金3万元，并支付自2012年5月10日起到清偿所有款项日止，以实际欠款数额为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。
二、被告黄金强对被告卢舒华的上述债务承担连带清偿责任。
本案适用普通程序结案，受理费575元（原告已预交），由两被告承担。两被告应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 员 黄婉君
人民陪审员 胡在光
人民陪�员李勤兴
二〇一二年八月十六日
书 记 员 尹 素
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00681号
上诉人（原审原告）华建忠，男，1963年3月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人汪慧、胡奇，湖北浩泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）李晓凤，女，1964年10月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
被上诉人（原审被告）李丹，女，1985年12月13日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，系李晓凤之女。
被上诉人（原审被告）李成，男，1987年9月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，系李晓凤之子。
被上诉人共同委托代理人尹华阶，黄冈市黄州区路口法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人共同委托代理人刘涛，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
上诉人华建忠为与被上诉人李晓凤、李丹、李成民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第00206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成由审判员林俊担任审判长，审判员宋顺国、付焰明参加的合议庭，并于2015年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人华建忠的委托代理人胡齐、汪慧，被上诉人李晓凤及其与李丹、李成共同委托代理人尹华阶、刘涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，华建忠与李桂安原为生意合作伙伴，2006年10月17日，李桂安向华建忠借支55331元，后李桂安又向华建忠借款26000元，李桂安出具欠条一张，注明“欠华建忠现金26000元整”，该欠条注明“元月29日”，并没有注明年份，华建忠当庭陈述欠款时间为2007年1月29日。
李丹与李成为李桂安子女。2006年，李丹与湖北地龙实业集团有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定购买位于武汉市关山村疏子桥翰景苑A栋13层7号房屋。2006年6月28日，李丹交付购房首付款134131元，2006年10月30日，湖北地龙实业集团有限公司向李丹出具《武汉市转让（出售）不动产无形资产发票》，确认购房总价款为254131元。
李晓凤与李桂安于2010年9月14日签订离婚协议，双方约定“夫妻关系存续期间所有的债权及债务全部由男方负责，与女方无关”，并于同日办理了离婚登记手续。2013年10月30日，李桂安因病去世。华建忠认为李桂安借款用于为女儿李丹买房，李丹为实际受益人，应承担清偿责任；李桂安生前借款为夫妻共同债务，李晓凤应承担偿还责任；李丹、李成系李桂安子女，依法应在继承遗产范围内承担清偿责任，遂形成诉讼。
原审认为，关于26000元欠条的问题，李桂安向华建忠借款有李桂安出具的欠条为证，双方债权债务关系明确。华建忠当庭陈述李桂安欠款时间为2007年1月29日，而提起诉讼时间为2015年1月20日。李晓凤、李丹、李成均提出诉讼时效抗辩，华建忠当庭陈述未向李桂安催要欠款，没有诉讼时效中断或中止的情形，华建忠提出“请求偿还借款26000元”的请求超过诉讼时效，丧失胜诉权，对该项请求，依法不予支持。
关于借支单的问题，李晓凤、李丹、李成虽对借支单的真实性提出异议，但未提供证据反驳，对借支单的真实性依法予以认定。2006年10月17日的借支单没有注明还款期限，华建忠随时可以请求偿还。且该笔借款发生在李桂安与李晓凤夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，李晓凤与李桂安离婚协议中约定由李桂安承担全部债务，只对夫妻双方有约束力，不能对抗债权人华建忠，因此李晓凤应对该笔借款承担偿还责任。华建忠请求李晓凤偿还借款55331元的请求，依法应予支持。因借款时未约定利息，华建忠请求支付自起诉之日起的利息损失，依法应予支持，可参照人民银行同期贷款利率计息。
李丹购买房屋交付购房首付时间在李桂安向华建忠借款之前，华建忠没有提供证据证明李丹、李成继承了李桂安遗产，因此，华建忠要求李丹、李成在继承遗产范围内承担偿还借款的民事责任，依法不予支持。故判决：一、李晓凤偿还华建忠借款本金55331元及利息（自2015年1月20日起按人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。限于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回华建忠的其他诉讼请求。
上诉人华建忠不服原审法院上述判决，上诉提出：1、李桂安向本人出具的欠条没有约定还款日期，本人可随时要求还款，本人在催要欠款之前，不知道也不可能知道权利会被侵害，本人只有在行使催告权后，债务人不履行或不适当履行义务时才知道或者应当知道自己的权利受到侵害，此时才具备适用诉讼时效期间的条件，因此，本案并没有超过诉讼时效；2、李丹购房的首付款系本人支付的，本人让李桂安出具欠条、借支单均在借款之后。原审仅以李丹交付购房首付款时间在李桂安向本人借款时间之前，判定实际受益人李丹不承担偿还责任不当；3、李丹、李成系李桂安子女，应在继承遗产范围内承担清偿责任。为维护本人合法权益，请求二审法院依法公正判决，支持本人上诉请求。
被上诉人李晓凤、李丹、李成未在法定答辩期内递交答辩状，庭审时辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，欠条和借条性质有区别，借条是因借贷合同关系而形成，而欠款则可能是因为买卖、租赁、利息等法律关系形成。出具欠条之日，就已构成了对债权人权利的侵害，诉讼时效期间从出具欠条之次日开始计算。本案中，华建忠并未提供证据李桂安出具的欠条实因借贷关系而形成，且李桂安出具的26000元欠条上并没有约定付款期限，因此，自出具该欠条之日起，华建忠即知道或应当知道其权利受到侵害，该欠条没有注明年份，但华建忠当庭认可为2007年1月29日出具，其未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，因此至其起诉主张权利时该债权已超过两年诉讼时效期间，其该项请求依法不予支持。
华建忠提出李桂安借款为李丹支付购房款，要求“受益人”李丹承担本案民事责任。因华建忠提供的证据仅能证明其与李桂安之间的法律关系，对李桂安借贷作何用途以及李丹是否担责并没有约定，华建忠亦未提供李丹应承担债务的证据，故其要求李丹承担偿还债务责任亦缺乏事实与法律依据，该项请求本院不予支持。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条（夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任）的规定，华建忠要求李晓凤清偿债务的请求，依法应予支持。即李桂安死亡后，华建忠所主张的债务应由李晓凤个人负责清偿。而华建忠在选择以夫妻共同债务为由主张权利后，又以李丹、李成为李桂安继承人，要求其在继承遗产范围内承担民事责任，则属于对同一民事权利的重复主张。同时，华建忠未提供证据证明李丹、李成继承李桂安遗产的事实以及遗产范围，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）的规定，华建忠要求李丹、李成承担本案民事责任的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。
综上，上诉人华建忠的上诉理由均不成立，其上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1829元，由上诉人华建忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 俊
审判员 付焰明
审判员 宋顺国
二〇一五年八月三十一日
书记员 董 欢
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00681号
上诉人（原审原告）华建忠。
委托代理人汪慧、胡奇，湖北浩泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）李晓凤。
被上诉人（原审被告）李丹，系李晓凤之女。
被上诉人（原审被告）李成，系李晓凤之子。
被上诉人共同委托代理人尹华阶，黄冈市黄州区路口法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人共同委托代理人刘涛，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
上诉人华建忠为与被上诉人李晓凤、李丹、李成民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第00206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成由审判员林俊担任审判长，审判员宋顺国、付焰明参加的合议庭，并于2015年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人华建忠的委托代理人胡齐、汪慧，被上诉人李晓凤及其与李丹、李成共同委托代理人尹华阶、刘涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，华建忠与李桂安原为生意合作伙伴，2006年10月17日，李桂安向华建忠借支55331元，后李桂安又向华建忠借款26000元，李桂安出具欠条一张，注明“欠华建忠现金26000元整”，该欠条注明“元月29日”，并没有注明年份，华建忠当庭陈述欠款时间为2007年1月29日。
李丹与李成为李桂安子女。2006年，李丹与湖北地龙实业集团有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定购买位于武汉市关山村疏子桥翰景苑A栋13层7号房屋。2006年6月28日，李丹交付购房首付款134131元，2006年10月30日，湖北地龙实业集团有限公司向李丹出具《武汉市转让（出售）不动产无形资产发票》，确认购房总价款为254131元。
李晓凤与李桂安于2010年9月14日签订离婚协议，双方约定“夫妻关系存续期间所有的债权及债务全部由男方负责，与女方无关”，并于同日办理了离婚登记手续。2013年10月30日，李桂安因病去世。华建忠认为李桂安借款用于为女儿李丹买房，李丹为实际受益人，应承担清偿责任；李桂安生前借款为夫妻共同债务，李晓凤应承担偿还责任；李丹、李成系李桂安子女，依法应在继承遗产范围内承担清偿责任，遂形成诉讼。
原审认为，关于26000元欠条的问题，李桂安向华建忠借款有李桂安出具的欠条为证，双方债权债务关系明确。华建忠当庭陈述李桂安欠款时间为2007年1月29日，而提起诉讼时间为2015年1月20日。李晓凤、李丹、李成均提出诉讼时效抗辩，华建忠当庭陈述未向李桂安催要欠款，没有诉讼时效中断或中止的情形，华建忠提出“请求偿还借款26000元”的请求超过诉讼时效，丧失胜诉权，对该项请求，依法不予支持。
关于借支单的问题，李晓凤、李丹、李成虽对借支单的真实性提出异议，但未提供证据反驳，对借支单的真实性依法予以认定。2006年10月17日的借支单没有注明还款期限，华建忠随时可以请求偿还。且该笔借款发生在李桂安与李晓凤夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，李晓凤与李桂安离婚协议中约定由李桂安承担全部债务，只对夫妻双方有约束力，不能对抗债权人华建忠，因此李晓凤应对该笔借款承担偿还责任。华建忠请求李晓凤偿还借款55331元的请求，依法应予支持。因借款时未约定利息，华建忠请求支付自起诉之日起的利息损失，依法应予支持，可参照人民银行同期贷款利率计息。
李丹购买房屋交付购房首付时间在李桂安向华建忠借款之前，华建忠没有提供证据证明李丹、李成继承了李桂安遗产，因此，华建忠要求李丹、李成在继承遗产范围内承担偿还借款的民事责任，依法不予支持。故判决：一、李晓凤偿还华建忠借款本金55331元及利息（自2015年1月20日起按人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。限于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回华建忠的其他诉讼请求。
上诉人华建忠不服原审法院上述判决，上诉提出：1、李桂安向本人出具的欠条没有约定还款日期，本人可随时要求还款，本人在催要欠款之前，不知道也不可能知道权利会被侵害，本人只有在行使催告权后，债务人不履行或不适当履行义务时才知道或者应当知道自己的权利受到侵害，此时才具备适用诉讼时效期间的条件，因此，本案并没有超过诉讼时效；2、李丹购房的首付款系本人支付的，本人让李桂安出具欠条、借支单均在借款之后。原审仅以李丹交付购房首付款时间在李桂安向本人借款时间之前，判定实际受益人李丹不承担偿还责任不当；3、李丹、李成系李桂安子女，应在继承遗产范围内承担清偿责任。为维护本人合法权益，请求二审法院依法公正判决，支持本人上诉请求。
被上诉人李晓凤、李丹、李成未在法定答辩期内递交答辩状，庭审时辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，欠条和借条性质有区别，借条是因借贷合同关系而形成，而欠款则可能是因为买卖、租赁、利息等法律关系形成。出具欠条之日，就已构成了对债权人权利的侵害，诉讼时效期间从出具欠条之次日开始计算。本案中，华建忠并未提供证据李桂安出具的欠条实因借贷关系而形成，且李桂安出具的26000元欠条上并没有约定付款期限，因此，自出具该欠条之日起，华建忠即知道或应当知道其权利受到侵害，该欠条没有注明年份，但华建忠当庭认可为2007年1月29日出具，其未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，因此至其起诉主张权利时该债权已超过两年诉讼时效期间，其该项请求依法不予支持。
华建忠提出李桂安借款为李丹支付购房款，要求“受益人”李丹承担本案民事责任。因华建忠提供的证据仅能证明其与李桂安之间的法律关系，对李桂安借贷作何用途以及李丹是否担责并没有约定，华建忠亦未提供李丹应承担债务的证据，故其要求李丹承担偿还债务责任亦缺乏事实与法律依据，该项请求本院不予支持。
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条（夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任）的规定，华建忠要求李晓凤清偿债务的请求，依法应予支持。即李桂安死亡后，华建忠所主张的债务应由李晓凤个人负责清偿。而华建忠在选择以夫妻共同债务为由主张权利后，又以李丹、李成为李桂安继承人，要求其在继承遗产范围内承担民事责任，则属于对同一民事权利的重复主张。同时，华建忠未提供证据证明李丹、李成继承李桂安遗产的事实以及遗产范围，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）的规定，华建忠要求李丹、李成承担本案民事责任的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。
综上，上诉人华建忠的上诉理由均不成立，其上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1829元，由上诉人华建忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 俊
审判员 付焰明
审判员 宋顺国
二〇一五年八月三十一日
书记员 董 欢
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄冈中民一终字第00681号上诉人（原审原告）华建忠，男，1963年3月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托代理人汪慧、胡奇，湖北浩泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）李晓凤，女，1964年10月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被上诉人（原审被告）李丹，女，1985年12月13日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，系李晓凤之女。被上诉人（原审被告）李成，男，1987年9月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，系李晓凤之子。被上诉人共同委托代理人尹华阶，黄冈市黄州区路口法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被上诉人共同委托代理人刘涛，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。上诉人华建忠为与被上诉人李晓凤、李丹、李成民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第00206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成由审判员林俊担任审判长，审判员宋顺国、付焰明参加的合议庭，并于2015年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人华建忠的委托代理人胡齐、汪慧，被上诉人李晓凤及其与李丹、李成共同委托代理人尹华阶、刘涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，华建忠与李桂安原为生意合作伙伴，2006年10月17日，李桂安向华建忠借支55331元，后李桂安又向华建忠借款26000元，李桂安出具欠条一张，注明“欠华建忠现金26000元整”，该欠条注明“元月29日”，并没有注明年份，华建忠当庭陈述欠款时间为2007年1月29日。李丹与李成为李桂安子女。2006年，李丹与湖北地龙实业集团有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定购买位于武汉市关山村疏子桥翰景苑A栋13层7号房屋。2006年6月28日，李丹交付购房首付款134131元，2006年10月30日，湖北地龙实业集团有限公司向李丹出具《武汉市转让（出售）不动产无形资产发票》，确认购房总价款为254131元。李晓凤与李桂安于2010年9月14日签订离婚协议，双方约定“夫妻关系存续期间所有的债权及债务全部由男方负责，与女方无关”，并于同日办理了离婚登记手续。2013年10月30日，李桂安因病去世。华建忠认为李桂安借款用于为女儿李丹买房，李丹为实际受益人，应承担清偿责任；李桂安生前借款为夫妻共同债务，李晓凤应承担偿还责任；李丹、李成系李桂安子女，依法应在继承遗产范围内承担清偿责任，遂形成诉讼。原审认为，关于26000元欠条的问题，李桂安向华建忠借款有李桂安出具的欠条为证，双方债权债务关系明确。华建忠当庭陈述李桂安欠款时间为2007年1月29日，而提起诉讼时间为2015年1月20日。李晓凤、李丹、李成均提出诉讼时效抗辩，华建忠当庭陈述未向李桂安催要欠款，没有诉讼时效中断或中止的情形，华建忠提出“请求偿还借款26000元”的请求超过诉讼时效，丧失胜诉权，对该项请求，依法不予支持。关于借支单的问题，李晓凤、李丹、李成虽对借支单的真实性提出异议，但未提供证据反驳，对借支单的真实性依法予以认定。2006年10月17日的借支单没有注明还款期限，华建忠随时可以请求偿还。且该笔借款发生在李桂安与李晓凤夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，李晓凤与李桂安离婚协议中约定由李桂安承担全部债务，只对夫妻双方有约束力，不能对抗债权人华建忠，因此李晓凤应对该笔借款承担偿还责任。华建忠请求李晓凤偿还借款55331元的请求，依法应予支持。因借款时未约定利息，华建忠请求支付自起诉之日起的利息损失，依法应予支持，可参照人民银行同期贷款利率计息。李丹购买房屋交付购房首付时间在李桂安向华建忠借款之前，华建忠没有提供证据证明李丹、李成继承了李桂安遗产，因此，华建忠要求李丹、李成在继承遗产范围内承担偿还借款的民事责任，依法不予支持。故判决：一、李晓凤偿还华建忠借款本金55331元及利息（自2015年1月20日起按人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。限于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回华建忠的其他诉讼请求。上诉人华建忠不服原审法院上述判决，上诉提出：1、李桂安向本人出具的欠条没有约定还款日期，本人可随时要求还款，本人在催要欠款之前，不知道也不可能知道权利会被侵害，本人只有在行使催告权后，债务人不履行或不适当履行义务时才知道或者应当知道自己的权利受到侵害，此时才具备适用诉讼时效期间的条件，因此，本案并没有超过诉讼时效；2、李丹购房的首付款系本人支付的，本人让李桂安出具欠条、借支单均在借款之后。原审仅以李丹交付购房首付款时间在李桂安向本人借款时间之前，判定实际受益人李丹不承担偿还责任不当；3、李丹、李成系李桂安子女，应在继承遗产范围内承担清偿责任。为维护本人合法权益，请求二审法院依法公正判决，支持本人上诉请求。被上诉人李晓凤、李丹、李成未在法定答辩期内递交答辩状，庭审时辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，欠条和借条性质有区别，借条是因借贷合同关系而形成，而欠款则可能是因为买卖、租赁、利息等法律关系形成。出具欠条之日，就已构成了对债权人权利的侵害，诉讼时效期间从出具欠条之次日开始计算。本案中，华建忠并未提供证据李桂安出具的欠条实因借贷关系而形成，且李桂安出具的26000元欠条上并没有约定付款期限，因此，自出具该欠条之日起，华建忠即知道或应当知道其权利受到侵害，该欠条没有注明年份，但华建忠当庭认可为2007年1月29日出具，其未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，因此至其起诉主张权利时该债权已超过两年诉讼时效期间，其该项请求依法不予支持。华建忠提出李桂安借款为李丹支付购房款，要求“受益人”李丹承担本案民事责任。因华建忠提供的证据仅能证明其与李桂安之间的法律关系，对李桂安借贷作何用途以及李丹是否担责并没有约定，华建忠亦未提供李丹应承担债务的证据，故其要求李丹承担偿还债务责任亦缺乏事实与法律依据，该项请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条（夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任）的规定，华建忠要求李晓凤清偿债务的请求，依法应予支持。即李桂安死亡后，华建忠所主张的债务应由李晓凤个人负责清偿。而华建忠在选择以夫妻共同债务为由主张权利后，又以李丹、李成为李桂安继承人，要求其在继承遗产范围内承担民事责任，则属于对同一民事权利的重复主张。同时，华建忠未提供证据证明李丹、李成继承李桂安遗产的事实以及遗产范围，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）的规定，华建忠要求李丹、李成承担本案民事责任的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。综上，上诉人华建忠的上诉理由均不成立，其上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1829元，由上诉人华建忠负担。本判决为终审判决。审判长 林 俊审判员 付焰明审判员 宋顺国二〇一五年八月三十一日书记员 董 欢
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0403行审41号
申请执行人:邯郸市丛台区卫生和计划生育局，住所地中华北大街北仓路129号。
法定代表人：路平，系该局局长。
委托代理人:陈怀远，男，系该局工作人员。
委托代理人：李风光，男，系该局工作人员。
被执行人:杜停霞，女，1979年4月17日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人：贾树国，男，1980年8月9日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局于2018年3月5日向本院申请强制执行其2017年7月31日作出的南（2017）124号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局于2017年7月31日作出南（2017）124号征收社会抚养费决定书，并向被执行人送达，决定对被执行人征收21600元的社会抚养费。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行处罚内容，申请执行人经催告后向本院提出申请，申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区卫生和计划生育局申请执行的南（2017）124号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王佳琪
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彰刑初字第140号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人王某某，男。因犯盗窃罪于2000年9月30日被辽宁省辽阳市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月26日被刑事拘留，于同年3月28日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
被告人张某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月26日被刑事拘留，于同年3月28日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
被告人张某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月26日被刑事拘留，于同年3月28日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2014）第132号起诉书指控被告人王某某、张某某、张某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。彰武县人民检察院指派检察员王文举出庭支持公诉，被告人王某某、张某某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控：2013年3月28日11时许，被告人王某某伙同张某、张某某在乘坐沈阳至通辽的“沈通快客”途中，当客车行驶至彰武县彰武镇建华路欣欣商店门前时，三名被告人趁被害人黄某下车上厕所之机，将黄某放在客车行李架上的两台尼康牌数码单反相机（型号d7000）盗走。经彰武县价格中心认证，两台相机价值13000元。
被告人王某某于2014年1月15日伙同张某某，从沈阳北火车站乘坐沈阳至通辽的“沈通快客”途中，当客车行驶至彰武县彰武镇建华路欣欣商店门前时，王某某、张某某趁被害人初某某下车上厕所之机，将初某某放在客车上的黑色密码箱盗走，后二人将密码箱撬开，将箱内的29000元现金盗走后逃跑。
被告人王某某盗窃总额42000元，被告人张某某盗窃总额42000元，被告人张某盗窃总额13000元。
针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、价格认证结论书、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人王某某、张某某、张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究四被告刑事责任，并同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条规定处罚。
三名被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人张某某与被告人王某某、张某分别系朋友关系。2013年9月28日11时许，张某某与张某从鞍山乘车到沈阳后与王某某联系准备在“沈通快客”上实施盗窃，为方便盗窃三人买了座位不相邻的车票，当客车行驶至彰武县彰武镇建华路欣欣商店门前时，趁被害人黄某下车上厕所之机，王某某、张某将黄某放在行李架上的两台尼康牌D7000型数码单反相机盗走，王某某、张某某和张某下车逃跑。经彰武县价格认证中心认定，两台相机价值13000元。作案后，张某某将盗窃的相机销赃，所得赃款三人均分。
2014年1月15日中午，王某某与张某某准备在“沈通快客”上实施盗窃，为方便盗窃二人买了座位不相邻的车票，当客车行驶至彰武县彰武镇建华路欣欣商店门前时，趁被害人初某某下车上厕所之机，王某某将初某某放在行李架上的黑色密码箱盗走，王某某和张某某下车逃跑，后王某某将密码箱撬开，二人将箱内的29000元现金盗走。2014年2月25日，王某某、张某某被公安机关抓获。同年3月1日，张某某被公安机关抓获。
王某某、张某某盗窃数额为42000元，张某盗窃数额为13000元。审理中，张某某家属及张某家属代替二被告人将赃款全部退回。
另查明，王某某因犯盗窃罪于于2000年9月30日被辽宁省辽阳市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。
上述事实，被告人王某某、张某某、张某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证并经本院认证的如下证据证实：1、被害人黄某陈述，证实2013年9月28日11时许，他在沈阳乘坐“沈通快客”，车行驶到彰武时，他下车去过一次厕所，后车到通辽时他发现包里的两台尼康牌D7000型数码单反相机被盗的事实。2、被害人初某某陈述，证实2014年1月15日中午，他和他的儿子初某甲从沈阳乘坐“沈通快客”，车行驶到彰武时，他下车去上厕所，回到车上后发现放在行李架上的黑色密码箱被盗，密码箱里有现金29000元的事实。证人初某甲证言也证实了上述事实。3、彰武县价格认证中心2014（0026）价格认证结论书，证实三被告人盗窃的两台尼康牌D7000型数码单反相机价值13000元的事实。4、户籍证明，证实三被告人的自然情况。5、辽宁省辽阳市中级人民法院（2000）辽刑终字第105号刑事判决书，证实王某某因犯盗窃罪于于2000年9月30日被辽宁省辽阳市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元的事实。
本院认为，被告人王某某、张某某、张某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，三被告人的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。王某某有盗窃犯罪前科，予以从重处罚。三被告人当庭自愿认罪，予以从轻处罚。张某某家属及张某家属代替二被告人将赃款全部退回，张某某、张某全额缴纳罚金，酌情从轻处罚。张某某、张某已认罪悔罪，对二被告人适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金40000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年二月二十六日起至二○一六年十二月二十五日止）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金30000元（已缴纳）。
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵忠海
代理审判员 王 超
人民陪审员 刘 星
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 赵禹杭
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法茶民初字第148号
原告赖某某，男，1972年1月4日出生，汉族。
被告朱某某，男，1950年4月19日出生，汉族。
原告赖某某诉被告朱某某相邻排水关系纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。原告赖某某到庭参加诉讼，被告朱某某未到庭，本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，原、被告是同村人，2014年2月，被告不知出于什么动机，突然将原告房屋的排水管堵塞、损坏。原告于2008就铺设了该排水管，将生活污水排入水渠，当时水渠里也还有流水。而被告以及与被告并排居住的村民平时也是将生活污水直接排放到该水渠。原告排出的生活用水根本不会臭，化粪池里的水很少会流出，不会对他人造成影响。排水管被堵塞后，原告家里的污水无法排除，污水横流的现象日益严重，严重影响正常生活。原告多次向某村委会、茶阳镇维稳中心等相关部门申请调解，但由于被告蛮不讲理导致调解未能成功。现请求法院判令：1、被告停止侵害、恢复原状；2、赔偿损失排水管一条价值200元，人工工资300元，全部损失合计500元；3、诉讼费用由被告承担。
被告朱某某辩称，因原告赖某某家的生活污水排到水渠后会倒流到被告房屋旁边，散发出来的气味影响家人的生活，所以才于2014年正月初四堵塞赖某某的排水管。
经审理查明，原、被告均是大埔县茶阳镇某村村民，双方是多年邻居，原告的房屋位于被告房屋的后上方。在原告房屋下方有一条水渠，该水渠从被告房屋厨房底部穿过，系原某大队于60年代兴建，该水渠用于水渠沿线的田地灌溉和加工厂用水，被告及与被告并排居住的村民家中的生活污水均直接排放到该水渠。原告的排水管被被告堵塞前，原告的生活污水以及化粪池里的水从排水管直接排入水渠，排水管出水口距离被告房屋不远。2014年2月间，被告认为原告的生活污水排入水渠后，散发出的臭味影响被告家人生活，于是将原告的排水管堵塞，双方因此引发纠纷。本纠纷经镇村干部多次调解未果，原告于2014年9月22日向本院起诉，提出了上述诉讼请求。以上事实有原、被告的陈述、现场照片、某村人民调解委员会出具的证明、我院对茶阳镇某村调解委员会调解员刘某的《询问笔录》等证据予以证明。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。首先，原告将化粪池污水排入水渠，影响周�环境是错误行为。但由于周围群众都将生活用水排入水渠，故原告除化粪池水不得排入水渠外，其余生活用水是可以排入水渠的。被告擅自堵塞原告的排水管，影响了原告的正常生活，现原告要求被告停止侵害，理由正当，本院予以支持。其次，原告的排水管被堵塞后已无法疏通，原告认为重新铺设排水管需购买排水管一条价值200元，人工工资需300元，合计人民币500元，其提出的金额比较合理，本院予以认可。因双方都有过错，该损失由双方平均分担，即被告应赔偿原告损失人民币250元，由原告自行在原排水管旁重新铺设排水管。原告重新铺设新排水管后，不得将化粪池里的污水排入水渠。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱某某应停止侵害，不得再堵塞原告赖某某的排水管。
二、被告朱某某应在本判决生效之日起15日内赔偿原告赖某某排水管损失人民币250元，由原告赖某某自行重新铺设排水管（排水管铺设好后，原告不得将化粪池里的污水排入水渠）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告赖某某、被告朱某某各负担50元（该款已由原告预交，不予退还，由被告迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈畅君
人民陪审员 邝丰年
人民陪审员 赖文举
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 蔡佩珊
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执933号
申请执行人：河北鑫华新环保科技有限公司，住所地河北省保定市高碑店市北大街188号。
法定代表人：贾树军。
被执行人：乌拉盖管理区恒硕商贸有限公司，住所地锡林郭勒盟乌拉盖管理区珠日和西街6组29号。
本院在执行申请执行人河北鑫华新环保科技有限公司与被执行人乌拉盖管理区恒硕商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向法院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
（2015）高民初字第2264号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭 亮
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第01126号
申请执行人马国华。
被执行人周洪伟。
原告马国华诉被告周洪伟民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年4月27日作出的（2013）响民初字第1400号民事判决书，已经发生法律效力。被告周洪伟偿还原告马国华借款10万元，并承担诉讼费。逾期后，被告周洪伟未履行还款义务，原告马国华于2014年9月11日向本院申请强制执行。
在执行中，因被执行人暂无适合财产可供执行，申请人申请终结执行。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。
本院认为，因被执行人暂无适合财产可供执行，申请人申请终结执行。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一五年二月一日
书记员 汪金东
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初192号
原告：王容荣，女，1959年8月2日出生，汉族，通化市中心医院医生，住通化市。
原告：李艳红，女，1972年12月27日出生，满族，个体，住通化县。
原告：胡晓霞，女，1967年12月12日出生，汉族，通化县环保局职员，住通化县。
原告：邱丽华，女，1968年4月3日出生，汉族，无职业，住通化县。
原告：徐海燕，女，1970年2月19日出生，汉族，无职业，住通化县。
原告：丛秀英，女，1961年1月21日出生，汉族，退休工人，住通化县。
原告：丛占红，男，1968年4月11日出生，汉族，无职业，住通化县。
被告：葛云清，男，1962年10月1日出生，汉族，通化县农村信用合作联社职员，住通化县。
被告：刘宝琴，女，1960年1月24日出生，汉族，通化县四棚乡四棚中学教师，住通化县。
第三人：刘文义，男，1963年4月29日出生，汉族，通化恒通加油站负责人，住通化市。
第三人：刘洋，女，1986年5月8日出生，汉族，无职业，住通化市。
原告王容荣、李艳红、胡晓霞、邱丽华、徐海燕、丛秀英、丛占红与葛云清、刘宝琴、刘文义、刘洋债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告丛秀英于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丛秀英撤回诉。
审 判 长 王跃华
人民陪审员 艾宝昌
人民陪审员 史东涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郝雁冰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第118号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：常平，该行职工。
被执行人：徐洪江，男，1960年2月1日出生，汉族，住莱阳市沐浴店镇中崖后村。
被执行人：张月云，男，1962年10月17日出生，汉族，住莱阳市沐浴店镇中崖后村。
被执行人：孙国伦，男，1973年7月3日出生，汉族，住址莱阳市沐浴店镇望岚口村。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第948号民事调解书已发生法律效力，于2013年12月16日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第118号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提�执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一三年十二月二十四日
书记员 栾向东
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第118号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：常平。
被执行人：徐洪江。
被执行人：张月云。
被执行人：孙国伦。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第948号民事调解书已发生法律效力，于2013年12月16日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第118号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一三年十二月二十四日
书记员 栾向东
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0321行审38号
申请执行人：怀远县国土资源局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路。
法定代表人：魏抗，局长。
本院在审查怀远县国土资源局向本院申请强制执行怀国土罚字[2016]第64号土地行政处罚一案中，申请执行人怀远县国土资源局于2017年5月18日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人怀远县国土资源局撤回对怀国土罚字[2016]第64号土地行政处罚决定的执行。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一七年五月十八日
书 记 员 耿玉凤
附相关法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条
……
（十五）其他需要裁定的事项。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4604号
原告张亚楠，女，1965年6月15日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：王海涛，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告：汪四刚，男，1974年9月19日出生，汉族，住任丘市。
原告张亚楠与被告汪四刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告张亚�的委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，被告汪四刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亚楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原吿借款本金20万元，利息84000元（计算至2017年9月，计21个月），共计：284000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月31日向原告借款200000元，被告汪四刚为原告出具借条，约定月利0.02元。现被告拒不偿还原告借款，原告无奈向法院提起诉讼，望判如所请。
汪四刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。本院认定事实如下：2015年12月31日，被告汪四刚向原告张亚楠借款20万元，并为原告张亚楠出具借条，内容为：“汪四刚借张亚楠款贰拾万元整（￥200000元）（息0.02元）汪四刚2015年.12.31号”。
本院认为，本案原告提供了被告出具的借条，该借条能够证明双方借贷法律关系的存在。借条上没有约定还款期限，原告可以要求被告随时还款，但应给予合理的期限。现原告已起诉被告要求还款，被告应及时偿还。被告出具的借条上，记载利息0.02元，原告要求被告按月息2分支付自2015年12月31日至2017年9月期间21个月的利息84000元的主张，符合民间借贷约定利息的习惯且未超出年利率24%，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告汪四刚于本判决生效后十日内偿还原告张亚楠借款本金200000元，并支付原告张亚楠自2015年12月31日至2017年9月期间的利息84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元、保全费1940元，由被告汪四刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 敫银花
人民陪审员 王丽杰
人民陪审员 檀长满
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张嘉琳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01998号
原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人李明科，该社理事长。
委托代理人董玉翰，男，汉族。
委托代理人马卫军，男，汉族。
被告敬东红，男，汉族。
被告徐汶，女，汉族。
被告侯奎生，男，汉族。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所。
原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社（以下简称渭滨联社）诉被告敬东鸿、徐汶、侯奎生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董玉翰、马卫军，被告敬东红、被告侯奎生的委托代理人雷文川到庭参加了诉讼。被告徐汶经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月31日，原告与第一被告签订《借款合同（债务重组）》约定，由其给第一被告借款10万元，借款用途为借新还旧，月利率10.22‰，期限一年，从2012年3月31日至2013年3月25日止，若借款人不按期归还借款本息，对于其贷款在原合同利率基础上加收40%。并与第三被告签订《保证担保合同》约定，由第三被告对该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期后两年。第二被告与第一被告系夫妻关系，第二被告向原告出具《夫妻共同债务确认书》。合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款。被告清偿利息至2013年5月21日，其余本金及利息未归还。原告催要无果，诉至法院。请求依法判令：1、请求第一、二被告归还贷款本金10万元及利息（从2013年5月21日起按月利率14.308‰算至至款清之日止）。2、第三被告对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用及实现债权的费用由三被告承担
被告敬东红辩称，借款属实，我愿意积极还款，正在积极筹款。我与徐汶在2012年1月份已经离婚，当时借款与她无关，徐汶也不是借款人。
被告徐汶未答辩。
被告侯奎生辩称，不知道借款及担保的事实，也没有去过信用社，《保证担保合同》上“侯奎生”的签字不是其本人所签，请求驳回信用社的起诉。
经审理查明，2012年3月31日，原告与被告敬东红签订《借款合同（债务重组）》一份约定，由原告给被告敬东红借款10万元，借款期限从2012年3月31日至2013年3月25日止，月利率10.22‰，借款人到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮40%。同日。原告与被告侯奎生签订《保证担保合同》约定，由被告侯奎生对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约向被告敬东红发放了贷款。合同期内，被告敬东红清偿利息至2013年5月20日。其余借款本金及利息未予归还。
以上查明的事实，有《借款合同（债务重组）》、《保证担保合同》、借款借据及当事人陈述在卷为凭。这些证据材料已经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告敬东红、侯奎生签订的《借款合同（债务重组）》和《保证担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，应为有效。原告在合同签订后，按约履行了合同义务，向被告敬东红发放了借款，被告敬东红应当按照合同约定在借款期限届满后归还原告借款本金并支付利息。被告侯奎生辩称《保证担保合同》上签名不是其本人所签，庭审中本院已向其释明可就此申请司法鉴定，被告虽提交了鉴定申请却逾期不提交足以进行鉴定的鉴材，致本案鉴定无法进行，因此被告侯奎生应当承担举证不能的法律责任，其辩称本院不予采信。被告侯奎生应按照《保证担保合同》约定对被告敬东红的债务承担连带清偿责任。原告请求被告敬东红归还借款本金及利息和请求被告侯奎生承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告徐汶承担还款责任的诉请，由于原告无证据证实被告徐汶对被告敬东红的债务做出过承诺，且被告徐汶也不是本案借款合同的当事人，故对原告该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告敬东红于本判决生效之日起十日内偿还原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社借款本金10万及利息（从2013年5月21日按月利率14.308‰计算至判决确定给付之日止）。
二、被告侯奎生对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2730元，由被告敬东红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 贾丽丽
人民陪审员 谭德金
人民陪审员 李生华
二〇一五年三月四日
书 记 员 黄丹妮
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1853号
原告梁某某，又名梁某，女，1986年4月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
被告马某某，男，1981年12月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
原告梁某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由代理审判员董成香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于2006年5月8日登记结婚，婚后生育一女取名马某甲，现年8周岁。原、被告经常因家庭琐事争吵，夫妻感情不睦。特别是近两年，被告马某某因家庭琐事经常对原告梁某某实施家庭暴力，现夫妻感情彻底破裂，要求：1、离婚；2、婚生女马某甲随被告马某某共同生活，抚养费由被告马某某承担；3、诉讼费由被告马某某负担。
被告马某某辩称，原告梁某某所述不全是事实。因家庭琐事争吵是双方缺少沟通，并没有影响到夫妻感情，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年5月8日登记结婚，婚后生育一女马某甲，现年8周岁。共同生活期间，原、被告经常因家庭琐事争吵、打架。庭审中原告梁某某未提交被告马某某对其实施家庭暴力的证据，亦未提供夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原、被告陈述及原告梁某某提供的结婚证一份在案佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的标准。原、被告共同生活多年且育有一女，有一定的夫妻感情。虽常因家庭琐事争吵、打闹，但原告梁某某并未提供夫妻感情确已破裂的证据。在今后的生活中，原、被告双方应多站在对方的角度考虑如何维系家庭，彼此互相尊重、互相体谅，完全有和好可能。综上，原告梁某某的诉讼请求因证据不足，由其承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 董成香
二〇一五年七月三十日
书 记 员 蔺 倩
本案援引法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02466号
原告：郑马，男，1984年6月16日生，汉族。
委托代理人：杨宏丽。
被告：徐敦金，男，1980年12月26日生，汉族。
被告：周小娟，女，1985年12月3日生，汉族。
本院在审理原告郑马与被告徐敦金、周小娟民间借贷纠纷一案中，郑马于2015年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：郑马的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予郑马撤回起诉。
案件诉讼费用予以免交。
审判员 胡存祥
二〇一五年十月十日
书记员 祖婷婷
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4705号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人侯某某，男，1978年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，暂住上海市浦东新区。
辩护人郁雷，上海鸿和律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）1035号起诉书指控被告人侯某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼；辩护人郁雷于庭前提交了书面辩护意见。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2010年11月至2012年7月，被告人侯某某在从事个体加工业务的过程中，违反发票管理制度，以支付10%开票费的方式，让他人为自己虚开28份上海浦东晓昕工贸有限公司的增值税专用发票，价税合计人民币871，053.71元，税额合计人民币126，563.35元。上述发票均交由上海海外进出口有限公司入账抵扣，造成国家税款流失111，135.11元。
2、2011年1月至2012年3月，被告人侯某某采用相同手法，让他人为自己虚开4份上海浦东晓昕工贸有限公司的增值税专用发票，价税合计人民币166，980元，税额合计人民币24，262.04元。上述发票均交由上海申达进出口有限公司入账抵扣，造成国家税款流失。
3、2010年11月至2012年7月，被告人侯某某采用相同手法，让他人为自己虚开13份上海浦东晓昕工贸有限公司的增值税专用发票，价税合计人民币292，008元，税额合计人民币42，428.52元。上述发票均交由上海巧耀实业有限公司入账抵扣，造成国家税款流失。
2015年5月13日，被告人侯某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。审理期间，被告人侯某某向本院退出了涉案税款。
上述事实被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人邱某某、张某某、季某某、朱某某、仲某某的证言笔录，涉案增值税专用发票复印件、记账凭证、外贸企业出口退税进货明细申报表、银行凭证、付款凭证、转账凭证、国内购货合同、产品购销合同、银行交易凭证、付款通知，上海市浦东新区国家税务局、地方税务局、上海市嘉定区国家税务局分别出具的抵扣证明，公安机关出具的案发经过及被告人侯某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家税款人民币17万余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人侯某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人侯某某有自首情节，在案发后认罪态度较好，且已向本院退出了税款，对被告人侯某某可依法减轻处罚并宣告缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的税收征管和管理制度，根据被告人侯某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、退缴在案的税款，依法发还税务机关。
侯某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆光怡
二〇一五年十一月十一日
书记员 张小延
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条?罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初453号
原告：蒋芸，女，1963年3月31日生，汉族，住南京市六合区。
被告：庄家忠，男，1970年11月6日生，汉族，住南京市浦口区。
原告蒋芸与被告庄家忠不当得利纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
原告蒋芸诉称，2014年7月4日，原告与上海灵之通电动车有限公司签订合作协议，约定原告在全年完成1500台真爱电动车的基础上，上海灵之通电动车有限公司支持陆万元费用。被告认为上海灵之通电动车有限公司的优惠条件好，与原告协商，要求合作，原告考虑到初次经营真爱品牌电动车，为了把合作约定任务完成，得到最好的优惠政策，遂同意与被告进行合作。双方共同以原告名义从上海灵之通电动车有限公司进货。经原、被告结算，被告共计欠原告25502元。后原告多次索要未果，故其诉至法院，要求被告给付原告售油款25502元，并承担诉讼费用。
被告庄家忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，因被告庄家忠的住所地在南京市××区，故本案应移送至南京市浦口区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告庄家忠的住所地在南京市××区，故本案应由庄家忠住所地人民法院，即南京市浦口区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告庄家忠对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市浦口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 丽
二０一七年二月六日
见习书记员 林丹萍
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执668号
申请执行人郎旭。
被执行人周新星。
郎旭与周新星民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）杭桐分商初字第425号民事判决，已经发生法律效力。因义务人周新星未按判决履行义务，权利人郎旭于2016年2月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款本息630000元、代理费17450元、案件受理费5137.5元、执行费8700元。
在本案执行过程中，本院对被执行人周新星下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人周新星去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制高消费令和通过公安机关协助查找被执行人周新星下落。现申请执行人郎旭亦查找不到被执行人周新星有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执668号案终结执行。
申请执行人郎旭如发现被执行人周新星有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执668号
申请执行人郎旭
被执行人周新星，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐分商初字第00425号，依法向被执行人周新星发出执行通知书，责令被执行人周新星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周新星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周新星（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币630000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 章建安
二〇一六年七月二十日
书记员 方 芳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3377号
原告福建省超能电力科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人郑荣荟，董事长。
委托代理人曾朝福、薛烨楠，福建海山律师事务所律师。
被告林菲，男，1987年8月1日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告福建省超能电力科技有限公司与被告林菲买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾朝福、薛烨楠，被告林菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省超能电力科技有限公司诉称，原、被告于2013年8月1日签订一份《柴油发电机订购合同》，约定被告向原告购买上柴股份柴油机配超能发电机由超能电力科技成套自启动柴油发电机组2套，总价为288，000元（人民币，下同）。根据合同第二条交货时间约定，收到预付款后10个工作日内货到现场；合同第三条付款方式约定，合同签订3日内买方预付捌万元整作为预付款；机组组装完毕发货前买方付壹拾捌万元整作为提货款；设备到达现场后调试完毕3日内，买方付清余款（货到现场40天内如买方无法提供调试条件，买方将余款付清）；合同第十条约定，本合同未尽事宜及合同执行过程中出现的争执，双方应通过友好协商解决，若协商不成可向双方所在地人民法院起诉。合同签订后，被告于2014年6月19日支付预付款80，000元。原告收到被告预付款后，及时组装好柴油发电机组。2014年6月27日，被告依约又支付部分货款179，200元。2014年6月29日，原告将发电机组送至被告指定的现场后，被告却未按合同约定支付余款，经原告多次催告后，被告才于2014年9月18日支付货款10，000元，尚欠货款人民币18，800元被告至今未付，被告的行为已构成违约。虽然原、被告签订的《柴油发电机订购合同》没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”基于上述事实，被告还应当支付因逾期付款给原告造成的利息损失。现今，被告经原告多次催告仍不还款，为此，原告诉至本院。
原告福建省超能电力科技有限公司请求：1、判决被告支付货款18，800元；2、判决被告按货款金额18，800元支付预期付款的利息损失，利息自2014年9月18日起计算至还清货款之日止，利率按照银行同期同类贷款利率上浮50%即年利率9%计算；截止2015年8月5日的利息为1，551元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告福建省超能电力科技有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、《柴油发电机组订购合同》，证明原、被告于2013年8月1日签订《柴油发电机组订购合同》，约定被告向原告购买上柴股份柴油机配超能发电机由超能电力科技成套自启动柴油发电机组2套，总价为288，000元。合同第二条交货时间约定，收到预付款后10个工作日内货到现场；合同第三条付款方式约定，合同签订3日内买方预付捌万元整作为预付款；机组组装完毕发货前买方付壹拾捌万元整作为提货款；设备到达现场后调试完毕3日内，买方付清余款（货到现场40天内如买方无法提供调试条件，买方将余款付清）；合同第十条约定，本合同未尽事宜及合同执行过程中出现的争执，双方应通过友好协�解决，若协商不成可向双方所在地人民法院起诉。
2、中国建设银行DCC历史流水，证明被告于2014年6月19日支付预付款80，000元；于2014年6月27日分别通过自己的账户以及其妻子叶珍的账户支付货款179，200元；2014年9月18日支付货款10，000元。
3、律师函、EMS快递单据、EMS邮件查询，证明原告于2015年5月26日向被告发出律师函，告知其在接函之日起7日内向原告支付拖欠货款18，800元。函件寄至被告妻子叶珍单位，被告于5月28日收到律师函。但经催告后，被告至今仍未付款。
被告林菲辩称，双方没有签订买卖合同，仅是口头协议购买柴油机，最终达成的约定是每一台1**，000元，购买两台。实际上被告现仅欠原告四千多元。根据双方约定，机组到现场后要进行调试，但在调试的过程中�一台机组存在问题，后来没有得到解决，原告反而要求被告付清尾款，才予以保修。另被告在此之前也向原告购买了多台的机组，其中三台出现了质量问题，原告也确认了，但是没有得到保修处理，原告还强行扣留质保金5%及部分佣金共计有一万八千多元。事情发生后，原告通过律师发函催款，连续发了两次，但双方协商不清楚，希望法院予以判决。
被告林菲未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的第1号证据真实性有异议，且原告未能提交该证据原件，真实性本院不予确认；对原告提交的第2、3号证据真实性没有异议，本院予以确认。
根据本案现有证据，本院确认以下事实：
被告向原告购买上柴股份柴油机配起能电力科�成套自启动发电机组两套（柴油机型号：上柴股份套12V135AZLD）。被告分别于2014年6月19日、6月27日、9月18日向原告支付货款80，000元、179，200元、10，000元。原告于2015年5月26日向被告发送《律师函》一份，告知诉争机械设备总价288，000元，要求被告在收到该函之日起7日内支付尚欠原告货款18，800元。
本院认为，原告主张被告尚欠货款18，800元，但未能提供有效的证据证实机械设备总价为288，000元。经本院组织议价，被告同意一套按140，000元计算，原告庭审后提交《价格确认函》同意以每套140，000元计算。故扣除被告已支付的269，200元，被告还应支付原告货款10，800元。被告认为原告提供的产品存在质量问题，但未能提交相应的证据证实，本院不予采信。原告主张的逾期付款利息损失，因原告未能提交有效证据证实双方对于合同价款的支�期限，故原告请求自2014年9月18日起计算逾期付款利息，依据不足，但可自被告收到原告发送的《律师函》之日（2015年5月28日）起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林菲应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省超能电力科技有限公司货款10，800元及自2015年5月28日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款项还清之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告福建省超能电力科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由原告福建省超能电力科技有限公司负担132元，由被告林菲负担177元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院分户会计核算中心，账号：13×××55，开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 吴涵生
人民陪审员 冯文龙
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 林建华
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第24号
申请执行人安徽华电线缆集团有限公司。
被执行人唐山市华宝建筑安装工程有限公司。
安徽华电线缆集团有限公司申请执行唐山市华宝建筑安装工程有限公司一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2014）北民初字第3141号判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 孟雅廷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马 琳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初682号
原告：李子彬，男，1972年11月28日出生，汉族，马鞍山市含山县人，住马鞍山市含山县。
原告：丁良兰，女，1972年9月15日出生，汉族，马鞍山市含山县人，住马鞍山市含山县。
两原告共同委托诉讼代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：丁绍风，男，1978年8月17日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。
原告李子彬、丁良兰与被告丁绍风劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子彬及两原告共同委托诉讼代理人徐虹、被告丁绍风委托诉讼代理人路飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子彬、丁良兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付两原告工资50873元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告系夫妻。2013年、2014年期间，两原告在被告承包的工地上为其打零工，到年结算，被告因无力支付原告工资，向两原告出具欠条两张，并承诺及时付清工资。其后，被告仅支付部分工资，尚欠50873元经两原告虽经多次讨要，被告始终拖延拒付。
被告丁绍风辨称：1、对差欠两原告劳务费，被告丁绍风认可；2、2014年后，被告丁绍风与李兴彪之间合伙承包工程，故李兴彪对2014年之后的劳务费也应承担还款责任，综上被告丁绍风申请李兴彪作为被告参加本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：两原告在被告承包的工地务工。2015年2月17日，被告向两原告出具欠条两份，分别注明“今欠到李子彬、丁良兰在丰南丹瑰苑工地工资合计40873元”、“今欠工人李子彬夫妇2013年工资20000元”。后被告丁绍风支付部分款项，尚欠50873元经两原告多次催讨未果，至成讼。
本院认为：原告李子彬、丁良兰与被告丁绍风之间债权债务关系明确，被�差欠原告劳务费应及时偿还。两原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告丁绍风辩称其与案外人李兴彪之间存在合伙关系，并申请法院追加李兴彪作为本案被告参加诉讼，由于被告丁绍风在本院指定的举证期限内未提供证据证明双方之间存在合伙关系，本院对其追加被告申请不予采纳。
综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告丁绍风于本判决生效后三日内给付原告李子彬、丁良兰50873元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告丁绍风负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一七年三月二十二日
书记员 翟曼丽
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民三初字第292号
原告巴忠泉，滨州市瑞恒园林有限公司经理。
委托代理人宗学辉，山东一衡律师事务所律师。
委托代理人刘文芳，山东一衡律师事务所律师。
被告高砚新，城镇居民。
被告张学亮，城镇居民。
原告巴忠泉与被告高砚新、张学亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴忠泉委托代理人宗学辉到庭参加了诉讼，被告高砚新、张学亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。2013年1月9日，本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告巴忠泉诉称，2011年6月30日，原告与被告签订借款合同，约定被告高砚新向原告借款55000元，借款期限自2011年6月30日至2011年7月29日，借款月利率为3%，如逾期不还，按同期银行贷款利率的四倍计算利息。被告张学亮自愿以其所有的鲁M×××××号桑塔纳牌黑色小型轿车为该借款提供抵押担保。合同签订当日，原告按约履行了出借义务。合同约定的还款期限届满后，经原告多次催促，被告拒不履行还款义务。为此，特诉至法院，请求依法判令被告高砚新偿还借款本金5万元及利息31000元，被告张学亮在抵押财产价值范围内承担担保责任。
被告高砚新、张学亮未答辩。
经审理查明，2011年6月30日，原告巴忠泉与被告高砚新、张学亮签订抵押借款合同一份，合同约定，高砚新向原告借款55000元，借款期限自2011年6月30日至2011年7月29日，月利率3%；张学亮以其个人所有的鲁M×××××号小型轿车为借款提供抵押担保，合同签订当日抵押人应协同贷款人办理抵押登记手续，如因抵押人提供虚假材料或掩盖重要事实导致登记不能抵押、无效或者抵押登记被撤销的，借款人和抵押人应对贷款人承担缔约过失责任。合同签订后，原告支付被告巴忠泉借款5万元，被告给原告书写55000元借条一张，其中5000元预扣的利息。但当时被告张学亮嫌办理抵押手续麻烦，未协助原告办理车辆抵押登记手续。
上述事实，有借条、借款合同及原告陈述在案为凭。经本院审查，对证据真实性及证明效力予以确认。
本院认为，被告高砚新向原告借款55000元，原告实际支付其5万元，预扣了5000元的利息。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的借款利率偏高，庭审中，原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，应予支持。被告张学亮以其个人所有的车辆为该借款提供抵押担保，但合同签订后，张学亮未协同原告去办理抵押登记，双方签订的抵押合同虽已生效，因未办理登记，抵押权未设立，原告未取得抵押权。导致未登记的原因在被告张学亮，根据双方合同约定，因抵押人的原因致使抵押权未设立，抵押人应对贷款人承担缔约过失责任。故被告张学亮应对原告承担缔约过失责任，在其抵押车辆价值范围内对被告高砚新不能履行的债务承担赔偿责任。两被告未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高砚新于本判决生效之日起十日内偿还原告巴忠泉借款本金5万元及利息（自2011年6月30日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但不超过31000元）；
二、被告张学亮在其抵押的个人所有鲁MMx**号小型轿车价值范围内对被告高砚新不能清偿的上述债务承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告高砚新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杜小芳
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 夏芙蓉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 吴 玮
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1156号
本院在执行申请执行人孙宏明与被执行人王建中为借款合同纠纷一案中，申请执行人孙宏明于2017年6月15日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1156号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 司文增
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初401号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘学兵。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘学兵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘学兵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,084.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,084.89元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1892号
被执行人：刘某某。
山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003刑初220号刑事判决书已发生法律效力并于2017年3月24日移交执行。本院于2017年8月21日依法立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务和申报财产，但被执行人未主动履行义务和申报财产。本院通过网络查控系统对被执行人的银行账户、车辆、工商登记等进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003刑初220号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘亮亮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15476号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号。统一社会信用代码：91500107678655799T。
法定代表人：陶波，系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ勇，系该公司员工。
委托代理人：赵永钊，系该公司员工。
被告：谢维智，男，汉族，住重庆市永川市。
本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告谢维智物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2017年10月17日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年十月十七日
书记员 陈佩宇
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）下商初字第75号
原告张家口市下花园区供热公司，地址：下花园区新兴路2号。
法定代表人梁桂福，系该公司经理。
委托代理人申军，系该公司收费组组长。
被告李希澄。
本院依法适用简易程序审理原告张家口市下花园区供热公司诉被告李希澄供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日以被告已交清取暖费为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘建利
二〇一五年七月二十一日
书记员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终525号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭明，男，汉族，1992年1月5日出生于湖南省华容县，初中文化，无业，住湖南省华容县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月16日被抓获，同年12月17日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人彭明犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2017年4月6日作出（2017）湘0102刑初178号刑事判决：一、被告人彭明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人彭明退赔被害人赵的夫经济损失人民币1670元。原审被告人彭明不服，提出上诉。本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人彭明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人彭明申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭明撤回上诉。
长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初178号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一七年六月二十一日
书记员 苏 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终525号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭明，男，汉族，1992年1月5日出生于湖南省华容县，初中文化，无业，住湖南省华容县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月16日被抓获，同年12月17日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人彭明犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2017年4月6日作出（2017）湘0102刑初178号刑事判决：一、被告人彭明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人彭明退赔被害人赵的夫经济损失人民币1670元。原审被告人彭明不服，提出上诉。本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人彭明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人彭明申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人彭明撤回上诉。长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初178号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐雪平审判员  韩德民审判员  刘 舸二〇一七年六月二十一日书记员  苏 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省绥化市�级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民三商终字第39号
上诉人（原审被告）王业利
委托代理人王业东。
被上诉人（原审原告）董雪梅，上诉人王业利因买卖合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2015）安升民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人王业利及其委托代理人王业东、被上诉人董雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年春季及夏季，被告王业利共购买原告价值61，657.00元的种子、化肥、农药，被告王业利为原告出具欠据8张。该款经原告多次索要，被告始终未付。
原审法院认为，被告王业利购买了董雪梅的种子、化肥、农药后应当及时支付货款，原告要求给付货款的诉讼请求合理应予支持。原告要求被告给付其未按时支付货款利�的诉讼请求证据不足，不予支持。被告称货款已付，但其所持有的信用卡只能作为所购买的产品存有质量问题时主张权利的一种凭证，而不能作为已付款的收据使用；被告称其购买的种子质量存在问题，原告不再收取剩余货款，原告予以否认，而被告亦未提供证据加以证实，故对被告的上述两项主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，原审法院判决：一、被告王业利给付原告董雪梅种子、化肥、农药款61，657.00元，于本判决生效后10日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费671.00元，由被告王业利负担。
王业利向本院提起上诉称：上诉人在被上诉人购买种子、化肥、农药时出具的52300欠据的欠款已还清，被上诉人给上诉人出具了销售凭证（信誉卡）并加盖了现金收讫章。请求依法改判。
本院确认前述判决�定的事实。
本院认为，王业利在董雪梅处赊购种子、农药、化肥并出具了欠据，买卖关系成立。董雪梅请求王业利给付此款有理，应予支持。王业利上诉主张其于2012年4月12日出具的52300元欠据中的欠款已还清，并提供了董雪梅为其出具的盖有现金收讫章的销售凭证（信誉卡）。但销售凭证（信誉卡）现金收讫章时间均系2012年4月11日，时间在王业利出具欠据之前，所以该销售凭证（信誉卡）虽盖有现金收讫章，但不能证明52300元已给付的事实，上诉人又无其他证据证明其主张，因此上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，341.00元，由上诉人王业利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �孟庆波
代理审判员 张 晓 弘
代理审判员 李 妍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郭 旭
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第443-2号
申请执行人：李玉花。
被执行人：徐效文。
本院（2015）开民三初字第5号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人各项损失共117813元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人徐效文现下落不明，其名下无可供执行的财产。申请执行人因其无法提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索，向本院递交申请，申请撤回本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第443号案件的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年十月十三日
书记员 刘来涛
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黎执字第7号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黎平县支行
法定代理人陆江勇，男，该行行长。
委托代理人董祥，男，该行客户经理。
被执行人石开文，男。
被执行人吴发英，女。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2014）黎民初字第678号民事调解书，于2014年12月24日受理中国农业银行股份有限公司黎平县支行申请执行石开文、吴发英借款合同纠纷一案，并向被执行人石开文、吴发英发出执行通知书，责令其于三日内向申请执行人支付欠款30000元及利息，承担本案执行费350元。在执行过程中，经向银行、住建设局等部门调查了解，都未发现石开文、吴发英有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人石开文、吴发英可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2014）黎民初字第678号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书随时依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 粟 志 文
审判员 徐 秀 娟
审判员 牛 盛 高
二〇一五年四月三日
书记员 秦周斌（代）