wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终594号
上诉人（原审被告）：株洲南方航空高级技工学校，地址：湖南省株洲市。
法定代表人郭彪，职务：校长。
委托诉讼代理人：孙祥健，系株洲南方航空高级技工学校职工，男，1971年3月31日出生，汉族，湖南省株洲市人，身份证号码：4302041971********。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为签收法律文书等。
委托诉讼代理人：匡成国，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：胡上全，男，1967年1月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市。身份证号码：4303041967********。
被上诉人（原审原告）：严贵南，女，1969年6月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。身份证号码：4302211969********。
共同委托诉讼代理人：刘灿，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为签收法律文书等。
上诉人株洲南方航空高级技工学校（以下简称南航技校）因与被上诉人曾友明民间借贷纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人南航技校委托诉讼代理人孙祥健、匡成国，被上诉人胡上全、严贵南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人南航技校上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案严湘州死亡的责任不是由上诉人的相关行为引起，上诉人不需要承担赔偿责任。1、《道路交通事故认定书》证明，在本案事故中，严湘州负全责；2、一审以上诉人提交的《封闭式管理制度》修改内容少、未装订成册为由，认为无法证明本案事故前学校已对封闭式管理制度进行修改是错误的，上诉人提供的证人在一审出庭作证证明已做修改；3、上诉人对严湘州已尽到正常的教育、管理、保护职责，严湘州在非封闭管理期间离校，无证驾驶机动车发生本案事故，由其个人承担全部责任。
被上诉人胡上全、严贵南辩称：驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
胡上全、严贵南向一审法院起诉请求：1、判令南航技校赔偿其精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金共计340324.5元；2、判令南航技校承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：两原告之子严湘洲生前系被告学校C84班住校生。2016年10月21日（星期五）12时余，严湘洲离校后驾驶二轮助力车沿株醴路由南往北行驶至朱田铺村鲍家垅组前路段，未降低车速，导致车辆侧翻，造成严湘洲当场死亡的交通事故。对双方有争议的事实和证据分析如下：一、被告学校封闭管理时间有无调整，严湘洲外出是否系学校开放时间。原告主张被告学校的封闭管理时间为每周日下午六点开始到周五的下午第一节课结束，并提供了《学生手册》为证，被告主张封闭管理时间自2016年8月份改为每周日下午五点到每周五上午最后一节课，并提供了《株洲南方航空高级技工学校封闭式管理制度》以及证人证言为证。经审查，被告提交的《株洲南方航空高级技工学校封闭式管理制度》与《学生手册》相比仅两处进行了修改，一处是封闭管理时间，一处是增加了“严禁涉黄、涉赌、涉毒”的内容，且并未装订成册，无法客观地证明严湘洲发生事故前已对封闭式管理制度进行了修改；二、严湘洲外出是否借用通校生的校牌。根据被告提供的证人证言，结合原告对与严湘洲同行的陈宏伟的调查笔录，可认定严湘洲外出系借用了通校生的校牌。
一审法院认为，本案系教育机构责任纠纷，本案的争议焦点为被告是否对死者严湘洲尽到了管理责任，是否应该承担理赔责任。本案中，被告作为教育管理机构，应当对在校学生尽到教育、管理、保护职责，在学校规定的封闭管理期间，应当严禁住校生无正当理由离开学校，确需离校的，应当严格审查。严湘洲作为被告学校的住校生，其在封闭管理期间外出，被告学校并未审查相关的手续，且保安人员未对校牌上的照片与本人进行认真核对，致使严湘洲在封闭管理期间外出发生意外，故学校应承担一定的管理责任，酌情认定15%。严湘洲已满十七周岁，在封闭管理期间借用通校生的校牌擅自离校发生意外，其自身应承担大部分责任。此次事故所造成的两原告的损失依法核定为：1、死亡赔偿金：28838元/年×20年=576760元；2、精神抚慰金：50000元；3、丧葬费：4044×6=24264元。故被告学校应赔偿两原告97653.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条之规定，判决：1、被告株洲南方航空高级技工学校于本判决生效后十日内赔偿原告胡上全、严贵南各项损失97653.6元；2、驳回原告胡上全、严贵南其他诉讼请求。本案案件受理费6405元，减半收取3203元，由原告胡上全、严贵南承担2083元，由被告株洲南方航空高级技工学校承担1120元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系教育机构责任纠纷。二审争议焦点如下：严湘洲是否系在南航技校封闭管理期间离校。《学生手册》规定了学校的各项规章、管理制度等及学生的权利、义务、责任，是约束、指导学生生活、学习的行为规范。南航技校如需对《学生手册》相关内容进行修改，理应制作新的《学生手册》或者相关的补充规定并对旧的《学生手册》进行更换或者另行向学生发放补充规定，如未更换或未另行发放又无其它充分证据证明已对《学生手册》进行修改，仍应以发给学生的《学生手册》规定的内容为准。上诉人在一审中提供了相关证据证明，《封闭式管理制度》在学校多处进行了张贴，并由老师向学生进行了宣传、告知，但不足以证明南航技校所有学生（包括严湘洲）清楚的知道《封闭式管理制度》的内容，且《封闭式管理制度》并未发放到学生个人，其内容不足以构成对《学生手册》内容的修改。另严湘洲在星期五中午12点多离校时使用通校生校牌，也可证明其并不知道《封闭式管理制度》的内容或者学校对《学生手册》中的封闭式管理制度并未进行修改。故关于封闭式管理制度的内容应以被上诉人提供的《学生手册》上的内容为准，本院认定严湘洲系在学校封闭管理期间离校，南航技校对严湘洲在封闭管理期间外出发生死亡的结果，应承担一定的管理责任。综上所述，南航技校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2241元，由上诉人南航技校负担。
本判决为终审判决。
审判长 羊 敏
审判员 谭红艳
审判员 彭 华
二〇一七年五月二日
书记员 曾慧敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初14号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人周海兴，男，1989年10月21日出生，汉族，中专文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年10月9日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
被告人周家枝（曾用名周荣坤），男，1987年11月26日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
被告人周家锦，男，1984年6月19日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2016］431号起诉书指控被告人周海兴、周家枝、周家锦犯介绍卖淫罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉、代理检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人周海兴、周家枝、周家锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月份至同年9月22日间，被告人周海兴在广西平南县大安镇富安路二巷租赁一间出租屋容留越南籍女子邓某、梁某1、阮某三人，并雇佣被告人周家枝和周家锦联系、运送邓某等三名女子到平南县大安镇龙乡楼等酒店、宾馆从事卖淫活动。公安机关于2016年9月22日将被告人周家枝、周家锦及三名卖淫女依法查获，并从周家枝处扣押到嫖资130元及作案长虹牌手机一台，从周家锦处扣押到嫖资1433元。
上述事实，被告人周海兴、周家枝、周家锦在开庭审理过程中亦无异议，并有物证长虹牌手机一台，书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、行政处罚决定书，证人杨某、梁某2、许某、黄某、易某、吴某、温某、龙某、邓某、梁某1、阮某的证言，现场勘验、检查笔录、现场图及照片，搜查笔录、辨认笔录及照片，现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周海兴、周家枝、周家锦结伙介绍他人进行卖淫嫖娼活动，其行为均已触犯了刑律，构成介绍卖淫罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人周海兴、周家枝、周家锦犯介绍卖淫罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人周海兴容留卖淫女子，并雇佣被告人周家枝、周家锦介绍、接送卖淫女；被告人周家枝、周家锦受雇积极从事犯罪活动，三被告人均起主要作用，均是主犯，应按照各被告人所参与的全部犯罪进行处罚；但被告人周家枝、周家锦系受雇员工，罪责相对被告人周海兴稍轻，量刑时应当有所体现。被告人周海兴、周家枝、周家锦到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人周海兴、周家枝、周家锦犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周海兴犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2019年1月8日止。）
二、被告人周家枝犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2018年3月22日止。）
三、被告人周家锦犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2018年3月22日止。）
四、随案移送的赃款人民币1563元予以没收，上缴国库；作案工具长虹牌手机一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黎 鹏
审 判 员 段呈谕
人民陪审员 彭国智
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄浩然
叶宝霞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3388号
上诉人（原审被告）：周秀莲，女，汉族，1962年2月4日出生，户籍所在地瑞安市。
被上诉人（原审被告）：瑞安市安阳街道下沙塘村委会，住所地：瑞安市安阳街道下沙塘村委会。
法定代表人：鲍利忠，村委会主任。
委托诉讼代理人：胡奎、周蕾蕾，浙江品和律师事务所律师。
上诉人周秀莲因与被上诉人瑞安市安阳街道下沙塘村委会确认合同无效纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初4229号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周秀莲、被上诉人瑞安市安阳街道下沙塘村委会及其委托诉讼代理人胡奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周秀莲上诉请求：请求依法撤销原审法院裁定，指令一审法院继续审理本案，依法确认上诉人与被上诉人签订的《瑞安市安阳街道下沙塘村旧村拆迁协议书》无效。事实与理由：1993年，瑞安市人民政府、瑞安市土地管理局发文，同意将莘塍镇下沙塘村部分国有土地出让给上诉人。2016年4月以来，被上诉人指示大量不法人员，多次采取暴力手段强迫上诉人将国有土地上的房屋纳入旧村改造补偿安置范围。上诉人多次报警，瑞安市公安局包庇被上诉人，故上诉人诉至法院。瑞安市公安局提供了相关法律文书，用以证明上诉人是在遭到暴力胁迫、被逼无奈下签订协议。上诉人向瑞安市人民政府和瑞安市公安局申请信息公开，瑞安市人民政府和公安军均予以否认。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，但事实上，被上诉人直接操纵瑞安市安阳街道下沙塘村经济合作社，村委会主任与经济合作社主任为同一人，村委会与经济合作社共同侵害上诉人合法权益。
瑞安市安阳街道下沙塘村委会辩称：本案系合同纠纷，应以合同相对人作为本案诉讼主体。被上诉人并非合同相对人，不是适格主体。现上诉人已另案就《瑞安市安阳街道下沙塘村旧村拆迁协议书》提起诉讼。一审裁定驳回起诉正确，请求二审依法驳回上诉。
周秀莲向一审法院起诉请求：确认原告周秀莲与被告瑞安市安阳街道下沙塘村委会于2016年4月28日签署的《瑞安市安阳街道下沙塘村旧村拆迁协议书》无效。
一审法院认为，根据原告周秀莲提供的《瑞安市安阳街道下沙塘村旧村拆迁协议书》，协议书上记载：“甲方：瑞安市安阳街道下沙塘村股份经济合作社”。原告周秀莲系与瑞安市安阳街道下沙塘村股份经济合作社签订协议，原告周秀莲起诉被告瑞安市安阳街道下沙塘村委会主体有误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周秀莲的起诉。
本院认为，上诉人以瑞安市安阳街道下沙塘村委会主体为被告提起本案诉讼，请求确认《瑞安市安阳街道下沙塘村旧村拆迁协议书》无效，但瑞安市安阳街道下沙塘村委会并非涉案合同相对人，原判以被告主体不适格裁定驳回起诉正确，本院予以维持。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏孟宣
审 判 员 李 佩
审 判 员 邓习军
二〇一七年七月十日
法官助理 黄百隆
书 记 员 章亦诗
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初1374号
原告：保定市保吉汽车销售服务有限公司，住所地保定市朝阳南大街370号，组织机构代码74847726-3。
法定代表人：闫小丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞玥宏、李勇，北京市北方（保定）律师事务所律师。
被告：郭杰，男，1968年4月15日出生，汉族，住保定市高碑店市。
被告：田焕婷，女，1970年5月3日出生，汉族，住保定市高碑店市。
被告：徐建强，男，1978年9月20日出生，汉族，住保定市高碑店市。
原告保定市保吉汽车销售服务有限公司诉被告郭杰、被告田焕婷、被告徐建强追偿权纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23公开开庭进行了审理，原告保定市保吉汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼，被告郭杰、被告田焕婷、被告徐建强经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告保定市保吉汽车销售服务有限公司诉称，原告请求判令被告郭杰、田焕婷一次性清偿垫付车款11162元，支付违约金13100元；判令被告徐建强依法承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。2014年1月，被告郭杰、田焕婷以分期付款方式从原告处购得长城牌汽车一辆，牌照号冀Ｆ×××××，总价款65500元，首付款20500元，剩余款项在中国工商银行股份有限公司保定红星支行办理了抵押贷款，月还款额1391元。原告为其还款承担连带保证责任，被告徐建强为购车行为承担连带保证责任。被告郭杰、田焕婷购车后，仅依约偿还部分车款后便不再还款，原告已依约向银行垫付了部分车款并取得了对三被告的追偿权，合同约定如被告逾期还款，则构成对原告违约，原告有权向三被告主张购车款总额的20%的违约金。因履行合同发生争议由合同签订地法院管辖。经原告多次催要未果，原告依法起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告郭杰、被告田焕婷、被告徐建强均未作答辩。
经审理查明，2014年1月，被告郭杰以分期付款方式从原告处购得长城牌汽车一辆，牌照号为冀Ｆ×××××，总价款65500元，首付款20500元，剩余款项在中国工商银行股份有限公司保定红星支行办理了抵押贷款，月还款额1391元。为期36个月。原告为其还款承担连带保证责任。原告为其还款的保证人，承担垫付还款义务。合同约定，被告徐建强为购车行为承担连带保证责任。上述合同约定因履行合同发生争议由合同签订地法院即本院管辖。被告郭杰购车后支付部分车款后便不再还款，原告依约向银行代被告偿还2015年6月25日至2016年1月25日间的11162元贷款（其中2015年6月25日垫付1391元，2015年7月24日垫付1391元，2015年8月26日垫付1431元，2015年9月25日垫付1391元，2015年10月23日垫付1385元，2015年11月25日垫付1391元，2015年12月25日垫付1391元，2016年1月25日垫付1391元）。个人贷款购车服务合同第八条第2项规定“如乙方（即本案被告）逾期还款，构成对甲方（即本案原告)违约，甲方有权要求乙方按购车总额的20%支付违约金，该违约行为不影响甲、乙是否继续履行本合同。”经原告向被告追偿未果，原告诉至本院请求判令被告郭杰、田焕婷一次性清偿垫付车款11162元，支付违约金13100元；判令被告徐建强依法承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述、《个人贷款购车服务合同》、《个人消费贷款购买汽车合同》、中国工商银行股份有限公司保定红星支行关于原告为被告郭杰垫付贷款的证明、购车发票、机动车登记证书等可以证实。
本院认为，被告郭杰以分期付款方式从原告处购买汽车后，应依据合同约定向银行偿还贷款，逾期未还构成对原告违约，原告有权依据合同约定要求被告支付总购车款20%的违约金13100元。原告作为被告郭杰向银行贷款的担保人，在其未如期还款、依约向银行垫付11162元贷款后，依法有权向其行使追偿权。被告徐建强依合同约定应与被告郭杰承担连带责任。原告要求判令被告田焕婷承担给付责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭杰于本判决生效之日起十日内给付原告保定市保吉汽车销售服务有限公司为其垫付的贷款11162元。
被告郭杰于本判决生效之日起十日内给付原告保定市保吉汽车销售服务有限公司违约金13100元。
被告徐建强对本判决第一、第二项承担连带责任。
驳回原告保定市保吉汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告郭杰、被告徐建强连带负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 汪浙
审 判 员 苑辉
人民陪审员 张妍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨飞
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）泾民执字第00192号
申请执行人曹炳民，男，汉族，村民。
委托代理人张胜利，男，汉族，汉族，村民。
被执行人索明亮，男，汉族，泾阳县体育中心职工。
曹炳民申请执行索明亮借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2007）泾民初字第000651号民事判决书，被执行人索明亮应给付申请人曹炳民借款10000元及利息。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕该判决书所确定的法律义务，且申请人已领取。鉴此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2007）泾民初字第000651号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑斌
审判员 赵卫斌
审判员 许永涛
二〇一四年十月二十七日
书记员 雒新峰
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初1324号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市瀼溪西路。
法定代表人：邓见利，该行行长。
委托诉讼代理人：黄飞菲，该行职员。
被告：李爱星，女，1992年3月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行诉被告李爱星信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 周 纲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周晓琪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5405号之二
原告：湖南国中医药有限公司（曾用名称：长沙新时代医药有限公司），住所地长沙市开福区龙福路2号（金霞湘绣园11-12楼）。
法定代表人：刘亚夫，该公司董事长。
被告：刘振国，男。
本院受理原告湖南国中医药有限公司诉被告刘振国民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一八年一月十八日
代理书记员 梁 广
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59784号
原告：朱培良，男，1988年5月21日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：朱卫国(系原告父亲)，住上海市闵行区浦连路***弄***号***室。
被告：凌静文，女，1990年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告朱培良诉被告凌静文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵文龙、人民陪审员张惠芳、陶义才组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告朱培良及其委托代理人朱卫国到庭参加诉讼，被告凌静文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满，被告仍未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱培良诉称，原、被告曾是单位同事。2016年4月20日被告通过微信向原告借钱，原告与被告电话联系确认被告身份后，通过支付宝转给被告人民币5,000元(以下币种同)。嗣后，原告通过�信向被告询问何时还钱，被告未应答。6月起原、被告失去联系，故原告起诉要求被告归还5,000元。
被告凌静文未作答辩。
经审理查明，原、被告曾是单位同事。2016年4月20日被告通过微信向原告借钱，原告通过电话确认被告身份后，通过支付宝转给被告5,000元。嗣后，原告通过微信向被告询问何时还钱，被告未应答。现原、被告失去联系，故原告以诉称的理由起诉来院。
以上事实，由微信聊天记录、支付宝转账记录及当事人陈述佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款5,000元，被告收到钱款后，故意与原告失去联系，现原告催讨无着，起诉被告归还，依法有据，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告凌静文于本判决生效之日起十日内归还原告朱培良借款人民币5,000元；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告凌静文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵文龙
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未
经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第00195号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人田某，男，1968年4月3日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月9日主动到灵璧县公安局高楼派出所投案，同日被该局刑事拘留，同年4月11日被该局取保候审。2015年4月27日被本院取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2015）140号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于同年5月7日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员王月芹出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2014年2月16日晚上19时许，被告人田某与被害人韩某等人在本村村民田某飞家喝酒时，因喝酒发生争执，后田某推打韩某致韩某的肋部抵到其身后桌子上的瓷砖上，导致肋部受伤。经灵璧县公安局法医鉴定，韩某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人田某故意非法损害公民身体健康并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人田某对指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明：2014年2月16日19时许，被告人田某与韩某等人在灵璧县高楼镇倪场村村民田某飞家喝酒，期间被告人田某与被害人韩某因喝酒问题发生争执，被告人田某推打韩某并致其肋部碰到身后桌子上的瓷砖而受伤。经灵璧县公安司法鉴定中心鉴定，韩某损伤程度达轻伤二级。
案发后，被害人韩某与被告人田某关于民事赔偿达成协议，并对被告人田某的行为表示谅解。
另查明：被告人田某于2014年4月9日主动到灵璧县公安局高楼派出所投案。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某陈述，证人刘某、王某、张某等人证言，现场勘验笔录、方位图、刑事照片，鉴定意见，户籍证明、前科证明、协议书、谅解书、收条等书证在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人田某故意非法损害公民身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。视被告人案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且与被害人达成和解，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪（轻伤），判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 卫彦玲
二〇一五年五月八日
书记 员代 雅 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更102号
罪犯刘立波，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）一中刑初字第4405号刑事附带民事判决，以被告人刘立波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯刘立波在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬5次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯刘立波在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘立波减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年1月9日起至2024年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第17-1号
申请执行人许建人，男，汉族，住晋江市。
被执行人赛丹狐（福建）户外用品科技股份有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人彭立群，公司执行董事。
申请执行人许建人与被执行人赛丹狐（福建）户外用品科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日作出的（2013）洛民初字第1466号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人许建人因被执行人赛丹狐（福建）户外用品科技股份有限公司未履行应支付货款人民币174750元及利息的义务，于2013年12月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理、车辆管理等有关部门查询，暂无发现被执行人赛丹狐（福建）户外用品科技股份有限公司有财产可供执行。鉴于被执行人赛丹狐（福建）户外用品科技股份有限公司暂无其他财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）洛民初字第1466号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
执行员 刘必松
二〇一四年二月二十日
书记员 许明远
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1001号
原告：方某甲。
被告：方某乙，曾用名方学良。
委托代理人：方卫平，浙江信仁律师事务所律师。
原告方某甲诉被告方某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员唐高适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告方某甲、被告方某乙及其委托代理人方卫平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告经人介绍相恋并于××××年××月××日登记结婚，被告入赘女方家里。××××年××月××日原被告共同生育
一女，取名方某丙。从结婚至今，原告和被告经常因为家庭琐事争吵，且被告在争吵中总是迁怒原告父母。此外被告多次对原告家暴。被告不顾家，对家庭没有责任心，对女儿也不管不问。原被告都脾气暴躁，不会让步，以致夫�感情不和。综上所述，为维护原告的合法权益，故起诉要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
结婚证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
被告方某乙未提交任何证据，答辩称：结婚及生育子女的过程是属实的。原告诉称被告有家暴行为且双方性格不和并不是事实。原被告之间感情深厚，没有大矛盾，故被告不同意离婚。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相恋并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名方某丙，现就读于淳安县千岛湖镇第六小学。婚初双方感情较好，婚后�方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现隔阂，现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为：原、被告自愿登记成为合法夫妻并共同生活多年，婚初婚后感情较好，彼此均应予以珍惜。虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方能够互谅互让，相互理解，彼此珍惜夫妻及家庭间的感情，夫妻关系应有改善的可能。同时本案原告主张的事实、提交的证据也尚不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂。故本院对原告要求和被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告方某甲要求与被告方某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 高
二〇一六年四月十二日
书记员 宋晓玲
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初2796号
原告：南京豪庭物业管理有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路280号（龙扬大酒店二楼217室）。
法定代表人：蒋俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯雨，男，该公司职员。
被告：孙中鑫，男，1985年7月31日生，住南京市六合区。
本院在审理原告南京豪庭物业管理有限公司诉被告孙中鑫物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京豪庭物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京豪庭物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予南京豪庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由南京豪庭物业管理有限公司负担。
审判员 金鑫
二〇一七年五月十六日
书记员 马媛
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1429号
原告ＸＸ，男，1978年5月21日生，汉族。
委托代理人刘景来，江苏景来律师事务所律师。
委托代理人宁波波，江苏景来律师事务所律师。
被告尹宏明，男，1982年1月22日生，汉族。
被告江苏泰诺创业投资有限公司。
法定代表人尹宏明，该公司经理。
被告徐州科威科技有限公司。
法定代表人尹宏光，该公司经理。
三被告共同委托代理人宋伟，江苏徐州工业园区法律服务中心法律工作者。
原告ＸＸ诉被告尹宏明、江苏泰诺创业投资有限公司、徐州科威科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人刘景来，被告尹宏明、江苏泰诺创业投资有限公司、徐州科威科技有限公司的共同委托代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告尹宏明分别于2012年10月8日、2012年10月9日向原告借款40万元和5万元用于资金周转，并约定月利率为0.5%，此债务由被告江苏泰诺创业投资有限公司、徐州科威科技有限公司承担连带保证责任。但之后被告尹宏明未偿还借款及利息，原告经多次催要并多次要求两担保人承担保证责任无果后，特诉至人民法院，请求依法判令三被告偿还原告借款本金45万元及利息（以45万元为本金按月利率0.5%自2012年10月9日计算至被告实际给付之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告尹宏明、江苏泰诺创业投资有限公司、徐州科威科技有限公司共同辩称，原告诉称借款是事实，但现在公司经营困难，没有能力偿还。
经审理查明，2012年10月8日，被告尹宏明向原告借款人民币40万元并出具借据，借据载明借款月利率为0.5%，自借款之日起月付收益，于2013年3月1日之后按剩余本金付收益。被告江苏泰诺创业投资有限公司、徐州科威科技有限公司作为保证人在上述借据中签章。2012年10月9日，被告尹宏明再次向原告借款人民币5万元并出具借据，借据内容与上述40万元借据内容一致，被告江苏泰诺创业投资有限公司、徐州科威科技有限公司作为保证人在该5万元借据中签章。上述两份借据出具后，原告履行了支付借款义务，但被告尹宏明未履行还款付息义务，被告江苏泰诺创业投资有限公司及徐州科威科技有限公司亦未承担保证责任。原告经催要无果后，遂将三被告以本案诉称理由诉至本院。
以上事实，由原告提供的借据、企业法人营业执照复印件以及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告尹宏明欠付原告借款本金45万元事实清楚，债权债务关系明确，经原告催要后，其应当承担还款责任。关于原告主张的利息，因借贷双方约定的月利率0.5%并未违反法律规定，本院予以确认，但对于原告主张的利息计算起止期限本院依法调整为从2012年10月10日计算至本判决确定的给付之日止。被告江苏泰诺创业投资有限公司及徐州科威科技有限公司作为保证人在借据中签章，因未明确保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，因此，该二被告对被告尹宏明欠付原告的上述借款本金及利息负有连带偿还责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告尹宏明于本判决生效之日起五日内偿还原告ＸＸ借款本金45万元及利息（以45万元为本金按月利率0.5%自2012年10月10日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告江苏泰诺创业投资有限公司、徐州科威科技有限公司对被告尹宏明欠付原告ＸＸ的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告尹宏明、江苏泰诺创业投资有限公司、徐州科威科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一四年七月二十二日
书记员 朱微微
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1429号
原告ＸＸ。
委托代理人刘景来，江苏景来律师事务所律师。
委托代理人宁波波，江苏景来律师事务所律师。
被告尹宏明。
被告江苏泰诺创业投资有限公司，住所地本市矿大科技城软件园A座202室。
法定代表人尹宏明，该公司经理。
被告徐州科威科技有限公司，住所地本市矿大科技城软件园A座202室。
法定代表人尹宏光，该公司经理。
三被告共同委托代理人宋伟，江苏徐州工业园区法律服务中心法律工作者。
原告ＸＸ诉被告尹宏明、江苏泰诺创业投资有限公司、徐州科威科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人刘景来，被告尹宏明、江苏泰诺创业投资有限公司、徐州科威科技有限公司的共同委托代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告尹宏明分别于2012年10月8日、2012年10月9日向原告借款40万元和5万元用于资金周转，并约定月利率为0.5%，此债务由被告江苏泰诺创业投资有限公司、徐州科威科技有限公司承担连带保证责任。但之后被告尹宏明未偿还借款及利息，原告经多次催要并多次要求两担保人承担保证责任无果后，特诉至人民法院，请求依法判令三被告偿还原告借款本金45万元及利息（以45万元为本金按月利率0.5%自2012年10月9日计算至被告实际给付之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告尹宏明、江苏泰诺创业投资有限公司、徐州科威科技有限公司共同辩称，原告诉称借款是事实，但现在公司经营困难，没有能力偿还。
经审理查明，2012年10月8日，被告尹宏明向原告借款人民币40万元并出具借据，借据载明借款月利率为0.5%，自借款之日起月付收益，于2013年3月1日之后按剩余本金付收益。被告江苏泰诺创业投资有限公司、徐州科威科技有限公司作为保证人在上述借据中签章。2012年10月9日，被告尹宏明再次向原告借款人民币5万元并出具借据，借据内容与上述40万元借据内容一致，被告江苏泰诺创业投资有限公司、徐州科威科技有限公司作为保证人在该5万元借据中签章。上述两份借据出具后，原告履行了支付借款义务，但被告尹宏明未履行还款付息义务，被告江苏泰诺创业投资有限公司及徐州科威科技有限公司亦未承担保证责任。原告经催要无果后，遂将三被告以本案诉称理由诉至本院。
以上事实，由原告提供的借据、企业法人营业执照复印件以及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告尹宏明欠付原告借款本金45万元事实清楚，债权债务关系明确，经原告催要后，其应当承担还款责任。关于原告主张的利息，因借贷双方约定的月利率0.5%并未违反法律规定，本院予以确认，但对于原告主张的利息计算起止期限本院依法调整为从2012年10月10日计算至本判决确定的给付之日止。被告江苏泰诺创业投资有限公司及徐州科威科技有限公司作为保证人在借据中签章，因未明确保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，因此，该二被告对被告尹宏明欠付原告的上述借款本金及利息负有连带偿还责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告尹宏明于本判决生效之日起五日内偿还原告ＸＸ借款本金45万元及利息（以45万元为本金按月利率0.5%自2012年10月10日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告江苏泰诺创业投资有限公司、徐州科威科技有限公司对被告尹宏明欠付原告ＸＸ的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告尹宏明、江苏泰诺创业投资有限公司、徐州科威科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一四年七月二十二日
书记员 朱微微
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1144号
原告：王桂军，男，汉族，住山东省武城县。
被告：张史研，男，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：吴强，男，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理，由于按原告提供的被告身份证住址邮寄送达诉讼法律文书被退回，现依法采用公告送达方式向被告张史研、吴强送达诉讼法律文书，故本案不宜再适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘尊龙
审 判 员 靳美蓉
人民陪审员 张 晶
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王巨凤
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹诉保字第00016-1号
申请人：刘庆红，女，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：闫小舒，女，1963年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院于2015年1月30日裁定查封被申请人闫小舒所有的位于本市禹会区长青新村4栋粮店11、12、13商业用房（产地权蚌私字第4228**号）、杨孝廷名下位于本市涂山路971#张公山101#1-2-2住宅房（蚌房权证蚌私字第××号）。现申请人刘庆红鉴于其已与被申请人闫小舒达成和解协议，故提出申请要求解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人闫小舒所有的位于本市禹会区长青新村4栋粮店11、12、13商业用房（产地权蚌私字第4228**号）的查封；
二、解除对杨孝廷名下位于本市涂山路971#张公山101#1-2-2住宅房（蚌房权证蚌私字第××号）的查封。
审判员 崇仪梅
二〇一五年四月十日
书记员 崔 艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第0041号
申请执行人陈某某。
被执行人中农某科技发展有限公司湖南分公司。
本院依据已经发生法律效力的芙劳人仲案字（2014）第191号仲裁裁决书，于2014年12月31向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划中农某科技发展有限公司湖南分公司银行存款36620元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一五年一月十五日
书记员 蒋利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芙执字第0041号申请执行人陈某某被执行人某某）草业科技发展有限公司湖南分公司。本院依据已经发生法律效力的芙劳人仲案字（2014）第191号仲裁裁决书，于2014年12月31向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划某某草业科技发展有限公司湖南分公司银行存款36620元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李丁二〇一五年一月十五日书记员  蒋利
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1210号
原告山东荣顺律师事务所，住所地荣成市文化东路24号。
法定代表人何立民，职务主任。
委托代理人李健，山东荣顺律师事务所律师。
被告闫维扬，居民。
本院在审理原告山东荣顺律师事务所与被告闫维扬诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一六年四月十九日
书记员 宋婷婷
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第1191号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人田素愿，任该社信贷专管员。
被告黄先华，男，1964年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王平安，男，1979年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王景斌，男，1979年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王磊，男，1983年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告黄先华、王平安、王景斌、王磊借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人田素愿到庭参加了诉讼，被告黄先华、王平安、王景斌、王磊经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，被告黄先华由被告王平安、王景斌、王磊担保向我社借款20万元，月利率11.0000‰。还款时间为2014年7月10日。借款到期后，经催要被告未归还。因此请求法院判令被告黄先华归还借款20万元及利息，被告王平安、王景斌、王磊承担连带保证责任。
被告黄先华、王平安、王景斌、王磊未作答辩。
经审理查明，被告黄先华于2012年7月20日与原告签订了借款合同。双方约定：借款用途：建沙石料厂，借款金额：20万元，有效借款期限：自2012年7月20日至2014年7月10日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30﹪计收逾期罚息。同日，被告王平安、王景斌、王磊与原告签订了最高额保证合同。双方约定：保证人王平安、王景斌、王磊自愿为债务人黄先华自2012年7月20日至2014年7月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币20万元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年7月30日，被告黄先华从原告处借款20万元，约定月利率11.0000‰，该借款到期日为2014年7月10日。逾期后四被告未归还借款本息。为此，原告巨野县信用合作联社于2014年7月24日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告黄先华、王平安、王景斌、王磊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，被告黄先华由被告王平安担保从原告处借款20万元的事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告黄先华逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款20万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。期内利息、逾期利息均应按双方约定计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告王平安、王景斌、王磊承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄先华于本判决生效后三日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款20万元及利息（按约定利率计算，自借款之日起至还款之日止）；
二、由被告王平安、王景斌、王磊负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄先华负担，被告王平安、王景斌、王磊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 谢新建
二〇一四年九月四日
书 记 员 付海心
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03540号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人李方武，男，1976年11月11日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与李方武信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第00911号判决书已发生法律效力。李方武在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人李方武无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第00911号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 常 娥
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第317-1号
申请执行人：张景娜，女，1958年11月11日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被执行人：徐瑞玉，男，1954年3月22日生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：烟台市福山区东厅镇东厅村民委员会。
本院在执行张景娜与徐瑞玉、烟台市福山区东厅镇东厅村民委员会（2000）烟开刑初字第62号刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，因被执行人烟台市福山区东厅镇东厅村民委员会名称变更，申请执行人张景娜于2014年5月12日向本院申请将本案被执行人烟台市福山区东厅镇东厅村民委员会变更为烟台市福山区人民政府东厅街道办事处东厅居民委员会。经审查，2011年12月8日烟台市福山区新设福山区东厅街道办事处，下辖村包含原烟台市福山区东厅镇东厅村民委员会，之后，成立烟台市福山区人民政府东厅街道办事处东厅居民委员会取代原烟台市福山区东厅镇东厅村民委员会。本院认为，被执行人烟台市福山区东厅镇东厅村民委员会因行政隶属关系变更，其名称作出相应的变更，对原被执行人应负担的权利义务没有产生影响，申请执行人要求变更烟台市福山区人民政府东厅街道办事处东厅居民委员会为本案的被执行人符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：
变更烟台市福山区人民政府东厅街道办事处东厅居民委员会为本案被执行人。烟台市福山区人民政府东厅街道办事处东厅居民委员会应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人履行（2000）烟开刑初字第62号刑事附带民事判决书所确定的未履行赔偿款116086.8元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建山
审判员 孙永刚
审判员 王元令
二〇一四年十一月四日
书记员 由秀莎
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第864号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人于某甲，农民。2002年5月29日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年。2015年7月27日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于平度市看守所。
被告人于某乙，农民。2011年5月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年7月27日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2015）783号起诉书，指控被告人于某甲、于某乙犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员张正夏出庭支持公诉，被告人于某甲、于某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，被告人于某甲、于某乙与被害人石某原均系平度市畅通客运公司职工，后于某甲被该公司停职。2015年5月23日22时许，于某甲因怀疑其被公司停职是石某向公司举报所造成的，遂与于某乙一起到平度市田庄镇柘埠村找石某，后在石某家大门前，二人对石某拳打脚踢，致石某的左侧第8、9肋骨骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受案件登记表，报案记录，破案经过，抓获经过，被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人于某甲、于某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并在法定刑幅度内量刑。
被告人于某甲、于某乙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人于某甲、于某乙与被害人石某原均系平度市畅通客运公司职工，后于某甲被该公司停职。2015年5月23日22时许，于某甲因怀疑其被公司停职是石某向公司举报所造成的，遂与于某乙一起到平度市田庄镇柘埠村找石某，后在石某家大门前，二人对石某拳打脚踢，致石某的左侧第8、9肋骨骨折，经法医鉴定构成轻伤二级。
2015年7月27日，被告人于某甲、于某乙到平度市公安居投案，但没有如实供述其犯罪事实。
案发后，二被告人与被害人自愿达成赔偿协议，被告人于某甲、于某乙赔偿被害人石某各项经济损失共计人民币77000元，已付清。被害人对二被告人的行为表示谅解，要求法院对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过，证实本案案发过程；
2、户籍证明，证实二被告人的身份情况；
3、办案说明，证实2015年7月27日被告人于某甲、于某乙投案的情况；
4、刑事判决书、办案说明，证实2002年5月29日于某甲因犯故意伤害罪被平度市人民法院判处有期徒刑五年，2005年5月30日被假释，考验期限至2007年1月13日；
2011年5月11日于某乙因犯故意伤害罪被平度市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；
5、办案说明，证实被告人于某甲、于某乙不是网上逃犯；
6、门诊病历、诊断报告等材料，证实被害人石某的伤情治疗情况；
7、协议书、收条、谅解书，证实2015年9月13日，于某甲、于某乙与石某达成和解协议，于某甲、于某乙一次性赔偿石某各项经济损失共计人民币77000元，且已交付，石某不再追究于某甲、于某乙的刑事、经济责任。
（二）证人证言
1、证人李某的证言，证实被告人于某甲、于某乙对石某进行殴打的事实；
2、证人于某丙的证言，证实于某乙跺石某身上一脚的事实；
3、证人刘某的证言，证实其曾经帮助于某甲与石某进行调解，并且在调解的过程中于某甲说于某乙、于某丙踢石某的事实；
4、证人崔某的证言，证实2015年5月24日石某到马戈庄卫生院进行检查，发现其左侧第八根肋骨骨折的事实；
5、证人马某的证言，证实公司将于某甲辞退的原因是因为驾驶员罢工，而不是因为有人举报才将于某甲辞退的事实；
（三）被害人石某的陈述，证实于某甲、于某乙对其进行殴打并致伤的事实；
（四）被告人于某甲、于某乙的供述，证实二被告人在侦查阶段均没有如实供述打伤被害人的事实及过程；当庭如实供述了犯罪事实；
（五）法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人的损伤构成轻伤二级。
本院认为，被告人于某甲、于某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。在共同犯罪过程中，二被告人积极参与犯罪，不宜区分主从犯。二被告人虽然主动投案，但没有如实供述其犯罪事实，不符合自首的法定条件，不能认定为自首。二被告人当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚；能积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。二被告人均有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月27日起至2016年2月26日止。）
被告人于某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月27日起至2016年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文军
人民陪审员 张淑敏
人民陪审员 马永学
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王忠富
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第932号
罪犯付道林，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2004年11月10日作出（2004）辰刑初字第448号刑事判决，以被告人付道林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金15000元（已缴）。刑期自2004年7月16日起至2018年7月15日止。本院以（2007）一中刑执字第2013号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2009）一中刑执字第1112号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2012）一中刑执字第2864号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2004年7月16日起至2015年4月15日止。
天津市杨柳青监狱于2014年3月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付道林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯付道林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯付道林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付道林减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2004年7月16日起至2014年4月15日止），并处罚金15000元（已缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月十日
书 记 员 史军锋
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民催字第14号
申请人：石家庄迪派化工贸易有限公司。
法定代表人：崔素波，该公司总经理。
委托代理人：张建美。
申请人石家庄迪派化工贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二〇一六年一月八日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为31300051/24723623，票面金额为50000元，付款银行为邢台银行衡水分行，出票人为衡水起行橡塑有限公司，收款人为衡水乾贞商贸有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人石家庄迪派化工贸易有限公司有权向支付人申请支付。
本判决为终审判决。
审判员 张淑清
二〇一六年三月十一日
书记员 冀国洋
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执275号
申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县。
法定代表人李申清，宁阳农××董事长。
被执行人张恒山。
被执行人王美香。
申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张恒山，王美香金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）宁商初字第120号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁商初字第120号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一六年八月十六日
书记员 ＸＸ民
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0192号
原告江苏鸿睿建材有限公司，住所地江苏省洪泽县宁连一级公路（苏北灌溉总渠大桥南端西侧）。
法定代表人纪永中，该公司总经理。
委托代理人万伏凯。
委托代理人夏有琴，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告江苏永耀混凝土有限公司（现名江苏鸿睿建材有限公司）清算组，住所地江苏省洪泽县浔河花园4幢102室。
负责人吴洪生，该清算组组长。
委托代理人嵇大海。
委托代理人马丽。
被告杨庚齐（曾用名杨小龙）。
委托代理人王映峰，江苏六仁律师事务所律师。
原告江苏鸿睿建材有限公司诉被告江苏永耀混凝土有限公司（现江苏鸿睿建材有限公司）清算组、杨庚齐普通破产债权确认纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，先依法由审判员刘林厚适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告江苏鸿睿建材有限公司的委托代理人万伏凯、夏有琴、被告江苏永耀混凝土有限公司（现江苏鸿睿建材有限公司）清算组的委托代理人嵇大海、被告杨庚齐及其委托代理人王映峰到庭参加诉讼。后依法转换为普通程序，组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告江苏鸿睿建材有限公司的委托代理人夏有琴、被告江苏永耀混凝土有限公司（现江苏鸿睿建材有限公司）清算组的委托代理人马丽、被告杨庚齐的委托代理人王映峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏鸿睿建材有限公司诉称：原告原名为江苏永耀混凝土有限公司。2012年1月15日洪泽县人民法院裁定破产。被告杨庚齐向被告江苏永耀混凝土有限公司（现江苏鸿睿建材有限公司）清算组申报原告破产债权186640元，被告江苏永耀混凝土有限公司（现江苏鸿睿建材有限公司）清算组予以登记并纳入江苏永耀混凝土有限公司破产重整债务。2013年3月15日洪泽县人民法院裁定批准原告重整计划。原告后经财务审计发现被告杨庚齐申报债权中300000元无依据。经协调未果，特起诉请求判令两被告变更被告杨庚齐申报的破产重整债权减少300000元。
被告江苏永耀混凝土有限公司（现江苏鸿睿建材有限公司）清算组辩称：本清算组确认被告杨庚齐享有的债权为300000元，这一债权的确认既有债权人申报手续，也依照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，严格审查了债权人提交的债权证据，并查阅债务人永耀公司财务记录。债权确认程序符合法律规定。如果原告对确认的债权不能提供新的否定证据，则应对被告杨庚齐原确认的债权进行再确认。如果原告对已确认的债权提供新的否定证据并经法院认定有效，清算组愿意按照法院判决书或调解书对债权数额进行调整。
被告杨庚齐辩称：我的债权得到被告江苏永耀混凝土有限公司（现江苏鸿睿建材有限公司）清算组的盖章确认。原告公司的破产债权表也对我的债权予以确认，依据法律规定，债务人、债权人对债权表记载的债权已经予以确认，原告的起诉增加了讼累，没有证据，请求予以驳回。
经审理查明：2012年1月15日，江苏永耀混凝土有限公司经本院裁定破产。在破产期间，被告杨庚齐的债权经对账确认为300000元。截止2013年2月20日，被告杨庚齐的破产债权登记在江苏永耀混凝土有限公司的破产清算债权表中，其债权的数额为300000元。依据是江苏永耀混凝土有限公司清算前的账务记录、承诺书和债务清单。2013年3月15日，本院裁定批准了江苏永耀混凝土有限公司的重整计划。2013年9月27日，江苏永耀混凝土有限公司名称变更为原告江苏鸿睿建材有限公司。
原告为其诉讼主张提供的收条等证据均为其公司原来的账目，而在2013年1月11日的债权确认表中也记载了被告杨庚齐的破产债权为300000元。2012年1月13日审计也载明被告杨庚齐的债权为300000元。为债权的数额问题，原告诉来我院。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的账目、条据、被告江苏永耀混凝土有限公司（现江苏鸿睿建材有限公司）清算组提供的工作底稿、债权确认书、债权确认表加以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告系破产企业，在破产过程中，已经确认被告杨庚齐享有债权的数额，而且原告公司的账目经过了审计。原告提供的证据均为原来破产登记时使用的有关账目，其所提供的证据不能充分证明其诉讼主张。原告庭审中提出涉及有关人员的刑事犯罪问题，申请法院调取相关的证据，因该刑事部分的处理正在侦查过程中，如刑事处理完毕后，原告可依据刑事的处理结果另行解决涉及本案的相关问题。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：
驳回原告江苏鸿睿建材有限公司（原江苏永耀混凝土有限公司）要求减少被告杨庚齐破产债权300000元的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告江苏鸿睿建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 许 萍
人民陪审员 毕红花
二〇一四年八月三十日
书 记 员 鲍嘉伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条第三款债务人、债权人对债权登记表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第9110号
上诉人（原审原告）刘瑞发，男，1947年1月6日出生。
委托代理人刘秀英，女，1946年8月31日出生。
被上诉人（原审被告）刘瑞俭，男，1942年10月19日出生。
委托代理人高志琴，女，1945年2月26日出生。
上诉人刘瑞发因与被上诉人刘瑞俭生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第7116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘瑞发在原审法院起诉称：2014年4月10日上午，杨镇法庭的胡泊法官和杨征书记员出现场办案。刘瑞俭因为怀恨，借口刘瑞发碰掉其砖头，突发一脚将刘瑞发踢倒，并继续骑打不停，直到刘瑞发老伴拉住刘瑞俭才肯罢手。经过医院诊断，刘瑞发坐骨和臀部受伤。刘瑞俭无视法律，挑战法官尊严和存在，侵害刘瑞发的身体健康，诉请判令：1.刘瑞俭向刘瑞发道歉，赔偿刘瑞发医疗费、家人误工费、精神损失费、疼痛损失费、射线辐射损害赔偿费、疼痛连带损失费共计2000元；2.诉讼费由刘瑞俭负担。
刘瑞俭在原审法院答辩称：刘瑞俭没有侵害刘瑞发身体，没有过错，不同意刘瑞发的诉讼请求。
原审法院审理查明：刘瑞发与刘瑞俭为邻居，因相邻纠纷产生矛盾。2014年4月10日11时许，顺义法院工作人员前往两家纠纷现场进行勘验。在勘验过程中，刘瑞发以刘瑞俭将其踢伤为由，与刘瑞俭发生纠纷，后刘瑞发报警。
2014年4月11日，顺义公安分局杨镇派出所民警对双方及在场人进行了询问。刘瑞发陈述：“2014年4月10日11时许，因为我家跟刘瑞俭家有纠纷已经起诉到法院，法院的人来我们这调查，我当时把他家的砖垛上的砖碰到地上了，他说你给我弄上去，我说让我老伴待会给你弄上去，我腰疼呢，他说不行，你碰倒的就得你弄上去，他就踹了我一脚，踹在了我的右侧大腿上了，我就倒地上了，然后他还往前凑，我倒地上后我也踹了他一脚，没有注意踹在哪，他就压在我身上，用右手扇了我左侧太阳穴的位置了，我们就两个人支拔一块了，他两只手拽着我的手，后来我老伴把他拽起来的，我们又吵了几句后就都回家了，我到家后就报警了，警察就来了。……我就是头晕、腰疼、腿疼，都是刘瑞俭打的。我希望公安机关对刘瑞俭批评教育，向我道歉，并赔偿我200元人民币的精神损失费，我不追究对方的任何法律责任。”刘瑞俭陈述：“2014年4月10日11时许，刘瑞发他们家起诉的我们家，因为宅基地问题，于是杨镇法庭的胡法官来我家量地，我家东边胡同墙根处堆了一摞砖，刘瑞发就拿我们家的砖往下扔，我觉得砖摔了也是我的损失，我就过去捡砖，他就坐在地上踹了我两脚，踹在了我的肚子上，我见他踹我，我就扒拉他脚来的，这时他的媳妇就过来，他就拿着砖，我就躲开了，他就跟胡法官说我打他了，胡法官说我没看见，又继续取证，取证结束后胡法官就走了。后来刘瑞发又跟我爱人吵了几句，就各回各家了，再过了一个多小时警察就来了……当时没有人受伤，我的肚子也没事。他说我打他，我没打他，他踹我，我也不追究他的法律责任，不要求派出所处理。”刘瑞发的弟弟刘瑞旺陈述：“2014年4月10日11时许，我哥哥刘瑞发和刘瑞俭因为宅基地打官司，杨镇法庭的人到我哥哥家的胡同里解决问题，当时刘瑞俭在那里说难听话，法官在说砖归谁的时候，我哥哥刘瑞发就用手把砖垛上的砖捅到了地上，刘瑞俭上去就推了刘瑞发，后来被我大嫂刘秀英给拉开了，后来法官走了，警察就来了。”刘瑞俭的爱人高志琴所作陈述与刘瑞俭一致。对于上述陈述，刘瑞发只认可自己所述的真实性，刘瑞发称刘瑞旺在事发时距离较远，未看到刘瑞俭打人的经过。刘瑞俭不认可对方陈述，并否认刘瑞旺在场。
2014年4月22日，刘瑞发前往北京市顺义区医院检查治疗，被诊断为坐骨滑囊炎，臀部软组织损伤，刘瑞发支付医疗费317.06元。刘瑞发另行主张女儿女婿陪同看病的误工损失300元，精神损失费400元，疼痛损失400元，诊疗过程中拍摄X光片受到的辐射损失300元，因伤连带腰、腿、前列腺疼痛损失400元，上述费用总和取整计作2000元。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、诊断证明、派出所询问笔录在案佐证。
原审法院判决认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘瑞发虽然称对方实施了侵害己方身体的行为，但未提交有效证据予以证明。刘瑞发在2014年4月11日民警询问时，并未明确自己受伤的事实，仅要求精神损害赔偿。2014年4月22日，刘瑞发前往北京市顺义区医院治疗时，距纠纷发生已经过十余天，此期间内刘瑞发的身体状况无法考究，其被诊断的伤害亦无法与2014年4月10日的纠纷建立可信的因果关系联系。综上，法院认为刘瑞发无法证明被诊断所受伤害与2014年4月10日的纠纷中刘瑞俭的行为存在因果关系，故对于刘瑞发要求刘瑞俭道歉并赔偿相关损失的诉讼请求，法院无法予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回刘瑞发的全部诉讼请求。
刘瑞发不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，依法改判支持刘瑞发原审诉讼请求，一、二审的诉讼费用由刘瑞俭负担。上诉理由是：刘瑞发的身体伤害系由刘瑞俭造成的，其十日后才就诊是与所患疾病的病例发展历程有关。民警笔录、诊断证明、药费票据、证人证言形成完整证据链，能够证明刘瑞发所受损害是刘瑞俭造成的，故其应承担相应责任。
二审期间，刘瑞发的亲兄弟刘瑞旺出庭作证，证明刘瑞俭打了刘瑞发，是刘瑞俭先把刘瑞发推倒并打了刘瑞发几下。刘瑞俭认为刘瑞旺当时根本没有在场，刘瑞俭服从原审法院判决，不认可刘瑞发的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有当事人陈述及刘瑞旺的证人证言在案佐证。
本院认为：民事侵权责任构成既要求有侵权行为也要求侵权行为和损害事实之间具有因果关系。所谓侵权责任中的因果关系，简而言之即特定的损害事实系因行为人的行为引发。
当事人有责任对自己的主张提供证据予以证明。本案中，刘瑞发主张刘瑞俭打伤其本人，刘瑞俭不予认可，刘瑞发需对刘瑞俭的打伤人行为承担举证责任。对此问题，刘瑞发除其本人及代理人陈述外提供的主要证据系刘瑞旺的证人证言。就此证据，因为刘瑞旺系刘瑞发的亲兄弟，刘瑞旺作为证人的中立性不足，法院无法采信。因此，依据本案查明的事实，仅能确认刘瑞发与刘瑞俭有肢体接触，但就刘瑞俭的打伤人的行为，刘瑞发举证不足。
就侵权行为与损害事实之间的因果关系一节，刘瑞发在2014年4月11日民警询问时，并未明确自己受伤的事实，仅要求精神损害赔偿。2014年4月22日，刘瑞发前往北京市顺义区医院治疗时，距纠纷发生已经过十余天，此期间内刘瑞发的身体状况无法考究，其被诊断的伤害亦无法与2014年4月10日的纠纷建立可信的因果关系联系。
结合以上两点，本案中，刘瑞发一方面不能充分举证刘瑞俭存在打伤人的行为，另一方面刘瑞发的举证也不能使法院确认2014年4月10日的肢体接触行为与损害事实之间具有因果关系。因此，一审法院对于刘瑞发的诉讼请求不予支持正确。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由刘瑞发负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，由刘瑞发负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 静
代理审判员 宋少源
代理审判员 龚勇超
二〇一四年八月十五日
书 记 员 梁 丽
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4891号
原告：中国农业银行股份有限公司农安哈拉海分理处。
代表人：王世才，经理。
委托代理人：胡日忠，农行农安哈拉海分理处农户客户经理。
被告：姚力，男，1981年11月16日出生，汉族，农民。
被告：李广生，男，1974年2月17日出生，汉族，农民。
被告：张希军，男，1974年2月9日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司农安哈拉海分理处与被告姚力、李广生、张希军借款保证合同纠纷一案，原告于2014年8月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员周凯担任审判长并主审本案、代理审判员何妍、人民陪审员张立梅参加评议，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司农安哈拉海分理处委托代理人胡日忠到庭参加诉讼，被告姚力、李广生、张希军经法院传票合法传唤，未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告诉称：原告与被告姚力于2013年5月13日签订借款合同，由被告李广生和张希军担保，从原告处贷款人民币20，000.00元，被告姚力未按借款合同约定履行还款义务，经原告信贷人员多次催要，被告姚力均已无力偿还为由拒绝偿还，被告李广生和张希军也拒绝履行保证责任。故诉请人民法院判令被告姚力偿还原告贷款本息，判令被告李广生、张希军承担偿还贷款本息的连带保证责任，并负担本案诉讼费及邮寄费用。
三被告未出庭应诉，也未作答辩。
在本案审理中，原告为证明自己的主张，向本院提交了相关的证据。
1、原告提供了2013年5月13日借款凭证，证明被告姚力在原告处贷款20，000.00元。
2、原告提供了2013年5月13日中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告姚力的借款是由被告张希军、李广生担保。
3、原告提交了姚力借记卡--资料查询一份，向被告卡内打款记录，证明款已打到被告姚力卡里。
三被告未递交反驳证据。
上述证据，本院认证如下：
原告提交的3个证据，三被告未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，本院对3份证据予以确认。
经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司农安哈拉海分理处与被告姚力于2013年5月13日签订了借款合同，被告张希军、李广生为其借款担保。被告姚力在原告处贷款20，000.00元，约定2014年5月12日还款。贷款到期后，被告姚力未按借款合同约定履行还款义务，至今未还款，被告李广生、张希军也未按担保人的义务履行保证责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司农安哈拉海分理处与被告姚力签订的借款担保合同意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。被告姚力在原告处借款20，000.00元事实清楚，并有原告出具的中国农业银行个人借款凭证及双方签订的借款担保合同为凭，本院对被告姚力欠原告借款20，000.00元的事实予以确认。被告李广生、张希军为被告姚力担保，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条一款：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条一款：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，判决如下：
一、被告姚力于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司农安哈拉海分理处借款本金20，000.00元及利息（利息自2013年12月21日至本判决生效时止，按照中国农业银行股份有限公司同期贷款利率计息，利随本清）。
二、被告李广生、张希军对被告姚力借款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317.50元、邮寄费216元由被告姚力负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
代理审判员 何 妍
人民陪审员 张立梅
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘玉岚
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第504号
原告：农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人：刘中义。
被告：张洪伟，现住吉林省德惠市。
被告：翟福珍，现住吉林省德惠市。
本院在审理原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社诉被告张洪伟、翟福珍养殖回收合同纠纷一案中，原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社于2015年五月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费464元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 雪
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第245号
申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司。住所地寿阳县朝阳街***号。
法定代表人魏树斌，该公司董事长。
被执行人马玉青，男，1973年4月13日生，汉族，寿阳县人。
申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司与被执行人马玉青金融借款合同纠纷一案。本院在执行申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司申请执行（2014）寿商初字第78号民事判决书一案中，查明被执行人马玉青暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能在规定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）寿商初字第78号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 柳 林
人民陪审员 马爱有
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵永生
（校对人：赵永生）
赵永生）
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第245号
申请人袁伟。
被执行人寿光群利置业有限公司，住所地：寿光市渤海路136号。
申请执行人袁伟与被执行人寿光群利置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2013）寿民初字第272号民事调解书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人寿光群利置业有限公司在银行的存款14226.6元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 琨
二〇一六年一月十五日
书记员 王珊珊
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第245号申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司。住所地寿阳县朝阳街***号。法定代表人魏树斌，该公司董事长。被执行人马玉青，男，1973年4月13日生，汉族，寿阳县人。申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司与被执行人马玉青金融借款合同纠纷一案。本院在执行申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司申请执行（2014）寿商初字第78号民事判决书一案中，查明被执行人马玉青暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能在规定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）寿商初字第78号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  柳 林人民陪审员  马爱有二〇一五年四月十三日书 记 员  赵永生（校对人：赵永生）赵永生）
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第563号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，安徽省怀宁县人，初中文化。2014年5月14日因涉嫌持有伪造的发票罪被昆明市公安局五华分局取保候审。
被告人袁某，男，汉族，湖南省新化县人，小学文化。2014年5月13日因涉嫌持有伪造的发票罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人马小捷，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被告人亢某某，女，汉族，云南省宣威市人，文盲。2014年5月13日因涉嫌持有伪造的发票罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人孙洁健，云南睿信律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）442号起诉书指控被告人蒋某某、亢某某犯出售非法制造的发票罪、被告人袁某犯持有伪造的发票罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员阚振洁出庭支持公诉，被告人蒋某某、袁某、亢某某�辩护人马小捷、孙洁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年5月12日，被告人蒋某某确认买方要求后告诉被告人袁某，袁某在本市官渡区民航路491号其打印店内打印了面额为37，800元的云南省国家税务局通用机打发票一张。后由被告人亢某某将此发票以及定额发票八本（面额50元、100元的各四本，每本50份）送至本市五华区盘江西路金房宫酒店附近时，被公安机关当场抓获。随后公安机关在被告人袁某的复印店内将袁某、蒋某某抓获。并在蒋某某租住的房屋内查获机打空白发票85份；在亢某某租住的房屋内查获机打空白发票94份；在袁某复印店内查获面额为48，650元、81，580元的机打发票两份、定额发票三本（面额50元的一本，面额100元的两本，每本50份）、机打空白发票203份、橡皮印章42枚、电脑、打印机各一台。经鉴定，上述发票均系伪造的发票。公诉机关认为对被告人蒋某某、亢某某应以出售非法制造的发票罪追究其刑事责任，对被告人袁某应以持有伪造的发票罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人亢某某到案后协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现。被告人蒋某某、袁某、亢某某如实供述自己的罪行，系坦白，均可以从轻处罚。
被告人蒋某某、袁某当庭表示自愿认罪，无辩解及辩护意见。被告人亢某某当庭自愿认罪，提出其系文盲，不知道送的东西是假发票的辩解。被告人袁某的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人袁某系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议法庭对被告人袁某从轻处罚并适用缓刑等意见。被告人亢某某的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人亢某某具有立功表现，属于从犯，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪、悔罪，主观恶性小，建议对被告�亢某某判处有期徒刑六个月等意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2014年5月13日，民警在五华区盘江西路附近的“金房宫”门口抓获犯罪嫌疑人亢某某，在盘问中，其供述了假发票是一名叫蒋某某的男子交给其的，还供述了蒋某某非法制造假发票的地点和住处，民警根据其提供的地点昆明市民航路491号附2号“璐璐”打印店内抓获犯罪嫌疑人蒋某某和袁某。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户籍证明，案件来源情况，抓获经过，被告人供述，证人谢某某、郭某某的证言，鉴定聘请书，普通发票真伪鉴定书，票证真伪核实证明，鉴定书，关于增值税普通发票有关情况的函及对应号码报税情况，鉴定意见通知书，搜查笔录，手机通话记录提取笔录，辨认笔录及照片，提取笔录，现场辨认笔录及照片，检查笔录，物证提取辨认笔录及照片，扣押清单，话单翻译及分析情况，体检表，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，被告人及辩护人对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人蒋某某、亢某某共同违反国家发票管理法规，出售经税务部门鉴定为假冒伪造的普通发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。被告人袁某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人蒋某某、袁某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人亢某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉人、被告人亢某某的辩护人所提关于被告人亢某某具有立功表现的观点，本院认为犯罪分子提供同案犯姓名、住址�体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯，故不予采纳。对于被告人亢某某所提其系文盲不知道送的东西是假发票的辩解，根据被告人蒋某某、袁某的供述，证人郭某某、谢某某的证言及上述人员对被告人亢某某的辨认，足以证实其与被告人蒋某某共同实施了出售伪造的发票的行为，故其辩解本院不予采信。对于被告人亢某某的辩护人所提被告人亢某某系从犯的观点，本院不予采纳。辩护人的其他合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，缓�二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、被告人袁某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
三、被告人亢某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2014年11月12日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
四、涉案伪造发票九百三十五份，胶质印章四十二枚，电脑及打印机一套，手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判�王清涛
审 判 员 秦晓迎
人民陪审员 张 铭
二〇一四年十月二十日
书 记 员 毕 润
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9326号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：金东胜，男，1967年11月11日出生，汉族，住所地浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金东胜信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85,334.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金东胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,334.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9326号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：金东胜，男，1967年11月11日出生，汉族，住所地浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金东胜信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85,334.17元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金东胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,334.17元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第3062号
原告宝应县长城物业管理有限公司中强分公司，住所在宝应县安宜镇苏中北路88号。
法定代表人章志斌，该公司总经理。
被告周士平。
本院在审理原告宝应县长城物业管理有限公司中强分公司与被告周士平物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县长城物业管理有限公司中强分公司于2014年12月18日以已自行调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县长城物业管理有限公司中强分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 彪
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 万晓青
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第49号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢诗国，男。
委托代理人：赵永海，河南咸祐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏田利，女。
再审申请人卢诗国因与被申请人魏田利欠款纠纷一案，不服本院（2014）新中民五终字第225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢诗国申请再审称：1.原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请人与闫xx无雇佣关系，闫xx的医疗费用49800元应由魏田利承担。2.再审申请人有新的证据，闫x垒、闫x跃、梁xx、李xx、焦xx、闫xx的证言能够充分证明闫xx住院期间的费用应由被申请人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
魏田利提交意见称：闫xx是卢诗国雇佣的工人，与本人没有关系，其医疗费用应由卢诗国承担，二审判决正确。
本院认为：案涉工程系卢诗国承包施工，双方当事人约定的承包方式为劳务承包，卢诗国在二审诉讼中明确表示在工地受伤的工人闫xx系其女婿联系的施工人员。卢诗国主张闫xx系魏田利雇佣的工人，依法应承担举证责任，其在原审提供的证据和申请再审时提交的证据材料，尚不足以支持其主张的上述事实。因此，二审认定卢诗国系闫xx的雇主，闫xx的医疗费用49800元应由卢诗国负担，并无不当。
综上，卢诗国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢诗国的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 刘长虹
审判员 李景源
二〇一五年三月二十三日
书记员 梁梦思
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执1155号
申请执行人：王庆荣，男，1947年7月1日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博淄川晶一建筑材料厂，住所地，淄博市。
法定代表人：马素科，总经理。
申请执行人王庆荣与被执行人淄博淄川晶一建筑材料厂劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初532号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博淄川晶一建筑材料厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王庆荣于2018年5月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初532号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一八年五月十八日
书记员 高 万
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初3452号
原告：江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司，住所地江苏省扬中市明珠广场。
负责人：张茂国，该公司经理。
委托诉讼代理人：张子健，该公司法务。
被告：昆山锦昊铖电子科技有限公司，住所地昆山市周市镇优比路358号5幢。
法定代表人：张公平，该公司总经理。
本院受理原告江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司与被告昆山锦昊铖电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏宏达新材料股份有限公司春源分公司撤回起诉。
案件受理费63元，由原告负担。
代理审判员 丁翠竹
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张慧珺
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第03074号
原告：张某甲，男，1967年12月2日生，汉族，下岗工人，住安徽省凤台县。
委托代理人：李辉，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：岳某，女，1970年10月5日生，汉族，职工，住址同上。
原告张某甲与被告岳某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，由审判员余华伟依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李辉、被告岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：其与岳某于1992年秋天经人介绍相识，经过短暂相处确立恋爱关系。1993年4月17日在民政局登记结婚，1993年11月1日婚生一女张某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后不注意感情的培养，经常因琐事发生争吵，导致双方感情逐渐出现裂痕，长期无法共同生活。夫妻感情已破裂，无法继续共同生活，因此诉至法院，请求1、判决离婚；2、依法分割夫妻共同财产（位于城关镇青年路时代广场1号楼2单元402室住房一套，价值约27万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
岳某在庭审时辩称：不同意离婚，夫妻感情很好。
在审理中，张某甲为自己的主张向本院提供了如下证据：
证据一、身份证（复印件），证明其诉讼主体资格；
证据二、结婚登记审查处理表、户口本复印件，证明双方婚姻关系及子女的基本情况。
岳某对上述举证质证意见如下：对证据一、二均无异议。
岳某向本院提供了如下证据：
证据一、身份证，证明其诉讼主体资格；
张某甲对上述举证质证意见如下：证据一身份证无异议。
本院在认证中认为：对张某甲及岳某的举证，双方均无异议，经审查本院予以采信。
经审理查明：张某甲与岳某于1992年秋天经人介绍相识，经过短暂相处确立恋爱关系。1993年4月17日在民政局登记结婚，1993年11月1日婚生一女张某乙。
本院认为：本案的争议焦点，是夫妻感情是否破裂，婚姻关系能否继续维系。虽然张某甲与岳某系经人介绍相识，但是结婚前相处的时间并不短，并且双方结婚后，又婚生一女张某乙，已成年。虽然在庭审时张某甲表示双方长期分居生活，夫妻感情已经破裂，但是在庭审时并未举出夫妻感情破裂的证据予以证实，也未达到法律规定的可以离婚的条件。因此对于张某甲要求与岳某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告岳某离婚。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 余华伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张 娟
附相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更776号
罪犯刘治双，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2006年1月24日作出（2006）垦刑初字第4号刑事判决，以被告人刘治双犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2008年6月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年9月9日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘治双在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘治双符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘治双减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2011年9月9日起至2028年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 关毅民
审判员 王 娜
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 璐
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执2544号
申请执行人张巧林，女，1955年9月9日出生，住包头市昆都仑区。
被执行人王波，男，1973年10月17日出生，住包头市昆都仑区。
被执行人李霞，男，1975年11月7日出生，住包头市昆都仑区。
被执行人王雅楠，女，2004年10月9日出生，住包头市昆都仑区。
法定监护人王波，男，1973年10月17日出生，住包头市昆都仑区。
法定监护人王雅楠，女，2004年10月9日出生，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市路诚公证处制作的（2016）包路诚证执字第267号执行证书�申请执行人张巧林与被执行人王波、李霞、王雅楠公证债权纠纷一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王雅楠有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人王雅楠所有的房产；
查封期限为三年，查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 昊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 姜晓亮
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0111刑初153号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人白永刚，冒名严某某，男，1982年9月13日出生于陕西省宝鸡市陈仓区，汉族，初中文化程度，农民，户籍地陈仓区，捕前暂住甘肃省天水市秦州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月10日被抓获，同月12日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人白永刚犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员张永奇出庭支持公诉，被告人白永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2016年8月22日21时许，被告人白永刚在西安市灞桥区xx村xx木业加工厂内趁姜某某、洪某某卧室房间无人之机，窃走房中保险柜内现金3465元，赃款已挥霍。
上述事实，被告人白永刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警登记表、被害人陈述及报案材料、证人证言、抓获经过、辨认笔录、扣押物品清单、现场勘验笔录、现场指认笔录及照片、现场照片、现场图、被告人供述、常住人口信息表、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白永刚以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人的违法所得依法应继续追缴，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人白永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年5月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人白永刚的违法所得人民币3465元继续追缴，发还被害人姜某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段文文
二〇一七年四月二十四日
书记员 韩雅珍
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。