wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2358号
原告：朱某甲，居民。
委托代理人：杨昆，山东律苑律师事务所律师。
被告：王某，居民。
委托代理人：吕丽丽，山东天晨律师事务所律师。
原告朱某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员李治升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人杨昆，被告王某及其委托代理人吕丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，现随被告生活。婚后双方性格不合，矛盾不断，家庭成员关系日渐僵化。2013年2月，原告离开日照前往外地工作，双方分居至今。2014年10月7日原告曾起诉离婚，判决不准离婚后，双方关系依旧，丝毫无和好可能，诉至法院请求判令原、被告双方离婚，婚生子随原告生活，依法分割共同财产。
被告王某辩称：不同意离婚，如果法院判决离婚，要求孩子抚养权，依法分割共同财产和债务。
经审理查明：原、被告1992年自由恋爱，××××年××月××日在山东省沂源县土门镇人民政府婚姻登记机关办理登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子朱某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，后常因家务琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。原告曾于2014年10月诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年10月28日判决不准双方离婚，判决后双方并未和好，原告再次诉至本院要求与被告离婚。原、被告婚生子朱某乙在原、被告分居期间一直跟随被告王某生活，被告王某要求抚养朱某乙，原告朱某甲予以同意，原告朱某甲暂无固定工作。
原告的婚前财产有实木大橱子三个、小橱子六个、写字台一个，被告无婚前财产。被告主张其用婚前8000元购买了房屋一套，原告不予认可，被告对所购房屋的位置、坐落等不能详细陈述，亦未提供证据证明。
原、被告婚后夫妻共同财产有鲁L×××××大众POLO轿车一辆，原、被告均同意L15017大众POLO轿车按照价值30000元予以处理，车辆一直由被告使用。原、被告婚后出售房屋得房款250000元，该250000元由被告投资太平洋直销网，其中以原告名义投资140000元，以被告名义投资110000元，上述投资款因涉及案件被公安机关冻结，是否能够返还及返还时间不能确定。原告主张自2005年至2011年原告的工资收入95000元在被告处，被告不予认可，主张原告的工资已用于消费，原告主张被告母亲借50000元，原告认可其母亲借款50000元，但已偿还，被告用该款购买了车辆。原告主张无夫妻共同债务；被告主张借李长青200**元、张秀珍20000元、二姐王晓玮10000元、大姐王晓青500**元，被告还主张于2012年贷款160000元，后陆续偿还借款80000元，被告主张上述借款均用于被告家庭生活费和孩子教育费。原告对被告主张的债务均不予认可，被告未提供充分证据证明上述借款情况。
上述事实，有当事人陈述、（2014）东民一初字第3918号民事判决书等在案证明，足以采信。
本院认为：原、被告虽结婚多年并生育子女，然双方发生纠纷后未能妥善处理，原告曾起诉与被告离婚，本院不予准许后，双方未和好生活，说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子朱某乙一直跟随被告王某生活，被告王某要求抚养婚生子，原告予以同意，故原、被告婚生子随被告王某生活，原告朱某甲无固定工作，其支付的抚养费本院参照山东省2014年城镇居民人均消费性支出酌定为每月750元，原告朱某甲可每月探视孩子四次，具体时间和方式由双方协商。
原告婚前财产大橱子三个、小橱子六个、写字台一个均归原告所有。原、被告婚后财产鲁L×××××大众POLO轿车一辆因一直由被告使用，故该车归被告所有，考虑照顾妇女和子女权益原则，被告不再向原告另行支付财产补偿。被告将250000元投资太平洋直销网，该款被冻结，能否归还及归还时间无法确定，故对该250000元投资款本院暂不予处理，原、被告可另行主张权利。被告主张婚前8000元购买房屋，不能陈述具体坐落位置等信息，本院不予处理，可补充证据后另行主张权利。被告提及的债务问题，原告不予认可，被告未提供充分证据证明债务产生及使用情况，本院对被告提及的债务在离婚案件中亦不予处理。原告主张被告母亲借款50000元，被告主张已经归还购买车辆，因涉及案外人利益，本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告王某离婚；
二、原、被告婚生子朱某乙随被告王某共同生活，原告朱某甲自2015年9月起于每月20日前支付抚养费750元至朱某乙独立生活止；原告朱某甲可每月探视朱某乙四次，具体时间和方式由双方协商；
三、原告婚前财产产大橱子三个、小橱子六个、写字台一个均归原告朱某甲所有；原、被告婚后财产鲁L×××××大众POLO轿车一被告王某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各自负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一五年八月十八日
书记员 秦珍珍
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1527号
罪犯陈民宇，男，1964年5月21日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
贵州省桐梓县人民法院于2010年6月10日作出（2010）桐刑初字第134号刑事判决，认定罪犯陈民宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月、2014年6月经本院裁定共减刑一年零三个月。刑期自2010年1月26日起至2018年10月25日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈民宇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年11月至2014年9月考核周期累计积分148.1分，兑现130分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯案发后未退赔被害人，且未按判决要求履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈民宇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯案发后未退赔被害人，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈民宇减去有期徒刑四个月（刑期自2010年1月26日起至2018年6月25日止），罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北民初字第580号
原告：姜步明，男，1963年3月5日出生（公民身份号码：3623211963********），汉族，住江西省上饶市横峰县岑阳镇良种场**号。
被告：宁波兴北汽车客运有限公司（组织机构代码：69822127-7）。住所地：浙江省宁波市江北区车站路***号。
法定代表人：张小伟，该公司经理。
委托代理人：叶德强，该公司职员。
委托代理人：郁国芳，该公司职员。
被告：李栋，男，1983年11月1日出生（公民身份号码：3302831983********），汉族，住浙江省奉化市莼湖镇桐照村桐渔*组**号。
原告姜步明为与被告宁波兴北汽车客运有限公司、李栋机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月15日向本院提起诉讼，同日立案受理后，依法由审判员王勤适用简易程序审理。本案于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告姜步明、被告宁波兴北汽车客运有限公司的委托代理人叶德强和郁国芳到庭参加诉讼。被告李栋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜步明起诉称：2012年12月2日下午，原告乘坐由被告李栋驾驶的被告宁波兴北汽车客运有限公司浙B303**号客车至宁海上班，当该车途经奉化路段时，因李栋驾驶不慎致客车侧翻，造成原告受伤。本起交通事故经奉化市公安局交通警察大队认定，被告李栋承担事故的全部责任。请求判令两被告赔偿原告医疗费193元、伙食费5900元、住院伙食补助费2950元、营养费5000元、护理费7080元、生活用品100元、误工费36924元、交通费164.50元、精神损害抚慰金5000元，合计63311.50元。审理中，原告对于被告宁波兴北汽车客运有限公司预付现金335元的事实予以认可。
被告宁波兴北汽车客运有限公司答辩称：被告李栋系被告公司的驾驶员，被告愿赔偿原告的合理损失，已预付原告335元，应予抵除。原告诉请的误工费，依据不足，同意按宁波市城镇居民可支配收入标准或宁波市社平工资标准计算。原告诉请的护理费，没有提供支出凭据，认可80元∕天。原告诉请住院伙食补助费，标准过高，应按30元∕天确定。原告诉请的伙食费，无此赔偿项目，不予赔偿。原告诉请的营养费，无医疗机构的相关意见，不予赔偿。原告诉请的精神损害抚慰金，不予认可。
被告李栋未作答辩。
原告姜步明为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.奉化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）1份，拟证明原告因本起交通事故受伤，被告李栋承担事故全部责任的事实。
2.行驶证、驾驶证各1份，拟证明两被告主体适格。
3.宁波市通用门诊病历1本、奉化新桥骨科医院出院记录1份，拟证明原告伤情及住院治疗59天的事实。
4.浙江省医疗机构门诊收费收据3份，拟证明原告因治疗支出医疗费193元的事实。
5.奉化市丽英超市小票1份，拟证明原告治疗期间因购买护理用品支出100元的事实。
6.奉化新桥骨科医院证明书2份，拟证明原告住院期间需陪护及出院后需休养2个月的事实。
7.宁波海斯曼科技发展有限公司行政人事部的函件1份，拟证明原告伤前月收入为8000元的事实。
8.汽车客票1组，拟证明原告治疗期间支出交通费164.50元的事实。
被告李栋未出庭质证，亦未发表书面质证意见。被告宁波兴北汽车客运有限公司对证据1、2、3、4、5、6、8无异议；对证据7，认为只是部门之间函件，不具有形式上的合法性，不予认可。
因被告李栋未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对被告宁波兴北汽车客运有限公司无异议的证据1、2、3、4、5、6、8予以确认；对于证据7，本院认为该函件系单位部门之间的往来文书，证明力低下，且原告不能提供其他证据佐证，故对其证明力不予认定。
被告李栋、宁波兴北汽车客运有限公司在举证期限内未向本院提供证据材料。
本案根据原、被告的陈述及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2012年12月2日下午，原告姜步明乘坐由被告李栋驾驶的被告宁波兴北汽车客运有限公司所属的浙B303**号中型普通客车至宁海，当该车沿奉化市东环线由北往南行驶至竺家村口时，因操作不当，导致车辆侧翻，造成包括原告姜步明在内多名乘客受伤。本起交通事故经奉化市公安局交通警察大队认定，被告李栋承担事故的全部责任。事发后，原告姜步明被送至奉化新桥骨科医院救治（住院59天，期间的医疗费由被告宁波兴北汽车客运有限公司支付），出院后又休养两个月，该期间原告姜步明花费医疗费193元、交通费164.50元、护理用品费100元。期间，被告宁波兴北汽车客运有限公司预付原告现金335元。
本院认为：被告宁波兴北汽车客运有限公司作为客运经营企业，应对客运车辆营运期间乘客的人身安全尽到保障义务。本案交通事故，系被告宁波兴北汽车客运有限公司所属车辆的驾驶人林栋操作不当引起，故被告宁波兴北汽车客运有限公司应对原告因交通事故受伤产生的损失承担赔偿责任。原告诉请的医疗费、交通费、护理费用品费，被告宁波兴北汽车客运有限公司无异议，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的住院伙食补助费，标准适用错误，本院按宁波市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元∕天确定1770元（30元×59天）。原告诉请的护理费，120元∕天的标准与宁波本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准相符，故原告主张7080元（120元×59天）符合法律规定，予以支持。原告诉请的误工费，其按月收入8000元主张并无充分的依据，本院参照2012年宁波市全社会在岗职工的平均工资43309元确定其收入，认定误工费14239元（43309元÷365天×120天）。原告诉请的伙食费，于法无据，本院不予支持。原告诉请的营养费，无医疗机构的相关意见，本院不予支持。原告诉请的精神损害抚慰金，交通事故并未造成原告严重的精神损害，故本院不予支持。被告宁波兴北汽车客运有限公司已预付的335元应在其应赔偿的款项予以扣除。被告李栋经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波兴北汽车客运有限公司赔偿原告姜步明医疗费193元、住院伙食补助费1770元、护理费7080元、误工费14239元、交通费164.50元、护理用品费100元，合计23546.50元，扣除已预付的335元，尚需支付23211.50元，该款于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告姜步明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取691.50元，由原告姜步明负担437.50元，被告宁波兴北汽车客运有限公司负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 王 勤
二〇一三年九月二十六日
代书记员 马美珍
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬北民初字第580号原告：姜步明，321196303057135），汉族，住江西省上饶市横峰县岑阳镇良种场38号。被告：宁波兴北汽车客运有限公司7-7）。住所地：浙江省宁波市江北区车站路***号。法定代表人：张小伟，该公司经理。委托代理人：叶德强，该公司职员。委托代理人：郁国芳，该公司职员。被告：李栋，男，1983年11月1日出生（公民身份号码：330283198311016734），汉族，住浙江省奉化市莼湖镇桐照村桐渔5组68号。原告姜步明为与被告宁波兴北汽车客运有限公司、李栋机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月15日向本院提起诉讼，同日立案受理后，依法由审判员王勤适用简易程序审理。本案于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告姜步明、被告宁波兴北汽车客运有限公司的委托代理人叶德强和郁国芳到庭参加诉讼。被告李栋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜步明起诉称：2012年12月2日下�，原告乘坐由被告李栋驾驶的被告宁波兴北汽车客运有限公司浙b×××××号客车至宁海上班，当该车途经奉化路段时，因李栋驾驶不慎致客车侧翻，造成原告受伤。本起交通事故经奉化市公安局交通警察大队认定，被告李栋承担事故的全部责任。请求判令两被告赔偿原告医疗费193元、伙食费5900元、住院伙食补助费2950元、营养费5000元、护理费7080元、生活用品100元、误工费36924元、交通费164.50元、精神损害抚慰金5000元，合计63311.50元。审理中，原告对于被告宁波兴北汽车客运有限公司预付现金335元的事实予以认可。被告宁波兴北汽车客运有限公司答辩称：被告李栋系被告公司的驾驶员，被告愿赔偿原告的合理损失，已预付原告335元，应予抵除。原告诉�的误工费，依据不足，同意按宁波市城镇居民可支配收入标准或宁波市社平工资标准计算。原告诉请的护理费，没有提供支出凭据，认可80元∕天。原告诉请住院伙食补助费，标准过高，应按30元∕天确定。原告诉请的伙食费，无此赔偿项目，不予赔偿。原告诉请的营养费，无医疗机构的相关意见，不予赔偿。原告诉请的精神损害抚慰金，不予认可。被告李栋未作答辩。原告姜步明为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：1.奉化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）1份，拟证明原告因本起交通事故受伤，被告李栋承担事故全部责任的事实。2.行驶证、驾驶证各1份，拟证明两被告主体适格。3.宁波市通用门�病历1本、奉化新桥骨科医院出院记录1份，拟证明原告伤情及住院治疗59天的事实。4.浙江省医疗机构门诊收费收据3份，拟证明原告因治疗支出医疗费193元的事实。5.奉化市丽英超市小票1份，拟证明原告治疗期间因购买护理用品支出100元的事实。6.奉化新桥骨科医院证明书2份，拟证明原告住院期间需陪护及出院后需休养2个月的事实。7.宁波海斯曼科技发展有限公司行政人事部的函件1份，拟证明原告伤前月收入为8000元的事实。8.汽车客票1组，拟证明原告治疗期间支出交通费164.50元的事实。被告李栋未出庭质证，亦未发表书面质证意见。被告宁波兴北汽车客运有限公司对证据1、2、3、4、5、6、8无异议；对证据7，认为只是部门之间函�，不具有形式上的合法性，不予认可。因被告李栋未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对被告宁波兴北汽车客运有限公司无异议的证据1、2、3、4、5、6、8予以确认；对于证据7，本院认为该函件系单位部门之间的往来文书，证明力低下，且原告不能提供其他证据佐证，故对其证明力不予认定。被告李栋、宁波兴北汽车客运有限公司在举证期限内未向本院提供证据材料。本案根据原、被告的陈述及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：2012年12月2日下午，原告姜步明乘坐由被告李栋驾驶的被告宁波兴北汽车客运有限公司所属的浙b×××××号中型普通客车至宁海，当该车沿奉化市东环线由北往南行驶至竺家村口时，因操作不当�导致车辆侧翻，造成包括原告姜步明在内多名乘客受伤。本起交通事故经奉化市公安局交通警察大队认定，被告李栋承担事故的全部责任。事发后，原告姜步明被送至奉化新桥骨科医院救治（住院59天，期间的医疗费由被告宁波兴北汽车客运有限公司支付），出院后又休养两个月，该期间原告姜步明花费医疗费193元、交通费164.50元、护理用品费100元。期间，被告宁波兴北汽车客运有限公司预付原告现金335元。本院认为：被告宁波兴北汽车客运有限公司作为客运经营企业，应对客运车辆营运期间乘客的人身安全尽到保障义务。本案交通事故，系被告宁波兴北汽车客运有限公司所属车辆的驾驶人林栋操作不当引起，故被告宁波兴北汽车客运有限公司应对原告因交通�故受伤产生的损失承担赔偿责任。原告诉请的医疗费、交通费、护理费用品费，被告宁波兴北汽车客运有限公司无异议，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的住院伙食补助费，标准适用错误，本院按宁波市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元∕天确定1770元（30元×59天）。原告诉请的护理费，120元∕天的标准与宁波本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准相符，故原告主张7080元（120元×59天）符合法律规定，予以支持。原告诉请的误工费，其按月收入8000元主张并无充分的依据，本院参照2012年宁波市全社会在岗职工的平均工资43309元确定其收入，认定误工费14239元（43309元÷365天×120天）。原告诉请的伙食费，于法无据，本院不予支持。原告�请的营养费，无医疗机构的相关意见，本院不予支持。原告诉请的精神损害抚慰金，交通事故并未造成原告严重的精神损害，故本院不予支持。被告宁波兴北汽车客运有限公司已预付的335元应在其应赔偿的款项予以扣除。被告李栋经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波兴北汽车客运有限公司赔偿原告姜步明医疗费193元、住院伙食补助费1770元、护理费7080元、误工费14239元、交通费164.50元、护理用品费100元，合计23546.50元，扣除已预付的335元，尚需支付23211.50元，该款于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告姜步明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取691.50元，由原告姜步明负担437.50元，被告宁波兴北汽车客运有限公司负担254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王 勤二〇一三年九月二十六日代书记员  马美珍
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民初1448号
原告：泉山区华茂钢模租赁服务站。
经营者：宗文华，男，1953年6月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：朱传远，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告：张玉，男，1988年11月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：杨俊涵（别名李洋），男，1985号12月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告泉山区华茂钢模租赁服务站与被告张玉、杨俊涵租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告泉山区华茂钢模租赁服务站于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉山区华茂钢模租赁服务站的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告泉山区华茂钢模租赁服务站撤诉。
案件受理费1580元，减半收取790元，由原告泉山区华茂钢模租赁服务站负担。
审判员 关林
二〇一八年五月十七日
书记员 刘玲
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2112号
原告自贡新德运输贸易有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人辜新德，自贡新德运输贸易有限公司总经理。
被告朱仲辉，女，1973年1月7日生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告自贡新德运输贸易有限公司诉被告朱仲辉服务合同纠纷一案中，原告自贡新德运输贸易有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告自贡新德运输贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡新德运输贸易有限公司负担。
审判员 郝宇
二〇一五年八月六日
书记员 章梅
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温苍执异字第69号
异议人温兴文。
委托代理人（特别授权代理）吕心为。
申请执行人周义孝。
被执行人黄兆回。
被执行人林军。
被执行人李祖基。
本院在执行申请执行人周义孝与被执行人黄兆回、林军、李祖基民间借贷纠纷一案中，异议人温兴文于2013年9月26日对本院所查封、拍卖被执行人黄兆回、林军等7人名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室房屋提出书面异议，本院于2013年10月10日依法进行公开听证审查，现已审查终结。
异议人温兴文称，周义孝等诉黄兆回、林军等人民间借贷纠纷强制执行系列案件，法院将浙南大厦101、102、201、301室四套房屋全部产权作为执行标的物并已委托评估准备拍卖。现异议人认为所查封、拍卖房屋中的三百分之一产权份额系异议人所有，应当终止对该三百分之一产权份额的执行。理由：一、2009年底，异议人与郑和加、黄兆回、林军、吴锡巍等人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场。总出资份额分割为300股，异议人出资1股，挂靠在黄兆回名下，并于2009年12月15日将购房款25万元支付给黄兆回。2010年1月份，郑和加、黄兆回、林军、吴锡巍代表全体出资人正式与温州浙瓯房地产开发公司签订购房协议书，购买了浙南大厦1-3层共计6686.37平方米房屋，2010年1月25日黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍以其名义办理了房屋所有权登记。在登记时，将商场划分为101、102、201、301室四套房屋，登记的共有权利人为黄兆回占22.5%、卢小丽占22.5%、林军占10%、谢青桂占10%、郑加和占5%、黄清华占5%、吴锡巍占25%。二、以上事实经苍南县人民法院以（2012）温苍民初字第1486号民事裁定审理查明予以确认，具有法律证明力。虽法院审判庭以解决纠纷的条件尚未成就为由驳回了异议人请求确权和分割的起诉，但在裁定书中已依法认定该房屋系全体投资人按份共有及异议人出资三百分之一的事实。三、假如法院认为房屋系整体物权，只能全部拍卖、变卖，不能只拍卖、变卖部分产权份额的，那么应当征得异议人的同意，并且书面告知异议人份额的拍卖款不作为执行款。综上，特提出异议，请求法院终止对该四套房屋三百分之一产权份额的执行。
异议人温兴文提供证据和依据有：
1、异议人身份证复印件一份，以证明异议人的身份情况；
2、房产登记信息复印件四份，以证明涉案房屋登记情况；
3、共有权份额移交记录表、共同购买协议书、承诺书、投资证明、（2012）温苍民初字第1486号民事裁定书复印件各一份，以证明异议人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有1／300份额，经法院生效裁判予以认定的事实。
申请执行人周义孝未作答辩，也未向本院提供证据。
被执行人黄兆回、林军、李祖基均未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人提供的证据，经听证出示审查。本院认为，证据1、2，系国家职能机关依法出具的，符合有效证据的法律特征，证明力予以确认，可以证实异议人温兴文的身份情况及涉案四套房屋的产权登记情况；证据3间相互吻合，互相印证，形成完整的证据链，并经法院生效裁定认定，对其证明力予以确认，可以证实异议人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有1／300份额的事实。
本院查明的事实与异议人所述的一致。另查明，本院在执行申请执行人周义孝与被执行人黄兆回、林军等系列执行案中，依法裁定查封、拍卖被执行人黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室四套房屋。2013年9月26日，异议人温兴文向本院提出执行异议，要求法院终止对该四套房屋三百分之一产权份额的执行。
本院认为，虽然异议人温兴文与黄兆回、林军等7人之间按约定比例出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有1／300产权份额，但其份额没有分割办理房屋权属证书，且苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室四套房屋的权属登记在被执行人黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍名下，具有社会公信力，本院据此查封、拍卖并无不当。至于异议人所称的异议人份额的拍卖款不能作为执行款，不属于本听证案审查范围，应通过审判程序确认或待拍卖款分配方案作出时另行提出。故，异议人的异议请求，理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人温兴文的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 金 城
人民陪审员 梁辉辉
二〇一三年十月十四日
书 记 员 吴新新
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初1155号
原告冉福英，女，汉族，1962年7月15日生，住重庆市大渡口区。
委托代理人郑红宇，重庆巨力律师事务所律师，特别授权。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告冉福英诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称“晋愉地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉福英的委托代理人郑红宇，被告晋愉地产公司的委托代理人胡军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉福英诉称，2011年11月20日，原、被告签订了《晋愉林畔神韵项目车位认购书》，约定将被告所有的编号为184号车位出售给原告，该车位套内面积为12.72平方米，总价为130000元，交付车位时间约定在2012年1月30日前，正式签约时间约定在2012年6月30日前。认购书签订后，原告按照约定支付了全部车位款，但被告却迟延交付车位，直至2015年11月7日被告才将车位交付原告使用。同时，被告至今未与原告签订真实购车位协议，也未为原告办理该车位的产权证书。现原告诉请判令：1、请求判令被告协助原告将位于重庆市大渡口区双山路168号负2—184车位所有权转移登记至原告名下；2、判令被告给付原告资金占用利息26156.7元；3、被告承担本案诉讼费。
被告晋愉地产公司辩称，我方愿意配合办理过户手续，但因房屋存在过户不能的情形；原告提出的资金占用利息的损失没有合同约定，我方不予认可。
经审理查明：2011年11月20日，原、被告签订《晋愉·林畔神韵项目车位认购书》约定，被告将位于重庆市大渡口区双山路168号负2-184号车位出售给原告，车位总价款130000元。当日，原告将该车位款130000元支付给被告，被告出具《收据》一张。
另查，重庆市大渡口区双山路168号负2-184号车位所有权人现为被告晋愉地产公司。另重庆市第一中级人民法院于2015年3月、重庆市第五中级人民法院于2015年4月先后对涉案车位进行了司法查封。
上述事实，有原、被告陈述、《车位认购书》、《收据》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告依法签订《晋愉·林畔神韵项目车位认购书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，《晋愉·林畔神韵项目车位认购书》中已明确约定车位的座落号数、面积、价款以及付款方式等，且被告晋愉地产公司作为出卖人已按约收受了车位认购款，故本院依法认定《晋愉·林畔神韵项目车位认购书》合法有效，且应当认定为商品房买卖合同，原告有权基于《晋愉·林畔神韵项目车位认购书》向被告晋愉地产公司主张将车位所有权转移登记至其名下。
人民法院对于可能因当事一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期间内，任何单位不得解除保全措施。本案中，原告虽享有向被告晋愉地产公司主张将车位所有权转移登记至其名下的债权，但因涉案车位上存在司法查封，查封期间涉案车位不能转移登记，故对原告要求将涉案车位所有权转移登记给原告的诉讼请求，本院依法不予支持，原告可待司法查封依法解除后再行主张该项权利，或另案向被告主张违约责任。本案中，原告冉福英并未要求解除合同返还房款，亦未举示相应证据证明其存在资金占用损失，故其要求被告给付资金占用利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条之规定，判决如下：
驳回冉福英的诉讼请求。
本案案件受理费227元（此款冉福英已预交），由重庆晋愉地产（集团）股份有限公司承担40元，冉福英承担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张 科
二〇一六年五月十一日
书记员 赵馨娟
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0104民初1155号原告冉福英，女，汉族，1962年7月15日生，住重庆市大渡口区。委托代理人郑红宇，重庆巨力律师事务所律师，特别授权。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。法定代表人柯敬陶，该公司董事长。委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。原告冉福英诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称“晋愉地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉福英的委托代理人郑红宇，被告晋愉地产公司的委托代理人胡军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉福英诉称，2011年11月20日，原、被告签订了《晋愉林畔神韵项目车位认购书》，约定将被告所有的编号为184号车位出售给原告，该车位套内面积为12.72平方米，总价为130000元，交付车位时间约定在2012年1月30日前，正式签约时间约定在2012年6月30日前。认购书签订后，原告按照约定支付了全部车位款，但被告却迟延交付车位，直至2015年11月7日被告才将车位交付原告使用。同时，被告至今未与原告签订真实购车位协议，也未为原告办理该车位的产权证书。现原告诉请判令：1、请求判令被告协助原告将位于重庆市大渡口区双山路168号负2—184车位所有权转移登记至原告名下；2、判令被告给付原告资金占用利息26156.7元；3、被告承担本案诉讼费。被告晋愉地产公司辩称，我方愿意配合办理过户手续，但因房屋存在过户不能的情形；原告提出的资金占用利息的损失没有合同约定，我方不予认可。经审理查明：2011年11月20日，原、被告签订《晋愉·林畔神韵项目车位认购书》约定，被告将位于重庆市大渡口区双山路168号负2-184号车位出售给原告，车位总价款130000元。当日，原告将该车位款130000元支付给被告，被告出具《收据》一张。另查，重庆市大渡口区双山路168号负2-184号车位所有权人现为被告晋愉地产公司。另重庆市第一中级人民法院于2015年3月、重庆市第五中级人民法院于2015年4月先后对涉案车位进行了司法查封。上述事实，有原、被告陈述、《车位认购书》、《收据》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告依法签订《晋愉·林畔神韵项目车位认购书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，《晋愉·林畔神韵项目车位认购书》中已明确约定车位的座落号数、面积、价款以及付款方式等，且被告晋愉地产公司作为出卖人已按约收受了车位认购款，故本院依法认定《晋愉·林畔神韵项目车位认购书》合法有效，且应当认定为商品房买卖合同，原告有权基于《晋愉·林畔神韵项目车位认购书》向被告晋愉地产公司主张将车位所有权转移登记至其名下。人民法院对于可能因当事一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期间内，任何单位不得解除保全措施。本案中，原告虽享有向被告晋愉地产公司主张将车位所有权转移登记至其名下的债权，但因涉案车位上存在司法查封，查封期间涉案车位不能转移登记，故对原告要求将涉案车位所有权转移登记给原告的诉讼请求，本院依法不予支持，原告可待司法查封依法解除后再行主张该项权利，或另案向被告主张违约责任。本案中，原告冉福英并未要求解除合同返还房款，亦未举示相应证据证明其存在资金占用损失，故其要求被告给付资金占用利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条之规定，判决如下：驳回冉福英的诉讼请求。本案案件受理费227元（此款冉福英已预交），由重庆晋愉地产（集团）股份有限公司承担40元，冉福英承担187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 科二〇一六年五月十一日书记员 赵馨娟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西民初字第12226号
申请执行人中国光大银行股份有限公司北京西直门支行，营业场所北京市西城区德宝新园
负责人王俏，行长。
被执行人单双悦，男，
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园
法定代表人任光明。
中国光大银行股份有限公司北京西直门支行申请执行单双悦、北京恒泰基业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2011年9月10日作出的（2011）西民初字第12226号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国光大银行股份有限公司北京西直门支行向本院申请执行，本院依法受理。
依据该判决书内容，被告单双悦应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京西直门支行借款本金十万九千九百五十八元一角，并清偿自2010年8月20日起至2011年7月17日止的利息、罚息和复利（按照《中国光大银行个人贷款合同》的约定计算），及上述本金、利息自2011年7月18日起至实际清偿之日止的罚息（按照中国人民银行同期逾期贷款利率的有关规定计算）；北京恒泰基业房地产开发有限公司对单双悦的上述付款义务承担连带清偿责任；单双悦、北京恒泰基业房地产开发有限公司应承担本案案件受理费二千六百零三元。
在执行中，因本案涉及的项目情况特殊，故暂不对被执行人单双悦的个人财产采取强制措施。我院查询了被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司财产情况，其名下无可供执行财产线索。现中国光大银行股份有限公司北京西直门支行亦不能提供北京恒泰基业房地产开发有限公司其他可执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条�规定，裁定如下：
终结（2011）西民初字第12226号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国光大银行股份有限公司北京西直门支行发现被执行人单双悦、北京恒泰基业房地产开发有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 林力军
审判员 张慎诚
审判员 刘 昊
二〇一二年十二月七日
书记员 付立军
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执5263号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人：曾志锋，男，1987年6月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：刘惠玲，女，1987年8月7日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人曾志锋、刘惠玲征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2017年11月27日以情更变更为由向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0521执5263号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑惠玲
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信民申字第95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永国，男，1965年2月15日生，汉族，个体户。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅秀成，男，1958年12月8日生，汉族，个体户。
再审申请人张永国因与被申请人梅秀成建筑工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）信中法民终字第971号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人张永国以双方已自行和解为由，于2015年7月28日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，张永国在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许张永国撤回再审申请。
审判长 沈继红
审判员 张 玲
审判员 王京珊
二〇一五年七月二十九日
书记员 ＸＸＸ
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初字3385号
原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区
法定代表人王某某，该公司总经理。
委托代理人张某，鄂尔多斯市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告边某某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区
本院在审理原告鄂尔多斯富苑物业管理有限责任公司诉被告边某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯富苑物业管理有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市富苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李琸冉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2303号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行。
代表人：毛绍刚。
委托代理人：赵经纬。
委托代理人：吕蕾蕾。
被告：叶君维，农民。
被告：陈胥巍，农民。
被告：叶元平，农民。
被告：储玉芬。
被告：宁海金汇葛业开发有限公司。
法定代表人：叶君维（公民身份号码：3306021983********）。住所地：该公司执行董事兼总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行为与被告叶君维、陈胥巍、叶元平、储玉芬、宁海金汇葛业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼，诉请：一、被告叶君维、陈胥巍归还原告借款本金733000元，并按合同约定的利率支付2015年5月30之后的逾期利息、复利至本金还清之日；二、被告叶君维、陈胥巍赔偿原告为实现债权支出的律师代理费损失35000元；三、被告叶元平、储玉芬、宁海金汇葛业开发有限公司对上述一、二款项承担连带偿付责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵经纬到庭参加诉讼，被告叶君维、陈胥巍、叶元平、储玉芬、宁海金汇葛业开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，被告叶君维、陈胥巍归还原告借款本金733000元，支付利息2569.53元（计至2015年5月30日），2015年5月30之后的逾期利息、利息的复利按合同约定的利率算至本金还清之日。
本院经审理认定：
一、借款人：被告叶君维、陈胥巍。
二、借款时间：2014年6月5日。
三、借款金额：900000元。
四、约定利息：执行固定年利率为8.7%。对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息，对借款人不能按时支付的利息，按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%确定。
五、款项交付：受托支付至叶军锋在中国民生银行股份有
限公司宁海县支行的账户。
六、借款期限：2014年6月5日至2015年5月30日。
七、还款方式：按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
八、担保情况：1.宁波市中小微企业互助服务有限公司提供质押担保；2.被告叶元平、储玉芬、宁海金汇葛业开发有限公司共同提供最高债权额900000元连带责任保证。最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额。担保范围均为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、差旅费和所有其他应付费用。
九、还款情况：截止2015年5月30日归还本金167000元，
尚欠利息2569.53元。
十、其他相关事实：1.合同约定，如借款人违约，原告为实现债权支出的律师费由借款人承担；2.原告为实现债权支出律师代理费35000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告叶君维、陈胥巍归还原告中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行借款本金733000元，支付利息2569.53元（计至2015年5月30日），2015年5月30之后的逾期利息、利息的复利按合同约定的利率算至本金还清之日；
二、被告叶君维、陈胥巍赔偿原告中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行为实现债权支出的律师代理费35000元；
三、被告叶元平、储玉芬、宁海金汇葛业开发有限公司对上述一、二款项承担连带偿付责任，上述保证人承担保证责任后，有权向被告叶君维、陈胥巍追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费11480元，减半收取5740元，保全费4370元，合计10110元，由被告叶君维、陈胥巍、叶元平、储玉芬、宁海金汇葛业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 仇 华
二〇一五年十二月十一日
书记员 王红亚
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1079号
罪犯伍军，男，生于1989年8月13日，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
2011年8月23日四川省成都市新都区人民法院作出（2011）新都刑初字第367号刑事判决书，因罪犯伍军犯抢劫罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。刑期自2011年4月18日起至2015年10月17日止。判决发生法律效力后于2014年2月22日送四川省嘉州监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年6月19日至6月23日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯伍军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2011年11月至2015年3月计分考核累计积分为185分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯伍军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍军予以减刑三个月。
刑期至2015年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李聪颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1227号
上诉人（原审被告）李朝林，男，汉族，户籍地址陕西省城固县。
委托代理人詹启平，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人王建军，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广泽精机（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人广泽实，董事长。
委托代理人李云超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人若菜实，男，副总经理。
上诉人李朝林因与被上诉人广泽精机（深圳）有限公司（以下简称广泽精机公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第740号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，李朝林与广泽精机公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。
广泽精机公司主张李朝林组织并参与罢工，严重违反劳动纪律和公司规章制度，在大部分员工已回归工作岗位后，李朝林仍不改正返岗，广泽精机公司因此与其解除劳动合同。广泽精机公司提交了员工代表提议内容书、停工事件公告、解除劳动合同通告、三份证人证言等证据予以证明。李朝林否认有参与罢工或谈判，期间正常上班，但其他同事的停工导致其无法进行正常生产，且员工代表的提议书上没有其本人签名，其他员工推荐他作为代表是因为其是班长。本院认为，虽然员工代表的提议书上没有李朝林本人签名，但若李朝林在罢工谈判事件中并未积极作为，其他员工在其不参与不同意的情况下仍然推举其为谈判代表明显不符合常理。原审法院结合证人证言以及停工事件的通告，认定李朝林于2014年8月14日起停工，并拒绝恢复正常工作，李朝林的行为严重违反劳动纪律，并不不当。广泽精机公司与其解除劳动合同不违反法律规定，依法无需支付违法解除劳动合同的经济赔偿。原审判决对此处理妥当，本院予以维持。
关于2014年未休年休假工资差额问题。广泽精机公司未能举证证明李朝林已休年休假，应当支付2014年未休年休假工资。因李朝林不认可广泽精机公司提交的工资表，原审法院认定广泽精机公司应支付李朝林2014年未休年休假工资498.76元（1808元／月÷21.75天×3天×200%），并无不当，本院予以维持。李朝林主张金额超出部分，本院不予支持。
关于律师费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。原审法院依据李朝林的胜诉比例，判决广泽精机公司支持李朝林律师费52元，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人李朝林的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李朝林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年五月四日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执470号
凤台县人民政府：
岳俊芝申请执行凤台县人民政府、凤台县岳张集镇人民政府行政赔偿一案，因你未能履行淮南市中级人民法院(2015)淮行赔初字第00018号行政赔偿判决书确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年七月二十五日
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审157号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人陈某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年6月22日向本院申请强制执行其于2017年2月16日作出的行政处罚决定（编号：[2017]1603号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款规定：强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有负责人签名。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项的规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备被申请人是该具体行政行为所确定的义务人的条件。但申请执行人向本院提出强制执行申请时未提供被执行人有效的身份信息。综上所述，该强制执行申请不符合法律规定，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 昆
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第353-3号
申请执行人：李瑛，女，汉族，生于1974年11月1日，住巴中市巴州区。
被执行人：张厚恒，男，汉族，生于1973年4月1日，住旺苍县。
本院在执行李瑛与张厚恒机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第353号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 周高尚
二〇一四年五月四日
书记员 杨 涛
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商初字第296号
原告扬中金州水务有限公司，组织机构代码证号××，住所地江苏省扬中市三茅镇兴华村。
法定代表人顾晓钟，董事长。
委托代理人陈俊平，江苏江洲律师事务所律师。
委托代理人王坚，该公司办公室主任。
被告陈国付。
本院在审理原告扬中金州水务有限公司与被告陈国付供用水合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬中金州水务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬中金州水务有限公司承担。
代理审判员 方荣国
二〇一五年七月一日
书 记 员 周 军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初6734号
原告：曹凤利，男，1970年5月2日出生，汉族，无职业，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人:张桂霞，女，1970年7月18日出生，汉族，无职业，公民身份号码：×××（系原告妻子）。
被告：田景和，男，1966年1月12日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××。
被告：赵长双，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
原告曹凤利与被告田景和、赵长双民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹凤利的委托诉讼代理人张桂霞、被告田景和、赵长双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹凤利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告田景和偿还欠款115000元。2、请求法院判令被告赵长双承担连带责任。3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月4日，被告田景和向原告借款115000元，被告赵长双提供担保，用于临时周转，约定2017年8月4日偿还，双方未约定利息，债务到期后原告多次找二被告要求给付欠款，二被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院判了二被告偿还欠款。
被告田景和、赵长双承认原告在本案中主张的事实，但被告田景和认为现在没有现金，但希望以财产抵债，被告赵长双同意偿还，希望分期偿还。
本院认为，被告田景和、赵长双承认原告曹凤利在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告曹凤利要求被告田景和偿还欠款115000元，及要求被告赵长双承担连带责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告田景和偿还原告曹凤利借款115000元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告赵长双被告田景和所承担的全部金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元，保全费1020元，合计2320元，由被告田景和、赵长双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一七年十一月二日
书记员 孔繁哲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初6734号
申请人：曹凤利，男，1970年5月2日出生，汉族，农民，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：×××。
被申请人：赵长双，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：×××。
被申请人：田景和，男，1966年1月25日出生，蒙古族，农民，现住通辽经济技术开发区亲水人家小区*座*单元***室，公民身份号码：×××。
申请人曹凤利与被申请人田景和、赵长双民间借贷纠纷一案，申请人曹凤利于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵长双所有的号牌号码为×××的丰田牌RV4小型越野车一辆进行查封，并提供其所有的号牌号码为×××的大众牌轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人曹凤利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵长双所有的号牌号码为×××的丰田牌RV4小型越野车一辆。查封期间只许使用，不得抵押、转让、变卖。
二、查封申请人曹凤利所有的号牌号码为×××的大众牌轿车一辆。查封期间只许使用，不得抵押、转让、变卖。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐彩云
二〇一七年九月二十五日
书记员 孔繁哲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初6734号申请人：曹凤利，男，1970年5月2日出生，汉族，农民，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：×××。被申请人：赵长双，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：×××。被申请人：田景和，男，1966年1月25日出生，蒙古族，农民，现住通辽经济技术开发区亲水人家小区*座*单元***室，公民身份号码：×××。申请人曹凤利与被申请人田景和、赵长双民间借贷纠纷一案，申请人曹凤利于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵长双所有的号牌号码为×××的丰田牌RV4小型越野车一辆进行查封，并提供其所有的号牌号码为×××的大众牌轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人曹凤利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人赵长双所有的号牌号码为×××的丰田牌RV4小型越野车一辆。查封期间只许使用，不得抵押、转让、变卖。二、查封申请人曹凤利所有的号牌号码为×××的大众牌轿车一辆。查封期间只许使用，不得抵押、转让、变卖。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐彩云二〇一七年九月二十五日书记员  孔繁哲
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执387号
申请执行人：吴华南，男，1964年2月15日出生，汉族，退休干部，户籍地上杭县。
被执行人：吴亮和，男，1966年1月27日出生，汉族，农民，户籍地上杭县。
被执行人：邱秀招，女，1967年11月9日出生，汉族，农民，户籍地上杭县。
本院在执行申请人吴华南与被执行人吴亮和、邱秀招借款合同一案中，查明被执行人吴亮和、邱秀招在银行没有存款；经向上杭县公安局交警大队查询，俩被执行人没有车辆登记信息；经福建法院司法查控系统查询，俩被执行人没有企业注册、国土的登记信息。被执行人邱秀招所有的龙岩市新罗区东肖镇洋潭农贸市场2幢x号套房【房产证号：x】，本院已于2016年4月26日进行了查封。现被执行人家中没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年九月七日
代理书记员 蓝小张
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第913号
董莎莎：
本院已立案执行辛桂荣申请执行你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月五日
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2922执73号
申请执行人高刚,男,汉族,1981年10月5日出生,甘肃省民勤县人,个体户,现住甘肃省金昌市
被执行人司新平，男，汉族，1966年6月17日出生，宁夏贺兰县人，农民，现住宁夏贺兰县
申请执行人高刚与被执行人司新平买卖合同纠纷一案,阿拉善右旗人民法院于2016年2月22日作出的(2015)阿右民一初字第301号民事判决书已经发生法律效力。被执行人司新平应支付申请执行人高刚货款90000.00元、案件受理费1025.00元、承担执行费1265.00元。现查明被执行人司新平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人司新平在交通银行宁夏区分行的银行账户存款16155.00元（户名：司新平，）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王集灿
二〇一六年三月二十八日
书记员 潘 蓉
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0285行审56号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局，住所地莱西市黄海东路19号。
法定代表人刘术林，局长。
被执行人王志红，男，1977年2月16日出生，汉族，农民，现住莱西市。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局向我院申请执行其对被执行人王志红社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第三款的规定，对被执行人王志红作出了西费征字[2016]第026-1号社会抚养费征收决定书。内容是：限令被执行人�接到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费49341.00元。逾期不缴纳，每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人作出的西费征字[2016]第026-1号社会抚养费征收决定书，已于2016年9月17日送达给了被执行人。被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2017年5月19日，申请执行人向被执行人送达了履行行政决定催告书，但被执行人仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人作出西费征字[2016]第026-1号行政征收决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莱西市卫生和计划生育局于2016年7月18日作出的西费征字[2016]第026-1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 张 华
代理审判员 葛 贞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 史晓东
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1276号
原告：湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地宜章县玉溪镇南京洞开发区富豪路14号。
法定代表人：郑兴国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李大红，该公司法律顾问。
被告:吴章桃，女，1975年3月14日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司（以下简称宜章农商银行）与被告吴章桃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜章农商银行的委托诉讼代理人李大红到庭参加诉讼，被告吴章桃经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜章农商银行请求本院判令：1、被告吴章桃返还原告贷款本金30000元，并按月利率7.6875‰支付2013年6月8日至2016年6月8日合同期内的利息8425.5元及按月利率11.53125‰支付2016年6月9日暂计至2016年7月20日止的逾期利息484.31元，本息共计38909.81元。后续逾期利息按月利率11.53125‰的标准计算至清偿之日止；2、被告支付原告实现债权的律师费2800元。
被告吴章桃、黄汝平未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年6月8日，原告宜章农商银行与被告吴章桃签订了《个人贷款合同》，双方约定贷款本金30000元，借款期限36个月，月利率7.6875‰，逾期罚息按约定借款月利率基础上加收50%，即：逾期罚息月利率11.53125‰，利息按不定期方式支付。当日，原告宜章农商银行贷款30000元给被告吴章桃，被告吴章桃向原告宜章农商银行出具了《借款借据》。借款到期后，被告吴章桃未返还借款本金和借期内利息及逾期利息。截止2016年7月20日，被告吴章桃应支付借期内利息及逾期利息8909.81元。上述事实有原告宜章农商银行提供并经本院确认的借款申请书、借款合同、借款借据等证据在卷佐证。
判决的理由与结果
本院认为，原告宜章农商银行与被告吴章桃之间的借款事实清楚，证据确凿，借款合同合法有效。被告吴章桃未按期返还借款，已构成违约，原告宜章农商银行有权要求被告承担继续履行的违约责任。原告宜章农商银行诉请被告吴章桃返还借款本金30000元，本院予以支持。原告宜章农商银行诉请被告吴章桃支付2013年6月8日至2016年6月8日借期内利息8425.5元及截止2016年7月20日止逾期利息484.31元，双方约定的借期内利率及逾期利息计算方式，符合法律规定，本院予以支持，2016年6月9日至本判决生效后确定的履行期届满之日止的逾期利息按月利率11.53125‰的标准计算。原告宜章农商银行请求被告支付律师费2800元，因未提供实际开支票据，本院不予支持。被告吴章桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴章桃于本判决生效之日起五日内返还原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付2013年6月8日至2016年6月8日止借期内利息8425.5元和2016年6月9日至2016年7月20日逾期利息484.31元，合计38909.81元。2016年6月9日至本判决生效后确定的履行期届满之日止的逾期利息按月利率11.53125‰的标准计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费843元，由被告吴章桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 薛革平
人民陪审员 周 斌
人民陪审员 李双兰
二〇一七年一月九日
书 记 员 李国树
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初109号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人邓某某，男，1992年8月1日出生，，汉族，江西萍乡人，大学专科文化，务工人员，户籍地江西省萍江市湘东区。因涉嫌犯诈骗罪，2016年10月20日被修水县公安局刑事拘留，同年11月24日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案，修水县人民检察院指派代理检察员张羽出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月9日，被告人邓某某来修水找同学巫某，并偷偷记住了巫某的手机开机密码。10月10日至12日期间，被告人邓某某趁巫某熟睡之机，通过巫某的手机操作，盗取被害人巫某支付宝“招联金融”贷款2500元、“来分期”贷款1500元、余额宝中19000元，全部用于网络赌博挥霍。同时，被告人邓某某盗用巫某的招商银行信用卡账户在自己注册的“携程旅行”、“京东购物商城”等网站订购旅游、住宿、车票等进行消费，共计13734元，其中在“京东购物商城”用于购买苹果手机的6188元订单被巫某取消。2016年10月13日，被告人邓某某通过微信转账退还了巫某6000元。2016年10月20日，被告人邓某某因本案网上追逃在昆明长水机场被公安机关抓获。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的失主陈述，被告人供述，辨认笔录及照片，电子证据，银行流水明细，手机截图，归案说明，前科证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓某某归案后从侦查、起诉到审判阶段均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；部分被盗赃款被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2018年12月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人邓某某向本案被害人巫某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 卢 红
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 葛 琴
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初257号
原告:吴付宗，男，汉族，生于1956年，农民，文化，住四川省平昌县。
委托代理人：罗俊，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告:程海平，男，汉族，生于1978年，农民，文化，住巴中市巴州区。
原告吴付宗诉被告程海平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴付宗及其委托代理人罗俊到庭参加了诉讼,被告程海平经本院公告传唤期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴付宗诉称：2012年4月上旬，被告承包北京市军事博物馆玻璃幕墙和铝材安装，请原告一同做工。同年6月中旬，被告又承包北京市朝阳区半壁店复古式圆柱安装工程，再次召集原告一同做工，并于2012年6月底完工。工程结束后，被告没有按期支付原告劳务费，于2012年7月9日对原告开据纸质欠条一张，被告口头承诺自开据欠条之日起15日内全部支付原告工资。时至2016年9月2日，被告杳无音讯，并将原告电话号码拉入黑名单，无法取得联系，致使原告劳务费催收无果。故请求人民法院：1、请求巴州区人民法院依法判令被告立即支付原告劳务费6950元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告程海平未作答辩。
经审理查明：2012年4月上旬，被告程海平雇请原告吴付宗修建北京市军事博物馆玻璃幕墙和铝材安装工程和北京市朝阳区半壁店复古式圆柱安装工程。工程结束后，经结算，被告程海平于2012年7月12日向原告吴付宗出具欠条一张，载明：今欠吴付宗工资6950.00元（陆仟玖佰伍拾元），2012.7.12，程海平。后因被告未履行偿还义务，故原告起诉来院。
上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息，欠条等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，劳动报酬，是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。被告程海平雇请原告吴付宗为其从事劳务，应当按照约定支付劳动报酬。经结算，被告程海平向原告吴付宗出具欠条一张，被告程海平应当承担清偿义务。但被告未向原告履行清偿义务，且原告一直在向被告主张权利，故原告吴付宗的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告程海平在本判决生效后十日内向原告吴付宗支付劳动报酬6950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告程海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 魏 铭
人民陪审员 苟 伟
人民陪审员 刘堂俊
二〇一七年六月五日
书 记 员 喻 彪
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临罗行执字第77号
申请人临沂市罗庄区水务局。
法定代表人张玉华，局长。
委托代理人杨思翔。
被执行人临沂六合建筑陶瓷有限公司。
申请人临沂市罗庄区水务局于2013年8月23日向我院申请执行水利行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人临沂市罗庄区水务局于2013年5月8日以被执行人临沂六合建陶有限公司涉嫌未安装量水计量设施为由，根据《中华人民共和国水法》第四十九条、《取水许可和水资源征收管理条例》第四十三条、山东省实施《中华人民共和国水法》办法第三十六条之规定，作出了临罗水罚决（2013）第001号水行政处罚决定书，对被执行人临沂六合建筑陶瓷有限公司征收30000元罚款，责令其接到通知书15日之内缴纳，逾期不缴纳，每日加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请人临沂市罗庄区水务局作出的临罗水罚决（2013）第001号水行政处罚决定书，于2013年5月8日依法送达给被执行人临沂六合建筑陶瓷有限公司，被执行人临沂六合建筑陶瓷有限公司在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务。
本院认为，申请人临沂市罗庄区水务局作出的临罗水罚决（2013）第001号水行政处罚决定书合法。被执行人临沂六合建筑陶瓷有限公司在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人临沂市罗庄区水务局�2013年8月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人临沂六合建筑陶瓷有限公司于接到本裁定书之日起3日内前到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳罚款30000元。
三、被执行人临沂六合建筑陶瓷有限公司在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费350元，由被执行人临沂六合建筑陶瓷有限公司负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一三年八月二十三日
书记员 张 杰
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终803号
上诉人(原审被告)邵丹。
被上诉人(原审原告)潘鹏。
被上诉人(原审原告)张经宇。
上诉人邵丹因民间借贷纠纷一案，不服汪清县人民法院（2016）吉2424民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销汪清县人民法院（2016）吉2424民初1185号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持汪清县人民法院（2016）吉2424民初1185号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销汪清县人民法院（2016）吉2424民初1185号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持汪清县人民法院（2016）吉2424民初1185号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”〕
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审 判 长 宋 丹
审 判 员 李照令
审 判 员 张 丽
二〇一七年六月十四日
（院印）
书记员代 琳 琳
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终53号
上诉人（原审原告）：辛某1，男，1972年11月5日出生，住甘肃省古浪县。
委托诉讼代理人：张振三，甘肃森博律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：马某，女，1988年2月4日出生，住甘肃省古浪县,系上诉人辛忠妻子。
上诉人（原审原告）：辛某2，男，2005年11月20日出生，住甘肃省古浪县。
法定代理人：某（系上诉人辛某2父亲），男，1972年11月5日出生，住甘肃省古浪县。
被上诉人（原审被告）：辛某3，男，1949年7月2日出生，住甘肃省古浪县。
被上诉人（原审被告）：丁某，女，1950年5月25日出生，住甘肃省古浪县。
被上诉人（原审被告）：辛某4，女，1985年6月18日出生，住甘肃省古浪县。
被上诉人（原审被告）：辛某5，男，1984年11月16日出生，住甘肃省古浪县。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1988年10月19日出生，住甘肃省古浪县。
上诉人辛某1、马某、辛某2因与被上诉人辛某3、丁某、辛某4、辛某5、王某分家析产纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2016）甘0622民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人辛某3虽然不同意上诉人辛某1、马某、辛某2的诉讼请求，但认可辛某1享有承包地。原审法院直接驳回辛某1、马某、辛某2的起诉不当。应查明辛某3用宅基地和1.8亩承包地各置换的房屋，并根据辛某1、马某、辛某2三人对用于置换房屋的宅基地和1.8亩承包地是否享有份额依法进行判处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省古浪县人民法院（2016）甘0622民初1398号民事判决；
二、本案发回甘肃省古浪县人民法院重审。
上诉人辛某1、马某、辛某2预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审 判 长 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨晓斌
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1248号
原告：房红亮，男，1963年11月24日出生，汉族。
诉讼委托代理人：吴志琴，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：西安易盖隆商贸有限公司。
法定代表人：汪澎，总经理。
被告：汪澎，男，1979年5月15日出生，汉族，西安易盖隆商贸有限公司法定代表人。
原告房红亮与被告西安易盖隆商贸有限公司（以下简称西安易盖隆公司）、被告汪澎买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房红亮及其委托诉讼代理人吴志琴，被告西安易盖隆公司法定代表人汪澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房红亮向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除原告与被告西安易盖隆公司签订的《家具销售合同》，西安易盖隆公司退还原告已支付家具款45300元，赔偿原告经济损失（按已支付款项金额为基数、年利率24%为标准，自2017年1月25日起计算至实际付款日的利息损失）；2、被告汪澎承担连带赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告诉称，2016年9月25日其与被告西安易盖隆公司签订《家具销售合同》一份，约定原告向西安易盖隆公司购买家具15件，货款共计45300元，送货时间约定为2017年1月25日前。原告支付了全部货款，西安易盖隆公司未按期供货。2016年10月后西安易盖隆公司店面关闭。被告汪澎作为西安易盖隆公司法定代表人，在经营过程中使用其妻子张丽媛的名义私自设立账户，收取原告的家具款，汪澎本人频繁与该账户发生借款，且放任隐名股东从该账户高额借款，已使公司丧失了法人的独立地位，造成公司地位与股东地位混同的后果。被告汪澎应对上述债务承担连带赔偿责任。
被告西安易盖隆公司辩称，与原告签订《家具销售合同》未及时履行交付家具义务属实。但因公司经营不善，现已停业，同意解除合同，但目前无力退还货款。
被告汪澎辩称，西安易盖隆公司虽然开立其妻子张丽媛个人银行卡账户用于公司经营使用，但该银行卡一直由公司财务人员保管并用于公司经营使用，并未进行家庭和个人消费使用，不构成公司地位与股东地位的混同，不同意承担连带赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告提交的证据1：《家具销售合同》1页、收款收据1份、中国银联POS签购单1份，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2：2014年9月1日至2016年12月21日张丽媛个人账户招商银行户口历史交易明细表、2014年10月29日至2016年12月21日西安易盖隆公司账户招商银行户口历史交易明细表，两被告对真实性均无异议，对证明对象有异议，认为该组证据系被告主动向原告提供，公司账户仅用于缴纳房租，虽然开立张丽媛个人账户用于公司业务经营往来，但并未与个人财产混同，不应承担连带责任。对被告的异议理由应予采纳，两被告对真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据。两被告提交的张丽媛个人账户摘要7页，原告对真实性、合法性和关联性均有异议，因该证据与本案争议焦点无关，不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年9月25日原告房红亮与被告西安易盖隆公司签订《家具销售合同》一份，约定原告向西安易盖隆公司购买家具，货款共计45300元，送货时间约定为2017年1月25日前。原告在签订合同当日通过刷卡向西安易盖隆公司支付了全部货款。西安易盖隆公司未按合同约定供货，经原告多次催要未果。同年10月底西安易盖隆公司家具销售店面关闭。
另查明，西安易盖隆公司法定代表人汪澎自公司成立时起即在招商银行股份有限公司西安雁塔路支行开立了其妻子张丽媛个人账户用于收付货款等公司经营业务往来，使用至2016年12月21日。西安易盖隆公司在招商银行股份有限公司西安雁塔路支行开立的公司账户仅用于缴纳房租等个别业务往来。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告房红亮与被告西安易盖隆公司签订的《家具销售合同》系双方当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应认定为有效合同。原告履行了交付货款的义务，被告西安易盖隆公司应按照合同约定内容履行交付家具的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。被告西安易盖隆公司未按约定履行交货义务，经催告后仍未履行，现原告要求与被告西安易盖隆公司解除合同，退还货款，依法应予支持。对原告提出的经济损失按未交付家具款项金额为基数、年利率24%为标准计算的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，该项损失可参照中国人民银行同期人民币贷款利率计算的利息计算。对原告主张的要求西安易盖隆公司法定代表人汪澎承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。根据本案查明事实，原、被告均认可西安易盖隆公司法定代表人汪澎使用其妻子张丽媛名义开立个人账户用于公司经营，但原告并未举证证明汪澎作为公司法定代表人实施了滥用公司法人人格和股东有限责任的行为，以及因该行为的实施导致了严重损害公司债权人利益的后果。故原告仅凭汪澎使用其妻子张丽媛名义开立个人账户用于公司经营的事实，不足以认定汪澎应对公司债务承担连带赔偿责任。对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：
一、原告房红亮与被告西安易盖隆商贸有限公司签订的《家具销售合同》有效，予以解除。
二、被告西安易盖隆商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告房红亮家具款45300元，并赔偿原告房红亮自2017年1月26日起至判决给付之日按中国人民银行同期人民币贷款利率计算的利息。
三、驳回原告房红亮要求被告汪澎承担连带赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元减半收取466.5元，由被告西安易盖隆商贸有限公司负担（此款原告房红亮已经预交，被告西安易盖隆商贸有限公司在给付上述款项时一并支付原告房红亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 付德清
二〇一七年四月十四日
书记员 陈 刚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初1187号
原告：高红东，女，1970年9月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被告：宁夏好乐美牧业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖万亩奶牛生态养殖园12号。
法定代表人：何瑞罡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王蓉，女，该公司副总经理。
原告高红东与被告宁夏好乐美牧业有限公司（以下简称好乐美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告高红东、被告好乐美公司的委托诉讼代理人王蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高红东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告青贮款30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，原、被告就全株青贮玉米收购事宜协商一致，由原告按照被告的要求种植玉米，被告按每亩1000元的价格收购。后原告按照合同约定完成了种植，被告也将所需青贮收割收购完毕，但并未按约支付青贮款。为此，被告于2016年10月13日给原告出具一份欠条，确认欠付原告青贮款30万元，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
好乐美公司承认高红东提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告宁夏好乐美牧业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高红东支付青贮款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告宁夏好乐美牧业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 王怀成
二〇一七年二月二十三日
法官助理 张易依
书 记 员 张昭苏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第287号
罪犯叶松盛，男，1974年9月27日出生，福建省宁德市蕉城区人，汉族，文盲，驾驶员，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2011年3月21日作出（2011）蕉刑初字第65号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元，追缴违法所得人民币200元。其刑期自2010年10月27日起至2016年4月26日止。该判决发生法律效力后，罪犯叶松盛于2011年5月20日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年8月20日作出（2013）莆刑执字第1091号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，现刑期自2010年10月27日起至2015年11月26日止。执行机关莆田监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯叶松盛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年6月至2014年11月累计达标分11分；2013年度被评为监狱年度表扬；本次交纳罚金人民币1700元，财产刑已履行完毕。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯叶松盛在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯服刑表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯叶松盛减去有期徒刑四个月。其刑期自2010年10月27日起至2015年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 韩美燕
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5526号
原告：张正付，男，1942年9月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告：周正兰，女，1940年12月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：蒋成功、李贤君，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：张顺林，男，1966年11月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：杨从娣（系张顺林妻子），女，1967年6月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：张顺肴，女，1968年8月22日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：张巧英，女，1970年12月27日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张顺兄（系张巧英妹妹），女，1974年3月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：张顺兄，女，1974年3月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告张正付、周正兰与被告张顺林、张顺肴、张巧英、张顺兄赡养纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月27日再次公开开庭进行审理，审理过程中，周正兰申请参加诉讼。2016年11月24日、2016年12月8日再次公开开庭进行审理本案。原告张正付、周正兰及其共同委托诉讼代理人李贤君和蒋成功、被告张顺林及其委托诉讼代理人杨从娣、被告张顺肴、被告张顺兄即被告张巧英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正付、周正兰向本院提出诉讼请求：从2016年7月1日起，要求四被告每人每月支付两原告赡养费1040元，即四被告每月合计支付两原告赡养费4160元，并由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告张正付、周正兰夫妻共生育四子女即本案四被告：长子张顺林、长女张顺肴、次女张巧英、三女张顺兄。2012年4月6日，张正付和周正兰（甲方）、张顺林和杨从娣（乙方）、张顺肴和徐殿奎（丙方）签订了赡养及产权确认协议[内容为“由于甲方房屋于2012年拆迁，拆迁补偿有两套位于新区花园期房（105平方米、90平方米）。现经三方协商，就赡养及产权事宜达成如下协议：一、因乙方夫妻都有××，无赡养甲方的能力，两套期房中105平方米的一套归乙方所有，乙方今后独立生活；二、两套期房中90平方米的一套归丙方所有，丙方须承担甲方的所有赡养义务，××死的所有费用；三、此协议甲乙丙三方签字后生效，不得违约。张正付、周正兰、张顺林、杨从娣、张顺肴、徐殿奎均签字”]。原告张正付、周正兰除了新农保每人每月领取115元以外，没有其他的收入来源，原告张正付身体不好，一直要吃药。原告现不同意按照上述协议来履行，因为协议只约定张顺肴一人进行赡养，而被告张顺林只享受权利，没有尽义务。每个子女都应对父母尽赡养的义务，原告现要求四被告履行赡养义务。审理中，原告认可被告张顺林主张的事实，但不同意按照赡养协议继续履行。
被告张顺林辩称，承认原告主张的原、被告之间的关系、订立赡养及产权确认协议、两原告的收入来源、原告张正付身体不好需要吃药等事实。张顺林主张其为低保户，张顺林夫妻均系××人，张顺林曾因交通事故身体受伤，现靠捡垃圾为生，妻子杨从娣因病丧失劳动能力，儿子张杨虽成年但身体不好，无业在家，被告张顺林确实没有向原告付过赡养费。因为没有赡养的能力，张顺林同意按照赡养及产权确认协议继续履行，由被告张顺肴一人赡养。
被告张顺肴辩称，承认原告和被告张顺林主张的事实。被告张顺肴没有工作，在家带小孩，同意原告的诉讼请求，每月支付赡养费1040元。
被告张巧英、张顺兄辩称，承认原告和被告张顺林主张的事实。张顺兄没有工作，张巧英在私人工厂做工，对原告的诉讼请求不发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、本区城东乡赵徐村村委会身份关系证明；2、房屋搬迁协议书复印件；3、赡养及产权确认协议复印件；4、出院记录。被告张顺林提供证据，1、赡养及产权确认协议书复印件；2、××人证复印件；3、低保证复印件；4、本区城东乡赵徐村村委会家庭经济困难证明。四被告对两原告提供的证据无异议，两原告、被告张顺肴、张巧英、张顺兄对被告张顺林提供的证据无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，赡养父母是每个子女应尽的法定义务。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
两原告与被告张顺林、张顺肴之间虽然订立了赡养及产权确认协议，但两原告现要求四子女均履行赡养义务，撤销原赡养约定，符合法律规定，本院予以支持。两原告要求四被告每月各自支付赡养费1040元，每月共计支付赡养费4160元，被告张顺肴同意每月支付赡养费1040元，被告张顺林不同意支付赡养费，被告张巧英、张顺兄不发表意见。被告张顺肴同意每月支付两原告赡养费1040元，符合法律规定，本院予以确认。原告张正付、周正兰丧失劳动能力，每人每月仅有115元新农保补助，为保障被赡养人生活，综合考虑其他赡养人的赡养能力等因素，本院酌情确定被告张顺林、张巧英、张顺兄每人每月支付两原告赡养费350元，原告主张超出部分，本院不予认定。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、第十九条、第二十条规定，判决如下：
一、被告张顺林、张巧英、张顺兄每人每月给付原告张正付、周正兰赡养费350元，从2016年7月1日起，每月15日前给付；
二、被告张顺肴每月给付原告张正付、周正兰赡养费1040元，从2016年7月1日起，每月15日前给付；
三、驳回原告张正付、周正兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张顺林、张顺肴、张巧英、张顺兄共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 白文君
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 吴云平
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张梦雅
云南省�泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第1804号
原告代某某，男，1964年8月23日出生，汉族，云南省会泽县人。
被告张某，女，1970年9月16日出生，汉族，云南省会泽县人。
原告代某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，由代理审判员马敏广依法适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告代某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，我与被告张某于1994年初自愿恋爱，1994年8月10日办理结婚登记手续，双方婚后生育了一女代馨月（现年20岁）。我与被告结婚后感情一般，2014年初被告长期不上班，外出搞传销，对家庭不管不问。被告的所作所为严重影响家庭和女儿，我与被告已无任何夫妻感情。诉请要求判令我与被告离婚，夫妻共同财产位于会泽县住房一套归我所有；位于曲靖住房一套由被告享有。夫妻共同债务17万元由被告承担。
被告张某辩称，我不同意离婚。既然不同意离婚，就无须分配共同财产。
针对诉讼主张，原告代某某向本院提交如下证据材料：
一、结婚证复印件、中华共和国国有土地使用证、房权证及会泽县房地产管理所房屋登记簿查阅摘抄表复印件各一份，证实原被告系合法的夫妻关系及有共同财产位于会泽县的房屋一套。
二、商品房购销合同复印件一份，证实位于曲靖房屋一套，也系夫妻共同财产。
三、曲靖市住房公积金业务凭证复印件、曲靖市住房公积金管理中心付款专用凭证及收据复印件各一份，证实购买住房的房款的部分是向曲靖市住房公积金管理中心贷款的事实。
四、短信打印稿3张，证实被告带女儿外出搞传销的事实。
五、证人代馨月、代兴华的证言，证实被告外出到广西北海搞传销的事实。
经质证，被告张某对第一、二、三组证据材料没有意见，对第四组证据是原告和女儿相互发的，我不认可。对证人代馨月、代兴华的证人证言不予认可，他们系原告的亲戚其证言不真实。
经质证，原告对证人代馨月、代兴华的证言没有意见，认为他们说的都是真实的。
本院认为，原告代某某提交的第一、二、三组证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对第四、五组证据的真实性、合法性原告未能提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
1994年初，原告代某某与被告张某自愿认识恋爱，1994年8月10日自愿到会泽县鲁纳乡婚姻登记处登记结婚。双方生育一个女儿代馨月（1995年10月23日出生）现已成年。夫妻共同财产有位于会泽县房屋一套、曲靖住房一套及轿车一辆。原被告双方共同债务有欠曲靖市住房公积金管理中心的借款150000元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础，婚后感情，离婚原因，夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原被告婚后生活多年，理应该相互理解，相互包容，方能建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，从有利于家庭的角度出发，原被告双方不离婚为宜。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告代某某未提供其他证据证实原被告夫妻感情确已破裂，因此原告代某某的离婚诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》所规定的准予离婚的法定条件。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告代某某与被告张某离婚。
案件受理费人民币250元，减半收取125元，由原告代某某承担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 马敏广
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 芮
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2260号
原告：明赣州，男，1977年3月生。
委托诉讼代理人：明心声，江西公仁律师事务所律师。
被告：江西明盛祥家具有限公司。
法定代表人：吴福莲，该公司负责人。
被告：吴福莲，女，1965年9月生。
被告：徐清明，男，1965年12月生。
原告明赣州与被告江西明盛祥家具有限公司、吴福莲、徐清明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人明心声到庭参加了诉讼，被告江西明盛祥家具有限公司、吴福莲、徐清明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告江西明盛祥家具有限公司向原告支付货款46679元及自起诉之日起按月利率2%计付利息；2、被告吴福莲、徐清明在出资不足范围内对原告承担清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江西明盛祥家具有限公司于2015年3月至8月期间，向原告经营的“源兴床板”购买床板。经双方结算，被告江西明盛祥家具有限公司尚欠原告货款46679元。现被告江西明盛祥家具有限公司停止运营，被告吴福莲、徐清明作为被告江西明盛祥家具有限公司的股东，其应在出资不足范围内对原告承担清偿责任。
被告江西明盛祥家具有限公司、吴福莲、徐清明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至7月，被告江西明盛祥家具有限公司在原告明赣州经营的“源兴床板”赊购床板。经双方结算，被告江西明盛祥家具有限公司尚欠原告货款46679元，并由被告吴福莲签字确认。被告吴福莲、徐清明系被告江西明盛祥家具有限公司的股东。
上述事实有身份证复印件、商铺管理合同复印件、店面租赁合同复印件、经营场所证明复印件一份、企业信息复印件一份、送货单及庭审时原告委托代理人的陈述佐证，可以认定。
本院认为，被告江西明盛祥家具有限公司欠原告明赣州货款46679元，有送货单等为证，本院予以确认。原告主张被告江西明盛祥家具有限公司偿还该货款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告吴福莲、徐清明在出资不足范围内承担清偿责任，未向法庭提交证据予以证实，本院不予支持。被告江西明盛祥家具有限公司、吴福莲、徐清明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江西明盛祥家具有限公司欠原告明赣州货款46679元，限被告江西明盛祥家具有限公司于本判决生效后五日内一次性付清；
二、驳回原告明赣州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，由被告江西明盛祥家具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 姜凡
人民陪审员 柯琳
人民陪审员 刘薇
二〇一六年十二月八日
代理书记员 罗芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终1213号
上诉人（原审原告）：高沛沛，女，1990年1月10日出生，汉族，住邳州市。
被上诉人（原审被告）：张璇，女，1990年7月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人高沛沛因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4269号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人高沛沛未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人高沛沛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 赵东平
审判员 陈 禹
二〇一八年二月五日
书记员 吴雨臻
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终1213号上诉人（原审原告）：高沛沛，女，1990年1月10日出生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审被告）：张璇，女，1990年7月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人高沛沛因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4269号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人高沛沛未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高沛沛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 赵东平审判员 陈 禹二〇一八年二月五日书记员 吴雨臻
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第289号
罪犯段文涛，男，汉族，1967年11月4日出生于云南省盐津县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二0一一年七月二十九日作出（2011）昭中刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人段文涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人段帮吉不服，提出上诉。本院于二0一一年十二月十六日作出（2011）云高刑终字第1183号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2014年1月16日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯段文涛的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年二月七日
书 记 员 王 嘉