河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀1102行初27号
原告玉溪市鹏程运输有限公司。
法定代表人朱凤鹏，职务总经理。
委托代理人张晓岩，该公司办公室主任。
被告衡水市桃城区运输管理站。
法定代表人王怀忠，职务站长。
委托代理人李兵，该运管站工作人员。
委托代理人盛皎，河北凌坤律师事务所律师。
被告衡水市桃城区人民政府。
法定代表人张士民，职务区长。
委托代理人耿正改，区政府法制办工作人员。
委托代理人张一统，区政府法制办工作人员。
原告玉溪市鹏程运输有限公司诉被告衡水市桃城区运输管理站、衡水市桃城区人民政府交通处罚行政管理案，2017年3月14日原告向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告衡水市桃城区运输管理站（以下简称桃城区运管站）于2016年9月29日作出桃交运罚（2016）2017号行政处罚决定书，以原告使用擅自改装的车辆从事道路运输经营活动的违法行为为由，对原告给予3000元罚款的行政处罚。原告不服，向桃城区人民政府（以下简称桃城区政府）提起行政复议，复议机关于2016年1月13日作出衡桃区政行复决（2017）1号复议决定书，维持了被告桃城区运管站的处罚决定。
原告诉称，原告是云南省玉溪市一家股份制大型运输企业，是专为云南红塔集团承运省内外卷烟的运输公司，拥有“沃尔沃”和“奔驰”集装箱半挂牵引车180多辆，均是国家许可，且具有世界先进水平，安装空气悬架，节能型的宽体单胎三联轴甩挂车，整车为S轴，均办理一切合法手续的车辆，还有小型货运车辆40辆。公司作为纳税大户合法运营企业，每年向国家缴纳税金上千万元，是应受到政府各部门优惠待遇的运营车辆。但是在从事跨省市区长途运输过程中却屡遇一些相关部门雁过拔毛不讲事实道理、不公正、不合法的乱罚款、乱收费。公司货车主要从事卷烟营运。由于从事跨省、市、区远途运输，交烟限期及时不能耽误的特殊需要，光靠本车整备油箱用油是不能确保完成运输任务需要的，为此在安全可靠不影响车容性能的基础上和不影响安全和识别号牌的情况下，在该挂车左侧安全防护栏内处安装一副油箱和水箱，在本地落户年检相关部门也许可多年没有异议，通过审验安检的，这在云南当地极为普遍，这有该车行驶证、营运证多年逐年年检审验合格为凭。2016年9月29日公司驾驶员姜石伟驾驶云Ｇ×××××、云Ｆ×××××重型半挂集装箱货车拉运卷烟要去衡水烟草公司卸货，途经第一被告管辖路段，被执法人员拦查，不听取驾驶员申辩解释，以加装油箱为由，确认使用擅自改装的车辆从事道路运输经营活动违反道路运输车辆技术管理规定，作出桃交运罚（2016）2017号违法行为通知书和行政处罚决定书。扣押着车辆及随车证件，逼迫驾驶员姜石伟当场交付清3000元罚款才放行车辆通行。后驾驶员带回处罚依据，我公司及驾驶员不服，在法定复议期限内向衡水市桃城区人民政府提请行政复议，遗憾的是第二被告处于地方保护主义偏心护短目的，没有采纳我公司申辩的事实理由和请求，草率不公正的做出衡桃区政行复决（2017）1号行政复议决定书，维持了第一被告的错误行政处罚决定。我公司当然不服，现提请行政诉讼，事实理由如下：被告针对该车挂车上加装一副油箱的行为，直接定性为擅自改装车辆是没有法律事实根据的，加装油箱是否属于或者等同于擅自改装，以往公安部机动车登记办法是明确可以的，现行机动车登记规定也没有明令禁止属改装可以处罚或者属应申报变更登记范围。即现行的法律法规无明确规定，被告是没有任何权利自行推理断定性属改装车辆的，否则即是超越职权，或者滥用职权的行为违反严格依法办案、依法行政、严格执法原则。第一被告适用的道路运输车辆技术管理规定中没有加装油箱是改装车辆的规定，被申请人不能超越执法权力，自行立法为罚款而罚款，完全是为了达到高额罚款目的断章取义硬性套用不合法律法规相关规定。现行法律法规中也没有加装油箱视为改装车辆的法律法规，被告的处罚决定是错误的。第一被告在前三年以此理由处罚过我公司四车辆，被我公司诉经衡水市桃城区人民法院，判决被告败诉现又出现同样罚款，我公司及驾驶员肯定不服。被申请人扣押车辆当场收取罚款3000元，违反罚缴分离和违反行政处罚法第三条第二项没有法定依据或者不遵守法定程序的行政处罚无效之规定，严重侵犯我公司的合法权益。综上所述，原告不服被告的交通行政处罚决定及行为，恳请人民法院依法受理，公正判决，判如诉请。
提交证据如下：
1、行驶证复印件1页。
2、运输证复印件2页。
被告桃城区运管站辩称，2016年9月29日姜石伟驾驶云Ｇ×××××、云Ｆ×××××重型半挂车行驶在北外环野营段时，被执法人员检查发现，该车道路运输证上的车辆照片与实际车辆不一致，该车在挂车车厢底部多加装了一个油箱，违反了道路交通运输车辆技术管理规定第九条的规定。被告立案后按照流程制作了立案审批表、现场笔录、留存现场照片、执法录像。通过向当事人姜石伟直接询问后查实了该车辆的权属情况此后根据运营机构的委托书制作了询问笔录、证据登记保存清单。查实了道路运输经营许可证等证件，发现原告公司所拥有的车辆存在明显违法事实。后根据上述法规规定作出了案件处理意见书、交通违法行为通知书、责令改正通知书、声明。后原告的委托人姜石伟自愿作出了申请，放弃申辩。被告衡水市桃城区运输管理站于2016年9月29日对原告作出桃交运罚（2016）2017号行政处罚决定。后原告委托代理人根据上述处罚决定书缴纳了案涉罚款。原告提出的公安部机动车登记办法是公安交通管理部门在管理机动车时适用的法律，而非答辩人为了维护道路运输市场秩序，保障道路运输安全，保护道路运输有关各方当事人的合法权益，促进道路运输业的健康发展所依据的行政法规是中华人民共和国道路运输条例及依据条例所制定相关管理规定。答辩人依据道路运输车辆技术管理规定，对原告在挂车，无动力输出，不需要燃油的情况下，未经许可擅自加装柴油油箱，用软管和主油箱连接，严重影响了营运运输车辆的驾驶安全和运营安全，对整个运输市场和道路的安全畅通构成了威胁，对安全生产埋下了安全隐患，因此答辩人依据相关行政法规，对原告依据相关法律法规，做出行政处罚是符合相关的法律规定的。关于是否当场收缴罚款和违反罚缴分离，我们严格执行中华人民共和国行政处罚法第46条之规定，严格执行相关的财政制度，所有罚款必须使用财政部门专线的河北省非税收入管理系统出具一式六联的河北省非税收入一般缴款书后，由当事人持缴款书到附近的衡水银行缴纳罚款后，再到我站换取河北省罚款统一收据。根本不存在当场收缴和罚缴不分的问题。综上所述，答辩人作出的对玉溪市鹏程运输有限公司牌照为云Ｇ×××××、云Ｆ×××××车存在使用擅自改装的车辆从事道路货物运输经营活动的违法行为一案的行政处罚适用法律准确、事实清楚、证据确凿、裁量适当。望维持答辩人的行政处罚决定，驳回原告的所有诉讼请求。
提交证据如下：
1、衡水市桃城区运输管理站组织机构代码、罚没许可证
2、立案审批表
3、现场笔录
4、2016年9月29日询问笔录。
5、现场执法录像及截图。
6、涉案车辆《道路运输证》。
7、证据登记保存清单、登记保存处理决定书
8、委托书、姜石伟（驾驶员）身份证复印件、从业资格证复印件
9、案件处理意见书
10、交通违法通知书及送达证
11、当事人申请
12、桃交运罚（2016）2017号行政处罚决定书及送达证
13、缴纳罚款凭证及收据
14、处罚结案报告
15、法规、规范性文件
被告桃城区政府辩称，2016年11月29日收到原告邮寄的复议申请书，当天即立案，并发出答复通知书，被申请人区运管站在2016年12月5日提交了行政复议答复及相关证据，经过审理，2017年1月13日作出行政复议决定书，并依法送达各方当事人。
提交证据如下：
1、行政复议申请书。
2、提出答复通知书及送达证。
3、行政复议答辩书及证据材料。
4、行政复议决定书及送达证。
经庭审质证，原告对被告运管站提交的证据1、5、8没有异议。证据2有异议，不能证明说明擅自改动机动车的事实。证据3不能证明被告观点，笔录中只承认加装汽油箱的事实，不能证明是擅自改装的事实。证据4同对证据3的质证意见。证据6不认可，被告只出示第一张，并没有出示全部的证件。证据7有异议，不能证明被告的观点，处罚车辆加载油箱、水箱的事实，不能证实是违法的，被告不能片面的认为擅自改动车辆；清单不真实，弄虚作假的，原告的车辆合法登记在交管部门，被告程序错误。证据9有异议，不能证明被告的目的。证据10有异议，按照程序上，先送达被处罚的当事人，送达证上是同一天，程序违法。证据11不能证明被告的观点和目的。申请书是驾驶员迫于无奈书写的。证据13有异议，罚缴分离，罚款必须缴到国库中，但被告是收到自己单位账户上。证据14有异议，执行情况一栏，不能证明被告作出处罚是合法的。证据15法规是在被告诉讼时才添加的，适用错误，擅自扩大了认定范围罚款，不符合法律规定。证据12有异议，与处罚通知书时间区别不开来，程序上违法。
原告对区政府提交的证据无异议。二被告对原告提交的证据均不认可。
本院对相关证据作如下确认，对被告桃城区运管站提交的证据，能够证明被告调查取证的过程，证据来源合法，作为本案定案依据使用。原告对被告区政府的证据无异议，予以确认。对原告提交证据的真实性予以确认。
依照确认的相关证据，经审理查明，2016年9月29日原告公司驾驶员姜石伟驾驶云Ｇ×××××、云Ｆ×××××重型半挂车行驶至北外环野营段时，被告执法人员检查发现，该车道路运输证上的车辆照片与实际车辆不符，在挂车左下侧加装两个罐体，总长406厘米，直径55厘米。被告衡水市桃城区运输管理站于2016年9月29日对原告作出桃交运罚（2016）2017号行政处罚决定书，对原告处以3000元的行政处罚。原告不服，2016年11月29日向桃城区人民政府申请复议，2016年1月13日复议机关作出衡桃区政行复决（2017）1号行政复议决定书，维持了被告桃城区运输管理站的处罚决定。
本院认为：原告擅自加装备用油箱的行为违反了《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）第12.5.1条不准许用户改动和加装燃料箱，不准许用户改动燃料管路的强制性规定，原告使用擅自改装、不符合国家规定的车辆从事道路运输经营活动的违法行为，依法应予处罚。被告桃城区运管站认定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据适当，桃城区人民政府复议程序合法，原告无确实证据证明其主张，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：
驳回原告玉溪市鹏程运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 宫卫红
代理审判员 江 磊
人民陪审员 谢 鑫
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李晓琴