桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1146号原告：蔡美琴，女，1975年12月7日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：张炼新，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。被告：申屠涛英，女，1963年9月21日出生，汉族，�桐庐县。委托诉讼代理人：孙建平、徐乐安，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：华权力，男，1970年7月21日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：李双余，浙江李双余律师事务所律师。原告蔡美琴诉被告王木云、申屠涛英、华权力民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月9日，裁定转入普通程序。本院于2017年7月18日、2017年8月24日对本案公开开庭进行了审理。原告蔡美琴的委托诉讼代理人张炼新，被告申屠涛英的委托诉讼代理人孙建平、徐乐安到庭参加诉讼，被告华权力及其委托诉讼代理人李双余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡美琴向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王木云、申屠涛英归还原告借款200000元，支付截至2017年2月28日的利息32000元，后续利息按月利率2%从2017年3月1日计算至借款还清之日止，并支付本案的代理费3000元；二、判令被告华权力对上述款项承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告王木云通过朋友介绍以儿子公司资金周转困难为由向原告借款30万元，借款当日被告出具《借条》给原告，并由被告华权力提供担保，约定的借款利息为月利率2%，借期为一个月。借款发生后，被告王木云每月支付利息，借款展期。2016年3月28日，被告王木云又向原告借款50000元。被告王木云于2016年6月一次性归还原告借款本金150000元，后被告王木云不再支付利息，剩余20万元本金及后续利息至今未付。原告认为借款发生在被告王木云和被告申屠涛英婚姻关系存续期间，被告申屠涛英理应对借款承担连带清偿责任，被告华权力作为担保人，在担�期间内应对借款承担连带清偿责任。本案审理中，被告王木云于2017年3月22日死亡，原告蔡美琴于2017年6月22日表明放弃追加被告王木云的继承人为本案的共同被告，请求本院依法继续审理本案，并于2017年7月18日当庭表示撤回对被告王木云的起诉，本院予以准许。原告蔡美琴为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：一、《借条》二份，证明王木云向原告借款350000元的事实；二、《结婚登记申请书》一份，证明被告申屠涛英与借款人王木云系夫妻；三、汇款凭证一份，证明原告蔡美琴向王木云交付了借款；四、《询问笔录》一份，证明借款经过；五、委托代理合同及代理费发票和收费标准，证明原告蔡美琴因本案支出代理费3000元的事实。被告申屠涛英答辩称：一、原告蔡美琴不具有诉讼主体资格，被告申屠涛英向被告�权力了解到，王木云并没有向蔡美琴借款，也不认识蔡美琴，而是向案外人张立借款；二、案涉借款并未用于王木云与被告申屠涛英的夫妻共同生活，系王木云的个人债务，被告申屠涛英不应当承担共同还款责任；三、案涉借款的出借人张立知道或者应当知道王木云借款是用于赌博，因此该债务不受法律保护；四、根据被告申屠涛英向被告华权力了解，本案所涉借款30万元，王木云生前已经全部归还给实际借款人张立；五、《借条》载明的借款用途是不成立的，因为王木云的儿子王浩在浙江桐庐农村商业银行股份有限公司享有100000元额度的免息贷款，目前尚未贷款，不可能会不用免息贷款而借高利贷。被告申屠涛英为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：一、浙江桐庐农村商业银行股份有限公司出具的《证明》一份，证明《借条》载明�借款用途不成立；二、王木云的中国工商银行、中国建设银行、民生银行交易记录，证明王木云向多家小额贷款公司以及个人借款，每天的交易额均在数万元以上，证明王木云的开支远远超出家庭共同生活的正常需求；三、王木云与他人的微信聊天记录，证明王木云在外借款是瞒着被告申屠涛英的；四、王木云与拉卡拉的微信聊天截图，证明王木云参与网络赌博，拉卡拉的聊天记录与中国建设银行、中国工商银行的交易记录吻合；五、王木云的出入境清单，证明王木云出境十分频繁，与银行交易明细相互印证；六、王木云微信通讯录截图，证明王木云微信朋友多为做借贷生意的，印证了王木云的开支是不正常的，远远超过了一个家庭的正常需求；七、王木云的信用卡清单，证明王木云共有13张信用卡，其中民生银行信用卡取现基本在澳门；八、《中共桐庐县委城南�道纪律检查工作委员会谈话笔录》和被告华权力的出入境记录查询结果一份，证明王木云在瞒着被告申屠涛英的情况下向他人借款均用于赌博及归还赌债的事实；九、收入证明两份，证明被告申屠涛英和王木云的收入足以维持家庭生活的正常开支；十、被告申屠涛英银行账单，证明被告申屠涛英的银行账户交易情况；十一、申屠涛英出入境记录，证明被告申屠涛英从未有出入境记录。被告华权力书面答辩称：一、原告蔡美琴不是适格主体，王木云并未向原告蔡美琴借款，实际出借人是张立，被告华权力不认识原告蔡美琴，也从未联系过；二、2015年9月30日，被告华权力到桐庐县××街道××办公室签名时，《借条》上出借人、利息、违约金栏均为空白，签名后对《借条》进行了拍照，现由于手机故障，暂无法提取证据，被告华权力认为原告蔡美琴擅自添加内容，严重侵犯了被告华权力的合法权益；三、本案所涉借款300000元，王木云生前已经全部还给出借人张立，具体包括连续8个月每月20000元和后来一次性归还的150000元，被告华权力与张立手下的工作人员有两次通话录音均可证实，因答辩人手机故障，暂无法向法院提供证据。被告华权力未到庭参加诉讼，未提交证据，亦未到庭质证。对于原告提供的证据，被告申屠涛英的质证意见及本院认定如下：证据一，被告申屠涛英认为借款金额为300000元的《借条》出借人、利息、违约金处与其他部分笔迹不一致，结合被告华权力的答辩意见，认为系原告蔡美琴事后擅自添加，对该借条载明的借款用途有异议，因为王木云儿子王浩享有浙江桐庐农村商业银行股份有限公司额度为100000元的免息贷款，且目前尚未贷款，不可能不用免息贷款而借用高利贷。对借款金额为50000元的《借条》，被告申屠涛英认为原告蔡美琴未提交原件，对真实性不予认可。本院审查后认为，被告申屠涛英、华权力答辩称借款金额为300000元的《借条》所载的出借人、利息、违约金项系事后添加，但并无相应的证据予以佐证。原告蔡美琴仅承认出借人项为起诉时填写，其作为该《借条》持有人，可以认定为出借人。借款金额为50000元的《借条》，原告蔡美琴虽然只提供了复印件，但结合本案其他证据及原、被告双方的陈述，可以推定为真实，故本院对该证据的证据三性予以确认。证据二，被告申屠涛英对《婚姻登记申请表》无异议，但被告申屠涛英和王木云已于2016年12月2日离婚。本院对该证据的证据三性予以确认。证据三，被告申屠涛英对汇款凭证的真实性无异议，但《借条》载明的借款为现金交付，汇款凭证与借条�明的内容相互矛盾。本院对该证据的证据三性予以确认。证据四，被告申屠涛英提出还款金额为150000元，并不是《询问笔录》所说的100000元，本院认为《询问笔录》中原告蔡美琴确认还款金额为100000元，已经扣除了2016年3月28日的借款50000元，系对前后两笔债务的结算。故本院对该证据的证据三性予以确认。证据五，被告申屠涛英无异议。本院对该证据的证据三性予以确认。对于被告申屠涛英提供的证据，原告蔡美琴的质证意见及本院认定如下：证据一、原告蔡美琴对浙江桐庐农村商业银行股份有限公司《证明》真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，借款时王木云确实以儿子王浩杭州富春山人环境艺术设计有限公司资金周转为理由。本院认为，王木云儿子王浩杭州富春山人环境艺术设计有限公司享有一定额度的免息贷款，但不排除王木云以儿子公司资金周转为理由借款的可能性，故被告申屠涛英认为借款理由不成立无法得到支持。证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据十、证据十一，原告蔡美琴对真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告并不知道王木云赌博的事情，案涉借款也未用于赌博。本院对上述证据的证据三性予以确认。证据九，原告蔡美琴对真实性有异议，认为收入证明应当载明具体工资明细或者清单。本院对该证据的证据三性予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年9月30日，王木云通过朋友介绍向原告蔡美琴借款30万元，借款当日王木云出具《借条》给原告，约定的借款利息为月利率2%，借期为一个月，并由被告华权力提供担保，保证期间为主债务履行届满之日起二年。借款发生后，王木云每月支付利息，借款展期。2016年3月28日，王木云又向原告借款50000元，并出具《借条》一份。王木云于2016年6月一次性归还原告借款本金150000元，原告将50000元的《借条》原件返还。后王木云不再支付利息，剩余20万元本金及后续利息至今未付。被告华权力亦未按约定履行担保责任。借款发生时，被告申屠涛英与借款人王木云系夫妻。另查明，2011年8月7日至2016年4月17日期间，借款人王木云共有出境记录41条，其中主要包括澳门13条、柬埔寨10条、越南6条、几内亚比绍5条。本院认为，本案的焦点在于案涉借款是否应认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十�条对夫妻共同债务识别作了具体规定，即夫妻共同债务是指夫妻为共同生活、经营或为履行抚养、赡养义务等所负债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在举证责任分配上，如果债权人对债务为夫妻共同债务提供初步证据后，由举债人配偶一方对不属于夫妻共同债务的抗辩承担举债证明责任；如果举债人配偶一方举证证明举债人所借债务明显超出日常生活及生产经营所需，或者举债人具有赌博、吸毒等不良嗜好，举证证明责任就相应地回转到债权人一方。本案中，被告申屠涛英提交《�共桐庐县城南街道纪律检查工作委员会谈话笔录》及王木云微信聊天记录、出入境记录清单等证据，证明王木云在2012年至2017年期间有赌博的恶习；提交王木云的各银行的交易记录、信用卡流水等证据，证明其交易频率、数额已远远超出了一般夫妻共同生活所需，众多借款均未用于夫妻共同生活。而从《借条》本身来看，其约定的借款用途为儿子王浩杭州富春山人环境艺术设计有限公司资金周转，但并未征得被告申屠涛英及儿子王浩的同意并签字。据此，原告蔡美琴应进一步提交证据证明王木云借款用于家庭生活或投资经营，因其举证不能，本院对原告蔡美琴称案涉借款属于夫妻共同债务的主张不予采纳。综上，本院认为借款人王木云借款后并未用于与被告申屠涛英的夫妻共同生活，应按个人债务处理。被告华权力答辩称借款时未约定借款利息、违约金�借款本金已经全部付清，但未提交相应的证据予以佐证，且原告蔡美琴对此并不认可，故被告华权力作为借款担保人，应在担保期间内对债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华权力代为偿还原告蔡美琴借款200000元，支付2016年7月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，并支付原告蔡美琴因本案支出的代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告蔡美琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，由被告华权力负担。原告蔡美琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华权力于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  游荣华代理审判员  吴樟平人民陪审员  徐国干二〇一七年九月四日书 记 员  张 抗《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在�证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于�姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九�条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。