wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初1051号
原告：于朋友，男，1970年5月19日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：ＸＸＸ，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：郑州中谷机械制造有限公司，住所地郑州市新密城区。
法定代表人：郭建楼，该公司经理。
委托代理人：刘晓刚，辽宁仁源律师事务所律师。
原告于朋友诉被告郑州中谷机械制造有限公司（以下简称中谷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告于朋友及其委托代理人ＸＸＸ、被告中谷公司的委托代理人刘晓刚到庭参加诉讼。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，原、被告住所地均非吉林市昌邑区，原告虽称有部分工作在吉林市昌邑区完成，但庭审中并未能提供证据予以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本院不具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告于朋友的起诉。
案件受理费788元，退还原告于朋友。保全费731元，由原告于朋友负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 秦颖卓
代理审判员 王 猛
代理审判员 王占峰
二〇一六年十二月三日
代理书记员 许柏松
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初554号
原告李朋能，男，1952年8月18日出生，汉族，住岱山县。
被告毛坤存，男，1960年9月19日出生，汉族，住岱山县。
原告李朋能与被告毛坤存民间借贷纠纷一案,于2016年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员程园园独任审理，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告李朋能、被告毛坤存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朋能诉称，被告毛坤存于2016年1月25日向其借款1.5万元，约定利息为每月150元，一年一付，现经原告多次催讨，被告未还款，故诉至法院，请求判令:被告归还原告借款1.5万元，并支付自2016年1月26日起按月利率1分利计算至实际归还之日的利息。
被告毛坤存辩称，对原、被告双方的借款事实没有异议，但被告向原告李朋能及其妻子方亚球曾借款8.5万元，后原告夫妻同意被告归还6万元后，余款2.5万元予以免除。请法院查明本案事实后，依法予以处理。
原告李朋能为证明自己的主张，向本院提供由被告毛坤存出具的借条一张，载明“今借到李朋能人民币壹万伍仟元正，借日2016年1月25日，每月利息壹佰伍拾元”，用以证明被告向原告借款的事实。
被告毛坤存向本院提供如下证据：
1.由证人李朋义签名的担保证明一份，载明“毛坤存借李朋能夫妻两人人民币捌万伍仟，因李朋能与儿子协商要求毛坤存还陆万收回捌万伍仟的借条，由李朋能兄弟李朋义作证，还钱方式由毛坤存交给李朋义陆万，由李朋义转交给李朋能收回捌万伍仟的借条，到现在借条收回只有陆万借条，因此担保人李朋义还欠毛坤存贰万伍仟的借条。李朋能与儿子李明杰、兄弟李朋义做担保证明，李朋义同意出给毛坤存贰万伍仟的借条，借条李朋义借毛坤存贰万伍仟。”用以证明案外人李明杰曾告知李朋义，让李朋义转告其对于欠李朋能、方亚球的借款8.5万元只需要归还6万元，剩余2.5万元予以减免的事实。
2.证人李朋义的证言，证人陈述：其是原告李朋能的弟弟，案外人方亚球是其嫂子，与被告毛坤存是朋友，一起养猪的。李朋能儿子李明杰曾先后两次打电话给其，说让毛坤存三天内归还6万元借款，剩余2.5万元借款予以免掉，其中后一次通话时证人王某也听到了。后毛坤存老婆提出让其做中间人，将6万元现金直接给其，然后再问其拿8.5万元借条。后其将毛坤存老婆给其的6万元现金归还给原告李朋能，但原告李朋能只给了其6万元的借条，剩余2.5万元没有给其，故在毛坤存老婆要求其把剩余的2.5万元借条拿来的时候，其就向毛坤存出了一张担保证明，即是如果李朋能一定要催讨2.5万元，其会赔给毛坤存的。
3.证人王某证言，证人陈述：其与被告毛坤存是一起养猪的，案外人李明杰给证人李朋义打电话时，当时是在猪场的路上，当时其听到证人李朋义讲8.5万元还6万元，被告毛坤存20天内归还给原告李朋能，但李明杰不同意20天内归还，要求3天内归还。
为查明本案事实，本院依法对案外人李明杰做谈话笔录一份，主要内容为，原告李朋能是其父亲，案外人方亚球是其继母。其大概在2016年的5月5日和5月10日曾两次打电话给其叔叔李朋义，因李朋义与被告毛坤存的关系较好，故其让李朋义告知被告毛坤存，让被告毛坤存先还6万元，剩余2.5万元以后再说，其自始至终没有讲过将2.5万元免掉的话。
上述证据经质证，被告毛坤存对原告提供的证据无异议。原告李朋能对被告提供的证据1，认为与本案无关，且证人李朋义与案外人李明杰均不能给其做主；对被告提供的证据2、3，原告李朋能认为其不知情，故无法质证。对本院依法调取的证据，原告李朋能认为其对案外人李明杰打电话给证人李朋义情况不知道，故无法发表意见；被告毛坤存认为李明杰所讲不属实，与李朋义所讲不一致。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，具有证明力，故本院予以确认；对被告提供的证据1，其证明上既没有原告李朋能的签名也没有案外人李明杰的签名，且该证明的内容系证人李朋义对被告毛坤存的单方承诺，与本案无关，故本院不予确认；对被告提供的证据2，因无其他证据予以印证，故本院不予确认；对被告提供的证据3，因证人王某承认其只听到李朋义的通话内容，而对案外人李明杰的通话内容不曾听到，故本院不予确认；对本院依法调取的证据，因案外人李明杰系原告李朋能的儿子，双方具有利害关系，故本院不予确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
原告李朋能与案外人方亚球系夫妻关系。被告毛坤存分别于2013年的5月18日、2014年的4月19日、2016年的1月25日、2016年的4月18日向原告李朋能夫妻借款3万、1万、1.5万、3万，合计共借8.5万元，后被告毛坤存于2016年的5月12日归还借款6万元，原告李朋能将2013年5月18日与2016年4月18日的借条原件还给被告毛坤存，被告毛坤存尚欠原告李朋能夫妻2.5万元借款没有归还，其中1.5万元即是本案所涉借款，该笔借款双方约定月利率1分，利息一年一付,自借款后，被告毛坤存未支付该笔借款的利息。
庭审中，被告毛坤存曾陈述在政府猪场拆迁款下来时会归还该笔借款的。
本院认为，对于被告毛坤存向原告李朋能借款1.5万元未还的事实，原、被告双方均无异议。被告抗辩称原告曾同意免除本案讼争的款项，虽提供了部分证人证言，但未提供有效证据予以印证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，应承担举证不能的不利后果。且被告在庭审中陈述自相矛盾，既认为原告已免除了本案讼争借款，又表示等猪场拆迁款下来后愿意归还，故对于被告的抗辩意见本院不予采纳。本院认为借条作为债权凭证，系证明借贷关系的主要证据。根据民间借贷的习惯作法，如原告同意免除债权，应将借条归还被告，因原告现仍持有借条，被告提供的证人证言又不足以对抗原告的主张，故现原告凭被告出具的借条要求被告归还借款1.5万元，并支付从2016年1月26日起按月利率1%计算的利息，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条﹑《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告毛坤存自本判决生效之日起十日内归还原告李朋能借款1.5万元，并支付自2016年1月26日起以尚欠借款本金为基数按月利率1%计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告毛坤存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费175元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］
代理审判员 程园园
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 陈 颖
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初908号
原告：姚福才，男，1957年2月7日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。
法定代表人：王建忠，总经理。
原告姚福才诉被告大同市益同房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告大同市益同房地产开发有限责任公司有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
姚福才向本院提出诉求：1、依法确认原、被告的双方签订的《商铺权益转让合同》无效。2、责令被告向原告返还已付购房款271493元，并赔偿原告利息损失57005元（从2012年8月28日计算至2016年1月30日止），并请求按月利率0.396%判决至实际给付止。3、责令被告赔偿原告一倍购房款271493元。上述两项合计599991元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月3日，原、被告签订了一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城2层A004号商铺，面积为19.18㎡，单价为14155.01元/㎡，总金额271493元.商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年8月27日和8月28日，被告收受原告房款271493元。到了2013年11月1日前，被告未能按时交付商铺。经原告多次催告都没有结果，只好无奈等待被告建设的凯旋城今早交付商铺开业。到了2014年底被告建设的凯旋城还没有完工，交房期限遥遥无期。后经原告到市房管局查实，被告在签订《商铺权益转让合同》之前根本未取得商品房预售许可证明，但被告当时出售凯旋城商铺时通过报纸、网络、电视、广播大力宣传，却故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实与原告签订《商铺权益转让合同》。现被告就凯旋商城已取得预售许可证。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”、第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原、被告签订的《商铺权益转让合同》应当认定为商品房预售合同，并无效。又根据上述司法解释第九条的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、工商档案信息，证明被告的主体身份情况；2、商铺权益转让合同（复印件，原件核对后退还原告），证明原、被告签订《商铺权益转让合同》的事实；3、收据2份（复印件，原件核对后退还原告），证明被告收到原告房款的事实；4、房管局公告（复印件），证明被告至今未取得商品房预售许可证；5、售楼广告（复印件），证明被告未在售楼广告载明《商品房预售许可证》的批准文号；6、利息计算单，证明利息根据商品房买卖合同相关规定，按照银行同期贷款利率计算。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证的情况下与原告签订《商铺权益转让合同》，且在原告本案起诉前被告仍未取得商品房预售许可证明，故原告要求确认《商铺权益转让合同》无效符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”。现原告所举证据不能证明被告存在以上情形，故其要求被告赔偿一倍购房款的诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的《商铺权益转让合同》无效，故原告要求被告返还原告已付房款271493元及占用房款期间（从2012年8月28日计算至2016年1月30日止）的利息损失57005元的诉讼请求合法，本院予以支持。另原告要求被告按月利率0.396%标准给付利息至实际付清房款之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告姚福才与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》无效。
二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告姚福才购房款271493元、利息57005元（从从2012年8月28日计算至2016年1月30日止），合计328498元。2016年1月30日之后的利息按月利率0.396%给付至实际给付房款之日。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由原告姚福才承担4480元，由被告大同市益同房地产开发有限责任公司承担5420元。（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王向军
人民陪审员 杜 涛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 瑜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终162号
上诉人（原审被告）：郑州居之宝置业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人：宋雷，执行董事。
被上诉人（原审原告）：谢建伟，男，汉族，1973年9月21日生，住河南省西平县。
上诉人郑州居之宝置业有限公司因合同纠纷一案，不服惠济区人民法院（2016）豫0108民初3689号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州居之宝置业有限公司上诉称本案应由上诉人主要办事机构所在地的人民法院管辖，上诉人的注册地虽然在惠济区迎宾路××号，但主要办事机构所在地在郑州市××东新区，故原审法院无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州市高新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案原审被告住所地位于郑州市惠济区，属于惠济区法院辖区，上诉人未提供相关证据证明其主要办事机构所在地位于郑东新区，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年二月七日
书记员 宋孟颖
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第670号
原告：陈金辉，男，汉族，1967年3月3日出生，广西桂平市人，住广西桂平市。
委托代理人：钟春成，广东泰旭律师事务所律师。
被告：东莞市泓锟实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：何孙照。
委托代理人：江继华，广东瑞轩律师事务所律师。
原告陈金辉诉被告东莞市泓锟实业有限公司（以下简称“泓锟公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈金辉及其委托代理人钟春成，被告泓锟公司的委托代理人江继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金辉诉称：陈金辉于2013年9月12日应聘到泓锟公司，任板房师傅，月薪6，000元，双方未签订书面劳动合同。泓锟公司于2014年1月15日安排陈金辉提前放假，称过完春节等通知上班。待过完春节，陈金辉回到泓锟公司时，泓锟公司以有人顶替为由，拒不让陈金辉上班。陈金辉于2014年2月19日向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请劳动仲裁，现陈金辉不服仲裁裁决，请求法院判令泓锟公司支付陈金辉：1.未签订劳动合同二倍工资差额18，000元；2.违法解除劳动合同的赔偿金6，000元；3.拖欠的工资15，000元。
被告泓锟公司辩称：陈金辉与泓锟公司之间并不存在劳动关系，陈金辉的请求没有任何事实和法律依据，依法予以驳回，退一步说，即便陈金辉与泓锟公司之间存有劳动关系，泓锟公司也不应当支付陈金辉解除劳动关系的赔偿金，根据陈金辉提供的证据，陈金辉应属于自动离职。
经审理查明：陈金辉主张其于2013年9月12日入职泓锟公司处，担任板房师傅，月薪6，000元，双方未签订劳动合同，陈金辉在泓锟公司处工作至2014年1月15日，未支付2013年11月、12月及2014年1月的工资，后泓锟公司拒绝陈金辉回公司上班。为此，陈金辉提供了厂牌、出勤明细表、工资单、收据拟证明其主张。厂牌上注明单位为泓锟实业，日期2013年9月12日，椭圆形的印章模糊不清，泓锟公司以此不予确认该厂牌的真实性；出勤明细表、工资单均未有泓锟公司的盖章，泓锟公司亦不确认真实性，工资单显示陈金辉底薪6，000元，出勤明细表显示陈金辉2014年1月15日之后未有考勤记录；收据显示：“现收到陈金辉代收怡辉服饰6002批号部分货款……”落款处盖有泓锟公司的印章，泓锟公司确认该收据的真实性，主张该收据中提到的“陈金辉”并非是本案原告陈金辉，但未能提供证据证明。
另，陈金辉于2014年2月19日向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决泓锟公司支付陈金辉：1.未签订劳动合同二倍工资差额18，000元；2.违法解除劳动合同的赔偿金12，000元；3.拖欠的工资15，000元。该庭于2014年4月10日裁决如下：驳回陈金辉的全部请求事项。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、厂牌、出勤明细表、工资单、收据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：陈金辉主张与泓锟公司之间存在劳动关系，提供了相关证据予以证明，尽管因厂牌印章模糊不清，出勤明细表、工资单未有泓锟公司盖公章而不足以证明双方之间存在劳动关系，但陈金辉提供的《收据》上有泓锟公司的盖章，《收据》显示陈金辉曾代泓锟公司收货款，泓锟公司在未有证据证明《收据》上的“陈金辉”并非本案的原告陈金辉的情况下，陈金辉持有该《收据》原件，故本院认定陈金辉代泓锟公司收取货款的事实，现泓锟公司未能向本院合理解释为何陈金辉会代其收取货款，结合陈金辉提供的厂牌、工资单等证据，本院认定陈金辉与泓锟公司存在劳动关系。
如前所述，双方存在劳动关系，陈金辉主张入职时间为2013年9月12日，月薪6，000元，离职时间为2014年1月15日，并提供了厂牌、工资单、考勤明细表予以证明，泓锟公司不确认陈金辉提供上述证据的真实性，但未能提供证据证明陈金辉的入职时间、月薪、离职时间，故本院采信陈金辉的主张。
陈金辉主张双方未签订劳动合同，泓锟公司亦未能提供证据证明双方已签订劳动合同，本院予以采信陈金辉的主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条的规定，结合陈金辉入职、离职、申请仲裁的时间，泓锟公司应支付陈金辉2013年10月12日至2014年1月15日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额为18，774元，计算方式为6，000元×20／31天＋6，000元×2个月＋6，000元×15／31天=18，774元，但陈金辉仅请求泓锟公司支付未签订劳动合同二倍工资差额18，000元，属于其对自身权利的放弃，本院予以准许。陈金辉主张泓锟公司未支付其2013年11月至2014年1月15日的工资，泓锟公司未能提供证据证明其已支付陈金辉该期间的工资，本院予以采信陈金辉的主张。参照《广东省工资支付条例》第十条的规定，泓锟公司应支付陈金辉2013年11月至2014年1月15日的工资为14，903元，计算方式为6，000元＋6，000元＋6，000元×15／31天=14，903元，陈金辉超出部分的请求，本院不予支持。陈金辉主张泓锟公司拒绝其回公司，但未能提供证据予以证明，现泓锟公司亦未能提供证据证明陈金辉的离职原因，故本院视为由泓锟公司提出且经双方一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，结合入职、离职时间，泓锟公司应支付陈金辉解除劳动关系的经济补偿金，数额为3，000元，计算方式为6，000元×0.5个月=3，000元，对于陈金辉超出部分的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告东莞市泓锟实业有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告陈金辉支付未签订劳动合同二倍工资差额18，000元；
二、限被告东莞市泓锟实业有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告陈金辉支付2013年11月至2014年1月15日的工资14，903元；
三、限被告东莞市泓锟实业有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告陈金辉支付解除劳动关系经济补偿金3，000元；
四、驳回原告陈金辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由被告东莞市泓锟实业有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一四年七月十五日
书 记 员 卢凤英
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第2124号
原告：葛永三，男。
被告：朱帅锋，男。
被告：河南启新建材有限公司。住所地：襄城县煤焦化经济产业园区。
法定代表人：朱帅锋。
原告葛永三诉被告朱帅锋、河南启新建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛永三到庭参加了诉讼，被告朱帅锋、河南启新建材有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛永三诉称：2015年3月14日，被告朱帅锋向原告借款10万元，借款期限为一个月，被告河南启新建材有限公司自愿对被告朱帅锋借款担保。借款到期后，经原告催要，被告以无钱为由拒不归还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、请求被告朱帅锋归还借款10万元；2、被告河南启新建材有限公司对以上借款承担连带还款责任；3、诉讼费用全部由被告承担。
为支持其主张，原告葛永三向本院提供证据如下：1、借据一份，证明：2015年3月14日，被告朱帅锋向原告葛永三借款10万元，被告河南启新建材有限公司为担保人的事实。2、营业执照复印件一份，营业执照左上角写明“欠葛永三的钱用启新建材有限公司担保，2015.9.24”，证明朱帅锋欠原告的10万元借款没有归还，被告河南启新建材有限公司为该借款担保的事实。
被告朱帅锋、河南启新建材有限公司均缺席未答辩，亦未向本院提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提供的两份证据客观、真实，且具有关联性，本院对该两组证据效力予以认定。
根据原告提供的证据，经庭审，确认以下案件事实：被告朱帅锋向原告葛永三借款10万元，2015年3月14日，被告朱帅锋向原告出具借据一份，该借据载明：“今朱帅锋向葛永三借款（人民币大写）壹拾万圆正￥100000元。借款期限2015年3月14日至2015年4月14日，到期还款。借款人（签字）：朱帅锋，2015年3月14日”。朱帅锋在该借据右下方注明“河南启新建材有限公司担保”，并加盖河南启新建材有限公司印章。2015年9月24日，被告朱帅锋作为河南启新建材有限公司的法定代表人，在该公司的营业执照复印件左上角注明：“欠葛永三的钱用启新建材有限公司担保，2015.9.24.”，并加盖河南启新建材有限公司印章向原告出具。该笔借款到期后，被告未清偿，2015年10月13日，原告诉至法院，请求：1、被告朱帅锋归还借款10万元；2、判令被告河南启新建材有限公司对该笔借款承担连带还款责任。3、诉讼费用全部由被告承担。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告朱帅锋向原告葛永三出具的借据，形式要件完备，意思表示真实，可以认定被告朱帅锋向原告葛永三借款10万元的事实。被告朱帅锋作为借款人，应当履行偿还义务。借款到期后，原告有权主张被告朱帅锋偿还借款。朱帅锋在该借据右下方注明“河南启新建材有限公司担保”，并加盖河南启新建材有限公司印章。2015年9月24日，朱帅锋作为河南启新建材有限公司的法定代表人在该公司的营业执照复印件左上角注明欠葛永三的钱用启新建材有限公司担保，并加盖河南启新建材有限公司印章向原告出具，应视为河南启新建材有限公司重新为被告朱帅锋所欠原告10万元借款提供担保，原、被告对重新提供担保的保证方式没有约定，被告河南启新建材有限公司应按连带责任保证承担保证责任。原告请求被告朱帅锋偿还借款10万元，被告河南启新建材有限公司对该笔借款承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告朱帅锋、河南启新建材有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱帅锋于本判决生效之日起十日内偿还原告葛永三借款人民币10万元；被告河南启新建材有限公司对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱帅锋、河南启新建材有限公司负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 牛君玲
审 判 员 ＸＸ恩
人民陪审员 张遂保
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵 任
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执复25号
复议申请人（申请执行人）：陈芳文等104人（名单略）。
申请执行人代表人：陈芳文，男，1974年4月5日生，汉族，住四川省通江县平溪铁厂乡三村*组，身份证号：5130251974********。
被执行人：河北沧贸建筑安装工程有限公司（原名沧州市沧贸建筑安装工程有限公司）。住所地：沧州市新华区千童南大道**号。
法定代表人：许涛，该公司董事长。
复议申请人不服河北省青县人民法院（以下简称青县法院）（2016）冀0922执异第1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
青县法院查明，复议申请人与被执行人建设施工合同纠纷，本院于2006年3月10日作出（2005）青民初字第143号民事判决，经沧州市中级人民法院二审于2006年8月17日作出（2006）沧民终字第503号判决后已经发生法律效力。陈芳文等104人于2016年6月30日向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日立案执行。被执行人于2016年8月9日提交了执行异议申请，认为本案超出两年的申请执行的时效，应当驳回。另查明，申请执行人陈芳文等104人在沧州市中级人民法院作出终审判决后曾向河北省高级人民法院提出申诉，河北省高级人民法院于2010年8月24日作出（2008）冀民一申字第327号民事裁定书，告知陈芳文等104人可就申诉部分另行起诉。
青县法院认为，申请执行人申请人民法院强制执行的期间为两年，本案中，陈芳文等104人应在收到河北省高级人民法院申诉裁定后两年内申请强制执行，而其并未在该有效期间内申请。申请人的申请不符合受理执行案件的条件，应予驳回，因此作出（2016）冀0922执异第1号执行裁定，驳回陈芳文等104人对河北沧贸建筑安装工程有限公司的强制执行申请。
陈芳文等104人向本院申请复议称，青县法院主动发还执行款的行为使申请人有充分理由相信该案已依法进入执行程序，申请人手中的被申请人的证明是积极主张权利的有力证据，申请人一直没有放弃对申请人债权的追索，申请人2007年2月已递交了执行申请书，只是当时没有缴费。因此申请人认为其申请未超过法定期间，请求撤销青县法院（2016）冀0922执异第1号执行裁定，裁定青县法院恢复执行。
本院查明的事实与原审法院基本一致。本院另查明，申请执行人陈芳文所提交的授权委托书委托人签字部分只有其他申请执行人的捺印，而没有其亲笔签字。陈芳文提交的其他申请执行人身份证信息大多为一代身份证复印件，很多极不清晰，难以核对身份信息。
本院认为，复议申请人陈芳文所提供的其他申请执行人的授权委托书委托人签字部分存在瑕疵，其所提交的其他申请执行人的身份证复印件信息存在瑕疵，很多为一代身份证，难以核对当事人的身份信息，因此本案一审法院对本案当事人信息查证不清，应当发回青县法院重新审查申请执行人的身份信息，核实具体提出申请执行的当事人的身份，明确提起强制执行申请的人员身份后再作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五款的规定，裁定如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2016）0922执异第1号执行裁定书；
二、发回河北省青县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 京
代理审判员 巩云静
代理审判员 鲍 猛
二〇一七年三月一日
书 记 员 孙文杨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第1027号
原告陈＊＊＊，男，汉族。
被告龙＊＊，女，汉族，。
本院在审理原告陈＊＊＊与被告龙＊＊离婚纠纷一案中，原告陈＊＊＊于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈＊＊＊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈＊＊＊撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由陈＊＊＊负担。
代理审判员 李振宇
二〇一五年四月十六日
书 记 员 邓 露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6743号
原告蒋海超，住天津市蓟县。
被告张书元，住天津市蓟县。
本院在审理原告蒋海超诉被告张书元劳务合同纠纷一案中，原告蒋海超于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋海超申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒋海超撤回起诉。
诉讼费用213元，由原告负担。
审判员 刘文元
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘金鸽
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第680号
原告肖某某，女，汉族，1945年2月26日生。
原告李某某，女，汉族，1972年8月11日生。
原告黄某某，男，汉族，1975年4月11日生。
被告刘某某，女，汉族，1969年11月14日生。
被告黄某某，女，汉族，1992年3月15日生。
原告肖某某、李某某、黄某某诉被告刘某某、黄某某抚养纠纷一案，因原告一直未能提供被告刘某某、黄某某的具体住址。
本院认为，原告不能提供被告黄某某、刘某某的确切住址，属于被告不明确的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告肖某某、李某某、黄某某的起诉。
案件受理费4450元，保全费1570元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一四年八月十八日
书记员 陈 哲
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1592号
原告陈立华。
委托代理人陈立娜。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。（未到庭）
原告陈立华诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由本院审判员叶芃独任公开开庭进行了审理。原告陈立华到庭参加诉讼，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金4157元（2014年5月27日至2015年3月25日，共计299天）。
被告未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2010年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街XXX-
X号XXX室商品房，建筑面积38.04平方米，总价款139041元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款日万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。被告于2012年6月7日向原告交付商品房，但被告未能按合同约定时间为原告办理产权登记备案手续。原、被告因违约金事宜协商未果，遂原告于2015年3月20日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、发票、入住通知书、收款收据等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人�应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告未能按约定时间办理产权备案登记，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告逾期办证违约金。违约金的起止时间为2014年5月28日至2015年3月25日共301天，具体数额为139041元＊301天＊0.0001=4185元。但原告只主张4157元，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告陈立华逾期办证违约金额4157元。
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即为25元由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 叶芃
二〇一五年四月三十日
书记员 王阳
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第359号
原告：李丽平，女，1981年4月15日生，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人：涂义文，系江西京九律师事务所律师，执业证号：13601199410833669。
委托代理人：王登霆，系江西京九律师事务所律师，执业证号：13601199510429379。
被告：王丽，女，1986年11月6日生，汉族，住江西省南昌市。
原告李丽平诉被告王丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽平及委托代理人涂义文到庭参加诉讼，被告王丽经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年2月，被告王丽以做生意为由向原告借款，截止到2015年2月7日，被告尚欠原告本金38万元，利息4万元，共计42万元整，原告为维护其合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告欠款38万元及利息4万元；2、本案的诉讼费和其他费用由被告承担；
被告王丽未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：自2013年2月起，被告陆续向原告借款，原告以现金方式支付。2015年2月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人因生意需要，自2013年2月至2014年3月，陆续累计借到李丽平现金38万元，借款时间分别是2013年2月借款1万元，3月借款6万元，4月借款9万元，8月借款9万，9月借款3万，11月借款1万、12月借款1万元，2014年3月借款8万元。截止到现在除已经支付的利息外，尚欠李丽平本金38万元整及利息4万元，利息按月利息1.5%计算。此前写给李丽平的所有借条全部作废，以此借条为准。”同日，被告出具委托书一份，载明：王丽委托李丽平办理红谷滩新区翠苑路699号阳光枫情小区3栋2单元102室，90.43平方米的房屋出租事宜，并代为收取租金，并同意李丽平将此收取的租金用于清偿所欠李丽平的借款债务。因被告借款后不按约定还款，原告多次催讨未果，于2015年4月3日诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原告身份证、被告身份信息、户口簿、借条一份、原告银行卡交易明细（兴业银行账号：622909503178280216、622908503196932518、622909506010694817，中国农业银行账号：6228480921163990911）、授权委托书、被告房产证、原、被告手机短信记录、录音、中国移动公司青云谱区客户关系部出具的客户信息等证据在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。被告向原告借款38万元，有其向原告出具的借条及原、被告之间的手机短信为凭，本院对借款事实予以确认。被告拖欠借款不还，属违约。现原告主张被告归还借款38万元，支付利息4万元之诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽于本判决书生效之日起十日内归还原告李丽平借款本金38万元，并支付利息4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费7600元，保全费2770元，合计10370元，由被告王丽承担，该款随上述款项一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 熊靖明
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432财保20号
申请人：杜俊超。
被申请人：李万勇。
被申请人：杨文杰，广平县商务局职工。
被申请人：尚青山，广平县文教局职工。
申请人杜俊超与被申请人李万勇、杨文杰、尚青山诉前财产保全一案，申请人于2016年3月28日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人在金融机构的存款115000元，并已向本院提供了担保，保证承担因申请错误给被申请人造成损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，为了防止该财产的转移或灭失，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、102条、103条、108条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李万勇、杨文杰、尚青山在金融机构的存款115000元。
申请人应当在�定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦丽昉
二〇一六年三月二十九日
书记员 何素涛
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00938号
上诉人（原审原告）董某，居民。
委托代理人孙万敏，亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周某甲，居民。
上诉人董某因与被上诉人周某甲离婚纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射开民初字第01407号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院审理查明，原告董某与被告周某甲于××××年××月××日登记结婚，1999年9月26日生女孩周某乙，现随被告生活。结婚之初，原、被告夫妻感情尚好；近年来，后因性格上的差异以及生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和睦。原告董某于2012年8月13日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经审理本院作出（2012）射开民初字第0706号民事判决，判决原、被告之婚姻不准离异。判决后，双方未能和好，原告董某现又诉来我院，要求与被告周某甲离婚。
另查明：原、被告的夫妻共同财产有座落在某地的房屋一套，面积为117.88平方米，欠购房按揭贷款28815.63元。庭审中，原、被告双方对房屋的价格作了评估，原告认为房屋的目前市场价格为45万元左右，被告认为目前的市场价格为50万元左右。
一审庭审中，原告董某提出其做服装生意亏损，欠外债50万元；被告周某甲提出其在长沙做柴油生意亏损，欠外债47万元，原、被告对对方提出的债务均不认可，双方就外欠债务也未举证证明。
上述事实，有原告在庭审中陈述、以及结婚证等证据证实，本院予以认定。
一审法院认为，原、被告之婚姻是合法的婚姻关系，双方理应珍惜，共建幸福美满的家庭。但其不然，双方因性格上的差异和生活琐事发生矛盾后，不能做到互谅互让，从而导致夫妻感情不和睦，在本院第一次判决原、被告之婚姻不准离异后，双方未能和好，且在庭审中被告同意离婚，应确认原、被告夫妻感情破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。女孩周某乙随谁生活的问题，从不改变其生活、学习环境，有利其健康成长的角度考虑，随被告生活比较适宜。原、被告双方提出的债务，对方均不认可，且都未举证加以证明，故暂不作认定，待双方取得确切证据后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决准予原告董某与被告周某甲离婚。女孩周某乙随被告周某甲生活，原告董某从2014年10月份起每月贴补子女抚养费400元，此款在每年的12月30日前给付完毕。财产分割：位于某地的房屋归被告周某甲所有；尚欠房屋按揭贷款，由被告周某甲偿还；被告周某甲从上述房屋中析出价款20万元给原告董某，此款在本判决生效后三个月内给付完毕。各人的衣物归各人所有。案件受理费1490元减半收取745元，由原告董某负担。
一审判决后，董某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：房子应归女方所有，孩子随女方生活，房子上可贴钱给男方，车库属遗漏财产，应一并处理。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人董某与被上诉人周某甲系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。本案双方因性格上的差异和生活琐事发生矛盾后，不能做到互谅互让，从而导致夫妻感情不和。在法院第一次判决不准离异后，双方未能和好，且上诉人在一审庭审时同意离婚，应确认夫妻感情已破裂。一审法院从不改变婚生女孩生活环境角度考虑，判决周某乙随被上诉人生活并无不当。如有夫妻共同财产尚未分割，上诉人可在诉讼时效内依法另行主张。即使夫妻离婚，亦未改变父女、母女之间的血缘关系、亲情关系，被上诉人应与上诉人多加强沟通，共同努力为孩子创造良好的成长环境。综上，上诉人董某的上诉理由依据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人董某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王迎付
审 判 员 李留霞
代理审判员 程登健
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 婷
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第460号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行。
被执行人丛凯，男，1982年9月5日出生，汉族，户籍地威海经济技术开发区宋家洼村东街**号，现住址不详。
被执行人宋文勇，男，1975年8月25日出生，汉族，户籍地威海市环翠区统一路***号***室，现住址不详。
被执行人丛仁宝，男，1962年11月3日出生，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区后峰西村散居**号，现住址不详。
上述申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2013）威环商初字第396号民事判决书已发生效力。申请人向本院申请执行，本院已予受理。
本院在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人所有的可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，该案可中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王少锋
二〇一四年五月三十日
书记员 戚礼君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初5653号
原告赵海霞。
委托代理人宋振强、沈丽媛，河南振山律师事务所律师。
被告河南嘉润置业有限公司。
法定代表人刘建旺。
被告河南兴港正和投资担保有限公司。
法定代表人严峰。
本院在审理原告赵海霞诉被告河南嘉润置业有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告赵海霞未预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 安淑云
二〇一七年二月十五日
代理书记员 刘鑫苗
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1786号
原告何x，男，1972年9月29日生，汉族，农民。
被告卞x，女，1978年12月3日生，汉族。
原告何x与被告卞x离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在河南省郑州女子监狱开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告均是再婚，于2011年农历年底经人介绍相识，于2012年2月17日在郸城县民政局登记结婚。婚后发现被告喜欢赌博，不顾家庭，经常对我说谎话进行欺骗，最不能容忍的是，被告在我外出打工期间，与他人私通，于2013年1月3日生下一男孩，我怀疑孩子不是我的，我带着孩子作了亲子鉴定，孩子果然不是我的。2014年4月4日，被告因在沈丘县诈骗他人钱财被判处有期徒刑4年。综上，我和被告婚前缺乏了解，没有感情基础，结婚后未建立起感情，被告不忠于夫妻情分，现又被判刑，我们夫妻感情已经破裂，所以，我要求离婚。
被告辩称，我和原告都是二婚，我和前夫生育三个孩子，与原告结婚前已经结扎了，结婚后我又做了复合手术，和原告生育儿子何x，不可能再和别人生孩子，我不同意原告的鉴定，我母亲告知我鉴定之事后，我差点气死过去。原告与其前妻离婚是因为原告另外谈的有第三者，原告与我离婚是因为其急于与第三者结婚。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年农历年底经人介绍相识，2012年2月17日在郸城县民政局登记结婚，于2013年1月13日生育一男孩，叫何一博。原、被告均是再婚，原告与其前妻生育两个女儿，被告与其前夫生育两男一女三个孩子。原告于2014年4月到成都新基因格生物科技有限公司作了DNA检测，该公司于2014年4月23日作出检测结论：在排除其他外源干扰的前提下，排除被检父亲与孩子之间存在亲生血缘关系。检测报告上注明了“本鉴定为非司法鉴定，未对当事人身份审核，不具备司法效力”。被告不认可此检测报告。何一博现在跟随被告母亲生活。被告卞x因犯诈骗罪被判处有期徒刑4年，现在河南省郑州女子监狱服刑。被告认为原告是因为要与第三者结婚才起诉要求离婚。
本院认为，原告怀疑儿子何一博与自己没有血缘关系，被告怀疑原告有第三者，双方互不信任，被告又因诈骗罪被判处4年有期徒刑，原告经本院调解多次，仍坚持离婚，双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚；原告私自到成都新基因格生物科技有限公司所作的DNA鉴定报告，不是法院委托的鉴定，被告也不认可，且报告书上也注明了“不具备司法效力”，所以，此检测报告不能证明何x不是原告的亲生儿子，原告仍有抚养儿子的义务，由于原告不愿意亲自抚养儿子，何x由被告抚养，被告服刑期间，可以由被告母亲代为抚养，原告应当负担抚养费，原、被告均是农村居民，抚养费标准以河南省农村居民年人均纯收入8475.34元的30%左右为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条第三款，第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告何x与被告卞x离婚。
二、儿子何x由被告卞x抚养，原告何x每年负担抚养费2550元。从2015年开始，于每年的3月1日前付清当年的抚养费，支付至何x18周岁止。
案件受理费300元，由原告何x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郑 文 利
代理审判员 王 庆 刚
人民陪审员 王 洪 营
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 钱曹百慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2903号
原告深圳市万极科技�份有限公司。
法定代表人张锋。
委托代理人郝志峰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201110926805。
委托代理人张志远，男，系公司员工。
被告深圳市龙岗区横岗森正鑫转印制品厂。
经营者曾周生。
委托代理人方小姣，系公司员工。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币714元，财产保全费人民币385元，均由原告深圳市万极科技股份有限公司承担。
审 判 长 赵蔚琳
人民陪审员 张文钊
人民陪审员 胡秀传
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴 雪
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初1511号
原告：池敏桢，女，1983年3月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：吴霞，女，1965年12月4日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈国香，男，1965年7月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告池敏桢与被告吴霞、陈国香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告池敏桢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按池敏桢撤回起诉处理。
审 判 员 林赛明
二〇一八年六月五日
法官助理 林美艳
书 记 员 尤晓辉
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0182民初1511号原告：池敏桢，女，1983年3月11日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：吴霞，女，1965年12月4日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：陈国香，男，1965年7月25日出生，汉族，住福建省长乐市。原告池敏桢与被告吴霞、陈国香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告池敏桢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按池敏桢撤回起诉处理。审 判 员 林赛明二〇一八年六月五日法官助理 林美艳书 记 员 尤晓辉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第950号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2015）静民四（商）初字第950号
原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行。
负责人吴晓春。
委托代理人邓爽，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人张琳洁，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告罗龙君。
被告上海市普陀区罗龙君水产行。
经营者罗龙君。
被告季志平。
被告林仕春。
被告缪锦声。
被告吴泽发。
被告黄爱明。
被告翁书法。
被告林迪华。
被告巫巧平。
被告黄益通。
被告上海嘉进投资管理有限公司。
法定代表人吴泽发。
原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行诉被告罗龙君等十二名被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议�。因上述被告下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本及开庭传票，并于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琳洁到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日，原告与被告罗龙君签订《个人借款／担保合同》约定，被告罗龙君向原告借款人民币（以下币种同）200万元、期限12个月（实际放款日以借款凭证为准）、利率按同期贷款利率上浮30%、逾期利率在贷款利率上加收40%；还款方式为按月付息、一次还本。
被告上海市普陀区罗龙君水产行与原告签订《个人贷款业务参与还贷承诺书》，愿成为被告罗龙君借款的共同还款人；被告缪绵声、季志平、林仕春、罗龙君组成联保小组，与原告签订《个人贷款业务商户联保协议》，承诺对本案借款人的债务承担连带清偿责任；被告吴泽发、黄爱明�翁书法、林迪华、巫巧平、黄益通及上海嘉进投资管理有限公司分别与原告签订《个人借款保证合同》，亦对上述借款承担连带清偿责任。
原告依约放款后，被告林罗君未按约还款，截止2014年5月21日，尚欠本金200万元、利息28，641.20元。故诉至法院，请求判令：1、被告罗龙君、上海市普陀区罗龙君水产行归还原告本金200万元，支付截止2014年5月21日的利息28，641.20元，并按合同约定的逾期利率支付2014年5月22日起至本金清偿日止的逾期利息；2、被告季志平、缪锦声、林仕春、吴泽发、黄爱明、翁书法、林迪华、巫巧平、黄益通及上海嘉进投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告共同承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人借款／担保合同》、2、《个人贷款业务参与还贷承诺书》、3、《个人贷款业务商户联保协议》、4《个人借款保证合同》七份、5、借款凭证、及历史明细表，证明原告与各被告借款担保关系及欠款明细。
上述被告均未答辩。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，与案件有关联性，均予确认。
经审理查明，2013年4月9日，原告与被告罗龙君签订《个人借款／担保合同》（合同编号XXXXXXXXXXXXX）约定，被告向原告借款200万元、期限12个月（实际放款日以借款凭证为准）、利率按同期贷款利率上浮30%、逾期本金和利息在贷款利率上加40%计收逾期利息；还款方式为按月付息、一次还本等。
被告上海市普陀区罗龙君水产行向原告出具《个人贷款业务参与还贷承诺书》，承诺成为被告罗龙君上述借款合同的共同还款人，愿偿还其全部借款及利息、复利、罚息等。另外，被告缪锦声、季志平、林仕春及罗龙君组成联保小组，与原告签订《个人贷款业务商户联保协议》，对各自向原告的借款互相承担连带保证责任；担保范围包括本金、利息、复利、罚息等。被告吴泽发、黄爱明、翁书法、林迪华、巫巧平、黄益通及上海嘉进投资管理有限公司分别与原告签订《个人借款保证合同》，为涉案借款提供连带责任保证担保；担保范围同《个人贷款业务商户联保协议》。
2013年4月18日，原告依约放款。借款期限届满，被告罗龙君未按约还款；截止2014年5月21日，尚欠本金200万元、利息和逾期利息28，641.20元。
以上事实，有原告提供的相应证据及当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人之间签订的《个人借款／担保合同》及相关的担保合同、承诺书等，系双方真实意思表示，均合法有效。现被告罗龙君未按约归还贷款本息，违反合同约定的还款义务，构成违约。原告有权要求被告罗龙君还款并按约支付利息和逾期利息。被告上海市普陀区罗龙君水产行承诺共同还款，应承担共同还款责任；其他被告亦应按约承担连带担保责任。在履行担保责任后，担保人可向借款人追偿。综上，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。上述被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗龙君、被告上海市普陀区罗龙君水产行应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行借款本金人民币200万元，支付截止2014年5月21日的利息和逾期利息人民币28，641.20元，以及2014年5月22日起之后至本金实际清偿日止、按《个人�款／担保合同》约定利率计算的逾期利息；
二、被告缪锦声、被告季志平、被告林仕春、被告吴泽发、被告黄爱明、被告翁书法、被告林迪华、被告巫巧平、被告黄益通及被告上海嘉进投资管理有限公司对被告罗龙君的上述付款义务承担连带清偿责任；前述被告承担保证责任后，有权向被告罗龙君追偿。
案件受理费人民币23，029.13元，由十二名被告共同负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 王 克
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 彦
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 王 克
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条�
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第614号
原告董刚刚，男，1986年12月10日出生，汉族。
委托代理人赵翠丽，河南扬善律师事务所律师。
被告河南远程机械设备有限公司。
法定代表人康立。
委托代理人杨世国，男，该公司法务。
委托代理人龚智勇，男，该公司法务。
原告董刚刚诉被告河南远程机械设备有限公司（以下简称远程公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董刚刚及其委托代理人赵翠丽，被告远程公司的委托代理人杨世国、龚智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月26日，原告到被告处从事销售工作，工资为每月底薪2000元另加提成。2013年3月5日，双方解除劳动合同。劳动关系存续期间，被告未与原告签订劳动合同，缴纳社会保险，拖欠工资。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资40000元；2、被告支付原告拖欠奖金2000元及克扣奖金的赔偿金2000元；3、被告支付原告经济补偿金4000元；4、被告为原告开立社保账户并补交2012年4月26日至2013年3月5日的社会保险；5、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项、第三项诉讼请求变更为：1、被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资30061元；3、被告支付原告经济补偿金3476元；
被告辩称：1、原告诉称的事实不存在；2、即使原告诉称的事实存在，也已经超过仲裁时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月，董刚刚向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以已于2013年11月25日向其作出（2013）管劳人仲不字第120号不予受理通知书为由，于2014年3月5日做出（2014）管劳人仲不字第021号不予受理通知。
在诉讼过程中，董刚刚向本院提交兴业银行股份有限公司郑州花园路支行活期储蓄查询单一份，该查询单显示，董刚刚的工资如下2012年7月13日3742.5元、2012年8月16日3946.2元、2012年9月14日2588.71元、2012年10月22日4796.57元、2012年11月16日3020.48元、2012年12月14日2000元、2013年1月15日3640.65元、2013年2月25日2353.33元，交易地点均为兴业银行郑州纬一路支行。经向兴业银行郑州纬一路支行查询，上述给董刚刚发放工资的单位为远程公司。董刚刚还提交如下证据：1、名片一张，主要内容为“董刚，河南远程机械设备有限公司，业务经理”；2、“河南远程机械有限公司高效能团队训练营”照片一张；3、证人证言三份，证人周青看、张翠云、龙涛出庭作证，证明董刚刚在远程公司工作，负责封丘地区业务。远程公司称：1、名片上的名字为董刚，不是本案原告董刚刚；2、照片系翻拍，不是原件，也看不清是否有董刚刚，同时照片也不能说明董刚刚系远程公司的员工；3、证人证言相互矛盾，且三名证人不能证明其自身系远程公司的员工。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告提交的兴业银行股份有限公司郑州花园路支行活期储蓄查询单显示其每月工资系被告发放，被告具备用人资质，原告为被告提供劳动，被告按月向原告支付工资，故双方之间存在劳动关系。原告称其2012年4月26日至2013年3月5日在被告处工作，但未提交证据，故应根据原告的工资发放情况确定原告在被告处的工作时间，原告的工资自2012年7月发放至2013年2月，故应认定原告在被告处的工作时间为2012年7月至2013年2月。被告没有与原告签订书面劳动合同，故应支付原告2012年8月至2013年2月的双倍工资差额，原告超出该期间的诉讼请求，本院不予支持。经计算，被告应支付原告二倍工资22345.94元（3946.2元＋2588.71元＋4796.57元＋3020.48元＋2000元＋3640.65元＋2353.33元）。被告未为原告交纳社会保险，故应支付解除劳动合同经济补偿金。原告在被告处工作超过六个月不满一年，故应支付一个月的工资作为经济补偿金，经计算为3261.06元【（3742.5元＋3946.2元＋2588.71元＋4796.57元＋3020.48元＋2000元＋3640.65元＋2353.33元）÷8】。原告要求被告支付拖欠的奖金2000元，未提交证据证明，故本院不予支持。原告要求被告支付克扣奖金的赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。原告要求开立社会保险账户并补交社会保险金，应由劳动行政部门处理，不属于人民法院审理民事案件的受理范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南远程机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告董刚刚未签订书面劳动合同的二倍工资22345.94元、经济补偿金3261.06元，以上合计25607元。
二、驳回原告董刚刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南远程机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 仝明霞
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 高晓勤
二〇一四年十二月九日
书 记 员 宋文梅
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1315号
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安县乾安镇，组织机构代码证：82628750-3。
法定代表人：朱浩然，乾安县支行行长
委托代理人刘成林，男，农行信贷员。
被告姜锋，乾安县人，住乾安县，现下落不明。
被告安立鹏，乾安县人，住乾安县，现下落不明。
被告姜巍，乾安县人。
原告中国农业银行股份限责任公司乾安县支行与被告姜锋、安立鹏、姜巍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘成林到庭参加诉讼，被告姜锋、安立鹏、姜巍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份限责任公司乾安县支行诉称：被告姜锋于2009年6月24日在我行借款人民币3万元，于2012年6月23日到期，姜锋未按合同约定履行义务，被告安立鹏、姜巍提供担保，亦未尽担保义务。经我行催要多次，未给付本金及利息。故起诉到乾安县人民法院，请求判令被告姜锋、担保人安立鹏、姜巍返还原告借款本金26950.13、利息及罚息。
被告姜锋、安立鹏、姜巍未予答辩。
经审理查明：2009年6月24日被告姜锋与原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行签订最高额担保个人借款合同，约定被告在原告处借款人民币30000元，约定利率为以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期按照原约定的利息基础上加罚50%计收利息。被告安立鹏、姜巍为被告姜锋提供最高额33000元的连带责任保证。该借款单笔循环后，2012年6月23日到期，被告偿还部分本金，形成不良，尚欠原告借款本金26950.13元。
认定上述事实的证据主要有原告陈述、借款合同等在卷。
本院认为：被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。被告姜锋作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息的违约责任。被告安立鹏、姜巍作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜锋于本判决生效后即返还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行返还借款本金人民币26950.13元，并按合同约定给付利息及罚息。
二、被告安立鹏、姜巍在其约定的担保限额内承担连带保证责任。
三、公告费人民币560元，由被告姜锋负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告姜锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
助理审判员 李方东
人民陪审员 张立杰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张微微
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新32民终70号
上诉人（原审原告）：阿不都力米提*巴海，男，1975年7月13日出生，维吾尔族，个体工商户，住和田市。
委托代理人：艾则孜*伊敏，新疆吾康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和田市水利局，地址：和田市北京西路384号。
法定代表人：尹合国，该局局长。
上诉人阿不都力米提*巴海因与被上诉人和田市水利局承包合同纠纷一案，不服和田市人民法院（2015）和市民二初字第471号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
阿不都力米提*巴海一审起诉称：2011年6月1日，我承包了被告管辖的和田市尕宗水库，承包期限为2011年6月1日至2032年5月30日止。合同约定：每年承包费为8000元，和田市水利局保障水库储水水位不低于1米。合同签订后，我投入20余万元在水库内投放鱼苗，购进394700元3条船准备开发水上旅游。2015年5月3日，水库内突然放水，导致投入水库的鱼苗死光，3条船无法作业，水库目前仍处于无水状态。因被告违反合同，给我造成了严重的损失。请求法院依法判令：一、被告因违反合同约定造成的经济损失进行鉴定并予以赔偿；二、被告赔偿违约金100000元。一审庭审中，阿不都力米提*巴海将诉讼请求变更为：一、被告赔偿以实际鉴定为准的经济损失；二、被告赔偿违约金100000元及投入经营费用230000元。
原审法院认为，阿不都力米提*巴海的起诉不能提供其造成损失的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。为此，阿不都力米提*巴海的起诉没有具体的诉讼请求，应当予以驳回。原审法院遂裁定：驳回原告阿不都力米提*巴海的起诉。
上诉人阿不都力米提*巴海上诉称：一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉条件。二、本案由和田市人民法院受理后已经进入了实体的审理，裁定驳回起诉有误。请求二审人民法院撤销和田市人民法院作出的（2015）和市民二初字第471号民事裁定书。
本院认为，首先，该案系阿不都力米提*巴海与和田市水利局签订的《尕宗水库承包合同》引起的纠纷，阿不都力米提*巴海是与本案有直接利害关系的公民，和田市水利局是明确的被告，阿不都力米提*巴海有具体的诉请和事实，该案又属于和田市人民法院的管辖和受理范围。故该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件且应由和田市人民法院受理。其次，本院认为，立案后发现不符合起诉条件的或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案的起诉没有发现不符合起诉的条件，也不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，故原审法院裁定驳回阿不都力米提*巴海的起诉有误。
综上，原审法院以起诉不能提供其造成损失的相关证据为由，裁定驳回阿不都力米提*巴海的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销和田市人民法院（2015）和市民二初字第471号民事裁定；
二、指令和田市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 章 晓 萍
代理审判员 王 喆
代理审判员 玉素甫江*依力哈木
二〇一六年三月十日
书 记 员 田 虹
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新32民终70号上诉人（原审原告）：阿不都力米提·巴海，男，1975年7月13日出生，维吾尔族，个体工商户，住和田市。委托代理人：艾则孜·伊敏，新疆吾康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：和田市水利局，地址：和田市北京西路384号。法定代表人：尹合国，该局局长。上诉人阿不都力米提·巴海因与被上诉人和田市水利局承包合同纠纷一案，不服和田市人民法院（2015）和市民二初字第471号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。阿不都力米提·巴海一审起诉称：2011年6月1日，我承包了被告管辖的和田市尕宗水库，承包期限为2011年6月1日至2032年5月30日止。合同约定：每年承包费为8000元，和田市水利局保障水库储水水位不低于1米。合同签订后，我投入20余万元在水库内投放鱼苗，购进394700元3条船准备开发水上旅游。2015年5月3日，水库内突然放水，导致投入水库的鱼苗死光，3条船无法作业，水库目前仍处于无水状态。因被告违反合同，给我造成了严重的损失。请求法院依法判令：一、被告因违反合同约定造成的经济损失进行鉴定并予以赔偿；二、被告赔偿违约金100000元。一审庭审中，阿不都力米提·巴海将诉讼请求变更为：一、被告赔偿以实际鉴定为准的经济损失；二、被告赔偿违约金100000元及投入经营费用230000元。原审法院认为，阿不都力米提·巴海的起诉不能提供其造成损失的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。为此，阿不都力米提·巴海的起诉没有具体的诉讼请求，应当予以驳回。原审法院遂裁定：驳回原告阿不都力米提·巴海的起诉。上诉人阿不都力米提·巴海上诉称：一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉条件。二、本案由和田市人民法院受理后已经进入了实体的审理，裁定驳回起诉有误。请求二审人民法院撤销和田市人民法院作出的（2015）和市民二初字第471号民事裁定书。本院认为，首先，该案系阿不都力米提·巴海与和田市水利局签订的《尕宗水库承包合同》引起的纠纷，阿不都力米提·巴海是与本案有直接利害关系的公民，和田市水利局是明确的被告，阿不都力米提·巴海有具体的诉请和事实，该案又属于和田市人民法院的管辖和受理范围。故该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件且应由和田市人民法院受理。其次，本院认为，立案后发现不符合起诉条件的或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案的起诉没有发现不符合起诉的条件，也不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，故原审法院裁定驳回阿不都力米提·巴海的起诉有误。综上，原审法院以起诉不能提供其造成损失的相关证据为由，裁定驳回阿不都力米提·巴海的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销和田市人民法院（2015）和市民二初字第471号民事裁定；二、指令和田市人民法院对本案进行审理。审 判 长 章       晓       萍代理审判员 王              喆代理审判员 玉素甫江·依力哈木二〇一六年三月十日书 记 员 田              虹
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1160号
原告李伟，女，1989年10月14日出生，汉族，农业户口，现住遵化市。
被告高征，男，1987年8月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告刘玉敏，女，1972年11月7日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人曹炜，该公司经理。
委托代理人袁帅，该公司职员。
原告李伟与被告高征、刘玉敏、中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟、被告高征、刘玉敏、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人袁帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：2012年9月30日13时许，高征驾驶冀B×××××轿车由东向西行驶至遵化市广电中心十字路口时，与由南向北驾驶电动自行车行驶的李伟发生交通事故，致车辆损坏，李伟受伤。故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失15374元。
被告高征、刘玉敏辩称：高征、刘玉敏对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议，冀B×××××车辆登记所有人及实际所有人均为刘玉敏，高征借用该车辆发生的交通事故。高征为原告开支了全部医疗费用，对原告合理损失，高征、刘玉敏同意依法承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称：该公司对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀B×××××车辆在该公司投保了交强险，保险期间为2012年8月23日至2013年8月22日，事故发生在保险期间。对原告合理损失，该公司同意在交强险范围内依法承担赔偿责任。
经审理查明：冀B×××××车辆登记所有人为刘玉敏，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险，保险期间为2012年8月23日至2013年8月23日。2012年9月30日13时许，高征驾驶借用的冀B×××××轿车由东向西行驶至遵化市广电中心十字路口时，与由南向北驾驶电动自行车行驶的李伟发生交通事故，致车辆损坏，李伟受伤。遵化市公安交通警察大队认定，高征应承担事故的主要责任；李伟应承担事故的次要责任。原告伤后，在遵化市人民医院住院治疗14天，被告高征给原告开支了医疗费用。原告称，住院期间，由张湲护理。遵化司法医学鉴定中心评估，原告误工损失日为90日。遵化市价格评估中心评估，原告车辆损失为1400元。原告开支鉴定费600元、评估费100元、现场照相费100元、复印费74元。
审理中，原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，认定高征应承担事故的主要责任；李伟应承担事故的次要责任。
2、遵化市人民医院住院病历复印件、出院证复印件、诊断证明复印件各1份。
法庭质证中，被告对证据1、2均未提出异议。
3、遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书1份，评定李伟误工损失日为90日。
法庭质证中，被告均称评定的误工时间过长。
4、遵化市华明路飞跃华婴儿童用品商店营业执照复印件1份、证明2份、工资表3张。证明中记载：李伟是我单位工人，每月工资3600元，2012年9月30日£¬Òò·¢Éú½»Í¨ÊÂ¹ÊÈ¥Ò½ÔºÖÎÁÆ£¬ÔÚ2012年9月30日ÖÁ2012年12月29日未能上班，此期间工资扣发，特此证明。证明中记载：张湲是我单位员工，每月工资3600元，2012年9月30日£¬Òò¼ÒÈË·¢Éú½»Í¨ÊÂ¹Ê£¬È¥Ò½ÔºÅã»¤£¬ÔÚ2012年9月30日ÖÁ2012年10月15日Î´ÄÜÉÏ°à£¬ÔÚ´ËÆÚ¼ä¹¤×Ê¿Û·¢£¬ÌØ´ËÖ¤Ã÷¡£
法庭质证中，被告均称原告未提供完税证明，对工资标准不予认可。
5、遵化市价格评估中心评估结论书1份，评定李伟车辆损失为1400元。
法庭质证中，被告均称评定的价格过高，称按实际价值进行赔偿。
6、鉴定费定额发票6张，金额600元。
7、评估费发票1张，金额100元。
8、遵化市人民医院门诊收费收据1张，即复印费42元；遵化司法医学鉴定中心复印费收据1张，金额32元。
9、现场照相费发票2张，金额100元。
法庭质证中，被告对证据6-9真实性均无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司另称不属于保险理赔范围。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，有事故现场图、现场照片、当事人的询问笔录等证据予以证实，且原、被告均无异议，本院予以采信。原告请求赔偿的住院期间伙食补助费，被告均无异议，本院予以支持。原告请求赔偿的护理费、误工费，虽向本院提供了遵化市华明路飞跃华婴儿童用品商店营业执照复印件、证明、工资表，但工资表并非财务记帐原始凭证，本院不予采信，本院认为，可参照原告及护理人员所在单位的河北省上年度行业平均工资标准予以支持误工费、护理费。原告请求赔偿的车辆损失费，向本院提供了遵化市价格评估中心评估结论书予以证实，本院予以支持。原告请求赔偿的鉴定费、复印费、现场照相费、评估费，均是为查明原告损失情况开支的必要合理的费用，本院予以支持。原告请求赔偿的交通费，未向本院提供票据，本院不予支持。综上，本院将原告损失情况确定如下：原告李伟损失住院期间伙食补助费280元（20元／天，14天）、护理费937.72元（66.98元／天，14天）、误工费6028.2元（66.98元／天，90天）、车辆损失费1400元、鉴定费600元、评估费100元、复印费74元、现场照相费100元，合计9519.92元。因冀B×××××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失。交强险之外损失，由被告高征按事故责任予以赔偿。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告李伟各项损失合计9519.92元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险范围内赔偿原告李伟8645.92元（其中医疗赔偿限额项下280元、伤残赔偿限额项下6965.92元、财产损失赔偿限额项下1400元）。
二、原告李伟交强险之外损失874元，由被告高征赔偿原告李伟损失的80%，计699.2元。
上述一、二项于判决书生效后20日内履行完毕。
三、驳回原告李伟其它诉讼请求。
案件受理费90元，由原告李伟负担35元，由被告高征负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一三年三月二十五日
书记员 张 铮
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3148号
罪犯易孔明。现押湖南省武陵监狱服刑。
龙山县人民法院于2009年10月15日作出（2009）龙刑初字第104号刑事判决，认定被告人易孔明犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行，服刑期至2019年5月2日止。执行机关湖南省武陵监狱于2013年11月2日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯易孔明在执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年度各科成绩考试合格，劳动积极肯干，在车间担任修理坏货人员，对出现的坏货能用心处理，能较好的完成好劳动任务。2012年7月至2013年6月罪犯改造质量评估为B等次，考核截至2013年8月止，获奖励分151.5分。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯易孔明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯易孔明在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易孔明减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○一七年十一月二日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十一月八日
书记员 高 芳
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民三初字第569号
原告湛江南湖国际旅行社有限公司。
法定代表人黄进文，总经理。
委托代理人沈健，常务副总经理。
被告冯瑶。
被告陈坤志。
法定代理人冯瑶。
本院在审理原告湛江南湖国际旅行社有限公司诉被告冯瑶、陈坤志旅游合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日以被告已主动与原告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是依法行使其诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江南湖国际旅行社有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 蔡 毅
二〇一四年十月二十三日
书记员 ＸＸ庄
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第811号
申请执行人田云蓉。
被执行人何云龙。
被执行人杨治伟。
岳池县人民法院作出的（2015）岳池民初字第2158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月28日向本院申请执行。本院在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权450000元及利息。现查明被执行人何云龙、杨治伟目前无可供执行的财产，田云蓉签字确认。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人何云龙、杨治伟有执行能力或有可供执行财产时，申请执行人田云蓉可向本院申请执行剩余债权。
审判员 向贵钦
二〇一六年三月二日
书记员 李 韬
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第54号
罪犯刘志鸿，男，1979年10月14日出生，汉族，福建省南平市人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2010年11月22日作出了（2010）丰刑初字第376号刑事判决，以被告人刘志鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2010年6月19日起至2014年9月18日止），并处罚金人民币5000元，赔偿被害人经济损失人民币70000元（扣押在案的诺基亚N72手机拍卖款抵作赔偿款支付被害人，不足部份由刘志鸿继续赔偿）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯刘志鸿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受到年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘志鸿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖16次，2012年受到年度表扬。已交纳罚金人民币4990元，赔偿款人民币2000元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘志鸿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志鸿减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月19日起至2014年2月18日止）。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年一月八日
书记员 杨雅楠
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更528号
罪犯付显林，男，1982年6月17日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二〇一三年十月十八日作出（2013）郴北刑初字第209号刑事判决，认定被告人付显林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元（已执行）。判决发生法律效力后于2013年11月5日交付执行。刑期自2013年4月21日起至2021年4月20日止。服刑期间，本院于二〇一五年十一月二十日作出（2015）郴刑执字第1214号刑事裁定，对罪犯付显林减去有期徒刑一年；本院于二〇一六年十二月三十日作出（2016）湘10刑更1801号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯付显林减去有期徒刑九个月。本院于2018年5月28日受理后，于2018年5月31日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯付显林在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯付显林在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯付显林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付显林减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年4月21日起至2018年7月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 何双高
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李小平
书 记 员 李 苗
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金口执字第102号
申请执行人：余某某，女，1978年2月24日出生，汉族。
被执行人：李某某，男，1976年6月10日出生，汉族。
本院在执行余某某申请执行李某某离婚纠纷一案中，查明被执行人李某某已于案件进入执行前将调解书确定的义务履行完毕。现申请人余某某以李某某履行完毕义务而向本院申请撤回对案件的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结乐山市金口河区人民法院（2015）金口民初字第16号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈大刚
二〇一六年二月二十五日
书记员 叶 勇
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初794号
自诉人王胜军，男，1972年11月25日出生，汉族，住河南省民权县。
被告人卫海军，男，1930年5月31日出生，汉族，住河南省商丘市。
自诉人王胜军以被告人卫海军拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王胜军与被告人卫海军达成执行和解协议，并已完全履行双方约定的执行款，自诉人于2017年9月14日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王胜军在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王胜军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年九月十四日
书记员 石 莹
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01329号
原告西安锦江物业服务有限公司，住所地西安市莲湖区桃园南路85号16栋1单元1103室。
法定代表人任利，系该公司经理。
委托代理人董冬梅，女，汉族，1979年11月2日生。
被告黄超，男，汉族，1986年8月21日生。
本院在审理原告西安锦江物业服务有限公司诉被告黄超物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安锦江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费68元减半收取34元由原告西安锦江物业服务有限公司承担。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨维娜
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第1433号
申请执行人宁波市镇海佰亿计量检测仪器有限公司，住所地镇海庄市街道兆龙路南侧联盟村，组织机构代码:674743599。
法定代表人陈泽红。
被执行人宁波埃卡特克精密机械有限公司，住所地本区经济技术开发区B区金元路308号，组织机构代码:000000000。
法定代表人ALAINGARMEDIAMARTINES。
本院在执行申请执行人宁波市镇海佰亿计量检测仪器有限公司与被执行人宁波埃卡特克精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波埃卡特克精密机械有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海佰亿计量检测仪器有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海佰亿计量检测仪器有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第1433号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年十一月八日
书 记 员 胡波（代）
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执2015号
申请执行人：刘容，女，1978年8月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：李ＸＸ，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被执行人：周晓红，男，1972年9月18日出生，苗族,住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人：刘译丹，女，1976年11月1日出生，汉族,住重庆市彭水苗族土家族自治县。
刘容依据（2017）渝0243民初494号民事判决书申请执行刘译丹、周晓红借款合同纠纷一案，申请执行人刘容于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人支付申请执行人借款本金270000元、利息以及迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费5350元，律师费16000元，执行费4190元。
本院通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询，未发现上述被执行人有可供执行的有价证券、股权、银行存款等其他财产。查明被执行人周晓红有渝XXXX**、渝XXXX**机动车，被执行人刘译丹有渝XXXX**机动车，本院依法予以查封，因上述车辆下落不明，暂时无法处置；查明被执行人周晓红在重庆铸锦农业发展有限公司有股权，本院依法予以冻结。经本院调查，被执行人周晓红外出，下落不明。申请人刘容与被执行人刘译丹于2017年12月5日达成执行和解，协议“由刘译丹在2018年2月1日前支付刘容10000元，以后每个季度最后一天支付10000元”。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。本案未执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金27000元、利息以及迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费5350元，律师费16000元，执行费4190元。
本院认为，被执行人周晓红、刘译丹暂无财产可供执行的财产且已达成执行和解协议，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执2015号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王永勇
代理审判员 冉龙腾
代理审判员 付友娅
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘芮郗
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0421民初143号
原告：张宏伟，男，1966年3月24日出生，汉族，住所地抚顺县，农民。
原告：石常清，男，1972年1月26日出生，汉族，住所地抚顺县，农民。
原告：石常通，男，1974年11月9日出生，汉族，住所地抚顺县，农民。
原告：夏恩玉，男，1965年11月7日出生，汉族，住所地抚顺县，农民。
被告：刘明君，男，1953年5月20日出生，汉族，住所地抚顺县，农民。
委托代理人：刘德华(系被告儿子)。
原告张宏伟、石常清、石常通、夏恩玉与被告刘明君排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟、石常清、石常通、夏恩玉，被告刘明君及其委托代理人刘德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月28日原告张宏伟、石常清、石常通、夏恩玉以公开投标形式中标，金额为205，000元，转让期限为永久性使用。该林地坐落于：西大迫子38林班，14、15、16、17、18、19、20、22、23小班，合计面积为218亩（包括棒棰园子林地）。四至为东：山岗（王景义自留山边），南：老岗，西：五龙林场油松边，北：车场（沟堂子）。被告刘明君是该村村民，最初在原告承包地内小开荒，无土地使用权。原告承包后被告一直在该承包地内种植并且扩大种植面积，影响了原告的生产经营，给原告造成了经济损失。原告多次要求其停止耕种，并经过后安镇司法所两次调解，但被告拒不履行，严重侵害了原告的合法权益。因为我们之间的争议仅涉及到西大迫子而不涉及到棒棰园子，但是被告将棒棰园子的地牵涉到此案中来是想诱导村民，如果老百姓认为能够推翻2007年6月28日签订的合同，组里就能将棒棰园子收回，而归全组村民集体所有，因此才有这么多的老百姓给被告签字。如果我们与组里签订的协议有异议，为什么从2007年至今二组的村民都没有提出过异议，而现在才提出这个证明。2014年,有人在我们承包的林地附近开矿，经被告同意把残土倒在我们的承包林地范围内，我们便找被告交涉说：“是因为你同意倒残土把我们的地压了”，被告说：“我年龄大了我再种几年，过两年我就不种了”。根据司法所的意见，被告是侵占了我们的地，因此今年春天我们在争议地栽植果松，而后被告又在该地点种的玉米，但是没有毁我们的果松，这就证明被告心虚，他内心认为他占的是我们的地。司法所给我们双方做调解也是村里推荐让乡司法做的，司法所工作人员和村委会负责人及我们双方都到争议地点确认四至范围，乡司法所才做出的调解意见。综上，被告家的开荒地就是在我们林地的四至范围内，因此被告侵犯了我们权利，并且开荒地不受法律保护。此外，被告今年种完地后，我们到森林派出所了解情况，森林派出所工作人员说被告的地属于开荒地，不是合法承包的耕地，如果我们要是举报，我们可以把地毁了，后来考虑是同村村民，我们也没有举报。根据我国《土地承包法》、《侵权责任法》等相关法律的规定，为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告停止侵害、返还土地。
被告刘明君辩称：土地的事属实。2007年6月28日，村里确实经过公开投标的形式招投标，但是并不包括我家的地，因为在会议上根本没有提到我家所涉及的地，也没有提到棒棰园子林地。如果该会议上涉及到我家的开荒地，我家应当有优先承包权，我们的开荒地大致是由我的父亲刘全库大约在1980至1981年左右开荒的，根据国家相关法律政策该开荒地是合法的。因此，我认为该地的使用权应归我所有，此外，我们家的地不是在西大迫子山上，是在毛道岭，是平地，西大迫子与毛道岭之间有道隔着，我根本就没有侵占原告西大迫子林地。
经审理查明：四原告张宏伟、石常清、石常通、夏恩玉与被告刘明君系同村村民。在2007年6月28日，抚顺县后安镇傲牛村民委员会对西大迫子林地招投标，2007年6月28日，原告张宏伟、石常清、石常通、夏恩玉以公开投标形式中标，金额为205，000.00元，转让期限为永久性使用。该林地坐落于：西大迫子38林班，14、15、16、17、18、19、20、22、23小班，合计面积为218亩（包括棒棰园子林地）。其四至为：东至山岗（王景义自留山边），南至老岗，西至五龙林场油松边，北至车场（沟堂子）。被告刘明君是该村村民，被告刘明君在四原告取得该片林地前已在该林地范围内进行开荒。四原告承包后被告一直在该承包地内种植并且扩大种植面积。原、被告双方经后安镇司法所两次调解未果。
本院所确认的上述事实，有林地招标公告、林地转让书一份及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2007年6月28日原告张宏伟、石常清、石常通、夏恩玉四人与抚顺县后安镇傲牛村民委员会签订了林地转让书，取得了林地使用权。被告在原告林地范围内开荒，未取得合法的承包经营权，被告的行为侵犯了四原告的合法权益，四原告作为林地的合法权利人要求被告停止侵害、返还土地的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告刘明君停止对四原告林地范围内的土地的侵害，并于2016年11月1日前将该地返还给四原告。
案件受理费100元，由被告刘明君承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ： 郭 丰
代理审判员 ： 王 波
代理审判员 ： 李 响
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 ：路佳平
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第1838号
原告：孙某。
被告：李某。
本院在审理原告孙某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告孙某负担。
审 判 员 王海燕
二〇一五年七月十三日
代理书记员 仇 丛
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初5170号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行，住所地东台市海陵南路32号。
负责人：王亚军，该行行长。
委托诉讼代理人：崔程，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：黄国和，男，1969年1月30日出生，汉族，居民，住兴化市。
被告：王桂红，女，1970年9月20日出生，汉族，居民，住兴化市。
被告：徐红平，男，1979年3月22日出生，汉族，居民，住兴化市。
被告：傅宝荣，男，1968年3月29日出生，汉族，居民，住兴化市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行与被告黄国和、王桂红、徐红平、傅宝荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行负担。
代理审判员 潘佳文
二〇一七年十月三十日
书 记 员 许维维
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02566号
原告：成立宇，男。
被告：陈涛，男。
被告：姚庆，男。
本院在审理原告成立宇与被告陈涛、姚庆民间借贷纠纷一案中，原告成立宇于2015年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告姚庆所有的马鞍山市湖南新村、秀山湖壹号公馆房产等价值530000元的财产予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告成立宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告姚庆所有的马鞍山市湖南新村32-204号、秀山湖壹号公馆11栋2308号房产予以查封；
二、对原告成立宇提供担保的马鞍山市花山区湖东中路1218号-全部房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭庆
二〇一五年七月九日
书记员 黄蓉
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请�提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4191号
原告罗海东，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人张东善，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人张敏，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告曹福，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告罗海东与被告曹福民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由代理审判员索国雄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗海东的委托代理人张东善、张敏到庭参加了诉讼，被告曹福经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗海东诉称：2013年11月29日，被告称其急用钱，向原告借款400000元，并给原告出具借据一张，同时承诺一个月后立即归还。后经原告多次催要，被告以种种借口推诿。现提起诉讼，要求被告立即偿还借款400000元。
被告曹福经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明：被告曹福系当地养牛专业户。2013年11月29日，被告因经营周转向原告借款400000元，被告给原告出具金额为400000元的借条一份。案外人曹某、张某某以担保人身份在该借条上签字。现被告未按约定履行还款义务，原告遂提起诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的的证据予以证实：
1、原告委托代理人张东善、张敏的当庭陈述；
2、原告提供的借条一张、被告身份证复印件一份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告给被告提供金额为400000元的借款，被告给原告出具借条一张，原、被告之间形成的是借款合同中的民间借贷关系。原告按照约定给被告交付了现金，被告亦应全面履行自己的义务。现被告未向原告偿还借款，其应承担继续履行合同的义务，偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告曹福经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹福偿还原告罗海东借款400000元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告曹福负担。原告罗海东已交纳，被告曹福负担的受理费由被告曹福直接给付原告罗海东，本院收取原告罗海东的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 索国雄
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 葛晓梅