陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0581民初339号
原告薛某某，男，生于1955年3月28日，汉族。
委托代理人张海秋，陕西渭阳律师事务所律师，特别授权。
被告韩城清水温泉有限责任公司
法人代表：茹明亮
住所地：韩城市芝阳镇清水村。
委托代理人李康，陕西岚光律师事务所律师，特别授权。
被告韩城欣沐阳温泉酒店有限公司
法人代表：高炜
住所地：韩城市芝阳镇清水村。
委托代理人吴桂芳，陕西岚光律师事务所律师，特别授权。
被告韩城市芝阳镇清水村村民委员会
法定代表人：薛福康,系该村委会主任。
住所地：韩城市芝阳镇清水村。
委托代理人薛军元，男，汉族，生于1980年10月26日，初中文化，特别授权。
原告薛某某诉被告韩城市清水温泉有限责任公司、韩城欣沐阳温泉酒店有限公司、韩城市芝阳镇清水村村民委员会侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院审判员薛华威独任审理此案，公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人张海秋、被告韩城市清水温泉有限责任公司的委托代理人李康、韩城欣沐阳温泉酒店有限公司的委托代理人吴桂芳、韩城市芝阳镇清水村村民委员会法定代表人薛福康、委托代理人薛军元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿在土地征收时侵害原告地面附着物补偿权及土地征收补偿权给原告造成的损失334140元。2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告诉称，1998年后季，两被告（韩城市清水温泉有限责任公司、韩城市芝阳镇清水村村民委员会）在原告以及全村村民不知情的情况下，擅自签订了《征地协议》，两被告在协议中约定将包括原告经营的4.68亩责任田在内的116亩村集体土地转让给第一被告用于商业开发。原告的这4.68亩责任田是清水村一组在1983年调整给原告承包经营的，该责任田由六块地组成，在组上承包给原告之前都是边角地和空闲院落，原告在当年将地修整好后便全部栽种花椒树。这些花椒树由于原告的精心作务，成为原告家庭的主要经济收入来源。到了1998年，第一被告在既没有政府土地征收审批手续，又没有给原告一分钱的地面果树补偿款及土地征收补偿款的情况下，便将原告承包经营的4.68亩土地上的果树毁坏并占用土地。其违法行为受到原告的正当制止，后来在村委会的协调下，第一被告说他们现在没有补偿资金，承诺等他们开发完成后有钱了就给原告支付补偿款。2014年，他们将所占土地全部开发并正式经营了，但却言而无信至今拒绝付给原告征用土地及地面附着物补偿款。
被告韩城清水温泉有限责任公司辩称，1、清水温泉公司没有侵犯原告薛某某权益。清水温泉公司使用清水村土地是经过陕西省政府、渭南市政府的批复同意的，并与韩城市土地局签有《国有土地使用权出让合同》，具有合法的征地审批手续，因此清水温泉公司在取得清水村土地使用权时并没有侵犯原告的权益。2、清水温泉公司与清水村村委会就用地范围内的青苗补偿标准在芝阳乡政府的监证下签订有《征地协议》，同时清水温泉公司已经按照补偿标准及清水村委会提供的青苗数量向村委会支付了全额青苗补偿款，清水温泉公司已经履行支付地上青苗补偿款的义务，因此原告不应当再行向清水温泉公司主张该项权利。3、土地征收补偿款按照法律规定应当支付给村集体经济组织，而原告只是清水村村民，并非清水村集体经济组织，况且该款清水温泉公司也支付给了清水村委会，因此原告没有权利向清水温泉公司主张土地征收补偿款。4、清水温泉公司认为原告主张的权利已经超过了法律规定的2年诉讼时效，按照法律规定，原告应当在其权利被侵害之日起2年内提出，清水温泉公司于1998年就已经向清水村委会付清了青苗补偿款，至今已有19年，显然原告的诉讼时效早已过了法律规定的2年，因此应当驳回原告的诉讼请求，综上清水温泉公司认为原告要求清水温泉公司支付土地征收补偿款及青苗补偿款没有事实与法律依据，请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告韩城欣沐阳温泉酒店有限责任公司辩称，欣沐阳温泉酒店没有任何侵犯原告的权益的行为。欣沐阳温泉酒店成立于2016年6月，而本案发生在1998年，显然在征用清水村土地时欣沐阳温泉酒店尚未成立，而在欣沐阳温泉酒店偿2016年6月成立后，清水村土地征地手续也早履行完毕，欣沐阳温泉酒店与原告之间也没有发生任何直接或间接法律关系。因此不管从时间还是在事实上欣沐阳温泉酒店既不可能占用原告的土地，也不可能损害原告的地上青苗，故原告向欣沐阳主张青苗补偿款既没有事实依据也没有法律依据。因此，欣沐阳温泉酒店请求法庭依法查明事实，驳回原告要求欣沐阳温泉酒店支付补偿款的诉求。
被告韩城市芝阳镇清水村村民委员会辩称，这件事情应该是1998年的事情，这里面的一些细节不是太清楚，从现在遗留的书面材料显示看原告没有对该土地的合法使用权，原告要出具证据能证明4.68亩土地的合法使用手续，这4.68亩的土地亩数是从何来的？当初征地时有土地使用权证书的村上给补偿或者置换土地了，是按土地证上赔偿的。
本院经审理认定事实如下：1997年9月26日、1997年12月14日，被告韩城清水温泉有限责任公司筹建处分别与被告韩城市芝阳镇清水村村民委员会关于清水温泉度假村征地等有关问题达成共识并签订了征地协议及征地补偿协议，共计征用清水村土地116亩，每亩土地征地价格为1000元。1998年6月26日，韩城市土地管理局与韩城清水温泉有限责任公司筹建处签订了编号为GF
--92--
1001的国有土地使用权出让合同。该合同签订后，韩城清水温泉有限责任公司筹建处为补办用地手续向韩城市土地管理局申请用地手续批复。1998年12月25日，陕西省人民政府向渭南市土地管理局作出了陕土批字发【1998】357号审批土地件，该文件同意为建设韩城市清水温泉度假村补办用地手续，同意征用韩城市芝阳乡清水村土地折合116亩，同意将征为国有的116亩土地使用权出让给韩城市清水温泉有限责任公司。1999年3月25日，渭南市人民政府向韩城市土地管理局作出了渭政土发【1999】002号审批土地件，该文件批复内容与省政府批复一致。1999年10月19日，韩城市人民政府向韩城清水温泉有限责任公司作出了韩政土发【1999】16号审批土地件，该文件批复内容与省政府、渭南市政府批复一致。现原告薛某某以其系韩城市芝阳镇清水村一组村民，1998年后季被告韩城清水温泉有限责任公司与被告韩城市芝阳镇清水村村民委员会在原告以及全村村民不知情的情况下签订了《征地协议》，将包括原告承包经营的4.68亩责任田在内的116亩村集体土地转让给第一被告用于商业开发，侵害了原告土地征收补偿权及地面附着物补偿权致原告损失334140元。那么需要确定的是原告在清水温泉公司已征用的116亩土地范围内是否有土地承包经营权？涉案土地面积是否是4.68亩？从原告陈述及举证来看，原告诉称的征地范围内的4.68亩土地系自己土地承包经营权证书上的东岺上壕西的0.85亩土地与清水一组置换而来，其开庭时明确表示土地面积系自己所丈量；原告的证人薛会乾开庭作证时称自己任清水村一组组长时原告确实是用其东岺上壕西的0.85亩土地置换了六小块土地，但土地的面积不详；原告的另一证人薛三成出庭作证时却称土地面积是以六小块土地上当时栽种的花椒树数量推算的，而原告在向法庭阐明自己受到的损失中有花椒树的损失却是按照土地面积每亩栽种90棵推算出来420棵。综上，关于土地面积、原告受到的420棵花椒树毁损的损失仅仅系原告陈述和证人的推算，原告对其与证人证言之间相互矛盾之处并不能做出合理解释。故依据现有证据原告在征地范围内是否有土地承包经营权及所承包土地面积是多少尚无法查明。另查，被告韩城欣沐阳温泉酒店有限责任公司于2016年6月14日设立。
本院认为，侵权纠纷的先决要件是合法的权利收到了侵害，依照法律规定被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任获得相应的赔偿。从本案查明情况看，原告尚无法证明其在清水温泉公司已征用的116亩土地范围内有土地承包经营权。退一步讲，即便原告在已征用的116亩土地范围内有土地承包经营权，那么土地的面积亦无法查明，进而原告诉请的具体损失也无法确定。原告对自己诉讼请求依据的事实所提供的证据不足以证明其事实主张的，应由其承担不利的后果。关于被告韩城清水温泉有限责任公司辩称的征地手续合法已支付相应补偿款项款项至村委会、被告韩城欣沐阳温泉酒店有限责任公司辩称其公司于2016年6月14日设立与原告没有任何法律关系、被告韩城市芝阳镇清水村村民委员会辩称从现有书面材料显示看原告没有对该土地的合法使用权的抗辩理由成立，本院予以采信。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告薛某某的诉讼请求。
案件受理费5841元,减半收取2920.5元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 薛华威
二〇一七年五月十日
书记员 张文博