wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1749号
原告漯河兴茂钛业股份有限公司。
法定代表人李茂恩，该公司董事长。
委托代理人苏学华、杨乐，该公司工作人员。
被告杨姝芳，女，汉族，1975年11月16日出生。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，河南汇恒律师事务所实习律师。
原告漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）诉被告杨姝芳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏学华、杨乐，被告委托代理人楚玉亮、郜亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴茂钛业公司诉称：被告杨姝芳原系兴茂钛业公司员工，在接到原告《调岗通知》后拒不到新厂报到上班，还集群堵路、上访，属自动离职，杨姝芳等人申请劳动仲裁，漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的召劳人仲案字（2015）001号裁决书，该裁决书支持了被告的部分请求，我公司认为，该裁决书，事实不清，适用法律错误，属错误裁定，故请求法院判决原告无须向被告支付合同解除前工资及生活费，无须伟被告缴纳养老、医疗保险金。无须向被告支付失业金。
被告杨姝芳辩称：1、仲裁裁决上说的工资与原告起诉状所说的工资是两码事，依照劳动法的规定，用人单位应当向劳动者支付工资；2、被告不愿意到原告新的岗位上班，原因是原告造成的，新的工作岗位与原来工作岗位相差太多，环境差，对被告上班身体有影响，工资待遇没有改变，导致被告无法上班；3、在没有解除劳动合同之前，由于原告的原因导致被告无法工作，原告给被告补缴三金是一项法定义务；我们认为仲裁庭裁决是正确的，法庭应当支持仲裁庭裁决.
经审理查明：被告杨姝芳原系兴茂钛业公司职工，兴茂钛业公司的老厂区在河南省漯河市召陵区人民东路41号。2014年11月18日，兴茂钛业公司发布调岗通知，主要内容为：根据漯河市政府“退二进三”政策的要求，老厂年前完成停产搬迁，�妥善安排生产一线员工，解决员工后顾之忧，经公司研究决定，老厂人员全部调整岗位到新厂上班，经人力资源部统一组织培训后，根据个人专业、岗位情况合理安排工作岗位，工资待遇按新厂岗位工资标准执行，享受同岗同酬待遇，不再安排试用期，请调岗员工自调岗之日起7日内到新厂报到，逾期未报到者，按《公司员工离职管理规定》按自动离职处理。被告杨姝芳在规定的时间内未到位于漯河市召陵区邓襄镇的新厂报到，原告兴茂钛业公司于2014年12月29日发布《旷除通报》，主要内容为：公司已与2014年11月18日发布《调岗通知》，部分人员未按通知要求报到，公司特催告未到岗人员于2014年12月31日前到公司人力资源部办理相关手续，未按时报到人员将根据公司《员工离职管理规定》第六条，按自动离职处理。被告杨姝芳对《旷除通报》不服，与其他164名工人一�到漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中64人经双方协商一致，达成调解，其余101人经开庭审理调解无效，该仲裁委于2015年3月13日作出召劳人仲字（2015）001号仲裁裁决书，裁决认为，被告在与原告就劳动合同变更未达成一致的情况下，既没有到老厂进行签到又没有要求解除合同，根据《劳动合同法》第三十九条规定，原告对被告下发旷除通报并无不妥，被告请求支付经济补偿金、赔偿金、加班费、有害补助等请求均不予支持，依据《劳动合同法》第三十九条、《工资支付暂行规定》第九条、第十二条、《劳动法》第七十二条、《河南省劳动和社会保障厅关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示的复函》（豫劳社仲裁（2002）6号）《河南省失业保险条例》第四十六条、《劳动争议调解仲裁法》第二条之规定裁决如下：一、被申请人十日内向申请�支付解除合同前的工资和生活费，（因仲裁书未写明具体数额，我院向仲裁委发出补充建议函后，仲裁委回复每人按2800元发放）。二、被申请人为申请人补缴养老、医疗保险金，补缴办法依照现行保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。三、被申请人十日内按照现行失业保险制度向申请人支付失业金，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。四、对申请人的其他请求不予支持。原告兴茂钛业公司对仲裁裁决不服，在十五天内向我院提起诉讼。
另查明，原告兴茂钛业公司于2014年3月21日下发《员工离职管理制度》，已下发给被告，该制度第六条规定，连续旷工7个工作日或累计旷工达15个工作日，按自动离职处理。
2014年漯河市最低工资为每月1240元。
综上所述，本院认为，杨姝芳在与原告兴茂钛业公司就劳动�同变更未达成一致的情况下，既没有到新厂报到，又没有要求解除合同，兴茂钛业公司按照《员工离职管理制度》下发旷除通报符合《劳动合同法》相关规定。杨姝芳已与漯河兴茂钛业公司于2014年12月29日解除劳动合同，但解除合同之前，杨姝芳仍属兴茂钛业职工，因此兴茂钛业公司应给杨姝芳发放2014年11月、12月的工资。仲裁委裁决未写明数额，但在回复我院时说明解除合同前的工资及生活费按2800元发放，本院予以支持，因被告杨姝芳属自动离职，其要求失业金没有法律依据，故被告的该项请求本院不予支持。原告还请求无须为被告缴纳养老、医疗保险金，根据最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，该请求本院不予处理。根据《工资�付暂行规定》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《河南省失业保险条例》第二十条第（二）项，判决如下：
一、原告漯河兴茂钛业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告杨姝芳解除劳动合同前的工资及生活费2800元。
二、原告漯河兴茂钛业股份有限公司无须向被告杨姝芳支付失业金。
三、驳回原告漯河兴茂钛业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告漯河兴茂钛业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯�市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何德金
二〇一五年十一月三十日
书记员 傅博文
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑榭商初字第126号
原告：李军浩。
被告：虞益明。
原告李军浩与被告虞益明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案，依法由代理审判员邢潇潇独任审判，于同日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李军浩到庭参加了诉讼，被告虞益明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。
原告李军浩起诉称：被告虞益明于2009年向原告借款22000元，该款经原告多次催讨未还。2014年5月27日，被告向原告重新出具借条一份，载明：“今借李军浩人民币〈22000元〉〈贰万贰仟元正〉原于2009年5月底还清因经济问题无法按时还清，前借条作废以此借条为凭据。另计利率〈12500元正〉共计〈34500元正〉〈叁万肆仟伍〉2014年5月27日欠款人：虞益明”。现原告请求依法判令：被告虞益明立即归还借款本息34500元。
原告提供了借条1份证明上述事实。
被告虞益明未作答辩，也未向本院提交证据。
被告未到庭，视为自动放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据来源合法，符合证据的客观性、合法性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。根据上述证据，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告之间民间借贷关系合法有效。借款未约定归还期限，原告可随时向被告主张归还借款。双方约定的利息符合法律规定的利率范围，原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞益明应归还原告李军浩款项34500元，于本判决发生法律效力之日起七日内付清。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费663元，减半收取331.5元，由被告虞益明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 邢潇潇
二〇一四年八月一日
代书 记员 张哲盈
洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第4号
申请执行人李明福，男，1966年9月3日生，汉族，个体工商户，住洪雅县。
被执行人黄银海，男，1962年1月13日生，汉族，个体工商户，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第1036号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李明福于2013年12月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，拟对被执行人黄银海所有的洪雅县洪安加油站的全部资产进行评估拍卖，鉴于此情况，申请执行人同意将案件终结本次执行程序，待财产处置变现后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2013）洪民初字第1036号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王志东
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民一终字第118号
上诉人（原审被告）毋保成，男，1967年12月18日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人焦文生，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董炜，男，1979年5月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人赵竞科，男，1968年2月23日出生，汉族，住焦作市解放区。
上诉人毋保成与被上诉人董炜公路货物运输合同纠纷一案，原审原告董炜于2013年2月18日向解放区人民法院提起诉讼，要求判令被告支付拖车费3500元、垫付的加油费、过路费、吃饭、住宿费4750元、因车辆滞留三天造成的损失及司机工资4500元、停运损失11000元。解放区人民法院于2013年11月25日作出（2013）解民二初字第166号民事判决。宣判后，毋保成不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人毋保成及其委托代理人焦文生、被上诉人董炜及其委托代理人赵竞科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月30日，毋保成所有的豫HB35**重型半挂车和豫H37**挂车在神木县正昌煤焦运销有限公司装运煤炭，约定运价为280元／吨，运输目的地是沁北电厂。装运后行驶过程中，2012年11月1日，被告车辆在陕西省榆林市发生交通事故，导致原告所有的豫HB35**重型半挂车损坏。毋保成通过中间人管小红与董炜联系，商定将其因交通事故损坏的车辆从陕西榆林拖回焦作，约定的主要内容为主车豫HB35**托运到温县瑞通公司，挂车豫H37**挂托运到沁北电厂，运费为7000元，途中过路过桥费、加油费等费用由毋保成承担。随后，董炜即与赵鹏联系，由董炜所有的豫HD23**车辆和赵鹏所有的豫HA61**车辆到陕西将被告的受损车辆拖回。董炜和赵鹏的两辆车及共计四名司机到达事故地点后，多种原因，未能当天将毋保成的受损车辆装运。两辆车及车上人员在事故地点滞留三天后，董炜所有的豫HD23**车辆装载豫HB35**重型半挂车，赵鹏所有的豫HA61**车辆装载豫H37**挂，开始返回河南。2012年11月6日，董炜将拖运的豫HB35**重型半挂车运到温县瑞通公司，双方因在陕西滞留三天的费用补偿等问题发生争议，赵鹏在将挂车拖运到沁北电厂后，因与毋保成的运费争议且毋保成未及时支付运费，赵鹏遂将挂车拖运到位于焦作市解放区上白作乡小庄村冯伟伟经营的停车场。2012年11月9日9时36分，毋保成用1522583****手机报警，称“我的一车煤在济源五龙口被人抢走了，现在在小庄村委会西边发现我的货了。”同日11时7分和11时17分，毋保成再次报警。民警潘涛与和晓琳接焦作市公安局110指挥中心指派，到现场处理。经民警了解，毋保成雇佣董炜两辆货车，因运费问题发生纠纷，双方均不接受民警调解。经请示解放派出所指挥中心，此案属民事纠纷，告知双方当事人应去法院起诉。民警按照指挥中心指示，告知当事人。随后，毋保成又于2012年11月10日与董炜协商付款放车的事宜，因双方差距较大未协商一致。2012年11月15日，毋保成受损的主车在温县瑞通轿车维修中心修好。后经本院勘验现场，被扣留的挂车车上煤炭装载完好，处于负重状态，一条轮胎处于没气状态。经本院主持，原告的挂车于2013年8月14日拖离停车场，放车时车载煤炭为40.26吨。毋保成为此支付了停车费3000元、吊车费200元，拖运费3000元。同日，王二领出具证明，载明如下内容：“今收到毋保成煤一车，净重39吨，每吨280元，合洋10920元。”另查明，原告在拖运被告车辆期间，发生过路费1470元，途中支出生活费1200元，在榆林期间住宿费360元。
原审法院认为，原被告对双方之间存在货物运输合同的事实均无异议，仅由费用的负担发生纠纷，本案属于货物运输合同纠纷。由于没有书面的合同，致使合同内容无法通过书面形式直接查明。本院依据现有证据，对双方约定的运输合同的主要内容进行了认定。原告自认与其共同完成运输行为的另一方可以享有对挂车进行运输的合同权益，本院对此予以确认。本案中原告要求被告支付加油费、过路费、吃饭、住宿费4750元，但经查明，仅能证实过路费1470元、生活费1200元、住宿费360元，原告并未提供证据证明加油费的数额，本院对该项请求不予支持。原告请求被告支付滞留三天的损失4500元，但双方在合同中对此并未约定，途中的不可知风险的承担应由原告自行负担，且原告亦未提供证据证明损失的具体数额，对该项请求本院不予支持。原告请求支付车辆无法正常运行的损失11000元，原告无证据证明损失的存在以及损失与被告拖欠运费之间具有因果关系，本院对该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决：1、被告毋保成应当于本判决生效后十日内支付原告董炜运费3500元、过路费1470元、生活费1200元、住宿费360元，以上合计6530元；2、驳回原告董炜的其他诉讼请求。被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费394元，由被告毋保成负担。
毋保成不服原判，向本院提起上诉称：一审法院认定被上诉人已将车辆拖至沁北电厂不符合事实，当初上诉人与被上诉人约定的是将主车与拖车分别运至目的地后一起结算运费，但被上诉人仅将主车送至目的地，拖车并没有按约定送至沁北电厂。按照双方约定及交易习惯，不应支付其运费。因此，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人董炜辩称：一审法院认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是：毋保成应否支付董炜运费并承担过路费、生活费和住宿费。
针对上述争议焦点，上诉人毋保成的意见同其上诉理由，认为其车辆是一个整体，在双方发生纠纷之前，其根本不认识赵鹏，整个交易都是其和董炜协商的，董炜有义务把主车和拖车运到指定地点。被上诉人董炜认为其拖运的是主车，只负责把主车拖到目的地。其已完成拖运，因此上诉人应当支付费用。
双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：上诉人的车辆，既有主车，又有挂车，主车与挂车并非密不可分，因此，既可视为一个整体物，也可视为两个分别物。上诉人既然认可主车和挂车的运费共计7000元，也认可途中的过路过桥等费用由其承担，董炜也认可赵鹏可以享有对挂车进行运输的合同权益，因此，在董炜已经按照约定将主车运至目的地的情况下，一审单就主车的拖运费用作出判决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费394元，由毋保成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文龙
代审判员 张卫芳
代审判员 原小波
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王永乐
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第644号
原告：吕心党，男，生于1966年7月，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：张伟（特别授权）。
被告：李玉（又名李瑜），女，回族，职工，生于1974年11月21日，住邓州市。
第三人：易保勇，男，生于1968年，汉族，农民，住邓州市。
原告吕心党诉被告李玉（又名李瑜）、第三人易保勇为房屋租赁合同暨排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕心党的委托代理人张伟、被告李玉（李瑜）均到庭参加了诉讼，第三人易保勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕心党诉称：2005年，其从吕海荣处购得位于邓州市穰东镇仲景路南侧上二下二房屋一处及院落，并办理了过户手续。在此之前，第三人易保勇（系吕海荣亲戚）与被告李玉就该房屋签订了房屋租赁合同，合同约定：易保勇将该房屋租赁给李玉使用，自2004年2月20日至2014年2月20日，房租每年3500元，租金每两年付一次。2013年12月，原告约人去找被告，通知其合同到期后房屋不再租赁，并要求其支付拖欠的房租。但被告称原告应赔偿其经济损失，否则不同意搬出。2014年2月20日房屋租赁期满后，被告拒绝搬出。故原告诉至法院，请求判令被告腾出房屋，并支付租赁费14000元，诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求，要求判令被告支付房租3500元／年自2010年3月8日计至房屋腾出之日止。
为此，原告向法庭提交的证据有：
1、原告吕心党身份证复印件一份，用于证明原告身份的事实。
2、邓州市人民法院（2010）邓法民初字第166号判决书复印件一份，用于证明原告是房屋所有权人，被告系承租人，房屋租期为2004年2月20日至2014年2月20日，房租3500元／年，租金每两年付一次，且被告自2010年3月8日至今一直拖欠房租的事实。
3、证人李刚、刘明钦出庭作证，用于证明在租期届满前三个月时，原告委托两证人共同找被告，通知其租期届满不再租赁，并要求被告支付拖欠租金的事实。
被告李玉辩称：原告在房屋租期届满前没有通知其商量处理此事，原告为租赁房屋一事常年与被告打官司，致使被告加油站被迫停业两年，为此付出了很多精力，要求原告赔偿损失60万元。另被告在租赁该房屋期间，原告吕心党与原房主吕海荣房屋买卖时没有征求被告意见。
被告未向法庭提交任何证据。
第三人易保勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。
另根据原告申请，法庭调取了邓州市人民法院（2008）邓法民初字第1051号案件卷宗中吕新华、吕海荣调查笔录复印件各一份，吕海荣证言复印件一份。为进一步查明案情，法庭还调取了（2008）邓法民初字第1051号及（2010）邓法民初字第166号卷宗中的部分材料作参考。
经庭审质证，合议庭对以上证据评析如下：原告提交的证据1是其合法证件，客观真实，本院予以采信；原告提交的证据2，被告无异议，本院认为该证据系人民法院生效判决文书，客观真实，本院予以采信；原告提交的证据3，被告有异议，认为没有见到原告通知其腾出房屋，但本院认为原告方申请到庭的二位证人，通知了加油站工作人员及电话联系了被告丈夫马超。应当视为原告已在合理期限内通知了被告，故对该二人证言予以采信；原告申请本院调取的吕新华、吕海荣材料复印件，能够证明吕海荣将房屋出售给吕心党一事，故对该组证据本院部分予以采信。
结合上述有效证据及庭审中当事人陈述，本院查明如下案件事实：原籍邓州市穰东镇的吕海荣在穰东镇仲景路南侧有上二下二楼房及院落一处。因吕海荣在湖北省老河口市居住上班，2004年之前，吕海荣委托其亲戚易保勇看护该房。1992年至2004年之间，此房一直租给一经营玻璃生意的人，2004年年初，经营玻璃生意的人不再租赁该房，第三人易保勇将该房及院落租赁给被告李玉使用，双方签订了租赁协议。协议约定房屋租期为2004年2月20日至2014年2月20日，房租3500元／年，租金每两年付一次。2005年3月8日，吕海荣将该房屋及院落出售给原告吕心党，双方签订了房屋买卖协议并办理了过户登记手续，房产证号为邓房字第3990303**号，房屋所有权持证人为吕心党。因被告李玉已租赁此房并经营加油站，故原告一直不能居住。2008年5月22日，吕心党诉至邓州市人民法院，要求判决被告李玉腾出该房屋。该案经（2008）邓法民初字第1051号判决，被告李玉不服上诉，（2009）南民二终字第912号裁定发回重审，后经邓州市人民法院（2010）邓法民初字第166号判决认为：吕心党与吕海荣虽签订了房屋买卖合同，并办理了产权过户手续，但依“买卖不破租赁原则”，易保勇与李玉签订的房屋租赁协议合法有效，但李玉应按照租赁协议的规定支付吕心党租赁费，同时吕心党要求李玉腾出房屋的诉求法院不予支持。2014年2月20日，房屋租赁协议届满前，即2013年12月，原告托证人李刚、刘明钦、刘玉庭三人一起去找被告，通知其合同到期后房屋不再租赁，并要求其支付拖欠的四年房租，但被告拒绝搬出。2014年3月27日，原告吕心党诉至本院，请求判令被告腾出房屋，并支付租赁费14000元，诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求，要求判令被告支付房租每年3500元，自2010年3月8日计至被告腾出房屋之日止。
另查明：被告李玉租赁该房屋用于开办加油站，该房门前安装有加油机两台，房后院地下埋有加油灌五个。2010年3月8日至今没有向原告交纳租赁费用。
本院认为：原告吕心党从吕海荣处购买位于邓州市穰东镇仲景路南侧的上二下二房产及院落，并办理了产权过户手续，吕心党已获得该房产的所有权。被告李玉与第三人易保勇签订的房屋租赁合同于2014年2月20日届满。原告吕心党委托人在合理期限内已通知加油站工作人员合同到期后不再出租该房屋。加之被告又长达四年之久不向原告支付租赁费，故原被告之间的租赁合同已终止。故被告李玉应当腾出房屋并支付拖欠的房租。被告李玉辩称其租赁房屋在前，原房主吕海荣将房屋出售给吕心党时没有征求其意见。但本院认为，被告的这一辩称与本案租赁合同及排除妨害不是同一个法律关系，故对该辩称理由不予支持。被告李玉另辩称的因与原告打官司，加油站停业两年，要求经济赔偿，但其没有任何证据，故本院对该辩称理由也不予支持。考虑到搬出加油站需一定时间，故本院酌定为一个月时间为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告李玉（又名李瑜）在判决生效后三十日内从原告吕心党所有的位于邓州市穰东镇仲景路南侧上二下二房屋及院落中搬出（产权证邓字第399030313号），并拆除该房屋门前两台加油机及后院五个油罐；
二、被告李玉（又名李瑜）在判决生效后十日内一次性支付欠原告吕心党的房屋租赁费（租金按合同约定的3500元／年计算，自2010年3月8日计至被告从房屋腾出之日止）；
三、驳回原告吕心党其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告李玉（又名李瑜）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 忠
审 判 员 常 新
人民陪审员 张 兴
二〇一四年六月十五日
书 记 员 王一曦
辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00203号
原告：彭振海。
被告：谢长林。（未出庭，身份未核对）
原告彭振海与被告谢长林民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，人民陪审员张军、李敏参加评议，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告彭振海到庭参加诉讼。被告谢长林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭振海诉称：被告谢长林于2011年4月7日在原告处借款100000元，并出具借条一份。在原告多次催要后，被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款100000元，并按银行同期贷款利率向原告给付自起诉之日起至完全给付之日止的利息。由被告支付诉讼费及保全费。
被告谢长林未答辩，亦未提交证据。
原告提交借条一份，证明被告借款的事实，该证据已经庭审举证和本院审查，可以证明原告主张的事实，予以采信。
经审理查明：被告谢长林于2011年4月7日在原告彭振海处借款100000元，并出具借条一份。该借款至今未偿还。
本院认为，原、被告之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款100000元并要求被告承担原告自请求人民法院予以保护之日后的债务利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢长林于本判决生效后十日内偿还原告彭振海借款100000元，并支付自2015年2月28日起至本判决限定还款之日止的借款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。逾期偿还，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费2300元（原告预交），由被告谢长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费2300元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张强
人民陪审员 李敏
人民陪审员 张军
二〇一五年四月二日
书 记 员 郜靓
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执异93号
案外人：焦红，女，1971年11月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱玲玲，江苏法德永衡律师事务所律师。
申请执行人：张勇，男，1959年12月29日生，汉族。
被执行人：陈杰海，男，1978年4月19日生，汉族。
被执行人王丽，女，1980年7月22日生，汉族。
在本院执行张勇与陈杰海、王丽民间借贷纠纷一案中，案外人焦红于2017年8月25日对本院查封位于南京市建邺区××室房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人焦红称，2013年8月6日，王丽将其2012年购买的案涉房屋出售给其并签订了买卖合同，合同约定该房屋总价款为79万元。其按王丽要求分别于2013年8月6日、同年8月7日、同年9月25日向王丽支付购房款5万元、35万元、34万元，尾款5万元约定王丽协助其办理过户时支付。合同签订当日，王丽将案涉房屋交付给其，其对案涉房屋进行了装修并于2014年4月13日将该房出租。因案涉房屋为经济适用房，未满5年不能办理过户，2017年可办理过户时，王丽下落不明，故未能办理过户并非其自身原因。综上，其系案涉房屋的权利人，故请求依法中止对案涉房屋的执行并解除查封。
申请执行人张勇未提交书面答辩意见。
被执行人陈杰海、王丽未提交书面答辩意见。
本院查明，张勇与陈杰海、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月10日作出的（2012）江宁淳民初字第191号民事判决已发生法律效力。因陈杰海、王丽未履行生效法律文书确定的义务，张勇向本院申请执行。本院于2013年9月29日立案执行。执行中，本院于2017年4月5日作出（2013）江宁淳执字第553号民事裁定，预查封了王丽名下案涉房屋。
另查明，2013年8月6日，王丽（甲方）与焦红（乙方）签订《南京市经济适用住房买卖合同》一份，约定甲方自愿将其经济适用住房出售给乙方，乙方自愿买受该房屋，该房屋座落于南京市建邺区××室现为××室，建筑面积90.38平方米；甲、乙双方经协商一致，同意上述房屋转让价款为人民币790000元，其中含定金50000元；甲乙双方约定补充条款如下：1、司法调解当日乙方付甲方350000元；2、司法调解下来，乙方付甲方340000元；3、乙方留50000元尾款，于房屋上市交易时付给甲方，且甲方无条件协助乙方；等。2013年8月6日、同年8月7日、同年9月25日，王丽分别出具收条，载明收到焦红购房款50000元、350000元、340000元。2014年4月13日，焦红委托南京君坤房产经纪有限公司将案涉房屋予以出租。还查明，案涉房屋系王丽因征地拆迁后申购的经济适用房，办理房屋权属初始登记。
本院认为，根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人焦红就王丽名下的案涉房屋提出的异议能否阻却执行，评析如下：首先，案涉房屋虽为经济适用住房，但系王丽因征地拆迁所申购的拆迁安置房。王丽与焦红之间签订案涉房屋买卖合同，并未违反法律、法规规定，亦未损害社会公共利益，且在本院查封案涉房屋之前。其次，在本院查封之前，焦红已合法占有了案涉房屋。再次，因案涉房屋尚未办理房屋权属初始登记,未能及时过户非焦红自身原因。但焦红没有向王丽支付全部购房款或将剩余价款交付法院执行。综上，焦红对案涉房屋提出的异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人焦红的异议请求。
裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 孙小平
人民陪审员 徐建丽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王立佳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执异93号案外人：焦红，女，1971年11月4日生，汉族。委托诉讼代理人：朱玲玲，江苏法德永衡律师事务所律师。申请执行人：张勇，男，1959年12月29日生，汉族。被执行人：陈杰海，男，1978年4月19日生，汉族。被执行人王丽，女，1980年7月22日生，汉族。在本院执行张勇与陈杰海、王丽民间借贷纠纷一案中，案外人焦红于2017年8月25日对本院查封位于南京市建邺区××室房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人焦红称，2013年8月6日，王丽将其2012年购买的案涉房屋出售给其并签订了买卖合同，合同约定该房屋总价款为79万元。其按王丽要求分别于2013年8月6日、同年8月7日、同年9月25日向王丽支付购房款5万元、35万元、34万元，尾款5万元约定王丽协助其办理过户时支付。合同签订当日，王丽将案涉房屋交付给其，其对案涉房屋进行了装修并于2014年4月13日将该房出租。因案涉房屋为经济适用房，未满5年不能办理过户，2017年可办理过户时，王丽下落不明，故未能办理过户并非其自身原因。综上，其系案涉房屋的权利人，故请求依法中止对案涉房屋的执行并解除查封。申请执行人张勇未提交书面答辩意见。被执行人陈杰海、王丽未提交书面答辩意见。本院查明，张勇与陈杰海、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月10日作出的（2012）江宁淳民初字第191号民事判决已发生法律效力。因陈杰海、王丽未履行生效法律文书确定的义务，张勇向本院申请执行。本院于2013年9月29日立案执行。执行中，本院于2017年4月5日作出（2013）江宁淳执字第553号民事裁定，预查封了王丽名下案涉房屋。另查明，2013年8月6日，王丽（甲方）与焦红（乙方）签订《南京市经济适用住房买卖合同》一份，约定甲方自愿将其经济适用住房出售给乙方，乙方自愿买受该房屋，该房屋座落于南京市建邺区××室现为××室，建筑面积90.38平方米；甲、乙双方经协商一致，同意上述房屋转让价款为人民币790000元，其中含定金50000元；甲乙双方约定补充条款如下：1、司法调解当日乙方付甲方350000元；2、司法调解下来，乙方付甲方340000元；3、乙方留50000元尾款，于房屋上市交易时付给甲方，且甲方无条件协助乙方；等。2013年8月6日、同年8月7日、同年9月25日，王丽分别出具收条，载明收到焦红购房款50000元、350000元、340000元。2014年4月13日，焦红委托南京君坤房产经纪有限公司将案涉房屋予以出租。还查明，案涉房屋系王丽因征地拆迁后申购的经济适用房，办理房屋权属初始登记。本院认为，根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人焦红就王丽名下的案涉房屋提出的异议能否阻却执行，评析如下：首先，案涉房屋虽为经济适用住房，但系王丽因征地拆迁所申购的拆迁安置房。王丽与焦红之间签订案涉房屋买卖合同，并未违反法律、法规规定，亦未损害社会公共利益，且在本院查封案涉房屋之前。其次，在本院查封之前，焦红已合法占有了案涉房屋。再次，因案涉房屋尚未办理房屋权属初始登记,未能及时过户非焦红自身原因。但焦红没有向王丽支付全部购房款或将剩余价款交付法院执行。综上，焦红对案涉房屋提出的异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人焦红的异议请求。裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马大山人民陪审员  孙小平人民陪审员  徐建丽二〇一七年九月二十五日书 记 员  王立佳
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1340号
申请执行人周伟平。
被执行人周伏明。
被执行人赖柯彤（曾用名：赖乐萍）。
本院在执行周伟平与周伏明、赖柯彤民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为30525元。
本院执行过程中，执行得执行款30525元，执行费358元，申请人愿意放弃逾期利息，执行款按规定支付给申请人，申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第1063号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何明波
二〇一五年一月十二日
书记员 谭雪梅
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1228号
原告尚金伟。
委托代理人尚伟伟。
被告王廷顺。
原告尚金伟诉被告王廷顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员王洁适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告尚金伟的委托代理人尚伟伟、被告王廷顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚金伟诉称，被告原系其姐夫。2011年10月被告以买车为由向其借款5000元，2015年5月12日，其姐姐与被告离婚，故诉请被告归还借款并按月利息100元承担自2011年10月至归款之日的利息。
被告王廷顺辩称，借款属实，在其离婚时协议此笔债务由其偿还，但借款时并未约定利息，故不同意支付利息，现本人无力偿还，同意11月底归还借款5000元。
原告提供如下证据材料用于支持其诉讼请求：
（2015）庆城民初字第727号民事调解书一份，用于证实被告王廷顺借原告尚金伟现金5000元及该笔债务由被告王廷顺偿还的事实。
经质证，被告对以上证据无异议。
经审查，本院对原告提供的证据作为定案依据予以认定。
审理查明，被告曾系原告姐夫。2011年10月，被告以购车为由向原告借款，原告便通过银行向被告汇款5000元。2015年5月12日，原告姐姐尚绒绒与被告王廷顺离婚，离婚时双方协议此款由被告负责偿还，但经原告催要，被告称其无力偿还。为此，原告于2015年7月8日诉至本院，要求被告立即归还借款、承担利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告在与原告姐姐婚姻存续期间向原告借款5000元，且在双方离婚时协议此笔债务由被告负责偿还，原告诉请被告归还借款，理由正当本院予以支持。原告要求承担利息，但在借款时未约定，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告王廷顺于本判决生效后十日内归还原告尚金伟借款5000元。
二、驳回原告尚金伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王廷顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 洁
二〇一五年八月十日
书记员 李正刚
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一重字第1号
原告吴院彬，男，1974年12月27日生，汉族。
被告陈鹏，男，1976年10月27日生，汉族。
原告吴院彬与被告陈鹏建设工程合同纠纷一案，本院于2011年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2012年1月11日公开开庭进行了审理，并于当日作出（2011）内民初字第1676号民事判决书。送达后，被告陈鹏不服判决，提起上诉。安阳市中级人民法院经审理后于2012年4月28日作出（2012）安中民一终字第245号民事裁定书，裁定“一、撤销河南省内黄县人民法院（2011）内民初字第1676号民事判决；二、发回河南省内黄县人民法院重审。”本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月1日，原告为被告施工，于2011年10月15日双方结算，被告欠原告工程款壹拾捌万元，经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告立即偿还欠款180000元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，根据原告吴院彬提供的证据，其签订的门窗安装协议均系与河北鹏翔新型建材有限公司签订，并加盖了河北鹏翔新型建材有限公司合同专用章，原告提供的被告欠条上也显示河北鹏翔新型建材有限公司。且经查询，河北鹏翔新型建材有限公司的企业登记情况显示，该公司的法定代表人并不是本案的被告陈鹏。故原告起诉的主体不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告吴院彬的起诉。
案件受理费3900元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李随生
审判员 刘瑞敏
审判员 张瑞敏
二〇一五年八月十九日
书记员 谢晓越
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第654-1号
申请执行人江油市农村信用合作联社。
住所地江油市太白广场信合大厦。
法定代表人颜勇，理事长。
被执行人王科，男，生于1969年5月9日，汉族，四川省江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2009）江油民初字第1221号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，现因申请人江油市农村信用合作联社与被执行人王科已达成和解协议，被执行人王科履行了部分还款义务，申请人书面申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结的裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人；…（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。”的规定，裁定如下：
解除对被执行人王科的银行存款789012元（含逾期利息）的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万 钦
二〇一四年五月二十七日
书记员 唐海军
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0500号
原告于友远。
委托代理人李稳，徐州市贾汪区法律援助中心律师。
委托代理人胡志勇，徐州市贾汪区法律援助中心律师。
被告李庆夫。
被告江苏洋海建设工程有限公司。
委托代理人常保生，江苏浩然风律师事务所律师。
委托代理人樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
原告于友远诉被告李庆夫、江苏洋海建设工程有限公司（以下简称洋海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员王亚东独任审判，后因案情复杂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于友远及其委托代理人李稳、被告李庆夫、被告江苏洋海公司的委托代理人常保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于友远诉称，2012年以来，原告一直在贾汪御龙山水工地打工，招聘原告到工地打工的是被告（原名为徐州金阳建设工程有限公司）工地负责人李庆夫。在工作期间，被告共拖欠原告工资47380元，有李庆夫签署的工资发放单为证。后经原告多次索要工资，仍有部分工资未支付。为维护合法权益，原告特诉至贵院，请求判令：1、被告支付工资5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李庆夫辩称，经过核实，原告已经从甲方领取了78%的工资，这个工程是被告个人投资的，工资应该由御龙山水开发商支付，从被告后期工程款中支付。
被告洋海公司辩称，本案涉及的原告并不是被告的工人，被告也不欠其工资，贾汪区御龙山水工程是案外人李庆夫借用被告资质，权利和义务应由李庆夫个人来承担。另外，李庆夫已经支付了原告部分工资，应予以扣除。
经审理查明，2011年4月20日，徐州金阳建设工程有限公司委托李庆夫以其名义参加御龙山水D段工程的投标活动，后李庆夫以徐州金阳建设工程有限公司名义进行实际施工。徐州金阳建设工程有限公司于2012年4月28日变更为洋海公司。李庆夫雇佣于友远在御龙山水D段工程提供劳务。2014年1月21日，李庆夫出具工资发放单一份，显示于友远应发工资为47380元。
经双方结算，于友远仍有5000元工资未被支付。
上述事实，有徐州金阳建设工程有限公司授权委托书、企业登记资料查询表、原告提供的李庆夫出具的工资发放单、结算清单、原被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李庆夫雇佣原告为其施工的工程提供劳务，被告李庆夫作为实际施工人应当按照约定支付报酬。现原被告经过结算，被告李庆夫欠原告劳动报酬5000元，事实清楚，证据确实充分。被告洋海公司允许作为个人的李庆夫挂靠在其名下对外承包工程，违反了法律法规的强制性规定，对此应当承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李庆夫于本判决生效后十日内给付原告于友远劳动报酬5000元；
二、被告江苏洋海建设工程有限公司对上述给付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李庆夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚 伟
代理审判员 王亚东
人民陪审员 杨 毅
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02133号
原告：李某，女，汉族，农民。
委托代理人：薛斌，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：高某甲，男，汉族，农民。
原告李某诉被告高某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员王金萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人薛斌，被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女。后因感情不和，原、被告双方于2014年12月31日达成离婚协议，并办理了离婚手续。离婚协议约定女儿由被告抚养。离婚后母女分离已经给原告造成极大的精神痛苦，对女儿的身心健康成长也造成严重的不利影响，原告要求变更女儿高某乙抚养权的理由如下：1、自从离婚后原告通过网络视频并亲自前往被告家中探望女儿，发现女儿得不到被告较好的照料，一个月时间女儿脸色和神情大变，心理上产生了较严重的不好的影响，被告疏于照料导致女儿脸部冻伤。2、视频和探视过程中遭到被告以及其家人的阻挠，被告方不让原告与孩子单独在一起，被告要求抚养孩子只是为了利用原告母女间的亲情造成原告精神上的痛苦。3、被告自离婚后游手好闲，无正当职业，无经济来源，现仍欠债务，根本不具有抚养孩子的经济条件。相比较，原告目前在上海服装店做营业员，拥有稳定的收入和住所，每月收入4500元，具有抚养女儿的经济基础。原告上班为上一天班休息一天，具有足够时间照料女儿，原告的母亲亦愿帮助原告同住照料女儿。4、原告有沉迷网络的不良习惯，根本不能在照顾女儿上花足够时间。5、原告为大专学历，品格优秀，而被告为初中毕业。从个人教育经历和品格方面来看，原告更适合抚养女儿，原告抚养女儿更有利于女儿成长。6、女儿在原、被告离婚前一直由原告自己照料，孩子已习惯与原告一起生活。再者，女儿才刚满一周三个月，得不到很好的照顾，怎能健康成长。另方面，孩子要长大，被告的父母年纪已大，被告抚养女儿毕竟有很多不便。7、原告家人都愿意共同承担抚养照料义务。原告父母和兄长身体健康，工作和收入稳定，原告父母为初中学历，兄长为研究生学历，与被告方比较，原告更适合抚养女儿。综上，原告认为，从原、被告个人品行、经济基础以及原、被告双方家庭教育背景、经济基础来看、从有利于女儿的身心健康成长的长远考虑，请求法院判令原、被告的女儿由原告抚养，被告每月给付女儿抚养费600元。
被告高某甲辩称：原、被告2014年12月31日达成的离婚协议中，已就子女抚养作出意思一致的安排，即婚生女高某乙由被告抚养，双方已经进行了离婚登记，此份协议书已经发生法律效力，原、被告均应遵守协议约定内容。原告在诉状中承认被告同意其通过网络视频的方式与高某乙保持接触，并允许其到家中探视女儿，说明被告能积极配合原告行使探视权。高某乙在被告及被告父母的悉心照料下，身心均处在健康状态。原告称被告游手好闲不成立。被告在婚姻存续期间，艰辛的经营一家食品店，这原告是知道的。只是在离婚后才回老家，恰逢春节，也是为了更好的照料女儿，被告才在老家休息一段时间，被告现已找到一份工作，月收入4000元，被告身强体壮，具有长期获取经济来源的能力。原告在诉状中多次强调学历，学历与学识并不必然等同，更不意味着品行、性格、经济能力一定优越。被告也有父母兄弟可以轮流看护。从育婴学角度看，婴幼儿频繁变换生活环境和照顾人员，会对其心理产生不利影响，高某乙已经适应了当前环境，养成了一些固定的生活习惯，这对其健康成长都是极其有利的。综上，原告提出的变更抚养关系的理由均不成立，且无最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》列举的变更抚养关系的法定情形，故请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：原告李某与被告高某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿高某乙。后因夫妻感情不和，双方于2014年12月31日协议离婚，离婚协议约定：婚生女高某乙由被告抚养，原告不负抚养费。现原告提起诉讼，请求法院判令原、被告的女儿由原告抚养，被告每月给付女儿抚养费600元。
本院认为：原、被告均有抚养教育子女的权利。本案中，原告李某与被告高某甲经民政部门协议离婚，离婚协议约定婚生女高某乙由被告抚养。现原告李某提起诉讼，请求变更高某乙的抚养关系，但原告没有提供证据证明被告高某甲具有《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第16条规定的变更子女抚养关系的情形之一的，故原告要求判令变更婚生女高某乙的抚养权的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第16条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求变更高某乙抚养权的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王金萍
二〇一五年三月十六日
书记员 王莉莉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第18034号
原告北京海潮瑞德尔电子技术有限责任公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦七层720号。
法定代表人王朝，总经理。
委托代理人李钧，北京市双利律师事务所律师。
委托代理人邓璐，北京市双利律师事务所律师。
被告北京瀚鸿鑫科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼907。
法定代表人黄明。
原告北京海潮瑞德尔电子技术有限责任公司（以下简称海潮公司）与被告北京瀚鸿鑫科技有限公司（以下简称瀚鸿鑫公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官裴悦君担任审判长，与人民陪审员郑东涛、桂成玉组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告海潮公司法定代表人王朝到庭参加了诉讼。被告瀚鸿鑫公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告海潮公司起诉称：2012年10月23日，瀚鸿鑫公司向海潮公司借款5万元一直未还，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令瀚鸿鑫公司向海潮公司偿还借款5万元并承担本案诉讼费。
被告瀚鸿鑫公司未向本院提交答辩意见及证据材料。
原告海潮公司向本院提交了借条及支票存根以证明其诉讼主张。
经审查，本院认为海潮公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年10月23日，海潮公司与瀚鸿鑫公司达成口头协议，由海潮公司向瀚鸿鑫公司出借5万元。同日，海潮公司向瀚鸿鑫公司交付了一张金额为5万元的转账支票，并由瀚鸿鑫公司向海潮公司出具借条一张，主要载明“今收到海潮公司借给瀚鸿鑫公司转账支票5万元，支票号80997380”。
经查，瀚鸿鑫公司至今未向海潮公司偿还上述借款。
以上事实，有当事人提交的上述证据和庭审陈述意见在案佐证。
本院认为，海潮公司与瀚鸿鑫公司虽未订立书面借款合同，但海潮公司将借款出借瀚鸿鑫公司，瀚鸿鑫公司予以接受并出具借条等行为，可以证明在海潮公司与瀚鸿鑫公司之间建立了借款合同关系，虽然海潮公司并非金融机构，但其并非以资金融通为常业，故海潮公司与瀚鸿鑫公司之间的借款合同关系不属违反国家法律及行政法规强制性规定的情形，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。依据现有证据，显示海潮公司已依约履行了出借款项的义务，瀚鸿鑫公司收取借款后亦应履行还款义务，现瀚鸿鑫公司拖欠海潮公司借款本金5万元至今未还，其行为已构成违约，现海潮公司要求瀚鸿鑫公司偿还全部借款本金5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告瀚鸿鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京瀚鸿鑫科技有限公司偿还原告北京海潮瑞德尔电子技术有限责任公司借款五万元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告北京瀚鸿鑫科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元及公告费二百六十元，原告北京海潮瑞德尔电子技术有限责任公司均已预交，均由被告北京瀚鸿鑫科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴悦君
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 桂成玉
二〇一四年十月八日
书 记 员 王可心
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第00690号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人侯XX，男，1972年10月14日出生于河南省泌阳县，汉族，中专文化，2014年11月25日因涉嫌犯非法行医罪被泌阳县公安局刑事拘留，同年12月4日被泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局对其执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）620号起诉书，指控被告人侯XX犯非法行医罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员薛斌、被告人侯XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人侯XX在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，非法行医长达1年多。泌阳县卫生局曾对被告人侯XX开设的诊所分别在2013年11月、2014年6月行政处罚2次，但经营者侯XX仍在没有取得《医疗机构执业许可证》的情况下，非法为病人治疗。
上述事实，有被告人的身份信息，到案经过，证人证言，被告人的供述等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人侯XX，在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，非法行医长达一年多。其行为已构成非法行医罪，公诉机关指控其犯非法行医罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。庭审中，被告人侯XX认罪态度较好，有悔罪表现，应从轻处罚。根据被告人侯XX在本案中的犯罪事实，危害后果及悔罪表现，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人侯XX犯非法行医罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2015年2月24日止，罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔国刚
二〇一五年一月六日
书记员 柯 欣
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第436号
原告郝某。
被告张某。
本院受理，原告诉被告离婚纠纷一案，本案适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，书记员孙勇鹏担任记录。现审理终结。
原告于2015年4月24日向本院书面申请对被告撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨素敏撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 陈海军
二〇一五年七月二日
书记员 孙勇鹏
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第193号
被执行人：彭某某，男，生于1987年8月，汉族，初中文化，住广元市利州区。
广元市昭化区人民检察院提起公诉的被告人彭某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪。本院依据已经发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2013）昭化刑初字第50号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，被执行人于2014年4月6日自动缴纳罚金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2013）昭化刑初字第50号刑事判决书对彭某某罚金的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李廷安
二〇一四年四月九日
书记员 李莉萍
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第290号
申请人南召县农村信用合作联社。
法定代表人庞令久，任理事长职务。
被执行人董峰伟，男，生于1974年4月，汉族，住南召县皇后乡。
本院受理执行申请人南召县农村信用合作联社与被执行人董峰伟金融借款合同纠纷一案。本院于2013年11月14日作出（2013）南召民商金初字第58号民事调解书，已发生法律效力。权利人南召县农村信用合作联社于2014年9月4日向本院申请执行。本院于2014年9月4日立案执行。
本院在执行过程中，查明，当事人双方已达成执行和解协议，且董峰伟已按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）召法执字第290号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任耀辉
二〇一四年十一月十六日
书记员 宋长玺
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执452号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路**号。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人鞠桂香，女。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第1051号民事判决书申请执行鞠桂香金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为20000元及利息8797.11元，案件受理费520元，未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李梦瑶
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0302刑初239号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人杨金立，男，1953年出生，汉族，住山西省阳泉市郊区。2017年9月15日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审，2017年9月18日被阳泉市城区人民检察院取保候审。2017年10月24日经本院决定,被执行逮捕。现押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑刑诉（2017）227号起诉书指控被告人杨金立犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王鑫、检察员助理贾珍珍出庭支持公诉。被告人杨金立到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨金立无证醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人杨金立二个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨金立对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2017年9月7日17时59分许，被告人杨金立醉酒后无证驾驶无号牌红色福田五星三轮摩托车，由西向东行驶至阳泉市开发区大连街保晋路口路段时，被阳泉市交警四大队民警示意停车接受检查，经呼气酒精含量检测，结果为219.00mg/100ml。当日将杨金立带至阳煤集团总医院提取血液送检。经司法鉴定：从送检的杨金立血液中检测酒精含量为：219.42mg/100ml；杨金立所驾驶的无牌号福田五星牌三轮车为正三轮普通摩托车，属于机动车。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的查获经过可证实被告人归案经过：2017年9月7日17时59分许，杨金立驾驶无号牌红色三轮车由西向东行驶至阳泉市开发区大连街保晋路口路段时，被正在执勤的阳泉市交警四大队执勤民警示意靠边停车接受检查，根据《道路交通违法行为处理程序规定》第22条第4项之规定，依法对杨金立进行呼气酒精含量检测，结果为219.00mg/100ml。因杨金立涉嫌醉酒后驾驶机动车，2017年9月7日18时29分阳泉市公安局交通警察支队四大队民警立即将杨金立带至阳煤集团总医院抽取血液，于2017年9月8日将杨金立的血样送往山西方正司法鉴定所鉴定，2017年9月13日收到司法鉴定检测报告书，结论为：从送检的杨金立血液中检出酒精含量为219.42mg/100ml，鉴于该报告书结论，建议该案以涉嫌构成危险驾驶罪立案，于2017年9月14日移交阳泉市交警支队秩序科处理。
2、被告人杨金立的违法行为人陈述材料可证实：2017年9月7日11时00分，我在阳泉市开发区红星美凯龙附近饭店喝了6两白酒，2017年9月7日17时10分我驾驶无号牌红色三轮摩托车从青年路口出发去红星美凯龙，我驾驶机动车由西向东行驶至保晋路口时，执勤民警示意停车检查，经查涉嫌酒后驾驶被带回四大队进一步处理。
3、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的公安交通管理行政处罚决定书可证实：被告人杨金立因无证驾驶机动车被罚款300元。
4、山西省阳泉市公安局交通警察支队交通管理科出具的嫌疑人员前科劣迹调查表可证实：被告人杨金立无犯罪记录。
5、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的常住人口基本信息可证实被告人杨金立自然身份信息。
6、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及身份证复印件可证实：被告人杨金立无证驾驶无号牌机动车的情况。
7、阳泉市公安局经济技术开发区分局刑警大队出具的现场检测报告书可证实：杨金立的检测样本经现场检测，结果呈阴性。
8、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具书证及呼气照片可证实：被告人呼气酒精含量为219.00mg/100ml。
9、山西方正司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书可证实：从送检的杨金立血液中检出酒精含量为：219.42mg/100ml。
10、山西方正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及照片可证实：杨金立驾驶的无牌号福田五星牌三轮车为正三轮普通摩托车，属于机动车。
11、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽血照片可证实：在阳煤集团总医院对被告人进行抽血取样。
12、被告人供述称：2017年9月7日中午12点左右，我和一个朋友在红星美凯龙附近一家饭店吃饭喝酒，我喝了半斤多”晋泉高粱白”白酒，中午不到13点时吃完饭，我就骑摩托车去后底沟给朋友拉货，返回途中，行驶至开发区大连街保晋路口路段时，交警四大队民警示意停车接受检查，交警四大队民警检查过程中，发现我有酒后骑摩托车的嫌疑，随后对我进行呼气酒精检测，结果为：219.00mg/100ml，后把我带至阳煤集团总医院提取血液，完后把我带到交警四大队做进一步处理。我对山西方正司法鉴定所的鉴定结论（从送检的我的血液中检出酒精含量为：219.42mg/100ml。）没有异议。
本院认为，被告人杨金立醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人杨金立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2017年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小芬
人民陪审员 张有祥
人民陪审员 张媛媛
二〇一七年十一月一日
法官 助理 高小龙
书 记 员 张晋艳
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋0302刑初239号
被告人杨金立危险驾驶一案，本院于二0一七年十一月一日作出（2017）晋0302刑初239号刑事判决书。现发现原判决有遗漏，特更正如下：
原刑事判决书正文第4页第21行增加一句，即：”罚金于本判决生效后十日内向本院交纳”。
审 判 长 张小芬
人民陪审员 张有祥
人民陪审员 张媛媛
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 高小龙
书 记 员 张晋艳
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初7号
原告：宝兴县盛丰小额贷款有限责任公司，住所地：四川省宝兴县。
法定代表人：王建强，该公司董事长。
委托代理人：卿运和，四川金民山律师事务所律师。
被告：杨健，男，生于1984年11月14日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：李忠全，男，生于1966年6月27日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：四川雅惠农业有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：李忠全。
原告宝兴县盛丰小额贷款有限责任公司（以下简称盛丰公司）与被告杨健、李忠全、四川雅惠农业有限公司（以下简称雅惠公司）借款合同纠纷一案，本院2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告盛丰公司的委托代理人卿运和到庭参加了诉讼。被告杨健、李忠全、雅惠公司经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛丰公司诉称：2013年5月6日，原告与杨健签订《借款合同》，约定杨健向原告借款3500000元，期限为1年；雅惠公司为该笔借款承担连带责任，李忠全亦对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向杨健发放了贷款。贷款到期后，借款人和担保人均未履行相应义务。现起诉请求：一、判令杨健立即归还原告借款本金3500000元、利息665000元和罚息486500元，共计4651500元以及实现债权的律师费46500元；二、判令李忠全、雅惠公司对以上债务和费用承担连带清偿责任；三、由杨健、李忠全、雅惠公司承担本案诉讼费。
被告杨健未作答辩
被告李忠全未作答辩。
被告雅惠公司未作答辩。
经审理查明：2013年4月30日，杨健向盛丰公司申请借款3500000元。同年5月6日，盛丰公司与杨健签订《借款合同》，合同第一条约定的主要内容为“1、金额：叁佰伍拾万元整，用途：流动资金，种类：保证贷款、利率按年利率14.4%执行、期限壹年零个月（自2013年5月6日起至2014年5月5日）……、对每一借款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利；借款逾期后又未签订展期还款协议，不能按期支付的利息改按本合同第三条规定的利率计收复利；最后一笔借款清偿时，利随本清。”第三条约定的主要内容为“除信用借款外，借款人同意选择以下第3.1项担保方式担保：3。1保证担保：保证人自愿以本人信用及本人名下的全部财产为其提供保证担保，担保的主要内容如下：……3.1-2保证人保证范围：本合同项下借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的相关费用：包括但不限于贷款人实现债权所产生的评估、审计、公证、诉讼（仲裁）、执行、律师费（争议标的10%）等必要费用。……”第四条约定的主要内容为“……9、借款人若出现以上所列违约行为，借款人应承担由此产生的全部责任：本合同项下借款本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的相关费用包括但不限于贷款人实现债权所产生的评估、审计、公证、诉讼（仲裁）、执行、律师费（争议标的10%）。”雅惠公司在合同保证人栏处和质押人栏处加盖公章，李忠全亦签字。同日，雅惠公司经股东会同意，以其所拥有的盛丰公司价值贰仟万元的股份（占总股份额的25%）作为质押物，为前述借款向盛丰公司质押，并承担连带责任。前述股权质押未进行登记。合同签订后，盛丰公司于2013年5月6日向杨健发放了3500000元贷款。该笔借款到期后，杨健未归还借款和支付利息。截止2015年10月，杨健尚欠盛丰公司借款本金3500000元、利息665000元和罚息486500元
另查明：盛丰公司为本次诉讼已支付律师费46500元。
认定上述事实，有当事人举证，并经本院认证的原告营业执照、借款合同、财产共有人承诺书、财产所有人承诺书、股东会决议、借款凭证借款收据、电汇凭证、委托代理合同、收据、银行转账凭证等及庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力。”案涉借款合同及担保承诺书，是当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，合同当事人均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”杨健借款后应当按照约定返还借款、支付利息，但其借款后未依约履行该义务，至今尚欠借款本金3500000元及利息罚息1151500元，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。盛丰公司据此要求杨健归还借款和支付利息（含罚息）的主张成立，本院依法予以支持。盛丰公司要求李忠全、雅惠公司对杨健的债务承担连带责任，符合担保法的规定，本院予以支持。盛丰公司主张的律师费46500元，符合合同约定，本院予以支持。杨健、李忠全、雅惠公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨健于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宝兴县盛丰小额贷款有限责任公司借款3500000元，并支付利息665000元、罚息486500元；
二、被告杨健于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宝兴县盛丰小额贷款有限责任公司律师费46500元；
三、被告李忠全、四川雅惠农业有限公司对被告杨健的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22190元，由各被告连带负担。此款原告已交纳，由各被告在履行本判决时支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 田 智
人民陪审员 古德旺
人民陪审员 何良诚
二〇一六年七月一日
书 记 员 漆喜梅
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初2347号
原告：李重阳，男，1990年10月1日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：温绍，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号，统一社会信用代码91410400871751096J。
负责人：王琰，总经理。
委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。
原告李重阳与被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告李重阳的委托诉讼代理人温绍，被告人民财险平顶山公司的委托诉讼代理人高振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李重阳向本院提出诉讼请求：1.判令人民财险平顶山公司赔偿李重阳车辆损失38524元、评估费1500元，共计40024元；2.由人民财险平顶山公司承担本案诉讼费。事实和理由：李重阳的豫Ｄ×××××号甲壳虫牌小型轿车在人民财险平顶山公司投保机动车损失保险，保险限额185000元，不计免赔率。2016年2月10日21时20分许，金书文驾驶豫Ｃ×××××号宝马牌小型轿车自北向南行驶至宝鲁公路杨庄镇刘岭铁路立交桥南侧十字路口处左转弯时，与沿宝鲁公路自南向北行驶由李重阳驾驶的上述被保险车辆发生交通事故，造成李重阳受伤，两车不同程度损坏。宝丰县公安交通警察大队经调查，认定金书文应负该起事故的主要责任，李重阳应负该起事故的次要责任。上述车辆的损失经平顶山市文泰价格评估有限公司评估为130412元，李重阳支付评估费5000元。李重阳主张上述车辆损失130412元，应当由人民财险平顶山公司在扣除事故对方交强险应赔偿的2000元后，赔偿交强险赔偿不足部分128412元中的30%，即38524元，并另赔偿评估费5000元中的30%，即1500元。因人民财险平顶山公司未及时赔偿李重阳损失，李重阳提出本案诉讼。
人民财险平顶山公司辩称，若本案符合保险赔偿条件，该公司愿意按照事故责任比例赔偿李重阳的合理损失，但不同意赔偿其中车辆购置税损失，且诉讼费、评估费等间接损失也不是保险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
李重阳提交的平顶山市文泰价格评估有限公司出具的平文价估（2016）第073号关于对事故车辆的价格评估结论书、评估费发票可以作为本案有效证据使用。本案事故发生后，经宝丰县公安交通警察大队委托，平顶山市文泰价格评估有限公司对豫Ｄ×××××号甲壳虫牌小型轿车的损失进行了评估，损失评估金额为130412元。人民财险平顶山公司对该损失评估金额有异议，但其并未提交证据证实其异议理由成立，对上述评估金额130412元，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案案件事实如下：李重阳的豫Ｄ×××××号甲壳虫牌小型轿车登记注册于2015年11月5日，新车购置价为185000元，该车在人民财险平顶山公司投保机动车损失保险，保险限额185000元（不计免赔率），保险期间自2015年9月10日起至2016年9月9日止，被保险人为李重阳。
2016年2月10日21时20分许，金书文驾驶豫Ｃ×××××号宝马牌小型轿车自北向南行驶至宝鲁公路宝丰县杨庄镇刘岭铁路立交桥南侧十字路口处左转弯时，与沿宝鲁公路自南向北行驶由李重阳驾驶的上述被保险车辆发生交通事故，造成李重阳受伤，两车不同程度损坏。2016年2月18日，宝丰县公安交通警察大队作出宝公交认字[2016]第52号道路交通事故认定书，认定金书文应负该起事故的主要责任，李重阳应负该起事故的次要。
经宝丰县公安交通警察大队委托，平顶山市文泰价格评估有限公司进行评估于2016年8月1日出具平文价估（2016）第073号关于对事故车辆的价格评估结论书，评估结论为豫Ｄ×××××号甲壳虫牌小型轿车报废，损失评估价格为130412元（新车购置价185000元×综合成新率98%+车辆购置税15812元残值66700元）。李重阳支付评估费5000元。
本院认为，本案因交通事故造成保险标的物发生损失，保险事故事实清楚，人民财险平顶山公司作为保险人应当承担机动车损失保险赔偿责任。当事人争议的焦点问题是车辆购置税损失应否由保险人赔偿。中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款（编号A01H01Z02090923）中，对新车购置价的定义为“本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）”。本案被保险机动车新车购置价为185000元，李重阳按照该价格投保，保险金额为185000元，故应当认定该车车辆购置税损失属于本案机动车损失保险赔偿范围，且本案被保险机动车因发生事故报废，车辆购置税亦是李重阳重置车辆必然发生的费用。为此，人民财险平顶山公司应当就本案车辆购置税损失承担赔偿责任，该公司应当在豫Ｄ×××××号甲壳虫牌小型轿车机动车损失保险限额范围内赔偿李重阳车辆损失38523.6元【（车辆损失总金额130412元对方车辆交强险应的赔偿2000元）×事故责任比例30%】、评估费1500元（评估费总金额5000元×事故责任比例30%），共计40023.6元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故李重阳支付的车辆损失评估费亦应当由人民财险平顶山公司赔偿，该公司辩称其不承担鉴定费不符合上述法律规定，其该项答辩理由不能成立。
综上所述，李重阳的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后15日内赔偿李重阳车辆损失38523.6元、评估费1500元，共计40023.6元；
二、驳回李重阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，由原告李重阳负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担701元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张辉瑾
审 判 员 高建彬
人民陪审员 王世荷
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王鹏珂
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初301号
原告：迟某某，学生。
法定诉讼代理人：韦某某。
被告：杜秀兰。
委托诉讼代理人：吕付东。
本院在审理原告迟某某诉被告杜秀兰民间借贷纠纷一案中，原告以被告杜秀兰已经还清欠款为由，于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告迟某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周 力
二〇一七年二月二十日
书记员 燕志卿
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0824民初640号
原告：王占春，男，生于1975年12月19日，汉族，住靖边县。
被告：刘青青，男，年龄不详，住靖边县。
被告：王彪，男，年龄不详，住靖边县。
本院受理原告王占春与被告刘青青、王彪民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告王占春不能提供被告刘青青、王彪的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。
本院认为，原告王占春起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王占春的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 景相国
二〇一八年四月十八日
书记员 陈俊霖
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初902号
原告:王明，男，1946年7月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：万丽敏，女，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
原告王明诉被告万丽敏民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明到庭参加诉讼，被告万丽敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9000元及逾期利息（利息按照月息1分计算，从2008年12月6日起支付至该款还清时止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年12月6日，被告因资金周转需要，向原告借款9000元，由被告亲笔签字的借条为证。后多次催要，被告至今未偿还。
被告万丽敏未作答辩。
经审理查明：2008年12月6日，被告向原告借款9000元。原告以现金方式向其交付了借款后，被告给原告出具了借条一份，该借条载明“今借到王明现金9000元整。”借款时，双方并未明确约定借款利息及还款期限。该笔借款被告至今未偿还原告。
本院认为：原告已经按照双方的约定将9000元借款交付给被告使用，双方之间存在合法的借贷合同关系。借款时双方未明确约定还款期限，原告可随时主张要求被告偿还。经原告催要，被告至今未还，应向原告承担偿还借款9000元的合同义务。借款时双方未明确约定借款利息，故应视为公民之间的无息借贷。原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求，没有合同及法律依据，本院不予支持。被告万丽敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万丽敏偿还原告王明借款9000元，于本判决生效之日起五日内一次性偿还完毕；
二、驳回原告王明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告万丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 艺
二〇一七年四月七日
书记员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初71号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人温某，户籍所在地甘肃省陇南市，住陇南市，因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月2日被武都区公安局刑事拘留。经武都区检察院批准逮捕，同年12月12日被执行逮捕，于2017年1月16日被取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）25号起诉书指控被告人温某犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控，2016年11月13日19时许，在武都区龙凤乡井头山村被告人温某家门前，温某与被害人王某因琐事发生争吵并引起打架。在打架过程中温某将王某右手食指（第一指节）咬断。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：王某右手部损伤为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解。
公诉机关认为，被告人温某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人温某辩解，对起诉书认定的事实没有意见，自愿认罪。
经审理查明，2016年11月13日19时许，在武都区龙凤乡井头山村被告人温某家门前，温某与被害人王某因琐事发生争吵并引起打架。在打架过程中温某将王某右手食指（第一指节）咬断。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：王某右手部损伤为轻伤二级。2017年1月16日，双方达成刑事和解,被告人取得了被害人的谅解.
上述事实有经当庭举证、质证的书证、被告人供述与辩解、受害人陈述、证人证言、鉴定意见、协议书、谅解书等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能够互相印证，予以确认。
本院认为，被告人温某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人温某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人温某与被害人达成了赔偿协议，取得了谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人温某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 冯辉霞
人民陪审员 马玉清
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李亚飞
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1490号
原告苗鹏坤，男，1981年1月24日生，汉族，住辉县。
委托代理人苗长忠，男，1953年11月29日生，汉族，住址同上。
被告冀振军，男，1970年4月25日生，汉族，住辉县。
原告苗鹏坤诉被告冀振军劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月19日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人权利义务须知等法律文书，后本院依法组成合议庭，向原告直接送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，并同时通过公告方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票、诉讼当事人权利义务须知等法律文书。2016年8月8日本院公开开庭审理了本案，原告委托代理人苗长忠到庭参加诉讼，被告冀振军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗鹏坤诉称，2013年7月23日，被告找原告去“新潮大观园”焊楼梯，楼梯长161米，每米25元，共4025元，原告工作完工后，双方协商被告�付原告工资4000元即可，但被告仅仅支付原告工资1000元，剩余未支付原告的工资3000元，被告给原告出具了一份欠条，后经原告多次催要，被告仍未支付上述欠款，特诉至贵院要求被告冀振军支付工资款3000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
2014年7月22日欠条一张，证明被告冀振军欠到原告苗鹏坤3000元。
经认证，被告虽未到庭对原告的证据进行质证，但原告的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院确认为有效证据。
根据上述有效证据并结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月，被告雇佣原告去新潮大观园焊楼梯，楼梯长161米，每米25元，共计4025元，双方协商被告给原告工资款4000元即可，后被告仅支付原告工资款1000元，剩余未支付给原告的3000元工资款，2014�7月22日，被告给原告出具欠条一份，该剩余工资被告至今未付。
本院认为：劳务合同系提供劳务一方为接受劳务一方提供劳动，接受劳务一方为提供劳务一方支付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告雇佣原告干活，理应按照双方约定的数额支付原告工资款，被告仅支付原告部分工资款，下余工资款被告至今未付是有悖于法的，故本院对原告要求被告支付其剩余工资款三千元诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冀振军于本判决生效后五日内支付原告苗鹏坤工资款三千元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冀振军承担。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院
审 判 长 李 霞
人民陪审员 秦法全
人民陪审员 赵建玲
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 冲
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3711号
原告：杨秀芹，女1958年11月12日生，汉族，高中文化，职工，住安徽省天长市。
被告：ＸＸ芹，女，1969年10月10日生，汉族，高中文化，住安徽省天长市天一城市。
被告：陶承浩，男，1968年7月1日生，汉族，高中文化，住安徽省天长市天一城市。
被告：ＸＸ云，女，1962年6月10日生，汉族，高中文化，住安徽省天长市。
原告杨秀芹与被告ＸＸ芹、陶承浩、ＸＸ云民间借贷纠纷一案，本院2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀芹，被告ＸＸ芹、陶承浩、ＸＸ云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨秀芹向本院提起诉讼请求：请求判令ＸＸ芹、陶承浩、ＸＸ云偿还借款本金10万元及利息（从2014年11月18日起，按年利率15%计算至还款之日止），案件受理费由ＸＸ芹、陶承浩、ＸＸ云承担。事实和理由：2014年11月，ＸＸ云在合肥打电话给杨秀芹称其妹ＸＸ芹夫妻在合肥急需用钱，请杨秀芹帮其在天长借款10万元（年息15%），存入ＸＸ云帐户，转给ＸＸ芹。收款后，ＸＸ芹回天长，到杨秀芹家办理了借据。后杨秀芹多次催要借款未果。现提起诉讼。
ＸＸ芹辩称，借款是汇到ＸＸ云账户的，ＸＸ芹现在没有偿还能力，希望ＸＸ云能偿还。关于利息部分，希望能协商减免。案件诉讼费用也没有能力承受。
陶承浩辩称，借款是事实，欠钱没还也是事实，因经营的公司倒闭，实在没有还款能力。
ＸＸ云辩称，我与ＸＸ芹是姐妹，借杨秀芹的钱，我是中间人，ＸＸ芹一直没有明确承认借款，有偿还能力时没有偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院确认如下事实：ＸＸ云与杨秀芹是朋友，ＸＸ云与ＸＸ芹是姐妹，ＸＸ芹与陶承浩系夫妻关系。2014年11月，ＸＸ云在合肥打电话给杨秀芹称其妹ＸＸ芹夫妻在合肥急需用钱，请杨秀芹帮其在天长借款10万元（年息15%），存入ＸＸ云帐户，转给ＸＸ芹。2014年11月18日，杨秀芹通过天长农商行汇款10万元给ＸＸ云，ＸＸ云收到汇款后交给了ＸＸ芹。ＸＸ芹回天长后，到杨秀芹家向杨秀芹出具了借条，立明：“借到杨秀芹人民币壹拾万元整，杨秀芹存ＸＸ云帐户转给ＸＸ芹。年利率15%，借到人ＸＸ芹”。后杨秀芹多次催要借款未果。现提起诉讼。
本院认为：ＸＸ芹因经营需要通过ＸＸ云向杨秀芹借款，并出具借据，双方借贷关系成立。ＸＸ芹与陶承浩系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。杨秀芹持借条要求ＸＸ芹、陶承浩共同偿还借款本息，本院予以支持；ＸＸ云系借款的介绍人，也未出具借条给杨秀芹，非共同借款人，故杨秀芹要求ＸＸ云承担偿还责任的的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ芹、陶承浩于本判决生效之日起十日内偿还原告杨秀芹借款本金10万元及利息（从2014年11月18日起，按年利率15%计算至还款之日止）；
二、驳回原告杨秀芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告ＸＸ芹、陶承浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单斌
二〇一七年一月二十日
书记员 梅娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初2723号
原告：浙江惠联新材料科技有限公司，住所地浙江省湖州市德清县阜溪街道双山路80号，统一社会信用代码：91330521MA28CAN4XF。
法定代表人：沈雄。
委托代理人：李湘胜，浙江剑正律师事务所律师。
被告:上海蒙川机电设备有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区西里路55号101-15室，统一社会信用代码：913101153424038704。
法定代表人：折凤霞。
被告：折凤霞，女，1975年6月18日出生，汉族，家住上海市闸北区，
被告：童中祥，男，1960年9月8日出生，汉族，家住上海市杨浦区，
本院在审理原告浙江惠联新材料科技有限公司与被告上海蒙川机电设备有限公司、被告折凤霞、被告童中祥承揽合同纠纷一案中，原告浙江惠联新材料科技有限公司于2017年12月1日以进一步补充证据由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江惠联新材料科技有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江惠联新材料科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳24289元，由原告浙江惠联新材料科技有限公司承担。
审 判 员 蔡 娟
人民陪审员 王 琴
人民陪审员 施安成
二〇一七年十二月一日
代书 记员 吴开田
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初207号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人肖帮，男，1990年1月9日出生，湖南省湘潭县人，汉族，初中文化，户籍所在地：湘潭县。因涉嫌妨害公务犯罪于2018年1月23日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）217号起诉书指控被告人肖帮犯妨害公务罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月11日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉。被告人肖帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年1月18日上午10时许，民警金某带领辅警李某、谭某2等人在湘潭市雨湖区一中路口执勤。被告人肖帮无证驾驶一辆无牌男式两轮摩托车，载着乘客由基建营方向朝该路口驶来。看到示意其停车的手势后，肖帮为逃避检查试图绕开警务人员冲过去。站在中间车道右侧的谭某2见状遂上前拦截，肖帮将车龙头往左边偏转，李某被迎面撞上而与其一起摔倒在地上。肖帮趁金某等人查看李某伤情之际弃车逃跑，后于当天中午在亲属陪同下向公安机关投案。经湖南融城司法鉴定中心鉴定：被害人李某所受损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人肖帮在庭审中不持异议；并有被害人李某的陈述，证人金某、周某、谭某1的证言，鉴定意见及伤情照片，行政处罚材料，物证照片，查获经过，常口信息及相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖帮以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。肖帮自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人肖帮犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即肖帮的刑期自2018年1月23日起至2018年6月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡宇澄
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 王 敏
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第76号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人李某，务农，住徐州市贾汪区，户籍地徐州市铜山区。被告人李某因涉嫌盗窃罪于2015年2月5日被徐州市公安局贾汪区公安分局取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员于吉贵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月16日17时许，在徐州腾达焦化厂宿舍2号楼216室内，被告人李某趁无人之际，将同宿舍工友薛某放在床头的一部华为荣耀6智能手机盗走。经徐州市贾汪区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2480元。
案发后，被告人李某已向被害人退赔赃款3000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某的陈述，证人徐某的证言，徐州市贾汪区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，徐州市公安局贾汪区分局制作的扣押决定书、扣押物品清单及照片，发破案报告及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，予以采纳。鉴于被告人李某能如实供述犯罪事实，并退还了全部赃款，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉忠
二〇一五年五月四日
书记员 颜炳强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市中级民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终3号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃久贝，男，1981年2月22日出生�壮族，小学文化，户籍地广西来宾市兴宾区。2007年1月17日因犯抢劫罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑一年；2013年8月13日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2016年10月6日被羁押，同月14日被逮捕。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人覃久贝犯盗窃罪一案，于2016年12月7日作出（2016）粤0402刑初1669号刑事判决。原审被告人覃久贝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料、询问上诉人覃久贝，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年10月6日12时许，被告人覃久贝在珠海市吉大巴士总站乘坐2A路公共汽车寻找盗窃目标。当车行至九洲大道中竹苑巴士站时，被告人覃久贝拉开被害人廖某的挂包拉链盗窃包内财物时，�被害人廖某发现。被告人覃久贝欲跳车逃走时被司机制止并报警。经查，被害人廖某挂包内有“MEXICAN”牌黑色皮质钱包一个（经鉴定价值人民币160元），内有现金人民币1200元。
上述事实，被告人覃久贝在原审开庭审理过程中无异议，并有被害人廖某的陈述及辨认笔录、证人陈某的证言及辨认笔录、接受证据材料清单、发还清单、勘查简易记录表、抓获经过、犯罪人员信息登记、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、罪犯档案资料、现场检测报告书、经辨认的物证照片、现场照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据证实。
根据上述事实和证据，原审法院认定被告人覃久贝以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人覃久贝归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人覃久贝已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是未遂犯，依法可以从轻处罚。被告人覃久贝归案后如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人覃久贝因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，作出如下判决：被告人覃久贝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
原审被告人覃久贝不服，提出上诉，认为其如实供述，当庭认罪，且是犯罪未遂，检察院的量刑建议也是六个月至一年，原判量刑过重，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决一致，对原审判决认定的事实、证据，本院予以确认。
关于上诉人覃久�所提上诉理由，经查，原审判决综合全案证据，在认定事实清楚的基础上，已经考虑到上诉人覃久贝系犯罪未遂、归案后如实供述等可以从轻处罚的情节，对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，该量刑适当，应予维持。上诉人覃久贝上诉理由不成立，应予驳回。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 麦永明
审判员 曾若凡
审判员 贺 心
二〇一七年二月四日
书记员 廖玮蓝
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子�志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应�依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初7588号
原告：于慧霞，女，1969年2月6日出生，汉族，住郑州市中原区协作路**号院*号楼*单元*号。
委托诉讼代理人：陈春盈，河南点石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林楠，河南点石律师事务所律师。
被告：吕端林，男，1956年12月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区商城路***号*号楼*单元*号。
委托诉讼代理人：王瑛，郑州市管城回族区紫荆山南路法律服务所法律工作者。
原告于慧霞与被告吕端林不当得利纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵云生的委托诉讼代理人王林楠，被告吕端林及其委托诉讼代理人王瑛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于慧霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告人民币65万元及利息（自起诉之日至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是相识多年的朋友。2015年5月25日，被告以为原告介绍工程为由向原告索要人民币65万元，原告支付了该款项。之后，被告一直未履行承诺，原告欲要回该款项，被告一直推脱不付，为维护原告的合法权益，故提出以上诉讼请求。
被告吕端林辩称：吕端林是从事音乐创作影视业的制作人，之前因为一部电影认识了投资人于晓刚，他自称是河南机电国际招投标公司的办公室主任，负责河南很多招投标项目，吕端林便介绍自己的朋友刘世俭和于晓刚认识。于晓刚称有个郑州东区华能河南大厦外装修标价几千万元的项目工程，并带有该工程文件，刘世俭说可以做，于晓刚当时索要好处费600万元，通过协商，吕端林也从中说和，最后定为200万元。于晓刚说时间紧，4天开标。因刘世俭对于晓刚不放心，才让吕端林做个见证，这笔钱从吕端林的银行卡过一下。2015年5月25日，26日，27日刘世俭安排原告等人分别转入吕端林的卡内65万元，35万元，100万元。吕端林分别于当日都转给了于晓刚。当时吕端林在北京开会，回来就把转款凭条交给了刘世俭，之后刘世俭安排邵云生和他的的副总经王军跟进项目，并邀约了几家深圳公司围标，听说又花去60多万元的费用参与工程的招标，吕端林就没有再参与此事，一直到2015年9月8日开标没中，于晓刚说去北京活动关系就没了音信。本案所涉款项是刘世俭安排的，之前吕端林和于慧霞，邵云生根本不认识，后他们为此款也到过公安机关报案，认为于晓刚涉嫌诈骗，答辩人也给予了积极的配合，但因缺乏有效的证据，没有立案。后听说于晓刚在东区被外地公安机关抓获。
综上，吕端林没有得到一分钱的好处，全是为朋友帮忙，再者，支付的款项之间他们多次接触并参与了工程项目的招标过程，现起诉吕端林实属不当，吕端林不应承担该笔款项的任何责任，
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交如下证据：中国建设银行网上银行电子回单一份，证明原告向被告转账65万元。
被告吕端林提交如下证据：工商银行黄河支行出具的借记卡账户明细清单一份，证明2015年5月25日被告向于晓刚转账65万元。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月25日，原告于慧霞通过银行向被告吕端林转账65万元。原、被告均认可有介绍工程这一事实存在，但被告称其已将该款转账给于晓刚，并出示2015年5月25日银行转账明细一份，显示被告吕端林曾于该日向于晓刚转账65万元。被告申请刘世俭作为证人出庭，但该刘未到庭作证，被告称于晓刚涉嫌诈骗，但未提供相应证据。
本院认为，原告与被告因介绍工程发生资金往来，原告向被告通过银行转账相应款项的事实清楚，虽然被告称其已将该款转给他人，并提供转账记录，但该转账记录只能证明被告与他人有资金往来，不足以证明两笔转账是同一款项并有关联，被告称其只是充当见证人亦未提供相应证据。即便如被告所述其将本案所涉款项已转给他人，亦可另案起诉向他人追偿。综上，被告的行为已经构成不当得利，原告有权请求被告返还不当利益，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告吕端林于本判决生效后十日内偿还原告于慧霞不当得利65万元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至实际还款之日止；
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费？元，由被告吕端林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉
。
审 判 长 孟 永 红
人民陪审员 蔡 玉 林
人民陪审员 陈 廷 英
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 王 朕
书 记 员 皇甫润婷
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初26号
原告曾思铭。
被告何威明。
被告李倩倩。
本院立案受理原告曾思铭与被告何威明、李倩倩民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾思铭到庭参与诉讼，被告何威明、李倩倩经本院传票传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾思铭诉称：原告曾思铭与被告何威明是朋友关系。2014年11月30日被告何威明因资金困难向原告曾思铭借款20000元，并由被告李倩倩提供担保。当时口头约定按月利率5%计付利息，借期一个月。借款到期，被告只支付了两个月利息，本金分文未还。经原告曾思铭多次催收未果，为此，原告曾思铭诉至本院要求被告何威明尽快偿还借款20000元，并从2014年11月30日起按月利率2%计算利息至还款之日止。
被告何威明、李倩倩未提供答辩。
经审理查明：被告何威明与李倩倩是夫妻关系。2014年11月30日被告何威明向原告曾思铭借款20000元，并出具了一张借条，言明“借条今何威明生意需要资金周转特向曾思铭借人民币贰万元整（20000），为期一个月借款人何威明。担保人：李倩倩日期：2014年11月30日”。借款到期原告曾思铭多次催两被告还款未果，为此，原告曾思铭诉至本院要求两被告尽快偿还借款20000元及利息（从2014年11月30日起按月利率2%计算至还款之日止）。
以上事实有被告何威明向原告曾思铭出具的一张借条，两被告结婚登记审查处理表及原告的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：被告何威明欠原告曾思铭人民币20000元事实由其出具的借条所证实，本院予以确认，被告何威明应按借条约定如期偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”之规定，原、被告对借期内利率及逾期利率均未明确约定，则逾期利率按年利率6%计算。被告李倩倩在借条上未约定保证方式，则本院认定被告李倩倩承担连带保证责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何威明于本判决生效后三日内偿还原告曾思铭借款20000元及利息（2014年12月30日起按年利率6%计算至还款之日止），被告李倩倩承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告何威明、李倩倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 郭 磊
审判员 符英兰
审判员 冯春龙
二〇一六年四月十九日
书记员 符 艳
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。