湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00034号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人冉某，武钢兴达经济发展有限责任公司混铁车维修厂职工。
被告人熊某，武钢兴达经济发展有限责任公司混铁车维修厂职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月17日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住（已羁押16日），同年12月30日被本院决定继续监视居住，2015年5月8日被本院决定逮捕，同年5月9日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）执行逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人暨诉讼代理人王永忠，上海大吉律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）451号起诉书指控被告人熊某犯故意伤害罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冉某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派代理检察员李鑫、吕似竹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人冉某、被告人熊某及其辩护人暨诉讼代理人王永忠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人熊某于2014年3月11日16时许，在位于本区的武钢兴达公司混铁车维修厂驻武钢三炼钢厂休息室内，因工作琐事与同事冉某发生纠纷，熊某猛力将冉某推搡至休息室的更衣柜上，致其右锁骨远端骨折。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，被害人冉某的损伤程度为轻伤二级。
被告人熊某于2014年7月2日被公安机关抓获归案。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了下列证据：1、破案、到案经过；2、身份材料；3、报案材料及被害人冉某的陈述；4、证人陈某的证言；5、法医鉴定意见书；6、调解笔录、协议书、情况说明等书证；7、被告人熊某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人熊某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，予以判处。
附带民事诉讼原告人冉某诉称，2014年3月11日下午，因工作琐事发生矛盾，被告人熊某在单位将其打伤，致其右锁骨远端骨折。经鉴定，其损伤程度为轻伤二级，十级伤残。现要求被告人熊某赔偿各项经济损失共计人民币77，890.23元，其中医疗费人民币539.64元、护理费人民币5，000元、后续治疗费人民币2，000元、交通费人民币300元、法医鉴定费人民币2，100元、营养费人民币750元、误工费人民币5，363.59元、××赔偿金人民币45，812元、被抚养人生活费人民币11，025元、精神抚慰金人民币5，000元。并提交身份材料、门诊病历及医疗费发票3张、司法鉴定意见书及鉴定费发票2张、证明1份等证据。
被告人熊某及其辩护人暨诉讼代理人对起诉书指控的罪名及事实均有异议，认为其推搡行为与冉某的骨折之间没有因果关系，其行为不构成故意伤害罪；其已经赔偿被害人的经济损失，已经调解撤案，公诉机关不应起诉追究其刑事责任；其已按照协议赔偿被害人的经济损失，不应再承担民事赔偿责任。
被告人熊某的辩护人还认为，其系过失行为、民事侵权行为，其没有伤害的故意，不构成犯罪。
经审理查明，2014年3月11日下午4时许，被告人熊某在武钢兴达经济发展有限责任公司混铁车维修厂驻武钢三炼钢厂休息室内，因工作琐事与同事冉某发生纠纷，熊某猛力将冉某推搡至休息室的铁制更衣柜上，致其右锁骨远端骨折。经鉴定，被害人冉某的损伤程度为轻伤二级，十级××，后续治疗费人民币2，000元，护理时间50日。
2014年3月13日，冉某向公安机关报案，次日公安机关对被告人熊某进行了询问，熊某交代了上述事实；同年4月14日，公安机关对本案立案侦查并电话通知被告人熊某，后熊某主动到公安机关交代了上述事实。案发后，被告人熊某已赔偿被害人冉某部分医疗费，另赔偿营养费等各项损失共计人民币3，500元。
另查明，被告人熊某的行为给附带民事诉讼原告人冉某造成各项经济损失共计人民币7，739.64元，其中医疗费人民币539.64元、护理费人民币2，500元（50元／日×50日）、后续治疗费人民币2，000元、法医鉴定费人民币2，100元、营养费人民币500元、交通费酌定人民币100元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、公安机关出具的破案、到案经过及办案说明，证实2014年3月13日，冉某向公安机关报案；同年4月14日，公安机关对本案立案侦查并电话通知被告人熊某，后熊某主动到公安机关交代了上述事实。该案系公诉案件，公安机关并未作撤案处理。
2、门诊病历，证实案发当晚，冉某的伤情经武钢二医院诊断为右锁骨骨折及后续治疗的情况。
3、协议书及收条，证实案发后，被告人熊某已支付冉某部分医疗费，另赔偿营养费等各项损失共计人民币3，500元。
（1）被告人熊某与冉某于2014年3月12日签订的协议书，主要内容为：2014年3月11日中班职工熊某、冉某因工作问题，一时冲动，互相发生口角拉扯致冉某右锁骨远端骨折，熊某承担医疗费用并补偿500元营养费。
（2）被告人熊某与冉某于2014年4月14日签订的协议书，主要内容为：2014年3月11日冉某、熊某在工作中发生口角，在推扯过程中，造成冉某右锁骨骨折，经鉴定为轻伤二级。双方自愿达成协议如下：由单位出面申报工伤，冉某配合单位办理，工伤补偿费全部给冉某；熊某就此事赔偿3，000元；冉某休息5个月，单位工资照发。
4、武钢兴达经济发展有限责任公司混铁车维修厂出具的情况说明，证实因冉某是大集体职工且人事关系属武钢实业公司等原因，不能办理工伤；冉某伤后，单位未扣发工资。
5、被害人冉某的申请，证实因双方于2014年4月14日签订的协议未完全履行，同年6月30日其要求公安机关追究熊某的刑事责任。
6、医疗费发票3张，证实冉某在2014年4月14日之后支付医疗费人民币539.64元；鉴定费发票2张，证实冉某支付鉴定费人民币2，100元。
7、户籍登记资料，证实被告人熊某及被害人冉某的身份情况。
8、证人陈某（武钢兴达经济发展有限责任公司混铁车维修厂职工）的证言，证实2014年3月11日下午4时许，被告人熊某在该厂驻武钢三炼钢厂休息室内，因工作琐事与同事冉某发生纠纷，熊某猛力将冉某推搡至休息室的更衣柜上，致冉某骨折。
9、被害人冉某的报案材料及陈述：2014年3月11日下午4时许，我上中班，在三炼钢送测温取样器工作，当我送完一趟测温取样器后就回到我们休息室，班长熊某就说我回晚了，对我说，你怎么这晚才回来并骂我。我当时就解释我说已经送了一趟。这时，熊某边骂边上来用手抓我的衣领，我就对他说，你不要骂人，我年龄比你大些。我看他没有松手，就用手朝他肩膀推了一下，接着他抓我衣领，用力把我往后一推，推得我往后连退几步，我的肩膀一下撞到后面铁柜子上面。当时感觉被撞的右肩膀很疼。当晚经医院检查，我的右肩膀锁骨远端粉碎性骨折。证实案发当日，被告人熊某将其致伤的事实经过；案发后，熊某已赔偿其部分医疗费及人民币3，500元。
10、被告人熊某的供述：2014年3月11日下午4时许，我回到休息室门口时，听见电话铃声在响，我接电话后，对方说你们电话怎么没有人接并叫我们现在去送样。过一会，我们班的冉某和陈某先后进了休息室，我就问冉某，你到哪里去了？电话响半天没有人接。冉某说他到一加炉送货去了。我说，怎么一加炉又打电话来了，他又解释一遍。我就上去拉冉某胸前衣服，我说，来、来、来，我们打电话核实一下。我就把他往电话跟前拉，冉某用手朝我肩膀推了一下，没有推开。后来，我用力把冉某往后一推，冉某往后退了几步，肩膀斜撞到后面铁柜子。听见铁柜子门撞到一响。……晚上9时许，我把冉某带到武钢二医院检查，结果是右锁骨远端骨折。证实案发当日，其将冉某致伤的事实经过；案发后，其已赔偿冉某部分医疗费及人民币3，500元。
11、武汉平安法医司法鉴定所出具的法医鉴定意见书，证实2014年4月，冉某的伤情经鉴定为轻伤二级。
12、武汉爱民法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实2015年1月，冉某的伤情经鉴定构成十级××，建议给予后续治疗费人民币2，000元，伤后护理时间50日。
13、湖北中真司法鉴定所出具的法医司法鉴定意见书、更正及补充说明，证实冉某的右锁骨远端骨折的伤情形成机制可能为：前后作用力的共同作用，前方的推搡力向后移动的过程中碰到后方的铁皮柜形成作用支撑面，形成传导力，作用点集中在锁骨远端的拐角处致锁骨骨折，符合间接暴力作用的特点，故不排除被告人熊某的推搡行为导致冉某右锁骨远端骨折的可能性。
被告人熊某及其辩护人提出“其推搡行为与冉某的骨折之间没有因果关系，其行为不构成故意伤害罪”的辩解及辩护意见，经查，首先，被告人熊某将冉某推搡撞到更衣柜上致伤后，案发当晚即送至医院检查为右锁骨远端骨折；其次，经湖北中真司法鉴定所鉴定认为，冉某的右锁骨远端骨折的伤情形成机制可能为：前后作用力的共同作用，前方的推搡力向后移动的过程中碰到后方的铁皮柜形成作用支撑面，形成传导力，作用点集中在锁骨远端的拐角处致锁骨骨折，符合间接暴力作用的特点。故被告人熊某的推搡行为可能导致冉某右锁骨远端骨折。再次，并无证据证实被害人冉某受到了其他侵害行为。综上，被告人熊某的推搡行为与冉某的轻伤后果有因果关系，其行为构成故意伤害罪。故此辩解及辩护意见，本院不予支持。
被告人熊某的辩护人认为“其系过失行为、民事侵权行为，其没有伤害的故意，不构成犯罪”的辩护意见，经查，被告人熊某明知自己的推搡行为可能造成冉某受伤的结果，而放任这种结果发生，是故意行为，并非过失行为。冉某的伤情构成轻伤，被告人熊某的行为构成故意伤害罪，并非民事侵权行为。故此辩护意见，本院不予支持。
关于被告人熊某及其辩护人提出“其已经赔偿被害人的经济损失，已经调解撤案，公诉机关不应起诉追究其刑事责任”的辩解及辩护意见，经查，被告人熊某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，追究其刑事责任；鉴于其已赔偿被害人的部分经济损失，可以从轻处罚。该案系公诉案件，并未撤案处理。故此辩解及辩护意见，本院不予支持。
关于附带民事诉讼原告人冉某要求赔偿医疗费人民币539.64元、后续治疗费人民币2，000元、法医鉴定费人民币2，100元的诉讼请求，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院均予以支持；其要求赔偿护理费人民币5，000元的诉讼请求，按照50元／日计算50日，共计人民币2，500元，本院予以部分支持。关于其要求赔偿营养费人民币750元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定；冉某提交证明一份，并非医疗机构意见，本院不予采信；鉴于双方曾约定营养费人民币500元，本院予以部分支持。关于其要求赔偿交通费人民币300元的诉讼请求，虽未提供相应证据，但系其因伤治疗期间，确需发生的相关费用，本院酌定人民币100元；其要求赔偿误工费人民币5，363.59元的诉讼请求，鉴于单位未扣减其工资，收入未减少，本院不予支持；其要求赔偿××赔偿金人民币45，812元、被抚养人生活费人民币11，025元、精神抚慰金人民币5，000元的诉讼请求，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，被害人因被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼，上述诉讼请求不属于附带民事诉讼的赔偿范围，故本院均不予支持。
关于被告人熊某及其诉讼代理人提出“其已按照协议赔偿被害人的经济损失，不应再承担民事赔偿责任”的答辩及代理意见，经查，双方协议约定的内容并未完全履行，冉某的损失后期增加至人民币7，739.64元，尚未得到全额赔偿，被告人熊某依法应承担民事赔偿责任。故此答辩及代理意见，本院不予支持。
本院认为，被告人熊某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人熊某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿被害人的部分经济损失且系初犯，可以从轻处罚。由于被告人熊某的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人冉某遭受经济损失共计人民币7，739.64元，被告人熊某应当依法承担赔偿责任。
对于被告人熊某提出的辩解及答辩意见，其辩护人暨诉讼代理人提出的辩护及代理意见，与庭审查明的事实及法律规定不符，本院均不予采纳。对于附带民事诉讼原告人冉某的诉讼请求，有相应证据证实和实际确需发生的，本院均予以支持，超出部分，本院不予支持；因无相关证据证实或与相关法律规定不符的，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2015年7月23日止。）
二、被告人熊某赔偿附带民事诉讼原告人冉某各项经济损失共计人民币7，739.64元，其中已赔付人民币3，500元，余款人民币4，239.64元于本判决生效后十日内一次性付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 磊
人民陪审员 吴险峰
人民陪审员 桂 英
二〇一五年七月七日
书 记 员 李小波