新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初５３５４号
原告：张永刚，男，1979年11月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：张军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐杰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
被告：刘晓春，男，1980年11月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
第三人：江西江中食疗科技有限公司，住所：江西省九江市共青城市朝阳大道以东、立业路（火炬三路）以北高新区朝阳大道188号。
法定代表人：薛宇宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王龙，男，1980年1月29日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
原告张永刚与被告刘晓春、第三人江西江中食疗科技有限公司（下称江中食疗公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日、2018年1月19日公开开庭进行了审理，原告张永刚及其委托诉讼代理人张军、徐杰、被告刘晓春、第三人江中食疗公司的委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永刚诉称：原告是从事饮料销售的经销商，店铺名为永信商行，已于2016年4月12日注销，经营者为张永刚。在店铺经营期间，被告从原告处拉走江中猴菇饮料和江中蓝枸饮料共541.5箱货值70388.5元，原告多次催讨，被告均以种种理由拒不支付货款。原告诉至法院，请求判令：一、被告刘晓春给付货款70388.5元、支付利息5804.9元；二、第三人江中食疗公司对被告刘晓春应付款义务承担连带责任。
原告举证如下：
一、欠条，被告2015年9月10日出具给原告，主要内容“今欠永信商行80件货，此货是江中猴菇或蓝枸饮料”；
二、收条，被告2016年2月27日出具给原告，主要内容“今收到永信商行391件（货）…等新货以全额来补”；
三、退单，第三人员工冯同堂于2016年4月5日确认收到原告退货26.5件；
四、2015年4月13日、5月5日新疆嘉恒投资有限公司（下称嘉恒公司）送货单2张，内容显示少送货44件。
以上证据共同证明：另加被告承诺补货的50件，被告欠原告货物80件＋391件＋44件＋26.5件＋50件＝591.5件，被告欠付原告货款591.5件×119元/件＝70388.5元。
被告刘晓春辩称：原告要求我承担责任，我不认可。2014年6月7日至2016年10月15日期间我在第三人公司任乌鲁木齐办事处销售主管，我任职期间从原告处收回临近保质期货物系履行职务的行为，不应由我个人承担责任；收回临期货物时双方协商以新货换临期货，后第三人公司于2016年12月底对收回的临期货进行了处理，原告由于其永信商行于2016年4月注销，不同意接收新货，才引起本案纠纷。
被告举证如下：
一、劳动合同书，2014年6月7日我与第三人公司签订，劳动合同期限自2014年6月7日至2016年6月7日；
二、劳动合同变更书，我与第三人公司变更劳动合同期限为2016年6月7日至2019年6月7日；
三、“关于解除曲晓敏等48名同志劳动关系的决定”（下称解除劳动关系的决定）复印件，2016年12月31日第三人公司作出，被告与第三人公司解除劳动关系；
四、离职证明，2017年1月16日第三人公司出具，内容有“刘晓春…于2014年6月7日至2016年10月15日在我公司工作”。
以上证据共同证明：我于2014年6月7日至2016年10月15日在第三人公司任新疆乌鲁木齐销售主管，按公司要求拉回原告临期货物，我拉回临期货物并给原告出具收条系代表第三人公司履行职务的行为。
五、证人吕某证言：2015年1月至2016年5月我在第三人公司饮料业务线任新疆省区经理一职，我任职期间被告刘晓春任乌鲁木齐销售主管一职。第三人公司饮料业务线于2015年面对终端客户做促销活动，原告参加促销活动得到第三人公司活动返货80件货，被告代表第三人公司向原告出具欠80件货的欠条；被告将原告处391件临期货物拉回也是第三人公司安排办理的。2016年12月补货到位后我曾联系原告，原告称其商行已注销，拒绝收货。
第三人江中食疗公司辩称：原告与我公司之间不存在买卖合同关系，原告提交的证据反映其与嘉恒公司之间存在买卖合同关系，原告应向嘉恒公司主张其权利。原告将货物交给未经我公司授权的被告，其行为后果应由原、被告自行承担，与我公司无关。被告向原告借货的行为既不是履行职务的行为也不构成表见代理。
第三人公司未提交证据。
被告对原告提交证据的质证意见：
对欠条和收条的真实性无异议，是我出具给原告的，其中80件货是原告参加第三人公司促销活动，第三人公司承诺补给原告的货，另391件货临近保质期，说好新货到了就补给原告，货物单价119元/箱，但约定的是以货补货，不认可欠付货款；对退单不清楚；送货单是嘉恒公司的，原告应与嘉恒公司核对，与我无关。
第三人对原告提交证据的质证意见：
对欠条和收条的真实性无异议，欠条、收条记载货物的数量以被告质证意见为准，但我公司未授权被告收货，被告收货的行为与我公司无关。
原告对被告提交的劳动合同书、劳动合同变更书、解除劳动关系的决定、离职证明与本案的关联性不认可，被告以个人名义出具欠条和收条，即便被告系第三人公司员工，原告作为相对方有权选择向被告主张权利。
原告、被告、第三人对证人吕某2015年1月至2016年5月期间任第三人公司饮料业务线新疆省区经理均不持异议，原告认为被告与第三人公司及经销商之间如何运作与原告无关，坚持认为被告出具欠条和收条系被告个人行为。被告对证人证言均认可。第三人对证人证言真实性未提出异议，但不认可被告出具欠条和收条系代表第三人履行职务。
原、被告所提交证据已经庭审质证，本院对原告提交的欠条、收条、退单、送货单，以及被告提交的劳动合同书、劳动合同变更书、离职证明的真实性予以确认，据以查明案件事实。退单由冯同堂出具，送货单由嘉恒公司出具，庭审中原告未提交其他证据证明退单、送货单与本案相关联，本院对原告提交的退单、送货单与本案的关联性暂不确认。
经审理查明：乌鲁木齐高新技术产业开发区永信商行注册于2014年11月12日，个体工商户，登记的经营者为原告张永刚，于2016年4月12日注销。被告刘晓春于2014年6月7日至2016年10月15日在第三人江西江中食疗科技有限公司任新疆乌鲁木齐销售主管。
2015年9月10日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠永信商行80件货，此货是江中猴菇或蓝枸饮料（此条子是补前期遗失欠条）”。2016年2月27日，被告又向原告出具收条一张，内容为“今收到永信商行391件（货）到津鼎润库房，等新货以全额来补”。
被告称其向原告出具欠条、拉回391件货并向原告出具收条系其作为第三人江西江中食疗科技有限公司乌鲁木齐销售主管履行职务的行为，除证人吕某证言，被告就其辩称意见未提交其他证据。
为查明案件事实，经被告申请，追加江西江中食疗科技有限公司为本案第三人，庭审中第三人不认可被告向原告出具欠条、拉回391件货并向原告出具收条的行为系被告作为第三人新疆乌鲁木齐销售主管履行职务的行为。
原告提交2016年4月5日冯同堂出具的退单内容为“今永信商行退大库猴菇、蓝枸26件1提”，提交“新疆嘉恒公司（送）货单”内容记载少送货44件，要求被告给付相应货款，被告不认可。原告未提交其他证据证明前述证据与本案具有关联性。
原告称与被告口头商定将50件饮料放在火锅店低价销售，称被告承诺因此补货50件，未提交证据。对此，被告称双方协商由原告将该50件低价销货款回款至第三人公司后，第三人公司才予补货，亦未提交证据。
原告诉至法院，请求判令：一、被告刘晓春给付货款（80件＋391件＋44件＋26.5件＋50件）×119元/件＝70388.5元、按欠付天数、月利率4.875‰支付利息5804.9元；二、第三人江中食疗公司对被告刘晓春应付款义务承担连带责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”，本案中，被告认可向原告出具欠条和收条，但称其出具欠条和收条的行为系作为第三人公司职员履行职务的行为，被告向原告出具的欠条和收条均署以个人名字，依据上述法律规定，原告可以选择被告也可以选择第三人公司作为相对人主张权利，原告本案选择向被告主张权利，不违反法律规定。
被告于2015年9月10日出具欠条“今欠永信商行80件货”，于2016年2月27日出具收条“今收到永信商行391件…等新货以全额来补”，原告要求被告按欠条、收条确认数量给付货款，本院认为，欠条、收条的字面文义均为欠货、补货，被告应按欠条、收条记载内容向原告交付相应货物，若被告不能交付相应货物，原告可以要求被告折付货款。原告未提交证据证明被告无法交付相应货物，双方之间也不存在解除合同或其他返还货款的事由，经本院释明，原告坚持不接收还货，要求被告给付货款，不符合欠条、收条形成时双方真实意思表示，原告要求被告给付货款（80件＋391件）×119元/件＝56049元及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告提交冯同堂出具的退单、嘉恒公司出具的送货单，要求被告给付相应货款，本院认为，原告未提交有效证据证明上述退单、送货单记载的退货26件1提、少货44件应由被告承担付款责任，对于原告诉称被告承诺补货50件，原告也未提交相应证据，原告举证不能，应承担相应不利后果，原告要求被告给付货款（26.5＋44＋50）×119元/件＝14339.5元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
原告要求第三人对被告应付款义务承担连带责任，亦没有事实和法律依据，本院一并不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零三条第二款、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张永刚全部诉讼请求。
案件受理费1704.84元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 尚晓宁
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 衣长生
二〇一八年三月五日
书 记 员 汪 雪