wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第361号
上诉人（原审原告）石嘴山市丰本（集团）发展有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人贾铭琳，该公司董事长。
委托代理人赵文华，男，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）马效平，男，汉族，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。
委托代理人陈吉宁，银川市金凤区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）瓮玉军，男，住宁夏回族自治区固原市。
上诉人石嘴山市丰本（集团）发展有限公司（以下简称丰本公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第1009号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人丰本公司的委托代理人赵文华，被上诉人马效平的委托代理人陈吉宁、被上诉人瓮玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告是具有化工经营资质及防腐保温工程三级资质、建筑防水工程三级资质的主体。2013年，原告承包工程后与被告瓮玉军分别于2013年3月15日就海亮国际塞上名居续建工程二期4-14#楼外墙保温工程签订《建筑工程外墙保温及外装饰工程施工合同书》、2013年6月17日就银川恒大名都12#楼外墙保温工程签订《建筑工程保温施工合同书》、2013年10月4日就鹤泉湖英力特生活基地31号楼外墙质感涂料工程、2013年10月5日就鹤泉湖英力特生活基地14号楼外墙质感涂料工程签订两份《建筑工程外墙质感涂料工程施工合同书》，原告与被告瓮玉军在上述四份合同中约定原告按照材料定额，保证原材料的供应及考核，协助被告瓮玉军解决施工现场水电使用及设备配备使用，同时还要组织施工队长对施工工人进行岗前技能培训和安全培训并负责工程施工中的日常监督管理；被告瓮玉军每天在施工现场时间不少于6小时，被告瓮玉军对施工人员的选用进行审查，并做好备案记录，确保施工人员身份合法并具有技工资格证书和健康证，同时被告瓮玉军对施工过程中的安全、质量、进度、材料进行日常监督和管理。上述合同签订后，被告瓮玉军招用被告马效平等农民工进行具体施工。2013年11月28日，被告瓮玉军给被告马效平出具欠条载明马效平在恒大工地14×220=3080元整，借支1080元，余款2000元。被告马效平于2013年12月18日向银川市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求石嘴山丰本公司与瓮玉军支付欠付工资2000元。仲裁过程中，被告瓮玉军向被告马效平支付1000元。2014年1月14日，该仲裁委作出银劳人仲裁字（2014）54号裁决书，裁决丰本公司支付马效平工资1000元，瓮玉军承担连带责任。原告不服该裁决诉至法院，请求判令：1.原告不支付被告马效平工资1000元，被告瓮玉军支付马效平工资；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告与被告瓮玉军一致陈述双方就上述施工合同价款尚未进行结算。
原审法院认为，被告瓮玉军与原告签订工程施工合同后招用被告马效平等农民工组织施工，并向马效平出具工资欠条，瓮玉军应支付所欠马效平劳动报酬1000元。原告丰本公司将工程分包给不具备用工主体资格的瓮玉军，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”及劳动保障部、建设部于2004年9月6日下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任之规定，原告丰本公司将工程分包给被告瓮玉军个人，对被告瓮玉军拖欠的被告马效平的工资应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决：一、被告瓮玉军于判决生效之日起五日内支付被告马效平工资1000元；二、原告石嘴山市丰本（集团）发展有限公司对上述工资承担连带清偿责任。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告石嘴山市丰本（集团）发展有限公司负担。
宣判后，丰本公司不服提起上诉称，一审法院认定事实不清，上诉人已经按合同约定支付合同款项，不应当承担连带清偿责任。本案属于劳务纠纷，不是劳动合同纠纷。一审法院适用法律错误。请求二审法院维持一审判决书中第一项判决，撤销第二项判决；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人马效平答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉请求。
被上诉人瓮玉军答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。上诉人丰本公司将工程分包给不具备用工主体资格的自然人瓮玉军，应对瓮玉军拖欠的工资款承担连带清偿责任。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石嘴山市丰本（集团）发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王争春
审判员 赵和平
审判员 李山山
二〇一五年五月四日
书记员 丁 敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第5页共6页
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第113号
抗诉机关山西省孝义市人民检察院。
原审被告人赵维成（小名“黄生”），男，1966年2月28日出生于山西省孝义市，汉族，初中文化，经营孝义市维成厨具门市。因涉嫌犯诈骗罪于2012年11月9日被刑事拘留，同年12月14因涉嫌犯贪污罪被执行逮捕，2014年1月14日被取保候审。
山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人赵维成犯贪污罪一案，于二○一三年六月二十六日作出（2013）孝刑初字第88号刑事判决。原审被告人赵维成不服，向本院提出上诉，本院于二○一三年九月二十二日作出（2013）吕刑终字第177号刑事裁定，撤销原判，发回重审。山西省孝义市人民法院于二○一四年一月十四日作出（2013）孝刑初字第259号刑事判决，认定被告人赵维成犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。抗诉机关即原公诉机关山西省孝义市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，山西省吕梁市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，山西省吕梁市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许山西省吕梁市人民检察院撤回抗诉。
山西省孝义市人民法院（2013）孝刑初字第259号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 张晓玮
审判员 穆沛华
二〇一四年六月五日
书记员 李智玲
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初326号
原告：孟春燕，女，汉族，
被告：晋州市市场管理委员会。
法定代表人：李振水，该委员会主任。
委托代理人：彭耀民，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人：刘顺章，男，汉族，该管理会副主任，代理权限为一般代理。
原告孟春燕与被告晋州市市场管理委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孟春燕、被告委托代理人彭耀民、刘顺章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日，我从被告处拍的晋州市商城一期北3-17号房并依约交清房款，但该房屋因第三方与被告方有纠纷，双方互相推诿，致使被告至今不能将房屋交付我使用，导致我无法取得房屋出租受益和对该房行使民事权利，按同地段房屋出租价，损失出租受益7万元。经我方多次催促被告未履行交付义务，且承担租金损失，至今协商未果。为维护我的合法权益。现要求被告交付房屋并赔偿损失7万元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、本案涉案房屋产权人是人民政府，答辩人不是产权人，故没有所有权产生的义务，答辩人作为本案被告不适格。2、涉案房产均是通过新华拍卖公司合法拍卖，拍卖前拍卖公司依据法律规定和拍卖规则对涉案房屋状况均进行了公示，拍卖规则和竞买须知第十条明确规定了买受人自行办理过户及清场的义务。3、涉案房屋拍卖前所有权属政府，拍卖后所有权归原告，原告应向侵权者主张权益，综上，请求人民法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2013年经拍卖程序，原告孟春燕中标晋州市商城一期北3-17号房产，2013年6月17日，原告与被告（原名：晋州市新世纪商城开发建设中心）签订了购房合同，原告交给被告房款390747元。2014年3月12日原告办理了房屋产权证。
另查明，因晋州市商城一期北3-17号房产在招标前与他人有纠纷，经原告督促被告，该房产至今未交付原告，由他人占用至今。原告提交了其周围房屋租赁合同，证明年租金在18000元至21000元之间。以上事实有招标手续、购房合同、收据、房屋产权证、租赁合同、调查笔录及庭审笔录证实。
本院认为，原告经拍卖程序，拍得晋州市商城一期北3-17号房产，事后，原告与被告签订了购房合同，原告交清了房款，并办理了房屋产权证，原告得到房屋所有权。由于该房产被告与他人有纠纷，造成长期不能交付原告，给原告造成损失，被告应予赔偿。故此，原告的诉讼请求本院应予支持。关于赔偿的具体数额，应根据签订合同开始至起诉时止共43个月按年租金18000元计算，应赔偿原告损失64500元。
关于被告主张主体不适格及拍卖时拍卖规则和竞买须知第十条明确规定了买受人自行办理过户及清场的义务，被告不应赔偿的问题。在拍卖规则和竞买须知中，对于“清场”的含义，被告有义务明确告知原告清场范围及具体内容，但被告未告知，隐瞒了与他人有纠纷的事实。根据买卖规则，被告有交付房屋的义务，至今被告未交付房屋，属违约行为，故此，给原告造成的损失，被告应予赔偿。关于主体问题，原告与被告签订了购房合同，房款交予被告，被告主体适格。故此，被告的主张本院不予支持。
依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条之规定，判决如下：
一、被告晋州市市场管理委员会赔偿原告孟春燕损失64500元。判决书生效后十日内履行。
二、判决书生效后三十日内被告交付原告晋州市商城一期北3-17号房产。
如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 龚登水
二〇一七年三月二日
书记员 刘向礼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初24195号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王志峰，男，1977年10月14日出生，住广西壮族自治区北海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王志峰信用卡纠纷一案,本院于2018年6月14日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币193,919.70元。原告诉称,被告王志峰系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,919.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初395号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人罗晓川，男，1973年10月7日出生，广西壮族自治区兴宾区人，壮族，小学文化，无业，住来宾市。因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2015年11月30日被本院判处有期徒刑一年，2016年6月24日刑满释放。因吸毒，于2017年2月8日被强制戒毒，因涉嫌犯盗窃罪，于同年5月12日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2017]275号起诉书指控被告人罗晓川犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员覃远杰出庭支持公诉，被告人罗晓川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月8日16时许，被告人罗晓川窜到来宾市兴宾区迎宾广场，用随身携带的镊子将权某放在右边口袋内的一部白色小米NOTE2手机盗走，不久被公安民警抓获，追回手机发还权某。经来宾市价格认证中心鉴定：被盗小米NOTE2手机价格人民币814元。
对于指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人罗晓川以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗晓川因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人罗晓川对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月8日16时许，被告人罗晓川携带作案工具镊子窜到来宾市兴宾区迎宾广场附近商贸城大门前面，趁被害人权某不备之机，用镊子将权某放在右边口袋内的一部白色小米NOTE2手机盗走。罗晓川盗得手机后刚离开现场时即被公安民警抓获，当场从罗晓川手上缴获被盗小米NOTE2手机1部及镊子1把。破案后，公安机关已将手机发还权某。经来宾市价格认证中心鉴定：权某被盗小米NOTE2手机价格人民币814元。
另查明，被告人罗晓川因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2015年11月30日被本院判处有期徒刑一年，2016年6月24日刑满释放。
认定上述事实的证据有：
1、书证物证
受案登记表证实，被害人权某于2017年2月8日16时21分向公安机关报案。
户籍证明证实，罗晓川于1973年10月7日出生，已达完全刑事责任年龄。
抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、指认提取扣押物品照片证实，2017年2月8日16时许，公安便衣民警在来宾市兴宾区带进行反扒行动时，发现罗晓川在商贸城大门前面用镊子扒窃权某放在口袋内的手机，即上前将罗晓川抓获，当场从罗晓川手上缴获被盗小米NOTE2手机1部及镊子1把，并依法提取扣押和经罗晓川指认，扣押手机已发还权某。
（2015）兴刑初字第365号刑事判决书、释放证明书证实，罗晓川因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2015年11月30日被本院判处有期徒刑一年，2016年6月24日刑满释放。
2、被害人陈述
权某的陈述，2017年2月8日16时许，其在迎宾广场一家店买鞋时，发现放在外套右边口袋里的一部小米NOTE2手机不见了，其刚转头去找，看见在附近10多米远的地方有个中年男子被另两名男子抓住，其走近一看，发现被抓的男子手里拿着其的手机，抓他的那两名男子当时对其说他们是公安，问其是不是手机被偷了，其说是的，然后公安人员就叫其到派出所报案。
3、鉴定意见
价格认定结论书证实，经来宾市价格认证中心鉴定：权某被盗小米NOTE2手机价格人民币814元。
4、被告人供述
罗晓川对其实施上述盗窃事实供认不讳，且与上述证据相互印证。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗晓川以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗晓川犯盗窃罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人罗晓川因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗晓川归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人罗晓川犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗晓川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年1月11日止。）
上述罚金限于本判决生效后二十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 何基吉
审 判 员 罗信红
人民陪审员 韦 华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张鸿就
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00319号
上诉人（原审被告）：安徽艾特服饰有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区富强路北侧、辛桥路东侧。
法定代表人：王丙贵，该公司经理。
委托代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张玉杰，男，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王磊，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
上诉人安徽艾特服饰有限公司（以下简称艾特服饰公司）因与被上诉人张玉杰、被上诉人王磊承揽合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民二初字第00134号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人艾特服饰公司的委托代理人钱诚，被上诉人张玉杰及委托代理人赵云凯、被上诉人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王磊与艾特服饰公司之间名为联营，实系合伙关系。合伙期间对外以艾特服饰公司的名义开展生产经营活动，王磊负责生产和业务开展。2014年11月前后张玉杰与王磊口头约定为艾特服饰公司加工衣服。2015年2月14日，张玉杰与王磊进行结算。2015年2月16日，王磊在2015年2月14日的结算清单上加注“安徽艾特服饰公司欠张玉杰服装加工费41185元。欠款人安徽艾特服饰公司，公司经手人：王磊”。
原审另查明：2013年8月、2014年6月、7月合伙期间，王磊作为艾特服饰公司代表对外签订《安徽艾特服饰有限公司外发加工协议》、《成衣加工合同》、《缝纫购销合同》并开具增值费发票。
原审法院认为：承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，张玉杰按艾特服饰公司、王磊的要求完成加工的服装并已交付，已全面履行自己的义务，艾特服饰公司、王磊应按时支付加工费。艾特服饰公司虽辩称张玉杰加工的衣服存在质量问题，但未能举证服装存在质量问题的证据，故对此辩解理由不予采信。艾特服饰公司辩称张家彬提供的欠条系王磊个人出具，艾特服饰公司没有加盖公章，也没有其负责人签字，加工费应由王磊个人承担，原审法院认为，因合伙人对合伙的债务承担连带责任，王磊与艾特服饰公司之间系合伙关系，即使张玉杰提供的欠条中没有艾特服饰公司印章，但艾特服饰公司作为合伙人之一，对外应承担连带清偿责任。故张玉杰要求支付加工费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：安徽艾特服饰有限公司、王磊于本判决生效之日起十日内支付张玉杰加工费41185元，安徽艾特服饰有限公司、王磊对上述加工费互付连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由安徽艾特服饰有限公司、王磊负担。
宣判后，艾特服饰公司不服，以本案涉及的加工款不是其公司授权王磊进行的职务行为，而是王磊的个人行为，欠条系王磊个人出具，加工费也应王磊个人承担等为主要理由上诉至本院，请求依法改判。
二审中，双方均未提供新证据，二审双方当事人对一审提供证据的质证意见同一审。
二审审理查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为：艾特服饰公司与王磊系合伙关系，该事实双方当事人均予认可，本院予以认定。王磊出具欠条时，双方并未解除合伙关系，该欠条虽为王磊个人书写，艾特服饰公司没有负责人签字及加盖公章，但按照有关规定，合伙人对合伙债务应承担连带清偿责任。原审法院判决艾特服饰公司与王磊共同支付加工款及承担连带责任并无不当。艾特服饰公司上诉称：双方诉争的加工费是王磊的个人业务，应由王磊个人承担责任，但未提供相关证据证明该主张，对其上诉理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费415元，由安徽艾特服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汝 峰
审判员 褚颍芬
审判员 孙 荣
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 杨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10455号
原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层215室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：吴艳玲，女，该公司员工。
被告：周赛男，女，1980年10月23日出生，职业不详。
原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称：京东公司）与被告周赛男买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，由腾飞担任审判长，与人民陪审员闫占芳、人民陪审员宋玉英共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告京东公司的委托诉讼代理人吴艳玲到庭参加了诉讼，被告周赛男经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告京东公司向本院提出诉讼请求：1、判令周赛男向京东公司支付货款19079.56元；2、诉讼费由周赛男负担。事实和理由：周赛男于2015年在京东商城采用白条形式购买苹果手机三台、小米手机一台、黄金手链等商品，货款共计19079.56元。京东公司与周赛男签订《信用赊购（京东白条）服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向周赛男收取应付而未付金额的货款。周赛男至今拒不支付货款，故起诉至法院。
被告周赛男既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及订单。因被告周赛男未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
京东公司提交的《信用赊购（京东白条）服务协议》及公证书载明：“符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与北京京东世纪信息技术有限公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。用户可在信用赊购服务适用范围、可用额度范围内进行消费。适用信用赊购服务时可在消费记账日选择延后付款或分期付款等两种付款方式，并在到期付款日完成到期应付款的支付。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。”
周赛男于2015年9月10日使用普通白条在京东商城购买苹果手机三台，货款金额为18264元，货款到期日为2016年9月10日，分十二期支付，截至起诉之日被告已支付三期4566元，尚欠货款13698元；2015年9月10日购买小米手机一台，货款金额为1999元，使用白条支付1736元,已偿还433.97元，尚欠货款1302.03元，货款到期日为2016年9月10日；2015年12月7日使用白条购买黄金手链，货款金额为4079.53元，货款到期日为2017年12月7日。以上尚欠货款共计19079.56元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，周赛男经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。周赛男购买京东公司销售的商品，双方形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。根据查明的事实，周赛男从京东公司购买的苹果手机、小米手机已届付款期限，故京东公司有权要求周赛男支付该部分款项。对于周赛男购买的黄金手链，货款到期日为2017年12月7日，但因其出现违约情形，根据《信用赊购（京东白条）服务协议》的规定，京东公司有权宣布未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。故对于京东公司要求周赛男支付货款19079.56元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周赛男于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司货款19079.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元及公告费260元，由被告周赛男负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 腾 飞
人民陪审员 闫占芳
人民陪审员 宋玉英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐 笑
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终185号
上诉人（原审被告）：东莞市精微创达仪器有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘龙东路63号美华中心0126室。
法定代表人：廉群。
委托诉讼代理人：黄锐锋，广东弘名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许雄峰，广东弘名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都安特电子有限责任公司，住所地：四川省成都高新区创业街高新技术创业服务中心502房。
法定代表人：袁仕兴。
委托诉讼代理人:杨育，广东佑德律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵虎，广东佑德律师事务所律师。
上诉人东莞市精微创达仪器有限公司因与被上诉人成都安特电子有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初14009号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市精微创达仪器有限公司上诉称，上诉人与被上诉人约定由东莞市仲裁委员会管辖，本案的管辖机构应为广州仲裁委员会东莞分会。一审法院对本案事实认定不清，裁定错误。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州仲裁委员会东莞分会管辖。
被上诉人成都安特电子有限责任公司未在法定期限内进行答辩。
本院经审查认为，双方曾在买卖合同中约定，如协商不成，双方同意提交东莞仲裁委员会仲裁或东莞相应法院提请诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。涉案合同既约定仲裁又约定法院管辖，因此，该仲裁协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告的住所地位于东莞市塘厦镇，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人东莞市精微创达仪器有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年三月十五日
书记员 李丽欢
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1704号
申请执行人：黄毕红，男，1973年3月18日生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梦华，上海创兆律师事务所律师。
被执行人：上海长招实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王长招，总经理。
原告黄毕红与被告上海长招实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的(2017)沪0117民初12066号民事判决书已经发生法律效力。原告黄毕红依据该民事判决书向本院申请执行，要求被告返还租金27,760元、物业费2,068元和押金8,750元，赔偿搬迁费损失3,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费420元和执行费524元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未能履行还款义务。执行过程中，申请执行人黄毕红与被执行人上海长招实业有限公司自愿达成和解协议，并且申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现因申请执行人以双方达成和解协议为由向本院撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人黄毕红与被执行人上海长招实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案终结执行。
如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对生效法律文书主文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 黄 杰
审判员 施 岸
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙 蕾
附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第349号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王定祥。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王定祥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王定祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，727.62元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，727.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初1970号
原告：重庆帆达钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇商贸小区2单元3号，组织机构代码78749779-3。
法定代表人：李蔚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶辉和，系该公司职工，特别授权。
被告：重庆市显裁汽车配件有限责任公司，住所地重庆市忠县新立镇中岭17号，组织机构代码不详。
法定代表人：张显才，系该公司经理。
被告：张显才，男，1974年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
原告重庆帆达钢结构有限公司与被告重庆市显裁汽车配件有限责任公司、张显才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员廖耀东独任审判。因被告重庆市显裁汽车配件有限责任公司现住所地址不明，被告张显才外出去向不明，本院通过其他方式均无法送达，故依法公告送达了诉状副本、开庭传票等法律文书。本院于2016年8月1日依法将本案转为普通程序，由审判员廖耀东担任审判长，与代理审判员桂攀、人民陪审员彭善于组成合议庭共同负责案件的审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶辉和到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆帆达钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程余款3763468元；2、判令二被告退还原告合同信用金30000元；3、判令二被告赔偿原告从2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行贷款利率计算的资金占用利息；4、由二被告承担诉讼费用；5、如二被告未能在一个月内履行前述四项内容，则将《重庆市马灌齐心奶牛养殖场》的相关土地租用、政府审批的奶牛养殖的手续等全部过户给原告。在诉讼过程中，原告放弃了第5项诉讼请求，本院依法予以准许。事实与理由：2012年5月12日，二被告与原告签订《重庆马灌齐心奶牛养殖场施工合同》，约定被告将重庆市天友忠县马灌镇齐心村奶牛养殖场工程的施工工程承包给原告，并就合同工期、承包方式、工程量的认定、合同价款、双方的职责、工程款的支付等进行了约定。2012年5月26日，被告收取了原告30000元合同信用金。2013年3月14日，原告与被告签订《重庆市马灌齐心奶牛养殖场施工合同补充协议》，对工程的计价标准、付款方式等进行了补充约定。2014年10月24日，双方签订《重庆市马灌齐心奶牛养殖场工程款结算、还款协议》，被告应当支付给原告工程量3763468元。并约定被告分四次支付原告共计3500000元，被告承诺如未按期付清工程款，原告将全额收取工程款3763468元。之后，被告至今未支付原告工程款，原告便起诉至法院。
被告重庆市显裁汽车配件有限责任公司、张显才未提交答辩意见，也未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后予以确认并在案佐证。经审理查明，被告张显才系被告重庆市显裁汽车配件有限责任公司的法定代表人。2012年5月22日，二被告共同作为甲方，与作为乙方的原告签订《重庆马灌齐心奶牛养殖场施工合同》，约定二被告将忠县马灌镇齐心村奶牛养殖场工程发包给原告施工，并对工程价款、工程承包范围、开竣工日期、结算方式、付款方式、双方的权利和义务、违约责任等等进行了约定。同时还明确约定原告应当交纳30000合同信用金。在该合同末尾，原告与二被告分别签字盖章。合同签订后，原告于2012年5月26日向被告支付了30000元合同信用金，由被告张显才向原告出具了《收据》，之后原告进场进行了施工。2013年3月14日，原告与被告张显才签订《重庆市马灌齐心奶牛养殖场施工合同补充协议》，对工程的计价标准、付款方式等再次进行了补充约定。2014年10月24日，原告与二被告在本院新立法庭签订《重庆市马灌齐心奶牛养殖场工程款结算、还款协议》，明确重庆马灌齐心奶牛养殖场施工工程已于2013年11月4日经二被告验收合格，双方经结算，二被告应当支付原告工程款共计3763468元。同时约定二被告分四次向原告支付工程款，共计支付3500000元，还应当退还原告合同信用金30000元。如二被告未在2015年12月30日前付清工程款3500000元，则应当全额支付原告工程款3763468元。之后，二被告至今未向原告支付任何工程款，原告便起诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《重庆马灌齐心奶牛养殖场施工合同》及《重庆市马灌齐心奶牛养殖场施工合同补充协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应当依照诚实信用原则全面履行自己的合同义务。原告依约进行了施工，双方于2014年10月24日达成《重庆市马灌齐心奶牛养殖场工程款结算、还款协议》，共同确认工程经二被告验收合格，经结算被告应当支付原告工程款3763468元，还应当返还原告合同信用金30000元。同时双方约定二被告分四次向原告付款共计3500000元，如二被告未在2015年12月30日前付清工程款，则应当全额支付原告工程款3763468元。之后，二被告至今未向原告支付任何工程款，也未返还合同信用金30000元，其行为属于违约，应当承担相应的违约责任。故原告主张要求被告支付工程款3763468元以及返还合同信用金30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的最后还款期限是2015年12月30日，但到期后被告并未履行付款义务，故原告主张要求被告支付从2016年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市显裁汽车配件有限责任公司、张显才于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆帆达钢结构有限公司工程款3763468元，并支付该款从2016年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；
二、被告重庆市显裁汽车配件有限责任公司、张显才于本判决生效之日起十五日内返还原告重庆帆达钢结构有限公司合同信用金30000元，并支付该款从2016年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；
三、驳回原告重庆帆达钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37146元，由被告重庆市显裁汽车配件有限责任公司、张显才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖耀东
代理审判员 桂 攀
人民陪审员 彭善于
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 秦晓伟
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初210号
原告：宜阳县鸿腾物业管理有限公司。住所地洛阳市宜阳县北城区香鹿山大道西侧，组织机构代码：326796029。
法人代表人：茹根成，该公司经理。
被告：姚麦玲，女，汉族，成年，住宜阳县香鹿山城市花园甲区。
本院在审理原告宜阳县鸿腾物业管理有限公司诉被告姚麦玲物业服务合同纠纷一案中，原告宜阳县鸿腾物业管理有限公司于2017年2月21日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜阳县鸿腾物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜阳县鸿腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜阳县鸿腾物业管理有限公司承担。
审判员 阮依娜
二〇一七年二月二十一日
书记员 梅红霞
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初2561号
原告：刘振久，男，1963年2月21日出生，汉族，易县，村民。
委托诉讼代理人：高云生，河北侯美清律师事务所，律师。
被告：易县坡仓乡高台村村民委员会。住所地：易县坡仓乡高台村。法定代表人：刘小开，该村主任。
刘振久与易县坡仓乡高台村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告刘振久于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘振久撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由刘振久负担。
审 判 长 林海燕
审 判 员 王永刚
人民陪审员 吴文全
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘帅华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第02863号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市汇佳律师事务所，登记住所地：北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦C座708、709，实际经营地：北京市东城区东直门外大街**号天恒大厦*座607A。
负责人：邱宝昌，主任。
委托代理人：周新伟，北京市汇佳律师事务所，律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢划鸣，男，1956年6月23日出生。
再审申请人北京市汇佳律师事务所（以下简称汇佳律所）因与被申请人卢划鸣诉讼代理合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民（商）终字第9549号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇佳律所申请再审称：二审法院认定事实不清，适用法律错误，为了维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定提出再审申请，请求法院撤销二审判决，依法改判并支持申请人一审全部诉讼请求，全部诉讼费用由卢划鸣承担。
卢划鸣未提交书面意见。
本院经审查认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人汇佳律所未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京市汇佳律师事务所的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李 炜
二〇一五年九月十八日
书记员 李 媛
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮民初字第1569号
原告：王彦绿，男，1969年2月5日出生。
委托代理人：王进耀。
被告：庄XX，男，1989年9月18日出生。
被告：牛小平，男，1976年10月21日出生。
委托代理人：宋向阳。
被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部
负责人：丰杨慧。
委托代理人：乔德争。
原告王彦绿与被告庄XX，被告牛小平，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部（以下简称：都邦财险焦作营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，诉至法院，本院立案受理后，原告王彦绿以庄XX为被告牛小平雇佣司机为由申请撤回对庄XX的起诉，本院依法准许后由代理审判员齐静芳独任审理，并公开开庭进行了审理。原告王彦绿委托代理人王进耀，被告牛小平委托代理人宋向阳�被告都邦财险焦作营销部委托代理人乔德争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦绿诉称：2013年6月21日22时30分，原告王彦绿驾驶豫BN92**号小型货车行至大广高速1832KM＋800M西处时，被庄XX驾驶的豫HN15**号货车追尾相撞，造成原告驾驶车辆及装载货物严重受损的交通事故。经公安交警部门作出事故认定书，认定庄XX负事故的主要责任。原告王彦绿车辆经物价部门鉴定，估损总值为11550元，原告为此花去定损费1600元。事故车豫HN15**号车车主为被告牛小平，该车在被告安邦财险焦作营销部投有交强险，事故发生在保险期间内。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告方赔偿各项损失共计19150元，其中车损9900元、物品损失1650元、评估费1600元、施救费6000元。
被告牛小平辩称：对事故认定书无异议。事故发生时，牛小平所雇佣的司机庄XX驾驶机动车为�小平办事。事故车在被告都邦财险焦作营销部投有交强险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告都邦财险焦作营销部辩称：事故车在公司只投保交强险，事故发生在保险期间内。交强险赔付总金额分为医疗费1万元、死亡伤残11万元、财产损失2000元。《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）是国家的基本法律，故《道交法》不可能就交强险制度的实施细则做出详细的规定，因而根据第十七条授权国务院来制定具体办法。交强险条例就是国务院根据授权制定的行政法规。在条例中明确规定了各分项限额。条例与《道交法》并不矛盾。交强险条款中也明确规定了交强险的总限额和各分项限额。三者相辅相成。故依据相关规定，我公司对原告方的损失赔付金额为2000元。案件受理费依据交强险条款的规定，不在我公司的承担范围内。对原告提供的评估费收据有异议，原告应提供正规发票，收据不能作为有效证据使用。对其他证据无异议。
经审理查明：2013年6月21日22时30分，庄XX驾驶豫HN15**号轻型货车行驶至大广高速1832KM＋800M西时与王彦绿驾驶的豫BN92**号轻型货车发生追尾相撞，造成两车及装载货物损坏的交通事故。2013年6月29日，濮阳市公安局交巡警支队作出事故认定书，认定庄XX负事故的主要责任，王彦绿负事故的次要责任。2013年6月26日，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对豫BN92**号车及车载货物损失作出评估结论书，该车的配件、物品及维修工时费为11550元。原告王彦绿提供行驶证一份，证明其为涉案车辆豫BN92**号车车主；提供定损费收据一张，计款1600元，上面显示“内部使用，对外无效”且印章不清；提供濮阳市中州道路服务有限公司救援服务费发票一张，计款6000元。事故车豫HN15**号车车主�被告牛小平，该车在被告都邦财险焦作营销部投有交强险，限额为122000元，事故发生在保险期间内。
本院认为：此次交通事故，公安交警部门已经作出事故责任认定书，认定庄XX负事故的主要责任，牛小平负事故的次要责任，原、被告对此均无异议，本院依法予以采信。被告牛小平作为事故车的车主，对其雇佣司机庄XX给原告王彦绿造成的损失负有赔偿义务。被告都邦财险焦作营销部作为事故车的承保方，对原告的损失应在交强险122000元限额内直接承担赔偿责任。原告王彦绿所诉财产损失11550元，提供有物价部门的评估报告及行驶证，被告方无异议，本院依法予以采信。原告王彦绿所诉定损费，证据不足；所诉救援服务费6000元，提供有正式发票，本院予以认定。原告王彦绿上述各项损失：财产损失11550元、救援服务费6000元，共计17550元，应由被告都邦财险焦作营销部赔付。案经调解无果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部赔偿原告王彦绿财产损失等各项损失共计17550元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回当事人其他诉讼请求。
案件受理费129元，由原告王彦绿负担10元，被告牛小平负担119元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 齐静芳
二〇一三年九月十六日
书 记 员 刘耀伟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6515号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行，地址：襄州区航空路132号。
负责人：熊向前，行长。
委托诉讼代理人：刘志刚、蔡国斌，该行员工。
被告：罗良荣。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行与被告罗良荣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。2017年12月7日向原告送达交纳诉讼费用的通知，原告在规定的期限内未交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 陈志勇
审判员 张 宁
审判员 李宏展
二〇一七年十二月十五日
书记员 胡 玥
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1657号
原告王猛。
被告昆明康正居茶业有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金实小区实园C栋2-102。
法定代表人杨银贵，该公司经理。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号3号小邮局（天猫）。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人黄修典、沈萍，江苏红杉树律师事务所律师。
原告王猛与被告昆明康正居茶业有限公司（以下简称康正居公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员周洪生适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告王猛、被告天猫公司的委托代理人沈萍到庭参加诉讼，被告康正居公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王猛诉称，2015年7月14日，原告在被告康正居公司在天猫购物网站经营的第八城茶叶旗舰店购买价值为2108元的31盒规格为200G的荷叶普洱茶青饼。在食用过程中发现，1.被告康正居公司生产销售的荷叶普洱茶青饼的食品生产许可证编号为QS532814010199，荷叶普洱茶青饼应取得含茶制品的食品生产许可证，被告康正居公司存在非法生产加工2.天猫公司，作为平台方，没有尽到审查义务，为不合格产品提供了便捷的销售平台，理应承担连带责任。为维护原告合法权益，特提出如下诉讼请求:1、依法判令康正居公司和天猫公司返还货款2108元、赔偿损失21080元，合计23188元。2、诉讼费用由被告双方承担。
被告康正居公司未到庭、未答辩。
被告天猫公司辩称，1、本案诉争的交易双方是原告及被告康正居公司，天猫公司仅提供网络交易平台，并非网络交易的相对方，天猫公司无需承担赔偿责任。天猫公司与原告之间系网络服务合同关系，且用户在注册和使用淘宝网时通过《淘宝网服务协议》确立了天猫公司、卖家、买家之间的权利义务关系，原告要求天猫公司承担连带责任违背了其在《淘宝网服务协议》的承诺，不应予以支持。2、天猫公司作为网络交易平台履行了法律法规定规的义务，能够提供销售者的真实姓名、地址和有效联系方式，原告没有证据证明天猫公司明知或者应知销售者利用平台侵犯其合法权益。综上，请求依法裁定驳回原告对天猫公司的起诉或判决驳回原告对天猫公司的诉讼请求。
经审理查明，原告王猛通过天猫账号为“华好月圆66”的名义于2015年7月14日在天猫网络平台购买被告以“第八城茶叶旗舰店”名义销售的荷叶普洱茶青饼31盒，价款共计2108元，该笔交易分三笔订单完成，订单号分别为1155173308224925、1146408671054925和1118089808161477。后被告以“第八城茶叶旗舰店”的名义通过圆通快递单号为600119592713和圆通快递单号为600119592634的运输的方式交付了该产品。该批茶叶外包装注明食品生产许可证号为：QS532814010199，生产执行标准为GB/T22111-2008，生产企业为勐海古韵坊茶业专业合作社，委托企业为昆明康正居茶业有限公司。因发现其所购买的上述茶叶涉嫌为不合格产品，原告向勐海县市场监督管理局进行举报，勐海县市场监督管理局于2016年3月9日出具回复意见为：1.勐海县古韵坊茶业专业合作社未生产过“荷叶普洱茶200克青饼”的产品，该合作社未委托“昆明康正居茶业有限公司”加工过此茶饼，也未在天猫商城淘宝网上销售过此类产品。
另查明，在注册成为天猫公司经营网站会员时需签订《淘宝网服务协议》，该协议第六条责任范围和责任限制中约定：您了解淘宝平台上的信息系用户自行发布，且可能存在风险和瑕疵。淘宝平台仅作为交易地点。淘宝平台仅作为您获取物品或者服务信息、物色交易对象、就物品或服务的交易进行协商及开展交易的场所，但淘宝无法控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易各方履行其在贸易协议中各项义务的能力。您应自行谨慎判断确定相关物品及/或信息的真实性、合法性和有效性，并自行承担因此产生的责任与损失。在诉讼过程中，天猫公司提供了被告康正居公司的真实名称、地址、联系电话、营业执照及电子邮件地址等信息。
上述事实，有“荷叶普洱茶青饼”实物1盒，订单信息截图三份、快递运单回执两份、康正居公司工商公示信息截图一份、勐海县市场监督管理局“关于王猛同志投诉举报的答复函”一份、天猫公司营业执照、天猫公司组织机构代码证、（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书、本院对原告王猛所作询问笔录一份及原告、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告康正居公司之间的买卖合同关系依法成立，合同有效，受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，国家对食品生产经营实行许可制度。涉案“康正居牌荷叶普洱茶青饼”属依法应当取得许可方能生产销售的食品，而被告康正居公司不仅未取得相关许可，而且冒用勐海县佛源茶业有限公司的生产许可证进行生产销售，应属不符合食品安全标准的食品，依《中华人民共和国食品安全法》的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金或损失三倍的赔偿金，故原告要求被告康正居公司返还货款2108元，赔偿损失21080元，合计23188元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求天猫公司承担责任的诉讼请求，本院认为天猫公司作为网络交易平台提供者提供了涉案卖家的真实信息，包括商家的营业执照、地址和有效联系方式，不存在明知或者应知涉案卖家利用天猫网侵害消费者合法权益的情形，在此情况下，原告要求天猫公司承担责任既无事实依据，也不符合法律规定，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告康正居公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百三十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、被告康正居公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告王猛货款2108元，并赔偿原告王猛21080元，合计23188元。
二、驳回原告王猛其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告康正居公司负担（原告已预交，被告随案款一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周洪生
二〇一六年七月六日
书记员 林 翠
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1039号
申请执行人彭锦林（曾用名：彭振林），男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第882号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）9600股股权返还给申请人彭锦林，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）9600股股权过户登记在申请人彭锦林名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1039号
申请执行人刘秋云，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1039号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权返还给申请人刘秋云，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人刘秋云名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1431号
申请执行人:王涛，男，1980年8月10日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
被执行人：河北航天绿光生物科技有限公司，住所地：河北省黄骅市黄骅经济技术开发区。组织机构代码证号码：78981131-X。
本院在执行申请执行人王涛与被执行人河北航天绿光生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第2988号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 杨文祥
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王庆亮
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)黄执字第1431号申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行。被执行人：兰卫东，女，1966年6月30日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。被执行人：赵克民，男，1960年10月19日出生，汉族，住址同上。被执行人：青岛经济技术开发区博祥房地产开发有限公司。法定代表人：崔立青，董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行与被执行人兰卫东、赵克民、青岛经济技术开发区博祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2015年4月5日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。在执行过程中查封被执行人赵克民名下所有的房屋一处。现需时间评估、拍卖，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第1431号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  王连敬审判员  李嘉强二〇一五年七月一日书记员  王慎芳
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初235号
公诉机关常州市金坛区�民检察院。
被告人张某，男,1986年7月15日生，汉族，江苏省灌云县人，大专文化，无业，住江苏省灌云县。因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月8日转取保候审，经本院决定，于2017年6月1日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]230号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于5月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员李虎俊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年9月25日晚，被害人单某及朱某等人到常州市金坛区经济开发区皇家华园小区找高卫林（已判决）索要债务，高卫林认为债务与其无关且自己身单势弱，遂通过张建友纠集被告人张某及范卫兴、刘生景（均已判决）。后被告人张某及范卫兴、刘生景三人手持木棍从皇家华园北大门来到案发现场，在高卫林指认下对被害人单某、朱某等人进行殴打。经鉴定，被害人单某所受之伤属轻伤二级。
2016年11月2日，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。现被告人张某已取得被害人的谅解。
上述事实，不仅有被告人张某的供述，还有共同作案人高卫林、范卫兴、刘生景、张建友的供述笔录，被害人单某、朱某、许某的陈述笔录，证人朱荷勇、胡某等人的证言笔录，辨认笔录，常州市金坛区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，本院已生效的（2016）苏0482刑初213号、329号刑事判决书，常州市公安局金坛分局金城派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人张某伙同他人持凶器随意殴打被害人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人张某犯寻衅滋事罪，罪名成立，应予采纳。被告人张某犯罪后能自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人张某的行为已取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月1日起至2018年5月25日止。先期羁押的六日折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一七年六月一日
书记员 徐向兰
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款�为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的�释》第一条：行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条：随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(三)多次随意殴打他人的;
(四)持凶器随意殴打他人的;
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;
(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;
(七)其他情节恶劣的情形。
云南省洱源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洱刑初字第38号
公诉机关洱源县人民检察院。
被告人李某某，男，1949年11月27日生，白族，小学文化，农民，云南省洱源县人。因本案于2014年12月16日被取保候审。现在家。
洱源县人民检察院以洱检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪、故意伤害罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员张银发、书记员何佳栋出庭支持公诉，被告人李某某、翻译人员段跃昌等到庭参加诉讼。现已审理终结。
洱源县人民检察院指控，2014年12月12日14时30分许，被告人李某某因被害人李某甲放羊到自家核桃基地上接的水管旁饮水，担心羊群踩坏水管，弄脏饮水，便与李某甲发生口角，争执中李某某用其非法持有的火药枪，向李某甲开了一枪，击中李某甲左侧胸部、左肩和左上肢部位。随后，被击伤的李某甲将李某某持有的火药枪，抢断裂为三段，并用断裂的枪身打伤李某某头部、右背部和左大腿。案发后，李某某和李某甲先后被送往医院治疗。经鉴定，李某甲此次损伤的损伤程度为轻伤一级。针对上述指控事实，公诉机关提交了书证、物证、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据支持指控。公诉机关认为，被告人李某某非法持有枪支，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯我国刑法第一百二十八条第一款、第二百三十四条第一款、第六十九条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪、故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某某认罪、对被害人进行了部分赔偿，但使用枪支伤害他人，建议对其犯故意伤害罪判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并与非法持有枪支罪实行数罪并罚。
被告人李某某辩称，他不是故意打伤李某甲，他也害怕李某甲打他；李某甲有严重过错才引发本案；李某甲受伤后他积极筹钱向李某甲赔偿了20000元。
经审理查明，2014年12月12日14时30分许，李某甲在放羊时将羊群赶到李某某家核桃基地接水管处饮水，李某某以担心羊群将水管踩坏、将水弄脏影响其饮用为由与李某甲发生争吵，在争吵过程中李某某用其持有的火药枪向李某甲开了一枪，击中李某甲左侧胸部、左肩和左上肢。李某甲被击伤后与李某某争抢枪支，在争抢过程中火药枪断裂为三段，李某甲用其中的一段击打李某某的右背部和左大腿。李某甲受伤后在洱源县乔后镇卫生院进行救治，并先后到大理学院附属医院、六十医院住院治疗，从六十医院出院后又回洱源县乔后镇卫生院住院治疗。李某甲此次损伤的损伤程度为轻伤一级、伤残等级达X（拾）级、后期治疗需人民币4500元；鉴定机构于2015年4月1日出具了伤残等级、后期治疗的鉴定意见后，李某甲又于2015年6月1日至6月4日到六十医院住院治疗。李某某受伤后到洱源县医院住院治疗，李某某此次损伤的损伤程度为轻微伤。案发后，李某某向李某甲赔偿了经济损失人民币20000元；诉讼期间又向李某甲赔偿了经济损失人民币5000元。在诉讼过程中，被害人李某甲向本院提起附带民事诉讼，在开庭审理过程中双方未能达成调解协议，本院在休庭后双方自行调解的基础上再次组织双方进行调解，并达成调解协议，被告人李某某共计向被害人李某甲赔偿了经济损失医疗等费用人民币64587.02元，李某甲表示本院对李某某如何处刑他都无意见。
上述事实，有经过庭审质证并经合议庭评议后予以确认的以下证据证明：报案记录、接处警经过、受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、作案工具火药枪照片，接受证据材料清单、物证照片、涉案物品移交清单，鉴定意见，李某某的照片、户口证明，被害人李某甲的陈述，证人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚和李某辛的证言以及被告人李某某的供述与辩解。上述证据，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪；被告人李某某用其非法持有的枪支故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持，对被告人李某某应以非法持有枪支罪、故意伤害罪实行数罪并罚。公诉机关提出被告人李某某认罪的意见有事实依据，应予以采纳；对被告人李某某可酌定从轻处罚。被告人李某某已对被害人进行了赔偿，对其犯故意伤害罪可酌定从轻处罚。被告人李某某使用枪支实施伤害行为，对其犯故意伤害罪可酌定从重处罚。被告人李某某提出他不是故意打伤李某甲、被害人李某甲有严重过错才引发本案的辩护意见与在案证据证明的事实不符，不予采纳。公诉机关建议对被告人李某某犯故意伤害罪判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并与非法持有枪支罪实行数罪并罚的意见符合本案事实和法律规定，应予以采纳。根据本案事实、情节和危害后果以及案发后被告人李某某的认罪态度、悔罪表现，对被告人李某某可适用缓刑。被公安机关扣押在案的火药枪一支以及公安机关接受的铅弹三颗系作案工具，且系违禁品，应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，宣告缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、在案的火药枪一支、铅弹三颗予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王仁忠
审 判 员 郭春洲
人民陪审员 杨胜荣
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘其元
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初1804号
原告：耿伍宁，女，1964年7月4日出生，汉族，住大武口区。
委托诉讼代理人：曹全聪，宁夏泽芸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马茹（耿伍宁的女儿），女。
被告：银川三建房地产开发有限公司，住所地位于银川市解放东街173号。
法定代表人：刘慧敏，银川三建房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张明利，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严崇银，男。
原告耿伍宁与被告银川三建房地产开发有限公司（以下简称三建房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿伍宁向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付装修款77186元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月25日，耿伍宁与三建房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，耿伍宁购买三建房地产公司承建的位于大武口区世纪大道（南）曙光华庭小区*****房产（以下称：***号房产），面积128.49平方米，每平方米价格2740元，房屋总价款352063元。之后，耿伍宁向三建房地产公司付清房屋价款，三建房地产公司向耿伍宁交付房屋。房屋交接后，耿伍宁即进行装修，于2015年3月装修完毕，并搬入居住。居住期间，于2015年3月***号房屋墙面多处开裂，严重破坏了房屋装饰效果，且影响了耿伍宁生活，为此，耿伍宁与三建房地产公司多次协商，但无结果。2016年3月2日，耿伍宁向石嘴山市建设工程质量监督站投诉，该质量监督站向三建房地产公司下发督办通知单，但三建房地产公司仍置之不理，故***号房产墙面开裂导致的装饰损害赔偿纠纷拖至今天。耿伍宁认为其***号房产墙面开裂致装饰损害，系三建房地产公司承建的该房屋质量瑕疵所致，故耿伍宁诉至法院，请求判如所请。
三建房地产公司辩称，1.涉案房屋裂缝系装修所致，耿伍宁主张的”墙体裂缝”实为硅藻泥内墙装饰壁材裂缝，与三建房地产公司房屋质量无关，涉案房屋早已竣工验收合格且已依法登记备案，房屋在2014年7月进行房屋交付时，耿伍宁并未就此提出任何质量异议。2.裂缝修缮施工方案对双方不具有法律约束力。三建房地产公司在并未对施工现场进行认真勘验的情况下，误认为系建筑领域施工质量通病所致，其出具的《曙光华庭*****室墙体裂缝修缮施工方案》不是合同，也不构成单方承诺；3.耿伍宁提出的赔偿数额没有事实和法律依据。耿伍宁提交的预算系大武口区雅居装饰材料商行出具，该商行无装修预算资质，更没有审计鉴定资质，且委托程序不当，该预算中很多项目与本案无关。另外，石嘴山市建设工程质量监督站就涉案房屋出具的督办通知单，也只是从行政管理角度进行督促办理，既非责任认定书，也未事前进行质量及损失方面的鉴定，故该通知单对本案责任主体及责任大小的认定也不具有任何借鉴意义和法律约束力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。耿伍宁提交的证据一真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；耿伍宁提交的证据二真实、合法，且与本案具有关联性，可以证实三建房地产公司于2015年8月31日对涉案房屋进行现场勘察后制定具体的修缮施工方案，对该证据本院予以采信；耿伍宁提交的证据三真实、合法，可以证实石嘴山市房屋建筑工程质量监督站曾于2016年3月2日就耿伍宁投诉涉案房屋墙面裂缝问题责成三建房地产公司60日内处理完毕，对该事实本院予以确认；耿伍宁提交的证据四不足以证实其主张，故本院不予采信。三建房地产公司提交的证据一与耿伍宁提交的证据一中《石嘴山市商品房买卖合同》一致，但该证据达不到三建房地产公司的证明目的，对其预证明的事实本院不予确认；三建房地产公司提交的证据二真实、合法，可以证实涉案房屋于2014年6月5日经分户验收合格，对该事实本院予以确认；三建房地产公司提交的证据三达不到其证明目的，本院不予采信；三建房地产公司提交的证据四，结合耿伍宁陈述的涉案房屋的装修时间即2014年8月至2014年11月，可以证实涉案房屋于2014年7月8日交付使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月25日，耿伍宁与三建房地产公司签订《石嘴山市商品房买卖合同》一份，约定耿伍宁购买位于大武口区曙光华庭*****号房屋一套，建筑面积128.49平方米，房屋总价款352063元。合同签订后，耿伍宁依约履行了交付购房款的义务。涉案房屋于2014年6月5日经分户验收合格。2014年7月8日，三建房地产公司将涉案房屋交付耿伍宁使用。2015年8月31日，因涉案房屋的客厅、餐厅、两个卧室墙体裂缝，三建房地产公司给耿伍宁出具《曙光华庭*****室墙体裂缝修缮施工方案》一份，但并未实际进行维修。2016年3月2日，石嘴山市建设工程质量监督站出具《石嘴山市房屋建筑工程质量投诉处理督办通知单》，责令三建房地产公司于60日内将耿伍宁投诉的客厅、餐厅、两个卧室墙体裂缝问题处理完毕。后因双方就维修问题未达成一致意见，耿伍宁将三建房地产公司诉至法院，要求三建房地产公司支付装修款77186元。2016年5月16日，耿伍宁申请对涉案房屋重新装饰费用进行司法鉴定，2016年8月15日，宁夏瑞联资产评估事务所以评估对象存在裂缝属隐蔽工程，缺少评估依据为由退回委托。本院再次委托宁夏神华兆源工程造价咨询有限公司对涉案房屋重新装饰费用进行司法鉴定，2016年12月29日，宁夏神华兆源工程造价咨询有限公司再次以涉案房屋使用的装饰材料无标准为由退回委托。三建房地产公司也曾于2016年5月27日向本院申请对涉案房屋裂缝部位、形成原因及其与第三方施工或所购房屋质量的因果关系、关联度及维修成本进行鉴定，但其在本院通知其选择鉴定机构时又撤回了鉴定申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。耿伍宁要求三建房地产公司支付装修款77186元，但其提供的证据不足以证实该主张的成立，其应承担不利的法律后果，故耿伍宁的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告耿伍宁的全部诉讼请求。
案件受理费1730元，减半收取计865元，由耿伍宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 宋娜娜
二〇一七年三月十日
书记员 吴俊梅
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武嘉执字第529号
申请执行人张伟平（曾用名张锡平）。
被执行人许国强。
关于申请执行人张伟平与被执行人许国强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武邹民初字第89号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人许国强未按该判决书内容履行义务，申请执行人张伟平依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人许国强支付人民币10025元。
本案在执行过程中查明，被执行人许国强无合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对上述执行情况予以确认，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武邹民初字第89号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张玉宇
执行员 李大岭
执行员 宋 超
二〇一六年四月二十七日
书记员 胡 青
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第00812号
原告焦永好。
委托代理人茆洪贤、武传道，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
被告灌云县伊山镇达通秸秆利用专业合作社，住所地，灌云县伊山镇科技村伊董路东侧冯马路北侧。
法定代表人任学雷。
本院在审理原告焦永好与被告灌云县伊山镇达通秸秆利用专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告焦永好于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦永好申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦永好撤回起诉。
本案案件受理费3830元，减半收取，由原告承担。
审判员 战传福
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵晓芹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1252号
上诉人（原审原告）:卢朝晶，男，1988年4月20日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，住龙里县，
被上诉人（原审被告）:倪云彪，男，1976年10月12日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，住龙里县，
被上诉人（原审被告）:岳成兰，女，1978年2月15日生，汉族，贵州省龙里县人，文盲，住龙里县，
上诉人卢朝晶与被上诉人倪云彪、岳成兰民间借贷纠纷一案，龙里县人民法院于2017年4月19日作出（2017）黔2730民初309号民事判决后，卢朝晶不服，向本院提起上诉。在上诉过程中，上诉人卢朝晶以其与被上诉人倪云彪、岳成兰已庭外另行协商解决为由，向本院提出撤回上诉�申请。
本院经审查认为：上诉人卢朝晶撤回上诉的申请系其自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人卢朝晶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1625元，减半收取812.50元，由上诉人卢朝晶负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡云飞
审判员 陈福江
审判员 王天才
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 玮
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初3326号
原告廖治明，男，生于1944年4月25日，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。
被告周永彬，男，生于1971年5月1日，汉族，住重庆市北碚区。
被告何登中，男，生于1958年1月13日，汉族，住重庆市北碚区。
原告廖治明诉被告周永彬、何登中土地租赁合同纠纷一案，于2017年4月10日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员马竑智独任审判，适用小额诉讼程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告廖治明、被告周永彬、何登中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖治明诉称：2011年2月起，被告租赁原告的承包地1亩，每年租金1500元。2015年至2016年，被告未按期支付租金。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付租金3000元，本案诉讼费由被告承担。
被告永彬公司辩称：对拖欠租金金额没有异议。因经营困难，请求宽限到2017年10月份支付。
经审理查明，2011年2月，原告廖治明（甲方）与被告周永彬、何登中（乙方）、北碚区XX镇XX村村委会、北碚区XX镇XX村第八农业合作社签订《土地租用协议》，约定甲方将其承包的XX镇XX村8社1亩土地租赁给乙方，租赁期限为18年，从2011年2月20日起至2028年8月30日止。还约定，租赁价格与支付方式：以实物折合现金支付，每亩每年由乙方支付给甲方，稻谷1000斤作为租赁价格。支付时间：每年8月31日之前支付当一年的土地租赁费。
庭审中，原被告双方一致认可，被告未按期向原告支付2015年至2016年的租金3000元。
上述事实，有《土地租用协议》、《XX镇XXXX村8组村民与周永彬、何登中租金纠纷明细》以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告周永彬、何登中租赁了原告廖治明承包的土地，应及时支付租金。故原告要求被告立即支付原告所拖欠的租金3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告周永彬、何登中于本判决生效后三日内支付原告廖治明租金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周永彬、何登中负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马竑智
二〇一七年五月九日
书记员 朱 虹
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5704号
本院在执行申请执行人陈文安与被执行人蔡秀金、梁晨曦民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蔡秀金、梁晨曦拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初1828号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人蔡秀金，男，1974年2月13日出生，住玉环市芦浦镇道头村深浦二街41号，公民身份号码:。被执行人梁晨曦，女，1976年8月7日出生，住玉环市芦浦镇道头村深浦二街41号，公民身份号码:。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十八日
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3726号
原告陈成敏。
委托代理人张宝安，山东道本律师事务所律师。
被告董昌伟。
被告陈美玲，
被告董衍磊。
被告孙森森。
三被告陈美玲、董衍磊、孙森森共同委托被告董昌伟。分别为三被告之夫、之父。
被告董永发。
原告陈成敏与被告董昌伟、陈美玲、董衍磊、孙森森、董永发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈成敏及其委托代理人张宝安，被告董永发及三被告陈美玲、董衍磊、孙森森共同委托被告董昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成敏诉称，2013年10月，被告董昌伟、陈美玲因建养牛场急需资金，于是向原告借款人民币20万元，借款期限一年，自2013年10月13日至2014年10月12日止，月利率为每元1分5厘，被告董衍磊、孙森森、董永发为该笔借款提供担保，承担连带责任保证。借款到期后，原告多次索要，被告拒付。请求依法判令被告董昌伟、陈美玲立即偿付原告借款及利息人民币226000元，被告董衍磊、孙森森、董永发承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告董昌伟、陈美玲辩称，两被告借款属实，但被告已还原告64000元利息，其中2013年还36000元，2014年还28000元。
被告董衍磊、孙森森、董永发辩称，已超过担保期限，应免除三被告的担保责任。
经审理查明，2013年10月，被告董昌伟、陈美玲因建养牛场急需资金，于是向原告借款人民币20万元，并签定借款合同一份，合同约定借款期限一年，自2013年10月13日至2014年10月12日止，月利率为每元1分5厘，被告董衍磊、孙森森、董永发为该笔借款提供担保，承担连带责任保证。被告董昌伟、陈美玲同时给原告书写欠条一张，合同签订后，被告于2013年、2014年共向原告支付借款利息现金人民币64000元，原告在庭审中予以认可。2016年4月7日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告提交的借款合同一份、欠条一张、双方当事人的陈述及庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。原告向被告董昌伟、陈美玲支付借款后，两被告应当按约定偿还借款。但两被告未履行其还款义务，构成违约，应依法承担违约责任。原、被告双方在合同中约定利息按月利率每元一分五厘计算符合法律规定，本院予以支持。被告董衍磊、孙森森、董永发辩称该笔借款已超出担保期限，保证人应当免除担保责任。本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，判决如下：
被告董昌伟、陈美玲于本判决生效之日起十日内给付原告陈成敏借款本金人民币200000元,利息人民币26000元（其中2015年10月13日前利息人民币8000元，2015年10月13日至2016年4月13日利息人民币18000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告董昌伟、陈美玲负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王钦波
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年六月十二日
书记员张人杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1351号
原告灵武市东塔镇三和标准件经销部，住所地宁夏回族自治区银川市灵武市。
经营者马吉安，男，1980年5月15日出生，回族，灵武市东塔镇三和标准件经销部业主，住灵武市同利建材城东大门2-24号营业房内，身份证号6421031980********。
被告王海霞，女，1979年12月17日出生，回族，个体，现住宁夏回族自治区灵武市。
被告纪文国，男，1975年2月21日出生，回族，个体，现住宁夏回族自治区灵武市。
原告灵武市东塔镇三和标准件经销部与被告王海霞、纪文国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由代理审判员李杨适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告灵武市东塔镇三和标准件经销部和被告王海霞、纪文国到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告灵武市东塔镇三和标准件经销部诉称，2014年10月22日，二被告在原告处租用价值1200元电磨盘，约定租金为每日40元，被告应按时支付租金，如有拖欠承担10%的违约金；使用后被告原物返还，如有损坏或遗失，则照价赔偿。被告在租赁单上签字、捺印。后二被告未向原告支付租赁费亦未返还租赁物。为此，原告诉至法院，请求：一、二被告返还原告租赁物电磨盘一个；二、二被告支付原告租赁费8400元，诉讼后的租赁费请求计算至实际返还之日；三、被告支付违约金840元；四、被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告灵武市东塔镇三和标准件经销部当庭举证租赁单一张。证明被告王海霞、纪文国租赁原告电磨盘一个。
被告王海霞对原告举证证据无异议。
被告纪文国对原告举证证据无异议。
被告王海霞辩称，电磨盘是被告去原告处拉的，电磨盘不是原告的，是被告的。
被告王海霞未举证。
被告纪文国辩称，被告王海霞所述情况属实，电磨盘是被告放到原告哥哥处质押的，等款项结清后再拉回来。
被告纪文国未举证。
经本院审查认为，原告出示的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，同时有效的证明了原告的证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月22日，被告王海霞、纪文国在原告处租赁90型电磨盘，并签订租赁单一份。约定，租金为每日40元，被告要按时支付租金，如有拖欠，原告有权收回租赁物，在此过程中发生的经济损失由被告承担，并支付10%的违约金，租赁物价值1200元。后原告多次向被告要求其支付租赁费及返还租赁物未果。为此，原告提出了前述的诉讼请求。
本院认为，被告王海霞、纪文国从原告处租赁电磨盘并签订工具租赁单一份，是双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，原、被告租赁关系合法、有效。原告按约为被告提供建筑工具，被告应当按照约定及时支付租赁费并在使用完毕后返还租赁物。故原告请求被告王海霞、纪文国返还租赁物90型电磨盘的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付租赁费，本院以自被告租赁开始之日即2014年10月22日按每日40元计算至本判决确定被告返还租赁物之日止予以支持。原告请求被告支付违约金符合原、被告约定，本院予以支持。被告王海霞、纪文国抗辩称电磨盘为其质押在原告哥哥马强处，但其未能提供有效证据予以佐证，同时对原告所举证据无异议，故被告王海霞、纪文国抗辩理由与抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，判决如下：
一、被告王海霞、纪文国于本判决生效之日起三日内返还原告灵武市东塔镇三和标准件经销部90型电磨盘一个，如被告不能及时返还90型电磨盘，应当折价赔偿给原告1200元；
二、被告王海霞、纪文国于判决生效之日起三日内支付原告租赁费（自2014年10月22日按每日40元计算至本判决确定给付之日止）及违约金840元；
三、驳回原告灵武市东塔镇三和标准件经销部其他的诉讼请求。
如果被告王海霞、纪文国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海霞、纪文国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李 杨
二〇一五年八月十七日
书 记 员 宋玉丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终723号
上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司昆明分行。
组织机构代码：X2260213-3。
法定代表人：朱少彦，行长。
住所地：昆明市滇池路2号
委托诉讼代理人：杨曦，陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：王佳艺，女，汉族，1971年12月24日生。
上诉人广发银行股份有限公司昆明分行因与王佳艺金融借款合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7244号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人广发银行股份有限公司昆明分行上诉请求：二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由为：上诉人与被起诉人之间存在民事法律关系，被起诉人的行为并不符合恶意透支信用卡的行为，也不符合信用卡诈骗罪的犯罪构成要件。被上诉人迁移住址并不必然构成刑事案件的要件，一审法院驳回起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条、第一百二十四条之规定。
被上诉人王佳艺未到庭发表答辩意见。
广发银行股份有限公司昆明分行向原审法院起诉请求：一、被告向原告支付借款本金101709.97元及截止至全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利（计算至起诉日为2900.99元）；二、向原告支付实现债权产生的费用。
原审法院认为：被告与原告签订《生意人卡（生意人）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》后，应依照合同的约定积极履行还款义务。现被告已多期未归还约定应归还款项，经原告多次催要，在原审法院受理本案后，按原告提供的被告的地址不能送达法律文书，经向被告邮寄送达未果。原审法院认为，该案已涉嫌刑事犯罪，原告应向公安部门申请要求处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的起诉。本案案件受理费人民币2392元退还原告广发银行股份有限公司昆明分行。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人以金融借款纠纷为由起诉到法院，本案系平等民事主体之间因财产关系提起的民事诉讼。在现有证据不能证实案件不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的情况下，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院对本案应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7244号民事裁定；
二、本案指令昆明市西山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 庄
审判员 李 蕊
审判员 薛 艳
二〇一七年三月二日
书记员 杨雯婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终723号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：X2260213-3。法定代表人：朱少彦，行长。住所地：昆明市滇池路2号委托诉讼代理人：杨曦，陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：王佳艺，女，汉族，1971年12月24日生。上诉人广发银行股份有限公司昆明分行因与王佳艺金融借款合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7244号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人广发银行股份有限公司昆明分行上诉请求：二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由为：上诉人与被起诉人之间存在民事法律关系，被起诉人的行为并不符合恶意透支信用卡的行为，也不符合信用卡诈骗罪的犯罪构成要件。被上诉人迁移住址并不必然构成刑事案件的要件，一审法院驳回起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条、第一百二十四条之规定。被上诉人王佳艺未到庭发表答辩意见。广发银行股份有限公司昆明分行向原审法院起诉请求：一、被告向原告支付借款本金101709.97元及截止至全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利（计算至起诉日为2900.99元）；二、向原告支付实现债权产生的费用。原审法院认为：被告与原告签订《生意人卡（生意人）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》后，应依照合同的约定积极履行还款义务。现被告已多期未归还约定应归还款项，经原告多次催要，在原审法院受理本案后，按原告提供的被告的地址不能送达法律文书，经向被告邮寄送达未果。原审法院认为，该案已涉嫌刑事犯罪，原告应向公安部门申请要求处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的起诉。本案案件受理费人民币2392元退还原告广发银行股份有限公司昆明分行。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人以金融借款纠纷为由起诉到法院，本案系平等民事主体之间因财产关系提起的民事诉讼。在现有证据不能证实案件不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的情况下，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院对本案应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7244号民事裁定；二、本案指令昆明市西山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 田 庄审判员 李 蕊审判员 薛 艳二〇一七年三月二日书记员 杨雯婷
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更46号
罪犯宫世现，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2006年11月6日作出（2006）德中刑一初字第47号刑事判决，以被告人宫世现犯破坏易燃易爆设备罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年1月6日对其裁定减为有期徒刑二十年，刑期自2009年1月6日起至2029年1月5日止，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省德州市中级人民法院于2011年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年三个月、2012年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年一个月、2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。现刑期至2025年9月5日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯宫世现在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宫世现在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯已履行部分财产刑，其系因数罪并罚被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，其中另罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，按照鲁高法发（2009）32号文《关于办理减刑假释案件的实施细则》第十六条之规定，减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯宫世现在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯宫世现减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期至2024年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建军
审 判 员 许本海
人民陪审员 毕建梅
二〇一六年二月三日
书 记 员 田 宇
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执688号
申请执行人:卢桂玲，女，1969年7月20日出生，汉族，住梧州市。
被执行人:李月兰，女，1976年9月30日出生，汉族，住梧州市长洲区。
被执行人:韦达仕，男，1970年4月13日出生，汉族，住梧州市长洲区。
本院执行（2017）桂0405执688号案，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一七年十一月十五无
书记员 陈 锋
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初105号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人史某男，男，1996年7月16日出生，汉族，南京信息工程大学学生。因本案于2015年10月13日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]131号起诉书指控被告人史某男犯寻衅滋事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人史某男到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年10月12日晚，被告人史某男在南京市江宁区横溪街道东方文理学院宿舍区4幢116室内，饮酒后采用拳打脚踢、用皮带抽、用烟头烫、持木棍打等手段，无故殴打陈某乙（1999年6月出生）、简某（2000年2月出生）、刘某（2000年8月出生）、夏某（1999年2月出生）、庄某（2000年7月出生）、葛某（2000年2月出生），致被害人陈某乙全身多处软组织挫伤及右上臂软组织烫伤，其中挫伤面积为710.04cm2，占体表总面积的3.94%；致被害人简某左肩胛、左某臂及右膝部软组织挫伤，面积为199.5cm2；致被害人刘某左某臂软组织挫伤，面积为52.8cm2；致被害人夏某项部及右大腿软组织挫伤，其中项部挫伤面积为7.6cm2，右大腿挫伤面积80.0cm2；致被害人庄某左某臂软组织挫伤，面积为19.85cm2。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人陈某乙、简某、刘某、夏某、庄某的损伤程度均已达轻微伤。
2015年10月13日，被告人史某男被公安机关抓获，到案后如实供述其殴打他人的事实。被告人史某男近亲属已赔偿全部被害人经济损失。
上述事实，被告人史某男在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙、简某、刘某、夏某、庄某、葛某的陈述、证人陈某甲、沈某等人的证言、辨认笔录、物证木棍1根、检查笔录、刑事摄影照片、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、赔偿协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某男随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人史某男如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人史某男对未成年人实施犯罪，应酌情从重处罚。被告人史某男近亲属已代其赔偿被害人经济损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人史某男有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人史某男犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2017年7月12日止。）
二、作案工具木棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陶婷婷
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初105号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人史某男，男，1996年7月16日出生，汉族，南京信息工程大学学生。因本案于2015年10月13日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人史某男犯寻衅滋事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人史某男到庭参加诉讼。现已审理终结。
�苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年10月12日晚，被告人史某男在南京市江宁区横溪街道东方文理学院宿舍区4幢116室内，饮酒后采用拳打脚踢、用皮带抽、用烟头烫、持木棍打等手段，无故殴打陈某乙（1999年6月出生）、简某（2000年2月出生）、刘某（2000年8月出生）、夏某（1999年2月出生）、庄某（2000年7月出生）、葛某（2000年2月出生），致被害人陈某乙全身多处软组织挫伤及右上臂软组织烫伤，其中挫伤面积为710.04cm2，占体表总面积的3.94%；致被害人简某左肩胛、左某臂及右膝部软组织挫伤，面积为199.5cm2；致被害人刘某左某臂软组织挫伤，面积为52.8cm2；致被害人夏某项部及右大腿软组织挫伤，其中项部挫伤面积为7.6cm2，右大腿挫伤面积80.0cm2；致被害人庄某左某臂软组织挫伤，面积为19.85cm2。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人陈某乙、简某、刘�、夏某、庄某的损伤程度均已达轻微伤。
2015年10月13日，被告人史某男被公安机关抓获，到案后如实供述其殴打他人的事实。被告人史某男近亲属已赔偿全部被害人经济损失。
上述事实，被告人史某男在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙、简某、刘某、夏某、庄某、葛某的陈述、证人陈某甲、沈某等人的证言、辨认笔录、物证木棍1根、检查笔录、刑事摄影照片、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、赔偿协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某男随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人史某男如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人史某男对未成年人实施犯罪，应酌情从重处罚。被告人史某男近亲属已代其赔偿被害人经济损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人史某男有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人史某男犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2017年7月12日止。）
二、作案工具木棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陶婷婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢129号
申请执行人：张光瑜
被执行人：刘习伟
被执行人：刘红梅
张光瑜与刘习伟、刘红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初字第2702号民事调解已经发生法律效力。申请执行人张光瑜于2016年4月22日向本院申请执行。
本案执行标的20150元及相应资金利息，权利人至2016年6月尚未受偿20150元及相应资金利息。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。综上，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第2702号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年九月一日
书记员 曾桂雯
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00347号
原告天业建设集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区走马岭镇。
法定代表人金崇华，该公司总经理。
委托代理人向峰，天业建设集团有限公司原告。代理权限为一般代理。
被告喻丙伢。
本院在审理原告天业建设集团有限公司诉被告喻丙伢劳动争议一案，原告天业建设集团有限公司于2015年7月2日向本院申请撤回对被告喻丙伢的起诉。
本院认为：原告天业建设集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天业建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告天业建设集团有限公司负担。
审判长 邓红波
审判员 范雄斌
审判员 兰木祥
二〇一五年七月七日
书记员 杨丽萍