广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第586号
原公诉机关深圳市南�区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷某，无业。因本案于2013年9月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人殷某犯招摇撞骗罪一案，于2014年5月4日作出（2014）深南法刑初字第171号刑事判决。原审被告人殷某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月份以来，被告人殷某冒充深圳市纪委工作人员的身份，谎称帮忙解决工作、子女上学、介绍生意等方式，向他人索要办事费用，分别骗得李某某人民币13600元、石某进人民币2000元、徐某某人民币17000元、王某人民币5000元。2013年9月8日，被告人殷某被抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人陈述
（1）被害人王某陈述，证实今年6月份，其正在做电子产品生意，殷某说他弄了一份深圳市纪委的工作，并说他可以出面找地铁公司的人帮其销产品，其听了很有兴趣。后殷某陆续从其那里拿了10200元，包括500元烟钱打到殷某的账上，分两次共打了2000元请吃饭的钱到殷某账上，在南光路名典咖啡店给了现金1000元，南山鼎尚俱乐部其买单3000元，席间还有一个自称是地铁公司的财务总监的男子，后来还在南光村新园网吧给了殷某5000元现金。
其还介绍了战友徐某某找殷某帮忙办一个报刊亭，殷某答应了，说要4000元，当天“石头”陪着殷某找徐某某拿了4000元，后来殷某还找徐某某又拿了钱。其觉得不对劲，就找“石头”他们核实情况，其的朋友张某某也把殷某让他假扮地铁公司员工去找李某某要钱的事告诉了其，于是其跟李某某、“石头”、徐某某四人约殷某把事�说清楚，见面后，殷某承认骗了他们的钱，他们当场要殷某退钱，殷某说没钱了，给徐某某写了张8000元的欠条。
（2）被害人石某进陈述，证实5月份殷某说在地铁公司有一些关系，让其寄一些移动电源的样品给他，并让其发合同给他，过了段时间，殷某分别向其借了6000、2000元。后来其小孩要上幼儿园，殷某说他在深圳市纪委上班，有同事帮教育局的人办过事，可以帮其落实小孩上学的问题，要求其给20000元的红包，其后来给了他2000元，但事情一直没办成，殷某说这笔钱算在他头上，先欠着。
（3）被害人李某某陈述，证实殷某自称是深圳市纪委的工作人员，说能帮其找到一份地铁公司的工作，先后找其要了13600元的红包钱。
（4）被害人徐某某陈述，证实被殷某骗了人民币17000元。
（5）被害人张某某陈述，证实今年8月份的一个晚上，殷某找其见面，说他帮一个朋友在地铁公司弄了一份工作，这个朋友要给他10000元好处，他不好意思收，要其冒充地铁公司的人员，帮他将这10000元收下，等朋友离开后，再将钱交给他，其答应了。后来其跟他的朋友见面时，殷某说他的朋友叫“阿辉”，并向“阿辉”介绍说其是地铁公司人事部的工作人员。期间其去了下洗手间，回来后殷某递给其一个装着10000元的信封，说是“阿辉”给的，其接过来就走了。当天下午，殷某在南山书城找到其，当时王某也在场，其将人民币10000元给了殷某，并让他写了张人民币10000元的收条给其。
2、书证：受案登记表、抓获经过、缴获经过、犯罪嫌疑人身份信息材料。涉案银行账户的开户资料、交易流水相关欠条、收条复印件。
3、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，深公（南）刑勘（2013）0912033号现场勘验检查工作记录
4、被告人殷某的供述和辩解，其供�自己跟朋友说其在深圳市纪委工作，后来有朋友找其办事，其收了他们的钱，并以这个身份承诺去办事，事情没办成，钱也没退。其先后骗了李某某13600元，王某5000元，徐某某17000元，“石头”2000元。今年3、4月份，其认识了李某某，其向他表明身份是深圳市纪委的工作人员，李某某有一次向其提出能否帮忙换一份工作，其提出帮他去地铁公司上班，李某某很满意，其告诉他要10000的办事费用，李某某答应了。其找到张某某，跟张某某说之前其帮一个朋友找工作，等下朋友见面，要张某某装成地铁公司的人，帮其将朋友的10000元收下来。后来其带着他跟李某某见面，跟他介绍说张某某是地铁公司人事部的人，要李某某把10000元给他，李某某将钱交给了张某某，张某某按照其的安排拿了钱先走了。后来其找张某某把10000元拿了回来，其给张某某打了一张条子，当时王某�在现场，其还借了3000元给王某。过了半个月，其打电话给李某某，提出要再拿3600元，这笔钱是给地铁公司另外一个人的好处费，第二天，李某某给了其3600元。今年6月份，王某跟其联系，其跟他说在深圳市纪委上班，并跟他说深圳地铁公司需要一批电子产品做礼品，问王某有没有兴趣，王某表示愿意做。之后其跟王某说要给地铁公司的人送礼，先后两次找王某要钱，一次是2000元现金，一次是500元，是通过转账到其工行卡上的。到了8月份，其又向王某说事情有点麻烦，可能要塞红包给地铁公司的人，又跟王某要了2500元。后来其找王某买手机给了800元，但是王某没有把手机给其。今年7月份，王某找到其，说他有一个战友徐某某想办个报亭，问其有没有认识的人帮个忙，其装模作样答应问了下，过了两个星期，其答复王某要2000元，但能否办成不知道。王某就把徐某某引荐给其，其说自己是深圳市纪委的，其先后拿了徐某某17000元。今年8月24日晚上，王某、徐某某找到其，徐某某说起办报刊亭的事，其说没做成，原意退8000元给他，并写了张8000元的借条给王某。今年7月份，“石头”说自己的儿子要上学，问其学校是否认识人，其说其深圳市纪委的同事可以帮忙问一下，并要3000元去试一下，后来“石头”给了其2000元。其还主动跟“石头”提出要帮他介绍生意，石头还借过其6000元帮其还债。其拿了他们几个人的钱后，都没有去帮他们做事情，钱都被其花掉了。
原判认为，被告人殷某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，并骗取他人财物共计37600元，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关指控被害人王某被骗10200元，仅有被害人的陈述，被告人在公安机关的供述及当庭的�解均称骗取被害人王某的金额为5000元，并与被告人银行卡交易记录吻合，采信被告人的上述辩解。被告人关于归还王某3800元的辩解无证据支持，不予采信。综合被告人的犯罪情节、危害后果、认罪悔罪态度等及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款之规定，作出如下判决：被告人殷某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人殷某上诉提出：原判认定的犯罪情节与犯罪金额与实际情况不符；案发当晚，是因为被害人向其索要六万元，交涉失败后由其提出报警协调，属于自首；其没有犯罪前科，积极配合案件调查，认罪态度好。综上，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人殷某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，并骗取他人财物共计37600元，其行为已�成招摇撞骗罪。原判决已对上诉人的犯罪情节与犯罪金额作详细阐述，本院予以确认，上诉人所提原判认定犯罪情节与犯罪金额与实际情况不符的上诉意见，没有证据证实，不予采纳。案发当晚是被害人李某某报警，上诉人所提其系自首的上诉意见，与事实不符，不予采纳。原判综合上诉人的犯罪情节、危害后果、认罪悔罪态度等对其判处二年有期徒刑，量刑并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 �郑晨（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。