wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初995号
原告：林雪春，女，1974年5月2日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告:黄以龙，男，1982年8月7日出生，汉族，福建省永泰县人，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告林雪春与被告黄以龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告林雪春到庭参加了诉讼。被告黄以龙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满，被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告林雪春向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告黄以龙偿还原告林雪春借款本金人民币5万元及利息（利息从2014年10月6日起至款项还清之日止为按月利率2%计付）。事实和理由：被告黄以龙系原告丈夫的堂弟。2014年8月5日，被告黄以龙以投资钢筋生意需要资金为由向原告借款本金人民币5万元，原告于借款当日支付被告现金5万元，履行了出借义务。被告于借款当日向原告出具一张欠条，双方约定借款期限为半年，借款利息按月利率2%计付。双方约定的借款期限届满后，经原告多次催讨，被告黄以龙仅按双方约定的月利率2%支付利息至2014年10月5日止，之后的利息及全部借款本金均未偿还。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄以龙在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：被告黄以龙以投资钢筋生意需要资金为由于2014年8月5日向原告林雪春借款本金人民币5万元。当日，原告以现金交付方式向被告履行出借义务，被告向原告出具了一份欠条，双方约定借款期限为半年，按月利率2%计付利息。借款期满后，虽经原告催讨，被告仅按约偿付原告至2014年10月5日止的利息。上述案件事实原告提供被告于2014年8月5日出具给原告的欠条予以证实，欠条内容：“欠条兹向林雪春借款伍万元人民币（50000.元）期限半年。（月息两分计算）。此据借款人：黄以龙2014.8.5日”，用于证明被告向原告借款5万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的欠条，系被告亲笔书写并签名、捺印，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年6月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。被告以投资钢筋生意需要资金为由向原告借款本金5万元，有被告出具给原告的欠条为凭，双方债权债务关系明确，被告理应偿还。双方约定借款期限半年、按月利率2%计付利息，被告黄以龙亦按约支付原告至2014年10月5日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉求被告黄以龙从2014年10月6日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄以龙于本判决生效之日偿还原告林雪春借款本金人民币5万元及利息（利息2014年10月6日起至款项实际还清日止按月利率2%计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、公告费560元，共计1610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 谢少白
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张丽杭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01117号
原告付相俊，男，汉族，1963年7月14日生。
委托代理人杨琥，重庆九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者，执业证号32208121100019。
被告黄铁生，男，汉族，1966年5月10日生。
原告付相俊诉被告黄铁生合伙协议纠纷一案，本院在审理过程中，原告付相俊于2014年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄铁生的起诉。
本院认为，原告付相俊的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付相俊撤回对被告黄铁生的起诉。
本案案件受理费减半收取为250元，由原告付相俊负担。
代理审判员 周爽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杨倩
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初22-2号
原告林万成。
被告郭水旺。
被告张英燕。
本院在审理原告林万成诉被告郭水旺、张英燕民间借贷纠纷一案过程中，原告林万成于2016年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭水旺、张英燕的起诉。
本院认为，原告林万成以与被告达成和解清结到底为由撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林万成撤回起诉。
案件受理费5500元，依法减半收取，由原告承担。
审 判 长 王荣志
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 邵明周
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 敏
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民一初字第00118号
原告：中国电信股份有限公司黟县分公司，住所地安徽省黟县。
负责人：江泳。
被告：周沂，男，住安徽省黟县。
�院在审理原告中国电信股份有限公司黟县分公司诉被告周沂电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黟县分公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国电信股份有限公司黟县分公司申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司黟县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取即25元，由原告中国电信股份有限公司黟县分公司负担。
审判员 叶强海
二〇一四年五月八日
书记员 程 会
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权�法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01655号
原告：马某，男，汉族。
被告：魏某，女，汉族。
本院在审理原告马某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某负担。
代理审判员 赵 慧
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王淑真（代）
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1428号
申请执行人于某。
被执行人赵某，
申请执行人于某与被执行人赵某离婚纠纷一案，青岛市四方区人民法院于2012年12月27日作出的（2012）四民初字第1920号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
案件执行过程中，申请执行人于某与被执行人赵某正在协商，现暂未达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市四方区人民法院（2012）四民初字第1920号民事调解书中第三项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 张国良
审判员 赵 嵩
二〇一五年十一月九日
书记员 袁 旭
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初2235号
原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所：珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。
法定代表人：唐拾华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：雷勇、王林，四川石海律师事务所律师。
被告：刘川江，男，汉族，成年人，四川省兴文县人，住兴文县。
原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告刘川江物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告宜宾安洁物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。
审判员 郭美宏
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗 清
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2931-3号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地：慈溪市。
代表人：俞海克，该支行行长。
被执行人：宁波泰纳电器发展有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：沈迪蛟，该××执行董事。
被执行人：慈溪市天兆电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：于观宇，该××执行董事。
委托代理人：孙哲科，浙江××律师事务所律师。
被执行人：慈溪市海星塑胶制品厂。住所地：慈溪市。
法定代表人：沈迪云，该××执行董事。
委托代理人：孙哲科，浙江××律师事务所律师。
被执行人：沈迪蛟，系宁波××电器发展有限公司法定代表人。
被执行人：问红红。
委托代理人：沈迪蛟，男，1964年11月19日出生，汉族，系问红红丈夫，住所慈溪市河东方家。
被执行人：沈迪云，系慈溪市××塑胶制品厂法定代表人。
被执行人：沈丽君，系沈迪云之妻。
上述两被执行人共同委托代理人：孙哲科，浙江××律师事务所律师。
本院在执行（2015）甬慈商初字第582号民事调解书中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行诉宁波泰纳电器发展有限公司等金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人宁波泰纳电器发展有限公司所有的一批机器设备（即2台型号为T30数控冲床、1台型号为MP10-30数控冲床、2台型号为MP8-100＊3200数控折弯机、1台型号为ML3015F数控激光切割机、1套定制的涂装设备）。现案外人宁波龙图通讯科技有限公司（组织机构代码：××）以最高价161.5万元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人宁波泰纳电器发展有限公司所有的一批机器设备（即2台型号为T30数控冲床、1台型号为MP10-30数控冲床、2台型号为MP8-100＊3200数控折弯机、1台型号为ML3015F数控激光切割机、1套定制的涂装设备）归买受人宁波龙图通讯科技有限公司（组织机构代码：××）所有。
上述财产权自本裁定书送达给买受人宁波龙图通讯科技有限公司时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年十月十五日
代书 记员 李宇飞（代）
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初4237号
原告：天津市武清区曹子里镇陆掘河村村民委员会，住所地天津市武清区曹子里镇陆掘河村。
法定代表人：陆生，职务村民委员会主任。
被告：陆云栋，男，1960年1月6日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师，代理权限，一般代理。
原告天津市武清区曹子里镇陆掘河村村民委员会与被告陆云栋排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。
原告天津市武清区曹子里镇陆掘河村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害排除妨害将建在原告面粉厂北侧的距面粉厂4米内的大棚拆除恢复原状；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：被告系原告村民，2006年被告以口粮田的方式取得原告面粉厂北侧0.84亩土地经营权。2016年被告未经原告准许占用原告面粉厂北侧土地建大棚，原告发现后多次与被告交涉，要求被告停止侵害并恢复原状，但被告以种种借口推托，虽经多次交涉至今未果。被告的行为侵害的原告的合法权利，故成诉。
本院经审查认为，原告虽然起诉请求判令被告停止侵害排除妨害将建在原告面粉厂北侧的距面粉厂4米内的大棚拆除恢复原状，但涉及到土地使用权的确认，实为土地使用权纠纷，对此，该诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告天津市武清区曹子里镇陆掘河村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周彦冰
二〇一八年五月三十日
书记员 崔静静
附：法律依据
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初4237号原告：天津市武清区曹子里镇陆掘河村村民委员会，住所地天津市武清区曹子里镇陆掘河村。法定代表人：陆生，职务村民委员会主任。被告：陆云栋，男，1960年1月6日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师，代理权限，一般代理。原告天津市武清区曹子里镇陆掘河村村民委员会与被告陆云栋排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。原告天津市武清区曹子里镇陆掘河村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害排除妨害将建在原告面粉厂北侧的距面粉厂4米内的大棚拆除恢复原状；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：被告系原告村民，2006年被告以口粮田的方式取得原告面粉厂北侧0.84亩土地经营权。2016年被告未经原告准许占用原告面粉厂北侧土地建大棚，原告发现后多次与被告交涉，要求被告停止侵害并恢复原状，但被告以种种借口推托，虽经多次交涉至今未果。被告的行为侵害的原告的合法权利，故成诉。本院经审查认为，原告虽然起诉请求判令被告停止侵害排除妨害将建在原告面粉厂北侧的距面粉厂4米内的大棚拆除恢复原状，但涉及到土地使用权的确认，实为土地使用权纠纷，对此，该诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津市武清区曹子里镇陆掘河村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周彦冰二〇一八年五月三十日书记员  崔静静附：法律依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初635号
原告:松原市龙鹏物业有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街（龙辉小区）。组织机构代码56506506-3。
法定代表人：刘艳龙，经理。
委托代理人：孟庆艳，女，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人：王进，男，汉族，现住松原市宁江区。
被告：刘国健，男，松原市宁江区。
原告松原市龙鹏物业有限责任公司（以下简称龙鹏公司）诉被告刘国健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鹏公司的委托代理人孟庆艳、王进到庭参加诉讼。被告刘国健经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
龙鹏公司诉称：刘国健系永泰家园小区居民，龙鹏公司负责永泰家园小区的物业管理并以每平方米0.70元、1.00元收取物业费。龙鹏公司管理永泰家园小区期间，刘国健拖欠2013年9月1日至2015年8月31日期间4号楼2单元402室、面积为84.11平方米的物业费707元；108号车库，面积为23平方米的物业费386元，共计1093元。此款经多次催要拒不缴纳，故诉至法院，要求判令刘国健给付拖欠的2013年9月1日至2015年8月31日期间的物业费1093元及逾期给付的银行贷款利息4倍计算的利息至实际付清之日止，承担本案诉讼费用。
刘国健未出庭、未答辩。
经审理查明：刘国健系松原市宁江区永泰家园小区4号楼2单元402室业主，其房屋面积为84.11平方米；108号车库，面积为23平方米。松原市宁江区永泰家园小区在2013年9月1日至2014年1月20日期间由松原市鑫龙物业有限责任公司（以下简称鑫龙公司）进行物业管理，该公司原法定代表人为杨青龙，于2014年1月20日变更为夏海燕，该公司未取得“物业服务资质证书”。在鑫龙公司提供物业服务期间，该小区未成立业主委员会，鑫龙公司与部分业主签订“永泰家园物业管理服务协议”，约定物业服务费收费标准为：多层住宅0.70元/月/平方米、商业门市0.70-1.00元/月/平方米、车库0.70元/月/平方米。2014年1月20日松原市鑫淼物业有限责任公司（以下简称鑫淼公司）接替鑫龙公司对该小区进行物业管理并收取物业服务费，物业服务费收费标准未变，该公司原法定代表人为夏海燕，于2014年1月20日变更为杨青龙，该公司具有三级资质“物业服务资质证书”，鑫龙公司与鑫淼公司约定：鑫龙公司管理期间该小区业主拖欠的物业服务费由鑫淼公司继续收取。2015年5月20日鑫淼公司更名为松原市龙鹏物业有限责任公司，法定代表人由杨青龙变更为刘艳龙，约定鑫淼公司管理期间及鑫淼公司接管鑫龙公司收取的该小区业主拖欠的物业服务费由龙鹏公司收取。在此期间，该小区未成立业主委员会。2015年5月末龙鹏公司撤出该小区，由松原市龙源物业管理有限公司（以下简称龙源公司）接管该小区提供物业服务。龙源公司给龙鹏公司出具证明一份，内容为：“松原市龙源物业管理有限公司于2015年5月末接管的永泰家园小区，并在合同中约定从2015年9月1日开始收取物业费，之前我公司服务的2015年5月末至2015年8月末期间的物业费，原松原市鑫淼物业有限责任公司（现松原市龙鹏物业有限责任公司）可以收取，我公司不予干涉。”现龙鹏公司因物业费纠纷诉至法院。
上述事实，有龙鹏公司陈述，龙鹏公司提供的物业服务企业资质证书复印件、收费票据、债权转让证明、企业变更登记等在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。刘国健未出庭，视为放弃举证、质证的权利
本院认为：鑫龙公司与永泰家园小区部分业主签订了“永泰家园物业管理服务协议”，鑫龙公司对该小区进行物业管理，对该小区全体业主提供了相应的物业服务，鑫龙公司与永泰家园小区业主之间形成了物业服务合同关系；鑫淼公司接替鑫龙公司继续对该小区进行物业管理并提供物业服务，鑫淼公司与永泰家园小区业主之间形成了事实上的物业服务关系。另，鑫龙公司与鑫淼公司之间债权转让的行为不违反法律规定。刘国健系该小区业主，接受了鑫龙公司及鑫淼公司提供的物业服务，应当交纳相应的物业服务费。因鑫龙公司未取得“物业服务资质证书”，以及鑫龙公司、鑫淼公司在提供物业服务管理期间存在物业服务质量问题，所以根据物业服务合同的性质、特点，刘国健可以适当少交物业费；另外，该小区业主对鑫淼公司（后更名为龙鹏公司）终止服务后收取的物业服务费不予认可，且龙源公司未明确约定龙鹏公司撤出小区后龙源公司进行的3个月物业服务由龙鹏公司收取服务费，故对龙鹏公司主张的撤出物业服务后要求收取的3个月物业服务费的请求，不予支持，据此，刘国健应向龙鹏公司交纳拖欠的物业服务费为：2013年179.94元（84.11平方米×0.7元/月/平方米×4个月×60%+23×0.7元/月/平方米×4个月×60%）；2014年至2015年5月31日期间1019.69元（84.11平方米×0.7元/月/平方米×17个月×80%+23×0.7元/月/平方米×17个月×80%），合计1199.63元。因存在物业服务质量问题，故龙鹏公司主张利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国健于本判决生效之日立即给付原告松原市龙鹏物业有限责任公司物业费1199.63元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年四月十五日
书记员 方兴
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2185号
申请执行人林会福。
被执行人威海市文登区米山小学。
法定代表人邹勇，校长。
申请执行人林会福与被执行人威海市文登区米山小学承揽合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文葛商初字第102号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的25391元，并负担执行费229元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2014）威文葛商初字第102号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘亮亮
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02657-1号
原告：郭欢，女，1985年8月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：徐虎，男，1981年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告郭欢与被告徐虎民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭欢的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭欢撤回起诉。
案件受理费725元，由原告负担。
代理审判员 段学林
二〇一五年十月九日
书 记 员 张俊峰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）宿豫刑诉初字第0006号
自诉人张万荣，女，汉族，居民。
本院收到自诉人张万荣的刑事附带民事诉状，控告袁宗孝等人于2013年1月至2014年1月期间将其承包的林木盗伐百余棵并给其造成经济损失计100000元。现诉至法院，要求依法追究袁宗孝等20人的刑事责任，并要求赔偿林木损失。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）、符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）、属于本院管辖；（三）、被害人告诉；（四）、有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪的证据。本案自诉人的自诉并不符合自诉案件的受理范围，没有明确的被告人，且未提供证据证实。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定如下：
对于张万荣的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘清洋
审 判 员 姜丽娜
代理审判员 张婷婷
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 可
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终389号
上诉人（一审起诉人）吴权孝，男，1962年6月12日出生。
上诉人吴权孝因诉黑龙江省萝北县人民政府、萝北县公安局、萝北县卫生局、黑龙江省佳木斯市精神疾病防治院、黑龙江省公安厅安康医院行政行为违法、赔偿损失一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（以下简称鹤岗市中院）（2016）黑04行初61号行政裁定，向本院提起上诉。
2016年10月11日吴权孝向法院提起行政诉讼称，2008年6月，因自己代理的行政案件胜诉，为维护合法权益而要求相关部门履行法定职责。被萝北县人民政府、萝北县公安局、萝北县卫生局、佳木斯市精神疾病防治院司法鉴定所、黑龙江省公安厅安康医院联合以吴权孝偏执上访为由给其做司法精神病学鉴定，并限制人身自由，强制羁押于黑龙江省公安厅安康医院4年8个月。2013年1月18日吴权孝从黑龙江省公安厅安康医院出院。吴权孝起诉请求确认五被告的行政行为违法，连带赔偿非法强制医疗期间造成的各项损失误工费30,9995.00元，精神损失费1681万元，共计17,119,995.00万元。
鹤岗市中院（2016）黑04行初61号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。吴权孝是2013年1月18日从黑龙江省公安厅安康医院出院，2016年10月11日吴权孝向本院递交起诉材料，吴权孝起诉已经超过法律规定的期限，故吴权孝的起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定对吴权孝的起诉不予立案。
上诉人吴权孝上诉称，虽然2013年1月18日从黑龙江省公安厅安康医院释放，但非法偏执上访型精神病之名仍存在，仍应视为侵权，故不应受诉讼时效限制。一审裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上述司法解释第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内。吴权孝在黑龙江省公安厅安康医院被强制治疗期间不应计算起诉期限。2013年1月18日吴权孝从黑龙江省公安厅安康医院出院，即便于此时开始计算起诉期限，而其于2016年10月提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。一审裁定对吴权孝的起诉不予立案正确，上诉人吴权孝的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年八月二日
书记员 张 锐
黑龙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黑行终389号 上诉人（一审起诉人）吴权孝，男，1962年6月12日出生。 上诉人吴权孝因诉黑龙江省萝北县人民政府、萝北县公安局、萝北县卫生局、黑龙江省佳木斯市精神疾病防治院、黑龙江省公安厅安康医院行政行为违法、赔偿损失一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（以下简称鹤岗市中院）（2016）黑04行初61号行政裁定，向本院提起上诉。 2016年10月11日吴权孝向法院提起行政诉讼称，2008年6月，因自己代理的行政案件胜诉，为维护合法权益而要求相关部门履行法定职责。被萝北县人民政府、萝北县公安局、萝北县卫生局、佳木斯市精神疾病防治院司法鉴定所、黑龙江省公安厅安康医院联合以吴权孝偏执上访为由给其做司法精神病学鉴定，并限制人身自由，强制羁押于黑龙江省公安厅安康医院4年8个月。2013年1月18日吴权孝从黑龙江省公安厅安康医院出院。吴权孝起诉请求确认五被告的行政行为违法，连带赔偿非法强制医疗期间造成的各项损失误工费309，995.00元，精神损失费1681万元，共计17,119,995.00万元。 鹤岗市中院（2016）黑04行初61号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。吴权孝是2013年1月18日从黑龙江省公安厅安康医院出院，2016年10月11日吴权孝向本院递交起诉材料，吴权孝起诉已经超过法律规定的期限，故吴权孝的起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定对吴权孝的起诉不予立案。 上诉人吴权孝上诉称，虽然2013年1月18日从黑龙江省公安厅安康医院释放，但非法偏执上访型精神病之名仍存在，仍应视为侵权，故不应受诉讼时效限制。一审裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上述司法解释第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内。吴权孝在黑龙江省公安厅安康医院被强制治疗期间不应计算起诉期限。2013年1月18日吴权孝从黑龙江省公安厅安康医院出院，即便于此时开始计算起诉期限，而其于2016年10月提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。一审裁定对吴权孝的起诉不予立案正确，上诉人吴权孝的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  畅春松 审判员  李秀华 审判员  付 峰 二〇一七年八月二日 书记员  张 锐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第00736号
申请执行人：王毛旦，男。
被执行人：邱继红，女。
王毛旦与邱继红民间借贷纠纷一案，埇桥区法院依据（2014）宿埇民保字第241号民事裁定书已财产保全。现安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第00622号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邱继红未按法律文书履行义务，申请执行人王毛旦于2015年1月29日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定裁定如下：
扣划被执行人邱继红在金融机构的存款XXXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马子源
二〇一五年二月四日
书 记 员 陆 兵
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初4138号
原告：李学年，男，1977年11月8日出生，汉族，现住文安县，
委托诉讼代理人：郭成强，河北李景玉律师事务所律师。
被告：刘小亮，男，1986年2月7日出生，汉族，现住霸州市，
委托诉讼代理人：张高倩，河北贾俊青律师事务所律师。
被告：吴红娜，女，1988年5月24日出生，汉族，现住霸州市，
原告李学年与被告刘小亮、吴红娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李学年的委托诉讼代理人郭成强、被告刘小亮的委托诉讼代理人张高倩均到庭参加诉讼。被告吴红娜经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
李学年向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付�款1100000元；2、依法判令被告承担诉讼费、代理费、保全费等相关费用。事实和理由：2017年9月25日，被告向原告借款1100000元，现原告欲收回该笔借款，被告拒绝偿还，故成诉。
被告刘小亮辩称：承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为律师费用不是必要的支出费用，被告拒绝承担。
根据原被告诉辩本案的争议焦点为：原告主张的律师费用二被告应否承担。
针对争议焦点原告提供证据如下：
1、2017年9月25日二被告为原告出具的借条一份，证实在借据中约定如果发生纠纷，被告承担诉讼费、律师费等相关费用。
2、2017年10月25日开具的河北增值税普通发票一张，证实原告按照收费标准交纳律师费50000元。
被告刘小亮对原告提供证据发表的质证意见：收费过高，本案应按4%收取律师费。
对原告�供的证据被告虽提出收费标准过高，但根据河北省律师收费管理办法的规定，原告收取50000元代理费符合收费标准，故对原告提供的证据1、证据2本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2017年9月25日被告刘小亮、吴红娜向原告李学年借款1100000元，庭审中被告刘小亮对借款的事实予以认可，双方约定如发生纠纷诉讼费和律师费由刘小亮、吴红娜承担。另查明，原告已支出律师费50000元。
本院认为，被告刘小亮、吴红娜向原告李学年借款1100000元，并为原告出具借款手续，系双方的真实意思表示，且庭审中被告刘小亮承认李学年在本案中主张的借款事实，故对原告主张二被告给付借款的诉讼请求本院予以支持。对原告要求二被告给付律师费的请求，因原、被告在借据中有明确的约定，且原告已实际支付，故对原告的该项请求本院予以采信。依照《�华人民共和国合同法》第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小亮、吴红娜连带给付原告借款1100000元，于判决书生效后五日内履行。
二、被告刘小亮、吴红娜连带给付原告聘请律师费50000元，于判决书生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取计7350元由被告刘小亮、吴红娜共同负担（上述费用原告已预交，于判决生效后五日内由二被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本�上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王月民
二〇一七年十月三十日
书记员 李雪娟
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0723民初189号
原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇建设西大街路南。
法定代表人：刘洪涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫文，该公司职工。
被告：安永东，男，1979年4月23日出生，汉族，住康保县。
原告康保县农村信用联社股份有限公司（以下简称康保联社）与被告安永东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告康保联社委托诉讼代理人闫文到庭参加诉讼，被告安永东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康保联社向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还贷款本金35万元及利息74233元。事实和理由：安永东向我公司李家地信用社借款35万元，并用其自有底商提供抵押，贷款到期后经多次催收无果，现借款人失踪，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
安永东未出庭、未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月30日安永东与康保李家地信用社签订了《个人借款合同》，合同约定安永东向该社借款350000元用于做生意，借款期限为2014年10月30日至2015年10月30日，贷款利率按月利率9.5‰，在借款期内，如遇国家利率调整，按国家和河北省农村信用社有关规定执行。同日安永东与该社签订了《抵押合同》，合同约定安永东用位于康保县林业局南西环路东侧白龙山小区1#底商从北至南32号房屋为上述借款提供抵押，并办理抵押登记。2015年10月29日借款到期后原、被告双方又签订《借款展期协议》，协议将该笔借款展期至2016年10月28日，展期后的贷款利率为7.916667‰，抵押事宜仍按原抵押合同执行。安永东分别于2015年1月29日偿还利息10000元，2015年7月31日偿还利息17000元，于2015年10月29日偿还利息13000元。截止2017年8月15日安永东尚欠利息74233元，本金350000元至今仍未偿还。以上事实有《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、房他证张康房字第××号证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息，返还本金。安永东向原告贷款，并用其所有的房屋提供抵押，双方签订的《个人借款合同》、《抵押合同》及《借款展期协议》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定，安永东应当按照约定偿还贷款本金及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安永东于本判决生效之日起十日内偿还原告康保县农村信用联社股份有限公司借款本金350000元，借款利息74233元（利息计算至2017年8月15日），2017年8月16日至实际履行之日的利息仍按合同约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,663.5元，由被告安永东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张雪平
审 判 员 杨海林
人民陪审员 张学文
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 吕 卉
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北宝商初字第25号
原告绥化市xx合作联社。
法定代表人刘xx，职务理事长。
委托代理人任xx。
被告吕xx，职业农民，现住绥化市。
被告吕x，职业农民，现住绥化市。
原告绥化市xx合作联社与被告吕xx、吕x借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告绥化市xx合作联社诉称，2013年12月30日，被告吕xx在原告处贷款65000元，月利率10.98‰，约定还款日期为2015年1月5日。被告吕x自愿组成联保小组，为共同连带责任保证人，对所有借款形成的债务共同、互相承担连带责任。以上贷款到期后，经原告多次催收，被告吕xx对贷款本息至今尚未清偿。故原告诉至法院，要求：1、被告吕xx偿还借款本金及利息71530元；2、二被告承担连带偿还责任；3、二被告共同承担诉讼费用。本院受理此案后，根据原告提供的被告住址，未能找到二被告送达相关的法律手续。现原告除能提供二被告的户籍所在地外，未能向法庭提供现在二被告的经常居住地。
本院认为，原告未向法庭提供二被告的准确住址，无法向被告送达法律手续。因此，应驳回原告起诉，待原告提供被告的准确住址后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告绥化市xx合作联社的起诉。
案件受理费1588元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吕喜军
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执1177号
申请执行人天津市和平区长城物业管理有限公司。
法定代表人杨维群。
被执行人郭村书。
申请执行人天津市和平区长城物业管理有限公司与被执行人郭村书物业管理服务合同纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第3557号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月6日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执1177号案件本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一六年八月三日
书 记 员 张 悦
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执1177号申请执行人天津市和平区长城物业管理有限公司。法定代表人杨维群。被执行人郭村书。申请执行人天津市和平区长城物业管理有限公司与被执行人郭村书物业管理服务合同纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第3557号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月6日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执1177号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  刘俊园人民陪审员  王 力二〇一六年八月三日书 记 员  张 悦
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00888号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：高立，该分公司总经理。
委托代理人：袁纯龙，该分公司员工。
委托代理人：胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许昌正通运输有限公司。
法定代表人：温建伟，该公司总经理。
委托代理人：万江涛，河南文中律师事务所律师。
再审申请人永诚财产保险股份有限公司河南分公司因与被申请人许昌正通运输有限公司保险合同纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2014）许民终字第1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，永诚财产保险股份有限公司河南分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于保林
代理审判员 王卫霞
代理审判员 丁 伟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 冯妍润
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾法西执字第60号
申请执行人徐某某，儿童，住宾县。
申请执行人徐某某，40岁，住黑龙江省宾县。
被执行人李某某，住宾县。
本院在执行徐某某、徐某某申请执行李某某抚养费纠纷一案中，现被执行人已将全部给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第2014号民事调解书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘墨莲
二〇一四年十一月一日
书记员 刘 洋
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初1878号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人于某，三县堡信用社，主任。
被告曹某，男。
原告某联社与被告曹某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王彬独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于某到庭参加诉讼、被告曹某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2002年3月2日，被告曹某在某联社三县堡信用社借款1笔，金额为1500元，到期日为2002年12月10日。借款到期后，经我方多次索要，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金1500元及利息。
被告未到庭无答辩意见。
经审理查明，2002年3月2日，被告曹某在某联社三县堡信用社借款1笔，金额为1500元，到期日为2002年12月10日。借款到期后，经原告方多次索要，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金1500元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹某于判决生效后立即偿还原告借款本金1500元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年四月五日
书记员 于海亮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第94号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘翠翠。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘翠翠信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24，314.55元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24，314.55元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告所提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1936号
原告王某。
被告俞某甲。
原告王某与被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员夏朝霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某到庭参加诉讼，被告俞某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相恋，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿俞某乙。婚后，原、被告性格不合，被告爱好赌博，没有担起家庭责任，且不知悔改。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求判决原、被告离婚；女儿由原告抚养，抚养费原、被告各半承担。
被告俞某甲在答辩期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿俞某乙。婚后感情一般。2014年7月14日，原告起诉来院，要求支持其前述请求。审理中，因被告俞某甲未到庭，案件无法进行调解。
以上事实，由原告提供的结婚证及原告的庭审陈述证实，本院予以认定。被告俞某甲无正当理由不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人之主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，但在庭审过程中，原告未能提供夫妻感情破裂的有效证据。原告的离婚请求，依据不足，本院无法支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审活动，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告俞某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 夏朝霞
二〇一四年八月十三日
书记员 余鑫霞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03253号
罪犯马江涛，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2012年11月18日作出（2012）新刑初字第73号刑事判决书，以被告人马江涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年11月5日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯马江涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯马江涛在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马江涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯马江涛减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年11月19日起至2015年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 帆
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00386号
原告沈开呈。
被告王兴泉。
原告沈开呈诉被告王兴泉欠款纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。被告王兴泉因下落不明经本院公告送达。本院依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告沈开呈到庭参加诉讼，被告王兴泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈开呈诉称：2014年6月22日，被告因搭建养猪场宿舍需要，委托原告包工包料搭建宿舍。原告按约履行了上述义务，之后被告书面确认结欠原告16600元。2014年8月30日，被告向原告购买彩钢瓦计1044元。被告至今未付。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告支付材料款、人工费合计人民币17644元，支付自2015年5月1日至2015年10月31日以16600元为基数按照银行同期贷款利率7%计算的利息581元；诉讼费由被告承担。
被告王兴泉未作答辩。
经审理查明：2014年6月20日，王兴泉向沈开呈出具《借条》一份，内容为：“借到沈开呈人民币壹万陆仟陆佰元，2015年4月30日还”。
2014年8月30日，沈开呈出具《收款收据》一份，内容为：“客户：猪�王老板，名称及规格：彩钢瓦2.9米18张20=1044”。在该《收款收据》上有“未付款王兴泉”字样。
审理中，沈开呈表示其于2014年为王兴泉搭建猪棚，收了王兴泉定金1000元，做好后由王兴泉书写了上述借条，实际是欠条。后来王兴泉又让其加了窗户计1200元，其未在本案中主张。后王兴泉又到其处购买了彩钢瓦，由王兴泉妻子代签了王兴泉的名字。
上述事实，有欠款凭证及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告王兴泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。被告王兴泉结欠原告沈开呈人民币16600元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告沈�呈主张的彩钢瓦款项1044元，原告陈述该凭证上的被告签名系被告妻子代签，该依据尚不足以证明被告所结欠，故本院对此主张不予支持。对于原告还主张的自2015年5月1日起至2015年10月31日以16600元为基数计算的利息损失，本院予以支持，但应按照中国人民银行同期同档贷款利率计算为410.70元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴泉支付原告沈开呈欠款人民币16600元、支付利息损失410.70元，合计17010.70元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告沈开呈指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
二、驳回原告沈开呈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取256元、保全费210元，合计466元，由原告沈开呈负担32元，由被告王兴泉负担434元（原告同意其预交诉讼费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号1076）。
审 判 长 陶云芬
人民陪审员 张阿大
人民陪审员 李虞芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙照勇
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1297号
原告陈某某，女。
委托代理人龚冬晴，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告田某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告田某某抚养纠纷一案中，原告陈某某以证据不足为由，于2015年8月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈某某申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费80元，撤诉减半收取40元，由原告陈某某负担。
审 判 员 谷晓玲
二〇一五年八月十三日
代理书记员 丁 黎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2860号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告：李财生，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李财生借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址未能送达，经本院审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年五月十二十二日
书记员 徐永哲
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1025号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2016年7月26日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉[2016]1011号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员周健丰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年7月26日20时20分许，被告人陈某酒后驾驶号小型轿车，行驶至永嘉县乌牛街道北山村口高速桥下路段时，被设卡检查的民警查获。经理化检验，被告人陈某血液中检出乙醇成分，含量为144mg/100ml血。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，行政强制措施凭证、呼气检测记录、血样提取登记表、被告人陈某呼气酒精检测、所驾驶车辆、被抽取血液样本时的照片、在逃人员信息系统查询记录、驾驶人及机动车行驶证复印件，视频光盘，理化检验报告，人口信息和查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一六年八月十五日
书记员 王佳佳
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双桥刑初字第223号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人赵强，住河北省承德市。2015年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年6月3日经承德市双桥区人民检察院批准被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现押于承德市看守所。
辩护人赵秀松，河北德律律师事务所律师。
被告人麻树杰，住河北省承德市。2015年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人赵强、麻树杰犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于2015年9月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员关磊出庭支持公诉。被告人赵强及辩护人赵秀松、被告人麻树杰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2015年2月12日，被告人赵强伙同被告人麻树杰在承德市王朝洗浴，撬开刘某某洗浴更衣柜，盗窃柜内美金一万元整。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人赵强、麻树杰的供述及辨认笔录；2、被害人刘某某的陈述；3、办案说明；4、到案经过；5、收条；6、外汇汇率清单；7、被告人基本信息及户籍证明。
公诉机关认为，被告人赵强、麻树杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人赵强、麻树杰的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵强对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。
被告人赵强的辩护人赵秀松提出如下辩护意见：1、被告人赵强有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人赵强家属积极退赔，最大程度的降低了社会危害性；3、被告人赵强系初犯，可以酌定从轻处罚；4、被告人赵强自愿认罪，具有悔罪表现。综上，建议合议庭对被告人赵强从轻处罚。
被告人麻树杰对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2015年2月12日下午16时许，被告人赵强伙同被告人麻树杰在承德市王朝洗浴，赵强以用水果刀撬开洗浴更衣柜的方式，由麻树杰在一旁放风，二被告人盗窃被害人刘某某更衣柜内美金10000元。2015年5月21日，被告人赵强到公安机关自动投案。
另查明，2015年2月12日，外管局美元兑换人民币中间价为613.33元。二被告人盗窃的10000美金折合人民币61333元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人赵强的供述，证实2015年1月份的一天，赵强伙同麻树杰在王朝洗浴趁客人和服务员不在的时候，麻树杰在一旁放风，赵强用水果刀将一个更衣橱撬开，将裤兜内的400元人民币盗走，随后离开洗浴。从洗浴出来后赵强分给麻树杰100元钱。过了大概一个星期左右，赵强与麻树杰相约一起去王朝洗浴进行盗窃，麻树杰在一旁放风，赵强又以同样的方式撬开更衣柜，将更衣柜内用黄色信封装着的10000美金偷走。几天后赵强用这10000美金在赌局上和一名叫“小东”的男子换了51000元人民币，后分给麻树杰25000元的事实。并证实赵强经过照片辨认并确认案发时所盗窃的更衣柜的过程；
2、被告人麻树杰的供述及辨认笔录，证实2014年阴历年底的一天下午4时许，赵强伙同麻树杰一起去王朝洗浴盗窃客人衣橱里的钱，在洗浴更衣室里麻树杰支走服务员并在一旁放风，赵强用水果刀撬开更衣柜。过了一会，两人一起离开洗浴，出来后赵强分给麻树杰500元钱。大约过了4、5天，赵强又给麻树杰打电话，当天下午4时许，赵强再次伙同麻树杰又以同样的方式在王朝洗浴更衣室盗窃美金10000元。赵强将美金兑换成人民币后分给麻树杰25000元的事实及经过。同时证实麻树杰经过照片辨认并确认被告人赵强的过程；
3、被害人刘某某的陈述，证实2015年2月12日，刘某某在公司会计处拿了10000美金。当天下午3时许，刘某某在王朝洗浴洗澡，直至下午7点多才从洗浴出来。晚上回家后发现10000美金已经丢失的事实及经过；
4、办案说明，证实与本案被告人赵强兑换美金的名为“小东”的男子身份无法查明的事实；
5、到案经过，证实2015年5月21日，被告人赵强到公安机关投案自首的事实；同时证实2015年5月13日，公安民警将被告人麻树杰传唤至承德市公安局双桥分局刑事犯罪侦查大队的事实；
6、收条及谅解书，证实被告人赵强、麻树杰已于2015年6月8日将所盗窃的款项退赔给被害人刘某某，并得到刘某某书面谅解的事实；
7、外汇汇率清单，证实2015年2月12日外管局美元兑换人民币中间价为613.33元；
8、被告人基本信息及户籍证明，证实案发时二被告人的自然身份情况。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵强、麻树杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻处罚。被告人麻树杰当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人赵强、麻树杰积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的书面谅解，可酌定对二被告人从轻处罚。被告人赵强的辩护人赵秀松提出的第1、2、4点辩护意见，本院依法予以采信；其他辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人麻树杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张南雪
人民陪审员 范瑞兰
人民陪审员 杨桂琴
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡 瑞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6566号
原告顾以环，农民。
被告张友根，居民。
本院在审理原告顾以环诉被告张友根买卖合同纠纷一案中，原告顾以环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告顾以环按撤诉处理。
案件受理费1141元（已减半收取），由原告负担。
审判员 赵加卓
二〇一六年五月十九日
书记员 张小青
江苏省徐州市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00991号
罪犯董永胜。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年12月16日，徐州市泉山区人民法院作出（2013）泉刑初字第342号刑事判决，认定董永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2013年6月24日至2015年12月21日），并处罚金8000元。判决发生法律效力后于2014年1月8日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱减建字第199号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯董永胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，记奖二次，确有�改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系二次以上故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯董永胜在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表、刑事判决书、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯董永胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系二次以上故意犯罪，在减刑幅内予以适当缩减度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯董永胜的刑期减去二个月二十一日（减刑后的刑期至2015年9月30日止）。
本裁定书送达后即发生�律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年七月十五日
书记员 丁世超
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初294号
原告徐晓梅，女，1970年12月26日生，布依族，住贵阳市云岩区。
委托代理人孙正军，贵州润澜律师事务所律师。
被告王昶皓，男，2004年8月31日生，汉族，住贵阳市云岩区。
法定代理人王某，女，1975年9月22日，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人黄木兰、马清，贵州清雅律师事务所律师。
原告徐晓梅诉被告王昶皓合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓梅及其委托代理人孙正军，被告王昶皓法定代理人王某及其委托代理人黄木兰、马清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓梅向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告之间于2014年11月3日签订的《转让协议》无效。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2002年5月30日经申请认购，获得贵州市西大市场百货小商品城B区60号（即贵阳市市西路裕华商城小商品市场）摊位，至此开始，原告便在此摊位上从事小商品经营直至2014年9月底。2014年初，贵阳市市委、市政府为了规范全市商贸批发市场布局，决定对市西路裕华商城小商品市场摊位业态进行转移。于是，经过贵阳市云岩区市西大市场管委会与原告充分协商，双方于2014年9月24日达成了《贵阳市市西裕华商城小商品市场（负一楼）摊位业态转移一次性货币安置协议》（下称货币安置协议），协议约定：乙方（原告）自愿清退搬离在市西路裕华商场小商品市场的经营摊位，甲方（市西大市场管委会）一次性支付原告安置资金80000元，并退还原告集资款18000元。协议签订后，原告当日便获得了市西管委会所支付的安置补偿款及原告的集资款，于是，原告也随即搬离了该市场，并前往贵阳市观山湖区西南商贸城继续从事小商品批发经营。2017年，贵阳市云尚城市资产运营有限公司（以下简称“云尚公司”）收购了贵阳市市西裕华商城小商品市场，并对诸如原告这一类的商户进行追加补偿，2017年12月，当原告前往云尚公司进行登记时，被告知原告的摊位已被转让，不能获得追加的补偿款。原告本人从未将市西路裕华商城小商品市场B区60号摊位转让出去，并且在原告与市西大市场管理委员会签订《货币安置协议》并拿到安置资金后，也不可能与其他任何人签订转让协议。于是，原告便委托律师调查取证，律师从云岩区档案馆调出原告B区60号摊位的安置资料，才发现原告的摊位已经被转让给一个叫王昶皓的未成年人，但是原告从未与王昶皓签订过该《转让协议》，也不可能签订该《协议》。因此，该《转让协议》必然是一份假的协议。现原告为了维护自身合法权益，依据《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。
被告王昶皓辩称：一、2014年11月2日，原告签订《转让协议》后委托其儿子小俞将《转让协议》及原告与市西管委会签订的《货币安置协议》原件交给了被告的法定代理人王某。原告将其B区60号摊位以98000元转让给被告。两年之后，因政府调整增加安置补偿费，原告违反诚实信用原则，单方毁约，拒不承认转让事实。二、原告主张《转让协议》无效，但从其将《货币安置协议》原件交付给被告代理人王某的实际行为来看，原告已经以实际行动履行了合同义务，被告也已办理了退款手续，变更了安置方式，双方的转让合同已经成立并且已实际履行完毕，故原告要求确认合同无效没有法律依据。3、《转让协议》不存在合同法规定的任何一个合同无效的情形。
经审理查明：2002年5月30日，贵阳市市西管委会向原告发放了一份“贵州市西大市场百货小商品城B区60号”摊位证。
2014年9月24日，原告（乙方）与市西大市场管理委员会（甲方）签订《贵阳市市西路裕华商城小商品市场（负一楼）摊位业态转移一次性货币安置协议》，主要约定：“乙方自愿清退搬离在市西路裕华商城小商品市场（负一楼）的经营摊位（B85），甲方根据《云岩区市西路裕华商城小商品市场（负一楼）摊位业态转移安置方案》一次性支付乙方货币安置资金人民币80000元，并退还乙方在2000年修建裕华商场小商品市场（负一楼）摊位的集资全款18000元”。同日，市西管委会向原告徐晓梅贵州银行账户转账98000元。
庭审中，原告称获得补偿款及集资款后，原告搬离该摊位前往贵阳市观山湖区西南商贸城继续从事小商品批发经营。2017年，贵阳云尚城市资产运营有限公司（以下简称“云尚公司”）收购了贵阳市市西裕华商城小商品市场，并对诸如原告的此类商户追加补偿，而当原告于2017年12月前往云尚公司登记时，被告知其摊位已被转让，不能获得追加补偿。原告从云岩区档案馆调出原告的B区60号摊位《转让协议》一份，载明：“转让人徐晓梅，原摊位号B区60号，受让人王昶皓；双方在签订完合同后该转让协议生效，受让人如需委托云尚公司托管，所得租金由受让人所得，转让人不得反悔。”原告表示，该转让协议非原告所签，原告亦未委托任何人与被告签订转让协议。并向本院申请对协议中“徐晓梅”的签名及捺印进行鉴定。
庭审中，被告王昶皓认可涉案转让协议上原告的签字及指纹均不是原告本人的签字、捺印，认为本案无鉴定必要。被告法定代理人王某表示，被告王昶皓的签名及捺印系其代签代印上去的。
上述事实，由原、被告陈述、摊位证、《转让协议》及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证、审查，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于在《转让协议》是否成立。被告认可《转让协议》中“徐晓梅”的签名非徐晓梅本人所签，亦不能提供证据证明《转让协议》中“徐晓梅”系合法授权委托代理人签订，且原告对其签名不予认可，故《转让协议》中“徐晓梅”的签名不能代表原告真实意思表示，不具备合同成立要件。对原告主张《转让协议》无效的诉讼请求，合同无效前提系依法成立的合同，本案《转让协议》未成立，不存在效力问题，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当依法办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”之规定，原告请求确认原、被告之间于2014年11月3日签订的《转让协议》无效的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告徐晓梅的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杨嘉慧
二〇一八年二月十一日
书记员 吴喜圆
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1024号
申请执行人葛某甲。
被执行人葛某乙。
葛某甲申请执行葛某乙继承纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第906号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月13日立案执行，立案标的为26000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2015年5月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2015年5月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2015年5月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云民初字第906号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年六月十七日
书记员 梁 媛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桂市法执议字第13号
申请复议人（被执行人）桂林客车工业集团有限公司（以下简称桂客集团。
法定代表人姚原，董事长。
委托代理人段华、陈文，广西古方律师事务所律师。
申请执行人莫某某。
被执行人桂林桂联客车工业有限公司（以下简称桂联公司。
申请复议人桂林客车工业集团有限公司因不服桂林市七星区人民法院（2009）星执备字第172-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人桂联公司在明知法院生效判决已确定其应清偿多个债权人相关债务的情况下，仍与申请复议人桂客公司签订“抵债协议”，将其土地使用权全部抵押给桂客集团以清偿其此前所欠桂客公司的贷款债务，致使其无力清偿债权人的债务，侵犯了其他债权的合法权益，该“抵债协议”按最高人民法院《关于债务有多个债权人将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效问题的批复》精神，应当认定无效。桂联公司用以抵债的土地使用权理应作为可供执行的财产，但该宗土地使用权已过户至桂客集团，故桂客集团应在接收桂联公司位于桂林市空明东路12号7300平方米的土地使用权的财产范围内对本案债务承担清偿责任。桂客集团提出执行异议的理由不成立，执行法院对桂客集团银行账户存款采取冻结措施并无不当，依照最高人民法院《关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人桂客集团的执行异议。
申请复议人桂客集团称，（2009）星执备字第172-1号执行裁定认定事实错误，基本的法律要领和法律事实未查清，该裁定认定被执行人桂联公司与申请复议人签订的“抵债协议”无效，存在以执代审，超越了执行权限，程序违法，侵害了申请复议人的合法权益，请求法院撤销该执行裁定。
本院查明，申请执行人莫冬生与桂联公司债权转让纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2009年1月14日作出（2009）星民初字第69号民事判决书，责令被执行人在该判决生效之日起10内付清债权转让款、诉讼费合计57008.74元，该判决生效后，被执行人桂联公司没有履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2009年5月19日向桂林市七星区人民法院申请强制执行，后桂联公司改制，执行法院作备案登记处理。桂林市国土资源局依据桂客集团《关于办理国有土地使用权手续的申请》和桂林市人民政府2006年6月18日（市政函（2006）61号批复），于2007年1月8日作出《关于国有土地使用权出让给桂林客车工业集团有限公司使用的通知》，将被执行人桂联公司位于桂林市空明东路12号7300平方米土地的使用权以协议出让的方式给桂客集团。执行法院以被执行人桂联公司停止经营、桂客集团以协议出让方式取得桂联公司的土地使用权，致使桂联公司歇业后无财产清偿债务为由，于2012年10月23日作出（2009）星执备字第172号执行裁定，追加桂客集团为本案的被执行人，桂客集团不服，向执行法院提出执行异议，执行法院经公开听证后，2012年11月28日作出（2008）星执备字第172-1号执行裁定，驳回桂客集团的执行异议，桂客集团仍不服，向本院申请复议。本院于2013年1月28日进行公开听证，对本案进行审查，案件的事实已经查清。
本院认为，被执行人桂联公司在明知法院生效判决已确定其应清偿多个债权人相关债务，未及时清偿，将其土地使用权协议转让给桂客集团抵销其借款债务，致使其他债权人的债权无法得到清偿，损害了其他债权的的合法权益，桂联公司的土地使用权应为本案执行财产的一部分，追加第三人桂客集团为本案的被执行人时应在其无偿接受桂联公司土地使用权等财产范围内承担清偿责任，但执行法院未确定其无偿接受财产的范围，直接追加桂客集团为本案的被执行人，其执行行为适用法律不当，桂客集团申请复议的理由成立，本院予以支持。至于土地使用权“抵债协议”的效力问题不是本案执行程序所确定的内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销桂林市七星区人民法院作出的（2008）星执备字第172号、第172-1号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国龙
审判员 闭寿禄
审判员 曾宪戊
二〇一三年四月十日
书记员 王美丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南民初字第2606号
原告：上海永升物业管理有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区中山东路***号。
法定代表人：朱瑜。
委托代理人：何晓蓉、吕玲，浙江圣文律师事务所律师。
被告：上海易拨通信设备有限公司。住所地：上海市杨浦区黄兴路***号****室。
法定代表人：谢俭英。
本院在审理原告上海永升物业管理有限公司嘉兴分公司与被告上海易拨通信设备有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，经本院催讨后仍未能交纳，且未提出缓交或者免交受理费申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定,裁定
如下:
本案以原告上海永升物业管理有限公司嘉兴分公司撤诉结案。
审判员 白 燕
二〇一五年十二月二十九日
书记员 姚李燕
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初3003号
原告：禇夫彭，男，汉族，1987年4月22日出生，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：张庆山，山东信雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德生，山东信雅律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司住所地：枣庄市市中区文化西路***号。
法定代表人：桑海鹏，总经理。
委托诉讼代理人：司勇，该公司员工。
原告禇夫彭与被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告禇夫彭于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告禇夫彭撤回对中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告禇夫彭撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告禇夫彭负担。
审 判 长 闻秀平
审 判 员 徐 萍
人民陪审员 褚衍亮
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王 青
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00209号
原告恩施自治州鄂西南地质工程有限公司（以下简称恩施地质），地址：恩施市土桥大道10号，组织机构代码：75102600-9。
法定代表人戴光忠，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张海燕。
委托代理人（特别授权）张廷红，湖北联信律师事务所律师。
被告湖北省牧沐节能科技有限公司（以下简称牧沐公司，地址：鹤峰县容美镇容美村后坝路30号，组织机构代码05003138-2。
法定代表人向文波，该公司执行董事。
本院于2014年3月25日立案受理了原告恩施自治州鄂西南地质工程有限公司诉被告湖北省牧沐节能科技有限公司建设工程勘察合同纠纷一案。2014年5月9日本院依法由审判员刘玉升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施自治州鄂西南地质工程有限公司的委托代理人张廷红、杨海燕，被告湖北省牧沐节能科技有限公司的法定代表人向文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施地质诉称：2013年5月8日，被告就其公司拟修建的生产大楼、仓库、办公楼岩土工程基础勘察事宜委托原告进行施工勘察，双方为此签订了书面协议。协议约定由被告提供公司的生产大楼、仓库大楼及产品展示厅的基础平面图，原告按照平面图进行现场施工勘察，勘察施工费用为160元／米，在原告提供施工勘察说明及相关图件时，被告应支付全部工程款。原告接收委托后，随即为被告就其产品展示厅、生产大楼、仓库大楼的地勘施工予以现场勘察服务，共计完成工程量为1635.71米，且已经被告2013年7月予以验收合格使用，被告应按照约定支付施工勘察工程款261713.60元。原告在交付施工勘察说明及相关图件后，被告却未能按协议约定及时支付工程款。原告遂于2013年7月24日书面函告被告，要求被告务必于2013年8月3日前付清工程款，但是被告仍未自觉履行付款义务，为此，原告为维护其合法权益，诉请法院依法判令，1、被告支付施工勘察工程款261713.60元；2、被告支付自2013年8月4日按照银行同期贷款利率赔偿资金占用损失，至给付之日止；3、由被告承担诉讼费用。
被告牧沐公司辩称：1、工程是事实。2、工程量未核实也是事实。3、有弄虚作假的嫌疑，我公司认为原告方的律师对五方验收这个会议的重要性和严肃性不太清楚，基础工程是个隐藏工程，是整个建筑最核心的部位，如果是基础工程质量不合格，将影响整个建筑工程的质量，在五方会议上，张站长严肃的提出这个问题，要求各方签字盖章的时候要慎重，一旦有不良后果，要承担法律责任。原告在五方验收的合格报告上的签字表明了原告对工程质量、工程量等是持一种严重不负责的态度，所以我公司认为他们有弄虚作假的嫌疑，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月7日，被告牧沐公司工程现场管理人马西平与原告方就原告所完成的所有的施工勘察钻探工程量详细的构成进行了签字确认，在2013年7月21日，原告方与施工单位还有项目总监方、被告负责人一起确认了工程的总量和总价款。工程的总量为1635.71米，是和之前2013年7月7日原、被告双方已经确认的施工勘察情况表中的是完全一样的，按合同单价中的每米160元，所产生的工程总价款为261713.60元。原告在交付施工勘察说明及相关图件后，被告未按协议约定及时支付工程款。原告遂于2013年7月24日书面函告被告，要求被告务必于2013年8月3日前付清工程款，但是被告仍未自觉履行付款义务。故，原告诉至本院要求1、依法判决被告及时支付施工勘察工程款261713.60元；2、由被告自2013年8月4日按照银行同期贷款利率赔偿资金占用损失，计算至给付之日止；3、由被告承担诉讼费用。
上述事实有：1、被告湖北省牧沐节能科技有限公司的委托书；2、原、被告双方签订的建设工程勘察协议书；3、施工勘察钻探进尺情况详细表；4、工程结算单；5、《施工勘察说明》3册；6、恩施州鸿宇建设工程有限公司林建华、吴克洪的证明；7、关于要求及时支付施工勘察费用的《催收通知书》；8、《工作日志记录》两页等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定按被告提供的平面图进行现场施工勘察是事实，共计完成工程量1635.71米，且已经被告2013年7月予以验收合格，被告应当按照合同约定支付原告恩施自治州鄂西南地质工程有限公司施工勘察工程款261713.60元。被告辨称原告对工程质量、工程量严重不负责，认为原告有弄虚作假的嫌疑，未向本院提供相应证据证实，故原告要求被告支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿资金占用损失的诉讼请求，因合同中没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告湖北省牧沐节能科技有限公司支付原告恩施恩施自治州鄂西南地质工程有限公司施工勘察工程款261713.60元，限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5225.70元，减半收取2612.85元，原告已预交，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，汇款恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘玉升
二〇一四年五月二十六日
书记员 曾祥梅
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第588-1号
申请执行人罗中其，男，生于1986年3月，回族，农民，小学文化，宁夏同心县人，住同心县王团镇红阳洼村。
被执行人杨佐飞，男，生于1985年3月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县李旺镇杨山行政村第八自然村。
申请执行人罗中其与被执行人杨佐飞民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2013）海民初字第1394号民事判决书确定，由被执行人杨佐飞返还申请执行人罗中其借款1.6万元，并负担案件受理费200元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年8月11日申请本院强制执行。
本案在执行过程中，被执行人杨佐飞长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2013）海民初字第1394号民事判决书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年八月二十日
书记员 李 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2832号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
诉讼代表人：郑波，董事。
委托代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：武汉云端诚品商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3）。
法定代表人：李慢。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告武汉云端诚品商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2018年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 凌金才
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年四月十八日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2832号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。诉讼代表人：郑波，董事。委托代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。被告：武汉云端诚品商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3）。法定代表人：李慢。被告：浙江天猫网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告武汉云端诚品商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2018年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  凌金才人民陪审员  洪立梅二〇一八年四月十八日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3926号
罪犯李艰难，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2013年4月9日作出（2013）台玉刑初字第139号刑事判决，以被告人李艰难犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李艰难在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李艰难在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李艰难在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李艰难准予减刑十个月（刑期自2012年9月30日至2022年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年八月三日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3926号罪犯李艰难，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2013年4月9日作出(2013)台玉刑初字第139号刑事判决，以被告人李艰难犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李艰难在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李艰难在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李艰难在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李艰难准予减刑十个月（刑期自2012年9月30日至2022年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年八月三日代书记员 姚 晖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初425号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吕艳艳，女，1978年8月29日生，汉族，住浙江省金华市。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吕艳艳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,688.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,567.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吕艳艳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,255.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初425号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吕艳艳，女，1978年8月29日生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吕艳艳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,688.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,567.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吕艳艳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,255.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一八年一月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）利川市汪营镇貊丘村18村民小组，住所地湖北省利川市汪营镇貊丘村**组。
诉讼代表人李邦绪，该村民小组组长。
委托诉讼代理人牟华荣，湖北序达律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）利川市人民政府，住所地湖北省利川市龙船大道51号。
法定代表人张涛，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）恩施土家族苗族自治州人民政府，住所地湖北省恩施州舞阳大道1巷21号。
法定代表人刘芳震，该自治州人民政府州长。
原审第三人利川市汪营镇貊丘村村民委员会，住所地湖北省利川市汪营镇貊丘村。
负责人罗前胜，该村委会主任。
利川市汪营镇貊丘村18村民小组（以下简称貊丘18组）因诉利川市人民政府、恩施土家族苗族自治州人民政府（以下简称恩施州政府）行政处理决定及行政复议一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂行终185号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
貊丘18组向本院申请再审称:一、一审判决认定事实错误，第三人对争议林地连续管理满二十年的说法与事实不符，认定“貊丘村委会前身貊丘生产大队”错误，且第三人没有提交任何证明其管理经营方面的证据资料；二、一审法院适用法律错误，《确定土地所有权和使用权的若干规定》是适用土地所有权的规定，而非处理本案林地所有权的规定，林地所有权为集体的，林地所有权证发给集体经济组织，而不是发给村委会；三、一审判决采信貊丘村委会提交的部分证据和再审被申请人利川市人民政府调取的证据是错误的。这些证据都不是处理本案争议林地所有权的合法证据，更不是争议林地所有权的权属依据；四、根据我国集体林权制度改革的法律及政策规定，以及从土地改革时期至今争议林地的实际管理和使用看，争议林地所有权应属于再审申请人所有；五、复议机关没有依法公正审查处理决定的行政行为，作出了错误的复议决定，没有支持再审申请人请求复议机关责令提交相关材料是错误的，一审判决没有责令再审被申请人交出证据，判决驳回诉讼请求是错误的。请求：一、裁定由中华人民共和国最高人民法院提审；二、撤销（2017）鄂行终185号行政判决和（2016）鄂28行初143号行政判决；三、撤销恩施州政府作出的恩州政复决字〔2016〕第25号行政复议决定书和利川市人民政府作出的利政处字〔2015〕5号行政处理决定书；四、依法改判利川市人民政府重新作出行政行为；五、本案全部诉讼费用由再审被申请人承担。
本院认为：本案中，利川市人民政府根据人民公社时期争议部分土地被收归村集体，并持续经营管理，以及1999年貊丘村委会与佛宝山林场签订《土地联合经营协议书》，将“龙门坡”一带的荒山荒地及部分耕地用于联合经营种植林木至今等事实，本着尊重历史和土地使用现状，有利于生产生活的原则，将涉案林地未填入再审申请人村民林权证部分的所有权权属确定给利川市汪营镇貊丘村村民委员会，并无不当。而利川市人民政府对有关耕地权属作出的认定，没有损害再审申请人的实体权利。恩施州政府经复议作出维持利川市人民政府的利政处字[2015]5号《行政处理决定》的决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。再审申请人虽对确权决定不服，但其所提供的相关证据不足以推翻原审认定的事实，本院不予支持。
综上，再审申请人貊丘18组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人利川市汪营镇貊丘村18村民小组的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11692号
上诉人（原审被告）查×1，男，1982年12月19日出生。
委托代理人赵自勇，北京市包诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）查×2，女，2012年6月3日出生。
法定代理人王×，女，1982年10月10日出生。
上诉人查×1因与被上诉人查×2抚养费纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第24483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年5月，查×2起诉至原审法院称：查×1与我母亲王×相识于2001年，2008年2月4日登记结婚。我系查×1女儿，生于2012年6月3日。自我出生至今查×1未履行抚养孩子的义务，查×1一直要求与王×解除婚姻关系。查×1为了解除婚姻关系自2013年11月就离开了家。至今查×1未看过我且未给过抚养费。王×为了照顾我无暇工作又没有其他经济来源。故我诉至法院，要求查×1给付自2013年11月至判决之月的抚养费，每月按2000元计算。
查×1辩称：查×1与王×夫妻间闹了意见。查×1起诉离婚，法院判决驳回了查×1的起诉。今年五月的时候，查×1去看孩子，但是王×没有让进门。查×1曾往王×银行卡上汇入2个月抚养费共计1000元。春节的时候，查×1的母亲也给过2个月抚养费共计1000元。故我不同意支付抚养费，查×2的主张没有依据。查×1在今年5月、6月份的时候就没有工作了。查×1到回龙观医院做了检查，医院要求我必须住院，但是因为住院费太贵，就没有住院。查×1抑郁症病情比较严重，大夫要求必须监护。
原审法院经审理查明：查×2之母王×与查×1为夫妻关系，查×2系二人婚生女。2014年查×1起诉至原审法院，要求与王×离婚，2014年4月11日，法院驳回了查×1要求离婚的诉讼请求。经询，双方均称2013年11月开始查×1离家，此后查×2由王×照顾。查×1称在此期间其与其母亲向王×汇款共计2000元作为抚养费，查×2对此不予认可。
查×2称其月支出约为3200元，此外如果生病还有额外支出。
原审庭审中，查×2提交了其母亲王×向查×1发送的短信记录，其中载明“2013.10-2014.5一共7个月，一个月2500，去年12月你给过500会除去的……”。
查×1称其自今年2月份起诉离婚后就不能正常上班，到4月份的时候就正式离职，此前每月收入在4000-5000元之间。离职后查×1没有收入。
原审法院经审理后认为：父母对子女有抚养教育的义务。婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。结合本案，2013年11月查×1离家后，其未对查×2履行抚养义务，故查×2要求查×1给付抚养费的诉讼请求，法院予以支持；关于给付数额，虽然查×1自称现无收入，但考虑到查×2现在所处的成长阶段需要特殊营养，实际花费较高，故抚养费的数额由法院酌情予以暂定。此后的抚育问题，当事人可根据实际生活、抚育情况，另行解决。查×2提交证据中王×自认了查×1向其给付了500元抚养费，法院将自总数中予以扣减。查×1所称其他给付抚养费的行为未提供充分证据加以证明，法院不予采信。查×1所称因探视不能而拒绝给付抚养费的答辩意见没有事实与法律依据，法院不予采纳。双方如就探视问题存在争议，可另行解决。据此，原审法院于2014年7月判决如下：一、查×1于判决生效后十日内支付查×2二零一三年十一月至二零一四年七月抚育费一万一千元；二、驳回查×2其他诉讼请求。
判决后，查×1不服原审判决，上诉至本院称，一审判决认定事实不清，未考虑其经济负担能力，故请求二审法院撤销原审判决第一项，改判查×1支付查×22013年11月至2014年7月抚养费共计4500元。查×2同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）朝民初字第11916号民事判决书、微信记录等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是抚育费给付数额问题。对于抚育费的数额应根据父母双方负担能力、子女情况及当地实际生活水平公平合理的予以确定。本案中上诉人查×1虽自称无收入来源，但并不能以此作为拒绝履行抚养义务的事由。原审法院根据双方尚未解除婚姻关系的事实，综合考虑查×2所处的成长阶段并结合本地区实际生活水平及查×1收入状况酌情确定抚育费数额是适当的，本院应予维持。
综上，查×1的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由查×1负担（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由查×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一四年九月三日
书 记 员 鲁燕萍