江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初8691号
原告：沈青，女，1988年10月9日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：卞锐，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
被告：薛瑞祥，男，1964年7月22日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称‘人寿财保南京支公司’），住所地在南京市建邺区应天大街927号2层。
主要负责人：陈家悦，总经理。
委托诉讼代理人：韩小伟、赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
原告沈青与被告薛瑞祥、人寿财保南京支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈青及其委托诉讼代理人卞锐、被告人寿财保南京支公司委托诉讼代理人赵晓丹到庭参加诉讼,被告薛瑞祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费等各项费用共计47540.41元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月9日8时00分许，被告薛瑞祥驾驶苏Ａ×××××号小型轿车在尧化门与原告驾驶的电动自行车发生碰撞导致原告受伤、两车受损的道路交通事故。后南京市公安局交通管理局七大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告薛瑞祥应负此事故全部责任，原告沈青无责任。案涉车辆苏Ａ×××××车主为被告薛瑞祥，该车在被告人寿财保南京支公司处投保了交强险和第三者责任险。该事故造成原告左上前牙缺失和腿部受伤。
被告人寿财保南京支公司辩称：被告薛瑞祥在我司购买了商业保险，但没有投保不计免赔险，本起事故被告薛瑞祥负全责，我司只承担80%的赔偿责任。原告提供的工资证明，没有劳动合同及社保缴费记录佐证，对于该金额不予认可，且原告要求的误工期过长，我司只认可15日,要求扣除15%非医保费用，不承担本案的诉讼费。
被告薛瑞祥虽未到庭参加庭审，但提交答辩状辩称：1、对于事故责任划分不认可，与客观事实不符。2、对于医疗费，只对医保范围内的承担赔偿责任，对于非医保的、与本次事故无关的不承担赔偿责任，且原告提供的多张医疗发票上的性别错误，对其真实性不予认可。3、对于营养费、护理费、误工费，原告受伤并不严重，上述费用没有事实和法律依据，不予认可。4、对于交通费，由于原告未提供任何正式票据，故不予认可。5、已垫付的1483.4元应当予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：
1、2015年6月9日8时00分许，被告薛瑞祥驾驶苏Ａ×××××号小型轿车在尧化门与原告驾驶的电动自行车发生碰撞导致原告受伤、两车受损的道路交通事故。后南京市公安局交通管理局七大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告薛瑞祥应负此事故全部责任，原告沈青无责任。该事故造成原告左上前牙缺失，原告在南京市口腔医院进行了牙齿治疗。该事故还造成了原告腿部受伤，原告多次在南京市栖霞区医院进行换药，被告薛瑞祥垫付医药费1483.4元。
2、案涉车辆苏Ａ×××××车主为被告薛瑞祥，该车在被告人寿财保南京支公司处投保了交强险和第三者责任险（限额20万元，不含不计免赔），事故发生在保险期间内。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十一条第一款：“被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率。”
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告沈青因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。案涉交通事故认定书系交通管理部门制作，是本案划分当事人责任比例的重要证据。被告薛瑞祥对案涉交通事故责任认定书有异议，但未提交证据予以证实，故本院对交警部门关于责任的认定予以采信。对于赔偿责任，由于《道路交通事故认定书》认定被告薛瑞祥应负此事故全部责任，故应当由被告薛瑞祥承担超出交强险赔偿限额部分的20%，其余部分由被告人寿财保南京支公司承担。关于原告医疗费发票的性别错误，由于原告提供的医疗发票中性别错误已经予以更正，且盖有医院公章，故本院对其真实性予以确认。关于非医保用药，原告用药应以治疗所需为准，被告并未明确指明哪些药品属于非医保范围，更未列明替代用药，故对被告的该抗辩，本院不予采信。被告薛瑞祥驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车于事故期间在被告人寿财保南京支公司投保交强险、第三者责任险（限额20万元），事故发生在保险期间内，故被告人寿财保南京支公司依法负有向本案原告沈青赔付保险金的义务，其应在保险责任范围内向原告直接赔付，被告薛瑞祥应当承担超出交强险赔偿限额部分20%的赔偿责任。原告的合理损失本院确认如下：
1、原告主张医疗费37223.81元（包含被告垫付的1483.4元），并提供了医疗费票据，本院予以支持。
2、原告主张营养费1800元（30元/日*60日），护理费2400元（80元/日*30日），两被告均不认可，根据原告的伤情，营养费按照30元每日，计算40日，为1200元，原告所受伤害无需专人护理，对护理费不予支持。
3、原告主张误工费6600元（40152元/年/365天*60天），被告提出异议，认为原告证据不足，且仅仅因为治牙去过医院七次，而治疗牙齿并不影响工作。原告正值青春年华，因本次事故导致两颗门牙缺失，前后多次去口腔医院治疗，确实造成了一定的误工，但原告的误工证据不完善，故本院参照江苏省一类地区最低工资标准1890元计算原告的误工损失，误工期按照30日计算，应为1890元。
4、原告主张交通费1000元，被告人寿财保南京支公司认可200元，被告薛瑞祥不予认可，根据原告伤情，本院确认原告的该损失为500元。
原告的合理损失为40813.81元（含被告垫付款1483.4元），该损失首先在交强险项下赔偿12390元（医疗费10000元、误工费1890元、交通费500元），剩余28423.81元，由被告薛瑞祥承担20%即5684.76元，被告人寿财保南京支公司承担22739.05元，因被告薛瑞祥已经垫付1483.4元，故其还应给付原告4201.36元，被告人寿财保南京支公司应赔付原告35129.05元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈青各项损失人民币35129.05元。
二、被告薛瑞祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈青各项损失人民币4201.36元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告薛瑞祥负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 蒋永平
人民陪审员 陈时勤
二〇一八年五月三日
法官 助理 刘甜甜
书 记 员 蒋 艳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。