新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三垦民二初字第00062号
原告新疆中泰工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人夏沐辉，该公司董事长。
委托代理人渠底模，该公司法务人员。
委托代理人王金桃，该公司法务人员。
被告余华松，男，1979年7月28日出生，汉族，住新疆伊宁市。
被告严冬，女，1981年12月17日出生，汉族，住新疆伊宁市。
被告新疆众成新型建材有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人蒲劲宇，该公司经理。
原告新疆中泰工程机械有限公司与被告余华松、严冬、新疆众成新型建材有限公司追偿权纠纷一案，本院2015年7月8日立案受理。依法由审判员李济禹适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告新疆中泰工程机械有限公司（以下简称中泰公司）委托代理人渠底模、王金桃到庭参加诉讼。被告余华松、严冬、新疆众成新型建材有限公司（以下简称众成公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中泰公司诉称，2012年10月26日，被告余华松向中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行贷款购买三一牌混凝土搅拌车。原告为被告余华松的贷款业务提供担保，被告严冬与被告余华松共同承担还款责任和义务，被告众成公司作为原告的反担保人，为原告对被告余华松全部债权承担连带担保责任。原告2014年4月至2015年5月给被告余华松累计垫付银行贷款227183.56元。现诉至法院请求依法判令被告偿还垫付款227183.56元、支付原告垫付利息41356.30元及赔偿金94080元。
原告提交以下证据：
1、《产品买卖合同》原件一份，证实被告余华松以被告众成公司的名义与原告签订搅拌车购买协议。
2、《个人贷款合同》原件一份，《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》原件一份，被告严冬签名的《共有人意见书》原件一份。该组证据证实被告余华松向中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行个人贷款2352000元，原告作为担保人对被告余华松的个人贷款提供担保，被告众成公司作为反担保人对原告的担保行为提供反担保。被告严冬作为被告余华松的配偶对被告余华松的个人贷款向原告提供担保。
3、贷款偿还凭证原件14张。证实因被告余华松未能按时偿还银行贷款，原告作为担保人向中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行承担了担保责任，累计为被告余华松垫付贷款831426.18元。按照《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》约定，被告余华松逾期还款应当支付原告垫付利息41356.30元及赔偿金94080元。
4、被告余华松与被告严冬结婚证复印件一份。证实被告余华松、严冬系夫妻关系。
被告余华松、严冬、众成公司未到庭应诉亦未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。
经当庭举证、质证、认证，本院对原告出示的全部证据真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2012年8月11日，被告众成公司与原告中泰公司签订《产品买卖合同》，约定被告众成公司购买搅拌车6辆，合同总价款为2940000元，被告众成公司支付首付款588000元。2012年10月22日，被告余华松与中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行签订《个人贷款合同》借款2352000元用于支付剩余设备款，还贷期限为3年，即36个月。当日，原告与被告余华松、众成公司签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定原告为被告余华松的借款承担担保责任，被告众成公司为原告的担保行为承担反担保责任。被告严冬作为被告余华松的配偶，对被告余华松的银行贷款向原告出具《共有人意见书》，自愿承担被告余华松应承担的责任和义务。贷款合同履行中，由于被告余华松未能按时向银行偿还借款。2015年5月28日，原告依约向中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行累计偿还借款831426.18元。期间被告余华松向原告陆续偿还垫付款604242.62元，剩余227183.56元被告余华松迟迟未能偿还。原告中泰公司随即向本院提起诉讼，要求被告偿还垫付款227183.56元并承担垫付利息41356.30元、赔偿金94080元。
本院认为，公民、法人合法的民事权利受法律保护。本案的争议焦点是：原告中泰公司主张要求被告偿还银行垫付款227183.56元及利息41356.30元、赔偿金94080元有无事实及法律依据。针对该争议焦点，首先，从整个合同法律关系的订立看，被告余华松为被告众成公司履行与原告的机械设备买卖合同，以个人身份向中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行申请贷款，原告为被告余华松的个人贷款提供担保，被告严冬及被告众成公司又向原告提供反担保，上述买卖合同和担保合同的订立系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，且不损害国家、集体和他人利益，故本案原被告诉讼主体适格，符合法律规定。其次，从合同的履行看，被告余华松与中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行签订《个人贷款合同》后，中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行依约履行了借款义务，被告余华松却未能在约定的期限内按时、足额偿还借款，致使原告履行担保责任替被告余华松代为垫付银行贷款。《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在承担了上述担保还款责任后，依法有权向债务人被告余华松进行追偿，故对原告中泰公司要求被告余华松偿还银行垫付款227183.56元的诉讼请求本院予以支持。第三，对于原告主张的垫付利息41356.30元，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告与被告余华松在《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》中约定，因甲方（被告余华松）逾期导致乙方（原告中泰公司）向银行垫付或回购，即乙方履行了连带担保责任后，甲方需向乙方支付乙方代甲方先行向银行垫付的逾期本金、利息、罚息等所有垫付款或回购款及自垫付之日起至甲方归还乙方垫付款或回购款当日之间垫付的逾期本金、利息、罚息等所有垫付或回购款的利息，利息自垫付支付日起按每日万分之五计算，利息从甲方归还乙方的银行垫付款或回购款项中先行予以扣除。本案被告余华松未能按时足额偿还贷款，故原告按照实际为被告余华松垫付时间计算垫付利息41356.30元，符合合同约定及法律依据。对于原告主张的赔偿金94080元，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）规定，当事人依照合同法的规定请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失为限。增加违约金后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。从合同法规定可以看出，在合同双方当事人约定违约金足以弥补损失时，原告再另行主张损失赔偿的不予支持。本案原告主张的垫付利息损失已完全弥补原告银行垫付款的损失，原告再要求被告承担赔偿金无法律依据。最后，对于各被告责任承担的问题，原告与被告众成公司在《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》中约定，丁方（被告众成公司）作为反担保人的担保范围包括乙方（原告中泰公司）对甲方（被告余华松）享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用，担保方式为连带责任担保，担保期限为乙方履行了甲方银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年。《中华人民共和国担保法》规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保使用本法担保的规定。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告为被告余华松向银行借款提供担保并承担担保责任后，有权要求反担保人被告众成公司承担反担保责任，且双方对于担保范围和期限亦予以明确约定，故本院对原告中泰公司要求被告众成公司承担担保责任的诉讼请求予以支持。对于要求被告严冬承担责任的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案被告严冬在给原告出具的《共有人意见书》中签名、捺印，确认愿意与借款人共同承担《按揭贷款担保服务协议》及相关法律文件中约定的借款人应承担的法律责任和义务，故原告中泰公司要求被告严冬承担担保责任的诉讼请求有事实及法律依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余华松于判决生效后十日内偿还原告新疆中泰工程机械有限公司银行垫付款227183.56元；
二、被告余华松于判决生效后十日内支付原告新疆中泰工程机械有限公司利息损失41356.30元；
三、被告严冬、被告新疆众成新型建材有限公司对被告余华松上述给付款项承担连带责任。
四、驳回原告新疆中泰工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，保全费2333元，合计5703元，由原告新疆中泰工程机械有限公司负担1280元，三被告负担4423元（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 李济禹
二〇一五年九月十六日
书记员 陈蓓蓓