广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初14046号
原告：吕龙荃，男，汉族，1985年3月26日出生，身份证住址广东省高州市。
委托代理人：陈广康，广东颐和律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群。
委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所实习人员。
被告：宋勤安，男，汉族，1970年2月24日出生，身份证住址四川省南部县。
被告：广州市强兴货运有限公司，住所地广州市天河区车陂北路谭窜街18号303房。
法定代表人：杨杰。
原告吕龙荃与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）、宋勤安、广州市强兴货运有限公司（以下简称强兴货运）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吕龙荃的委托代理人陈广康，被告平安保险公司的委托代理人杨亦可，被告宋勤安到庭参加了诉讼。被告强兴货运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第四、六、七、八、九、十、十一、十二项，其他事项各方无争议。
一、事故发生概况：2016年6月19日00时40分，宋勤安驾驶车牌号为粤Ａ×××××的轻型货车行驶至白云区汇景路时，因违反装载规定遗洒钢丝割伤行人吕龙荃左手。
二、交警部门的责任认定结果：宋勤安负全部责任，吕龙荃无责任。
三、受害人概况：吕龙荃为广东省高州人，农村户口。
四、医疗费
原告诉讼主张及证据：761.7元，不包含住院期间的医疗费。证据：医疗费发票、用药清单、诊断证明书、DR诊断报告、病历。
被告平安保险公司、宋勤安答辩意见：不包含被告宋勤安垫付的医疗费7407.95元，被告平安保险公司已理赔7407.95元给被告宋勤安。对没有病历的票据的关联性有异议，其他无异议。
本院认定及理由：原告因本次交通事故导致“左示指近节伸肌腱、固有伸肌腱完全离断伤，左环指近节伸肌腱部分损伤，左示指近节尺侧指动脉、指神经、指背静脉损伤，左环指近节皮肤撕脱伤，双侧手指皮肤多处挫裂伤”，对原告主张的医疗费中有医疗费发票及相应病历相互佐证的金额427.9元，本院予以确认。原告主张的其他医疗费，由于未能有证据证实与本次事故的关联性，故本院不予支持。
五、住院伙食补助费
原告诉讼主张及证据：700元，共计住院7天，按100元/天计算。证据：出院小结。
被告平安保险公司、宋勤安答辩意见：无异议。
本院认定及理由：原告住院治疗7天，有出院小结证实，原告的该项损失按100元/天计算，共计700元。
六、护理费
原告诉讼主张：护理费560元，按住院7天*80元/天。
被告平安保险公司、宋勤安答辩意见：没有医嘱、不同意支付。
本院认定及理由：未有证据证实原告的伤情需要护理，故本院对原告主张的该项损失不予支持。
七、误工费
原告诉讼主张及证据：11316.67元，计算至伤残评定前一天，共97天；按3500元/月计算误工。证据：劳动合同、出院小结、营业执照。
被告平安保险公司、宋勤安答辩意见：对误工时间有异议，是35天，原告的伤情属于工伤，没有其他证据佐证原告有误工损失，请求法院不予支持。
本院认定及理由：被告抗辩原告伤情是工伤，没有误工损失，但未提交相应证据，本院对被告的该抗辩意见不予采信。原告作为一社会人，必然需要有收入以支持其生活支出，故本院对原告存在误工损失予以确认。出院小结显示原告出院后需要全休4周，故原告的误工时间为住院7天及出院后4周，共计35天。关于原告的月收入，原告提交了劳动合同和营业执照证实其职业是司机，月工资3500元，被告虽对原告的工资标准有异议，但未有提交证据反驳，且原告主张的月收入远低于2015年广东省国有道路交通运输业的平均工资，故本院对原告主张的月工资3500元予以确认。原告的该项损失按3500元/月计算35天，经计算，为4083元（3500元/月÷30天×35天）。
八、营养费
原告诉讼主张：营养费2000元。
被告平安保险公司、宋勤安答辩意见：没有医嘱，请求法院不予支持。
本院认定及理由：虽无医嘱证实需要加强营养,但考虑原告在本次事故中的受伤情况，本院对原告该项诉求酌情认定为200元。
九、交通费
原告诉讼主张：1000元，原告因事故受伤，家人前往医院照顾及原告前往医院治疗及多次复诊等产生的交通费。
被告平安保险公司、宋勤安答辩意见：住院时间短，酌定200元以内。
本院认定及理由：诉讼中，原告虽就其主张的交通费损失未举证证实，但考虑到事故处理、出院后复查以及伤残鉴定的实际需要，结合选择乘坐交通工具的合理性，本院对原告主张的该项损失酌情认定300元。
十、残疾赔偿金
原告诉讼主张及证据：残疾赔偿金69514元。城镇标准计算，34757元*20年*10%。被扶养人生活费34572.88元，父亲：25673.1元/年*10年*10%÷5人=5134.62元，母亲：25673.1元/年*19年*10%÷5人=9755.78元；儿子：25673.1元/年÷12*184月*10%÷2人=19682.48元。证据：亲属关系证明、居住证明、暂住证明、劳动合同、银行流水、鉴定意见书。
被告平安保险公司、宋勤安答辩意见：按原告农村户口性质计算残疾赔偿金。原告的父母亲没有证据显示没有收入，不应支持，即使支持也应按农村标准计算，小孩的标准也应按农村标准计算，抚养年限为181月。父母的抚养人数、抚养年限无异议。
本院认定及理由：原告虽是农村户口，但原告提交的劳动合同、居住证明、暂住证、银行流水等证据显示事发前原告已在广州连续工作生活满一年，原告的该部分损失应按2015年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元计算20年，原告伤情构成十级伤残，伤残系数10%，经计算，残疾赔偿金为69514元（34757.2元/年×20年×0.1）。
对于原告主张的被扶养人生活费，应包含在残疾赔偿金项目之内。原告主张其被扶养人有其母亲黄裕珍（1954年7月9日出生）、父亲吕孔彬（1945年12月25日出生）、儿子吕睿轩（2013年10月9日出生），但原告提交的证据未能证明其父母无其他生活来源，故本院认定原告的被扶养人为原告儿子吕睿轩。吕睿轩的扶养年限为181个月，扶养义务人2人，有户口本和亲属关系证明等证据证实。本院认为，原告的该部分损失可按照2015年广东省一般地区城镇居民人均消费性支出25673.1元的标准，按原告伤残等级、被扶养人人数、被扶养年限和扶养义务人人数计算。经计算，原告的该项损失为19362元（25673.1元/年÷12月×181个月×0.1÷2个人）。
上述两项合计，原告的残疾赔偿金项目损失为88876元（69514元＋19362元）。
十一、精神损害抚慰金
原告诉讼主张：10000元，十级伤残，且在本次事故无责任。
被告平安保险公司、宋勤安答辩意见：酌定5000元以内。
本院认定及理由：原告因事故受伤致残，因此对其造成的精神损害已实际存在。考虑到事故责任分配及原告的伤情，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情认定10000元。
十二、鉴定费
原告诉讼主张及证据：鉴定费2580元，证据：鉴定费发票。
被告平安保险公司答辩意见：不属于我司保险范围。
被告宋勤安答辩意见：需要保险公司赔偿。
本院认定及理由：原告因本次事故致残，其因伤残等级评定所发生的鉴定费2580元亦属本次事故造成的直接损失，故本院对原告该项损失数额2580元予以认定。
十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体
粤Ａ×××××轻型货车的驾驶人及实际车主是被告宋勤安，登记车主是被告强兴货运。
十四、有关保险合同主要内容
粤Ａ×××××货车在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，其中交强险的死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险限额为500000元，含不计免赔条款。
十五、原告的诉讼请求
请求法院判令：1、被告平安保险公司在交强险及商业险赔偿限额内向原告支付赔偿款人民币133005.25元，其中精神损害抚慰金10000元在交强险内优先赔付；2、被告宋勤安、被告强兴货运对被告平安保险公司之赔偿责任承担连带责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，对该事故认定书，本院予以采信。根据交通事故认定书中事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，被告宋勤安应当承担全部赔偿责任。由于被告宋勤安驾驶的粤Ａ×××××轻型货车已在被告平安保险公司处分别投保了交强险和商业第三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，先由被告平安保险公司在强制保险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任。同时，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，对于超出强制保险责任限额的损失部分，由被告平安保险公司按商业第三者责任险保险合同的约定予以赔偿。
原告的损失包括：医疗费427.9元、住院伙食补助费700元、误工费4083元、营养费200元、交通费300元、残疾赔偿金88876元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2580元，合计107166.9元。前述各项损失由于没有超出交强险的赔付范围，因此由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告107166.9元。
被告强兴货运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险范围内赔偿吕龙荃107166.9元；
二、驳回吕龙荃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2960元，由吕龙荃负担575元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2385元。吕龙荃已预交受理费2960元，在本判决书的给付期限内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司直接给付吕龙荃2385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梁 洁
人民陪审员 朱岳华
人民陪审员 王宇菁
二〇一七年三月七日
书 记 员 蔡波辰