wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2538号
原告张玮，女，，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人刘妙君，湖南湘鼎律师事务所律师。
委托代理人田学军，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告湖南华仕德生物科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区寿昌路17号。
法定代表人宋福勇。
第三人宋福勇，男，汉族，住湖南省资兴市。
原告张玮与被告湖南华仕德生物科技有限公司、第三人宋福勇公司解散纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告张玮于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张玮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玮撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张玮负担。
审 判 长 袁 波 涌
二〇一七年五月十九日
代理书记员 方超（兼）
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第556号
原告：王福联，男，1962年11月8日出生，壮族，现住武鸣县太平镇庆乐村幸福屯11号。公民身份号码：450122196211081053。
被告：武鸣县长岗淀粉厂，住所地武鸣县太平镇文坛村4组。
执行合伙人：黄东元。
被告：韦元龙，男，1958年7月15日出生，壮族，现住武鸣县太平镇文坛村长岗屯44号。公民身份号码：450122195807151054。
被告：韦成生，男，1955年11月27日出生，壮族，现住武鸣县太平镇文坛村板旧屯138号。公民身份号码：450122195511271014。
被告：黄致光。
被告：卢敏吉，男，1956年12月01日出生，壮族，现住武鸣县太平镇文坛村伏蒙屯25号。公民身份号码：450122195612011019。
被告：韦义。
被告：韦贤明，男，1952年9月28日出生，壮族，现住武鸣县太平镇文坛村板旧屯85号。公民身份号码：450122195209281035。
被告：黄宗庆，男，1964年9月20日出生，壮族，现住武鸣县太平镇文坛村长岗屯8号。公民身份号码：450122196409201030。
被告：黄壮，男，1985年11月29日出生，壮族，现住武鸣县太平镇文坛村长岗屯11号。公民身份号码：450122198511291019。
被告：黄健，男，1984年4月8日出生，壮族，现住武鸣县太平镇文坛村长岗屯11号。公民身份号码：450122198404081016。
被告：危金兰，女，1958年5月10日出生，壮族，现住武鸣县太平镇文坛村长岗屯11号。公民身份号码：450122195805101045。
本院在审理原告王福联与被告武鸣县长岗淀粉厂、韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、黄壮、黄健、危金兰买卖合同纠纷一案中，因本院多次送达应诉材料，均未能成功送达被告，目前各被告下落不明，本案除公告以外的送达方式不能向被告直接送达或留置送达应诉通知书等法律文书，需要公告送达。本院于2015年11月24日向原告送达《公告缴费通知书》，限原告自收到本通知书之日起七日内缴纳公告费办理公告费缴费手续，但是原告接到该通知书后到目前为止未在本院指定的期限内交纳上述费用。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告王福联撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王福联负担。
审 判 长 农艳芳
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一五年十二月二十三号日
书 记 员 林美华
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第556号原告：张红艳，联系电话。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号，联系电话0451-8229****。法定代表人：王永久，该公司经理。本院在审理原告张红艳与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司财产保险合同纠纷一案中，因双方当事人已庭下和解，原告张红艳于2015年7月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红艳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张红艳撤回起诉。案件受理费663元减半收取332元，由原告张红艳负担。审判员韩根花二〇一五年七月十日书记员张玉
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初9445号
原告张旭辉，男，住沈阳市浑南新区。
被告沈阳恩德房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区浑河站乡满融村。
法定代表人俞明海，系公司董事长。
被告俞明海，男，住沈阳市铁西区。
被告金学秀，男，住沈阳市东陵区。
被告金日善，男，住辽宁省抚顺市望花区。
被告朴成太，男，住沈阳市皇姑区。
被告朴胜雄，男，住辽宁省抚顺市顺城区。
本院受理的原告张旭辉与被告沈阳恩德房地产开发有限公司、俞明海、金学秀、金日善、朴成太、朴胜雄民间借贷纠纷一案，由审判员程世刚担任审判长，与审判员王娜、审判员刘丽依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2016年11月9日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告沈阳恩德房地产开发有限公司、俞明海、金学秀银行存款2000万元或查封等值财产。原告提供太平财产保险有限公司出具的保单保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告沈阳恩德房地产开发有限公司、俞明海、金学秀银行存款2000万元或查封等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 程世刚
审判员 王 娜
审判员 刘 丽
二〇一六年十一月九日
书记员 贾 萍
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第1125号
原告陈晓师，男，1984年10月25日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告黄龙平，男，1981年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告陈晓师与被告黄龙平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓师到庭参加诉讼，被告黄龙平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓师诉称，原、被告系朋友关系。2013年5月23日，被告以资金紧缺为由向原告借款14000元，有被告出具的借条为凭。之后原告急需用钱，多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推托，至今尚欠原告借款11000元。故请求法院判令：1.被告归还借款11000元；2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告称被告于2015年8月3日偿还了借款1000元，故变更诉求：请求法院依法判令被告偿还借款10000元。
被告黄龙平未作答辩。
经审理查明，被告黄龙平于2013年5月23日向原告陈晓师借款14000元，并出具借条一张交原告收执。双方未约定借款期限和利息。借款后，被告于2013年10月3日、2013年12月9日、2014年1月28日偿还借款共计3000元，原告起诉后，被告于2015年8月3日偿还借款1000元。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、借条原件及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为，被告黄龙平向原告陈晓师借款共计14000元，有被告出具并交原告收执的《借条》为凭，双方之间借贷关系成立。被告作为借款人应当履行偿还给原告借款的义务。被告已偿还借款4000元，尚余10000元未偿还。现原告请求判令被告偿还借款10000元，合法有据，本院予以支持。被告黄龙平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
被告黄龙平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈晓师借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄龙平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 鑫
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴季阳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第7259号
原告王xx，住址陕西省垣曲县。
被告深圳市茂业xx百货有限公司，住所地深圳市福田区华强北路xx广场1-9层，组织代码77876553-0。
法定代表人张xx。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告王xx撤回起诉。
本案案件受理费211元（已由原告预交），本院收取52.75元，由原告负担。
审判员 雷桂森
二〇一五年十二月八日
书记员 刘卓灵
第1页共1页
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执118-2号
申请执行人郑新亚。
被执行人范海东。
申请执行人郑新亚与被执行人范海东民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执118号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 宙
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初815号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮储银行松滋支行），住所地为松滋市新江口镇民主路175号。
负责人：张农军，邮储银行松滋支行行长。
委托代理人：伍剑红，邮储银行松滋支行工作人员，特别代理权限。
被告：王亚，男，1980年1月24日出生，汉族，公安县人，住湖北省公安县。
原告邮储银行松滋支行与被告王亚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行撤诉。
案件受理费50元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行负担。
审判员 姚明华
二〇一八年四月二十三日
书记员 张晓黎
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01760-1号
本院于2015年12月28日对原告安徽德信融资担保有限公司诉被告安徽省金杰汽车销售服务有限公司、安徽新安融资租赁有限公司、合肥明高商贸有限责任公司确认合同无效纠纷一案作出的（2015）瑶民二初字第01760号民事裁定书中案号“（2015）瑶民二初字第01761号”系笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项第三款之规定，现裁定如下：
案号（2015）瑶民二初字第01761号应为（2015）瑶民二初字第01760号。
审 判 长 管怀兵
代理审判员 杨友义
人民陪审员 方文忠
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王婷媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23854号
原告杨德珍，女，汉族。
委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号6楼。
法定代表人柯敬陶。
本院在审理原告杨德珍诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨德珍经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告杨德珍无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何嵘
二〇一六年十二月十五日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23854号原告杨德珍，女，汉族。委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号6楼。法定代表人柯敬陶。本院在审理原告杨德珍诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨德珍经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告杨德珍无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何嵘二〇一六年十二月十五日书记员  向露
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初12382号
原告刘巧芳。
委托代理人蒋正茂。
被告赵敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷。
被告亚太财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人金国胜。
本院于2016年7月27日以简易程序立案受理原告刘巧芳诉被告赵敏、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、亚太财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的自愿撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘巧芳撤回起诉。
案件受理费1492元（已减半收取），由原告刘巧芳承担。
审 判 员 蒋华锋
二〇一六年九月十八日
代书记员 沈翠莹
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执226号
申请执行人高伟，男，汉族，1987年12月21日生。
申请执行人ＸＸ，男，汉族，1973年3月18日生。
被执行人张海军，男，1969年7月28日生。
本院受理的高伟申请执行ＸＸ、张海军合同一案，因被执行人ＸＸ、张海军未履行生效判决书确定的还款义务，现查明被执行人ＸＸ在卢氏县人民法院执行标的款账户有申请执行何海水债务一案执行到位的标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人ＸＸ在卢氏县人民法院执行标的款账户申请执行何海水债务一案执行到位的标的款20000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 郭新波
助理审判员 陈金斗
二〇一七年六月十九日
书 记 员 韩若雪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2138号
原告威海佑好物业服务有限公司（组织机构代码：26419243-X）住所地威海市文化西路75号。
被告ＸＸ述，男，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘佳佳
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1055号
原告奚董基，个体工商户。
被告付勇，驾驶员。
原告奚董基与被告付勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓仕刚独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行审理。原告奚董基到庭参加了诉讼，被告付勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奚董基诉称：2013年2月28日，被告付勇向原告赊购轮胎，价款9000元，写下欠据一张，未约定还款日期，只约定每月承担3%的违约金和银行利息。2013年4月30日，被告又向原告赊购轮胎，欠款4000元，未约定还款日期，其他约定同上。2014年9月15日，被告再向原告购买轮胎，欠款7400元，未约定还款日期，其他约定同上。后经原告多次催要，付勇于2014年12月7日还款600元，剩余款项至今未还。截止2016年3月28日，第一笔款已拖欠37个月，违约金与利息计算为9000元×3%×37月=9990元，第二笔35个月，违约金与利息计算为4000元×3%×35月=4200元，第三笔30个月，违约金与利息计算为7400元×3%×30月=6660元，以上本息合计40650元。现特向法院起诉，请求：
1、判令被告偿还所欠轮胎款20400元，承担违约金20850元（截止2016年3月28日），并按每月3%计算至还清之日止；
2、诉讼费用由被告承担。
被告付勇未答辩及举证。
经审理查明：被告付勇于2013年2月28日、2013年4月30日、2013年9月15日三次向原告赊购轮胎，分别欠款9000元、4000元、7400元，每次均出具欠据，约定“若发生争议，请水城县人民法院裁决。”未约定还款日期。后经被告催要，付勇还款600元，其余至今未予偿还。
以上事实，有原告陈述及其提供的欠据在卷证实。
本院认为：原、被告之间产生本案纠纷的基础法律关系虽系买卖合同，但双方已经结算，并产生债权债务协议即欠条，且该欠条正是原告提起诉讼的唯一依据，因此，本案应适用民间借贷的相关法律法规对原、被告之间的债权债务进行确认和调整。对原告提供的欠据，虽打印有“到期不付清，每月承担3%的违约金”，但前面标注的还款时间未予填写，原告亦自述三次欠款均未约定还款日期。因此，对被告的欠款，无法考量何时“到期”也即是否逾期，故对原告提出的诉讼请求，除了欠款本金外，违约金部分无据可证违约，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告付勇于本判决生效后三日内向原告奚董基偿还欠款本金19800元；
二、驳回原告奚董基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，因适用简易程序减半收取416元，由原告奚董基负担216元，被告付勇负担200元（原告已预交，限被告于本判决生效后三日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告奚董基可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 邓仕刚
二〇一六年六月十四日
书记员 王莉萍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴康商初字第290号
原告：俞忠力。
委托代理人：朱小虎。
被告：浙江百川世家实业有限公司。
法定代表人：盛晓勇。
被告：盛晓勇。
被告：盛玲。
被告：浙江百川世家家居装饰有限公司。
法定代表人：盛晓勇。
被告：湖州百川世家置业有限公司。
法定代表人：朱建成。
被告：湖州盛邦置业有限公司。
法定代表人：盛晓勇。
被告：湖州广盛百货有限公司。
法定代表人：金幸春。
被告：湖州荣瑞投资有限公司。
法定代表人：杨兰兰。
被告：湖州凯诚置业有限公司。
法定代表人：蔡定华。
本院在审理原告俞忠力与被告浙江百川世家实业有限公司、盛晓勇、盛玲、浙江百川世家家居装饰有限公司、湖州百川世家置业有限公司、湖州盛邦置业有限公司、湖州广盛百货有限公司、湖州荣瑞投资有限公司、湖州凯诚置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告俞忠力2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞忠力在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告俞忠力撤回对被告浙江百川世家实业有限公司、盛晓勇、盛玲、浙江百川世家家居装饰有限公司、湖州百川世家置业有限公司、湖州盛邦置业有限公司、湖州广盛百货有限公司、湖州荣瑞投资有限公司、湖州凯诚置业有限公司的起诉。
本案受理费113000元，减半收取56500元，由原告俞忠力负担。
代理审判员 徐 军
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 张淑韵
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第771-2号
申请执行人萧兰兰。
被执行人深圳圆旭升制衣有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人张振明。
申请执行人萧兰兰与被执行人深圳圆旭升制衣有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2014）701号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳圆旭升制衣有限公司的银行存款（以人民币3858元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年八月一日
书记员 何孝剑
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉中刑罚执字第20号
申请执行人：吉林省吉林市中级人民法院
法定代表人：姜富权，院长。
被执行人：杨皓翔，现在长春监狱服刑。
本院在执行（2008）吉中刑初字第43号刑事判决对被执行人杨皓翔没收财产刑一案中，于2012年11月2日委托吉林市双正拍卖有限公司对被执行人所有（以吉林市新同舟工贸有限责任公司名义购买）的位于吉林市恒山西路梧泰综合楼2层1号305.42平方米办公房屋进行拍卖，因该房屋两次流拍，无竞买人。根据本案的案情，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条六项规定，裁定如下：
终结本院（2008）吉中�初字第43号刑事判决中对吉林市恒山西路梧泰综合楼2层1号305.42平方米办公房屋进行处置的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 明
审 判 员 张宝忠
代理审判员 马利军
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 杨胜芳
山西省忻州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）忻中行终字第64号
上诉人（原审原告）李拉拉，女，汉族，1950年6月28日出生，山西省原平市新原乡班村人。
委托代理人张媛阳，女，汉族，1980年11月24日出生，山西省原平市新原乡班村人。
被上诉人（原审被告）原平市公安局。
法定代表人杨x岗，该局局长。
委托代理人杨晨发，原平市公安局新原派出所民警。
委托代理人费佳杰，原平市公安局法制科民警。
被上诉人（原审被告）忻州市公安局。
法定代表人杨x喜，该局局长。
委托代理人张俊禄，忻州市公安局法制支队干警。
委托代理人霍可耀，忻州市公安局法制支队干警。
上诉人李拉拉因治安行政处罚一案，不服山西省原平市人民法院（2015）原行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李拉拉及其委托代理人张媛阳，被上诉人原平市公安局的委托代理人杨x岗、杨晨发，被上诉人忻州市公安局的委托代理人张俊禄、霍可耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月30日上午12时许，李拉拉在山西省“两会”召开期间，到“两会”代表驻地太原长风街丽华大酒店附近进行上访，又被工作人员拦截并接回原平。原平市公安局认为李拉拉的行为严重影响了与会代表的工作和休息，扰乱了公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2015年3月10日作出行罚决字（2015）000140号行政处罚决定书，决定对李拉拉行政拘留十日。原平市公安局依法对李拉拉进行了告知并通知其家属。对李拉拉进行体格、人身检查后于决定当日将其送入忻州市拘留所。2015年3月24日向忻州市公安局提起行政复议，忻州市公安局于2015年4月8日作出忻公复决字（2015）第10号行政复议决定书，认为“两会”代表驻地不属于信访接待场所，2015年1月30日李拉拉在两会代表驻地非信访区域上访，被工作人员劝阻和批评教育后，1月31日再次到非信访区域上访，李拉拉的行为扰乱了公共场所秩序，应当依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定处罚。原平市公安局以扰乱公共场所秩序为由，对李拉拉作出行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，量刑适当。根据《中华人民共和国复议法》第二十八条第一款第（二）项之规定，维持原平市公安局于2015年3月19日对李拉拉作出行罚决字（2015）000140号行政处罚决定书。李拉拉不服提起诉讼，请求撤销原平市公安局作出的处罚决定和忻州市公安局作出的行政复议决定，并请求赔偿精神损失费、治疗费100万元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国信访条例》的有关规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。山西省“两会”代表驻地不属于信访接待场所，李拉拉在山西省“两会”召开期间，于2015年1月30日在两会代表驻地非信访区域进行上访，被工作人员劝阻和批评教育后，1月31日再次到非信访区域上访，原平市公安局以扰乱公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十八条第一款第（二）项之规定，对李拉拉作出行政拘留十日的处罚；忻州市公安局认为原平市公安局作出的决定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，量罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持原平市公安局作出的处罚决定并无不当。判决驳回李拉拉的诉讼请求。
李拉拉上诉称，一、2015年1月31日，李拉拉在去儿子工作单位的途中遇原平市公安局的相关工作人员强行拉走，并未去丽华大酒店更未进入现场和影响“两会”代表工作和休息。二、原平市公安局在对李拉拉拘留前未对其身体进行认真检查，致使其病情加重。三、训诫书不能证明李拉拉存在违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的行为。四、公安机关查处治安案件只有本人陈述没有其他证据证明，不能作出治安管理处罚决定。请求二审法院撤销原判，支持李拉拉上诉请求。
原平市公安局答辩称，原平市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对李拉拉作出行政处罚，事实清楚、程序合法、理由充分，请求二审法院维持原判。
忻州市公安局答辩称，忻州市公安局作出的复议决定认定事实清楚、程序合法、理由正确，请求二审法院维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，信访人采用走访形式提出信访事项应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。李拉拉在山西省“两会”召开期间，在“两会”代表驻地非信访区域进行上访。原平市公安局以扰乱公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对李拉拉作出行政拘留的处罚，认定事实清楚、适用法律正确、程序正当。忻州市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持原平市公安局作出的处罚决定并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李拉拉负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 韩 妍
二〇一六年二月二十三日
书记员 卢峻鹏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5933号
原告鲁某某，男。
委托代理人阴文法，山东东岳远航律师事务所律师。
被告李某某，女。
委托代理人史新生，新泰国宇法律事务所法律工作者。
原告鲁某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚前缺乏了解，感情基础不好，婚后因家庭琐事多次发生争吵，被告还多次到原告父母家中打砸。原被告夫妻感情确已破裂，请求判令原被告离婚，共同财产依法分割。
被告辩称，原被告感情很好，虽然被告与原告父母发生纠纷，但没有影响原被告的感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年2月认识，同年9月16日登记结婚，原告系再婚，婚后双方未生育子女。双方婚后共同生活期间有时因琐事发生争吵。2012年8月双方在青岛市打工期间，被告向青岛市公安局崂山分局中韩派出所报案称原告提出离婚并殴打被告，后公安人员对原告询问，原告否认殴打被告。2012年12月原告诉至本院要求离婚，判决不准离婚后，双方未能和好。2013年7月被告与原告父母吵闹，被告与原告母亲均被新泰市公安局处以行政拘留5日的行政处罚。原告再次诉至本院，坚持要求离婚。上述事实，由原被告陈述及原告提供的本院（2012）新民初字第6057号民事判决书、新泰市公安局行政处罚决定书及公安人员对被告及原告父母的调查询问笔录及经被告申请本院调取的青岛市公安局崂山分局中韩派出所对原告及被告的调查询问笔录予以证实。
被告主张原告转移银行存款并申请本院调取原告的银行账户交易明细予以证明，经本院查询原告于2011年至2013年在青岛打工期间在农业银行青岛崂山支行工资账户中2011年1月至2013年期间工资收入通常每月3000余元，目前存款余额为10.20元。另被告在建设银行青岛市分行存取款记录最高交易金额为ATM转账4000元，目前余额为6.09元。
被告主张个人财产为婚前给付原告20000元用于购买家具。原告否认，主张被告个人财产为被褥四床。被告主张共同财产有电动三轮车及在住家门外用砌块圈起一片空地，原告主张电动三轮车是双方婚前其父亲购买的，在住家门外圈起的空地是其父母圈起的。
本院认为，原被告因婚后感情不和，原告提出离婚，曾于2012年12月诉至本院，本院判决不准离婚后，双方未和好，并且被告与原告父母吵闹，原告坚持要求离婚，和好无望，双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告主张原告转移存款无证据证实，不予认定。原告在农业银行青岛崂山支行存款余额10.20元及在建设银行青岛市分行的存款余额6.09元，共计16.29元，应认定为双方夫妻共同财产，应平均分割。被告主张的其他共同财产无证据证实，不予认定。被告主张婚前出资20000元用以购买家具，无证据证实，不予认定，原告主张被告个人财产有被褥四床，应予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告鲁某某与被告李某某离婚。
二、共同财产在原告名下的银行存款16.29元，原告于判决生效后十日内支付被告一半即8.15元，剩余部分归原告所有。
三、被告于判决生效后十日带走个人财产被褥四床。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵联合
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一四年九月十日
书 记 员 孟欢欢
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民特字第9号
申请人李桂英，女，1963年1月15日出生，汉族，住永春县。系被申请人潘才庆之妻。
申请人潘华金，男，1989年9月15日出生，汉族，住址同上。系被申请人潘才庆之子。
申请人潘华英，女，1986年1月9日出生，汉族，住址同上。系被申请人潘才庆之次女。
三申请人的共同委托代理人潘儒新，永春县达埔中心法律服务所法律工作者。
申请人李桂英、潘华金、潘华英要求宣告潘才庆死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李桂英、潘华金、潘华英称，被申请人于2011年5月14日13时左右在回家途中经过岩峰桥时不慎滑倒跌入溪中，不幸被溪流冲走，经多方搜救无果，至今下落不明，故向本院申请宣告潘才庆死亡。
经查，被申请人潘才庆，男，1958年7月25日出生，汉族，福建永春人，住福建省永春县。被申请人潘才庆系申请人李桂英之夫，系申请人潘华金、潘华英之父。被申请人潘才庆于2011年5月14日在回家途中经过岩峰桥时，不幸意外跌入溪中，后经申请人及有关部门多方搜救无任何结果，至今下落不明。另2011年5月14日前连日暴雨，致溪水暴涨，水流浑浊湍急。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年6月24日在《人民法院报》发出寻找潘才庆公告，法定公告期间为一年，现已届满，被申请人潘才庆仍然下落不明。
上述事实，有户口簿、户籍证明、报警回执单、永春县达埔镇岩峰村民委员会及永春县公安局达埔派出所出具的证明等为证。
本院认为，被申请人潘才庆因意外事故下落不明已满二年，现申请人李桂英、潘华金、潘华英申请宣告潘才庆死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第（二）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若二问题的意见（试行）第25条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告潘才庆死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 周英萍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 罗洁青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若二问题的意见（试行）
第25条申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；
（四）其他有民事权利义务关系的人。
申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
-3-
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第157号
申请执行人辜志钦，男，1976年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄黎强，男，1974年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人辜志钦与被执行人黄黎强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4276号民事判决书，于2014年1月14日向被执行人黄黎强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄黎强立即支付给申请执行人辜志钦3万元及利息（自2013年7月12日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担受理费275元、执行费350元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人黄黎强未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请人举证被执行人黄黎强有房产及工资收入。针对被执行人的举证，本院进行调查，查明被执行人有工资收入可供执行。本院于2014年1月29日决定将被执行人黄黎强纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。又于2012年8月21日到南安市房地产管理处办理被执行人黄黎强所有的址在南安市房产的查封登记手续，因该房屋系被执行人黄黎强唯一居所，不宜进行拍卖。同时，本院还启动查控程序，查明被执行人黄黎强因有其它执行案件在本院，本院于2012年8月6日作出（2012）南执行字第1298号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人黄黎强的银行存款人民币45000元及其利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的财产。本院于2012年12月27日对被执行人黄黎强的银行账户实施冻结，截止2014年1月6日该银行账户共有存款45575元，本院于当日对该笔款项实施划拨，并依法分配给另案申请执行人；本院已冻结被执行人黄黎强的工资账户，现正在扣划提取中，届时申请执行人辜志钦可以参加分配。申请执行人以扣划提取措施的时间周期较长为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共各国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨聪灵
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初3131号
原告王某某，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告韩某某，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，原告未按规定交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。
本院认为，原告在法定期限内未交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条：“交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，裁定如下：
本案按原告王某某自动撤诉处理。
审判员 王卫民
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 乐
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1687号
原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司。
法定代表人刘海军，职务：总经理。
委托代理人高彦友，河北普宁律师事务所律师。
被告李建峰。
本院在审理原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司与被告李建峰物业服务合同纠纷一案中，原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司于2015年9月17日向本院提出申请，请求撤回对被告李建峰的起诉。
本院认为原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司撤回对被告李建峰的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告承德市双滦欣盛物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘 磊
二〇一五年九月十七日
书记员 董学孟
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执4198号
申请人:中国银行股份有限公司射阳支行,住射阳县合德镇人民路71号。
法定代表人：邵斌,该支行行长。
被执行人:王定春,男,1976年1月24日出生,汉族,住射阳县经济开发区。
被执行人:张长春,女,1977年2月22日出生,汉族,住。
被执行人:杨冲华,男,1963年4月8日出生,汉族,住射阳县。
被执行人:武志春,男,1982年1月30日出生,汉族,住射阳县。
被执行人:倪雄惠,女,1982年9月17日出生,汉族,住。
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行依据江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初4301号民事调解书，申请执行被执行人王定春、张长春、杨冲华、武志春、倪雄慧借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：王定春、张长春共同偿还中国银行股份有限公司射阳支行借款本金66万元和算至2016年6月1日的利息、罚息2.82855万元，合计68.82855万元。杨冲华、武志春、倪雄慧对王定春、张长春的还款义务承担连带清偿责任。另被执行人还需承担案件受理费5341.5元，执行费9076元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案受理。
本院在执行过程中：
1、已查明被执行人杨冲华名下有车辆，大众牌。苏Ｊ×××××，已查封，因一时未找到，暂不能处置。其他被执行人名下无车辆。
2、已查明被执行人杨冲华名下有房产，坐落于临海工业沿河路北侧，建筑面积367.30平米，已被另案查封，等待处置分配。其他被执行人名下无房产。
2、已将被执行人名下银行账户的少量余额予以冻结。
3、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。
4、已于2018年5月15日限制被执行人高消费。
5、已于2018年5月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一八年五月十八日
书记员 董逍遥
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执4198号申请人:中国银行股份有限公司射阳支行,住射阳县合德镇人民路71号。法定代表人：邵斌,该支行行长。被执行人:王定春,男,1976年1月24日出生,汉族,住射阳县经济开发区。被执行人:张长春,女,1977年2月22日出生,汉族,住。被执行人:杨冲华,男,1963年4月8日出生,汉族,住射阳县。被执行人:武志春,男,1982年1月30日出生,汉族,住射阳县。被执行人:倪雄惠,女,1982年9月17日出生,汉族,住。申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行依据江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初4301号民事调解书，申请执行被执行人王定春、张长春、杨冲华、武志春、倪雄慧借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：王定春、张长春共同偿还中国银行股份有限公司射阳支行借款本金66万元和算至2016年6月1日的利息、罚息2.82855万元，合计68.82855万元。杨冲华、武志春、倪雄慧对王定春、张长春的还款义务承担连带清偿责任。另被执行人还需承担案件受理费5341.5元，执行费9076元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案受理。本院在执行过程中：1、已查明被执行人杨冲华名下有车辆，大众牌。苏Ｊ×××××，已查封，因一时未找到，暂不能处置。其他被执行人名下无车辆。2、已查明被执行人杨冲华名下有房产，坐落于临海工业沿河路北侧，建筑面积367.30平米，已被另案查封，等待处置分配。其他被执行人名下无房产。2、已将被执行人名下银行账户的少量余额予以冻结。3、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。4、已于2018年5月15日限制被执行人高消费。5、已于2018年5月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一八年五月十八日书记员  董逍遥
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1885号
原告：延边荣祥热力有限公司。
法定代理人：吕伟红，公司经理。
委托代理人：卞丽娜，公司职员。
被告：卢战友。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司与被告卢战友之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书�达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一六年六月八日
书记员 金英美
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民申字第8号
再审申请人（原审被告）：王玉点，男，1962年12月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：刘晓，男，1981年7月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
再审申请人王玉点因与被申请人刘晓保证合同纠纷一案，不服本院（2014）莱州柞民初字第326号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉点申请再审称，原审认定事实错误，被申请人起诉所主张的借款已全部还清，原审判决再审申请人承担利息12000元也是错误的。
被申请人刘晓称，原审判决正确，应予维持。
本院审查查明事实与原审一致。审查过程中，再审申请人提交“山东农信客户回单”一份，证明于2013年8月27日由借款人郭大平通过银行汇款偿还被申请人借款60000元，再审申请人称此回单系从郭大平妻子处取得，被申请人不认可。再审申请人提供不出其他证据。
本院认为，再审申请人提交的“山东农信客户回单”，没有汇款人的姓名，再审申请人对于该证据的取得也提供不出其他证据予以佐证，因此该证据不足以证明其已还清借款的主张，因此再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉点的再审申请。
审 判 长 冯 兵
人民陪审员 王志成
人民陪审员 王竹林
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 孙 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第1230、1231号
上诉人（原审原告）特尼根塔拉，男。（1230号案）
上诉人（原审原告）韩春兰，女。（1231号案）
两上诉人共同委托代理人李继江，广东凡天律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人肖学成，广东凡天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳市福田区大草原饮食店。
代表人钟丽青。
委托代理人鲁小平，广东广和律师事务所律师。
上诉人特尼根塔拉、韩春兰因与被上诉人深圳市福田区大草原饮食店（以下简称“大草原饮食店”）劳动争议两案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第1184、1185号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，判断劳动关系成立与否应审查是否符合以下三方面条件：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据上述规定以及民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，证明双方是否存在劳动关系的举证责任主要在劳动者一方。劳动者应当证明其必须遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。
特尼根塔拉、韩春兰主张从2003年1月5日入职大草原饮食店处任职表演，工资由底薪1500元至2000元加提成构成，均为现金发放，曾签订过合同期限为2012年1月6日至2013年1月5日的劳动合同，每日上班需进行考勤管理，但劳动合同、考勤记录均由大草原饮食店持有。特尼根塔拉、韩春兰二审期间提交的深圳农村商业银行2008年5月至12月账户交易明细以证明大草原饮食店发放工资记录，该证据不属于新证据，且与特尼根塔拉、韩春兰陈述工资“均为现金发放”相矛盾，故本院不予采信。特尼根塔拉、韩春兰提交《深圳市社会保险参保证明》显示大草原饮食店从2012年6月至2013年10月期间为特尼根塔拉、韩春兰购买了社会保险。大草原饮食店抗辩与特尼根塔拉、韩春兰是合作关系，因特尼根塔拉、韩春兰小孩需要办理社保记录才协助办理，但相关费用由特尼根塔拉、韩春兰自行承担。双方均不能对社保费用的承担情况举证说明，况且社保清单不能单独作为证明劳动关系的证据，特尼根塔拉、韩春兰只提供了社保清单证明与大草原饮食店存在劳动关系，未能提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。特尼根塔拉、韩春兰未提交充分的证据证明与大草原饮食店存在劳动关系，原审对特尼根塔拉、韩春兰的起诉裁定予以驳回并无不当，本院予以维持。
综上，特尼根塔拉、韩春兰上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈晓璇（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1034号
上诉人（原审被告）：晨泰集团有限公司。住所地：温州经济技术开发区高新园区4号小区。
法定代表人：李庄德，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州龙湾支行。住所地：温州市龙湾区永中街道永中东路镇南商厦*楼。
代表人：邱将，该支行行长。
原审被告：浙江永上不锈钢产业有限公司。住所地：温州市龙湾区永中衙前工业区。
法定代表人：张洪庆。
原审被告：浙江嘉上不锈钢有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦经济开发区外环西路。
法定代表人：张洪庆。
原审被告：张洪庆。
原审被告：丁国林。
上诉人晨泰集团有限公司为与被上诉人招商银行股份有限公司温州龙湾支行以及原审被告浙江永上不锈钢产业有限公司、浙江嘉上不锈钢有限公司、张洪庆、丁国林金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第31号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人晨泰集团有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人晨泰集团有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年五月五日
代书 记员 方如意
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1041号
原告孙令军，居民。
委托代理人李加才，山东省平邑县地方法律服务所法律工作者。
被告韩静，居民。
被告付延传，居民。
委托代理人韩梅，山东省平邑县临涧法律服务所法律工作者。
原告孙令军与被告韩静、付延传买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙令军及其委托代理人李加才、被告韩静、付延传及其委托代理人韩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙令军诉称，在2014年3月26日前，二被告在我处赊欠煤炭共计36300元，由被告韩静书写欠条一份，后经我多次催要，二被告分三次归还煤款11000元，尚欠25300元，后我又多次催要二被告至今没还，故此请求依法判决被告偿还煤款25300元及利息，被告承担本案诉讼费。
被告韩静、付延传辩称，买卖合同是存在的，但是期间分多次给了现金1.9万元，被告付延传因长期在外打工，对于该笔欠款概不知情，并且该笔欠款也用于生活来源，所以对该笔欠款不予认可。
经审理查明，2014年3月26日，被告在原告处购买煤炭共计36300元，并由被告书写欠条一张，内容为：“欠条，今欠资邱乡孙令军煤款￥：36300元，合计人民币大写叁万陆仟叁佰／拾／元／角。逾期每天加收3‰滞纳金，并每天承担5%的经济损失费。如有经济纠纷，由平邑县人民法院依法判决，欠款人愿意承担全部责任。欠款人：韩静，2014年3月26日。欠条背面写5月7号支3000元、9月18号支3000元、12月24日已还5000元正。”原告于2015年4月13日以其诉求诉至本院。庭审中被告辩称对欠条真实性无异议，但是是分五次给了现金1.9万元，而不是11000元，没有提供证据加以证实，原告也不认可。被告韩静提交离婚证一份，证实二被告是2012年6月13日办理的离婚手续，并且韩静本人承认系自己所欠的煤款。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，被告韩静欠原告孙令军煤款25300元，有被告韩静书写的欠条为证，双方的债权债务关系明确，原告要求被告偿还欠款及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。双方未约定滞纳金及经济损失费不符合法律规定，原告主张利息可按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。被告提交离婚登记时间为2012年6月13日，而欠条时间为2014年3月26日，原告未提交证据证实该笔欠款属于夫妻关系存续期间所欠，故原告请求被告付延传承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告韩静于本判决生效之日起十日内支付原告孙令军煤款25300元及利息（自2014年3月26日起至本院指定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告对被告付延传的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告韩静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 葛成欣
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1358号
原告陈顺权，男，1983年6月13日出生，汉族，德化县人。
委托代理人陈振盛，男，1979年12月23日出生，汉族，德化县人。
被告赖小明，女，1985年1月24日出生，汉族，德化县人。
被告赖学伟，男1988年9月12日出生，汉族，德化县人。
本院在审理原告陈顺权与被告赖小明、赖学伟民间借贷纠纷一案中，原告陈顺权于2014年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告认为将与被告就纠纷自行协商解决，其现向本院提出撤回起诉的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈顺权撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈顺权负担。
审 判 长 林清源
人民陪审员 张永金
人民陪审员 林克宪
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吴 凡
速 录 员 张佳缘
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1358号
原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社。
代表人张铁刚，系主任。
被告孙振贵，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社与被告孙振贵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社撤回起诉。
案件受理费138元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年五月二十日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1358号
原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社。
代表人张铁刚，系主任。
被告孙振贵，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社与被告孙振贵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社撤回起诉。
案件受理费138元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年五月二十日
书 记 员 朱立奇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第2292号
原告：应某甲。
委托代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：柳丹丹。
被告：陈某。
原告应某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院于2014年11月3日裁定将本案转为普通程序审理，并组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭审理了本案。原告应某甲及其委托代理人吴卫星到庭参加诉讼；被告陈某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应某甲起诉称：原、被告认识后不久便于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿应某乙。女儿出生后一直随原告生活；2014年上半年，被告将女儿带到其老家，现随被告一起生活。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活期间，原、被告性格差异很大，常为小事而吵架。原、被告婚姻有名无实，无法继续夫妻生活。原告曾向法院提起离婚诉讼，法院经审理后于2014年3月14日作出判决，驳回原告的诉讼请求。但判决后，原、被告仍旧分居生活，夫妻关系未得到任何改善。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故起诉要求与被告离婚；婚生女儿应某乙由原告抚养至18周岁止。
被告陈某未作答辩。
原告应某甲为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一、结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据二、临海市永丰镇石鼓村村民委员会出具的证明1份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育一女，取名应某乙的事实。
证据三、（2014）台临民初字第291号民事判决书复印件1份，拟证明原告曾向法院提起离婚诉讼，后被法院判决驳回诉讼请求的事实。
被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经与（2014）台临民初字第291号案卷相关材料核实后，对上述证据的证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告应某甲与被告陈某于××××年××月××日自愿登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名应某乙。婚姻关系存续期间，原、被告有所不和。2014年1月22日，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院经审理后于2014年3月14日作出（2014）台临民初字第291号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原、被告未能和好。2014年10月11日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则。本案原、被告婚后因故产生矛盾，夫妻关系不和，导致原告于2014年1月22日向本院提起离婚诉讼，虽被本院判决驳回其诉讼请求，但夫妻关系并未得到改善，致原告再次起诉离婚，其离婚态度坚决，故可视为双方夫妻感情确已破裂，对原告应某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。原、被告离婚后，双方仍有抚养和教育子女的权利和义务。就原、被告婚生女儿应某乙的抚养问题，根据本案的实际情况，本院确定婚生女儿应某乙由被告陈某抚养至独立生活时止。一方抚养子女的，另一方应负担其必要的生活费和教育费的一部。本院根据子女的必要生活和教育费用以及当地生活水平，综合确定由原告每月给付被告女儿抚养费计400元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告应某甲与被告陈某离婚。
二、原、被告婚生女儿应某乙由被告陈某抚养至独立生活，原告应某甲于本判决发生法律效力之日起每月支付被告陈某抚养费400元，至婚生女儿应某乙独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由原告应某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。【本院执行款专户信息——开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行，注明民一庭执行款】
在本判决发生法律效力之前，双方当事人均不得再婚。
审 判 长 周玲珠
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年三月十八日
代书 记员 李苹苹
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第113号
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局，住所地青岛市崂山区。
法定代表人王绍美，局长。
被执行人孙常勇，男，1979年6月3日出生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人青岛市崂山区人口和计划生育局与被执行人孙常勇行政纠纷一案中，申请人青岛市崂山区人口和计划生育局于2015年1月08日向本院申请执行，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市崂山区人民法院（2014）崂行审字第9号行政判决书的执行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年三月三十一日
书记员 于海波
河北省枣强县人民法院
支 付 令
（2016）冀1121民督72号
申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。
负责人：崔新华。
被申请人：刘国燕。
申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2016年5月26日向本院申请支付令，要求被申请人刘国燕偿还申请人拖欠通信服务费50.68元;并提供通信服务费欠款清单一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘国燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费50.68元。
申请费用17元，由被申请人刘国燕承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 屈其凯
二〇一六年五月二十七日
书记员 张娜娜
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民督72号
申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。
负责人：崔新华。
被申请人：刘国燕，1970年2月8日出生，汉族，住所：枣强县。
本院受理申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司的支付令申请后，于2016年5月27日发出（2016）冀1121民督72号支付令。因申请人提供的地址未能送达被申请人，申请人也未能在指定期间提供被申请人新的送达地址，按自动撤回支付令申请处理。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年5月27日（2016）冀1121民督72号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司承担。
审判员 屈其凯
二〇一六年十二月二日
书记员 张娜娜
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执796号
阳尾平、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的阳尾平申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行6201元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十一日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初3104号
原告：重庆市彭水康宏房地产有限公司，住所地：彭水苗族土家族自治县汉葭街道庙咀街。
法定代表人：杨小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。
被告：刘玉仙（又名刘永仙），女，1936年9月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：张维贵（系被告刘玉仙之子），1968年10月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
被告：广州千千氏工艺品有限公司彭水连锁店，住所地：彭水苗族土家族自治县汉葭街道商贸园A幢一楼2B门面。
经营业主：张润芳，女，1972年9月24日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告重庆市彭水康宏房地产有限公司诉被告刘玉仙、广州千千氏工艺品有限公司彭水连锁店侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告重庆市彭水康宏房地产有限公司以本案漏列当事人为由于2016年10月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉并保留诉权。
本院认为，原告重庆市彭水康宏房地产有限公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市彭水康宏房地产有限公司撤诉。
案件受理费1300元（原告重庆市彭水康宏房地产有限公司已预交650元），减半收取为650元，由原告重庆市彭水康宏房地产有限公司负担。
代理审判员 何小敏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 向星宇
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市立民终字第80号
上诉人（原审起诉人）：易春荣，女，汉族。
上诉人易春荣不服东兰县人民法院（2015）东立民初字第9号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
起诉人易春荣向一审法院诉称，2006年1月，被起诉人黄莹以儿子上大学开支大为由，向起诉人易春荣借款人民币2万元。同年1月13日，起诉人在东兰江平农村信用合作社给被起诉人黄莹汇款人民币2万元。借款后，被起诉人仅偿还起诉人人民币1万元。2011年12月12日，被起诉人黄莹就余下款项出具借条交由起诉人易春荣收持，并限于2013年前还清。借款期限届满后，被起诉人至今仍未还款。经起诉人易春荣多次催收未果，为维护自身的合法权益而诉至本院，要求被起诉人偿还借款人民币1万元及相应利息。
一审法院认为，本案的起诉人与被起诉人未就合同纠纷的管辖法院进行约定，故对本案的管辖应适用我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，且本案争议标的为给付货币，故对本案的管辖地应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定。广西东兰不是被起诉人的住所地，也不是接收货币一方的所在地，因此，起诉人的起诉不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，对易春荣的起诉，裁定不予受理。
上诉人易春荣上诉称，一审裁定适用法律错误，裁定不予受理有误，请求二审法院撤销一审错误裁定，指令原审法院立案受理此案，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，被上诉人黄莹因民间借贷问题与上诉人易春荣发生争议，为此，上诉人易春荣向其住所地东兰县人民法院提起民事诉讼。因广西东兰不是被起诉人黄莹的住所地，也不是接收货币一方的所在地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条的规定，东兰县人民法院对本案不具有管辖权。综上，一审法院根据本案事实和有关法律规定，对上诉人易春荣的起诉，裁定不予受理是正确的，上诉人易春荣的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄庆文
审判员 兰建强
审判员 廖德旺
二〇一五年九月十八日
书记员 容 蓉
附有关法律条文及司法解释：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分被处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2202号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人彭某，家住永顺县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年8月13日被抓获，同月14日被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)2564号起诉书指控被告人彭某犯寻衅滋事罪，于2012年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年5月13日21时30分左右，被告人彭某受周某2、周某1（均已判刑）纠集，伙同杨某2、魏某、陈某（均已判刑）以及杨某1、谢某（均另案处理）等人持菜刀、钢管、木棒、臂力器等工具至慈溪市新浦镇荣誉村宝洁电器厂冰箱车间，将被害人孟某、王某（均系宝洁电器厂职工）殴打致伤。经法医鉴定，孟某外伤致头皮创口累计长度达11厘米，伤势构成轻伤。
被告人彭某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某、王某的陈述、同案犯周某2、周某1、杨某2、魏某、陈某的供述、证人杨某1、谢某、易某、刘某、周某3的证言、辨认笔录、法医学人身损伤程度鉴定书、慈溪市新浦镇人民调解委员会人民调解协议、谅解书、本院（2011）甬慈刑初字第1261号刑事判决书、抓获经过及被告人彭某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人彭某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年。
本院认为，被告人彭某伙同他人，随意殴打公民，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月13日起至2013年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 健
二〇一二年十月十九日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第00742号
原告深圳市深华物业集团有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇上海北路7号楼二单元304室。
法定代表人沈四光，董事长。
委托代理人肖冬平，江苏湖滨律师事务所律师。
委托代理人顾德全。
被告张国平。
本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司诉被告张国平物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市深华物业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币502元，由原告负担。
审判员 毛建新
二〇一五年六月十五日
书记员 陶振球
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法受字第00009号
申请人：芜湖辰运航运有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县陶辛镇集镇区。
法定代表人：刘俊，总经理。
被申请人：林小富。
本院依据债权人芜湖辰运航运有限公司的申请，于2015年1月30日作出（2015）武海法拍字第00001号民事裁定书，裁定拍卖被申请人林小富所属的“万庆10”轮。2015年6月30日，本院公开拍卖了“万庆10”轮，所得价款为人民币680000元（以下均为人民币），已根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款的规定，先行拨付因拍卖船舶产生的费用64000元，扣除应当由被申请人林小富承担的诉讼费用12914元，现存603086元可供分配。经公告并进行债权登记，本院已对与被拍卖船舶有关的债权予以确认，申请人芜湖辰运航运有限公司可以参加对拍卖价款的分配。申请人芜湖辰运航运有限公司的债权数额和性质：借款本金480000元，利息244868元、实现债权费用35600元，以上三项债权属船舶抵押权范围，申请人芜湖辰运航运有限公司垫付的船舶扣押期间的看船工资14805元、拖船费15010元，属于可以优先拨付的范围，以上数额共计790843元。
因申请人芜湖辰运航运有限公司为唯一参加债权分配的债权人，且其对船债权属于船舶抵押权范围，申请人芜湖辰运航运有限公司垫付的船舶扣押期间的看船工资和拖船费属于可以优先拨付的范围，故申请人芜湖辰运航运有限公司可受偿扣除拍卖费用、应当由被申请人林小富承担的诉讼费用后的全部款项。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：
申请人芜湖辰运航运有限公司可受偿“万庆10”轮拍卖所得价款603086元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周炎华
代理审判员 陈 楠
代理审判员 郑文辉
二〇一六年一月九日
书 记 员 莫俊超
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通知民初字第00296号
原告南通乔山纺织品有限公司，住所地南通市文峰街道光明村五组。
法定代表人包卫东，董事长。
委托代理人沈如云，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告李健，男，汉族。
本院在审理原告南通乔山纺织品有限公司诉被告李健侵害著作财产权纠纷一案中，原告南通乔山纺织品有限公司于2014年12月10日以双方当事人已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告南通乔山纺织品有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通乔山纺织品有限公司撤回对被告李健的起诉。
案件受理费减半收取538元，由原告南通乔山纺织品有限公司负担。
审判员 刘华
二〇一四年十二月十日
书记员 张鑫
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执726号
申请执行人：蔡传明。
被执行人：张伦国。
本院在执行蔡传明与张伦国借款合同纠纷一案，经查明被执行人张伦国名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，暂无财产可供执行，申请执行人蔡传明也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的86575.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年十二月四日
书记员 王淑敏
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执726号申请执行人：蔡传明。被执行人：张伦国。本院在执行蔡传明与张伦国借款合同纠纷一案，经查明被执行人张伦国名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，暂无财产可供执行，申请执行人蔡传明也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的86575.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕传乾审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一七年十二月四日书记员  王淑敏
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第163号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，农民，；因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人周衍昌、徐小定，浙江麦迪律师事务所律师。
被告人王某（绰号咪咪），无业，；因犯故意伤害罪于1999年12月16日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人张某、王某犯诈骗罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞、被告人张某及其辩护人周衍昌、徐小定、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月份，被告人张某联系被告人王某，商定由被告人张某打电话向他人虚构事实，骗取他人向其提供的账号内汇款，由被告人王某负责用银行卡取款并分得好处费。后被告人张某将用于诈骗的银行卡交给被告人王某保管。
7月初，被告人张某通过非法购买的手段获取大量他人个人信息。2014年7月12日至7月13日期间，被告人张某在海南省儋州市那大镇打电话给杭州市萧山区的被害人朱某，谎称自己是北京市东城区第二中级人民法院的陈主任，以被害人朱某在淘宝周年庆典活动中中奖且已填写了中奖协议为由，要求被害人朱某办理相关中奖手续，否则将承担法律责任。在骗取被害人朱某的信任后，被告人张某先后以“保险金”、“个人中奖所得税”、“获奖公证费”等名义，骗取被害人朱某向其提供的支付宝账号汇款1次6100元、银行账号汇款3次共计60400元。
被告人张某骗得款项后，通知被告人王某取款。7月13日，被告人王某分多次将被害人朱某汇至银行卡中的部分现金共计59700元取现交给被告人张某，其分得赃款约6000元。
案发后，被告人张某的家属代其退还被害人朱某66500元。被告人张某在诈骗过程中使用的iphone手机1只等被依法扣押。
被告人张某、王某归案后如实供述了自己的诈骗事实。
上述事实，被告人张某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人余某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单及照片，调取证据清单，接受证据材料清单，银行卡，iphone手机1只，取款监控录像光盘，银行账户历史明细清单，案发经过，情况说明，海南省儋州市人民法院（1999）儋刑初字第141号刑事判决书，收条，谅解书，被告人张某、王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某、王某结伙，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张某、王某归案后如实供述自己的诈骗罪行，可以从轻处罚。被告人张某的家属代其退出全部赃款，可酌情从轻处罚。采纳被告人张某的辩护人提出的相关辩护意见。根据本案案情、社会危害性、被告人张某的作案方式等因素，不宜对被告人张某适用缓刑，故对其辩护人提出的对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2016年3月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年6月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人张某诈骗所使用的iphone手机1只，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高水琴
二〇一五年一月二十日
书记员 胡乐铭
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第706号
罪犯秦世文，男，汉族，1979年9月12日出生于贵州省纳雍县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇一一年十月十日作出（2011）保刑初字第206号刑事判决，以被告人秦世文犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一一年十二月十二日作出（2011）云高刑复字第351号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死缓刑执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯秦世文的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王 嘉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5992号
罪犯李科，绰号：科娃，男，1982年12月16日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度初中。现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2006年7月31日作出（2006）成刑初字第186号刑事判决，以被告人李科犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2006年7月31日起。于2006年8月31日送雅安监狱服刑，又于2013年5月24日转崇州监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2010年8月17日作出（2010）川刑执字第956号刑事裁定，对其核准减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年，刑期至2029年2月16日止；四川省雅安市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）雅刑执字第328号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期至2028年2月16日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李科在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核60分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李科在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李科减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二七年二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 颖
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00555号
严芙蓉：
武汉弘业恒泰五金制品有限公司：
关于申请执行人严芙蓉与被执行人武汉弘业恒泰五金制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2014）鄂蔡甸民二初字第00417号民事判决书已经发生法律效力。严芙蓉向本院申请强制执行，本院于2015年7月22日立案执行。
经本院执行，被执行人武汉弘业恒泰五金制品有限公司已履行完义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一五年七月三十一日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第811号
原告：冯铭辉，男，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。
委托代理人：谢艳仪，女，汉族，住佛山市南海区，系律师助理。
被告：佛山市南海利扬金属制品有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：陈耀源。
原告冯铭辉与被告佛山市南海利扬金属制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，由审判员方菲依法适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎卫国到庭参加诉讼，被告佛山市南海利扬金属制品有限公司没有到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，原告以包工包料方式承包安装被告佛山市南海利扬金属制品有限公司两个车间星瓦棚安装工程。2013年9月16日，被告与原告进行工程款核对，工程款合计123000.85元，因被告资金周转困难，不能支付工程款，被告于2014年8月7日以一台展角机抵销工程款35000元，尚欠原告工程款88000.85元。原告多次催收无果。为此，诉请：1.被告支付原告工程款88000.85元，并以该款为本金从原告起诉之日起至判决付款之日止按人民银行同期贷款利率计付的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供下列证据：
1.原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2.工商公示信息打印件1份、组织机构代码证复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格。
3.对账单原件1份，用以证明原告实施工程量及工程造价为123000.85元。
4.收款收据原件1份，用以证明被告于2014年以资金周转困难为由，被告曾以展角机一台抵销工程款35000元。
经审查，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告的证据1-4内容真实、来源合法，与本案相关联，本院予以确认。
本院综合原告的陈述与采信的证据，认定以下事实：
原告持有落款日期为2013年9月16日的对账单一份，载明车间封板：556.65方×65元／方=36182.25元，瓦：864.48×95元／方=82125.6元，铝窗：20元／方×30.25方=605元，水槽：28.6米×80元／米=2288元；加槽钢人工1800元。（合计）123000.85元。经手人：钟锦兴。（上述内容为复印件）该单经手人处盖有被告公章（公章为原件）。
原告在诉讼中陈述，2013年8月被告的法定代表人陈耀源代表被告与原告口头约定，由原告为被告安装两个星瓦棚车间，承包方式为包工包料，单价为封板每平方米65元，星瓦每平方米95元，装铝窗每平方米20元，水槽每米80元，加装槽钢人工费1800元；原告于2013年8月进场施工，涉讼工程已于2013年9月16日完工并交付被告投入使用；被告已支付工程款35000元。
本院认为，原告持有的对账单有被告签章确认，原告主张涉讼工程已完工并交付被告，被告没有提出抗辩，亦未提供相反证据，本院对对账单所确认的工程总造价123000.85元予以采信。原告自认被告已支付工程款35000元，被告尚欠88000.85元。被告未举证证明已支付欠付的工程款，原告请求被告支付未付工程款88000.85元合法有据，本院予以支持。被告未向原告支付全部款项，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，原告请求被告从起诉之日2015年6月9日起至本院确定之付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海利扬金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付88000.85元予原告冯铭辉。
二、被告佛山市南海利扬金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以88000.85元为本金从2015年6月9日起至上述第一项判决确定之付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告冯铭辉，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1000.01元（原告已预交），由被告佛山市南海利扬金属制品有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一五年七月八日
书记员 蓝斯艺
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1373号
上诉人（原审原告）张伟，职员。
委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民。
委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。
上诉人张伟与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年3月31日作出（2014）淮开民初字第0300号民事判决。上诉人张伟对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人张伟的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年9月10日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城房屋一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。
现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。
原审原告张伟诉称，原、被告于2011年9月10日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。
原审被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。
原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告张伟的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
上诉人张伟不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先，在诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款，其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。
综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人提出的上诉理由无事实、法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一四年十月十三日
书记员 丁 然
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1373号上诉人（原审原告）张伟，职员。委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海绿地集团淮安置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民。委托代理人张文礼，江苏益淮律师事务所律师。上诉人张伟与被上诉人上海绿地集团淮安置业有限公司（以下简称绿地置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年3月31日作出（2014）淮开民初字第0300号民事判决。上诉人张伟对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人张伟的委托代理人朱大网，被上诉人绿地置业的委托代理人梁新民、张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告绿地置业开发建设淮安绿地世纪城。2011年9月10日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城房屋一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出了约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”，该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了合同专用章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。现原告以原告自理供暖设备初装费的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求法院确认该条款无效。原审原告张伟诉称，原、被告于2011年9月10日签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售含供暖的商品房一套，合同附件三以格式条款的方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》的规定，该约定无效，故原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费的条款无效。原审被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。对供暖初装费，被告通过附件的形式签订在合同上，由原告在合同上签字认可。商品房买卖的价格经过相关部门批准并公示，被告于2011年9月23日后签订的商品房买卖合同价格实行一价清，价格中包含了各项费用。原审认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十四条之规定，判决：驳回原告张伟的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。上诉人张伟不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人绿地置业以格式条款的方式，免除其责任、加重对方责任，滥收供暖设施建设费，该格式条款无效。根据商品房销售“一价清”制度要求，供暖设施费应包含在建设成本，开发商不得再收取该费用。原审判决不当，请求二审撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人绿地置业答辩称，上诉人主张补充协议也是格式条款的观点是错误的。该补充协议只是对格式条款的补充。上诉人的上诉理由不成立。经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。本案争议焦点为：1、双方当事人在合同中对供热建设费的约定条款效力如何认定。2、供热建设费是否包含在建设成本，被上诉人绿地置业的收费有无违反“一价清”的规定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方应依约全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人签订了商品房买卖合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案商品房买卖合同第22条约定，本合同连同附件共20页，具有同等法律效力。故双方签订商品房买卖合同中的附件一至附件四均是商品房买卖合同的组成部分。因双方当事人对“暖气管道进户，后续管道及取暖设施”所产生的费用未在商品房买卖合同中作出约定，故当事人在附件三中予以明确，即客户自理，该条款是双方当事人真实意思表示，上诉人应根据该约定履行支付供热建设费的义务。上诉人称该条款加重其责任，免除被上诉人责任的理由无事实依据。关于被上诉人应否收取供热建设费问题，首先，在诉讼中，上诉人未能提供证据证明供热建设费已计入购房款，其次，江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，严格要求执行商品房销售“一价清”制度，通知下发后，立即贯彻执行。本案商品房销售许可证取得于2011年，商品房销售“一价清”只在推行中，并未作强制性规定。且“省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知”不属法律行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，也不必然导致合同无效，购房人可向有关行政部门反映。综上所述，上诉人与被上诉人在商品房买卖合同中对供热建设费的承担进行了约定，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应信守承诺。上诉人提出的上诉理由无事实、法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 钱明芳审判员 赵骏飞二〇一四年十月十三日书记员 丁 然
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执字第528-7号
申请执行人孙晓慧，女，1975年3月26日出生，汉族。
被执行人冯会会，女，1984年3月4日出生，汉族。
被执行人张学云，女，1970年4月4日出生，汉族。
被执行人王苏乾，男，1982年8月6日出生，汉族。
被执行人张伟，女，1984年7月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峄民初字第895号民事判决书，于2015年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月31日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王苏乾的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡浩
二〇一五年十月十八日
书记员 李飞
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执522号
申请执行人：方柏根，男，1964年4月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：费潇波，男，1989年8月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人方柏根与被执行人费潇波民间借贷纠纷的（2017）浙0503执522号一案中，经查,双方在案外达成和解协议并履行案款人民币10000元。现被执行人无财产可供执行，尚余人民币20432.5元未执行到位，申请执行人又向本院递交终结本次执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执522号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹建峰
审判员 徐小明
审判员 黄 博
二〇一七年六月三十日
书记员 钟震海
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民二初字第01315号
原告：盛学芳，女。
被告：刘宜锁，男。
被告：郭立富，男。
本院在审理原告盛学芳与被告刘宜锁、郭立富民间借贷纠纷一案中，原告盛学芳以双方当事人法庭外协商达成谅解为由，于2013年11月19日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告盛学芳要求撤诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告盛学芳撤回起诉。
案件诉讼费3900元，现减半收取为1950元，由原告盛学芳承担。
审判员 王善堂
二〇一三年十一月二十五日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第145号
原告深圳市光华物业管理有限公司，地址，组织机构代码×××897。
法定代表人李亚鹤。
委托代理人刘淑丽，广东鼎方律师事务所律师。
被告林洁，女，汉族，住址深圳市南山区。
本院在审理原告深圳市光华物业管理有限公司诉被告林洁物业服务合同纠纷一案，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市光华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，减半收取为人民币12.5元，由原告承担，受理费原告已经预交。
审判员 杨 莹
二〇一五年二月十二日
书记员 李婷霞
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执815号
申请执行人余发勤。
被执行人遂昌县吉光墙材有限公司，住所地浙江省遂昌县。
法定代表人谢建平。
申请执行人余发勤与被执行人遂昌县吉光墙材有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年4月25日作出（2016）浙1123民特138号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人余发勤于2016年5月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌县吉光墙材有限公司应归还申请执行人余发勤借款本息410000元及逾期利息。本院对被执行人的厂房、机器设备已处置，但不足支付抵押债权。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有其他可执行财产。本院于2016年8月22日向申请执行人余发勤发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人余发勤逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执815号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 卓 君
审 判 员 孟志勇
二〇一六年八月三十日
代书记员 姜晔斐
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执恢75号
申请执行人郭丽雪
被执行人林孝锵、郭海芬
本院在执行申请执行人郭丽雪与被执行人林孝锵、郭海芬请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十一日
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00228-2号
申请执行人：赵小五，男，1976年7月11日生，汉族。
被执行人：高超，男，1978年3月18日生，汉族。
被执行人：周永军，男，1976年8月1日生，汉族。
赵小五与高超、周永军民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的明光市人民法院于2013年10月28日作出的（2013）明民一初字第02148号民事判决书，向被执行人高超、周永军送达执行通知书。但两被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高超的银行存款370000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一四年三月二十日
书记员 崔琪琪