河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1759号
原告：徐丰柱，男。
委托代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。
被告：邱建军，男。
委托代理人：刘晓桃，南阳市宛城区汉冶街道法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李越，男。
委托代理人：刘晓桃，南阳市宛城区汉冶街道法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：南阳市高新联运车队。
住所地：河南省南阳市北京路与光武路交叉口东600米。
组织机构代码：71267807-1。
代表人：徐正利，男。
委托代理人：刘晓桃，南阳市宛城区汉冶街道法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
组织机构代码：66724387-9。
代表人：张国勇，公司副总经理。
委托代理人：张松涛，该公司工作人员。特别授权。
被告：仵立勤，女。
委托代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
原告徐丰柱与被告邱建军、李越、南阳市高新联运车队、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）、仵立勤为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告徐丰柱的委托代理人张耀东，被告邱建军、李越、南阳市高新联运车队的委托代理人刘晓桃，被告人寿财险郑州支公司的委托代理人张松涛，被告仵立勤及其委托代理人王芬杓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丰柱诉称：2015年8月2日22时30分，被告邱建军驾驶豫RXXX**号重型半挂牵引车（豫RXX**挂重型仓栅式半挂车）沿沪霍312国道自东向西行至镇平县晁陂镇吕营东干〇二线杆处，与仵立勤驾驶的电动自行车及徐丰柱驾驶的陕AXXX**号轿车相撞，造成被告仵立勤、原告徐丰柱及徐丰选受伤，车辆受损的交通事故。该事故经镇平县交警队认定，被告邱建军承担事故主要责任，被告仵立勤承担事故次要责任，原告徐丰柱及徐丰选不承担事故责任。现请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计49356.89元。2、诉讼费由被告负担。
原告为证实其诉称事实向法庭提供如下证据：1、原告的身份证、行车证各1份，用于证实原告适格。2、道路交通事故认定书1份，用于事故发生情况。3、诊断证、住院证、出院证、病历、医疗费票据、费用清单，用于证实原告住院及花费情况。4、交通费票据，用于证实原告支付的交通费用。5、保全裁定书、保全费票据，用于证实原告支付保全费2000元。6、鉴定费票据，用于证实鉴定费2000元。7、保险单，用于证实被告车辆投保情况。8、鉴定评估报告书一份，用于证实车损为42638元。9、施救费票据，用于证实施救费用为1800元。
被告邱建军、李越、南阳市高新联运车队辩称：车辆有保险，由保险公司赔偿。被告不承担诉讼费、鉴定费。
被告人寿财险郑州支公司辩称：保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告仵立勤辩称：被告不应该承担责任，原告的车辆没有与被告车辆发生直接碰撞。被告在复议期间原告违法向法院提起诉讼，导致复议不能进行。被告对事故认定书认定仵立勤是次要责任有异议。原告的车辆损失明显过高，高于车辆的实际价值，其余损失过高。请法院依法驳回原告对被告仵立勤的起诉。
对原告提交的证据，第1、2组证据，五被告对真实性无异议，故本院对该两组证据的真实性予以采信。对第3组证据，五被告对真实性无异议，但认为其中部分票据不是徐丰柱支付的费用。故本院仅对该组证据中系原告支付费用的票据予以采信。第4组证据，五被告认为交通费过高，故本院结合原告提供的其他证据予以认定。第5、7、组证据，五被告无异议，故本院予以采信。第6组证据，五被告对真实性无异议，但认为鉴定费用过高。故本院对该组证据的真实性予以采信。第8、9组证据，五被告虽提出异议，但未提供相反证据反驳，故本院对该两组证据予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2015年8月2日22时30分，被告邱建军驾驶豫RXXX**号重型半挂牵引车（豫RXX**挂）在312国道镇平县晁陂吕营东干〇二线杆处与被告仵立勤驾驶的电动自行车及原告徐丰柱驾驶的陕AXXX**号轿车相撞，造成被告仵立勤、原告徐丰柱和徐丰选受伤及车辆受损的交通事故，经镇平县交警队出具镇公交认字（2015）第00370号交通事故认定书认定，被告邱建军驾驶机动车夜间未按规定降低行驶速度，未按操作规范做到安全驾驶是造成事故的重要原因，应承担此次事故的主要责任。被告仵立勤驾驶电动自行车横过道路时未确认安全是造成该事故的又一原因，应当承担事故的次要责任。原告徐丰柱不承担事故责任。陕AXXX**号车辆的登记车主系原告徐丰柱。豫RXXX**号（豫RXX**挂）的登记车主为被告南阳市高新联运车队，实际车主系被告李越，被告邱建军系其雇佣的司机。该车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险、商业第三者责任险及不计免赔特约险。保险期间自2015年5月6日起至2016年5月5日止，交强险责任限额122000元，其中，死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金）、医疗费赔偿限额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额2000元。主车商业三者责任险责任限额为1000000元，挂车商业三者责任险责任限额为100000元。
原告徐丰柱受伤后于2015年8月3日至8月11日在南阳医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，支付医疗费2311.49元。经原告申请，本院委托西峡县众义达二手车鉴定评估服务公司对陕AXXX**号车辆损失进行评估，结论为陕AXXX**号车辆损失为42638元。原告为此支付鉴定费2000元。原告向本院提供交通费票据300元。事故发生后，原告申请本院对豫RXXX**号（豫RXX**挂）车辆予以保全，支付保全费2000元。事故发生后原告支付施救费费1800元。被告仵立勤向本院提起诉讼，要求本次事故的其他当事人赔偿损失，本院经审理认定仵立勤的医疗费、住院伙食补助费、营养费为42645.47元。
另查，2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年，农村居民人均纯收入9416.1元／年，农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年。农林牧渔业职工平均工资25402元／年。河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为38804元。
本院认为：车辆行驶违反交通安全法律法规造成他人人身、财产损害的应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”豫RXXX**号（豫RXX**挂）车辆投保有交强险。因此，对于原告的损失，首先应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告按在本次交通事故中应承担的责任比例赔偿，故原告要求被告赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。原告徐丰柱的损失为：1、医疗费2311.49元。2、护理费，按照上年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资28472元／年计算，即（28472元／年÷365天）×9日×1人＝702.05元。3、误工费应按照农林牧渔业职工平均工资25402元／年计算，即（25402元／年÷365天）×9天＝626.35元。4、住院伙食补助费按照国家工作人员出差伙食补助费20元／天计算9天，即180元。5、营养费按20元／天计算9天，即180元。6、施救费1800元。7、交通费酌定按300元计算。8、车损42638元。原告徐丰柱的损失共计48737.89元。
原告徐丰柱损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费2671.49元，仵立勤损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费、42945.47元合计已超出交强险医疗费赔偿限额10000元的范围，故原告徐丰柱在交强险医疗费赔偿限额内应得到的赔偿为2671.49元÷（2671.49元＋42945.47元）×10000元=585.64元。故被告人寿财险郑州支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内应赔偿原告徐丰柱585.64元。原告徐丰柱的车损42638元，仵立勤的车损740元合计已超出交强险财产损失赔偿限额2000元的范围，故原告徐丰柱在交强险财产损失赔偿限额内应得到的赔偿为42638元÷（740元＋42638元）×2000元=1965.88元。故被告人寿财险郑州支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内应赔偿原告徐丰柱1965.88元。原告徐丰柱损失中的护理费、交通费、误工费未超出交强险死亡伤残赔偿限额范围，故被告人寿财险郑州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内应赔偿原告徐丰柱1628.4元。综上，被告人寿财险郑州支公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告徐丰柱585.64元＋1965.88元＋1628.4元=4179.92元。
在本案中，原告并未提供证据证实其驾驶车辆与被告仵立勤驾驶车辆发生相撞，故被告仵立勤不承担对原告徐丰柱的赔偿责任。且原告在本次事故中不承担事故责任，故豫RXXX**号（豫RXX**挂）号车辆的车主被告李越应当对原告徐丰柱超出交强险限额范围的损失承担赔偿责任，因被告李越所有的车辆投保有商业第三者责任险，故被告人寿财险郑州支公司应在商业第三者责任险限额范围内直接向原告徐丰柱赔偿44557.97元。原告的损失已由保险公司赔偿，其他被告不再承担支付赔偿款的责任。原告的请求得到部分支持，故案件诉讼费由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告徐丰柱4179.92元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后二十日内在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告徐丰柱44557.97元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，鉴定费2000元，保全费2000元，共计5034元，由原告徐丰柱负担64元，被告李越负担4970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 珂
审 判 员 张春志
人民陪审员 张国耀
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 闫 帅