wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初619号
原告:深圳市亿伟世科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道布龙公路524号5楼505房。
法定代表人：晏然，总经理。
委托代理人：邓月梅，广东广诚信律师事务所律师。
被告：尚松，男，1979年1月出生，汉族，住河南省汝南县，。
委托代理人：李绍雄、黄培秋，广东中古律师事务所律师、律师助理。
原告深圳市亿伟世科技有限公司（以下简称亿伟世公司）诉被告尚松买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员何文璋独任审判，后组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人邓月梅，被告的委托代理人李绍雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亿伟世公司诉称：原告与被告自2015年6月开始有交易往来，由原告向被告提供IC（规格CL1503D、S5105D、CL1502D、S5108M、S5105D）等货物，被告向原告提供了43260元的货物，被告支付了11318.2元，尚欠31942.8元。后被告于2015年11月25日提供了5400元的驱动给原告，两数进行扣减，被告尚欠原告26541.8元。后原告多次向被告催收均无果。为此，原告诉至法院。请求判令：1、被告向原告支付货款26541.8元及逾期付款利息（从起诉之日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
原告对其陈述的事实，向本院提供如下证据：1、送货单5张，证明原告与被告的交易事实；2、对账单，证明原告与被告交易的事实和被告欠款的情况。
被告尚松辩称：被告不是中山市亮一点照明有限公司的老板，只是员工，被告不知道亮一点公司有无工商登记，老板是殷畅，原告起诉的对象不是被告，请法院驳回原告的诉求。
被告尚松就其辩解的事实，向本院提交如下证据：员工聘用合同和证明，证明被告是亮一照明有限公司的员工。
经审理查明：亿伟世公司销售灯饰配件，从2014年7月就开始业务往来，尚松通过电话下订单，亿伟世公司送货或通过物流送货方式，后在送货单上签名，货款月结方式。截止2015年12月2日，亿伟世公司通过传真对账确认应付货款为31941.8元。之后，亿伟世公司扣减货款5400元，因尚松未能支付余款。为此，亿伟世公司诉至本院，主张前述诉求。
本院认为：本案中，亿伟世公司与尚松以“中山亮一点有限公司”（未办理工商登记）名义进行交易，双方存在买卖合同关系。对于尚松尚欠亿伟世公司货款26541.8元的事实，有亿伟世公司提供的经被告尚松签名回传的《对账单》及《送货单》等证据为凭，本案中，尚松认为其不是老板，只是员工说法，向本院申请追加实际经营人殷畅为被告，但其在本院指定限期内也未提交殷畅相应身份信息及提交申请追加相关材料，其所提供员工聘用合同和证明也没有公司盖章确认，同时，殷畅本人也未曾到庭作证，该证据真实性本院无法查明。另，尚松在传真对账单认为相应退货还应扣除部分货款的事实，实际所欠货款应为22581.8元的事实，只是其单方陈述，并未得到亿伟世公司的确认，其对此也未提供其他扣减货款相应证据，亿伟世公司对该说法不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，亿伟世公司诉称依据充分，本院予以支持；尚松辩称理据不足，本院不予采纳；故，被告尚松逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故亿伟世公司诉请被告尚松支付尚欠的货款26541.8元及逾期利息（从2016年3月16日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算）理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告尚松于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市亿伟世科技有限公司支付货款26541.8元及利息（自2016年3月16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由被告尚松负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何文璋
代理审判员 黎 妙
代理审判员 姚红波
二〇一六年八月三十日
书 记 员 袁超华
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商法民金字第19号
原告：中国农业银行股份有限公司商城县支行。法定代表人：刘洁，系该行行长。
委托代理人：王建国，该行法律专干。
被告：高文杨，男，1987年11月9日生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告：邓正财，男，1994年1月4日生，汉族，职工，住河南省商城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告高文杨、邓正财金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司商城县支行于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司商城县支行撤回起诉。
案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司商城县支行负担。
审判员 黄 影
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张德政
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初260号
原告：尚�，农民。
被告：王某甲，农民。
委托诉讼代理人：谢志道，男，1955年6月19日出生，汉族，湖北保康家庭与消费联谊会理事，住保康县城关镇河街1号。
原告尚某与被王某甲离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令准予原、被告离婚。事实及理由：原、被告于2006年4月经同村人介绍相识，介绍人在不了解被告家庭状况的情况下，为原告说和。原告在不知情的情况下，××××年××月××日到过渡湾镇人民政府与被告领取结婚证，××××年××月××日生育儿子王某乙。由于婚前原、被告双方缺乏了解，被告向原告隐瞒家庭条件，导致原、被告双方感情基础比较薄弱。婚后，被告父母经常找原告的麻烦，对原告进行辱骂，被告对此一直视若无睹。原告还是本着得过且过，不愿给娘家人添麻烦的心态，坚持把日子过下去。儿子出生后一直到上学、放学都是由原告一人照顾、接送。原告本身有××，时时感到心力交瘁，但是为了孩子有一个完整的家，虽然再苦再累，可还是坚持了下来。儿子王某乙读小学二年级的时候，各种开销越来越多，在被告不愿外出打工挣钱的情况下，原告外出到深圳打工挣钱，每月将自己的收入寄回家，供孩子日常开销。2016年1月25日，被告及其父母照看小孩严重失职，致使孩子误饮白酒之后发生严重过敏反应，未及时送至医院医治，导致悲剧发生。处理完儿子的后事后，被告家人及亲戚对原告横加指责，身为丈夫的被告没有为原告说过一句话。后来被告父母将原告赶出�门，导致原告心灰意冷，原告对被告及家庭已无任何留恋。原告回娘家后多次向被告提出协议离婚，均遭到被告拒绝。现要求人民法院判令准予原、被告离婚。
被告王某甲辩称，原告诉称与事实不符。我和原告经人介绍后相识，自由恋爱八个月后自愿登记结婚。我们结婚十多年，夫妻感情较好。对于孩子夭折的事，我确实有错，希望得到原告的原谅，我要求与原告和好，好好过日子，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告尚某与被告王某甲于2006年4月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚，婚后感情较好，××××年××月××日生育一子王某乙。原告身有××，在被告家生活期间，被告父母为家庭琐事时常与原告发生争吵，被告王某甲未能及时从中调和，双方产生隔阂。原、被告的孩子上学后，各种开支增大，为增加家庭收入，原告独自外出打工。2016年1月25日，原、被告的孩子独自在家时误饮白酒之后发生严重过敏反应，后经抢救无效身亡。在外打工的原告尚某认为被告王某甲及其家人严重失职，造成了悲剧的发生，双方因此产生矛盾，原告尚某诉至本院，要求与被告王某甲离婚。
本院认为，原告尚某与被告王某甲经人介绍相识恋爱，自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后共同生活时间较长，有一定的夫妻感情。双方产生矛盾的主要原因，是因为婚生子的不幸去世，致使原告对被告失去信任，精神失去依托。原告身有××，日常生活多有不便，被告应该对原告给予更多的关心和照顾，让其感受到夫妻的温暖。只要原、被告加强沟通、相互包容，夫妻矛盾可以缓解，夫妻关系是会有所改善的。原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂�在诉讼过程中，被告王某甲表达了要求与原告尚某和好的意愿，考虑到原告尚某身有××，可给予被告王某甲一个修补夫妻感情、弥补失子之痛的机会。被告王某甲应把握好这个机会，不仅要有真心实意的和好愿望，更要有实实在在的和好行动。同时要做好自己父母的工作，与其父母一起共同善待原告尚某，使原告尚某与被告王某甲重归于好。经调解和好无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告尚某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尚某负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 乔永文
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡 柳
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初4676号
原告李爱云，女，1971年10月18日出生，汉族，住所安徽省宿州市。
委托代理人张宁，系新民市法律援助中心法律援助。
被告沈阳恒众房地产开发有限公司，住所新民市张屯乡柴家村。
法定代表人刁云放，系总经理。
委托代理人陈黎，男，1961年2月27日出生，汉族，住所沈阳市。
原告李爱云为与被告沈阳恒众房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，对新民市劳动人事争议仲裁院于2016年9月23日作出的沈新劳人仲不字［2016］79号不予受理通知不服，在法定期限内向本院起诉。本院于2016年10月10日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员田柏青、人民陪审员朱宏图组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告李爱云的委托代理人张宁，被告沈阳恒众房地产开发有限公司的委托代理人陈黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日原告到被告处做外墙保温，每天工资300元，共计8个工时，现被告拖欠原告工资共计2400元，原告多次向被告索要未果，故原告无奈向新民市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以第五项为由裁定不予受理。诉讼请求：一、要求被告给付拖欠原告工资款2400元。二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、这个案子在沈阳市农民工维权中心已经做过裁定，起诉对象错误，应该起诉的是衣志国，我公司和衣志国也没有合同，我公司和马金星也没有合同，我公司和沈阳瑞通装饰公司的陆少沿有合同关系，沈阳瑞通装饰公司将我的工程包给了沈阳交强的衣志国，衣志国包给了马金星，所以，原告起诉对象错误；二、钱没给的原因是马金星和衣志国之间在工程量和工程质量上存在争议，这些在农民工维权中心有过阐述，所以，原告不应当起诉我。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月5日被告沈阳恒众房地产开发有限公司与沈阳瑞通装饰工程有限公司签订施工合同协议书。被告沈阳恒众房地产开发有限公司将恒众.欧亚非国际温泉度假区外墙保温工程承包给沈阳瑞通装饰工程有限公司。沈阳瑞通装饰工程有限公司将工程承包给劳务单位沈阳娇强建筑公司。2014年7月20日前该公司将外墙保温工程承包给马金星管理,原告在张宝玉的带领下在马金星承包的工程中施工，按时计算工时。2014年7月20日以后原告归劳务方衣志国管理。因拖欠工资，原告等13名农民工上访。2014年11月11日在新民市维权中心及新民市劳动和社会保障监察大队的调解下劳务方衣志国将认可的农民工工资付清。但马金星与衣志国之间因工程产值、质量以及合同履行上存在特大争议，无法形成一致。原告等13名农民工工资9,0028万元马金星未支付。2016年9月23日原告李爱云向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求被告给付拖欠的劳动报酬2400元。该院于2016年9月23日作出了沈新劳人仲不字［2016］79号不予受理通知。原告不服向本院起诉，请求：一、被告支付拖欠的劳动报酬2，400.00元。二、被告承担诉讼费用。
上述事实有原告提供的不予受理通知书一份、公司（内资、私营）等级情况查询卡一份、欧亚菲A4楼农民工工资上报表二份；被告提供的营业执照一份、施工合同协议书一份、维权中心调解书和责令书各一份、工资表一份、补充协议一份及庭审笔录，经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告沈阳恒众房地产开发有限公司与沈阳瑞通装饰工程有限公司签订施工合同协议书。被告沈阳恒众房地产开发有限公司已将恒众.欧亚非国际温泉度假区外墙保温工程承包给沈阳瑞通装饰工程有限公司。沈阳瑞通装饰工程有限公司又将工程承包给劳务单位沈阳娇强建筑工程公司。因沈阳娇强建筑工程公司负责人衣志国与工程承包人马金星之间存在争议，在新民市维权中心及新民市劳动和社会保障监察大队的调解下劳务方衣志国将认可的农民工工资付清。原告等13人在马金星管理期间的劳动报酬未支付。现原告要求被告沈阳恒众房地产开发有限公司支付拖欠其工资，但原告提供不出被告沈阳恒众房地产开发有限公司拖欠其工资的证据。根据相关法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告没有证据证明被告拖欠其劳动报酬，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号之规定，判决如下：
驳回原告李爱云的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 朱宏图
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 洋
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7963号
原告：方某，女，1987年6月21日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1983年6月16日出生，汉族，住玉环县。
原告方某与被告杨某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适应普通程序组成合议庭于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄德城到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款人民币40000元，案件受理费550元、执行申请费350元，合计人民币40900元，并支付按月利率0.5％计算自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。2016年3月24日，原、被告签订离婚协议书，并在玉环县民政局登记离婚。离婚协议约定，原、被告自愿离婚，婚内无共同财产及债权，被告向案外人陈文山所借本金30000元及利息由被告负责偿还，并约定原、被告各自经手的债务由各自负责偿还。因被告未偿还借款，陈文山向玉环县人民法院起诉，玉环法院作出（2016）浙1021民初3号民事判决。判决生效后，陈文山申请强制执行，执行案号为（2016）浙1021执4770号。原告得知后代偿了借款人民币30000元，案件受理费550元，执行申请费350元，合计人民币30900元。另外，被告向案外人陈万友借款人民币20000元，因未归还，陈万友向玉环法院起诉原、被告。原告得知后，与陈万友协商，原告于2016年11月17日代被告归还了10000元，陈万友撤回了对原告方某的起诉。原告认为，原告代被告偿还了借款、诉讼费、执行申请费，被告应及时返还原告。
被告杨某未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。
以上事实有离婚协议书、结案通知书、执行款及诉讼费票据、银行交易明细单、收条及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原、被告在离婚协议中约定欠陈文山的借款由被告承担，现原告偿还了该笔借款30000元，并支付了诉讼费550元，执行费350元，原告有权向被告追偿。离婚协议约定其他各自经手的债务归各自负责偿还，原告偿还了被告经手向陈万友所借的10000元，有权向被告追偿。被告在原告代偿借款后未向原告偿付，应当承担相应的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨某于本判决生效之日起十日内偿付原告方某人民币40900元，并支付自己2016年11月25日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 罗明国
人民陪审员 袁必生
人民陪审员 周甲喜
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 张曼娅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5664号
罪犯姚易岚，男，1977年2月23日出生，汉族，出生地广东省汕头市龙湖区，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年4月16日作出（2010）深罗法刑二初字第12号刑事判决，以被告人姚易岚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月14日作出（2010）深中法刑二终字第421号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯姚易岚在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月9日对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯姚易岚在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚易岚在本次考核期间（2013年3月20日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年2月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年2月获得记功）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚易岚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚易岚予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
东行执字第95号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人景某某，男，1972年8月出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人王某某，女，1976年1月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第三个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2013年8月15日作出东费征字（2013-03］006号社会抚养费征收决定，对其征收人民币69288元，并于2013年8月20日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年1月14日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-03］006号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-03］006号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013-03］006号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人景某某、王某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2013-03］006号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 刘晓阳
二〇一四年一月十五日
书记员 刘铁兴
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第98号
申请人郑壮波。
被申请人梁占科。
申请人郑壮波与被申请人梁占科因机动车交通事故责任纠纷，于2013年7月12向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DKY1**号轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DKY1**号轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年七月十二日
书记员 夏 燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00546号
原告陈卫。
委托代理人杨玉红。
被告刘云。现下落不明。
被告吕学玲。现下落不明。
原告陈卫与被告刘云、吕学玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈卫的委托代理人杨玉红到庭参加了诉讼，被告刘云、吕学玲经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈卫诉称：两被告从2003年起陆续向原告借款，每次借款均约定年利率10%，借期一年左右，借款期满后两被告会将利息付清并重新出具借条。2014年5月10日，同年7月3日，以前的借款本金61万元先后到期，两被告重新向原告出具了三份借条，均约定再借一年，年利率10%。借款期满后两被告已无法联系，故起诉要求两被告归还借款本金61万元并支付自2015年8月11日起至归还之日止以本金61万元按年利率10%计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告刘云、吕学玲均未作答辩。
经审理查明：2014年5月10日，刘云、吕学玲向陈卫出具了两份借条，第一份借条的主要内容为：今借到陈卫11万元，年利率10%，归还日为2015年5月10日，到期还本付息；第二份借条的主要内容为：今借到陈卫20万元，年利率10%，归还日为2015年5月10日，到期还本付息。2014年7月3日，刘云、吕学玲又向陈卫出具了一份借条，主要内容为：今借到陈卫30万元，年利率10%，归还日为2015年7月3日，到期还本付息。借款期满后陈卫因借款未能收回，于2015年8月11日向本院提起诉讼。
上述事实，有借条及庭审笔录等证据予以证实。
审理中原告陈述在提起诉讼后的2015年8月30日，第三人代吕学玲归还了5万元，并变更诉讼请求，要求两被告归还借款本金56万元并支付自2015年8月11日起至归还之日止以本金56万元按年利率10%计算的利息。
本院认为：原告与两被告之间民间借贷关系依法成立。原告持两被告出具的借条要求两被告归还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
被告刘云、吕学玲应于本判决生效后十日内归还原告陈卫借款本金56万元并支付自2015年8月11日起至归还之日止以本金56万元按年利率10%计算的利息。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，财产保全费4520元，合计14420元，由被告刘云、吕学玲负担，该款原告陈卫已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 丁亚韬
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1165号
原告辽源市政发物业服务有限公司。
法定代表人陈殿文，经理。
委托代理人王连生。
被告李相加，住所地辽源市。
原告辽源市政发物业服务有限公司与被告李相加物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告辽源市政发物业服务有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辽源市政发物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由辽源市政发物业服务有限公司负担。
审判员 王 拓
二〇一七年八月七日
书记员 马业成
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一终字第753号
上诉人（原审被告）：巴州昊科涂料有限公司。住所地：库尔勒市。
法定代表人袁永良，该公司总经理。
委托代理人杨陇河，新疆孔其律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王吉祥，男，汉族，1992年3月19日出生，甘肃省人，外来务工人员，现住库尔勒市。
委托代理人张皓添，新疆孔其律师事务所律师。
上诉人巴州昊科涂料有限公司因劳动争议纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第276号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决遗漏当事人，认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2015）库民初字第276号民事判决；
二、发回库尔勒市人民法院重审。
审判长 那 木 贞
审判员 东格日甫
审判员 敖登高娃
二〇一五年九月二日
书记员 朱 青
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行辖字第2号
邓文贵诉福安市城市管理行政执法局不服行政强制拆除决定一案，福安市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案指定其他基层人民法院管辖更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由宁德市蕉城区人民法院管辖。
二〇一四年九月五日
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00758号
原告计建强。
委托代理人陶新华，江苏创凯律师事务所律师。
被告锡山区度铭工艺品厂，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东湖塘东湖村南园里**号。
经营者鲍卫新，该厂厂长。
委托代理人许辅德，江苏沁园春律师事务所律师。
原告计建强与被告锡山区度铭工艺品厂（以下简称度铭厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由代理审判员刘家强适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告计建强及其委托代理人陶新华，被告度铭厂的委托代理人许辅德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计建强诉称：其于2014年8月12日进入度铭厂工作，从事木工工作，双方未签订劳动合同，月工资为5000元，每月发放1500元生活费，其余年底结付。2015年4月23日14时左右，其在工作时被圆盘机上飞出的木块击中右眼致右眼严重受伤，后由同事送至医院，经诊断为右眼球破裂、右眼创伤性白内障、右眼创伤性晶体球半脱位、右眼玻璃体浑浊、右眼睑裂伤。故诉至法院，请求判令：1、确认原告于2015年4月23日在被告处工作受伤时双方存在劳动关系。
被告度铭厂辩称：原被告间不存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，计建强经人介绍至无锡市锡山区东港镇东湖塘西大桥西面，无锡市红星化工厂对面，未标注门牌号的厂区内从事木工工作，招聘事宜由王建国负责，未签订劳动合同，工资由王建国以现金方式支付，日常工作由王建国安排。2015年4月23日，计建强在该处工作时受伤。此后，计建强与鲍卫新通话，双方确认了计建强是王建国处的木工及计建强受伤的事实。
再查明，2012年5月30日，鲍卫新与王建国签订《施工承包协议》，双方约定由王建国承包鲍卫新工程的所有木作工程的制作、安装，并约定开工日期为2012年5月30日，最晚至2015年8月30日完成屋架安装。
另查明，度铭厂注册日期为2015年1月14日。
又查明：2015年7月12日，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会就计建强诉度铭厂确认劳动关系争议一案，裁决对计建强请求确认其与度铭厂于2015年4月23日存在劳动关系不予支持。
以上事实，由计建强提供的仲裁裁决书、通话录音、度铭厂提供的施工承包协议及当事人陈述笔录等在卷为佐证。
审理中，计建强还提供了门诊病历和出院记录，欲证明其伤势和治疗情况，并申请证人朱某、柳某出庭，称从证人证言中可以看出王建国是度铭厂管理人员，代度铭厂发放生活费；度铭厂还提供了王建国领款凭证复印件，欲证明其与王建国之间结算相关承包费。
本院认为：原告的陈述及其提供的证人证言明确了相关工人由王建国负责招聘、发放工资和考勤管理，并不直接接受度铭厂的工作安排或由度铭厂发放工资。根据度铭厂的举证王建国并非其员工，其是将木作工程承包给王建国，按工程量与王建国结算，并不直接与计建强发生劳动关系。综上，计建强提供的证据不足以证明其与度铭厂存在劳动关系，故本院对其要求确认2015年4月23日与度铭厂存在劳动关系的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回计建强的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由计建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 刘家强
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邓方媛
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初592号
原告王某，男，1977年出生，汉族，农民，住所大荔县段家镇。
被告王某甲，女，1984年出生，汉族，农民，住所大荔县冯村镇。
本院在审理原告王某与被告王某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某负担。
审判员 王艳妮
二〇一六年二月三日
书记员 季少宁
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更103号
罪犯崔金有，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
上海市长宁区人民法院于2005年3月10日作出（2005）长刑初字第81号刑事判决，以被告人崔金有犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。刑期自2004年8月31日起至2019年8月30日止。2008年5月30日上海市第二中级人民法院裁定减刑四个月；本院于2011年10月8日裁定减刑一年三个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔金有在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，建议对其减刑一年三个�。执行机关提交了《兵团级改造积极分子审批表》《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯崔金有在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获2015年兵团级改造积极分子，获监狱级改造积极分子8次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱三监区四分监区（良好分监区）110名罪犯第1名。本次减刑缴纳罚金6500元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯崔金有在服刑改造期间，确有�改并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯崔金有减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2004年8月31日起至2016年10月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初547号
原告:夏兆新，男，1966年8月11日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：章安松，男，1966年1月1日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告夏兆新与被告章安松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏兆新、被告章安松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏兆新向本院提出诉讼请求：判令被告章安松归还原告借款43000元。事实和理由：2007年10月8日、2007年10月9日、2007年10月11日、2007年10月18日，被告分别向原告借款15000元、20000元、12000元、4000元，以上合计51000元，并由被告向原告立下借据五份为凭。后原告收到被告还款8000元，余款原告多次催讨未果，遂提起诉讼。
被告章安松辩称：对51000元借款中的20000元条据有异议，对其他31000元的借款没有异议，但是已经归还了13000元。另外还有6000元我没有出具条据给原告，因此我现在共欠原告24000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方对原告提交的31000元借据、被告提交的8000元收据复印件均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告于2007年10月9日向原告出具的20000元借据的真实性、合法性、关联性予以确认；被告辩称该20000元系被告向原告承诺的合伙分红款，其并未实际收到该20000元借款，但其未能举证证明，且被告与原告之间并无书面的合伙协议，借据出具至今已近十年，如被告对借据有异议，应当及时主张权利。故本院对被告的该辩称不予采信。2、对（2012）沭马民初字第0358号民事调解书的关联性不作认定；因被告在离婚时与其前妻夏兆景达成的调解协议内容仅对其二人有约束力，本案原告作为其夫妻二人的共同债权人，有权选择向本案被告或夏兆景中的一人或两人主张权利，故被告以此抗辩原告的诉讼请求依法不能成立。3、被告向原告实际偿还的数额为8000元；被告辩称已向原告偿还借款13000元，但对其中的5000元还款未能提交证据证明，应视为举证不能，故对被告提出的还款事实不予采信。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告尚欠原告借款本金43000元未付。因双方当事人未在借据中约定还款期限，原告可随时要求借款人归还借款，对原告要求被告章安松归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告章安松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告夏兆新支付借款本金43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告章安松负担906元，由原告夏兆新负担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1075元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 沈 洁
人民陪审员 耿立兵
人民陪审员 张明文
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第93号
原告：陈甲。
被告：华某某。
被告：陈乙。
原告陈甲为与被告华某某、陈乙民间借贷纠纷一案，本
院于2009年12月31日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易
程序于2010年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原
告陈甲、被告华某某到庭参加诉讼，被告陈乙经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭。
原告陈甲起诉称：2009年12月20日，被告华某某、陈乙
向原告陈甲借款15万元，至今未还。现要求被告华某某、陈乙
归还借款15万元。
原告陈甲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下
列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告华某某答辩称：借款15万元事实，但还没到双方约
定的还款时间就起诉我，对我造成了很坏的影响。我现在一次
性还不出，要逐步归还。
被告华某某未提供证据。
被告陈乙未答辩，也未提供证据。
经庭审质证，被告华某某对原告提供的证据无异议，本
院予以确认。经本院审理认定的事实与原告陈甲诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借
款后，负有及时归还借款的义务。综上，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
华某某、陈乙归还陈甲借款15万元，于本判决生效之日
起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270
元，合计2920元，由华某某、陈乙负担，于本判决生效之日起
七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费3300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年一月二十八日
书记员 郑燕华
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第317号
原告欧三焕，农民。
原告刘培立，农民。
被告崔维志，农民。
被告三力公交有限公司，住所地嘉祥县338线路北。
被告刘建桥，农民。
本院在审理原告欧三焕、刘培立与被告崔维志等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告欧三焕、刘培立撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由原告欧三焕、刘培立负担。
审判长 李修京
审判长 杨存灵
审判员 高 兵
二〇一四年二月二十四日
书记员 曹文亭
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢裁字第48号
申请执行人韦金伶。
被执行人杨德玉。
申请执行人韦金伶与被执行人杨德玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）金民初字第877号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未全部履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月21日向本院申请恢复执行。本院即日立案执行，立案号为（2015）金执恢字第48号。截止恢复执行立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人借款本息余款13161元。承担案件执行费97元。
本案在执行过程中，本院依法提取被执行人杨德玉位于河池市金城江区民族路42号门面租金，执行得款13161元支付给申请执行人。现案件已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）金民初字第877号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
代理审判员 邓文锋
代理审判员 蒙万谋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王玉涛
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初215号
原告朱凤仙，女，1964年10月7日出生，汉族，住永康市。
被告金华市永明经贸有限公司，住所地金华市丹溪路713号。
原告朱凤仙诉被告金华市永明经贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告朱凤仙于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱凤仙撤诉。
案件受理费375元（已减半收取），由原告朱凤仙负担。
审 判 员 方 林
二〇一七年二月二十四日
代书记员 徐红霞
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第435号
申请执行人孙迪，男，1977年7月7日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人李冬，男，1963年1月22日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人孙迪与被执行人李冬借款纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年7月9日作出的（2014）锦江民初字第1416号民事判决已经发生法律效力。申请执行人孙迪于2015年2月11日向本院申请执行。
本案在执行中，因被执行人下落不明，本院于2015年2月11日依法向被执行人李冬公告送达了执行通知书，限被执行人于公告期满后三日内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人李冬未履行支付义务。执行中未发现被执行人李冬有可供执行财产。本院确认申请执行人孙迪有债权，即被执行人李冬应当支付借款本金50万元及利息，案件受理费9000元，公告费600元，保全费3120元，未受偿。申请执行人孙迪于2015年5月27日以被执行人李冬下落不明，无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人孙迪申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人孙迪有债权，即被执行人李冬应当支付借款本金50万元及利息，案件受理费9000元，公告费600元，保全费3120元，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年7月9日作出的（2014）锦江民初字第1416号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈良友
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03522号
原告：李建军，男，1971年8月21日出生，汉族。
被告：刘高潮，男，1970年8月20日出生，汉族。
本院于2014年5月7日立案受理了原告李建军诉被告刘高潮买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员杨礼球适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加诉讼，被告刘高潮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建军诉称：被告刘高潮于2008年7月17日欠原告李建军货款1500元，于2009年7月17日欠原告李建军货款1550元，并出具欠条为证，原告李建军多次催要货款未果，为维护自身合法权益，依法具状起诉，请求人民法院判令被告刘高潮偿还原告李建军货款3050元及逾期利息1000元，并由被告刘高潮承担本案诉讼费。
被告刘高潮未作答辩。
本院经审理查明，被告刘高潮于2008年7月17日欠原告李建军农药款1500元，于2009年6月22日欠原告李建军除草剂款2050元，并于2009年8月6日偿还500元，余款尚未偿还。
本院认为：原告李建军提交的欠条证明原被告刘高潮之间存在合法有效的买卖合同关系，原告李建军基于买卖合同对被告刘高潮享有的债权受法律保护，被告刘高潮应当偿还原告李建军本金，并根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿因逾期付款对原告李建军造成的损失。因被告刘高潮于2009年8月6日偿还原告李建军500元，因此原告李建军对被告刘高潮享有的债权应是以2050元与1500元自欠款日至2009年8月6日的本息和减去500元后的剩余本金为本金计算至清偿之日的本息和，经计算，被告应当偿还原告货款本息和多于4050元，原告李建军主张被告刘高潮支付货款3050元及逾期利息1000元是对自己权利的处分，因此，被告刘高潮应赔偿原告李建军货款本息4050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告刘高潮偿还原告李建军货款本息4050元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘高潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 杨礼球
二〇一四年七月十日
书 记 员 王莉莉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00088号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王中河，男，1967年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：朱晓平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省滁州市路桥工程有限责任公司。
法定代表人：任本江，该公司经理。
委托代理人：许光峰。
再审申请人王中河因与被申请人安徽省滁州市路桥工程有限责任公司（以下简称路桥公司）建设工程合同纠纷一案，不服滁州市中级人民法院2013年4月17日作出的（2013）滁民一终字第00500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王中河申请再审称：2003年，路桥公司委托陈海波找本人带领60多位农民工承接了明光市潘村湖农场官池路将近一年的修建工程。2005年12月份潘村湖农场已将全部工程款支付给了路桥公司。本人自2005年多次找路桥公司和陈海波讨要工资，路桥公司和陈海波互相推诿不给。王中河的《工程结算证明书》是在路桥公司胁迫下出具的，有王开国和李瑞祥可以证明。原判认定支付王中河工人工资的29000元是本人的垫资款，路桥公司还剩下28万余元的农民工工资未付。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）规定，请求依法再审。
被申请人路桥公司提交意见称：路桥公司已经支付全部工程款，有《工程结算证明书》为证。王中河称《工程结算证明书》是在被胁迫下出具的，没有事实依据。请求驳回王中河的诉讼请求。
本院认为：王中河在路桥公司支付王中河工人工资29000元后，王中河于2007年2月13日给路桥公司出具一份《工程结算证明书》，其明确约定：王中河与路桥公司在潘村湖农场官池路工程已结清，今后与路桥公司不再有任何经济纠纷。王中河对自己出具的《工程结算证明书》的法律后果应是明知的。王中河称《工程结算证明书》是路桥公司逼迫其签订的，但未提供充分证据予以证明，且该《工程结算证明书》已被滁州市琅琊区人民法院（2009）琅民一初字第600号已发生法律效力的民事判决确认为合法有效。王中河申请再审称路桥公司给付的29000元系其以前的垫资款，但未能提供合法、有效的证据予以证明。
综上，王中河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王中河的再审申请。
审判长 马建军
审判员 李晓雁
审判员 夏传国
二〇一四年五月十三日
书记员 张 瞾
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初458号
原告王林，男，1975年9月14日生。
委托代理人吴以力，江西东太律师事务所律师。
被告修水县米萝咖啡服装城店(注册号360424600150889)，登记经营者刘星星，女，1968年3月12日生。
被告吴建新，男，1964年9月30日生。
被告熊贵旺，男，1973年9月22日生。
被告王余，男，1986年4月19日生。
原告王林与被告修水县米萝咖啡服装城店、吴建新、熊贵旺、王余买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林及其委托代理人吴以力到庭参加诉讼，被告修水县米萝咖啡服装城店、吴建新、熊贵旺、王余经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月至2015年3月，原告向被告修水县米萝咖啡服装城店供应牛肉共计8757元，每次送货均由被告处工作人员在销货清单上核对并签字确认，至2015年5月份，修水县米萝咖啡服装城店关门停业，刘星星系修水县米萝咖啡服装城店登记经营者，吴建新、熊贵旺、王余系修水县米萝咖啡服装城店的实际经营者，原告多次催要货款未果，起诉至法院，请求判令：1、四被告连带偿还原告货款8757元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告修水县米萝咖啡服装城店未到庭答辩。
被告吴建新辩称，1、修水县米萝咖啡服装城店登记经营者虽系其妻子刘星星，但实际经营者系其与熊贵旺、王余三人；2、送货清单上的签字均系店里工作人员所签。
被告熊贵旺辩称，1、修水县米萝咖啡服装城店系其与吴建新、王余三人合伙经营；2、吴建新管理期间债务系吴建新的个人债务，与其无关。
被告王余辩称，1、修水县米萝咖啡服装城店系其与吴建新、熊贵旺三人合伙经营；2、其与吴建新、熊贵旺分别管理过修水县米萝咖啡服装城店，在其与熊贵旺管理期间店铺均处于盈利状态，吴建新管理时才出现亏损，期间要求分伙，但吴建新未经分伙直接停业。3、吴建新管理期间债务系吴建新的个人债务，与其无关。
经庭审查明，2015年2月原告王林向被告修水县米萝咖啡服装城店供应牛肉，修水县米萝咖啡服装店聘请的厨师田*、谭*、樊**，服务员邱**、张*，店长徐**，员工徐*，合伙人吴建新妻子刘星星在销货清单上签字确认收货，2015年3月，修水县米萝咖啡服装店共计拖欠牛肉货款8757元。原告经多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查，刘星星和吴建新系夫妻关系，双方于1991年1月20日登记结婚。修水县米萝咖啡服装城店个体工商户成立于2011年5月30日，登记经营者刘星星。2012年5月30日，被告吴建新、王余、熊贵旺三人签订合伙协议书，约定三人合伙经营修水县米萝咖啡服装城店，出资总额1900000元，其中吴建新出资750000元，占出资额的39.47%，王余出资600000元，占出资额的31.58%，熊贵旺出资550000元，占出资额的28.95%，合伙期限自2010年6月1日至2020年5月31日止。修水县米萝咖啡服装城店自2011年开始营业至2015年5月份关门停业。
上述事实，有销售清单、合伙协议书、调查笔录及当事人陈述等证据在卷证实，并经本院审核，足以认定。
本院认为，原告自2015年2月至2015年3月向修水县米萝咖啡服装城店供应牛肉属实，双方虽未签订买卖合同，但形成事实上的买卖合同关系，原告提供的销货清单有被告员工签字收货，表明原告已履行送货义务，被告应履行支付货款义务，故原告要求被告修水县米萝咖啡服装城店支付8757元货款的诉讼请求，本院予以支持。因修水县米萝咖啡服装城店已歇业，其合伙人吴建新、熊贵旺、王余对合伙的债务应互负连带责任，被告熊贵旺、王余辩称吴建新管理期间债务系吴建新的个人债务，与其无关的答辩理由，系其三合伙人内部债务的分配，不影响三合伙人对外承担连带责任，对其辩称意见，本院不予支持。刘星星系修水县米萝咖啡服装城店工商登记的经营者，仅是挂名登记，对该店未实际投资，未参与经营，未分配利润，不享受修水县米萝咖啡服装城店的权利，亦不承担修水县米萝咖啡服装城店合伙人的义务，对原告的货款，不应承担给付义务。被告修水县米萝咖啡服装城店、吴建新、熊贵旺、王余经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据法律规定，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。综上，依照根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告修水县米萝咖啡服装城店于本判决生效后十日内
向原告王林支付货款共计8757元；被告吴建新、熊贵旺、王余承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告修水县米萝咖啡服装城店、吴建新、熊贵旺、王余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王惠梅
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 何玉华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周 琦
附：相关法律条文
《合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟普行审字第37号
申请人舟山市市场监督管理局普陀分局，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人张博渊，局长。
被申请人李华。经营场所浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海西路**号。
本院于2014年10月8日受理并立案审查申请人舟山市市场监督管理局普陀分局申请强制执行的舟市监普处字（2014）第87号行政处罚决定。
2014年3月21日，舟山市市场监督管理局普陀分局根据举报，依法对舟山市普陀区沈家门街道东海西路79号朋友羊肉面馆进行检查，发现被申请人李华涉嫌擅自改变餐饮服务许可类别经营活动。同日，申请人对被申请人的违法行为予以立案调查。经申请人查明，2013年12月24日，被申请人李华经申请人核准为个体工商户，许可经营类别为“面条、馄饨制售”经营活动。被申请人为增加收入，未经许可，擅自改变许可经营类别，在经营地舟山市普陀区沈家门街道东海西路79号从事“面条、馄饨、中餐制售”经营活动。
申请人认为，被申请人李华未经许可，擅自改变许可经营类别，从事餐饮服务经营活动的行为，违反了《餐饮服务食品安全监督管理办法》第八条及《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，属违法行为。根据《餐饮服务食品安全监督管理办法》第三十七条第（一）项、《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，申请人决定对被申请人处以罚款2000元。现处罚决定已经生效，被申请人未履行处罚决定确定的缴纳罚款的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2014）第87号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市市场监督管理局普陀分局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2014）第87号行政处罚决定未履行部分。（加处罚款自本裁定作出之日起算但总额不得超过罚款本金）。
审 判 长 庄玲娜
代理审判员 石 静
代理审判员 陈 楠
二〇一四年十月十一日
代书 记员 韩梦楚
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初932号
原告新郑市郑韩出租车有限公司。
法定代表人靳桂霞，系该公司负责人。
委托代理人靳晓刚，系该公司员工。
被告刘伟，男，1989年10月17日出生，汉族，系鲁V306××号小型轿车驾驶人和所有人。
被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人李鸿翼，该公司负责人。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人宋文平，该公司负责人。
本院于2016年1月7日预登记受理原告新郑市郑韩出租车有限公司诉被告刘伟、华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员申同心适用简易程序公开进行了审理。现原告新郑市郑韩出租车有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告新郑市郑韩出租车有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告新郑市郑韩出租车有限公司撤回起诉。
审判员 申同心
二〇一六年二月一日
书记员 万东霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第2019号
原告唐某某，男，1974年8月6日生，汉族。
被告舒某某，女，1975年6月27日生，汉族。
本院在审理原告唐某某与被告舒某某抚养权纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告唐某某负担。
审判员 杨恒云
二〇一四年四月二十一日
书记员 童庭浩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更33号
罪犯胡桃，男，1984年3月26日生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年12月2日贵州省习水县人民法院作出（2013）习刑初字第354号刑事判决，认定胡桃犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年6月7日起至2017年6月6日止）。
2016年1月11日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡桃在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年4月至2015年5月考评周期被评为改造积极分子，其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡桃在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡桃予以假释（假释考验期至2017年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十日
书记员 冉 玲
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审613号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人罗瑞朝，男，1990年5月8日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2015]07-049-1号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局于2015年8月6日作出涟源市征决[2015]07-049-1号《征收社会抚养费决定书》，认定：被执行人罗瑞朝于2012年12月14日违法生育第一胎一个孩子，属非婚生育性质的违法生育，根据《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，决定对被执行人罗瑞朝征收社会抚养费9135元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、村委证明、立案报告、审批表、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，申请执行人涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2015]07-049-1号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的准予强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2015]07-049-1号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人罗瑞朝于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费9135元的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费50元，由被执行人罗瑞朝负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 龙 平
人民陪审员 万 虹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 龙 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第00069号
上诉人（原审原告）北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦三层。
法定代表人姚祎，董事长。
委托代理人武君梅，女，1994年6月20日出生，北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司职员。
委托代理人李红梅，北京市逢时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾文明，男，1980年10月9日出生。
委托代理人郑厚哲，北京华沛德权律师事务所律师。
上诉人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司因与被上诉人曾文明劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第26472号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司于2014年1月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司申请撤回上诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费五元，由北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文武平
代理审判员 朱 华
代理审判员 姚 红
二〇一四年一月二十日
书 记 员 邾映映
书 记 员 王婉莹
书 记 员 王 硕
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初690号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人罗丹丹，女，1990年7月20日出生，汉族，高中文化，农民，住禹州市。因涉嫌开设赌场，2016年8月31日被禹州市公安局取保候审。因涉嫌开设赌场犯罪，2016年11月16日经禹州市人民检察院决定被取保候审；2016年12月1日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）631号起诉书指控被告人罗丹丹犯开设赌场罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员郝汇敏出庭支持公诉，被告人罗丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2016年8月份以来，被告人罗丹丹在禹州市御新市场开设的星牌台球俱乐部内摆放三台具有退币功能的苹果机从事赌博活动，经现场勘查：该台球俱乐部距离禹州市夏都中心学校128米。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人陈述；4、勘验笔录等。
公诉机关认为，被告人罗丹丹开设赌场，其行为应当以开设赌场罪追究刑事责任，系坦白。诉请依法判处。
被告人罗丹丹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2016年8月份以来，被告人罗丹丹在其经营的位于禹州市御新市场的星牌台球俱乐部内摆放三台具有退币功能的“苹果机”从事赌博活动，2016年8月30日晚李某到该俱乐部内利用“苹果机”赌博。罗丹丹从中渔利1510元。经现场勘查，该台球俱乐部距离禹州市夏都中心学校128米。
上述事实，被告人罗丹丹在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人证言，书证，现场勘验笔录等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人罗丹丹在中小学附近设置3台赌博机，组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，�诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人罗丹丹到案后如实自已的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人罗丹丹有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人罗丹丹犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（其中一万元已缴纳，剩余二万元于判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人罗丹丹犯罪所得1510元，由扣押单位禹州市公安局依法予以没收，上缴国库。
三、犯罪�具“苹果机”三台由扣押单位禹州市公安局依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李慧杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 雷 鸣
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第510号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人杨支湖。
被执行人神兴华。
被执行人徐和燕。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与杨支湖、神兴华、徐和燕借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第797号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第510号
申请执行人刘某，农民。
被执行人李某，农民。
申请执行人刘某与被执行人李某婚姻家庭、继承纠纷一案，本案在执行过程中，申请被执行人刘某自愿申请撤回对被执行人李某的强制执行程序。本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十四条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2009）平民一初字第2946号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
审 判 员 窦忠林
二〇一四年七月七日
书记员代 蕾 杰
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第510号
申请执行人闫志学，男，1964年12月11日生，汉族，农民，住平泉县松树台乡古山子村15组。
被执行人平泉天顺养殖有限责任公司。
法定代表人：李忠，职务总经理。
本院在执行闫志学与平泉天顺养殖有限责任公司合同纠纷一案中，闫志学于2015年12月20日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人闫志学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2014）平执字第510号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 薛 雷
江苏省兴化市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰兴少刑初字第0047号
自诉人马某，农民。
诉讼代理人李忠、钮天芳，均系江苏信利达律师事务所律师。
被告人马某甲。
被告人马某乙。
自诉人马某以被告人马某甲、马某乙犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2015年9月28日向本院提起控诉。本院受理后，因相关证据不足，在诉讼过程中自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人马某因证据不足，现申请撤诉系其本人真实意思表示，依法应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人马某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王庆和
人民陪审员 全洪美
人民陪审员 魏义胜
二〇一五年十一月十三日
见习书记员 张欣宇
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终531号
上诉人（原审被告）大庆市群柏昂办公家具制造有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区万峰路43-1号。组织机构代码74965741-8。
法定代表人孙希明，职务总经理。
委托代理人毕海鹰，黑龙江玉朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张中库，男，1964年11月13日出生，汉族，无职业。
上诉人大庆市群柏昂办公家具制造有限公司（以下简称群柏昂公司）与被上诉人张中库劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2015）龙青民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人毕海鹰，被上诉人张中库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经查，2014年7月6日，张中库被聘为群柏昂公司的副总经理，为单位的高级管理人员，分管公司生产部、行政综合部及公司常务，月工资6000元。群柏昂公司未与张中库签订劳动合同。群柏昂公司的四名员工曾因经济补偿金向劳动部门提出仲裁，后双方和解，解除了劳动合同，劳动者撤回仲裁申请。2015年上半年群柏昂公司只有车间工人签了劳动合同，8至9月后勤等部门人员签订了劳动合同。2015年7月，群柏昂公司欲将张中库工资由每月6000元降至4000元，双方未达成一致意见，群柏昂公司将张中库辞退。
原审法院认为，张中库在群柏昂公司任职副总经理，双方约定月薪6000元，群柏昂公司应按时支付，张中库请求支付拖欠工资的诉讼请求合理部分予以支持，经计算为14200元。张中库的工作职责虽然包括了劳动合同的签订事宜，但并不掌管单位公章，且其本人并不能代表公司与自己签订书面劳动合同。群柏昂公司应当安排他人代表公司与张中库协商签订书面劳动合同，群柏昂公司没有证据证明曾另行安排其他人与张中库签订劳动合同，故其仍应当向张中库支付未签订书面劳动合同二倍工资。张中库请求群柏昂公司支付经济补偿金和赔偿金的诉讼请求，依照《劳动合同法》第八十五条的规定，应当先经劳动行政部门处理，不予支持。张中库主张群柏昂公司应赔偿未缴纳社会保险的诉求，不属于法院受理民事案件范围，不予审理。原审判决：一、群柏昂公司给付张中库拖欠工资14200元；二、群柏昂公司给付张中库二倍工资66000元。三、驳回张中库其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由群柏昂公司承担。
上诉人群柏昂公司上诉称，原审认定事实错误，被上诉人为公司常务副总经理，主管单位人事、劳资等日常工作。没有签订书面劳动合同显然是被上诉人的过错而不是用人单位的过错。
被上诉人张中库答辩称，原审认定事实清楚，法律适用正确，请求维持原判。
二审期间双方当事人均未举示新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人张中库虽为群柏昂公司主管单位人事、劳资等工作的主管，但同时也是劳动者，负有签订劳动合同职责的劳动者在代表用人单位与其他员工签订书面劳动合同时，是作为用人单位的代表，但该劳动者并不能同时代表自己又代表公司来签订劳动合同，确定劳动合同相关内容，否则该劳动者就可以任意确定其本人劳动合同的内容，侵害用人单位的合法权益。群柏昂公司没有委派他人代表公司与张中库签订书面劳动合同，是导致双方未能签订书面劳动合同的主要原因，群柏昂公司在此过程中存在过错，应依法向张中库支付未签订书面劳动合同二倍工资。上诉人上诉理由无证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人群柏昂公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 丛海彬
审判员 王海燕
审判员 米沧星
二〇一六年五月五日
书记员 王素杰
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0304刑初30号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人薛卫国，男，1970年10月24日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市铁东区。因犯盗窃罪，于1989年11月被判处有期徒刑十二年，因犯盗窃罪，于2000年被劳动教养一年，因犯抢劫罪，于2002年被判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪，于2006年被劳动教养一年六个月，因犯贩卖毒品罪，于2011年3月被判处有期徒刑六个月，因犯非法持有毒品罪，于2013年6月18日被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2015年4月19日刑满释放。因本案，于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2017）346号起诉书指控被告人薛卫国犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月8日立案受理，并依法组成合议庭，同年2月8日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员谷悦、王一出庭支持公诉。被告人薛卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控：被告人薛卫国于2017年8月28日15时30分许，在鞍山市立山区曙光医院体检中心一楼以每克人民币550元价格向徐某某贩卖冰毒10克。交易完成后，被告人薛卫国当场被民警抓获。经鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人薛卫国向徐某某贩卖的净重9.85克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、被告人薛卫国的供述与辩解、证人徐某某的证言、毒品可疑物称量记录、照片、鉴定意见等证据。认为被告人薛卫国明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，被告人薛卫国构成累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人薛卫国对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。
经审理查明：被告人薛卫国于2017年8月28日15时30分许，在鞍山市立山区曙光医院体检中心一楼以每克人民币550元价格向徐某某贩卖冰毒10克。交易完成后，被告人薛卫国当场被民警抓获。经鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人薛卫国向徐某某贩卖的净重9.85克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人薛卫国的供述与辩解；2、证人徐某某的证言；3、刑事判决书及释放证明；4、前科犯罪情况查询表；5、扣押清单；6、鉴定意见；7、尿样毒品检测单；8、侦破报告；9、鞍山市公安局铁东分局毒品可以物称量记录；10、毒品可疑物抽样检材笔录；11、鞍山市计量监督鉴定所检定证书；12、情况说明；13、归案经过；14、户籍证明。
本院认为，被告人薛卫国明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛卫国系被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人薛卫国因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人薛卫国归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛卫国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2020年8月28日止。上述罚金款项待本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王铁杰
审 判 员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 赵 爽
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1759号
原告朱胜军，男，1960年8月19日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
委托代理人赵有成，包头市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
原告侯三兰，女，1962年6月1日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
委托代理人赵有成，包头市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告包头建工（集团）众盈建筑工程有限责任公司，住所地包头市稀土高新区。
法定代表人郭汇东，该公司董事长。
委托代理人史启文，包头市昆都仑区团结法律服务所法律工作者。
委托代理人蔡永亮，包头市昆都仑区团结法律服务所法律工作者。
被告包头（建工集团）众盈建筑有限责任公司廉租四期项目部，住所地包头市石拐区。
负责人张永利，该项目部负责人。
被告张永利，男，1971年5月24日出生，汉族，住包头市九原区。
原告朱胜军、侯三兰诉被告包头建工（集团）众盈建筑工程有限责任公司、被告包头（建工集团）众盈建筑有限责任公司廉租四期项目部、被告张永利买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱胜军、侯三兰的委托代理人赵有成，被告包头建工（集团）众盈建筑工程有限责任公司的委托代理人史启文、蔡永亮，被告包头（建工集团）众盈建筑有限责任公司廉租四期项目部负责人张永利，被告张永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱胜军、侯三兰诉称，2011年3月18日原告给被告供用钢材，双方签订了《钢材购销合同》，按照合同约定原告将钢材送往被告承揽的某廉租房四期工地，原告按照合同约定全面履行了合同义务，但被告拒不履行合同义务，到2013年10月28日原告和被告进行结算，被告尚欠钢材款67.4万元整未付，原告无�次追要，被告以种种理由进行推诿。为此原告诉至人民法院，请求：依法判令三被告共同偿还原告欠款67.4万元，并承担2013年10月29日到付清货款时止的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率基础的罚息计算；本案诉讼费由被告承担。
被告包头建工（集团）众盈建筑工程有限责任公司辩称，我公司与原告从没有业务往来，从未订立过任何买卖合同，所以我公司不应当在本案买卖合同纠纷中承担付款责任；我公司与本案被告张永利及项目部没有隶属关系，请求人民法院依法驳回原告对我公司偿还欠款的诉讼请求。
被告张永利辩称，我用过原告的钢材，但不是2011年3月份签订的合同，工程是2011年9月份才启动的。2013年8月份我给原告结账后尚欠45万元，后来按每月4分的利息计息，利滚利滚到67.4万元，我给原告出具了欠条。因为工程甲方付款的情况不好，所以没有给付了原告的钢材款。现正在和甲方协商中，如果有答复可以一次性给付原告材料款。
被告包头（建工集团）众盈建筑有限责任公司廉租四期项目部辩称，我方的答辩意见同张永利。
经审理查明，2011年3月18日，被告张永利（甲方）与原告朱胜军（乙方）签订《钢材购销合同》一份，双方约定乙方自该合同签字之日起开始向甲方供应钢材，乙方根据甲方提供的计划将钢材运送到甲方承建的某廉租房四期工地现场交货。甲方所承建的楼房四层封顶时付材料款的50%，六层封顶时结清全部余款。合同甲方处盖有被告包头（建工集团）众盈建筑有限责任公司廉租四期项目部的章，甲方落款处有张永利、黑某某的签字。原告与被告张永利、被告包头（建工集团）众盈建筑有限责任公司廉租四期项目部均认可黑某某并非合同主体。被告张永利自认与被告包头建工（集团）�盈建筑工程有限责任公司系挂靠关系，被告包头建工（集团）众盈建筑工程有限责任公司不认可与被告张永利及被告包头（建工集团）众盈建筑有限责任公司廉租四期项目部有隶属关系，但认可收取被告张永利1%的管理费，并以该公司的名义向原告朱胜军付款145万元。原告朱胜军自述与侯三兰系合伙关系，被告张永利依原告朱胜军的要求于2013年10月28日出具欠条一份，内容为“今欠到朱胜军侯三兰钢材款陆拾柒万肆仟元整—674000元，欠款人：张永利，2013.10.28日”。
认定以上事实的证据有欠条、《钢材购销合同》等及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告朱胜军与被告张永利签订的《钢材购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，是合法有效的，双方形成了买卖合同关系。原告依约供应了钢材，履行了合同义务，而被告却未履行完付款义务并为原告出具了欠条，原告要求被告张永利给付67.4万元货款的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告包头建工（集团）众盈建筑工程有限责任公司收取被告张永利管理费，并以公司的名义向原告朱胜军付款，被告张永利又以被告包头建工（集团）众盈建筑工程有限责任公司名义施工，所以被告包头建工（集团）众盈建筑工程有限责任公司与被告张永利形成了挂靠关系，对被告张永利所欠原告的货款应当承担连带给付责任。被告包头（建工集团）众盈建筑有限责任公司廉租四期项目部不具备法律主体资格，不承担给付原告货款的责任。被告张永利辩称实际欠款数并非67.4万元，而是45万元但其不能举证，所以对其辩解意见本院不予采信。原告主张从2013年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率基础上的罚息计算利息，但双方合同中约定了付款期，被告给�的145万元已超50%的工程款，关于楼房封顶的时间，原告并未举证证明，被告张永利认可是2014年9月，所以计息时间应从2014年9月1日开始，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张永利给付原告朱胜军、侯三兰货款人民币67.4万元，于本判决书生效之日起3日内付清；
二、被告张永利支付欠原告朱胜军、侯三兰货款人民币67.4万元的利息（从2014年9月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算），利随本清；
三、被告包头建工（集团）众盈建筑工程有限责任公司对以上款项承担连带给付责任；
四、驳回原告朱胜军、侯三兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10540元，原告已预交，由二被告负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨子敬
代理审判员 刘 茹
人民陪审员 康芸秋
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明�的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第258号
原告代继翠。
委托代理人（特别授权代理）王凯辉。
被告浙江盛达纺织服装有限公司，住所地绍兴市绍三公路六三桥边。
法定代表人周国泉，董事长。
原告代继翠诉被告浙江盛达纺织服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由代理审判员董巍适用简易程序独任审判，于2月10日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王凯辉到庭参加诉讼。被告本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代继翠诉称：原告系被告员工。因被告出现经济危机，原告要求解除劳动合同，被告尚欠原告工资4668.30元。现诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工资款4668.30元；本案诉讼费由被告承担。
被告浙江盛达纺织服装有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告系被告员工。被告欠原告2013年7、8月及9月1至10日工资合计4668.30元。原告于2015年1月13日向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委在五日内未决定立案。原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的未立案证明1份、工资表1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间原存在劳动关系，事实清楚。被告作为用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告起诉要求被告支付拖欠的工资，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江盛达纺织服装有限公司支付给原告代继翠工资4668.30元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告浙江盛达纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一五年二月十一日
书 记 员 沈敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第3599号
原告郑某某。
被告傅某某。
原告郑某某诉被告傅某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月16日立案受理，依法由代理审判员沈敏适用简易程序
，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某称：被告因欠钱用，于2008年11月24日向某告
借取人民币叁万元整（30000元），于2009年1月24日向某告借
取人民币拾万元整（100000元），并分别于当日向某告出具亲
笔借条各一张。后经原告多次催讨无果，故原告要求判令被告
归还借款本金壹拾叁万元整，按同期同档贷款利率月息1%支付
利息（30000元×1%×24月＋100000元×1%×22月=29200元）
，共计支付人民币159200元（壹拾伍万玖仟贰佰元）整。（利
息已计算到2010年11月24日）。
原告为证明上述事实，向本院提供了被告傅某某于2008
年11月24日、2009年1月24日出具的借条各一张，证明被告向
某告借款130000元的事实。
被告傅某某未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，经庭审举证、认证，符合证据“三
性”，即客观性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明：被告傅某某于2008年11月24日、2009年1月
24日向某告郑某某借款人民币30000元和100000元，并分别于
当日向某告出具借条各一张，合计借款人民币130000元。该13
0000元借款被告至今未归还。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告傅某某理应及时如数归还借款，拖欠不还，构成违
约，应承担相应的民事法律责任。原、被告对支付利息没有约
定，视为不支付利息，故对原告要求被告按月利率1%计付利息
的诉请，本院不予支持，但自原告主张权利之日起，被告应按
中国人民银行同期同档贷款基准利率计付逾期利息。被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不
尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其
自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判
决如下：
由被告傅某某归还原告郑某某借款本金计人民币130000
元，并支付利息（利息自2010年11月16日起按中国人民银行同
期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止
）。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1742元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3484元。受理费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；
开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人
民法院收费室）。
代理审判员 沈 敏
二〇一〇年十二月三十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 虞秀丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6791号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告魏冰山，男，1983年9月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告魏冰山物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年6月14日向本院提出对被告魏冰山的撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告魏冰山的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一六年六月十四日
书记员 吴少华
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初2233号
原告：山东新力热电有限公司，住所地寿光市城南五里墩，组织机构代码72073121-5。
法定代表人：孙洪吉，总经理。
委托诉讼代理人：马腾华，山东圣龙律师事务所律师。
被告：张凤成，男，1953年7月21日出生，汉族，住寿光市。
原告山东新力热电有限公司与被告张凤成供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。2017年6月8日，原告山东新力热电有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告山东新力热电有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告山东新力热电有限公司负担。
审判员 郝廷升
二〇一七年六月八日
书记员 张晓凤
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2458号
原告：袁文涛，男。
被告：高慧月，女。
袁文涛与高慧月民间借贷纠纷一案，袁文涛于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，规定，裁定如下：
准许袁文涛撤诉。
案件受理费279元，由原告袁文涛负担。
审判员 孙延忠
二〇一八年五月七日
书记员 孔令超
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽05行终33号
上诉人（原审原告）孟宪国，男，1934年12月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人孟庆玲，女，1970年6月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）本溪市溪湖区建筑业管理局，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人崔海民，该局局长。
委托代理人李娜，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）本溪市溪湖区人民政府，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人代萍，该区区长。
委托代理人解放，该区法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）本溪市人民政府，住所地辽宁省本溪市高新区。
法定代表人田树槐，该市市长。
委托代理人陆峰，该市法制办工作人员。
上诉人孟宪国诉被上诉人本溪市溪湖区建筑业管理局（以下简称溪湖区建管局）、本溪市溪湖区人民政府（以下简称溪湖区政府）、本溪市人民政府（以下简称市政府）信息公开一案，不服本溪市溪湖区人民法院作出的（2016）辽0503行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告2016年1月3日向溪湖区政府申请公开原告房屋所在采煤区沉陷区的房屋拆迁公告政府信息，溪湖区政府在15个工作日内的法定答复期未予任何答复。原告向市政府申请行政复议，市政府于2016年5月3日作出本政行复决字[2016]第38号行政复议决定书，责令溪湖区政府按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定予以答复。该决定于2016年5月25日送达给原告，同年7月8日送达给溪湖区政府。溪湖区政府责成溪湖区建管局予以答复，2016年7月12日，溪湖区建管局作出了关于孟宪国申请公开政府信息有关情况的回复，内容为：申请人被征收的房屋位于溪湖区彩生16组属于本溪治沉改造区域，征收主体是本溪市房地产综合开发管理办公室，于2005年移居彩煤沉陷区安方案（本政发[2004]}11号）文件和市信访联席会议进行动迁安置。溪湖区配合市建委开发办工作，只负责动迁核实及搬迁协议的签订工作。根据本溪市城乡规划委员会政务公开办公室于2016年4月25日的答复（[2016]市建委依复14号）已知已对房屋拆迁进行了公告，溪湖区不是公告主体资格，没有相关文件，并于2016年7月23日，寄给了原告。原告不服，向市政府申请行政复议。市政府作出本政行复决字[2016]第179号行政复议决定书，以被申请人受第三人委托已经对申请人作出政府信息答复为由，驳回了原告的复议申请。
原审法院认为，原告就自己房屋动迁情况申请信息公开，向溪湖区政府提出，符合法律规定。溪湖区政府责成其主管城市建设部门予以答复，溪湖区建管局以自己的名义对原告的申请作出答复，不违反法律规定。在本案的法律关系中，溪湖区政府应当作为被告参加本案诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。如需延长的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，对原告的申请，溪湖区政府没有按照法律规定的期限予以答复，违反了法律规定，但是，此节原告经申请复议后，复议机关已经对这种违法行为进行了纠正，并责令其在法定期限内给予答复。该复议决定已经生效。答复期限应当从收到复议决定书之日起计算。溪湖区政府于2016年7月8日收到复议决定书，责成其负责城市建设主管部门溪湖区建管局予以答复，溪湖区建管局于同年7月12日作出了答复意见。寄给原告，原告表示于2016年7月23日收到。并没有超过15日，因此，被告并没有超过法定期限。另外，溪湖区建管局根据原告的申请内容，进行了详细答复，符合法律规定，原告对答复内容并没有提出异议。因此，被告的答复意见没有违反法律规定，市政府驳回原告复议申请并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条、第十二条第一项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。
上诉人孟宪国上诉请求为：撤销原判并依法改判，确认被上诉人溪湖区建管局以自己的名义及逾期向上诉人公开政府信息违法，撤销该信息公开回复及本政行复决字[2016]第179号复议决定，一、二审案件受理费由被上诉人溪湖区建管局及市政府负担。理由：原审判决认定事实及适用法律法规错误、程序违法。
本院认为，本案中，上诉人已于2013年11月27日与本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室签订了《本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书》，上述事实说明，上诉人已知晓房屋征收事宜并已经接受了安置补偿，故上诉人申请公开其拆迁公告政府信息，无论溪湖区政府是否履行公开信息职责及溪湖区建管局是否以自己的名义并逾期作出回复对上诉人的利益不产生实际影响，上诉人对此提起诉讼，不具备原告资格，故对其起诉应予驳回。原审判决错误，应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销本溪市溪湖区人民法院作出的（2016）辽0503行初26号行政判决；
二、驳回上诉人孟宪国的起诉。
一、二审案件受理费各五十元，共计一百元，返还原告。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王梁宏
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异48号
异议人（申请执行人）：胡玉山，男，1969年12月22日生，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍上县。
委托代理人巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。
被执行人：苏永青，男，1974年8月28日生，汉族，淮安市人，住淮安市楚州区，现住丹阳市。
第三人：张建华，男，1969年10月29日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
本院在执行申请执行人胡玉山与被执行人苏永青买卖合同纠纷一案中，申请执行人胡玉山于2017年5月3日向本院申请，要求追加第三人张建华为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人胡玉山称，被执行人苏永青拒不履行（2013）丹民初字第1895号民事调解书所确定有义务，执行过程中，张建华于2013年9月23日自愿为苏永青在本案中的债务提供担保。但担保人张建华没有履行担保责任。现要求追加第三人张建华为被执行人。
本院查明，本院于2013年7月16日作出（2013）丹民初字第1895号民事调解书，确定由苏永青欠胡玉山价款22600元，此款苏永青于2013年7月起每月月底前偿还胡玉山1000元，直至还清为止；如苏永青不按期履行，则应承担违约金3000元，且胡玉山可就未到期款项一并申请法院执行。由于苏永青未按调解书确定的义务履行，该案于2013年9月12日立案执行，执行案号为（2013）丹执字2335号。执行过程中，第三人张建华于2013年9月23日向本院表示，自愿为苏永青在本案中的债务提供担保，并由法院制作执行笔录一份。嗣后，苏永青、张建华均未履行给付义务，该案也二度程序终结。2017年2月21日，该案再次恢复执行，执行案号为（2017）苏1181执恢210号。
本院认为，在法院执行苏永青的过程中，第三人张建华向法院承诺，其自愿为苏永青欠胡玉山的债务提供担保，但其作为保证人后，没有履行担保义务。现申请执行人要求追加张建华为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人张建华为被执行人；
二、由第三人张建华在本裁定生效之日起十日内向申请执行人胡玉山履行给付义务。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向镇江市中级人民法院复议。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一七年六月十三日
书 记 员 田 莉
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执行�定书
（2014）包青执字第851-2号
申请人吴晓荣，女，1982年1月12日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人刘铁柱，男，1949年7月5日出生，住包头市青山区。
被执行人庄秀芬，女，1949年10月27日出生，住包头市青山区。
吴晓荣申请执行刘铁柱、庄秀芬债务纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包方证执字第3号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其债务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘铁柱、庄秀芬的银行存款1477000元。
本裁定送达后立即发生效力。
审判员 刘东昌
二〇一五年六月十五日
书记员 徐鸿伟
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商园初字第28号
原告山东坤华国际经贸有限公司，住所地山东省德州市齐河县。
法定代表人龙丰华，总经理。
委托代理人牛和营，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人徐岩岩，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告济南创富商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐天娇，总经理。
被告任志军，男，1970年9月18日出生，汉族，职业不详，户籍地济南市，现住址不详。
原告山东坤华国际经贸有限公司（以下简称坤华公司）与被告济南创富商贸有限公司（以下简称创富公司）、被告任志军合同纠纷一案，本院受理后，因向两被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书未果，本院依法公告送达了上述法律文书。公告送达期满后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告坤华公司的委托代理人牛和营、徐岩岩到庭参加了诉讼。被告创富公司、被告任志军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告坤华公司诉称，坤华公司于2010年8月2日与创富公司签订《项目投资合作协议书》和《补充协议》，于同年8月6日与任志军及案外人徐长海签订《房产抵押担保合同》。《房产抵押担保合同》约定，任志军自愿以坐落于历下区的房产做抵押，为坤华公司与创富公司签订的《项目投资合作协议书》提供担保。上述协议签订后，坤华公司于2010年8月9日通过银行电汇方式向创富公司打款60万元，但之后创富公司没有履行合同义务，任志军也未按约办理房产抵押登记。为此，坤华公司诉至法院，请求判令：1、坤华公司与创富公司签订的《项目投资合作协议书》无效，创富公司返还坤华公司60万元并承担经济损失（以60万元为基数，自本案起诉之日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、任志军承担相应民事赔偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。
被告创富公司、被告任志军未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2010年8月2日，创富公司作为甲方、坤华公司作为乙方就双方合作投资药品经营事项签订《项目投资合作协议书》，协议主要约定：创富公司出资额为300万元，坤华公司出资额为100万元；投资合作时间为3个月，自2010年8月2日至2010年12月31日；坤华公司按投资总额的月3%分享投资利润，不分担投资亏损；创富公司以出资总额对坤华公司承担责任，合作结束后，所回资金优先保证坤华公司所投资金的回笼及利润；共同投资人委托创富公司代表共同投资人执行共同投资的日常事务，创富公司执行共同投资事务所产生的收益归共同投资人，所产生的亏损由创富公司承担；本协议未尽事宜由共同投资人协商一致后，另行签订补充协议。同日，双方又签订《补充协议》，就坤华公司的资金安全、双方合作前需办理的事项等进行了约定。
2010年8月6日，坤华公司作为甲方、任志军作为乙方、案外人徐长海作为丙方共同签订《房产抵押担保合同》，约定由任志军将坐落于历下区房产、徐长海将XX山庄房产提供抵押担保，若坤华公司到期不能收回上述《项目投资合作协议》的投资及所得利润，任志军和徐长海愿意以所抵押房产和其他个人资产进行赔偿并承担违约责任。
2010年8月9日，坤华公司通过银行电汇方式向创富公司转款60万元，坤华公司据此主张其向创富公司支付了《项目投资合作协议书》中约定的100万元投资款中的60万元。就《房产抵押担保合同》中所涉房产，合同签订后未办理抵押登记。
现坤华公司以双方所签订的《项目投资合作协议书》仅约定坤华公司享有利润而不承担亏损风险，故该协议名为联营，实为借贷合同，并据此提起本案诉讼，请求判如所请。诉讼中，坤华公司明确其主张的经济损失为自2014年3月21日至判决生效之日期间资金占用的法定利息，并明确其要求任志军承担的民事责任为抵押担保责任。
上述事实，有坤华公司提交的《项目投资合作协议书》、《补充协议》、《房产抵押担保合同》、中国农业银行结算业务申请书及坤华公司委托代理人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，创富公司、任志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利。本案所涉《项目投资合作协议书》，因约定坤华公司不参与日常事务的执行，也不承担亏损，而是按期收取固定利润（投资总额月3%），故应认定创富公司与坤华公司之间系名为联营，实为借贷的合同关系。上述协议因违反我国金融监管的相关规定，应为无效，创富公司依据该无效的协议取得的财产，应予返还。坤华公司提交的中国农业银行结算业务申请书，能够证实其已按上述协议向创富公司支付了协议约定的投资款项60万元，现其主张创富公司返还该款项，证据充分，于法有据，本院予以支持。创富公司基于无效协议占用坤华公司的款项，应向坤华公司支付占用期间的法定利息，故坤华公司要求创富公司支付自本案起诉之日（2014年3月21日）起至判决生效之日止的利息，其主张的计息时间、标准适当，本院予以支持。
创富公司与任志军签订《房产抵押担保合同》后，双方并未就任志军提供的抵押房产办理抵押登记，依据法律规定，以房产抵押的应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。据此，创富公司与任志军虽签订了抵押合同，但因未办理抵押登记，故创富公司尚未取得抵押权，现创富公司要求任志军承担抵押担保责任，欠缺权利基础，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告山东坤华国际经贸有限公司与被告济南创富商贸有限公司于2010年8月2日签订的《项目投资合作协议书》及《补充协议》无效。
二、被告济南创富商贸有限公司返还原告山东坤华国际经贸有限公司款项60万元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告济南创富商贸有限公司向原告山东坤华国际经贸有限公司支付自2014年3月21日起至本判决生效之日止的资金占用利息（以60万元为基数，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内付清。
四、驳回原告山东坤华国际经贸有限公司对被告任志军的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告济南创富商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
代理审判员 曹新建
代理审判员 徐 雯
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 杰