贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初3622号
原�李学凯，男，1964年8月14日出生，彝族，系贵州省水城县发耳电厂职工，住六盘水市钟山区。
被告胡志学，男，1964年11月24日出生，汉族，住钟山区。
原告李学凯与被告胡志学租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学凯、被告胡志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学凯向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2013年7月23日签订的《场地租赁合同》；2、判决被告赔偿原告137000元；3、判决被告退还原告场地租赁费3000元；4、本案诉讼由被告承担。事实和理由：原被告于2013年7月23日签订了为期3年的场地租赁合同，并支付了被告1年的租赁费3000元。原告以该场地为公司住所注册了“六盘水大鹏膜结构棚业装饰有限公司”，税务登记证号码：520201013001940，登记住所：�山区大河镇裕民村四组。2014年2月，原告在该场地上施工建厂房时，遭到被告邻居裕民村四组村民常某的阻挠，常某认为该场地归他所有，并出具了相关证据。双方僵持不下，后经裕民社区多次调解无果。由于原告在场地上建设了堡坎、平房、水池、场地等设施，导致原告前期投资已达十多万元至今无法收回；公司注册后，得到了大河镇及裕民社区的大力支持。但由于场地纠纷，至今无法生产经营，与第三方签订的生产安装合同也无法履行。2015年，本市凉都观光大道工程需占用该场地，连同原告在该场地上的建筑均获得了国家赔偿。但所有赔偿款全部被被告据为已有，对原告的讨要分文不给。被告把不属于自己的场地出租给原告，造成原告两年多无法开业生产，在该场地上的所有投资无法收回，并造成原告与用户签订的合同不能履行，给原告造成重大经济损失。�告应当对原告负完全的经济赔偿责任，故诉至法院。
被告胡志学辩称，双方于2013年7月23日签订的《场地租赁合同》已终止，故不存在解除；双方租赁场地费每年3000元，要继租时必须提前一个月将下一年的租地费交清，而原告只交了一年的租金，之后的租金一直未交纳，则视为不再租赁。原告不只租赁了我的土地，还承租了其他家的土地，而且原告也只是平整了一下土地，其他并没有做什么，场地上的设备及设施是原洗煤厂的，经原洗煤厂与我协商，场地上的设备及设施是属于我的，所以我没有侵占原告的财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人无异议的证据：
原告李学凯提交的：1、身份证；2、2013年7月23日《场地�租合同》；8、证人常某证言；9、证人段某证言。
被告胡志学提交的：1、身份证。
本院根据原告申请调取的：征收标的物及各项赔偿费用计算表。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告李学凯提交的：3、产品销货清单及支付人工工资等票据十七张，该证据被告不认可，该证据不能证明原告购买材料或支付的施工费用是用于双方争议土地上修建的建筑物，并且以上票据均不是正式发票，其中售货单及个人记账材料不能证明费用已支付；涉及膜棚安装的3张收据，原被告均认可膜棚未安装在原告租用被告的场地上，与本案无关；张元江书写的2张工程款收据，与证人张某在庭审作证中的同样工程收取工程款陈述不符；以上证据本院不予认定；4、现场照片四张，该证据被告不认可，该证据是原告租赁场地的图片显示，但因该场地已被拆迁征用，该照片显示场地已不存在，不能证明显示场地情况，并且其中安装膜棚的照片，原被告均认可膜棚未安装在原告租用被告的场地上，与本案无关，对其证明目的本院不予认定；5、大棚制作及安装合同，该证据被告不认可，该证据是原告与他人签订的合同，该合同约定了违约金，原告认为自己已违约，但该违约金尚未支付合同相对方，故并不是原告的实际损失，对该证据的关联性本院不予认定；6、常某的上访材料，该证据被告不认可，该证据是案外人常某的上访材料，但根据材料内容反映常某发生纠纷的是马正国，而不是本案被告胡志学，不能说明原告租用场地因常某阻拦而无法生产经营的情况，故对该证据的关联性及原告的证明目的本院不予认定；7、工程施工证明，该证据被告不认可，该证据证明人出庭作证，结合其他证据本院予以认定；10、证人�某证言，该证据被告不认可，该证人证言证明的情况结合其他证据本院予以认定；11、证人罗某证言，改证据被告不认可，证人罗某在庭审中陈述的他人阻拦施工情况与出具证明内容不符，本院不予认定，其余证明情况结合其他证据本院予以认定。
被告胡志学提交的：2、赵某林证明；4、李某书学证明；5、照片三张，以上证据原告不认可，以上证据用于证明原告租用场地是被告所有，但是被告与案外人发生争议，对其争议事实本院在本案中不予查明，但证明被告租给原告的场地发生争议本院予以认定；3、被告胡志学自己书写情况说明，该情况说明原告不认可，该说明是被告自己所书写，其自行证明土地使用权，没有法律效力，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原被告于2013年7月23日签订《场地出租合同》，由原告李学凯向被告胡志学位于钟山区大河镇裕民社区四组的场地用于建厂，合同约定租期3年，每年的租赁费3000元，并对双方权利义务进行了明确。原告以该场地为公司住所注册了“六盘水大鹏膜结构棚业装饰有限公司”。原告进入场地开始修建房屋、堡坎、水池并平整场地。2014年2月，原告在该场地上施工建厂房时，遭到他人的阻挠，认为原告租用被告的场地归属有异议，导致原告停止施工。2016年，原告租用被告的场地因国家建设工程需要被征用，并已拆迁。原告以其在场地上建设了堡坎、平房、水池、场地等设施，导致原告前期投资已达十多万元至今无法收回；并且拆迁后连同原告在该场地上的建筑均获得了国家赔偿。但所有赔偿款全部被被告据为已有，对原告的讨要分文不给为由。诉至本院，请求判令判决解除原告与被告于2013年7月23日签订的《场地租赁合同》；被告赔偿原告137000元；�告退还原告场地租赁费3000元；本案诉讼由被告承担。原告李学凯起诉时向本院申请财产保全，本院依法对被告胡志学的财产采取了保全措施。
本院认为，原被告所签合同合法有效，但双方开始履行合同后，被告租用给原告的场地与他人发生使用权争议，并对原告进行的施工进行了阻拦，导致原告无法继续履行合同，被告也对他人阻拦施工的事实予以认定，并且原告租用的场地目前已被征收，双方合同已实际不能履行，故本院对原告解除合同的诉讼请求予以支持。该合同不能履行是因为被告租给原告的场地与案外人发生争议所致，故合同违约方应是被告，被告应返还收取原告的租金3000元，并酌情赔偿原告损失3000元。原告要求被告赔偿其与他人签订的合同损失，但原告自行陈述尚未支付违约金，并且该合同是2014年2月3日签订，要求签订之日起60日内完成，�告自行陈述其厂房建设施工工期到2014年5月份，即原告施工结束开始生产也不能完成该合同，故对原告要求被告承担该合同违约金的诉讼请求本院不予支持。原告在场地内修建房屋、堡坎、水池并平整场地事实存在，原被告在合同中约定被告同意原告在场地建设，本院予以认定，但原告提交的证据不能证明以上修建建筑的成本，以上建筑被国家建设需要征用，但原告未能提交被征用建筑的补偿金额，本院根据原告申请调取的征收标的物及各项赔偿费用计算表中显示被征用房屋面积分别是52.9平方米及11.27平方米，与原告证人证明原告修建房屋约20几平方米的陈述差异较大，不能认定就是原告被征用的房屋，原告请求被告返还建筑物征收补偿款项的诉讼请求不明确，对该诉讼请求本院不予支持。但原告修建房屋、堡坎、水池并平整场地事实存在，以上建筑双方在合同中�定原告在场地新建的设施，产权归原告所有，原告可在确认以上建筑物被征用赔偿费用金额后另行主张权利。
综上所述，原被告签订的《场地出租合同》应予解除，被告作为违约方应返还原告的租金3000元，并酌情承担赔偿原告损失3000元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百一十三条第一款、第一百二十一条、第二百二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，判决如下：
一、解除原告李学凯与被告胡志学2013年7月23日签订的《场地出租合同》；
二、被告胡志学在本判决生效后10日内返还原告李学凯租金3000元，赔偿损失3000元；
三、驳回原告李学凯的其他诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取1555元、财产保全费1035元，共计2890元，由原告李学凯自行负担2700元，被告胡志学负担190元（原告已预交，被告负担部分由被告连同上述款项一并返还原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告李学凯可在本判决确定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 陆ＸＸ
二〇一六年十月十九日
书记员 刘雪晶