wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）威高民初字第259号原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。法定代表人：孙佑状，董事长。委托代理人：董春晖，系该公司经理。委托代理人：李明山，系该公司经理。被告：苗高丰，男，基本信息不详。本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告苗高丰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院申请撤回对被告苗高丰的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回对被告苗高丰的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  胡传佳二〇一五年四月二十四日书记员  孙 晓
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执496号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执496号
申请执行人钱定华，男，1954年9月13日出生，汉族，住江苏省常州市。
被执行人周华，男，1966年10月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告钱定华诉被告周华民间借贷纠纷一案，原上海市闸北区人民法院于2016年3月1日作出(2015)闸民一(民)初字第3536号民事判决书，已经发生法律效力。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销。权利人钱定华于2017年01月12日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人周华下落不明，无车辆，无存款、无股票及有价证劵，除与他人共有的一套动迁房外。未发现其他可供执行的财产。尚欠人民币215836.80元及利息未履行义务。权利人亦未能提供被执行人下落及财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，并告知若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请人依据本院(2015)闸民一(民)初字第3536号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汪 琦
执行员 封惠忠
执行员 肖煜影
二〇一七年四月二十二日
书记员 陈 宇
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第723号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人刘正荣，2002年10月因嫖娼被上海市公安局黄浦分局处收容教育6个月；2010年2月、7月因吸毒被上海市公安局嘉定分局分别处行政拘留15日；2011年10月因犯贩卖毒品罪被上海市虹口区人民法院判处拘役2个月，罚金人民币1000元；2012年11月因犯贩卖毒品罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑6个月，罚金人民币1000元；2013年11月6日因吸毒被上海市公安局嘉定分局处行政拘留15日，强制隔离戒毒2年；2013年11月19日因涉嫌贩卖毒品犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同月28日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
指定辩护人邱有坤，上海博乐律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）892号起诉书指控被告人刘正荣犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员诸某某出庭支持公诉，被告人刘正荣及辩护人邱有坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月5日15时30分许，被告人刘正荣经与刘某某事先电话联系，在其住处嘉定区江桥镇海蓝路×××弄×××号×××室，将重1.18克的甲基苯丙胺毒品以人民币500元的价格贩卖给刘某某时被民警当场抓获，毒品、毒资被缴获。后民警在被告人刘正荣住处查获甲基苯丙胺毒品1.23克。被告人刘正荣到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘正荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、马某某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单、称重记录及有关照片，上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，毒品尿样检测报告单，被告人刘正荣的户籍资料、前科材料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘正荣贩卖甲基苯丙胺毒品2克余，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘正荣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人刘正荣系毒品再犯、累犯，依法应当从重处罚以及控辩双方关于被告人刘正荣到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘正荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年11月18日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 项永明
人民陪审员 邵美华
人民陪审员 戴锦铨
二〇一四年七月八日
书 记 员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执85号
申请执行人李花，女，�族。
被执行人成永发，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02474号民事调解书受理执行李花与成永发探视权纠纷一案，本案执行标的为被执行人成永发协助申请执行人李花探视其婚生女成雪媛、成媛茹。在执行中查明，2016年1月28日，申请执行人李花在自行探视成雪媛、成媛茹时，与其同住亲属发生冲突，现公安机关正在处理中。本院认为，探视未成年子女是其父母应有的权利和义务，但本案中，申请执行人在自行探视子女时，与其亲属发生纠纷，双方矛盾激化，目前申请执行人行使探视权的条件不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 陆 鹏
代�行员赵鹏康
代执行员 郭伟涛
二〇一六年三月三日
书 记 员 易诗杰
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3106号
原告：王桂申，男，1962年10月28日出生，汉族，农民
原告：孙淑芬，女，1964年3月11日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人：王赫勋，男、46岁，汉族，市民。
被告：刘学刚，男，1972年4月5日出生，汉族，市民。
被告：辽宁省海城市丰达运输有限公司，住所地海城市孤山镇孤山子村。
法定代表人：李继兰，总经理。
委托代理人：杨成军，该公司法律顾问。
被告：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区南湖公寓小区D10－甲5号。
负责人：王庆禄，经理。
委托代理人：孙文广，系该公司的法务工作人员。
原告王桂申、孙淑芬诉被告刘学刚、辽宁省海城市丰达运输有限公司（以下简称运输公司）、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月31日诉至本院。本院受理后，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告王桂申及委托代理人王赫勋、原告孙淑芬的委托代理人王赫勋、被告辽宁省海城市丰达运输有限公司的委托代理人杨成军、被告保险公司的委托代理人孙文广到庭参加诉讼，被告刘学刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年7月5日22时50分许，王小强驾驶蒙D20F**号小型轿车（内载刘奇），沿S219线公路由北向南行驶至211KM＋800路段处，在超越前方车辆时将车驶入路左侧，与刘学刚驾驶的辽C957**（辽C47**挂）号重型半挂牵引车，沿S219线公路由南向北行驶至该路段处相撞，造成车辆受损，刘奇受伤，王小强经医院抢救无效死亡的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：王小强负此次事故的主要责任，刘学刚负此次事故的次要责任，刘奇无责任。肇事车辆在被告保险公司处投有责任险，应在保险限额内承担责任。请求判令三被告赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及其他合理费用，合计438317.8元（死亡赔偿金28350元×20＋丧葬费4538元×6＋被抚养人生活费9932元×20×2÷2＋交通费900元＋食宿费4260元＋存尸费2660元－交强险110000）×40％＋交强险110000元＋精神损害抚慰金50000元＋抢救费722.6元＋尸检费1000元）。
被告刘学刚未答辩。
被告运输公司辩称，发生交通事故属实，刘学刚是我公司的驾驶员，事故车辆系我公司的车辆，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），要求保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：发生的交通事故属实，被告所述投保情况属实，事故发生在保险期间内，在车辆驾驶员刘学刚及驾驶的车辆两证齐全按照规定年检的情况下，我公司同意对原告的合理损失进行赔付。但经公司庭前审核刘学刚驾驶的车辆机件不合格，属于免除保险责任的范围之内。针对原告具体的诉讼请求首先原告主张的交通费、食宿费属于丧葬费的范围不应该单独主张，被抚养人生活费一项因原告均未超过60周岁，其主张没有法律依据，存尸费也属于丧葬费的范围之内，精神抚慰金应该按照责任比例进行主张，原告主张的责任划分应当按照30％进行划分。
根据原、被告陈述、举证、质证，本院查明确认如下事实：
一、2015年7月5日22时50分许，王小强驾驶蒙D20F**号小型轿车（内载刘奇），沿S219线公路由北向南行驶至211KM＋800路段处，在超越前方车辆时将车驶入路左侧，与刘学刚驾驶的辽C957**（辽C47**挂）号重型半挂牵引车，沿S219线公路由南向北行驶至该路段处相撞，造成车辆受损，刘奇受伤，王小强经医院抢救无效死亡的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：王小强负此次事故的主要责任，刘学刚负此次事故的次要责任，刘奇无责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为100万元）。事故发生在保险期内。
二、发生交通事故时，王小强年满26周岁，原告孙淑芬年满51周岁，原告王桂申52周岁。
三、王小强驾驶蒙D20F**号小型轿车内载人刘奇受伤，经本院询问刘奇，其放弃对二被告主张的权利。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、死亡证明、户口信息、贫困证明、鉴定书在卷佐证。
另查明：根据《二0一五年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度职工月平均工资标准为4538元；城镇居民人均可支配收入为28350元。
本院认为，一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。该案中肇事车辆的驾驶员刘学刚系被告运输公司雇佣的，其造成的损害，应由被告运输公司（车主）承担侵权责任。
二、被告刘学刚与王小强之间发生交通事故，经交警部门认定，王小强负此次事故的主要责任，刘学刚负此次事故的次要责任，双方责任按三、七为宜，刘学刚负此次事故的30％的赔偿责任，因此其雇主被告运输公司应对原告所造成的经济损失予以赔偿。
三、该事故中被告刘学刚驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（100万元），保险公司应在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。
四、原告主张的死亡赔偿金567000元、丧葬费27228元、精神抚慰金50000元，经审核符合法律规定，本院予以支持。
五、丧葬费是包括为死亡人整理遗容费、火化费、运尸费、尸体冷藏停放费、预定灵车、骨灰寄存、购买墓碑等支出的费用。原告又主张存尸费2660元，没有法律依据，本院不予支持。
六、原告主张交亲属处理丧葬事宜交通费900元，食宿费4260元，经审查符合法律规定，本院予以确认。
七、原告主张被扶养人生活费59592元，但未提供二原告丧失劳动能力又无其他生活来源的证据佐证其主张，本院不予支持。
八、原告主张抢救费722.6元，但原告未提交证据佐证，本院不予支持。尸检费1000元，经审查符合法律规定，本院予以确认。
四、六、八合计，原告各项合理损失应为650388元，被告保险公司在交强险限额内赔偿二原告120000元，余额530388元，在商业三者险限额内赔偿530388元的30％，即159116.4元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告王桂申、孙淑芬各项损失279116.4元，于本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、被告刘学刚、辽宁省海城市丰达运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告王桂申、孙淑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3937元，由原告王桂申、孙淑芬负担1197元，由被告辽宁省海城市丰达运输有限公司负担2740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 哈斯朝鲁
二〇一五年九月八日
书记员 雷 小 蕾
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤0606行审272号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人谭俊杰，局长。
委托代理人林淑簪，佛山市顺德区卫生和计划生育局科员。
委托代理人李健潮，佛山市顺德区均安镇卫生和计划生育局办事员。
被执行人何嘉庆。
被执行人麦翠芬。
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2017年5月4日向本院申请强制执行该局于2016年9月2日作出的顺卫计征决字[2016]第A10004-1号、第A10004-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺卫计征决字[2016]第A10004-1号、第A10004-2号《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2016]第A10004-1号、第A10004-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 吴嘉敏
审判员 郑旭辉
审判员 涂远鹏
二〇一七年五月二十五日
书记员 黎凯瑶
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2482号
原告李海宝与被告李剑雄买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）甬奉溪商初字第226号民事调解书已经发生法律效力。权利人李海宝于2014年11月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李剑雄去向不明且无财产可供执行，申请执行人李海宝亦不能提供被执行人去向及其他可供执行财产线索。截止2014年11月17日，被执行人李剑雄应归还申请执行人李海宝案款80500元，承担案件受理费906.5元，执行费1107.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第2482号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一四年十一月十七日
书记员 周梅舟
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6241号
原告蔡某某，女，1989年1月29日出生，汉族，住址福建省南安市。
委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
被告傅某某，男，1990年5月27日出生，汉族，住址福建省南安市。
本院在审理原告蔡某某与被告傅某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2015年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方欲庭外自行和解，为此，原告向本院提出撤诉申请，经审查，并没有违反相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告蔡某某负担。
审判员 曾海根
二〇一五年九月十四日
书记员 杜 琛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6241号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘世钦，董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
委托代理人王博，该公司职员。
被告龚云清。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告龚云清物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市惠普物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 郝春杰
二〇一五年十二月四日
书记员 吴 桐
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1099号
申请执行人:大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司
被执行人毛建清，地址普兰店市。
被执行人张悦新，地址普兰店市。
被执行人徐江，地址普兰店市。
大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司与毛建清、张悦新、徐江债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第00897号已经发生法律效力。由于被执行人毛建清、张悦新、徐江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一六年九月二十九日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1099号申请执行人:大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司被执行人毛建清，地址普兰店市。被执行人张悦新，地址普兰店市。被执行人徐江，地址普兰店市。大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司与毛建清、张悦新、徐江债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第00897号已经发生法律效力。由于被执行人毛建清、张悦新、徐江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一六年九月二十九日书记员  梅新旭
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商睢区民再字第00022号
再审申请人何连启（又名何连起），男。
委托代理人冯留坡，河南保航律师事务所律师。
被申请人李保仃，男。
诉讼代表人李明亮、夏德成、孙德发。
再审申请人何连启因与被申请人李保仃欠款纠纷一案，不服本院2009年6月11日作出（2008）商睢区民初字第441号民事判决。向商丘市中级人民法院申请再审。商丘市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）商立民监字第25号裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人何连启及其委托代理人冯留坡到庭参加诉讼，被申请人李保仃的诉讼代表人李明亮、夏德成、孙德发到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。
2008年3月10日原审原告李保仃诉称：2003年5月份，被告在原告处拿款5000元，经催要已还款3000元，仍有2000元未还。请求法院判令被告偿还现金2000元，并承担原告的交通费、误工费。
原审被告何连启未答辩。
原审查明事实：2003年5月，被告何连启在原告李保仃处拿走现金5000元，已偿还3000元，下欠2000元未偿还。
原审认为：债务应当清偿。本案被告何连启仍欠原告李保仃现金2000元未还，事实清楚，权利义务关系明确，其应予清偿而未清偿，依法应当承担继续清偿的民事责任，故原告李保仃要求被告何连启偿还现金2000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李保仃要求被告何连启承担交通费、误工费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。故判决一、被告何连启于判决生效之日起5日内偿还原告李保仃现金2000元；二、驳回原告李保仃的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告何连启负担。
何连启申请再审称：1、何连启经手的24户款项，是李子敬让代收的；2、欠24户的清单也是李子敬亲自列的清单；3、24户人在开始要钱时也是向李子敬要的，李子敬最后赖账不还才向何连启要钱；4、24户应找李子敬要钱，2003年集资的时候，是大家找我的期间每户还了1000元，李子敬管账时有的给了一部分，有的没给。钱不在我身上，最后也不是我管的帐，他们不应该告我。
被申请人李保仃辩称：2003年5月份，被告在原告处拿款5000元，经催要已还款3000元，仍有2000元未还。请求法院判令被告偿还现金2000元，并承担原告的交通费、误工费。
再审查明的事实与原审查明的事实相同
本院再审认为，债务应当清偿。原审被告何连启仍欠原审原告李保仃现金2000元未还，事实清楚，权利义务关系明确，其应予清偿而未清偿的欠款。原审判决适用法律正确，判决并无不当，应予以维持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
维持（2008）商睢区民初字第441号民事判决
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡义立
审判员 高永春
审判员 李 焱
二〇一三年三月二十七日
书记员 谢 飞
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第01089号
付计划：
你与杨鑫为民间借贷纠纷一案，太和县法院作出的（2014）太民一初字第01441号民事调解书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十九日
附：
执行账号名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：1751。
经办人：王晖
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民诉前保字第34-1号
申请人杨凤梅，市民。
委托代理人郑顺全，河北碣阳律师事务所律师。
被申请人吕爱清，农民。
2014年4月28日13时许，李玉亮驾驶吕爱清所有的苏J×××××号小型普通客车头北尾南停放在昌黎县燕山大街兴达五金建材商店门口路段，乘车人刘光舒开左后车门时，其车门将由南向北行驶的杨凤梅驾驶的电动自行车刮倒，造成杨凤梅受伤，两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定：李玉亮负此事故的全部责任，杨凤梅无责任。申请人杨凤梅要求对被申请人吕爱清所有的现存于昌黎县交通警察大队的苏J×××××号小型普通客车予以查封，并向本院提供80000元担保金予以担保。
本院认为，申请人杨凤梅的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人吕爱清所有的现存于昌黎县交通警察大队的苏J302**号小型普通客车予以查封。
本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王印厚
二〇一四年五月十六日
代理书记员 王 威
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终91号
上诉人（原审被告）：南京可乐邦建筑装饰材料有限公司，住所地江苏省南京市雨花�区三山村中心路2号。
法定代表人：李均，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南京阳来建材有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂街道新华东路312号。
法定代表人：卢亚青，该公司总经理。
上诉人南京可乐邦建筑装饰材料有限公司（以下简称可乐邦公司）因与被上诉人南京阳来建材有限公司（以下简称阳来公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初232号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
一审法院受理阳来公司诉可乐邦公司侵害商标权纠纷一案后，可乐邦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，以可乐邦公司住所地在南京市雨花台区，请求将本案移送南京市雨花台区人民法院审理。
一审法院认为：本案系侵害商标权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院<关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释>》第三条规定，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。本案中，可乐邦公司所在地虽为南京市雨花台区，但是本案标的额为300万元，最高人民法院并未指定超过200万元以上的商标侵权案件由南京市雨花台区人民法院审理，故阳来公司向一审法院提起诉讼，一审法院予以受理，符合相关的法律规定。可乐邦公司对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回南京可乐邦建筑装饰材料有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由南京可乐邦建筑装饰材料有限公司负担。
可乐邦公司上诉认为：可乐邦公司住所地在南京市雨花台区，本案应移送至南京市雨花台区人民法院审理。
阳来公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系侵害商标权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院<关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题�解释>》第三条规定，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。最高人民法院于2011年8月23日下发的《关于同意指定江苏省南京市雨花台区人民法院等五个基层人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》，虽指定南京市雨花台区人民法院等五个基层人民法院负责审理发生在辖区内的一般知识产权纠纷案件，但所受理范围仅限于诉讼标的额为200万元以下案件。本案虽系商标侵权案件，但诉讼标的额为300万元，超过200万元，故南京市雨花台区人民法院并无管辖权，阳来公司向可乐邦公司所在地的中级人民法院即一审法院提起诉讼，符合相关的法律规定，一审法院依法具有管辖权。
综上，可乐邦公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红建
审判员 刘 莉
审判员 史 蕾
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄晶焱
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民辖终91号上诉人（原审被告）：南京可乐邦建筑装饰材料有限公司，住所地江苏省南京市雨花�区三山村中心路2号。法定代表人：李均，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：南京阳来建材有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂街道新华东路312号。法定代表人：卢亚青，该公司总经理。上诉人南京可乐邦建筑装饰材料有限公司（以下简称可乐邦公司）因与被上诉人南京阳来建材有限公司（以下简称阳来公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初232号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。一审法院受理阳来公司诉可乐邦公司侵害商标权纠纷一案后，可乐邦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，以可乐邦公司住所地在南京市雨花台区，请求将本案移送南京市雨花台区人民法院审理。一审法院认为：本案系侵害商标权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院》第三条规定，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。本案中，可乐邦公司所在地虽为南京市雨花台区，但是本案标的额为300万元，最高人民法院并未指定超过200万元以上的商标侵权案件由南京市雨花台区人民法院审理，故阳来公司向一审法院提起诉讼，一审法院予以受理，符合相关的法律规定。可乐邦公司对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回南京可乐邦建筑装饰材料有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由南京可乐邦建筑装饰材料有限公司负担。可乐邦公司上诉认为：可乐邦公司住所地在南京市雨花台区，本案应移送至南京市雨花台区人民法院审理。阳来公司未提交答辩意见。本院认为，本案系侵害商标权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院》第三条规定，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。最高人民法院于2011年8月23日下发的《关于同意指定江苏省南京市雨花台区人民法院等五个基层人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》，虽指定南京市雨花台区人民法院等五个基层人民法院负责审理发生在辖区内的一般知识产权纠纷案件，但所受理范围仅限于诉讼标的额为200万元以下案件。本案虽系商标侵权案件，但诉讼标的额为300万元，超过200万元，故南京市雨花台区人民法院并无管辖权，阳来公司向可乐邦公司所在地的中级人民法院即一审法院提起诉讼，符合相关的法律规定，一审法院依法具有管辖权。综上，可乐邦公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李红建审判员  刘 莉审判员  史 蕾二〇一七年五月二十六日书记员  黄晶焱
襄阳市樊城区人民法院
执行�定书
（2017）鄂0606执异57号
案外人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。
住所地：襄阳市樊城区前进路**号。
负责人：闻新勇，该行行长。
申请执行人：凌明强，男，1960年11月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：湖北鑫惠赢融资担保有限公司。
住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区*座****室。
法定代表人：王静，系该公司经理。
本院在执行凌明强与湖北鑫惠赢融资担保有限公司（以下简称鑫惠赢担保公司）民间借贷纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（以下简称农行樊城支行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人农行樊城支行称，法院扣划56万元的帐户是鑫惠赢担保公�为襄阳创拓建材实业有限公司（以下简称创拓建材公司）在本行借款1000万元提供担保开立的保证金帐户，本行应当对帐户内资金享有优先受偿权，请求法院返还从该帐户扣划的全部资金。
本院查明，凌明强与鑫惠赢担保公司民间借贷纠纷一案，经过审理，本院于2016年7月4日作出（2016）鄂0606民初2392号民事判决，判令鑫惠赢担保公司偿还凌明强借款本金449607.80元及利息。判决生效后，鑫惠赢担保公司未按期履行，凌明强于2016年8月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年8月30日扣划了鑫惠赢担保公司在中国农业银行襄阳直属支行（以下简称农行襄阳直属支行）开设帐户的存款56万元。
另查明，2014年6月5日，鑫惠赢担保公司以鑫惠赢担保公司融资性担保机构保证金为户名，在农行襄阳直属支行开立帐户，帐号为17410262700000046，业务种类为融资性担保机构保证金，帐户余额1000万元。2014年9月29日，创拓建材公司与农行樊城支行签订《流动资金借款合同》，约定创拓建材公司向农行樊城支行借款1000万元，借期一年。2014年10月8日，农行樊城支行与鑫惠赢担保公司签订了编号为42100120140050616的《权利质押保合同》，双方约定鑫惠赢担保公司以在农行襄阳直属支行开立的尾号为0046的帐户中的1000万元为创拓建材公司借款提供质押担保。
又查明，创拓建材公司最后一次还款时间为2015年10月9日。2016年6月12日，农行樊城支行从鑫惠赢担保公司在农行襄阳直属分行开立的帐户中直接划收了6251397.82元。
再查明，农行樊城支行与创拓建材公司、宋安华、陈会敏、鑫惠赢担保公司金融借款合同纠纷一案，经过审理，本院于2016年8月20日作出（2016）鄂0606民初478号民事判决，判令创拓建材公司偿还农行樊城�行借款本金3748602.18元及利息897868.20元，鑫惠赢担保公司、宋安华、陈会敏对该债务承担连带清偿责任。
本院认为，鑫惠赢担保公司为创拓建材公司借款提供质押，并与农行樊城支行签订质押合同，符合法律规定。鑫惠赢公司用作质押的帐户经查除利息收入外无其他往来，故农行樊城支行提出法院扣划鑫惠赢公司存款的帐户系保证金帐户的意见，本院予以采纳。农行樊城支行与创拓建材公司、鑫惠赢担保公司借贷纠纷案亦经法院裁判，鑫惠赢公司在该帐户中的存款应当先偿还农行樊城支行的借款。本院扣划鑫惠赢担保公司的保证金帐户的存款不当，故案外人农行樊城支行提出的异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对湖北鑫惠赢融资担保有限公司在中国农业银行襄阳直属支行17410262700000046帐户存款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 许 璐
二〇一七年三月二十三日
书记员 付 芳
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初1164号
原告：郭云莲，无业。
委托诉讼代理人：刘雪萍，退休教师。
委托诉讼代理人：黄军霞，山西获泽律师事务所律师。
被告：聂粉粉。
被告：聂丽。
被告：田聂景。
三被告的共同委托诉讼代理人：杨志刚，山西亚圣律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司晋城中心支公司。
住所地：山西省晋城市城区文昌西街北综合楼（****号）*层东侧**层东侧和*层。
主要负责人：王旺，任总经理。
委托诉讼代理人：程瑞英，山西权洲律师事务所律师。
原告郭云莲与被告聂粉粉、聂丽、田聂景、新华人寿保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称新华保险晋城公司）保险纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭云莲及其委托诉讼代理人刘雪萍、黄军霞与被告聂粉粉、聂丽、田聂景的共同委托诉讼代理人杨志刚、被告新华保险晋城公司的委托诉讼代理人程瑞英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭云莲向本院提出诉讼请求：1.判决四被告连带支付原告保险金及利息35万元；2.判决四被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息（自2016年6月13日起计算至全额支付完毕为止）；3.案件受理费由四被告承担。事实与理由：原告系死者田国胜母亲，被告聂粉粉与田国胜系夫妻，被告聂丽、田聂景系田国胜女儿。田国胜于2012年2月在被告新华保险晋城公司投有“红双喜新C款两全保险”，年保费25万元，保险金额为1329250元，受益人为法定。2016年5月28日田国胜病逝，被告母女三人虚构原告死亡事实，从保险公司骗领了全部保险金额。原告属于法定第一顺序继承人，依法享有获得保险金的权利，四原告的行为构成侵权。
被告聂粉粉、聂丽、田聂景辩称，1.原告并非涉案保险合同的投保人、被保险人，依据合同相对性，原告无权以保险合同纠纷提起诉讼，不是适格诉讼主体。2.涉案保险金依法应认定为田国胜与被告聂粉粉的夫妻共同财产。田国胜所立遗嘱已将其个人遗产部分指定由被告聂丽、田聂景继承，保险金所有权主体为三被告。3.田国胜通过遗嘱方式变更了保险合同的受益人，保险公司支付三被告理赔金合法正确，原告无权主张。4.涉案保险金的一半系田国胜遗产，遗产处置依法应当适用继承法相关规定，且保险金已用于偿还田国胜生前债务，已实际不存在。
被告新华保险晋城公司辩称，1.本公司已足额支付保险金，根据保险法相关规定原告无权向本公司主张保险金。2.本案被告聂粉粉、聂丽、田聂景伙同阳城县凤城镇岭后村民委员会提供虚假证明，隐瞒了原告在世的信息，相应后果及法律责任应由三被告及岭后村委承担。3.原告所主张的利息无事实依据和法律依据。
原被告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换与质证，根据原被告举证、质证，结合庭审中双方的陈述，本院确认以下案件事实：原告系田国胜母亲，被告聂粉粉系田国胜妻子，被告聂丽、田聂景系田国胜女儿，田国胜于2016年5月28日因病去世。田国胜生前作为投保人于2012年2月8日在被告新华保险晋城公司投有红双喜新C款（险种代码6401）保险，保险期间10年，投保份数250份，保险费25万元，基本保险金额1329250元，受益人为法定。田国胜死亡后，被告聂粉粉于2016年6月12日提交了索赔申请书，并向被告新华保险晋城公司提交了相应理赔材料，保险公司审核后支付了1392964.44元理赔款，被告聂粉粉作为受益人领取了该理赔款。诉讼中，被告聂粉粉提供了田国胜生前于2016年4月12日签名的代书遗嘱1份，该遗嘱载明“新华保险红双喜两全保险及大同证券理财产品由聂丽和田聂景两个女儿平均继承”。
本院认为：（一）本案适用遗嘱继承还是法定继承。《中华人民共和国继承法》规定，被继承人死亡后，有合法有效的遗嘱的，适用遗嘱继承，否则适用法定继承。本案中，被告聂粉粉、聂丽、田聂景向人民法院提交了田国胜的代书遗嘱，认为田国胜生前已将所投红双喜新C款两全保险（分红型）的受益人通过遗嘱继承的方式变更为被告聂丽、田聂景，原告郭云莲不再享有继承权。但原告郭云莲对遗嘱的真实性不予认可。根据《中华人民共和国保险法》第41条“被保险人或者投保人可以变更受益人并书面通知保险人。保险人收到变更受益人的书面通知后，应当在保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第9条“投保人或者被保险人变更受益人未通知保险人，保险人主张变更对其不发生效力的，人民法院应予支持。”之规定，投保人变更受益人的，应通知保险人。但田国胜生前并未将此代书遗嘱提交给被告新华保险晋城公司，被告聂粉粉、聂丽、田聂景作为亲属在田国胜患病期间也未履行通知保险公司的义务，在田国胜死后，被告聂粉粉、聂丽、田聂景在向保险公司申领保险金时，仍未出示该遗嘱，仅是在原告郭云莲向人民法院提起诉讼后，才在诉讼中提交了该遗嘱。故不能认定田国胜变更受益人的法律效力，也即田国胜生前所投红双喜C款两全保险的受益人仍为法定，本案仍适用法定继承。（二）遗产的范围。田国胜生前所投的新华保险红双喜新C款两全保险（分红型）是以夫妻共同财产投保的分红型保险，在田国胜死亡后，保险利益首先应作为夫妻共同财产，将其中的一半析出归被告聂粉粉所有，其余部分作为遗产由各继承人继承。即原告郭云莲继承该保险利益的1/8。（三）被告新华保险晋城公司是否承担责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第14条规定“保险金根据保险法第四十二条规定作为被保险人的遗产，被保险人的继承人要求保险人给付保险金，保险人以其已向持有保险单的被保险人的其他继承人给付保险金为由抗辩的，人民法院应予支持。”本案中，被告聂粉粉、聂丽、田聂景在田国胜死亡后，向被告新华保险晋城公司提交了申领保险金的必要手续，被告新华保险晋城公司在核实后已向三被告给付了保险金，在此过程中，三被告虽有弄虚作假行为，但不影响被告已履行了给付义务的事实，故被告新华保险晋城公司不需要重复支付保险金，由被告聂粉粉、聂丽、田聂景向原告郭云莲退还相应的保险金即可。在诉讼中，被告聂粉粉、聂丽、田聂景主张保险金已用于归还田国胜生前所欠债务，但该未提供充分确实的证据证明该债务的真实性，且原告郭云莲不予认可，对该主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第九条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告聂粉粉、聂丽、田聂景在本判决生效之日起十日内支付原告郭云莲保险金174120元。
二、驳回原告郭云莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，减半收取3590元，由被告聂粉粉、聂丽、田聂景承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 马谭胜
二〇一八年七月四日
书记员 郭敏丽
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初150号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人李建春，广东省人。户籍所在地及现居住地：广东省茂名市茂港区坡新镇正村书楼229号。2016年11月16日因涉嫌诈骗罪，被刑事拘留，临时羁押于茂名市第一看守所；同年11月19日押解回辽源市看守所；同年12月14日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。
被告人李广营，广东省人。户籍所在地及现居住地：广东省茂名市茂港区坡新镇正村书楼242号。2016年11月16日因涉嫌诈骗罪，被刑事拘留，临时羁押于茂名市第一看守所；同年11月19日押解回辽源市看守所；同年12月14日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2017）108号起诉书指控被告人李建春、李广营犯诈骗罪，于2017年5月4日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人李建春、李广营到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月至11月间，被告人李建春在明知上线“老师”参与实施电信诈骗的情况下，找到被告人李广营，接受上线给他们的多张银行卡，后按照上线的指令，从指定的银行卡账户中提取现金。
2016年10月10日，被告人李建春、李广营乘坐李某（另案处理）驾驶的车辆，在广东省茂名市辖区内的多个银行ATM机网点，按照上线的指令，将被害人杨某被电信诈骗的10万元取出。
公诉机关认为：被告人李建春、李广营的行为已构成诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。当庭提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、物证、视听资料等相关证据。
被告人李建春、李广营对公诉机关指控的事实均没有异议。
经审理查明，认定上述事实的证据如下：
被害人杨某陈述证实：2016年10月9日15时许，我接到一个电话，自称是我们单位孙局长，让我第二天早上到他办公室有事找我。第二天早上对方又给我打电话说“找人办事给人现金不敢收，让我给对方转账”，我分三次在建设银行共计汇款人民币10万元。
2、证人李某证言证实：2016年10月10日，李建春、李广营雇我的车去茂名市辖区内的多个银行ATM机网点取钱。
3、书证：常住人口信息查询证明，李建春、李广营自然情况；到案经过证明，2016年11月16日，公安机关在广东省茂名市下辖化州市抓获李建春、李广营；临时羁押证明，2016年11月16日李建春、李广营临时羁押于茂名市第一看守所；物证、扣押、返还清单证明，涉案物品、资金已被公安机关扣押、入账；交易明细证明，汇款、分流转款情况；情况说明证明，案件相关情况。
4、视听资料、视屏截图：李建春、李广营银行取款视频、取款后行车路线、在公安机关供述及法律文书。
5、被告人李建春、李广营供述：2016年10月至11月间，在明知诈骗的情况下，仍接受上线“老师”给他们的多张银行卡，然后按照指令，从指定的银行卡账户中提取现金。2016年10月10日，按照上线的指令，在广东省茂名市辖区内的多个银行ATM机网点，提取现金人民币10万元的事实。
综上，被告人李建春、李广营对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议。有被害人陈述被骗的经过，证人证言证实被告人诈骗的事实，并有书证、物证、照片、视听资料等相关证据予以佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。
本院认为：被告人李建春、李广营以非法占有为目的，积极参与利用电信网络技术手段实施的诈骗活动，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。鉴于二被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第六十七条三款如实供述、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳、第六十四条没收违法所得的规定判决如下：
被告人李建春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月,并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2020年5月15日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
被告人李广营犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2020年5月15日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
三、违法所得人民币8，000.00元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚冬梅
人民陪审员 王德智
人民陪审员 王德才
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郭 峰
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1846号
原告：汪小林，男，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省歙县，
委托诉讼代理人：方义华，安徽道同律师事务所徽州分所律师。
被告：汪永忠，男，1971年12月18日出生，汉族，住安徽省歙县，
原告汪小林诉被告汪永忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汪小林的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，汪永忠经传票传唤，无正当理由未到庭参见诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪小林向本院提出如下诉讼请求：1、判令汪永忠偿还汪小林41000元及利息（自2015年7月1日起计算至款清之日止，按年利率6%计算，暂计算至2017年6月30日约为2460元，之后利息另行计算）；2、本案诉讼费用由汪永忠承担。事实和理由：2015年6月19日，汪永忠向汪小林借款41000元。汪小林以现金形式将借款交付汪永忠。后经汪小林请求，汪小林向汪永忠出具欠条。欠条载明于2015年6月底付清该款。到期后，汪小林多次催讨，汪永忠以各种理由拖延还款。
电话调解过程中，汪永忠对欠款事实无异议，并通过短信确认了送达地址。汪永忠辩称已为汪小林支付工程款项11000元，应予抵扣。
结合当事人的陈述，本院对汪小林所提供欠条的证明力予以认定。结合认证，本院对汪小�与汪永忠之间存在借贷关系的事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。汪小林持汪永忠出具的欠条向汪永忠主张债权及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。汪永忠辩称已为汪小林支付部分款项，应予抵扣，因所举证据不足，本院依法不予支持。汪永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪永忠于本判决生效后立即返还原告汪小林借款41000元及利息（自2015年7月1日起，按照年利率6%计算至该款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费830元，减半收取415元，由被告汪永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 叶国强
二〇一七年七月十一日
书记员 凌 燕
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2324刑初22号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人李显伦，男，1977年9月14日生于贵州省晴隆县，汉族，小学文化，农民，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月13日被取保候审，现在家候审。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人李显伦犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭支持公诉，被告人李显伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控，2016年12月25日19时许，被告人李显伦酒后无证驾驶贵Ａ×××××轻型自卸货车由晴隆县开发大道往东外环路行驶，同日19时05分，当车辆行驶至东外环路300米（小地名：安南古城）处时被晴隆县公安局特（巡）警大队巡逻时查获。经鉴定，被告人李显伦血液中乙醇含量为182.23mg/100ml。
上述事实，被告人李显伦在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况，到案经过，自述材料，驾驶人信息查询结果单，黔西南州人民医院司法鉴定所[2016]法毒鉴字第01225号鉴定检验报告书，证人韦某1、李某1、杨某1证言，被告人李显伦供述，查获照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李显伦醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李显伦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚，但鉴于被告人李显伦到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且所驾驶车辆未造成危害后果，故综合本案被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人李显伦从轻处罚。出庭检察员建议对被告人李显伦在拘役一个月至三个月幅度内量刑，与被告人罪责相适应，本院予以采纳。被告人李显伦犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李显伦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 岑中席
二〇一七年三月三十日
书记员 张菊飞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1518号
申请执行人：田野，男，汉族，1973年12月27日生，住淮安市。
委托代理人张青松、曹宽洋，江苏益新律师事务所律师。
被执行人：王金柱，男，汉族，1953年7月16日生，住淮安市。
本院在执行田野与王金柱民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示正与被执行人协商还款事宜，申请暂不处置被执行人在淮安亨得利商贸有限公司的股权，并申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行过程中撤回执行申请，符合法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）淮开民初字第2068号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年四月二十日
书记员 姚 哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1518号申请执行人：田野，男，汉族，1973年12月27日生，住淮安市。委托代理人张青松、曹宽洋，江苏益新律师事务所律师。被执行人：王金柱，男，汉族，1953年7月16日生，住淮安市。本院在执行田野与王金柱民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示正与被执行人协商还款事宜，申请暂不处置被执行人在淮安亨得利商贸有限公司的股权，并申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中撤回执行申请，符合法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2015）淮开民初字第2068号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一七年四月二十日书记员 姚 哲
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1395号
申请执行人刘少祥。
被执行人江苏中信建设集团有限公司,住所地启东市。
法定代表人胡彬相，总经理。
关于申请执行人刘少祥与被执行人江苏中信建设集团有限公司工伤保险待遇劳动争议一案，安徽省宣城市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月30日作出的（2016）宣劳人仲裁字061号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依该裁决：被执行人江苏中信建设集团有限公司于本裁决书生效之日起十五日内支付申请执行人刘少祥一次性伤残就业补助金21255元，停工留薪期工资17004元，住院期间护理费1199元，扣除已支付的4000元，合计应支付人民币35458元。因被执行人未按裁决书所确定的内容履行义务，申请执行人于2016年5月26日向本院申请执行，申请执行标的额为35458元，本院同日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人江苏中信建设集团有限公司名下存款均已被他案冻结；车辆、房产亦已被他案查封，2016年9月22日，轮侯查封其名下的位于启东市人民中路669-1幢2507室房屋。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、房产查封手续等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并轮侯查封了被执行人名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）宣劳人仲裁字061号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按协议履行，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年九月二十九日
书记员 王同武
福建省闽清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0124行审5号
申请执行人闽清县国土资源局，住所地闽清县梅城镇台山路108号，统一社会信用代码11350124003660012A。
法定代表人陈如青，局长。
委托代理人张甄语，男，闽清县国土资源局执法监察科副科长。
被执行人林振提，男，汉族，1967年1月17日出生，住闽清县。
申请执行人闽清县国土资源局于2018年4月2日向本院申请强制执行梅国土行罚字〔2017〕第1号国土资源行政处罚决定书中的第二项,要求对被执行人林振提强制执行罚款9978元。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人闽清县国土资源局于2017年3月1日对被执行人林振提作出梅国土行罚字〔2017〕第1号国土资源行政处罚决定，内容为：一、责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地新建的建筑及其他设施；二、处非法占用土地每平方米20元共计9978元人民币的罚款。该行政处罚决定书于当日送达给被执行人林振提。被执行人林振提于2017年3月8日向福州市台江区人民法院提起行政诉讼，2017年9月8日福州市台江区人民法院判决驳回被执行人林振提的诉讼请求。被执行人林振提不服提起上诉，福州市中级人民法院于2017年11月3日判决驳回上诉，维持原判。梅国土行罚字〔2017〕第1号国土资源行政处罚决定书于2017年11月15日发生法律效力，申请执行人闽清县国土资源局于2017年12月7日向被执行人林振提发送了梅国土资罚〔2017〕第43-1号《行政决定履行催告书》，限其在收到《行政决定履行催告书》之日起十日内履行行政处罚决定书规定的义务。因被执行人林振提未在规定的时间履行行政处罚的义务，申请执行人闽清县国土资源局于2018年2月24日向本院申请强制执行梅国土行罚〔2017〕第1号行政处罚决定书中的第一项，责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地新建的建筑及其他设施的处罚。该申请已经本院裁定准予强制执行，由闽清县国土资源局牵头闽清县塔庄镇人民政府组织实施。2018年4月2日，申请执行人闽清县国土资源局向本院申请强制执行梅国土行罚字〔2017〕第1号国土资源行政处罚决定书中的第二项,要求对被执行人林振提强制执行罚款9978元。同时提供一份情况说明，说明逾期申请强制执行是因政府执行预案和社会风险评估报告耗时导致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行的期限，是行政相对人履行义务期限届满之日起三个月内。本案中，被执行人林振提未按时缴纳罚款的情形出现，申请执行人闽清县国土资源局应于2017年11月15日之后的三个月内即2018年2月15日之前向人民法院申请强制执行。但申请执行人闽清县国土资源局并未在该期限内申请强制执行，申请执行人闽清县国土资源局虽在申请时提供了逾期的原因说明，但其理由不符合相关规定，不予采纳。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人闽清县国土资源局对被执行人林振提的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄仁敏
审 判 员 黄顺周
人民陪审员 王秋萍
二〇一八年四月十六日
法官 助理 林 辉
书 记 员 林 辉
附：本案适用的法律规定：
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1705号
原告长春市回宝斋食品加工厂，住所地长春市绿园区解放花园77栋3-4门市房。
被告张国庆，男，1960年10月27日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市回宝斋食品加工厂诉被告张国庆劳动争议一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告长春市回宝斋食品加工厂撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告承担。
审 判 长 刘忠亮
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 康 宁
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1767号
被执行人杨志川，男，1977年9月9日出生，汉族，住安徽省颖上县。
被执行人井源，男，1986年5月5日出生，汉族，住河南省南阳市邓州市。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初364号刑事判决书，于2016年11月15日向被执行人杨志川、井源发出执行通知书，责令被执行人杨志川交纳罚金2000元、申请执行费50元。被执行人井源交纳罚金2000元、申请执行费50元。但被执行人杨志川、井源至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人杨志川、井源暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执1767号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 虎
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1767号
被执行人杨志川，男，1977年9月9日出生，汉族，住安徽省颖上县。
被执行人井源，男，1986年5月5日出生，汉族，住河南省南阳市邓州市。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初364号刑事判决书，于2016年11月15日向被执行人杨志川、井源发出执行通知书，责令被执行人杨志川交纳罚金2000元、申请执行费50元。被执行人井源交纳罚金2000元、申请执行费50元。但被执行人杨志川、井源至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人杨志川、井源暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执1767号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 虎
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永东民执字第8号
申请执行人孙成明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人李伟烈，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人原告孙成明诉被执行人李伟烈承揽合同纠纷一案，本院于2010年5月12日作出的（2010）永东民初字第89号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孙成明于2015年2月17日向本院申请执行，本院于2015年2月17日立案执行。
本案在执行中，于2015年2月18日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在约定的时间内履行案件款11300元。经督促，被执行人李伟烈履行了全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永东民执字第8号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 超
代理审判员 杨昌仁
代理审判员 寇文颉
二〇一五年三月一日
书 记 员 吴海霞
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1837号
上诉人（原审原告）：魏吉春，男，1939年5月6日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
上诉人（原审原告）：魏继光，男，1975年1月5日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
被上诉人（原审被告）：郝凤勇，男，1960年6月20日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
委托诉讼代理人：郭怀友，磴口县巴彦高勒镇法律服务所法律工作者。
上诉人魏吉春、魏继光因与被上诉人郝凤勇排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2016）内0822民初1130号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏吉春、魏继光、被上诉人郝凤勇及其委托诉讼代理人郭怀友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏吉春、魏继光上诉请求：撤销内蒙古自治区磴口县人民法院（2016）内0822民初1130号民事判决，依法判令被上诉人停止对上诉人45亩土地的侵权、排除妨害、赔偿损失，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：涉案的45亩土地系国有土地非集体土地，该土地的原所有人为巴盟中西部农牧业开发建设有限责任公司，后流转给现所有人太阳生态科技发展（磴口）有限公司，2015年，上诉人与太阳生态科技发展（磴口）有限公司签订了《土地租赁合同》，取得了该土地的经营权。一审认定事实不清，判决错误。
郝凤勇辩称：魏吉春、魏继光并非磴口县沙金苏木的农民，二人于2010年、2011年将该宗土地撂荒，郝凤勇于2012年在负担该宗土地水费的情况下经社长指定耕种该宗土地，且有磴口县人民法院（2014）磴沙初字第72号民事判决确定该宗土地由郝凤勇经营。另该宗土地归磴口县沙金苏木四作业区所有，太阳生态科技发展有限公司无权发包。
魏吉春、魏继光向一审法院起诉请求：判令被告对原告承包经营的45亩土地停止侵权、排除妨害，将该宗土地交付原告经营使用；判令被告赔偿因侵权给原告造成的损失144000元（自2013年至2016年止，每年每亩收益为800元）；判令被告承担因其侵权致使原告另行开挖渠道而支出的费用10600元，由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告魏吉春、魏继光系杭锦后旗二道桥镇居民，在磴口县沙金苏木巴盟中西部农牧业建设开发有限公司租赁土地，租赁期截止2009年底。其后原告并未签订新的合同，只是依照原经营状况在该宗土地上继续经营。2010年、2011年原告撂荒该宗土地。当地基层组织巴音毛道嘎查六社为避免土地撂荒，以垫交原告拖欠的水费为条件指定被告耕种该宗土地，被告于2012年起即在该宗土地上耕作经营。后原告魏吉春作为户主于2015年4月14日与太阳生态科技发展有限公司签订《土地租赁合同》，租赁本案诉争土地45亩，租赁期一年。合同签订后原告魏吉春交付了租赁费，当太阳生态科技发展有限公司与原告魏吉春到所租赁土地处交付土地时因为被告占有该宗土地而没有实际交付。2016年4月12日，原告魏继光作为家庭代表与太阳生态科技发展有限公司签订了《土地租赁合同》，租赁本案诉争土地45亩，租赁期三年。合同签订后原告魏继光交付了租赁费，当太阳生态科技发展有限公司与原告魏继光到所租赁土地处进行交付时，由于被告郝凤勇占有该宗土地而没有完成交付。2016年6月，原告魏吉春、魏继光持与太阳生态科技发展有限公司签订的《土地租赁合同》将被告诉至本院，要求被告停止侵害、排除妨碍、交付土地并赔偿损失。
一审法院认为：依照法律规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。即合同是发生在当事人之间的一种法律关系。对于合同关系而言，合同的相对性是合同重要的特性。也就是指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同的当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或者提起诉讼。本案中二原告虽然与太阳生态科技发展有限公司签订了《土地租赁合同》，但该公司由于被告占有合同标的物而没有完成交付，则原告要求交付土地的对象应当是合同相对方太阳生态科技发展有限公司而不是被告郝凤勇。当然由此造成的土地经营损失也不能要求被告承担。另二原告要求被告赔偿另行开挖渠道支出的费用，但二原告并不能提供有效证据证明其支出了以上费用以及所支出的费用与被告耕种土地有法律上的因果关系。综上，原告的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条故之规定，判决如下：驳回原告魏吉春、魏继光的诉讼请求。案件受理费3492元，减半收取1746元，由原告魏吉春、魏继光负担。
二审期间上诉人魏吉春、魏继光提交证据：1、魏继光分别与张二、霍金喜签订的《土地承包合同》各一份，意在证明2010年、2011年土地并未撂荒；2、证人白某某及磴口县沙金司法所出具的证明材料各一份，意在证明涉案争议的土地是上诉人魏吉春开发的、土地的经营权属于上诉人。被上诉人郝凤勇质证称，1号证据来源不合法、2号证据属无效证明且与本案无因果关系，均不予认可。因上述证据的真实性无法核实且与案件争议的主要事实没有因果关系，本院不予采信。
本院另查明，被上诉人郝凤勇耕种涉案争议的土地未办理相关手续。原审认为“2010年、2011年原告撂荒该宗土地。当地基层组织巴音毛道嘎查六社为避免土地撂荒，以垫交原告拖欠的水费为条件指定被告耕种该宗土地”的事实认定部分缺乏相应的证据及法律依据，本院予以纠正。本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，上诉人魏吉春、魏继光虽与太阳生态科技发展有限公司签订了《土地租赁合同》，但因太阳生态科技发展有限公司并未向魏吉春、魏继光实际交付所租赁的土地。该土地在双方签订合同时已由被上诉人郝凤勇实际占有使用。郝凤勇称为了避免土地撂荒，巴音毛道嘎查六社指定由其垫付以前拖欠的水费后耕种该宗土地，但因其未能提供相应的证据予以证实，本院不予认定。原审认为魏吉春、魏继光要求交付土地并赔偿土地经营损失的相对方应当为太阳生态科技发展有限公司并作出驳回魏吉春、魏继光诉讼请求的判决结果并无不当。
综上所述，魏吉春、魏继光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分虽有瑕疵，但适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1746元，由上诉人魏吉春、魏继光负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 温业平
审判员 刘 平
二〇一七年二月十四日
书记员 柳成瑶
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温泽商初字第285号
原告：杨海兵。
委托代理人：赵玉湘。
被告：ＸＸ平。
被告：谢彩霞。
本院在审理原告杨海兵与被告ＸＸ平、谢彩霞买卖合同纠纷一案中，原告杨海兵于2014年7月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨海兵撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨海兵负担。
代理审判员 徐萍
二〇一四年七月二日
代书 记员 项远
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1913号
申请执行人莫某1。
被执行人莫某2，地址南宁市仙葫经济开发区。
莫某1与莫某2婚姻家庭纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2013年7月14日作出的（2015）南市民一终字第97号已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为10500元。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）青执字第1913号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 邱伽苾
审判员 何明波
二〇一六年一月二十日
书记员 徐 腾
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1702号
原告郑燕，女，1973年7月8日出生，汉族，农民。
被告徐翠芹，女，出生年月不详，汉族，农民。
本院在审理原告郑燕诉被告徐翠芹人身损害赔偿纠纷一案中，因原告郑燕不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 戚厚碧
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 韩 斌
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初2072号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某甲负担。
审判员 卢强
二〇一六年七月十八日
书记员 刘军
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第504号
申请执行人沈华成，男，汉族，身份证住址广东省陆丰市。
被执行人深圳市喜利宝百货有限公司宝安店购物广场。
被执行人深圳市喜利宝百货有限公司。
«深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2014）987号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市喜利宝百货有限公司宝安店购物广场、深圳市喜利宝百货有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年一月六日
书记员 方思元
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株中法执字第54号
文平忠：
你与上海同岳租赁公司仲裁纠纷执行一案，本院（2015）株中法执异字第2号执行裁定书裁定对上海仲裁委员会（2013）沪仲裁案字第1268号裁决书不予执行，特此通知。
二〇一五年五月二十一日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2182号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市旺业物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：陈新霞，总经理。
委托代理人：陈祖兴，广东世纪华人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：汤静雯，女，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢秀芬，女，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：汤柏泉，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。
再审申请人深圳市旺业物业管理有限公司（下称物业公司）因与被申请人汤静雯、谢秀芬、汤柏泉物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第2015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
物业公司申请再审称：1、涉案《物业服务合同》是有效合同，应当作为本案计收物业管理费的依据，或依据2007年政府指导价作为认定2011年1月1日起至2012年12月31日之间的物业管理费；2、我司按2.3元／吨向业主收取水费合理合法，一、二审判决判令我司应按2.12元／吨收取业主水费，没有任何依据。
汤静雯、谢秀芬、汤柏泉共同提交意见称：物业公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据物业公司提出再审申请的理由，本案的争议焦点是：一、二审判决确定的物业公司收取物业管理费和水费的标准是否正确。
关于物业管理费的收费标准问题。因物业公司于2012年5月24日才取得资质，即物业公司在2012年5月24日之前属于无资质经营，故二审判决根据查明的事实及《深圳市物业管理服务收费指导标准表（深物价（1997）141号）》的规定，将物业公司应予收取的物业管理费酌定为2012年5月（包括5月）之前每平方米2元，2012年5月之后按合同约定的每平方米2.8元收取，处断恰当。
关于水费的收费标准问题。根据物业公司一审诉讼期间提交的用水票据，足以证明其向水务集团缴纳的用水单价为每吨2.12元。虽然物业公司主张其是依据水务集团的文件以每吨2.30元标准收取汤静雯、谢秀芬、汤柏泉的用水费，但因物业公司向水务集团交纳的用水费并非以每吨2.30元的标准交纳，故二审判决认定物业公司应当按照其实际向水务集团交纳的用水费的标准向汤静雯、谢秀芬、汤柏泉计收用水费，符合客观事实。鉴于物业公司仅向原审法院提交了2011年1月至12月的收费通知单，没有提交2012年1月至12月的收费通知单，从而导致无法确定2012年1月至12月的水费，故二审判决判定物业公司应按2.12元／吨的用水单价计收汤静雯、谢秀芬、汤柏泉的用水费，并无不当。
综上，深圳市旺业物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市旺业物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 潘丽君
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1170号
罪犯刘玉朋，男，1994年7月30日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2014年8月4日作出（2014）榆刑初字第59号刑事判决，认定被告人刘玉朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、刘洋出庭履行职务，吉林省长春净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯刘玉朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯刘玉朋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为鉴于该犯考核积分及奖惩情况，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人刘玉朋于2013年8月18日17时许，酒后驾驶吉A510**号小型夏利车，沿榆江公路由西往东行驶至黑大公路立交桥东侧路口处，因采取措施不当将车俩驶入公路的北侧，分别与相对方向谢某某驾驶的吉AE89**号两轮摩托车、刘某某驾驶的吉AE95**号两轮摩托车相撞。摩托车驾驶员刘某某、谢某某和摩托车上乘员张某某三人均受伤，刘某某因抢救无效死亡。此次事故刘玉朋负主要责任，谢某某、刘某某二人分别负事故的次要责任，张某某无责任，案发后，被告人刘玉朋逃离现场，具有逃逸情节。该犯现在吉林省长春净月监狱四监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分164分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘玉朋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯酒后驾驶机动车，主观恶性深，检察机关下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘玉朋减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王庆岐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11512号
原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室。
法定代表人：李德福，董事长。
委托诉讼代理人：孙超，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋惠朋，男，该公司职员。
被告：王庆芬，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告王庆芬物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案。原告天津市红磡物业经营管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司自行承担。
审判员 邢纪璇
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 青
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1227执229号
申请执行人王某明，男，汉族，1970年9月23日出生，某学文化程度，农民。
被执行人何某平，男，汉族，1973年10月22日出生，某学文化程度，农民。
王某明与何某平合同纠纷一案，甘肃省陇南市中级人民法院（2016）甘12民终297号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人王某明向本院申请强制执行，执行标的为60000元。
本院在执行过程中，已执行6000元，剩余部分双方当事人自愿达成和解执行协议。本案在本次执行程序内无法执行完毕，故可终结程序，若被执行人未按和解协议履行申请执行人可凭此裁定向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
甘肃省陇南市中级人民法院（2016）甘12民终297号民事判决书终结本次执行程序。
被执行人若未按和解协议履行申请执行人可凭此裁定书向法院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 予
代理审判员 范欣峰
代理审判员 贾利辉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨向东
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13974号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告黄超文，男，1973年12月31日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄超文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄超文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26523.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26523.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2124号
申请执行人汪伏安，男，1962年9月14日出生，汉族，住湖北省团风县，
被执行人新七建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲镇108号。
法定代表人：余宝琳，总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0102民初6044号民事调解书，依法向被执行人新七建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为支付228,925.50元。
执行中，被执行人新七建设集团有限公司至今未按期履行还款义务,为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新七建设集团有限公司的银行存款人民币228,925.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 石权胜
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0733刑初8号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人程炎生，男，1967年10月28日生，汉族，江西省会昌县人，小学文化，无业，，住会昌县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年10月21日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审，2017年3月7日经本院决定被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人程炎生犯非法持有枪支罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员王华出庭支持公诉，被告人程炎生到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2002年，被告人程炎生在外务工期间购买了土铳一把存放于家中并用于打野猪和鸟。2015年6月15日，会昌县公安局右水派出所民警接群众举报后至被告人程炎生家中当场搜出该把土铳及铳硝一盒。经鉴定，该土铳是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。
另查明，被告人程炎生未办理持枪资格证。
还查明，被告人程炎生于2015年10月21日主动到右水派出所投案。
上述事实，被告人程炎生在开庭审理过程中亦无异议并有书证常住人口信息及违法记录查询、归案情况说明、证明、证据保全清单、办案说明及收条、右水乡派出所办案说明，被告人程炎生供述，证人余某证言，检查笔录及现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程炎生违返枪支管理规定，明知自己不符合配备、配置枪支条件而非法持有土铳一支，其行为已构成非法持有枪支罪。关于公诉机关提出的被告人程炎生不构成自首的公诉意见，经查，2015年6月15日，会昌县公安局右水派出所接群众举报后至被告人程炎生家中搜查出土铳一把；是日，右水派出所民警依法传唤被告人程炎生接受询问，被告人程炎生如实陈述了全部案件事实；2015年8月20日，枪支鉴定意见书鉴定结果为被告人程炎生所持土铳属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型，侦查机关于当日将鉴定结果依法告知了被告人程炎生；2015年8月24日，会昌县公安局对本案立案侦查；2015年10月21日，被告人程炎生经派出所民警口头传唤后主动到案，公安机关即对被告人程炎生刑事拘留。综上，被告人程炎生明知自己所持土铳为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型，在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实，依法构成自首。公诉机关提出的被告人程炎生不构成自首的公诉意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。为打击犯罪，维护公共安全及枪支管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程炎生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份.
审 判 长 李 婷
人民陪审员 刘晓鹏
人民陪审员 彭会发
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 钟昊君
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第484号
原告：刘××。
被告：蔡甲。
原告刘××诉被告蔡甲、蔡乙民间借贷纠纷一案，于200
9年2月6日向本院起诉。本院于同日受理后，因两被告下落不
明，故依法向两被告公告送达应诉材料。在审理过程中，本院
裁定准予原告撤回对被告蔡乙的起诉。本案由审判员沈爱平担
任审判长，与审判员夏连华、人民陪审员王拥军组成合议庭，
于2009年7月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，
被告蔡甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告刘××诉称：被告蔡甲因生产资金周转需要，于200
7年2月10日由其儿子即被告蔡乙提供担保向原告借款人民币10
0000元，约定至同年的3月底归还，并向原告出具了一份借条
。但借款到期后，被告蔡甲却不守信用，分文未还，被告蔡乙
也未尽保证责任。原告多次催讨，两被告均以经济困难为由未
予归还。现两被告不但未履行还款义务，还杳无音信，下落不
明。原告认为，被告拖欠借款的行为违反了诚实信用的原则，
同时也侵害了原告的合法权益。原告为早日追回借款，迫于无
奈，只能依据我国有关法律规定，诉讼于法院，请求法院依法
判令：1、被告蔡甲立即归还原告借款100000元及支付自2007年4月1日至本判决确定的债务履行日的利息损失；2、被告蔡
乙对上述借款及利息损失负连担清偿责任（在审理过程中，原
告放弃了该项诉讼请求）；3、被告承担本案诉讼费。
被告蔡甲未作答辩，也未提交证据。
原告向法庭出示了一份借条，证明被告于2007年2月10日
向原告借款100000元，约定同年3月底归还。
被告未质证。
本院认证意见：由于被告未到庭参加诉讼，以致对原告
出示的证据无法质证，属放弃了质证的权利。经本院审核，原
告出示的证据符合证据的构成要件，故本院对该证据予以确认
。
经审理查明：被告蔡甲因生产资金周转所需，于2007年2
月10日向原告借款人民币100000元，约定于同年的3月底归还
，并向原告出具了一份相应的借条。
本院认为，被告向原告借款人民币100000元，有其向原
告出具的借条足以证实，被告应当依照约定归还借款，逾期不
还，显属违约。故原告主张被告承担逾期还款利息损失符合法
律的规定，本院予以支持。利息损失应当按照借款到期日时的
中国人民银行同期贷款基准年利率6.57%，自2007年4月1日暂
计算至2009年7月13日，为15012元，此后的逾期还款利息损失
仍按年利率6.57%计算至本判决确定的债务履行日。现被告没
有已还款的证据，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告蔡甲于本判决生效之日起十日内归还原告刘××借
款人民币100000元，并给付逾期还款利息损失15012元（上述
利息损失按年利率6.57%暂算至2009年7月13日，2009年7月14
日起的逾期还款利息损失仍按年利率6.57%计算至本判决确定
的债务履行日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，财产保全费1130元，合计3730元，
由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 沈爱平
审 判 员 夏连华
人民陪审员 王拥军
二〇〇九年七月二十二日
书 记 员 许文炫
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第325号
申请执行人雷章平，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市。
被执行人赵中举，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2014）黔金民初字第1146号民事判决书，于2015年4月16日受理了雷章平申请执行赵中举民间借贷纠纷一案，被执行人赵中举应偿还雷章平人民币100000.00元，负担案件受理费1150.00元、执行费1420.00元。执行中查明被执行人赵中举无房产登记信息，无银行存款余额，赵中举名下登记有一辆小型汽车，本院已裁定扣押，但该车去向不明，未能实际扣押。因赵中举外出去向不明，现本案暂无执行条件，本院已将赵中举纳入失信被执行人名单。经与申请人沟通，申请人同意终结本案的本次执行程序，待有执行条件时再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 王 艾
审判员 代守泽
二０一五年十月十三日
书记员 邱顺峰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执8443号
申请执行人：关奥，女，1984年7月31日出生。
委托代理人：芦伟，北京市海勒勤律师事务所律师。
被执行人：雷德环，男，1964年9月12日出生。
本院在执行关奥与雷德环借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人雷德环的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审判员 李东方
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 钢
河南省郑州市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第436号
上诉人（原审被告）孙文华，男，汉族，1969年10月2日出生。
委托代理人胡松涛，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新农（郑州）饲料有限公司。
法定代表人杨瑞生，总经理。
委托代理人崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托代理人赵国强，河南国银律师事务所律师。
上诉人孙文华与上诉人新农（郑州）饲料有限公司（以下简称新农公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第3612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙文华的委托代理人胡松涛，被上诉人新农公司的委托代理人崔晓波、赵国强到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第3612号民事判决；
二、发回郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费4695元，退还孙文华。
审判长 王 怡
审判员 张 红
审判员 闫天文
二〇一四年五月五日
书记员 解鹏飞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰商初字第0291号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人赵凯。
被告侯静。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告侯静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员丁国栋适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人赵凯到庭参加诉讼，被告侯静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：2011年7月8日，被告侯静与原告丰县农村商业银行签订了《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》及《丰县房地产抵押合同》，约定由被告侯静及其丈夫张少军以其位于丰县招商场1﹟楼服装1区12﹟的房产作为抵押向原告借款40万元。借款合同签订后，2012年7月12日，原告丰县农村商业银行按约向被告侯静发放贷款40万元。贷款逾期后，被告侯静仅归还部分利息至2012年12月20日，下余贷款本息未还，经原告丰县农村商业银行多次催要未果。故原告丰县农村商业银行诉至法院，请求依法判令被告侯静归还贷款本金40万元并按合同约定支付自2012年12月21日起至贷款本息还清之日止的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告侯静未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月8日，被告侯静与原告丰县农村商业银行签订了《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》及《丰县房地产抵押合同》，《最高额个人担保借款合同》主要内容为：贷款人丰县农村商业银行同意自2011年7月8日起至2014年7月8日止，由贷款人根据借款人侯静的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过40万元人民币的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准；借款年利率为10.8%，借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同项下借款的担保方式为最高额抵押担保。同日，以被告侯静及其丈夫张少军作为抵押人、丰县农村商业银行作为抵押权人签订了一份《最高额抵押合同》，约定抵押人侯静及张少军同意在2011年7月8日至2014年7月8日以其位于丰县招商场1﹟楼服装1区12﹟的房地产作为抵押物，对被告所形成的债务的最高本金余额40万元提供担保；上述抵押物暂作价人民币801000元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。抵押人侯静及张少军、抵押权人丰县农村信用合作联社还于同日就上述抵押房地产签订了《丰县房地产抵押合同》，约定抵押物价值801000元，以抵押房地产价值的60%设定抵押，权利价值40万元，约定期限2011年7月8日起至2014年7月8日止。并于2011年7月12日就上述抵押房地产办理了他项权登记、取得他项权证书。2012年7月12日，原告丰县农村商业银行按照《最高额借款合同》约定向被告侯静履行了发放贷款的义务，该笔贷款的年利率为10.8%，到期日为2013年7月10日。后被告侯静仅归还贷款利息至2012年12月20日。
上述事实，有原告提供的《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》、《丰县房地产抵押合同》、房地产权属证明、抵押房地产的他项权证明、夫妻财产共有证明、丰县农村商业银行出具的借款借据以及原告的庭审陈述等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的最高额借款合同、最高额抵押合同以及房地产抵押合同均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告丰县农村商业银行按约发放贷款后，被告侯静未按合同约定及时足额偿还借款本息，显属违约，原告丰县农村商业银行有权根据合同的约定要求被告侯静清偿借款本息及相关费用。故对于原告丰县农村商业银行要求被告侯静偿还所欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告侯静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯静于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金40万元，并按双方借款合同的约定支付自2012年12月21日起至贷款实际清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取4240元，由被告侯静负担，随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 丁国栋
二〇一四年十月十五日
书记员 丁 娜
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民二初字第5号
原告肖燕平，女，汉族，1983年11月出生，住江西省吉安市。
被告四川长虹电器股份有限公司，住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路35号。
法定代表人赵勇。
本院在审理原告肖燕平诉被告四川长虹电器股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告肖燕平于2015年1月27日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖燕平撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 胡 卿
二〇一五年一月二十七日
书记员 尹杰婕
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第10665号
原告陈建忠。
委托代理人薛天鸿，上海市纽思达律师事务所律师。
被告陈文元。
被告上海万国五金电器批发市场管理有限公司。
法定代表人于昆亮。
原告陈建忠诉被告陈文元、上海万国五金电器批发市场管理有限公司（以下简称“万国公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，因无法向被告陈文元、万国公司送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行审理。原告陈建忠的委托代理人薛天鸿到庭参加诉讼，被告陈文元、万国公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建忠诉称，2013年8月26日，陈文元与原告及案外人王某某签订《协议书》，约定原告促成王某某将其持有的万国公司股权转让给陈文元或其指定的第三方，王某某之前欠原告或其配偶蔡某某款项中的300万元由陈文元承担，并约定了还款期限及利息。之后，原告依约促成了股权转让并办理了工商登记手续，为此，陈文元还出具《还款确认书》，万国公司作为连带担保人承担责任。但陈文元支付利息时有拖延，利息支付到2014年7月28日，且在约定时间到达后未支付本金，原告多次催讨未果。现请求判令：1、被告陈文元返还借款300万元；2、陈文元以300万元为本金，按月利率2%，支付自2014年7月29日起至实际付清之日止的利息；3、陈文元以300万元为本金，按日利率千分之三，支付自2014年8月29日起至实际付清之日止的利息；4、被告万国公司对上述义务承担连带保证责任。
被告陈文元、万国公司未作答辩。
经审理查明，原告陈建忠持有落款日期为2013年8月26日的《协议书》1份，其中甲方为被告陈文元，乙方为原告，丙方为案外人王某某。协议约定：若乙方促成（以签署相关股权转让协议为促成标志）丙方将其持有的万国公司股权出让给甲方或甲方指定的第三人，则甲方同意丙方之前所欠乙方（或乙方配偶蔡某某）款项中的三百万人民币款项还款义务由甲方全额向乙方承担。但该款项在上述股权转让变更手续完成日之前所涉及的利息及违约责任等相关责任由丙方向乙方承担。甲方向乙方承担上述还款责任的时间为本协议签署之日起一年内，该一年内，加饭按照本金三百万每月每元人民币贰分标准向乙方承担利息。超过一年的，滞纳金标准为迟延付款金额按每日千分之三计算。协议落款由原告陈建忠、被告陈文元及案外人王某某签名。
原告另持有落款日期为2013年8月28日的《还款确认书》1份，主要内容为：“鉴于陈建忠已促成王某某将万国公司股权出让给陈文元。陈文元确认向陈建忠支付三百万款项并确认如下事项：1、陈文元在2014年8月28日前支付上述款项。自2013年8月28日起至支付完毕上述款项日止，陈文元按照本金三百万每月每元人民币贰分标准向乙方承担利息。若超过一年未支付完上述款项的，陈文元按照迟延付款金额每日千分之三标准向陈建忠另行支付滞纳金……3、上述利息支付方式为按月支付，利息支付迟延两个月的，利息迟延付款的款项按上述滞纳金标准由陈文元向陈建忠支付违约金。”落款由陈文元签名。确认书下方另写明“本公司为陈文元上述还款及其相关义务承担连带担保责任。”落款由万国公司作为担保人盖章。
另查明，原告持有落款日期为2012年5月13日的《借款协议》及《借据》各1份，出借人为原告妻子蔡某某，借款人为案外人王某某。借款金额为300万元，期限自2012年5月14日至2015年5月13日，月利率为2%。
2012年5月14日，蔡某某转账汇款给王某某300万元。
再查明，陈文元现为万国公司股东。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有协议书、还款确认书、借款协议、借据、结婚证、交通银行零售客户交易清单、档案机读材料等证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈文元以受让股权为条件自愿为案外人王某某向原告承担还款责任，双方签订《协议书》，在股权受让后，陈文元另出具《还款确认书》确认了该笔欠款，双方借贷关系合法有效。现被告未履行还款义务，原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。原、被告就借款利息及逾期还款违约金均有明确约定，但两者之和高于法定上限，由本院依法调整。被告万国公司在《还款确认书》中明确为陈文元的全部债务承担连带保证责任，故对原告要求万国公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文元于本判决生效之日起十日内返还原告陈建忠300万元；
二、被告陈文元于本判决生效之日起十日内，以300万元为基数，按月利率2%，支付原告陈建忠自2014年7月29日起至2014年8月28日止的利息；按中国人民银行同期贷款利率的四倍，支付原告陈建忠自2014年8月29日起至实际付清之日止的违约金；
三、被告上海万国五金电器批发市场管理有限公司对上述判决主文第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33，920元（原告陈建忠已预缴），由被告陈文元、上海万国五金电器批发市场管理有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 周 薇
人民陪审员 王志勤
二〇一五年六月三日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。