wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0505民初133号
原告：黄正荣，男，汉族，1977年3月14日出生，户籍地宜昌市夷陵区，现住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：董诗林，湖北楚贤律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：猇亭区亚龙金属结构加工部，住所地宜昌市猇亭区磨盘村，注册号42050560011****。
负责人：代仁学,男,汉族,1976年4月15日出生,住宜昌市点军区。系该加工部经营者。
委托诉讼代理人：杜洲，湖北夷陵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告黄正荣与被告猇亭区亚龙金属结构加工部（以下简称亚龙加工部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正荣及其委托诉讼代理人董诗林，被告亚龙加工部负责人代仁学、委托诉讼代理人杜洲到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告亚龙加工部对原告黄正荣伤残鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，本院予以准许，鉴定期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告黄正荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项人身损失合计173364元。事实与理由：2016年9月8日，原告在被告处从事电焊工作时，不慎从高处摔下致腰部受伤，于当日被送往宜昌市长航医院治疗。后住院22天，花去医疗费3万多元（被告�支付）。现因赔偿事宜双方多次协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告亚龙加工部辩称：被告对原告的受伤没有过错；原告的诉讼请求过高；原告的伤残鉴定不实，被告申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：
1、原告系被告雇佣人员，主要在被告处从事电焊工作，工资为浮动工资。2016年9月8日下午1点左右，原告在被告处从事一货运集装箱的电焊工作时，不慎从车厢高处摔倒在地，并致其腰部损伤。
原告受伤后被被告负责人代仁学等人紧急送往宜昌长航医院治疗，并住院至2016年9月30日出院，期间共住院治疗22天。其伤情经诊断为：L1椎体爆裂性骨折。出院医嘱：卧床休息至术后45天；继续药物治疗；不适随诊等。原告出院后一直在被告处休养，并由被告安排人员进行护理。2017年2月14日，经宜昌仁和司法鉴定所鉴定�原告腰1椎体压缩性粉碎性骨折并椎管内骨性占位内固定术后的伤残等级为九级；后续治疗费为15000元；误工日为180日；护理时间为90日。庭审过程中，被告对原告的司法鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，本院予以准许。2017年6月12日，经宜昌三峡司法鉴定中心重新鉴定，原告伤情的司法鉴定结论仍为原鉴定结果，并无变化。
根据原、被告提供的相关证据材料，并参照本省道路交通事故有关损害赔偿项目和标准计算，原告的经济损失有：①医疗费32932.82元（被告已支付）；②误工费16861元（158天×38953元/365天；期限计算至定残日前一天；标准比照租赁和商务服务业的年平均工资计算）；③护理费7677元（90天×31138元/365天；被告已支付）；④住院伙食补助费1100元（50元/天×22天；被告已支付）；⑤营养费660元（22天×30元/天）；⑥交通费300元（酌定）；⑦鉴定费3200元；⑧残疾赔偿金108204元（27051元/年×20年×20%）；⑨后期治疗费15000元；⑩精神抚慰金5000元（酌定）;以上经济损失合计190934.82元（含被告已支付的41709.82元）。
上述事实，有原、被告提交的户籍证明，出院记录，诊断证明，司法鉴定意见书，医疗费、鉴定费、护理费、住院生活费的发票和收据，长阳县龙舟坪镇花坪社区居委会和公安派出所出具的《证明》，证人刘某、谭某的证言，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告受雇于被告并在提供劳务时受伤，依法应由被告承担赔偿责任。被告辩称其对原告的受伤没有过错，但未能举证加以证明，本院不予采信。原告请求的赔偿数额过高，其主张的赔偿明细中存有不合理部分，本院予以据实核减，其合理损失现核定为190934.82元（含被告已支付的41709.82元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告猇亭区亚龙金属结构加工部赔偿原告黄正荣各项人身损失合计190934.82元，扣减已支付的41709.82元，剩余赔偿款149225元，限本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告黄正荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取683元，由原告黄正荣负担60元，被告猇亭区亚龙金属结构加工部负担623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一七年八月十四日
书记员 余晓庆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第917号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人张金春。
辩护人王洪举，新疆众望律师事务所律师。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）1071号起诉书指控被告人张金春犯故意伤害罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江郁林、检察员孙海涛出庭支持公诉。被告人张金春及其辩护人王洪举均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月5日3时许，被害人徐XX、刘XX等人与他人发生争执后进入被告人张金春在本市新市区河南东路北一巷31号的酷我音乐吧内，随意对店内物品及人员进行殴打、砸，被告人张金春情急之下从吧台处拿了一把榔头将徐XX、刘XX头部打伤。经法医鉴定，被害人徐XX的伤势程度为重伤二级，被害人刘XX的伤势程度为轻伤一级。公诉机关当庭出示了被害人的报案材料、被告人供述、法医鉴定、书证等证据，认为被告人张金春的行为已构成故意伤害罪，提请法院依法惩处。
被告人张金春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是，被告人张金春对被害人实施伤害行为的原因是，被害人先无端寻衅滋事挑起事端，被告人张金春情急之下实施的犯罪行为，系防卫过当。被害人行为有重大过错。建议法院从轻处罚。
经审理查明，2014年8月5日3时许，被害人徐XX、被害人刘XX借口自己的朋友被打，以此为由，手持棍棒来到被告人张金春在本市新市区河南东路北一巷31号开办的酷我音乐吧内，随意对店内物品及人员进行殴打、砸，二名被害人被劝解离开后，又再次进入被告人张金春开办的酷我音乐吧内继续无端滋事，被告人张金春从吧台处拿了一把榔头将徐XX、刘XX头部打伤。经法医鉴定，被害人徐XX的伤势程度为重伤二级，被害人刘XX的伤势程度为轻伤一级。
另查明，1、从现场视频记录的内容来看，被害人先是手持棍棒进入被告人开办的音乐吧内，对店内物品及人员随意打、砸，被劝解离开后又再次进入被告人经营场所无端滋事的事实是存在的。二名被害人的行为确有重大过错。
2、本案在审理期间，经本院主持调解，被告人张金春与二名被害人达成调解协议，并全部支付完毕，取得被害人谅解。
上述事实，被告人张金春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及陈述、被告人张金春的供述、证人伍XX、李XX的证言、（乌）公（损）鉴（法）字（2014）第604号法医学人体损伤程度检验意见书、法医损伤检验意见书、现场监控视频、公安机关抓获经过、被告人张金春的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金春在看到被害人实施滋事行为后，未通过正当、合法的渠道解决问题，却持械对被害人实施伤害行为，并最终造成一人重伤，一人轻伤的后果。其行为已构成故意伤害罪。依照刑法规定，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。针对被告人张金春辩护人提出，被告人张金春系防卫过当的辩护意见，通过庭审结合案发时的监控视频记录的情况，合议庭认为，被告人张金春的行为符合故意伤害的行为特征，故对辩护人提出的防卫过当的辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出被害人行为有过错的问题，合议庭认为，被害人的滋事行为与此案的发生确实存在因果关系，但从本案行为的发生方式及损害后果来看，被告人张金春所采用的“以暴制暴”的行为方式，是与法律的基本要求相悖的。故对被告人张金春的犯罪行为应当予以惩处。基于本案的发生与被害人的错误行为之间有直接因果关系，且被告人张金春归案后，能够如实供述自己的犯罪事实并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现，对被告人张金春适用缓刑不致再危害社会，故本院决定对被告人张金春此次犯罪判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张金春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王雪山
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 蔺小玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨惠宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7194号
原告：白丽伟，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张仁柱，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告白丽伟诉被告张仁柱民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告白丽伟撤回起诉。
审判员 史道荣
二〇一六年十二月十六日
书记员 田 浩
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终62号
上诉人（原审被告）：彭友权。
被上诉人（原审原告）：盛德凤。
被上诉人（原审被告）：高素英。
上诉人彭有权因与被上诉人盛德凤民间借贷纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2016）辽1081民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭友权及其委托代理人刘彬、被上诉人盛德凤及其委托代理人李平、被上诉人高素英及其委托代理人邵丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告相识。原告与被告高素英借款时间、金额与原告诉称相符，还款时间约定2015年8月30日。被告高素英分别向原告出具两份欠条，15万元欠条中高素英约定用以位于灯塔市兆麟街的房产（房产证1013418**）作为抵押，到期未能还款该处房产归盛德凤所有。原告在诉讼中还提供一份被告高素英2015年9月1日书写的“欠款说明”书，内容：我于2014年12月4日向盛德凤分别借款5万元和15万元，其中15万元约定月利息3分，并以彭友权位于灯塔市兆麟街的72.76㎡住宅作为抵押。我与彭友权同居26年，并育有一子，今年17岁。该笔欠款是用于共同生活的支出。因此，彭友权是共同债务人，本人现因患脑血栓，无法继续工作来偿还欠款，故请求盛德凤将彭有权作为债务人来承担我所欠下的20万元债务及利息。同时在借款之初我所抵押给盛德凤的房屋所有权证，虽为彭友权个人所有，但该房屋是我们共同生活之后用共同的收益所购买的，作为担保是合理合法的。在担保之初彭友权是知道并且认可的，该房屋所有权证原件的提供就是经他同意并通过我抵押给盛德凤的。
原审法院认为，债务应当清偿，被告高素英向原告借款，出具了亲笔所写借条，并以房屋产权证进行抵押。原告盛德凤与被告高素英的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告高素英辩称借款属于赌债，其负有举证义务，但未能提供充分的证据来证实，且原告予以否认，本院不予采信。原告盛德凤与被告高素英债权债务关系的形成是被告高素英与被告彭友权以夫妻名义同居期间。最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条的规定，“除非为同居双方共同生产、生活需要而形成，否则推定为个人债务。债权人就男女双方同居期间一方以个人名义所负债务，主张承担连带清偿责任的，必须举证证明负债方为同居双方的共同利益负债，即为了同居生产、生活需要而负债，否则认定为个人债务”。原告盛德凤已举被告高素英书写的“欠款说明”书，来证明所形成的债务是用于共同生活的支出。虽然被告在本案审理中递交一份声明书称“说明书”是原告所逼迫而写，但未提供相关证据证明，本院无法否定高素英书写的“说明书”内容的真实性。被告彭友权称被告高素英所借债务用于共同生活的支出及由其提供生活支出的抗辩理由不予采信。该借款应当认定被告高素英、彭友权同居期间共同债务。法律规定不动产抵押登记发生效力，原、被告用房屋产权抵押借款合法，但抵押权未产生效力。被告高素英未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼法的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告高素英、彭友权于判决生效后十日内偿还欠原告盛德凤借款20万元，并于起诉之日2016年9月26日起至全部给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，300元，减半收取2，150元，应收取部分由被告负担。
宣判后，上诉人彭有权不服提出上诉，其主要上诉理由一、被上诉人高素英的“欠款说明”不具有证明的效力。“欠款说明”不是被上诉人高素英的真实意思表示，其内容是虚假的，上诉人与被上诉人不认识，上诉人对此借款并不知情。整个“欠款说明”上的文字，除高素英的签名外，都是被上诉人盛德凤单方的意思。原判采信该“欠款说明”导致判决错误；二、借款用于共同生活、生产支出，不是事实。原判仅凭“欠款说明”认定借款用于共同生活、生产支出，证据不足。上诉人与被上诉人高素英存在同居关系，生活费支出均由上诉人承担，高素英借款日的前后上诉人银行卡上有百万以上存款，不需要高素英借款用于解决共同生活费支出。被上诉人盛德凤没有证据证明出借款项用于上诉人与高素英共同生活支出。综上所述，原判认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人盛德凤答辩称：原判认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人高素英答辩称：我和上诉人彭友权是1997年认识的，没有结婚登记同居生活、同居期间所有开销都是彭友权负责，不用我承担。给盛德凤出据的欠款说明是在我病重期间盛德凤用威胁、欺骗等手段逼我签字的。盛德凤借我的高利贷都是在她家设的赌场里分几次借给我的，之后又都输给她们，现在我重病在身，已经没有能力偿还这些高利贷。
经本院审理查明：二审期间上诉人彭友权提供了银行对账单、银行存取款凭证、收据、银行流水明细，用于证明被上诉人高素英借款之前上诉人给高素英存款29万元、在高素英借款期间上诉人在银行有大额存款、上诉人除工资之外还有其他经营收入，上诉人与高素英共同生活支出无需向他人借款。高素英为被上诉人盛德凤出据的欠款说明无上诉人彭有权签字确认。其他事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，盛德凤与高素英间借贷关系成立，且合法有效。高素英应按约定积极履行偿还义务，以各种理由拖欠拒付均属违约。关于上诉人彭有权提出借款未用于其与高素英共同生活支出，自己不应承担偿还义务的上诉请求，因彭有权已提供相关证据证明，在高素英借款期间自己有足够资金可用于同高素英共同生活期间的生活费用支出，无需高素英另行借款用于共同生活。另盛德凤提供的“欠款说明”无彭有权签字确认，盛德凤又无其他证据证明本案借款用于彭有权与高素英共同生活费用支出。综上，上诉人彭有权的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决高素英、彭有权共同偿还借款不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销灯塔市人民法院（2016）辽1081民初3155号民事判决；
二、被上诉人高素英于本判决生效后十日内偿还欠被上诉人盛德凤借款20万元，并于起诉之日2016年9月26日起至全部给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原审原告盛德凤其他诉讼请求。
一审案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原审被告高素英负担。二审案件审理费4300.00元，由被上诉人盛德凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 杜 宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05118号
上诉人（原审被告）：郭伊文，渝北区龙塔街道多乐迪酒吧经营者。
委托代理人：谈平，男，汉族，1980年4月10日出生。
上诉人（原审被告）：郭刚，原渝北区龙塔街道多乐迪酒吧经营者。
委托代理人：谈平，男，汉族，1980年4月10日出生。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：商文财，男，汉族，1980年1月17日出生。
上诉人郭伊文、郭刚因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2014年5月20日作出的（2014）渝北法民初字第05619号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭伊文、郭刚于2014年9月18日申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人郭伊文、郭刚撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭伊文、郭刚撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭伊文、郭刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志强
审 判 员 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 琰
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第0308号
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号。
负责人朱士群，该行行长。
委托代理人龚军。
委托代理人严惟。
被告周道松。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行（以下至判决主文前简称农行淮州支行）与被告周道松信用卡纠纷一案，本院2013年9月3日受理后，因被告周道松下落不明，本院依法进行了公告送达，于2014年1月2日由合议庭公开开庭进行审理。原告农行淮州支行的委托代理人龚军、严惟到庭参加诉讼，被告周道松经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行淮州支行诉称：被告周道松于2008年1月10日向原告申领信用卡，原告审核合格后于2008年2月20日向被告发放了信用卡，透支额度为人民币一万元整。此后被告多次刷卡消费但未还款，截止2012年8月27日累计结欠原告本息1722.81元。在被告信用卡透支消费后，原告多次通过电话和上门催收，但周道松至今未还款。原告为维护自身合法利益，故诉至法院，请求判令：被告立即归还贷记卡透支本息及滞纳金合计1722.81元（利息暂计算至2012年8月27日，以后顺延计算至全部欠款还清之日）；被告承担本案诉讼费。
被告周道松未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2008年1月10日，被告周道松向原告农行淮州支行申领金穗贷记卡一张（卡号00×××24）。根据中国农业银行金穗贷记卡章程第十四条第一款规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。”第十六条规定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”
被告周道松在持卡使用期间多次不按合约的约定归还透支款。截止2012年8月27日，被告周道松共欠原告农行淮州支行本金0元、利息1696.09元、滞纳金26.72元，合计1722.81元。
上述事实有原告提供的周道松身份证复印件、信用卡申领表、中国农业银行贷记卡章程、领用合约、催收账户交易历史记录、催收帐户催收历史记录原告代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的信用卡合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。被告周道松在领取信用卡后进行透支消费，且未能按照约定偿还本金，截至2012年8月27日共欠原告本息、滞纳金合计1722.81元。原告农行淮州支行依约要求被告周道松偿还上述款项有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周道松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行本息、滞纳金合计1722.81元（计算至2012年8月27日，此后的利息按合同约定顺延计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告周道松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 董树林
代理审判员 胡菲菲
人民陪审员 张志勇
二〇一四年一月十五日
书 记 员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第00141号
申请执行人：孙礼兵，男，1966年1月9日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：合肥建工集团有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦五楼。
法定代表人：刘国福。
本院依据已经发生法律效力的和劳人仲字（2015）第001号仲裁裁决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并承担本案执行费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人合肥建工集团有限公司人民币342285元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王平
二〇一五年四月十日
书记员 汤俊
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第514号
原告：金××。
委托代理人：吕××。
被告：王×。
被告：浙江××司。住所地：浙江省宁波市××区镇×
×号（现下落不明）。
法定代表人：王×。
被告：辛××。
原告金××为与被告王×、梁红、浙江××司（以下简
称“百××司”）、辛××民间借贷纠纷一案，于2013年5月2
7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。
本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告梁红的起诉，本
院依法裁定予以准许。本院于2013年9月6日公开开庭进行了审
理。原告金××的委托代理人吕××到庭参加诉讼，被告王×
、百××司、辛××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本
院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告金××起诉称：2012年9月12日，原告与三被告签订
《担保借款合同》一份，约定由被告王×向原告借款500
000元，用于公司经营之需，借款期限为自2012年9月12日起至
2012年10月11日止，月利率为2%，由原告将借款一次性划入被
告王×的工行东海支行的账户，并由被告百××司、辛××作为被告王×向原告借款的保证人，承担连带责任保证。保证范
围包括本合同项下全部借款本金、利息、违约金、原告方实现
债权的费用和其他应付费用。保证期两年，自借款到期之日起
计算。同日，原告金××按约将500
000元汇入被告王×的账户。被告王×亦于同日向原告出具借
条一份，再次确认被告王×向原告借款的金额、还款日期、利
率的事实，并约定：如因此引起诉讼，债权人因此支出的律师
费、差旅费、诉讼费、保全费等所有实现债权的费用均由被告
王×承担。被告百××司、辛××亦于同日出具《保证人承诺
声明书》一份，载明：被告百××司、辛××自愿作为被告王
×向原告借款的连带责任保证人，保证担保范围包括本金、利
息、违约金、原告方实现债权的费用（包括律师费等），保证
期间为两年，自借款到期之日起计算。但还款日期届满，被告
王×仍未还款，被告百××司、辛××亦未履行保证义务，故
原告诉至法院，请求判令：1.被告王×返还原告借款500
000元，并支付自2012年9月12日起至本案判决生效日止按中国
人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2.被告王×支付实
现债权的费用律师费5000元、担保金3
500元；3.被告百××司、辛××对第1、2项诉讼请求承担连
带保证责任。原告当庭减少并明确诉讼请求为：1.被告王×返
还原告借款500
000元，并支付自2012年9月12日起至法院判决确定的履行日止
按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息及逾期利息；
2.被告王×支付实现债权的费用律师费5000元；3.被告百××司、辛××对第1、2项诉讼请求承担连
带保证责任。
原告金××在举证期限内向本院提供了《担保借款合同
》、借条、保证承诺书、宁波银行网上银行交易凭证、律师费
发票各1份以证明上述事实。
被告王×、百××司、辛××未到庭应�，亦未提交答
辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因三被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的
证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供
的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为：原告与被告王×、百××司、辛××签订的
《担保借款合同》真实、合法、有效，当事人均应按合同约定
全面履行各自的义务。原告履行了向被告王×出借款项的义务
后，被告王×应按合同约定的期限返还借款并支付利息。现被
告王×未按合同约定还本付息，显属违约，应承担返还借款并
支付利息、逾期利息等违约责任。被告百××司、辛××作为
连带责任保证人应对上述债务承担连带保证责任。�证人承担
保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请理由正当，于法有
据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王×返还原告金××借款本金500000元，支付律师费5
000元，并支付自2012年9月12日起至本判决确定的履行期内实
际支付日止以本金500
000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍
计算的利息及逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕
；
二、被告浙江××司、辛××对上述第一条被告王×应
履行之义务承担�带保证责任；被告浙江××司、辛××承担
保证责任后有权向被告王×追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8850元，财产保全申请费3
020元，合计11
870元，由被告王×、浙江××司、辛××共同负担，于本判
决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决
规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未
主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
代理审判员 屈著芬
人民陪审员 洪志远
二〇一三年九月六日
代书 记员 余芳芳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第514号
原告：金俊华
委托代理人：吕建伟，浙江百铭律师事务所律师
被告：王辉
被告：浙江百业机械有限公司
法定代表人：王辉
被告：辛云高
原告金俊华为与被告王辉、梁红、浙江百业机械有限公司（以下简称“百业公司”）、辛云高民间借贷纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告梁红的起诉，本院依法裁定予以准许。本院于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告金俊华的委托代理人吕建伟到庭参加诉讼，被告王辉、百业公司、辛云高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告金俊华起诉称：2012年9月12日，原告与三被告签订《担保借款合同》一份，约定由被告王辉向原告借款500000元，用于公司经营之需，借款期限为自2012年9月12日起至2012年10月11日止，月利率为2%，由原告将借款一次性划入被告王辉的工行东海支行的账户，并由被告百业公司、辛云高作为被告王辉向原告借款的保证人，承担连带责任保证。保证范围包括本合同项下全部借款本金、利息、违约金、原告方实现债权的费用和其他应付费用。保证期两年，自借款到期之日起计算。同日，原告金俊华按约将500000元汇入被告王辉的账户。被告王辉亦于同日向原告出具借条一份，再次确认被告王辉向原告借款的金额、还款日期、利率的事实，并约定：如因此引起诉讼，债权人因此支出的律师费、差旅费、诉讼费、保全费等所有实现债权的费用均由被告王辉承担。被告百业公司、辛云高亦于同日出具《保证人承诺声明书》一份，载明：被告百业公司、辛云高自愿作为被告王辉向原告借款的连带责任保证人，保证担保范围包括本金、利息、违约金、原告方实现债权的费用（包括律师费等），保证期间为两年，自借款到期之日起计算。但还款日期届满，被告王辉仍未还款，被告百业公司、辛云高亦未履行保证义务，故原告诉至法院，请求判令：1.被告王辉返还原告借款500000元，并支付自2012年9月12日起至本案判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2.被告王辉支付实现债权的费用律师费5000元、担保金3500元；3.被告百业公司、辛云高对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。原告当庭减少并明确诉讼请求为：1.被告王辉返还原告借款500000元，并支付自2012年9月12日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息及逾期利息；2.被告王辉支付实现债权的费用律师费5000元；3.被告百业公司、辛云高对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。
原告金俊华在举证期限内向本院提供了《担保借款合同》、借条、保证承诺书、宁波银行网上银行交易凭证、律师费发票各1份以证明上述事实。
被告王辉、百业公司、辛云高未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因三被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告王辉、百业公司、辛云高签订的《担保借款合同》真实、合法、有效，当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告履行了向被告王辉出借款项的义务后，被告王辉应按合同约定的期限返还借款并支付利息。现被告王辉未按合同约定还本付息，显属违约，应承担返还借款并支付利息、逾期利息等违约责任。被告百业公司、辛云高作为连带责任保证人应对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉返还原告金俊华借款本金500000元，支付律师费5000元，并支付自2012年9月12日起至本判决确定的履行期内实际支付日止以本金500000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息及逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告浙江百业机械有限公司、辛云高对上述第一条被告王辉应履行之义务承担连带保证责任；被告浙江百业机械有限公司、辛云高承担保证责任后有权向被告王辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8850元，财产保全申请费3020元，合计11870元，由被告王辉、浙江百业机械有限公司、辛云高共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
代理审判员 屈著芬
人民陪审员 洪志远
二〇一三年九月六日
代书 记员 余芳芳
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0324民初109号
原告李利。
被告甘金国。
本院在审理原告李利诉被告甘金国买卖合同纠纷一案中，原告李利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李利负担。
审判员 贺荣明
二〇一六年三月十七日
书记员 于 丽
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更342号
罪犯闫晓峰，男，1987年1月5日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年9月2日作出（2009）朝刑初字第1174号刑事判决，认定被告人闫晓峰犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。被告人不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）二中刑终字第2121号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年12月16日交付执行。本院于2012年7月、2014年10月裁定共减去有期徒刑二年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑满日期至2016年12月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯闫晓峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯闫晓峰在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在百分考核中，于2014年8月、2015年1月、3月、8月连续记功4次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯闫晓峰在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯闫晓峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫晓峰减去有期徒刑十个月零二十七日的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。释放日期为2016年1月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第00254号
申请执行人河南浩天投资担保有限公司
被执行人邢泽平
被执行人秦欣妍
本院在执行河南浩天投资担保有限公司诉邢泽平、秦欣妍借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人河南浩天投资担保有限公司提供不出被执行人邢泽平、秦欣妍可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市众信公证处（2013）焦众证执字笫24号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
执行员 朱永杰
二〇一四年十一月二十日
书记员 苏志方
广东省肇庆市端州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1202行审6号
申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局，住所地肇庆市端州区。
负责人：郑学光，该局局长。
委托代理人陈永森，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人杨坚。
被执行人杨文迪，男，汉族，住址广东省惠来县。
申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局于2016年2月5日向本院提出申请强制执行该局作出的端工商经检处字（2015）第110号行政处罚决定书中对被执行人杨文迪罚款人民币4800元、加处罚款人民币3000元的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述处罚决定的合法性进行了审查。
经审查：该处罚决定认定的事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人杨文迪在法定期限内对该行政处罚决定没有提出复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。
本院认为：申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局作出的端工商经检处字（2015）第110号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局作出的端工商经检处字（2015）第110号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 健
审判员 梁小茵
审判员 杨力田
二〇一六年三月十四日
书记员 潘楚娣
第1页共2页
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂7101刑初5号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人张余荣，男，1974年10月11日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，小学文化，农民，住全州县，曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2014年1月10日被全州县人民法院判处拘役三个月，2014年2月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月11日被柳州铁路公安处刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人张余荣犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院检察员刘寅、被告人张余荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州铁路运输检察院指控被告人张余荣于2017年10月19日凌晨3时至6时许，在K581次列车8号车厢内，趁旅客潘某1、吴某熟睡之机，从潘某1的手上盗取了规格型号为R11(4G+64G)全网通版OPPO牌手机一台，从吴某放在茶几下的女士挎包内盗得一台规格型号为7508q(2G+8G)国标版三星牌手机一台。次日凌晨3时至6时许，其再次在K581次列车8号车厢内，趁旅客李某熟睡之机，从李某羽绒服的右口袋内盗取了规格型号为X6PLUS(4G+64G)全网版通VIVO手机一台，之后，张余荣在桂林市乌石等将盗得的三台手机均卖给周某。经鉴定，OPPO牌手机价值2465元，三星牌手机价值240元，VIVO牌手机价值1120元，三台手机价值共计3825元。
2017年11月10日22时许，柳州铁路公安处乘警支队刑警大队侦查人员在桂林市叠彩区大河乡下塘边村一出租房内将张余荣抓获。
上述事实，被告人张余荣在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料及受案登记表、归案情况说明，柳州乘警支队刑警大队出具的情况说明，被害人潘某1。吴某、李某购票记录，被告人张余荣车票及乘车记录，全州县人民法院（2013）全刑初字第296号刑事判决书，全看释字（2014）016号释放证明书，证人周某的证言，被害人潘某1、吴某、李某的陈述，被告人张余荣的供述及辩解、常住人口基本信息，提取笔录、扣押决定书及清单，辨认笔录，柳州市价格认证中心柳价认案（2017）1845、1860、1842号价格认定结论书及通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张余荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张余荣犯盗窃罪罪名成立。被告人张余荣归案后自愿认罪，如实供述全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的相关量刑建议，本院予以采纳。根据被告人张余荣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人张余荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年6月10日止。罚金自判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 任春喜
二〇一八年三月九日
书记员 廖晓玲
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）奎执字第834号
申请执行人韩光荣，无业。
被执行人李云贤。
本院依据已经发生法律效力的（2008）奎开民一初字第7号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李云贤协助申请执行人韩光荣将位于奎文区大虞街办新元小区12号楼2单元102室房屋一套过户到李亭亭名下，但被执行人李云贤至今未履行法律文书确定的协助义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第292条之规定，裁定如下：
一、将位于奎文区大虞街办新元小区12号楼2单元102室房屋一套（房产证号：潍市属字第××号）过户到李亭亭名下（身份证号：××）。
二、李亭亭应持本裁定书在30日内到房产管理部门办理过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王学远
二〇一〇年三月八日
代书记员 于冬梅
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2009）奎执字第834号申请执行人韩光荣，无业。被执行人李云贤。本院依据已经发生法律效力的（2008）奎开民一初字第7号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李云贤协助申请执行人韩光荣将位于奎文区大虞街办新元小区12号楼2单元102室房屋一套过户到李亭亭名下，但被执行人李云贤至今未履行法律文书确定的协助义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第292条之规定，裁定如下：一、将位于奎文区大虞街办新元小区12号楼2单元102室房屋一套（房产证号：潍市属字第××号）过户到李亭亭名下（身份证号：××）。二、李亭亭应持本裁定书在30日内到房产管理部门办理过户手续。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 王学远二〇一〇年三月八日代书记员 于冬梅
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1468号
上诉人（原审被告）吉林省星月时尚宾馆连锁股份有限公司，住所地长春市朝阳区永昌路4号。
法定代表人刘扬，董事长。
委托代理人于文霞，吉林吉人卓识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马庆忠，男，1969年1月2日生，汉族，现住长春市净月开发区。
上诉人吉林省星月时尚宾馆连锁股份有限公司（以下简称星月宾馆）因与被上诉人马庆忠劳动争议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初4303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马庆忠原审诉称，马庆忠从2010年起在星月宾馆工作，双方于次年7月1日起签订《劳动合同》，合同期限自2011年7月1日至2014年6月30日止。2012年2月27日，马庆忠在星月宾馆自由大路店工作期间，由于天冷地面有水，马庆忠在登梯子维修照明灯，梯子发生侧滑导致马庆忠跌落，致使马庆忠右腿髌骨粉碎性骨折，后经长春市劳动鉴定委员会鉴定为九级伤残。依据《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第三十九条、第四十条规定，星月宾馆应当向马庆忠支付一次性伤残就业补助金20822.40元，依据《劳动合同法》规定向马庆忠支付8800元经济补偿金，合计29622.40元。事故发生后，星月宾馆一直未支付上述费用，现起诉到法院，请求法院判令：1.星月宾馆向马庆忠支付一次性伤残就业补助金20822.40元；2.星月宾馆向马庆忠支付经济补偿金8800元，共计29622.40元；3.本案诉讼费用由星月宾馆承担。
星月宾馆原审时辩称，马庆忠于2010年起在星月宾馆工作，双方于2011年7月1日签订劳动合同，合同期限自2011年7月1日至2014年6月30日。在合同履行期间，马庆忠因故受伤，经长春市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤九级伤残。2014年6月30日合同到期后，双方解除劳动关系。双方之间劳动争议经吉林省劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁委于2016年11月16日做出（2016）第331号不予受理通知书。劳动合同期满后，马庆忠未向星月宾馆主张权利，星月宾馆也没有承诺支付马庆忠两项费用。马庆忠的仲裁请求超过仲裁申请时效，请求法院驳回马庆忠的诉讼请求。
原审法院经审理查明，马庆忠于2010年起在星月宾馆工作，双方于2011年7月1日签订劳动合同，合同期限自2011年7月1日至2014年6月30日。在合同履行期间，马庆忠因故受伤，经长春市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤九级伤残。2014年6月30日合同到期后，双方解除劳动关系。双方之间劳动争议经吉林省劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁委于2016年11月16日作出（2016）第331号不予受理通知书。马庆忠不服仲裁起诉至法院。马庆忠主张星月宾馆向马庆忠支付一次性伤残就业补助金20822.40元、经济补偿金8000元，合计29622.40元，星月宾馆承认未支付上述费用。星月宾馆认为劳动合同期满后，马庆忠未向星月宾馆主张权利，星月宾馆也没有承诺支付马庆忠两项费用。马庆忠的仲裁请求超过仲裁申请时效，请求法院驳回马庆忠的诉讼请求。马庆忠提供了劳动合同、解除（终止）劳动合同证明书，用以证明马庆忠与星月宾馆于2011年7月1日签订劳动合同，合同期限自2011年7月1日至2014年6月30日；星月宾馆于2016年3月2日才出具了解除（终止）劳动合同证明书，星月宾馆在解除（终止）劳动合同证明书上记载应当支付4个月的经济补偿金8800元。马庆忠提供了2012年11月至2014年6月30日工资银行流水，用以证明马庆忠与星月宾馆解除劳动合同前工资为2313.60元/月，星月宾馆对此无异议。
原审法院认为，马庆忠与星月宾馆之间的争议属于劳动争议纠纷，应依据《中华人民共和国劳动法》等法律法规确定双方当事人的权利、义务。星月宾馆认为“马庆忠仲裁请求超过仲裁申请时效，请求法院驳回马庆忠的诉讼请求”，法院根据马庆忠提供的《解除（终止）劳动合同证明书》出具时间为2016年3月2日的事实，并经过仲裁前置程序，对于星月宾馆主张不予支持。对于马庆忠主张星月宾馆支付一次性伤残补助金20822.40元的诉讼请求，依据马庆忠提供的《吉林省工伤职工伤残等级证书》确认马庆忠已经构成九级伤残，根据2012年11月至2014年6月30日银行流水确认马庆忠在与星月宾馆解除劳动合同前12个月平均工资为2313.60元，九级伤残应当给付7个月本人工资，故保护一次性伤残就业补助金16195.20元。对于马庆忠给付经济补偿金8800元的诉讼请求，依据马庆忠提供的《劳动合同》、《解除（终止）劳动合同证明书》和星月宾馆的自认，确认星月宾馆应当支付4个月的经济补偿金8800元，法院对马庆忠的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、吉林省实施《工伤保险条例》条例第三十九条、第四十条之规定，原审判决：一、星月宾馆于判决生效后十日内向给付马庆忠一次性伤残就业补助金16195.20元（2313.60元/月×7个月＝16195.20元）、经济补偿金8800元，合计为24995.20元。案件受理费10元，由星月宾馆负担。
宣判后，星月宾馆不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判星月宾馆不支付马庆忠一次性伤残就业补助金和经济补偿金共计24995.20元。理由是：星月宾馆与马庆忠解除劳动合同的时间是2014年6月30日，解除（终止）劳动合同证明书上的2016年3月2日是劳动保障行政部门备案的时间，并非解除（终止）劳动合同证明书的送达时间。马庆忠提起的仲裁请求已经超过仲裁时效期间，原审法院认定事实错误，应依法驳回马庆忠的诉请，支持星月宾馆的合法主张。
被上诉人马庆忠二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明：二审中，星月宾馆对原审判决认定的一次性伤残就业补助金、经济补偿金的数额和计算方式均无异议；星月宾馆认可马庆忠始终向其主张工伤待遇。
本院认为，星月宾馆上诉称马庆忠主张的一次性伤残就业补助金和经济补偿金均已超过仲裁时效期间，马庆忠对此不予认可。马庆忠在履行劳动合同期间受工伤并被评为九级伤残，2014年6月30日合同到期后双方未续签劳动合同，此后马庆忠一直向星月宾馆主张工伤待遇，且星月宾馆也认可马庆忠一直向其主张工伤待遇，故马庆忠主张一次性伤残就业补助金的请求不超过仲裁时效期间。2014年6月30日劳动合同到期之后，星月宾馆称已经解除了劳动关系并向马庆忠送达了终止劳动合同证明书，但马庆忠对此不予认可，星月宾馆也未提供相应的证据予以证明。马庆忠主张是2016年3月2日星月宾馆解除的劳动关系，其在原审时提供了劳动行政部门于2016年3月2日加盖备案签章的终止劳动合同证明书，本院对星月宾馆于2016年3月2日向马庆忠送达终止劳动合同证明书的事实予以确认。马庆忠收到该证明书后于2016年11月16日通过申请仲裁的方式向星月宾馆主张解除劳动合同的经济补偿金并未超过仲裁时效期间。故星月宾馆提出不支付马庆忠一次性伤残就业补助金和经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由被上诉人吉林省星月时尚宾馆连锁股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 柳
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终1468号上诉人（原审被告）吉林省星月时尚宾馆连锁股份有限公司，住所地长春市朝阳区永昌路4号。法定代表人刘扬，董事长。委托代理人于文霞，吉林吉人卓识律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马庆忠，男，1969年1月2日生，汉族，现住长春市净月开发区。上诉人吉林省星月时尚宾馆连锁股份有限公司（以下简称星月宾馆）因与被上诉人马庆忠劳动争议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初4303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。马庆忠原审诉称，马庆忠从2010年起在星月宾馆工作，双方于次年7月1日起签订《劳动合同》，合同期限自2011年7月1日至2014年6月30日止。2012年2月27日，马庆忠在星月宾馆自由大路店工作期间，由于天冷地面有水，马庆忠在登梯子维修照明灯，梯子发生侧滑导致马庆忠跌落，致使马庆忠右腿髌骨粉碎性骨折，后经长春市劳动鉴定委员会鉴定为九级伤残。依据《吉林省实施办法》第三十九条、第四十条规定，星月宾馆应当向马庆忠支付一次性伤残就业补助金20822.40元，依据《劳动合同法》规定向马庆忠支付8800元经济补偿金，合计29622.40元。事故发生后，星月宾馆一直未支付上述费用，现起诉到法院，请求法院判令：1.星月宾馆向马庆忠支付一次性伤残就业补助金20822.40元；2.星月宾馆向马庆忠支付经济补偿金8800元，共计29622.40元；3.本案诉讼费用由星月宾馆承担。星月宾馆原审时辩称，马庆忠于2010年起在星月宾馆工作，双方于2011年7月1日签订劳动合同，合同期限自2011年7月1日至2014年6月30日。在合同履行期间，马庆忠因故受伤，经长春市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤九级伤残。2014年6月30日合同到期后，双方解除劳动关系。双方之间劳动争议经吉林省劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁委于2016年11月16日做出（2016）第331号不予受理通知书。劳动合同期满后，马庆忠未向星月宾馆主张权利，星月宾馆也没有承诺支付马庆忠两项费用。马庆忠的仲裁请求超过仲裁申请时效，请求法院驳回马庆忠的诉讼请求。原审法院经审理查明，马庆忠于2010年起在星月宾馆工作，双方于2011年7月1日签订劳动合同，合同期限自2011年7月1日至2014年6月30日。在合同履行期间，马庆忠因故受伤，经长春市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤九级伤残。2014年6月30日合同到期后，双方解除劳动关系。双方之间劳动争议经吉林省劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁委于2016年11月16日作出（2016）第331号不予受理通知书。马庆忠不服仲裁起诉至法院。马庆忠主张星月宾馆向马庆忠支付一次性伤残就业补助金20822.40元、经济补偿金8000元，合计29622.40元，星月宾馆承认未支付上述费用。星月宾馆认为劳动合同期满后，马庆忠未向星月宾馆主张权利，星月宾馆也没有承诺支付马庆忠两项费用。马庆忠的仲裁请求超过仲裁申请时效，请求法院驳回马庆忠的诉讼请求。马庆忠提供了劳动合同、解除（终止）劳动合同证明书，用以证明马庆忠与星月宾馆于2011年7月1日签订劳动合同，合同期限自2011年7月1日至2014年6月30日；星月宾馆于2016年3月2日才出具了解除（终止）劳动合同证明书，星月宾馆在解除（终止）劳动合同证明书上记载应当支付4个月的经济补偿金8800元。马庆忠提供了2012年11月至2014年6月30日工资银行流水，用以证明马庆忠与星月宾馆解除劳动合同前工资为2313.60元/月，星月宾馆对此无异议。原审法院认为，马庆忠与星月宾馆之间的争议属于劳动争议纠纷，应依据《中华人民共和国劳动法》等法律法规确定双方当事人的权利、义务。星月宾馆认为“马庆忠仲裁请求超过仲裁申请时效，请求法院驳回马庆忠的诉讼请求”，法院根据马庆忠提供的《解除（终止）劳动合同证明书》出具时间为2016年3月2日的事实，并经过仲裁前置程序，对于星月宾馆主张不予支持。对于马庆忠主张星月宾馆支付一次性伤残补助金20822.40元的诉讼请求，依据马庆忠提供的《吉林省工伤职工伤残等级证书》确认马庆忠已经构成九级伤残，根据2012年11月至2014年6月30日银行流水确认马庆忠在与星月宾馆解除劳动合同前12个月平均工资为2313.60元，九级伤残应当给付7个月本人工资，故保护一次性伤残就业补助金16195.20元。对于马庆忠给付经济补偿金8800元的诉讼请求，依据马庆忠提供的《劳动合同》、《解除（终止）劳动合同证明书》和星月宾馆的自认，确认星月宾馆应当支付4个月的经济补偿金8800元，法院对马庆忠的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、吉林省实施《工伤保险条例》条例第三十九条、第四十条之规定，原审判决：一、星月宾馆于判决生效后十日内向给付马庆忠一次性伤残就业补助金16195.20元（2313.60元/月×7个月＝16195.20元）、经济补偿金8800元，合计为24995.20元。案件受理费10元，由星月宾馆负担。宣判后，星月宾馆不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判星月宾馆不支付马庆忠一次性伤残就业补助金和经济补偿金共计24995.20元。理由是：星月宾馆与马庆忠解除劳动合同的时间是2014年6月30日，解除（终止）劳动合同证明书上的2016年3月2日是劳动保障行政部门备案的时间，并非解除（终止）劳动合同证明书的送达时间。马庆忠提起的仲裁请求已经超过仲裁时效期间，原审法院认定事实错误，应依法驳回马庆忠的诉请，支持星月宾馆的合法主张。被上诉人马庆忠二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明：二审中，星月宾馆对原审判决认定的一次性伤残就业补助金、经济补偿金的数额和计算方式均无异议；星月宾馆认可马庆忠始终向其主张工伤待遇。本院认为，星月宾馆上诉称马庆忠主张的一次性伤残就业补助金和经济补偿金均已超过仲裁时效期间，马庆忠对此不予认可。马庆忠在履行劳动合同期间受工伤并被评为九级伤残，2014年6月30日合同到期后双方未续签劳动合同，此后马庆忠一直向星月宾馆主张工伤待遇，且星月宾馆也认可马庆忠一直向其主张工伤待遇，故马庆忠主张一次性伤残就业补助金的请求不超过仲裁时效期间。2014年6月30日劳动合同到期之后，星月宾馆称已经解除了劳动关系并向马庆忠送达了终止劳动合同证明书，但马庆忠对此不予认可，星月宾馆也未提供相应的证据予以证明。马庆忠主张是2016年3月2日星月宾馆解除的劳动关系，其在原审时提供了劳动行政部门于2016年3月2日加盖备案签章的终止劳动合同证明书，本院对星月宾馆于2016年3月2日向马庆忠送达终止劳动合同证明书的事实予以确认。马庆忠收到该证明书后于2016年11月16日通过申请仲裁的方式向星月宾馆主张解除劳动合同的经济补偿金并未超过仲裁时效期间。故星月宾馆提出不支付马庆忠一次性伤残就业补助金和经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由被上诉人吉林省星月时尚宾馆连锁股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈太云代理审判员  邵明福代理审判员  杨 洋二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘 柳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民初字第1005-1号
原告付思平。
原告易春。
被告重庆明联投资有限公司，住所地重庆市渝中区金银湾222号A幢1-9#。
法定代表人张联平，执行董事。
被告张联平。
被告黄明贵。
被告陈显浩。
本院在审理原告付思平、易春诉被告重庆明联投资有限公司、被告张联平、被告黄明贵、被告陈显浩合同纠纷一案的过程中，因被告重庆明联投资有限公司、被告张联平及被告陈显浩向本院提起管辖权异议申请，本案需待管辖权确定后方能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款(六)项的规定、第一百四十条之规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 蒋 科
代理审判员 黎 明
人民陪审员 许培英
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 婷
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1725号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人宣某，于浙江省义乌市，农民。因涉嫌污染环境罪于2016年3月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月3日变更强制措施为取保候审。
辩护人吴瑶燕，浙江国权明达律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1739号起诉书指控被告人宣某犯污染环境罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审�，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人宣某及其辩护人吴瑶燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月23日，被告人宣某作为义乌市XX图文设计有限公司的污水处理工，明知污水处理设备存在问题的情况下，以污水处理设备和人工加药相结合的方式，处理含重金属铜及镍的污水，并将处理后的污水直接排放至外界环境。同年2月26日，义乌市环境保护局工作人员对该公司进行检查，对厂外污水总排放口的污水进行采样。
经义乌市环境保护监测站监测，义乌市XX图文设计有限公司的厂外污水总排放口总铜超过国家排放标准的250倍，总镍超过国家排放标准的9倍。
上述事实，被告人宣某在庭审过程中亦无异议，且有证人黄某、骆某、陈某趁、刘某、杜某、冀某、谭某的证言，案件调查报告，污水处理工职业证书复印件，环保部门现场取样照片，证明，认可意见，监测报告，义乌市环保局现场检查（勘查）笔录，取证视频资料，到案经过，被告人宣某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宣某违反国家规定，排放含重金属的污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人宣某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人宣某系初犯，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宣某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年八月十六日
代书记员 楼云超
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第194号
原告李宽荣，女，汉族，1988年5月6日生。
委托代理人李万方，开封市顺河回族区“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告开封市威凯涂装有限公司。
住所地：开封市。
。
法定代表人何传明，总经理。
被告常国宾，男，汉族，1971年10月24日。
被告王起，男，汉族，1970年9月15日生。
原告李宽荣诉被告开封市威凯涂装有限公司（威凯公司）、常国宾、王起劳务合同纠纷一案，于2015年3月10日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李万方，被告威凯公司的法定代表人何传明，被告王起到庭参加了诉讼，被告常国宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告李宽荣诉称，2014年3月，被告常国宾、王起从被告威凯公司处承接了左岸风采开封德隆8号楼外墙保温工程，原告跟随被告常国宾、王起干计时工至2014年4月，被告共欠付原告工资990元。原告曾于2014年7月1日向开封市龙亭区劳动保障监察局反映，后经审查认为不属于劳动监察受理范围，故原告诉至法院，要求三被告支付拖欠工资990元。
被告威凯公司辩称，威凯公司与被告常国宾就左岸风采开封德隆8号楼外墙保温工程签订有劳务分包合同，原告系被告常国宾、王起找的，与威凯公司没有任何劳务合同关系，威凯公司不应承担支付原告工资的义务。
被告常国宾辩称，其与被告王起系合伙关系，涉案工程系常国宾从被告威凯公司接的活，王起负责找人并记工。对欠付原告工资的事实无异议，但因为威凯公司没有结清工程款，所以现在没有钱支付给原告。
被告王起辩称，涉案工程是被告常国宾承包的，王起负责找人干活，对欠付原告工资的事实无异议，但原告的工资应该由常国宾支付。
经审理查明：2014年3月，被告常国宾、王起合伙，由常国宾从被告威凯公司承接位于劳动路北段左岸风采开封德隆8号楼的外墙保温工程，由王起组织原告李宽荣等人施工。后经结算，共欠付原告工资990元。因原、被告就支付工资问题协商未果，原告起诉，纠纷成讼。
上述事实有当事人陈述、开封市龙亭区劳动保障监察局劳动保障监察来访来电登记表、记工单、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，原告受雇于被告常国宾、王起为其提供劳务，常国宾、王起向原告支付劳务报酬，双方已形成劳务合同关系。因被告常国宾、王起对欠付原告工资的事实均无异议，故对原告要求其支付工资990元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于常国宾、王起系合伙关系，故应对该欠款承担连带责任。对王起关于该欠款应由常国宾一人承担的辩解意见，本院不予采纳。因本案系劳务合同纠纷，鉴于被告威凯公司并非合同相对方，故对原告要求威凯公司支付其工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常国宾、王起于本判决书生效后十日内共同支付给原告李宽荣工资款990元。
二、驳回原告李宽荣的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告常国宾、王起共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 陈姝亭
二〇一五年四月十七日
代书记员 李一文
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第02322号
原告曹某某。
被告任某某。
原告曹某某与被告任某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由代理审判员乔婷适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告任某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：2012年4-5月份，被告任某某在原告处购买建材材料7146元，后经原告多次催要，被告用玻璃门等抵付2146元，下欠5000元，于2015年7月25日向原告出具欠条一支。故请求人民法院判令被告任某某支付原告材料款5000元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交欠条一支。证明2015年7月25日，被告任某某向原告出具欠条一支，证实欠付原告5000元的事实。
被告任某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，因其形式合法、内容真实有效，能够证明待证事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2015年7月25日，被告任某某向原告出具欠条一支，欠条载明：“今欠到，曹某某伍仟元正（5000），任某某2015年7月25日，电话XXXX****”。出具欠条后，被告任某某再未向原告支付过上述款项。
本院认为：本案中，原告曹某某与被告任某某之间形成了事实上的买卖合同法律关系，该买卖行为合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告曹某某作为买卖合同的出卖人，依约完成了合同供货义务，被告任某某欠付原告材料款5000元未予支付，故原告要求被告支付材料款5000元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某某于本判决生效之日起五日内支付原告曹某某材料款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 乔 婷
二〇一五年十二月二日
书 记 员 柴文霞
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）零行初字第20号
原告刘建国，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，，
被告永州市零陵区交通运输局，住所地：湖南省永州市零陵区南津南路392号。
法定代表人朱三好，该局局长。
原告刘建国诉被告永州市零陵区交通运输局道路行政强制一案，本院于2014年11月25日立案受理，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉没有损害国家、集体及社会公共利益和他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘建国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建国负担。
审 判 长 龙智林
审 判 员 黄 岚
人民陪审员 王 耀
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 胡媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1232号
上诉人（原审原告）魏永华，男，汉族，1978年4月12日生，住北京市朝阳区。
委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈兴红，女，汉族，1968年5月24日生，住长春市南关区。
上诉人魏永华因与被上诉人陈兴红民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初747号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
魏永华向原审法院提出诉讼请求：1、判令陈兴红偿还魏永华借款本金；2、判令陈兴红向魏永华支付逾期违约金；3、判令陈兴红承担魏永华律师代理费。事实和理由：魏永华和陈兴红签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，魏永华依约履行了出借义务。陈兴红未能依约还款。为了维护魏永华的合法利益，特诉至法院。
原审法院经审查认为，魏永华依据《借款协议》中的管辖约定诉至法院，现法院按照魏永华提供陈兴红送达地址及联系方式无法送达陈兴红，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回魏永华起诉。
宣判后，魏永华不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，该协议管辖约定是真实的。首先，上诉人与被上诉人在借款合同签订前并不认识，借款关系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司介绍才得以达成，同时该民间借贷协议在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司经营场所内签订，该地点与本案有实际联系，为合同签订地。其次信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司为依法成立的企业法人，其营业场所为长春市朝阳区长春上海广场1单元1128室，该经营场所在长春市朝阳区，故此，根据双方签订的借款协议，应在朝阳区起诉。所以借款协议的约定管辖真实有效，不违反法律的规定。
本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。上诉人主张借款协议系在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司签订，该公司登记注册的营业场所在长春市朝阳区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“魏永华提供陈兴红送达地址及联系方式无法送达陈兴红，无法确认其协议管辖约定的真实性”为由驳回魏永华的起诉欠妥。二审过程中，魏永华的委托代理人称，系通过绿茶网接受魏永华委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到魏永华本人，不能确认是否是魏永华本人签字。本院依法向魏永华送达了书面通知，要求魏永华本人到庭参加诉讼，但魏永华本人未到庭，故无法确认是否是魏永华本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回魏永华起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 竭海涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1232号上诉人（原审原告）魏永华，男，汉族，1978年4月12日生，住北京市朝阳区。委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈兴红，女，汉族，1968年5月24日生，住长春市南关区。上诉人魏永华因与被上诉人陈兴红民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初747号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。魏永华向原审法院提出诉讼请求：1、判令陈兴红偿还魏永华借款本金；2、判令陈兴红向魏永华支付逾期违约金；3、判令陈兴红承担魏永华律师代理费。事实和理由：魏永华和陈兴红签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，魏永华依约履行了出借义务。陈兴红未能依约还款。为了维护魏永华的合法利益，特诉至法院。原审法院经审查认为，魏永华依据《借款协议》中的管辖约定诉至法院，现法院按照魏永华提供陈兴红送达地址及联系方式无法送达陈兴红，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回魏永华起诉。宣判后，魏永华不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，该协议管辖约定是真实的。首先，上诉人与被上诉人在借款合同签订前并不认识，借款关系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司介绍才得以达成，同时该民间借贷协议在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司经营场所内签订，该地点与本案有实际联系，为合同签订地。其次信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司为依法成立的企业法人，其营业场所为长春市朝阳区长春上海广场1单元1128室，该经营场所在长春市朝阳区，故此，根据双方签订的借款协议，应在朝阳区起诉。所以借款协议的约定管辖真实有效，不违反法律的规定。本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。上诉人主张借款协议系在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司签订，该公司登记注册的营业场所在长春市朝阳区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“魏永华提供陈兴红送达地址及联系方式无法送达陈兴红，无法确认其协议管辖约定的真实性”为由驳回魏永华的起诉欠妥。二审过程中，魏永华的委托代理人称，系通过绿茶网接受魏永华委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到魏永华本人，不能确认是否是魏永华本人签字。本院依法向魏永华送达了书面通知，要求魏永华本人到庭参加诉讼，但魏永华本人未到庭，故无法确认是否是魏永华本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回魏永华起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪代理审判员  杨 洋二〇一七年三月二十七日书 记 员  竭海涛
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初414号
原告谢喜蓉。
被告胡建国。
本院在审理原告谢喜蓉诉被告胡建国民间借贷纠纷一案中，原告谢喜蓉于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告胡建国银行存款51.2万元及其他价值相当的财产予以查封、冻结或扣押，并以原告的房屋（娄房权证娄底字第××号）作为财产担保。
本院认为，原告谢喜蓉财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告胡建国银行存款51.2万元及其他价值相当的财产予以查封、冻结或扣押；
二、对原告的房屋（娄房权证娄底字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓文彩
二〇一六年二月二日
书记员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条
对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第269号
上诉人（原审被告）：沈文辉。
委托代理人（特别授权）：卢建军、汪翔。
被上诉人（原审原告）：刘华。
委托代理人（特别授权）：王青松。
上诉人沈文辉与被上诉人刘华民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下商初字第596号判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年1月20日，沈文辉签署借款协议书一份，确认其因经营需要向刘华借款人民币500000元整，并保证在一个月内归还。该借款协议书同时载明：沈文辉必须在约定期限内还清全部借款，如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付刘华利息，并按借款本金每日1%支付给刘华作为违约金；本协议签订同时，沈文辉已收到借款，故不再另行出具收条；等等。上述期限届满后，沈文辉未归还借款，遂引起本讼争。
原审法院认为：沈文辉签署的借款协议书形式客观真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是证明沈文辉、刘华之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。沈文辉作为具有完全民事行为能力的主体，对于签署借款协议书所产生的法律后果以及应承担的法律责任是知晓或者应当知晓的，借款协议书已载明“本协议签订同时，借款人已收到借款”，沈文辉未能提交确凿有效的相反证据推翻借款协议书载明的内容，故该院对其辩称的意见不予采纳。刘华诉称的事实具有合理依据，该院予以确认。沈文辉未按约定期限归还借款，应承担相应的民事责任。刘华有权要求沈文辉归还借款并按约支付相应的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，该院于2013年12月17日作出如下判决：沈文辉于判决生效后十日内归还刘华借款本金500000元，并支付逾期利息（逾期利息自2011年9月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至2013年2月21日）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10596元，由沈文辉负担。
宣判后，上诉人沈文辉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清、证据不足。原审判决依据刘华提供的唯一证据即格式合同借款协议书，认定沈文辉与刘华之间存在真实的借款关系，与事实不符。1.本案已过诉讼时效，刘华应丧失实体胜诉权。2.真实借贷关系是在刘华与沈文辉父亲沈惠林之间产生，刘华已确认该事实。3.借款协议书是刘华出具的格式合同，沈文辉签字属被迫无奈，刘华与沈惠林有借贷关系，曾在一定时期内反复有400万左右的借贷本金和利息争议，均在原审法院另案处理（不包括已执行完毕的100万元借款），当时约定月利息高达一角五分。沈文辉与刘华并不熟悉，只是在刘华的要求下才签字，沈文辉并无真实意思表示。4.刘华并无实际支付借款给沈文辉。沈文辉签字与刘华给付款项这两件事不可能同时履行，必有先后顺序。事实上沈文辉在被迫签字后，刘华并未实际履行支付义务。原审中刘华陈述多处自相矛盾，且不能提供支付凭证或取款凭证等证据支持其诉请。5.刘华提供的借款协议书分别是2011年1月20日和2011年1月21日间隔一日各出借50万给沈文辉，而在庭审时刘华说是一次性给付100万借款，表明其口头证言与其借款协议书内容存在重大矛盾。6.刘华自始至终只提供一份格式借款协议书，再无其他任何证据证明沈文辉借到其款项，且在短时间内无理由出借巨款，应认定为证据不足。二、原审判决适用法律错误。原审判决只适用《合同法》相关条款，而放弃适用针对性更强的浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》，属适用法律错误。借款协议书内容具有不真实性，如掩盖了利息的存在；协议书是两份，却是一次给付；沈文辉是在校学生并未从事经营行为等。综上，案涉借款系借款利息，是沈惠林向刘华借款产生的利息转化而来，本案属虚假诉讼。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回刘华的诉讼请求，并判令本案一、二审诉讼费用由刘华承担。
被上诉人刘华答辩称：本案中借贷起因是沈文辉自愿替其父亲沈惠林借债解困。刘华未对沈文辉施加任何压力，本借款协议的签订未受胁迫，是沈文辉自愿主动的行为。沈文辉对借款事实具有基本认知和理解。沈文辉签订借款协议时是22周岁，系大学四年级学生，还是学生会主席，作为一个受过正规大学教育的学生，对借款事实具有基本的认知和理解。在签订借款协议书时，协议书中的借款人、身份证号、出借人、借款金额大小写及借款人落款签名均由沈文辉亲自书写，对借款协议书内容应有充分理解，故其诉称没看内容只是签个字的说法不成立。涉案款项已实际交付。刘华在此时期是做资金生意的，借款交付一般都是现金交付。在（2011）杭下商初字第935号案件中沈文辉父亲也认可在刘华办公室现金收到另外的100万。案涉款项在茉莉花大酒店房间内在签署借款协议书后当场交付给沈文辉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：刘华作为债权人已提交了由沈文辉书写的借款协议书，对案涉借款的金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意和借贷事实的发生承担了相应的举证责任。沈文辉上诉认为借款未能实际交付，应当提供反驳证据予以证明，但沈文辉始终未能提供证据证明虽然案涉借款协议书载明“在协议签订同时，借款人已收到借款，故不再另行出具收条”，而其并未收到案涉借款。相反，沈文辉就款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等事实和经过作出了具体陈述。故沈文辉关于案涉借款未实际交付的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。沈文辉认为案涉借款协议书系因其父亲欠刘华的借款产生的高额利息而形成，但案涉借款协议书的手写部分均由其本人书写，并未注明案涉借款系由利息转化而来，同时，本案亦无证据证明沈文辉系受胁迫书写借款协议书、借款协议书内容并非其真实意思表示，故沈文辉的上诉请求事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10596�，由上诉人沈文辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年三月六日
书 记 员 张 婷
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00946号
原告：朱振华，退休教师，大专。
被告：吴学让，农民，小学，
本院在审理原告朱振华诉被告吴学让买卖合同纠纷一案中，原告朱振华于2014年5月29日自愿向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱振华撤回起诉。
本案受理费25元，由原告朱振华承担。
审判员 马恒伟
二〇一四年五月二十九日
书记员 马洪光
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁执字第354号
申请执行人王某某，男，贵州省兴仁县人。
被执行人李某某，男，贵州省兴仁县人。
被执行人王某，女，贵州省兴仁县人。
被执行人刘某某，女，贵州省兴仁县人。
本院依据已发生法律效力的（2013）仁民初字第1223号民事判决书及权利人申请，于2014年10月12日向三被执行人送达限期执行通知书，责令其在通知书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。三被执行人应履行的义务为：连带赔偿王某某各项经济损失2111.04元；承担本案诉讼费125.00元。
本案在执行过程中查明：三被执行人目前无可供执行财产；申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁执字第354号执行案件的本次执行程序。
三被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行三被执行人连带赔偿的各项经济损失2111.04元。
三被执行人未交纳的诉讼费125.00元应当继续交纳。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 彭 飞
审判员 刘文安
二〇一五年七月一日
书记员 张兴盛
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00350-2号
申请执行人李XX，男，1955年3月26日生，汉族，居民，住陕西省神木县神木镇。
被执行人暨被执行人孟XX的法定代理人屈XX（系孟XX之妻），女，1975年3月8日生，汉族，居民，住陕西省神木县解家堡乡。
被执行人孟XX（系孟XX之子），男，2007年9月5日生，汉族，居民，住陕西省神木县解家堡乡。
被执行人孟X（系孟XX之女），女，1995年10月12日生，汉族，居民，住陕西省神木县解家堡乡。
被执行人孟XX（系孟XX之父），男，1949年7月8日生，汉族，居民，住陕西省神木县解家堡乡。
被执行人张XX（系孟XX之母），女，1951年7月9日生，汉族，居民，住陕西省神木县解家堡乡。
本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00483号民事判决书、（2015）子洲执字第00350-1号执行裁定书，责令被执行人屈XX、孟XX、孟X、孟XX、张XX在其继承的财产范围内，向申请执行人李XX履行下列义务：1、向申请执行人李XX偿还借款本金10万元及利息，利息从2011年6月27日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率为20‰。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、负担案件受理费1930元，执行费2838元。但被执行人屈XX、孟XX、孟X、孟XX、张XX至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明：孟XX于2015年9月10日在交通肇事中死亡，中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司有因孟XX死亡给被执行人屈XX、孟XX、孟X、孟XX、张XX赔偿的车辆维修费和孟XX的死亡赔偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干�题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司因孟XX死亡给被执行人屈XX、孟XX、孟X、孟XX、张XX赔偿的车辆维修费和孟XX的死亡赔偿金，共计190000元。
本裁定送达后及发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一五年十月十九日
书记员 师海燕
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1665号
申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴海宁皮革城小微企业专营支行。住所地：海宁市海州西路236号2号楼一楼西区。统一社会信用代码：913304813074995125。
代表人：胡鸣一，行长。
委托代理人：王勤康，浙江匠造律师事务所律师。
委托代理人：许妙芳，系申请执行人员工。
被执行人：俞掌权，男，1975年9月15日出生，汉族，住桐乡市。
平安银行股份有限公司嘉兴海宁皮革城小微企业专营支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初5344号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人俞掌权在（2017）浙0481执1665号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人俞掌权存款人民币107538.81元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1225元，执行申请费1514元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱卫星
二〇一七年五月八日
书记员 李冬叶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04166号
原告重庆渝振物业管理有限责任公司。
法定代表人黄斌，重庆渝振物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
被告郑勇，男，汉族。
委托代理人王玲，女。
被告王玲，女，汉族。
本院在审理原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告郑勇、王玲服务合同纠纷一案，原告重庆渝振物业管理有限责任公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝振物业管理有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆渝振物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 彭素红
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 立
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2832号
原告：周雪萍，女，1981年11月8日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。
被告：高淳县古柏镇飞鹏服装厂，住所地南京市高淳区阳江镇丹湖西陡门，组织机构代码：320125600169774。
经营者：陈木生，男，1969年6月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，系该厂负责人。
原告周雪萍诉被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告周雪萍的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周雪萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付所欠工资款2000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂工作，被告欠原告工资款2000元未予给付。现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂未作答辩。
经审理查明，原告在被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂工作，被告欠原告工资款2000元未予给付，引起诉讼。
以上事实，有被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂出具的工资表及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告周雪萍要求被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂支付所欠工资款符合法律规定。被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂拖欠工资款未给付，应承担引起纠纷的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂应于本判决生效后10内支付原告周雪萍工资2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张道金
人民陪审员 张润英
人民陪审员 陈晓琴
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 段云婷
书 记 员 吴燕云
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3611号
原告李雯，女，1982年1月2日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告王文，男，1982年1月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告陈娜，女，1981年7月17日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院受理原告李雯诉被告王文、陈娜民间借贷纠纷一案中，原告李雯于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雯的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告李雯撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告李雯承担。
代理审判员 徐俊杰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 成 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4108号
原告：易良才，男，1981年9月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟银意，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，湖南麓和律师事务所实习律师。
被告：方兆云，男，1956年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告易良才与被告方兆云房屋租赁合同纠纷一案中，原告易良才于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易良才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易良才撤回起诉。
本案受理费4216元，减半收取2108元，由易良才负担。
审判员 杨 惠
二〇一六年八月二十五日
书记员 李自香
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第38号
原告：马伟民。
被告：鑫弥辰。
原告马伟民与被告鑫弥辰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告马伟民到庭参加诉讼，被告鑫弥辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马伟民起诉称，被告鑫弥辰于2012年1月18日向原告借款2.3万元，出具借条一份，承诺于2012年1月20日晚20时至22时归还。还款期限至，被告未予清偿，原告遂诉请判令被告鑫弥辰给付原告借款2.3万元及利息（自2012年1月20日起按银行同期贷款基准利率计算至款清之日）并承担本案诉讼费。
被告鑫弥辰未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，以证明被告鑫弥辰于2012年1月18日向原告借款2.3万元，承诺于2012年1月20日晚20时至22时归还的事实。
被告鑫弥辰未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告鑫弥辰未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告所提交证据的证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告鑫弥辰于2012年1月18日向原告借款2.3万元，承诺于2012年1月20日晚20时至22时归还。还款期限至，被告未予清偿，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告鑫弥辰向原告借款2.3万元之事实清楚，应按时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定还款期限，被告逾期还款，其应承担逾期还款利息，现原告提出的利率标准及计息期间均合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鑫弥辰给付原告马伟民借款2.3万元及利息（自2012年1月20日起中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，由被告鑫弥辰负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李云兰
代理审判员 程泰寅
人民陪审员 杨学贵
二〇一四年七月三日
书 记 员 曾英英
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02762号
原告陈盛六，男，1927年1月5日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人周燕，梁平县屏锦法律服务所法律工作者，执业证号32224141100113。
被告陈国发，男，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告陈盛六与被告陈国发物权保护纠纷一案中，原告陈盛六于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈盛六申请撤诉，系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈盛六撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
代理审判员 张 弛
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张斯清
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2997号
申请执行人扬州市某物业管理服务有限公司，住所地宝应县。
法定代表人李某，董事长。
被执行人张某没。
申请执行人扬州市某物业管理服务有限公司与被执行人张某没物业服务合同纠纷一案，宝应县人民法院于2015年9月16日作出的（2015）宝民初字第2018号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被执行人张某没应给付申请执行人扬州市某物业管理服务有限公司物业管理服务费3692元，代垫诉讼费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房地产等可供执行财产进行了查询，未发现被执行人张某没有可供执行财产，现被执行人张某没下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2015）宝民初字第2018号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年五月六日
书记员 莫媛婷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第3965号
原告：北冲，男，1979年5月5日出生，汉族，无职业，住址辽宁省铁岭市银州区文化街*****栋*单元***室。
委托代理人：林春辉，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：辽宁文峰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路1号1703室。
法定代表人：李长威，该公司总经理。
委托代理人：肇大鹏，该公司经理。
原告北冲与被告辽宁文峰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，由本院审判员杨宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北冲的委托代理人林春辉，被告辽宁文峰物业管理有限公司的委托代理人肇大鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北冲诉称，2015年3月13日，原告与被告签订了《物业管理委托合同》，约定原告委托被告服务坐落于沈阳市沈河区大西路1号的文峰大厦1608A室，出租房屋建筑面积为36.08平方米，委托服务期限为一年，自2015年4月15日至2016年4月14日止，采暖费、电梯费、监控使用费、物业综合费总计为11638元，支付方式为按半年为一期，以上打租支付的方式支付物业费5819，合同签订后，我公司正常经营时发现被告五楼藏品公司不知什么原因关门歇业了，由于我公司与该藏品公司经营内容一样，容易让部分客户产生混淆，致使原藏品公司出现各种问题，总有客户来我们公司争执。出现了一些客户报警、工商等相关主管部门的质询现象，对我公司产生影响，故2015年5月20日向被告提交了租赁合同终止通知书，同时于2015年5月27日将钥匙和点卡上交，被告已由专人经办查收了。按照合同法，原告主张解除与被告签订的物业合同，原告愿意承担之前约定的违约金，但被告扣押了我们半年的服务金5819元严重超出了违约金的范围。现原告诉至法院请求判令被告退还人民币1，939元及利息人民币42元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告辽宁文峰物业管理有限公司辩称，被告按双方签订的《物业管理合同》条款履行了自己的义务，并没有违反《物业管理条例》所约定的职责，因此不存在违约的情况，原告在无任何正当理由的情况下，单方解除合同，是违反合同法及物业合同的行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，在收到原告的解除合同通知书后，我公司多次按合同的违约条款与原告沟通，即使在合同中明确约定了合同变更与终止、违约责任等条款，我公司仍做了让步，并与原告口头达成解决方案，但随后原告又对初步方案不予认可，后我公司又以告知函的形式提醒原告尽快就违约一事尽快处理，但原告却不予理睬。在未得到原告的回复期间我公司只能按照合同约定认为原告继续履行双方签订的合同，而且截止到2015年10月14日原告所交纳的费用按合同约定已经实际发生完，因此原告诉讼请求中的退费请求是没有任何法律依据的。请求法院驳回原告的诉讼请求，同时我公司将保留因原告单方违约造成我公司损失的另案诉讼的权利。原告单方终止双方合同的行为无任何法律依据。
经审理查明，2015年3月13日，原告北冲与被告辽宁文峰物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》一份，约定被告为原告承租的座落于沈阳市沈河区大西路1号文峰大厦1608A室提供物业服务，服务期限为一年，自2015年4月15日至2016年4月14日止，物业费为人民币11，638元；租金按每半年为一期，并在每一期届满一个月前支付；原、被告任一方无正当理由提前终止合同的，应提前60日以书面形式通知双方，并支付对方相当于两个月的物业管理费作为违约金。后原告向被告支付物业费人民币5，819元。
2015年5月27日，原告迁出本案涉诉房屋；次日，原告将该房屋钥匙交与被告。
2015年6月1日，原告向被告发出《租赁合同终止通知书》一份，称原告于2015年5月20日向被告递交终止租赁合同，…于2015年5月27日将钥匙和电卡上交。…现再次向您递交终止合同通知书。
2015年6月10日，被告向原告发出《告知函》一份，称原告终止合同行为不符合法律规定及合同约定，…要求原告按照合同约定承担支付违约金等责任。
另查明，原告北冲系沈阳天宇工艺品有限公司的监事。
以上事实，有双方当事人陈述，物业服务合同、收据、通知书、告知函、迁出通知单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，原、被告服务期为一年，服务费为人民币11，638元。如原、被告任一方无正当理由提前终止合同的，应提前60日以书面形式通知双方，并支付对方相当于两个月的物业管理费作为违约金。原告于2015年5月27日迁出被告处，并于2015年6月1日告知被告与其解除合同，故原告应当向被告支付违约金人民币1，940元（11638／12＊2=1940）。关于原告应当向被告支付的物业费问题。因原告已于2015年6月1日通知被告欲与其解除合同，且被告于2015年6月10日回函要求原告按照合同约定支付违约金，故原告应当向被告支付2个月租金为宜，即人民币1，940元，被告应当返还原告扣除违约金外其余的房屋租金。关于被告抗辩合同实际履行至2015年10月14日的问题。因原告已于2015年5月27日实际搬离被告处，且以书面明确表示终止履行合同，至此被告应当知道原告已违约，故对被告的该项抗辩不予采纳。关于原告主张被告支付利息的问题。因原告未提供证据证明其已同意向被告违约金，故被告不存在恶意返还物业费的问题，对该利息的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁文峰物业管理有限公司于本判决生效后三十日内返还原告北冲物业费人民币1，939元；
二、驳回原告北冲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告辽宁文峰物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一六年一月七日
书记员 马勇
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初62号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人金世华，女，1968年9月2日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年9月20日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同月29日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
辩护人陈文元，贵州浩辩律师事务所律师，执业证号：15201200910933762。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人金世华犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杭进出庭支持公诉，被告人金世华及其辩护人陈文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月12日14时许，被告人金世华因与应某感情破裂，到花溪区碧桂园工地找到应某要求其归还恋爱期间自己借给应某的钱，双方因此发生纠纷，被告人金世华拿出随身携带的水果刀将应某腹部刺伤，导致应某腹部穿透伤致回肠破裂、回肠系膜裂伤行手术治疗，经法医鉴定达重伤二级。
案发后，被告人金世华家属代为赔偿应某36000元，应某对被告人金世华予以谅解。
庭审中，被告人金世华辩护人对公诉机关指控的事实及确认的罪名均无异议，但就量刑部分提出如下辩护意见“1、被告人金世华主动到案，并如实供述自己的罪行，属于自首；2、已与被害人达成刑事和解协议；3、被害人有重大过错；4、具有悔罪表现；5、主观恶性较小、犯罪情节轻微；6、表现一贯良好、无前科。建议对金世华在一年以下有期徒刑量刑，并适用缓刑或者免予刑事处罚”。
上述事实，被告人金世华在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；到案情况说明；法医临床鉴定意见书；辨认笔录及照片；现场指认照片；刑事赔偿协议、收条、刑事谅解书；证人罗某、刘某、邓某等人的证言；被害人应某的陈述；被告人金世华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金世华因与被害人感情破裂发生纠纷，后持刀将被害人刺成重伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案中，被害人被刺伤后当即报警并告知工地保安，被告人金世华在离开现场时被保安拦住，随后被民警抓获。故对辩护人提出的“自首”意见本院不予采纳。对辩护人提出的“被害人有重大过错”辩护意见，经查，本案仅有被告人的供述，供认其被被害人殴打，但无相应的证据证实，为此，对该辩护意见本院不予采纳；对辩护人所提“主观恶性较小、犯罪情节轻微；一年以下有期徒刑量刑，并适用缓刑或者免予刑事处罚”的辩护意见，本院认为，被告人金世华作为成年人，因感情纠葛产生报复，且持刀致被害人重伤，其主观上有伤害他人的故意，客观上实施了伤害他人的行为，并致被害人重伤，情节恶劣，犯罪情节较重。对此，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。由于本案被告人金世华与被害人系感情纠纷致矛盾激化引起，可对被告人金世华酌情从轻处罚。鉴于被告人金世华当庭自愿认罪，且在案发后其家属积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，本院可酌情从轻处罚。故结合被告人金世华的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金世华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
人民陪审员 张森林
人民陪审员 杨大德
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 任诗娴
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉02行终67号
上诉人（原审起诉人）：张国萍，女，1967年5月7日生，汉族，住吉林省舒兰市。
上诉人张国萍不服吉林省舒兰市人民法院（2015）舒行立初字第18号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
张国萍在原审时诉称：1、舒兰市教育局对起诉人的口头“处理决定”形式违法；2、责令舒兰市教育局依法履行落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定起诉人的教师待遇的行政职权；3、请求法院审查吉政办发（1994）115号文件的合法性。
原审法院认为，起诉人张国萍的起诉事项，不属人民法院的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，作出裁定。
原裁定主文：对张国萍的起诉，不予立案。
张国萍的上诉请求：撤销原裁定，依法立案。上诉理由：1、张国萍是原起诉的原告，是舒兰市教育局行政管理相对人，起诉书中原告具体，具有行政起诉的主体资格；2、有具体的被告，舒兰市教育局是张国萍的人事管理法律关系行政主体；3、有具体的诉讼请求，请求法院审查舒兰市教育局行政行为形式违法和不履行法定职权违法，要求法院判决责令舒兰市教育局依法履行法定职权，并附带审查规范性文件的合法性；4、有具体的事实根据，张国萍系舒兰市教育局正式任用的民办教师，且合格民办教师在2000年底实现与公办教师“同工同酬”待遇，有国家政策、法律法规及规范性文件规定，而舒兰市教育局以口头形式使张国萍回家并停发工资，是一种事实侵权行为和不履行落实张国萍法定教师待遇的行政不作为行为；5、本案属于人民法院管辖，如按属地管辖原则，舒兰市人民法院对本案有管辖权，如本案属于重大复杂行政案件，舒兰市人民法院不方便管辖，应先受理再移送上级人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，张国萍请求事项为民办教师要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于国家政策调整的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，综上，原审法院认定事实及适用法律正确，本院予以维持。张国萍的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 李 昂
二〇一六年二月一日
代理书记员 苏涤非
（此件共2页，印10份）