湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第08321号
原告袁孟龙。
原告阳广。
两原告共同委托代理人曾艳，湖南日月明律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人邓池良，经理。
委托代理人余昭，湖南金厚律师事务所律师。
委托代理人戴黎，湖南金厚律师事务所律师。
被告陈兴国。
原告袁孟龙、阳广诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、陈兴国买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁孟龙及阳广的共同委托代理人曾艳、被告中太公司的委托代理人余昭及戴黎均到庭参与诉讼，被告陈兴国经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告袁孟龙、阳广共同诉称：被告中太公司为承建株洲市逸景华天大酒店装饰装修工程项目，派驻被告陈兴国为中太建设集团股份有限公司株洲逸景华天项目部的项目负责人。2010年7月28日，两原告与中太建设集团股份有限公司株洲逸景华天项目部签订《购销合同》一份，被告陈兴国在合同上签名。由两被告向原告采购板材、五金石膏板、轻钢龙骨、油漆、乳胶等装修产品用于被告承建的装修工程。合同总价款为1765082元，双方约定被告按收到工程款的进度支付货款，在2011年春节前被告应将全部货款支付完毕。合同签订后，原告按合同约定将货物全部交付给被告使用，但被告未按合同约定按时支付货款。截止2012年1月21日前，被告尚欠原告货款本金640000元。被告于当日向两原告出具书面《承诺》一份，承诺在2012年端午节前付清余款，未在2012年端午节前付清的款项按银行贷款利息支付，并处千分之三违约金。出具书面承诺后被告仍未兑现，两原告于2014年6月3日再次向被告进行催要。经原告多次向被告催要，被告于2015年1月初仅向原告支付100000元，剩余货款至今未付。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告立即向原告支付货款本金540000元，逾期付款利息125685元，违约金22680元，共计688365元（逾期利息、违约金从2012年6月23日起至2015年12月23日止，从起诉之日起至支付完毕之日止继续计算逾期利息与违约金）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告中太公司辩称：第一，对于拖欠原告货款本金540000元的事实予以认可，对于利息计算过高，且违约金不应支持。第二，中太公司并没有设立湖南分公司，该分公司并不实际存在，希望法院对该事实予以确认。
被告陈兴国未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。
原告袁孟龙、阳广为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《购销合同》，拟证明原、被告之间具有真实、合法、有效的买卖合同关系；
证据二、《货物清单明细表》、送货单，拟证明原、被告双方确认的货物总价款为1765082元，被告已实际收到货物并已验收，原告已履行买卖合同义务；
证据三、《中太建设集团股份有限公司湖南分公司项目施工内部承包合同》，拟证明被告陈兴国系被告中太公司派驻到逸景华天项目部的项目经理，被告陈兴国的行为系职务行为，被告向原告购买的货物用于被告承建的逸景华天酒店的装修工程项目；
证据四、《承诺》，拟证明两被告拖欠原告货款的事实与金额。
被告中太公司对原告袁孟龙、阳广提交的证据发表如下质证意见：对于证据一、二的三性予以认可；对证据三的内部承包合同的三性不予认可，中太建设集团湖南分公司的印章是案外人徐贵私刻，该分公司并不存在；对证据四的三性予以认可，但承诺书中已经说明逾期付款需要按银行贷款支付利息，而后段“并处千分之三的违约金”属于约定不明为无效的约定，故应对违约金不予支持。
被告中太公司为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
证据一、工商登记查询资料，拟证明中太公司并未设立过中太建设集团股份有限公司湖南分公司。
原告袁孟龙、阳广对被告中太公司提交的证据一的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，被告中太公司没有设立湖南公司，正是因为被告中太公司违反建筑法违法转包给不具备相应资质的单位和个人所造成的严重后果。被告中太公司与该项目的转承包人实际上是一种挂靠关系，根据相关法律规定挂靠人与被挂靠人应承担共同责任，因此被告中太公司没有设立湖南分公司不影响本案购销合同的法律效力。
被告陈兴国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认为：原告袁孟龙、阳广提交的证据一、二、四符合法律规定，证明了涉案合同签订、原告履行合同义务、被告中太公司欠付原告货款540000元的事实，与本案具有关联，本院予以采信为定案依据；本院对证据三的真实性予以确认，对其关联性及证明目的不予认可。被告中太公司提交的证据一真实性、合法性予以认可，对其关联性及证明目的不予认可，本院不予采信。
经审理查明：被告中太公司承建了株洲逸景华天大酒店装修工程项目。2010年7月21日，被告陈兴国与中太建设集团股份有限公司湖南分公司签订《项目施工内部承包合同》，约定由被告陈兴国承包株洲逸景华天大酒店装修工程。合同签章处有徐贵和陈兴国的签名、中太建设集团股份有限公司湖南分公司的印章。2010年7月28日，被告中太集团股份有限公司株洲逸景华天项目部（甲方）与原告袁孟龙、阳广（乙方）签订《购销合同》，约定甲方因承包株洲逸景华天大酒店装修工程向乙方采购该酒店装修所需材料、板材、五金石膏板、轻钢龙骨、油漆、墙漆、乳胶等产品，按乙方提供给甲方确认的样品验收，细木工板、胶合板、甲醛释放量标准不低于E2验收。合同对产品货款结算方式及付款方式约定为：甲方收到工程款第一批款时，付乙方当时实供货款的50%，中途甲方收到工程款，同样付给乙方相应的材料款。甲方工程结束，付乙方货款总额的80%，余款待甲方工程结算后，半个月内结清乙方货款（甲方在2011年春节前全部付清所有材料款）。同时约定：甲方应按双方确定的货款结算方式进行结算，如甲方无故拖欠，应按银行同期利率并加罚5‰的滞纳金赔付给乙方。被告陈兴国作为项目负责人在上述购销合同上的甲方签名处签章确认。合同签订后，原告按照合同约定开始供货，货款总价为1765082元，中太集团股份有限公司株洲逸景华天项目部在《福湘板材材料情况（厂家）》表格右下角盖章。原告依约向该项目部供货后，被告未按照合同约定支付货款，被告陈兴国遂于2014年6月3日出具《承诺》，写明：“株洲逸景华天结算欠袁孟龙、阳广余额承诺在贰零壹贰年端午节前付清。总价壹佰柒拾陆万元，已付壹佰壹拾贰万元（以财务对账为准）。余款欠付陆拾肆万元整。2012年端午节前未付清的款项按银行贷款利息支付，并处千分之三违约金（3‰）”。2015年1月份，被告向原告支付了100000元货款，剩余货款至今未归还，遂成本诉。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告袁孟龙、阳广与中太集团股份有限公司株洲逸景华天项目部签订《购销合同》系当事人的真实意思表示，且内容合法，双方均应按约履行，中太集团股份有限公司株洲逸景华天项目部未按照双方约定期限按期足额付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因中太集团股份有限公司株洲逸景华天项目部并非独立的民事主体，其法律责任应当由被告中太公司承担。被告中太公司辩称其并未设立湖南分公司，《项目施工内部承包合同》上加盖的中太建设集团股份有限公司湖南分公司的公章系案外人私刻，湖南分公司并不存在。被告中太公司是否设立湖南分公司与本案买卖合同纠纷不属于同一法律关系，可另案主张权利。对被告中太公司的抗辩理由，本院不予采纳。被告陈兴国作为被告中太公司的项目负责人对外出具《承诺》，承诺于2012年端午节前付清货款，系职务行为，现到期未支付，应由被告中太公司承担还款责任。故此，对原告主张被告陈兴国立即支付货款、利息及违约金的诉请，本院不予支持。关于原告主张被告中太公司支付违约金和逾期利息，因逾期利息与违约金均具有惩罚性质，且合同约定之违约金明显过高，二者同时主张更过分加重了被告中太公司的违约责任，有违公允原则。本院酌情确定违约金应自2012年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%给付至被告实际付清之日止，故对原告相应诉请予以部分支持。被告陈兴国经本院合法传唤无故不到庭应诉，应视其对原告的诉请主张放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第四十八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中太建设集团股份有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告袁孟龙、阳广货款540000元，并自2012年6月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计付违约金至被告中太建设集团股份有限公司实际付清之日止；
二、驳回原告袁孟龙、阳广的其他诉讼请求。
如被告中太建设集团股份有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10684元，财产保全费4020元，合计14704元，由被告中太建设集团股份有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告中太建设集团股份有限公司在给付上述案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢 澍
人民陪审员 王惠英
人民陪审员 胡红芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 邓 增
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。