wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8101刑初76号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人胡伟，男，1974年6月1日出生，汉族，初中文化，黑龙江省名山农场十三作业站职工，住黑龙江省萝北县。2017年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。本院于2018年5月10日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人胡伟犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员宋广清出庭支持公诉，被告人胡伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2017年4月28日20时许，被告人胡伟醉酒驾驶号牌为黑××××××的帝豪牌黑色小型轿车，沿黑龙江省名普路由南向北行驶至名普路名山农场转弯处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：胡伟血液中乙醇含量为155mg/100ml。2017年4月28日，胡伟被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人胡伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡伟如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人胡伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年4月28日20时许，被告人胡伟酒后驾驶号牌为黑××××××的帝豪牌黑色小型轿车，沿黑龙江省名普路由南向北行驶至名普路名山农场转弯处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：胡伟血液中乙醇含量为155mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、当事人血样提取登记表等，佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇检测司法鉴定检验报告书，被告人胡伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡伟犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人胡伟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 巍
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘婧涵
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢86号
申请执行人季素霞。
被执行人吴春松。
申请执行人季素霞与被执行人吴春松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年6月25日作出的（2013）通余民初字第0367号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人应于本判决书发生法律效力后给付申请执行人7201.14元，诉讼费86元（不含逾期利息和执行费），本院于2016年1月29日恢复立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位7278.14元。本院已将被执行人吴青松纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执�人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）通余民初字第0367号民�判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年七月十五日
书 记 员 徐建兵
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢86号申请执行人季素霞。被执行人吴春松。申请执行人季素霞与被执行人吴春松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年6月25日作出的（2013）通余民初字第0367号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人应于本判决书发生法律效力后给付申请执行人7201.14元，诉讼费86元（不含逾期利息和执行费），本院于2016年1月29日恢复立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位7278.14元。本院已将被执行人吴青松纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执�人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）通余民初字第0367号民�判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年七月十五日书 记 员  徐建兵
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0111执66号
申请执行人李社。
申请执行人李锦卓。
申请执行人ＸＸ飞。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司，地址栾城县兴安街路东。
本院于2016年1月13日立案执行李社、李锦卓、ＸＸ飞申请中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的2015栾民初字第1116号判决书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）栾民初字第1116号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王索良
二〇一六年二月二十六日
书记员 魏胜利
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉阳行初字第00082号原告周凯。被告武汉市公安局汉阳区交通大队，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道277号。法定代表人宋嵘，系该大队队长。原告周凯诉被告武汉市公安局汉阳区交通大队道交行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告周凯向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告周凯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周凯撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周凯负担。代理审判员赵春琳二〇一五年九月十七日书记员赵静雯
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01815号
�告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：陈明波，该公司员工。
被告：李万众，男，1968年10月20日出生，汉族，农民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告李万众为金融借贷合同纠纷一案，本院2015年5月26日立案受理后，由本院审判员蒋晓独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人陈明波到庭参加诉讼。被告李万众经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称，1997年3月29日，被告李万众向原告借款本金29700元，1997年6月29日到期，约定月利息11.76‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金29700元及利息和超期罚息（罚息按照�定利率50%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告李万众经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司前身为安徽省颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告李万众于1997年3月29日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款29700元，该借款于1997年6月29日到期，借款合同约定为月息11.76‰，逾期还款，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告每年多次向被告催要贷款无果，后原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款29700元及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同及借款借据，证明被告向原告借款事实；3、颍上县乡镇人民政府证明一份，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日依法更名为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，安徽颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告李万众偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李万众经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李万众于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29700元及利息、超期罚息（月利率按照11.76‰计算，从1997年3月29日起；罚息按照约定利率的50%计算，从1997年6月29日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费543元，减半收取271.5元，由被告李万众负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年六月二十三日
书记员 王丁磊
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返�借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫法执复字第00062号
申请复议人（申请执行人）：张爱芳，住河南省郑州市中原区。
申请复议人（申请执行人）：王瑞君，住河南省郑州市中原区。
共同委托代理人：李建强，河南犀原律师事务所律师。
被执行人：周口市正信基础开发有限公司。住所地：河南省周口市经济技术开发区。
法定代表人：沈素花，该公司经理。
案外人：程亮，住河南省周口市川汇区。
申请复议人张爱芳、王瑞君不服周口市中级人民法院（以下简称周口中院）于2015年6月25日作出的（2015）周执异字第20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张爱芳、王瑞君诉周口市正信基础开发有限公司（以下简称正信公司）买卖合同纠纷一案，周口中院于2012年9月10日作出（2012）周民初字第72号民事调解书，内容为：1、正信公司于2012年11月10日前偿还张爱芳315万元、王瑞君25万元、利息61.2万元及张爱芳、王瑞君的诉讼支出10万元。正信公司如逾期不能偿付上述款项，应承担逾期付款利息（按月息2分计算）及申请执行的费用。2、正信公司将其开发的项目2号楼房屋24套抵押给张爱芳、王瑞君（房屋位置、面积、价格及相关手续见附件1-7），抵押手续由正信公司办理。正信公司如到期不能履行第一项付款义务，张爱芳、王瑞君有权出售该24套房屋，正信公司不得以任何理由阻止执行，应全力配合办理相关卖房及房产证等手续。
调解书生效后，正信公司逾期未履行调解书确定的义务。张爱芳、王瑞君于2012年11月26日向周口中院申请执行。该院于2014年8月12日作出（2012）周执字第58-6号执行裁定书并于2014年9月10日发布查封公告，查封了正信公司开发的位于周口市经济技术开发区银珠大道南段西侧金碧新城二期七号楼东一单元3-7层住宅房20套，其中包含程亮主张购买的七号楼东一单元B2-3号房屋（3楼西小户型）。2015年6月11日，查兵对该查封裁定提出执行异议称，其已于2011年2月16日购买该房屋并已付清全部房款，请求解除对该房屋的查封。
后经周口中院审查，认为程亮与正信公司签订购房协议并于查封前付清全部房款和实际居住，该院对该房屋查封不当。遂裁定解除对该房屋的查封。
申请复议人张爱芳、王瑞君向本院复议称，不动产权属应以登记公示为原则，查封房产系被执行人正信公司的房产，程亮的请求不能成立。程亮应为案外人，周口中院应依照民诉法第二百二十七条进行审查。请求撤销该院（2015）周执异字第20号执行裁定书。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。本案中，程亮基于对执行标的物主张实体权利而提出执行异议，以排除对该执行标的物之强制执行的，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。案外人、当事人对异议裁定不服的，应当通过向执行法院提起诉讼解决。但周口中院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，赋予案外人、当事人向上级法院申请复议的权利，属于适用法律错误，本院予以纠正。故申请复议人关于本案应适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查的申请复议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销周口市中级人民法院（2015）周执异字第20号执行裁定，发回周口市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张彦峰
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王永亮
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02337号
申请执行人秦岭，工程师。
被执行人阮绵锋，个体户。
申请执行人秦岭与被执行人阮绵锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）盱民初字第01993号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：一、被告阮绵锋欠原告秦岭借款本金30万元，在2015年8月30日前偿还原告秦岭借款本金10万元，于2015年11月30日前偿还原告秦岭借款本金20万元。如果被告阮绵锋没有按照上述还款内容足额偿还借款，原告秦岭可就被告阮绵锋未偿还的所有借款一并申请执行。二、本次纠纷一次性解决，其他无争议。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告阮绵锋负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行查询，被执行人的三处房产已被轮后查封，因评估机构无法进行，暂未处置，经协调，现双方已达成还款协议，申请人同意终结此案。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行查询，暂无财产可供执行，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第01993号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 凯
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01271号
原告徐工重庆工程机械有限公司，住所地重庆市高新技术开发区九龙园区孵化大楼，组织机构代码79072452-0。
法定代表人杨东升，该公司董事长。
委托代理人张娟，重庆万忠律师事务所律师。
被告刘建平，男，1971年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告徐工重庆工程机械有限公司与被告刘建平债权转让合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了缺席审理。原告徐工重庆工程机械有限公司的委托代理人张娟到庭参加了诉讼。被告刘建平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐工重庆工程机械有限公司诉称，2012年12月16日，重庆南昆工程机械有限公司与被告签订工程机械买卖合同约定，重庆南昆工程机械有限公司将徐工牌LW300FC装载机一台以18万元卖给被告，由被告分期付款。重庆南昆工程机械有限公司将该机械供给被告后，因被告未按期给付货款，对尚欠的货款7万元于2014年8月20日转让给原告，被告承诺在2014年10月付清原告。但到期后，被告至今未给付。现请求人民法院依法判令被告给付货款7万元及此款从2014年11月1日起至付清之日止的利息。
被告刘建平未作答辩。
经审理查明，2012年12月16日，重庆南昆工程机械有限公司与被告签订《工程机械买卖合同》约定，重庆南昆工程机械有限公司将徐工牌LW300FC装载机一台以18万元卖给被告，被告在2012年12月16日付款10万元，在2013年1月16日付款3万元，在同年2月16日付款3万元，在同年3月16日付款2万元。合同签订后，重庆南昆工程机械有限公司将该机械供给了被告，但被告未按期给付重庆南昆工程机械有限公司货款。2014年8月20日，重庆南昆工程机械有限公司与原、被告签订《分期债权确认及转移支付确认书》约定，重庆南昆工程机械有限公司对被告享有的债权货款7万元，转让给原告。被告在该确认书上签字后并书面承诺在2014年10月付清。到期后，原告多次向被告崔收无结果，遂诉至本院。本院受理后，被告于2015年2月16日支付给了原告货款2万元。审理中，原告变更诉讼请求，请求人民法院依法判令被告给付货款5万元及此款从2014年11月1日起至付清之日止的利息。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的《工程机械买卖合同》、《分期债权确认及转移支付确认书》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，重庆南昆工程机械有限公司与被告签订的《工程机械买卖合同》依法成立并有效，被告未按约定付清重庆南昆工程机械有限公司货款，重庆南昆工程机械有限公司将对被告享有的债权与原、被告签订《分期债权确认及转移支付确认书》转让给原告，符合法律规定。被告承诺在2014年10月付清原告货款而未付清，实属违约，依法应当承担给付原告货款及利息的民事责任。诉讼中被告支付给了原告货款2万元，原告因此变更诉讼请求为被告给付货款5万元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建平在本判决生效之日起十日内给付原告徐工重庆工程机械有限公司货款5万元以及此款从2014年11月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由被告刘建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 何凌云
二〇一五年三月十三日
书记员 吴 睿
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0626执1052号
申请执行人：保康县国土资源局，组织机构代码：01119974-8，住所地保康县城关镇光千路7号。
法定代表人：冯祖成，保康县国土资源局局长。
被执行人：邹德福，男，1983年9月21日出生，汉族，农民。住湖北省保康县歇马镇三坪村2组。公民身份证号码420626198309213516。
本院在执行保康县国土资源局与邹德福（2017）鄂0626执1052号行政非诉一案中，依据已发生法律效力的保国土资处字〔2017〕第041号行政处罚决定书，被执行人邹德福应退还非法占用的歇马镇三坪村集体土地268.44平方米，拆除在非法占用的歇马镇三坪村268.44平方米集体土地上新建的房屋。执行通知书送达后，邹德福提出了此案中一些具体的实际问题，目前正在与有关部门协商处理，补充办理土地使用相关手续，要求缓期执行此案，申请执行人保康县国土资源局也同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结保国土资处字〔2017〕第041号行政处罚决定书本次执行程序。
待本案本次执行程序终结情形消失后，申请执行人随时可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 向国刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋世旭
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1134-2号
申请执行人：王海平。
被执行人：刘占芳。
被执行人：寇宗光。
被执行人：王迎春。
本案在执行过程中，查明被执行人刘占芳、寇宗光、王迎春暂无财产可供执行，申请执行人王海平亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字546号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王海平如发现被执行人刘占芳、寇宗光、王迎春有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年十一月十日
书记员 巩曰英
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2524民初449号
原告陈xx，女。
被告李xx，男。
原告陈xx诉被告李xx离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员张梅适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈xx、被告李xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈xx诉称，原告与被告于2011年8月相互认识，2012年2月24日自愿登记结婚，2012年8月23日生育一子李xx1。婚后初期双方感情尚可，但被告自2014年3月外出打工后，就为家庭琐事打骂原告，还对家庭不管不顾，双方因此产生矛盾。2015年1月被告再次离家外出打工，至今未回家，对家庭不负责任，致夫妻感情已完全破裂。故起诉要求与被告离婚；儿子由原告抚养，由被告每月给付孩子抚养费1000元至孩子年满十八周岁时止；夫妻共同财产依法分割。
被告李xx辩称，原告所诉不完全符合事实。婚后初期双方感情还是好的，后虽为家庭琐事发生吵打，但也是正常的。2015年1月因原告将被告赶出家门，被告无法回家才外出打工至今，也无法照管家庭。现夫妻感情尚未破裂，况且孩子还小，不同意离婚。
经审理查明，原告陈xx与被告李xx于2011年8月相互认识，2012年2月24日自愿登记结婚，2012年8月23日生育一子李xx1。婚后初期双方感情尚可，自2014年3月被告外出打工后，双方为家庭琐事发生吵打。2015年1月被告再次离家外出打工，双方分居至今。原告遂以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
本院认为，原告陈xx与被告李xx系自愿结婚，有一定的婚姻基础，且生育了子女，婚后已建立了一定的夫妻感情。共同生活中，双方虽为家庭琐事发生过吵打，但并未导致夫妻感情完全破裂。今后双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，共同努力改善夫妻关系。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈xx与被告李xx离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张梅
二〇一六年三月二十二日
书记员 王贤
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长中民征终字第0659号
上诉人（原审原告）王某。
委托代理人刘某某。
委托代理人阎某某。
被上诉人（原审被告）长沙市××建设投资××责任公司。
法定代表人王某某。
委托代理人徐某某。
上诉人王某因与被上诉人长沙市××建设投资××责任公司（以下简称城建××公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2011）芙民初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查后认为：一、2007年7月，基于对拆迁人城建××公司展示于宣传栏内的朝阳二村改造建设安置房屋户型设计图的信任和认可，被拆迁人王某与拆迁人城建××公司签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，其主要内容为：被拆迁房屋采取产权调换方式，由城建××公司提供朝阳二村5栋2单元1603号房对王某进行安置；《长沙市朝阳二村改造建设安置补偿方案》作为本协议附件。原审法院认定“协议及附件均未对安置房屋的具体户型进行明确约定，签订合同时的户型图仅为供选房时参考的设计草图”缺乏充分的事实和法律依据，应予纠正。
二、中华人民共和国建设部颁布的《住宅建筑规范》（编号为GB50368-2005）全部条文为强制性条文，必须严格执行。该规范5.1.4条明确规定“布置便器的卫生间的门不应直接开在厨房内”，而事实上城建××公司提供的安置房屋户型图恰恰违反了上述强制性标准，城建××公司无法依照协议的约定内容交付安置房。《湖南省实施﹤城市房屋拆迁管理条例﹥办法》第十六条规定“过渡安置期间安置房的设计发生变更的，拆迁人应当征得被拆迁人同意”，本案中，没有证据证明城建××公司变更安置房屋设计图纸征得了被拆迁人的同意，故应认定其行为存在不当之处。
三、之后，城建××公司向包括王某在内的众多被拆迁人交付变更户型设计后的安置房，对于其他已经办理交房手续、实际入住的被拆迁人来说，可以视为其以实际受领这一事实行为接受了变更后的户型设计，拆迁人与被拆迁人之间达成了新的合意；但就王某而言，因其明确拒绝受领变更设计后的安置房，坚持要求拆迁人按照原协议约定的户型交付房屋，故城建××公司单方更改户型图的行为违反了相关法律规定，应承担相应的法律责任。
四、针对王某等人提出的变更户型设计后的安置房厨房面积小于4㎡是否违法的问题，本院在二审期间书面征询《住宅设计规范》的权威解释主体--
中国建筑设计研究院，其明确答复：《住宅设计规范》（2003版）不属于全文强制性标准，其中的第3.3.1条“厨房的使用面积不应小于下列规定：一类和二类住宅为4㎡…”不是黑体字，不属于强制条文。
五、王某所提诉讼请求的主要内容之一为“判令被告依法认真履行2007年签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，并严格按照国家法定标准将法定签约户型的房屋交付原告”，其实质内容就是要求被告交付变更户型设计之前的房屋。经审查，原约定交付房屋的户型设计因违反国家强标而不能交付，在此情形下，原审法院应当依法主动行使释明权，引导双方当事人就安置事宜进行补充协商，如协商不成，则应告知王某其所提上述诉讼请求客观上继续履行存在困难、合同目的不能实现，应当及时变更诉讼请求，以维护其合法权益。原审法院在没有依法主动行使释明权的情况下，迳行驳回其诉讼请求，程序上明显不当，不利于本案纠纷的妥善处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销（2011）芙民初字第1009号民事判决；
二、将本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。
本案二审受理费3742元（上诉人王某已预交），本院予以退还。
审 判 长 廖智英
代理审判员 彭 杨
代理审判员 谢 岚
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 庞 美
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审239号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人李志宏，该单位工作人员。
委托代理人沈明秀，该单位工作人员。
被申请人廖春济。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年2月1日向本院申请强制执行其于2015年2月10日作出的深交罚决第L0011251号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，被申请人廖春济（以下简称被申请人）于2015年1月15日22：18在坂田街道贝尔路华为段使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务，其行为违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定，申请人依据该条例第五十三条第（四）项的规定，对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人深圳市交通运输委员会申请强制执行深交罚决第L0011251号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审 判 长 封文智
审 判 员 孙 燕
代理审判员 王 霄
二〇一六年二月四日
书 记 员 苏广瑛
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第1959号
上诉人（原审原告）王明清，男，1944年6月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被上诉人（原审被告）贵州省烟草公司遵义市公司。住所地：遵义市汇川区人民路***号。
法定代表人丁伟，该公司经理。
被上诉人（原审被告）遵义市烟草公司仁怀市分公司。住所地：仁怀市国酒大道。
负责人李论，该分公司经理。
上诉人王明清因与被上诉人贵州省烟草公司遵义市公司、遵义市烟草公司仁怀市分公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第1700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1984年5月王明清到原仁怀县水塘乡供销社担任烤烟生产辅导员，从事烤烟生产工作。原仁怀县烟草公司设立中枢烟草站后，王明清继续在该烟草站从事烤烟生产辅导员工作。2011年1月，王明清以贵州省烟草公司遵义市公司为被申请人向仁怀市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2011年3月30日，该仲裁委作出驳回申请人的申请请求的仁劳仲裁字（2011）第009号裁决书。2011年4月12日，王明清向仁怀市人民法院提交要求确认与贵州省烟草公司遵义市公司存在劳动关系的诉状。2012年12月6日，王明清领取困难救助金后签订息诉罢访承诺书一份。后王明清因其与贵州省烟草公司遵义市公司、遵义市烟草公司仁怀市分公司之间的争议一直未解决，起诉请求判决确认其与贵州省烟草公司遵义市公司、遵义市烟草公司仁怀市分公司自1984年起至2012年止的劳动关系成立，贵州省烟草公司遵义市公司、遵义市烟草公司仁怀市分公司支付其经济赔偿金73388元，并承担王明清1984年起至2012年的各项社会保险费用。
一审法院另查明，仁怀县烟草公司现更名为遵义市烟草公司仁怀市分公司。遵义市烟草公司仁怀市分公司系贵州省烟草公司遵义市公司设立的分公司。
一审法院审理认为，王明清受遵义市烟草公司仁怀市分公司的雇请从事烤烟生产和收购工作，王明清报酬的取得系以完成烤烟收购目标为前提，但王明清在烤烟生长季节和收购期以外的时间并不受遵义市烟草公司仁怀市分公司的约束，故应当认定王明清与遵义市烟草公司仁怀市分公司形成的是劳务关系，故对王明清诉请确认双方存在劳动关系并支付赔偿金的请求不予支持。贵州省烟草公司遵义市公司、遵义市烟草公司仁怀市分公司认为王明清起诉已过诉讼时效，但未提交充分证据对双方发生劳动争议时间进行证明，而王明清于2011年1月申请仲裁，于2011年3月30日被驳回劳动仲裁申请请求后又于2011年4月12日向法院提交民事起诉状主张权利，故应当认定王明清起诉未超过诉讼时效。庭审中，王明清申请对《仁怀烟草行业工作时间清理情况确认表》、退岗合同及1998年3月16日付款凭证上的签名进行笔迹鉴定，但本案中，王明清、贵州省烟草公司遵义市公司、遵义市烟草公司仁怀市分公司之间是劳务关系，并且王明清自认领取补助5820元是事实，鉴定事项对证明事实已无意义，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百二十一条第一款之规定，对王明清的笔迹鉴定申请，不予准许。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王明清的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告王明清承担。
一审宣判后，王明清不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定上诉人与被上诉人成立劳务关系，违反不告不理的民事诉讼原则，属程序违法。二、一审判决无视在案证据证明的事实，认定上诉人与被上诉人不成立劳动关系，属认定事实不清。上诉人在被上诉人所属的烟叶站从事烟草的生产、收购等工作，且每月领取工资。三、一审判决适用法律错误。在大量证据足以证明双方存在劳动关系的情况下，一审判决仍草率认定双方不存在劳动关系。综上，请求二审依法撤销一审判决并改判支持上诉人的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，对于王明清主张贵州省烟草公司遵义市公司、遵义市烟草公司仁怀市分公司缴纳社会保险费用的诉讼请求，一审已裁定予以驳回。
本院认为，本案争议焦点为：王明清与遵义市烟草公司仁怀市分公司之间是否存在劳动关系。首先，王明清受遵义市烟草公司仁怀市分公司雇请从事烤烟生产和收购工作，王明清报酬的取得系以完成烤烟收购目标为前提，但王明清在烤烟生长季节和收购期以外的时间并不受遵义市烟草公司仁怀市分公司的约束，故一审认定双方形成的是劳务关系并无不当，应予维持。其次，在王明清未进一步提供证据证明其与遵义市烟草公司仁怀市分公司之间存在劳动关系的情况下，对其要求贵州省烟草公司遵义市公司、遵义市烟草公司仁怀市分公司支付赔偿金的请求亦不予支持。
综上所述，王明清的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王明清承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
代理审判员 邓光亮
代理审判员 贺灿灿
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨恩高
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第1473号
上诉人（原审被告）：谢尚值。
上诉人（原审被告）：孙黄妹。
被上诉人（原审原告）：蒋德福。
委托代理人：林启练。
委托代理人：蔡伟东。
上诉人谢尚值、孙黄妹因与被上诉人蒋德福买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞陶商初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，代理审判员叶恒、董孙镇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：谢尚值因生产需要陆续向蒋德福购买变频器并陆续支付部分货款。2014年9月7日，经双方结算，谢尚值结欠蒋德福货款81650元，并使用郑世彬的名字出具欠款凭证一份交蒋德福收执。后谢尚值于2014年9月25日向蒋德福购买变频器价值4210元，于2014年9月26日购买变频器价值2600元，于2014年9月28日购买变频器价值670元，于2014年10月某日修理变频器应支付维修费100元，于2014年10月18日购买变频器1100元，于2014年11月17日购买变频器4400元，于2014年11月26日购买变频器750元。结算后，谢尚值已偿还蒋德福货款15000元，尚欠货款80480元未支付。谢尚值与孙黄妹系夫妻关系，两人于2000年12月14日登记结婚。
蒋德福以谢尚值与孙黄妹尚欠其货款80480元为由，向原审法院起诉，请求判令：一、谢尚值与孙黄妹共同给付蒋德福货款80480元及赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期基准利率计算至实际履行完毕止）；二、本案诉讼费由谢尚值与孙黄妹承担。
谢尚值一审期间辩称：一、本案货款系谢尚值与蒋德福做生意产生的个人债务，与孙黄妹无关。第二，因蒋德福提供的产品有质量问题，谢尚值的货款无法收回。对蒋德福诉称的其他内容没有异议。
孙黄妹一审期间辩称：由于谢尚值平时不在家，所以蒋德福送货过来时孙黄妹代谢尚值签字。因蒋德福的货物有质量问题，货款无法收回。
原审法院审理认为：蒋德福与谢尚值之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。蒋德福已按约向谢尚值交付货物，谢尚值应及时偿付货款。谢尚值、孙黄妹辩称货物存在质量问题，但未提供相应的证据予以证明，故该院不予采信。谢尚值未在蒋德福主张权利合理期限内偿还货款，应当赔偿蒋德福经济损失，故对蒋德福自起诉之日即2015年4月29日起的利息损失予以支持，损失标准参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（基准日2015年3月1日，基准年利率5.35%）计算。本案债务虽系谢尚值以个人名义所负，但发生于谢尚值与孙黄妹夫妻关系存续期间，谢尚值与孙黄妹均未举证证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理，孙黄妹应对上述债务承担共同还款责任。谢尚值辩称与孙黄妹无关，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：谢尚值、孙黄妹于本判决生效之日起十日内共同偿还蒋德福货款80480元并赔偿利息损失（自2015年4月29日起按年利率5.35%计算至履行完毕之日止）。本案受理费1812元，减半收取906元，由孙黄妹、谢尚值共同负担。
上诉人谢尚值、孙黄妹不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、收款收据上孙黄妹的签字都是孙黄妹受谢尚值委托代签的，蒋德福从双方开始买卖业务时就清楚、认可是与谢尚值个人交易。二、因蒋德福制造的变频器有质量问题导致谢尚值无法收回货款，蒋德福应承担部分责任。三、谢尚值欠蒋德福货款，并且货物没到保修期限，谢尚值不应承担蒋德福的利息损失。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人蒋德福二审期间辩称：一、孙黄妹与谢尚值系夫妻关系，二人一直共同经营生意。涉案的货款系孙黄妹与谢尚值在夫妻关系存续期间产生的，应当认定为夫妻共同债务，孙黄妹需就本案承担共同责任。二、蒋德福从事生产涉案变频器产品十余年，与谢尚值、孙黄妹发生业务往来已有七、八年，涉案变频器是合格产品，不存在质量问题。三、涉案变频器至今早已超过双方约定的一年保修期。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均没有提供新的证据材料。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案上诉人谢尚值因生产经营需要陆续向被上诉人蒋德福购买变频器，尚欠货款80480元，该事实由蒋德福一审提供的证据予以证实，且谢尚值对欠款的事实及数额均无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务发生于谢尚值与孙黄妹夫妻关系存续期间，谢尚值、孙黄妹并没有提交证据证明涉案货款属于个人债务，且蒋德福提供的部分收款收据上亦有孙黄妹签字，因此，涉案货款应视为谢尚值与孙黄妹的夫妻共同债务。上诉人谢尚值、孙黄妹称涉案变频器属于三无产品，存在质量问题，但未提供相应的证据，本院不予采信。至于上诉人谢尚值、孙黄妹提出因变频器未过保修期而不应承担利息损失的主张，本案因双方并未约定涉案货款的支付期限，蒋德福自主张权利之日即其向原审法院起诉之日起要求谢尚值、孙黄妹赔偿利息损失符合法律规定，谢尚值、孙黄妹的该点辩解意见与其是否应承担蒋德福的利息损失不存在关联性，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1812元，由上诉人孙黄妹、谢尚值共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
代理审判员 叶 恒
代理审判员 董孙镇
二〇一五年九月九日
代书 记员 杨焰杰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申92号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔元仕。
委托代理人:王守福，山东海政律师事务所律师。
委托代理人:王松，山东海政律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙翠玉。
委托代理人:王守福，山东海政律师事务所律师。
委托代理人:王松，山东海政律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘真。
再审申请人崔元仕、孙翠玉因与被申请人刘真建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终3943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔元仕、孙翠玉申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终3943号民事判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原审诉讼中，根据双方当事人的当庭陈述和提交的证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。二审判决根据查明的事实，已作了有理有据的阐述，对于该阐述本院予以认同，在此不再赘述。崔元仕、孙翠玉以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
再审审查期间，崔元仕、孙翠玉并无新的证据提交，并无证据证明原判决认定事实的主要证据是伪造的。崔元仕、孙翠玉以原判决认定事实的主要证据是伪造的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回崔元仕、孙翠玉的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一七年三月七日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终469号
上诉人（原审原告）：龙口皇元活塞环有限公司，住所山东省龙口市北马工业区。
法定代表人：王义波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡朝万，重庆政远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邻水县福佳机械有限公司，住所四川省邻水县。
法定代表人：杜川钊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何炳凡，四川顿开律师事务所律师。
上诉人龙口皇元活塞环有限公司因与被上诉人邻水县福佳机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初2333号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
龙口皇元活塞环有限公司上诉请求：1、撤销四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初2333号民事裁定，判决邻水县福佳机械有限公司支付上诉人货款101,945元，资金占用费20,000元，合计121,945元；2、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：杜川钊成立的重庆福佳机械有限公司已经没有生产了，上诉人是按照杜川钊的要求将货物发往被上诉人处，货物是被上诉人在使用，被上诉人向上诉人已经支付了200,000元货款，因此上诉人与被上诉人已经形成了买卖合同关系。请求二审法院判如所请。
龙口皇元活塞环有限公司向一审法院起诉请求：1、判决邻水福佳机械有限公司向龙口皇元活塞环有限公司支付货款101,945元，资金占用费20,000元，合计121,945元；2、案件受理费由邻水福佳机械有限公司承担。
本院审查认为，一审庭审时，上诉人举示的2014年4月11日重庆福佳机械有限公司的发货要求，清晰的表明作出购买要求的是重庆福佳机械有限公司，记载的联系人也是重庆福佳机械有限公司的股东之一何德芳。2014年11月4日，上诉人的对账函，载明发货单位是上诉人，收货单位是重庆福佳机械有限公司，也就是说上诉人是与重庆福佳机械有限公司进行的对账。以上证据能够证明，与本案上诉人签订买卖合同的是重庆福佳机械有限公司，而不是本案被上诉人。上诉人按照重庆福佳机械有限公司法定代表人的要求将货物发送到被上诉人处，这是上诉人依据重庆福佳机械有限公司的要求履行合同义务，但不足以证明合同的相对方发生了变化。故一审法院认为上诉人起诉主体错误而驳回上诉人的起诉是正确的，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一七年三月二十三日
书记员 程斯莉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第2016号
原告宜兴市人民医院，住所地宜兴市通贞观路75号。
法定代表人谈永飞，该院院长。
委托代理人许敏新，江苏太滆律师事务所律师。
被告吴盘华。
本院在审理原告宜兴市人民医院（以下简称人民医院）与被告吴盘华民间借贷纠纷一案中，原告人民医院于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告人民医院申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告人民医院撤回起诉。
本案案件受理费2869元（已减半收取）由人民医院负担。
代理审判员 陈淑敏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王亚琪
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更452号
罪犯吕某，甘肃省西和县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省陇南市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）陇刑一初字第35号刑事判决，以被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年5月5日起至2026年5月4日止）。宣判后该犯服判，交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法将报请减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭审理了本案，公示期间未收到异议，本案现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪悔罪，遵守监规，服从管理，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，较好地完成劳动改造任务。受到监狱3次表扬、1次记功的奖励。建议对该犯减刑七个月。
天水市人民检察院同意执行机关�报请意见。
经审理查明，罪犯吕某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，”三课”学习成绩良好，积极参加劳动改造，较好地完成劳动改造任务，获得监狱表扬3次、记功1次的奖励。以上事实有执行机关提供的证人证言，”三课”教育成绩表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕某能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，”三课”学习成绩良好，积极参加劳动改造，按时完成劳动改造任务，可以认定为确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕某减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月5日起至2025年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 静
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）烟行终字第81号
上诉人（一审原告）：烟台民兴玻璃有限公司。住所地：莱阳市龙门西路***号。
法定代表人：赵忠民，经理。
委托代理人：李娜，山东明颖律师事务所律师。
委托代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
委托代理人：孔建桥，莱阳市人力资源和社会保障局工作人员。
一审第三人：孙淑琴。
委托代理人：张勇，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。
烟台民兴玻璃有限公司诉烟台市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，莱阳市人民法院于2015年1月26日作出（2015）莱阳行初字第3号行政判决。烟台民兴玻璃有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人徐永青，被上诉人委托代理人孔建桥，一审第三人委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：烟台市人力资源和社会保障局于2014年5月9日作出了烟人社工伤案字（2012）06-0036号工伤认定决定书。主要载明：2011年12月21日21时许，秦卫东在下班途中，行至莱高路7公里＋140米处，发生交通事故，导致受伤。在莱阳中心医院住院治疗，诊断为……；后经莱阳中心医院抢救无效于2011年12月27日死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，对秦卫东2011年12月21日发生事故伤害，所作的认定决定为工伤。烟台民兴玻璃有限公司不服，申请行政复议，2014年9月5日，烟台市人民政府作出了烟政复决字（2014）289号行政复议决定书，维持该工伤认定决定。烟台民兴玻璃有限公司仍不服，起诉至法院。
一审法院经审理查明：第三人孙淑琴的丈夫秦卫东是原告烟台民兴玻璃有限公司的职工。2011年12月21日秦卫东在公司加班到20时30分。21时5分许，秦卫东骑着电动车沿莱高路由北南行行至7公里＋140米处，发生交通事故受伤，被送往莱阳中心医院入院救治，2011年12月27日经救治无效死亡。2012年1月9日，莱阳市公安局交通警察大队作出莱公交认字（2011）第0735号道路交通事故认定书，认定秦卫东对该事故不负责任。2012年2月8日，第三人孙淑琴为其丈夫秦卫东向被告提出工伤认定申请。2014年5月9日，被告作出了烟人社工伤案字（2012）第06-0036号工伤认定决定书。
一审法院认为：根据《工伤保险条例》第十九条规定，职工或其近亲属主张工伤，用人单位否认的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告烟台民兴玻璃有限公司未能提供足够的证据证实第三人孙淑琴的丈夫秦卫东发生交通事故受伤不属于工伤，应当承担举证不能的法律后果。被告提交的证据5已由莱阳市人民法院（2012）莱阳民三初字第593号民事判决书、烟台市中级人民法院（2013）烟民一终字第72号民事判决书予以采信，且能够证实秦卫东在下班途中发生交通事故的事实。故秦卫东发生交通事故死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项所规定的情形，应当认定工伤。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告烟台民兴玻璃有限公司的诉讼请求。
上诉人不服一审法院判决，上诉称：事发当天秦卫东并没有加班，认定秦卫东晚上21时下班途中发生交通事故死亡缺乏事实依据。故请求依法撤销被上诉人所作的烟人社工伤案字（2012）第06-0036号工伤认定决定书。
被上诉人答辩称：一审第三人申请工伤时向我局递交了录音资料和录像，录像中的乔丽珍和秦卫东在同一车间工作，秦卫东发生事故当日20时30分坐公司班车走的。工伤认定决定事实清楚，证据确凿。
一审第三人述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，合议庭确定案件的审理重点是：秦卫东是否在2011年12月21日在单位加班回家途中发生事故死亡。围绕审理重点，各方当事人充分发表了意见，与一审中发表的意见及庭前提交的材料基本一致。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，一审第三人提交给被上诉人的谈话录音资料及录像资料，已在（2013）烟民一终字第72号民事案件中被烟台市中级人民法院采信，认定秦卫东在交通事故发生时是本案上诉人的职工。在上述录音录像材料中，上诉人的职工赵景松、王俊淘述称或认可2011年12月21日秦卫东在单位加班到晚上8点半；上诉人职工乔丽珍述称事发当晚8点半下班，与秦卫东一块坐班车并一块下的班车。在工伤认定调查限期举证期间，上诉人未提供相反证据；在本案审理期间上诉人也未提供有力的反驳证据。上诉人关于事发当晚秦卫东并没有加班的主张，本院不予采信。被上诉人认定秦卫东在下班途中发生交通事故，并无不当。
秦卫东发生交通事故的地点位于其上下班的合理路线上；其骑电动车至事故地点的时间为当晚21时5分许，亦属于合理时间；并且，公安交警部门认定秦卫东对该事故不负责任。综合以上情况，被上诉人对秦卫东2011年12月21日所发生事故伤害认定为工伤，事实清楚，证据确凿。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人烟台民兴玻璃有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一五年六月十六日
书记员 闫彩玲
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初7684号
原告：曹晨晨，男，1993年10月25日出生，汉族，住本市海州区，
委托诉讼代理人：郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。
被告：卞绍扬，男，1988年5月26日出生，汉族，住本市海州区，
本院在审理原告曹晨晨与被告卞绍扬义务帮工受害责任纠纷一案过程中，原告于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹晨晨的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹晨晨撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告曹晨晨负担。
审判员 李秀芬
二〇一七年十月二十七日
书记员 薛 晨
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初7185号
原告：李淑婷，女，1983年6月25日出生，汉族，住玉环县。
被告：�飞清，男，1967年10月9日出生，汉族，住玉环县，、。
被告：陈清菜，女，1966年12月18日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告李淑婷与被告潘飞清、陈清菜民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许．依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，规定如下：
准许原告李淑婷撤回起诉。
案件受理费1512元（原告已预交），减半收取计人民币756元，由原告李淑婷负担。
审 判 员 叶开飞
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 黄艳治
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高未审初字第7号
原告王梓郡。
法定代理人王国立。
被告临沂欣美日化有限公司。
法定代表人卢建波。
被告卢建波。
本院受理原告王梓郡诉被告临沂欣美日化有限公司、卢建波产品责任纠纷一案后，被告临沂欣美日化有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的被告临沂欣美日化有限公司、卢建波所在地均在临沂市兰山区，根据法律规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，申请贵院将该案移送至临沂市兰山区。
经审查，本院认为，根据法律规定，因产品不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回被告临沂欣美日化有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 岳红
二〇一六年一月�五日
书记员 邱丽
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初661号
原告：王某，男，1946年12月22日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某，男，出生年月日、公民身份号码不详，民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告王某与被告张某合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费25元，由原告王某负担。
审判员 张晓明
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 洋
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第924号
原告罗某某，女青海省门源回族自治县人。
委托代理人田兴琳，青海浩河律师事务所律师。
被告车某，男，青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告罗某某与被告车某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费3210元，减半收取1605元，由原告罗某某负担。
审判员 奚斌圣
二〇一六年二月二十四日
书记员 马雪莲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00098号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟小威（又名孟小云），男，汉族，1971年7月17日出生，住广东省深圳市南山区前海路****号星海名城T6－101。
委托代理人：李克举，湖北凯盟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟彩军，女，汉族，1964年12月30日出生，住湖北省天门市侨乡经济开发区华侨路华侨城**号，系孟小威之姐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李铁云，男，汉族，1964年1月24日出生，住湖北省天门市侨乡经济开发区华侨路华侨城**号，系孟彩军之夫。
再审申请人孟小威因与被申请人孟彩军、李铁云排除妨害责任纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2013）鄂汉江中民一终字第00314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟小威申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审仅凭个别证人“听说”的证言认定申请人与被申请人间存在房屋买卖合同关系证据不足。孟小威与孟彩军双方间既无书面协议约定，也无房款收据凭证，且房屋产权证登记为孟小威，双方间并不是房屋买卖关系，诉争是孟小威借给孟彩军暂住的。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。孟彩军一审中提供的证人证言，该调查笔录仅有一个律师进行记录，形式违法，系伪造。（三）原审判决适用法律错误。本案应为权利人请求返还原物纠纷，原审均认定本案为房屋买卖而引起的排除妨害纠纷错误。（四）原审判决超出了当事人的诉讼请求。孟彩军、李铁云在原审中并未提出确认房屋买卖合同合法有效、要求办理不动产物权过户登记、索要收取购房款收款凭证等反诉请求，但原审法院均认定双方间存在房屋买卖合同关系，超出了当事人的诉讼请求。孟小威依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定，申请再审。
本院认为：结合原审查明事实，本案中，孟小威与孟彩军系亲姐弟关系。诉争房屋由孟小威1996年建成并办理了土地使用权证及房屋所有权证。2004年孟小威因在深圳买房，遂与其父母一起到深圳市居住。2005年，李铁云、孟彩军迁入诉争房屋内居住至今，并于同年7月将其全家户口迁入该处。上述事实双方均予认可。孟小威认为该诉争房屋仅为借给孟彩军、李铁云夫妇暂住，且房屋产权仍登记在自己名下，故而要求孟彩军、李铁云搬出。原一审庭审中，孟彩军辩称诉争房屋系其弟孟小威卖与自己居住，双方达成口头协议，并提供了证人孟选成、黄得秀（系孟小威长兄、长嫂）、张桃香（系孟小威二嫂）、孟爱娥（系孟小威之姐）等人的证言，上述证人均出庭作证并接受质询。该证人证言均证明孟小威将房屋卖给孟彩军、李铁云，由于亲戚关系均送过礼金。孟小威称上述证人证言系伪造，因证人均出庭作证且已接受质询并记录在案，孟小威称证人证言系伪造的说法与事实相悖，其该项申请事由不能成立。因孟小威与孟彩军系亲姐弟关系，区别于一般房屋买卖双方当事人，双方间虽无书面协议，但结合上述证人与孟小威间的亲属关系及证人证言内容的相互印证，诉争房屋自2005年初至今一直由李铁云、孟彩军占有、使用，且孟小威对双方间房屋买卖关系不成立，诉争房屋仅是借给孟彩军暂住的说法并未提交充分的证据予以证实，一、二审法院进而认定孟小威与孟彩军间事实上的房屋买卖关系成立有事实依据。
关于孟小威称原审判决适用法律错误的问题。一审中，孟小威的诉讼请求系要求孟彩军、李铁云搬离诉争房屋，认为其侵权。孟彩云抗辩称双方间存在房屋买卖合同关系，并提供证据予以证明，双方对房屋产权归属存在争议，一、二审认定本案系排除防害纠纷并无不当。孟彩军在一审以其与孟小威之间存在房屋买卖关系作为抗辩理由，并提供证据予以证实，一、二审法院审理后认定双方间存在房屋买卖关系并未超过当事人的诉讼请求。
综上，孟小威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟小威的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 李立勇
代理审判员 杨 艳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈艳萍
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑终字第131号
原公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1955年9月4日出生。因涉嫌诬告陷害犯罪于2014年8月12日被宝丰县公安局刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于宝丰县看守所。
原审被告人曲东生，男，1970年5月4日出生。因涉嫌诬告陷害犯罪于2014年8月12日被宝丰县公安局刑事拘留，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于宝丰县看守所。
原审被告人杨某某，男，1978年2月1日出生。因涉嫌诬告陷害犯罪于2014年8月8日被宝丰县公安局刑事拘留，同年8月29日被取保侯审。
河南省宝丰县人民法院审理河南省宝丰县人民检察院指控原审被告人曲东生、杨某某、郭某某犯诬告陷害罪一案，于二○一五年五月十二日作出（2015）宝刑初字第11号刑事判决，以被告人曲东生、杨某某、郭某某犯诬告陷害罪分别判处曲东生有期徒刑四年；杨某某有期徒刑一年，缓刑二年；郭某某有期徒刑一年六个月。原审被告人曲东生、杨某某均未上诉。原审被告人郭某某不服，以不构成诬告陷害罪为由提起上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人曲东生、杨某某、郭某某诬告陷害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人郭某某自愿撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某某撤回上诉。
河南省宝丰县人民法院（2015）宝刑初字第11号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史伟平
审判员 乔 静
审判员 李 倩
二〇一五年六月十七日
书记员 周纳纳
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初74号
原告建阳市凤文建材科技有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人刘秀凤，总经理。
委托代理人薛纯，女，该公司副总经理，住南平市建阳区。
被告吴圣福，男，1976年9月5日出生，汉族，住福建省寿宁县坑。
本院在审理原告建阳市凤文建材科技有限公司与被告吴圣福买卖合同纠纷一案中，原告建阳市凤文建材科技有限公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告以原、被告自行协商解决为由提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告建阳市凤文建材科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1384元，依法减半收取692元，由原告建阳市凤文建材科技有限公司负担。
审判员 吴光辉
二〇一六年二月三日
书记员 梁 娟
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第996号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人马永辉，男，1985年7月2日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年5月29日以被执行人马永辉未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0073号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0073号社会抚养费征收决定书已于2014年5月29日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0073号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0073号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年十一月十九日
书记员 谢 勇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2594号
原告：李海礼，女，1967年2月23日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：何利民，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔琼心，广东孚道律师事务所律师。
被告：中山市金匙房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市石岐区莲兴路9号2楼之五。
法定代表人：何继华。
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯艺红，广东雅商律师事务所律师助理。
被告：深圳市众居房网络科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福围社区广生七街16号405。统一社会信用代码：91440300342575496Y
法定代表人：刘桂莲。
原告李海礼与被告中山市金匙房地产经纪有限公司（以下简称金匙公司）、被告深圳市众居房网络科技有限公司（众居房公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海礼的委托诉讼代理人何利民，被告中山市金匙房地产经济有限公司的委托诉讼代理人陈德文、冯艺红到庭参加诉讼。被告众居房公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海礼向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告连带返还被骗资金30000元以及利息损失（利息损失支付时间从2015年11月14日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，现暂计至2017年2月15日利息损失为1791元）；事实和理由：2015年10月，原告欲购买中山市富元利和豪庭商铺进行投资。中山市利和房地产开发有限公司委托被告金匙公司代理其开发的富元利和豪庭商铺销售，在原告购房期间，被告金匙公司以收取团购优惠费用的方式收取原告20万元，称据此原告在购房时可抵扣40万元，被告金题公司收款后以被告众居房公司的名义开具收款收据。但原告向两被告支付20万元后，购房时房款并没有抵扣40万元。原告意识到被诈骗后，于2016年1月2日到中山市公安局东区分局竹苑派出所（以下简称竹苑派出所）报案，该所对此进行了侦查，迫于公安机关的压力，被告金匙公司向原告退还17万元，剩余3万元至今未退还。遂诉至本院。
被告金匙公司辩称：1.本案确定的案由，依照原告起诉的诉求及陈述的事实与理由，不应当确定为不当得利。2.原、被告双方已经达成了协议退还原告的款项，并且原告已向被告出具了承诺书，不再追究此事的任何法律责任。原被告之间的纠纷已经了结，因此我方认为原告提起本案诉讼没有法律依据，应当予以驳回。
被告众居房公司经本院公告传唤，在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩、质证。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月，李海礼欲购买中山市富元利和豪庭商铺进行投资，期间金匙公司以收取团购优惠费用的方式收取李海礼20万元，其中2015年10月31日收取2万元，2015年11月14日收取18万元，均以众居房公司的名义开具收据给李海礼（注明为“利和豪庭商铺二层11卡之团购优惠费用”），并称此款在购房时可抵购房款40万元。后来李海礼正式购买商铺时，此20万元并没有抵扣40万元。2016年1月2日，李海礼到竹苑派出所报案，称自己在中山东区利和豪庭购买商铺被金匙公司诈骗了20万元；2016年1月5日，李海礼到竹苑派出所销案，理由是双方已自行调解。
诉讼中，被告金匙公司提交一份李海礼的承诺书及一张李海礼签的收款收据。承诺书的内容是：“本人李海礼，身份证号码，原先购买中山市石岐区悦凯路8号富元利和豪庭商铺二层11卡单位，现收回深圳众居房团购优惠金人民币拾柒万元整（￥：170000元），本人承诺收到款项后当天去竹苑派出所销案，并不在追究此事任何法律责任，此事就此终结。承诺人签名：李海礼日期：2016年1月5日”。收款收据载明李海礼已收到众居房公司的17万元。对此，李海礼认为当时是在被告的胁迫下签的承诺书，称当时被告扬言“若原告不签，大不了坐牢，原告将一分拿都不到”，并称原告所谓的不追究法律责任其实是指不追究其刑事责任。
另查明，中山市公安局于2016年2月2日向李海礼发出山公不立字（2016）00047号《不予立案通知书》，认为没有犯罪事实，不予立案。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。2016年1月5日，就两被告收取原告20万元一事，经双方协商，两被告退回了17万元原告，原告李海礼写下了“不在追究此事任何法律责任，此事就此终结”的承诺书，并于当日主动到公安机关销案。这应属双方当事人真实意思表示，原告应该按此承诺书履行自己的承诺。原告没有证据证明其在写下此承诺书时受到被告的胁迫，按常理若其受到胁迫亦不会主动到公安机关销案；承诺书的内容清楚明白，法律责任不会仅指刑事责任，若仅指刑事责任也不会说此事就此终结。故原告的诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。被告众居房公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告李海礼的诉讼请求。
案件受理费594元（原告李海礼已预交），由原告李海礼负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长吴绪源
人民陪审员陈明玉
人民陪审员郭泳欣
二〇一七年八月一日
书记员
赵莉
吴曼榕
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2594号原告：李海礼，女，1967年2月23日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：何利民，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔琼心，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市金匙房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市石岐区莲兴路9号2楼之五。法定代表人：何继华。委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯艺红，广东雅商律师事务所律师助理。被告：深圳市众居房网络科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福围社区广生七街16号405。统一社会信用代码：91440300342575496Y法定代表人：刘桂莲。原告李海礼与被告中山市金匙房地产经纪有限公司（以下简称金匙公司）、被告深圳市众居房网络科技有限公司（众居房公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海礼的委托诉讼代理人何利民，被告中山市金匙房地产经济有限公司的委托诉讼代理人陈德文、冯艺红到庭参加诉讼。被告众居房公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海礼向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告连带返还被骗资金30000元以及利息损失（利息损失支付时间从2015年11月14日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，现暂计至2017年2月15日利息损失为1791元）；事实和理由：2015年10月，原告欲购买中山市富元利和豪庭商铺进行投资。中山市利和房地产开发有限公司委托被告金匙公司代理其开发的富元利和豪庭商铺销售，在原告购房期间，被告金匙公司以收取团购优惠费用的方式收取原告20万元，称据此原告在购房时可抵扣40万元，被告金题公司收款后以被告众居房公司的名义开具收款收据。但原告向两被告支付20万元后，购房时房款并没有抵扣40万元。原告意识到被诈骗后，于2016年1月2日到中山市公安局东区分局竹苑派出所（以下简称竹苑派出所）报案，该所对此进行了侦查，迫于公安机关的压力，被告金匙公司向原告退还17万元，剩余3万元至今未退还。遂诉至本院。被告金匙公司辩称：1.本案确定的案由，依照原告起诉的诉求及陈述的事实与理由，不应当确定为不当得利。2.原、被告双方已经达成了协议退还原告的款项，并且原告已向被告出具了承诺书，不再追究此事的任何法律责任。原被告之间的纠纷已经了结，因此我方认为原告提起本案诉讼没有法律依据，应当予以驳回。被告众居房公司经本院公告传唤，在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩、质证。本院经审理认定事实如下：2015年10月，李海礼欲购买中山市富元利和豪庭商铺进行投资，期间金匙公司以收取团购优惠费用的方式收取李海礼20万元，其中2015年10月31日收取2万元，2015年11月14日收取18万元，均以众居房公司的名义开具收据给李海礼（注明为“利和豪庭商铺二层11卡之团购优惠费用”），并称此款在购房时可抵购房款40万元。后来李海礼正式购买商铺时，此20万元并没有抵扣40万元。2016年1月2日，李海礼到竹苑派出所报案，称自己在中山东区利和豪庭购买商铺被金匙公司诈骗了20万元；2016年1月5日，李海礼到竹苑派出所销案，理由是双方已自行调解。诉讼中，被告金匙公司提交一份李海礼的承诺书及一张李海礼签的收款收据。承诺书的内容是：“本人李海礼，身份证号码，原先购买中山市石岐区悦凯路8号富元利和豪庭商铺二层11卡单位，现收回深圳众居房团购优惠金人民币拾柒万元整（￥：170000元），本人承诺收到款项后当天去竹苑派出所销案，并不在追究此事任何法律责任，此事就此终结。承诺人签名：李海礼日期：2016年1月5日”。收款收据载明李海礼已收到众居房公司的17万元。对此，李海礼认为当时是在被告的胁迫下签的承诺书，称当时被告扬言“若原告不签，大不了坐牢，原告将一分拿都不到”，并称原告所谓的不追究法律责任其实是指不追究其刑事责任。另查明，中山市公安局于2016年2月2日向李海礼发出山公不立字（2016）00047号《不予立案通知书》，认为没有犯罪事实，不予立案。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。2016年1月5日，就两被告收取原告20万元一事，经双方协商，两被告退回了17万元原告，原告李海礼写下了“不在追究此事任何法律责任，此事就此终结”的承诺书，并于当日主动到公安机关销案。这应属双方当事人真实意思表示，原告应该按此承诺书履行自己的承诺。原告没有证据证明其在写下此承诺书时受到被告的胁迫，按常理若其受到胁迫亦不会主动到公安机关销案；承诺书的内容清楚明白，法律责任不会仅指刑事责任，若仅指刑事责任也不会说此事就此终结。故原告的诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。被告众居房公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告李海礼的诉讼请求。案件受理费594元（原告李海礼已预交），由原告李海礼负担。如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长吴绪源人民陪审员陈明玉人民陪审员郭泳欣二〇一七年八月一日书记员赵莉吴曼榕
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第6805号
原告荏某某。
法定代表人冲山明喜。
委托代理人刘宁，山东星河泰律师事务所。
被告成都市科达自动化控制工程有限公司。
本院在审理原告荏某某与被告成都市科达自动化控制工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告荏某某于2014年10月10日向本院提出申请，要求撤回对被告成都市科达自动化控制工程有限公司的起诉。
本院认为，原告荏某某自愿撤回对被告成都市科达自动化控制工程有限公司的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荏某某撤回起诉。
案件受理费5053元（减半收取2526.5元），由原告荏某某承担。
代理审判员 张书恒
二〇一四年十月十四日
书 记 员 任红梅
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第703号
申请执行人中国工商银行股份有限公司惠民支行，住所地：惠民县城文庙街5号。
负责人刘新忠，行长。
被执行人翟佃祥，个体工商户。
被执行人邢海霞，个体工商户。
被执行人潘祖山，个体工商户。
被执行人李士爱，个体工商户。
被执行人李丰城，个体工商户。
被执行人牛学花，个体工商户。
被执行人刘金国，个体工商户。
被执行人李春香，个体工商户。
被执行人邢大斌，个体工商户。
被执行人周红梅，个体工商户。
申请执行人中国工商银行股份有限公司惠民支行申请执行被执行人翟佃祥、邢海霞等金融借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2015年7月2日审理作出的（2015）惠商初字第173号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的为652495.81元及罚息，已执行0元，剩余652495.81元及罚息未执行。经查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2015）惠商初字第173号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 再 新
审判员 高 惠 勇
审判员 丛 士 军
二〇一五年十一月十二日
书记员 任珍存在
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三（知）初字第272号
原告福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人周少雄。
委托代理人徐旭升，浙江金道律师事务所律师。
被告杨玉。
委托代理人吴民平、喻言，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告上海白马大厦服装市场经营管理有限公司。
法定代表人张帆。
委托代理人卢刚毅、刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告杨玉、上海白马大厦服装市场经营管理有限公司侵害商标权、擅自使用他人企业名称纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司以需补充证据为由，于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘 名
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初463号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人戚某某，男，1965年2月6日生，汉族，住本区亭林镇运河村*组****号。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2017]411号起诉书指控被告人戚某某犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月17日16时42分许，被告人戚某某驾驶号牌为“沪DGXX**”的大型普通客车，沿本区金张公路由西向东行驶至3121号(11.4公里)处，与同向在前行走的被害人孙某某相撞，造成车辆损坏，被害人孙某某受伤并于当日死亡的道路交通事故。经公安机关认定，被告人戚某某负此起道路交通事故全部责任。
事发后，被告人戚某某报警并等候在现场，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人戚某某及其公司对被害人家属进行了赔偿、补偿，并取得谅解。
上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录及提供的机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单，证人张某某的证言，公安机关拍摄的事故照片、调取的驾驶人信息表、车辆信息及出具的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故认定书、侦破经过、事故概况，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、检验报告书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见书、法医毒物化学司法鉴定检验报告书，被害人家属出具的协议书、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人戚某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人戚某某有赔偿表现并取得被害人家属谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人戚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
戚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一七年五月十七日
书记员 梁振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1403号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人王风玲。
委托代理人丛丰滋。
被告景学林，男，1964年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告杨海朋，男，1969年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告杨海洋，男，1986年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告景学林、杨海朋、杨海洋借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 董滕飞
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申227号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜良县宝旋矿业有限公司。住所地：云南省宜良县竹�乡人民政府。
法定代表人：毕火荣，公司经理。
委托代理人：刘艳淘，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：汪俊，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：澄江县星志矿业有限公司。住所地：云南省宜良县阳宗镇阳宗办事处。
法定代表人：杨秀琼，公司经理。
委托代理人：王志刚，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：强文忠，澂江县星志矿业有限公司职工。
一审被告、二审被上诉人：恒信金融租赁有限公司。住所地：上海市黄浦区南京路***号名人商业大厦**楼。
法定代表人：吴斌，公司董事长。
一审第三人：王贵宝，男，汉族，1968年1月5日生�住云南省昆明市宜良县。
再审申请人宜良县宝旋矿业有限公司（以下称宝旋公司）因与被申请人澂江县星志矿业有限公司（以下称星志公司）及一审被告、二审被上诉人恒信金融租赁有限公司、一审第三人王贵宝租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民四终字第415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝旋公司申请再审称：生效判决确认宝旋公司无权处分且没有得到恒信公司追认，导致宝旋公司与星志公司的买卖协议无效，并非是宝旋公司未支付租赁款所致，宝旋公司为此没有过错；宝旋公司因协议无效，星志公司返还挖机占有期间的时间应当结算至2012年4月1日被保全扣押之日，并且占有使用费用应当按照市场价格55000元计算。二审判决认定事实和适用法律错误，根据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：王宝贵代表宝旋公司以个人名义与恒信金融公司签订融资租赁合同后，王宝贵、宝旋公司共计支付28期的租赁款，在尚未取得租赁物挖机的所有权的情况下，宝旋公司将挖机转让给星志公司，属于无权处分，同时没有得到所有权人恒信金融公司的追认，宝旋公司与星志公司的挖机转让行为，经生效判决确认为无效。无效民事行为的法律后果主要是返还财产。中华人民共和国物权法第一百一十七条规定，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。王宝贵、宝旋公司在截止2010年5月25日最后一次支付租金的租赁期间内，享有对租赁物占有、使用、收益的权利，因未支付租金此后期间的权利主张归属于恒信金融公司，同时，使用费应以宝旋公司取得�赁物而支出的租金为计算标准，二审判决截止此期间星志公司承担占有租赁物挖机的使用费用符合法律规定，亦符合情理。
综上，宜良县宝旋矿业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宜良县宝旋矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 潘建芝
代理审判员 王桂萍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴丽萍
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1207号
罪犯吉火么惹作，女，1982年8月13日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2008年8月14日日作出（2008）川凉中刑初字第148号刑事判决，以被告人吉火么惹作犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吉火么惹作不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2008年11月24日作出（2008）川刑终字第835号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院两次裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2031年11月4日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯吉火么惹作在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉火么惹作减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉火么惹作减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉火么惹作在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年12月获定量考核积分121分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉火么惹作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉火么惹作减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2031年1月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 春 秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 衣留尔什
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第586号
李红霞申请执行闫万涛、魏秀玲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）济阳民初字第1526号民事调解书向本院申请执行，执行标的额为20000元。
本案在执行过程中，本院已冻结被执行人魏秀玲的工资款，除此之外，被执行人已无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
终结（2010）济阳民初字第1526号民事调解书的本次执行程序终结，本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一四年九月三十日
书记员 齐庆波
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1274号
原告买世明，男，1980年2月3日出生，回族，宁夏固原市人，中专文化，电视台职工，住宁夏固原市原州区。
委托代理人李磊，男，1985年3月29日出生，汉族，高中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。系原告买世明的朋友。
被告陈芳茹，女，1984年12月11日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告任冬焱，男，1980年12月3日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，设计院职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告买世明与被告陈芳茹、任冬焱民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员金宝华适用简易程序，于2014年5月18日公开开庭进行了审理。原告买世明的委托代理人李磊、被告任冬焱到庭参加诉讼。被告陈芳茹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告买世明诉称，原、被告系朋友关系。被告陈芳茹为向建行信用卡还款，于2013年9月30日向原告借款人民币12000元，并出具借条一张，双方约定分期每月还款1000到2000元，8到10个月还清，由于原、被告是朋友未要求支付利息。被告任冬焱为该笔借款提供担保。2013年10月份被告陈芳茹还款2000元后，经原告多次催要，被告一直借故拖延，至今未再向原告还款，且原告联系被告，被告也不接电话。为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求依法判令二被告向原告偿还人民币10000元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交如下证据：
证据一、借条一张，证明2013年9月30日被告陈芳茹向原告借款12000元，被告收到原告借款后向原告出具借条，被告任冬焱为该笔借款提供担保的事实。
被告任冬焱的辩称，借款属实，被告陈芳茹还了2000元，下剩10000元经原告多次催要至今未还。
被告陈芳茹经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
根据原告买世明、被告任冬焱的当庭陈述，依据证据规则，原告提交的证据与本案事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月30日，被告陈芳茹为向建行信用卡还款，向原告借款人民币12000元，并出具借条一张，双方约定8到10个月还清，被告任冬焱为该笔借款提供担保。2013年10月份被告陈芳茹还款2000元后，再未向原告还款，经原告多次催要，被告一直借故拖延。为维护原告的合法利益，特诉至法庭，请求依法判令二被告向原告偿还人民币10000元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告买世明手中的借条印证了双方的借款事实，认定了双方的借款合同关系，被告陈芳茹至今未还欠款，已构成违约，理应还款。原告要求被告陈芳茹偿还10000元借款的请求，与法有据，本院予以支持。被告任冬焱作为担保人，在被告陈芳茹不能按约清偿借款时，应按保证合同的约定承担连带责任担保。被告任冬焱承担保证责任后，有权向被告陈芳茹追偿。被告陈芳茹经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈芳茹于判决生效后十日内偿还原告买世明借款10000元；
二、被告任冬焱对上述由被告陈芳茹给付义务负连带清偿责任。被告任冬焱承担清偿义务后，有权向被告陈芳茹追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈芳茹、任冬焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 金宝华
二〇一四年五月二十日
书记员 王 冰
相关法律法规解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时间生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执368号
被执行人：李丹，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：刘彬，男，住吉林省舒兰市。
被执行人李丹、刘彬罚金纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年10月28日作出了（2016）吉0283刑初571号刑事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月13日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的罚金内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283刑初571号刑事判�书所确定的罚金内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘鳕湾
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1453号
原告蒋文菊，女，1960年8月1日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告岳明显，男，1958年4月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告蒋文菊诉被告岳明显物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员羊虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋文菊到庭参加了诉讼，被告岳明显经本院合法传唤，开庭前明确表示不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋文菊诉称，与被告原系夫妻关系，双方于2002年3月29日登记离婚，并签订《自愿离婚协议书》，约定夫妻共同财产中坐落于崇州市崇阳街道住房1套归原告所有。因该房屋属房改房，需要办理相关变更登记手续，但被告拒不配合办理。请求依法判令被告协助办理房屋产权（含土地使用权变更登记手续）变更登记手续。
被告岳明显未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2002年3月29日登记离婚，并签订《自愿离婚协议书》，约定夫妻共同财产中坐落于崇州市崇阳街道住房1套归原告所有。因该房屋属房改房，需要办理相关变更登记手续，但被告未协助办理。诉讼由此产生。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的房屋所有权证1份、离婚证1份、自愿离婚协议书1份等证据在案佐证。
本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告双方在离婚时对坐落于崇州市崇阳街道xx街x号x栋x楼x号住房1套进行了分割，并归原告所有的事实，故对于分割后办理相关房屋产权变更登记手续，被告有协助办理的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳明显在本判决生效之日十日内协助原告蒋文菊办理坐落于崇州市崇阳街道xx街x号x幢x楼x号住房1套的房屋（崇房改权字第xxx**号）产权变更登记手续（含土地使用权变更登记手续）。
案件受理费50元，由原告蒋文菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员羊虎
二〇一六年六月十五日
书记员 柯凯蓉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3750号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蔡玲芬，女，1980年6月19日生，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告蔡玲芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币111,181.70元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币111,181.70元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年四月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6443号
原告：唐振华，男，壮族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：姜华，男，汉族，住湖南省宁乡县。
原告唐振华与被告姜华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。2017年2月9日原告唐振华经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告唐振华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐振华负担。
审 判 员 李龙挺
二〇一七年二月九日
代理书记员 高谢颖
（附法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1111刑初140号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人姜涛，男，1991年7月10日出生，，汉族，中专文化，上海农工商旺都物业管理有限公司镇江分公司员工,户籍地安徽省芜湖市南陵县，住江苏省。2017年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人庄园，江苏恒强律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人姜涛犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派副检察长田云山出庭支持公诉，被告人姜涛及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月30日22时10分许，被告人姜涛醉酒后驾驶皖Ｂ×××××小型普通客车，沿官塘桥路由南向北行驶至“栗子山公墓”门口附近路段时，车辆失控与道路左侧绿化带发生碰撞，致其车辆受损。被告人姜涛承担事故的全部责任。经检验，姜涛血液中乙醇含量为202mg/100ml。案发后，被告人姜涛明知他人报警而在现场等候处理。
上述事实，被告人姜涛在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证，查证属实的接警登记表、受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单、血样提取登记表、物证袋、抽血照片、上海农工商旺都物业管理有限公司镇江分公司证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，证人谢某、姚某的证言，镇江市公安局交通警察支队润州大队道路交通事故认定书，被告人姜涛的供述和辩解，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告，镇江市公安局交通警察支队润州大队道路交通事故现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜涛违反交通运输管理法规，在城市道路上醉酒驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人姜涛自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚，辩护人据此所提对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人姜涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 梅
二〇一七年七月三日
书记员 袁嘉懿
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0665号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人肖××，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月17日被公安蓟县分局取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）577号起诉书指控被告人肖××犯交通肇事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人肖××到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，2015年6月27日23时许，被告人肖××醉酒（血液中酒精含量为131.55㎎／100ml）驾驶车牌号为冀B×××××小型轿车，沿邦喜公路由南向北行驶至6.3公里处，该车前部右侧与尹××停放在此车牌号为冀B×××××、冀H×××××重型半挂牵引车后部左侧接触，造成双方车辆损坏，被告人及同车人被告人之兄肖一X受伤。肖一X后经医院抢救无效创伤性休克死亡。经公安蓟县分局交警马伸桥大队道路交通事故认定书认定，被告人肖××负事故主要责任。
被告人肖××后被查获归案。关于民事赔偿事宜，被告人与被害人近亲属已自行和解，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹××、仇××、孟一×、张一×、张二×、李××、张三×、孟二×证言，案件来源及到案经过，被告人驾驶证复印件，肇事车行驶证复印件，公安蓟县分局交通警察马伸桥大队道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人尸检报告，天津市天通司法鉴定中心肖××血液酒精含量检验结果，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书，被告人居民信息表，协议书，谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖××违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，并造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。鉴于被告人积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，对被告人可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 虹
二〇一五年十一月十一日
书记员 李广政
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1890号
原告张双全，农民。
委托代理人李姝蓉，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被告赵铁栓，农民。
本院在审理原告张双全诉被告赵铁栓为身体权纠纷一案中，原告张双全于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张双全撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 田艳茹
审判员 马久利
审判员 徐亚利
二〇一六年四月二十日
书记员 宋慧雯