广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1338号原告李宝英。委托代理人文洪。被告陆显森。被告覃一腾。被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司。住所地贵港市金港大道935号财富中心13A楼。原告李宝英与被告陆显森、覃一腾、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员叶星球独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。书记员温秋平担任法庭记录。原告委托代理人文洪到庭参加诉讼。被告陆显森、覃一腾、平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝英诉称，2014年12月21日11时10分，被告陆显森驾驶桂R×××××号小轿车经过贵港市港北区登龙桥路铁路新村小区16栋路段时忽视交通安全，未按规定让行，在仅4.2米宽的通道上超越右前方同向骑行的原告，导致相撞，原告及其所骑自行车倒地，造成原告腰4椎体压缩性骨折及全身多处软组织挫伤的交通事故。本次事故经贵港市公安局交警支队一大队作出贵公交一证字（2014）第600号道路交通事故证明，证实上述部分事实。交警部门认为，现有证据无法证实桂R×××××号小轿车与原告所驾自行车事故时是否发生接触，故无法查清本次事故全部事实，致无法查证本次事故的全部成因，导致本次交通事故责任无法认定。事故发生后，原告被送往贵港市人民医院治疗，花去医疗费4665.28元。事发后原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告以没有碰撞痕迹为由拒绝赔偿。原告认为被告陆显森对本次交通事故的发生有重大过错，应承担损害赔偿责任，理由如下：一、事故路段狭窄、平坦，被告陆显森驾车未与原告保持必要的安全距离，在不具备超车的条件下强行超车，导致事故发生。二、原告身体硬朗，常骑自行车外出锻炼，可排除因××或者骑车技术或者路面不平的原因自己摔倒的情况。三、被告车辆上有一个被软布类擦抹过的新鲜痕迹，车辆没有留下硬伤不能证明没有相撞。四、原告倒下后被告曾企图逃逸。由上可以断定，原告受伤与被告陆显森的驾驶行为存在法律上的因果关系，被告应对此次事故负全部责任。即使机动车方没有责任，被告平安保险公司也要在保险责任限额内赔偿原告的损失。被告覃一腾系桂R×××××号小轿车的登记车主，应依法承担连带赔偿责任，被告平安保险公司系涉案事故车辆的承保人，应在保险合同约定的保险限额内承担保险责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判决：一、被告连带赔偿原告医疗费4665.28元、住院伙食补助费200元、误工费200元、护理费200元、营养费200元、后续治疗费600元、精神损害抚慰金200元，共计6265.28元；二、本案诉讼费由被告承担。被告陆显森、覃一腾、平安保险公司均未作答辩。经审理查明，2014年12月21日11时10分，原告李宝英骑自行车、被告陆显森驾驶桂R×××××号小轿车沿贵港市港北区登龙桥路铁路新村16栋门前通道（该路段系平坦、宽420CM的水泥路面，无任何标志标线）自北往南同方向行驶，原告李宝英在前，被告陆显森在后。被告陆显森在该事故路段驾车超越原告李宝英过程中，原告李宝英跌倒在地上，造成原告李宝英受伤的道路交通事故。事故发生后，原告李宝英用身体靠在桂R×××××号小轿车右侧车头处，直至警察到现场。2015年1月5日贵港市公安局交警支队一大队作出贵公交一证字（2014）第600号道路交通事故证明，证实了上述部分事实，但认为现有证据无法证实桂R×××××号小轿车与原告李宝英所驾自行车事故时是否发生接触，故无法查清本次事故全部事实，致无法查证本次事故的全部成因，导致本次交通事故责任无法认定。原告李宝英于受伤当日被送往贵港市人民医院治疗，伤情诊断为：1.腰4椎体压缩性骨折；2.全身多处软组织挫伤。2014年12月22日原告伤情好转出院（住院2天），住院期间用去医疗费4665.28元。原告住院期间由其子女进行护理。出院医嘱定期门诊复查，不适随诊。桂R×××××号小轿车的登记车主系被告覃一腾，该车在被告平安保险公司投保有交强险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生时，保险处于有效期限内。以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故证明、医院诊断证明书、入院记录、出院记录、住院收费收据、住院费用详细清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告陆显森驾驶小轿车在并不宽敞、无任何标志标线的道路上遇到正在前方同向骑行的原告时，应当注意安全驾驶、文明驾驶，尤其在实施超越行为时，应当与原告保持足够的距离，在确保安全的情况下超越通过。而原告在被告陆显森驾车超越的过程中摔倒受伤，根据一般生活常理，应当认定与被告陆显森的驾驶行为存在一定的因果关系，被告陆显森对本次交通事故的发生具有一定过错。同时，由于本次交通事故是在超车过程中发生，且被告陆显森驾驶的小轿车上未发现有确切的碰撞痕迹，根据一般生活常理，应当认定原告自身也具有一定过错。本院结合事发时的路况及交警部门所查证的事实，认为原告和被告陆显森过错相当，应负同等责任。因桂R×××××号小轿车在被告平安保险公司投保有交强险，故对于原告合理的经济损失应由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。如有不足，因被告覃一腾将机动车辆交给具有驾驶资格的被告陆显森使用并无过错，不需承担赔偿责任，该部分经济损失应由原告与被告陆显森按5：5比例分担。本院根据原告的诉请，参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，对原告的经济损失认定如下：1.医疗费4665.28元，有住院收费收据及住院费用详细清单为凭，本院予以支持；2.住院伙食补助费200元（100元／天×2天），符合法律规定，本院予以支持；3.误工费。原告年龄为76岁，已达到我国女性职工法定退休年龄，且其在庭审中自认没有工作，故原告主张误工费没有事实依据，本院不予支持。4.护理费。原告住院期间由其子女进行护理，其子女为城镇居民，参照居民服务和其他服务业工资标准计算，护理费为198.12元（36157元／年÷365天×2天）；5.营养费。原告无医嘱证明其需加强营养，故其主张营养费没有事实依据，本院不予支持。6.后续治疗费。因该项费用尚未实际发生，原告主张后续治疗费没有事实依据，本院不予支持。7.精神损害抚慰金。因原告在本次事故中伤情较轻，未造成伤残等严重后果，原告主张精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。上述各项经济损失合计5063.4元，均在交强险责任限额范围内，应由被告平安保险进行赔付。被告陆显森、覃一腾、平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险责任限额范围内向原告李宝英赔偿经济损失5063.4元；二、驳回原告李宝英的其他诉讼请求。本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告陆显森负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员叶星球二〇一五年八月七日书记员温秋平