wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初2731号
原告：杨骏，男，1976年12月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告：范安芬，女，1948年12月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。
两原告共同委托诉讼代理人：李凯、罗磊，江苏海越律师事务所律师。
被告：杨家兵，男，1977年2月18日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：张宏、陈金芳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告杨骏、范安芬与被告杨家兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员许庆林独任审判，适用简易程序，于2017年6月16日、8月8日两次公开开庭进行了审理。原告杨骏、范安芬，委托诉讼代理人李凯、罗磊、被告委托诉讼代理人张宏、陈金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨骏、范安芬诉称，2007年9月16日，双方在南京市佳友房产经纪有限公司魏某见证下签订1份《协议书》，约定由原告以抵押借款的形式购买被告位于南京市栖霞区某某南路X号XX幢X单元XXX室房屋，并约定房屋符合上市交易条件时被告配合原告办理过户手续。协议签订当天，原告按约定向被告支付购房款25.7万元。涉案房屋满足上市交易条件后，原告多次要求被告按合同约定办理过户手续，但被告均不配合。为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告将讼争的房屋转移登记至原告名下，并承担本案诉讼费用。
被告杨家兵辩称，1、原告诉讼请求已超过诉讼时效，借款协议约定的借款时间是2007年9月16日起至2012年12月30日止。2、本案涉及的《协议书》，应当定性为民间借贷协议，而非房屋买卖合同纠纷。根据协议内容，最多认定为房屋买卖关系中的预约合同，双方最终并未签订正式的房屋买卖合同，故原告无权要求被告按照预约合同办理过户手续。3、讼争的房屋为经济适用房，即使存在买卖行为，但因违反社会公共利益，也属无效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年9月16日，双方当事人在南京市佳友房产经纪有限公司的居间下签订1份协议书，约定：第一条，杨家兵（甲方）于2007年9月16日向杨骏、范安芬（乙方）借贷人民币25.7万元，用于生意。现将某某苑XX幢XXX室产权房作为抵押。产权人为杨家兵。抵押期限为2007年9月16日至2012年12月30日止。第二条，在房产作抵押时，甲方所借款项的年利息为20%，甲方逾期不还或无力偿还所借款项，则在该抵押产权房可以上市交易时过户给乙方，买卖合同书上房价和借款金额相等，乙方则放弃利息计算，过户的手续与时限以可以上市交易日计算。第三条：有下列情况之一算违约。1、甲方故意拖延或不配合乙方过户算违约。2、甲方闹家庭纠纷导致此房不能过户算违约。3、甲方在抵押期间内瞒着乙方将户口迁入此房算违约。第四条违约责任，甲方违约须一次性将装潢费用付清。所借本金及五年利息一次性还清并承担搬家费用，乙方收到全部款项时即为离开该抵押房之日。乙方违约所借款项不予退还，并在三日内搬出该房。第五条，甲方承诺在接到乙方的款项后，当日将房屋钥匙和附属设施手续交给乙方，并将该抵押的房屋现有的有关证明文件一并交给乙方。第六条，在过户该房屋时所有费用由乙方承担。该协议签订后，原告当天即给付被告房款25.7万元，被告出具收条，内容为：“今收到杨骏贰拾伍万柒仟元正。”当天，中介公司亦收取原告方中介费2700元。原告随后入住此房至今。现原告要求被告履行过户手续，被告拒绝。本案在审理过程中，原告提供被告购买讼争房屋的相关证据，证明此房系被告原在本市孝陵卫街96-8号拆迁安置的房屋。被告则认为系借款抵押关系，且被告只有讼争的这一套住房。
上述事实，有协议书、收条、中介费收据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，合同的性质应当根据合同内容及签订合同时当事人的真实意思表示确定。原、被告双方在中介公司的居间下签订协议书，约定由被告向原告借款25.7万元，被告用讼争的某某南路X号XX幢X单元XXX室房屋作为抵押。从双方签订协议、被告交付房屋、中介公司收取中介费等行为看完全符合房屋买卖的交易性质，应当认定杨家兵与范安芬、杨骏签订的协议书，是以抵押借款之名，行房屋买卖合同之实。故本院认定原、被告之间的借款协议实际为经济适用房买卖协议。原、被告就签订经济适用房买卖行为，虽然在签订协议时按国家政策规定该房屋不得上市交易，但在本案审理时，被告取得该房屋所有权证已满5年，已具备上市交易的条件，因此当事人双方经济适用房转让行为并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。被告作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责，在民事活动中应当遵循诚实信用原则。如果随意毁约，则有违交易安全。被告抗辩其因拆迁而获得经济适用房安置资格，并选择经济适用房安置的，仍应遵守经济适用房的管理规定。对此本院认为，就性质上而言，拆迁安置房与《经济适用房住房管理办法》规定的经济适用房属于不同性质的房屋，两者的政策目的及保护的法益不同，从性质看，拆迁安置房系对被拆迁人的整体补偿，具有对价性，而经济适用房系保护城市低收入人群利益，具有保障性。从保护群体看，拆迁安置房包括农村房屋安置和城镇房屋安置，而经济适用房立足于对城市低收入人群的安置，因此，对于拆迁安置房买卖合同并不涉及到损害社会公共利益的问题，应当认定有效。故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告杨家兵于本判决生效之日起20日内协助原告杨骏、范安芬将位于南京市栖霞区某某南路X号XX幢X单元XXX室房屋不动产权属转移登记至原告杨骏、范安芬名下。
案件受理费3755元，减半收取1877元，由原被告双方各负担一半。保全费1805元，由原告杨骏、范安芬负担。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息以及迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3755元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 许庆林
二〇一七年八月十日
法官助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保211号
申请人：许良梅，女，1961年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人:苏长号，福建翔联律师事务所律师。
被申请人：王春灵，女，1974年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告许良梅与被告王春灵民间借贷纠纷一案，申请人许良梅向本院申请财产保全，请求对被申请人王春灵价值280000元（人民币，币种下同）的财产采取保全措施。紫金财产保险股份有限公司为许良梅的上述保全申请出具了《紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王春灵价值280000元的财产。
案件申请费1920元，由许良梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 (王瑛)
二〇一七年八月一日
代书记员（ 梁美端）
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2324民初375号
原告：马新军，男，回族，1971年9月14日出生，无固定职业。
原告：杨志学，男，回族，1969年6月19日出生，农民。
原告：白晓燕，女，汉族，1963年5月4日出生，无固定职业。
原告：张庆丽，女，汉族，1967年8月6日出生，无固定职业。
四原告委托代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。
被告：熊春雷，男，汉族，1966年3月12日出生，农民。
被告：马建民，男，回族，1965年10月28日出生，农民。
被告：李天隆，男，汉族，1969年5月27日出生，农民。
原告马新军、张庆丽、杨志学、白晓燕与被告熊春雷、马建民、李天隆民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员毛玲玲独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告马新军、张庆丽、杨志学、白晓燕的委托代理人马振东、被告马建民到庭参加诉讼，被告熊春雷、李天隆经本院依法送达起诉状副本及传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马新军、张庆丽、杨志学、白晓燕诉称：2014年9月15日，被告熊春雷由马建民、李天隆担保从原告处借款200000元，并于当天向原告出具借条一张，双方约定该笔借款2014年12月15日前偿还。借款到期后，被告以各种理由推诿不还，故诉至法院，请求：一、判令被告熊春雷向原告偿还借款本金200000元。二、判令被告熊春雷向原告给付违约金40000元。三、判令被告熊春雷向原告给付律师代理费10900元。四、判令被告马建民、李天隆对上述款项承担连带清偿责任。五、本案诉讼费及送达费由被告承担。
被告马建民辩称：借款200000元是事实，但实际借款人是被告马建民，熊春雷和李天隆承担的是连带担保责任，被告同意向原告偿还本金200000元，对于原告起诉的违约金和律师费被告不同意承担，因为被告不认识原告，是通过玛纳斯县金信银通小额贷款公司向原告借的款，中间也给玛纳斯县金信银通小额贷款公司还过利息，其每次都向原告出具了收条，但收条都丢了。
被告熊春雷、李天隆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提供的证据和被告马建民的质证意见及本院认证意见如下：
1、借款合同一份、借款借据一份、借据一份，欲证实被告熊春雷由马建民、李天隆担保于2014年9月15日向原告借款200000元，双方约定借款期间月息为15‰，借期为2014年9月15日至2014年12月15日，如逾期未还需按照30％承担违约金及律师费。
2、收款收据一份、玛纳斯县农村信用合作联社客户回单复印件三份。欲证实原告向被告熊春雷账户转入200000元，李天隆、马建民的担保期限为债务到期后二年的事实。
被告马建民对上述证据的真实性无异议，提出原告应该是玛纳斯县金信银通小额贷款公司，而不是四原告。
结合证据原件及被告的质证意见，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
3、新疆维吾尔自治区增值税普通发票一张。欲证实原告支出律师费10900元的事实。
被告马建民对证据不予认可。
该证据系正规发票，本院予以确认。
被告熊春雷、李天隆、马建民未向本院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下事实：2014年9月15日，被告熊春雷由李天隆、马建民担保向原告马新军、张庆丽、杨志学、白晓燕借款200000元，双方约定借款期限为2014年9月15日至2014年12月15日，借款期间利息为月息15‰，如逾期未还，被告需承担借款本金30％的违约金并向原告给付律师费。因该款被告至今未向原告偿还，原告遂诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告熊春雷向原告马新军、张庆丽、杨志学、白晓燕借款200000元的事实，有原告向法庭提交的借条为证，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定向原告归还借款本息已构成违约，故原告要求被告按照借款总金额的20％支付违约金40000元的诉讼请求，未超出双方约定亦未违反法律规定，本院予以支持。关于被告马建民提出的：“被告熊春雷、李天隆是担保人、实际借款人为马建民，故应由被告马建民偿还此笔借款”的辩解意见，因被告未向本院提供证据予以证实且原告不认可，故对该辩解意见本院不予采纳。原告要求被告给付律师费10900元的诉讼请求，因双方对逾期还款后由被告承担律师费有明确约定，现原告提供的正规发票亦未超出《新疆维吾尔自治区律师服务收费标准》，故原告该请求本院予以支持。原告要求被告马建民、李天隆对上述款项承担连带清偿责任的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告熊春雷和李天隆虽未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊春雷于本判决生效后十日内向原告马新军、张庆丽、杨志学、白晓燕偿还借款本金200000元。
二、被告熊春雷于本判决生效后十日内向原告马新军、张庆丽、杨志学、白晓燕给付违约金40000元。
三、被告熊春雷于本判决生效后十日内向原告马新军、张庆丽、杨志学、白晓燕给付律师费10900元。
四、被告马建民、李天隆对上述被告熊春雷应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5064元，减半收取2532元，邮寄送达费309元，合计2841元，由被告熊春雷、马建民、李天隆负担，与上述款项一并向原告马新军、张庆丽、杨志学、白晓燕付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 毛玲玲
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 赛
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初2934号
原告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村民委员会。
法定代表人李春宝，村委会主任。
委托代理人刘宝东，天津市宁河区148法律专线法律服务所法律工作者。
被告李金龙，男，1948年10月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村民委员会（以下简称南淮淀村委会）与被告李金龙农业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员张妮娜适用简易程序独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告南淮淀村委会委托代理人刘宝东及被告李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南淮淀村委会诉称，原告为响应政府号召，发展设施农业和菜篮子工程，经村民代表大会讨论、全村表决通过以土地流转形式建设蔬菜大棚，履行期为10年。后原、被告签订温室大棚建棚经营合同，被告承包土地3.61亩（大棚1个）。合同签订后，原告如约履行为被告建棚提供土地等义务，但被告在合同期内未按合同约定经营，改变经营性质，造成周边环境严重污染。为了解决周边群众实际问题，维护社会稳定，故原告起诉要求终止承包合同，并由被告承担诉讼费用。
被告李金龙辩称，被告与原告之间没有承包合同；菜篮子工程不仅包括蔬菜，还包括禽肉蛋奶，所以养殖生猪亦不违反合同约定，故不同意原告诉请。
经审理查明，为落实菜篮子工程，原告南淮淀村委会与被告李甥于2011年9月25日签订温室大棚建棚合同，双方就承包大棚数量、承包期限、承包费用等权利、义务进行了约定。后原告依约交付土地，进行相关配套建设；被告缴纳承包费，部分承包地用于种植蔬菜，部分承包地用于从事生猪养殖。
上述事实，有温室大棚建棚合同及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告口头订立的温室大棚建棚合同是双方真实意思的表示，该合同合法有效，应受法律保护。原告依约提供了相应土地和配套设施，被告亦依合同向原告交纳了承包费，合同现已履行多年，原告和被告应当保证合同的履行。原、被告在合同中未约定解除合同的情形，双方亦不存在法定解除合同的条件。原告主张被告改变经营性质而造成周边环境污染，但并未提供充分的证据加以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原、被告继续履行订立的温室大棚建棚合同。
二、驳回原告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李广军
附本裁判文书依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第902号
申请人梁文昌，男，1972年7月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人银川鑫源盛世工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王宏智，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人梁文昌为保护自身合法权益，于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银川鑫源盛世工贸有限公司名下价值4999999元的财产。担保人田春萍以其名下车牌号为宁A×××××的车辆、担保人田凯以其名下车牌号为宁A×××××的车辆、担保人梁语桐以其名下位于银川市一处房屋为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银川鑫源盛世工贸有限公司名下价值4999999元的财产；
二、冻结担保人田春萍名下车牌号为宁A×××××的车辆车户、冻结担保人田凯名下车牌号为宁A×××××的车辆车户、冻结担保人梁语桐名下位于银川市一处房屋产权。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐策
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1496号
申请执行人：李某某
被执行人：刘某某
本院在执行李某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民特16号民事判决书的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 原子越
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1496号申请执行人：李某某被执行人：刘某某本院在执行李某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民特16号民事判决书的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月十五日书记员  原子越
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丹行终字第00036号
上诉人（原审被告）：丹东新区管理委员会。
法定代表人：郭志君，系该委员会主任。
委托代理人：范广志，男，1979年11月8日出生，汉族，系丹东临港产业园区城镇化建设委员会征收处处长。
委托代理人：马晓楠，辽宁泽宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，1972年10月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：ＸＸ虎，辽宁万鹏律师事务所律师。
上诉人丹东新区管理委员会因政府信息公开一案，不服丹东市振兴区人民法院（2014）兴行初字第00062号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人丹东新区管理委员会的委托代理人马晓楠，被上诉人王伟及委托代理人ＸＸ虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审根据原告、被告的举证并经庭审质证认定，2011年7月被告决定对东至：文斌村八组；西至：西安民村二组；南至：文斌村七组；北至：浪头公路范围内的房屋及土地依法征收。原告的住宅坐落在该征收范围内，双方没有达成房屋征收补偿协议。2014年6月23日，原告向被告邮寄送达政府信息公开申请书，以被告提供给原告的补偿标准远远低于其他同等条件的被征收人为由，要求被告以书面加盖公章的形式，向原告公布每一户房产坐落于安民镇西安民村，东至：文斌村八组；西至：西安民村二组；南至：文斌村七组；北至：浪头公路范围内的房屋征收的分户补偿数额及发放和使用情况。被告于2014年8月28日，向李长云、单佳美、李伟、于晶等4名被征收人征求意见后，4名被征收人均不同意公开其房屋征收补偿安置信息情况。被告于2014年7月7日作出政府信息不予公开告知书，告知原告对其申请获取的信息不予公开。原告不服，诉至法院。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。该法第四条一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被告负有公开经原告依法申请、按规定可以公开的政府信息的义务。被告在接到原告的政府信息公开申请后，仅征求了四名被征收人的意见，征询其是否同意公开其在扬州城保障房项目征收补偿安置、补偿使用情况。该四名被征收人均表示不同意公开征收补偿金的相关情况。该征收项目据称被征收人达三百余户，被告仅征求了四名被征收人的意见，即作出政府信息不予公开告知书。其作出的这一具体行政行为明显缺乏事实依据，主要证据不足，应予撤销，并重新作出具体行政行为。由于被告尚需进行调查、裁量，故被告应在三个月内重新答复原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条一款的规定，判决：撤销被告丹东新区管理委员会于2014年7月7日作出的政府信息不予公开告知书。被告于判决生效后三个月内重新答复原告。案件受理费50元，由被告丹东新区管理委员会负担。
上诉人丹东新区管理委员会上诉称,被上诉人征求了四名被征收人的意见，以该四名征收人均不同意公开，被上诉人申请公开信息的内容属于被征收人的个人隐私，依法不能公开。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王伟答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人向原审法院提交的证据分别是：征求意见表4份，证明上诉人征求了被征收人的意见，被征收人不同意公开。政府信息不予公开告知书，证明其执法程序合法。
被上诉人向原审法院提交的证据分别是：公证书，证明被上诉人在2014年6月向上诉人邮寄了公开申请书。房屋拆迁安置补偿协议2份（复印件），证明分户补偿的信息上诉人处存在，补偿费已经发放。（2013）兴行初字第00020号行政判决书，证明被上诉人是被征收人。
上述证据均已随案移送本院
经审查，本院认定上诉人向原审法院提交的证据可以证明上诉人针对被上诉人申请公开信息的内容征求了四名被征收人的意见，因该四名被征收人不同意公开，上诉人书面告知被上诉人信息不能公开。被上诉人向原审法院提交的证据可以证明其属于被征收人，并向上诉人申请信息公开。
本院根据本案的有效证据认定的事实与一审一致。
在庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即上诉人是否应当公开被上诉人申请的信息内容，对上诉人作出的政府信息不予公开告知书及原审判决的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点相一致。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开管理条例》第四条规定，上诉人具有受理公民向其提出政府信息公开申请，并作出相应答复的法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中，被上诉人作为被征收人，向上诉人申请公开征收范围内的房屋征收的分户补偿数额及发放和使用情况符合上述法律规定。上诉人收到被上诉人政府信息公开申请后，征求了四名被征收人的意见，以该四名征收人不同意公开信息，该信息属于个人隐私，作出不予公开告知书缺乏事实根据，于法无据。故原审判决撤销该不予公开告知书，判令上诉人在三个月内重新作出答复并无不当。综上，上诉人的上诉请求与上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丹东新区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
审 判 员 仲莉宇
代理审判员 孙 军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 姜瑶裕
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执171号
申请执行人沈春建。
被执行人南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市。
法定代表人韩斌，董事长。
申请执行人沈春建与被执行人南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的(2015)皋搬民初字第788号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付沈春建工资1500元。案件受理费25元，由南通烨泽纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：1500元，案件受理费25元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明被执行单位无银行存款、无房产、无车辆，公司早已关门歇业，法人代表去向不明。执行中，本院依法查封被执行单位的机械设备（详见查封扣押清单），并已评估完毕进行拍卖阶段，待拍卖成交后进行分配。本院依职权将被执行单位和法人代表列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第788号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年八月四日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执171号申请执行人沈春建。被执行人南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市。法定代表人韩斌，董事长。申请执行人沈春建与被执行人南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的(2015)皋搬民初字第788号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付沈春建工资1500元。案件受理费25元，由南通烨泽纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：1500元，案件受理费25元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明被执行单位无银行存款、无房产、无车辆，公司早已关门歇业，法人代表去向不明。执行中，本院依法查封被执行单位的机械设备（详见查封扣押清单），并已评估完毕进行拍卖阶段，待拍卖成交后进行分配。本院依职权将被执行单位和法人代表列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬民初字第788号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  豆 煦执行员  程存存二〇一六年八月四日书记员  刘国军
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初162号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1987年5月18日出生，汉族，高中毕业，经商，住社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月28日被社旗县公安局刑事拘留，2016年9月30日被社旗县公安局变更为取保候审，经本院批准，2017年4月14日被社旗县公安局逮捕。
被告人鲁道萌，男，1979年6月14日，汉族，初中毕业，经商，住社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月28日被社旗县公安局刑事拘留，2016年9月30日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人ＸＸ、鲁道萌犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员张志国、孟祥渝出庭支持公诉，被告人ＸＸ、鲁道萌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2016年9月27日21时20分许，被告人ＸＸ、被告人鲁道萌在一起喝酒后，鲁道萌驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿社旗县赊店镇华山路自西向东先行离去，因其醉酒无法继续开车，就将车停在宇博花园门前华山路南侧，后被ＸＸ醉酒后驾驶的豫Ｒ×××××号小型桥车在沿华山路自西向东行驶时撞上，造成两车损伤的交通事故。经检验，ＸＸ血液中乙醇的含量为239.66mg/100ml。鲁道萌血液中乙醇含量为128.98mg/100ml。2016年10月16日，社旗县公安交通警察大队作出社公交认字[2016]第349号道路事故认定书认定：ＸＸ应负此事故的主要责任，鲁道萌负此事故的次要责任。
上述事实，被告人ＸＸ、鲁道萌在开庭审理中无异议，且有被告人ＸＸ、鲁道萌的常住人口基本信息，驾驶人信息，车辆信息，血样提取登记表，血醇鉴定报告，交通事故认定书，交通事故现场图，交通事故照片，被告人ＸＸ、鲁道萌的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ、鲁道萌醉酒后在交通道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ血液中乙醇含量超过200mg/100ml，发生事故且负事故的主要责任，应从重处罚。二被告人当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人鲁道萌的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年7月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人鲁道萌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一七年四月十九日
书记员 雷 鹏
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执235-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：本市南广济街38号。
负责人杨新丰，该行行长。
被执行人车辉，男，汉族，1982年5月4日出生，住陕西省西安市未央区车家堡**号。
被执行人肖燕燕，女，汉族，1982年5月5日出生，住陕西省西安市未央区三家庄**号。
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人车辉、肖燕燕借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）碑民初字第04596号民事判决书，于2016年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，的规定，裁定如下：
查封被执行人肖燕燕名下的位于本市经济技术开发区凤城八路南侧22幢1单元0602室（1125116021-3-1-22-10602-2）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年四月五日
书记员 谢 萌
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4300号
申请执行人王雪林，男，1962年1月29日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人苏州市佳盛实业有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港牌楼花蒲村，组织机构代码74066130-6。
法定代表人叶克明，该公司董事长。
王雪林与苏州市佳盛实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0585民初7847号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：一、苏州市佳盛实业有限公司返还王雪林借款及利息221600元，于2016年11月28日前履行。该款由被执行人支付至王雪林确认的银行账户：户名王雪林，开户行中国农业银行太仓浏家港支行，账号62×××13二、双方当事人就本案所涉民间借贷纠纷一次性处理完毕，今后再无纠葛。因苏州市佳盛实业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，根据王雪林的申请,本院于2016年11月29日立案执行，执行标的223912.00元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，本院另案拍卖苏州市佳盛实业有限公司名下土地房产及机器设备，本案参与受偿64992.37元，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院另案拍卖苏州市佳盛实业有限公司名下土地房产及机器设备，本案参与受偿64992.37元，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初7847号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 赵建平
审判员 徐 澄
二〇一七年十一月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8d5a8d85-de49-4c28-9b07-a88200d8c940&imgId=OGQ1YThkODUtZGU0OS00YzI4LTliMDctYTg4MjAwZDhjOTQwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱静雯
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执4300号申请执行人王雪林，男，1962年1月29日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人苏州市佳盛实业有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港牌楼花蒲村，组织机构代码74066130-6。法定代表人叶克明，该公司董事长。王雪林与苏州市佳盛实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0585民初7847号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：一、苏州市佳盛实业有限公司返还王雪林借款及利息221600元，于2016年11月28日前履行。该款由被执行人支付至王雪林确认的银行账户：户名王雪林，开户行中国农业银行太仓浏家港支行，账号62×××13二、双方当事人就本案所涉民间借贷纠纷一次性处理完毕，今后再无纠葛。因苏州市佳盛实业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，根据王雪林的申请,本院于2016年11月29日立案执行，执行标的223912.00元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，本院另案拍卖苏州市佳盛实业有限公司名下土地房产及机器设备，本案参与受偿64992.37元，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院另案拍卖苏州市佳盛实业有限公司名下土地房产及机器设备，本案参与受偿64992.37元，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初7847号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 赵建平审判员 徐 澄二〇一七年十一月二十一日书记员 朱静雯
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初104号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1967年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省长汀县。因涉嫌非法买卖制毒物品犯罪于2016年1月7日被刑事拘留，同年1月26日逮捕。现羁押于永安市看守所。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）117号起诉书指控被告人吴某甲犯非法买卖制毒物品罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员黄巧巧出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2015年2、3月间，被告人吴某甲伙同吴辉隆（已判决）等人被李尧哩（已判决）雇佣，在永安市燕东铜盘中铁十一局工地后山上非法生产提炼麻黄碱。该麻黄碱加工厂于2015年3月5日被公安机关查获，当场查获用于生产制造麻黄碱的设备一套，查获用白色大桶盛装的不明固液混合物、液体、固体共107桶，小蓝色塑料桶盛装不明液体共42桶。
经福建警察学院司法鉴定，白色大桶内盛装的物品经检验，其中51桶检出含甲卡西酮，共计892.33721千克；32桶检出含麻黄碱，共计660.48698千克；8桶检出含甲苯，共计869.26千克；42桶小蓝色塑料桶内盛装的物品经检验为盐酸，共计1260千克。
案发后，被告人吴某甲于2016年11月7日在长汀县南山镇大田村下村被抓获归案。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、户籍证明、到案经过、刑事判决书、违法犯罪经历查询情况表；2、搜查笔录、扣押清单；3、辨认笔录；4、福建警察学院司法鉴定中心《司法鉴定检验报告书》；5、同案人李尧哩、吴辉隆、吴友辉、吴火华的供述，6、被告人吴某甲的供述。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲明知他人非法生产麻黄碱出售牟利，仍受雇参与生产麻黄碱，生产的麻黄碱属数量大，其行为已构成非法买卖制毒物品罪。属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲伙同他人为了出售牟利而加工生产麻黄碱，其行为属犯罪预备，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人吴某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。综合以上量刑情节，对被告人吴某甲可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第十二条第一款、第二十五条第一款、第二十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理制毒物品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第（四）项、第三条第（一）项第5目、第（二）项，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第四条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元（罚金应于判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2018年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一六年三月十六日
书记员 林燕榕
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭执审字第274号申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。法定代表人许群瑜，局长。被执行人钟文平，男，汉族，1979年3月2日出生，住南平市建阳区。被执行人陈娟，女，汉族，1982年4月9日出生，住南平市建阳区。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年8月27日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人钟文平、陈娟征收社会抚养费一案，于2015年2月12日作出的潭计生征字（2015）66号征收社会抚养费决定。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）66号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年2月12日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）66号征收社会抚养费决定书，对被执行人钟文平、陈娟征收社会抚养费64000元。该征收决定书于2015年2月12日依法送达给被执行人钟文平、陈娟，于2015年5月13日依法进行催告。被执行人钟文平、陈娟在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。2015年3月18日，因机构改革与整合，建阳市人口和计划生育局正式更名为南平市建阳区卫生和计划生育局。本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）66号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）66号征收社会抚养费决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市建阳区人民法院申请复议。审判长张华铭审判员钟金凤助理审判员吴军福二〇一五年九月二日书记员邹永红本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑终24号
原公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱晓丽，女，汉族，1970年1月12日出生于河南省长葛市，高中文化，户籍地宁夏石嘴山市职工。2017年12月12日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年12月19日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所、
辩护人马晓芹，石嘴山市法律援助中心指定律师。
石嘴山市惠农区人民法院审理惠农区人民检察院指控原审被告人朱晓丽犯信用卡诈骗罪一案，于2018年1月31日作出（2018）宁0205刑初12号刑事判决。原审被告人朱晓丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人朱晓丽，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人朱晓丽于2009年3月在中国银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行申请办理卡号为×××的信用卡一张，该卡授信额度为5000元。后该卡遗失，被告人补办新卡，卡号为×××。被告人朱晓丽于2016年5月20日将该卡授信额度由5000元提升至20万元（永久授信额度）。被告人朱晓丽持此卡于2016年1月份开始透支逾期。逾期发生后，中国银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行工作人员以书面、电话、短信的方式多次进行催收，被告人朱晓丽超过三个月仍未归还。截止2017年11月10日，被告人朱晓丽持有的信用卡恶意透支本金155362.37元、利息45463.52元，本息合计200825.89元。
原审认定上诉事实的证据有，受案登记表、报案材料、基础信息、信用卡办理申请单、中国银行信用卡对账单、信用卡逾期透支催款短信通知书及照片；证人束某某证言、归案经过说明；被告人朱晓丽供述；视听资料等。
原审法院认为，被告人朱晓丽无视国家法律，利用信用卡恶意透支款息合计200825.89元，经银行多次催收后超过三个月仍未偿还，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱晓丽犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人朱晓丽归案后如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中表示自愿认罪，对其依法从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款
第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告人朱晓丽犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元；二、被告人朱晓丽恶意透支款息200825.89元，于本判决生效后五日内退赔给中国银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行。
宣判后，原审被告人朱晓丽不服，提出上诉。其上诉理由是：上诉人可以在上诉期间让家人朋友筹款将透支金额返还，以减轻刑事处罚。辩护人的辩护意见是：一、上诉人的诈骗数额中不应包含利息；二、上诉人在归案后如实供述其全部犯罪事实；三，上诉人认罪态度好，具有悔罪表现。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实，对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为,上诉人朱晓丽无视国家法律，利用信用卡恶意透支款息合计200825.89元，经银行多次催收后超过三个月仍未偿还，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗。上诉人及其辩护人对朱晓丽信用卡诈骗的事实没有异议。关于辩护人提出诈骗数额不应包括利息的辩护意见，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第四款之规定，恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额，不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。因此，信用卡诈骗的数额应当包括诈骗数额的本金及产生的利息。故对辩护人提出的辩护意见不予采纳。关于辩护人认为上诉人有如实供述，认罪悔罪的情节，原审在量刑中已充分考虑，该辩护理由不能成立；关于上诉人朱晓丽提出其可以在上诉期间让家人或朋友筹款将透支金额返还的上诉理由，上诉人并未在二审期间提供相应还款证据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长吴国云
审判员赵斌
审判员闫文梅
二〇一八年四月十一日
书记员丁洁琼
附：本裁定适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决裁定，都是终审的判决、裁定。
第八条人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑终24号原公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱晓丽，女，汉族，1970年1月12日出生于河南省长葛市，高中文化，户籍地宁夏石嘴山市职工。2017年12月12日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年12月19日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所、辩护人马晓芹，石嘴山市法律援助中心指定律师。石嘴山市惠农区人民法院审理惠农区人民检察院指控原审被告人朱晓丽犯信用卡诈骗罪一案，于2018年1月31日作出（2018）宁0205刑初12号刑事判决。原审被告人朱晓丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人朱晓丽，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人朱晓丽于2009年3月在中国银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行申请办理卡号为×××的信用卡一张，该卡授信额度为5000元。后该卡遗失，被告人补办新卡，卡号为×××。被告人朱晓丽于2016年5月20日将该卡授信额度由5000元提升至20万元（永久授信额度）。被告人朱晓丽持此卡于2016年1月份开始透支逾期。逾期发生后，中国银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行工作人员以书面、电话、短信的方式多次进行催收，被告人朱晓丽超过三个月仍未归还。截止2017年11月10日，被告人朱晓丽持有的信用卡恶意透支本金155362.37元、利息45463.52元，本息合计200825.89元。原审认定上诉事实的证据有，受案登记表、报案材料、基础信息、信用卡办理申请单、中国银行信用卡对账单、信用卡逾期透支催款短信通知书及照片；证人束某某证言、归案经过说明；被告人朱晓丽供述；视听资料等。原审法院认为，被告人朱晓丽无视国家法律，利用信用卡恶意透支款息合计200825.89元，经银行多次催收后超过三个月仍未偿还，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱晓丽犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人朱晓丽归案后如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中表示自愿认罪，对其依法从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告人朱晓丽犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元；二、被告人朱晓丽恶意透支款息200825.89元，于本判决生效后五日内退赔给中国银行股份有限公司石嘴山市惠农区支行。宣判后，原审被告人朱晓丽不服，提出上诉。其上诉理由是：上诉人可以在上诉期间让家人朋友筹款将透支金额返还，以减轻刑事处罚。辩护人的辩护意见是：一、上诉人的诈骗数额中不应包含利息；二、上诉人在归案后如实供述其全部犯罪事实；三，上诉人认罪态度好，具有悔罪表现。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实，对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为,上诉人朱晓丽无视国家法律，利用信用卡恶意透支款息合计200825.89元，经银行多次催收后超过三个月仍未偿还，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗。上诉人及其辩护人对朱晓丽信用卡诈骗的事实没有异议。关于辩护人提出诈骗数额不应包括利息的辩护意见，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第四款之规定，恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额，不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。因此，信用卡诈骗的数额应当包括诈骗数额的本金及产生的利息。故对辩护人提出的辩护意见不予采纳。关于辩护人认为上诉人有如实供述，认罪悔罪的情节，原审在量刑中已充分考虑，该辩护理由不能成立；关于上诉人朱晓丽提出其可以在上诉期间让家人或朋友筹款将透支金额返还的上诉理由，上诉人并未在二审期间提供相应还款证据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长吴国云审判员赵斌审判员闫文梅二〇一八年四月十一日书记员丁洁琼附：本裁定适用相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决裁定，都是终审的判决、裁定。第八条人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2928号
原告：刘辉，个体工商户。
委托代理人：冀星。
被告：贺睦，无固定职业。
原告刘辉与被告贺睦民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员薛战赢适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘辉的委托代理人冀星到庭参加诉讼。被告贺睦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘辉诉称：2014年4月13日，被告贺睦向原告借款200万元整，约定借款期五个月，并向原告出具了借条一份。同时，双方口头约定了借款利率。借款到期后，被告仅向原告偿还了借款本金100万元及部分利息。2014年12月22日，被告贺睦再次向原告借款100万元，双方签订了借款合同，约定借款金额为100万元，期限三个月。借款到期后，被告仅向原告偿还了部分利息，余款至今未付，原告无奈诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金200万元；二、被告支付原告利息及月综合费合计100000元（2014年4月13日借款100万元利息为50000元（100万元2.5%2个月，2015年4月13日计算至2015年6月13日），2014年12月22日借款100万元的利息为50000元（100万元2.5%2个月，2015年4月22日计算至2015年6月22日）］；三、被告支付违约金450000元；四、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告贺睦未作答辩。
经审理查明：2014年4月13日，被告贺睦向原告借款200万元，双方口头约定每月利息50000元，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借刘辉现金贰佰万元整（￥2000000元），2014年9月13日前还款。”当日，原告在扣除第一个月利息50000元后，向被告支付了195万元。2014年10月，被告向原告偿还了借款本金100万元，在此期间被告共向原告偿还借款利息25万元（不含预先扣除的50000元）。之后至2015年4月13日，被告亦按约定向原告支付了在此期间的利息，共计150000元。
2014年12月22日，被告再次向原告借款100万元，双方签订借款合同一份，约定借款利息为：“月综合费率为2.2%，月息率0.3%”，贷款期限为三个月，自2014年12月22日至2015年3月21日止，合同第五项约定：“违约责任：乙方应每月向甲方支�月综合费和月息，支付日期按合同签订日起计算。（如2012年2月18日签订合同，应2012年3月17日之前交付下月综合费和月息），到期未交者将视为违约，特此声明双方在任何一方违反本合同的有关约定，应向对方支付合同项下债务总金额的20%的违约金。”当日，原告在扣除首月利息25000元及第一次借款的部分利息后向被告支付了948000元。后，被告按月向原告支付利息至2015年4月22日，共计75000元（25000元4个月-25000元，不含预先扣除的利息）。
另查明：2014年4月13日及2014年12月22日，中国人民银行六个月以下贷款基准利率均为年息5.6%。
上述事实有原告提交的借款合同、借款单、银行交易明细、借条、张卉的证言、李建华的证言、原告陈述等证据证实，可以认定。
本院认为：被告贺睦向原告刘辉出具借条，系其真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确，被告贺睦应当承担相应的还款责任。但《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告之间的两笔借款所约定的利息（原、被告之间所约定的综合费率虽然名为综合费率，实为利息）均已超过人民银行贷款利率的四倍，故均应按人民银行同类贷款利率的四倍计息，即按年息22.4%（5.6%4倍）计息。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故原、被告之间的第一笔借款应按195万元返还借款并计算利息，第二笔借款应按975000元（100万元-25000元）返还借款并计算利息。据此，经本院核算，至2015年6月13日，第一笔借款应支付的利息为360266.67元［195万元22.4%÷12个月6个月＋（195万元-100万元）22.4%÷12个月8个月］，被告已经支付利息40万元（25万元＋15万元），超出部分应当相应扣减本金，即第一笔借款，被告仅需偿还本金910266.67元（195万元－100万元＋360266.67元-40万元）；至2015年6月22日，第二笔借款应支付的利息为109200元（975000元22.4%÷12个月6个月），扣除被告已经支付的利息75000元，仍应支付利息34200元（109200元－75000元）。综上，被告贺睦应当偿还的借款本�为1885266.67元（910266.67元＋975000元），利息为34200元。
至于原告所主张的违约金，因本院已经按银行同类贷款利率的四倍支持了利息，如继续支持被告向原告支付违约金，则原告所实际获得的利益将超过银行同类贷款利率的四倍，故本院对原告的该项主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺睦于判决生效之日起十日内偿还原告刘辉借款本金1885266.67元、利息34200元，合计1919466.67元。
二、驳回原告刘辉的�他诉讼请求。
本案案件受理费13600元，邮寄送达费90元，合计13690元（原告已预交），由原告负担3385元，被告负担10305元，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 薛战赢
二〇一五年八月四日
书记员 郑海霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2015）石民初字第2928号原告：刘辉，男，1980年5月10日出生，汉族，个体工商户。委托代理人：冀星，男，1986年4月5日出生，汉族。被告：贺睦，男，1980年11月8日出生，汉族，无固定职业。原告刘辉与被告贺睦民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员薛战赢适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘辉的委托代理人冀星到庭参加诉讼。被告贺睦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘辉诉称：2014年4月13日，被告贺睦向原告借款200万元整，约定借款期五个月，并向原告出具了借条一份。同时，双方口头约定了借款利率。借款到期后，被告仅向原告偿还了借款本金100万元及部分利息。2014年12月22日，被告贺睦再次向原告借款100万元，双方签订了借款合同，约定借款金额为100万元，期限三个月。借款到期后，被告仅向原告偿还了部分利息，余款至今未付，原告无奈诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金200万元；二、被告支付原告利息及月综合费合计100000元（2014年4月13日借款100万元利息为50000元（100万元×2.5%×2个月，2015年4月13日计算至2015年6月13日），2014年12月22日借款100万元的利息为50000元（100万元×2.5%×2个月，2015年4月22日计算至2015年6月22日）］；三、被告支付违约金450000元；四、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。被告贺睦未作答辩。经审理查明：2014年4月13日，被告贺睦向原告借款200万元，双方口头约定每月利息50000元，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借刘辉现金贰佰万元整（￥2000000元），2014年9月13日前还款。”当日，原告在扣除第一个月利息50000元后，向被告支付了195万元。2014年10月，被告向原告偿还了借款本金100万元，在此期间被告共向原告偿还借款利息25万元（不含预先扣除的50000元）。之后至2015年4月13日，被告亦按约定向原告支付了在此期间的利息，共计150000元。2014年12月22日，被告再次向原告借款100万元，双方签订借款合同一份，约定借款利息为：“月综合费率为2.2%，月息率0.3%”，贷款期限为三个月，自2014年12月22日至2015年3月21日止，合同第五项约定：“违约责任：乙方应每月向甲方支付月综合费和月息，支付日期按合同签订日起计算。（如2012年2月18日签订合同，应2012年3月17日之前交付下月综合费和月息），到期未交者将视为违约，特此声明双方在任何一方违反本合同的有关约定，应向对方支付合同项下债务总金额的20%的违约金。”当日，原告在扣除首月利息25000元及第一次借款的部分利息后向被告支付了948000元。后，被告按月向原告支付利息至2015年4月22日，共计75000元（25000元×4个月-25000元，不含预先扣除的利息）。另查明：2014年4月13日及2014年12月22日，中国人民银行六个月以下贷款基准利率均为年息5.6%。上述事实有原告提交的借款合同、借款单、银行交易明细、借条、张卉的证言、李建华的证言、原告陈述等证据证实，可以认定。本院认为：被告贺睦向原告刘辉出具借条，系其真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确，被告贺睦应当承担相应的还款责任。但《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告之间的两笔借款所约定的利息（原、被告之间所约定的综合费率虽然名为综合费率，实为利息）均已超过人民银行贷款利率的四倍，故均应按人民银行同类贷款利率的四倍计息，即按年息22.4%（5.6%×4倍）计息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故原、被告之间的第一笔借款应按195万元返还借款并计算利息，第二笔借款应按975000元（100万元-25000元）返还借款并计算利息。据此，经本院核算，至2015年6月13日，第一笔借款应支付的利息为360266.67元［195万元×22.4%÷12个月×6个月＋（195万元-100万元）×22.4%÷12个月×8个月］，被告已经支付利息40万元（25万元＋15万元），超出部分应当相应扣减本金，即第一笔借款，被告仅需偿还本金910266.67元（195万元－100万元＋360266.67元-40万元）；至2015年6月22日，第二笔借款应支付的利息为109200元（975000元×22.4%÷12个月×6个月），扣除被告已经支付的利息75000元，仍应支付利息34200元（109200元－75000元）。综上，被告贺睦应当偿还的借款本金为1885266.67元（910266.67元＋975000元），利息为34200元。至于原告所主张的违约金，因本院已经按银行同类贷款利率的四倍支持了利息，如继续支持被告向原告支付违约金，则原告所实际获得的利益将超过银行同类贷款利率的四倍，故本院对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺睦于判决生效之日起十日内偿还原告刘辉借款本金1885266.67元、利息34200元，合计1919466.67元。二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。本案案件受理费13600元，邮寄送达费90元，合计13690元（原告已预交），由原告负担3385元，被告负担10305元，与前款同期一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  薛战赢二〇一五年八月四日书记员  郑海霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终58号
上诉人（原审被告）江苏天天铜业股份有限公司，住所地江苏省沭阳县刘集镇工业集中区。
法定代表人陈春辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县苏州东路与台州路交汇处。
负责人王亮，该支行行长。
原审被告天天控股集团有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人西路1360号。
法定代表人梁军，该公司董事长。
原审被告天天物流有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人西路1360号。
法定代表人梁军，该公司经理。
原审被告梁军。
原审被告王国辰。
原审被告梁叔绍。
原审被告王维谦。
上诉人江苏天天铜业股份有限公司（以下简称天天铜业公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司沭阳支行（以下简称中行沭阳支行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭商初字第01204号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
天天铜业公司原审中就本案管辖权提出异议称：本案中原审被告天天控股集团有限公司、天天物流有限公司的住所地均在浙江省台州区椒江区，故本案应由浙江省台州市椒江区人民法院管辖，江苏省沭阳县人民法院对本案没有管辖权，请求将该案移送至浙江省台州市椒江区人民法院审理。
中行沭阳支行原审中就天天铜业公司提出的管辖权异议述称：本案借款合同的履行地为江苏省沭阳县，且双方签订的《商业汇票承兑协议》中约定管辖地为中行沭阳支行所在地法院即江苏省沭阳县人民法院，故江苏省沭阳县人民法院对本案具有管辖权，请求驳回天天铜业公司对本案提出的管辖权异议申请。
原审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的,应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案系因主合同及担保合同发生纠纷，应依据主合同即本案《授信额度协议》确定本案管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，中行沭阳支行与天天铜业公司签订的《授信额度协议》第十三条约定，发生纠纷时可依法向中行沭阳支行或者依照本协议、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉，该约定系双方当事人真实意思表示，可认定为双方约定的管辖协议条款，该约定合法有效。根据该管辖协议，起诉时能够确定中行沭阳支行住所地法院即江苏省沭阳县人民法院为本案的管辖法院，故天天铜业公司的管辖权异议请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>》若干问题的解释第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定驳回天天铜业公司对本案管辖权提出的异议。
天天铜业公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：本案中，原审被告天天控股集团有限公司、天天物流有限公司的住所地均在浙江省台州区椒江区，根据《中华人民你共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由浙江省台州市椒江区人民法院管辖，以便有利于查清案件事实。
本院经审查认为：原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，认定本案系因主合同及担保合同发生纠纷，应依据主合同即本案《授信额度协议》确定本案管辖法院，适用法律正确。在此基础上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，在不违反对级别管辖和专属管辖的规定基础上，当事人协议约定由与争议有实际联系的地点的人民法院即中行沭阳支行或者依照本协
议、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院管辖，该约定合法有效。据此，能够确定中行沭阳支行住所地法院即沭阳县人民法院对本案具有管辖权。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周栋才
代理审判员 吴雪林
代理审判员 仲召虎
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 殷 悦
附录法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第4页/共7页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终58号上诉人（原审被告）江苏天天铜业股份有限公司，住所地江苏省沭阳县刘集镇工业集中区。法定代表人陈春辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县苏州东路与台州路交汇处。负责人王亮，该支行行长。原审被告天天控股集团有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人西路1360号。法定代表人梁军，该公司董事长。原审被告天天物流有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人西路1360号。法定代表人梁军，该公司经理。原审被告梁军。原审被告王国辰。原审被告梁叔绍。原审被告王维谦。上诉人江苏天天铜业股份有限公司（以下简称天天铜业公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司沭阳支行（以下简称中行沭阳支行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭商初字第01204号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。天天铜业公司原审中就本案管辖权提出异议称：本案中原审被告天天控股集团有限公司、天天物流有限公司的住所地均在浙江省台州区椒江区，故本案应由浙江省台州市椒江区人民法院管辖，江苏省沭阳县人民法院对本案没有管辖权，请求将该案移送至浙江省台州市椒江区人民法院审理。中行沭阳支行原审中就天天铜业公司提出的管辖权异议述称：本案借款合同的履行地为江苏省沭阳县，且双方签订的《商业汇票承兑协议》中约定管辖地为中行沭阳支行所在地法院即江苏省沭阳县人民法院，故江苏省沭阳县人民法院对本案具有管辖权，请求驳回天天铜业公司对本案提出的管辖权异议申请。原审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的,应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案系因主合同及担保合同发生纠纷，应依据主合同即本案《授信额度协议》确定本案管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，中行沭阳支行与天天铜业公司签订的《授信额度协议》第十三条约定，发生纠纷时可依法向中行沭阳支行或者依照本协议、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉，该约定系双方当事人真实意思表示，可认定为双方约定的管辖协议条款，该约定合法有效。根据该管辖协议，起诉时能够确定中行沭阳支行住所地法院即江苏省沭阳县人民法院为本案的管辖法院，故天天铜业公司的管辖权异议请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用》若干问题的解释第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定驳回天天铜业公司对本案管辖权提出的异议。天天铜业公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：本案中，原审被告天天控股集团有限公司、天天物流有限公司的住所地均在浙江省台州区椒江区，根据《中华人民你共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由浙江省台州市椒江区人民法院管辖，以便有利于查清案件事实。本院经审查认为：原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，认定本案系因主合同及担保合同发生纠纷，应依据主合同即本案《授信额度协议》确定本案管辖法院，适用法律正确。在此基础上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，在不违反对级别管辖和专属管辖的规定基础上，当事人协议约定由与争议有实际联系的地点的人民法院即中行沭阳支行或者依照本协议、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院管辖，该约定合法有效。据此，能够确定中行沭阳支行住所地法院即沭阳县人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周栋才代理审判员  吴雪林代理审判员  仲召虎二〇一六年三月二十九日书 记 员  殷 悦附录法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第4页/共7页
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）足法刑初字第00302号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人蒋其彬，男，1976年8月28日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，务农。因犯盗窃罪，于2012年9月17日被判处有期徒刑一年，2013年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月12日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2015）295号起诉书指控被告人蒋其彬犯盗窃罪一案，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员唐刚出庭支持公诉，被告人蒋其彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月12日3时许，被告人蒋其彬窜至本市大足区龙岗一小后门大足中学家属院停车棚，发现蒋某某停在此处的一辆黄黑色小刀牌普通两轮电瓶车。被告人蒋其彬遂用携带的液压钳将电瓶车前胎上的环形锁夹断，后用刀子将电瓶车的电源线割断，再连接电源线将电瓶车启动后盗走。同日4时许，被告人蒋其彬骑着盗来的电瓶车往大足区人民医院方向行驶，当其走到陈家巷时，被巡逻的公安民警当场查获。公安民警从被告人蒋其彬处查获并扣押其盗的黄黑色小刀牌普通两轮电瓶车一辆，还从其携带的包中查获并扣押液压钳一把、老虎钳一把、尖头钳一把、活动扳手一把、跳刀一把、螺丝刀二把、剪刀一把及夹断的环形锁一把。经重庆市大足区价格认证中心价格鉴定，被盗电瓶车价值2345元。
另查明，因涉嫌犯盗窃罪，被告人蒋其彬于2015年5月12日被抓获，当日被刑事拘留。被告人蒋其彬归案后，如实供述了其盗窃电瓶车的事实。
2015年5月26日，公安机关将被盗电瓶车发还被害人蒋某某。
上述事实，被告人蒋其彬在庭审过程中无异议，有受案登记表，立案决定书，被害人蒋某某的陈述，证人廖某某的证言，被告人蒋其彬的供述，抓获经过，扣押及发还物品清单，购车发票，收据，涉案财物价格鉴定结论书，指认现场笔录及照片，刑事照片，刑事判决书及刑满释放证明，证明，常住人口信息查询结果等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋其彬以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为确已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人蒋其彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒋其彬曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒋其彬归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被盗电瓶车被追回并发还失主，可以对被告人蒋其彬酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋其彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年11月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的赃物黄黑色小刀牌普通电瓶车一辆由公安机关发还被害人蒋某某（已发还）；扣押在案的作案工具液压钳一把、老虎钳一把、尖头钳一把、活动扳手一把、跳刀一把、螺丝刀二把、剪刀一把予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 程 行
二〇一五年七月九日
书 记 员 蒋胡荣
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12230号
原告：解玉珍，女，1963年7月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：兰孝青，山东锦海盛律师事务所律师。
被告：青岛三元豪第房地产开发有限公司。
法定代表人：胡思水，职务：董事长。
委托诉讼代理人：胡顺高，男。系原告公司员工。
原告解玉珍与被告青岛三元豪第房地产开发有限公司（以下简称三元豪第公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，开开庭进行了审理。原告解玉珍的委托诉讼代理人兰孝青，被告三元豪第公司的委托诉讼代理人胡顺高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解玉珍向向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的编号为CL-
WD-21商品房买卖合同合法有效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月16日，原告与被告三元豪第公司签订合同编号为CL-
WD-21的商品房买卖合同，约定被告将位于即墨市湘江二路202号、204号、206号、208号共计四处房屋卖给原告，合计价款人民币5742974元，双方还对合同的其他条款进行了约定。事后，原告陆续付款，截止到2014年2月20日，原告付清了全部房款，同年3月26日，原、被告双方办理了房屋交接。为维护原告合法权益，根据法律的规定，特诉至法院，请求依法判决。
被告青岛三元豪第房地产开发有限公司辩称，原告所诉属实，但是我们现在无法给她过户。
本院经审理认为，涉案房屋已被本院查封并进入执行拍卖程序，且原告解玉珍已就执行事宜提出执行异议，故本案应通过提起执行异议或执行异议之诉方式来确认房屋买卖合同的效力问题，原告不应直接提起民事诉讼，其起诉应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告解玉珍的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退还原告解玉珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 张 蕊
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄林弟
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初559号
原告：张军，男，1973年12月5日出生。
委托诉讼代理人：张守娥。
被告：张义，男，1968年12月2日出生。
被告：王淑荣，女，1969年1月21日出生。
原告张军与被告张义、王淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张军撤诉。
案件受理费3152.00元，减半收取计1576.00元，由张军负担。
审 判 长 刘冬梅
人民陪审员 宫兆萍
人民陪审员 赵立霞
二〇一七年七月十日
书 记 员 吕一夫
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3776号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王创，男，1968年11月7日出生，汉族，住广东省汕尾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王创信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王创系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,202.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币124,202.60元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊三商初字第34号
原告：傅某。
委托代理人（特别授权代理）：徐文君。
被告：陈我高。
原告傅某与被告陈我高民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法由审判员刘艳适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告傅某的委托代理人徐文君到庭参加诉讼。被告陈我高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某起诉称：被告与骆某原系夫妻，后于2013年2月26日在嵊州市人民法院调解离婚。在离婚过程中确认夫妻共同债务之一即原告处的借款8万元，由被告陈我高一人承担。调解书生效后，原告多次向被告催讨该借款，可被告始终未还。现向法院起诉，要求依法判令被告归还借款8万元，并支付该款自2013年2月27日起至付清日止的逾期付款利息。
被告陈我高未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了调解协议与调解书各1份，以证明被告与骆某于2013年2月26日在嵊州市人民法院调解离婚，经确认所有夫妻共同债务由被告承担，其中包括原告处的8万元借款的事实。
被告陈我高未出庭质证，亦未向本院提交相关证据。
本院经审核认为，在本院向被告陈我高送达了有关诉讼材料后，被告陈我高未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且上述证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院查明，2013年3月26日，骆某与被告陈我高在嵊州市人民法院达成离婚调解协议，约定夫妻共同债务总计1772670元由被告陈我高独自承担，其中包括原告傅某处的8万元。嵊州市人民法院出具（2013）绍嵊三民初字第10号调解书对双方的协议予以确认。庭审中原告陈述称：原告是被告前妻的姨夫，被告因为购买嵊州市三界镇泰康小区的商铺而借款，分别于2008年11月9日、2009年7月4日、2011年2月6日、2012年4月13日各借了2万元；借款以现金交付，因双方系亲戚，故没有出具借条，没有明确还款期限。
本院认为，原告与被告的借款合同关系已经为被告在调解协议中的陈述所证实，系双方真实意思表示，且内容合法，应属合法有效。原告所作的借款以现金形式交付的陈述具有合理性，且在依法向被告送达相关诉讼材料后被告未对此提出异议，故对原告的陈述予以采信。该借款属于被告陈我高与前妻骆某的共同债务，现原告依据离婚调解协议而只向被告陈我高一人主张，本院予以支持。因双方未明确还款期限，根据《合同法》的相关规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。虽然本案无法确定款�出借日期，但从调解协议签订之日至原告起诉之日，应视为已经给予了被告陈我高合理的准备期限，被告陈我高应当立即归还借款8万元。对于逾期利息，应当自原告起诉之日即2015年2月28日起算。综上，对于原告合理的诉讼请求，依法予以支持；对于原告超过合理部分的诉讼请求，依法予以驳回。现依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈我高返还给傅某借款本金8万元，并支付该款自2015年2月28日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回傅某的其余诉讼请求。
如果陈我高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，依法减半收取1020元，由原告承担20元，由被告陈我高承担1000元（限被告陈我高于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2040元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还］，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一五年四月一日
书记员 邢浙燕
附页：
一、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：�婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国合同法》
1、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3798号
原告李方新，男，汉族，1990年2月3日生，住吉林省德惠市。
委托代理人刘继国，德惠市胜利法律服务所法律工作者。
委托代理人李世学，男，汉族，1968年5月27日生，住同原告，系原告父亲。
被告长春吉潮建筑劳务有限公司，住所长春市绿园区正阳街7号枫叶皇家苑B区住宅[幢]B912号房。
法定代表人苗春雷，经理。
委托代理人王环宇，女，汉族，1970年3月1日生，系被告单位员工。
委托代理人任印洋，男，汉族，1969年9月25日生，系被告单位员工。
原告长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称星宇公司）诉被告长春吉潮建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方新及其委托代理人刘继国、李世学、被告长春吉潮建筑劳务有限公司委托代理人王环宇、任印洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月，原告在长春吉源建设集团股份有限公司分包给被告承建的位于长春市成城蓉桥壹号工作C24、23、13、12工作，工种为电工，月工资5400.00元。2016年11月2日15时左右，原告在C24栋地下室工作时，从3米高的梯子上掉下摔伤。工友高洪吉将原告送至长春中德骨科医院住院治疗36天。原告于2016年12月23日向绿园区人力资源和社会保障局申请工伤认定，经该局调查，吉源公司将C24栋分包给本案被告，工伤认定暂时中止。原告向绿园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求确认双方存在劳动关系，该委裁决双方不存在劳动关系。原告对此有异议，故诉至法院，要求确认原、被告间存在劳动关系，案件受理费由被告承担。
被告辩称，我们公司的性质是建筑劳务输出公司，我司有1000多名建筑工人，都是有证的。我们向工程承包人派遣工人，我们要提供工人的证件（上岗证）。同时我们派去的人员，工程承承包人员必须交医疗保险。我们与原告之间没有任何关系，我们与工程承包人有劳务分包合同，合同中也没有原告，原告也不是我雇佣的。原告诉状中所述不属实，原告的实际雇佣者是案外人杜忠，杜忠与我司没有关系，而且杜忠本人也是工程承包人，不同意原告诉请。原告受伤后，杜忠给原告支付的医疗费，还有一部分补偿费，证明杜忠与我司没有关系。
经审理查明，原告于2016年3月，经人介绍受雇于案外人杜忠，在位于成城蓉桥壹号工地从事电工工作。双方未履行任何用工手续，工资按月结算，由杜忠发放。2016年11月2日原告在该工地C24楼工作期间受伤。另查明，2015年5月10日，被告与工程承包人长春吉源建设集团股份有限公司签订一份《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定吉源公司将成城蓉桥壹号工地C12、13、23、24号楼的劳务分包给被告。原告在受伤后向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。该委于2017年10月10日作出长绿劳人仲裁字[2017]31号仲裁裁决书，裁决被告与原告不存在劳动关系。原告不服，在法定期限内向本院提起民事诉讼。现本院综合评判如下：
根据仲裁裁决书查明的事实及本次庭审中查明的事实，可以证实原告受雇于案外人杜忠，工资由杜忠发放，虽然原告提出杜忠系被告单位人员，实际用工单位为被告，并提供了考勤表、现场照片、施工现场通讯联络单及两位证人证言（被告均提出异议）。对此本院认为，考勤表没有被告单位公章或负责人签字，无法证实系被告单位制作；现场照片亦仅能证实受伤地点及工程的建设单位、施工单位等，无法证实原告系被告单位员工；联络单亦没有相关单位的公章、负责人签字，且仅记载了项目部人员和甲方、监理、设计人员的职务、联系电话，同时该联络单上亦没有本案原告和案外人杜忠；证人高洪吉、高洪彬的证言能够证实其与原告均受雇于杜忠，工资亦由杜忠支付，但二人陈述杜忠系被告单位水电工程的负责人，没有相关凭证，亦没有与被告签订劳动合同，故仅凭上述证据无法证实原、被告间存在劳动关系，亦无法证实案外人杜忠系被告单位水电工程的负责人。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
在2016年11月2日原告李方新受伤时，李方新与被告长春吉潮建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费人民币10.00元（原告已预交），由被告承担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘韦廷
二〇一七年十二月八日
书记员 康 宁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00331-3号
申请执行人：武汉澳雅物业管理有限公司
被执行人：邢侃侃
本院于2014年7月11日作出（2014）鄂汉阳执字第00331-1号的裁定，查封（或扣押、冻结等）了邢侃侃银行存款。
现因执行划拨需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对邢侃侃银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 林勤力
代理审判员 欧 云
二〇一四年八月五日
书 记 员 吴胤言
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2425号
原告：石一龙，男，1988年7月6日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：王晓松，浙江啸天律师事务所律师。
被告：张雄，男，1983年11月16日出生，汉族，住新昌县。
原告石一龙与被告张雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告张雄送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。依法适用普通程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石一龙的委托诉讼代理人王晓松到庭参加诉讼，被告张雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告石一龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告张雄立即归还原告借款本金50000元，并支付自2016年1月24日始至判决确定的履行之日止按人民银行公布的贷款利率计算的利息；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即归还原告借款本金50000元，并支付自2016年1月24日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因周转需要，向原告借款50000元，并于2015年3月23日出具借条一份，约定借款期限为2015年3月23日到2016年1月23日，同时约定原告为实现本债权所支付的费用（包括诉讼费、律师费等）均由被告承担。借款到期后，原告多次催要无果，致纠纷发生。
被告张雄未作答辩，也未向本院提供证据。
原告石一龙围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张雄经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告张雄的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。被告张雄作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款的义务。借款期限届满后，被告张雄未按约履行还款义务，构成违约，现原告诉请要求被告返还借款50000元，并支付自2016年1月24日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。此外，原告主张的实现债权的费用2500元，经本院结合浙江省律师收费标准审查属于合理范围，同时也符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雄返还原告石一龙借款50000元，并支付自2016年1月24日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张雄支付原告实现债权费用2500元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告张雄负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张娟娟
代理审判员 顾滢璇
人民陪审员 王品洋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王绍泓
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2194号
申请执行人李俏妮，女，1983年09月02日，汉族，现住临淄区。
被执行人山东淄博齐国迎宾馆有限公司齐国商务快捷酒店，住所地：临淄大道763号。
法定代表人：魏凤兰。
申请执行人李俏妮诉被执行人山东淄博齐国迎宾馆有限公司齐国商务快捷酒店劳动争议纠纷一案，劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2016）166号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月13日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为3540元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 徐誉雯
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2194号
申请执行人李俏妮，女，汉族，现住临淄区。
被执行人山东淄博市齐国迎宾馆有限公司齐国商务快捷酒店。
申请执行人李俏妮申请执行山东淄博市齐国迎宾馆有限公司齐国商务快捷酒店劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2016）166号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为3540。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人徐新光、闫国强、淄博市临淄育新实业有限公司，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2016）166号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 于雪莲
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异344号
申请人（申请执行人）：品今（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号楼40层4603。
法定代表人：王军，该公司执行董事。
申请人（申请执行人）：陈硕罡，男，1987年4月4日出生，汉族，住北京市西城区。
申请人共同委托诉讼代理人：赵越，北京英舜律师事务所律师。
申请人共同委托诉讼代理人：徐瑞，北京英舜律师事务所律师。
第三人：柳青松，女，1973年8月16日生，汉族，住辽宁省大洼县。
被执行人：瑞银华夏财富投资集团有限公司。
被执行人：大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）。
被执行人：姜日升。
被执行人：大连荣泰房地产开发有限公司。
本院在执行品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡与瑞银华夏财富投资集团有限公司、大连瑞银财富投资管理中心、姜日升、大连荣泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡向本院申请追加第三人柳青松为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，在案件审查过程中，申请人品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡于2017年7月25日向本院提出了撤回追加被执行人的申请。
本院认为，申请人品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡在案件审查过程中，自愿撤回其申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡撤回追加柳青松为本案被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李奎哲
代理审判员王嘉雯
代理审判员任娲
二〇一七年七月二十五日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执异344号申请人（申请执行人）：品今（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号楼40层4603。法定代表人：王军，该公司执行董事。申请人（申请执行人）：陈硕罡，男，1987年4月4日出生，汉族，住北京市西城区。申请人共同委托诉讼代理人：赵越，北京英舜律师事务所律师。申请人共同委托诉讼代理人：徐瑞，北京英舜律师事务所律师。第三人：柳青松，女，1973年8月16日生，汉族，住辽宁省大洼县。被执行人：瑞银华夏财富投资集团有限公司。被执行人：大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）。被执行人：姜日升。被执行人：大连荣泰房地产开发有限公司。本院在执行品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡与瑞银华夏财富投资集团有限公司、大连瑞银财富投资管理中心、姜日升、大连荣泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡向本院申请追加第三人柳青松为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，在案件审查过程中，申请人品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡于2017年7月25日向本院提出了撤回追加被执行人的申请。本院认为，申请人品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡在案件审查过程中，自愿撤回其申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡撤回追加柳青松为本案被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李奎哲代理审判员王嘉雯代理审判员任娲二〇一七年七月二十五日书记员杨宁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00788号
原告：陈侠。
被告：谌爱琴。
原告陈侠诉被告谌爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成由审判员郑隆田担任审判长，审判员吕华德（主审）、人民陪审员彭秀霖参加的合议庭，于2015年2月17日公开开庭审理了本案。原告陈侠到庭参加了诉讼，被告谌爱琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告陈侠诉称：2013年6月19日，被告谌爱琴以资金周转困难为由向原告借现金40万元，并给原告出具借条一份，约定用期五个月，若逾期不还，每月按8％计息。到期后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒付。要求依法判令被告偿还原告借款40万元及利息（利息按同期银行贷款利率4倍计算，自借款到期日至借款还清之日止）；诉讼费由被告负担。
原告陈侠为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：被告谌爱琴身份证复印件，用以证明被告的身份信息。
证据二：借款借据原件一份，用以证明被告谌爱琴向原告陈侠借款的事实。
证据三：2013年6月19日，银行转帐凭条三份，用以证明原告陈侠向被告谌爱琴转款的事实。
被告谌爱琴经传票合法传唤未到庭，也未在法定期间提交答辩状和提供证据。
经庭审核实，原告所提供的证据属实，本院予以认定。
经审理查明：2013年6月19日，被告谌爱琴向原告陈侠借款400000元，约定用期五个月，若逾期不还，每月按8％计息。同日，原告陈侠将400000元转入被告谌爱琴的银行卡上，借款到期后，原告陈侠多次向被告谌爱琴催还借款，被告谌爱琴以各种理由推倭，故而引起诉讼。
本院认为：被告谌爱琴向原告陈侠借款属实，有借条借据、银行转帐凭据为证，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈侠要求被告谌爱琴偿还借款400000元及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谌爱琴在本判决生效之日起十日内支付原告陈侠借款400000元及利息（利息自2013年11月20日起至判决生效止（以400000元为基数），按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告谌爱琴承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号17×××33－1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 员 郑隆田
审 判 员 吕华德
人民陪审员 彭秀霖
二〇一五年三月三日
书 记 员 姜瑞洁