wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2548号
原告长城国际动漫游戏股份有限公司，住所地四川省成都市高新区紫薇东路16号。
法定代表人申西杰，总经理。（未到庭）
委托代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人于智博，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第23396号《关于第15847872号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年3月16日。
本院受理时间：2016年5月18日。
开庭审理时间：2016年6月12日。
被告以原告申请注册的第15847872号图形商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：申请商标指定使用的“计算机编程、计算机软件设计”服务与第9304246号图形商标（简称引证商标）核定使用的“计算机软件安装”等服务属于类似服务。申请商标与引证商标在整体外观、视觉效果等方面相近，若两商标并存使用易使相关公众混淆误认，已构成使用在类似服务上的近似商标。原告提交的证据不足以证明申请商标通过使用可与引证商标相区分。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：第一，申请商标极具独创性，设计风格独具匠心，商标内涵丰富，能够给相关公众留下深刻印象；第二，申请商标与引证商标的图形部分在整体外观、设计风格以及视觉效果上完全不同，呈献给相关公众的视觉影响具有明显差异，并且申请商标在实际使用中有固定颜色搭配，相关公众施以一般注意力能够轻易将两商标加以区分和识别，两商标不构成相同或类似服务上的近似商标，申请商标的注册申请未违反《商标法》第三十条的规定；第三，申请商标是原创的中国品牌，商标内涵丰富、深刻，并且在实际使用中具有固定的颜色搭配，与引证商标的标识具有明显差异，同时该品牌经过广泛的宣传和使用，在行业中形成了很高的知名度和影响力，已经和原告形成独特唯一的对应关系，完全具备与引证商标相区分的显著识别特征。因此，被诉决定认定事实不清，适用法律有误，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：四川长城国际动漫游戏股份有限公司（后更名为长城国际动漫游戏股份有限公司）。
2.申请号：15847872。
3.申请日期：2014年12月3日。
4.标识：
5.指定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机编程、计算机软件设计。
二、引证商标
1.注册人：萨巴软件公司。
2.注册号：9304246。
3.申请日期：2011年4月6日。
4.核准日期：2012年6月14日。
5.专用权有效日期至：2022年6月13日。
6.标识：
7.核定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机软件配置、执行和设计（替他人）、计算机软件的开发（替他人）、计算机编程（替他人）、计算机软件的安装、计算机软件维护、企业和通讯用计算机软件的升级等。
三、其他事实
2015年9月1日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第42类：“技术研究、测量、化学研究、生物学研究、艺术品鉴定、无形资产评估、建设项目的开发、工业品外观设计”上使用该商标的注册申请，予以公告；二、驳回在第42类：“计算机编程、计算机软件设计”上使用该商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在本案诉讼过程中，原告提交了以下证据：1、申请商标图形标识的设计理念及设计费发票，用以证实申请商标的图形标识具有独特设计理念；2、《作品登记证书》，用以证实申请商标图形标识已经取得著作权登记；3、《企业名称变更核准通知书》及《准予变更登记通知书》；4、有关申请商标的《商标使用许可合同》及被授权许可企业“上海天芮经贸有限公司”的企业登记信息；5、被授权许可企业签订的《购销三方合同》、《购销合同确认书》及对应发票；6、标有申请商标图形标识网站的《网站设计合同》及对应发票和网站截图、百度搜索截图；7、标有申请商标图形标识的产品图片及名片等证据，证据4-7用以证实，申请商标在实际使用中指定颜色，经广泛的宣传和使用，已经建立了稳定的服务群体，在行业中形成了很高的知名度和影响力，完全具备与引证商标相区分的显著识别特征，不易造成混淆误认。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，但对其证明目的不予认可。
在本案庭审过程中，原告对被告作出被诉决定的程序，以及申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务均不持异议。
上述事实，有申请商标及引证商标档案、商标部分驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点问题在于申请商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，申请商标图形与引证商标图形基本均为线条环绕而成的圆形图案，在构图要素、整体视觉效果等方面较为近似，未存在明显的特征区分，故二者构成近似商标。鉴于原告对申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议，本院经审查予以确认。因此，若将申请商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故申请商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
在本案诉讼及复审期间，原告提交的证据材料不足以证实申请商标在申请日之前经宣传使用获得较高知名度，并与其建立对应关系，故对原告提出申请商标应予核准注册的相应主张，本院不予支持。
综上，被诉决定以申请商标已构成《商标法》第三十条规定之情形为由，驳回申请商标的注册申请，法律适用正确、程序合法、结论正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告长城国际动漫游戏股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告长城国际动漫游戏股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 李来军
二〇一六年七月十四日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 王 爽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6870号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，系该公司法律顾问，住址沈阳市沈河区。
被告：张健，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告张健物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏立涛
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初2743号
原告尹某某，女，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人牛文忠，系陕西方强律师事务所律师。
被告咸阳嘉馨物业管理服务有限公司。统一社会信用代码：91610400570659202L。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人张某某，女，汉族，陕西省咸阳市人，系该公司项目经理。
委托代理人张成，系陕西渭阳律师事务所律师。
第三人陕西南洋房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916104007379852461。
法定代表人陈某某，系该公司总经理。
委托代理人张成，系陕西渭阳律师事务所律师。
原告尹某某诉被告咸阳嘉馨物业管理服务有限公司、第三人陕西南洋房地产开发有限公司修理、重做、更换纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某某委托代理人牛文忠，被告咸阳嘉馨物业管理服务有限公司（以下简称嘉馨物业）委托代理人张某某、张成，第三人陕西南洋房地产开发有限公司（以下简称南洋地产）委托代理人张成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月原、被告签订回迁协议，原告向被告置换位于咸阳市秦都区咸通路与彩虹一路交汇处南洋维也纳花园2号楼3303号、402号、403号，3号楼1403号、404号五套�迁房为出租收益使用。被告于2014年2月10日向原告交付该五套房屋，但原告在拿到房屋后发现五套都出现了较大的建筑质量问题，不是顶板不平、梁高不一，就是屋顶裂缝，更连空调孔位置都未预留，为此原告找被告交涉要求修复。被告首次安排修复也无法弥补缺陷，双方再次约定于2014年6月19日起一周内修复完毕。因此原告安排装修人员进场装修并签订装修合同，对施工期限及违约金进行约定，但是二次修复还是无果，因此双方矛盾无法调和，原告购房只是为了出租收益使用，无法修复致原告的合同目的无法实现，造成损失理应由被告负担赔偿。原告诉至法院请求：1、判决被告对原告房屋进行维修；2、判令被告承担原告支付的装修违约金90000元；3、判令被告承担房屋租金损失85200元；4、诉讼费由被告承担。
被告嘉馨物业辩称：原告诉讼请求第2、第3项没有事实根据，被告不承担，出现问题后被告积极配合解决；原告主张的损失没有法律依据，权利义务应全部由房地产开发公司承接。
第三人南洋地产辩称：交付房屋有房屋交付验收表，原告的诉请应该予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据:
1、处理意见、方案3份。证明被告交付房屋存在严重质量问题。
2、送达函2份。证明因房屋质量问题无法交付物业费，被告采取停水停电，严重影响原告正常生活。
3、装修合同3份，收条3份，诊断证明1份，照片1张，身份证1份。证明因房屋质量问题致使原告无法装修造成损失9万元。
4、租房协议1份，收条1份。证明因房屋质量问题无法出租造成租金�入损失。
5、证人证言2份。证明确实给两个证人支付误工费。
被告嘉馨物业质证认为：对原告所举证据1，真实性认可，证明不认可，房屋不存在质量问题。证据2，不认可。没有停水停电。证据3，不认可，都是间接损失。证据4，不认可，不符合形式要件。证据5，证人证言真实性不认可，前后矛盾。
第三人南洋地产质证认为：对原告所举证据，质证意见同嘉馨物业的质证意见。
被告嘉馨物业向法庭提举证据如下：
质量处理方案及工作函。证明原告提出问题后被告一直在积极解决。
原告质证认为：对被告所举证据，真实性认可，证明问题不认可，房屋质量问题一直没有解决。
第三人南洋地产�证认为：对被告所举证据，认可。
第三人南洋地产向法庭提举证据如下：
验收合格表1份。证明房屋是经过监理公司确认，房屋质量符合国家标准。
原告质证认为：对第三人所举证据，没有见过，证明问题不认可。
被告质证认为：对第三人所举证据，认可。
经综合评议，对原告提举的证据1，被告对真实性认可，本院对其真实性予以认定。证据2，邮寄送达的EMS单据，本院对其真实性予以认定。证据3，胡某某与罗志威的“合同”无装修房号，不具备合同的主要内容，本院不予认定；胡某某与甘兵科的“协议”，也无具体装修的房号，缺乏与本案的关联性，本院对其不予认定；胡某某与焦某某的“合同”，亦无具体装修房号，不具备合同的主�内容，本院对其不予认定；收条3张，无其他证据印证，本院不予认定；甘某某证明一份，无其他证据印证，属于孤证，本院不予认定；诊断证明、照片、身份证复印件，本院对其真实性予以认定。证据4，租房合同，本院仅对其真实性予以认定。证据5，证人证言均说明的是七套房屋总共的费用，不能证明本案涉及的五套房屋情况，本院对其不予认定。
对被告嘉馨物业所举证据，原告对真实性认可，本院对其真实性予以认定。
对第三人南阳地产所举证据，仅为监理公司的验收证明，本院仅对其真实性予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:原告为南洋地产开发的南洋维也纳花园小区回迁户，2014年2月10日南洋地产向原告交付位于维也纳花园小区2号楼3303号�402号、403号，3号楼1403号、404号五套房屋。物业管理由嘉馨物业承担。交付后，原告发现房屋存在质量问题，随向嘉馨物业反应，对原告反应的房屋问题，2014年5月7日嘉馨物业将房屋存在的问题汇总后发给施工方，施工方组织人进行维修。因对维修结果持有异议，原告再次找被告处理，2014年5月14日南洋地产工程部组织业主、2号楼、3号楼施工方及嘉馨物业，进行协调后决定由2#、3#楼的施工方拿出具体修复处理方案继续修复。
2014年5月19日嘉馨物业出具《关于业主尹某某（胡某某）房屋质量问题的投诉处理意见》一份，该份意见中包含本案涉及的五套房屋。《处理意见》载明：施工方维修方案和质量要有技术鉴定部门鉴定认可方可维修，并承担自接房后的一切经济损失。
本院认为：房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。依据《商品房销售管理办法》规定，房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任。原告尹某某主张房屋质量存在问题，并主张装修违约金及房屋租金损失，应当向房地产开发企业主张，本案原告诉请仅向被告嘉馨物业主张相关损失，不符合起诉条件。依据《商品房销售管理办法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告尹某某的起诉。
案件受理费3804元，免于缴纳。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨少敏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 杨志红
二〇一六年十二月十日
书 记 员 韩美艳
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初349号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人龙江林，男，1993年10月5日出生于四川省仪陇县。2012年2月因盗窃被行政拘留十日；2012年5月因盗窃被行政拘留十日，并被劳动教养一年。2016年7月3日因本案被刑事拘留，2016年8月1日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人龙江林犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人龙江林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人龙江林于2015年9月至10月以及2016年6月间，在本市钟楼区电子新村26幢丙单元楼下等地，采取硬拉、翻窗入室等手段，窃得被害人刘某某、洪某某、被害单位常州某某健身有限公司的现金人民币2700元以及“天能”牌电瓶2组，赃物价值人民币470元。
具体事实分述如下：
1、被告人龙江林于2015年9月18日凌晨，在本市钟楼区电子新村26幢丙单元楼下，采取硬拉等手段，窃得被害人刘某某的“天能”牌电瓶1组，赃物价值人民币300元。
2、被告人龙江林于2015年10月8日凌晨，在本市钟楼区电子新村26幢丙单元楼下，采取硬拉等手段，窃得被害人洪某某的“天能”牌电瓶1组，赃物价值人民币170元。
3、被告人龙江林于2016年6月29日凌晨，在本市钟楼区陈渡路的健身中心，采取翻窗入室等手段，窃得被害单位常州某某健身有限公司的现金人民币2700元
案发后，被告人龙江林如实供述了犯罪事实；公安机关追回人民币300元，并发还被害单位常州某某健身有限公司。
上述事实，被告人龙江林在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人刘某某、洪某某的陈述笔录，未到庭证人朱某某的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押、发还决定书，价格认定结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙江林以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人龙江林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人龙江林犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙江林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月3日起至2016年11月2日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人龙江林的犯罪所得人民币二千八百七十元，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 可
二〇一六年八月十八日
书记员 杨静雯
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2188号
原告：周孝平，男，1993年6月16日出生，汉族，住江西省高安市，
被告：杨西安，男，1987年3月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告周孝平与被告杨西安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告周孝平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按周孝平撤回起诉处理。
审判员 林 南
二〇一七年十月十六日
书记员 陈玫宏
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2188号原告：周孝平，男，1993年6月16日出生，汉族，住江西省高安市，被告：杨西安，男，1987年3月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，原告周孝平与被告杨西安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告周孝平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按周孝平撤回起诉处理。审判员 林 南二〇一七年十月十六日书记员 陈玫宏本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初930号
原告：永安市丽梅冷冻副食品店，经营场所永安市巴溪市场，统一社会信用代码92350481MA2Y1AXL61。
经营者：林文，男，1967年5月6日出生，汉族，个体工商户，住永安市，
委托诉讼代理人：罗燕辉、林逵，福建旭尧律师事务所律师。
被告：永安市尼葛大酒店有限责任公司，住所地永安市尼葛路1666号，统一社会信用代码913504816893814550。
法定代表人：喻爱民，董事长。
委托诉讼代理人：黄秋珍，永安市尼葛大酒店有限责任公司职员。
原告永安市丽梅冷冻副食品店（以下简称丽梅副食品店）与被告永安市尼葛大酒店有限责任公司（以下简称尼葛大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗燕辉、被告的委托诉讼代理人黄秋珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丽梅副食品店向本院提出诉讼请求：1.尼葛大酒店支付货款191539元，利息12966元，并从2017年2月21日起按年利率4.6%继续支付利息至实际还款日止；2.由尼葛大酒店承担本案诉讼费用。事实和理由：丽梅副食品店与尼葛大酒店素有冷冻品买卖业务往来。经结算，尼葛大酒店于2015年8月4日和2016年7月13日分别向丽梅副食品店出具对账单，确认尼葛大酒店尚欠丽梅副食品店货款176049元和15490元。此后，丽梅副食品店多次向尼葛大酒店催讨均无结果。
尼葛大酒店对丽梅副食品店起诉的事实及诉讼请求无异议，但认为酒店已停业，无力偿还货款。
丽梅副食品店围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：丽梅副食品店的营业执照、林文的身份证、尼葛大酒店的企业信息、对账单。经庭审质证，尼葛大酒店对丽梅副食品提供的证据无异议，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，予以确定。对丽梅副食品店主张的上述事实本院亦予以确认。
本院认为，丽梅副食品店与尼葛大酒店之间的买卖关系合法，受法律保护。尼葛大酒店尚欠丽梅副食品店货款191539元的事实清楚，证据充分，可以认定。丽梅副食品店要求尼葛大酒店支付货款，并按年利率4.6%支付逾期付款的利息损失，理由合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、永安市尼葛大酒店有限责任公司应于本判决生效后十日内偿付永安市丽梅冷冻副食品店货款191539元。
二、永安市尼葛大酒店有限责任公司应于本判决生效后十日内支付永安市丽梅冷冻副食品店逾期付款的利息损失12966元。
（以货款176049元为基数，按年利率4.6%计算，自2015年8月5日至2017年2月20日，为12535元；以货款15490元为基数，按年利率4.6%计算，自2016年7月14日至2017年2月20日止，为431元。）
三、永安市尼葛大酒店有限责任公司应继续支付永安市丽梅冷冻副食品店自2017年2月21日至货款付清止的逾期付款利息损失（以货款191539元为基数，按年利率4.6%计算）。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元，减半收取计2184元，由永安市尼葛大酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘舒宇
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1774号
上诉人（原审被告）：赤峰宇宙缘农牧业有限公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗宇宙地镇居委会1组。
法定代表人：袁某，经理。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1974年8月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
上诉人赤峰宇宙缘农牧业有限公司（以下简称宇宙缘公司）因与被上诉人王某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初4683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后,依法组成了合议庭于2017年6月2日公开开庭对本案进行了审理。上诉人宇宙缘公司的法定代表人袁某，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宇宙缘公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定事实不清。双方形成买卖合同关系的时间为2014年，但双方进行结算账目的时间为2016年3月6日，并且上诉人为被上诉人出具欠据的时间为2016年3月6日。该欠据上并未约定2015年1月1日起按照月利息2分计算。而一审判决认定事实出现错误，利息是从2015年1月1日起按2分利息予以保护，应按照上诉人为被上诉人出具借据的时间起计算利息。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。
被上诉人王某辩称，一审判决事实认定清楚、证据确实充分，判决结果公正，应当予以维持。上诉人与被上诉人之间因在2014年存在买卖合同后，上诉人为被上诉人出具一枚欠据，欠据上明确注明利息以及利息的计算时间，该欠据系上诉人为被上诉人出具的，是上诉人的真实意思表示，原审依据证据作出判决并无不当，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。
王某向一审法院起诉请求：1、要求宇宙缘公司给付购煤款80513元及利息（利息自2015年1月1日起按月息20‰计算至欠款还清时止）；2、由宇宙缘公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年，宇宙缘公司在王某处购煤，共拖欠煤款80513元，后宇宙缘公司于2016年3月6日为王某出具欠据一枚，约定此欠款自2015年1月1日起按20‰计息。一审法院认为：依法成立并生效的合同受法律保护，当事人应按合同约定或法律规定履行义务。本案中，宇宙缘公司在王某处购煤，双方已形成事实买卖合同关系，该合同依法成立并生效，应受法律保护。王某已按约定履行义务，但宇宙缘公司未向王某支付购煤款，已构成违约，应承担继续履行支付价款并支付约定利息的违约责任。宇宙缘公司自愿约定自2015年1月1日起按20‰计息，不违反法律规定，法院予以确认。王某的诉讼请求具有事实及法律依据，法院予以支持。判决：赤峰宇宙缘农牧业有限公司于本判决生效后七日内给付王某购煤款人民币28124元及利息（利息自2015年1月1日起按月息20‰计算至欠款还清时止）。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，2016年3月6日，宇宙缘公司为王某出具欠据，内容为：”人民币捌万零伍佰壹拾叁元整，80513.00元（系宇宙缘农牧业有限公司14年欠王某煤款）。记息时间从2015年1月1日开始，月息2分/元。欠款人袁某”。加盖有宇宙缘公司的公章。上述事实有王某一审期间提交的欠据在卷佐证。
本院认为，宇宙缘公司对于尾欠王某煤款的数额没有异议，其仅对案涉欠款的利息起算时间有异议，宇宙缘公司主张应按照欠据出具日期即2016年3月6日起计算利息，但王某提交的欠据中明确载明，欠款利息自2015年1月1日起计算，该枚欠据上有宇宙缘公司的法定代表人签字，并加盖公章，宇宙缘公司对于欠据上法定代表人签字及公章没有异议，其虽对欠据内容不认可，但未能提交证据予以证明，应承担不利的后果。故原审依据欠据上注明的时间计算利息并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人赤峰宇宙缘农牧业有限公司负担；邮寄送达费40元，由上诉人赤峰宇宙缘农牧业有限公司、被上诉人王某各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 韩尚达
审判员 孙 磊
二〇一七年六月八日
书记员 张乐萌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7595号
原告：金益标，男，1982年11月15日出生，汉族，经商，户籍地义乌市，现住义乌市。
被告：何晓光，男，1969年4月1日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告金益标与被告何晓光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告金益标到庭参加诉讼；被告何晓光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金益标向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款50000元及利息（利息从起诉之日按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：2014年8月25日，被告以资金周转为由向原告借款人民币50000元，向原告出具一份借条，上述借款经原告多次催讨，至今分文未还。
被告何晓光未作答辩。
经审理查明，2014年8月25日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向金益标借到人民币伍万元整（50000.00），借款人何晓光330725196904011511”。该款被告至今未还。
以上事实有借条及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款。原、被告未约定借款期限，原告向本院主张权利之日视为借款到期之日，被告未履行返还义务，应承担继续履行并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何晓光于本判决生效后十日内返还原告金益标借款本金人民币50000元及利息（自2017年5月9日始按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一七年六月二十八日
代书记员 成丽丹
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初7595号
本案各方当事人:
原告金益标与被告何晓光民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用1050元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执4430号
申请执行人：张超，男，1995年6月26日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：周业华，男，1969年6月6日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人张超与被执行人周业华生命权纠纷一案，本院做出的（2017）苏1311民初5309号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月26日立案受理，其申请执行标的为7200元。
执行过程中，本院依法向被执行人周业华发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人张超提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人张超未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人张超公司公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 晓 亮
审判员 李敏审判员康凯
二〇一八年五月二日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执4430号申请执行人：张超，男，1995年6月26日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：周业华，男，1969年6月6日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人张超与被执行人周业华生命权纠纷一案，本院做出的（2017）苏1311民初5309号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月26日立案受理，其申请执行标的为7200元。执行过程中，本院依法向被执行人周业华发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人张超提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人张超未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人张超公司公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  晓  亮审判员 李敏审判员康凯二〇一八年五月二日书记员 周     瑞
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民再1号
原审原告李国民，男，1953年10月19日出生，农民，住淮阳县。
原审被告陈硕硕，男，2004年7月21日出生，汉族，
原审被告陈山，男，1975年5月28日出生，汉族，农民，住址同上，系陈硕硕之父。
原审被告王春霞，女，1977年4月2日出生，汉族，农民，住址同上，系陈硕硕之母。
原审原告李国民与原审被告陈硕硕、陈山、王春霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）豫1626民初1206号民事判决书，该判决已发生法律效力。后经本院院长提交审判委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院作出（2016）豫1626民监字第1号民事裁定书，裁定：中止原判决的执行、进行再审。本院于2016年10月25日另行组成合议庭进行了公开开庭审理，原审原告李国民；原审被告陈硕硕、陈山到庭参加诉讼，原审被告王春霞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审原告诉称：2016年2月18日18时许，原审被告陈硕硕驾驶其家庭的无号牌宗申三轮摩托车由北向南行驶至淮阳大连乡陈竹园小杨庄北地路段时，与原告李国民驾驶凤凰电动三轮车由南向北行驶时发生相撞，致使原审原告受伤入院治疗，三轮车受损的交通事故。经淮阳交通警察大队作出了淮公交重认字【2016】第0355号道路交通事故认定书，认定被告陈硕硕，原告李国民负此事故的同等责任。被告方没有履行其义务和职责，为维护原告合法权益，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、车损费、评估费及受害人亲属为处理此事故所支付的交通费、误工费、住宿费等暂定3万元；本案诉讼费用由被告承担。
原审被告原审辩称，交通事故认定书现在还没拿到，不同意赔偿原告损失。关于陈硕硕作为原告的一案，我们已向淮阳县法院立案审理，现在临蔡法庭审理中。
原审认定的事实及判决为，2016年2月18日18时39分许，原告李国民驾驶凤凰电动三轮车由南向北行驶至淮阳大连乡陈竹园小杨庄北地路段时，与由北向南行驶被告陈硕硕驾驶无号牌宗申三轮摩托车发生相撞，造成两车受损，李国民、陈硕硕受伤的交通事故。淮阳公安交通警察大队于2016年4月5日作出淮公交重认字【2016】第0355号道路交通事故认定书，认定原告李国民负此事故的同等责任，被告陈硕硕负此事故的同等责任。事故发生后，原告李国民被送至淮阳县人民医院分院进行救治，住院治疗11天，共花去医疗费7640.33元。后双方因赔偿事宜协商未果，原告起诉来院。
经淮阳公安交通警察大队委托，周口市中正价格评估有限公司对原告李国民的凤凰电动三轮车进行评估，该公司于2016年4月15日作出周口中正鉴定评估字（2016)第041529号车辆鉴定评估报告书，评估车辆损失为3200元。原告李国民为此支付评估费300元。
本案在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，由原诉请30000元变更为22037.77元。
原告李国民为农业家庭户口。
上述事实有淮阳交通警察大队事故认定书、诊断证明、医疗费票据、病历、住院证、出院证、身份证及户口本复印件、庭审笔录等证据在卷为证。
原审认为，被告陈硕硕驾驶无号牌机动三轮车，未按照道路安全法规定驾驶，导致两车相撞的交通事故，造成原告李国民受伤入院的交通事故。淮阳公安交通警察大队作出【2016】第0355号道路交通事故认定书，认定被告陈硕硕，原告李国民负此事故的同等责任。该认定客观，公正，本院予以釆信。被告陈硕硕作为侵权人，对原告李国民因本次事故而产生的经济损失，应承担赔偿责任。在发生交通事故时，被告陈硕硕未年满十八周岁，对原告李国民造成的经济损失应由其监护人即被告陈山、王春霞承担。原告李国民的各项损失本院依法核准为：1、医疗费7640.33元；2、误工费327元（参照2016年度河南省农村居民人均可支配收入标准10853元/年+365天×11天）；3、护理费918.6元（一人护理，参照2016年度河南省居民服务业标准30482元/年÷365天×11天）；4、住院伙食补助费330元（每天30元×11天）；5、营养费220元（每天20元×11天）；6、交通费，必然产生交通费用，原告诉请交通费1200元过高，以每天10元计算，本院酌定为110元为宜；7、评估费300元；8、车辆损失费3200元，以上八项损失共计交通事故13045.93元。上述经济损失首先由被告在交强险保险限额内告陈硕硕承担赔偿责任，其中在医疗费限额内承担原告医疗费、住院伙食补助费、营养费8190.33元；在财产损失限额内承担原告车辆损失费2000元，在死亡伤残限额内承担原告交通费110元。下余损失按照责任划分，被告还应赔偿原告750元（评估费300元+车辆损失费1200元=1500元×50%)。原告诉请中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈硕硕、陈山、王春霞于本判决生效后十日内赔偿原告李国民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、评估费、车辆损失费共计11050.33元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告陈硕硕、陈山、王春霞承担。
原审判决书生效后，在执行过程中经本院院长提交审判委员会讨论认为：原判决因实体部分确有错误，不能进行裁定补正，应予再审。裁定：1、本案由本院另行组成合议庭再审。2、再审期间，中止原判决的执行。
再审期间原审原告李国民的诉讼请求无变更，对于审理查明部分无异议。但对计算错误部分有意见。
再审查明事实与原审查明事实一致。再审双方均未提出新证据，均同意原质证意见。另原审被告陈硕硕因其伤情仍在治疗中，对原审原告李国民已另案起诉。
再审本院认为，原审判决事实认定、责任划分部分均无误，原审存在错误系对原审原告的损失赔偿中未计算误工费327元，护理费918.6元，共计1245.6元。属漏判1245.6元，现再审予以更正。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈硕硕、陈山、王春霞于本判决生效后十日内赔偿原告李国民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、评估费、车辆损失费共计12295.93元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告陈硕硕、陈山、王春霞承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 梅殿军
审判员 郑 杰
审判员 田广全
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵 地
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初1108号
原告双全，男，1976年12月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告肖明龙，男，1989年6月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告双全诉被告肖明龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员王明范适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双全，被告肖明龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月6日，原、被告签订《伊敏电厂1#炉炉内脚手架拆除合同》，合同约定人工费40000元，工程完工两至三天支付全部人工费，后因被告自行拆除部分脚手架，被告扣除自行拆除部分费用后出具32000欠条，该费用经原告多次催要未果。故原告诉至法院要求被告给付劳务费32000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告肖明龙承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本判决如下：
被告肖明龙自本判决生效之日起十日内给付原告双全劳务费32000元。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告肖明龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王明范
二〇一六年九月二十一日
书记员 希 诺
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执550号
申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底城建支行。
住所地娄底市娄星区乐坪西街*号。
负责人宁卫东，该行行长。
被执行人康为初，男，汉族，1975年2月25日出生，户籍地湖南省新化县。
被执行人樊桂连，女，汉族，1976年11月8日出生，户籍地湖南省新化县。
中国工商银行股份有限公司娄底城建支行申请执行康为初、樊桂连信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）娄星民二初字第365号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告康为初、樊桂连在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行借款本金78836.15元，截止至2015年5月4日止的利息17291.4元，合计96217.55元，自2015年5月5日起的利息按日万分之五的标准计算至本判决指定的履行期间止。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元，由被告康为初、樊桂连负担。申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底城建支行于2016年5月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产状况进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供执行线索，且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）娄星民二初字第365号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十一月一日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执550号申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底城建支行。住所地娄底市娄星区乐坪西街*号。负责人宁卫东，该行行长。被执行人康为初，男，汉族，1975年2月25日出生，户籍地湖南省新化县。被执行人樊桂连，女，汉族，1976年11月8日出生，户籍地湖南省新化县。中国工商银行股份有限公司娄底城建支行申请执行康为初、樊桂连信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）娄星民二初字第365号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告康为初、樊桂连在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司娄底城建支行借款本金78836.15元，截止至2015年5月4日止的利息17291.4元，合计96217.55元，自2015年5月5日起的利息按日万分之五的标准计算至本判决指定的履行期间止。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元，由被告康为初、樊桂连负担。申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底城建支行于2016年5月12日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产状况进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供执行线索，且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）娄星民二初字第365号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 谭 鹏审判员 胡若安审判员 彭艳嫔二〇一六年十一月一日书记员 贺建斌附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2722号
罪犯黄世节，男，1957年12月2日生，土家族，贵州省贵阳市南明区人，初中文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2009年8月26日，该犯因贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2013年2月25日刑满释放。2013年11月18日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2013）云法刑初字第1978号刑事判决，认定黄世节犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2013年11月29日交付执行（刑期自2013年8月13日起至2016年8月12日止）。
2015年10月14日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯黄世节在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本�依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄世节在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年3月至2015年6月考评积分周期内被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄世节在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯黄世节减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄世节减去有期徒刑六个月（刑期至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十日
书记员 刘翔瑞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执异字第00568-3号
申请执行人毛桂荣，咸安区民政局职工。
被执行人孙梅娟，咸安区民政局福利院职工。
申请执行人毛桂荣与被执行人孙梅娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月11日作出的（2014）鄂咸安民初字第01899号民事判决书已发生法律效力。权利人毛桂荣向本院申请执行，本院于2015年4月8日依法立案执行。
本案在执行中，本院对被执行人孙梅娟公告送达执行通知书，规定的履行期限已届满，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人孙梅娟纳入失信被执行人名单，经查，目前被执行人孙梅娟无存款、车辆，无房产、土地，暂不在本地生活。
本院认为，经过财产调查查明，被执行人孙梅娟暂无可供执行财产，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂咸安民初字第01899号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行本院（2014）鄂咸安民初字第01899号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年十一月十六日
书记员 叶 辉
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2451号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行。住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路***号。组织机构代码913405001538002360。
被告：谢炳贵，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行撤回起诉处理。
审判员 孙雨
二〇一八年五月三十日
书记员 刘佳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第134号
原告李春生，男。
被告郴州市庄门煤矿。
法定代表人雷小生。
本院在审理原告李春生与被告郴州市庄门煤矿劳动争议纠纷一案中，原告李春生于2015年8月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春生撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李春生承担。
审 判 长 李 乐
代理审判员 邓 敏
人民陪审员 李大华
二〇一五年九月六日
书 记 员 李林莎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民二初字第251号
原告仵玉华，女，1963年4月8日出生，汉族，蛟河市天北镇庆丰村农民，住蛟河市天北镇庆丰村庆丰屯。居民身份证号码：2202811963********。
被告吕宪阳（曾用名吕家阳），男，1941年1月19日出生，汉族，蛟河市天北镇四道河村农民，住蛟河市天北镇四道河村五社。居民身份证号码：2202811941********。
被告王柏华，男，1966年1月3日出生，汉族，蛟河市天北镇四道河村农民，住蛟河市天北镇四道河村六社。居民身份证号码：2202811966********。
原告仵玉华诉被告吕宪阳、王柏华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理，依法由代理审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仵玉华到庭参加诉讼，被告吕宪阳、王柏华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仵玉华诉称：被告吕宪阳因生活用钱多次向我借款，截至2012年12月14日，尚欠我6，050.00元没有偿还，被告吕宪阳于当日给我出具欠据一份，约定2013年1月20日还款，如到期没有偿还，按月利率1.5%还款，被告王柏华提供担保。经我多次索要，被告至今未偿还借款，故提起诉讼，要求被告吕宪阳立即偿还借款本金6，050.00元，并支付利息（从2012年12月14日起至付清本金之日止，按月利率1.5％计算），被告王柏华对上述款项承担连带保证责任，本案诉讼费用由两名被告承担。
为证实其主张成立，原告仵玉华向本院提供了借据一份，证明借款及担保事实的存在。
被告吕宪阳、王柏华未到庭参加诉讼，放弃了辩解、举证及质证的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2012年12月24日，被告吕宪阳给原告出具欠据一份，约定借款6，050.00元，还款日期为2013年1月20日，如到期不还按月利率1.5％还款，由被告王柏华担保。到期后，被告吕宪阳没有履行偿还义务。
本院认为：一、原告仵玉华与被告吕宪阳之间成立民间借贷关系，原告仵玉华与被告吕宪阳为该借贷关系的权利义务相对人。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，现被告吕宪阳未按约定期限还款，原告要求被告吕宪阳偿还借款的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告出具的借据中约定了利息，且约定的利息不违反法律规定。因此，利息应自借款之日起至本判决确定的给付期满之日止，按原、被告在借据中约定的利率予以计算。
二、被告王柏华应对上述款项承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告王柏华作为担保人在被告吕宪阳向原告出具的借据上签字，但未明确约定保证方式，因此应视为对上述借款承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一．被告吕宪阳于本判决生效后十日内偿还原告仵玉华借款本金人民币6，050.00元，并支付利息（从2012年12月14日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止，按照月利率1.5％计算）。
二、被告王柏华对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费50.00元，由被告吕宪阳负担，被告王柏华承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张岩
二〇一三年六月十七日
书 记 员 马慧
申请执行的期限为二年（本件共4页，印7份）
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初301号
原告:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人:颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人:国炳山，该公司职工。
被告：王乐义，男，1974年8月4日生，汉族，住寿光市。
被告：李素美，女，1973年2月13日生，汉族，住寿光市。
被告：丁云明，男，1968年3月26日生，汉族，住寿光市。
被告：张美娥，女，1967年2月27日生，汉族，住寿光市。
被告：丁祥烈，男，1956年5月11日生，汉族，住寿光市。
被告：郭翠香，女，1955年4月4日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告王乐义、李素美、丁云明、张美娥、丁祥烈、郭翠香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人国炳山到庭参加诉讼，被告王乐义、李素美、丁云明、张美娥、丁祥烈、郭翠香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王乐义、李素美（借款人配偶）归还原告借款本金50000元及利息46516.25元，被告丁云明、张美娥、丁祥烈、郭翠香承担连带清偿责任(利息计算至2016年11月20日，以后产生的利息另计)；2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2014年3月31日，被告王乐义、李素美（借款人配偶）经被告丁云明、张美娥、丁祥烈、郭翠香作担保，向原告贷款150000元，还款期限为2015年1月30日，贷款已逾期，虽经原告多次催收拒不归清空，截止至2016年11月20日，尚欠原告借款本金50000元，利息46516.25元(利息计算至2016年11月20日，以后另计)，已对原告信贷资金构成了风险。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王乐义、李素美、丁云明、张美娥、丁祥烈、郭翠香未提交答辩意见。
本院经审理查明如下事实：2013年1月29日，原告与被告王乐义、丁云明、丁祥烈签订个人最高额联合保证借款合同，约定由三被告自愿组成联保小组，在2013年1月29日至2015年12月15日期间内，对小组成员在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）柒拾壹万伍仟元正，提供最高额担保。借款人授信额度为贰拾万元。保证期间均为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款按月结息，结息日为每月的20日。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李素美、张美娥、郭翠香作为被告王乐义、丁云明、丁祥烈的妻子分别在共同清偿及连带保证担保书上签字，同意以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为其丈夫的借款承担保证担保的连带清偿责任，担保期间为3年。2014年3月31日，被告王乐义向原告借款150000元，约定还款期限为2015年1月30日。当日，原告将该笔借款转入被告王乐义指定的银行存款账户中。借款利率执行月利率8.75‰。2016年5月5日被告王乐义还本金10000元、同年10月27日还本金10000元、同年11月16日还本金80000元。被告王乐义至今尚欠原告借款本金50000元及利息46516.52元（以后另计）。被告丁云明、丁祥烈亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息清单、共同清偿及连带保证担保书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为:原告与被告王乐义、丁云明、丁祥烈签订的农村商业银行个人最高额联合保证借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告王乐义向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李素美作为被告王乐义的妻子，应对该笔借款承担共同还款责任。被告丁云明、丁祥烈作为保证人，应按照约定的保证方式和保证范围对被告王乐义、李素美的该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王乐义、李素美追偿。原告要求被告张美娥、郭翠香为该笔借款承担保证责任，未提交证据证实，本院不予支持。被告王乐义、李素美、丁云明、张美娥、丁祥烈、郭翠香未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王乐义、李素美返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付利息46516.52元（利息计算至2016年11月20日，以后利息按合同约定利率另行计算至本金付清之日），于判决生效后十日内履行；
二、被告丁云明、丁祥烈在合同约定的最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王乐义、李素美追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2213元，减半收取1107元，由被告王乐义、李素美、丁云明、丁祥烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 方 璇
二〇一七年三月十四日
书记员 洪丽君
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执39号
申请执行人巴林左旗富河小额贷款有限责任公司。
法定代表人何玉芹。
被执行人张杰，现住巴林左旗。
申请执行人巴林左旗富河小额贷款有限责任公司与被执行人张杰借款合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2015）巴民初字第00310号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巴林左旗富河小额贷款有限责任公司于2016年1月12日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张杰在中国工商银行账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年三月二十三日
书记员 何敬军
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1112执65号
申请执行人舒洁，女，汉族，1980年1月9日出生，住四川省乐山市市中区。
被执行人五通桥区盐化医院。住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇佑君街471号。组织机构代码：62112105-9。
法定代表人杨志松。
委托代理人杨荩，女，汉族，1972年9月30日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。一般代理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）五通民初字第1374号民事判决书，立案执行申请执行人舒洁申请执行被执行人五通桥盐化医院劳动争议纠纷一案，申请执行标的额16，207.52元，申请执行费143.00元。本案在执行过程中，因被执行人五通桥盐化医院的财产暂不便执行，申请执行人同意终结（2015）五通民初字第1374号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第1374号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可以在被本案具备执行条件时，向人民法院再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一六年四月五日
书记员 周 群
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第852号
原告：龙泉市农村信用合作联社。住所地：龙泉市中山东路***号。
法定代表人：宋武龙，任理事长。
委托代理人：郭志泉。系该社职员。
被告：项明东。
被告：陈文娇。
被告：叶元松。
原告龙泉市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告项明东、陈文娇、叶元松金融借款合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告项明东、陈文娇共同归还原告借款本金40000元及利息、罚息（截止2015年5月27日的利息、罚息为5044元；之后的利率按借款合同的约定自2015年5月28日计算至款项还清之日）；二、被告叶元松对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告信用联社的委托代理人郭志泉到庭参加诉讼，被告项明东、陈文娇、叶元松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告项明东与被告陈文娇于1993年7月24日登记结婚。被告项明东以进粽叶缺少资金为由，于2013年3月15日向原告（下属安仁信用社）申请贷款。同日，原告（下属安仁信用社）与被告项明东、叶元松签订了龙农信（2012）循保借字第9351120130002168号《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款本金为人民币40000元，借款利率为月利率9.635‰，借款期限自2013年3月15日至2015年3月10日，若逾期不归还借款或不按期支付利息，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%计算罚息和复息。还款方式为按季结息，到期还本清息。被告叶元松作为连带责任保证人对债务承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用等内容。合同签订生效后，原告依约向被告项明东发放了借款40000元。之后，被告项明东仅支付利息至2014年6月20日。借款本金及之后的利息一直未予支付。原告经多次催讨无果。遂涉诉。上述事实，有借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据和还款情况说明等为据。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、项明东、陈文娇于判决生效之日起十日内共同返还龙泉市农村信用合作联社借款本金40000元及利息、罚息（截止2015年5月27日的利息、罚息为5044元；之后的利率按借款合同的约定自2015年5月28日计算至款项还清之日）；
二、叶元松对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由项明东、陈文娇、叶元松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林森林
代理审判员 张 芳
人民陪审员 杨世忠
二〇一五年十一月十日
代书 记员 程元红
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初891号
自诉人高萌萌，女，汉族，1988年9月24日出生，住孟州市
被告人王兴平，男，汉族，1960年10月6日出生，住孟州市
自诉人高萌萌以被告人王兴平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人高萌萌向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人高萌萌的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人高萌萌撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年十一月二十五日
书记员 田南方
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第879号
申请执行人姜立娜，女，1983年10月2日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人梁振清，男，1980年6月3日出生，汉族，住承德市双桥区。
申请执行人姜立娜与被执行人梁振清公共场所管理人责任纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第490号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人姜立娜与被执行人梁振清已达成执行和解并履行完毕。经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第490号民事判决书所确定的内容已和解并履行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张惠锴
审判员 张春杰
二〇一四年十月十三日
书记员 王 伟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初15179号
原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：沈佳民，该行工作人员。
被告：ＸＸ芳，女，1982年2月28日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告ＸＸ芳信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2016年12月22日公开开庭。原告委托诉讼代理人沈佳民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：判令被告ＸＸ芳偿还原告金穗贷记卡透支本金4,796.61元及截止至全部透支本息结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：被告向原告申领信用卡一张，在使用上述信用卡透支消费后未按时还款。原告多次以电话、上门、信函等方式催收欠款，但被告仍未清偿透支本息，故原告诉至法院。
被告ＸＸ芳未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应信用卡申请表、金穗贷记卡章程、贷记卡领用合约、账户信息明细、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金4,796.61元及截止至全部透支本息结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，合计诉讼费610元，由被告ＸＸ芳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 钱 花
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初722号
原告叶常玲。
委托代理人晏磊，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。
被告襄阳市好邻居连锁超市有限公司。
法定代表人张宏涛，该公司董事长。
委托代理人王拥军，公司部门经理。
委托代理人丁永乐，湖北思扬律师事务所律师。
原告叶常玲诉被告襄阳市好邻居连锁超市有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨春辉独任审判公开开庭进行了审理，原告叶常玲的委托代理人晏磊、被告襄阳市好邻居连锁超市有限公司的委托代理人王拥军、丁永乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶常玲诉称：原告在2015年12月15日在被告超市万山店购物时，因超市的门口台阶湿滑，导致原告摔伤造成右胫腓骨下段骨折，住院15天，出院后经法医鉴定属于道标10级伤残。此次受伤严重影响了原告的工作和生活，导致原告至今仍然需要人护理，而被告对原告却不闻不问。因事发时地面湿滑、未有明显的提示标志，才导致其受伤，超市违反安全保障义务，应当赔偿原告损失。现诉至法院请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费4533元、住院伙食补助费750元、交通费500元、后期治疗费15000元、误工费10650元、护理费6432元、营养费1800元、伤残赔偿金45812元、残疾辅助器具费770元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1700元，共计97905元；2、诉讼费由被告承担。
被告襄阳市好邻居连锁超市有限公司辩称：原告起诉无事实依据，不符合客观事实；原告不是摔倒在超市门口，也不是在超市内，而是走到好邻居超市旁边酒店门口的台阶时摔倒的；事发当天是晴天，根本不存在地面湿滑；根据当天的监控视频显示，原告当天穿得是高跟鞋，鞋跟高约7厘米，事发当天原告并没有找被告交涉此事，而是过了几天后才找上门，被告为此还报了警；被告超市门口是水泥地面，并未铺磁砖，所以原告是下台阶时没走稳自己摔倒的，且摔倒的地方属公共区域，与被告无关，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年12月15日下午，原告叶常玲脚穿一双后跟高约6、7厘米的高跟鞋来到被告襄阳市好邻居连锁超市有限公司万山店购物，当日下午4时30分许，原告购完物后准备回家，当其走出被告超市大门左侧，并向左继续走到前面离超市大门口约3米多远的公共过道上的水泥台阶处正下台阶时，突然摔倒在地受伤。原告受伤后，从2015年12月15日起在襄阳市中心医院万山分院住院治疗15天。入院诊断为：右胫腓骨下段骨折。经行右胫骨骨折切开复位内固定术等对症治疗后，于2015年12月30日出院。出院诊断为：右胫腓骨下段骨折。出院医嘱：1、院外注意休息，5天后来院酌情拆线；2、一月后来院复查x线片，不适随诊。医院出院证明建议：出院后病休30天。2016年3月14日，原告的伤情经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人叶常玲：1、损伤致残程度属十级；2、评定其自受伤之日起误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日；3、评定其后续治疗费用约需人民币壹万伍仟元。原告为此支付了鉴定费1700元。
另查明：事发当天天气为晴天，没有下雨。被告超市万山店大门口设置有“地湿路滑，小心滑倒”、“禁止宠物入内”等安全警示标志。
上述事实，有经庭审质证的监控录像、照片、医疗费单据、门诊病历、出院记录、出院证明、dr报告单、司法鉴定书及发票、视频截图、证人证言及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告叶常玲到被告襄阳市好邻居连锁超市有限公司万山店购物后，在走出超市大门左侧，并向左走到超市大门外约3米远的公共过道上的水泥台阶处正在下台阶时突然摔倒在地受伤。原告作为一个完全民事行为能力人，事发当天脚穿一双后跟高约6、7厘米的高跟鞋到超市购物，知道或者应当知道可能由此带来的安全隐患，但因疏忽大意而未尽自身的安全注意义务，导致下台阶时摔倒在地受伤，是因其自身的过错而造成的损害后果。事发当天为晴好天气，超市外面的地面或台阶等处并没有水渍，且原告亦未举证证明当天事发地点地面湿滑或有其它瓜果、皮屑等杂物易致人滑倒。被告襄阳市好邻居连锁超市有限公司作为商场（超市）等公共场所的管理人，在超市门口设置有相关的安全警示标志，已尽到了合理限度范围内的安全保障义务，尽到了一般的安全防范职责，在本案纠纷中并无过错，且原告亦未举证证明被告对其摔倒受伤具有过错，因此对原告的损害后果依法不应承担责任。故原告关于要求被告赔偿各项损失共计97905元并承担诉讼费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告叶常玲的诉讼请求。
案件受理费减半收取390元，由原告叶常玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨春辉
二〇一六年六月十五日
书记员 胥陈程
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01772号
申请执行人长沙市安居乐家居建材广场有限公司。
法定代表人周海军。
被执行人王正泉。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）岳民初字第02955号民事判决书，依法向被执行人王正泉发出了执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王正泉银行存款71577元；或扣留、提取其经济收入71577元；或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 卓
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第892-1号
申请执行人沈少斌。
被执行人吴门堂。
申请执行人沈少斌与被执行人吴门堂民间借贷纠纷一案，被执行人尚欠申请执行人借款40000元及利息。本院依职权于2015年2月6日、2015年7月23日、2015年8月14日、2015年8月26日查询被执行人的在各大银行的银行存款、土地、房产、工商、船舶、车辆等登记情况，均查无可供执行的财产，于2015年4月3日将被执行人列入失信被执行人名单，于2015年8月7日对被执行人采取司法强制拘留措施。现由于查无被执行人可供执行的财产，执行期限过长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一五年九月一日
书记员 庄晖煌
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4261号
原告：徐某，女，1968年8月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：郑某，男，1965年11月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告徐某与被告郑某离婚纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
代理审判员 谢 栋
二〇一七年十月十二日
代书 记员 杜晓华
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第185号
申请执行人绍兴市柯桥区林业局。
法定代表人陈永建。
委托代理人赵兴。
被执行人陈胜田。
申请执行人绍兴市柯桥区林业局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍柯林罚书字（2014）第14号林业行政处罚决定中恢复林地原状（恢复林业生产条件）的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市柯桥区林业局于2015年1月4日作出绍柯林罚书字（2014）第14号林业行政处罚决定书，认定：被执行人于2014年11月初至2014年12月18日，未经林业主管部门审批，擅自在谢家桥村牛头�葛思成、马阿江两村民的自留山上挖掘林地取石，擅自改变林地用途。经现场检查（勘验）和林业技术鉴定，擅自改变林地用途面积594平方米，林地地类属防护林（生态公益林）。被执行人未经审批，擅自改变林地用途，主观故意行为明显，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款和《浙江省林地管理办法》第十五条第一款第二项之规定，侵犯了林地管理制度，已构成违法，应按擅自改变林地用途予以行政处罚。根据林业技术鉴定，被执行人毁坏的林地属防护林（生态公益林），面积为594平方米（0.89亩），适用《浙江省主要林业行政处罚裁量权实施标准》擅自改变林地用途违法行为一般档次的第2条规定进行处罚。为此，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，结合浙江省主要林业行政处罚裁量权实施标准》决定对被执�人作出如下行政处罚：1、责令在2015年4月10日前恢复林地原状（恢复林业生产条件）；2、并处擅自改变林地用途面积15元／M2的罚款，计罚款人民币捌仟玖佰壹拾元整（8910元整）。该处罚决定书于2015年1月4日送达被执行人。2015年1月4日，被执行人缴纳罚款8910元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2015年4月8日，申请执行人向被执行人送达行政决定履行催告书，催告被执行人履行尚未履行的行政决定，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的林业行政处罚决定，有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍柯林罚书字（2014）第14号林业行政处罚决定中责令被执行人陈胜田恢复林地原状（恢复林业生产条件）的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区兰亭镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一五年七月六日
书记员 陈颖颖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民再申字第218号
申请再审人（一审原告、二审上诉人、原被申请人）：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行。
负责人：李彦杰，该支行行长。
委托代理人：陈明，该支行员工。
委托代理人：罗芳，河南陆达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、原申请再审人）：河南金星啤酒厂。
法定代表人：张铁山，该厂厂长。
委托代理人：梁超，该厂员工。
委托代理人：陈洪涛，该厂员工。
一审被告：郑州市方达实业总公司（原郑州市方达电器有限公司）。
法定代表人：方建，该公司总经理。
申请再审人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行因与被申请人河南金星啤酒厂、一审被告郑州市方达实业总公司借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2011）豫法民提字第258号�事判决，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、指令河南省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 ＸＸＸ
二〇一二年十月二十九日
书记员 王永明
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民三终字第00008号
上诉人（原审被告）：田维芳（系合肥新站区智强五金批发部业主），女，1974年2月5日出生，汉族。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门一新砂轮有限公司。
法定代表人：卓士豪，董事长。
委托代理人：张应军，该公司法务部工作人员。
上诉人田维芳为与被上诉人厦门一新砂轮有限公司（简称一新公司）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2013）合高新民三初字第00112号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。田维芳及委托代理人翟荣稳，一新公司的委托代理人张应军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：一新公司经商标局核准获得“”商标注册，注册号为第3048035号，核定使用商品为（第7类）磨石（机器部件）；切削工具（包括机械刀具）；砂轮（机器用）。注册有效期自2003年5月28日至2013年5月27日。
2010年12月18日，安徽省合肥市徽元公证处接受一新公司的申请，公证员岳之学、张萍及一新公司的委托代理人许志文来到位于合肥市临泉路安徽大市场五金电线电缆批发市场B3栋-17号的合肥智强五金批发部，对许志文在该商铺购买砂轮片的过程进行公证，许志文在该商铺以10元购得砂轮片（25片）一盒。该包装盒上印有“一比多”商标，同时取得编号为0002119的收款收据一张，上有智强五金商店的签章。一新公司认为田维芳侵犯其合法权益，遂诉至法院。
经当庭拆封查验，公证保全封存的实物外包装与正品不一致，正品包装物上有真假识别的说明；正品包装袋是深红色且质地深厚，公证保全封存的实物包装袋质地较薄且为淡红色；正品砂轮片的背部有螺旋状的花纹，公证保全封存的实物上没有上述花纹；正品砂轮片正面上有流水号，公证保全封存的实物上未印有流水号；正品砂轮片正面颜色呈深浅变化状态，公证保全封存的实物上色彩未有变化。
原审法院认为：一新公司是第3048035号“”注册商标权利人，依法享有该商标专有使用权，有权针对侵犯商标专用权的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，属侵犯注册商标专用权。田维芳销售未经许可标有涉案商标的同一种商品，且不能举证证明其销售的商品有合法来源，该行为已构成侵权。商标权作为财产权具有商业价值，其载有的商誉来自于实际使用过程中消费者对商标的积极评价，田维芳销售假冒涉案商标的商品的行为客观上会影响消费者对涉案商标的评价，进而对商标专用权所对应的无形资产造成损害。综上，田维芳销售假冒涉案商标的商品，构成对一新公司享有的注册商标专用权的侵害，依法应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。鉴于一新公司当庭撤回要求田维芳刊登道歉声明以排除妨碍并消除影响的诉讼请求，故该院对上述诉请不再处理。对于赔偿损失的数额，一新公司未能举证证明其因田维芳侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明田维芳因侵权行为的违法所得，综合考虑涉案注册商标的知名度、田维芳的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素，原审法院酌定田维芳向一新公司赔偿经济损失8000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、田维芳于本判决生效之日起立即停止侵犯厦门一新砂轮有限公司第3048035号“”注册商标专用权的行为；二、田维芳于本判决生效之日起十日内一次性向厦门一新砂轮有限公司赔偿经济损失8000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）；三、驳回厦门一新砂轮有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1200元，减半收取为600元，厦门一新砂轮有限公司负担100元，田维芳负担500元。
田维芳不服原审判决，向本院上诉称：1、被上诉人无证据证明上诉人的产品侵权，不能仅凭被上诉人是商标持有人，就认定上诉人销售了侵权产品。根据公证书记载，公证员不是现场证据保全，不能排除混淆所购产品甚至于调包的可能性。2、上诉人无证据证明其已经支付了公证费和律师代理费，该项请求不应得到支持。3、被上诉人的商标根本不存在知名度，其通过知假买假的方式获取非法利益。原审认定其有一定的知名度错误。4、上诉人不知道涉案产品侵权，产品系合法取得且能说明提供者，依法不应承担赔偿责任。5、本案不应适用法定赔偿，根据侵权所得计算出的结果不超过几十元。即使适用法定赔偿，原审判决的赔偿数额过高。综上，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
一新公司针对上诉人上诉理由，答辩如下：1、本案侵权产品经公证保全取得，公证行为真实合法，涉案产品属假冒伪劣产品。2、被上诉人已举证公证费发票、律师代理合同，与本案公证行为是可以对应的。3、被上诉人系砂轮片生产商中的佼佼者。4、上诉人称有合法来源，无事实依据，其提供的进货凭证不能证明其销售的产品与单据上所载的产品之间有对应关系。5、关于赔偿数额，上诉人并未向法院提供财务审计的材料，其所称的只售过一盒侵权产品与事实不符，因此原判赔偿数额适当。综上，请求二审维持原判。
二审中，上诉人田维芳与被上诉人一新公司均未提供新证据。本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：我国商标法规定，经国家商标局核准注册的商标，商标权人依法享有商标专用权，注册商标专用权以核准注册的商标和核定使用的商品为限。本案中，被上诉人作为“一比多”商标的注册商标权利人，其对该注册商标拥有专有使用权。在该商标有效期内，任何市场主体未经其许可不得在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或相似的标识，也不得销售侵犯注册商标专用权的商品。
根据《中华人民共和国商标法》第五十二条规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属侵犯注册商标专用权。根据本案查明的事实，上诉人未经被上诉人许可，销售了与被上诉人注册商标核定使用相同的商品，该商品上使用了与被上诉人注册商标相同的标识，构成对被上诉人注册商标专用权的侵犯。上诉人上诉称其具有合法来源，对此本院认为，上诉人作为销售此类产品的商户，对该类商品应具备一定的鉴别能力，在被控侵权商品与商标产品存有五处不同特征的情况下，仅凭上诉人在一审中提供的发货单、组织机构代码证无法证明其在购入涉案被控侵权商品时已尽相当的注意义务，同时发货单上的信息也不能充分有效地证明其销售的商品与发货单上的商品有必然的联系，也就不能证明侵权商品有合法来源。考虑到被上诉人在维权诉讼中的公证费用、律师费等合理支出，原审法院酌定上诉人赔偿8000元经济损失并无不当。故上诉人认为赔偿数额畸高的上诉理由不能成立。上诉人的其他上诉理由也与事实不符。故上诉人的上诉理由均不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决数额适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人田维芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱治能
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一三年五月十六日
书记员 徐基亮
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1227-2号
申请执行人：镇江市意德精细化工有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：倪德贵。
被执行人：江门市泓艺皮革制品有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：陈志光。
镇江市意德精细化工有限公司申请执行江门市泓艺皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法民二初字第1656号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币513656元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字1227号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 谭玺印
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民初1042号
原告闫全有，男，1967年12月13日生，汉族，山西省盂县人。
原告张翠兰，女，1967年6月12日生，汉族，山西省盂县人。
原告刘婷，女，1991年7月5日生，汉族，山西省盂县人。
原告闫某某，男，2012年7月23日生，汉族，山西省盂县人。
法定代理人刘婷，女，1991年7月5日生，汉族，山西省盂县人。系闫某某母亲。
被告邸海生，男，1961年5月31日生，汉族，山西省盂县人。
被告邸志东，男，1985年6月27日生，汉族，山西省盂县人。
本院在审理原告闫全有、张翠兰、刘婷、闫某某诉被告邸海生、邸志东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未缴纳受理费。
本院认为：原告不按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李瑞英
二〇一六年八月十六日
书记员 王 华
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0322民初1042号原告闫全有，男，1967年12月13日生，汉族，山西省盂县人。原告张翠兰，女，1967年6月12日生，汉族，山西省盂县人。原告刘婷，女，1991年7月5日生，汉族，山西省盂县人。原告闫某某，男，2012年7月23日生，汉族，山西省盂县人。法定代理人刘婷，女，1991年7月5日生，汉族，山西省盂县人。系闫某某母亲。被告邸海生，男，1961年5月31日生，汉族，山西省盂县人。被告邸志东，男，1985年6月27日生，汉族，山西省盂县人。本院在审理原告闫全有、张翠兰、刘婷、闫某某诉被告邸海生、邸志东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未缴纳受理费。本院认为：原告不按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李瑞英二〇一六年八月十六日书记员  王 华
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初2022号
原告：瑞昌市凤竹物业服务有限公司，住所地瑞昌市黄金工业园南园。统一社会信用代码：91360481669779554Y。
法定代表人李清华，该公司总经理。
委托代理人：万焕作，江西经辉律师事务所律师，特别授权。
被告：王春花，女，汉族，1964年3月29日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司与被告王春花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司以与被告王春花协商解决为由，自愿撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许瑞昌市凤竹物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司负担。
审判员 魏湘
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱珺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1942号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：沈长苗、孙央群。
被告：慈溪市水仙电器有限公司。
法定代表人：陈伟杰，该公司总经理。
被告：宁波杜湖电器实业有限公司。
法定代表人：陈伟祥，该公司总经理。
被告：陈伟祥。
被告：陈立国。
被告：陈伟杰。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）与被告慈溪市水仙电器有限公司（以下简称水仙公司）、宁波杜湖电器实业有限公司（以下简称杜湖公司）、陈伟祥、陈立国、陈伟杰小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员黄科军适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托代理人沈长苗到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告融通公司以被告水仙公司未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告水仙公司即时归还原告借款本金216万元，并支付至2015年9月28日止的利息432788元，及自2015年9月29日起至借款实际清偿日止、以借款216万元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；2.被告杜湖公司、陈伟祥、陈立国、陈伟杰对上述被告水仙公司应支付原告的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。
五被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年8月25日。
二、借款金额：216万元。
三、约定利息：月利率12.19‰，按月付息，逾期借款按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计收罚息。
四、款项交付：2013年8月26日，原告向被告水仙公司发放贷款216万元。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：被告杜湖公司、陈伟祥、陈立国、陈伟杰对被告水仙公司向原告借款承担连带责任保证。
七、还款期限：2016年8月25日。
八、还款方式、情况：等额本息还款，被告水仙公司取得贷款后，支付了第一期款项的利息26330.40元，后未再归还借款本金及利息。2015年9月28日原告依约以本案诉状副本送达日作为宣布未到期借款提前到期日，要求偿还全部借款。
九、尚欠本息：至2015年9月28日，被告水仙公司尚欠原告借款216万元、利息432788元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、借款合同、保证合同、借款借据、宁波银行网银记账凭证、收款证明、承诺书及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的借款合同、保证合同、借款借据等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告水仙公司借款后未按约还款，显已违约。原告有权依约要求被告水仙公司还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计收逾期利息，未违反法律规定；被告杜湖公司、陈伟祥、陈立国、陈伟杰自愿对被告水仙公司的借款承担连带清偿责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告杜湖公司、陈伟祥、陈立国、陈伟杰承担保证责任后，有权向被告水仙公司追偿。五被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市水仙电器有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款216万元，并支付至2015年9月28日止的利息432788元，及自2015年9月28日起至借款实际清偿日止、以借款216万元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告宁波杜湖电器实业有限公司、陈伟祥、陈立国、陈伟杰对上述判决确定的被告慈溪市水仙电器有限公司应履行款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市水仙电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费27542元，减半收取计13771元，由五被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄科军
二〇一五年十一月二十日
代书记员 潘玲燕
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初846号
原告张某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告张某与被告李某探望权纠纷一案中，原告张某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告张某负担。
审判长 刘春景
审判员 郝秀芳
审判员 段文杰
二〇一六年三月二十一日
书记员 艾鸿儒
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第4914号
申请执行人：庄河市金泉种禽繁育有限公司。住所地：庄河市大营镇苗家村。
法定代表人：栗增刚，系该公司经理。
委托代理人：曲勇，男，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：赵明国，男，1970年12月13日出生，现住庄河市。
被执行人：乔秀丽，女，1971年7月4日出生，现住址同上。
本院在执行申请执行人庄河市金泉种禽繁育有限公司与被执行人赵明国、乔秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）庄民初字第25号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月4日向本院申请执行，执行标的额本金30800元及利息，案件受理费570元，执行费371元（未交）。本院在执行过程中，申请执行人庄河市金泉种禽繁育有限公司提供不出被执行人赵明国、乔秀丽可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 丛长庆
审判员 管秀乾
二〇一六年三月八日
书记员 孙东梅
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初1110号
原告：崔茂平，男，1968年12月19日出生，汉族，无职业，住和龙市光明街花圆社区***组。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告：吕信国，男，1970年8月24日出生，汉族，无职业，户籍所在地：吉林省龙井市安民街六道河社区**组，现暂住美国。
委托代理人：崔茂功（系被告吕信国妻兄），男，1967年2月4日出生，汉族，无职业，住和龙市光明街花圆社区***组。
被告：延边泰达建设集团有限公司，住所地：和龙市站前街九号。
法定代表人：杨敏庆，系该公司总经理。
委托代理人：冷晓梅，女，1966年9月17日出生，汉族，该公司财务总监，住和龙市青山郡10号楼3单元402室。
原告崔茂平与被告吕信国、延边泰达建设集团有限公司（以下简称“泰达公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔茂平的委托代理人朱秀红、被告吕信国的委托代理人崔茂功，被告泰达公司的委托代理人冷晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔茂平向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的劳务费16200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：多年来，被告吕信国（挂靠公司：泰达公司）一直雇佣原告干活，主要是干水利、公路方面的维修。2014年9月至2015年7月，被告拖欠原告劳务费，原告一直以各种方式追讨但未果，故原告崔茂平诉至法院要求被告支付拖欠的劳务费16200元。
被告吕信国辩称，同意支付。
被告泰达公司辩称，被告泰达公司不知道实际情况，泰达公司无法核实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告崔茂平自2014年5月份开始在被告吕信国处干活，在吕信国所承包的工程中从事铲车工工作，双方约定每天劳务费为180元，工资结算方式为月结。工程结束后，被告吕信国向原告崔茂平支付了部分劳务费，尚欠2014年9月份至11月、2015年5月至7月份劳务费共计16200元至今未支付。庭审中，被告吕信国对原告崔茂平所主张的剩余劳务费未提出异议，并表示同意支付。被告泰达公司对原告所主张的劳务费提出异议，称被告泰达公司不知道实际情况，被告泰达公司无法核实，但被告泰达公司未举出相应证据予以反驳。
另查明，被告吕信国无施工资质，于2009年开始一直挂靠在被告泰达公司，以泰达公司名义施工。原告崔茂平所要求的劳动报酬是被告吕信国挂靠泰达公司施工的和龙市交通局和龙边疆公路道路水毁工程、和龙市龙城镇夹皮沟河水水利水毁工程、和龙市龙城镇海兰江二级支流合新沟合新村永兴屯-
长兴屯段小流域治理工程、和龙市龙城镇兴西村桥梁建设工程等工程中拖欠的劳动报酬。
本院认为，原告崔茂平与被告吕信国之间达成的劳务合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。本案中，按照原、被告的约定原告崔茂平的劳务费每天为180元，原告崔茂平实际在被告吕信国所承包的工程中从事铲车工工作，被告吕信国理应向原告崔茂平支付劳务费。工程结束后，被告吕信国支付了部分劳务费，剩余劳务费16200元至今未支付，故原告崔茂平要求被告吕信国支付剩余劳务费16200元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告泰达公司支付劳务费16200元的主张，经审理查明，被告泰达公司主张被告吕信国承包的工程完工后，双方未进行结算，其欠付被告吕信国工程款的具体数额亦无法确定，被告泰达公司亦对被告吕信国挂靠泰达公司进行施工事实无异议，被告泰达公司理应在欠付工程款的范围内承担相应给付责任。被告泰达公司亦未能提交证据证明其已经支付了全部工程款，因此被告泰达公司辩解的不知道实际情况而无法核实并不同意支付的辩解本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位”的规定，被告吕信国作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工单位被告泰达公司承揽工程，该“借用资质”行为为国家法律所明确禁止。对外，被告吕信国是以被告泰达公司的名义在施工管理全过程中进行经济往来的民事行为，被告泰达公司允许被告吕信国借用资质的行为系帮助被告吕信国规避法律，形成“合法外衣”，主观上有过错。建筑施工单位必须具有相应的资质，施工单位也应该依法将工程承包或分包给具有相应资质的具体施工单位，若将工程分包或单位挂靠给没有资质的单位，单位应该对没有资质的施工人或承包人对外雇请的工人的对外债务承担连带责任。故被告泰达公司应对被告吕信国上述之债承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕信国于本判决生效之日起立即向原告崔茂平支付剩余劳务费16200元；
二、被告延边泰达建设集团有限公司对被告吕信国上述之债承担连带清偿责任。
案件受理费205元，减半收取103元，由被告吕信国、延边泰达建设集团有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴龙吉
二〇一七年十二月十二日
书记员 许慧贤
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民巡初字第181号
原告郝立波。
被告关洪久。
原告郝立波与被告关洪久买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由代理审判员张哲英独任审理。原告郝立波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告郝立波负担。
代理审判员 张哲英
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 古 今