湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1872号
原告：尚望一（曾用名尚望壹），男，1974年6月24日出生，汉族，住浠水县，
委托诉讼代理人：陈兴旺，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211200810267455。代理权限：代为提出、承认、放弃、撤回、变更诉讼请求，调查、参加开庭审理、陈述事实、质证活动，发表代理意见，接收调解、和解，代为领取各种诉讼文书。
被告：杨海军，男，1981年8月4日出生，汉族，住浠水县，
原告尚望一与被告杨海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚望一及其委托诉讼代理人陈兴旺、被告杨海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚望一向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还原告借款本金590000元、借款利息146950元以及按照年24%的标准支付逾期利息112080元（借款本金77万元自2016年12月21日计算至2017年3月20日为55440元，借款本金59万元自2017年3月21日至2017年7月21日为56640元，以后顺延）；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2016年期间，被告因资金周转需要分别于2015年1月27日、2016年3月20日立据向原告尚望一借300000元、570000元，约定按照月息25‰计算利息。立据后，被告于2016年3月偿还借款本金10万元，因被告未能及时还清借款本息，期间，原、被告于2016年12月20日结算被告下欠前期利息为146950元，被告出具欠条。2017年3月20日被告偿还借款本金18万元，被告仍下欠原告借款本金590000元及相应利息，经原告多次催告至今未还。原告认为，原被告之间债权债务关系合法有效，该债务经原告催讨后，被告应积极履行付款义务。被告违反诚实信用原则，拒不还款的行为损害原告的利益，故原告特向法院起诉。
被告杨海军辩称，1、原告尚望一诉被告杨海军分别于2015年1月27日、2016年3月20日向原告借款300000万元、570000元，被告保持默认态度，因被告出具了事实欠据，但被告要求原告提供资金出借证据及利息书面注明证据，①提供2015年1月27日银行转账记录与凭证（被告可提供转账记录）；②请原告提供570000元转账凭证或付款证据，或数额的组成（2016年3月20日被告是否拿到原告570000元现金或转账）；③2016年3月20日被告偿还180000元本金后被告是否再付其他款项。2、原、被告合伙开发原告所欠债务：①2014年12月30日30000元，按月息3%计算，从2014年12月30日至2017年8月30日，合计32个月，每月900元，合计本息58800元。②电梯原告应出款项每家人一万，10家合计100000元，按电梯安装时间之前算，签订电梯合同之日2015年1月3日至2017年8月30日，合计31个月，月息2.5%，合计本息77500元。③铝合金门窗65861元，安装时间2015年12月，按月息2.5%，合计本息93851.925元。④按原合同原告与被告以50万元购买4-6号三套房屋，购买房屋成功后，原告与被告协商以四楼至六楼任意换一套房屋交换八楼复式楼，按被告正常价格折价计算，八楼面积大于六楼80平方，每平方米2700元，共计216000元，交换合同在2015年年底已交换，但原告拒不付款。⑤2016年3月20日原告强行锁被告另一套房屋七楼，以被告欠款为由，要求被告签订购房合同，并开具房屋收款收据，被告相信原告签订合同会打款，但双方撕扯至今原告拒不付款，本息合计343750元。以上金额合计889901元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向本院提交的证据材料有：
第一组：1、原告尚望一身份证（复印件）一份；2、被告杨海军户籍证明（复印件）一份；证明目的：原被告的主体资格及基本身份信息；
第二组：1、借条2份；证明目的：被告分别于2015年1月27日和2016年3月20日向原告借款300000元和570000元，按照月利率30‰计算利息，已支付280000元用以偿还300000元借款，下欠借款本金590000元。
2、欠条一份；证明目的：被告已支付280000元用以偿还300000元借款，2016年12月20日，原被告对两笔借款的利息进行结算为146950元。
3、银行流水记录单3份。证明目的：原告银行流水记录表明原告有出借较大资金的能力并且该款项已经实际交付。
被告对原告提交的证据材料均无异议，但要求提供借款交付方式的证据，对30万元借款有异议，被告只有20万转账记录，被告只收到20万。第二笔57万没有交付给被告，被告不认可。
被告向本院提交的证据材料有：1、2015年1月27日被告收到转账20万元，证明原告实际交付20万元。2、合作合同及相关信息、商品房附属项目结算表、协议书、补充协议书复印件，证明原告欠被告889901元。3、原告书写的账单，证明原告提供借款当时扣息15000元，与现金交付10万元矛盾，被告未收到现金10万元。
原告对被告提交的证据材料经质证认为，对交易转账记录无异议，转账20万是事实，但现金交付有10万，对结算表及补充协议等证据，与本案无关，复印件与本案无法核对，通过协议书可以证明双方不存在合作关系，即使存在也应通过诉讼进行确认并结算，第二组证据不应认定。对被告提供的账单虽是复印件，但对真实性无异议，能证明借贷关系合法有效，且实际交付，印证了原告提供的证据的真实性，被告辩称当时扣息15000元，认为未交付10万元，但扣息是在现金交付时扣息。原告不是在现金交付时扣息，是交付后被告要求先行支付2个月利息。
对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提供的第二份证据合作合同及相关信息、商品房附属项目结算表、协议书、补充协议书虽系复印件，但庭审中原告承认协议的真实性，亦承认双方之间有房屋开发的事实，故对该份证据的真实性本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，被告杨海军出具借条，内容为“借到尚望壹现金人民币叁拾万元整（￥300000.00）”，借条中另注有“（2016年3月份已还现金壹拾万元，下欠本金20万元）”，原告向被告通过转账方式支付20万元。2016年3月20日，被告杨海军再次出具借条，内容为“借到尚望壹现金人民币伍拾柒万元整（￥570000.00）（按月息2.5分计算）”。2016年12月20号，原告尚望一与被告杨海军对利息进行了结算，被告杨海军出具欠条，内容为“欠到现金壹拾肆万陆仟陆佰伍拾元（￥146950元）”。
本院认为，原告尚望一依据借条主张被告杨海军于2015年1月27日向原告借款30万元，被告辩称其未收到30万元，仅收到转账20万元，且提供了银行卡客户交易查询明细，能够证明2015年1月27日被告账户收到原告妻子杨燕的账户转账20万元，原告亦对通过转账向被告支付20万元的事实予以认可，且原告提供的银行流水也能证明该事实，故对该事实本院予以确认。原告主张其通过现金方式交付10万元，却未能提供证据予以证明，且原、被告双方除借款之外存在其他经济往来，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，故原告主张其通过现金交付10万元的解释本院不予认可。被告提供一份账单证明原告在交付借款时扣息15000元，但该份证据系原告书写的对己方不利的证据，原告亦认可该份证据的真实性，故对被告主张原告在交付借款时扣息15000元的事实，本院予以认可，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，2017年1月27日原告尚望一向被告杨海军实际交付的本金应为185000元。
原告尚望一依据借条主张被告杨海军向其借款57万元，并当庭陈述该借条系将2014年和2015年间发生的多笔借款累计合成了一张总借条，且提供了银行流水记录单证明款项已经实际交付。但根据本院查明的事实：2014年6月6日，原告与被告签订协议约定，原告将其购买的土地交由被告出资建房，原告还须向被告出资50万元。本院认为，原告与被告存在借贷关系之前还有房地产合作开发上的往来，本案中原告虽提供了银行转账记录，但该转账记录无法证明转账款项系原告向被告交付的出借款，被告亦辩称57万元中有部分款项并非借款，故原告提供的证据不足以证明原告向被告出借57万元的事实，但被告承认57万元中有30万元系真实借款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，本院对被告认可30万元系真实借款的事实予以确认。
原告在起诉状中主张被告于2016年3月偿还借款本金10万元，2017年3月20日偿还借款本金18万元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，对原告主张被告已偿还借款本金共计28万元的事实，本院亦予以确认，被告下欠的本金金额为205000元。
本案中，被告出具的借条未约定借款期限，双方亦未就借款期限进行补充约定，但双方在2016年12月20日进行了结算，结合被告出具的借条和欠条、被告提交的账单以及双方的陈述，可以认定双方之间的借款期限至2016年12月20日止。关于被告向原告借款产生的利息，虽然被告2015年元月27日出具的借条未约定利息，2016年3月20日出具的借条约定利息按月利率2.5%计算，但被告杨海军提交的由原告书写的账单中注明被告已按月利率2.5%支付两笔借款的部分利息，且双方亦按照月利率2.5%对利息进行了结算，应视为双方对上述借款按照月利率2.5%计算利息的确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定按月利率2.5%计算利息违反法律规定，但被告杨海军已经按照月利率2.5%支付的利息未超过年利率36%，对被告已支付的利息本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中双方当事人对借期利率有约定，但约定的利率违反法律规定，原告有权要求被告按照年利率24%支付逾期利息。本院认为被告杨海军应支付的利息为：第一笔借款185000元的期内利息346.67元（自2015年1月27日计算至2016年3月27日应支付利息185000×24%÷12×14=51800元，自2016年3月28日至2016年12月20日应支付利息85000×24%÷360×262=14846.67元，扣除被告杨海军已经支付的利息52500+13800=66300元）；第二笔借款30万元的期内利息54000元（自2016年3月20日计算至2016年12月20日应支付利息30万×24%÷12×9=54000元）；两笔借款的逾期利息23100元（以385000元为基数，按照年利率24%计算至2017年3月20日止，以后按205000元为基数计算顺延）。以上共计77446.67元。
被告杨海军辩称原告尚望一因建造房屋下欠其债务共889901元，本院认为与本案不属同一法律关系，被告杨海军应另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
被告杨海军于本判决生效之日起二十日内返还原告借款本金205000元，支付利息77446.67元（期内利息54346.66元，逾期利息23100元，此后以本金205000元为基数，按照年利率24%计算顺延）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12298元，由原告尚望一负担8395元，被告杨海军负担3903元，限于上述期限内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 段焱明
人民陪审员 高 亮
人民陪审员 王又青
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄露露