wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏少民终字第6号
上诉人（原审被告）石某甲。
法定代理人庞俊霞，女，1965年1月4日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）石贤兰，女，1943年1月22日出生，汉族，农民。
委托代理人孟庆化，山东信法律师事务所律师。
委托代理人韩爱冰，山东信法律师事务所律师。
原审被告庞俊霞，女，1965年1月4日出生，汉族，农民。
上诉人石某甲因与被上诉人石贤兰、原审被告庞俊霞健康权纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2013）菏开民初字第543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人石某甲及其法定代理人暨原审被告庞俊霞、被上诉人石贤兰的委托代理人孟庆化、韩爱冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月9日8时12分左右，被告石某甲和庞俊霞在菏泽开发区岳程办事处石堂行政村石堂村因所承包的土地界址与原告石贤兰发生矛盾，被告石某甲将原告石贤兰打伤，经法医鉴定石贤兰的伤情为轻微伤，石贤兰为此支付法医鉴定费200元。2013年7月17日，菏泽市公安局开发区分局作出菏开公行罚决字（2013）00199号行政处罚决定书，决定：“对石某甲处以行政拘留十日、罚款伍佰元。由于石某甲已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理的原因，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第二项之规定，决定不执行行政拘留处罚。”原告受伤后当日入住菏泽市中医医院住院治疗，经诊断为：1、头面部外伤；2、多处软组织损伤。住院19天，花费医疗费4935.26元，住院期间为二级护理，护理人员为其儿子侯某某，侯某某系农村居民。庭审中，原告提供了经营者姓名为石贤兰的个体工商户营业执照、税务登记证和山东省菏泽市牡丹区国家税务局城区税务分局的纳税证明，拟证明原告受伤前一直从事土产经营，原告住院期间无法正常经营，被告应当赔偿由此造成的直接损失2138.83元，并提供交通费发票36张拟证明原告因住院治疗支出交通费360元，菏泽市有机奶粉城定额发票6张，拟证明原告住院期间按照医嘱支出营养费390元。被告对上述证据质证认为，原告主张的原告土产门市无法正常经营的经济损失、交通费、营养费均与被告无关。
另查明，2012年山东省农、林、牧、渔业国有经济单位年平均工资32869元，2012年山东省国有经济单位批发和零售业平均工资41088元。
原审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，被告石某甲殴打原告石贤兰，有公安机关的行政处罚决定书予以确认，且与公安机关对曹某、石某乙、张某的询问笔录中证明的事实相互印证，应当予以认定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”被告石某甲辩称其并未殴打原告，但未提供任何证据证明，不予采信。原告主张被告庞俊霞殴打原告，但未提供确凿充分的证据予以支持，对其要求被告庞俊霞承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。本院确定原告损失为：医疗费4935.26元、住院伙食补助费570元、护理费1710.99元、交通费200元、误工费2138.83元、鉴定费200元，共计9755.08元。因被告石某甲未成年，系限制行为能力人，对其侵权造成的赔偿责任应由其监护人庞俊霞承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告石某甲的法定代理人庞俊霞赔偿原告石贤兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等共计9755.08元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告石贤兰的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告石某甲的法定代理人庞俊霞负担。
宣判后，上诉人石某甲不服一审判决，上诉称：1、本案事实不清，上诉人石某甲并未动手打被上诉人石贤兰，上诉人石贤兰所受伤害是在追赶上诉人过程中被树枝刮伤；2、本案判决不当，被上诉人出言不逊引发的纠纷，有重大过错，应承担大部分责任。请求二审法院查明事实，依法改判。
针对石某甲的上诉，被上诉人石贤兰答辩认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告庞俊霞的答辩内容同上诉人石某甲的上诉意见。
本院二审查明的事实与菏泽经济开发区人民法院一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人石某甲将被上诉人石贤兰打伤，事实清楚，证据充分。上诉人石某甲上诉认为原审认定事实不清，上诉人石某甲并未动手打被上诉人石贤兰，被上诉人石贤兰所受伤害是在追赶上诉人过程中被树枝刮伤的上诉理由。经查，上诉人石某甲将被上诉人石贤兰打伤的事实，经菏泽市公安局开发区分局作出菏开公行罚决字（2013）00199号行政处罚决定书确认，并有证人曹某、石某乙、张某的证言相印证，上诉人在一、二审期间亦未提供其未打被上诉人石贤兰、被上诉人石贤兰所受伤害系树枝刮伤的相关证据，故该上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人石某甲上诉称被上诉人石贤兰有重大过错，应承担大部分责任的上诉理由无证据支持，其上诉理由本院不予采信。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人石某甲的法定代理人庞俊霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文生
代理审判员 王英超
代理审判员 张秀云
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 梁 婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第06194号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：陕西钰瑶商贸有限公司。住所地：西安市新城区咸宁中路59号9幢516室。
法定代表人：路博涛，该公司总经理。
本院在审理原告中国联合网络通讯有限公司西安市分公司诉被告陕西钰瑶商贸有限公司保证合同纠纷一案中，原告中国联合网络通讯有限公司西安市分公司于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
代理审判员 宁 莎
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 胡小蔚
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第02094号
原告蒋某甲。
委托代理人张立峰，陕西泽诚律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人肖永红。
原告蒋某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2012年4月20日立案受理后，依法由代理审判员王爱茹独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：他与被告于1998年经人介绍相识，于××××年登记结婚，婚后生有一子蒋某乙。由于被告对他冷淡，对儿子不尽抚养义务，与他母亲关系不睦，不工作且花钱大手大脚，严重伤害了他的感情，加之自己经常出差，两人长期分居，导致夫妻感情完全破裂，现婚姻关系名存实亡，坚持要求与被告离婚。
被告张某辩称：她与原告系自由恋爱结婚，婚后两人在外租房居住，共同抚养孩子，感情一直很好，虽偶尔与婆母有矛盾，尚不足以影响夫妻感情，坚持不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年相识，自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚初二人关系尚好，共同在西安市租房居住生活，原告在外打工，被告操持家务，××××年××月××日生有一子蒋某乙。近年来，原、被告因给孩子治病花钱、被告与婆母关系不睦等问题产生矛盾。2012年4月20日原告诉至本院要求离婚，被告坚决不同意离婚，本案未能调解。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好。现结婚多年，生有子女，已建立了一定的夫妻感情。双方产生矛盾的主要原因在于缺乏应有的理解与沟通，夫妻感情并未破裂，只要原、被告能查找自身不足，互相理解、互相信任，双方仍有和好可能，原告要求离婚依法不予支持。为维护社会主义婚姻家庭的稳定，保护未成年子女的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲要求离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，由原告蒋某甲承担。
如不服本判决，可在判决书生效后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王爱茹
二〇一二年六月十一日
书 记 员 徐向云
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初108号
原告陈某某，女，生于1985年1月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告褚某某，男，生于1982年9月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告陈某某诉被告褚某某离婚纠纷一案，本院定于2016年
2月17日9时00分在本院海兴法庭开庭审理。原告陈某某无正当理由未按时到庭参加诉讼，亦未提出延期审理的申请。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，原告陈某某负担。
审判员 黎恩生
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 艳
附：本案所适用的法律条款
最高人民法院
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
文 书 种 类 民 事 裁 定 书
江苏省赣榆县人民法院
民事裁定书
（2013）赣执字第4239号
申请人乔宗涛，男，汉族，居民。
被执行人赵义，男，汉族，居民。
申请人乔宗涛与被执行人赵义劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第1181号判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4239号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 魏凯
执行员 涂明
二〇一四年三月三日
书记员 姚浩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0083号
原告盱眙县宝隆纺织制衣有限公司。
法定代表人张跃进，该公司董事长。
委托代理人孙薇、何烨，江苏东域律师事务所律师。
被告淮安远大工艺品制造有限公司。
法定代表人岑珠芬，该公司董事长。
原告盱眙县宝隆纺织制衣有限公司（以下简称宝隆制衣公司）诉被告淮安远大工艺品制造有限公司（以下简称远大工艺公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员王德宝适用简易程序于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告宝隆制衣公司委托代理人何烨到庭参加了诉讼，被告远大工艺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝隆制衣公司诉称，2013年6月28日，被告远大工艺公司因经营需要向珠江银行借款200万元，约定2014年6月27日前归还。江苏某投资担保有限公司为被告借款提供了保证担保。原告与江苏万泰盛无纺布有限公司为江苏某投资有限公司上述担保提供反担保。后由于被告公司经营状况恶化，长期拖欠贷款利息不能归还，珠江银行拟起诉担保人江苏某投资担保有限公司要求其承担担保责任，江苏某投资担保有限公司遂要求原告和江苏万泰盛无纺布有限公司承担反担保责任。为了避免诉讼，减少损失，原告公司无奈之下，通过借民间高利率借款，于2014年1月21日代被告公司偿还珠江银行借款800213.33元。原告偿还后多次向被告公司追偿代偿款项，但被告至今未能归还。现请求依法判令被告远大工艺公司偿还原告代为垫付的银行借款本息800213.33元并自2014年1月21日起按银行同期贷款利率四倍计算给付利息，被告承担本案诉讼费用。
原告宝隆制衣公司为其诉称，除当庭陈述外，提供的主要证据有；
1、2013年6月28日，被告远大工艺公司与江苏盱眙珠江村镇银行签订的《最高额借款合同》，证明被告远大工艺公司在江苏盱眙珠江村镇银行贷款200万元。
2、《最高额保证合同》，证明江苏某投资担保有限公司为被告远大工艺公司200万元贷款提供连带责任保证。
3、《反担保合同》，证明原告为被告远大工艺公司200万元贷款向江苏某投资担保有限公司提供反保证担保。
4、2014年1月21日江苏盱眙珠江村镇银行贷款归还业务凭证，证明原告为被告远大工艺公司代偿贷款本金80万元，利息213.33元。
5、江苏盱眙珠江村镇银行出具的证明，证明原告为被告远大工艺公司代为偿还贷款本息800213.33元。
6、借条一份，以证明原告为被告代偿贷款，向戴翔翔借款80万元，约定月利率2%。
被告远大工艺公司未作答辩也未提供证据。
经本院审查认证，原告宝隆制衣公司提供的证据1-5具有真实性，与其陈述能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以认定。证据6因无法确定与本案是否具有关联性，故不予认定。
经审理查明，2013年6月28日，被告远大工艺公司因经营需要与江苏盱眙珠江村镇银行签订最高额借款合同，在最高额借款200万元内向该银行借款。期间为2013年6月28日至2014年6月27日。同日江苏某投资担保有限公司与江苏盱眙珠江村镇银行签订最高额保证合同，为被告远大工艺公司上述借款提供连带责任保证，并提供银行存款单作为质押。原告宝隆制衣公司与江苏某投资担保有限公司签订反担保保证合同，为江苏某投资担保有限公司上述保证担保提供反担保。上述合同签订后，江苏盱眙珠江村镇银行按合同约定向被告远大工艺公司发放贷款。但被告远大工艺公司未能按合同约定期限付息，江苏盱眙珠江村镇银行按合同约定宣布贷款提前到期，要求被告远大工艺公司提前偿还贷款本息。因被告远大工艺公司无力偿还借款，江苏盱眙珠江村镇银行按最高额保证合同约定要求保证人江苏某投资担保有限公司偿还上述贷款，江苏某投资担保有限公司即按照与原告宝隆制衣公司签订的反担保合同约定，要求原告宝隆制衣公司偿还贷款。原告宝隆制衣公司为了避免诉讼，减少损失，同时也为了保持与担保公司及银行的业务关系，于2014年1月21日向江苏盱眙珠江村镇银行代偿被告远大工艺公司借款80万元及利息213.33元。原告代偿后即向被告远大工艺公司追偿催要，但被告远大工艺公司至今未偿还。
本院认为，本案原告宝隆制衣公司为被告远大工艺公司向江苏盱眙珠江村镇银行贷款提供保证反担保，现无证据证明保证反担保存在无效情形，故应认定合法有效。原告宝隆公司作为保证反担保人，在履行保证反担保义务，为被告远大工艺公司代偿贷款本息800213.33元后，有权向债务人被告远大工艺公司追偿。现原告诉称要求被告远大工艺公司偿还800213.33元，本院予以支持。另原告宝隆制衣公司提供其向案外人戴翔翔借款80万元借条，要求被告远大工艺公司按银行同期贷款利率4倍计算给付利息。因本案保证担保合同及反担保合同中未约定保证人及反担保人履行保证担保及反担保义务后向债务人追偿债务的利息，且原告所提供的借条约定的借款及利息与其履行反担保义务，为被告远大工艺公司代偿贷款本息的关联性无法确定，故本院不予支持。但被告远大工艺公司在原告主张追偿债务后未偿还，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算给付利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安远大工艺品制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告盱眙县宝隆纺织制衣有限公司800213.33万元及利息（利息自2014年1月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11822元，减半收取5911元，由被告淮安远大工艺品制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
审判员 王德宝
二〇一四年五月十九日
书记员 薛建邦
附：《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民二初字第104号
原告舒林，男，1979年3月14日出生，汉族。
法定代理人舒孝忠，男，1945年9月3日出生，汉族。
委托代理人张剑，男，1956年11月15日出生，汉族，湖南芷江恒泰法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行。地址湖南省芷江侗族自治县南正街**号。组织机构代码：88932338-0。
法定代表人禹义，该行行长。
委托代理人（特别授权）王建湘，女，1970年8月25日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行员工。
委托代理人邓永红，女，1966年4月7日出生，苗族，中国农业银行股份有限公司怀化分行员工。
本院于2015年4月8日受理的原告舒林诉被告中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行确认劳动关系纠纷一案，2015年5月8日原告舒林向本院申请撤诉。
本院认为：原告舒林自愿向法院撤回对被告中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行的起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舒林撤诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告舒林负担。
审 判 员 曾青松
二〇一五年五月八日
代理书记员 邱 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1925号
原告陈运良，住所地湖南省邵阳县。
委托代理人张威进，广东以泰律师事务所律师。
被告胡锦基，住所地广东省深圳市罗湖区。
委托代理人唐海红，广东博浩律师事务所律师。
原告陈运良诉被告胡锦基承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈运良及其委托代理人张威进，被告胡锦基的委托代理人唐海红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈运良诉称，2012年被告以宁波摩纳时尚国贸有限公司的名义开设了MMT服装国贸广州办事处，并以宁波摩纳时尚国贸有限公司的名义与包括原告在内的十三间在广州市海珠区晓湾南路附近的服装厂进行贸易，后经派出所调查，被告在广州开设的办事处与宁波摩纳时尚国贸有限公司没有关系。从2014年1月至2014年5月期间，被告共计拖欠原告货款851526元。现起诉要求，被告向原告支付货款851526元及自起诉之日起至实际清还之日止按中国人民银行同期最高贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告胡锦基辩称，胡锦基本人并不是真正的欠款人，原告应当向MMT公司追偿货款。胡锦基是澳大利亚MMTClothingPty.Ltd广州办事处的工作人员。原告诉请支付的加工费当中有部分还没有交付货物。
经审理查明，澳大利亚MMTClothingPty.Ltd委托被告在国内加工服装。被告将部分服装加工业务委托给原告。2012年9月7日原、被告对之前的加工费用进行了结算，约定余额30279元作为以后委托加工的生产订金。
自2012年9月10日至2014年4月30日，�告多次委托原告加工生产服装，原告交货后，被告通过银行转账共向原告支付了货款4246244.5元。原告已经向被告交付的加工货物按约定的单价计算货款为4716865元，其中，应当扣减的货款为51055元（应扣减的货款构成为，《表2012》-2中的扣减货款24059元，款号9614N-2的服装瑕疵扣款266元，款号11141的服装瑕疵扣款220元，款号11128的服装扣减5486元，款号11129P的服装退次货6件扣款150元，款号11292C的服装超量未按要求装箱扣款1632元，款号9614N-2的服装延误交期扣款3355元，款号11624的服装皮带污迹扣款8550元，款号10955的服装退次货12件扣款288元，款号9614N-2的服装退次货扣款244元，款号12062的服装超量扣款1023元，款号12046的服装退次货10件扣款310元，款号12072P的服装减180件并退次货12件扣款5472元）。
除上述交易之外，原、被告之间还发生如下交易：1、2014年1月21日，被告�原告下单加工款号是M-12170的服装，约定，单价41元/件，数量是936件，于2014年4月2日交货。原告主张其加工完成的数量是982件。
2、2014年2月10日，被告向原告下单加工款号是M-12060的服装，约定，单价25元/件，数量是3000件，于2014年4月9日交货。原告主张其加工完成的数量是3131件。
3、2014年2月11日，被告向原告下单加工款号是M-10955的服装，约定，单价26元/件，数量是3600件，于2014年4月16日交货。原告主张其加工完成的数量是3758件。
4、2014年3月18日，被告向原告下单加工款号是M-12196的服装，约定，单价25.5元/件，数量是582件，于2014年4月23日交货。原告主张其加工完成的数量是576件。
5、2014年3月12日，被告向原告下单加工款号是M-12115的服装，约定，单价52元/件，数量是288件，于2014年4月23日交货。原告主张其加工完成的数量是300件。
6、2014年3月18日，被告向原告下单加工款号是M-11309G-A的服装，约定，单价35元/件，数量是5000件，于2014年4月23日交货。原告主张其加工完成的数量是4800件。
另查，被告委托原告加工服装的订单上均注明“控制在下单的总数量和单色数量的+/-5%以内”等。上述1-6项交易中，M-12170款、M-12060款、M-10955款服装原告已按被告指示运到海运码头，之后受被告委托又将服装运回自己仓库；M-12196款、M-12115款及M-11309G-A款服装原告完成加工后，被告一直没有收取货物。
原告于2014年8月13日向本院提起本案诉讼，要求被告支付尚欠的加工费用。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百九十二条规定，“外国公司在中国境内设立分支机构，必须向中国主管机关提出申请，并提交其公司章程、所属国的公司登记证书等有关文件，经批准后�向公司登记机关依法办理登记，领取营业执照。”本案中，被告辩称其是MMTClothingPty.Ltd广州办事处的工作人员，而MMTClothingPty.Ltd是外国公司，根据法律规定，外国公司在中国境内设立分支机构的，必须依法提出申请，经批准后领取营业执照，现在，被告并无其所谓的MMTClothingPty.Ltd广州办事处依法设立的证明，因此，相关的法律责任依法应由行为人即被告本人承担。
关于原告诉请被告支付的加工费用。对于已交付的服装，交付服装的加工费金额为4716865元，扣减被告已经支付的货款4276523.5元（30279元+4246244.5元）以及应扣减的货款51055元，该部分尚欠加工费389286.5元。关于未交付部分的加工费。对于原告先已经交付后又受被告委托运回的M-12170款、M-12060款、M-10955款服装，应视为原告已经交付，被告有义务向原告支付该部分的加工费用。同时，M-12196款、M-12115款及M-11309G-A款服装原告已经加工完成，现已远超过了约定的交货期限，被告因故没有收货，但不能以此免除其支付加工费用的义务。关于被告未收货的六款服装的加工数量，经核算，原告加工完成的数量均没有超过订单约定的范围，原告主张该六款服装的加工费为414533元，本院予以支持。合计被告应向原告支付加工费803819.5元。本案系因被告逾期支付加工费用引起的纠纷，原告诉请从起诉之日即2014年8月13日起计算逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，利息计算标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告胡锦基在本判决生效之日起10日内向原告陈运良支付加工费用803819.5元，并从2014年8月13日起至实际付清之日止按照中�人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付逾期付款的利息给原告；
二、驳回原告陈运良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12315元，由原告陈运良负担690元，被告胡锦基负担11625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丽群
人民陪审员 陈月容
人民陪审员 钟克山
二〇一五年二月九日
书 记 员 吴 铭
陈璐
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第974号
上诉人（一审被告）李玉军，男，1972年9月28日出生，汉族，农民。
委托代理人滕志强，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）通辽市科左中旗丰库牧场。
法定代表人翟秀清，职务：场长。
委托代理人付宇薇，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
上诉人李玉军因与被上诉人通辽市科左中旗丰库牧场确认劳动关系纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2014）左民初字第3368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，从2011年年底开始，科左中旗人民政府陆续对原告科左中旗丰库牧场的农村危房进行改建。被告李玉军经张某甲介绍到科左中旗丰库牧场某分场从事危房改建工作，在工作中被告李玉军受工长张某乙管理，从事张某乙分配的工作，张某乙受张某甲管理，劳动报酬亦是张某甲将钱给付张某乙，由张某乙给被告李玉军发放工资。2014年3月10日被告李玉军等17人诉至通辽市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决原告通辽市科左中旗丰库牧场支付被告李玉军工资17960元，经济补偿金4490元。原告通辽市科左中旗丰库牧场未出庭参加仲裁，2014年6月6日，通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲决字（2014）22×号仲裁裁决书，裁决支持了被告李玉军的仲裁请求，原告通辽市科左中旗丰库牧场收到仲裁裁决后不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，诉至一审法院，要求确认原告与被告间不存在劳动关系，不予支付被告李玉军工资及经济补偿金。
本案的争议焦点：原、被告间是否存在劳动关系。
原告通辽市科左中旗丰库牧场围绕争议焦点向法庭列举证据1、建房施工协议书3份；证据2、支据50枚、拨据1枚；证据3、收据7枚；证据4、证明材料33份；证据5、通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2014）22×号仲裁裁决书1份及通辽市劳动人事争议仲裁委员会送达回证；证据6、证人出庭作证申请书1份。证据1、4，证明每一户危房改建户分别与施工人张某甲签订的施工协议书，原告不是发包方，不具备发包的主体资格，与原告没有关系的事实。证据2，证明原告作为代管单位，丰库牧场将农垦拨付的危房改造款已全额支付给危房改建户。证据3，证明危房改建户将施工费已经全部支付给施工方张某甲。证据5、6，放弃列举。
被告李玉军质证认为，对证据1的真实性没有异议，但建房施工协议书共计37份，被告方所施工的房屋至少是37户以上，协议书恰恰证明原告方存在违法行为，原告方作为项目的资金监管单位，危房改造项目的具体施工单位，应当将项目依法对外发包，不允许将国家项目转包给不具备资质的施工单位，违反了建筑领域农民工工资支付暂行办法。对证据4有异议，不符合证人出庭作证的形式要件，证人应当出庭接受质询。对证据2有异议，危房改造户将钱领完应到庭作证，是不是其本人签名不清楚。对刘某甲、李某甲、李某乙、陈某甲、李某丙、陈某乙、李某丁、常某某、李某戊、高某某、李某己、陈某丙、陈某丁、刘某乙、董某某、李某庚、栾某某、赵某某、林某某、袁某某签名有异议，两张支据中同一人的签名不一致。对证据3有异议，跟被告方无关，给没给张某甲工程款被告不清楚。
一审法院审查认为，原告通辽市科左中旗丰库牧场提交的证据1、3、4，因张某甲和证人均未出庭作证，对证据的真实性无法核实，故对以上证据本院不予采信。对原告通辽市科左中旗丰库牧场提交的证据2，因该组证据与本案的争议焦点无关联性，一审法院不予采信。
被告李玉军围绕本案争议焦点未向法庭提交证据。
原审认为，确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要审查劳动者与用人单位之间在人格上、经济上和组织上是否存在从属性。本案中，首先，被告李玉军并不接受原告通辽市科左中旗丰库牧场的控制、指挥和监督，被告李玉军自认其受工长张某乙的管理与支配，因此原、被告间没有人格上的从属性。其次，被告李玉军自认劳动报酬由张某甲结算，被告李玉军没有证据证明劳动报酬是由原告通辽市科左中旗丰库牧场支付。故原、被告之间没有经济上的从属性；第三，被告李玉军所提供的劳动并非原告通辽市科左中旗丰库牧场的业务组成部分，因此，原、被告间无组织上的从属性。综上，原告通辽市科左中旗丰库牧场与被告李玉军之间不符合事实劳动关系的基本法律特征。被告李玉军没有证据证明原、被告之间存在事实上的劳动关系。故原告通辽市科左中旗丰库牧场要求判决原、被告之间不存在劳动关系，原告不予支付被告工资17960元和经济补偿金4490元的诉讼请求一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条的规定，判决：一、原告通辽市科左中旗丰库牧场与被告李玉军之间不存在劳动关系；二、原告通辽市科左中旗丰库牧场不予支付被告工资17960元、经济补偿金4490元。
案件受理费10元，由被告李玉军负担。
该判决书宣判后被告李玉军不服向本院提起上诉。其上诉理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、本案所涉的危房改造工程中上诉人是在张某甲的带领下进行实际施工，且张某甲承诺危房改造工程是国家扶贫的政府投资项目，工钱肯定由被上诉人支付，但张某甲与被上诉人之间有无合同上诉人并不清楚，上诉人只是知道在被上诉人危房改造工程中干活，因此，根据国务院有关规定，上诉人的工钱应由被上诉人支付；2、被上诉人在工程监管、资金发放等过程中失职。请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩表示服从原判。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案中上诉人未举出有效证据证明上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳动关系，因此，本院应予认定为上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人提出的上诉人与被上诉人之间存在劳动关系及要求被上诉人支付工资及经济补偿金的主张没有充分、有效的证据予以佐证，不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人李玉军负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 刘桂琴
审判员 李雁北
二〇一五年七月二十日
书记员 张 雷
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第1289号
上诉人（原审原告）邹玉芬。
委托代理人吴箭，贵州合协律师事务所律师。
委托代理人杨晖，贵州合协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳兴源投资有限公司（以下简称兴源公司），住所地贵州省贵阳市黔灵西路1号。
法定代表人沈皲，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）贵州铭都酒店管理有限公司（以下简称铭都酒店），住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路与黔灵西路口兴源大厦7层。
法定代表人陆前吟，该公司总经理。
上列二被上诉人共同委托代理人唐仲尼，贵州贵达律师事务所律师。
上列二被上诉人共同委托代理人刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师。
上诉人邹玉芬与被上诉人贵阳兴源投资有限公司、贵州铭都酒店管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院2014年7月10日作出（2014）云民一初字第650号民事裁定。上诉人邹玉芬对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，当事人向人民法院提起的民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围，但原告邹玉芬与被告贵阳兴源投资有限公司于2004年5月23日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贵阳市仲裁委员会仲裁”，第二十二条约定“本合同连同附件共18页，一式6份……”，该《商品房买卖合同》第18页内容为“附件四：合同补充协议：1、《“兴源大厦”售房专项条款》为本合同附件一；2、《不填建面的约定》为本合同附件二；3、《“兴源大厦”服务管理公约》为本合同附件三……”，原被告双方在《商品房买卖合同》约定了履行过程中发生的争议，提交贵阳市仲裁委员会仲裁，故被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定：驳回原告邹玉芬的起诉。案件受理费60元退还原告邹玉芬。
一审宣判后，邹玉芬不服该裁定，提起上诉称：一、上诉人原审中请求法院认定无效的合同条款为《售房专项条款（自用）》第二条、第三条及《“兴源大厦”服务管理公约》第八条，并非原裁定认定的第一条、第二条，原审法院对上诉人的诉请未审查清楚；二、《商品房买卖合同》共计18页，但《售房专项条款（自用）》并不在上述合同18页范围之内，并且《商品房买卖合同》附件四第1条的内容为：《“兴源大厦”售房专项条款》为本合同附件一，与上诉人提交的《售房专项条款（自用）》并不一致；三、上诉人诉请认定无效的《“兴源大厦”服务管理公约》第八条的当事人主体和《商品房买卖合同》的当事人主体不一致，故不可能受《商品房买卖合同》仲裁条款的约束，而且仲裁法律制度中没有第三人制度，如果适用仲裁方式解决，被上诉人铭都酒店不能作为第三人参加仲裁，上诉人的权益得不到保护。综上，原裁定事实不清，证据不足，恳请二审法院查清事实，纠正原裁定。
被上诉人兴源公司、铭都酒店共同答辩称：一、原裁定将上诉人诉请的《售房专项条款（自用）》第二条、第三条表述为第一条、第二条实属笔误，依法可补正，并且该笔误也不影响人民法院对案件管辖权异议作出的判断；二、《商品房买卖合同》第二十条约定：“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”，而《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》属于附件四的内容，故同样也属于《商品房买卖合同》的附件，至于上诉人以《售房专项条款（自用）》没有“兴源大厦”四个字为由主张与附件四所指内容不是同一个文件，依法也不能成立，因为除此外再无任何其他协议；三、《“兴源大厦”服务管理公约》系《商品房买卖合同》的附件，其权利义务自然由上诉人与被上诉人兴源公司承接，与铭都酒店无关，即使要将铭都酒店作为当事人，铭都酒店也特别申明同意以仲裁方式解决本案争议。综上，原裁定认定事实和适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，在贵阳市云岩区人民法院受理原告邹玉芬诉被告兴源公司、铭都酒店商品房销售合同纠纷一案后，被告兴源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，要求判决《商品房买卖合同》附件《售房专项条款（自用）》第二条、第三条，《“兴源大厦”服务管理公约》第八条无效，但根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第壹种方式解决：1、提交贵阳市仲裁委员会仲裁”，本案争议应通过仲裁的方式解决。另查明，被上诉人兴源公司在管辖权异议申请书中将“《售房专项条款（自用）》第二条、第三条”误写成“《售房专项条款（自用）》第一条、第二条”，原裁定仅是在表述照此引用，并未认定上诉人起诉要求确认无效的条款是《售房专项条款（自用）》第一条、第二条”。
上述事实有当事人庭审陈述及《商品房买卖合同》、《售房专项条款（自用）》、《“兴源大厦”服务管理公约》、等证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，虽然从表面上看，《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》的具体内容不在《商品房买卖合同》18页的范围之内，但《商品房买卖合同》附件四中明确记载上述《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》属于本合同的附件一和附件三，只是在实际操作中，因为内容过多，无法在合同第18页记载完毕，故通过附页方式增加在《商品房买卖合同》后面。至于上诉人称《售房专项条款（自用）》中没有“兴源大厦”四个字，其与合同附件四中所称的《“兴源大厦”售房专项条款》不是同一个文件的问题，本院认为通过《商品房买卖合同》及附件前后文的意思联系，上诉人所购房屋名称为兴源大厦，而其主张无效条款的《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》中涉及的房屋即为上诉人购买的兴源大厦的房屋，即使《售房专项条款（自用）》未注明“兴源大厦”四个字，也可以认定该条款所指房屋为兴源大厦，故上诉人认为《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》不属于《商品房买卖合同》的附件的上诉理由，依法不能成立。因《售房专项条款（自用）》和《“兴源大厦”服务管理公约》属于《商品房买卖合同》的附件，故两者均应受《商品房买卖合同》中关于争议解决方式条款的约束，上诉人已经在《商品房买卖合同》中选择仲裁作为争议解决方式，且二审中铭都酒店亦特别申明同意以仲裁的方式解决本案争议，故本案争议不属于人民法院的受案范围。另，关于上诉人称原裁定将上诉人诉请的《售房专项条款（自用）》第二条、第三条写成第一条、第二条的问题，本院认为《售房专项条款（自用）》是《商品房销售合同》的附件，无论是哪一条款，其全部内容均受仲裁条款的约束。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚国智
代理审判员 邱兴权
代理审判员 符黎音
二〇一四年九月十九日
书 记 员 冷冬莉
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执恢字第00133号
申请执行人张某某，女，1996年2月11日出生，汉族，农民，住所大荔县城关街道办事处。
申请执行人王某某，男，1991年11月19日出生，汉族，住所大荔县城关街道办事处。
被执行人大荔县城关街道办事处某某社区一组
本院在执行张某某、王某某与大荔县城关街道办事处某某社区一组承包地征收补偿费用分配纠纷的（2008）荔民初字第096号民事判决一案中，申请执行人申请标的为10060元及迟延履行期间的债务利息共15216元。现被执行人大荔县城关街道办事处某某社区一组已经履行完毕，申请人张某某、王某某已经全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）荔民初字第096号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 成
审 判 员 王进军
代理审判员 马 波
二〇一六年一月四日
书 记 员 雷 凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第2349号
原告（反诉被告）：上海博京律师事务所。
法定代表人：吴志强，该事务所主任。
委托代理人：兰霄，广西桂邦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵肖贤。
委托代理人：罗昌烈、刘勇，广西创想律师事务所律师。
原告（反诉被告）上海博京律师事务所（以下简称上海博京律所）与被告（反诉原告）赵肖贤委托合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，原告（反诉被告）上海博京律师事务所于2015年2月6日提出书面撤诉申请，撤回对被告（反诉原告）赵肖贤的起诉，本院予以准许。本案的反诉由审判员李康独任审理，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，书记员农琳担任法庭记录。被告（反诉原告）的委托代理人罗昌烈到庭参加诉讼。原告（反诉被告）上海博京律所经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告（反诉原告）赵肖贤诉称，2011年10月28日，反诉人与被反诉人就反诉人与宁国浩股权转让纠纷一案的委托代理事宜签订一份《聘请律师合同》，合同约定反诉人应向被反诉人交纳律师代理费用21万元，先付105000元，案结后付清余款，并指派被反诉人的李俊凌律师作为反诉人该案的一审诉讼代理人。合同签订后，反诉人以反诉人的朋友黄忠德名义通过银行转账方式将人民币105000元转入被反诉人的律师李俊凌的卡号为62×××99的中国工商银行的账户上，作为支付该案的律师代理费用，此后，反诉人又于2011年10月30日，2012年12月5日，2013年7月28日以反诉人妻子黄小香的名义通过银行转账方式分四次将人民币265000元转入被反诉人的律师李俊凌的账户上，作为案件的律师代理费用。2014年4月28日，反诉人以现金支付方式向李俊凌支付15000元作为律师代理费。至此，反诉人已向被反诉人支付律师代理费共计人民币385000元。综上所述，反诉人不但不存在欠被反诉人律师代理费的行为，相反被反诉人多收了反诉人律师代理费用175000元。综上所述，反诉人特提起反诉，请求：1、反诉被告退还多收的律师代理费用175000元；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。被告（反诉原告）赵肖贤向本院提交如下证据：出示证据目录一中证据：1、身份证，拟证明反诉人身份情况；2、结婚证、身份证，拟证明反诉人与黄小香系夫妻关系及黄小香身份情况；3、工商银行凭证两份，拟证明尾号8206的工行账户系反诉人妻子黄小香的银行账号，尾号6599的工行账户是被反诉人律师李俊凌的银行账户；4、综合账户历史明细，拟证明反诉人通过妻子黄小香的账户向被反诉人律师李俊凌尾号6599的工行账户支付款项的时间及具体金额；5、《合作清算之合作投资确认书》，拟证明黄忠德与反诉人赵肖贤均确认以黄忠德名义转账给李俊凌105000元（详见该确认书第6条的约定）。
出示证据目录二中证据：1、银行转账凭证，拟证明反诉人通过其朋友黄忠德女儿黄颖的账号向反诉被告的律师李俊凌转账支付105000元；2、证人证言，拟证明2014年4月8日反诉人当着证人的面相反诉被告的律师李俊凌支付现金15000元。
当庭出示证据：公证书，拟证明黄忠德与黄颖为父女关系。
原告（反诉被告）上海博京律所未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案上海博京律所经本院依法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
证人黄某出庭作证：2014年4月28日晚饭后9时左右，当时李俊凌住皇冠酒店，我和赵肖贤一起去酒店找他，李俊凌要求赵肖贤支付律师费50000元，赵问我身上有多少现金，我当时身上只有15000元，给赵肖贤后，由赵肖贤交给了李俊凌，当时李俊凌没有提供任何收据凭证。后来晚上11点多我离开了酒店。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年10月28日，赵肖贤（甲方）与上海博京律所（乙方）签订一份《聘请律师合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派李俊凌律师为甲方与宁国浩浩股权转让纠纷案的第一审代理人。甲方应向乙方缴纳人民币21万元整，先付105000元，案结后付清余款。该合同有赵肖贤签字，上海博京律所加盖公章。2011年10月30日反诉人通过好友黄忠德的女儿黄颖尾号0261的工行个人账户向上海博京律所的律师李俊凌尾号6599的工行账户转账支付105000元。同日，反诉人妻子黄小香通过个人工行账户（尾号8206）向上海博京律所的律师李俊凌尾号6599的工行账户转账支付20万元。2012年12月5日反诉人妻子黄小香通过个人工行账户（尾号8206）向上海博京律所的律师李俊凌尾号6599的工行账户转账支付15000元。2013年7月28日反诉人妻子黄小香通过个人工行账户（尾号8206）向上海博京律所的律师李俊凌尾号6599的工行账户两次转账支付5000元、45000元。2014年4月28日向上海博京律所的律师李俊凌现金支付15000元，但李俊凌未开具收据。至此，赵肖贤通过其妻子、友人等共向李俊凌的个人账户转入385000元作为律师代理费。赵肖贤认为已经超出了《聘请律师合同》中约定的21万元律师代理费，遂向法院提出反诉，要求上海博京律所返还其多支付的律师代理费175000元。本案的争议焦点：被告（反诉原告）的诉讼请求有何事实及法律依据。
本院认为：赵肖贤与上海博京律所签订的《聘请律师合同》，主体适格、内容合法，是有效合同。合同约定赵肖贤委托上海博京律所，该所指派李俊凌律师作为赵肖贤与宁国浩股权转让纠纷案的一审代理人，律师代理费用为21万元。后赵肖贤通过其妻子、其友人和现金支付等方式向李俊凌律师支付385000元。赵肖贤认为其超出了涉案合同约定的代理费用，因此请求返还其多支付的律师代理费175000元。但赵肖贤并无提供相关证据证明其多支付的175000元为涉案合同当中约定的律师代理费用，因此根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，赵肖贤应当承担举证不能的法律后果，故对于赵肖贤的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回被告（反诉原告）赵肖贤的诉讼请求。
本案案件受理费1900元，由被告（反诉原告）赵肖贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李康
二〇一五年三月五日
书记员 农琳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第977号
原告：李某甲，女，1991年8月8日出生，汉族。
被告：李某乙，男，1986年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙为离婚纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某甲负担。
审判员 张明海
二〇一四年七月三十一日
书记员 梁 瑞
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2604号
申请人：卢兰峰。
委托诉讼代理人：王宝柱。
被申请人：张永兴。
本院在审理申请人卢兰峰与被申请人张永兴民间借贷纠纷一案中，申请人卢兰峰于2017年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张永兴名下的银行存款35万元或查封其名下的房地产、车辆。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张永兴名下的银行存款35万元或查封其名下的房地产、车辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一七年十一月一日
书记员 汪欣
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初2604号申请人：卢兰峰。委托诉讼代理人：王宝柱。被申请人：张永兴。本院在审理申请人卢兰峰与被申请人张永兴民间借贷纠纷一案中，申请人卢兰峰于2017年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张永兴名下的银行存款35万元或查封其名下的房地产、车辆。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张永兴名下的银行存款35万元或查封其名下的房地产、车辆。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娜二〇一七年十一月一日书记员  汪欣
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2920号
原告孙瑞祥，男，1956年3月17日出生，汉族，住沧州市沧县。身份证活：130921195603171216。
委托代理人杨连才，男，1959年2月4日出生，汉族，住任丘市。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。地址：河北省任丘市会战道。
负责人袁明生，系该公司总经理。
委托代理人石宇航，系该公司员工。
委托代理人王普权，河北华友律师事务所律师。
原告孙瑞祥诉被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨连才、被告的委托代理人石宇航、王普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙瑞祥诉称，原告是复员退伍军人司机，于1982年2月通过华北石油管理局的体检、政审、考试合格招收为正式职工，原告到单位后，单位对其进行了安全教育后上岗工作，被分配到运输公司（原来叫总部运输队）工作。到1987年12月31日，华北石油管理局欺骗原告说原告是临时工，对原告进行了辞退，原告不服，与被告进行交涉，被告坚持说原告就是临时工，原告没有办法只有走上访的道路，原告找到各级信访部门，都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，原告找到各级劳动仲裁委员会，都不受理。现在原告走投无路，只能求助于法律，所以起诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益，判决被告以欺骗手段辞退原告的行为无效，判决被告与原告恢复劳动关系。请求事项如下：一、判决被告辞退原告行为无效；二、判决被告给原告补发工资811200元；三、判决被告支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）；四、恢复原、被告之间的劳动关系。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司辩称，第一，原告起诉被告主体错误，原告称其于1982年2月开始工作，但是被告成立于1999年12月，在此之前不可能与原告建立劳动关系，1982年之前被告的名称是华北石油管理局，此后又进行了专业化重组，分离为若干单位。第二，原告起诉缺乏事实依据，原告称其为被告的正式职工没有依据。原告所称的辞退行为无效，也没有事实和法律依据。第三，原告提起劳动争议仲裁早已超过法律规定的时效，原告诉状所称在1987年被辞退，2016年才申请仲裁早已超仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2010年1月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于华北石油管理局运输公司划转中国石油天然气运输公司有关问题的批复》（中油人事【2010】30号），按照“人员随业务、资产走”的原则，将华北石油管理局运输公司整建制划入中国石油天然气运输公司，现其名称为中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
另查明，原告等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后原告等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至本院。在本院审理过程中，原告将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
本院认为，原告自述其在运输公司（原来叫总部运输队）的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于华北石油管理局运输公司划转中国石油天然气运输公司有关问题的批复》（中油人事【2010】30号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司分离后为三个独立企业，运输公司从华北石油管理局整建制划入中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司，按照“人随业务、资产走”的原则，运输公司的全部业务、人员现均归属中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至本院，缺乏事实和法律依据。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙瑞祥对被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孙瑞祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张静思
代理审判员 张莎莎
人民陪审员 康艳平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘志丹
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第00758号
原告黄某某，女。
委托代理人郭冲，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告鄢某甲，男。
原告黄某某与被告鄢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员伍安斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄某某、被告鄢某甲及原告委托代理人郭冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年10月经他人介绍相识恋爱，2010年1月16日在梁平县某某镇人民政府办理结婚登记，被告系初婚，原告系再婚。婚后，于2010年5月25日生育一子，取名鄢某乙。婚前原、被告就多有摩擦，被告长期沉溺赌博，婚后，被告恶习不改，还以小孩不是自己的为由摔打小孩。2012年2月，因被告赌博，双方发生吵打后，被告将原告撵出家门，致使分居生活两年之久，夫妻感情破裂，无法继续生活。请求判决准许原、被告离婚，婚生子随原告生活，不要被告支付抚养费。
被告辩称，原告诉称的夫妻感情破裂的事实理由是捏造的，不属实。原、被告婚前感情基础较好，婚后虽偶有摩擦，但仅限争吵，自己从未殴打原告，更没沉溺赌博，夫妻感情尚好，不同意离婚。
原告黄某某为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、婚生子鄢某乙出生医学证明复印件一份；
2、结婚证复印件一份。
经质证，被告鄢某甲对原告提供的证据没有异议，也未提供相关证据。
对原告提供的上述证据，本院审核认为，其来源合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，故予以采信，确认其证明力，作为认定本案法律事实的依据。
根据上述有效证据，结合原、被告相一致的陈述，本院确认本案如下法律事实：原、被告于2009年10月经他人介绍相识恋爱，2010年1月16日在梁平县某某镇人民政府办理结婚登记，被告系初婚，原告系再婚。婚后于2010年5月25日生育一子，取名鄢某乙。婚姻关系存续期间，双方无夫妻共同财产、夫妻共同债务。因发生纠纷，原告于2014年2月27日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，被告辩称夫妻感情尚好，坚决不同意与原告离婚。
本院认为，原告黄某某主张原、被告夫妻感情确已破裂，其提供的证据不足以证明该诉讼主张，应承担证据不足的不利后果，故对其诉讼主张，本院不予支持。原、被告在婚前及婚初感情较好，原告提出离婚诉讼，被告坚决不同意离婚，尽管其夫妻感情出现了裂痕，若二人加强沟通，增进理解，尚有和好的可能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 伍安斌
二〇一四年四月十四日
书记员 邓群山
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初4326号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董其伟，男，1987年11月17日出生，汉族，住山西省忻州市，系该公司员工。
被告：王青松，男，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告王青松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一七年二月二十三日
书记员 马佳
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1469-1号
申请人邵南南。
委托代理人赵海杰，在无锡光大银行工作。
被执行人华烨佳。
被执行人陈刚，在无锡市西门子避雷器有限公司工作。
申请执行邵南南与被执行人华烨佳、陈刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第180号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，华烨佳、陈刚应各自归还邵南南29000元及诉讼费各自承担615元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月16日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询被执行人财产情况，被执行人名下无存款、无房产、无车辆等财产可供执行。被执行人陈刚已向邵南南履行29000元，被执行人华烨佳已向邵南南履行22000元，尚未执行到位8230元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序，因华烨佳、陈刚违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第180号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年二月十六日
书记员 沙崟
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初264号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1962年12月19日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，无业，因犯盗窃罪，2012年11月9日被湖南省衡阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元，2015年7月25日减刑释放；又因涉嫌犯故意伤害罪，2016年8月15日被衡阳县公安局刑事拘留，同年8月30日被衡阳县公安局取保候审，同年9月13日经衡阳县人民检察院决定取保候审。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2016]237号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月13日10点多钟，被告人王某某以衡阳县信用联社领导答应给其安排工程做没有落实为由，到信用联社找领导，被工作人员劝走。同年7月15日上午9点多钟，被告人王某某再次来到信用联社院内传达室门口，问门卫伍某某信用联社领导去哪里了。伍某某称不知道，王某某听后就在信用联社院内大闹并骂信用社领导都到阴曹地府去了。当时坐在传达室门口凳子上的被害人刘某某就讲王某某讲话没有素质。双方相互用手指着对方发生口角，王某某上前用手去推刘某某的手，被伍某某挡开。王某某第二次用手向刘某某手臂挥过去，推在刘某某肩膀上，造成刘某某身子往后退，撩翻了椅子，坐倒在地上。后刘某某因腰椎受伤疼痛难忍，被送至医院进行治疗。经衡阳市天元司法鉴定中心鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人王某某家属与被害人刘某某达成了调解协议，赔偿了被害人刘某某各项损失19000元，取得了被害人刘某某的谅解。
经庭审查明，1、被告人王某某因犯盗窃罪，2012年11月9日被湖南省衡阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元，2015年7月25日减刑释放；2、被害人刘某某出生于1947年1月28日；3、归案后，被告人王某某在侦查机关能如实供述如实供述了故意伤害刘某某的事实，在庭审中当庭自愿认罪。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人伍某某、夏某某、郭某某、汪某某的证言，到案经过，调解协议书，收条，谅解书，湖南省衡阳县人民法院（2012）蒸刑初字第170号刑事判决书，释放证明书，鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录，被告人王某某的户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某因口角纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实与罪名成立。案发后，被告人王某某在侦查机关如实供述了故意伤害刘某某的事实，在庭审中当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以对被告人王某某从轻处罚；被告人王某某家属与被害人刘某某达成和解协议，赔偿了刘某某经济损失，取得了刘某某对王某某的谅解，均可酌情对被告人王某某从轻处罚；被告人王某某曾因犯罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，被害人刘某某年满69周岁，均可酌情对被告人王某某从重处罚。综合上述情节，本院决定对被告人王某某从轻处罚。其本人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。湖南省衡阳县人民检察院提出的判处被告人王某某管制一年至二年的量刑建议符合规定，本院予以采纳。经本院委托，衡阳县司法局对被告人王某某适用社区矫正调查评估，建议对被告人王某某慎用社区矫正。根据被告人王某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对被告人王某某宣告缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人王某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯志玲
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 素
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）明民一初字第00035号
原告：滕发林，男，1958年5月18日生，汉族，职业不详，住明光市。
原告：沙玉梁，男，1963年2月12日生，汉族，职业不详，住明光市。
被告：张克芸，女，1957年12月10日生，汉族，职业不详，住明光市。
本院在审理原告滕发林、沙玉梁诉被告张克芸农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郎守军
二〇一四年一月八日
书记员 宋玲玲
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初915号
申请人：沈雷英，女，1949年7月30日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：徐伟红，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被申请人：杭州米琪假日酒店有限公司，住所地：杭州市上城区庆春路169号3层301-326室，统一社会信用代码：913301020961355661。
法定代表人：叶建秀。
本院在审理申请人沈雷英诉被申请人杭州米琪假日酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人沈雷英于2017年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杭州米琪假日酒店有限公司的银行存款180000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人沈雷英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
自即日起冻结被申请人杭州米琪假日酒店有限公司的银行存款180000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书自送达之日起立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日之内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程煜峰
二〇一七年三月六日
书记员 金雪丹
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初721号
原告广西欧语格商贸有限公司，、42-3号商铺。
法定代表人樊定国，职务执行董事。
委托代理人樊志雄、黄荣萍，广西广为律师事务所律师。
被告申东丰。
委托代理人潘慧英，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人唐燕，广西欣源律师事务所实习律师。
本院于2016年3月24日立案受理了原告广西欧语格商贸有限公司诉被告申东丰买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告广西欧语格商贸有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西欧语格商贸有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西欧语格商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3688元，减半收取1844元，由原告日广西欧语格商贸有限公司负担。
审 判 长 刘绍锋
审 判 员 王小佳
人民陪审员 李浩安
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 敬 敏
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第2012号
原告潘凤英，女，1989年6月5日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。
委托代理人徐浩洋（特别授权），系四川朴治律师事务所律师。
被告宋家秀，女，1962年2月13日出生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省内江市东兴区。
原告潘凤英诉被告宋家秀买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员郭启军适用简易程序公开开庭进行了审理。因双方争议较大，本案转为普通程序继续审理。依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告潘凤英的委托代理人徐浩洋、被告宋家秀到庭参加诉讼。诉讼过程中，经双方当事人庭外和解无果。本案现已审理终结。
原告潘凤英诉称，2012年10月7日，被告在原告销售衣柜的促销活动中，定制了单价为每平方米198元的衣柜、书柜，交纳了货款3000.00元。2013年8月21日，被告到原告处确定了总计购买价值17339.00元的家具，又支付了货款3000.00元。原告的工人在为被告安装时，造成了两个小洞，原告提出修补或更换，但被告不同意，并以购买的价格较高为由拒不支付剩余货款。请求：1、由被告支付剩余的货款11339.00元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告宋家秀辩称，自己确曾向原告购买了总价为17339.00元的家具，但并未购买书柜；已支付的货款除原告陈述的外，另购买了100.00元的VIP卡，原告承诺该卡可抵货款500.00元，故未付款应为10839.00元；衣帽间的背板、底板有损伤；双方约定衣柜门的材质为双面禾香板，但原告交付的货中有的背面不是禾香板；原告的工人在安装时损坏了鞋柜7处；原告至今未修理，因而只同意按处理品计算并支付货款或退货。
经审理查明，2012年7月10日，原告的促销活动中，被告订购了单价为每平方米198.00元的家具，家具总量未确定，并交纳了货款3000.00元，后又支付100.00元购原告认可折抵货款500.00元的VIP卡一张。2013年8月21日，被告到原告处签订了总价为17339.00元的订单，包含的家具为衣柜、衣帽间、鞋柜，被告又交纳货款3000.00元。该订单载明衣柜门的材料特殊要求为“禾香板”。2013年10月31日傍晚，原告将被告订购的家具运到其位于内江城区“海棠雅居”小区的家中，被告未仔细验货，原告的安装人员即行安装。安装完毕后，发现部分家具有损伤，且衣柜门的里板并非约定的禾香板。经原、被告双方多次现场查验，并经庭审中质证确认损伤的原因为原告的安装人员安装失误。具体损伤部位为：衣帽间的底板、背板损伤；鞋柜在安装过程中损伤六个部位。
另查明，被告所购家具在其家的安装方式系嵌入式；原、被告因对家具损伤后的折价问题等未达成一致意见，至今未予修理；诉讼过程中，原、被告双方均不愿申请对损伤部分的损失价值进行鉴定。
上述事实，有经庭审质证的签售单、订单、收据、营业执照复印件、照片及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的购买家具的协议，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点为：1、双方是否明确约定衣柜门的材料里外全部为禾香板；2、家具损伤部分应如何折算损失。
关于第1个问题，因双方在签订单时仅注明“禾香板”，未明确约定里外均为禾香板，应视为对此约定不明确。根据合同法的规定，可采取协议补充，或根据相关条款或交易习惯确定。但双方既不能协议补充，按有关条款也不能确定，原、被告又均未证明有何交易习惯能对此予以确定。据此，只能视为被告在签订协议时未特别对此予以要求，因而不能以此为由认为原告未按约定的材质履行该项义务。
关于第2个问题，由于家具的损伤系原告的安装工人安装过程中损伤，故应由原告承担此责任。因原、被告双方均不申请鉴定，故只能根据本案的具体情况酌情决定。鉴于衣帽间底板、背板损伤，鞋柜损伤6处，酌情确定损伤部分折价应为2000.00元。被告宋家秀尚应支付的货款为：10839.00元-2000.00元=8839.00元。
综上所述，本院在查明事实，分清是非的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一第、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告宋家秀于本判决生效后十五日内支付原告潘凤英货款8839.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费84.00元，由原告潘凤英承担20.00元，由被告宋家秀承担64.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭启军
代理审判员 李 盖
人民陪审员 刘黄淑
二〇一五年三月十一日
书 记 员 古 薇
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执219号
申请执行人山西省夏县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人马某某，男，1962年10月14日出生，汉族。
被执行人宋某某，男，1960年5月28日出生，汉族。
被执行人张某某，女，1961年9月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人山西省夏县农村商业银行股份有限公司与被执行人宋某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0828民初965号民事判决书，申请执行人山西省夏县农村商业银行股份有限公司于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人宋某某、张某某履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2016）晋0828民初965号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范霄& # xB;
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周 卓 希
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00982号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：杨红，女，1992年11月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与杨红追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十一月三日
书记员 姜丽琴
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0682刑初68号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人柳险，男，1968年7月24日出生于湖南省临湘市，汉族，小学文化，务农，住临湘市某某镇某某村某某组某号。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月3日被临湘市公安局取保候审。2017年5月8日被本院决定取保侯审。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2016]65号起诉书指控被告人柳险犯故意伤害罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案。2016年7月6日，临湘市人民检察院要求补充侦查，建议延期审理一个月；2016年7月8日，本院决定延期审理一个月；在审理过程中，因被告人柳险取保侯审后脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2016年9月21日裁定对本案中止审理。2017年5月8日，被告人柳险主动到案，本院决定恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院指派代理检察员叶颖出庭支持公诉，被告人柳险到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临湘市人民检察院指控,2016年1月24日下午，被告人柳险在某某镇某某村某某组谢家畈口子的湖边，因水沟问题与同村村民刘某某、万某某夫妇发生口角，后来双方动手打架。在打斗过程中，被告人柳险见自己的头部被打伤，就抢过刘某某手里的锹，对万某某的身体打了一锹，将万某某打伤。随后被告人柳险挣脱刘某某的控制逃跑，边跑边报警。经鉴定，被告人柳险的伤情为轻微伤，被害人万某某的伤情为轻伤一级。案发后，被告人柳险于2016年3月3日主动到临湘市某某派出所投案，并赔偿被害人万某某经济损失人民币2000元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人柳险故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人柳险对公诉机关指控自己犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月24日下午，被告人柳险在某某镇（现更名为某1镇）某某村某某组谢家畈口子的湖边，因水沟问题与同村村民刘某某、万某某夫妇发生口角，后来双方动手打架。在打斗过程中，被告人柳险见自己的头部被打伤，就抢过刘某某手里的锹，对万某某的身体打了一锹，将万某某打伤。随后被告人柳险挣脱刘某某的控制逃跑，边跑边报警。经鉴定，被告人柳险的伤情为轻微伤，被害人万某某的伤情为轻伤一级。案发后，被告人柳险于2016年3月3日主动到临湘市某某派出所投案，归案后如实供述了自己的罪行。取保侯审期间，被告人柳险脱逃，本院于2016年9月1日决定逮捕被告人柳险，在公安机关追捕过程中，被告人柳险于2017年5月8日主动到本院投案。
另查明，被告人柳险赔偿了被害人万某某的经济损失共计人民币7000元，取得了被害人万某某的谅解。
上述事实，有检察机关、被告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证
（1）户籍资料证明：被告人柳险犯罪时已达到法定的刑事责任年龄及有关身份信息。
（2）线索来源及抓获经过证明：被告人柳险于2016年3月3日主动到临湘市某某派出所投案，归案后如实供述了自己故意伤害被害人万某某的犯罪事实。
（3）领条，证明被告人柳险赔偿被害人万某某经济损失人民币7000元。
（4）谅解书，证明被告人柳险赔偿了被害人经济损失，被害人万某某请求对被告人柳险从轻、减轻或免除刑事处罚。
2、证人证言
证人刘某某的证言，证明2016年1月24日下午，柳险用铁锹将万某某打伤。
3、被害人陈述
被害人万某某的陈述，证明2016年1月24日下午，被告人柳险将自己家引猪粪的水沟塞住，自己和丈夫刘某某与柳险争论，被告人柳险便用铁锹将自己打伤。
4、被告人的供述和辩解
被告人柳险的供述和辩解，证明2016年1月24日中午，自己因水沟问题与同村村民刘某某、万某某夫妇发生口角，后来双方动手打架，打斗过程中，自己的头部被打伤，就抢过刘某某手里的锹，对万某某的身体打了一锹，将万某某打伤，随后自己挣脱刘某某的控制逃跑，边跑边报警。
5.鉴定意见
临湘市公安局法医活体检验鉴定意见书，证明被告人柳险的伤情系轻微伤，被害人万某某伤情系轻伤一级。
6、视听资料
同步录音录像光盘证明：讯问被告人柳险的程序合法。
本院认为，被告人柳险故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳险犯罪后自动投案，投案后又逃跑，在追捕过程中，再次自动投案，仍应当视为自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人柳险赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本案因邻里纠纷引发，被害人对矛盾激化负有责任，对被告人柳险可酌情从轻处罚。被告人柳险使用凶器伤害他人，可酌情从重处罚。根据被告人柳险的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑，责令被告人柳险接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、以及《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项第二目之规定，判决如下：
被告人柳险犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃进
审 判 员 方炯明
人民陪审员 曹华龙
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 朗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项第二目
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果。委托他人先代为投案。或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3388号
申请执行人：张杰，男，1990年11月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人张杰与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 郑 辉
执行员 陈 盾
二〇一六年十月九日
书记员 赵彦南
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第927号
原告：吴某某。
被告：黄某某。
本院在审理原告吴某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 张步云
二〇一五年九月七日
书记员 吴红艳
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执439号
申请执行人：刘崇忠，男，1972年10月16日出生，汉族，公务员，住溆浦县。
被执行人：唐飞飞，女，1990年4月1日出生，汉族，居民，住溆浦县。
被执行人向宥瑾，男，1987年8月1日出生，土家族，居民，住溆浦县。
本院在执行申请执行人刘崇忠与被执行人唐飞飞、向宥瑾民间借贷纠纷一案中，依照本院作出已经发生法律效力的（2016）湘1224民初1882号民事判决书，责令被执行人唐飞飞、向宥瑾返还申请执行人刘崇忠借款本金100000元，支付借款利息46000元，后续利息按照年利率24%自2016年11月2日起计算至借款本金还清之日止，承担案件受理费1610元，执行费2090元。经查，被执行人唐飞飞、向宥瑾无可供执行财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 向军华
审判员 刘继刚
审判员 邓以德
二〇一七年九月二十六日
书记员 张德平
云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1114号
原告：王主义，男，1980年2月14日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：方忠生，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：黄文毓，男，1989年12月9日出生，汉族，住云霄县。
原告王主义与被告黄文毓民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王主义的委托诉讼代理人方忠生到庭参加诉讼，被告黄文毓经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告二次借款本金合计80000元（其中2014年10月1日借款50000元的利息自起诉之日起按年利率6%计息至款还清时止；2015年1月25日借款30000元的利息自2015年12月25日起按月利率2%计算至2016年5月25日止暂结算为3000元）。事实和理由：被告与原告是熟悉关系，被告因日常生活及经营需要，于2014年10月1日向原告借款50000元，没有约定利息；2015年1月25日被告向原告借款本金30000元，月利率约定按3%计算，此笔借款被告利息交至2015年12月25日止，后来经原告多次催讨，被告没有再偿还原告借款本息。
被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因资金需要于2014年10月1日向原告借款50000元，没有约定利息，没有约定还款期限。2015年1月25日被告再次向原告借款30000元，没有约定还款期限，约定月利率3%，利息交至2015年12月25日止。以上事实有原告提供的借条及原告的陈述为据，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故对上述事实本院依法予以确认。
本院认为，被告因需要资金向原告借款，有原告提供的借条加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时没有约定还款期限，属不定期借贷关系，被告经原告催告要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约。现原告请求被告返还借款，合法有理，依法应予支持。金额50000元的借款没有约定利息，应视为不支付利息，故原告主张自起诉之日起按年利率6%计息至款还清时止，缺乏依据，本院不予支持。金额30000元的借款有约定月利率3%，现原告请求被告自2015年12月25日起至2016年5月25日止按月利率2%计算利息为3000元，合法有理，依法予以支持。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄文毓应于本判决生效后十五日内偿还给原告王主义借款本金80000元及利息3000元。
二、驳回原告王主义的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告黄文毓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈劲林
代理审判员 陈雅敏
人民陪审员 黄荣生
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 汤丹凤
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第655号
罪犯杨武辉，男，1975年3月29日出生，蒙古族，初中文化，籍贯辽宁省法库县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2003年7月25日沈阳市中级人民法院作出（2003）沈刑（2）字第1号刑事判决，认定罪犯杨武辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；总和刑期为有期徒刑二十五年，按照数罪并罚原则，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。2006、2010年经本院分别裁定减刑一年六个月、一年六个月（刑期自2002年5月20日起至2019年5月19日）。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年4月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分677分，记功7次，劳积1次。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金六千元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，履行部分罚金，确有悔改表现，可以减刑。但该犯的犯罪性质以及未能缴纳全部罚金的情节，在衡量减刑幅度时应从严掌握。结合该犯考核积分情况，从严掌握后，仍应减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨武辉减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2002年5月20日起至2017年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2723民初224号
原告：王兴权，男，1962年10月5日出生，汉族，无职业，住吉林省梨树县万发镇青松村*组。
被告：宋山杉，女，1986年7月10日出生，汉族，系漠河县畜牧总站职工，住黑龙江省漠河县西林吉镇。
原告王兴权诉被告宋山杉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告王兴权于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兴权撤回起诉。
案件受理费本院减半收取63.00元，由原告王兴权负担。
审判员 刘景坤
二〇一八年八月九日
书记员 宋 鹤
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1202刑初24号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人张某某，男，1973年9月20日出生于辽宁省ＸＸ县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被刑事拘留，2016年10月27日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员王斌、付尧鑫出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年8月29日11时30分许，被告人张某某在位于辽宁省铁岭市银州区光荣街华商晨报社门前，在同被害人宫玉梅搭讪中，以借用宫玉梅电动车找华晨商报的工作人员为由，将其电动车骗走。被告人张某某将该电动车骑至位于铁岭市银州区铁西街常辉电动车修理部卖掉，获赃款人民币250元。赃款被其挥霍。案发后，该电动车被宫玉梅找回。经鉴定：该电动车价值人民币900元。
2、2016年9月1日12时许，被告人张某某在位于铁岭市玻璃老店附近一家铁艺店，在同该店老板搭讪中，以借用电动车到天宝附近拉电脑为由，并称三、五分钟就回来，将该店老板找来运活的被害人裴俊林电动车骗走。被告人张某某在没有告知裴俊林的情况下，将该车骑至位于铁岭市银州区汇工街汇利修理部刘会永修理。14时许，该车被警察找到并返还裴俊林。经鉴定:该车价值人民币2300元。
3、216年9月11日16时许，被告人张某某在位于铁岭市银州区工人街七天酒店北侧的吊炉饼店，在同被害人王建军搭讪中，谎称认识王建军的哥，以借用电动车运椅子为由，将其电动车骗走。2106年9月13日17时许，被告人张某某将该车骑至铁岭市银州区阳光园五区高铁林修理店卖掉。获赃款人民币600元。赃款被其挥霍。案发后，该电动车被起赃后返还王建军。经鉴定，该车价值人民币2400元。
4、2016年9月21日18时许，被告人张某某在位于铁岭市光荣街规划局家属楼5号楼楼下，在同被害人张国忠搭讪中，以借用电动车送钥匙为由，将其电动车骗走。被告人张某某将该车骑至位于铁岭市银州区铁西街的常辉电动车修理部准备将车卖掉时，常辉报警，张某某被当场抓获。经鉴定：该车价值人民币600元。
综上，被告人张某某盗窃作案四起，经铁岭诚信资产评估事务所评估盗窃物品价值合计人民币6200元。
上述事实，被告人胡铁民在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局工人分局案件来源及抓捕经过、被害人宫玉梅、裴俊林、王建军、张国忠陈述、证人高铁林、常辉、证、刘会永、李凤广证言、辨认笔录及照片、铁岭诚信资产评估事务所资产评估报告书、发还清单、收条、被告人张某某供述、被告人张某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次通过骗借手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在庭审中自愿认罪，赃物已返还失主，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年5月21日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王菲
人民陪审员 焦健
人民陪审员 张军
二〇一七年二月十六日
书 记 员 汪妍
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2085号
原告郭某某，男，1977年12月25日出生，汉族，鲁宁输油管理处职工，住邹城市。
委托代理人周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1979年1月24日出生，汉族，邹城市妇幼保健院职工，住邹城市。
原告郭某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2012年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人周玉生，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，双方于2003年春经人介绍认识，2003年9月8日在邹城市民政局办理结婚登记，2004年5月26日婚娶，2005年9月26日生男孩郭某某，现随原告生活。婚前由于对被告缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，2009年原被告吵架后开始分居。夫妻感情已经破裂，无法再一起生活。2010年11月8日向法院起诉离婚，被告同意离婚，但是因双方不愿直接抚养孩子不尽抚养义务，2011年1月23日人民法院判决不准离婚，2012年7月9日原告再次向法院起诉离婚，后原告撤诉。时至今日双方一直未能和好。为此再次向法院起诉离婚。请求依法判令原被告离婚，婚生男孩郭某某由被告抚养，原告每月支付抚养费800元，依法分割夫妻共同财产。庭审中，原告要求被告支付从2009年原被告分居后，被告一直没尽抚养义务，应再支付2009年至今孩子的生活费每月按1400元。
被告李某辩称，我同意离婚；婚生男孩由原告抚养，我同意每月支付抚养费600元；可以依法分割夫妻共同财产。
原、被告在本案中均未提交任何书面证据。
经审理本院认定，2003年春天经媒人介绍双方认识，2003年9月8日在邹城市民政局办理登记结婚手续。2004年5月26日婚娶，2005年9月26日生一男孩，取名郭某某，郭某某患有先天性智障生活不能自理现随原告生活，在邹城市聋哑学校学习。2010年11月8日，向法院起诉离婚，2011年11月23日人民法院判决不准离婚，现双方未能和好。2012年7月9日，原告再次诉至法院，要求与被告离婚，后原告撤回起诉。2013年7月4日，原告第三次起诉与被告离婚，要求判令请求依法判令原被告离婚，婚生男孩郭某某由被告抚养，原告每月支付抚养费800元，依法分割夫妻共同财产。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述、评估报告及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，且双方已经分居生活多年，互不尽夫妻义务，夫妻感情已经破裂，依法应予准许离婚。因其婚生子现一直跟随原告生活，改变孩子的生活和学习环境对孩子的成长是不利的，因此，婚生男孩由原告抚养为宜，被告应当支付必要的抚养费用，被告单位出具证明其工资收入为3148.71元，其应支付的抚养费为：787元=3148.71元×25%，又因其婚生子系先天性智能障碍，生活不能自理，被告除支付必要的抚养费外还应当支付必要的因其先天性智能障碍所需要的保姆费用，参照当地护工每天30-50元的标准，本院酌定每天40元即每月1200元=40元×30天，被告应支付的每月保姆费用600元=1200元÷2人。原告要求被告再支付2009年至今孩子的生活费每月按1400元的观点证据不足，本院不予采信。原、被告双方无证据证明婚姻关系存续期间的夫妻共同财产和价值，本院无法进行分割，当事人可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告李某离婚。
二、婚生男孩郭某某由原告抚养，被告从本判决生效之日起每月的15日前支付抚养费787元及保姆费用600元，共计1387元直至郭某某具有独立生活能力为止。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王 莉
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初3030号
原告胡大双，女，汉族，1953年3月2日出生，住平舆县。系苏应印的妻子。
原告苏飞，男，汉族，1982年8月30日出生，住平舆县。
原告苏玉霞，女，汉族，1977年5月20日出生，住平舆县。
三原告委托代理人侯李平，河南都林律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人王建涛，该公司总经理。
委托代理人赵鹏，河南千益律师事务所律师。
原告胡大双、苏飞、苏玉霞与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡大双、苏飞、苏玉霞及委托代理人侯李平、被告保险公司委托代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡大双、苏飞、苏玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金97677元，精神抚慰金80000元，丧葬费21335元，医疗费23976.8元，营养费30元，住院伙食补贴30元，护理费70元，车损3000元，交通费1000元，共计227118.8元。事实和理由：2016年10月2日，韩东升驾驶豫Ａ×××××重型仓栅式货车，在平舆县××大队门口与苏应印驾驶两轮电动车相撞，导致苏应印受伤，后经抢救无效死亡。此事故经平舆县公安局交警大队认定韩东升承担事故的主要责任。该车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保，且在保险期间，无免赔情形。同意在保险的赔偿分项限额内赔偿原告合理合法的损失。原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据，不应当支持。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年10月2日，韩东升驾驶豫Ａ×××××重型仓栅式货车，在平舆县××大队门口与苏应印驾驶两轮电动车车相撞，发生交通事故。此事故经平舆县公安局交警大队认定韩东升承担事故的主要责任，苏应印承担次要责任。由原告提交的交通事故认定书为证；2.苏应印受伤后在平舆县人民医院住院抢救治疗，经抢救无效当日死亡，花费23976.8元，由原告提交的病历、出院证、医疗票据为证；3.豫Ａ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险，此次事故发生在保险期限内，由行车证、驾驶证、保单为证；4.原告系农业户口，2015河南省农村居民人均可支配收入10853元；在岗职工平均工资标准为42670元5.原告与韩东升达成协议韩东升在保险赔偿限额外自愿给付原告救助金78000元；5.受害人苏应印1944年11月13日出生，发生事故时年满71岁，未满72岁。
本院认为，争议焦点：1.原告的诉讼请求是否符合法律规定；2.赔偿责任应如何承担。公民的生命权受法律保护，侵犯公民的生命权依法应予以赔偿。韩东升作为侵权人，并且在事故中承担主要责任，对于原告的损失应当承担部分赔偿责任，结合双方的过错程度，应当承担70%为宜。肇事车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。三原告请求死亡赔偿金97677元，丧葬费21335元，医疗费23976.8元，住院伙食补贴30元，护理费70元，交通费1000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求精神抚慰金80000元，请求过高，本院予以部分支持，考虑受害人在事故中的过错以及本地情况，精神抚慰金本院酌定70000元，原告请求营养费30元，请求过高，本院予以部分支持，营养费应为20元；原告请求车损3000元，没有提供证据证实，本院不予支持。上述费用共计214108.8元。由被告保险公司在医疗赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余费用94108.8元（214108.811000010000）由被告保险公司赔偿65876.16元（94108.8元×70%）；被告保险公司共计应当赔偿185876.16元。
综上所述，原告请求被告赔偿227118.8元，请求过高，本院予以部分支持，被告保险公司应当赔偿185876.16元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告胡大双、苏飞、苏玉霞各项损失185876.16元（中国工商银行平舆支行户名；平舆县人民法院账号：17×××02）；
二、驳回原告胡大双、苏飞、苏玉霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期间的债务利息。
案件受理费4319元，由原告胡大双、苏飞、苏玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟庆功
二〇一七年一月十九日
书记员 李梦思
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初316号
原告：张伟，男，1977年3月26日生，汉族，住昌黎县。
委托诉讼代理人：燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎县城关北山路18号，组织机构代码75545961-0。
负责人:常志强，该公司经理。
委托诉讼代理人:张博，该公司职员。
原告张伟与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保昌黎支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人燕云龙，被告人保昌黎支公司的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付93225.6元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月20日1时10分许，刘兴文驾驶蒙Ｅ×××××号解放牌中型厢式货车沿塘承高速引道由南向北行驶至112国道塘承高速口左转112国道过程中，遇原告雇佣司机张福生驾驶张伟所有的冀Ｃ×××××号、冀CL8**挂号车沿112国道由西向东驶来，两车发生碰撞后造成刘兴文死亡，刘兴文车上乘车人王春玲受伤、张福生及其乘车人龙鹏新受伤，两车损坏的交通事故，此事故经认定，刘兴文、张福生负事故同等责任，王春玲、龙鹏新无责任。经天津市宁河区人民法院（2015)宁民初字第3561号、3929号、（2016)津0117民初747号判决确认：张福生驾驶冀Ｃ×××××号大运牌重型半挂牵引车、冀CL8**挂号华兴牌重型仓栅式半挂车组成的列车在被告保险公司处投保交强险及车辆损失险、不计免赔险等保险，保险期间均自2014年11月5日至2015年11月4日。本事故中原告的经济损失为:车损177537元、评估费8877元、拆解费17754天、已支付龙鹏新6**元、已支付张福生2904.44元、拖运费4500元、二次拖运费500元。经（2016)津0117民初747号判决，原告尚有（车损177537元+评估费8877元+拆解费17754元+拖运费4500元+二次拖运费500元)×50%=103584元未得到赔付。因原告车辆存在超载，故要求被告保险公司在保险限额内给付原告保险金93225.6元（103584元-10358.4元）。并由被告承担诉讼费用。
被告人保昌黎支公司辩称，原告车辆的投保情况以提交的保单为准，我公司同意在事故认定真实性及责任比例均无异议，司机驾驶证、从业资格证和车辆行驶证、营运证均有效前提下，对原告合理合法损失赔偿，赔偿时应先扣除三者车辆交强险2000元，后商业险按照50%责任比例同时减去超载10%的免赔进行赔偿。原告诉状中的天津宁河区法院判决书我方未承担赔偿责任，所以无约束力。诉请的拆解费及评估费不属于保险理赔范围，车损已经超过出险时主车的实际价值，应区分主、挂车各自金额。施救费过高，诉讼费不属于保险责任。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失数额、拆解费、评估费问题,原告提交天津市宁河区人民法院（2015）宁民初字第3561号、（2016）津0117民初747号民事判决书各一份及冀CL8**挂车保险单抄件（其上记载该车在被告处投保车损险）一份：（2016）津0117民初747号民事判决书确认原告损失为209168元，其中，车损为177537元（未超出车损险的赔偿限额），拆解费17754元，评估费8877元，拖运费4500元，二次拖运费500元，并判决对方车辆的交强险保险公司在交强险财产损失保险限额内赔偿原告张伟车辆损失2000元，对方车辆商业险保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失(209168元-2000元)的50%，即103584元。原告用以上证据证明原告的车损情况及损失项目已经得到天津市宁河区法院生效判决确定。经质证，被告对两份民事判决书真实性、合法性均无异议，认可其已经生效的事实，但对其关联性有异议，认为（2015)宁民初字第3561号民事判决书是赔偿三者的损失，（2016）津0117民初747号民事判决书是侵权类且法院驳回了该案原告对被告人保昌黎支公司的诉请，因此两份民事判决书并不能作为本案中原告向我方诉请损失的直接证据，法院应结合双方合同约定审理、判决。另，被告认为原告没有提交车辆物价评估，车损金额已经接近主车投保时的保额，根据1.1%的折旧率，车辆已经使用34个月，故出险时车辆实际价值为140680.98元，应按此金额减去残值确定原告车损，故认可车损最高不超过13万元。本院审核认为，原告提交的两份民事判决书及冀CL8**挂车保险单抄件，具有真实性、合法性、关联性，被告认可判决生效的事实，故本院对原告上述证据予以采纳。因原、被告双方均认可发生事故时原告车辆超载，综上，本院确认本案中被告应赔付原告的车损数额为93225.6元[103584元×(1-10%)]。
本院认为，原告为冀Ｃ×××××号、冀CL8**挂号车向被告人保昌黎支公司投保机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）并不计免赔的商业保险，双方形成合法有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照约定支付保险金。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张伟保险金93225.6元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2131元，减半收取1066元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 郑学英
二〇一七年三月十五日
代理书记员 高 颖
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执761号
被执行人：蒋泽祥
关于被执行人蒋泽祥危险驾驶罪一案，本案执行标的为人民币1000.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院（2015）门刑初字第00187号刑事判决书确定的财产刑已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十四日