wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0208刑初11号公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。被告人晏某某，男，1984年1月12日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住河北省唐山市丰润区。2016年11月2日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，2016年11月15日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。现羁押于河北省唐山市丰润区看守所。河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉[2016]108号起诉书指控被告人晏某某犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭�经唐山市中级人民法院批准，延长审限三个月，公开开庭进行了合并审理。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某2、王某、附带民事诉讼原告人杨春光的法定代理人杨某2、被告人晏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2016年6月4日21时许，被告人晏某某驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车，沿唐通公路由西向东行驶至唐山市丰润区新军屯镇王道庄村路段时，与杨某1停放在路边的冀Ｊ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂车尾部相撞，致面包车内乘员张某1当场死亡。经道路交通事故责任认定，被告人晏某某承担此事故的主要责任。公诉机关就上述指控事实提交了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人晏某某违�交通运输管理法规，驾驶机动车忽视安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人晏某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪。经审理查明，2016年6月4日21时许，被告人晏某某驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车，沿唐通公路由西向东行驶至唐山市丰润区新军屯镇王道庄村路段时，与杨某1停放在路边的冀Ｊ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂车尾部相撞，致面包车内乘员张某1当场死亡。经道路交通事故责任认定，被告人晏某某承担此事故的主要责任，杨某1承担此次事故次要责任，张某1无责任。被告人晏某某父亲代其与被害人张某1近亲属就附带民事赔偿自行达成和解意见，由被告人晏某某父亲代�一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某2、王某、杨春光各项损失共计人民币五万元，并已履行，附带民事诉讼原告人张某2、王某、杨春光撤回对被告人晏某某的起诉。被害人张某1近亲属对被告人晏某某的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、证人杨某1、张某2的证言。2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、唐山市人民检察院唐某技鉴[2016]469号鉴定书及照片、道路交通事故车辆痕迹检验鉴定报告书及照片、户籍证明信、到案经过。3、唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队唐公交认字[2016-9-1]第122号道路交通事故认定书，晏某某承担此事故的主要责任，杨某1承担此事故次要责任，张某1无责任。4、被告人晏某某的供述。5、附带民事诉讼原告人提交相关损失证据、谅解书、收条。本院认为，被告人晏某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人晏某某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，积极赔偿被害人近亲属的损失，得到被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护公共交通秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人晏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。�自2016年11月2日起至2017年6月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。审判长  刘秋红审判员  郭子靓审判员  董运军二〇一七年五月八日书记员  肖 洁
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初410号
原告岑某升，男，1964年8月1日出生，壮族，广西西林县人，农民，住广西西林县。
被告韦某石，男，1956年4月25日出生，壮族，广西西林县人，农民，住广西西林县。
原告岑某升诉被告韦某石财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨龙独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案，书记员覃康担任法庭记录。原告岑某升和被告韦某石均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑某升向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令因被告损坏原告的农用车，赔偿修车费450元及修理来回油费、餐费150元，共计600元；2.由被告承担本案的诉讼费。
原告岑某升诉称，原告于2016年5月15日至21日使用自家农用车到风林公司基地去捡公司遗弃的木头，每天捡得一车，共拉了七车。就是拉到第七车时，也就2016年5月21日11许，原告装好车返回到半路时，就被被告在路上拦截原告的车不给过，说是这节路是其自己出钱挖的。原告就辩解说是你挖的路不给过，不见扎牌提示，我这几天来拉木头你也知道，但也不见你警告过我不许过，现在你既然说不给过也起码我出去了以后才不过。而被告却不听原告的劝说，就采取了极端的做法，在路上利用木头、摩托车、身躯在道路中多次设障碍，不许原告出来。在两名同行务工人员的协助下原告就强行过来。被告见未达到目的就抓起石块就往原告头部砸来，原告低头避让过，被告还不解气，又是拿起更大的石头砸凹了车辆的前盖及保险杠。造成原告的农用车的损坏。原告只能向当地派出所报警并要求被告赔偿，但被告都拒之不理。之后，经当地派出所、司法所调解都未能解决。为维护原告的合法权益，特诉至法院，希望法院依法支持原告的诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有
证据1.身份证复印件一份，证实原告的主体资格；
证据2.修车费收据一份，证实原告修车费450元；
证据3.接路协议复印件，证实广西丰林林业有限公司需要接被告道路所支付的费用后，其他人不需要付费。
被告韦某石辨称，1、我同意赔偿原告诉请的600元；2、但要求反诉，请求为：（1）、请求依法判令原告损坏被告摩托车，赔偿修车费123元；（2）、未经被告允许，用农用车多次强行经过被告自己出钱开挖的机耕路，拉木头做生意的补偿金3500元；
（3）、故意伤害被告人身权益补偿费3000元。
被告对其陈述事实及反诉在举证期限内没有提供的证据。
被反诉人（原告）岑某升辩称，我不同意赔偿。当时被告故意用摩托车拦路，停放的地方是路面不平，摩托车自己倒的，且我也没有推被告。
经开庭质证，被告对两原告提供的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，经本院审查，符合证据采信规定，本院予以采信；证据3真实性、合法性没有异议，关联性有异议，协议中说在甲乙双方使用中，如有其他通过时由甲方处理，与原告证实的内容相反，因此，本院不予采信。
对于被告愿意赔偿原告修车费450元及修理来回油费、餐费150元，共计600元，这一原被告没有争议的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月21日11许，原告用自家农用车到风林公司基地去捡公司遗弃的木头装好车返回通过被告自己出钱挖的机耕路时，被告要求原告付过路费，原告不付，被告在路上利用木头、摩托车、身躯在道路中多次设障碍拦截原告的车，为此原被告发生争吵，后来，原告在两名同行务工人员的协助下原告就驶过原告的拦截，被告抓石头砸凹了车辆的前盖及保险杠，造成了车辆的部分损坏，因被告造成原告车辆的部分损坏产生的修车费450元及修理来回油费、餐费150元，共计600元，原告同意赔偿。
本院认为，被告承认赔偿原告修车费450元及修理来回油费、餐费150元，共计600元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告要求请求赔偿原告损坏被告摩托车修车费123元、故意伤害被告人身权益补偿费3000元的及要求原告支付多次从其自己挖的机耕路支付过路费3500元问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，当事人不预先交反诉费，经过人民法院通知且指定期限还未缴纳，本院对被告的反诉请求不予审理，对其反诉按撤诉处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：
被告韦某石赔偿原告岑某升财产损失费600元。
案件受理费25元，由被告韦某石负担。
义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费。户名（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 龙
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 覃康t
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3075号
原告：深圳市轩捷贸易有限公司，住所地深圳市福田区车公庙工业区泰然九路皇冠工业厂房2号栋3A16，组织机构代码715286153。
法定代表人：黄频。
委托代理人：黄银珍，广东鹏浩律师事务所律师。
被告：鸿诠电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道华明路桦浩泰厂房1栋1至9层，组织机构代码73109955-0。
法定代表人：黄睿鹏，该公司董事长。
委托代理人：杨福田，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
委托代理人：刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄银珍、被告委托代理人杨福田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月至7月间，被告分两次向原告采购UV风凰橡皮布，约定月结30天。原告依约送货给被告，经双方对账，货款总额为7,650元。原告分别于2015年6月8日和9月10日向被告开具了增值税发票，但被告未按约定付款。诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款7,650元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告承认原告主张的事实，并认可原告提出的诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告鸿诠电子科技(深圳)有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市轩捷贸易有限公司支付货款7,650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 彭 凤 群
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 白巧(兼)
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉
第1页共3页
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2432号
原告：张吉勇，男，1964年12月11日生，汉族，住盐山县。
被告：盐山县宏强铸造厂。住所：盐山县圣佛镇王窑厂村。
经营者：王志强，男，1966年2月4日生，汉族，住盐山县。
原告张吉勇与被告盐山县宏强铸造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张吉勇到庭参加诉讼，被告盐山县宏强铸造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告工资10493元并承担诉讼费用。事实和理由：被告加工生产扣件，原告为被告提供劳务，被告欠原告劳动报酬10493元长期未支付，于2016年6月28日向原告出具欠条，经追要，被告至今拒不偿还，为此向法院起诉，请依法判决。
被告盐山县宏强铸造厂在法定期间内未提供答辩，放弃质辩权。
本院经审理认定事实如下：被告盐山县宏强铸造厂是个体工商户，由经营者王志强个人经营。2016年6月28日，被告盐山县宏强铸造厂为原告张吉勇出具欠条，证实欠原告张吉勇工资款10493元。
本院认为，被告盐山县宏强铸造厂现欠原告张吉勇工资款10493元，有被告盐山县宏强铸造厂向原告张吉勇出具的工资欠条为证，事实清楚、证据充分，原告张吉勇要求被告盐山县宏强铸造厂支付工资款，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告盐山县宏强铸造厂经营者王志强支付原告张吉勇工资款10493元。
执行期限：于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告盐山县宏强铸造厂经营者王志强负担。
本判决为终审判决。
审判员 马新刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘晓艳
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2806号
原告张小七。
被告杨尽忠。
原告张小七与被告杨尽忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法由审判员石瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小七和被告杨尽忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告通过畜牧养殖认识。2014年10月1日被告以生意需要资金为由借原告50000元，并约定月息2分，使用期限一年。在约定的借款期限内被告本息未付。后经催要被告陆续支付利息16000元。要求被告立即返还借款本息54000元（其中本金50000元，截止2016年6月30日的利息4000元），并按照月息2分支付从2016年7月1日起至返还清借款本金日止的利息。
被告辩称，借原告50000元和约定月息2分和已付利息16000元属实，被告做生意赔了，想只把本金还给原告，利息不再支付。
经审理查明：2014年10月1日被告杨尽忠向原告张小七借款50000元，约定借期一年，月息2分。被告在借款到期后陆续支付原告利息16000元，其余借款本息未付。案经调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款50000元，有被告为原告出具的借据为证，双方已经形成民间借贷关系，现原告诉求被告返还借款本金50000元及支付按月息2分计算的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称做生意赔了，不同意支付利息的辩解意见，原告不同意，也于法无据，该辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨尽忠于本判决生效后十日内返还原告张小七借款本金五万元，支付利息四千元（息止2016年6月30日）并支付自2016年7月1日起至还清之日止以尚未偿还的借款本金为基数按年利率24%计算的借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 石 瑛
二〇一六年八月二十九日
书记员 狄鹏明
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初4号
原告黄建良，男，1966年8月12日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告高虹，女，1985年2月20日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告黄建良与被告高虹民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄建良到庭参加诉讼，被�高虹经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告黄建良起诉称，2013年4月24日，被告高虹需要资金周转向原告借款30000元，当日被告向原告出具借条一张。借款之后至今被告未偿还借款，原告现诉至法院，诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金30000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告高虹未作书面答辩亦未提交证据材料。
案件审理中，原告黄建良向本院提供借条一张，主要内容载明“今借到黄建良人民币叁万元整，借款人高虹，2013年4月24日”。以证明2013年4月24日，被告高虹向原告借款现金30000元。
被告高虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告黄建良提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，原告提供的证据�以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2013年4月24日，被告高虹需要资金周转向原告黄建良借款现金30000元，向原告出具借条一张。被告至今尚未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告黄建良与被告高虹之间的民间借贷关系合法有效，合法的借贷关系应当受到法律保护。因被告未按原告要求偿还借款从而引发本起纠纷，责任在于被告。原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高虹经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高虹应当于本判决生效后五日内偿还原告黄建良借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高虹负担，并于本判决生效后七日内向建宁县人民法院缴纳。公告费用600元，由被告高虹负担，于本判决生效后七日内直接支付给原告黄建良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 谢建军
代理审判员 唐燕鑫
人民陪审员 王昭辉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 林丽钦
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审480号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人刘九林，男，1972年10月11日出生，住湖南省宁乡县。
被申请人姜叶齐，女，1977年7月29日出生，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行刘九林、姜叶齐征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2015）第78号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁双凫计生征字（2015）第78号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁双凫计生征字（2015）第78号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人刘九林、姜叶齐接到本裁定书之日起三日内自动履行宁双凫计生征字（2015）第78号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将63404元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费851元，由被申请人刘九林、姜叶齐承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年十二月十三日
书记员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初737号
原告：温晴,女,1993年２月２３日出生,汉族,住南宁市。
委托诉讼代理人：吴天龙（与原告温晴系夫妻关系）,男,汉族,1993年9月14日出生,户籍所在地广东省雷州市,现住南宁市。
被告：上海牧申贸易有限公司。住所地：上海市嘉定区新成路街道和政路***号*层***室。
法定代表人：祝毅。
原告温晴与被告上海牧申贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告温晴于2017年5月17日以其与被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温晴撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许温晴撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由温晴负担。
审判员 何宣江
二〇一七年五月十八日
书记员 韦良辰
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初209号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人黄某浩，男，1986年8月8日出生，汉族，文化程度初中，滴滴司机，户籍所在地：广东省清远市清新区，住所地：广东省清远市清新区。因本案于2016年12月10日被清远市公安局清城区分局取保候审，2017年4月7日被清远市清城区人民检察院取保候审，2017年4月25日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）200号起诉书指控被告人黄某浩犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员朱锋出庭支持公诉，被告人黄某浩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月6日22时许，被告人黄某浩酒后驾驶粤Ｒ×××××号小车行驶至清远市清城区飞来南路西侧停车场前路段时，与由被害人汤某1驾驶的粤Ｒ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。肇事后，被告人黄某浩留在现场等候处理。经鉴定，被告人黄某浩驾车时血液乙醇浓度为222.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人黄某浩承担此事故的全部责任。案发后，被告人黄某浩与被害人汤某1达成了赔偿协议，并向被害人汤某1支付了赔偿款。
上述事实，被告人黄某浩在开庭审理过程中无异议，有户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、协议书等书证；证人许某1的证言；被害人汤某1的陈述；被告人黄某浩的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某浩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，醉驾时血液酒精含量经检测超过200mg/100ml，依法应从重处罚。被告人案发后留在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人案发后对被害人进行积极赔偿，确有悔罪表现，可以考虑酌情从轻处罚。公诉机关提出以危险驾驶罪判处被告人二至四个月拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人黄某浩的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)、(二)项之规定，判决如下：
被告人黄某浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某浩的刑期自2017年4月25日起至2017年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周雨晴
二〇一七年四月二十七日
书记员 潘雪莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，
危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的
规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初182号
原告：王小军。
委托诉讼代理人：符海斌，江苏漫修律师事务所律师。
被告：姚锋铭。
原告王小军与被告姚锋铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王小军的委托诉讼代理人符海斌到庭参加诉讼。被告姚锋铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小军向本院提出诉讼请求：1.判令姚锋铭立即向王小军返还借款本金1.6万元及支付利息损失（以1.6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年2月8日起至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由姚锋铭承担。事实和理由：2016年1月10日左右，姚锋铭向王小军借款2万元。2016年1月15日，姚锋铭向王小军出具借条，明确上述借款事实，并约定于2016年1月31日偿还。2016年2月2日，王小军向姚锋铭催讨时产生矛盾，经无锡新区后宅派出所调解，确定姚锋铭当场偿还0.4万元，剩余1.6万元于2016年2月7日偿还。现该笔债务已经到期，经王小军多次催讨无果。为维护王小军的合法利益，特向贵院起诉，请求法院依法判如所请。
姚锋铭未作答辩。
本院认为,2016年1月15日，姚锋铭向王小军借款2万元，并出具借条1张，承诺于2016年1月31日归还。2016年2月2日，王小军向姚锋铭催讨借款时，双方发生纠纷，经无锡市公安局新区分局后宅派出所调解，双方达成协议，由姚锋铭当日归还0.4万元，余款于2016年2月7日归还。后因姚锋铭未按约履行，王小军遂提起诉讼。由于姚锋铭向王小军借款后，未能按约归还，故应承担相应的民事责任，王小军的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。姚锋铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
姚锋铭应于本判决发生法律效力之日起10日内向王小军支付借款1.6万元及利息（以1.6万元为基数，自2016年2月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，（已由王小军预交），由姚锋铭负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给王小军。
本判决为终审判决。
审判员 张国元
二〇一六年九月二十七日
书记员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1161号
原告孙某甲。
法定代理人孙某乙。
委托代理人竹永海，湖北尊而光律师事务所律师（一般授权代理）。
被告姚某。
原告孙某甲与被告姚某抚养费纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员林莉独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告孙某甲的法定代理人孙某乙及其委托代理人竹永海到庭参加诉讼，被告姚某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原告孙某甲的父亲孙某乙与被告姚某婚后生育原告孙某甲及案外人孙晗。2010年6月11日原告孙某甲的父亲孙某乙与被告姚某在武汉市新洲区民政局协议离婚。同年8月25日原告孙某甲的父亲孙某乙与被告姚某另行达成协议，约定原告孙某甲由其父亲孙某乙抚养，被告姚某每月自愿承担抚养费500元直至孙某甲年满18周岁。自原告孙某甲的父母离婚后，被告姚某对离婚协议上约定的给付原告孙某甲的抚养费至今分文未付，且随着近年物价的逐渐增高，原告孙某甲因上学、××及生活开支的需要，每月500元的抚养费仅能维持一般的生活，故原告孙某甲诉至法院请求判令被告姚某给付拖欠的抚养费34，000元（按每月500元，自2010年8月25日计算至2016年4月1日）及自起诉之日起每月支付原告孙某甲抚养费1，000元。
原告孙某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、户口本复印件及身份证复印件，拟证明原、被告之间的母子关系及原告孙某甲的法定代理人的身份。
证据二、2010年6月11日，原告孙晗的父亲孙某乙与被告姚某的离婚证一份，拟证明原告孙晗的父母离婚的事实。
证据三、2010年8月25日，原告孙晗的父母离婚后，对子女抚养另行约定的离婚协议书一份，拟证明原告孙晗的父母离婚后，另行约定原告孙晗随其父亲孙某乙一起生活的事实及被告姚某应支付抚养费的事实。
被告姚某未到庭答辩。
原告孙某甲提交证据一、二、三符合证据的真实性、合法性，关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告孙某甲的父亲孙某乙与被告姚某于××××年××月××日在武汉市新洲区民政局登记结婚，并领取鄂武新结字130503353号《结婚证》，婚后生育原告孙某甲及案外人孙晗。原告孙某甲的父亲孙某乙与被告姚某于2010年6月11日协议离婚，后双方于同年8月25日另行对子女抚养达成协议，约定原告孙某甲由其父孙某乙抚养，被告姚某每月自愿承担抚养费500元直至孙某甲年满18周岁。被告姚某未按离婚协议约定支付原告孙某甲的抚养费，故原告孙某甲诉至法院请求判令被告姚某给付拖欠的抚养费34，000元（按每月500元，自2010年8月25日计算至2016年4月1日）及自起诉之日起每月支付原告孙某甲抚养费1，000元。
本院认为，原告孙某甲系原告孙某甲的父亲孙某乙与被告姚某婚后所生，原告孙某甲的父母协议离婚，约定原告孙某甲由其父亲孙某乙抚养，被告姚某每月给付500元抚养费。被告姚某与原告孙某甲的父亲离婚后，没有履行离婚协议约定向原告孙某甲给付抚养费的义务，故对原告孙某甲要求被告姚某给付自2010年8月25日至2016年4月1日期间抚养费的诉讼请求，本院予以支持。原告孙某甲要求被告姚某自起诉之日起增加抚养费按每月支付抚养费1，000元的诉讼请求，超出本地实际生活水平，对于该项诉讼请求，本院不予支持，鉴于原告孙某甲即将年满18周岁，本院确认被告姚某继续按每月500元支付原告孙某甲的抚养费至其年满18周岁止，可以一次性支付原告孙某甲抚养费至其年满18周岁。被告姚某应当按照每月500元支付原告孙某甲生活费，从2010年8月25日至2017年5月14日止，共81个月的生活费共计40，500元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚某自本判决书生效之日起十日内向原告孙
琳给付2010年8月25日至2017年5月14日计81个月的生活费40，500元。
二、驳回原告孙某甲其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 莉
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡行勇
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初2734号
原告邹林，男，1970年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
被告刘东，男，1976年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。
原告邹林诉被告刘东租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后。依法由审判员王贤凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹林及其委托代理人王平、被告刘东的委托代理人雷雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹林，诉称：2007年3月16日，我与被告签订《场地租用协议》，双方约定，由我将位于垫江县澄溪镇通集村3社的原艺发彩玻厂围墙内所有场地及周围排水沟出租给被告，租期为10年，即从2007年5月18日起至2017年5月17日止，每年租金48000元，租金支付时间为每年11月18日前支付48000元为次年租金。合同亦约定，十年内，稻谷单价为1.00元/斤以内时，场地租金不变，超过此单价时，支付群众租金超支部分由被告承担。合同签订后，按双方约定，被告应于2014年11月18日前支付我2015年5月18日至2016年5月17日的租金。经我多次催收未果，特诉至人民法院，请求被告立即支付我租金62441.84元，并支付我违约金10000元。
被告刘东，辩称：我与原告签订《场地租用协议》属实，但签订协议的前提是垫江县澄溪镇人民政府与原告之间的委托管理合同，现管理合同已于2015年12月解除，原告收取租金的权利已经不存在。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故应予以驳回。
经审理查明，邹林原系重庆艺发彩色玻璃有限公司管理人员，该公司于2006年6月停产至今。2006年10月19日，经邹林申请，垫江县澄溪镇人民政府研究决定，委托邹林对重庆艺发彩色玻璃有限公司的厂房和资产进行管理和出租。2006年11月24日，邹林与重庆市垫江县澄溪镇经济发展办公室签订了《委托管理协议》，约定由垫江县澄溪镇经济发展办公室委托邹林对重庆艺发彩色玻璃有限公司的厂房及资产进行管理和出租，委托管理期限以原《场地协议》为准，即从2006年11月起至2031年10月止，若租用到期后，则同等条件下邹林享有优先续租权。邹林必须在每年10月30日前付清次年的土地租金，其每年支付村民的土地租金标准按每亩年产稻谷1400斤核算，以上年10月份市场价为准进行计算。2007年3月16日，邹林与垫江县和欣刚质门有限公司的负责人刘东签订《场地租用协议》，约定由邹林将位于垫江县澄溪镇通集3社原重庆艺发彩色玻璃有限公司围墙内所有场地及周围排水沟出租给刘东使用，租用期限为10年，即从2007年5月18日起至2017年5月17日止，每年租金48000元，从第二年起的租金支付方式为每年11月18日前支付48000元为次年租金，如一方违约，须支付给守约方违约金10000元。合同签订后，邹林将租赁物交付给刘东占有、使用至今，刘东已向邹林支付2015年5月17日之前的租金，但未向邹林支付2015年5月18日之后的租金。现邹林诉至本院，请求刘东立即支付租金62441.84元，并支付违约金10000元。
另查明，2013年5月22日，垫江县澄溪镇人民政府以邹林在代为管理过程中未尽到相应的责任，导致纠纷不断，严重影响了经济发展为由，向邹林发出关于终止邹林委托管理的通知，并决定该管理工作由垫江县澄溪镇人民政府直接管理。同年6月25日，邹林向垫江县澄溪镇人民政府发出通知，认为垫江县澄溪镇人民政府陈述的终止合同的事实及理由不符合法律规定，向垫江县澄溪镇人民政府提出异议，要求垫江县澄溪镇人民政府在收到该异议通知后一个月内向法院提起解除合同的民事诉讼。同年8月8日，垫江县澄溪镇人民政府与刘东签订《场地租用合同》。垫江县澄溪镇人民政府将前述场地出租给刘东，租期从2013年1月1日起至2028年5月30日止，每年租金48000元，以后每五年租金上涨15%。支付方式为每年11月18日前支付次年租金，如一方违约，须支付给守约方违约金50000元。同年8月，邹林诉至本院，请求确认垫江县澄溪镇人民政府单方终止（解除）合同的行为无效，垫江县澄溪镇人民政府应继续与邹林履行《委托管理协议》。同年11月15日，邹林申请撤回起诉。当天，邹林向垫江县澄溪镇村社财务委托代理办公室支付了2013年租金34146.82元。同年11月2日、11月20日、12月2日，邹林三次向刘东发出书面通知，要求刘东立即支付次年度的场地租金，刘东均未支付给邹林，2013年12月18日，刘东以垫江县和欣钢质门有限公司的名义支付了垫江县澄溪镇人民政府2014年的租金35407.26元。2015年6月9日，垫江县人民法院作出（2014）垫法民初字第03108号民事判决书，判决解除垫江县澄溪镇人民政府与邹林于2006年11月24日签订的《委托管理协议》，邹林不服该判决，并上诉于重庆市第三中级人民法院。2015年12月2日，重庆市第三中级人民法院作出（2015）渝三中法民终字第01127号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原、被告的陈述，《委托管理协议》、《场地租用协议》、（2012）渝三中法民终字第00878号民事判决书等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案关键在于原告与垫江县澄溪镇人民政府签订的《委托管理协议》的性质是委托合同还是租赁合同。委托合同是委托人和受托人约定，由委托人处理委托人事务的合同。原告与垫江县澄溪镇人民政府签订的《委托管理协议》中约定垫江县澄溪镇人民政府委托原告对重庆艺发彩色玻璃有限公司的厂房及资产进行管理和出租，并代为处理其他相关事宜，应属委托合同的性质。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定:“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”诉讼中，被告辩称原告与其签订合同的前提是基于原告与垫江县澄溪镇人民政府签订的委托管理协议。因此，原告以自己名义在委托授权范围内与被告签订《场地租用协议》时，被告应知道原告与垫江县澄溪镇人民政府之间的代理关系，原、被告之前签订的协议应直接约束被告与垫江县澄溪镇人民政府。2013年8月8日，垫江县澄溪镇人民政府与被告签订《场地租用合同》，系被告与垫江县澄溪镇人民政府对本案讼争场地租赁事宜达成新的意思表示，原、被告签订《场地租用协议》约定的权利义务终止。且原告与垫江县澄溪镇人民政府之间签订的《委托管理协议》已经解除，原告对讼争场地不再享有管理和出租等权利。故原告主张由被告支付租金及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邹林的诉讼请求。
案件受理费1611元，依法减半收取805.50元，由原告邹林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 王贤凡
二〇一六年九月十九日
书记员 张 川
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初3456号
原告唐孝成，男，汉族，居民。
被告廖平，男，汉族，居民。
原告唐孝成与被告廖平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐孝成，被告廖平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐孝成诉称，原告生产经营瓦楞纸生意。被告多次在原告处购买、制作二层瓦楞纸板，期间有赊欠。2016年1月30日，双方进行了结算，被告向原告出具了对账单，注明欠原告货款98638元。此后，被告仅支付部分货款。请求判令被告偿还原告货款及利息74929元；支付律师费用6800元。
被告廖平辩称，原告起诉的金额有出入，被告不同意支付利息和律师费用，应当追加刘守江、李彩云为被告。
经审理查明，原告生产经营瓦楞纸生意。被告多次在原告处购买、制作二层瓦楞纸板，期间有赊欠。2016年1月30日，双方进行了结算，被告向原告出具了对账单，注明欠原告货款98638元。此后，被告支付了货款30000元，至今尚欠原告货款68638元。另查明，1、原告要求被告支付律师费用，未提交证据证实；2、被告要求追加刘守江、李彩云为被告，也未提交证据证实。以上事实，有当事人陈述，对账单等证据证实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方办理结算之后，被告应当及时给付货款，现逾期未付，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告支付货款68638元的诉讼请求予以支持。因双方没有约定违约条款及付款时间，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息的请求不予支持。原告请求被告支付本案的律师费用等问题，因其未提交委托合同、收费发票等证据证实，本院对其请求不予支持。被告要求追加他人为共同被告，因未提交相关证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、廖平于本判决生效后三日内支付唐孝成货款68638元；
二、驳回唐孝成其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1843元，减半收取921.5元，由廖平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一六年七月十二日
书记员 谭安琪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2267号
原告：广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司，住所地：四会市。
负责人：徐正海，系该公司总经理。
委托代理人：潘美凤、潘景超，系该公司员工。
被告：李玉珍，女，汉族，住四会市。
原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司诉被告李玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘景超到庭参加诉讼，被告李玉珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判令被告立即向原告支付自2016年8月起至清偿之日止所拖欠的物业管理费2023.48元和滞纳金1035.95元；（管理费以房屋建筑面积为单位，按每月1.5元/平方米，暂计至2017年6月为2023.48元；滞纳金从逾期之日起每日按应交费用总额的3‰计至全部清偿之日止，暂计至2017年6月30日为1035.95元。）2.请求法院依法判令被告立即向原告支付水费+污水处理费5.22元、生活垃圾费为55元（暂计至2017年5月31日）；以上合计3119.65元。3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是四会市海伦堡房地产开发有限公司委托的四会市海伦堡花园的物业管理单位，被告是该海伦堡花园**室商品房的业主，该房屋建筑面积为122.69平方米。被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，原告为被告在内的整个小区提供物业管理服务。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定：被告须按月向原告缴纳物业管理服务的有关费用包括水电费、污水处理费、生活垃圾费及其他相关费用；物业管理费按建筑面积计收，每月每平方米1.5元，被告需在每月10日前缴交前述费用；被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起每天按欠费总额的千分之三缴纳滞纳金等。上述《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约为包括被告在内的全部小区业主提供了完善、优质的前期物业管理服务。然而，被告长期拖欠缴纳物业管理费。虽经原告多次催收，被告均置之不理。被告拖欠物业管理服务相关费用的违约行为，给原告造成了较大的经济损失。鉴于以上事由，原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告如上述之诉讼请求事项。
为支持其诉求，原告向本院提交了以下证据：《前期物业管理服务协议》，证明原、被告双方的物业服务合同关系，并约定了案涉物业管理费及相关费用缴费标准、缴费时间、逾期缴费的违约责任等。庭后补充证据：1、短信催费记录、电话催费记录，证明原告于每月固定时间，通过纸质通知，电话通知，信息通知等形式催收物业管理费；2、四会市发展和改革局四发改价格【2017】5号文件，证明代收水费和污水处理费的依据；3、商品房买卖合同，证明案涉房屋权属人为被告李玉珍。
被告没有提交答辩意见及递交证据。
经审理查明：广州中颐物业管理有限公司四会分公司（乙方）与被告李玉珍（甲方）于2013年12月19日签订的《前期物业管理服务协议》载明甲方所购的位于四会海伦堡**号房屋的建筑面积为122.69㎡，高层住宅（带电梯）的物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.5元收取，以银行划扣形式缴付；每月10日前确保指定划扣的银行账户有足够余额支付本月物业管理服务费、上月的水电费及其他公共分摊费等；因甲方原因房屋空置，甲方应照常向乙方交纳物业管理服务费；甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按逾期每天3‰交纳滞纳金。上述协议约定服务期限自开发商通知业主交楼之日起至小区成立业主委员会后按有关规定选聘新的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。原告主张被告按184.04元/月的标准支付物业管理服务费及按每日3‰的标准支付逾期付款滞纳金，诉称被告拖欠物业管理服务费2023.48元（2016年8月至2017年6月）及水费+污水处理费5.22元、生活垃圾费55元。
另外，根据原告提供的《企业机读档案变更登记资料》可知，广州中颐物业管理有限公司四会分公司于2014年1月21日变更为广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司。
经审验核对，原告提供的上列证据，因被告李玉珍未有提供证据，也没有到庭参加诉讼，故视为被告李玉珍没有异议，且原告提供的证据能说明本案的事实，本院采纳为本案定案的依据。
本院认为：广州中颐物业管理有限公司四会分公司和被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行约定的权利义务。广州中颐物业管理有限公司四会分公司于2014年1月21日变更为广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司，故广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司为本案适格的主体。对于原告主张的物业管理服务费的计价面积、计价标准以及污水处理费、生活垃圾费的数额，被告没有到庭提出抗辩意见和提供相反的证据，故本院对原告主张被告支付物业管理服务费2023.48元（2016年8月至2017年6月）水费和污水处理费5.22元、生活垃圾费55元的诉求予以支持。
关于滞纳金的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告按逾期每日加收欠缴金额3‰的滞纳金，对此本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定可知，物业服务企业必须经过书面催交方可起诉欠费的业主，之所以作出如此规定，主要是考虑到业主欠交物业费的具体情况，为了平等保护当事人利益，也可以为业主和物业服务企业提供一次沟通的机会。因此，滞纳金也应从原告书面催交后被告无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳之日起开始计算。根据原告庭审意见及提交的证据，原告每月均通过纸质、电话、信息等形式催缴物业管理费，故原告主张自2016年8月11日起计算滞纳金，本院予以支持。
被告李玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告李玉珍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司支付2016年8月至2017年6月的物业管理服务费2023.48元及滞纳金（从2016年8月11日起按应缴物业管理费的每日3‰的标准计算至还清日止）。
二、被告李玉珍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司支付水费和污水处理费5.22元、生活垃圾费55元（计算至2017年5月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告李玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 邱 毅
审判员 陈 智
审判员 赖累芳
二〇一八年三月二十七日
书记员 梁碧琪
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执615号
申请执行人刘丽娜。
被执行人周凌涛。
申请执行人刘丽娜与被执行人周凌涛民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2016年7月19日作出的（2016）1382民初2221号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款200,000元及利息，并负担案件受理费、保全费2150元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的其它可供执行财产线索（已部分履行，双方达成执行和解协议，正在履行中），申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1382执615号执行案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 修颖志
执行员 张 敏
二〇一七年七月二十日
书记员 司东辉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执615号申请执行人刘丽娜。被执行人周凌涛。申请执行人刘丽娜与被执行人周凌涛民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2016年7月19日作出的（2016）1382民初2221号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款200,000元及利息，并负担案件受理费、保全费2150元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的其它可供执行财产线索（已部分履行，双方达成执行和解协议，正在履行中），申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1382执615号执行案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  修颖志执行员  张 敏二〇一七年七月二十日书记员  司东辉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初2474号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称泰隆商业银行）。住所地：仙居县环城南路***号。
负责人：谢桔茂，行长。
委托代理人：钟敏、卢敏，该行员工。
被告：郑志伟，男，汉族，住仙居县。
被告：王兴华，男，汉族，住仙居县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被告郑志伟、王兴华为信用卡纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑志伟偿还原告透支本金49404.95元及利息、滞纳金（截至2018年3月30日利息为6001.08元、滞纳金为6562.36元，之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）；2.被告王兴华对被告郑志伟应付款项负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人卢敏、被告郑志伟到庭参加诉讼，被告王兴华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告放弃要求被告承担滞纳金，将第一项诉讼请求变更为：判令被告郑志伟偿还原告透支本金49404.95元及利息（截至2018年3月30日利息为6001.08元，之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕）。
本院经审理认定的事实如下：
涉案事实
卡种类
小额信用卡
卡号
申领时间
二〇一四年十一月二十四日
信用额度
50000元
合同相关约定
《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》及《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》相关约定：一、使用小额信用卡消费及取现（含转帐转出）透支均需计算自银行记帐日起至还款日的透支利息。二、小额信用卡透支利息计收单利，透支日利率为万分之五。三、小额信用卡有效期为五年。
《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》相关约定：1、被告王兴华自愿为被告郑志伟使用小额信用卡与原告所形成的债务提供保证担保。2、保证方式为连带责任保证。3、保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。
透支事实
被告郑志伟于2014年12月2日领用小额信用卡，随后开始透支，2017年8月23日最后一次取现50000元，透支本金49404.95元。
还款事实
2017年8月23日后再无还款。
合并债权额
核定本息
本金
49404.95元
利息（含复利）
至2018年3月30日共计6001.08元
其他费用
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑志伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行透支款本金49404.95元及利息（2018年3月30日前利息为6001.08元，之后按日利率0.5‰计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告王兴华对被告郑志伟应付款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，减半收取604.5元，由被告郑志伟、王兴华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员郑慧玲
二〇一八年五月十八日
代书记员王希宁
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢常芳商初字第130号
原告：廖书平。
原告：毛剑飞。
被告：王桂华。
本院在审理原告廖书平、毛剑飞与被告王桂华民间借贷纠纷一案中，原告于2012年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖书平、毛剑飞自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖书平、毛剑飞撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
审判员 周恒均
二〇一二年十一月三十日
书记员 谢玉英
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第2501号
原告曾小青，女，1976年10月29日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
被告姜茗盛，男，1978年4月30日生，汉族，住赣州市。
被告罗隽，女，1981年11月22日生，汉族，住赣州市，系被告姜茗盛之妻。
原告曾小青诉被告姜茗盛、罗隽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾小青到庭参加诉讼，被告姜茗盛、罗隽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月2日，被告姜茗盛因资金周转向原告借款1000000元，为此打下借条一张，言明“今借到曾小青人民币壹佰万元，利息为第一月为30000元，以后每月20000元计算，期限为2015年4月2日。”原告于2014年10月2日分二次，以800000元和200000元总计1000000元打入被告姜茗盛账户上。经原告催索，被告姜茗盛于2014年11月11日转250000元、于2015年2月13日转100000元、于2015年4月24日转25000元，共计转给原告375000元，此款按利随本清，至今为止，被告姜茗盛仍欠原告本金786084元，利息按每月2%计算，利息归还至2015年4月3日。另被告姜茗盛分三次于2014年5月24日至2014年9月6日期间从原告处共提取了价值31680元的茅台酒，该酒款至今未付。经查，被告姜茗盛与被告罗隽于2013年1月7日登记结婚，至今为夫妻关系，上述款项均发生在被告姜茗盛、罗隽的夫妻关系存续期间，为夫妻两人的共同债务，被告罗隽应承担还款责任。现原告诉至法院，要求：1、判令两被告归还原告借款本金786084元和利息（按月利率2%计算，从2015年4月4日起至2015年7月20日止利息为51876元及从2015年7月21日起至还清款之日止的利息）；2、判令二被告归还原告酒款31680元；3、由二被告承担本案的案件受理费、保全费和其他诉讼费。原告在审理过程中撤回了第二项诉讼请求，要求�案处理。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、借条1份（原件）、银行转帐单2份，证明被告向原告借款100万元的事实；3、转帐凭证3份，证明被告已经归还了375000元。
二被告未答辩及提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年10月2日，被告姜茗盛因资金周转向原告借款1000000元，为此打下借条一张，载明“今借到曾小青人民币壹佰万元，利息为第一月为30000元，以后每月20000元计算，期限为2015年4月2日。”原告曾小青于当日分二次由原告曾小青的账户转入姜茗盛的账户内800000元和200000元，合计1000000元。借款后，被告姜茗盛先后于2014年11月11日、2015年2月13日、4月24日分别归还原告250000元、100000元、25000元，共计375000元。余下借款本息经原告曾小青催索无果，致诉。
另查明：两被告于2013年1月7日办理结婚登记，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告曾小青与被告姜茗盛之间存在合法有效的借贷合同关系，应受法律保护。被告姜茗盛仅归还部分借款本息后，拒不支付余款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。根据被告姜茗盛的实际还款情况，其中部分还款应计算为借款本金，其归还原告本息情况详见下表：
利息计算标准：首月3%，以后每月2%（每月按30天计算）
还款时间
|
天数
|
还款金额（元）
|
其中本金金额（元）
|
其中利息（元）
|
欠利息
|
未还款本金金额（元）
1000000
14年11月1日
|
30天
|
0
|
30000
|
1000000
14年11月11日
|
10天
|
250000
|
214000
|
6000
|
786000
15年2月13日
|
92天
|
100000
|
51792
|
48208
|
734208
15年4月24日
|
71天
|
25000
|
0
|
34752.5
|
9752.5
|
734208
故截止2015年4月24日，被告姜茗盛尚欠原告曾小青借款本金734208元，利息9752.5元。被告罗隽系被告姜茗盛之妻，因夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿，故原告主张被告罗隽共同承担本案还款责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告姜茗盛、罗隽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告姜茗盛、罗隽归还原告曾小青的借款734208元并支付利息（以借款734208元为基数，按月利率2%计算，自2015年4月24日起至清偿之日止，被告尚欠的2015年4月24日之前的借款利息9752.5元应一并支付）。限被告姜茗盛、罗隽于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12180元、保全费5000元，由被告姜茗盛、罗隽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王婧妍
代理审判员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴 帆
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第2501号
原告曾小青，女，1976年10月29日生，汉族，住赣州市。
被告姜茗盛，男，1978年4月30日生，汉族，住赣州市。
被告罗隽，女，1981年11月22日生，汉族，住赣州市章贡区，系被告姜茗盛之妻。
本院在审理原告曾小青诉被告姜茗盛、罗隽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告姜茗盛、罗隽的财产进行诉讼保全，并提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告姜茗盛、罗隽银行存款90万元或查封、扣押被告姜茗盛、罗隽的相关等值财产。
二、查封原告曾小青提供担保的宝马牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾子为
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴 帆
文书内容赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民三初字第2501号原告曾小青，女，1976年10月29日生，汉族，住赣州经济技术开发区。被告姜茗盛，男，1978年4月30日生，汉族，住赣州市。被告罗隽，女，1981年11月22日生，汉族，住赣州市，系被告姜茗盛之妻。原告曾小青诉被告姜茗盛、罗隽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾小青到庭参加诉讼，被告姜茗盛、罗隽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月2日，被告姜茗盛因资金周转向原告借款1000000元，为此打下借条一张，言明“今借到曾小青人民币壹佰万元，利息为第一月为30000元，以后每月20000元计算，期限为2015年4月2日。”原告于2014年10月2日分二次，以800000元和200000元总计1000000元打入被告姜茗盛账户上。经原告催索，被告姜茗盛于2014年11月11日转250000元、于2015年2月13日转100000元、于2015年4月24日转25000元，共计转给原告375000元，此款按利随本清，至今为止，被告姜茗盛仍欠原告本金786084元，利息按每月2%计算，利息归还至2015年4月3日。另被告姜茗盛分三次于2014年5月24日至2014年9月6日期间从原告处共提取了价值31680元的茅台酒，该酒款至今未付。经查，被告姜茗盛与被告罗隽于2013年1月7日登记结婚，至今为夫妻关系，上述款项均发生在被告姜茗盛、罗隽的夫妻关系存续期间，为夫妻两人的共同债务，被告罗隽应承担还款责任。现原告诉至法院，要求：1、判令两被告归还原告借款本金786084元和利息（按月利率2%计算，从2015年4月4日起至2015年7月20日止利息为51876元及从2015年7月21日起至还清款之日止的利息）；2、判令二被告归还原告酒款31680元；3、由二被告承担本案的案件受理费、保全费和其他诉讼费。原告在审理过程中撤回了第二项诉讼请求，要求�案处理。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、借条1份（原件）、银行转帐单2份，证明被告向原告借款100万元的事实；3、转帐凭证3份，证明被告已经归还了375000元。二被告未答辩及提交证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明：2014年10月2日，被告姜茗盛因资金周转向原告借款1000000元，为此打下借条一张，载明“今借到曾小青人民币壹佰万元，利息为第一月为30000元，以后每月20000元计算，期限为2015年4月2日。”原告曾小青于当日分二次由原告曾小青的账户转入姜茗盛的账户内800000元和200000元，合计1000000元。借款后，被告姜茗盛先后于2014年11月11日、2015年2月13日、4月24日分别归还原告250000元、100000元、25000元，共计375000元。余下借款本息经原告曾小青催索无果，致诉。另查明：两被告于2013年1月7日办理结婚登记，本案债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为：原告曾小青与被告姜茗盛之间存在合法有效的借贷合同关系，应受法律保护。被告姜茗盛仅归还部分借款本息后，拒不支付余款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。根据被告姜茗盛的实际还款情况，其中部分还款应计算为借款本金，其归还原告本息情况详见下表：利息计算标准：首月3%，以后每月2%（每月按30天计算）                  还款时间              天数              还款金额（元）              其中本金金额（元）              其中利息（元）              欠利息              未还款本金金额（元）                  1000000                   14年11月1日              30天              0              30000              1000000                  14年11月11日              10天              250000              214000              6000              786000                   15年2月13日              92天              100000              51792              48208              734208                  15年4月24日              71天              25000              0              34752.5              9752.5              734208      故截止2015年4月24日，被告姜茗盛尚欠原告曾小青借款本金734208元，利息9752.5元。被告罗隽系被告姜茗盛之妻，因夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿，故原告主张被告罗隽共同承担本案还款责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告姜茗盛、罗隽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：由被告姜茗盛、罗隽归还原告曾小青的借款734208元并支付利息（以借款734208元为基数，按月利率2%计算，自2015年4月24日起至清偿之日止，被告尚欠的2015年4月24日之前的借款利息9752.5元应一并支付）。限被告姜茗盛、罗隽于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12180元、保全费5000元，由被告姜茗盛、罗隽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。自本判决确定的履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王婧妍代理审判员  温文斐代理审判员  曾子为二〇一五年十一月二日书 记 员  吴 帆
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民再9号
抗诉机关：山西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：邢金国，男，1967年5月11日出生，汉族，山东省无棣县人，现居天津市津钻煤矿机械厂。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：定襄县模块锻压机械厂，住所地定襄县蒋村乡草泉村。
负责人：杨仁勇。
申诉人邢金国因与被申诉人定襄县模块锻压机械厂债权转让合同纠纷一案，不服本院（2013）忻中商终字第32号民事判决，向检察机关申诉。山西省人民检察院作出晋检民（行）监（2014）14000000059号民事（行政）抗诉书，向山西省高级人民法院提出抗诉。山西省高级人民法院作出（2015）晋民抗字第56号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。山西省忻州市人民检察院指派检察员田锋丽出庭。申诉人邢金国、被申诉人定襄县模块锻压机械厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西省人民检察院抗诉认为，忻州市中级人民法院（2013）忻中民商终字第32号民事判决适用法律错误：一、原审判决认定定襄模块锻压机械厂以质量问题所提出的抗辩理由成立，适用法律错误。2008年6月21日天津市津钻煤矿机械厂与定襄县模块锻压机械厂签订的《购销合同》第二条规定的是合同质量条款，依据该条款规定，该合同产品质量最终要求是“符合地方环保监测要求。”作为合同方的定襄县模块锻压机械厂，既然在诉讼中提出产品存在质量问题的反驳意见，就应该对其反驳对方请求所依据的事实提供证据加以证明，即其应举证证明该合同产品不符合“地方环保监测要求。”但原审未见定襄县模块锻压机械厂所举这方面的证据。另根据《建设项目峻工环境保护验收管理办法》第七条第一款、第八条第一款、、第九条规定，申请环评检测的主体是建设单位，在本案中即买方定襄县模块锻压机械厂。因此申请地方环保部门验收的权利和职责是在定襄县模块锻压机械厂一方，应由其就本案合同产品不符合“地方环保监测要求”的事实进行举证，而原审判决将这一举证责任划归邢金国一方，明显不符合法律规定的举证责任分配原则，显属适用法律错误。二、原审判决确定民事责任明显违背当事人有效约定。双方所签合同第七条的结算方式及期限条款中约定，“预约定金肆万元整，安装期间付款贰万元，余款调试合格付清。”按照双方合同约定的付款方式，在“调试合格”前，买方定襄县模块锻压机械厂应付卖方合同款六万元，也即未“调试合格”只可以拒付合同款一万元。现定襄县模块锻压机械厂以质量问题及未达“地方环保监测要求”为由，拒付合同款2.1万元，明显超出一万元的余款，其抗辩理由显然不足。双方合同有明确约定责任的条款，但原审判决却选择性适用合同条款，错误划分当事人之间的民事责任，属于确定民事责任明显违背当事人有效约定的情形。
申诉人诉称，对“脱硫除尘设备”的检测，应由被申诉人申请，交纳检测费用，由地方环保部门检测验收是否达到环保要求，由地方环保局出报告。被申诉人不能提供“设备”不合格的有效证据，应由其承担举证不能的责任。“设备”款70000元，被申诉人已付49000元，余款21000元未付。
被申诉人辩称，申请环保检测，交纳环保费用应由申诉人承担，环保验收合格后，工厂才能正常运行。不付余款，是由于设备未经环保验收，无法使用，而且实际欠款18000元（已付陈虎3000元）。
本院再审认为，天津津钻煤矿机械厂与定襄县模块锻压机械厂双方订立了购销合同，有关产品的质量等，合同有约定，应按合同履行，原审对相关事实未查清。关于设备款，余款未付数额有待进一步查清。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省忻州市中级人民法院（2013）忻中商终字第32号民事判决及山西省定襄县人民法院（2012）定商初字第82号民事判决。
二、发回定襄县人民法院重审。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 聂海军
代理审判员 孟晓静
二〇一七年三月十六日
书 记 员 银秀云
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执271号
申请执行人：李明佑，男，1956年9月29日出生，汉族，农民，住中江县。
申请执行人：林青秀，女，1962年1月11日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：况志林，男，1963年7月30日出生，汉族，农民，住中江县。
申请执行人李明佑依据已发生法律效力的（2015）中江民初字第3443号民事判决书，于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人况志林给付赔偿款43145.13元和垫付的案件受理费852元；申请执行人林青秀依据已发生法律效力的（2015）中江民初字第3444号民事判决书，于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人况志林给付赔偿款23983.48元和垫付的案件受理费704元。执行中，双方于2016年9月21日自愿达成如下和解协议：一、被执行人况志林定于2016年9月21日前给付二申请执行人赔偿款4000元（已履行），被执行人况志林定于2016年12月31日前给付二申请执行人赔偿款6000元；从2017年起，每年12月31日前给付二申请执行人赔偿款10000元至付清64684.61元为止。
本院认为，双方当事人已自愿达成了和解协议，在其约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第3443号民事判决书尚未履行部分的本次执行程序；
终结（2015）中江民初字第3444号民事判决书尚未履行部分的本次执行程序
终结本次执行程序后，被执行人应按和解协议履行义务。被执行人如不自动履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 沈 材
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李云娟
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初763号
原告：浙江聚邦金属制品有限公司，住所地：玉环县芦浦镇道头村。
诉讼代表人：叶显根，浙江聚邦金属制品有限公司清算组台州中天会计师事务所有限公司负责人。
委托代理人：金礼才，台州中天会计师事务所有限公司部门经理。
委托代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。
被告：洪道茂。
委托代理人：卢吕剑，浙江永联律师事务所律师。
原告浙江聚邦金属制品有限公司与被告洪道茂返还原物纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员罗明国独任审判，适用简易程序于2016年3月29日和5月12日两次公开开庭进行了审理。原告浙江聚邦金属制品有限公司的委托代理人金礼才、田景云，被告洪道茂及其委托代理人卢吕剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚邦公司诉称：2014年12月1日，玉环县人民法院作出（2014）台玉商清（预）第3号民事裁定，受理洪道茂要求对浙江聚邦金属制品有限公司进行清算的申请。2014年12月18日，玉环县人民法院作出（2014）台玉商清字第4号决定书，指定台州中天会计师事务所有限公司担任清算组。聚邦公司成立于2007年4月5日，由自然人洪道茂、洪道茂及张世福出资成立，注册资本为500万元。公司成立后经营状况不佳，且公司账目长期处于混乱状态。现经聚邦公司清算组查明，被告洪道茂占有原告库存现金620663.77元，过渡期间停产损失费、异地拆建设备安装费49379元及过渡房补助费259068元，应向原告返还人民币929110.77元。清算组口头和发函向被告催收未果。现起诉要求：请求依法判令被告返还原告人民币929110.77元。
被告洪道茂辩称：对原告诉称占有公司库存现金620663.77元有异议。被告占有的公司现金，其中归还公司以方景源名义所借的贷款本息220339.26元，支付人工工资28600元，支付原告应付飞环公司的房租费108000元，其他支出44690元，现仅剩219034.51元。对原告主张的停产损失费、异地拆建设备安装费及过渡房补助费，均是玉环县深浦隧道及接线工程建设指挥部对玉环县飞环化工材料贸易有限公司的补偿，原告既不是拆迁补偿合同的当事人，也不是补偿合同所涉厂房的产权人，也没有任何建设费用支出，原告主张返还该部分财产没有法律依据，请求予以驳回。
经审理查明：原告聚邦公司成立于2007年4月5日，经营范围为铜棒、铜件、铁件铸造，汽车配件、阀门制造。由自然人洪道茂、方景源及张世福出资成立，注册资本为500万元。根据玉环县环保局玉环建[2007]178号文件，原告搬迁至芦浦道头村的项目生产规模为年产铜棒1500吨、铜件700吨、铁件1000吨。2012年5月，原告因股东出现矛盾而停产。2013年9月25日，被告洪道茂向本院起诉原告，要求解散公司。2014年1月26日，本院作出（2013）台玉商初字第1820号民事判决，驳回其诉讼请求。2014年9月10日，被告洪道茂向本院申请对原告进行清算。2014年12月1日，玉环县人民法院作出（2014）台玉商清（预）第3号民事裁定，受理了洪道茂的申请。2014年12月18日，玉环县人民法院作出（2014）台玉商清字第4号决定书，指定台州中天会计师事务所有限公司担任清算组。公司停产后，被告洪道茂占有了公司现金620663.77元。后被告向原告清算组提供原始凭证，用于证明其支付了公司应付账款。本案审理过程中，原告认可其中31096元属于原告的应付账款，包括张美菊、蔡庆旺、杨海、郑灵飞的工资28600元，支付鸿瑞会计师事务所的费用1360元，煤气费756元，卫生纸费180元，报纸费200元。另认定，被告洪道茂系玉环县飞环化工材料贸易有限公司的法定代表人，原告曾租赁飞环公司的厂房进行生产。2009年9月27日，飞环公司与玉环县深浦隧道及接线工程建设指挥部签订《企业拆迁土地征收补偿安置协议书》，约定由指挥部拆除飞环公司位于芦浦镇道头村的厂房，并征收其土地，由指挥部支付其补偿款，其中包含企业过渡期间的停产损失费、异地拆建设备安装费49379元，过渡房补助费259068元。上述款项已经实际发放。
以上事实有（2013）台玉商初字第1820号民事判决书、（2014）台玉商清（预）字第3号民事裁定书、（2014）台玉商清字第4号民事决定书、谈话笔录、拆迁补偿协议书及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，依据原告的诉讼请求及理由，本案实际上为财产返还之诉，并非侵权责任纠纷，故本案案由作相应变更。依照《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告停产后，被告占有原告现金620663.77元属实，应当返还给原告。原告认可被告支付了原告的应付账款31096元，可以不作返还。被告认为其还为原告支付了应付飞环公司的租金108000元及其他费用，该抗辩未经公司审核，不符合财务制度，故本案对其支付行为的真实性与关联性不作认定，被告要求作相应扣减的抗辩意见不予采纳。被告认为其支付了以方景源名义贷款，属于原告的债务本息220339.26元，因原告及方景源均不认可该债务属于原告的应付账款，本院对其要求扣减的抗辩意见不予采纳。深浦隧道建设指挥部基于与飞环公司的拆迁补偿合同而支付飞环公司过渡期间的停产损失费、异地拆建设备安装费和过渡房补助费，而非支付给被告，故原告要求被告予以返还没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、限被告洪道茂于本判决生效后十日内返还原告浙江聚邦金属制品有限公司现金589567.77元；
二、驳回原告浙江聚邦金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13091元（原告申请缓交），减半收取6545.5元，由原告浙江聚邦金属制品有限公司负担1696.5元，由被告洪道茂负担4849元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费13091元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 罗明国
二〇一六年七月一日
代理书记员 张曼娅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第3178号
原告：朱奇彬，男，1980年7月23日出生，身份证号：3307
26198007231317，住浦江县黄宅镇勇进村后宅**号。
被告：钟崇兴，
26196807225119，汉族，住浦江县大畈乡海红村红火烧**号。
原告朱奇彬诉被告钟崇兴民间借贷纠纷一案，本院于2009
年11月11日立案受理后，依法由审判员黄志远适用简易程序独
任审判，于2009年11月27日公开开庭进行了审理。原告朱奇彬
到庭参加诉讼，被告钟崇兴经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月9日，被告钟崇兴向原告借款50000
元，并由被告出具欠条一张。现经原告多次催讨，被告至今分
文未还。故原告诉至法院请求判令被告归还原告借款人民币50
000元，并由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告提供了被告钟崇兴于2008年11月9日
出具的借条一张，证明被告钟崇兴向原告借款50000元，约定
借期一年的事实。
被告钟崇兴未作答辩，也未提供证据。
对于原告提交的证据，经本院审查，符合证据三性，本院予
以认定。
经审理，本院查明的事实与原告的诉请基本一致，本院予
以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告钟崇兴向原告朱奇彬借款50000元，由被告出具的
借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按
约及时归还，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法
律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告钟崇
兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律
的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定
，判决如下：
限被告钟崇兴于本判决生效之日起十日内归还原告朱奇彬
借款计人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计人民币525元，由被告钟崇
兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 黄志远
二〇〇九年十一月二十七日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 黄君君
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初198号
原告：中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路9号。
负责人张朝晖，行长。
被告：郭极波，男，1973年7月6日出生，住长沙市。
被告：魏连，女，1978年12月29日出生，住长沙市。
被告：湖南谦信置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号603房。
法定代表人焦念宝。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告郭极波、魏连、湖南谦信置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年3月2日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴银辉
人民陪审员 吴婷霞
人民陪审员 毛金华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 罗文伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初198号原告：中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路9号。负责人张朝晖，行长。被告：郭极波，男，1973年7月6日出生，住长沙市。被告：魏连，女，1978年12月29日出生，住长沙市。被告：湖南谦信置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路699号603房。法定代表人焦念宝。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告郭极波、魏连、湖南谦信置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年3月2日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴银辉人民陪审员  吴婷霞人民陪审员  毛金华二〇一六年十月三十一日书 记 员  罗文伟附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执551号
申请人：卢庆全，男，住黑龙江省富裕县友谊乡。
被申请人：梁淑华，女，住黑龙江省富裕县富裕镇三社区。
本院在执行卢庆全与梁淑华买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产执行，申请人未能提供被执行人可供执行财产，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初481号民事判决书本次执行程序。
审判长 杨春杰
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十二月六日
书记员 姜 霖
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29625号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：阮巧荣，女，1981年10月16日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告阮巧荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷款本金206,836.36元；2.被告向原告支付截至2016年3月16日的利息235,718.91元、逾期利息134,476.67元；3.被告向原告赔偿律师费损失8,000元。后原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即归还原告贷款本金206,836.36元；2.被告向原告支付截至2014年6月25日的利息48,035.66元、逾期利息51,056.26元，并自2014年6月26日起至实际清偿日止以本金206,836.36元为基数按照合同约定的逾期利率计付逾期利息；3.被告向原告赔偿律师费损失8,000元。
事实和理由：2012年6月，原告与被告签订《个人信用借款合同》约定，原告向被告提供信用贷款，贷款金额为230,000元，贷款期限为24个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.99%，按借款的实际天数计息，日利率=月利率/30，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权�求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；合同还约定，被告应承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)。2012年6月25日，原告依约向被告发放了230,000元贷款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。
被告未到庭应诉，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。审理中，原告明确：截至2014年6月11日贷款期限届满，被告尚欠原告贷款本金206,836.36元，利息48,035.66元及逾期利息51,056.26元。
本院另查明，原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为其与被告金融借款合同纠纷一审阶段代理人，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，本案《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现贷款到期，被告未按约还款，原告有权要求其归还全部贷款本金、结清利息，并按合同约定支付逾期利息。原告按年24%计合同期内的逾期利息，与法无悖，可予准许。合同到期后的逾期利息，原告主张的按合同约定的逾期利率标准过高，本院调整为年24%。原告为本案诉讼聘请律师，并已实际支付律师费8,000元，根据《个人信用额度贷款合同》应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮巧荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银�股份有限公司上海分行借款本金206,836.36元；
二、被告阮巧荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截止至2014年6月25日止的利息48,035.66元、逾期利息51,056.26元；
三、被告阮巧荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年6月26日起至实际清偿日止以本金206,836.36元为基数按年24%计付的逾期利息；
四、被告阮巧荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,889元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 施文璋
人民陪审员 洪可容
二〇一八年一月八日
书 记 员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2009号
原告：赵勇，男，1975年6月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：薛运明，男，1974年7月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告赵勇与被告薛运明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇到庭参加诉讼，被告薛运明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款400000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年7月10日、因急用向原告借款400000元，借款期限三个月，原告依约通过转账方式向被告支付借款，双方在蒙阴县房产和住房保障局办理抵押登记，借款到期后原告多次向被告索要该借款，被告至今未还，以上事实，由被告亲笔书写的借条及抵押登记予以证实。
被告薛运明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告薛运明向原告赵勇借款400000元，并给原告出具借条一份，双方约定借款期限为三个月，并签订借款抵押合同一份，约定以被告薛运明所有的位于蒙阴县城区新城路141-1号1号1号楼房屋一套作为抵押，并到蒙阴县房管局办理了抵押手续，上述借款后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告赵勇与被告薛运明之间的借款合同关系，由被告为原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告薛运明理应按照约定及时偿还借款，故对原告赵勇要求被告薛运明偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿利息损失的请求，因双方对利息没有明确约定，对约定了还款期限的借款，被告应自借款逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，故对原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薛运明于本判决生效后七日内偿还原告赵勇借款400000元。
二、被告薛运明赔偿原告赵勇利息损失（按本金400000元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月10日起至本判决确定的履行期限届满之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费3020元，由被告薛运明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审判员 卢宗国
二〇一七年七月三日
书记员 刘 敏
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初2135号
原告四川巨食邦互联网技术咨询有限公司，住所地四川省宜宾临港经济技术开发区长江北路二段315号24幢3层302号（注册号511500000069810）。
法定代表人杨冬梅，总经理。
委托代理人李云安，四川法银律师事务所律师。
被告易淘星空网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林9号院（华腾世纪总部公园）项目5号楼2单元13层1303室。
（注册号110107014234216）
法定代表人张洋，执行董事。
委托代理人张昕，女，1981年11月6日出生，汉族，该公司法务经理，住单位宿舍。
本院受理原告四川巨食邦互联网技术咨询有限公司诉被告易淘星空网络科技（北京）有限公司服务合同纠纷一案后，易淘星空网络科技（北京）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。易淘星空网络科技（北京）有限公司认为，双方协议中约定，协议未尽事宜协商不成的，任何一方应向甲方所在地人民法院诉讼解决。甲方注册地与实际经营地均为北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林9号院（华腾世纪总部公园）项目5号楼2单元13层1303室。故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地管辖。易淘星空网络科技（北京）有限公司于2011年9月9日成立，注册地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9597房间，为虚拟注册，其主要办事机构所在地为北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林9号院（华腾世纪总部公园）项目5号楼2单元13层1303室。2016年3月3日，易淘星空网络科技（北京）有限公司已将注册地变更为北京市朝阳区9号院（华腾世纪总部公园）项目。
四川巨食邦互联网技术咨询有限公司与易淘星空网络科技（北京）有限公司双方在协议第九条对争议约定了由甲方所在地人民法院管辖。因此本院对此案没有管辖权。易淘星空网络科技（北京）有限公司对于本案提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
易淘星空网络科技（北京）有限公司对于本案提出的管辖异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 田江海
二〇一六年五月十二日
书记员 韩 佳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民辖终81号
上诉人（原审被告）：安徽省宏兴建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店撮路花园小区，统一社会信用代码91340122786546725Y（2-6）。
法定代表人：朱秀飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张杰，男，1978年10月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人安徽省宏兴建筑安装工程有限公司因与被上诉人张杰承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初1616号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应由本公司住所地的安徽省肥东县人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省肥东县人民法院审理。
本院经审查认为，张杰持安徽省宏兴建筑安装工程有限公司亳州市第一中学南部新校区3#宿舍楼工程项目部出具的欠条等证据在原审法院对安徽省宏兴建筑安装工程有限公司提起承揽合同纠纷之诉。上述证据表明，安徽省宏兴建筑安装工程有限公司在承建亳州市第一中学南部新校区3#宿舍楼工程期间，张杰为该工程提供建筑材料，因建筑材料款的支付问题，双方发生纠纷。该工程坐落在安徽省亳州市谯城区，故本案承揽合同的履行地在亳州市谯城区。张杰基于安徽省宏兴建筑安装工程有限公司亳州市第一中学南部新校区3#宿舍楼工程项目部是安徽省宏兴建筑安装工程有限公司的派出机构，其民事责任应由安徽省宏兴建筑安装工程有限公司承担的理由，选择在合同履行地的原审法院对安徽省宏兴建筑安装工程有限公司提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。安徽省宏兴建筑安装工程有限公司的上�理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判�撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初947号
原告吴珊勇，男，1994年12月9日出生。
被告陈伟伟，男，1994年1月16日出生。
原告吴珊勇与被告陈伟伟、陈龙强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员林勤富适用简易程序进行审理。2016年5月24日，原告以其不要求陈龙强承担担保责任为由，撤回对陈龙强的起诉。当天，本院对此制作民事裁定书，裁定准予原告撤回对陈龙强的起诉。2016年6月2日，本案公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴珊勇诉称，被告陈伟伟以资金紧缺为由，在陈龙强的担保下于2015年9月30日向其借款2万元，有被告与陈龙强出具的借条为凭。之后，原告急需用钱多次向被告催讨，被告以各种理由推拖，至今未偿还借款，为此，原告请求判决：一、被告偿付其借款2万元及利息（自起诉之日即2016年4月1日起按年利率6%计至还款之日止）；二、陈龙强负连带担保责任。2016年5月24日，原告放弃对陈龙强的诉讼请求。本案庭审中，原告以被告已偿还5000元为由，减少诉讼请求为：请求判决被告偿付其借款15000元及利息（自起诉之日即2016年4月1日起按年利率6%计至还款之日止）。
被告陈伟伟辩称，其向原告吴珊勇借款金额为15000元，而非2万元。借款时，原告预先扣除利息1500元，实际交付款项13500元。借款后，被告偿还原告5000元，现尚欠原告8500元。
经审理查明，被告陈伟伟于2015年9月30日出具一张借款金额为2万元的借条交由原告收执，该借条有担保人陈龙强的签名及奈印。借条中载明“陈伟伟今向吴珊勇借人民币现金，大写贰万元整。（小写：人民币￥20000元整。）”等内容，但未载明借款利息和还款期限。借款后，被告偿还原告款项5000元。2016年4月1日，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本案原、被告争议的焦点在于：原告吴珊勇出借给被告陈伟伟款项金额为多少的问题。原、被告的此项意见与上述诉辩意见一致。本案审理过程中，被告提供便条一张以证明其仅向原告借款15000元之事实。便条中载明“陈伟伟于2015年9月30日借15000于2015年12月10日还5000剩1万”、“吴珊勇”、“2015.12.10.”。原告否认此便条落款“吴珊勇”为其所签，但未提供相应证据予以反驳。本院认为，结合双方共认被告还款5000元的事实，上述便条可认定系由原告签名确认。根据民事诉讼举证责任分配原则，原告对上述便条有异议负有举证责任，因原告未提供相应证据反驳，故本院对原告提出的异议不予采纳。便条形成于借条之后，其中所载明的2015年9月30日借款金额可认定为系对当时实际借款金额的确认，即可确定原告于2015年9月30日出借给被告款项金额为15000元。另外，被告辩称借款时原告预先扣除利息1500元，原告予以否认，被告对此未提供相应证据加以证明，其应自行承担举证不能的法律后果，对此辩解意见本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告提供的借条、被告提供的便条及双方的陈述，可认定被告于2015年9月30日向原告借款15000元的事实。扣除已偿还的5000元后，被告尚欠原告借款1万元。依上述借条未载明还款期限之事实，涉诉借款应认定未约定还款期限。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定，原告随时可以请求被告返还尚欠借款1万元，故原告请求判决被告偿还借款15000元，予以部分支持。依上述借条未载明借款利息之事实，涉诉借款应认定未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求判决被告支付自起诉之日即2016年4月1日起按年利率6%计算的催讨后逾期资金占用利息，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告陈伟伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴珊勇借款1万元及利息（自2016年4月1日起按年利率6%计至还款之日止）；
二、驳回原告吴珊勇的其他诉讼请求。
如果被告陈伟伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告吴珊勇负担62.50元，被告陈伟伟负担25元。被告陈伟伟负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一六年六月三日
书记员 庄曙新
速录员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民九初字第2655号
原告孙志生，男，1928年9月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告刘素珍，女，1931年12月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告孙洪君，男，1955年1月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告孙洪泽，男，1960年3月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告孙洪彬，男，1964年7月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告孙桂芝，女，1957年2月29日出生，汉族辽宁省盖州市人，农民。
原告孙志生、刘素珍诉被告孙洪君、孙洪泽、孙洪彬、孙桂芝赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟增新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告孙洪泽、孙洪彬、孙桂芝到庭参加了诉讼，被告孙洪君经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙志生、刘素珍诉称，2014年因赡养纠纷诉至盖州市法院，经法院判决，由我们的三个儿子即三被告孙洪君、孙洪泽、孙洪彬按月轮流赡养，但现在我们已经年近九十，身体状况大不如前，每月轮换在几名子女家中给双方均增添了麻烦，因长女孙桂芝家住熊岳镇，生活相对便利，故诉至法院请求判令由长女孙桂芝赡养，其余三被告每月承担赡养费100元，我们在杨运镇八道河的承包地，归我们所有，待我们故去时能有土地安葬。
被告孙洪君未到庭无答辩。
被告孙洪泽辩称，按照原来判决的方式，轮流照顾老人，不同意原告意见。
被告孙洪彬辩称，我同意轮流照顾。
被告孙桂芝辩称，同意原告意见。
经审理查明，二原告系夫妻关系，育有三子一女，即四被告，长子孙洪君，次子孙洪泽，三子孙洪彬，长女孙桂芝。二原告原由三个儿子轮流照顾赡养。现在原告年岁已高，轮流生活不方便，要求在长女家生活，由三个儿子每月承担100元赡养费。为此诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证在卷为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，父母在无劳动能力或生活困难的情况下，有要求子女给付赡养费权利。现二原告已年迈，没有劳动能力，无经济来源，现在原告以轮流生活不方便，要求由其女儿赡养，其余三被告给付赡养费，本院予以支持。对于二原告诉请的杨运镇八道河村承包地权属问题，本庭不予确认，可另案处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告孙洪君、孙洪泽、孙洪彬从2016年8月1日起每人每月给付二原告孙志生、刘素珍赡养费100元，此款于当月的1日给付。
二、二原告孙志生、刘素珍与被告孙桂芝共同生活。
案件受理费50.00元，由三被告各负担16.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 迟增新
二〇一六年八月三日
书记员 姜 丽