wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05662号
原告折彦军，又名折艳军，男，1974年2月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王小刚，男，1981年10月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告李艳霞，男，1983年9月29日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告薛士刚，男，出生年月日不详，汉族，陕西省神木县人，无业。
原告折彦军与被告王小刚、李艳霞、薛士刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告折彦军与被告李艳霞到庭参加了诉讼，被告王小刚、薛士刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告折彦军诉称，2012年11月13日被告王小刚、李艳霞因资金周转困难向原告折彦军借款22万元，当时双方约定借款月息为2.5分，并由被告薛士刚提供担保，当场三被告立下借据一支。自此以后，原告多次向三被告催要借款本金及利息，三被告总以各种理由推托，拒不偿还。故诉至法院请求1、被告王小刚、李艳霞偿还原告借款本金22万元及利息（从2012年11月13日起按月利率2.5%计算直至借款本金偿还完毕之日止），被告薛士刚承担连带还款责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告折彦军向法庭提交借款借据一张证明2012年11月13日，被告王小刚、李艳霞向原告借款22万元，薛士刚为保证人的事实。
被告李艳霞辩称，我与被告王小刚是夫妻关系，钱是王小刚拿走后补签的字，未约定借款期限，现无钱偿还，愿意以物抵债。
被告李艳霞未向法庭提供证据。
被被告王小刚、薛士刚未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告李艳霞对原告提供的借据的真实性和证明目的均无异议。
经本院审查，原告折彦军向法庭提供的借据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年11月13日被告王小刚、李艳霞向原告折彦军借款22万元，双方口头约定借款月息为2.5分，并由被告薛士刚提供担保，双方未约定保证期间及保证方式，并由三被告给原告立下借据一张。后因三被告未偿还该笔借款本金及利息。故原告诉至本院。另查明2012年11月13日，中国人民银行同类贷款基准利率为5.60／年（6个月内）。
本院认为，原告折彦军与被告王小刚、李艳霞之间的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告王小刚、李艳霞应当按照合同约定向原告履行偿还借款本金的义务。原、被告主张按约定月利率为2.5%计算借款利息，该约定虽系当事人真实的意思表示，但内容违反了《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条民间借贷的利率最高不得超过人民银行同类贷款利率四倍的规定。原被告借款日期为2012年11月13日，中国人民银行同类贷款基准利率为5.60／年（6个月内）。。故该笔借款利率应以基准贷款四倍利率18.7‰／月计算。原告主张由被告王小刚、李艳霞偿还借款本金并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告薛士刚以担保人身份在借据中签名捺印，根据我国《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任，在借款人未履行还款责任时原告要求被告薛士刚在保证期间内承担保证责任偿还贷款的请求合理合法，本院予以支持。被告薛士刚承担保证责任后有权利向主债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王小刚、李艳霞于本判决生效后七日内偿还原告折彦军借款本金22万元及利息（利息从2012年11月14日起按18.7‰／月计算至本金偿还完毕之日止），被告薛士刚负连带清偿责任。被告薛士刚承担保证责任后，有权向被告王小刚、李艳霞追偿。
二、驳回原告折彦军其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告王小刚、李艳霞、薛士刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向神木县人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 焦子博
二〇一三年十一月二十一日
书记员 陈会军
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第423号
罪犯牧仁，男，1983年4月10日出生，蒙族，小学文化，原户籍所在地内蒙古乌拉特中旗。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古巴彦淖尔市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）巴刑一初字第12号刑事附带民事判决书，认定罪犯牧仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处附带民事赔偿56017.50元。该犯不服，提出上诉，后经内蒙古自治区高级人民法院于2011年10月20日作出（2011）内刑一终字第36号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月26日交付内蒙古伊金霍洛监狱执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，于2014年6月16日提出减刑一年八个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯牧仁在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、文化课，按时完成作业，成绩良好，在计分考核中记功4次，并被评为2013年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯牧仁在服刑改造期间，悔改表现突出的事实，有刑罚执行机关提请减刑建议书，罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表，罪犯学习材料，罪犯评审鉴定表，罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯牧仁在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯牧仁减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年9月15日起至2024年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄海霞
代理审判员 刘 敏
代理审判员 王学军
二〇一四年八月五日
书 记 员 苏丽多
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1590号
罪犯苏俭峰。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○七年九月十日，山东省曹县人民法院作出(2007)曹刑初字第167号刑事附带民事判决，以被告人苏俭峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民�二万元，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人苏俭峰服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一二年二月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变；二〇一四年十月二十日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯苏俭峰在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建�。并附罪犯苏俭峰在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯苏俭峰在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯苏俭峰在服刑期间主动履行罚金四千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏俭峰在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于�刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯苏俭峰减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利四年不变。(余刑期限自2016年12月30日起至2018年3月22日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈俊昂
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初357号
原告：王某某，女，1991年12月3日出生，汉族，四川省安县人，住安县。
委托代理人:林文刚，四川科大律师事务所律师。
被告：郑某某，男，1989年6月11日出生，汉族，四川省羌族自治县人，住北川羌族自治县。
委托代理人：廖明镜，男，1945年5月5日出生，汉族，四川省安县人，现住安县。
原告王某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员邱涛适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人林文刚、被告郑某某及其委托代理人廖明镜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我们是2008年经人介绍认识的，2011年12月22日结婚之后，被告与我和我养父一起共同生活，婚后未生育子女，婚后也没有添置夫妻共同财产，只是地震后重建了3间砖混结构平房和2间小青瓦房。婚后，被告脾气不好，经常为琐事与原告争吵并且殴打原告，致使夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告郑某某辩称：原告陈述的结婚情况属实。我认识原告后，因为女方父亲有残疾，故经济开支基本都是我在拿钱，家里的农活也是我在帮着做，重建的房屋大部分的钱也是我出的。婚后我们感情较好，偶尔的争吵是有的，但我从没有殴打过原告。我对原告及其养父付出了很多，我们夫妻感情很好并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告郑某某2008年经人介绍认识，2011年12月22日自愿登记结婚。婚后，被告到原告处与原告的有残疾的养父一起共同生活，婚后无子女。现原告主张与被告性格不合，双方已经没有感情了，要求与被告离婚。
认定以上事实，有结婚登记审查处理表，安县黄土镇八一村村民委员会，原、被告陈述在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告王某某与被告郑某某自愿登记结婚，婚姻基础是牢固的。现原告在诉讼中没有任何证据证实夫妻感情已彻底破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告郑某某离婚。
本案收受理费130元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邱涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 罗杨
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第1153号
原告：卢兆跳。
被告：章以桓。
被告：陈海英。
原告卢兆跳与被告章以桓、陈海英民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月20日进行了公开开庭审理。原告卢兆跳到庭参加诉讼，被告章以桓、陈海英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告卢兆跳起诉称：二被告系夫妻关系。2014年7月5日，在二被告婚姻关系存续期间，被告章以桓因缺少资金，向原告卢兆跳借款人民币30000元，并出具借条一份给原告，借条载明借期二个月。借款期限届满后，原告多次催讨，被告章以桓未归还借款。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告章以桓、陈海英共同偿还原告借款本金人民币30000元并按银行同期贷款利率支付自2014年9月6日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告章以桓、陈海英未作答辩。
原告卢兆跳为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、借条原件一份，拟证明被告章以桓于2014年7月5日向原告借款30000元并约定借期二个月的事实。
证据2、结婚登记审查处理表原件一份，拟证明二被告系夫妻关系的事实。
被告章以桓、陈海英未向本院提交证据。
被告章以桓、陈海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证、抗辩权利。经审查，原告提供的证据1借条一份系书证原件，其来源合法，内容真实，本院予以采信。证据2结婚登记审查处理表系三门县民政局出具的书证原件，来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告陈述，本院确定本案事实如下：
2014年7月5日，被告章以桓因资金紧缺，向原告卢兆跳借款人民币30000元，并出具借条一份给原告，约定借款期限两个月，未约定借款利息。借款到期后，经原告多次催讨，借款本金30000元至今分文未还。
另查明，被告章以桓、陈海英系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告章以桓向原告借款事实清楚，有借条为证，本院予以保护。双方约定借期二个月，但借款到期后，被告至今未归还借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告章以桓归还借款30000元的诉请，合法有理，本院予以支持。对于公民之间的定期无息借贷，借款到期后，借款人未予归还的，出借人可参照银行同期贷款利率要求借款人偿付逾期利息。故原告关于利息的诉请，本院予以支持。被告章以桓、陈海英系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告陈海英直到法庭辩论结束前也未能证明本案借款系被告章以桓的个人债务，也未能证明本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告要求二被告共同偿还借款本金人民币30000元及相应利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告章以桓、陈海英于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告卢兆跳借款本金人民币30000元及利息，利息自2014年9月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告章以桓、陈海英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告章以桓、陈海英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 上官芳芳
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 胡 琳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第129号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司.负责人李贺奇，总经理。
被上诉人（原审原告）董学会，现住承德县。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司不服承德县人民法院（2015）承民初字第01695号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省承德市双桥区人民法院管辖。主要理由：根据《民诉法》第21条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内的，各该人民法院均有管辖权。”之规定，我公司住所地位于承德市双桥区，因此该案件应由承德市双桥区人民法院管辖。退一步说，该案发生在兴隆县，事故发生地在兴隆，应该由事故发生地法院管辖有利于本案查明，因此，承德县法院对本案并无管辖权。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，被上诉人董学会投保的标的物系冀HG79**重型自卸货车，属运输工具。根据最高法院关于适用《民诉法》的解释第二十一条第一款的规定：“因财产保险合同提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案保险标的物是运输工具，且该车辆的登记注册地在承德县，故原审法院审理本案符合法律规定，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一五年七月二十二日
书记员 任 珂
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民三终字第399号
上诉人（原审被告）民权县公安局，住所地民权县治安路。
法定代表人宋德启，该局局长。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州华泰科技有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人王化龙，任该公司总经理。
委托代理人张鹏翔，河南国是律师事务所律师。
原审被告郭济良，男，汉族，1956年11月6日出生，民权县公安局工作人员，住所地民权县。
上诉人民权县公安局因与被上诉人郑州华泰科技有限公司及原审被告郭济良买卖合同纠纷一案，被上诉人郑州华泰科技有限公司于2012年9月7日向民权县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款139588元。民权县人民法院经审理于2013年元月16日作出（2012）民民初字第1371号民事判决，并于2013年1月26日将判决书送达给双方当事人，民权县公安局对此判决不服，于2013年2月2日提起上诉。本院于2013年5月16日立案受理后，依法组成合议庭在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，上诉人民权县公安局的委托代理人闫庆河、被上诉人郑州华泰科技有限公司的委托代理人张鹏翔及原审被告郭济良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2008年8月，原告与民权县公安局公共信息网络安全监察大队就十户联防报警器买卖事宜达成一致。之后原告按照约定履行了供货义务，民权县公安局付给了原告28万货款，2010年6月8日原告与民权县公安局公共信息网络安全监察大队进行对账，民权县公安局仍欠原告货款139588元，2011年6月21日，原告委托河南国是律师事务所给民权县公安局公共信息网络安全监察大队发函，要求被告3日内书面答复，商讨将剩余货款打入原告帐户，若不予答复，将向法院提起诉讼，要求被告支付货款利息及相关诉讼费用。民权县公安局至今未将下余的139588元货款付给原告。
原审认为：原告按约定将货物提供给了被告民权县公安局，民权县公安局应该按约定支付原告货款。民权县公安局认为原告将报警器卖给了各乡镇派出所，货款应该由各乡镇派出所支付的理由不能成立。因为各乡镇派出所是民权县公安局的派出机构，不具有行政机关法人的主体资格，不能对外独立承担责任，派出所因工作所产生的后果应该由民权县公安局承担。民权县公安局辩称原告提供的报警器质量不合格，因民权县公安局没有提出反诉，也没有在举证期限内申请鉴定，对产品质量问题不予审查。被告郭济良是民权县公安局的工作人员，购买原告报警器郭济良履行的是职务行为，原告要求郭济良承担付款责任的诉请不予支持。
原审判决：一、被告民权县公安局于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州华泰科技有限公司货款139588元及逾期付款利息（利息从2011年7月1日起至货款付清之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告郑州华泰科技有限公司对被告郭济良的诉讼请求。案件受理费3300元，由被告民权县公安局负担。
民权县公安局不服一审判决上诉称：原审认定事实不清，民权县公安局从来没有和被上诉人签订过买卖合同，也没有与被上诉人发生过任何经济往来，被上诉人也没有给民权县公安局提供过任何货物，被上诉人所提证据证明不是与上诉人发生业务往来，其证据只能证明上诉人下属职能部门网监大队为被上诉人介绍联系了报警器买卖事宜。被上诉人所提供的报警器为三无产品，严重不符合质量要求，使用存在信号差、辐射大等问题，给上诉人辖区内购买报警器的居民带来了严重的伤害和巨大的损失。原判错误，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郑州华泰科技有限公司庭审中答辩称：原审认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系客观真实存在，对所欠款项有上诉人的经办人及其职能部门盖章认可，原审判决给付正确。要求驳回上诉，维持原判。
原审被告郭济良庭审中述称：上诉人民权县公安局与被上诉人之间没有买卖关系，公安局只负责协助，用户现金提货，公安局不负责给钱，对账单不是欠款的凭证，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。
根据上诉人民权县公安局与被上诉人郑州华泰科技有限公司及原审被告郭济良的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：被上诉人提供的产品是否符合质量要求；所欠货款，上诉人应否予以偿付。
双方当事人对此焦点无异议，并对此进行了论辩。
二审庭审中，上诉人民权县公安局向法庭提供了民权县工商行政管理局2013年5月29日对民权县公安局存放的标有被上诉人公司生产的产品的现场笔录及照片，认为被上诉人提供的电子产品为三无产品。
被上诉人郑州华泰科技有限公司质证认为，上诉人所提供的报警器来源不明确，不能证明系被上诉人向上诉人提供的货物，不符合民事证据要件，不能作为证据使用，工商局的现场笔录为复印件，未加盖公章，证据来源不明，不应作为证据使用。
本院认为，上诉人所提报警器来源不明，不能证明为被上诉人郑州华泰科技有限公司的产品。民权县工商局的现场笔录为复印件，未加盖民权县工商行政管理局的公章，不具备民事诉讼证据的形式要件，对此证据，本院不予采信。
本院经庭审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，2008年8月，被上诉人郑州华泰科技有限公司根据与上诉人民权县公安局的下属民权县公安局公共信息网络安全监察大队达成的十户联防报警器买卖事宜。向民权县公安局各派出所辖区供应的报警器，并已安装到位，民权县公安局已付部分货款。2010年6月8日，经双方算账，民权县公安局仍下欠被上诉人货款139588元，并由民权县公安局的经办人郭济良在对账记录上签名、盖有民权县公安局公共信息网络安全监察大队的印章，根据此对账结算单，能够认定双方的买卖合同成立，并已具体实施。民权县公安局公共信息网络安全监察大队为民权县公安局的下属科室，不具备法人资格，但其实施的购买安装报警器的行为，是代表民权县公安局的行为，原审被告郭济良既是该报警器买卖的主要经办人，又是上诉人民权县公安局的工作人员，其职务行为应视为民权县公安局的行为，民权县公安局信息网络安全监察大队及原审被告郭济良的签字盖章行为，应由其法人民权县公安局承担责任，所欠被上诉人郑州华泰科技有限公司货款139588元，应由民权县公安局承担。上诉人民权县公安局辩称被上诉人所提供的报警器质量不合格，并举证了被工商管理部门查询的报警器部分产品，对此被上诉人郑州华泰科技有限公司不予认可，在双方对账结算时对是否存在质量问题上诉人及经办人均未提出，且自2008年8月双方协议购货到2010年6月8日双方对账结算，在其近二年的时间里，上诉人亦未提出有质量问题，对二审中上诉人所举报警器原件，一是没有进行检验，二是被上诉人不认可为自己的产品，对此本院不予认定。上诉人所举证据不能证明被上诉人的产品存在质量问题，且上诉人亦未提起反诉，对此请求原审未予支持，二审中上诉人民权县公安局仍认为被上诉人的产品存在质量问题，但其所举证据不能证明其主张，上诉人的诉请理由不能成立。
原审认定基本事实清楚，证据充分，审判程序合法，判处正确，上诉人所提上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人民权县公安局承担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 朱金礼
审判员 彭世峰
二〇一三年七月十日
书记员 田英杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第12047号
原告注智（上海）企业管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张翠萍，执行董事。
委托代理人王鑫明，上海市国茂律师事务所律师。
被告何蓉，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托代理人刘鹏，上海汇茂律师事务所律师。
原告注智（上海）企业管理咨询有限公司（以下简称注智公司）诉被告何蓉股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐国平独任审判。于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鑫明，被告委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告注智公司诉称，原告公司设立于2012年9月12日，注册资本人民币100万元（以下币种同），被告于原告公司设立时认缴注册资本13万元。公司设立后被告以委托第三方公司垫付注册资本的方式出资，验资完成后上述垫资款随即转出，之后被告再未向原告公司转入任何款项，期间虽经原告多次催要但被告始终拒绝履行出资义务，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：被告支付股东出资款13万元。
被告辩称，其为现金与技术服务出资，自原告公司成立至今，被告代为垫付原告公司三名员工工资与社保金，金额达十余万元；又根据原告注智公司在嘉定工商局中留存的审计报告书载明，截至2012年11月27日，被告应缴纳的股东出资款13万元已全部出资到位。至于，原告公司设立后抽逃验资款等事与被告无关。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告注智公司于2012年9月12日依法设立，注册资本100万元。该公司章程第四章第五条规定：股东张翠萍货币出资62万元，首期实缴出资额20万元，出资时间为2012年9月4日，余额42万元应自开业之日起两年内缴付；股东何某货币出资13万元，出资时间为自开业之日起两年内；股东何蓉货币出资13万元，出资时间为自开业之日起两年内；股东朱某某、江某货币出资合计12万元，出资时间为自开业之日起两年内。2012年9月7日，经上海东睿会计师事务所验资审验，截至2012年9月4日，原告注智公司（筹）已收到张翠萍首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币贰拾万元。股东以货币出资贰拾万元。该出资款缴存于原告注智公司（筹）在上海农村商业银行南翔支行开立的人民币临时存款账号内。
另查明，2012年11月6日，经原告注智公司股东会决议，将公司章程第四章第五条修改为：股东张翠萍货币出资62万元，首期实缴出资额20万元，出资时间为2012年9月4日，余额42万元应于2012年11月27日缴付；股东何某实缴货币出资13万元，应于2012年11月27日缴付；股东何蓉实缴货币出资13万元，应于2012年11月27日缴付；股东朱某某、江某实缴货币出资合计12万元，应于2012年11月27日缴付。2012年11月28日，经上海沪深诚会计师事务所有限公司验资审验，截至2012年11月27日，原告注智公司股东本次出资连同第1期出资，累计实缴注册资本为100万元，实收资本为100万元，占已登记注册资本总额的100%。以上出资款均缴存于原告注智公司在中国工商银行股份有限公司上海市梅川路支行开立的人民币临时存款账号内。
再查明，2012年11月29日，原告注智公司以往来款的名义向案外人上海至誉实业有限公司支付800，015元；同年10月30日，又向案外人上海铂远实业有限公司划款200，117.35元。对此，原告解释称，转出的款项实为案外人上海至誉实业有限公司及上海铂远实业有限公司的垫资款，注智公司通过验资后该笔垫资款随即转出。因此，被告何蓉并未在公司章程规定的期限内足额缴纳出资款13万元。然而，被告何蓉则认为根据工商内档信息所载其已于2012年11月27日实缴足额出资完毕，至于公司设立之后，原告向案外人划转垫资款之事，与其无涉，也不应由其承担相应责任。
审理中，被告出具《何蓉实际投入注智企业费用说明》一份，主要内容为：自原告公司成立至今，案外人上海麦悠广告有限公司（以下简称麦悠公司）替其公司股东何蓉向原告注智公司实际投入资金26.85万元，主要用于注智公司日常经营开支及支付部分挂靠在麦悠公司的注智公司员工工资、奖金及四金等。
以上事实，除当事人陈述外，另有《公司章程》、银行账户对账单、股东会决议、验资报告书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，股东全面履行出资义务是维持公司资本正常运营的基本原则。本案中，据原告注智公司章程记载，被告何蓉作为原告公司股东，于2012年11月27日，以货币出资的方式，足额实缴出资款13万元，但该款项实际是由案外公司以垫资款的形式临时存放于原告公司账号内，待验资完成后随即被转出。针对这一节事实，被告何蓉表示其已向原告注智公司投入资金26.85万元，主要用于支付原告注智公司部分员工工资及垫付原告公司日常经营开销，以上金额已远远超过其股东出资款13万元，因此认为其已经完成了出资义务，至于原告公司验资款被转出一事，与其无涉。针对被告何蓉的抗辩意见，本院认为，被告何蓉作为原告公司股东，理应按照公司章程及公司法的相关法律规定，按期足额缴纳出资款。但其出资款在原告公司通过验资审验后便被转出，因此其应承担继续向原告公司缴纳出资款的义务；其次，公司设立或新增资本时，股东认缴的出资应当存入公司在银行开设的账户，须经法定的验资程序，从而确保注册资本的到位。案外人麦悠公司替被告何蓉向原告注智公司所支出的费用，与股东缴纳注册资本属于不同的法律关系，不能视作股东履行出资义务，因此被告何蓉在没有充分证据证明其已实际足额出资的情形之下，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第一款的规定，判决如下：
被告何蓉于本判决生效之日起十日内支付原告注智（上海）企业管理咨询有限公司股东出资款130，000元。
案件受理费减半收取计1，450元，财产保全费1，170元，合计2，620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年一月六日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第二十七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。
对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第十三条第一款股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉民一初字第200号
原告：任某，农民。
委托代理人：沈英，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，农民。
第三人：张某乙，农民。
本院在审理原告任某诉被告张某甲、第三人张某乙分家析产纠纷一案中，原告任某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告任某负担。
审判员 李水正
二〇一五年四月二十七日
书记员 汪 洁
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01071-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住所地：安徽省铜陵市。
负责人：崔国强。
被执行人韦敏，男，1986年1月27日出生，住铜陵县。
中国工商银行股份有限公司铜陵分行与韦敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民诉前调字第00083号调解书已生效，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦敏银行存款4万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一五年八月二十二日
书记员 马 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2911号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘文文。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘文文信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币312,428.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等46,821.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘文文系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款359,250.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈敏兰
二〇一八年二月二十七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2911号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘文文。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘文文信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币312,428.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等46,821.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘文文系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款359,250.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一八年二月二十七日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民二初字第33号
原告某某公司。
法定代表人胡某。
被告廖某。
本院于2015年1月22日立案受理了原告某某公司诉被告廖某借款合同纠纷一案，依照当事人选择，本院依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年1月26日已与被告自行商量达成还款计划为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某公司负担。
审判员 郑华飞
二〇一五年一月二十六日
书记员 陆 欣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第291号
罪犯郭端宏，于安徽省霍邱县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年12月18日作出了(2009)甬余刑初字第1293号刑事判决，以被告人郭端宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭端宏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郭端宏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郭端宏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭端宏减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年一月二十一日
代书记员 何锦霞
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第71号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人汤新荣，男，1943年9月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈辉煌，男，1969年8月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人汤新荣、陈辉煌金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2012）涵民初字第5265号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第5265号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 翁智伟
二〇一四年二月十八日
书记员 陈明霞
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第997号
原告衡民富，男，1972年3月9日生，汉族，农民。
被告贾书利，男，1981年11月18日生，汉族，教师。
原告衡民富与被告贾书利民间借贷纠纷一案，原告衡民富于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈福利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡民富、被告贾书利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡民富诉称，被告贾书利养鸡缺乏资金，2012年10月20日向其借现金7万元，双方约定月息1分5，期限一年。但至今被告贾书利一分钱都没有还。请求依法判令被告贾书利偿还借款7万元及利息。
被告贾书利辩称，当年我养鸡，没有钱。我与原告衡民富原来认识，我提出借他的钱，他答应借给我现金7万元，约定了月息1分5，期限一年。后来养鸡赔了，做其他生意也赔了，我现在没有钱还他。
归纳本案的争议焦点为：原告衡民富的诉求有无事实和法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告衡民富向本院提供的证据材料有：借条1份，以证明借款及利息一事。
被告贾书利未向本院证据材料，并对原告衡民富的证据没有异议。
本院认为原告衡民富的证据，内容客观真实，符合证据的“三性”特征，为有效证据。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，确认本案案件事实如下：被告贾书利养鸡缺乏资金，2012年10月20日贾书利向原告衡民富借现金7万元。当天被告贾书利出具借条一份，内容为今借到衡民富现金柒万元正，利息月息1分5，期限一年，到2013年10月20日一并归还。借款人贾书利。但至今被告贾书利分文未付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为及约定的利率，均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应当合法有效。原告衡民富将现金借给被告贾书利，被告贾书利理应按约定还本付息，但经原告多次催要，一直未予支付，属于违约行为，应当承担相应的法律责任。对原告衡民富的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告贾书利于本判决生效后十日内支付原告衡民富借款70000元及利息（利息按本金70000元，月息1.5分，自2012年10月20日计算至本判决确定的履行期限至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告贾书利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一五年五月五日
书记员 张家欣
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1850号
原告北京巨臣房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇静心苑小区1号楼6号底商。
法定代表人刘洪涛，经理。
被告谷瑞凤，女，1958年1月14日出生。
被告陈京玉，男，1974年11月10日出生。
本院在审理原告北京巨臣房地产经纪有限公司与被告谷瑞凤、陈京玉居间合同纠纷一案中，原告北京巨臣房地产经纪有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一百五十元，由原告北京巨臣房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 雷俊平
二〇一四年三月六日
书记员 金 鑫
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1850号
原告韩广新，农民。
被告刘泽华，农民。
本院在审理原告韩广新与被告刘泽华民间借贷纠纷一案中，原告韩广新于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告刘泽华已经和解为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告韩广新撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告韩广新负担。
审判员 康洪滨
二〇一四年十二月十六日
书记员 田敬华
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1850号
原告尹海涛。
被告徐晓笛。
被告徐福生。
被告刘成华。
本院在审理原告尹海涛诉被告徐晓笛、徐福生、刘成华机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未治疗终结，故申请本院中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵海波
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第187号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人胡某某，男，1972年11月19日出生于黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，住址内蒙古自治区扎兰屯市。因无证驾驶机动车，于2015年6月23日被扎兰屯市公安局行政拘留15日，并处罚款2000元。因本案于2015年7月9日被扎兰屯市公安局刑事拘留，同年7月16日被本院继续刑事拘留。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于2015年7月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、张冬出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2015年6月17日20时40分许，被告人胡某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无牌红色二轮摩托车，沿中央南路由北向南行驶至扎兰屯市润腾家园东门路段时，与刘某某驾驶的由南向西左转弯的轿车相撞，致胡某某受伤，双方车辆损坏。经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定，胡某某血液中检出乙醇，含量为147.87mg／100ml。
2015年6月30日扎兰屯市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告人胡某某与刘某某过错相当，承担此起交通事故的同等责任。
2015年7月20日被告人胡某某的亲属代胡某某向被害人刘某某赔偿了全部经济损失。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍信息、驾驶人档案查询信息、行政强制措施凭证、血样提取登记表、道路交通事故认定书、行政处罚决定书，证人刘某某的证言，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量超过80mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人胡某某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人胡某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且赔偿被害人的全部经济损失，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2015年9月8日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马维峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条第五项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第187号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人吴某某。曾因犯故意伤害罪，于2012年5月9日被呼伦贝尔市新巴尔虎左旗人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月2日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年2月11日被扎赉特旗公安局执行逮捕。
扎赉特旗人民察院以扎检刑诉（2015）145号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员屈耀忠出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月2日12时许，被告人吴某某在胡尔勒镇XX嘎查包某某家参加婚礼时与包某甲因琐事发生争吵后，被告人从餐桌上拿一把水果刀将被害人包某甲左胸部捅伤。经法医鉴定，被害人包某甲胸部外伤为轻伤。
�案民事部分，被告人近亲属与被害人包某甲达成25000赔偿协议。并已给付；
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦如实供认，且有被害人的报案材料及陈述材料；证人包某乙、包某丙、包某丁、杜某某的证言；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；（2012）大刑初字第22号呼伦贝尔市新巴尔虎左旗人民法院刑事判决书；释放证明书；协议书；被告人户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人庭审中认罪态度较好、有悔罪表现，且其近亲属积极赔偿了被害人的经济损失。对其可予以酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起�算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月2日起至2015年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 林
审 判 员 东 兴
人民陪审员 蒋述智
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 徐 丹
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第290号
原告陈某，农民。
被告潘某甲，农民。
原告陈某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员冯良志适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。书记员曾培辉担任法庭记录。原告陈某到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2007年7月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育大女儿潘某乙，××××年××月××日生育小女儿潘某丙。婚前原、被告缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，经常对原告恶语相向，并实施家庭暴力。被告还在外面沾花惹草，没有尽到夫妻忠实义务，双方夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院判决：一、准许原告与被告离婚；二、婚生女儿潘某乙、潘某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、本案受理费由原、被告共同负担。
原告向本院提交的证据有：
1、原告居民身份证及户口簿，证明原告的身份；
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、出生医学证明2份，证明婚生小孩潘某乙、潘某丙的身份；
4、博白县司法局菱角司法所出具的证明及浦北县石埇镇卫生院出具的诊断证明书各1份，证明被告有家庭暴力行为。
被告周邦国未作答辩，亦未向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提交的证据4无其他证据佐证，对该证据不院不予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告陈某与被告潘某甲于2007年7月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女潘某乙，××××年××月××日生育次女潘某丙。婚后原、被告经常一起外出打工，夫妻感情尚可。2015年1月20日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本案在审理过程中，经本院调解无效。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚后亦建立了一定的夫妻感情。原告对其主张的夫妻感情确已破裂的事实未能提供充分证据证明，也无其它法定离婚情形，故原告诉请离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告潘某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯良志
二〇一五年四月十六日
书 记 员 曾培辉
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执652号
申请人张孝先。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司。
申请执行人张孝先与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人张孝先办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区22号楼1单元1003号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐明
二〇一八年四月四日
书记员 李强
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民申字第00002号
再审申请人（原审被告）吴仁群。
原审原告褚平生。
委托代理人（特别授权）戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。
原审被告刘宏泽。
原审被告李春桃。
原审被告蔡绍文。
原审被告陆江平。
原审被告蔡春。
再审申请人吴仁群因与原审原告褚平生、原审被告刘宏泽、李春桃、蔡绍文、陆江平、蔡春民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）泰高民初字第1651号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴仁群申请再审称，原审参与调解的律师曹炜并非其委托代理人，曹炜原审时向法院出具的授权委托书不是再审申请人签写。吴仁群未参加原审调解庭审活动，亦未收到原审调解书。故请求法院依法撤销（2014）泰高民初字第1651号调解书。
本院审查查明，原审原告褚平生于2014年12月8日诉至本院，请求法院判决刘宏泽、李春桃偿还借款并由原审被告蔡绍文、陆江平、蔡春、吴仁群对上述债务承担连带担保责任。本院依法送达了诉状副本、开庭传票。原审开庭前，曹炜向本院出具了在委托人一栏上签有“陆江平”、“李春桃”、“吴仁群”名字的授权委托书一份。原审审理过程中，经本院主持调解，戚鸭章作为原审原告褚平生的委托代理人，与曹炜作为六原审被告委托代理人达成调解协议，本院依据调解协议，制作（2014）泰高民初字第1651号民事调解书。2015年2月13日，曹炜作为代收人签收了7份调解书（刘宏泽、李春桃、蔡绍文、陆江平、蔡春、吴仁群为受送达人），戚鸭章作为代收人签收了2份调解书（褚平生为受送达人）。
本院认为：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。原审于2015年2月13日向双方当事人送达调解书，而再审申请人吴仁群于2015年11月9日向本院申请再审，已超出调解书生效后六个月内�出的申请再审期限。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下：
驳回吴仁群的再审申请。
审 判 长 陈义良
代理审判员 高兰花
人民陪审员 徐旭东
二二〇一五年十二月十九日
书 记 员 李 辉
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第56号
申请执行人：谭计朋，男，住阳江市。
被执行人：曾传亚，男，住阳江市。
申请执行人谭计朋与被执行人曾传亚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法平民初字第220号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人曾传亚应支付租金214180元及利息给申请执行人，并返还受理费4513元，但被执行人没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述判决书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。经查，被执行人曾传亚有位于阳江市房屋一处已被本院另案执行查封。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经告知申请执行人财产查询的情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产情况，且提出对处理上述财产参与分配的申请。以上情况有查询回执为据。
本院认为：鉴于被执行人的财产被法院另案查封，且申请执行人已提出参与分配的申请，由于处理变现被查封的财产时间较长，本案被执行人没有其他可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第56号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一五年四月十七日
书记员 郑春龙
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民申字第104号
再审申请人（原审被告）：日照海澜木业股份有限公司。
法定代表人：辛本军，经理。
委托代理人：郑成关，山东天蓝律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李暖，女。
委托代理人：李新伟，山东宝元律师事务所律师。
再审申请人日照海澜木业股份有限公司因与被申请人李暖民间借贷纠纷一案，不服山东省日照市岚山区人民法院（2014）岚民一初字第1284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日照海澜木业股份有限公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决、裁定。提交辛本军与被申请人及与被申请人、原审证人陈某的录音证据，证明陈某与赵涛之间有借款事实，被申请人与赵涛之间借款并未发生。被申请人、陈某及赵涛系恶意串通骗取申请人提供担保。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。被申请人及赵群未在规定期限内向法院提交涉案款项汇入赵群账户后的去向证据，侵害了申请人的质证权利。
被申请人李暖提交答辩意见称：（一）关于有新证据足以推翻原判决的问题，申请人提交的两份证据均系在起诉前就已存在，不属新证据。两份证据内容反映的基本事实与法院认定的事实一致，不能推翻原判决。（二）关于主要证据未经质证的问题，款项到了借款人指定账户后如何使用，不影响合同的成立和生效。从被申请人调取的银行记录来看，所借款项大部分归还了赵涛的银行贷款。
本院认为：在原审庭审过程中，申请人陈述赵涛向申请人的法定代表人辛本军出示借条让申请人为涉案借款提供担保，辛本军在该借条上加盖公章并签字。该涉案借条明确载明出借人系被申请人，虽然涉案款项系通过陈某银行账户转账至赵涛指定的赵群银行账户，但借条未对被申请人能否通过其他账户转账做出特别限制，也未对涉案款项用途及去向做出特别约定，依据当事人陈述、借条、证人证言、银行客户交易电子回单、司法鉴定意见书等证据，结合申请人为被申请人出具金额为150万元转账支票的行为，能够认定申请人已有实际履行担保责任的行为，亦足以认定赵涛向被申请人借款并由申请人提供担保的事实，申请人提供的录音证据不足以推翻原判决。另经审查，本案认定事实的主要证据均已依法质证。对申请人的申请事由，本院不予支持。
综上，日照海澜木业股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回日照海澜木业股份有限公司的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一五年十二月一日
书 记 员 惠 超
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞商初字第00236号
原告苏州清维贸易有限公司，住所地苏州吴中经济开发区宝南路89号。
法定代表人林锦金，董事长。
委托代理人钱汝松。
被告常熟市中润超市有限公司，住所地常熟市富仓路18号。
法定代表人武警。
本院在审理原告苏州清维贸易有限公司诉被告常熟市中润超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州清维贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1160元，公告费300元，合计1460元，由苏州清维贸易有限公司负担。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一五年四月八日
书 记 员 温肖芸
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第9454号
原告：青岛保利广惠置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区海王路1003号。
法定代表人：付俊，总经理。
委托代理人：李成群，山东瀚澜律师事务所律师。
委托代理人：赵联宽，山东瀚澜律师事务所律师。
被告：张瑞，女，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛保利广惠置业有限公司诉被告张瑞商品房预售合同纠纷一案过程中，按原告青岛保利广惠置业有限公司提供的被告张瑞的住所地，本院无法直接送达应诉材料。经本院调查，原告青岛保利广惠置业有限公司明确表示其不能提供被告张瑞现在的详细住所地，也不同意预交公告费，按照有关法律规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2661元，退回原告青岛保利广惠置业有限公司。
审判员 李 宁
二〇一四年十二月八日
书记员 孙玉滢
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第947号
原告樊妞，女，1967年6月15日生，汉族，住汝州市。
被告任四，男，1968年4月14日生，汉族，住汝州市。
原告樊妞诉被告任四民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院起诉，本院于同年5月5日受理后，依法组成合议庭，2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告樊妞到庭参加了诉讼，被告任四经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊妞诉称，原被告同村居住，被告因做生意需要于2015年1月31日向原告借款50000元，后经原告多次讨要无果，故诉之，要求：被告偿还借款50000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告任四未到庭，亦未向法庭递交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月31日被告任四向原告樊妞借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，内容为“今借到樊妞人民币伍万元正（50000元）”，被告任四在借款人处签名并按指印。该借条中另注明有“日期：2个”的内容，原告主张注明内容系双方约定的借款期限为2个月。原告另主张，双方口头约定月息5分，但被告未支付利息。现原被告因该借款的偿还问题发生纠纷，原告诉至法院。
另查明，在本案审理过程中，原告樊妞于2015年8月12日向本院提出诉讼保全申请，申请对被告任四登记所有的豫DKY3**号丰田牌小型汽车予以查封，限制处分，限额50000元，并已提供担保。本院同日作出（2015）汝民初字第947号民事裁定书，裁定对被告任四登记所有的豫DKY3**号丰田牌小型汽车予以查封，限制处分，限额50000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告任四于2015年1月31日从原告樊妞处借款50000元，该事实有原告樊妞持有的借条为凭，事实清楚，证据确凿，本院应予认定。现原告要求被告任四偿还，被告任四应予清偿。原告虽主张双方约定的借款期限为2个月，但借条中仅注明有“日期：2个”的内容，约定并不明确，应视为未约定借款期限。原告另主张，双方约定有月息5分的利息，但借条中并未注明，对原告的该主张本院不予认定。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原告要求被告支付利息，因双方在借条中并未约定利息，故被告应按中国人民银行同期贷款利率，自原告向被告主张权利之日即原告向本院提起本案诉讼之日（2015年5月4日）开始向原告支付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。对于原告过高部分的利息请求，因证据和理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告任四于本判决生效后十日内，向原告樊妞偿还借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月4日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告樊妞其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，由被告任四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
代理审判员 于延坡
人民陪审员 郭俊朋
二〇一五年九月十六日
书 记 员 胡蒙蒙
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第947号
原告何某某，女。
被告朱某，男。
原告何某某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用简易程序，在审理过程中原告何某某于2015年12月4日以双方已到婚姻登记机关协议离婚为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告何某某在本案宣判之前提出撤诉申请，系其民事权利的自由处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告何某某负担。
代理审判员 黄学敏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 何颖囡
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初41号
原告陈某。
委托代理人张婷，天门市文学泉律师事务所专职律师。
委托代理人罗鼎，天门市文学泉律师事务所实习律师。
被告雷某甲。
原告陈某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员向仲华适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张婷、罗鼎，被告雷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2011年11月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名雷某乙。由于原、被告婚前认识较短，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵；被告对小孩和家庭缺乏照顾，未尽到承担家庭的责任。原告于2014年10月外出打工，双方分居生活至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉至法院请求与被告离婚；婚生子雷某乙由原告抚养，被告承担小孩抚养费用。
被告雷某甲辩称，原告所述与事实不符，被告一直在家里照顾家人和小孩，现原告要求与被告离婚�徐给付被告30万元的小孩抚养费后，被告才同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名雷某乙。2012年1月29日，原告陈某购买中国人寿保险股份有限公司的国寿新鸿泰两全保险（分红型），投保金额为40000元；2013年10月7日，原告陈某为婚生子雷某乙购买中国太平洋人寿保险股份有限公司的鸿发年年全能年金保险（分红型）A款（2013版），交费方式为按年（10次交清），每期保险费为10000元，投保份数为1份。2016年1月11日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法有效婚姻关系，依法受法律保护。原告要求与被告离婚，现结合原告所提交的证据以及庭审查明的事实和当事人的陈述，不能认定原、被告夫妻感情破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望原、被告珍惜家庭、彼此包容。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告雷某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动�回上诉处理。
审判员 向仲华
二〇一六年三月十一日
书记员 赵 凯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0106刑初98号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人邹某某，男，1978年5月15日出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区银川市。2017年3月13日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留,同年3月20日被变更强制措施为取保候审;2017年3月22日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审;2017年3月28日被本院取保候审。
辩护人王田雨。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2017]80号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员曹凤琴出庭支持公诉，被告人邹某某及其辩护人王田雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2017年2月23日21时50分许，被告人邹某某酒后驾驶小型轿车沿庆祥街由北向南行驶至长城中路与庆祥街交又路口时被执勤民警查获。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定：被告人邹某某血液中乙醇含量为89mg/100ml。被告人邹某某归案后如实供述了自己的罪行。
针对上述指控，公诉人向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人邹某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邹某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人邹某某判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人邹某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
辩护人的意见：被告人邹某某案发后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪态度好，且系初犯、偶犯，人身危险性较小，没有造成任何的人员伤害。综上建议对被告人邹某某从轻处罚，并适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有查获经过、驾驶人信息查询结果单、血醇检验鉴定报告、照片、证人姚某某的证言、被告人邹某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邹某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人邹某某系初犯、偶犯，具有坦白情节，建议对被告人邹某某适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人邹某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危害，对所居住的社区没有重大不良影响，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币三千元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 吴娟
二〇一七年四月六日
书记员 胡宽
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1723执465号
申请执行人：章义芳，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被申请执行人：梅安平，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。
本院于2014年5月8日作出（2014）青民一初字第00561号民事判决书，判决被申请执行人梅安平于判决生效后十日内给付申请执行人章义芳借款6030元及负担案件受理费25元。后被申请执行人梅安平支付了4000元赔偿款，余款2030元及案件受理费25元一直未履行给付义务。现本院依法从被申请执行人梅安平账户扣划上述款项及案件执行费50元至本院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款的规定，裁定如下：
划拨被申请执行人梅安平银行存款计2105元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芮钧
二〇一七年十一月十日
书记员 叶臻
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条第二款人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24594号
原告：陆海志，男，××年×月×日出生，汉族，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：王绮嘉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司，住所地广东省中山市五桂山南桥和平村。
法定代表人：刘腾宇。
原告陆海志诉被告中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司（以下简称仙踪龙园生物科技公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆海志及其委托诉讼代理人王绮嘉到庭参加诉讼，被告仙踪龙园生物科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆海志向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年1月至2015年6月工资共18310元。事实和理由：原告于2011年3月入职被告处，一直没有签订劳动合同，也没有购买社保。从2014年1月至2015年6月，被告共拖欠原告工资18310元，原告多次追讨无果。后被告的法定代表人刘腾宇于2016年5月30日出具确认书，确认公司拖欠刘某甲、张某甲、刘某乙、刘某丙、张某乙、陆海志、赖某某等2014年和2015年在五桂山仙踪龙园工地干临工的工资共194865元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告仙踪龙园生物科技公司未到庭应诉，提交书面答辩状辩称，1.原告不是被告的员工，所以不会有劳动合同，购买社保也无从说起，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月14日出具的不予受理通知书说明了这点；2.原告称的2016年5月30日的确认书没有被告盖章，因此是无效的。综上，原告起诉被告无据，请驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告称于2011年3月入职被告处，一直没有签订劳动合同，2014年1月至2015年5月10日左右在被告处做泥水、砌砖、披荡、装修工作，工资每天180元，并主张被告拖欠其2014年1月至2015年6月工资共18310元。原告提交证据确认书一份，拟证明被告拖欠原告上述工资。该确认书内容：“兹有刘某甲、张某甲、刘某乙、刘某丙、张某乙、陆海志、赖某某等于2014年和2015年在五桂山仙踪龙园工地干临工，仙踪龙园共欠上述临工工资共194865元（大写：壹拾玖万肆仟捌佰陆拾伍元整）。特此确认。中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司法定人：刘腾宇（签名并捺指模）2016年5月30日”。刘腾宇系仙踪龙园生物科技公司的法定代表人。
另查：原告于2016年11月14日申请劳动仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出中劳人仲不字[2016]2248号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。
再查:本院另案分别受理了以刘昌南、张日强、刘坤方、张营清、刘进才、赖今凤、刘庆华、刘汉朝、林华连为原告与被告仙踪龙园生物科技公司追索劳动报酬纠纷系列案，前述另案原告与本案原告均持同一证据即上述的确认书，刘某甲、张某甲、刘某乙、张某乙、陆海志、赖某某、刘某丁、刘某戊、林某某分别请求被告支付2014年1月至2015年6月期间的工资，诉讼请求的金额分别为：60717元、15033元、7225元、11357元、12700元、25800元、9836元、2730元、28672元。
本院认为，被告聘请原告做工，原告付出了劳动，被告应按时支付相应的劳动报酬，原告提交的确认书有被告法定代表人刘腾宇的签名确认，可予认定。该确认书虽载明拖欠包括原告等共7人的工资，总额为194865元，但原告及另案当事人均分别确认各自的诉求金额，故原告主张被告拖欠的工资为18310元，可予采信。至于被告辩称确认书上未盖其公章因此是无效的，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，刘腾宇系被告的法定代表人，刘腾宇在确认书中签名的行为是代表被告，依法被告应对刘腾宇的行为承担民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告相关辩解意见不予采纳。综上，被告应向原告支付拖欠的工资共18310元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告陆海志支付2014年至2015年期间拖欠的工资共18310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取为129元（原告已预交），由被告中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈文旭
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢翠香
许晓丹
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1715号
原告李春燕。
被告陈华福。
原告李春燕诉被告陈华福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春燕到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买饲料，2015年6月8日经结算，被告写下欠货款凭据给原告收执，被告尚欠原告饲料款15870元，后经原告多次追讨未果。现起诉请求：1、判令被告偿还饲料款人民币15870元给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告没有答辩。
综合原告的陈述及本院采信的证据，经本院审理查明，被告向原告购买饲料，2015年6月8日经原、被告结算，被告尚欠原告饲料款15870元，被告写下欠货款凭据给原告收执，后经原告多次追讨，被告分文不付。原告诉至本院要求处理。
上述事实有原告的陈述、欠货款凭据、庭审笔录等材料证实。
本院认为，被告向原告购买饲料至今尚欠15870元未付，有欠据等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因此原告请求被告支付饲料款人民币15870元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华福在本判决生效后10日内付清货款人民币15870元给原告李春燕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，减半收取为98元，由被告陈华福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一六年九月二十八日
书记员 钱玉婷
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0323执340号
申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号，统一社会信用代码：913403007263215752
法定代表人:许威，该行董事长
委托执行代理人：孟晓、安加杰，该公司工作人员。
被执行人：张小兵，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在执行安徽固镇农村商业银行股份有限公司与张小兵金融借款合同纠纷一案中，本院即时启动了网络查控和传统查控，经向各银行、公安车辆管理、房产和不动产登等部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产、不动产及其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信人员名单。因本案经本院穷尽财产查控执行措施后暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 常 胜
二〇一八年六月二十一日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0323执340号申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号，统一社会信用代码：913403007263215752法定代表人:许威，该行董事长委托执行代理人：孟晓、安加杰，该公司工作人员。被执行人：张小兵，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在执行安徽固镇农村商业银行股份有限公司与张小兵金融借款合同纠纷一案中，本院即时启动了网络查控和传统查控，经向各银行、公安车辆管理、房产和不动产登等部门查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产、不动产及其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信人员名单。因本案经本院穷尽财产查控执行措施后暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  常 胜二〇一八年六月二十一日书记员  王晓莉
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1856号
申请执行人：江门市工商行政管理局蓬江分局，住所地：。
法定代表人：邹汶江，局长。
被执行人：余俊平，汉族，住广东省普宁市。
申请执行人江门市工商行政管理局蓬江分局与被执行人余俊平行政处罚纠纷一案，江门市工商行政管理局蓬江分局于2013年9月25日作出的江蓬工商处字（2013）369号《行政处罚决定书》已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年四月十七日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，且同意本院终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）蓬法执字第1856号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一四年七月十日
书 记 员 李伟成
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终914号
上诉人（原审第三人）：徐庆辉,汉族，男，1968年10月17日出生，住广东省清远市清新区。
上诉人（原审第三人）：徐应文,汉族，男，1969年10月10日出生，住广东省清远市清新区。
上列两上诉人共同委托代理人：陈汝文，广东业证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏乃玲，男，汉族，1966年10月24日出生，住广东省清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：欧金霞，女，汉族，1964年5月17日出生，住广东省清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：苏成东，男，汉族，1978年1月13日出生，住广东省清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：侯桂云，女，汉族，1943年5月13日出生，住广东省清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：苏乃鹏，男，汉族，1965年2月11日出生，住广东省清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：苏乃廉，男，汉族，1970年8月25日出生，住广东省清远市清清新区。
被上诉人（原审原告）：苏建成，男，汉族，1954年11月25日出生，住广东省清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：苏志康，男，汉族，1972年10月27日出生，住广东省清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：苏乃良，男，汉族，1965年5月11日出生，住广东省清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：苏卫国，男，汉族，1965年11月25日出生，住广东省清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：苏伟基，男，汉族，1972年11月19日出生，住广东省清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：苏杰文，男，汉族，1971年9月10日出生，住广东省清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：苏杰献，男，汉族，1974年1月13日出生，住广东省清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：苏志坚，男，汉族，1977年6月28日出生，住广东省清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：陈国好，女，汉族，1958年2月4日出生，住广东省清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：苏乃焕，男，汉族，1952年5月2日出生，住广东省清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：苏明秋，男，汉族，1937年6月13日出生，住广东省清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：苏志伟，男，汉族，1950年12月26日出生，住广东省清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：苏乃军，男，汉族，1959年5月24日出生，住广东省清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：苏国庆，男，汉族，1967年10月1日出生，住广东省清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：欧水珍，女，汉族，1934年4月27日出生，住广东省清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：苏均财，男，汉族，1941年1月24日出生，住广东省清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：苏剑钊，男，汉族，1967年1月22日出生，住广东省清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：苏远强，男，汉族，1946年7月20日出生，住广东省清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：苏杰林，男，汉族，1963年9月21日出生，住广东省清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：苏练科，男，汉族，1963年6月11日出生，住广东省清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：苏乃坚，男，汉族，1970年9月15日出生，住广东省清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：苏新文，男，汉族，1964年7月13日出生，住广东省清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：苏新华，男，汉族，1967年4月22日出生，住广东省清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：梁秀仙，女，汉族，1968年7月7日出生，住广东省清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：苏乃兴，男，汉族，1968年2月20日出生，住广东省清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：苏练恩，男，汉族，1974年1月14日出生，住广东省清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：苏杰祥，男，汉族，1967年11月24日出生，住广东省清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：苏志锋，男，汉族，1973年6月5日出生，住广东省清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：苏志亮，男，汉族，1957年10月12日出生，住广东省清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：苏章有，男，汉族，1947年1月16日出生，住广东省清远市清新区。
被上诉人（原审原告）：苏练维，汉族，男，1968年5月14日出生，住广东省清远市清新区。
上列三十七被上诉人共同委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
上列三十七被上诉人共同委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清远市清新区山塘镇西尾村东二经济合作社，地址：广东省清远市清新区山塘镇西尾村东二经济合作社。
负责人：陈国好，社长、村长。
上诉人徐庆辉、徐应文因与被上诉人苏乃玲等37人、清远市清新区山塘镇西尾村东二经济合作社渔业承包合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。
本案审理过程中，上诉人徐庆辉、徐应文向本院递交了《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为：上诉人徐庆辉、徐应文向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐庆辉、徐应文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人徐庆辉、徐应文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢伟诚
审判员 刘永戈
审判员 王 凯
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱丽飘
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初10115号
原告：李嫚，女，汉族，1977年5月6日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：方旭东，安岳县岳阳法律服务所法律工作者，一般授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：成都高新区府城大道西段***号*栋*单元*层**号。
法定代表人：汪斌，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，男，汉族，1985年1月29日出生，住江西省南昌市东湖区。系公司员工，一般授权代理人。
原告李嫚诉被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，原告李嫚于2017年3月31日向本院申请撤诉，要求撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告李嫚申请撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李嫚撤回对被告四川中德世纪置业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取7079元，由原告李嫚自愿承担（此款原告已预交）。
审判员 钟珏
二〇一七年四月五日
书记员 张勤
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1425号
原告：安阳市合木佳物业管理有限公司卫辉分公司。住所地：卫辉市水晶城。
负责人：魏丽霞。
委托诉讼代理人：皮立，河南普建律师事务所律师。
被告：周玉娟，女，1977年12月16日出生，汉族，住卫辉市水晶城北区。
原告安阳市合木佳物业管理有限公司卫辉分公司与被告周玉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。在审理过程中，原告于2018年5月25日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市合木佳物业管理有限公司卫辉分公司撤回对被告周玉娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 宋复数
二〇一八年五月二十五日
书记员 孟松峰
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽缙商初字第1052号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地：
缙云县××××号。
代表人：吴××。
委托代理人：张×。
被告：毛××。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司××支行与
被告毛××信用卡纠纷一案中，原告于2009年11月13日以被告
毛××已还清相关款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规
定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司××支行撤回起诉
。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行
股份有限公司××支行负担。
代理审判员 叶庆东
二〇〇九年十一月十三日
代书 记员 陈 蔚
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第25765号
原告张燕群，男，1960年9月22日出生。
被告汤国辉，男，1959年2月17日出生。
被告北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路亿城天筑107号。
法定代表人汤国辉，总经理。
本院在审理原告张燕群诉被告汤国辉、北京泓辉典当行有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张燕群于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张燕群提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张燕群撤诉。
案件受理费25元，由原告张燕群负担（已交纳）。
代理审判员 魏敬贤
二〇一六年一月七日
书 记 员 贾思雨
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初16006号
原告：深圳金砖城市先导基金管理有限公司。
法定代表人：郑丹，总经理。
委托诉讼代理人：李凤鸣，广东省深信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伊子，广东省深信律师事务所实习律师。
被告：深圳同盈股权投资基金管理有限公司。
法定代表人：谢争江。
本院受理的原告深圳金砖城市先导基金管理有限公司诉被告深圳同盈股权投资基金管理有限公司擅自使用他人企业名称纠纷一案中，因原告深圳金砖城市先导基金管理有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳金砖城市先导基金管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 林一华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邹剑珍
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07083号
原告梁某，男，1990年5月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告王某，女，1989年11月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告梁某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准�原告梁某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告梁某负担。（已纳清）
代理审判员 吴亚萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初196号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人李某某（绰号“长伢子”），男，1982年12月24日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2015年3月30日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2015年6月6日刑满释放。因本案于2015年12月27日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人夏某某，男，1983年1月12日出生，汉族，小学文化，无业。因吸毒于2014年1月16日被邵阳市公安局双清分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年12月27日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2016]211号起诉书指控被告人李某某、夏某某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员谢松莉出庭支持公诉，被告人李某某、夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年12月，被告人李某某共实施扒窃2次，盗窃财物共计价值人民币7257元；被告人夏某某实施扒窃1次，盗窃财物价值人民币4617元。具体事实如下：
1、2015年12月18日17时许，被告人李某某、夏某某与夏某（已作不起诉）、李某（另案处理）来到长沙市雨花区韶山南路红星大市场门前路段，见被害人潘某某与朋友在路边行走，便一路尾随，在红星大市场门口附近一个卖刮刮乐彩票的摊位前，由夏某某动手，李某某、夏某、李某在旁望风，从潘某某的外套口袋内扒得一台玫瑰金色“苹果”6S型手机。
2、2015年12月19日13时许，被告人李某某、李某来到长沙市芙蓉区车站中路路段，见被害人罗某某与两名朋友在路边行走，由李某某动手，李某望风，从罗某某外套口袋内扒得一台金色“苹果”5S型手机。
2015年12月27日11时许，公安机关在湘潭市雨湖区韶山东路“廊桥”宾馆将李某某、夏某某、夏某抓获。经鉴定，被盗苹果6S型手机价值人民币4617元，苹果5S型手机价值人民币2640元。案发后，夏某已赔偿被害人潘某某的经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人李某某、夏某某在开庭审理过程中未提出异议，并有线索来源及抓获经过，视频截图，情况说明，被告人李某某、夏某某的户籍证明和现实表现材料，（2015）怀鹤刑初字第71号刑事判决书，释放证明书，强制隔离戒毒决定书，收条，谅解书，辨认笔录，芙价认（2016）4号价格认定结论书，证人夏某的证言，被害人罗某某、潘某某的陈述，被告人李某某、夏某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李某某、夏某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在两人参与的共同犯罪中，被告人李某某、夏某某均起主要作用，均系主犯。被告人李某某、夏某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2016年10月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2016年8月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人李某某退赔被害人罗某某人民币2640元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于敏
二〇一六年四月二十八日
书记员 易娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00311号
罪犯王军相，男，1967年9月8日出生于陕西省武功县，汉族，初中文化程度，农民，住武功县。现在陕西省商州监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于二00九年五月二十二日作出（2009）咸刑初字第00006号刑事判决，以被告人王军相犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2023年6月24日止）剥夺政治权利五年，并再赔偿附带民事诉讼原告人54219.50元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱，该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯王军相自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王军相在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极26个。
本院认为，罪犯王军相在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军相减去有期徒刑一年又九个月的刑罚执行（刑期执行至2021年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1602号
罪犯寸辉，男，现年22岁，傣族，初中文化，云南省盈江县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年11月25日，盈江县人民法院作出（2010）盈刑初字第117号刑事附带民事判决书，确认寸辉犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。二审改判为有期徒刑十一年，刑期自2010年2月5日起至2021年2月4日止。该犯在服刑期间，因有悔改表现，获减刑二次，减刑后的刑期至2019年12月4日止。
云南省大理监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯寸辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯寸辉获得减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2014年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯寸辉在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯寸辉准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2019年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十月十八日
书记员 张秀晶
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初653号
原告：中原银行股份有限公司获嘉支行。
负责人：陈延亮。
委托代理人：徐鹏。
委托代理人：王全喜。
被告：王建。
被告：新乡市怡达印务有限公司。
法定代表人：路世广。
委托代理人：刘庆德。
委托代理人：王孟祥。
被告：路世广。
被告：靳世霞。
原告中原银行股份有限公司获嘉支行与被告王建、新乡市怡达印务有限公司、路世广、靳世霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐鹏、被告新乡怡达印务有限公司委托代理人王孟祥到庭参加了诉讼，被告王建、路世广、靳世霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王建立即归还银行借款本金50万元及利息、罚息（截止2016年10月21日为9.2万元，之后以50万元为基数，以月息14.85‰计算至本息实际清偿之日止）；2、要求被告新乡市怡达印务有限公司、路世广、靳世霞对上述债务承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费用、保全费等一切为实现债权而发生的费用。事实和理由：被告王建于2014年12月4日由被告新乡市怡达印务有限公司、路世广、靳世霞担保在我单位贷款50万元，利率为9.9‰，还款日期为2015年12月3日。有借款合同、连带责任保证书为证，逾期后未还。
被告新乡市怡达印务有限公司委托代理人辩称：承担连带保证责任属实。
被告王建、路世广、靳世霞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
本院经审理后查明事实如下：被告王建于2014年12月4日向中原银行股份有限公司获嘉支行（原名为新乡银行）贷款50万元，用于购买瓷砖。约定2015年12月3日归还，借款期间月利率为9.9‰，逾期月利率为14.85‰。该借款由被告新乡市怡达印务有限公司签订保证合同，被告路世广、被告靳世霞签订连带责任保证书。被告王建向原告支付利息至2015年9月20日，本金及剩余利息至今未支付。原告于2017年2月24日诉至本院。
本院认为：贷款应当清偿。被告王建向原告中原银行股份有限公司获嘉支行贷款50万元，并签订借款合同，事实清楚，证据充分，贷款逾期未归还，以致酿成纠纷，被告王建应承担全部责任。被告将利息清至2015年9月20日，因借款清偿日为2015年12月3日，故借期内未归还利息天数为73天，利息为12045元（73天×500000元×9.9‰÷30天）；逾期利息自2015年12月4日暂算至2016年10月21日为79942.5元（323天×500000元×14.85‰÷30天），利息相加共为91987.5元。被告新乡市怡达印务有限公司、路世广、靳世霞为该笔贷款承担连带保证责任，故原告要求三被告对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。在被告新乡市怡达印务有限公司、路世广、靳世霞承担清偿责任后，有权向借款人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建应于本判决生效后十日内归还原告中原银行股份有限公司获嘉支行借款本金50万元及利息91987.5元；并向原告支付以月利率14.85‰为标准，以借款本金50万元为基数，自2016年10月22日至实际还款日的利息；
二、被告新乡市怡达印务有限公司、路世广、靳世霞对上述还款责任承担连带清偿的责任，在三被告承担责任后可以向被告王建追偿；
三、驳回原告中原银行股份有限公司获嘉支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元，减半收取即4860元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 冯芝娟
二〇一七年三月二十七日
书记员 李少若
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初156号
原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司。
法定代表人王四玉，该公司总经理。
委托代理人张有才，该公司副总经理。
被告杨新生。
本院在审理原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司诉被告杨新生物业服务合同纠纷一案中，原告以双方自行协议解决为由，于2016年2月29日向本院提出撤回对被告杨新生的诉讼。
本院认为，原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回对被告杨新生的诉讼。
案件受理费50元，本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司负担。
审判员 宏霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 史凯