山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1182刑初130号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人田殿雷，男，1988年2月7日生于山西省孝义市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山西省孝义市杜村乡石匣社村***号，现住该村。2016年3月28日因涉嫌犯诈骗罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年4月7日被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，同日山西省汾阳市公安局执行逮捕。现羁押于山西省汾阳市看守所。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉[2016]97号起诉书指控被告人田殿雷犯诈骗罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中，发现缺少部分材料，本院于2016年10月12日建议山西省汾阳市人民检察院补充相关材料，经补充侦查，山西省汾阳市人民检察院于2016年12月8日重新移送本院，本院依法再次公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、王亚宁出庭支持公诉，被告人田殿雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2010年至2013年期间，被告人田殿雷谎称其在山西省委给省委领导开车，以各种理由向被害人魏伟、魏宪安“借款”共计228600元，得款后全部用于网上投资挥霍，经多次催要，被告人田殿雷在归还1000元后以各种理由推脱。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关证据，公诉机关认为被告人田殿雷的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，经补充侦查，公诉机关变更起诉为：被告人田殿雷诈骗数额为251100元，数额巨大，提请本院依法惩处。
被告人田殿雷辩称：起诉书指控的第一起以其有机会转变公务员的理由向魏宪安“借款”是二万元，不是四万元；指控的第五起通过裴元军汇款5000元，有过汇款5000元的事情，但是记不清楚是不是裴元军汇款；指控的第六起向魏宪安“借款”35300元，记不清楚，应该是一万元左右；指控的第七起通过岳娟“借款”是二次二万元左右，通过郝炳文“借款”是二次，一次一万，另一次记不清楚。其只是向魏伟、魏宪安“借款”，并非是要诈骗。
经审理查明:
被告人田殿雷与本市文峰街道办事处居民魏伟、魏宪安系亲属关系，魏宪安与魏伟系父子关系。2010年开始，被告人田殿雷向被害人魏伟、魏宪安谎称其在山西省省委给省委领导开车。
2012年1月，被告人田殿雷以其有机会将身份转变为公务员为由，向魏宪安“借款”40000元。
2013年1月-4月，被告人田殿雷以加油、为领导办事情为由，向魏宪安“借款”11次共计35300元。
2012年9月、10月，被告人田殿雷以其身份已转变为公务员，需要招待省和国家领导为由，向魏伟“借款”10000元；
2012年至2013年3月期间，被告人田殿雷以挪用公款被发现需要资金补齐为由，向魏伟“借款”10000元；以省委薛姓领导过生日送礼金为由，向魏伟“借款”10000元；以省委王姓领导过生日为由，向魏伟“借款”5000元；
2012年11月至2013年5月期间，被告人田殿雷以帮助魏伟承揽工程，调动工作为由，先后5次向魏伟“借款”36600元；
2013年4月10日，被告人田殿雷以承揽工程为由向魏伟“借款”，魏伟委托本市杨家庄镇居民裴元军向田殿雷汇款5000元；2013年7、8月份，被告人田殿雷以去北京送文件为由向魏伟“借款”，魏伟委托裴元军给其现金400元。
2012年至2013年期间，被告人田殿雷以急用钱等理由向魏伟“借款”，魏伟通过其好友太原市居民岳娟分三次交给被告人田殿雷36800元；通过其好友太原市晋源区居民郝炳文分四次交给被告人田殿雷53000元，通过其好友太原市万柏林区居民赵相交给田殿雷10000元。
被告人田殿雷在魏伟多次催要下，期间归还魏伟1000元，综上，被告人田殿雷共计骗取魏宪安75300元，魏伟175800元。又查，2010年开始被告人田殿雷在互联网某网站进行网上投资，其所骗得赃款全部投资在该网站，案发后赃款未能追回。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、魏宪安中国工商银行明细表、工商银行业务凭证证明：魏宪安通过工商银行给田殿雷汇款11次，共计35300元，时间为2013年1月-4月。
2、中国工商银行客户凭条、明细对账单，中国农业银行转账凭条、明细对账单证明：魏伟给田殿雷转账或汇款5次，共计41600元。
3、中国银行明细清单证明：魏伟通过中国银行给郝炳文汇款一次20000元，一次5500元，转账给毛志鹏10000元。
4、借条证明：田殿雷借郝炳文10000元，时间是2012年7月25日。
5、魏伟提供与田殿雷短信记录证明：田殿雷谎称认识省委领导，魏伟向田殿雷索要欠款。
6、户籍证明、无犯罪记录证明证实：田殿雷的基本身份情况，无前科劣迹。
二、证人证言
1、证人裴某、本市石庄镇居民王某、本市太和桥街道办事处居民任某1证言证明：魏伟为了跟田殿雷索要欠款，但是二人系亲属关系，担心不好索要，让裴元军出面，称魏伟借给田殿雷的钱均是裴元军的，在2013年8月，由田殿雷给裴元军写出25万元借条，在场人是王秉万、任德宏。裴元军证言另证明：曾两次替魏伟给田殿雷汇款，一次是记不清楚，一次是400元。
2、证人本市太和桥街道办事处居民任某2证言证明：魏伟让其在太原找田殿雷写收据和借条，其找到田殿雷后，田殿雷写好了欠裴元军25万元的欠条。
3、证人岳某证言证明：魏伟称其亲戚田殿雷跟其借钱，由魏伟给其转账，之后其再交给田殿雷，总共三次，第一次6800元，第二次21000元，第三次9000元。田殿雷给其打过一两次欠条，但是因为钱不是自己的，欠条也没有保管好，已经找不到了。
4、证人郝某证言证明：魏伟通过其交给田殿雷四次钱，第一次是5500元，第二次7500元，第三次是10000元，魏伟这次让其告知田殿雷写欠条，第四次是三万元原，因为一天自动取款机只能取二万元，故其让魏伟将二万元转账给自己，一万元转给同事毛志鹏，之后将三万元全部交给田殿雷。
5、证人赵某证言证明：魏伟让其先借给田殿雷一万元，之后由魏伟将一万元归还。
三、被害人报案及陈述
被害人魏宪安陈述证明：田殿雷是其外甥，田殿雷告知其在山西省委给薛姓的省委领导开车，后来还说给省委的其他主要领导开车。2012年初，田殿雷称在省委有机会能转成公务员向其“借款”8万元，其和魏伟商量后，由其交给田殿雷四万元。从2012年到2013年田殿雷以陪同领导办事给汽车加油、帮其办理工作调动等各种理向其“借款”5.3万元。
被害人魏伟报案及陈述证明：田殿雷称在省委给领导开车，2012年1月份田殿雷称有机会转成公务员，其父亲魏宪安借给田殿雷4万元。2012年到2013年田殿雷以招待领导，为其办理工作，认识吕梁市高姓领导帮助承揽新农村建设基建、绿化工程等各种理由向其“借款”，共计25万余元。
四、被告人供述
被告人田殿雷供述证明：谎称给省委领导开车，前后跟魏伟以承揽工程、办理工作等理由“借款”十几二十万元，钱都花在一个网站投资上了，在该网站第一次挣了几千元，之后就一直赔钱，最后把钱都赔进去了。
针对被告人田殿雷的辩解，根据本案查明的事实和证据，本院评判意见如下：
关于被告人田殿雷所提起诉书指控的第一起以有机会转变公务员的理由向魏宪安“借款”是二万元，不是四万元的辩解，经查，被告人田殿雷谎称其在山西省委上班，可以转变身份为公务员，因魏宪安、魏伟与其是系亲属关系，魏宪安在与魏伟商量后，由魏伟将钱交给魏宪安，魏宪安又交给被告人田殿雷，该事实魏宪安及魏伟的陈述均能够证实，足以认定，被告人田殿雷的该辩解意见与事实不符，本院不予支持。
关于被告人田殿雷所提起诉书指控的第五起通过裴元军汇款5000元，有过汇款5000元的事情，但是记不清楚是不是裴元军汇款的辩解，经查，该部分事实，有被害人魏伟及证人裴元军陈述证实，足以认定，被告人田殿雷的辩解与事实不符，本院不予支持。
关于被告人田殿雷所提起诉书指控的第六起向魏宪安“借款”35300元，其记不清楚，应该是一万元左右的辩解，经查，被害人魏宪安陈述及魏宪安中国工商银行明细表、工商银行业务凭证均能够证明魏宪安在2013年1月-4月通过工商银行给田殿雷汇款11次，共计35300元，被告人田殿雷的辩解与事实不符，本院不予支持。
关于被告人田殿雷所提起诉书指控的第七起通过岳娟向魏伟“借款”是两次20000元左右，通过郝炳文“借款”是两次，一次10000元，另一次记不清楚的辩解，经查，起诉书指控的该部分事实除被害人魏伟陈述外，证人岳娟、郝炳文的陈述均能够证实公诉机关指控的事实，且被害人陈述与证人在交给田殿雷财物的时间、金额等方面相互吻合，同时，通过调取被害人魏伟工商银行、农业银行的交易明细也能够印证魏伟多次通过朋友给田殿雷“借款”的事实，故本院认为，被告人的上述辩解与事实不符，本院不予支持。
关于被告人田殿雷所提其只是“借款”，并没有诈骗的故意的辩解，经查，被告人田殿雷在2010年接触某投资网站，在第一次获利几千元后，之后的投资均是亏损，2012年被告人在基本无其他收入来源的情况下，谎称其给省委领导开车，可以帮助被害人魏伟、魏宪安承揽工程、调动工作等名义向二被害人不断“借款”，总计达252100元，所得赃款用于继续在网上投资，最终全部亏损，期间仅向被害人魏伟归还1000元，上述事实足以证明，被告人田殿雷明知自身没有归还能力，虚构事实，骗取被害人魏伟、魏宪安财物达251100元，所得赃款肆意挥霍，被告人田殿雷行为已构成诈骗，其辩解与事实及法律不符，本院不予支持。
综上，本院认为，被告人田殿雷以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物达251100元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人田殿雷犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人田殿雷的刑期自2016年3月28日起至2022年3月27日止；罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人田殿雷向被害人魏宪安退赔人民币七万五千三百元，向被害人魏伟退赔人民币十七万五千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴文斐
人民陪审员 许 毅
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 桑小玲