山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第815号
上诉人（原审原告）：李省委，男。
委托代理人：鲍文佩，山东天清律师事务所律师。
委托代理人：张成祥，山东天清律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：顾伟胜，男。
委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡乃梅，莒县道路交通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东万向物流有限公司，住所地山东邹平县城北两公里。
法定代表人：王硕，总经理。
委托代理人：颜丙戈，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地：石家庄市元氏县长春路25号。
诉讼代表人：孙会军，经理。
委托代理人：秘明，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：石家庄市众凯汽车运输服务有限公司，住所地石家庄市元氏县井元路嘉惠街交叉口西行200米路南。
诉讼代表人：张胜辉，总经理。
上诉人李省委与被上诉人顾伟胜、石家庄市众凯汽车运输服务有限公司（以下简称“众凯运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称“人保财险元氏支公司”）、山东万向物流有限公司（以下简称“万向物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2013）莒民一初字第2095号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李省委及其委托代理人鲍文佩、张成祥，被上诉人顾伟胜的委托代理人董日波、胡乃梅，被上诉人万向物流公司的委托代理人颜丙戈，被上诉人人保财险元氏支公司的委托代理人秘明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月23日3时，顾伟胜驾驶冀A×××××／鲁M×××××挂号牌重型半挂货车由北向南行驶至莒县新东环路335灯杆处右转弯时，与前方顺行的车辆追尾，造成顾伟胜及冀A×××××乘车人李省委受伤、车辆受损的道路交通事故。2013年5月23日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2013）第11251号道路交通事故认定书，认定：顾伟胜未确保安全车距、未保持安全是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定：确定顾伟胜承担事故全部责任，李省委无事故责任。李省委受伤后在莒县中医医院住院治疗10天，支出的医疗费除由顾伟胜垫付外，李省委自行支出274.80元。后李省委转入河南省洛阳正骨医院治疗25天，支付医疗费22910.62元。李省委的伤经诊断为：1.右股骨内后髁粉碎性骨折；2.左胫骨中下段开放性骨折术后；3.左腓骨中下段粉碎性骨折；4.双下肢大面积皮肤挫裂伤。2013年8月2日，其伤经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人李省委交通事故致“左胫腓骨粉碎性骨折、右膝交叉韧带损伤、右膝内侧副韧带损伤、右小腿挫裂伤、右股骨内后髁粉碎性骨折”遗留右膝关节功能障碍属九级伤残，左踝关节功能障碍属十级伤残；护理时间拟为6个月；二次手术费用预计需15000元人民币。顾伟胜认为伤残等级过高，但对该鉴定意见未申请重新鉴定。李省委另主张伤残赔偿金113322元，住院伙食补助费1875元，处理事故人员误工费2500元，误工费26348.50元，护理费24946元，营养费1850元，交通费12780元，住宿费500元，精神抚慰金30000元，被扶养人生活费62480元（包括其父、母亲、一子、一女），后续治疗费15000元。
顾伟胜系事故车辆冀A×××××牵引车的所有人，众凯公司系该车的挂靠单位。鲁M×××××挂车系顾伟胜从万向物流公司处借用。2013年9月27日，原审裁定将登记于众凯公司名下的事故车辆冀A×××××牵引车在人保财险元氏支公司投保的车辆损失险244260元予以冻结。
原审认定以上事实，有交通事故责任认定书、保险单、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、收费单据及当事人陈述等记录在卷为凭，应当认定。
原审认为：顾伟胜驾驶机动车发生交通事故，致使乘车人李省委受伤致残的事实清楚、证据确实，本院予以确认。李省委系乘车人，对事故的发生无过错，顾伟胜系侵权人，对李省委的损失应当承担赔偿责任。李省委主张顾伟胜所有的冀A×××××牵引车在元氏公司投保交强险及车上乘员险，人保财险元氏支公司应在保险范围内承担赔偿责任。因系车上乘员，该车的交强险不适用于李省委，故人保财险元氏支公司在交强险限额内对李省委的损失不承担赔偿责任。车上乘员险属于本案保险合同范畴，本案不予处理。
李省委主张其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，顾伟胜提出异议，根据李省委提供的证据，李省委居住于城区，其伤残赔偿金应按城镇居民家庭人均可支配年收入25755元计算。李省委主张其误工费应按交通运输业标准每天144.30元计算，顾伟胜提出异议，根据李省委提供的证据不能确定其从事交通运输业，其误工费应按城镇居民标准每天70.56元计算，误工时间计算至伤残作出前一天即102天。李省委主张护理费24946元，顾伟胜提出异议，根据李省委提供的伤残鉴定意见，李省委的护理时间应从受伤之日起共6个月，在莒县中医医院住院的10天及在河南省洛阳正骨医院住院25天由二人护理，其余时间由一人护理为宜，计算标准按护工标准每天60元计算。李省委主张住宿费500元，予以支持。李省委主张处理事故人员误工费2500元，无法律依据，不予支持。李省委主张精神抚慰金30000元，不符合法律规定，不予支持。李省委主张的营养费，不予支持。原李省委主张被扶养人生活费62480元，不符合法律规定，不予支持。李省委主张交通费12780元，顾伟胜提出异议，根据李省委居住地与事故发生地的距离及受伤住院的时间，酌情认定为3000元。李省委主张后续治疗费15000元，李省委顾伟胜提出异议，认为应以实际发生数额为准，对该项异议，予以采纳，李省委可待实际发生后另行主张。顾伟胜主张支付给原告10000元生活费，李省委不予认可，顾伟胜亦未提供证据证实该主张，对顾伟胜的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，原审判决：一、顾伟胜于判决生效后十日内赔偿李省委各项损失共计160804.54元【［医疗费23185.42元＋伤残赔偿金113322元（25755元×20年×22%）＋误工费7197.12元（70.56元／天×102天）＋护理费12900元{［60元／天×（25＋10）×2人］＋［60元／天×（180天-25天-10天）］}＋住院伙食补助费700元（20元／天×35天）＋住宿费500元＋交通费3000元】；二、驳回李省委对石家庄市众凯汽车运输服务有限公司的诉讼请求；三、驳回李省委对中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的诉讼请求；四、驳回李省委对山东万向物流有限公司的诉讼请求；五、驳回李省委的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费1020元，由顾伟胜负担。案件受理费5950元，由顾伟胜负担。
上诉人李省委不服原审判决由诉称：原审判决顾伟胜、车辆挂靠的众凯运输公司、挂车借用单位万向物流公司不承担连带责任，不符合法律规定。其次，原审判决对上诉人的误工费、被抚养人的生活费、交通费、护理费等赔偿数额不符合实际。上诉人的精神抚慰金和后续治疗费应予支持。一审时鉴定费2000元，原审应予认定。为此，请求二审查明事实，依法改判决。
被上诉人顾伟胜、众凯运输公司、万向物流公司、人保财险元氏支公司胜均答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明：顾伟胜所有的事故车辆冀A×××××牵引车系于2011年11月20日从众凯公司以分期付款方式购买。二审期间，上诉人提交了河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院收据，证明后续治疗费13016.06元；菏泽德衡司法鉴定所鉴定费2000元。经本院主持调解，上述两项，被上诉人李省委同意由上诉人赔偿13000元。其他的事实和证据与一审相同。
本院认为：上诉人对交通事故发生的事实和责任没有异议，本院予以确认。本案中，鲁M×××××挂车系顾伟胜从万向物流公司处借用；冀A×××××牵引车系顾伟胜以分期付款方式从众凯公司购买，系出售人保留所有权的买卖合同。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九、五十条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由出租赁、出借人承担责任；当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由受让人承担赔偿责任。因此，原审判决众凯运输和万向公司不承担赔偿责任，符合法律规定。原审判决对上诉人的误工费、交通费、护理费等计赔偿数额，均根据本案的证据和相关规定，作出的认定和判决，本院予以维持。本案中，上诉人在交通事故中造成九级伤残，对医疗费用和伤残赔偿等予以赔偿，但对精神抚慰金的诉讼请求，不予支持，符合案件的实际情况。
二审期间，上诉人提交了河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院收据，证明后续治疗费13016.06元；菏泽德衡司法鉴定所鉴定费2000元。经本院主持调解，上述二项，被上诉人李省委同意由上诉人赔偿13000元。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十十条第一款（一）项的规定，判决如下：
一、维持山东省莒县人民法院（2013）莒民一初字第2095号民事判决第一至五项及诉讼费负担部分。
二、被上诉人顾伟胜与上诉人李省委后续治疗费及一审鉴定费13000元。
二审案件受理费3764元，由上诉人李省委负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉军
审 判 员 王 蓉
代理审判员 任宗昌
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 侯永霞