江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第01130号
原告陈玉良。
原告孙水珍。
原告陈玉兰。
原告陈菲。
原告陈强。
以上五原告共同委托代理人徐新斌、谭杰，江苏常明律师事务所律师。
被告蒋明智。
委托代理人张建全，江苏常明律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市高新区舜华路1号。
负责人田振华，该公司总经理。
委托代理人杨婵，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市淮河西路219号（宿州市国土资源局综合楼东裙楼1-4层）。
负责人关群，该公司总经理。
委托代理人周宗书，安徽三联律师事务所律师。
原告陈玉良、孙水珍、陈玉兰、陈菲、陈强与被告蒋明智、中华联合财产保险山东分公司（以下简称中华保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员袁群超适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。五原告委托代理人谭杰、被告蒋明智委托代理人张建全、人寿保险公司委托代理人周宗书到庭参加了诉讼，被告中华保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉良、孙水珍、陈玉兰、陈菲、陈强诉称，原告陈玉良、孙水珍、陈玉兰、陈菲、陈强分别是陈化勤的父亲、母亲、妻子、女儿和儿子。2015年9月15日，陈化勤驾驶二轮电动车沿溧阳市平陵西路由西向东行驶至277号路灯杆处时，撞到被告蒋明智驾驶的停在道路南侧非机动车道内的皖16020**变型拖拉机尾部，造成两车损坏，陈化勤受伤的交通事故。事故发生后，陈化勤当即被送往溧阳市第二人民医院抢救，后因抢救无效于当日死亡。2015年9月28日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出了溧公交认字（2015）第00636号《道路交通事故认定书》，认定陈化勤和被告蒋明智承担本起事故的同等责任。被告蒋明智驾驶的皖16022**变型拖拉机在被告中华保险公司投保了机动车交强险，在被告人寿保险公司投保了商业第三者责任险，该起事故发生在保险合同期限内。为此，原告向法院起诉请求判令被告赔偿原告各项损失共计557640.05元，并承担本案的诉讼费用。
被告蒋明智辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在被告保险公司投保了相应的交强险和商业险，因此原告主张的理赔款应由保险公司在保险限额内予以理赔。
被告中华保险公司辩称，对于原告索赔110000元的死亡赔偿金的请求，在原告提供齐全资料的情况下同意赔付。另本案涉诉费用不属于交强险的赔偿责任，不予承担。
被告人寿保险公司辩称，第一、被告蒋明智驾驶的车辆在我公司投保了商业第三者责任险，保险限额是500000元，并投保了不计免赔险。第二，我公司在阐明事故真实性并确定各方责任的基础上承担保险责任，但应扣除交强险应承担的份额，并按责任的比例加扣被告车辆因超载导致的10%的免赔。第三，针对原告提供的证据，原告应系农村户口，应当按照农村的标准计算赔偿数额，同时原告应当提供被扶养人退休或者养老金方面的证据，否则被扶养人生活费我公司不予理赔。第四，根据保险条款和保险合同的约定，我公司不承担本案产生的诉讼费。
经审理查明，2015年9月15日4时05分，陈化勤（男，1967年11月21日生）驾驶华生牌二轮电动车沿溧阳市平陵西路由西向东行驶至277号路灯杆处时，撞到蒋明智驾驶的停在道路南侧非机动车道内的皖16020**变型拖拉机尾部，事故造成两车损坏，陈化勤受伤，事故发生后陈化勤被立即送往溧阳市第二人民医院抢救，但于当日抢救无效死亡。2015年9月28日，溧阳市公安局交通警察大队作出溧公交认字（2015）第00636号道路交通事故认定书，认定陈化勤、蒋明智负本起事故的同等责任。另查明，原告陈玉良、孙水珍、陈玉兰、陈菲、陈强分别是受害人陈化勤的父亲、母亲、妻子、女儿和儿子。陈玉良与孙水珍共生育6个子女，分别是陈梅芳（长女）、陈美英（次女）、陈梅琴（三女）、陈化南（长子）、陈梅凤（四女）、陈化勤（次子）。皖16020**变型拖拉机在被告中华保险公司投保了交强险，在被告人寿保险公司投保了商业三者险和不计免赔险，商业险限额为500000元，本案所涉事故发生在保险期间内。另外，人寿保险公司提供的商业险保险合同中特别约定了违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
庭审中，原告明确诉讼请求为死亡赔偿金686920元（34346元／年×20年）、丧葬费30891元［（61783元／年）÷12个月×6个月］、被抚养人生活费50864元［父亲陈玉良：19563元（23476元／年×5年÷6）、母亲孙水珍：19563元（23476元／年×5年÷6）、儿子陈强：11738元（23476元／年×1年÷2）］、精神抚慰金30000元。其中要求被告中华保险公司在交强险范围内赔偿110000元，要求被告人寿保险公司在商业险范围内赔偿447638.75元，合计赔偿557638.75元。
被告人寿保险公司认为，原告陈玉良、孙水珍、陈强系农村户口，未提供相应证据证明其在城镇居住，且有稳定的工作和收入，应按照最高院人身损害赔偿司法解释的规定，受害人陈化勤也系农村户口，死亡赔偿金也应适用农村标准。对丧葬费没有异议。对被抚养人生活费有异议，原告未提供证据证明陈玉良、孙水珍没有退休金或养老金，不能证明其没有生活来源，陈强的年龄应可以务工而有所收入，故上述三人的被扶养人生活费不应支持。对精神抚慰金保险公司认为过高，没有结合受害人本人在本起事故中的责任因素，保险公司认为应当以20000元为宜，精神抚慰金人寿保险公司也不予承担。人寿保险公司认为事故发生后，人寿保险公司到现场勘验时拍了照片证明蒋明智驾驶车辆发生事故时严重超载，应当在人寿保险公司承担的部分内再扣除10%的免赔率。
被告蒋明智认为，对被扶养人生活费认为应按照农村标准计算，其他没有异议。
以上事实，由原告提供的亲属关系证明及常住人口登记卡、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证及火化证、户口注销证明，被告人寿保险公司提供的保险公司勘验现场的照片、机动车辆保险公司条款，原告委托代理人、被告蒋明智委托代理人，被告人寿保险公司委托代理人的庭审陈述予以佐证。
本院认为，公民的生命权依法应予保护。被告蒋明智驾驶机动车与驾驶二轮电动车的陈化勤发生碰撞，造成陈化勤受伤，后经医院抢救无效于当日死亡，因溧阳市交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定蒋明智与陈化勤负事故的同等责任，且原、被告对此均无异议，故本院对该结论予以采纳。陈化勤因交通事故死亡，其近亲属即五原告有权请求侵权人承担赔偿责任。肇事车辆皖16020**变型拖拉机在被告中华保险公司和人寿保险公司分别投保了交强险和商业险，由中华保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过交强险部分按照责任比例由人寿保险公司承担65%的损失。对人寿保险公司要求在商业险赔偿范围内增加免赔率10%的主张，因仅凭人寿保险公司所提供的现场照片不能证明原告存在超载的过错，在人寿保险公司无法提供其他证据证明的情况下，其不能部分免赔。
人寿保险公司提出应适用农村标准计算死亡赔偿金，但因常州地区现已实行户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民，死亡赔偿金、被扶养人生活费标准都按照城镇标准计算，死亡赔偿金686920元符合规定，计算准确，本院予以认定。丧葬费为上一年度职工月平均工资的标准计算六个月，原告主张的30891元也符合上述规定，本院予以认定。人寿保险公司认为精神抚慰金过高，应考虑受害人在事故中的责任予以减轻，本院认为，事故造成的损失应是客观的，不应考虑事故中的过错问题，人寿保险公司的该项主张没有依据，不予认可，原告主张的30000元精神抚慰金符合相关规定，由中华保险公司在交强险范围内承担。关于被抚养人生活费，因陈化勤的父亲陈玉良与母亲孙水珍均已年满60周岁，在被告无法提供证据证明两人有固定收入的情况下，应视两人为无劳动能力人，且无任何收入来源，同理，受害人陈化勤的儿子陈强也未满18周岁，被告未提供证据证明陈强已有收入的情况下，需支付相应的生活费，原告的50864元被扶养人生活费的请求，符合规定，予以认定。综上，原告的损失共计798675元，由中华保险公司在交强险限额内赔偿110000元（含精神抚慰金损失30000元），超过部分688675元由人寿保险公司承担65%的损失即447638.75元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈玉良、孙水珍、陈玉兰、陈菲、陈强各项损失合计110000元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈玉良、孙水珍、陈玉兰、陈菲、陈强各项损失合计447638.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4689元（已减半收取），由被告蒋明智负担3764元，被告中华保险公司负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理9377元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 袁群超
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 陈卜瑜