北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初598号
原告:张凤侠，女，1966年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京家乐福商业有限公司通州店，营业场所北京市通州区翠景北里1号瑞都景园北区1A号楼02商业01、03商业01号。
负责人：乔生明，经理。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
原告张凤侠与被告北京家乐福商业有限公司通州店（以下简称家乐福通州店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤侠以及被告委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤侠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令家乐福通州店退货并退回货款387元；2.请求法院判令家乐福通州店支付张凤侠十倍赔偿3870元；3.本案诉讼费由家乐福通州店承担。事实和理由：张凤侠于2016年8月15日在家乐福通州店两次购买了西王牌橄榄玉米油食用（植物）调和油3桶：净含量：5L/桶，配料：玉米胚芽油、特级初榨橄榄油。单价：129元/桶，共计387元。后发现该产品不符合食品安全标准，主要表现为：1.瓶盖、标签底色均呈现橄榄绿色；2.在正面标签产品名称“食用（植物）调和油”上方有“橄榄玉米油”字样和标签右下方的橄榄玉米图案，并在名称下方用英文再次标明“橄榄玉米油”，并标有“特级初榨橄榄油、非转基因玉米胚芽油”。瓶颈上的吊牌上强调标明“特级初榨橄榄油（西班牙进口）、加优质玉米胚芽油”。3.背签上有“西王橄榄玉米油选用特级初榨橄榄油及玉米胚芽油调制而成。含有不饱和脂肪酸。适宜于煎、炒、烹、炸和凉拌。”从家乐福通州店销售的涉案调和油的外包装来看，其标签上以颜色、图形、字体等方式反复突出了“橄榄”意图，显而易见是向消费者强调了该食用（植物）调和油添加了橄榄油的配料。根据《食品安全国家标准
预包装食品标签通则》（以下简称GB7718-2011）4.1.4.1条“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或者在成品中的含量。”鉴于以上事实，张凤侠诉至法院。
家乐福通州店辩称：1.涉案产品西王牌橄榄玉米油并未在标签上对橄榄油进行特别强调，无需对橄榄油含量进行标注，且橄榄油和玉米油不属于有价值、有特性的配料，即使在标签上进行特别强调，亦无需标注含量，故涉案产品未标注配料含量不违反食品安全法标准；2.家乐福通州店作为合法经营者，已经履行了法定的查证验证义务，涉案产品的标签符合法律规定，农业部谷物及制品质量监督检验测试中心对涉案产品出具的《检验报告》的检验结论为合格；3.根据《食品安全法》第148条规定，食品标签不影响食品安全且不会对消费者产生误导，不属于赔偿范围。涉案产品标签，不影响食品安全，更未对消费者产生任何误导，不属于《食品安全法》第148条应予赔偿的范围。
本院经审理认定事实如下：2016年8月13日、2016年8月15日，张凤侠在家乐福通州店购买西王橄榄玉米油5L装3桶，单价均为129元，上述产品价款合计387元。涉案产品西王橄榄玉米油正面包装印有西王橄榄玉米油食用（植物）调和油，特级初榨橄榄油，非转基因玉米胚芽油，净含量分别为5L，上部吊牌标签有特级初榨橄榄油（西班牙进口）加优质玉米胚芽油，背面包装印有西王橄榄玉米调和油选用特级初榨橄榄油及玉米胚芽油调制而成。含有不饱和脂肪酸。适宜于煎、炒、烹、炸和凉拌。配料：玉米胚芽油、特级初榨橄榄油，产品标准号：Q/XSP0005S，生产许可证号：QS371602010381，原料原产国：玉米胚芽油中国，特级初榨橄榄油西班牙。制造商：山东西王食品有限公司。
庭审中，家乐福公司提交了山东西王食品有限公司营业执照副本复印件及食品流通许可证复印件、检验报告、国家卫生和计划生育委员会信访回复单、国家卫生计生委食品司关于预包装食品标签等有关问题的复函、全国粮油标准化技术委员会油料及油脂技术工作组出具的关于食用植物调和油标签标示问题的回复函、中国粮油学会油脂分会出具的答复函，以证明涉案产品系合格产品，家乐福通州店履行了查验义务，涉案产品中的橄榄油、玉米油不属于“有价值、有特性”的配料，因此可以不标示橄榄油或玉米油在成品中的含量及成分。张凤侠认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，认为涉案商品标签不符合GB7718-2011第4.1.4.1条之规定。
经本院询问张凤侠违反食品安全国家标准的表现，其表示购买的涉案产品标签突出显示橄榄油，违反GB7718-2011第4.1.4.1条之规定，但对涉案产品质量没有异议。另在案件审理过程中，家乐福通州店同意张凤侠退还涉案的“西王橄榄玉米油食用（植物）调和油”（5L）三桶后退款387元。
上述事实，有张凤侠提供的购物小票、增值税普通发票、涉案实物，家乐福通州店提供的检验报告及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：张凤侠在家乐福通州店购买3桶西王橄榄玉米油食用（植物）调和油，双方之间形成买卖合同法律关系，该买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行各自义务。本案争议的焦点为张凤侠在家乐福通州店购买的3桶西王橄榄玉米油食用（植物）调和油的产品标签是否对橄榄油进行了特别强调，标签标准是应适用《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.1条规定对橄榄油含量做出标示，还是应适用该通则第4.1.4.3条规定无需做出标示。
《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”；《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.3条规定：“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”。
本院经审理认为，涉案商品标签关于橄榄油的内容未超出食用真实属性名称或图示对食品风味、口味、来源进行说明的范畴，并未暗示其产品中的橄榄油对人体有益的程度超过该食品一般情况所应达到的程度，亦不符合对产品中的橄榄油成分进行特别强调及突出反映的情形。故本院认为，涉案产品不符合GB7718—2011第4.1.4.1的规定的特别强调添加了某种成分的情形，未违反食品安全相关标准。本案中，张凤侠对涉案产品质量未持异议，亦未提交相关证据证明涉案产品本身存在食品安全问题，其主张涉案产品因未在标签上对橄榄油的添加量进行明确表示，故属于不符合食品安全标准的食品，该主张不能成立。故对张凤侠要求家乐福通州店支付十倍赔偿的请求不予支持。关于张凤侠要求家乐福通州店退货退款的诉讼请求，因家乐福通州店对此表示同意，本院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司通州店于本判决生效之日起七日内退还原告张凤侠货款387元；
二、原告张凤侠于本判决生效之日起七日内退还被告北京家乐福商业有限公司通州店涉案“西王橄榄玉米油食用（植物）调和油”（5L）三桶（如不能退还则按单价129元折价赔偿）；
三、驳回原告张凤侠的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司通州店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁联林
二〇一七年三月二十四日
书记员 李敬赛