河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6130号
原告曹士豪，男，1971年6月10日出生，汉族。
委托代理人牛黎明，河南精锐律师事务所律师。
被告王付军，男，1968年9月12日，汉族。
被告张广坤，女，1970年6月10日，汉族。
被告高永海，男，1961年3月1日，汉族。
被告驻马店市驿城区城市管理综合执法局。
委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人贾岩，男，公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人明敏，女，公司员工。
委托代理人李晨光，男，公司员工。
原告曹士豪诉被告王付军、张广坤、高永海、驻马店市驿城区城市管理综合执法局（以下简称综合执法局）、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财险驻马店公司）、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹士豪及委托代理人牛黎明，被告综合执法局的委托代理人韩星，被告平安财险驻马店公司的委托代理人贾岩，中华联合驻马店公司的委托代理人明敏到庭参加了诉讼。被告王付军、张广坤、高永海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。
原告曹士豪诉称，2017年2月18日高永海驾驶豫Ｑ×××××号车与张广坤驾驶的豫Ｑ×××××号车（所有人：王付军）、曹士豪驾驶豫Ｑ×××××号车（所有人：综合执法局）相撞，致原告车辆损坏，高永海负事故主要责任，张广坤次要责任，曹士豪无责任。事后被告平安财险驻马店公司赔付原告1722.5元，中华联合驻马店公司赔付原告1129.4元。请求依法判决被告赔偿原告修车费用差额589.1元、救援费600元、鉴定费655元、营业损失6550元共计8403.10元。
被告平安财险驻马店公司辩称，针对原告的诉讼请求，我公司已经支付修车费1722.5元，剩余差额部分应由中华联合驻马店公司承担。原告诉求停车费、鉴定费、营业损失不属于保险责任，我公司不承担。
被告综合执法局辩称，我方认为修车费598元、停车费、拖车费600元、停业损失6550元，均是因交通事故造成的财产损失，均应由保险公司承担。鉴定费应由主次责任双方分担。
被告中华联合驻马店公司辩称，原告请求中修车费用差额不应支持，车辆财产损失我公司已经理赔完毕，且原告认可，不存在修车费差额。停车费、鉴定费、营运损失依据法律规定和交强险、商业险条款约定，均属保险人免责情形，承保车辆在投保单签字盖章，我公司已经尽到明确告知义务，间接损失公司不承担。
经审理查明，2017年2月18日18时36分，高永海驾驶豫Ｑ×××××号车沿驻马店市雪松路由西向东行驶至文明路与雪松路交叉口与张广坤驾驶的豫Ｑ×××××号车沿雪松路由西向东、曹士豪驾驶豫Ｑ×××××号车由东向西行驶相撞，致三方车辆不同程度损坏无人受伤的事故发生，高永海负事故主要责任，张广坤次要责任，曹士豪无责任。
2017年4月19日，曹士豪委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫Ｑ×××××号车因交通事故造成的车辆营运损失价值进行评估，认定豫Ｑ×××××号车车辆损失为6550元，共计支出鉴定费655元。曹士豪另提交施救费票据600元，提交车辆修理费票据3450元，在庭审中曹士豪陈述其实际支付修理费用3445元。
豫Ｑ×××××号车所有人是曹士豪，其具有合法驾驶及从业资格，豫Ｑ×××××号车有道路运输证。
豫Ｑ×××××号车所有人系综合执法局，该车在中华联合驻马店公司投保有交强险和第三者责任险（限额50万元且不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，中华联合驻马店公司已经支付曹士豪1129.4元。中华联合驻马店公司提交的第三者责任保险条款约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失及以及其他各种间接损失。该条款文字加粗。在诉讼中，中华联合驻马店公司提交机动车商业险投保单一份，综合执法局在投保人声明栏签名确认：保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果对投保人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解并同意，特此说明。
豫Ｑ×××××号车所有人系王付军，该车在平安财险驻马店公司投保有交强险和第三者责任险（限额30万元且不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，平安财险驻马店公司已经支付曹士豪1722.5元。平安财险驻马店公司提交的第三者责任保险条款约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。该条款文字加粗。在诉讼中，平安财险驻马店公司提交机动车商业险投保单一份，王付军在投保人声明栏签名确认：投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款》保险人已向投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民享有财产所有权，侵害公民财产造成损失的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门的责任认定合法有效，本院予以采信。被告中华联合驻马店公司、平安财险驻马店公司应在交强险财产损失范围内先行赔付，不足部分由被告中华联合驻马店公司、平安财险驻马店公司分别依据其公司承保的豫Ｑ×××××号、豫Ｑ×××××号车辆在事故中所负责任在第三者责任险保险范围内承担，超出第三者责任险保险范围部分，应由被告综合执法局、王付军根据其在事故中所负责任分别负担70%、30%。
原告曹士豪请求赔偿车辆损失费、评估费、施救费、停运损失费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。车辆损失费按实际支出3445元认定。施救费按实际票据600元认定。以上共计4045元，由被告中华联合驻马店公司、平安财险驻马店公司在交强险限额内分别承担2000元。剩余45元，由被告中华联合驻马店公司在第三者责任险限额内负担70%，即31.5元；由平安财险驻马店公司在第三者责任险限额内负担30%，即13.5元。停运损失费按鉴定结论6550元认定，按照第三者责任险保险条款约定，且综合执法局、王付军在投保单签名确认已了解保险条款，应视为中华联合驻马店公司、平安财险驻马店公司已就该条款向综合执法局、王付军尽到了明确说明义务，故停运损失不属于第三者责任险赔偿范围，由被告综合执法局、王付军按照各自责任比例分别负担70%、30%，即款4585元、1965元。鉴定费按实际支出600元认定，由被告综合执法局、王付军分别负担420元、180元。
综上，被告中华联合驻马店公司应赔偿原告曹士豪各项损失共计2031.5元，扣除其已经支付的1129.4元，还应支付902.1元。被告平安财险驻马店公司应赔偿曹士豪损失共计2013.5元，扣除其已支付的1722.5元，还应支付291元。被告综合执法局应赔偿原告曹士豪各项损失共计5005元，被告王付军应赔偿原告曹士豪各项损失共计2145元。依据《中华人民共和国侵权法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司判决生效后十日内赔偿原告曹士豪各项损失共计902.1元。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司判决生效后十日内赔偿原告曹士豪各项损失共计291元。
三、限被告驻马店市驿城区城市管理综合执法局于判决生效后十日内赔偿原告曹士豪各项损失共计5005元。
四、限被告王付军于判决生效后十日内赔偿原告曹士豪各项损失共计2145元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驿城区城市管理综合执法局负担18元，被告王付军负担7元。
本案判决是终审判决。
审判员 康兵
二〇一七年九月十五日
书记员 付晓