wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初3056号
原告：赵华兵，男，1971年11月27日生，汉族，住平度市昌泰西区（幸福人家）2号楼东单元101户。
被告：青岛东艺林包装有限公司。住所地平度市经济开发区同辉一路**号。统一社会信用代码：913702835757620576。
法定代表人：王建青，总经理。
委托诉讼代理人：任增坚，男，1971年6月7日生，汉族，公司职工，住平度市。
原告赵华兵与被告青岛东艺林包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告赵华兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款246255元及利息30150.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至今被告拖欠原告货款累计人民币246255元（详见对账单），期间原告多次找被告索要货款未果，被告以各种理由拖延至今未付。
被告青岛东艺林包装有限公司辩称，欠款属实。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告青岛东艺林包装有限公司向原告赵华兵支付货款246255元、利息30150.6元，合计276405.6元，于2018年5月20日前付清。
二、诉讼费5446元，减半收取计2723元，由原告赵华并负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 徐淑平
二〇一八年四月二十日
书记员 张 丽
广西壮族自治区兴业县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）桂0924司救执22号
被救助人：覃燕军，男，1968年5月21日出生，壮族，住兴业县。
玉林市中级人民法院于2018年3月20日作出（2018）桂09民终94号民事判决书，判决被告覃春向原告覃燕军赔偿11550元。现判决已发生效力，但被告无偿还能力，无法将款项给付到位。被救助人覃燕军向本院提出司法救助的申请，经审查被救助人生活确实十分困难，依法可进行司法救助。本案经本院司法救助委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条的规定，决定如下：
给予被救助人覃燕军司法救助金11550元。
审 判 长 郑 聆
审 判 员 李振枢
人民陪审员 梁 彩
二〇一八年八月九日
书 记 员 覃琳琳
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民终1200号
上诉人（原审原告）刘文标。
委托代理人胡其芳。
被上诉人（原审被告）黄母飞。
原审第三人保亭黎族苗族自治县加茂镇人民政府。
法定代表人黄照儒。
原审第三人茂名市电白建筑工程总公司。
法定代表人肖耀明。
委托代理人蔡日寿。
上诉人刘文标诉被上诉人黄母飞及原审第三人保亭黎族苗族自治县加茂镇人民政府、茂名市电白建筑工程总公司农村建房施工合同纠纷一案，不服保亭黎族苗族自治县人民法院作出的（2016）琼9029民初199号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
经审查，本院认为，一审裁定认定事实不清，导致适用法律错误，具体表现在：1.涉案《加茂镇危房改造合同书》尾页“乙方”处落款盖章单位虽然是茂名市电白建筑工程总公司(以下简称电白公司)，但对涉案工程具体组织施工、施工管理的是刘文标，涉及工程施工事宜与黄母飞、加茂镇人民政府洽商、交涉及出具施工保证承诺书的也是刘文标；刘文标本人在一审庭审中也说明了是挂靠电白公司名义承揽工程，电白公司在一审中虽未出庭应诉，但刘文标在庭审后、判决前向一审法院提交了一份电白公司出具的书面证明，用以证明刘文标是挂靠电白公司名义承揽工程；因涉及到原告的诉讼主体问题，一审法院应依职权向电白公司进行调查核实，一审法院未经调查核实即认定刘文标不具有本案原告诉讼主体资格属于认定事实不清。本院二审经向电白公司调查核实，电白公司称刘文标是借用电白公司的施工资质承揽涉案工程，从而证明刘文标与电白公司之间是挂靠与被挂靠关系；2.刘文标虽然持有电白公司出具的《授权委托书》作为乙方与黄母飞签订施工合同，但没有刘文标与电白公司之间签订的劳动合同、电白公司为刘文标缴交社保、从电白公司领取工资等证据证明刘文标与电白公司之间存在劳动关系，即没有证据证明刘文标是电白公司职员，其与黄母飞之间签订施工合同不是履行职务行为，一审认定刘文标签订施工合同及组织施工、施工管理的行为属于履行职务行为，证据不足；3.黄母飞及加茂镇人民政府支付的部分工程款虽然汇入电白公司的账户，只能证明刘文标是借用电白公司的银行账户的事实，不能证明工程款是支付给电白公司；4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款并不仅仅只是适用于存在转包、非法分包情形下的实际施工人具有原告诉讼主体资格的认定依据，没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人也是实际施工人，即实际施工人是指无效施工合同的承包人，均具有原告诉讼主体资格；本案即属于没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的情形，故刘文标具有本案原告诉讼主体资格。
综上，一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，裁定驳回刘文标的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
撤销保亭黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9029民初199号民事裁定；
本案发回保亭黎族苗族自治县人民法院继续审理。
审判长 王东史
审判员 蔡于干
审判员 林 敏
二〇一六年八月八日
书记员 闫海宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼96民终1200号上诉人（原审原告）刘文标。委托代理人胡其芳。被上诉人（原审被告）黄母飞。原审第三人保亭黎族苗族自治县加茂镇人民政府。法定代表人黄照儒。原审第三人茂名市电白建筑工程总公司。法定代表人肖耀明。委托代理人蔡日寿。上诉人刘文标诉被上诉人黄母飞及原审第三人保亭黎族苗族自治县加茂镇人民政府、茂名市电白建筑工程总公司农村建房施工合同纠纷一案，不服保亭黎族苗族自治县人民法院作出的（2016）琼9029民初199号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。经审查，本院认为，一审裁定认定事实不清，导致适用法律错误，具体表现在：1.涉案《加茂镇危房改造合同书》尾页“乙方”处落款盖章单位虽然是茂名市电白建筑工程总公司(以下简称电白公司)，但对涉案工程具体组织施工、施工管理的是刘文标，涉及工程施工事宜与黄母飞、加茂镇人民政府洽商、交涉及出具施工保证承诺书的也是刘文标；刘文标本人在一审庭审中也说明了是挂靠电白公司名义承揽工程，电白公司在一审中虽未出庭应诉，但刘文标在庭审后、判决前向一审法院提交了一份电白公司出具的书面证明，用以证明刘文标是挂靠电白公司名义承揽工程；因涉及到原告的诉讼主体问题，一审法院应依职权向电白公司进行调查核实，一审法院未经调查核实即认定刘文标不具有本案原告诉讼主体资格属于认定事实不清。本院二审经向电白公司调查核实，电白公司称刘文标是借用电白公司的施工资质承揽涉案工程，从而证明刘文标与电白公司之间是挂靠与被挂靠关系；2.刘文标虽然持有电白公司出具的《授权委托书》作为乙方与黄母飞签订施工合同，但没有刘文标与电白公司之间签订的劳动合同、电白公司为刘文标缴交社保、从电白公司领取工资等证据证明刘文标与电白公司之间存在劳动关系，即没有证据证明刘文标是电白公司职员，其与黄母飞之间签订施工合同不是履行职务行为，一审认定刘文标签订施工合同及组织施工、施工管理的行为属于履行职务行为，证据不足；3.黄母飞及加茂镇人民政府支付的部分工程款虽然汇入电白公司的账户，只能证明刘文标是借用电白公司的银行账户的事实，不能证明工程款是支付给电白公司；4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款并不仅仅只是适用于存在转包、非法分包情形下的实际施工人具有原告诉讼主体资格的认定依据，没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人也是实际施工人，即实际施工人是指无效施工合同的承包人，均具有原告诉讼主体资格；本案即属于没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的情形，故刘文标具有本案原告诉讼主体资格。综上，一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，裁定驳回刘文标的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：撤销保亭黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9029民初199号民事裁定；本案发回保亭黎族苗族自治县人民法院继续审理。审判长  王东史审判员  蔡于干审判员  林 敏二〇一六年八月八日书记员  闫海宁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省仙居县人民法院
执 行 决 定 书
(法院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单用)
（2017）浙1024执1967号
本院在执行申请执行人郑知林与被执行人徐春淡、张冬仙为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人徐春淡、张冬仙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十八日
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初194号
原告：马莉娜，住河北省承德市。
被告：傅臣，住承德市承德县。
委托诉讼代理人：陈中利，河北德律律师事务所律师。
原告马莉娜与被告傅臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后�依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马莉娜，被告傅臣及其委托诉讼代理人陈中利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马莉娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金1077000.00元及自2015年8月1日起至被告实际偿清之日止的利息，利率按国家规定执行；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、邮寄费、律师费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月30日被告傅臣因承包工程，向原告借款1077000.00元，约定4个月本息还清，借款期限届满后，被告未向原告偿还上述欠款及利息。原告与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请法院判如所请。
傅臣辩称，一、原告主张的借款1077000.00元，并未实际支付，借贷合同未发生法律效力，对被告而言尚未产生偿还义务。本案为自然人之间的民间借贷合同纠纷，根据合同法第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告所主张的1077000.00元借款并未实际支付，因此，借贷合同并未发生法律效力，被告并不具有偿还义务。从证明责任角度而言，根据民事诉讼法第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，本案中，原告对于合同生效环节，未能提供任何证据予以证明，应承担证明不利的后果。因此，原告不应偿还1077000.00元借款。二、原、被告之间确实具有借贷合同关系，发生于2012年7月12日，本金为400000.00元，约定月利率为5%，并未约定还款期限。原告所主张的1077000.00元是以400000.00元为本金，按月利率5%，并计算复利，累计至今的结果。约定利率过分高于法定最高年利率24%。此情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十八条，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，按此标准计算至原告起诉之日，被告应偿还本息合计832131.50元。三、借款期限内，被告已向原告偿还461716.00元，被告应偿还数额扣除已偿还数额后，为被告实际应偿还原告的数额。四、原告主张的律师费没有明确约定，被告不同意支付；诉讼费、保全费因起诉标的过高增加的数额，被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的被告于2015年7月30日书写的借条，拟证明原、被告对之前的借款已进行了清算，截至当日，被告欠原告1077000.00元；被告对真实性予以认可，但认为借条中的款项并没有实际支付，达不到原告的证明目的；原告认可该借条中的借款数额系之前所借本息累加而来，双方在2015年7月30日并没有发生金钱往来，对原告以此欲证明其提供给被告的借款本金的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院查明事实如下：2012年7月12日，被告傅臣从原告处借款本金400000.00元，此后，被告傅臣分多次向原告偿还461716.00元。2015年7月30日，原、被告对2012年7月12日所借400000.00元本金计算利息予以重新出具债权凭证，被告为原告出具借款1077000.00元的借条，并约定月息为5%，于2015年11月30日前结清。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。原、被告双方在2015年7月30日并未发生借贷事实，该日借条中的借款数额系原、被告就双方于2012年7月12日所借400000.00元计算利息后将利息计入后期借款本金而来，但该计算方式所得的本息之和，已超过以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对超过的部分，本院不予支持，被告已偿还的部分，应予扣除。原告主张律师费由被告负担，被告不予认可，原告未提供其支出律师费的证据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告傅臣于本判决生效之日起十日内偿还原告马莉娜借款本金400000.00元及其利息（利息自2012年7月12日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算），被告傅臣已偿还原告的461716.00元在本项本金和利息确定的总金额内予以扣除；
二、驳回原告马莉娜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14493.00元，减半收取7246.50元，保全费5000.00元，合计12246.50元，由被告傅臣负担10000.00元，原告负担2246.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 姜朋飞
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨立红
附页：
本判决书依据的法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人�求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉702民初2369号
原告:张金发，男，1973年7月26日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区哈达山镇奋斗村。
委托代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。
被告：松原市宁江区哈达山镇奋斗村民委员会。
负责人：耿成，村委会主任。
委托代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。
原告张金发诉被告松原市宁江区哈达山镇奋斗村民委员会（以下简称奋斗村）土地承包合同纠纷一案，原告张金发于2016年5月13日向本院提起诉讼后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金发及其委托代理人周海涛、被告的负责人耿成及其委托代理人刘金峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张金发诉称：2013年至2016年四年每年通过招投标的方式张金发与奋斗村达成口头的农业承包协议，张金发承包奋斗村机动地6.5公顷。张金发依据合同约定交纳了全额的承包费，但是因为奋斗村与他人的争议，致使张金发在2013年土地被他人抢种1.24公顷、2014年至2016年土地每年被毁0.6公顷，张金发不能按照合同约定耕种实际承包的土地面积，并给张金发造成农业投入的实际损失及利息损失。张金发找到奋斗村进行交涉，始终未给出明确答复。被告明知土地存在争议的情况下，仍将争议的土地发包给张金发，致使合同无法全面履行的过错责任在于被告奋斗村，给张金发造成的损失应由奋斗村赔偿。诉至法院要求判令被告返还给张金发2013年多收的承包费12400元；2014年多收承包费3600元及其他损失3036元；2015年多收承包费5400元及其他损失3036元；2016年各项损失合计8484元，并支付自交款之日起至给付时止的利息，按照月利率1.5分计算。
奋斗村辩称：张金发所诉情况属实，对于张金发少种地面积及损失计算等情况我村进行了了解、实地测量等工作，对于原告提出的损失标准我村无异议。但奋斗村将承包土地发包给张金发，然后被案外人毁种，侵权人不是我村，不应由我村承担其损失。
经审理查明：2013年至2016年奋斗村每年按照招投标的方式对外发包机动地，原告张金发承包了奋斗村尹修林树东机动地6.5公顷，2013年、2014年、2015年、2016年承包费分别为10000元/公顷、6000元/公顷、9000元/公顷、9000元/公顷。原告张金发交纳了承包费。在耕种过程中，因为奋斗村与案外人对该地存有争议，2013年、2014年、2015年、2016年分别被抢种、毁种了张金发已经实际耕�的承包机动地1.24公顷、0.6公顷、0.6公顷、0.49公顷。张金发多次向被告要求返还承包费及赔偿损失，协商未果，因而成讼。庭审中原告张金发出具了买地收据两枚及奋斗村负责人耿成、田海峰等出具的关于张金发种地投入及承包费等三份证明。
上述事实有原告、被告陈述，原告张金发提供的证明三份、交款收据三枚、证人田海峰出庭证言一份等在卷为凭，可以证实上述事实。
本院认为：被告奋斗村自2013年以来每年通过招投标的方式与原告张金发达成的土地承包协议符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条”农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包……”的法律规定，合法有效。原告张金发已经交纳了承包费，依照《中华人民共和国农村土地承包法�第十四条的规定，被告奋斗村作为发包方应承担维护承包方的土地承包经营权的义务。奋斗村将存在争议的土地发包给原告张金发，由于纠纷导致张金发不能按照协议约定完全耕种和收获承包的土地，因此被告奋斗村存在缔约过失。双方对于张金发因奋斗村与案外人之间存在争议的情况下承包的土地而未能实际耕种部分土地面积、承包费和实际投入的证明三份和收据三枚及证人田海峰的证言均无异议，本院予以采信。被告应对此承担返还多收的承包费及赔偿原告张金发实际投入的义务。原告张金发要求给付相应利息，合理合法，本院予以支持。因双方未就违约、损失的计算等条款进行明确约定，故原告张金发请求自交款之日起至实际给付时止按照月利率1.5分计算没有合同约定和法律依据，本院不予支持。本院认为应自原告张金发主张权利之日起至实际给付时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。2013年原告张金发少耕种的土地面积为1.24公顷，被告奋斗村应将该部分承包费12400元（1.24公顷X10000元/公顷）返还给原告张金发。2014年土地投入为5060元/公顷，按此标准计算原告在实际耕种却未能收获的0.6公顷土地实际投入应为3036元，原告张金发主张返还多收土地承包费3600元（0.6公顷X6000元/公顷）及给付赔偿实际损失本院予以支持。2015年原告张金发已耕种后被他人毁种的土地面积为0.6公顷，2015年土地实际投入为5060元/公顷，张金发实际耕种却未能收获的0.6公顷土地的实际投入应为3036元，原告张金发主张返还多收土地承包费5400元（0.6公顷X9000元/公顷）及给付赔偿实际损失3036元，本院予以支持。2016年原告张金发的少种土地的承包费及实际耕种的损失合计为8484元，原被告双方对此无异议，本院予以确认。原告要求返还和赔偿�本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告松原市宁江区哈达山镇奋斗村民委员会返还给原告张金发2013年土地的承包费12400元（1.24公顷X10000元/公顷）；2014年已实际耕种未收获土地的承包费3600元（0.6公顷X6000元/公顷）、实际投入损失3036元；2015年已实际耕种未收获土地的承包费5400元（0.6公顷X9000元/公顷）、实际投入损失3036元；2016年已实际耕种未收获土地的承包费3240元、实际投入损失8484元，以上合计为35956元。并支付自2016年5月13日起至实际给付时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告张金发在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限�行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 杨雅梅
人民陪审员 隋凤书
二〇一六年十一月二日
书 记 员 姜丽娜
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初189号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人张丙发，男，1985年6月7日出生，汉族，文化程度初中，农民，安徽省望江县人，家住安徽省安庆市望江县。2016年11月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月16日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］196号起诉书指控被告人张丙发犯诈骗罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人张丙发及证人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2016年10月至11月期间，被告人张丙发冒充“张某”的身份，并虚构看病、见家长等事实，采用微信聊天的方式骗取被害人潘某人民币共计43986.17元。案发后，被告人张丙发退出赃款人民币44047元，并取得被害人潘某的谅解。
另查明，上述退赃款已由公安机关发还给被害人潘某。
上述事实，被告人张丙发在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述，书证户籍信息、抓获经过、前科查询记录、收条、谅解书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、微信交易记录、银行明细、手写交易明细、微信聊天记录、电子证物检查工作记录、手机截图、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张丙发以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张丙发虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且退出全部赃款，取得被害人的谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张丙发犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一七年五月二十三日
书记员 林芳琴
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初975号
原告：马福山，男，回族，1942年3月1日出生，身份证号码：，中专文化，退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：李汉，男，汉族，1963年5月12日出生，身份证号码：，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：李吉明，男，汉族，1989年7月10日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马福山与被告李汉、李吉明债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年7月14日公开开庭进行了审理，原告马福山到庭参加诉讼，被告李汉、李吉明经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马福山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李汉偿还所欠原告借款50000元及利息20000元（利息计算至2017年2月9日止，其后利息依约支付）；2、判令被告李吉明对前述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月12日被告李汉，向丁少山借款50000元，借款期限自2015年3月12日至2016年3月16日止。丁山少依约向被告李汉提供借款50000元，但被告李汉未能依约履行还本付息的义务。2016年2月22日，丁少山将其50000元的债权转让给原告马福山，并签订了《借款协议变更》，同时将债权手续转让给原告，原告马福山及案外人丁少山、被告李汉、李吉明均签字确认。被告李汉、李吉明至今未还，现原告诉至法院。
被告李汉经本院传票合法传唤未到庭，未答辩。
被告李吉明经本院传票合法传唤未到庭，未答辩。
原告向法庭提交二组证据：第一组证据：借条一张（原件），证实被告李汉、李吉明向案外人丁少山借款的事实；第二组证据：借款协议变更复印件一份，原件留存在（2017）宁0302民初973号卷中，证实案外人丁少山因患癌症急需资金治疗，从原告马福山处借款，后无力偿还，将对被告李汉、李吉明的债权转让于原告马福山，并经被告李汉、李吉明签字确认的事实。
被告李汉经本院合法传唤未到庭，未进行质证。
被告李吉明经本院合法传唤未到庭，未进行质证。
被告李汉经本院合法传唤未到庭，未提交证据。
被告李吉明经本院合法传唤未到庭，未提交证据。
经审查，原告提交的二组证据，虽被告李汉、李吉明未到庭进行质证，但该证据本身符合法律规定，真实、合法有效，且与原告诉讼请求相互印证，符合证据三性，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日被告李汉，向丁少山借款50000元，借款期限自2015年3月12日至2016年3月16日止。案外人丁少山依约向被告李汉提供借款50000元，但被告李汉未能依约履行还本付息的义务。2016年2月22日，丁少山将其对李汉、李吉明50000元的债权转让给原告马福山，并签订了《借款协议变更》，同时将债权手续转让给原告，并经原告马福山及案外人丁少山、被告李汉、李吉明签字确认。被告李汉、李吉明至今未还。
本院认为，原告马福山与案外人丁少山、被告李汉、李吉明签订的《借款协议变更》系原告马福山与案外人丁少山、被告李汉、李吉明真实意思表示，该协议真实、合法有效应受法律保护。被告李汉对该债权转让行为认可并签字确认，被告李汉应向原告马福山偿还借款，故对原告要求被告李汉偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付20000元利息的诉讼请求，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，双方未约定利息的，应按照年利率6%计算为宜，算至判决确定履行之日止。被告李吉明为被告李汉提供担保，并在协议上签字确认，应承担连带清偿责任，故对原告要求被告李汉、李吉明承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告李汉、李吉明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其放弃抗辩的权利，本院可依据原告的陈述及其提供的证据依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李汉于本判决生效之日起十日内向原告马福山偿还借款50000元及利息（按年利率6%计息，利息计算自2016年2月22日起至判决确定履行之日止）。
二、被告李吉明对上述债务承担连带清偿责任。被告李吉明对上述债务承担清偿责任后有权向被告李汉进行追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元由被告李汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马学忠
审 判 员 吴 斌
人民陪审员 张建梅
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 莉
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初310号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
被告：杨大斌，男，1972年10月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）诉被告杨大斌物业服务合同纠纷一案中，原告福万佳公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福万佳公司以被告杨大斌已支付所欠物业费等有关费用为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 梁 锋
二〇一六年三月十六日
书记员 张丽萍
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1111号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：任洪增，支行行长。
委托代理人：孙海龙，该行职工。
被告：郭爱华，女，1966年6月11日出生，汉族，住阳谷县。
被告：杨开波，系被告郭爱华之夫，男，1969年4月16日出生，汉族，住阳谷县。
被告：冯小蓉，女，1967年2月2日出生，汉族，住阳谷县。
被告：杨国贤，男，1985年6月22日出生，汉族，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（以下简称阳谷农商行范海支行）与被告郭爱华、杨开波、冯小蓉、杨国贤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告郭爱华、杨开波、冯小蓉、杨国贤经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳谷农商行范海支行提出诉讼请求：1、判令郭爱华、杨开波偿还借款本金10元及相应利息；2、判令冯小蓉、杨国贤承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月22日，原告与郭爱华、冯小蓉、杨国贤签订《个人最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》，合同约定在规定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用信贷资金。合同中为郭爱华授信7万元，郭爱华于2012年8月8日在原告处借款7万元，借款到期后，仍欠本金10元及相应利息。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。
被告郭爱华、杨开波、冯小蓉、杨国贤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年7月22日，郭爱华、冯小蓉、杨国贤向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2012年7月22日至2014年7月21日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。各被告均在该协议上签名并按手印。同日，阳谷农商行范海支行与郭爱华、杨开波、冯小蓉、杨国贤签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。阳谷农商行范海支行在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，郭爱华、冯小蓉、杨国贤均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，郭爱华于2012年8月8日在阳谷农商行范海支行借款共借款7万元，阳谷农商行范海支行将该款项划至郭爱华名下银行账户内。借款到期后，郭爱华尚欠阳谷农商行范海支行借款本金共计10元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含阳谷农商行范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
阳谷农商行范海支行为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、借款人的银行卡历史交易明细一份；5、各被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：阳谷农商行范海支行提供的借款合同、联保小组联保协议、借款借据等证据上均由郭爱华本人签名按手印，且郭爱华的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故郭爱华向阳谷农商行范海支行借款7万元的事实清楚，证据确凿，现郭爱华尚欠阳谷农商行范海支行借款本金10元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故郭爱华应支付阳谷农商行范海支行相应利息。郭爱华与杨开波系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，杨开波应与郭爱华对上述借款承担共同还款责任。其他各被告自愿组成联保小组，在联保协议上签字、按手印，自愿对阳谷农商行范海支行向郭爱华发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因冯小蓉、杨国贤是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在郭爱华、杨开波未能按约定履行还款义务的情形下，冯小蓉、杨国贤作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。冯小蓉、杨国贤承担还款责任后，依法享有向郭爱华、杨开波追偿的权利。郭爱华、杨开波、冯小蓉、杨国贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭爱华、杨开波于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金10元及利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。
二、被告冯小蓉、杨国贤对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告冯小蓉、杨国贤承担还款责任后，依法享有向被告郭爱华、杨开波追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈天超
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初1111号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：任洪增，支行行长。委托代理人：孙海龙，该行职工。被告：郭爱华，女，1966年6月11日出生，汉族，住阳谷县。被告：杨开波，系被告郭爱华之夫，男，1969年4月16日出生，汉族，住阳谷县。被告：冯小蓉，女，1967年2月2日出生，汉族，住阳谷县。被告：杨国贤，男，1985年6月22日出生，汉族，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（以下简称阳谷农商行范海支行）与被告郭爱华、杨开波、冯小蓉、杨国贤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告郭爱华、杨开波、冯小蓉、杨国贤经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳谷农商行范海支行提出诉讼请求：1、判令郭爱华、杨开波偿还借款本金10元及相应利息；2、判令冯小蓉、杨国贤承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月22日，原告与郭爱华、冯小蓉、杨国贤签订《个人最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》，合同约定在规定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用信贷资金。合同中为郭爱华授信7万元，郭爱华于2012年8月8日在原告处借款7万元，借款到期后，仍欠本金10元及相应利息。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告郭爱华、杨开波、冯小蓉、杨国贤未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2012年7月22日，郭爱华、冯小蓉、杨国贤向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2012年7月22日至2014年7月21日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。各被告均在该协议上签名并按手印。同日，阳谷农商行范海支行与郭爱华、杨开波、冯小蓉、杨国贤签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。阳谷农商行范海支行在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，郭爱华、冯小蓉、杨国贤均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，郭爱华于2012年8月8日在阳谷农商行范海支行借款共借款7万元，阳谷农商行范海支行将该款项划至郭爱华名下银行账户内。借款到期后，郭爱华尚欠阳谷农商行范海支行借款本金共计10元及应付利息。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含阳谷农商行范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。阳谷农商行范海支行为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、借款人的银行卡历史交易明细一份；5、各被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：阳谷农商行范海支行提供的借款合同、联保小组联保协议、借款借据等证据上均由郭爱华本人签名按手印，且郭爱华的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故郭爱华向阳谷农商行范海支行借款7万元的事实清楚，证据确凿，现郭爱华尚欠阳谷农商行范海支行借款本金10元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故郭爱华应支付阳谷农商行范海支行相应利息。郭爱华与杨开波系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，杨开波应与郭爱华对上述借款承担共同还款责任。其他各被告自愿组成联保小组，在联保协议上签字、按手印，自愿对阳谷农商行范海支行向郭爱华发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因冯小蓉、杨国贤是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在郭爱华、杨开波未能按约定履行还款义务的情形下，冯小蓉、杨国贤作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。冯小蓉、杨国贤承担还款责任后，依法享有向郭爱华、杨开波追偿的权利。郭爱华、杨开波、冯小蓉、杨国贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭爱华、杨开波于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金10元及利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告冯小蓉、杨国贤对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告冯小蓉、杨国贤承担还款责任后，依法享有向被告郭爱华、杨开波追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  马章元人民陪审员  马树敏人民陪审员  陈天超二〇一七年六月二十一日书 记 员  张 冰
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法宁民初字第2号
原告张伟新。
被告张晓聪。
原告张伟新诉被告张晓聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伟新到庭参加诉讼，被告张晓聪缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月30日，原告与被告签订借款合同，合同约定，原告向被告提供借款人民币80000元用于生活及生意周转，被告于2013年6月30日前还清借款；利息按国家利率允许的最高民间利率执行；因被告造成的损失及诉讼费用等一切由被告承担。借款后，被告一直到现在没有还过一分钱，原告多次向被告催收，要求偿还借款本息，并督促被告承担责任，但被告拒不偿还借款，严重损害了原告的合法利益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告立即向原告清偿借款80000元及利息；二、由被告承担本案诉讼费。
被告张晓聪经本院依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，在法定答辩期间，被告张晓聪未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年5月30日，被告张晓聪因生活及生意周转，向原告张伟新借款人民币80000元，双方签订一份《借款协议书》，该协议约定于2013年6月30日前还请款项，借条上有被告张晓聪的手写体签名及按捺手印。借款逾期后，被告张晓聪经原告多次催讨，被告至起诉前仍未归还分文。双方由此产生纠纷，原告遂向本院长宁人民法庭提起诉讼。原告于庭审中确认被告于诉讼期间即2014年1月份还款50000元，仍欠30000元未还，且放弃对利息的请求。
本院认为，被告张晓聪因生活及生意周转向原告张伟新借款人民币80000元，并由双方签订一份《借款协议书》，后被告偿还了部分借款50000元，现被告仍欠原告借款30000元，事实清楚，证据充分，且被告未到庭参加诉讼，并提出抗辩意见，故本院予以确认。现原告请求被告支付欠款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告庭审时，放弃利息请求，并不违背法律规定，本院予以支持。被告张晓聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张晓聪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张伟新借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张晓聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄 珊
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行监字第00077号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王清华。
再审申请人王清华因诉湖北省交通厅公路管理局行政不作为一案，不服本院（2014）鄂武汉中立终字第00240号行政裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王清华申请再审称：一、二审法院适用最高人民法院（2005）行立他字第4号的相关批复属适用法律错误。
本院认为：最高人民法院（2005）行立他字第4号批复是有效的司法解释，该批复明确规定，对于行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二审裁定依据该批复不予受理王清华的起诉并无不当。
综上，王清华的再审申请不符合修改前的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照修改前的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王清华的再审申请。
审判长 陈 平
审判员 罗东辉
审判员 陈闽汉
二〇一五年八月三日
书记员 高雨薇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金终字第12号
上诉人（原审原告）周璐璐。
被诉人（原审被告）被告青岛中运荣达货柜有限公司。
法定代表人杨新民，董事长。
委托代理人郭美红，山东倡通律师事务所律师。
上诉人周璐璐因与被上诉人青岛中运荣达货柜有限公司民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第6893号民事判决，于2015年2月16日向本院提出上诉，本院于2015年6月18日受理了本案。本院受理后，由审判员王立杰担任审判长，代理审判员刘昭阳担任本案主审，与代理审判员阚红艳共同组成合议庭，于2015年7月17日按上诉人提供地址确认书中记载的地址及电话，向其邮寄送达了本院开庭传�。本院定于2015年7月27日公开开庭审理本案，被上诉人委托代理人郭美红到庭参加了诉讼，上诉人周璐璐无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人周璐璐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周璐璐自动撤回上诉处理。
二审案件受理费3681元，由上诉人周璐璐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立杰
代理审判员 阚红艳
代理审判员 刘昭阳
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴珊珊
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑受终字第1号
上诉人（原审自诉人）朱海根，住嘉兴市南湖区。
原审被告人沈颖，住嘉兴市南湖区。
自诉人朱海根诉沈颖犯侵占罪一案，嘉兴市南湖区人民法院审查后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定：对自诉人朱海根诉被告人沈颖侵占一案不予受理。
自诉人朱海根上诉提出被告人沈颖将购房款260000元侵占后，经多次催讨无果，其行为已构成侵占罪，据此请求本院撤销嘉兴市南湖区人民法院不予受理的裁定。
本院认为，上诉人朱海根所提260000元被沈颖侵占的事实，在其本人选择民事诉讼并已经生效判决确认返还的前提下，不能就同一事实再次提出刑事自诉。嘉兴市南湖区人民法院裁定不予受理，符合法律规定，并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 徐 洁
代理审判员 张 筱
二〇一五年三月十六日
书 记 员 唐 琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执687号
河南顺鑫物流有限公司：
你单位与沈玲合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）开民初字第6028号民事调解书已发生法律效力。申请执行人沈玲于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向沈玲支付代收货款22000元。
二、向沈玲支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月31日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费175元，执行费233元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执687号申请人吴桂前，男，汉族，1956年5月30日出生，住浙江省临海市。被执行人河南顺鑫物流有限公司，住所地郑州市郑汴路商品大世界B区A座。法定代表人林苏平，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月17日作出的（2015）开民初字第6028号民事调解书，于2016年1月18日立案执行。本院在执行吴桂前与河南顺鑫物流有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人河南顺鑫物流有限公司现暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）开民初字第6028号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年七月二十八日书 记 员  王修俊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0191执687号河南顺鑫物流有限公司：你与张永见合同纠纷一案，本院于2015年6月13日作出的（2015）开民初字第6006号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张永见于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向张永见支付代收货款9100元。二、向张永见支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月31日起至实际履行之日止）。三、负担案件受理费94.5元，执行费50元。开户银行：中信银行郑州郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：7393210183100000911特此通知二〇一六年一月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016联系人：联系电话：
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初306号
原告：黄崇霞，女，1965年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：邓家法，安徽金榜律师律师事务所律师。
被告：李闯，男，1989年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：雷革平，女，1971年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：张志强，总经理。
委托诉讼代理人：张林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱玥，女，该公司员工。
本院在审理原告黄崇霞与被告李闯、雷革平、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后依法采用简易程序进行审理。因案情复杂，该案现不宜再适用简易程序进行审理，应转为普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告黄崇霞与被告李闯、雷革平、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案转为普通程序审理。
审 判 长 陆 军
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 夏 影
二〇一七年四月四日
书 记 员 杨莉莉
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初2817号
原告：杨某某，男，1956年12月28日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：赵某某，男，1935年5月11日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，现住贵州省安顺市。
被告：葛某某，女，1938年5月31日生，汉族，贵州省安顺市人，贵州飞机制造厂退休职工，现住贵州省安顺市。
本院在审理原告杨某某诉被告赵某某、葛某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨某某于2017年10月16日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
审判员 王 红 琴
二〇一七年十月十七日
书记员 赵朴灵（代）
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2261号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区天长南路83号，组织机构代码:9133100384813476XY。
法定代表人沈军正。
被执行人章鑫华，男，1989年10月22日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人王新涵，男，1990年6月2日出生，住台州市黄岩区。
被执行人沈吉，男，1993年12月8日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陈耀，男，1990年1月11日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人章鑫华、王新涵、沈吉、陈耀为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初550号民事判决书一案中，于2017年6月13日向被执行人章鑫华、王新涵、沈吉、陈耀发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人章鑫华、王新涵、沈吉、陈耀履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金人民币200000元，并支付利息、罚息、复利及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2196.50元、保全费1551元、申请执行费2923.27元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人章鑫华、王新涵、沈吉、陈耀的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人章鑫华、王新涵、沈吉、陈耀在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人王新涵、沈吉、陈耀在台州市范围内无房地产登记信息；本院已查封了被执行人章鑫华与案外人共有的坐落在台州市××××号的房地产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。本院另案查封了被执行人章鑫华名下的台州市黄岩区东城街道东浦路236弄3单元303室的房地产，但因涉案房屋办理过户登记时，章鑫华有涉嫌伪造企业印章的行为，已移送台州市公安局黄岩分局立案侦查处理，故一时难以处置。3、被执行人章鑫华、王新涵、沈吉、陈耀无车辆登记信息。4、被执行人章鑫华、王新涵、沈吉、陈耀在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人章鑫华、王新涵、沈吉、陈耀有其他可供执行的财产。本院因被执行人章鑫华、王新涵、沈吉、陈耀拒不申报财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，同时对上述被执行人采取媒体曝光措施。并对被执行人章鑫华、王新涵、沈吉、陈耀拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人章鑫华、王新涵、沈吉、陈耀。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人章鑫华、王新涵、沈吉、陈耀的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人章鑫华、王新涵、沈吉、陈耀可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人章鑫华、王新涵、沈吉、陈耀目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2261号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2261号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区天长南路83号，组织机构代码:9133100384813476XY。法定代表人沈军正。被执行人章鑫华，男，1989年10月22日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人王新涵，男，1990年6月2日出生，住台州市黄岩区。被执行人沈吉，男，1993年12月8日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈耀，男，1990年1月11日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人章鑫华、王新涵、沈吉、陈耀为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初550号民事判决书一案中，于2017年6月13日向被执行人章鑫华、王新涵、沈吉、陈耀发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人章鑫华、王新涵、沈吉、陈耀履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金人民币200000元，并支付利息、罚息、复利及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2196.50元、保全费1551元、申请执行费2923.27元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人章鑫华、王新涵、沈吉、陈耀的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人章鑫华、王新涵、沈吉、陈耀在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人王新涵、沈吉、陈耀在台州市范围内无房地产登记信息；本院已查封了被执行人章鑫华与案外人共有的坐落在台州市××××号的房地产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。本院另案查封了被执行人章鑫华名下的台州市黄岩区东城街道东浦路236弄3单元303室的房地产，但因涉案房屋办理过户登记时，章鑫华有涉嫌伪造企业印章的行为，已移送台州市公安局黄岩分局立案侦查处理，故一时难以处置。3、被执行人章鑫华、王新涵、沈吉、陈耀无车辆登记信息。4、被执行人章鑫华、王新涵、沈吉、陈耀在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人章鑫华、王新涵、沈吉、陈耀有其他可供执行的财产。本院因被执行人章鑫华、王新涵、沈吉、陈耀拒不申报财产，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，同时对上述被执行人采取媒体曝光措施。并对被执行人章鑫华、王新涵、沈吉、陈耀拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人章鑫华、王新涵、沈吉、陈耀。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人章鑫华、王新涵、沈吉、陈耀的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人章鑫华、王新涵、沈吉、陈耀可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人章鑫华、王新涵、沈吉、陈耀目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2261号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十四日代书 记员  杨 昇
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初3111号
原告：吴桐。
被告：沈阳市苏家屯区润喜佳泰乐超市。
原告吴桐与被告沈阳市苏家屯区润喜佳泰乐超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告吴桐于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吴桐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年八月十五日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8e6cbf04-76d7-41b8-909e-a7e000a0ecaa&imgId=OGU2Y2JmMDQtNzZkNy00MWI4LTkwOWUtYTdlMDAwYTBlY2FhMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8e6cbf04-76d7-41b8-909e-a7e000a0ecaa&imgId=OGU2Y2JmMDQtNzZkNy00MWI4LTkwOWUtYTdlMDAwYTBlY2FhMS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8e6cbf04-76d7-41b8-909e-a7e000a0ecaa&imgId=OGU2Y2JmMDQtNzZkNy00MWI4LTkwOWUtYTdlMDAwYTBlY2FhMi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初3111号	原告：吴桐。	被告：沈阳市苏家屯区润喜佳泰乐超市。	原告吴桐与被告沈阳市苏家屯区润喜佳泰乐超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告吴桐于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告吴桐撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年八月十五日	书记员  李奕然
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执1269号之二
申请执行人：余铭，女，1954年6月8日出生，住建德市。
被执行人：吕万勇，男，1963年12月15日出生，住金华市金东区。
申请执行人余铭依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初3652号民事判决书于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行标的为人民币25650元和利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费455元，执行费292元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施：
1、本院依法于2017年10月26日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行法律文书，被执行人未签收，至今亦未自动履行生效法律文书所确定的义务。
2、本院于2017年10月26日通过浙江法院网络查控系统和全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权进行查询，查询到存款296元，冻结被执行人吕万勇的银行账户3个，实际冻结金额296元。查询到被执行人吕万勇名下车牌号码为浙Ｇ×××××车辆一部，已委托婺城区法院代为查封，该车辆一时难以实际扣押。未查询到被执行人吕万勇名下有房产、对外投资等可供执行财产。
3、本院于2017年11月13日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取限制高消费措施。
4、本院通过全国委托执行委托被执行人吕万勇的户籍地法院金华市金东区人民法院代为调查被执行人吕万勇的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。
5、2018年06月14日，申请执行人因特殊情况不能到本院，本院依法电话约谈申请执行人，告知本案的执行进程和所采取的执行措施，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序，申请执行人已知晓本案的执行进展。同时表示目前无被执行人的财产线索向本院提供，同意本案终结本次执行程序。
截止至今，被执行人尚应支付申请执行人案款人民币25650元和利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并需要承担本案诉讼费455元，执行费292元。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张清华
审判员 施国华
审判员 ＸＸ祺
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 玲
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0191执1269号之二申请执行人：余铭，女，1954年6月8日出生，住建德市。被执行人：吕万勇，男，1963年12月15日出生，住金华市金东区。申请执行人余铭依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初3652号民事判决书于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行标的为人民币25650元和利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费455元，执行费292元。本院在执行过程中，采取如下执行措施：1、本院依法于2017年10月26日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令等执行法律文书，被执行人未签收，至今亦未自动履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2017年10月26日通过浙江法院网络查控系统和全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权进行查询，查询到存款296元，冻结被执行人吕万勇的银行账户3个，实际冻结金额296元。查询到被执行人吕万勇名下车牌号码为浙Ｇ×××××车辆一部，已委托婺城区法院代为查封，该车辆一时难以实际扣押。未查询到被执行人吕万勇名下有房产、对外投资等可供执行财产。3、本院于2017年11月13日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取限制高消费措施。4、本院通过全国委托执行委托被执行人吕万勇的户籍地法院金华市金东区人民法院代为调查被执行人吕万勇的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。5、2018年06月14日，申请执行人因特殊情况不能到本院，本院依法电话约谈申请执行人，告知本案的执行进程和所采取的执行措施，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序，申请执行人已知晓本案的执行进展。同时表示目前无被执行人的财产线索向本院提供，同意本案终结本次执行程序。截止至今，被执行人尚应支付申请执行人案款人民币25650元和利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并需要承担本案诉讼费455元，执行费292元。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张清华审判员  施国华审判员  ＸＸ祺二〇一八年六月二十七日书记员  刘 玲
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁汤执字第261号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司上峰支行（以下简称紫金银行上峰支行），住所地南京市江宁区汤山街道宁峰路6号，组织机构代码57591002-1。
代表人杨斐。
委托代理人曹洪根、刘洋敏。
被执行人李业，男，1968年7月21日生，汉族。
被执行人刘静，女，1969年8月12日生，汉族。
申请执行人紫金银行上峰支行与被执行人李业、刘静借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁汤民初字第755号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被告李业、刘静欠原告紫金银行上峰支行借款本金50000元及利息（从2009年1月20日至2013年7月20日的利息为30045.67元，2013年7月21日至被告李业、刘静实际付清之日止的利息按尚欠本金月利率9.2925‰计算），于2014年1月31日前付5000元本金，2014年12月31日前付1万元本金，2015年12月31日前付1万元本金，2016年12月31日前付1万元本金，2017年12月31日前偿清余下的本息。如果被告李业、刘静未按期付款，原告紫金银行上峰支行可就剩余款项一并申请执行。案件受理费2750元，由被告李业、刘静负担。因李业、刘静未履行生效法律文书确定的义务，紫金银行上峰支行向本院申请执行，本院于2014年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人李业银行存款13000元。另经查询银行存款、房产、车辆等信息，发现被执行人李业有房产（位于南京市江宁区上元大街88号金王府5幢404室，面积76.01平方米），本案已查封，但该房产为被执行人李业唯一房产且有抵押，本案暂无法处理。另未发现被执行人李业、刘静有其他可供执行财产，申请执行人紫金银行上峰支行亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款、查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁汤民初字第755号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 史朝霞
执行员 王 瑶
执行员 王 波
二〇一四年十一月十八日
书记员 靳景岩
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）建商初字第0496号
原告盐城市建宁肥料有限公司。
法定代表人陶会康，该公司总经理。
委托代理人王茂勇。
被告韩金志。
原告盐城市建宁肥料有限公司（以下简称建宁公司）诉被告韩金志买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建宁公司的委托代理人王茂勇、被告韩金志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建宁公司诉称：2010年4月16日至2010年10月29日，被告从原告处累计欠购肥料29005元，口头答应在2010年12月底归还全部货款。但被告至今分文未还。请求判令被告立即给付原告肥料款29005元；诉讼费用由被告负担。
被告韩金志辩称：原告主张29005元不正确，该货款并不在我身上，而是在其他销售商处。原告销售的肥料质量有问题，导致货款收不上来。我是建宁公司聘请的销售部副经理，我只有销售义务，收取货款不是我的义务。建宁公司还差我2700元集资款，利息22260元，销售费用22987元，养老保险、医疗保险3、4万元。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年1月20日，原建湖县建磷肥料化工有限公司对公司的机构设置、人员及职务作出相应的调整，并发布建磷（2006）字02号通知，其中被告的职务为销售部副经理。2007年7月29日，原建湖县建磷肥料化工有限公司经工商部门变更登记为建宁公司。2010年4月16日、4月26日、5月30日，被告分别从原告处提取6吨、3吨、5吨25%肥特肥发给刘世勇，2010年5月11日，被告从原告处提取3吨25%肥特肥发给夏浩，2010年5月30日，被告从原告处提取30%丰圣肥发给吴士龙，2010年10月13日、10月29日，被告从原告处提起12%颗粒肥发给邵明山，2010年10月18日，被告从原告处提取30%丰圣肥发给郭立勇，2010年10月18日，被告从原告处提取28%丰圣肥发给徐静。
以上事实，有原告提交的发货单，被告提交的通知、建湖工商局企业资料查询表及当事人庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被告韩金志系原告建宁公司销售部副经理，按照销售的数量计算工资。本案中，原、被告之间并无书面合同或其他书面约定，被告对未收回货款承担赔偿责任。被告在执行职务时系代表公司为法律行为，所发生的债权债务关系当事人应为公司，其债权人也系关系，故未收回的货款应由公司向相关业务单位主张。原告亦无证据证明其销售货物的单价，无法证明29005元的组成。故对原告主张要求被告给付货款29005元的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告盐城市建宁肥料有限公司的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告盐城市建宁肥料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 长 祁建领
代理审判员 陈玉胜
代理审判员 刘兴培
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 金 铭
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1570号
原告：杨文明，男，1972年4月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：李中非，江苏天淦律师事务所律师。
被告：安徽胡商物流园有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：胡宗佃，总经理。
本院在审理原告杨文明诉被告安徽胡商物流园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值267094元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结原告杨文明中国邮政储蓄银行沈巷镇营业所26000元存款；
二、查封被告安徽胡商物流园有限公司所有的芜湖市鸠江区沈巷镇江北集中区胡商国际商城***楼****号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 恒
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱小凤
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初1555号
原告严晓红。
被告厦门华浪贸易有限公司，住所地：厦门市湖里区兴隆路457号402室B单元。
法定代表人苏文津，该公司经理。
本院于2016年6月21日立案审理了原告严晓红诉被告厦门华浪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，原告严晓红于2016年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告厦门华浪贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告严晓红撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，由原告严晓红承担。
审判员 杨惠
二〇一六年七月六日
书记员 卢婷
住址同上。
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民初1926号
原告：徐尚英，女，1974年8月18日生，住址江西省九江市彭泽县。
委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。
被告：高海华，男，1974年11月11日生，住彭泽县。
原告徐尚英与被告高海华房屋买卖合同纠纷一案，原告徐尚英于2017年12月1日向本院提起诉讼，本院于同年当日立案。原告徐尚英于2017年12月19日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告自动向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐尚英撤诉。
案件受理费6655元，减半收取计3327.5元，由原告徐尚英负担。
审判员 张江舟
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡馨月
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民三初字第1号
原告安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，该信用合作联社理事长。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师。
被告徐海冰，男。
被告田孝玉（系被告徐海冰之妻），女。
被告郴州华鹤房地产开发有限公司。
法定代表人陈翼凯，该公司董事长。
被告陈爱莉，女。
原告安仁县农村信用合作联社诉被告徐海冰、田孝玉、郴州华鹤房地产开发有限公司、陈爱莉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。本院在审理本案过程中，原告安仁县农村信用合作联社以双方当事人已庭外达成和解为由于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告安仁县农村信用合作联社以双方当事人已庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律的规定，故对原告安仁县农村信用合作联社的撤诉申请予以准许。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十条五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；
准许原告安仁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费49，555元减半收取24，777.5元，由原告安仁县农村信用合作联社负担。
审判长 陈 璋
审判员 刘殳扬
审判员 谢末钢
二〇一五年四月二十七日
书记员 曹献方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行郊力的债权文书；
（十一）其他需要裁定的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1942号
被执行人马国斌，男，1989年9月生。
被执行人马国斌犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0117刑初256号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人马国斌未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月8日立案执行。
在本案执行中，本院依法对被执行人马国斌银行存款等相关财产进行调查，被执行人马国斌暂无有效财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》519条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117刑初256号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可立即恢复执行，如有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 刘 义
二〇一六年十一月二十六日
书记员 田飞虎
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更195号
罪犯侯国林，男，1980年6月20日生，苗族，小学文化，云南省蒙自市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省屏边苗族自治县人民法院于2009年12月28日作出（2009）屏刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人侯国林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币47576元。判决生效后，于2010年1月12日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院三次裁定共减刑二年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯国林准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第46号
罪犯陈小永，男，1988年5月16日出生，汉族，初中肄业文化，河南省邓州市人，曾因犯抢劫罪于2004年被河南省邓州市人民法院判处有期徒刑七年，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于2012年6月16日以（2012）邓刑初字第293号刑事判决书，认定被告人陈小永犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。刑期自二0一一年十月二十八日至二0一八年十月二十七日止。宣判后，2012年7月30日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈小永自入狱服刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人于2011年4月至10月，伙同他人在邓州市盗窃多次，盗得物品总价值人民币26794元及现金人民币9000余元。
该犯自入狱服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈小永自入狱服刑以来悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小永减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一一年十月二十八日起至二〇一八年三月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代理审判员 张 勇
人民陪审员 万 灵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周梦雅
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初2968号
原告：浙江金潮实业有限公司。住所地：丽水市水阁工业园区龙石路**号。统一社会信用代码：91331100754928833J。
法定代表人：林冬莲。
委托代理人(特别授权)：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
被告：徐广武，男，1967年12月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江金潮实业有限公司与被告徐广武买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，原告浙江金潮实业有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 江海燕
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 叶霁闻
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1069号
原告詹喜峰，男，汉族，1964年3月29日出生，陆浑灌区偃师市管理局干部.
委托代理人王恒谦，河�西亳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
委托代理人孙真真，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告洛阳市圣杭汽车运输有限公司。
委托代理人陈纪纲，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告来卫东，男，汉族，1968年5月18日出生.
原告詹喜峰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、洛阳市圣杭汽车运输有限公司（以下简称圣杭公司）、来卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹喜峰的代理人王恒谦与被告太平洋保险公司代理人孙真真，圣杭公司代理人陈纪纲、被告来卫东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月13日，来卫东驾驶豫CD83**号豪泺牌重型特殊结构货车沿古城路由东向西行驶至市府西街交叉口时，遇原告杨宏伟驾驶豫CW01**号五菱小客车载客徐宏军、詹喜峰、赵跃辉、王晓平、张廷朝五名乘客沿古城路由东向西在其前方同向行驶至该处，货车前部与小客车尾部相撞，造成詹喜峰等六人受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定来卫东应负事故的全部责任。来卫东驾驶的货车登记车主系圣杭公司，并在太平洋保险公司投保有交强险和商业险。故要求太平洋保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分在商业险范围内进行赔偿；圣杭公司与来卫东对太平洋保险公司赔偿不足部分互负连带赔偿责任；要求赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计15000元。原告当庭提交的证据：1.道路交通事故认定书；2.诊断证明、MR诊断报告书、螺旋CT诊断报告书、门诊手册各一份；3.医疗费票据、门诊详细清单各3张；4.医院陪护证明、偃师市城关镇兴隆社区的陪护证明、詹喜峰与妻子田淑巧的结婚证及其身份证、偃师市兴水灌溉工程有限公司扣发田淑巧工资的证明；5.交通费票据800元；6.陆浑灌区偃师管理局考勤制度与詹喜峰请假扣发工资相关证明；7.圣杭公司豫CD83**号汽车的行驶证及其保险单与来卫东的驾驶证。
被告太平洋保险公司对证据的质证意见与辩称：原告提交的证据显示詹喜峰在医院门诊治疗的时间为2天，并非7天，MR诊断报告显示，其病情与事故无关；无显示原告詹喜峰住院治疗，没有医嘱需要陪护，陪护证明不认可；对交通费、伙补费、营养费不认可，不显示扣发工资的证明，误工费不认可，未造成伤残，精神抚慰金要求不认可。
被告圣杭公司与来卫东同意太平洋保险公司的质证意见与答辩意见。来卫东提出曾垫付医疗费3000元，原告杨宏伟收取，对此�原告代理人表示：伤者共六人，按每人500元分配，可以折抵赔偿款。
经审理查明：2014年3月13日9时，杨宏伟驾驶豫CW01**号五菱小客车载徐宏军、詹喜峰、赵跃辉、王晓平、张廷朝五名乘客沿古城路由东向西在货车行驶至市府西街交叉口时，遇被告来卫东驾驶豫CD83**号豪泺牌重型货车沿古城路由东向西在后面同向行驶追尾，货车前部与小客车尾部相撞，造成原告詹喜峰等六人受伤、两车受损的交通事故。洛阳市交警事故处理大队于2014年3月19日出具《道路交通事故认定书》（简易程序），确定来卫东应负事故的全部责任。被告来卫东驾驶的豫CD83**号豪泺牌重型货车登记车主为圣杭公司，该车在太平洋保险公司投保有交强险和商业险。原告詹喜峰于当日被送到洛阳市新区人民医院诊治，诊断证明书显示：以车祸致头晕颈痛活动受限半天主诉来诊。查体：头枕部压痛，颈部压痛及叩击痛，活动受限，脑CT及颈椎MRI未见明显外伤性改变。处理意见：1.留院观察；2.消肿、营养神经等治疗；3.理疗促恢复。同月20日，门诊手册显示：留院观察7天，现一般情况尚可，颈部仍有压痛，无头晕、呕吐、无肢体麻木；建议：1.休息半个月；2.继续舒筋活血药治疗；3.半月后复诊；共计花费1549.98元，其中，收费详单显示收取床位费为7天。原告詹喜峰因该交通事故请假被单位扣发工资3475.28元。本案在审理过程中，由于原告方不同意调解，调解未再进行。
综上所述，本院认为：本次交通事故被告方负全部责任，由此造成了原告留院观察产生的诊疗费，以及因此误工而减少的收入，保险公司理应赔付。原告留院观察期间因无医嘱需要陪护，亦无伤残证明，故其陪护费、精神损害抚慰金等要求，不能支持。收费详单显示床位费为7天，此期间可酌情给予原�伙食补贴费、营养费、交通费的补偿；伙食费补贴按每天30元、营养费按每天10、交通费按每天20元计算。被告来卫东垫付的医疗费，虽然其没有反诉，但原告表示同意折抵，本院予以准许，不另作支付处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十五条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、原告詹喜峰的诊疗费1549.98元、伙食补助费210元、营养费70元，合计1829.98元，折抵500元后余剩1329.98元，由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额三十日内予以赔付；
二、原告詹喜峰因误工减少的收入3475.28元、交通费140元，合计3615.28元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额范围三十日内予以赔付；
三、驳回原告詹喜峰的其他诉讼请求。
本案诉讼费175元，由原告詹喜峰负担90元、被告洛阳市圣杭汽车运输有限公司负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 姚光辉
二〇一四年七月十四日
书记员 王 丽
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初93号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人申××。因本案于2015年12月25日被天津市公安局津南分局刑事拘留，2016年1月1日被天津市公安局津南分局取保候审，同年1月22日被天津市津南区人民检察院取保候审，同日由天津市公安局津南分局执行。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人申××犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员张海亮出庭支持公诉，被告人申××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2015年12月19日22时50分许，被告人申××醉酒后驾驶逾期未检验的白色津Q×××××号“吉利”牌小型轿车，沿天津市津南区梨双公路由东向西行驶至与微山路交口时，其所驾车前部右侧与沿微山路由北向南行使的方××驾驶的黑色津L×××××号“吉利”牌小型轿车前部左侧相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，方××拨打电话报警，被告人申××在现场等候归案。经血液酒精含量检验，被告人申××血液中酒精含量为128.56mg／100ml。经天津市公安交通管理局津南支队认定，被告人申××承担事故的全部责任。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人申××案发后赔偿被害人方××的经济损失人民币10000元，并达成和解。
上述事实，被告人申××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方××的陈述，案件来源，抓获经过，常住人口信息，驾驶证、机动车行驶证复印件，血液酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，交通事故鉴定意见书，交通事故现场勘验笔录，现场照片，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人申××醉酒后驾驶逾期未检验的机动车在道路上行驶，造成两车损坏的交通事故。其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人明知他人报警，仍在现场等候归案，并如实供述犯罪事实，属自首，且赔偿了被害人经济损失，可以从轻或者减轻处罚。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条的规定惩处。建议判处被告人申××拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人申××在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人申××醉酒后驾驶逾期未检验的机动车在道路上行驶，造成两车损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人申××造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人申××在事故发生后，明知他人报警而在现场等候公安机关，如实供述犯罪事实，属自首，且已赔偿被害人经济损失，并与被害人达成和解协议。综合考虑被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及其认罪悔罪态度，对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人申××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪城
审 判 员 张 兵
代理审判员 李承勋
二〇一六年四月六日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王艾蒂
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第984号
原告倪秉育。
委托代理人任晓莉，系成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告成都瑞佰利鞋业有限公司（以下简称“瑞佰利公司”）。住所地：成都市武侯区金花镇金花村*组。
法定代表人陈安明。
原告倪秉育与被告瑞佰利公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年2月27日受理后，依法由审判员岳平适用简易程序独任审判，于2008年3月17日公开开庭进行了审理。原告倪秉育及其委托代理人任晓莉到庭参加诉讼，被告瑞佰利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪秉育诉称，原告是被告的供货商，原告从2007年6月至2007年9月期间陆续向被告提供皮革材料，被告仅付款1741元，截止2007年9月27日，被告尚欠原告货款51674元。原告多次催要，被告以种种理由推诿、拒付。2008年1月11日被告突然歇业，工厂部分财产已转移，仅剩下厂房和部分机器设备，工作人员也全部未上班。被告的所作所为已严重损害了原告的利益。为维护自己的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告向原告支付欠款51674元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告瑞佰利公司未作答辩。
审理中，原告倪秉育为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、倪秉育的个体工商户营业执照、身份证和瑞佰利公司的企业法人营业执照，以证明双方的主体资格。魏洪宝、黄祖文工作证，以证明其系被告的采购人员。
2、育达皮革经营部于2007年6月9日、2007年6月19日、2007年6月26日、2007年6月27日、2007年7月6日、2007年7月8日、2007年9月16日、2007年9月27日向瑞佰利公司出具的育达皮革送货单10张，证明原告向被告供货金额为53415元，被告仅支付1741元，尚欠货款51674元。
3、证人魏洪宝、黄祖文（原瑞佰利公司员工）的证词。以证明育达皮革经营部与瑞佰利公司存在买卖合同关系，且瑞佰利公司未支付货款的事实。
由于被告瑞佰利公司在举证期限内未向本院提交反驳倪秉育诉讼主张的抗辩证据，其应承担举证不能的法律后果。经本院审查，原告倪秉育提交的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明其所主张的事实，具有证明力，本院予以采信。根据本院对上述证据的认定和倪秉育的庭审陈述，本院确认如下案件事实：倪秉育系成都市武侯区育达皮革经营部（个体工商户）业主，从2007年6月至2007年9月期间陆续向瑞佰利公司提供皮革材料。由瑞佰利公司员工黄祖文、魏洪宝分别签收了2007年6月9日，金额为24120元；6月9日，金额为1016元；6月19日，金额为3899元；6月26日，金额为3110元；6月27日，金额为2800元；7月6日，金额为2584元；7月6日，金额为4300元；7月8日，金额为3165元；9月16日，金额为3741元；9月27日，金额为4680元。瑞佰利公司仅于2007年9月16日支付货款1741元。2008年1月初，瑞佰利公司歇业并搬走部分财产，倪秉育遂诉至本院要求瑞佰利公司还款。
本院认为，倪秉育提交了育达皮革送货单原件10张，上面所写“单位：育达皮革”即可认定为倪秉育个人经营的成都市武侯区育达皮革经营部，送货单由黄祖文与魏洪宝签收，根据送货单所载明的文字内容，可以确认瑞佰利公司至今拖欠成都市武侯区育达皮革经营部主倪秉育货款51674元的事实。倪秉育与瑞佰利公司就此存在标的额为51674元的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，瑞佰利公司作为债务人应当及时向作为债权人的倪秉育履行付款义务，故本院对倪秉育要求瑞佰利公司支付欠款51674元的诉讼请求予以支持。本案诉讼费由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
被告成都瑞佰利鞋业有限公司于本判决生效之日，一次性向原告倪秉育支付货款51674元。
如成都瑞佰利鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，本院减半收取545元，由成都瑞佰利鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 岳 平
二００八年三月十七日
书记员 钟在洪
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳商初字第909号
原告中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街东首69号。
负责人杜志刚，任行长
委托代理人宫涛，山东闻远律师事务所律师。
被告胡鼎盛。
被告乳山市信诺担保有限公司。
被告黄龙章。
被告乳山华银置业有限公司。住所地乳山市徐家镇东南耩村南。
被告龙悦控股（集团）有限公司。住所地上海市制造局路287号22楼。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司乳山支行与被告胡鼎盛、黄龙章、乳山信诺担保有限公司、乳山华银置业有限公司、龙悦控股（集团）有限公司纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取4253元，诉讼保全费2927元，由原告负担。
审 判 长 徐建义
审 判 员 力阳帆
陪 审 员 兰守华
二〇一三年十二月二十七日
代理书记员 于景清
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初1835号
原告：陈文霞，女，1986年3月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：蔡新民，男，1963年9月4日出生，汉族，住山东省邹城市。
原告陈文霞与被告蔡新民健康权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告陈文霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈文霞撤回起诉处理。
代理审判员 於昆五月二十二日
书 记 员 倪 俊 杰
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初1835号原告：陈文霞，女，1986年3月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：蔡新民，男，1963年9月4日出生，汉族，住山东省邹城市。原告陈文霞与被告蔡新民健康权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告陈文霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈文霞撤回起诉处理。代理审判员 於昆五月二十二日书 记 员 倪   俊   杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第1507号
原告：陈某。
委托代理人：魏娜。
被告：王某甲。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员李正中适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人魏娜到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2000年自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后由于性格、志趣差异较大，双方常为家庭琐事争吵。十几年来，被告一直在外打工，一年就回来十几天，且经常赌博到半夜三更才回家，家庭日常开支人情往来大部分由原告一人承担。被告脾气比较暴躁，有大男子主义，对原告没有基本的尊重，经常对原告恶语相向，甚至殴打原告。即使被告人在外地，电话联系时也会因为小事骂原告，有时骂到手机没电为止，根本不顾及原告感受，长期的恶言恶语使得原告心灵创伤越来越大。2014年6月，在被告的言语暴力及家庭负担繁重的情况下，原告再也不能忍受，回了娘家。鉴于原、被告婚前缺乏感情基础，婚后未能建立真正的夫妻感情，继续维持这桩婚姻已无意义。为此，原告起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子王某乙由原告抚养至独立生活，抚养费由原、被告共同承担
原告陈某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证、被告人口信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.儿子王某乙人口信息，用以证明儿子王某乙的身份情况；3.结婚证，用以证明原、被告婚姻关系的事实。
被告王某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
上述证据经庭审出示，并经审查，本院认为，原告提供的证据均系国家职能部门颁发的证件或出具的证明材料，符合民事诉讼有效证据的基本特征，对其证明力予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方结婚时间将近三年，且生育了子女，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 李正中
二〇一四年十二月十二日
书记员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初326号
原告：岳芳，女，1977年2月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：杨志军、焦常强，河北浩博律师事务所律师。
被告：栗卫科，男，1984年4月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：邯郸市德润昌贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区五金街1号。
法定代表人：李志豹，经理。
原告岳芳与被告栗卫科、邯郸市德润昌贸易有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告岳芳于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳芳以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉，该撤回起诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳芳撤回对被告栗卫科、邯郸市德润昌贸易有限公司的起诉。
案件受理费1490元，减半收取745元，由原告岳芳负担。
审判员 袁晓军
二〇一七年三月十六日
书记员 王佳琪