上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1713号
原告曹俊。
委托代理人崔英，上海申浩律师事务所律师。
被告上海当申实业发展有限公司。
法定代表人李来保，董事长。
委托代理人林彬，安徽林彬律师事务所律师。
被告王九斤。
第三人和运国际租赁有限公司。
法定代表人田天明，董事长。
委托代理人陈芳群，女，和运国际租赁有限公司工作。
原告曹俊与被告上海当申实业发展有限公司（以下简称当申公司）、王九斤、第三人和运国际租赁有限公司（以下简称和运公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月21日、8月1日公开开庭审理。2015年1月16日，原告申请追加和运国际租赁有限公司作为本案第三人，2015年1月23日，本院依法追加和运国际租赁有限公司作为本案第三人参加诉讼。后本院又于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔英到庭参加了三次庭审、被告当申公司委托代理人林彬、被告王九斤到庭参加了第一、二次庭审、第三人和运公司到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告曹俊诉称，原告与被告王九斤系朋友关系，2010年9月，被告王九斤称被告当申公司因经营需共同向原告提出借款人民币500，000元，借款期限为2年。原告应允，并于2010年9月20日通过银行转账方式汇入被告王九斤银行账户500，000元。被告王九斤于2011年分三次向原告账户汇入150，000元作为利息，但之后未支付任何利息，借款到期后亦未偿还借款。2012年10月23日，原告再次找到被告王九斤，要求其还款，被告王九斤称再延期一个月还款，并重新签订一份借款合同。之后，两被告仍未按约履行借款合同。借款合同到期后，原告多次要求两被告归还借款，但被告一直拒绝还款，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告当申公司、王九斤归还借款500，000元；二、被告当申公司、王九斤支付借款利息（以500，000元为基数，按照银行同期同类贷款利率四倍计算，自2012年1月3日起至判决生效日止）。
原告曹俊为证明其诉称的事实，向法庭提交如下证据：
一、借条一份，旨在证明被告当申公司、王九斤向原告借款500，000元，并承诺偿付利息；
二、个人业务凭证一份，旨在证明原告转账500，000元到被告王九斤账户中；
三、车辆租赁合同两份、旨在证明被告当申公司与第三人和运公司签订车辆租赁合同，租金由被告王九斤付至原告账户中后由原告再支付给第三人和运公司；
四、缴款单十二份，旨在证明原告将被告当申公司的租金交由第三人和运公司；
五、转账汇款电子回单四份、旨在证明原告将被告当申公司的租金转账给第三人和运公司；
六、上海市单位退工证明一份，旨在证明原告于2013年7月开始离职，此后，两被告不再向原告汇过任何款项；
七、银行转账明细一份，旨在证明被告当申公司的租金原告已经交付给第三人和运公司，其中100，000元转账给第三人和运公司，其余是现金。
被告当申公司辩称，借款500，000元是事实，但对利息的起算日期有异议。
被告当申公司未就其辩称向本院提供证据。
被告王九斤辩称，借款是事实，但只是经办人，应属于公司借款，2011年还款150，000元也属于公司行为。
被告王九斤就其辩称向本院提供如下证据：
一、中国工商银行进账单五份、个人业务凭证一份、旨在证明被告当申公司把钱给被告王九斤，被告王九斤将款项打入原告账户，共计151500元；
二、账户历史明细清单一份，旨在证明系被告当申公司把钱给被告王九斤，被告王九斤再转账给原告。
第三人和运公司辩称，对原告与被告当申公司、王九斤之间的借款纠纷不清楚。
第三人就其辩称未向本院提供证据。
经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。对原告提供的证据，被告当申公司对证据1、2无异议、对证据3、4、5不予确认；对证据6真实性无异议，但认为与本案无关；被告王九斤对证据1、2真实性无异议，但认为有偿付过原告部分款项；对证据3、4、5、6认为与其无关；第三人和运公司庭审中对原告提供证据认为需核实未发表质证意见，庭后向本院提供了书面的质证意见。对被告王九斤提供证据，原告对证据真实性无异议，但认为这些款项系委托原告支付租赁车辆的租金而非还款；被告当申公司对证据真实性无异议；被告第三人和运公司认为不清楚。2015年4月9日，第三人和运公司向本院出具情况说明：原告系第三人和运公司离职员工，被告当申公司系第三人和运公司客户，关于借款合同纠纷不清楚；被告当申公司租赁车辆，租金正常支付方式为汇款，但客户会根据实际情况，用现金和支票方式支付租金；原告提供的四份招商银行转账汇款电子回单总计100，000元（即原告提供证据五）经核实确已充销被告当申公司的租金（2013年1月6日的充销合同合约号为AA1101001第23期租金、2013年2月2的充销合同合约号为AA1101001第24期租金、2013年2月28日的充销合同合约号为AA1101001第25期租金、2015年5月2日的充销合同合约号为AA1101001第26期租金）；原告提供的2013年4月1日、5月29日的缴款单无法核实。对原告提供证据的1、2，被告当申公司、王九斤对真实性无异议，且与本案有关联，本院予以认定；对原告提供的证据3，虽被告当申公司、王九斤未予确认，但第三人和运公司已在庭审中确认与被告当申公司存在租赁关系，故本院予以认定；对原告提供的证据4、5、6、7，均关于被告王九斤于2012年12与29日至2013年7月3日期间分五次向原告转账151，500元，原告举证证明已全部交由第三人和运公司，第三人和运公司对与被告当申公司之间存在租赁关系予以确认，但对款项认为收到了其中的100，000元，2013年4月1日、5月29日的缴款单无法核实，故本院对原告证据3、5予以认定，对证据4认为2013年4月1日、5月29日的两张缴款单第三人和运公司未予确认，故不予认定，其余缴款单日期均在2012年12月29日之前，与被告王九斤辩称的还款无关，亦不予认定，对证据6与本案无关，不予认定，对证据7，与证据5内容一致，予以认定。对被告王九斤提供证据，原告、被告当申公司对真实性无异议且与本案有关联，本院予以认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年9月20日，原告通过银行转账向被告王九斤所有的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX账户内转入500，000元。2012年10月23日，被告王九斤、当申公司向原告出具借条，该借款载明：今借到曹俊现金人民币伍拾万元，利息为三分，此款于2012年11月23日前归还；借款人处由被告当申公司盖章及其法定代表人李来保、被告王九斤签字。2012年12月29日、2013年2月4日、2月28日、3月30日、4月28日、7月3日，被告王九斤分别向原告所有的账户内转入26，500元、25，000元、25，000元、25，000元、25，000元、25，000元，合计151，500元。原告于2013年1月6日、2月5日、2月28日、5月2日通过银行转账向第三人和运公司账户内分四次转入25，000元，合计100，000元，该100，000元由第三人和运公司确认已充销被告当申公司的租金。
另查明：在涉案借款发生时亦有一张借条，但在2012年10月23日借条形成之后已由原告交还两被告。被告王九斤于2011年期间给付原告150，000元。
本案争议焦点为：一、被告王九斤于2011年期间给付原告150，000元的性质；二、被告王九斤于2012年12月29日、2013年2月4日、2月28日、3月30日、4月28日、7月3日给付原告共计151，500元的款项是否属于偿付涉案借款；三、被告王九斤是否应当承担共同还款责任。
关于争议焦点一，被告当申公司、王九斤认为该150，000元系归还借款本金，而原告则认为系偿付相应利息。对此，本院认为，涉案借款在2012年10月23日经过被告当申公司、王九斤确认仍有500，000元借款本金未归还，并重新签署欠条约定归还期限及利息，可以视为各方就之前发生的借款形成新的合意，那么2011年期间给付的款项应认定为偿付了借款利息，而非本金。
关于争议焦点二，被告当申公司、王九斤认为该151，500元系归还系争借款，而原告则认为系被告当申公司、王九斤通过原告向第三人和运公司支付的租金。对此，本院认为，关于该151，500元的资金去向，原告提供了部分证据，并经第三人和运公司的核实，其中100，000元确已交由第三人和运公司且充销被告当申公司的租金，且从原告收到该些款项再到转给第三人和运公司，时间上也属合理，故该100，000元不应认定为归还系争借款，而是被告当申公司支付给第三人和运公司的租金；至于剩余的51，500元，原告认为已通过现金方式交由第三人和运公司，但第三人和运公司未予确认，则在原告未能进一步举证的情况下，该51，500元认定为系被告王九斤归还涉案借款，如原告认为该些款项确已交由第三人和运公司，原告可另行主张。
关于争议焦点三，被告王九斤认为其在借条上签字，收取并偿付相应款项均代表公司，应视为公司行为，不同意承担共同还款责任，原告则认为王九斤非被告当申公司法定代表人，系争借款打入被告王九斤账户，借条亦由被告王九斤出具，应承担共同还款责任。对此，本院认为，从2012年10月23日的借条内容来看，在借款人处由被告王九斤以及被告当申公司的法定代表人李来保分别签字确认，并由被告当申公司盖章，如被告王九斤代表公司处理借款事宜，在被告当申公司盖章及法定代表人签字确认的情况下，无需再由被告王九斤在借款人处签字，且在整个借款过程中，从收取借款到偿付部分款项，均由被告王九斤进行，故被告王九斤为涉案借款的借款人，应承担共同还款责任，退一步讲，即使被告王九斤在2012年10月23日之前的借条上未签字，其在2012年10月23日借条上签字的行为亦可视为其自愿加入系争债务，并承担还款责任。
综上，本院认为，原告与被告当申公司、王九斤之间的借款合同关系合法有效，各方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告履行借款义务后，被告当申公司、王九斤未能按期偿还全部借款本息，显属违约，故被告当申公司、王九斤应承担剩余借款本息的偿还责任。关于被告王九斤打入原告账户的51，500元，原告同意先抵扣借款本金，故被告当申公司、王九斤还应归还原告448，500元借款本金。关于原告要求被告当申公司、王九斤自2012年1月3日起偿付利息的诉讼请求，本院认为，该利息起算日无事实与法律依据，不予支持，应以2012年10月23日起即重新签署借条之日为起算日；至于利息的计算标准，在借条中仅约定了三分，但因借款期限为一个月，结合之前偿付的利息数额，理解为月三分亦属合理，现原告自愿调低为中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海当申实业发展有限公司、王九斤于本判决生效之日起十日内归还原告曹俊借款本金448，500元；
二、被告上海当申实业发展有限公司、王九斤于本判决生效之日起十日内偿付原告曹俊借款利息，具体计算方式为：以500，000元为本金，自2012年10月23日起至2012年12月28日止，以473，500元为本金，自2012年12月28日起至2013年7月2日止，以448，500元为本金，自2013年7月3日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，800元，减半收取计4，400元，由原告负担453.20元，由被告上海当申实业发展有限公司、王九斤共同负担3，946.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 琳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在没届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。