湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂洪山行初字第00091号
原告张晓红。
原告李俊。
被告武汉市公安局洪山区分局，住址武汉市武珞路798号。
法定代表人张荣成，该局局长。
委托代理人詹寿国，武汉市公安局洪山区分局法制大队副大队长。特别授权。
委托代理人闻建华，武汉市公安局洪山区分局珞南街派出所副所长。特别授权。
原告张晓红诉被告武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）履行法定职责一案，本院于2015年6月25日受理后，于2015年6月29日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证告知书等相关材料。2015年10月30日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案原告张晓红、李俊，被告洪山公安分局委托代理人詹寿国、闻建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓红于2014年8月15日通过“110”报警，反映其位于街道口珞狮北路省艺校宿舍2栋1单元202室（应为6单元）的房子被强制拆迁了。被告下属珞南街派出所于2014年8月15日作出洪公（珞）受字420111662014受案调查的《接受案件回执单》。原告李俊于2014年8月13日通过“110”报警，反映其位于街道口珞狮北路省艺校宿舍1栋2单元101室房屋被强拆。被告下属珞南街派出所于2014年8月13日作出受案调查的《接受案件回执单》。被告对两原告报案的处理结果未作回告。
原告张晓红、李俊诉称，2014年8月13日至8月15日，原告位于武汉市洪山区珞狮路61号的合法住房遭到了非法拆除，家中所有财产不知所踪，原告报警后，被告珞南街派出所接警，原告要求出警人员到现场取证，但出警人员不予理睬，只将原告带往派出所做了笔录备案。在接下来的大半年时间里，原告多次前往珞南街派出所和被告处提出立案请求，但派出所和被告一直以各种理由推诿不立案。在原告要求珞南街派出所出具不立案回执单时对方却拒绝出具。原告期间多次向被告反映该问题，但均无答复。2015年3月22日，原告直接向被告寄出立案申请，至今没有答复。原告认为公安机关应当依法受理案件，如实立案。对于接受的案件，公安机关应当进行审查，出具《立案决定书》或《不予立案通知书》，但珞南街派出所在接受原告报案时，未履行法定职责及时进行现场调查取证，之后大半年时间内被告对原告的立案请求置之不理的行为已构成行政不作为，严重损害了原告的合法权益。请求人民法院确认被告的不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、原告张晓红、李俊身份证复印件。证明原告身份。
证据2、原告张晓红房屋所有权证复印件（武房权证市字第××号）、原告李俊房屋所有权证复印件一份。证明原告房产为合法房产。
证据3、原告张晓红国有土地使用证（洪国用（2010私）第6772号）、原告李俊国有土地使用证（洪国用（2002改）字第27424号）复印件一份。证明原告房产为合法房产。
证据4、洪公（珞）受字420111662014《接受案件回执单》、洪公（珞）刑受字《接受案件回执单》。证明原告向被告报过案。
证据5、STO申通快递单复印件一份。证明原告向被告提出过立案申请。
证据6、《不受理信访事项告知单》一份（洪公（访）不受字（2015）030号）。证明原告一直在要求被告履行法定职责。
证据7、录音证据一。（含录音及录音文字）
证据8、录音证据二。（含录音及录音文字）
证据7、8证明被告未在原告报案当日出具《接受案件回执单》。
被告洪山公安分局辩称，一、该案事实清楚，证据确实充分。2014年8月13日、15日，原告分别向被告报案称其位于武汉市洪山区湖北省艺校的房屋被拆除，被告出警，于当日受案，并对原告出具了《接受案件回执单》，履行了告知义务。后经调查，被告认为系政府征收行为，不存在犯罪事实，不应立为刑事案件。被告已履行了法定职责，无不作为等违法行为。二、适用法律法规准确，程序合法。被告按照法律法规的规定，对原告履行了法定职责，且履行了告知义务。综上所述，被告对原告履行了法定职责，无不作为违法行为。所依据的事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法。请求法院驳回原告的起诉。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据及依据：
证据1、2015年7月9日《珞南街派出所关于不予立案理由说明》。证明被告对原告报案及时受理，调查。履行了法定职责，不立案是合法的。
证据2、2015年8月13日、8月15日“110”接处警记录。证明被告对原告报案后，及时出警，履行了法定职责。
证据3、2014年9月10日，被告珞南街派出所分别对乔威、马天玉所作的询问笔录。
证据4、《行政复议决定书》（武政复决（2014）第49号）、《房屋征收决定书》、《房屋征收补偿决定书》、《房屋征收补偿方案》、《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》、珞南街办事处旧城改造项目指挥部出具的《接触经过的情况说明》。
上述证据3、证据4证明被告对原告报案及时受理，调查。履行了法定职责，不立案是合法的。
证据5、洪公（珞）刑受字《接受案件回执单》及洪公（珞）受字420111662014《接受案件回执单》。证明被告履行了告知义务。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对证据5的真实性及证明目的有异议。认为不能证明被告收到过原告的要求立案申请；对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。该证据恰恰证明被告履行了法定职责；对证据7、8的证明目的有异议，该证据不能证明被告未在原告报案当日出具《接受案件回执单》，被告有证据反证原告的证明目的是错误的。
经庭审质证，原告认为被告证据1中的时间是2015年7月9日，而原告书面要求被告立案的申请是2015年3月22日寄出，被告经过近半年才出具证明；被告没有在法定期限内答复；该证据是被告向法庭提交的，至今被告也没有向原告提供过。对证据2，认为被告接到报案后没有当场阻止非法拆除行为，没有进过现场调查也没有现场取证，被告只将原告带回进行调查，没有询问相关涉案人员，被告的行为是在包庇纵容嫌疑人，属于渎职。对证据3，认为笔录上面写的是2014年9月10日，而我们报案是在2014年8月13日及15日，被告应当及时制作询问笔录，而该笔录记录的时间与原告报案时间相距一个月，明显是被告事后补制作的；而且不能确认笔录是否是被询问人本人所说。对证据4，认为与本案的关联性有异议，不能证明被告的证明目的。对证据5，认为被告没有在当时及时主动出具受案回执单，而是在2014年12月10日才给了原告，但案件回执单上记载的还是当日的日期；被告也没有出具受案登记表。被告提交的证据都是事后补办的，不能作为定案依据。
本院对上述证据认证如下：被告的证据1系被告办案单位珞南派出所的证明，但不能证明已将两原告报警要求的查处结果予以告知。被告证据2、5能够证明被告对原告2014年8月15日的“110”报警进行了受案。被告的证据3能够证明被告受案后对实施拆迁的公司相关人员进行了调查。被告的证据4能够证明被告对两原告的“110”报警事项进行了调查，但不能证明被告已将不予刑事立案的处理结果告知原告。被告对原告证据1、2、3、4的关联性、合法性、真实性均无异议，本院予以采纳。原告的证据5不能证明原告向被告提出的立案申请内容。原告证据6能够证明其以信访的形式向被告提出立案调查的要求。被告并未提供反证证明原告的证据7、8所反映未及时收到《接受案件回执单》的事实不真实。
经审理查明，原告李俊2014年8月13日通过“110”报警称，有人强闯其位于街道口珞狮北路省艺校宿舍1栋2单元101室房屋，并予以强拆。被告珞南街派出所民警出警到现场将原告李俊带回派出所调查。原告张晓红2014年8月15日通过“110”报警称，强拆纠纷。其位于街道口珞狮北路省艺校宿舍2栋1单元202室（应为6单元）的房子被强拆迁了。被告珞南街派出所民警出警到现场将原告带回派出所调查，事后分别向两原告出具了《接受案件回执单》。2014年9月10日，被告对武汉和胜达房屋征收事务服务有限公司工作人员乔威进行调查，核实原告李俊、张晓红报案所称的房屋系该公司所拆除。同日被告对洪山区国有土地征收珞狮北路61号地块项目指挥部工作人员马天玉进行调查。
另查明，原告张晓红位于洪山区珞狮路61号6单元2层2室及原告李俊位于洪山区珞狮路61号2单元1层1室的房屋均在洪山区人民政府作出的洪政征决字（2013）第8号《房屋征收决定书》中征收的省艺校珞狮北路片区域范围内。两原告的房屋现被拆除。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖”的规定，被告洪山公安分局作为县级以上地方政府的公安机关，具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职责，是本案的适格被告。原告张晓红、李俊与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，是适格的原告。
依据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条、第四十七条第一款第（一）项、第一百四十一条及《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条的规定，公安机关受理报案后，认为属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理。自受理之日起不得超过三十日。案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。认为没有犯罪事实，或者犯罪显著轻微不需要追究刑事责任，经县级以上公安机关负责人批准，不予立案。对有控告人的案件，决定不予立案的，公安机关应当制作《不予立案通知书》，并在三日内送达控告人。本案中被告接受两原告2014年8月13日及8月15日的报警后，对相关人员进行了询问，调取了《房屋征收决定书》、《房屋征收补偿决定书》等材料，履行了一定调查职责，但被告并没有按照上述规定作出行政处理决定或向两原告说明情况，也没有将作出的刑事案件《不予立案通知书》送达两原告。被告辩称两原告的“110”报警不存在犯罪事实，不予刑事立案，但未提供证据予以证明，对此，本院不予支持。故应视为被告对两原告的报警未作出处理。原告要求确认被告对其报警未作处理的不作为行为违法的诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告武汉市公安局洪山区分局于本判决生效之日起三十日内依法对原告张晓红2014年8月15日、李俊2014年8月13日的“110”报警履行查处职责。
案件受理费50元，由被告武汉市公安局洪山区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
代理审判员 余四美
人民陪审员 朱春华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冯 琳