wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初3007号
原告:王瑜，无职业。
被告：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。统一社会信用代码9121010371575296XG。
法定代表人：王松，系该公司总经理。
委托代理人：沙丽莎，系该公司员工。
原告王瑜与被告沈阳沈河乐购超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法由审判员刘小兵独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜，被告沈阳沈河乐购超市有限公司的委托诉讼代理人沙丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑜诉称，原告于2017年2月24日在被告处购买了一袋鑫奇单晶冰糖，单价7.3元，购买后发现商品内有异物（一块冰糖上有黑色不明物质），为不符合安全标准食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定要求被告退还货款7.30元、赔偿1000.00元，并负担诉讼费用。
被告沈阳沈河乐购超市有限公司辩称，被告销售的商品有合法的进货来源，已尽到必要的审查义务。原告购买的商品为通用商品，并非被告独家销售，且原告不是普通消费者，不能证明该商品是在被告处购买。原告并未食用涉案商品，并未造成原告人身损害，不应该适用食品安全法第148条。原告主张的异物与涉案商品可以明显区分，不会造成误食误认，不会造成食品安全隐患。因此被告认为原告的主张既无事实依据，也无法律依据，请求法院驳回。
当事人围绕诉讼争议依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年2月24日在被告处购买了鑫奇单晶冰糖一袋，0.308千克，价款7.39元，购买后发现商品内一块冰糖上有黑色不明物质。为此双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告退货并赔偿，并提供商品实物及购货小票予以佐证。该商品的制造商为河北新得力食品有限责任公司。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”。
原告持有的超市发票或小票与原告赖以主张权利的商品上两者条码对应，在被告无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人。被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。故双方买卖合同依法成立有效。
根据质证足以认定原告从被告处购买的即食性食品内存在杂质异物事实成立，不能排除该异物对食品的污染性，该商品为不符合食品安全标准的食品。原告请求退货、赔偿请求合理合法，本院予以支持。销售者赔偿后可依法向有责任的生产者行使追偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
原告王瑜于本判决发生法律效力后30日内，退还被告沈阳沈河乐购超市有限公司鑫奇单晶冰糖一袋；同时被告沈阳沈河乐购超市有限公司退还原告王瑜货款7.39元，并赔偿原告王瑜人民币1000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（原告王瑜预交，已减半收取），由被告沈阳沈河乐购超市有限公司负担。
本案为终审判决。
审判员 刘小兵
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 阳
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚刑一终字第61号
原公诉机关江西省东乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，喊名扒子，男，1988年10月5日出生于江西省余江县，汉族，初中文化，个体工商户。2013年11月7日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被东乡县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，同月24日由东乡县公安局取保候审，2014年6月16日被逮捕。现羁押于东乡县看守所。
江西省东乡县人民法院审理东乡县人民检察院指控原审被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年8月18日作出（2014）东刑初字第63号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，向本院提出上诉，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，审查上诉人陈某的上诉理由并依法讯问了上诉人陈某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年7月至2012年11月期间，原审被告人陈某先后三次收购被盗的摩托车三辆，价值人民币13408.92元。案发后，原审被告人陈某退赔了全部赃款。
据以认定上述事实的证据有：被害人嵇某、侯某的陈述，证人宋海某、倪某、吴某、危某的证言，东乡县价格认证中心出具的涉案财物价格鉴定结论书，辨认笔录、辨认照片，全部退赃收条、情况说明，抓获归案情况说明，户籍证明，原审被告人陈某的供述
原审法院认为，原审被告人陈某明知是违法犯罪所得，先后三次收购三辆摩托车，价值人民币13408.92元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人陈某已全部退赃、认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条的规定，判决：原审被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人陈某不服原判，上诉提出：原判其有期徒刑10个月过重。理由为1、其认罪态度好，是初犯；2、其积极主动退了全部赃款，也交了罚金；3、其所犯的罪社会危害性小；4、为这事欠了几万元债，家有3个小孩，小的还没满10个月，家里收入就靠其。
经审理查明，原审法院审理的事实清楚，上诉人陈某不持异议。本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
1、2012年7月28日晚，危某、吴某、宋海某、倪某、李子豪等人在东乡县城E尚网吧盗得嵇某银白色新大洲牌摩托车一辆（鉴定价格2968.75元）。次日原审被告人陈某以800元的价格将该辆摩托车收购。
证明上述事实的证据有：
（1）被害人嵇某陈述证明，2012年7月28日晚，他停放在东乡县城E尚网吧的一辆银白色新大洲摩托车被盗。
（2）证人宋海某供述证明，2012年7、8月的一天，他和危某、吴某、李子豪、倪某到东乡县城E尚网吧，他搭线发动偷了一辆女式的摩托车。后他们以800元价格卖给扒子。
（3）证人倪某供述证明，他们和宋海某、吴某等在E尚网吧偷了一辆摩托车。他们卖过一辆新大洲本田摩托车给扒子。
（4）证人吴某供述证明，2012年7、8月的一天，他和危某、宋海某、倪某到东乡县城E尚网吧偷了一辆银白色的摩托车。宋海某说摩托车被直接骑到扒子店里卖得800元。
（5）证人危某供述证明，2012年7、8月的一天，他和宋海某、吴某、倪某到东乡县城E尚网吧，宋海某搭线发动偷了一辆女式的摩托车。次日他们叫宋海某和倪某将摩托车卖了，不久他们二人说以800元卖给了扒子。
（6）东乡县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书证明，被盗摩托车鉴定价格2968.75元。
（7）上诉人陈某在原审庭审中亦有供认。
2、2012年8月16日凌晨，危某、吴某、陈敏、“佳佳”等人在东乡县人民医院住院部盗得侯某黑色豪爵牌摩托车一辆（鉴定价格5554.17元）。其后原审被告人陈某以1200元的价格将该辆摩托车收购。
证明上述事实的证据有：
（1）被害人侯某陈述证明，2012年8月16日凌晨，他停放在东乡县人民医院住院部门口一辆黑色豪爵牌摩托车被盗。
（2）证人吴某供述证明，2012年8月的一天凌晨，他和宋海某、危某、倪某、李子豪、阿敏、佳佳在东乡县人民医院偷了一辆黑色男式豪爵牌摩托车，有六、七成新。9月份的一天他和危某、陈敬敬等人以1200元价格将这辆摩托车卖给了扒子。
（3）证人危某供述证明，2012年大概9月的一天凌晨，他和李子豪、吴某、倪某、阿敏、佳佳等人到东乡县人民医院住院部偷了一辆男式黑色豪爵太子款摩托车。9月份的一天他和吴某、陈敬敬等人以1200元价格将这辆摩托车卖给了扒子。
（4）东乡县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书证明，被盗摩托车鉴定价格5554.17元。
（5）上诉人陈某供述证实，2012年8、9月的一天，陈敬敬等人推了一辆偷来的男式豪爵太子摩托车到他店里来修，后他花了1200元买下了。
3、2012年10、11月的一天晚上，吴某、宋海某、倪某等人在东乡县城320国道昌景西路路边盗的一辆紫色新大洲本田IDO型摩托车（鉴定价格4886元）。其后原审被告人陈某以1600元的价格将该辆摩托车收购。
证明上述事实的证据有：
（1）证人吴某供述证明，2012年11月份的一天，他宋海某、倪某从东乡师范附近偷了一辆紫色DIO女式摩托车，次日他和危某将摩托车骑到扒子店里，以1600元的价格卖给了扒子。
（2）证人危某供述证明，2012年11月份的一天，他和吴某骑着吴某等人昨天从东乡偷回的一辆紫色DIO女式摩托车到扒子店里，以1600元的价格卖给了扒子。
（3）东乡县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书证明，被盗摩托车鉴定价格4886元。
（4）上诉人陈某供述证实，2012年下半年的一天，陈敬敬的几个朋友骑了一辆紫色DIO女式摩托车到他店里，后他以1600元买下了该辆摩托车。
证明全案事实的证据还有：
（1）辨认笔录、辨认照片证明，吴某、危某辨认出收购摩托车的扒子是陈某。
（2）收条、情况说明证明被告人陈某已全部退赃。
（3）东乡县公安局归案情况说明证明，被告人陈某系被抓获归案。
（4）常住人口登记表证明，被告人陈某于1988年10月5日出生，犯罪时已成年。
以上证据均经一审庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，上诉人陈某明知是违法犯罪所得，先后三次收购三辆摩托车，价值人民币13408.92元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
关于上诉人陈某的上诉理由。经查，上诉人陈某所犯罪行具有一定的社会危害性，应予惩处。其认罪态度好，积极主动退了全部赃款，原判已作认定，并对其依法从轻处罚。其提出的其他上诉理由不属法定从轻情节，不予支持。上诉人上诉无理。
原判认定事实清楚，证据确凿，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 英
审 判 员 吴志凌
代理审判员 陈韵如
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张俊耀
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第768号
原告通海县第二建筑工程公司第十六施工队。
委托代理人黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人普杨喜，男。代理权限：特别授权代理。
被告通海县河西镇寸村村民委员会四组。
委托代理人陈兴昌，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告通海县河西镇寸村村民委员会。
委托代理人陈瑛，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告通海县第二建筑工程公司第十六施工队诉被告通海县河西镇寸村村民委员会四组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。在诉讼过程中，本院根据被告通海县河西镇寸村村民委员会四组的申请，依法追加通海县河西镇寸村村民委员会为本案被告参加诉讼。本院对本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通海县第二建筑工程公司第十六施工队以为被告通海县河西镇寸村村民委员会四组施工浇灌村内路面结算后，被告通海县河西镇寸村村民委员会四组一直未支付工程款为由，请法院依法判决：1、被告通海县河西镇寸村村民委员会四组及时向原告方支付工程款62591.75元，并按农村信用社同期贷款利率支付自2013年5月20日至法院判决之日的利息，利息约12000元，共计74591.75元；2、诉讼费用由被告通海县河西镇寸村村民委员会四组承担。被告通海县河西镇寸村村民委员会四组的答辩意见是：本案涉及的工程并未召开村民代表大会，合同不具备法律效力；本案涉及的工程款由村民代表、村委会、书记主任承诺付款，村委会应承担支付工程款的责任；村委会书记承诺工程完工后就支付工程款，2013年5月20日结算后并未付款，本案已超过诉讼时效。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告通海县河西镇寸村村民委员会的答辩意见是：河西镇寸村村民委员会不是诉讼争议中157.3米路面浇灌工程口头施工合同的发包人，寸村四组申请追加村民委员会为被告没有事实依据，其是为了逃避支付工程款的责任。河西镇寸村村民委员会不是本案适格被告，不应对本案承担责任。
经审理查明：2012年，通海县河西镇高标准农田建设示范
工程项目在通海县河西镇寸村村民委员会实施，原告负责第四标段项目的施工。河西镇寸村村民委员会四组村前直路横沟以南路段不在规划施工范围内，因当时河西镇寸村村民委员会四组无组长或副组长负责，当时任河西镇寸村村民委员会四组的村民代表张XX、解XX及群众代表苏XX（现任该组副组长）多次找村委会反映，要求对该组村前直路横沟以南路段进行浇灌施工，后经村民代表张XX、解XX及群众代表苏XX与原告方协商，并经当时任河西镇寸村村民委员会书记、主任的孔XX（现任河西镇寸村村民委员会书记）同意，村民代表张XX、解XX及群众代表苏XX代表河西镇寸村村民委员会四组与原告达成村前直路横沟以南路段路面浇灌施工口头协议，由原告方按相关标准和该标段中标单价对河西镇寸村村民委员会四组村前直路横沟以南157.3米的路段进行浇灌施工。2013年5月20日，村民代表张XX、解XX及群众代表苏XX对原告方负责施工的157.3米的路面浇灌工程进行了验收、结算，并在结算书上签字确认。原告方负责施工的157.3米的道路现已在正常使用。上述事实，有原、被告的陈述、通海县河西镇寸村村民委员会出具的证明、照片、寸村四组路面硬化工程量结算书、辞职申请书、债务移交清单等证据证实。以上证据材料经当庭宣读出示，质证，对双方当事人无异议和证据间能相互印证的证据的证明力本院予以确认。
本院认为，2012年，河西镇寸村村民委员会四组村民代表张XX、解XX及群众代表苏XX在没有组长和副组长的情况下，为了本组公共利益，在上级组织河西镇寸村村民委员会同意并监督完成的前提下，与原告方就村前直路横沟以南路段路面浇灌施工达成口头协议及验收、结算的行为，应视为被告河西镇寸村村民委员会四组的行为。该路面浇灌工程已于2013年5月20日进行了验收、结算，现已在正常使用，无证据表明该工程存在质量问题，被告河西镇寸村村民委员会四组作为发包方，依法应按合同约定履行合同义务，向原告支付工程款。被告河西镇寸村村民委员会四组提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，不符合本案事实，本院不予支持。原告提出由被告河西镇寸村村民委员会四组支付工程款62591.75元的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
由被告通海县河西镇寸村村民委员会四组于本判决书生效后十日内向原告通海县第二建筑工程公司第十六施工队支付工程款人民币62591.75元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2013年5月20日起至本院判决之日的利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由被告被告通海县河西镇寸村村民委员会四组负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决所确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 代伟忠
二〇一五年八月二十四日
书记员 文学赋
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵毅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李雅萍。
再审申请人赵毅因与被申请人李雅萍返还原物纠纷一案，不服本院（2014）大民二终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵毅申请再审称：其只单纯为永吉制冰厂提供劳务，居住在该厂的工棚中只是为讨要工资，并不构成实际经营，不应当向李雅萍支付厂房使用费。法院不应以案外人葛明晶邮寄给其的快递为本案的判决依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项为由申请再审。
本院认为，李雅萍作为永吉制冰厂的所有权人，对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。在赵毅与案外人葛明晶通过诉讼程序撤销托管协议后，赵毅理应将厂房腾退给李雅萍，并支付占有期间的相应费用。二审法院判决赵毅向李雅萍支付其占用期间的厂房使用费（自2012年12月1日起至2013年5月31日其实际撤出厂房之日止），该判决结果并无不妥。据此，赵毅的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，赵毅的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵毅的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 丹
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0381执2225号
申请执行人：鞍山天盛牧业有限公司。
被执行人：周某某。
申请执行人鞍山天盛牧业有限公司与被执行人周某某买卖合同纠纷一案，申请人于2016年8月4日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，但未履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第6项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0381民初1987号民事判决书，本次执行程序终结。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 岚
审判员 栾岳勤
审判员 路 宏
二〇一六年八月二十三日
书记员 唐树林
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终8482号
上诉人（原审被告）：滕李先，男，1983年10月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司吴江分行,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人陈刚，该行行长。
原审被告：徐娟娟，女，1982年8月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原审被告：吴江市彬迪纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇茅塔村中心大道东。
法定代表人：俞彬夏，该公司总经理。
上诉人滕李先因与被上诉人中国农业银行股份有限公司吴江分行、原审被告徐娟娟、吴江市彬迪纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人滕李先在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人滕李先自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姚 懿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终8482号上诉人（原审被告）：滕李先，男，1983年10月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司吴江分行,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。主要负责人陈刚，该行行长。原审被告：徐娟娟，女，1982年8月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：吴江市彬迪纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇茅塔村中心大道东。法定代表人：俞彬夏，该公司总经理。上诉人滕李先因与被上诉人中国农业银行股份有限公司吴江分行、原审被告徐娟娟、吴江市彬迪纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人滕李先在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人滕李先自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年十二月二十六日书 记 员  姚 懿
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第179号
申请执行人沾化县金奥建设有限公司，住所地沾化区法定代表人张立军。
申请执行人沾化区下洼镇闫家庙村民委员会，法定代表人刘希俊。
申请执行人沾化县金奥建设有限公司与被执行人沾化区下洼镇闫家庙村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未发现可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结（2013）沾下商初字第69号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 边清新
审判员 孙民超
审判员 贾新国
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 利
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑一终字第164号
原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年6月11日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押常德市看守所。
原审被告人汪某，无业。因吸毒行为于2010年7月28日被常德市公安局德山分局行政拘留15日，并处罚款人民币二千元。因犯抢劫罪、容留他人吸毒罪分别于2007年11月8日、2013年8月14日被武陵区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元，管制二年、并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年5月5日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押常德市看守所。
原审被告人徐某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年4月28日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民法院审理常德市武陵区人民检察院指控的原审被告人汪某、徐某、沈某犯寻衅滋事罪一案，于2015年10月15日作出（2015）武刑初字第387号刑事判决。原审认为被告人汪某、徐某、沈某任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。对被告人汪某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，对被告人徐某、沈某均适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；三、被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
宣判后，原审被告人沈某不服，向本院提出上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人沈某于2016年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）沈某的撤诉申请符合有关法律规定，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人沈某撤回上诉。
二、湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武刑初字第387号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 杰
审判员 戴小军
审判员 王立珍
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 莉
附：本案所适用的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应该审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日期生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初47号
原告莫必树（又名莫比树），男，生于1982年8月1日，汉族，湖北省竹溪县人，村民。
委托代理人唐智华、张晨，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告张有明（又名张友明），男，生于1970年9月20日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告莫必树诉被告张有明劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员陈永宝适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告莫必树的委托代理人唐智华、张晨到庭参加了诉讼，被告张有明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告莫必树诉称：2014年7月初，被告请我在其工地从事炮工，至8月25日共拖欠我工资6646元，给我出具欠条一张。后我多次催要未果，故诉至法院请求依法判令被告支付拖欠我的工资6646元。
原告莫必树为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及基本情况。
证据二、被告2014年8月25日给原告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告6646元劳务报酬的事实。
被告张有明经本院邮寄送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后未到庭参加诉讼，未予答辩，亦未向法庭举证，但在电话中认可给原告打欠条的事实。
经庭审质证，对原告莫必树提交的证据一、二，客观真实，合法有效，与本案具有关联性，且被告张有明予以认可，本院予以采信。
经审理查明：2014年7月，原告经人介绍到被告在辽宁省北票市龙潭镇承包的铁矿从事炮工作业，完工后经结算被告于2014年8月25日给原告出具6646元欠条一张，后原告多次索要未果，诉诸本院请求追偿。
本院认为：原告在被告承包的矿山上从事炮工作业，双方之间形成劳务合同关系，原告提供劳务后被告应及时支付相应报酬；现被告拖欠原告劳务报酬6646元，有其欠条为证，本院予以确认，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张有明于本判决生效后十五日内支付原告莫必树劳务报酬款6646元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张有明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的诉讼请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户户名：湖北省十堰市中级人民法院；帐户号：1701；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号；上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈永宝
二〇一六年一月十八日
书记员 姚 鑫
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第614号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人全某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉（2014）50号起诉书指控被告人全某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾小蒙出庭支持公诉。被告人全某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2011年5月，被告人全某向招商银行申领一张信用卡（卡号为：622575000600XXXX）并透支消费。2013年11月起，银行通过电话、信函等方式多次向其催收，其仍不归还欠款。至案发拖欠该行本金共计人民币30，307.29元。
2013年3月，被告人全某向上海浦东发展银行申领一张信用卡（卡号为：622177550289XXXX）并透支消费。2013年12月起，银行通过电话、信函等方式多次向其催收，其仍不归还欠款。至案发拖欠该行本金共计人民币11，653.2元。
2014年4月22日，公安人员经侦查在被告人全某的办公地将其抓获。全某到案后如实交代上述事实，并退赔拖欠的本金及部分费用共计人民币46，000余元。
公诉机关认定被告人全某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人案发后已退赔拖欠的本金及部分费用，可酌情从轻处罚。建议对被告人全某判处一至二年有期徒刑并处罚金。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：证人徐某的证言、委托书、银行报案材料、信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录、情况说明，上海市公安局徐汇分局受案登记表、工作情况，还款说明、业务凭证及被告人全某的供述等。上述证据均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人全某以非法占有为目的，恶意透支信用卡共计人民币41，000余元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，到案后如实供述自己的罪行，并已退出全部赃款，具有悔罪表现，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第三条第二项之规定，判决如下：
一、被告人全某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、禁止被告人全某在一年内申领、使用信用卡。
（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起计算。）
三、退赔的赃款发还各被害单位。
全某：回到社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一四年七月十四日
书记员 赵拥军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》
第三条人民法院可以根据犯罪情况，禁止判处管制、宣告缓刑的犯罪分子在管制执行期间、缓刑考验期限内从事以下一项或者几项活动：
……
（二）实施证券犯罪、贷款犯罪、票据犯罪、信用卡犯罪等金融犯罪的，禁止从事证券交易、申领贷款、使用票据或者申领、使用信用卡等金融活动；
……
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1356-1号
申请执行人：韩召辉，居民。
申请执行人：张荣侠，居民。
被执行人：耿玉刚，居民。
被执行人：尚燕，居民。
本院在执行韩召辉、张荣侠与被执行人耿玉刚、尚燕房屋买卖合同纠纷一案中，已经查询了被执行人耿玉刚、尚燕的银行帐户，仅有小额存款，查询房产等管理部门，也无房产信息。被执行人耿玉刚名下苏C×××××号小型轿车已被本案查封。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一六年八月十五日
书记员 张苗苗
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00429号
上诉人（原审原告）李卫东，男，汉族，退休职工。
被上诉人（原审被告）田兆润，男，汉族，退休职工。
委托代理人杨文玉，女，系被上诉人田兆润妻子。
上诉人李卫东与被上诉人田兆润排除妨害纠纷一案，上诉人李卫东不服陕西省城固县人民法院（2014）城民初字第01572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李卫东、被上诉人田兆润及委托代理人杨文玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告同住城固县中山街下察院42号，系同一栋楼业主，原告居住一楼，被告居住三楼。原、被告居住的该栋楼位于厨房窗户的建筑部分是凹进去修建的，该房修建时没有设计柴房。被告在原告一楼窗户檐下离开墙体一段距离的凹进去地方搭建一棚，用于临时放置零碎东西。2014年原告起诉到法院请求拆除被告搭建的位于原告窗檐下的石棉瓦棚，后经法庭调解，原、被告双方达成调解协议“将该棚上的石棉瓦予以揭除”，城固县人民法院以（2014）城民初字第00237号民事调解书的形式予以裁判，并由被告主动履行了揭除障碍物棚上石棉瓦之义务。2014年11月�告再次起诉到法院请求将原告窗前的泡沫板及障碍物棚拆除。
原审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原、被告系同住一栋楼的邻居，2014年原告以排除妨害纠纷为由起诉被告，请求拆除搭建在原告居住的一楼窗檐下的石棉瓦棚，在诉讼过程中原、被告能相互理解、相互包容，达成调解协议，被告也积极履行了调解书确定的义务，妥善化解了邻里矛盾。原、被告双方更应该以此为鉴，珍惜邻居关系，与邻为伴、与邻为善、和睦共处。2014年11月原告再次以被告将泡沫板搭建在原告窗前影响其正常生活为由诉至法院，请求拆除泡沫板及障碍物棚。按照谁主张谁举证的原则，原告应对被告搭建障碍物棚的事实状态是否妨害到其物权承担举证责任，但原告在法庭审理时并没有提交相关证据证明被告搭建棚的事实状态影响到其正常生活，依�证据裁判原则，原告应承担举证不能的责任，故对原告要求拆除被告搭建在其窗前的泡沫板及障碍物棚的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告李卫东诉讼请求。案件受理费100元，由原告李卫东承担。
上诉人李卫东不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原判依法改判被上诉人田兆润拆除搭建在其上诉人房屋窗下的泡沫及障碍物棚，今后不得重新搭建物棚。其理由是：不仅有中山街居委会出具的证明还有被上诉人的认可，均能够证明障碍物存在妨害的事实存在，故原审判决认为证据不足不对。本案属于相邻关系应当适用《民法通则》，但原审却适用《民事诉讼法》第64条，属于适用法律错误。
被上诉人田兆润答辩称：原审判决事实清楚，判决适当。上诉人的要求不合理，所搭建的棚子并不对其构成妨害。
经审查，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据关于相邻关系以及排除妨害的法律规定，主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。上诉人李卫东虽主张被上诉人搭建棚子妨害其权益，但不能举证证明该储物棚对其生活造成的实际妨害以及对其正常生活的影响已经达到了一定的程度。经现场勘察，该储物棚低于上诉人窗户且离窗户尚有一定距离，且未发现在通风、采光、排水上对上诉人居住造成妨害，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的应当承担举证不能的不利后果。该储物棚搭建在家属楼公共区域，该区域属于全体住户共同共有，其搭建若存在违法的问题，权利人应当向管理违法建筑的政府主管部门反映并要求处理，此类性质的违法行为不属于人民法院的管辖范围。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，判处�当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李卫东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 李 晓
代理审判员 冯 婧
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 金
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第1076号
罪犯唐景鸿。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2010年4月22日作出（2010）武刑初字第32号刑事判决，以被告人唐景鸿犯强奸罪，判处有期徒刑九年，犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元，决定合并执行有期徒刑二十年，并处罚金一万元。宣判后，被告人唐景鸿不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2010年6月25日作出（2010）邵中刑一终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月12日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，建议减刑一年三个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯唐景鸿在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯唐景鸿予以减刑。
经审理查明，罪犯唐景鸿在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐景鸿获得奖励分105.3分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯唐景鸿在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐景鸿减去有期徒刑十个月（刑期至2027年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3330号
原告：中国工商银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县城武阳中路8号。
代表人：陈进荣，系行长。
委托代理人：许自强（特别授权代理），系银行员工。
委托代理人：钟奇轩，浙江中义律师事务所律师。
被告：金茹娟，女，1982年9月29日出生，汉族，住武义县。
被告：浙江汇鑫房地产开发有限公司，住所地：武义县紫金五圣商业中心五圣街601-602室。
法定代表人：何祝平。
原告中国工商银行股份有限公司武义支行为与被告金茹娟、浙江汇鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许自强、钟奇轩，被告浙江汇鑫房地产开发有限公司法定代表人何祝平到庭参加诉讼。被告金茹娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司武义支行起诉要求法院判令：1、原告与被告金茹娟签订的尚未到期的01208000092014一手贷0000179号《个人购房借款/担保合同》提前到期，由被告金茹娟立即归还原告借款本息共计人民币1175464.92元（其中本金1151641.91元，利息23823.01元，利息暂算至2017年8月25日，其后利息按借款合同约定计算至借款还清之日止）；2、原告对被告金茹娟提供抵押的位于武义县北岭新区北岭府9幢1单元601室的房地产在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、被告浙江汇鑫房地产开发有限公司对被告金茹娟的上述债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由二被告共同承担。
本院经审理认定，2012年6月11日，被告浙江汇鑫房地产开发有限公司与原告签订《按揭贷款业务合作协议》，约定原告为被告开发的汇鑫·北岭府项目提供按揭贷款业务。2014年3月10日，被告金茹娟向被告浙江汇鑫房地产开发有限公司购买了坐落于武义县城北岭府9幢1单元601室的房产。2014年4月25日，原告与被告金茹娟、浙江汇鑫房地产开发有限公司签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定被告金茹娟向原告贷款120万元，期限自2014年4月25日至2044年4月25日，还款方式为等额本息还款法，即每月归还本息为人民币7624.32元。被告金茹娟以其所购买的坐落于武义县城北岭府9幢1单元601室的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了预抵押登记，原告依法领取了房屋预告登记证明（房预武字第A0005435号）。被告浙江汇鑫房地产开发有限公司自愿为被告金茹娟向原告的按揭贷款提供阶段性连带责任保证担保。在借款合同履行过程中，被告金茹娟未能按约履行还款义务，截止2017年8月25日，尚欠借款本金1151641.91元及利息23823.01元，遂成讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金茹娟于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司武义支行借款本金1151641.91元，并支付利息23823.01元（利息已计算至2017年8月25日，以后仍按合同约定计算至借款本息实际归还之日止）。
二、被告金茹娟未按上述第一项给付内容履行义务时，原告中国工商银行股份有限公司武义支行有权对被告金茹娟所购买的坐落于武义县城北岭府9幢1单元601室的抵押财产（详见房预武字第A0005435号）以折价或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
三、被告浙江汇鑫房地产开发有限公司就上述第一项给付内容，在被告金茹娟的抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款不足清偿部分，对原告中国工商银行股份有限公司武义支行承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司武义支行的其他诉讼请求。
案件受理费15380元，减半收取7690元，由被告金茹娟负担，被告浙江汇鑫房地产开发有限公司连带支付，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 梅青倩
吉林省双辽市人民法院
民事判决书
（2014）双郊民初字第66号
原告张海臣，男，1950年9月6日生，汉族，农民，住双辽市。
被告刘青山，男，1966年11月23日生，汉族，农民，住址同上。
原告张海臣诉被告刘青山土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海臣、被告刘青山到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：1998年第二轮土地承包时，原告分得土地0.79亩（旱田），当时原告与被告换地，被告改种水田，原告的一块地是0.79亩与被告的0.5亩换了，被告还差原告0.29亩土地。原告多次要相差的土地，经镇上村里调解无果，村上说给原告300元钱作为承包费，原告没有同意，此事一直拖到现在，为保护原告的合法权益不受侵害，原告主张从98年到承包日终止的0.29亩土地承包费计30年每年180元，共计5400元，请法院判令被告给付。
被告辩称：98年分完地，原告要求与我换地，我同意了，我的地是河边的，原告的地是洼地，原告要求换地，我的地是0.7亩，我们的土地亩数基本相同，双方同意换地，一直到承包期结束。原告从去年开始找我要钱给原告承包费，我不同意给付承包费，因为我俩是互换土地，不是承包关系。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请法院驳回原告诉讼。
在开庭审理时，原、被告为证实其主张，分别出示了相关书证，被告进行了质证和辩解，双方当事人争议焦点为：原告的诉讼请求应否支持？现根据庭审情况及当事人所举证据，针对争议焦点，本院综合评判如下：
原告主张由被告给付5400元承包费的诉讼请求不予支持。
庭审中，原告出示以下证据1、双辽市东明镇王家村委会证明一份，证明张海臣1998年分地总面积0.36公顷，及土地位置。2、土地承包合同，证明张海臣土地总承包面积0.36公顷，共有4个地块，与被告刘青山换的地块面积是7分8。被告刘青山对王家村村委会证明及土地承包合同无异议，本院对上述证据予以采信。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”本案原、被告以各自取得承包经营权的土地进行互换，符合相关法律规定，且在互换地时，原告也明知自己的土地面积比被告的土地面积多0.29亩，对此，原告在诉状中已阐明，双方互换土地是在平等、自愿基础上进行的。现原告以其互换的土地面积多出0.29亩为由，要求被告给付承包费5400元于法无据，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院认为，原告张海臣与被告刘青山系同村农民，双方在二轮土地发包时，对各自取得土地承包经营权的个别地块进行了互换，且互换土地时双方均明知互换土地的面积，现原告以其互换的土地面积多出0.29为由，要求被告给付超出互换土地面积的承包费，原告主张没有法律依据，故依法判决如下：
驳回原告张海臣的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：安继双
审判员 ：刘晓楠
二〇一四年五月三十一日
书记员：孙金国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4006号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市江东中路108号万达广场C座18楼。
代表人原廷会。
委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人庞龙，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱仁龙，男，1951年9月24日生，汉族，无业。
委托代理人刘青梅。
被上诉人（原审被告）张雯，女，1986年9月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨文健，男，1986年2月22日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）与被上诉人钱仁龙、张雯、杨文健机动车交通事故责任纠纷一案，南京市溧水区人民法院于2014年8月12日作出（2014）溧民初字第1827号民事判决，平安财保江苏分公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月15日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人平安财保江苏分公司的委托代理人庞龙，被上诉人钱仁龙的委托代理人刘青梅到庭参加诉讼，被上诉人张雯、杨文健经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月28日8时15分左右，在南京市溧水区永阳镇栖凤路顺伟大酒店旁路段，杨文健驾驶苏A×××××小型轿车与钱仁龙驾驶的苏A×××××普通二轮摩托车发生碰撞。造成钱仁龙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定：杨文健负事故的全部责任。钱仁龙受伤后被立即送往南京市溧水区人民医院住院治疗，花去医药费142400元，现钱仁龙仍在住院治疗，已无力支付医疗费，故诉至法院，请求判令张雯、杨文健、平安财保江苏分公司赔偿钱仁龙医疗费142400元。
另查明，苏A×××××小型轿车的登记车主为张雯，该车在平安财保江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三责险50万元且投保不计免赔险，并且事故发生在保险期限内。
事故发生后，平安财保江苏分公司为钱仁龙垫付医疗费10000元。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、溧水县人民医院收费收据、用药清单、欠费证明、当事人陈述及相关票据等证据证实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出部分由事故责任当事人按责分担。本案中，南京市公安局溧水分局交通警察大队认定杨文健负事故的全部责任，到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，予以采信。钱仁龙因本次交通事故所致的人身损失，首先应由平安财保江苏分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分再由事故当事人按责分担，因杨文健负事故的全部责任，且其驾驶的苏A×××××小型轿车在平安财保江苏分公司投保了第三者责任险50万元和不计免赔险，应由平安财保江苏分公司在第三者责任险范围内对钱仁龙的损失承担赔偿责任。钱仁龙主张的医药费142400元，经核查，钱仁龙已花去医药费为142400元，均有南京市溧水区人民医院催款单、相关的门诊病历及医药费票据、住院费用清单、南京市溧水区人民医院财务科出具的证明等证据予以佐证，予以认定。对于平安财保江苏分公司质证认为，对欠费证明真实性有异议，钱仁龙应当提供正式发票、病历、出院记录、用药清单以证明实际发生的医药费，另外钱仁龙所出具的医药费证明中应扣除10%的非医保用药。原审法院认为，首先当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。钱仁龙提供住院费用清单、南京市溧水区人民医院催款单、南京市溧水区人民医院财务科出具的证明、医药费票据均能证明钱仁龙实际支出142400元，平安财保江苏分公司对此有异议未能提供相关反驳的证据，故不予支持；对于应扣除10%的非医保用药的意见，因平安财保江苏分公司未能提出证据证明钱仁龙主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故对此质证意见，亦不予支持。据此，钱仁龙的合理损失142400元，首先由平安财保江苏分公司在交强险医药费限额内赔偿10000元（交强险医药费限额内10000元），超出交强险医药费限额赔偿项下的132400元由杨文健按事故全部责任承担，平安财保江苏分公司在第三者责任险范围内赔偿钱仁龙132400元，以上平安财保江苏分公司合计赔偿钱仁龙142400元，扣除其已垫付10000元，平安财保江苏分公司还应赔偿钱仁龙132400元。由于平安财保江苏分公司在交强险与第三者责任险范围内足以赔偿钱仁龙，故对钱仁龙要求杨文健承担赔偿责任，不予支持。关于张雯因系苏A×××××小型轿车的登记车主，该起交通事故发生与其无直接的因果关系且无过错，故对钱仁龙要求张雯承担赔偿责任，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审法院判决：一、从判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应赔偿钱仁龙132400元；二、驳回钱仁龙对张雯、杨文健的诉讼请求。
宣判后，平安财保江苏分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或裁定发回重审。其理由为：根据江苏省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》第9条规定，医疗项目支出应当扣除非医保用药，但原审法院在认定医疗费时并未按照国家基本医疗保险扣除非医保用药，明显错误，对于钱仁龙超出交强险限额部分的医疗费，其中10%的非医保用药费用不应当由平安财保江苏分公司承担赔偿责任。
被上诉人钱仁龙辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张雯、杨文健未作答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，平安财保江苏分公司主张不应承担钱仁龙医疗费中10%非医保用药费用，仅有单方陈述，未提供钱仁龙医疗费中非医保用药种类的具体明细，亦未就非医保用药提供替代性用药的种类、价格，应当承担举证不能的不利后果，故对平安财保江苏分公司要求扣除非医保用药的上诉请求，本院不予支持。
综上，平安财保江苏分公司的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人平安财保江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 李筱艳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 苏 娟
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民二初字第00064-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：项纪清，该银行行长。
被告：吴凌吉，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：汪寒冰，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：叶啸林，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行诉被告吴凌吉、汪寒冰、叶啸林金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行以被告全部履行借款义务为由，于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行撤诉。
案件受理费264元，减半收取132元，保全费250元，合计382元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行负担。
代理审判员 方昆海
二〇一三年六月七日
书 记 员 朱艳艳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6168号
原告：陈俊，男，1978年11月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：徐伟，男，1980年11月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告陈俊诉被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，由刘学民担任审判长，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈俊到庭参加了诉讼，被告徐伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即归还原告借款本金人民币100000元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告徐伟未作答辩。
经审理查明，被告徐伟于2013年9月9日向原告陈俊借款人民币200000元，并出具借条原件一张，主要内容载明：“今借到陈俊人民币贰拾万元（￥200000）。该款将于2013年12月9日按时归还。借款人：徐伟，借款日期：2013.9.9。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款本金人民币100000元；案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述本次诉讼暂只起诉要求被告归还借款100000元，保留余款100000元的诉求。
以上述事实，有原告提供被告徐伟出具的借条原件一张及原告陈俊的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告徐伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告陈俊与被告徐伟之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告徐伟未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告徐伟归还借款人民币100000元的请求，有原告提供借条原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告徐伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈俊支付借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，合计人民币2700元，由被告徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2300元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 刘学民
审判员 张志伟
审判员 白亚芝
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈 辰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初1788号
原告周丽，女，1971年10月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
被告包龙安，男，1960年9月27日，蒙古族，农牧业局退休干部，住内蒙古自治区通辽市。
被告包达巴当布（包丹布），男，1956年7月10日，蒙古族，水务局退休干部，住内蒙古自治区通辽市。
被告刘金财，男，47岁，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告周丽诉被告包龙安、包达巴当布、刘金财民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周丽撤回起诉。
案件受理费108元（已减半收取），由原告周丽负担。
审 判 长 齐达来
审 判 员 其其格
人民陪审员 爱 华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 木其尔
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第00106号
原告：卢本怀，男，1970年10月2日生，汉族，农民。
委托代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师
被告：金宜权，男，1976年8月11日生，汉族，农民。
原告卢本怀与被告金宜权民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年3月29日立案后，依法组成合议庭，于2013年8月23日公开庭进行了审理。原告卢本怀的委托代理人袁瑞松到庭参加诉讼，被告金宜权经本院公告送达出庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
卢本怀诉称：2011年9月1日，金宜权因承包工程向其借取现金70000元，口头约定月利息为3%，还款日期为2011年12月底。金宜权当时出具一份“欠条”称，今欠到卢本怀现金垫付生活费用柒万元。还款日期到后，金宜权未有按约定归还借款。现诉请法院请求判令金宜权返还借款70000元并支付利息。
金宜权未有答辩。
卢本怀为支持自己的主张向法庭提供了以下证据：1、卢本怀的身份证复印件，证明原告的身份。2、金宜权出具的欠条，证明金宜权借款的事实。3、卢本怀及相关证明人关于金宜权向卢本怀借款的书面说明，证明借款的经过。
金宜权未有向法庭提供证据。
经审查，本院对卢本怀提供的证据的证明效力予以确认。
根据确认的证据及当事人的陈述，本院对原告卢本怀诉称的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金宜权因承包工程向卢本怀借款并出具借款凭证上（欠条），双方形成合法有效的借贷关系。由于借款凭证未明确约定借款期限，因此，卢本怀有权随时请求金宜权返还借款。由于双方在书面借据中没有约定利息，应视为不支付利息。故卢本怀要求金宜权支付利息的请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金宜权在本判决生效后十日内返还卢本怀借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告金宜权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 田世清
审 判 员 陈德俊
人民陪审员 冯 华
二〇一三年九月三十日
书 记 员 陈玉婷
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初903号
原告:丁平，男，1975年6月8日出生，汉族，住福建省泰宁县。
被告：童本前，男，1980年6月10日出生，汉族，住福建省泰宁县。
被告:吴兰梅，女，1981年11月19日出生，汉族，住福建省泰宁县。
原告丁平与被告童本前、吴兰梅民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告丁平到庭参加诉讼,被告童本前经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁平向本院提出诉讼请求：要求童本前、吴兰梅归还借款20万元及利息。事实与理由：2010年11月30日童本前因生意周转需要向丁平借款20万元。借款时双方约定周转限期为四个月，童本前向丁平出具借条一张，届期，童本前未能如期还款，经多次催讨未果而成诉。
童本前、吴兰梅未作答辩。
丁平围绕诉讼请求依法提交了证据，童本前、吴兰梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对丁平提供的证据予以确认并在卷佐证，对其所主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁平要求童本前偿还所欠借款20万元，有童本前出具的借条为据，该诉讼请求应予支持；利息的请求因未约定而只能从逾期之日起按年利率6%计算；上述借贷关系成立于童本前与吴兰梅夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，吴兰梅对上述债务应承担共同偿还的责任。童本前、吴兰梅经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
童本前、吴兰梅应于本判决生效后十日内向丁平支付所欠借款20万元及利息（按年利率6%，从2011年4月1日逾期之日起计算至实际还款之日止）。
如果童本前、吴兰梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费5200元，由童本前、吴兰梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费5200元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35×××46。）
审 判 长 支洪彪
审 判 员 谷春和
人民陪审员 黄永爱
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 江圣恩
附：一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0429民初903号原告:丁平，男，1975年6月8日出生，汉族，住福建省泰宁县。被告：童本前，男，1980年6月10日出生，汉族，住福建省泰宁县。被告:吴兰梅，女，1981年11月19日出生，汉族，住福建省泰宁县。原告丁平与被告童本前、吴兰梅民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告丁平到庭参加诉讼,被告童本前经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁平向本院提出诉讼请求：要求童本前、吴兰梅归还借款20万元及利息。事实与理由：2010年11月30日童本前因生意周转需要向丁平借款20万元。借款时双方约定周转限期为四个月，童本前向丁平出具借条一张，届期，童本前未能如期还款，经多次催讨未果而成诉。童本前、吴兰梅未作答辩。丁平围绕诉讼请求依法提交了证据，童本前、吴兰梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对丁平提供的证据予以确认并在卷佐证，对其所主张的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁平要求童本前偿还所欠借款20万元，有童本前出具的借条为据，该诉讼请求应予支持；利息的请求因未约定而只能从逾期之日起按年利率6%计算；上述借贷关系成立于童本前与吴兰梅夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，吴兰梅对上述债务应承担共同偿还的责任。童本前、吴兰梅经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：童本前、吴兰梅应于本判决生效后十日内向丁平支付所欠借款20万元及利息（按年利率6%，从2011年4月1日逾期之日起计算至实际还款之日止）。如果童本前、吴兰梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费5200元，由童本前、吴兰梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费5200元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35×××46。）审 判 长  支洪彪审 判 员  谷春和人民陪审员  黄永爱二〇一六年十二月二十九日书 记 员  江圣恩附：一、判决书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第189号
罪犯刘广辉，男，汉族，1979年2月5日出生，河南省西平县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区博尔拉塔拉蒙古自治州中级人民法院于2008年10月28日作出（2008）博中刑初字第10号刑事判决，认定刘广辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，经本院于2014年裁定减刑一年。现刑期止日为2029年11月29日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年1月6日提出对罪犯刘广辉的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯刘广辉在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子二次，获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，罪犯刘广辉在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年下半年、2014年上半年获监狱劳动改造积极分子二次，获2013年3、4季度、2014年1、2季度表扬奖励四次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯刘广辉在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘广辉予以减刑十个月，剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年一月三十日
书记员 李 浩
浙江省余姚市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）甬余行初字第39号
原告余姚市信诚广告有限公司，住所地余姚市阳明西路66号4楼。
法定代表人王吉江。
委托代理人（特别授权）胡维朗。
委托代理人（特别授权）蔡普。
被告余姚市城市管理行政执法局，住所地余姚市最良桥4号。
法定代表人茅建刚。
委托代理人（特别授权）黄纪锋。
委托代理人（特别授权）胡燕均。
原告余姚市信诚广告有限公司不服被告余姚市城市管理行政执法局规划行政强制行为，于2014年11月25日向本院提起行政诉讼，原告同时一并提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡维朗，被告委托代理人黄纪锋、胡燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市信诚广告有限公司起诉称：原告经合法审批，于2005年3月10日在杭甬高速范围内（属余姚市梨洲街道）设置户外广告牌一块，造价168771元。2014年9月30日，原告在行政复议听证程序中得知，被告在未作出行政处罚决定书、未经行政强制程序，且在原告不知情的情况下违法拆除上述广告牌。被告的违法行为造成原告重大经济损失，故诉至法院，请求法院依法判令：1、确认被告擅自拆除原告位于杭甬高速用地范围内（属余姚市梨洲街道）的广告牌行为违法；2、被告赔偿原告经济损失168771元。
原告在举证期限内提交了如下证据：1、宁波市户外广告登记申请表1份，拟证明原告设置的户外广告牌经过相关部门审批的事实；2、两面高炮预算清单1份，拟证明原告建造广告牌成本为168771元的事实；3、限期拆除通知书1份，拟证明被告责令原告拆除广告牌，被告强制拆除广告牌的事实；4、行政复议受理通知书1份，拟证明原告依法提起行政复议的事实。上述证据均为复印件。
被告余姚市城市管理行政执法局答辩称：被告是余姚市城市管理执法单位，根据各级政府有关文件精神，有权对杭甬高速公路可视范围内的违法广告牌进行查处。原告设置在杭甬高速余姚段沿线建控区外、梨洲街道规划区内，桩号为272k＋580m的广告牌未经有关主管部门批准，未取得建设工程规划许可证，原告也未能提交合法有效的批准文件，故设置该广告牌的建设行为属于违法建设。2014年7月23日，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十条之规定，作出限期拆除通知书并于同日送达原告。原告未在规定期限内拆除，被告依授权于2014年8月16日强制拆除该广告牌。被告实施拆除违法建设的行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内提交了如下证据：1、限期拆除通知书及送达回证1份，拟证明被告作出限期拆除通知书并将该通知书送达原告等事实；2、照片1份，拟证明违法建设的广告牌被拆除的事实；3、现场调查询问通知书及调查笔录1份，拟证明被告作出行政行为的事实及依据；4、现场勘查笔录及照片1组，拟证明被告违法建设广告牌等事实；5、宁波市户外广告登记申请书1份，拟证明原告提交的该文件已过期等事实；6、《余姚市人民政府办公室关于户外广告管理中有关职能分工的通知》，拟证明原告设立广告牌需要经过批准；7、《余姚市户外广告专项治理行动实施方案》1份，拟证明被告有权拆除本案所涉违法广告牌；8、余姚市人民政府通告1份，拟证明有关机关有权对未经许可擅自设置的广告牌强制拆除；9、《宁波市开展公路沿线违法建筑专项拆除整治工作实施方案》1份，拟证明原告违法设置的广告牌属于专项整治范围；10、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条和第六十八条，拟证明被告适用法律正确；11、《余姚市人民政府印发关于开展城市管理相对集中行政处罚权工作实施办法的通知》1份，拟证明被告拆除原告广告牌的行为是经授权的执法行为。上述证据均为复印件。
经庭审质证，本院结合当事人的质证意见，对原告以及被告提交的证据进行综合分析后，认定如下：原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为被告没有强制拆除广告牌的权限和依据，拆除广告牌行为系违法行为，本院对证据的真实性均予以认定。被告对原告提交的证据3、4无异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对该证据的关联性有异议，认为审批有效期已过且未取得规划许可证，故认为设置广告牌违法，本院对该证据的真实性予以认定；被告对原告提交的证据2的三性具有异议，认为清单系原告单方面制作，且违法设施不需要赔偿，本院对该证据不予认可。
根据本院采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告余姚市信诚广告有限公司在杭甬高速余姚段桩号为272k＋580m处设有一块广告牌。该广告牌经宁波市工商行政管理局余姚分局江南工商所核准登记，有效期为2005年3月10日至2006年3月9日。2014年7月23日，被告余姚市城市管理行政执法局向原告作出（梨）005号《限期拆除通知书》，责令原告于2014年7月25日前自行拆除上述广告设施。原告不服，向余姚市人民政府申请复议。余姚市人民政府于2014年8月1日受理该复议申请。2014年8月16日，被告拆除该户外广告。原告不服该强制拆除行为，提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定，行政机关认为建筑物、构筑物、设施等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政处罚决定，当事人在法定期限内既不复议又不诉讼，且不履行行政处罚决定的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予以公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告在原告复议期间拆除涉案广告牌，亦未履行上述的催告、公告程序，违反法律规定。鉴于该行为已不具有可撤销内容，原告起诉要求确认被告强制拆除涉案广告牌的行为违法，理由成立，本院予以支持。但是国家赔偿是对公民、法人和其他组织受到侵害的合法权益进行的赔偿，而涉案广告牌的核准登记有效期已过，涉案广告牌在被拆除时不属于合法设施，不具有合法权益，故原告认为广告牌的合法权益受到损害而主张的损害赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、确认被告余姚市城市管理行政执法局强制拆除原告余姚市信诚广告有限公司位于杭甬高速余姚段桩号为272k＋580m处的广告牌的行为违法。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告余姚市城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费50元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后的七日内预交，逾期不交的，按自动放弃上诉处理。
审判长 唐平君
审判员 徐 洪
审判员 陈 凯
二〇一五年一月二十日
书记员 黄林萍
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第3200号
原告：张某某
被告：肖某某
本院在审理原告张某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某某负担（已交纳）。
代理审判员 田政
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邓雪
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第703号
申请执行人尚志市农村信用合作联社，地址：尚志市。
法定代表人郝爱武，理事长。
被执行人杨立冬，女，1975年12月1日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人王宝东，男，1973年11月6日生，汉族，农民，住延寿县。
本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作联合与被执行人杨立冬、王宝东借款合同纠纷一案，申请人同意延期履行并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚民督字第37号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月十四日
书记员 司宪武
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第1332号
原告周启文。
被告周建华。
本院在审理原告周启文诉被告周建华健康权纠纷一案中，原告周启文于2015年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周启文撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告周启文负担。
审判员 李新春
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 俊
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1234号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人覃平，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2003年11月3日被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，2009年12月24日刑满释放。现因涉嫌犯赌博罪于2015年7月13日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1622号起诉书指控被告人覃平犯赌博罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉，被告人覃平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人覃平自2014年9月9日开始在其位于乐清市虹桥镇杏园路11弄4号的暂住处摆设麻将桌供参赌人员以四川麻将的方式进行赌博，覃平向参赌人员以自摸胡倒一桌抽满60元头薪的方式抽取头薪，直至2015年7月13日晚被乐清市公安局查获。该期间，被告人覃平共抽取头薪16800余元。
上述事实，被告人覃平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、陈某、罗某、申某、邱某、杨某、曾某甲、曾某乙、向某的证言、扣押清单、证据保全清单、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、作案工具麻将2副、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃平以非法营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人覃平原犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人覃平归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人覃平六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃平犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2016年3月12日止）。
二、追缴被告人覃平违法所得人民币16800元，予以没收，上缴国库。
三、随案移送的作案工具麻将2副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一五年十月十三日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2826执269号
申请执行人陈介安，男，汉族，1964年6月生，现住新疆。
被执行人新疆意诺牧业科技有限公司，法定代表人：张喜平，地址焉耆县沙河工业园区。
陈介安诉新疆意诺牧业科技有限公司劳务合同纠纷一案的（2016）新2826民初32号民事判决书已发生法律效力，权利人陈介安已申请执行，申请执行标的为1342229元，本院于2016年4月6日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结焉耆县人民法院作出的（2016）新2826民初32号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永峰
审 判 员 马东平
代理审判员 沙 飞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马 垚
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2826执269号
申请执行人陈介安。
被执行人新疆意诺牧业科技有限公司，法定代表人：张喜平，地址焉耆县沙河工业园区。
陈介安诉新疆意诺牧业科技有限公司劳务合同纠纷一案的（2016）新2826民初32号民事判决书已发生法律效力，权利人陈介安已申请执行，申请执行标的为1342229元，本院于2016年4月6日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结焉耆县人民法院作出的（2016）新2826民初32号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马东平
审 判 员 谢小云
代理审判员 沙 飞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马 垚
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第01811号
原告曹某某。
被告张某某，
原告曹某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴文纲独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在魏县果品市场经营一家化肥门市，被告张振英经常在我处购买化肥，至2014年6月20日被告张某某共欠我货款31482元，经我催要，被告亲手出具了一张证明，载明：欠现金（31482元）叁万壹千肆百捌拾贰元整。现经我多次催要，被告以种种理由推脱不还，故依法起诉，请求人民法院判决被告偿还欠款31482元及利息，以维护我的合法权益。
被告庭审辩称，欠原告农资款有此事，我打的条不错，我的儿子强曾经还过原告1万元，时间记不清了。
原告为支持自已的诉讼请求，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、2014年6月22日被告书写的证明欠条。以证明欠货款事实。
被告对原告提交证据质证意见为：
对1号证据质证意见为无异议；
对2号证据质证意见为无异议。
经审理查明，原告在魏县果品市场经营一家化肥门市，被告张某某经常在原告处购买化肥，至2014年6月20日被告张某某共欠原告货款31482元，经原告多次催要不还。2015年10月19日原告向本院提起民事诉讼，要求被告给付欠款31480元及利息并承担本案诉讼费用引起诉讼。
上述事实有原、被告陈述、证据在卷佐证
本院认为，被告在原告处购买化肥，被告认可欠款并出具欠款证明，原、被告之间形成债权债务关系，债权人（原告）向债务人（被告）主张偿还欠款本院应予支持。被告庭审辩称已给付原告10000元的理由，一是原告不予认可。二是被告无相关证据支持其主张，故此其辩解理由本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后五日内给付原告34480元元及利息（利息自2015年10月19日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吴文纲
二〇一五年十一月十三日
书记员 封 雪
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初1527号
原告：李显峰，男，1976年6月6日出生，汉族，住所地河南省永城市。
委托诉讼代理人：王敏（系原告妻子），女，1974年2月10日出生，汉族，住所地河南省永城市。代理权限：特别授权代理。
被告：李攀，男，1987年4月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告李显峰与被告李攀民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告李显峰于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李显峰在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李显峰撤诉。
案件受理费365元（已减半收取），由原告李显峰负担。
审判员 郭希海
二〇一八年四月二十三日
书记员 张山利
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00950号
原告：朱永竹，男，汉族，1972年2月16日生，住安徽省明光市。
委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
被告：明光市明东轮窑厂，法定代表人：严明海。
被告：明光市明东街道办事处，法定代表人：李祖国。
本院于2014年4月4日立案受理了原告朱永竹诉被告明光市明东轮窑厂、明光市明东街道办事处劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告朱永竹向本院申请撤诉。
本院认为：原告朱永竹申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱永竹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告朱永竹负担。
审判员 张启明
二〇一四年五月二十六日
书记员 祝瑜鸿
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2806号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王胜强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省人民政府。
法定代表人马兴瑞，省长。
委托代理人周磊，广东恒益律师事务所律师。
委托代理人王利英，广东省人民政府工作人员。
再审申请人王胜强诉被申请人广东省人民政府信访事项处理行为一案，广东省广州市中级人民法院于2016年4月8日作出（2015）穗中法行初字第834号行政裁定，驳回王胜强的起诉。王胜强不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2016年9月19日作出（2016）粤行终865号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。王胜强仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明，2015年2月6日，广东省人民政府信访事项复查复核办公室作出粤信复函告[2015]02号《王胜强公民信访事项听证申请告知书》（以下简称[2015]02号告知书），告知王胜强其来信反映广州市车管所错误变更粤Ａ×××××号牌车辆类型及造成损失等问题，不服广州市公安局穗公群[2010]661号《处理信访事项答复意见书》、广东省公安厅粤公群复[2013]73号《复查信访事项答复意见书》和广东省人民政府信访事项复查复核办公室粤信复函字[2013]31号《信访事项复核意见书》，向广东省人民政府提出听证申请，其申请听证的信访事项已于2013年8月作出复核意见。依据《信访条例》第三十五条的规定，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。王胜强不服[2015]02号告知书，提起本案行政诉讼。
另，王胜强曾就[2015]02号告知书向广州市中级人民法院提起过行政诉讼，请求确认[2015]02号告知书违法，撤销该告知书，依法召开行政听证。广州市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）穗中法立行初字第7号行政裁定，裁定对王胜强的起诉不予受理。王胜强不服，向广东省高级人民法院提起上诉，该院于2015年5月20日作出（2015）粤高法行终字第260号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。王胜强仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2015年9月22日作出（2015）行监字第1283号行政裁定，驳回王胜强的再审申请。
广州市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，起诉人重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。王胜强对[2015]02号告知书已经向该院提起过诉讼，案经一审、二审和再审，已经作出生效判决，王胜强重复对该告知书提起诉讼，应依法予以驳回。裁定驳回王胜强的起诉。
广东省高级人民法院二审认为，根据另案生效裁定的裁决结果，因不服广东省人民政府[2015]02号告知书提起的诉讼，已经由人民法院审理终结。王胜强再次针对该告知书提起诉讼，属于重复起诉，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
王胜强申请再审称，请求对[2015]02号告知书进行实体审理，一并对规范性文件进行审查；请求判令依据《信访条例》第三十一条重新做出行政行为。申请再审的事实和理由为：一审裁定错误适用法律条款，没有进入实体审理，认定本案重复起诉不成立。二审裁定回避诉讼请求，剥夺了当事人的诉权。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，起诉人重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，王胜强就广东省人民政府[2015]02号告知书在广东省高级人民法院作出（2015）粤高法行终字第260号生效裁定后再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均相同，构成重复起诉。王胜强提出不能认定重复起诉的理由不能成立。一审裁定驳回起诉，二审驳回上诉，维持原裁定，并无不当。王胜强提出进行实体审理及判令依据《信访条例》重新做出行政行为等请求，本院不予支持。
综上，王胜强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王胜强的再审申请。
审 判 长 龚 斌
审 判 员 张颖新
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年四月二十八日
法官助理 李竺娉
书 记 员 黄 洁
附：相关法律司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
4.中华人民共和国民事诉讼法
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民哈初字第19号
原告：赵凤龙，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：唐振江，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告赵凤龙诉被告唐振江买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵凤龙到庭参加了诉讼。被告唐振江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年12月8日从原告处取走两块玉石，价值21000元，期间原告屡次催要，被告均拒绝支付价款，无奈原告诉至法院，请求法院判决被告偿还玉石款21000元。
经审理查明：2012年12月8日，被告唐振江从原告处购买了两块玉石，价值21000元，并出具了欠据。事后经原告催要玉石款，被告未给付。
上述事实，原告提供的证据有：欠据一份；被告未提供证据。以上证据，经本院审查和质证，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告从原告处购买玉石，出具了欠据，买卖标的及价款明确，可以证明买卖事实及欠款成立，被告应当给付欠款。现原告向本院主张权利，本院予以支持。被告唐振江经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐振江于本判决生效后五日内给付原告赵凤龙欠款21000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一五年一月十二日
书记员 姜 楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初797号
被告人基本情况：周圳，男，汉族，1991年6月12日出生，中专文化，户籍所在地江苏省泰兴市古溪镇。2017年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年7月18日强制措施变更为取保候审。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）704号起诉书指控被告人周圳犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉并指派检察员原红旗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年07月14日23时35分许，被告人周圳饮酒后驾驶一辆号牌为苏Ｍ×××××的黑色北京现代牌小型轿车，从交大立交进入三环路，从南三环路五段主道（中石化高新B区加油站附近出口）出主道，当行驶至本市高新区益新大道与新瑞路交叉口时，被执勤民警现场查获，经鉴定，周圳血液乙醇浓度为125.9mg/100ml。
辩护人：田萌萌，四川发现律师事务所律师。
辩护意见：对指控的事实和罪名无异议，对被告人量刑方面发表如下意见：1.犯罪情节较轻；2.无前科；3.系家中经济支柱；4.认罪、悔罪态度好；5.适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
审理查明的事实：与指控一致
判决理由：被告人周圳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。本院在量刑时考虑到：1.被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚；3.被告人醉酒驾驶车辆行驶在城市快速路上行驶，酌定从重处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，对被告人适用缓刑确实没有再犯罪的危险。
法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款
判决结果：被告人周圳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 黎
二〇一七年十一月二日
书记员 皮苓菲
速录书记员吉侯衣星
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1035号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院�
被告人于某，女，1971年9月9日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌妨害公务罪于2013年2月21日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审，2014年3月5日被沈阳市公安局沈河分局决定指定居所监视居住。经本院决定于2014年8月12日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）568号起诉书指控被告人于某犯妨害公务罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员魏春生、刘文韬出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月20日22时30分许，在沈阳市沈河区东贸路77号甲楼下，东陵派出所民警吴某在执法过程中，被告人于某拒不配合工作，并用脚踹了民警吴某左胸部一脚。经鉴定，民警吴某左胸部挫伤为轻微伤�
另查明，被告人于某被公安机关指定居所监视居住共计159天。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人肖某、刘某、王某的证言，物证照片，被告人于某的供述及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某使用暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人于某犯妨害公务罪，罪名成立。鉴于被告人于某系初犯，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，判决如下：
被告人于某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折�刑期一日，即自2014年8月12日起至2014年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 刚
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条
指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第619号
原告：楼军。
委托代理人：陈杭明。
被告：杭州金孚洋房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区之江铭楼****室。
法定代表人：诸凌，该公司总经理。
委托代理人：李昱莹，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人：张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告楼军诉被告杭州金孚洋房地产开发有限公司（以下简称金孚洋房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林晖独任审理，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告楼军，被告金孚洋房地产公司的委托代理人李昱莹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼军起诉称：2013年10月31日，原、被告签订了合同编号为2013预1237930的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议，主要约定：原告购买被告位于杭州经济技术开发区金沙大道281号东方铭楼3号楼1226室房屋，建筑面积为57.61平方米，购房总价款为839055元；被告应在2014年12月31日前将所购房屋交付原告使用；被告承诺于2015年3月31日前向原告交付土地、房屋权属证书。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告却未交付房屋及土地、房屋权属证书。原告多次催促，被告均置之不理。原告认为，被告未依约将所购房屋交付原告使用及未依约向原告交付土地、房屋权属证书的行为实属违约，依法应当承担违约责任。故原告诉至本院，请求判令（变更后）：一、被告向原告支付逾期交房违约金16354元（暂计至2015年5月11日止，此后按日万分之一点五计算至实际支付日止）；二、被告向原告支付逾期交付权属证书违约金10064元（暂计至2015年5月11日止，此后按日万分之三计算至实际支付日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告楼军对诉请所依据的事实，向本院提供了两组证据材料：
1.《浙江省商品房买卖合同》及补充协议，以证明原、被告之间的房屋买卖合同关系以及双方就房款、房屋交付、违约责任作出约定的相关事实。
2.销售不动产统一发票，以证明原告依约支付全部房款的事实。
被告金孚洋房地产公司答辩称：原告主张的违约金过高。
被告金孚洋房地产公司未向本院提交证据材料。
原告楼军提交的上述证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的庭审陈述以及本院认定的有效证据，认定案件事实如下：
2013年10月31日，原告楼军与被告金孚洋房地产公司签订合同编号为2013预1237930号的《浙江省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于杭州经济技术开发区金沙大道281号的杭州经济技术开发区东方铭楼3幢1226（办公用房）室，该商品房建筑面积57.61平方米，购房单价为每平方米14564.40元，购房总价款为839055元。合同约定被告应在2014年12月31日前将符合下列交付条件的商品房交付原告使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、道路、排污、电梯等，具备商品房正常使用的基本条件。合同还对被告可据实予以延期的情形进行了约定。合同第十条约定了被告逾期交房的违约责任，其中逾期超过120日的，原告有权解除合同，如果原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自前述约定的交房最后期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同第十六条约定，被告承诺于2015年3月31日前取得土地、房屋权属证书交付给原告。如被告逾期交付前述约定的交付土地、房屋权属证书，逾期在约定日期起30日以上，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，原告可以选择退房，原告选择不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。同日，原、被告还签订了《浙江省商品房买卖合同》补充协议，将《浙江省商品房买卖合同》附件四中约定的装饰、设备标准为毛坯标准改为成品房即精装修标准，并对精装修使用的主要材料和设备的品牌、产品、产地、规格、数量等内容进行了约定。原告于2013年11月7日一次性付清全部商品房价款839050元。
另查明，被告金孚洋房地产公司开发建设的杭州经济技术开发区东方铭楼目前尚未竣工验收合格，亦未取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，不具备合同约定的房屋交付条件。
本院认为：原被告签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，对双方具有约束力，原被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约一次性支付了商品房价款，被告亦应依约履行交付房屋及土地、房屋权属证书的义务。截至原告起诉之日，被告无正当理由逾期交房达120日以上，逾期交付土地、房屋权属证书达30日以上，已构成违约，故原告要求被告承担逾期交付房屋和土地、房屋权属证书的违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告诉请中逾期交房和逾期交付房屋权属证书的违约金计算金额错误，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州金孚洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告楼军支付逾期交房的违约金16361.57元（自2015年1月1日起暂计算至2015年5月11日，自2015年5月12日起至实际交房之日止的违约金以839055元为基数按日万分之一点五的标准另行计算）；
二、被告杭州金孚洋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告楼军支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金10320.38元（自2015年3月31日起暂计算至2015年5月11日，自2015年5月12日起至实际交付土地、房屋权属证书之日止的违约金以839055元为基数按日万分之三的标准另行计算）；
三、驳回原告楼军的其他诉讼请求。
如果被告杭州金孚洋房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，减半收取233.5元，由被告杭州金孚洋房地产开发有限公司负担。原告楼军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州金孚洋房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 朱福庆
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1766-2号
申请执行人汪凤兰。
被执行人张东。
被执行人张婧。
本院在执行申请执行人汪凤兰与被执行人张东、张婧民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪凤兰依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第05709号民事判决，向本院申请执行，执行标的20万元及逾期利息。执行中，本院于2017年4月20日向被执行人张东发出执行通知书，责令其三日内履行完上述判决义务，但被执行人未能履行。因暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张俊峰
河南省伊川县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执1506号
伊川县公安局交通警察大队、申某：
伊川县公安局交通警察大队与申某行政非诉执行一案，申请执行标的共计50元。本案在执行过程中，被执行人申某已自行履行完毕全部义务50元。至此，伊川县公安局交通警察大队向本院申请执行的（2017）豫0329行审39号行政执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08963号
原告李明华，男，1952年3月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人李米，重庆溯源律师事务所律师。
被告李明正，男，1964年6月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告李明珍，女，1949年12月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告李明华与被告李明正、李明珍继承纠纷一案中，原告李明华于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李明华向本院申请撤诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，且符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明华负担。
审判员 凌文英
二〇一五年九月十七日
书记员 杨 娇