广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15574号
上诉人（原审原告）：文继光，男。
委托代理人：贾红伟，广东仁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文继寿，男。
委托代理人：诸韬韬，北京市世泽律师事务所上海分所律师。
委托代理人：元晓芳，北京市世泽（广州）律师事务所实习律师。
上诉人文继光因与被上诉人文继寿继承纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第3038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人文继光上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令上诉人继承其父文×泰遗留的财产，继承深圳×××运输发展有限公司8.125%股权，继承深圳××商务服务有限公司12.5%股权（按照公司注册资本计算，深圳×××运输发展有限公司注册资本为港币3900万元，8.125%股权约为人民币2725125元，深圳××商务服务有限公司注册资本为港币731.9115万元，12.5%股权约为人民币786804.86元，汇率以1港币兑0.86人民币计算）；3、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人文继光与被上诉人文继寿的父亲文×泰，于2014年6月19日病逝，被继承人生前在深圳投资并设立了深圳×××运输发展有限公司（以下简称“×××公司”）及深圳××商务服务有限公司（以下简称“××公司”）。一审法院未查清事实，理由如下：一、被继承人文×泰系×××公司、××公司的实际投资人、控制人，其资产与×××公司、××公司混同，×××公司股权及××公司的股权属于被继承人的遗产。被继承人生前在深圳投资并设立了×××公司和福××公司，被继承人投资及实际控制×××公司65%股权和××公司100%股权（在证据“香港高等法院一审判决”中有认定），被继承人昏迷前，一直担任×××公司及××公司法定代表人，其需经常往返香港和深圳独自管理上述公司，并独自作出商业决定（证据“文×泰出入境记录”可以证明）。被继承人需每月从公司账户取出几十万元来作为供付其楼宇按揭及生活开支（证据“香港高等法院一审判决”），均证明被继承人实际控制×××公司和××公司，被继承人的财产与公司财产混同，×××公司股权和××公司股权属于被继承人的遗产，上诉人继承×××公司股权及××公司股权，是合法的。被继承人文×泰为前深圳市政协委员，×××公司是深圳巴士集团股份有限公司（以下简称为巴士集团）、国资委与文伙泰、深城投资有限公司（以下简称为深城投资）持股的合资企业。×××公司是一间国营跨境运输巴士公司，国家政策上只认可原有的投资执照，该执照是不可转让的。合资公司的条件是在未经合资伙伴批准下，不允许文×泰转让其×××公司股权、××公司股权予他人，因此被继承人文伙泰仍持有深城投资100%股权及SuperTycoon公司100%股权。二、被上诉人称×××公司及××公司股权不属于被继承人遗产却不提供证据，一审法院未查清该事实。被上诉人称×××公司及××公司的投资人为香港深城投资，香港深城投资股东为英属维京岛的SuperTycoon公司，被上诉人持有SuperTycoon公司100%股权，但被上诉人却未提供任何证据证明，一审法院也未要求被上诉人提供该证据。而在香港高等法院一审判决中，被上诉人称其与被继承人各持有50%SuperTycoon公司股权，法官通过种种证言及证据认定被继承人至少是拥有50%SuperTycoon公司股权，对被上诉人是否持有股权无认定。在被继承人昏迷期间，被上诉人迅速侵占被继承人财产，将×××公司和××公司的法定代表人变成自己，安排其妻为公司高管，侵占被继承人公司的财产，且SuperTycoon公司所有登记资料均掌握在被上诉人手上，被上诉人却拒不提供，隐瞒事实，在庭上欺骗法官。为查明对本案如此重要的事实，一审法院理应要求被上诉人提供相关证据，否则，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张的证据内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。即被上诉人拒不提供SuperTycoon公司相关资料，应推定，被继承人持有SuperTycoon公司100%股权。在一审庭审前，上诉人申请法院传唤证人彭×芳，却未能实践。就此，恳请法院依职权传唤被上诉人及SuperTycoon公司的会计彭×芳(地址：香港湾仔告士打道46号××××楼×单位，Address:Unit××××/F,×Centre46GloucesterRoadWanChai,HongKong)出庭，再依法作出判决，以解上诉人冤情！三、被上诉人侵占被继承人财产，剥夺被继承人生命的行为，其应丧失继承权。被上诉人在被继承人昏迷无行为能力期间，私自掌控被继承人的所有公司，其中包括本案争议财产×××公司及××公司，侵占公司所有资产及收益。被继承人昏迷住院，每月花费上百万医疗费，被上诉人不仅不支付其父医疗费，还将×××公司为被继承人垫付的医疗费私自挪走，甚至阻挠变卖被继承人房产以支付医疗费。被上诉人不为被继承人支付一分钱医疗费，在己拖欠香港医院巨额医疗费的情况下，告诉医生：若医疗费不足，就停止治疗文×泰，以及若文×泰心脏停止跳动的情况下不要实施心肺复苏，其行为不亚于置被继承人于死地，剥夺被继承人的健ＸＸ命权。根据《继承法》第75条规定，被上诉人应丧失继承权。另外，被继承人的××公司账户被被上诉人非法提取人民币1250万元，后公司被清盘，所有员工被解雇。最近，被上诉人以深城投资及SuperTycoon公司身份在×××公司挪用公款及转移国家资产的事宜正在被调查中。一审判决中提到上诉人曾申请法院追加第三人参加诉讼并申请证人出庭作证，但一审法院称：因原告（上诉人）无权直接继承×××公司、××公司的股权，故本案无需追加第三人和通知证人出庭。一审法院本末倒置，未审先判，对上诉人极不公平、不公正、不公道。巴士集团与被继承人文×泰及深城投资相交、合资、合作20年，第三人可以全面地、客观地协助法院审查及核实证据。事实上，被上诉人在一审庭审时，声称100%股权为其所有，被继承人文×泰没有股权。被上诉人在庭上撒谎，目的在于误导法官，恳请二审法院查明事实。综上，×××公司股权及××公司股权属于被继承人文×泰的遗产，被上诉人持有SuperTycoon公司资料却拒不提供，一审法院应认定被继承人持有100%股权，×××公司股权与福港××公司股权属于被继承人文×泰遗产，上诉人理应直接继承，若需通过层层的股权关系去落实解决继承问题，将对法院及当事人产生无穷诉累。为维护上诉人合法权益，避免诉累，恳请法院查明事实，依法判允上列请求。
被上诉人文继寿辩称,一、×××公司和××公司股权不属于文×泰的遗产。1、×××公司设立于1994年9月27日，在文×泰生前其股东即为香港深城投资（持股比例65%）和深圳巴士集团（持股比例35%），该股权结构在文×泰死亡后未发生变化。2、××公司设立于2004年11月17日，在文×泰生前其股东即为香港深城投资，持股比例100%，该股权结构在文×泰死亡后未发生变化。上述事实充分表明，文伙泰并非、也从未是×××公司和××公司的股东，不拥有×××公司和××公司的股权。自然人以自己的名义持有的股权可视为遗产，但文伙泰从未持有×××公司和××公司的股权，因此，×××公司和××公司的股权并不属于文×泰的遗产。关于上诉人所谓文×泰的资产与×××公司、××公司资产混同，纯属无中生有。上述两公司的股东并非文×泰，两公司都是独立的法人，具有合法的公司经营、决策机制，不存在混同的情况，上诉人没有任何证据证明存在资产混同过的情况。上诉人所称的“香港高等法院一审判决”是一份文×泰病危时香港法院所出具的关于财产管理人的一份裁决，其中并不涉及任何遗产的判断，更没有对所谓的“文×泰利用公司账户资金支付个人楼宇按揭及生活开支”作出任何判断。至于巴士运营的投资执照，这属于国家行政审批管辖事项，并不是上诉人可以指手画脚的，和本案也没有任何关系。况且，如上所述，×××公司、××公司的股权在文×泰死亡前后也没有变更过。二、被上诉人已就本案提供了充分证据，本案事实清楚，一审法院不存在任何和本案相关的未查明事实。按照“谁主张谁举证”原则，上诉人理应提供证据以证明×××公司、××公司属于文×泰遗产，但上诉人未能证明，反而被上诉人提供了充分反驳证据，因此，上诉人应当承担举证不能之后果。至于香港深城投资、SuperTycoon的问题，和本案系争股权是否是遗产无关，上诉人也没有提供上述事宜和本案有关的任何有效证据。关于变更×××公司法定代表人、安排公司高管等，这些都属于公司自主管理和决定事项，也已经获得了行政主管部门的登记认可，和本案继承没有任何关系，上诉人的行为是否构成对公司自主经营权的干涉、是否构成对被上诉人的诬陷，被上诉人根据事实情况另行决定是否追究上诉人的法律责任。三、关于丧失继承权的问题。事实是真正阻碍文×泰治疗、导致家庭矛盾的是上诉人，应当是上诉人丧失继承权。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人文继光向一审法院起诉请求：1、原告继承×××公司10.83%的股权，继承××公司16.67%的股权；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被继承人文×泰为香港居民，2014年6月19日其在香港病逝。被继承人文×泰生前与妻子麦×妹共生育四个子女，分别为原告文继光、被告文继寿、女儿文继×、女儿文继某。
原告主张继承的股权分别为×××公司和××公司的股权，其中×××公司在被继承人去世时登记的股东为深城投资和巴士集团、××公司登记的股东为深城投资。深城投资是在香港成立的公司，其登记股东为SuperTycoon。原告称SuperTycoon公司是英属维京岛注册成立的公司，股东为被继承人文×泰，被告称股东为被告自己。
被继承人文×泰在2013年8月脑部遭受重创陷入重度昏迷而在香港住院治疗，因在治疗方案和治疗费用的支付上，原告文继光与被告文继寿及母亲发生重大分歧，为了保护无民事行为能力人文伙泰的最佳利益，双方在香港发生了诉讼，目的是为文×泰选任财产托管人以维护文×泰的利益，后该案在香港特别行政区高等法院原诉法庭撰写判决过程中文伙泰去世，原指派的托管委员会自动解除。
被继承人文×泰在2013年10月21日之前为×××公司的法定代表人，在2013年10月29日之前为××公司的法定代表人，之后两家公司的法定代表人变更为被告文继寿。被继承人文×泰的出入境记录显示在其2013年8月12日之前的多年来经常往来于深港之间并经常在大陆居住。
一审法院认为，本案为涉外法定继承纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事法律关系法律适用法》第三十一条的规定，本案应适用被继承人死亡时经常居住地法律，因被继承人在生病之前长期担任×××公司和××公司的法定代表人，且经常往来于深港之间，故深圳应视为被继承人的经常居住地，本案应适用大陆法律。
《中华人民共和国公司法》第七十五条规定，自然人死亡后，其合法继承人可以继承股东资格。被继承人文×泰生前通过深城投资的层层控股关系间接享有×××公司和××公司的经营利益，但×××公司和××公司登记的股东并非被继承人文×泰，原告主张继承被继承人文×泰的遗产应通过层层的股权关系去落实解决，原告无权直接要求继承深城投资持有的×××公司和××公司的股权。
原告在诉讼过程中还申请追加巴士集团作为第三人参加诉讼并申请证人出庭作证，因原告无权直接继承×××公司、××公司的股权，故本案无需追加第三人和通知证人出庭作证。
综上，依照《中华人民共和国涉外民事法律关系法律适用法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告文继光的诉讼请求。一审案件受理费41721元（已由原告预交），由原告文继光负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为继承纠纷，争议焦点为×××公司和××公司是否属于被继承人文×泰的遗产范围。根据本案查明的事实，×××公司的股东为深城投资和巴士集团，××公司的股东为深城投资，而深城投资是在香港成立的公司，股东为SuperTycoonInvestmentsLimited。上诉人文继光主张被继承人文×泰是×××公司和××公司的实际控制人，并未提供确凿有效的证据证明，被继承人文×泰生前曾任该两家公司法定代表人的事实亦不能当然推断文×泰即该两家公司的实际控制人，上诉人文继光提交的有关香港高等法院判决亦未明确确认深城投资系文×泰名下的财产，因此，现有证据不能充分证明×××公司和××公司属于被继承人文×泰的遗产范围，上诉人文继光请求直接继承×××公司和××公司的股权，依据不足，本院不予支持。上诉人文继光主张被上诉人文继寿应当提交证据证明×××公司、××公司不属于被继承人文×泰的遗产范围，缺乏法律依据，本院不予支持。另外，上诉人文继光主张被上诉人文继寿存在侵占被继承人财产的问题，其未提交证据证明，亦与本案争议焦点无关，本院对此不予处理。至于深城投资及SuperTycoonInvestmentsLimited两家公司是否为被继承人文×泰的遗产范围，当事人可另寻法律途径解决。
综上所述，上诉人文继光的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41721元，由上诉人文继光负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 杰 晖
审判员 李 小 丽
审判员 谢 佳
二〇一六年十二月九日
书记员 袁旭君（兼）