西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第01552号
原告：黄某某，汉族.
委托代理人：春晨，陕西嘉捷律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区等驾坡街道办事处西等村村民委员会第三村民小组。
负责人：黄成利，系该小组组长。
委托代理人：刘君瑜，西安市雁塔区等驾坡法律服务所法律工作者。
被告：西安市雁塔区等驾坡街道办事处西等村村民委员会
法定代表人：刘顺绪，该村委会主任
委托代理人：刘君瑜，西安市雁塔区等驾坡法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭福财，雁塔区等驾坡法律服务所法律工作者。
原告黄某某与被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处西等村村民委员会第三村民小组（以下简称：西等村三组）、西安市雁塔区等驾坡街道办事处西等村村民委员会（以下简称：西等村委会）排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告的房屋位于西安市雁塔区某某村，分别于2002年及2005年建成，一直以来，完好无损。2012年10月19日，原告突然发现其房屋出现地基下沉、房体开裂等不良现象。经质检中心勘察，发现通过原告房屋，由被告铺设的管道漏水，导致上述不良现象发生。原告多次就此事找被告进行协商，要求被告立即采取措施并赔偿损失。但被告以无法确认损失及赔偿金额为由，拒绝赔偿。原告的房屋因被告的原因出现地基下沉、房体开裂等不良现象，理应由被告承担相应的责任。故诉至法院，请求法院依法判令被告立即采取措施排除妨碍、消除危险，判令被告立即修复原告房屋地基下沉、房体开裂等不良后果并承担修复费用，判令二被告共同连带赔偿原告损失847300元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处西等村村民委员会第三村民小组辩称，原告认为被告铺设的管道漏水致其地基下沉、房体开裂不是事实。被告村组铺设的供水管道距原告房屋较近的有两条，一是距原告房屋较远农贸市场供水专用管道，二是距原告房屋较近的村民生活供水专用管道。不知道原告所谓的漏水管道指的是哪一个，并且专用水管在当时安装时精挑细选，选用了当时较好的铸铁管道，每户村民门口留有一个接口，由村民自己安装进户水管，接口以内的主管道归村组所有以及进行管理，接口以外的进户管道归村民自己所有。地基下沉、房体开裂非被告管道所致，2012年8月至9月，原告发现其地基下沉、房体裂缝执意认为是被告铺设的管道漏水所致，要求被告赔偿，被告便组织村民黄某甲、黄某乙当着原告面将其家门前的水道挖开，发现原告所接的进水立管漏水，从迹象上看漏水时间已经很长，属于被告的主管道完好无损，并没有漏水，诸多村民在场观看并见证；地基下沉、房体开裂与原告的过错密不可分，因为原告宅基地位置原本是低洼地域，本身地基不实，加之原告2002年请乡下民工建造了两层砖混结构房屋，房屋质量根本不合格，时隔多年，原告在没有加固原有地基的情况下又请民工在原本质量不合格的两层楼房之上加盖了第三层和第四层房屋，尽管如此，原告还在院子内打水井，对外卖水多年；原告诉讼请求不能成立，原告所称事实不存在，其请求缺乏事实依据和法律依据。综上所述，原告房屋地基下沉、房体开裂是原告自己的过错所致，被告既没有过错，也没有过失，不应承担原告诉求之义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处西等村村民委员会辩称，原告认为西等村三组铺设的供水管道漏水致原告地基下沉，房体开裂将其诉至法院，又将西等村委会追加第二被告，企图要求西等村委会承担不该承担的民事责任，其说法和理由依法均不能成立，无论地基下沉、房体开裂与西等村三组有无关系，均与西等村委会无关，其不是供水管道的所有人，也不是管理人，西等村三组是独立的组织机构，具有自己独立的财产，有集体负责人，具有依法对外承担民事责任和行使权力的能力，主体资格是合法的，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，本案原告黄某某系西安市雁塔区等驾坡街道办事处西等村村民委员会第三村民小组村民，居住在该村220号付2号，原告在该院内分两次建成现有四层楼房，即在2002年、2005年两次建成。在本案争议房屋西南方向有被告西等村三组开办并管理的农贸市场，该市场内的供水管道从原告房屋南边通过，污水排水渠也从原告房屋南边通过。现原告诉至本院诉称被告西等村三组铺设的供水管道、污水排水管道漏水，导致其房屋出现地基下成、房体开裂。根据原告提供的现场照片以及现场勘查，发现原告的房屋确实出现房体开裂，外墙瓷砖脱落等现象。审理中，被告西等村三组辩称其铺设的供水管道有两条，一是距原告房屋较远农贸市场供水专用管道，二是距原告房屋较近的村民生活供水专用管道。审理中，为了进一步查明原告房体出现的裂痕及地基沉降的原因，本院告知原告应对房屋出现的问题申请因果关系以及修复费用鉴定，鉴定过程中被告应予配合，否则，双方对此应承担不利的法律后果。随后，原告申请鉴定，经西安市中级人民法院委托，由陕西信远建筑工程司法鉴定所进行鉴定，2013年9月30日，该鉴定所出具鉴定意见，鉴定意见表明本案争议房屋出现不均沉降，房屋墙体倾斜裂缝原因为房屋地基局部不均匀沉降所致，原告房屋西南部、市场库房东北部区域地下曾有水浸渗与该地域地面产生不均匀沉降有因果关系，依据鉴定分析，涉案房屋案情评级为Dsu级，房屋安全性严重不符合要求，严重影响整体承载，建议对涉案房屋拆除重建，房屋修复费用估算为769300元。本院向双方当事人送达鉴定意见书后，原告对鉴定意见表示无异议，被告对鉴定结论有异议并提出书面异议，后鉴定机构对被告提出的异议予以答复。另查明，本案在鉴定过程中，鉴定机构要求被告开通水闸进行通水试验时，发现水管内塞入污物，致使水流不通。随后，清除水管中的堵塞污物后，发现市场东北区域房屋内水管出水口没有水流出。鉴定单位要求进一步开挖市场北边房屋内水管地下埋管查看流水不通原因时，被告不予配合开挖地下埋管，并对鉴定人员进行谩骂，通水试验因此未果。另查明，本案房屋为农村宅基地上建成的民用住宅，非正规施工单位建造，没有进行工程监理，此外，原告在其院落内打有水井。
上述事实，有当事人提供的现场照片、证人证言、集体土地使用证、司法鉴定意见书、当事人陈述在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，侵害民事权益的，被侵权人有权要求侵权人承担排除妨害、消除危险以及承担民事赔偿的侵权责任。本案争议房屋出现地基不均匀沉降，墙体出现不同程度的裂缝，该事实客观存在，现原告主张上述事实与被告西等村三组开办的市场进行供水渗漏有关，经专业鉴定机构鉴定，已经确认原告诉称的损害事实与被告西等村三组开办的市场库房东北部区域渗水有因果关系，并鉴定确认房屋修复费用约为769300元。原告据此要求被告西等村三组赔偿损失，本院予以相应支持。鉴于本案争议房屋为农村普通住宅，所建楼层较高，未有正规施工单位以及监理单位，加之原告院内有水井，综合考虑损害的发生存在多方面因素，故对于被告的赔偿责任，应予以减轻。即由被告西等村三组承担百分之六十的赔偿责任，赔偿原告修复费用461580元，其余责任由原告自行承担为妥。关于原告要求被告西等村三组立即采取措施排除妨碍、消除危险的请求，因本案房屋地基下沉系曾有水浸渗所致，目前没有证据表明仍在渗水以及存在继续渗水的危险，故原告要求排除妨碍以及消除渗水危险，本院不予支持。因原告已经主张被告承担修复费用，故不应再次判决被告西等村三组对原告房屋的地基下沉进行修复，因此，原告要求被告西等村三组修复房屋地基下沉、房体开裂，本院亦不予支持。另外，本案原告申请鉴定，鉴定机构出具鉴定意见书，经审查，鉴定单位鉴定符合程序，被告西等村三组提出的异议鉴定单位已经答复，此外，因被告不配合鉴定，现又提出重新鉴定，故被告提出的重新鉴定申请，无法律依据，本院不予支持。因被告西等村委会不是本案涉及市场的管理人，也不是供水管道的管理人与受益人，故被告西等村委会并不是本案损害事实的侵权人，原告要求西等村委会承担民事责任，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处西等村村民委员会第三村民小组应于本判决生效后十五日内赔偿原告黄某某房屋修复费用461580元。
二、驳回黄某某的其余诉讼请求。
三、驳回原告黄某某对西安市雁塔区等驾坡街道办事处西等村村民委员会的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15273元，鉴定费12000元。其中，由原告黄某某承担受理费5273元，由被告西等村三组承担10000元。鉴定费12000元，由被告西等村三组承担。因鉴定费以及受理费原告黄某某已经预交，故被告西等村三组应将其承担的受理费10000元以及鉴定费12000元于判决生效后十五日直接支付给原告黄某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 高建萍
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王小波