江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终374号
上诉人（原审被告）：苏州龙默机电有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇木东路398号。
法定代表人：王之明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：成军伟，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉鹏，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：常州市快特工具科技有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇工具产业园灵山中路26号。
法定代表人：周婷，该公司经理。
委托诉讼代理人：程红娟，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：许鹏，男，该公司工作人员。
上诉人苏州龙默机电有限公司（以下简称龙默公司）因与被上诉人常州市快特工具科技有限公司（以下简称快特公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
龙默公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由快特公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。快特公司有单方面提供虚假资料的行为，快特公司向一审法院隐瞒了龙默公司的联系方式，又因龙默公司地址变更，未能接到一审法院通知，故龙默公司未能及时提供真实有效的资料。二、快特公司提供的买卖合同中的金额也是虚假的，没有事实根据。龙默公司向快特公司采购刀具中有3255元的刀具是合格的，并已支付快特公司货款；有32045元的刀具是不合格的，龙默公司以顺丰快递方式将不合格刀具退回给了快特公司，快特公司收到退回的刀具后，双方多次沟通过，龙默公司还多次安排快特公司去客户现场沟通解决问题，最后沟通后还是判定刀具不合格，故退回后的刀具，龙默公司不应支付任何费用。
快特公司辩称：一、关于龙默公司的第一项上诉理由，一审法院不仅根据诉状和工商登记资料送达过起诉状副本，也电话联系过龙默公司，但是龙默公司拒不接听也不到庭，所以才会缺席审理并公告判决。二、快特公司是根据合法有效的证据，得到一审法院的支持，龙默公司在上诉状中陈述的不是真实情况。因此，请求二审法院维持原判，驳回龙默公司的上诉请求。
快特公司向一审法院起诉请求：判令龙默公司支付快特公司加工款34550元。
一审法院认定事实：2015年1月19日至2015年4月10日，快特公司以邮寄方式陆续向龙默公司交付价值共计34550元的刀具，并经龙默公司对账确认，快特公司亦向龙默公司开具了上述金额的增值税专用发票。
一审庭审中，快特公司称龙默公司在2015年1月份通过网络联系其，要求其按照龙默公司的要求加工定制刀具。龙默公司通过传真方式向其下订单，其通过快递方式将定制刀具交付龙默公司，双方每月对账一次，截至2015年4月10日，其已向龙默公司交付价值34550元的刀具，龙默公司分文未付。
一审法院认为，快特公司、龙默公司之间系承揽合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。现快特公司已经将价值34550元的货物交付龙默公司，但龙默公司至今未支付，故快特公司要求龙默公司支付34550元的诉讼请求，合法有据，应予以支持。龙默公司放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：苏州龙默机电有限公司于判决生效之日起十日内支付常州市快特工具科技有限公司加工款人民币34550元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元、公告费600元，合计人民币1264元，由苏州龙默机电有限公司负担。
二审中，龙默公司向本院提交了如下证据：证据一、中国农业银行苏州分行电子回单及龙默公司的账户流水，证明龙默公司曾于2015年1月19日向快特公司支付750元作为预付款，又于2015年4月2日向快特公司支付2505元的货款；证据二、试刀报告，证明龙默公司系中间的销售方，交易流程是新团精密机械苏州有限公司向龙默公司采购案涉刀具，龙默公司再将订单发送至快特公司，并且向快特公司提供图纸，由于新团精密机械有限公司检验该批刀具不合格而出具了这份试刀报告；证据三、顺丰快递的邮寄凭证，证明龙默公司已将不合格的刀具全部退回给快特公司，退回的是快特公司在一审中提交的对账单明细中2月份的全部刀具和4月份的所有刀具；证据四、龙默公司的企业信息新纪录，证明快特公司在一审起诉龙默公司之前，龙默公司经营地址发生变更，快特公司向一审法院提供虚假的证据，导致龙默公司无法参加一审并质证。
对于龙默公司二审提交的证据，快特公司发表如下质证意见：关于证据一，付款是真实的，快特公司在一审时提供的对账明细单剔除了已付款；关于证据二，这是一份无效证据，快特公司没有收到这份试刀报告，应当由有权部门在合理期限之内作出鉴定。且快特公司交付的刀具双方已经进行过验收并在使用，试刀报告跟快特公司的货物无关；关于证据三，与本案没有关系，这个快递单上没有明确的时间和数量，也没有寄件人，不能作为退货的依据，而且事实上快特公司也没有收到过退货。且如果龙默公司有退货，其就不会与快特公司对账出具欠条。
二审庭审中，快特公司明确关于龙默公司二审主张的两笔付款，第一笔的750元系双方对账明细之外的以现金方式付清的样品加工费；第二笔的2505元付款应在其主张的总价款34550元中扣除。龙默公司亦认可750元的付款是在三份对账明细之外的付款，并确认撇开其主张的退货以外，其未付的货款金额即为34550元扣除2505元。
上述事实，由二审庭审笔录予以证实。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：龙默公司主张快特公司提供的刀具不合格并已退货能否成立？
本院认为，首先，本案中，并无证据显示双方当事人就案涉刀具的加工约定了具体的质量标准，亦未有证据显示龙默公司在快特公司本案起诉前曾提出过质量异议。相反，龙默公司在每个月的对账明细单上就结欠货款均予以盖章确认，而龙默公司二审举证的试刀报告并无法看出系快特公司向其供应的刀具，其主张已退货的快递凭证上亦无法看出退货的具体明细，且龙默公司未能举证证明该快递凭证相对应的签收记录。因此，本案中，龙默公司主张快特公司提供的刀具不合格并已退货，依据不足，不能成立。
其次，关于龙默公司应支付的货款金额，因双方当事人于二审中一致确认应为34550元扣除2505元，即32045元，故本院对于一审法院认定的欠款金额予以更正。
综上，龙默公司的上诉请求部分成立，因二审出现新证据，导致一审法院对于欠款金额的认定有误，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
变更江苏省苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初501号民事判决为：苏州龙默机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州市快特工具科技有限公司加工款人民币32045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费664元、公告费600元，合计人民币1264元，由常州市快特工具科技有限公司负担92元，由苏州龙默机电有限公司负担1172元；二审案件受理费664元，由常州市快特工具科技有限公司负担48元，由苏州龙默机电有限公司负担616元。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年三月九日
书 记 员 郭聪敏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。