wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第71-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁邕江支行（原名中国农业银行南宁邕江支行）。
负责人：雷卫震，行长。
委托代理人：莫桃芳。
被执行人：北海市北部湾制药厂。
法定代表人：刘捷宇，总经理。
中国农业银行南宁邕江支行依据本院（2008）北民一初字第46号民事判决书，于2006年6月22日申请执行北海市北部湾制药厂房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额1801万元。本院于2009年6月22日依法受理后以（2009）北执一查字第75号案立案执行，后于2014年6月23日转立（2014）北法执字第71号执行案。
本案在执行中，本院于2009年7月10日向被执行人北海市北部湾制药厂公告送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在收到本通知书之日起十日内履行生效法律文书所确定的还款义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因被执行人北海市北部湾制药厂逾期未履行法律文书确定的义务，本院于2009年9月1日作出（2009）北执一查字第75-1号民事裁定书，轮候查封了被执行人北海市北部湾制药厂持有的北国用（1993）字第10014号《国有土地使用证》项下座落于北海市长青东路与北京路交叉东北角的3215.4平方米土地使用权及其地上的全部建筑物。因上述房产未进行初始登记且涉及国有划拨土地，在未与国土资源部门协商一致前不宜直接予以处置，而本案采取的轮候查封措施不具有财产处分权，本案执行未果。另经本院向工商部门及相关金融机构查询被执行人的股权及银行存款等财产状况，查明本案被执行人因逾期不参加年检，已于2006年7月31日被工商行政部门吊销了营业执照，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。因本案被执行人北海市北部湾制药厂既未依法向本院申报财产，也不履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年11月12日作出（2014）北法执字第71-1号执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。上述财产查控情况，本院已于2014年11月12日书面告知申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕江支行。
本院认为，本案采取的轮候查封措施不具有财产处分权，经多方查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）北民一初字第46号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前一个月内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 邓盛达
审判员 黄志宇
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈 宏
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00402号
原告：王凤永，男，1975年10月23日出生，汉族，农民，安徽省凤阳县红心镇红心林场村49号。
被告：常凤林，男，1972年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院于2015年7月29日立案受理了原告王凤永诉被告常凤林公路货物运输合同纠纷一案，依法由审判员祁兵、代理审判员马明及人民陪审员台德玉组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告王凤永于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王凤永自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王凤永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凤永自愿负担。
审 判 员 祁 兵
代理审判员 马 明
人民陪审员 台德玉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 夏晓敏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执10593号
申请执行人杨德明，男，1965年3月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州荣顺羽绒制品有限公司，统一社会信用代码91330109727200089K，住所地杭州市萧山区新塘街道霞江村。
法定代表人王荣贤。
申请执行人杨德明与被执行人杭州荣顺羽绒制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的（2017）浙0109民初19259号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨德明于2017年11月21日向本院申请执行，申请执行标的为400000元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查得被执行人名下有不动产、机器设备一批，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿31926.85元。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年7月31日，本案已执行到位标的31926.85元。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐阳芷
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初1366号
原告王某某，女，汉族，1978年7月10日出生。
被告李某某，男，汉族，1983年1月17日出生。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因新乡市牧野区人民法院2007年5月31日作出的（2007）牧民一初字第381号民事判决书已经发生法律效力，告判决判决王某某与李某某离婚，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 ：侯丽芳
二〇一六年六月十五日
书记员 ：曹根群
莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初407号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人陈国荣，男，1989年8月1日出生，汉族，初中文化，务工，出生地为原福建省莆田县，户籍地与住址均为莆田市涵江区。曾因犯故意伤害罪，于2010年11月18日被莆田市荔城区法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月30日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，同年7月3日变更为取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）425号起诉书指控被告人陈国荣犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人陈国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月29日23时53分许，被告人陈国荣酒后驾驶闽Ｂ×××××小轿车，途经莆田市城厢区荔城路与荔园路交叉路口时，被执勤检查的公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人陈国荣血液中乙醇浓度为103.47mg／100ml，属醉酒。指控认为被告人陈国荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈国荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，传唤证，拘留证，到案经过，破案报告书，拘留通知书，释放通知书，取保候审决定书，现场检查报告书，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》及鉴定意见通知书，现场照片，驾驶人信息查询，行政强制措施凭证，血样提取登记表，户籍证明，违法犯罪经历查询情况表，（2010）荔刑初字第253号刑事判决书，释放证明书，审前社会调查委托函，审前社会调查评估意见书以及被告人陈国荣的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人陈国荣向本院预交罚金人民币3000元。涵江区司法局经审前评估，认为被告人陈国荣不符合非监禁刑的条件。
本院认为，被告人陈国荣在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈国荣归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人不具备监管条件，对其不宜适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈国荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王少甫
人民陪审员 陈玉华
人民陪审员 朱碧云
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邹 雪
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江非诉行执字第0293-1号
申请执行人扬州市江都区国土资源局。
法定代表人高小兵，该局局长。
被执行人邵伯镇崔桥村村民委员会。
法定代表人，李忠军。
申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人邵伯镇崔桥村村民委员会违法用地一案，扬州市江都区国土资源局于2014年12月31日作出扬江国土（2014）罚字第346号行政处罚决定书已发生法律效力，依该决定书：被执行人邵伯镇崔桥村村民委员会应退还非法占用邵伯镇崔桥村村民委员会退还非法占用邵伯镇崔桥村800平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的墓地，恢复土地原状并罚款为1600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法将应退还非法占用邵伯镇崔桥村村民委员会退还非法占用邵伯镇崔桥村800平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的墓地，恢复土地原状的事项裁定由所在镇人民政府负责实施。执行中经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其所在镇政府表示会督促被执行人缴纳罚款，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区国土资源局扬江国土（2013）罚字第272号行政处罚决定书中罚款1600元执行事项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一五年十二月十八日
书记员 崔 凯
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5612号
原告赵某某，女性，地址：农安县。
被告任某某，男性，地址：农安县。
本院在审理赵某某任某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵亚珍撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 馨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第74号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡，组织机构代码75564321-5。
负责人：陈燕平，职务经理。
委托代理人:俞海，男，1989年03月11日出生，汉族，系该公司法务助理。
委托代理人：刘乃凤，女，1987年06月06日出生，汉族，住广东省新兴县，系该公司物业助理。
被告：林雅旋，女，1981年6月25日，汉族，住广东省中山市南区，
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司（以下简称为雅居乐物业公司）诉被告林雅旋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员杨颖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘乃风出庭参加了诉讼。被告林雅旋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林雅旋为中山市火炬开发区宫花村凯茵新城03区10栋1003号房的业主，原告受托为该小区提供物业管理服务，原告与被告签订前期物业管理协议约定被告应于每月10日前向原告支付当月物业管理费用，如不能按时交付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。截至起诉之日止，被告尚欠原告物业管理费及滞纳金6379.8元，为此，原告诉至法院，请求判令被告：1．支付物业管理费5145元；2.向原告支付滞纳金1234.8元；3.承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告变更其诉讼请求为：1.判令被告向原告清偿拖欠的物业管理费11559元（自2013年5月至2015年1月期间产生）；2.判令被告向原告支付滞纳金3957.03元（暂计至2015年1月31日止）。
原告为支持其诉讼请求提交的证据有：商品房买卖合同、商品房销售登记备案表各1份；收楼通知书1份；律师函及律师函回执各1份；物业服务合同2份。
被告林雅旋在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：林雅旋与中山市凯茵豪园房地产开发有限公司（以下简称为凯茵公司）于2013年2月23日签订商品房买卖合同1份，约定林雅旋向凯茵公司位于中山市火炬开发区××号凯茵新城03区10幢1003房，建筑面积为122.49平方米，双方约定交房时间为2013年5月30日。合同补充协议约定凯茵公司按合同约定向林雅旋发出商品房交付的通知后，林雅旋无合法理由拒绝接收，商品房的物业管理费自发出通知书指定收楼日的次日起由林雅旋承担。2013年3月1日，涉案商品房办理了中山市商品房销售登记备案手续。期后，凯茵公司向林雅旋发出收楼通知书，通知林雅旋于2013年5月30日至2013年6月30日带齐资料办理收楼手续。2013年12月11日，雅居乐物业公司向林雅旋发出律师函一份催缴物业管理费。由于林雅旋一直未向雅居乐物业公司支付物业管理费，据此，雅居乐物业公司诉至本院，提出前述请求。
另查：2011年3月20日，雅居乐物业公司与中山市凯茵新城业主委员会签订物业服务合同1份，约定雅居乐物业公司对凯茵新城商住小区进行专业化、一体化的物业服务，包括房屋建筑本体共用部位和公共部位、共用设施设备、公用设施、公共环境、的维修、养护、管理、运行服务和清洁卫生、垃圾收集清运服务等，期限为2011年3月20日至2014年3月19日，收费标准为别墅每平方米2.5元，物业管理费由业主或物业使用人在每月10日以前向雅居乐物业公司支付，若逾期交纳物业管理费，雅居乐物业公司有权自逾期之日起向业主或物业使用人按日加收应交纳费用的千分之一作为滞纳金。2014年3月16日，雅居乐物业公司与中山市凯茵新城业主委员会续签该物业服务合同，合同期限为2014年3月19日至2017年3月18日。
本院认为：林雅旋在收到凯茵公司发出是收楼通知后，无合法理由拒绝接受，按照双方合同约定，应视为其已于2013年6月30日收楼。林雅旋收楼后享受了雅居乐物业公司提供之物业管理服务，相应需向雅居乐物业管理公司支付相应的物业管理费用。《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”雅居乐物业公司分别于2011年3月20日、2014年3月16日与中山市凯茵新城商住小区业主委员会签订中山市凯茵新城商住小区物业服务合同，约定对凯茵新城商住小区提供有偿物业管理服务，两份合同的期限分别为2011年3月20日至2014年3月19日、2014年3月19日至2017年3月18日。林雅旋所购置之商品房属于凯茵新城商住小区物业，林雅旋为该商住小区业主，应按照该合同约定向雅居乐物业公司缴纳物业管理费。因此，雅居乐物业公司诉请林雅旋支付2013年7月至2015年1月期间的物业管理费6173.64元（每月物业管理费为122.49平方米×2.8元/平方米=342.98元，18个月的物业管理费为342.98元×18个月=6173.64元）及滞纳金（即逾期付款违约金），理据充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告林雅旋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司支付物业管理费6173.64元（2013年7月至2015年1月）及滞纳金（滞纳金从2013年7月1日起至被告实际清偿之日止，以每月实欠物业管理费为基数，按日千分之一计算）。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告林雅旋负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告林雅旋未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一五年二月十二日
书记员 黄莺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法张民一初字第74号原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡，组织机构代码75564321-5。负责人：陈燕平，职务经理。委托代理人:俞海，男，1989年03月11日出生，汉族，系该公司法务助理。委托代理人：刘乃凤，女，1987年06月06日出生，汉族，住广东省新兴县，系该公司物业助理。被告：林雅旋，女，1981年6月25日，汉族，住广东省中山市南区，原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司（以下简称为雅居乐物业公司）诉被告林雅旋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员杨颖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘乃风出庭参加了诉讼。被告林雅旋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本次诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告林雅旋为中山市火炬开发区宫花村凯茵新城03区10栋1003号房的业主，原告受托为该小区提供物业管理服务，原告与被告签订前期物业管理协议约定被告应于每月10日前向原告支付当月物业管理费用，如不能按时交付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。截至起诉之日止，被告尚欠原告物业管理费及滞纳金6379.8元，为此，原告诉至法院，请求判令被告：1．支付物业管理费5145元；2.向原告支付滞纳金1234.8元；3.承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：1.判令被告向原告清偿拖欠的物业管理费11559元（自2013年5月至2015年1月期间产生）；2.判令被告向原告支付滞纳金3957.03元（暂计至2015年1月31日止）。原告为支持其诉讼请求提交的证据有：商品房买卖合同、商品房销售登记备案表各1份；收楼通知书1份；律师函及律师函回执各1份；物业服务合同2份。被告林雅旋在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。经审理查明：林雅旋与中山市凯茵豪园房地产开发有限公司（以下简称为凯茵公司）于2013年2月23日签订商品房买卖合同1份，约定林雅旋向凯茵公司位于中山市火炬开发区××号凯茵新城03区10幢1003房，建筑面积为122.49平方米，双方约定交房时间为2013年5月30日。合同补充协议约定凯茵公司按合同约定向林雅旋发出商品房交付的通知后，林雅旋无合法理由拒绝接收，商品房的物业管理费自发出通知书指定收楼日的次日起由林雅旋承担。2013年3月1日，涉案商品房办理了中山市商品房销售登记备案手续。期后，凯茵公司向林雅旋发出收楼通知书，通知林雅旋于2013年5月30日至2013年6月30日带齐资料办理收楼手续。2013年12月11日，雅居乐物业公司向林雅旋发出律师函一份催缴物业管理费。由于林雅旋一直未向雅居乐物业公司支付物业管理费，据此，雅居乐物业公司诉至本院，提出前述请求。另查：2011年3月20日，雅居乐物业公司与中山市凯茵新城业主委员会签订物业服务合同1份，约定雅居乐物业公司对凯茵新城商住小区进行专业化、一体化的物业服务，包括房屋建筑本体共用部位和公共部位、共用设施设备、公用设施、公共环境、的维修、养护、管理、运行服务和清洁卫生、垃圾收集清运服务等，期限为2011年3月20日至2014年3月19日，收费标准为别墅每平方米2.5元，物业管理费由业主或物业使用人在每月10日以前向雅居乐物业公司支付，若逾期交纳物业管理费，雅居乐物业公司有权自逾期之日起向业主或物业使用人按日加收应交纳费用的千分之一作为滞纳金。2014年3月16日，雅居乐物业公司与中山市凯茵新城业主委员会续签该物业服务合同，合同期限为2014年3月19日至2017年3月18日。本院认为：林雅旋在收到凯茵公司发出是收楼通知后，无合法理由拒绝接受，按照双方合同约定，应视为其已于2013年6月30日收楼。林雅旋收楼后享受了雅居乐物业公司提供之物业管理服务，相应需向雅居乐物业管理公司支付相应的物业管理费用。《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”雅居乐物业公司分别于2011年3月20日、2014年3月16日与中山市凯茵新城商住小区业主委员会签订中山市凯茵新城商住小区物业服务合同，约定对凯茵新城商住小区提供有偿物业管理服务，两份合同的期限分别为2011年3月20日至2014年3月19日、2014年3月19日至2017年3月18日。林雅旋所购置之商品房属于凯茵新城商住小区物业，林雅旋为该商住小区业主，应按照该合同约定向雅居乐物业公司缴纳物业管理费。因此，雅居乐物业公司诉请林雅旋支付2013年7月至2015年1月期间的物业管理费6173.64元（每月物业管理费为122.49平方米×2.8元/平方米=342.98元，18个月的物业管理费为342.98元×18个月=6173.64元）及滞纳金（即逾期付款违约金），理据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告林雅旋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司支付物业管理费6173.64元（2013年7月至2015年1月）及滞纳金（滞纳金从2013年7月1日起至被告实际清偿之日止，以每月实欠物业管理费为基数，按日千分之一计算）。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告林雅旋负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如果被告林雅旋未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  杨颖二〇一五年二月十二日书记员  黄莺
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦商初字第2862号
原告张广，男，汉族，1954年1月13日生。
委托代理人陈蕾、金玉梅，江苏百圣律师事务所律师。
被告南京亚菲帝诺投资管理有限公司，住所地南京市雨花台区玉兰路99-1幢2488室、2489室。
法定代表人焦祥龙，总经理。
本院受理原告张广与被告南京亚菲帝诺投资管理有限公司合同纠纷一案后，被告南京亚菲帝诺投资管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告与被告通过网络平台发生合同关系，被告住所地在南京市雨花台区玉兰路99-1幢2488室、2489室，故本案应由住所地人民法院管辖，本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。
经查明，本院认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案所涉《网络借贷散标服务协议》虽然约定“如协商不成，则均可向南京市秦淮区人民法院提起诉讼”，但根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告均未能提供证据证明上述与争议实际联系的地点与本院辖区有关联，故原、被告约定产生纠纷可向本院起诉的约定无效，故本院对本案无管辖权。本案应由被告住所地即南京市雨花台区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告南京亚菲帝诺投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 顾竞
二〇一五年十二月七日
见习书记员 戴剑
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3838号
原告李××。
委托代理人程树德，天津德敬律师事务所律师。
被告朱××。
原告李××与被告朱××离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李××及其委托代理人程树德到庭参加诉讼，被告朱××经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前未建立良好的感情基础，婚后初期未能有效沟通，致争吵不断，且价值观、生活观存在差异，造成双方在日常生活中矛盾重重。原告尝试感化被告，用行动努力改善双方的关系，但被告并无改观，原告亦对被告心灰意冷。故原告认为双方夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
一、结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
二、天津市东丽区张贵庄街道办事处XXX居民委员会出具的证明1份，拟证明2013年8月底原、被告发生争吵，被告离家出走，至今下落不明；
三、证人于××当庭证言，拟证明原、被告婚后生活时间较短，且经常因琐事发生争吵，被告于2013年8月底离家出走下落不明。
被告朱××未向本院递交书面答辩意见，亦未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后双方居住在天津市东丽区XXXXXXX，经常发生争吵，XXX居委会多次调解未果。2013年8月底原、被告再次发生争吵，被告离家出走，至今未归。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定，“有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：（四）因感情不和分居满二年的”。原、被告婚后经常发生争吵，经多次调解无效，被告亦于婚后不久离家出走至今满二年，双方已无沟通和好的可能，故原告的请求符合上述法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李××与被告朱××离婚。
案件受理费200元，公告费900元，由被告朱××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周 梅
代理审判员 庞丽国
人民陪审员 黄建平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 林彦鹏
本判决所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第752号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人梁某荣，男，因本案于2015年7月30日被刑事拘留，2015年8月6日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）688号起诉书指控被告人梁某荣犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。2015年11月20日决定不适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员杨升出庭支持公诉，被告人梁某荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月15日16时许，被告人梁某荣驾驶摩托车经过阳江市高新区平冈镇良朝村委会篮球场附近，见到梁某广与梁某彰打架，便停车查看，后与梁某彰的祖母颜某兰发生口角，并拿起摩托车处的柴刀恐吓颜某兰。颜某兰离开，后在良朝村委会篮球场碰到梁某荣的父亲梁某怀、母亲李某二，并将事情告诉梁某怀、李某二。梁某荣见状，就拿着柴刀去追颜仕兰，被梁某怀、李某二拦住，梁某荣踢了一脚颜某兰，将颜某兰踢倒，导致头部着地受伤，接着梁某荣与梁某怀、李某二发生争吵。被害人梁某宁驾驶摩托车经过，便对梁某荣说“你在做什么，不要在这里捣乱”。梁某荣想起之前被梁某宁欺负过，就在自己的摩托车内拿起一把镰刀，将梁某宁的右手砍伤，梁某宁受伤后马上离开。梁某荣用镰刀又砍了几刀梁某宁的摩托车，后逃离现场。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，被害人梁某宁的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人的家属赔偿了6000元给被害人梁某宁。
上述事实，被告人梁某荣在开庭审理过程中除了认为被害人梁某宁当时在现场骂他外，对其他事实没有异议，且有受案登记表及立案决定书、抓获经过、鉴定文书、被害人梁某宁的陈述、证人颜某兰、梁某怀、李某二、梁某广的证言及辨认笔录、被告人梁某荣的供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某荣无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”的规定予以处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且赔偿了被害人的部分经济损失，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30日起至2016年7月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯 远 绍
人民陪审员 杨飞圣人民陪审员沙开有
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 成 香
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第969号
申请执行人吴淼森。
被执行人滨州市中博房地产有限公司，住所地滨州经济开发区现代物流中心园区。
本院在执行吴淼森与滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人暂无银行存款，经协调被执行人滨州市中博房地产有限公司已缴纳全款的10%，因被执行人现无其他财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民二初字第223号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十一月九日
书记员 王 旭
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初183号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人张某3，男，汉族，个体经营者。2016年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年12月30日经该局决定，由东阿县公安局姚寨派出所执行取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）132号起诉书指控被告人张某3犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞、赵娜依法出庭支持公诉，被告人张某3到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年12月上旬，被告人张某3采用秘密窃取方式，在聊城大学西校区先后两次盗窃他人手机两部，涉案价值4430元。具体事实分述如下：
1、2016年12月6日15时30分许，被告人张某3在聊城大学西校区南足球场内盗窃被害人张某2OPPOA59m手机一部，价值1280元。
2、2016年12月14日下午，被告人张某3在聊城大学西校区南篮球场盗窃被害人孟某苹果6手机一部，价值3150元。
案发后，涉案手机二部被追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某3在开庭审理中亦无异议，且有被害人张某2、孟某的陈述，证人李某、张某1的证言，被告人指认盗窃现场的辨认笔录，扣押、发还物品清单，涉案物品价格认定结论书，聊城大学西校区视频截图，发破案经过、抓获被告人张某3的办案情况说明及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某3以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张某3的犯罪事实和罪名成立。被告人张某3归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白；且其所盗物品已发还被害人，故对其可从轻处罚。据此，对被告人张某3依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某3犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 磊
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王清杰
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 坤
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第1800号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2013）静民二（商）初字第1800号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行。
负责人严强。
委托代理人苏亦斐。
委托代理人王敏。
被告叶圣智。
被告何隆雀。
被告叶建生。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行诉被告叶圣智、被告何隆雀、被告叶建生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告向被告送达诉状副本及传票。于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏亦斐到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日，原告与被告叶圣智订立《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》，被告叶圣智向原告借款人民币300，000元（下币种同），同日，原告与被告何隆雀、被告叶建生订立《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，被告何隆雀、被告叶建生对被告叶圣智上述借款提供最高额450，000元连带责任保证。嗣后，原告按约借给被告叶圣智300，000元。借款期届满，被告叶圣智未履行还款义务。原告经与被告交涉未果，诉至法院，要求判令被告叶圣智偿还借款本金300，000元、利息23，440.95元并支付从2013年8月20日起至本金实际结清之日止的借款逾期利息；被告何隆雀、被告叶建生对被告叶圣智上述应付款项在不超过450，000元内承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》、放款通知书、对帐单，以证明原、被告之间借款、保证法律关系及原告诉请的事实依据。
三被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
经审理查明：2012年12月25日，原告与被告叶圣智订立《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》，约定被告叶圣智向原告借款300，000元用于购买板材；借款期限从2012年12月25日至2013年6月25日止；月利率为12.90‰；还款方式为按季结息，结息日为每季末月20日，借款到期，利随本清；被告叶圣智不按合同约定期限归还借款本金，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日（12月25日），原告与被告何隆雀、被告叶建生订立《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，约定被告何隆雀、被告叶建生为被告叶圣智上述借款合同项下债务向原告提供在主债权余额不超过450，000元范围内提供最高额连带还款保证担保。当日（12月25日），原告按约向被告叶圣智放款300，000元。借款期满，被告叶圣智未履行还款义务。截至2013年8月19日，被告叶圣智欠原告借款本金300，000元、利息及逾期利息23，440.95元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人各方之间签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。现被告叶圣智违反了合同约定的还款义务，被告何隆雀、被告叶建生亦未履行连带还款义务。原告诉请，符合事实与法律，应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶圣智应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金人民币300，000元；
二、被告叶圣智应在本判决生效之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行至2013年8月19日止的利息及逾期利息计人民币23，440.95元，并按《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》约定的利率支付原告从2013年8月20日起至本金实际结清之日止的借款逾期利息；
三、被告何隆雀、被告叶建生对被告叶圣智上述应付款项在人民币450，000元内承担连带清偿责任。
本案受理费6，151.60元，；财产保全费2，137.20元，共计8，288.80元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 王 克
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 徐健敏
审 判 员 李伟民
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执1134号
申请执行人湖州瑞腾纺织品有限公司，组织机构代码05131794-8，住所地浙江省湖州市长兴县夹浦镇太平桥上无胥自然村5号。
法定代表人许志锋。
被执行人杭州荣顺羽绒制品有限公司，统一社会信用代码91330109727200089K，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道霞江村。
法定代表人王荣贤。
申请执行人湖州瑞腾纺织品有限公司与被执行人杭州荣顺羽绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）浙0109民初16941号民事调解书，已经发生法律效力。权利人湖州瑞腾纺织品有限公司于2018年1月26日向本院申请执行，申请执行标的为248190.8元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查得被执行人名下有不动产、机器设备一批，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿19809.88元。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年7月31日，本案已执行到位标的19809.88元。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年七月三十一日
书记员 谢雨彤
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5431号
原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。
法定代表人：赵宝媛，总经理。
委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员，住吉林省乾安县。
被告：孙连柱，男，住大连市。
原告大连绿波建设发展有限公司与被告孙连柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告大连绿波建设发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五�四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连绿波建设发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 张亚茹
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初5431号原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。法定代表人：赵宝媛，总经理。委托诉讼代理人：刘启坤，男，该公司职员，住吉林省乾安县。被告：孙连柱，男，住大连市。原告大连绿波建设发展有限公司与被告孙连柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告大连绿波建设发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五�四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连绿波建设发展有限公司撤回起诉处理。审判员  张亚茹二〇一七年九月二十五日书记员  赵家艺
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第3462号
原告：黄某。
委托代理人（特别授权）何建达、丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。
被告：徐某。
本院在审理原告黄某诉被告徐某继承纠纷一案中，原告黄某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告黄某自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费675元，依法减半收取337.50元，由原告黄某负担。
审判员 张晓华
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨方玲
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初166号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人钮某某，出生于吉林省安图县，住吉林省安图县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
被告人迟某甲，出生于山东省胶州市，住吉林省安图县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年10月28日被取保候审。
被告人王某某，出生于山东省安图县，住吉林省安图县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年11月30日被取保候审。
被告人迟某乙，出生于吉林省安图县，住吉林省安图县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年11月30日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）140号起诉书指控被告人钮某某、迟某甲、王某某、迟某乙犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2017年4月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人钮某某、迟某甲、王某某、迟某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年春，被告人钮某某、迟某甲、王某某、迟某乙以种植人参为目的，未经林业主管部门审批，以80余万元的价格承包李某某（外逃）非法开垦的位于蛟河市某某乡某某村某某屯南山玻璃山（蛟河市某某林场施业区2012年林相图43林班4、5、9、11小班；54林班5、8、12、23小班）国有林和集体林内的参地，进行林参间作，其中钮某某种植人参面积17144平方米，折合25.71市亩（国家重点公益林面积13900平方米，折合20.85市亩）；迟某甲种植人参面积15586平方米，折合23.37市亩（国家重点公益林面积14295平方米，折合21.44市亩）；王某某种植人参面积15712平方米，折合23.56市亩（国家重点公益林面积11834平方米，折合17.75市亩）；迟某乙种植人参面积14660平方米，折合21.99市亩（国家重点公益林面积10788平方米，折合16.18市亩）。经鉴定，林地内原有植被已严重毁坏。现人参已全部起出。
2013年10月13日，被告人钮某某以种植人参为目的，以22万元价格承包李某某位于蛟河市某某乡某某村某某屯南山黑山头子（蛟河市某某林场施业区2012年林相图53林班10、17、31小班内）开垦好的参地，后于2014年4月，未经林业部门批准，进行林场间作，种植人参面积15066平方米，折合22.59市亩，其中国家重点公益林面积7284平方米，折合10.92市亩。经鉴定，林地上原有植被已完全破坏，现人参已起出。
综上，被告人钮某某非法占用林地面积32210平方米，折合48.3市亩，其中国家重点公益林面积21184平方米，折合31.77市亩。案发后，被告人钮某某经传唤归案，被告人迟某甲、王某某、迟某乙主动到公安机关投案。并认为被告人钮某某、迟某甲、王某某、迟某乙以种植人参为目的，明知承包的参地为林地，未经林业主管部门审批，将承包的参地林场间作，数量较大，造成林地原有植被完全破坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人钮某某、迟某甲、王某某、迟某乙在开庭审理过程中均无异议，并有证人丛某某、汪某某的证言，书证安图县公安局某某派出所证明、蛟河市某某森林公安派出所说明、蛟河市某某林场证明及说明、蛟河市林业局证明、蛟河市某某林业工作站说明，地块鉴定意见书，现场勘查笔录及照片、参地承包协议复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钮某某、迟某甲、王某某、迟某乙违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人钮某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人迟某甲、王某某、迟某乙在案发后主动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人钮某某、迟某甲、王某某、迟某乙有悔罪表现，所在地司法所证实判处缓刑具备社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。对被告人钮某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一、三款、第二十五条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项之规定；对被告人迟某甲、王某某、迟某乙均依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人钮某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。（罚金已主动预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人迟某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。（罚金已主动预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。（罚金已主动预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人迟某乙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万一千元。（罚金已主动预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一七年五月九日
书记员 王冬梅
（此件4页，印25份）
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00618号
申请人：黄某某，女，1995年8月7日出生，汉族，学生，户籍地安徽省合肥市六安市裕安区，经常居住地安徽省合肥市。
申请人：戈某某，女，1995年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，经常居住地安徽省合肥市。
本院于2015年7月2日受理了申请人黄某某、戈某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人黄某某、戈某某身体权纠纷，于2015年7月2日经合肥市庐阳区杏林街道人民调解委员会杏林派出所调解室主持调解，达成如下调解协议：
一、戈某某一次性赔偿黄某某医药费、营养费及后期治疗费等�关费用合计118000元（已支付）；
二、本协议自双方签字时生效；
三、自签订本调解协议之日起，黄某某不再追究戈某某的刑事、行政、民事等一切法律责任，且黄某某放弃做伤情鉴定；
四、本次纠纷就此终结，双方无其他争议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年七月二日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解�织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民申字第6号
申请再审人（原审原告）宁艳萍，女，汉族，住吉林省柳河县。
被申请人李洪杰，系原审被告李喜林（已故）长女，女，汉族，住吉林省柳河县。
被申请人（原审第三人）李洪伟，系原审被告李喜林（已故）次子，男，汉族，住吉林省柳河县。
被申请人李洪丽，系原审被告李喜林（已故）次女，女，1977年1月7日生，汉族，柳河县人，住辽宁省沈阳市铁西区。
被申请人李佳阳，系原审被告李喜林（已故）长子李洪君（亦已故）的长子，男，汉族，住吉林省柳河县。
宁艳萍与李喜林、李洪伟返还财产纠纷一案，柳河县人民法院于2013年12月10日作出（2013）柳民中初字第1206号民事判决书。宁艳萍不服向本院提起上诉，在本院审理过程中，李喜林于2014年3月9日死亡，其继承人为李洪杰、李洪伟、李洪丽、李佳阳。2014年5月9日，宁艳萍自愿申请撤回上诉，（2013）柳民中初字第1206号民事判决书发生法律效力。宁艳萍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，宁艳萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零七条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 徐 鹏
代理审判员 刘厚德
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 孙晓琳
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1229民初543号
东莞市御居装饰工程有限公司，住所地：东莞市桥头镇文明路251号，统一社会信用代码91441900673077870C。
法定代表人：毛启怀，公司经理。
委托诉讼代理人周郑毅，男，广东众达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人林志鹏，男，广东众达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告靖州鑫汇贸易有限公司，住所地：靖州县渠阳镇渠阳中路4号，统一社会信用代码91431229352845955T。
法定代表人：李志强，公司董事长。
被告湖南鑫汇房地产开发有限公司，住所地：长沙市天心区劳动西路293号嘉盛奥美城2001房，统一社会信用代码91430100550711210G。
法定代表人：李文玉，公司董事长。
二被告委托诉讼代理人许志国，男，1965年6月29日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县，代理权限为特别授权。
原告东莞市御居装饰工程有限公司（以下称御居公司）与被告靖州鑫汇贸易有限公司（以下称鑫汇贸易公司）、湖南鑫汇房地产开发有限公司（以下称鑫汇房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，因案情复杂，2017年11月14日转为普通程序，2018年1月29日，原告御居公司申请庭外和解，2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告御居公司的特别授权委托诉讼代理人周郑毅、被告鑫汇房产公司、鑫汇贸易公司的特别授权委托诉讼代理人许志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告御居公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫汇房产公司支付原告御居公司工程款2000000元，并支付违约金752380元（计算至2017年8月11日止）；2、判令被告鑫汇贸易公司承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年11月16日，原告与被告鑫汇房产公司签订《装饰工程承包施工合同书》，约定由原告承包靖州县鑫汇国际商场装饰装修工程，工程总结算价按实际工程量计算，最终以双方签字确认的总价为准，签订合同后，原告按约定进场施工，并按合同约定时间完工，2016年4月23日，原告于被告鑫汇房产公司进行工程量结算，工程总价为4925432.85元，2016年5月4日，原告与两被告协商一致，签订《室内外装修工程结算确认单》，明确案涉工程总结算价为4800000元，被告鑫汇房产公司已支付2450000元，尚欠工程款2350000元，并约定于2017年5月28日前分五次付清，被告仅于2017年7月1日支付350000元，后经原告多次催要，至今尚欠工程款2000000元未支付，根据装饰工程承包施工合同书》第七条的约定，原告有权要求被告鑫汇房产公司支付应付工程款每日千分之一的违约金，被告鑫汇贸易公司作为案涉工程的实际使用人，且在《室内外装修工程结算确认单》盖章确认工程结算价，依据相关法律规定。被告鑫汇贸易公司应承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的诉讼请求。
原告御居公司就其主张，提供如下证据材料：
1、营业执照、工程设计与施工资质证书、装饰工程承包施工合同书、湖南怀化靖州县装饰工程预算表复印件各1份，拟证明原告依法具有从事装饰装修工程的资质，原告与被告湖南鑫汇房地产开发有限公司之间存在装饰装修工程合同关系；
2、湖南靖州工地装修工程进度表复印件一份，拟证明原告已依约履行合同义务，按时完成案涉工程的施工；
3、湖南靖州鑫汇国际装修工程结算单、室内外装修工程结算确认单复印件各1份，拟证明原告与被告已就案涉工程进行结算，结算总价为4925232.85元，后经协商确认总结算价为4800000元；
4、靖州鑫汇贸易有限公司企业信用信息公示报告、湖南鑫汇房地产开发有限公司企业信用信息公示报告复印件各1份，拟证明被告靖州鑫汇贸易有限公司与被告湖南鑫汇房地产开发有限公司为关联企业，签订装饰工程承包施工合同书及室内外装修工程结算确认单的许志国为被告湖南鑫汇房地产开发有限公司、靖州鑫汇贸易有限公司的股东，且许志国在二被告处担任监事一职。
被告鑫汇房产公司、鑫汇贸易公司辩称，装修不合理，材料不合格，导致二次消防验收不通过被处罚。后期工程欠款未盖被告鑫汇房产公司公章，与之无关。装修质量出现重大问题，被告鑫汇贸易公司拒付余款及违约金。
被告鑫汇贸易公司提交消防验收意见书、设计审核意见书，拟证明装修工程不合格。
本案经公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证，二被告对原告所举1、2、3、4组证据无异议，本院认为该四组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告对被告鑫汇贸易公司提交的证据，认为与本案无关，设计责任无证据证明主体加层与装修设计无关。本院认为，被告鑫汇贸易公司提交的证据不足以证明装修装饰存在问题。
综合全案证据，结合庭审调查，确认法律事实如下：
2015年11月16日，原告御居公司与被告鑫汇房产公司签订《装饰工程承包施工合同书》，承包靖州苗族侗族自治县鑫汇国际商场（使用人为被告鑫汇贸易公司）装饰装修工程，双方对工程造价、期限、付款方式、验收结算、违约责任等均有约定。2016年5月4日，原告御居公司与被告鑫汇贸易公司经结算，签订《室内外装修工程结算确认单》，确认该工程总结算价为4800000元，截止2017年7月1日，被告鑫汇房产公司、鑫汇贸易公司共付款2800000元，尚欠工程款2000000元，至今未付。
本院认为：原告御居公司与被告鑫汇房产公司签订的《装饰工程承包施工合同书》系双方协商一致，是其真实意思表示，合法有效，被告鑫汇贸易公司作为靖州苗族侗族自治县鑫汇国际商场的实际使用人，在工程完工后，与原告御居公司协商一致，签订《室内外装修工程结算确认单》合法有效，《室内外装修工程结算确认单》对延期付款没有约定违约责任，故原告御居公司要求被告鑫汇房产公司、鑫汇贸易公司支付违约金的诉讼请求，本院不予以支持。被告鑫汇房产公司、鑫汇贸易公司辩称的装修质量问题，二被告没有提交充分的证据，可通过其他合法途径另行解决，本案中不予审查处理。综上，对原告御居公司要求被告鑫汇房产公司支付所欠工程款及要求被告鑫汇贸易公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告湖南鑫汇房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告东莞市御居装饰工程有限公司支付工程款2000000元；
二、被告靖州鑫汇贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28826元，由原告东莞市御居装饰工程有限公司承担7887元，由被告湖南鑫汇房地产开发有限公司、靖州鑫汇贸易有限公司承担20939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院
审 判 长 顾志刚
人民陪审员 简跃义
人民陪审员 田建华
二〇一八年五月七日
法官 助理 胡有财
代理书记员 邹 灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1229民初543号
申请人：东莞市御居装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇文明路251号。
法定代表人：毛启怀，该公司经理。
被申请人：湖南鑫汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路293号嘉盛奥美城2001房。
法定代表人：李文玉，该公司董事长。
被申请人�靖州鑫汇贸易有限公司，住所地：湖南省靖州苗族动作自治县渠阳中路4号。
法定代表人：李志强，该公司董事长。
申请人东莞市御居装饰工程有限公司与被申请人湖南鑫汇房地产开发有限公司、靖州鑫汇贸易有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人东莞市御居装饰工程有限公司于2017年8月29日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人湖南鑫汇房地产开发有限公司座落在湖南省靖州苗族动作自治县渠阳镇新建中路与渠阳东路交叉路口处鑫汇国际商业广场10套房产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人东莞市御居装饰工程有限公司向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下�
查封被申请人湖南鑫汇房地产开发有限公司座落在湖南省靖州苗族动作自治县渠阳镇新建中路与渠阳东路交叉路口处鑫汇国际商业广场的10套房产，查封期限为两年。
案件申请费5000元，由申请人东莞市御居装饰工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾志刚
二〇一七年八月三十日
书记员 彭开伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂执监56号
申诉人(信访人)：刘芳平，女，1969年2月16日出生，汉族，住藤县藤州镇登俊路1号，原系藤县米兰房地产开发有限公司的法定代表人董事长。
申请执行人：范金颜，女，1956年3月20日出生，汉族，现住广东省中山市。
被执行人：藤县米兰房地产开发有限公司。住所地：藤县藤州镇挂榜路***号。
法定代表人：范金颜，该公司执行董事。
梧州市中级人民法院（以下简称梧州中院）在执行申请执行人范金颜与被执行人藤县米兰房地产开发有限公司（以下简称米兰公司）、刘芳平股东资格确认纠纷一案中，刘芳平以梧州中院在执行本案中严重违法，向最高人民法院申诉。最高人民法院挂网督办后，本院立案予以监督，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘芳平申诉称，梧州中院强制执行要求其配合变更米兰公司的法定代表人为范金颜，同时强令藤县工商行政管理局协助执行，并以强制执行的名义带领范金颜、徐荣志入场，清退米兰公司员工、接收米兰公司，并命令物业管理人员撤离等强制行为，严重违法。此外，举报梧州中院法官邱良涉嫌收受贿赂，恳请立案查处。
本院查明，原告黎凌、范金颜因与米兰公司、刘芳平、第三人徐志荣股东确权纠纷一案，本院(2014)桂民四终字第27号民事判决已发生法律效力，该判决第二项：“确认范金颜享有米兰公司50%的股份(该股权原登记在刘芳平所持有的公司68.75%股权中)；”判决第三项：“米兰公司到工商登记机关办理变更登记，将范金颜登记为米兰公司股东，享有公司50%股份。”因被执行人米兰公司不履行判决书确定的义务，范金颜即申请法院强制执行。梧州中院立案执行后，于2015年12月18日向被执行人米兰公司发出（2015）梧执字第131号执行通知书，要求该公司立即履行办理股份变更的义务，但该公司未予办理。2015年12月22日，该院向藤县工商行政管理局发出（2015）梧执字第131号协助执行通知书，协助执行的内容为：“将藤县米兰房地产开发有限公司50%的股份过户登记到范金颜(公民身份号码)名下，刘芳平的股份从68.75%变更登记为18.75%。”为此，藤县工商行政管理局依法按要求将米兰公司50%的股份过户登记到范金颜的名下。
2016年4月15日，范金颜向梧州中院报告称：其多次通知刘芳平召开股东会以便决定修改公司章程、变更公司法定代表人等事项，执行股权过户的判项。但刘芳平均不理会，既不到会，也拒绝交出公章、营业执照及拒绝签署变更登记文件，阻碍公司办理变更登记事宜，导致公司至今事实上依然控制在刘芳平手中。故请求梧州中院在强制刘芳平履行义务的同时，督促藤县工商部门为米兰公司办理变更登记事宜。
2016年4月25日，梧州中院向藤县工商行政管理局发出（2015）梧执字第131-1号协助执行通知书，协助执行的内容为：“……现该公司股东范金颜、徐荣志根据公司法及该公司章程的规定，召开股东大会，在刘芳平不到场的情况下，决定修改公司章程及变更法定代表人为范金颜（原为刘芳平）。本院认为，该股东决定由占该公司股权81.25%的股东通过，符合法律规定。为使本案顺利执行，请你局自收到本协助通知书之日起三日内，按《公司法》的有关规定，在刘芳平不到场的情况下，也应依法变更米兰公司的法定代表人为范金颜。”同时，也向刘芳平发出（2015）梧执字第131号通知书，“……现该公司股东范金颜、徐荣志根据公司法及该公司章程的规定，召开股东大会，在你不到场的情况下，决定修改公司章程及变更法定代表人为范金颜。本院认为，该股东决定由占该公司股权81.25%的股东通过，符合法律规定。为使本案顺利执行，请你自收到本协助通知书之日起三日内，按《公司法》的有关规定，依法配合变更米兰公司的法定代表人为范金颜。”
2016年4月26日，梧州中院执行局执行一庭副庭长覃延昌、执行二庭副庭长邱良与4名法警到达米兰公司的经营场所，向公司人员宣布范金颜、徐荣志为公司的股东，范金颜占50%的股份，徐荣志占31.25%的股份。
同年4月28日，梧州中院又作出《关于（2015）梧执字第131-1号协助执行通知书的补充说明》，内容为：一、申请执行人范金颜（米兰公司的股东）和另一股东徐荣志根据公司法及该公司章程的规定，召开股东大会，在提前通知刘芳平参加但刘芳平不到场参加股东大会的情况下，决定修改公司章程及变更法定代表人为范金颜（原为刘芳平）。本院认为，该股东决定由占公司股权81.25%的股东通过，程序合法，股东大会通过的有关决议符合法律规定。二、因米兰公司原法定代表人刘芳平在我院多次联系且下落不明的情况下，我院及范金颜、徐荣志无法从刘芳平处取得米兰公司的公章和营业执照。三、由于上述原因，在范金颜、徐荣志向你局申请变更米兰公司的法定代表人而又无法提供米兰公司的公章和营业执照的情况下，我院要求你局根据我院（2015）梧执字第131-1号协助执行通知书的要求，将米兰公司的法定代表人由刘芳平变更为范金颜。
再查明，根据范金颜提供的材料，2016年2月26日范金颜作为米兰公司的召集人向米兰公司股东刘芳平发出《关于召开临时股东会的通知》，并将会议的时间、地点、会议议题等内容告知刘芳平。同年3月31日米兰公司临时股东会议召开，刘芳平缺席会议。会议修改公司章程、选举了范金颜为米兰公司执行董事（法定代表人）。
2016年5月9日，藤县工商行政管理局将米兰公司法定代表人变更为范金颜。
本院认为，根据生效的判决，范金颜享有被执行人米兰公司50%股份（该股权原登记在刘芳平所持有的公司68.75%股权中），米兰公司应到工商登记机关办理变更登记，将范金颜登记为米兰公司股东。因被执行人米兰公司不履行生效法律文书确定的义务，范金颜即申请梧州中院强制执行。该院受理本案后，即向被执行人米兰公司发出执行通知书，但该公司仍不予协助办理。梧州中院向藤县工商行政管理局发出协助执行通知，请该局协助将米兰公司50%的股份过户登记到范金颜(公民身份号码)名下，刘芳平的股份从68.75%变更登记为18.75%。”为此，藤县工商行政管理局依法按要求将米兰公司50%的股份过户登记到范金颜的名下。随后，范金颜召集米兰公司其他股东召开临时股东会议，通知刘芳平参加，但刘芳平没有参加，该股东会议作出包括修改公司章程、变更法定代表人在内的股东会决议，该股东决议由占公司股权81.25%的股东通过，符合公司法及米兰公司章程的规定。因刘芳平拒绝交出公章、营业执照及拒绝签署变更登记文件，致使范金颜无法办理工商变更公司法定代表人登记事宜，其便申请法院强制执行。梧州中院遂向藤县工商行政管理局发出协助执行通知书并无不当。2016年5月9日，藤县工商局在履行了变更法定代表人的相关行政审批程序后，依照行政审批程序将米兰公司的法定代表人变更为范金颜。因此，刘芳平申诉称梧州中院违法执行，强令藤县工商行政管理局协助执行变更米兰公司的法定代表人为范金颜没有事实依据，理由不成立，本院不予支持。至于其举报梧州中院法官邱良涉嫌收受贿赂，应向有关部门举报，本案不予审查。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：
驳回刘芳平的申诉请求。
审 判 长 张秀萍
审 判 员 杨家杰
审 判 员 易凤英
二〇一八年七月三十一日
法官助理 罗翠莲
书 记 员 冯飞燕
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02246号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人邓某，江阴市某某超市工作。2015年8月5日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月3日被该局取保候审。
被告人朱某，无业。2012年1月2日因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元；2013年11月6日因赌博被江阴市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币三千元。2015年8月5日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月3日被该局取保候审。
被告人冯某，江阴市某某出租车公司工作。2015年8月24日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月21日被该局取保候审。
被告人胡某，木工。2015年10月14日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月19日被该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2125号起诉书指控被告人邓某、朱某、冯某、胡某犯开设赌场罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人邓某、朱某、冯某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人邓某、朱某、冯某于2015年4月至5月期间，经事先商量共同开设赌场抽头渔利，其中被告人邓某负责联系赌博场地、被告人朱某负责在赌场里照看、被告人冯某负责联系赌客，后被告人邓某联系被告人胡某到赌场里抽庄风。上述人员先后在江阴市某某街道某某路某某超市二楼、某某路某某超市二楼、某某街道某某路某某理发店二楼开设赌局3场，抽得庄风款人民币14000余元。被告人邓某、冯某、朱某分别获利人民币1500元，被告人胡某获利人民币500元。
被告人邓某于2015年7月29日主动至江阴市公安局滨江派出所投案，归案后如实供述了上述全部犯罪事实。
另查明，被告人邓某、朱某、冯某、胡某违法所得分别为人民币4500元、4500元、4500元、500元。
上述事实，被告人邓某、朱某、冯某、胡某均多次供述在卷，在开庭审理过程中亦均无异议，且有电话查询记录、行政处罚决定书等书证，证人文某、桂某、卢某、卞某、王某、李某、刘某、吴某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，查获经过，人口信息及刑事案件侦破经过等，足以认定。
本院认为，被告人邓某、朱某、冯某、胡某以营利为目的，为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织赌博，其行为均确已构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人邓某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人朱某、冯某在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；鉴于其均能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人胡某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，能如实供述且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某、朱某、冯某、胡某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人邓某、朱某、冯某、胡某的犯罪情节、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、被告人朱某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
三、被告人冯某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
四、被告人胡某犯开设赌场罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
五、没收被告人邓某、朱某、冯某、胡某违法所得人民币4500元、4500元、4500元、500元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一五年十二月十四日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执510号
申请执行人：曾珍爱，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：洪正升，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人曾珍爱与被执行人洪正升民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初3129号，于2017年4月14日立案执行。经查，被执行人洪正升，目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人曾珍爱未向本院提供被执行人洪正升可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初3129号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以提出恢复执行申请。提出恢复执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一七年十月八日
书记员 周 胜
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执510号申请执行人：曾珍爱，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：洪正升，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人曾珍爱与被执行人洪正升民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初3129号，于2017年4月14日立案执行。经查，被执行人洪正升，目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人曾珍爱未向本院提供被执行人洪正升可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初3129号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以提出恢复执行申请。提出恢复执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一七年十月八日书记员  周 胜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执206号
申请执行人青岛华泉服饰有限公司，住所地即墨市南全镇红星路33号。
法定代表人张世安，经理。
被执行人青岛中纺恒悦服饰有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道丹山社区。
法定代表人于嵚，经理。
本院在执行申请人青岛华泉服饰有限公司与被执行人青岛中纺恒悦服饰有限公司加工承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一六年七月五日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执206号申请执行人青岛华泉服饰有限公司，住所地即墨市南全镇红星路33号。法定代表人张世安，经理。被执行人青岛中纺恒悦服饰有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道丹山社区。法定代表人于嵚，经理。本院在执行申请人青岛华泉服饰有限公司与被执行人青岛中纺恒悦服饰有限公司加工承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申述国二〇一六年七月五日书记员  张 涛
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3587号
原告：弋明振，男，1964年7月23日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：景军奇，河南杰瑞律师事务所律师。
被告：济源市腾达矿产品有限公司，住所地登封大禹路西段武术城院内西4街1单元2层东户（武林泉酒店院内），组织机构代码证号：914190017765042068。
法定代表人：邓锦杰，男，该公司总经理。
被告：邓锦杰，男，1969年5月31日出生，汉族，住登封市。
被告：燕松山，男，1966年8月5日出生，汉族，住登封市。
三被告共同委托诉讼代理人：孙长亮，男，河南融业律师事务所律师。
原告弋明振与被告济源市腾达矿产品有限公司（以下简称腾达公司）、邓锦杰、燕松山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弋明振的委托代理人景军奇，被告济源市腾达矿产品有限公司、邓锦杰、燕松山的委托代理人孙长亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带偿还原告借款23万元，并支付约定利息及违约罚息64000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月份，被告腾达公司、燕松山因急需用钱陆续向原告借现金23万元，并约定了利息（按银行同期贷款利率支付）和借款期限。为保证能够按时足额还款付息，被告邓锦杰、燕松山为该债务提供保证担保，同时用其投资的汝阳县扁担场铅锌矿的资产向原告作出担保。另外，被告邓锦杰、燕松山还在保证函中向原告承诺：“保证到期按时归还，否则，按日加罚0.2%的违约金”。可在双方约定的借款期限届满后，各被告均未偿还该笔债务。
三被告辩称，借款23万元认可，原告主张的利息与罚息数额过高，原告主张的罚息超过法律规定，超过部分应不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举的邓锦杰、燕松山出具的保证函，本院认为该证据客观真实、来源合法，故本院对该证据予以采信，但被告的代理人的认为保证函保证人签章，燕松山在保证函上写的“保证到期按时归还，否则，我负责按日加罚0.2%的滞纳金”是燕松山个人行为，借款人腾达公司、邓锦杰对该部分加重的滞纳金不承担连带责任的质证意见亦成立，本院对被告的质证意见予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月份，被告腾达公司、燕松山因急需用钱分五次陆续向原告借现金23万元，分别约定了借款期限，并约定利息按银行同期贷款利率支付。为保证能够按时足额还款付息，被告邓锦杰、燕松山为该债务提供保证担保，同时用其投资的汝阳县扁担场铅锌矿的资产向原告作出担保。另外，被告燕松山在保证函中向原告承诺：“保证到期按时归还，否则，我负责按日加罚0.2%的滞纳金”。但在双方约定的借款期限届满后，各被告均未偿还该笔债务。原告因此诉至本院。
另查明，23万元的利息计算至2016年8月26日为16866元，滞纳金为47134元，两项共计64000元，并未超出年利率24%的法律规定。
本院认为，被告腾达公司、燕松山向原告借款23万元，利息按银行同期贷款利率支付，并由被告邓锦杰、燕松山作担保，事实清楚，证据充分。故原告要求三被告连带偿还其借款23万元并支付约定利息，本院予以支持。至于原告要求被告腾达公司和邓锦杰承担罚息，本院认为，燕松山在保证函上写的“保证到期按时归还，否则，我负责按日加罚0.2%的滞纳金”是燕松山个人行为，原告无证据证明被告腾达公司和邓锦杰知道加罚滞纳金的问题，故原告该诉讼请求本院不予支持。三被告辩称，借款23万元认可，原告主张的利息与罚息数额过高，原告主张的罚息超过法律规定，超过部分应不予支持。本院认为，燕松山承诺的加罚0.2%的滞纳金，按照法律规定确实过高，但原告诉称要求利息及违约罚息为64000元，并未超过年利率24%的法律规定，故三被告的该辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告济源市腾达矿产品有限公司、邓锦杰、燕松山于本判决生效之日起十五日内偿还原告弋明振借款本金23万元及利息16866元；
二、被告燕松山于本判决生效之日起十五日内偿还原告弋明振借款本金23万元的滞纳金47134元；
三、驳回原告弋明振的其他诉讼请求。
本案受理费4750元，由被告济源市腾达矿产品有限公司、邓锦杰、燕松山承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 蒋雪丽
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 乔中土
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王宜乐
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第555号
申请执行人赖某1，男，汉族，住永定区。
被执行人赖某2，男，汉族，住永定区。
申请执行人赖某1与被执行人赖某2民间借贷纠纷一案，申请执行人赖某1依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2014）永民初字第1141号民事判决书，于2015年4月13日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日立案执行，并于2015年4月14日向被执行人赖某1发出执行通知书，但被执行人赖某至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，执行人员前往交通、房管、工商、等部门查询，及本院网络多次点对点查控，经查，被执行人赖某2无财产可供执行，本院已将上述执行情况告知申请执行人，本案尚有本金12000元及利息未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2014）永民初字第1141号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第555号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年九月五日
代理书记员 简秋桃
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第555号
申请执行人黄章明。
被执行人林芳荣。
申请执行人黄章明与被执行人林芳荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2657号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂时无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第2657号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年八月十七日
书 记 员 雷鹏高
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终367号
上诉人（原审原告）：刘子诚（曾用名刘成、刘中胜），男，汉族，1961年8月15日出生，住广东省湛江市市辖区。
被上诉人（原审被告）：湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社。住所地：湛江市东海岛民安镇民勤路***号。
负责人：叶皆华，该信用社主任。
上诉人刘子诚因与被上诉人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社不当得利纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审查认为：刘子诚是在2017年1月4日收到湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891民初1125号民事判决，刘子诚不服判决在2017年1月12日递交上诉状，但未按规定在提交上诉状时预交上诉案件受理费，原审法院受本院委托通知刘子诚预交二审案件受理费人民币9000元，2017年1月17日刘子诚书面向本院申请，要求二审案件受理费按一审法院标准收取2900元。本院于2017年2月8日作出《关于缴纳二审案件受理费的答复》，对刘子诚要求按2900元预交受理费的请求不予准许，本案二审案件受理费按原审法院于2017年1月16日作出《预交二审案件受理费通知》的要求交纳，并于2017年2月9日向刘子诚送达《关于缴纳二审案件受理费的答复》。刘子诚收到答复后未在交费通知规定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按刘子诚自动撤回上诉处理，湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891民初1125号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 陈 迅
二〇一七年三月十六日
书记员 宋秋恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救肋申请，或者申请司法救肋未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1202刑初191号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人文棋增，曾用名文敬斌，绰号“阿兵”、“阿增”，男，1992年6月27日出生于河池市金城江区，汉族，初中文化，无业，住河池市金城江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月15日被广西东兰县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
被告人毛健新，绰号“阿毛”，男，1984年6月10日出生于河池市金城江区，汉族，中专文化，华锡集团五吉公司五圩选矿厂员工，住河池市金城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月15日被广西东兰县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
辩护人黎祖周，广西大壮律师事务所律师。
辩护人莫玲玲，广西天任律师事务所律师。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2016）152号起诉书指控被告人文棋增、毛健新犯贩卖毒品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员郭生权出庭支持公诉，被告人文棋增、毛健新及其辩护人黎祖周、莫玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市金城江区人民检察院指控，2016年7月14日23时许，被告人毛健新接到韦某1购买毒品K粉的电话后，便电话联系被告人文棋增，告知其韦某1购毒一事。毛健新还与文棋增商定，文棋增要以46元／克的价格卖给韦某1，让毛健新从中赚取2元／克的差价。后二被告人来到河池市金城江区南新西路盛源大酒店8411号房，将一袋毒品K粉以人民币2300元的价格卖给韦某1。交易结束后，两人欲离开房间时被广西东兰县公安局民警当场抓获。公安机关从韦某1身上查获刚购买得的毒品K粉51.29克，从文棋增身上查获毒资2300元。经鉴定，从韦某1处查获的K粉中检出氯胺酮。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为，被告人文棋增、毛健新明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。二被告人在共同犯罪中作用相当，都是主犯，应当以其参与的全部犯罪处罚。
被告人文棋增、毛健新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人黎祖周对公诉机关指控的罪名无异议，并认为：1、公诉机关指控“毛健新与文棋增商定，文棋增贩毒时要以46元／克出卖，让毛健新赚2元／克”的事实仅有文棋增的供述证明，证据不足，不能认定。2、毒品检验报告仅检测出含有氯胺酮成份，没有毒品纯度检测，影响到被告人的量刑。3、被告人毛健新在共同犯罪中为居间介绍者，对促成交易起次要、辅助作用，应当认为是从犯。4、被告人毛健新具有坦白情况，愿意交纳罚金，认罪、悔罪态度好，可从轻处罚。
辩护人莫玲玲认为，本案不排除公安人员特情参与的情况，可酌情对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年7月14日，被告人毛健新经“韦五二”（真实身份待查）电话介绍，得知韦某1欲购买50克毒品K粉后，便电话联系被告人文棋增，告知韦某1购毒一事，还商定文棋增要以46元／克的价格卖出，让毛健新从中赚取2元／克的差价。韦某1提出购买K粉前要试货，毛健新便从文棋增处得一小包K粉送到河池市金城江区南新西路盛源大酒店8411号房，给韦某1试吸。韦某1试吸后决定与毛健新购买50克K粉，毛健新便电话通知文棋增准备毒品后离开房间。当晚23时许，毛健新带文棋增到8411房间，文棋增将一袋毒品K粉以人民币2300元的价格卖给韦某1。交易结束后，两人欲离开房间时被广西东兰县公安局民警当场抓获。公安机关从韦某1身上查获刚购买得的毒品K粉51.29克，从文棋增身上查获毒资2300元。经鉴定，从韦某1处查获的K粉中检出氯胺酮。上述事实，被告人文棋增、毛健新在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、指定管辖决定书、检查和搜查笔录、称量、提取笔录、扣押清单、抓获经过、办案情况说明、行政处罚决定书、毛健新的电话通话记录、证人韦某1的证言及辨认笔录、证人韦某2的证言、毒品检验报告及鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场视频录像光盘及制作说明、被告人文棋增、毛健新的有罪供述、辨认笔录、指认照片及其人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文棋增、毛健新违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品氯胺酮而贩卖，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人文棋增、毛健新犯贩卖毒品罪的罪名成立。关于辩护人提出的辩护意见，综合评判如下：毛健新与文棋增商定毒品价格的事实，有被告人毛健新与文棋增在公安机关的多次稳定供述相互印证，足以认定。在共同犯罪中，被告人文棋增提供毒品，收取毒资；被告人毛健新积极联络买方和卖方，提供试吸，并与文棋增共同实施贩卖行为，意图从中赚取差价利润，对促进毒品交易起重要作用；两人在共同犯罪中都起主要作用，都是主犯，都应当按照其所参与的全部犯罪处罚。根据审理毒品犯罪案件的有关规定，无论毒品纯度高低，一般均应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量，除非毒品纯度明显低于同类毒品的正常纯度；在本案中，吸毒人员韦某1已试吸毒品，对毒品质量满意后再决定购买，足以认定毒品纯度不会明显低于正常纯度。广西东兰县公安局出具的办案情况说明证明，该局在工作中得知韦某1当日将从东兰县到金城江城区购买毒品，遂作布控设伏，后破获本案，证实韦某1并非公安机关特情人员。综上，辩护人黎祖周与莫玲玲的相关辩护意见，本院不予采纳。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，是坦白，可从轻处罚；辩护人关于坦白的辩护意见，本院予以支持。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，打击刑事犯罪，根据被告人文棋增、毛健新的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人文棋增犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2016年7月14日起至2017年2月13日。罚金已缴纳。）
二、被告人毛健新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2016年7月14日起至2017年2月13日。罚金已缴纳。）
二、查获被告人韦勇国的毒品氯胺酮51.29克，予以没收；查获文棋增的毒资2300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦宏伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邓筵钰
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第4066号
原告吴和贵，男，1984年4月7日出生，汉族，个体工商户，住福建省永安市。
被告麻发钧，男，1987年1月26日出生，汉族，个体工商户，住福建省永安市。
被告李安安，女，1989年3月4日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
原告吴和贵与被告麻发钧民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，根据原告的申请依法追加李安安为本案共同被告。本案依法由代理审判员施小容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴和贵、被告麻发钧到庭参加诉讼。被告李安安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴和贵诉称，2012年8月20日，被告麻发钧向原告借款50000元，并出具借条一张。原、被告双方口头约定借款月利率按3%计算，借条未约定借款期限。被告麻发钧借款后仅支付利息至2013年7月19日止，此后的借款利息及借款本金未偿付。被告麻发钧向原告借款时，系二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。现请求法院：一、判令被告偿还借款本金人民币50000元，利息4500元（利息按月利率3%从2013年7月20日至2013年10月19日止），本息合计人民币54500元，并按该利率继续支付利息至判决确定的还款期限内的实际还款之日止；二、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告对利息的诉请变更为：要求被告按月利率1.87%支付2013年7月20日至2013年10月19日期间的利息2805元，并继续支付利息。
被告麻发钧辩称，借款属实，口头约定借款月利率3%，现没有能力还款。
被告李安安未作答辩。
经审理查明，2012年8月20日，被告麻发钧向原告借款50000元，并立下借条一份，借条载明“本人麻发钧（身份证号：350481198701262019），因生意周转需要，今向吴和贵借人民币伍万元整（小写：￥50000￥元）”，被告麻发钧在借款人处签字并捺印，并在借条主文中“伍”、“50000”及身份证号码等处捺印。同日，原告以现金方式支付了借款。借款后，被告麻发钧支付利息至2013年7月19日，尚未偿还过借款本金。
另查明，二被告于2010年11月29日登记结婚。原告于2013年10月21日向本院提出保全申请，要求保全被告的财产，保全价值以人民币56000元为限，本院于2013年10月21日查封了被告麻发钧所有的坐落于永安市阳光福第48幢1-502室的房产，保全价值以56000元为限。
2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率六个月内年利率为5.6%。
上列事实，有原告提供的原告身份证、二被告身份证复印件各一份、借条原件一份、结婚证复印件一份及原告与被告麻发钧的陈述等在案为凭，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告麻发钧向原告借款，有借条为凭，其事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，应予以确认。原、被告双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利，现原告要求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告麻发钧按月利率1.87%支付2013年7月20日至2013年10月19日期间的利息2805元，原告所主张的利息未超过法律规定，本院予以支持。原告要求被告麻发钧继续支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。该借款虽以被告麻发钧个人名义所借，但系在被告麻发钧与被告李安安婚姻关系存续期间所借，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告李安安共同偿还该笔借款本金及利息，符合法律规定，应予以支持。被告李安安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻发钧、李安安应于本判决生效后十日内偿还原告吴和贵借款本金50000元。
二、被告麻发钧、李安安应于本判决生效后十日内支付原告吴和贵借款利息2805元（计算至2013年10月19日），并按月利率1.87%继续支付利息至本判决确定的履行期限内的实际还款日止。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，减半收取581.5元，财产保全费580元，合计1161.5元，由原告吴和贵负担21.5元，由被告麻发钧、李安安负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 施小容
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 蔡星星
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）烟民监字第2号
吕占和：
你因与烟台市白玉食品有限公司（以下简称白玉食品公司）买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2010）烟民四终字第35号民事判决，向本院申诉。你申诉的理由是：1、一审中白玉食品公司称2005年2月5日交接清单中的设备是由该公司保管的，你已拉走，但不能提供证据证实。2007年11月15日一审法院对烟台同亨达工贸有限公司（以下简称同亨达公司）的总经理宋修武调查时，宋修武称与你不合作后你已将设备拉走，但未提供证据证明。白玉食品公司又提供了同亨达公司出具的证明以及你与同亨达公司签订的合作经营合同、设备明细复印件，你认为该证据是伪造的。因2006年4月8日你与同亨达公司解除合作时约定很清楚，你拉走的设备中没有2005年2月5日交接清单中的设备。一审法院对该证据未认真审查，在白玉食品公司缺乏证据证明的情况下认定并采信白玉食品公司的主张。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，认定的基本事实也缺乏证据证明。一、二审中你均要求证人带原件到庭质证，但白玉食品公司及证人所陈述的事实均未提供证据证明。你起诉要求白玉食品公司返还2005年2月5日交接清单中设备一案的一审、二审、再审，均是以本案一审已作过的调查来认定事实。综上，请求撤销（2010）烟民四终字第35号民事判决“本院经审理查明的案件事实与一审查明事实一致”的确认及采信；依据花生奶豆奶设备转让协议，判令白玉食品公司返还2004年12月23日交接清单中的设备，如有损坏丢失赔偿经济损失8万元；依据（2007）芝民二初字第981号民事判决中“在此不予处理”，判令白玉食品公司返还2005年2月5日交接清单中由其保管的设备，如有损坏丢失赔偿经济损失3万元；你诉讼期间的误工费、路费、诉讼费用等由白玉食品公司承担。
本院复查认为，你因要求白玉食品公司返还依据花生奶豆奶设备转让协议所占有使用的设备诉至一审法院，一、二审对于你要求返还2004年12月23日交接清单中的设备予以支持。对你主张的2005年2月5日交接清单中的设备，一审认为与本案无关不予处理，二审亦认为你没有充分证据证明花生奶豆奶设备转让协议包括该清单中的设备而未予支持。你因此向一审法院另行提起诉讼，要求白玉食品公司返还2005年2月5日交接清单中的设备，该案已经过一审、二审、再审审理终结。在该案再审审理当中，本院对白玉食品公司提交的证据逐一进行了分析，结合该案查明的事实，认为你提交的你与同亨达公司于2006年4月8日签订的解除合作协议能够证明你与同亨达公司曾经合作的事实，你主张白玉食品公司提交的你与同亨达公司签订的合作经营协议及设备明细复印件系伪造，未提供证据证实。再审判决中，本院综合你与白玉食品公司提交的证据，结合一审法院对宋修武所作的调查笔录、同亨达公司出具的证明，认定你已将2005年2月5日交接清单中的设备拉走。你认为该案的一审、二审、再审，均是以本案一审已作过的调查来认定事实的主张不成立。你申诉称白玉食品公司在本案中主张你已将2005年2月5日设备清单中的设备拉走没有证据证明，宋修武在法院调查时所作的陈述亦没有证据证明，从而要求撤销本案二审对一审查明事实的确认及采信，并判令白玉食品公司返还2005年2月5日交接清单中的设备或赔偿经济损失3万元的申诉请求，本院不予支持。
综上，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年四月三日
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0784执5819号
被拘留人：朱林平公民身份证号码：
本院在执行申请执行人林启干与被执行人朱林平（2017）浙0784执5819号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被执行人朱林平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月二日
()
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初298号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人张某，男，1986年9月17日出生，汉族，初中文化，无业，住福州市晋安区。2007年6月9日因非法限制他人人身自由被福州市公安局鼓楼分局行政拘留5日，并处罚款人民币200元。2016年1月4日因本案被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人福建元一律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员魏旸出庭支持公诉，被告人张某及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2015年8月31日中午1时许，被告人张某以其朋友的儿子张某甲在学校与他人发生纠纷为由，纠集赖某与王某（均另案处理）等人，携带镀锌管，由王某驾车前往福州市鼓楼区屏东中学门口，与张某乙、高某等人（均另案处理）会合。当日中午1时18分许，被告人张某与赖某、张某乙、高某看到被害人陈某、林某、卢某从学校内出来，遂持镀锌管殴打上述被害人，致被害人陈某右手第5掌骨完全性骨折。随后被告人张某被公安民警当场抓获。经鉴定：被害人陈某的伤情属轻伤二级。
2016年1月4日，被告人张某向公安机关投案。
被害人陈某与被告方达成赔偿协议，被告方赔偿了被害人陈某经济损失，得到被害人陈某的谅解。
公诉机关认为被告人张某的行为构成了故意伤害罪，建议对被告人张某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处罚。
对上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的作案工具照片等物证，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、被害人陈某出具的病历材料等书证，证人艾某、李某、王某等人的证言，被害人陈某、林某、卢某的陈述，被告人张某的供述和辩解，福州市公安局物证鉴定所出具的临床法医学检验鉴定书等鉴定意见，被告人张某对张某乙、赖某、王某、高某、现场监控截图的辨认，证人艾某等人、被害人陈某等人对作案工具、张某及其同案犯的辨认等辨认笔录，福州市公安局鼓楼分局出具的现场监控录像等视听资料，前科材料、户籍证明、福州市公安局鼓东派出所出具的抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。
辩护人意见称，1、对公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪无异议。2、被告人张某能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。3、被害人陈某与被告方达成赔偿协议，被告方赔偿了被害人陈某经济损失，得到被害人陈某的谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人张某适用缓刑。
本院认为，被告人张某纠集他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人张某的行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪罪名成立。被告人张某能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被害人陈某与被告方达成赔偿协议，被告方赔偿了被害人陈某经济损失，得到被害人陈某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林敏
二〇一六年四月二十二日
书记员 周钰
附︰本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。