wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00290号
原告陈玉华，居民。
被告殷德富，农民。
被告孙洪方，农民。
原告陈玉华与被告殷德富、孙洪方民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈玉华到庭参加诉讼。被告殷德富、孙洪方经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈玉华诉称：两被告系夫妻关系。2011年4月20日，被告殷德富因经营需要向案外人王亦洲借款4万元，并出具借条一份。2014年7月15日，王亦洲将上述债权转让给了本案原告，并已通知了被告殷德富。现诉请法院判决：两被告共同偿还原告借款4万元，并从2013年1月15日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告殷德富在庭审后至本院陈述：1、出具借条不错，但当时只收到借款36000元；2、借款到期后，我偿还了部分利息，但具体情况记不清了；3、债权转让通知我已收到，但我不同意转让。综上，请求法院依法处理。
被告孙洪方未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2011年4月20日，被告殷德富向出借人王亦洲出具借条一份，载明：“今借到王亦洲人民币肆万元整，还款日期2011年9月16日，逾期不还，则从逾期之日起至还清之日止按每日80元承担违约金”。借款时，出借人王亦洲与被告殷德富口头约定月利率为2%。2014年7月，王亦洲将上述债权转让与本案原告陈玉华，并已通过挂号信通知了被告殷德富。庭审中，原告陈玉华自认：“原出借人王亦洲已收到被告殷德富支付的20个月的借款利息合计16000元”。
上述事实，有借条一份、债权转让通知书一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：（一）关于借款问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告殷德富向出借人出具借条，是其真实意思的表示，更是双方借款合意的有效证据，被告殷德富在庭审后至本院陈述时对该份借条的真实性亦无异议，故本院依法认定双方的借贷关系依法成立，合法有效。至于被告殷德富提出的只收到借款36000元的抗辩意见，因其未提交相关证据予以证实，本院不予采信。（二）关于借款利息问题。案涉借条中约定了逾期还款按日承担80元的违约金，这一约定其实质是逾期还款利息，但已超出相关法律的规定，本院依法调减为按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算，利息起算日应为约定还款之次日。至于原告庭审中，自认的原出借人已经收到的16000元利息，应当从上述利息总数中扣减。（三）关于债权转让的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，原债权人王亦洲在与本案原告陈玉华达成债权转让后，已书面通知了债务人殷德富，依据上述规定该债权转让行为已经生效。故对于原告要求被告殷德富偿还借款的诉请本院依法予以支持。（四）关于夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。在被告殷德富出具的借条中，虽没有被告孙洪方的签名，但该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故依据上述规定，被告孙洪方应对被告殷德富的债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告殷德富、孙洪方应于本判决生效后十日内共同偿还原告陈玉华借款人民币4万元并支付利息（从2011年9月17日起，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算至本判决生效确定履行之日止，再扣除被告殷德富已经支付的利息16000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取400元，由两被告负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 李东生
二〇一五年六月十九日
法官助理 杨 春
书 记 员 朱一东
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法释（1991）21号）
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1200号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人孙某某。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2015]1249号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周某某、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月7日22时许，被告人孙某某在本市嘉定区江桥镇沃尔玛超市广场，采用钥匙探锁的方式，窃得被害人张某某停放于此的价值人民币1750元的爱玛牌电动自行车1辆(已缴获发还)。公安机关经侦查，确定被告人孙某某具有重大作案嫌疑，于次日将其抓获，孙到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人沈某某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、《扣押、发还、随案移送清单》、《调取证据清单》、相关照片、《抓获经过》，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，孙某某的常住人口登记表及相关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于孙某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合涉案赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2015年11月7日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄卉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2966号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告范晋，男，1968年1月14日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范晋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币33,868.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币33,868.87元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执6595号
申请执行人招商银行股份有限公司上海福州路支行，住所地上海市黄浦区。
负责人何斌，行长。
被执行人金萍，女，1983年4月29日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人李元春，男，1987年4月23号出生，汉族，住上海市普陀区。
申请执行人招商银行股份有限公司上海福州路支行与被执行人金萍、李元春金融借款合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初7259号民事判决确认：被执行人金萍、李元春应给付申请执行人招商银行股份有限公司上海福州路支行欠款及案件受理费合计287,117.42元。判决生效后，被执行人金萍、李元春未自觉履行，权利人招商银行股份有限公司上海福州路支行向本院申请执行。
执行中查明，本院依法轮候查封了被执行人金萍名下上海市长宁区新华路XXX弄XXX号XXX室房产，但暂无法变现。经向车辆、证券登记管理部门及多家银行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0101民初7259号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 俊
审 判 员 姜雪峰
代理审判员 王 东
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 施 巍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初628号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地：龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
委托诉讼代理人：郭惠伟，男，该公司职员，住龙海市。
被告：卢宝全，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住龙海市，
被告：卢宝贵，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，住龙海市，
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告卢宝全、被告卢宝贵借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭惠伟到庭参加诉讼，被告卢宝全、被告卢宝贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告卢宝全立即偿还原告借款150000元及利息、逾期利息（自2015年6月13日起至2016年6月12日，月利率9.9875‰，2016年6月13日至实际还清款项之日止按14.98125‰）；2.依法判令被告卢宝贵负连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢宝全以种植为由在2015年6月13日向原告借款人民币150000元，约定借款月利率9.9875‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限从2015年6月13日起至2016年6月12日止，该笔贷款由被告卢宝贵提供连带责任保证。被告卢宝全偿还了部分利息，截止至2016年6月12日，被告卢宝全、被告卢宝贵尚欠利息3791.05元。随后，原告多次派员向两被告催讨剩余本金150000元及利息、逾期利息，两被告拒不偿还。
被告卢宝全未作答辩。
被告卢宝贵未作答辩。
经审理查明，2015年6月13日，龙海市农村信用合作联社与被告卢宝全、被告卢宝贵签订《保证借款合同》，约定被告卢宝全向原告借款人民币150000元，借款用途种植，借款期限自2015年6月13日起至2016年6月12日，借款利率为月利率9.9875‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；被告卢宝贵提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。同日，龙海市农村信用合作联社依约发放贷款金额150000元。之后，经原告多次派员催讨，两被告至今未再偿还尚欠借款本金150000元及利息3791.05元、逾期利息。
另查明，龙海市农村信用合作联社于2015年12月17日更名为原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。
以上事实有原告提供的保证借款合同、借款借据、闽银监复[2015]336号批复、存款明细账及原告在庭审中的陈述等为据，可以认定。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告卢宝全、被告卢宝贵签订的《保证借款合同》，内容真实，合法有效。龙海市农村信用合作联社依约发放贷款，又因龙海市农村信用合作联社终止后其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继，原告因此享有对被告的债权请求权。还款期限届满后，被告卢宝全未能按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，被告卢宝全应偿还原告借款本金150000元及利息3791.05元、逾期利息（从2016年6月13日起至两被告实际还款之日止按合同约定的月利率14.98125‰计算的逾期利息）。被告卢宝贵为本案合同提供连带责任保证，原告请求被告卢宝贵承担连带清偿责任，应予支持。被告卢宝全、被告卢宝贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢宝全应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息3791.05元、逾期利息（从2016年6月13日起至两被告实际还款之日止按合同约定的月利率14.98125‰计算的逾期利息）。
二、被告卢宝贵对上述债务承担连带偿还责任。被告卢宝贵偿还上述债务后，有权向被告卢宝全追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4565元，减半收取计2282.5元，由被告卢宝全、被告卢宝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 郑曦旸
二〇一七年三月十六日
书记员 王超杰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城商初字第993号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市二环东路2200号。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人张子林，男，生于1965年12月11日，汉族，济南市历城区农村信用合作联社彩石信用社客户经理，住该单位宿舍。
被告田小妮，女，生于1970年6月13日，汉族，农民，住济南市。
被告方明，男，生于1976年4月11日，汉族，住济南市。
被告李正国，男，生于1985年8月1日，汉族，农民，住济南市。
被告张元华，男，生于1971年1月25日，汉族，农民，住济南市。
被告王继成，男，生于1957年11月4日，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告济南市历城区农村信用合作联社与被告田小妮、被告方明、被告李正国、被告张元华、被告王继成金融借款合同纠纷一案中，原告济南市历城区农村信用合作联社于2013年12月26日以五被告已将贷款本息还清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南市历城区农村信用合作联社以五被告已将贷款本息还清为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告济南市历城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6054元，减半收取3027元，由原告济南市历城区农村信用合作联社负担。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 赵 斌
人民陪审员 方庆伟
二〇一四年一月三日
书 记 员 卢 燕
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初114号
原告：葛艳华，女，1974年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市讷河镇建华村*组。
被告周文东，男，年龄不详，汉族，个体，住黑龙江省讷河市讷河镇长青村。
原告葛艳华诉被告周文东劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后依法进行了审理。
原告葛艳华向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付拖欠原告工资款人民币15000元；2.要求被告承担本案诉讼费
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告葛艳华不能提供被告周文东的具体住所，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回葛艳华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判长 唐 敏
二〇一七年二月四日
书记员 李金宝
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1154号
罪犯尹士倬，男，1981年8月4日出生于四川省广汉市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年6月24日浙江省嘉善县人民法院作出（2010）嘉善刑初字第206号刑事判决，认定其犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金5千元。判决生效后，交付执行。2014年5月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省东川监狱于2015年11月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯尹士倬在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯尹士倬在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尹士倬在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，积极缴纳罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹士倬减刑一年（刑期至2019年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 马卫东
二〇一五年十二月十七日
书记员 解婷婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10479号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，该公司董事长。
委托代理人：钱本芬，该公司工作人员。
被告：尹玉志，男，1974年10月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告尹玉志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，于2017年5月20日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 熊帆
二〇一七年六月八日
书 记 员 汪晶
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第325号
原告杨某，农民。
被告宋某甲，农民。
原告杨某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚敬标独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告宋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名宋某乙。我曾于2014年3月份诉至法院，要求与被告离婚，法院于2014年4月29日作出判决，不准许我与被告离婚，我于2013年6月份与被告分居生活至今。为此，再次起诉，要求与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费，婚前财产个人归个人，婚后财产依法分割。
被告宋某甲辩称，我不同意离婚，孩子现在随我生活。2013年8月3日，原告从联城镇东杨庄村外出打工后，我们开始分居生活，之后原告也没有去看过孩子。
经审理查明，原告杨某与被告宋某甲经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名宋某乙，现随被告生活。2013年8月3日始，原告与被告分居生活至今。原告曾于2014年4月份诉至本院，要求与被告离婚。本院于2014年4月29日作出判决，不准许原、被告离婚，之后双方未能和好。原告于2014年12月份再次诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但婚姻基础较好，且婚后生育子女，建立起了一定的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原、被告分居时间较短，由此可认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方在以后的生活中相互关心，相互照顾，相互理解，相互支持，珍惜已建立起的夫妻感情，并虑及孩子的健康成长，和好是有可能的。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告宋某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 龚敬标
二〇一五年一月二十一日
书记员 龚 颖
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第325号原告王某甲，农民。被告杨某甲，农民。原告王某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员覃奇峰适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。书记员陆朝兰担任法庭记录。原告王某甲到庭参加诉讼。被告杨某甲经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原告与被告杨某甲经媒人介绍于1995年7月认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿王某乙、杨某乙、儿某。婚后原、被告因性格不合，经常为家庭琐事争吵，难以相处。被告爱赌博，对原告实施家庭暴力，引起夫妻关系不和。2013年1月份，因夫妻感情不和，原、被告分居，至今已经两年多，原、被告夫妻感情已经破裂。为此原告诉至法院，请求准许原告与被告离婚。原告向法庭提供的证据有：1、身份证（复印件）一份，用以证明原告的身份情况。2、（2014）蒙民初字第250号民事判决书（复印件）一份，用以证明原告于2014年3月起诉，要求与被告离婚，2014年4月30日蒙山县人民法院判决不准许原、被告离婚的事实。3、婚姻登记申请书（复印件）一份、结婚证（复印件）一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。4、户籍登记（复印件）一份，用以证明原告和婚生女儿王某乙的身份信息。5、王某乙出具的证明书一份，用以证明被告杨某甲沉迷于赌博并发信息威胁王某乙，以及王某乙表示愿意跟随原告生活，并同意原、被告离婚的事实。被告杨某甲未作答辩亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告杨某甲经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和证据予以确认。综合当事人的举证及陈述，本院确认以下法律事实：1995年7月原告王某甲与被告杨某甲经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育三个孩子，大女儿王某乙于1996年11月25日出生，现已成年，在外打工；二女儿杨某乙于2004年2月19日出生、儿某于2005年12月12日出生，分别在蒙山县文圩镇大龙村小学就读五年级、三年级。婚后，原、被告因家庭琐事时常发生争吵，因被告偶有过赌博及殴打原告的行为，原、被告于2013年1月份分居至今。2014年3月27日，原告起诉至本院，要求与被告离婚，2014年4月30日，本院依法作出不准许原、被告离婚的判决。判决后，原告与被告相互间没有往来。2015年4月28日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚。本院认为，原告王某甲与被告杨某甲经人介绍认识，虽自愿办理结婚登记，但婚后时常为家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情。2013年1月，原、被告因被告赌博发生争吵、打架，导致夫妻感情恶化，并开始分居生活，至今已有两年半，期间双方没有共同生活，特别是本院于2014年4月30日依法作出不准许原告与被告离婚判决后，原、被告亦无往来，更没有履行夫妻义务。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，维持这样的夫妻关系已无实际意义，原告请求离婚，符合法律规定的离婚条件，本院予以准许。当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告关于其离开家时，夫妻共同财产有十头猪、两头公猪和一辆山地王拖拉机，以及有36000元夫妻共同债权的主张，未能提供证据证明其主张的夫妻共同财产与共同债权是否还存在，故原告的此项事实主张，本院不予支持。原、被告婚生女儿王某乙已经成年，能独立生活，无需抚养。从有利于小孩的健康成长出发，婚生女儿杨某乙、儿某在读小学，并长期与被告共同居住，应随被告生活，由原、被告共同抚养。根据双方的经济状况与当地生活水平，以及小孩的实际情况，由原告每月负担每个小孩抚养费各300元，直至两个孩子年满18周岁较为适宜。依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告王某甲与被告杨某甲离婚。二、婚生女儿杨某乙、儿某随被告杨某甲生活，原告王兰风每月支付女儿杨某乙、儿某抚养费各300元，直至杨某乙、杨世承年满18周岁为止。案件受理费150元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员覃奇峰二〇一五年七月二十三日书记员陆朝兰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3074号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：苗庆花。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苗庆花信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币82,997.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等35,576.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苗庆花系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款118,573.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年二月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3074号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苗庆花。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告苗庆花信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币82,997.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等35,576.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苗庆花系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款118,573.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05043号
罪犯ＸＸ林，男，汉族，1993年9月7日生，初中文化，安徽省池州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2012年6月19日作出（2012）庐刑初字第00260号刑事判决，以被告人ＸＸ林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯ＸＸ林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪，判处十年有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ林减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年12月21日起至2021年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2539号
原告：黄灿辉，女，1955年12月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告黄灿辉与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄灿辉、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄灿辉向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资97337元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1983年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2003年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，黄灿辉的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回黄灿辉的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吐中民一终字第393号
上诉人（原审被告）高文雅，女，汉族。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族。
上诉人高文雅与被上诉人ＸＸ因劳务合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2014）鄯民二初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，上诉人高文雅、被上诉人ＸＸ均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月21日，被告亲笔给原告书写了一张欠条，该欠条的内容为：“今欠ＸＸ现金261000元（贰拾陆万壹仟元）”后被告分三次共计向原告偿还了140000元，但对剩余欠款121000元，因被告不予支付而导致原告诉至法院。以上事实有被告于2013年6月21日给原告出具的一张欠条及庭审笔录为证。
原审认为：被告尚欠原告121000元有被告亲笔给原告书写的一张欠条及双方的当庭陈述佐证，事实清楚，故对原告要求被告立即支付欠款121000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告自己出具的欠条内容中写明是欠ＸＸ的钱，故对被告辩解ＸＸ一个人当原告不合法，遗漏诉讼主体的意见，本院不予采纳。为保护公民合法权益，依照﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥�一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决被告高文雅应自本判决书生效之日起一次性支付原告ＸＸ现金121000元。
宣判后，上诉人高文雅不服，上诉请求二审人民法院判决驳回被上诉人一审全部诉讼求。理由如下：一审判决认定事实不清，适用法律不当。2013年3月5日，上诉人与被上诉人签订《土石方工程承包合同》之时，合同签订主体并非被上诉人一人，双方所签订的合同中乙方签字处有“ＸＸ、胡文胜”二人的签字，而被上诉人一审中提供的欠条仅是依据双方之间《土石方工程承包合同》而进行的结算，双方之间的诉讼争议，应当由该份《土石方工程承包合同》中当事人主张，一审判决仅凭被上诉人ＸＸ一人所提供的欠条便予以定案，实在让人难以信服，ＸＸ虽是合同主体中的一人，但其合同中“乙方”所约定的权利义务应由“ＸＸ、胡文胜”二人所享有，并非被上诉人ＸＸ一人所享有。
上诉人认为，该份欠条不足以查明本案事实，双方之间所签订的《土石方工程承包合同》已明确约定了合同中“乙方”为两人，并非被上诉人ＸＸ一人，被上诉人若向上诉人主张工程款，应当依据该份《土石方工程承包合同》的所约定的工程承揽法律关系所调整，被上诉人ＸＸ一人向上诉人提起主张工程款的诉讼，不能保证上诉人所支付的工程款是否也有胡文胜签收，故《土石方工程承包合同》中“乙方”有权向上诉人主张工程款，而“乙方”为两人，并非被上诉人ＸＸ一人，从诉讼之初，上诉人仅见到被上诉人ＸＸ一人，不曾见到胡文胜向被上诉人ＸＸ授权委托的手续。综上，被上诉人一审所提出的诉讼请求并不合理，双方之间法律关系并非是简单的借贷关系，而是《土石方工程承包合同》所约定的工程承揽关系，故请求二审�院依法驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人ＸＸ辩称：双方就是依据《土石方工程承包合同》结算完后，高文雅书写的欠条，与胡文胜没有关系。
二审经审理查明的事实与一审一致。
另查明：被上诉人ＸＸ二审提供的证人胡文胜出庭作证，证明和ＸＸ一起给上诉人高文雅干的土石方工程的活，但胡文胜的钱已经算完了。欠条是写给ＸＸ的，胡文胜没有权利要钱。被上诉人ＸＸ在一审的诉求是判令上诉人高文雅偿还欠款121000元，并承担诉讼费用。
本院认为：本案的争议焦点是，上诉人高文雅是否应当偿还被上诉人ＸＸ欠款121000元。上诉人高文雅上诉称，被上诉人一审中提供的欠条仅是依据双方之间《土石方工程承包合同》而进行的结算，双方之间的诉讼争议，应当由该份《土石方工程承包合同》中当事人主张，即胡文胜与ＸＸ两人。上诉人高文雅在庭�中认可在履行《土石方工程承包合同》时，均是把钱付到ＸＸ一人的卡中，欠条也是在《土石方工程承包合同》结算完之后本人书写，钱给了，只是没有给完。被上诉人ＸＸ提供的证人胡文胜也证实，该欠条只是上诉人高文雅写给被上诉人ＸＸ的，与胡文胜没有关系。因上诉人高文雅自己出具的欠条内容中写明是欠上诉人ＸＸ的钱，故对其上诉所称《土石方工程承包合同》中“乙方”所约定的权利义务应由“ＸＸ、胡文胜”二人所享有的上诉意见，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求无事实根据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2720元，由上诉人高文雅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚 要 强
代审判员 �昳华
代审判员 张 婷 婷
二〇一四年十一月三日
书 记 员 丁 茜
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）澄非诉行审字第0034号
申请人江阴市人口和计划生育委员会。
法定代表人胡莹洁，该委员会主任。
委托代理人沈博（一般授权），该委员会干部。
委托代理人吴大全（一般授权），江阴市南闸街道计划生育服务站站长。
被申请人徐建君，男，1974年2月5日生，汉族。
被申请人刘桂停，女，1975年11月16日生，汉族。
江阴市人口和计划生育委员会（以下简称江阴计生委）申请本院对徐建君、刘桂停强制执行社会抚养费征收决定一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查：江阴计生委于2013年12月12日作出澄计征字（2013）39号社会抚养费征收决定书，认定徐建君与刘桂停于1999年3月3日生育一个女孩，2001年6月4日办理结婚登记手续。后又于2012年8月14日在江阴市南闸医院生育一个男孩。徐建君有一个哥哥，刘桂停有一个哥哥和一个姐姐，双方兄弟姐妹均已结婚生育。徐建君、刘桂停于2012年生育孩子的行为不符合照顾再生育一个孩子的法定条件，双方违反了《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育了一个孩子。根据国务院《社会抚养费征收管理办法》及《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，决定对徐建君、刘桂停征收社会抚养费，各按2011年度江阴市南闸街道农民人均纯收入17620元的四倍征收，共计征收140960元。该决定书注明，被征收人自收到决定之日起30日内缴纳社会抚养费，逾期缴纳的，自欠缴之日起对欠缴部分按每月千分之二的比例加征滞纳金，至全部缴纳之日止。
同日，江阴计生委将上述征收决定书予以送达，徐建君、刘桂停收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了社会抚养费1万元。经江阴计生委催告后，徐建君、刘桂停仍未缴纳余款。2014年6月10日，江阴计生委向本院申请强制执行，申请执行标的为：1、社会抚养费130960元；2、滞纳金1047元。
本院认为：江阴计生委作出的澄计征字（2013）39号社会抚养费征收决定书，有事实根据和法律依据，程序合法，其申请执行符合法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
江阴市人口和计划生育委员会作出的澄计征字（2013）39号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
人民陪审员 赵建龙
人民陪审员 杨群雄
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4172号
原告：陈炫祥，男，1973年5月4日出生，汉族，住福建省龙岩市，
委托诉讼代理人：卢啟顺，福建至信律师事务所律师。
被告：王鸿超，男，1994年2月17日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告陈炫祥与被告王鸿超运输合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炫祥的委托诉讼代理人卢啟顺到庭参加诉讼，被告王鸿超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈炫祥向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告运费款70061元并支付该款自2017年3月18日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率6%计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：被告因经营磷精矿生意，于2016年10月29日至2016年11月2日期间委托原告组织车辆为其运输，当时，原、被告双方口头约定漳州港至坪埔的运费，按每吨71元计算。原告依约为被告运送了986.78吨的磷精矿，并将《磅单》提交给被告供其与买方结算。被告收到货款后，却未将70061元运费款支付给原告。被告于2017年3月11日出具欠条给原告，并口头承诺运费款70061元在七日内付清给原告。现被告拒不支付运费，故原告诉至法院。
王鸿超未作答辩。
经审理查明，被告王鸿超因经营磷精矿生意于2016年10月29日至2016年11月2日委托原告陈炫祥组织车辆为其运输，双方口头约定运费按每吨71元计算。原告依约运送了986.78吨的磷精矿。经2017年3月11日结算，被告尚欠原告运费款70061元，被告出具欠条一张交由原告收执。被告至今尚未支付运费款。
以上事实有原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间建立的运输合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，依法应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约运送磷精矿，被告理应按约支付运费，但被告未按约支付运费，已构成违约，应承担相应的违约责任；原告请求被告支付运费款70061元，于法有据本院予以支持，原告的违约损失可自起诉之日（即2017年7月14日）起至还清款项之日止按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王鸿超应于本判决生效之日起十日内支付陈炫祥运费70061元及自2017年7月14日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587元，减半收取计793.5元，由王鸿超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 郑曦旸
二〇一七年九月十五日
书记员 谢 添
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初4172号原告：陈炫祥，男，1973年5月4日出生，汉族，住福建省龙岩市，委托诉讼代理人：卢啟顺，福建至信律师事务所律师。被告：王鸿超，男，1994年2月17日出生，汉族，住福建省龙海市，原告陈炫祥与被告王鸿超运输合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炫祥的委托诉讼代理人卢啟顺到庭参加诉讼，被告王鸿超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈炫祥向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告运费款70061元并支付该款自2017年3月18日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率6%计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：被告因经营磷精矿生意，于2016年10月29日至2016年11月2日期间委托原告组织车辆为其运输，当时，原、被告双方口头约定漳州港至坪埔的运费，按每吨71元计算。原告依约为被告运送了986.78吨的磷精矿，并将《磅单》提交给被告供其与买方结算。被告收到货款后，却未将70061元运费款支付给原告。被告于2017年3月11日出具欠条给原告，并口头承诺运费款70061元在七日内付清给原告。现被告拒不支付运费，故原告诉至法院。王鸿超未作答辩。经审理查明，被告王鸿超因经营磷精矿生意于2016年10月29日至2016年11月2日委托原告陈炫祥组织车辆为其运输，双方口头约定运费按每吨71元计算。原告依约运送了986.78吨的磷精矿。经2017年3月11日结算，被告尚欠原告运费款70061元，被告出具欠条一张交由原告收执。被告至今尚未支付运费款。以上事实有原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。本院认为，原、被告之间建立的运输合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，依法应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约运送磷精矿，被告理应按约支付运费，但被告未按约支付运费，已构成违约，应承担相应的违约责任；原告请求被告支付运费款70061元，于法有据本院予以支持，原告的违约损失可自起诉之日（即2017年7月14日）起至还清款项之日止按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王鸿超应于本判决生效之日起十日内支付陈炫祥运费70061元及自2017年7月14日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元，减半收取计793.5元，由王鸿超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  郑曦旸二〇一七年九月十五日书记员  谢 添执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初2243号
原告:温安杰，男，汉族，1968年9月13日出生，住安徽省桐城市。
原告:胡先锋，女，汉族，1968年11月28日出生，住安徽省桐城市。
原告:赵秀云，女，汉族，1948年6月16日出生，住安徽省桐城市。
三原告共同委托诉讼代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。
被告：齐飞，男，汉族，1992年8月26日出生，现租住浙江省温州市鹿城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道站前路117-119号6楼。统一社会信用代码913303006784375560（1-1）。
负责人：潘章伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。
原告温安杰、胡先锋、赵秀云与被告齐飞、中国太平洋财产保险股份有限公司温州市瓯海支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月29日立案。原告温安杰、胡先锋、赵秀云于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温安杰、胡先锋、赵秀云撤诉。
案件受理费3897元，减半收取计1949元，由温安杰、胡先锋、赵秀云负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱子婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭化民初字第547号
原告李某某，女，生于19xx年xx月，汉族，住广元市昭化区。
委托代理人李明，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男，生于19xx年xx月，汉族，住广元市昭化区。
本院在审理原告李某某与被告梁某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2014年10月20日以给被告和好期间为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请系本人真实意思的表达，其请求符合相关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 李绍富
二〇一四年十月二十日
书记员 张雨薇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第87号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人王某，男，1987年7月18日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，威海市经区某服装厂职工，户籍所在地山东省乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月30日被山东省威海市公安局高区分局取保候审。
高区检察院以威高检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高区检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高区检察院指控，2013年10月18日21时许，被告人王某无证醉酒驾驶鲁K×××××二轮摩托车沿威海高区世昌大道由西向东行驶至科技路交叉路口处，与由东向西行驶至该处左转弯的被害人于某某驾驶的鲁K×××××号轿车相撞。经鉴定，被告人王某的静脉血中检出乙醇成分，含量为226.00mg／100ml。经交警部门认定，被告人王某承担此次事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人王某的行为构成危险驾驶罪，并提供被害人于某某的陈述、证人李某某、张某的证言、被告人王某的供述、查获经过、（威）公（交）鉴（理）字（2013）1043号酒精检验鉴定报告、威海市公安局交通警察支队第二大队出具的第20131043号《道路交通事故认定书（简易程序）》、扣押及发还物品清单、身份证明等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被告人王某无机动车驾驶证申领记录，案发后，经交警部门调解，被告人王某与被害人于某某达成赔偿协议，现已履行完毕。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。高区检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并承担事故的主要责任，血液酒精含量达到266.00mg／100ml，应从重处罚。被告人王某当庭认罪且已赔偿被害人于某某的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 徐玉超
二〇一四年六月三日
书 记 员 孙婷婷
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执523号
湖南龙山县农村商业银行股份有限公司、黄福仲、金家凤：
本院执行的湖南龙山县农村商业银行股份有限公司申请黄福仲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人黄福仲、金家凤自动履行，执行金额5572元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月二十七日
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第426号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌非法拘禁罪于2014年5月23日被兰溪市公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1327号起诉书指控被告人冯某犯非法拘禁罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员童正明出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冯某于2014年3月份来到浙江兰溪市后，加入了传销组织，并担任兰溪市兰江街道栖霞邨7幢1-201室传销窝点的管家，负责传销窝点的钥匙保管及日常生活开支。2014年4月11日至5月22日期间，被告人冯某伙同“刘小敏”（身份不明）等人，先后要求被害人王某乙、徐某、张某加入传销组织，并用钥匙将门上锁，将被害人王某乙、徐某、张某非法拘禁在兰溪市兰江街道栖霞邨7幢1-201室内，同时采用没收手机限制通讯自由、轮流看管、上课洗脑、外出陪同等方式非法限制被害人王某乙、徐某、张某的人身自由，欲使其加入传销组织。直至5月22日晚被害人王某乙跳楼逃出传销窝点后报警，被害人徐某、张某被公安民警解救。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被害人王某乙、徐某、张某的陈述，证人王某甲、陈某的证言，情况说明、抓获经过，现场辨认笔录、检查笔录，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某伙同他人，为使被害人加入传销组织，而非法剥夺被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人冯某系与他人共同犯罪。被告人在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身自由权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年5月22日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 毛如松
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨旭娟
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初77号
原告：毕刚，男，1969年9月22日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，楚雄金泰珠宝有限公司职工，住楚雄市。
原告：余华，女，1970年3月22日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，楚雄金泰珠宝有限公司经理，现住址同上，系原告毕刚之妻。
委托诉讼代理人：毕刚，基本信息同上（特别授权）。
被告：王平，男，1973年1月8日生，汉族，云南省牟定县人，住楚雄市开发区。
被告：李翠玲，女，1974年11月1日生，汉族，住楚雄市开发区，系被告王平之妻。
被告：王丽华，女，1995年1月8日生，汉族，住楚雄市开发区，系被告王平、李翠玲之女。
本院在审理原告毕刚、余华与被告王平、李翠玲、王丽华民间借贷纠纷一案中，原告毕刚、余华于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕刚、余华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕刚、余华撤回起诉。
案件受理费8250元（已减半收取），由原告毕刚、余华承担（已交）。
审判员 孙 燕
二〇一七年三月三十日
书记员 王敏敏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民申15号
再审申请人（一审被告）楼某，女，1973年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。
再审申请人（一审被告）：梁某，男，2000年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。
法定代理人：楼某，系梁某之母。
被申请人（一审原告）：黄某，男，1959年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
一审被告：陈某，女，1934年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。
再审申请人楼某、梁某因与再审被申请人黄某民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初1575号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
楼某申请再审称，梁某1与前妻马某共同生育女儿梁某3，是梁某1遗产的法定继承人，梁某3是本案的共同诉讼参加人，一审未通知其参加诉讼，违反了法定程序。因此，一审程序违法，请求予以再审本案。
本院经审查认为，原审对本案作出的判决生效后，楼某及其未成年的儿子梁某不服原审判决，只以梁某3系梁某1的亲生女，原审遗漏本案的必要当事人为由申请再审，对于事实方面没有提出异议。经查，梁某3确系梁某1与前妻马某的亲生女，但梁某3已向法院提交了放弃继承梁某1遗产的书面声明，依法对梁某1的债务不再是义务承担者。原判虽然未将梁某3追加为本案被告，程序上确有瑕疵，但并不影响实体处理。因此，楼某、梁某申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其请求不予支持。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回楼某、梁某的再审申请。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓淇溵
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂04民申15号再审申请人（一审被告）楼某，女，1973年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。再审申请人（一审被告）：梁某，男，2000年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。法定代理人：楼某，系梁某之母。被申请人（一审原告）：黄某，男，1959年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。一审被告：陈某，女，1934年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。再审申请人楼某、梁某因与再审被申请人黄某民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初1575号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。楼某申请再审称，梁某1与前妻马某共同生育女儿梁某3，是梁某1遗产的法定继承人，梁某3是本案的共同诉讼参加人，一审未通知其参加诉讼，违反了法定程序。因此，一审程序违法，请求予以再审本案。本院经审查认为，原审对本案作出的判决生效后，楼某及其未成年的儿子梁某不服原审判决，只以梁某3系梁某1的亲生女，原审遗漏本案的必要当事人为由申请再审，对于事实方面没有提出异议。经查，梁某3确系梁某1与前妻马某的亲生女，但梁某3已向法院提交了放弃继承梁某1遗产的书面声明，依法对梁某1的债务不再是义务承担者。原判虽然未将梁某3追加为本案被告，程序上确有瑕疵，但并不影响实体处理。因此，楼某、梁某申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回楼某、梁某的再审申请。审判长  柳裕庆审判员  黎经耀审判员  王益民二〇一七年六月二十九日书记员  邓淇溵
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初265号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随县万和镇湾美娱乐城。住所地：湖北省随县万和镇。
负责人：刘珠彬。
委托诉讼代理人：张为，该娱乐城职工。代理权限：参与一审诉讼活动，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解及签署和解协议，代为撤诉，代为签收全部法律文书。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随县万和镇湾美娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随县万和镇湾美娱乐城的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 邓 明
审 判 员 孙 峻
人民陪审员 钱显成
二〇一七年五月十二日
书 记 员 万 玲
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2199号
原告肖世捍，男，1970年11月26日出生，公汉族，德化县人，住德化县。
被告林基珠，男，1970年1月8日出生，汉族，德化县人，住德化县，现羁押于大田看守所。
被告纪宝清，女，1986年3月27日出生，公民身份号码：350426198603275524，汉族，德化县人，住址同上。
本院在审理原告肖世捍与被告林基珠、纪宝清民间借贷纠纷一案中，原告肖世捍于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告肖世捍欲与被告林基珠、纪宝清自行协商解决纠纷，现原告肖世捍向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖世捍撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告肖世捍负担。
审判员 郑聪养
二〇一四年九月十五日
书记员 吴 凡
吉林省德惠市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）德民初字第2199号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
诉讼代表人田凤双。
被告聂孝忠，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告聂孝忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社五台信用社撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月二十一日
书记员 邵 军
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初242号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市市北区嘉定路13号。
负责人：李卫平，行长。
委托诉讼代理人：庄新瑛，山东柏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱红忠，山东柏瑞律师事务所律师。
被告：胡鹏，男，1993年3月4日出生，汉族，住山东省莱西市。
原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行（以下简称原告）诉被告胡鹏（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄新瑛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金人民币24094.38元及其至实际还清之日止的利息、复利和罚息（暂计至2016年4月21日为人民币2105.99元），合计26200.37元；2.依法确认原告对被告提供抵押的车辆（车牌照号：鲁Ｂ×××××）享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月21日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告发放贷款人民币81000元，贷款用途为购车，贷款期限为3年，贷款利率为人民银行公布的同期同档次基准利率上浮5%，还款方式为按月等额本息还款法。原告依约发放贷款后，被告不能依约按时足额偿还贷款本息，原告多次催收，被告拒不按约偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交个人借款/担保合同、借款凭证、贷款明细表、机动车登记证书、被告身份证复印件及户籍登记卡复印件等证据，被告未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
2012年12月21日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，约定被告从原告处借款人民币81000元整，借款期限为3年，贷款用途为购车，由被告提供其名下鲁Ｂ×××××号车辆作为抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款按照按月等额本息还款法（按月结息）。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按照前述约定利率基础上加收50%确定。上述合同签订后，原告与被告到青岛市公安局莱西分局交通警察大队车辆管理所对鲁Ｂ×××××号抵押车辆办理了抵押登记，抵押登记日期为2013年1月17日。
2013年1月18日，原告按照约定向被告发放贷款人民币81000元，贷款凭证载明的借款到期日为2016年1月18日。
借款到期后，被告未能偿清借款本息，原告诉至来院。截至2016年4月21日，被告拖欠借款本金人民币24094.38元、利息、罚息和复利共计人民币2105.99元。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了发放贷款义务，被告未按照合同约定按时偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。截止2016年4月21日，被告应偿还借款本金人民币24094.38元，利息、罚息和复利共计人民币2105.99元。自2016年4月22日之后至实际清偿之日止的利息、罚息和复利，被告仍应按照《个人借款/担保合同》的约定计付。被告以其鲁Ｂ×××××号车辆向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权自抵押合同生效时设立。如到期被告未能清偿债务，原告有权就该抵押车辆协商折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五�、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡鹏偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行借款本金人民币24094.38元；
二、被告胡鹏偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行利息、罚息和复利（截止2016年4月21日为人民币2105.99元；自2016年4月22日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复利，被告胡鹏仍应按照《个人借款/担保合同》的约定向原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行偿付；
三、上述一、二项，被告胡鹏以其鲁Ｂ×××××号车辆向原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行承担抵押担保责任。如到期被告胡鹏未能清偿债务，原告中国工商银行股份有限公司�岛四方支行有权就该抵押车辆协商折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币455元、财产保全费人民币282元，由被告胡鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 张淑娟
人民陪审员 祁国庆
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 佳
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1327号
申请执行人宋怀珍，男，1964年3月15日出生，汉族，住陕西省靖边县海则滩乡。
被执行人张仲贵，男，1963年9月15日生，住陕西省横山县。
被执行人李万胜，男，1959年9月21日出生，住靖边县张家畔镇一居委*组。
本院于2017年4月24日立案受理了申请执行人宋怀珍与被执行人张仲贵、李万胜借款合同纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执1327号案件的执行。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年四月二十四日
书记员 马继军
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00990号
原告：安徽华鹏物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：薛春林，该公司总经理。
委托代理人：陶昆，该该公司员工。
委托代理人：周玉明，系该公司员工。
被告：金声水，男，1969年12月10日出生，汉族，住址安徽省郎溪县。
原告安徽华鹏物业管理有限公司诉被告金声水劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告安徽华鹏物业管理有限公司于2015年8月3日向本院出具书面申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告安徽华鹏物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽华鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽华鹏物业管理有限公司负担。
审判员 陈洪民
二〇一五年八月四日
书记员 张 鹏
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00990号
原告：安徽华鹏物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：薛春林，该公司总经理。
委托代理人：陶昆，该该公司员工。
委托代理人：周玉明，系该公司员工。
被告：金声水，男，1969年12月10日出生，汉族，住址安徽省郎溪县。
原告安徽华鹏物业管理有限公司诉被告金声水劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告安徽华鹏物业管理有限公司于2015年8月3日向本院出具书面申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告安徽华鹏物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽华鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽华鹏物业管理有限公司负担。
审判员 陈洪民
二〇一五年八月四日
书记员 张 鹏
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2349号
原告：周辉汉，男，汉族，1950年8月4日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告周辉汉与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周辉汉、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周辉汉向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告97364元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1991年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2002年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，周辉汉的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回周辉汉的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初6304号
原告张某，男，汉族，住陕西靖边县。
法定监护人杨某，女，汉族，住陕西省靖边县。系原告张某母亲。
被告渠某，男，汉族，汉族，住陕西省靖边县。
委托代理人张某，女，汉族，住陕西省靖边县.系被告渠某母亲。
被告张甲，女，汉族，住陕西省靖边县。
原告张某与被告渠某、张甲执行异议之诉一案，本院于2017年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告张某法定监护人杨某、被告渠某委托代理人张某、张甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张某与被告张甲系父子关系，被告张甲与原告法定监护人杨某系夫妻关系，因张甲与杨某感情破裂，无法继续共同生活，双方于2016年1月8日在靖边县民政局婚姻登记服务中心办理了离婚手续，并签订了《离婚协议书》，约定：一、男女自愿解除婚姻关系；二、婚生儿子张某、女儿张凯妮、张凯茹由女方抚养，男方每月支付孩子抚养费1000元；三、婚后男女双方共同财产处理：位于靖边县富祥苑小区2单元401室产权归儿子张某所有，男女双方自愿放弃共同财产的分割权。日常随身生活用品各归已有。办理完离婚手续后，被告张甲便搬离房屋，房屋所有权及使用权归儿子张某所有，因张某未满18周岁，属于未成年人，因此该套房屋一直由法定监护人杨某及其儿子、女儿一起居住至今。在居住期间，杨某按月支付按揭款，缴纳物业费、水费、电费等，由于该房屋在银行抵押办理按揭，暂时无法过户。而靖边县人民法院在执行案件的过程中，作出（2013）靖法执字第00070-2号执行裁定书，将案外异议人实际占有并使用的房屋查封。离婚协议书已经备案登记，合法有效，且原告对房屋的实际占有，不存在善意第三人，应认定原告为实际产权人，故裁定解除对涉案房屋的查封。况且离婚协议书中约定，将夫妻关系存续期间购买的房产赠与子女，且子女实际占有并使用该受赠房产，该赠与关系有效。原告在2017年11月29日向法院提出执行异议申请，靖边县人民法院于2017年12月14日作出（2013）靖法执异字第00070号执行裁定书，驳回原告的执行异议。现原告提起执行异议之诉。原告诉请：1、请求撤销（2013）靖法执异字第00070号执行裁定书。2、依法停止在执行（2012）靖民初字第01471号民事判决书中对查封原告位于靖边县张家畔镇西大街与林荫路东南角富祥苑一幢2单元401室单元房一套的执行（评估或查封）。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据离婚协议书、离婚证一份，用于证明被告张甲与杨某离婚协议书中约定双方均放弃涉案房屋的分割权，将该房屋产权归儿子张某所有的事实。
第二组借记卡账户明细清单12页，用于证明杨某承担该房屋的按揭款的事实。
第三组收款收据复印件36支，用于证明杨某日常管理房屋，缴纳水费、物业费等一切费用的事实。
第四组陕西诚信房地产评估公司房地产评估报告一份，用于证明对涉案房屋评估过低的事实。
第五组靖边县人民医院门诊病历一份，用于证明张甲生病治疗，没有能力支付房款，所有房款及一切费用由原告监护人承担的事实。
第六组靖边县人民法院（2013）靖法执异议字第00070号民事裁定书一份，用于证明原告异议被驳回，现提起诉讼的事实。
被告渠某辩称，夫妻婚姻存续期间债务应当按照夫妻债务共同偿还。我经法院保全是正确的，合法的。
被告渠某向法庭提交了以下证据：
第一组靖边县人民法院（2012）靖民初字第01471号民事判决书一份、（2013）靖法执字第00070-1号、（2013）靖法执字第00070-2号执行裁定书两份，用于证明张甲因与渠某民间借贷纠纷经法院判决生效，被告渠某在2014年申请将被告张甲房屋保全、2016年将该房屋继续查封，且第一次查封在张甲和杨某婚姻存续期间保全的事实。
被告张甲辩称，我借渠某的钱事实上已经偿还，但是没有抽回条据，后将我起诉到法院。房子是我和杨某婚姻期间唯一财产，离婚时将该房屋给我儿子。
被告张甲未向法庭提供证据。
经庭审质证：
对原告所举证据，被告渠某质证对第一组真实性无异议，证明目的不予认可。债务在前，离婚在后。2016年1月8日离婚，我在2014年9月9月22日保全该房屋。对第二组真实性无异议，证明目的有异议。但是账户名还是张甲，不能证明钱是杨某打的。对第三组不认可，房子就是张甲的。对第四组无异议。对第五组真实性无异议，证明目的不认可。对第六组无异议。被告张甲质证对第一、二、三、四、五、六组证据均无异议。
对被告渠某所举一组证据，原告质证无异议。被告张甲质证无异议。
根据当事人的陈述、举证，质证,法庭作如下认定：
对原告所举第一、二、三、四、五、六组证据的真实性予以确认。对被告所举第一组证据，内容客观真实，与本案具有关联性，且原告质证无异议，故本院对真实性及证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证、法庭认证查明以下事实：
渠某与张甲因民间借贷纠纷涉诉法院，靖边县人民法院于2012年9月20日作出（2012）靖民初字第01471号民事判决书，判决由张甲偿还渠某借款97.5万元。判决生效后，经渠某申请靖边县人民法院于2014年9月22日作出（2013）靖法执字第00070-1号执行裁定书，查封张甲所有的位于靖边县张家畔镇西大街与林荫路东南角富祥苑一幢2单元401室单元房一套，房屋产权证号为“靖边房权证张畔字第0113**号”。2016年9月20日作出（2013）靖法执字第00070-2号执行裁定书，对该涉案房屋继续查封。
另查明，张甲与杨某原系夫妻关系，于2016年1月8日在民政部门办理离婚登记手续，签订《离婚协议书》。协议约定：三、婚后男女双方共同财产处理：位于靖边县富祥苑小区2单元401室产权归儿子张某所有，男女双方自愿放弃共同财产的分割权。
本院认为，原告张某法定监护人杨某与被告张甲虽于2016年1月8日办理离婚手续，约定将该涉案房屋赠与原告张某，但渠某与张甲的民间借贷发生在2005年至2006年间，该债务关系发生是在杨某与张甲婚姻关系存续期间。且在庭审中，杨某亦承认自己知道张甲向渠某借款的事实，故应按夫妻共同债务处理。本案涉案房屋系杨某与张甲婚姻存续期间所得，属夫妻共同财产。故根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十五条规定，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻共同财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 吴怀德
二〇一八年五月十六日
书 记 员 周 勤
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1595号
原告开封锦鸿商务酒店有限公司。
统一社会信用代码：9141021167806661XM。
住所地：开封市。
法定代表人：陈锡录，公司董事长。
委托代理人王思民，系公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人陈世奇，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告开封市交通运输局。
组织机构代码：00531772-8。
住所地：河南省开封市。
法定代表人：刘宜，单位局长。
委托代理人王丽娜，系单位工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人刘宏隆，系河南仁茂律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告开封锦鸿商务酒店有限公司诉被告开封市交通运输局租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王思民、陈世奇到庭参加诉讼，被告的委托代理人刘宏隆、王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月18日，原被告双方签订《承包经营协议书》，约定被告位于鼓楼区宋城路一号所附属的开封交通大酒店整体承包给原告，承包期限从2008年7月1日至2016年7月1日，合同约定，承包期结束的前三个月，双方商定续签或者终止合同事宜，在同等条件下，原告有优先承包权。依照合同的约定，原告投入巨资对酒店进行了装修，并购置如清单所列物品在内的资产开展经营活动，2009年4月16日，双方签订补充说明，同意承包期自2008年9月起算。协议签订后双方合作良好。然而，被告违约在2016年6月14日即在报纸上发布公告，不经协商及对外公布终止协议，影响了原告的正常经营。2016年9月26日在合同不到期的情况下，即锁了出租屋大门，造成原告不能经营。更有甚者，在2016年12月4日被告竟强行将清单所示的原告的物品拉走据为己有，造成原告无法在新的场所开展经营活动，给原告造成了巨额经济损失。为保护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求依法判令：被告返还原告的物品或者赔偿价款2268290元，赔偿原告损失50万元。
被告辩称，原告所起诉的事实和理由不能成立，首先针对原告所列的物品清单，被告未见过原告所列清单中的物品，原告也未提供相关的证据证明所列物品归原告所有，原告所述损失也没有任何事实，被告也从未拉走原告所列物品，也未影响其经营活动，更没有锁住所涉案房屋大门，而是原被告双方在协商一致情况下，被告接收涉案房屋，并未给其造成损失，根据双方所签订的承包经营协议书第四条第五款，原告对酒店的投资归被告所有，因此原告起诉没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原、被告于2008年4月18日签订《承包经营合同书》一份，约定的主要内容为：原告对开封市交通运输局附属的开封交通大酒店进行整体承包，承包期限为8年，从2008年7月1日至2016年7月1日止，原告每年向被告交纳承包金330000元。合同第四条第五款约定，承包期满后，若原告不再经营，原告以往对酒店的一切投资归被告所有。合同第八条约定，承包期结束的前三个月，双方商定续签或者终止合同事宜，在同等条件下，原告有优先承包权。原、被告又于2009年4月16日签订《关于原承包经营合同书的补充说明》一份，其中第六条约定，原定于2008年7月12日计算的承包期开始日延长到2008年9月份。2016年6月14日，被告在报纸上刊登通告一份，载明：“按照原开封市交通局（现开封市交通运输局）与开封锦鸿商务酒店有限公司签订的承包经营合同规定，承包经营权至2016年7月1日到期。现就相关事宜公告如下：1、经营期满后，锦鸿商务酒店的一切资产产权归开封市交通运输局。2、开封锦鸿商务酒店有限公司承包经营期间（2008年7月1日至2016年7月1日）所发生的一切债权债务由该公司承担”。后经原、被告双方协商，承包经营合同于2016年9月25日到期。2016年9月21日，被告向原告发放告知函一份，告知函载明：“你公司对开封市交通局交通大酒店（锦鸿商务酒店）的承包期限，将于2016年9月25日到期。为确保酒店移交工作顺利进行，请你公司收到本《告知函》后，抓紧做好酒店移交准备工作”。《告知函》第一页下方处手写“原件已签收，陈世奇，9/22.2016”(陈世奇系原告公司员工)。原告实际经营酒店至2016年9月25日，双方未续签承包经营合同，被告于2016年9月28日收回酒店。
以上事实由当事人的陈述、承包经营合同、通告、告知函
等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，承包经营合同期限届满后，双方并未续签新的合同，且被告于2016年9月28日将酒店收回，原、被告双方的权利、义务自2016年9月28日终止。依据《承包经营合同书》第四条第五款约定，承包期满后，若原告不再经营，原告以往对酒店的一切投资归被告所有。故对原告要求被告返还物品或者赔偿价款2268290元，以及赔偿原告损失50万元的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告开封锦鸿商务酒店有限公司的诉讼请求。
案件受理费28946元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 高 峻
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张晓玲
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1595号
原告开封锦鸿商务酒店有限公司。
统一社会信用代码：9141021167806661XM。
住所地：开封市。
法定代表人：陈锡录，公司董事长。
委托代理人王思民，系公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人陈世奇，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告开封市交通运输局。
组织机构代码：00531772-8。
住所地：河南省开封市。
法定代表人：刘宜，单位局长。
委托代理人王丽娜，系单位工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人刘宏隆，系河南仁茂律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告开封锦鸿商务酒店有限公司诉被告开封市交通运输局租赁合同纠纷一案中，被告于2017年5月18日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，被告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告开封市交通运输局撤回反诉。
审 判 长 王 静
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 高 峻
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张晓玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初5213号
原告：南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区朗诗绿色家园小区17#楼101、103、104室，统一社会信用代码91330621575325439P。
法定代表人：邓鹏，物业副总经理。
委托诉讼代理人：沈林芳、王茂，公司员工。
被告：丁志良，男，1966年4月15日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司与被告丁志良物业服务合同�纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司撤回起诉处理。
审判员 任高翔
二〇一八年五月二十四日
书记员 袁嘉文
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初469号
原告:张玲，女，1978年5月12日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：汤荣，北京市言采律师事务所律师。
被告：陈晓军，男，1973年6月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告张玲与被告陈晓军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玲撤诉。
案件受理费3730元，减半收取1865元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 史晴
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈阳
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初36号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人钟某某，男，1981年8月15日出生，回族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月16日被澜沧县公安局取保候审，现住澜沧县。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2017〕36号起诉书，指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员霍某出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉。现己审理终结。
公诉机关指控：2016年3月16日，被告人钟某某醉酒驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿澜沧县老景洪路由南向北行驶。当晚20时05分许，被告人钟某某驾车行驶至澜沧县东朗路与勐朗大街交叉路口处(老景洪路双马酒店旁)时被公安机关查获。经对被告人钟某某呼气式酒精测试仪检测，其呼出气体中酒精含量222mg/100ml，随即抽取被告人钟某某的静脉血液送检，经检验其血液中检出乙醇成分，含量为363.64mg/100m1。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人钟某某的行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人钟某某当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据表示无异议。
经审理查明：2016年3月16日，被告人钟某某酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿澜沧县老景洪路由南向北行驶。当晚20时05分许，被告人钟某某驾车行驶至澜沧县城双马酒店旁时被公安机关查获。经对被告人钟某某呼气式酒精测试仪检测，其呼出气体中酒精含量222mg/100ml，随即抽取被告人钟某某的静脉血液送检，经检验被告人钟某某血液中检出乙醇成分，含量为363.64mg/100m1。被告人钟某某属于醉酒状态。
上述事实，被告人钟某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、查获经过、危险驾驶查处照片、呼气式酒精含量检测结果及告知书、被告人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书及告知书、驾驶证及行车证复印件、扣押物品清单、返还凭证、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人钟某某的供述等证据证实，足以认定被告人钟某某犯危险驾驶罪的事实。
本院认为，被告人钟某某无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人钟某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。根据庭审查明事实、证据及被告人钟某某的认罪态度，对被告人钟某某予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月缓刑一年；并处罚金2000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘桂森
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵 航
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第478号
原告：郦绍蕉。
被告：俞维妙。
被告：俞美玲。
原告郦绍蕉为与被告俞维妙、俞美玲民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应晓霞独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郦绍蕉到庭参加诉讼，被告俞维妙、俞美玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告郦绍蕉起诉称：两被告系夫妻。从2012年2月12日起，两被告因项目周转需要陆续向原告借款80万元（2012年2月12日借款10万元，2012年5月11日借款15万元，2012年7月18日借款8万元，2012年11月18日借款7万元，2013年1月22日借款20万元，2014年1月3日借款20万元），并由被告俞维妙亲笔出具借条一份，约定利息为月利率2%，还款期限为2015年1月3日。借款后，被告支付利息至2014年8月3日止，2014年8月3日起至今尚未支付分文利息。借款到期后，经原告多次催讨，未归还借款，也未按时支付利息。为此，请求判令两被告归还借款80万元及利息23.2万元（起诉后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）。
被告俞维妙、俞美玲未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据：
一、两被告的身份基本信息复印件一份，用于证明被告的主体资格情况。
二、2014年1月3日由被告俞维妙出具的借条原件一份，用于证明被告向原告借款80万元，双方约定利息按月利2%计算，归还日期为2015年1月3日的事实。
三、复印至永康市档案馆结婚的登记审查处理表原始复印件一份，用于证明两被告1990年4月28日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告俞维妙、俞美玲未到庭质证，也未提交证据。
经审查，原告提供的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，两被告未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，故对原告证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告俞维妙与被告俞美玲于1990年4月28日登记结婚，系夫妻关系。自2012年2月12日起，被告俞维妙多次向原告借款。2014年1月3日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款人民80万元，约定利息按月利率2%计算，于2015年1月3日归还。借款后，被告支付了至2014年8月3日止的利息，其余利息、本金未归还。
本院认为，原告郦绍蕉与被告俞维妙之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告俞维妙尚欠原告借款人民币800000元的事实有其出具的借条原件一份予以证实。被告未按期归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告俞美玲未提交证据证明该借款是被告俞维妙的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻财产约定制之情形，依法推定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告俞维妙、俞美玲归还原告郦绍蕉借款人民币800000元并支付利息、逾期利息（利息从2014年8月4日起按月利率2%计算至2015年1月3日止，逾期利息从2015年1月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍但不超过月利率2%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告俞维妙、俞美玲未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7044元（已减半收取），由被告俞维妙、俞美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年十二月十六日
代书记员 陈既文
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执414号
申请执行人：杜辛泽，男，1967年5月29日生，汉族，住所地密山八五五农垦。
被执行人：惠怀斌，男，1983年11月30日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人杜辛泽与被执行人惠怀斌买卖合同纠纷一案中，惠怀斌应支付欠款10000元，并承担申请执行费50元。本案在执行过程中，双方当事人自行和解，提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执414号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年九月五日
书记员 安功博
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0621执保58号
关于申请人抚松瑞隆科化建筑材料有限公司与被申请人董玉革买卖合同纠纷一案，（2017）吉0621民初1663号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2017年10月17日向本院申请执行，请求查封冻结白山市中级人民法院（2017）吉06执22号执行案件中白山市中级人民法院拍卖抚松大明房地产开发有限公司开发建设的位于抚松县万良镇万良长白山人参市场四期工程所建楼房（含住宅和门市）后所得价款中的67万元拍卖款。
在执行过程中，申请人抚松瑞隆科化建筑材料有限公司于2017年10月30日申请撤回保全申请。
本院认为，申请人抚松瑞隆科化建筑材料有限公司撤回保全申请系真实意思表示。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(2)项的规定，现通知如下：
终结抚松县人民法院于2017年10月17日作出的（2017）吉0621民初1663号民事裁定书的执行，本案予以结案。
二〇一七年十月三十日