wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4211号
原告袁贵全。
委托代理人李可，四川矩衡律师事务所律师。特别授权。
被告四川润志景观工程有限责任公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人向志成。
原告袁贵全与被告四川润志景观工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁贵全的委托代理人李可到庭参加了诉讼。被告四川润志景观工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告袁贵全诉称，2011年8月3日，原告与被告签订了《石材供销合同》，合同约定，原告从8月10日开始，为被告提供石材。被告按供货进度表结账，原告方每次供完货之日起一个月内被告应付清所有货款。结算方式凭被告的现场入库单或原告的送货单，到被告财务室对账结算。若被告未能在应付款日前付款给原告，则被告应按未付款金额的2%向原告支付违约金。同时合同还对供货地点、材料单价、质量要求、定金等进行了约定。后双方对账确认原告共计向被告供货价值1324404.14元，经双方协商原告同意只向被告收取1320000元，被告至今付款1260000元，仍有60000元未付。按合同约定，被告违约，应支付违约金11400元。故诉请法院判令：1、被告立即向原告支付货款6万元；2、被告立即向原告支付违约金11400元；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。
被告四川润志景观工程有限责任公司未到庭作答辩。
原告袁贵全为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《石材供销合同》，拟证明买卖情况的真实存在；
2、《御草堂规划馆工地石材供货明细》，拟证明原告实际供货的事实；
3、《报价单》，拟证明双方买卖情况；
4、《收据》7张，拟证明被告付款情况；
5、《银行账户历史明细》2张，拟证明被告付款情况；
6、《企业名称变更核准通知书》，拟证明被告已经由“成都御草堂环境艺术有限公司”变更为“四川润志景观工程有限责任公司”；
7、违约金计算单，拟证明违约金计算方式。
被告四川润志景观工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告袁贵全所举证据放弃质证。
根据四川润志景观工程有限责任公司的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2011年8月3日，原告与成都御草堂环境艺术有限公司签订了《石材供销合同》一份，上载明：“供货时间在8月10日开始供货；结算方式凭被告的现场入库单或原告的送货单，到被告财务室对账结账；付款方式：按供货进度表结账，原告供完货日起一个月内被告应付清所有货款。违约责任：若被告未能在应付款日前付款给原告，违约金则按未付款金额的2%赔付给原告。被告代表：何百越。成都御草堂环境艺术有限公司在甲方处加盖了公章。原告在乙方处加盖了公章。”同时合同还对供货地点、材料单价、质量要求、定金等进行了约定。2011年8月26日至2012年3月18日期间，原告分多次向被告供应了相应的货物。2013年1月7日，被告签收了一份原告向其提供的《御草堂规划馆工地石材供货明细》，上载明：“合计金额：1324404.14元。确认以上9页数量金额无误，何百越。”2011年8月3日，被告向原告付定金5万元。2011年9月6日，被告付货款20万元。2011年9月22日，被告付货款40万元。2011年10月11日，被告付货款10万元。2011年12月3日，被告付10万元。2012年1月17日，被告付15万元。2012年1月21日，被告付5万元。2013年2月7日，被告向原告转款5万元和1万元元，2014年1月22日，被告向原告转款5万元。根据以上证据，被告总共向原告付款116万元。
另查明，“成都御草堂环境艺术有限公司”已于2014年4月18日变更为“四川润志景观工程有限责任公司”，并办理了变更登记。
审理中，原告明确其主张的总货款本金为1320000元，并自认被告已经支付了126万元，剩余6万元未付。
以上事实有《石材供销合同》、《御草堂规划馆工地石材供货明细》、《报价单》、《银行账户历史明细》两张、《企业名称变更核准通知书》及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，因四川润志景观工程有限责任公司既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于袁贵全提交的《石材供销合同》、《御草堂规划馆工地石材供货明细》、《报价单》、《银行账户历史明细》两张、《企业名称变更核准通知书》，本院对其真实性、合法性予以认可。根据原告袁贵全、被告四川润志景观工程有限责任公司双方签署的《石材供销合同》及《御草堂规划馆工地石材供货明细》、《银行账户历史明细》两张可以确定双方存在买卖合同关系，原、被告之间签订的合同总价款为1324404.14元，原告主张被告至今欠60000元未付。而被告未提供其支付货款的相应证据，故对原告要求被告支付剩余货款60000元的诉请，本院予以支持。对于违约金，因合同约定被告应在收到货物起一个月内支付货款，又因原告系分多次分批供货，但根据送货时间及被告的付款时间来看，被告确实存在逾期付款的情形，构成违约，又根据双方合同约定，违约金额度为未付金额的2%，而被告方自2012年9月18日起的货物款项就开始逾期支付，故违约金应分段累计计算。现原告在诉讼中明确主张违约金11400元。不高于双方合同的约定，本院对此予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告四川润志景观工程有限责任公司从本判决生效之日起十日内向原告袁贵全支付货款60000元及违约金11400元。
案件受理费1585元，由被告四川润志景观工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 薛宗勇
人民陪审员 张秀丽
人民陪审员 陈祥风
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李蓓菡
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02566号
原告：张梦楠，男，1991年4月8日出生，身份证号341621199104081314，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县楚店镇镇直政府135号。
被告：史家，男，46岁，住安徽省涡阳县涡南镇史庙村。
本院在审理原告张梦楠诉被告史家餐饮服务合同纠纷一案中，原告张梦楠于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张梦楠提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张梦楠撤回起诉。
案件受理费25元，免交。
审判员 张雪杰
二〇一五年八月七日
书记员 张 涛
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终324号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，无业。2012年6月19日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金20000元，2013年10月12日释放。2015年9月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人成维、张慧，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张某某，无业。2015年9月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人何瀚原，山西晋阳律师事务所律师。
原审被告人罗某、张某某犯贩卖毒品罪一案，太原市万柏林区人民法院于2016年4月18日作出（2016）晋0109刑初149号刑事判决，以被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元。以被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元。由原侦查机关依法继续追缴二被告人犯罪所得及收益，予以没收。原审被告人罗某、张某某均不服，以原审对部分事实认定不当为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查案卷证据及上诉材料，会见当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定上诉人罗某、张某某犯贩卖毒品罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109刑初第149号刑事判决；
二、发回太原市万柏林区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 仑
审 判 员 吕 斌
代理审判员 闵 佳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 白晋奇
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1481号
原告韩金鑫，男，1990年7月4日出生，汉族。
原告游德杏，女，1982年2月2日出生，汉族。
两原告之共同委托代理人许道辉、吕启明，福建夏理律师事务所律师。
被告厦门汉景置业有限公司。
法定代表人蔡宗辉。
本院在审理原告韩金鑫、游德杏与被告厦门汉景置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告韩金鑫、游德杏于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩金鑫、游德杏撤回对被告厦门汉景置业有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告韩金鑫、游德杏负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年四月二十日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执437、438号
被执行人丁春英，女，1973年2月6日出生，汉族，江西省横峰县人，户籍地浙江省杭州市余杭区。
丁春英组织卖淫罪一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）浙01刑初51号刑事判决：丁春英处罚金人民币15万元。现刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭第一庭移送执行，本院依法立案执行。执行中查明，被执行人丁春英系宫颈癌晚期，目前在保外就医，暂予监外执行。加上又是离婚家庭，尚有二个未成年孩子需扶养，家庭经济困难，其名下无财产可供执行，无力缴纳15万元的罚金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）浙01执437、438号案终结本次执行程序。今后如被执行人丁春英有可供执行的财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张士新
二〇一六年九月五日
书记员 娄佳栋
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执异字第0111号
异议人（案外人）梁志远。
委托代理人梁凤才。
委托代理人梁淮保，上海标胜律师事务所律师。
申请执行人江阴市华厦建筑设计工程有限公司，住所地江阴市周庄镇世纪南大道70号。
法定代表人李军，该公司董事长。
委托代理人张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。
被执行人江苏金厦置业有限公司，住所地沭阳县沭城镇沃德家园售楼部。
法定代表人王军，该公司董事长。
委托代理人姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。
本院在执行江阴市华厦建筑设计工程有限公司（以下简称华厦公司）与江苏金厦置业有限公司（以下简称金厦公司）侵犯著作权纠纷一案过程中，案外人梁志远向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人梁志远提出异议称，请求中止对位于沭阳县沭城镇金地鑫城E3栋1单元301室的执行。主要理由为：被执行人金厦公司于2014年7月8日将涉案房屋以922739元的价格出卖给异议人，异议人已付房款18万元，余款约定以金厦公司欠梁凤才（梁志远父亲）的工程款充抵。异议人与金厦公司之间的买卖协议合法有效，且异议人已付清房款，故请求中止对涉案房屋的执行。为证明其主张，异议人梁志远向本院提供下列证据：
1.2013年6月份，异议人订购房屋时交付5万元定金收据一份；
2.2014年6月20日，金厦公司收取异议人13万元房款收据一份；
3.2014年7月8日，异议人与金厦公司签订的认购协议书一份；
4.金厦公司与梁凤才之间的协议及情况说明，载明金厦公司欠梁凤才大门工程款和其他工程款，梁凤才同意用房屋充抵工程款。
申请执行人华厦公司答辩称，梁凤才不具备建筑施工资质，且梁凤才与金厦公司的工程款也未经结算。涉案房屋未抵给梁凤才以充抵工程款，而是金厦公司准备用于抵给武长安的，与异议人毫无关系。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，在异议人没有支付全部房款、没有实际占有涉案房屋，未办理产权过户登记手续的情况下，人民法院可以查封拍卖。综上，异议人的请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回其异议申请。
被执行人金厦公司答辩称，涉案房屋确实是由金厦公司处置给梁凤才的儿子梁志远，房屋总价922739元，梁志远分两次共支付18万元，并约定余款以金厦公司欠梁凤才工程款充抵。
本院经审查查明，南京苏鼎建筑设计研究院与华厦公司、金厦公司侵犯著作权纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人经协商自愿达成如下协议：一、原告南京苏鼎建筑设计研究院自愿放弃追究被告华厦公司涉嫌侵犯其设计的“沃德嘉园”小区建筑施工图纸等作品著作权的相关侵权责任；二、关于被告金厦公司与被告华厦公司之间建设工程设计合同纠纷一案，沭阳县人民法院（2012）沭商初字第0443号案件判决书已经发生法律效力，且被告华厦公司已申请沭阳县人民法院强制执行，现被告华厦公司自愿撤回该强制执行申请，且不得再就该生效判决申请人民法院强制执行；三、被告金厦公司自愿向被告华厦公司支付设计费用750000元，于2013年8月31日前支付200000元，余款550000元于2013年10月31日前付清；四、如被告金厦公司违反上述第三条的约定，则需向被告华厦公司支付设计费用及违约金1123218.85元及诉讼费用14000元，并依本调解协议申请执行。（应扣除被告金厦公司履行上述第三条约定已付的部分）；五、案件受理费13800元减半收取6900元由原告南京苏鼎建筑设计研究院负担；六、本案各方当事人之间无其它争议。依据上述协议，本院于2013年8月15日作出（2012）宿中知民初字第0087号民事调解书。因金厦公司未履行该调解书确定的义务，华厦公司向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案执行。在执行过程中，本院于2015年4月10日作出（2015）宿中执字第00037号执行裁定：查封被执行人江苏金厦置业有限公司位于沭阳县沭城镇金地鑫城小区F3-2-603室、E3-1-301室的两套房产。2015年6月4日，本院作出（2015）宿中执字第00037-1号执行裁定：对被执行人江苏金厦置业有限公司位于沭阳县沭城镇金地鑫城小区F3-2-603室、E3-1-301室的两套房产进行评估、拍卖。
另查明，2013年6月份，异议人订购涉案房屋时交给被执行人金厦公司定金5万元，2014年6月20日，异议人交给被执行人金厦公司涉案房屋房款13万元。2014年7月8日，异议人与金厦公司签订的认购协议书，房屋总价为922739元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，涉案房屋的总价为922739元，在本院查封之前，梁志远仅交纳18万元房款。梁志远主张余款以金厦公司欠其父亲梁凤才的工程款予以充抵，但梁凤才与金厦公司之间的工程款并未最终结算，且双方也未就涉案房屋办理以房抵债的手续，故不能认定梁志远已交清了涉案房屋的总价款。因梁志远所交房款未超过合同约定总价款的百分之五十，故梁志远的申请不符合上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回梁志远的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陆 野
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8385号
原告上海鑫纪信息科技有限公司。
法定代表人戴钟刚。
委托代理人余海龙，上海震亚律师事务所律师。
被告孙吉浩。
原告上海鑫纪信息科技有限公司诉被告孙吉浩劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海鑫纪信息科技有限公司的委托代理人余海龙，被告孙吉浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海鑫纪信息科技有限公司诉称：被告于2012年4月1日进入原告位于松江区泗泾镇开江西路XXX号办公地点工作，从事财务职务，2012年4月9日，原、被告签订有效期自2012年4月1日起至2013年4月1日止的劳动合同，试用期自2012年4月1日起至2012年5月1日止，双方约定工资为税前3，500元每月。因双方之间签订了劳动合同，故原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判令：原告不支付被告自2012年8月5日至2013年4月9日的未订立书面劳动合同的双倍工资差额29，930.80元。
被告孙吉浩辩称：不同意原告的诉讼请求。原告提供的劳动合同签名并非被告本人所签，双方并未签订过劳动合同，被告也未在原告公司从事人事方面的工作，故原告应支付未签劳动合同的二倍工资差额。
经审理查明：被告于2012年4月进入原告处从事财务工作。原告处留存有双方签订的署期为2012年4月9日的《劳动合同》一份，该合同有效期自2012年4月1日至2013年4月1日，其中前一个月为试用期，试用期从2012年4月1日起至2012年5月1日止，合同还约定被告从事财务工作，工资为每月3，500元。
审理中，因被告对原告提供的2012年4月9日签订的《劳动合同》中的签名的真实性存有异议，并提出进行笔迹鉴定的申请，为此，本院委托了上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行笔迹鉴定，该所出具的司法鉴定意见为：署期为“2012年4月09日”的《劳动合同》第9页上乙方（签字）处的“孙吉浩”签名字迹是孙吉浩本人所写。原、被告双方对该司法鉴定意见书均没有异议。被告支付司法鉴定费2，000元。
2013年8月6日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告支付被告2012年4月10日至2013年8月2日未订立书面劳动合同的双倍工资差额54，975元。2013年9月5日，该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第3306号裁决书作出裁决：原告于裁决书生效后七日内支付被告2012年8月5日至2013年4月9日未订立书面劳动合同的双倍工资差额29，930.80元。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有《劳动合同》、司法鉴定意见书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据原告提供的《劳动合同》和司法鉴定意见的内容，可以证明被告曾经在原告提供的《劳动合同》文本上签名，被告未能提供相反证据推翻该份《劳动合同》的真实性，故应认定原、被告之间签订了书面劳动合同，因此原告要求不支付被告2012年8月5日至2013年4月9日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，判决如下：
原告上海鑫纪信息科技有限公司不支付被告孙吉浩2012年8月5日至2013年4月9日未订立书面劳动合同的双倍工资差额29，930.80元。
案件受理费10元，减半收取5元，鉴定费2，000元，合计诉讼费用2，005元，由原告上海鑫纪信息科技有限公司负担5元（已付），由被告孙吉浩负担2，000元（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄倩
二〇一四年四月四日
书记员 方洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第156号
原告梅刚云，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人梁更新、郑燕辉，广东标远律师事务所律师。
被告一吴敬堂，男，汉族，现住广东省惠州市。
被告二惠州市东宝田贸易有限公司。住所地广东省惠州市。
法定代表人吴敬堂，经理。
以上两被告共同委托代理人何其泉，广东粤惠律师事务所律师。
原告梅刚云诉被告吴敬堂、惠州市东宝田贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告梅刚云的委托代理人郑燕辉，被告吴敬堂、惠州市东宝田贸易有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅刚云诉称，被告吴敬堂因经营汽车销售资金周转需要多次向原告借款，具体是：2008年4月1日借款人民币480000元，利息按月息2.5%计算；2010年11月17日借款人民币200000元，利息按月息2.3%计算；2011年3月28日借款人民币40000元，利息按月息2.5%计算；上述借款本金共计人民币720000元。被告惠州市东宝田贸易有限公司承诺对上述债务承担担保责任。从2013年12月至今原告多次催要被告还款，被告以经营困难为由推诿。原告认为：原告借款给被告吴敬堂使用，该借贷关系合法，应受法律保护。现借款均已到期，被告吴敬堂应负清偿责任，归还原告借款本金720000元并支付利息；被告惠州市东宝田贸易有限公司承诺对上述借款提供担保，应对上述债务本息承担连带清偿责任。基于上述事实和理由，特提起诉讼，请求：1、判令被告吴敬堂立即清偿借原告的款项共计人民币720000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付从2013年12起至付清之日的利息（暂计至起诉前为43200元）；2、判令被告惠州市东宝田贸易有限公司对上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴敬堂、惠州市东宝田贸易有限公司辩称，对原告所称事实认可，但被告资金困难暂无力偿还。
经审理查明，被告吴敬堂因资金周转需要多次向原告借款，具体是：2008年4月1日借款人民币480000元，利息按月息2.5%计算；2010年11月17日借款人民币200000元，利息按月息2.3%计算；2011年3月28日借款人民币40000元，利息按月息2.5%计算；上述三笔借款本金共计人民币720000元，其中第一笔通过银行转账方式支付，另两笔通过现金方式支付。被告惠州市东宝田贸易有限公司承诺对上述债务承担担保责任。自2013年12月起，被告不再支付利息，原告遂诉至本院。
另查明，因原告申请，本院于2014年3月13日作出（2014）惠博法立保字第13号民事裁定书，裁定查封被告惠州市东宝田贸易有限公司名下位于博罗县的四层建筑物，查封价值以763200元为限。并查封原告梅刚云所有的位于惠州市房产。
本院认为，被告分三笔向原告借款720000元的事实，有借条为证，本院予以确认。双方之间的借款协议不违法法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告未按期还款，构成违约。原告要求被告一返还借款本金及支付利息，理据充分，本院予以支持。根据民间借贷利息不得超过中国人民银行同期贷款利率四倍的规定，本院对于超过部分不予支持。被告二作为约定的保证人，在被告一未按期履行义务时，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告吴敬堂应于本判决生效之日起10日内向原告返还借款本金720000元并支付利息（利息以720000元为基数，自2013年12月1日起计至还清之日止，若每笔借款约定的月利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，若不超过，按照约定的月利率计算）。
二、被告惠州市东宝田贸易有限公司对上述债务承担连带责任。
案件受理费11432元，保全费4336元，共15768元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
代理审判员 曹万畅
人民陪审员 沈琪冰
二〇一四年六月六日
书 记 员 曾小琴
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1036号
原告：杨永新。
委托代理人：季东，山东长城长律师事务所律师。
委托代理人：袁长贵，山东长城长律师事务所律师。
被告：鄢守振。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市联通路**号。
负责人：国先建，经理。
委托代理人：陈伟，该单位职工。
委托代理人：王小康，山东鲁杰律师事务所律师。
原告杨永新诉被告鄢守振，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永新的委托代理人季东、袁长贵，被告鄢守振，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人陈伟、王小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永新诉称，2014年6月22日8时50分，被告鄢守振驾驶鄂A×××××号小型客车顺商家村内道路由西向东行驶，行驶至商家村时，与步行的原告相撞，致使原告受伤，造成交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队道路交通事故认定书，认定被告鄢守振负事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费等费用45810.57元，在诉讼中，原告变更了诉讼请求，变更为79654.57元。
被告鄢守振辩称，事故属实，依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，同意在保险范围内赔偿，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2014年6月22日8时50分，被告鄢守振驾驶鄂A×××××号小型客车顺商家村内道路由西向东行驶，行驶至商家村时，与步行的原告相撞，致使原告受伤，造成交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队道路交通事故认定书，认定被告鄢守振负事故的全部责任。发生交通事故后，原告于2014年6月22日至2014年8月14日到淄博市第七人民医院住院治疗53天，支付医疗费20136.64元。2014年12月15日至2014年12月30日原告又到淄博市第七人民医院住院住院治疗15天，支付医疗费9553.93元。2015年3月15日原告提出伤残鉴定申请，2015年4月28日本院委托山东永鼎司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告的腰椎骨折构成九级伤残、左足损伤构成十级伤残。2015年5月22日被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司对原告的伤残鉴定有异议，提出重新伤残鉴定申请，2015年4月28日本院委托山东信源司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告构成十级伤残（在鉴定中，原告支付检查费700元）。为此，原告要求被告赔偿医疗费30390.57元（含二次检查费700元）、护理费4080元（按护工60元／天×38天）、住院伙食补助费2040元（30元／天×68天）、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金32144元（29222元×5年×22%）、鉴定费1000元、复印费200元，以上合计为79654.57元。其中，被告鄢守振支付原告医疗费5058.78元，有1058.78元不在原告诉求中。
另查明，事故车辆鄂A×××××号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业第三者责任险20万不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、住院病历、用药明细、鉴定报告二份、户籍证明等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，淄博市公安局交警支队张店大队道路交通事故认定书，认定鄢守振负事故的全部责任。公民享有健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。同时投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保保险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，依照道路安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告要求在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司保险范围内赔偿后，由被告鄢守振承担剩余部分的诉求，因被告负交通事故全责任，本院予以支持。被告对于原告的住院伙食补助费2040元、鉴定费1000元、交通费500元、复印费200元，被告无异议，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，被告提出异议。本院认为，对于原告医疗费31449.35元（其中，被告鄢守振垫付医疗费1058.78元），有门诊病历、诊断证明、住院病历、用药明细予以佐证，故本院予以支持。关于原告护理费4080元，原告按护工每日60元计算，并无不当，本院予以支持。对于原告伤残赔偿金32144元，原告构成十级伤残，即：被告支付原告伤残赔偿金14611元（29222元×5年×10%）。关于原告精神损害抚慰金10000元，原告构成十级伤残，本院酌定支持2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告杨永新医疗费10000元、护理费4080元、伤残赔偿金14611元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告杨永新医疗费21449.35元、伙食补助费2040元。
三、被告鄢守振于本判决生效后十日内赔偿原告杨永新鉴定费1000元、复印费200元。
四、事故发生后，被告鄢守振支付原告医疗费5058.78元，故应从上述第一款中扣减。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1791元，由被告鄢守振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯凤英
审 判 员 铉志坚
人民陪审员 苏健美
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 满
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初831号
原告吴丽梅，女，1968年10月15日出生，汉族，住闽清县。
被告林典江，男，1974年10月1日出生，汉族，住闽清县。
被告杨林香，女，1974年10月7日出生，汉族，住福州市。
原告吴丽梅与被告林典江、杨林香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员曾友锵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丽梅到庭参加诉讼，被告林典江、杨林香经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽梅诉称，2015年11月14日，被告林典江以投资做生意急需资金为由，向原告吴丽梅借款人民币200000元，并签订借条，约定利息按月息1.5%计算，无约定还款日期。借款后，被告按约定支付利息至2016年1月份，从2016年2月份开始没有再支付利息。被告林典江、杨林香夫妻关系，上述借款属于俩被告婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。经原告多次向被告催讨借款本息，被告一直拖欠至今未还。故原告诉至法院，请求依法判令：被告林典江、杨林香立即偿还原告吴丽梅借款本金200000元，并支付从2016年2月1日起至还清借款之日止按月息1.5%计算的利息。
被告林典江书面答辩称，答辩人作为原告的同事，本着为同事增加收入的目的，从同事手上转借款项。该借条上只有林典江一人签名，无杨林香的签名，该借款是转借他人，未用于家庭开支，与杨林香无关，非夫妻双方共同债务，请求人民法院驳回对杨林香起诉。答辩人认为，自原告起诉之日止，已为原告赚取一定的利息。
被告杨林香书面答辩称，答辩人有工作单位，有稳定收入，完全有能力维持家庭开支，不需要借款，且该借款未用于家庭开支。答辩人不知情。在夫妻关系存续期间，二人长期两地分居。该借条上只有林典江一人签名，无本人的签名，林典江单方私自与原告借款签字，所借款项本人根本不知情，非夫妻双方共同债务，请求人民法院驳回对本人的起诉。
原告对自己的主张向法庭提供以下证据：
1.借条一张，证明被告于2015年11月14日向原告借款人民币200000元及约定月息1.5%的情况；
2.汇款回单，证明被告向被告林典江汇款人民币200000元整的事实。
3.中国农业银行卡交易明细清单，证明被告每一个月向原告付约定利息到2016年1月，但从2016年2月起没有按约定支付利息。
经原告申请本院调取被告林典江、杨林结婚登记证、俩被告离婚证，证明俩被告于1999年8月26日登记结婚又于2016年3月15日协议离婚的事实。
经庭审质证，原告对法庭调取的证据不持异议。
被告林典江、杨林香未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据和本院调取的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定法律事实如下：2015年11月14日，被告林典江向原告吴丽梅借现金人民币200000元，约定月利率1.5%，无约定还款日期，被告林典江出据一张借条给原告。借款后，被告按约定利率支付息金至2016年1月份止，余下的借款本金及息金未归还原告。另查明，被告林典江、杨林香于1999年8月26日在婚姻登记机关登记结婚，2016年3月15日协议离婚，借款发生于被告林典江、杨林香婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林典江向原告吴丽梅借款人民币200000元，有被告林典江出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告应负返还之责。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款时，双方约定的息金月利率1.5%（年利率18%），未超过法律规定的范围，应予以支持。被告林典江的借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案俩被告没有提供充分证据证明其所涉借款属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，因此对俩被告辩解称借条上只有被告林典江一个人签名，被告杨林香未在借条上签字及该借款未用于家庭开支系被告林典江私自转借他人不属于夫妻共同债务的辩解，不予支持。上述借款属于被告林典江、杨林香夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。被告林典江、杨林香经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林典江、杨林香应于判决生效之日起十日内共同向原告吴丽梅偿还借款人民币200000元，并支付相应利息（利息从2016年2月1日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4435元，减半收取人民币2217.5元，由被告林典江、杨林香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 曾友锵
二〇一六年六月二十日
书记员 江玉妹
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1185号
上诉人（原审原告）曹向阳，男，1992年10月19日出生，汉族，住淮阳县。
上诉人（原审原告）曹慧全，男，1967年6月19日出生，汉族，住淮阳县。
二上诉人共同委托代理人郭文鹏、任崇周，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭婷婷，女，1992年9月16日出生，汉族，住淮阳县。
被上诉人（原审被告）郭金慧，男，1966年8月25日出生，汉族，住淮阳县。
二被上诉人共同委托代理人李琦，淮阳县临蔡镇中心法律服务所法律工作者。
上诉人曹向阳、曹慧全因与被上诉人郭婷婷、郭金慧婚约财产纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮民初字第00488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹向阳、曹慧全的共同委托代理人任崇周，被上诉人郭婷婷、郭金慧的共同委托代理人李琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，曹向阳与郭婷婷于2015年元月21日举行订亲仪式，曹向阳经曹全亮之手将38800元现金交予郭金录，郭金录将该款转交给郭婷婷，皮箱内压箱钱2000元，共计40800元；郭婷婷当场返回曹向阳方现金2600元。曹向阳以与郭婷婷性格不合、无共同语言、双方同意解除婚约关系为由起诉。
原审认为，曹向阳方在曹向阳与郭婷婷订婚时向郭婷婷给付的现金38200元，系按习俗给付的彩礼。曹向阳方陈述“双方同意解除婚约”的理由，郭婷婷予以否认，曹向阳并未提供相关证据加以证明。对该婚约的解除曹向阳存在部分过错，故曹向阳方要求郭婷婷返还彩礼的诉讼请求，部分予以支持，以返还彩礼款的70%为宜，计38200元×70%=26740元。曹向阳要求郭婷婷返还手机价值3100元的诉讼请求，因其仅提供购买手机的销售单据，而未提供将该手机给予郭婷婷的相关证据，且郭婷婷予以否认，对曹向阳的该项请求，不予支持。曹向阳方要求郭金慧返还彩礼款的诉讼请求，因曹向阳与郭婷婷订婚时郭金慧不在家，且郭婷婷系成年人，曹向阳方也未提供该彩礼款用作郭婷婷方家庭共同生活的相关证据，对曹向阳方的该项请求，不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郭婷婷于判决生效后10日内返还曹向阳、曹慧全彩礼款26740元。二、驳回曹向阳方的其他诉讼请求。案件受理费847元，由曹向阳方承担377元，郭婷婷承担470元。
上诉人曹向阳、曹慧全不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，予以改判，其上诉理由为：一、原审判决事实不清，曹向阳买给郭婷婷一部OPPO手机，有原始购机发票为证。原审法院以郭婷婷予以否认和曹向阳未提供将该手机给郭婷婷的相关证据为由，不予支持，属于认定事实不清。二、原审法院对婚约的解除曹向阳有过错，支持返还彩礼70%，此无任何事实根据及法律依据，故原审法院认定事实和法律错误，判决不当。三、原审法院认为，曹向阳要求郭金慧返还彩礼不予支持，无事实和法理根据。曹向阳的彩礼钱经曹全亮交给郭金录，郭金录将彩礼钱转交给郭婷婷家人。按农村风俗彩礼款是由郭婷婷的父母掌握，曹向阳要求郭金慧返还彩礼并无不当，既合情、合法又合理。
被上诉人郭婷婷、郭金慧答辩称：曹向阳要求郭婷婷返还手机无法律依据，没有证据支持。曹向阳在没有证据证明郭婷婷有过错的情况下，在订婚不到一个月就提出解除婚约，过错完全在曹向阳。原审有证人证明郭金慧当时不在家。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，曹向阳与郭婷婷按照农村习俗订婚，曹向阳给付郭婷婷38200元彩礼。曹向阳无相应的证据证明双方系自愿解除婚约，原审认定曹向阳存在部分过错，判决郭婷婷返还其70%彩礼钱并无不当。上诉人曹向阳、曹慧全的上诉理由与庭审所查明的事实及法律不符，故不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人曹向阳、曹慧全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张丹丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催359号
申请人：陈用波，男，1961年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人陈用波申请公示催告一案，本院于2017年7月10日立案后，依法于2017年7月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人陈用波（是已故持股人陈自兆的继承人）持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0xxxxxxx、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人陈用波有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公�请求补发。
审判长 顾玮琦
审判员 蔡少娜
审判员 周海民
二〇一七年九月十四日
书记员 卢海宝
P
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催359号申请人：陈用波，男，1961年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人陈用波申请公示催告一案，本院于2017年7月10日立案后，依法于2017年7月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人陈用波（是已故持股人陈自兆的继承人）持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0xxxxxxx、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人陈用波有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公�请求补发。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一七年九月十四日书记员  卢海宝P
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00835号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：谢蕾，女，1986年12月9日出生，汉族，住芜湖市马塘区。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与谢蕾追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十月八日
书记员 姜丽琴
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字746号
原告周某，务工。
被告揭某，务工。
原告周某诉被告揭某离婚一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加诉讼，被告揭某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某称，2006年，我未满16岁与被告相识，没几天就同居生活，2007年下半年一起外出务工，2007年底怀孕，考虑自己年纪小做了人流，结果造成妇科后遗症，2010年发生宫外孕，又流产，至今不能生育。××××年××月××日登记结婚。被告脾气暴躁，婚后经常对我实行家庭暴力，责骂我不能生育小孩。2012年，我发现被告有外遇。2014年起诉离婚，经法院判决不准离婚，但之后被告便到上海打工一直未归，原告多次联系商谈离婚一事，被告也同意了，并共同将购置的商品房卖掉进行了分割，但被告却不回来办离婚手续。现感情已彻底破裂，要求离婚。
被告揭某未作答辩。
经审理查明，2006年，原告周某与被告揭某相识，不久即同居生活，2007年下半年一同外出务工，同年底原告怀孕，其考虑年小，回家做了人流，造成妇科疾病后遗症。2010年发生宫外孕，导致自然流产。××××年××月××日经政府登记结婚。双方共同生活期间，有时因未生育小孩及某甲。2014年5月8日原告向法院起诉离婚，2014年9月28日以（2014）东民初字第456号民事判决书判决不准离婚。判决后，原、被告于2014年9月11日将共同所有的碧桂花园11栋2单元302室房屋一套出让得款498000元，周某分得10万元。庭审中，原告明确表示财产已做处分，没有共同债权债务。
上述事实，有（2014）东民初字第456号民事判决书、身份证、户口复印件、手机短信记录等证据材料及原、被告陈述记录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，原、被告相识同居多年后自愿登记结婚，属合法婚姻，受国家法律保护。但是，因婚后未生育小孩及某乙，影响了其夫妻感情，原告起诉离婚，经法院判决不准离婚后，仍不能和好，双方也就财产做了处分，应当认定夫妻感情完全破裂，准予离婚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告周某与被告揭某离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 黄国恒
人民陪审员 李乔木
二〇一五年十月十二日
书 记 员 关 芯
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民事判�书
（2017）鄂0203民初1498号
原告：秦新华，男，1956年10月5日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被告：黄石信达机电设备检修有限公司，住所地：黄石市河西工业园区石磊山村六组周家湾144号。
法定代表人：周临川，系该公司经理。
被告：湖北华电西塞山发电有限公司，住所地：黄石市西塞山区西塞王家墩特8号。
法定代表人：杜文国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗娜，系该公司综合部副主任。代理权限：特别授权。
原告秦新华与被告黄石信达机电设备检修有限公司（以下简称黄石信达公司）、湖北华电西塞山发电有限公司（以下简称华电西塞山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告秦新华，被告黄石信达公司的法定代表人周临川，被告华电西塞山公司的委托诉讼代理人罗娜，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦新华诉称，原告自2015年1月开始，被聘到被告黄石信达公司从事加料员工作，工作期间原告遵守相关规定制定，认真做好本职工作。但被告没有按照劳动法的相关规定，支付原告相关劳动所得。原告自2004年7月起至2016年10月止，就职于被告华电西塞山公司，从事加料员工作近13年，在工作期间遵守公司相关制度，当初公司招工时向原告承诺，除工资待遇与正式工有别外，其余福利待遇同等。后被告单方�人为改变，歧视用工，并未支付本人相关劳动所得。原告认为，两被告的行为已经严重违反了劳动法律相关规定，应当向原告支付相当的经济补偿，原告向劳动仲裁机构申请仲裁但未予支持，故原告诉至法院，请求：1、判令被告黄石信达公司支付原告两年间年休假补偿金2800元（2015年1月至2016年10月）；2、判令被告黄石信达公司支付原告两年间的中夜班费5060元（230元/月×22个月）；3、判令被告黄石信达公司支付原告两年间节假日加班费2680元（134元/天×20天）；4、判令被告黄石信达公司支付原告有毒有害保健费440元（20元/月×22个月）；5、判令被告华电西塞山公司支付原告九年间年休假补偿金12600元（2004年7月至2013年10月）；6、判令被告华电西塞山公司支付原告九年间中夜班费8880元（80元/月×111个月）；7、判令被告华电西塞山公司支付原告九年间节假日加班费6030元�134/天×90天÷2）；8、判令被告华电西塞山公司支付原告有毒有害保健费2220元（20元/月×111个月）；9、判令被告华电西塞山公司继续缴纳原告的剩余医保费用。
被告黄石信达公司辩称，原告秦新华自2015年1月起在被告工作，于2016年10月退休。原告工作期间，每月最多工作18天，原告共计享受带薪休假及加班补休60余天。被告均每月按时发放工资及各项津贴，按规定缴纳社保，支付的加班费均超过国家标准。请求法院驳回原告的各项诉讼请求。
被告华电西塞山公司辩称，原告陈述事实错误，被告与原告不存在劳动关系，不是本案适格被告。原告主张的诉讼请求已经超过诉讼时效，且无证据支持，应予以驳回。
经审理查明，原告秦新华于2004年进入黄�市林红物业管理有限公司从事加料员工作，工作地点位于黄石西塞电厂，期间的社保由黄石市林红物业管理有限公司缴纳。2014年1月，原告秦新华在焦作华强电力检修有限公司工作，工作地点仍为黄石西塞电厂。原告秦新华自2015年1月起，进入被告黄石信达公司从事加料员工作，双方签订了劳动合同，合同约定每月工作21天，每天工作8小时，工作地点为黄石西塞电厂。2016年10月，原告秦新华年满60周岁，达到退休年龄，并办理了退休手续。原告秦新华在被告黄石信达公司工作期间，实行“三班倒”，原告秦新华每月实际工作18天，每天8小时，被告黄石信达公司为其缴纳了社会保险，并按月发放了工资、节假日加班费及相关津贴，同时定期为原告秦新华体检，并办理了从业人员预防性健康检查合格证明。原告秦新华在工作期间未向被告黄石信�公司提出年休假申请。2017年8月22日，原告秦新华向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以其已退休为由，未予受理。原告秦新华为此诉至法院。
本院认为，《职工带薪年休假条例》第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。本案中，原告秦新华2004年进入黄石市林红物业管理有限公司工作，至2015年进入被告黄石信达公司时，已累计工作满10年，故其2015年年休假应为10天。原告秦新华于2016年10月退休，2016年的年休假经计算应为8天。因此，原告秦新华在被告黄石信达公司工作期间的年休假合计应为18天。原告秦新华与被告黄石信达公司的劳动合同约定，原告每月工作21天，而实际上被告黄石信达公司安排原告每月工作18天，与劳动合同约定的劳动时间相比，原告每月多休息3天。被告黄石信达公司认为原告的带薪年休假包含在多出的休息天数当中，《职工带薪年休假条例》第五条规定：单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。根据上述规定，因原告秦新华工作期间未向被告提出年休假申请，被告黄石信达公司将原告的年休假安排在每月多出的休息天数当中，并不违反相关规定，因此，原告主张被告信达公司支付其年休假补偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。原告秦新华要求被告黄石信达公司支付中夜班费，因原告秦新华上中夜班属于正常上班，法律法规并未对夜班费作出明确规定，故本院予以支持。原告主张法定节假日加班费，根据法律规定，全年有11个法定假日，因原告没有的工资表中包含了加班费，且其全年并非均在法定假日内工作，故原告的此项请求没有依据，本院不予支持。原告主张有毒有害保健费，原告的工作地点在黄石西塞电厂，岗位为加料员，其工作时均配备劳动防护用品，且其健康体检为合格，因此本院对该项请求不予支持。原告秦新华虽然工作地点在黄石西塞电厂，但其用人单位不是被告华电西塞山公司，其与被告华电西塞山公司未建立劳动关系，故其对被告华电西塞山公司的相关诉请无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告秦新华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告秦新华负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 赵钧
二○二○一七年十一月二十一日
书记员 刘雅
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执281号
申请执行人穆棱市农村信用合作联社下城子信用社，住所地穆棱市下城子镇，组织机构代码83060165-7,。
负责人李玉宝，男，主任。
被执行人李如强，居民身份证号码23108519850726101X，男，1985年7月26日出生，汉族，穆棱市下城子镇保安村村民，住所地穆棱市下城子镇保安村。
本院在执行穆棱市农村信用合作联社下城子信用社申请执行李如强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2013）穆下商初第159号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜永顺
审判员 王艳新
审判员 苏正利
二〇一六年六月二十八日
书记员 杜 娟
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初267-1号
原告：费某，女，1977年12月13日出生，住四川省沐川县。
原告：卓某，女，2012年5月7日出生，住四川省犍为县。
法定代理人：费某（卓某之母），女，1977年12月13日出生，住四川省沐川县。
原告：卓敦念，男，1951年6月10日出生，住四川省犍为县。
原告：田子秀，女，1956年9月13日出生，住四川省犍为县。
四原告委托诉讼代理人（特别授权代理）：钟学文，四川金顶律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司。住所：河北省石家庄市裕华西路**号。统一社会信用代码：9113000075403272XJ。
负责人：王吉山，该公司经理。
原告费某、卓某、卓敦念、田子秀与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告费某、卓某、卓敦念、田子秀于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费某、卓某、卓敦念、田子秀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告费某、卓某、卓敦念、田子秀撤诉。
案件受理费1261元，由原告负担。
审判员 徐忠荣
二〇一八年四月十二日
书记员 黄 帅
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执恢字第70号
申请执行人贺某某。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2009）沂南民初字第2392号民事判决书，已向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人张某某履行偿还义务，但被执行人张某某至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人张某某的银行存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高雁坤
审判员 曹允国
审判员 张金锬
二〇一五年十一月二日
书记员 张天翼
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11548号之二
申请执行人何千里，男，1974年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被执行人盛丽萍，女，1968年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人许泽平，男，1959年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初6847号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人盛丽萍、许泽平共有的位于杭州市萧山区蜀山街道广宁小区16幢3单元401室，建筑面积75.27平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权和面积约7.4平方米的自行车库一间（位于一层）。2017年8月2日，竞买人李鑫以1275000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人盛丽萍、许泽平共有的位于杭州市萧山区蜀山街道广宁小区16幢3单元401室，建筑面积75.27平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权和面积约7.4平方米的自行车库一间（位于一层）[房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号、00××34号，未办理国有土地使用权证，内容详见临房评（2017）字第0046号房地产估价报告]归买受人李鑫（身份证号）所有。所有权自本裁定送达买受人李鑫时起转移。
二、买受人李鑫应持本裁定及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11548号之三
申请执行人何千里与被执行人盛丽萍、许泽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）浙0109民初6847号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何千里于2016年12月13日向本院申请执行，申请执行标的1400000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人名下房产，申请执行人受偿997200元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执11548号之三申请执行人何千里与被执行人盛丽萍、许泽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）浙0109民初6847号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何千里于2016年12月13日向本院申请执行，申请执行标的1400000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人名下房产，申请执行人受偿997200元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十一日书记员  谢雨彤
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锦审一监执减字第01464号
罪犯黄伟雄，男，1958年6月27日出生于广东省汕头市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2000年7月21日作出（2000）大刑初字第130号刑事判决，以被告人黄伟雄犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，后又申请撤诉。辽宁省高级人民法院于2000年8月24日以（2000）辽刑二终字第160号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2003年4月21日辽宁省高级人民法院以（2003）辽刑一执字第401号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年。本院于2006年1月11日、2008年7月4日、2010年5月24日、2012年4月26日以（2005）锦刑一执减字第2066号、（2008）锦审监执减字第1000号、（2010）锦审监执减字第00817号，（2012）锦审一监执减字第00691号刑事裁定，先后减刑一年四个月，一年五个月、一年三个月、一年三个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄伟雄在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯黄伟雄能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功5次，表扬1次，获省改造积极分子1次。确有悔改表现。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯黄伟雄在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟雄减去有期徒刑一年九月。
（刑期自2003年4月21日至2014年10月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄丽洁
审判员 张学军
审判员 姚雪峰
二〇一四年九月三日
书记员 刘 丰
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初2551号
起诉人：周兴江，男，汉族，1976年2月19日生，住四川省泸县。
起诉人周兴江以云南滇品投资有限公司、张兵为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、第一被告偿还原告工程款人民币62000元；2、第二被告对上述工程款承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：起诉人提交的诉状及证据证实，本案系起诉人与被起诉人因“云南滇品投资有限公司活动板房”工程发生的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。被起诉人张兵系本案担保人，与起诉人形成担保合同关系，故本案应按主合同（即起诉人与被起诉人云南滇品投资有限公司之间的建设工程合同）确定案件管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”起诉人提交的诉状及证据证实，该工程地点位于昆明市虹山南路60号，不在我院辖区。故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
对周兴江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一八年三月六日
书记员 李明远
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初2551号起诉人：周兴江，男，汉族，1976年2月19日生，住四川省泸县。起诉人周兴江以云南滇品投资有限公司、张兵为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、第一被告偿还原告工程款人民币62000元；2、第二被告对上述工程款承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。经本院审查认为：起诉人提交的诉状及证据证实，本案系起诉人与被起诉人因“云南滇品投资有限公司活动板房”工程发生的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。被起诉人张兵系本案担保人，与起诉人形成担保合同关系，故本案应按主合同（即起诉人与被起诉人云南滇品投资有限公司之间的建设工程合同）确定案件管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”起诉人提交的诉状及证据证实，该工程地点位于昆明市虹山南路60号，不在我院辖区。故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：对周兴江的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一八年三月六日书记员  李明远
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）淇民初字第720号
原告淇县村民委员会，住所地：淇县。
法定代表人刘治性，该村民委员会主任。
委托代理人刘庆才，淇县会计。代理权限：一般代理。
被告原金海，男，1946年1月3日出生，汉族。
委托代理人王士河。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
委托代理人刘金胜。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会与被告原金海农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会诉称，1996年，经过村民小组共同商议，从村民承包的土地中按照每口人2分地的标准提出一部分土地，通过抓阄的方式承包给部分村民，被告通过此方式承包了提出的集体土地3亩。开始被告向原告按每年交150元承包费，用于村内道路改善、村干部工资、民办教师工资等公益事业开支。2003年税费改革后，村委会不再征收承包费用于公益事业开支，而是把承包户应交承包费150元代交国家农业税。2006年国家全面取消农业税，并且开始粮食直补，以后，被告再也没有向原告交过任何费用。原告多次找到被告要求其履行交纳承包费义务，但均遭到被告拒绝。原告认为由于国家政策变化，原告和被告之间的承包合同已无法履行。为此，请求法院依法判令：1、解除原、被告双方承包合同；2、被告承包的3亩承包田返还原告；3、被告给付原告2006年至2016年的承包费按每年每亩500元计算15000元。
经审理查明，1996年北阳镇黄堆村发包土地时，将本村的土地分别发包给了村内21个村民小组，部分村民小组按照村委会的意见，按每口人2分地的标准提出一部分土地，由村民通过抓阄的方式承包该土地，被告通过此方式承包了土地。开始被告按每亩150元向村委会交纳承包费，用于村内的公益事业，2003年税费改革后，按每亩150元代交农业税，被告向村委会交纳承包费和代交农业税，均是折抵被告所在的村民小组应交纳的部分。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。本案中，北阳镇黄堆村将本村的土地发包给各村民小组后，被告所在的村民小组，按每口人2分地的标准提出部分土地的所有权仍属于该村民小组，被告向村委会交纳承包费和代交农业税，均是折抵被告所在的村民小组应交纳的部分。因此，北阳镇黄堆村村民委员会作为本案的原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会的起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 尹凤艳
二〇一六年六月二十日
书记员 臧 岩
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00169号
原告连某某，男，汉族。
委托代理人朱笑一，陕西言泽律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
原告连某某与被告王某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告连某某的委托代理人朱笑一，被告王某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连某某诉称，二被告系夫妻关系。2012年7月19日二被告向原告借款人民币17万元，并订立了《抵押借款合同》。合同约定，借款月利率3%，按月清息，借款期限至2012年12月30日。二被告以登记于被告王某某名下的房产进行抵押担保，如一方违约，应向对方按本金的20%承担违约金等，合同订立后，原告向二被告支付了17万元借款，二被告亦按月向原告支付利息。借款到期后，二被告未能按双方订立的合同履行义务。后经原告多次催要，被告推拖拒付，原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还借款170000元；2、依法判令二被告从2013年6月1日起按25‰的月利率向原告支付利息，直至判决生效；3、依法判令二被告向原告支付违约金34000元；4、判令被告王某某以其所有的位于定边县天昌商业大厦1幢3-8号的房屋所有权，对二被告向原告清偿借款本金及利息，并承担抵押担保的清偿责任；5、由二被告承担本案诉讼费用。
原告连某某向法庭提交以下证据：
第一组证据抵押借款合同、借条各一份，证明原、被告订立借款合同的事实及原告向二被告支付借款的事实。
第二组证据王某某的房产证一份，证明被告自愿将房屋抵押担保。
第三组证据结婚证复印件一份，证明被告王某某与王某某系合法夫妻关系。
被告王某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
被告王某某辩称，原告所诉借款属实，对于利息二被告已清至2013年12月30日之前了。至于房产，属被告的婚前个人财产，与被告王某某没有关系。被告3月份向原告偿还了50000元本金。
被告王某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告王某某对原告所举的三组证据均无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定：
对原告所举三组证据，因被告王某某无异议，且该证据能证明原、被告之间的借款数额利率及抵押情况，故予以认定。被告王某某未到庭，亦未向法庭提交任何证据，视为对质证权利的放弃。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年7月19日，被告王某某、王某某作为甲方，原告连某某作为乙方签订了一份《抵押借款合同》，合同约定，由原告借给二被告170000元，借款期限为2012年7月19日至2012年12月30日，月利率为3%，被告王某某用自己位于定边镇长城南街（天昌商业大厦）的房屋作为借款抵押。（房屋产权证号为定边县房权证定边镇字第6-155**号）。合同约定如一方违约，向对方支付违约金，违约金额为本金的2%，并由二被告出具了借据。被告借款后，二被告将借款利息付至2014年6月1日。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。原告持有二被告签订的抵押借款合同，足以认定二被告借款的事实，原告要求二被告以2.5%支付利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地方的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，对原告主张的利率应予以调整，原告要求二被告支付违约金的诉请，原告自愿放弃。被告辩称2014年所偿还50000元系本金，但无证据证明其所还是本金，故对其请求不予支持，二被告借原告之款，久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王某某、王某某于本判决生效后五日内偿还原告连某某人民币170000元，从2014年6月2日起以月利率2%计息至兑现完毕止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 徐明瑞
审 判 员 赵凤义
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 郭亚军
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第11-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
被执行人张丽丽，女，1969年6月20日生，汉族，住济南市
被执行人韩加明（系被告张丽丽之夫），男，1964年6月2日生，汉族，住济南市
被执行人韩世乾，男，1987年2月13日生，汉族，住济南市
被执行人刘宗芹，女，1965年6月4日生，汉族，住济南市
被执行人张瑞华，男，汉族，1987年9月30日生，住济南市
被执行人宋桂香，女，汉族，1963年11月12日生，住济南市
被执行人济南双龙瑞乾液压气动有限公司，住所地济南市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人张丽丽、韩加明、韩世乾、刘宗芹、张瑞华、宋桂香、济南双龙瑞乾液压气动有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月20日作出的（2014）市商初字第64号民事判决书已发生法律效力，申请人中国民生银行股份有限公司济南分行于2015年1月4日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张丽丽所有的位于济南市市中区玉函南区5号楼4-502室房产、韩加明所有的位于济南市槐荫区张庄路前屯小区3号楼1-102室房产、韩世乾所有的位于济南市槐荫区匡山小区95号楼5-203及地下室房产、韩世乾所有的位于济南市槐荫区新沙居民小区20号楼3-301室房产、刘宗芹所有的位于济南市槐荫区张庄路297号院内2号楼2-103室房产、张瑞华所有的位于济南市历下区青龙后街41号2-202室房产、宋桂香所有的位于济南市市中区二环南路6666号8号楼4-501室房产已抵押给申请人，但上述抵押财产短时间难以变现，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2014）市商初字第64号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田德勇
二〇一五年七月三日
书记员 张晓静
哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香朝商初字第109号
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
原告杜绍波，女，1972年5月20日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
被告田迎升，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
原告杜绍波与被告田迎升机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员于海泳独任，公开开庭进行了审理。原告杜绍波、被告田迎升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月30日11时20分许，被告田迎升驾驶货车在哈尔滨市香坊区哈平路三精制药厂门前与原告驾驶的吉普车相撞。经道路交通事故认定书认定，被告田迎升负事故全部责任，原告杜绍波无事故责任。事后经物价局车辆定损部门鉴定损失为65622元，被告拒不赔偿。故诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆损失费65622元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉状所述事实是属实的。但是对定损数额不认可，要求做司法鉴定，因为这个损失不值65622元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据1、交警队责任认定书一份（复印件），证明被告田迎升在这起事故中应该负全责。经质证被告无异议。
证据2、道路运输证、驾驶证、运输证各一份（均为复印件），证明肇事车主为被告田迎升本人。经质证被告无异议。
证据3、交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书一份，证明原告修车的费用是通过物价局和4S店鉴定的。经质证被告对该证据有异议，认为金额过高，要求法院委托做司法鉴定。
被告未向法庭提交任何证据。
分析原、被告的诉、辩主张、庭审调查及庭审质证，本院对以下事实予以确认：
2015年10月30日11时20分许，被告田迎升驾驶货车在哈尔滨市香坊区哈平路三精制药厂门前与原告杜绍波驾驶的吉普车相撞。哈尔滨市交警支队动力大队道路事故认定书认定，被告田迎升负事故的全部责任，原告杜绍波无事故责任。经交警部门委托，哈尔滨市价格认证中心对原告受损车辆定损为人民币65622元。
本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，被告田迎升应当对原告杜绍波的损失承担全部赔偿责任。庭审中被告田迎升对交警部门委托哈尔滨市价格认证中心对原告受损车辆定损的价格提出异议，申请重新鉴定，但其未在规定的期限内缴纳鉴定费用，故本院对交警部门在本次事故中造成的经济损失鉴定价格65622元予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：被告田迎升于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜绍波车辆损失费人民币65622元
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1441元、保全费676元（原告已预交），收取1397元，由被告田迎升负担与上述款项一并给付原告杜绍波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于海泳
二〇一五年十二月五日
书记员 翟玉慧
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初252号
原告：王小敏。
委托代理人：沙瑞芳，滦县光明法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司。住所地山西省站北街云海苑小区底商铺。
代表人：刘晓攀，该公司总经理。
委托代理人：贾小建，该公司法律顾问。
原告王小敏与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小敏的委托代理人沙瑞芳、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司的委托代理人贾小键均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小敏诉称，2015年10月22日9时许，贾志永驾驶田涛所有的冀B×××××号车在滦县沿深山线由西向东行驶至205国道福君庙路口西侧处时，与蒋海川驾驶的冀B×××××号车相撞，造成车辆受损的事故。该事故经滦县交警大队事故认定：贾志永承担事故的全部责任。本次事故给我造成的损失有：车损129135元，公估费3900元，另有施救费3000元，合计136035元。我为田涛所有的冀B×××××号车于2014年11月14日在被告处投保了商业险，其中投保机动车保险（不计免赔率）保险期间自2014年11月15日至2015年11月14日止，保险金额为312750元。本次事故发生在保险期间内，故被告应在保险赔偿责任内足额赔偿我损失。就赔偿问题，我多次与被告协商，被告均以损失过高为由拒绝足额赔偿。为保护我的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿我损失136035元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司辩称：原告要求我司理赔，应提交相关证据。原告向法庭提交的冀B×××××号车车损的公估报告书属于单方委托，公估拆解时并未通知我司到场，此公估报告不具有合法性。另外事故车辆是否已经维修，如果维修，原告应该向法庭提交维修票据及维修配件明细，否则不能证明该车已实际维修。我司不予认可。施救费数额过高，应参照大同市道路救援标准计算，我司认可600元。公估费不属于保险理赔范围，我司不予承担。
经审理查明，2015年10月22日9时许，贾志永驾驶田涛所有的冀B×××××号车在滦县沿深山线由西向东行驶至至205国道福君庙路口西侧处时，与蒋海川驾驶的冀B×××××号车相撞，造成车辆受损的事故。该事故经滦县交警大队事故认定：贾志永承担事故的全部责任。
原告为田涛所有的冀B×××××号车在被告处投保了交强险、不计免赔的机动车损失商业险，保险金额为312750元，保险期间自2014年11月15日至2015年11月14日止。保险合同约定的第一受益人为原告王小敏。
本次事故给田涛所有的冀B×××××号车造成的损失有：车损经河北正鸿保险公估有限公司公估为129135元，另有公估费3900元，施救费3000元，合计136035元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，本次事故在保险理赔期间内，损失数额未超出保险限额，故被告保险公司应当给付原告事故理赔款。原、被告双方保险合同约定第一受益人为原告王小敏，故原告对本案具有诉讼主体资格。原告主张的施救费3000元明显过高，本院酌情认定2000元。因本次事故存在三者车辆，故应扣除三者车辆无责交强险100元。综上，根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司在判决生效后七日内给付原告事故理赔款134935元。
二、驳回原告王小敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司负担1498元，由原告王小敏负担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一六年一月二十九日
书记员 李金鹏
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2351号
原告：大田县库区移民经济发展担保基金协会，住所地福建省大田县均溪镇城东村部五楼。
法定代表人：陈之策，该协会会长。
被告：叶丽华，女，1981年11月17日出生。
被告：叶聿坦，男，1972年12月14日出生。
原告大田县库区移民经济发展担保基金协会（以下简称大田移民协会）与被告叶丽华、叶聿坦追偿权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告大田移民协会到庭参加诉讼，被告叶丽华、叶聿坦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大田移民协会向本院提出诉讼请求：1.叶丽华立即向大田移民协会偿还大田移民协会代偿大田县农村信用合作联社的贷款本金100000元、利息11046.05元，合计人民币111046.05元；2.叶聿坦对上述债务承担连带清偿责任；3.由叶丽华、叶聿坦承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月17日，大田移民协会与叶丽华、叶聿坦签订《大田县库区移民经济发展担保基金协会反担保协议书》，由大田移民协会为叶丽华向大田县农村信用合作联社借款100000元提供担保，叶聿坦作为反担保人。2014年3月31日，大田移民协会依约为叶丽华借款提供担保。借期届满后，叶丽华未能履行还款义务，大田移民协会作为担保人于2015年6月30日代为偿还借款本金100000元、利息11046.05元。代偿后，大田移民协会多次要求叶丽华偿还代偿款，要求叶聿坦按约承担担保责任，均未果。
叶丽华、叶聿坦未作答辩。
大田移民协会围绕诉讼请求依法提交了《申请书》、《自然人（农户）借款担保申请表》、《大田县库区移民经济发展担保基金协会反担保协议书》、个人收入证明、《借款合同》、《保证合同》、贷款放款通知书、借款借据、贷款还款凭证、记账凭证等证据。本院根据大田移民协会的申请，调取了本院速裁庭收案登记表。叶丽华、叶聿坦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，叶丽华向大田移民协会提出借款担保申请，申请借款担保金额为100000元，申请借款担保期限1年，反担保人为叶聿坦。同日，作为担保人的大田移民协会（甲方）与作为借款人的叶丽华（乙方）及作为反担保人的叶聿坦（丙方）签订《大田县库区移民经济发展担保基金协会反担保协议书》，约定有：1.甲方愿为乙方在大田县农村信用合作联社的借款提供连带担保；2.丙方愿作为甲方为乙方在大田县农村信用合作联社的借款担保人的反担保人；3.反担保的范围包括主债权、利息、违约金、损失赔偿金和实现反担保抵押权的费用；4.本协议未尽事宜，按照国家的法律、法规和银行有关抵押贷款规定办理等。
2014年3月31日，叶丽华与大田县农村信用合作联社的分支机构大田县农村信用合作联社城关信用社签订《借款合同》，约定叶丽华借款100000元，期限自2014年3月31日起至2015年3月25日等。同日，大田移民协会与大田县农村信用合作联社城关信用社签订《保证合同》，约定由大田移民协会为叶丽华的上述借款本息等提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。大田县农村信用合作联社城关信用社于当日向叶丽华发放了贷款。借款后，叶丽华未能按约还款，大田移民协会分别于2014年9月30日、2014年11月31日、2015年6月30日代叶丽华向大田县农村信用合作联社城关信用社偿还借款本息合计111046.05元。
另查明，大田移民协会于2015年11月30日就本案纠纷向本院提起诉讼，本院速裁庭于当日进行了收案登记，后调解不成，本院于2016年9月14日立案登记。
本院认为，大田移民协会作为叶丽华向大田县农村信用合作联社城关信用社借款的连带责任保证人，承担保证责任后，有权向借款人叶丽华追偿，故大田移民协会要求叶丽华偿还代垫借款本息111046.05元的诉讼请求，予以支持。本案反担保协议对于反担保方式及反担保期限均未有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，叶聿坦的反担保期间应为大田移民协会履行全部保证义务起6个月内即2015年6月30日起至2015年12月29日止，大田移民协会于2015年11月30日向本院提起诉讼处于叶聿坦反担保期间，故本案大田移民协会主张
叶聿坦对叶丽华上述应偿还的款项承担连带清偿责任，不违反法律规定，予以支持。
综上所述，大田移民协会与叶丽华、叶聿坦间的债权债务关系明确，大田移民协会主张的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。叶丽华、叶聿坦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶丽华应于本判决发法律效力后1个月内向大田县库区移民经济发展担保基金协会偿还代垫的借款本金100000元、利息11046.05元，合计111046.05元；
二、叶聿坦对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2521元，减半收取计1260.5元，由叶丽华、叶聿坦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 连加埔
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 娟
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初946号
原告邯郸县保鑫汽车运输队，住所地：邯郸市邯郸县滏东南大街。
经营者：姚万良。
委托代理人张辰英，河北万强律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部，住所地：邯郸市邯山区滏东大街南头路东。
负责人：姚秋祥，该公司总经理。
委托代理人刘秀丽、尹科，该公司员工。
原告邯郸县保鑫汽车运输队（以下简称保鑫汽车队）与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告保鑫汽车队委托代理人张辰英，被告保险公司委托代理人刘秀丽、尹科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保鑫汽车队诉称，2015年8月16日01时15分许，原告司机李跃鹏驾驶冀D×××××／冀D×××××挂重型货车沿京深107国道由北向南行驶至京深107国道下坡路口南300米处时，与前方同向行驶的臧永喜驾驶的四轮拖拉机相撞，造成臧永喜受伤、两车受损、臧永喜所驾车辆货物受损的交通事故。经临颍县公安交通警察大队认定，原告司机李跃鹏负事故的全部责任，臧永喜不负事故责任。原告车辆在被告处投保有交强险、车辆损失险等，其中车辆损失保险为180720元，且不计免赔。保险期限自2015年3月13日至2016年3月12日。事故发生后，原告要求被告进行理赔，被告以种种理由不完全履行保险合同约定的理赔义务。现根据相关法律的规定和保险合同的约定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失84960元、施救费4000元、评估费2500元、吊车头费900元，共计92360元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，在行驶证、驾驶证合法有效的情况下，同意在保险限额内赔偿原告的合理、合法损失。
本案原告举证、被告质证如下：
原告保鑫汽车队举证，证据一，保险单一份，证明原告于2015年2月26日就事故车辆在被告处投保机动车损失险，保险金额为180720元，保险期间为2015年3月13日至2016年3月12日。
证据二，事故认定书一份，证明事故发生时间在保险期间内。
证据三，事故车辆主、挂车行驶证复印件、司机驾驶证复印件各一份，证明保险车辆具备有效行驶证件，司机驾驶车辆与驾驶证、准驾车相符。
证据四，评估意见书一份，证明经评估受损车辆的修复费用为84960元。
证据五，评估费发票一张、施救费发票一张、吊车头收据一张，证明原告为评估花费2500元、施救费4000元、吊车头费900元。
被告保险公司质证，对证据一、证据二无异议。证据三，车辆行驶证和司机驾驶证为复印件，真实性不予认可，应当提供原件。证据四，评估意见书是原告单方委托，评估结果费用84960元过高，驾驶室总成一项就有48600元，评估的计算方式及方法未明确列举。证据五，评估费发票真实性无异议，但是关联性不予认可，评估费属于间接损失，保险公司不承担。施救费票据不予认可，没有单位公章，吊车头费用真实性、关联性均不予认可。
被告保险公司未提交证据。
对原告提交的证据，经审核，本院作如下分析与认定：
原告提交证据，证据一、证据二，被告无异议，本院予以认可。证据三，该证据客观真实，本院对该证据真实性予以认可。证据四，评估意见书上加盖有评估公司公章并附有评估公司资质，本院对该证据予以认可。证据五，评估费票据系正规机打发票，加盖有评估公司发票专用章，本院对该票据予以认可。施救费票据，该票据客户名称为原告方事故车辆，票据上显示临颍县与事故发生地一致，且施救费为事故发生后必然产生的费用，本院对施救费票据予以认可。吊车头费票据，未加盖出具单位印章且未写明车辆情况，本院对该票据不予认可。
综上，本院经审理查明以下事实：
2015年8月16日01时15分许，原告司机李跃鹏驾驶冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂车沿京深107国道由北向南行驶至京深107国道下坡路口南300米处时，与前方同向行驶的臧永喜驾驶的四轮拖拉机相撞，造成臧永喜受伤、两车受损、臧永喜所驾车辆货物受损的交通事故。经临颍县公安交通警察大队认定，原告司机李跃鹏负事故的全部责任，臧永喜不负事故责任。事故发生后，经河南省中州评估有限公司评估，原告所有的事故车辆因此次事故造成的损失为84960元。
另查明，事故车辆冀D×××××／冀D×××××挂车登记车主为邯郸县保鑫汽车运输队，该车队经营者为姚万良。2015年2月27日，邯郸县保鑫汽车运输队与被告保险公司签订商业险合同，其中机动车损失保险为180720元，且不计免赔。保险期限自2015年3月13日至2016年3月12日。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律、法规规定，该合同合法有效。本案事故车辆在被告保险公司投保了限额为180720元的商业机动车损失险。事故发生时，该车辆在承保期内。被告保险公司应在保险限额内承担原告车辆各项损失。分析如下：一、车辆损失：根据原告提交的公估报告显示，车辆损失为84960元。二、施救费：施救费属于事故发生后产生的必要费用，保险公司应当理赔。被告保险公司称施救费过高，但未提交证据证明，故本院认可原告主张的施救费4000元。三、鉴定费：根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告诉请的评估费2500元应由被告保险公司承担。原告诉请的吊车头费900元，因原告提交的证据不足，本院不予支持。综上所述，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计91460元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部自本判决书生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告邯郸县保鑫汽车运输队各项损失共计91460元。
二、驳回原告邯郸县保鑫汽车运输队其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2109元减半收取后，由原告邯郸县保鑫汽车运输队负担10.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部负担1044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 宋 贞
二〇一六年六月六日
书记员 裴梓雅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1560号
罪犯王维强，男，1992年10月1日出生，汉族，出生地贵州省桐梓县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年11月21日作出（2013）佛南法少刑初字第237号刑事判决，以被告人王维强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月30日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯王维强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王维强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年2月获得表扬，2015年11月获得表扬；虽提供银行汇款缴纳罚金的汇款单，但未汇款成功，仍应继续缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王维强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王维强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初5648号
原告李维成，男，1962年6月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告杨鹏程，女，1970年1月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告黄思绮，男，1997年12月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告李维成与被告杨鹏程、黄思琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告李维成的委托诉讼代理人旷盈庭到庭参加诉讼。被告杨鹏程、黄思琦下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等，期满后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李维成向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款本金20000.00元；2、判决被告按月利率2%支付借款从2014年9月6日至2016年11月6日的利息10400.00元，2016年11月6日后按月利率2%计算至付清为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系母子关系，被告杨鹏程的丈夫黄全林在云阳县桑坪镇担任副镇长时，于2014年9月6日向原告借款20000.00元，约定每月利息800.00元，按月付息。借钱后，被告从未付息。2016年2月2日，黄全林因交通事故死亡。二被告领取了黄全林死亡后的国家补偿款和保险款，已有偿还义务并具备偿还能力。
被告杨鹏程、黄思琦未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告杨鹏程系黄全林之妻，被告黄思绮系黄全林之子。2014年9月6日，黄全林向原告借款，黄全林于当日向原告出具借条一张，借条载明：今借到李维成现金20000.00元，每月利息800.00元，按月付息。2014年9月7日，案外人王运兵代原告向黄全林转账支付了借款20000.00元。2016年2月2日，黄全林因交通事故死亡。
上述事实，有原、被告身份信息，借条、客户付款回单、王运兵的情况说明、民事判决书、结婚登记材料、原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，黄全林向原告出具金额为20000.00元的借条，以及案外人代原告向黄全林支付20000.00元的事实，足以证实原告与黄全林之间的借贷关系依法成立并生效。被告杨鹏程系黄全林之妻，该债务形成于二人夫妻关系存续期间，而被告杨鹏程未举证证明该债务并非二人的夫妻共同债务，故本案借款应当按夫妻共同债务处理。现黄全林因交通事故死亡，原告起诉主张共同债务人杨鹏程承担偿本付息责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与黄全林在借条中约定每月付息800.00元，即约定利率为月利率4%。现原告主张按月利率2%支付截至2016年9月6日的利息10400.00元，之后的利息计算至本金还清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未举证证明被告黄思绮继承了借款人黄全林遗产的事实，原告主张被告黄思绮承担偿还本案借款的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨鹏程于本判决生效之日起十日内偿还原告李维成借款本金20000.00元，并支付截至2016年11月6日的利息10400.00元，并按月利率2%支付本金从2016年11月7日起至本金还清为止的利息；
二、驳回原告李维成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560.00元，由被告杨鹏程负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 曾小明
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 赵 容
二〇一七年三月二日
书 记 员 汪小珊
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0235民初5648号原告李维成，男，1962年6月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。被告杨鹏程，女，1970年1月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告黄思绮，男，1997年12月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告李维成与被告杨鹏程、黄思琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告李维成的委托诉讼代理人旷盈庭到庭参加诉讼。被告杨鹏程、黄思琦下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等，期满后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李维成向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款本金20000.00元；2、判决被告按月利率2%支付借款从2014年9月6日至2016年11月6日的利息10400.00元，2016年11月6日后按月利率2%计算至付清为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系母子关系，被告杨鹏程的丈夫黄全林在云阳县桑坪镇担任副镇长时，于2014年9月6日向原告借款20000.00元，约定每月利息800.00元，按月付息。借钱后，被告从未付息。2016年2月2日，黄全林因交通事故死亡。二被告领取了黄全林死亡后的国家补偿款和保险款，已有偿还义务并具备偿还能力。被告杨鹏程、黄思琦未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杨鹏程系黄全林之妻，被告黄思绮系黄全林之子。2014年9月6日，黄全林向原告借款，黄全林于当日向原告出具借条一张，借条载明：今借到李维成现金20000.00元，每月利息800.00元，按月付息。2014年9月7日，案外人王运兵代原告向黄全林转账支付了借款20000.00元。2016年2月2日，黄全林因交通事故死亡。上述事实，有原、被告身份信息，借条、客户付款回单、王运兵的情况说明、民事判决书、结婚登记材料、原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，黄全林向原告出具金额为20000.00元的借条，以及案外人代原告向黄全林支付20000.00元的事实，足以证实原告与黄全林之间的借贷关系依法成立并生效。被告杨鹏程系黄全林之妻，该债务形成于二人夫妻关系存续期间，而被告杨鹏程未举证证明该债务并非二人的夫妻共同债务，故本案借款应当按夫妻共同债务处理。现黄全林因交通事故死亡，原告起诉主张共同债务人杨鹏程承担偿本付息责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与黄全林在借条中约定每月付息800.00元，即约定利率为月利率4%。现原告主张按月利率2%支付截至2016年9月6日的利息10400.00元，之后的利息计算至本金还清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未举证证明被告黄思绮继承了借款人黄全林遗产的事实，原告主张被告黄思绮承担偿还本案借款的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨鹏程于本判决生效之日起十日内偿还原告李维成借款本金20000.00元，并支付截至2016年11月6日的利息10400.00元，并按月利率2%支付本金从2016年11月7日起至本金还清为止的利息；二、驳回原告李维成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560.00元，由被告杨鹏程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曾小明人民陪审员  代敦凤人民陪审员  赵 容二〇一七年三月二日书 记 员  汪小珊
黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑行终96号
上诉人（原审原告）纪国臣。
委托代理人曲金辉，黑龙江路平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市阿城区人民政府，住所地哈尔滨市阿城区上京大道66号。
法定代表人牟宏峰，该区区长。
委托代理人梁国庆，黑龙江宇春律师事务所律师。
上诉人纪国臣因诉哈尔滨市阿城区人民政府（下称区政府）不履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人纪国臣及其委托代理人曲金辉、被上诉人区政府的委托代理人梁国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月16日，阿城区工业信息商务局针对关继森等人上访作出《关于关继森等人反映资产和职工安置落实等问题信访事项处理意见》（下称《信访事项处理意见》）。2016年4月14日，关继森等人向区政府递交行政复议申请书，该申请书载明：因不服阿城区工业信息商务局作出的《信访事项处理意见》，现依法提出行政复议申请。请求为：1.裁定被申请人恢复申请人事业单位待遇；2.裁定被申请人重新安排申请人工作；3.裁定被申请人补发申请人自1995年至今工资。2016年4月19日，区政府针对关继森等人的行政复议申请作出《不予受理决定书》（哈阿政复不[2016]1号），以关继森等人申请的事项不在行政复议受理范围之内为由，决定不予受理。纪国臣不服，提起行政诉讼，请求撤销区政府作出的《不予受理决定书》，判令区政府予以受理并对纪国臣的复议请求依法作出决定。
原审法院认为，从纪国臣2016年4月14日向区政府递交的《行政复议申请书》内容看，纪国臣提出的申请系行政复议申请。从申请事项看，无论阿城区工业信息商务局所作《信访事项处理意见》，还是申请书载明的三项行政复议请求，均不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。区政府以纪国臣申请事项不在行政复议受理范围内为由，作出《不予受理决定书》，符合法律规定。纪国臣请求撤销区政府作出的《不予受理决定书》，并判令区政府予以受理及作出决定的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回纪国臣的诉讼请求。
纪国臣上诉称：原审判决认定上诉人的请求事项不在行政复议受理范围内属认定事实错误。上诉人的复议申请事项符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，原审判决适用法律错误。请求撤销原审判决及《不予受理决定书》，判令区政府受理上诉人的复议申请。
区政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，《黑龙江省实施<中华人民共和国行政复议法>若干意见》第二条（七）项规定：“下列行为不属于行政复议范围：…（七）行政机关对信访问题作出的没有产生新的权利、义务的重复处理行为或者解释性答复…”《哈尔滨市行政复议规定》第九条（七）项规定：“下列行为不属于行政复议受理范围…（七）行政机关落实政策处理历史遗留问题以及对上访或者申诉问题作出的没有规定新的权利、义务的重复处理行为…”本案上诉人纪国臣是原阿城市汽车配件公司职工，在该公司被法院裁定破产后，就企业资产、职工工作安排等问题多年上访。2014年6月16日，阿城区工业信息商务局针对关继森等人于2014年4月15日到区群众诉求中心反映资产问题和破产裁定中职工安置落实问题进行调查后，作出《信访事项处理意见》，该《信访事项处理意见》属于行政机关对信访问题作出的解释性答复，未对关继森等人产生新的权利义务，且《信访事项处理意见》已告知信访人如不服处理意见可向区信访局复查办提出复查申请，故该《信访事项处理意见》不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围。区政府作出《不予受理决定书》符合法律、法规规定，并无不当。原审判决驳回纪国臣的诉讼请求正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。纪国臣的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费100元，由上诉人纪国臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李柏坤
审 判 员 王鹏跃
审 判 员 张云强
二〇一七年三月六日
法官助理 宋英杰
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《黑龙江省实施<中华人民共和国行政复议法>的若干意见》
第二条下列行为不属于行政复议范围：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对所属公务员和其他工作人员作出的录用、考核、任免、升降、辞退、回避、退休等人事处理决定和工资福利待遇等事项的处理决定；
（四）上级行政机关对下级行政机关的请示等作出的答复性意见；
（五）不具有强制力的行政指导行为；
（六）上级行政机关责令下级行政机关依法履行法定职责的行为；
（七）行政机关对信访问题作出的没有产生新的权利、义务的重复处理行为或者解释性答复；
（八）行政机关落实历史遗留政策问题的行为；
（九）公安、国家安全等机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为；
（十）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（十一）行政机关与公民、法人或者其他组织之间的民事纠纷；
（十二）没有行政管理职能的机关、组织作出的确认、鉴定以及其他涉及公民、法人或者其他组织权利、义务的行为；
（十三）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的其他行为。
3.《哈尔滨市行政复议规定》
第九条下列行为不属于行政复议受理范围：
（一）行政机关作出的行政处分和考核、任免、辞退、回避、退休等人事处理决定以及工资福利待遇等内部行为；
（二）作为具体行政行为证据使用的技术鉴定结论；
（三）行政机关与公民、法人或者其他组织之间的民事纠纷；
（四）行政机关作出的不具有强制力的指导行为；
（五）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法规定实施的行为；
（六）行政机关协助执行人民法院生效判决或者裁定的行为，但是超出人民法院生效判决或者裁定内容的除外；
（七）行政机关落实政策处理历史遗留问题以及对上访或者申诉问题作出的没有规定新的权利、义务的重复处理行为；
（八）行业自律组织按照内部自律规定作出的处理决定；
（九）法律、行政法规规定不属于行政复议受理范围的其他行为。