云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第329号
原告王学才，男，1968年12月30日生。
委托代理人钱朝红，云南洪兴律师事务所律师，系特别授权代理。
被告陈刚，男，1974年2月28日生。
委托代理人保俊，云南宏益律师事务所律师，系特别授权代理。
原告王学才诉被告陈刚排除妨碍纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。依法由代理审判员莫渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学才及其委托代理人钱朝红、被告陈刚及其委托代理人保俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学才诉称，我2007年从我们村承包了弯腰山的荒山400余亩，承包期30年，自2007年4月15日至2037年4月15日，四至界限：东至以大麻风小山脑分水，南至清维村大路，西至胡家屯山山脚，北至螺丝山山顶。合同签订后，我与发包人到沾益县公证处办理了公证。承包后我在该山嫁接了2130棵梨树。被告陈刚2006年从他们村承包了沙毛山沟山林，其擅自将我承包的山林添加在他的承包合同里，将我承包的梨树全部砍掉，种上桉树和核桃树，并建盖了80平方米的石棉瓦房屋。被告侵害了我的合法权益，诉请法院判令：1、被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2、拆除被告建盖的临时房屋和树木；3、赔偿毁坏我的梨树2100棵价值210000元；4、案件受理费由被告负担。
被告陈刚辩称，我未侵犯原告的权益。根据沾益县1998年43号文件规定，原告承包荒山未进行登记备案。同时，原告与小后所村委会签订的荒山承包合同中约定的四至界限有1000多亩，不止400亩，该合同的签订只有部分村民同意，属于双方恶意串通损害集体利益，系无效合同，诉争山林不属于原告，被告侵害的是盘江镇小后所九组的权益。
本案中，双方争议的焦点是：1、原告王学才与沾益县盘江镇小后所村委会签订的荒山承包合同是否有效；2、被告陈刚对原告是否构成侵权；3、被告是否应当赔偿原告王学才的损失210000元。
原告王学才为了支持其主张向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，以证实其主体资格。
2、公证书一份、会议记录两份，以证实原告承包沾益县盘江镇小后所村委会弯腰山的荒山，并经过公证的事实。
3、收据一份，以证实原告已全额支付了承包荒山的承包费30000元。
4、承包荒山合同书两份，以证实被告擅自添加承包荒山的界限。
5、沾联发（2010）11号文件，以证实原、被告发生争议的事实。
6、调查处理情况一份，以证实原、被告双方各自承包的荒山四至界限清楚，没有发生重合的事实。
7、情况报告一份，以证实原告多次要求处理被告侵权一事的事实。
8、督办事项通知、转送来访事项告知单、转办告知单各一份，以证实被告侵害原告承包经营权的行为未得到解决。
9、卫星遥感地图一份，以证实诉争土地的位置及特征。
10、照片二十五张，以证实原告的损失及被告侵权的事实。
11、清单一份，以证实原告嫁接梨树2130棵及支付嫁接费用的事实。
12、补充协议一份，以证实原告与小后所村委会第九村民小组重新划分四至界限的事实。
经质证，被告对证据1、6、7、9没有意见，予以采信。对证据2有意见，认为承包土地应当有三分之二的户主参加，而会议记录中只有四十三户签名，全村共有120户，承包程序违法，公证书应属于无效。对证据3的真实性没有意见，但与本案无关。对证据4没有意见，但认为承包合同无效，因为没有经过全体村民的三分之二同意。对证据5有意见，认为与本案无关联性，不予质证。对证据8没有意见，但与本案无关联性。对证据10、11有意见，认为与被告无关，照片看不出四至界限，房子是临时盖在原告界限内，树都在没有毁坏原告的树。对证据12，被告不认可，认为重新划定界限时自己并不在场。
被告陈刚为支持自己的辩解，除当庭陈述外，向本院提交了下列证据：
沾益县党发（1998）43号文件一份、沾益县承包集体四荒一园使用权合同样本一份，以证实原告在承包荒山时未按照沾益县委文件规定进行登记备案，承包合同也未按照文件要求制作。
经质证，原告对沾益县党发（1998）43号文件有意见，认为该证据只是一个工作意见，不是部门规章与本案无关联性，且该文件没有公章，缺乏合法性。对沾益县承包集体四荒一园使用权合同样本是手写的，公章也没有，也没有签发人，不符合证据三性。
对全案证据分析如下：对原告提交的证据2，能够证实原告经过村民会议同意后取得荒山的承包经营权，并依法进行了公证的事实，予以采信。对证据3，能够证实原告王学才已经向发包方交纳承包费30000元的事实，予以采信。对证据4，该两份承包荒山合同书系原、被告各自提交的书面合同，是被告陈刚与沾益县盘江镇小后所村委会第九村民小组签订的荒山承包合同，两份合同中，其中被告提交的合同中关于荒山的四至界限部分，有手写修改痕迹；原告提交的合同与合同原件相符。故对原告王学才提交的承包荒山合同书，予以采信；对被告陈刚提交的经修改过的承包荒山合同书缺乏真实性，不予采信。对证据5，该证据系行政文书，且针对原告王学才上访办理林权证方面的文书，与本案无关联性，不予采信。对证据8，虽均系行政公文，但能够证实被告陈刚自2008年侵害原告承包的荒山，原告王学才为此一直上访的事实。该组证据与本案具有关联性，予以采信。对证据10，其中，记录被告陈刚建盖的房屋及栽种的树木部分的照片，因被告没有意见，予以采信；记录原告王学才栽种树林的照片，因其没有其他证据相互证实，不予采信。对证据11，记载原告嫁接梨树2130棵及支付嫁接的费用情况，该证据原告主要欲证实因被告陈刚的侵权行为造成其损失的大小。从该证据的形式上看，有树木类型、数量、价格、签名，只能证实原告种植树木的类型及投入，不能证实因侵权导致的损失，故对证据11，能够证实原告种植树林类型的事实部分，予以采信；其他内容无法确认其真实性和关联性，不予采信。对证据12，系原告与发包方对发包对承包土地界限进行重新划定的依据，该协议系双方意思的真实表示，予以采信。
通过庭审和质证，本院确认以下法律事实：2007年6月24日，原告王学才与沾益县盘江镇小后所村委会签订了荒山承包经营合同，双方约定沾益县盘江镇小后所村委会将集体所有的湾腰山部分荒山承包给原告王学才进行植树造林，承包面积约400余亩，四至界限：东至以大麻风小山脑分水为界；南至清维村大路为界；西至胡家屯山山脚为界；北至螺丝山山顶为界。承包期限三十年，自2007年4月15日起至2037年4月15日至。承包费为每年1000元，签订合同后，原告于2007年9月26日一次性将承包费付清。荒山上现有的树林归沾益县盘江镇小后所村委会所有，原告王学才只有管护的权利。该合同2007年6月12日经沾益县公证处公证。承包后原告一直在其承包的荒山上栽种梨树。2015年4月17日，原告王学才又与沾益县盘江镇小后所村委会第九村民小组重新对承包荒山东边界限进行重新界定。约定：东边界限变更为（北）螺丝山与小独山交汇最低点（103o46″11.46″，25o45″20.90″），与（南）103o46″10.26″，25o45″16.38″两点自北向南形成一条直线，交东南面与中村山林交界为止，此界线东交由发包方第九村民小组管理，界线以西由原告王学才承包管理，其余界限不变。2006年10月1日，被告陈刚与沾益县盘江镇小后所村委会第九村民小组签订了承包荒山的合同，约定沾益县盘江镇小后所村委会第九村民小组将本村沙毛山沟起龙洞槽子、马鞍山、大麦塘止的荒山，四至界限：东至水晶地水库；东南以沙毛山沟为界；西至马鞍山后尾（不含大麦塘）；南至清维村与陶家营村两村山地交界处为界；北至小马鞍山山顶分水处（与卢本元承包界相交）；承包期为三十年，自2006年10月1日至2036年10月1日止。该合同经盘江镇法律服务所见证。两份承包合同界址相邻。2008年，被告陈刚擅自在原告王学才承包荒山范围内栽种桉树和核桃树，并建盖了三间临时房屋。为此，原告王学才多次到省、市、县有关部门上访。2010年10月13日，经沾益县森林公安局、盘江镇政府、盘江林业站、司法所、盘江镇小后所村委会及第九村民小组、原告王学才、被告陈刚到现场实地勘察，认为原、被告双方承包的荒山四至界限清楚，不存在重复承包的问题。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。根据民事法律原则，当事人之间签订的合同是否有效主要看当事人签订合同时是否系真实意思表示，合同的内容是否违反法律、法规的强制性规定。本案中，从原告与发包方小后所村委会、小后所村委会第九村民小组签订的合同形式来看，合同上盖有小后所村委会的公章，并有第九村民小组组长、文书和部分党员代表、村民的签字，被告亦没有证据证明上述人员的签字是胁迫所致，也没有证据证实小后所村委会的公章不是小后所村委会所盖；从合同形式要件看，原告与小后所村委会和第九村民小组签订的荒山承包合同完全系双方真实意思表示；从签订合同的时间和履行的情况看，双方签订合同的时间为2007年4月15日，而原告与被告之间的纠纷自2008年开始持续到至今，2010年10月13日、2015年4月17日，又经发包方到诉争的承包地进行实地勘察，从原告与发包方第九村民小组签订合同起至现在，合同已经履行了8年时间，在此期间，没有任何证据证明发包方小后所第九村民小组多数村民对该合同的签订提出过任何异议。故原告通过协商与沾益县盘江镇小后所村委会第九村民小组签订的荒山承包合同内容合法，系双方真实意思的表示，为有效合同，该合同自双方签订时成立并生效，原告王学才自合同生效后即取得了诉争土地的用益物权。被告认为原告与沾益县盘江镇小后所村委会、第九村民小组签订的荒山承包合同系无效合同的意见，不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；…….。”，本案中，被告陈刚未经原告王学才许可，擅自在其承包的荒山内栽种树木、建盖房屋，已经侵害了原告的合法权益，对原告诉请判令被告陈刚停止侵害、排除妨碍、恢复原状的请求，予以支持。对原告要求判令被告排除被告陈刚建盖的临时房屋和种植的树林的请求，理由正当，于法有据，予以支持。对原告要求判令被告赔偿210000元损失的请求，因为原告未提交证据证实所受损失的具体数额，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陈刚于判决生效后即时停止对原告王学才在沾益县盘江镇小后所村委会第九村民小组所有的湾腰山的荒山承包经营权（四至界限：东至（北）螺丝山与小独山交汇最低点（103o46″11.46″，25o45″20.90″），与（南）103o46″10.26″，25o45″16.38″两点自北向南形成一条直线为界；南至清维村大路为界；西至胡家屯山山脚为界；北至螺丝山山顶为界）的侵害。
二、由被告陈刚于判决生效后两个月内拆除其建在原告王学才在沾益县盘江镇小后所村委会第九村民小组湾腰山承包荒山内的三间临时房屋和移植种植在原告王学才承包范围（四至界限同上）内的桉树、核桃树。
三、驳回原告王学才的其他诉讼请求。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
代理审判员 莫 渊
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨红叶