wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）冀执复字第15号
申请复议人：连云港市华通房地产开发有限公司
申请复议人：吴水明
申请复议人：徐忠贵
申请复议人连云港市华通房地产开发有限公司（以下简称华通公司）不服沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）（2013）沧执字第304号罚款决定书，向本院提出复议申请。
申请复议人华通公司和吴水明称：华通公司在其银行账户被冻结前从未收到过沧州中院的有关法律文书，也不知晓协助执行的内容，其并非法律规定的有协助调查、执行的义务主体，故对该公司作出的处罚决定，既无事实依据，又属适用法律错误，应予撤销。
申请复议人徐忠贵称：即使沧州中院能够证明其曾经到过华通公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条之规定，应将法律文书送达至法定代表人或负责收件的人签收。而徐忠贵非公司法定代表人，也不是负责收件的人，无权签收公司函件，显然不构成拒绝签收。沧州中院对其处罚违法，严重侵害其合法权益。其它复议理由与吴水明复议理由基本一致。
本院查明，沧州中院在执行河北永杰铸造有限公司申请执行上海陆海建设集团有限公司（以下简称陆海公司）租赁合同纠纷一案中，于2013年10月16日作出（2013）沧执字第304-2号执行裁定及（2013）沧执字第304号协助执行通知书：截留陆海公司在华通公司（紫金国际项目）剩余工程款及质量保证金350万元。当日下午3点48分向华通公司送达上述法律文书，因该公司工作人员拒绝签收，留置送达于该公司徐忠贵副总经理办公室。由于华通公司未履行协助义务，沧州中院于2013年11月14日向该公司发出（2013）沧执字第304号通知，责令该公司自收到该通知后10个工作日内提交陆海公司在华通公司（紫金国际项目）的剩余工程款、质量保证金的数额及给付时间。逾期不提交或不如实提交，将依法执行，并追究其相应法律责任。并于2013年11月15日、20日分别两次以特快专递方式向华通公司邮寄送达，但该公司均拒绝签收，致使《通知》被退回。2013年12月3日，沧州中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，作出（2013）沧执第304号罚款决定书，对华通公司、法定代表人吴水明、副总经理徐忠贵拒收法律文书和拒不履行协助义务的行为，分别对华通公司罚款100万元；对该公司法定代表人吴水明及直接责任人徐忠贵各罚款10万元，并于2013年12月3日以特快专递的方式向该公司送达，受送达人拒绝签收。2014年1月7日，沧州中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，作出（2013）沧执字第304-3号执行裁定，冻结华通公司银行存款100万元，并于2014年1月8日向该公司送达（同时送达了《通知》及罚款决定），受送达人予以签收。
另查，据沧州中院2014年1月8日执行笔录载明，华通公司（办公室）汪仲华称：“剩余工程款及质量保证金在法院截留前，已给付完毕”。
本院认为：人民法院在执行中，对被执行人在第三人处有未支付的款项作出裁定和协助执行通知书予以扣留后，第三人华通公司作为协助义务人应当予以协助。其协助义务包括：1、如实提供被执行人是否已支取相关款项的情况；2、按照人民法院作出的协助内容，冻结被执行人尚未支取的款项或将款项打入人民法院指定的账户。该案中，在沧州中院无法正常送达的情况下，将法律文书留置送达于副总经理徐忠贵办公室，应视为送达。在留置送达后的二十余天里，作为副总经理的徐忠贵理应将法律文书交公司或法定代表人吴水明。据此，沧州中院送达法律文书的事实及法律文书所载明的内容，华通公司和法定代表人吴水明是明知的。在此之后，华通公司不仅不履行协助义务，反而在沧州中院分别于2013年11月15日、20日两次以特快专递的方式向该公司邮寄送达（2013）沧执字第304号关于提交陆海公司在华通公司剩余工程款和质保金相关情况的通知后，再次拒绝签收。其行为影响了人民法院执行工作的正常进行，已构成拒不签收法律文书及拒不履行协助义务的情形。据此，沧州中院对华通公司及相关责任人进行处罚并无不当。但是，根据沧州中院2014年1月8日执行笔录所载明华通公司汪仲华（办公室）所述“剩余工程款及质量保证金在法院截留前，已给付完毕”的情况尚未得到证明和核实，是否因华通公司及相关责任的过错造成执行款项的损失尚不明确。另外，华通公司法定代表人吴水明是否存在主观过错，尚无证据。所以，综合考虑该案的实际情况，对被处罚人及处罚金额应予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第122条的规定，决定如下：
撤销沧州市中级人民法院（2013）沧执字第304号罚款决定。变更对连云港市华通房地产开发有限公司罚款100万元为60万元；变更对徐忠贵罚款10万元为6万元；免除对吴水明的处罚。
本决定送达后立即生效。
二〇一四年三月十八日
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初150号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王世贵，男，1996年11月29日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省贵阳市小河区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月17日被贵阳市公安局取保候审,2017年1月23日由贵阳市花溪区人民检察院决定对其取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人王世贵犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姬妍出庭支持公诉，被告人王世贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月2日3时许，被告人王世贵醉酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车行驶至贵阳市经济技术开发区转盘处，未按操作规范安全驾驶，撞上转盘花台，被交警查获。经鉴定，被告人王世贵血液中乙醇浓度为163.4mg/100ml。
上述事实，被告人王世贵在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；查获经过；机动车信息查询结果、驾驶人员信息查询结果；行政处罚决定书；血液酒精含量检验鉴定报告；被告人王世贵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世贵违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车上路行驶并撞上路边花台，后被公安交警查获，且经检测，被告人王世贵血液内乙醇含量为163.4mg/100ml，系醉酒驾驶，被告人王世贵的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王世贵当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人王世贵的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其判处缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王世贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年三月六日
书记员 陈油池
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1245号
原告孔某。
被告宋某。
本院在审理原告孔某诉被告宋某离婚纠纷一案中，因原告孔某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某负担。
审判员 孔德法
二〇一五年十月三十日
书记员 李 彬
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初1184号
原告李江山，男，1975年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告李国再，男，1982年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告李江山与被告李国再民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江山到庭参加诉讼，被告李国再经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一、本案相关案件事实
（一）原告诉讼请求：1.判令被告李国再偿还原告李江山借款120000元及利息（按照月利率3%，从2015年5月1日计算至2016年4月1日）共159600元；2.本案诉讼费用由被告承担。
（二）原被告关系：朋友关系。
（三）出具借条时间：2015年5月1日。
（四）借款期限：无。
（五）借款本金：120000元。
（六）借款支付情况：2011年，原告李江山通过现金形式支付给被告李国再8万元；2013年，原告李江山通过现金形式支付给被告李国再4万元。
（七）借款用途：经济周转。
（八）利息约定情况：无。
原告李江山主张口头约定月利率3%，未提交相应证据，被告李国再未答辩，本院认为李江山未提交证据证明原被告双方对本案借款约定了利息，故对李江山主张的利息约定难以支持。
（九）是否约定违约金、逾期利息情况：无。
（十）还款情况：无。
二、裁判理由与结果
本院认为，本案系因偿还借款而引发的民间借贷纠纷。2015年5月1日，被告李国再向原告李江山出具借条，确认尚欠李江山借款120000元。李江山将款项出借给了李国再，原被告双方未约定借款期限，故李江山可以催告李国再于合理期限内返还，本院对李江山要求李国再归还借款本金120000元的诉求予以支持。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案未约定借款期限，李江山于2016年4月11日起诉要求李国再还款，自该日起该笔借款可视为期限届满，故本院认为，李江山起诉的2015年5月1日至2016年4月1日期间的利息，属于借款期限内的利息，且双方未约定借款利息，故该项诉求不符法律规定，本院不予支持。被告李国再经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四、第一百五十七的规定，判决如下：
一、被告李国再应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李江山借款120000元；
二、驳回原告李江山其他诉讼请求。
本案案件受理费3492元，减半收取1746元，由原告李江山负担432元（已预交），被告李国再负担1314元。被告李国再应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 晨
二〇一六年五月十八日
代书 记员 李玉珊
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第一百五十七条：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。”
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0211民初1184号原告李江山，男，1975年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告李国再，男，1982年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告李江山与被告李国再民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江山到庭参加诉讼，被告李国再经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一、本案相关案件事实（一）原告诉讼请求：1.判令被告李国再偿还原告李江山借款120000元及利息（按照月利率3%，从2015年5月1日计算至2016年4月1日）共159600元；2.本案诉讼费用由被告承担。（二）原被告关系：朋友关系。（三）出具借条时间：2015年5月1日。（四）借款期限：无。（五）借款本金：120000元。（六）借款支付情况：2011年，原告李江山通过现金形式支付给被告李国再8万元；2013年，原告李江山通过现金形式支付给被告李国再4万元。（七）借款用途：经济周转。（八）利息约定情况：无。原告李江山主张口头约定月利率3%，未提交相应证据，被告李国再未答辩，本院认为李江山未提交证据证明原被告双方对本案借款约定了利息，故对李江山主张的利息约定难以支持。（九）是否约定违约金、逾期利息情况：无。（十）还款情况：无。二、裁判理由与结果本院认为，本案系因偿还借款而引发的民间借贷纠纷。2015年5月1日，被告李国再向原告李江山出具借条，确认尚欠李江山借款120000元。李江山将款项出借给了李国再，原被告双方未约定借款期限，故李江山可以催告李国再于合理期限内返还，本院对李江山要求李国再归还借款本金120000元的诉求予以支持。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案未约定借款期限，李江山于2016年4月11日起诉要求李国再还款，自该日起该笔借款可视为期限届满，故本院认为，李江山起诉的2015年5月1日至2016年4月1日期间的利息，属于借款期限内的利息，且双方未约定借款利息，故该项诉求不符法律规定，本院不予支持。被告李国再经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四、第一百五十七的规定，判决如下：一、被告李国再应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李江山借款120000元；二、驳回原告李江山其他诉讼请求。本案案件受理费3492元，减半收取1746元，由原告李江山负担432元（已预交），被告李国再负担1314元。被告李国再应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 李 晨二〇一六年五月十八日代书 记员 李玉珊附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第一百五十七条：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。”执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0211民初1184号原告李江山，男，1975年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告李国再，男，1982年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告李江山与被告李国再民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江山到庭参加诉讼，被告李国再经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一、本案相关案件事实（一）原告诉讼请求：1.判令被告李国再偿还原告李江山借款120000元及利息（按照月利率3%，从2015年5月1日计算至2016年4月1日）共159600元；2.本案诉讼费用由被告承担。（二）原被告关系：朋友关系。（三）出具借条时间：2015年5月1日。（四）借款期限：无。（五）借款本金：120000元。（六）借款支付情况：2011年，原告李江山通过现金形式支付给被告李国再8万元；2013年，原告李江山通过现金形式支付给被告李国再4万元。（七）借款用途：经济周转。（八）利息约定情况：无。原告李江山主张口头约定月利率3%，未提交相应证据，被告李国再未答辩，本院认为李江山未提交证据证明原被告双方对本案借款约定了利息，故对李江山主张的利息约定难以支持。（九）是否约定违约金、逾期利息情况：无。（十）还款情况：无。二、裁判理由与结果本院认为，本案系因偿还借款而引发的民间借贷纠纷。2015年5月1日，被告李国再向原告李江山出具借条，确认尚欠李江山借款120000元。李江山将款项出借给了李国再，原被告双方未约定借款期限，故李江山可以催告李国再于合理期限内返还，本院对李江山要求李国再归还借款本金120000元的诉求予以支持。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案未约定借款期限，李江山于2016年4月11日起诉要求李国再还款，自该日起该笔借款可视为期限届满，故本院认为，李江山起诉的2015年5月1日至2016年4月1日期间的利息，属于借款期限内的利息，且双方未约定借款利息，故该项诉求不符法律规定，本院不予支持。被告李国再经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四、第一百五十七的规定，判决如下：一、被告李国再应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李江山借款120000元；二、驳回原告李江山其他诉讼请求。本案案件受理费3492元，减半收取1746元，由原告李江山负担432元（已预交），被告李国再负担1314元。被告李国再应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 李 晨二〇一六年五月十八日代书 记员 李玉珊附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第一百五十七条：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。”执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1016号
原告：自贡市宇恒科技有限公司。住所地自贡市自流井区东兴寺解放桥1组135号。
法定代表人：刘崇仙，公司总经理。
委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。住所地自贡市鸿鹤路43号。
法定代表人：马光，公司总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地自贡市鸿鹤坝。
法定代表人：马光，公司总经理。
本院在审理原告自贡市宇恒科技有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市宇恒科技有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为1405元，由原告自贡市宇恒科技有限公司承担。
审判员 夏 蕙
二〇一七年六月二十二日
书记员 李文清
文书内容四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0304民初1016号原告：自贡市宇恒科技有限公司。住所地自贡市自流井区东兴寺解放桥1组135号。法定代表人：刘崇仙，公司总经理。委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。住所地自贡市鸿鹤路43号。法定代表人：马光，公司总经理。被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地自贡市鸿鹤坝。法定代表人：马光，公司总经理。本院在审理原告自贡市宇恒科技有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市宇恒科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取为1405元，由原告自贡市宇恒科技有限公司承担。审判员 夏 蕙二〇一七年六月二十二日书记员 李文清
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1983号
上诉人（原审被告）：广州市鹤云酒店管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：彭伟洪，总经理。
委托诉讼代理人：吴炜，广东成悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈宝欣，广东成悦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市鹤云酒店管理有限公司（以下简称鹤云酒店）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协）侵害著作财产权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
鹤云酒店上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.音著协负担本案一审、二审等诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。广州市公安局白云区分局对广州市广丰酒店管理有限公司（鹤云酒店前身，以下简称广丰酒店）在未取得《娱乐经营许可证》的情况下，擅自从事歌舞娱乐场所经营活动的行为进行了取缔，鹤云酒店自2017年3月21日起已无经营，故不存在停止侵权一说。二、音著协主张的维权费用为十五个案件的共同支出，一审法院按每首歌曲850元的标准判决鹤云酒店赔偿音著协经济损失，明显过高，请求二审法院重新酌定合理赔偿数额。
音著协答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判，驳回上诉。
音著协向一审法院起诉请求：1.鹤云酒店停止侵权，从曲库中删除侵权作品；2.赔偿音著协经济损失及合理费用10000元。
一审法院经审查，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、鹤云酒店于判决生效之日起停止侵害音著协所管理的音乐电视作品《时光机》《知足》《借问众神明》《人生海海》的复制权、放映权，并将音乐电视作品《时光机》《知足》《借问众神明》《人生海海》从其曲目库中删除；二、鹤云酒店于判决生效之日起十日内赔偿音著协经济损失及合理费用共计3400鹤云酒店负担；三、驳回音著协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由鹤云酒店负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，鹤云酒店对一审法院查明的事实与适用法律没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据鹤云酒店的上诉意见，本案二审争议问题为：一、一审判决鹤云酒店承担停止侵权的法律责任有无必要；二、一审法院确定的赔偿数额是否适当。
一、关于一审判决鹤云酒店承担停止侵权的法律责任有无必要的问题。本案中，尽管广州市公安局白云区分局对广丰酒店（鹤云酒店前身）擅自从事歌舞娱乐场所经营活动的行为采取了取缔措施，但是广丰酒店之后又进行了公司名称变更等经营活动，因此，在认定构成侵权且鹤云酒店没有提供证据证明其停止了侵权行为的情况下，一审法院判决鹤云酒店承担停止侵权的法律责任，依法有据，本院予以维持。鹤云酒店认为其不应承担停止侵权的法律责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于一审法院确定的赔偿数额是否适当的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。具体到本案，因音著协未举证证明其因鹤云酒店侵权行为所遭受的实际损失以及鹤云酒店侵权行为的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及本案为关联案件之一等因素后，酌情按每首音乐电视作品850元（含合理费用）的标准来确定赔偿数额，并无明显不当，本院予以维持。鹤云酒店上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，鹤云酒店的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市鹤云酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一七年十一月十七日
法官助理 谢保明
书 记 员 陈昆仑
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10实指执1号
申请执行人中建一局集团第二建筑有限公司，住所地北京丰台区。
法定代表人白建军该公司董事长
被执行人河北意科新能源技术有限公司，住所地河北省固安县。
法定代表人陈向群该公司董事长
申请执行人中建一局集团第二建筑有限公司与被执行人河北意科新能源技术有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，河北省廊坊市中级人民法院作出的（2013）廊民三初字第25号民事判决书已发生法律效力并已进入执行程序。现因申请执行人申请和执行工作实际需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：
河北省廊坊市中级人民法院作出的（2013）廊民三初字第25号民事判决书由固安县人民法院执行。
固安县人民法院在收到本裁定书及相关材料后及时通知案件当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 鲜
审判员 秦桂军
审判员 王东山
二〇一六年二月二十三日
书记员 卢雅滨
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1605号
原告：张洪波，男，1973年10月17日出生，汉族，个体，现住乐亭县。
被告：田志军，男，1954年6月8日出生，汉族，现住乐亭县。
原告张洪波与被告田志军买卖合同纠纷一案，原告张洪波于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪波自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告张洪波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
助理审判员 安志田
二〇一五年十二月十日
书 记 员 崔 凤
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6115号
申请人：孙彦丽，女，1978年10月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人孙彦丽诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人孙彦丽于2017年7月11向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款24912元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢房产进行担保。
本院认为，申请人孙彦丽提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币24912元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产孙彦丽名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一七年七月十一日
书记员 孟林月
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初1299号
原告：袁群锋，男，1969年1月10日出生，汉族，住宁海县。
被告：葛伟仁，男，1968年11月29日出生，汉族，住宁海县。
原告袁群锋与被告葛伟仁为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告袁群锋到庭参加诉讼，被告葛伟仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁群锋起诉称，2016年4月20日，被告葛伟仁因需向原告借款人民币30000元，并约定两个月后归还，但10月初仍未归还借款，后被告于2016年10月25日向原告补一份借条交于原告，明确约定12月24日前还清，现借�期限届满并逾期数天。经催讨未果，故原告诉至法院请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金30000元。2.本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明，本院认定事实如下：
2016年4月20日，被告向原告借款30000元。2016年10月25日被告向原告出具借条一份，约定上述借款借款期限二个月。借款期限届满后，被告仍未归还借款。
本院认为，原告袁群锋与被告葛伟仁之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告葛伟仁借款后，理应承担及时还款的民事责任。因被告葛伟仁未归还借款本金30000元，故对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告葛伟仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛伟仁应于本判决生效后十日内归还原告袁群锋借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，由被告葛伟仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇�的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
,
审 判 长 章琴琴
代理审判员 吴 菓
人民陪审员 单小乾
二〇一七年七月六日
代书 记员 邬丽霞
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初150号
原告张建国（反诉被告），男，1957年4月20日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
张建波，男，1968年10月14日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告黄香华（反诉原告），女，1977年10月11日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
原告张建国诉被告张建波、被告黄香华生命健康权纠纷一案和反诉原告黄香华诉反诉被告张建国生命健康权一案，本院受理后，依法由审判员黄现军独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告张建辉（反诉被告）、被告张建波和被告黄香华（反诉原告）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国诉称，2016年9月12日18时，被告张建波与我在张田庄大街发生争吵，致使打架。后我同其儿媳去被告张建波家理论，被告张建波伙同其妻子黄香华又将我打伤。该事故经平乡县公安局依法处理，分别对被告张建波和黄香华作出了平公（油派）行罚决字（2016）0478、0480号行政处罚决定书，又对我所受伤情进行了鉴定，认定为轻微伤。后我去平乡县人民医院住院治疗，住院9天，住院期间数人日夜守护，给我带来了经济损失，二被告没有赔偿。为此，请求判令二被告我医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计6000元。
被告张建波、黄香华辩称，原告是引起打架的过错方。2016年9月12日18时，原告醉酒在张田庄大街上与人赌博，张建波在家干活出来走到街上与原告一起赌博的人说话，根本没有影响到原告。原告对张建波与他的同伙说话不满，出言不逊，他就用坐的马扎往张建波头上打来，张建波急忙躲闪，原告的马扎打在张建波左肩上。张建波夺过原告的马扎反击原告一下，之后，原告同其儿媳追打到张建波家中，并非原告诉称的到我们家理论。原告追到我们家，见到黄香华抡起马扎打在她左肩和头的左侧。黄香华被打向后倒在三轮车上把腰部硌伤。张建波正要还击，适逢乡亲们张彦敏、张克军等赶到拉开。原告非法侵入我们住宅行凶，张建波拨打110报警，后油召派出所民警赶到。这时，原告家有三个人在我们家闹事，纵观打架全过程，全是原告主动出击，原告是绝对的过错方。原告的请求金额也不能成立。因为轻微伤不应当有护理费，其他各项费用计算过高，并且本案是混合过错，不应由我们赔偿。
反诉原告黄香华诉称，2016年9月12日18时，被告张建国与张建波发生纠纷后，与其儿媳、女儿三人追打到我家，张建国用马扎砸伤我左肩和头部左侧。我受伤后住在平乡县中西医结合医院治疗，住院期间，数人日夜守护，给我精神上、经济上造成严重损害。事故发生后，平乡县公安局已经对张建国给予行政处罚，认定张建国伤害了我，但是其至今未赔偿我。为了维护我的合法权益，提出反诉，请求法院判令张建国赔偿我医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计6000元。
反诉被告张建国辩称，反诉原告说的不是事实。我没有打她，我的伤情是经过医院诊断的。
经审理查明，2016年9月12日18时，张建波与张建国在张田庄大街上因为赌博问题发生矛盾，后张建波与张建国引起打架。之后张建国与其儿媳张燕玲又去张建波家理论，又与张建波和张建波妻子黄香华发生打架。此事故造成张建国和黄香华受伤治疗。后经平乡县公安局油召派出所处理，于2016年9月13日、30日作出平公（油派）行罚决字（2016）0466号、0478号、0479号、0480号四份行政处罚决定书，分别对张建波行政拘留10日，并处罚款200元；对张建国行政拘留5日，并处罚款200元；对张燕玲行政拘留5日，并处罚款200元；对黄香华行政拘留10日，并处罚款500元。事故发生后，黄香华当日入住平乡县人民医院住院治疗，实际住院2天。黄香华因本次事故造成的损失有：1、医疗费：平乡县人民医院医疗费票据一张1027.97元；2、住院伙食补助费：每日按照50元计算，共计100元；3、误工费：黄香华是农民身份，参照河北省上一年度农林牧副渔标准计算黄香华每日收入为54.2元，误工费为54.2元×2天=108.4元；4、护理费：黄香华住院期间，其小姑子张秀敏护理，张秀敏收入也参照河北省上一年度农林牧副渔标准计算每日收入为54.2元，护理费为54.2元×2天=108.4元；5、交通费：结合黄香华和护理人员的实际需要酌情支持100元。黄香华的损失共计1444.77元。原告因本次事故造成的损失为3553.39元。
上述审理事实，有原告张建国提交的平乡县人民医院医疗费票据、诊断证明、反诉原告黄香华提交的平乡县人民医院诊断证明、医疗费票据、病历、平乡县公安局作出平公（油派）行罚决字（2016）0466号、0478号、0479号、0480号四份行政处罚决定书和原、被告各方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，法律规定，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案当中，张建国、张建波、黄香华因为赌博问题发生矛盾后打架，平乡县公安局作出行政处罚决定书，认定各方违反了法律规定，才做出处罚决定，且各方均无异议，四份行政处罚决定书依法予以认可。张建国、张建波、黄香华在本次事故当中均存在一定的过错，所以均应当承担相应的赔偿责任。故此，原告张建国的损失3553.39元应当由被告张建波和黄香华依法承担赔偿责任，反诉原告黄香华的损失1444.77元依法应由张建国承担赔偿责任。原告张建国因为没有提交医院病历，故住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费的费用依法不能得到支持。反诉原告黄香华的住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项费用超过规定部分依法不予支持，法律规定的合理部分依法应当予以支持。故此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张建波与被告（反诉原告）黄香华于本判决生效之日起三日内赔偿原告（反诉被告）张建国医疗费3553.39元；
二、反诉被告张建国于本判决生效之日起三日内赔偿反诉原告黄香华医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项费用1444.77元；
三、驳回原告（反诉被告）张建国和反诉原告黄香华的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，反诉案件诉讼费25元共计50元，由张建国负担25元，由张建波和黄香华承担25元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 黄现军
二〇一七年三月十日
书记员 史奎涛
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢58号
申请执行人张汉城，男，汉族，住平川区新建一项。
被执行人金生强，男，汉族，住平川区宝鸡乡魏家地村一社。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2013）平民一初字第116号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年1月23日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议后,申请执行人请求撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院作出的（2013）平民一初字第116号民事调解书终结执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判员 巩学军
二〇一七年四月七日
书记员 强发鑫
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢58号
申请执行人张汉城，男，汉族，住平川区新建一项79。
被执行人金生强，男，汉族，住平川区宝鸡乡魏家地村。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2013）平民一初字第116号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年1月23日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议后,申请执行人请求撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院作出的（2013）平民一初字第116号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩学军
二〇一七年四月七日
书记员 强发鑫
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第763号
原告承德康达物业服务有限公司。
法定代表人贾城满。
委托代理人张国兴，河北承天律师事务所律师。
委托代理人王莉莉，河北承天律师事务所律师。
被告靳金凤。
本院在审理原告承德康达物业服务有限公司与靳金凤物业服务合同纠纷一案中，原告承德康达物业服务有限公司于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德康达物业服务有限公司的申请合法、自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德康达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德康达物业服务有限公司负担。
审判员 刘明昌
二〇一三年三月十四日
书记员 栾云花
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执371号
申请执行人高荣朝，男，汉族，住宁县南义乡，农民。
被执行人赵夫缘，男，汉族，住宁县南义乡，农民。
申请执行人依据生效的宁县人民法院（2016）甘1026民初2127号民事判决书申请执行，该案在执行中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人还有其他可供执行的财产及财产线索，在执行中对被执行人以拒不履行人民法院生效的判决司法拘留十五日，在拘留期间被执行人仍未履行判决所确定的义务，同时将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其进行高消费活动的司法限制措施，该案在短期内无法执行完毕。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 王晓岗
审判员 王新华
二〇一七年九月六日
书记员 帅烜奎
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终669号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：柴煜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：薛林，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：运城市盐湖区龙飞运业有限公司。
法定代表人：谢振彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕啸虎，山西衡霄律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人运城市盐湖区龙飞运业有限公司（以下简称龙飞公司）保险合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋公司的委托诉讼代理人张鹏、薛林，被上诉人龙飞公司的委托诉讼代理人吕啸虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人减少赔偿112001.4元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院认定被上诉人的货物损失金额未扣除17%的增值税，属于适用法律不当。二、被上诉人的货物在转移过程中发生的遗失，上诉人不应承担。三、施救费不应由上诉人承担。四、被上诉人赔偿给山东国通化工有限公司的损失，不仅仅是货物的直接损失，还有罚款及其他间接损失等。
被上诉人龙飞公司辩称，答辩人作为该货物的承运人，承担了承运途中货物毁损的赔偿责任，而该赔偿责任已通过保险合同的约定转移给上诉人，应由上诉人以保险赔偿的方式弥补答辩人的承运责任。二、本案货物在事故中的遗失即为灭失，上诉人应当赔偿。三、本案中，事故车辆完全倾覆，车辆翻转180°，货物全部翻入河中，因施救产生的施救费数额是否合理，请法院认定。四、答辩人与买方山东国通化工有限公司之间的协议赔偿，与上诉人无关，也并不影响上诉人承担保险赔偿责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人龙飞公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告货物损失382000元。
一审法院认定事实：2016年3月26日，原告龙飞公司将其承运的40吨价值382000元的聚乙烯颗粒由陕西榆林市衡山县送往山东青岛平度市，承运的车辆为冀EE61**冀E5X**挂车。2016年3月28日凌晨6时左右该车行驶至河北邢台宁晋市内，不慎翻入河中，致使货物毁损。2013年8月15日运城市空港天信价格评估有限公司作出运市天评字【2016】第53号评估报告书，评估结论为：货物损失为280839元。原告支付鉴定费10000元，施救费11500元。另查明，原告龙飞公司在被告太平洋公司处投保国内水路、陆路货物运输保险，保险承保货物名称为聚丙烯和聚乙烯颗粒，起运日期为2016年1月31日，承保运次为500次，每次赔付限额为500000元，累计赔偿限额为2000000元，每次事故免赔额为3000元或损失的15%，两者以高者为准。一审法院，本案原告龙飞公司在被告太平洋公司投保了国内水路、陆路货物运输保险，并按照约定支付了足额保费。故原、被告之间的保险合同依法成立并生效，被告应当按照约定承担保险责任。原告辩称合同中的免责条款系无效条款，因其在之前理赔时均是按该条款约定进行赔偿的，故对其辩称不予采信。现原告因此次事故造成的损失为292339元，依照合同约定每次事故免赔15%，被告在保险范围内应赔偿原告256988.15元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告运城市盐湖区龙飞运业有限公司各项损失256988.15元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7030元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：本案所涉事故发生后，上诉人太平洋公司经查勘现场，于2016年4月4日作出公估报告，定损金额为57700元。被上诉人龙飞公司对上诉人太平洋公司单方作出的公估报告不予认可，在诉讼中申请对货物残值及损失数额重新鉴定。经本院委托，运城市空港天信价格评估有限公司于2016年8月15日作出运市天评字[2016]第053号评估报告，认定损失额为280839元，残值为101161元。另查明，案涉事故发生后，被上诉人龙飞公司向案外人山东国通化工有限公司赔偿损失357200元。一审庭审中，被上诉人龙飞公司当庭变更其诉讼请求，请求太平洋公司赔偿其损失302339元。另外，被上诉人龙飞公司在二审中称，本案所涉事故发生后，肇事方未对其损失予以赔偿，且其亦未放弃对肇事方请求赔偿的权利。本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，被上诉人龙飞公司与上诉人太平洋公司签订货物运输保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被上诉人龙飞公司按约定向上诉人太平洋公司支付了保险费，被上诉人太平洋公司亦应按照合同约定履行相应的义务。根据保险合同的约定，本案所涉事故属于保险事故。被上诉人龙飞公司因案涉事故的发生导致货物损失，其亦向案外人山东国通化工有限公司进行赔偿。诉讼中，被上诉人龙飞公司经申请鉴定，认定损失额为280839元，同时，被上诉人龙飞公司还支付了施救费11500元、鉴定费10000元，对此，一审法院按合同约定每次事故免赔15%计算，由上诉人太平洋公司赔偿被上诉人256988.15元并无不当。上诉人太平洋公司的各项上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人太平洋公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一七年四月十四日
书记员 杨 琴
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永破（预）字第10-1号
申请人：陈华东。
被申请人：永嘉县东岸混凝土有限公司。
法定代表人：徐献龙。
2015年7月16日，申请人陈华东以被申请人永嘉县东岸混凝土有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人永嘉县东岸混凝土有限公司进行破产清算。本院于2015年7月30日通知了被申请人永嘉县东岸混凝土有限公司。被申请人永嘉县东岸混凝土有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人永嘉县东岸混凝土有限公司成立于2012年1月19日，登记注册股东七人，为：陈升俊、吴永余、夏丐弟、徐献龙、徐祥宝、章桂成、张新林。被申请人永嘉县东岸混凝土有限公司未参加2013、2014年度工商年检。
被申请人永嘉县东岸混凝土有限公司尚欠申请人陈华东货款531669.75元，经永嘉县人民法院判决，被申请人永嘉县东岸混凝土有限公司应于判决生效之日起十日内予以支付，但被申请人永嘉县东岸混凝土有限公司拒不支付。经永嘉县人民法院执行，被申请人永嘉县东岸混凝土有限公司仅支付5万元，因被申请人暂无财产可供执行，故裁定终结执行程序。
本院认为：申请人陈华东系被申请人永嘉县东岸混凝土有限公司的债权人，现被申请人永嘉县东岸混凝土有限公司无法清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，故申请人陈华东有权向人民法院提出对被申请人永嘉县东岸混凝土有限公司进行破产清算的申请。被申请人永嘉县东岸混凝土有限公司系依法成立的企业法人，主体适格；其住所地在本院辖区，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人陈华东申请被申请人永嘉县东岸混凝土有限公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：
一、受理陈华东对永嘉县东岸混凝土有限公司的破产清算申请；
二、指定浙江光正大律师事务所为永嘉县东岸混凝土有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 潘谷明
审 判 员 郑晓锋
代理审判员 包建兄
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈苗凡
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2325号
申请执行人李雪梅，女，1965年12月25日出生，住浙江省苍南县。
被执行人周晓玲，女，1982年11月17日出生，住浙江省苍南县，现住。
被执行人章显要，男，1977年2月11日出生，住浙江省苍南县，现住。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01296号民事判决书，于2016年05月17日立案执行申请执行人李雪梅与被执行人周晓玲、章显要民间借贷纠纷一案。同日向被执行人周晓玲、章显要发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人周晓玲缴纳执行款40000元及利息损失；二、被执行人章显要对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费800元，执行费500元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人周晓玲、章显要的财产情况，发现被执行人周晓玲、章显要在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人周晓玲、章显要有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人周晓玲、章显要有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2325号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周先明
二〇一六年九月三十日
书记员 谢智慧
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初415号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭。
委托代理人李富明。
被告赵云彩，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告赵云彩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社的委托代理人李富明到庭参加了诉讼，被告赵云彩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月2日，被告赵云彩在原告处贷款3万元，借款用途为包地，双方约定月利率为8.1‰，还款日期为2011年1月30日，并约定逾期在原利率的基础加收30%逾期利息。到期后，原告多次催收，被告推托拒还，要求被告偿还借款本金19296.00元，利息计算至实际还款日，由被告承担诉讼费。
被告赵云彩无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其主张：
1、2009年12月2日的借款合同。
2、2009年12月2日的借款凭证。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效。
根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：
2009年12月2日，被告赵云彩在原告处贷款3万元，借款用途为包地，双方约定月利率为8.1‰，还款日期为2011年1月30日，并约定逾期在原利率的基础加收30%逾期利息。贷款到期后原告多次催收，被告于2012年12月30日偿还本金10000.00元，于2013年4月16日偿还本金704.00元，利息295.31元。原告要求被告偿还尚欠借款本金19296.00元，利息计算至实际还款日，由被告承担诉讼费诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，有借款合同和借款凭证为证，应认定合法有效，被告理应按双方约定履行，而不应当推托拒还。所以，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告赵云彩于判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金19296.00元及利息（借款期内未给付利息按合同约定月利率8.1‰计算至2011年1月30日；此后的罚息按约定月利率8.1‰的130%计算至本判决确定的履行期限届满日止）。
案件受理费322元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 朱朝阳
二〇一六年三月二十二日
书记员 王云鹤
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1031号
申请执行人中国银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行，住所地浙江省杭州市经济技术开发区。
法定代表人张明。
被执行人中高柴油机重工有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区。
法定代表人施庆哲。
被执行人浙江中高动力科技股份有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人施庆哲。
被执行人浙江海王电器有限公司，住所地浙江省武义县。
法定代表人王文江。
被执行人雄博精密机械（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区。
法定代表人陈顺芳。
中国银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行与中高柴油机重工有限公司、浙江中高动力科技股份有限公司、浙江海王电器有限公司、雄博精密机械（杭州）有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2015年5月6日作出的（2015）杭经开商初字第5号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行于2015年6月23日向我院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院于2015年7月2日扣划了被执行人中高柴油机重工有限公司名下存款734440.24元；于2015年9月18日裁定受理对被执行人中高柴油机重工有限公司的重整申请；于2015年9月21日依法评估拍卖了被执行人雄博精密机械（杭州）有限公司名下土地房产，拍卖所得款项为31185000元已经分配给（2015）杭经开执民字第1032、1033号案件（申请人被执行人相同），现没有剩余款项且查无其他可供执行财产及财产线索。2016年1月12日，申请人与被执行人浙江海王电器有限公司达成和解协议，并向本院提交终结执行程序申请书，表示同意本院终结本次执行程序。
中高柴油机重工有限公司、浙江中高动力科技股份有限公司、浙江海王电器有限公司、雄博精密机械（杭州）有限公司至今尚欠案款35410820.01元（迟延履行期间的债务利息另算）。现申请人同意由本院对该案予以终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1031号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一六年一月十八日
书 记 员 潘洁颍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹明才，男，汉族，1964年5月20日出生。
委托代理人：周荣寿，男，汉族，1941年4月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省安岳奇腾房地产开发有限公司乐至分公司。住所地：四川省乐至县天池镇恒通街**号附**号。
法定代表人：杨礼平，该公司经理。
委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
委托代理人：颜志，该公司工作人员。
再审申请人曹明才因与被申请人四川省安岳奇腾房地产开发有限公司乐至分公司（以下简称奇腾公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2014）资民终字第467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹明才申请再审称：（一）奇腾公司在宣传资料上宣传要修建地下车库，并将修建地下车库载入《商品房买卖合同》第二十条，故修建地下车库系奇腾公司发出的要约。（二）一、二审法院作为定案证据采信的取消地下车库建成地下商场的设计变更通知是违法证据，违反了国务院《建筑工程勘察设计管理条例》第二十八条的规定，对建筑工程勘察设计内容需要作重大修改的，需要经原审批机关批准，方可修改。奇腾公司未按《中华人民共和国城乡规划法》的要求举行听证，在设计变更后也未按《商品房销售管理办法》第二十四条的规定及时书面通知买受人。一审法院将未生效的四川省资阳市雁江区人民法院（2009）雁江民初字1521号民事判决作为证据采信违法。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”，而本案二审法院采用了判决，且判决书未引用法条。曹明才依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
奇腾公司提交意见称：奇腾公司在订立合同前，已通过广告等方式明确告知所有购房户“奇腾现代城项目”无地下车库，四川省资阳市雁江区人民法院（2010）雁江民初字第1740号生效民事判决可以证实，奇腾公司未修建地下车库不构成违约。在56户电梯公寓购房户的系列案件中，四川省资阳市雁江区人民法院判决驳回了公寓购房户关于地下车库违约金的诉讼请求。奇腾公司请求驳回曹明才的再审申请。
本院审查查明：四川省资阳市雁江区人民法院（2010）雁江民初字第1740号陈勤诉奇腾公司、第三人陈继彬商品房预售合同纠纷案民事判决书载明：“…查明本案事实如下：…在该工程的初步设计方案中未明确地下一层为车库，乐至县规划和建设局乐规建发（2005）93号文关于乐至县天池商厦商住楼工程建设初步设计方案的批复也未明确地下一层为车库。但被告奇腾公司在其前期广告宣传资料中却宣传‘拥有大型地下停车场’，其建筑施工设计图地下一层也是按车库进行设计，后因未得到建设规划部门审批许可，被告奇腾公司于2006年3月委托乐至县领先传播广告装饰中心制作公共张贴于售楼部、施工场所及繁华路段广告栏内，告知奇腾现代城地下停车场因未能获得建设行政主管部门批准，将原定地下停车场改为地下商场。…签订合同时，被告奇腾公司再次明确告知原告第二十条所涉及的地下停车场未得到建设规划部门审批许可已取消。…本院认为…被告虽在预售前期广告宣传资料中表明‘拥有大型地下停车场’，但在合同签订前已经以公告的形式对其要约予以撤销，且在签订合同时对格式条款中约定的‘地下车库’已经明确告知被取消，建设规划部门也没有关于修建地下车库的审批备案手续，故被告未修建地下车库的行为不构成违约，原告主张恢复地下车库或赔偿损失的该项请求不能成立，本院依法不予支持。…判决如下：一、被告四川省安岳县奇腾房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈勤支付逾期交房违约金27352.80元。二、驳回原告陈勤的其他诉讼请求。…”，该民事判决书已经发生法律效力。
本院认为：（一）关于奇腾公司是否应当就未修建地下车库承担违约责任的问题。《商品房买卖合同》第二十条关于“附属建筑物、构筑物的约定”中虽然出现了地下停车库的字样，但该条主要是对相关附属设施不随商品房一并转让的约定。并且，按照上述生效判决所确认的事实，奇腾公司在销售案涉楼盘期间，已通过广告的方式告知了地下车库因未能获得建设行政主管部门批准而改为地下商场的情况；案涉楼盘部分业主也证明在签订合同时，奇腾公司再次明确其告知地下车库未得到建设规划部门审批许可已被取消。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条关于“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，曹明才未能提交足以推翻上述生效判决所确认的事实的相关证据。因此，二审判决未支持曹明才要求奇腾公司承担因未修建地下车库的违约责任，并无不当。
（二）关于二审法院是否以违法证据作为定案依据的问题。如前所述，案涉楼盘地下车库未经建设规划部门审批通过的事实，已为生效判决所确认。奇腾公司提交内江市第二建筑设计院出具的《设计变更通知》，是为了证明地下车库设计被取消的事实，二审判决对该证明目的予以认可，并无不当。此外，四川省资阳市雁江区人民法院（2009）雁江民初字第1521号民事判决确因当事人上诉而未生效，但二审判决并未将该民事判决作为认定本案相关事实的依据。因此，曹明才关于上述《设计变更通知》和（2009）雁江民初字第1521号民事判决系违法证据，二审法院错误以其作为定案依据的再审理由不能成立。
（三）关于二审判决是否违法的问题。本案一审法院作出的系判决，而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条是对当事人不服一审裁定上诉案件所作的规定，故二审法院作出判决并不违反法律规定。二审判决在“本院认为”部分引用了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，认定本案所涉商业广告的性质，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，认为曹明才未提供相应证据证实其主张的相关事实，最后依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。因此，曹明才关于二审法院应当作出裁定以及二审判决未引用法条的再审理由均不能成立。
综上，曹明才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹明才的再审申请。
审 判 长 张勇
审 判 员 李文
代理审判员 杨军
二〇一五年七月二十九日
书记 员代 孝聪
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1221刑初64号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人李勇，男，1970年11月18日出生于黑龙江省海伦市，汉族，无文化，农民，住黑龙江省海伦市。2012年9月12日因犯盗窃罪被绥棱县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2016年3月28日因犯盗窃罪被望奎县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2017年2月21日刑满释放。2017年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被望奎县公安局刑事拘留。同年3月16日因涉嫌犯盗窃罪经望奎县人民检察院批准逮捕，同日由望奎县公安局执行。现羁押于望奎县看守所。
望奎县人民检察院以黑望检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人李勇犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年6月28日公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员胡海燕出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
望奎县人民检察院指控，2017年3月8日上午，被告人李勇坐车到望奎县火箭镇厢兰三村十二户屯下车，并在屯中寻找目标伺机作案。11时许，李勇见该屯谷某（男，69岁）家没人，且房门没锁，遂从谷某家墙跳入院内，拽开房门潜入室内进行盗窃。李勇将谷某家东西屋的炕厨、立柜打开将里面物品翻出。正在李勇盗窃的过程中谷某返回家中，李勇携盗窃所得两盒紫云香烟（价值人民币20元）从谷某家南窗户破窗而逃，谷某随后追赶。李勇在逃到火箭镇正兰二村的时候被出警的派出所民警及闻讯追来的群众抓获。公诉机关认为，被告人李勇入室盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李勇系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定对其处罚。公诉机关并提供了相应证据，依法提请本院审判。
被告人李勇对望奎县人民检察院指控其犯盗窃罪的罪名没有异议，但辩称两盒紫云香烟是其购买的。
经审理查明，被告人李勇是海伦市永富乡福伦村村民。2017年2月21日因犯盗窃罪执行期满被释放。因没有钱花，李勇便于同年3月8日早晨从海伦市来到望奎县想偷点钱。到望奎县后其打车走到火箭镇厢兰三村十二户屯时，见该屯人家挺多遂下车，并在屯中寻找目标伺机作案。11时许，李勇见谷某（男，69岁）家没人，且房门没锁，遂从谷某家墙跳入院内，拽开房门潜入室内，先后将东西屋的炕厨、立柜打开并翻出里面的物品。李勇正在盗窃的过程中谷某返回家中。李勇遂携带盗窃所得的两盒紫云香烟从南窗户破窗而逃，谷某随后追赶。李勇在逃到火箭镇正兰二村时，被出警的派出所民警及闻讯追来的群众抓获。经望奎县价格认定中心认定两盒紫云香烟的价格为20元。案发后两盒香烟被依法追缴并返还给被害人谷某。
以上事实有检察机关提交，经法庭质证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书证实：李勇盗窃一案经被害人谷某报案后，公安机关于2017年3月8日予以立案。
2.望奎县公安局破案经过、抓捕经过证实：2017年3月8日11时许，望奎县公安局刑警大队接到火箭镇派出所转警，火箭镇居民谷某报案称：在当日中午回家时发现家里被盗，小偷正往村西跑。经村民追赶将犯罪嫌疑人李勇抓获，并扭送到火箭镇派出所。
3.证人倪某的证言：我家和田某家隔着一家，今天上午我在前院子干活时，听见西院田某家窗户玻璃碎了，我回头看见一个四五十岁的男的，从田某家窗户出来往外跳，并从他家西侧一个棚架上跳出去往西南方向跑了。我知道田某的家人都在赵国祥家干活，我就直奔赵国祥家。在他家门口看见欲生就喊着说：“你家进贼了。”
4.证人梁某的证言：今天上午11点左右我在屯里溜达，听说谷某家进贼了，过去看看。刚到那，派出所的郑艳明开着警车过来了。他帮我和同屯的张艳宝堵个松花江车，安排我俩怎么堵这个小偷。我们的车在厢兰二村西头准备下车时，这个贼拽车门子要上车，我下车就把这个人衣领拽住了。这时派出所的警车也过来了，把他拉到派出所。
5.被害人谷某的陈述：我家在火箭镇厢兰十二户屯最前街最西头。今天上午我去屯中间溜达，房门没锁，只把大门锁上了。大约上午11点多钟我就回家了。当开房门时听见屋里有声响，并发现东西屋被翻得稀烂，就知道进贼了。随后我出来到我连襟赵国祥家找我老伴。走到他家门口时，我家东院的倪某叫住我说看见那个贼从我家前窗户跳出去往西南方向跑了，随后我就追了过去。在村小学中心道我遇到派出所的警车，上车后我们一起追到屯西头时，梁某、赵国祥等人就把小偷抓住了，之后派出所民警就把他带走了。我家被盗了两盒紫云香烟，是屯子有人家办事我帮着忙乎，办事的人家给的。
6.被害人田某的陈述：我家被盗了两盒硬盒紫云香烟，是屯子有人家办事，我丈夫去帮忙人家给的。两盒烟不一样大，放在我家东屋北边的小柜里了。
7.被告人李勇的供述：因为我刚从监狱出来，兜里没钱，就想到望奎县偷点钱花。今天早上我打车走到火箭镇道口时，看见一个屯人家挺多的就下车了。在这个屯子转悠了一两个小时，走到最前趟街道北第一家时，我跳进院子从后门进屋了。在东屋翻了炕上的被褥柜和地下的方柜，翻出东西都扔地上了。之后我又到西屋翻了两个矮柜。这时我听见开大门的声音，就把西屋东侧的窗户推开跳出去往南侧的大地跑。有四五个人追上了我，不一会警车来了把我带到派出所。我什么也没偷着，身上的两盒紫云香烟是我在望奎县中医院附近的一家小超市买的。
8.现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，证实被盗窃现场概况及被盗香烟的外貌特征情况。
9.望奎县公安局扣押清单、发还清单证实：被盗的两盒紫云香烟予以扣押、并返还给被害人谷某的情况。
10.望奎县价格认定中心望价认字（2017）11号价格认定结论书证实被盗两盒紫云香烟价格为20元。
11.绥棱县人民法院（2012）棱法刑初字第52号刑事判决书证实：被告人李勇曾于2012年9月12日因犯盗窃罪被绥棱县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。
12.望奎县人民法院（2016）黑1221刑初29号刑事判决书证实：被告人李勇曾于2016年3月28日因犯盗窃罪被望奎县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，于2017年2月21日刑期执行期满。
13.望奎县公安局刑警大队说明证实：没有找到李勇说的其身上的两盒香烟是从望奎县中医院附近购买的小卖店。
14.被告人李勇的常住人口详细证实其身份事项。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，入户盗窃，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人李勇是累犯的公诉意见符合法律规定，本院予以支持。被告人李勇辩称两盒紫云香烟是其购买的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2018年3月7止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵庆鹏
审 判 员 马桂婧
人民陪审员 殷晓梅
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 穆 潇
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢130号
申请执行人：于维湖，男。
委托代理人：金克发，男。
被执行人：于振和，男。
申请执行人于维湖与被执行人于振和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日作出了（2015）庄民初字第2440号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2016年1月15日向本院申请执行，执行标的额：赔偿款23457.83元，诉讼费1690元，执行费277元（未交）。
本院在执行过程中，经查被执行人于振和暂无财产可供执行，申请执行人明确向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时可再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张瑞昌
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执321号
申请执行人：申红刚，男，1981年7月13日生，汉族，住内黄县。
被执行人：杨华山，男，1970年9月29日生，汉族，住山西省朔州市应县。
本院在执行申红刚申请执行杨华山买卖合同纠纷一案中，申请执行人申红刚要求被执行人履行（2017）豫0527民初3075号民事判决书确定的义务。本院于2018年1月24日立案执行后，于2018年1月30日邮寄向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在执行通知书送达后立即履行已生效的本院（2017）豫0527民初3075号民事判决书确定的义务即向申请执行人给付货款36535元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担诉讼费357元和申请执行费448元，并在收到报告财产令后3日内向本院报告财产。但被执行人不按执行通知书指定的期间履行上述法律文书确定的给付义务，并拒绝报告财产，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，同时还对被执行人的不动产情况向不动产登记部门进行了调查。经查，被执行人名下无机动车辆；在财付通有存款1.96元、4.89元、2.13元，在华夏银行有存款0.22元，在中国邮政储蓄银行有存款101.28元，在中国工商银行有存款18.40元，在交通银行有存款93.67元，在中信银行有存款80.73元，在山西省农村信用社有存款7.29元。以上存款共计310.57元。除此以外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。
因被执行人拒不报告财产，本院于2018年4月16日决定对其罚款5000元，但被执行人未缴纳。
本院在执行过程中将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示，上述存款数额较少，不要求执行，同时同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查未发现被执行人杨华山有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述生效法律文书，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。经合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘军伟
审判员 宋 飞
审判员 张永杰
二〇一八年八月二十日
书记员 李易航
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0527执321号申请执行人：申红刚，男，1981年7月13日生，汉族，住内黄县。被执行人：杨华山，男，1970年9月29日生，汉族，住山西省朔州市应县。本院在执行申红刚申请执行杨华山买卖合同纠纷一案中，申请执行人申红刚要求被执行人履行（2017）豫0527民初3075号民事判决书确定的义务。本院于2018年1月24日立案执行后，于2018年1月30日邮寄向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在执行通知书送达后立即履行已生效的本院（2017）豫0527民初3075号民事判决书确定的义务即向申请执行人给付货款36535元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担诉讼费357元和申请执行费448元，并在收到报告财产令后3日内向本院报告财产。但被执行人不按执行通知书指定的期间履行上述法律文书确定的给付义务，并拒绝报告财产，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，同时还对被执行人的不动产情况向不动产登记部门进行了调查。经查，被执行人名下无机动车辆；在财付通有存款1.96元、4.89元、2.13元，在华夏银行有存款0.22元，在中国邮政储蓄银行有存款101.28元，在中国工商银行有存款18.40元，在交通银行有存款93.67元，在中信银行有存款80.73元，在山西省农村信用社有存款7.29元。以上存款共计310.57元。除此以外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人拒不报告财产，本院于2018年4月16日决定对其罚款5000元，但被执行人未缴纳。本院在执行过程中将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示，上述存款数额较少，不要求执行，同时同意终结本次执行程序。本院认为，经本院调查未发现被执行人杨华山有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述生效法律文书，申请执行人也有权要求被执行人继续履行。经合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘军伟审判员  宋 飞审判员  张永杰二〇一八年八月二十日书记员  李易航
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）若民初第454号
原告李足洪，男，汉族。
被告冯兰英，女，汉族。
本院在审理原告李足洪诉被告冯兰英土地流转合同纠纷一案中，原告李足洪于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李足洪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告李足洪撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，由原告李足洪负担25元（已交纳）。
审判员 赵江丽
二〇一三年十二月二十三日
书记员 姚小佳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执9358号
申请执行人：常熟市成程建材经营部，住所地常熟市古里镇琴东村。
投资人：钱建良，经理。
委托诉讼代理人：曹正丰，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人：南通一建集团有限公司，住所地南通市通甲路6号中江国际广场3幢2118。
法定代表人：葛玉兰，副总经理。
被执行人：南通一建集团有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城东区昆仑中路1号1号楼2单元2273室。
负责人：倪青春。
被执行人：南通一建集团有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区昌升国际商贸城4栋7号楼501室。
负责人：袁军。
被执行人：南通一建集团有限公司通州分公司，住所地南通市通州区金沙镇金通路11号。
负责人：朱延军。
被执行人：南通一建集团有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河新区管委会二楼。
负责人：吉美芳。
常熟市成程建材经营部与南通一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）苏0581民初4860号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：南通一建集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付常熟市成程建材经营部货款655000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取5175元，保全费3820元，合计8995元，由南通一建集团有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人常熟市成程建材经营部已向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。执行过程中，经申请执行人申请，本院依法将南通一建集团有限公司青海分公司、大庆分公司、通州分公司、通州分公司列为被执行人。
案件执行过程如下：
1、2017年11月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产明细表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。
2、2017年11月27日、6月25日、8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人南通一建集团有限公司银行账号多被法院冻结，未发现其他被执行人有可供执行的财产。
3、2017年11月26日，本院向常熟市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未发现被执行人有不动产登记信息。
4、本院先后委托南通市通州区人民法院、崇川区人民法院在当地不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，发现被执行人南通一建集团有限公司有位于南通市都市华城7幢301室不动产，该不动产设定有大额抵押权，且被全国多家法院多案查封，首封案号为（2016）沪0109民初字第418号，送达时间为2016年1月14日，本案无处置权，未发现被执行人其他不动产登记信息。
5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。
6、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本案执行标的663995元及利息，尚未执行到位663995元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无处置权的不动产外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 罗 磊
审判员 陶建清
二〇一八年八月十二日
书记员 杨 静
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执9358号申请执行人：常熟市成程建材经营部，住所地常熟市古里镇琴东村。投资人：钱建良，经理。委托诉讼代理人：曹正丰，江苏世纪天合律师事务所律师。被执行人：南通一建集团有限公司，住所地南通市通甲路6号中江国际广场3幢2118。法定代表人：葛玉兰，副总经理。被执行人：南通一建集团有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城东区昆仑中路1号1号楼2单元2273室。负责人：倪青春。被执行人：南通一建集团有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区昌升国际商贸城4栋7号楼501室。负责人：袁军。被执行人：南通一建集团有限公司通州分公司，住所地南通市通州区金沙镇金通路11号。负责人：朱延军。被执行人：南通一建集团有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河新区管委会二楼。负责人：吉美芳。常熟市成程建材经营部与南通一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）苏0581民初4860号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：南通一建集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付常熟市成程建材经营部货款655000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取5175元，保全费3820元，合计8995元，由南通一建集团有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人常熟市成程建材经营部已向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。执行过程中，经申请执行人申请，本院依法将南通一建集团有限公司青海分公司、大庆分公司、通州分公司、通州分公司列为被执行人。案件执行过程如下：1、2017年11月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产明细表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2017年11月27日、6月25日、8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人南通一建集团有限公司银行账号多被法院冻结，未发现其他被执行人有可供执行的财产。3、2017年11月26日，本院向常熟市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未发现被执行人有不动产登记信息。4、本院先后委托南通市通州区人民法院、崇川区人民法院在当地不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，发现被执行人南通一建集团有限公司有位于南通市都市华城7幢301室不动产，该不动产设定有大额抵押权，且被全国多家法院多案查封，首封案号为（2016）沪0109民初字第418号，送达时间为2016年1月14日，本案无处置权，未发现被执行人其他不动产登记信息。5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。6、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的663995元及利息，尚未执行到位663995元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无处置权的不动产外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵俊峰审判员  罗 磊审判员  陶建清二〇一八年八月十二日书记员  杨 静续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1317号
原告杭州聚仁物资有限公司。
法定代表人胡泓，该公司总经理。
委托代理人胡彤
被告中国水利水电第三工程局有限公司
法定代表人张育林。
本院在审理原告杭州聚仁物资有限公司与被告中国水利水电第三工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州聚仁物资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12076元，原告已预交。现减半收取，退付原告6038元，下余6038元由原告自行负担。
审判员 刘江蕾
二〇一七年六月十三日
书记员 董志阳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执4270号
申请执行人王孝，男，汉族，1994年1月24日生，住南京市江宁区。
被执行人南京卓灿汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MGUE07F，住所地南京市鼓楼区中海凤凰花园商业项目酒店式公寓625室。
法定代表人汪晓莉。
申请执行人王心龙与被执行人南京卓灿汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）苏0106民初9337号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月6日立案执行。
执行中，申请人于2016年12月18日撤回了执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初9337号民事调解书的执行程序。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张同德
执 行 员 刘亦峰
执 行 员 齐 海
二〇一六年十二月二十日
见习书记员 刘 超
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初第3428号
原告:邓楠，男，1977年12月5日生，汉族，宜春市袁州区人，住广东省深圳市福田区，
委托代理人：徐建军，江西同茂律师事务所律师。
被告：王会祥，男，1953年3月1日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：王海芳，女，1958年1月5日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告邓楠与被告王会祥、王海芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员孙慈亭担任审判长，与代理审判员易飞、刘强安共同组成合议庭，代书记员陈菲担任记录，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告邓楠的委托代理人徐建军到庭参加了诉讼，被告王会祥、王海芳经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带归还原告借款人民币27.672万元(其中本金24万元，利息36720元，暂从2015年4月起算至2016年8月止，按月利率0.9%计算，实际利息计算至归还借款之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年4月1日，被告王会祥向原告借款42.6万元，并约定月利率为8.85厘，借款期限为壹年，该借款到期后，被告没有归还本金。被告王会祥于2009年4月1日，重新写借条并保证2011年底归还全部的本金利息，但被告仅归还18.6万元本金。2014年11月12日，被告再次书写借条（新借条换旧借条）确认尚欠原告借款本金24万元未归还，利息按每月9厘计算，且至2015年3月底前的利息已付清。此后，被告未再支付过本金和利息。原告认为，该借款系被告王会祥与其妻子王海芳夫妻关系存续期间的共同债务，两被告未归还借款和支付利息，侵犯了原告合法权益，为维护自身合法权益，原告特起诉。
被告王会祥、王海芳既未参加本案一审庭审，亦未向本庭提供书面答辩意见。
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：
证据（一）借条原件一张（2014年11月12日）、复印件两张（2007年4月1日、2009年4月1日）、还款说明一张。证明被告王会祥于2007年4月1日向原告借款本金42.6万元，已偿还部分并于2014年11月12日重新出具本金金额为24万元的借条一张。
证据（二）两被告婚姻登记状况。证明两被告系合法夫妻关系。
被告王会祥、王海芳未到庭质证，亦未向本庭提供证据。
综上，本院综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二），被告既不向本院提供证据也不出庭质证，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合法庭调查，本院认定本案事实如下：
原告邓楠的父亲邓国文与被告王会祥系朋友关系。两被告系夫妻关系。2007年初，被告王会祥以购买店面需要资金为由向邓国文提出借款，邓国文通过其银行账户共向被告王会祥转款426000元，后邓国文提出自愿将该笔债权让与自己的儿子邓楠，经邓国文、邓楠、王会祥三方协商一致，均同意邓国文将该笔债权让与邓楠，2007年4月1日，被告王会祥向原告邓楠出具了借据一份，约定借款本金为436000元，借期自2007年4月1日至2008年3月31日，月利率按8.85‰计算，借条还约定以被告王会祥所有的丰华花苑5号楼1单元201室的两本房产证作为抵押，但双方并未就上述房产办理抵押登记。借款到期后，原、被告双方在2009年4月1日对借款本金及利息进行了清算，被告王会祥重新出具了借条一张给原告邓楠，并承诺于2011年12月31日前还清借款本金，后被告王会祥虽陆续偿还借款本金186000元，但至2014年11月12日，还余本金240000元未偿还，双方于当日对借款本息进行了结算，被告王会祥重新出具借条一张给原告邓楠，双方约定借款本金金额为240000元，利息按月利率9‰计算，并承诺2015年12月底偿还120000元，2016年12月底偿还120000元，出具借条后，被告王会祥支付利息至2015年3月31日，之后再未支付利息，到期也未偿还本金，并失去联系，原告无奈，遂诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，原告要求被告偿还借款本金240000元，本院予以支持。原告要求被告按月利率9‰支付利息，未超出法律规定范围，故本院予以支持。原告要求被告支付利息至借款清偿之日止，对此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告此项诉请，本院予以支持，利率按年利率10.8%计算。
本案借贷关系发生时，被告王会祥与被告王海芳系夫妻关系，且被告王会祥与被告王海芳经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，亦无证据证实该笔债务不是被告王会祥与被告王海芳的夫妻共同债务，故被告王海芳应与被告王会祥共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王会祥、王海芳于本判决生效之日起五日内偿还原告邓楠借款本金240000元，并按年利率10.8%支付自2015年4月1日至借款偿清之日止的利息。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5451元，由被告王会祥、王海芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5451元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘强安
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0902民初第3428号原告:邓楠，男，1977年12月5日生，汉族，宜春市袁州区人，住广东省深圳市福田区，委托代理人：徐建军，江西同茂律师事务所律师。被告：王会祥，男，1953年3月1日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被告：王海芳，女，1958年1月5日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告邓楠与被告王会祥、王海芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员孙慈亭担任审判长，与代理审判员易飞、刘强安共同组成合议庭，代书记员陈菲担任记录，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告邓楠的委托代理人徐建军到庭参加了诉讼，被告王会祥、王海芳经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带归还原告借款人民币27.672万元(其中本金24万元，利息36720元，暂从2015年4月起算至2016年8月止，按月利率0.9%计算，实际利息计算至归还借款之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年4月1日，被告王会祥向原告借款42.6万元，并约定月利率为8.85厘，借款期限为壹年，该借款到期后，被告没有归还本金。被告王会祥于2009年4月1日，重新写借条并保证2011年底归还全部的本金利息，但被告仅归还18.6万元本金。2014年11月12日，被告再次书写借条（新借条换旧借条）确认尚欠原告借款本金24万元未归还，利息按每月9厘计算，且至2015年3月底前的利息已付清。此后，被告未再支付过本金和利息。原告认为，该借款系被告王会祥与其妻子王海芳夫妻关系存续期间的共同债务，两被告未归还借款和支付利息，侵犯了原告合法权益，为维护自身合法权益，原告特起诉。被告王会祥、王海芳既未参加本案一审庭审，亦未向本庭提供书面答辩意见。原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：证据（一）借条原件一张（2014年11月12日）、复印件两张（2007年4月1日、2009年4月1日）、还款说明一张。证明被告王会祥于2007年4月1日向原告借款本金42.6万元，已偿还部分并于2014年11月12日重新出具本金金额为24万元的借条一张。证据（二）两被告婚姻登记状况。证明两被告系合法夫妻关系。被告王会祥、王海芳未到庭质证，亦未向本庭提供证据。综上，本院综合认证如下：对原告提供的证据（一）、（二），被告既不向本院提供证据也不出庭质证，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。综上认证，结合法庭调查，本院认定本案事实如下：原告邓楠的父亲邓国文与被告王会祥系朋友关系。两被告系夫妻关系。2007年初，被告王会祥以购买店面需要资金为由向邓国文提出借款，邓国文通过其银行账户共向被告王会祥转款426000元，后邓国文提出自愿将该笔债权让与自己的儿子邓楠，经邓国文、邓楠、王会祥三方协商一致，均同意邓国文将该笔债权让与邓楠，2007年4月1日，被告王会祥向原告邓楠出具了借据一份，约定借款本金为436000元，借期自2007年4月1日至2008年3月31日，月利率按8.85‰计算，借条还约定以被告王会祥所有的丰华花苑5号楼1单元201室的两本房产证作为抵押，但双方并未就上述房产办理抵押登记。借款到期后，原、被告双方在2009年4月1日对借款本金及利息进行了清算，被告王会祥重新出具了借条一张给原告邓楠，并承诺于2011年12月31日前还清借款本金，后被告王会祥虽陆续偿还借款本金186000元，但至2014年11月12日，还余本金240000元未偿还，双方于当日对借款本息进行了结算，被告王会祥重新出具借条一张给原告邓楠，双方约定借款本金金额为240000元，利息按月利率9‰计算，并承诺2015年12月底偿还120000元，2016年12月底偿还120000元，出具借条后，被告王会祥支付利息至2015年3月31日，之后再未支付利息，到期也未偿还本金，并失去联系，原告无奈，遂诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，原告要求被告偿还借款本金240000元，本院予以支持。原告要求被告按月利率9‰支付利息，未超出法律规定范围，故本院予以支持。原告要求被告支付利息至借款清偿之日止，对此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告此项诉请，本院予以支持，利率按年利率10.8%计算。本案借贷关系发生时，被告王会祥与被告王海芳系夫妻关系，且被告王会祥与被告王海芳经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，亦无证据证实该笔债务不是被告王会祥与被告王海芳的夫妻共同债务，故被告王海芳应与被告王会祥共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王会祥、王海芳于本判决生效之日起五日内偿还原告邓楠借款本金240000元，并按年利率10.8%支付自2015年4月1日至借款偿清之日止的利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5451元，由被告王会祥、王海芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5451元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙慈亭代理审判员  易 飞代理审判员  刘强安二〇一七年五月十日书 记 员  刘强安
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1148号
原告：孙敬林，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：曹歆秋，乾安县司法局宇宙法律服务所。
被告：孙敬文，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：冯景峰，松原市鼎轩法律服务所。
原告孙敬林与被告孙敬文土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
孙敬林与孙敬文系兄弟关系，在二轮土地承包中，该二人与其母亲乔宪兰等六人在同一户中分得承包地。2002年乔宪兰去世。孙敬林诉来本院，要求判令孙敬文返还乔宪兰的承包地21垅。
本院认为，农村土地是承包给本集体经济组织的农户，而不是承包给农户内部的某一具体的家庭成员。土地承包合同是以户为生产经营单位与村集体签订的合同，以户行使承包经营权。家庭中部分成员死亡的，该户还仍然存在，土地承包合同由该户内的其他成员继续履行。本案中孙敬林与孙敬文应共同经营在二轮土地承包中分得的土地。孙敬林起诉孙敬文返还21垅承包地，不符合法律规定。土地承包经营户因子女成年、弟兄分家、赡养老人等原因，农户内部家庭成员之间要求分户、分割土地承包经营权的纠纷不宜由人民法院受理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙敬林的起诉。
案件受理费人民币100元退还原告孙敬林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一六年六月八日
书记员 刘 悦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10891号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：段惠强，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告段惠强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告段惠强系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币30,971.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1432号
原告：柳州市新江小区综合管理办公室，住所地柳州市柳北区新江小区。
负责人：钟兆奎，办公室主任。
委托代理人：郭祥章，广西天际律师事务所律师。
被告：覃荣青。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年5月21日
待裁事项：原告柳州市新江小区综合管理办公室申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年七月十六日
书记员 董 英
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执908号
申请执行人毛惠，女，汉族，1961年4月22日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被执行人张新灵，男，汉族，1964年8月23日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
原告毛惠与被告张新灵民间借贷纠纷一案，本院（2016）黔2725民初3903号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张新灵未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人毛惠于2016年9月8日向本院申请执行。执行中，经双方协商自愿达成执行和解协议：一、被执行人张新灵差欠申请执行人毛惠借款本金及利息共计275787元，张新灵自愿于2017年12月30日给付申请执行人100000元，余款175787元自愿限于2018年12月30日前清偿完毕；二、如被执行人张新灵按照上述期限清偿本案债务后，申请执行人毛惠自愿放弃其余执行请求。
本院认为：现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人张新灵逾期未履行，申请执行人毛惠可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 奚 艳
二〇一七年六月十三日
书记员 张 涛
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2725执908号申请执行人毛惠，女，汉族，1961年4月22日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。被执行人张新灵，男，汉族，1964年8月23日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。原告毛惠与被告张新灵民间借贷纠纷一案，本院（2016）黔2725民初3903号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张新灵未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人毛惠于2016年9月8日向本院申请执行。执行中，经双方协商自愿达成执行和解协议：一、被执行人张新灵差欠申请执行人毛惠借款本金及利息共计275787元，张新灵自愿于2017年12月30日给付申请执行人100000元，余款175787元自愿限于2018年12月30日前清偿完毕；二、如被执行人张新灵按照上述期限清偿本案债务后，申请执行人毛惠自愿放弃其余执行请求。本院认为：现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人张新灵逾期未履行，申请执行人毛惠可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  付文忠审判员  杨桥生审判员  奚 艳二〇一七年六月十三日书记员  张 涛
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初326号
原告：刘忠发，乾安县人。
被告：王艳东，内蒙古赤峰市人，原住松原市，现下落不明。
原告刘忠发与被告王艳东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠发到庭参加诉讼，被告王艳东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠发向本院提出诉讼请求：要求判令王艳东偿还我借款人民币54000元，并从2015年5月29日起至给付之日止按照年利率6%给付利息。事实与理由：2014年，被告进行地震灾区房建设工程，被告在我处借款60多万元，后期我们在2015年5月29日进行结算时，被告尚欠我人民币74000元，当时约定于2015年6月30日还清。后来被告偿还我人民币2万元，尚欠人民币54000元未予偿还，故诉至法院。
王艳东未到庭，没有答辩意见。
刘忠发为证明自己的主张，向本院提供王艳东为其出具的借据一枚，该借据裁明欠款金额74000元，借款人处有王艳东签字按押，标明“6月底还清”，出具日期为2015年5月29日。刘忠发提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以确认。
本院认为：双方的借贷关系存在，王艳东作为借款人，应积极偿还借款，双方约定6月底还清，原告要求给付利息，应自逾期之日起按年率6%予以保护。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳东于本判决生效后立即偿还原告刘忠发借款人民币54000元，并自2015年7月1日起至给付之日止按照年利率6%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元，由被告王艳东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 李昌盛
人民陪审员 王雪& # xB;
人民陪审员 史 东 斌
二〇一六年十月三十日
书 记 员 刘 悦
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3206号
原告：焦作交运集团顺达运输有限公司。住所地：焦作市解放区车站街北侧**号。
法定代表人：张明洲，经理。
委托诉讼代理人：冯磊，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。
被告：丹俭生，男，1972年6月8日出生，回族，住博爱县。
被告：丁小芳，女，1974年11月28日出生，回族，住博爱县。
原告焦作交运集团顺达运输有限公司与被告丹俭生、丁小芳民间借贷纠纷一案，原告焦作交运集团顺达运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作交运集团顺达运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 倩
二〇一七年九月十五日
书记员 刘卫平
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第1193-4号
申请执行人王鑫哲。
委托代理人庞丽杰。
被执行人刘志昌。
申请执行人依据本院（2012）黄民初字第594号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币215280元。
案件执行过程中经采取执行措施，申请执行人委托代理人庞丽杰与被执行人刘志昌自愿达成执行和解协议，被执行人于2013年3月22日一次性给付申请执行人案款人民币7万元（银行汇款），申请执行人自愿放弃对剩余款项及利息的主张，上述协议已履行完毕，执行费3129元由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）黄民初字第594号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘 凯
审判员 徐付波
审判员 赵 卿
二〇一三年三月二十五日
书记员 杨秀敏