新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵06民终131号
上诉人(原审被告)曾绵奎，男，汉族，1959年5月5日出生，住四川省成都市武侯区。
上诉人（原审被告）宋南峡，女，汉族，1983年3月8日出生，住四川省郫县。
共同委托代理人路卫广，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄树金，男，汉族，1962年10月10日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区五家渠市。
委托代理人朱小芹，新疆百域君鸿律师事务所律师。
原审被告新疆泽天石油化工有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区祥云西街38号，统一社会信用代码：XXXXXXX。
法定代表人李丰，该公司总经理。
原审被告四川中亚酒店投资管理股份有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀蓉路115号。
法定代表人张素辉，该公司总经理。
委托代理人张国威，新疆国法律师事务所律师。
上诉人曾绵奎、宋南峡因与被上诉人黄树金、原审被告新疆泽天石油化工有限公司（以下简称泽天公司）、四川中亚酒店投资管理股份有限公司（以下简称中亚酒店）民间借贷纠纷一案,不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院(2016)兵0601民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月28日受理后，依法组成由审判员张峰山担任审判长，审判员李霞、李大双参加的合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人曾绵奎、宋南峡的共同委托代理人路卫广，被上诉人黄树金的委托代理人朱小芹，原审被告中亚酒店的法定代表人张素辉、委托代理人张国威到庭参加诉讼。被告泽天公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月至2014年5月，曾绵奎向黄树金借款，黄树金分六次通过银行转账向曾绵奎出16000000元，并依照曾绵奎的指定将该款汇入泽天公司账户。2014年12月1日，曾绵奎向黄树金出具确认函，载明借黄树金本金16000000元，利息276006元；经双方协商于2014年12月2日将借款中10000000元转至昌吉市蜀融小贷公司，经抵减后曾绵奎欠黄树金款项6276106元。2015年10月5日，曾绵奎给黄树金出具借条一张，载明曾绵奎向黄树金借款6276106元，曾绵奎已收到该笔借款，利息1631787元。本息合计7907893元，曾绵奎已于2015年7月还款1000000元，余款6907893元于2015年11年30日前一次还清。如曾绵奎违约，自愿按月息2%支付利息，利息计算至本金还清为止。曾绵奎自愿承担诉讼费、律师费、保全费及其他因违约所产生的相关费用。若双方发生争议，由原告住所地的法院管辖。同日，泽天公司、中亚酒店在借条担保人处签字盖章。借款期限到期后未还款。另查，曾绵奎为泽天公司股东，所占股份比例96.8%。又查，曾绵奎与宋南峡于2014年3月31日在四川省郫县民政局登记结婚，2015年4月11日在该县民政局登记离婚，离婚协议约定各自债权、债务由各自承担。
原审法院认为，黄树金与曾绵奎之间的民间借贷法律关系明确，黄树金亦已履行了出借义务，曾绵奎应当按照借条约定的还款日期还款，但曾绵奎未偿还，故对黄树金要求曾绵奎偿还借款6907893元的诉讼请求，原审法院予以支持。泽天公司、中亚酒店为曾绵奎借款提供担保，应承担连带保证责任。宋南峡提出在借条及确认函上没有其签名不应承担共同还款责任，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。自2014年1月至2014年5月，曾绵奎多次向黄树金借款，并将借款用于曾绵奎为主要股东的泽天公司经营中。曾绵奎与宋南峡于2014年3月结婚，至2014年12月1日曾绵奎向黄树金出具确认书时，双方尚在夫妻关系存续期间，该确认书未约定借款为曾绵奎个人债务，而曾绵奎的借款主要用于生活经营之中，该借款应认定为夫妻共同生活所产生，应属于夫妻共同债务；对宋南峡不应承担共同还款责任的辩称，原审法院不予支持。黄树金主张曾绵奎应支付律师费，符合合同约定，原审法院予以支持。黄树金要求曾绵奎支付利息的诉讼请求，原审法院认为，双方在确认函中虽未约定借款利息，但在其后出具的借条中明确约定了借款期间的借款利率，曾绵奎应当按照约定支付黄树金借款利息。截止2016年1月31日利息为276315元，符合双方借条中的约定，且不违反法律禁止性规定，原审法院予以支持。2016年1月31日之后的利息按照双方借条约定的月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、曾绵奎、宋南峡于本判决生效之日起五日内偿还黄树金借款本金6907893元、支付利息276315元，合计7184208元（利息计至2016年1月31日，之后的利息按照双方确认函约定的月利率2%计算至借款实际归还之日）；二、曾绵奎于判决生效之日起五日内支付黄树金律师费138142元；三、新疆泽天石油化工有限公司、四川中亚酒店投资管理股份有限公司在本案中承担连带清偿责任。
原审判决后，曾绵奎不服，向本院提起上诉称：1、上诉人并非是借款人。被上诉人提供的银行打款凭证，所有的借款均打入泽天公司，上诉人没有收取过被上诉人的借款，2015年7月27日还被上诉人借款1000000元并非是上诉人，而是泽天公司；2、上诉人签署借条、确认函是代表泽天公司的行为。因上诉人是泽天公司的实际控股人，该公司对外融资事务均由上诉人进行，对此事实被上诉人也是明知的。综上，一审认定事实错误，请求二审法院依法改判。
上诉人宋南峡上诉称：1、原审认定借款为夫妻共同债务的事实错误。原审查明的借款事实是用于泽天公司的经营，而并非用于夫妻共同生活；2、该借款不符合夫妻共同债务的法定条件。本案中的借款并非全部在夫妻关系存续期间产生，曾绵奎从被上诉人处借款共计7笔，而与上诉人的婚姻关系时间段为2014年3月31日至2015年4月11日，在此期间产生的借款仅有3笔，共计10000000元，该借款已经抵减，不存在夫妻共同债务。请求二审法院依法改判。
被上诉人黄树金辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。被上诉人按照上诉人曾绵奎的指定将款打入泽天公司，而借款人并不是泽天公司，该公司是借款使用人。在借条上很明确借款人是曾绵奎，担保人为泽天公司。曾绵奎的借款行为是其与宋南峡在婚姻关系存续期间发生的，故宋南峡与曾绵奎应承担本案借款共同清偿责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告泽天公司未作书面陈述。
原审被告中亚酒店述称，借条中计算的利息不符合法律规定，在担保人处盖的印章不是我公司的，是假印章，我公司未提供担保。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人曾绵奎是否为本案的借款人，其借款行为是公司行为还是个人行为；2、上诉人宋南峡应否承担本案偿还借款责任。3、中亚酒店应否承担保证责任。关于焦点1，在借条上明确写明借款人为曾绵奎，并在借款人处签名，而泽天公司只在担保人处签名盖章。该借条符合借款合同的形式要件，而且内容不违反法律法规禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，虽曾绵奎将借款用于泽天公司经营，但不影响借贷关系的成立，故曾绵奎应为本案的借款人，其借款行为是个人行为，非泽天公司行为；关于焦点2，2014年12月1日，曾绵奎与黄树金就借款余额进行了确认，此时曾绵奎与宋南峡的婚姻关系在存续期间，虽双方在离婚协议书上对债权债务作了笼统的约定，但该约定是发生在曾绵奎借款之后（2015年4月11日），对外不能对抗善意的第三人。宋南峡称在婚姻存续期间共举债3笔10000000元，已经抵债偿还，不存在夫妻共同债务，经查，在曾绵奎与黄树金的确认函中没有明确这10000000元抵得是那几笔借款，故宋南峡的该辩解理由不充分。原审法院认定宋南峡承担偿还借款责任所适用的法律及理由已作了详细的论证和阐述，本院不再赘述；关于焦点3，原审被告中亚酒店述称在借条上担保人处所盖的章子是假的，但其在一、二审审理中均未向法庭提交有效证据予以证实，故该陈述意见本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126112元，邮寄送达费848元，合计126960元，由上诉人曾绵奎、宋南峡负担。
本判决为终审判决。
审判长 张峰山
审判员 赵 群
审判员 李 霞
二〇一六年六月二十日
书记员 王 玲