福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽行终770号
上诉人（原审原告）陈光晃，男，1950年出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托代理人邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尤溪县人民政府，住所地福建省尤溪县城关镇建设东路66号。
法定代表人廖金辉，县长。
委托代理人梁道峰，男，尤溪县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人江贤党，福建为念律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）尤溪县人力资源和社会保障局,住所地福建省尤溪县城关解放路3号。
法定代表人陈三英，局长。
委托代理人肖光麟，福建为念律师事务所律师。
上诉人陈光晃因诉尤溪县人民政府不予受理行政复议申请一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告陈光晃于2015年11月20日向第三人尤溪县人力资源和社会保障局提出《重新调查处理申请书》，12月8日，第三人尤溪县人力资源和社会保障局予以受理，12月30日，原告陈光晃代理律师邹丽惠提出《法律意见书》，2016年2月4日，尤溪县人力资源和社会保障局作出尤人社〔2016〕答字7号《信访事项处理答复意见书》。2016年2月15日原告向被告尤溪县人民政府提出《行政复议申请书》，请求：1.依法撤销被申请人尤人社〔2016〕答字7号信访事项处理答复意见；责令其按照《劳动保障监察条例》、《信访条例》规定的程序和申请人及其委托代理律师的要求、客观、全面、公正地进行调查、举行听证会、公开举证、质证、辩论、评议，重新作出处理决定。2.将被申请人一而再、再而三地违反劳动保障监察法规、规章规定，拒不对涉案劳动违法侵权事件进行客观、全面、公正的调查处理，涉嫌滥用职权、徇私舞弊的问题移送纪检监察部门查处、情节严重构成犯罪的移送有管辖权的司法机关立案侦查，追究直接负责的主管人员和其他责任人员的法纪责任直至刑事责任。2016年2月22日，被告作出尤政行复不〔2016〕1号《不予受理行政复议申请决定书》并向原告送达，该决定认为：“尤溪县人力资源和社会保障局系根据《信访条例》有关规定作出《信访事项处理答复意见书》，申请人对该《信访事项处理答复意见书》不服，可以依据《信访条例》有关规定提出复查。申请人对该《信访事项处理答复意见书》不服提出行政复议的请求不属于行政复议法规定的行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（五）项的规定，本机关决定不予受理。”原告不服该不予受理行政复议申请决定，提起本案诉讼。
原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”上述规定表明，属于行政复议法规定的行政复议范围是行政复议申请受理的条件之一，对不属于行政复议范围的申请，行政复议机关有权决定不予受理。本案中，原告申请行政复议的事项是要求被告尤溪县人民政府撤销第三人尤溪县人力资源和社会保障局作出的尤人社〔2016〕答字7号《信访事项处理答复意见书》，并对其提出的申请予以重新调查处理和移送相关部门查处。对于该申请事项是否属于行政复议范围是本案争议的焦点。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，可以提起行政复议的具体行政行为均是对当事人的合法权益产生影响，或对当事人设定权利、义务的行政行为。而本案第三人尤溪县人力资源和社会保障局作出的《信访事项处理答复意见书》，仅是针对原告提出的关于“对建峰公司和金东公司用工不规范、支付劳动报酬延迟等劳动违法侵权行为”重新调查处理的申请所作出的回复，并未对原告的合法权益产生实际影响，也没有为原告创设新的权利、义务，且原告与建峰公司、金东公司的劳动争议纠纷已通过诉讼途径解决。因此，该信访答复意见不具备行政法规定的具体行政行为的特征，不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围。原告若对该信访答复意见不服可以根据《信访条例》设定的救济途径，行使权利。至于行政机关对其申请的事项是否重新调查处理、是否移送相关部门查处，属于行政机关内部监督管理关系，与原告没有法律上的利害关系，对原告的实体权利义务不产生实质性的影响，因此，也不属于行政复议受案范围。综上，对被告认为原告提出的行政复议申请不符合行政复议受案范围的观点予以采纳。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，作出的尤政行复不〔2016〕1号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告请求撤销被告尤政行复不〔2016〕1号不予受理行政复议申请决定和判令被告受理原告的行政复议申请，限期作出行政复议决定的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，不予支持。至于原告的第二项诉讼请求因不属于行政诉讼受案范围，不予审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈光晃的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈光晃负担。
上诉人陈光晃上诉称，原审违法强行调解；原审裁判理由非行政机关作出行政行为的理由；原审不予采信上诉人提交的证据违法错误；被上诉人未提交程序合法的证据；相关劳动争议生效民事判决系枉法裁判、福建省高级人民法院不予再审及三明市人民检察院不予支持上诉人抗诉请求系枉法行为，不能作为被上诉人尤溪县人力资源和社会保障局不支持上诉人重新调查处理请求的理由和根据。对枉法裁判人员应当移送有管辖权的检察机关立案侦查，追究负有直接领导责任的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任。请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。本案一审及相关民事案件中存在枉法裁判，应移送检察机关，追究直接责任人员和主管人员的刑事责任。
尤溪县人民政府答辩称，被上诉人尤溪县人力资源和社会保障局针对上诉人提出的重新调查处理申请所作出的信访答复意见，系单纯的信访答复行为，不实际影响上诉人的合法权益，未对上诉人设定权利、义务。因此，该答复不属于行政复议受案范围。上诉人选择通过信访渠道解决问题，就应当按照《信访条例》规定的信访三级终结机制执行。上诉人与温州建峰公司、福建金东公司劳动争议案件业经一审、二审、申请再审和申请抗诉已有定论，即上诉人与温州建峰公司不存在劳动关系。上诉人主张其与温州建峰公司之间存在劳动关系，没有根据。答辩人在举证期限内向原审法院提交了证明程序合法的证据。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人尤溪县人力资源和社会保障局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人一审期间提交的证据，已经一审庭审质证，证据名称及证明对象均已于一审判决书中载明，相应的证据亦随案移送本院，双方当事人均未向本院提交新证据。一审判决对证据和事实的认定,本院予以确认。
本院认为，上诉人陈光晃向被上诉人尤溪县人力资源和社会保障局提交的《重新调查处理申请书》系要求行政机关就有关事项重复处理的信访行为。被上诉人尤溪县人力资源和社会保障局作出的尤人社〔2016〕答字7号《信访事项处理答复意见书》系信访答复。因此，上诉人对此不服应当依照《信访条例》所规定的信访流程诉求解决，信访事项不属于行政复议范围。被上诉人尤溪县人民政府收到上诉人的申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（五）项的规定，于五日内作出不予受理行政复议申请决定书，并送达上诉人，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人请求撤销该决定的诉讼请求，应予驳回。上诉人认为相关工作人员存在徇私舞弊、滥用职权，主张移送职能部门追责，此请求缺乏事实根据，亦应予以驳回。上诉人主张原审违法强制调解，没有根据。综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决驳回原告诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈光晃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 贾晓燕
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 娄俊涛
宋安然
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……