吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终720号
上诉人（原审被告、反诉原告）：白城市土地房屋征收综合办公室。
法定代表人：张志，系主任。
委托诉讼代理人：关鑫，系吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李洪波，男，汉族，1967年9月20日生，无职业，现住白城市。
委托诉讼代理人：张星，系吉林亚非律师事务所律师。
上诉人白城市土地房屋征收综合办公室（以下简称土地房屋办公室）因合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人关鑫、被上诉人委托诉讼代理人张星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土地房屋办公室上诉称：要求撤销原审判决，依法改判。主要理由为：1、二份补偿协议涉及重复补偿问题，且2013年4月15日签订的补偿协议计算依据错误，补偿协议根据评估报告意见系按照25倍（上诉状中为25年系笔误，上诉人当庭予以纠正为25倍）进行的评估测定，补偿只是承包费用退回和适当补偿，不能按25倍计算。该地系国家土地，补偿依据应以2016年3月9日申请评估的鉴定意见作为补偿依据。一审认定第二份协议系树木收益补偿错误，属于重复补偿。二、上诉人提出的反诉请求没有超过法律规定的除斥期间，重大误解和显示公平从知道或应该知道之日起计算，上诉人系2016年3月9日明确知道国家财产权利受到损害的事实，即2016年3月9日评估报告确定的价格。同时，涉及国家利益的行为也属于无效民事行为，因此不能确定协议的合法性。三、一审判决径直改判诉讼主体缺乏法律论据。
李洪波辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
李洪波向一审法院起诉请求：2008年12月31日，原告与白城市畜牧总站签订了土地承包协议书，约定原告承包土地4垧，承包期25年，自2008年12月31日起至2033年12月31日止。2013年，被告征收了原告承包的土地，并与原告签订了白城市生态新区集体土地及地上物征收与补偿协议。约定：被告补偿原告共计1876701元，同时原告3日内将地上物等交给被告，被告于原告交地5日内结清，支付方式现金支票。原告按照双方约定履行了义务，而被告未按照约定履行给付补偿款义务。原告多次找被告协商，被告一直没有履行，故原告诉讼至法院，要求被告按照协议履行给付1876701元补偿款义务，并承担迟延履行利息11301元。不同意反诉原告的请求，反诉不应在再审程序中提起；反诉请求依据合同法规定应在签订协议后一年内提出，现已超过一年，反诉原告无权再提出变更要求；原评估报告是反诉原告委托评估的，因此反诉原告应当认可评估报告的结论，现提出评估报告有误，缺乏事实依据。
土地房屋办公室一审反诉请求：2013年4月被告与原告签订白城市生态新区集体土地及地上物征收与补偿协议，协议中涉及耕地补偿1660000元有误，经被告申请，评估报告确定原告耕地补偿为412363元，原评估报告有误，被告与原告签订的补偿费1660000元属于重大误解，显失公平，损害国家权益。现被告提出反诉申请，请求依法变更被告补偿原告价款629904元，其中耕地补偿412363元，房屋及其附属设施搬迁费216701元。
一审法院认定事实：原告于2008年12月31日承包白城市畜牧总站土地4垧，并签订土地承包协议书。承包期25年，自2008年12月31日起至2033年12月31日止。2013年4月15日，被告征收了原告承包的4垧土地，并与原告签订了白城市生态新区集体土地及地上物征收与补偿协议。约定：被告补偿原告耕地补偿费1660000元；房屋修缮费及其附属设施搬迁费216701元，共计1876701元。同时原告3日内将地上物等交给被告，被告于原告交地5日内结清补偿款，支付方式现金支票。协议签订后，原告按照双方约定履行了3日内交地义务，而被告没有按照协议履行5日内结清补偿款义务。原告多次找被告协商，被告至今没有履行。原审原告与原审被告针对征收房屋、土地等问题先后于2012年11月7日和2013年4月15日签订了二份补偿协议，第一份补偿协议为原审被告补偿原审原告地上树木的补偿款，树木的补偿金额为1041160元，此协议双方已经履行完毕。第二份协议为原审被告为原审原告补偿耕地补偿费1660000元、房屋修缮费及其附属设施搬迁费216701元，共计1876701元，此协议签订后，原审原告向原审被告交付了被征收土地，但原审被告没有按照协议向原审原告支付补偿款。
一审法院认为：原审原告与原审被告之间先后签订了二份关于征地的补偿协议，二份协议中约定的补偿对象均不相同。原审被告认为第一份协议已经对原审原告的地上物进行了补偿，第二份协议中的耕地补偿属于重复计算，但通过再审查明的事实看，第一份协议仅是补偿原审原告的地上物即树木的实际价值，并没有计算该树木在原审原告享有的剩余土地使用权期限内的收益，根据双方签订的第二份协议来看，其中约定的耕地补偿应为原审原告剩余土地使用期限内的树木收益。双方在平等、自愿原则的基础上签订的协议合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原审原告已经依照协议约定，履行了交地的义务。原审被告没有按照协议约定的时间给付原审原告征地补偿款，原审被告的行为构成违约，应当承担违约责任。现原审原告请求原审被告支付利息11301元，不超出法律规定，依法应予保护。原审被告称双方签订的协议存在重大误解，显失公平，损害国家利益，请求变更合同。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条之规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。”本案因涉及国家利益问题，我院在再审中一并审理原审被告的反诉，符合法律规定，故本院对原审原告称反诉不能在再审程序中一并审理的抗辩主张不予支持。根据双方签订的协议来看，双方对补偿的性质、补偿的项目、补偿的价款都进行了详细约定，该协议是由原审被告起草制作的，补偿的具体数额经过了评估鉴定，双方协商一致，在平等自愿的情况下签订了协议。双方签订的二份协议中关于补偿问题也并不重合，原审被告提供的鉴定意见中，载明的鉴定事项是：“李洪波使用的4垧耕地18年租赁价格”，总地价为412363元，此鉴定意见与双方签订的协议中约定耕地补偿之间不属同一事项，也没有必然联系。原审被告至法庭辩论终结时，提供的证据不足以证明第二份协议存在重复计算的问题。双方于2013年4月就已签订了第二份协议，时隔近三年后，原审被告才主张合同存在重大误解、显失公平也有悖客观常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原审被告提供的证据，不足以证明其主张，故对原审被告的反诉请求本院不予支持。从双方签订的协议来看，协议的相对主体是李洪波及白城市土地房屋征收综合办公室，原审中判决白城市土地房屋征收办公室承担给付补偿款的义务，属于主体错误，依法应当予以纠正。综上所述，判决：一、撤销（2014）白洮民二初字第300号民事判决；二、原审被告白城市土地房屋征收综合办公室于本判决生效后，立即给付原审原告李洪波补偿款人民币1876701元；同时支付利息人民币11301元。三、驳回原审被告白城市土地房屋征收综合办公室的反诉请求。
双方二审中均未提交新证据。
经二审查明事实与一审相同。
本院认为：关于上诉人主张的其与被上诉人签订的二份协议涉及重复补偿问题。被上诉人诉请所依据的第二份补偿协议，系双方约定的耕地预期产值补偿，而第一份协议系地上物补偿，该补偿是协议签订之时按照果树的年限种类等确定的当前价值，并不包括预期利益。因此两份协议并不存在重复补偿问题。
关于第二份协议约定的耕地补偿问题，被上诉人与上诉人签订长期土地承包合同，用于种植果树，系一种按照土地承包周期对土地进行合理投入，并按承包期限逐年获得预期产值利益的一种经营行为，承包期限与承包方式对被上诉人的投资规模与经营方式具有实质性的影响，并且被上诉人产值回报也是在被上诉人期待的承包期限届满时将得以实现。因上诉人的征收行为合同终止，必然会导致被上诉人预期产值利益的损失，上诉人主张只给付土地租赁费用，显然不符合被上诉人签订该合同的最终目的，不具有公平性。上诉人应当给付被上诉人预期产值利益，双方协议的赔偿标准也正是上诉人委托评估部门，对该耕地在承包期限内的产值所进行的评估。评估部门依据相关法律规定进行了评估，上诉人依据评估的预期产值数额与被上诉人签订了耕地补偿协议，该协议的签订系双方真实意思表示，双方应依约履行。上诉人一审的反诉请求因此也不具有事实及法律依据。现被上诉人已经依据双方约定将耕地交付给上诉人，上诉人亦应依双方约定履行合同义务，将双方约定的补偿款给付被上诉人。
关于上诉人所主张的一审判决改变诉讼主体问题，因该原一审时确定上诉人主体错误，因此而启动了再审程序，本案系经法定程序更正被上诉人的诉讼主体，因此符合法律规定，程序合法。
综上所述，白城市土地房屋征收综合办公室的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29277.00元，由上诉人白城市土地房屋征收综合办公室负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 苏 波
代理审判员 吴金研
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵惠子