wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0623民初34号原告：王建生，男，汉族。被告：高海东，男，汉族。被告：史志强，男，汉族。原告王建生与被告高海东、史志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王建生、被告史志强到庭参加了诉讼，被告高海东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王建生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告高海东偿还所借原告本金10000元及从2009年7月14日起至还清之日止的全部利息，月利率为1.5%；2.依法判决被告史志强承担连带还款责任呢；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年农历2月16日，经被告史志强介绍我给其女婿牛艳娃借贷了10000元，约定月利率为1.5%。由闫国强代牛艳娃给我书写了借据。牛艳娃作为借款人，史志强作为证明人，闫国强作为执笔人均在自己的名字上按了手印。到2009年7月14日，牛艳娃将本利一次性给我偿还后，史志强作为担保人又将牛艳娃给我偿还的10000元以月利率1.5%的利息贷给了被告高海东，之后我多次催要借款本息，二被告均以种种理由搪塞不给。被告高海东未到庭，也未提交书面的答辩意见。被告史志强承认原告的全部诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向法院提供了借据一支，内容为“今贷到，人洋壹万元整，利息0.015元（1分半），证明人史志强，贷款人牛艳娃，执笔人闫国强，农历2009,16/2。利息清至09年7月14日为止”，史志强、牛艳娃、闫国强均在自己名字上按了手印。另外条据上方注“高海东贷款，保人史志强”均未按印。证明被告高海东借贷原告10000元，担保人为被告史志强，月利率1.5%。本院对原告王建生提供证据的认证：原告提供的借据原件与复印件一致，被告史志强对原告提供的借据无异议，被告高海东经传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告陈述的借据来源与被告史志强陈述一致，故将该借条认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告王建生与被告史志强系同学关系。史志强在被告高海东承揽的工程上负责站场管理。2009年农历2月16日，史志强的女婿牛艳娃借原告王建生10000元，约定月利率1.5%，由闫国强执笔写了借据，证明人史志强、贷款人牛艳娃在自己名字上按了手印。2009年7月14日，牛艳娃通过史志强将该款连本带利还给了王建生。史志强提出高海东想贷款，原告提出让史志强当担保人，当时史志强就打电话给高海东，高海东电话回复同意。史志强就在闫国强代牛艳娃书写给原告的借条上方书写了“高海东贷款，保人史志强”，下方写明“利息清至09年7月14日为止”的字样。后经原告多次向二被告索要未果，形成诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高海东向原告王建生借款10000元，约定月利率1.5%，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告史志强承认原告主张的全部诉讼请求，被告高海东经传票传唤、电话传唤，均未对原告主张借款事实提出异议。被告高海东电话授权被告史志强，并由史志强在原借据上签名和贷款，系双方真实意思表示，合法有效，故原告请求被告高海东偿还借款本息的诉请，本院应予支持。被告史志强作为担保人应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高海东于本判决生效之日起十日内偿还原告王建生借款本金10000元及利息（利息从2009年7月15日起算至执行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。二、由被告史志强就上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高海东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  宋志刚二〇一七年三月九日书记员  刘 洁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第58号
原告：邹德峰，男，汉族，1985年12月20日出生，无职业，辽宁省长海县广鹿乡柳条村新村屯245号。
被告：敦化市慧园木业有限责任公司。住所吉林省敦化市大石头林业局原森铁处综合厂院内。
案由：劳动争议纠纷。
本院在审理原告邹德峰诉被告敦化市慧园木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告邹德峰于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹德峰的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹德峰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹德峰负担。
代理审判员 高红丽
二〇一五�一月十五日
书 记 员 张立全
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）�民初字第58号原告：邹德峰，男，汉族，无职业，辽宁省长海县。被告：敦化市慧园木业有限责任公司。住所吉林省敦化市大石头林业局。案由：劳动争议纠纷。本院在审理原告邹德峰诉被告敦化市慧园木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告邹德峰于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹德峰的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹德峰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹德峰负担。代理审判员  高红丽二〇一五年一月十五日书 记 员  张立全
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执124号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江永县支行，地址湖南省江永县潇浦镇永明中路112号。
法定代表人蒋某某。
委托代理人朱某某。
被执行人江永县利和怡昌（农场）有限公司。
法定代表人黄某某。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江永县支行与被执行人江永县利和怡昌（农场）有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司江永县支行于2016年3月16日依据已生效的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第746号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经调查，核实被执行人江永县利和怡昌（农场）有限公司在江永县房产局无房屋登记记录，在银行无存款，无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第746号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄谦和
审 判 员 莫海华
代理陪审员 曹勤武
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 龙小宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05925号
上诉人（原审原告）王海生，男，1969年7月19日出生。
被上诉人（原审被告）路国才，男，1987年2月4日出生。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
上诉人王海生因与被上诉人路国才、被上诉人华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第01570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日受理该案后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官石煜参加的合议庭，于2014年4月23日召集当事人进行了询问。本案现已审理终结。
王海生在一审中起诉称：2014年2月5日1时10分，在北京市平谷区平谷北街凯超路口处，路国才驾驶车牌号为京×××号小客车由西向东行驶时，适遇王海生驾驶车牌号为京××1号出租汽车由西向东行驶至此，路国才车前部左侧与王海生车右后侧相接触，两车均损坏。为此，王海生支付车辆修理费1120元。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，路国才负事故全部责任，王海生无责任。华安北分公司系路国才驾驶车辆的保险单位。为维护王海生的合法权益，现诉至法院，要求华安北分公司、路国才赔偿王海生误工费7200元、车费2256元、修车费1120元，各项损失共计10576元。
路国才在一审中答辩状称：路国才对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，事故发生后，路国才没有为王海生垫付过费用。对王海生主张的各项损失，路国才认为王海生车辆停运时间过长，日工资标准过高，应当由华安北分公司先行赔付。
华安北分公司在一审中答辩称：车牌号京×××车辆在华安北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。王海生主张的修车费应有修车发票及修车明细予以佐证。对于王海生所主张车辆停驶损失（即车费）和误工费均属于交强险免责条款规定的间接损失，华安北分公司不负责赔偿，且财产损失赔偿不应超过交强险责任限额2000元。本案的诉讼费用不属于交强险赔偿范围，华安北分公司不予承担。
一审法院审理查明：2014年2月5日1时10分，王海生驾驶车牌号为京××1号出租汽车行驶至平谷区平谷北街凯超路口时，适遇路国才驾驶京×××号小客车行驶至此，小客车前部左侧与出租汽车右后侧相接触，造成两车均损坏。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，路国才承担事故全部责任，王海生无责任。事故发生后，京××1号出租汽车被送往北京市平谷燕明汽车修理站进行维修，王海生支付修理费1120元。路国才驾驶的京×××号小客车在华安北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
路国才认为王海生主张的停运时间过长，日工资标准过高。华安北分公司认为误工费及承包金损失属于间接损失，交强险不负责赔偿。
一审法院判决认定：机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依责赔偿。该案中，路国才在驾驶车辆过程中发生交通事故，致王海生车辆受损，路国才负事故全部责任。华安北分公司作为承保路国才所驾驶车辆强制保险的保险公司，理应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担保险赔偿责任。王海生主张的误工费损失（包括运营承包金）属于出租车辆停运期间的直接经济损失，赔偿义务人应予赔偿。关于停运时间，法院根据车辆实际维修时间予以确定。双方争议的误工费，法院根据王海生提供的纳税证明结合税法的相关规定予以确定。该案中，王海生主张的损失未超过华安北分公司强制保险责任限额，应由保险公司予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：华安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内赔偿王海生车辆修理费一千一百二十元、误工费七百四十七元，共计一千八百六十七元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王海生不服一审法院判决，向法院提起上诉。其主要上诉理由是：王海生的职业是出租司机，从事出租车运营工作。王海生与路国才发生交通事故后，因修理车辆停运5天。王海生的车辆承包金为8280元（双班），折合每天的车辆承包金为380元，王海生的收入为月3800元，日工资为174元。据此计算，王海生每天的车辆承包金及误工费为554元。一审法院判决华安北分公司赔偿王海生1867元，严重违背客观实际。王海生请求二审法院依法撤销一审法院判决，发回重审或依法改判华安北分公司赔偿王海生误工费、车费、修车费10576元。
路国才服从一审法院判决。
华安北分公司提交书面答辩状表示服从一审法院判决，请求二审法院维持原判。
法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有交通事故认定书、修理费发票、收入证明、出租汽车驾驶员承包协议书及劳动合同书及当事人庭审陈述意见等在案佐证。
本院认为：路国才驾驶的车辆与王海生驾驶的车辆发生交通事故，致王海生的车辆受损，北京市公安局平谷分局交通支队认定，路国才承担本次事故的全部责任，王海生无责任。肇事车辆在华安北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，华安北分公司应当在保险责任范围内对王海生的合理损失进行赔偿。王海生主张的误工费损失（包含运营承包金）属于出租车辆停运期间的直接经济损失，华安北分公司应当予以赔偿。根据王海生提供的车辆维修证据证明显示，维修期限为3天，一审法院根据车辆实际维修时间确定停运时间并无不当。王海生主张因遇到假期，应当按5天计算停运时间，缺乏依据，法院不予采纳。根据王海生提供的证据核算3天维修期的误工费和修车费合计1867元。王海生上诉主张华安北分公司应赔偿其误工费、修车费等损失共计10576元，缺乏依据，法院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，法院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十二元，由路国才负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由王海生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 石 煜
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 于洪群
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1649号
罪犯刘国友，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省朝阳市中级人民法院于1995年3月25日作出（1995）朝刑初字第15号刑事判决，以罪犯刘国友犯盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯及同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于1996年5月15日作出（1995）辽刑一终字第144号刑事判决，认定罪犯刘国友犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1996年7月22日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。1998年6月8日经辽宁省高级人民法院以（1998）辽刑执字第499号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2000年9月21日经辽宁省高级人民法院以（2000）辽刑执字第921号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；2006年2月9日经本院以（2006）大刑执字第385号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2009年8月31日经本院以（2009）大审刑执字第2156号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2012年7月6日经本院以（2012）大审刑执字第1797号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2015年5月20日止。执行机关于2014年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分304分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯刘国友减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月二十日
书记员 迟佳雯
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1118号
原告朱某。
委托代理人吴新港，湖北湛月律师事务所律师。
委托代理人张伟华，湖北湛月律师事务所实习律师。
被告王某。
本院在审理原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告朱某负担。
审 判 长 方新明
人民陪审员 王 立
人民陪审员 陈 洁
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张吉齐
河南省扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第428号
申请执行人李春义，男，1963年3月20日生，汉族。
被执行人葛连收，男，1958年12月有4日生，汉族。
河南省扶沟县人民法院于2015年7月14日作出的（2015）扶民初字第640号民事判决书，已经周口市中级人民法院（2015）周民终字第2097号民事判决书维持，发生法律效力。因被执行人葛连收未按判决书确定的义务履行，权利人李春义于2015年10月9日向本院申请强制执行。本院于2015年10月10日向被执行人葛连收发出执行通知书后，被执行人葛连收于2015年10月20日按判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）扶民初字第640号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 娄宪成
二〇一五年十月二十日
书记员 时向华
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0502号
原告冯召永，男，1977年10月7日生，汉族，农民。
委托代理人徐善良，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告曹传运，男，1963年11月26日生，汉族，农民。
被告刘汉永，男，1972年1月17月生，汉族，农民。
原告冯召永诉被告曹传运、刘汉永民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员吴丹适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告冯召永的委托代理人徐善良到庭参加诉讼；被告曹传运、刘汉永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告冯召永申请撤回对被告阚保华、张敬坤的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告冯召永诉称，2011年5月15日，被告曹传运向原告借款20万元，用期1个月，由被告刘汉永等人提供保证，并约定逾期每万元每日付违约金100元。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告：一、偿还借款20万元及利息（自2011年5月15日起，至本息付清时止，按月利率2.5%计算）；二、支付违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
被告曹传运、刘汉永未答辩。
经审理查明，被告曹传运于2011年5月15日向原告冯召永借款20万元，借期1个月，未约定利息，如逾期每日每万元收取违约金100元，由被告刘汉永等人提供保证，保证期限至付清本息为止，未约定保证的方式。原告在借款期满后2年内，多次向借款人及担保人主张权利未果。
上述事实，有借条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯召永借款给被告曹传运使用，被告刘汉永提供保证，双方之间业已形成民间借贷及担保法律关系，除违约金约定过高外，并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。借款期满后，被告曹传运理应及时偿还，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。关于原告主张的借款利息及违约金问题。因双方没有明确约定借款利息，应视为无息，但自逾期之日起应当支付利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因原告既主张支付利息又主张违约金，两项合并后超出了法定标准，依法应予以调整，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算。因被告刘汉永提供的保证未约定保证的方式，应当视为连带责任保证；因双方约定保证期限为付清本息为止，保证期间应为借款期满后2年，而原告已在保证期间内向被告刘汉永主张了保证权利，故保证期间不再受2年的限制，其仍应对涉案债务负连带保证责任。被告曹传运、刘汉永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹传运于本判决生效后十日内偿还原告冯召永借款20万元及相应的利息、违约金（自2011年6月15日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告刘汉永对上述债务负连带责任。其承担保证责任后，有权向被告曹传运追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告曹传运、刘汉永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 丹
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王柏程
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12691号
原告交通银行股份有限公司杭州萧山金城路支行。
负责人钱浣沙，该支行行长。
委托代理人沈斌。
委托代理人杨森，该支行员工。
被告浙江讯博信息工程有限公司。
法定代表人高泉生。
被告高利翔。
被告沈雁飞。
原告交通银行股份有限公司杭州萧山金城路支行（以下简称交通银行）诉被告浙江讯博信息工程有限公司（以下简称讯博公司）、高利翔、沈雁飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人沈斌到庭参加诉讼。被告讯博公司、高利翔、沈雁飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称：2015年4月27日，讯博公司向原告借款2000万元，借款期限至2015年10月27日。讯博公司以其所有的房产提供抵押。高利翔、沈雁飞提供连带责任保证。借款到期后，讯博公司未归还借款，并拖欠利息。现原告起诉要求：1.讯博公司归还借款19999900元，并支付尚欠的期内利息和逾期罚息；2.高利翔、沈雁飞在约定的最高限额内对上述付款义务承担连带责任；3.原告对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告讯博公司、高利翔、沈雁飞未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实向本院提供了《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、房屋他项权证。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：
2014年10月28日，交通银行与讯博公司签订编号为XXX号《最高额抵押合同》，讯博公司以其所有的位于萧山区经济技术开发区天辰国际广场X幢XXX、XXX室的房产（所有权证号：杭房权证萧移字第××号），为讯博公司自2014年10月28日至2017年12月31日期间在交通银行的债务在最高本金余额2430万元内提供抵押，担保范围包括本金、利息、罚息等。双方办理了抵押登记，交通银行取得杭房他证萧字第××号的他项权证。
2014年10月28日，交通银行与高利翔签订编号为XXX号《最高额保证合同》，高利翔为讯博公司自2014年10月28日至2017年12月31日期间在交通银行的债务在最高本金余额2000万元内提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等。沈雁飞在共有人声明条款中签字声明，沈雁飞系高利翔配偶，知悉并同意高利翔为讯博公司向交通银行提供保证，该保证的债务系夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产予以清偿。
2015年4月27日，交通银行与讯博公司签订编号为XXX号的《流动资金借款合同》，讯博公司向交通银行借款2000万元，固定年利率6.6875%，每月20日为结息日，借款期限至2015年10月27日，逾期还款按借款利率上浮50%计收罚息。当日，交通银行向讯博公司发放借款2000万元。讯博公司付清了2015年8月22日前的利息，另于2015年9月20日归还利息1404.36元，2016年1月29日归还本金100元。
本院认为：案涉《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。讯博公司作为借款人，未按约定期限履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。交通银行要求讯博公司归还借款本金，并支付逾期罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。讯博公司为案涉债务提供抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，交通银行要求对抵押物在合同约定的最高债权额度内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。高利翔、沈雁飞对讯博公司债务提供了连带责任保证，应按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向讯博公司追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江讯博信息工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还交通银行股份有限公司杭州萧山金城路支行借款19999900元，并支付尚欠的期内利息247519.28元，及2000万元自2015年10月27日起按年利率10.03125%计算至2016年1月28日的罚息、19999900元自2016年1月29日起按年利率10.03125%计算至履行日的罚息；
二、交通银行股份有限公司杭州萧山金城路支行就浙江讯博信息工程有限公司抵押的位于萧山区经济技术开发区天辰国际广场X幢XXX、XXX室的房产（所有权证号：杭房权证萧移字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项付款义务范围内优先受偿；
三、高利翔、沈雁飞对上述第一项付款义务承担连带责任；
四、高利翔、沈雁飞承担保证责任后，有权向浙江讯博信息工程有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148805元，财产保全费5000元，合计153805元，由浙江讯博信息工程有限公司、高利翔、沈雁飞负担。
原告交通银行股份有限公司杭州萧山金城路支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江讯博信息工程有限公司、高利翔、沈雁飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 娆
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 郑雪松
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 步佳怡
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初12691号原告交通银行股份有限公司杭州萧山金城路支行。负责人钱浣沙，该支行行长。委托代理人沈斌。委托代理人杨森，该支行员工。被告浙江讯博信息工程有限公司。法定代表人高泉生。被告高利翔。被告沈雁飞。原告交通银行股份有限公司杭州萧山金城路支行（以下简称交通银行）诉被告浙江讯博信息工程有限公司（以下简称讯博公司）、高利翔、沈雁飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人沈斌到庭参加诉讼。被告讯博公司、高利翔、沈雁飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行诉称：2015年4月27日，讯博公司向原告借款2000万元，借款期限至2015年10月27日。讯博公司以其所有的房产提供抵押。高利翔、沈雁飞提供连带责任保证。借款到期后，讯博公司未归还借款，并拖欠利息。现原告起诉要求：1.讯博公司归还借款19999900元，并支付尚欠的期内利息和逾期罚息；2.高利翔、沈雁飞在约定的最高限额内对上述付款义务承担连带责任；3.原告对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告讯博公司、高利翔、沈雁飞未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实向本院提供了《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、房屋他项权证。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2014年10月28日，交通银行与讯博公司签订编号为XXX号《最高额抵押合同》，讯博公司以其所有的位于萧山区经济技术开发区天辰国际广场X幢XXX、XXX室的房产（所有权证号：杭房权证萧移字第××号），为讯博公司自2014年10月28日至2017年12月31日期间在交通银行的债务在最高本金余额2430万元内提供抵押，担保范围包括本金、利息、罚息等。双方办理了抵押登记，交通银行取得杭房他证萧字第××号的他项权证。2014年10月28日，交通银行与高利翔签订编号为XXX号《最高额保证合同》，高利翔为讯博公司自2014年10月28日至2017年12月31日期间在交通银行的债务在最高本金余额2000万元内提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等。沈雁飞在共有人声明条款中签字声明，沈雁飞系高利翔配偶，知悉并同意高利翔为讯博公司向交通银行提供保证，该保证的债务系夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产予以清偿。2015年4月27日，交通银行与讯博公司签订编号为XXX号的《流动资金借款合同》，讯博公司向交通银行借款2000万元，固定年利率6.6875%，每月20日为结息日，借款期限至2015年10月27日，逾期还款按借款利率上浮50%计收罚息。当日，交通银行向讯博公司发放借款2000万元。讯博公司付清了2015年8月22日前的利息，另于2015年9月20日归还利息1404.36元，2016年1月29日归还本金100元。本院认为：案涉《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。讯博公司作为借款人，未按约定期限履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。交通银行要求讯博公司归还借款本金，并支付逾期罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。讯博公司为案涉债务提供抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，交通银行要求对抵押物在合同约定的最高债权额度内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。高利翔、沈雁飞对讯博公司债务提供了连带责任保证，应按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向讯博公司追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙江讯博信息工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还交通银行股份有限公司杭州萧山金城路支行借款19999900元，并支付尚欠的期内利息247519.28元，及2000万元自2015年10月27日起按年利率10.03125%计算至2016年1月28日的罚息、19999900元自2016年1月29日起按年利率10.03125%计算至履行日的罚息；二、交通银行股份有限公司杭州萧山金城路支行就浙江讯博信息工程有限公司抵押的位于萧山区经济技术开发区天辰国际广场X幢XXX、XXX室的房产（所有权证号：杭房权证萧移字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项付款义务范围内优先受偿；三、高利翔、沈雁飞对上述第一项付款义务承担连带责任；四、高利翔、沈雁飞承担保证责任后，有权向浙江讯博信息工程有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148805元，财产保全费5000元，合计153805元，由浙江讯博信息工程有限公司、高利翔、沈雁飞负担。原告交通银行股份有限公司杭州萧山金城路支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江讯博信息工程有限公司、高利翔、沈雁飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周 娆人民陪审员  孔柳萍人民陪审员  郑雪松二〇一六年十二月十九日书 记 员  步佳怡
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1646号
原告：陈宜钦。
委托代理人：刘飞艳、朱剑，浙江建经律师事务所律师。
被告：郑玉玲。
被告：杜琮屏。
原告陈宜钦与被告郑玉玲、杜琮屏民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人刘飞艳到庭参加诉讼，被告郑玉玲、杜琮屏经本院依法传唤未到庭，依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，被告郑玉玲因资金周转困难向原告借款400000元，由被告杜琮屏作为连带保证人。同日，原告依据合同约定将400000元转入被告郑玉玲银行账户。借款后一个月被告郑玉玲归还本息200000元（包括本金192000元、利息8000元）尚欠原告本金208000元。原告多次催讨未果。故诉至法院，请依法判令：1、被告郑玉玲立即归还借款本金208000元并按月利率2%支付自2013年7月4日起至实际还款日止的利息（暂计算至2015年4月4日止为87360元），以上合计295360元；2、被告杜琮屏对上述债务承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费。
二被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借条一张，证明被告郑玉玲向原告借款400000元之事实；
2、连带责任保证担保借款合同一份，证明被告杜琮屏对借款400000元承担连带担保责任；
3、网银转账凭证一份，证明原告按合同约定向被告指定账户转入400000元的事实。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，二被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，本院认定事实（除自认8000元利息外）与原告称述一致。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，事实清楚，证据充分。该借款未约定借款期限，但不影响原告随时主张被告还款的权利。原告认可被告郑玉玲归还借款200000元，属自认，且有利被告，本院应当认可。原告在自认中称被告郑玉玲归还借款200000元中，8000元系利息，192000元为本金，但无证据证明，该自认对被告不利，本院不予认可。本院认为被告郑玉玲归还借款200000元均为本金，利息未付。二被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑玉玲于本判决生效之日起十日内偿还陈宜钦借款本金200000元，利息92000元（400000×1×2%＋200000×21×2%﹦92000元，暂计算至2015年4月4日），2015年4月5日后利息按月息2%计算至实际履行完毕时止；
二、驳回陈宜钦其他诉讼请求；
三、杜琮屏对上述应付项款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元，由郑玉玲、杜琮屏负担5680元，陈宜钦负担50元，郑玉玲、杜琮屏部分于本判决生效之日起十日内交纳本院；公告费650元，由郑玉玲、杜琮屏于本判决生效之日起十日内支付陈宜钦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5730元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 周震生
人民陪审员 郭爱萍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 凌雯雯
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执1222号
申请执行人：吴和生，男，1970年7月12日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：艾雪峰，男，1977年1月4日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：吴立，男，1985年8月14日出生，汉族，居民，华容县马鞍新区香溢花城小区。
本院在执行吴和生与艾雪峰、吴立民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人艾雪峰、吴立可供执行财产。经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李必胜
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执1222号申请执行人：吴和生，男，1970年7月12日出生，汉族，居民，住华容县。被执行人：艾雪峰，男，1977年1月4日出生，汉族，居民，住华容县。被执行人：吴立，男，1985年8月14日出生，汉族，居民，华容县马鞍新区香溢花城小区。本院在执行吴和生与艾雪峰、吴立民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人艾雪峰、吴立可供执行财产。经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一七年一月二十日书 记 员  李必胜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初3346号
原告：杨宝伟，男，1963年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。
被告：覃镜膛，男，1982年3月10日出生，壮族，住广西宜州市，
被告：杜志荣，男，1964年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告杨宝伟与被告覃镜膛、杜志荣租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告杨宝伟于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告以双方当事人协商庭外解决纠纷为由，申请撤回对被告覃镜膛、杜志荣的起诉。原告的行为并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨宝伟撤诉。
本案受理费减半收取为525元，由原告杨宝伟负担。
审判员 蔡月梅
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾兰娟
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1091号
原告阜平县农村信用合作联社。地址：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人，赵帆，系该社职工。
委托代理人，董明，河北展威律师事务所律师。
被告李建虎。
被告朱栓堂。
原告阜平县农村信用合作联社与被告李建虎、朱栓堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨国军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜平县农村信用合作联社委托代理人董明到庭参加诉讼，原告法定代表人辛军章、原告委托代理人赵帆以及被告李建虎、朱栓堂经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，2012年7月27日被告李建虎从我处贷款50，000元，用于木器加工，贷款期限1年，自2012年7月27日至2013年7月26日止，月利率为9.75‰，被告朱栓堂自愿为该笔借款提供连带保证责任。贷款到期后，虽经我方多次催要，但被告总是托辞推诿并没有偿还本金和利息之意。为此特向贵院起诉，请求法院依法判令被告李建虎偿还贷款本金50，000元，利息17，517.5元（暂计算至2015年7月10日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计67，517.5元，被告朱栓堂在其保证责任范围内承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的费用。
被告李建虎以及被告朱栓堂未答辩。
经审理查明，被告李建虎于2012年7月27日从原告阜平县农村信用合作联社处借款人民币50，000元，月利率为9.75‰，借款到期日期为2013年7月26日，借款用途为木器加工。被告朱栓堂对该笔借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放借款，但被告李建虎未偿还该笔借款的本金及利息。截止至2015年7月10日尚欠原告借款本金人民币50，000元，利息17，517.5元，本息共计人民币67，517.5元。
上述事实由原告阜平县农村信用合作联社提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、利息计算清单及被告李建虎、朱栓堂的询问笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告阜平县农村信用合作联社与被告李建虎签订的个人借款合同以及原告阜平县农村信用合作联社与被告朱栓堂签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。该借款到期后被告李建虎作为借款人应依约履行还款义务，被告朱栓堂作为保证人应对该笔债务承担连带清偿责任。故对原告要求判令被告李建虎偿还借款本金50，000元及利息并要求被告朱栓堂承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建虎于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社借款本金人民币50，000元，利息人民币17，517.5元（该利息已核算至2015年7月10日，此后利息按个人借款合同约定计至本息清偿之日止），共计人民币67，517.5元；
二、被告朱栓堂对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，488元，减半收取744元由被告李建虎、朱栓堂负担。此款原告已向本院预交，本院不做清退，由被告李建虎、朱栓堂径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨国军
二〇一五年九月七日
书记员 张拴茹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第11927号
原告养XX，女，1965年4月11日出生。
委托代理人闫XX，律师。
被告北京市XX房地产开发有限责任公司。
法定代表人王X，总经理。
委托代理人陶X，律师。
原告养XX与被告北京市XX房地产开发有限责任公司（以下简称X公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告养XX及其委托代理人闫XX、被告X公司的委托代理人陶X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告养XX诉称：原告是沙河镇居民，与母亲刘XX等人一直共同居住该院多年。2010年南一村整体拆迁，原告母亲刘XX代表整个家庭成员与被告签订拆迁补偿协议，取得拆迁款及回迁楼面积。按照昌平区沙河巩华城及北区土地一级开发项目《集体土地住宅补助细则》第6条的规定，原告符合离婚满三年未再婚条件，依据该规定，应当另行得到拆迁补偿款和40平米回迁楼房面积，拆迁时被告未将该政策公布，原告失去知情权，2014年他人向法院起诉被告，原告得知此事。原告认为，按照拆迁政策原告应当另行得到属于自己的拆迁款和回迁面积补偿，原告在2000年经昌平法院调解离婚，至今没有再婚，拆迁政策规定，”离婚满三年未再婚的家庭成员（非宅基地使用权人）按照相应的拆迁奖励期，每宗宅基地额外给予承诺签约奖、拆迁促进奖、提前签约奖、工程配合奖、一个困难补助和40平米安置面积，价格为2000元每平米。”被告隐瞒事实，侵犯原告的合法权益，为此原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告为原告安置40平米回迁楼房一套；2、被告按照昌平区沙河巩华城及北区土地一级开发项目《集体土地住宅补助细则》第6条的规定标准，给予原告拆迁补偿款；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求2中补偿款的具体数额确定为：提前搬家奖10000元、工程配合奖30000元、签约承诺奖250000元、提前签约奖200000元、拆迁促进奖200000元、困难补助86000元，共计776000元。
被告X公司辩称：不同意原告的诉讼请求，根据原告起诉的内容，原告没有和被告达成安置补偿协议，根据最高人民法院司法解释，没有达成补偿协议，不是法院的受案范围，应当先经过行政裁决的程序来解决，应当驳回原告的起诉。原告不是巩华城地区拆迁政策规定的被拆迁人，原告不是拆迁安置补偿合同的主体，基于此，原告无权直接向被告提起主张。
经审查，本院认为，2010年10月3日，原告母亲刘XX作为被拆迁人与被告X公司签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，原告系被拆迁人在拆迁范围内有户口的家庭成员。但前述拆迁货币补偿协议书中未涉及原告诉讼请求中要求的拆迁安置补偿内容，即双方未达成相关拆迁补偿协议。原告现以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为案由就安置补偿争议向人民法院提起民事诉讼，要求被告按照拆迁政策给予拆迁安置补偿，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告养XX的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王婷婷
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2768号
原告张宗田。
委托代理人秦永杰。
被告高秀华。
原告张宗田与被告高秀华债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员姬建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告高秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与案外人牛慧及被告高秀华有经济往来，经三方协商牛慧将被告高秀华的借款转给原告以抵顶欠原告的款，同时牛慧将被告的借条原告交付给原告，该借款经原告多次催要，被告以经济紧张为由拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院。请求依法判令被告高秀华偿还借款本金85000元及经济损失；诉讼费由被告负担。
被告高秀华辩称，原告诉状中称“三方协商”，我们三人并没有协商，且原告并没有说明协商数额，对原告的主张我不予认可。
经审理查明，2011年12月1日，被告高秀华向债权人牛慧借款85000元，并为牛慧出具借条一份，内容为：“今借现金捌万伍仟元（85000元），月底还清，还款日2012.5.31，借款日2012.5.8，借款人：高秀华，2012年5月8日。”被告高秀华截止2015年5月5日未向债权人牛慧偿还借款本金85000元及利息。
2015年5月5日，债权人（通知人）牛慧出具《债权转移通知书》一份，该通知书记载：2015年5月27日，债权人牛慧通过特快专递方式向被告高秀华发出《债权转移通知书》。2015年6月4日，被告高秀华收到上述债权转移通知书，该债权转移通知书载明：致：高秀华：因我与新汶办事处东良庄村张宗田有经济往来，现特通知你将借我的85000元款支付给张宗田以抵顶我与张宗田的债务往来，特此通知，（本通知一式二份，通知人：牛慧，2015年5月5日。被告高秀华至今为向原告支付借款本金85000元及利息未付，原告于2015年6月23日诉来本院。
庭审中，原告主张利息损失以本金85000元，自借款起诉之日始按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率计算至付清欠款之日止。
以上事实，由借条、债权转移通知书、国内特快专递（EMS）详情清单、特快专递（EMS）查询回执及原、被告陈述等证据，予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十二条之规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。根据原告提交的被告高秀华为债权人出具的借条，结合原、被告当庭陈述，能够认定被告高秀华向债权人牛慧借款本金85000元的事实，即债权人牛慧享有对被告高秀华借款本金85000元及利息（按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率计算）的债权。被告高秀华主张已偿还牛慧欠款40000元，未提交证据证实，其主张本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人牛慧已向被告高秀华发出债权转让通知书，被告高秀华已收到上述债权转让文件，根据上述法律规定，能够认定上述债权转让行为已对被告高秀华（债务人）发生法律效力，即被告高秀华应向原告张宗田偿还借款本金85000元及利息的义务。因此，原告请求被告高秀华偿还借款本金85000元及利息（自起诉之日2015年6月23日始按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率计算至付清欠款之日止），符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高秀华于本判决生效之日起十日内，偿还原告张宗田借款本金85000元。
二、被告高秀华于本判决生效之日起十日内，支付原告张宗田利息损失（以本金85000元，自起诉之日2015年6月23日始按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率计算至付清欠款之日止）。
案件受理费1925元，减半收取963元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一五年九月十日
书记员 郑 坤
—4—
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2768号
原告：李全军。
被告：黄丽萍。
原告李全军诉被告黄丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李全军、黄丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全军诉称，被告因经营需要向原告借款。原告于2013年4月1日至2013年4月16日向被告转款300000元，被告于2013年4月30日向原告出具欠条，约定到2015年4月30日分批还清。如不能还款再付50000元利息。经原告催要，被告未还款。特诉至法院，要求被告偿还借款300000元及逾期利息50000元，并承担本案诉讼费。
被告黄丽萍辩称，不认可原告陈述的事实，原告仅转款250000元。被告向原告出具的欠条金额也是250000元。被告于2014年9月至今已经给原告陆续还款75000元，欠原告余款175000元。逾期利息应按照银行同期4倍利息计算，原告要求的利息过高。
经审理查明，2013年4月1日至2013年4月16日，被告黄丽萍向原告李全军借款250000元。2014年8月，被告向原告出具包括50000元利息在内的300000元欠条，约定2015年4月30日之前分批还清，不能还清再付50000元利息，落款时间补到2013年4月30日。另查明，2014年9月25日至2015年4月23日，被告五次向原告李全军还款75000元。
以上事实，有以下证据予以证实。
一、原告提供欠条一份和信用社客户回单三份，以证实被告向原告借款250000元、利息和还款期限，经质证，被告对真实性无异议，本院予以认定。
二、被告提供转账清单一组，以证实被告还款75000元，经质证，原告无异议，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。被告黄丽萍向原告李全军出具借款凭证，借款事实清楚，被告负有偿还借款的义务，被告逾期偿还借款，应承担民事责任。原、被告在300000元欠条中加上50000元利息，且约定还款时间为2015年4月30日还款，因增加的50000元数额并未违反法律的强制性规定，可以认定50000元是250000元借款本金约定的利息。被告于2015年4月23日已返还原告75000元现金未明确约定还款性质，依法应视为先清偿利息50000元，再清偿本金25000元，暨被告黄丽萍欠余款为225000元（250000元-25000元）。故原告李全军要求被告黄丽萍偿还借款本金超出225000元的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，借贷双方约定的逾期利率不得超过年利率24%。原、被告约定逾期利息为50000元，约定的还款时间为2015年4月30日，暨借款本金225000元逾期利息应为20250元（225000元×24%÷12个月×4.5个月），故原告要求被告支付逾期利息超出20250元部分的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李全军借款本金225000元及其逾期利息20250元。
二、驳回原告李全军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，由原告李全军承担982元，由被告黄丽萍承担2293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 史秀疆
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵 婧
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2768号
原告左立民。
委托代理人万喜林，宫强，河北匡合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，现住保定市七一西路181号。
负责人苏宝庆，该公司经理。
委托代理人田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
原告左立民与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告车辆损失79589元、公估费6072元、拆检费5000元，共计90661元；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人万喜林，被告委托代理人田雪娇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年7月21日9时40分许，原告左立民驾驶冀F×××××冀F×××××挂号卸货车行驶至满城区南外环茂山村路段时与前方同方向行驶郄二力驾驶的冀F×××××冀F×××××货车发生追尾事故，造成双方车辆受损的交通事故。经满城县公安交警大队道路交通事故认定书认定，左立民负事故全部责任，郄二力无责任。事故发生后，原告车辆经河北盛衡保险公估有限公司公估损失为79589元、支付公估费6072元、拆检费5000元，共计90661元。庭审中被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司提出重新鉴定的申请，原告表示该公估公司具有相关资质，是合法的评估机构，不同意重新鉴定。2014年10月27日，原告左立民为车辆冀F×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司投保了机动车损失保险（保险金额为225760元）及不计免赔等，保险期间自2014年10月27日至2015年10月26日。
上述事实有事故证明书、保单、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、公估费发票、公估报告、施救费发票及双方当事人当庭陈述，足以证实。
本院认为，原告FF3366所有的冀重型半挂车与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司订立的车辆损失险、不计免赔率等保险合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。对投保车辆在保险期间内发生的保险事故而造成的损失，被告应当予以赔偿。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任。被告提出重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院》第二十八条的规定，即一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告虽提出重新鉴定申请，但未向法庭提交相关证据证实原告提交的公估报告不符合法律规定的情形，同时原告不同意重新鉴定，故本院对被告提出的重新鉴定的申请，本院不予采纳。原告车辆公估损失为79589元、支付公估费6072元、拆检费5000元，共计90661元，本院予以支持。原告产生的公估费、施救费、三者损失是为评估车辆损失的实际支出，属于原告合理实际支出，本院予以支持。原告依据合同向被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司交纳了保费，被告理应予以赔偿。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司赔偿原告左立民车损为79589元、支付公估费6072元、拆检费5000元，共计90661元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 闫爽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01302号
原告伍汉生，男，1977年2月26日生。
委托代理人温鹏，江西袁河律师事务所律师。
被告周海根，男，1968年11月29日生。
原告伍汉生与被告周海根民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温鹏到庭参加诉讼，被告周海根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系，被告因母亲有病及小孩上大学等生活所需，在2014年10月15日及2015年1月18日先后两次向原告借款共计6.9万元，为此被告向原告出具两份借条为凭。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由拒付，故原告诉至法院要求判令被告立即归还原告借款6.9万元。
被告未答辩。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了借条二份，用以证明被告共向原告借款6.9万元的事实。
对原告提交的上述证据，本院作如下评判：因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。本院认为，原告的证据能够证实被告向原告借款6.9万元，本院予以确认。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
原、被告系同事关系。被告因资金周转所需分别于2014年10月15日、2015年1月18日向原告借款共计6.9万元，并出具了二张借条。后原告向被告催讨，被告分文未付，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条虽未约定还款期限，根据相关规定，原告可随时主张，现原告要求被告偿还，被告未能归还，明显存在违约，故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海根应于本判决生效之日起十日内归还原告伍汉生借款69000元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元、财产保全费820元，合计2346元，由被告周海根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 梁 丰
人民陪审员 叶 芬
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 曾振轩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6608号
原告上海天呈物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人周启辉。
委托代理人许光宇，上海城大律师事务所律师。
委托代理人顾戈，上海城大律师事务所律师。
被告方华桂，住上海市闵行区虹中路***弄***号***室。
本院在审理原告上海天呈物业管理有限公司诉被告方华桂物业服务合同纠纷一案，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈龙
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初6608号原告上海天呈物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人周启辉。委托代理人许光宇，上海城大律师事务所律师。委托代理人顾戈，上海城大律师事务所律师。被告方华桂，住上海市闵行区虹中路***弄***号***室。本院在审理原告上海天呈物业管理有限公司诉被告方华桂物业服务合同纠纷一案，原告未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈龙二〇一六年三月二十三日书记员  黄龙附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1374号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平。
委托代理人：郑佳辉、俞科，该分行员工。
被告：张伟忠，宁波市凯广国际贸易有限公司法定代表人。
被告：宁波市凯广国际贸易有限公司。住所地：宁波市江东区宁穿路394号宁波江东五交化批发市场*排*号-A。
法定代表人：张伟忠。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告张伟忠、宁波市凯广国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，请求判令：1.被告张伟忠归还原告借款本金272363.40元，并支付暂计至2016年1月27日的利息（含罚息、复利）21037.47元，之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际履行日止；2.被告宁波市凯广国际贸易有限公司对上述付款义务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年9月17日。
二、借款金额：被告张伟忠在其与原告签订的编号为919042014024878号的《综合授信合同》项下向原告借款300000元。
三、约定利息：中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%，确定年利率6.6%，固定利率；按月付息，每月还款日为15日；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2014年9月17日。
五、借款用途：购货。
六、还款期限：2015年9月17日归还本金。
七、担保情况：被告张伟忠以其名下特定账户内定期存款（2014年9月17日价值为30000元）为涉案借款债务提供最高额质押担保，被告宁波市凯广国际贸易有限公司为被告张伟忠涉案借款债务提供最高额连带责任保证，前述担保最高债务本金均为300000元，担保范围均为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和所有其他应付合理费用。
八、还款情况：被告张伟忠未按期支付利息，且借款到期后未还本付息，原告扣划被告张伟忠涉案部分质押保证金本息用于归还2015年3月15日前的欠息，又于2015年10月31日扣划被告张伟忠涉案质押保证金本息27636.60元用于归还涉案借款本金。
九、尚欠本息：截至2016年1月27日，尚欠借款本金272363.40元、利息10230元、罚息10221.19元、复利586.28元。
十、其他相关事实：
原告与被告张伟忠、宁波市凯广国际贸易有限公司签订的涉案《最高额担保合同》约定：存款在质押期间按银行相应存款利率计息，在质押存续期间内所生的兹息仍属于合同项下质押财产；质押财产最终价值以实际处理质押财产的价款为准；如质押财产为特户账户内存款时，原告有权直接扣划相应存款以抵偿债务；发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定原告宣布债务提前到期的情况），而主债务人未按约清偿债务的情形，或出现合同约定的违约事件，或出现担保人应承担违约责任的情形，原告有权随时行使担保权。
上述事实，由原告提供的《综合授信合同》、借款支用申请书及银行确认部分、《最高额担保合同》、借款凭证、个人贷款欠款明细表予以证明。
本院认为：涉案合同文书均合法有效，各方当事人应依约全面实际履行。被告张伟忠未按期足额还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠借款本金，并支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利。被告宁波市凯广国际贸易有限公司应依约对涉案债务承担连带保证责任，其实际承担责任后，有权向被告张伟忠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟忠归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金272363.40元，支付利息10230元、罚息10221.19元、复利586.28元，并支付自2016年1月28日起至实际履行日止按涉案《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波市凯广国际贸易有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任，其实际承担保证责任后，有权向被告张伟忠追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5701元，减半收取为2850.50元，财产保全费1987元，合计4837.50元，由被告张伟忠、宁波市凯广国际贸易有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年五月十三日
代书记员 孙晓芬
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初2781号
原告胡庆峰。
被告吕玉龙。
被告陈昌永。
本院在审理原告胡庆峰诉被告吕玉龙、陈昌永民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，申请撤销对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡庆峰撤回起诉。
案件受理费425元减半收取212.5元由原告承担。
审 判 长 张仁德
人民陪审员 钟雅楠
人民陪审员 董海娟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 贺
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执784号
申请执行人：张某，住佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇罗村管理处白沙桥社区，机构代码696468508。
关于申请执行人张某与被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社应支付8562元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月13日立案执行。
案经执行，本院在银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执784号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 杨洁莹
审判员 颜 威
二〇一七年二月二十六日
（）
书记员 区敬锋
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第10270号
罪犯刘召平，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2013年11月4日作出了（2013）邹刑初字第324号刑事判决，以被告人刘召平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯刘召平在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘召平在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘召平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘召平减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙衍慧
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2076号
罪犯许某某，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一三年十月十四日作出（2013）临刑初字第341号刑事判决，以被告人许某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2013年8月11日起至2015年2月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月25日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯许某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯许某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获嘉奖二次。
上述事实，有罪犯许某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯许某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初13668号
原告潘春艳，男，1976年3月18日出生，汉族。
委托代理人张杰智，山东海之源律师事务所律师。
被告常显光，男，1965年5月19日出生，汉族。
原告潘春艳与被告常显光民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周方杰独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告潘春艳委托代理人张杰智到庭参加了诉讼，被告常显光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，被告向原告借款6300元，被告给原告出具借条。后原告索款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状贵院，要求被告偿还借款6300元，支付从2016年11月23日到判决生效之日止按银行同期贷款利率计算利息，诉讼费由被告承担。
被告常显光无书面答辩。
经本院审理查明，2014年2月28日，被告常显光向原告潘春艳借款6300元，被告给原告出具借条一份。后经原告索款未果，诉来本院。
上述事实，有原告当庭的陈述，原告提交的借条1份，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告常显光向原告潘春艳借款6300元事实清楚，证据充分。故被告常显光应当偿还原告潘春艳借款6300元，支付原告从2016年11月23日起到判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的借款利息。被告常显光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常显光偿还原告潘春艳借款本金6300元。
二、被告常显光支付原告潘春艳6300元的借款利息，从起诉之日起到判决生效之日止按银行同期贷款利率计算利息。
上述第一、二项应付款额于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常显光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周方杰
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 冬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2016）鲁0282民初13668号
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2309号
申请执行人李红翔，女，1973年12月28日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人吴渊，男，1961年5月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人冯淑兰，女，1962年8月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人李红翔与被执行人吴渊、冯淑兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂01民终2642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行，要求被执行人支付624,680元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年二月十三日
书记员 余 敏
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保732-1号
申请人:宋国峰，男，1972年8月19日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被申请人：张盼助，男，1979年10月16日出生，汉族，住河北省河间市，系冀Ｊ×××××号车辆驾驶人。
被申请人：沧州运腾运输有限公司。
本院在执行申请人宋国峰与被申请人张盼助机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2651号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人张盼助驾驶的冀Ｊ×××××号车辆一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年八月四日
书记员 李 玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11077号
原告：卢凤华，男，1982年1月15日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：阮波、阮国荣，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：许轩搏，曾用名施鸿远，男，1988年12月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：傅思思，女，1988年12月26日出生，汉族，住东阳市。
两被告共同委托诉讼代理人：傅惠兰，女，1967年7月9日出生，汉族，住东阳市。
原告卢凤华诉被告许轩搏、傅思思民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢凤华撤回对被告许轩搏、傅思思起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告卢凤华负担。
审 判 员 吕小松
二〇一七年九月七日
代书记员 蒋永辉
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执451-6号
申请执行人：胡某，农民。
被执行人：刘某，农民。
申请执行人胡某与被执行人刘某离婚纠纷一案，明光市人民法院于2016年2月10日作出的（2016）皖1182民初216号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘某未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘某的恒丰银行存款13650元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一六年八月二十日
书记员 金允梁
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审11号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：王全福，任局长。
委托代理人：王占卿、李军峰，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：李畅，男，1957年9月27日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]第133号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定，是在听证程序后未经集体讨论决定的情况下作出的，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款、第四十三条之规定，属程序严重违法。故此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行辛国土资罚字[2015]第133号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起,十五日向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年一月二十日
书记员 呼万恒
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审57号
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局,组织机构代码00250625-9，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。
法定代表人戴钰虎，该分局局长。
被申请执行人杭州市富阳区常绿镇长春村村民委员会，组织机构代码07933889-8，住所地杭州市富阳区常绿镇长春村。
代表人张信水。
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局（原杭州市富阳区国土资源局）于2016年2�22日向本院申请强制执行富土罚[2015]137号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区国土资源局（现已变更为杭州市国土资源局富阳分局）于2015年5月4日作出富土罚[2015]137号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州市富阳区常绿镇长春村村民委员会未办理建设用地审批手续，于2014年6月占用常绿镇长春村集体土地建造便民服务中心，其占用土地面积为266平方米，建筑面积542.4平方米（其中在不符合土地利用总体规划的土地上446.4平方米，在符合土地利用总体规划的土地上96平方米）。经规划认定，被占用的土地在允许建设区范围内38平方米，符合土地利用总体规划，二调现状为建设用地；在有条件建设区范围内131平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为林地；在限制建设区范围内97平方�，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地（基本农田），被申请执行人未经批准非法占用土地的的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第五十九条及《基本农田保护条例》第十五条之规定。杭州市富阳区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的266平方米土地；二、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的96平方米建筑物和其他设施；三、限自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的446.4平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、罚款5206.5元。处罚决定书于2015年5月26日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款5206.5元。申请执行人于2016年1月14日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行退还非法占用的266平方米土地；拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的446.4平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局（原杭州市富阳区国土资源局）于2015年5月4日作出的富土罚[2015]137号行政处罚决定第1、3项内容，由杭州市富阳区常绿镇人民政府负责实施。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 刘珍玲
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1502执1224号
申请人刘，女，汉族，1963年11月19日生，住信阳市。
申请人刘，女，汉族，1959年4月2日生，住信阳市浉河区。
申请人柴某某，女，汉族，1987年7月7日生，住信阳市。
被执行人张某某，男，汉族，1985年8月19日生，住河南省郑州市中原区。
本院在执行刘某某、刘某、柴某某诉张某某民间借贷纠纷一案，通过网络查控系统未发现被执行人张某某有可供执行财产，经通过工商、房产等部门协助查询，并未发现可执行财产线索且申请人又未提供被执行人的其他财产线索。本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。依照《依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 余 静
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 坤
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1502执1224号申请人刘，女，汉族，1963年11月19日生，住信阳市。申请人刘，女，汉族，1959年4月2日生，住信阳市浉河区。申请人柴某某，女，汉族，1987年7月7日生，住信阳市。被执行人张某某，男，汉族，1985年8月19日生，住河南省郑州市中原区。本院在执行刘某某、刘某、柴某某诉张某某民间借贷纠纷一案，通过网络查控系统未发现被执行人张某某有可供执行财产，经通过工商、房产等部门协助查询，并未发现可执行财产线索且申请人又未提供被执行人的其他财产线索。本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。依照《依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请时限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨传毅审判员  孙良军审判员  余 静二〇一八年八月十四日书记员  陈 坤
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初28号
原告：张北时，男，1954年9月2日出生，香港永久性居民，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：李永权，广东焯群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余智雯，广东焯群律师事务所实习律师。
被告：高伟，男，汉族，1977年8月17日出生，住广东省广州市荔湾区。
被告：广东永诚实业投资有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区环市西路91号北楼广州市西城鞋材市场发展有限公司8层2807A。统一社会信用代码：914400007962483772。
法定代表人：高伟。
被告：骆珍子，女，汉族，1977年11月12日出生，住广东省广州市荔湾区。
本院在审理原告张北时诉被告高伟、广东永诚实业投资有限公司、骆珍子民间借贷纠纷一案过程中发现该案一方当事人为香港居民，且标的额较大，涉案借款本息合计28495764.5元。根据最高人民法院《关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》“北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额人民币2亿元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件”以及“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知”的规定，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（一）项、第第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送江门市中级人民法院审理。
审判员 吴淑娟
二〇一八年一月四日
书记员 林颖滨
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢650号
於志荣、周玉平、陈凤琴：
申请执行人於志荣与被执行人周玉平、陈凤琴民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢650号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初2331号]，于二〇一八年七月三十日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年七月三十日
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开老民一初字第00060号
原告：杨某某，女，19XX年X月X日生，汉族，住开原市金沟子镇某村*组。
被告：崔某，女，32岁。
本院在审理原告杨某某与被告崔某财产损害赔偿纠纷一案过程中，本院于2014年4月14日收诉立案，原告杨某某提供的被告崔某址址不明确，无法送达。
本院认为，原告起诉的被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费75元退还给原告杨某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙 姣
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第1080号
原告光泽县飞龙粮油商行，经营场所光泽县坪山北路*号*号仓库。
经营者于春燕，女，1972年5月24日出生，汉族，住光泽县。
委托代理人李茂平，光泽县148法律服务所法律工作者。
被告光泽县福客龙购物广场有限公司，地址光泽县文昌路33号，组织机构代码79839862-7。
法定代表人陈林。
原告光泽县飞龙粮油商行与被告光泽县福客龙购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日�案受理后，依法由审判员姚征适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告光泽县飞龙粮油商行的委托代理人李茂平到庭参加了诉讼，被告光泽县福客龙购物广场有限公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光泽县飞龙粮油商行诉称，2014年2月23日，原、被告双方签订了委托销售协议，建立了货物买卖合同关系。原告按约履行了供货义务，至2015年6月23日，被告确认尚欠原告货款64，713元和铺底金3，500元。要求被告支付原告货款64，713元和铺底金3，500元，合计68，213元。
被告光泽县福客龙购物广场有限公司在答辩期限内，未能向本院提供书面答辩意见。
原告光泽县飞龙粮油商行为证明其主张成立，向本院提供了委托销售协议及补充协议、委托书、财务回执单、收款收据、货款明细单各一份，验收单11张，拟证明原、被告建立了货物买卖合同关系及被告尚欠原告货款64，713元和铺底金3，500元的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，且证据之间形成完整的证据链，证明的内容也与原告主张的事实相关联，本院予以采信。
被告光泽县福客龙购物广场有限公司在举证期限内，未能向本院提供相关的反驳证据。
上述有效证据，结合原告方的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
2014年2月23日，原告作为被告的供货商，与被告签订了委托销售协议，协议就供货商品数量、质量、价格、交付、促销、退货、货款的支付、违约等事项作了约定。同时，双方又签订了委托销售协议之补充协议，就付款方式（月结付现）、退货、协议奖励等事项作了进一步约定。协议签订后，原告按约陆续交付给被告各类食用油、面食等商品，供被告商场销售。至2015年6月23日，经被告公司财务稽核，被告出具一张加盖了被告公司公章和被告公司财务公章的金额为64，713元的财务回执单与原告，该单载明“总计64713截止到2015年3月未付货款余额，另加铺底金3500”。嗣后，原告向被告催收所欠货款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的虽为委托销售协议，但根据该协议的内容及双方交易具体方式（即原告向被告交付了各类食用油、面食等商品，再与被告进行结算），应认定双方形成的是买卖合同法律关系。被告结欠原告货款及铺底金，有被告公司财务的稽核确认，被告未能按约月结付现支付原告货款的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告立即支付所欠货款货款64，713元、铺底金3，500元的诉讼请求，本院应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告光泽县福客龙购物广场有限公司应于本判决生效后十日内支付原告光泽县飞龙粮油商行货款64，713元、铺底金3，500元，合计68，213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，505元，减半收取753元，由被告光泽县福客龙购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的�数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 姚征
二〇一五年十月二十日
书记员 陈琨
附录：
1.本判决书援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第658号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告成娴。
原告海阳市农村信用合作联社与被告成娴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了邮寄送达，被告成娴因不在指定位置未能送达，据此2014年9月21日向原告发出通知，要求其在十五日内提供被告的准确送达地址，但原告未提供。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告成娴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 邵 方
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 于 磊
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初100号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人程磊，男，1984年1月2日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，户籍所在地威海经济技术开发区，住威海市环翠区，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年9月14日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人程磊犯开设赌场罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉。被告人程磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月1日至同月14日，被告人程磊以营利为目的，在威海市环翠区公园路蓝天碧海酒店5020房间内，设置具有赌博功能的电子游戏机2台，可供16人同时赌博。
上述事实，被告人程磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某、邹某的证言，威海市公安局环翠分局治安管理大队具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，扣押物品清单、物证照片、接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程磊开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人程磊犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人程磊自愿认罪，可酌情从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李海英
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 黄爱琴
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王 迪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初1715号
原告中国人民解放军91528部队，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘方平。
委托代理人潘荣军。
委托代理人项伟，上海丰进立和律师事务所律师。
被告上海亘民工贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人胡伟。
原告中国人民解放军91528部队与被告上海亘民工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。法官助理童翔燕负责本案的审判辅助工作。原告中国人民解放军91528部队的委托代理人潘荣军到庭参加诉讼。被告上海亘民工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军91528部队诉称，2014年5月9日，被告与原告委托单位海军宁波房地产管理处签订《军队房地产租赁合同》，约定被告租赁原告位于上海市宝山区沪太支路XXX弄XXX号场地面积为2,889平方米的土地(以下简称系争场地)，租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日。现租赁期限已到期，原告多次要求被告腾退，但被告未予理睬。现原告起诉要求：1、被告停止侵害原告对系争房地产的权利，搬离系争房屋及土地；2、被告向原告赔偿无理占有原告房地产占用费(从2015年1月1日起算至实际腾退之日止，按同地段市场租金水平计算)。
被告上海亘民工贸有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月10日，原告委托海军宁波房地产管理处(甲方)与被告(乙方)签订《军队房地产租赁合同》，约定甲方将系争场地出租给乙方使用；租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日；租金总额人民币15万元。合同就双方的权利义务作出了相应约定，其中第九条第五项约定租赁期满，合同解除。
合同签订后，被告曾向原告出具租赁合同腾退承诺书，载明，本单位承租宝山区沪太支路XXX弄XXX号军队房地产，合同于2014年12月31日到期，租赁期满不再续签，合同解除；本人承诺于2015年12月31日前腾空所承租的房地产，按时交还部队；逾期未搬迁，甲方(或委托代理方)有权将采取强制措施或法律途径清理收回，所造成的后果由本单位(个人)承担。2015年12月15日，原告向被告发出律师函，要求被告接函后按协议约定立即搬离，否则将承担违约责任。
庭审中，原告提供2015年与被告的谈话记录，被告在谈话记录中表示合同已经到期，租金付至2014年12月30日。原告表示被告租金付至2014年12月31日，并于2017年3月底将租赁场地上的违章建筑拆除，也已没有人员使用，系争场地现由原告实际控制，故不再要求被告搬离系争房屋及土地。
以上事实，有原告提供的《军队房地产租赁合同》、租赁合同腾退承诺书、律师函、谈话记录、国有土地使用证，及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。根据该合同的约定，系争土地的租赁期限至2014年12月31日，租赁期满，合同解除。在双方未就继续租赁达成新的合同的情况下，承租方应当及时停止经营、腾退所租赁的土地。被告在租赁期满后继续占有使用系争房屋、场地，原告要求被告支付相关占用费，合法有据，应予支持。结合谈话记录及原告庭审陈述可以认定，被告租金付至2014年12月31日，并于2017年3月底搬离，场地由原告实际控制，故占用费应自2015年1月1日起算至2017年3月31日止。原告主张按同地段市场租金水平计算占用费，缺乏合同依据，本院不予采纳。占用费可以参照双方合同约定的租金标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海亘民工贸有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国人民解放军91528部队场地占用费337,500元；
二、原告中国人民解放军91528部队的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,775元，由原告中国人民解放军91528部队负担5,575元，被告上海亘民工贸有限公司负担5,200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 力
人民陪审员 时金兰
人民陪审员 季永花
二〇一七年五月十二日
书 记 员 薛辰彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执2434号
申请执行人：淮安市禾裕科技小额贷款有限公司,住所地淮安市承德南路266号淮安软件园1号楼2层。
被执行人：江苏天宇机械有限公司,住所地淮安经济技术开发区飞耀南路9号。
被执行人：中天昊宇科技股份有限公司,住所地温州市龙湾区沙城镇永强大道2551号。
被执行人：上海昊宇机械有限公司,住所地上海青浦区香花桥街道天一路888号。
被执行人：沈永贤,男,汉族,1971年5月27日生,住淮安经济技术开发区。
被执行人：谢小钗,女,汉族,1973年12月19日生,住址同上。
被执行人：沈永慈,男,汉族,1973年2月10日生,住址同上。
本院在执行淮安市禾裕科技小额贷款有限公司与江苏天宇机械有限公司、中天昊宇科技股份有限公司、上海昊宇机械有限公司、沈永贤、谢小钗、沈永慈借款合同纠纷一案中，申请执行人淮安市禾裕科技小额贷款有限公司向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初1388号民事调解书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年八月十六日
书 记 员 徐科洋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第181号
上诉人（一审原告）爱凯尔（贵港）中转港有限公司，住所地广西贵港市。
法定代表人翁钰莺。
委托代理人陆高林。
委托代理人黄恒燕。
被上诉人（一审被告）杨彩娟。
委托代理人卢子勇。
委托代理人王莉。
上诉人爱凯尔（贵港）中转港有限公司（以下简称爱凯尔公司）因与被上诉人杨彩娟劳动争议纠纷一案，不服港北区人民法院（2014）港北民初字第3565号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成由审判员刘丽担任审判长，代理审判员黄缓健、陈燕霞参加的合议庭，于同年6月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人爱凯尔公司的委托代理人陆高林、黄恒燕，被上诉人杨彩娟的委托代理人卢子勇、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，贵港中转港有限公司是爱凯尔公司的前身。贵港中转港有限公司于2006年10月23日解除了与杨彩娟的劳动关系并支付了一次性补偿。爱凯尔公司与杨彩娟签订了三次固定期限劳动合同，合同期限分别为2006年10月1日至2009年9月30日，2009年10月1日至2011年9月30日，2011年10月1日至2014年9月30日。杨彩娟在2014年9月劳动合同未到期前已经要求爱凯尔公司续签无固定期限劳动合同，但在2014年9月16日，爱凯尔公司向杨彩娟发出《终止劳动合同通知》，告知杨彩娟2011年签订的固定期限劳动合同于2014年9月30日期满，爱凯尔公司与杨彩娟的劳动合同终止，请杨彩娟按照公司的规定办理相关离职手续。为此，杨彩娟于2014年10月24日向贵港市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该仲裁委员会于2014年12月5日作出了贵劳人仲字（2014）第144号仲裁裁决书，裁决爱凯尔公司与杨彩娟签订无固定期限合同。爱凯尔公司不服，遂向一审法院提起诉讼，请求判决爱凯尔公司无需与杨彩娟签订无固定期限劳动合同。
一审法院审理认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外应当订立无固定期限劳动合同。”其中的第（三）项规定：“连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”上述规定旨在限制劳动合同短期化的现象，从而赋予劳动者选择订立无固定期限劳动合同的权利。亦即劳动者与用人单位连续订立二次固定期限劳动合同后，可以不再续订劳动合同，但当劳动者要求续订时，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，用人单位即有与之订立无固定期限劳动合同的法定义务。此时，用人单位并无单方终止劳动合同的权利。本案中，爱凯尔公司与杨彩娟自2008年1月1日起（劳动合同法颁布实施后）已连续签订了二次固定期限劳动合同，且杨彩娟没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，已符合订立无固定期限劳动合同的条件，杨彩娟也在劳动合同到期前的2014年9月要求与爱凯尔公司签订无固定期限劳动合同，故爱凯尔公司应依法与杨彩娟签订无固定期限劳动合同，而不应以劳动合同到期为由终止劳动关系。爱凯尔公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，应与杨彩娟签订无固定期限的劳动合同。爱凯尔公司举出的《关于企业经营业绩及劳动关系动向的报告》无法证明爱凯尔公司与杨彩娟的劳动合同已经不能继续履行。爱凯尔公司主张劳动合同到期自然终止的意见于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项、第四十八条、第九十七条第一款的规定，判决：驳回原告爱凯尔（贵港）中转港有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序审理减半收取为5元，由原告爱凯尔（贵港）中转港有限公司负担。
上诉人爱凯尔公司不服一审判决，上诉称，一、一审判决强制用人单位一定要与劳动者签订无固定期限劳动合同没有法律依据。首先，从文义上理解，《劳动合同法》第十四条第二款第三项的规定并没有“第三次劳动合同的续订，只要劳动者提出，用人单位就必须续订”的规定。其次，从结构上看，《劳动合同法》第十四条是对相关无固定期限劳动合同的规定，是对劳动期限作出的特殊规定，应当尽量避免涉及劳动合同订立权方面的理解。最后，从逻辑上看，固定期限劳动合同的期限届满，劳动合同自然终止，然后才产生劳动合同是否续订、如果续订又如何再次确定劳动合同期限的问题。因此，一审判决认为当劳动者要求续订时，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，用人单位即有与之订立无固定期限劳动合同的法定义务，属曲解法律。二、一审判决违反了公平、平等自愿的原则。《劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用原则。虽然《劳动合同法》立法的利益取向偏向于劳动者，但没有剥夺用人单位的基本用工自由权。三、上诉人与被上诉人解除劳动合同，除了因为双方签订的劳动合同期满外，还有三个因素：第一是上诉人的经营业绩受到国家宏观经济调控的影响而下降，上诉人赖以生存的贵州煤灰基本上没有到港口中转；第二，从2013年开始，货主自带机械设备和人力对货物进行中转；第三港口实现机械化作业，用人少。上诉人的经营发生严重困难，如果强制订立劳动合同，企业将不堪重负，被上诉人的权益也难以保障，亦违反公平原则。综上，请求撤销一审判决，改判上诉人不需与被上诉人签订无固定期限劳动合同。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”爱凯尔公司与杨彩娟已连续签订了二次固定期限劳动合同，且杨彩娟没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，符合订立无固定期限劳动合同的条件，且杨彩娟也在劳动合同到期前的2014年9月要求与爱凯尔公司签订无固定期限劳动合同，因此，爱凯尔公司应当依法与杨彩娟签订无固定期限劳动合同。爱凯尔公司不同意签订劳动合同的，应视为双方之间已存在无固定期限劳动合同关系。爱凯尔公司主张其无需与杨彩娟签订无固定期限劳动合同，依法无据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人爱凯尔（贵港）中转港有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 黄缓健
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 梁明燕