wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1523刑初129号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人杨凡，男，1987年5月8日出生于四川省江安县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省江安县，现住四川省江安县，因本案于2016年10月27日被刑事拘留，次月8日被执行逮捕，现羁押于江安县看守所。
被告人杨凡犯容留他人吸毒罪一案，由江安县人民检察院以江检刑诉（2017）109号起诉书指控，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派检察员梁小平出庭支持公诉，被告人杨凡到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人杨凡居住于杨某（杨凡爷爷）租住的邹某位于江安县的房屋。2016年9月30日晚，严某琴和陈某兰到杨凡家里，杨凡在其卧室内容留严某琴和陈某兰吸食毒品。2016年10月1日晚，丁某出资200元，由被告人杨凡购来毒品并在其卧室内容留陈某兰、严某琴和丁某吸食毒品。2016年10月6日晚，杨凡在其卧室内容留严某琴吸食毒品。
另查明，被告人杨凡在归案后如实供述其犯罪事实。被告人杨凡于2012年6月5日因聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年，于2014年12月1日刑满释放。
以上事实，被告人杨凡在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审出示、质证、认证的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图及照片、扣押决定书、检测提取笔录、现场检测报告书、强制措施凭证、情况说明、杨凡与严某琴QQ聊天提取记录及照片、吸毒人员详细信息表、杨凡基本信息、通话记录、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、行政拘留回执、证人严某琴、陈某兰、丁某、邹某、杨某的证言、被告人杨凡的供述、辨认笔录及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨凡违反毒品管理法规，多次容留他人吸毒和容留多人吸毒的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨凡曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人杨凡到案后如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一、二项之规定，判决如下：
被告人杨凡犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年11月26日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶俊林
人民陪审员 ＸＸ荣
人民陪审员 周乾高
二〇一七年八月十六日
书 记 员 黄代森
附《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的。
……
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2696号
申请执行人曾金围，男，1977年11月23日出生，汉族，住晋江市。
被执行人曾金杭，男，1977年12月5日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人曾金围与被执行人曾金杭民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月19日作出的（2012）晋民初字第5815号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月9日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。本院对被执行人采取司法拘留未果，并将其纳入失信被执行人名单。经向各大商业银行、房产及土地登记部门查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一五年五月二十日
书记员 杨 易
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终799号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨治刚，男，1971年10月17日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市拜泉县。
委托诉讼代理人王小翠，黑龙江嵩岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：林长森，男，1971年4月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市拜泉县。
委托诉讼代理人韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张井祥，男，1970年5月2日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市拜泉县。
上诉人杨治刚因与被上诉人林长森、张井祥合伙纠纷（原案由:民间借贷纠纷）一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2016）黑0229民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨治刚上诉请求：1.依法撤销黑龙江省克山县人民法院（2016）黑0229民初1070号民事判决书，驳回林长森所有诉讼请求，支持杨治刚的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由林长森、张井祥承担。事实和理由：1.原审判决案由认定错误，杨治刚、林长森、张井祥没有民间借贷法律关系，直接导致原审判决依据事实及法律适用错误；2.原审是合伙法律关系却按照民间借贷法律关系审理，导致没有经过清算，合伙出资款返还属于错误判决；3.原审本诉中没有区别内部合伙关系及外部债务关系，杨治刚与张井祥应按照出资比例承担对林长森出资款的返还，并非一并承担；4.原审杨治刚反诉中提供了证人证言，能证实杨治刚替林长森、张井祥承担债务及利润未返还情况。
林长森辩称，1.涉案100,000.00元为三人投资款，但在2014年6月24日三人对合伙事务清算后，决议林长森退伙，当时应返还林长森100,000.00元，三方商定该100,000.00元算借款；2.杨治刚在一审反诉时提出债务不能成立，如存在债务，应在退伙时说清且在借条标注；3.林长森退伙后，杨治刚与张井祥形成新的合伙关系，该合伙关系应对100,000.00元承担连带清偿责任。
林长森向一审法院起诉请求：1.要求杨治刚、张井祥给付欠款100,000.00元；2.案件受理费由杨治刚、张井祥承担。
杨治刚向一审法院起诉请求：1.判决林长森、张井祥返还杨治刚已经清偿的合伙债务74,908.00元；2.判决张井祥返还杨治刚合伙利润7,533.3元；3.反诉费由林长森、张井祥承担。
一审法院认定事实：对林长森提供的证据证明张井祥、杨治刚欠林长森合伙投资款100，000.00元的事实并约定2014年12月31日还款，虽杨治刚有异议，认为不应承担还款义务，但无相反证据证明其主张；张井祥承认林长森的诉讼请求；本院对林长森提供的证据证明张井祥、杨治刚欠林长森投资款100,000.00元的事实予以认定。对杨治刚提供的5份证据，林长森均提出异议，证人未出庭，是否为本人签字是否为本人的真实意思表示无从考证，按照法律规定证人在没有正当理由的情况下，应出庭作证，而该4人没有出庭作证，所以该4份证据不能采信，证人证言在没有其他证据佐证的情况下不能作为认定案件事实的唯一证据，也就是证人证言属于孤证不能采信，对杨治刚的反诉请求不予认定。
一审法院认为，张井祥、杨治刚与林长森合伙期间林长森投资100，000.00元的事实双方没有争议，林长森退出合伙时张井祥、杨治刚给林长森出具了借据并且约定2014年12月31日还款，应当视为经过清算双方真实意思表示，杨治刚、张井祥应当按照约定时间给付欠款并承担违约责任，林长森主张按年息6%计算利息无法律依据，可按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。杨治刚主张林长森清偿合伙债务及返还利润分成，提供的证据不足以证明其主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张井祥、杨治刚于一审判决生效时偿还林长森欠款100,000.00元并按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至还款之日止；二、驳回杨治刚的诉讼请求。一审案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元,由张井祥、杨治刚负担；一审反诉费931.00元由杨治刚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：林长森与杨治刚、张井祥三人原系合伙关系，林长森退出合伙时，张井祥、杨治刚经清算给林长森出具了100，000.00元借据，并且约定2014年12月31日还款，其借据中100，000.00元款项的性质，应认定为林长森退伙时，杨治刚、张井祥应返还的退伙款。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中林长森虽依据杨治刚、张井祥为其出具的借据主张双方之间存在借贷法律关系，并要求偿还欠款，但林长森与杨治刚、张井祥三人原系合伙关系，而杨治刚、张井祥为林长森出具的借据也是在林长森退出合伙时清算后为林长森出具的，故借据中体现款项的性质应为退伙款，因此，对于杨治刚主张的本案案由并非民间借贷纠纷，而是合伙纠纷的上诉理由，本院予以支持。
对于杨治刚上诉主张的要求林长森、张井祥返还杨治刚已经清偿的合伙债务的问题，因林长森在退伙时已与杨治刚、张井祥进行清算，并由杨治刚、张井祥为其出具100,000.00元借据，虽杨治刚否认进行清算，但张井祥对清算事实予以认可，故杨治刚要求原合伙人林长森返还其清偿合伙债务的上诉理由不应予以支持，杨治刚、张井祥应对林长森的100，000.00元债务承担连带清偿责任。另，通过借据内容体现，涉案100，000.00元款项于2014年12月31日还款，故林长森主张的要求杨治刚、张井祥支付利息的起算点应为2015年1月1日。对于杨治刚一审反诉张井祥返还杨治刚合伙利润7,533.3元的反诉请求，因反诉的目的旨在通过反诉，抵消或并吞本诉的诉讼请求，故杨治刚在一审中对张井祥的该反诉请求，不应在本案中予以审理，杨治刚可另行主张权利。
综上所述，杨治刚的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持黑龙江省克山县人民法院（2016）黑0229民初1070号民事判决第二项；
二、变更黑龙江省克山县人民法院（2016）黑0229民初1070号民事判决第一项为：张井祥、杨治刚于本判决生效时对林长森的100,000.00元欠款承担连带清偿责任，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息自2015年1月1日至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3,231.00元，由杨治刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪军
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一七年四月七日
书记员 何佳盈
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初1247号
原告：邹治华，男，1975年2月8日出生，住湖北省隆回县。
被告：丁剑罡，男，1971年12月2日出生，住江苏省。
原告邹治华与被告丁剑罡合伙协议纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹治华撤回起诉。
审判员 潘心武
二〇一七年二月二十日
书记员 杨翠丽
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1386号
原告：昂毛，女，蒙古族，1952年12月3日生，住青海省祁连县。
委托代理人：杨乔、汪春霞，青海海延辉律师事务所律师。
被告：青海海宏房地产有限责任公司，住所地：西宁市城西区。组织机构代码：71058XXXX。
法定代表人：于志坚，公司总经理。
委托代理人：葛建浩，该公司职员。
原告昂毛诉被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称青海海宏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法由审判员贺众明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昂毛的委托代理人汪春霞，被告青海海宏公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昂毛诉称，2013年11月28日，原、被告签订了《商品房预售合同》约定原告购买被告销售的位于西宁市城北区海西路61号“九号公馆”4号楼1单元1102室，总价款466102元，交房日期为2014年12月30日前。原告向被告支付全部房款，被告未能如期交房。之后原、被告又签订了《商品房预售合同补充协议》，并约定被告应于2015年10月13日前向原告交付房屋，但被告至今未向原告履行交房义务。被告严重违约损害了原告合法权益。诉讼请求：1、被告向原告支付逾期违约金125011.23元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告青海海宏公司辩称，对原告所诉基本事实不持异议。原告昂毛购买的是4号楼，我公司虽于2015年10月30日通过登报公告交房，但实际于2016年6月25日经过五方验收合格后已经交付业主。故我公司认可交房时间应当为2016年6月25日。本案诉讼费根据法院判决按照比例分担。
原告向本院提交如下证据：一、《商品房预售合同》一份，拟证明交房时间及逾期交房应当承担的违约责任；二、《商品房预售合同补充协议》及交房安排时间表各一份，拟证明被告承诺交房的时间；三、收据三份，拟证明原告已经付清全部房款。
经质证，被告对原告证据的真实性均无异议，只是对交房截止时间有异议，认为交房截止日期是2016年6月25日。
被告向本院提交如下证据：一、4号楼的验收合格的资料一份；二、公告一份，拟证明4号楼的实际验收合格的时间即为我公司向业主交房的时间。
经质证，原告对被告证据的真实性、合法性无异议，但不认可公告的证明效力及通知业主的方式，认为并不能以此证明被告就通知到了原告。
本院综合全案分析对证据作出如下认定：双方当事人提交的证据，对方对证据的真实性、合法性均无异议，证据能够证明本案相关的事实，应予以认定。双方当事人对证据所持不同的证明方向，涉及本案争议焦点的问题，将在下文阐述。
经审理查明，2013年11月28日，原告昂毛与被告青海海宏公司签订了编号为YS0168890号《商品房预售合同》，约定：原告购买被告开发销售的位于西宁市城北区海西路61号“九号公馆”4号楼1单元1102室房屋，建筑面积118.3㎡，总价款466102元。被告应当于2014年12月30日前将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交房被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；合同第十一条约定交接方式：在出卖方通知交房之日起60日内，买受人未按期交接的，视为买受人已收房，并须交清物业管理费、冬季取暖费等相关费用。合同签订后，原告按约定向被告付清了全部房款。被告未能按合同约定时间交付房屋。2015年12月2日被告与原告签订了银泰九号公馆《商品房预售合同》补充协议一份，约定：一、根据交房时间表的安排，被告应于2015年10月13日前向原告交付所购买的4号楼房屋；二、延期交房违约金的赔付方面，1、从《商品房预售合同》中规定的交房日期到2015年6月30日，由甲方按日向乙方支付已付总房款万分之一的违约金；2、2015年7月1日至交房时间由甲方按日向乙方支付总房款万分之二的违约金；3、根据九号公馆交房时间安排表约定的日期，如再次发生延期造成新的违约，由甲方按日向乙方支付总房款万分之四的违约金。2015年10月30日被告在西海都市报刊登公告，公告银泰九号公馆1、2、3、4、9、10、11、12号楼盘的交验时间。原告所购买的4号楼的交验时间为2015年12月7日-12月11日。但因4号楼未能验收，被告未能如期交房。2016年6月25日经相关部门对4号楼工程质量验收结论为：符合设计及施工质量验收规范要求。原告至今未办理房屋交验手续。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》以及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的权利义务。原告按合同约定交付了全额购房款，被告未按合同约定的期限向原告交付房屋，构成违约，应当按照合同约定承担逾期交房的违约责任。本案的争议焦点为：如何确定被告的交房时间及违约金数额？根据原、被告签订的《商品房预售合同》第八条约定：“出卖人应当于2014年12月30日前将验收合格的商品房交付买受人使用”、第十一条约定：“在出卖方通知交房之日起60日内，买受人未按期交接的，视为买受人已收房，并须交清物业管理费、冬季取暖费等相关费用”。但被告在通知的交验房屋时间未能完成房屋验收，根据房屋工程质量竣工验收资料，4号楼房屋的竣工验收合格的时间为2016年6月25日，应认定2016年6月25日为被告向原告交付房屋的时间。原告未按期办理接收房屋手续，应视为原告于该日期接收了房屋。故违约金按照不同标准分段计算至2016年6月25日止。即：2014年12月31日至2015年6月30日止的违约金按每日万分之一计算为：466102元×0.0001×182天＝8483.06元；2015年7月1日至2015年10月13日止违约金按每日万分之二计算为：466102元×0.0002×105天＝9788.14元；2015年10月14日至2016年6月25日止违约金按每日万分之四计算为：466102×0.0004×254天＝47355.96元，合计：65627.16元。原告主张被告承担违约金的部分诉求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司于判决生效后15日内给付原告昂毛违约金65627.16元；
二、驳回原告昂毛的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2802元，本院已减半收取1401元，由原告昂毛承担666元，被告青海海宏房地产有限责任公司承担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 贺众明
二〇一七年八月十六日
书记员 王思颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00490号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张建勋，男，1983年7月23日出生于山西省太原市，汉族，本科文化，住太原市杏花岭区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年5月24日被刑事拘留，同年6月4日被释放，同年6月8日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人张建勋犯妨害公务罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人张建勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月23日23时许，在太原市公安局万柏林分局千峰派出所，民警王某带领协警孙某、刘某处理一起打架斗殴案件时，酒后的被告人张建勋拒不配合执法，辱骂、殴打民警王某和协警孙某，将协警孙某左手虎口部位扭伤。
审理过程中，被告人张建勋向被害人王某、孙某赔礼道歉，并赔偿被害人孙某经济损失，二被害人对被告人张建勋的行为表示谅解。
上述事实，被告人张建勋在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局万柏林分局千峰派出所出具的报案材料、出警经过及抓获经过，警情信息表，被害人伤情照片，门诊病历手册，执法人员身份证明，被害人陈述，证人证言，谅解书，户籍证明，被告人张建勋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建勋以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张建勋当庭自愿认罪，赔偿经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。太原市杏花岭区司法局出具调查评估意见，被告人张建勋可以适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张建勋犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 马素萍
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李京京
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初320号
原告：求明兰。
委托代理人：章容，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：张瑜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地新昌县南明街道鼓山中路121号。
法定代表人：陈伯洋，该公司总经理。
本院在审理原告求明兰诉被告张瑜、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 舒建平
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨婷士
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0822刑初145号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人许伟宏，男，1976年5月11日出生于湖北省沙洋县，汉族，高中文化，务工，住湖北省沙洋县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月20日被沙洋县公安局刑事拘留，同年6月22日被沙洋县公安局取保候审。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人许伟宏犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派代理检察员张婷出庭支持公诉，被告人许伟宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控：2017年6月5日15时许，被告人许伟宏驾驶鄂Ｈ×××××号小轿车行驶至沙洋县沈集收费站时，拒绝交费并冲岗，被沙洋县公安局交警大队执勤民警查获，经酒精检测仪检测，其体内的酒精含量为139mg/100ml。尔后，民警将许伟宏带至沙洋县人民医院由医护人员对其静脉血样进行了抽取。2017年6月8日，荆门市公安司法鉴定中心出具检验报告，认定从许伟宏血液中检出“乙醇”成份，含量为148.1mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件揭发及办理经过、证人刘森林、周某、申某等人的证言、荆门市公安司法鉴定中心出具的检验报告、被告人许伟宏指认现场笔录及照片、沙洋县公安局交通警察大队出具的查获经过、户籍证明以及沙洋县社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许伟宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人如实供述自己的罪行，是坦白，可以对其从轻处罚。被告人许伟宏归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且有沙洋县社区矫正工作管理局出具的社会调查报告，同意对被告人实施社区矫正并建议对被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人许伟宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王云峰
二〇一七年八月二日
书记员 黄长珠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初262号
原告:阚培掌。
委托诉讼代理人:曹ＸＸ。
被告:陆小威。
被告:陆永明。
被告:中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人：胡耀。
委托诉讼代理人：蔡小卉。
原告阚培掌诉被告陆小威、陆永明、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹ＸＸ、被告陆永明、被告大地财保公司的委托诉讼代理人蔡小卉到庭参加诉讼，被告陆小威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医药费145146.1；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年10月25日，在宿迁市区XX路与X大道交叉路口处，原告驾驶电动三轮车与被告陆小威驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车损坏，原告阚培掌受伤。此事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，陆小威承担事故全部责任，原告无责任。苏Ｎ×××××号小型轿车登记在被告陆永明名下，在被告大地财保公司投保交强险及商业险。
被告陆小威未答辩。
被告陆永明对原告主张的事实无异议。
被告大地财保公司对原告主张的事实无异议，苏Ｎ×××××号小型轿车在被告公司投保了交强险及商业险100万元及不计免赔，但认为：本案涉及的间接费用被告公司不予承担；原告患有××，因此对于治疗这方面的费用与交通事故没有关联性，这部分的费用应予以扣除；对于医疗费发票系复印件，不排除原告对医疗费金额已得到了赔偿，对于医疗费金额被告公司不予认可；对医疗费被告公司在交强险范围内承担10000元，超过交强险部分按照保险条款约定，应扣除非医保用药，由于没有对非医保用药进行审核，建议按照10%予以扣减。
经审理查明，事故发生经过及责任划分同江苏省宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具的宿公交认字[2016]第20160347号道路交通事故认定书载明一致。原告于2016年10月25日至宿迁市人民医院住院治疗，于2016年11月26日办理出院再入院手续，原告花费医疗费145146.07元。
本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告阚培掌与被告陆小威发生交通事故，致原告阚培掌受伤，原告的合理损失有权要求被告赔偿。结合事故责任划分及双方车辆驾驶情况，被告陆小威对原告的合理损失应承担全部的赔偿责任。因被告陆小威驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车在被告大地财保公司投保，故应先由被告大地财保公司在保险限额内予以赔偿，超出部分，由被告陆小威承担赔偿责任。被告大地财保公司主张应扣除原告治疗自身疾病的费用，并在交强险限额外扣减10%非医保费用，但未能举证证明其主张，故对该项辩解本院不予采纳。原告提交的医疗费发票虽系复印件，但已加盖医疗机构的公章，结合费用清单，足以认定原告实际已花费医疗费145146.07元的事实。该项费用未超出被告大地财保公司保险限额范围，应由被告大地财保公司赔偿原告145146.07元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阚培掌145146.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取562元，由被告陆小威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1124元。
审判员 王建海
二〇一七年三月十三日
书记员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2567号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
负责人：杨志刚、总经理。
委托代理人：陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：慕永峰，男，汉族，1983年5月25日生，身份证住址：吉林省通化市二道江区桃源街东江委十二组，身份证号：220503198305251518。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人慕永峰信用卡纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人慕永峰所有的云AG93**东风标致牌小型汽车一辆，但尚未找到车辆，暂不具备执行条件。现申请执行人申请执行的债权为人民币21199.58元、未受偿人民币21199.58元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2567号申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。负责人：杨志刚、总经理。委托代理人：陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：慕永峰，男，汉族，1983年5月25日生，身份证住址：吉林省通化市二道江区桃源街东江委十二组，身份证号：220503198305251518。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人慕永峰信用卡纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人慕永峰所有的云AG93**东风标致牌小型汽车一辆，但尚未找到车辆，暂不具备执行条件。现申请执行人申请执行的债权为人民币21199.58元、未受偿人民币21199.58元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  邢仕林人民陪审员  夏逢春二〇一六年十二月二十七日书 记 员  戚祥蕊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初3299号
原告：何永红，男，1985年10月23日出生，汉族，住湖南省新田县。
委托诉讼代理人：刘高，湖南金州律师事务所律师。
被告：王世峰，男，1989年2月12日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告何永红诉被告王世峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永红的委托诉讼代理人刘高到庭参加了诉讼，被告王世峰经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何永红向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金37970元，并自2015年8月10日起至实际还款之日止按年利率24%支付逾期利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系湖南力博国际健身俱乐部的经营者，被告于2014年9月份入职力博俱乐部。2015年1月份起，被告因自身资金紧张陆续向原告借款，至2015年5月份累计借款20270元，并于2015年5月15日统一出具了《借条》。同时，2015年3、4月份，被告利用在力博健身俱乐部担任销售经理之便，在20余名俱乐部会员将会员卡转给他人之际，将会员卡受让方交来的转让费共计27700元据为已有。后该行为被发现，会员来俱乐部讨要转让费。为免俱乐部形象受损，原告向转卡会员垫付了全部款项。被告对自身行为表示懊悔，并于2015年7月10日出具了《承诺书》，承诺将上述借款及原告垫付款项共计37970元自下个月起每月至少还款3000元，全部款项不超过10个月还清，如不能按期归还，则按每日千分之二支付逾期利息。然而《承诺书》作出后，经原告多番催讨，被告一直未偿还。原告为维护自身合法权益，只能向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告王世峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系湖南力博国际健身俱乐部的经营者，被告原系该俱乐部职工。2015年1月份起，被告因自身资金紧张，多次向原告借款，至2015年5月份累计借款20270元，并于2015年5月15日被告就所欠原告的欠款出具《借条》一张内容为：“今借到何永红人民币贰万零贰佰柒拾元整（20270元）任何时候，只要何永红提前叁天通知（通知形式包括电话、短信、微信、腾讯QQ等）时，即予偿还，特此立据”。同时，2015年3、4月份，被告利用在力博健身俱乐部担任销售经理之便，在20余名俱乐部会员将会员卡转给他人之际，将会员卡受让方交来的转让费共计27700元据为已有。后该行为被发现，为免俱乐部形象受损，原告向转卡会员垫付了全部款项。被告对自身行为表示懊悔，并于2015年7月10日出具了《承诺书》，内容为：“本人王世峰，男，1989年2月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省××××组，身份证号：xxxxxxxxx，于2014年9月10日入职湖南力博国际健身俱乐部，担任销售经理，在职期间使用化名王峰。2015年3、4月份，本人利用在力博国际健身俱乐部担任销售经理的职务之便，在唐媛媛、王炜、杨睿等20余名会员将会员卡转给他人时，将会员卡受让方交来的转让费共计27700元私自挪用并据为己有。后该行为被发现，会员来俱乐部讨要说法。为免俱乐部形象受损，俱乐部经理何永红向转卡会员垫付了全部款项。事后，本人懊悔万分，深知此乃“监守自盗”的违法行为。本人一时利令智昏，作出了这样令人不齿的行为，不敢祈求完全原谅，仅以以下承诺，望俱乐部对此不再追究。具体承诺如下：1、本人挪用的款项27700元及向何永红私人借款20270元，合计47970元，此前已归还10000元，余款37970元，本人保证在出具本承诺书之日起下个月内每月至少还款3000元，全部款项还清不超过10个月；2、如下能按期归还上述款项，本人愿意自到期之日起按每日千分之二支付逾期利息”。但上述《借条》及《承诺书》出具后，被告至今未按约定向原告偿还欠款，原告多次催要无果后，便诉至本院要求判如所请。
以上事实有《借条》、《承诺书》、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：一、合法的债权受法律保护。本案被告王世峰向原告出具的《借条》、《承诺书》均是当事人的真实意思表示，没有违反法律，行政法规的强制性规定，各方当事人应当全面履行自己的义务。现被告至今未向原告偿还欠款，以构成违约。故现原告要求被告返还欠款37970元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
二、关于支付利息的问题。原告主张被告支付逾期利息（利息从2015年8月10日起至实际还款之日止按年利率24%支付逾期利息）。原告的该项诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付的，人民法院应予支持。根据《借条》、《承诺书》，被告承诺每日按千分之二支付逾期利息。现原告主张利息按年利24%计算，是对权利的处分，且符合法律规定。故对原告逾期利息的请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告王世峰于本判决书生效之日起10日内向原告何永红偿还借款本金37970元及逾期利息（逾期利息从2015年8月10日起以欠款本金37970元为基数，按年利率24%的标准计算至欠款全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费749元，因适用简易程序减半收取374.5元，由被告王世峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李益芳
二〇一七年八月十五日
代理书记员 黄俊杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第726号
上诉人（原审原告）杨辉，女，1973年11月16日出生，汉族，住江苏省泰州市。
委托代理人王兴，福建合立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘飞，男，1978年1月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）邱慧，女，1981年12月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人周萍，福建宽达律师事务所律师。
上诉人杨辉因与被上诉人刘飞、邱慧民间借贷纠纷一案，不服仓山区人民法院（2014）仓民初字第3083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告杨辉上诉称：1、原审认定事实不清、逻辑错误。本案《借条》、《欠条》均由被上诉人刘飞亲笔书写，明确借款均是以现金形式支付，该《借条》、《欠条》即为支付凭证。原审判决将《借条》、《欠条》中的“现金”二字隐去，显然是认定事实不清。《承诺书》可证实被上诉人刘飞再次确认系因生意需要多次向上诉人借到借款，并承诺还款期限和利息。退一万步说，原审法院若认为上诉人举证不足，依法应向上诉人释明要求上诉人进一步举证。讼争借款是被上诉人刘飞以生意需要资金为由向上诉人所借，之所以在第一笔借款未还的情况下上诉人继续借给被上诉人刘飞，是希望被上诉人刘飞能用后续借款做生意盈利，从而偿还包括之前的全部借款，这与常理不悖。被上诉人向上诉人出具《承诺书》是在两被上诉人起诉离婚之前，上诉人不可能预测到被上诉人邱慧会在第二天向法院起诉离婚，恰恰相反更应被“合理质疑”是两被上诉人为了逃避债务而相互串通故意提起虚假的离婚诉讼。被上诉人邱慧在离婚诉讼中自认2011年-2013年多次接到银行催款电话，可知在2011年-2013年间被上诉人刘飞确实存在向外借款，在时间点上与上诉人提交的《借条》、《欠条》相吻合，被上诉人刘飞极有可能是假借做生意之名向上诉人借款用于偿还银行债务。如若上诉人与被上诉人刘飞串通虚构债务，则被上诉人刘飞应对全部债务予以认可，但被上诉人刘飞仅认可一笔借款，且如果借款未实际支付，被上诉人为何不收回《借条》、《欠条》，反而不断出具《借条》、《欠条》。2、原审判决分配举证责任错误、适用法律错误。上诉人提交的《借条》、《欠条》、《承诺书》均为原件，被上诉人对形式真实性无异议，虽对证明对象提出异议，但未提供任何相反证据反驳。综上，请求二审法院撤销原判；改判被上诉人刘飞、邱慧共同向上诉人偿还借款106.75万元及利息（以每次借款金额从每次出具《借条》、《欠条》之日起按月利率2分计算至法院确定的还款之日止）；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销仓山区人民法院（2014）仓民初字第3083号民事判决；
二、本案发回仓山区人民法院重审。
本案二审案件受理费人民币16980元退还上诉人杨辉。
审 判 长 郑秀琴
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年四月八日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤52刑终129号
原公诉机关广东省惠来县人民检察院。
上诉人(原审附带民事诉讼被告人)中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：揭阳市榕城区临江北路**号。
负责人陈钦城，该公司总经理。
委托代理人郑郁郸、林曼衡，广东圣桥律师事务所律师、实习律师。
原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1939年5月5日出生，汉族，广东省汕头市人，住汕头市潮南区。系被害人张某7之父亲。
原审附带民事诉讼原告人张某2，女，1940年8月18日出生，汉族，广东省汕头市人，住汕头市潮南区。系被害人张某7之母亲。
原审附带民事诉讼原告人张某3，男，1988年2月5日出生，汉族，广东省汕头市人，住汕头市潮南区。系被害人张某7之儿子。
原审附带民事诉讼原告人张某4，男，1990年7月7日出生，汉族，广东省汕头市人，住汕头市潮南区。系被害人张某7之儿子。
原审附带民事诉讼原告人张某5，女，1984年5月10日出生，汉族，广东省汕头市人，住汕头市潮南区。系被害人张某7之女儿。
原审附带民事诉讼原告人张某6，女，1986年10月10日出生，汉族，广东省汕头市人，住汕头市澄海区。系被害人张某7之女儿。
上述原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人林广文、蚁光明，广东加力律师事务所律师。
原审被告人陈文权，男，1976年1月12日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化，住惠来县。因本案于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于广东省惠来县看守所。
原审附带民事诉讼被告人方文雄，男，1955年5月2日出生,汉族，广东省惠来县人，小学文化，户籍住址惠来县。
惠来县人民法院审理惠来县人民检察院指控原审被告人陈文权犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人张某1等6人提起附带民事诉讼一案，于2017年4月26日作出（2017）粤5224刑初44号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司不服，提出上诉。刑事判决部分在法定期限内没有提出抗诉、上诉，业已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定附带民事部分的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销（2017）粤5224刑初44号刑事附带民事判决中第二项、第三项、第四项的附带民事判决。
二、发回广东省惠来县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周旭茂
审 判 员 林旭强
代理审判员 林伟涛
二〇一七年八月十八日
书 记 员 谢昭杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者控诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初5798号
原告：刘耀波，男，1985年2月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：赵洁茹，浙江汇时律师事务所律师。
被告：叶良东，男，1970年8月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：朱剑慧，女，1972年6月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：涂树满，男，1968年8月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告刘耀波诉被告叶良东、朱剑慧、涂树满债权转让合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘耀波自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘耀波撤回起诉。
案件受理费人民币15420元，减半收取7710元，由原告刘耀波负担。
审 判 员 邬 勇
二〇一六年十月十七日
代书记员 叶霁闻
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第575号
罪犯黄建明。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省益阳市资阳区人民法院于二○一二年十二月三日作出（2012）资刑初字第326号刑事判决，以被告人黄建明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2013年3月22日交付执行。服刑期至二○一五年五月七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄建明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2015年1月底止，共获考核分40分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄建明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄建明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建明减去有期徒刑刑期二个月，服刑期至二○一五年三月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民特11号
申请人张华敏,女,1929年11月15日出生,汉族，住宜昌市。
委托代理人俞斌，系张华敏之子。
被申请人俞文巧,女,1962年12月10日出生,汉族，原住宜昌市，现下落不明。系张华敏之女。
申请人张华敏诉称，女儿俞文巧于1991年离家外出失踪，下落不明至今未归，特向法院申请宣告其死亡。
经法院查明，被申请人俞文巧，1962年12月10日出生,汉族，居民身份证号码,原住宜昌市××号，与申请人张华敏系母女关系。俞文巧患有××，1991年10月离家走失，家人多方查找未果，并已向西陵区公安分局学院街派出所报案。2016年6月24日，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，在宜昌市《三峡晚报》刊登寻找俞文巧的公告，现一年公告期已满，但俞文巧仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。俞文巧自1991年离家外出后下落不明已满四年，且经一年公告期满仍未出现，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告俞文巧死亡。
本判决为终审判决。
审判员 周云
二〇一七年六月二十六日
书记员 肖伟
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审119号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，系该局局长。
被申请人彭伟明，男，1978年8月24日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人洪素群，女，1979年7月24日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行彭伟明、洪素群征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁黄卫计征字（2015）第X1261号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁黄卫计征字（2015）第X1261号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁黄卫计征字（2015）第X1261号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人彭伟明、洪素群接到本裁定书之日起三日内自动履行宁黄卫计征字（2015）第X1261号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将47676元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费615元，由被申请人彭伟明、洪素群承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶力成
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年四月十日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2899号
原告：宋某，女，1988年11月7日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1982年7月6日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：陈国营，男，1976年9月21日生，汉族，住内黄县。
原告宋某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，并于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人梁新华与被告刘某1及其委托诉讼代理人陈国营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生女刘某2由原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日结婚，共同生活后，由于双方性格不和，两人经常生气，感情确已破裂，无奈，故诉至贵院。
被告刘某1辩称，感情好，不同意离婚。
经审理查明，原告宋某与被告刘某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名刘某3，于××××年××月××日生育一女，取名刘某2，原告现在未怀孕。双方的夫妻感情是否彻底破裂，对此，原告未提供有效的证据加以证明。
上述事实有结婚证，结婚登记审查处理表，户口本，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，双方虽产生一些矛盾，但无大的矛盾冲突，仍有和好的可能，且原告也未提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，为了子女的健康成长，给双方一次重新和好的机会，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告宋某与被告刘某1离婚。
案件受理费150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 常红波
二〇一六年十月十四日
书记员 王 杰
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1112刑初35号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人刘某，男，1994年7月15日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月4日被公安机关刑事拘留。现羁押于镇江市看守所。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员高玥出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月至8月间，被告人刘某伙同犯罪嫌疑人吉某某、吉某乙、“二龙”（均另案处理）在镇江市丹徒区境内，盗窃作案2起，共窃得柴油650升，合计价值人民币3639.50元（以下均以人民币计）。具体事实如下：
1、2015年6月某晚，被告人刘某及犯罪嫌疑人吉某某、“二龙”，在镇江市丹徒区石马东古村大学城项目部建筑工地上，窃得3台挖机和1台推土机内的“0#”柴油450升，合计价值2569.50元。
2、2015年8月下旬某晚，被告人刘某及犯罪嫌疑人吉某某、吉某乙，在镇江市丹徒区金润大道龙山村路口西南角修路工地上，窃得1台挖机内的“0#”柴油200升，价值1070元。
2016年3月2日，被告人刘某被公安机关抓获。案发后，犯罪嫌疑人吉某某退赔的2569.50元以及公安机关追缴的200升柴油，已发还给相关被害人。
以上事实，被告人刘某在庭审时无异议，并有其和犯罪嫌疑人吉某某、吉某乙在侦查阶段的供述和辩解，被害人倪某的陈述，证人郭某的证言，搜查笔录，辨认笔录，价格鉴证结论书，发还清单，收条，行政处罚决定书，公安机关出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》、《证明》、《抓获经过》，户籍证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某伙同他人以非法占有为目的，共同采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元（罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席 俊
审 判 员 周珏宇
人民陪审员 王国梅
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 周显坤
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0926民初570号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行，住所地福建省柘荣县柳西路16号。
法定代表人：王丰，该行行长。
委托诉讼代理人：薛萍，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行综合管理部经理。
被告：陈建雄，男，1979年6月8日出生，汉族，住福建省柘荣县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行与被告陈建雄信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行撤诉处理。
案件受理费1,280元，减半收取为640元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行负担。
审判员 袁高贤
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 利
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2916号
上诉人(原审原告)：孙淑波，女，1967年8月22日出生，住依兰县。
委托诉讼代理人：孙文友（系孙淑波哥哥），男，1955年6月10日出生，住七台河市桃山区。
被上诉人（原审被告）：姚刚，男，1982年4月18日出生，住依兰县。
上诉人孙淑波因与被上诉人姚刚民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院(2017)黑0123民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙淑波上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、一审判决显失公正，认定事实不清，驳回孙淑波的请求没有证据，且一审2016年立案却登记2017年案号，用以回避超审限问题，应发回重审。二、一审法院不准予重新鉴定，没有法律依据。因鉴定机构没有鉴定机构许可证，且从鉴定机构给一审法院的函可以证明一审判决是依据宾县法院姚刚鉴定书作出的，没有司法鉴定机构许可证和鉴定人员资格证书的鉴定是不能作为证据使用的，一审不准予重新鉴定没有法律依据。
姚刚辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意重新鉴定，请求驳回上诉，维持一审判决。
孙淑波向一审法院起诉请求：判令姚刚给付借款2万元。
一审法院认定事实：一农户种孙淑波承包地欠包地费2万元，因姚刚、孙淑波与种孙淑波地的农户都很熟悉。2013年3月31日，孙淑波找姚刚向种地农户要钱，并提出让姚刚作担保。协商过程中孙淑波让姚刚先写欠据，姚刚便在欠据中间部分写“人民币贰万元整”，上述款系为“种地用孙淑波家贰万元整”的字样。因三方协商未达成协议，种地农户、姚刚均未在欠条上签字。后期，孙淑波凭经手人处写有“姚刚”二字欠据诉至人民法院，要求姚刚给付欠款2万元。审理中，姚刚对欠据上经手人处“姚刚”二字进行司法鉴定。经黑龙江威龙司法鉴定中心鉴定，作出黑威龙[2015]文鉴字第006号文书鉴定意见书，结论为《欠据》上经手人“姚刚”签名文字不是姚刚书写。
一审法院认为，孙淑波举示欠据上“姚刚”签字经黑龙江威龙司法鉴定中心鉴定，欠据上经手人处“姚刚”二字不是姚刚书写，孙淑波举示的证据不能证明其诉讼请求，故对孙淑波诉讼请求不予支持。孙淑波对黑龙江威龙司法鉴定中心作出的[2015]文鉴字第006号文书鉴定意见书有异议，但依据法律规定，孙淑波未提出证据证明该鉴定结论存在违反相关法律规定的情况，对孙淑波提出重新鉴定的申请不予准许，对该鉴定意见予以采用。判决：驳回孙淑波的诉讼请求。案件受理费150元，鉴定费1200元，去哈尔滨市鉴定交通费710元，以上合计2060元由孙淑波承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因孙淑波举示的欠据上“姚刚”签名，经鉴定不是姚刚书写，孙淑波举示的证据不能证明其主张，故一审判决驳回孙淑波诉讼请求并无不当。关于孙淑波上诉主张鉴定机构和鉴定人员不具备鉴定资格，一审法院应重新鉴定的问题，因黑龙江威龙司法鉴定中心文书鉴定意见书是经依兰县人民法院依法委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资格且已在鉴定意见书中载明鉴定许可证号和执业证号，孙淑波申请重新鉴定没有法律依据，故一审未启动重新鉴定程序正确，孙淑波的该项上诉主张没有法律依据，本院不予支持。关于孙淑波上诉主张一审超审限，应发回重审的问题，因超审限不属于法律规定严重违反法定程序问题，故孙淑波上诉主张发回重审，没有法律依据，对孙淑波的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，孙淑波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人孙淑波负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴立辉
审判员 赵红霞
审判员 李秀艳
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深罗法民一初字第147号
原告曹乐。
委托代理人万情英，广东格威律师事务所，执业证号14403201011869158。
被告陈金伟。
委托代理人朱元，广东经天律师事务所律师，执业证号14403200410655174。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员刘雁兵适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人万情英、被告陈金伟及其委托代理人朱元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月15日被告陈金伟向原告借款10万元用于深圳做珠宝贸易生意，并出具《欠条》一张，并明确写明于2009年年底还清，至今被告未偿还原告借款，原告多次要求偿还借款，但被告拒不偿还。特依法诉至法院。请求判令：1、被告返还原告借款人民币10万元并支付到期不返还借款的借款利息13300元（暂计至起诉之日止），共计113300元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，1、借款是根本不存在的，原告从来没有向被告以任何方式支付过该笔款项。2、原、被告系情侣关系，在2009年初确立的这种关系，并于2009年11月8日举行了婚礼，之后在2010年初因为某些关系分开，根据被告的印象，被告没有出具过这种欠条，如果有的话，应是两人在恋爱期间开玩笑表示情感坚固的一种行为。3、原、被告在确立情侣关系后共同经营珠宝生意，财物上部分是混同的，无法区分双方各自的财产，并且双方在确立情侣关系后，写欠条之后，被告还给原告购买订婚戒指，大概是6万左右，还有一些2万元左右的婚礼其他的花费。2009年11月8日结婚时所花费的宴席60158元是由被告支付的，婚礼所收礼金4万元全部由原告收取。上述款项在双方分手之后，也没有进行返还。
经审理查明，2009年3月15日，被告向原告出具借条，注明：“今陈金伟欠曹乐壹拾万元整。”被告在庭审中抗辩称原、被告之间曾存在情侣关系，此欠条是在恋爱期间以开玩笑的形式书写的。原告确认与被告之间曾存在情侣关系，但由于被告做珠宝生意需要资金，原告筹集款项借给被告。
以上事实，有欠条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有借条证实，本院予以确认。被告虽然抗辩称此欠条是在恋爱期间以开玩笑的形式书写的，但其提交的证据未能证明其主张，因此本院对其抗辩理由不予采纳，并认定被告应当偿还原告借款本金100000元。
关于原告主张的利息，因原、被告在欠条中未约定利息，仅约定还款期限，因此原告有权主张被告自还款期限届满之次日即2010年1月1日起开始按照同期银行贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告应在本判决生效之日起十日内返还原告借款本金总额人民币100000元；
二、被告应在本判决生效之日起五日内按中国人民银行同期贷款基准利率向原告偿还借款利息（以人民币100000元为本金从2010年1月1日起计至本判决确定的还款之日止）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1283元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘雁兵
二〇一二年三月八日
书 记 员 迟蓉蓉
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）深罗法民一初字第147号原告曹乐。委托代理人万情英，广东格威律师事务所，执业证号14403201011869158。被告陈金伟。委托代理人朱元，广东经天律师事务所律师，执业证号14403200410655174。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员刘雁兵适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人万情英、被告陈金伟及其委托代理人朱元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年3月15日被告陈金伟向原告借款10万元用于深圳做珠宝贸易生意，并出具《欠条》一张，并明确写明于2009年年底还清，至今被告未偿还原告借款，原告多次要求偿还借款，但被告拒不偿还。特依法诉至法院。请求判令：1、被告返还原告借款人民币10万元并支付到期不返还借款的借款利息13300元（暂计至起诉之日止），共计113300元；2、由被告承担本案诉讼费。被告答辩称，1、借款是根本不存在的，原告从来没有向被告以任何方式支付过该笔款项。2、原、被告系情侣关系，在2009年初确立的这种关系，并于2009年11月8日举行了婚礼，之后在2010年初因为某些关系分开，根据被告的印象，被告没有出具过这种欠条，如果有的话，应是两人在恋爱期间开玩笑表示情感坚固的一种行为。3、原、被告在确立情侣关系后共同经营珠宝生意，财物上部分是混同的，无法区分双方各自的财产，并且双方在确立情侣关系后，写欠条之后，被告还给原告购买订婚戒指，大概是6万左右，还有一些2万元左右的婚礼其他的花费。2009年11月8日结婚时所花费的宴席60158元是由被告支付的，婚礼所收礼金4万元全部由原告收取。上述款项在双方分手之后，也没有进行返还。经审理查明，2009年3月15日，被告向原告出具借条，注明：“今陈金伟欠曹乐壹拾万元整。”被告在庭审中抗辩称原、被告之间曾存在情侣关系，此欠条是在恋爱期间以开玩笑的形式书写的。原告确认与被告之间曾存在情侣关系，但由于被告做珠宝生意需要资金，原告筹集款项借给被告。以上事实，有欠条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有借条证实，本院予以确认。被告虽然抗辩称此欠条是在恋爱期间以开玩笑的形式书写的，但其提交的证据未能证明其主张，因此本院对其抗辩理由不予采纳，并认定被告应当偿还原告借款本金100000元。关于原告主张的利息，因原、被告在欠条中未约定利息，仅约定还款期限，因此原告有权主张被告自还款期限届满之次日即2010年1月1日起开始按照同期银行贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决如下：一、被告应在本判决生效之日起十日内返还原告借款本金总额人民币100000元；二、被告应在本判决生效之日起五日内按中国人民银行同期贷款基准利率向原告偿还借款利息（以人民币100000元为本金从2010年1月1日起计至本判决确定的还款之日止）三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1283元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  刘雁兵二〇一二年三月八日书 记 员  迟蓉蓉
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初2124号
原告:山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人殷学远，董事长。
委托诉讼代理人汪运华，男，1962年4月11日出生，汉族，居民，系山东费县农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告：杜广龙，男，1985年9月10日出生，汉族，居民，住临沂兰山区。
被告：刘永惠，女，1987年9月7日出生，汉族，居民，住临沂兰山区。
被告：杜广军，男,1974年3月30日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：姜召魏，男，1989年2月26日出生，汉族，居民，住临沂兰山区。
被告：唐正文，男，1986年1月27日出生，汉族，居民，住临沂兰山区。
被告：姜兆连，男，1973年7月10日出生，汉族，居民，住临沂兰山区。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告杜广龙、刘永惠、杜广军、姜召魏、唐正文、姜兆连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人汪运华到庭参加诉讼，被告杜广龙、刘永惠、杜广军、姜召魏、唐正文、姜兆连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的借款、担保合同；2.请求依法判令被告偿还原告借款本金19.9万元及利息复利、罚息等；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杜广龙于2016年7月29日，于竹园支行借款19.9万元，2017年7月25日到期,月利率为10.15‰，并由被告刘永惠、杜广军、姜召魏、唐正文、姜兆连提供担保。被告杜广龙支付利息支付至2017年2月20日，后未再支付利息。截至2017年5月20日，被告未履行还息义务，经我行多次催收未果。
被告杜广龙、刘永惠、杜广军、姜召魏、唐正文、姜兆连均未答辩也未提交证据。
本案经审理认定事实如下：2016年7月29日，被告杜广龙作为借款人与山东费县农村商业银行股份有限公司竹园支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：借款期限自2016年7月29日至2017年7月25日，按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2016年7月29日，被告杜广龙从山东费县农村商业银行股份有限公司竹园支行借款19.9万元，约定还款日期为2017年7月25日，月利率为10.15‰。
2016年7月29日，被告刘永惠、杜广军、姜召魏、唐正文、姜兆连作为杜广龙的保证人与山东费县农村商业银行股份有限公司竹园支行签订《保证合同》一份。保证方式为连带保证责任，保证期间为二年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，原告按约履行义务，截至2017年5月20日被告杜广龙已连续3个月未按约定偿还借款利息，被告刘永惠、杜广军、姜召魏、唐正文、姜兆连作为担保人，亦未对上述借款利息履行担保还款义务，被告杜广龙已构成根本违约，原告诉至本院。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告杜广龙向原告借款本金19.9万元，由被告刘永惠、杜广军、姜召魏、唐正文、姜兆连提供担保，有借款合同、保证合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分，被告理应按约偿还借款本金、利息。六被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”按照双方约定期限归还借款是借款人的主要义务。本案中，被告杜广龙已连续3个月未在约定的期限内偿还借款利息，已构成违约，故其应负清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告刘永惠、杜广军、姜召魏、唐正文、姜兆连自愿为被告杜广龙的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告刘永惠、杜广军、姜召魏、唐正文、姜兆连应当按照约定对被告杜广龙的借款本息承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告刘永惠、杜广军、姜召魏、唐正文、姜兆连在履行保证责任后，有权向被告杜广龙追偿。
被告杜广龙、刘永惠、杜广军、姜召魏、唐正文、姜兆连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告杜广龙、刘永惠、杜广军、姜召魏、唐正文、姜兆连签订的借款、担保合同。
二、被告杜广龙于本判决生效后五日内偿付原告借款本金19.9万元及利息（利息按合同约定计算，至借款清偿完毕之日止）。被告刘永惠、杜广军、姜召魏、唐正文、姜兆连对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告刘永惠、杜广军、姜召魏、唐正文、姜兆连承担保证责任后，有权向被告杜广龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，保全费678元，由被告杜广龙、刘永惠、杜广军、姜召魏、唐正文、姜兆连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 曹庆利
审 判 员 孙 伟
代理审判员 徐广超
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 鹏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00499号
原告：合肥申大物业服务有限公司。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司财务管理人员。
被告：宋楠，女，1971年11月1日出生，汉族，职业不详。
原告合肥申大物业服务有限公司诉被告宋楠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员张鹭菊适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告合肥申大物业服务有限公司的委托代理人方玲到庭参加诉讼，被告宋楠经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥申大物业服务有限公司诉称：被告宋楠系C1幢1501室业主，自2011年1月1日起，被告以某种借口为由拒付物业管理费及能耗费，累计欠31个月物业管理费计2632.66元、34个月能耗费772.23元。为此，原告曾多次上门及用电话方式催讨，并下发催缴单，均无济于事，致使原告的物业管理工作受到严重的影响。现请求判令被告1、立即支付原告2011年1月1日至2013年7月31日物业管理费2632.66元，2010年10月1日至2013年7月31日的能耗费772.23元；2、立即支付违约金（自起诉之日起，按所欠金额的银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋楠未作答辩也未提交证据。
经审理查明：被告宋楠系玫瑰绅城花园C1幢1501室业主，该房屋建筑面积71.97平方米，房屋类型为高层住宅。
2010年6月23日，被告作为乙方与作为甲方的合肥申大物业服务有限公司即本案原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对各自的权利、义务，物业服务内容，收费标准以及逾期交纳物业管理费用的违约金等进行了约定。
其中合同第一条第一款第第6项约定：甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用，以及根据供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位的委托代收费用；以及根据接收乙方的委托收取提供物业服务合同以外的其他服务费用。
对物业管理服务费的收取，双方合同第四条主要约定，物业管理服务费用：（不包括房屋共用部分共用设施设备除日常养护外的维修、更新、改造的费用）小区共用设施、设备所需能耗费用单独建帐按实分摊。乙方交纳费用时间为每六个月交纳一次，高层住宅每月每平方米1.18元。物业管理服务费用标准按物价局备案价调整，每次交纳费用时间为缴费当前月5日前预缴本半年度物业管理费用。
对于代收代缴收费服务，双方合同第六条约定：受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务，（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。
对于违约责任，双方合同第十一条第四项约定为：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。
合同签订后，原告合肥申大物业服务有限公司依约在该小区从事物业服务工作，被告宋楠缴纳了部分物业管理费，2011年1月1日以后，被告未再交纳物业管理费及2010年10月1日后的能耗费，截至2013年7月31日期间，累计拖欠物业管理费2632.66元和能耗费772.23元。
以上事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、能耗费计算依据、业主入伙移交单、水电费结算凭证以及原告当庭的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，故该合同对双方均具有约束力。合同履行期间，合肥申大物业服务有限公司依约为包括被告宋楠在内的小区业主提供了物业服务，因此根据双方合同约定和法律的规定，原告有权向被告方收取物业管理服务等费用。被告作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务内容后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。本案中，被告未向原告合肥申大物业服务有限公司交纳自2011年1月1日至2013年7月31日期间的物业管理费以及2010年10月1日至2013年7月31日期间的能耗费，对此被告未提出异议，其拖欠物业费以及能耗费已经违反了双方合同的约定，原告要求其支付物业管理费计2632.66元（1.18元／平方米／月×71.97平方米×31个月）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。小区产生的公用电费应当由业主分摊，且原、被告签订的《前期物业管理服务协议》亦对公共能耗的分担作出约定，因此原告诉请被告支付公共能耗费772.23元，本院予以支持。
对违约金部分，按照合同约定，物业费用按六个月交纳一次，业主或物业使用人应在每半年度前5天交纳物业管理费，未能按时足额交纳的，应按照每日千分之三支付违约金。本案中，被告未按约交付物业管理费用，存在违约，因此应当承担支付违约金的责任，现原告主张自起诉之日起按被告拖欠物业管理费为基数按照银行同期贷款利率计算至款清日止，是原告对自己权利的处分，对此符合法律规定，本院予以准许。据此被告应当以拖欠的物业费为基数，自2014年2月8日起按同期银行贷款利率支付违约金至本判决确定给付日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告宋楠于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司物业管理费2632.66元及违约金（以2632.66元为基数，自2014年2月8日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付日止）；
二、被告宋楠于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司能耗费772.23元。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告宋楠负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一四年四月十八日
书记员 陈海霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第525号
上诉人（原审被告）：申古全，男，汉族，1958年2月15日出生。
委托代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李德俊（曾用名李德军），男，汉族，1956年2月18日出生，汉族。
上诉人申古全因合伙协议纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2013）翼民初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审�了本案。上诉人申古全及其委托代理人罗芳，被上诉人李德俊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2001年原、被告共同承包南唐乡下阳村委会的纸厂经营，经营数月后，由于政府政策原因纸厂关闭。2004年8月20日，经原、被告共同结算，被告向原告出具了“结账后欠到李德军款肆万柒仟元正申古全2004、8、20”的欠据，欠据上未约定利息。2011年应原告要求，下阳村委会主任杜xx与王xx对二人之间的纠纷进行调解未果。
原审认为，本案是一起合伙协议纠纷案件。原、被告合伙经营纸厂，退伙时经结算，被告申古全欠原告李德俊款47000元，并亲笔给原告书写有欠据。庭审中，原、被告对该欠据的真实性均无异议，本院对该欠据予以确认。现原告持该欠据要求被告偿还欠款，本院予以支持。被告辩称其已分别于2008年12月份和2009年1月16日将欠款47000元全部�还原告，但从其提供的证人证言来看，杜xx、董xx、申xx的证言均只能证实被告卖房的事实，无法证明被告是否归还原告欠款。证人刘xx证明其目睹了被告还款42000元的过程，原告否认该事实，被告无其他证据予以印证，其证言系单一证据，致使本院无法认定，再从证明力上来比较，刘xx证言的证明力要小于欠款欠据的证明力，故对被告辩称本院不予采信。该欠据中未对利息进行约定，视为不支付利息，对原告要求被告承担利息的主张本院不予支持。因该欠据中未约定还款期限，原告随时可向被告主张权利，故被告辩称原告起诉超过诉讼时效的辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告申古全于本判决生效之日起十日内偿还原告李德俊欠款47000元；二、驳回原告李德俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告申古全负担975元，原告李德俊负担1075元。
上诉人申古全不服上述判决，向本院提起上诉称，原判认定事实错误，上诉人已经归还了47000元债务本金，有证人刘xx、杜xx、董xx证明，虽然欠条未抽回，但效力已灭失，且本案已超过诉讼时效。请求撤销原判，驳回被上诉人李德俊的起诉。
被上诉人李德俊答辩称，上诉人提供的证人与上诉人有利害关系，证言不实，欠条的效力高于证人证言的效力，原判认定事实是清楚的。被上诉人曾多次向上诉人主张权利，也曾经村委会调解，并未超过诉讼时效。应驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，争议的焦点就是双方所举证据的效力高低的认定问题。上诉人承认欠条属实，只是认为欠款已经归还，没抽回欠条，但上诉人提供的证人证言被上诉人并不认可，证人的叙述也不一致，与欠条的证明力相比证人证言不足以证明欠款已经归还的事实。关于诉讼时效，因上诉人出具的欠条并无明确的还款时间，故不应当认定超过诉讼时效。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人申古全负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 锋
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一四年九月十五日
书记员 张 倩
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第1178号
上诉人（原审原告）李顺民，男，汉族，1961年6月10日出生，农民，住阿克苏市。
上诉人（原审原告）小交，女，汉族，1960年7月15日出生，农民，住阿克苏市.
共同委托代理人唐晓冬，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温宿县红沙漠生态园林开发有限责任公司。住所地温宿县文化路（财政局楼内）。
法定代表人王永峰，该公司董事长。
委托代理人卜欣，新疆和远律师事务所律师。
上诉人李顺民、小交因与被上诉人温宿县红沙漠生态园林开发有限责任公司生命权纠纷一案，不服温宿县人民法院（2015）温民初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李顺民、小交及委托代理人唐晓冬、被上诉人温宿县红沙漠生态园林开发有限责任公司的委托代理人卜欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：两原告之子李某某2015年4月30日下午与其他同学在回家途中玩耍，来到被告所有的1号泵蓄水池后，下水抓鸭子，造成李某某和东某某溺水死亡。另查明，死者李某某（11岁未成年人），男，汉族，2004年4月14日出生，死者李某某及其父母李顺民、小交均为城镇户口。被告温宿县红沙漠生态园林开发有限责任公司所有的1号泵蓄水池相对偏远、面积较大，有警示标识，未设置围栏。
原审法院认为，两原告之子李某某2015年4月30日下午与其他同学在回家途中玩耍，来到被告所有1号泵蓄水池后，下该蓄水池水中抓鸭子，溺水死亡。死者李某某系11岁未成年人，李某某和其父母李顺民、小交均为城镇户口；以上事实有原、被告双方认可及李某某的死亡证明、户口注销证明、两原告及死者李某某的户口登记卡、温宿县公安局的现场勘查笔录、现场照片、卫星图照片、询问笔录证实，本院予以确认。两原告主张李某某死亡赔偿的各项费用共计525123．5元（死亡赔偿金23214元／年×20年=464280元、丧葬费49843元／年÷2=24921．5元、交通费1000元、精神损失费10000元）；根据原告方的户籍证明等，本院确认李某某死亡的各项费用共计499201．5元（死亡赔偿金23214元／年×20年=464280元、丧葬费49843元／年÷2=24921．5元、精神损失费10000元），对两原告主张超出本院确认的金额部分，本院不予支持。原告主张交通费1000元，但未提供交通票据，本院不予支持。两原告主张被告承担完全赔偿责任，因死者李某某系未成年人，对危险的认知有限，两原告作为死者李某某的监护人，未尽到监护责任，理应承担监护责任；因此本院确认两原告承担90％的监护责任，被告对其所有的1号泵蓄水池未尽到全面的管理责任，承担10％的责任。被告抗辩称，李某某溺水死亡地点远离生活区，根据其特定的地理位置和地理特点，交通极其不便外人难以进入，两原告之子未经原告同意私自进入，不幸溺水死亡，被告无任何过错，不应承担赔偿责任；被告所有的1号泵蓄水池相对偏远、面积较大，有警示标识，未设置围栏，该蓄水池可进入；被告未尽到全面的管理责任，被告的该抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上本院确认被告温宿县红沙漠生态园林开发有限责任公司赔偿两原告李顺民、小交之子李某某死亡的各项损失49920．15元{（死亡赔偿金464280元＋丧葬费24921．5元＋精神损失费10000元）×10%}。
原审法院判决：一、被告温宿县红沙漠生态园林开发有限责任公司于本判决书生效后十日内，向原告李顺民、小交支付各项赔偿金49920．15元。二、驳回原告李顺民、小交的其他诉讼请求。本案诉讼费2726元，减半收取1363元，由被告温宿县红沙漠生态园林开发有限责任公司承担363元，由原告李顺民、小交承担1000元。
宣判后，李顺民、小交不服一审判决，上诉称：1、上诉人之子在被上诉人挖掘、管理的蓄水池溺水身亡，被上诉人在面积如此之大的蓄水池周围，既未设立警示标志，也未设置围栏，一审认定被上诉人无任何过错与事实不符，不正确。2、一审判决上诉人承担90%的监护责任，无限扩大了监护人的监护责任，通常上诉人都会对被监护人进行安全警示教育，但这种教育不能保证对未成年人时时刻刻起到警示教育，毕竟未成年人的心智未发育到相对成熟的水平，上诉人之子被蓄水池的鸭子吸引，疏忽了潜在的危险，对一个未成年人来说是正常现象。如果上诉人在场的情况下发生溺水事件，一审判决上诉人承担90%或100%的监护责任都是合适的，但上诉人不在现场，一审判决上诉人承担90%的监护责任过大。请求二审法院依法改判。
被上诉人温宿县红沙漠生态园林开发有限责任公司答辩称：被上诉人的蓄水池地理位置偏远，交通极其不便，外人难以进入，被上诉人已经设置了警示标志，被上诉人无任何过错，原审判决被上诉人承担10%的责任，被上诉人认为不是过错，而是基于人道主义的补偿，因此被上诉人没有上诉。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人之子李某某于2015年4月30日上午放学后未直接回家，与其他三名同学来到被上诉人所有的蓄水池下水抓鸭子，造成李某某和东某某溺水死亡，该蓄水池设置有警示标识牌，未设置围栏，双方此事实均无异议，本院予以确认。上诉人上诉称：“上诉人之子在被上诉人挖掘、管理的蓄水池溺水身亡，被上诉人在面积如此之大的蓄水池周围，未设置围栏，一审认定被上诉人无任何过错与事实不符不正确。”被上诉人对其所有的蓄水池设有警示标识，但未设置围栏，未安排有专人巡视，未尽到全面的管理责任，一审认定被上诉人对李某某的死亡有一定的过错，并已判决被上诉人承担10%的赔偿责任，故上诉人称一审认定被上诉人无任何过错的上诉意见与事实不符，不能成立，本院不予支持。上诉人上诉称：“一审判决上诉人承担90%的监护责任，扩大了监护人的监护责任。”通过公安机关的现场勘查，该蓄水池设有警示标识牌，虽未设置围栏，但地点较为偏僻，亦不是李某某放学的必经之路，李某某已年满11周岁，其作为限制行为能力人对自己的行为后果具备一定的认知能力，应认识到该区域的危险性，应了解下水的行为的危险性和可能导致的后果，其为玩耍私自进入蓄水池下水后导致溺亡，应当承担主要责任，上诉人作为孩子的父母，对孩子外出玩耍一事未尽到应有的安全教育和监管义务，最终导致孩子溺亡，对事故发生存在较大的过错，一审法院判决其承担90%的责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2476.02元，由上诉人李顺民、小交承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李云丽
代理审判员 曹燕燕
代理审判员 高 静
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陶昆伦
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初2104号
原告：大连德岛机电设备工程有限公司，住所地大连经济技术开发区辽宁街24号。
法定代表人：八木直树。
被告：大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河西路。
法定代表人：邓春雷。
原告大连德岛机电设备工程有限公司诉被告大连经济技术开发区百丰五金机电城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告大连德岛机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 时丽丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 韩 芳
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第2733号
原告：中国联合网络通信有限公司章丘市分公司。住所地：章丘市。
法定代表人：杜民，总经理。
被告：韩学文，男，生于1995年9月12日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告韩学文电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
代理审判员 司明西
二〇一五年九月十六日
记录孙娣
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2700号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行
被执行人白耀军，男，汉族。
被执行人赵爱梅，女，汉族。
被执行人白怀怀，男，汉族。
被执行人赵润芳，女，汉族。
被执行人赵忠荣，男，汉族。
被执行人徐亮珍，女，汉族。
被执行人马世军，男，汉族。
被执行人周俊锋，女，汉族。
申请中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行与白耀军、赵爱梅、白怀怀、赵润芳、赵仲荣、徐亮珍、马世军、周俊锋金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0802民初9190号民事判决书己经发生法律效力，本院于2017年5月31日向被执行人白耀军、赵爱梅、白怀怀、赵润芳、赵仲荣、徐亮珍、马世军、周俊锋执行通知书，责令被执行人白耀军、赵爱梅、白怀怀、赵润芳、赵仲荣、徐亮珍、马世军、周俊锋履行生效法律文书确定的义务，即向、向中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行偿付借款本金17661.31元及利息（自2016年10月21日起至款付清之日止，按照逾期年利率19.89%计算）、偿付借款本金17158.31元及利息（自2016年10月21日起至款付清之日止，按照逾期年利率19.89%计算），并偿付已发生利息5271.29元，负担案件受理费480元、执行费270元。
在执行过程中，马世军偿还借款1290元，周俊峰偿还借款24694元，一向中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行履行全部欠款及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0802民初9190号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年九月九日
书 记 员 张 兴
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执2700号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行被执行人白耀军，男，汉族。被执行人赵爱梅，女，汉族。被执行人白怀怀，男，汉族。被执行人赵润芳，女，汉族。被执行人赵忠荣，男，汉族。被执行人徐亮珍，女，汉族。被执行人马世军，男，汉族。被执行人周俊锋，女，汉族。申请中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行与白耀军、赵爱梅、白怀怀、赵润芳、赵仲荣、徐亮珍、马世军、周俊锋金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0802民初9190号民事判决书己经发生法律效力，本院于2017年5月31日向被执行人白耀军、赵爱梅、白怀怀、赵润芳、赵仲荣、徐亮珍、马世军、周俊锋执行通知书，责令被执行人白耀军、赵爱梅、白怀怀、赵润芳、赵仲荣、徐亮珍、马世军、周俊锋履行生效法律文书确定的义务，即向、向中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行偿付借款本金17661.31元及利息（自2016年10月21日起至款付清之日止，按照逾期年利率19.89%计算）、偿付借款本金17158.31元及利息（自2016年10月21日起至款付清之日止，按照逾期年利率19.89%计算），并偿付已发生利息5271.29元，负担案件受理费480元、执行费270元。在执行过程中，马世军偿还借款1290元，周俊峰偿还借款24694元，一向中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行履行全部欠款及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本院（2016）陕0802民初9190号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘德贵审 判 员  王俊山代理审判员  苏凯旋二〇一七年九月九日书 记 员  张 兴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2157-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区华光路**号。
负责人魏会敏，行长。
被执行人秦宁。
被执行人徐明霞。
被执行人姚文栋。
被执行人宋冲。
中国农业银行股份有限公司淄博张店支行诉秦宁、徐明霞、姚文栋、宋冲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）张商初字第1287号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年11月20日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人秦宁、徐明霞、姚文栋、宋冲名下暂无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第1287号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 刘国华
审判员 邵昌学
二〇一五年三月十七日
书记员 朱 玮
河南省新乡市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终272号
原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常金朵，女，1978年6月2日出生，汉族，初中毕业，无业，住原阳县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年11月10日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，2015年11月17日取保候审，2016年2月25日取保候审。
新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人常金朵犯交通肇事罪一案，于2017年6月26日作出（2016）豫0702刑初135号刑事判决，宣判后，原审被告人常金朵不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销红旗�人民法院（2016）豫0702刑初135号刑事判决；
二、发回红旗区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 韩涛海
审判员 张 怡
二〇一七年九月二十五日
书记员 尚 静
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潼法民初字第03594号
原告张某，女，汉族，农民，住重庆市潼南县。
委托代理人秦杰，重庆市潼南县塘坝法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，汉族，农民，现于广东省清远监狱服刑。
原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。依法由审判员廖朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人秦杰到庭参加了诉讼，被告刘某甲在监狱服刑，未到庭参加诉讼，本院依法审查其书面意见。本案现已审理终结。
原告张某诉称，因被告实施了犯罪行为，现在监狱服刑，严重影响夫妻感情，致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，要求抚养女儿刘某乙。
被告刘某甲辩称，同意与原告张某离婚，同意女儿由原告张某抚养，要求有探视女儿刘某乙的权利。
经审理查明，原、被告于××××年××月登记结婚，于××××年××月生育女儿刘某乙。2012年，被告刘某甲因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑13年，现于广东省清远监狱服刑。
另查明，被告刘某甲同意与原告张某离婚，同意女儿由原告张某抚养。
上述事实，有原告张某陈述、身份证复印件、公安机关常住人口登记卡、结婚证复印件、广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法刑初字第4095号刑事判决书、被告刘某甲书面意见在案为凭，经本院审查，足以采信。
综上所述，本院认为，本案中，因被告刘某甲犯盗窃罪并被判处了有期徒刑13年，这无疑会给原告张某带来巨大的精神压力与痛苦，无疑会严重恶化原、被告夫妻感情，将此与被告刘某甲同意离婚的意思表示相结合分析，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，所以应准予原、被告离婚。因被告刘某甲正在监狱服刑，故女儿刘某乙由原告张某抚养为宜。被告刘某甲应享有探视女儿刘某乙的权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女儿刘某乙由原告张某抚养；
三、被告刘某甲有探视女儿刘某乙的权利。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
本如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 廖朝阳
二〇一四年一月二十一日
书记员 张 蕾
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初50号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人罗某。2014年5月20日因盗窃被安吉县公安局行政拘留八日，2015年7月17日因盗窃被金华市东阳市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月2日被刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
被告人朱某。2015年7月17日因盗窃被金华市东阳市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人罗某、朱某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同年1月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检�员孙菁出庭支持公诉。被告人罗某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2015年9月17日晚，被告人罗某、朱某窜至安吉县xx镇xx路口xx中式快餐门口，使用钥匙开锁的手段将被害人吴某的一辆电动三轮车盗走，后将该车扔弃。经鉴定该被盗电动三轮车价值人民币3205元。
上述事实，被告人罗某、朱某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人吴某的陈述，证人张某、姚某的证言，行政处罚决定书、价格鉴定报告书、现场照片，辨认照片，辨认笔录，抓获经过，人口信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人罗某、朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其二人的行为已触犯刑律，均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人罗某、朱某曾因盗窃被行政处罚，现又犯罪�酌情从重处罚。案发后，被告人罗某、朱某如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，严厉打击盗窃犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2016年3月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年3月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责�被告人罗某、朱某退赔被害人吴xx损失人民币3205元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一六年一月二十八日
书记员 王青星
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第755号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某，农民。因故意毁坏财物，于2013年4月23日被徐州市公安局泉山分局行政拘留五日；因吸毒，于2013年8月19日被徐州市公安局经济开发区分局行政拘留十五日，并处罚款1500元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月15日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年4月22日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）710号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品的事实
2015年3月份的一天，被告人李某在徐州市鼓楼区孟家沟洗衣粉厂附近以500元的价格卖给郭某甲、郭某乙冰毒（甲基苯丙胺）约0.8克。
二、容留他人吸毒的事实
1、2014年12月份，被告人李某先后两次在徐州市泉山区望景花园楼顶的一杂物间内容留秦某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
2、2015年1月份，被告人李某在上述小区楼顶的杂物间内容留秦某、汪前进吸食冰毒。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某甲、郭某乙、秦某的证言，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、户籍证明，发破案经过及到案经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某贩卖少量毒品，且为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月15日起至2016年5月14日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 饶 辉
人民陪审员 朱玉英
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 杨
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第1904号
原告：ＸＸ，
被告：济宁市腾达建筑有限公司，住所地：济宁市太白东路38号。
被告：栗友锋。
本院在审理原告ＸＸ诉被告济宁市腾达建筑有限公司、栗友锋劳务合同纠纷一案中，因原告需要继续收集证据或向政府追讨农民工工资处追讨所欠工资，故原告申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告济宁市腾达建筑有限公司、栗友锋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭树清
二〇一六年一月二十五日
书记员 孔祥府
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1202刑初387号
自诉人潘明潘某，男，1975年7月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告人刘梦嫱刘某某，女，1976年3月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
自诉人潘明潘某诉被告人刘梦嫱刘某某拒不执行判决罪一案，于2016年11月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人潘明潘某以被告人刘梦嫱刘某某达成执行和解协议为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人潘明潘某自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人潘明潘某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨静
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行初字第00060号
原告安斌。
委托代理人武绒。
被告西安市出租汽车管理处。
法定代表人穆黎春，该处处长。
委托代理人王博、卫孝嘎，陕西睿诚律师事务所律师。
第三人西安公交ＸＸ实业有限公司。
法定代表人郑喆，该公司总经理。
委托代理人王新、冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
本院在审理原告安斌诉被告西安市出租汽车管理处、第三人西安公交ＸＸ实业有限公司出租汽车经营权许可纠纷一案中，分别定于2014年6月25日上午9时、7月3日下午15时、7月11日上午9时30分公开开庭审理本案，按照法律规定分别提前三日向原告安斌送达了�庭传票，经合法传唤，原告无正当理由均拒不到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
审判长 张 君
审判员 耿卫星
审判员 王艳玲
二〇一四年七月十一日
书记员 左 静
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）蓬执字第459号
申请执行人刘淑兰于2010年5月24日向本院申请执行的刘淑兰与蓬莱市潮水镇崔家村委会欠款纠纷一案，请求我院责令蓬莱市潮水镇崔家村委会给付欠款1385元。
本院在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成执行和解协议，被申请执行人一次性给付申请人欠款1385元，�行费50元由被申请人承担。申请执行人放弃迟延履行金的追要。之后被申请执行人已将执行款1385元交至本院，本院也已发放给申请执行人。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下：
本院执行的刘淑兰与被执行人蓬莱市潮水镇崔家村委会欠款纠纷一案予以结案。
二〇一五年六月十日
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2010）蓬执字第459号
申请执行人刘淑兰于2010年5月24日向本院申请执行的刘淑兰与蓬莱市潮水镇崔家村委会欠款纠纷一案，请求我院责令蓬莱市潮水镇崔家村委会给付欠款1385元。
本院在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成执行和解协议，被申请执行人一次性给付申请人欠款1385元，执行费50元由被申请人承担。申请执行人放弃迟延履行金的追要。之后被申请执行人已将执行款1385元交至本院，本院也已发放给申请执行人。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下：
本院执行的刘淑兰与被执行人蓬莱市潮水镇崔家村委会欠款纠纷一案予以结案。
二〇一五年六月十日