山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第66号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌府区东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）刘霞，女，汉族，该商行香江支行副行长。
委托代理人ＸＸ成，山东永圣律师事务所律师。
被告胡国光，男，汉族。
被告刘丽，女，汉族。
被告陈金亭，男，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告胡国光、刘丽、陈金亭借款合同纠纷一案，于2013年12月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托代理人刘霞、ＸＸ成，被告胡国光、刘丽委托代理人陈海强及胡国光到庭参加诉讼，被告陈金亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称，2011年1月14日原告与胡国光签订个人借款合同，合同约定胡国光向原告借款人民币20万元，借款期限2011年1月14日至2012年1月13日，借款用途为购货，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮102%即9.78‰，利随本清，并约定了违约责任。胡国光与刘丽系夫妻关系，刘丽签订了夫妻共同承担债务承诺书。同日，原告与被告陈金亭签订了最高额保证合同，约定保证方式为连带责任保证，并约定了保证范围及保证期间等。合同签订后，原告依约将借款交付被告胡国光使用，借款到期后，被告偿还部分借款，现尚欠借款本金178588元及利息，保证人亦未履行保证责任。原告经催收未果，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告胡国光、刘丽立即清偿借款本金178588元及至还款日的利息、复利，被告陈金亭承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告胡国光辩称，原告所诉借款并不存在，该借款合同及借款凭证均系经办人张庆勋在我不知情的情况下，利用我申请贷款的机会，单方提供空白的格式文本，让我进行的签字，此款项并未向我告支付。张庆勋系原告的工作人员，因犯罪处于羁押状态，并非通知不到，张庆勋应作为被告参加诉讼，应驳回原告对张庆勋的撤诉申请，追加保证合同的全部保证人作为被告参加诉讼，综上应驳回原告的诉讼请求。
被告刘丽辩称，胡国光在原告处借款我并不知道，原告提交的共同承担债务承诺书中的签名及指纹并非本人所写、按押，应驳回原告对我的诉讼请求。
被告陈金亭在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2011年1月14日原告与被告胡国光签订了（香江）个借字（2011）年第017号个人借款合同。合同主要约定：胡国光向原告借款20万元；借款用途购货；借款期限自2011年1月14日日至2012年1月13日；借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮102%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等内容。
2011年1月14日，原告与被告陈金亭、杨保河、丁培新、唐广辉、刘瑞签订了（香江）高保字（2011）年第017号最高额保证合同。合同主要约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的最高余额折合人民币贰拾万元；债权人自2011年1月14日起至2012年1月13日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证等内容。
2011年1月14日刘丽向原告提交了共同承担债务承诺书，载明：刘丽与借款人胡国光系夫妻关系，借款人向贵社申请的20万元贷款借款合同编号为香江个借字2011年第017号，我们视为共同债务。我们在此共同作出承诺和保证：上述债务我们共同负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息；我们将以共同财产及个人财产清偿上述债务等。
合同签订后，原告依约将借款拔入胡国光帐户，并出具了NO.019709863号贷转存凭证（借款借据），载明：贷款人：胡国光，贷款账号：9150115022948080055567；收款人：胡国光，存款账号：62×××17；开户行聊城市东昌府区农村信用合作联社香东分社；贷出日2011年1月14日，到期日2012年1月13日，利率9.78017‰。该借款到胡国光账户后，其于当天支取了12万元。借款后，胡国光前期尚能按月支付利息，自2012年3月21日起开始欠息。借款到期后，被告于2012年9月30日偿还借款本金21412元，尚欠借款本金178588元及利息未还，保证人亦未履行保证责任，原告经催收未果，诉至法院。本案在审理过程中，刘丽对共同债务承诺书中的签名有异议，并申请对签名及指纹进行司法鉴定，山东政法学院司法鉴定中心于2014年7月6日出具了山政司鉴（2014）文痕鉴字第22号笔迹、指印鉴定意见书。鉴定意见为：标时为“2011年1月14日”的《共同承担债务承诺书》中承诺人（签名）处“刘丽”的签名字迹及其上指印不是刘丽本人所写、所留。原告聊城农商行及被告胡国光、刘丽对该鉴定意见均无异议，被告陈金亭未到庭质证。
另查明：2013年12月23日中国银监会山东监管局批复聊城市东昌府区农村信用合作联社改制为聊城商业银行股份有限公司，聊城市东昌府区农村信用合作联合社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2011年1月14日日签订的（香江）个借字（2011）年第017号个人借款合同，证明被告胡国光在原告处借款20万元，原、被告间存有借贷关系的事实；证据二、2011年1月14日签订的（香江）高保字（2011）年第017号最高额保证合同，证明保证人自愿在最高额提供保证；证据三、2011年1月14日共同承担债务承诺书，证明刘丽与胡国光系夫妻关系，自愿与胡国光共同承担还款责任；证据四、2011年1月14日的借款凭证，证明原告将借款20万元交付了被告胡国光，履行了放贷义务。证据五、被告的身份证复印件各一份，证明被告的身份情况；证据六、2010年2月3日银行卡签收单，证明胡国光于2010年2月3日在原告处开设了卡号为62×××17的银行卡；证据七、2011年1月14日、1月17日和1月19日的个人业务取款凭证三份，证明借款到账后被告胡国光进行了支取。上述证据经被告胡国光质证，对上述证据中的签名均无异议，但称均是事前在空白格式文本上书写的，原告并未将该款支付给被告，该银行卡也不是胡国光本人开设的；上述证据经被告刘丽质证，对证据三的签名有异议，称自己并未签名，并申请司法鉴定；被告陈金亭经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同及最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。被告胡国光认可借款合同、贷转存凭证借款人一栏的签名为其本人所写，胡国光辩称均系事前书写的，但其并未能提供证据证明。本案中，胡国光认可原告提交的2010年2月3日所开卡号为62×××17的银行卡签收单中开卡人栏处的签名为其本人所签，原告将贷款转入该账户，即完成了履行发放贷款的义务，胡国光在贷转存凭证及个人业务支取凭证的借款人栏签名，应视为其已取得并实际掌控了该款。借款到期后，胡国光即应按合同约定按时偿还借款本息，保证人应履行保证责任。被告未履行还款及保证责任的行为，属违约行为，应按合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告胡国光偿还借款本息之诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘丽辩称其并不知贷款之事，原告提交的共同承担债务承诺书中的签名不是本人所签，并对该签名及指纹进行了鉴定，鉴定意见为签名字迹及其指纹不是刘丽本人所写、所留。原告对该鉴定意见无异议，因此，被告刘丽请求驳回原告对其诉讼请求，理由成立，本院予以采信。原告与被告陈金亭在最高额保证合同中约定担保的最高余额为贰拾万元整，保证人即应在最高额范围内承担连带保证责任。被告陈金亭未提出抗辩亦未到庭质证，视为其放弃抗辩权。被告胡国光请求驳回原告对张庆勋的撤诉申请，要求张庆勋作为被告参加诉讼。本院认为，在本案中张庆勋系该笔借款的经办人而非合同当事人，其因职务犯罪被羁押与本案并没有直接的关系，因此，原告撤回对张庆勋的起诉不违反法律规定，胡国光该项的请求本院不予支持。被告胡国光请求对2011年1月17日和1月19日的支取凭证进行鉴定，并请求依法调查该贷款是否实际支付进行测谎鉴定及该账户还款的资金来源。本案中胡国光对原告提交的银行卡签收单中开卡人的签名予以认可，该卡即由其持有和控制，原告将贷款转入以被告胡国光名义办理的该银行卡内，即完成了履行发放贷款的合同义务，至于该款到账的后走向及其还款的资金来源情况，不属本案的调查范围，被告该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告选择性的起诉保证人符合法律规定，不必追加其他保证人参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡国光于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金178588元及利息（自2012年3月21日起按合同约定利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告陈金亭对上述借款本息承担连带保证责任（在合同约定最高额范围内）。
三、被告陈金亭承担保证责任后，有权向被告胡国光追偿。
四、驳回原告对被告刘丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3872元由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告），鉴定费2800元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
审 判 员 王振广
人民陪审员 郑利安
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 魏亚男