wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初2894号
原告邢晓伟，男，1984年3月25日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人李勇，费县中心法律服务所法律工作者。
被告孙超，男，1996年12月5日出生，汉族，居民。住费县。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人付建华，总经理。
委托诉讼代理人李勇志，该公司职工。
原告邢晓伟与被告孙超、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李勇、被告保险公司委托诉讼代理人李勇志到庭参加诉讼，被告孙超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求依法判令被告赔偿原告损失13500元，2、案件受理费由被告承担。
被告孙超未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万，含不计免陪，核实事故车辆驾驶证、行驶证等均符合法律规定且没有其它免陪情形下，我公司同意合理合法赔偿。
经审理查明，2017年5月13日17时许，被告孙超驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车在费县××与朱学才驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，致车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定：孙超负事故的全部责任，朱学才无事故责任。因为此次事故，原告主张的损失如下：车辆损失12700元、施救费400元、评估费400元，共计13500元。其车辆损失经临沂市万帮价格评估有限责任公司评估为车辆损失12700元。被告保险公司申请重新鉴定，经临沂天诺价格评估有限公司评估为8464元。
另查明，朱学才驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车实际车主为原告邢晓伟。被告孙超驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车行驶证登记所有人及实际所有人为被告孙超，该车在被告保险公司投保交强险及商业险各一份，商业三者险保险金额50万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告孙超驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车与朱学才驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，致车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的孙超负事故的全部责任，朱学才无事故责任的认定并无不当，本院予以确认，车辆损失采纳临沂天诺价格评估有限公司评估8464元。综上，本院确定原告的损失为：车辆损失8464元、施救费400元、评估费400元、共计9264元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条二款、第十五条一款，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告邢晓伟车辆损失1600元、施救费400元，共计2000元。
二、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告邢晓伟剩余车辆损失6864元。
三、被告孙超赔偿原告邢晓伟评估费400元。
上述义务项限本判决生效后三日内履行完毕。当事人如向本院账号汇入案款，应注明案号并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告孙超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未预交上诉费的，按照自动撤回上诉处理。
审判员 曹英
二〇一七年十一月十日
书记员 李莎
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初第3447号
原告：涡阳县恒泰农资有限责任公司周桥分公司。
负责人：陈久香，经理。
住所地：涡阳县周桥行政村街北武家河桥南60米路西。
被告：陈思建，男，汉族，1968年2月19日出生，住涡阳县。
原告涡阳县恒泰农资有限责任公司周桥分公司诉被告陈思建买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告涡阳县恒泰农资有限责任公司周桥分公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涡阳县恒泰农资有限责任公司周桥分公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涡阳县恒泰农资有限责任公司周桥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈东林
二〇一七年六月二十三日
书记员 田浩然
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执630号
申请人陈小刘，男，汉族。
被执行人魏继任，男，汉族。
被执行人贺拾平，女，汉族。
本院在执行陈小刘与魏继任、贺拾平民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2017）陕0828民初637号民事调解书已发生法律效力，执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人20万元，承担案件受理费2150元，申请执行费2900元。后协商分期还款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2017）陕0828执630号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张贵生
审判员 贺武生
审判员 柴小荣
二〇一七年六月二十二日
书记员 乔思勇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01700-2号
原告：付友华，男，1964年8月24日出生，汉族，干部，住安徽省蒙城县。
被告：刘茂堂，男，1962年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：蒙城县马集镇薛湖村村民委员会。
法人代表：葛绍俊，系该村民委员会主任。
本院在审理原告付友华与被告刘茂堂、蒙城县马集镇薛湖村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准予原告付友华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告付友华负担。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 侯 峰
人民陪审员 王爱军
二〇一五年七月九日
书 记 员 郭 宁
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫行审字第87号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人张宏伟。
申请执行人卫辉市国土资源局于2015年9月29日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张宏伟行政处罚一案于2015年5月16日作出的卫国土监字（2015）第233号行政处罚决定的1、2项。
本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第233号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市唐庄镇山彪村非法占用土地1634.86平方米建养殖场一处，建筑物面积585.04平方米，现已建好猪舍养殖棚两栋，占地类型为基本农田和耕地，其中1517.19平方米为基本用田，117.67平方米为耕地，占地位置不符合唐庄镇土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人张宏伟作出了行政处罚决定：1、责令退还在唐庄镇山彪村非法占用的土地1634.86平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在唐庄镇山彪村非法占用的1634.86平方米土地上，新建的房屋，建筑面积585.04平方米，恢复土地原状。同时查明，该处罚决定的第1项，即责令退还在唐庄镇山彪村非法占用的土地1634.86平方米，申请执行人未载明该土地应退还给何单位或何人，被退还主体不明确，致无法执行，因此该处罚决定的第1项，依法应不予执行；该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在唐庄镇山彪村非法占用的1634.86平方米土地上，新建的房屋，建筑面积585.04平方米，恢复土地原状，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人张宏伟作出的卫国土监字（2015）第233号行政处罚决定的第1项，不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。该处罚决定的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第233号行政处罚决定的第1项，即责令退还在唐庄镇山彪村非法占用的土地面积1634.86平方米的行政处罚决定不予执行；
二、对该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在唐庄镇山彪村非法占用的1634.86平方米土地上，新建的房屋，建筑面积585.04平方米，恢复土地原状的行政处罚决定准予执行。
如申请执行人对本裁定的第一项有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 秦学武
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终486号
原公诉机关潢川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某某，男，1962年1月26日出生，汉族，大学文化，中共党员。住信阳市，户籍所在地河南省信阳市罗山县。因涉嫌犯滥用职权、单位受贿罪，于2015年10月20日经潢川县人民检察院决定，被罗山县公安局取保候审。因涉嫌犯滥用职权、单位受贿罪，于2016年1月5日被潢川县人民法院取保候审。
辩护人张远友，信阳市浉河区法律援助中心律师。
原审被告单位信阳市土地开发整理中心，组织机构代码17692861-1，单位地址信阳市浉河区湖东大道国土资源局综合楼，法定代表人许某某。
潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控原审被告人许某某犯单位受贿罪、滥用职权罪，被告单位信阳市土地开发整理中心犯单位受贿罪一案，于2016年10月31日作出（2016）豫1526刑初14号刑事判决：一、被告单位信阳市土地整理中心犯单位受贿罪，判处罚金20万元。二、被告人许某某犯单位受贿罪，免予刑事处罚；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年。三、被告单位信阳市土地整理中心收受的贿赂款951472元予以追缴，上缴国库。原审被告人许某某不服，以其行为不构成滥用职权罪，应当宣告无罪为由向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销潢川县人民法院（2016）豫1526刑初14号刑事判决；
二、发回潢川县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周智君
审判员 孙茉莉
审判员 方晓鹏
二〇一七年六月十三日
书记员 张 鸣
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初155号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告李维得，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月29日被宁远县公安局刑事拘留，2017年1月1日由宁远县公安局决定取保候审。2017年2月17日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）162号起诉书，指控被告人李维得犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳运华独任审判，书记员邓健担任庭审记录，于2017年3月20日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员赵夏瑜出庭支持公诉。被告人李维得到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年12月28日22时许，被告人李维得醉酒后驾驶小型普通客车行驶至宁远县桐山街道福禄淌村路段时，被宁远县公安局交警大队执勤民警查获。2016年12月29日，2016年12月29日，经永州大正司法鉴定所对被告人李维得于案发当日抽取的血液样本进行检测，其血液中乙醇含量为112.24mg/100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李维得未提出异议，并当庭认罪，且有查获经过、户籍信息、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单等书证，证人李华勇的证言，被告人供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李维得在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对被告人李维得适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人李维得适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李维得犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 欧阳运华
二〇一七年三月二十日
书记员 邓 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省昌江黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9026刑初68号
公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。
被告人李布涛，男，因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年7月11日被海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）公安局取保候审，经昌江县人民检察院决定，于2017年5月4日由定安县公安局依法执行取保候审，2017年5月9日被本院取保候审。
昌江县人民检察院以昌江检公刑诉[2017]63号起诉书指控被告人李布涛犯挪用资金罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人李布涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌江县人民检察院指控：
被告人李布涛于2015年8月18日开始任海南家顺和实业有限公司昌江海尾海供超市店长。2016年2月、3月期间，其利用负责该超市营业收支管理和保管营业款的便利，挪用该超市2016年2月、3月营业款项供其个人日常消费使用，共计人民币（以下币种均为人民币）144158.38元。2016年3月18日，被告人李布涛向海南家顺和实业有限公司归还共计37367元，剩余106791.38元一直未归还。
2016年7月11日，昌江县公安局在昌江县海尾镇将被告人李布涛抓获。到案后，被告人李布涛将剩余的106791.38元全部归还。
上述事实，被告人李布涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案书、受案登记表、公司授权委托书、抓获经过、常住人口查询、营业执照副本、员工登记表及工资表、海尾16.2月店长收银长短款对账及收银员长短款单、保证书、海南家顺和实业有限公司昌江海尾海供超市追缴欠款书、协议书、海南农村信用社存取款回单，证人江某梅、黄某兰、路某展的证言，被害人蔡某军的陈述和被告人李布涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李布涛利用其职务上的便利，擅自挪用其公司营业款106791.38元归个人日常生活使用，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李布涛到案后，如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李布涛到案后，已归还全部赃款，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李布涛到案后认罪，且退还全部赃款，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：
被告人李布涛犯挪用资金罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人李布涛自本判决生效之日起十日内持刑事判决书至居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 叶仲女
审判员 符 兴
审判员 符巨华
二〇一七年五月二十三日
书记员 肖 静
附：本案所适用的相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限，为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。
第十一条第二款刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太红民初字第56号
原告王珍，男，1948年11月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古太仆寺旗。
委托代理人马斌，系“148”法律服务所法律工作者。
被告孙秀俊，男，1958年8月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古太仆寺旗。
原告王珍与被告孙秀俊农村土地承包合同纠纷一案。本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员王福吉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王珍及其委托代理人马斌，被告孙秀俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1999年至2014年经我同意将我的26亩土地从郭某某手里租赁给被告孙秀俊，拖欠租赁费16216.00元，直到现在共支付1100.00元地租款，其在租赁期间领取原告应享受的1999年至2014年退耕还林款18764.00元、粮食直补款5261.52元，共计拖欠款40151.52元，经原告多次催要，被告以各种理由拒付，故向人民法院提出诉求，实现原告的诉讼请求，庭审中称，2014年腊月孙秀俊共给1100.00元的承包费，2015年孙秀俊不种我家的土地，而是由王珍亲戚耕种，我只要求孙秀俊付我一半的退耕还林款和一半粮食直补款，我自己已经领了二人的粮食直补。
被告孙秀俊答辩称，一、原告诉讼我承包了他的耕地，并欠其承包费16216.00元。事实是这样的：王珍因家庭境况不好，在我的开导下，他渐渐的有了生活的信心。后来我的亲友给他介绍老伴，我借给他2300.00元人民币，至今还欠我1300.00元未还。王珍到了马场后就瞒着老伴儿每年求我帮他种老家的耕地，收成好时就用来还外帐，收成无望就给我做羊草。再说，以前我也从未听说王珍把土地承包给我村郭某某，而且我和王珍从来没有达成过承包其耕地的协议，就连口头协议也没有。再者，原告诉我给付过1100.00元的承包费，不是事实，从他到马场不断向我借钱，这1100.00元是他在2014年农历腊月十八来我家借的，说是过年用，且今年春天还向镇领导承认是借我的。二、诉状中提到的我从1999年至2014年领取原告应享受退耕还林款18764.00元也不是事实，情况是这样的，全旗是在2000年才有的退耕工程，我们庆丰一社是在2004年和2005年才有的，植树是王珍同意让我占他的名户分得3亩植树任务，植树后我每年锄草补栽，根据“谁植树，谁受益”的国家政策，我领取了这3亩的退耕还林款，共2000多元，2009年底会计在上报变更时，将我享受的退耕还林款打在了王珍的卡上700多元，现在王珍只承认不归还。再说，3亩的退耕还林款是从2004年到2014年，不算政府每年的扣除，最多是4700.00元。三、原告在诉状中还提到我领取他从1999年至2014年粮食直补款5261.52元的事实不属。国家在1999年还没有实行粮食直补政策，但我肯定2006年已经实行了粮食直补政策，我在2006年8月任村主任，上报全村粮食直补时，发现没有王珍的名户，处于公平公正，我给他报上了他与其儿子2个人的粮食直补，2007年发了144元，2008年发了270元，因他当时不在村，我替他代领，这些钱扣除合作医疗保险后，剩余的我都给了王珍，从2009年实行“一卡通”到现在，此款项只有王珍本人持卡领取。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，从2002年至2014年被告孙秀俊承认种植原告的24亩旱地，每亩按当地平均承包费用10.00元，总承包费13年共计为24亩×10元×13年，计为3120.00元。在此期间，被告付给原告1100.00元，原告认可为承包费用，被告尚欠原告承包费用为2020.00元。
原告向法庭提供的证据有：1、郭某某证明，证明包原告土地时，是一亩地37斤粮；2、村民证明，证明孙秀俊从1999年至2014年承包原告的土地；3、村委会的证明，证明王珍的退耕还林、粮食直补情况。4、张某某、王某某的证人证言，证明被告孙秀俊在1999年承包了原告王珍的土地，每亩地37斤粮；5、袁某某、张某某的证人证言，证明当地的承包费给粮食为10斤的、15斤的、20斤、25斤的、30斤的不等，承包费给钱为5元的、10元的、15元的、20元的不等；6、史某某的证人证言，证明被告孙秀俊种植过原告王珍的土地以及补栽过树木。
被告孙秀俊质证意见，对证据1、2、3、4都不认可，对证据5、6部分认可，被告认可原告有24亩旱地，且种植了13年，从2015年起，被告不再耕种原告的土地，而且旱地每亩每年承包费为5元、10元、15元不等，平均每亩10.00元。
被告未向法庭提供相关的证据。
本院对原告提交“郭某某证明”“村民证明”“村委会证明”，经庭审举证、质证、认证，本院不予以采信；对于证人的证言，本院部分采信，即被告承包了原告24亩旱地，承包费为每亩10.00元，承包时间为2002年至2014年共13年。
本院认为：对于原告的承包费按照庆丰的平均标准每年每亩地10.00元的标准给付，24亩地种植13年，共计3120.00元，被告曾给付原告1100.00元，故再支付其2020.00元；其次，对于退耕还林款，根据《退耕还林款条例》第五条之规定，谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益，原告没有经营，故对原告的诉讼请求本院不予支持；再者，对于粮食直补款，原告自己已经领取2人的，具体另外2人的粮食直补，原告未举出被告领取其另2人的粮食直补证据，故本院不予支持。为此，依据《退耕还林款条例》第五条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、三十九条之规定判决如下：
被告孙秀俊在判决书生效后十日内给付原告王珍的土地承包费2020.00元。
案件受理费804.00元（原告王珍已预交），减半收取402.00元，由原告王珍承担201.00元、被告孙秀俊承担201.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 王福吉
二〇一五年十月二十七日
书记员 许文文
附相关法条
《退耕还林条例》
退耕还林应当遵循下列原则
（一）统筹规划、分步实施、突出重点、注重实效；
（二）政策引导和农民自愿退耕相结合，谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益；
（三）遵循自然规律，因地制宜，宜林则林，宜草则草，综合治理；
（四）建设与保护并重，防止边治理变破坏；
（五）逐步改善退耕还林者的生活条件。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过1年的，可以不签订书面合同。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）市执字第1759号
本院立案执行的申请人李某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，现被执行人王某某已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年二月十五日
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第674号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人陈某某。
被告人周某某。
成都市成华区人民检察院起诉指控：2014年6月15日14时许，被告人陈某某与周某某经预谋盗窃后，在本市成华区某某路某某号某某快餐店门口，采用由周某某撬锁，陈某某望风的方式，盗走被害人李某停放在该餐厅门口的一辆灰色“安尔达”牌电动自行车（经鉴定：价值人民币2024元），并销赃获款耗用。
2014年6月14日17时许，被告人陈某某与周某某经预谋盗窃后，在本市成华区某某巷某某银行门口，采用周某某撬锁，陈某某望风的方式，盗走被害人孙某停放在该银行门口的一辆蓝色“都市风”牌电动自行车（经鉴定：价值人民币3325元），并销赃获款耗用。
被告人陈某某于2014年8月9日在成华区某某巷“某某某某”网吧内被公安民警挡获，被告人周某某于2014年9月16日在成华区某某某路某号一居民房内被公安民警挡获。二名被告人到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈某某、周某某以非法占有为目的，共同采取秘密方式窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条和第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈某某、周某某归案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
两被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有（证据略去）等证据在案证实。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，确认为有效证据，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某某、周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控二被告人所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。本案系共同犯罪，不划分主从，应当各自承担相应责任。被告人陈某某在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周某某有吸毒劣迹，酌定从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。两被告人为追求不法经济利益而犯罪，依法应当予以经济处罚。为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第五十二条，第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
二、依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，之规定，被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
三、依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令二被告人将违法所得予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨颖竹
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 雷代华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴 云
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书(2014)成华刑初字第674号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人陈某某。被告人周某某。成都市成华区人民检察院起诉指控：2014年6月15日14时许，被告人陈某某与周某某经预谋盗窃后，在本市成华区某某路某某号某某快餐店门口，采用由周某某撬锁，陈某某望风的方式，盗走被害人李某停放在该餐厅门口的一辆灰色“安尔达”牌电动自行车（经鉴定：价值人民币2024元），并销赃获款耗用。2014年6月14日17时许，被告人陈某某与周某某经预谋盗窃后，在本市成华区某某巷某某银行门口，采用周某某撬锁，陈某某望风的方式，盗走被害人孙某停放在该银行门口的一辆蓝色“都市风”牌电动自行车（经鉴定：价值人民币3325元），并销赃获款耗用。被告人陈某某于2014年8月9日在成华区某某巷“某某某某”网吧内被公安民警挡获，被告人周某某于2014年9月16日在成华区某某某路某�一居民房内被公安民警挡获。二名被告人到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某某、周某某以非法占有为目的，共同采取秘密方式窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条和第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈某某、周某某归案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。两被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有（�据略去）等证据在案证实。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，确认为有效证据，本院予以采信。本院认为，被告人陈某某、周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控二被告人所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。本案系共同犯罪，不划分主从，应当各自承担相应责任。被告人陈某某在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周某某有吸毒劣迹，酌定从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。两被告人为追求不法经济利益而犯罪，依法应当予以经济处罚。为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：一、依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第五十二条，第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。二、依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，之规定，被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。三、依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令二被告人将违法所得予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨颖竹人民陪审员  夏桂芳人民陪审员  雷代华二〇一四年十一月十七日书 记 员  吴 云
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初2179号原告：倪学义，男，1962年8月27日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。被告：杨大振，男，1971年4月13日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。被告：吴星，男，1982年12月9日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
本院在审理原告倪学义诉被告杨大振、吴星土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告倪学义于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪学义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员
赵铁民
二〇一七年九月二十日
书记员 张蕊
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2017）浙0106民督122号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：吴建路，男，1985年4月26日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月14日向本院申请支付令，述称：2015年12月10日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人吴建路以数据电文方式签订了合同编号为95012015121000300951S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利息按照年利率21.9％计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人吴建路发放贷款500元。截止2017年6月7日，被申请人吴建路尚欠贷款本金416.68元、利息27.87元、逾期利息88.60元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人吴建路未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了催收记录、合同、吴建路、账单、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人吴建路给付贷款本息合计533.15元及后续利息。
本院经审查认为，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
吴建路应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息�计533.15元（自2017年6月8日起的逾期利息以416.68元为基数按照年利率21.9％另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由吴建路承担。
吴建路如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈辽敏
二〇一七年六月十八日
书记员 黄惠瑾
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更66号
罪犯邓绍军，男，1965年9月8日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于二00八年十二月十九日作出（2008）醴刑初字第419号刑事判决，认定罪犯邓绍军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元，继续追缴犯罪所得。判决生效后交付执行。二0一二年五月、二0一五年四月经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月和一年八个月。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年4月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯邓绍军无正当理由不执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓绍军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 南
审 判 员 李芳仪
审 判 员 何闰英
二〇一七年四月二十日
代理书记员 刘家辰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6902号
申请执行人：嘉善联盛海绵有限公司。住所地：嘉善县。
法定代表人：封伟兴，该××总经理。
被执行人：宁波格林纺织品有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：罗张根，该××总经理。
（2015）甬慈商初字第1151号嘉善联盛海绵有限公司诉宁波格林纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人宁波格林纺织品有限公司尚欠申请执行人嘉善联盛海绵有限公司290509元及相应利息，尚需承担案件受理费2337.5元，执行费4258元。本院在执行过程中查明，宁波格林纺织品有限公司的破产申请已受理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬慈执民字第6902号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 徐文君
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10051号
罪犯李箭云，男，1985年1月2日出生，汉族，江西省泰和县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年7月12日作出（2006）穗中法刑二初字第118号刑事判决，认定被告人李箭云犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币10万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币20万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年10月18日被交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2009年07月30日裁定，对该犯减刑一年六个月、于2011年11月30日裁定，对该犯减刑一年八个月、于2012年11月30日裁定，对该犯减刑十个月、于2014年05月30日裁定，对该犯减刑一年三个月十天、于2016年02月29日裁定，对该犯减刑一年六个月
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李箭云在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2017年8月获得旧表扬、新表扬1次、单项表扬2次、监狱级改造积极分子2次、省级改造积极分子1次。另查明，该犯因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，本次减刑缴纳罚金6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李箭云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李箭云减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2006年1月6日起至2018年7月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11615号
原告：段治利，男，1990年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:田进明，男，1989年3月8日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
原告段治利与被告田进明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成调解协议为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段治利撤诉。
案件受理费104元，减半收取计52元，由原告段治利负担。
审判员 魏钰邦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 江 雪
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0329刑初13号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人邓某，男，出生于广西资源县，苗族，初中文化，住资源县。因涉嫌危险驾驶罪，经资源县人民检察院决定，于2016年12月5日对其取保候审。本院于2017年2月20日对其取保候审。现在家。
资源县人民检察院以资检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派助理检察员陈泳江出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控：2016年10月30日20时50分许，被告人邓某酒后驾驶其车牌号为桂Ｃ×××××之报废套牌车，途经城北大润发超市时，于未注意路况及车速之情形下，向左拐，与唐某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致唐某及乘坐其三轮摩托车的刘某受伤的交通事故，经资源县公安局交通警察大队认定，邓某应负本起交通事故的全部责任。经鉴定，邓某案发时血液中的酒精含量为267.80mg/dl,属醉酒状态。
公诉机关就起诉的上述事实向法庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人邓某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提请公诉。
被告人邓某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月30日20时50分，被告人邓某酒后驾驶其车牌号为桂Ｃ×××××之报废套牌车，途经城北大润发超市时，与唐某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成唐某及乘坐其三轮摩托车的刘某受伤的交通事故，经资源县公安局交通警察大队认定，被告人邓某负本起交通事故的全部责任。经鉴定，邓某案发时血液中的酒精含量为267.80mg/dl,属醉酒状态。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、受案登记表、立案决定书、驾驶证、血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、户籍证明等书证；2、被害人唐某的陈述；3、证人邹某的证言；4、被告人邓某的供述和辩解；5、检验报告书、交通事故认定书；6、现场勘查笔录及照片。
本院认为，被告人邓某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓某所犯危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，可酌情从重处罚。被告人已与被害人就造成的伤害达成赔偿协议，并已支付部份赔偿金额，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，应根据被告人邓某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
刑期从判决执行之日起计算。缴纳罚金的期限在判决生效后十五日内，逾期不交的，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 谢国美
二〇一七年三月二日
代书记员 莫丽华
附判决法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精度含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高度公路上、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00518号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人顾某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月5日被溧阳市公安局取保候审，2015年12月15日被溧阳市人民检察院取保候审，同年12月28日被本院取保候审，2016年1月6日经本院决定逮捕，同日由溧阳市公安局执行逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）768号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年8月16日14时许，被告人顾某酒后无证驾驶无牌雅马哈普通二轮摩托车从本市埭头镇行驶至上黄老公路坡圩北处，因避让一辆三轮车撞到路边树上摔倒受伤。经常州市公安局物证鉴定室鉴定，被告人顾某的血样检出乙醇成份，其含量为267毫克／100毫升。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人顾某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人顾某归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人顾某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人顾某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年8月16日14时许，被告人顾某酒后无证驾驶无牌雅马哈普通二轮摩托车，从溧阳市埭头镇行驶至上黄老公路坡圩北处，因避让一辆三轮车撞到路边树上摔倒受伤。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人顾某的血样检出乙醇成份，其含量为267.0毫克／100毫升。
归案后，被告人顾某如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”、常住人口基本信息表，道路交通事故现场图、车辆照片、机动车整车公告、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、常州市公安局物证检验报告，证人黄某的证言以及被告人顾某的供述与辩解等证据所证实。被告人顾某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人顾某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年4月20日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 芮寅珍
二〇一六年一月六日
书 记 员 李琛洁
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01541号
原告：姚能文。
被告：陈兴旺。
原告姚能文诉被告陈兴旺买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员徐琛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚能文到庭参加诉讼。被告陈兴旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚能文诉称：原告在宣城市农贸市场从事冷冻海鲜及腌制品经营。陈兴旺在铜陵从事饭馆经营，主要向原告批购宣城特产鸭脚包、鸭翅、水阳干子。原告每次以物流的方式向陈兴旺发货，陈兴旺先期每次收到货物后，一般通过银行转账的方式结算货款。之后，陈兴旺以资金周转困难为由未按时支付货款，并于2014年6月14日向原告出具欠条一份，载明欠原告货款11800元货款未支付。在出具欠条之后，陈兴旺又向原告批购价值800元水阳干子，未支付货款。随后，原告多次催要货款12600元无果。现诉请：1、被告立即给付原告货款12600元；2、被告承担诉讼费。
姚能文在举证期限内，向本院提交的证据材料如下：
1、身份证复印件1份，证明姚能文的主体资格；
2、个体工商户营业执照复印件1份，证明姚能文从事个体经营的事实；
3、欠条一份，证明陈兴旺欠姚能文货款11800元未支付；
4、宣城刘大姐快运货运单1份，证明2014年12月13日，陈兴旺又向姚能文批购价值800元的水阳干子。
陈兴旺未答辩，亦未举证、质证。
本院经审查，姚能文提交的证据1、2、3符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。证据4，宣城市刘大姐快运货运单只能证明姚能文发货水阳干子的事实，无法证明水阳干子价值800元，对该部分的证明目的不予认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明的事实如下：姚能文在安徽省宣城市农贸市场从事个体工商户经营。2012年陈兴旺向姚能文批购宣城特产鸭脚包、鸭翅、水阳干子，双方建立业务关系。2013年下半年，陈兴旺开始拖欠货款，并于2014年6月14日，向姚能文出具欠条一份，内容为：“今欠到人民币壹万壹仟捌佰元整。陈兴旺。2014.6.14”。陈兴旺出具欠条后一直未给付，姚能文催要无果，2015年4月10日诉至法院。
本院认为：陈兴旺欠姚能文货款未给付，并向姚能文出具欠条一份，双方债权、债务关系明确，故对姚能文要求陈兴旺给付货款11800元的诉讼请求，本院予以支持。关于剩余800元的货款，姚能文提交的宣城刘大姐快运货运单仅能证明陈兴旺于2014年12月17日向姚能文批购水阳干子的事实，对水阳干子的价格无其他证据佐证，故本院不予确认支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兴旺于本判决生效之日起十日内给付原告姚能文货款11800元；
二、驳回原告姚能文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元，减半收取57.5元，由被告陈兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 徐琛
二〇一五年六月九日
书记员 卞洋
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第228号
申请执行人覃焕恩，证件号码：452501195806104151。
被执行人广西玉林市桥霸水泥厂，地址兴业县城隍镇塘肚。
法定代表人梁远庭，该厂厂长。
本院于2015年9月29日立案执行覃焕恩申请广西玉林市桥霸水泥厂追索劳动报酬纠纷一案，根据兴业县人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）兴民一初字第494号民事判决书，被执行人广西玉林市桥霸水泥厂应支付申请人覃焕恩案款12200.0元，承担执行费83.0元。
在案件执行中，申请执行人得到了大部分执行款，自动放弃余下不足额部分并申请终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
兴业县人民法院作出的（2015）兴民一初字第494号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永慈
代理审判员 王运钧
代理审判员 罗世光
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张展源
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1657号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人曾某，女，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省涟源市。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2015年5月8日被羁押并被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1596号起诉书指控被告人曾某犯出售非法制造的发票罪，于2015年8月18日向本院提起公诉.本院于日立案，并依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年4月下旬的一天下午，被告人曾某在黄某A（另案处理）的安排下，在东莞市常平镇帝豪碧湖花园门前附近路段出售100张定额发票给谢某，收取谢某520元。2015年5月8日17时30分许，曾某再次在黄某A的安排下，在东莞市常平镇帝豪碧湖花园门前附近路段出售100张定额发票给谢某。在谢某付款时，民警当场将曾某抓获。经鉴定，上述的200张定额发票均为假发票。
公诉机关提供了现场勘验材料，发票鉴定书，谢某等证人的证言，假发票等物证，常住人口基本信息等书证，被告人曾某的供述与辩解等证据。并据此认为被告人曾某无视国法，出售伪造的定额发票200张，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，应当以出售非法制造的发票罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人曾某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年4月下旬的一天下午，被告人曾某在黄某A（另案处理）的安排下，在东莞市常平镇帝豪碧湖花园门前附近路段出售100张定额发票给谢某，收取谢某520元。2015年5月8日17时30分许，曾某再次在黄某A的安排下，在东莞市常平镇帝豪碧湖花园门前附近路段出售100张定额发票给谢某。在谢某付款时，民警当场将曾某抓获。经鉴定，上述的200张定额发票均为假发票。
上述事实，被告人曾某在庭审时亦无异议，且有搜查笔录，搜查照片，假发票200张，发票鉴定书，受案登记表，常住人口基本信息，扣押清单，接受证据材料清单，证人谢某、黄某的证言以及指认笔录，被告人曾某的供述与辩解及指认监控笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某出售非法制造的发票，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成出售非法制造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾某犯出售非法制造的发票罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可依法从轻处罚。
视被告人曾某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年2月7日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年九月十五日
书 记 员 胡巍华
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1175号
罪犯姜立民，男，1986年5月11日生，汉族，黑龙江省饶河县人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一五年五月十二日作出（2015）闵刑初字第706号刑事判决，认定姜立民犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年八月九日提出（2017）沪司狱青减177号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月9日至2017年8月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯姜立民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯姜立民减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯姜立民在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯姜立民的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜立民在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜立民减去有期徒刑四个月。
（刑期自2015年1月7日起至2019年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判�管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期�后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执479-1号
申请执行人张某某，女，汉族。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村第一村民小组。
负责人张某，系该组组长。
权利人张某某申请执行咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村一组权属纠纷一案，本院在执行过程中强制扣划被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处大寨村一组银行存款，案件款16820.5元已支付申请人张某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404民初341号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 史雪红
二〇一六年十月十四日
书记员 吴 鹏
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑终448号
原公诉机关海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王少武（曾用名：王武），男，1987年7月23日出生，汉族，海南省定安县人，初中文化，农民。2008年1月4日因犯盗窃罪被海南省定安县人民法院判处有期徒刑六个月，2008年4月22日刑满释放。2015年11月27日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
辩护人于欢，海南法立信律师事务所律师。
海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人王少武犯信用卡诈骗罪一案，于2016年10月18日作出（2016）琼0106刑初347号刑事判决。宣判后，王少武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员杨兵、何集顺出庭履行职务，上诉人王少武及其辩护人于欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决经审理查明：2015年11月10日22时许，被告人王少武冒用吴增星和任强的中国工商银行牡丹灵通卡（卡号分别为62122XXXXX、62122XXXXX）在中国农业银行ATM机上分别取款人民币100元，后又在中国银行ATM机上分别取出人民币19900元，共计取款人民币4万元占为己有。
2015年11月11日0时许，被告人王少武又持该两张银行卡在中国工商银行ATM机上分别取款人民币2万元，共计取款人民币4万元占为己有。
2015年11月26日22时许，被告人王少武再次持该两张银行卡在中国银行ATM机上分别取款人民币19900元，共计取款人民币39800元，后王少武在海口市义龙中路路口，被公安民警抓获，当场从其身上缴获人民币39800元、工商银行卡两张、手机两部。案发后，公安民警为验证涉案银行卡的取款功能，利用该银行卡从ATM机上取款700元。
上述事实有到案经过、证人贾某某的证言、扣押物品清单、银行账户查询明细单、银行监控录像、刑事判决书、释放证明书、人口基本信息表、被告人王少武的供述等证据证实。
原判决认为，被告人王少武以非法占有为目的，冒用他人信用卡诈骗人民币119800元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王少武曾因犯盗窃罪被判过刑，系前科，可酌情从重处罚；鉴于被告人王少武当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且已部分退赃，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王少武犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元。罚金限在判决确定之日起一个月内缴纳。二、扣押在案的人民币40500元系赃款予以没收。
上诉人王少武上诉主要提出：本案没有被害人，赃款来源未查明，本案事实不清；其被巡警盘查后即主动交代了犯罪事实，构成自首；其不属累犯，不能因其前科而对其酌定从重处罚；其积极退还款项、认罪态度好，应对其从轻处罚。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
出庭履行职务的检察员认为原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判决认定上诉人王少武信用卡诈骗的事实清楚，有经原审庭审举证、质证和认证的上述所列证据为证。二审期间，王少武及其辩护人、出庭履行职务的检察员均未提出新�证据。本院对原审判决中认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人王少武以非法占有为目的，冒用他人信用卡诈骗人民币119800元，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于王少武及其辩护人所提本案没有被害人、赃款来源未查明的意见。经查，王少武供述涉案的两张信用卡系其拾得，该两张信用卡卡主系吴增星和任强，王少武使用该两张信用卡取款，属于冒用他人信用卡，侵犯了国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，其行为符合信用卡诈骗罪的主客观构成要件，构成信用卡诈骗罪。涉案信用卡卡主未找到、卡内资金来源不清均不影响对王少武信用卡诈骗行为的认定。关于王少武及其辩护人所提王少武系自首的意见。经查，王少武因形迹可疑被盘查时，公安人员从其身上当场缴获了与犯罪相关的赃款人民币39800元及涉案银行卡两张，此时公安�员已掌握了王少武的犯罪证据，之后王少武才交待了自己的罪行。因此王少武的行为不能认定为自动投案，不构成自首。关于王少武不属累犯，不能因其前科而对其酌定从重处罚的上诉理由及辩护意见。经查，累犯是法定从重处罚情节之一，前科是酌定从重处罚的情节之一，王少武在本案之前曾因犯盗窃罪被判处有期选徒刑六个月，属于有前科，原判决对其酌定从重处罚并无不当；关于王少武积极退还款项、认罪态度好，应对其从轻处罚的上诉理由及辩护意见。经查，原判决对上述情节已认定，并已据此对其从轻处罚，二审不可据此对王少武再次从轻处罚。综上，王少武的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。出庭履行职务的检察员意见有理，应予采信。原审判决认定王少武信用卡诈骗的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何亚敏
审判员 温智勇
审判员 麦丹碧
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 尧
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1279号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，1995年12月18日出生。因涉嫌买卖国家机关证件，2015年7月14日被羁押，次日并被刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1125号起诉书指控被告人张×犯买卖国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年5月，被告人张×通过路边张贴的办理证件的小广告以100多元的价格购买二本驾驶证、一本行驶证及一面摩托车号牌。经鉴定，上述证件及号牌均系伪造。2015年7月14日，民警在北京市大兴区北臧村镇梨园村西口路时将其查获到案，并扣押其伪造的摩托车驾驶证二本、行驶证一本、车牌一面。公诉机关认为，被告人张×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张×拘役四个月。
被告人张×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯买卖国家机关证件罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案伪造的摩托车驾驶证二本、行驶证一本、车牌一面，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一五年九月二十五日
书记员 孙 岩
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初650号
原告：宋明娟，女，1962年4月生，汉族，农民，现住乐亭县乐安街道办事处乐安社区。
委托代理人：张桂忠，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：刘晓玉，男，1972年11月生，汉族，农民，现住乐亭县乐亭镇。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区缸窑路5号。
代表人：郝爱国，总经理。
委托代理人：王子睿，男，1994年3月生，汉族，职工，现住该公司员工宿舍。
原告宋明娟与被告刘晓玉、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。依法由审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明娟委托代理人张桂忠、被告刘晓玉、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王子睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋明娟诉称：2015年7月7日20时，在东西方向绿灯时，被告刘晓玉驾驶冀B989**号小型轿车沿滨河路由南向北行驶至金融街东岗时，与由西向东行驶左转弯的原告宋明娟所骑电动自行车相撞，造成宋明娟受伤、两车受损的交通事故。因当时录像、抓拍设施未能正常工作，无法确认该交通事故责任。本次事故给原告宋明娟造成各项损失共计269887.17元。被告的车辆在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告宋明娟各项损失共计250887.17元。诉讼费由被告承担。
被告刘晓玉辩称：发生交通事故属实。冀B989**号车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理合法损失，应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿。因原告在事故发生时闯红灯，超出交强险部分，被告刘晓玉承担30%的赔偿责任。事故发生后，被告为原告垫付医疗费23000元。
被告信达财�保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告刘晓玉在被告公司投保交强险，事故发生在保险期限内，在驾驶证、行驶证合法有效前提下，赔偿原告的合理合法损失。如果被告在本次事故中无责任，被告公司只在交强险无责任赔偿限额内赔偿。
经审理查明：2015年7月7日20时，被告刘晓玉驾驶冀B989**号小型轿车顺滨河路由南向北行驶至金融街东岗时，与由西向东行驶向左转弯原告宋明娟所骑的电动自行车相撞，造成宋明娟受伤、两车损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队出具道路交通事故证明，事发时，信号灯正常工作状态，录像、抓拍设施未能正常工作，不能确定在事故发生时哪一方违反了交通信号灯通行，不能认定该交通事故责任。原告宋明娟受伤后在乐亭县医院住院、唐山市第二医院住院治疗共计37天。2016年10月27日，经�山华北法医鉴定所鉴定，宋明娟损伤评定为拾级伤残，二次手术内固定物取出费用壹万元，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止，护理期为自受伤之日起180日，营养期为自受伤之日起180日。原告宋明娟受伤前系乐亭县城关惠达卫浴洁具专卖店员工，误工费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准行业职工工资每天104.55元计算。原告宋明娟受伤期间实际减少的收入为49870.35元。原告宋明娟受伤期间由李金艳护理，护理人员李金艳系乐亭大东方商贸有限责任公司员工，护理费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准行业职工工资每天104.55元计算。护理人员李金艳护理原告受伤期间实际减少的收入为18819元。原告宋明娟自2014年5月开始，居住于乐亭县乐安街道办事处乐安社区二十二冶小区121栋2单元403室。原告宋明娟因本次交通事故造成的合理经�损失为：医疗费119104.17元，住院期间的伙食补助费1850元，营养费3600元，二次手术费10000元，误工费49870.35元，护理费18819元，法医鉴定费3200元，交通费酌定为500元，残疾赔偿金52304元，以上共计259247.52元。被告刘晓玉系冀B989**号车车主，该车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。交通事故发生在保险期限内。原告宋明娟、被告刘晓玉对原告宋明娟因本次交通事故造成的合理经济损失中超出交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额的部分，自愿达成和解协议，被告刘晓玉一次性赔偿原告宋明娟64000元，已履行。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队出具道路交通事故�明，被告刘晓玉驾驶冀B989**号车与原告宋明娟所骑的电动自行车相撞，造成宋明娟受伤、两车损坏的交通事故。事发时，信号灯正常工作状态，录像、抓拍设施未能正常工作，不能确定在事故发生时哪一方违反了交通信号灯通行，不能认定该交通事故责任。确定宋明娟、刘晓玉负事故同等责任。因原告宋明娟所骑的电动自行车系非机动车，本次事故确定刘晓玉承担70%的事故责任，原告宋明娟承担30%的事故责任为宜。因被告刘晓玉系冀B989**号车车主，该车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，对于原告宋明娟因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内予以赔付。超出交强险部分的合理经济损失，原告宋明娟、被告刘晓玉自愿达成和解协议，本院予以采纳。本次交通事故�原告宋明娟拾级伤残，给原告宋明娟造成了一定的精神痛苦，原告宋明娟要求精神损害抚慰金应适当予以支持，确定3000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋明娟因本次交通事故造成的各项合理经济损失120000元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、被告刘晓玉赔偿原告宋明娟因本次交通事故造成的各项合理经济损失64000元（已履行）。
三、驳回原告宋明娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担373元，由原告宋明娟负担407元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张誉丹
二〇一七年四月六日
书记员 於垚旭
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0225民初650号原告：宋明娟，女，1962年4月生，汉族，农民，现住乐亭县乐安街道办事处乐安社区。委托代理人：张桂忠，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。被告：刘晓玉，男，1972年11月生，汉族，农民，现住乐亭县乐亭镇。被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区缸窑路5号。代表人：郝爱国，总经理。委托代理人：王子睿，男，1994年3月生，汉族，职工，现住该公司员工宿舍。原告宋明娟与被告刘晓玉、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。依法由审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明娟委托代理人张桂忠、被告刘晓玉、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王子睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋明娟诉称：2015年7月7日20时，在东西方向绿灯时，被告刘晓玉驾驶冀B989**号小型轿车沿滨河路由南向北行驶至金融街东岗时，与由西向东行驶左转弯的原告宋明娟所骑电动自行车相撞，造成宋明娟受伤、两车受损的交通事故。因当时录像、抓拍设施未能正常工作，无法确认该交通事故责任。本次事故给原告宋明娟造成各项损失共计269887.17元。被告的车辆在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告宋明娟各项损失共计250887.17元。诉讼费由被告承担。被告刘晓玉辩称：发生交通事故属实。冀B989**号车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理合法损失，应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿。因原告在事故发生时闯红灯，超出交强险部分，被告刘晓玉承担30%的赔偿责任。事故发生后，被告为原告垫付医疗费23000元。被告信达财�保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告刘晓玉在被告公司投保交强险，事故发生在保险期限内，在驾驶证、行驶证合法有效前提下，赔偿原告的合理合法损失。如果被告在本次事故中无责任，被告公司只在交强险无责任赔偿限额内赔偿。经审理查明：2015年7月7日20时，被告刘晓玉驾驶冀B989**号小型轿车顺滨河路由南向北行驶至金融街东岗时，与由西向东行驶向左转弯原告宋明娟所骑的电动自行车相撞，造成宋明娟受伤、两车损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队出具道路交通事故证明，事发时，信号灯正常工作状态，录像、抓拍设施未能正常工作，不能确定在事故发生时哪一方违反了交通信号灯通行，不能认定该交通事故责任。原告宋明娟受伤后在乐亭县医院住院、唐山市第二医院住院治疗共计37天。2016年10月27日，经�山华北法医鉴定所鉴定，宋明娟损伤评定为拾级伤残，二次手术内固定物取出费用壹万元，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止，护理期为自受伤之日起180日，营养期为自受伤之日起180日。原告宋明娟受伤前系乐亭县城关惠达卫浴洁具专卖店员工，误工费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准行业职工工资每天104.55元计算。原告宋明娟受伤期间实际减少的收入为49870.35元。原告宋明娟受伤期间由李金艳护理，护理人员李金艳系乐亭大东方商贸有限责任公司员工，护理费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准行业职工工资每天104.55元计算。护理人员李金艳护理原告受伤期间实际减少的收入为18819元。原告宋明娟自2014年5月开始，居住于乐亭县乐安街道办事处乐安社区二十二冶小区121栋2单元403室。原告宋明娟因本次交通事故造成的合理经�损失为：医疗费119104.17元，住院期间的伙食补助费1850元，营养费3600元，二次手术费10000元，误工费49870.35元，护理费18819元，法医鉴定费3200元，交通费酌定为500元，残疾赔偿金52304元，以上共计259247.52元。被告刘晓玉系冀B989**号车车主，该车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。交通事故发生在保险期限内。原告宋明娟、被告刘晓玉对原告宋明娟因本次交通事故造成的合理经济损失中超出交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额的部分，自愿达成和解协议，被告刘晓玉一次性赔偿原告宋明娟64000元，已履行。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：乐亭县公安交通警察大队出具道路交通事故�明，被告刘晓玉驾驶冀B989**号车与原告宋明娟所骑的电动自行车相撞，造成宋明娟受伤、两车损坏的交通事故。事发时，信号灯正常工作状态，录像、抓拍设施未能正常工作，不能确定在事故发生时哪一方违反了交通信号灯通行，不能认定该交通事故责任。确定宋明娟、刘晓玉负事故同等责任。因原告宋明娟所骑的电动自行车系非机动车，本次事故确定刘晓玉承担70%的事故责任，原告宋明娟承担30%的事故责任为宜。因被告刘晓玉系冀B989**号车车主，该车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险，对于原告宋明娟因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内予以赔付。超出交强险部分的合理经济损失，原告宋明娟、被告刘晓玉自愿达成和解协议，本院予以采纳。本次交通事故�原告宋明娟拾级伤残，给原告宋明娟造成了一定的精神痛苦，原告宋明娟要求精神损害抚慰金应适当予以支持，确定3000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河北省实施办法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋明娟因本次交通事故造成的各项合理经济损失120000元。该款于本判决生效后五日内履行。二、被告刘晓玉赔偿原告宋明娟因本次交通事故造成的各项合理经济损失64000元（已履行）。三、驳回原告宋明娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担373元，由原告宋明娟负担407元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张誉丹二〇一七年四月六日书记员  於垚旭
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初3296号
原告：王非，男，1973年1月1日出生，汉族，职业不详，住湖北省武汉市江夏区。
原告：祝芳，女，1983年6月5日出生，汉族，职业不详，住湖北省武汉市江夏区。
被告：湖北大都地产集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界锦绣北一号。
法定代表人：易浩。
原告王非、祝芳与被告湖北大都地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。
原告王非、祝芳诉称，2013年10月5日，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的依托邦渔人码头一期第5幢1单元1层2号房，交房期限为2014年12月31日，房屋产权登记时间为房屋交付使用之日90日内。合同签订后，原告履行了合同义务，被告逾期未交付房屋。根据合同法第十一条规定“买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五违约金”。被告延迟交房不存在法定免责事由亦无合同约定免责事由，严重损害了原告的合法权益。现起诉，要求被告按照约定将所购买的房屋地下室层高改为3米；按照《武汉市商品房买卖合同》的约定办理办理房屋产权证书；被告支付逾期交房违约金违约金16012元（从2015年1月1日起计算至2015年5月31日止）及逾期办理房屋产权证书违约金640.50元（从2015年9月1日起暂时计算至2016年9月30日止）。
被告湖北大都地产集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告湖北大都地产集团有限公司的主要办事机构所在地并不在其注册地，而在武汉市洪山区友谊大道钢州花园宏昌玲珑汇1栋1单元1713室，故武汉市江夏区人民法院受理本案不妥，要求将案件移送至武汉市洪山区人民法院处理。
本院经审查认为，原告王非、祝芳向人民法院起诉，要求办理涉诉房屋所有权证，该诉讼请求系主张对不动产的权利确认，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八第一款的规定，本案系不动产纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定，本案属专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。原告王非、祝芳提交的《武汉市商品房买卖合同》项下的房屋在武汉市江夏区区域内，本院据此受理本案并无不妥。另，被告湖北大都地产集团有限公司的营业执照登记的住所地为武汉市江夏区五里界锦绣北一号，该公司主张其公司的主要办事机构在武汉市洪山区友谊大道钢州花园宏昌玲珑汇1栋1单元1713室，但未予举证证实，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款的规定，该公司的住所地为登记地即武汉市江夏区五里界锦绣北一号，即，本院依据被告住所地人民法院管辖的原则受理本院亦无不当。被告湖北大都地产集团有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第二款、第三十三条第一款第一项、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告湖北大都地产集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋任忠
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 君
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0115民初3296号原告：王非，男，1973年1月1日出生，汉族，职业不详，住湖北省武汉市江夏区。原告：祝芳，女，1983年6月5日出生，汉族，职业不详，住湖北省武汉市江夏区。被告：湖北大都地产集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界锦绣北一号。法定代表人：易浩。原告王非、祝芳与被告湖北大都地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告王非、祝芳诉称，2013年10月5日，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的依托邦渔人码头一期第5幢1单元1层2号房，交房期限为2014年12月31日，房屋产权登记时间为房屋交付使用之日90日内。合同签订后，原告履行了合同义务，被告逾期未交付房屋。根据合同法第十一条规定“买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五违约金”。被告延迟交房不存在法定免责事由亦无合同约定免责事由，严重损害了原告的合法权益。现起诉，要求被告按照约定将所购买的房屋地下室层高改为3米；按照《武汉市商品房买卖合同》的约定办理办理房屋产权证书；被告支付逾期交房违约金违约金16012元（从2015年1月1日起计算至2015年5月31日止）及逾期办理房屋产权证书违约金640.50元（从2015年9月1日起暂时计算至2016年9月30日止）。被告湖北大都地产集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告湖北大都地产集团有限公司的主要办事机构所在地并不在其注册地，而在武汉市洪山区友谊大道钢州花园宏昌玲珑汇1栋1单元1713室，故武汉市江夏区人民法院受理本案不妥，要求将案件移送至武汉市洪山区人民法院处理。本院经审查认为，原告王非、祝芳向人民法院起诉，要求办理涉诉房屋所有权证，该诉讼请求系主张对不动产的权利确认，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八第一款的规定，本案系不动产纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定，本案属专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。原告王非、祝芳提交的《武汉市商品房买卖合同》项下的房屋在武汉市江夏区区域内，本院据此受理本案并无不妥。另，被告湖北大都地产集团有限公司的营业执照登记的住所地为武汉市江夏区五里界锦绣北一号，该公司主张其公司的主要办事机构在武汉市洪山区友谊大道钢州花园宏昌玲珑汇1栋1单元1713室，但未予举证证实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，该公司的住所地为登记地即武汉市江夏区五里界锦绣北一号，即，本院依据被告住所地人民法院管辖的原则受理本院亦无不当。被告湖北大都地产集团有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第二款、第三十三条第一款第一项、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告湖北大都地产集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  宋任忠二〇一六年十月十二日书记员  刘 君
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1911号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。
被告：叶志亮。
被告：何秀莲。
被告：叶爱平。
被告：崔云忠。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与被告叶志亮、何秀莲、叶爱平、崔云忠金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己权利的正当处分，且不损害他人和社会公共利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行负担。
审 判 长 丁 海
人民陪审员 刘小平
人民陪审员 何庆华
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 石朝军
书 记 员 蔡 成
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1911号
原告：江西银行股份有限公司南昌进贤支行。
统一社会信用代码：91360100685994318X。
地址：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路109号。
法定代表人：张豫，职务：行长。
委托诉讼代理人:焦奇峰，男，系该行风险部经理。
委托诉讼代理人:付旭翾，男，系该行风险部职员。
被告：万晓燕，女，汉族，1980年03月04日出生，江西省进贤县人，个体，住江西省南昌市进贤县，
被告：饶勇，男，汉族，1977年01月20日出生，江西省进贤县人，个体，住江西省南昌市进贤县，
被告：赵木兰，女，汉族，1957年9月15日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县，
原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行与被告万晓燕、饶勇、赵木兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付旭翾到庭参加诉讼，被告万晓燕、饶勇、赵木兰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告万晓燕立即归还所欠原告借款本金余额人民币350000元及本息全额付清之日止的利息（含逾期利息、复利，利息暂算至2016年9月7日为人民币11471.85元），合计人民币361471.85元；2、判令被告饶勇为被告万晓燕的借款本金人民币350000元及利息（含逾期利息、复利）等债务的偿还义务承担共同还款责任；3、确认原告对被告赵木兰抵押的财产具有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费以及实现债权的全部费用由三被告共同承担。事实与理由：2015年6月24日，原告与被告万晓燕签订了编号为（191150194820100）的《个人借款及担保合同》，约定原告向被告万晓燕发放贷款人民币350000元，贷款期限1年，贷款年利率为7.905%，还款方式为按期还息，到期还本，借款用途为装修。被告赵木兰提供合法拥有房屋位于进贤县民和镇xx路（陈景和牵头集资）为债务设定了抵押，并在进贤县房管局办理抵押登记。截止于2016年9月7日被告万晓燕尚欠本金人民币350000元，利息人民币11471.85元。原告多次向被告万晓燕催告还款未果，遂向法院起诉。
被告万晓燕、饶勇、赵木兰未答辩、举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万晓燕、饶勇系夫妻关系，被告赵木兰系饶勇的母亲。2015年6月24日，原告与被告万晓燕、饶勇、赵木兰签订了编号为（191150194820100）的《个人借款及担保合同》，该合同主要约定：原告向被告万晓燕发放贷款人民币350000元，贷款期限1年，从2015年6月24日至2016年6月23日到期止，贷款年利率为7.905%，还款方式为按期还息，到期还本，借款用途为装修等；被告赵木兰自愿提供合法拥有的房屋位于进贤县民和镇xx路（陈景和牵头集资）为债务设定了抵押，并在进贤县房管局办理抵押登记，抵押担保的范围为合同项下本金金额人民币350000元及利息（包括复利、罚息、违约金、赔偿金等）。同日，被告饶勇出具共同还款承诺书，自愿为该笔贷款承担连带保证责任,保证期限至全部贷款本息还清之日止。2015年6月24日，原告向被告万晓燕发放了贷款人民币350000元。借款到期后被告万晓燕未按合同约定归还本息，截止于2016年8月22日被告万晓燕共计归还利息人民币25623.02元，截止于2016年9月7日被告万晓燕尚欠原告本金人民币350000元，利息人民币11471.85元。原告多次催收未果，遂向法院起诉请求判令1、判令被告万晓燕立即归还所欠原告借款本金余额人民币350000元及本息全额付清之日止的利息（利息暂算至2016年9月7日为人民币11471.85元），合计人民币361471.85元；2、判令被告饶勇为被告万晓燕的借款本金人民币350000元及利息（含逾期利息、复利）等债务承担共同还款责任；3、确认原告对被告赵木兰抵押的财产具有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费以及实现债权的全部费用由三被告共同承担。
本院认为：原告与被告万晓燕、饶勇、赵木兰签订的《个人借款合同及担保合同》系金融借款合同，均为各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告万晓燕应按照借款合同的约定向原告履行还款付息的义务，现被告万晓燕未按约合同约定履行义务，构成违约，故对原告要求被告万晓燕偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。被告饶勇与原告签订《共同还款承诺书》，自愿为该笔贷款承担连带清偿责任，故原告请求被告饶勇承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告赵木兰自愿以其名下的房产提供担保，并依约办理了抵押登记手续，故原告作为抵押权人，要求对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告请求判令被告万晓燕归还借款本息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告饶勇承担连带责任的诉请，本院予以支持。原告请求判令对被告赵木兰的房产担保享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告万晓燕萍在本判决生效后10日内向原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行归还借款本金人民币350000元及利息(利息按合同约定计算至2016年9月7日为人民币11471.85元；之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日止)。
二、被告饶勇就上述款项承担连带清偿责任。
三、原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行对被告赵木兰提供位于进贤县民和镇xx路（陈景和牵头集资）的房屋（房屋产权证号：进房字第××J0103000—129—8号）依法享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6722元,由被告万晓燕、饶勇、赵木兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹国辉
审 判 员 吴芳兰
代理审判员 万 怡
二〇一七年二月六日
书 记 员 黄淑丽
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第848号
原告：贺飞，男，1980年生，汉族，河津市人。
被告：李壮伟，男，1964年生，汉族，河津市人。
被告：张有方，男，1954年生，汉族，河津市人。
本院在审理原告贺飞与被告李壮伟、张有方借款合同纠纷一案中，原告贺飞于2015年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李壮伟银行存款49.5万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告贺飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告李壮伟银行存款49.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
代理审判员 赵卫平
二〇一五年五月六日
书 记 员 卫帅卓
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01476号
罪犯岳高社，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省黄陵县人民法院于2010年12月3日作出（2010）黄刑初字第91号刑事判决，以被告人岳高社犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2020年6月24日止），罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1677号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2019年6月24日止）
执行机关陕西省西安监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯岳高社在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯岳高社在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳高社准予减刑九个月（刑期执行至2018年9月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一四年十一月十日
书记员 焦云飞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第00180号
上诉人（原审被告）邯郸市中泰建筑安装有限公司。
地址邯郸市中华大街38号。
法定代表人梁现芳，任该公司董事长。
委托代理人王营，河北诚研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）涉县水利局。
地址涉县涉城镇龙山大街。
法定代表人付精太，任该局局长。
委托代理人张瑞金，河北恒星律师事务所律师。
上诉人邯郸市中泰建筑安装有限公司（以下简称中泰公司）因不当得利纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2014）涉民初字第1856号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年4月27日，原告涉县水利局与被告中泰公司签订协议书，由被告承建原告的涉县清漳河综合治理护坝第一标段工程，被告在施工过程中从涉县第三水泥厂购置水泥，因被告未能及时支付水泥款，经被告中泰公司同意，由原告从工程款第一次付款中扣除水泥款的50%，第二次付款时扣清剩余水泥款，2007年6月19日被告中泰公司向原告出具代付信。原告涉县水利局未能及时按照代付信向涉县第三水泥厂代付水泥款，涉县第三水泥厂以中泰建安及涉县水利局为被告，向本院提起诉讼，请求支付拖欠的水泥款，本院审理后作出（2014）涉民初字第117号民事判决：限涉县水利局于本判决生效之日起十日内支付涉县第三水泥厂水泥款266，000元，并按银行同期贷款利率计算支付自2007年6月19日起至判决生效之日止的利息，该判决已于2014年7月21日发生法律效力，但未履行完毕。因原告涉县水利局未能及时支付被告工程款项，双方产生矛盾，经邯郸仲裁委裁决认定，涉县清漳河综合治理护坝工程款共计1，872，000元，并作出（2012）邯仲裁字第116号裁决书，裁决：涉县水利局向中泰建安支付拖欠工程款472，500元及利息（截至2012年8月7日利息为75，966.34元）。后原、被告就涉县清漳河综合治理护坝工程款执行，于2014年1月26日达成调解协议：水泥争议款项暂时搁置该款项，等法院判决后按判决书执行；仅支付工程款472，500元，利息不再支付。截至2014年1月26日原告涉县水利局向被告中泰公司共履行44万元，尚欠32，500元未履行。原告涉县水利局为追要其垫付的266，000元水泥款及利息，于2014年12月8日向本院提起诉讼。
原审法院认为，依法成立的债权受法律保护。本案中原告涉县水利局虽未将欠被告的工程款及对涉县第三水泥厂的代付义务对履行完毕，但生效的仲裁裁决书及调解协议和生效判决均已确定了原告涉县水利局支付工程款和水泥款的义务，被告邯郸中泰公司就水泥款构成了不当得利，应予返还。故原告要求被告中泰公司返还266，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告中泰公司支付利息的诉讼请求，因水泥厂的利息损失，是原告涉县水利局未及时代付造成的，故该部分利息损失应由原告自行负担。被告中泰公司以原告水利局只是受托代付人，而不是合同新的债务人，且原告并未实际履行代付义务为由，提出抗辩，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十二条之规定，判决如下：一、限被告邯郸市中泰建筑安装有限公司在本判决生效之日起十五日内返还原告涉县水利局266，000元。二、驳回原告涉县水利局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，由被告邯郸市中泰建筑安装有限公司负担。判后，被告中泰公司不服，以原审判决适用法律错误，水利局应是代为履行，不是债务转移，不构成不当得利为由向本院提起上诉，原告涉县水利局服判。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。双方在二审期间均未提交新证据。
本院认为，涉县水利局代上诉人中泰公司履行偿还水泥工程款的义务，已被生效的仲裁裁决书及调解协议和生效判决书确定，上诉人中泰公司应将代付的水泥款返还给涉县水利局。上诉人中泰公司的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5290元，由上诉人邯郸市中泰建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一五年六月十八日
书记员 贾 欢
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申371号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈国伟。
委托代理人：戚椮椮，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施金章。
委托代理人：沈升，浙江银湖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德清县洛舍镇砂村村经济合作社。住所地：浙江省德清县洛舍镇砂村村。
法定代表人：胡金璋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德清县砂村矿业有限公司。住所地：浙江省德清县�舍镇砂村村。
法定代表人：施新火。
上述两被申请人的共同委托代理人：沈国民，系德清县砂村矿业有限公司职工。
再审申请人沈国伟因与被申请人施金章、德清县洛舍镇砂村村经济合作社、德清县砂村矿业有限公司劳动争议一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人沈国伟于2016年3月28日以双方达成和解、即时结清为由，撤回再审申请。
本院认为，沈国伟提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如�：
准许沈国伟撤回再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐 丹
福建省龙海市人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1311-2号
申请执行人徐海国，系龙海市榜山全兴饲料厂个体工商户业主。
被执行人许比友，农民。
申请执行人徐海国和被执行人许比友买卖合同纠纷一案，被执行人许比友已经履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人许比友所有的闽E××××号东南牌小汽车的锁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈李军
审判员 林赫频
审判员 练丁陆
二〇一四年九月十八日
书记员 吴全华
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01723号
原告余太银，男，1948年2月29日生。
委托代理人秦立峰，系湖北延津律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人彭雪芹，系湖北延津律师事务所律师，特别授权代理。
被告席守安，男，1976年11月18日生。
被告席守平，男，1970年10月9日生。
被告济源方园物流有限公司，住所地：河南省济源市西环路泥河头村。
法定代表人张志国，系公司总经理。
委托代理人苗国强，系公司职工，特别授权代理。
委托代理人王中升，系公司职工，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：河南省济源市济水大街紫罗兰家园门面。
负责人季竹玲，系公司总经理。
委托代理人龚悦文，系湖北首义律师事务所律师，一般授权代理。
原告余太银与被告席守安、席守平、济源方园物流有限公司（下称方园物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司（下称平安保险济源中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告余太银的委托代理人秦立峰、被告席守平、方园物流公司的委托代理人苗国强、王中升、平安保险济源中心支公司的委托代理人龚悦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，被告席守安驾驶豫UXXX**号重型半挂牵引车行至老河口市洪山嘴镇付家寨加油站门前路段，将车驶入路左与相对方向的鄂CXKX**号轻型货车相撞造成原告受伤，老河口市交警大队作出河公交认字（2013）第L201309291125号交通事故认定书，由被告席守安负事故的全责。肇事车系被告方园物流公司所有，该公司在被告平安保险济源中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。请求被告赔偿损失。
原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
证据一.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二.方园物流公司组织机构代码复印件，证明该公司诉讼主体资格。
证据三.平安保险济源中心支公司组织机构代码复印件，证明该公司的主体资格。
证据四.交通事故认定书复印件，证明事故经过及被告席守安应负事故全责。
证据五.机动车保险单复印件三份，证明肇事车辆已投保交强险和商业险。
证据六.医院的收费票据两张，证明原告支出医疗费18375.25元。
证据七.原告的入院通知单、出院记录、诊断证明书，证明原告住院46天、1人陪护45天。
证据八.护理人余某某的身份证复印件、收入证明各一份，证明护理人员的误工费。
被告席守安未到庭参加诉讼及答辩。
被告席守平辩称，席守安是席守平聘请的司机，席守平是车主，由席守平承担有关责任，席守安不承担赔偿责任。
被告方园物流公司辩称，应追加席守平为被告，席守平是车主，应承担相应的责任，该车已购买保险，应由保险公司赔偿。
被告方园物流公司为证明答辩理由举出了如下证据：
证据一.挂靠合同一份，证明席守平的车挂靠在方园物流公司。
证据二.肇事车交强险保单一份、商业险保单一份、挂车商业险保单一份，证明保险公司承担赔偿责任。
被告平安保险济源中心支公司辩称，被告保险公司审核原告证据后依法理赔。
被告平安保险济源中心支公司未举证。
经庭审质证原、被告各方对被告济源物流公司所举证据均无异议，本院予以采信。对原告证据真实性被告无异议，被告认为护理人员误工费过高，本院对原告证据的真实性予以采信。
经审理查明，2013年9月29日，被告席守安驾驶豫UXXX**号重型半挂牵引车行至老河口市洪山嘴镇付家寨加油站门前路段，将车驶入路左与相对方向的鄂CXKX**号轻型货车相撞造成原告受伤，老河口市交警大队作出河公交认字（2013）第L201309291125号交通事故认定书，由被告席守安负事故的全责。席守安是被告席守平雇请的司机，肇事车系席守平所有挂靠在被告方园物流公司，该公司在被告平安保险济源中心支公司投保了交强险和商业险，保险期间自2013年8月21日0时至2014年8月20日24时止。该保单的责任限额为：死亡丧残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。含有保险金额为500000元的商业第三者责任险及第三者责任险不计免赔率特约条款，保险期间自2013年8月22日0时起至2014年8月21日24时止。另有一份挂车的商业第三者险。该起交通事故发生于保险期间内。原告请求被告赔偿损失。诉请损失金额为医疗费18375.25元、住院伙食补助费690元、护理费4200元，合计23265.25元。原告为城镇居民。该起交通事故造成5人受伤，5人均向本院提起民事诉讼。
另查明，原告受伤后在老河口市第一医院住院一天，在丹江口市第一医院住院45天，共住院46天，支出医疗费18375.25元。被告席守平垫付了12000元医疗费。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权的责任。本案所审的交通事故是被告席守安不当驾驶造成，其责任完全在被告席守安，席守安是被告席守平雇请的司机，原告请求被告席守平承担责任符合法律规定，肇事车辆实际挂靠在被告方园物流公司，该公司在被告平安保险济源中心支公司投保了交强险和商业险，对原告造成的损失，应先由被告平安保险济源中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由该公司在承保商业险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分由被告席守平、被告方园物流公司连带赔偿。原告请求赔偿的医疗费18375.25元、住院伙食补助费690元有证据证实，计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告住院期间的护理费，本院参照本省服务行业平均工资计算为3277.50元（71.25元×46天）。被告席守平垫付的医疗费，原告在获得赔偿后应予以退还。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定判决如下：
一、原告余太银的医疗费18375.25元、住院伙食补助费690元，合计19065.25元由被告平安保险济源中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿1090元。
二、原告余太银的护理费3277.50元由被告平安保险济源中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿1936元。
三．上述赔偿不足部分为17975.25元、1341.50元，合计19316.75元由被告平安保险济源中心支公司在商业第三者险内赔偿。
被告在本判决书生效后10日内履行上述义务。
案件受理费300元由被告席守平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 张 钰
人民陪审员 魏长生
二〇一四年十一月十日
书 记 员 尹 昕