江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00445号
原告葛建，居民。
委托代理人张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。
被告戴学军，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖云适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年6月2日、6月23日公开开庭进行了审理，原告葛建及其委托代理人张秋菊三次庭审到庭参加诉讼，被告戴学军第二次、第三次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛建诉称：2013年11月28日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份，约定月利息为3%，还款时间为2013年12月10日。2014年1月29日，被告向原告借款300000元，并出具借条一份，约定月利息为3%，还款时间为2014年3月29日。借款后被告至今未还，现要求被告归还借款450000元及利息（自2013年11月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
为证明原告的主张，原告提交以下证据：
1、借条及进账单各一份，拟证明：2013年11月28日，被告向原告借款150000元，约定月息按3%计算，还款期限为2013年12月10日。原告于当日向被告交付借款150000元；
2、借条及进账单各一份，拟证明：2014年1月29日，被告向原告及案外人王正安共同借款300000元，约定月利息按3%计算，还款期限为2014年3月29日。原告于当日向被告交付借款300000元。
3、债权确认书一份，拟证明：2014年1月29日，被告向原告及案外人王正安出具300000元借条后，该借款系原告葛建个人支付，与案外人王正安无关。
针对原告提交的证据，被告的质证意见为：对1、2、3、的真实性、合法性、关联性均无异议，确实向原告借款合计450000元。
本院对原告提交的证据的认证意见为：因被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够达到原告的证明目的。
被告戴学军辩称：被告向原告借款合计450000元，约定月利息按3%计算属实。2013年11月28日，被告向原告借款150000元的债务已归还完毕。金额为300000元的借款，被告已归还原告借款及利息合计200000元左右。
被告为证明其抗辩理由，提交以下证据：
1、2013年11月28日昆山农村商业银行汇款凭一份，拟证明被告向原告归还借款150000元；
2、2013年12月11日昆山农村商业银行汇款凭一份，拟证明被告向原告归还借款5000元；
3、2014年1月1日昆山农村商业银行汇款凭一份，拟证明被告向原告归还借款5000元；
4、2014年1月14日昆山农村商业银行汇款凭一份，拟证明被告向原告归还借款5000元；
5、2014年1月20日昆山农村商业银行汇款凭一份，拟证明被告向原告归还借款150000元；
6、2014年1月29日昆山农村商业银行汇款凭一份，拟证明被告向原告归还借款15000元；
7、2014年3月5日昆山农村商业银行汇款凭一份，拟证明被告向原告归还借款13000元；
8、2014年3月20日昆山农村商业银行汇款凭一份，拟证明被告向原告归还借款8000元；
9、2014年4月29日昆山农村商业银行汇款凭一份，拟证明被告向原告归还借款15000元；
10、2014年4月30日中国建设银行股份有限公司沭阳分公司汇款凭一份，拟证明被告向原告归还借款10000元；
11、2014年5月29日昆山农村商业银行汇款凭一份，拟证明被告向原告归还借款15000元；
12、2014年6月13日昆山农村商业银行汇款凭一份，拟证明被告向原告归还借款3000元；
13、2014年6月24日昆山农村商业银行汇款凭一份，拟证明被告向原告归还借款5000元；
14、2014年6月30日昆山农村商业银行汇款凭一份，拟证明被告向原告归还借款10000元；
15、2014年7月30日昆山农村商业银行汇款凭一份，拟证明被告向原告归还借款15000元
针对被告提交的证据，原告质证意见为：对1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12、13、14、15的真实性无异议，确实收到被告汇款的钱，但所有汇款均是被告归还案外人王正安的借款，并不是被告归还原告涉案两笔借款，因为被告于2013年8月7日向案外人王正安借款1200000元，并于2013年8月22日归还600000元，尚欠案外人王正案600000元，被告之所以将钱汇给原告，是经案外人王正安要求，仅是通过原告的账号归还其向案外人王正安的借款。对证据10的真实性有异议，虽然汇款凭证上显示的是我的名字，但该凭证上账号与其他汇款凭证上原告的账号不一样。
原告为支持上述质证意见，进一步提交了汇款凭证两份。
4、2013年8月7日江苏沭阳东吴村镇银行汇款凭证一份，拟证明被告戴学军于2013年8月7日向案外人王正安借款1200000元；
5、2013年8月22日昆山农村商业银行汇款凭证一份，拟证明被告于2013年8月22日归还案外人王正安借款600000元，尚欠600000元。
针对原告提交的上述两份汇款凭证，被告质证意见为：对证据4、5的真实性无异议，确实向案外人王正安借款1200000元，但已全部归还，该两份汇款凭证与本案无关。被告提交的汇款凭证所汇款项均是归还涉案的两笔借款。
本院质证意见为：因原告对被告提交的对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12、13、14、15的真实性无异议，且认可收到所汇款项，本院对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、12、13、14、15的真实性予以确认，对其关联性将另行认定。原告提交的证据10系由中国建设银行股份有限公司沭阳分公司出具，汇入账号为原告，故本院对该证据的真实性予以确认，对其关联性将另行认定。被告对原告提交的证据5、6的真实性无异议，本院对原告提交的证据5、6的真实性予以确认，但不能达到原告的证明目的。理由：首先，虽然被告认可曾向案外人王正安借款1200000元，但称对该笔借款已归还完毕，该笔借款与本案系不同当事人之间的借贷法律关系，在没有经法院生效裁判文书认定的情况下，本院对被告向案外人王正安借款1200000元后是否归还完毕的事实在此案中将不作认定。再次，即使被告在向案外人王正安借款1200000元后尚未归还完毕，根据民间借贷一般交易习惯，在原告及案外人王正安同时对被告享有借款债权的情况下，在三方未达成一致意见，由被告戴学军通过原告葛建的账户向案外人王正安归还借款的情况下，被告向原告账户内汇款的行为应认定为其向原告归还借款而非归还案外人王正安的借款。
根据被告向原告借款及汇款时间上看：2013年11月28日，被告向原告借款150000元、2014年1月29日，被告向原告借款300000元。2014年1月29日（不包括当日）前，被告向原告汇款五次合计315000元，该五笔汇款发生在2013年11月28日至2014年1月29日之间，且汇款金额已远远超出被告于2013年11月28日向原告借款150000元的金额，在无其他证据相印证的情况下，应认定被告于2013年11月28日向原告借款150000元的该笔借款本金及利息已归还完毕。
2014年1月29日，被告向原告借款300000元，被告于当日向原告汇款15000元，应视为该笔借款中，原告实际向被告交付借款285000元。
经审理查明：2013年11月28日，被告戴学军向原告葛建借款150000元，并出具借条一份，约定月利息按3%计算，还款时间为2013年12月10日。2014年1月29日，被告戴学军向原告葛建借款300000元，并出具借条一份，约定月利息按3%计算，还款时间为2014年3月29日。被告戴学军分别于2013年11月28日向原告归还借款150000元、于2013年12月11日归还借款5000元、于2014年1月1日归还借款5000元、于2014年1月14日归还借款5000元、于2014年1月20日归还借款150000元、于2014年1月29日归还借款15000元、于2014年3月5日归还借款13000元、于2014年3月20日归还借款8000元、于2014年4月29日归还借款15000元、于2014年4月30日归还借款10000元、于2014年5月29日归还借款15000元、于2014年6月13日归还借款3000元、于2014年6月24日归还借款5000元、于2014年6月30日归还借款10000元、于2014年7月30日归还借款15000元。
以上事实，由原、被告庭审陈述、原告提交的债权确认书、被告出具的借条、汇款凭证等证据，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、被告戴学军15次向原告汇款系归涉案借款还是归还案外人王正安的借款；二、被告戴学军尚欠原告借款本金的具体数额。
关于第一个争议焦点：根据本院对原、被告提交的证明的认证，可以确认被告戴学军15次向原告汇款系归还涉案借款。
关于第二个争议焦点：本院认为，借贷合同中约定分期还款，当事人在还款时明确是偿还利息或本金的，应按其还款意思认定；在还款时没有明确的，应先冲抵利息，后冲抵本金。根据相关法律规定，借款人与出借人约定的借款利息计算标准不得超过银行同期同类贷款基准利率四倍。本案中，因双方约定的借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，对于超出法律规定的利息部分应冲抵本金。经计算，至2014年7月30日止，被告戴学军尚欠原告借款本金222724.19元。
综上，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，部分有事实及法律依据，本院予以支持。调解不成。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴学军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告葛建借款222724.19元及利息（自2014年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告戴学军负担7820元，由原告葛建负担4000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 耿立兵
人民陪审员 张明文
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 馨
（附本案相关法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。