陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00331号
上诉人（原审被告）汉中中科城建环境保洁工程有限公司。
法定代表人何键，公司执行董事。
委托代理人陈晓兰，陕西加盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈德瑶，女，汉族，高中文化。
委托代理人张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈奇，男，汉族。
委托代理人陈中善，男，汉族，系陈奇之父。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。（缺席）
负责人陈武，公司经理。
上诉人汉中中科城建环境保洁工程有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第01107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汉中中科城建环境保洁工程有限公司的委托代理人陈晓兰，被上诉人陈德瑶的委托代理人张庆荣，被上诉人陈奇的委托代理人陈中善到庭参加了诉讼，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审判决认定，2012年10月22日下午17时08分，被告陈奇驾驶陕F261**号重型自卸货车，沿西环一路由北向南行驶至“普罗旺斯”小区三岔路口右转弯时，适逢原告陈德瑶骑电动自行车沿西环一路由北向南行至该处，陕F261**号货车与电动车发生相撞，致陈德瑶受伤。事故发生后陈德瑶被送往汉中市中心医院治疗，诊断为：1、低血容量性休克；2、双下肢、左前臂碾挫伤；3、左前臂皮肤撕脱伤；4、左拇指近节指骨骨折（开放性、粉碎性）；5、左小腿损毁伤；6、右下肢皮肤脱套伤；7、右侧髌骨、股骨外髁骨折；8、右侧膝关节脱位；9、胸部损伤；10、腹部闭合性损伤；11、右侧锁骨、肩胛骨骨折；12、胸1-7椎体棘突骨折；13、右侧髂骨骨折；14、颜面部软组织损伤。因原告陈德瑶在汉中市中心医院住院治疗欠医院治疗费用，至今没有办理出院结算手续。其在汉中市中心医院门诊治疗花费20277.87元。2012年10月31日，汉中市交警支队二大队做出公交认字（2012）第00019号《道路交通事故认定书》认定：陈奇负本次事故的全部责任，陈德瑶无责任。2013年12月31日，原告在汉中市铁路中心医院入院治疗10天。诊断为：1、左下肢高位截肢术后；2、右下肢及左前臂碾挫伤后挛缩�畸形；3、右侧髂骨骨折内固定术后；4、右锁骨骨折内固定术后；5、多发肋骨，右肩胛骨陈旧性骨折；6、胸1-7椎体棘突陈旧性骨折；7、肺挫伤后部分纤维化，住院花费7282.47元。其另在西乡县医院门诊花费225.75元；购买轮椅、拐杖、绷带、坐厕椅等花费1954元。2014年1月20日原告伤情经汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定：陈德瑶左小腿损毁伤（经截肢后），现左下肢自膝上5厘米处缺损，其伤残等级评定为五级；左前臂皮肤撕脱伤及左拇指近节指骨开放性粉碎性骨折，现瘢痕挛缩，左手丧失功能63%，伤残等级为八级伤残；右侧髌骨、股骨外髁粉碎性骨折及右下肢皮肤脱套伤，现瘢痕挛缩，右下肢功能丧失46.3%，伤残等级为九级伤残；陈德瑶右2-6肋骨骨折，伤残等级为拾级；左前臂皮肤撕脱伤及右下肢皮肤脱套伤，现全身瘢痕占体总表面积11.84%，其伤残等级为拾级；右侧锁骨�折，现右上肢丧失功能10.5%，伤残等级为拾级。其护理依赖程度为部分护理依赖。陈德瑶需配置辅助器具（轮椅）一个，费用限额为1500元，每六年更换一次，具体更换年限及次数根据被鉴定人实际年龄计算。2014年4月14日，陕西民康假肢康复辅具司法鉴定所出具《关于陈德瑶假肢及矫形器安装鉴定意见书》，鉴定意见：假肢配置费用为49800元，矫形器配置费用为15000元；假肢使用周期为4年，矫形器使用周期为2年，每年维护、维修费用为该假肢及矫形器配置费用的2%。另查明，本案肇事车辆陕F261**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年7月13日至2013年7月12日，本次交通事故发生在保险期内。2012年6月1日被告陈奇与被告汉中中科城建环境保洁工程有限公司签订了一份《车辆挂靠协议》，协议主要内容约定，双方同意陈奇购买的陕F261**号自卸货车挂靠在被告汉中中科城建环境保洁工程有限公司从事建筑渣土运输业务。挂靠期限为两年，从2012年6月1日起至2014年5月31日止，挂靠经营管理费每年3600元，第一年免收。原告陈德瑶住院期间被告陈奇共支215300元住院费用；被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司支付原告陈德瑶10000元费用。原告陈德瑶与其夫刘斌于2009年5月16日婚生一女刘晓凡。事故发生前，原告陈德瑶在汉中市东明装饰设计有限责任公司工作，月薪1500元。审理中，原告陈德瑶因无法提交汉中市中心医院住院期间的病例、住院费用票据，书面向本院申请：另案起诉其在汉中市中心医院住院期间的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告陈奇驾驶机动车与原告陈德瑶发生交通事故�汉中市交警支队二大队做出《道路交通事故认定书》，认定陈奇负事故的全部责任，陈德瑶无责任，予以采信。因陕F261**号自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司投保了交强险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，原告陈德瑶的各项损失应先由承保交强险的保险公司在责任险限额范围内予以赔偿，不足部分，被告汉中中科城建环境保洁工程有限作为被告陈奇的肇事车辆的挂靠单位，应对陈奇所负的赔偿责任承担连带责任。被告汉中中科城建环境保洁工程有限公司辩称，陈奇虽与中科公司之间有挂靠协议，但实质是运输服务合同，不属于法律意义上的挂靠，故不应承担本案责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故对被告汉中中科城建环境保洁工程有限公司的该项主张，不予支持。庭审中，原告陈德瑶书面申请另案起诉其在汉中市中心医院住院期间的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费，予以准许。原告主张的其他医疗费、鉴定费、住宿费、购买轮椅、拐杖、绷带坐厕椅等花费有相关票据为证，其在汉中市铁路中心医院住院期间的营养费、住院伙食补助费以及残疾赔偿金计算标准符合法律规定，且有法医司法鉴定所司法鉴定意见书为证，予以确认。原告主张的假肢配置费、假肢维护费、矫形器配置费、矫形器维护费、轮椅费、轮椅配置费因有相关鉴定意见书为证，予以支持。对于原告要求被�赔偿其误工费，因原告审理中提供证据证实其在受伤前每月工资为1500元左右，予以支持。原告主张护理费每天按121.45元标准计算，因超出当地护理人员实际收入标准，故确认原告护理费为100元／天。原告主张伤残评定后的生活护理费，因有司法鉴定意见书为证，对原告的部分护理依赖予以认可。原告主张的被扶养人生活费，因提供了相关证据，对其该项主张予以支持。原告在审理中主张被告赔偿交通费，结合原告受伤住院的时间长短及其居住地和医院之间的距离等因素综合考虑按2000元计算较为合适，故对原告该项请求予以部分支持；对于原告要求被告支付20000元精神损害抚慰金之请求，因原告伤情确实对本人在精神上带来一定痛苦和生活中的不便，对该项请求，结合其伤情及本案实际情况，酌情支持10000元。对被告陈奇共支付原告215300元，被告中国人民财产保险�份有限公司汉中市分公司支付原告陈德瑶10000元予以确认。综上，原告陈德瑶因道路交通事故造成的各项损失为：1、医疗费、医疗器械费22547.62元（20277.87元＋225.75元＋1954元）；2、误工费22350元；3、汉中市铁路中心医院护理费1000元（100元／天×10天）；4、汉中市铁路中心医院住院伙食补助费300元（30元／天×10天）；5、汉中市铁路中心医院住院营养费200元（20元／天×10天）；6、残疾赔偿金320012元（22858元／年×20年×70%）；7、被扶养人生活费70056元（16680元／年×12年×70%÷2）；8、交通费2000元；9、住宿费775元；10、鉴定费7450元；11、假肢配置费用620383.5元，（74.83岁-25岁）÷4×49800元／次；12、假肢维护费用49630.68元，49800元×2%×（74.83岁-25岁）；13、矫形器配置费用373725元，（74.83岁-25岁）÷2×15000元／次；14、矫形器维护费用14949元，15000元×2%×（74.83岁-25岁）；15、轮椅配置费用12000元（8次×1500元／次）；16，护理依赖费265980元（44330元／年×20年×30%）；17、精神抚慰金10000元。以上金额共计1793358.8元。减去被告陈奇已经支付215300元、被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司已经支付10000元，实际损失为1568058.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在陕F261**号机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈德瑶110000元；二、由被告陈奇赔偿原告陈德瑶各项损失1450608.8元，被告汉中中科城建环境保洁工程有限公司承担连带赔偿任；三、驳回原告陈德瑶的其他诉讼请求。（上述给付内容限本判决生效后三十日内履行清洁）
上诉人汉中中科城建环境保洁工程有限公司上诉称：一、一审判决认定上诉人与陈奇存在挂靠关系，判令上诉人承担连带责任有误。上诉人与被上诉人陈奇签订的车辆挂靠协议，只是基于汉中市政府办公室汉政办发（2012）25号文件，为被上诉人陈奇办理建筑垃圾运输通行证签订的服务合同，非实际意义的挂靠协议。陈奇一直自主经营、自负盈亏，上诉人没有从陈奇的经营活动中获益。仅根据�辆挂靠协议的名称就认定双方存在挂靠关系，对上诉人不公平。退一步讲，即使上诉人与陈奇之间存在挂靠关系，上诉人不是肇事车主，依据最高人民法院《关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》规定，挂靠机动车发生交通事故造成他人损害的，由挂靠车主承担损害赔偿责任，被挂靠单位承担补充赔偿责任。其次，机动车辆的管理行为不是交通事故中的侵权行为，交通事故损害与挂靠关系不是同一法律关系，被挂靠人与交通事故的发生无因果关系，被挂靠人所管理的挂靠车辆，其目的只是使一些从事个人经营的车辆，纳入行业统一管理的范围。挂靠单位主客观上不具有任何过失和过错。在被挂靠人无共同侵权行为的前提下，不应承担连带责任。二、一审判决部分赔偿项目标准过高。1、被上诉人陈德瑶六处伤残，最高等级为五级，伤残赔偿指数为60%�其余一处八级、一处九级、三处十级，残疾赔偿附加指数应当为8%。因此，计算残疾赔偿金和被扶养人生活费时，应以68%为赔偿责任系数计算，一审按70%计算错误，应减少11144.80元；2、陈德瑶配置假肢和矫形器后，极有可能长期站立行走，不需要轮椅作为代步工具。一审法院不应在支持假肢、矫形器及维护费同时，又支持轮椅配置费，应减少12000元；3、我国法律并未对残疾辅助器具费的计算年限作出明确规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十三、三十四条规定，赔偿义务人请求以定期金方式给付残疾辅助器具费的，人民法院可以根据赔偿义务人的给付能力和提供担保的情况，确定以定期金方式给负相关费用。定期间按照赔偿权利人的实际生存年限给付。因此，上诉人申请分期支付，符合法律规定。综上，请求二审法�查明事实，依法予以改判。
被上诉人陈德瑶答辩称：上诉人与陈奇之间车辆挂靠性质是明显的，法律规定应当承担连带责任。伤残指数如何附加，没有统一标准，一审判决确定赔偿指数为70%正确。残疾辅助器具假肢与轮椅在功能上是互补的，并不冲突。上诉人并没有提供担保，残疾辅助器具费分期支付的理由不能成立。一审法院判处正确，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人陈奇答辩称：陈奇现在没有经济支付能力。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司未答辩。
二审开庭审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人汉中中科城建环境保洁工程有限公司作为从事环保工程、城市保洁工程等经营范围的企业，与被上诉人陈奇签订的挂靠上诉人从事渣土、建筑垃圾、砂石运输经营的挂靠协议，约定了挂靠管理费、办理营运手续，车辆喷印了上诉人企业名称的门徽、顶灯，同时约定被上诉人陈奇应当服从上诉人的货源安排和调度管理以及货运费用的结算方式等内容，上诉人对被上诉人陈奇的车辆有运行支配的权利，双方就陈奇的车辆均享有运行利益。虽然自挂靠协议签订后不足五个月时间即发生本案交通事故，但运行支配、运行利益主体的权利义务关系，并不因营运时间长短以及是否缴纳挂靠费、缴纳挂靠费及获利的多少不同。因此，一审判决认定双方系挂靠性质，并依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，确定上诉人承担连带责任，并无不当。上诉人认为没有从被上诉人陈奇的经营活动中受益以及不能从协议名称认定挂靠关系的主张，与双方签订的挂靠协议相矛盾，本院不予采纳。
关于残疾赔偿金、被扶养人生活费的赔偿指数问�。依据公安部发布的《道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》附录B多等级伤残的综合计算方法，对多等级伤残的赔偿指数，按照伤残等级最高处的伤残赔偿指数加上伤残赔偿附加指数确定。附加指数是指增加一处伤残所增加的赔偿比例，取值范围为0-10%。因伤残附加指数没有具体规定，实践中通常采取的取值范围十级为2%，以此递增。被上诉人陈德瑶最高伤残等级五级，赔偿指数为60%，一个八级、一个九级、三个十级的附加指数为13%，确定为10%。一审判决确定陈德瑶伤残赔偿指数为70%，并无不当。
关于残疾辅助器具轮椅是否应当保护问题。本院认为，被上诉人陈德瑶因本次交通事故造成身体六处残疾，左下肢自膝上5厘米处缺损，虽然配置了假肢及矫形器，但是陈德瑶身体功能存在左手丧失功能63%，右上肢丧失功能10.5%，右下肢功能丧失46.3%的情形，显然假肢不能完全减轻或降低陈德瑶今后生产、生活中的行动障碍，不能完全补偿或改善自身活动能力。因此，配置轮椅具有补偿、改善活动能力、进一步减轻或降低生活、工作障碍的作用，而且存在必要性，符合残疾辅助器具的规定范畴。鉴定意见需配置轮椅的意见正确，一审判决予以采信并无不当。
关于赔偿费用的支付问题。上诉人认为应当按照定期金的形式，分期支付。本院认为，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，赔偿义务人请求以定期金方式给付残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费的，应当提供应当担保。一、二审中，上诉人并没有提出担保意愿以及如何担保的具体意见。因此，上诉人要求以定期金方式给负相关费用的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件费300元，由上诉人汉中中科城建环境保洁工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 波
代理审判员 陈耀斌
代理审判员 岳 媛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 莹