wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中立行终字第54号
上诉人（一审原告）甄美绒，女，1965年2月1日出生，白族，农民。
被上诉人（一审被告）张家界市公安局永定分局，住所地张家界市永定区古庸路127号。
法定代表人刘三阳，局长。
委托代理人杜志彬，男，1966年10月1日出生，土家族，公务员，系张家界市公安局永定分局工作人员。
委托代理人滕晓群，女，1991年7月3日出生，苗族，系张家界市公安局永定分局工作人员。
上诉人甄美绒因与被上诉人张家界市公安局永定分局行政处罚纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院于二〇一五年七月十四日作出（2015）张定行初字第96号驳回原告甄美绒起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原裁定认定：原告甄美绒多次到北京市中南海周边非正常上访。2014年1月29日、2014年5月10日至12日，原告甄美绒先后到天安门地区、中南海周边非正常上访时被北京市公安机关查获后送回张家界。2014年10月1日10时许，原告甄美绒又在北京市中南海周边上访被查获后送至马家楼，后被送返至张家界。被告于2014年10月4日作出了张定公（大）决字（2014）第1290号《公安行政处罚决定书》，决定对甄美绒行政拘留10日，并于当日给甄美绒送达了该《公安行政处罚决定书》，将甄美绒送至张家界市公安局永定分局永定拘留所执行拘留。2014年10月15日，原告甄美绒向张家界市公安局申请行政复议，张家界市公安局于2014年11月11日作出了张公复决字（2014）第15号《行政复议决定书》，维持了被告作出的张定公（大）决字（2014）第1290号《公安行政处罚决定书》。甄美绒不服，便诉至法院。
原裁定认为：被告张家界市公安局永定分局在对甄美绒作出公安行政处罚前，履行了公安行政处罚告知义务，进行了调查询问，该行政处罚符合法定程序，认定事实正确，证据确凿，适用法律准确。依据修改前的行政诉讼法的规定，原告不服公安行政处罚决定的，可以在收到决定书之日起三个月内向人民法院提起诉讼。而原告甄美绒收到张家界市公安局永定分局作出的张定公（大）决字（2014）第1290号《公安行政处罚决定书》的时间为2014年10月4日，原告提起诉讼的时间应当在2015年1月4日前，而原告提起诉讼的时间为2015年6月3日，故被告辩称原告起诉超过期限的理由正当，本院应予支持。原告甄美绒诉称其曾经向法院提起诉讼，但是法院拒绝受理，因无证据证实，不予采信。原告甄美绒的起诉已经超过了法定期限，人民法院不应当受理，已经立案受理的，应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二十六条第一款的规定，裁定：驳回原告甄美绒的起诉。案件受理费50元，依法免收。
甄美绒不服此裁定上诉称：（1）其起诉没有超过诉讼时效；（2）上诉人没有进行“非法上访”，一审裁定认定上诉人“非法上访”，系认定事实错误。请求撤销原裁定。
双方当事人均没有向二审法庭提交新的证据，一审法院对被上诉人张家界市公安局永定分局在一审提交的五组证据认定、采信正确，一审裁定认定的事实作为本院二审认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人甄美绒没有向法庭提交经公安机关行政处罚后不服向人民法院起诉未过诉讼时效的证据，其上诉称起诉没有超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。张家界市公安局永定分局在一审提交的五组证据足以证实上诉人甄美绒“非法上访”的事实，甄美绒上诉称没有进行“非法上访”与客观事实不符，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 京
审 判 员 王艳欣
审 判 员 田玉萍
二〇一五年八月二十日
代理书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决漏列当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定
（2017）苏0706执恢275号
申请执行人：沈兆宏，男，1962年12月17日出生，52岁，汉族，住新浦区。
被执行人：丁常青，男，1974年1月4日生，汉族，新浦区。
被执行人：相佳香，女，1971年2月28日生，汉族，住址同上。
申请执行人沈兆宏与被执行人丁常青、相佳香公证债权文书纠纷一案，连云港市公证处作出的（2015）连港证执字第60号执行证书已经发生法律效力。依上述内容，被执行人丁常青、相佳香应给付申请执行人沈兆宏借款本金235000元及利息，并承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行�的请求，本院于2017年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解且履行完毕，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人的撤回执行申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0706执恢275号案件的执行。
本裁定书立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 龚 政
代理审判员 宋世安
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 毅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05166号
罪犯俞建鸣，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2012年11月26日作出（2012）碚法刑初字第00785号刑事判决，以被告人俞建鸣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币1万元，共同退赔被害人61650元。判决发生法律效力后于2012年12月11日交付执行。刑期至2016年7月31日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯俞建鸣在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯俞建鸣在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯俞建鸣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯俞建鸣减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年十一月十三日
书记员 何小兵
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初358号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人吴某某，男，1975年01月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，农民。2016年08月16日因涉嫌非法占用农用地罪被乌审旗森林公安局取保候审；2016年12月15日被乌审旗人民法院取保候审。
辩护人王皓，系鄂尔多斯市赫扬律师事务所律师。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉〔2016〕364号起诉书指控被告人吴某某犯非法占用农用地罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，在本案审理过程中，乌审旗人民检察院向本院提出需要补充侦查，于2017年03月14日向本院建议对本案延期审理，本院依照法律规定同意公诉机关的建议，决定将本案延期审理。2017年04月13日公诉机关提请恢复法庭审理，本院决定恢复对本案的审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院代理检察员韩玉祥、苏布德出庭支持了公诉，被告人吴某某及其辩护人王皓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年04月份，被告人吴某某在未办理相关手续的情况下，雇佣转载机将位于乌审旗苏力德苏木昌黄嘎查呼日呼牧业社自家的9.296公顷（折合139.4亩）林地推毁，用于种植玉米。经鉴定其中灌木林地为4.2958公顷（折合64.6亩），林种为防护林，宜林地5.0002公顷（折合75亩）。
另查明，2016年8月16日，被告人吴某某接到办案民警电话后，自行到公安机关接受讯问，并如实供述了自己非法开垦林地的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人吴某某违反土地管理法规改变被推毁土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明、归案情况说明、侦破报告、被告人供述与辩解、被告人的辨认笔录及辨认照片、证人证言、调取证据清单、鉴定聘请委托书、鉴定意见通知书、勘查、检查笔录、现场照片、土地权属证明、未恢复证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应当以非法占用农用地罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人吴某某犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的被告人吴某某接到办案民警电话后主动到案，如实供述自己的事实，属自首的辩护意见，本院予以支持，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年07月03日起至2018年03月02日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 呼 木
审判员 刘 晓 丽
审判员 那仁乌力吉
二〇一七年七月三日
书记员 乌敦 图雅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01790-10号
申请执行人周洪娥，女，1955年9月10日出生。
被执行人房仲梅，女，1965年3月21日出生。
被执行人路国基，男，1964年9月4日出生。
本院在执行周洪娥申请执行房仲梅、路国基买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2013）镜民二初字第01045号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留被执行人路国基名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡年明
二〇一五年十月三十日
书记员 朱佳国
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第1195号
原告郭珊。
被告颜小娟。
本院在审理原告郭珊诉被告颜小娟民间借贷纠纷一案中，因原告郭珊未提供被告颜小娟准确的送达地址，本院无法向被告直接送达或留置送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。本院已向原告郭珊送达了提供被告准确送达地址通知书，限其在五日内向本院提供被告准确的送达地址，但其至今未能向本院提交。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郭珊的起诉。
诉讼费1300元予以退还。
（本页无正文）
审判员 朱焕华
二〇一四年十月二十六日
书记员 谭海丽
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项
原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终1377号
上诉人（原审被告）：项一，男，1975年3月24日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被上诉人（原审原告）：麦一，女，1975年10月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被上诉人（原审原告）：项二，女，2003年12月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
法定代理人：麦一，女，1975年10月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，系项二母亲。
上述两被上诉人共同的诉讼委托代理人：麦荣家，男，1972年12月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人项一因与被上诉人麦一、项二离婚后财产纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院于2016年10月21日作出的（2016）粤1704民初701号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：麦一与项一于2002年1月登记结婚，婚后于2003年12月1日生育女儿项二。因双方感情破裂，麦一（作为乙方）与项一（作为甲方）于2010年7月26日自愿签订《离婚协议书》一份，就离婚、女儿抚养及财产分割等事实作出约定。该协议第三条约定“甲乙双方确认：阳东县甲镇乙区m号房屋是夫妻双方婚后的夫妻共有财产，各占一半份额，此外，双方没有其他共同财产和共同债务。”第四条约定“甲方同意将双方共有的甲镇乙区m号房屋应属于自己的一半财产份额，作为女儿的抚养费一次性赠与给女儿，该房屋由乙方和女儿项二共同拥有、使用和处置，甲方应于双方办妥离婚手续后，立即将甲镇乙区m号房屋原始产权凭证交付乙方收执。”协议签订当天，麦一与项一即办理了离婚登记手续。离婚后，项一将涉案房屋的国有土地使用证及建设工程规划许可证交付给麦一。涉案房屋现由麦一及女儿项二在此居住。2016年5月12日，麦一、项二以项一未协助麦一、项二将涉案房屋所有权登记到麦一、项二名下为由诉至原审法院，请求判决项一立即协助其将坐落于阳江市阳东区甲镇乙区m号房屋所有权登记到麦一、项二名下，并由项一全额承担办理税费。在一审诉讼中，项一明确表示不撤销对项二的赠与，项二亦明确表示接受项一的赠与。
原审另查明，涉案房屋由项一在婚前于2001年建设了第一层。项仲婚后于2014年9月14日取得了涉案房屋所用土地的《国有土地使用证》。麦一与项一婚后于2009年为该房屋加建了一层半。涉案房屋的土地使用权现仍登记在项一名下，该房屋尚未办理房地产权证。
原审法院认为：本案是离婚后财产纠纷。麦一与项一签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按协议继续履行。座落于阳江市阳东区甲镇乙区m号房地产的国有土地使用权合法登记在项一名下，项一婚前自行建设了一层房屋，婚后与麦一共同加建了一层半房屋，双方通过建造房屋的事实行为设立的物权合法有效，可以在离婚时对该房地产进行分割。虽然涉案房屋由项一在婚前已自建一层，但其在离婚时自愿确认与麦一各占一半分额，是项一对自身民事权利的处分，麦一依据离婚协议的约定主张其享有涉案房屋的一半份额，依法有据，应予支持。项一在离婚协议中同意将涉案房屋中属其的一半份额作为抚养费一次性赠与给女儿项二，项二在诉讼中明确表示接受项一的赠与，因此，项一与项二之间构成赠与合同关系。项一在离婚协议中同意涉案房屋由麦一、项二共同拥有、使用及处置，且在庭审中明确表示不撤销对项二的赠与，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”的规定，麦一、项二请求项一协助办理涉案房屋所有权登记手续并过户到其名下，依法有据，应予支持。项一主张其将涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证等凭证交付给麦一即可，无需协助麦一办理登记手续，项一的该项主张，依法无据，原审法院不予支持。麦一与项一在离婚协议中对办证税费的承担问题并无约定，办证税费应根据不动产登记部门依法核定的数额由麦一、项二与项一双方依法分担。麦一、项二请求项一全额承担办证税费，依法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限项一于本判决发生法律效力之日起十日内，协助麦一、项二办理座落于阳江市阳东区甲镇乙区m号房地产的产权登记手续并过户到麦一、项二名下，产生的税费由麦一、项二与项一按相关规定由各自分担。本案一审受理费100元，由项一负担。
上诉人项一不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回麦一、项二的全部诉讼请求。主要事实和理由是：一、涉案房屋是当抚养项二的抚养费而产生的赠与关系的，不是买卖房，是用来保障女儿项二将来能否顺利生活，学习等，才同意赠与的，而且，项一一直按离婚协议执行，把该房子交由麦一、项二母女共同居住使用，从未违约。二、麦一从2010年至2015年并未按离婚协议尽职尽责抚养女儿项二，没有尽责关心女儿的生活和学习。相反，自从离婚后，项二的日常生活部分费用和学习费用，都由项一支付。请求法院终止麦一抚养女儿项二的权利。三、在项二未满18岁之前，项一是不同意办理转户的。四、原审在已经查明涉案房屋没有房产证以及未进行房屋确权的情况下，径行判决项一协助办理产权证及过户不当，应予撤销。综上所述，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人麦一、麦方琪辩称：麦一与项一所签订《离婚协议书》是双方真实意思表示，内容合法有效的，原审判决双方继续履行是正确的。项一根据协议将夫妻共有房屋属于其所占的一半份额赠与给项二作为其抚养费，但其又拒绝协助过户无理无据。原审判决是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋首层为项一婚前所建，并登记在项一名下，但其在婚后与麦一共同加建了一层半房屋，故麦一有权在离婚时对该房地产进行分割。项一在离婚时自愿确认与麦一各占一半分额，是项一对自身民事权利的处分，且项一在离婚协议中同意将涉案房屋中属其的一半份额作为抚养费一次性赠与给女儿项二，项二在诉讼中明确表示接受项一的赠与，因此，项一与项二之间构成赠与合同关系。故此，原审认定麦一与项一签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，认定为合法有效正确，本院予以确认。项一理应依据诚实信用原则履行自己的义务，原审判决项一协助办理涉案房屋所有权登记手续并过户到被上诉人名下并无不当，本院予以支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。项一的上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人项一负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 飘
审判员 何 桂 霞
审判员 司徒达国
二〇一七年三月七日
书记员 曾 秋 霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2019号
原告朱某某，女，绥阳县人。
被告刘某某，男，遵义市人。
原告朱某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告朱某某承担。
审判员 刘 沂
二〇一五年十月十九日
书记员 宋秋梦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第2019号原告：梁秀云，女，汉族，1941年11月24日出生，住新乡市。委托代理人：闫新武，新乡市红旗区法律援助中心律师，一般代理。被告：郝希来，男，汉族，成年，住新乡市。被告：郝善宾，男，汉族，成年，住新乡市。被告：郝希荣，女，汉族，成年，住新乡市。被告：郝希梅，女，汉族，成年，住新乡市。原告梁秀云诉被告郝希来、郝善宾、郝希荣、郝希梅共有物分割纠纷一案，本院受理后依法对本案进行了审理。经审理查明：四被告的身份信息显示，四被告的名称分别为郝喜来、郝善彬、郝喜荣、郝喜梅，与梁秀云起诉名称均不符，故梁秀云起诉的被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回梁秀云的起诉。案件受理费440元，予以退还。如不服本裁定，应自本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇一五年十一月四日书记员  荆亚盟
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初216号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人夏某某，男，1975年9月4日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，工人,住沂水县院东头镇。2016年11月10日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审，现在家。
辩护人王兴广，山东鼎衡律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]139号起诉书指控被告人夏某某犯过失致人死亡罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程�组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员丁德玉出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月13日8时许，被告人夏某某在山东昆达生物科技有限公司上班时，驾驶装载机在该公司存放煤炭的仓库中铲煤倒车时，因疏忽大意碾压步行至其车后侧的同事，沂水县黄山铺镇朱立海并致其死亡。案发后，山东昆达生物科技有限公司赔偿被害人近亲属80万现金。
公诉机关认为，被告人夏某某因疏忽大意的过失，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。其辩护人的辩护意见为，被告�系过失犯罪，平时工作表现好，被告人工作单位与被害人亲属达成了赔偿协议，已给予被害人亲属赔偿，被告人也作出积极赔偿；故依法可对被告人从轻或减轻处罚或免予处罚。
经审理查明，2016年5月13日8时许，被告人夏某某在山东昆达生物科技有限公司上班时，驾驶装载机在该公司存放煤炭的仓库中铲煤倒车时，因疏忽大意碾压步行至其车后侧的同事、沂水县黄山铺镇朱立海并致其死亡。案发后，山东昆达生物科技有限公司与被害人近亲属自行达成了赔偿协议，该公司现已赔偿了被害人近亲属刘召芳、朱波、朱敏经济损失共计80万元（该款包括但不限于丧葬费、死亡赔偿金、处理事故误工费、精神损失抚慰金等一切费用）。
认定上述事实的证据如下：
1、视听资料：该视频由昆达生物科技�司提供，显示为煤棚摄像头拍摄：证实2016年5月13日8时许，铲车停放于煤棚内，夏某某洗车；8时13分许，夏某某驾驶铲车向北门口处倒了下车，随即前进入煤棚并铲了一车煤，再次向北门口处倒车；此时，朱立海左肩处扛一铁板从东南方向走向北门；夏某某驾驶铲车朝西北方向看。当朱立海扛着铁板走到门口处时被夏某某驾驶的铲车右后角撞倒并碾压。
2、书证：病历、居民死亡医学证明、火化证明。
3、证人王学湘、刘召芳、刘峰、王斌、田洪水、刘立民证言
4、被告人夏某某的供述和辩解。
5、综合证据：受案登记表、发破案经过、赔偿协议书、户籍信息等。
本院认为，被告人夏某某因疏忽大意，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成过失致人死亡罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，且被告人工作单位已赔偿被害人近亲属经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于，被告人系过失犯罪，被告人工作单位与被害人亲属达成了赔偿协议，被害人亲属已获得了赔偿，建议对被告人从轻的辩护意见，本院予以采纳。
根据以上情节，可对被告人适用缓刑，被告人被处缓刑后，应到沂水县司法局院东头司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓�三年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 王 静
人民陪审员 张明祥
人民陪审员 高宗振
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 冯海娟
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04244号
原告重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号，组织机构代码66890869-2。
法定代表人舒建华，该公司总经理。
被告管述兰，女，1974年2月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆立睿物业管理有限公司诉被告管述兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆立睿物业管理有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
代理审判员 周致余
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 星
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉商终字第355号
上诉人�原审被告）：姚国强。
被上诉人（原审原告）：海盐秦山南方水泥有限公司。
法定代表人：戴爱荣。
委托代理人：张建明。
上诉人姚国强为与被上诉人海盐秦山南方水泥有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2014）嘉盐商初字第586号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月30日受理后，依法组成由审判员马蕾担任审判长，代理审判员冯静、王浩参加评议的合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。被上诉人海盐秦山南方水泥有限公司委托代理人张建明到庭参加了诉讼。上诉人姚国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费753元减半收取376.5元，由上诉人姚国强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马蕾
代理审判员 冯静
代理审判员 王浩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 吴宵
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终201号
上诉人（一审被告）:李旁居。
上诉人（一审被告）:冯小燕。
两上诉人共同委托诉讼代理人:黄志忠，广西桂江律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:吴锦雄。
委托诉讼代理人：廖宗骐，广西东中律师事务所律师。
上诉人李旁居、冯小燕因与被上诉人吴锦雄民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2016）桂0406民初1226号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭于4月11日进行了公开审理。上诉人李旁居及其与冯小燕的委托诉讼代理人黄志忠、被上诉人吴锦雄及其委托诉讼代理人廖宗骐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人李旁居、冯小燕上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或发回重申。事实与理由：1、一审法院审判前上诉人没有收到传票，导致无法参加诉讼，属程序违法；2、上诉人现有转账凭证证明已经全部还清了借款。
被上诉人吴锦雄辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原告吴锦雄向一审法院起诉请求：1.判令被告李旁居偿还借款20万元，并从2014年4月22日起至本案判决生效之日止按月利率2％计付利息给原告;2、判令被告冯小燕对被告李旁居的上述债务承担连带清偿的责任。
一审法院认定事实：被告李旁居因做土方工程需要资金向原告提出借款，2014年4月22日，原、被告签订了一份《借款合同》，该合同约定：被告李旁居借原告吴锦雄20万元，借款期限为五个月，按月利率为3％计付利息，本金到期一次性还清。被告冯小燕作为担保人在《借款合同》上签名，约定担保期限从借款之日起至被告李旁居全部清偿原告吴锦雄借款本息为止。订立合同当天，原告通过中国邮政储蓄银行汇款18.8万元到被告李旁居的账户，被告李旁居当日向原告出具一张《借据》，确认收到原告吴锦雄的借款20万元。以上事实，原告提交了《借款合同》、《借据》、银行汇款收据原件予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李旁居经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故该院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认,可作为定案依据。被告冯小燕主张在2014年农历12月支付了1.2万元利息给原告，未能举证证明，原告不予认可。借款期限届满后，被告李旁居没有偿还借款给原告，被告冯小燕也未履行担保责任，原告遂诉至该院，并提出上述诉讼请求。一审法院审理认为，被告李旁居向原告吴锦雄借款20万元的事实，有原告提交由被告李旁居、冯小燕出具的《借款合同》、被告李旁居出具的《借据》和原告的银行汇款收据佐证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，原告吴锦雄与被告李旁居之间的借贷关系成立并受法律保护。原告作为出借人履行了给付借款的义务，被告李旁居作为借款人，在借款期限届满后，经原告催告要求还款后仍拒不还款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告李旁居偿还借款20万元，并从2014年4月22日起至本判决生效之日止按月利率2％计算利息的诉讼请求，合理合法，该院予以支持。被告冯小燕自愿作为被告李旁居借款的担保人，在上述《借款合同》中签名并捺指模，约定担保期限至被告李旁居还清借款本息之日止，视为约定不明，原告要求被告冯小燕对被告李旁居的债务承担连带担保责任，于法有据，原告此项诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四、七项，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院审理关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第项之规定，判决：一、被告李旁居自本判决生效之日起十日内向原告吴锦雄偿还借款200000元及利息（利息从2014年4月22日起按月利率2%计付至本判决生效之日止）；二、被告冯小燕对被告李旁居上述债务负连带清偿责任。
二审期间，上诉人向法庭提交《汇款凭证》一份，拟证明在2014年10月9日上诉人已经还清被上诉人的借款。经质证，被上诉人认为，对证据的真实性没有异议。但被上诉人可以证明该款是上诉人偿还尚欠被上诉人其他的债务的，与本案讼争债权无关。被上诉人吴锦雄向法庭提交《中国农业银行银行卡转账凭证》和《邮政储蓄银行汇款凭证》各一份，拟证明上诉人另外有借过被上诉人五十万元款项，被上诉人是在2014年4月12日转账的。经质证，上诉人认为对其真实性没有异议。本院结合双方举证和质证，认证如下：因被上诉人吴锦雄已举证证明与上诉人之间存在其他借贷关系，故本院对上诉人的证据及待证内容不予采信。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人吴锦雄主张两上诉人尚欠其借款20万元及相应利息，已向法院提交了《借款合同》、《借据》、银行汇款收据原件作为证据予以佐证。虽然上诉人李旁居、冯小燕向本院提交2014年10月9日的转款凭证并认为其已经通过银行转账还清上述欠款，但被上诉人吴锦雄已进一步举证证明上述2014年10月9日的转款属与本案无关的另一笔借贷关系，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被上诉人吴锦雄已经对双方的借贷关系完成进一步的举证义务，两上诉人应对尚欠借款分别承担还款和保证责任。至于上诉人认为一审法院存在没有依法送达等程序违法的情形，经查，一审法院对上诉人李旁居的开庭传票采用了短信送达的方式，而接收该短信的手机号与上诉人提供给法院的《送达地址确认书》上记载的手机号是一致的，且李旁居曾于2016年11月22日到达一审法院但对开庭传票的《送达回证》予以拒签，故本院认为一审法院在送达程序上没有存在违法行为，本院对上诉人的该项上诉主张亦依法不予支持。
综上所述，上诉人李旁居、冯小燕的上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人李旁居、冯小燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 任 军
代理审判员 龙 跃
二〇一七年五月十一日
书 记 员 彭梦霏
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1031号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人郭杰行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人郭杰主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 冯 森
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执异字第109-1号
案外人：陈＊＊，男，汉族，靖安县人，无固定职业，住靖安县城东方东路***号*单元***室，身份证号码：3622321971********。
申请执行人余＊，男，汉族，靖安县人，住靖安县县双溪镇项家新村，身份证号：3622321966********。
被执行人余＊＊，男，汉族，靖安县人，住靖安县东方中路尚德堂大药房楼上*单元***室，身份证号：3622321963********。
本院在执行申请执行人余＊与被执行人余＊＊民间借贷纠纷一案中，案外人陈＊＊于2014年9月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈＊＊称，靖安县人民法院于2014年9月15日作出（2014）靖执字第109－5号执行裁定书，裁定查封余＊＊所有的存放在原址为靖安县双溪镇神马化工厂内的苗木盆景不妥。理由是余＊＊分别在2013年11月28日、2014年3月3日已将本院查封的苗木及盆景转让给了案外人陈＊＊，并向本院提供了两份转让协议。
本院查明，案外人陈＊＊向本院提供的与余＊＊签订的苗木及盆景转让协议时间分别是2013年11月28日和2014年3月3日，从协议内容看，两份协议均有“甲方（余＊＊）自愿将摆放在原神马化工厂内的苗木盆景转让给乙方陈＊＊”表述，且上述两份协议均无价格约定，属于无偿转让协议。协议签订后，余＊＊并未将其所有的苗木盆景向案外人陈＊＊实际交付，仍存放在租赁的原址为靖安县双溪镇神马化工厂内。
本院认为，从案外人提供的两份协议看，两份协议均有“甲方（余＊＊）自愿将摆放在原神马化工厂内的苗木盆景转让给乙方陈＊＊”表述，可以确认摆放在原神马化工厂内的苗木盆景属于余＊＊所有；且案外人陈＊＊与余＊＊签订的转让协议属无偿转让协议，其转让行为直接损失了其他债权人的利益；另本案争议的标的系动产，根据动产物权交付原则规定，案外人陈＊＊与余＊＊签订转让协议后，余＊＊并未将其所有的存放在原址为靖安县双溪镇神马化工厂内的苗木盆景向案外人陈＊＊实际交付，而是仍存放在祖灵的原址为靖安县双溪镇神马化工厂内，视为仍由余＊＊实际占有，该苗木盆景物权未发送转移；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第2条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产。因此，本院在执行中裁定查封余＊＊所有的存放在原址为靖安县双溪镇神马化工厂内的苗木盆景并无不妥。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈＊＊的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 胡盛烽
审判员 张跃生
审判员 陈 峥
二〇一四年九月二十八日
书记员 钟 坤
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执恢字第9号
申请执行人蓝号先。
申请执行人罗恒贵。
申请执行人罗恒三。
被执行人罗仕荣。
申请执行人蓝号先、罗恒贵、罗恒三与被执行人罗仕荣合伙纠纷一案，本院（1997）合民初字第279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗仕荣未履行生效法律确定的还款义务，申请执行人蓝号先、罗恒贵、罗恒三于1997年9月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、退还申请执行人4002元，并支付利息；二、负担案件受理费300元、申请执行费50元。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，本院采取终结本次执行程序措施。因发现被执行人有可供执行的财产，本院于2015年5月19日依职权恢复执行。
本院在恢复执行过程中，扣划了被执行人罗仕荣在中国农业银行合山市支行东矿营业所62×××76账户上存款5500元，用于偿还其债务。本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
本院（1997）合民初字第279号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂勇
审 判 员 黄雪莲
助理审判员 农于宁
二〇一五年五月二十日
书 记 员 覃桂茶
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
合浦县财政局申请执行北海市洪潮江水库工程管理局关于借款合同纠纷一案
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执恢字第9号
申请执行人：合浦县财政局。
法定代表人：陈日顺，局长。
被执行人：北海市洪潮江水库工程管理局。
本院在执行合浦县财政局申请执行北海市洪潮江水库工程管理局关于借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（1999）合经初字第541号民事判决书，于2015年2月5日向本院申请重新立案强制执行，本院依法立案受理。申请执行标的额为650000元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕650000元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的决定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
本院作出的（1999）合经初字第541号民事判决书暨本院立案执行的（2015）合执恢字第9号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈盛华
审 判 员 庞志海
审 判 员 杨 杰
二〇一五年二月十五日
代书记员 陈清红
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙丽民终字第182号
上诉人（原审原告）：浙江永强农业技术发展有限公司丽水分公司。
负责人：孙海强，
委托代理人：朱馨。
委托代理人：杨新芳。
被上诉人（原审被告）：龚雪梅。
委托代理人：兰雪芬。
上诉人浙江永强农业技术发展有限公司丽水分公司为与被上诉人龚雪梅劳动争议纠纷一案，不服莲都区人民法院（2014）丽莲民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人浙江永强农业技术发展有限公司丽水分公司的委托代理人朱馨、杨新芳，被上诉人龚雪梅及其委托代理人兰雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：被告龚雪梅于2012年2月1日至原告公司工作，月基本工资为1800元，双方未签订书面劳动合同，原告于同年9月开始为被告缴纳社会保险。2013年5月27日，因被告与同事争吵打架，原告给予被告留基地查看处罚，并约定查看期间如再发生此类事件将作辞退处理；9月13日，被告又与另一同事争吵打架；9月18日，原告作出暂停被告工作的处理决定；11月20日，原告辞退被告。被告遂向丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会（下称区劳动仲裁委）申请仲裁，区劳动仲裁委作出莲劳人仲案字（2014）第21号仲裁裁决书，原告不服裁决书第一项裁决内容，据此提起诉讼。
原审法院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告于2012年2月1日至原告处工作，双方未签订书面劳动合同，但事实劳动关系明确，据此，原告应从用工之日起满一个月的次日起至满一年的前一日（即11个月）每月支付申请人二倍工资。二倍工资的计算标准基数为被告本人基本工资1800元，莲劳人仲案字（2014）第21号仲裁裁决书第一项裁决要求原告支付被告二倍工资19800元并无不妥（1800元×11=19800元）。原告主张被告要求支付二倍工资已过仲裁时效，本案被告二倍工资仲裁时效从用工之日起满一年的当日（2013年2月1日）开始计算，被告于2013年12月4日提起仲裁并未超过一年的法定仲裁时效，原告的此项主张，不予采纳。原、被告双方对莲劳人仲案字（2014）第21号仲裁裁决书的第二、三项裁决内容均无异议，对该裁决内容予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施细则》第六条第二款的规定，判决如下：一、原告浙江永强农业技术发展有限公司丽水分公司于本判决生效之日起十日内支付被告龚雪梅11个月二倍工资人民币19800元；二、驳回原告浙江永强农业技术发展有限公司丽水分公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江永强农业技术发展有限公司丽水分公司负担。
宣判后，浙江永强农业技术发展有限公司丽水分公司不服上述判决，上诉称：劳动者申请仲裁的时效应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款至第三款的规定，即从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，本案中仲裁时效应从未签订书面劳动合同的第二个月起按月分别计算仲裁时效。被上诉人从2012年3月1日就应该知道其权利被侵害，而被上诉人以不懂法为由显然于法不符。请求二审法院判令上诉人无须向被上诉人支付11个月的二倍工资19800元，本案全部诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人龚雪梅答辩称：《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款至第三款根本没有上诉人所谓的“从未签订书面劳动合同的第二个月起按月分别计算仲裁时效”的规定。对于二倍工资仲裁时效的起算点，浙江省高级人民法院民一庭认为，仲裁时效应从用人单位与其补订书面劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。根据被上诉人的工作时间推算，2013年1月31日是视为双方已订立无固定期限劳动合同之日，一年的仲裁时效起算日应为2013年1月31日。被上诉人于2013年12月4日向区劳动仲裁委提起仲裁申请，并未过仲裁时效。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判，本案全部诉讼费用由上诉人负担。
二审中，双方当事人均未提交证据。
双方当事人对原审法院认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，用人单位因未依法与劳动者订立书面劳动合同而应当支付的二倍工资，实质上是一种以工资作为计算标准的惩罚性赔偿金，旨在督促用人单位及时与劳动者订立书面劳动合同，如果按月分段计算仲裁时效，用人单位的法律义务将逐月消亡，既不利于劳动者权益的保护，也不符合立法本意。上诉人主张仲裁时效按月分段计算于法有悖，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同，用人单位自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。据此，未订立书面劳动合同情形下二倍工资最长支付期限为十一个月，此情形的二倍工资仲裁时效起算点为视为双方已订立无固定期限劳动合同之日。本案中，上诉人与被上诉人一直未签订书面劳动合同，原审法院以视为双方已订立无固定期限劳动合同之日，即用工之日起满一年的当日为仲裁时效起算点，并认定被上诉人二倍工资的主张未过仲裁时效，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江永强农业技术发展有限公司丽水分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 应利静
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 何 锦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第174号
上诉人（原审被告）：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行。
法定代表人：谢学丰，系该行行长。
委托代理人：岑慧，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：杨英福。
委托代理人：张锦，系辽宁申胜律师事务所律师。
上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行因与被上诉人杨英福金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第4572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长，代理审判员曾璐主审，代理审判员林晓楠参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人岑慧，被上诉人杨英福及其委托代理人张锦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨英福原审诉称：原告为被告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行信贷员。2007年1月至3月，该行三笔贷款由原告杨英福发放，此三笔贷款借款人均未按合同约定还款。被告向上述三笔借款的保证人田成文起诉，法院判决田成文偿还，但田成文拒不执行判决。被告认定三笔贷款为“顶名贷款”，故对原告做出了“沈北新区农村信用联社关于杨英福发放顶（借）名贷款处分的决定”，该决定的内容是让原告于2008年12月4日偿还上述三笔借款，否则将其开除，随后被告将上述三笔借款转到原告名下。事后，被告向原告扣发工资、收取现金共计37500元。原告认为其与被告之间的借款凭证系被告强迫所为，系虚假借款凭证，请求法院确认原告与被告之间的借款凭证无效，被告返还扣留原告的资金37500元及利息。
沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行原审辩称：借款合同独立于内部处罚行为，本案借款有借款申请书、借款合同及借据，双方借款合同真实有效。合同签订之后，如认定有欺诈、胁迫情形，应在法律规定的一年内申请撤销，直到2014年起诉，本案明显超过法定撤销的除斥期间。
原审法院查明：原告杨英福系被告农商行沈北支行清水台支行信贷员，2007年1月19日、2007年2月8日、2007年2月8日、2007年2月8日，杨英福作为信贷员分别为田金茹、ＸＸ、张力争三人办理贷款业务，三笔贷款金额分别为10万元、3万元、10万元，共计23万元。此三笔贷款均由田成文作贷款保证人。贷款到期后，三笔贷款均未还款。被告农商行沈北支行认为原告办理的此三笔贷款为田成文“顶名贷款”，对原告杨英福作出了“沈北新区农村信用联社关于杨英福发放顶（借）名贷款的决定”，该决定内容为，原告杨英福需于2008年12月4日偿还上述三笔借款，否则将其开除。该决定下发后，被告沈阳农商行沈北支行将该三笔借款共计23万元转至原告杨英福名下，于2008年12月4日与原告杨英福签订了《农户联保贷款借款合同》，并出具借款凭证两张，编号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的借据载明客户名称杨英福，贷款种类中长期，金额贰拾万元整，到期日为2012年11月20日，借款用途为落实债务。编号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的借据载明客户名称杨英福，贷款种类中长期，金额叁万元整，到期日为2012年11月20日。此贷款转至原告名下后，被告从原告工资中坐扣37500元，用以偿还此贷款。此贷款到期后，被告农商行沈北支行起诉至法院，后被告农商行沈北支行申请撤诉，本院作出（2012）北新民初第2313号裁定书，准许被告农商行沈北支行撤诉。另查明，沈阳市沈北新区农村信用合作联社已于2011年12月29日更名为沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间无实际的借款关系，基于对原告违规贷款的处理决定而形成的借款合同，非原告真实意思表示，不能成立。被告扣发原告用于偿还涉案借款合同中的借款37500元，应予返还原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六、第八条之规定判决如下：一、原告杨英福与被告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行无借贷关系；编号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊和＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的两份借款凭证，对原告杨英福不具有法律效力；二、被告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行于本判决发生效力后10日内，返还原告杨英福人民币37500元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告沈阳农村商业银行沈北支行承担。
宣判后，沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行不服，向本院上诉称：上诉人对被上诉人作出的处罚决定从未规定不偿还借款则开出被上诉人的内容，被上诉人是自愿承担借款，事后也履行了37500元的还款。不存在合同法规定的欺诈、胁迫等合同无效情形以及可撤销情形。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
杨英福辩称：按照上诉人的文件规定，如果被上诉人不还的话，就走人或移送，迫于压力被上诉人只好签订合同。合同约定的借款人、保证人也还有其他上诉人单位员工。合同签订至今，被上诉人的工资被上诉人直接扣划，被上诉人一直主张到现在。请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的合同具备借款合同的形式特征，但被上诉人的真实意思表示并不是向上诉人借款，借款合同不成立，上诉人通过扣除工资等方式取得的37500元应予返还。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4750元，由被告沈阳农村商业银行沈北支行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 曾 璐
代理审判员 林晓楠
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张淋茜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5304号
汤巨洪：
你与广州市花都区人民法院第三民事审判庭一审受理费一案，（2016）粤0114民初8937号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：3100.00元及相应利息；执行费50.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
联系电话:020-6683****
执行员 杨文秀
书记员 梁嘉雯
二〇一七年九月十三日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初2865号
原告上海华盖科技发展股份有限公司(原上海华盖科技发展有限公司)，住所地上海市静安区。法定代表人罗华斌。委托代理人魏鹏。被告河南华谊网络科技有限公司，住所地河南省郑州市。原告上海华盖科技发展股份有限公司诉被告河南华谊网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月4日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院在审理原告上海华盖科技发展股份有限公司诉被告河南华谊网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海华盖科技发展股份有限公司以原、被告双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海华盖科技发展股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币841.48元(原告上海华盖科技发展股份有限公司已预缴)，由原告上海华盖科技发展股份有限公司负担。
审判员 谢 君
二〇一六年四月十四日
书记员 姜玥莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；????……。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2019号
原告王守兴，农村居民。
被告青岛程方石业有限公司。住所地平度市店子镇三城路东。
法定代表人曹传涛，总经理。
本院在审理原告王守兴与被告青岛程方石业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王守兴以起诉错误为由申请撤回对被告青岛程方石业有限公司的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王守兴撤回对被告青岛程方石业有限公司的起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告王守兴负担。
审判员 尚丰文
二〇一五年七月二十一日
书记员 王龙君
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初379号
原告：云南陆良某某建筑工程有限公司。
法定代表人：殷某，系该公司总经理（未到庭）。
委托诉讼代理人：杨学华，系该公司职工（特别授权代理）。
被告：陆良县某某村民委员会。
负责人：张洪国，系该村委会主任（缺席）。
原告云南陆良某某建筑工程有限公司（以下简称某建工）与被告陆良县某某村民委员会（以下简称某某村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告某建工之诉讼代理人杨学华到庭参加诉讼，被告某某村委会经传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告某建工向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决由被告支付原告工程款27622.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将陆良县板桥镇某村水厂工程土建承包给原告施工，双方于2003年8月30日签订《施工合同书》，约定开工时间、竣工时间及付款方式，付款方式一律采用转账支付。原告按质按量完成工期并经验收合格后，被告支付了大部分工程款，现还下欠原告工程款27622.69元。这些年原告多次找被告索要，也多次找相关部门，都没有得到解决，故向法院起诉。
被告某某村委会未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告某建工针对其诉讼请求提交了营业执照、法定代表人身份证明、《云南省陆良县板桥镇某村水厂土建工程施工合同书》、《土建工程施工补充协议》、某村水厂土建工程结算清单、某村水厂土建工程变更一览表、《关于某村水厂工程项目资金结算及债务处理移交的通知》，被告某某村委会未提交证据。
本院认为，被告某某村委会未提交证据、未到庭质证，视为其放弃举证、质证相关权利，原告提交的前述证据材料能够相互印证，证实原告主张双方之间的合同关系及被告尚欠其工程款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年8月30日，原告中标由陆良县世界银行贷款农村改水项目办公室组织公开招标的陆良县板桥镇某村自来水厂土建工程后，与被告共同签订《云南省陆良县板桥镇某村水厂土建工程施工合同书》（合同编号：YNLL-07），约定承包商（承包方）为原告，业主（发包方）为“陆良县板桥镇某村村民委员会”，合同价为716000元，付款方式为转账支付，并对开工、竣工时间和工期、工程验收及质量保证、工程款支付、合同价调整等事项进行了约定。合同落款处，由时任被告某某村委会主任计某某在“业主代表签字”处签名并加盖被告单位印章，胡某某在“承包商代表签字”处签名并加盖原告单位合同专用章，“鉴证单位意见”处加盖陆良县工商行政管理局印章并由其工作人员签名。同年9月5日，原、被告双方签订《陆良县某村水厂土建工程施工补充协议》，就约定时间提前或推迟完成工程的奖惩办法、施工所需管材供给进行了约定，由计某某在“业主代表签字”处签名并加盖被告单位印章，胡某某在“承包商代表签字”处签名并加盖原告单位合同专用章。
2005年7月5日，原、被告双方及项目办相关人员对前述工程进行结算并出具《某村水厂土建工程变更一览表》、《某村水厂土建工程结算清单》，其中，变更一览表中分项列明了原设计工程数量和金额、实际完成工程量及增减数额；结算清单中分项列明了分部工程名称、合同约定数量与单价、变更后数量及金额、结算金额，并载明合计合同价为716000元、变更金额为141508.67元、结算金额为857508.67元。前述表格及结算清单落款处，“建设单位（甲方）”处均加盖被告单位印章并由陆良县板桥镇政府及被告村委会的工作人员赵某某、蔡某某、朱某某、高某某、赵某某、孙某某签名，“施工单位（乙方）”处均加盖原告单位印章并由顾某某、胡某某签名，“项目办”处均由潘某某、俞某某、左某某签名。
2009年，陆良县世界银行贷款农村改水项目办公室向被告出具《关于某村水厂工程项目资金结算及债务处理移交的通知》，载明：“一、陆良县世行贷款农村改水工程项目，在你村建成自来水厂一座，截至2009年4月30日止，你村的自来水厂工程投资财务总支出，经陆良县审计局审计核实为2,011,335.09元。二、到位的结算资金1,797,240.33元。其中：1、世界银行到位贷款人民币886,563.91元……2、省、市、县三级财政到位的配套资金，分摊到你村自来水厂工程的配套资金482,676.42元。……3、你村自来水厂工程受益群众自筹到位资金428,000.00元。……三、短缺资金214,094.76元，其中：某村村委会受益群众现欠自筹资金193,937.41元。按投资协议：你村自来水厂工程群众应自筹资金502,833.78元，实际到位资金428,000元，下欠74,833.78元，加之世行贷款不足由你村群众集资解决的119,403.63元，你村受益群众现欠自筹资金193,937.41元。请你村在2009年12月前将此笔欠款划拨给施工队杨某某工程款166,314.72元。划拨给施工队顾某某工程款27,622.69元。……四、本通知书，请你村逐笔核对，核实无误后签字认可生效，并作为竣工工程项目投资总支出，资金来源，债务往来移交手续的依据，你村可根据本通知书做会计记账依据。”该通知落款处载明“移交单位”为陆良县世行贷款农村改水项目办公室，加盖该单位印章并在“负责人”处加盖潘某某个人印鉴；“接管单位”载明为陆良县板桥镇某村村委会并加盖被告单位印章，由计国忠在“负责人”处签名并加盖其个人印鉴；末尾处加盖原告单位印章。
另查明：原告于1998年6月30日成立并办理工商登记，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为房屋建筑工程施工总承包贰级、市政公用工程施工总承包叁级（限项）等。2016年2月25日，原告办理工商变更登记，将法定代表人顾某某变更登记为殷某。
本院认为：原、被告自愿签订《云南省陆良县板桥镇某村水厂土建工程施工合同书》、《陆良县某村水厂土建工程施工补充协议》，合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告提交的某村水厂土建工程结算清单》、《某村水厂土建工程变更一览表》、《关于某村水厂工程项目资金结算及债务处理移交的通知》等证据材料，能够证实其已按合同约定完成了工程任务、工程价款已经双方与项目办共同结算及被告尚欠其工程款27622.69元的事实，原告的诉讼请求依法已成立，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求已成立，被告应按合同约定向原告支付下欠工程款27622.69元。另外，被告某某村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陆良县某某村民委员会于判决生效后三十日内一次性向原告云南陆良某某建筑工程有限公司支付下欠工程款27622.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告陆良县某某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 王 琦
二〇一七年五月十七日
书记员 赏祖跃
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异11号
案外人：李悦，男，汉族，1994年5月20日生，住上海市普陀区。
申请执行人：王焕平，男，汉族，1959年2月22日生，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：郑德广，临沂兰山金达律师服务所法律工作者。
被执行人：李恩贞，女，汉族，1954年7月20日生，住上海市普陀区。
被执行人：张婕，女，汉族，1979年7月20日生，住上海市普陀区。
本院在执行（2014）临兰执字第3315号案件，即申请执行人王焕平与被执行人李恩贞、张婕民间借贷纠纷一案中，案外人李悦向本院提出书面异议。在审查过程中，案外人向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，案外人李悦自愿撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予案外人李悦撤回执行异议申请。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘园园
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第270号
申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县新政路166号。
法定代表人：张庆军，局长。
被执行人：景灿，男，汉族，茌平县胡屯镇景马村村民。
本院在执行茌平县卫生和计划生育局申请强制执行景灿社会抚养费行政征收一案中，被执行人景灿无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）茌行执字第270号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年十一月四日
书记员 张 静
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘12行终165号
上诉人（原审原告）杨忠好，男，汉族，1964年12月8日生，住湖南省辰溪县。
委托代理人李光家，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辰溪县国土资源局，地址辰溪县辰阳镇丹山路。
法定代表人赵杰，局长。
委托代理人汪先全，湖南丹山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）怀化市国土资源局，地址怀化市锦溪北路100号。
法定代表人银志远，局长。
上诉人杨忠好因限期腾地决定及行政复议决定纠纷一案，不服辰溪县人民法院（2017）湘1223行初18号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，经本院主持协调，上诉人杨忠好以其已与辰溪县国土资源局达成房屋征收安置补偿协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨忠好在诉讼过程中提出的撤回上诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨忠好撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨忠好负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谌 蔚
审 判 员 尹卫红审判员李容容
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 彭 雯
代理书记员 杨 雪 琼
陕西省榆林市榆阳区人法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802财保68-1号
解除保全申请人：长安银行股份有限公司榆林分行。住所地：榆林市常乐南路**号。
法定代表人:刘建芸，系该行行长。
委托代理人：曹刘伟、王进科，系陕西尊尚律师事务所律师。
被申请人：王雷，男，汉族，生于1980年2月20日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
解除保全申请人长安银行股份有限公司榆林分行与被申请人榆林王雷诉前财产保全一案，本院于2017年8月2日作出了（2017）陕0802财保68号民事裁定书，但因榆林市住房公积金管理中心处对被申请人王雷的住房公积金无法采取轮候冻结措施，故解除保全申请人长安银行股份有限公司榆林分行于2017年8月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：解除保全申请人长安银行股份有限公司榆林分行的申请符合有关法律，依法应准予。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人王雷在榆林市住房公积金管理中心处住房公积金账户内的91000元的冻结措施。
案件申请费930元，退还原告长安银行股份有限公司榆林市分行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕修来
二〇一七年八月三日
书记员 毕银旭
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5433号
罪犯赵秋荣，男，汉族，初中文化，1988年5月7日出生于江苏省宝应县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省宝应县人民法院于2012年1月17日作出（2012）宝刑初字第0036号刑事判决，以被告人赵秋荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期至2015年7月18日止），并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯赵秋荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯赵秋荣在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵秋荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵秋荣减去有期徒刑十个月十四日（刑期至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第40号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人王某某，男。2014年8月14日因涉嫌故意伤害犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。2014年9月18日被白银市公安局白银分局取保候审。
辩护人李世民，甘肃岱峰律师事务所律师。
白银市白银区人民检察院以白检刑诉（2014）436号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员于宏发出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李世民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年5月22日13时30分许，被告人王某某在白银区王岘镇崖渠水新建热电厂工地，因琐事与李某某发生争执，后持钢管将李某某殴打致伤。经白银市第二人民医院诊断：李某某左腓骨骨折（中上段，粉碎性），左小腿外侧软组织损伤；经白银区公安司法鉴定中心鉴定，李某某左腓骨骨折评定为轻伤一级。
案发后，被告人王某某与被害人李某某就民事赔偿达成协议，由王某某赔偿李某某及医药费等各项经济损失共计1.9万元。被害人李某某对被告人王某某的行为表示谅解并请求从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证钢管一根，书证受案登记表、人口信息查询结果单、病历资料、接受证据材料清单、扣押清单、随案移送清单、抓获经过、协议书、收据、谅解书等，证人程甲、孙某某、程乙的证言，被害人李某某的陈述，白银市白银区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人以故意伤害罪判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；其亲属已代为赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人王某某从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出被告人王某某具有自首情节的辩护意见，经审理查明，被告人王某某系经公安机关多次电话传唤后到案，不具有自首情节，辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。辩护人提出的被告人王某某到案后如实供述其罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具钢管一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张莲梅
二〇一五年一月十五日
书 记 员 牛思晓
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00322号
原告：滁州市众城建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1999号（长江财富广场）B座907室。
法定代表人：龚存瑞，该公司总经理。
被告：安徽永邦机械科技有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区。
法定代表人：沈彩根，该公司董事长。
委托代理人：臧连勇，该公司员工。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告滁州市众城建设工程有限公司诉被告安徽永邦机械科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告滁州市众城建设工程有限公司诉被告安徽永邦机械科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案转为普通程序审理；合议庭组成人员为审判员张文全、杨文莲和人民陪审员何宏彬。
审判员 张文全
二〇一五年十月二十日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第16033号
原告刘继如，女，1952年5月5日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人方一清。
被告北京盛世立业投资担保有限公司，工商登记住所地北京市海淀区花园路2号院四号楼305室。
法定代表人黄纯全。
原告刘继如与被告北京盛世立业投资担保有限公司（以下简称盛世立业公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵小辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘继如的委托代理人方一清到庭参加诉讼。被告盛世立业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告刘继如诉称：刘继如于2014年2月28日出借给沁水县沁阳能源有限责任公司（以下简称沁阳能源公司）20万元，本金和利息合计23.8万元，借款期限为一年。盛世立业公司作为该笔借款合同的担保方，承担连带责任担保。担保期限为借款到期后的3个月。现该笔借款已到还款期，根据借款合同和担保合同的约定，借款人和担保人应归还本金和给付利息。可时至今日，刘继如多次催要，盛世立业公司未能履行保证还款的义务，借款人也无归还款项的意思，鉴于此，刘继如诉至法院，请求判令：1、盛世立业公司支付欠款23.8万元；2、诉讼费用由盛世立业公司负担。
原告刘继如向本院提交以下证据予以证明：《借款协议》、《担保合同》、《收据》。
被告盛世立业公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，被告盛世立业公司未对原告刘继如提交的上述证据的真实性、关联性、合法性提出异议，本院对上述证据予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年2月28日，刘继如（甲方、出借方）与沁水能源公司（乙方、借款方）、盛世立业公司（丙方、担保方）签署《借款协议》，约定：“……一、甲方自愿同意借款给乙方，借款金额为20万元，用途为煤矿建设，年利息为19%。二、借款期限自2014年2月28日至2015年2月27日止，共12个月。具体计息日以款项实际到账日期为准（详见收据或进账单）。……四、本借款到期时本金和利息合计238000元，乙方保证于到期日起10个工作日内予以还清。五、如乙方未在上述约定还款期限内向甲方支付本金和利息，甲方可在约定还款日到期后1月内持本协议到丙方办理相应清偿手续，并有权提出逾期部分每日万分之三的滞纳金。……十、担保方责任：监督乙方按协议约定使用借款和如期还款。若乙方在完全履行协议约定的前提下而失去还款能力时，担保方承担还款责任。……”
同日，刘继如（出借方）、盛世立业公司（担保方）、沁阳能源公司（借款方）签署《担保合同》，约定：“鉴于刘继如（以下简称出借方）与沁阳能源公司（以下简称借款方）2014年2月28日签订的《借款协议》（以下简称合同），并约定借款方向出借方按期履行支付本金和利息的合同义务。2、借款方和出借方共同委托盛世立业公司（以下简称担保方）为上述合同所履行的义务提供信用担保，并出具保函。本着合法、诚信的原则，现担保方自愿向出借方出具担保合同：一、担保范围：根据《借款协议》之约定借款方应向出借方支付本金和利息的义务。如借款方未按约定期限支付本金和利息时，担保方愿意承担金额238000元本金和利息的连带责任担保。二、支付条件：如借款方不履行合同约定义务，且出借方以书面形式向借款方提出偿还要求后10日仍未果的，出借方可向担保方提出还款支付申请并提供相应证据材料等，经担保方对借款及还款事宜核实并确认符合条件后，担保方将向出借方支付相应本金和利息。三、担保免责：因发生不可抗力，或出借方违反合同约定时担保方不承担担保责任，出借方与借款方未提前通知担保方未经其书面同意而变更合同条款内容时，担保方对此免责。四、担保时效：本担保合同自发出后至合同规定的有效期届满之日起3个月内有效，超出此期限后担保方不承担担保责任。……”
同日，沁阳能源公司向刘继如出具20万元现金的《收据》。
上述借款期限届满后，盛世立业公司和沁阳能源公司均未向刘继如偿还上述《借款协议》、《担保合同》项下款项。
2015年3月31日，刘继如向本院递交本案起诉状。
上述事实，有原告刘继如提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：刘继如与盛世立业公司、案外人沁阳能源公司签订《借款协议》，盛世立业公司在该借款协议上作为担保方盖章确认，刘继如与盛世立业公司及案外人沁阳能源公司亦签订《担保合同》，刘继如与盛世立业公司之间形成担保合同关系，双方之间的担保合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，《担保合同》约定盛世立业公司提供担保的方式为连带责任担保，但该合同亦同时约定出借方要求担保方支付本金、利息需先满足“借款方不履行合同约定义务，且出借方以书面形式向借款方提出偿还要求后10日仍未果”的前提条件，以及《借款协议》约定“若乙方在完全履行协议约定的前提下而失去还款能力时，担保方承担还款责任”，双方就保证方式约定存在不一致之处，属于约定不明确，故本院认定，盛世立业公司应当按照连带责任保证承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，盛世立业公司所担保债务的债务人未如期履行238000元的还款义务，盛世立业公司应当在该范围内承担保证责任，刘继如亦在合同约定的保证期间内提起本案诉讼要求盛世立业公司承担保证责任，故刘继如要求盛世立业公司承担保证责任偿还238000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。盛世立业公司承担上述保证责任后，亦有权向债务人沁阳能源公司进行追偿。
被告盛世立业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京盛世立业投资担保有限公司承担保证责任向原告刘继如偿还二十三万八千元，于本判决生效后十日内付清；被告北京盛世立业投资担保有限公司承担上述保证责任后，有权向沁水县沁阳能源有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百三十五元（原告刘继如已预交），由被告北京盛世立业投资担保有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵小辉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 宋 敏
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0671号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被告谢小会。
被告庄业岩。
被告吴维宝。
本院于2014年8月27日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告谢小会、庄业岩、吴维宝金融借款合同纠纷一案，依法由审判员钱晓晖适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告谢小会、庄业岩、吴维宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月6日，被告谢小会向原告下属的蒋集支行借款5万元，约定于2012年12月20日到期，年利率14.432%，由被告庄业岩、吴维宝提供连带责任保证，保证期间为2年。被告仅于2013年8月17日归还本金24366.23元及之前的所有利息5633.77元，剩余本息至今归还。原告多次索要未果。现要求：1、被告谢小会归还贷款本金25633.77元及利息（以25633.77元为本金，按照约定年利率14.432%上浮50%从2013年8月18日起计算至实际给付之日）；2、被告庄业岩、吴维宝对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告谢小会、庄业岩、吴维宝未答辩。
经审理查明：2012年1月6日，被告谢小会向原告下属的蒋集支行申请贷款5万元。同日，蒋集支行（贷款人）与被告谢小会（借款人）、被告庄业岩、吴维宝（保证人）签订《最高额个人担保借款合同》，约定：庄业岩、吴维宝自愿为谢小会自2012年1月6日起至2013年1月5日止，在蒋集支行办理的最高本金余额不超过人民币5万元的借款提供连带责任担保；每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；月利率12.027‰；庄业岩、吴维宝对谢小会的贷款债务承担连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；贷款存入谢小会的帐户等。被告谢小会在借款人处签名按手印，被告庄业岩、吴维宝在保证人处签名按手印。次日，蒋集支行向被告谢小会上述帐号发放5万元贷款，借款借据约定到期日为2012年12月20日，年利率为14.432%，每月21日结息。贷款到期后，被告仅于2013年8月17日归还本金24366.23元及之前的所有利息5633.77元，原告以诉称事实与理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、活期存款客户明细打印件、收贷收息凭证等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与三被告之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定向谢小会的帐户发放了贷款，原告已履行了合同约定的放贷义务，被告谢小会未按约定还款，原告要求谢小会偿还借款本息、被告庄业岩、吴维宝承担连带还款责任的诉讼请求，有合同与法律依据，本院予以支持。三被告未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢小会于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金25633.77元及利息（以25633.77元为本金，按照约定年利率14.432%上浮50%从2013年8月18日起计算至判决确定给付之日）；
被告庄业岩、吴维宝对上述款项承担连带还款责
任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费441元减半收取221元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审判员 钱晓晖
二〇一四年九月十八日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执212号
申请执行人张桂玲，女，1990年11月22日出生，住浙江省青田县。
被执行人夏然南，男，1970年6月22日出生，住浙江省青田县。
被执行人金东勇，男，1958年2月18日出生，住浙江省青田县。
本院依据2016年12月09日生效的（2016）浙1121民初3459号判决书，于2017年01月17日立案执行并向被执行人夏然南、金东勇发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。为了维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即扣划被执行人金东勇在青田县农村商业银行股份有限公司账户62×××74的存款220000元至青田县人民法院被执行人缴款账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 尹力杰
二〇一七年二月四日
本金与原件校对无异
代书记员 项维鑫
浙江省青田县人民法院
协助扣划存款通知书
（2017）浙1121执212号
：
根据（2016）浙1121民初3459号判决书，因金东勇33252219580218139X单位（人）在期限内未予执行，请将该单位（人）在你属行（处）
账户账户的存款元，扣划至青田县人民法院单位银行账户。
开户单位：青田县人民法院执行款专户
开户银行：中国农业银行丽水市青田鹤城支行
账号：金东勇（缴款账号：62×××65）
附：（）裁定书壹份
年月日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执212号
申请执行人张桂玲
被执行人金东勇,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初3459号，依法向被执行人金东勇发出执行通知书，责令被执行人金东勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金东勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金东勇(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币207000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（）)O
二〇一七年二月四日
书记员 王信华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3816号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行。
负责人：楼永跃。
委托代理人：黄小玲。
委托代理人：楼鲸。
被告：浙江科达工贸有限公司。
法定代表人：吕长叶。
被告：永康市唐先摩配厂。
负责人：吕归碧。
被告：吕归碧，经商。
被告：陈满英，经商。
被告：吕长叶，经商。
被告：吕笑芬，经商。
被告：永康市远光电动工具厂。
负责人：徐广。
被告：徐广，经商。
被告：浙江钱塘江机床有限公司。
法定代表人：徐康衡。
被告：徐康衡，经商。
被告：俞笑完，经商。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行诉被告浙江科达工贸有限公司、永康市唐先摩配厂、吕归碧、陈满英、吕长叶、吕笑芬、永康市远光电动工具厂、徐广、浙江钱塘江机床有限公司、徐康衡、俞笑完金融借款合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江科达工贸有限公司立即归还借款本金9999018.36元，并支付至实际履行之日的利、罚息（按合同约定的利率计付，自2014年9月21日计算2015年6月8日为563305.90元）及实现债权的费用；2、被告永康市唐先摩配厂、吕归碧、陈满英、吕长叶、吕笑芬、永康市远光电动工具厂、徐广、浙江钱塘江机床有限公司、徐康衡、俞笑完对诉讼请求第一项全部债务在各自约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楼鲸到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年1月10日，被告永康市唐先摩配厂、吕归碧、陈满英与原告签订最高额保证合同一份，约定其为浙江科达工贸有限公司从2012年1月10日至2015年1月10日在原告处融资最高额1000万元提供连带责任保证；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须要求其他担保人履行担保责任；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于税费、诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间两年。
2012年1月10日，被告吕长叶、吕笑芬与原告签订最高额保证合同一份，约定其为浙江科达工贸有限公司从2012年1月10日至2015年1月10日在原告处融资最高额1000万元提供连带责任保证。合同其他内容约定同上。
2014年4月14日，被告永康市远光电动工具厂、徐广与原告签订最高额保证合同一份，约定其为浙江科达工贸有限公司从2014年4月14日至2015年4月14日在原告处融资最高额1000万元提供连带责任保证。合同其他内容约定同上。
2014年4月14日，被告浙江钱塘江机床有限公司、徐康衡、俞笑完与原告签订最高额保证合同一份，约定其为浙江科达工贸有限公司从2014年4月14日至2015年4月14日在原告处融资最高额1000万元提供连带责任保证。合同其他内容约定同上。
2014年4月16日，浙江科达工贸有限公司与原告签订流动资金借款合同一份，约定借款金额1000万元，借款期限自2014年7月4日至2015年4月15日,年利率7.8%，逾期罚息按贷款利率基础上加收50%确定。双方还对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告同日向浙江科达工贸有限公司发放借款1000万元。2015年4月15日，浙江科达工贸有限公司与原告签订贷款展期协议，约定展期本金为9999018.36元，利率按年利率7.8%。同时，浙江科达工贸有限公司向原告出具还款承诺函，承诺于2016年1月14日归还。因涉案担保人涉及诉讼，浙江科达工贸有限公司也未提供新的担保，原告为此于2015年6月2日向浙江科达工贸有限公司送达了提前到期通知书，要求浙江科达工贸有限公司于2015年6月7日前归还借款及相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江科达工贸有限公司于本判决生效后十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币9999018.36元及利、罚息（自2014年9月21日计算2015年6月8日为563305.90元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告徐康衡、俞笑完、永康市远光电动工具厂、徐广、浙江钱塘江机床有限公司、吕长叶、吕笑芬、永康市唐先摩配厂、吕归碧、陈满英对上述款项及诉讼费用在各自保证范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42587元，诉讼保全费5000元，均由被告浙江科达工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币85174元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一五年八月十日
代书记员 何嘉庆
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1504号
申请执行人中国联合网络通信有限公司文登分公司。
法定代表人丛永章，总经理。
被执行人邢时嘉。
申请执行人中国联合网络通信有限公司文登分公司与被执行人邢时嘉网络服务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2011）文商初字第386号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2011）文商初字第386号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十九日
书记员 陈本金
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第38号
申请执行人孙兆旺，男，汉族，现住东营市东营区。
被执行人李希峰，男，汉族，现住址不详。
孙兆旺与李希峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）河民初字第727号民事判决书，于2013年9月30日向被执行人李希峰发出执行通知书，责令被执行人李希峰履行义务。但被执行人李希峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李希峰之妻周艳玲银行代发工资账号存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一四年一月二十一日
书记员 郭志军
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第642号
原告郑光帅。
委托代理人郑丹丹（系原告之妻）。
被告天津市公共交通三公司，住所天津市南开区长江道289号，组织机构代码10340953-8。
法定代表人回凯，总经理。
委托代理人丁志强，该公司法务室主任。
委托代理人郭荣吉，天津安邦律师事务所律师。
本院在审理原告郑光帅诉被告天津市公共交通三公司城市公交运输合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑光帅申请撤回起诉系其对自己民事权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑光帅撤回起诉。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 青
代理审判员 李卫国
二〇一五年六月九日
书 记 员 孙树胜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第5623号
原告张某某。
委托代理人刘晓林，四川恒和律师事务所律师。
被告白某某。
被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人王峥嵘。
委托代理人罗志兰。
原告张某某诉被告白某某、安邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安邦财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人刘晓林到庭参加了诉讼，被告安邦财险四川分公司的委托代理人罗志兰到庭参加了诉讼。被告白某某经本院传唤逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年5月18日，原告驾驶川＊＊＊＊**北京现代轿车在IT大道行驶，7时40分许，行至IT大道土龙路口时被被告白某某驾驶的车牌号为川＊＊＊＊**的五星牌三轮摩托车追尾，造成原告车辆受损。经成都市公安局交通管理局第二分局对该事故进行认定，被告白某某承担事故的全部责任。原告为修理车辆支出人民币5900元。川＊＊＊＊**号摩托车在被告安邦财险四川分公司处购买了交强险。为维护自身合法权益，请求判令被告白某某赔偿车辆维修费5900元，被告安邦财险四川分公司在保险责任范围内向原告直接支付上述费用。
被告白某某未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告安邦财险四川分公司辩称，同意在交强险责任范围内向原告支付2000元。
经审理查明，2012年5月18日，原告张某某驾驶川＊＊＊＊**北京现代轿车在IT大道行驶，7时40分许，行至IT大道土龙路口时与被告白某某驾驶的车牌号为川＊＊＊＊**的五星牌三轮摩托车发生交通事故，造成原告车辆受损。经成都市公安局交通管理局第二分局对该事故进行认定，被告白某某承担事故的全部责任。2012年6月2日，原告为修理车辆支出人民币5900元。
另查明，川＊＊＊＊**号摩托车的所有权人为周元清，周元清为该车在被告安邦财险四川分公司处购买了交强险，本次事故发生在保险期内。
以上事实有当事人的陈述，成都市公安局交通管理局第二分局的交通事故认定书、修理费用票据、保险单等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。被告白某某在违反交通法规驾驶车辆与原告张某某发生交通事故，致原告张某某财产受损。本次交通事故已由交警部门作出交通事故认定，被告白某某负此次事故的全部责任。因此，被告白某某对原告张某某的损失应当承担赔偿责任。被告安邦财险四川分公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内直接向原告张某某承担赔付责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白某某于本判决生效之日起五日内支付原告张某某车辆维修费3900元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内支付原告张某某车辆维修费2000元。
案件受理费50元，由被告白某某负担。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 曹 威
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 余 潇
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民二初字第00036号
原告营口企业信用担保投资有限公司（下称原告），住所地营口市。
法定代表人蔡福贵，董事长。
委托代理人马洪流，辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口特种防火材料有限公司（下称第一被告），住所地营口市老边区。
法定代表人吕连生，董事长。
被告营口晟鼎新型建筑材料厂（第二被告），住所地营口市老边区。
法定代表人吕连生，董事长。
被告吕连生（下称第三被告），男。
被告李素梅（下称第四被告），女。
原告营口企业信用担保投资有限公司与被告营口特种防火材料有限公司、营口晟鼎新型建筑材料厂、吕连生、李素梅担保追偿权纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨健担任审判长、代理审判员贾琳主审、审判员李敏参加评议，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马洪流到庭参加诉讼。第一、二、三、四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2012年1月10日，原告受第一被告委托，为第一被告向浦东发展银行营口分行（下称贷款人）的银行承兑汇票敞口人民币1000万元提供了连带责任保证，银行承兑汇票到期后因第一被告未能偿还1000万元敞口资金，导致原告分别于2014年5月5日、2014年5月30日向贷款人代偿，代偿本金共计人民币1000万元。由于原告已经向贷款人履行了保证义务，对第一被告的追偿权已经形成，第一被告除应偿还原告担保代偿本金人民币1000万元之外，根据《委托担保合同》第12.3条之约定，被告还应从代偿之日起每日按照代偿本金万分之十向原告支付违约金，直至代偿本金全部清偿为止。第二被告与原告签订了反担保抵押合同，就上述银行承兑汇票敞口人民币1000万元向原告提供了反担保抵押，抵押财产为位于营口市老边区边城镇金屯村60000平方米国有工业用地使用权，并办理了抵押登记，原告有权在反担保抵押合同约定的反担保抵押范围内就抵押财产享有优先受偿权。被告吕连生、李素梅向原告出具了反担保保证承诺书，承诺用其个人及家庭资产就上述银行承兑汇票敞口人民币1000万元向原告提供反担保连带责任保证。依据委托保证合同之约定，第一被告应于原告代偿后3日内向原告清偿代偿款本息，现已逾期7个月，为维护原告合法权益，诉至法院。请求法院判令：1、判令第一被告偿还原告担保代偿本金人民币1000万元，并从2014年5月5日起，每日按代偿本金余额的日万分之十向原告支付违约金，直至代偿本金全部偿还之日止。2、第一被告承担本案诉讼费、律师费、以及原告实现债权的其他费用。3、原告就第二被告提供的抵押物，在《反担保抵押合同》约定的抵押范围内享有优先受偿权。4、第三、四被告就本案诉讼请求承担连带清偿责任。
第一、二、三、四被告未出庭答辩。
经审理查明，2013年1月10日，第一被告与上海浦东发展银行股份有限公司营口分行（简称浦东发展银行营口分行）签订了一份《融资额度协议》，协议约定浦东发展银行营口分行向第一被告融资金额为1000万元，额度使用期限2013年1月10日至2014年1月10日。同日，原告与第一被告签订了一份《委托担保合同》，合同约定原告为第一被告向浦东发展银行营口分行承兑汇票敞口人民币1000万元提供连带责任保证，并约定第一被告同意原告向贷款人履行保证义务，不以诉讼仲裁为必要条件，原告履行保证义务后，无论第一被告或第三人是否提供反担保，第一被告应不可抗辩地足额偿还原告向贷款人支付的全部资金，并自原告代偿之日起，每日按原告向贷款人支付全部资金的万分之十向原告支付违约金，直到原告代偿本金全部收回之日。同日，浦东发展银行营口分行与原告签订了一份《最高额保证合同》，原告为第一被告向浦东发展银行营口分行融资1000万元提供连带责任保证，保证范围除了合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。2013年3月10日，第二被告与原告签订了《反担保抵押合同》，合同约定第二被告以其所有的位于营口市老边区城镇金屯村60000平方米国有工业用地使用权向原告提供反担保，并到有关部门办理了抵押登记手续。第三被告也向原告出具了反担保连带责任保证承诺书。因第一被告未能按期偿还浦东发展银行营口分行借款1000万元资金，导致原告分别于2014年5月5日、2014年5月30日向贷款人代偿本金450万元、5500578.62元。
本院所确认的上述事实有融资额度授信协议、委托担保合同、最高额保证合同、反担保抵押合同、他项权利证明书、承诺书、转账凭证、委托代理协议、支付凭证、收据及当事人的陈述笔录等在卷为凭，且经庭审举证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告代第一被告偿还的贷款本息，是基于《委托担保合同》的约定所履行的义务。原告代第一被告偿还后，二者之间就形成了债权债务关系。因此，原告依法有权向第一被告行使追偿权。关于本案的利息问题，因为双方在《委托担保合同》中约定自原告代偿之日起，每日按原告向贷款人支付全部资金的万分之十向原告支付违约金超出了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》不得高于中国人民银行同期贷款利率的4倍的规定,因此，对高于中国人民银行同期贷款利率的4倍部分不予保护。原告与第二被告签订了《反担保抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且办理了登记手续，抵押合同合法有效，原告有权对抵押物行使优先受偿权。原告与第三被告签订的《反担保保证承诺书》系双方真实意思表示，承诺书内容不违反法律规定，合法有效，第三被告作为反担保的保证人应对第一被告债务承担连带清偿责任。因《反担保保证承诺书》中已经明确反担保保证人为第三被告吕连生，而第四被告仅作为吕连生的配偶签字，而不是反担保保证人，故第四被告李素梅不应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告营口特种防火材料有限公司于判决生效后十日内偿还原告营口企业信用担保投资有限公司担保代偿的本金人民币1000万元及利息（其中以本金450万元为基数从2014年5月5日起，以本金550万元为基数从2014年5月30日起至实际给付之日止均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、原告营口企业信用担保投资有限公司对被告营口晟鼎新型建筑材料厂抵押物享有优先受偿权；
三、被告营口特种防火材料有限公司承担律师费16.3万元；
四、被告吕连生对第一、三判项承担连带保证责任。
五、驳回原告营口企业信用担保投资有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费81800元，由被告营口特种防火材料有限公司负担并由被告营口晟鼎新型建筑材料厂、吕连生承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 杨健
审 判 员 李敏
代理审判员 贾琳
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈婷
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821民初1094号
原告：史某，甘肃省泾川县人，住该县。
被告：张某，甘肃省泾川县人，住该县。
原告史某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院2017年8月14日受理后，原告史某于2017年8月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告史某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某撤诉。
案件受理费745元，减半收取372.5元，由原告史某负担。
审判员 张爱梅
二〇一七年八月三十日
书记员 惠小娟
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第1157号
原告王建军。
被告峰峰矿区供销社新市区商场。
法定代表人徐杰锋，该商场主任。
本院受理原告王建军与被告峰峰矿区供销社新市区商场劳动争议纠纷一案，原告王建军于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王建军负担。
审判员 李冬梅
二〇一五年七月十六日
书记员 侯夏莞
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第964号
原告高友泉。
被告陈秀会。
原告高友泉与被告陈秀会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高友泉、被告陈秀会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高友泉诉称，被告于2014年8月份开始从原告处购买连锁砖，截止2015年2月17日尚欠原告货款人民币172600元，并给原告出具金额172600元欠条一张。经原告多次催要，被告总以各种理由推脱。故原告起诉要求被告支付原告货款人民币172600元。
被告陈秀会辩称，被告认可原告主张的欠款事实及欠款数额，但被告并未推脱还款，而是积极筹措资金支付原告货款，现被告与案外人梁贵营因合伙产生纠纷，且有一笔债权已经起诉，本案债务应由被告和案外人梁贵营共同偿还。
经审理查明，关于被告欠原告货款的数额及原因，原、被告均未提供其他证据。
本院认为，原、被告均认可被告欠原告货款172600元的事实，本院予以确认。原告要求被告支付原告货款人民币172600元的诉讼请求，本院依法予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈秀会于本判决生效之日起三日内支付原告高友泉货款人民币172600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3752元，由被告陈秀会负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 夏华岩
审 判 员 徐建国
代理审判员 郑 亮
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 关 营
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第580号
罪犯谭达祥，男，1988年11月23日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00九年十二月二十一日作出（2009）邵中刑二初字第24号刑事判决，以被告人谭达祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（判决时已缴清）。判决生效后，于二0一0年一月十日交付执行。二0一二年八月二十八日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2021年8月6日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二0一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯谭达祥投劳后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯谭达祥的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭达祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭达祥减去有期徒刑一年五个月，刑期至2020年3月6日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘临鸿
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第143号
原告株洲天海物业管理有限公司，住株洲市荷塘区文化路100号。
法人代表姚彦旭，总经理。
委托代理人余芬，女，汉族，1978年3月28日出生。（系公司员工）。
被告吴庆，男，汉族，1982年6月20日出生。
原告株洲天海物业管理有限公司与被告吴庆物业服务合同纠纷一案中，原告株洲天海物业管理有限公司于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲天海物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲天海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲天海物业管理有限公司承担。
代理审判员 童建荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 谭 淑
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。