wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4396号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行，住所地天津市宝坻区史各庄镇。主要负责人：张军，行长。委托诉讼代理人：李德洋，该支行员工。被告：李会芝，女，1951年12月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：白志兵，男，1977年6月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，现在天津市长泰监狱服刑。委托诉讼代理人：李会芝（同被告李会芝，系被告白志兵之母），1951年12月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：白志双，男，1977年6月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，现在天津市清泊洼强制隔离戒毒所强制戒毒。委托诉讼代理人：李会芝（同被告李会芝，系被告白志双之母），1951年12月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行（以下简称史各庄支行）与被告李会芝、白志兵、白志双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史各庄支行的委托诉讼代理人李德洋、被告李会芝、被告白志兵和白志双的委托诉讼代理人李会芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史各庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令李会芝、白志兵、白志双立即偿还史各庄支行借款本金50000元及截至2017年4月21日的利息71380.60元（2004年12月21日之前的利息已结清），本息合计121380.60元；2.本案诉讼费由李会芝、白志兵、白志双负担。事实和理由：天津农村信用合作联社史各庄信用社（以下简称史各庄信用社）于2010年6月30日改建为史各庄支行。2004年11月16日，史各庄信用社与李会芝之夫白维政签订农信借字0604第1114号农户小额信用借款合同，约定借款本金50000元，借款用途为养牛（换据），借款月利率7.44‰，借款期限自2004年11月16日至2005年11月15日。借款合同签订后，史各庄信用社履行了发放借款本金50000元的义务。借款合同到期后，白维政未能偿还全部借款本息，后白维政去世。李会芝系白维政之妻，白志兵、白志双系白维政之子，三人均有还款义务，因此史各庄支行提起诉讼。李会芝辩称，其系白维政的妻子，白维政已于2009年农历11月22日去世。对借款事实无异议，同意偿还，但现在没有偿还能力，以后有能力尽快偿还。白志兵、白志双辩称，其二人均系白维政的儿子，二人放弃对白维政遗产的继承，不同意偿还借款。本院经审理认定事实如下：案外人白维政与李会芝系夫妻关系，二人育有子女三人，长子白志双（即本案被告白志双）、次子白志兵（即本案被告白志兵）、长女白金腾。2004年11月16日，史各庄信用社与白维政订立农信借字［0604］第1114号《农村信用社农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额50000元，借款月利率7.44%，借款用途为养牛（换据），借款期限自2004年11月16日至2005年11月15日，白维政为借款人。该借款合同第二条约定：上列借款，保证按期归还；如按期归还确有困难，应在到期前7日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按30%加收利息。史各庄信用社于2004年11月16日向白维政发放了借款本金50000元。白维政在2004年12月21日支付利息434元。合同到期后，白维政未返还借款本金、未支付2004年12月21日之后的利息。白维政于2009年去世，白志双、白志兵、白金腾均明确表示放弃对白维政遗产的继承。2010年6月30日，史各庄信用社改建为史各庄支行。本院认为，史各庄信用社与案外人白维政订立的农村信用社农户小额信用借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效。史各庄信用社依约履行了发放借款本金50000元的义务，白维政作为借款人未能及时偿还借款本息，应承担违约责任。根据法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，本案中，借款人白维政在与史各庄信用社订立上述借款合同之时，其与李会芝系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，现借款人白维政已死亡，李会芝应对上述借款本息承担偿还责任。史各庄信用社已改建为史各庄支行，史各庄信用社的债权债务应由史各庄支行承继。史各庄支行要求李会芝返还借款本金50000元、支付截至2017年4月21日的借款利息71380.60元，事实清楚，证据确实、充分，且未超过其实际损失，本院予以支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中白志双、白志兵、白金腾均明确表示放弃对白维政遗产的继承，符合法律规定，故对于史各庄支行要求被告白志兵、白志双承担偿还责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李会芝于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行借款本金50000元、支付截至2017年4月21日的利息71380.60元，本息合计121380.60元。二、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，减半收取计1364元，由被告李会芝负担（此款原告已预交，李会芝于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）审判员  牛江涛二〇一七年七月二十六日书记员  李宜文附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，……2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，……继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。7、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第950号
原告东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地XXX。
负责人陈杰军，该支行行长。
委托代理人麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。
被告叶汉洪，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址为东莞市石排镇赤坎村上围二巷*号，身份证号码XXX。
被告叶林志，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，身份证住址为东莞市石排镇赤坎上围村一巷**号，身份证号码XXX。
原告东莞银行股份有限公司莞城支行诉被告叶汉洪、叶林志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦雄锋到庭参加了诉讼，被告叶汉洪、叶林志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告叶汉洪于2011年2月21日，申请东莞市创业资金小额贷款，向原告借款人民币40000元，到期日为2013年2月21日，被告叶林志为被告叶汉洪的上述借款提供连带责任保证，现已逾期，故原告诉至法院，请求判令：1、被告叶汉洪立即偿还原告借款本金人民币39919.65元及相应利息（包括逾期利息、罚息，利息按照合同约定和人民银行规定逾期贷款利率计付，截至2013年1月1日，欠息为0元，利息计至贷款本息全部清偿之日止）；2、被告叶林志对被告叶汉洪的上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告叶汉洪、叶林志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2011年2月21日，原告作为贷款人，被告叶汉洪作为借款人，被告叶林志作为保证人，签订了壹份《个人贷款合同》［合同编号为东银（09）2011年委贷字第004510号］。合同约定，原告向被告叶汉洪发放创业资金贷款人民币40000元，借款期限为24个月，实际放款日与到期日以借款借据为准；被告叶汉洪采取到期一次性归还本金的方式偿还案涉贷款；被告叶林志为被告叶汉洪的案涉贷款提供连带责任保证担保，保证期限为案涉贷款到期之日起两年，保证担保的范围为案涉合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；被告叶汉洪若未按期偿还贷款的，原告对逾期期间的逾期贷款罚息按当期的基准利率加收50%计收。
借款合同签订后，原告于2011年2月21日向被告叶汉洪发放了贷款人民币40000元，借款借据载明案涉贷款的到期日为2013年2月21日，原告主张案涉贷款履行期已届满，但被告叶汉洪仍拖欠贷款，原告因此诉至法院。庭审中，原告表示其起诉后被告叶汉洪未还过贷款，截至2013年1月1日，被告叶汉洪尚欠原告剩余贷款本金39919.65元。原告提交一份东莞市人力资源局就业促进科出具的证明，该证明内容为：“自2007年1月至今，因东莞市创业资金小额贷款贷后管理事宜，借款人及保证人某某的各村（居）委会劳动服务站（人力资源服务站），每半年对未到期的借款人及保证人某某跟踪服务工作，了解借款人的经营变动情况，并协助东莞银行股份有限公司莞城支行对逾期未还贷款本息的借款人及保证人某某通知及公示［包括上门催收、在各村（居）委会劳动服务站（人力资源服务站）公告栏张贴公告等］等相关催收工作。”该证明所附的催收清单中有本案被告。
以上事实，有原告营业执照、被告身份证、个人贷款合同、借款借据、证明等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告叶汉洪、叶林志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告与被告叶汉洪、叶林志签订的《个人贷款合同》其内容未违反国家法律、行政法规定的禁止性规定，合同合法有效，双方应当全面切实履行，一方不履行其合同义务的，应当承担违约责任。原告向被告叶汉洪发放了贷款人民币40000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告叶汉洪无正当理由不按时归还贷款本息，属违约行为，且案涉借款合同履行期已经届满，原告有权要求被告叶汉洪立即偿还贷款本金39919.65元及相应的罚息（暂计至2013年1月1日，后续罚息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计算，计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。
被告叶林志为被告叶汉洪的贷款本息等提供连带责任保证担保，根据东莞市人力资源局的证明，原告在保证期间内已要求被告叶林志承担保证责任，故原告诉请被告叶林志对案涉债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告叶林志承担保证责任后，可依法向被告叶汉洪追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶汉洪应当在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司莞城支行偿还尚欠的贷款本金39919.65元及罚息（暂计至2014年1月1日，后续罚息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮50%计算，计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；
二、被告叶林志对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取399元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 杨 博
二〇一四年七月十日
书 记 员 何文俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人某某务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人某某保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审390号
申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市。
法定代表人方铭，局长。
被执行人王利彬（系诸暨市王博小吃店业主）。
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监案字[2015]1482号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市市场监督管理局于2015年12月23日作出诸市监案字[2015]1482号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人王利彬于2015年10月6日起在诸暨市草塔镇莼塘西村中央份自然村开设诸暨市王博小吃店，以0.5元/个的价格销售淡馒头和辣馒头。2015年10月16日诸暨市市场监督管理局委托浙ＸＸ才检测技术有限公司对被执行人所销售的二种馒头进行抽样检测。10月20日浙ＸＸ才检测技术有限公司出具二份检测报告，编号分别为FWB150364、FWB150365，判定所检批次甜蜜素含量不符合《食品添加剂使用标准GB2760-2014标准》要求，为不合格食品。2015年10月22日诸暨市市场监督管理局草塔分局执法人员将上述检测报告送达被执行人，被执行人对检测结果无异议，亦未提出复检要求。当日执法人员对被执行人的诸暨市王博小吃店进行现场检查，发现已拆封甜蜜素1包（规格1000克/包），剩余860克。被执行人于2015年10月6日起在淡馒头和辣馒头的制作过程中添加甜蜜素，每天添加不定量，制作生产馒头2000个，其中辣馒头50个，淡馒头1950个，经营额975元/天，截至10月22日查获时止，被执行人计违法经营额17000元，违法所得17000元。2015年10月22日，诸暨市市场监督管理局对被执行人涉嫌违法使用的食品添加剂甜蜜素共计860克采取了扣押措施。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人王利彬的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项之规定，属于经营超范围使用食品添加剂的食品的违法行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条之规定，决定对被执行人王利彬作出如下行政处罚：一、没收扣押的甜蜜素860克；二、没收违法所得17000元；三、罚款170000元。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2015年12月23日依法向被执行人王利彬送达了行政处罚决定书。被执行人王利彬接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的违法所得17000元和罚款170000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人王利彬未自觉履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监案字[2015]1482号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的违法所得17000元和罚款170000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年八月十六日
书 记 员 马 琼
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民保字第02724-1号
申请人付灿，男，1973年2月15日出生，汉族。
被申请人李波，男，1981年12月11日出生，汉族。
申请人付灿与被申请人李波因借款合同纠纷仲裁一案向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人李波的财产共计120万元。长沙仲裁委员会依法将该申请提交我院，担保人付灿、刘喜英自愿提供担保。
本院认为，申请人付灿的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封担保人付灿、刘喜英共同所有的位于长沙市天心区芙蓉南路二段9号星城荣域园第9栋14层1402号房屋的产权；
上述第一项执行后，冻结被申请人李波的银行存款120万元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡涵
二〇一四年六月十九日
书记员 易炼
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民保字第02724-1号
申请人付灿。
被申请人李波。
申请人付灿与被申请人李波因借款合同纠纷仲裁一案向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人李波的财产共计120万元。长沙仲裁委员会依法将该申请提交我院，担保人付灿、刘喜英自愿提供担保。
本院认为，申请人付灿的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封担保人付灿、刘喜英共同所有的位于长沙市天心区芙蓉南路二段9号星城荣域园第9栋14层1402号房屋的产权；
上述第一项执行后，冻结被申请人李波的银行存款120万元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡涵
二〇一四年六月十九日
书记员 易炼
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00230-10号
淮南淮河银行：
兹因张强申请执行安徽捷泰投资担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案须向你行查询安徽捷泰投资担保有限公司的存款，特派我院吴斌、王星前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年十一月十三日
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初字1247号
原告陈万洪，男，1968年5月16日出生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人姜力文（系原告妻子），女，1978年3月3日生，住同原告。
被告张静，女，1969年12月17日出生，汉族，住大连市甘井子区。
原告陈万洪诉被告张静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王丽敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姜力文，被告张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张静在2013年10月告诉原告她自己经人办理了一套经济适用房，费用共花了4万元，可以帮助原告办理一套。经协商10月29日原告交给被告张静4万元人民币并且让张静写下一张收条，之后多次沟通房子办理的情况，张静以各种理由让本人等候消息，2015年9月张静电话失联，从派出所得知，张静因信用卡诈骗被关押。故诉至法院请求依法判令被告张静偿还本人欠款4万元并偿还利息。
被告辩称，有这个事。我当时是拿了陈万洪4万元钱，当时是要替他买房，但后来我就出事儿了，进监狱了，没办完。
经审理查明，2013年10月，原告陈万洪托被告张静办理经济适用房，给了被告4万元钱，被告张静于2013年10月29日给原告陈万洪出具了一张欠条，载明：“收到陈万洪办房费用肆万元，如两年内未办成全额退还”，嗣后，被告张静因信用卡诈骗罪被判刑，现于辽宁省女子监狱服刑。该款至今未还。
本院所确认的上述事实有原告提交的欠条一张、户籍信息查询卡及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，应当采信。
本院认为，原、被告之间所形成的借贷关系，依法成立，合法有效。被告接受原告请托为原告办理买房事宜，收取原告款项，并为原告出具了欠条。理应依照承诺及时将款项归还给原告。现原告诉至法院要求被告偿还欠款4万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张静偿还原告陈万洪欠款人民币4万元并支付利息（以4万元为基数，自2017年2月8日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）；
上述被告应付款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费800元，由被告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽敏
二〇一七年四月十一日
书记员 刘淼淼
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初591号
原告：邢某，女，生于1990年6月7日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。
委托代理人：王春，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李某某，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市。
被告：蔡某某，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县。
原告邢某诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李某某为公司原独资股东，蔡某某为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资2，384元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李某某同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资2，384元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原告邢某支付工资2，384元，被告李某某、蔡某某承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何秋霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 向 樊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11613号
原告：广州番禺荣豪塑料制品厂，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：卢洪森。
委托诉讼代理人：万广平，广东科扬律师事务所律师。
被告：佛山市钜牛金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：区建业。
被告：区丽霞，女，香港居民。
原告广州番禺荣豪塑料制品厂与被告佛山市钜牛金属制品有限公司（以下简称钜牛公司）、区丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万广平到庭参加诉讼，被告钜牛公司、区丽霞没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州番禺荣豪塑料制品厂向本院提出诉讼请求：1.被告钜牛公司立即支付货款59870.20元；2.被告钜牛公司支付逾期利息3649.59元（自2015年5月22日暂计至2016年7月13日，按银行贷款利率标准计算，续计至货款还清之日止）；3.被告区丽霞对上述货款及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，被告钜牛公司向原告签发金额59870.20元的支票，原告持该支票进行兑现时，被告知账户余额不足被拒绝支付。被告钜牛公司是自然人独资的有限公司，被告区丽霞为被告钜牛公司的唯一股东，应对被告钜牛公司的债务承担连带责任。
被告钜牛公司、区丽霞没有提出答辩意见。
原告在诉讼中提交以下证据：
1.原告的营业执照（复印件）、被告钜牛公司工商登记信息（打印件）、被告区丽霞的身份证（复印件）及通行证（复印件）各1份，拟证明双方诉讼主体资格；
2.《购销合同》1份，拟证明原告与被告钜牛公司签订了买卖合同；
3.支票1张，拟证明被告钜牛公司向原告签发金额59870.20元的支票用于支付货款，但该支票未能兑现；
4.《送货单》74份，拟证明被告钜牛公司收取了原告的供货。
被告钜牛公司、区丽霞经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经庭审查证，本院对证据认证如下：原告提供的证据形式合法，内容能相互印证，本院一并予以确认。
本院查明：被告钜牛公司是台港澳自然人独资的有限责任公司，其股东为被告区丽霞。从2014年7月8日起至2015年12月4日止，原告向被告钜牛公司供应多批货物，原告与被告钜牛公司于2014年11月19日签订《购销合同》，约定根据中华人民共和国合同法，经双方友好协调，签订本合同，原告向被告钜牛公司供应脚套、暖炉胶轮等货物，由原告送货到钜牛公司仓库，结算方式为月结90天。2015年5月12日，被告钜牛公司向原告签发中国工商银行支票1张，支票号码为1020443051847609，支票金额为59870.20元，该支票至今未兑现。原告遂于2016年7月13日向本院提起诉讼。
本院认为：本案属买卖合同纠纷，原告与被告钜牛公司签订的《购销合同》约定根据中华人民共和国合同法签订本合同，双方对买卖合同关系适用法律进行了约定，对原告与被告钜牛公司之间的买卖合同关系应适用内地法律审理。原告以被告区丽霞是被告钜牛公司股东为由请求被告区丽霞承担民事责任，属关于股东义务的纠纷，而被告钜牛公司住所地在内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条关于“法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。法人的主营业地与登记地不一致的，可以适用主营业地法律。法人的经常居所地，为其主营业地”的规定，应适用内地法律审理。
原告向被告钜牛公司供货，被告钜牛公司向原告签发金额为59870.20元的支票用于支付货款，但该支票至今未兑现的事实清楚，本院予以确认。被告钜牛公司未实际支付与支票金额相当的货款，原告请求被告支付货款59870.20元及利息理由充分，本院予以支持，但关于利息一项，原告称其持案涉支票向银行申请兑现时，因账户余额不足被退票，但在诉讼中不能提供相应证据证实，本案现有证据不足以反映支票未能兑现的责任在于被告钜牛公司，原告请求从支票付款期满之日，即2015年5月22日起计算利息理由不充分，应从原告主张权利之日，即起诉之日2016年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，超出部分不予支持。
被告钜牛公司是被告区丽霞投资设立的一人有限责任公司，被告区丽霞在本案中不能提供相应的证据证明被告钜牛公司的财产独立于其个人的财产，原告请求被告区丽霞对被告钜牛公司债务承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市钜牛金属制品有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广州番禺荣豪塑料制品厂支付货款59870.20元及利息（利息计算方法：从2016年7月13日起至清偿之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告区丽霞对被告佛山市钜牛金属制品有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广州番禺荣豪塑料制品厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388.74元，公告费2100元，合共3488.74元，由原告广州番禺荣豪塑料制品厂负担80.41元，被告佛山市钜牛金属制品有限公司、区丽霞共同负担3408.33元。
如不服本判决，原告广州番禺荣豪塑料制品厂、被告佛山市钜牛金属制品有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告区丽霞可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 龙海涛
人民陪审员 钱彦林
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈美彤
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初475号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人孟某，农民，户籍地址河南省郸城县。因本案于2016年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，同�3月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]430号起诉书指控被告人孟某犯寻衅滋事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员黄惠萍出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年3月5日3时许，被告人孟某伙同王某等多名男子（均另案处理）携带木棒、柴某等工具，在增城区荔城街夏街大道69号门口无故将被害人舒某、舒某华经营的麻辣档的胶凳、桌子、手推车打烂，并将正在用手机拍照的罗某手机抢来砸烂（经价格鉴定价值人民币480元），后对被害人舒某、舒某华进入殴打（经法医鉴定，舒某、舒某华的损伤程度已达轻微�），在打斗过程中被告人孟某被舒某刚华用西瓜刀砍伤头部，经法医鉴定，被告人孟某的损伤程度已达轻伤二级。
公诉机关认为，被告人孟某的行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定判处刑罚。并建议对被告人孟某在一年以下有期徒刑的幅度量刑。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；归案经过；被告人孟某的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；增城区价格认证中心出具的增价鉴（赃）[2016]260号关于手机的价格鉴定结论书；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（伤）字[2016]192、193、191号法医学人体损伤程度鉴定书；发还清单；被害人舒某、舒某华的陈述及分别辨认被告人孟某、同案人王某的辨认笔录、照片；证人罗某的证言及其辨�被告人孟某、被害人舒某、舒某华的辨认笔录、照片，指认了被砸手机的照片；证人陈某丙、徐某的证言；被告人孟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某无视国家法律，伙同他人随意殴打公民，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人孟某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孟某当庭认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人孟某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之�起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2017年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一六年六月十三日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民78号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《斗智斗勇：我是如何追讨应收账款的》（原著张会亭）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民78号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《斗智斗勇：我是如何追讨应收账款的》（原著张会亭）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执350号
申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。
法定代表人：宁光佐，男，该行理事长。
被执行人廖解放，男，1954年11月24日出生，住江西省永丰县。
永丰县农村信用合作联社申请廖解放金融借款合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的(2015)永民初字第1182号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人永丰县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的(2015)永民初字第1182号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈庆荣
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 鑫
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保443号
申请人：沈华。
申请人：张兰俊。
被申请人:唐山市丰南区盛丰钢铁有限公司。
法定代表人：李结怡。
被申请人：王剑。
被申请人：李结怡。
申请人沈华、张兰俊于2017年11月6日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保443号予以结案。
执行员 王金山
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁梦伟
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执3052号
申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市。
法定代表人：伍洪想。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法民一初字第43号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币2281.80255万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下的房屋一批。本院依法查封上述房屋，但该批房屋中的部分房屋尚未确权，现无法处理。除此之外，暂未发现有其他可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执3052号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十二月十九日
书记员 谭玺印
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10588号
原告傅显春，男，1977年1月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人郑文成，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
委托代理人郑婷月，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告雷朝满，男，1970年9月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆淼汇运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区向阳路16号，组织机构代码79354348-5。
负责人张青云，经理。
委托代理人王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369-0。
负责人龙保勇，总经理。
委托代理人秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。
本院在审理傅显春诉雷朝满、重庆淼汇运输有限责任公司长寿分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告傅显春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告傅显春负担。
代理审判员 陈小丹
二〇一五年十月十日
书 记 员 蔡黎黎
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6117号
原告：陈叶敏。
委托代理人：宋冬健，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：王萍。
原告陈叶敏（以下简称原告）诉被告王萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2014年12月10日向原告借款390000元，原告向被告交付现金390000元后，被告向原告出具《欠条》1份，其中载明：今借到陈叶敏390000元，借款人王萍签名并按捺指印。上述借款至今尚未归还，经原告多次催讨，现原告提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款390000元，并支付2016年7月6日至实际清偿之日止的利息（按借款本金390000元为基数及年利率6%标准计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据予以证实：《欠条》1份。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，该份证据符合证据基本特征，予以认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告与被告间的借贷关系，有原告上述证据予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王萍于本判决生效之日起十日内归还陈叶敏借款本金390000元，并支付2016年7月6日至实际清偿之日止的利息（按借款本金390000元为基数及年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3575元，由王萍负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一六年八月十五日
代书记员 赖 芳
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第360号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人戎国洲，男，农民。曾因犯盗窃罪，于1996年12月23日被镇江市中级人民法院判处有期徒刑十年，2003年7月刑满释放；因敲诈勒索，于2003年12月17日被丹阳市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2004年12月23日被本院判处有期徒刑六年，2008年11月13日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2010年6月21日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，2013年7月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月18日被刑事拘留，3月28日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人戎国洲犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人戎国洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月27日19时许，被告人戎国洲至丹阳市某浴室202包厢，采用螺丝刀撬锁等手段，乘隙窃得被害人许某存放在该包厢衣柜内的人民币20元、三星N7100手机一部（价值人民币2493元），款物合计价值人民币2513元。案发后，被告人戎国洲的家属代为退出赃款人民币2500元，并发还给被害人。被告人戎国洲归案后如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人戎国洲当庭亦供认不讳，并有案件侦破经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、交易登记表、收据、退赃记录、发还清单，被害人许某的陈述，证人张某、汪某、黄某的证言，丹阳市价格认证中心价格鉴证结论书，辨认笔录、照片等证据所证实。上述证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人戎国洲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戎国洲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人戎国洲归案后如实供述自己的犯罪事实，在量刑时可从轻处罚；被告人戎国洲的家属代为退出本案赃款，在量刑时酌情从轻处罚。本院根据被告人戎国洲具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戎国洲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年11月17日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一四年七月三日
书 记 员 岳为尧
附：本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初3099号
原告：王隆村，男，1963年9月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告：赵树霞，女，1964年2月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：王号友，男，1986年2月6日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告王隆村与被告赵树霞、王号友民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告王隆村于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王隆村申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王隆村撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王隆村负担。
审判员 罗厚根
二〇一六年九月二十六日
书记员 李学宇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02020号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王惠庆。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨平，男，汉族，1976年9月29日出生，住湖北省十堰市茅箭区东山路*号**栋*单元***室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨有初，男，汉族，1947年7月27日出生，住湖北省竹山县秦古镇富康路居委会*组**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨群。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨金菊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈爱军，男，汉族，1976年10月13日出生，住湖北省竹山县得胜镇坛山村*组。
一审被告：中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路*号。
法定代表人：温沁阳，该公司总经理。
一审被告：湖北省竹山县得胜镇人民政府。住所地：湖北省竹山县得胜镇大桥村。
法定代表人：邵磊，该镇镇长。
再审申请人王惠庆因与被申请人杨有初、杨平、杨群、杨金菊、陈爱军，一审被告中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称大地财保十堰支公司）、湖北省竹山县得胜镇人民政府（以下简称得胜镇政府）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民一终字第00046号民事判决，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王惠庆申请再审称：本案是侵权纠纷，应当由车辆的所有人或者驾驶人承担侵权赔偿责任，即使道路维护有缺陷，也应该由道路管理者承担责任。王惠庆既不是车辆所有人，也不是驾驶人和道路管理者，砌围墙也是为安全需要根据政府要求修砌，没有占路，出事地点在王惠庆建房工地的对面，路面有水也是因天气下雨所致，本案交通事故与王惠庆建房砌围墙无任何关系，王惠庆不应承担赔偿责任。请求依法再审。
本院认为：2014年8月31日17时许，陈爱军驾驶鄂C×××××号二轮摩托车，由竹山大庙乡往竹山得胜镇方向行驶，行驶至竹山县××××路段，将行人张隆英撞倒。张隆英受伤后被送往竹山县人民医院抢救治疗，因伤势过重，于2014年9月6日死亡。2014年9月5日，竹山县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定陈爱军负此次事故的主要责任，张隆英负次要责任。本案事故发生地有王惠庆在承包建房施工中建有的围墙，该围墙侵占了部分路面，对道路车辆和行人的通行带来了一定程度的不便，一、二审法院认为王惠庆的施工行为与本案交通事故的发生有一定的关联性，判令让其承担3万元的张隆英死亡损害赔偿责任并无不当。
综上，王惠庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王惠庆的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 马文艳
代理审判员 陈继良
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 真
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1223民初469号
原告：蔡某，农民。
委托代理人：张远新，广西凤山县法律事务中心法律服务工作者。
被告：孙某乙（曾用名：孙某甲），农民。
原告蔡某与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法适用简易程序于9月12日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人张远新、被告孙某乙到庭参加诉讼。被告孙某乙未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女儿孙华芳和儿子孙永程由原告监护抚养，被告按月支付两个小孩生活费的一半，即在未满十八周岁或虽满十八周岁但仍然还在校就读期间，被告按每月每人217元支付生活费（按2016年广西农村居民人均年生活消费支出5206元计算）；三、婚生女儿孙华芳和儿子孙永程今后的教育、医疗等必须费用原、被告平担；四、原、被告共有的位于乔音乡××组干田峒）的混泥土两层楼房，原告和两个小孩要一楼，被告要二楼。
事实和理由：原告与被告于××××年××月××日在原民政办补办了结婚登记，结婚证号为（1996）林字124号。婚生两女一男，大女孙小青己长大成人并嫁人成家，二女孙华芳和三子孙永程尚未成年，分别在校读初中和小学。被告是一个性情凶恶、没有责任心、猜疑心重、不懂孝道的男人。十年前，被告凶残的踢打当时未成年的大女儿孙小青，以致大女儿严重脑损伤留下后遗症。由于其性情凶恶，对原告动辄威胁谩骂，无事生非，使得原告有家不敢回，原告每次回家都只有等两个小孩星期天在家的时候才敢回去。被告不尊重原告的父母，对小孩的生活、学习从来不管不问，为了供小孩读书，原告不得不一边提心吊胆的躲着被告，一边在县城做点小生意维持生计，这样的状况已经持续多年了。原告与被告的夫妻感情已彻底破裂且己分居超过两年，为尽快结束这场噩梦般的婚姻，原告提出离婚。原、被告无共同债务，基于被告没有责任心，从不关心小孩的学习和生活，原告主动监护抚养两个未成年小孩，被告除了按月付给两个小孩一半的生活费外，今后两个孩子的教育、医疗等必须费用由原、被告平均分担。原告和被告共有的位于干田峒的房子，原告和两个小孩住一楼，被告住二楼，如果被告不同意就把整栋楼从前往后当中隔断，原、被告各要一边，其余财产按各自使用习惯分割，以上主张望得到法院支持。被告孙某乙辩称，其与原告从白手起家到现在很不容易，其希望家庭圆满，所以不同意离婚。每回小孩放学其都去接回家，其已经尽到做父亲的责任。其有能力抚养小孩，不需要原告扶养。如果离婚，对小孩的成长是不利的，对小孩将来的成家立业也有不好的影响。其在气头上讲粗话对不起原告，希望能得到原告的谅解，其可以保证今后不再对原告做出破坏感情的行为。20年的夫妻感情不容易，希望原告能考虑和好。
经审理查明：
原、被告于1995年间按农村习俗举行结婚典礼，于××××年××月××日补办结婚登记。分别于1997年7月5日、2000年8月13日、××××年××月××日生育长女孙小青、次女孙华方（又名孙华芳）、儿子孙永平（又名孙永程）。近年来，因原告外出务工，被告对原告从事的工作存在误会，导致双方长期争吵并产生隔阂。原告认为其与被告的夫妻感情已彻底破裂，且因此分居超过两年，特向法院提起本案诉讼。
另查明，位于凤山县××××组的凤集用（2011）第133601号宅基地上的三间两层楼房，系原、被告夫妻关系存续期间所建。
上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、结婚证、本院依职权调取的孙小青、孙华方、孙永平的询问笔录等证据以及原、被告当庭陈述证实，本院予以确认。
本案审理期间，经主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告按农村习俗举行婚礼后，双方共同生活近二十年，已经生育三个子女，并且办理了结婚登记手续，有较好的婚姻基础。婚后双方理应珍惜已经建立起来的夫妻感情，但却因生活中的犯忌、不信任而长期争吵，并因此产生隔阂。从庭审情况看，被告虽然坚称希望原告原谅其过往的行为，但未经法庭许可即中途退庭，可见其并不能真正尊重原告，也未重视与原告的沟通。原、被告的三个子女均认为因被告性格的暴躁以及对原告语言上的伤害，而选择支持原告的离婚请求以换取生活的平静，可见，原、被告之间长期的争吵不仅严重伤害了夫妻间的感情，更影响到了子女的身心健康。语言上的暴力也属于家庭暴力的一种，往往会摧毁夫妻间的信任与亲密感，其对婚姻的毁灭力与身体的虐待并无二致。根据本案查明的事实，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，并考虑到双方的争吵已严重伤害到未成年子女的身心健康，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。关于子女抚养的问题，虽然原、被告的未成年子女孙华方、孙永平均表示愿意跟随原告生活，但考虑到原、被告的抚养能力和抚养条件基本一样，均主要靠务工收入作为基本生活来源，如两个小孩同时跟随原、被告其中任何一方生活，均有可能给其带来较大的生活压力，不利于孩子的健康成长。故对原告的诉讼请求，本院不予支持，并根据本案实际情况，确定女儿孙华方跟随原告生活，由原告承担其抚养费直至其年满十八周岁，儿子孙永平跟随被告生活，并由被告承担其抚养费直至其年满十八周岁；关于夫妻共同财产的分割问题，原、被告双方均认可位于乔音乡文里村三组的三间两层楼房是在夫妻关系存续期间所建，只是对出资情况存在争议，该房屋尚未办理房产证，未取得完整所有权，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”的规定，本院认为不宜对该房屋进行分割，故判决由原、被告双方继续对该房屋进行共同管理使用，待该房屋取得完全所有权后，再由各方依法另行主张权利。关于夫妻共同债权债务的问题，原告称没有夫妻共同债权债务，被告称有债权1000元，债务2000元，但未能向法庭提交证据，因可能涉及到案外人的权利，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告蔡某与被告孙某乙离婚；
二、婚生女儿孙华方跟随原告蔡某生活，并由原告蔡某自行负担孙华方的抚养费，直至其年满18周岁；婚生儿子孙永平跟随被告孙某乙生活，并由被告孙某乙自行负担孙永平的抚养费，直至其年满18周岁；原、被告均有探视孩子的权利，探视的方式、时间由原、被告在不影响子女生活、学习的情况下协商确定；
三、位于凤山县乔音乡文里村三组凤集用（2011）第133601号宅基地上的三间两层楼房，由原告蔡某与被告孙某乙共同管理使用。该房取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼；
四、驳回原告蔡某的其余诉讼请求。
本案依法减半收取受理费150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 蒙丽君
二〇一六年九月十二日
书记员 甘 聪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4547号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告王俊霞。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告王俊霞物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 邓姝芃
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1898号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告上海跃琴机械制造有限公司。
法定代表人许婉琴。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海跃琴机械制造有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年六月二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00932号
原告眉县地方税务局。
委托代理人石鹏，男，生于1979年11月15日，该单位办公室副主任。
委托代理人涂秀清，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告朱会会，女，生于1966年6月10日。
委托代理人蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师。
原告眉县地方税务局与被告朱会会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告眉县地税局委托代理人石鹏、涂秀清，被告朱会会及其委托代理人蔡晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告诉原告劳动争议纠纷一案，眉县劳动争议仲裁委员会眉劳仲字（2014）第2号仲裁裁决书裁决，由原告给被告补缴2000年3月至2013年7月城镇职工基本养老保险费用用人单位应承担部分。因具体事实理由在于被告与原告不存在劳动合同关系，原告没有为被告办理缴纳城镇职工基本养老保险的义务。原告对该裁决不服向人民法院提起诉讼，请求判令1、原告没有为被告补缴2000年3月至2013年7月城镇职工基本养老保险费用中用人单位应承担部分的义务；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告以与被告不存在劳动合同关系为由，不认可仲裁机构的裁决书，不给被告缴纳养老保险，没有任何事实和法律依据。第一，2000年3月至2013年7月被告在原告单位从事炊事员工作，与原告形成事实上的劳动合同关系。第二，根据法律规定，原告应给被告缴纳养老保险。眉县劳动争议仲裁委员会眉劳仲字（2014）第2号仲裁委的裁决，事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理。因此，被告要求原告补缴2000年3月至2013年7月城镇职工基本养老保险费用的诉请，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予处理。综上，据此，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告眉县地方税务局的起诉。
本案受理费10元，退还原告眉县地方税务局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费10元。上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 樊怀平
审 判 员 王贵琴
人民陪审员 张德成
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 蕾
安徽省青阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行初字第00010号
起诉人：陶爱芝，女，住安徽省池州市青阳县。
被起诉人：青阳县征地拆迁安置管理办公室，住所地：安徽省池州市青阳县。
法定代表人：方勤，该办公室副主任（无正职）。
本院于2014年10月8日收到起诉人陶爱芝的起诉状，陶爱芝认为青阳县征地拆迁安置管理办公室拆除其房屋行为违法，请求依法判决青阳县征地拆迁安置管理办公室拆除其房屋行为违法，判决青阳县征地拆迁安置管理办公室按照国有土地上房屋市场价赔偿陶爱芝房屋损失。
经审查，本院认为，起诉人陶爱芝与被起诉人青阳县征地拆迁安置管理办公室签订的《青阳县城市建设重点工程项目房屋征收补偿安置协议书》合法、有效，权利义务明确。签约双方均应按该协议履行。被起诉人青阳县征地拆迁安置管理办公室实施的协助搬迁行为是按协议条款约定的行为，该行为不属于具体行政行为的范畴。起诉人陶爱芝的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对陶爱芝的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张劲松
审 判 员 汪秀琴
人民陪审员 张秀梅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 丹
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审117号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人陈福金，男，1973年9月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人黄明清，男，1958年9月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人许荣积，男1980年11月出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2017年5月3日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”[2016]150105号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、拆除许荣积在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、强制许荣积缴交罚款3381元。申请执行人认定被执行人未经批准于2016年7月使用坐落在平南县丹竹镇罗岑村塘犁山屯村边的112.7平方米集体土地（水田）建房，破坏了种植条件，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈报表；2、调查笔录；3、许云积身份证复印件；4、现场勘测笔录；5、现场照片；6、违法案件处理决定呈批表；7、行政处罚告知书及送达回证；8、行政处罚听证告知书及送达回证；9、行政处罚决定书及送达回证；10、履行行政处罚决定催告书及送达回证；11、适用的法律条文。
经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2016年7月使用坐落在平南县丹竹镇罗岑村塘犁山屯村边的112.7平方米土地（水田）建房，破坏了种植条件，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。平南县国土资源局即立案查处，并于2016年7月28日向被执行人分别送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2016年8月15日，申请执行人向被执行人送达了与拟处罚内容相一致的“平国土资罚决字”[2016]150105号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、限许荣积十五日内自行改正破坏耕地的行为（拆除在耕地上新建的建筑物），恢复原种植条件；2、并处罚款3381元。但被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2017年3月10日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》，其虽提供了相关的送达回证，但经本院查实，其并没有真正将该催告书送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务”，第五十五条第一款第（三）项又规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料。而平南县国土资源局在申请本院执行时，并未提供当事人的意见，也没有真正将《履行行政处罚决定催告书》送达给被执行人，应视为其未履行催告义务，故其行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”[2016]150105号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年五月二十四日
书记员 谭永范
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第2645号
原告青岛天宏达工程有限公司，住所地xxx，组织机构代码xxx。
法定代表人王铁强，系该公司总经理。
委托代理人李代锋，系山东恒信通律师事务所律师。
被告青岛建国工程集团有限公司，住所地xxx，组织机构代码xxx。
法定代表人李长家，系该公司董事长。
委托代理人王忠国，系山东首辰律师事务所律师。
原告青岛天宏达工程有限公司诉被告青岛建国工程集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李代锋与被告的委托代理人王忠国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月7日至2011年8月5日，案外人范宏伟为被告青岛建国工程集团有限公司设立的青岛建国工程集团有限公司碎石加工工程项目部给“1800”工程供应石料的碎石生产线进行升级改造。2012年1月7日，改造完成后，范宏伟与青岛建国工程集团有限公司碎石加工工程项目部补签协议并进行结算，结算总额为1190000元，但是被告仅支付了608000元，尚欠范宏伟582000元，根据协议的约定，被告还应支付给范宏伟违约金176928元。2013年4月30日，范宏伟与原告签订协议，将上述债权（包括本金和违约金）全部转让给原告，原告也依法通知了被告，被告有义务将欠款及利息支付给原告。青岛建国工程集团有限公司碎石加工工程项目部是被告设立的不具有法人资格的工程项目部，其行为产生的民事责任依法应由被告承担。为此诉至贵院，原告的诉讼请求是：1.请求依法判令被告支付欠款758928元；2.依法判令被告支付利息22767元；3.被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告与被告之间不存在直接法律关系，因碎石加工项目部不是被告所设立的，被告与范宏伟之间不存在业务关系。综上，原告起诉被告诉讼主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月7日，案外人范宏伟与青岛建国工程集团有限公司碎石加工工程项目部（以下简称碎石项目部）补签协议书，约定范洪伟承包该碎石项目部“1800工程碎石生产设备升级改造工程项目”，约定开工日期为2011年7月7日，竣工日期为2011年8月15日。工程款根据拨付的进度款分期分批拨付，余款在2012年6月底前全部结清，延期付款每日承担应付款总额千分之一的违约金。原告提交了该碎石项目部盖章确认的“结算清单”一份，记载上述工程土建人工费85883元、机械费8366.4元、材料费941549.55元，施工安装调试等费用175000元，以上费用共计1210798.95元。根据2012年1月7日该碎石项目部与案外人范宏伟协商，工程款总额定为1190000元。诉讼中原告称该碎石项目部已经支付了案外人范宏伟608000元，尚欠582000元未付。原告提交了2013年4月30日，原告与案外人范宏伟签订债权转让协议书，约定将范宏伟在该碎石项目部的债权全部转让给原告。2013年5月2日，原告给该碎石项目部送达债权转让通知书，载明“我司于2013年4月30日与范宏伟签订债权转让协议书，范宏伟将在贵司的债权全部转让给我司，请贵司在接到本通知之日起三日内，将以上欠款全部支付给我司”。该债权转让通知书收到人处有碎石项目部盖章确认。
另查明，2010年11月11日，被告与中国人民解放军某部签订碎石加工厂工程施工合同，被告为该部队建设石子加工厂，加工供应石子。诉讼中，该部队出具证明，称“古镇口碎石加工厂工程由青岛建国工程集团有限公司中标，该公司按照与我部所签合同约定组织工程的实施，现场设立碎石加工工程项目部，该项目部的内部运营与我部无关”。
本院认为，从被告与中国人民解放军某部签订的施工合同，该部队所出具的证明来看，本案中的“青岛建国工程集团有限公司碎石加工工程项目部”系被告为履行与部队的工程施工合同而设立的，因此该碎石项目部的对外民事责任，应由被告承担。但该项目部与原告所签协议中关于违约金的约定未经被告授权，而该碎石项目部也未经工商登记注册，因此协议中的违约金约定对被告无约束力。债权转让系当事人双方真实意思表示。对于碎石项目部尚欠案外人范宏伟的工程款582000元、利息582000×6%÷12个月×6个月=17460元，应由被告向原告支付。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告青岛建国工程集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛天宏达工程有限公司工程款582000元、利息17460元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费11617元（原告已预交），由原告负担2708元，被告负担8909元，被告将其负担的8909元于本判决生效之日后10日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。
审 判 长 张 波
审 判 员 孙维同
人民陪审员 肖长春
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王传河
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第471号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆瑞顺轴承有限公司。住所地：重庆市九龙坡区渝城街***号附*号。
法定代表人：王书来，该公司经理。
委托代理人：何代明，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瓦房店轴承集团有限责任公司。住所地：辽宁省大连市瓦房店市北共济街一段*号。
法定代表人：王路顺，该公司董事长、总经理。
重庆瑞顺轴承有限公司（简称瑞顺公司）因与瓦房店轴承集团有限责任公司（简称瓦房店公司）侵害商标权纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2012）渝高法民终字第00192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞顺公司申请再审称：1.本案瓦房店公司提起诉讼已超过法定诉讼时效，人民法院理应驳回其诉讼请求。2.据（2009）渝江证字第13556号公证书（简称第13556号公证书）记载，瓦房店公司的委托代理人王鲲购买了标识为“ZWZ”、型号为“22216”的轴承一套，但瑞顺公司出具的收据中记载的购买事项是出售标识和型号为LYSP3516的轴承一套，一审法院错误认定瑞顺公司出售的是标识为“ZWZ22216”的轴承一套。3.第13556号公证书违反《公证程序规则》。公证人员对瑞顺公司与瓦房店公司之间的交易行为、证据保全未作现场勘验记录，对瓦房店公司在瑞顺公司处购买的3516型号轴承未进行现场封存，而是由瓦房店公司自行携带、自行摄像、自行鉴定。4.二审法院认定的事实缺乏证据证明。瑞顺公司出售给瓦房店公司的轴承以及轴承外包装盒上没有“ZWZ”标识。请求本院依法撤销一、二审判决，驳回瓦房店公司的诉讼请求，一、二审以及再审费用由瓦房店公司承担。
瓦房店公司提交意见认为：1.本案起诉并未超过诉讼时效。2.“3516”与“22216”系轴承的不同命名方式，所指的是同一型号的轴承。3.公证处的工作人员依据瓦房店公司的申请，对瓦房店公司在瑞顺公司处购买侵权产品的行为进行公证，符合法律规定，第13556号公证书应作为本案的证据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回瑞顺公司的再审申请。
本院认为，本案争议焦点为：瓦房店公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效；瑞顺公司销售的涉案轴承是否侵害瓦房店公司的涉案商标专用权。
1.瓦房店公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条第二款规定，规定按照小时计算期间的，从规定时开始计算。规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算。本案中，根据原审查明的事实，瓦房店公司于2009年11月17日向瑞顺公司购买涉案轴承，于同年11月24日作出鉴别，认定瑞顺公司所售轴承为侵害其注册商标专用权的商品，自此瓦房店公司已知道其商标专用权被侵害，因此本案诉讼时效期间应从2009年11月25日起到2011年11月24日止。瓦房店公司于2011年11月24日向一审法院寄出包含本案起诉状在内的EMS快递邮件，故瓦房店公司提起本案诉讼没有超过诉讼时效。瑞顺公司该项申请再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。
2.瑞顺公司销售的涉案轴承是否侵害瓦房店公司的涉案商标专用权。《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修订）第六十七条规定，经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，虽然第13556号公证书所附的收据中注明的轴承型号是3516号与该公证书记载的轴承型号22216号不符，但该公证书所附的照片中显示有涉案轴承（涉案轴承外包装上的型号是22216号）、收据、名片与产品合格证等，表明该收据是瓦房店公司购买涉案轴承时由瑞顺公司所开具，除非有证据证明在公证人员在场的情况下，照片中显示的涉案轴承不是当时瓦房店公司的委托代理人王鲲所购买的轴承（也就是说王鲲或其他人调换了轴承），但瑞顺公司没有提交相关证据予以佐证，且该公证书所附的《鉴别证明》中有“22216（3516）型号”的描述，故瑞顺公司所主张的收据中注明的轴承型号与第13556号公证书记载的轴承型号不一致的再审理由不足以推翻第13556号公证书的证明效力。此外，瑞顺公司主张第13556号公证书违反《公证程序规则》亦依据不足。故二审法院以第13556号公证书作为认定本案事实的根据未有不妥。瓦房店公司是涉案商标“ZWZ及图”以及“ZWZ”的商标权人，依法享有涉案商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项“销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权”的规定，瑞顺公司销售了外包装上标注有ZWZ的轴承商品侵害了瓦房店公司的涉案商标专用权。瑞顺公司该项申请再审理由依据不足，本院不予支持。
综上，瑞顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆瑞顺轴承有限公司的再审申请。
审判长 夏君丽
审判员 殷少平
审判员 钱小红
二〇一三年七月十七日
书记员 曹佳音
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2368号
罪犯林森，男，1987年5月1日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年三月十一日作出（2009）曲中刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人林森犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，原告不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○九年六月三日作出（2009）云高刑终字第707号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月31日起至2021年7月30日止。判决发生效力后，该犯于2009年7月30日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯林森提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年4月13日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯林森的考核结果，以罪犯林森在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯林森系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达7年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年4月24日减刑后的刑期至2017年3月30日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯林森在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林森减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执133-1号
申请执行人何王超，男，1966年12月12日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人刘红飞，男，1974年8月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人丁晶，女，1985年9月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荣民二初字第466号民事调解书，于2016年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还申请人股份转让款100000元，并承担执行费1400元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘红飞、丁晶共有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道三段585号远达荣州上城住房一套。
二、被执行人刘红飞、丁晶负责保管被查封的财产。在查封期间不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一六年三月二日
书记员 梁 平
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0321执133-1号申请执行人何万超，男，1966年12月12日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人刘红飞，男，1974年8月25日出生,汉族，住四川省荣县。被执行人丁晶，女，1985年9月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院依据已经发生法律效力的(2015)荣民二初字第466号民事调解书，于2016年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人股份转让款100000元，承担执行费1400元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘红飞、丁晶共有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道三段585号远达荣州上城A1-10-1-1-1号住房（建筑面积85.3平方米，产权证号201308427）。二、被执行人刘红飞、丁晶负责保管被查封的财产。在查封期间不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝小军二〇一六年三月二日书记员  梁 平
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第4752号
罪犯徐某，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省江阴市人民法院于2012年12月13日作出（2012）澄少刑初字第215号刑事判决，认定被告人徐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年7月9日起至2015年7月8日止。判决发生法律效力后，于2013年1月11日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯徐某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月、2014年8月二次获监狱表扬。确有悔改表现。罪犯徐某系二次以上故意犯罪。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系二次以上故意犯罪，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐某减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2014年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年十一月二十八日
书记员 汤燕峰
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1568号
原告：J某，女，国籍意大利。
委托代理人：徐永波，系辽宁正业律师事务所律师。
被告：苏某，男。
原告J某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月29日在本院公开开庭进行审理。原告J某的委托代理人徐永波、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年2月26日在沈阳涉外婚姻登记处登记结婚，婚后无子女，也没有共同财产，因婚后观念和习惯不合，现已分居一年多导致感情破裂，已无法挽回，请求人民法院判决原告与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：同意离婚。
审理查明：原告J某与被告苏某于2015年2月26日在辽宁省民政厅登记结婚，婚后无子女。
上述事实，有原告提交的结婚证在卷佐证，经被告质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告J某要求与被告苏某离婚，被告苏某同意离婚，本院对此予以确认。依据《中华人民共和婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
准予原告J某与被告苏某离婚。
案件受理费300元（原告预交），由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 吉鹏宇
人民陪审员 陈 光
人民陪审员 王希芹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 月
，
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第280号
原告林树礼，男。
委托代理人陈敏，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。
被告邓琦，女。
被告陈德明，男。
原告林树礼与被告邓琦、陈德明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米文其担任审判长，与代理审判员王璐、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林树礼及其代理人陈敏，被告陈德明到庭参加诉讼，被告邓琦经公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在限期内未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林树礼诉称：2011年10月2日，被告邓琦向原告借款人民币300000元，约定利息45000元，定于2012年10月2日偿还，并用位于德阳市旌阳区寿丰镇场镇的1199.19平米土地使用权作为抵押。还款期届满后，经原告催收无果，请求判令：1.被告邓琦、陈德明偿还借款人民币300000元，支付至起诉之日止的借款利息60000元；2.从起诉之日起，按年息15%计算借款利息，至付清之日时止，并承担本案的诉讼费用。
被告陈德明辩称：被告邓琦向原告借款，答辩人并不知情，答辩人也未在借款条上签字，也不知道被告邓琦向原告借款干什么，且答辩人已于2013年4月1日与被告邓琦办理了离婚登记，因此，被告邓琦在外的债务答辩人不应承担，请求驳回原告林树礼的全部诉讼请求。
被告邓琦未作答辩。
经审理查明：被告邓琦于2011年10月2日向原告林树礼借款人民币300000元（叁拾万元整），并出具借款条一张。借款条载明：今借到林树礼人民币现金300000元（叁拾万元整），年息45000元（肆万伍仟元整），借款时间1年（2011年10月2日至2012年10月2日止），每半年付利息，被告邓琦自愿用德阳市旌阳区寿丰镇的土地使用权证作为抵押（未办理抵押登记），出借人林树礼在借款期间不承担任何风险责任。被告在借款期间曾支付利息累计31000元。借款期限届满后，经原告催收无果，原告邓琦于2013年11月26日始诉讼来院。
另查明：被告邓琦与被告陈德明原系夫妻关系，双方于2013年4月1日在德阳市旌阳区民政局登记离婚。被告邓琦向原告借款时间是与被告陈明德夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告林树礼、被告陈德明的当庭陈述、被告邓琦向原告林树礼出具人民币300000元的借款条一张予以证实。
本案争议的焦点为：该笔借款是二被告的夫妻共同债务还是被告邓琦的个人债务。被告陈德明认为，被告邓琦向原告林树礼借款虽然发生在与其夫妻关系存续期间，但自己并不知情，不知道被告邓琦向原告借款干什么，自己也未在借款条上签字，且于2013年4月1日已与被告邓琦在德阳市旌阳区办理了离婚登记，因此，被告邓琦向原告林树礼的借款系其个人债务，应由邓琦偿还。本院认为，该笔借款的借条虽为邓琦个人所写，但被告邓琦向原告林树礼借款时，系被告邓琦与被告陈德明夫妻关系存续期间，且被告陈德明与邓琦离婚发生在借款产生之后，故应认定邓琦向原告林树礼的借款为二被告夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告林树礼向被告邓琦、陈德明所主张的300000元借款，系被告邓琦与被告陈德明之间的夫妻共同债务，被告邓琦、陈德明不按约定期限向原告林树礼偿还借款，已属违约。虽然被告邓琦与被告陈德明已于2013年4月1日在德阳市旌阳区民政局登记离婚，但是，按照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”之规定，双方在离婚时即应以当先以共同财产清偿该债务，但双方未偿还，且其共同财产已由双方协议分配。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该笔债务应当由被告邓琦、陈德明共同偿还。关于借款的资金利息，双方约定年息45000元、原告主张支付至起诉之日止的借款利息60000元，其计算标准低于借款双方的约定且不违反民间借贷的相关规定，本院予以确认。被告邓琦经公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在限期内未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓琦、陈德明于本判决生效之日起十日内向原告林树礼偿还借款人民币300000元，支付截止起诉之日的利息60000元，并从2013年11月27日起，按年息15%支付利息至判决确定付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费6700元，由被告邓琦、陈德明全部负担（原告已先行垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 米文其
代理审判员 王 璐
人民陪审员 何 丹
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李爱民
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初75号
原告熊运保，男，1976年3月12日出生，汉族。
被告柳战勇，男，1987年9月3日出生，汉族。
原告熊运保与被告柳战勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊运保诉称：2015年8月11日7时，被告柳战勇无证驾驶无牌二轮摩托车在浚县黄辛庄村街里十字路口将原告撞伤。经浚县交警队认定，柳战勇负此事故的主要责任。原告受伤后被送至浚县人民医院治疗，被告对我的损失拒不赔偿。请求判令被告赔偿各项损失22613.3元。庭审中原告变更诉讼请求为34740.5元。
被告柳战勇辩称：我没有拒绝赔偿。我也受伤了，不是一方受伤，我也有费用支出。原告方增加的费用我不认可，我保留诉权。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失34740.5元有无事实证据及法律依据。
（一）原告熊运保所举证据及被告质证意见如下：
1、浚县公安局交通警察大队出具的（2015）第0297号交通事故认定书。证明事故经过及责任的划分。
2、浚县人民医院住院病历、诊断证明、出入院证明。证明事故后原告住院治疗情况。
3、医疗费票据6张。共计14783.4元。证明原告为治疗花费医疗费情况。
4、鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费收据1200元。证明原告构不成伤残及护理情况。
被告王云龙对原告提交的1、2、3份证据无异议。对第4份证据异议为：原告的伤情没有那么严重；鉴定费是少不了的，但不应该我出。
本院认为，被告对原告第1、2、3份证据无异议。浚县人民医院住院病历、诊断证明书及医疗费票据反映原告住院治疗花费14783.4元的情况，加盖有治疗单位印章，本院予以采信。鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所鉴定意见书是具有鉴定资质的鉴定机构出具的，且被告未申请重新鉴定，本院予以采信。
（二）被告柳战勇未向本院提供证据。
根据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
2015年8月11日7时00分，柳战勇驾驶无号牌的二轮摩托车（后座乘坐刘振华）自北向南行驶至浚县善堂镇黄辛庄村街里十字路口，与自西向东行驶至黄辛庄村街里十字路口熊运保驾驶的无号牌弯梁二轮摩托车发生交通事故，致柳战勇及熊运保受伤，两车损坏。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定柳战勇承担事故的主要责任，熊运保承担次要责任，刘振华无责任。熊运保受伤后，到浚县人民医院治疗，住院37天。
2016年1月16日，经鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人住院期间前7天内需2人护理；住院7天后至出院后30日内需1人护理。医疗终结时间90-120日。原告支付鉴定费1200元。
熊运保及其护理人员均系农村居民。
2014年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元/年（69.59元/天），农村居民人均年生活消费支出6438.12元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元/年，机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
本院认为，浚县公安局交通管理大队交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，本院予以采信。根据事故责任的划分，由被告柳战勇承担原告损失的70%，原告熊运保承担30%为宜。原告熊运保因该事故的损失有：医疗费14783.4元；护理费5772.74元（78.01元×2人×7天+78.01×1人×60天）；误工费7306.95（69.59元×105天）；住院伙食补助费1110元（30元/天×37天）；以上各项损失共计28973.09元。被告车辆未投保交强险，应首先在交强险限额内赔偿23079.69元，下余5893.4元，按被告承担责任比例，由被告柳战勇赔偿原告熊运保4125.38元。原告诉请过高部分，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条和《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告柳战勇于判决生效后十日内赔偿原告原告熊运保各项经济损失27205.07元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由原告熊运保负担110元，被告柳战勇负担558元。鉴定费1200元由被告柳战勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
审 判 员 李 丹
人民陪审员 田雪峰
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 李亚萍
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第287号
申请执行人：王应学。
被执行人：彭平礼。
被执行人：彭衍向。
本院执行申请人王应学申请执行彭平礼、彭衍向劳务合同纠纷一案，申请执行标的5025元，执行费50元，共计5075元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未在规定期限内履行义务，后依法扣划被执行人账户中款项5075元，并发放给申请人。被执行人的义务全部履行完毕，申请人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）奎民初字第551号民事调解书的执行。
审判长 王 毅
审判员 王 鑫
审判员 和文峰
二〇一五年八月十日
书记员 王 文
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第854号
原告曾思聪，男，1985年11月22日出生，汉族，厦门市人，住福建省厦门市。
被告李龙斌，男，1989年8月15日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
本院在审理原告曾思聪与被告李龙斌民间借贷纠纷一案中，原告曾思聪于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已自行还清借款，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾思聪撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告曾思聪负担。
审判员 岳广明
二〇一四年四月十日
书记员 陈荣华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执100号
申请执行人：于奉茹，女，1946年8月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黄笑萍，女，1941年11月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人于奉茹与被执行人黄笑萍民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款本金17000元，并给付该欠款的利息及迟延履行金，案件受理费271元，公告费560元，执行费155元由被执行人承担。执行中，经本院财产调查，被执行人在银行、车辆、房产部门无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 陈德章
审判员 李 涛
二〇一七年四月二十日
书记员 姜 雪
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执361号
申请执行人江西黄岗山垦殖场。组织机构代码：91360924161284817R。
法定代表人卢某，该场场长。
被执行人胡某，男，1976年9月21日出生。
被执行人尹某，女，1976年10月2日出生。
本院在执行申请执行人江西黄岗山垦殖场与被执行人胡某、尹某征收社会抚养费一案过程中，被执行人夫妇已自动履行完行政裁定书确定的义务。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924行审30号行政裁定书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢 伟
二〇一七年八月二十七日
书记员 黄至相
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113财保18号
申请人：陕西某安全消防工程有限责任公司。
法定代表人：该公司董事长。
被申请人：陕西某物业管理有限公司。
法定代表人：该公司总经理。
申请人陕西某安全消防工程有限责任公司以被申请人陕西某物业管理有限公司未按期支付工程款669839.16元及延迟付款利息（暂计算为28867.32元）为由，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陕西某物业管理有限公司的银行账户存款698706.48元。申请人已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人陕西某安全消防工程有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西某物业管理有限公司的银行账户存款698706.48元。
以上银行冻结期限为一年，需要延长期限的，申请人应在期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹姣凤
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 盼
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1818号
原告：中国联合网络通信有限公司章丘市分公司。住所地：章丘市。
法定代表人：杜民，总经理。
委托代理人：李军，男，生于1975年10月12日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。
被告：王凡勇，男，生于1972年11月3日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告王凡勇电信服务合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员李丽适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司委托代理人李军到庭参加诉讼。被告王凡勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司章�市分公司诉称：2012年3月17日，被告王凡勇通过原告营业厅办理3G业务，号码为1555005****，并于当日与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书。自2012年10月29日起，被告欠费停机。被告实际履行协议月数为7个月，合同约定被告应履行24个月，被告尚有未履行月数17个月。17／24个月，按设备价值1199元计算，被告尚欠原告终端手机补贴金额849.29元。不再要求被告支付违约金。
被告王凡勇未答辩。
本院查明：根据原告陈述、原告提供的《3G客户入网登记单》、《中国联通客户3G合约计划业务协议（预存话费优惠购机）》，2012年3月17日，被告王凡勇通过原告营业厅办理3G业务，号码为1555005****，月通信最低消费66元。合同约定，被告应履行24个月。被告违约责任：被告构成违约的，应向原告承担违约责任以补偿由此给原告带来的各项损失。被告向原告支付违约金包括但不限�因用户欠费发生的逾期付款违约金，以及原告在本协议中给予被告的优惠等。被告出现本协议所述的违约情形时，被告应向原告支付违约金以补偿原告为被告提供的终端补贴款等损失。原告有权从被告尚未解冻的相应预存款直接折抵该等违约金。如有不足，被告应一次性补足。如被告发生机卡分离使用、欠费停机等行为，构成违约，原告有权取消优惠政策，作停机处理，由被告支付违约金。违约行为发生当月所产生的通信费用与分月返还金额的差额部分，被告须正常缴纳。违约金按违约行为发生次月起剩余协议期各月通信最低消费之和计算，否则原告有权从被告尚未解冻的相应预存款中直接扣除，不足部分，原告保留对被告追缴的权利。根据原告陈述、原告提供的《欠费祥表》，原告履行了交付被告移动电话终端设备义务和相应的通信服务，被告实际履行协议月数为7个月，自2012年10月29日起，被告因欠费停机。被告尚有未履行月数17个月，依照17／24个月，按设备价值1199元计算，被告尚欠原告终端手机补贴金额849.29元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。原被告签订《3G客户入网登记单》、《中国联通客户3G合约计划业务协议（预存话费优惠购机）》，双方意思表示一致，行为有效。原、被告均应依据诚实信用原则，全面履行各自的合同义务。原告所诉终端手机补贴金额849.29元，由原告陈述、原告提供的《3G客户入网登记单》、《中国联通客户3G合约计划业务协议（预存话费优惠购机）》、《欠费祥表》证明，予以支持。原告履行了交付被告移动电话终端设备义务和相应的通信服务，被告实际履行协议月数为7个月，自2012年10月29起，被告因欠费停机，构成违约，应负违约责任，即依约支付原告终端手机补贴金额849.29元。被告王凡勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凡勇于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司终端手机补贴金额849.29元。
案件受理费25元，由被告王凡勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 李丽
二〇一五年六月十七日
记录赵俊彩
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第1277号
原告裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许国兴，该公司董事长。
委托代理人田小菊，女。
委托代理人顾维艳，女。
被告深圳市东宝泰科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区石围坪岗工业区26号B栋。
法定代表人陈东海。
被告陈东海。
被告莫伙荣。
本院在审理原告裕融租赁有限公司与被告深圳市东宝泰科技有限公司、陈东海、莫伙荣融资租赁合同纠纷一案过程中，原告裕融租赁有限公司以双方已达成和解为由于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裕融租赁有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许裕融租赁有限公司撤回起诉。
案件受理5456元，减半收取为2728元，由原告裕融租赁有限公司负担。
代理审判员 姚耀
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王宽
第1页共2页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03137号
原告陈甫才，男，1930年5月1日出生。
委托代理人陈文江，男，1960年10月10日出生，系原告陈甫才之侄。
被告北京市房山区十渡镇王老铺村经济联合社，住所地北京市房山区十渡镇王老铺村。
法定代表人隗合祥，社长。
本院在审理原告陈甫才诉被告北京市房山区十渡镇王老铺村经济联合社土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈甫才撤回对被告北京市房山区十渡镇王老铺村经济联合社的起诉。
代理审判员 安乐
二〇一四年二月十四日
书 记 员 赵莹
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨边民初字第261号
原告：胡贵林，男，1964年3月21日出生，汉族。
被告：沈文华，男，约52岁，汉族。
本院在审理原告胡贵林诉被告沈文华民间借贷纠纷一案过程中，原告李志东于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡贵林提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡贵林撤回起诉。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告胡贵林负担。
审判员 罗优梅
二〇一五年九月七日
书记员 王玉茹