浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9320号
原告:李友广,男,1973年5月8日出生,汉族，个体工商户，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：金霞，浙江千麦律师事务所律师。
被告：吴金金，女，1992年10月12日出生，汉族，职业不明，住江西省上饶市余干县。
被告：陈可华，男，1975年3月12日出生，汉族，职业不明，户籍所在地福建省福州市仓山区。现住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：吕天平，浙江四德律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**号。
主要负责人：毛寄文，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。
原告李友广为与被告吴金金、陈可华、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月5日向本院起诉，本院依法先行调解，因调解不成于2017年10月17日立案受理。调解过程中，本院根据原告申请对被告陈可华的涉案车辆采取了保全措施；原告申请对其因交通事故所致伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费用、劳动能力等进行鉴定，本院予以准许。原告申请的鉴定完成后，被告陈可华申请对本案原告李友广“器质性精神障碍”与本次交通事故是否具有因果关系进行关联性鉴定，本院予以准许。本案依法适用简易程序独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告李友广的委托诉讼代理人金霞，被告陈可华的委托诉讼代理人吕天平、被告人保宁波分公司委托诉讼代理人潘元辉到庭参加诉讼。被告吴金金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友广向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴金金、陈可华共同赔偿原告已经产生的医疗费23765.11元、交通费1575元、财产损失2000元，合计27340.11元；二、被告人保宁波分公司在交强险范围内承担先行赔付责任；三、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：一、被告赔偿原告以下所列项目及金额，其中被告人保宁波分公司在交强险范围内先予赔偿，超过交强险范围部分，由被告人保宁波分公司在商业险范围内按100%的责任比例先予赔偿，由保险公司赔付后不足部分由被告吴金金、陈可华按100%的责任比例连带承担赔偿责任。具体赔偿项目如下：医疗费35112.67元、住院伙食补助费1260元、残疾赔偿433104元、被扶养人生活费66326.40元、误工费42257.82元、护理费11246.02元、交通费1575元、精神损害抚慰金20000元（交强险范围内优先赔付）、鉴定费4400元、电瓶车修理费1700元，合计616981.91元，扣除被告吴金金、陈可华已支付的10000元，尚需赔付606981.91元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日6时10分左右，被告吴金金驾驶浙Ｂ×××××（该车系登记在被告陈可华名下）小型客车，沿余姚市阳明西路由东往西行驶至阳明西路340-346号处驶入非机动车道时与前方同方向由原告驾驶的电动自行车追尾碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告吴金金驾车逃逸。经余姚市公安局交通警察大队认定，被告吴金金承担本起事故全部责任。原告的伤势经医院诊断为身体多处挫伤、头部颅骨骨折、肋骨骨折、腰椎骨骨折等。因双方就赔偿事宜协商未妥，故诉至法院。
被告吴金金未作答辩，也未向本院提交证据。
被告陈可华辩称，被告陈可华系出借车辆给被告吴金金，被告吴金金具有驾驶证，不属于无证驾驶或酒后驾驶，被告陈可华不应承担民事责任。原告所列的赔偿项目，系依据城镇标准赔偿，原告提供的工商营业执照系2016年10月颁发，本案交通事故发生于2016年10月，根据相关规定，不适用城镇标准赔偿。原告提供了参保单，但没有提供相应的从业证明。原告要求被扶养人生活费应先对其劳动能力进行鉴定。
被告人保宁波分公司辩称，涉案浙Ｂ×××××号车辆在本被告处投保交强险及商业险100万元，并投保不计免赔。被告吴金金存在逃逸行为，商业险不予赔偿。
对原告提供的证据，被告吴金金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：
1.道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任划分的事实。被告陈可华、被告人保宁波分公司没有异议。经审查，本院予以采信；
2.抢救记录、出院记录、诊断报告、门诊病历及医疗费发票1组，拟证明原告因交通事故受伤就诊治疗的情况以及支付的医疗费用的事实。被告陈可华、被告人保宁波分公司没有异议。经审查，原告提供2016年11月5日、2016年11月7日的肋骨固定带费用清单，但该清单上并无相应的购买人员名称，关联性无法核实，故对其该两份清单不予采信，对其他证据予以采信；
3.交通费发票1组，拟证明原告受伤治疗花费交通费1575元的事实。被告陈可华没有异议。被告人保宁波分公司对该组证据真实性没有异议，金额由法院核定。结合原告伤情及治疗情况，本院对原告主张的交通费1575元予以认定；
4.保单、驾驶证及行驶证1组，拟证明被告主体资格及车辆投保情况。被告陈可华、被告人保宁波分公司没有异议。经审查，本院予以采信；
5.工商营业执照、流动人口基本表1组，拟证明原告居住在城镇，收入来源于非农业。被告陈可华、被告人保宁波分公司对工商营业执照真实性没有异议，但工商营业执照颁发日期为2016年10月18日，是否使用城镇标准赔偿存疑，对居住信息没有异议。原告陈述其个体工商户营业执照需每年更换，经核实，本院对其说法予以认定，基于此故对该组证据予以采信；
6.张开菊参保证明、户口本1组，拟证明李满潮系原告与张开菊之子，其被扶养人生活费应按照城镇标准计算的事实。被告陈可华、被告人保宁波分公司提出户口本显示为农村户籍，参保信息不能单独作为适用城镇标准的依据，参保信息应与劳动合同等相关从业信息同时具备才能适用城镇标准赔偿被扶养人生活费。经审查，本院对该证据真实性予以采信，李满潮系原告与张开菊之子，出生于2008年9月10日；根据张开菊参保信息来看，其于2015年8月始在余姚市参加社会保险，社会保障号为342423197106104149，而同时张开菊与原告共同经营小吃店，本案中原告主张依据城镇标准赔付被扶养人生活费符合相关规定，故本院对该证据关联性予以采信；
7.绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书3份，拟证明原告因交通事故所致伤残等级、护理期限、后续治疗费、误工期限、劳动能力受损等及花费鉴定费的事实。被告陈可华、被告人保宁波分公司提出该组鉴定报告关于事故与原告现状存在一定关联，但对关联程度被告陈可华、被告人保宁波分公司存有疑问，被告陈可华就此申请关联性鉴定。该组报告涉及赔偿问题，但没有说明交通事故损害、肿瘤病理及手术等参与度，结论不明确。经审查，本院对该组证据真实性予以采信，就其关联性，本院将结合被告陈可华所提交的温州律证司法鉴定所司法鉴定意见书作统一认定；
8.车辆损失确认书1份，拟证明原告花费车辆修理费1700元的事实。被告陈可华、被告人保宁波分公司没有异议。经审查，本院对该证据予以采信。
对被告陈可华提交的证据，被告吴金金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：
温州律证司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明原告伤情与交通事故的关联性，同时被告陈可华对鉴定结果存质疑。原告及被告人保宁波分公司对该证据没有异议。原告在案件审理过程中申请就其伤后伤残等级作出鉴定，绍兴文理学院司法鉴定中心于2017年7月29日作出鉴定绍文司鉴中心[2017]临鉴字第862号鉴定意见书：被鉴定人李友广因2016年10月31日道路交通事故致颅脑损伤、右侧第3、4肋及左侧第5、9、11肋骨折等，现遗留器质性精神障碍，该后遗症已构成道路交通事故七级伤残，其目前伤残等级与自身疾病“左额少突胶质细胞瘤”和本次交通事故均有因果关系，本次道路交通事故起同等作用；胸部损伤至4肋骨以上骨折，该损伤已构成道路交通事故十级伤残。原告申请对其精神伤残等级、劳动能力进行法医学鉴定，绍兴文理学院司法鉴定中心于2017年6月30日作出鉴定绍文司鉴中心[2017]精鉴字第273号法医精神病司法鉴定意见书：1.法律关系评定。被鉴定人李友广本次交通事故致颅脑损伤，同时其存在脑部原发疾病“左额少突胶质细胞瘤”。目前存在精神障碍，其精神障碍为本次交通事故所致脑外伤和左额少突胶质细胞瘤共同导致，根据其脑部原发病部位、大小、性质、症状表现、治疗转归情况、本次交通事故所致脑外伤部位、范围、治疗转归情况，目前精神症状特点综合考虑，本次交通事故所致脑外伤对目前精神障碍起同等作用。2.能力状态评定
--
伤残程度评定。被鉴定人日常生活有关的活动能力严重受限；短暂活动不受限，长时间活动受限；不能从事复杂工作；社会交往能力降低。上述后遗症已构成道路交通事故七级伤残。3.劳动能力鉴定。被鉴定人2016年10月31日交通事故至今，未满1年，暂不予评定劳动能力。原告申请对其损伤后的后续治疗费用、误工及护理期限进行法医学鉴定，绍兴文理学院司法鉴定中心于2017年7月29日作出鉴定绍文司鉴中心[2017]临鉴字第863号法医临床司法鉴定意见书：被鉴定人李友广本次损伤后的误工期限拟为自受伤之日起至本次鉴定前一日（2017年6月7日），护理期限拟为90日；若今后确需继续治疗，建议以实际发生为准。而被告陈可华提交的温州律证司法鉴定所司法鉴定意见书，系对原告有无精神或智能障碍，与交通事故因果关系、伤残等级作出评定，温州律证司法鉴定所于2017年9月30日作出鉴定结论：被鉴定人本次受伤前身体健康，社会功能良好，本次车祸导致颅脑实质损伤，在治疗过程中，发现颅内占位××变“左额少突胶质细胞瘤”后经手术，目前仍存在记忆障碍、智能障碍及人格改变。纵观本次疾病发生发展全过程，颅脑外伤与“左额少突胶质细胞瘤术后”均对目前精神状况共同造成损害，起等同作用。脑外伤所致精神障碍（轻度智能损害），评定为道路交通事故7级伤残。综合原告及被告陈可华申请而作的两次鉴定结论一致，即对原告因脑外伤所致精神障碍，均定为7级伤残，颅脑外伤与“左额少突胶质细胞瘤术后”均对目前精神状况共同造成损害，起等同作用。两次鉴定结论程序合法，结论依据充分，故本院对该两次鉴定予以采信，本案原告在事故发生前存在原疾，综合考量侵权人过错程度、侵害的手段、行为方式，结合其被告吴金金侵权行为通常所可能造成的后果与实际损害后果之间的差距，本院酌减赔偿义务人40%的赔偿责任。
对被告人保宁波分公司提交的证据，被告吴金金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：
投保单、免责事项说明书、商业保险单、第三者责任保险条款1组，拟证明被告人保宁波分公司与被告陈可华订立商业保险合同及相关约定，双方就驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿、按事故责任比例赔偿、非医保不负责赔偿、保险人不负责赔偿诉讼费等作出约定的事实。原告对该组证据真实性存疑，格式条款的签名不能确认真实性，如被告人保宁波分公司没有其他证据证明已就免责条款进行说明，则免责事项不适用于本案。被告陈可华认为免责条款本身没有特别黑体提示，是否适用由法院认定。经审查，被告陈可华在投保单投保声明签名：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。关于免责的事项，被告人保宁波分公司以《机动车综合商业保险免责事项说明书》的形式向被告陈可华进行说明，已尽到了免责条款说明义务，故本院对该组证据予以采信，至于被告人保宁波分公司欲证的诉讼费不赔偿问题，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。该条款的本意是指因交通事故产生的诉讼费不在保险人向被保险人承担赔偿责任的范围，并非保险公司在诉讼中作为一方当事人时也不承担诉讼费。如果保险人在诉讼中不需要承担诉讼费用，势必会导致保险人怠于理赔，迫使当事人通过诉讼解决问题，这有违公平原则。按照《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费用，诉讼费由败诉方负担。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定案件事实与原告起诉事实一致。被告吴金金所驾驶车辆在被告人保宁波分公司投保交强险及商业险100万元，并投保不计免赔。原告庭审自述收到被告吴金金及被告陈可华支付的款项10000元。
关于原告的各项损失，本院作如下认定：
1.医疗费35042.67元；
2.住院伙食补助费1260元；
3.残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）499430.40元。原告主张残疾赔偿金为51560×20年×42%为433104元，被扶养人生活费为31584×10年×42%÷2为66326.40元。根据证据认定情况，原告在本次交通事故前从事个体经营，其主要收入来源于非农收入，原告依据城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，符合相关规定，本院予以认定；
4.误工费36973.20元。原告主张误工费按照宁波市社平工资自2016年10月31日计算至2017年6月7日（计248天），61342元/年÷360天×248天为42257.82元。结合原告工作实际，其从事个体经营收入不固定，故本院参照宁波市社会平均工资168.06元/天计算误工费，原告误工期限自2016年10月31日计算至2016年6月7日应为220天，故本院认定原告误工费为36973.20元；
5.护理费10898.52元。原告护理期限为90日。原告主张住院42天护理费计算为7156.56元（61342元÷360天×42天），出院48天计算为4089.46元（61342元÷360天×48天×50%）。结合原告伤情，住院42天护理费，本院参照宁波市社会平均工资168.06元/天计算，应为7058.52元，出院48天护理费本院酌定为80元/天为3840元，故本院认定原告护理费为10898.52元；
6.交通费1575元；
7.精神损害抚慰金20000元。本院综合考虑本院，酌定精神损害抚慰金为20000元；
8.鉴定费4400元；
9.车辆修理费1700元。
本院认为：本起交通事故中，被告吴金金驾驶机动车在非机动车道内行驶且疏忽大意未确保安全，发生事故后驾车逃逸，其交通安全违法行为及过错是导致本起交通事故的直接原因，应承担本起事故全部责任。根据规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据证据认定情况来看，原告胸部损伤至4肋骨以上骨折，该损伤已构成道路交通事故十级伤残；原告因脑外伤所致精神障碍，定为7级伤残，颅脑外伤与“左额少突胶质细胞瘤术后”均对目前精神状况共同造成损害，起等同作用。交强险责任是一种法定赔偿责任，交强险赔偿的范围、标准、免责事由等均由法律予以强制性规定，交强险并未规定在确定交强险责任时应考虑损伤参与度，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围。本案中，原告要求被告人保宁波分公司在交强险内承担相应赔付责任，合法有据，本院予以支持。被告人保宁波分公司以被告吴金金驾车逃逸，违反保险合同约定为由提出商业险拒予理赔的意见，合法有据，本院予以采纳。原告的误工期限、护理期限、住院治疗等基本均与原告的“左额少突胶质细胞瘤”相关，结合证据认定情况，本院酌定被告吴金金在交强险外对原告承担60%的赔偿责任。原告要求被告陈可华与被告吴金金承担连带赔偿责任，但未提供相关证据证明被告陈可华在本次交通事故中存在过错，故本院不予支持。原告诉中提出扣除被告吴金金、陈可华已支付的10000元，在无相反证据情况下，本院予以确认，对于该款项具体支付数额，由被告陈可华与被告吴金金宜另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险范围内赔偿原告李友广医疗费10000元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）90000元、精神损害抚慰金20000元，车辆修理费1700元，合计121700元；
二、被告吴金金赔偿原告李友广医疗费25042.67元、住院伙食补助费1260元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）409430.40元、误工费36973.20元、护理费10898.52元、交通费1575元、鉴定费4400元，合计489579.79元的60%即293747.87元，扣除原告李友广提出已支付的10000元，尚需实际支付283747.87元；
三、驳回原告李友广的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9870元，减半收取4935元，由原告李友广承担1000元，被告吴金金承担2568元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司承担1367元。被告吴金金、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司应承担部分限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一七年十二月十五日
代书记员 鲁纳斯