wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15382号
原告：浙商银行股份有限公司杭州西溪支行，住所地：杭州市余杭区五常街道杭州宏丰家居城4幢104、105、106、107室。
负责人：徐琦，行长。
委托代理人：吕硕、沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：王天生，男，1955年2月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：言云香，女，1956年4月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：马利利，女，1972年1月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杨富青，男，1968年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王剑，男，1979年9月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王燕妮，女，1981年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙商银行股份有限公司杭州西溪支行（下称原告）诉被告王天生、言云香、马利利、杨富青、王剑、王燕妮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕硕到庭参加诉讼，被告王天生、言云香、马利利、杨富青、王剑、王燕妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年7月22日，被告王天生因经营周围需要向原告申请贷款，金额为25万。经审核后，原告同意发放贷款。2015年7月24日，原告与被告王天生签订了《个人借款合同》，合同约定：贷款金额人民币25万元，期限自2015年7月24日起至2016年7月23日止，借款年利率为8.4875%，按季结息。同时，为落实相关担保，原告与被告言云香、马利利、杨富青签订了《保证合同》，约定被告言云香、马利利、杨富青为被告王天生在原告处的贷款承担保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期届满之日起二年，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。被告王剑、王燕妮也向原告出具保证函，同意为被告王天生在原告处的自2015年7月24日至2016年7月23日期间内最高融资额25万元承担连带保证责任。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告依约向被告王天生发放贷款25万元。但截至2016年7月24日，该笔贷款已发生本金及利息逾期。根据各方协议的相关约定，原告认为，各被告的行为已构成违约，需承担违约责任，原告有权要求被告王天生归还本付息，被告言云香、马利利、杨富青、王剑、王燕作为连带保证责任人，依法应承担连带清偿责任。同时，原告因本次诉讼支出律师费5000元、诉讼费用也应由各被承担。故原告特向法院提起诉讼，请求判令被告王天生还本付息并承担本案原告支出的律师代理费及诉讼费用，判令被告言云香、马利利、杨富青、王剑、王燕妮承担连带清偿责任。法院立案受理后，被告王天生已还清全部借款本息，但对于原告已支出的律师代理费及诉讼费用拒绝承担。故现原告变更诉讼请求为：1、判令被告王天生支付原告律师代理费5000元及财产保全费1820元；2、判令被告言云香、马利利、杨富青、王剑、王燕妮承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、借款合同一份，证明原告与被告王天生签订借款合同，双方就相关借款事宜协调一致的事实。
2、保证合同一份、保证函二份，证明原告与被告言云香、马利利、杨富青签订保证合同，被告王剑、王燕妮向原告出个保证函，被告言云香、马利利、杨富青、王剑、王燕妮和原告就相关担保事宜协商一致的事实。
3、借款凭证一份，证明原告按约向被告王天生发放了贷款人民币25万元的事实，并就有关利率及贷款用途的一致约定。
4、委托合同、律师费发票各一份，证明原告支付律师费5000元的事实。
被告王天生、言云香、马利利、杨富青、王剑、王燕妮未作答辩称，也未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告王天生、言云香、马利利、杨富青、王剑、王燕妮在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告诉称事实相一致。另，原告因本案诉讼支出律师代理费5000元。
本院认为，原告与被告王天生、言云香、马利利、杨富青签订的《个人借款合同》、《保证合同》以及被告王剑、王燕妮向原告所出具的保证函均系当事人的真实意思表示，合法有效，应按约履行。借款期限届满后，被告王天生未按期还本付息，被告言云香、马利利、杨富青、王剑、王燕妮也未履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然本案受理后，被告王天生已向原告清偿全部本息，但并不能免除其应承担的其他合同义务。现原告提出的诉讼请求，符合当事人的约定和法律有关规定，本院予以支持。被告王天生、言云香、马利利、杨富青、王剑、王燕妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天生支付原告浙商银行股份有限公司杭州西溪支行律师代理费5000元及本案财产保全申请费1820元，共计6820元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告言云香、马利利、杨富青、王剑、王燕妮承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王天生、言云香、马利利、杨富青、王剑、王燕妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共七份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一七年一月十八日
书记员 高莲珠
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初892号
原告：罗丽华，女，1974年11月28日出生，汉族，住金溪县，
被告：方向新，女，1972年3月21日出生，汉族，住金溪县，
原告罗丽华与被告方向新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗丽华到庭参加诉讼，被告方向新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月23日，被告向原告借款10000元，口头答应2018年春节前还清。但时至今日，经原告多次催问被告仍未还分文，为保护原告合法权益，故诉至法院。
被告方向新未到庭答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，本院核实了原件，对原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告方向新因资金需要于2017年11月23日向原告罗丽华借款10000元，并于借款当天出具借条一份。
本院认为，原告罗丽华与被告方向新之间成立了民间借贷法律关系。原告向被告支付借款后，被告应当按照约定向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告方向新于本判决生效之日起10日内偿还原告罗丽华借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告方向新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 左禄山
二〇一八年六月二十八日
书记员 李长庚
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1027民初892号原告：罗丽华，女，1974年11月28日出生，汉族，住金溪县，被告：方向新，女，1972年3月21日出生，汉族，住金溪县，原告罗丽华与被告方向新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗丽华到庭参加诉讼，被告方向新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月23日，被告向原告借款10000元，口头答应2018年春节前还清。但时至今日，经原告多次催问被告仍未还分文，为保护原告合法权益，故诉至法院。被告方向新未到庭答辩，亦未举证。原告为支持其诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，本院核实了原件，对原告提供的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方向新因资金需要于2017年11月23日向原告罗丽华借款10000元，并于借款当天出具借条一份。本院认为，原告罗丽华与被告方向新之间成立了民间借贷法律关系。原告向被告支付借款后，被告应当按照约定向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告方向新于本判决生效之日起10日内偿还原告罗丽华借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告方向新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  左禄山二〇一八年六月二十八日书记员  李长庚
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初247号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈志聪，男，1994年5月2日出生于福建省惠安县，汉族，大学文化，务工，住福建省惠安县。因本案于2017年12月11日被安溪县公安局刑事拘留，2017年12月23日被安溪县公安局逮捕，现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）176号起诉书指控被告人陈志聪犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人陈志聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人陈志聪于2017年12月7日23时许，在安溪县凤城镇盛世金元工地过磅房内，采用秘密手段，盗走被害人王某价值人民币650元的苹果5S手机1部，后多次利用该手机内的支付宝软件，盗刷被害人王某支付宝账户及其账户绑定的中国建设银行卡内钱款共计134000元。
2017年12月11日，公安机关在安溪县凤城镇盛世金元工地宿舍内查获被告人陈志聪并当场扣押苹果5S手机1部。
另查明，当场被扣押的手机已发还给被害人王某。被告人陈志聪的家属陈某于2018年1月25日主动与被害人王某达成协议，先行退赔100000元给被害人王某，并表示剩余款项半年内偿还，被害人王某表示同意并出具了刑事谅解书一份。
被告人陈志聪归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈志聪在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表�立案决定书，到案经过，发还清单，证据清单，户籍证明，收款协议书，刑事谅解书，被害人王某的陈述，被告人陈志聪的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志聪以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大。公诉机关指控被告人陈志聪犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈志聪归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈志聪的家属替其主动退赔被害人大部分损失，并取得被害人的谅解，视为被告人陈志聪的行为，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人陈志聪的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、�六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈志聪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年12月11日起至2021年2月10日止。）
二、继续追缴被告人陈志聪的违法所得款34000元，发还给被害人王某。
上述罚金及违法所得款均应在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白崇斌
人民陪审员 林祥生
人民陪审员 何庆红
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陈晓坤
本案适用主要法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第�十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法鹏民初字第27号
原告吴某某。
委托代理人张某某，律师。
被告高某某。
本院在审理原告吴某某与被告高某某民间借贷纠纷一案中，于2014年12月24日向原告发出受理案件通知书，原告于2014年12月25日收到该通知书后，未按照要求在预定的缴费期限内预交案件受理费，且在预交期内亦未提出缓交或免交申请。
本院认为，原告吴某某在案件受理期间，未在法定期限内依法缴纳诉讼费，亦未向本院提出缓交或免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赖健良
二〇一五年二月二日
书记员 张玉婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4311号
上诉人（原审原告）：广州市天河区东圃宝园海鲜酒家，住所地：广州市天河区黄埔大道东路***号1-D52／D56。
经营者：叶明。
上诉人（原审原告）：叶明，住广东省廉江市。
上述两上诉人共同委托代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人：朱政宇，广东纵横天正律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：刘裕航，住湖南省隆回县。
委托代理人：刘莹，广东天诺律师事务所律师。（广州市天河区法律援助处指派）
上诉人广州市天河区东圃宝园海鲜酒家（以下简称宝园酒家）、叶明、刘裕航因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院穗天法民一初字第1529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认宝园酒家与刘裕航在2013年4月18日至2014年3月24日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，宝园酒家、叶明支付刘裕航2014年3月1日至2014年3月24日期间工资1839.08元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，宝园酒家、叶明支付刘裕航未订立书面劳动合同二倍工资差额27500元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，宝园酒家、叶明支付刘裕航解除劳动关系经济补偿金2700.9元；五、自本判决发生法律效力之日起10日内，宝园酒家、叶明支付刘裕航高温津贴750元；六、自本判决发生法律效力之日起10日内，宝园酒家、叶明支付刘裕航法定节假日加班工资2815.38元；七、驳回宝园酒家、叶明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由宝园酒家、叶明负担。
判后，宝园酒家、叶明、刘裕航均不服，分别向本院提起上诉。
宝园酒家、叶明共同上诉请求：判令宝园酒家、叶明无需向刘裕航支付经济补偿金、未休年休假工资、加班工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、高温津贴。上诉的主要理由：1、刘裕航自2014年3月24日起就擅自旷工不上班，至今双方均未向对方明确作出解除劳动关系的意思表示，一审认定双方协商一致解除劳动关系是错误的。因双方仍然存在劳动关系，故宝园酒家、叶明无需支付经济补偿金。2、双方之间是双固定用工模式的。固定工作时间包括了法定工作时间和加班时间，其中加班时间包含休息日加班和法定节假日加班，故宝园酒家、叶明无需再另行支付加班费。另外，宝园酒家、叶明支付了2014年1月31日至2月2日春节期间的加班费，一审对此没有认定。3、刘裕航入职时已签订具有劳动合同效力的入职登记表，应当认定为双方已签订书面劳动合同，故无需支付二倍工资。4、刘裕航不属于高温工种，其工作环境装有空调，室温环境低于33摄氏度，故无需支付高温津贴。
刘裕航针对宝园酒家、叶明的上诉二审答辩称：不同意宝园酒家、叶明的上诉，请求法院予以驳回。
上诉人刘裕航上诉请求：1、改判宝园酒家、叶明向刘裕航支付法定节假日加班工资3365.52元；2、本案诉讼费由宝园酒家、叶明负担。上诉的主要理由：宝园酒家、叶明除了提交入职申请表证明双方签订劳动合同以外，对其他主张未提交证据予以证明，应承担举证不能的责任，法院应当采纳刘裕航的主张，确认仲裁裁决的金额。原审计算法定节假日加班工资有误。
针对上诉人刘裕航的上诉，宝园酒家、叶明二审答辩称：答辩意见与上诉理由一致。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人刘裕航与宝园酒家建立了劳动关系，双方的合法权益均应受到法律的保护。
上诉人宝园酒家、叶明虽上诉称双方劳动关系没有解除，但同时又确认刘裕航已于2014年3月24日起没有上班。结合刘裕航提起仲裁的行为，原审认定双方劳动关系已解除符合事实，本院予以确认。宝园酒家、叶明的该主张，理由不成立，本院不予采纳。鉴于双方对解除劳动合同的说法各执一词，且提供的理据不足以反驳对方的主张，原审认定双方为协商一致解除劳动合同，并无不当，本院予以维持。原审据此判决宝园酒家、叶明支付解除劳动合同的经济补偿金依据充分，本院予以维持。宝园酒家、叶明请求无需支付，理由不成立，本院不予采纳。
上诉人刘裕航入职时填写的入职申请表仅为用人单位作为员工管理的登记资料，不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的内容，因此，宝园酒家、叶明主张入职申请表应视为劳动合同，与法律规定相悖，本院不予采纳。原审判决上诉人宝园酒家、叶明向上诉人刘裕航支付未签订书面劳动合同二倍工资差额法律依据充分，本院予以维持。
宝园酒家、叶明主张刘裕航的工作环境不属于高温环境与其在仲裁的陈述矛盾，本院不予采信，原审判决其向刘裕航支付高温津贴并无不当，本院予以维持。
关于加班费问题。宝园酒家、叶明与刘裕航约定的月工资是每周六天工作制的薪酬条件，即月工资包括4天休息日的加班工资，故此，对于超出4天休息日的加班，宝园酒家、叶明应当支付加班费。宝园酒家、叶明主张已足额支付，与事实不符，本院不予采信。
原审根据本案查明的事实，计算刘裕航法定节假日加班工资正确，本院予以确认。刘裕航上诉对此提出异议，并未提交证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人刘裕航的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费10元，由上诉人宝园酒家、叶明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李淑贤
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民三终字第00191号
上诉人（一审被告）：王彪，男，1982年8月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：周鲁宁，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨文彬，男，1962年11月25日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。
上诉人王彪因与被上诉人杨文彬房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第00971号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王彪于2015年10月20日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王彪申请撤回上诉符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王彪撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费减半收取3390元，被上诉人杨文彬负担22元，上诉人王彪负担3368元，予以免交；二审案件受理费减半收取3390元，上诉人王彪予以免交。
审 判 长 曹悝元
审 判 员 陈广金
代理审判员 周永龙
二〇一五年十月二十日
书 记 员 左 荣
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第563号
原告蔡军林，男，1966年2月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告许万杰，男，1969年10月26日出生，汉族，住漳浦县。
被告林五阔，男，1971年2月20日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告蔡军林与被告许万杰、林五阔民间借贷纠纷一案中，原告蔡军林于2014年2月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告蔡军林以被告许万杰已偿还其全部欠款为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡军林撤回起诉。
本案受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告蔡军林负担。
代理审判员 陈谦梅
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘旺兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00335-2号
申请执行人章森林，男，汉族，住址安徽省南陵县。
申请执行人王列，女，汉族，住址安徽省南陵县。
申请执行人章列红，女，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人宋和宝，男，汉族，住址安徽省南陵县。
本院于2013年5月28日作出（2013）南执字第00335号执行裁定书，冻结了被执行人宋和宝在安徽南陵农村商业银行的存款人民币290000元。现因双方当事人已经达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人宋和宝在安徽南陵农村商业银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张道海
二〇一三年六月十七日
书 记 员 张友兰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00146号
原告：钱某甲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：邱春生，安徽枞城律师事务所律师。
被告：钱某乙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告钱某甲与被告钱某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法�审判员吴利平适用简易程序进行审理。审理中，发现该案不宜适用简易程序。2014年12月30日，裁定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人邱春生到庭参加了诉讼，被告钱某乙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某甲诉称：二〇〇七年腊月，钱某甲与钱某乙经人介绍相识恋爱，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，名钱某丙。婚后，钱某乙沉迷于网络游戏，对家庭不闻不问，双方经常发生争吵。2011年，钱某甲眼睛视神经发生病变，导致眼睛一级伤残，基本失去视力，但钱某乙对钱某甲仍不关心，钱某甲对其彻底失望。2013年5月，钱某甲外出打工，与钱某乙分居生活至今。2014年3月19日，钱某甲诉至枞阳县人民法院要求离婚，该院判决驳回了钱某甲的诉讼请求，但此后夫妻关系并未改善。现钱某甲认为夫妻感情已彻底破裂，双方无和好可能，特再次具状法院，请求依法判决：钱某甲与钱某乙离婚；婚生子钱某丙由钱某乙抚养教育，钱某甲给付适当费用；夫妻共同财产依法分割。
钱某乙未予答辩。
经审理查明：二〇〇七年腊月，钱某甲与钱某乙经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在枞阳县婚姻登记机关办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名钱某丙，现由钱某乙的父母照料生活。婚后，夫妻感情一般。2011年，钱某甲眼睛视神经发生病变，导致视力盲，残疾等级壹级。期间，钱某甲与钱某乙为生活琐事发生矛盾，夫妻关系有所不睦。二〇一四年正月，钱某甲离家外出从事中医推拿工作。自此，双方开始分居生活。2014年3月19日，钱某甲向本院起诉，要求与钱某乙离婚，本院以夫妻感情并未完全破裂为由，驳回了钱某甲的诉讼请求。但此后，双方互不联系，仍分居生活，夫妻感情未得到任何改善。2014年12月19日，钱某甲再次具状本院，因而成讼。
另查明，钱某甲与钱某乙夫妻共同财产有海尔牌洗衣机一台、海尔牌冰箱一台；钱某甲的结婚嫁妆有棉被六床，现存放在钱某乙家里。庭审中，钱某甲对夫妻共同财产不要求分割，对结婚嫁妆不要求返还，均表示予以放弃。
本院认为：婚姻应以感情为基础。钱某甲与钱某乙系经他人介绍相识恋爱结婚，婚姻基础一般。婚后，在共同生活期间为琐事发生矛盾，以致不堪同居生活，双方未能建立起应有的夫妻感情。尤其是2014年3月，钱某甲向法院起诉离婚，在法院判决不准离婚后，�妻关系未能得到任何改善，应认定夫妻感情已经破裂。现钱某甲再次诉请离婚，依法应予准许。婚生子钱某丙一直由钱某乙的父母照料生活，为不改变其生活习惯及从子女的健康成长出发，故孩子钱某丙可由钱某乙抚养教育，钱某甲应当给付必要的抚养费用。夫妻共同财产依法应当平均分割，以及钱某甲的结婚嫁妆属其婚前财产，应归其所有。但钱某甲在庭审中对共同财产和婚前财产明确表示予以放弃，是对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告钱某甲与被告钱某乙离婚。
二、婚生子钱某丙由被告钱某乙抚养教育，原告钱某甲自2015年4月起每月给付钱某丙抚养费400元，�其十八周岁时止；当年的抚养费，于当年的12月30日前付清。
三、夫妻共同财产海尔牌洗衣机和冰箱各一台、以及原告钱某甲的结婚嫁妆棉被六床，归被告钱某乙所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴利平
代理审判员 邱养林
人民陪审员 黄其凤
二〇一五年四月七日
书 记 员 胡孝伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行
调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第�十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3164号
申请执行人:陈维武，男，1968年11月7日出生，汉族，公务员，住泗洪县。
被执行人:潘磊，男，1983年6月14日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：金晶，女，1983年4月15日出生，汉族，职工，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初1321号民事判决书，被执行人潘磊、金晶应付给申请执行人陈维武15万元及利息，并承担案件受理费3710元，保全费1520元。经申请执行人陈维武申请，2017年6月12日本院立案执行，2017年6月15日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年7月19日轮候查封被执行人金晶名下位于泗洪县体育北路西侧濉河路北侧世纪园21幢1单元201室房产及步行街4幢房产，现未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年十月十九日
书记员 黄婷
第1页/共222页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3164号申请执行人:陈维武，男，1968年11月7日出生，汉族，公务员，住泗洪县。被执行人:潘磊，男，1983年6月14日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：金晶，女，1983年4月15日出生，汉族，职工，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初1321号民事判决书，被执行人潘磊、金晶应付给申请执行人陈维武15万元及利息，并承担案件受理费3710元，保全费1520元。经申请执行人陈维武申请，2017年6月12日本院立案执行，2017年6月15日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年7月19日轮候查封被执行人金晶名下位于泗洪县体育北路西侧濉河路北侧世纪园21幢1单元201室房产及步行街4幢房产，现未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年十月十九日书记员  黄婷第1页/共222页
浙江省武义�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武民字第112号
原告：潘晓敏，。
被告：浙江君澜开禧生态农业科技有限公司。
法定代表人：刘旭初。
本院在审理原告潘晓敏与被告浙江君澜开禧生态农业科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以“双方庭外和解已达成协议”为由于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘晓敏撤回起诉。
案件受理费109元（已减半收取），由原告潘晓敏负担（已交纳）。
代理审判员 郑超明
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 童 卓
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第400号
原告成都升源商贸有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人周锡平，职务：经理。
委托代理人刘尚君，男，1962年5月28日出生，，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区，系公司员工。（特别授权）
被告陈明友，男，1963年3月6日出生，，汉族，农民，住四川省成都市武侯区。
本院在审理原告成都升源商贸有限公司诉被告陈明友买卖合同纠纷一案中，原告成都升源商贸有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都升源商贸有限公司撤回起诉。
代理审判员 宋朝伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 蔡佳琳
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1774号
原告杨某某，男，62岁，1954年5月8日，汉族，地址：河南省鲁山县。
原告吴某某，男，60岁，1956年11月19日，汉族，地址：河南省鲁山县。
被告陶某甲，男，60岁，1956年7月29日，地址：鲁山县。
被告陶某乙，男，38岁，1978年8月24日，地址：鲁山县。
本院在审理杨某某、吴某某与陶某甲、陶某乙确认合同无效纠纷一案中，原告杨某某、吴某某于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某、吴某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨某某、吴某某负担。
审判员 邓国英
二〇一七年六月二十三日
书记员 张恒滔
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623民初1077号
原告:靳凤超，男，1973年1月20日出生，汉族，住河北省涞水县。
被告:靳泉德，男，1956年8月24日出生，回族，住涞水县。
原告靳凤超与被告靳泉德物权保护纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
靳凤超向本院提出诉讼请求：1.责令被告拆除非法建造在原告承包地中的房屋8间，将土地恢复原状；2.赔偿原告损失10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以家庭承包方式取得某某某村南康庄路1号土地承包经营权。2015年11月12日，被告在原告不知情的情况下，在原告承包地里建造房屋八间。涞水县国土资源局认定被告违法建设，责令被告限期拆除，被告的行为违反了土地管理法，理应受到行政处罚，同时被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，给原告造成了经济损失，被告应排除妨碍，赔偿损失，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议的核心为涉案土地的权属是否清楚，如果清楚，谁是土地承包权人，所以，本案应首先查清争议的土地权属是否清楚。原告靳凤超虽然提交了土地承包合同，但该承包合同所涉及土地的具体位置以及四至均不清楚，且原告庭审中承认该承包合同中涉及的土地不包括本案争议的土地。原告在庭审中承认本案争议的土地没有承包合同。通过原、被告在庭审中提交的其他证据以及原、被告的陈述，也不能确定争议土地的承包权人，本案争议的土地属于权属不清。对于土地权属不清的案件，应当由相应的行政部门作出处理，法院无权对土地权属问题作出处理，故应当驳回原告靳凤超的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告靳凤超的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭素梅
审判员 谷立娜
审判员 徐 帅
二〇一六年十一月十日
书记员 刘家华
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永象商初字第144号
原告浙江龙裕科技有限科技。
法定代表人任何东，系该公司董事长。
委托代理人胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。
被告王金亮。
被告蔡小容。
原告浙江龙裕科技有限科技为与被告王金亮、蔡小容买卖合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。因原告未按期预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 应昕洁
二〇一五年五月七日
代书 记员 胡琳莹
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第923号
罪犯刘闺生，男，1979年9月29日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2012年12月6日作出（2012）冷刑初字第168号刑事判决，以被告人刘闺生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产50000元。2012年12月17日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯刘闺生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘闺生确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘闺生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯刘闺生减刑幅度不适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘闺生减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月十五日
书 记 员 桂丽萍
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初155号
原告：张英，女，1978年3月21日出生,住四川省通江县。
委托代理人：张腾飞，巴中市通江县壁州法律服务所法律�作者。
被告：四川省姚氏房地产开发有限公司。
法定代表人：姚玺，董事长。
注册号/统一社会信用代码：510000000181143。
地址：成都市青羊区西大街48号1-1栋12楼10号。
委托代理人：向海俊，四川衡义律师事务所律师。
原告张英与被告四川省姚氏房地产开发有限公司“商品房预售合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张英诉称：2013年6月12日，原、被告签订了《金银湾.生态名苑认购协议书》，协议书中明确了原、被告的权利义务，同时约定了被告交付房屋的时间，现交付房屋的时间早以逾�。现请求人民法院依法确认原、被告之间签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》有效。
被告四川省姚氏房地产开发有限公司对原告起诉的事实和诉讼请求无异议。
经审理查明：2013年6月12日，原告张英与被告四川省姚氏房地产开发有限公司签订了《金银湾.生态名苑认购协议书》，协议约定的主要内容为：1.原告张英认购金银湾.生态名苑*号楼*单元*楼*号房，建筑面积98.5平方米（以房管局测绘报告为准），房屋性质为住宅；2.建筑面积单价2816.93元，总计金额：279438元；2.签订本认购协议书时先付房款213713元，另代收费用11287元；3.本项目暂定于2014年12月31日前交房。签订认购协议当日，原告张英向被告四川省姚氏房地产开发有限公司购房诚意金211896元，代收费13104元。至今，原、被告未签订《四川省商品房买卖合同》。�告四川省姚氏房地产开发有限公司开发的金银湾.生态名苑建设项目，于2014年12月29日取得建设工程规划许可证，2015年1月23日取得建筑工程施工许可证，2015年1月27日取得商品房预售许可证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告之间签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且该协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，同时，原告向被告已经按照约定支付了款项，因此，该协议应当认定为商品房买卖合同。虽《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定未取得商品房预售许可证，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定为无效，但该条同时还规定，在起诉前取得商品房�售许可证的，可以认定有效。本案原、被告在签订《金银湾.生态名苑认购协议书》时，虽未取得商品房预售许可证，但在起诉前被告已取得了商品房预售许可证，故应当依法认定原、被告之间签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》有效。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
原告张英与被告四川省姚氏房地产开发有限公司签订的《金银湾.生态名苑认购协议书》有效。
案件受理费5492元，由被告四川省姚氏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 苟小忆
人民陪审员 肖舒心
二〇一七年三月十四日
书 记 员 苟 铭
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初1476号
原告：吴延伟，男，汉族，住河南省驻马店市。
委托诉讼代理人：阮景文，岳阳市利城法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：徐超，岳阳市利城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张满旺，男，汉族，住山西省太原市。
被告：晋中德誉运输有限公司。住所地：陕西省晋中市榆次区东阳镇北社村。
主要负责人:李计伟，该公司经理。
被告：范智军，男，汉族，住山西省太原市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：山西省太原市小店区南内环街98-2财富大厦栋**层。
主要负责人：史振波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢晓岗，该公司员工，特别授权。
原告吴延伟与被告张满旺、晋中德誉运输有限公司、范智军、中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，吴延伟于2017年8月30日向本院提出撤诉申请,申请撤回起诉。
本院认为，吴延伟的申请是自己真实意思表示，不违反法律规定,本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
准许吴延伟撤回起诉。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由吴延伟负担。
审判员 贺志平
二〇一七年八月三十日
书记员 汤文博
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15675号
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号。
法定代表人王伟杰，行�。
委托代理人刘波，系原告员工。
委托代理人廖湘林，系原告员工。
被告马玉梅，女，汉族，1979年9月6日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。
被告徐龙华，男，汉族，1970年12月30日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市组钦生态农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称“渝北银座村镇银行”）与被告马玉梅、徐龙华、重庆市组钦生态农业发展有限公司(以下简称“组钦农业发展公司”)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员韩超独任审理并于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告渝北银座村镇银行的委托代理人刘波、廖湘林到庭参加诉讼�被告马玉梅、徐龙华、组钦农业发展公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马玉梅偿还借款人民币30万元及支付截止2016年7月22日的期内利息15527.7元并支付自2016年7月22日起至实际清偿日止的逾期利息【以本金30万元，逾期利率月利率10.935‰（合同约定，按逾期利率为合同利率7.29‰上浮50%）计算】及自2016年7月22日起至实际清偿日止的复利（以期内利息15527.7元，按逾期利率月利率10.935‰计算）；2、判令重庆市组钦生态农业发展有限公司、徐龙华对上述款项承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
事实和理由：2015年11月13日，被告马玉梅因为购买润滑油向原告申请贷款30万元。并于当日与原告签订《保证借款合同》。被告徐龙华、组钦农业发展公司作为保证人在该合同上签字，为该笔贷款承担连带保证责任。合同订立后，原告于当日发放了贷款。贷款期间为2015年11月13日至2016年11月12日，月利率为7.29‰，按季结息，到期还本付息。贷款到期后，借款人未能足额偿还借款本息。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院判如所请。
被告马玉梅、徐龙华、组钦农业发展公司未到庭参见诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交了《保证借款合同》、借款借据、对账单、利息计算表、客户还款明细表。上述证据均为原件，是本案的关键证据，对原告举示的证据的真实性、合法性和关联性本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，原告（贷款人）与被告马玉梅（借款人）以及徐龙华、组钦农业发展公司（保证人）共同签订《保证借款合同》，合同主要内容为：1、借款人向贷款人借款30万元，借款期限自2015年11月13日至2016年11月12日，借款利率为月利率7.29‰，按季结息；2、本合同保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等；3、保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，各保证人共同承担连带偿还责任，连带责任的保证期间为自主债务履行期届满之日起两年时止；4、借款人在当季结息日后10天内不能付清贷款利息，或者在贷款人发出贷款催收通知书后10日内没有回复的，贷款人有权宣布贷款提前到期；5、如借款人逾期归还借款的，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规�计收复利。合同签订后，原告于2015年11月13日向被告马玉梅发放贷款30万元。
庭审中，原告陈述本案借款到期日为2016年11月12日，因借款人从2016年3月20日开始逾期支付利息，原告据此依照合同宣布借款提前到期。截止2016年7月21日，被告马玉梅尚欠原告借款本金30万元及利息15527.7元。
本院认为：原告与各被告共同签订的《保证借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告马玉梅未按约定足额还本付息，原告有权依照约定，要求被告马玉梅偿还借款本金并支付逾期利息和复利。故对原告要求被告偿还借款本金30万元及截止2016年7月22日的期内利息15527.7元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告偿还逾期利息（从2016年7月22日起至本息实际清偿之�止，以30万元为基数，在月利率7.29‰上浮50%计算）以及复利（从2016年7月22日起至实际清偿之日止，以15527.7元为基数，在月利率7.29‰上浮50%计算）符合保证借款合同的约定，也未违反法律的规定，对此本院亦予以支持。
被告徐龙华、组钦农业发展公司为被告马玉梅的债务承担连带责任保证担保，原告在保证期间要求二被告承担连带偿还责任，符合保证借款合同的约定亦不违反担保法的规定，对此本院予以支持。
被告马玉梅、徐龙华、组钦农业发展公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不辩论、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十�条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告马玉梅于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司偿还借款本金30万元及截止2016年7月21日的期内利息15527.7元；
二、被告马玉梅于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司偿还逾期利息（从2016年7月22日起至本息实际清偿之日止，以30万元为基数，在月利率7.29‰上浮50%计算）以及复利（从2016年7月22日起至实际清偿之日止，以15527.7元为基数，在月利率7.29‰上浮50%计算）；
三、被告徐龙华、重庆市组钦生态农业发展有限公司对上述第一、二项之债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030元，减半收取3015元、保全费2170元，共计5185元，由被告马玉梅、徐龙华、重庆市组钦生态农业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩超
二〇一六年九月十九日
书 记 员 方露
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1287号
原告：何志伟，男，1981年12月29日出生，汉族，住会昌县。
被告：胡明生，男，1980年11月11日出生，汉族，住会昌县。
原告何志伟与被告胡明生买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告何志伟到庭参加诉讼，被告胡明生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡明生支付货款2200元；2．本案诉讼费由被告胡明生承担。事实与理由：2015年2月18日，被告胡明生到原告何志伟经营的西江隆兴摩托车店购买摩托车，因没有带到足够现金，尚欠2200元，由其出具《欠条》一张，约定于2015年4月1日前付清。到期后，经多次催取，胡明生均以各种理由推诿，拒不还款。
被告胡明生未作答辩。
本院认为，原告何志伟诉称事实有被告胡明生出具的《欠条》等证据证实。被告胡明生尚欠原告何志伟货款2200元，并由被告胡明生出具了《欠条》，约定了付款时间，依法被告应及时支付货款。但被告经原告多次催取，拒不支付。原告诉请被告支付货款，于法有据，本院予以支持。
被告胡明生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告胡明生向原告何志伟支付购车款2200元；
二、上述款项，限于本判决生效之日起三日内付清，该款项付至原告何志伟银行账户（户名：何志伟，账号：62×××71，开户行：中国农业银行会昌西江支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告胡明生负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭云生
二〇一六年九月一日
书记员 陈木华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3712号
申请执行人：叶玉华，农民。
被执行人：孙浩强，无业。
本院执行的（2014）甬慈逍商初字第982号叶玉华诉孙浩强民间借贷纠纷一案中，孙浩强尚欠叶玉华170220元及相应利息，并应承担诉讼费3360元、执行费2453元。执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3712号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李宇飞（代）
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1946号
原告：贺某某
被告：刘某某
原告贺某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤诉。
案件受理费150·00元，由原告贺某某负担。
审判员 张轶军
二〇一七年四月十日
书记员 石敬东
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初3178号
原告：桑开辉，男，1973年7月8日生，汉族。
被告：兰荣贵，男，1965年11月29日生，汉族。
本院受理原告桑开辉与被告兰荣贵民间借贷纠纷一案，原告桑开辉既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余广键
二〇一六年五月二十七日
书记员 任 艳
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初444号
原告：王菲菲，女，1988年8月11日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：余玉宁，玉环市坎门法律服务所法律工作者。
被告：李海燕，女，1981年7月3日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告王菲菲与被告李海燕民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 徐晨婷
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2318号
原告吴中兴。
委托代理人向建（特别授权）。
委托代理人肖焰壕。
被告浙江正方交通建设有限公司。
委托代理人孙兰英（特别授权）。
本院在审理原告吴中兴诉被告浙江正方交通建设有限公司劳动争议纠纷一案，原告吴中兴于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回对被告浙江正方交通建设有限公司的起诉申请，是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴中兴撤回起诉。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告吴中兴承担。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 翟晓妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11848号
原告：谢和顺，男，1975年9月14日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人段炼、王兴伟，重庆静笃律师事务所律师。
被告：晏祥正，男，1969年10月21日生，汉族，户籍地：重庆市渝北区。
被告：刘龙宝，男，1982年9月7日生，汉族，户籍地：重庆市渝中区。
原告谢和顺与被告晏祥正、刘龙宝租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，本院向二被告公告送达起诉状副本等，并裁定将本案转为普通程序审理，由审判员刘长军担任审判长与人民陪审员晏慧耘、彭钦梅组成合议庭适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告谢和顺及其委托代理人段炼、王兴伟到庭参加了诉讼。被告晏祥正、刘龙宝经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢和顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费227000元及资金占用损失：以227000元为基数，自2016年7月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。事实与理由：原、被告有业务关系，原告将机具设备给被告使用，被告支付相应机具费。2013年7月2日，被告向原告出具欠条载明：今欠到谢和顺陈某工地机具费227000元，欠款人晏祥正、刘龙宝。后原告一直要求被告支付该款，被告以种种理由拖延至今未付。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。
为证明其主张，原告在举证期内向本院举示了欠条一份；
被告晏祥正、刘龙宝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告举示的证据材料系原件且能够证明案件相关事实，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告向被告出租推土机，双方未签订书面合同。租赁结束后，二被告于2013年7月2日向原告出具《欠条》载明：今欠到谢和顺陈某工地机具费227000元，欠款人晏祥正、刘龙宝。二被告至今未付该款。
本院认为，原告向被告出租机具，二被告共同出具欠条确认所欠款227000元，该款未约定支付期限，原告依法有权随时要求被告支付，现原告起诉要求二被告支付该款，本院予以支持。对于资金占用损失，二被告至今未支付上述钱款，造成了原告的利息损失，应予赔偿。原告未举证证明诉前催收过该款，故资金占用损失应认定原告的资金占用损失从原告起诉后开始计算，因此，资金占用损失计算方式为：以227000元为基数，自2016年7月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏祥正、刘龙宝在本判决生效后七日内共同支付原告谢和顺227000元并赔偿资金占用损失：以227000元为基数，自2016年7月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止；
二、驳回原告谢和顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4705元，由被告晏祥正和刘龙宝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘长军
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 彭钦梅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周芳芳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3013号
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进中路306号，组织机构代码83813755-3。
负责人虞东，该银行行长。
委托代理人赵斌，江苏王建华律师事务所律师。
被执行人姚惠兴，男，汉族，1957年9月21日生，57岁，住江苏昆山市。
被执行人周雪珍，女，汉族，1961年6月13日生，54岁，公民身份号码320523196106130668住江苏昆山市。
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人姚惠兴、周雪珍金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年7月24日作出的（2015）昆商初字第01482号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人姚惠兴、周雪珍支付申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行到期借款本息21539.36元（截至2015年7月23日）。支付方式：两被执行人于2015年8月12日前直接支付申请执行人。二、被执行人姚惠兴、周雪珍与申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行一致确认，截至2015年7月23日，两被执行人还结欠申请执行人借款本金333846.23元。两被执行人自2015年7月24日起，继续按照双方签订的《个人抵押循环贷款合同》向申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行以等额本息还款的方法，每月履行还款义务，直至借款本息全部还清。三、被执行人姚惠兴、周雪珍赔偿申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失7500元。支付方式：两被执行人在2015年8月31日前直接支付申请执行人。四、若被执行人姚惠兴、周雪珍在履行上述付款义务时有任何一期未按期履行的，原、被执行人双方签订的上述《个人抵押循环贷款合同》即提前到期。申请执行人可就上述《个人抵押循环贷款合同》总贷款金额450000元中被执行人未履行部分的本息（利息计算按照上述合同约定的标准计算）全额及律师费7500元中被执行人未履行的部分直接向昆山市人民法院申请执行，且申请执行人有权以两被执行人所抵押的房屋（即位于昆山市玉山镇XX新村XX号楼XX室）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费6720元，减半收取3360元，由两被执行人姚惠兴、周雪珍负担。此款申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行已预交，本院不再退还，两被执行人在2015年8月12日前直接支付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。
执行过程中，本院于2016年11月15日查封被执行人姚惠兴名下的位于昆山市玉山镇XX新村XX号楼XX室房屋、XX号车库（不动产权证号10XXXX54）、位于昆山市玉山镇XX新村XX号楼XX室房屋、XX号车库（不动产权证号10XXXX55），查封期限为叁年，均系首封。申请执行人于2017年3月22日向本院提交终结执行申请书，表示：因双方已经达成执行和解协议，故申请终结本次执行程序，如被执行人未能履行，再申请恢复执行。
上述事实有本院生效法律文书、申请书、本院执行材料等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人履行时间较长，申请人申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01482号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 磊
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执保25号
申请人姚国元，男，1971年11月8日生，住彭泽县。
被申请人周惠，男，1979年5月21日生，住彭泽县。
申请人姚国元与被申请人周惠民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款48200元。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为了使案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周惠银行存款48200元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 明
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 胡新平
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1454号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人曾某亮，男，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省丰顺县。因本案于2017年3月16日被广州市公安局取保候审，同年6月13日被广州市白云区人民检察院取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1338号起诉书，指控被告人曾某亮犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人曾某亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月30日9时许，被告人曾某亮驾驶灯光系统不合格车牌号为粤Ａ×××××的小型面包车，沿本市白云区棠景街棠安路由北往南行驶至美晨路路口且往北掉头行驶时，遇路人凌某1由东往西行至，由于被告人曾某亮驾驶机件不符合技术标准的机动车且未按照操作规范安全驾驶，及在没有禁止掉头或没有禁止左转弯标志、标线的地点掉头，妨碍行人通行，致使其车辆与凌某1发生碰撞，造成凌某1经送医院救治无效而死亡。经鉴定，凌某1系因颅脑损伤合并感染性休克死亡。公诉机关据此认为，被告人曾某亮违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任；曾某亮犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；建议对曾某亮在有期徒刑一年三个月至一年六个月间量刑，并适用缓刑。提请法院依法判处。
被告人曾某亮对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，辩称公诉机关的量刑建议过重，请求法庭考虑其妻子手部被烧伤需要进行多次手术，家中有年幼的孩子需要其照顾，对其从宽处理。
经审理查明，2016年12月30日9时许，被告人曾某亮驾驶灯光系统不合格的粤Ａ×××××号小型面包车，沿本市白云区棠景街棠安路由北往南行驶至美晨路路口且往北掉头时，碰撞由东往西行至该处的路人凌某1，致凌某1受伤倒地经送医院抢救无效于2017年2月5日死亡。经鉴定，凌某1系因颅脑损伤合并感染性休克死亡。经公安交警部门认定，曾某亮未按照操作规范安全驾驶机件不符合技术标准的机动车，在没有禁止掉头或没有禁止左转弯标志、标线的地点掉头，妨碍行人通行，其过错行为是事故发生的主要原因；凌某1通过没有交通信号灯、行人横道路口时未确认安全后通过，是事故发生的次要原因。
另查明，被告人曾某亮在事故发生后随即报警并在现场等候处理。案发后，曾某亮向凌某1家属赔偿人民币66000元后获得书面谅解，涉案粤Ａ×××××号小型面包车亦购买了交强险及50万元商业险。
上述事实，有被告人曾某亮的供述，现场及肇事车辆照片，道路交通事故现场勘验笔录，现场图，机动车行驶证、驾驶证信息查询，机动车保险单，车辆痕迹检验笔录及车辆技术检验报告书，车辆转让协议，调取证据通知书及视频监控录像，被害人家属提供的结婚证、公证书及护照，被害人的诊断报告及病历，死亡医学证明，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定书，谅解书、赔偿协议及收据，受案登记表及立案决定书，被告人的身份材料及被害人的常住人口登记卡，110警情信息表及立案决定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某亮违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控曾某亮犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某亮犯罪后有自首情节，可从轻处罚；曾某亮获得书面谅解，可酌情从轻处罚；曾某亮当庭关于量刑的辩解有理，本院予以采纳。根据本案的性质、情节及被告人曾某亮的悔罪表现、家庭状况，本院决定对曾某亮从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾某亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一七年七月十八日
书记员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初105号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人付传杰。
辩护人兰某某。
成都市成华区人民检察院指控，2016年10月18日20时59分许，被告人付传杰驾驶一辆号牌为川M61***的棕色某某牌小轿车，沿成都市某某路由西向东行驶，当行驶至某某路与某某路交叉路口处时，被民警检查发现其有酒后驾驶嫌疑，经现场呼气检查，其呼气酒精含量为127.6mg/100ml。经抽取血液鉴定，其血液乙醇浓度为123.2mg/100ml。
公诉机关认为，被告人付传杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付传杰到案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，建议对被告人付传杰在拘役一个月至两个月幅度内予以量刑。
被告人付传杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人提出被告人到案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，未造成实际损害，希望予以从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。
上述事实有下列证据证实：（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人付传杰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人付传杰所犯罪行及罪名成立，本院予以支持。被告人付传杰到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人付传杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。对辩护人所提的辩护意见予以采纳。综上所述，为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付传杰犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李月亮
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵小琴
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初847号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：鲁东。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告鲁东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月10日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年一月十一日
书记员 魏欣
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2961号
原告：宝鸡市保障性住房管理中心，住所地：宝鸡市金台区。
法定代表人：何少华，任管理中心主任。
委托代理人：曹建荣、朱志强，该中心职员。
被告：武强强，男,汉族。
原告宝鸡市保障性住房管理中心与被告武强强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。2017年9月22日，原告宝鸡市保障性住房管理中心以被告已自动履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡市保障性住房管理中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市保障性住房管理中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市保障性住房管理中心负担。
审判员 庞乾金
二〇一七年九月二十二日
书记员 党 华
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第61号
原告陈泽华，男，1976年6月3日出生，汉族，无业，现住乌兰浩特市。
委托代理人王希佐，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
被告兴安盟宏业房地产开发有限责任公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人谢特格舍，总经理。
委托代理人孙凤岩，内蒙古天厚律师事务所律师。
原告陈泽华诉被告兴安盟宏业房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成由审判员姜立新担任审判长，审判员魏秀国、人民陪审员李智宏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈泽华及其委托代理人王希左、被告的委托代理人孙凤岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽华诉称，被告从事房地产开发，因缺少资金于2013年7月29日与原告签订了借款合同，向原告借款100万元，约定借款期限至2014年1月28日，按月利率3%支付利息，如有违约需支付违约金，同时双方还签订了抵押合同，被告以其在建房屋作抵押，并在房产部门登记。该笔借款到期后，被告至今未能给付借款本息，故要求被告：1、偿还借款100万元，并自2013年7月29日起按月利率2%给付利息至该借款付清日止；2、给付违约金20万元；3、承担本案诉讼费。
被告兴安盟宏业房地产开发有限责任公司辩称，被告根本没向原告借款，只是为他人在原告处借款提供在建房屋作抵押，是抵押人，原告应向借款人主张权利；原告主张的该笔借款已经在本院申请执行，不应再次起诉，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月29日原告（甲方）与乙方杨亚军（已去世）、仲崇才签订一份借款协议，约定乙方向甲方借款100万元，借款期限6个月，月利率3%，同时约定由乙方提供坐落在满族屯满族乡政府所在地移民小区5号楼作为借款抵押物，被告在协议书上方乙方处加盖公章和法人名章，未在落款处签名盖章；同日被告出具一份抵押人声明和一份承诺书，承诺未经原告同意，不得出售上述抵押房屋，并在该房屋竣工后将在建工程抵押登记变更为房屋抵押登记，同时委托杨亚军办理抵押登记及公证；2013年7月30日原告作为出借人与借款人杨亚军、仲崇才在科右前旗公证处对上述借款协议办理了公证，该公证处出具了（2013）前证字第1218号公证书；2013年8月6日被告作为抵押人与原告（抵押权人）签订一份期房抵押合同，约定由被告提供在建的满族屯满族乡移民小区5号楼作为上述借款的抵押担保，并于2013年9月3日在科右前旗房产局办理了在建工程抵押登记；2014年7月4日原告因该笔借款未得到偿还，依据科右前旗公证处出具的公证书及（2014）前执字第3号执行证书向本院申请执行杨亚军、仲崇才及本案被告，经审查，本院以公证书中约定的借款利率高于法律规定、兴安盟宏业房地产开发有限责任公司未在该借款公证中办理抵押担保公证以及（2014）前执字第3号执行证书中错列被告为被执行人为由裁定不予执行；另查明，杨亚军与仲崇才系夫妻，原告与其二人签订借款合同并办理抵押登记后将100万元通过转账和现金两种方式交给杨亚军。
上述事实有原告提供的借款协议一份、借款公证书一份、抵押登记申请书一份、抵押人声明书及承诺书各一份、期房抵押合同一份、抵押登记一份、本院（2014）乌执字第534号执行裁定书一份在卷为证，本院予以确认。
庭审中原告提供一份被告出具的授权委托书，证明被告委托杨亚军办理借款事宜，因该委托书中委托事项为办理抵押、质押、公证及办证，并未授权借款，故对原告主张证明的事实不予确认。
本院认为，原告与杨亚军、仲崇才签订的借款合同及办理的借款公证均未明确被告的借款人身份，虽然被告在借款协议上方盖章，但在此后被告出具的抵押人声明及承诺书、与原告签订的抵押合同以及办理的抵押登记均证明被告是该笔借款的抵押人，而非借款人，且原告在借款合同签订后将借款交付给杨亚军。另本院在受理原告执行申请后，因原告在办理借款公证时未与被告办理抵押担保公证，错将被告列为被执行人而裁定不予执行，亦证明被告为抵押人，综上，原告应向借款人杨亚军、仲崇才主张还款，向被告主张实现抵押权，故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院不予维护，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈泽华的诉讼请求。
案件受理费18660.00元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 姜立新
审 判 员 魏秀国
人民陪审员 李智宏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 许婷婷
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）邹执子第924号
申请执行人肖某
被执行人张某
申请人肖某申请执行被执行人张某侵权纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2009）邹民初字第1555号民事判决书于2009年9月9日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2013年12月27日执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2009）邹民初字第1555号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王德强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张 兵
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年黄执字第01766号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社齐家务分社，住所地河北省黄骅市齐家务。
法定代表人：刘其勇，主任。
被执行人：刘辉，男，1988年8月29日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：李艳良，男，1980年10月13日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人黄骅市农村信用合作联社齐家务分社与被执行人刘辉、李艳良借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘辉、李艳良暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2013）黄民初字第2711号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 王庆亮
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 慧
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1537号
原告：田力国，农民，现住遵化市。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：马锦玲，该公司经理。
公司地址：唐山路北区。
委托代理人：杨立纳。
原告田力国与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称“中银保险唐山支公司”）财产保险合同责任纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员陆文江适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告田力国及被告中银保险唐山支公司的委托代理人杨立纳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田力国诉称：2014年10月19日，原告的司机祝建建驾驶冀B×××××自卸货车由西向东行驶至遵化市平东线东阳水泥厂路段左转时与张兆江驾驶冀B×××××小型轿车由东向西行驶发生交通事故，致张兆江及其乘车人高枫受伤，二车损坏。此事故经遵化市交通警察大队认定，祝建建承担事故的全部责任，张兆江、高枫无责任。原告车辆在被告保险公司投保了保险，事故发生在保险期间。故起诉要求被告支付保险赔偿金14460元，并承担本案的诉讼费用。
被告中银保险唐山支公司辩称：原告应提交合法有效的车辆保险单、行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证，否则不承担赔偿责任；评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，该司不予承担。
庭审中，原、被告就原告各项损失的数额及被告承担的范围产生争议。
原告为证明自己的主张成立向本院提交如下证据：
1、遵化市价格评估中心出具事故财产损失价格评估结论书一份，评估冀B×××××号车损11130元。
经质证，被告中银保险唐山支公司辩称对评估报告不予认可，该报告系单方委托，评估未通知保险公司，出具单位不具有相应资质，公估人员为一人违反法律规定，原告未提交修理明细及发票，不能证明车辆实际损失，应扣减17%的增值税和工时费。
2、遵化市价格评估中心出具评估费发票一张，金额330元。
经质证，被告中银保险唐山支公司辩称原告评估日为事故发生日，原告评估系单方委托，该公司不存在怠于履行保险人核损义务，评估费属于原告自行扩大损失，保险公司不予承担。
3、河北省地方税务局通用机打发票一张，服务费（车辆施救费冀B×××××）金额为3000元。
经质证，被告中银保险唐山支公司辩称施救费出具单位为个人，不具有施救资质，收费标准过高，应按冀价2013标准收费。
经审理查明：2013年12月2日，原告田力国与被告中银保险唐山支公司签订保险合同，为车牌号冀B×××××重型自卸货车投保了交强险及赔偿限额为243000元车辆损失险，并投保了不计免赔险。保险合同保险期间为2013年12月3日零时起至2014年12月2日二十四时止，被保险人为田力国。2014年10月19日18时10分许，祝建建驾驶冀B×××××自卸货车由西向东行驶至遵化市平东线东阳水泥厂路段左转时与张兆江驾驶冀B×××××小型轿车由东向西行驶发生交通事故，致张兆江及其乘车人高枫受伤，二车损坏。此事故经遵化市公安交通警察大队认定，祝建建承担事故的全部责任，张兆江、高枫无责任。
庭审中，原告田力国主张放弃本应由三者无责车辆在交强险财产损失限额内赔偿100元。
本院认为：原告田力国与被告中银保险唐山支公司签订的保险合同合法有效，双方均应按照保险合同的约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。被告虽对遵化市价格评估中心出具事故财产价格评估结论书，评估冀B×××××车损11130元提出异议，但未申请重新鉴定，且提交的公估报告系有资质的鉴定机构和人员出具，故原告车辆损失应按评估结论中评估的数额计算。公估费系保险事故发生后，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告抗辩评估费属于原告自行扩大损失，不予赔偿，理据不足，本院不予支持。原告主张施救费，向本院提交了施救费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告田力国自愿放弃本应由三者无责车辆在交强险财产损失限额内赔偿100元，不违反法律规定，本院予以认可。综上，原告合理损失为14360元（车损11130元-100元、评估费330元、施救费3000元）。为维护双方当事人的合法权益，依据《《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告田力国保险金14360元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆文江
二〇一五年四月二十三日
书记员 张红梅
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执3422号
申请执行人温启林。
被执行人田伟栋。
申请执行人温启林申请执行田伟栋民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）深罗法民一初字第4912号民事判决书。判决生效后，田伟栋未履行判决书确定的义务，根据温启林的申请，本院于2016年4月27日立案执行。
本案执行中，经向车辆管理所、工商局、国土资源和房产管理局、证券部门以及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一六年七月十四日
书记员 胡文海
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民催字第47788号
申请人北京老广酒楼，住所地北京市朝阳区樱花东街**号。
法定代表人张滨，总经理。
申请人票据号为×××的转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年12月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现无人在规定期间向本院申报权利，申请人也未向本院申请除权判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条第一款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元、公告费六百元，由申请人负担（已交纳）。
审判员 杜庆芬
二〇一五年三月十六日
书记员 张 琦
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝龙民边初字第00795号
原告：陈玲。
被告：王鹏。
委托代理人：彭淑芹。
本院在审理原告陈玲诉被告王鹏离婚纠纷一案中，原告陈玲于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玲自愿向本院提出撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈玲负担。
审判员 唐晓东
二〇一五年七月九日
书记员 盖玉鹏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1987号
上诉人（原审被告）：宁波天海它山实业有限公司。住所地：宁波市鄞州区鄞江镇光溪西路**号。
法定代表人：胡大林，该公司总经理。
委托代理人：张剑春，浙江甬安律师事务所律师。
委托代理人：李琳，浙江甬安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈可，无固定职业。
上诉人宁波天海它山实业有限公司因与被上诉人陈可商品房预售合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年3月30日作出的（2016）浙0212民初1223号民事判决，于2016年5月30日向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人宁波天海它山实业有限公司在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波天海它山实业有限公司自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初1223号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 薛 楠
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民特字第21号申请人尤溪县农村信用合作联社中仙信用社，住所地尤溪县。组织机构代码：15590636-8。负责人吴厚余，主任。委托代理人廖振华，男，尤溪县农村信用合作联社中仙信用社职员，住尤溪县。被申请人吴惠芳，女，1981年5月13日出生，汉族，无业，住尤溪县。申请人尤溪县农村信用合作联社中仙信用社于2015年8月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人尤溪县农村信用合作联社中仙信用社称，2014年1月3日，申请人与被申请人及借款人张初坦签订合同编号为HT9030830140000040《抵押借款合同》，约定：被申请人为借款人张初坦向申请人的借款提供抵押担保；借款金额2000000元（人民币，下同）；借款用途为购买山场；借款期限自2014年1月3日至2017年1月2日止；借款月利率为9.43‰（利率一年一定，调整日为每年一月一日）；贷款逾期，按合同利率加收50%计收利息；被申请人以位于尤溪县城关镇环城路78号4幢二层206、207、208、213、214、215、216房产【房屋所有权证号：尤房权证2013字第04917、04904、04905、04906、04907、04908、049**号，土地使用权证号：尤国用（2013）第3009、3010、3011、3012、3013、3014、3015号】，位于尤溪县城关镇环城路78号4幢-1层-102、-103、-105、-106、-109、-112、-114车库【房屋所有权证号：尤房权证2013字第04916、04895、04896、04897、04898、04899、049**号，土地使用权证号：尤国用（2013）第2995、2996、2997、2998、2999、3000、3001号】提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，申请人依约发放贷款，借款人张初坦自2015年3月21日起未按约付息，经申请人多次催讨未果。截至2015年7月20日，借款人张出坦结欠借款本金2000000元、利息94547.88元及其复利、罚息。借款人违反合同约定，根据合同约定以及相关法律规定，申请人对被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。申请人为维护自身合法权益，请求：一、依法裁定拍卖或变卖被申请人吴惠芳的抵押财产即位于尤溪县城关镇环城路78号4幢二层206、207、208、213、214、215、216房产及位于尤溪县城关镇环城路78号4幢-1层-102、-103、-105、-106、-109、-112、-114车库，以优先偿还借款人张初坦结欠申请人的借款本金2000000元，利息94547.88元（暂计至2015年7月20日）及自2015年7月21日起至还清借款之日止按《抵押借款合同》约定的利率计算的利息；二、本案的申请费用由被申请人吴惠芳负担。针对上述申请，申请人尤溪县农村信用合作联社中仙信用社向本院提供了《居民身份证》、《抵押借款合同》、《借款借据》、《房屋所有权证》、《土地使用权证》、《房屋他项权证》、《抵押（质押）物品清单》、《担保品入库通知书》、《逾期贷款催收通知书》、《贷款明细账》证据证明。本院在审查期间，依法向被申请人吴惠芳送达了实现担保物权申请书副本、异议权利告知书、证据副本等相关材料。被申请人吴惠芳在本院指定的期限内对申请人尤溪县农村信用合作联社中仙信用社所述的借款事实、抵押担保事实、提交的证据及实现担保物权的请求均未提出异议。本院经审查认为，申请人尤溪县农村信用合作联社中仙信用社与借款人张初坦、被申请人吴惠芳签订的《抵押借款合同》合法有效。被申请人吴惠芳以其所有的房产为借款人张初坦的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围为借款本金2000000元及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。申请人尤溪县农村信用合作联社中仙信用社依约履行了发放借款的义务后，借款人张初坦未按约履行付息义务，其行为已构成违约。根据《抵押借款合同》的规定，申请人尤溪县农村信用合作联社中仙信用社申请实现担保物权的条件已成就。申请人尤溪县农村信用合作联社中仙信用社提出实现担保物权的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：对被申请人吴惠芳提供的抵押财产即位于尤溪县城关镇环城路78号4幢二层206、207、208、213、214、215、216房产【房屋所有权证号：尤房权证2013字第04917、04904、04905、04906、04907、04908、049**号】，位于尤溪县城关镇环城路78号4幢-1层-102、-103、-105、-106、-109、-112、-114车库【房屋所有权证号：尤房权证2013字第04916、04895、04896、04897、04898、04899、049**号】准予采取拍卖或者变卖等方式依法变价，申请人尤溪县农村信用合作联社中仙信用社对借款本金2000000元，利息94547.88元（暂计至2015年7月20日）及自2015年7月21日起至还清借款之日止按《抵押借款合同》约定的利率计算的利息在上述变价款范围内优先受偿。案件申请费7852元，由被申请人吴惠芳负担。本裁定为终审裁定。审判长张忠谋审判员纪宝玲代理审判员黄慧珊二〇一五年九月十一日书记员吴智文
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执289号
申请执行人张靖康，男，2003年2月26日出生，汉族，学生，住永福县
被执行人曾应琦，男，2002年12月19日出生，汉族，学生，住永福县
本院在执行申请执行人张靖康与被执行人曾应琦健康权纠纷一案中。经做被执行人曾应琦的思想工作，现被执行人曾应琦已全部履行了（2013）永民初字第859号民事判决书确定的义务并交纳了执行费，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）永民初字第859号民事判决书的执行程序（执结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦海国
审 判 员 陈教三
审 判 员 秦 峰
二〇一七年八月二十一日
代书记员 黄继明
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1925号
罪犯梁波，男，1992年3月25日出生，汉族，山西省五寨县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省五寨县人民法院于2011年8月9日作出（2011）五刑初字第49号刑事判决，以被告人梁波犯抢劫、故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯梁波在服刑期间，获得监狱表扬5次、监狱嘉奖3次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯梁波在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年10月至2014年5月共获得监狱表扬5次、监狱嘉奖3次，获2013年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯梁波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁波减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期至2022年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 郭秀华
人民陪审员 张翼杰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01065号
原告王某甲，女，1977年4月3日出生，汉族，农民。
被告冯某某，男，1972年5月15日出生，汉族，农民。
委托代理人黄海岗，陕西骊剑律师事务所律师。
原告王某甲诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告冯某某及其委托代理人黄海岗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2000年7月经人介绍相识并订婚，2001年9月举行婚礼并同居生活，生育男孩王某乙，2004年补办结婚登记手续。2011年5月10日，双方经充分协商，在临潼区民政局办理了离婚手续。2013年2月27日，双方因看到孩子面上重新办理结婚登记手续而再次成为夫妻。双方复婚后，被告不尽丈夫、父亲及赡养老人义务，双方未同居生活。现原告诉至法院要求与被告离婚，并主张儿子由原告抚养，孩子满18周岁前被告负担抚养费每月500元，被告购置财产归被告所有。
被告冯某某辩称，原、被告于2001年经人介绍相识并订婚，为了婚后有自己的房子，被告卖掉老家所有家产筹钱在原告娘家与原告共同出资盖起了房屋，随后于当年9月举行婚礼并共同生活。孩子出生后，被告一直在外上班，收入全部交给原告。2008年，家中翻建了北边的旧房子。2011年5月10日，因原告感觉被告身体不好提出离婚，双方办理了协议离婚手续。离婚后，原告及其父有病时，被告仍支付了1800元医疗费；其父病故时被告拿出2000元埋葬费，并为老人披麻戴孝；被告还支付了南边房子刮白（粉刷）2500元、修路集资及原告亲属过世礼金等费用。被告不明白原告为何又提出复婚，但被告为复婚曾给原告购买一枚价值2400元的戒指，并在其亲属患病时出资1000元。复婚不久，原告又因被告在银桥公司上班不愿去外地打工与被告闹离婚，使被告心中感到难过。被告认为自己十余年来从不与任何人起纠纷，一直忙于庄稼收种管理、打工挣钱及照顾家人，到头来却落得家庭破裂的结局，既然原告不珍惜夫妻感情，自己也同意与其离婚。被告与孩子感情很深，而原告平时很少管孩子，故被告主张自己抚养孩子，由原告每月支付500元抚养费。前次协议离婚时对夫妻财产已作出处理，对于后来的复婚而言，前次离婚时被告分得财产应算本次结婚的婚前财产，不应仍作为夫妻共同财产进行分割。另外，双方家中原有的简易房也属夫妻共同财产，前次离婚未予分割，应考虑被告对家庭贡献较大，故判归被告所有。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并订婚，商定被告招赘到原告家生活，后双方同居生活并生育儿子王某乙，2004年双方补办结婚登记手续，共同生活中因感情破裂于2011年5月10日在民政部门办理了离婚手续。双方离婚时达成的协议为：一、冯某某与王某甲自愿离婚；二、儿子由王某甲抚养，冯某某每月5日前给付抚养费500元，付至儿子十八周岁时止，儿子十八周岁后相关费用日后重新协商；三、双方无共同债务，各人名下若有债务由其自行承担；四、婚后房屋位于临潼区相桥街办某某村某某组，为三间平房，面积150平方米，其中西边一间归冯某某、中间一间归王某甲、东边一间归儿子王某乙；五、王某甲付给冯某某人民币5000元，抵作儿子一年的抚养费，剩余抚养费从2012年5月开始计算；六、婚后无共同财产；七、其它双方均无异议。2013年2月27日，原、被告重新办理结婚登记手续而复婚。婚后双方感情不和，原告委托其亲属重新书写了离婚协议书，该协议书与前次离婚的协议书相比较少了房产分割等内容，原告将该协议书拿给被告时被告予以签字捺印，后因双方对财产等产生争议而未能最终达成一致意见。原告于2013年5月6日诉至本院，要求与被告离婚；并主张儿子由其抚养，由被告负担儿子的抚养费每月500元，付至儿子18周岁时止；被告购置的财产归被告所有。案件审理期间，双方所生儿子王某乙表示愿由其母王某甲抚养。本院曾组织调解，双方均同意离婚，但对子女抚养、财产等意见分歧，未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户口簿、前次登记离婚时的离婚协议书、双方本次婚姻存续期间的离婚协议书、王某乙调查笔录等证据载卷，足以认定。
本院认为，原、被告曾两度结婚，第一次婚姻为被告从甘肃省老家入赘原告家，双方共同生活数年后因感情不和而协议离婚。离婚近两年后双方又办理复婚手续再度成为夫妻，婚后双方仍然感情不和，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院应予准予。原、被告前次离婚时商定儿子由原告抚养，由被告负担抚养费，应视为双方当时的真实意思表示；本案中双方均要求儿子由其抚养，并由对方负担抚养费，本院经向双方儿子调查，孩子认为父母双方都照管自己，但原告照管较多，自己愿由原告抚养；故综合考虑之下以孩子由原告抚养，被告负担相应抚养费用为妥。前次离婚时，双方经平等协商自愿达成离婚协议，根据该协议，双方夫妻共同财产为一处150平方米的房产，该房产共三间，原、被告及儿子各分得一间；离婚后被告一直在其分得的房屋中生活，双方及案外人均未对此提出任何异议，更未请求相关部门处理或提起诉讼，该协议应该是合法有效的，对双方均具有约束力；双方复婚时，以前各人名下分得财产应视为各人的婚前财产，该财产并不能在复婚后自然转化为夫妻共同财产；原告在本案中提出土地使用证证明前次离婚时所分割房产所在宅基地系其父生前所有，所分割房屋亦为其家于前次婚姻婚前所建，认为本次婚姻离婚时既不能按前次离婚时的协议处理，也不能作为夫妻共同财产处理。本院认为土地使用权与房屋所有权并非同一概念，原告两次离婚时表述不一，故其意见本院不予采信；另外考虑到被告入赘后的特定环境、条件应充分保障其最基本的生活条件，以避免矛盾的激化。综上所述，应认定前述房产在前次离婚后已成为双方及孩子的个人财产。被告请求分割的简易房，因缺乏证据支持，本院不予支持。为保障公民的合法权益，维护和谐稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予王某甲、冯某某离婚。
二、儿子王某乙由王某甲抚养，冯某某负担儿子抚养费每月500元，于每月5日前给付，付至孩子独立生活时止。
三、位于临潼区相桥街办某某村某某组村南一院房屋中三间平房西边一间归冯某某所有，中间一间归王某甲所有（东边一间为王某乙财产）。
案件受理费300元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一三年七月四日
书记员 王于凯
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00377号
罪犯李安康，男，1989年7月5日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市嵩县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市老城区人民法院于2012年7月6日作出（2012）老刑初字第85号刑事判决，以李安康犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年4月29日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审�员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李安康确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定李安康伙同他人以非法占有为目的，当场使用暴力抢走他人财物，其行为已构成抢劫罪。李安康系从犯，有自首情节，罚金已履行。
罪犯李安康在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李安康自入狱以来有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李安康减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月22日起至2014年6月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 范俊杰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 耿 丹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1160号
罪犯马俊德，男，汉族，现在青海省女子监狱服刑。2008年7月11日青海省西宁市城东区人民法院作出（2008）东少刑初字第11号刑事判决，认定罪犯马俊德犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；
2012年6月12日经青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年四个月。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马俊德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获监狱表扬奖励二次，监狱优秀学员奖励一次。确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马俊德减刑十一个月（刑期至2014年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖10行终109号
上诉人（原审原告）江全志，男，汉族，1935年3月18日出生，住安徽省黄山市徽州区，
委托代理人彭正茂，安徽九邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄山市徽州区西溪南镇人民政府,住所地安徽省黄山市徽州区西溪南镇丰南大道41号，统一社会信用代码11341004769044635T。
法定代表人范长虹，镇长。
被上诉人（原审第三人）刘知远，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，
上诉人江全志因行政合同一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：2008年12月25日，江全志与黄山市徽州区西溪南镇人民政府（以下简称西溪南镇政府）签订征地协议一份，该协议就征用土地的位置、面积、补助费等作出了明确约定，并已实际履行。2015年6月10日，西溪南镇政府作出西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项答复意见书》，该意见书处理意见部分载明“征地协议有效，征地补偿费已发放到位，征地程序合法。土地流转未改变用地性质，不属于违规征地。对退回已征旱地诉求不予支持”。2017年7月13日，江全志提起行政诉讼，请求判令：1.确认江全志与西溪南镇政府签订的征地协议违法，予以撤销征地行为，并判决刘知远返还被征用田地；2.本案诉讼费用由西溪南镇政府负担。
一审法院认为：根据涉案征地协议，江全志知道被诉行政行为的时间为2008年12月25日。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，江全志至迟应于2010年12月25日前向人民法院提起行政诉讼。本案中，江全志于2017年7月13日才提起行政诉讼，其起诉显已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告江全志的起诉。案件受理费50元，由原告江全志负担。
宣判后，江全志不服，向本院提起上诉称：2015年6月10日，西溪南镇政府在答复××区××镇长林村潘志义信访事项时，出具书面西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项的答复意见书》，告知江全志2008年12月25日被征用集体土地系发包给刘知远开办开心农场，土地以流转方式征用，土地性质没有改变。因西溪南镇政府征用土地系欺诈行为及发包给刘知远土地系违法发包，2015年10月20日，江全志以确认合同无效及返还承包地为由向徽州区人民法院提出民事诉讼。2016年4月底，徽州区人民法院以本案土地征用合同为行政合同，认定西溪南镇政府土地征用为行政行为驳回江全志民事诉讼请求。2017年7月，徽州区人民法院受理本案。从上述过程显示，一审认定2008年12月江全志与西溪南镇政府签订土地征用合同之日为本案起诉起算之日与本案事实不符，理由不成立。本案涉及集体土地，为不动产。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，因不动产提起诉讼的案件行政行为作出之日起超过二十年的或其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。因而，一审法院对明显的违法行为不予处理，显属认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。
西溪南镇政府、刘知远在法定期限内未提交书面答辩状。
本院认为：本案系因江全志与西溪南镇政府于2008年签订的征地协议引发，江全志的诉讼请求为确认征地协议违法并予以撤销征地行为。对于2015年5月1日起施行的新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）之前形成的征地协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围。江全志现针对新行政诉讼法施行前的征地协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。同时，案涉的征地协议已履行完毕，征地补偿款亦发放到位。江全志于2017年7月提起本案诉讼，一审法院以江全志知道具体行政行为内容之日起已超过二年的起诉期限为由，裁定驳回起诉，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。江全志的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，依法予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹有春
审判员 郑璐荪
审判员 方惠灵
二〇一七年十二月八日
书记员 汪 浩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省黄山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖10行终109号上诉人（原审原告）江全志，男，汉族，1935年3月18日出生，住安徽省黄山市徽州区，委托代理人彭正茂，安徽九邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄山市徽州区西溪南镇人民政府,住所地安徽省黄山市徽州区西溪南镇丰南大道41号，统一社会信用代码11341004769044635T。法定代表人范长虹，镇长。被上诉人（原审第三人）刘知远，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，上诉人江全志因行政合同一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：2008年12月25日，江全志与黄山市徽州区西溪南镇人民政府（以下简称西溪南镇政府）签订征地协议一份，该协议就征用土地的位置、面积、补助费等作出了明确约定，并已实际履行。2015年6月10日，西溪南镇政府作出西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项答复意见书》，该意见书处理意见部分载明“征地协议有效，征地补偿费已发放到位，征地程序合法。土地流转未改变用地性质，不属于违规征地。对退回已征旱地诉求不予支持”。2017年7月13日，江全志提起行政诉讼，请求判令：1.确认江全志与西溪南镇政府签订的征地协议违法，予以撤销征地行为，并判决刘知远返还被征用田地；2.本案诉讼费用由西溪南镇政府负担。一审法院认为：根据涉案征地协议，江全志知道被诉行政行为的时间为2008年12月25日。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，江全志至迟应于2010年12月25日前向人民法院提起行政诉讼。本案中，江全志于2017年7月13日才提起行政诉讼，其起诉显已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告江全志的起诉。案件受理费50元，由原告江全志负担。宣判后，江全志不服，向本院提起上诉称：2015年6月10日，西溪南镇政府在答复××区××镇长林村潘志义信访事项时，出具书面西信访（2015）4号《关于潘志义信访事项的答复意见书》，告知江全志2008年12月25日被征用集体土地系发包给刘知远开办开心农场，土地以流转方式征用，土地性质没有改变。因西溪南镇政府征用土地系欺诈行为及发包给刘知远土地系违法发包，2015年10月20日，江全志以确认合同无效及返还承包地为由向徽州区人民法院提出民事诉讼。2016年4月底，徽州区人民法院以本案土地征用合同为行政合同，认定西溪南镇政府土地征用为行政行为驳回江全志民事诉讼请求。2017年7月，徽州区人民法院受理本案。从上述过程显示，一审认定2008年12月江全志与西溪南镇政府签订土地征用合同之日为本案起诉起算之日与本案事实不符，理由不成立。本案涉及集体土地，为不动产。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，因不动产提起诉讼的案件行政行为作出之日起超过二十年的或其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。因而，一审法院对明显的违法行为不予处理，显属认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。西溪南镇政府、刘知远在法定期限内未提交书面答辩状。本院认为：本案系因江全志与西溪南镇政府于2008年签订的征地协议引发，江全志的诉讼请求为确认征地协议违法并予以撤销征地行为。对于2015年5月1日起施行的新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新行政诉讼法）之前形成的征地协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围。江全志现针对新行政诉讼法施行前的征地协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。同时，案涉的征地协议已履行完毕，征地补偿款亦发放到位。江全志于2017年7月提起本案诉讼，一审法院以江全志知道具体行政行为内容之日起已超过二年的起诉期限为由，裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。江全志的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，依法予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  邹有春审判员  郑璐荪审判员  方惠灵二〇一七年十二月八日书记员  汪 浩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；