wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1286号
申请执行人许永福，男，1963年12月25日出生，汉族。
被执行人李占立，男，1977年3月27日出生，汉族。
本院在执行许永福诉李占立健康权纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00141号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李玉龙
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第230号
原告姚勇，个体工商户。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人江山，经理。
委托代理人公方敏，山东拓成律师事务所律师。
原告姚勇与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人公方敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚勇诉称，2013年12月18日、19日，原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车在被告处投保了机动车强制险和商业险，保险期间为一年，双方在合同中明确了各方的权利与义务。2014年12月14日4时15分许，杨增才驾驶上述保险车辆在太佳高速静乐丰润往佳县方向处起火，造成车辆受损的事故，对原告的损失，被告应根据保险合同约定支付保险金义务。要求被告理赔保险车辆损失68820元，评估费2000元、施救费1112元，路产损失5075元，查勘费800元，共计77807元。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原、被告之间不存在保险合同关系请求法院依法驳回诉讼请求。
经审理查明，2013年12月17日，原告姚勇以蒙阴金源运输有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和机动车商业保险二份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主挂车的保险金额为270000元，第三者责任险，主挂车的保险金额均为500000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险。该保险车辆还投保火灾、爆炸、自燃损失险，主车的保险金额为170000元，挂车的保险金额为62000元，未投保上述险种的不计免赔特约险。保险期间自2013年12月18日0时起至2014年12月17日24时止。2014年12月14日4时15分许，杨增才驾驶上述保险车辆在太佳高速静乐丰润收费口往佳县方向处起火，造成车辆受损的事故。静乐县公安消防大队接到报警后立即赶往现场将起火车辆扑灭并出具证明证实上述事实。事故发生后，原告提出申请蒙阴县人民法院依法委托临沂泰瑞资产评估事务所对原告的保险车辆损失作出评估，其保险车辆损失被评估为68820元，原告支出施救费2000元，为施救保险车辆还支出施救费1112元。同时在此次事故中还造成三者路产损失5075元（含污染路面损失）。被告委托当地保险公司现场进行了勘察，原告还给被告垫支勘察费800元。2015年1月28日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失共计77807元。
同时查明，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车的实际车主为原告，挂靠在蒙阴金源运输有限公司名下经营，杨增才持有A1A2型驾驶证，保险车辆具有合格的行驶证。被告的保险条款明确约定火灾、爆炸、自燃损失险每次赔偿均实行20%的绝对免赔率。因污染造成的损失保险人不负赔偿责任。
上述事实，有原告提供的保险单、事故证明、评估报告书、评估费、施救费发票、公路赔偿通知书、路产损失票据、挂靠协议、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险中的火灾、爆炸、自燃损失险，第三者责任险、原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，出险在保险期间内，对原告造成的保险车辆损失被告应予赔偿。但对于原告的车辆损失根据被告保险条款的约定应当扣除20%的绝对免赔率，故对原告的保险车辆损失本院支持55056元（68820元×80%）。对于路产损失应根据被告保险条款特别约定酌情扣减污染损失3000元，本院支持原告要求的三者路产损失2075元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告姚勇保险车辆损失55056元，评估费2000元、施救费1112元，三者路产损失2075元，代勘费800元共计61043元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，由原告负担366元，由被告负担1379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一五年三月十八日
书记员 刘慧群
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）蒙商初字第230号 原告姚勇，男，1983年11月20日生，汉族，个体工商户，住蒙阴县。 委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。 被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人江山，经理。 委托代理人公方敏，山东拓成律师事务所律师。 原告姚勇与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人公方敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚勇诉称，2013年12月18日、19日，原告所有的鲁Ｑ1××××（鲁Ｑ××××挂）重型半挂车在被告处投保了机动车强制险和商业险，保险期间为一年，双方在合同中明确了各方的权利与义务。2014年12月14日4时15分许，杨增才驾驶上述保险车辆在太佳高速静乐丰润往佳县方向处起火，造成车辆受损的事故，对原告的损失，被告应根据保险合同约定支付保险金义务。要求被告理赔保险车辆损失68820元，评估费2000元、施救费1112元，路产损失5075元，查勘费800元，共计77807元。 被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原、被告之间不存在保险合同关系请求法院依法驳回诉讼请求。 经审理查明，2013年12月17日，原告姚勇以蒙阴金源运输有限公司的名义为其所有的鲁Ｑ1××××（鲁Ｑ××××挂）重型半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和机动车商业保险二份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主挂车的保险金额为270000元，第三者责任险，主挂车的保险金额均为500000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险。该保险车辆还投保火灾、爆炸、自燃损失险，主车的保险金额为170000元，挂车的保险金额为62000元，未投保上述险种的不计免赔特约险。保险期间自2013年12月18日0时起至2014年12月17日24时止。2014年12月14日4时15分许，杨增才驾驶上述保险车辆在太佳高速静乐丰润收费口往佳县方向处起火，造成车辆受损的事故。静乐县公安消防大队接到报警后立即赶往现场将起火车辆扑灭并出具证明证实上述事实。事故发生后，原告提出申请蒙阴县人民法院依法委托临沂泰瑞资产评估事务所对原告的保险车辆损失作出评估，其保险车辆损失被评估为68820元，原告支出施救费2000元，为施救保险车辆还支出施救费1112元。同时在此次事故中还造成三者路产损失5075元（含污染路面损失）。被告委托当地保险公司现场进行了勘察，原告还给被告垫支勘察费800元。2015年1月28日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失共计77807元。 同时查明，鲁Ｑ1××××（鲁Ｑ××××挂）重型半挂车的实际车主为原告，挂靠在蒙阴金源运输有限公司名下经营，杨增才持有Ａ1Ａ2型驾驶证，保险车辆具有合格的行驶证。被告的保险条款明确约定火灾、爆炸、自燃损失险每次赔偿均实行20%的绝对免赔率。因污染造成的损失保险人不负赔偿责任。 上述事实，有原告提供的保险单、事故证明、评估报告书、评估费、施救费发票、公路赔偿通知书、路产损失票据、挂靠协议、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险中的火灾、爆炸、自燃损失险，第三者责任险、原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，出险在保险期间内，对原告造成的保险车辆损失被告应予赔偿。但对于原告的车辆损失根据被告保险条款的约定应当扣除20%的绝对免赔率，故对原告的保险车辆损失本院支持55056元（68820元×80%）。对于路产损失应根据被告保险条款特别约定酌情扣减污染损失3000元，本院支持原告要求的三者路产损失2075元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告姚勇保险车辆损失55056元，评估费2000元、施救费1112元，三者路产损失2075元，代勘费800元共计61043元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1745元，由原告负担366元，由被告负担1379元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王加海 二〇一五年三月十八日 书记员  刘慧群
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1142号
原告：马玉祝，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：夏庆雷，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。
被告：马玉田，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：毕四平，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被告：泰安市泰山区徐家楼街道办事处下水泉村村民委员会，住所地泰安市泰山区徐家楼街道办事处下水泉村。
法定代表人：马兴元，主任。
委托诉讼代理人：金光洋，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
原告马玉祝与被告马玉田、泰安市泰山区徐家楼街道办事处下水泉村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。2017年4月26日，原告马玉祝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马玉祝撤诉处理。
案件受理费500元，由原告马玉祝负担。
审 判 员 马 翔
二〇一八年四月二十六日
法官助理 高文科
书 记 员 顾绍武
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初347号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人王树立，男，1960年11月6日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区。1998年8月4日因犯非法拘禁罪，被天津市静海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，1999年10月14日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年3月3日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年3月13日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉(2018)309号起诉书指控被告人王树立犯妨害公务罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人王树立到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2018年3月2日19时许，被告人王树立饮酒后至天津市北辰区芦新河村委会滋事，天津市公安局北辰分局西堤头派出所民警出警后，王树立使用暴力对民警张某、李某殴打，将张某打致轻微伤。
针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王树立的行为已构成妨害公务罪，并提出对被告人王树立判处拘役三个月至六个月可以适用缓刑的量刑建议。
被告人王树立对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2018年3月2日19时许，被告人王树立饮酒后至天津市北辰区芦新河村委会滋事，村委会工作人员报警后，天津市公安局北辰分局西堤头派出所民警张某、李某到场处置警情，被告人王树立拒不配合民警执法，使用暴力对张某、李某进殴打。经鉴定，被害人张某颏部损伤的伤情构成轻微伤。案发后，被告人王树立被公安机关传唤到案。
在本案侦查过程中，被告人王树立赔偿了被害人张某、李某经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人王树立在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，法医学人体损伤程度鉴定报告、诊断证明、警官证复印件、常住人口查询信息、天津市静海县人民法院刑事判决书、释放证明、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王树立以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王树立犯妨害公务罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王树立到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，已赔偿被害人并取得谅解，故依法对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王树立犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
人民陪审员 赵学荣
人民陪审员 季景艳
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初445号
原告：陈作祥，男，1969年4月15日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告：张宝宇，男，1998年11月20日生，汉族，学生，住吉林省德惠市。
被告：刘向阳，男，1982年10月22日生，汉族，个体业户，住吉林省德惠市。
原告陈作祥与被告张宝宇、刘向阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈作祥、被告张宝宇、刘向阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈作祥向本院提出诉讼请求：1.医疗费（含后续治疗费）28,551.85元；2.误工费13,675.20元；3.护理费4832.80元；4.住院伙食补助1000.00元；5.交通费500.00元；6.残疾赔偿金22,652.34元，7.精神损害抚慰金10,000.00元；8.被抚养人生活费1463.89元；9.鉴定费3300.00元；10.营养费鉴定后确定。要求二被告在交强险范围内承担63,124.23元，另外22,851.85元，由二被告承担50%，即11,425.93元。合计74,550.16元。事实与理由：2016年10月2日17时30分许，张宝宇驾驶无号牌普通两轮摩托车沿德惠市松柏路由北往南行驶至松柏路纺织袋厂门前路口处，右转变时与沿松柏路在非机动车道由北往南行驶的陈作祥驾驶的×××号普通两轮摩托车相撞，造成陈作祥受伤的交通事故，经公安部门认定，双方承担事故同等责任。陈作祥受伤后到德惠市人民医院治疗，张宝宇为其垫付2000.00元。张宝宇所驾驶的车辆的实际车主为刘向阳，未承保交强险。
张宝宇辩称，合理的部分同意赔偿。
刘向阳辩称，摩托车不是我的，出事跟我没有关系，我不同意赔偿。
陈作祥围绕其诉讼请求提交了如下证据:1.交通事故认定书；2.住院票据；3.住院病历；4.用药清单；5.司法鉴定结论；6.鉴定费票据。张宝宇对证据无异议。刘向阳对陈作祥提供的证据不进行质证，认为跟其没有关系。
张宝宇对陈作祥提供的证据无异议，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年10月2日17时30分许，张宝宇驾驶无号牌普通两轮摩托车沿德惠市松柏路由北往南行驶至松柏路编织袋厂门前路口处，右转弯时与沿松柏路在非机动车道由北往南行驶的陈作祥驾驶的×××号普通两轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏、陈作祥、张宝宇受伤的交通事故。此事故经公安交管部门作出事故认定，陈作祥与张宝宇承揽事故同等责任。陈作祥受伤当日入德惠市人民医院住院治疗10天，入院诊断为头部外伤、右锁骨骨折，出院诊断为头部外伤、头皮挫裂伤、右锁骨骨折。花住院医疗费用19,551.85元，住院期间二级护理1天，一级护理9天。陈作祥出院后，委托吉林中正司法鉴定所于2016年11月7日作出司法鉴定意见：1、陈作祥右上肢伤情评定为十级伤残；2、后续治疗费约需11,000.00元；3、误工期限应以伤后120日为宜；护理期限应以伤后40日为宜。在陈作祥治疗过程中，张宝宇为陈作祥垫付2300.00元，张宝宇所驾驶的无号牌两轮摩托车没有购买机动车交强险。
本院认为，此事故经公安交管部门作出事故认定，陈作祥
与张宝宇承担事故的同等责任，并无不当，依法予以认定；但事故认定书中认定刘向阳为张宝宇所驾驶车辆的实际车主依据不足，依法不予确认，其在本次事故中不承担赔偿责任；张宝宇应对陈作祥因此次事故所造成的经济损失承担赔偿责任。因张宝宇所驾驶的无号牌两轮摩托车没有购买机动车交强险，因此，陈作祥在交强险限额内的经济损失应首先由张宝宇在交强险限额内承担100%的赔偿责任，不足部分，由张宝宇承担50%的赔偿责任。陈作祥主张被抚养人生活费1463.89元、交通费500.00元，但均未提供证据，依法不予支持；主张精神损害抚慰金10,000.00元过高，合理保护5000.00元。陈作祥在庭审中要求对营养费进行鉴定，但并未在法庭指定期间内提交书面鉴定申请，视为陈作祥放弃鉴定。张宝宇为陈作祥垫付的2300.00元，可从其对陈作祥的赔偿款中予以扣除。陈作祥的经济损失可认定为81,012.19元，其中医疗费19,551.85元，住院伙食补助1000.00元（100.00元/日×10日），护理费4832.80元（120.82元/日×40日），误工费13,675.20元（113.96元/日×120日），残疾赔偿金22,652.34元（11,326.17元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000.00元，后续治疗费11,000.00元，鉴定费3300.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、张宝宇在交强险限额内赔偿陈作祥经济损失56,160.34元（医疗费10,000.00元，误工费13,675.20元，护理费4832.80元，残疾赔偿金22,652.34元，精神损害抚慰金5000.00元）；
二、张宝宇赔偿陈作祥超出交强险限额的经济损失24,851.85元（81,012.19元-56,160.34元）的50%，即12，425.93元；
上述第一、二、判项确定的赔偿数额合计为68,586.27元，扣除张宝宇为陈作祥垫付的2300.00元后，张宝宇应再行赔偿陈作祥66,286.27元，此款于本判决生效后五日内一次性付清。
三、刘向阳在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回陈作祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，减半收取计375.00元，由陈作祥、
张宝宇各负担50%，即187.50元，邮寄送达费448.00元，返还陈作祥280.00元，另168.00元，由陈作祥、张宝宇各负担50%，即84.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙扬
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 曲盟
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初489号
原告张某，男。
委托代理人肖本仁，阳新县龙港法律服务所法律工作者。
被告刘某，女。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人肖本仁到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2001年初经人介绍相识后同居，期间，双方于2001年6月4日生育一子，取名张某甲。同年10月10日双方经政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，未生育子女。后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。2013年3月18日，原告曾起诉被告，要求与被告离婚，后由于无法找到被告，原告撤诉。但原、被告双方自2011年1月开始分居生活至今，已无和好可能，夫妻感情确已完全破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚，双方所生之子由原告抚养成人，被告支付子女抚养费。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原、被告于2001年初经人介绍相识后同居，期间，双方于2001年6月4日生育一子，取名张某甲。同年10月10日双方经政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，未生育子女。后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。2013年3月18日，原告曾起诉被告，要求与被告离婚，后原告自行撤诉。原、被告自2011年1月开始分居生活至今。2016年2月26日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚，双方所生之子由原告抚养成人，被告支付子女抚养费。
另查明，原、被告双方所生之子张某甲随原告一起生活的时间较长。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。
上述事实有庭审笔录、（2013）鄂阳新民龙初字第00045号民事裁定书等证据证明。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻，依法应予以保护。由于婚后双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。原、被告自2011年分居生活至今。由此可见，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。按照法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告对婚生子女都有抚养的权利及义务。综合本案实际情况考虑，双方所生之子随原告生活时间较长，改变生活环境对子女的健康成长明显不利，因此，双方所生之子由原告抚养成人为宜。子女抚养费依法由原、被告共同承担。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条的规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告刘某离婚；
二、双方所生之子张某甲，2001年6月4日出生，由原告抚养成人。被告刘某每月向原告张某支付子女抚养费500元直至张某甲成人止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 成传军
二〇一六年四月二十六日
书记员 肖绪木
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第1333号
原告：吴晓强，农民。
被告：吴健浩，农民。
本院在审理原告吴晓强与被告吴健浩民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 范 洁
二〇一五年十一月九日
代书记员 朱蕴倩
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初645号
原告：赵志娟，女，1984年9月22日出生，汉族。
被告：陕西保利达投资管理有限公司。
法定代表人：潘满红。
原告赵志娟被告陕西保利达投资管理有限公司合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵志娟称，2012年10月份，其经人介绍到被告公司上班，其在公司主要负责接待客户，2014年10月9日，其首次将490000元现金委托于被告公司管理，期限为三个月，还本时间为2015年1月8日，同时委托方和受托方签订了BLD3424号“资产管理协议”，时至2015年1月，被告并未按约定向原告还本，经原告多次催要，被告于2015年2月9日向原告退还了本金490000元的1%即4900元，后再未向原告支付过任何款项，原告无奈诉至本院请求依法判令被告退还原告委托被告管理的490000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因被告涉嫌非法集资犯罪，现正由西安市公安局碑林分局兴庆路派出所依法进行处理，故本案依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵志娟的起诉。
诉讼费8650元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 俱艳妮
二〇一六年四月五日
书 记 员 樊海妮
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东安民初字第0023号
原告：崔进，居民。
委托代理人：何永辉，东台市富安法律服务所法律工作者。
被告：屠海涛，居民。
原告崔进诉被告屠海涛民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月4日立案受理。依法由审判员杨彬适用简易程序，于2012年1月11日公开开庭进行了审理。原告崔进及其委托代理人何永辉到庭参加诉讼，被告屠海涛经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔进诉称：被告因经营需要于2011年5月8日立据向我借款18万元，未能按期归还，请求判决其归还此款并按银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息。
被告屠海涛未应诉、答辩。
经审理查明：2011年5月8日，被告屠海涛因经营需要向原告崔进借款18万元，并出具借条一份，载明：今借崔进拾捌万圆整，用于振强物流配载，定于2011年11月8日还清。到期后，被告未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告要求被告归还借款18万元并支付逾期利息的诉讼请求成立，依法予以支持。被告经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告屠海涛于本判决生效后30日内归还原告崔进借款18万元并支付逾期利息（从2011年11月9日起至本判决确定的还款之日止，以本金18万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告屠海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）预交上诉案件受理费。
审判员 杨 彬
二〇一二年一月十六日
书记员 方树清
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2184号
原告：李安和，男，汉族，1962年9月19日出生，汉族，住湖北省红安县。
委托代理人：朱林建，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般授权）
被告鄂州市群英房地产开发有限公司，住所地：鄂州市官柳南路南侧8号。
法定代表人何细桥，该公司经理。
原告李安和诉被告鄂州市群英房地产开发有限公司（以下简称群英房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李安和的委托代理人朱林建，被告群英房地产公司的法定代表人何细桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安和诉称，原、被告于2012年10月11日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，由被告拆迁原告位于鄂州市××城区××单元××西户、建筑面积为95.05㎡的房屋。约定被告保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8元/月/㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任。原告在签订合同之日即将上述房屋的土地使用权证交付给被告并领取搬迁费，被告拆除原告房屋的门窗等物件，但至今未拆迁房屋。现原告诉至法院，要求：1、确认原、被告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2、被告赔偿原告房租损失35,586.70元（暂计算至2016年6月11日，此后据实计算）及门窗等各项损失20,000.00元，以上共计人民币55,586.70元；3、被告向原告返还房屋土地使用权等证件；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告群英房地产公司辩称，签订合同是有依据的，否则公司不会投入大量金钱签订合同，政府没有下文允许或不允许我公司开发涉案房地产，如果市行管局下文，工程不由我公司做了，我们愿意跟住户解决问题。
原告李安和为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一,身份证复印件。拟证明原告的身份情况。
证据二,房屋拆迁补偿安置协议书一份。拟证明原、被告之间的房屋拆迁安置关系、房屋租金损失。
证据三，房产证。拟证明拆迁房屋为原告所有。
证据四，凭证。拟证明原告土地证被被告收走。
被告群英房地产公司在举证期限内未提交任何证据。
经庭审举证、质证，被告群英房地产公司对原告提供的证据均无异议，本院认为原告提供的证据真实、客观，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2012年10月11日，原告李安和与被告群英房地产公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，合同约定由被告拆除原告李安和位于鄂州市××城区××单元××西户、建筑面积为95.05㎡的房屋，搬迁补助费1,000.00元，拆迁面积按1:1.5的方式给予安置，被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8元/月/㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任；合同还就其他事项作出约定。合同签订后，被告支付原告搬迁费、6个月的过渡费等费用，原告已搬出该拆迁房屋，并将上述房产的土地使用证交付被告，被告开具凭证一份。现因被告迟迟未对涉案房屋进行拆迁引起纠纷。
本院认为，房屋拆迁需要办理拆迁项目的批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、房屋拆迁许可证等相关审批手续，本案直至庭审结束，被告群英房地产公司未提供上述相关手续，故原告要求确认其与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销�，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，涉案合同无效，被告群英房地产公司应负全部责任，其应对原告因合同造成的损失承担赔偿责任，该损失包括原告迁出涉案房屋的费用、迁出房屋至今的房租、房屋被损害部分赔偿等，对于原告迁出房屋的费用，因被告在签订合同之时已履行支付义务，故该部分的费用不再作出处理；对于房租损失，可比照涉案合同约定的“被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8.00元/月/㎡标准的基础上加付20%”计算，因原告未提供证据证实90%的拆迁户搬迁完毕的具体时间，亦未证实拆迁户是否已达到90%，故房租损失应按8.00元/月/㎡标准计算，原告要求逾期后加付20%计算的请求，不予支持，扣减被告已支付的6个月房租费用，即房租损失应为34,218.00元（45个月×8.00元/月/㎡×95.05㎡，算至2016年12月止），原告超出部分的请求，依法不予支持。关于原告要求被告赔偿门窗等损失20,000.00元以及返还土地使用权证，因其未提供有效证据证实，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告李安和与被告群英房地产公司于2012年10月11日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。
二、被告群英房地产公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李安和房租34,218.00元；返还原告李安和所有的位于鄂州市鄂城区明塘路58号3栋1单元4层西户房屋土地使用权证。
三、驳回原告李安和的其他诉讼请求。
本案案件受理费1,289.00元，由原告负担300.00元，被告群英房地产公司负担989.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇�凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：胡小玲
审判员 ：周小娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：曾凡政
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4412号
原告：宿州市世搏工贸有限公司组织机构代码79644172-4。
法定代表人：纵海涛，该公司经理。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被告：程航天。
被告：刘宏。
原告宿州市世搏工贸有限公司（以下简称世搏工贸公司）诉被告程航天、刘宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审�员周红梅适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告世搏工贸公司的委托代理人张欣欣到庭参加诉讼，被告程航天、刘宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告世搏工贸公司诉称：原告为汽车销售企业，2014年11月原告与被告程航天签订购车合同，约定：被告程航天以25万元的单车价格购买原告销售的欧曼牌重型仓栅式货车，被告因经济原因未能全额支付购车款，为此与北京中车信融汽车租赁有限公司（以下简称北京中车租赁公司）签订了贷款合同，同时原告作为保证人与北京中车信融汽车租赁有限公司签订保证合同。合同签订后，原告将车交付被告魏万信，同时出具该机动车销售发票，该车挂靠于宿州市世搏汽车运输有限公司萧县分公司。被告刘宏承担保证责任。截止至2016年4月，原告代被告累计偿还�贷款本息30891.06元。现原告起诉至本院，请求法院判令被告给付原告30891.06元，并承担本案诉讼费用。
被告程航天未到庭应诉、未作书面答辩。
被告刘宏未到庭应诉、未作书面答辩。
经审理查明：原告世搏工贸公司为汽车销售企业。2014年11月28日，被告程航天与原告签订购车合同，合同约定：被告曹克喜以人民币25万元的价格购买原告世搏工贸公司销售的欧曼牌货车（车辆识别码分别为LRDV7PEC8EH213595），后原告北京中车租赁公司签订了融资租赁合同，被告程航天首付车款人民币5万元，贷款额为人民币20万元，贷款期限24个月。被告刘宏在合同中签字确认承诺为被告程航天承担连带保证责任。合同生效后，原告依约定将车交付被告程航天，同时出具该机动车销售发票，现该车辆挂靠于宿州市世搏汽车运输有限公司萧县分公司。后被告程航天连续逾期还贷，北京中车租赁公司要求提前实现债权，原告替被告程航天偿还2015年12月、2016年1月、2月、3月的贷款，合计37145.21元。后被告程航天不履行还款义务，被告刘宏也未对此债务进行清偿，原告起诉，请求处理。
本院认为：原告世搏工贸公司与被告程航天签订汽车销售买卖合同后，原告按照约定履行了供货义务，依约定将车辆交付被告程航天，同时出具该机动车销售发票。后，原告世搏工贸公司与被告程航天及北京中车租赁公司签订了融资租赁合同，此合同亦为合法有效合同，现因被告程航天连续逾期还贷，中车租赁要求提前实现债权，原告世搏工贸公司替被告程航天偿还贷款本息共计37145.21元。后被告程航天拒不履行还款义务，依照法律规定，原告履行偿还贷款本息37145.21元的责任，在代为偿还贷款后依法取得追偿权。故，原告请求判令被告程航天承担30891.06元的清偿责任，在合理范围之内，本院予以支持；被告刘宏明确地在合同中承诺为被告程航天提供连带保证担保，故原告要求被告刘宏承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告程航天、刘宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故对原告所述本案事实及提供的证据，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程航天于本判决生效后十日内偿还原告宿州市世搏工贸有限公司人民币30891.06元。
二、被告刘宏对上述判决内�承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告程航天、刘宏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费572元。如银行汇款，收款人为宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：1XXXX。汇款时注明原审案号，写明xxx上诉费，（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏注明编码0XXXX），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红梅
二〇一六年七月二十日
书记员 蒋悦悦
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0235号
罪犯汪洪波。
2012年3月26日江苏省淮安市淮安区人民法院作出（2012）淮刑初字第0058号刑事判决，以被告人汪洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币五万元，刑期自判决执行之日起至2019年12月15日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，于2014年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯汪洪波自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯汪洪波自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯汪洪波自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪洪波准予减刑十个月，并处罚金人民币五万元不变，刑期至2019年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 卜云飞
第1页／共3页
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0235号
罪犯汪洪波，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年3月26日江苏省淮安市淮安区人民法院作出（2012）淮刑初字第0058号刑事判决，以被告人汪洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币五万元，刑期自判决执行之日起至2019年12月15日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，于2014年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯汪洪波自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯汪洪波自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯汪洪波自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪洪波准予减刑十个月，并处罚金人民币五万元不变，刑期至2019年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1552号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人：闫维峰，职务支行长。
委托代理人李勇，职务主任。
被告张文才，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告邹英梅，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告任录文，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告付玉坤，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告杨景伟，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告张丽学，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告高云峰，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告汪丽，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告李秀文，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉被告张文才、邹英梅、任录文、付玉坤、杨景伟、张丽学、高云峰、汪丽、李秀文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告负责人闫维峰未到庭参加诉讼，委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告张文才到庭参加诉讼，被告邹梅、任录文、付玉坤、杨景伟、张丽景、高云霞、汪丽、李秀文经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉称，2013年4月25日被告张文才、邹英梅、任录文、付玉坤、杨景伟、张丽景、高云峰、汪丽与原告签订小额农户联保贷款合同，每户分别贷款款40，000.00元，年利率14.58%，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息，然而八被告到期后贷款本金及利息合计56565.5元至今未付。故原告诉至法院，请求法院判决被告张文才、邹英梅偿还贷款本金40，000.00元及利息16，565.50元，被告任录文、付玉坤、杨景伟、张丽学、高云峰、汪丽承担连带责任，被告李秀文承担担保责任，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息直至结清之日止，九被告及对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由九被告承担。
被告张文才辩称，贷款属实，现在没能力偿还。
其它被告在答辩期内未答辩，在举证期内未举证。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、小额农户贷款联保合同复印件四份，证明被告以家庭为单位从原告处贷款。
证据二、小额农户贷款联保协议复印件一份，证明被告在其处贷款，互相承担保证责任。
证据三、放款单及借据复印件各四份，证明原告将贷款发放给农户。
证明四、小额保证贷款第三方担保书复印件一份，证明此笔贷款由被告李秀文提供担保。
到庭被告对原告举证的证据无异议，其余被告未到庭进行质证，视为自愿放弃，质证的权利，本院对原告所举证据认定有效予以采信。
本院根据原告当庭陈述及所举有效证据，查明案件事实如下：
被告张文才、邹英梅系夫妻关系，被告任录文、付玉坤系夫妻关系，被告杨景伟、张丽景系夫妻关系，被告高云峰、汪丽系夫妻关系，八被告分四户，每户夫妻关系，组成联保组，于2013年4月25日与原告签订小额农户联保贷款合同，小额贷款联保协议，贷款借据，每户分别贷款40，000.00元，年利率14.58%，当时约定前10个月还息，后两月偿还本金及利息，被告李秀文为上述贷款提供担保，被告任录文、付玉坤、杨景伟、张丽景、高云峰、汪丽按约定偿还贷款本金及利息，贷款到期后，截止2016年4月18日，被告张文才、邹英梅尚欠贷款本金40，000.00元，利息16，5645.50元（2013年4月25日至2016年4月18日），至今未付，故原告诉至本院，要求被告张文才、邹英梅偿还贷款本金40，000.00元，利息16，565.50元（2013年4月25日至2016年4月18日），被告任录文、付玉坤、杨景伟、张丽景、高云峰、汪丽互负连带责任，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，被告李秀文为八被告提供担保承担担保责任，案件受理费由八被告承担。
本院认为，原、被告签订小额农户联保贷款合同，小额农户贷款联保协议贷款借据，小额保证贷款第三方担保书，是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告履行借款义务，被告应按约定履行还款义务，被告应按约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约，原告诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文才、邹英梅欠原告贷款本金40，000.00元，利息16.565.50元（2013年4月25日至2016年4月18日），本息合计56，565.50元。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
二、被告张文才、邹英梅、任录文、付玉坤、杨景伟、张丽景、高云峰、汪丽、李秀文承担连带给付责任。
案件受理费1，214.00元，由被告张文才、邹英梅负担，并承担连带给付责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李焕文
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第776号
原告：陈某，女，汉族，住苍溪县。
委托代理人：陶书伟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，汉族，住苍溪县。
委托代理人：徐伟，男，住德阳市旌阳区（特别授权）。
本院在审理原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2014年3月23日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 莫长林
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李晓磊
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）邹执字第831-7号
申请执行人刘会梅
被执行人李强
申请执行人刘会梅依据已经生效的（2010）邹民初字第210号民事调解书于2010年11月1日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，我院依法扣留提取被执行人款项，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2010）邹民初字第210号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
.审判员冯美桥
二〇一四年九月一日
书记员 张磊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第15527号
原告李桂华，女性，年龄65。
被告王爱云，女性，年龄49。
本院在审理原告李桂华诉被告王爱云民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费五十元由原告负担，已交纳。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 高雪玲
人民陪审员 王秋华
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 莹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00584号
原公诉机关湖南省长沙市�花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田晓康（绰号“细别”），无职业。因本案，2014年11月20日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人李小明，湖南融源律师事务所律师。
原审被告人陈泽（绰号“泽西”），无职业。因本案，2014年11月20日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人田晓康、陈泽犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年五月二十八日作出（2015）雨刑初字第00379号刑事判决。原审被告人田晓康不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人田晓康，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省长沙市雨花区人民法院认定，
一、被告人田晓康贩卖毒品的事实：
2014年11月14日左右的一天，被告人田晓康在湖南省长沙市雨花区广济桥益佳苑1001房间贩卖100克氯胺酮（俗称“k份”）给被告人陈泽。2014年11月19日23时许，被告人陈泽被公安民警抓获后，与被告人田晓康联系购买毒品，被告人田晓康携带毒品至上述地点交易时被公安民警抓获，其携带的100.42克氯胺酮被查获。
二、被告人陈泽贩卖毒品的事实：
1．2014年11月初的一天，被告人陈泽在长沙市天心区王府井百货门前，将1克氯胺酮以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员幕铭。
2．2014年11月5日，被告人陈泽在长沙市雨花区广济桥益佳苑1001房间，将1克氯胺酮以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员汤某。
3．2014年11月17日，被告人陈泽在长沙市雨花区广济桥益佳苑1001房间，将1克氯胺酮以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员汤某。
4．2014年11月19日，被告人陈泽在长沙市雨花区广济桥益佳苑1001房间，将1克氯胺酮以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员幕铭，将1.21克氯胺酮以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员汤某。尔后，被告人陈泽被公安民警抓获，并从其住处查获甲基苯丙胺9.41克、氯胺酮113.95克。
被告人陈泽被抓获后协助公安机关抓获被告人田晓康。
该院认定上述事实的证据有：白色粉末、透明晶体照片，长沙市公安局物证鉴定所（2014）4597号、4598号、4599号、4600号《物证检验报告》，搜查笔录、扣押清单，证人汤某、幕铭等人的证言，辨认笔录，抓获经过，被告人田晓康、陈泽的供述及其身份、现实表现材料等。
湖南省长沙市雨花区人民法院认为，被告人田晓康违反国家毒品管理法规，贩卖氯胺酮200.42克。被告人陈泽违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺9.41克、氯胺酮119.16克。其行为均已构成贩卖毒品罪，应予处罚。被告人陈泽被抓获后协助公安机关抓获被告人田晓康，是立功，可减轻处罚。被告人田晓康如实供述部分犯罪事实，对该部分犯罪可酌情从轻处罚。被告人陈泽如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第三百五十七条，第六十八条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人田晓康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人陈泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；三、没收已被公安机关扣押的甲基苯丙胺、氯胺酮。
原审被告人田晓康上诉及其辩护人辩护提出：原判决认定2014年11月14日左右的一天，田晓康贩卖100克氯胺酮给陈泽的证据不足；2014年11月19日田晓康贩卖氯胺酮给陈泽的行为应认定为未遂。辩护人同时提出2014年11月19日田晓康因�情引诱在公安机关的控制之下实施的犯罪，可酌情从轻处罚。
经审理查明，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人田晓康和原审被告人陈泽违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，且数量较大，其行为均已构成贩卖毒品罪。陈泽能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。陈泽被抓获后协助公安机关抓获向其出售氯胺酮的田晓康，是立功，可以减轻处罚。上诉人田晓康上诉及其辩护人辩护提出：原判决认定2014年11月14日左右的一天，田晓康贩卖100克氯胺酮给陈泽的证据不足；2014年11月19日田晓康贩卖氯胺酮给陈泽的行为应认定为未遂。经查，原审被告人陈泽被抓获时即供述被查获的氯胺酮系以38元∕克的价格从田晓康处购得，为争取立功，陈泽拨打田晓康的手机求购100克氯胺酮，田晓康携带氯胺酮至陈泽住处进行交易时被抓获，田晓康到案后供述在抓获前曾贩卖100克氯胺酮给陈泽，田晓康、陈泽对毒品交易的时间、地点、毒品种类、重量、价格、毒资交付方式等细节的供述能够相互印证，证明2014年11月14日左右的一天，田晓康贩卖100克氯胺酮给陈泽的证据确实，充分。本院认为，2014年11月19日田晓康携带氯胺酮至约定交易现场，田晓康的行为应认定为既遂。对上诉理由和辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。辩护人提出2014年11月19日田晓康因特情引诱在公安机关的控制之下实施的犯罪，可酌情从轻处罚。经查，公安机关运用特情介入抓获曾贩卖氯胺酮给陈泽的毒品上线田晓康，从而破获案件，不存在犯意引诱和数量引诱，田晓康的行为不属于从轻处罚情形，辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 冯寒煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0611刑初357号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人张守科，男，1997年11月12日出生，汉族，中专文化，无业，住河南省浚县。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年6月15日被鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局刑事拘留；同年7月20日被该局逮捕。
辩护人池玉芳，河南黎光律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人张守科犯诈骗罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员程绍功出庭支持公诉，被告人张守科及其辩护人池玉芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月至6月期间，被告人张守科安排王某1、郭某、唐某1、牛某（均另案处理）等人利用微信，虚构中医世家的身份，以固本茶和蜂蛹鹿血肽等保健品冒充治疗男性性功能障碍疾病的药品进行销售，通过微信转账、支付宝或快递代收的方式收取被害人李某1、左某1等44人费用共计49406元。
案发后，张守帅已退赔被害人经济损失。
上述事实，被告人张守科在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2、许某1、左某2、钱某、魏某、袁某、马某、许某2、刘某1、王某2、林某、赵某1、唐某2、潘某、陈某1、胡某、李某3、范某、罗某、陈某2、蒋某、丁某、刘某2、焦某、赵某2的陈述，证人王某1、郭某、牛某、唐某1、张某1、张某2的证言，销售账单，聊天记录，交易信息记录，微信聊天记录，扣押、发还物品清单，扣押物品照片，退赔被害人转账截图，亳州市德心食品科技有限公司出具的证明、营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张守科伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用互联网骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张守科在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人张守科的辩护人关于张守科因形迹可疑被盘查，在盘查过程中主动向公安机关交代其涉嫌诈骗的犯罪事实，其行为应认定为自首，依法可以减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人张守科的辩护人关于张守科案发后积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张守科犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月,并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2019年1月14日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
人民陪审员 郭 萍
人民陪审员 崔 凯
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵石磊
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初1078号
原告：河北煦达房地产开发有限公司，住所地：定州市北城区大道观街。
法定代表人聂京玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马星，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：田跃正，该公司职员。
被告：张彬，男，汉族，1968年7月7日生，住定州市南城区，。
原告河北煦达房地产开发有限公司（以下简称煦达地产）与被告张彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告煦达地产的委托诉讼代理人马星、田跃正，被告张彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告煦达地产向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告退还超支原告工程款3854618.24元；2、要求被告按合同约定完成剩余工程；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年初，原告和被告定州市开元建设工程有限公司（以下简称开元公司）签订了一份“建设工程施工合同”，负责承建位于定州市××菜市场东侧“××”××楼工程。合同签订后，开元公司委托张彬全权负责该工程所产生的一切事宜。按合同约定，该工程总造价为24904481元（总面积22436.47平米，单价为1110元），其中质保金996179.24元（每平方米按4%提取），工程完工后被告应支取工程款23908301.76元，施工中，被告陆续在原告处支取工程款27762920元，按合同总造价多支取工程款3854618.24元，现仍有部分工程未完工，原告多次找被告张彬要求对工程量及对多支取工程款等情况进行核实，但张彬对剩余工程拒绝施工，也不核实账目，给原告经济上造成很大的损失，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告张彬辩称，诉状所诉不是事实，49万元的条子我打了但是没有支取，保证金原告在工程款里扣除了。打了条子未支付的款双方没有协商好，变更工程延误及租赁场地费用原告未计算在内。未完工程造价有4-5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1、建设工程施工合同；2、授权委托书；3、张彬支取工程款的收条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告张彬使用开元公司的资质，给开元公司交管理费，张彬系定州市××菜市场东侧“××”××楼工程的实际施工人，张彬负责施工并支取工程款。诉讼中，原告撤回对开元公司的起诉。2、该工程造价为合同固定单价，包工包料价1110元/平米（不含税）一次性包死。2014年3月1日开工，2014年11月30日竣工。工程量为建筑面积22436.47平方米双方陈述一致。合计工程价款为24904481元。3、工程付款方式及结算方法：主体结构至15层完成并验收合格后付主体结构完成量的45%（扣除甲供钢筋款）；主体结构封顶并验收合格后付至总价的45%（扣除甲供钢筋款）；二次结构全部完成验收合格后付至总价的55%；装修工程分两次拨款，门窗工程及地暖工程完成50%，付总价款的10%，达到验收标准再付总价的10%，装修工程达到竣工验收条件后，再支付总价的10%；全部工程资料齐全，手续完备、竣工验收完成达到合格后，交付业主进行结算，结算完成后付至总价的96%；其余4%作为质保金，一年后无质量问题，支付质保金的50%，二年后无质量问题付质保金的90%，剩余作为防水质保金，5年后无质量问题一次付清。4、张彬签字支取工程款25406516元。5、未完工程：顶层航空灯、人防门、水箱2个、人防出口平台未打地面、热计量表安装、单元门雨棚、管中井，防盗门安装后价款未支付。双方对上述未完工的工程项目陈述一致。原告称地下室排污、南侧空调百叶窗未完工，检测材料费用张彬未支付，张彬称地下室排污、南侧空调百叶窗是否完工不清楚，检测材料费用与其无关，原告对此未提供相关证据证实。6、原告称被告未签字支款1360870元，被告不予认可，原告对此未提供证据证实。7、被告张彬称给原告打条支取49万工人工资保证金实际上原告未支付49万元，原告称此款已垫付工人工资，建设局不给退还，未提供证据，本案中张彬签字支款条中未包含此款。张彬称工期变更产生的25万元原告没有支付，租赁费15万元原告未支付，原告对张彬2015年工资款给付的承兑汇票300万元，应该给付现金，造成损失12万元。原告称工期变更张彬一直未报，租赁费是张彬个人行为，与原告无关。承兑汇票不清楚。张彬对上述陈述未提供证据证实。
本院认为，本案中，被告张彬作为工程实际施工人已支款项26054516元，工程价款为24904481元，扣减工程防水质保金24904481×4%×10%=99617.92元，张彬超支工程款24904481-99617.92-26054516=-1249653.90元。原告称被告未签字支款1360870，因被告持有异议，原告未能提交相关证据予以证实，本院对此不予采信。被告张彬应按合同约定完成工程施工，对双方认可的未完工程（详见查明部分）由被告继续完成施工。对原被告双方陈述不一的未完工程项目，因原告举证不能，本院对此不予支持。关于张彬辩称的工期变更产生的费用、租赁费、承兑汇票损失原告应负担而未负担，原告持有异议，被告对此未做举证，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张彬退还超支工程款1249653.90元；
二、被告张彬按合同约定完成顶层航空灯、人防门、水箱2个、人防出口平台地面、热计量表、单元门雨蓬、管中井的项目施工；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元由被告负担37637元，被告负担16047元,原告负担21590元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 党红欣
审 判 员 赵坤敬
人民陪审员 朱军章
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 申 阳
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初578号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人张某某，男，1991年4月17日出生于云南省澜沧县，拉祜族，小学文化，农民，户籍所在地云南省澜沧县，捕前暂住景洪市。2013年9月6日犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，2015年5月26日刑满释放。因本案于2016年7月27日被景洪市公安局刑事拘留，经景洪市人民检察院批准，于8月11日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）562号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员魏蕾、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年7月27日0时许，被告人张某某途经景洪市大渡岗乡关某六队公路边十，看到路边停放着一辆黑色豪爵牌普通二轮摩托车，遂使用T型钥匙将该摩托车盗走。
经景洪市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值4586元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；受案登记表、立案决定书、抓获经过；户口证明、刑事判决书、释放证明；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；机动车销售统一发票、情况说明；被害人刘某的陈述；鉴定聘请书、价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场检查笔录、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片、物证辨认笔录及辨认照片、现场辨认笔录及辨认照片、现场照片；被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月27日起至2017年5月26日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 黄建明
人民陪审员 肖群林
二○二○一七年一月二十日
书 记 员 李文秀
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初413号
原告：赵剑锋，又名赵建锋，男，1988年5月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
被告：张冬波，男，1980年11月出生，汉族，河北省人，住陕西省。
原告赵剑锋与被告张冬波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵剑锋到庭参加诉讼。被告张冬波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵剑锋向本院提出诉讼请求：依法判令被告张冬波支付原告购煤款66500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年被告张冬波在陕西省神木县向原告购买原煤，2012年12月9日，经双方结算，被告共欠原告煤款13万元，被告给原告出具欠据一支。后被告陆续给付原告6万元，原告提起诉讼后，被告于2017年3月2日，再次通过微信给原告支付3500元，下欠66500元至今未付。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼主张向本院提交被告张冬波于2012年12月9日给原告出具的欠条一支、微信支付截图一份。本院在给被告送达起诉状副本时已一并将欠条副本送达被告，被告在收到起诉状及欠条副本后既未答辩，也未提出质证意见。本院经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，以及与本案事实的关联性，依法予以采信。对原告所主张的事实本院予以确认。
本院认为：被告向原告购买煤炭，双方即成立买卖合同关系。双方对交易金额已经结算，由被告方给原告出具了欠据，故该合同生效，且原告方已履行了交付标的物的义务。被告在收到标的物后即付有给付价款的义务。据此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张冬波于本判决生效之日起五日内支付原告赵剑锋购煤款66500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告张冬波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高利平
二〇一七年三月十六日
书记员 张志平
江苏省淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第01724号
原告张某，无业。
被告严某，无业。
本院在审理原告张某与被告严某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 吴祥华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 葛锦慧
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初140号
原告：滨州市贵合装饰工程有限公司，住所地：滨城区黄河十路渤海八路531号区物价局沿街房。
法定代表人：崔登建，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘虹，山东惠鲁律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：滨州市交通运输局，住所地：滨州市黄河五路367号交通大厦。
法定代表人：贾学刚，该局局长。
委托诉讼代理人：高鹏，山东民颂律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：王辉国，山东民颂律师事务所律师（特别授权代理）。
原告滨州市贵合装饰工程有限公司（以下简称贵合公司）与被告滨州市交通运输局（以下简称交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告贵合公司的委托诉讼代理人刘虹，被告交通局的委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还质保金141076.56元，并自起诉日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿放弃诉讼请求第一项中的利息。事实和理由：2012年8月，原被告双方签订《建设装修工程施工合同》，约定由原告为被告施工其四环五海道路服务有限公司公寓楼装修工程，合同工期为50天，竣工日期为2012年9月15日，合同价款为4365877元，工程质保期为2年，质保金为工程结算总造价的10%，保修期结束后30个工作日内付清。合同签订后，原告按被告要求完成了施工并通过验收。2014年12月7日，山东东慧工程造价咨询有限公司接受被告委托，对涉案工程进行了审核并出具《审核报告书》，审定涉案工程造价为2638187.35元。被告已支付原告工程款项共计2486136.79元，尚欠141076.56元至今未付。
被告交通局答辩称，一、原告确实在被告的建设项目中进行了施工，但是被告已向原告支付了工程的全部价款，原告起诉被告无事实和法律依据。二、被告的建设项目系政府投资项目，按照规定在工程结算后仍需财政部门对工程结算项目进行评审，原告所诉请的工程款数额在财政部门的评审当中予以核减，被告已经将所有款项予以支付。请求驳回原告的诉讼请求。
庭审过程中，被告对原告提交的三份证据均无异议，本院依法予以采信。根据原告提交的证据，本院对原告主张的事实依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人于2012年8月9日签订的建设装修工程施工合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同履行。根据本院查明的事实，被告尚欠原告工程款141076.56元，事实清楚，且合同约定的付款条件已经成就，被告应予支付。现原告请求被告付款，理由充分，应予以支持。被告在答辩意见中关于财政部门核减的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
综上，原告的诉讼请求成立，予以支持。被告的抗辩，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告滨州市交通运输局于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市贵合装饰工程有限公司工程款141076.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3122元，减半收取1561元，由被告滨州市交通运输局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 唐贵学
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭王路
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保81号
申请人：金明国（KIMMYONGGUK），国籍：朝鲜民主主义人民共和国，男，1970年10月24日出生，住朝鲜（PHYONGCHON,PYONGYANG）。
被申请人：“北极星1（POLESTAR1）”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或经营人。
申请人金明国（KIMMYONGGUK）因与被申请人“北极星1（POLESTAR1）”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或经营人船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2017年2月5日向本院提出诉前海事请求保全申请，要求对被申请人“北极星1（POLESTAR1）”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或经营人所有的“北极星1（POLESTAR1）”轮予以扣押，并要求被申请人提供人民币40000元的担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人金明国（KIMMYONGGUK）的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人“北极星1（POLESTAR1）”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或经营人所有的“北极星1（POLESTAR1）”轮；
三、责令被申请人“北极星1（POLESTAR1）”轮船舶所有人和/或光船承租人和/或经营人向本院提供人民币40000元的担保；
四、申请人金明国（KIMMYONGGUK）应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕延铭
人民陪审员 王东香
人民陪审员 郭月光
二〇一七年二月五日
书 记 员 刘慧萍
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1285号
原告：谭某，住广西平乐县。
原告：梁某，住广西平乐县。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：林永彬，广东永泽律师事务所律师。
被告：张某，住广东省江门市江海区。
原告谭某、梁某诉被告张某法定继承纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告谭某、梁某于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且不违反法律法规，不损害社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭某、梁某撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告谭某、梁某负担。
审判员 何岳昌
二〇一七年八月八日
书记员 林华星
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第980号
罪犯王受豪，男，1987年8月19日出生，汉族，小学文化，农民，海南省澄迈县人。现在海南省海口监狱服刑。
海南省澄迈县人民法院于2010年5月24日作出（2010）澄刑初字第97号刑事判决，以被告人王受豪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2500元。该判决已发生法律效……刑期自2010年1月7日起至2022年1月6日止。罪犯王受豪于2010年6月25日入监服刑。在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑十个月，减刑后刑期至2021年3月6日止。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯王受豪在刑罚�行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王受豪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王受豪自2012年11月起至2014年2月止，共计考核16个月，获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判罪犯王受豪应交纳罚金人民币2500元，该犯在服刑期间已交纳罚金人民币2500元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王受豪在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王受豪减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期执行自2010年1月7日起至2020年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄杰梅
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执字第107号
申请执行人莫淑红，女，住卢氏县。
被执行人陈敬亮，男，住卢氏县。
被执行人方莉，女，户籍地：湖南省安乡县。
莫淑红申请执行陈敬亮、方莉民间借款一案，执行依据为本院（2017）豫1224民初324号民事判决书。因被执行人陈敬亮拒不履行已生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人陈敬亮名下有一辆车牌号为豫MW43**的汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈敬亮名下的车牌号为豫MW43**汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产的所有权、不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
四、被执行人应及时履行法律义务，否则本院将依法对查封的财产进行评估、拍卖或变卖，被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 段宇飞
二〇一八年七月九日
书记员 郝成龙
河南省卢氏县人民法院
执行裁定书
（2018）豫1224执字第107号之一
申请执行人莫淑红，女，1976年8月22日生，汉族，住卢氏县瓦窑沟乡瓦窑沟村街上组。公民身份号码：411224197608223829。
被执行人陈敬亮，男，1977年5月2日生，汉族，住卢氏县五里川镇仓房村庙后组。公民身份号码：411224197705022818。
被执行人方莉，女，1977年10月21日生，汉族，户籍地：湖南省安乡县德乡民阜村16003号。公民身份号码：43072119771021732X。
莫淑红申请执行陈敬亮、方莉民间借款一案，执行依据为本院（2017）豫1224民初324号民事判决书。因被执行人陈敬亮拒不履行已生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人陈敬亮名下有一辆车牌号为豫MH82**汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈敬亮名下的车牌号为豫MH82**汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产的所有权、不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
四、被执行人应及时履行法律义务，否则本院将依法对查封的财产进行评估、拍卖或变卖，被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员段宇飞
二〇一八年七月九日
书记员郝成龙
河南省卢氏县人民法院
执行裁定书
（2018）豫1224执字第107号之二
申请执行人莫淑红，女，1976年8月22日生，汉族，住卢氏县瓦窑沟乡瓦窑沟村街上组。公民身份号码：411224197608223829。
被执行人陈敬亮，男，1977年5月2日生，汉族，住卢氏县五里川镇仓房村庙后组。公民身份号码：411224197705022818。
被执行人方莉，女，1977年10月21日生，汉族，户籍地：湖南省安乡县德乡民阜村16003号。公民身份号码：43072119771021732X。
莫淑红申请执行陈敬亮、方莉民间借款一案，执行依据为本院（2017）豫1224民初324号民事判决书。因被执行人陈敬亮拒不履行已生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人陈敬亮名下有一辆车牌号为豫M561**的汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈敬亮名下的车牌号为豫M561**汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产的所有权、不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
四、被执行人应及时履行法律义务，否则本院将依法对查封的财产进行评估、拍卖或变卖，被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员段宇飞
二〇一八年七月九日
书记员郝成龙
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民申40号
再审申请人（二审上诉人、原审原告）：时文治，男，汉族，住安徽省阜阳市。
被申请人（二审被上诉人、原审被告）：段树法，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
再审申请人时文治因与被申请人段树法排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）阜民一终字第01638号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
时文治申请再审称：原审裁定驳回起诉错误，请求依法再审。
段树法辩称：原审裁定正确，请求依法驳回时文治的再审申请。
本院认为：时文治的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回时文治的再审申请。
审 判 长 王高丽
审 判 员 薛怀玉
代理审判员 崔 磊
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵 稳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1456号
原告：中国农业银行股份有限公司长宁县支行,住所地长宁县长宁镇竹都大道二段67号。
负责人：盛学锋,该行行长。
委托诉讼代理人：郭建中,该行职工。
被告：罗显文，男，1965年1月17日出生,汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行与被告罗显文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行撤回起诉处理。
审判员 李明霞
二〇一六年十月十四日
书记员 谢婷婷
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1524民初1456号原告：中国农业银行股份有限公司长宁县支行,住所地长宁县长宁镇竹都大道二段67号。负责人：盛学锋,该行行长。委托诉讼代理人：郭建中,该行职工。被告：罗显文，男，1965年1月17日出生,汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行与被告罗显文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行撤回起诉处理。审判员  李明霞二〇一六年十月十四日书记员  谢婷婷
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第3430号
原告：夏经友，男，住沈阳市于洪区。
被告：夏立胜，男，住沈阳市于洪区。
第三人：沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员，住所地沈阳市铁西区高花街道东狼村。
负责人：夏德作，系该村主任。
案由：农村土地承包合同纠纷。
原告夏经友与被告夏立胜、第三人沈阳市铁西区高花街道东狼村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员安亚霖独任审判，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏经友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏经友承担。
审判员 安亚霖
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 莹
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初615号
原告：呼和浩特市良友汽车租赁有限公司，住所地呼和浩特市回民区中山西路青城华府3单元2201号。
法定代表人马帅，该公司总经理。
委托代理人刘贺旺，内蒙古盛乐律师师事务所律师。
委托代理人马存良，该公司员工。
被告:康必骄，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市良友汽车租赁有限公司诉被告康必骄车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年03月02日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘贺旺、马存良及被告康必骄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
呼和浩特市良友汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告汽车租赁费人民币45000元；2、诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2015年2月5日，原告与被告签订租赁合同，被告租用蒙AGZ2**汉兰达小客车，租赁期已到，被告拖欠租赁费，2015年11月25日被告来我公司协商租赁费事宜，被告本人承诺因经济紧张暂缓支付一段时间，并打下4.5万元的欠条，后来原告多次联系被告催款，被告不予理睬，至今迟迟不给，被告的行为严重损害了原告的合法权益。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告康必骄辩称，对于原告的诉讼请求以及事实理由予以认可,只是我在原告处抵押一个金项链,价值1万多元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，原、被告签订《良友汽车租赁合同书》，合同约定，被告租用蒙AGZ2**汉兰小客车一辆，租期自2015年2月5日至2015年5月25日，资金为日租金600元，租赁期已到，被告拖欠租赁费45000元，并于2015年11月25日被告给原告出具“欠条”，在此期间，经原告多次向被告催要未果。
另查明，被告在租赁原告汽车时，抵押一条金项链，价值1万元。
上述事实有原、被告的庭审陈述及租赁合同、欠条在案佐证。
本院认为，原告与被告康必骄签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告将车辆出租给被告使用，双方约定了每月租金及支付日期，则被告理应按约付款，被告拖欠款项的行为，应承担过错责任。被告在庭审中对原告的诉讼请求表示认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告康必骄于本判决生效后十日内偿还原告呼和浩特市良友汽车租赁有限公司租赁费人民币45000元。
如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，本院已减半收取，由被告康必骄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 崔爱珍
二〇一七年七月六日
书记员 王乃迪
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更573号
罪犯杨玉梅，女，1969年2月20日出生，汉族，江西省宁冈县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2002年2月4日作出（2002）余刑一初字第1号刑事判决，认定杨玉梅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2004）赣刑执字第429号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院以（2008）洪刑执字第5001号、（2011）洪刑执字第6127号，（2013）洪刑执字第5419号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑八个月、七个月十天、六个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨玉梅在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨玉梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨玉梅减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2004年9月11日起至2022年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月六日
书 记 员 楼 莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初1456号
原告：刘泽军，男，1969年4月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛银盛泰忆联置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区铁山路71号。
法定代表人：王建春，董事长。
委托诉讼代理人：贾国栋，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王众，山东德衡律师事务所律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：郝子健，行长。
委托诉讼代理人：朱光辉（系该单位职工），男，1969年2月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告刘泽军与被告青岛银盛泰亿联置业有限公司（以下简称“银盛泰公司”）、第三人中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称“建设银行青岛分行”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽军，被告银盛泰公司之委托诉讼代理人贾国栋、王众，第三人建设银行青岛分行之委托诉讼代理人朱光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽军向本院提出诉讼请求：1.解除商品房买卖合同，被告返还原告购房款363016.15元及自2014年2月4日至判决生效之日期间的银行贷款利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2014年1月5日签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告建造的青岛市黄岛区西康路1号书香泮城X栋X单元X层X户。被告于2015年11月3日将该房屋钥匙交付给原告，第二天开始下雨，原告发现该房屋漏雨严重，致使原告无法使用入住，严重违反双方合同，原告要求被告解除商品房买卖合同，并返还购房款及利息，双方协商未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告之诉请。
被告银盛泰公司辩称，原告关于解除合同返还购房款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
第三人建设银行青岛分行述称，若刘泽军与房地产开发商双方解除购房合同，必须一次性还清我行个人按揭贷款，若双方继续履行购房合同，刘泽军必须每月正常归还按揭贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房预售合同、个人借款合同、竣工验收备案证、验房流转单、房屋维修单、照片、录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法确认的事实如下：
2014年1月5日，原告刘泽军与被告银盛泰公司签订合同编号为2XXXXXX9的《青岛市商品房预售合同》一份，银盛泰公司为甲方，刘泽军为乙方，约定：乙方向甲方购买胶南市西康路1号《书香泮城》X栋X单元X层X户，该房屋建筑面积为69.61平方米，每平方米房屋建筑面积单价为人民币5215元，总房价款为363016.15元，该房屋交付的条件为：交付的房屋已通过单体楼竣工验收，乙方按约定履行了付款及其他约定义务；甲方定于2015年10月31日前将该房屋交付给乙方，如未在合同约定的期限内将该房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房价款日万分之0.2计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；逾期超过180天，乙方有权单方面解除本合同。房屋交付的标志为乙方验收房屋后签署楼宇交接单，并领取房屋钥匙。该房屋交付后，乙方认为主体结构不合格的，可以委托本市有资质的建筑工程质量检测机构检测。经核验，确属主体结构质量不合格的，乙方有权单方面解除本合同。付款方式为银行按揭贷款，首付款113016.15元，乙方应于2014年1月5日前存入本合同指定账户；贷款250000元，乙方以银行按揭贷款方式支付。
2014年1月28日，刘泽军与建设银行青岛分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，借款人为刘泽军、贷款人为建设银行青岛分行，刘泽军因购买上述房屋向贷款人借款150000元，借款期限为240个月，自2014年1月22日至2034年1月22日。
涉案房屋已于2015年10月27日通过建设工程竣工验收。2015年11月3日，刘泽军到被告处收房并签署验房流转单，改单中显示刘泽军提出：1.入户门门框固定不牢，有松动；2.南卧室窗开启扇框下部有破坏现象，要求更换。2015年11月9日，因为漏雨刘泽军向银盛泰公司报修，后维修过程中刘泽军更换门锁拒绝银盛泰公司继续维修，并要求退房。
银盛泰公司认可房屋漏雨问题，并同意履行维修义务，但主张因刘泽军拒绝配合才无法完成维修，故其不存在违约行为，刘泽军无权解除合同。刘泽军主张房屋存在质量问题影响居住，要求解除合同。
本院认为，原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。刘泽军并未主张涉案房屋存在主体质量问题，也未对主体质量申请鉴定；对于涉案房屋的漏水问题双方均予以确认，但刘泽军以此为由主张解除合同，没有法律及合同依据。为了保护原告的相关权利，本院已向其释明，其是否变更诉讼请求，但是原告执意坚持原诉讼请求，要求解除双方签订的《青岛市商品房预售合同》，故对于原告的主张本院不予支持。综上所述，原告刘泽军主张解除商品房买卖合同，被告返还购房款363016.15元及自2014年2月4日至判决生效之日期间的银行贷款利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘泽军的诉讼请求
案件受理费6745元，由原告刘泽军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 韩淑花
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 慧
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0211民初1456号原告：刘泽军，男，1969年4月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：青岛银盛泰忆联置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区铁山路71号。法定代表人：王建春，董事长。委托诉讼代理人：贾国栋，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王众，山东德衡律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市崂山区深圳路222号。负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：朱光辉（系该单位职工），男，1969年2月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告刘泽军与被告青岛银盛泰亿联置业有限公司（以下简称“银盛泰公司”）、第三人中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称“建设银行青岛分行”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽军，被告银盛泰公司之委托诉讼代理人贾国栋、王众，第三人建设银行青岛分行之委托诉讼代理人朱光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽军向本院提出诉讼请求：1.解除商品房买卖合同，被告返还原告购房款363016.15元及自2014年2月4日至判决生效之日期间的银行贷款利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2014年1月5日签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告建造的青岛市黄岛区西康路1号书香泮城X栋X单元X层X户。被告于2015年11月3日将该房屋钥匙交付给原告，第二天开始下雨，原告发现该房屋漏雨严重，致使原告无法使用入住，严重违反双方合同，原告要求被告解除商品房买卖合同，并返还购房款及利息，双方协商未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告之诉请。被告银盛泰公司辩称，原告关于解除合同返还购房款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。第三人建设银行青岛分行述称，若刘泽军与房地产开发商双方解除购房合同，必须一次性还清我行个人按揭贷款，若双方继续履行购房合同，刘泽军必须每月正常归还按揭贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房预售合同、个人借款合同、竣工验收备案证、验房流转单、房屋维修单、照片、录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法确认的事实如下：2014年1月5日，原告刘泽军与被告银盛泰公司签订合同编号为2XXXXXX9的《青岛市商品房预售合同》一份，银盛泰公司为甲方，刘泽军为乙方，约定：乙方向甲方购买胶南市西康路1号《书香泮城》X栋X单元X层X户，该房屋建筑面积为69.61平方米，每平方米房屋建筑面积单价为人民币5215元，总房价款为363016.15元，该房屋交付的条件为：交付的房屋已通过单体楼竣工验收，乙方按约定履行了付款及其他约定义务；甲方定于2015年10月31日前将该房屋交付给乙方，如未在合同约定的期限内将该房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房价款日万分之0.2计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；逾期超过180天，乙方有权单方面解除本合同。房屋交付的标志为乙方验收房屋后签署楼宇交接单，并领取房屋钥匙。该房屋交付后，乙方认为主体结构不合格的，可以委托本市有资质的建筑工程质量检测机构检测。经核验，确属主体结构质量不合格的，乙方有权单方面解除本合同。付款方式为银行按揭贷款，首付款113016.15元，乙方应于2014年1月5日前存入本合同指定账户；贷款250000元，乙方以银行按揭贷款方式支付。2014年1月28日，刘泽军与建设银行青岛分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，借款人为刘泽军、贷款人为建设银行青岛分行，刘泽军因购买上述房屋向贷款人借款150000元，借款期限为240个月，自2014年1月22日至2034年1月22日。涉案房屋已于2015年10月27日通过建设工程竣工验收。2015年11月3日，刘泽军到被告处收房并签署验房流转单，改单中显示刘泽军提出：1.入户门门框固定不牢，有松动；2.南卧室窗开启扇框下部有破坏现象，要求更换。2015年11月9日，因为漏雨刘泽军向银盛泰公司报修，后维修过程中刘泽军更换门锁拒绝银盛泰公司继续维修，并要求退房。银盛泰公司认可房屋漏雨问题，并同意履行维修义务，但主张因刘泽军拒绝配合才无法完成维修，故其不存在违约行为，刘泽军无权解除合同。刘泽军主张房屋存在质量问题影响居住，要求解除合同。本院认为，原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。刘泽军并未主张涉案房屋存在主体质量问题，也未对主体质量申请鉴定；对于涉案房屋的漏水问题双方均予以确认，但刘泽军以此为由主张解除合同，没有法律及合同依据。为了保护原告的相关权利，本院已向其释明，其是否变更诉讼请求，但是原告执意坚持原诉讼请求，要求解除双方签订的《青岛市商品房预售合同》，故对于原告的主张本院不予支持。综上所述，原告刘泽军主张解除商品房买卖合同，被告返还购房款363016.15元及自2014年2月4日至判决生效之日期间的银行贷款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘泽军的诉讼请求案件受理费6745元，由原告刘泽军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 李 宁人民陪审员 张 勇人民陪审员 韩淑花二〇一六年十月十一日书 记 员 王 慧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初15524号
原告(执行案外人)：岳笠，男，1985年12月17日出生。
原告(执行案外人）：董秋洁，女，1985年9月26日出生。
二原告共同委托诉讼代理人：赵淑云（原告董秋洁之母），女，1961年7月2日出生，满族，住北京市昌平区。
二原告共同委托诉讼代理人：董继维（原告董秋洁之父），男，1961年3月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告（申请执行人）：陈义兰，女，1958年6月2日出生。
原告岳笠、董秋洁与被告陈义兰案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳笠、董秋洁的委托诉讼代理人董继维、赵淑云，被告陈义兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳笠、董秋洁向本院提出诉讼请求：确认原告对北京市昌平区天通中苑X号楼X单元X号房屋拥有使用权。事实和理由：被告陈义兰依据昌平区法院（2012）昌民初字第07175号判决书，向昌平区法院申请原告之父母董继维、赵淑云向其腾退房屋。昌平区法院于2016年7月12日作出（2013）昌执字第2059号公告，责令董继维、赵淑云腾退诉争房屋。2016年8月29日，原告向昌平区法院提出执行异议。同年9月9日，昌平区法院作出（2016）京0114执异68号《执行裁定书》，驳回原告的执行异议申请。原告认为，董秋洁自2008年起与父母董继维、赵淑云在此居住，2011年在此房屋结婚后，岳笠亦入住该房屋，现已在此生育后代。陈义兰在提起诉讼时，明知诉争房屋由董继维老少两代居住（现为三代人），陈义兰并未起诉董秋洁、岳笠腾房。现法院判决腾退房屋的义务人是董继维和赵淑云，并不是董秋洁、岳笠，故陈义兰无权要求董秋洁、岳笠腾退房屋。如陈义兰坚持要求强制执行该房屋，陈义兰应先行对原告二人提起诉讼，法院判决二原告有义务腾退房屋，陈义兰才可申请对原告强制执行。故原告提起诉讼，望判如所请。
陈义兰辩称：不同意原告诉讼请求，陈义兰在2013年就申请执行了，原告是董继维、赵淑云的子女，从始至终都知道这件事，现在起诉就是拖延执行时间。被告给原告的补偿款早就已经交给法院了，原告现在起诉要求确认使用权完全没有任何道理。
经审理查明：原告岳笠与董秋洁系夫妻，董秋洁系董继维与赵淑云之女。陈义兰与董继维系借名买房关系。
2012年7月30日，本院作出（2012）昌民初字第07175号《民事判决书》，要求董继维、赵淑云将北京市昌平区天通中苑X号楼X单元X号房屋腾退给陈义兰。后北京市第一中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）一中民终字第12256号《民事判决书》终审维持上述判决。陈义兰据此向本院申请执行该生效判决书，本院于2013年6月24日向董继维、赵淑云送达执行通知书，但董继维、赵淑云至今未腾退返还。
2015年1月27日，本院作出（2014）昌民初字第12716号《民事判决书》，判决陈义兰支付董继维各项费用和损失共2411035.49元。
2016年7月12日，本院发出（2013）昌执字第2059号《公告》，责令董继维、赵淑云将诉争房屋予以腾退并返还陈义兰。在此过程中，岳笠、董秋洁向本院提出执行异议，本院审查后于2016年9月9日作出（2016）京0114执异68号《执行裁定书》，驳回了岳笠、董秋洁的异议请求。后，岳笠、董秋洁又提起本案外人执行异议之诉。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、执行公告及当事人双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为：董继维、赵淑云与陈义兰之间的借名买房纠纷，本院已经多次作出判决并均已生效，确认董继维、赵淑云应将诉争房屋腾退给陈义兰，陈义兰给予董继维、赵淑云相应的补偿款。当事人均应当按照判决确定的内容履行自己的义务，不应滥用权利妨害执行。本案原告系董继维、赵淑云的子女，其虽有权提起案外人执行异议之诉，但应当对就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。现岳笠、董秋洁并无证据证明其对诉争房屋享有合法的使用权，对其诉讼请求本院无法支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告岳笠、董秋洁的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告岳笠、董秋洁负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 权立工
人民陪审员 姚玉河
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 尹留洋