广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初597号
原告：陆文，男，1969年4月2日出生，壮族，住横县。
委托诉讼代理人：林振光，广西任钒律师事务所律师。
被告：简贤昌，男，1971年12月24日出生，汉族，住横县。
被告：邓彬，女，1982年6月6日出生，汉族，住横县。
被告：广西横县贤昌木业有限公司，住所地广西横县横州镇长安路262号一楼。
法定代表人：简贤昌。
原告陆文诉被告简贤昌、邓彬、广西横县贤昌木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告陆文及委托诉讼代理人林振光到庭参加诉讼，被告简贤昌、邓彬、广西横县贤昌木业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆文向本院提出诉讼请求：1.被告简贤昌、邓彬共同偿还借款本金689500元；2.被告简贤昌、邓彬共同向原告支付利息（利息的计算：以400000元为基数，按月利率3%，从2014年12月6日起计算至本案债务全部清偿之日止；以173700元为基数，按月利率3%，从2014年12月23日起计算至本案债务全部清偿之日止；以115800元为基数，按月利率3%，从2014年12月22日起计算至本案债务全部清偿之日止）；3.被告广西横县贤昌木业有限公司对上述借款本金和利息承担连带�偿责任。事实和理由：2014年2月5日，被告简贤昌、邓彬向原告借款400000元，约定借款期限为2年，每月利息14000元。同月22日，被告简贤昌、邓彬又向原告借款180000元，约定借款期限为2年，每月利息为6300元。2014年8月21日，被告简贤昌、邓彬再次向原告借款120000元，约定借款期限为半年，月利息为4200元。被告广西横县贤昌木业有限公司对上述三笔借款提供担保。上述三笔借款期限届满后，三被告均没有归还借款。原告陆文提供以下证据：
1.《电脑咨询单》，证明广西横县贤昌木业有限公司的工商登记情况；
2.《借条》3份，证明被告简贤昌、邓彬于2014年2月5日向原告借款400000元、2014年2月22日借款180000元、2014年8月21日借款120000元以及约定的借款期限、借款利息等。
3.《银行卡交易明细清单》，证明原告向被告简贤昌、邓彬支付借款。
被告简贤昌、邓彬、广西横县贤昌木业有限公司没有答辩也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告简贤昌是朋友关系，被告简贤昌与被告邓彬是夫妻关系，被告广西横县贤昌木业有限公司是简贤昌名下的自然人独资有限责任公司。2013年12月至2014年8月，被告简贤昌、邓彬分三次向原告借款共计689500元，具体如下：
一、2013年12月至2014年2月5日期间，被告简贤昌、邓彬以资金周转困难为由向原告借款400000元，原告通过转账和支付现金的方式向被告简贤昌、邓彬支付借款。简贤昌、邓彬于2014年2月5日向原告出具借款金额为400000元的《借条》1份。《借条》载明，“今借到陆文400000元，借期为两年，借期从2014年2月5日至2016年2月5日止。每月利息为14000元并以广西横县贤昌木业有限公司为担保借款人：简贤昌、邓彬，担保公司名称：广西�县贤昌木业有限公司，公司法人：简贤昌”，其中，简贤昌在广西横县贤昌木业有限公司一栏下以“公司法人”的身份签名并摁手印。借款后简贤昌、邓彬于2014年3月至12月期间，每月支付借款利息14000元。其后，被告简贤昌、邓彬、广西横县贤昌木业有限公司均未归还借款和支付利息。二、2014年2月22日，被告简贤昌、邓彬向原告借款180000元，原告预扣第一个月利息6300元后向简贤昌、邓彬转账支付借款173700元，简贤昌、邓彬并于同日出具《借条》1份，借条载明，“今借到陆文180000元，借期为两年，借期从2014年2月23日至2016年2月23日止。每月利息为6300元并以广西横县贤昌木业有限公司为担保借款人：简贤昌、邓彬，担保公司名称：广西横县贤昌木业有限公司，公司法人：简贤昌”其中，简贤昌在广西横县贤昌木业有限公司一栏下以“公司法人”的身份签名并摁手印。借款后，简贤昌、邓彬于2014年3月至11月以及2015年1月每月支付借款利息6300元。其后，被告简贤昌、邓彬、广西横县贤昌木业有限公司均未归还借款和支付利息。
三、2014年8月21日，被告简贤昌、邓彬向原告借款120000元，原告预扣第一个月利息4200元后向简贤昌、邓彬转账支付借款115800元，简贤昌、邓彬并于同日出具《借条》1份，借条载明，“今借到陆文120000元，借期为半年，借期从2014年8月21日至2015年2月21日止。利息为4200元并以广西横县贤昌木业有限公司为担保借款人：简贤昌、邓彬，担保公司名称：广西横县贤昌木业有限公司，公司法人：简贤昌”，其中广西横县贤昌木业有限公司在“担保公司”一栏下盖章。借款后，简贤昌、邓彬于2014年9月至11月以及2015年1月每月支付借款利息4200元。其后，被告简贤昌、邓彬、广西横县贤昌木业有限公司均未归还借款和支付利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告简贤昌、邓彬、广西横县贤昌木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告陆文提供由被告简贤昌、邓彬所出具的《借条》和银行卡交易明细清单，证明被告简贤昌、邓彬向原告借款689500元，对原告与被告简贤昌、邓彬之间存在真实的借贷关系，本院予以认定。被告简贤昌、邓彬借款逾期后没有归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告简贤昌、邓彬归还借款，合法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”以及第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原告交付第二笔、第三笔借款时均预扣第一个月借款利息，故在出借时该两笔借款的本金应分别为173700元和115800元。原告与被告简贤昌、邓彬在三笔借款中约定的利息均已超过法律规定的年利率36%，对超出部分应予以折抵本金。故认定：一、2014年2月5日借款中，被告简贤昌、邓彬于2014年3月至12月每月支付借款利息14000元中超出法律规定的利息部分折抵本金后，尚欠原告借款本金377072.24元；二、2014年2月22日借款中，被告简贤昌、邓彬于2014年3月至11月以及2015年1月每月支付借款利息6300元，超出法律规定的利息部分折抵本金后尚欠原告借款本金161215.84元；三、2014年8月21日借款中，被告简�昌、邓彬于2014年9月至11月以及2015年1月每月支付借款利息4200元中超出法律规定的利息部分折抵本金后，尚欠原告借款本金112762.69元。综上，被告简贤昌、邓彬尚欠原告借款本金651050.76元。关于利息的计算。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告简贤昌、邓彬在本案借条中约定借款利息均已超过法律规定的年利率24%，对超过法律规定部分利息，本院不予支持。故原告主张利息应当以377072.24元为基数，按年利率24%，从2014年12月6日起计算至本案债务全部清偿之日止；以161215.84元为基数，按年利率24%，从2014年12月23日起计算至本案债务全部清偿之日止；以112762.69元为基数，按年利率24%，从2014年12月22日起计算至本案债务全部清偿之日止。关于被告广西横县贤昌木业有限公司的责任承担问题。首先，被告广西横县贤昌木业有限公司作为被告简贤昌名下的自然人独资有限责任公司，该公司为简贤昌借款提供担保并不违反法律和行政法规强行规定。其次，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款关于“保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，被告广西横县贤昌木业有限公司在本案三份借条中均以“担保公司”署名并由其法人代表签字或盖章，应视为被告广西横县贤昌木业有限公司与原告之间保证合同成�。其次，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案原告与被告广西横县贤昌木业有限公司并未就保证方式作出约定，故被告广西横县贤昌木业有限公司应按照连带责任保证承担保证责任，原告主张被告广西横县贤昌木业有限公司对本案借款承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告简贤昌、邓彬向原告陆文偿还借款本金651050.76元；
二、被告简贤昌、邓彬向原告陆文支付利息（利息计算：以377072.24元为基数，按年利率24%，从2014年12月6日起计算至本案债务全部清偿之日止；以161215.84元为基数，按年利率24%，从2014年12月23日起计算至本案债务全部清偿之日止；以112762.69元为基数，按年利率24%，从2014年12月22日起计算至本案债务全部清偿之日止）；
三、被告广西横县贤昌木业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告陆文其他诉讼请求。
案件受理费10800元，由被告简贤昌、邓彬负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马德耀
代理审判员 马 棣
人民陪审员 陆伟雯
�〇一六年九月十三日
书 记 员 韦祖深
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二�七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》、
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。