wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）防民初字第500号
原告颜杰。
被告朱惠英。
原告颜杰诉被告朱惠英离婚纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员张健平适用简易程序进行审理，2013年7月11日转为普通程序，依法组成由审判员张健平担任审判长，审判员滕永辉和人民陪审员邓丽春参加的合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。书记员廖熙凤出庭担任记录。原告颜杰、被告朱惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜杰诉称，原告与被告于2000年在广东深圳打工时认识并恋爱，后同居生活。于2007年2月13日登记结婚。2004年4月1日生育大女颜琳琳，2006年3月9日生育二女颜伊玲，2010年5月29日生育三子颜子泷。原、被告自相识结婚到现在，由于原告长期在外工作，每年只有过年时回家，聚少离多。儿子差不多一岁时，被告也外出打工，很少顾及家里的事。近年，双方见面都是在争吵中度过，双方感情慢慢出现问题。2012年初至现在，被告一直外出打工，没有回家，对家里的孩子不闻不问，也与原告失去联系。另外，被告有出轨行为。原告认为，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，因此诉至法院，请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、大女颜琳琳、二女颜伊玲、三子颜子泷由原告抚养，被告每人每月支付700元抚养费；三、案件受理费由被告承担。
原告为其陈述事实向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份。2、婚姻登记记录证明，证明原、被告双方属夫妻关系。
被告朱惠英辩称：原告称与被告聚少离多不属实，事实上原告经常回家，与被告经常联系。称被告长期在外打工，对子女及家庭不顾也不属实，被告多数时间在家照顾孩子。被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告为其辩解未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2000年在广东深圳打工时认识并恋爱，于2002年9月同居生活。2004年4月1日生育大女颜琳琳，2006年3月9日生育二女颜伊玲，2010年5月29日生育三子颜子泷。2007年2月13日登记结婚。同居后，双方感情很好，一起在外打工。2004年2月，被告待产大女时自己回原告老家居住，至大女一周岁后，又外出打工。之后生育二女及三子时，分别在待产期至子女一周岁时，均在家居住，照顾孩子和老人，其余时间均在外打工。被告在家居住期间，原告经常与被告联系，也常回家。近年，双方在不同的地方打工。2012年4月，原告父亲去世时，原、被告一起回家办理父亲后事。之后，被告只回家探望孩子一次，与原告很少联系。双方因此而产生矛盾，原告认为夫妻感情确已破裂而提起离婚诉讼。
综合诉辩双方的意见，双方当事人的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
本院认为：原、被告是自由恋爱后同居生活，并生育子女后才登记结婚，同居期间双方感情很好，婚姻基础较好。双方应珍惜已建立的夫妻感情，相互尊重和信任，相互关心和体贴，维护和睦、稳定的婚姻家庭关系。近年，由于双方分别在不同的地方工作，相互沟通少，出现一些矛盾，但并无大的矛盾导致夫妻感情彻底破裂。只要双方多点沟通，相互谅解，消除隔阂，相互尊重和信任，夫妻关系可以改善，双方还有和好的可能。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但缺乏证据佐证，本院不予确认。因此，原告请求离婚，证据不足，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告颜杰的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告颜杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张健平
审 判 员 滕永辉
人民陪审员 邓丽春
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 廖熙凤
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第4218-1号
申请执行人彭丽，女，汉族，1981年7月8日出生，住四川省宜宾县柳嘉镇。
委托代理人刘江平、林其奋，福建凌一律师事务所律师。
被执行人崔华斌，男，汉族，1974年8月20日出生，住福建省浦城县。
申请执行人彭丽与被执行人崔华斌买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年11月21日作出的（2013）思民初字第2494号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2013年11月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金32000元及逾期付款违约金。本院受理后，依法指定执行员王伟强执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已扣划被执行人银行存款87.41元。经查，被执行人名下银行存款余额不足，亦无房产、车辆登记信息。现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第4218号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12250号
原告：四川领域装饰工程有限公司。住所地：成都市金牛区韦家碾一路118号4栋14层11号。
法定代表人：唐志和，该公司总经理。
委托代理人：赵秋良，四川昇泰律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都蚂蚁物流有限公司。住所地：成都高新区创业路49号。
法定代表人：李浪。
原告四川领域装饰工程有限公司诉被告成都蚂蚁物流有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告四川领域装饰工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川领域装饰工程有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王静
二〇一六年十一月一日
书 记 员 冷雄
原告陶国华与被告李方东医疗损害责任纠纷一案一审民事
（2013）前民初字第3881号
原告陶国华，住前郭县。
被告李东方，住前郭县。
委托代理人王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
原告陶国华与被告李方东医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张景海独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶国华，被告李方东及其委托代理人王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶国华诉称，2012年6月9日，我到被告诊所就医，被告用激光给我打疣共计10多处。术后，我担心感染要求用消炎药，被告说不用。结果术后第三天，我右手食指末节开始红肿。6月26日，我分别到县医院、中医院就诊，并拍X光片。县医院和中医院阅片后，分别告知我需要截指。我找到被告，被告当即带我到长春吉大几个医院诊断。结果都告知需要截指，否则会有危险。在这种情况下，被告还坚持给我又用了几天消炎针。7月18日，在我的强烈要求下，被告又一次带我前往吉大一院。经诊断仍需截指。我于7月22日住进中日联谊医院手外科，住院9天出院。住院期间医疗费8647.18元、误工费14850元、护理费1.541.55元（二级护理3天，一级护理6天）、伙食补助费450元、交通费400元，合计25.888.73元。我出院后，与被告多次协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿我人身损害各项损失合计25，888.73元，并承担我评残费用和给付残废赔偿金，及精神损害抚慰金10000元，合计35888.73元。
被告李方东辩称，原告手术后3天食指红肿，没有及时找我处理，是否原告自己没有处理好。原告所提供的证据证明不了损害事实与被告的医疗行为存在因果关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月9日，原告到被告诊所就医，被告用激光给原告打疣共计10多处。原告术后第三天，原告右手食指末节开始红肿。6月26日，原告分别到县医院、中医院就诊，并拍X光片。被告带原告到长春吉大几个医院诊断。7月18日，被告又一次带原告前往吉大一院就诊。原告于7月22日住进中日联谊医院手外科，诊断为右手示指感染，骨髓炎。医生给原告做了局部麻醉下行扩创、残端修整术，住院9天出院。住院期间医疗费8647.18元。原告要求被告赔偿各项损失合计25，888.73元，并承担我评残费用和给付残废赔偿金，及精神损害抚慰金10000元，合计35,888.73元。
本院认为，原告到被告诊所就医，被告用激光给原告打疣，后来原告右手示指感染到中日联谊医院住院治疗，诊断为右手示指感染，骨髓炎。原告的后续治疗与被告的治疗是否有过错，本院无法确定，因此，原告要求被告赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶国华的诉讼请求。
案件受理费690元，本院减半收取345元，由原告负担，剩余345元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张景海
二〇一四年六月二十日
书记员 刘翠彤
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初543号
原告：孙增强，男，1982年6月3日出生，汉族，辛集市。
被告：周松，男，1986年1月15日出生，汉族，住深泽县。
本院在审理原告孙增强诉被告周松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙增强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告自行负担。
审判员 王建欣
二〇一七年八月八日
书记员 裴跃阳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1241号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：韦玉闯
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦玉闯借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第1315号民事调解书已发生法律效力，因被执行人韦玉闯在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对韦玉闯名下的存款、土地、房产、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1315号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第1315号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十月十三日
书记员 周春燕
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0822执78号
被执行人卢永奇，男，出生于1980年12月23日，汉族，高中文化，务农，住四川省江油市。2015年6月24日因涉嫌危险驾驶罪被青川县公安局取保候审。
本院在执行青川县人民法院刑庭移送的被执行人卢永奇罚金人民币2000元执行一案中，被执行人卢永奇已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）青川刑初字第72号刑事判决书关于被执行人卢永奇罚金的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王建萍
审判员 王金泉
审判员 殷 俊
二〇一六年一月三十一日
书记员 徐萌桧
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第625-1号
申请执行人李×，男。
被执行人刘×，女。
被执行人刘××，男。
李×与刘×、刘××离婚及婚约财物款纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰民初字第442号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李×于2014年10月29日向本院申请执行。本院于2014年11月1日向被执行人刘×、刘××送达了执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的给付李×人民币56000元的义务，但二被执行人未履行。
本院在执行过程中，依法划拨了被执行人刘××在泰来县××信用社两账户内存款人民币59286元（含迟延履行期间债务利息1176元、案件受理费1350元和申请执行费760元），并已将此款支付给申请执行人李×。现生效法律文书确定的给付金额已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院作出的（2014）泰民初字第442号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王公复
二〇一五年二月十二日
书记员 王 岩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定
（2015鄂武汉中民终字第00485号
上诉人（原审原告）：温彦平，女，1974年7月5日出生，汉族。
委托代理人：刘梅芳，湖北金卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉博昊恒升房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区北港工业园文秀街8号。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
委托代理人：卢友玲，湖北聚力律师事务所律师。
上诉人温彦平因商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理本案过程中，原审原告温彦平自愿申请撤回起诉，武汉博昊恒升房地产开发有限公司表示同意。
本院认为，原审原告温彦平自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00325号民事判决；
二、准许原审原告温彦平撤回起诉。
减半后的一审案件受理费25元，由温彦平负担。
减半后的二审案件受理费25元，由温彦平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余小乔
代理审判员 骆朝辉
代理审判员 黄 浩
二〇一五年六月十五日
书 记 员 申光伟
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民管字第628号
原告重庆冠安科技有限公司。
法定代表人黄鸿鹏，该公司总经理。
被告重庆渠恩建设工程有限公司。
法定代表人王正飞，总经理。
本院受理原告重庆冠安科技有限公司诉被告重庆渠恩建设工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆渠恩建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间系买卖合同纠纷，双方当事人所在地均在重庆九龙坡区，该案由重庆市九龙坡区人民法院审理更为便利；且合同约定的“双方均可向合同履行地人民法院起诉”系约定不明，合同履行地不仅仅在高坪区，请求移送管辖。
经审查，本院认为，原、被告双方签订了设备买卖合同，合同约定因本合同引起的纠纷，双方均可向合同履行地法院起诉，而原告是送货到被告指定的地点南充市高坪区江东中路天来酒店项目现场，运费由原告承担，且原告供给被告的设备还要进行安装、调试等，能够确定合同履行地就在南充市高坪区，因此本院由管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆渠恩建设工程有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 李大骏
二〇一六年四月六日
书记员 何佳蔓
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第00362号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人，张某某，男，1965年7月19日出生于陕西省秦都区，汉族，文盲，无业。2014年7月18日因吸食毒品被咸阳市公安局秦都分局强制隔离戒毒2年，同年8月25日被咸阳市秦都区人民检察院批准，次日由咸阳市公安局秦都分局执行逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，咸阳市秦都区人民检察院指派代理检察员孔令晶依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
2014年7月15日20时许，被告人张某某在秦都区西北国棉二厂有限公司生活区广场，卖给郭某某海洛因0.1克，获款100元。被告人张某某非法向他人销售毒品海洛因0.1克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张某某辩称：他对起诉书指控的基本事实无异议。自愿认罪。要求从轻处罚。
经审理查明：2014年7月15日20时许，被告人张某某在秦都区西北国棉二厂有限公司生活区广场，卖给郭某某海洛因0.1克，获款100元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议，且有受案登记表、到案经过、侦破报告、毒品收据、称量笔录、鉴定意见、辨认笔录及照片、户籍证明、提取尿样笔录及检测报告、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某非法向他人销售毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人张某某在强制隔离戒毒期间主动如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2014年12月24日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓玉
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 马三原
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 樊 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初7780号
原告:叶龙仔，男，1970年4月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告:李伯生，男，1958年2月27日出生，汉族，住广东省龙川县，
本院在审理原告叶龙仔诉被告李伯生民间借贷纠纷一案中，原告叶龙仔于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶龙仔的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告叶龙仔撤回起诉。
受理费25元，由原告叶龙仔负担，原告已预交。
审判员 李 媚
二〇一七年七月二十日
书记员 刘梦楠
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第140号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街61号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人李艳军，中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部副主任。
被告姬付生，男。
被告刘子君，男。
被告张建敏，男。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告刘子君、张建敏、姬付生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳军到庭参加诉讼，被告姬付生、刘子君、张建敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2012年1月12日，借款人姬付生由张建敏、刘子君担保，与我行签订借款合同，合同编号：37020120120009379，金额30000元，合同期限自2012年1月12日起至2014年1月11日止；借款人在上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最长不得超过合同期满后6个月。2013年1月10日，借款人从我行贷款30000元，贷款到期日2014年1月5日。贷款已逾期，经多次催收未果，诉请法院依法判令被告姬付生偿还贷款本金30000元及利息，被告张建敏、刘子君承担连带担保责任。
被告姬付生、张建敏、刘子君未提交答辩。
经审理查明，2012年1月3日，被告张建敏、刘子君、姬付生组成联保小组，张建敏为组长。被告姬付生作为借款人，被告张建敏、刘子君作为保证人向中国农业银行股份有限公司莘县支行提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款额度叁万元，贷款期限二年，贷款用途养鸡。2012年1月12日，被告姬付生与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：姬付生可在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途养鸡，贷款人在额度有效期（自2012年1月12日起至2014年1月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过叁万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。合同期内借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。姬付生在原告处申办62×××13号银行卡一张，用于划款。被告张建敏、刘子君在可循环借款额度1.5倍范围内自愿提供最高额保证。保证范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证人未按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中划收。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。姬付生在借款人处签名，张建敏、刘子君均在联保小组成员签名表内保证人处签名。2013年1月10日，原告向被告姬付生的银行卡62×××13发放了贷款30000元，贷款到期日2014年1月5日。贷款逾期后，各被告均未按合同约定履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借记卡账户历史明细查询、贷款合约基本信息及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额予以认可，约定利率明确，原告已依合同约定向姬付生提供了贷款，履行了合同义务，姬付生在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告姬付生偿还借款的请求应予支持。被告张建敏、刘子君自愿在本合同约定的可循环借款额度的1.5倍范围内提供最高额保证，且保证方式、期限、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带责任。依照法律规定，保证人张建敏、刘子君在履行保证义务后，即取得向被告姬付生的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告张建敏、姬付生、刘子君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬付生偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金30000元及利息（自2013年1月10日起至2014年1月5日止按约定的合同期内利率即2013年1月10日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%计算，自2014年1月6日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内约定利率上浮50%计算），被告张建敏、刘子君对上述借款本金及利息在45000元范围内承担清偿责任，并相互负连带保证责任，待判决生效后五日内付清。
二、被告张建敏、刘子君承担保证责任后，即取得对被告姬付生的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告姬付生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 刘新英
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王 莹
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第00055号
申请执行人黄道生，男，住安徽省祁门县。
被执行人江裕民，男，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）祁民一初字第00530号民事调解书，于2015年3月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如�：
冻结、划拨被执行人江裕民银行存款人民币38470元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江国华
二〇一五年四月二十一日
书记员 汪美群
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣�、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第63-1号
申请执行人胡志安，男，1943年7月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川省内江国泰建设工程公司简阳分公司。住所简城镇中医院家属宿舍二幢一单元301号。
负责人刘刚，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）简阳民初字第001342号民事调解书，于2015年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款2000000元及其利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，本院于2014年4月1日对被执行人四川省内江国泰建设工程公司简阳分公司所有的房屋21套以（2014）简阳执字第467-1号执行裁定书予以续查封。现申请执行人胡志安再次申请续行查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人四川省内江国泰建设工程公司简阳分公司的位于简阳市商住楼的住房21套。
二、被执行人四川省内江国泰建设工程公司简阳分公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 施奇俊
审判员 张 勇
二〇一五年三月十二日
书记员 干 波
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第63-1号
申请执行人胡志安，男，1943年7月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人四川省内江国泰建设工程公司简阳分公司。住所。
负责人刘刚，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）简阳民初字第001342号民事调解书，于2015年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款2000000元及其利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，本院于2014年4月1日对被执行人四川省内江国泰建设工程公司简阳分公司所有的房屋21套以（2014）简阳执字第467-1号执行裁定书予以续查封。现申请执行人胡志安再次申请续行查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人四川省内江国泰建设工程公司简阳分公司的位于简阳市的住房21套（11-1、11-2、11-3、11-5、11-6、11-7、11-8、11-10、11-11、11-14、10-8、10-10、10-12、10-13、14-1、14-3、14-5、14-7、14-9、14-11、14-12）。
二、被执行人四川省内江国泰建设工程公司简阳分公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 施奇俊
审判员 张 勇
二〇一五年三月十二日
书记员 干 波
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5087号
原告赖发词，男，1980年1月27日出生，汉族，德化县人。
被告赖开乐，男，1975年1月8日出生，汉族，德化县人。
被告陈采霞，女，1974年6月9日出生，汉族，德化县人。
原告赖发词与被告赖开乐、陈采霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖发词到庭参加诉讼，被告赖开乐、陈采霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖发词诉称，被告赖开乐于2014年8月26日向其借款人民币30000元，约定按月利率2%计算利息。该借款发生在被告赖开乐与被告陈采霞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。要求被告赖开乐、陈采霞偿还借款30000元及自借款日起至起诉日止的利息12000元，并由被告承担案件诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款30000元及利息9000元。
被告赖开乐、陈采霞未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明：被告赖开乐因经商需要资金，于2014年8月26日向原告赖发词借款人民币30000元，约定按月利率2%付息，由被告赖开乐出具借条一张交给原告收执。嗣后，原告经催讨未能受偿遂向本院提起诉讼。
另查明，被告赖开乐、陈采霞于2001年11月28日登记结婚，确立夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条、结婚登记申请书及处理结果表，以及原告的陈述为据。
本院认为，被告赖开乐向原告赖发词借款30000元未还有原告提供的借条为据，事实清楚。双方之间系民间不定期有息借贷关系，约定的利息在法律允许的范围内，该借贷关系合法有效，受法律保护。债务应当清偿。原告要求被告赖开乐偿还借款30000元及自借款日至起诉日利息9000元的请求，符合法律规定，可予支持。本案的债务发生在被告陈采霞与赖开乐婚姻关系存续期间，被告陈采霞未能提供证据证明该借款为被告赖开乐一方的个人债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）?》第二十四条的规定，应认定为被告陈采霞、赖开乐夫妻共同债务。原告要求被告陈采霞与被告赖开乐共同偿还借款及利息的请求，予以支持。被告赖开乐、陈采霞经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖开乐、陈采霞应偿还原告赖发词借款人民币30000元及利息9000元，合计39000元，限于本判决生效之日起十日内还清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费560元，由被告负担。被告应负担的案件受理费850元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林清源
人民陪审员 刘志坚
人民陪审员 张天时
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄炜杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5087号
原告：刘某某，住德惠市。
被告：李某某，1987年3月3日生，住德惠市。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，返还原告150元。邮寄送达费112元使用56元，返还原告56元。
审判员 马晶慧
二〇一五年十月二十七日
书记员 姜成龙
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终995号
上诉人（原审被告）：江锡发，男，1978年9月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人（原审被告）：胡兴立，男，1963年1月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市怀宁县。
被上诉人（原审原告）：江连富，男，1970年8月23日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市大观区。
上诉人江锡发、胡兴立与被上诉人江连富民间借贷纠纷一案，因不服安徽省安庆市迎江区人民法院于2016年3月16日作出的（2015）迎民一初字第01306号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理期间，上诉人江锡发、胡兴立未在本院指定期限内如数交纳案件受理费。
本院认为：上诉人江锡发、胡兴立未在本院指定期限内如数交纳案件受理费，虽经再次催促并告知未交纳之后果，江锡发、胡兴立仍不预交，依照法律规定，本案应按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 黄 谷
代理审判员 余月琴
二〇一六年七月十三日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖08民终995号上诉人（原审被告）：江锡发，男，1978年9月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市迎江区。上诉人（原审被告）：胡兴立，男，1963年1月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市怀宁县。被上诉人（原审原告）：江连富，男，1970年8月23日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市大观区。上诉人江锡发、胡兴立与被上诉人江连富民间借贷纠纷一案，因不服安徽省安庆市迎江区人民法院于2016年3月16日作出的（2015）迎民一初字第01306号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理期间，上诉人江锡发、胡兴立未在本院指定期限内如数交纳案件受理费。本院认为：上诉人江锡发、胡兴立未在本院指定期限内如数交纳案件受理费，虽经再次催促并告知未交纳之后果，江锡发、胡兴立仍不预交，依照法律规定，本案应按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 杨审 判 员  黄 谷代理审判员  余月琴二〇一六年七月十三日书 记 员  丁 娟附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行终字第00154号
上诉人（原审原告）苏州市坚毅高新数控机床有限公司（下称坚毅数控公司），住所地苏州市虎丘区虎丘镇清塘北路。
法定代表人陆建毅，总经理。
被上诉人（原审被告）苏州市住房和城乡建设局（下称市住建局），住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人张永清，局长。
委托代理人史惠萍，市住建局工作人员。
委托代理人顾东林，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
上诉人坚毅数控公司因拆迁许可延期一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏行初字第00013号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日依法公开开庭审理了本案。上诉人坚毅高新公司的法定代表人陆建毅，被上诉人市住建局的委托代理人顾东林、史惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人坚毅数控公司上诉称，一、本案诉讼请求是要求判令房屋拆迁许可证第十期2014年10月10日公告作废而非延期许可行为，这两个行为属不同概念。二、上诉人起诉的是被上诉人所作的关于苏建拆许字（2009）第41号房屋拆迁许可证第10次延期公告行为，针对的是被上诉人延长房屋拆迁许可证的效力是否合法的问题。房屋拆迁许可证是否合法有效，应当是每一个程序每一个要件都要有确凿证据，符合法定程序，适用法律正确，而非针对某一时间段某一行为进行审理。原审法院应当审理自许可证颁发至许可证有效期内一切程序是否合法，缺少一个要件都属违法。三、原审法院未审理原房屋拆迁许可证是否合法有效，无法律根据。四、自被上诉人作出苏建拆许字（2009）第41号房屋拆迁许可证以来，上诉人至今尚未得到补偿安置，违反了《城市房屋拆迁管理条例》第三十五条的规定。拆迁人自取得房屋拆迁许可证以来，未按法定程序进行拆迁，不符合相关法律规定。被上诉人未审查拆迁人的资格是否符合法定条件，不举行听证，无听证笔录，事后也未履行监督责任，致使拆迁人未对上诉人进行安置补偿，属违法行为，应予撤销。请求撤销原判，判决被上诉人于2014年10月10日作出的房屋拆迁延期公告作废，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人市住建局答辩称，一、登报公告并非具体行政行为。被上诉人于2014年10月10日作出的苏建拆许字（2009）第41号拆迁许可证第十次延期许可是一个独立的具体行政行为，登报公告仅是拆迁许可证延期过程中的一个环节，公告行为本身不对当事人实体权利造成影响，不具有可诉性。二、颁发拆迁许可证和拆迁许可证延期是两个独立的具体行政行为，不应在同一行政诉讼案件中审理。三、拆迁人及拆迁实施单位多次与上诉人协商，因上诉人所要求的补偿金额太高，与拆迁政策所规定的拆迁安置补偿标准相差甚大，故未能达成一致。现双方仍在协商中，所涉房屋仍由上诉人实际使用，并不存在违法强拆的行为。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2009年10月23日，市住建局（原苏州市建设局）向苏州市土地储备中心颁发苏建拆许字（2009）第41号房屋拆迁许可证，后经市住建局批准，该房屋拆迁许可证延期至2014年10月22日。2014年9月30日，苏州市土地储备中心就上述房屋拆迁许可证向被上诉人市住建局提交了延期申请。被上诉人在收到苏州市土地储备中心的延期申请后，于2014年10月10日作出同意延期的公告，并于2014年10月15日登报公告。上诉人坚毅高新公司不服被上诉人上述同意延期的公告，提起本案诉讼，请求确认被上诉人于2014年10月10日作出的第10次拆迁延期公告作废。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。本案中，苏州市土地储备中心作为被诉拆迁许可延期行为的申请人，与该行为具有利害关系，本案裁判可能减损其权益，其未申请作为第三人参加诉讼，原审法院应当通知其作为第三人参加诉讼。现原审法院未通知苏州市土地储备中心作为第三人参加诉讼，属于遗漏当事人的情形，程序违法，原审判决依法应予撤销。案件发回后，原审法院应当追加苏州市土地储备中心作为第三人，重新审理本案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏行初字第00013号行政判决；
二、发回苏州市姑苏区人民法院重审。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 倪志钧
代理审判员 林 磊
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 丁韵蕾
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延川民初字第00396号
原告惠某某，女，汉族，中专文化，延川县延川镇人，居民，住延川县。
被告樊某某，男，汉族，高中文化，延川县延川镇人，居民，住延川县。
本院在审理原告惠某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，原告惠某某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告惠某某承担。
审 判 长 王玉峰
审 判 员 张 勇
人民陪审员 白开雄
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨 慧
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）范民初字第00382号
原告：邵某某，女，1973年01月21日出生，汉族，农民，住范县。
被告：吴某某，男，1976年05月06日出生，汉族，农民，住范县。
本院在审理原告邵某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告邵某某于2013年06月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邵某某负担。
审 判 长 祖 伟
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 唐广现
二〇一三年六月四日
书 记 员 李芳旗
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第705号
执行裁定书
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该行董事长。
委托代理人：黄恩海，该行职员。
被执行人：贾春富，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人贾春富借款合同纠纷执行一案，本院于2014年10月30日作出（2014）昌民二初字第443号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“被告贾春富于本判决生效后十日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付该借款自2011年11月23日至2012年11月22日，按月利率10.386667‰计算的利息，同时支付2012年11月23日至本金还清之日按月利率10.386667‰×1.5倍计算的利息。案件受理费860元，由被告贾春富负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月26日向本院申请执行，本院于当日立案，并于2015年8月31日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第443号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一五年十月十二日
书记员 徐慧敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第705号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该行董事长。
委托代理人：黄恩海，男，该行职员。
被执行人：贾春富，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人贾春富借款合同纠纷执行一案，本院于2014年10月30日作出（2014）昌民二初字第443号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“被告贾春富于本判决生效后十日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付该借款自2011年11月23日至2012年11月22日，按月利率10.386667‰计算的利息，同时支付2012年11月23日至本金还清之日按月利率10.386667‰×1.5倍计算的利息。案件受理费860元，由被告贾春富负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月26日向本院申请执行，本院于当日立案，并于2015年8月31日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第443号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戴维国
二〇一五年十月十二日
代理书记员 徐慧敏
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终156号
上诉人（原审被告）：崔某某。
委托诉讼代理人：卫欣，山西邦宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某某。
原审被告：李某某。
上诉人崔某某因与被上诉人李某某、原审被告李某某民间借贷纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院(2016)晋1125民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人崔某某及其委托诉讼代理人卫欣、被上诉人李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔某某上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以借贷关系发生在上诉人与原审被告婚姻存续期间，故判决由上诉人承担连带赔偿责任是错误的。夫妻共同债务应立足于夫妻共同生活这一本质，从债务目的及用途认定是否为夫妻共同债务。本案中上诉人与原审被告李某某早在2013年之前，就因感情破裂与李某某分居，双方经济各自独立，上诉人对原审被告李某某在外的经济往来也一概不知，2015年5月9日双方完善了离婚手续。法院简单以婚姻存续期间这一理由就让上诉人承担连带责任，过分强调保护债权人利益，忽视债务人配偶的利益，有失偏颇。二、一审法院认定借款及利息的事实有误。上诉人经与原审被告李某某了解，2013年8月23日所借75万元是高中玉的投资款，二人合伙投资站台建设，并没有商定过利息，本案也不是民间借贷关系。退一步讲，本案中资金流转发生在2013年，但85万元的借条发生在2015年，借条中也无利息约定，一审法院仅凭被上诉人李某某的个人陈述就认定借款事实以及利息是不负责任的。
被上诉人李某某答辩称，本案借款事实清楚，借款凭证均已提供，请求维持一审判决，尽快使被上诉人的债权得到实现。
原审被告李某某未到庭未提供陈述意见。
李某某向一审法院诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款85万元及从2015年6月至清偿完毕之日按月息1.5分偿付利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担
一审法院认定事实：2013年8月23日，被告李某某向原告李某某借款75万元，口头约定借款利息为月息1.5分，原告李某某通过其亲戚高建平中国工商银行卡转账给被告李某某的哥哥李大利。2015年6月7日经双方结算，从2014年9月份至2015年5月份本金75万元按每元每月1.5分计息，利息结算为101250元，被告向原告出具了85万元的借条一支。一审法院认为，原告李某某与被告李某某之间债权、债务关系明确，证据确凿，被告李某某理应偿还原告李某�债务。关于本金，依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款的本金，故本金应认定为85万元；原告请求支付口头约定的月利率为1.5%的利息，借条虽未约定利息情况，但是结合2015年6月7日被告出具85万元的借条，应支持其利息诉请。原告李某某与被告李某某的借贷关系发生在二被告婚姻存续期间，故被告李某某与被告崔某某承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李某某与被告崔某某连带偿还原告李某某借款85万元，并从2015年6月7日至实际偿还之日按月利率1.5%支付利息。被告在判决生效后十五日内履行，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元、保全费4770元，由被告李某某、崔某某负担。
二审中双方当事人均未提供新的证据，二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，关于本案借贷事实，被上诉人在一审中提供了借款凭证、银行打款凭证以及证人出庭作证，对借款事实形成较为完整的证据链，故一审法院认定本案借款事实符合法律规定，本院予以确认。原审被告李某某作为借款人一、二审均未出庭应诉，对一审判决亦未提出异议，视为其对自行权利的放弃，故上诉人主张借款事实不真实的理由不足，本院不予支持。关于上诉人主张本案债务非夫妻共同债务，其不应承担连带责任的上诉请求，本案所涉借贷关系发生在夫妻婚姻存续期间，二审中上诉人针对其请求亦未提供证据证明该债务属于夫妻一方即原审被告李某某的个人债务。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14400元，由上诉人崔某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 文
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一七年三月十三日
书 记 员 高 羽
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民初字第472号
原告赵某某，男，1961年5月19日生，汉族，高中文化，农民，住弥渡县红岩镇。
委托代理人杨某，弥渡县某某法律服务所法律工作者。委托权限为一般授权代理。
被告康某某，男，1962年12月25日生，白族，小学文化，农民，住大理市凤仪镇。
本院于2014年9月17日立案受理了原告赵某某诉被告康某某建设工程施工合同纠纷一案。依法由审判员赵红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人杨某，被告康某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2012年我与被告康某某签订住房工程承包合同《协议书》，被告按照我提供的施工图纸施工。被告在施工过程中，未按照图纸施工，擅自将房屋第二层12公分厚度板面浇灌成20公分，加厚了8公分。显然不按图纸操作，违反了《协议书》第三条的约定。因此，被告应承担清除加厚板面混泥土70平方米，按照每平方米人民币40元（以下同）计算，工时费2800元；修理裂缝防水按照每平方米25元计算需要工时费1750元；做保护层按照每平方米15元计算所需工时费1050元，三项合计5600元。其次，房屋第三层每间都出现开裂渗水，被告看现场时承认这事实，并承诺对第三层房顶进行返工维修。我多次催促被告来修理，但被告均未修理。我只能请第三方来进行返工维修，花费维修工时费4600元。协议书第六条约定，被告应承担维修三楼屋顶工时费4600元。由于被告违反合同约定，不讲信用，不履行承诺，请提请诉讼，请求判令支付上述款项。
被告康某某辩称：答辩人与被答辩人双方订立的协议规定，甲方（被答辩人）自己出建房材料，乙方（答辩人）只负责手工，被答辩人赵某某在诉状提出的我未按照协议的内容擅自将房屋第二层板面加厚8公分，是被答辩人同意决定的，整个施工过程中被答辩人是知晓的，并未提出异议；工程完工后也均是按所建成的方量计算由甲方支付给乙方工资数目。被答辩人诉称的第三层每间都出现开裂漏水，要求我承担请工花去的工时费4600元，我认为：双方签订协议是出工不出料，建筑材料的适用标准、规格均由被答辩人确定，我仅就出工，被答辩人未按标准提供材料，做工难以保证建筑物的质量，基于此原因才在协议中约定“甲方自己出建房材料，乙方负责手工，在房顶出现漏水或裂缝中不负任何责任”。并且房屋基础石脚不是我做的工程；况且去年的冬至节前，因二层出现了裂痕，我和马军厂的张国华去处理，但被答辩人不同意处理。被答辩人提出的裂缝、漏水所花费的工时费主张不合理且无法律依据。上述事实，并非我方过错，不应承担任何责任，故恳请法院驳回原告赵某某起诉。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告的诉诉讼讼请求是否符合法律规定，应得到支持
针对以上争议，原告赵某某提交的证据为：1.《协议书》复印件1份，证明原被告双方存在劳务关系，被告应当按照原告提供的图纸施工，出现漏水、裂缝现象时被告应出工维修；2.施工图纸复印件1份，证明施工图纸上房屋二层板面厚度为12公分，被告未按施工图纸来进行施工；3.照片4张，证明原告房屋二层板面应清除的面积；4.照片4张，证明原告房屋二层板面加厚部分及二层板面裂缝情况；5.照片4张，证明原告房屋三层屋檐口及屋顶漏水、裂缝情况；6.收条1份（原件），证明做漏水层支付给王某某工程款4600元；7.证人王某某证言，证明自己帮原告家做装修工程，还帮原告赵某某做过三楼屋顶漏水层收取了工时费4600元；8.证人郭某某证言，证明赵某某家做房屋三楼防水层时，王某某请其做工，挑过沙。
被告方对原告方提交的证据的质证意见为：对证据1、2、的真实性无异议，但对证据2的证明方向有异议，认为我方只是做手工，而且在浇灌过程中原告方一直同场，都是经过原告同意才做的。对证据3、4认为，二层板面确实是出现了裂痕，但是原告不要我们处理，照片上看不出照的是哪里，不予认可。对证据5认为我方只是负责做房屋的大架，屋檐口渗水应是装修的问题，与我方无关，且去年的冬至我们去原告家准备处理二楼的裂痕时，原告也没提到三层裂痕的事，不予认可、对证据6认为，与本案无关，我与原告当时也没有约定要为其做漏水层，我只是做工，再说修补裂痕也就是1个工人一天就可以了，用不了这么多钱。对证据7、8认为不真实，与本案无关，不予认可。
被告方向法庭提交以下证据：：9.欠条1份（复印件），证明工程结束后，原告家满意了才打下欠条，说明工程是合格的；10.《协议书》1份，证明原告只是进行房屋大架的工程，房屋基础石脚和房屋装修都不是我方做的。
原告方对被告方提交的证据的质证意见为：证据9与本案无关，对证据10无异议。
上述证据经当庭质证、认证，证据3、4、5收集程序不合法，且该照片无拍摄时间、拍摄人，所拍部位由何处取景，本院不予采信，证据6、7、8的真实性法庭予以认可，但从庭审中查实原、被告双方并无约定做漏水层，因此与本案的关联性本院不予采信，其余证据本院予以综合采信。
根据在案证据和双方当事庭审中相吻合的陈述，本院确认如下法律事实：原告赵某某与被告康某某于2011年11月20日签订了《协议书》约定：被告方为原告方建房每平方米154元，建房所需材料由原告方提供，被告只负责手工；被告方按原告方提供的图纸施工，墙体和层钢筋做好后被告方可请任何工来验收，则可灌层。被告方对房顶出现漏水或有裂痕不负任何责任，只出工不出材料的约定。浇灌房屋二层板面时在原告的同意下，板面厚度超过了图纸上标注的12公分；房屋施工完毕后，二层板面出现了裂痕、三层房屋屋顶出现渗水现象。被告欲出工维修二楼板面出现的裂痕时，原告对被告提出的维修方案不满意，至今未进行维修，后原告请他人对房屋三楼屋顶做了防水层，花工时费4600元。2014年9月17日，原告起诉来院要求：1.被告支付原告清除房屋二楼板面混泥土工时费2800元、防水层施工工时费1750元、保护层施工工时费1050元，三项合计5600元；2.维修房屋三层屋顶漏水、开裂维修工时费4600元。本案在审理过程中，因双方意见分歧较大，调解未成。
本院认为：在建设工程施工合同中，如认为存在工程质量问题，应当通过有资质的鉴定部门对工程质量是否存在问题进行鉴定，如确实存在质量问题所造成的损失仍需通过相关鉴定部门对损失多少进行评估鉴定。本案中，房屋建设施工完毕，未经竣工验收，但已实际交付使用。现原告主张被告支付清除房屋二楼板面增厚混泥土工时费2800元、防水层施工工时费1750元、保护层施工工时费1050元，维修三楼工时费4600元，因是否存在工程质量问题，是否需要予以清除，清除所需工时费、维修所需工时费均需要有资质的部门予以鉴定和评估，因原告未能提供上述相关的证据，原告的诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 ：赵红波
二〇一四年十月三十日
书记员 ：杨周敏
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初428号
原告高某1，男，1995年1月25日出生，汉族，武安市上团城乡大南庄村人。
委托代理人刘爱学，武安市恒信法律服务所法律工作者。
被告高某2，女，1996年11月16日出生，汉族，武安市上团城乡西营井村人。
本院在审理原告高某1诉被告高某2婚约财产纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某1撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告高某1承担。
代理审判员 郭利杰
二〇一七年三月十九日
书 记 员 夏天赐
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01321号
贾群、王澄：
你与王海燕执行一案，本院于二〇一四年三月二十六日作出的（2012）金民二初字第5477号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王海燕于二〇一四年三月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年三月二十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令贾群、王澄自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年四月十四日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1148号
申请执行人：浙江晨光电缆股份有限公司。
被执行人：武汉凯迪蓝天科技有限公司。
关于浙江晨光电缆股份有限公司与武汉凯迪蓝天科技有限公司买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲裁字第000000246号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉凯迪蓝天科技有限公司在中国工商银行湖北省武汉市洪山区支行账户32×××12的银行存款74909元；
二、冻结被执行人武汉凯迪蓝天科技有限公司在中信银行股份有限公司武汉分行账户73×××58_000001的银行存款74909元；
三、冻结被执行人武汉凯迪蓝天科技有限公司在中信银行股份有限公司武汉分行账户73×××07_000001的银行存款74909元；
四、冻结被执行人武汉凯迪蓝天科技有限公司在中信银行股份有限公司武汉分行账户账户73×××91_000001的银行存款74909元；
五、冻结期限为壹年。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 任 畅
二〇一七年八月十日
书记员 刘凤仙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3991号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李发久，男，1970年2月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：朱国勇，浙江勇往律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季金婷，浙江勇往律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆文君，女，1965年5月1日出生，汉族，住金华市金东区。
原审第三人：金华市思伊工贸有限公司，住所地：金华市龙潭路189号。
法定代表人：赵杭，董事长。
原审第三人：正鹏建设工程有限公司，住所地：金华市婺城区后街28号。
法定代表人：俞洪卫，董事长。
原审第三人：俞奕冰，女，1991年5月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审第三人：余跃新，男，1976年11月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
再审申请人李发久因与被申请人骆文君及原审第三人金华市思伊工贸有限公司（以下简称思伊公司）、正鹏建设工程有限公司（以下简称正鹏公司）、俞奕冰、余跃新不当得利纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终4063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李发久申请再审称：一、二审法院认定事实与客观事实不符，违反证据规则，适用法律错误。具体理由如下：1、本案借款500万元的实际使用者是思伊公司，由思伊公司归还利息合乎情理，每月应付利息是22.5万元。现有证据可以证明思伊公司向骆文君支付本案借款500万元项下10个月的利息222.5万元的事实，书证《关于利息情况的担保》直接证明了思伊公司向骆文君支付10个月利息（除去李发久支付的利息2.5万元）222.5万元的事实，且该《关于利息情况的担保》是思伊公司自愿向李发久出具的，不存在胁迫，也不会损害思伊公司等第三人的合法性，二审法院认定《关于利息情况的担保》为单方表述，混淆了当事人陈述或证人证言与书证的区别。通话录音与书证《关于利息情况的担保》相互印证，骆文君承认思伊公司已偿还了本案借款500万元项下10个月的利息222.5万元，二审法院认为通话录音不能反映骆文君已确认思伊公司就案涉借款已归还利息222.5万元，明显将其与其他相互印证的证据予以割裂，进行片面地论证，违背证据规则。二审法院调取的骆文君银行流水明细，与上述证据相印证，骆文君未提供反证证明骆文君与第三人之间存在其他债权债务关系，因此可以证明思伊公司每月向骆文君支付22.5万元的利息。2、骆文君系资金生意人，如思伊公司未向其支付利息，那么长达10个月骆文君未向李发久主张利息不合常理。骆文君在庭审中陈述由于邵燕芳被抓不好意思向其催要利息，进一步印证思伊公司已支付本案222.5万元利息的事实。3、二审法院认定李发久归还借款本金后仍确认尚欠骆文君63.56万元并履行该款项不合常理属于论证错误，李发久向骆文君付款63.56万元事出有因、被逼无奈，不是真实意思表示，且对账结果载明“李发久尚欠骆文君借款63.56万元”存在错误，李发久已经将借款500万元还清，不存在“尚欠借款”；如思伊公司没有支付222.5万元利息，那么骆文君同意李发久只支付63.56万元利息，才不合常理。4、二审法院以借款期间骆文君与第三人之间存在其他债权债务为由否定本案222.5万元利息已经归还的事实，属于适用法律错误，本案骆文君要否定思伊公司已经支付222.5万元的利息应当承担举证责任，即应当证明正鹏公司或俞思进或胡岩富支付的222.5万元是其之间其他借款本金或利息。5、二审法院对李发久要求骆文君出庭对相关询问及疑点作出合理解释的申请置之不理，有失公正。
综上，根据《民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
本院经审查认为：本案的借款合同当事人是骆文君和李发久、余跃新、金华市永乐工艺品有限公司，骆文君依约履行了出借款项的义务，根据合同的相对性，李发久、余跃新、金华市永乐工艺品有限公司是本案借款人，应当承担合同义务。李发久主张第三人思伊公司已经代其向骆文君支付222.5万元利息，但没有提供充分的证据予以证明。其所提供的证据《关于利息情况的担保》只是单方的意思表示，对骆文君不当然发生法律效力，在骆文君否认及俞奕冰、思伊公司等不到庭认可的情况下，无法认定思伊公司已每月向骆文君支付22.5万元利息，且李发久的上述主张与二审法院依李发久申请而调取的骆文君的银行流水明细不相吻合；通话录音的内容也不能明确反映骆文君确认思伊公司就案涉借款已归还222.5万元利息。另外，李发久主张对账单不是其真实意思表示，但未提供证据予以证明。据此一、二审法院认定李发久主张思伊公司已向骆文君归还涉案借款利息222.5万元的理由不成立，并根据实际归还款项的事实认定借款利息并未超过月息3%，从而驳回李发久要求骆文君返还多付的144.5727万元的诉讼请求，并无不当。
综上，李发久的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李发久的再审申请。
审 判 长 亓述伟
代理审判员 江宇奇
代理审判员 王 茜
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周颖芳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1701号
上诉人（原审被告）：十堰彪炳置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区江苏路*号。
法定代表人：柯昌举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑家，湖北郧阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北博理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄飞，女，1983年5月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原审被告：湖北汇星置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区深圳街。
法定代表人：钱明诚，该公司董事长。
原审第三人：十堰市港航管理局。住所地：湖北省十堰市茅箭区香港街**号。
法定代表人：方士钊，该局局长。
上诉人十堰彪炳置业有限公司因与被上诉人黄飞、原审被告湖北汇星置业有限公司、原审第三人十堰市港航管理局房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人十堰彪炳置业有限公司于2016年11月23日以双方已达成庭外调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人十堰彪炳置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人十堰彪炳置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人十堰彪炳置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 昆
审判员 柯 幻
审判员 徐恩田
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 亮
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初647号
原告刘某某，女，汉族，生于1965年11月25日，住四川省叙永县。
委托代理人任万群，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，生于1965年4月15日，住四川省叙永县。
本院在审理原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤回对被告杨某某的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某某负担。
代理审判员 郑晓亮
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐民初字第00105号
原告骆金强。
原告毛孝锡。
被告杨美芬。
委托代理人陈秀英，女，1966年11月2日，汉族。
本院于2015年2月5日立案受理了原告骆金强、毛孝锡与被告杨美芬农村房屋买卖合同纠纷一案，原告骆金强、毛孝锡于2015年3月10日向本院申请撤回对被告杨美芬的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆金强、毛孝锡撤回起诉。
案件受理费减半收取725元，由原告骆金强、毛孝锡负担。
代理审判员 陈 新
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陆湘君
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢128号
申请执行人前郭县中小企业信用担保有限公司，住所地前郭县阿穆尔大街399号。
被执行人郭尔罗斯建材经营有限公司，住所地前郭县新立乡韩家店村。
被执行人李明德，男，1962年3月24日生，汉族，住前郭县。
被执行人李明义，男，1968年8月18日生，汉族，住前郭县。
被执行人康连祥，男，1954年6月8日生，汉族，住吉林省农安县。
被执行人陈桂华，女，1960年3月15日生，汉族，住前郭县。
本院在执行申请人前郭县中小企业信用担保有限公司与被执行人郭尔罗斯建材经营有限公司、李明德、李明义、康连祥、陈桂华追偿权纠纷一案，前郭县人民法院作出的（2012）前民初字第911号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月28日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款1996431.81元。本院于当日立案执行。在执行过程中，申请人于2017年7月28日向本院提出撤销执行申请，不在要求法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院作出的（2012）前民初字第911号民事判决书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一七年八月二十五日
书记员 关 心
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执5109号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州华南支行，住所：广州市番禺区南村镇迎宾路段万博中心A1栋，组织机构代码73298832-5。
负责人：李辉
被执行人:罗永聪,男,1970年11月3日出生，汉族,住广东省兴宁市，
被执行人:王美,女,1971年9月17日出生，汉族,住广州市黄埔区，
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州华南支行与被执行人罗永聪、王美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初1163号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人罗永聪应自判决生效之日起十日内向申请执行人清偿借款本金855832.28元及其利息等。因被执行人未履行上述判决，申请执行人遂向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执5109号案立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人王美有位于广州市海珠区等地的房产，但均已被其他法院首先查封，本院已作轮候查封。此外，未能查明被执行人有其他动产或不动产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已依法将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，虽然被执行人王美有位于广州市海珠区等地的房产，但均已被其他法院首先查封，本案暂不能处分。此外，未能查明被执行人有其他动产或不动产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汉光
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈健根
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初771号
原告：魏利波，男，1977年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董晓宙，河北四明律师事务所律师。
被告：冯大夫，男，1947年10月15日出生，汉族。
被告：王素欣，女，1948年10月30日出生，汉族。
被告：冯合国，男，1951年11月22日出生，汉族。
被告：张六妮，女，1952年11月29日出生，汉族。
原告魏利波与被告王素欣、冯大夫、冯合国、张六妮排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告魏利波、原告委托诉讼代理人董晓宙、被告冯大夫、王素欣、冯合国、张六妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏利波向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔礼道歉、赔偿损失10000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告宅基地东邻王小利、西邻威青法，南邻中心路，北邻光明胡同。四被告因原告房屋北墙有雨水出水口，如下雨需流经被告门前的光明胡同，2016年12月5日四被告在原告房屋北墙根，破坏水泥路面，挖了一个长5.9米、高0.5米，宽0.4米的坑，以此阻止原告正常排水，被告的行为严重影响了原告对房屋的正常使用及美观。原告多次找被告协调此事，被告执意破坏，并拒不恢复原状。根据法律规定，原告请求法院依法维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。
被告冯大夫、王素欣、冯合国、张六妮承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告新盖的房屋高度和排水直接影响到被告两家的采光和出行，一旦遇到冬季下雪路面结冰，再加上原告再往这胡同排水，这条路就更没法行走，一旦发生意外，其后果不堪设想。原告盖房时经村委会调解答应不向后排水，但新房盖好后，原告不经村委会和被告同意私自在后墙上安装了两个排水管。
本院认为，被告冯大夫、王素欣、冯合国、张六妮承认魏利波在本案中主张的事实，故对魏利波主张的事实予以确认。妨害物权的或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。四被告在原告房屋北墙根，破坏水泥路面，挖了一个长5.9米、高0.5米，宽0.4米的坑，对原告房屋的正常使用造成了妨害，应予以排除，并将路面恢复成原状，故对原告请求判令被告停止侵害、排除妨碍，本院予以支持。原告还请求被告赔礼道歉、赔偿损失10000元，因没有法律依据和相应证据，故本院对此不予支持。
被告主张原告房屋有影响其采光、通行的权利的可以另行起诉原告，以维护其合法权益。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告冯大夫、王素欣、冯合国、张六妮于判决生效后三日内将原告魏利波房屋北墙根的坑（长5.9米、高0.5米，宽0.4米）恢复成水泥路面，并不得妨害原告正常的雨水管排水；
二、驳回原告魏利波的其他诉讼请求。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博
二〇一七年四月十一日
书记员 王改霞
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1402民初85号
原告宋庆强，男，汉族。
被告吴星德，男，壮族，
被告吴学政，男，壮族。
原告宋庆强与被告吴星德、吴学政买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。案件受理后，原告于2016年1月28日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋庆强撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告宋庆强承担。
审判员 李振京
二〇一六年一月二十八日
书记员 玉正竹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01853号
原告杨培州，1972年7月18日。
被告李书柏。
被告杨家华。
本院在审理原告杨培州诉被告李书柏、杨家华民间借贷纠纷一案，原告方经本院通知，未在指定的期限内缴纳诉讼费用，也未申请减免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 程
二〇一四年十二月九日
书记员 赵宗亚
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宛龙行一初字第00145号
原告王新平。
被告邓州市人力资源和社会保障局。
本院在审理原告王新平诉被告邓州市人力资源和社会保障局不履行工伤认定法定职责纠纷一案中，因该案被告已作出行政行为，原告于2015年9月30日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王新平撤回起诉。
诉讼费50元由原告减半负担。
审判长 高广山
审判员 刘小宁
审判员 李春林
二〇一五年九月三十日
书记员 王 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3466号
原告：胶南市水产冷藏厂。住所地：黄岛区。
法定代表人：张清玉，董事长。
委托代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。
被告：封安金，男，汉族，工人，住黄岛区。
本院在审理原告胶南市水产冷藏厂与被告封安金劳动争议纠纷一案中，原告胶南市水产冷藏厂于2016年2月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告封安金的起诉。
本院认为，原告胶南市水产冷藏厂提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告封安金撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 鲍广平
二〇一六年二月四日
书记员 韩江龙
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初3466号原告：胶南市水产冷藏厂。住所地：青岛市黄岛区。。法定代表人：张清玉，董事长。委托代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。被告：封安金，男，汉族，工人，住黄岛区。本院在审理原告胶南市水产冷藏厂与被告封安金劳动争议纠纷一案中，原告胶南市水产冷藏厂于2016年2月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告封安金的起诉。本院认为，原告胶南市水产冷藏厂提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告封安金撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  鲍广平二〇一六年二月四日书记员  韩江龙
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行初字第0054号
原告：陈西峰。
委托代理人：杜永胜，自由职业。
被告：天津市西青区房地产管理局，住所地：天津市西青区杨柳青镇西青道409号增6号。
法定代表人：袁玉树，该局局长。
委托代理人：田爽，该局干部。
委托代理人：肖玉平，天津新华律师事务所律师。
原告陈西峰不服被告2015年5月25日作出的2015-015号《不属于本单位公开告知书》一案，本院依法受理。在审理过程中，原告陈西峰于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，被告针对本案涉及的信息公开申请，已重新作出2015－031号告知书，且明确除该告知书载明的信息外，被告处不存在其他相关文字材料。现原、被告双方案件争议已不存在，原告向本院申请撤回本案的诉讼，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈西峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈西峰负担。
审判员 薄 娟
二〇一五年八月七日
书记员 郑轶爽
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终106号
上诉人（原审被告）：李先富。
委托代理人：陈佩珍，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑秀红。
委托代理人：叶赛霞，浙江台温律师事务所律师。
原审被告：戴安斌。
上诉人李先富为与被上诉人郑秀红、原审被告戴安斌民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温商初字第1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年10月27日，被告戴安斌因缺资向原告借款300000元，由被告戴安斌出具借条一份，被告李先富提供连带责任保证。借条明确约定：利息为月利率1.2%，利息支付期限为每月支付。
原告郑秀红于2015年4月23日，以被告戴安斌向其借款，被告李先富在借条上作为担保人签字承担担保责任，借款到期后，借款人和担保人均未履行还款责任为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、被告戴安斌偿还给原告借款300000元及利息（从2014年5月28日起按月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止）；二、被告李先富对上述款项承担连带保证责任。
被告李先富在原审中答辩称：被告戴安斌向原告借款，被告李先富提供担保事实，但被告李先富的担保前提是必须和被告戴安斌在购物中心的姐姐两个人共同担保，现被告戴安斌的姐姐没有担保，故被告李先富的担保是无效的。
被告戴安斌在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原告郑秀红与被告戴安斌之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本、息。被告李先富自愿为被告戴安斌向原告借款提供担保，未约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告李先富应当承担连带保证责任。被告李先富辩称本案必须两人担保，其担保合同才有效。但被告李先富没有提供证据证明原告与被告之间有该约定，也没有法律规定，故对被告李先富的辩解，不予采纳。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年10月29日作出如下判决：一、被告戴安斌在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑秀红借款300000元，并支付自2014年5月28日起按月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告李先富对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6387元，财产保全费2270元，共计8657元，由被告戴安斌、李先富负担。
上诉人李先富不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认为上诉人提供的录音、录像并非完整的通话、对话记录，且该证据也无法证明本案借款必须是有两个担保人，故对该证据的证明力不予确认。一审法院上述认定不当，理由如下：1、一审中被上诉人认为上诉人提供的录像内容是被上诉人在不安的环境下作出的不真实意思表示，这一认定不是事实。从录像中可以看出被上诉人是处于一个完全自由的环境中，人身未受到任何限制，也未遭受任何言语的威胁。反而从对话中看出是被上诉人多次采用过激的言语刺激原审被告。因此，上诉人认为向法院提供录像是一份完整的对话记录，没有任何剪切。2、被上诉人认为上诉人提供的录音、录像记录缺乏完整性，应该申请鉴定，再来断定这份证据的完整性。而一审法院却只听取被上诉人的片面之词而否定了上诉人提供的证据，作出错误的判决。3、从上诉人提供的录音、录像可知本案借款是先打借条后交付钱款，且上诉人、原审被告与被上诉人明确约定本案有两个担保人，如另外一个担保人不签字，上诉人的担保不成立。可见，本案是一个附条件的担保合同。既然原审被告戴安斌的姊妹未签字，被上诉人为何还要将钱交付给原审被告戴安斌，明显是被上诉人与原审被告戴安斌欺骗了上诉人。综上，根据上诉人提供的证据内容，被上诉人已经明确表明上诉人的有效担保必须以原审被告戴安斌的姊妹担保为前提。一审法院应对该证据予以认定，作出公正的判决。上诉请求：撤销原审判决，将本案发回原审或依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郑秀红答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告戴安斌在二审中未作答辩。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案借款有借条为凭，双方当事人对借款的交付也无异议，本案民间借贷关系应予认定。上诉人对其在本案借条上作为担保人身份签字并无异议，但认为其与被上诉人担保关系成立系以原审被告戴安斌的姊妹提供担保为前提，由于案外人没有按约提供担保，其不应承担本案借款的担保责任。对此，本院认为，上诉人在原审中提供了两份录音和一份录像用以证明其上述主张，从上述证据的内容看，虽然上诉人与被上诉人均提及本案借款需要两个担保人签字，但上述证据无法证明另一担保人未签字系由被上诉人原因造成，从上述证据内容中也无法得出上诉人在本案中的担保关系成立应以另一担保人提供担保为前提的结论，故在上诉人无其他证据予以佐证其主张的情形下，上诉人提供的录音、录像资料的证明力本院不予采信，上诉人关于其不承担本案借款担保责任的主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判处得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6387元，由上诉人李先富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 洪海波
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 王 旖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第66-3号
申请执行人东莞市裕邦通用电气实业有限公司，住所地东莞市万江蚬涌管理处，组织机构代码71221167-4。
法定代表人苏淦均。
被执行人深圳市佳群精机数控设备有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道办九围聚宝工业园六栋，组织机构代码778787246。
法定代表人陈枫峰。
申请执行人东莞市裕邦通用电气实业有限公司与被执行人深圳市佳群精机数控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民二初字第3066号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人深圳市佳群精机数控设备有限公司应支付申请执行人东莞市裕邦通用电气实业有限公司货款人民币73986元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市佳群精机数控设备有限公司的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问，申请执行人暂不能提供财产线索。
本院认为，本案经采取相关执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续执行，应当予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年十月九日
书 记 员 吴泽荣
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2335号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人伍某甲，男，1964年12月11日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年10月31日被中山市公安局取保候审，同年11月17日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2016年12月5日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2191号起诉书指控被告人伍某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员罗再红出庭支持公诉，被告人伍某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月17日零时10分许，被告人伍某甲醉酒后无证驾驶粤Ｊ××号普通二轮摩托车至中山市小榄镇××对开路段时，碰撞被害人张某2停放在路边的粤Ｔ××号小型轿车而肇事，事故造成被告人伍某甲受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，公安人员在小榄镇陈某医院将被告人伍某甲查获（未羁押）。经鉴定，被告人伍某甲驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为197.9mg/100ml。经认定，被告人伍某甲承担事故的主要责任。案发后，被告人伍某甲与被害人张某2已达成调解协议并获得谅解。
上述事实，被告人伍某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某2的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的报警登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《车辆技术检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、中山市志成价格事务有限公司出具的《车物损失价格鉴定结论书》、医疗诊断证明、调解书、谅解书、被告人伍某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人伍某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人伍某甲与被害人张某2已达成调解协议并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人伍某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人伍某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人伍某甲确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人伍某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十四日
书 记 员 巫斯霞
李师
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第365号
原告刘某，农民住昌黎县新集镇新集村。
被告张某，农民。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以与被告张某已经自行解决为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 康洪滨
二〇一五年一月十九日
书记员 田敬华
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）源行初字第22号
起诉人张克俊。
被告沂源县房产管理局，法定代表人：冯恩海，局长。
起诉人张克俊以被告沂源县房产管理局不履行房屋登记法定职责为由，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，本院认为，对该案起诉的事实和理由，起诉人于2013年4月8日向本院提起行政诉讼后，又申请撤回起诉，本院于2013年4月12日裁定准许起诉人撤诉。本次起诉属于以同一事实和理由重新起诉，依法应不予受理，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款的规定，裁定如下：
对于起诉人张克俊的起诉，本院依法不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨朝程
审 判 员 王 烨
代理审判员 王 超
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周 燕
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1499号
申请执行人：汪雄道，男，1966年8月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：�玉和，男，1955年4月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：吴碧蓉，女，1957年9月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳市和平制砖机械有限公司，住所地四川省资阳市雁江区外环路307号。
本院依据已发生法律效力的（2016）川2002民初字2369号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行，2016年9月28日，申请执行人张富昌向本院申请强制执行，要求被执行人张玉和、吴碧蓉、资阳市和平制砖机械有限公司支付借款本金200，000元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执�人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务。在执行中，本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍未履行法律文书确定的给付义务。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2002民初字2369号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 王 柯
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1024民初810号
原告：王德会，女，1970年1月25日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告：王洪升，男，1995年1月3日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
原告王德会与被告王洪升机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德会的委托诉讼代理人李海红、被告王洪升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德会向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费2809.06元、误工费4950元、营养费900元、护理费1749元、鉴定费2100元、交通费500元，以上共计9105.64元（13008.06元×70%）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月31日21时10分，被告王洪升驾驶电动自行车在横过公路时，与沿新开街由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车相撞。造成原告受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交警大队认定，被告王洪升负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。事后，原告到香河县人民医院进行治疗，经诊断为“详见诊断证明内容”。在此治疗期间原告垫付了全部费用。但双方就此赔偿事宜协商未果。为维护原告的合法权益不受侵犯，现恳请人民法院查明本案事实，支持原告的诉讼请求。
被告王洪升辩称，对原告的诉讼请求不予认可，对事故责任有意见，不同意事故的主次责任，是原告撞的我，不是我撞的原告。
本院经审理认定事实如下：2017年10月31日21时10分，被告王洪升驾驶电动自行车在横过公路时，与沿新开街由东向西行驶的原告王德会驾驶的电动自行车相撞。造成原告王德会受伤，两车损坏的交通事故。此事故香河县公安交通警察大队认定，被告王洪升负此事故的主要责任，原告王德会负此事故的次要责任。原告王德会受伤后，到香河县人民医院进行治疗，经诊断为“腰腹部软组织损伤，左侧肋骨骨折”，共计支出医疗费2810.04元。原告在住院期间其女儿吴伶伶负责护理。
再查，2018年4月18日，北京民生物证科学司法鉴定所出具京民司鉴〔2018〕临鉴字第133号司法鉴定意见书。鉴定结论为，评定被鉴定人王德会误工期为45日、护理期为15日、营养期为30日。原告为伤残鉴定支出鉴定费2100元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、急诊病历、诊断证明书、医疗费票据、发票清单、常住人口登记卡、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身或财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，根据香河县公安交通警察大队事故认定书认定，被告王洪升负此事故的主要责任，原告王德会负此事故的次要责任。本院认定被告承担此次事故70%的责任，原告承担此次事故30%的责任。原告主张医疗费2810.04元，有原告提交的医疗费票据6张证实，本院予以支持。原告主张营养费900元（30元/天×30天），经审查，京民司鉴〔2018〕临鉴字第133号司法鉴定意见书中评定营养期为30日，本院酌定营养费为每天30元，故对原告主张的营养费900元予以支持。原告主张误工费4950元（3300元/月÷30天×45天）、护理费1749元（190元/天×90天），被告对此提出异议，经审查，京民司鉴〔2018〕临鉴字第133号司法鉴定意见书中评定误工期为45日、护理期为15日，原告虽提交了香河县创龙家具厂出具的收入证明、法人证明、营业执照、工资表，但未曾提交原告与护理人员吴伶伶工资完税证明及劳动合同等其他证据加以佐证，本院对原告及护理人员吴伶伶提交的收入证明的举证目的不予支持。原告及其护理人员吴伶伶均系农村居民，原告的误工费、护理费应按受诉法院所在地2017年度农、林、牧、渔业年平均工资23384元计算，原告误工天数经鉴定为45日、护理天数经鉴定为15日，故本院对原告的误工费2883元（23384元/年÷365天×45天）、护理费961元（23384元/年÷365天×15天）予以支持。原告主张交通费500元，经审查，原告未能提交交通费票据证实其交通费支出情况，但原告因本次交通事故确致产生相应交通费用，结合原告就医地点、次数、人数等实际情况，本院酌情认定交通费为100元。原告的鉴定费2100元，属于合理支出，本院予以支持。
本案各项损失如下：医疗费2810.04元、营养费900元、误工费2883元、护理费961元、交通费100元、鉴定费2100元、以上损失合计9754.04元；按照事故责任，被告承担各项失70%的责任6828元（9754.04×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王洪升于本判决生效后五日内赔偿原告王德会医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计6828元。
二、驳回原告王德会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王洪升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 徐小垒
二〇一八年六月二十七日
书记员 张洪亮
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1558号
申请执行人王有。
被执行人刘志国。
本院在执行申请执行人王有与被执行人刘志国（2014）凉民初字第4644号劳务合同纠纷一案中，被执行人刘志国应按调解书给付申请执行人王有劳务费800元，并负担案件受理费25元、执行费50元。现被执行人刘志国已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第4644号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严 鹏
二〇一五年九月十一日
书记员 王俊琦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9878号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：陈艳刚，男，1990年5月6日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告陈艳刚信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告陈艳刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金6919.6元、利息和复息5216.05元，暂计至2016年10月17日，以上各项欠款总金额为12135.65元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：陈艳刚、2013年6月8日；
二、卡号：62×××97；
三、信用额度：9000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年10月17日，被告拖欠信用卡本金6919.6元、利息和复息5216.05元，上述各项欠款合计为12135.65元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈艳刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告陈艳刚没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈艳刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金6919.6元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月17日，利息和复息5216.05元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103.4元（原告已预交），由被告陈艳刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2857号
原告：马学臣，现住农安县。
委托代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。
被告：白晶岩，现住农安县。
被告：陶传福，现住农安县。
被告：刘大力，现住农安县。
原告马学臣与被告白晶岩、刘大力、陶传福财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马学臣与其委托代理人李生会、被告白晶岩、刘大力、陶传福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马学臣诉称：原告与被告白晶岩同租被告陶传福的大库，原告与被告白晶岩的库房木板相隔。2011年9月13日12时50分陶传福家仓库发生火灾，烧毁原告大部分物资。此案经农安县公安局火灾事故认定，起火原因是由白晶岩经营的塑钢窗加工厂引起火灾，又经农安县价格认证中心评估鉴定原告物资损失合计为284270.00元。经公安派出所多次调解未果，故原告诉讼至法院，请求被告赔偿经济损失284270.00元并承担诉讼费用。
被告白晶岩辩称：我不承担责任。当时我没有在库房，我们没有用电，不用电不能起火，我也是受害者。
被告刘大力辩称：我也不同意赔偿。起火时我也没有在场。这个库房没有消防设施，不允许堆放轮胎，轮胎属易燃物，库里还有煤气罐。另外我租的库和他的库中间是用木板和丙烯片隔开的，这两样都是易燃物。我们的塑钢不是易燃物，不容易起火。起火时是木板隔断先着火的。起火原因现在还不知道。
被告陶传福辩称：我只承担应承担的部分。
原告就其主张向法庭提供了2013年5月31日农安县公安局作出的农公古火认字（2013）第001号火灾事故认定书、农安县公安消防大队出具的关于火灾事故认定有关情况的说明及农安县价格认证中心估价鉴定结论书，三被告对原告所提证据均无异议，亦均未提供证据。
经审理查明，被告陶传福家在农安县百货批发院内有南、北两栋库房，南、北库房有防火墙，南库房出租两家，西侧租给原告马学臣存放轮胎等货物，东侧租给被告白晶岩、刘大力共同使用做塑钢窗加工车间，被告陶传福在两家之间使用松木板做了间壁墙。2011年9月13日12时50分许，被告白晶岩、刘大力使用的塑钢窗加工车间起火，蔓延至原告马学臣租用的库房，造成原告财产损失284270.00元。农安县公安局火灾事故认定书分析认为：“灾害成因为该起火建筑耐火等级低，不同用户租用的部位间未设置防火墙进行防火分隔，致火灾从起火部位向其他部位蔓延扩大”。
本院认为，被告白晶岩、刘大力对其塑钢窗加工车间的电气线路疏于管理引发火灾，被告陶传福对租户之间的间壁未做防火墙，而是使用松木板材隔断，致使火灾蔓延，殃及原告，故对火灾给原告造成的财产损失三被告依法应承担赔偿责任。鉴于被告之间对造成原告财产损害的责任难以确定大小，故依法应由被告白晶岩、刘大力作为一个赔偿主体和被告陶传福平均承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款及《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告白晶岩、刘大力共同赔偿原告马学臣财产损失284270.00元的50%计142135.00元；
二、被告陶传福赔偿原告马学臣财产损失284270.00元的50%计142135.00元；
上述款项均于本判决生效后立即给付。
案件受理费5564.00元由被告白晶岩、刘大力负担2782.00元，余款2782.00元由被告陶传福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐世贵
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 孙庆一
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 雪