山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终638号
上诉人(一审原告)于新永，男，1963年2月13日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市民政局，住所地济南市。
法定代表人赵玉海，局长。
委托代理人马吉刚，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人王春利，济南市民政局工作人员。
上诉人于新永因被上诉人济南市民政局政府信息公开一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年11月2日，原告于新永向被告济南市民政局递交政府信息公开申请，因其申请不符合一事一申请的规定，被告济南市民政局书面回复原告于新永要求其进行调整。后原告于新永于2015年11月19日第二次向被告递交政府信息公开申请。被告济南市民政局于2015年11月23日收到。2015年11月25日，被告济南市民政局向原告于新永作出（2015）第7号《政府信息公开申请登记回执》，内容为：于新永：你于2015年11月23日通过信函方式提出政府信息公开申请，申请获得：济南市房地产业协会成立到市民政局接到本申请表时的成员（个人与单位成员）组成变更情况信息。经审查，你的申请行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，本机关予以受理，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，对你的申请，本机关将于2015年12月8日前予以答复。2015年12月4日，被告济南市民政局作出（2015）第7号《政府信息公开答复书》，内容为：于新永:本机关于2015年11月25日受理了你提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》（2015）第7号。根据《山东省政府信息公开办法》第十一条之规定，对于你申请获取的该信息，涉及权利人的商业秘密和相关人员的个人隐私，权利人不同意公开，所以本机关不予公开。特此告知。另查明，2015年11月24日，济南市民政局向济南市房地产业协会发出（2015）第1号《政府信息公开第三方意见征询函》，对于新永于2015年11月19日提出政府信息公开的事项向济南市房地产业协会书面征求意见。2015年11月27日，济南市房地产业协会向济南市民政局作出《关于“政府信息公开第三方意见征询函”的回复》，不同意公开于新永提出的政府信息公开申请事项。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案中，被告济南市民政局在收到原告于新永递交的政府信息公开申请后，已向原告于新永作出（2015）第7号《政府信息公开答复书》，所作出答复的程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。……”。本案中，被告济南市民政局已向济南市房地产业协会书面征求意见，但济南市房地产业协会因所申请公开的信息涉及其单位的商业秘密及相关人员的个人隐私而不同意公开。被告济南市民政局在其所作政府信息公开回复中已将不予公开所依据的法律规定明确表述。综上，被告济南市民政局作出的答复并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告于新永的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于新永负担。
上诉人于新永不服一审判决上诉称，一审判决书认定的事实不存在，审判程序违法。1、上诉人向被上诉人申请的四份信息公开申请（附后）是被上诉人“在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被上诉人以济南市房地产业协会（以下简称第三方）涉及商业秘密“不同意公开相关信息”为由拒绝向上诉人进行公开。按照我国《反不正当竞争法》的规定，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。上诉人在一审庭审中，以大量的事实和法律依据，指出被上诉人没有提供任何证据证明上诉人的信息公开申请涉及到所谓的第三方的商业秘密，同时也没有证据证明被上诉人与第三方的往来关系涉及到“商业秘密”。上诉人从公开的媒体中获知了第三方的大额资金往来情况，充分证明了被上诉人“商业秘密”的不实之词；2、判决书移花接木，故意转移上诉人的诉讼请求。上诉人对被上诉人作出的政府信息公开回复提起诉讼，要求被上诉人作为济南市的政府职能部门，应直接、清晰、完整的答复原告的政府信息公开申请。而一审判决却声称“被告济南市民政局做出的答复并不违反法律规定”，以判决的形式替代了上诉人申请的答复内容，故意混淆概念，歪曲了上诉人的诉讼请求；3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条规定，申请公开的政府信息含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息的内容。上诉人提出的四项政府信息公开申请，被上诉人没有做任何区分处理就粗暴地拒绝了上诉人的申请，不利于政府的权力受到监督和从制度上避免滥用权力；4、北京大华会计师事务所对荣盛房地产发展股份有限公司（荣盛发展股票代码：002146）所做的2014年度会计报告，其中有“济南市房地产业协会应付款（2014年底）83676640.00”字样。济南市房地产业协会是被上诉人的下属单位，一个非盈利性的社会团体，一个民间社会组织，发生如此巨额的资金往来关系，上诉人作为一个济南公民，有权得知相关信息。综上，请求撤销一审判决，对被上诉人济南市民政局的违法事实重新进行认定，改判被上诉人重新答复上诉人。
被上诉人济南市民政局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人请求撤销被上诉人作出的（2015）第7号政府信息公开答复书，该答复书是针对上诉人申请的“济南市房地产业协会成立至市民政局接到本申请表时的成员（个人与单位成员）组成变更情况信息”作出的答复。《社会团体登记管理条例》第二条规定：“本条例所称社会团体，是指中国公民自愿组成，为实现会员共同意愿，按照其章程开展活动的非营利性社会组织。国家机关以外的组织可以作为单位会员加入社会团体。”第六条规定：“国务院民政部门和县级以上地方各级人民政府民政部门是本级人民政府的社会团体登记管理机关（以下简称登记管理机关）。……”上诉人申请公开的信息，系济南市房地产业协会登记过程中的有关信息，被上诉人作为济南市房地产业协会的登记管理机关，应依法作出答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。”济南市房地产业协会系依法成立的社会团体法人，其登记的相关信息不属于被上诉人主动公开的范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”上诉人申请公开的信息是关于济南市房地产业协会的成员（个人与单位成员）的相关信息，涉及成员的姓名、职务等个人信息，被上诉人认为该信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益，因此书面征求第三方意见，并无不当。第三方明确不同意公开，并且该信息不公开也不会对公共利益造成影响，被上诉人依据《山东省政府信息公开办法》第十一条的规定作出不予公开的答复，符合法律法规规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于新永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李雪珂