wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1068号
原告陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。
委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，原告通过被告网络平台举报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“张裕干红（1999）750ML”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406230073，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施﹤中华人民共和国价格法﹥办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406230073举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406230073举报事项依法告知原告是否受理或转办。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复（2014）254-260／266号行政复议决定书。
被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。二、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡萄酒及白酒标价签等级均标注为合格，并制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：
1、举报记录单（共98单）；2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。
本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2014年6月23日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的张裕干红（1999）750ML与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒／白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行现场检查并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，被告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。
依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月23日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行执法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是说被告最迟应于2014年7月3日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406230073举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406230073举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。
综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告未在法定时间内对编号201406230073举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 超
广东�深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1068号
原告陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。
委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，原告通过被告网络平台举报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“张裕干红（1999）750ml”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406230073，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施﹤中华人民共和国价格法﹥办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406230073举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406230073举报事项依法告知原告是否受理或转办。
原告向本院提交的证据材料有（均�复印件）：
1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复（2014）254-260／266号行政复议决定书。
被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。二、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡萄酒及白酒标价签等级均标注为合格�并制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：
1、举报记录单（共98单�；2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。
本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2014年6月23日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的张裕干红（1999）750ml与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒／白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行现场检查并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，�告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。
依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月23日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行执法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是�被告最迟应于2014年7月3日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406230073举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406230073举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。
综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告未在法定时间内对编号201406230073举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 超
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初6776号
原告:王炎平男，1983年12月15日出生，汉族，住江西省南昌进贤县。
被告:玉环信康家具有限公司，住所地玉环县芦浦镇漩门工业城。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
本院在审理原告王炎平与被告玉环信康家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王炎平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告王炎平负担（此款已交纳）。
代理审判员 杨静盛
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 林晓晓
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1108号
申请执行人彭世德，男，汉族，1976年7月6日出生，住四川省双流县。
被执行人四川贸客投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人王晓霞。
申请执行人彭世德与被执行人四川贸客投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月5日作出的锦劳人仲委调字（2015）第8号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人彭世德于2015年5月20日向本院申请执行。
本院立案执行后，于2015年5月28日向被执行人四川贸客投资管理有限公司送达了执行通知书，限其立即履行生效判决所确定的义务，执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人四川贸客投资管理有限公司未全部履行支付义务。执行督促程序中申请执行人与被执行人于2015年5月18日自愿达成执行和解协议：四川贸客投资管理有限公司共支付给彭世德工资10986元，此款于2015年5月18支付5493元，于2015年7月15日前一次性付清5493元履行完毕，若被执行人未按时履行，申请人将申请恢复对原法律文书的执行。双方达成执行和解协议后，申请执行人于2015年5月28日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请人申请终结本次执行程序符合法律规定，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，若被执行人没有自觉履行双方达成的执行和解协议，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月5日作出的锦劳人仲委调字（2015）第8号仲裁调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈良友
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初312号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人李晶，女，1962年6月30日出生于辽宁省岫岩满族自治县，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省岫岩满族自治县岫岩镇西北营子村小黄河路东风社区X。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月16日被庄河市公安局取保候审，2018年7月2日经本院决定被取保候审。
公诉机关指控，被告人李晶系邹吉春的外甥女，2012年12月14日，邹吉春在辽宁省岫岩满族自治县其外甥女李晶家中去世。2013年1月至2017年12月，李晶通过向国家有关部门编造谎言、伪造虚假材料等方式，掩盖其舅舅邹吉春已经去世的事实，继续骗取邹吉春生前享有的各项国家救济、补贴款项。2013年1月至2017年8月，庄河市民政局向邹吉春银行账户发放最低生活保障金人民币18464元、春节救助金人民币4000元、取暖费人民币200元、电费人民币280元，合计人民币22944元。2013年1月至2016年10月，庄河市城乡居民基本养老保险管理中心向邹吉春银行账户发放养老金合计人民币7860元。2013年1月至2017年12月，财政部门向邹吉春银行账户发放粮食直接补贴人民币68.18元、农资综合补贴人民币304.11元、耕地地理保护补贴人民币186.09元，合计人民币558.38元。李晶诈骗公共财产共计人民币31362.38元。案发后，李晶已将诈骗款项退缴。公诉机关据此认为被告人的行为已构成诈骗罪，并提出判处有期徒刑八个月至一年，可适用缓刑，并处罚金人民币4000元至6000元的量刑建议。
被告人李晶对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2018）307号起诉书指控被告人李晶犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人李晶具有以下量刑情节，诈骗扶贫款；自动投案并如实供述了自己的罪行；全部退赃并主动全额缴纳罚金；自愿认罪认罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李晶犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元，上缴国库（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人李晶违法所得人民币31362.38元予以追缴，上缴国库（公安机关扣押的30804元由公安机关上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王永彦
二〇一八年七月××日
书记员 石晗桥
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00248-3号
申请执行人：黄晓燕，女，1973年2月6日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：刘鹏，男，1978年10月20日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：刘绍梅，女，1979年8月8日出生，汉族，住址同上。
黄晓燕与刘鹏、刘绍梅民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民一初字第00897号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人刘鹏、刘绍梅所有的位于淮北市濉溪县某处（房屋所有权证编号：＊＊＊＊＊）房产依法拍卖、变卖，无人竞买。申请执行人黄晓燕申请以物抵债，本院以（2014）相执字第00248-1号执行裁定书裁定该房以第三次流拍保留底价抵偿债务。对未清偿债务，后经依法调查被执行人刘鹏、刘绍梅的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人黄晓燕询问，其亦不能提供其可供执行的财产线索。申请执行人黄晓燕同意终结本次执行程序，待发现具备执行条件时即申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00897号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一五年六月三十日
书记员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第65号
上诉人（原审被告）福建省南平市蓝桥钻石工具制造有限公司。
法定代表人兰勇昌，执行董事。
委托代理人郭德辉，福建闽越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡天歌制管有限公司。
法定代表人徐建明，总经理。
委托代理人崔静，江苏庆源律师事务所律师。
委托代理人周磊，江苏庆源律师事务所律师。
上诉人福建省南平市蓝桥钻石工具制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2014）延民初字第2712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人福建省南平市蓝桥钻石工具制造有限公司的法定代表人兰勇昌及委托代理人郭德辉，被上诉人无锡天歌制管有限公司的委托代理人周磊到庭参加诉讼。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2014）延民初字第2712号民事判决；
二、发回南平市延平区人民法院重审。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 张树仁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第281号
申请执行人王孰生，1956年10月19日。
被执行人山东鲁坤矿业有限公司。地址：淄博市张店区埠镇于家村。
本院执行的杨磊诉山东鲁坤矿业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2014）第298号调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年九月十五日
书记员 耿佳玉
河北省邯郸市丛台区人民法院
民事判决�
（2018）冀0403民初83号
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行，地址邯郸市丛台区人民路174号。
负责人赵宇，职务行长。
委托代理人宋金波、闫玉龙，河北方信律师事务所律师。
被告袁秀琴，女，汉族、1974年5月15日生，现住邯郸市丛台区。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行诉被告袁秀琴为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行委托代理人宋金波、闫玉龙到庭参加诉讼，被告袁秀琴经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡消费款项本金98787.47元、滞纳金10769.82元及利息30897.81元，共计140455.1元。前述款项计算截止至2016年6月28日，以后滞纳金及利息计算至木案执行完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年6月15日向原告提出申请，请求办理原告龙卡信用卡，以方便刷卡消费。原告接受申请后，为被告办理了该信用卡，卡号为62×××87。后被告领用该信用卡后，于2011年7月14日开始使用该卡进行刷卡消费，也履行了部分偿还义务，截止至2016年6月28日，被告共刷卡消费本金98787.47元、滞纳金10769.82元及利息30897.81元，共计140455.1元，之后便不再偿还该款项。后经原告多次催收，均无果。综上，被告向原告申请办理龙卡信用卡并进行刷卡消费，就应当按时偿还该款项。被告拒不还款的行为，严重侵犯了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，望早日依法判处并支持原告的诉讼请求。
被告袁秀琴未答辩。
原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行为证明自己的诉请，提供如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，证明原告具备主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告身份信息。3、信用卡申请表，证明被告申请办理信用卡及信用卡领用协议的详细约定。4、被告信用卡交易明细，证明信用卡交易明细及欠款数额。5、原告催收记录明细，证明被告还款逾期后，原告在多次催收。
被告袁秀琴未质证。
被告袁秀琴未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年6月15日，袁秀琴同中国建设银行股份有限公司邯郸分行签订了中国建设银行龙卡信用卡申请表，袁秀琴签字确认并提供了个人身份证件。随后，中国建设银行股份有限公司邯郸分行依约向袁秀琴发放了信用卡。袁秀琴陆续刷卡消费，但未能及�予以偿还。根据双方所签订的信用卡协议计算，截止至2016年6月28日，被告共刷卡消费本金98787.47元、滞纳金10769.82元及利息30897.81元，共计140455.1元。原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行通过中国建设银行股份有限公司河北省分行委托深圳市恒源吴资产管理有限公司多次向被告催要欠款未果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告袁秀琴同原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行签订了中国建设银行龙卡信用卡申请表、系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。袁秀琴在信用卡申请表签字确认，双方均应据此协议履行自己的权利和义务，被告袁秀琴未能如约偿还借款，应当承担违约责任。根据双方的协议约定计算，截止至2016年6月28日，被告共刷卡消费本金98787.47元、滞纳金10769.82元及利息30897.81元，共计140455.1元。被告应当予以偿还，且应当偿还自2016年6月29日至本判决确定履行期届满之日止的滞纳金及利息，按照合同约定的标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁秀琴于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行�份有限公司邯郸分行信用卡消费款项逾期本金98787.47元、滞纳金10769.82元及利息30897.81元，共计140455.1元。以及自2016年6月29日至本判决确定的履行期届满之日上的滞纳金及利息(按照合同约定的标准计算)。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3109元，保全费1270元，共计4379元。由被告袁秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 王 峥
二〇一八年三月九日
书 记 员 郭如宁
本案适用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第23776号
原告韩志标，男，1960年6月2日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托代理人刘嘉文，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告上海美恺建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人朱晓伟，总经理。
被告上海鹏欣建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
法定代表人朱晓伟，副董事长。
本院在审理原告韩志标与被告上海美恺建筑劳务有限公司、上海鹏欣建筑安装工程有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告逾期未按规定交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾洪磊
二〇一五年十一月三十日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦商初字第0999号
原告洪某。
委托代理人靳某某。
被告江苏某建设公司，住所地淮安市枚乘西路119号。
法定代表人钱某某。
委托代理人武某某。
被告韩某某，男，汉族，1981年5月5日出生，居民身份证号码：320821198105051717，无职业，住所地淮阴区香港路营北村2组。
本院在审理原告洪某与被告江苏某建设公司、韩某某买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告负担。
审判员 刘卫花
二〇一三年十月九日
书记员 许 玥
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第1197号
原告付某，男，住舒兰市。
委托代理人王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。
被告吴某某，女，住舒兰市。
原告付某诉被告吴某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人王政杰、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：2012年9月5日，原、被告经人介绍按习俗订婚过礼，2013年1月份被告提出和原告解除婚约，但至今尚有彩礼80，000.00元被告一再推脱未返还，现原告依据《婚姻法解释二》第十条及《民诉法》相关规定起诉来院，请求判令被告返还彩礼人民币80，000.00元。
被告吴某某辩称：我没要过彩礼，18万是我们开店拿的钱，我家也拿了一部分。我们两方也协商过，他要钱，不要店，我们也定期把钱打到他卡里了。我没要过他彩礼，为什么还给他返8万。
庭审中，经双方当事人诉辩，本案争议的焦点是：原告给被告钱款的数额及性质。
原告针对其主张及焦点问题，向法庭提供以下证据：
1、证人王某某当庭证言：我儿子与被告订婚给拿了25万元。第一次拿钱是8月24日，我儿子到吉舒给她拿了3万，被告老姑在现场。第二次是8月29日，我儿子跟我去吉林给被告送钱，但是我去办别的事了，我让我儿子自己去给送了9万元钱，是为了装修房子，我给的这两笔钱都是彩礼钱，她说要着急开店装修用了。第三次是9月5日，在我家招待亲戚朋友，被告把13万装兜子里，把兜子交给她大舅妈了。现在给我返回来18万了，在此之前给见面礼2000元，过大财小礼那天买衣服买化妆品给亲戚朋友见面礼一共花了5000元，付某在分手之前给了她3000元，这钱不算彩礼，是赠予的。
2、证人郭某某当庭证言：原、被告订婚，订婚当天给了13万，我在现场，钱是13搭，其他12万是他们之前自己过的，怎么过的我不知道。在此之外见面礼给了2000元。
3、证人郭某甲当庭证言：我只能证明订婚当天原告给被告13万元。付某某接过钱给原告的舅妈说，这是13万，之前给过12万，正好25万，这钱齐了，你数数。这钱是彩礼钱。
4、证人任某某当庭证言：2012年9月5日那天过彩礼，我在那里来着，原告给被告过了13万，其它的我都不知道。
被告针对其辩解及焦点问题，向法庭提供以下证据：
1、证人罗某某当庭证言：我是介绍人，当时研究说原告拿钱给两个孩子开店，结婚的时候给孩子买个楼，没研究过彩礼的事。剩下其他的我不知道。当时拿多少钱给女方开店也没研究。
2、证人罗某甲当庭证明：原、被告之间没有谈过彩礼，只说拿钱给原、被告开店，拿多少我不知道。
3、证人吴某当庭证言：原告母亲给拿了6万元，我和原告一起接的钱。是我提的让原告给开个店，结婚时给买个楼，没说过彩礼，9月5日给拿了个12万。
4、证人张某某当庭证言：原告给被告过钱的时候，我数的钱，是12万。
5、中国农业银行存款单4枚，证明第一枚是过礼当天被告直接将钱存入银行12万，存入吴某的账户。第二枚2013年4月3日，被告的父亲吴某乙给付某乙汇款10万元，第三枚2013年9月29日吴某乙给付某乙汇款4万元。2013年9月30日，吴某乙给付某乙汇款4万元。
以上证据在庭审中经双方当事人举证、质证、辩论，被告对原告所举证据均提出异议，原告对被告所举证据1、2、3、4提出异议，对证据5真实性无异议，对所要证明的问题有异议。经审查核实，本院认为，针对2012年9月5日订婚期间给付金钱数额一节，双方当事人所举证人证实不一致，因原告所举证人郭某某系原、被告相识的介绍人，与原、被告之间没有利害关系，被告所举证人吴某、张某某与被告有利害关系，依据证据的盖然性规则进行判断，证人郭某某证言的证明力大于证人吴某、张某某证言的证明力，故对证人郭某某的证言中证明给付金钱数额部分本院予以采信。同时对证人王某某、郭某某、任某某的证言中证明给付金钱数额部分予以采信，对证人吴某、张某某证言中证明给付金钱数额部分不予采信。对被告所举证据5予以采信。据此，结合双方当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：2012年3月初经郭某某介绍原、被告相识并确立恋爱关系，并于2012年9月5日订立婚约，在订立婚约前原告给付被告6万元用于装修房屋（开店），在订立婚约时原告给付被告13万元，后于2013年1月16日双方解除婚约，被告返还原告人民币18万元。
本院认为，原告在订立婚约前后，给付被告人民币19万元，该给付是以恋爱、订婚、结婚为前提，现双方婚约已经解除，缔结婚姻的愿望已经不能实现，所以，被告收取原告给付的款项已丧失依据，故对原告要求被告返还财产的主张，本院予以支持。原告主张分三次共给付被告25万元，被告应再返还8万（其中1万元是见面礼、衣物款等习俗小礼金），被告予以否认，因原告对其所述前两次给付12万元的主张未能提供充分证据证明（被告承认仅一次给付6万元），本院无法确认，故对原告要求被告返还8万元的主张，本院不予全部支持。针对给付金钱的性质一节，原告主张是彩礼款，被告主张是开设店铺的投资，因原告的给付是基于恋爱、婚约和未来组织家庭，而不是一般意义上的合伙投资，所以，该给付的性质应认定为彩礼款。被告对收取的款项如何使用，不能改变给付金钱的性质，故对被告所举证人罗某某、罗某甲的证言不做评判。依照《中华人民共和国婚姻法解释二》第十条第一项之规定，判决如下：
一、被告返还原告彩礼款1万元，此款于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1800.00元，由被告承担50元，原告自行承担1750.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于忠民
代理审判员 许 梦
人民陪审员 李志国
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 王微琪
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2013)舒民一初字第1197号原告：付某，男，1990年9月12日生，满族，无职业，住舒兰市。委托代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。被告：吴某某，女，1992年1月19日生，汉族，农民，住舒兰市。委托代理人：王丽梅，女，1970年9月12日生，汉族，农民。住舒兰市庆丰乡石庙村十社，特别授权。原告付某诉被告吴某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付强及其委托代理人王政杰、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某诉称：2012年9月5日，原、被告经人介绍按习俗订婚过礼，2013年1月份被告提出和原告解除婚约，但至今尚有彩礼80,000.00元被告一再推脱未返还，现原告依据《婚姻法解释二》第十条及《民诉法》相关规定起诉来院，请求判令被告返还彩礼人民币80,000.00元。被告吴某某辩称：我没要过彩礼，18万是我们开店拿的钱，我家也拿了一部分。我们两方也协商过，他要钱，不要店，我们也定期把钱打到他卡里了。我没要过他彩礼，为什么还给他返8万。庭审中，经双方当事人诉辩，本案争议的焦点是：原告给付被告钱款的数额及性质。原告针对其主张及焦点问题，向法庭提供以下证据：1、证人王某某（原告母亲）当庭证言：我儿子与被告订婚给拿了25万元。第一次拿钱是8月24日，我儿子到吉舒给她拿了3万，被告老姑在现场。第二次是8月29日，我儿子跟我去吉林给被告送钱，但是我去办别的事了，我让我儿子自己去给送了9万元钱，是为了装修房子，我给的这两笔钱都是彩礼钱，她说要着急开店装修用了。第三次是9月5日，在我家招待亲戚朋友，被告把13万装兜子里，把兜子交给她大舅妈了。现在给我返回来18万了，在此之前给见面礼2000元，过大财小礼那天买衣服买化妆品给亲戚朋友见面礼一共花了5000元，付强在分手之前给了她3000元，这钱不算彩礼，是赠予的。2、证人郭某某（原、被告相识的介绍人）当庭证言：原、被告订婚，订婚当天给了13万，我在现场，钱是13搭，其他12万是他们之前自己过的，怎么过的我不知道。在此之外见面礼给了2000元。3、证人郭某甲当庭证言：我只能证明订婚当天原告给被告13万元。付占臣接过钱给原告的舅妈说，这是13万，之前给过12万，正好25万，这钱齐了，你数数。这钱是彩礼钱。4、证人任某某芳当庭证言：2012年9月5日那天过彩礼，我在那里来着，原告给被告过了13万，其它的我都不知道。被告针对其辩解及焦点问题，向法庭提供以下证据：1、证人罗某某（被告的老婶）当庭证言：我是介绍人，当时研究说原告拿钱给两个孩子开店，结婚的时候给孩子买个楼，没研究过彩礼的事。剩下其他的我不知道。当时拿多少钱给女方开店也没研究。2、证人罗某甲当庭证明：原、被告之间没有谈过彩礼，只说拿钱给原、被告开店，拿多少我不知道。3、证人吴某（被告姑姑）当庭证言：原告母亲给拿了6万元，我和原告一起接的钱。是我提的让原告给开个店，结婚时给买个楼，没说过彩礼，9月5日给拿了个12万。4、证人张某某（被告舅妈）当庭证言：原告给被告过钱的时候，我数的钱，是12万。5、中国农业银行存款单4枚，证明第一枚是过礼当天被告直接将钱存入银行12万，存入吴卫的账户。第二枚2013年4月3日，被告的父亲吴占东给付占江汇款10万元，第三枚2013年9月29日吴占东给付占江汇款4万元。2013年9月30日，吴占东给付占江汇款4万元。以上证据在庭审中经双方当事人举证、质证、辩论，被告对原告所举证据均提出异议，原告对被告所举证据1、2、3、4提出异议，对证据5真实性无异议，对所要证明的问题有异议。经审查核实，本院认为，针对2012年9月5日订婚期间给付金钱数额一节，双方当事人所举证人证实不一致，因原告所举证人郭玉霞系原、被告相识的介绍人，与原、被告之间没有利害关系，被告所举证人吴卫、张运霞与被告有利害关系，依据证据的盖然性规则进行判断，证人郭玉霞证言的证明力大于证人吴卫、张运霞证言的证明力，故对证人郭玉霞的证言中证明给付金钱数额部分本院予以采信。同时对证人王瑞珠、郭邱梅、任秀芳的证言中证明给付金钱数额部分予以采信，对证人吴卫、张运霞证言中证明给付金钱数额部分不予采信。对被告所举证据5予以采信。据此，结合双方当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：2012年3月初经郭玉霞介绍原、被告相识并确立恋爱关系，并于2012年9月5日订立婚约，在订立婚约前原告给付被告6万元用于装修房屋（开店），在订立婚约时原告给付被告13万元，后于2013年1月16日双方解除婚约，被告返还原告人民币18万元。本院认为，原告在订立婚约前后，给付被告人民币19万元，该给付是以恋爱、订婚、结婚为前提，现双方婚约已经解除，缔结婚姻的愿望已经不能实现，所以，被告收取原告给付的款项已丧失依据，故对原告要求被告返还财产的主张，本院予以支持。原告主张分三次共给付被告25万元，被告应再返还8万（其中1万元是见面礼、衣物款等习俗小礼金），被告予以否认，因原告对其所述前两次给付12万元的主张未能提供充分证据证明（被告承认仅一次给付6万元），本院无法确认，故对原告要求被告返还8万元的主张，本院不予全部支持。针对给付金钱的性质一节，原告主张是彩礼款，被告主张是开设店铺的投资，因原告的给付是基于恋爱、婚约和未来组织家庭，而不是一般意义上的合伙投资，所以，该给付的性质应认定为彩礼款。被告对收取的款项如何使用，不能改变给付金钱的性质，故对被告所举证人罗秀珠、罗秀英的证言不做评判。依照《中华人民共和国婚姻法解释二》第十条第一项之规定，判决如下：一、被告返还原告彩礼款1万元，此款于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1800.00元，由被告承担50元，原告自行承担1750.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  于忠民代理审判员  许 梦人民陪审员  李志国二〇一四年六月十三日代理书记员  王微琪
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初298号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
被告：闫某甲，农民。
被告：闫某乙，农民。
被告：闫某丙，农民。
被告：闫某丁，农民。
被告：闫某戊，农民。
被告：闫某己，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告闫某甲、闫某乙、闫某丙、闫某丁、闫某戊、闫某己金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行负担。
审判员 李明
二〇一六年六月三日
书记员 刘飞
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第377号
原告何春，男，1945年9月26号出生，锡伯族，退休工人，现住址法库县。
被告法库县人力资源和社会保障局，住所地法库县河南街南外环路。
法定代表人王焱，男，系局长。
委托代理人冯维良、赵国利，�，系法库县人力资源和社会保障局工作人员。
原告何春诉被告法库县人力资源和社会保障局退休行政审批一案，于2015年5月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告法库县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。原告何春，被告法库县人力资源和社会保障局的委托代理人冯维良、赵国利到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，我是法库县国营西三家子煤矿全民职工，我最近得知，被告违法操作将我的身份认定为城镇从业人员，我要求法院判令被告未按国有企业职工身份给我办理退休的行为违法，同时赔偿我19年经济损失25万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告的起诉已经超过起诉期限，且其退休审批机关不是我单位而是沈阳市劳�局，故请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告于2000年9月经批准退休，并领取“退休证”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告于2000年9月退休，即该日期为退休审批行为发生的时间，自该审批行为作出之日至本次原告提出行政诉讼，已超过五年，应不予受理。因原告无正当理由且超过了法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如�：
驳回原告何春的起诉。
案件受理费50元，返还原告何春。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董 楠
代理审判员 陈 曦
代理审判员 王 勇
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张韦男
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）起诉超过法定起诉期限且无正当理由的；
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包青民初字第1882号
原告刘素青，女，1940年5月25日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人张志利，男，1965年6月10日出生，汉族，住包头市青山区。
被告胡建军，男，1975年7月30日出生，汉族，住包头市青山区。
被告王双，女，1978年11月24日出生，汉族，住包头市青山区。
原告刘素青诉被告胡建军、王双民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘素青诉称，原告丈夫张某某（已故）与被告胡建军经朋友认识。2013年1月12日至2013年3月8日二被告先后向原告借款6次，共计借款270000元，约定月利息为3%。2013年5月31日后，被告未支付原告利息，张某某多次催要未果。2013年9月30日，被告胡建军称以房贷款，归还原告借款，从张某某处骗回已抵押的房本。之后，被告再也没有理会原告，原告方无法与被告取得联系，故诉至法院。现请求：1、被告偿还借款270000元；2、被告支付270000元借款的利息，从欠款之日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，现被告查无住所，无法送达相关法律文书，原告也不能提交被告下落不明的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
驳回原告刘素青的起诉。
案件受理费免交。原告已预交2675元，退还原告2675元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 何颂毅
审判员 蔺爱文
陪审员 赵普祥
二〇一四年十二月三十日
书记员 曹 娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第九条被告到庭后拒绝提供自己的送达地址和联系方式的，人民法院应当告知其拒不提供送达地址的后果；经人民法院告知后被告仍然拒不提供的，按下列方式处理：
（一）被告是自然人的，以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址；
（二）被告是法人或者其他组织的，应当以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。
人民法院应当将上述告知的内容记入笔录。
第十条因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：
（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；
（二）直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。
上述内容，人民法院应当在原告起诉和被告答辩时以书面或者口头方式告知当事人。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初618号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路516号玉林水利电力勘测设计研究大楼一楼，统一社会信用代码：914509005640000730.
负责人：缪锋，担任行长。
委托诉讼代理人：李世红，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松阳，广西桂三力律师事务所实习律师。
被告：苏海，男，1985年12月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：李玲玲，女，1987年4月27日出生，汉族，住广西兴业县。
被告：黎敏燕�女，1966年9月25日出生，汉族，住广西陆川县。
委托诉讼代理人：李俞俞，女，1988年6月21日出生，汉族，住广西陆川县，系黎敏燕之女。
被告：张利平，女，1969年2月25日出生，汉族，户籍地：广西博白县，住玉林市。
被告：玉林市肥更肥化肥贸易有限公司，住所地：玉林市玉柴新城波明东路南侧8号楼4号二楼，送达地址：广西陆川县乌石镇吹塘村老屋队21号，组织机构代码：591338969。
法定代表人：李瑞清。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称“北部湾银行玉林分行”）诉被告苏海、李玲玲、黎敏燕、张利平、玉林市肥更肥化肥贸易有限公司（以下简称“肥更肥公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行了审理。
原告北部湾银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏海偿还借款本金100万元给原告；2、判令被告苏海支付利息989524.28元给原告（利息自2014年3月21日起暂计至2017年9月30日。利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率12.5‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率18.75‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率18.75‰计收复利，计至该期贷款还清之日止。）；3、判令被告苏海支付原告为实现本案债权所产生的律师费72686元；4、判令被告李玲玲、黎敏燕、张利平和肥更肥公司对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上�被告共同承担。事实与理由：2014年3月21日，被告苏海作为借款人，被告李玲玲、黎敏燕作为保证人，共同与原告签订《个人借款/担保合同》（合同编号：HT133014032102062），约定被告苏海向原告借款人民币100万元；借款期限为12个月，即从2014年3月21日起至2015年3月21日止。贷款期限内年利率为15%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12（即月利率为12.5‰），日利率=年利率/360，贷款期限内贷款利率为固定利率，不随中国人民银行公布的基准利率的调整而变动。借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%。合同项下的借款按放款对应日结息，结息日为实际放款日次月起的每期对应日；无对应日的，还款日为该期最后一日，最后一期还息日为贷款到期日。在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；�款逾期的，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。保证人李玲玲、黎敏燕承担全程连带保证责任，对本合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任。2014年3月20日，被告张利平与原告签订《最高额保证合同》（编号：玉林高保20140321002）；同日，被告肥更肥公司与原告签订《最高额保证合同》（编号：玉林高保20140321001），约定张利平和肥更肥公司承担保证责任的方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项。
上述合同签订后，原告已按照合同约定将贷款100万元发放至被告指定的账户。被告苏海借款后并未按时履行还款义务，合同期满后也未偿还借款本息。截止2017年9月30日，被告苏海累计拖欠借款本金100万元，利息989524.28元。原告为实现债权诉诸法律，为此支付律师费72686元。
原告认为，原告与被告苏海、李玲玲、黎敏燕、张利平和肥更肥公司签订的《个人借款/担保合同》和《最高额保证合同》主体合格，内容没有违反法律规定，是各方的真实意思表示，合同合法有效，对各方均有约束力。在签订合同后，原告已根据合同约定支付了借款，但被告苏海没有依约归还借款本息，其行为违反合同约定，构成违约，依法应承担违约责任。李玲玲、黎敏燕作为保证人对其债务承担需连带保证责任。另外，原告与张利平、肥更肥公司签订《最高额保证合同》，因此，在被告苏海不按《个人借款/担保合同》的约定履行债务时，张利平、肥更肥公�应当对其债务承担连带保证责任。
本院经审查认为，虽然原告北部湾银行玉林分行与借款人签订有《个人借款/担保合同》，但是签订借款合同、向原告北部湾银行玉林分行借款并非借款人的真实意思表示，借款人也明知其不能实际占有、使用和支配该笔借款，存在借款人被他人利用其名义取得原告北部湾银行玉林分行的贷款。且原告北部湾银行玉林分行发放贷款后未有人偿还过借款本金或利息，具有非法占有该笔贷款为目的的犯罪嫌疑。同时，与本案类似的案件已经由柳州市公安机关以贷款诈骗罪依法立案受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，应予驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 黄 海
人民陪审员 黄君丽
人民陪审员 庞玉萍
二〇一八年四月十日
书 记 员 苏 妮
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第01311号
原告：陈丽君，女，1959年3月7日出生，汉族，公务员，户籍地，住辽宁省清原满族自治县。
原告：于金凤，女，1965年1月2日出生，汉族，被告公司职员，户籍地内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区，住辽宁省清原满族自治县。
原告：王维，男，1982年8月10日出生，汉族，外资公司职员，户籍地山东省青岛市崂山区，住北京市朝阳区。
被告：清原满族自治县三方耐磨材料有限公司，住所地辽宁省清原满族自治县。
法定代理人：章学良，系该公司总经理。
原告陈丽君、于金凤、王维诉被告清原满族自治县三方耐磨材料有限公司（以下简称三方公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈丽君、于金凤、王维到庭参加了诉讼；被告三方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽君、于金凤、王维诉称：被告因资金周转困难，于2015年3月16日向原告陈丽君借款200，000.00元；于2005年2月14日、2014年4月28日、2014年5月30日分别向原告于金凤借款160，000.00元、50，000.00元、100，000.00元；于2014年11月15日向原告王维借款450，000.00元。月利率均约定为2.5分，并按月向原告支付。但借款到期后，经原告多次索要，被告至今未付。原告为维护自身的合法权益，原告只有起诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：原告陈丽君因工作关系与被告三方公司的法定代表人章学良相识，原告王维系原告陈丽君儿子，原告于金凤系被告公司的会计。被告三方公司因资金周转困难，于2015年3月16日向原告陈丽君借款200，000.00元，借款由原告陈丽君通过银行卡直接汇入会计银行卡内，由被告会计出具一份借据：公司向个人借款贰拾万元整，月息2.5%，并加盖被告公司章、财务专用章及法定代表人印章。2014年4月28日，2014年5月30日，2015年2月14日，被告以同样理由向原告于金凤分别借款50，000.00元，100，000.0元，160，000.00元，分别由被告会计、出纳接收，并出具加盖被告公司章、财务专用章及法定代表人印章的对应数额的借据。2013年11月15日，被告也曾以上述理由向原告王维借款450，000.00，由被告出纳接收后，被告出具一份借据：公司向个人借款肆拾伍万元整，月息2.5%，并加盖被告公司章、财务专用章及法定代表人印章。上述三原告借款的姓名、数额及时间均记载在被告现金日记账明细中。上述借款中，被告给付160，000.00元的借款利息至2015年2月份，其他借款，利息给付至2015年3月份。以后，被告停止给付任何款项。现三原告诉至本院，请求依法判令被告立即偿还借款本金及对应的利息，并承担诉讼费用。
本院确认的上述事实，有原告向本院提供的借据、银行转账凭据、现金日记账明细和原告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。
本院认为：原告与被告间的借贷行为是双方真实意思表示，是合法有效的，依法应予保护。法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告欠原告借款，双方未约定偿还期限，原告可随时主张偿还。故原告诉求的本金合法有据，本院应予支持。法律规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告间约定的利率超出法律规定的上限，本院依法只能支持银行同类贷款利率的四倍，超出部分，本院不予保护。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告清原满族自治县三方耐磨材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈丽君借款本金人民币200，000.00元及自2015年4月1日始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止的利息。
二、被告清原满族自治县三方耐磨材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告于金凤借款本金人民币310，000.00元及利息。其中：本金160，000.00元的利息自2015年3月1日始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止；本金150，000.00元的利息自2015年4月1日始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止。
三、被告清原满族自治县三方耐磨材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王维借款本金人民币450，000.00元及自2015年4月1日始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理18，550.00元，减半收取为9，275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 李俊宏
二〇一五年八月二十六日
书记员 李昕桐
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第61号
原告于政喜，男，汉族，1982年出生，住济南市。
委托代理人张西明，男，1983年出生，汉族，无业，住山东省东平县。
被告济南正大建业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人，郑焕刚，董事长。
委托代理人孟晓转，1976年出生，汉族，女，住济南市。
原告于政喜与被告济南正大建业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于政喜的委托代理人张西明、被告济南正大建业发展有限公司的委托代理人孟晓转到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于政喜诉称，2010年9月14日，我与被告济南正大建业发展有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于历下区浆水泉路“正大城市花园翠苑”房屋，已经支付购房价款752497元。合同约定：“出卖人应当在商品房交付使用后600日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照已付房价款的1.5%向买受人支付违约金”，但是被告济南正大建业发展有限公司至今仍未履行备案义务，导致我所购房屋至今未能办理产权证书。我认为被告济南正大建业发展有限公司这一行为严重侵害了我的合法权益，因此，按照合同约定，我为维护自己的合法权益向贵院提起诉讼。请求判令：1、济南正大建业发展有限公司支付违约金11287.45元。（计算方式为已付房款的1.5%，即752497元＊1.5%=11287.45元）；2、被告承担全部诉讼费用。
原告于政喜为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、商品房买卖合同一份，证明房屋买卖的时间、面积、单价、关于产权登记的约定和违约责任等事实；
证据2、购房发票，证明房屋购买的实际价格；
证据3、入住资料，证明已入住。
被告济南正大建业发展有限公司辩称，一、原告于政喜起诉违约金已超诉讼时效。1、根据《民事诉讼法》的规定，本案逾期办证的违约责任应当使用诉讼时效的有关规定，诉讼时效的计算日应从约定办证逾期之日起算。本案原、被告双方对违约金的约定为已付购房款的1.5%，为一时性债权，应当从实际交房日起600日起计算诉讼时效。本案涉案房产实际交房日为2010年11月12日，违约金的诉讼时效应当在实际交房后600日后的两年内即2014年7月6日前向被告主张或向人民法院提起诉讼请求。本案原告起诉日期明显超过诉讼请求。2、本案不存在诉讼时效中止的情形。二、政府政策的变化是造成本案延迟办证的主要原因。自2011年5月份以来，济南市建委在开发企业办理开发房产综合验收方面提交资料增加了11项，导致办理产权登记提交资料增加，严重加大了开发企业的办证义务，最终导致办证延期。基于该原因答辩人认为应当减轻被告违约责任。综上所述，原告起诉无事实和法律依据，望人民法院依法予以驳回。
被告济南正大建业发展有限公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、历下国用2006第0100198号土地使用权证书复印件一份，证明涉案房产土地登记在山东友谊集团有限公司名下；
证据2、协议书原件一份，证明涉案房产是有被告及山东友谊集团有限公司及济南金众成实业有限公司联合开发；
证据3、济建开预许字第2009144号商品房预售许可证原件一份，证明原、被告就涉案房产签订的商品房买卖合同合法有效。
经审理查明，2010年9月，原告于政喜与被告济南正大建业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告于政喜购买位于济南市历下区浆水泉路“正大城市花园翠苑”房屋，合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后600日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告于政喜按约定付清了购房款752497元，被告济南正大建业发展有限公司于2010年11月12日交付了涉诉房屋。被告济南正大建业发展有限公司未在约定时间内依约将办理涉诉房屋产权登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，涉诉房屋尚未办理初始登记和转移登记。双方形成纠纷，诉至本院。
本院认为，因涉诉房屋具备合法的建设及销售依据，且被告济南正大建业发展有限公司有权销售涉诉房屋，故原告于政喜与被告济南正大建业发展有限公司自愿签订的商品房买卖合同合法有效。涉诉房屋于2010年11月12日交付，但是办理涉诉房屋权属登记所需的资料却未能在房屋交付后600日内提交产权登记机关备案，被告济南正大建业发展有限公司已构成违约。
原告于政喜主张违约金11287.45元（计算方式为已付房款的1.5%，即752497元×1.5%=11287.45元），提交了商品房买卖合同予以佐证，本院予以支持。因被告济南正大建业发展有限公司的违约行为处于持续状态，本院对被告济南正大建业发展有限公司认为原告于政喜的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解不予采纳。因双方对违约金的约定系固定数额，对被告济南正大建业发展有限公司认为2011年政府的政策变化造成迟延办证，应减免责任的辩解意见，本院亦不予采纳。
因本案争议系被告济南正大建业发展有限公司的违约行为造成，故案件受理费应由其负担为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，判决如下：
被告济南正大建业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于政喜违约金11287.45元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，由被告济南正大建业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币80元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹诺诺
人民陪审员 李 军
人民陪审员 錡 榕
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 雪
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第1005号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人石某某，男，1982年5月14日出生于湖南省保靖县。因本案，于2015年9月6日被传唤，9月7日被刑事拘留，9月15日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）1089号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案，浏阳市人民检察院检察员谭怡芳，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年5月至9月期间，被告人石某某先后窜至长沙县黄兴镇、浏阳市柏加镇、长沙县跳马乡等地单独或伙同他人盗窃作案5次，盗得摩托车5辆，共计价值人民币13680元。具体情况分述如下：
1、2015年5月底的一天晚上，被告人石某某伙同“阿三”及“阿三”的朋友（均另案处理）窜至长沙县黄兴镇鸿盛加油站对面，盗走女中年孔某某停放在家门口的王野牌黑色女式两轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币720元。
2、2015年8月20日下午，被告人石某某伙同“阿三”窜至浏阳市柏加镇金尔嘉超市，由被告人石某某望风，“阿三”发动摩托车，将女青年苏某某停放在超市门口的一辆豪爵天鹰红色女式两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4125元。
3-4、2015年8月23日晚，被告人石某某骑摩托车搭乘“阿三”及“阿三”的朋友窜至长沙县跳马乡双溪村东华组，将男青年黄某某停放在家门口的大阳牌黄色女式两轮摩托车盗走并停放在浏阳市柏加镇街上后，三人又窜至柏加镇仙湖村高丰组将男中年李某停放在家门口的豪爵牌红色女式两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗大阳牌DY48QT女式两轮摩托车价值人民币3280元，被盗豪爵宇钻HJ125T-10A型女式两轮摩托车价值人民币3315元。
5、2015年9月4日，被告人石某某窜至长沙县黄兴镇高塘村，将女中年李某某停放在家门口的一辆狮龙牌灰色电动摩托车盗走。经鉴定，被盗电动摩托车价值人民币2240元。
2015年9月5日21时许，公安机关在柏加镇楠洲村巡逻时发现被告人石某某驾驶一辆摩托车在路上游荡形迹可疑且与之前金尔嘉超市摩托车被盗案监控视频中嫌疑人形似，便将被告人石某某传唤到案。归案后，被告人石某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、现场照片、指认照片、车辆合格证、投保记录卡、车辆一致性证书等书证；被害人孔某某、苏某某、黄某某、李某、李某某的陈述；价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在第1-4笔盗窃犯罪中，被告人石某某系与同案人共同犯罪，且在共同犯罪中与同案人互相配合实施盗窃行为，起主要作用，系主犯。被告人石某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月6日起至2016年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马仲林
二〇一五年十二月四日
书记员 陈苗苗
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第469号
原告广东省农业机械总公司，住所地广州市新港中艺苑路东庆街3号。
法定代表人鲁季皋，职务总经理。
委托代理人冯帅、黄玲玲，广东冯嘉律师事务所律师。
被告苏晓飞，男，1976年2月11日出生，汉族，住所地河南省淮阳县城，现去向不明。
原告广东省农业机械总公司诉被告苏晓飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯帅到庭参加了诉讼。被告去向不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告于2009年9月4日签订《按揭购销合同》，约定被告向我公司购买徐工牌汽车起重机1台，总价1960000元。合同约定：“标的物所有权自付清全款时起转移，但买受方未履行支付价款义务的，标的物所有权属于出卖方所有；提车前买受方付首付681900元，余款1358000元按光大银行3年按揭方式支付。”合同签订后，被告通过光大银行办理了按揭贷款手续。在贷款期限，因被告按揭供款严重逾期，导致中国光大银行深圳蛇口支行多次从我公司保证金账户中划扣保证金，截至2013年1月8日止，被告尚欠我公司首付款72294元及利息，代垫保证金26411.76元及利息，合计152666.65元。经我公司多次催收，被告至今未还款。故起诉要求：1、被告支付首付款72294元；2、被告支付首付款利息（自2008年9月19日起计至实际清偿之日，按每日万分之二点一的标准计算）；3、被告偿还代垫保证金26411.76元；4、被告支付上述代垫保证金利息（自2010年12月30日起计至实际清偿之日，按月息1％计算）；5、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2008年9月4日，原告（出卖方）与被告（买受方）签订《按揭购销合同》（合同编号：汽12008090401＃），约定：被告向原告购买徐工牌汽车起重机1台，总价1960000元；标的物所有权自买受方各项支付义务履行完毕时转移，买受方未履行支付价款义务的，标的物属于出卖方所有；货到验收前买受方支付首付款582000元、保证金67900元、手续费10000元、公证抵押费2000元、运费20000元，余款1358000元按光大银行3年按揭方式支付，首付合计681900元；买受方必须提供足额的保证金在出卖方帐号中，买受方不得以任何理由拖欠每月应交按揭款，如买受方未能及时按银行要求供款而导致银行划扣出卖方保证金，则出卖方将按划扣部分计息（月息以划扣部分1％计）；等。
合同签订后，被告向原告支付了部分首付款，原告向被告交付了标的物。2008年9月4日，被告通过中国光大银行深圳蛇口支行办理了3年抵押贷款，贷款金额1358000元。后因被告未能足额还贷，导致原告先后多次被银行划扣款项合计26411.76元。
本院认为，原、被告签订的《按揭购销合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。现没有证据证实被告已履行支付首付款的义务，原告诉称被告尚欠首付款72294元，本院予以采纳，被告应支付首付款72294元给原告。合同约定，首付款应当在标的物交付前支付，双方也没有约定首付款的支付期限，原告在被告未付清首付款的情况下自愿交付标的物，现原告请求被告支付首付款利息，本院不予支持。原告已按约定向被告交付了标的物，但被告没有按约定履行还款义务，已构成违约。被告应清还尚欠的本金26411.76元给原告。根据合同约定，如被告未能及时按银行要求供款而导致银行划扣原告保证金，原告将按划扣部分计息（月息以划扣部分1％计）。因被告未能及时向银行供款而导致银行划扣原告保证金，现原告请求被告按约定支付利息，合法合理，本院予以支持。经计算，截至2013年1月8日，被告尚欠原告利息5508.91元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告苏晓飞在本判决生效之日起十日内支付首付款72294元给原告广东省农业机械总公司。
二、被告苏晓飞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26411.76元、利息5508.91元给原告广东省农业机械总公司，并从2013年1月9日起至本判决确定的还款期限届满之日止以26411.76元为基数按每月1％的标准计付利息给原告。
三、驳回原告广东省农业机械总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3353元，由原告负担1064元，被告负担2289元；财产保全费1283元，由被告负担。被告在履行本判决时将其应负担的财产保全费1283元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 陈月容
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 贾 岚
郭艳芬
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第469号
原告广东省农业机械总公司。
法定代表人鲁季皋，职务总经理。
委托代理人冯帅、黄玲玲，广东冯嘉律师事务所律师。
被告苏晓飞，男，1976年2月11日出生，汉族，现去向不明。
原告广东省农业机械总公司诉被告苏晓飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯帅到庭参加了诉讼。被告去向不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告于2009年9月4日签订《按揭购销合同》，约定被告向我公司购买徐工牌汽车起重机1台，总价1960000元。合同约定：“标的物所有权自付清全款时起转移，但买受方未履行支付价款义务的，标的物所有权属于出卖方所有；提车前买受方付首付681900元，余款1358000元按光大银行3年按揭方式支付。”合同签订后，被告通过光大银行办理了按揭贷款手续。在贷款期限，因被告按揭供款严重逾期，导致中国光大银行深圳蛇口支行多次从我公司保证金账户中划扣保证金，截至2013年1月8日止，被告尚欠我公司首付款72294元及利息，代垫保证金26411.76元及利息，合计152666.65元。经我公司多次催收，被告至今未还款。故起诉要求：1、被告支付首付款72294元；2、被告支付首付款利息（自2008年9月19日起计至实际清偿之日，按每日万分之二点一的标准计算）；3、被告偿还代垫保证金26411.76元；4、被告支付上述代垫保证金利息（自2010年12月30日起计至实际清偿之日，按月息1％计算）；5、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2008年9月4日，原告（出卖方）与被告（买受方）签订《按揭购销合同》（合同编号：汽12008090401#），约定：被告向原告购买徐工牌汽车起重机1台，总价1960000元；标的物所有权自买受方各项支付义务履行完毕时转移，买受方未履行支付价款义务的，标的物属于出卖方所有；货到验收前买受方支付首付款582000元、保证金67900元、手续费10000元、公证抵押费2000元、运费20000元，余款1358000元按光大银行3年按揭方式支付，首付合计681900元；买受方必须提供足额的保证金在出卖方帐号中，买受方不得以任何理由拖欠每月应交按揭款，如买受方未能及时按银行要求供款而导致银行划扣出卖方保证金，则出卖方将按划扣部分计息（月息以划扣部分1％计）；等。
合同签订后，被告向原告支付了部分首付款，原告向被告交付了标的物。2008年9月4日，被告通过中国光大银行深圳蛇口支行办理了3年抵押贷款，贷款金额1358000元。后因被告未能足额还贷，导致原告先后多次被银行划扣款项合计26411.76元。
本院认为，原、被告签订的《按揭购销合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。现没有证据证实被告已履行支付首付款的义务，原告诉称被告尚欠首付款72294元，本院予以采纳，被告应支付首付款72294元给原告。合同约定，首付款应当在标的物交付前支付，双方也没有约定首付款的支付期限，原告在被告未付清首付款的情况下自愿交付标的物，现原告请求被告支付首付款利息，本院不予支持。原告已按约定向被告交付了标的物，但被告没有按约定履行还款义务，已构成违约。被告应清还尚欠的本金26411.76元给原告。根据合同约定，如被告未能及时按银行要求供款而导致银行划扣原告保证金，原告将按划扣部分计息（月息以划扣部分1％计）。因被告未能及时向银行供款而导致银行划扣原告保证金，现原告请求被告按约定支付利息，合法合理，本院予以支持。经计算，截至2013年1月8日，被告尚欠原告利息5508.91元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告苏晓飞在本判决生效之日起十日内支付首付款72294元给原告广东省农业机械总公司。
二、被告苏晓飞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26411.76元、利息5508.91元给原告广东省农业机械总公司，并从2013年1月9日起至本判决确定的还款期限届满之日止以26411.76元为基数按每月1％的标准计付利息给原告。
三、驳回原告广东省农业机械总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3353元，由原告负担1064元，被告负担2289元；财产保全费1283元，由被告负担。被告在履行本判决时将其应负担的财产保全费1283元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 陈月容
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 贾 岚
郭艳芬
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223民初1057号
原告：沙湾县汇利信农机销售有限责任公司
法定代表人：王燕，女，汉族，1979年2月10日出生，公司总经理，现住新疆沙湾县。
被告：郁江，男，汉族，1982年11月17日出生，农民，现住新疆沙湾县。
被告：赵ＸＸ，男，汉族，成年人，农民，现住新疆沙湾县。
本院于2016年4月14日立案受理原告沙湾县汇利信农机销售有限责任公司诉被告郁江、赵ＸＸ分期付款买卖合同纠纷一案，因原、被告双方当事人已经私下达成和解，原告沙湾县汇利信农机销售有限责任公司于2016年4月28日向本院提出对被告郁江、赵ＸＸ的撤诉申请。
我国法律规定，当事人有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，原告沙湾县汇利信农机销售有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沙湾县汇利信农机销售有限责任公司撤回对被告郁江、赵ＸＸ的起诉。
案件受理费1674元，因适用简易程序减半收取837元，由原告沙湾县汇利信农机销售有限责任公司自行负担。
代理审判员 陈雪飞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈 静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1463号
罪犯钟汝且，男，1967年9月1日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市英德市人民法院于2010年12月2日作出（2010）英刑初字第231号刑事判决，以被告人钟汝且犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月25日作出（2011）清中法刑终字第8号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟汝且在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月19日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱因罪犯钟汝且在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟汝且在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11个；2013年4月记表扬一次，2013年12月记表扬一次；2012年12月记功一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟汝且悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟汝且予以减去有期徒刑八个月十五天（刑期执行至2014年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中区法行非审字第00093号
申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。
法定代表人扈万泰，区长。
委托代理人林峰，男，1963年2月9日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被执行人重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人何迈伦，所长。
被申请人裴益梅，女，1959年1月16日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
第三人重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。
法定代表人张玉昌，董事长。
申请执行人重庆市渝中区人民政府（简称渝中区政府）于2015年9月10日向本院申请强制执行渝中府拆裁（2015）23号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年2月25日，申请执行人渝中区政府作出渝中府拆裁（2015）23号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆市地产集团（简称市地产集团）与被执行人重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所（简称七星岗房管所）、裴益梅就重庆市渝中区永兴巷19-1号101、104、104-1、101-1房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人市地产集团提供巴南区群乐村5栋12-9，建筑面积96.8平方米住宅房屋安置被执行人七星岗房管所，所提供的安置房屋按3750元／平方米进行结算，其他费用按拆迁法规的规定办理，被拆迁房屋补偿单价按4100元／平方米执行。被执行人七星岗房管所和裴益梅应重新订立租赁关系。2、被执行人裴益梅自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将重庆市渝中区永兴巷19-1号101、104、104-1、101-1房屋交第三人市地产集团拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区政府将申请人民法院强制拆迁。2015年3月20日，申请执行人渝中区政府向被执行人裴益梅送达《关于履行城市房屋行政裁决书的催告�》。因被执行人裴益梅在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区政府申请执行的渝中府拆裁（2015）23号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中府拆裁（2015）23号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈代伟
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 彭晓谦
二�一五年九月二十三日
书 记 员 王 飞
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第94号
原告：衢州市富源竹业有限公司，住所地：衢州市柯城石梁镇。
法定代表人：吴伟泉，该公司董事长。
被告：陈柱。
原告衢州市富源竹业有限公司为与被告陈柱买卖合同纠纷一案，于2013年10月16日向本院起诉，本院于同日进行了预立案，并于2014年1月23日受理立案，依法组成合议庭，于同年2月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市富源竹业有限公司的法定代表人吴伟泉到庭参加诉讼，被告陈柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市富源竹业有限公司起诉称，被告陈柱至原告处购买竹胶板。2010年6月21日，被告出具欠条，确认尚欠原告货款512000元，并约定付款期限等。2013年2月4日，双方签订协议，再次对被告所欠货款进行确认。后经原告多次催收，被告未支付货款。故原告诉至法院，要求被告支付原告货款512000元，并承担本案诉讼费。
被告陈柱未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告衢州市富源竹业有限公司在举证期限内提交证据：收条原件二份及欠条原件一份，证明截止2010年6月21日，被告尚欠原告货款512000元的事实。
被告陈柱未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告的证据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告衢州市富源竹业有限公司与被告陈柱有生意往来。2010年6月，被告出具收条，确认收到原告竹胶板共计4000张，每张128元，并于同年6月21日出具欠条，确认尚欠原告货款512000元（4000元＊128张）未支付，并承诺于2010年12月30日前付清。后经原告催收，被告仍未支付尚欠货款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告衢州市富源竹业有限公司向被告陈柱提供竹胶板，被告理应按照约定支付货款，现被告拒不履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈柱于判决生效之日起十日内支付原告衢州市富源竹业有限公司货款512000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8920元，公告费560元，合计9480元，由被告陈柱负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王顺华
代理审判员 姚 瑶
人民陪审员 汪雪珍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 朱姁毅
申请执行期限二年
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3695号
原告中国银行股份有限公司义乌市支行，住所地：义乌市
稠州北路500号。
负责人陈伟中，行长。
委托代理人虞建军，浙江稠州律师事务所律师。
被告金鹏驰，男，1969年6月27日出生，汉族，经商，住
义乌市佛堂镇起鸣村山脚下。
被告吴成民，男，1967年8月29日出生，汉族，经商，住
义乌市稠城街道稠州中路93号。
原告中国银行股份有限公司义乌市支行为与被告金鹏驰、
吴成民金融借款合同纠纷一案，于2009年5月25日向本院提起诉
讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年9月10日公开开庭
进行了审理。原告中国银行股份有限公司义乌市支行的委托代
理人虞建军到庭参加诉讼，被告金鹏驰、吴成民经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司义乌市支行诉称，2007年10
月17日，二被告与原告签订购车借款合同及购车抵押合同各一
份，合同约定，被告金鹏驰向原告借款210000元，借款期限为
24个月，即自2007年10月17日起至2009年10月17日止，实际放款日与到期日以借款借据为准，贷款利率确定为月利率为6.3
‰，遇基准许利率调整时，贷款期限在一年以上的，自每一年
度的贷款发放日的对应日，在当天基准利率基础上按本合同约
定的比率执行相应档次利率，逾期贷款罚息按本合同约定贷款
利率上浮50%计算。自借款发放次月起，每月10日以等额本息
还款法归还借款本息，该笔借款用于购买奥迪汽车一辆，双方
约定以所购买的汽车作为该笔借款的抵押担保，并依法办理了
抵押登记手续。被告吴成民自愿承担连带责任担保，若被告连
续两期或累计三期未按时偿还贷款本息的，原告有权提前收回
发放的贷款。原告因向被告行使追索权而支出的合理费用由被
告承担。此外签定补充协议一份，约定被告吴成民自愿放弃因
车辆抵押优先受偿而产生的抗辩权，自愿放弃依担保法28条所
享有的抗辩权，保证责任范围及抵押担保范围均为借款本金、
利罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后，
原告依约发放了贷款，但被告至今已连续两期且累计三期以上
未按时归还借款本息，被告吴成民也未尽担保义务。现原告诉
来本院，请求判令1、被告金鹏驰偿还借款本金126328.82元及
利、罚息2811.96元（计算至2009年5月4日止），自2009年5月
5日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行之日止；2、被告
金鹏驰支付原告的律师代理费4935元；3、被告吴成民对上述
款项及本案的诉讼费承担连带偿还责任；4、原告对浙G×××××
号奥迪汽车在上述款项及本案的诉讼费范围内享有优先受偿权
。
被告金鹏驰、吴成民未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
本院查明的事实与原告所主张的一致，本院予以确认。
另查明，原告中国银行股份有限公司义乌市支行支出律师
代理费4935元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的购车借款合同、购
车抵押合同、补充协议、借款借据、交易明细、注册登记机动
车信息、律师代理费发票、浙江省一般性案件律师服务收费标
准各一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告金鹏驰向
原告借款尚欠本金126328.82元未归还的事实，有原告提供的
购车借款合同、购车抵押合同、补充协议、借款借据、交易明
细各一份为凭，足以认定。被告金鹏驰应归还原告借款。借款
逾期未还，原告诉请要求被告按照合同约定支付逾期还款的利
息及罚息，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被
告金鹏驰以浙G×××××号奥迪汽车一辆向原告方抵押担保借款，
原告对被告金鹏驰所抵押的浙G×××××号奥迪汽车一辆享有优先
受偿权，原告诉请被告金鹏驰承担为实现债权所花费的律师代
理费用4935元，符合法律规定和当事人的约定，本院予以准许
。被告吴成民自愿提供担保，依法应承担连带清偿责任。二被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉
讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告金鹏驰于本判决生效后五日内，归还原告中国银
行股份有限公司义乌市支行借款本金人民币126328.82元及利
、罚息2811.96元。（利、罚息已计至2009年5月4日，以后利
、罚息按照借款合同约定计付至实际履行之日止）。
二、被告金鹏驰于本判决生效后五日内支付原告中国银行
股份有限公司义乌市支行为实现本案债权所支出的律师代理费
人民币4935元。
三、被告吴成民对上述款项及本案的诉讼费承担连带偿还
责任。
四、原告中国银行股份有限公司义乌市支行在上述债权及
本案的诉讼费范围内，对被告金鹏驰提供抵押担保的浙G×××××
号奥迪汽车一辆在折价或拍卖、变卖时的价款享有优先受偿权
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2982元，由被告金鹏驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳
审 判 员 洪金星
二〇〇九年九月十五日
代书记员 周 胜
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初4832号
原告：章佳丽，女，1986年11月26日出生，汉族，住三门县。
被告：陈加迪，男，1988年2月19日出生，汉族，住三门县。
原告章佳丽为与被告陈加迪民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告章佳丽请求撤回对被告陈加迪起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告章佳丽撤回对被告陈加迪的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告章佳丽负担。
审 判 员 王爱贵
二〇一七年十月十二日
代书记员 周 祺
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初40033号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘永胜，男，1981年4月25日出生，汉族，大专文化，天津利安隆新材料有限公司职工，户籍地原天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。2017年6月18日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。2018年2月28日经本院决定依法逮捕，同年3月5日由天津市滨海新区公安局汉沽分局执行逮捕，现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人刘永胜犯故意伤害罪、妨害公务罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘乃生出庭支持公诉，被告人刘永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人刘永胜于2017年6月17日20时许，饮酒后在其位于天津市滨海新区汉沽中阳里XX号楼X门XXX号家中，与其妻子董某1因家庭琐事发生纠纷后，持相册、水晶球、洗衣机盖等工具对董某1进行殴打。后将董某1追打至中阳里XX号楼楼下，被告人刘永胜将董某1打倒在地后继续对其进行殴打，致使被害人董某1头部、肢体等多处受伤。经法医鉴定，被害人董某1蛛网膜下腔出血、右耳鼓膜穿孔的损伤程度为轻伤二级。
天津市滨海新区公安局汉沽分局汉沽派出所民警贾某带领辅警刘某1接警后赶到现场处置，被告人刘永胜拒绝配合民警依法执行职务，并辱骂、殴打民警贾某，致使民警贾某头部受伤。
被告人刘永胜被当场抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证；公安机关出具的书证材料；证人刘某2、董某2、刘某1等人的证言；被害人董某1、贾某的陈述；天津市滨海新区公安局汉沽分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关出具的辨认笔录、扣押笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘永胜故意伤害他人身体�致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人刘永胜暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。提请本院以故意伤害罪判处被告人刘永胜四个月以上六个月以下拘役；以妨害公务罪判处被告人刘永胜三个月以上六个月以下拘役。
庭审中，被告人刘永胜对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人刘永胜于2017年6月17日20时许，饮酒后在其位于天津市滨海新区汉沽中阳里XX号楼X门XXX号家中与其妻董某1发生纠纷，后被告人刘永胜持相册、水晶球、洗衣机盖等物品对董某1进行殴打，董某1逃到该楼楼下后，被追赶至此的被告人刘永胜继续殴打，且造成被害人董某1头部、肢体等多处受伤，其蛛网膜下腔出血、右耳鼓膜穿孔的损伤程度，经法医鉴定为轻伤二级。
天津市滨海新区公安局汉沽分局汉沽派出所接警�，民警贾某带领辅警刘某1赶到现场处置，被告人刘永胜拒绝配合民警依法执行职务，并辱骂、殴打民警贾某，致使民警贾某头部受伤。
被告人刘永胜被当场抓获归案。案发后，被害人董某1以婚姻家庭为重，对被告人刘永胜的伤害行为表示谅解。
据以认定上述事实的证据有，被害人董某1、贾某的陈述；被害人董某1的谅解书；证人刘某2、董某2、刘某1等人的证言；相册、水晶球、洗衣机盖等物证；天津市滨海新区公安局汉沽分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的辨认笔录、扣押笔录、案件来源、到案经过、被告人主体身份证明等书证材料。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人刘永胜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人刘永胜暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘永胜归案以后，能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。对于公诉机关提出的以故意伤害罪判处被告人刘永胜四个月以上六个月以下拘役和以妨害公务罪判处被告人刘永胜三个月以上六个月以下拘役的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘永胜犯故意伤害罪，判处拘役四个月；被告人刘永胜犯妨害公务罪，判处拘役三个月；决定执行拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018�3月5日起至2018年7月29日止）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 么小燕
人民陪审员 李国芹
人民陪审员 张立红
二〇一八年三月五日
书 记 员 李雅娟
附：法律释明
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依法第一款�规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。其中附加刑种类相同的，合并执行。种类不同的，分别执行。
文书内容天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0116刑初40033号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人刘永胜，男，1981年4月25日出生，汉族，大专文化，天津利安隆新材料有限公司职工，户籍地原天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。2017年6月18日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。2018年2月28日经本院决定依法逮捕，同年3月5日由天津市滨海新区公安局汉沽分局执行逮捕，现羁押于天津市滨海新区第二看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人刘永胜犯故意伤害罪、妨害公务罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘乃生出庭支持公诉，被告人刘永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，被告人刘永胜于2017年6月17日20时许，饮酒后在其位于天津市滨海新区汉沽中阳里XX号楼X门XXX号家中，与其妻子董某1因家庭琐事发生纠纷后，持相册、水晶球、洗衣机盖等工具对董某1进行殴打。后将董某1追打至中阳里XX号楼楼下，被告人刘永胜将董某1打倒在地后继续对其进行殴打，致使被害人董某1头部、肢体等多处受伤。经法医鉴定，被害人董某1蛛网膜下腔出血、右耳鼓膜穿孔的损伤程度为轻伤二级。天津市滨海新区公安局汉沽分局汉沽派出所民警贾某带领辅警刘某1接警后赶到现场处置，被告人刘永胜拒绝配合民警依法执行职务，并辱骂、殴打民警贾某，致使民警贾某头部受伤。被告人刘永胜被当场抓获归案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证；公安机关出具的书证材料；证人刘某2、董某2、刘某1等人的证言；被害人董某1、贾某的陈述；天津市滨海新区公安局汉沽分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关出具的辨认笔录、扣押笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘永胜故意伤害他人身体�致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人刘永胜暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。提请本院以故意伤害罪判处被告人刘永胜四个月以上六个月以下拘役；以妨害公务罪判处被告人刘永胜三个月以上六个月以下拘役。庭审中，被告人刘永胜对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，被告人刘永胜于2017年6月17日20时许，饮酒后在其位于天津市滨海新区汉沽中阳里XX号楼X门XXX号家中与其妻董某1发生纠纷，后被告人刘永胜持相册、水晶球、洗衣机盖等物品对董某1进行殴打，董某1逃到该楼楼下后，被追赶至此的被告人刘永胜继续殴打，且造成被害人董某1头部、肢体等多处受伤，其蛛网膜下腔出血、右耳鼓膜穿孔的损伤程度，经法医鉴定为轻伤二级。天津市滨海新区公安局汉沽分局汉沽派出所接警�，民警贾某带领辅警刘某1赶到现场处置，被告人刘永胜拒绝配合民警依法执行职务，并辱骂、殴打民警贾某，致使民警贾某头部受伤。被告人刘永胜被当场抓获归案。案发后，被害人董某1以婚姻家庭为重，对被告人刘永胜的伤害行为表示谅解。据以认定上述事实的证据有，被害人董某1、贾某的陈述；被害人董某1的谅解书；证人刘某2、董某2、刘某1等人的证言；相册、水晶球、洗衣机盖等物证；天津市滨海新区公安局汉沽分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的辨认笔录、扣押笔录、案件来源、到案经过、被告人主体身份证明等书证材料。上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。本院认为，被告人刘永胜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人刘永胜暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘永胜归案以后，能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。对于公诉机关提出的以故意伤害罪判处被告人刘永胜四个月以上六个月以下拘役和以妨害公务罪判处被告人刘永胜三个月以上六个月以下拘役的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人刘永胜犯故意伤害罪，判处拘役四个月；被告人刘永胜犯妨害公务罪，判处拘役三个月；决定执行拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018�3月5日起至2018年7月29日止）。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  么小燕人民陪审员  李国芹人民陪审员  张立红二〇一八年三月五日书 记 员  李雅娟附：法律释明《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依法第一款�规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。其中附加刑种类相同的，合并执行。种类不同的，分别执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第3641号
原告临沂大山石业有限公司，住所地临沂市临港产业开发区坪上镇厉家寨村。
法定代表人厉建仕，总经理。
被告临沂长泰瑞庭置业有限公司，住所地临沂市柳青街道办事处大楼18楼红星地产1805室。
法定代表人张树华，总经理。
本院在审理原告临沂大山石业有限公司与被告临沂长泰瑞庭置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂大山石业有限公司撤回起诉。
案件受理费416元减半收取208元，由原告负担。
审 判 员 林令强
二〇一五年十一月二十日
代书记员 密士刚
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第01173号
原告：高卫东，住长春经济技术开发区。
委托代理人：乔俊良，吉林振开律师事务所律师。
被告：孙会东，住长春市南关区。
被告：马鑫，住吉林省伊通满族自治县。
原告高卫东与被告孙会东、马鑫服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告高卫东及其委托代理人乔俊良到庭参加诉讼。被告孙会东、马鑫经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告高卫东诉称：原告为被告孙会东修理发动机，修好之后，产生相关费用127921元，被告孙会东无力支付修理非，于2015年2月2日给原告出具了一份协议，约定被告孙会东欠原告127921元，被告马鑫为孙会东的欠款承担连带保证责任，如发生争议由原告所在地长春经济技术开发区人民法院管辖。2015年6月份，被告马鑫已偿还19600元，尚欠原告108321元，原告多次催要未果，故请求人民法院依法判令：1、被告孙会东立即向原告支付欠款108321元及其利息（利息的计算按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2015年5月1日起计算至欠款给付之日止）；2、被告马鑫对孙会东的欠款及利息承担连带给付责任；3、诉讼费用由二被告承担。
被告孙会东、马鑫未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。
经审理查明：原告高卫东曾为被告孙会东修理挖掘机发动机，但被告孙会东拖欠修理费127921元。2015年2月2日，被告孙会东作为欠款人，被告马鑫作为担保人，共同与原告签订《欠款担保协议》，言明：欠款原因：因高卫东给欠款人修理发动机产生的配件费用，欠款人无力支付，因此由欠款人和担保人共同在约定期限内分批次偿还；欠款金额：127921元；利息计算按照还款时银行同期贷款利率四倍计算；还款方式：欠款人的挖掘机在担保人的工地或其它工地开始工作起第15日内，欠款人和担保人还款2万元，一个月内再给付4万元，直至2015年5月1日前全部还清（不管挖掘机是否干活，在2015年5月1日前全部还清欠款）；担保人承诺，将督促欠款人按约定期限归还欠款本息及利息，到期欠款人没有归还欠款，或没有完全归还欠款，担保人对欠款人的还款义务承担连带责任等。协议签订后，被告孙会东并未按约定支付任何欠款。2015年6月，被告马鑫代被告孙会东还款19600元。原告多次要求二被告支付剩余欠款，未果后诉至本院。
以上事实，有原告与二被告共同签订的《欠款担保协议》、原告当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原告与被告孙会东之间因服务合同履行而产生的债权、债务关系清楚，被告孙会东未按照约定时间归还欠付修理费，其行为已构成违约，依法应承担继续履行付款义务并赔偿欠款利息损失的违约责任。原告关于被告孙会东支付修理费108321元并赔偿利息的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。其中利息损失的数额，应自被告孙会东承诺的还款期限界满之日即2015年5月1日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍，计算至判决确定的给付之日止。
被告马鑫作为被告孙会东债务的担保人，在债务人孙会东不积极履行债务时，应承担担保责任，连带清偿债务。原告关于被告马鑫对被告孙会东债务承担连带责任的诉讼主张，于法有据，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙会东于判决生效后五日内，给付原告高卫东修理费108321元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍，自2015年5月1日起，计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告马鑫对被告孙会东的前项债务承担连带给付责任。
案件受理费2500元（原告高卫东已垫付），由被告孙会东、马鑫连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一五年十一月三日
书记员 陶海红