上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11743号
原告：汪青，男，1978年4月23日生，汉族，户籍地湖北省。
委托代理人：郑时光，上海必和律师事务所律师。
被告：上海闲悠投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代理人：洪术年，总经理。
委托代理人：严海媚，上海乐邦律师事务所律师。
被告：董世伟，男，1981年12月19日出生，汉族，户籍地湖北省。
原告汪青诉被告上海闲悠投资管理有限公司(以下简称“闲悠公司”)、董世伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪青及其委托诉讼代理人郑时光、被告闲悠公司的委托代理人严海媚、被告董世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪青诉称：原告之前打零工时认识了被告董世伟，事发前被告董世伟联系原告，要原告帮忙拆除位于上海市宝山区园光路XXX号仓库内的货架，工资260元每天，由被告董世伟在工程完成后按天结算发放。2015年11月12日，原告在拆卸过程中，由于木板下面的横梁和墙壁上面的托架没有用螺丝固定，横梁和板一起脱落，导致原告从五六米高的地方摔下受伤。事发时原告戴了安全帽，但是没有系安全带。原告认为原告和被告董世伟是雇佣关系，董世伟和被告闲悠公司是承包和发包关系。被告董世伟在工作中未能给原告提供安全的生产条件和防护措施，闲悠公司将工程承包给没有施工资质的个人，在指示上存在过错，均应该承担赔偿责任。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院。原告主张的损失为：医疗费9,929.19元、救护车费86元、鉴定费1,900元、住院伙食补助费220元、误工费46,800元、护理费6,570元、营养费3,600元、伤残赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损500元、交通费300元。上述费用要求被告闲悠公司承担70%赔偿责任，被告董世伟承担30%赔偿责任。
被告闲悠公司辩称：原告的确是从货架上摔下来的，但被告不同意承担赔偿责任。被告闲悠公司和被告董世伟之间是承揽关系。原告是由董世伟雇佣的，应由董世伟承担赔偿责任。即使被告闲悠公司需要承担责任，原告爬到高处拆除货架，理应尽到相应的注意义务，应适当减轻被告闲悠公司的责任，且被告和董世伟有约定，如遇事故由董世伟负责。对原告主张的各项损失：1、医疗费，真实性认可；2、住院伙食补助费，认可；3、误工费、护理费、物损费、交通费、精神损害抚慰金，均不认可；4、营养费，计算标准过高；5、鉴定费、残疾赔偿金，对鉴定意见有异议，申请重新鉴定。
被告董世伟辩称：是被告打电话让原告过来拆货架的，工资也是被告发放的。被告闲悠公司之前表示拆货架很简单，实际货架较高。被告闲悠公司为了省钱没有找有资质的公司，存在过错，应该承担责任。对原告主张的各项损失，误工费、护理费、营养费、物损费、交通费，均要求法院依法判决，其他项目意见同被告闲悠公司。另，事发后，被告董世伟为原告垫付了医疗费1万多元，要求在本案中一并处理。
原告围绕其诉讼请求依法提交了合同、医疗费发票、病历、出院小结、鉴定意见书、鉴定费发票等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：
一、2015年11月10日，被告闲悠公司与被告董世伟签订合同，由被告董世伟承包位于上海市宝山区园光路XXX号仓库内的货架拆迁全部事宜。根据该合同约定，“1、甲方(被告闲悠公司，下同)要拆迁货架事宜全部由乙方(被告董世伟，下同)负责，所造成损坏由乙方负责赔偿；2、在乙方拆迁完成后，甲方在月底之前把拆迁货架款一万元打到乙方账户；3、在拆迁过程中，如若造成人员伤亡，由乙方自行承担……”。
二、2015年11月12日下午，原告在拆卸货架过程中，由于横梁和板脱落，导致原告从货架摔下受伤。事发时原告戴了安全帽，但是没有系安全带。事发后，原告为治疗共产生医疗费10,015.19元(共住院11天，含住院期间伙食费172.8元)。2016年4月11日上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告受伤后的伤情鉴定后出具《鉴定意见书》，意见为，“被鉴定人汪青……构成XXX伤残，给予休息期180日、营养期90日、护理期90日。”原告支付鉴定费1,900元。此外，原告为就医产生了一定金额的交通费。事发后被告董世伟为原告垫付现金10,000元。
审理中，经被告闲悠公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级重新进行鉴定，该中心于2017年1月19日出具《鉴定意见书》，意见为“被鉴定人汪青因故受伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度”。被告闲悠公司支付鉴定费1,810元。原告对该鉴定意见不认可，被告闲悠公司对该鉴定意见表示认可。
本院认为，关于本案的赔偿责任的认定：
第一，依据本院查明的事实，原告系接被告董世伟通知至事发工地工作，工地上的岗位系由董世伟安排，报酬系与董世伟进行结算，故本院认为原告与董世伟之间的关系更符合临时雇佣的法律特征。
第二，根据本院查明，可以确定被告闲悠公司与被告董世伟系承揽关系。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。就本案而言，闲悠公司将拆卸货架项目承包给没有相关资质、缺乏安全知识的董世伟个人，闲悠公司作为发包人、分包人显然存在选任方面的过错，根据上述规定，闲悠公司应该应当承担相应的赔偿责任。
第三，原告在施工时自身未充分注意自身的安全，也是本起事故发生的原因之一。故原告对损害的发生均具有一定的过错，酌情可以减轻被告方的责任。
综上，根据查明的事实，本院综合考虑本案双方的过错程度、具体的劳务内容、侵害行为的场合等因素，确定对原告的合理损失由被告董世伟承担60%的责任，被告闲悠公司承担30%的责任，原告自担10%的责任。
关于本案的赔偿范围和数额认定：1、医疗费，依据票据，扣除住院期间伙食费，本院确认9,842.39元；2、依据本院查明的事实，原告主张的住院伙食补助费220元、鉴定费1,900元，均无不妥，本院予以确认；3、营养费、护理费、误工费，依据原告伤情和鉴定结论，本院酌情分别确认1,800元、3,600元、10,920元；4、残疾赔偿金及精神损害抚慰金，经重新鉴定，原告的伤情未达伤残程度，故本院不予支持；5、交通费，依据原告就医次数、地点，本院酌情确认100元；6、物损费，根据原告伤情，本院酌情支持50元。上述损失共计28,432.39元。由原告自负10%的责任，被告董世伟承担60%的责任即17,059.43元，被告闲悠公司承担30%的责任即8,529.72元，被告董世伟垫付的10,000元予以抵扣。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告董世伟赔偿原告汪青医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、误工费、物损费、鉴定费，共计17,059.43元，扣除被告董世伟预付的10,000元，被告董世伟还需于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪青7,059.43元；
二、被告上海闲悠投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪青医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、误工费、物损费、鉴定费，共计8,529.72元；
三、原告汪青的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计354元，由原告汪青负担35.4元，被告董世伟负担212.4元，被告上海闲悠投资管理有限公司负担106.2元。重新鉴定费1,810元，由原告汪青负担181元，被告董世伟负担1,086元，被告上海闲悠投资管理有限公司负担543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施怡
二〇一七年二月二十八日
书记员 张倩
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。