wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初2083号
原告：王斌，男，1991年6月15日出生，汉族，居民，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元。
负责人：桑萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。
原告王斌与被告亚太财产保险有限公司北京分公司（以下简称亚太保险北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐德岭、被告亚太保险北京分公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告亚太保险北京分公司赔偿原告财产损失56933元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月19日7时23分许，原告驾驶其所有的京Ｑ×××××小轿车沿京哈高速行驶至下行85公里处，因雪天路滑与案外人李树祥驾驶的车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局交通管理局高速支队津蓟大队调查认定：原告负此次事故的全部责任。原告的京Ｑ×××××车辆损失经天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评估为53460元，原告因此支付评估费2673元、施救费800元。原告为自己所有的京Ｑ×××××车辆在被告亚太保险北京分公司处投保了机动车商业险，保险期间自2016年8月11日零时起至2017年8月10日24时止，其中，京Ｑ×××××车辆损失险保险金额为137128元，且均约定了不计免赔条款。原告认为，涉诉事故发生在保险期间，原告的损失合计为56933元，应由被告全部赔偿。经向被告索赔未果，故诉请法院判令支持原告的诉讼请求。
亚太保险北京分公司辩称，与原告王斌存在保险合同关系，涉诉车辆在被告处投保了机动车商业险，事故发生在保险期间，对事故经过和责任认定没有异议。对车辆损失、评估费、施救费金额均不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，原告王斌为其所有的京Ｑ×××××车辆在被告亚太保险北京分公司处投保了机动车商业险，保险期间自2016年8月11日零时起至2017年8月10日24时止，被保险人为原告。车辆损失险保险金额为137128元，且均约定了不计免赔条款。2017年1月19日7时23分许，原告驾驶其所有的京Ｑ×××××小轿车沿京哈高速行驶至下行85公里处，因雪天路滑与案外人李树祥驾驶的车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局交通管理局高速支队津蓟大队调查认定：原告负此次事故的全部责任。原告的京Ｑ×××××车辆损失经天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评估为53460元、原告因此支付评估费2673元，另原告因此次事故支付施救费施救费800元。
庭审后，被告向本院提交了重新鉴定申请书，要求对涉诉保险车辆京Ｑ×××××车辆损失进行重新鉴定。本院依法委托天津润海机动车鉴定评估有限公司对京Ｑ×××××车辆车损失进行鉴定。2017年8月8日，天津润海机动车鉴定评估有限公司作出津润海鉴估字2017第[A00270]号机动车鉴定评估报告，经评估认定京Ｑ×××××车辆损失为43327元，经当庭质证，原告对该鉴定评估报告无异议同意被告按照该鉴定数额进行赔偿。被告对该鉴定评估报告真实性无异议，认为鉴定数额过高。
上述事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、评估报告书、评估费发票、施救费发票等予以证实。
本院认为，原告为其所有的京Ｑ×××××车辆在被告处投保机动车商业保险，被告为原告出具了保险单，双方系保险合同关系，本院确认合法、有效。保险合同订立后，原告依约交付了保险费，履行了自己的合同义务，在保险期间内发生保险事故，被告理应依约赔偿原告的损失。京Ｑ×××××车辆经被告申请重新鉴定，本院依法委托天津润海机动车鉴定评估有限公司进行评估，确定该车损失为43327元。被告虽对此次评估数额有异议，但因此次评估是依据被告申请，本院委托鉴定机构作出；加之，被告未提供足以反驳该评估报告的证据，故本院对被告的抗辩意见不予采信，对该评估报告真实性予以确认。综上，本院确认京Ｑ×××××车辆损失为43327元，被告应依照《中华人民共和国保险法》的规定在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告车辆损失43327元。原告为京Ｑ×××××支付的施救费800元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由被告赔偿原告。因本案对京Ｑ×××××车损进行了重新鉴定，且原告认可重新鉴定结果，故原告主张第一次评估费2673元，无事实依据，本院对该项主张不予支持。关于被告支付的第二次评估费2673元，被告同意按照比例由原、被告分担，合情合理，本院确定由原告负担507元，由被告负担2166元，原告负担的部分可由被告应赔偿原告的保险金中扣除。
综上所述，被告应赔偿原告的财产损失为：43327元+800元-507元=43620元。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后三日内赔偿原告王斌保险金43620元；
二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。
（注：汇款可直接汇入天津市宝坻区人民法院收，开户行天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636，汇款时标明案号及承办人）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由原告王斌负担137元，由被告亚太财产保险有限公司北京分公司负担475元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖 强
二〇一七年九月十一日
书记员 孙俊颖
附：判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证责任的当事人承担不利后果。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1150号
原告翟建荣。
原告冯伟娜。
委托代理人陆艳群，肃宁县师素镇西谈论村村民委员会推荐。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被告肃宁县民行信业第203分理处
负责人李静
被告珠海民行信业资产管理有限公司
法定代表人杨特兴
原告翟建荣、冯伟娜与被告肃宁县民行信业第203分理处、珠海民行信业资产管理有限公司为存款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，其负责人李静于2015年7月22日因涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被批准逮捕，于2015年8月19日取保候审，2015年9月21日被移送肃宁县人民检察院审查起诉。
本院认为，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，依法不具备民事诉讼主体资格，其行为应由其负责人李静承担责任。
肃宁县民行信业第203分理处负责人李静已涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被移送审查起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告翟建荣、冯伟娜的起诉。
案件受理费250元（缓交）不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 李京华
审判员 倪 勋
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄 玉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03547号
罪犯韩德文。现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市六合区人民法院于2009年4月7日作出（2008）六刑初字第462号刑事判决，认定被告人韩德文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月；犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑八年六个月。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2009年9月3日作出（2009）宁刑终字第182号刑事判决，维持对该犯的刑事判决，刑期自2008年2月18日起至2016年8月17日止。2009年9月8日入监服刑。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年10月28日作出（2011）锡刑执字第4443号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2015年9月17日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年8月18日至2014年8月22日进行公示。2014年9月10日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君出庭履行职务，江苏省丁山监狱指派警官杜京兰、印兰梅出庭履行职务，罪犯韩德文到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯韩德文，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯韩德文减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯韩德文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。韩德文于2012年9月、2013年10月连续两次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韩德文在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯韩德文减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永刚
审判员 龚育勤
审判员 李海林
二〇一四年九月十七日
书记员 徐莹颖
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1297号
原告：刘德亮，男，1942年12月25日出生，汉族，住会昌县。
被告：曹世荣，男，1967年8月9日出生，汉族，住会昌县。
原告刘德亮与被告曹世荣租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德亮到庭参加诉讼，被告曹世荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告速将所欠1000元付清给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告属租赁关系，被告曹世荣截止2014年6月13日欠原告房租、水电、卫生费等共计人民币壹仟元。被告向原告出具欠条一张，并承诺于2014年7、8月份将所欠租金还清。之后，经原告多次催取，被告均以各种理由拒付。
被告曹世荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曹世荣承租了原告的房屋，2014年6月13日，经双方结算，被告尚欠原告租金、水电费等合计人民币1000元。被告曹世荣向原告刘德亮出具欠条一张。欠条载明：“今欠到刘德亮人民币1000元整（1000元），按每月伍佰元还清。新历2014年7至8月还清。今欠人曹世荣，2014年6月13日。”后经原告多次催取，被告均以各种理由拒付该欠款。原告遂向法院起诉要求处理。
本院认为，原、被告虽然没有签订租赁合同，但事实上双方存在租赁合同关系，被告所欠原告租金、水电费等1000元，有原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。原告诉请被告归还欠款1000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹世荣所欠原告刘德亮人民币1000元，定于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告曹世荣负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 邱凤
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李祯
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4918号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：张理兵，男，1971年4月3日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人张理兵申请执行的（2006）台温行执字第1059号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人张理兵至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月15日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第1154号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市温峤镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十五日
代书记员 莫林建
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第2310号
原告：嘉兴市××良友化工厂，住所地：嘉兴市××区
××镇××村。
负责人：朱某某。
委托代理人：王某某。
被告：桐乡市河山××有限公司，住所地：桐乡××河
山镇北。
法定代表人：陆某某。
本院在审理原告嘉兴市××良友化工厂诉被告桐乡市河
山××有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不
预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳
办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张 犇
二〇一〇年二月二日
书记员 沈文清
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第233号
公诉机关吉林省农安县人民检察院.
被告人罗某某，男，1977年5月24日出生，汉族，吉林省农安县人，高中文化，农民，住农安县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月25日被刑事拘留。于2014年4月3日被逮捕。现羁押于吉林省长春市第三看守所。
被告人罗某某交通肇事一案，由吉林省农安县人民检察院于2014年6月16日以吉农检刑诉（2014）200号起诉书，向本院提起公诉。
本院审查后，认为符合开庭条件、决定开庭审理，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员李鹤出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控，被告人罗某某于2014年2月6日16时许，驾驶吉A603**号小型轿车沿农靠公路由北向南行驶至农安县农安镇两家子村居民邓云启家门前时，与同向姜某甲驾驶的吉A256**号小型轿车相撞，致姜某甲及车内乘员姜某乙、贾某某受伤，经农安县公安司法鉴定中心鉴定，贾某某之伤为重伤二级。被告人罗某某肇事后逃离事故现场，2014年3月25日被公安机关抓获归案。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人罗某某负此次事故的全部责任，姜某甲、姜某乙、贾某某无责任。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人马某甲、马某乙、孙某某（三）被害人姜某甲、姜某乙陈述；（四）被告人罗某某供述；（五）勘验、检查笔录。（六）鉴定意见；公诉机关认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人重伤，肇事后驾车逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人罗某某于2014年2月6日16时许，驾驶吉A603**号小型轿车沿农靠公路由北向南行驶至农安县农安镇两家子村居民邓云启家门前时，与同向姜某甲驾驶的吉A256**号小型轿车相撞，致姜某甲及车内乘员姜某乙、贾某某受伤，经农安县公安司法鉴定中心鉴定，贾某某之伤为重伤二级。被告人罗某某肇事后逃离事故现场，2014年3月25日被公安机关抓获归案。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人罗某某负此次事故的全部责任，姜某甲、姜某乙、贾某某无责任。
上述事实，公诉机关向法庭提供了以下证据：
（一）书证
1、公民户籍信息证明：证明被告人罗某某于1977年5月24日出生。
2、破案报告及抓捕经过：证明被告人罗某某系被公安机关抓获归案。
3、办案说明：证明被害人贾某某因此次交通事故受伤无法说话，故无法对其进行询问。
4、道路交通事故认定书：证明被告人罗某某承担此次交通事故的全部责任，姜某甲、姜某乙、贾某某无责任。
5、罗某某驾驶证、吉A603**号车行驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单：证明被告人罗某某驾驶证的准驾车型为C1，及肇事车辆的基本信息。
（二）证人证言
1、证人马某甲证言。
2、证人马某丙证言。
3、证人孙某某证言。
（三）、被害人陈述
1、被害人姜某甲陈述，2014年大年初七下午4点多钟，我驾驶吉A256**小型轿车从上台子往农安街里来，我是由东往西行驶，当时我车上坐两个人，我儿子贾某某坐在副驾驶位置，我父亲姜某乙坐在后排，我行至两家子路段的时候，从我后方来一辆出租车，我前方对面还来了一辆车，他从我左侧把我车超过去了，非常危险，差点给我别沟去，我就用手指这辆出租车，还骂了他一句，这辆出租车就在前方不让我超车，我就跟在他车后面走，我车在行至两家子小学时，我看出租车靠右行驶了，车开的挺稳的，我就超车，等我车身超过他车头的时候，我就听见我车后面“咣当”一声，我车就不受控制，掉沟去了。
2、被害人姜某乙陈述，2014年大年初七，具体几点我不知道，我女儿姜某甲开车拉我和我外孙子贾某某去串门，在车上我睡觉了，之后发生事故我也不知道，等我到了医院我才知道发生交通事故了。
（四）被告人的供述
被告人罗某某供述，2014年正月初七，也就是2月6日，我驾驶吉A603**出租车从臻柴往农安街里去，我是下午4点多钟走的，我驾车行至两家子水库路段时，从下道上来一个奇瑞车抢我道了，我当时就一加油超过这辆车，当时超他车时我车离他的车很近，我超过去之后后面的奇瑞车就要超我车，我就没让他超，他往左超车我车就往左，他车往右我就往右，他车超了两三次没超过去，他车就不超了，他车就正常行驶了，我看他车正常行驶我也正常行驶，他车就又从后面超我车，当时我车速是90迈，他车的没等超过我车就别我一下，当时我没反应过来我也没踩刹车，就与他车撞上了，他的车就失控了，掉沟里了撞树上了，车撞的挺严重的，我也没停车就开车跑了，我车当时有我妻子和我姐家孩子孙某某，我妻子坐在副驾驶位置，孙某某坐在后排，我妻子没受伤，孙某某受点伤，我就去农安县医院给我姐家孩子孙某某看病去了，孙某某在农安师范高中读书，我妻子打电话就让我小舅子马某丙来了，当时我护理孙某某了，我妻子怎么和我小舅子说的我不知道，后来我小舅子把车开到现场去了，后来我就回家了，过了几天，我战友魏二勇和我姐栾丹去看伤者去了，回来说伤的挺重的，我听之后我就跑了，我在外面躲了一阵，看事情也没咋地，我3月24日就回到农安的家了，3月25日警察就到我家把我抓获了。
（五）鉴定意见，法医学人体损伤程度鉴定书，证明经鉴定贾某某因此次交通事故所受外伤构成重伤二级。
（六）、勘查、检查、辨认、侦查实验笔录、现场勘查卷
证明对此次交通事故现场进行勘查的情况记录。
以上证据，经当庭质证，被告人均无异议，已当庭作为本案定案依据予以确认。
被告人未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人重伤，肇事后驾车逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本合议庭予以支持。被告人罗某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事）、第六十七条（如实供述）之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2015年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张显春
代理审判员 刘大威
人民陪审员 于相峰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 钱 帅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初5936号
原告马金妞，女，蒙古族，农民。
被告马某，蒙古族，农民。
法定代理人高凤云，女，汉族，无业。
本院于2016年10月24日立案受理了原告马金妞诉被告马明确认合同有效纠纷一案，原告马金妞于2016年11月29日以被告马某法定代理人高风云下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属于自愿行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告马金妞撤回起诉。
案件受理费100.00元，因撤诉减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 王建民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 喆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3122号
原告：广东捷信二号信息咨询有限公司，住所地：广东省广州市越秀区犀牛路39-40号东方广场12楼H-K房。
法定代表人：DusanMalota，执行董事。
委托诉讼代理人：杨瑀，湖北山河律师事务所律师。
被告：王明，男，汉族，1991年12月30日出生，住湖北省仙桃市。
本院在审理原告广东捷信二号信息咨询有限公司与被告王明追偿权纠纷一案中，因被告王明下落不明，本院认为不宜适用小额诉讼程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 程 静
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 俞 杨
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 虞 尧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更807号
罪犯蒋颖，男，1980年11月7日出生，汉族，高中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙�人民法院于2016年1月22日作出(2016)浙0203刑初47号刑事判决，以被告人蒋颖犯诈骗罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币15000元；责令被告人与同案犯退赔违法所得人民币82000元。蒋颖不服，提出上诉。本院于2016年2月26日作出（2016）浙02刑终89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯蒋颖在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋颖在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯蒋颖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋颖减去有期徒刑三个月。刑期自2015年10月4日起至2017年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年六月二十三日
书记员 张文雯
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2953号
原告许XX，男，汉族，农民。
被告凌XX，女，汉族，农民。
原告许XX诉被告凌XX离婚纠纷一案，原告于2014年8月25日诉来本院。本院立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许XX到庭参加诉讼，被告凌XX经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许XX诉称，原、被告于2010年初在广东打工时经人介绍相识并相恋，确立恋爱关系后，原、被告一起到安岳县石桥铺镇峗坝村6社租房开始同居生活，并在安岳县岳阳镇吉祥茶楼打工。2011年8月23日，原、被告办理了结婚登记，婚后未生育子女。在夫妻生活中，原、被告双方常为家庭琐事发生争吵，为此被告多次出走。2012年6月初，被告出走未归，经原告多方寻找，至今没有任何音讯。原告认为，被告下落不明，原、被告的婚姻关系早已名存实亡，特诉请人民法院要求与被告离婚。
被告凌XX未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年初在广东打工时经人介绍相识、相恋，确定恋爱关系后，原、被告一起回到安岳县岳阳镇吉祥茶楼打工，原告在厨房帮工，被告在茶楼餐厅做服务员，并长期租住在安岳县石桥铺镇峗坝村六组。原、被告于2011年8月23日办理了结婚登记，婚后未生育子女。在婚姻生活中，由于双方性格及语言差异，常为家庭琐事发生纠纷。2012年6月初，原告下班后回家不见被告，打电话也一直没有人接听。经原告多方寻找，始终没有被告的音讯，至今被告下落不明已超过二年。本院依法在《法制日报》上刊登公告，向被告送达相关法律文书。
证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证各一份；2、结婚证一份；3、石桥铺镇峗坝村村委会、石桥铺镇峗坝社区居委会、安岳县吉祥茶楼、威远县龙会镇高梯村村委会、桂平市金田镇禾益村委会证明各一份、安岳县吉祥茶楼营业执照一份、经营者马丽身份证一份；4、房屋租赁合同一份、出租人李平身份证一份、收条四份；5、出庭证人陈X、秦XX的证言及原告的当庭陈述。以上证据内容真实，形式及来源合法，证据间能相互印证，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系。被告于2012年年6月离家出走后一直了无音讯，现下落不明。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。……12、一方下落不明满二年对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”之规定，原、被告夫妻可视为感情确已破裂。原告诉请离婚，理由正当，并在庭审中坚持不进行调解和好，应准予离婚。被告经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告许XX与被告凌XX离婚。
案件诉讼费260元，公告费360元，共计620元，由原告许XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 陈善贵
人民陪审员 陈朝民
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵 晨
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第60号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人蒙某。因本案，2013年10月13日被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）1177号起诉书指控被告人蒙某犯诈骗罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉及吕金亚出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月5日至9月6日间，被告人蒙某在与海宁市盐官镇世纪油漆店购销油漆业务往来中，虚构立邦漆有优惠活动的事实，骗取该店负责人邹某的预付款10000元。案发后，公安机关追回3000元已发还被害人。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人邹某的陈述，证人庄某的证言，聘用协议，银行交易明细，搜查笔录，扣押、发还物品清单及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人钱款，计10000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人蒙某所犯罪名成立。被告人蒙某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人蒙某是初犯，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒙某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014月4日12止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 �黄晓雯
二〇一四年一月十七日
书记员 蔡 华 溢
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰商初字第59号
原告：张笑青。
委托代理人：林欣榆。
被告：高世莲。
被告：徐梅兰。
本院在审理原告张笑青与被告高世莲、徐梅兰民间借贷纠纷一案中，原告张笑青于2014年2月17日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告高世莲、徐梅兰的起诉，是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张笑青撤回对被告高世莲、徐梅兰的起诉。
本案受理费1688元，减半收取844元，诉讼保全申请费1652.5元，合计2496.5元，由原告张笑青负担。
代理审判员 陈 璐
二〇一四年二月十七日
代书 记员 洪东鑫
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初838号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地山东省高唐县。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人李文强，男，该银行员工，住山东省高唐县。
被告张桂花，女，1968年9月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告杜双平，男，1973年9月19日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告张军，男，1977年4月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告杨某、张桂花、张军金融借款合同纠纷一案，原告以被告已履行还款义务为由，于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担。
审判员 潘圣慧
二〇一六年四月二十日
书记员 周梦娇
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝五中法执异字第00703号
案外人：王绍洪。
申请执行人：重庆市綦江区亿德小额贷款股份有限公司，住所地：重庆市綦江区。
法定代表人：谢光强，董事长。
委托代理人：刘峨林，重庆××律师事务所律师。
申请执行人：梅娜。
委托代理人：刘峨林，重庆××律师事务所律师。
被执行人：重庆市双阳食品有限责任公司，住所地：重庆市綦江区。
法定代表人：张友明，董事长。
委托代理人：邹国锐，重庆××律师事务所律师。
被执行人：重庆双德房地产开发有限公司，住所地：重庆市綦江区。
法定代表人：马丽萍，董事长。
委托代理人：李柳，该××员工。
被执行人：张友明。
被执行人：张红阳。
被执行人：杨静。
被执行人：马丽萍。
被执行人：张伟阳。
本院在执行重庆市綦江区亿德小额贷款股份有限公司（以下简称亿德小贷公司）、梅娜与重庆市双阳食品有限责任公司（以下简称双阳食品公司）、重庆双德房地产开发有限公司（以下简称双德房地产公司）、张友明、张红阳、杨静、马丽萍、张伟阳借款合同纠纷等四案中，案外人王绍洪对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人王绍洪称，本人于2014年1月13日购买了双德房地产公司开发的位于重庆市綦江区某号房屋，面积89.1平方米，房屋总价款为292，657元。本人已支付购房款190，000元，剩余尾款待交房时一次性付清。法院查封上述房屋损害了本人的合法权益，请求中止对上述房屋的执行。
本院查明，亿德小贷公司与双阳食品公司、双德房地产公司、张友明、张红阳、杨静、马丽萍、张伟阳借款合同纠纷等三案，重庆市大渡口公证处（以下简称大渡口公证处）于2014年12月8日出具（2014）渝渡证字第9543、9544、9546号公证书，后又分别于2015年4月3日和2015年4月7日出具了（2015）渝渡证字第2456、2457、2458号执行证书。其中，第2456号执行证书载明的申请执行标的为：1、本金800万元，2、2014年12月26日起至债务清偿之日止的利息，利息计算标准为银行同期利率的四倍，3、因申请执行人实现债权而支付的费用（包括但不限于强制执行费、财产保全费、案件受理费、诉讼费用、律师费用�差旅费、评估费、拍卖费、公告费及其他合理费用等）；第2457号执行证书载明的申请执行标的为本金700万元及利息等；第2458号执行证书载明的申请执行标的为本金500万元及利息等。梅娜与双阳食品公司、双德房地产公司、张友明、张红阳、杨静、马丽萍、张伟阳借款合同纠纷一案，大渡口公证处于2014年12月8日出具（2014）渝渡证字第9545号公证书，后又于2015年4月3日出具了（2015）渝渡证字第2459号执行证书，所载明的申请执行标的为
本金1500万元及利息等。
另查明，2014年1月13日，王绍洪与双德房地产公司签订《双德名都物业认购书》，认购位于重庆市綦江区某号房屋，用途为住宅，建筑面积89.1平方米，房屋总价款292，657元。该认购书约定：王绍洪选择贷款方式，即在支付首期购房款后，剩余价款贷款支付；在认购书签订时，王绍洪自愿向双德房地产公司支付认购定金50，000元；认购书签订后，由双德房地产公司负责通知王绍洪到指定地点签订商品房买卖合同及有关文件。认购书签订当日，王绍洪向双德房地产公司支付了50，000元购房定金，后又于同年4月15日以现金方式支付了130，000元购房款。嗣后，双德房地产公司未按照认购书的约定与王绍洪签订单独的商品房买卖合同。目前，双德房地产公司未将上述房屋交付王绍洪实际占有。
再查明，王绍洪、杨明霞名下另有位于重庆市南岸区某号房屋一套，用途为住宅，建筑面积为84.01平方米。
本院在执行过程中，于2015年4月13日作出（2015）渝五中法公执字第358、359、362号以及第361号等两份执行裁定书，查封了被执行人双德房地产公司所有的位于重庆市綦江区某号等房屋。
在本次异议审查过程中，案外人王绍洪向本院提交了一份《双�名都物业认购书》、六张收据、一份个人住房信息查询证明等证据，拟证明其在本院查封前已与双德房地产公司签订商品房认购书，购买了某号住宅，已支付大部分购房款和大修基金、契税等税费，且其名下在重庆市綦江区无其他用于居住的房屋，但其陈述在重庆市南岸区有一套住房。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案，案外人王绍洪在本院查封双德�地产公司所有的位于重庆市綦江区某号住宅前，已与双德房地产公司签订商品房认购书，认购了上述房屋。虽然嗣后王绍洪与双德房地产公司没有签订单独的商品房买卖合同，但该认购书对上述房屋的座落、房号、建筑面积、价款、付款方式、违约责任以及解决争议的方法等购房合同的基本条款均作出了明确约定，因此该认购书应当认定为商品房买卖合同。尽管王绍洪在本院查封之前已支付180，000元购房款，超过了认购书约定总价款的50%，所购房屋系用于居住，但除了该认购的房屋以外，王绍洪名下另有一套位于重庆市南岸区的住宅，故其异议理由不符合上述司法解释规定的情形。综上，王绍洪对上述房屋不享有足以对抗执行的实体权益，其请求本院中止对上述房屋执行的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王绍洪的异议。
如不服本裁定，案外人可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 蓉
代理审判员 蒋晓亮
代理审判员 苏永红
二〇一五年九月一日
书 记 员 谭 锋
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民辖终4号
上诉人（原审被告）道遂集团广安工程有限公司，住所地四川省广安市华蓥市迎宾路68号。
负责人尹杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王朝生，农民，户籍地湖南省祁阳县。
原审被告道遂集团工程有限公司，住所地四川省广安市华蓥市道遂路88号。
原审被告湖南省怀通高速公路建设有限公司，住所地湖南省洪江市。
法定代表人刘为民。
上诉人道遂集团广安工程有限公司因与被上诉人王朝生、原审被告道遂集团工程有限公司、湖南省怀通高速公路建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2015）洪民二初字第330-1号民事裁定，向本院提出上诉。道遂集团广安工程有限公司上诉称：被上诉人王朝生只与上诉人道遂集团广安工程有限公司存在合同关系，而与原审被告湖南省怀通高速公路建设有限公司不存在合同关系，本案应根据约定优于法定的原则，由四川省华蓥市人民法院管辖。且原审被告湖南省怀通高速公路建设有限公司住所地在本案起诉前就已搬迁至湖南省长沙市开福区，故请求撤销一审裁定，将案件移送四川省华蓥市人民法院审理。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”即对于建设工程施工合同纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖，当事人不得进行约定。但本案工程所在地位于湖南省××县，故洪江市人民法院对本案没有管辖权，本案应由湖南省通道侗族自治县人民法院专属管辖。上诉人道遂集团广安工程有限公司提出的本案由约定法院管辖的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省洪江市人民法院（2015）洪民二初字第330-1号民事裁定；
二、本案移送湖南省通道侗族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
代理审判员 滕跃华
二〇一六年二月一日
书 记 员 向玉兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2015）津海法商初字第377号
原告：洋浦京盟船务有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区新干冲区办事处新英湾安置区*幢**号。
法定代表人：高贵，该公司总经理。
委托代理人：李海龙，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：孙京京，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
被告：唐山海港永信基业物流有限公司。住所地：河北省唐山市海港开发区盛世景苑小区***幢*单元***号。
法定代表人：周连芝，该公司经理。
委托代理人：任慧，该公司工作人员。
委托代理人：陈玉柱，该公司工作人员。
原告洋浦京盟船务有限公司诉被告唐山海港永信基业物流有限公司水路货物运输合同纠纷一案，起诉前，原告于2015年4月21日提出诉前财产保全申请，申请依法冻结被告的银行存款人民币65000元或查封、扣押其他等值财产，本院当日裁定准许并采取了保全措施。2015年5月15日原告提起诉讼，本院于2015年5月19日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员付晓珂于2015年6月11日、7月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人孙京京，被告委托代理人任慧、陈玉柱到庭参加诉讼，第二次开庭，原告委托代理人孙京京，被告委托代理人陈玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月10日原被告签订YXGCCG1411003号航次租船合同，被告向原告租用“吉领96”轮，运输489.68吨带钢自曹妃甸港至黄浦老港，约定运费人民币（以下货币单位均为人民币）57元／吨，被告应在卸货后支付运费，2014年12月1日涉案货物运抵目的港且已交付，但被告至今未支付运费27911.76元。故请求本院判令：1、被告支付原告运费27911.76元及自2014年12月2日起至被告实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告辩称：合同签订及运输情况属实，但未达到支付运费条件，因此原告诉请的运费及同期贷款利息没有依据。
根据原告诉称和被告答辩，本案的争议焦点为：1、被告是否应当向原告支付运费；2、被告是否应当承担运费逾期支付的利息。
原告为证明其主张提供了以下证据材料：证据1航次租船合同，证明原被告之间的航次租船合同关系。证据2货物交接清单，证明原被告之间航次租船合同原告已经履行，但被告欠付合同项下运费。证据3水路运输许可证，证明原告具有水路货物运输资质。
被告对原告证据材料的质证意见为：对证据1-3真实性无异议。合同约定“凭交接清单及发票付清全款”，原告未提交发票，故未达到付款条件。
本院对原告证据材料的认证意见：对证据1-3真实性予以认定，能够证明原被告之间的水路货物运输合同关系，原告具有水路货物运输资质，原告已完成涉案运输。
被告未提交证据。
本院经审理查明：
2014年11月10日原被告签订YXGCCG1411003号航次租船合同，约定“原告提供‘吉领96’轮为被告运输489.68吨（具体吨数以交接清单为准）带钢自曹妃甸港至黄浦老港，运费为57元／吨（不开票），特约事项第11条：卸货后凭交接清单及发票付清全款。在船舶卸空后出租人需及时将目的港交接清单寄给承租人”。2014年12月1日涉案货物运抵目的港并交付，发生运费27911.76元，被告确认原告已全面正确履行了义务。
另查明，原告依法取得中华人民共和国水路运输许可证。
本院认为：
本案为水路货物运输合同纠纷，原、被告之间的合同合法有效，原告是涉案运输的承运人，被告是涉案运输的托运人，原告已经完成运输义务，有权要求被告支付运费。
关于被告支付运费的条件是否具备。整体理解合同中“重量489.68吨（具体吨数以交接清单为准），运费为57元／吨（不开票），特约事项第11条：卸货后凭交接清单及发票付清全款。在船舶卸空后出租人需及时将目的港交接清单寄给承租人”的约定，“卸货后凭交接清单及发票付清全款”应解释为被告凭交接清单上显示的货物数量和发票上显示的运费发生额付款，该约定是为了确定实际运输货物数量和实际发生的运费，在实际发生的货运量和运费已由原、被告共同确认的情况下，该约定已没有实际意义。被告认可的运费27911.76元是由货运量489.68吨乘以运费57元／吨（不开票）得出的，亦表明被告的真实意思是“不开票”。被告关于原告“交付交接清单和发票”才具备付款条件的主张与合同双方真实意思相悖，也与原告已全面正确履行义务的事实相悖，本院对其主张不予支持，被告应当向原告支付运费27911.76元。
原告请求被告按银行同期贷款利率支付上述运费自2014年12月2日起的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告唐山海港永信基业物流有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告洋浦京盟船务有限公司运费27911.76元；
二、被告唐山海港永信基业物流有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告洋浦京盟船务有限公司上述款项的利息（自2014年12月2日起至本判决确定的给付之日内实际履行之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费249元，由被告唐山海港永信基业物流有限公司承担。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式五份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：中国农业银行天诚支行02-200501040006269；户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 付晓珂
二〇一五年七月二十日
书 记 员 姚爱娟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初216号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人彭湃，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。2015年2月7日因犯寻衅滋事罪被判处拘役四个月，2015年2月21日刑满释放。因本案于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人彭湃犯妨害公务罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人彭湃到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年11月29日22时许，被告人彭湃酒后在哈尔滨市道里区通江街160号鑫淼时尚火锅店门前闹事，鑫淼时尚火锅店报警，哈尔滨市公安局道里分局通江街派出所民警徐某某、某某、赵某某与辅警武某某接110指挥中心指令出警处置，彭湃被朋友扶上警车后自行下车并坐在警车后门地上，拒不配合上警车回派出所接受调查，在民警徐某某劝说时，辱骂、并推打民警徐某某腹部一拳，致徐某某倒地。经公安医院诊断，徐某某右手软组织挫伤，擦皮伤。后公安机关将被告人彭湃传唤到案。现彭湃家属赔偿鑫淼时尚火锅店1000元，鑫淼时尚火锅店对彭湃的行为表示谅解。
上述事实，被告人彭湃在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、到案经过、接警单、伤情诊断书、人民警察证复印件、户籍证明及现实表现，证人邱某某、赵某某、刘某某、李某某证言，被害人徐某某陈述，被告人彭湃供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭湃以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人彭湃到案后能如实供述自己所犯罪行，对其可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭湃犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 李惠萍
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吕凌飞
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第00273号
原告陕西沃银机电设备有限公司，住所地陕西省西安市未央区三桥街道办天台八路。
法定代表人韩周田，财务总监。
委托代理人王苏，陕西百望律师事务所律师。
被告林西平，男，汉族，1958年4月17日出生，无固定职业，住陕西省蒲城县城关镇西大街。
委托代理人柴鸿运、李玲，青海恩泽律师事务所律师。
陕西沃银机电设备有限公司（以下简称沃银公司）诉林西平租赁合同纠纷一案，沃银公司于2015年4月27日诉至本院，本院决定受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月15日依法公开开庭审理了本案。沃银公司的委托代理人王苏，林西平的委托代理人柴鸿运、李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沃银公司诉称：沃银公司与林西平于2013年7月31日签订《设备租赁合同》，约定由林西平租赁沃银公司215型徐工挖掘机一台，月租金22000元，租期2个月，自2013年7月30日至同年9月31日。合同签订后，沃银公司收到林西平支付的2013年8月租金22000元后，将挖掘机交付林西平。自2013年9月起，林西平以各种理由拒付租金。租赁期满后，林西平不但拒付租金，还将租赁的挖掘机转租，导致沃银公司不仅无法收回租金，而且挖掘机也无法收回。请求判令：林西平立即归还215型挖掘机一台；支付截止2015年4月底拖欠的租金440000元，违约金85690元，本案诉讼费由林西平负担。庭审时变更为按每月22000元给付自2013年8月至判决生效时止的租赁费及逾期付款违约金；
林西平答辩称：其并未在租赁合同上签字，故其不是涉案设备的承租人，沃银公司作为原告起诉主体不适格，请求驳回沃银公司的诉讼请求。
经查，经林西平介绍，沃银公司将215型徐工挖掘机一台交付给林西平后，其又交付给他人使用于。期间，林西平于2013年7月30日向沃银公司财务人员彭静支付2013年8月租金22000元。后因沃银公司再未收到租金及上述涉案设备而诉至法院。
根据双方的诉辩主张，本院认为本案的焦点问题是：（一）沃银公司与林西平只见是否存在事实上的机械设备租赁关系？（二）林西平是否欠付租赁费？应如何支付？（三）林西平应否承担逾期付款利息？（四）林西平应否返还涉案机械设备？本院根据双方意见及证据，分析认定如下：
1、沃银公司与林西平之间是否存在事实上的机械设备租赁关系？沃银公司是否是本案适格原告？
本院认为，沃银公司提交的《设备租赁合同》及《设备验收单上》虽非林西平本人签字，但林西平认可涉案设备是经其介绍，由沃银公司将涉案设备交付给林西平，且由林西平向沃银公司交付租金，林西平提交的银行付款凭证与沃银公司提交的且加盖有该公司财务专用章的收据相印证，能够证实该事实，故沃银公司与林西之间存在事实上的机械设备租赁关系，相应的沃银公司作为本案原告主张其权利并无不当。
2、林西平是否欠付租赁费？应否支付？
本院认为，林西平认可其于2013年7月30日交付了一个月租金22000元，且认可其于同年8月1日收到涉案设备且至今未予返还，加之双方之间存在事实上的机械设备租赁关系，故沃银公司主张林西平给付租赁费应予支持，但应自2013年9月1日起按每月22000元起算至判决生效时止。
3、林西平应否承担逾期付款违约金？
本院认为，林西平取得租赁设备后，理应及时支付租金。但其怠于履行付款义务，且双方并未约定逾期付款违约金，本着公平原则，林西平应承担按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决生效时止的逾期付款利息并无不当。
4、林西平应否返还涉案机械设备？
本院认为，林西平认可其于20113年8月1日收到沃银公司交付的涉案设备后，至今尚未返还，加之林西平欠付租赁费，其拖欠租赁费的行为足以表明双方租赁合同关系无法继续延续，林西平理应向沃银公司返还设备。
综上，本院认为，沃银公司与林西之间存在事实上的机械设备租赁关系，且沃银公司将涉案设备交付给林西平，林西平理应支付相应的租赁费，但其仅交付了一个月租赁费，其余拖欠至今有违诚信原则，故其不仅应承担给付租金的义务，还应承担逾期付款利息，相应的涉案设备亦应返还。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林西平于本判决生效后十日内，向原告陕西沃银机电设备有限公司发还215型徐工挖掘机一台；
二、被告林西平向原告陕西沃银机电设备有限公司给付自2013年9月1日起至判决生效时止，按每月22000元计算的租赁费；
三、被告林西平向原告陕西沃银机电设备有限公司给付自2013年9月1日起至判决生效时止，按人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9057元，由被告林西平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 张敏娟
审 判 员 林建平
人民陪审员 李兆芳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 马晓瑞
附：审理本案依据的法律
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，……。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民二初字第00273号原告：上海市军天湖农场社区管理委员会，住所地上海市军天湖农场内。法定代表人：席斯明，系该委员会主任。委托代理人（特别授权）：黄先友，男，办公室主任。委托代理人：张杰，男，上海市军天湖监狱工作人员。被告：宣城市第四幼儿园，住所地宣城市梅园新村中心广场。法定代表人：不详。被告：宁国市天湖中心幼儿园，住所地宁国市天湖街道军天湖总场1号。法定代表人：王芝兰，该幼儿园校长。委托代理人：王寿子，安徽师阳安顺律师事务所律师。本院在审理原告上海市军天湖农场社区管理委员会与被告宣城市第四幼儿园、宁国市天湖中心幼儿园房屋租赁合同纠纷一案中，因该案案情比较复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审判长 胡    周    平审判员 陈胜人民陪审员周建平二〇一五年五月二十四日书记员 陈        磊
云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2529民初82号
原告中国人民财产保险股份有限公司红河支公司，住所地：红河县迤萨镇东兴街14号。
负责人姚景程，职务：经理。
委托代理人白干斗，云南江外法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告马小亮，男，1998年5月15日生，彝族，小学文化，农民，红河县人。
被告马里有，男，1972年1月5日生，彝族，小学文化，农民，红河县人。
被告白王英，女，1976年4月12日生，彝族，小学文化，农民，红河县人。
被告马小亮、白王英委托代理人马里有，自然情况如上述。代理权限：特别授权代理（系被告白王英丈夫、被告马小亮父亲）。
原告中国人民财产保险股份有限公司红河支公司（以下简称保险公司）与被告马小亮、马里有、白王英保险纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员杨洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人白干斗，被告暨被告马小亮、白王英的委托代理人马里有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，白有妹、龙英兰等人诉原告和被告机动车交通事故责任纠纷一案，已经红河县人民法院开庭审理并作出（2015）红民一初字第60号民事判决书。因被告马小亮无证驾驶，致龙发成死亡，红河县人民法院判决认定保险公司在实际赔偿后可在赔偿范围内向侵权人追偿。判决生效后，原告已实际赔付给白有妹、龙英兰等人共计84659元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、判令被告偿还原告为其赔偿（强制险种内）白有妹、龙英兰等人因龙发成死亡造成的各项经济损失84659元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告马小亮、马里有、白王英辩称，被告与白有妹、龙英兰等人机动车交通事故责任纠纷已经红河县人民法院受理并审结。被告与白有妹、龙英兰等人已经私了解决，之前被告就说过保险公司要赔偿受害人被告没有意见，但被告没有再赔偿保险公司的理由。被告家庭经济困难，以前赔给受害人家属的钱也是借来的，到现在还没有还清，所以没有能力给付保险公司垫付的钱。
综合诉、辩主张，本案的争议焦点是：被告是否应该偿还原告垫付的84659元？
针对争议焦点，原告保险公司为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、组织机构代码证、营业执照，欲证实保险公司的合法经营权及原告的诉讼主体资格；
2、民事判决书一份，欲证实原告按判决已经履行义务；
3、收据一份，欲证实原告已支付判决确定的款项。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为被告家庭经济困难，之前赔偿受害人家属的钱也是借的还未赔清，所以没有能力赔给保险公司。
被告马小亮、马里有、白王英未向本院提交证据。
经举证、质证，本院认为：原告提交证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实保险公司已经向受害人亲属赔偿84659元的事实，予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2014年7月11日，马小亮在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶云GNU1**号普通二轮摩托车，由红河县县城方向驶往凹腰山方向，于8时24分，车辆行至红河县高级中学路口处时，与横穿道路的行人龙发成发生碰撞，造成龙发成死亡、车辆损坏的道路交通事故。该事故经红公交认字（2014）第00014号事故认定书认定，马小亮与龙发成负此事故的同等责任。事故发生后，被告已经实际支付44000元赔偿款给死者龙发成的亲属。马小亮驾驶的云GNU1**号普通二轮摩托车，车辆所有人为马里有，在被告保险公司投保了交强险，事故发生时在交强险合同有效期内。死者龙发成的亲属向本院起诉，要求保险公司在交强险限额范围内赔偿因龙发成死亡所造成的损失。本院于2015年6月10日作出（2015）红民一初字第60号民事判决书，判决书确定由保险公司在其承保的机动车交强险责任限额内赔偿死者龙发成的亲属84659元。2015年8月14日，保险公司将84659元赔偿款交到本院兑付给死者龙发成的亲属。
本院认为，本案案由应为保险纠纷。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定：驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告马小亮未取得驾驶资格驾驶被告马里有所有的云GNU1**号二轮摩托车发生交通事故，保险公司在交强险责任限额范围内已经向死者龙发成亲属赔偿84659元，保险公司在赔偿范围内可向本案被告追偿。因此，原告保险公司要求被告赔偿垫付的84659元人民币的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车所有人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格，机动车发生交通事故造成损害，应当认定机动车所有人对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定相应的赔偿责任。被告马里有作为云GNU1**号二轮摩托车的所有人，对将车辆交给无驾驶证的马小亮驾驶发生事故造成的损失应承担赔偿责任。同时，被告马里有、白王英作为马小亮的法定监护人，应当预见摩托车由无驾驶证的马小亮驾驶可能发生交通事故。被告马里有、白王英具有对肇事的云GNU1**号摩托车管理不善和对其子马小亮监护不力的责任，马小亮在该次交通事故中造成的损失，被告马里有、白王英作为监护人应当承担赔偿责任。
据此，依照《中华人共和国侵权责任法》第三十二条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
由被告马里有、白王英于本判决生效后三十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司红河支公司垫付的人民币84659元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由被告马里有、白王英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨 洁
二〇一六年五月十二日
书记员 白成明
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初137号
原告刘春辉，农民。
原告曾续见，居民。
原告尹建斌，农民。
被告王奇友，农民。
原告刘春辉、曾续见、尹建斌与被告尹建斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行审理。原告刘春辉、曾续见、尹建斌到庭参加诉讼，被告王奇友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春辉、曾续见、尹建斌诉称：被告王奇友在炎陵县××××镇吉利碎石场从事碎石业务。2014年8月18日，原、被告协议被告租用三原告的挖机工作，租赁期限为4个月，即2014年8月18日至2014年12月18日止，租赁费为每月26800元，共计108000元。然被告未按约定支付原告挖机租赁费。2015年7月1日，被告在三原告的多次催收下向三原告出具了一张欠条，并承诺三个月内支付所欠挖机租赁款。但到目前为止，被告仍未支付三原告分文。被告的违约行为严重损害了三原告的合法权益，故特请求法院依法判令被告支付三原告挖机租赁款108000元并承担本案的全部诉讼费用。
原告刘春辉、曾续见、尹建斌为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、欠条1份，拟证明被告王奇友尚欠三原告挖机租赁款108000元，并对还款期限进行了约定。
被告王奇友未提交答辩状，也未向本院提交证据。
根据原告的起诉，本院归纳本案的法庭调查重点是：原、被告之间的租赁合同是否合法有效；被告应否支付三原告挖机租赁款108000元。原告刘春辉、曾续见、尹建斌对本院归纳的法庭调查重点均无异议，并围绕本院归纳的法庭调查重点进行举证。因被告王奇友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织质证。经本院审查认为，原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据原告的举证、本院的认证，结合当事人的陈述，可以确认以下案件事实：
被告王奇友在炎陵县××××镇吉利碎石场从事碎石业务。2014年8月18日，原、被告口头协议被告租用三原告的挖机工作，租赁期限为4个月，即2014年8月18日至2014年12月18日止，租赁费为每月26800元，共计108000元。然被告未按约定支付三原告挖机租赁费。2015年7月1日，被告再三原告的多次催收下向三原告出具了一张欠条，该欠条主要载明：“今欠到刘春辉、曾续见、尹建斌挖机租赁款108000元（平均每月租金为贰万陆仟捌佰元整），共计壹拾万捌仟元整，108000元整。承诺三个月以内必须付清。否则愿意承担法律责任。欠款人王奇友。2015年7月1日。”然欠条中约定的时间到期后，被告仍未支付三原告欠款，经多次催讨无果，双方酿成纠纷，原告刘春辉、曾续见、尹建斌诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告刘春辉、曾续见、尹建斌与被告王奇友之间的挖机租赁口头协议，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三原告已按照约定向被告提供了其所需租赁的挖机，履行了合同义务，被告王奇友未按照约定向原告刘春辉、曾续见、尹建斌支付租赁款，属违约行为，应当承担支付租赁款的义务。原告刘春辉、曾续见、尹建斌要求被告王奇友支付所欠挖机租赁款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告王奇友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼，本院无法组织调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王奇友在本判决发生法律效力后10日内给付原告刘春辉、曾续见、尹建斌挖机租赁款108000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元（原告已预交），由被告王奇友负担，并随上述款项一并给付原告刘春辉、曾续见、尹建斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审 判 长 周学华
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 潘琼程
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 叶颖慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砚执字第180号
申请执行人李兴凤，女，1975年8月16日生，汉族，云南省砚山县人，大专文化，砚山汽车检测站职工。
被申请执行人李顶文，男，1974年5月14日生，汉族，云南省砚山县人，农民。
本院依据砚山县人民法院于2014年2月13日作出的已经发生律效力的（2014）砚民初字第1号民事判决书，执行申请人李兴凤申请执行被执行人李顶文船民间借贷纠纷一案，查明被申请执行人李顶文应支付申请执行人李兴凤借款145928.08元（含案件受理费1350元），未履行145928.08元。在执行过程中，经本院查明经被执行人李顶文无财产可供执行且去向不明，根据该案的实际情况，申请执行人李兴凤不能向本院提供其他可供强制执行的财产，并同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
砚山县人民法院（2015）砚执字180号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陆伟民
审判员 孙永斌
审判员 卢嘉强
二〇一五年十一月五日
书记员 李宗宇
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1313号
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行。住所地：太康县。统一社会信用代码：914116277067203920
负责人孙守杰，该行行长。
委托代理人欧阳立新。系该行员工。代理权限：特别授权。
被告欧宋林，男，1965年2月2日出生，汉族。
被告欧功连，男，1954年4月14日出生，汉族。
被告刘素芳，女，1951年2月23日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行（以下简称农行太康支行）诉被告欧宋林、欧功连、刘素芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员滑德兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行太康支行的委托代理人欧阳立新到庭参加诉讼，被告欧宋林、欧功连、刘素芳经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧宋林于2012年3月28日经被告欧功连、刘素芳担保在原告处借款50000元，借款期限三年，约定年利率为8.4%，利息结算至2015年6月20日。后经多次催要，至2016年3月31日欠借款本金50000元，利息3266元至今未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告欧宋林偿还借款本金50000元及利息3266元（利息计算至2016年3月31日），本息合计53266元；被告欧功连、刘素芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告欧宋林、欧功连、刘素芳缺席，未答辩。
经审理查明，原告农行太康支行与被告欧宋林于2012年3月30日签订借款合同一份，合同约定，被告欧宋林在原告处借款50000元，借款期限为三年，约定年利率为8.4%，被告欧功连、刘素芳对上述借款予以保证担保。被告欧宋林清偿借款利息至2015年6月20日。借款到期后，本金及利息至今未偿还，至2016年3月31日，欠本金50000元，利息3266元，本息合计53226元。
上述事实有借款借据、身份证、借款合同、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告欧宋林于2012年3月30日签订借款合同，原告按照合同约定向被告欧宋林提供了借款，被告欧功连、刘素芳予以保证方式担保。原告按照合同约定向被告欧宋林提供了借款。原告认可被告欧宋林偿还利息至2015年6月20日，虽没有提供证据，但该观点对被告欧宋林有利，本院予以确认。借款到期后，原告要求被告欧宋林偿还借款本金50000元，利息3266元，本息合计53226元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告欧功连、刘素芳对该笔借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧宋林于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太康县支行借款本金50000元，利息3266元（利息计算至2016年3月31日，逾期利息另行计算），被告欧功连、刘素芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告欧宋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 滑德兴
二〇一六年五月十四日
书记员 韩 冰
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第304号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2013年5月10日被湖州市公安局南浔区分局取保候审，2014年5月20日被湖州市南浔区人民检察院取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1190号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员赵坤尧，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
2013年4月4日16时25分许，被告人王某驾驶闽A×××××小型普通客车，由南浔镇往织里方向行驶，途经本市318国道126KM＋400M南浔镇东迁金童王服饰路段时，与前方同向行驶的许某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，被害人许某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经法医鉴定，被害人许某符合交通事故致骨盆、双下肢损伤、左股动脉断裂致创伤性失血休克而死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人王某在行驶中操作不当，负事故的全部责任。
案发后，被告人王某在他人报案时仍在事故现场等候，并如实供述自己的犯罪事实；被告人王某已对被害人家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、户籍证明、受理道路交通事故案件登记表、证人代某、陈某的证言，被告人王某的供述和辩解，报警记录，到案经过，驾驶证、行驶证，检验报告、道路交通事故认定书、法医学文证审查意见书、车辆技术检验鉴定书，道路交通事故现场照片、勘查笔录及现场示意图，火化证明书，户口注销证明、人民调解协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某在他人报案时仍在现场等待，并如实供认犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，应当视为自动投案，依法从轻处罚；被告人王某已对被害人家属赔偿了经济损失，得到了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李群章
二〇一四年七月二日
书记员 姚国平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第01953号
原告北京通宝双利停车场管理有限公司，住所地北京市通州区轻纺服饰服饰园区武曹路9号。
法定代表人王双立，总经理。
委托代理人李倩，上海杰博律师事务所律师。
被告杨玉涛，女，1976年11月15日出生。
原告北京通宝双利停车场管理有限公司（以下简称原告）与被告杨玉涛（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员田龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李倩及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年12月3日受伤，2013年1月29日北京市通州区劳动能力就安定委员会下发《北京市通州区劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定、确认结论通知书》认定被告职工工伤与职业病致残等级标准�级。原告认为被告的受伤情况并未导致其日常活动能力的大部分受限，也未影响其社会交往及工作学习能力，因此被告的伤情并不是残疾，未达到玖级伤残。原告认为该鉴定结论错误。为维护我方合法权益，请求法院判令原告无需给付被告：1、一次性伤残补助金25228.80元；2、一次性工伤医疗补助金及28032元及一次性伤残就业补助金28032元；3、劳动能力鉴定费200元。
被告辩称：我方同意仲裁裁决。
经审理查明：被告于2011年7月16日入职原告担任停车收费员。工资为同期北京市最低工资标准另加每天饭补7元。原告未为被告缴纳社会保险。
被告于2011年12月3日在工作中受伤，2012年8月29日，北京市通州区人力资源和社会保障局向被告发放工伤证，工伤认定“头外伤后神经反应，双膝软组织损伤、双膝外伤导致双膝半月板损伤”。2013年1月29日北京市通州区劳动能力鉴定委员会向被告下发《北京市通州区劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定、确认结论通知书》，认定被告职工工伤与职业病致残等级标准玖级，被告缴纳鉴定费用200元。2012年5月22日，被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委），要求原告支付：1、2012年1月25日至3月29日期间病假工资2629元；2、违法解除劳动关系经济补偿金2520元；3、社会保险赔偿金4046.69元。2012年6月27日，朝阳区仲裁委主持双方达成了调解协议，并出具了（2012）第06907号调解书，调解协议如下：1、2012年3月29日解除劳动关系，不再就劳动关系存续期间的任何事宜向对方主张权利和履行义务；2、原告一次性支付被告2300元；3、被告放弃其他仲裁请求。
2013年3月6日，被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委），要求原告支付：1、一次性伤残补助金25228.80元；2、一次性工伤医疗补助金28032元；3、一次性伤残就业补助金28032元；4、劳动能力鉴定费200元；5、营养费5000元。朝阳区仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第04705号裁决书，裁决：1、原告支付被告一次性伤残补助金25228.80元；2、原告支付被告一次性工伤医疗补助金28032元及一次性伤残就业补助金28032元；3、原告支付被告劳动能力鉴定费200元；4、驳回被告其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有朝劳仲字（2013）第04705号裁决书、京朝劳仲字（2012）第06907号调解书、《北京市通州区劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定、确认结论通知书》、当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告有关被告伤残等级的异议应当通过行政部门解决，本院对其有关异议不予采纳。用人单位未参加工伤保险期间职工发生工伤的，用人单位应当按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。双方达成的京朝劳仲字（2012）第06907号调解书所涉及的仲裁请求系双方工资及劳动关系解除的补偿金，调解金额仅2000余元，并未涉及工伤补偿事项，被告应享受的相关工伤待遇不应包含在上述调解书调解范围内。
原告未为被告缴纳工伤保险，应当给付原告一次性伤残补助金，原仲裁裁决数额不高于法定标准，本院不持异议。双方已经协商解除劳动关系，原告应当给付被告一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，原仲裁裁决金额不高于法定标准，本院不持异议。被告因工受伤的劳动能力鉴定费用200元应由原告给付。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七十二条之规定，判决如下：
一、原告北京通宝双利停车场管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告杨玉涛一次性伤残补助金二万五千二百二十八元八角；
二、原告北京通宝双利停车场管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告杨玉涛一次性工伤医疗补助金二万八千零三十二元、一次性伤残就业补助金二万八千零三十二元；
三、原告北京通宝双利停车场管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告杨玉涛劳动能力鉴定费二百元；
四、驳回原告北京通宝双利停车场管理有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京通宝双利停车场管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 龙
二〇一四年三月六日
书 记 员 谭嘉熹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1629号
罪犯常嗣冲，男，1968年11月30日出生，汉族，四川省江安县人，文盲，现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2006年4月26日作出（2006）宜中刑二初字第1号刑事判决，以被告人常嗣冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2006年11月16日作出（2006）川刑终字第326号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2005年4月4日止于2020年4月3日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年7月20日、2011年11月20日分别作出（2010）成刑执字第3063号和（2011）成刑执字第5980号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年1个月、1年2个月，剥夺政治权利5年，减刑后刑期止于2018年1月3日。现执行机关四川省川西监狱于2013年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分136分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯常嗣冲减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至二〇一七年三月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一三年二月四日
书 记 员 夏小璐
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终243号
上诉人（原审原告）：太原市天锦久溢经贸有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街36号17幢3层84号。
法定代表人朱毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵静，山西晋通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张雅玮，女，1982年8月22日生，汉族，江苏省盐城市盐都区居民，住榆次区。
委托诉讼代理人：赵强，男，1975年6月24日生，汉族，住太原市尖草坪区，系晋中市榆次区新天赐音乐广场职工。
被上诉人（原审被告）：薛义，男，1987年1月18日生，汉族，安徽省明光市村民。
上诉人太原市天锦久溢经贸有限公司因与上诉人张雅玮、被上诉人薛义买卖合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2017）晋0702民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2017）晋0702民初1252号民事判决；
二、本案发回榆次区人民法院重审。
上诉人太原市天锦久溢经贸有限公司预交的二审案件受理费1050元、上诉人张雅玮预交的二审案件受理费4681元予以退回。
审判长 郭东星
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一八年二月十二日
书记员 李嘉欣
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第1044号
原告高某，女，汉族，居民。
委托代理人顾文玉，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告孙某，男，汉族，居民。
原告高某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员张登太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人顾文玉、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：我与被告于2009年7月相识，同年10月1日按农村风俗举行结婚仪式，2010年1月26日登记结婚，同年3月20日生一男孩孙某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后亦未能建立起夫妻感情，且被告不把我当人看，多次无辜殴打我，我无奈离开家中，在外租房生活。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告孙某辩称：我们夫妻感情一直很好，我不同意离婚。另我确实动过手，但我愿意改正，希望原告能够给我一次机会，我保证不再动手。
经审理查明：原告高某与被告孙某于2009年7月相识，同年10月1日按当地农村风俗举行结婚仪式，2010年1月26日补办结婚登记，同年3月20日生一男孩孙某某，现在幼儿园上学。婚姻基础尚可，婚初夫妻感情较好。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，原告于2014年4月9日离家在外居住至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的申请结婚登记声明书、结婚登记审�处理表，及当事人庭审陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。其婚姻基础尚可，婚初夫妻感情较好。近年来，双方因不能正确处理家庭生活及日常琐事发生的矛盾，致夫妻关系不睦。对此，被告应负主要责任。但究其夫妻感情并未彻底破裂，只要双方能够冷静处理相互之间的矛盾，认识到各自的不足，注意克服各自的缺点，多加强沟通和包容、多体贴和照顾对方，多为家庭和子女着想，尽力维护文明、和睦的家庭关系，夫妻和好仍极有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准许原告高某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：400101040227821）
审判员 张登太
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘山山
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予�婚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19977号
原告：翁直清，男，1964年2月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：董永梁，男，1975年6月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告翁直清（下称原告）为与被告董永梁（下称被告）民间借贷纠纷一案于2017年11月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易独任审判,于2018年1月16日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2014年9月30日签订借款合同一份，约定：被告向原告借款30000元，于2017年9月30日前还清，利息为同期银行贷款利率的四倍计算；本合同经被告签字盖章，即代表收到借款，不再另行出具其他凭证。事后，原告经多次催讨，被告至今未还本付息，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款30000元；2、被告支付原告借款利息21600元，（自2014年10月1日起按月息2分暂计算至2017年9月30日止，实际按上述标准计算至判决所确定的履行之日止，利随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交借款合同一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告未作答辩也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明：2012年7月6日，中国人民银行发布的1至3年期贷款年利率为6.15%。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告按约交付借款，被告未按约及时归还借款已构成违约应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董永梁归还原告翁直清借款本金30000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告董永梁支付原告翁直清借款利息21600元（以借款本金30000元为基数，自2014年10月1日起，按月利率2%暂计算至2017年9月30日止，实际按照月利率2%计算至借款还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1090元，减半收取545元，由被告董永梁负担。
原告翁直清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董永梁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张浩
二〇一八年一月二十日
书 记 员 王艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19977号原告：翁直清，男，1964年2月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：董永梁，男，1975年6月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告翁直清（下称原告）为与被告董永梁（下称被告）民间借贷纠纷一案于2017年11月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易独任审判,于2018年1月16日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于2014年9月30日签订借款合同一份，约定：被告向原告借款30000元，于2017年9月30日前还清，利息为同期银行贷款利率的四倍计算；本合同经被告签字盖章，即代表收到借款，不再另行出具其他凭证。事后，原告经多次催讨，被告至今未还本付息，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款30000元；2、被告支付原告借款利息21600元，（自2014年10月1日起按月息2分暂计算至2017年9月30日止，实际按上述标准计算至判决所确定的履行之日止，利随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交借款合同一份，证明被告向原告借款30000元的事实。被告未作答辩也未向本院提交证据材料。原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认为认定本案事实的依据。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明：2012年7月6日，中国人民银行发布的1至3年期贷款年利率为6.15%。本院认为，原、被告之间订立的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告按约交付借款，被告未按约及时归还借款已构成违约应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董永梁归还原告翁直清借款本金30000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告董永梁支付原告翁直清借款利息21600元（以借款本金30000元为基数，自2014年10月1日起，按月利率2%暂计算至2017年9月30日止，实际按照月利率2%计算至借款还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1090元，减半收取545元，由被告董永梁负担。原告翁直清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董永梁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  张浩二〇一八年一月二十日书 记 员  王艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申901号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西佳宝棉麻采购加工供应站。住所地：山西省太原市小店区龙堡街**号。
法定代表人：刘根武，该供应站经理。
委托代理人：王跃飞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人：张秋峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李毓生，男，汉族，1954年3月7日出生，现住山西省太原市。
再审申请人山西佳宝棉麻采购加工供应站因与被申请人李毓生租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并民终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人山西佳宝棉麻采购加工供应站的再审请求：l.撤销山西省太原市中级人民法院（2015）并民终字第124号民事判决；2.依法确认申请人单方解除《房屋及场地租赁合同》、《房屋及场地租赁合同的补充合同》的行为有效；3.依法改判被申请人立即撤出租赁房屋及场地；4.依法改判被申请人限期将违法建设的临时建筑拆除、清运完毕全部建筑垃圾并恢复租赁房屋及场地的原状；5.依法改判被申请人赔偿申请人房屋租赁损失95000元；6.诉讼费用由被申请人承担。
主要申请理由：
1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认为被申请人李毓生增建房屋后，申请人在明知的情况下，多年内没有提出异议，应视为默认。而本案的基本事实是：在被申请人李毓生加建、扩建过程中，申请人多次出面阻止，甚至举报到太原市规划局请求强制拆除该违法建筑，该判决书的内容显然与事实不符。2.原判决适用法律错误。被申请人不仅未按照租赁物的性质使用租赁物，而且还擅自多次在租赁房屋上和租赁场地内进行违法加建和建筑，致使租赁物主体、承重结构发生变化，使租赁物及其附属场地受到了很大的损失，申请人可以根据《合同法》第二百一十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定单方解除合同并要求赔偿损失。原判决认为“双方没有约定承租方在租赁场地内建设建筑物必须征得出租方的同意”错误，法律并没有规定加建、扩建等行为征得或未征得出租方的同意是出租方行使合同解除权的前提条件。原判决认为“关于李毓生擅自搭建房屋的问题，增建房屋是否违章，须由有关行政部门认定。”申请人请求人民法院依据民事相关法律，确认申请人与被申请人之间的民事合同关系，原判决偷换法律关系。申请人并没有要求被申请人现在承担拆除、清运等费用，仅是说明若其不及时履行可能产生的费用。
本院经审查认为，申请人山西佳宝棉麻采购加工供应站与被申请人李毓生就申请人所有的聚龙酒家及附属院子租赁事宜达成一致，于2006年8月28日、2006年9月20日分别签订了《房屋及场地租赁合同》、《房屋及场地租赁合同的补充合同》，双方对两份合同的真实性无异议。申请人主张被申请人在租赁房屋上和租赁场地内进行违法加建和建筑，致使租赁物主体、承重结构发生变化，使租赁物及其附属场地受到了很大的损失，根据《合同法》第二百一十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定要求解除上述合同并赔偿其损失。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，承租人擅自变动房屋建筑主体和承重结构或者扩建，在出租人要求的合理期限内仍不予恢复原状，出租人请求解除合同并要求赔偿损失的，人民法院依照合同法第二百一十九条的规定处理以及《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。经查证，本案双方仅在《房屋及场地租赁合同》第四项中约定使用租赁房屋及附属场地应当遵守法律，并未约定被申请人在租赁场地内建设建筑物须征得申请人的同意，且被申请人于2007年在聚龙酒家原二层房屋上搭建两层房屋后，申请人多年未提出异议，且申请人也未提供证据证明其受到的损失，故原审法院的认定并无不当，申请人以此理由请求再审的主张本院不予支持。申请人主张原审法院偷换法律关系，其请求人民法院依据民事相关法律确认申请人与被申请人之间的民事合同关系，原判决未作处理。本院认为，基于双方对增建建筑在合同中未作约定，且增建的建筑是否违章确须由行政部门作出认定，至于增建建筑对申请人是否造成损失，申请人现无证据证明，故原审法院告知其可通过其他途径另行解决并无不当。
综上，再审申请人山西佳宝棉麻采购加工供应站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人山西佳宝棉麻采购加工供应站的再审申请。
审 判 长 凌 宇
代理审判员 吴 娟
代理审判员 郭建岗
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘莉媛
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民大初字第00092号
原告北票市大板镇黄土坎村民委员会，住所地北票市大板镇黄土坎村。
法定代表人张福军，主任。
委托代理人王雪梅，北票市大板镇法律服务所法律工作者。
被告周胜福，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告北票市大板镇黄土坎村民委员会与被告周胜福农村土地承包合同纠纷一案中，原告北票市大板镇黄土坎村民委员会于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告周胜福的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告周胜福的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告北票市大板镇黄土坎村民委员会撤回对被告周胜福的起诉。
案件受理费50元，由原告北票市大板镇黄土坎村民委员会负担。
代理审判员 刘前英
二〇一四年六月二十日
书 记 员 胡雪崟
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐荆商初字第454号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：戴家华、钱泽仁。
被告：蔡安。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告蔡安信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告负担。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 王丹红
人民陪审员 李玲燕
二〇一五年一月十三日
代书 记员 许雅群
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县恢执字第00028－1号
申请执行人毛某，教师。
被执行人任某（曾用名任力），房县农业局职工。
关于毛某与任某离婚纠纷一案，本院于2007年12月27日作出的（2008）房民一初字第28号民事调解书已发生法律效力。权利人毛某于2014年6月10日向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案执行。
现查明被执行人任某每月有1152元的工资收入，其工资帐户设立在中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行，帐号为60×××90，且本院已裁定从该账户中扣留被执行人任某的工资收入4850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人任某开立在中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行、帐户为60×××90中的工资收入4850元。此款划入房县人民法院账户（开户行：中国工商银行股份有限公司房县支行，账号：18×××97）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢逢锐
审判员 戢 磊
二〇一五年三月二十三日
书记员 谢 玲
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴民申字第63号
再审申请人（原审被告）王建勋，曾用名王建伟。
再审被申请人（原审原告）聂玉成。
一审被告，开封市恒盛装饰工程有限公司（下简称恒盛公司）。
法定代表人：李良珍，总经理。
一审被告，开封市邮政局。
法定代表人李平，局长。
再审申请人王建勋因与再审被申请人聂玉成健康权纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院二00九年五月三十一日作出的（2008）龙民初字第388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人申请再审称，开封市邮政局发包给恒盛公司的装修工程，申请人对恒盛公司只是一个领工不是分包，再说申请人也没有资质。
再审被申请人聂玉成未答辩。
经审查查明的事实与原判认定的事实相同。
本院认为：申请人在原审中自认从恒盛公司承接邮政局办公楼的油漆活，雇佣被申请人聂玉成对其安排施工，发放工资，确已形成雇佣关系。再审申请人王建勋的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回王建勋的再审申请。
审判长 姚翠萍
审判员 郭天庆
审判员 马建庄
二〇〇九年十二月九日
书记员 王 飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执352号
申请执行人吴希贵。
被申请执行人王波。
申请执行人吴希贵与被申请执行人王波民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2015年9月11日作出（2015）前民初字第3597号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款73500元。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3597号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年八月十六日
书记员 关 心
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）豫09行赔初8号
原告赵腾紧，男，汉族，1957年11月16日出生，住河南省濮阳县。
被告濮阳县人民政府。
法定代表人孙庆伟，县长。
委托代理人范青莉，濮阳县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人司少松，濮阳县人民政府法制办公室工作人员。
被告濮阳县郎中乡人民政府。
法定代表人耿红杰，乡长。
委托代理人王善敏，该乡政府工作人员。
原告赵腾紧诉被告濮阳县人民政府、濮阳县郎中乡人民政府行政赔偿一案，本院2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
原告赵腾紧诉称：原告于1994年在距东明黄河大桥500米处的排水灌渠上修建了一座涵洞长38.4米，宽2米，高1.6米的拱桥用于生产经营。2012年春106国道扩建工程施工，强行将原告修建的拱桥予以拆除，原告并未收到濮阳县人民政府的征收公告和征收补偿方案，濮阳县郎中乡人民政府也未向原告下达拆除通知，在原告不知情的情况下强行将原告修建的拱桥拆除。被告的行为违反了法定程序，且给原告造成了严重的损失。事后双方一致协商赔偿事宜，但被告久拖不决。后原告得知根据市长办公会议纪要[2011]91号文件规定，项目（106国道一级公路改建工程）用地范围内附着物有产权单位的，由产权迁移单位自行拆除、迁移，所以财政、水利、黄开等部门修建的桥梁、边沟涵、闸门均无偿拆除；对于老百姓私自搭建的桥梁、边沟涵以及门前填土等赔偿问题，各乡镇想办法解决，县政府拨付给每个乡镇30万元费用。被告同意赔偿原告损失，并于2014年年底前先行支付原告6000元人民币，并答应随后会继续赔偿原告的损失，由于原告一直在外务工，未能及时领取此赔偿款，致使原告迟迟不能得到弥补。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第十七条规定、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定及其他有关法律规定，为维护原告的合法权益诉至法院。请求法院判令被告赔偿原告损失6.8万元，并判令被告支付原告交通费、食宿费等损失2.4万元。
被告濮阳县人民政府答辩称：1、濮阳县人民政府不是本案适格被告。2011年底实施的106国道升级改造工程途径濮阳县，全场43.422公里，由濮阳市公路管理局统一施工建设。按照属地原则，濮阳县境内涉及到的扩建范围内的地面附着物均已评估并由沿途的各乡镇补偿完毕，原告私自修建的涵洞并未纳入评估范围，由郎中乡人民政府协商解决。濮阳县人民政府并未实施原告诉称的强拆行为，不是本案适格被告。2、原告的起诉已超出法定的起诉期限。原告诉称的强拆行为发生在2012年春，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告的起诉超过了法定的六个月起诉期限。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告濮阳县郎中乡人民政府答辩称：1、原告的起诉已超出法定的起诉期限。106国道拓宽发生在2012年，原告自认濮阳县郎中乡人民政府于2014年年底答应赔偿6000元，说明2014年年底之前已经知道强拆行为，原告的起诉已超起诉期限。2、强拆行为不存在。2012年106国道拓宽之前道路两侧的沟渠属于公共用地，106国道拓宽时并未发现原告的桥梁，即使有桥梁也属违章建设。3、106国道拓宽时，针对需要征收范围内的土地和附属设施进行了征收公告，对本属于公共用地上的设施，不存在作出征收公告。综上，原告所诉无事实根据和法律依据，请求法院判决驳回赵腾紧的诉讼请求。
本院于2017年5月18日对原告赵腾紧进行了调查，原告赵腾紧在调查中称：2012年春濮阳县郎中乡人民政府拆除了其修建的拱桥，赵腾紧在拆除后的两三天通过其大哥得知了桥被拆除的事情，并称曾向郎中乡要求过赔偿。
本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应该知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提起赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。原告赵腾紧诉讼中认可其于2012年春天已经知道其诉称的拱桥被拆除的事实，根据上述法律及司法解释的规定，赵腾紧至迟应在其知道所诉称的拱桥被拆除之日起两年内提起行政诉讼，才不超过法定的起诉期限。原告主张的其拱桥被拆除后，曾向濮阳县郎中乡人民政府主张过赔偿，但是否主张过赔偿不属于起诉期限中断或中止的正当理由。本案原告于2017年3月份提起行政赔偿诉讼，明显已超过法定的起诉期限且无正当理由，对原告的起诉应予驳回。
另，在本案立案后，原告赵腾紧向本院提出了一份证人出庭申请书，申请书中称证人出庭作证以查清被濮阳县郎中乡人民政府违法拆除的赵腾紧所建的拱桥具体情况。因本案原告的起诉明显超过法定的起诉期限，应当裁定驳回原告的起诉，无需对案件进入实体审查程序，故对原告提出的上述申请不予准许。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告赵腾紧对濮阳县人民政府和濮阳县郎中乡人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一七年五月二十四日
书记员 王德东