wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5424号
原告：张建伟。
被告：郑峰。
被告：郑耀根。
原告张建伟与被告郑峰、郑耀根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由代理审判员雷震雲独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告张建伟、被告郑峰到庭参加诉讼，被告郑耀根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建伟起诉称：2015年11月23日，两被告因资金困难向原告借款人民币25000元，原告多次催索未果。故原告诉至本院，要求：1、判令被告郑峰、郑耀根偿还原告张建伟借款本金25000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。庭审中，经法庭的释明，原告明确被告郑峰承担还款责任，被告郑耀根承担保证责任。
原告张建伟为证明其主张，向本院提供了借条1份，证明被告郑峰向原告借款25000元，被告郑耀根提供保证担保的事实。被告郑峰对该份证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为：借条上的内容属实，但借条并不完整，下半部分被撕去了，原先的下半部分有备注，表明被告只需要还款18000元，且该份借条是原告胁迫两被告写的，原告还限制被告郑峰的人身自由，为此被告郑耀根还报过案。
原告张建伟补充事实称：借条下半部分是有字的，但系被告郑耀根写的答应年前归还，那天下雨，导致下半部分被淋湿了，字模糊，所以撕掉了；没有限制过被告的人身自由；报案过属实，是被告郑耀根报案的，派出所的人也过来了，协商后就离开了。
被告郑峰答辩称：1、虽然借条上写的是25000元，但只收到了14500元现金，加上原告为被告还的3000元，实际发生的借款本金应当是17500元；2、被告的电动车被张建伟扣押；现在只愿意还款17500元。
被告郑峰未向本院提供证据。
被告郑耀根未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告郑耀根未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的该份证据，被告并无证据否认其真实性，且来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告张建伟、被告郑峰当庭的陈述，本院认定以下事实：
2015年11月23日，被告郑峰向原告张建伟出具借条一份，确认从原告处借到25000元，被告郑耀根作为保证人签字担保，但对还款期限、保证方式、保证期间均未约定。后原告要求两被告还款，未果。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告张建伟与被告郑峰之间的借贷关系合法有效，有借条为证，原告张建伟要求被告郑峰偿还借款本金25000元且由被告郑耀根对还款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑峰的抗辩意见，缺乏证据的支持，且不能对抗原告的诉讼请求。被告郑耀根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张建伟借款25000元。
二、被告郑耀根对前述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告郑峰、郑耀根共同承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 雷震雲
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 王 婷
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1196号
原告：田福忠。
委托代理人（特别授权）：于秀芳。
被告：孙启刚。
被告：董兰梅。
原告田福忠与被告孙启刚、董兰梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱守村适用简易程序�开开庭进行了审理。原告田福忠的委托代理人于秀芳，被告董兰梅到庭参加诉讼，被告孙启刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田福忠诉称，2012年11月16日及2012年12月24日分别两次，借款人孙启刚向原告借款12万元，约定借期为半年，利息1.5%，被告董兰梅是担保人。经原告多次催要，被告孙启刚于2013年3月15日归还1万元，余款至今未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款本金12万元，支付利息37850元。
被告孙启刚缺席未答辩。
被告董兰梅辩称，其只是证明人，不是担保人。
经审理查明，被告孙启刚通过被告董兰梅介绍于2012年11月16日向原告田福忠借款10万元，约定借款期限半年，利息一分五厘。2012年12月24日，被告孙启刚又向原告田福忠借款2万元，未约定期限，约定利息一分五厘，被告孙启刚于2013年3月15日偿还原告1万元，余款未还，被告董兰梅对该笔借款不知情。
以上事实有原告提供的借据二份、孙启刚署名的承诺书一份、董兰梅署名的说明材料一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告孙启刚先后两次向原告田福忠借款并出具借据，均是双方真实意思表示，孙启刚与田福忠之间成立合法的民间借贷关系。2012年11月16日的10万元借款借据载明借款期限至2013年5月16日，现已逾期，被告孙启刚应偿还原告该借款。2012年12月24日的2万元借款借据未载明还款期限，被告于2013年3月15日偿还1万元，该1万元从原告的当庭陈述来看，应为借款本金，现原告起诉主张债权，被告孙启刚应偿还所欠本金余款1万元。因此，原告要求被告孙启刚偿还上述两笔借款本金合计应为11万元。原告主张按双方约定的月息1.5%的标准自借款之日计算至起诉之日的利息37850元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张董兰梅说过，如果孙启刚还不上款，他（董兰梅）还能10万、20万值，因此董兰梅实际是口头担保人。被告董兰梅称，当时说过这话，是原告与被告孙启刚去银行打款时，在车上当着原告之妻与被告孙启刚之妻说的，但说明材料是后来由原告补写，由董兰梅签名。本院认为，从原告提供的证据来看，被告董兰梅在借据上未署名，在2013年6月5日孙启刚承诺书的“证明人”处署名，在2014年1月19日的说明材料上署名，该材料载明董兰梅是介绍人，庭审中董兰梅始终主张自己是证明人，不是担保人。在此情形下，现有证据不足以证明被告董兰梅是担保人，对原告要求被告董兰梅承担还款责任的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告孙启刚偿还原告田福忠借款本金110000元，支付借款利息37850元，合计147850元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告田福忠其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3457元，减半收取1729元，由原告田福忠负担110元，由被告孙启刚负担1619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 朱守村
二〇一五年七月一日
代理书记员 孙 颖
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）烟牟执字第984号
申请执行人烟台天成玻璃制品有限公司，住所地烟台市莱山区秀林路9号。
被执行人王尤忠，个体户。
被执行人烟台集大运业有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路4号。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2009年1月1日作出的（2009）烟牟商初字第81号民事判决书，于2009年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2009年3月13日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王尤忠、烟台集大运业有限公司银行存款人民币78606.73元。冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世东
二〇一〇年十一月十六日
书记员 李 安
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第2859号
原告福建省仙游县胜北汽贸有限公司，住所地仙游县鲤城洪桥道德幼儿园前，组织机构代码证号码78215016－8。
法定代表人陈宗梅，经理。
委托代理人林文朋，福建省仙游县胜北汽贸有限公司职工，特别代理。
被告林瑞芳，女，1977年07月24日出生，汉族，个体运输户，住福建省福清市。
被告林章，男，1974年04月11日出生，汉族，个体运输户，住福建省福清市。
被告陈贻瑞，男，1964年08月12日出生，汉族，个体运输户，住福建省福清市。
本院在审理原告福建省仙游县胜北汽贸有限公司与被告林瑞芳、林章、陈贻瑞因买卖合同纠纷一案中，原告福建省仙游县胜北汽贸有限公司于2013年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告的自愿撤诉行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建省仙游县胜北汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一千六百二十二元，由原告福建省仙游县胜北汽贸有限公司负担。
审判员 杨国地
二〇一三年六月十四日
书记员 林宇鹏
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第155号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人欧检珠，男，1988年03月09日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人卢源，女，1987年07月30日生，汉族，湖南省安仁县人，系欧检珠之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人欧检珠、卢源因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年06月26日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人欧检珠、卢源的银行存款11000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人欧检珠、卢源银行存款11000元。
财产保全申请费130元，由被申请人欧检珠、卢源负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年六月三十日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫08刑终54号
原公诉机关河南省沁阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）严陆军，男，1982年9月13日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因犯盗窃罪，2000年10月23日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元，2005年3月11日刑满释放；因殴打他人，2006年9月9日被行政拘留十五日；因犯非法拘禁罪，2007年2月8日被判处有期徒刑二年，2008年9月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年11月20日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人徐某1，男，1989年10月28日出生，汉族，住河南省沁阳市。系被害人。
原审附带民事诉讼原告人杨某，男，1989年9月20日出生，汉族，住河南省沁阳市。系被害人。
河南省沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控原审被告人严陆军犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人徐某1、杨某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月15日作出（2016）豫0882刑初111号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人严陆军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定：2013年2月13日晚上21时许，被告人严陆军沿沁阳市怀府路南人行道由西向东行驶至妈妈粥饭店附近时，与酒后一起站在路边等车的徐某1、杨某因琐事发生纠纷并互殴，严陆军用随身携带的折叠水果刀朝徐某1、杨某腹部各捅一刀，致徐某1、杨某受伤。经鉴定：徐某1、杨某的损伤程度均构成重伤二级。案发后，严陆军逃跑。2015年11月20日，严陆军被公安机关抓获，到案后，其如实供述主要犯罪事实。
原判另查明：附带民事诉讼原告人徐某1及其父母住所地均在城镇，其受伤后，于2013年2月13日至2013年3月13日在沁阳市人民医院住院治疗，共住院治疗28天，花费医疗费9746.03元，期间由其父亲徐某2、母亲冯晓芬护理。附带民事诉讼原告人杨某及其父母住所地均在城镇，其受伤后，于2013年2月13日至2013年3月15日在沁阳市人民医院住院治疗，共住院治疗30天，花费医疗费10134.61元，期间由其父亲杨小记、母亲聂巧珍护理。
原判认定上述事实所依据的证据有：被告人严陆军的供述，书证：受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、辨认笔录、前科判决书、释放证明、抓获证明、医疗费单据、病历、身份证复印件、户口本复印件、诊断证明，证人徐某2、刘某的证言，被害人杨某、徐某1的陈述，鉴定意见等。
根据以上事实和证据，原审法院判决：1、被告人严陆军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。2、作案工具刀一把，依法追缴予以没收。3、被告人严陆军应赔偿附带民事诉讼原告人徐某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计16336.75元；赔偿附带民事诉讼原告杨某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计15550.01元。4、驳回附带民事诉讼原告人徐某1、杨某的其它诉讼请求。
上诉人严陆军上诉称，其系正当防卫，原判对其量刑重；附带民事诉讼方面，其只愿意承担60%的责任。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书中列举的证据予以确认。二审经审理查明的事实与原判认定的事实相同。
关于上诉人严陆军的上诉理由，经查，案发当晚，严陆军先与被害人杨某、徐某1发生口角，继而互殴，互殴过程中持刀将杨某、徐某1捅成重伤，其行为不属正当防卫。其关于原判对其量刑重、要求承担60%民事责任的上诉理由也不能成立。
本院认为，上诉人严陆军故意伤害他人身体，并致二人重伤，其行为构成故意伤害罪。严陆军系累犯，应当从重处罚。严陆军应当赔偿因其犯罪行为而给害人造成的经济损失。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿数额适当。上诉人严陆军关于其系“正当防卫”、原判对其“量刑重”、要求承担“60%”的民事赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李元明
审 判 员 李 超
代理审判员 张雪娇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 马 宁
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初58号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人邓小军，男，1985年12月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省岳池县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月22日被抓获羁押，同日被刑事拘留，7月21日变更为取保候审。现在家候审。
被告人贺笃桂，男，1987年8月28日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地江西省彭泽县。曾因犯危险驾驶罪于2015年8月13日被泉州市鲤城区人民法院判处拘役二个月又十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月22日被抓获羁押，同日被刑事拘留，7月21日变更为取保候审，10月31日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
被告人杨彪，男，1987年10月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月22日被抓获羁押，同日被刑事拘留，7月21日变更为取保候审。现在家候审。
被告人粟林，男，1989年11月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省岳池县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月14日被抓获羁押，次日被刑事拘留，12月15日变更为取保候审。现在家候审。
被告人邓辉，男，1989年4月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省岳池县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月30日被抓获羁押，12月6日被刑事拘留，12月26日变更为取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉[2017]47号起诉书指控被告人邓小军、贺笃桂、杨彪、粟林、邓辉犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起公诉，本院于1月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人邓小军、贺笃桂、杨彪、粟林、邓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2016年1月31日0时许，被告人邓小军因工作问题与杨某产生矛盾，遂纠集被告人贺笃桂、杨彪、粟林、邓辉和邓某（另案处理），一起到位于鲤城区浮桥街道新步社区一服装厂5楼宿舍殴打杨某。期间，被告人邓小军等人持砖头、晾衣杆等物对前来制止的被害人王某进行殴打，致王某头、面部受伤。经法医鉴定，王某头、面部疤痕累计长度9.1cm，损伤程度属轻伤二级。
2016年6月22日，被告人邓小军被抓获，并配合抓获被告人贺笃桂、杨彪；2016年11月14日、30日，被告人粟林、邓辉先后被抓获。案发后，被告人邓小军等人共同赔偿被害人王某经济损失人民币30000元，并取得王某的谅解。
上述事实，被告人邓小军、贺笃桂、杨彪、粟林、邓辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭举证、质证的公安机关出具的抓获经过、户籍证明、工作说明等书面材料、刑事判决书、辨认笔录及照片、赔偿协议书、谅解书、被害人王某的陈述、证人杨某、陈某、李某、周某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人邓小军、杨彪、粟林、邓辉在有期徒刑六个月至十个月幅度内处刑，对被告人贺笃桂在有期徒刑七个月至一年幅度内处刑。
本院认为，被告人邓小军、贺笃桂、杨彪、粟林、邓辉因琐事故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人邓小军、贺笃桂、杨彪、粟林、邓辉归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人邓小军到案后协助抓捕其他同案犯，是立功，予以从轻处罚。被告人贺笃桂具有危险驾驶的前科，予以酌情从重处罚。五被告人已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人邓小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人贺笃桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人杨彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人粟林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、被告人邓辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 蔡海燕
二〇一七年二月七日
书记员 陈进龙
速录员 黄春霞
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终256号
上诉人（原审起诉人）徐宏伟，男，1976年11月15日出生，汉族，户籍地天津市河西区，住天津市河西区。
委托代理人石秀芬（徐宏伟之母），1950年12月9日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人徐宏伟因要求撤销天津市河西区房地产管理局变更（2017）津0103行审212号行政裁定中周转房内容的行政行为一案，不服天津市河西区人民法院2017年5月27日作出的（2017）津0103行初91号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐宏伟上诉称，上诉人2010年9月9日收到天津市河西区房地产管理局作出的津西房拆裁字[2010]第2145号《房屋拆迁裁决书》，其中载明周转房地址为环通公寓，现收到天津市河西区人民法院2017年5月19日作出的（2017）津0103行审212号《行政裁定书》，裁定书与原裁决书内容严重不符，周转房地址变更为津南区田喜盛园。上诉人认为天津市河西区房地产管理局变更原行政行为违法，提起行政诉讼，要求撤销变更（2017）津0103行审212号《行政裁定书》中周转房内容的行政行为。原审裁定不予立案错误，故提起上诉，请求：1、撤销原审裁定；2、指令天津市河西区人民法院立案受理。
本院认为，经审查，天津市河西区房地产管理局向天津市河西区人民法院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第2145号《房屋拆迁裁决书》，并提供了天津市津南区田喜盛园的房屋作为周转房，天津市河西区人民法院已于2017年5月19日作出（2017）津0103行审212号行政裁定，准予强制执行。申请人变更周转房地址的行为已为法院裁定确认，现上诉人起诉撤销法院行政裁定中变更周转房内容的行政行为缺乏法律依据，不属于行政诉讼受案范围。上诉人的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。原审裁定不予立案并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
二〇一七年八月四日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终256号上诉人（原审起诉人）徐宏伟，男，1976年11月15日出生，汉族，户籍地天津市河西区，住天津市河西区。委托代理人石秀芬（徐宏伟之母），1950年12月9日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人徐宏伟因要求撤销天津市河西区房地产管理局变更（2017）津0103行审212号行政裁定中周转房内容的行政行为一案，不服天津市河西区人民法院2017年5月27日作出的（2017）津0103行初91号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人徐宏伟上诉称，上诉人2010年9月9日收到天津市河西区房地产管理局作出的津西房拆裁字[2010]第2145号《房屋拆迁裁决书》，其中载明周转房地址为环通公寓，现收到天津市河西区人民法院2017年5月19日作出的（2017）津0103行审212号《行政裁定书》，裁定书与原裁决书内容严重不符，周转房地址变更为津南区田喜盛园。上诉人认为天津市河西区房地产管理局变更原行政行为违法，提起行政诉讼，要求撤销变更（2017）津0103行审212号《行政裁定书》中周转房内容的行政行为。原审裁定不予立案错误，故提起上诉，请求：1、撤销原审裁定；2、指令天津市河西区人民法院立案受理。本院认为，经审查，天津市河西区房地产管理局向天津市河西区人民法院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第2145号《房屋拆迁裁决书》，并提供了天津市津南区田喜盛园的房屋作为周转房，天津市河西区人民法院已于2017年5月19日作出（2017）津0103行审212号行政裁定，准予强制执行。申请人变更周转房地址的行为已为法院裁定确认，现上诉人起诉撤销法院行政裁定中变更周转房内容的行政行为缺乏法律依据，不属于行政诉讼受案范围。上诉人的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。原审裁定不予立案并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇审 判 员  杨敬梅代理审判员  陈 艳二〇一七年八月四日书 记 员  秦 赛
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法里执字第714-3号
申请执行人孙云福，男，汉族，1964年2月16日出生，住佛山市禅城区，
被执行人佛山市天佑汽车零部件有限公司，住所地佛山市南海区里水镇和顺官和路18号厂房第一层。
法定代表人黄茂彪。
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2014）佛南法里民一初字第231号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人佛山市天佑汽车零部件有限公司的银行存款、收入3789900元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行
执行员 陈朝辉
二〇一五年十月十四日
书记员 钟妙芹
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2249号
原告：崔建明，男，1961年3月26日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：章勇，浙江海音律师事务所律师。
被告：王国祥，男，1962年10月19日出生，汉族，住浙江省（现下落不明）。
被告：沈依萍，女，1964年11月3日出生，汉族，住浙江省（现下落不明）。
被告：胡芳，女，1956年9月5日出生，汉族，住浙江省余姚市（现下落不明）。
原告崔建明与被告王国祥、沈依萍、胡芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。审理中，发现被告王国祥、沈依萍、胡芳下落不明，不宜适用简易程序，依法转为普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告崔建明及其委托诉讼代理人章勇到庭参加诉讼。被告王国祥、沈依萍、胡芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国祥和沈依萍承担400?000元债务以及320?000元的利息，共计720?000元，庭审中变更为：请求判令被告王国祥和沈依萍承担400?000元的债务及自2016年12月31日起计算至2017年11月15日的逾期利息，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算；2.判令被告胡芳在此全部债务中承担连带责任，偿还此笔借款。事实和理由：2013年6月6日，被告王国祥及其妻子沈依萍向原告崔建明借款630?000元用于投资中脉科技股份（630?000元借款通过转账交付），事后原告察觉两被告可能无力偿还，故向两被告索还借款。2013年6月10日，两被告转账偿还了230?000元借款，但是无力偿还剩下的400?000元借款，经协商原告给予了两被告一定的时间还款，并在2014年1月7日让两被告签下了一张欠条，由被告胡芳承担连带保证责任。欠条约定还款日期为：2016年12月30日，但是还款期限已经过了近半年，被告依旧没有还款，无奈之下，诉至法院。
被告王国祥、沈依萍、胡芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、中国工商银行借记卡账户历史明细单各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
为查明事实，本院依法调取了（2017）浙0211民初1593号案卷的民事起诉状及民事裁定书各一份。经质证，原告对证据的真实性没有异议，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另本院认定以下事实：原告崔建明曾于2017年5月24日向本院提起诉讼，要求王国祥、沈依萍归还借款400?000元并承担320?000元的利息，胡芳承担连带责任。后因原告未在指定期限内预交诉讼费用，该案按撤诉处理。
本院认为：原告崔建明与被告王国祥、沈依萍之间存在合法的借款合同关系，被告王国祥、沈依萍具条确认借款事实，应当按约返还借款。现被告王国祥、沈依萍未按约返还借款的行为已构成违约，原告要求被告王国祥、沈依萍立即返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告胡芳作为担保人在借条上签名，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故胡芳应对王国祥、沈依萍的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国祥、沈依萍共同返还原告崔建明借款本金400?000元并支付自2016年12月31日起至2017年11月15日止（以400?000元为基数）按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告胡芳对上述第一项被告王国祥、沈依萍应履行之义务承担连带保证责任；被告胡芳承担保证责任后有权向被告王国祥、沈依萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王国祥、沈依萍、胡芳共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 吴银萍
人民陪审员 张剑平
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 黄韶峰
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执异89号
案外人：兴业银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市高新区长虹北路**号。
法定代表人：李波，该行行长。
申请执行人：马永梅，女，1971年11月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄城区西街***号。公民身份号码：4206011971********。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。
法定代表人：孙建勇，该公司副董事长。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司。
负责人：马永红，该公司经理。
本院在执行马永梅与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房公司）、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司（以下简称中房直属分公司）民间借贷纠纷一案中，于2016年9月9日向兴业银行股份有限公司襄阳分行（以下简称兴业银行）发出扣划存款通知书，�求兴业银行“冻结、划拨中房公司、中房直属分公司的银行存款57万元”。兴业银行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人兴业银行称，中房直属分公司与我行签订编号为兴银鄂保证金字1506第XY030《保证金协议》，在我行开立的419010100100102418帐户系保证金帐户，用于担保中房公司在我行申请的2000万元住房开发贷款，我行对该帐户内的存款享有优先受偿权，请求法院撤销对我行的执行措施。
本院查明，马永梅与中房公司、中房直属分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出（2016）鄂0606民初381号民事调解书。调解内容为：一、中房直属分公司尚欠马永梅借款45万元，于2016年4月30日前一次性付清，同时按年利率15%向马永梅支付自2014年9月28日起至2016年4月30日止的利息。若逾期支付，中房直属分公司仍按年利率15%向马永梅支付利息。二、中房公司对上述欠款及利息承担连带清偿责任。调解生效后，中房直属分公司、中房集团未按期履行还款义务，马永梅于2016年7月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年9月9日向向兴业银行发出《协助扣划存款通知书》，要求兴业银行扣划中房集团公司在该行419010100100102418帐户的银行存款57万元。
另查明，中房集团公司与兴业银行于2013年9月2日签订《项目融资借款合同》，合同编号为兴银鄂项目融资字1308第XY004号。合同主要内容为，中房集团公司向兴业银行借款2000万元用于祥和名邸房地产项目贷款。编号为兴银鄂抵押字1305第XY004号的《最高额抵押合同》为本合同的担保合同，担保方式为抵押。
又查明，兴业银行与中房直属分公司2015年6月8日签订兴银鄂保证金字1506第XY030号《保证金协议》，中房直属公司在�业银行开设的保证金帐户419010100100102418中存入2000万保证金，用于担保编号为兴银鄂抵押字1305第XY004号的《最高额抵押合同》。
再查明，中房直属公司在兴业银行开设的保证金帐户419010100100102418截至2016年1月11日，帐户余额为892312.83元。
审查认为，本院在执行马永梅与中房公司、中房直属分公司民间借贷纠纷一案中，扣划中房直属分公司在兴业银行的存款并无不当。兴业银行称419010100100102418帐户系中房直属分公司在该行开立的保证金帐户，但《人民银行结算帐户管理办法》对设立银行专用存款帐户有明确范畴，并未规定企业单位为债权提供保证金担保可以设立专用帐户或内部帐户，而且该帐户自2015年11月13日以来，尚有数笔业务发生，并不符合保证金账户的专款账户的形式，故兴业银行的异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司襄阳分行的异议请求。
如不服本裁定，自本裁定送达之日起十五日内，向湖北省襄阳市樊城区人民法院提起诉讼。
审判长 许 璐
审判员 施愉乐
审判员 乾向东
二〇一六年十一月八月
书记员 付 芳
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0981刑初178号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人王某某，男，1980年2月3日生，身份证号码1402031980********，汉族，初中文化，大同市人，无业，捕前住大同市矿区四化路。2009年11月2日因犯强奸罪被大同市矿区人民法院判处有期徒刑五年，2014年6月27日刑满释放。2016年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被原平市公安局刑事拘留，2016年6月30日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）第156号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年9月26日向我院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员柴鑫出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2016年6月15日10时左右，被告人王某某在原平市永康北路红黄蓝亲子园二楼，将被害人任某放在凳子上的白色挎包盗走，挎包内装有苹果6splus手机一部、现金600余元等。后公安机关在原平市步行街将被告人王某某抓获，并扣押被告人王某某盗窃的苹果6splus手机一部、现金320元，依法返还被害人。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人王某某的户籍证明；前罪判决书及释放证明书；到案经过；提取物品情况说明；扣押、发还物品清单；被害人任某的报案材料及询问笔录；原平市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物4100余元，其行为构成盗窃罪。被告人王某某系累犯，依法从重处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（罚金限判决生效后执行）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月16日起至2017年1月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚海元
二〇一六年十月十三日
书记员 ＸＸ芳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法里执字第878-17号
本院于2016年7月13日对申请执行人李智平与被执行人黄耀辉民间借贷纠纷一案作出的（2015）佛南法里执字第878-13号执行裁定书中，被执行人的房产拍卖成交日期存在笔误，应予以补正，现裁定如下：
（2015）佛南法里执字第878-13号执行裁定书中被执行人的房产拍卖成交日期“2016年5月25日”应补正为“2016年6月15日”。
执行员 陈朝辉
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈铸强
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执114号
申请执行人肖国英，女，1958年10月29日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
被执行人太平，男，1971年12月29日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被执行人王胖晓，女，1973年10月10日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
申请执行人肖国英与被执行人太平、王胖晓民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初3621号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被申请执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人太平、王胖晓银行存款**元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包春明
二〇一七年八月十日
书记员 王明峰
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初819号
原告：刘洋，男，1989年2月5日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市经济技术开发区。
被告：谢军，男，1972年9月19日出生，汉族，巴陵石化环己酮事业部职工，住岳阳市云溪区，现下落不明。
被告：严冬复，女，1954年10月4日出生，汉族，巴陵石化公司退休职工，住岳阳市云溪区。
原告刘洋与被告谢军、严冬复民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告严冬复到庭参加诉讼。被告谢军经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：请求两被告偿还原告借款本金20000元及约定利息。事实与理由：2014年9月26日，被告谢军从原告处借款30000元，借期3个月，口头约定月息2分。借款到期后，被告谢军陆续偿还了本金10000元及部分利息。此后，经多次催讨，其余本金和利息被告谢军一直未偿还。本笔借款系被告谢军、严冬复夫妻关系存续期间的借款，因此被告严冬复应共同偿还。
被告谢军未答辩，也未向法庭提供证据，视为其放弃答辩、举证以及对原告提供的证据质证的权利。
被告严冬复答辩称：应驳回原告对本人的诉讼请求。1、对借款毫不知情。2、本人与谢军离婚时，在离婚协议中确定债务由谢军承担。被告谢军未答辩，也未向法庭提供证据，视为其放弃答辩、举证以及对原告提供的证据质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理查明的事实：2014年9月26日，被告谢军与原告刘洋签订一份《个人借款合同》。合同约定;谢军从刘洋处借款30000元，借期3个月。并口头约定月息2分。合同签订后，刘洋通过银行转账方式将30000元现金汇至谢军卡上。此后，谢军偿还了刘洋本金10000元，并支付了3个月借款利息1800元。被告谢军、严冬复于2003年7月23日登记结婚，2014年10月23日协议离婚。
本院认为，原告刘洋与被告谢军签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行本方义务。原告刘洋已履行出借义务，被告谢军应履行偿还借款本金并支付利息的义务。本案借款行为发生在被告谢军、严冬复婚姻关系承续期间，依法应认定为夫妻共同债务。故对原告要求两被告共同偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的司法解释>(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢军、严冬复偿还原告刘洋借款本金20000元，并支付借款利息（按月利率2%计算，自2014年12月26日至债务清偿之日）。
本案案件受理费300元，由被告谢军、严冬复负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
审 判 员 徐 景
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 姜 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的司法解释>(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0603民初819号原告：刘洋，男，1989年2月5日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市经济技术开发区。被告：谢军，男，1972年9月19日出生，汉族，巴陵石化环己酮事业部职工，住岳阳市云溪区，现下落不明。被告：严冬复，女，1954年10月4日出生，汉族，巴陵石化公司退休职工，住岳阳市云溪区。原告刘洋与被告谢军、严冬复民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告严冬复到庭参加诉讼。被告谢军经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：请求两被告偿还原告借款本金20000元及约定利息。事实与理由：2014年9月26日，被告谢军从原告处借款30000元，借期3个月，口头约定月息2分。借款到期后，被告谢军陆续偿还了本金10000元及部分利息。此后，经多次催讨，其余本金和利息被告谢军一直未偿还。本笔借款系被告谢军、严冬复夫妻关系存续期间的借款，因此被告严冬复应共同偿还。被告谢军未答辩，也未向法庭提供证据，视为其放弃答辩、举证以及对原告提供的证据质证的权利。被告严冬复答辩称：应驳回原告对本人的诉讼请求。1、对借款毫不知情。2、本人与谢军离婚时，在离婚协议中确定债务由谢军承担。被告谢军未答辩，也未向法庭提供证据，视为其放弃答辩、举证以及对原告提供的证据质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实：2014年9月26日，被告谢军与原告刘洋签订一份《个人借款合同》。合同约定;谢军从刘洋处借款30000元，借期3个月。并口头约定月息2分。合同签订后，刘洋通过银行转账方式将30000元现金汇至谢军卡上。此后，谢军偿还了刘洋本金10000元，并支付了3个月借款利息1800元。被告谢军、严冬复于2003年7月23日登记结婚，2014年10月23日协议离婚。本院认为，原告刘洋与被告谢军签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行本方义务。原告刘洋已履行出借义务，被告谢军应履行偿还借款本金并支付利息的义务。本案借款行为发生在被告谢军、严冬复婚姻关系承续期间，依法应认定为夫妻共同债务。故对原告要求两被告共同偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢军、严冬复偿还原告刘洋借款本金20000元，并支付借款利息（按月利率2%计算，自2014年12月26日至债务清偿之日）。本案案件受理费300元，由被告谢军、严冬复负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  任亚波审 判 员  徐 景人民陪审员  陈 玲二〇一七年三月十三日书 记 员  姜 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终872号
上诉人（原审被告）信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司。
住所地：信阳市羊山新区。
。
负责人汪慧丽，公司经理。
委托代理人王霞，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐曾海，男，1971年4月3日出生，汉族。
委托代理人甘爽，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南中科建筑安装有限公司。
住所地：信阳市平桥区。
。
法定代表人张广良，董事长。
委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。
上诉人信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司（以下称九州羊山分公司）因与被上诉人徐曾海、河南中科建筑安装有限公司（以下称中科公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第2499号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人九州羊山分公司的委托代理人王霞、被上诉人徐曾海的委托代理人甘爽、被上诉人中科公司的委托代理人孔涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信阳市平桥区人民法院经审理查明：“九州名园”小区系被告九州羊山分公司开发的、被告中科公司承建的工程项目，功能为住宅与商铺。该工程2010年10月施工，2012年8月完工，房屋已销售、入住多户。因被告羊山九州分公司拖欠被告中科公司部分工程款，且双方公司未对工程款进行最后的结算，为此，两被告公司协议约定，由被告中科公司代理销售被告九州羊山分公司开发的商品房53套住宅，销售房屋的购房款用以抵作被告中科公司部分工程款。基于上述原因，受被告九州羊山分公司委托，2014年1月24日，被告中科公司持加盖有被告九州羊山分公司印章的空白合同与收据和原告徐曾海订立了一份《九州名园商品房认购协议》，主要约定，甲方九州羊山分公司，乙方徐曾海，认购房屋3号楼西单元1001号，房价3530.00元／M2，总价513720.9元。同时，被告中科公司与原告徐曾海约定，付清80%房款后交付房屋，余款办证时付清。该协议还对相关内容进行了约定，协议签订后，原告徐曾海向被告中科公司交纳先期房款400000元，按两被告公司约定该笔购房款由九州羊山分公司用以抵作被告中科公司工程款。后两被告因工程款结算产生纠纷，被告九州羊山分公司借故拒绝与原告徐曾海订立正式商品房买卖合同。为此，原告徐曾海诉至法院要求被告履行认购协议书，办理购房手续，并停止阻止装修行为。
信阳市平桥区人民法院认为：被告九州羊山分公司委托被告中科公司与原告徐曾海所订《九州名园商品房认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应履行各自义务，现被告九州羊山分公司以与被告中科公司因工程款结算存在纠纷为由，拒不与原告徐曾海订立正式商品房买卖合同履行双方所订协议，属违约，按相关法律规定，被告九州羊山分公司应当全面履行双方所订立的《九州名园商品房认购协议》，故原告徐曾海要求被告继续履行协议并办理相关购房手续的诉讼请求符合协议约定及相关法律规定，法院予以支持。关于原告要求被告停止阻止其装修行为的请求，因双方未正式签订《商品房买卖合同》，买卖房屋尚未实际交付，双方义务均未完全履行，同时因原告徐曾海未提供被告九州羊山分公司阻止其装修房屋的相应证据，该项请求不予支持，其可在依约交付房款后另行主张权利。关于被告九州羊山分公司的辩称意见，经查，该意见缺乏事实及法律依据，其辩称理由不能成立，不予采纳。被告中科公司的辩称意见符合已查明事实，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司继续履行与原告所订立的《九州名园商品房认购协议》，并于本判决书生效后的三十日内与原告徐曾海办理后期购房手续（正式签订商品房买卖合同、办理相关手续）。二、驳回原告徐曾海的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，由两被告负担。
一审宣判后，九州羊山分公司不服，向本院提出上诉称：1、一审判决关于九州名园小区的完工时间、九州羊山分公司欠中科公司工程款、中科公司与徐曾海关于付80%房款的约定等事实的认定没有依据；2、九州名园小区没有取得商品房预售许可，按照建筑法及城市房地产管理法等法律的规定，不具备交付条件，一审判决结果与上述法律相悖；3、本案事实上是上诉人将该53套售房手续交给中科公司，用于替换前期上诉人交给中科公司用于抵偿工程款的门面房，但是中科公司收到该53套售房手续后，并没有将门面房交给上诉人，也没有将53套住房的售房款交给上诉人。综上，请求二审将本案发回重审或依法改判。
被上诉人徐曾海答辩称：1、上诉人是否欠中科公司工程款，我作为业主不知情，也无力查明，上诉人是否授权中科公司有权约定交付房屋及办证的时间问题，我也不知情，但上诉人对于事实部分的质疑不影响原判决结果；2、上诉人在明知房屋不具备售房条件的情况下，仍然委托中科公司售房，并收取被上诉人的房款，侵害了被上诉人的利益。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中科公司答辩称：1、房屋何时竣工与本案并没有实质的联系；2、中科公司与九州羊山分公司之间属于委托关系，这个双方均认可，收取购房款应该另案解决，与购房人的买卖合同关系并无牵连；3、既然中科与九州之间存在委托关系，那么中科关于购房款80%的约定对九州公司应有约束力；4、本案涉争的房屋已经建成，交付房屋不需要商品房预售许可，如果九州在认为不能对外销售的情况下，仍委托中科公司销售房屋，已经涉嫌欺诈；5、一审并未超请求判决，程序不违法。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
根据各方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点是：1、九州羊山分公司与中科公司之间是否构成委托代理合同关系；2、中科公司与购房人签订的认购协议是否应继续履行。
二审查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。
本院认为，对于九州羊山分公司将加盖其公司印章的空白认购合同及收款收据票据交给中科公司这一事实，双方均表示认可，由此可以认定上诉人九州羊山分公司与被上诉人中科公司就本案涉及房屋销售事宜形成了代理关系。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故上诉人九州羊山分公司应当承担中科公司与买受人签订房屋认购协议所带来的法律后果，应当对房屋认购协议继续履行。上诉人九州羊山分公司上诉所称的中科公司是否将售房款交付九州羊山分公司、本案涉及的53套住房是否为以房抵债标的物的替换、九州羊山分公司是否下欠中科公司工程款等属于九州羊山分公司与中科公司之间的代理关系及工程款结算问题，双方可另案解决。综上，上诉人的各上诉理由依法均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人九州羊山分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一六年四月十九日
书 记 员 彭仲秋
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执338号
申请执行人张勇
被执行人陈书生
被执行人袁继国
本院在执行枣强县人民法院（2015）枣民三初字第418号民事判决书过程中，经本院调查，被执行人陈书生、张帅暂无可执行财产，申请人也无法提供财产线索，申请人认为可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止枣强县人民法院（2015）枣民三初字第418号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
审判员 杜志广
审判员 许建奎
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 丽
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4983号
原告：刘桂莲，女，1985年4月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1986年9月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1974年10月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所广州市越秀区广州大道中599号第6层601-604区域。
负责人：叶俊，职务：总经理。
委托诉讼代理人：丁宇，男，该公司工作人员。
原告刘桂莲与被告陈伟、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂莲的委托诉讼代理人吕芳芳、被告陈伟及其委托诉讼代理人刘伟、被告保险公司的委托诉讼代理人丁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
1、事故发生概况：2017年5月3日7时10分，被告陈伟驾驶湘Ｄ×××××号轻型自卸货车在番禺区××与××路××路段，与原告刘桂莲未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌两轮电动车(经检验鉴定为轻便二轮摩托车)发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
2、交警部门的责任认定结果：被告陈伟在驾驶机动车通过人行横道时，未减速或停车让行，承担事故同等责任，原告刘桂莲未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车上道路行驶，承担事故同等责任。
3、原告的诉讼请求：一、判令被告陈伟赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费合计人民币34843.5元；二、判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案的诉讼费、保全费由二被告共同承担。
4、医疗费：原告共产生医疗费44330.8元，有其提供的医疗费票据（40487元）和被告陈伟提供的医疗费票据（3843.8元）及出院记录、费用清单等证实，本院予以认定。
5、住院伙食补助费：原告主张住院48天按100元/天计算为4800元，符合法律规定，本院予以支持。
6、护理费：原告主张住院48天按100元/天雇请护工的护理费4800元，但没有提供护理费的相关证据，故本院酌情参照本地护工的费用水平80元/天认定护理费为3840元。
7、车辆及保险情况：被告陈伟驾驶的湘Ｄ×××××号轻型自卸货车的登记车主是其本人。该车仅在被告保险公司投保了交强险，没有投保商业三者险，事故发生在保险期内。被告保险公司确认没有保险免赔事由。
8、被告垫付情况：被告陈伟垫付了17643.8元。保险公司没有垫付费用。
裁判理由与结果
本院认为，公安交警部门就本次交通事故作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告陈伟承担事故同等责任（机动车，50%），原告刘桂莲承担事故同等责任（机动车，50%）。本院认定原告在本案中的总损失为52970.8元，应先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿第4项损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿第5-6项损失8640元；不足部分34330.8元按照赔偿比例50%计算为17165.4元由被告陈伟予以赔偿。由于被告陈伟已垫付了17643.8元，在本案中，被告陈伟无需再赔偿原告。扣除被告陈伟多垫付的478.4元（17643.8元-17165.4元），被告保险公司还应赔偿原告18161.6元。被告陈伟多垫付的478.4元，可与被告保险公司另行处理。原告的诉讼请求超过本院认定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘桂莲18161.6元；
驳回原告刘桂莲的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取336元（原告已预交），由原告刘桂莲负担161元，被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司负担175元。诉前财产保全申请费320元（原告已预交），由原告刘桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 史靖宇
二〇一七年九月十四日
书记员 叶嘉莹
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审27号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人吕其军，男，1973年9月出生，住淮滨县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年2月27日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005279066公安交通管理简易程序处罚决定书，本院于2017年2月27日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人吕其军于2016年5月24日16时20分，在平长216省道120公里实施载擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项，依据《机动车登记规定》第四十八条，决定予以150元罚款。被执行人吕其军未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005279066公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年5月24日作出淮滨县公安交通警察大队编号为4115271005279066公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 杜灿灿
人民陪审员 雷建萍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李雨霏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执恢225号
申请人无锡金源产业投资发展集团有限公司，住所地无锡市鸿桥路801-2410。
法定代表人赵泳涛，该公司董事长。
被执行人无锡月湖山庄度假酒店有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖山庄999号。
法定代表人谈国闻，该公司董事长。
关于申请执行人无锡金源产业投资发展集团有限公司与被执行人无锡月湖山庄度假酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨马民特字第00001号民事裁定书已发生法律效力，依据该裁定书：对被申请人无锡月湖山庄度假酒店有限公司的办理了房屋、土地他项权证的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人无锡市金源产业投资发展集团有限公司对变价后所得款项在本金8500万元以及合同约定利息及实现债权的费用等范围内优先受偿。本案申请费100元，由被申请人无锡月湖山庄度假有限公司承担。根据申请人的申请，本院于2017年08月01日立案执行。
执行过程中，本院查明申请人将（2015）锡滨马民特字第00001号民事裁定书项下所确认的债权全部转让给了第三人江苏资产管理有限公司，江苏资产管理有限公司又将受让的以上债权全部转让给了无锡金铃集团有限公司。申请人以其名下债权已经转让给第三人为由向本院申请撤销对本案的强制执行申请，由合法的债权受让人依法主张债权。申请人于2017年08月03日向本院提交了撤销对（2015）锡滨马民特字第00001号民事裁定书进行强制执行的申请书。
上述事实，有申请人出具的撤销执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人转让债权后申请撤销对本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨马民特字第00001号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年八月四日
书 记 员 许伟杰
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初1695号
原告：张弛，男，1975年6月1日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：周丹，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆优跑科技发展有限公司。
法定代表人：熊克棋。
原告张弛诉被告重庆优跑科技发展有限公司（以下简称优跑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告张弛的委托诉讼代理人周丹、甘竹萍到庭参加诉讼，被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张弛向本院提出诉讼请求：被告支付2016年12月1日至2017年1月9日的工资6731元。事实与理由：原告系被告优跑公司员工，自2016年9月30日开始在被告处从事驾驶员工作。双方约定月工资标准为5000元。迄今为止，被告未能支付原告2016年12月1日起至2017年1月9日工资6731元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告优跑公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告张弛原系被告优跑公司职工。2016年11月4日，原、被告签订《劳动合同书》，主要约定：1、劳动合同期限为2016年11月4日起至2019年11月3日止，试用期自2016年11月4日起至2017年2月3日；2、原告同意根据被告工作需要，担任驾驶员岗位工作；3、原告试用期的工资标准为5000元/月。2016年11月4日，被告向原告收取保证金20000元，并出具收据一张。2017年1月9日，原告张弛自被告优跑公司处离职。
庭审中，原告张弛明确欠发工资组成为：2016年12月5000元和2017年1月1730元。但原告张弛当庭举示的2016年12月份《工资表》中载明的原告张弛未发工资金额为4930.75元。
另查，2017年2月27日，原告张弛因与被告优跑公司就欠发工资发生争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年3月9日作出《逾期未作出立案决定证明书》，原告张弛遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《逾期未作出立案决定证明书》、《劳动合同书》、《工资表》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，因解除劳动合同、减少劳动报酬劳、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，原告举示《劳动合同书》等证据，能够充分证明原、被告依法成立劳动合同关系。现被告优跑公司作为用人单位，负有举证证明原告张弛工作期间的责任，但未举示任何证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告主张的劳动关系存续期间“2016年11月4日至2017年1月9日”依法予以采信。
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告对是否足额支付原告工资负举证责任，但未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告主张被告“欠付2016年12月至2017年1月工资”的事实依法予以采信；但庭审中，原告举示的2016年12月份《工资表》中明确载明原告未发工资金额为4930.75元，但未举示证据予以证明，本院依法不予采信，故本院依法确认被告欠付原告2016年12月至2017年1月9日的工资金额应为6661.75元，超出部分不予支持。被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、重庆优跑科技发展有限公司于本判决生效后五日内给付张弛工资6661.75元；
二、驳回张弛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元由重庆优跑科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 郑宇鸣
二〇一七年四月二十四日
书记员 魏妍冰
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初字第2393号
原告高文广，男，1959年4月2日出生，汉族，无固定职业。
被告刘占全，男,1973年7月15日出生，汉族，无固定职业，现住宁夏银川市永宁县。
原告高文广与被告刘占全民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员李勇忠适用简易程序公开进行了审理。原告高文广、被告刘占全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高文广诉称，要求被告刘占全偿还借款25000元和利息3000元，以及从起诉之日至还清本金为止的利息。
事由是2016年4月21日，被告向原告借款25000元，约定月利率2%，未约定还款期限，并由被告刘占全所立欠据一支予以佐证。
原告为支持其主张提供的证据有：被告刘占全所立借条一支，用以证明被、原告间的民间借贷法律关系。
对此，被告刘占全无异议，只因无能力还款，请求分期给付。
本院采信的证据为，被告刘占全所立借条。理由是该证据证明了被告向原告借款的法律事实。
根据原、被告的陈述以及以上有效证据经审理查明：2016年4月21日，被告刘占全向原告高文广借款25000元，月利率为2%，未约定还款期限。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系合法有效，合同各方应当诚信履约。双方未约定给付期限并不影响原告随时向被告主张权利，故原告高文广要求被告刘占全偿还借款及利息的主张，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告刘占全于本判决生效之日偿还原告高文广借款28000元（其中本金25000元，利息3000元）及利息（按照未付清的本金以及月利率20‰计算，从2016年10月21日起算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元。由被告刘占全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔
多斯市中级人民法院。
审判员 李勇忠
二〇一六年十月二十日
书记员 石佳加
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第633号
原告胡某某，女，1985年10月7日生。
委托代理人姚刚，商城县司法局工作人员。
被告周某某，男，1978年10月29日生。
原告胡某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人姚刚、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2007年我和被告经人介绍相识，同年12月经政府登记结婚。2008年8月生儿子周XX。婚前由于对被告了解不多，婚后才发现我俩脾气个性不合，在家时我俩经常生气，我们都常在外打工，聚少分多。从2010年至今，我俩已分居，我与被告的婚姻感情彻底破裂，因此现要求与被告离婚并抚养子女。
为支持自己的主张，原告举交了如下证据：
1、结婚证；2、深圳市德海威实业有限公司证明1份；3、证人熊XX证明1份。
被告周某某辩称，原告陈述的与事实不符，我与原告的感情十分好，因此我不同意离婚。
经审理查明，2006年原告胡某某与被告周某某经人介绍相识；2007年12月11日经商城县民政局登记结婚。2008年8月29日原告生一男孩，取名周XX。婚后原、被告双方经常各自外出务工，现原告以与被告聚少分多已经分居为由，要求离婚并抚养子女。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后感情一般。婚后由于原、被告各自外出务工，长期缺乏必要的交流和沟通，从而导致双方的夫妻感情日渐淡薄，但原、被告间的夫妻感情尚未达到破裂的程度，因此，原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，给原、被告一次和好的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告周某某离婚。
案件受理费100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨泽川
二〇一三年八月二日
书记员 李立林
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第09336号
原告尹长利，男，1969年5月23日出生，满族，无业。
委托代理人相习亮，陕西圣迪律师事务所律师。
委托代理人何炜，陕西圣迪律师事务所律师。
被告赵凤江，男，1965年8月17日出生，汉族，无业。
委托代理人蔡士洪，男，无业。
被告辽宁强盾消防工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街****号。注册号210100000003360。
法定代表人王庆民，经理。
委托代理人刘刚，男，公司职员。
委托代理人曹玉红，辽宁卓政律师事务所律师。
原告尹长利与被告赵凤江、辽宁强盾消防工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹长利的委托代理人相习亮、被告赵凤江的委托代理人蔡士洪、被告辽宁强盾消防工程有限公司的委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹长利诉称，其经人介绍于2014年开始为被告赵凤江挂靠的辽宁强盾消防工程有限公司工作。2015年5月11日其跟随被告赵凤江在西安市凤城一路为万达住宅楼安装防火门时意外受伤。受伤后，其由工友送往长安医院进行诊治，共住院32天，经诊断为骨盆骨折。其住院期间，被告仅支付部分医疗费。因与被告之间就赔偿事宜未能达成一致意见，为维护其合法权益，现诉至法院请求：一、依法判令被告支付医疗费1576.09元、护理费5500元、交通费1000元、住院伙食补助费960元、营养费960元，合计9296.09元。二、误工费、后续治疗费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等费用，具体数额待鉴定后确定。三、判令被告承担本案诉讼费。
被告赵凤江辩称，其不同意赔偿原告的各项损失，住院期间其已经给原告垫付医疗费1.57万元，第二次手术前一天又垫付医疗费2.5万元，总共垫付4.07万元。其认为原告受伤的地点不是工地上，所以其不承担赔偿责任。原告受伤后，一直由三个工人轮流护理。
被告辽宁强盾消防工程有限公司辩称，第一其公司已经将项目分包给赵凤江，原告系赵凤江所雇工人，所以原告受伤应该由赵凤江赔偿。第二原告所受伤害非安全生产事故所致，按照《最高法院审理人身损害赔偿问题的相关解释》的规定其公司不承担连带赔偿责任。第三按照《侵权责任法》第35条的规定，提供劳务一方，自己受到损害的，应根据双方之间的过错承担责任，原告作为成年人没有谨慎的注意义务，将门碰倒，将自己砸伤，其有过错应承担一定的责任。第四对于原告诉讼请求的不符合规定的，不予以支持。
经审理查明，2014年2月，原告经人介绍开始为被告赵凤江干活。2014年12月12日，被告赵凤江与被告辽宁强盾消防工程有限公司签订《劳务承包合同》一份，由赵凤江承包西安大明宫万达北组团防火门安装工程。2015年5月11日，原告在该工程卸货时意外受伤。受伤后，原告由工友送往长安医院进行诊治，共住院32天，经诊断为骨盆骨折，共产生医疗费26576.09元，其中被告支付2.5万元，原告支付1576.09元。因赔偿问题，酿成本诉。本案审理中，原告尹长利申请对其伤残等级、误工期限、后续治疗费进行鉴定，陕西蓝图司法鉴定中心出具陕蓝（2016）法医鉴字第068号鉴定意见书，鉴定意见为：尹长利外伤致盆骨骨折，构成九级伤残；后续治疗费约需1万至1.3万元；误工期限180日。产生鉴定费2280元。被告辽宁强盾消防工程有限公司对该鉴定意见书提出异议，并要求陕西蓝图司法鉴定中心鉴定人员出庭作证。2016年10月31日陕西蓝图司法鉴定中心委派鉴定人员温书贤、曹卜对被告尹长利的问题进行出庭答疑。另被告赵凤江主张除医疗费外另行支付原告1.57万元，但未有收条。原告对此不予认可。同时查明，原告母亲商桂琴，1930年2月6日出生，农业家庭户口，共生育子女5人。原告儿子尹阔，1998年6月20日出生，非农业家庭户口。因双方各执己见，致调解无果。
上述事实，有医疗票据、住院病案、陕蓝（2016）法医鉴字第068号鉴定意见书、《劳务承包合同》，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告赵凤江作为雇主，应对原告尹长利人身损害承担赔偿责任。本案中被告辽宁强盾消防工程有限公司系西安大明宫万达北组团防火门安装工程实际承包人，其将承包工程再次发包给无资质的被告赵凤江，应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告辽宁强盾消防工程有限公司提供其与被告赵凤江的劳务合同，不能对抗第三人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告赵凤江主张其另行给付原告1.57万元，但无证据证明给付事实，本院不予采信。原告自付医疗费1576.09元；原告共住院32天，住院伙食补助金应为960元（32天×30元／天）；营养费应为960元（32天×30元／天）；原告二次手术费根据鉴定结论，酌定为1.1万元；原告护理期限根据病情以50天为宜，参照西安市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，每人每日以100元计算，共5000元。原告伤残等级经鉴定为9级，伤残赔偿金按照陕西省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，为105680元。原告误工期限根据鉴定结论为180天，原告主张月工资4500元，未提供税务机关出具的纳税证明等相关证据佐证，本院不予采信。参照上一年度陕西省私营单位就业人员年平均工资计算，误工费为16380元；交通费本院酌定为300元；原告母亲商桂琴，1930年2月6日出生，被抚养人生活费为1580.2元（7901元／年×5÷5人×伤残赔偿指数20%）；原告儿子尹阔，1998年6月20日出生，被抚养人生活费为1846.4元（18464元／年×1÷2人×伤残赔偿指数20%）；以上共计145282.69元。因本案非侵权纠纷，故对原告主张精神损失抚慰金4000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告赵凤江于本判决生效之日起十日内给付原告尹长利各项损失共计145282.69元。
二、被告辽宁强盾消防工程有限公司对原告尹长利上述损失承担连带赔偿责任。
三、驳回原告尹长利其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、鉴定费2280元（原告已预交），现由被告赵凤江承担并于本判决第一项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 黄亚军
审判员 林 娜
审判员 赵 冰
二〇一六年十一月一日
书记员 李 宁
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初4360号
原告：赤峰合生阳光热力有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇西城区。
法定代表人：汪某，经理。
委托诉讼代理人：乔某，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：王某，男，48岁，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰合生阳光热力有限公司与被告王某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰合生阳光热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 崔欣欣
二〇一七年十月十七日
书记员 金诚杰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8317号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：张淑芬。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告张淑芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。天津市立达信和物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十一月八日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初14252号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：诸葛小梅。
委托诉讼代理人：张其标。
被告：朱国民，男，1968年1月7日生，住上海市金山区。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告朱国民物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5466号
原告：宋某，女，1967年11月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告：徐某，女，1992年10月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
共同委托诉讼代理人：许正华，浙江南孔律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：邱梦莹，浙江南孔律师事务所律师助理。
被告：毛某，男，1982年11月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：杨全明，浙江中纪元律师事务所律师。
原告宋某、徐某与被告毛某继承纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告宋某及二原告共同委托诉讼代理人许正华、被告毛某委托诉讼代理人杨全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某、徐某向本院提出诉讼请求：1.要求确认二原告对毛炎松所遗的衢州市××新村××楼东单元××室的房屋享有法定继承权，各享有三分之一的继承份额；2.本案诉讼费由原、被告依法分担。事实和理由：原告宋某又名宋土英，原告徐某系宋某与徐贤宝之女，1994年5月30日，徐贤宝因车祸不幸身亡。被告毛某系毛炎松与其前妻之子。××××年××月××日，原告宋某与毛炎松登记结婚。坐落于衢州市××新村××楼东单元××室住房系毛炎松婚前所购，于1998年12月17日登记领发房屋所有权证。2012年10月，毛炎松因病逝世。后毛某占有该房产证，导致原告无法安装有线电视等。原告认为，宋某与毛炎松系夫妻关系，徐某与毛炎松系继父女关系，均对该房屋享有法定继承权。
被告毛某辩称，对原、被告身份关系没有异议。本案所涉房屋系其父亲毛炎松与其母亲毛兰花同居期间所购，故毛炎松与毛兰花各享有该房屋一半的产权。毛兰花与毛炎松系××××年结婚，后于1994年离婚，双方均未领取结婚证、离婚证。现毛兰花已将其所有部分赠送给毛某，故原、被告仅就该房屋一半的产权享有继承权。
本院经审理认定事实如下：原告宋某又名宋土英，被继承人毛炎松又名毛裕松。原告徐某系宋某与徐贤宝之女，于1992年出生，徐贤宝于1994年车祸身亡。被告毛某系毛炎松之子，于××××年出生。××××年××月××日，原告宋某与毛炎松登记结婚。后原告徐某、被告毛某均由原告宋某与毛炎松抚养。2012年10月，毛炎松病逝。坐落于衢州市××新村××楼东单元××室的房屋系毛炎松于1992年9月2日所购买，于1994年5月26日办理土地使用证，于1998年12月17日办理房产证，该房产证登记的所有权人为毛炎松。
本院认为，原告宋某系被继承人毛炎松之配偶，原告徐某系被继承人毛炎松抚养的继女，被告毛某系被继承人毛炎松之子。毛炎松生前未订立遗嘱，其配偶、子女作为第一顺位继承人，均有继承其遗产的权利。《继承法》第十条规定：子女，包括婚生子女、非婚生子女，养子女和有抚养关系的继子女。同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。坐落于衢州市××新村××楼东单元××室房屋登记在毛炎松名下，系毛炎松遗产，由配偶及子女共同继承，每人各占三分之一份额。被告毛某主张毛兰花享有该房屋一半的产权，且毛兰花已将该一半产权赠与毛某，依据不足，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被继承人毛炎松所有的坐落于衢州市松园新村9号楼东单元102室房屋由原告宋某、徐某与被告毛某共同继承，每人占三分之一的产权份额。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宋某、徐某承担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴秋秋
二〇一七年二月十日
书 记 员 王栗琳
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民商初字第12-1号
原告宁夏润通达农业机械有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李玉良，该公司总经理。
委托代理人韩天强，景珊珊，宁夏怀远律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告海原县农业机械推广服务中心，住所地：宁夏回族自治区海原县。
法定代表人马国虎，该中心主任。
委托代理人马成林，海原县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告海原县农牧局，住所地：宁夏回族自治区海原县。
法定代表人姜鹏飞，该局局长。
原告宁夏润通达农业机械有限公司诉被告海原县农业机械推广服务中心、海原县农牧局买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法适用简易程序由审判员马旭于2014年11月20日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院决定将本案转为普通程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马 旭
二〇一五年二月十三日
书记员 马海燕
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鄂01行终122号
上诉人（原审原告）武汉惠通凯捷汽车维修服务有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区流芳街大礼堂后。
法定代表人罗玉杰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局东湖新技术开发区分局，住所地武汉东湖新技术开发区大学园路8号。
主要负责人王禹，局长。
委托代理人陈耀辉，该局工作人员。
上诉人武汉惠通凯捷汽车维修服务有限公司（以下简称惠通公司）因诉武汉市公安局东湖新技术开发区分局（以下简称东新公安分局）行政赔偿一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192行初10号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人均未提出新的事实和证据或理由，经合议庭决定本案不开庭审理。
原审法院经审查认为，原告的行政赔偿之诉存在的基础是行政行为之诉得到支持。根据对原告起诉被告行政不作为之诉的审查，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，罗玉杰等人与任四喜等人因对原告惠通公司的股权纠纷发生冲突，报警要求公安机关履行治安管理的法定职责。该冲突的主要内容是双方基于对原告惠通公司经营权的争夺而产生的对个人的人身、财产等的侵害，而非侵害该公司的财产及名誉，无论公安机关履行何种治安管理法定职责，均只会对罗玉杰、任四喜等个人的人身权、财产权产生影响，而与原告惠通公司作为法人的权利义务没有利害关系。根据上述规定，原告惠通公司不具备行政不作为之诉的原告主体资格，无权提起诉讼，应当予以驳回。故原告相应的行政赔偿之诉亦缺乏因有利害关系造成相关损害的事实根据，不符合提起诉讼的条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告武汉惠通凯捷汽车维修服务有限公司的起诉。
上诉人惠通公司不服原审裁定向本院提起上诉称，一、上诉人起诉资格无任何问题。公司并未注销。任四喜、周程武、肖金地等人在上诉人公司厂区内殴打公司职工、破坏生产、寻衅滋事，甚至抢厂，侵害的主体是公司，损害的是公司的利益，我们在一审庭审中均提交了现场录像。上诉人的起诉主体资格不存在任何问题，完全符合行政诉讼法第25条的规定。二、原审确认了有冲突，也造成了侵害的结果，为什么公安机关不能处理？即使任四喜有纠纷不处理，但是周程武、肖金地等人为什么不追究？原审明显有失公正，依法应当改判或发回重审。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法改判被上诉人向上诉人赔偿因公安机关行政不作为造成的损失200万元或者发回重审。
被上诉人东新公安分局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时，该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，罗玉杰等人与任四喜等人因对惠通公司的股权纠纷发生冲突，报警要求公安机关履行治安管理的法定职责。该冲突的主要内容是双方基于对惠通公司经营权的争夺而产生的对个人的人身、财产等侵害，并非侵害该公司的财产及名誉，无论公安机关履行何种治安管理法定职责，均只会对罗玉杰、任四喜等个人的人身权、财产权产生影响，而与惠通公司作为法人的权利义务没有利害关系。因此，惠通公司不具备行政不作为之诉的原告主体资格，其相应提起的行政赔偿之诉亦不符合法定的起诉条件。故上诉人惠通公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余汉平
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 张笑弥
河南省温县人民法院
民事判决书
（2017）豫0825民初4758号
原告
直永立，男，1981年出生，汉族，住温县。
被告
李永强，男，1975年出生，汉族，住温县。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1.要求被告支付货款33615元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至款项结清之日止）。
2.本案诉讼费由被告负担。
本院于2017年11月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告李永强在本判决生效后10日内支付原告直永立欠款33615元。（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2017年11月1日起算至款项结清之日止）
案件受理费640元，减半收取320元，由被告李永强负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员仝争争
二〇一七年十月二十日
书记员任稳静
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2017）豫0825民初4758号原告直永立，男，1981年出生，汉族，住温县。被告李永强，男，1975年出生，汉族，住温县。案由买卖合同纠纷诉讼请求1.要求被告支付货款33615元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至款项结清之日止）。2.本案诉讼费由被告负担。本院于2017年11月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告李永强在本判决生效后10日内支付原告直永立欠款33615元。（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2017年11月1日起算至款项结清之日止）案件受理费640元，减半收取320元，由被告李永强负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员仝争争二〇一七年十月二十日书记员任稳静
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1955号
原告：肖芳平，男，1982年10月生。
委托诉讼代理人：张雷，赣州市章江法律服务所法律工作者。
被告：叶春，男，1980年11月生。
被告：黎淑琼，女，1982年3月生。
原告肖芳平与被告叶春、黎淑琼租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖芳平到庭参加诉讼。被告叶春、黎淑琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖芳平向本院提出诉讼请求：依法判令被告叶春、黎淑琼返还租金7万元，并2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还款之日止。事实和理由：原告向被告租赁厂房，2013年3月25日，两被告所有的南康四季兴发家具有限公司厂房发生火灾，导致隔壁原告所租赁的厂房无法使用，被告叶春于2013年11月26日承诺退还租金7万元。原告多次催收未果。
被告叶春、黎淑琼未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告向被告租赁厂房，双方签订租赁合同。2013年3月25日，两被告所有的南康四季兴发家具有限公司厂房发生火灾，殃及原告所租赁的厂房，导致无法使用。经双方协商，被告叶春于2013年11月26日立据退还原告租金7万元，约定同年11月30日前支付2万元，余款5万元于年底前付清。到期后被告未退还租金。
上述事实有原告向法庭提交的原告身份证、欠条、婚姻登记证明等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，原告租赁被告厂房，双方的租赁关系合法有效，双方因火灾导致合同无法继续履行，原告要求被告依约退还租金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止，因双方未约定利息，本院不予支持。两被告系夫妻，该赔偿款系夫妻关系存续期间共同经营产生的债务，为夫妻共同债务，故应由被告叶春、黎淑琼共同偿还。被告叶春、黎淑琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶春、黎淑琼于本判决生效后二十日内偿还原告肖芳平借款7万元；
二、驳回原告肖芳平的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告叶春、黎淑琼负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 陈 婷
审判员 肖孟飞
审判员 张元华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张修文
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初2073号
原告：黄亮，男，汉族，1956年2月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄娅，女，汉族，1963年4月11日出生，住重庆市江津区，系原告之妹。
被告：洪云亚，女，汉族，1976年4月27日出生，住重庆市江津区。
原告黄亮与被告洪云亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄亮委托代理人黄娅到庭参加了诉讼。被告洪云亚经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告黄亮诉称：2014年12月12日，被告向原告借款2万元，约定收到工程款后立即归还，至2016年12月仍未归还。上述借款经原告多次催收，被告以无钱还款为由拒还，现要求被告归还原告借款2万元。
被告洪云亚未作答辩意见。
经审理查明：被告向原告出具借条一张。借条载明：“今借到黄亮现金贰万元正（20000.00）。借款人：洪云亚，2016年12月12日”。该借款经原告多次催收，被告以资金短缺为由拒还，现尚欠原告借款本金2万元。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告书写的借条一张，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：原告与被告借款合同合法有效，应予维护。双方未约定借款利率，依法视为不支付利息。被告在原告合理时间催收后仍未按期偿还原告借款有违诚信原则，应承担返还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪云亚于2017年4月30日前返还原告黄亮借款2万元。
如果被告洪云亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告洪云亚负担。限由被告洪云亚于本判决生效后七日内到本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林杨
二〇一七年三月二十日
书记员 江明
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6275号
原告任淑琴，女，1962年8月19日生，汉族，住平度市李园街道办事处徐州路**号1内*单元***户().
委托代理人王薇、邓俊英，山东天正平律师事务所律师。
被告马新波，男，1987年6月20日生，汉族，住平度市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路47号太平洋保险大厦。
负责人于璇，总经理。
委托代理人于杰，该公司员工。
原告任淑琴与被告马新波、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐培兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告任淑琴的委托代理人邓俊英、被告马新波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）的委托代理人于杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任淑琴诉称，2015年11月13日19时，被告马新波驾驶灯光不符合国标的鲁Ｂ×××××号小型轿车，沿红旗路由东向西行驶至平度市幸福人家北门时，与原告的金毛犬相撞，马新波驾车逃离现场。随后，原告将宠物犬送到“宝琳宠物医院”救治，宠物犬经治疗无效死亡。该事故经平度市公安局交警大队出具道路交通事故证明予以认定。经查，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险。因马新波驾车肇事并逃逸，延误治疗时机，给原告造成损失，应承担事故全部责任，请求法院判令被告赔偿原告财产损失4000元、治疗宠物犬的医疗费200元、精神抚慰金5000元、鉴定费300元，共计9500元；本案诉讼费由被告负担。
被告马新波辩称，事故发生属实，事故车辆是我所有，在保险公司投保交强险及商业三者险30万元，不计免赔率，应由保险公司赔偿。原告的狗没有养犬证，且未牵领，我不应当承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，交通事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内。因肇事车辆事故后逃逸，我公司同意在交强险财产限额内承担2000元，商业险免赔；诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年11月13日19时，被告马新波驾驶灯光不符合国标的鲁Ｂ×××××号小型轿车，沿红旗路由东向西行驶至平度市幸福人家北门时，与原告任淑琴未牵领的金毛犬相撞，马新波驾车驶离现场。随后，原告将金毛犬送到“宝琳宠物医院”救治，花医疗费200元，宠物犬经治疗无效死亡。该事故经平度市公安局交警大队出具道路交通事故证明书，对事发经过予以证明。2015年12月3日，平度市公安局交警大队委托青岛市价格认证中心平度业务部对原告的金毛犬价值进行了鉴定，鉴定价值为4000元，原告支付鉴定费300元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故证明、财产损失价格鉴定结论书、鉴定费单据、医疗费单据、××免疫证、驾驶证、行车证复印件及庭审笔录在案佐证，业经开庭质证，足以认定。
本院认为，平度市公安局交警大队出具的交通事故证明书，当事人均无异议，本院予以采信。被告马新波驾驶车辆在道路上行驶时，未尽谨慎驾驶义务，未对路面情况尽注意义务，对碰撞原告的犬并致犬死亡的损害后果存有过失，其行为系构成事故的原因之一。原告携犬外出，对犬未进行牵领，放任犬在公路上行走，且未对交通事故的发生加以防范与注意，其行为亦是引起事故发生的原因之一。被告马新波与原告的过错程度相当，应承担事故的同等责任。由于马新波的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，根据法律规定，对原告的合理损失应当先由保险公司在交强险财产费用限额内赔偿，超出部分由马新波承担50%的赔偿责任。因马新波事发后驾车驶离现场，属于商业三者险的免赔情形，故保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任。精神损害赔偿，是指自然人因其人身权受到不法侵害，致使人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦。狗作为原告的财产损失，不属于精神损害赔偿的范围，故原告要求被告赔偿精神抚慰金本院不予支持。原告提交的医疗费单据虽不属正规发票，但该费用系原告的实际支出，本院予以支持。综上，原告的合理损失有：金毛犬损失4000元、医疗费200元，共计4200元及鉴定费300元。对上述损失，先由保险公司在交强险财产费用限额内赔偿2000元，余款2200元，由被告马新波赔偿50%，计款1100元。诉讼费根据国务院的诉讼费交纳办法由当事人分担，鉴定费根据当事人的责任比例予以分担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告任淑琴经济损失2000元，于判决生效后十日内履行。
二、被告马新波赔偿原告任淑琴经济损失1100元，于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告任淑琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元及鉴定费300元，共计325元，由原告负担162.5元，被告马新波负担162.5元。因原告已预交，限被告于本判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐培兴
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年八月二十六日
书记员姜晓杰
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初930号
原告：郝某某，男，1984年10月23日出生，汉族，河津市惠源巷**排*号，现住河津市华亭国际****室。
被告：薛某某，女，1974年12月3日出生，汉族，现住河津市怡园名居。
委托代理人：张俊杰，河津市城区办法律服务所法律工作者。
原告郝某某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告郝某某、被告薛某某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告偿还本金人民币150万元及利息50万元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告薛某某于2013年6月4日向原告郝某某借款人民币400万元整，之后2013年8月20日归还郝某某人民币50万元整，余下人民币350万元整，后于2014年2月5日归还郝某某人民币50万元，2014年10月10日支付利息人民币40万元整，2014年11月25日归还郝某某人民币150万元。原告郝某某多次向被告薛某某讨要欠款，被告薛某某一直借故拖延至今。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告薛某某辩称：1、原告没有在2013年6月4日向被告出借400万元，也没有在2013年9月30日向被告出借350万元，原告有义务向法庭出具出借款项的银行凭证，2、原被告在2013年其他时间发生的债务，被告已经履行完毕，3、原被告之间的所有经济手续均未约定过利息，即便在未约定利息的情况下，被告还向原告支付了一定的利息，综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告郝某某针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、借条一份，证明借款事实。2、汇款单一份，证明付款事实。被告薛某某针对其主张依法提交以下证据：1、微信记录，证明该份借条出具的情况。2、微信记录，被告给原告说本都付清了，证明原被告之间债权债务已经清了。3、2013年7月15日，被告向原告指定的沈妙芬银行账户，打了50万元。4、被告按照原告的安排向蔡亚军的账户打了50万元，收到后原告给被告发短信称收到了。5、2014年9月11日，被告代替原告的亲属支付了盛世嘉园的房款385194元，被告支付该款项后，把交款的收据交付给了原告，2013年6月21日，支付现金3万元，2013年7月15日支付现金4万元。2013年的其他时间借过400万元，不是原告起诉状所说的时间2013年6月4日。2013年10月25日归还了8万元，2014年9月9日支付了10万元。2016年3月份通过银行支付了3万元，通过其他人给付了1万元，总共给了5075194元。本院组织当事人进行了质证：被告薛某某对原告郝某某提供的证据质证意见为：根据民诉法有关规定，证据应提供原件，根据原告提供的复印件，我们无法确认是被告书写的，假定存在原件的情况下，1、该份证据仅仅是出借款项的形式方面的证据，而没有实质方面的证据予以佐证，原告无据证实其在2013年9月30日向被告出借了350万元的款项。就起诉状所述的2013年6月4日也未向被告出借过400万元，起诉的事实是虚假的，2、借条形成原因，该份借条实际书写时间是2015年11月份，在书写该份借条之前，原被告之间的所有手续已经清结完毕，原告在庭审时也称他的钱是从别人处借的，原告从被告处得到款后，把钱挪作他用，没有给原告的债权人，原告的债权人，找原告要款时，原告找到被告，让其出具借条一份，书写该份借条不是被告真实意思表示，而是帮助原告应付他的债权人，借条中的全部内容都是虚假的，被告方有证据证明被告是为了帮助原告应付其的债权人，该份非被告真实意思表示的借条，也没有约定过利息。原告郝某某对被告提供的证据质证意见为：短信记录，内容属实，但不证明事实，不能证明其证明目的。被告如果不欠我钱的话，为什么要走手续，沈妙芬的50万，我没有查证过，我不知道，证明不了和借款有任何关系。给蔡亚军的50万元，我也不确定对不对，我和被告还有其他经济往来。其他都不确定，没有条子。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年6月4日经协商，被告向原告借款400万元，2013年6月8日，原告将400万元汇入被告指定的赵世东山西河津农村商业银行股东有限公司南城支行6229680900000907672的账户上，2013年8月2日被告向原告归还了50万元，2013年9月30日被告向原告出具了借条一张，借条的内容为“今借郝某某现金叁佰伍拾万元整，薛某某，2013.9.30”双方未在借条上约定还款期限及利息。被告薛某某出具借条后，并注明2014年1月5日被告向原告归还了50万元。2014年10月10日被告向原告归还了40万元利息。2014年11月25日被告向原告归还了150万。余150万。2016年3月15日被告通过尤金鹏向原告归还了1万元。2016年3月通过银行转账向原告归还了3万元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告薛某某向原告借款，并向原告出具了借条，双方间的借款合同成立，被告理应向原告归还剩余借款146万元。原告要求被告按口头约定月息2分支付利息，但对其主张未举证证明，故本院不予支持，应从其主张之日按年利率6%计算给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告薛某某于本判决生效之日起十日内归还原告郝某某借款146万元及利息（利息从2016年6月2日起按年利率6%计算付至履行完毕）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元由被告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 闫 伟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 娜