安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00123号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司。
负责人：王诗贵，该分公司总经理。
委托代理人：吴勇，该分公司法律顾问。
委托代理人：姜开千，该分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：姚丙龙。
被上诉人（原审被告）：方习。
被上诉人（原审被告）：许月兰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司（以下简称人保财险池州公司）与被上诉人姚丙龙、方习、许月兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院于2013年9月13日作出的（2013）枞民一初字第01140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险池州公司的委托代理人姜开千，被上诉人方习到庭参加了诉讼。被上诉人姚丙龙、许月兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月29日14时许，方习驾驶皖H241**号小型普通客车由安徽省枞阳县汤沟镇江厂村驶往池州市，当行至枞阳江堤58.40KM处时与相对行驶的李子伟（另案起诉）驾驶的皖HXX1**号小型普通客车发生碰撞，造成李子伟及皖HXX1**号客车乘客姚丙龙受伤的交通事故。姚丙龙受伤后即被送往铜陵市有色职工总医院住院治疗，并于同年12月29日出院，出院时医嘱建议：休息1个月，禁止患肢负重、下床活动，床上适当功能锻炼等；同时还出具了住院期间需每天二人陪护的证明。姚丙龙出院后又前往合肥、上海等地进行治疗，共用去医疗费29490.80元。本起交通事故经枞阳县公安局交通警察大队现场勘查后认定：方习负事故全部责任，李子伟、姚丙龙不负事故责任。又查明，方习在事故发生后由于害怕遭受他人围攻，自行离开现场前往交警部门报案，同时也委托他人向交警部门电话报案。还查明，许月兰系皖H241**号客车登记车主，该车已向人保财险池州公司投保了机动车交通事故责任强制险和责任限额为200000元的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期限内。嗣后，因协商无果，姚丙龙于2013年6月27日提起诉讼，要求方习、许月兰、人保财险池州公司赔偿其因本起交通事故造成的各项损失共计61772.6元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被保险机动车在保险期间发生道路交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制险责任限额的部分，由当事人按事故责任比例分担。根据规定，姚丙龙因本起事故造成的损失为：医疗费29490.80元，护理费9333元（61天×2人／天×76.50元／天），营养费1220元，住院伙食补助费1220元，误工费5460元，交通、住宿费酌情认定为5500元，合计52223.80元。至于方习在事故发生后自行离开现场，系其害怕遭受他人围攻，而非逃避法律追究和经济损害赔偿，且其亦委托他人向交警部门电话报案，其本人也立即前往交警部门报案，故方习的行为不属于逃逸，人保财险池州公司辩称方习弃车离开现场系交通事故逃逸而致其不承担商业保险赔偿责任的理由不予采信。因皖H241**号客车已向人保财险池州公司投保了机动车交通事故责任强制险，人保财险池州市分公司应首先在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿姚丙龙各项损失，超出部分由负交通事故全部责任的方习承担；又因方习系皖H241**号车实际控制人且其自愿承担因本起事故造成的各项损失，故许月兰在本案中不承担赔偿责任。考虑本起交通事故造成二人受伤，为使受害人得到合理赔偿，人保财险池州公司应在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿姚丙龙医疗费5000元，护理费9333元，误工费5460元，交通、住宿费用5500元，合计25293元；超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分由人保财险池州公司在商业第三者责任险责任限额内承担21544.64元［（52223.8元-25293元）×（1-20%）；因事故车辆未投保不计免赔条款，应扣除20%免赔率］，由方习承担5386.16元［（52223.8元-25293元）×20%］。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告姚丙龙经济损失46837.64元（25293元＋21544.64元）；二、被告方习于判决生效后十日内赔偿原告姚丙龙经济损失5386.16元；三、驳回原告姚丙龙其他诉讼请求。案件受理费1845元，由原告姚丙龙负担345元，被告方习负担1500元。
人保财险池州公司上诉称：原审法院认定事实不清，判决结果有失公正。首先，方习弃车离开现场系肇事逃逸，对此作为保险人的人保财险池州公司不应承担商业第三者责任险赔偿责任；其次，原审法院对姚丙龙护理人数及交通、住宿费数额认定错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法作出公正处理。
方习在庭审中辩称：本案事故车辆已向人保财险池州公司投保了机动车交通事故强制险和商业第三者责任险且方习离开现场并非肇事逃逸行为，所以姚丙龙因本起事故造成的各项损失应由人保财险池州公司在保险责任限额内予以承担，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姚丙龙、许月兰未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点一为原审法院判令人保财险池州公司所承担赔偿责任是否正确；争议焦点二为原审法院对姚丙龙主张的护理人数及交通、住宿费数额的认定是否正确。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，人保财险池州公司认为方习弃车离开现场构成肇事逃逸但未提供证据予以佐证，且交警部门亦未认定方习的行为构成逃逸，故原审法院根据方习的陈述并结合其主动报警并在事故发生后立即到交警部门投案的事实，认定本案各方当事人所负事故责任并据此结合事故车辆已投机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险的事实判令人保财险池州公司在保险限额内所应承担的赔偿责任符合法律规定，并无不当，人保财险池州公司认为原审法院对其所承担赔偿责任认定错误的上诉请求及理由不能成立，依法不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿的规定，本案受害人姚丙龙主张护理费和交通、住宿费于法有据，同时原审法院结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条并根据医嘱建议及姚丙龙住院治疗的实际情况和当地生活水平，确定姚丙龙住院期间护理人数和交通、住宿费数额也符合法律规定，并无不当，人保财险池州公司该节上诉请求及理由亦不能成立，依法不予采纳。
综上，人保财险池州公司上诉理由均不能成立。一审认定的案件事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费543元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 金 京
代理审判员 程 顺
二〇一四年二月十日
书 记 员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。