福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1047号
上诉人（原审被告）张继宗，男，1986年2月15日出生，汉族，农民，住龙海市。
被上诉人（原审原告）龙海市钻石大酒店有限公司，住所地龙海市海澄镇山后村西浮公路北侧。
法定代表人林共情，总经理。
委托代理人郑星祥，男，龙海市钻石大酒店有限公司职工，住龙海市。
被上诉人（原审被告）欧阳真，男，1984年7月22日出生，汉族，居民，户籍地厦门市思明区，现住龙海市。
被上诉人（原审被告）黄康燕，女，1986年12月10日出生，汉族，居民，户籍地厦门市思明区，现住龙海市。
上诉人张继宗因与被上诉人龙海市钻石大酒店有限公司（以下简称龙海钻石大酒店）、欧阳真、黄康燕餐饮服务合同纠纷一案，不服龙海市人民法院（2015）龙民初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张继宗，被上诉人龙海钻石大酒店的委托代理人郑星祥到庭参加诉讼。被上诉人欧阳真、黄康燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，欧阳真在2013年9月19日向龙海钻石大酒店预付订金1000元，定于2014年1月19日在龙海钻石大酒店常林厅举办欧阳黄联姻。2014年1月19日欧阳真、黄康燕按时在龙海钻石大酒店常林厅举办欧阳黄联姻婚宴，经结算消费金额40840元，由张继宗在营业点账单上签名确认。经龙海钻石大酒店催讨，欧阳真、黄康燕、张继宗均不能偿还，同年3月22日欧阳真在营业点账单上签名确认并出具未结款条据给龙海钻石大酒店。龙海钻石大酒店请求欧阳真、黄康燕偿还欠款39840元及利息（利息从起诉之日起至款项还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。张继宗负连带偿还责任。
原审认为，合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。欧阳真、黄康燕在龙海钻石大酒店举办婚宴消费，并在龙海钻石大酒店提供的营业点账单、未结款单上签名确认。现龙海钻石大酒店请求欧阳真、黄康燕支付消费欠款39840元及利息，张继宗承担连带偿还责任，有理有据，应予支持。张继宗承担保证责任后，有权向债务人欧阳真、黄康燕追偿。张继宗辩称在营业点账单签名只是证明作用，缺乏事实和法律依据，不予支持。欧阳真、黄康燕经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、欧阳真、黄康燕应于判决生效之日起十日内支付龙海钻石大酒店39840元及利息（从起诉之日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。二、张继宗对欧阳真、黄康燕的欠款承担连带偿还责任。张继宗承担保证责任后，有权向欧阳真、黄康燕追偿。案件受理费398元，由欧阳真、黄康燕负担。
一审判决后，张继宗不服，向本院提起上诉，请求驳回龙海钻石大酒店对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。欧阳真在龙海钻石大酒店宴请亲戚朋友，实际消费者是欧阳真与黄康燕。上诉人只是欧阳真的伴郎，龙海钻石大酒店的服务员在宴会结束时提出要求上诉人在《营业点帐单》上签名，当时上诉人拒绝签名，但服务员一再要求上诉人签名并声称只是签名而已，具体款项已由新郎支付。上诉人认为欧阳真与黄康燕已经付清宴请的款项，于是就在《营业点帐单》签名。上诉人的签名只能起到证明的作用，一审判决欧阳真与黄康燕承担还款责任正确，但本案债务人是欧阳真和黄康燕，龙海钻石大酒店要求上诉人承担连带偿还责任于法无据。《担保法》第三十条规定：有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。本案中，龙海钻石大酒店采取欺诈的手段，使上诉人在违背真实意思的情况下提供保证，因此上诉人不应承担还款责任。综上，一审判决上诉人对欠款承担连带偿还责任错误。请求改判驳回龙海钻石大酒店要求上诉人承担连带偿还责任的诉讼请求。
被上诉人龙海钻石大酒店答辩称：上诉人张继宗自愿在《营业点帐单》上签名，该签名行为代表上诉人愿意为本案未结款提供保证担保，故其应承担连带清偿责任。上诉人认为其受到胁迫、欺诈才在账单上签名，但其未能提供证据予以证明。一审判决正确，应予维持。
案经本院审理，对原审判决查明的事实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是上诉人是否应承担本案款项的连带清偿责任。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证法律关系须以保证人与债权人意思表示一致为成立要件，保证人应有为债务人的债权提供保证担保的意思表示，否则保证关系不成立。本案中，龙海钻石大酒店明知欧阳真、黄康燕是婚宴的实际消费者，张继宗是欧阳真、黄康燕的亲友，由于龙海钻石大酒店在婚宴结束时无法找到欧阳真、黄康燕，而让张继宗在《营业点账单》上签名，其庭审时声称张继宗有获得欧阳真、黄康燕的授权，有权在账单上对应收金额进行签名确认，若按该主张，张继宗系欧阳真、黄康燕的代理人，张继宗的签名行为也仅是代表欧阳真、黄康燕对账单上载明的消费金额进行确认的一种代理行为。根据《民法通则》第六十三条关于代理的有关规定，张继宗在账单上签名确认的代理行为所产生的法律后果依法应由欧阳真、黄康燕共同承担。此外，龙海钻石大酒店主张张继宗在《营业点账单》上签名的行为是保证担保行为，但张继宗认为其并无担保的意思表示，其签名只是起到证明作用，在此情况下，龙海钻石大酒店应进一步提供证据证明张继宗有与其达成保证合意。另外，龙海钻石大酒店于婚宴后的2014年3月22日与欧阳真、黄康燕对婚宴消费额进行结算，并由欧阳真在《未结款》单上签名确认时，并未要求张继宗在该欠款单上签名。该《未结款》可视为龙海钻石大酒店与欧阳真、黄康燕之间对婚宴应收款的最终结算依据。综上所述，本院认为，龙海钻石大酒店诉求张继宗作为保证人应承担本案款项的连带偿还责任缺乏事实和法律依据。原审判决张继宗对欧阳真、黄康燕的欠款承担连带偿还责任错误，应予纠正。张继宗的上诉理由成立，本院予以采纳。被上诉人欧阳真、黄康燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持龙海市人民法院（2015）龙民初字第927号民事判决第一项；
二、撤销龙海市人民法院（2015）龙民初字第927号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人龙海市钻石大酒店有限公司要求上诉人张继宗承担连带偿还责任的诉讼请求。
本案二审案件受理费796元，由被上诉人龙海市钻石大酒店有限公司负担。一审案件受理费负担不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
审 判 员 廖书茵
代理审判员 张阿娇
二〇一五年七月十七日
书 记 员 谢建才
附主要法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。