吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民一终字第84号
上诉人（一审原告）：彭庆华，女，1966年6月2日生，汉族，白山市江源区孙家堡子街道江源社区公益性岗位，住白山市。
委托代理人：刘洪田，白山市浑江区城南法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：白山市江源区人民医院，住所：白山市江源区正岔街道。
法定代表人：王茗汉，院长。
委托代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
原审原告彭庆华与原审被告白山市江源区人民医院医疗损害责任纠纷一案，前由吉林省白山市江源区人民法院作出（2013）江民一初字第536号民事判决。白山市江源区人民医院不服提起上诉，白山市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）白山民一终字第350号民事裁定，撤销（2013）江民一初字第536号民事判决，发回江源区人民法院重新审理。后江源区人民法院作出（2013）江民一重字第536号民事判决。宣判后，原审原告彭庆华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭庆华及其委托代理人刘洪田、被上诉人江源县人民医院的委托代理人王一伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭庆华一审诉称：彭庆华因子宫肌瘤于2010年7月19日到白山市江源区人民医院就医。由于白山市江源区人民医院医务人员技术低劣，严重违背医疗规范，在彭庆华患过小儿麻痹，脊柱有变化及医疗规范明确禁止对这样的患者行硬膜外麻醉的情况下，白山市江源区人民医院却错误的对彭庆华实施了禁忌的麻醉方式，损害其运动神经，造成彭庆华右下肢无力，不能行走，严重侵害了其身心健康，给彭庆华及家属造成严重经济和精神损害。经吉林同信司法鉴定所鉴定，该医疗事件已构成彭庆华右下肢七级伤残，白山市江源区人民医院存在医疗过错，应承担全部责任。根据《侵权责任法》第54条之规定，请求人民法院依法判令白山市江源区人民医院给付彭庆华到长春、通化检查医疗费1478元、残疾赔偿金142372.56元、被抚养人生活费16263.29元、复印费111元、交通费2783元、鉴定费10400元、出院后至定残前一天的护理费87560.04元、精神损害抚慰金10000元、残疾用具费18000元、后续治疗费60000元、后续护理费375508元，共计724475.89元。
白山市江源区人民医院一审辩称：彭庆华因子宫肌瘤于2010年7月19日入住我院妇产科。7月20日8时在硬膜外麻醉下进行子宫次全切除术，手术经过顺利，无副损伤。术后常规治疗，切口I期甲级愈合，于7月29日临床治愈出院。患者自幼患小儿麻痹症，30年前因小儿麻痹症曾先后2次手术治疗，并由江源区残疾人联合会评为肢体残疾四级。评定意见：儿麻致右腿短5厘米，功能障碍符合肢体残疾四级第2条标准。致残主要原因：脊髓灰质炎，评定日期为2010年4月7日，由江源区残疾人联合会颁发的残疾证为证。而彭庆华来白山市江源区人民医院做子宫肌瘤手术时间为2010年7月19日。因此说明，右下肢致残为儿麻后遗症所致，并非手术所致。2012年3月29日和2012年8月21日，白山市医学会及吉林省医学会均出具明确的鉴定意见，均认为白山市江源区人民医院在对彭庆华的诊疗过程中“子宫肌瘤”诊断正确，方式得当，麻醉用药、用法、用量合理，麻醉操作不会损伤其运动神经根。彭庆华双腿无力，无麻木及尿便障碍与单侧神经根或尾神经损伤临床表现及体征不符，其运动神经损伤是其脊髓灰质炎自然转归所致，与白山市江源区人民医院的诊疗行为无因果关系。吉林同信司法鉴定所的鉴定结论是彭庆华在两级医学会鉴定结论对自己不利的情况下单方诉前委托，不具有法律效力，其鉴定结论明显错误，与医学会鉴定结论相互矛盾。并且白山市江源区人民医院在吉林司法鉴定网上查询，吉林同信司法鉴定所不在吉林省司法厅对外公布的司法鉴定机构名册中，也不在吉林省高法公布的司法鉴定机构名册中。鉴定人孙启富、张焕文未参加吉林省司法厅举办的《人体损伤程度鉴定标准》考试，根据《司法部关于认真做好贯彻落实〈人体损伤程度标准〉工作的通知》和《关于迅速开展〈人体损伤程度鉴定标准〉培训工作的通知》，要求法医临床司法鉴定人考试不合格的，暂停执业，凡是不来参加此次考试的法医临床司法鉴定人均视为自动放弃其法医临床司法鉴定人职业资格，所以吉林同信司法鉴定所的资质和鉴定人资质不符合法律规定，吉林同信司法鉴定所作出的鉴定结论中四级单瘫与四级伤残是两个不同的概念。现在的司法鉴定只有1-4级伤残的情况下，可能有护理依赖，即使七级伤残真的存在，也不符合护理依赖的鉴定标准。吉林同信司法鉴定所作出的鉴定结论都是按照彭庆华双下肢损害后果作出的，依据《民事诉讼证据若干规定》第二十七条、第二十九条之规定，白山市江源区人民医院申请重新鉴定，法院应予准许。依据《民事诉讼证据若干规定》第二十五条、第七十五条之规定，因彭庆华不配合鉴定工作，重新鉴定工作被迫终结，彭庆华视为对因果关系、责任程度、损害后果主张举证不能，故彭庆华要求白山市江源区人民医院给付其各项赔偿的请求，法院不应予以支持。
一审法院查明：2010年7月19日，彭庆华因子宫肌瘤到白山市江源区人民医院手术，花费医疗费2254.32元。术后，彭庆华称右下肢感觉、运动异常，要求白山市江源区人民医院承担责任。2010年9月1日彭庆华在通化市中心医院进行磁共振检查；2012年11月23日到吉林大学第一医院进行检查。双方共同委托白山市医学会和吉林省医学会对彭庆华的治疗过程是否构成医疗事故进行鉴定，经白山市医学会和吉林省医学会2012年3月29日、2012年8月21日作出医疗事故技术鉴定，认定医方构成四级医疗事故，承担主要责任。彭庆华起诉前于2012年11月23日向吉林同信司法鉴定所申请对白山市江源区人民医院为其实施医疗行为是否存在过错、该过错与彭庆华目前状态是否存在因果关系、因果关系参与度、伤残等级、护理依赖程度、残疾器具配置、后续治疗费作司法鉴定。该所于2012年12月3日作出司法鉴定意见书一份，结论意见为“（一）白山市江源区人民医院在对被鉴定人彭庆华的医疗行为存在麻醉方法、延误病情、漏诊误治等医疗过错；（二）彭庆华目前状态与医方医疗过错存在直接因果关系；（三）医方的医疗过错与其造成彭庆华损害后果的责任参与度应为完全责任；（四）彭庆华受医疗损害后果右下肢构成柒级伤残；（五）彭庆华原系小儿麻痹后遗症，左下肢单瘫，此次医疗损害右下肢肌力IV级、单瘫，其护理应评定为大部分依赖；（六）彭庆华双下肢瘫，需配置残疾器具轮椅、拐杖，费用为人民币壹仟捌百元，使用期限为叁年；（七）彭庆华双下肢瘫因神经性损伤，按照临床治疗原则尚需以营养神经药物治疗、行神经、肌肉理疗等康复治疗，后续治疗费需人民币伍至柒万元。”彭庆华在白山市医学会进行鉴定，花费鉴定费2200元；在吉林省医学会进行鉴定，花费鉴定费3200元；在吉林同信司法鉴定所进行鉴定，花费鉴定费5000元。彭庆华的母亲刘云霞在彭庆华手术时75周岁，系城镇户口，其育有一子三女。白山市江源区人民医院在原审中申请证人崔某某（北华大学附属医院神经科主任医师）出庭对两级医学会的鉴定结论是否正确进行证明。在原审中，白山市江源区人民医院针对吉林同信司法鉴定所的鉴定事项申请重新鉴定，原审法院通过白山市中级人民法院技术处进行了委托，后白山市江源区人民医院撤回了重新鉴定申请。原审法院作出（2013）江民一初字第536号民事判决，判决白山市江源区人民医院给付彭庆华各项赔偿款272767.89元；每三年给付残疾器具费1800元至彭庆华丧失更换条件时止，总费用不超过18000元。白山市江源区人民医院不服，上诉于白山市中级人民法院。二审期间，白山市江源区人民医院又提出对彭庆华的伤残等级等进行司法鉴定。白山市中级人民法院下发（2013）白山民一终字第350号民事裁定，撤销原判决，发回重新审理。案件重审过程中，白山市江源区人民医院又提出重新鉴定申请，一审法院通过白山市中级人民法院技术处进行了委托。彭庆华认为，白山市江源区人民医院已经在原审中明确撤回重新鉴定的申请，拒绝配合鉴定。2014年3月18日，一审法院工作人员对彭庆华作询问笔录一份，告知彭庆华如不配合进行司法鉴定，对有可能造成的不利后果要自行承担责任，并在2014年4月4日庭审中再次对彭庆华进行了告知。2014年2月12日，白山市江源区人民医院先行给付彭庆华赔偿款20000元。北京明正司法鉴定中心针对白山市江源区人民医院对彭庆华行子宫肌瘤手术过程是否存在医疗过错，若存在，与患者右下肢损害是否存在因果关系及其参与度重新进行司法鉴定。北京明正司法鉴定中心通知双方当事人于2014年11月6日到鉴定机构参加听证会，一审法院工作人员于2014年11月3日向彭庆华送达听证会通知，彭庆华未经法院许可，没有到鉴定机构参加听证会。北京明正司法鉴定中心于2014年12月1日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：白山市江源区人民医院对彭庆华的诊治过程中存在麻醉方式选择不当、术后未及时完善检查明确诊断的医疗过错，该过错与彭庆华右下肢神经源性损害存在因果关系，参与度为主要因果关系。彭庆华对北京明正司法鉴定中心作出的参与度为主要因果关系有异议，白山市江源区人民医院对鉴定结论有异议，双方均不申请鉴定机构答疑或者专家出庭作证。白山市江源区人民医院因此次鉴定花费鉴定费20000元。
一审法院认为：彭庆华主张因病在白山市江源区人民医院就医，术后右下肢无力，不能行走，经双方当事人共同委托白山市、吉林省两级医学会适用《医疗事故处理条例》进行医疗事故技术鉴定，结论均为白山市江源区人民医院对彭庆华的医疗行为存在医疗过错，构成四级医疗事故，白山市江源区人民医院承担主要责任。彭庆华起诉前又自行委托吉林同信司法鉴定所进行鉴定，白山市江源区人民医院对吉林同信司法鉴定所作出的鉴定意见不认可，要求重新进行鉴定，并在原审中申请证人崔某某出庭作证，用以证明两级医学会的鉴定结论正确，法院不应采纳吉林同信司法鉴定的鉴定意见。对此，2013年4月8日最高人民法院将2003年1月6日公布并施行的关于参照《医疗事故处理条例》审理医疗纠纷民事案件的通知明令废止，故对两级医学会依据《医疗事故处理条例》作出的医疗技术鉴定结果不予参照适用。彭庆华自行委托司法鉴定所作出的司法鉴定意见书中，参照了两级医学会出具的医疗事故技术鉴定书，且鉴定结论中仅凭彭庆华有电机样异样感，未进行其他充分的论述及提出明确的依据，即鉴定彭庆华被损伤了脊神经根或脊髓，依据不足，故准许白山市江源区人民医院重新对其为彭庆华行子宫肌瘤手术过程是否存在医疗过错，若存在，与患者右下肢损害是否存在因果关系及其参与度重新进行司法鉴定。并对吉林同信司法鉴定所作出的白山市江源区人民医院对彭庆华的医疗行为存在医疗过错、彭庆华的目前状态与白山市江源区人民医院的医疗过错存在直接的因果关系，白山市江源区人民医院应承担完全责任的（一、二、三项）鉴定意见不予采信。考虑到彭庆华在吉林同信司法鉴定所对于伤残等级、护理依赖程度、残疾器具配置、后续治疗费几项鉴定主要依据彭庆华鉴定时自身情况的活体检查，不存在明显依据不足的情况。但因彭庆华系小儿麻痹患后遗症患者，左下肢原有残疾，而此次医疗行为损害造成的是彭庆华右下肢损伤。吉林同信司法鉴定所作出的彭庆华护理依赖程度、残疾器具费、后续治疗费（四、五、六项）是依据彭庆华双下肢的实际情况作出的鉴定结论，对此几项内容允许进行重新鉴定。彭庆华经法院释明利害关系后，仍明确表示不配合鉴定。对此几项鉴定内容的采纳所产生的不利后果由彭庆华自行承担。白山市江源区人民医院抗辩吉林同信司法鉴定所不在司法鉴定机构名册内，因司法鉴定意见书中已经有鉴定所的司法鉴定资质证书及吉林同信司法鉴定所已提供司法鉴定人孙启富、张焕文的执业证书，故对白山市江源区人民医院的抗辩不予采信。依据北京明正司法鉴定中心作出的鉴定结论，白山市江源区人民医院对彭庆华的治疗过程中存在麻醉方式选择不当、术后未及时完善检查明确诊断的医疗过错，该过错与彭庆华右下肢神经源性损害存在因果关系，参与度为主要因果关系。彭庆华对此鉴定结论部分认可，白山市江源区人民医院不认可，因白山市江源区人民医院、彭庆华均未提供证据证明鉴定结论依据不足，亦不申请鉴定机构答疑及专家出庭作证，故对北京明正司法鉴定中心作出的鉴定结论予以采信。白山市江源区人民医院应对彭庆华的各项损失承担80%的赔偿责任。彭庆华主张白山市江源区人民医院应给付医疗费1478元、残疾赔偿金142372.56元、被抚养人生活费16263.29元、鉴定费10400元、精神损害抚慰金10000元。因彭庆华提供的六张票据中编号101XXXXXXXX的票据有1张系重复票据（25元），应予剔除，故白山市江源区人民医院应给付彭庆华检查医疗费1162.40元（1453元×责任比例80%）；依据吉林同信司法鉴定所出具的鉴定结论，白山市江源区人民医院对彭庆华的此次伤害造成彭庆华右下肢七级伤残，故白山市江源区人民医院应给付彭庆华残疾赔偿金113898.05元（城镇居民人均可支配收入17796.57元／年×20年×伤残系数40%×责任比例80%）、被抚养人刘云霞生活费13010.63元（城镇居民人均消费性支出13010.63元／年×5年÷4个子女×责任比例80%）、鉴定费8320元（10400元×责任比例80%）。按照白山市江源区人民医院应承担的责任比例，对彭庆华请求的精神损害抚慰金酌情支持8000元。彭庆华主张白山市江源区人民医院应给付交通费2783元、复印费111元，考虑到彭庆华到白山、通化、长春进行检查和鉴定，酌情予以支持2315.20元（2894元×责任比例80%）。彭庆华主张出院后至定残前一天护理费87560.04元，因吉林同信司法鉴定意见中彭庆华的护理依赖级别是依据双下肢的实际情况作出。白山市江源区人民医院对彭庆华的医疗行为仅造成其右下肢损害，彭庆华手术前左下肢单瘫虽与白山市江源区人民医院的医疗行为无关，却因白山市江源区人民医院的医疗过错而造成双下肢单瘫的结果，导致彭庆华术后需要护理。并且通过司法鉴定结论作出之日能够确定在结论作出前彭庆华一直为需要护理的状态，考虑到上述因素，白山市江源区人民医院应依据鉴定结论第四项给付彭庆华术后至定残前一天护理费（2010年7月30日至2012年12月2日）56301.52元（856天×居民服务行业日平均工资102.77／天×大部分护理依赖比例80%×责任比例80%）。彭庆华主张后续护理费375508元，后续治疗费60000元，因司法鉴定意见书中此两项内容也是依据双下肢作出，且鉴定意见书中明确表明彭庆华有康复治疗的必要，又未注明护理及康复的期限，此两项意见存在瑕疵，无法确定彭庆华定残后的护理费及右下肢所需要的后续治疗费，并且这两项费用也应以实际发生为依据，故对该两项诉讼请求不予支持。白山市江源区人民医院申请重新鉴定，花费鉴定费20000元，应自行承担16000元（20000元×责任比例80%）。彭庆华自行承担4000元（20000元-14000元）。白山市江源区人民医院应给付彭庆华医疗费1162.40元、残疾赔偿金113898.05元、被抚养人刘云霞生活费13010.63元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费8320元、交通费、复印费共计2315.20元、护理费56301.52元，共计203007.80元。扣除先行支付给彭庆华的20000元及其对重新鉴定自行承担的鉴定费4000元，白山市江源区人民医院还应给付彭庆华医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、复印费、护理费，共计179007.80元。彭庆华主张残疾用具费18000元，因残疾用具费也是针对双下肢瘫作出，每次费用1800元，使用年限为三年，考虑到鉴定意见认为彭庆华还有康复治疗的必要，存在康复的可能性，故酌情支持其每三年一次残疾用具费1440元（1800元×责任比例80%），白山市江源区人民医院应每三年给付一次残疾用具费用，如彭庆华恢复，丧失更换条件则无需继续支付，但总费用不超过彭庆华该项请求18000元。
一审判决：“一、被告白山市江源区人民医院于本判决生效后三日内一次性给付原告彭庆华医疗费、残疾赔偿金、被抚养人刘云霞生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费、护理费，共计179007.80元；二、被告白山市江源区人民医院于第一项费用给付之日的每三年同日给付原告残疾器具费1440元，至原告丧失更换条件时止，总费用不超过18000元；三、驳回原告彭庆华的其他诉讼请求。案件受理费12161元（原告已缴纳12161元），由原告负担8452元，被告负担3709元”。
上诉人彭庆华不服，向本院提起上诉。上诉理由为：1、二审法院将本案发回重审不符合法定情形，因为白山市江源区人民医院明确不申请重新鉴定，并且吉林同信司法鉴定意见经过质证，白山市江源区人民医院专业人员出庭作证及委托一审法院向该鉴定所书面质询，足以说明该鉴定结论是科学的，符合事实的，完全应当作为定案依据，无需再次鉴定。2、错误裁定重审该案导致一审法院判决错误。重审判决白山市江源区人民医院承担80%的责任没有依据。该医院在丧失再次鉴定权利的情况下，又出具了北京明正司法鉴定中心“认为参与度为主要因果关系”不符合事实。如果说医院承担主要责任，则谁来承担次要责任，彭庆华原本能穿高跟鞋行走的健康右腿，因做子宫肌瘤手术而致残，至今四年有余，行动只能靠丈夫背、坐轮椅，给彭庆华及家属造成严重经济和精神损害，彭庆华不能承担责任。同信司法鉴定所的意见明确认为彭庆华致残，该医院应当承担完全责任，彭庆华没有去北京，北京明正司法鉴定中心意见没有依据，不应采信。重审判决自相矛盾：该判决每三年给付一次残疾用具费，截止下达重审判决书已四年多，但没有判决残疾用具费；该判决护理费856天×102.77／天×80%怎能得出56301.52元；一审判决支持定残前护理费，却又不认定在残疾等级没有变化的现在的护理费；该判决认为重复票据25元是错误的，该票据是挂号费。3、重审判决不支持残疾用具费、后续治疗费和护理费是错误的，已提供同信司法鉴定所的意见，且最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条和21条有规定。综上，请求二审法院撤销一审重审判决，判决该医院一次性赔偿彭庆华医疗费、残疾赔偿金、后续护理费、后续治疗费等724886.97元，诉讼费由该医院承担。
二审庭审中，经核对，彭庆华对一审法院扣除重复票据25元没有异议，对一审法院判决的医疗费无异议。对于定残前的护理费明确要求按照1人的护理费计算，不应当按照大部分护理依赖标准计算；对于残疾用具费用，明确请求一次性给付。
被上诉人白山市江源区人民医院答辩认为：我院不认可北京明正司法鉴定中心意见认定的因果关系和参与度，一审法院判决我院承担80%的责任过高，可承担70%的责任。一审法院未支持定残后的护理费和治疗费正确。一审法院不采信同信司法鉴定所的意见正确，因该案时间长，不愿缠诉，故未上诉，一审法院判决正确，应当维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：本案为二审案件，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，根据当事人的诉辩主张及所举证据，本院归纳本案争议的焦点为，一是一审法院判决白山市江源区人民医院承担的责任比例问题；二是一审法院判决彭庆华损害费用数额是否正确的问题：1、白山市江源区人民医院是否应当给付彭庆华定残后护理费的问题；2、彭庆华定残前的护理费给付标准问题；3、残疾用具费用是否应当一次性给付；4、白山市江源区人民医院是否应当给付彭庆华后续治疗费的问题。
关于白山市江源区人民医院承担责任比例的问题。由于一审法院在审理（2013）江民一初字第536号民事案件过程中，在医院抗辩称应当采信白山市医学会和吉林省医学会的鉴定结论，要求按国务院《医疗事故处理条例》处理本案纠纷的前提下，在医院撤回重新鉴定申请时，一审法院未向白山市江源区人民医院释明《侵权责任法》实施后，最高人民法院将关于参照《医疗事故处理条例》审理医疗纠纷民事案件的通知明令废止，及对于彭庆华单方诉前委托的鉴定意见不重新鉴定将导致其承担不利的法律后果，一审法院存在未尽释明义务及案件基本事实不清的情形，故本院将该案发回重审，符合法律规定。重审时，白山市江源区人民医院申请重新鉴定，一审法院准予鉴定并告知彭庆华，如不配合进行司法鉴定，将承担不利的法律后果。在彭庆华拒不配合鉴定的情况下，北京明正司法鉴定中心作出了鉴定意见，虽然双方当事人对鉴定意见的结论有异议，但并未提供反驳证据，因此，一审法院采信北京明正司法鉴定中心作出的鉴定意见正确，同时，一审法院根据北京明正司法鉴定中心的鉴定意见“江源区人民医院在对患者彭庆华的诊治过程中存在麻醉方式选择不当、术后未及时完善检查明确诊断的医疗过错，该过错与该患者右下肢神经源性损伤存在因果关系，参与度为主要因果关系。”，判决白山市江源区人民医院承担80%的责任亦无不妥。
关于彭庆华主张其定残后的护理费用的问题。吉林同信司法鉴定所的鉴定意见认为彭庆华手术前系小儿麻痹后遗症患者，左下肢瘫痪，此次医疗损害致右下肢瘫痪，参照《人身损害护理依赖程度评定GA／T800-2008》的规定作出彭庆华护理依赖程度为大部分护理依赖。而《人身损害护理依赖程度评定GA／T800-2008》规定，如果护理依赖后果是由于损害因素及其并发症、后遗症与原有疾病或残疾共同造成的，在确定所需护理依赖程度之后，还需确定损害因素所占损伤参与度的百分比。因彭庆华在本案诉争的医疗损害之前患有小儿麻痹后遗症左下肢瘫，因此，鉴定意见还应当鉴定此次医疗损害因素所占损伤参与度的百分比，而吉林同信司法鉴定所未对此进行鉴定，所以吉林同信司法鉴定所的该项鉴定意见存在明显缺陷，不应当被采信。在重审时，江源区人民医院申请重新鉴定，一审法院向彭庆华释明如果其不配合北京明正司法鉴定中心进行鉴定，将承担不利的法律后果后，彭庆华仍拒不配合该鉴定中心的鉴定，导致该鉴定中心无法对其护理依赖程度作出鉴定意见，故本院对其该项主张无法支持。
关于彭庆华主张其定残前的护理费应当按1人的标准计算的问题。如前所述，因彭庆华在本次医疗损害之前就患有小儿麻痹后遗症左下肢瘫，彭庆华没有提供此次医疗损害导致其定残前需要护理的参与度比例及合理期限的证据，并且吉林同信司法鉴定所认为其双下肢的损害才需要大部分护理依赖，所以其要求定残前的护理费按照1个人的标准给付，依据不足，虽然一审法院依据吉林同信司法鉴定所的鉴定意见，按大部分护理依赖标准支持了彭庆华定残前的护理费用，属判决依据不足，但因白山市江源区人民医院对此并未提起上诉，故本院对一审法院的该项判决不予变更。
关于白山市江源区人民医院是否应当一次性给付彭庆华残疾用具费用的问题。如前所述，因吉林同信司法鉴定所是依据彭庆华双下肢瘫而作出的有关残疾器具费的鉴定意见，而本案涉及的手术只是致彭庆华单下肢损害，故吉林同信司法鉴定所的此项鉴定意见亦存在缺陷，不应当作为判决依据，一审法院依此项鉴定意见作出判决亦属依据不足。但是鉴于白山市江源区人民医院对一审法院的此项判决亦未提出上诉，本院对此亦不作变更。
关于彭庆华主张应当依据吉林同信司法鉴定所的鉴定意见给付其后续治疗费6万元的问题。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，因吉林同信司法鉴定所对后续治疗费的鉴定意见是约需5一7万元，数额并不明确，并且也是按其双下肢瘫作出的结论，故一审法院对此项判决亦无不当。综上，彭庆华的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12161元，由上诉人彭庆华负担，缓交至执行前。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
审 判 员 王淑艳
代理审判员 张林姝
二〇一五年四月二十日
书 记 员 毕 凝