wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民二初字第01972号
原告张成忠，男，1948年5月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人王军军，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告王才芝，女，1944年1月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告张成忠诉被告王才芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成由审判员周艳斌担任审判长，审判员李喜善、人民陪审员胡政策参加的合议庭，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告张成忠及其委托代理人王军军到庭参加诉讼，被告王才芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成忠诉称，2002年2月10日，经原、被告协商，被告将与其夫邓礼仿共有的位于仙桃市龙办大新后街43#花鼓剧团中楼的房屋一套以价款32000元卖给原告，双方签订《房屋买卖合同》，被告将其房屋产权证交与原告。因原、被告同系剧团职工，未及时办理房屋产权过户手续，现原、被告均已退休，为避免发生纠纷，原告多次要求被告协助过户，被告推诿不予协助。请求判令原、被告《房屋买卖合同》有效，被告协助原告办理相关过户手续，本案的诉讼费用由被告承担。
原告张成忠为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《房屋买卖合同》复印件（与原件核对无异）一份，以证明原、被告于2002年2月10日签订《房屋买卖合同》，被告自愿将其所有的位于仙桃市花鼓剧团院内中4楼的单元房一套（建筑面积为70.40平方米）作价32000元卖给原告，原告付款后，被告将其房屋产权证交付原告的事实。
证据二、证明二份，以证明被告与邓礼仿系夫妻关系，邓礼仿于一九九九年四月去世，被告退休后与其独子邓迪敏一同生活的事实。
证据三、委托书一份，以证明被告之子邓迪敏放弃房产继承权，并委托被告全权处理房产事宜的事实。
证据四、房屋产权证复印件（与原件核对无异）一份，以证明原告持有买卖房屋的产权证，该买卖房屋坐落在仙桃市龙办大新后街43#花鼓剧团中楼第4层，系砖混结构，建筑面积为70.40平方米，房屋所有权人登记为邓礼仿等事实。
被告王才芝未答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据一，系《房屋买卖合同》，其来源合法，内容真实，能够证明原、被告之间买卖房屋的价款为32000元，原告付款后被告将其房屋产权证交付原告的事实，依法予以采信；证据二，系证明二份，其来源合法，能够证明被告与邓礼仿的夫妻关系，邓礼仿去世后被告退休与其独子邓迪敏一同生活的事实，依法予以采信；证据三，系委托书一份，其来源合法，能够证明被告与邓礼仿的夫妻关系，其子邓迪敏自愿放弃财产继承权并委托被告全权处理房产事宜的事实，依法予以采信；证据四，系房屋产权证，其来源合法，能够证明买卖房屋的所有权人登记为邓礼仿及该买卖房屋的基本情况，原告实际持有买卖房屋产权证的事实，依法予以采信。
经审理查明，2002年2月10日，原、被告签订了一份《房屋买卖合同》，约定，被告自愿将其所有的位于仙桃市龙办大新后街43#花鼓剧团中楼4层的单元房（属剧团房改套房，建筑面积为70.40平方米）一套卖给原告，房屋价款为32000元，原告一次性交清房款，被告将房屋产权证交付原告。合同签订当日，原告一次性以现金方式给付被告房屋价款32000元（未出具收条），被告将房屋产权证交与原告。事后，因原、被告同系剧团职工，未及时办理房屋产权的相关过户手续，现原告多次要求被告协助办理被拒，遂诉至本院。
另查明，原、被告同为仙桃市沔阳花鼓剧团职工，分别于2008年、1996年退休；被告与邓礼仿（仙桃市沔阳花鼓剧团职工）系夫妻关系，案涉买卖房屋的产权1999年11月12日登记在邓礼仿名下。邓礼仿于1999年4月因病去世。
还查明，2013年3月28日，被告与邓礼仿之独子邓迪敏出具委托书一份自愿放弃房产继承权并委托被告全权处理房产事宜。
本院认为，原、被告均系仙桃市沔阳花鼓剧团职工，双方签订《房屋买卖合同》是其真实意思表示，且不违反法律的规定，合同合法有效。原告依合同约定，一次性支付被告房屋价款，履行了合同义务；被告在其夫邓礼仿去世后，其独子邓迪敏自己放弃房产继承权的情况下，合法取得了该买卖房屋的全部产权，享有处分的权利与原告签订买卖合同。在原告支付房屋价款后将房屋及产权证交付原告，亦履行了合同的主要权利和义务。但依据不动产交易原则，被告在出售房屋后，还须履行协助原告办理不动产权属变更登记的附随义务。鉴此，原告要求确认《房屋买卖合同》有效，并由被告协助办理房屋产权登记相关过户手续的请求合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张成忠与被告王才芝所签《房屋买卖合同》有效。
二、被告王才芝协助原告张成忠办理房屋产权变更登记相关手续。
案件受理费600元，由被告王才芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周艳斌
审 判 员 李喜善
人民陪审员 胡政策
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨 鸣
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初3324号
原告：谭田来，男，1954年5月16日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现住景洪市。
原告：熊维耀，男，1961年9月12日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现住景洪市。
被告：胡雪锋，男，1964年2月10日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县，现住景洪市。
原告谭田来、熊维耀与被告胡雪锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告谭田来、熊维耀于2017年10月23日向本院申请撤回对被告胡雪锋的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭田来、熊维耀撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭田来、熊维耀负担。
审判员 陶润仙
二〇一七年十月二十三日
书记员 张照永
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第45号
申请执行人：陈铎，住河北省唐山市。
被执行人：桦甸市森康木业有限公司，住所地吉林省桦甸市红石镇江南街。
被执行人：刘敏，住吉林省桦甸市。
本院执行的申请执行人陈铎与被执行人桦甸市森康木业有限公司、刘敏民间借贷纠纷执行一案，河北省唐山市中级人民法院作出（2013）唐民初字第42号民事调解书，主文为：一、被执行人桦甸市森康木业有限公司、刘敏于2013年3月10日前偿还申请执行人陈铎借款本金1000万元，并自2013年1月3日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息、损失；二、如果被执行人桦甸市森康木业有限公司、刘敏未按照上述期限履行，则继续按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息、损失至给付之日止。本调解书已发生法律效力，河北省唐山市中级人民法院于2014年10月21日委托我院执行，本院于2015年2月9日立案受理。
此案进入执行程序后，对位于桦甸市红石砬子镇江南街的国有土地使用权、公司院内的生产设备和房产进行了评估，评估费用由抵押权人垫付，因申请执行人向本院书面申请暂不对该财产进行拍卖。被执行人暂时又没有其它财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
河北省唐山市中级人民法院（2013）唐民初字第42号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一七年六月二日
代理书记员 陈 华
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）吉中执字第45号申请执行人安福县三合投资有限公司，住所地：安福县平都镇武功山大道201号，组织机构代码：74605313-3。法定代表人李春福，董事长。被执行人江西江楠投资有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区迎宾大道6号5幢店面1-01室，组织机构代码：58922343-3。法定代表人刘大毛，总经理。本院在执行申请执行人安福县三合投资有限公司与被执行人江西江楠投资有限公司股权转让纠纷一案中，被执行人江西江楠投资有限公司的股权因涉案被多家法院查封，被执行人暂无可供执行的其他财产。申请人同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的为10.28万元，未执行标的为10.28万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江西省吉安市中级人民法院（2014）吉中民二初字第57号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何淡良代理审判员  李小兵代理审判员  胡 敏二〇一六年八月九日书 记 员  陈 婕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0102民初2570号原告：安徽小松工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：杜爱龙，该公司董事长。被告：甘高维，男，1986年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：金结红，男，1976年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。本院在审理原告安徽小松工程机械有限公司诉被告甘高维、金结红追偿权纠纷一案中，原告于2016年10月30日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽小松工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费2810元，减半收取1405元，由原告安徽小松工程机械有限公司承担。审 判 长  宣春莲代理审判员  杨友义人民陪审员  季汝凤二〇一六年十月三十日书 记 员  王晓波
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初1757号
原告：张家口市永盛物业服务有限公司。
法定代表人：黄平善，系该公司经理。
委托代理人宋英中，系张市益众法律服务所法律工作者。
被告：张丽，女，1949年9月29日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告张家口市永盛物业服务有限公司（以下简称永盛物业）与被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告张家口市永盛物业服务有限公司、法定代表人黄平善、委托代理人宋英中到庭参加诉讼，被告张丽经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永盛物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2009年度至2012年度采暖费合计6022.00元；2、被告承担诉费。事实理由；原告依据合同履行物业服务职能。被告违约拖欠采暖费。原告多次催收，被告至今不交。为维护企业权益和正常经营，特向法院起诉。
张丽辩称：1、对采暖费收费标准有异议。公司在没有建立小区业主委员会、没有与业主协商定价的情况下，自行定制7.5元每平米的采暖收费标准比张家口市同期采暖收费标准高出近3元，且供暖期间并不能达到张家口通行的温度要求。2、本人从2008年至今十年间一直没有在该房屋居住，但将手机号码留给了物业公司，只要电话通知到我的，我都交过了，缴纳标准按照张家口惯例缴纳，但都是现金支付且收费员拒绝给我开正式发票，只有普通收据，但本人未料到纠纷一事故未保留收据。且该房一直无人居住收费应折半计算。3、原告提出的“多次催收，被告至今不交”与事实不符，本人曾与物业协商缴纳采暖费的一半，但原告拒绝提供正式税务发票和双方协商的协议。4、因原告的保全申请导致本人拆迁款不能到账，回迁房不能及时选号。
原告围绕其诉讼请求提供如下证据：1、2009年8月26日签订的协议书一份，甲方为康泰尔地产开发公司，乙方是永盛物业公司，证明永盛物业在该小区有服务和收费的权利；2、白山路六号小区暖气费欠费台账，证明被告欠费共计6022元；3、康泰尔地产出具的证明，证明被告居住的房屋属于永盛物业服务范围；4、张价字[2008]第173号文件，正是原告按此文件上的标准收取采暖费；5、白山路社区、永盛物业与白山路6号业主代表共同签订的协议书，证实采暖费收费标准等事宜；6、催收通知，证实永盛物业一直催收业主缴费；7、关于冬季不住人住宅收费问题的解释。8、2009年度至2012年采暖费收据，但是没有被告张丽的缴费记录。
经审理查明：张家口市永盛物业服务有限公司于2009年8月26日与河北康泰尔房地产开发集团有限公司签订协议，接管白山路六号1、2、3号楼的物业管理服务。被告张丽居住在白山路××单元××室，供暖面积为43.46平方米。该小区暖气没有实现分户控制。2009年至2012年被告共拖欠四个采暖期的采暖费。
本院认为，原被告双方虽然没有签订物业服务合同，但已经形成事实物业服务关系，被告张丽享受了原告的供暖的服务，即负有支付采暖费的义务。原告诉请被告按5.91元/平米支付2009年度采暖费共计1284元的诉求符合张家口市物价局、张家口市市政公共事业管理局、张家口市财政局联合下发的张价字[2008]第173号文件的规定，本院予以支持，诉请被告按照6.80元/平米支付2010年度采暖费共计1478的诉求符合白山路社区、永盛物业公司与白山路业主代表三方签订的协议书规定，本院予以支持，诉请被告按照7.50元/平米缴纳2011年度和2012年度采暖费每年1680元的诉求未提供收费标准来源的证据，本院认可按照2010年度收费标准，即6.80元/平米计算采暖费，每年1478元。以上四年采暖费共计5718元。被告辩称其2008年至今并未居住在该房屋并已缴纳过采暖费的意见，因无证据提供，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告张丽于本判决生效后十日内给付原告张家口市永盛物业服务有限公司2009年至2012年采暖费共计5718元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郝琳琳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 桑志伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供电合同的有关规定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6504号
原告：东阳市飞航针织有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道寀卢村。
法定代表人：卢飞航。
委托代理人：蒋瑶，浙江无双律师事务所律师。
被告：杨永强。
原告东阳市飞航针织有限公司（以下简称飞航针织公司）与被告杨永强买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款369200元及利息损失（利息自起诉之日起按月利率0.5%计算到实际支付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告飞航针织公司的委托代理人蒋瑶到庭参加诉讼，被告杨永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原、被告曾发生买卖布料的业务往来。2015年10月23日，经结算，被告向原告的法定代表人卢飞航出具欠条一份，确认尚欠货款为369200元，约定月利息为5分，发生经济纠纷由东阳市法院管辖。嗣后，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永强于本判决生效后十日内支付原告东阳市飞航针织有限公司货款369200元及利息（利息自2015年10月27日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6838元，减半收取3419元，由被告杨永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 马祝敏
二〇一五年十二月七日
书记员 吴育红
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第04374号
原告：徐四先，男，1971年2月22日出生，汉族，自由职业者，住安徽省长丰县。
委托代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。
被告：蔡宗强，男，1971年12月18日出生，汉族，职业不详，安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥五洋实业公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码不详。
法定代表人：唐守桂，职务不详。
本院在审理原告徐四先与被告蔡宗强、合肥五洋实业公司劳务合同纠纷一案中，原告徐四先于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：徐四先撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告徐四先撤回对被告蔡宗强、合肥五洋实业公司的起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告徐四先负担。
审判员 孔 静
二〇一六年二月二日
书记员 程业英
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执210号
申请人辽宁市聚焦传媒有限公司。住所：辽阳市白塔区民主路*号。
被执行人威海华金房产经纪有限公司。
申请执行人辽宁市聚焦传媒有限公司与威海华金房产经纪有限公司借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院做出的（2016）鲁1003民初1946号民事判决书已生效并立案执行，执行中，经查，被执行人威海华金房产经纪有限公司暂无执行能力。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院做出的（2016）鲁1003民初1946号民事判决书的本次执行程序。
如发现被�行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯德华
审判员 张培文
审判员 王世文
二〇一七年九月十八日
书记员 张忠党
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第231号
原告薛玉仙，女，1962年9月22日出生，汉族，个体户，太原市人，住太原市。
被告刘文玉，男，1970年4月13日出生，汉族，太原市人，住太原市。
原告薛玉仙诉被告刘文玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告薛玉仙到庭参加诉讼，被告刘文玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉仙诉称，原、被告经朋友介绍相识，被告刘文玉分别陆续向原告借款210000元，后经多次催要至今未还，被告刘文玉的不诚信行为严重侵害了其合法权益，故诉至法院，要求被告偿还欠款210000元，同时要求按照银行同期贷款利率支付其逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘文玉未到庭参加诉讼，也未提交证据材料及答辩意见。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，因被告刘文玉需要资金，原告薛玉仙分别在2012年4月2日、2012年4月16日、2012年10月6日借给被告刘文玉50000元、40000元及120000元，共计210000元，并由被告刘文玉分别向原告薛玉仙出具了三份借款条。后原告薛玉仙多次要求被告刘文玉归还欠款，但被告刘文玉至今未付，故诉至本院，请求诉讼解决。
被告刘文玉对上述事实无举证抗辩。
上述事实，有原告薛玉仙提交的三份借款条及当庭陈述予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对借款期限未有明确约定的情况下，原告薛玉仙可以要求被告刘文玉在合理的期限内归还借款，现原告薛玉仙要求被告刘文玉归还借款合理合法，本院应予支持。被告刘文玉经本院合法传唤，无故不到庭，是对其诉讼权利的放弃，故原告薛玉仙向法庭提交由被告刘文玉出具的欠条后，已完成主要举证义务，本院根据原告薛玉仙主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，且原告薛玉仙未提供证据证明其主张的利息损失，故对原告薛玉仙要求被告刘文玉支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文玉在本判决生效后十日内一次性偿还原告薛玉仙借款210000元。
二、驳回原告薛玉仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元减半收取2300元，公告费560元，由被告刘文玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘 豹
二〇一四年八月五日
书记员 连昱超
广西壮族自治区桂林市资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第50号
申请执行人中国农业银行资源县支行，住资源县资源镇大埠街***号。
被执行人杨远财。
被执行人邓云清。
本院在执行中国农业银行资源县支行申请执行杨远财、邓云清关于金融借款合同纠纷一案，本案在执行中没发现被执行人有可供执行财产。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为：被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十八条、广西壮族自治区高级人民法院无财产可供执行案件管理办法之规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2008）资民初字第208号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2008）资民初字第208号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索域具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一四年十月十五日
书记员 侯进虎
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）资执字第50号
卜伟、湖南家家面业科技有限公司：
本院受理的申请人卜伟与被执行人湖南家家面业科技有限公司申请确认调解协议纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人湖南家家面业科技有限公司向益阳市皇家湖工业园管理委员会借支支付了申请人卜伟等114人本院确认决定书上确认的工资，至此，全案已执行终结。
特此通知。
二〇一四年一月二十九日
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第281-1号
申请执行人：罗某某，汉族，上高县人。
被执行人：廖某某，汉族，上高县人。
本院依据已发生法律效力的上高县人民法院（2013）上民一初字第48号民事调解书，向被执行人廖某某发出执行通知书，责令被执行人廖某某履行法律文书所确定的义务，但被执行人廖某某至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人廖某某在公积金管理中心的公积金104000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易敏然
审判员 袁水福
审判员 龙小明
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄美珍
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01138号
原告王太洲，男，1970年1月8日生。
被告戴修胜（起诉状为代修胜，缺席），男，1970年9月9日生。
被告戴啟坤（起诉状为代启坤，缺席），男，1995年12月20日生。
原告王太洲诉被告戴修胜、戴啟坤追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王太洲到庭参加诉讼，被告戴修胜、戴啟坤经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王太洲诉称：被告在光山县弦山街道九龙西路经营“香锅里辣”酒店，经人介绍，原告于2015年3月份到被告酒店作厨师。2015年6月18日，代启坤给原告出具欠条一份，内容为被告还欠原告工资款8100元。后原告向被告要款，被告没付。起诉要求被告代修胜、代启坤给付欠原告的工资款8100元。
原告王太洲举证被告代启坤欠条一份，证明被告欠原告工资款8100元。
被告戴修胜、戴啟坤没有到庭应诉。被告代启坤口头辩称，三个月给齐欠款。
经审理查明：被告戴啟坤在光山县弦山街道九龙西路经营“香锅里辣”酒店，营业执照名称是戴啟坤个人经营，戴啟坤父亲戴修胜及其母亲在酒店帮助经营。经人介绍，原告王太洲于2015年3月份到被告酒店作厨师。除已付工资外，还下欠原告工资款8100元，戴啟坤于2015年6月18日，给王太洲出具欠条一份，内容为：“今欠王师傅工资款8100元，代启坤，130***5，，2015、6、18”。后原告向被告要款，被告没付，遂引起诉讼。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。戴啟坤出具欠据后，应按欠据确定的数额给付下欠的工资款。原告王太洲起诉要求被告戴修胜、戴啟坤给付欠原告的工资款8100元，因“香锅里辣”酒店的营业执照名称是戴啟坤个人经营，欠据是戴啟坤一人出具，欠王太洲工资款8100元，本院认定由被告戴啟坤给付。原告王太洲起诉要求被告戴修胜共同给付欠其工资款8100元，所举证据不能证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴啟坤于本判决生效之日起十日内给付下欠原告王太洲工资款8100元。
二、驳回原告王太洲其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告戴啟坤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘忠焰
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一五年十二月四日
书 记 员 汪梦思
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01138号
原告王太洲，男，1970年1月8日生。
被告戴修胜（起诉状为代修胜，缺席），男，1970年9月9日生。
被告戴啟坤（起诉状为代启坤，缺席），男，1995年12月20日生，系代修胜儿子。
原告王太洲诉被告戴某、戴啟坤追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王太洲到庭参加诉讼，被告戴某、戴啟坤经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王太洲诉称：被告在光山县弦山街道九龙西路经营“香锅里辣”酒店，经人介绍，原告于2015年3月份到被告酒店作厨师。2015年6月18日，代启坤给原告出具欠条一份，内容为被告还欠原告工资款8100元。后原告向被告要款，被告没付。起诉要求被告代修胜、代启坤给付欠原告的工资款8100元。
原告王太洲举证被告代启坤欠条一份，证明被告欠原告工资款8100元。
被告戴某、戴啟坤没有到庭应诉。被告代启坤口头辩称，三个月给齐欠款。
经审理查明：被告戴啟坤在光山县弦山街道九龙西路经营“香锅里辣”酒店，营业执照名称是戴啟坤个人经营，戴啟坤父亲戴某及其母亲在酒店帮助经营。经人介绍，原告王太洲于2015年3月份到被告酒店作厨师。除已付工资外，还下欠原告工资款8100元，戴啟坤于2015年6月18日，给王太洲出具欠条一份，内容为：“今欠王师傅工资款8100元，代启坤，1304905，2015、6、18”。后原告向被告要款，被告没付，遂引起诉讼。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。戴啟坤出具欠据后，应按欠据确定的数额给付下欠的工资款。原告王太洲起诉要求被告戴某、戴啟坤给付欠原告的工资款8100元，因“香锅里辣”酒店的营业执照名称是戴啟坤个人经营，欠据是戴啟坤一人出具，欠王太洲工资款8100元，本院认定由被告戴啟坤给付。原告王太洲起诉要求被告戴某共同给付欠其工资款8100元，所举证据不能证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴啟坤于本判决生效之日起十日内给付下欠原告王太洲工资款8100元。
二、驳回原告王太洲其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告戴啟坤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘忠焰
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一五年十二月四日
书 记 员 汪梦思
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初27076号
原告：班永振，男，1987年9月18日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。
被告：筷子网络科技有限公司，注册地上海市金山工业区。
法定代表人：陈爱义，总经理。
委托诉讼代理人：陶玉巧，男，筷子网络科技有限公司工作人员。
原告班永振与被告筷子网络科技有限公司(以下简称筷子公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告班永振、被告筷子公司的委托诉讼代理人陶玉巧到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
班永振向本院提出诉讼请求：1.筷子公司支付2016年3月28日至5月17日的工资33,636元；2.筷子公司因未签订劳动合同支付2016年4月29日至5月17日的双倍工资差额9,655元。
事实和理由：班永振于2016年3月28日入职筷子公司，担任部门副总经理，每月基本工资15,000元，绩效5,000元，双方未签订劳动合同，其与负责人陶玉巧约定每月15日支付上月自然月工资，三个月试用考核期。入职后，班永振严格按照筷子公司的考勤制度上下班，因其是副总经理，故筷子公司不对其进行指纹考勤，其平时工作接受部门总经理高某某的管理，工作内容为对团队人员的综合管理等，双方约定发薪日为每月的15号，但直到2016年5月15日，筷子公司都没有向其发放工资，因此，筷子公司应当向其支付工资并支付未签订劳动合同的双倍工资差额。
筷子公司辩称，班永振与筷子公司之间不存在劳动关系，请求驳回班永振的诉讼请求。
班永振为证明其与筷子公司存在劳动关系，向本院提供如下证据：
1.由班永振签名、日期为2016年3月28日的应聘信息登记表；
2.入职人员登记表，其中有手写部分“3/28班永振”，登记表下方有签字“高某某2016.4.14日”；
3.筷子公司组织机构框架图，上盖有筷子公司公章；
4.筷子公司薪酬体系规定三页，上盖有筷子公司公章；
5、筷子前台照片一张；
6、开会照片一张(无筷子公司委托诉讼代理人陶玉巧)
7、业务宣传资料一页；
8、录音光盘及文字整理记录，班永振表示该录音发生时间为2016年4月18日，筷子公司负责人陶玉巧组织召开公司管理层会议，参加人还有分部总经理高某某、分部副总经理钟某某、分部副总经理班永振。在该对话中，班永振标注为“陶玉巧”的人称筷子公司与对话人及其团队都未办过入职手续，也未签订过劳动合同，按之前签订的“SOP”协议，没有业绩就没有工资，包括经理下面的人，高某某这边要完成300万元业绩，但仅班永振这边做了一个5万元的业绩。陶玉巧还称高某某手下的业务员对陶玉巧说其只需要向高某某负责就可以，不用给陶玉巧汇报，也不用对陶玉巧负责。
筷子公司质证意见如下：
对证据1、证据2、证据3、证据4的真实性均不认可，筷子公司并未给过班永振该四份证据的相关材料，该四份证据无法证明双方存在劳动关系，其中证据1和证据2是班永振自行制作的，并且筷子公司与高某某亦不存在劳动关系，到筷子公司来的人都可以看到证据3；
证对据5的真实性无异议，但无法证明劳动关系；
对证据6的真实性不认可，其中无人是筷子公司的员工；
对证据7的真实性无异议，此为公司的业务宣传材料，无法证明劳动关系；
对证据8，时间太久了并且声音太模糊，无法判断是否是陶玉巧的声音，另，该录音只提到了筷子公司对于招聘情况的说明及公司的相关情况，陶玉巧作为筷子公司的运营负责人，有义务帮助公司推广及宣传公司的情况，该录音不能证明参与谈话的人与筷子公司存在劳动关系。
本院对上述证据采证意见如下：
因筷子公司对证据1、证据2的真实性不予确认，上面均无筷子公司公章，且班永振未提供证据证明高某某与筷子公司存在劳动关系，故本院对该两份证据不予确认；
证据3、证据4、证据5、证据7仅系对筷子公司前台、内设机构、绩效薪资、业绩指标、业务情况等的介绍，在无其他证据佐证的情况下，该证据均不足以证明班永振与筷子公司间存在劳动关系；
因筷子公司对证据6的真实性不予认可，并且该照片无法证明劳动关系情况，故本院对该证据不予确信；
对证据8，因陶玉巧在该录音中并未确认筷子公司与包括班永振在内的参与谈话的人员存在劳动关系，其表示筷子公司与对话人及其团队都未办过入职手续，也未签订过劳动合同，按之前签订的“SOP”协议，没有业绩就没有工资，故在无其他有效证据佐证的情况下，仅凭该谈话不足以证明筷子公司与包括班永振在内的谈话人(陶玉巧除外)有劳动关系。
根据双方当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定事实如下：
筷子公司未为班永振办理过招退工手续，亦未缴纳过社会保险费。
2016年5月17日，班永振向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求筷子公司：1.支付2016年3月28日至同年5月17日的工资33,636元；2.因未签订劳动合同支付2016年3月28日至5月17日的双倍工资差额20,000元。2016年7月1日，该仲裁委员会作出裁决：对班永振的全部申诉请求均不予支持。班永振不服该裁决，向本院提起诉讼。
仲裁庭审中，班永振表示其经高某某介绍，于2016年3月28日经面试后入职，其平时工作接受高某某的管理，工作内容为对团队人员的综合管理，展业模式考核，工作地点在漕溪路251弄望族城5号楼301室，其每天去上班，筷子公司规定副总以上不要求考勤。其就拖延支付工资事宜向筷子公司提出过异议。筷子公司表示，漕溪路251弄望族城5号楼301室是其经营地址，但其从未招聘过班永振，班永振没有到筷子公司上过班，其处员工均以指纹形式考勤。班永振从未就拖延工资之事向筷子公司提出过异议。
本院认为，在劳动者与用人单位未签订劳动合同的情况下，劳动者从事用人单位安排的有报酬的劳动或者劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，劳动者在日常工作中接受用人单位的监督和管理，并遵守用人单位制定的规章制度和劳动纪律，双方形成一种较为稳定的管理与被管理关系，是认定事实劳动关系的主要标准。班永振主张其2016年3月28日至同年5月17日在筷子公司工作，但其未能提供有效证据证明筷子公司有与其建立劳动关系的合意，以及其曾向筷子公司提供过劳动，亦未证明其接受过筷子公司的监督和管理，故班永振上述主张，缺乏事实依据，本院难以采信。班永振主张工资及未签劳动合同的双倍工资差额的请求均建立在其与筷子公司存在劳动关系这一事实基础之上，依据现有证据，该事实基础并不能成立，故班永振的该两项诉讼请求，本院难以支持。
仲裁委员会未予支持班永振2016年3月28日至4月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，班永振对此未起诉，视为服从，因无执行内容，本院不在判决主文中予以表述
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决如下：
驳回班永振的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永桥
二〇一六年十二月二十八日
书记员 祁 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4649号
罪犯吴丹，男，1982年4月23日出生于重庆市南川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2010年1月4日作出（2009）渝三中法刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人吴丹犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿13492.50元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年4月26日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第212号刑事裁定，减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利九年。2015年7月27日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第3546号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2031年3月25日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯吴丹能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯吴丹在服刑期间获3次记功行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴丹在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴丹减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何燕芸
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民催10号
申请人深圳市某模具有限公司，住所地深圳市。
法定代表人汪某某，该公司董事长。
委托代理人陶某某，该公司职员。
申请人深圳市某模具有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年4月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为xxxxxxxx／xxxxxxxx，出票金额为人民币贰万贰仟伍佰伍拾元整（￥22550元），付款行为中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，出票人为广西某科技有限公司，收款人为柳州市某汽车饰件系统有限公司，出票日期为2017年1月12日，汇票到期日为2017年4月12日，由申请人深圳市某模具有限公司最后持有的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市某模具有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 许兰珍
审 判 员 傅馨慧
审 判 员 林 蔚
二〇一七年七月三日
代书记员 梁雄继
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初3595号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托诉讼代理人：徐以明，客户经理。
被告:李成友，男，1966年7月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告：张四余，男，1958年9月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）与被告李成友、张四余金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法由审判员孙钦杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行委托代理人徐以明，被告李成友、张四余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金48633元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月29日，被告李成友向我行借款49900元，借款凭证号为004445894，于2010年12月19日到期，现结欠借款本金48633元及利息。该笔借款由被告张四余提供打包，承担连带责任。借款到期后，被告未按合同约定清偿借款本息，经我行多次催收，二被告均未履行还款义务。
被告李成友、张四余均未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、被告身份证明、营业执照，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李成友、张四余均未到庭质证，本院经对以上证据审查无异后，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月29日，被告李成友与原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社高庄信用社）签订借款合同，向原告借款49900元。合同约定：借款期限为2009年12月29日至2010年12月19日，借款用途为借新还旧，借款利率为9.735‰。当日，被告张四余与原告沂水农商行签订保证合同，自愿为被告李成友提供担保。合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告沂水农商行按照合同约定于2009年12月29日向被告李成友发放借款49900元。借款到期后被告偿还部分借款，尚欠借款本金48883元及利息。原告沂水农商行遂于2010年12月20日、2012年1月25日、32015年6月9日、2017年5月19日向被告李成友送达贷款逾期催收通知书，于2011年4月25日、2012年1月25日、2015年6月9日、2017年5月17日向被告张四余送达担保人履行责任通知书，并于2013年3月29日诉至本院，因原告提供被告送达地址不准确，本院于2013年6月28日做出（2013）沂商初字第656号民事裁定书，驳回原告起诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告李成友签订的借款合同与被告张四余签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告按照合同约定发放借款，被告李成友应按约定履行偿还借款本息的义务。被告张四余作为保证合同连带担保人，对发生在保证期间内的债务依法应当承担连带清偿责任。被告张四余承担连带清偿责任后，有权向被告李成友追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成友于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款48633元及利息（利息按约定利率计算，自2010年12月19日起支付至履行完毕之日止）。
二、被告张四余对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1016元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙 钦 杰
二〇一七年十月十七日
书记员 信徐阳子
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00650号
原告钱蔚颖，女，1976年12月1日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告钱蔚颖诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱蔚颖之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱蔚颖诉称，2009年9月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元XX层XXXXX号住房，购房款为463270元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款463270元，被告在2012年5月25日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房管部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金4632.7元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月28日，原告钱蔚颖（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积91.08平方米，单价为每平方米5086.41元，房屋总售价为463270元。付款方式：买受人于2009年9月28日前付清首付款壹拾肆万叁仟贰佰柒拾元整（小写143270元整），余款叁拾贰万元整（小写320000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款143270元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2012年5月25日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告钱蔚颖办理完毕新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告钱蔚颖逾期办证违约金4632.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 温 萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 江 珊
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00650号
原告钱蔚颖，女，1976年12月1日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告钱蔚颖诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱蔚颖之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱蔚颖诉称，2009年9月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元XX层XXXXX号住房，购房款为463270元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款463270元，被告在2012年5月25日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房管部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金4632.7元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月28日，原告钱蔚颖（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积91.08平方米，单价为每平方米5086.41元，房屋总售价为463270元。付款方式：买受人于2009年9月28日前付清首付款壹拾肆万叁仟贰佰柒拾元整（小写143270元整），余款叁拾贰万元整（小写320000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款143270元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2012年5月25日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告钱蔚颖办理完毕新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告钱蔚颖逾期办证违约金4632.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 温 萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 江 珊
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00650号
原告刘某
被告项某
原告刘某诉被告项某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理。依法由审判员苗苗独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告项某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告父亲系朋友关系。被告项某以资金周转为由，于2011年1月17日向原告借款5000元，并向原告出具借条一张，口头约定月利率3%。后原告多次催要，被告项某以种种理由拖欠不还。故起诉要求被告项某偿还原告借款5000元，并承担本案诉讼费用。
原告起诉的主要证据为：被告项某签字出具给原告的借据一张。
被告项某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，且在举证期限内未提供证据。经审查，原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，可以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年1月17日，被告项某因资金周转需要向原告刘某借款5000元，并向原告出具借据一张，借据上未载明借款利息及使用期限。后原告催要借款，被告未予还款，引起诉讼。
本院认为：原告刘某与被告项某之间的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的禁止性规定，应予保护。该5000元借款，经原告催要，被告项某未予偿还，故其应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告项某负担（原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 苗 苗
二〇一五年五月二十九日
书记员 孙蕊蕊
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第00650号原告钱蔚颖，女，1976年12月1日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师原告钱蔚颖诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱蔚颖之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱蔚颖诉称，2009年9月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元XX层XXXXX号住房，购房款为463270元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款463270元，被告在2012年5月25日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房管部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金4632.7元。被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年9月28日，原告钱蔚颖（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积91.08平方米，单价为每平方米5086.41元，房屋总售价为463270元。付款方式：买受人于2009年9月28日前付清首付款壹拾肆万叁仟贰佰柒拾元整（小写143270元整），余款叁拾贰万元整（小写320000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款143270元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2012年5月25日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告钱蔚颖办理完毕新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告钱蔚颖逾期办证违约金4632.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王新权代理审判员  王 洋人民陪审员  温 萍二〇一五年九月十八日书 记 员  江 珊
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初1098号
原告孙某，女，1983年8月11日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告位某，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
原告孙某与被告位某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白彦霄独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告经人介绍认识，于农历2006年3月按照农村习俗举行了结婚仪式，后于××××年××月××日补办了结婚登记。婚后二人性格不合，没有共同语言，无法建立起夫妻感情。2009年生女儿魏某，被告依然不照顾家庭，经常因为琐事与原告吵架，不仅对原告实施家庭暴力，还经常去原告娘家闹事，甚至在今年7月将原告母亲打伤。2016年5月原告带女儿离开了被告，双方分居至今。鉴于上述事实，双方夫妻感情确已破裂，且至今未建立起夫妻感情，已无和好可能，为此特向法院提起民事诉讼，请求依法判决原、被告离婚，婚生女儿魏某由原告抚养，被告承担抚养费。
被告位某辩称，我们不是经人介绍认识的，原告所述结婚时间、子女情况属实，家庭暴力不是事实，有过错会改，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于农历2006年3月按照农村习俗举行了结婚仪式，后于××××年××月××日补办了结婚登记，婚后于××××年××月××日生女儿魏某，现随原告生活。
上述审理事实有结婚证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的标准。本案中，原、被告共同生活已十年有余，并生育了一个女儿，应该建立了一定的夫妻感情。夫妻在长期的共同生活中，有点矛盾、磨擦也是难免的，二人应互谅、互让、互相尊重，共同维护家庭的完整和幸福。鉴于原告不能提供证明其夫妻感情确已破裂的有力证据，被告又坚决不同意离婚，故对其离婚诉讼请求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元,减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 白彦霄
二〇一七年八月二十五日
书记员 史玉冰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1325号
罪犯范国民，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2011年1月24日福建省龙海市人民法院作出（2011）龙刑初字第110号刑事判决，认定其犯抢劫罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币3500元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2014年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯范国民在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯范国民在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范国民在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范国民减刑一年四个月（刑期至2015年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一四年十一月七日
书记员 李明邦
马文娟
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2028号
原告蒋惠新，个体工商户。
被告段奎奎，农民，其他自然情况不详。
本院于2013年11月1日立案受理了原告蒋惠新诉被告段奎奎民间借贷纠纷一案。依法由审判员能庆合适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2013年11月16日向原告送达了催交诉讼费通知书，明确告知原告于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费400元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 能庆合
二〇一三年十一月二十五日
书记员 袁 媛
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初1999号
原告张立涛，男，1981年9月16日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人王少华，河南以德律师事务所律师。
被告罗赛威，男，1987年12月9日生，汉族，住广东省五华县。
被告刘瑞红，女，1967年9月24日生，汉族，住址。
原告张立涛诉被告罗赛威、刘瑞红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依法由审判员邹存琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立涛的委托代理人王少华到庭参加了诉讼，被告罗赛威、刘瑞红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月9日，被告罗赛威因经营活动需要资金在原告处借款2万元，2013年9月2日，被告罗赛威又以同样理由向原告借款1万元，并约定在签订合同的第二个月当日支付利息，逾期不还，还应向原告支付本金的10%作为违约金。被告刘瑞红对上述债务承担连带清偿责任。借款期满后，经原告催要，两被告拒不还款，后来直接不接原告的电话，特诉至法院，请求判决两被告向原告偿还本金3万元，并支付相应利息，利息从借款之日起按月息2分计算。
两被告未到庭，亦未向本院提出答辩。
经审理查明，2012年12月9日，被告罗赛威向原告张立涛出具《借据》一份，被告罗赛威在原告处借款2万元，约定借款利息按银行利息计算，由被告刘瑞红作为担保人在借据上签字。2013年9月2日，被告罗赛威与原告签订《借款合同》一份，合同约定：被告在原告处借款1万元，从双方签订该合同日起计息；合同到期日被告应一次性支付全部本金，如有拖欠，原告有权向被告追讨本金的10%作为违约金；如被告未能履行合同约定，将由被告刘瑞红以同等责任履行，依法承担连带责任；被告刘瑞红愿意为上述债务承担担保责任。借款合同中没有约定借款期限。
原告为主张其诉讼请求，提供有《借据》、《借款合同》、两被告的身份证复印件。
本院认为，债务应当清偿。原告张立涛与被告罗赛威签订的《借款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，系有效合同，双方当事人均应当按照合同的约定行使权利、履行义务，被告罗赛威在原告处借款后未向原告偿还借款本息的事实，有原告持有的被告罗赛威出具的借据和借款合同在案佐证，本案事实清楚，证据充分，被告罗赛威应当及时足额向原告偿还借款本金及利息。被告刘瑞红作为担保人，在合同中约定承担连带清偿责任，因此，刘瑞红应当与罗赛威连带清偿拖欠原告的借款本金及利息。当事人在合同中约定有借款利息，但没有约定借款利率，且被告在借据中约定按中国人民银行贷款利率计算，因此，原告诉请的利息，应当按中国人民银行同期银行贷款利率计算。对当事人双方在《借款合同》中约定的“合同到期日被告应一次性支付全部本金，如有拖欠，原告有权向被告追讨本金的10%作为违约金”，至诉讼时止，被告没有向原告偿还借款，因此，被告应当向原告支付1万元的10%即1000元违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗赛威于本判决生效之日起五日内向原告张立涛偿还借款3万元及利息，利息的计算，以2万元为本金，从2012年12月9日始开始计算，以1万元为本金，从2013年9月2日始开始计算，均按中国人民银行同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。
二、被告罗赛威于本判决生效之日起五日内向原告张立涛支付逾期付款违约金1000元。
三、被告刘瑞红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审判员 邹存琴
二〇一七年五月十五日
书记员 余启娜
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初1215号
原告王丹丹，女。
被告万才银，男。
被告徐玛娜，女。系被告万才银的妻子。
原告王丹丹诉被告万才银、徐玛娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法由审判员成传军担任审判长，与人民陪审员肖本兴、肖本明组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告王丹丹到庭参加了诉讼，被告万才银、徐玛娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹丹诉称，2016年3月4日、3月22日，被告万才银因资金周转需要分两次出具借条向原告借款合计87,000元。尔后，原告多次找被告催讨，被告至今未还。故要求二被告偿还借款87,000元。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份信息的事实。
证据二、被告万才银与被告徐玛娜的婚姻登记信息一份。证明被告万才银与被告徐玛娜系夫妻关系的事实。
证据三、2016年3月4日，被告向原告出具的借条一张。证明被告万才银于2016年3月4日向原告借款30,000元的事实。
证据四、2016年3月22日，被告万才银向原告出具的借条一张。证明被告万才银于2016年3月22日向原告借款57,000元的事实。
被告张远达未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审核实，对原告向本院提交的证据，经本院核对查证后，本院认为，原告向本院提交的证据一、二、三、四与事实相符，故本院予以采信。
经审理查明，2016年3月4日、3月22日，被告万才银因资金周转需要分两次出具借条向原告借款30,000元、57,000元，合计87,000元。另查明，被告万才银与被告徐玛娜系夫妻关系，该借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。尔后原告多次找二被告催讨借款，二被告至今未还。2017年3月28日，原告起诉来院，要求二被告偿还借款87,000元。
本院认为，被告万才银欠原告借款87,000元，事实清楚，证据确凿，被告依法应予以偿还。被告万才银与被告徐玛娜系夫妻关系，该借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应该由二被告共同承担偿还债务的责任。故对原告要求二被告偿还借款诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告万才银、徐玛娜于本判决生效后十日内偿还原告王丹丹借款87,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,975元，由被告万才银、徐玛娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费1,975元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 成传军
人民陪审员 肖本兴
人民陪审员 肖本明
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 屈 祥
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终896号
上诉人(原审被告)：王静，女，1984年3月17日出生，汉族，户籍地辽宁省。
被上诉人(原审原告)：李东颖，女，1980年7月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人王静因民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初28508号民事裁定，向本院提起上诉。
王静上诉称，其目前居住地在上海市宝山区，借款交付地也在上海市宝山区，即被告住所地和合同履行地均在上海市宝山区，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被上诉人李东颖系接收货币一方，其住所地位于上海市，属于原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1121民初724号
原告：何仕长，男，1974年8月28日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：雷均汉，昭平县法律事务中心法律工作者。
被告：何超友，男，1975年1月4日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：邱许坚，广西宏民律师事务所律师。
原告何仕长与被告何超友农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。因当事人申请庭外和解，扣除审限1个月。原告何仕长于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。现原告何仕长撤回起诉，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何仕长撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何仕长负担。
审 判 长 楼庆春
审 判 员 卢伟中
人民陪审员 刘朝福
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 何 毅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初709号
原告朱和平，男，1971年11月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告宋小东，女，1977年9月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告黄庆元，男，1980年11月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告朱和平诉被告宋小东、黄庆元民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告朱和平到庭参加了诉讼，被告宋小东、黄庆元经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱和平诉称，2016年12月6日，被告宋小东向原告借款40000元，2016年12月15日向原告借款40000元，两次借款共计人民币80000元。借款时承诺20天内归还,被告宋小东没有遵守承诺。经原告催要借款，被告宋小东借故推诿。被告黄庆元与宋小东借款时是在夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。原告诉至法院请求判令两被告立即归还借款人民币80000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告宋小东、黄庆元未作答辩。
2016年12月6日，被告宋小东向原告借款40000元，2016年12月15日，祝春花和被告宋小东共同向原告借款40000元，两次借款共计人民币80000元。经原告向借款人催还，被告宋小东借故推诿，故涉讼。另查明，被告宋小东与黄庆元于2005年6月2日登记结婚，2017年1月9日，两被告办理离婚登记手续。审理中，原告认为借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，两被告共同承担还款责任。审理中，因被告宋小东、黄庆元未到庭参加诉讼，未能调解。
本院认为，原告与被告宋小东之间的民间借贷关系，由原告提供的被告宋小东出具的借条予以证实，应属合法有效。被告宋小东与祝春花共同向原告借款40000元，借款人并没有约定归还份额，因此借款人应共同承担还款责任。被告宋小东借款不能及时归还，引起本案的讼争，被告宋小东应负全部民事责任。关于案涉债务是否应认定为夫妻共同债务，本院认为，涉案债务为夫妻共同债务。首先，涉案债务发生于宋小东与黄庆元夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，宋小东与黄庆元均未能根据法律规定举证证明属于夫妻共同债务的除外情形。其次，涉案债务属于婚姻关系存续期间夫妻一方生活产生的债务。根据我国法定的夫妻财产制即婚后所得共同制，除非法律有特别规定或夫妻有特别约定，否则夫妻婚后所得即推定属于夫妻共同所有。家庭收益属于夫妻共同共有，成为夫妻共同生活的一部分，则与家庭收益相对应的消极财产即生活所产生的债务也应推定为夫妻共同债务。当事人未提供证据证明宋小东所借款项用于非法经营或其他非法活动，故应当认定为该债务为宋小东家庭生活产生的债务。第三，承担责任的财产范围。此类夫妻共同债务的责任基础是我国的夫妻财产制，对该债务承担偿还责任时，未举债的配偶一方的责任财产范围也应与该财产制相对应，对该债务承担有限连带责任，仅应以夫妻共同财产为限予以偿还。现宋小东与黄庆元已经离婚，故黄庆元对涉案承担债务的范围应以夫妻共同财产为限。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋小东应于本判决生效之日起10日内归还原告朱和平借款人民币80000元。
二、被告黄庆元在夫妻共同财产范围内对被告宋小东的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱和平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全费820元，合计人民币2620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 彭 骏
人民陪审员 唐卫平
人民陪审员 陈银花
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张晓菁
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初709号原告朱和平，男，1971年11月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告宋小东，女，1977年9月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告黄庆元，男，1980年11月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告朱和平诉被告宋小东、黄庆元民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告朱和平到庭参加了诉讼，被告宋小东、黄庆元经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱和平诉称，2016年12月6日，被告宋小东向原告借款40000元，2016年12月15日向原告借款40000元，两次借款共计人民币80000元。借款时承诺20天内归还,被告宋小东没有遵守承诺。经原告催要借款，被告宋小东借故推诿。被告黄庆元与宋小东借款时是在夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。原告诉至法院请求判令两被告立即归还借款人民币80000元；被告承担本案的诉讼费用。被告宋小东、黄庆元未作答辩。2016年12月6日，被告宋小东向原告借款40000元，2016年12月15日，祝春花和被告宋小东共同向原告借款40000元，两次借款共计人民币80000元。经原告向借款人催还，被告宋小东借故推诿，故涉讼。另查明，被告宋小东与黄庆元于2005年6月2日登记结婚，2017年1月9日，两被告办理离婚登记手续。审理中，原告认为借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，两被告共同承担还款责任。审理中，因被告宋小东、黄庆元未到庭参加诉讼，未能调解。本院认为，原告与被告宋小东之间的民间借贷关系，由原告提供的被告宋小东出具的借条予以证实，应属合法有效。被告宋小东与祝春花共同向原告借款40000元，借款人并没有约定归还份额，因此借款人应共同承担还款责任。被告宋小东借款不能及时归还，引起本案的讼争，被告宋小东应负全部民事责任。关于案涉债务是否应认定为夫妻共同债务，本院认为，涉案债务为夫妻共同债务。首先，涉案债务发生于宋小东与黄庆元夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，宋小东与黄庆元均未能根据法律规定举证证明属于夫妻共同债务的除外情形。其次，涉案债务属于婚姻关系存续期间夫妻一方生活产生的债务。根据我国法定的夫妻财产制即婚后所得共同制，除非法律有特别规定或夫妻有特别约定，否则夫妻婚后所得即推定属于夫妻共同所有。家庭收益属于夫妻共同共有，成为夫妻共同生活的一部分，则与家庭收益相对应的消极财产即生活所产生的债务也应推定为夫妻共同债务。当事人未提供证据证明宋小东所借款项用于非法经营或其他非法活动，故应当认定为该债务为宋小东家庭生活产生的债务。第三，承担责任的财产范围。此类夫妻共同债务的责任基础是我国的夫妻财产制，对该债务承担偿还责任时，未举债的配偶一方的责任财产范围也应与该财产制相对应，对该债务承担有限连带责任，仅应以夫妻共同财产为限予以偿还。现宋小东与黄庆元已经离婚，故黄庆元对涉案承担债务的范围应以夫妻共同财产为限。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋小东应于本判决生效之日起10日内归还原告朱和平借款人民币80000元。二、被告黄庆元在夫妻共同财产范围内对被告宋小东的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告朱和平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，诉讼保全费820元，合计人民币2620元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  彭 骏人民陪审员  唐卫平人民陪审员  陈银花二〇一七年六月二十六日书 记 员  张晓菁
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑王民初字第141号
原告龙金仓，男，1981年1月22日出生。
委托代理人段朝辉，河南创诚律师事务所律师。
被告王存国，男，1968年1月26日出生。
原告龙金仓诉被告王存国民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日依法公开开庭进行了审理，原告龙金仓及其委托代理人段朝辉到庭参加了诉讼，被告王存国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙金仓诉称，2013年6月24日被告王存国因做生意急需用钱向原告借款60000元，并向我出具借条一份：“今借到龙金仓人民币现金陆万元整”。后原告多次向被告催要钱款，被告以各种理由推脱，拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款60000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王存国缺席未答辩。
经审理查明，2013年6月24日，被告王存国以做生意急需用钱为由向原告龙金仓借款60000元，并书写了借条，借条内容为“今借到，龙金仓人民币现金陆万元整（60000）元整，借款人：王存国，2013年6月24日”。双方未约定利息和用款期限。后经原告多次催要，被告至今未偿还该借款。
以上事实，由原告提供的借条及原告当庭的部分陈述为证，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告王存国向原告龙金仓借款60000元，有被告书写的借条为证，双方债权债务关系明确，原告诉请被告偿还借款，本院依法予以支持。原告主张的利息，因双方未作明确约定，故利息应自原告向本院起诉之日即2014年5月5日起按同期中国人民银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王存国于本判决生效后七日内偿还原告龙金仓借款人民币60000元及利息（利息自2014年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王存国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 邢德斌
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王雪冰
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1880号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：林雅琼，系该公司员工。
被告：王某某，男，汉族。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王某某借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月6日以无法找到被告王某某为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
代理审判员 李 阳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张倩倩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初8862号
原告：芮国琴，女，1965年5月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
被告：丁来仙，女，1970年9月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：吕征红，男，1967年11月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告芮国琴诉被告丁来仙、吕征红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告芮国琴及其委托代理人刘刚平到庭参加了诉讼，被告丁来仙、吕征红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮国琴诉称，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年5月27日，被告丁来仙以家中经济困难和丈夫承接建设工程资金紧张为由，向原告借款20000元，当日向原告出具借条载明：“借条，今借芮国琴现金贰万元正（20000）。借款人：丁来仙，2016.5.27”。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令被告归还借款20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告丁来仙、吕征红未作答辩。
经审理查明，2016年5月27日，被告丁来仙向原告借款20000元，出具借条时口头言明用于家庭生活，最迟于2017年春节前归还。借款到期后，被告丁来仙未能归还借款。原告催要借款无着，故涉讼。另查明，被告丁来仙与吕征红于2008年1月24日补发婚姻登记证，两被告系夫妻关系。审理中，原告提出被告丁来仙借款用于子女读书及家庭生活，应属夫妻共同债务，要求被告吕征红承担共同还款责任。因被告丁来仙、吕征红未到庭参加诉讼，未能调解。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，由原告提供的被告丁来仙出具的借条予以证实，应属合法有效。被告丁来仙借款不能及时归还，引起本案的讼争，被告丁来仙应负全部民事责任。被告丁来仙与吕征红系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此被告吕征红应对被告丁来仙的借款承担共同偿还义务。原告要求两被告归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁来仙、吕征红应于本判决生效之日起10日内归还原告芮国琴借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 彭 骏
人民陪审员 唐卫平
人民陪审员 陈银花
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张晓菁
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初8862号原告：芮国琴，女，1965年5月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：丁来仙，女，1970年9月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：吕征红，男，1967年11月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告芮国琴诉被告丁来仙、吕征红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告芮国琴及其委托代理人刘刚平到庭参加了诉讼，被告丁来仙、吕征红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮国琴诉称，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年5月27日，被告丁来仙以家中经济困难和丈夫承接建设工程资金紧张为由，向原告借款20000元，当日向原告出具借条载明：“借条，今借芮国琴现金贰万元正（20000）。借款人：丁来仙，2016.5.27”。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令被告归还借款20000元；本案诉讼费由被告承担。被告丁来仙、吕征红未作答辩。经审理查明，2016年5月27日，被告丁来仙向原告借款20000元，出具借条时口头言明用于家庭生活，最迟于2017年春节前归还。借款到期后，被告丁来仙未能归还借款。原告催要借款无着，故涉讼。另查明，被告丁来仙与吕征红于2008年1月24日补发婚姻登记证，两被告系夫妻关系。审理中，原告提出被告丁来仙借款用于子女读书及家庭生活，应属夫妻共同债务，要求被告吕征红承担共同还款责任。因被告丁来仙、吕征红未到庭参加诉讼，未能调解。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，由原告提供的被告丁来仙出具的借条予以证实，应属合法有效。被告丁来仙借款不能及时归还，引起本案的讼争，被告丁来仙应负全部民事责任。被告丁来仙与吕征红系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此被告吕征红应对被告丁来仙的借款承担共同偿还义务。原告要求两被告归还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁来仙、吕征红应于本判决生效之日起10日内归还原告芮国琴借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 员  彭 骏人民陪审员  唐卫平人民陪审员  陈银花二〇一八年二月二十三日书 记 员  张晓菁
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0402执1210号
本院在执行叶建辉刑事罚金一案中，查明被执行人叶建辉有履行能力而拒不履行本院作出的（2015）珠香法刑初字第2068号刑事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将叶建辉（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一六年四月七日
第1页共1页
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民一初字第235号
原告：王秀兰，女，1955年4月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：黎鹏峰，系王秀兰的儿子。
被告：黄景昇，男，1978年9月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：黎曼华，女，1984年8月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告王秀兰与被告黄景昇、黎曼华民间借贷纠纷一案。本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎鹏峰、被告黎曼华到庭参加了诉讼，被告黄景昇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月至12月期间，黄景昇使用王秀兰丈夫的信用卡透支，但仅归还了部分款项。2012年12月26日，双方经核对，黄景昇向王秀兰立下借条，明确共借用王秀兰192000元用于周转，约定款项定于2013年2月28日前归还。双方口头约定利息按照银行同期贷款利率的四倍支付。时至今日，黄景昇仅归还21000元后，以没钱为由拒绝归还借款和支付利息。王秀兰多次向其催讨上述借款本息无果。上述债务发生在黄景昇与黎曼华夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，黄景昇所欠王秀兰的债务，应属黄景昇和黎曼华的夫妻共同债务，两人应共同负责偿还。原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告黄景昇、黎曼华归还原告王秀兰借款171000元及利息（利息从2013年3月1日起按银行同期贷款利率的四倍计至还清款时止）；2、本案所产生的一切相关费用由被告承担。
被告黄景昇未到庭，书面答辩称：原告起诉的是事实，借据是我本人所写的，但我目前无能力支付欠款。
被告黎曼华辩称对原告起诉事实无异议。
经审理查明：2012年4月至12月期间，黄景昇使用王秀兰丈夫黎越余在广发银行股份有限公司肇庆分行开办的银行卡多次透支，累计透支金额192000元。2012年12月26日，双方经核对，黄景昇向王秀兰立下借条，明确共借用王秀兰192000元，并约定于2013年2月28日前归还。双方口头约定利息按照银行同期贷款利率的四倍支付。后王秀兰多次向黄景昇追讨借款本息，黄景昇仅归还了21000元。因余款追收无果，王秀兰向本院提起诉讼。
另查明：黎曼华、黄景昇于2008年7月25日在广东省肇庆市端州区民政局登记结婚，于2013年7月3日办理离婚手续，上述债务发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。对王秀兰起诉所提供的证据，因无相反证据反驳，且王秀兰保证真实，故本院予以采用。一、关于借款问题。黄景昇欠王秀兰借款有黄景昇签名的《借条》及双方所作陈述证实，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，王秀兰起诉要求黄景昇偿还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。二、关于借款利息问题。王秀兰请求自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付利息，因王秀兰、黄景昇双方确认就利息以口头方式作出过上述约定，黎曼华对此亦无异议，本院予以支持。根据本案的实际情况，本院确定黄景昇应参照中国人民银行规定的六个月（含六个月）短期贷款利率标准的四倍向王秀兰计付利息。三、关于夫妻共同债务问题。本案借款是在黄景昇、黎曼华婚姻关系存续期间发生的，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，黄景昇所欠王秀兰的债务，应属黄景昇、黎曼华的夫妻共同债务，且黎曼华对此予以确认，故黎曼华应对上述债务负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄景昇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王秀兰偿还借款171000元及利息【利息以借款金额171000元为本金，从2013年3月1日起按照中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）贷款利率的四倍标准计算至判决确定还款日止】。
二、被告黎曼华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3720元（原告已交纳），由被告黄景昇、黎曼华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗延平
代理审判员 葛雪媚
人民陪审员 梁竞文
二〇一四年六月四日
书 记 员 应 捷
第4页共4页
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1435号
原告：王xx，男，1990年4月23日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：曾xx，男，1985年6月19日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告王xx与被告曾xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王xx到庭参加诉讼，被告曾xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾xx偿还原告借款本金100000元及按年利率20%计算至借款还清之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告曾xx于2014年6月28日以建房需要资金为由找原告王念僵借款人民币现金100000元并写下借款协议书，约定借款期限为六个月，年利率为百分之二十，每季度结算一次利息。被告曾xx应于2014年12月28日前归还本息，但被告曾xx在到期还款日除归还六个月利息10000元后就以各种理由拖延还款。2015年7月23日，被告曾xx归还利息2000元，后再无音讯。
被告曾xx未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、民政婚姻登记信息，欲证明被告曾xx是适格被告；证据2、DCC个人活期明细查询1份，欲证明原告在王湘兰的账号上取出了100000元现金当场交给了曾xx；证据3、2014年6月28日协议书1份，欲证明被告曾xx找原告借款100000元，并约定了借款利息及还款期限的事实；证据4、证人王湘兰出庭作证证言，欲证明自行取款100000元交给王xx以及亲眼见王xx将100000元交给了曾xx。被告曾xx未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
本院认为，原、被告签订了借款合同，约定了借款利率和还款期限后，被告曾xx从原告处取得了100000元借款。原、被告之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告应付偿还原告借款本金的法律责任。被告向原告借款，书面约定年利率为20%，未违反法律规定，本院对原告要求被告曾xx按年利率20%计算利息且利息计算至借款还清之日止的诉讼请求予以支持。原告当庭陈述2014年12月28日收取被告曾xx借款利息10000元，于2015年7月23日，收取被告曾xx利息2000元，共计12000元，应予以冲减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾xx自本判决生效后3日内偿还原告王xx借款本金100000元及其利息（自2014年6月29日起按年利率20%计算至还清之日止，已归还的利息12000元应从中予以扣除）。
案件受理费2300元，由被告曾xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 文 艺
审 判 员 徐 伟
人民陪审员 朱策勋
二〇一七年五月十二日
代理书记员 邓 浩
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1225号
原告：姚XX，女，1985年1月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：方XX，男，1985年5月29日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告姚XX与被告方XX房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚XX的委托代理人贺伟春到庭参加了诉讼，被告方XX经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月4日，原告、被告签订定购房屋合同，约定被告方XX将其开发自建的坐落于益阳市长春工业园马良社区鹿角园组6号楼东侧住房以138800元卖给原告，合同签订后，原告于当天支付给被告方XX购房款138800元。2015年7月19日，原告又按被告方XX要求向其支付水、电、天然气开户费6000元。不料，被告方XX因其他经济纠纷导致该房屋被他人占有，原告要求被告方XX交房或者退钱，但被告方XX以种种理由拖延至今，请求人民法院判决定购合同无效并判令被告偿还原告购房款、开户费用共计144800元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年7月4日与被告方XX签订了房屋定购合同，双方约定，原告以138800元购买被告方XX开发自建的坐落于益阳市长春工业园马良社区鹿角园组6号楼东侧住房，合同签订后，原告于当天即交付全部购房款138800元并于2015年7月19日按被告方XX的要求向其支付水、电、天然气开户费用6000元。因被告方XX与他人的经济纠纷导致该房屋被他人强占，不能按照合同约定交付房屋。后原告要求被告方XX交付房屋或者退还购房款未果，故原告姚XX诉至本院。
本院认为，该买卖合同违反了国家的行政管理法规，被告在明知其开发的自建房屋不属于商品房、不允许公开上市交易、不能完成房屋产权登记的情况下，与买受人订立买卖合同，应当认定该合同无效，被告应当返还原告购房款及其他费用。
综上所述，本院对原告请求确认该合同无效以及要求被告返还购房款及开户费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原、被告之间的房屋定购合同无效；
二、由被告方XX向原告返还全部购房款以及水、电、天然气开户费用共计144800元。
案件受理费3196元，减半收取1598元，由被告方XX负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈亮
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 魏威