wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初259号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人刘帮坤，男，1983年4月6日出生于贵州省兴义市，，汉族，初中文化，租住常州市武进区，户籍在四川省南充市嘉陵区。2016年6月24日因本案被抓获，次日因殴打他人被行政拘留十四天，并罚款人民币一千元，同年7月13日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人刘帮坤犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员国二苹出庭支持公诉，被告人刘帮坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月24日13时许，被告人刘帮坤伙同刘某1（已判刑）等人在无锡市梁溪区东方丽景小区北大门附近，因车辆碰擦纠纷，与被害人于某发生打斗。期间，刘帮坤等人采用石头砸、拳打脚踢的方式殴打被害人于某，致使于某牙齿右下第二颗根折、左下第八颗折断、头顶部裂伤。经法医鉴定，于某的伤势已构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘帮坤的行为已构成故意伤害罪。
归案后，被告人刘帮坤如实供述了自己的罪行。诉讼中，被告人刘帮坤赔偿了被害人于某人民币1万元。
上述事实，被告人刘帮坤在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事摄影照片、被害人于山的病历资料、刑事判决书、行政处罚决定书、被害人于山的陈述及辨认笔录、证人刘厦、周明等人的证言及辨认笔录、被告人刘帮坤、涉案人员刘帮辉、刘帮明供述及辨认笔录、无锡市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场监控视频资料、公安机关出具的刑事案件侦破经过、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘帮坤伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘帮坤犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人刘帮坤归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其积极赔偿被害人一定的经济损失，酌情予以从轻处罚；其因本案被行政处罚，按照一事不再罚原则，行政处罚期间被羁押的应当折抵刑期。综合考虑被告人刘帮坤的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。为此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘帮坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判
审判员 袁国芳
二〇一七年五月十日
书记员 章依晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第3缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第1299号
原告苟某某，女，生于1980年01月05日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。
被告冉某，男，生于1979年10月02日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人乐衍，达州市达川区渡市法律服务所法律工作者。
原告苟某某诉被告冉某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李官恒按简易程序独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告苟某某及其委托代理人罗燕飞，被告冉某及其委托代理人乐衍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某某诉称，原、被告于2000年3月在达州务工时相识恋爱，同年5月开始同居生活，2001年2月18日，原、被告婚生长女冉某甲，2008年2月23日，原、被告在达州市达川区某某镇人民政府补办了结婚登记，2009年8月24日，原、被告婚生次子冉某乙。婚后原、被告因家庭生活琐事产生矛盾致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能。特诉至人民法院请求依法判决原、被告离婚；婚生长女冉某甲由被告抚养，婚生次子冉某乙由原告抚养。
被告冉兵辩称，为了子女的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，2000年3月，原、被告在达州市务工期间相识恋爱，2001年2月18日，原、被告婚生长女冉某甲，2008年2月23日，原、被告到达州市达川区某某镇人民政府补办了结婚登记，2009年8月24日，原、被告婚生次子冉某乙。结婚初期，原、被告夫妻感情一般，后因双方性格不合，为家庭生活琐事产生矛盾并于2012年12月开始分居生活至今。现原告起诉来院要求人民法院依法判决与被告离婚。
上述事实有原、被告身份证明、婚姻登记资料、调查笔录、原、被告庭审时陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告苟某某要求与被告冉某离婚，除诉状和庭审时陈述外，未能举出充分证据证明夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定。因此，原告苟某某应当承担举证不能的法律后果，并且，原、被告婚生子女尚小，为利于未成年子女的健康成长，维护和谐稳定的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告苟某某与被告冉某离婚。
案件受理费130.00元，由原告苟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李官恒
二〇一四年三月二十五日
书记员 杜 超
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执5050号
申请执行人：杭州萧山良成轴承锻造有限公司
被执行人：杭州萧山荣祥纺织有限公司
本院在执行申请执行人杭州萧山良成轴承锻造有限公司与被执行人杭州萧山荣祥纺织有限公司企业借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0109执5050号申请执行人：杭州萧山良成轴承锻造有限公司被执行人：杭州萧山荣祥纺织有限公司本院在执行申请执行人杭州萧山良成轴承锻造有限公司与被执行人杭州萧山荣祥纺织有限公司企业借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年七月三十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执177号
申请人陈某某。
被执行人赵某某。
陈某某申请执行赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
建昌县人民法院（2017）辽1422民初2989号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 华正宾
代理审判员 王君强
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘 辉
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执恢761号
申请执行人:漏建良
被执行人:龚胜来、唐素娟、沈宝荣、龚秋敏
本院在执行申请执行人漏建良与被执行人龚胜来、唐素娟、沈宝荣、龚秋敏民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1309号
原告：阮业龙。
委托代理人：黄庆忠，广西桂海天律师事务所律师。
被告：张绍鸿。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年7月14日
开庭时间：2015年11月24日
当事人到庭情况：
原告阮业龙：未到庭／委托代理人到庭
被告张绍鸿：未到庭（传票公告时间2015年8月22日）
原告诉请要点
原告主张：被告于2013年11月29日向原告借款29600元并出具《借条》，约定借期12月，每逾期一天按借款总额2‰支付违约金。被告已偿还部分借款，尚欠19054元经多次催讨至今未还款。
诉讼请求：1、被告支付原告借款本金19054元及逾期利息（利息计算方式：以19054元为基数，从2014年11月30日起计算至还清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告举证：1、银行转账凭证及被告于2013年11月29日向原告出具的《借条》，载有：“本人张绍鸿因资金周转问题，现特向阮业龙借到人民币29600元，借款期限12个月。……并在此承诺，如有逾期，则每逾期一天，按借款总额的2‰作为违约金支付给阮业龙……”等内容，证明原告与被告的债权债务关系，部分借款以转账方式交付。2、被告于2013年11月29日向原告出具《收据》，载明“今向阮业龙借到人民币29600元，其中款项转账款20000元，现金9600元”，证明原、被告的债权债务关系。
被告答辩要点
被告张绍鸿未作答辩，亦未提交证据。
法庭调查重点
原告诉请被告偿还借款本金及支付利息有何事实与法律依据。
本院对涉诉事实的认定
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告张绍鸿经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告持有被告出具的《借条》、《收据》原件，两份证据清晰记载了借款金额、借款期限及被告确认收到借款的事实，足以证明被告于2013年11月29日向原告借款29600元的事实。现原告自认被告已向其偿还部分借款，尚欠19054元未还，因被告未就还款事宜举证，故原告主张该款至今未还，本院予以确认。
本院对法律适用的意见
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告应向原告偿还所欠19054元借款。关于原告诉请的逾期还款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原、被告双方在《借条》中已明确约定借款期限为12个月，被告应在2014年11月29日前还清借款，被告在借款期限届满后至今未依约还清借款，故原告主张被告支付自2014年11月30日起的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，因原、被告已在《借条》中明确约定如被告逾期还款，应按借款总额的2‰每日向原告支付违约金，该约定已明显超过法律关于民间借贷利率的限制性规定，现原告主张逾期利息按年利率24%计算，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。本案逾期还款利息计算方式应为：以19054元为基数，从2014年11月30日起计至被告张绍鸿还清之日止，按年利率24%计付。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绍鸿向原告阮业龙偿还借款19054元；
二、被告张绍鸿向原告阮业龙支付上述借款的逾期还款利息（利息计算方式：以19054元为基数，从2014年11月30日起计至被告张绍鸿还清之日止，按年利率24%计付）。
案件受理费349元，由被告张绍鸿负担；公告费350元，由被告张绍鸿负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴腾睿
人民陪审员 谭淑丹
人民陪审员 张 惠
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 健
【附法律条文】
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01471号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人黄晓阅，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市。2001年10月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元；2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元；2009年4月因犯盗窃罪、抢劫罪（未遂）数罪并罚决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7，000元，2014年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1535号起诉书指控被告人黄晓阅犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人黄晓阅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2015年5月13日凌晨3时许，被告人黄晓阅至本市江岸区大智路斯特尔宾馆门口，盗窃被害人王某停放在此的一辆蓝色“星月神”牌电动车。
2015年5月13日8时许，被告人黄晓阅至本市江岸区大智路新鸿基大厦附近，盗窃被害人程某停放的一辆橙色“绿源”牌TDT1316Z电动车（价值人民币1，748元）。
2015年5月13日8时许，被告人黄晓阅至本市江岸区大智路新鸿基大厦附近，盗窃被害人付某停放的一辆红色“绿源”牌TDR1007Z电动车（价值人民币1，589元），并将车推至自己的住处辅堂里13号门口，后被公安人员查获。
对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、物证照片、辨认笔录、扣押笔录、发还清单、发票、行驶证、罪犯档案资料、刑事判决书、价格鉴证意见书、视频资料、被告人供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人黄晓阅以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人黄晓阅否认实施了起诉书指控的犯罪行为。
经审理查明，2015年5月13日凌晨3时许，被告人黄晓阅至本市江岸区大智路斯特尔宾馆门口，盗窃被害人王某停放在此的一辆蓝色“星月神”牌电动车。
2015年5月13日8时许，被告人黄晓阅至本市江岸区大智路新鸿基大厦附近，盗窃被害人程某停放的一辆橙色“绿源”牌TDT1316Z电动车（价值人民币1，748元）。
2015年5月13日8时许，被告人黄晓阅至本市江岸区大智路新鸿基大厦附近，盗窃被害人付某停放的一辆红色“绿源”牌TDR1007Z电动车（价值人民币1，589元），并将车推至自己的住处辅堂里13号门口，后被公安人员查获。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、武汉市公安局江岸区分局车站街派出所出具的抓获经过，证实：2015年5月13日，巡逻民警在本市江岸区辅堂里13号门前，抓获被告人黄晓阅，并查获作案工具及赃物电动车。
2、被害人付某的陈述及辨认笔录。证实：2015年5月13日，其电动车停放在大智路新鸿基花园大门口，早上发现车不见了，就报了警，后来与家人朋友通过GPS定位系统，沿路找到辅堂里，发现了丢失的电动车，旁边有人在撬电动车的车牌，付某马上报警，警察来后将撬车人控制，警察又从此人家中推出3辆电动车，后来此人被带到派出所。付某辨认出撬车牌的人即被告人黄晓阅。
3、被害人程某的陈述。其陈述5月13日早上7时将其所有的橙色“绿源”牌电动车停在大智路新鸿基花园门口，下午5点30分发现失窃。
4、被害人王某的陈述。证实其蓝色“星月神”牌电动车停在汉口大智路斯特尔宾馆门口，5月13日接到派出所的电话，发现车被盗了。
5、证人龙某（系巡逻民警）的证言。2015年5月13日上午8点30分的样子，我和同事陈某接班后就接到付某打“110”报警电话，称其电动车被盗。我们带他到派出所报案，并把我的手机号码告诉他，如果发现了电动车可以第一时间联系我们。上午10时许，我接到付某的电话，付某说他在人民剧院旁边的辅堂里找到了被盗的电动车，还发现了一名男子正在撬电动车的车牌。我当时就和陈某一起赶到辅堂里，付某指认一名男子撬他的车牌，还指出停在辅堂里13号门口的红色电动车就是他被盗的车，我们当即控制现场，那个人承认车是他今天上午8时许在新鸿基花园楼下偷来的。我们当时在现场从嫌疑人身上查获了一个布制兜包，包里查获了“T”字改锥和自制钥匙几串，扳手一把、电筒一个、“黄晓阅”的释放证明及其他几张单据，在付某被盗红色电动车旁的地上发现三把起子和一块被撬下来的车牌，车轮下面发现一顶黑色帽子，在红色电动车旁边的一辆电动车座位上发现一把尖嘴钳子。包内的工具及地上的工具当场嫌疑人承认是他的，车牌是他撬下来的，当场我们发现那辆被盗的电动车之外，另外三辆车的锁眼都被撬坏，而且都没有锁，黄晓阅只承认红色电动车是他偷的，我们向现场围观群众确认不是他们的电动车，怀疑也是嫌疑人偷的，就一并移交派出所了，后来我们知道嫌疑人叫黄晓阅。
6、证人陈某（系巡逻民警）的证言。证实其与龙某一起巡逻时发现被告人黄晓阅涉嫌盗窃电动车，在辅堂里13号门口查获被盗车辆及作案工具的经过，黄晓阅当时承认红色电动车系其盗窃的。现场有执法记录仪。
7、证人吴某的证言。证实其在辅堂里社区对面经营早点摊，案发当日早上8点多钟，被告人黄晓阅骑一辆红色电动车停在早点摊旁的棚子下，车上有小孩座椅，过了几分钟黄晓阅又骑来一辆黄色电动车，又停在棚子下，后来黄晓阅分两次把车骑走了。当时他头上戴了一顶黑色帽子。
8、扣押笔录、扣押、车辆登记信息、购物发票、发还清单。证实公安民警在现场扣押涉案车辆、证据及将涉案车辆发还给被害人的情况。
9、物证照片、现场视频截图、执法记录仪视频资料，证实被告人黄晓阅在案发现场实施盗窃行为的经过以及巡逻民警查获被告人黄晓阅的现场执法情形。
10、鉴证意见书，证实涉案车辆价值。
11、刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人黄晓阅的前科情况。
12、被告人黄晓阅的供述。当时我在江岸区辅堂里13号我家门口，我门口停着一辆电动车，车前娄里有一个花褐色尼龙腰包，我只是拿起包，将我的东西放进了包里。警察检查时在一辆电动车的轮子下发现的一顶黑色帽子是我的。我出门了的，干什么不记得了，什么时候回来的不记得了。
本院认为，被告人黄晓阅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄晓阅的辩解意见与本院查证的事实不符，本院不予采纳。被告人黄晓阅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯依法应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄晓阅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年5月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
人民陪审员 朱 惠
人民陪审员 董向荣
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杜高杰
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1263号
原告熊碧玲，女，1968年4月26日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人丘河林，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告福建金泰房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人雷金华，总经理。
原告熊碧玲与被告福建金泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊碧玲的委托代理人丘河林到庭参加诉讼，被告福建金泰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月18日签订《商品房买卖合同》一份，约定向被告购买坐落于长汀县大同路名称为“康桥圣菲”商品房，房屋总价款为609188元，同时在合同中还约定了交房时间及逾期交房应支付违约金等条款。合同签订后，原告及时支付了全部房款。但被告却未按合同约定进行交房。时至2015年2月16日，被告已逾期411天，依法应支付原告违约金50075元。综上，请求判令：1、被告支付给原告自2015年1月1日始至2015年2月16日止按已付购房款609188元的日万元之二计算的逾期交房违约金50075元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告福建金泰房地产开发有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年10月18日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买其开发的位于长汀县腾飞开发区大同路旁康桥圣菲2号楼第7层703号商品房（建筑面积为93.42平方米），总价款为609188元。其中合同第八条约定“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合双方约定条件的商品房交付给原告使用……”。合同第九条约定“……出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付给原告使用，按逾期时间分别处理，即（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款共计609188元（其中首付款为366188元，以其所购商品房在中国工商银行办理房屋抵押按揭贷款243000元）。至2015年2月16日止，被告仍未依约将康桥圣菲2号楼第7层703号商品房交付给原告使用。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、中国工商银行《个人购房借款／担保合同》、销售不动产发票及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同属合法有效，原、被告依法应当按照合同的约定履行各自的义务。在合同履行过程中，原告已依约向被告支付了全部购房款，而被告却未依约于2013年12月31日前向原告交付涉案房屋，其行为已构成违约，依法应当按合同约定的标准承担违约责任。对原告要求被告按已付购房款的日万分之二计算支付自2014年1月1日起至2015年2月16日止的逾期交房违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建金泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告熊碧玲支付自2014年1月1日始至2015年2月16日止按已付购房款609188元的日万分之二计算的逾期交房违约金共计50075元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1052元，减半收取526元，由被告福建金泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一五年六月十七日
书记员 刘兴达
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131民初119号
原告：胡先军，男，1962年3月23日出生，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告：刘红霞，女，1969年6月27日出生，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：安家慧，四川释然律师事务所律师。
原告胡先军与被告刘红霞不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡先军向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告10.5万元，并从2014年4月22日起支付资金占用利息。事实与理由：2014年4月22日，原告于农业银行办理转账业务时，未核对清楚对方账号，不慎错将10.5万元转到被告刘红霞的银行账户。原告发现后找被告追讨无果，该款系不当得利，被告应予返还。
经本院审查，2014年4月22日，胡先军通过银行转账方式向刘红霞的卡号为xxxxx的中国农业银行卡汇款10.5万元，银行交易流水载明了收款人刘红霞及其银行账号。2016年2月26日，刘红霞因涉嫌集资诈骗罪，被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，现取保候审。
本院认为，原告胡先军称自己不慎误将钱款转至被告账户，但原告在转款后便已知晓了收款人刘红霞的名字和银行账号，但时隔两年才起诉要求不当得利返还，显然有悖基本常理。故原告转款目的明确，并非不慎误转。因被告刘红霞涉嫌集资诈骗，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。”及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》之规定，裁定如下：
驳回原告胡先军的起诉。
案件受理费1200元，由原告胡先军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 祝 凌
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 梁亭婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第66号
申请执行人翟某
被执行人张某甲
本院依据已经发生法律效力的（2015）任民初字第1320号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述判决义务。被执行人至今未履行上述判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张某甲的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张兴良
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年十二月二十六日
书记员 孔 勇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5794号
原告:余满云，女，1969年12月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
委托代理人：徐志彬，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人：黄庆源，福建正廉律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。
负责人：邓斌，总经理。
委托代理人：黄佳军，福建吉弘律师事务所律师。
委托代理人：刘微微，福建吉弘律师事务所律师。
被告：林玉龙，男，1977年6月8日出生，汉族，驾驶员，住福建省长汀县，
被告：林玉成，男，1972年9月13日出生，汉族，居民，住福建省长汀县，
被告:中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路保险大楼，统一社会信用代码91350623856707927F。
负责人：陈朝阳，总经理。
委托代理人：许达，男，该公司员工。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤回对被告林玉龙、林玉成、中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司起诉的申请。
本院认为，诉讼中，原告因与被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司达成赔偿协议，现申请撤回对被告林玉龙、林玉成、中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余满云撤回对被告林玉龙、林玉成、中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司的起诉。
审判员 林 金 国
二〇一七年十月十七日
书记员 罗婷（代）
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第338-1号
原告：淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：周祖俊，经理。
被告：张博。
被告：于红。
被告：张文迪。
被告：淄博钧腾不锈钢有限公司。
本院在审理原告淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司与被告张博、于红、张文迪、淄博钧腾不锈钢有限公司借款合同纠纷一案中，原告淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司于2015年6月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告张博、于红、张文迪、淄博钧腾不锈钢有限公司价值1855769.35元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告张博、于红、张文迪、淄博钧腾不锈钢有限公司在各银行账户内的存款1855769.35元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李继波
审判员 高远平
审判员 王 涛
二〇一五年六月四日
书记员 马 赛
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第712号
申请执行人深圳市九象数字科技有限公司。
法定代表人周亮。
被执行人汪立阳，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第5006号民事判决书已于2014年11月19日发生法律效力，确定：被执行人汪立阳应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人深圳市九象数字科技有限公司支付违反保密协议的经济损失15000元。由于被执行人汪立阳逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人深圳市九象数字科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人汪立阳的银行存款及其它款项人民币15000元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李安武
二〇一五年一月十九日
书记员 张晓芬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱民初字第118号
原告邵水娟。
委托代理人（特别授权代理）王旭山。
被告杭州联华华商集团拱墅世纪联华超市有限公司运河购物广场。
负责人来荣涛。
被告杭州联华华商集团拱墅世纪联华超�有限公司。
法定代表人蔡兰英。
上述被告共同委托代理人（特别授权代理）林军。
原告邵水娟为与被告杭州联华华商集团拱墅世纪联华超市有限公司运河购物广场（以下简称被告运河购物广场）、被告杭州联华华商集团拱墅世纪联华超市有限公司（以下简称被告世纪联华超市）肖像权纠纷一案，于2012年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2012年2月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王旭山，被告运河购物广场、世纪联华超市委托代理人林军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月，原告在一个偶然的机会，发现两被告在未经原告同意的情况下，擅自使用原告的照片作为服装卖场的宣传画，借以招揽顾客和促进销售，侵犯了原告的肖像权，给原告造成重大的经济损失，亲朋好友议论纷纷，影响�原告的正常工作和生活，损害了原告的名誉。原告为此精神无比痛苦，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即停止使用原告的肖像、立即销毁使用原告肖像的宣传画，并在《都市快报》上向原告公开赔礼道歉；2、两被告赔偿原告经济损失15000元，并支付精神损害抚慰金15000元。
被告运河购物广场、世纪联华超市共同辩称，运河购物广场将柜台出租给杭州翔柔服饰有限公司（以下简称翔柔服饰）用以服装销售，翔柔服饰委托流光溢彩摄影机构拍摄照片，制作广告画册，原告是画册模特，翔柔服饰支付了所有广告制作费用、模特费用，因此翔柔服饰有权取得原告肖像的使用权。作为运河购物广场只是经营机构，广告也不是运河购物广场自己打的。我方了解到当初广告公司也与原告沟通过，原告也同意将事情了结，不知为何还会诉至法院。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、照片，证明运河购物广场在服装卖场公开使用原告照片作为广告宣传画的事实。
2、2011年12月27日照片冲印发票，证明照片拍摄后即于当日进行了冲印的事实。
3、光盘，证明照片的拍摄地点就是在运河购物广场内的“胖汇”女装场地。
上述证据1－3，运河购物广场、世纪联华超市对其三性均无异议，本院予以认定。
4、购物小票和购物发票，证明运河购物广场经营“胖汇”服装专柜及女装“胖汇”系列的事实。运河购物广场、世纪联华超市对其真实性并无异议，但认为与本案无关。本院认为，该证据与本案具有关联性，故本院予以认定。
5、荣誉证书、表演证书及报纸，证明原告是职业模特并且因模特表演获得奖励的事实。运河购物广场、世纪联华超市对其真实性并无异议，但认为与本案无关。本院认为，该证据确实与本案不具有关联�，故本院对其不予认定。
被告运河购物广场、世纪联华超市为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据：
1、画册；
2、合同。
上述证据1-2，证明翔柔服饰（即“胖汇”品牌）委托流光溢彩视觉机构制作画册，原告为画册模特的事实。原告对其有异议，认为原告本人没有给“胖汇”服饰拍摄过宣传画册，只给“胖缘”服饰拍摄过画册；该证据也不能得出翔柔服饰有权使用原告的肖像。本院认为，该证据尚不足以证明两被告的主张，故原告异议成立，本院对其不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2011年12月，运河购物广场内的“胖汇”服饰，未经原告同意，擅自使用原告的一幅照片作为“胖汇”服饰的广告宣传画。运河购物广场在收到本案的起诉状副本后即撤换了原告的该幅照片。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人�意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案中，运河购物广场以营利为目的，未经原告同意利用其肖像作为宣传广告画，销售“胖汇”女装服饰，可以认定为侵犯原告肖像权的行为。对此，运河购物广场应当承担侵权责任。世纪联华超市系运河购物广场的上级法人单位，对其分支机构运河购物广场的该侵权行为应承担相应的民事责任。故原告诉请中的合理部分，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。但其要求两被告赔偿经济损失15000元，并支付精神损害抚慰金15000元之诉请，考虑到运河购物广场的侵权行为可能给原告造成精神损害及经济受损，但并未造成严重后果，且原告也没有足够的证据证明有如其诉请金额的经济损失，故鉴于本案的实际情况，根据运河购物广场的�错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响，本院酌情认定原告的经济损失为1500元，精神损害抚慰金为1500元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百条、第一百二十条、第一百三十四条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告杭州联华华商集团拱墅世纪联华超市有限公司运河购物广场、杭州联华华商集团拱墅世纪联华超市有限公司停止使用原告邵水娟的肖像、销毁使用原告邵水娟肖像的宣传画。
二、被告杭州联华华商集团拱墅世纪联华超市有限公司运河购物广场、杭州联华华商集团拱墅世纪联华超市有限公司出具经本院审查的道歉声明，向原告邵水娟赔礼道歉。
三、被告杭州联华华商集团拱墅世纪联华超市有限公司运河购物广场、杭州联华华商集团拱墅世纪联华超市有限公司赔偿原告邵水娟经济损失1500元、精神损害抚慰金1500元，合计人民币3000元。
上述一、二、三项，于判决生效之日起十日履行完毕。
四、驳回原告邵水娟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告运河购物广场、世纪联华超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤�上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一二年三月九日
书记员 路 遥
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初5393号
原告：沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
被告：孙伟。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告孙伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十二月十八日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=594f8a06-4695-4508-82ca-a8500109c9d9&imgId=NTk0ZjhhMDYtNDY5NS00NTA4LTgyY2EtYTg1MDAxMDljOWQ5MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=594f8a06-4695-4508-82ca-a8500109c9d9&imgId=NTk0ZjhhMDYtNDY5NS00NTA4LTgyY2EtYTg1MDAxMDljOWQ5MS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=594f8a06-4695-4508-82ca-a8500109c9d9&imgId=NTk0ZjhhMDYtNDY5NS00NTA4LTgyY2EtYTg1MDAxMDljOWQ5Mi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初5393号	原告：沈阳市诚达物业管理有限责任公司。	被告：孙伟。	原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告孙伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十二月十八日	书记员  李奕然
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第580号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人冯贵金，男，1958年5月18日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告李淑河，男，1963年11月17日出生，汉族，住平阴县。
被告俄秋兰，女，1965年5月9日出生，汉族，住平阴县。
被告李传平，男，1969年8月11日出生，汉族，住平阴县。
被告李吉军，男，1965年9月23日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告李淑河、俄秋兰、李传平、李吉军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阴支行的委托代理人陈曰平、冯贵金到庭参加诉讼，被告李淑河、俄秋兰、李传平、李吉军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，2012年8月23日，被告李淑河、俄秋兰从原告处办理银行贷款50000元，约定到期日为2013年8月22日，并由被告李传平、李吉军提供连带责任保证。2013年9月10日，被告李淑河归还借款15000元，剩余借款本金35000元及其全部利息，各被告至今均未归还，故诉至来院，要求被告偿还借款本金35000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李淑河、俄秋兰、李传平、李吉军未有提交答辩。
经审理本院认定，2010年8月13日，被告李淑河向原告农业银行平阴支行申请贷款5万元，被告俄秋兰作为其配偶在申请表上签字并捺印。2010年8月23日，被告李淑河、李传平、李吉军与原告农业银行平阴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020620100172829。该合同约定被告李淑河自2010年8月23日起至2013年8月22日止，可在人民币伍万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，银行账号为6228410250206010817。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李传平、李吉军为其借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2010年8月23日，借款人李淑河在相应记账凭证上签字确认50000元自助循环额度到账。
2013年9月10日，被告李淑河归还借款本金15000元。
2013年10月17日打印的农业银行综合应用系统数据显示，借款人名称为李淑河，贷款日期2012年8月23日，到期日期2013年8月22日，贷款本金50000元，逾期本金金额39500元，正常利率为7.8%。截止2013年10月17日，农业银行综合应用系统显示借款人李淑河应还贷款本金39500元，正常息3954.17元，罚息572元，复利53.98元。上述贷款本金及利息被告至今没有归还。
以上事实由当事人陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》打印表格三份、户口本登记卡复印件两份、身份证复印件四份予以证实。
本院认为，农业银行平阴支行与借款人李淑河、担保人李传平、李吉军签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人李淑河欠原告借款本金39500元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告俄秋兰系被告李淑河的配偶，应与被告李淑河共同承担还款责任。被告李传平、李吉军作为连带责任担保人，理应对被告李淑河的偿还义务承担连带清偿责任。被告李传平、李吉军承担赔偿责任后，有权向被告李淑河、俄秋兰追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李淑河、俄秋兰于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金39500元。
被告李淑河、俄秋兰于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（利息计算至2013年10月17日为4580.15元，自2013年10月18日起至本判决生效之日止，以本金39500元为基数，按借款凭证载明的利率7.8%加收50%计算利息）。
三、被告李传平、李吉军对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。
四、被告李传平、李吉军承担偿还责任后，有权向被告李淑河追偿。
如被告李淑河、俄秋兰、李传平、李吉军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费902元，由被告李淑河、俄秋兰、李传平、李吉军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯昌亮
审 判 员 张跃安
代理审判员 赵新丽
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 马 红
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第412号
申请执行人泗水县宏达伟业印务有限公司。
法定代表人王利民，董事长。
被执行人山东四季欣盛科技有限公司。
法定代表人王欣，董事长。
申请执行人泗水县宏达伟业印务有限公司与被执行人山东四季欣盛科技有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人撤回强制执行申请，经审查该申请系申请人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院作出的（2013）泗商初字第1030号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯ＸＸ
二〇一�年十一月二十一日
书记员 王 萍
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4917号
申请执行人：应月红。
被执行人：周志洪。
被执行人：周桂红。
被执行人：周慧芳。
申请执行人应月红与被执行人周志洪、周桂红、周慧芳民间借贷纠纷一案，永康市人民法院2015年6月23日制作的（2015）金永象商初字第112号民事判决书，已经发生法律效力。2015年9月14日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4917号案终结执行。申请执行�发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十月八日
代书记员 黄浙雄
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初8599号
原告:徐望平，男，汉族，1974�2月22日出生，住漳州市
芗城区。
被告：郑来福，男，汉族，1965年10月30日出生，住福建省龙海市，
原告徐望平与被告郑来福车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告风险保证金1万元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月13日，原、被告签订《出租车租赁经营合同》一份，合同约定被告将挂靠在漳州市通联运输有限公司车牌号为闽Ｅ×××××号捷达出租车给原告租赁经营；租赁期限从2010年10月14日至2011年10月13日；原告向被告交纳3万元风险保证金，每天承包金130元等。合同期满后，原告要求被告签订新的合同，但被告说不要紧，仍按照原合同履行。2016年6月份，被告将该车辆转让给他人，原告要求被告返还风险保证金，被告以资金困难为由一再推脱，后联系不上被告。
被告没有答辩。
经审理查明，2011年10月13日，原、被告签订《出租车租赁经营合同》1张，合同约定：原告租赁挂靠在漳州市通联运输有限公司车牌号为闽Ｅ×××××号捷达出租车，租赁期限从2010年10月14日至2011年10月13日；原告向被告交纳3万元风险保证金，每天承包金130元；合同终止时，风险保证金在合同到期后一个月退还等。合同签订后，原告租赁闽Ｅ×××××号出租车至2016年6月，因闽Ｅ×××××号捷达出租车转让他人变为非出租车，被告与原告终止租赁合同，被告没有退还原告风险保证金1万元。2016年9月7日原告向本院起诉。
上述事实有出租车租赁经营合同1张、服务工号1张、车辆行驶证复印件2张、新车主身份证复印件1张、注册登记机动车信息栏复印件1份、漳州市出租汽车客运经营合同书复印件1份及庭审笔录为据。
综上所述，本院认为，原告与被告签订的车辆租赁合同成立并生效；被告与原告终止车辆租赁合同后，被告没有按合同约定退还原告风险保证金1万元，原告请求被告退还风险保证金1万元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑来福应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐望平保证金1万元并从2016年9月7日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郑来福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 卢金莲
人民陪审员 黄湘珍
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 吴婷婷
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初8599号原告:徐望平，男，汉族，1974�2月22日出生，住漳州市芗城区。被告：郑来福，男，汉族，1965年10月30日出生，住福建省龙海市，原告徐望平与被告郑来福车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告风险保证金1万元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月13日，原、被告签订《出租车租赁经营合同》一份，合同约定被告将挂靠在漳州市通联运输有限公司车牌号为闽Ｅ×××××号捷达出租车给原告租赁经营；租赁期限从2010年10月14日至2011年10月13日；原告向被告交纳3万元风险保证金，每天承包金130元等。合同期满后，原告要求被告签订新的合同，但被告说不要紧，仍按照原合同履行。2016年6月份，被告将该车辆转让给他人，原告要求被告返还风险保证金，被告以资金困难为由一再推脱，后联系不上被告。被告没有答辩。经审理查明，2011年10月13日，原、被告签订《出租车租赁经营合同》1张，合同约定：原告租赁挂靠在漳州市通联运输有限公司车牌号为闽Ｅ×××××号捷达出租车，租赁期限从2010年10月14日至2011年10月13日；原告向被告交纳3万元风险保证金，每天承包金130元；合同终止时，风险保证金在合同到期后一个月退还等。合同签订后，原告租赁闽Ｅ×××××号出租车至2016年6月，因闽Ｅ×××××号捷达出租车转让他人变为非出租车，被告与原告终止租赁合同，被告没有退还原告风险保证金1万元。2016年9月7日原告向本院起诉。上述事实有出租车租赁经营合同1张、服务工号1张、车辆行驶证复印件2张、新车主身份证复印件1张、注册登记机动车信息栏复印件1份、漳州市出租汽车客运经营合同书复印件1份及庭审笔录为据。综上所述，本院认为，原告与被告签订的车辆租赁合同成立并生效；被告与原告终止车辆租赁合同后，被告没有按合同约定退还原告风险保证金1万元，原告请求被告退还风险保证金1万元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑来福应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐望平保证金1万元并从2016年9月7日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告郑来福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  叶勇前人民陪审员  卢金莲人民陪审员  黄湘珍二〇一七年三月二十六日书 记 员  吴婷婷附引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2073号
申请执行人四川金锋建设有限公司，住所地成都市成华区。
负责人何学友。
被执行人成都森悦投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人程志才。
申请执行人四川金锋建设有限公司与被执行人成都森悦投资有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人四川金锋建设有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1003号民事判决书，于2017年9月7日向本院申请执行，要求被执行人成都森悦投资有限公司给付本金303568.00元、案件受理费2138.00元。
执行中查封了被执行人成都森悦投资有限公司位于成都市龙泉驿区的土地一宗，因该宗土地上有在建工程，故不宜处置。
执行中查明，被执行人成都森悦投资有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都森悦投资有限公司尚欠申请执行人四川金锋建设有限公司本金303568.00元、案件受理费2138.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2073号申请执行人四川金锋建设有限公司，住所地成都市成华区。负责人何学友。被执行人成都森悦投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人程志才。申请执行人四川金锋建设有限公司与被执行人成都森悦投资有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人四川金锋建设有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1003号民事判决书，于2017年9月7日向本院申请执行，要求被执行人成都森悦投资有限公司给付本金303568.00元、案件受理费2138.00元。执行中查封了被执行人成都森悦投资有限公司位于成都市龙泉驿区的土地一宗，因该宗土地上有在建工程，故不宜处置。执行中查明，被执行人成都森悦投资有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都森悦投资有限公司尚欠申请执行人四川金锋建设有限公司本金303568.00元、案件受理费2138.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年十一月二十九日书记员 曾 蕊
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1280号
上诉人（原审原告）：李新顺，男，1950年9月11日生，汉族，住渑池县。
上诉人（原审原告）：崔书勤，男，1955年5月3日生，汉族，住渑池县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：武从强，男，1962年3月18日生，汉族，住渑池县。
被上诉人（原审被告）：支小月（又名支松涛），男，1974年6月7日生，汉族，住渑池县。
被上诉人（原审被告）：支松伟，男，1974年5月31日生，汉族，住渑池县。
被上诉人（原审被告）：李克功，男，1957年11月2日生，汉族，住渑池县。
被上诉人（原审被告）：王顺才，男，1961年3月15日生，汉族，住渑池县。
上诉人李新顺、崔书勤因与被上诉人武从强、支小月、支松伟、李克功、王顺才合同纠纷一案，不服河南省渑池县人民法院(2017)豫1221民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李新顺、崔书勤于2017年7月31日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李新顺、崔书勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李新顺、崔书勤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李新顺、崔书勤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李福恒
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 红
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第9号
申请执行人：牛茂峰，男，1964年7月29日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林松江工业炉窑安装公司。
申请执行人牛茂峰与被执行人吉林松江工业炉窑安装公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日作出（2012）昌民二初字第494号民事判决书，判决如下：一、被告吉林松江工业炉窑安装公司于本判决生效之日起三日内向原告牛茂峰返还3000元；二、……。案件受理费2，400元，由原告牛茂峰负担2，340元，由被告吉林松江工业炉窑安装公司负担60元。公告费300元由牛茂峰负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行，本院立案执行，本案由执行员张元忠执行。申请人申请执行标的额为3060元，申请执行费为50元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行3060元给付义务，并承担申请执行费50元。现申请执行人要求结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二终字第494号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张元忠
二〇一四年一月二十日
代理书记员 隋 娜
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1974号
原告王学民，男，生于1978年3月12日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人王学义，男，生于1962年7月21日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。系原告王学民的哥哥。特别授权。
被告海玉科，男，生于1968年7月19日，回族，农民，小学文化，系宁夏回族自治区固原市原州区三营镇安和村人，现住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告海军，男，20岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区固原市原州区。
本院于2015年9月20日立案受理了原告王学民诉被告海玉科、海军买卖合同纠纷一案，2015年11月19日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王学民的委托代理人王学义到庭参加了诉讼。被告海玉科、海军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王学民诉称，2015年3月13日，二被告在原告处赊购牛9头，价款为5万元，被告承诺于2015年4月13日支付3万元，2015年5月13日支付2万元，后二被告只向原告支付了3万元，下剩2万元未支付，现原告向人民法院提起诉讼，1.判令二被告立即偿还原告牛款2万元；2.判决被告承担诉讼费。
原告王学民为证明其主张，出示了欠条1张，证明被告海玉科、海军拖欠原告牛款2万元的事实。
被告海玉科、海军在举证期限内未向法庭提供证据与书面答辩。
对原告出示的证据，系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，且被告海玉科、海军缺席未予质证，视其对自己权利的放弃，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2015年3月13日，被告海玉科、海军向原告赊购牛，并拖欠原告牛款5万元，二被告承诺于2015年4月13日向原告支付3万元，2015年5月13日向原告支付2万元，并向原告出具欠条1张，后二被告向原告支付牛款3万元，下剩2万元未支付，遂引起原告诉讼。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告海玉科、海军在原告王学民处赊购牛，双方之间形成了合法的买卖合同关系。被告向原告出具欠条，说明双方之间存在债权债务关系。被告未按约定向原告履行付款义务，构成合同违约，故对原告要求被告海玉科、海军支付牛款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告海玉科、海军经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海玉科、海军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王学民牛款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告海玉科、海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 丁翠翠
人民陪审员 马长保
人民陪审员 马忠保
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨彩虹
本案所适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1974号
原告梁明德，男，1979年2月2日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告杨祥，男，1971年4月1日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
被告福建省宁德市汽车运输有限公司宁德货运公司，住所地宁德市蕉城区单石碑涵内路133号。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地宁德市蕉城南路9号。
原告梁明德与被告杨祥、福建省宁德市汽车运输有限公司宁德货运公司、中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告梁明德于2015年6月10日向本院申请要求撤回对杨祥、福建省宁德市汽车运输有限公司宁德货运公司、中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司的起诉。
本院认为，原告梁明德在诉讼过程中，自愿撤回被告杨祥、福建省宁德市汽车运输有限公司宁德货运公司、中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司的起诉，并无违反有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁明德撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告梁明德负担，款于本裁定书送达之日缴纳。
审 判 员 叶小波
二〇一五年六月十日
代理书记员 吴燕桑
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第151号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人金某（曾用名金东海），农民。因本案于2014年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员许健健出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月9日凌晨3时许，被告人金某至本市南浔区旧馆镇麒麟村陆家兜李某经营和居住的君莲超市，采用撬门方式进入，窃得超市内硬壳中华香烟18包、软壳阳光利群香烟13包、硬壳国色天香利群香烟11包、硬壳神州利群香烟10包、硬壳长嘴利群香烟18包、软壳长嘴利群香烟14包、硬壳黄芙蓉王香烟25包、软壳中华香烟5包、硬壳老版利群香烟2包、软壳雅韵黄鹤楼香烟3包、软壳玉溪香烟1包、硬壳龙凤珍品娇子香烟2包及现金人民币22890元，盗窃数额共计人民币26402元。
案发后，涉案香烟及现金人民币16890元已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人金某在庭审中亦无异议，且有户籍证明，扣押清单及照片，发还清单，被害人李某的陈述，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人金某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人金某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2016年2月8日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陆方方
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1340号
原告张向平。
委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托代理人宋怡，上海观庭观盛律师事务所实习律师。
被告上海申隆生态园有限公司。
法定代表人刘德仁，董事长。
委托代理人吴渊源，上海景昊律师事务所律师。
被告张德章。
原告张向平诉被告上海申隆生态园有限公司（以下简称生态园公司）、张德章房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序。为查明本案事实，本院依法追加张德章作为本案被告并于2015年1月22日、2015年4月10日两次公开开庭进行了审理。原告张向平及委托代理人余庭、被告委托代理人吴渊源三次到庭参加了诉讼；原告张向平原委托代理人丁佳到庭参加第一次庭审；原告张向平委托代理人宋怡、被告张德章到庭参加了第二、第三次庭审。本案现已审理终结。
原告张向平诉称，原告张向平系上海市奉贤区青村镇朱桥村XXX号宅基地使用权人及宅基地房屋权利人，其他宅基地使用权人为原告兄弟、母亲及父亲被告张德章。系争房屋建筑面积206平方米，分为二上二下楼房及平房一间、棚舍2间。2005年7月21日，原告张向平与父母通过奉贤法院达成调解，约定系争房屋东面一上一下楼房归原告张向平所有，其余归父母所有。2011年8月19日，系争房屋纳入申隆生态园开发范围，被告生态园公司在未通知原告张向平情况下，哄骗患有脑梗的父亲冒充原告张向平名义与其签订房屋置换结算拆迁协议，仅获得建筑面积为191.34平方米的申隆二村XXX号房屋及补偿款人民币1，653元（以下币种同），且无法办理任何房屋权利凭证。拆迁过程中，原告张向平多次向被告生态园公司及村委会反映原告张向平与父母两家已析产并分户，要求分别安置，被告生态园公司及村委会均不予理睬。故原告张向平诉讼来院，要求：确认原告张向平与被告生态园公司之间关于上海市奉贤区青村镇朱桥村XXX号签订的房屋置换结算拆迁协议无效并予以赔偿。
被告生态园公司辩称，协议是有效的，被告张德章作为户主，有权签订协议。原告张向平的诉讼时效已经经过。拆迁过程中，没有给原告张向平造成损失，也没有侵犯原告张向平应得的面积数。
被告张德章辩称，同意原告张向平的意见。
经审理查明，2005年7月21日，原告张向平、被告张德章及案外人张琴芳在本院的调解下，达成（2005）奉民一（民）初字第2823号民事调解书，协议约定：“坐落于上海市奉贤区青村镇朱桥村6组XXX号二上二下楼房及平方1间（接西面一上一下楼房北墙）、棚舍2间，原告（即原告张向平）得其中东面一上一下楼房，其余均归两被告（即被告张德章及案外人张琴芳）所有，各自房屋前后相应的场地及附属设施归各自所有，合墙部分产权归原告及两被告各半所有。案件受理费410元由原告负担。”后原告张向平与被告张德章等办理了分户手续。
2010年9月5日，被告张德章签署《上海申隆生态园房屋置换确认表》，其中“拟置换方案确认”一栏中记载：“楼房1套，平房／套。全户人员签名确认处空白，户代表处由被告张德章签名。”
2011年8月19日，被告生态园公司与被告张德章签订《房屋置换结算拆迁协议》，其中甲方为上海申隆生态园有限公司，乙方为朱桥村XXX号（张德章）张向平。协议第一条：乙方服从甲方的规划，自愿将《宅基地使用证》或建房审批内、买卖所得房屋及其辅助设施由甲方拆除。协议第二条：“经评估，双方共同确认，乙方《宅基地使用证》（或建房审批）内、买卖所得房屋及辅助设施评估价为54，086元，加50%补偿金为27，043元，其他为2，000元，过渡费4，427.04元，搬场费200元，合计87，756.04元。”协议第三条：“经抓阄，双方共同确认，在申隆二村XXX号为乙方置换房屋。”协议第四条：“经测算，双方共同确认，甲方给乙方的补偿等金额合计为87，756.04元，乙方向甲方置换的新房价格合计为86，103元，两者相抵，甲方应退给乙方1，653元。”落款处记载：“乙方：朱桥村XXX号，代表：张向平。”原告张向平的姓名由被告张德章所代签。
另查明，青村镇朱桥村XXX号房屋的《奉贤县农村宅基地使用权审核表》登记户主为被告张德章，其他登记人口依次为原告张向平、案外人张芹芳、ＸＸ。
又查明，被告张德章曾于2013年1月1日进行螺旋CT检查，影像学诊断为：双侧基底节区腔隙性脑梗死，建议随访；轻度脑萎缩。
以上事实经《房屋置换结算拆迁协议》、《CT检查报告单》、《宅基地使用权审核表》、（2005）奉民一（民）初字第2823号《民事调解书》、《申隆生态园房屋置换实施办法》及《解释》、户口簿及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案之争议焦点在于系争协议的效力问题。原告张向平为主张协议无效提出四项理由：第一，被告生态园公司无拆迁许可证，存在程序违法；第二，原告张向平与被告张德章已经通过民事调解对被置换房屋进行分家析产，原告张向平的户口已分立；第三，协议中原告张向平的签名为被告张德章所代签，非原告张向平真实意思表示；第四、被告张德章身患脑梗，系受被告生态园公司哄骗情况下签订的系争协议。本院依次认定如下：首先，对于拆迁许可证问题，双方是协议拆迁，不以被告生态园公司取得拆迁许可证为必要，故对原告张向平此项主张，本院不予认可。其次，对于分家析产问题，原告张向平与被告张德章通过民事调解对被置换房屋进行约定区分所有，但宅基地使用权未分割，原告张向平及被告张德章仍共享宅基地使用权，故被告生态园公司依据宅基地使用权进行置换并无不当。同理，原告张向平以分户为由主张协议无效，缺乏法律依据，本院不予认可。再次，对于被告张德章在系争协议上代签原告张向平名字的问题，本院认为，被告张德章系被置换房屋的宅基地使用权证上的户主，其有权代表其余权利人签订系争协议，被告张德章虽未签署本人姓名，但其签字仍属有效。最后，对被告张德章患有脑梗及受被告生态园公司哄骗的问题，本院认为，患有脑梗不能推论被告张德章存在行为能力障碍，且原告所提供的检查报告时间发生于签订系争协议之后，故本院不予认可。而受被告生态园公司哄骗的情况，原告张向平也未提供有效证据予以证明，本院亦不予认可。本院注意到，审理中，原告张向平称安置的是被告张德章，而己方未获得安置，而从被告张德章在庭审中的陈述及“申请报告”的内容看，安置的对象系原告张向平。综上，原告诉请要求确认《房屋置换结算拆迁协议》无效，于法无据，本院不予支持。而以协议无效为前提的赔偿要求，本院亦不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告张向平的诉讼请求。
案件受理费人民币18，300元，由原告张向平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪黎明
代理审判员 李 楠
人民陪审员 邬伯贤
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初205号
原告李正贵，女，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告射洪金朵房地产开发有限公司，住所地：射洪县太和镇太和大道中段开发公司商品房。
法定代表人：高兴勇。
原告李正贵与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、射洪金朵房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李正贵的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第00664号
原告：方福本，男，1944年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：安徽方兴新型建材有限公司，组织机构代码55184607-X。
法定代表人：吴延亮，该公司经理。
原告方福本诉被告安徽方兴新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员姚鸿适用简易程序独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案，原告方福本的委托代理人司福志到庭参加诉讼，被告安徽方兴新型建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告单位工作，被告欠原告2013年8月份至11月份工资合计3657元，经多次催要无果，故提起诉讼，要求法院判决被告给付工资。
被告未到庭答辩。
原告为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供了如下证据材料：
1、身份证，证明原告的自然状况及主体资格；
2、厂里会计所写工资款欠条，证明被告少原告2013年8月份至11月份工资合计3657元；
3、安徽方兴新型建材有限公司所欠工人的工资款明细及工资表，证明被告少原告2013年8月份工资800元、9月份工资900元、10月份工资1623元、11月份工资334元，合计3657元；
4、营业执照，证明被告主体资格；
5、证人梅某、吴某证言，证明两人分别是被告单位现金会计和主管会计，原告所举证据3是梅某所写，厂里少工人工资具体数额是其两人与另一位会计张廷祥根据工人的工种和出勤天数计算出来的，因厂里无钱发放工资，由会计分别给工人打的欠工资便条。
被告未到庭质证也未向本院提交证据。
原告所举证据能够证明其证明目的，本院予以确认。
经审理查明：原告曾在被告单位工作，被告欠原告2013年8月份工资800元、9月份工资900元、10月份工资1623元、11月份工资334元，合计3657元。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利，劳动者提供了正常劳动，用人单位应按约支付劳动报酬。用人单位支付工资应当遵循诚实信用、按时足额的原则，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽方兴新型建材有限公司于本判决生效后十日内向原告方福本支付工资3657元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽方兴新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚鸿
二〇一五年四月三日
书记员 简寻
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯花商初字第283号
原告：浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司。
法定代表人：张金泉。
委托代理人：蒋利刚。
被告：山西省汾河二库管理局。
。讼代表人：周永红。
本院在审理原告浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司诉被告山西省汾河二库管理局定作合同纠纷一案中，原告浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司于2015年1月19日以需要继续收集证据为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司撤回对被告山西省汾河二库管理局的起诉。
案件受理费3072元，减半收取1536元，公告费300元，合计1836元，由原告浙江省衢州市江河水利设备制造有限公司负担（已预缴）。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈 惠
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第386号
原告周某某，居民。
委托代理人韦德立，广西辉彪律师事务所律师。
被告唐某某，农民。
被告梁某某，农民。
原告周某某与被告唐某某、梁某某为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成由审判员蓝丹丹担任审判长，与审判员黄正恒和人民陪审员卢俊苏参加的合议庭。于2014年7月24日公开开庭审理了本案。书记员杨怡担任庭审记录。原告周某某的委托代理人韦德立到庭参加诉讼，被告唐某某、梁某某因外出住址不明，经本院依法送达开庭传票，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，两被告系夫妻关系。2010年2月6日，被告唐某某以自己做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币65000元，并口头承诺按银行的贷款利率支付利息。借款期满后，原告要求被告偿还借款本息，但被告以资金紧张为由拒不偿还，后经原告多次追偿未果。为此特向人民法院起诉，请求判令两被告连带偿还原告借款本金人民币65000元，并从借款之日起按银行同期同档贷款利率向原告支付借款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供下列证据：
1、《身份证》复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、《借条》原件一份，证实被告唐某某于2010年2月6日向原告借款人民币65000元的事实；
3、《户籍证明》原件一份，证实两被告身份情况及系夫妻关系的事实。
被告唐某某、梁某某未作书面答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告唐某某、梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，原告周某某所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告周某某陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告唐某某与被告梁某某系夫妻关系。2010年2月6日，被告唐某某因资金周转困难，向原告周某某借款本金人民币65000元，借款均未约定借款利息和还款期限。2014年4月14日，原告周某某向本院起诉，请求判令两被告连带偿还原告借款本金人民币65000元，并以借款之日起按银行同期同档贷款利率向原告支付利息，并由承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐某某向原告周某某借款本金人民币65000元，事实存在，有被告唐某某立写的《借条》为凭。原告周某某要求被告偿还借款本金人民币65000元，本院予以支持。原告周某某诉称被告唐某某口头承诺按银行的贷款利率支付利息，因没能提供相关证据予以证实，本院不予以采信。但原告周某某要求被告支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。逾期利息从2014年4月15日起至本院判决生效确定履行还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告梁某某与被告唐某某系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某某、梁某某共同偿还原告周某某借款本金人民币65000元及利息（利息计算：以本金65000元，自2014年4月15日起至本院判决生效确定履行还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
案件受理费1426元，由被告唐某某、梁某某共同负担。
上述债务，义务人应于本院判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1426元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝丹丹
审 判 员 黄正恒
人民陪审员 卢俊苏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 怡
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第1155号
原告蒋永枚，女。
被告黎开华，男。
原告蒋永枚与被告黎开华买卖合同纠纷一案，于2015年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐联合独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告蒋永枚及被告黎开华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋永枚诉称，被告黎开华于2015年7月15日以做生意为由，前后在原告处赊购各种香烟，共计10000余元。后经多次催收，仍下欠9000元，迟迟未予支付。故原告蒋永枚诉至人民法院，要求被告黎开华支付下欠的烟款9000元，并赔偿利息损失。
为支持自己的诉讼请求，原告蒋永枚向本院提交了如下证据：
1、2015年7月15日赊购香烟及价格明细，用以证明被告黎开华于2015年7月15日在原告处赊购各类香烟32条及价格为11490元的事实；
2、欠条一份，用以证明被告黎开华下欠原告香烟款9000元及约定2015年7月31日支付的事实。
被告黎开华辩称，被告在原告蒋永枚处赊购香烟及下欠烟款9000元属实，但原告之子杨平下欠被告女婿唐斌借款20000元，应在其借款中予以抵减，且原告蒋永枚及其子杨平亦曾同意。故被告请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黎开华对自己的诉讼主张，未向本院提交相关证据。
经庭审质证，本院认为，原告蒋永枚向本院提交的证据均系书证，符合民事诉讼证据规则的规定，具有真实性、合法性、关联性，能够相互证明买卖香烟及下欠货款的事实，且被告黎开华亦无异议，故原告蒋永枚向本院提交的证据应作为本案认定案件事实的依据而予以采信。
根据庭审当事人的陈述及对原告蒋永枚所提交证据的分析、认定，本院确定本案如下基本事实：
2015年7月15日，黎开华因做生意需要各类香烟，在蒋永枚经营的商店处购买各类“芙蓉王”牌香烟30条，“和天下”牌香烟2条，共计32条，经结算价款为11490元。黎开华赊购香烟后，给蒋永枚支付了烟款2490元，下欠9000元。经蒋永枚多次找黎开华催收下欠烟款后，于2015年7月24日，黎开华给蒋永枚出具欠条一份，书写为“今欠到蒋永枚人民币玖仟元整（烟款），限于2015年7月31号归还，黎开华”。到约定的期限后，黎开华仍未支付下欠的烟款。因此，蒋永枚于2015年8月21日向本院提起诉讼，要求黎开华支付下欠的烟款9000元，并赔偿利息损失。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案中，被告黎开华购买原告蒋永枚经营的香烟，双方并进行了结算，对其价款、履行期限等亦进行了约定，原、被告双方已构成买卖合同关系，合同达成后，原告蒋永枚已将被告黎开华购买的香烟按被告的要求交付给了被告，说明原被告达成买卖协议后，原告蒋永枚已经依照双方的约定履行了交付香烟的义务，但被告黎开华未按约全部履行其支付相应货款的义务，因此，原告蒋永枚要求被告黎开华支付余下香烟价款的诉讼请求，按应予以支持；被告黎开华未按约给原告蒋永枚支付全部价款虽然属实，但原、被告双方在达成的合同中并未约定被告逾期付款承担违约责任的方式，所以，原告蒋永枚要求被告黎开华赔偿逾期利息损失的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。对于被告黎开华辩称以原告之子杨平向被告女婿唐斌借款中抵减其烟款以及原告和原告之子曾亦同意的抗辩观点，本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告之子与被告女婿之间系借贷关系，在两个不同的法律关系中其各个法律关系中的主体亦不相同，且在原告蒋永枚不认可的情况下，被告黎开华亦无证据证实原告和原告之子同意其抵减烟款，故被告黎开华的主张抵销权意见既缺乏事实证据，亦无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黎开华给原告蒋永枚支付香烟价款9000元。限于本判决生效后十日内一次性履行完毕；
二、驳回原告蒋永枚的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎开华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 徐联合
二〇一五年九月二十八日
书记员 龚 卫
附：援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1704号
罪犯祝奎，男，1963年6月19日出生，汉族，四川省宜宾县人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2012年7月25日作出（2012）宜宾刑初字第242号刑事判决，以被告人祝奎犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，伪造事业单位印章罪，买卖武装部队印章罪，判处有期徒刑三年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祝奎确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯祝奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分98分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯祝奎确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祝奎减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年2月28日起至2014年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一四年八月六日
书 记 员 唐建康
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰曲民初字第0455号
原告印某，男，1978年6月18日生，汉族。
委托代理人焦学勤，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1976年7月1日生，汉族。
本院在审理原告印某与被告王某离婚纠纷一案中，原告印某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告印某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
审判员 徐 平
二〇一四年七月三十日
书记员 唐伟成
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第845号
原告蔡志红，女，1975年8月24日出生，汉族，居民。
委托代理人卢锋，男，1983年2月6日出生，汉族，居民。
被告岳阳何强食品股份有限公司，住所地华容县三封工业园。
法定代表人何强，董事长。
原告蔡志红与被告岳阳何强食品股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡志红及其委托代理人卢锋到庭参加了诉讼，被告岳阳何强食品股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志红诉称，原告系岳阳何强食品股份有限公司职工。2013年5月份，岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强无故离开公司，现下落不明，造成原告2013年5月份的工资无法领取。2013年6月4日，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，责令被告全额给付原告劳动工资及返还押金未果。2013年6月7日，华容县劳动争议仲裁委员会以岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强负债逃逸、无法联系为由，作出华劳仲案字（2013）第10号不予受理通知书。因此，原告要求解除与被告的劳动合同，要求被告立即给付劳动工资1092元，返还押金200元，共计1292元。
原告向本院提交了如下证据：
原告身份证，拟证明原告的身份信息；
华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，以及岳阳何强食品股份有限公司财务室提供的2013年5月份员工工资、质量保证金及押金明细表，拟证明被告拖欠原告工资及押金的事实。
华容县劳动争议仲裁委员会作出的华劳仲案字（2013）第10号不予受理通知书，拟证明华容县劳动争议仲裁委员会不予受理本案。
被告岳阳何强食品股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行了审查，其证据符合证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
本院依据上述采信的证据，可以确定以下案情事实：原告蔡志红是岳阳何强食品股份有限公司职工。2013年5月份，公司法定代表人何强无故离开公司后下落不明。2013年6月3日，岳阳何强食品股份有限公司财务部出具的2013年5月份该公司所欠职工工资、质量保证金及押金明细表载明，原告蔡志红2013年5月份的工资及押金共计1292元未能发放。2013年6月4日，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，责令被告全额给付原告工资及返还押金未果。2013年6月6日，原告向华容县劳动争议仲裁委员会提请仲裁。2013年6月7日，华容县劳动争议仲裁委员会以岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强负债逃逸、无法联系为由，作出华劳仲案字（2013）第10号不予受理通知书。原告蔡志红遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告蔡志红与被告岳阳何强食品股份有限公司之间虽未签订书面劳动合同，但根据岳阳何强食品股份有限公司财务室提供的2013年5月份所欠员工工资、质量保证金及押金明细表，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，可以确认原告蔡志红与岳阳何强食品股份有限公司建立了劳动关系，且岳阳何强食品股份有限公司拖欠原告蔡志红2013年5月份的劳动工资1092元及收取了押金200元的事实。2013年5月，岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强因经营不善、企业亏损严重而下落不明，导致该公司处于停业状态，故原告要求解除与被告的劳动合同及给付5月份工资的请求，本院予以支持。原告在被告公司工作期间，依被告的要求交纳了押金200元，在原、被告解除劳动合同时应一并返还，故原告要求被告返还押金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款（二）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除蔡志红与岳阳何强食品股份有限公司的劳动合同；
二、岳阳何强食品股份有限公司给付蔡志红2013年5月份的劳动工资1092元，返还押金200元，共计人民币1292元，限在本判决生效后10日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，财产保全费50元，合计人民币60元，由被告岳阳何强食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 段永红
人民陪审员 钟敦新
人民陪审员 陈文华
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 蔡 霞
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第82号
异议人（案外人）孙鑫，男，汉族，1995年5月22日出生，住址山东省禹城市。
申请执行人王卫，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住济南市。
被执行人李翰荣，女，1958年10月17日出生，汉族，山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司董事长，住济南市。
被执行人高翔，女，1983年7月11日出生，汉族，居民，住济南市。
被执行人山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李翰荣，该公司董事长。
被执行人济南绣阳房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人牛玉良，该公司董事长。
被执行人山东岱美德农牧机械工程有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人李爱华，该公司董事长。
被执行人山东天银投资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人凌志忠，该公司总经理。
异议人孙鑫对我院（2014）济中法执字第20-2号执行裁定书不服，向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王卫与李翰荣、高翔、山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司、济南绣阳房地产开发有限公司（以下简称绣阳房地产公司）、山东岱美德农牧机械工程有限责任公司、山东天银投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）济民五初字第37号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行生效判决义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2015年2月2日作出（2014）济中法执字第20-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人绣阳房地产公司在济南市历下区花园路东首路南，证号为历下国用某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某）项下的出让土地使用权及地上建筑物。
异议人孙鑫对拍卖裁定不服，向本院提出书面异议。其异议理由为：异议人与绣阳房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定绣阳房地产公司将上述土地上建设的房屋（景苑启城商务公寓楼）5层509室出售给异议人。上述房屋未封顶落成，且无产权证明，不属于物权法意义上的不动产，异议人为该房屋的最终受益人。因此，法院将属于异议人的财产予以执行，明显错误。请求中止对上述财产的拍卖。为支持其异议理由，异议人提交了其与绣阳房地产公司签订的《商品房买卖合同》及收据等证明材料。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院在执行案件过程中，裁定拍卖被执行人绣阳房地产公司名下的土地及地上建筑物，属于依法采取的执行措施，事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。由上述规定可知，第三人以从被执行人处购买房产为由，请求法院解除查封，应同时具备无过错、已支付全部价款、实际占有等条件。本案中，被执行人绣阳房地产公司在上述土地上所建的地上建筑物，异议人孙鑫并未实际占有，其提交的证明材料，不足以证明其异议主张具备上述规定的条件。因此，孙鑫主张对被执行人绣阳房地产公司的土地及地上建筑物中止执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回孙鑫的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘忠东
代理审判员 陈 明
代理审判员 王齐亮
二〇一五年八月七日
书 记 员 马 彬
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑三核字第56号
被告人栗国甄，户籍地吉林省桦甸市，暂住吉林省吉林市昌邑区。因犯故意伤害罪，于2000年11月6日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案，于2011年10月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省吉林市中级人民法院审理吉林省吉林市人民检察院指控被告人栗国甄犯故意杀人罪一案，于2014年6月18日作出（2014）吉中刑初字第26号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人栗国甄死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。吉林市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2000年12月24日22时许，被告人栗国甄、唐照坤（已判刑）、王猛（在逃）等人酒后到桦甸市新华街迪迪歌厅唱歌时，因故与被害人黄某某等人发生争执，栗国甄持尖刀捅刺黄某某胸部、臀部，唐照坤持啤酒瓶击打黄某某头部后，逃离现场。黄某某因右肺损伤，右肺动脉部分离断，导致循环衰竭死亡。2011年10月11日，栗国甄被公安机关抓获。
上述事实，有现场勘验、检查笔录及照片，尸体检验意见，证人藏某某、李某某、郑某某、胡某某、曹某某、刘某甲、刘某乙、王某某、张某某、唐某甲、唐某乙等的证言，同案犯唐照坤供述，户籍证明，抓获经过等证据证实，被告人栗国甄亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人栗国甄故意非法剥夺他人生命的行为，已构成故意杀人罪。栗国甄因故与被害人黄某某产生矛盾后，持刀捅刺黄某某胸部，致其死亡，情节恶劣，后果严重，且在缓刑考验期内重新犯罪，应依法惩处。鉴于本案系民间矛盾引发，栗国甄认罪、悔罪，其亲属代为赔偿被害人家属经济损失等情节，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第七十七条、第六十九条、第四十八条第一款、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中刑初字第26号以故意杀人罪判处被告人栗国甄死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振伟
代理审判员 齐东妍
代理审判员 张 尧
二〇一四年十月十四日
书 记 员 蔺 宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00359号
上诉人（原审起诉人）：卢先国
上诉人卢先国不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民立字第00002号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卢先国的上诉请求与理由：上诉人诉称：2005年1月，被起诉人邱某某（陶某某之夫）以其在武汉化工厂有七万多平方米拆房工程为由，先后收取卢先国工程款1287900元，至2005年7月，实际只拆房6500平方米，后经结算，邱某某于2007年5月20日和2009年7月8日，先后向卢先国出具200000元和1287900元欠条各一张。上诉人多次要求邱某某还钱，并通过市长信访接待，武汉市公安局江岸区分局一度作为刑事案件处理，但直到2013年12月份，武汉市公安局江岸区分局告知上诉人此案件不能作为刑事案件处理，建议民事起诉。2014年4月11日，上诉人起诉到武汉市黄陂区法院，并向法院提供了武汉市公安局江岸区分局出具的本案不属于刑事案件，已经终止刑事侦查程序的《情况说明》，但该院还是认为本案涉嫌刑事案，不予立案。为维护上诉人合法权益，请求依法裁定本案由武汉市黄陂区人民法院予以立案受理。
经审查，2009年6月25日，卢先国等30余农民工到武汉市公安局江岸分局报案，称邱某某、庞某二人利用武汉（长江）化工厂、三阳路欧亚达有拆房工程，诈骗农民工1526000元。武汉市公安局江岸区分局立案后，经询问邱某某，邱某某称，2005年，庞某称武汉市江岸区房地产公司整体拆迁武汉（长江）化工厂做经济适用房，有7万多平方米拆房工程，另其在三阳路欧亚达亦有4万多平方米拆房工程。庞某以有这两个拆房工程为由，先后收取邱某某工程款345万元（包括卢先国、张方楚、吴桂生、邱某某自己的款项），但实际只拆房35000平方米，庞某应退款257万元，由于该款一直未退，是此，邱某某也一直向卢先国兑现。
武汉市公安局江岸区分局在侦查此案的过程中，还查明，庞某以武汉重阳房屋拆迁代理有限公司名义，在负责汉口三阳路“金阳新城”房屋拆迁的过程中有下列行为：1、2008年4月至2008年9月期间，庞某采取冒用被拆迁户签名和虚构被拆迁户主的手段，以虚假的“房屋拆迁货币安置协议书”，骗取武汉金发置业有限责任公司10720020.20元；2、2007年12月至2008年8月期间，庞某将武汉市金发置业有限责任公司交给武汉重阳房屋拆迁代理有限公司用于给部分被拆迁户的安置补偿费14691286.20元私自予以截留。
2010年10月20日，武汉市人民检察院以庞某涉嫌诈骗罪（骗取武汉市金发置业有限责任公司10720020.20元）和挪用资金罪（截留安置补偿费14691286.20元）向武汉市中级人民法院提起了诉讼，武汉市中级人民法院依法判处了庞某无期徒刑。
另查明，2014年7月4日，武汉市公安局江岸分局经济犯罪侦查大队向武汉市黄陂区人民法院出具一份《情况说明》，其内容为：“2009年6月25日，卢先国等30余农民工到我大队报案，称庞某、邱某某二人利用长江化工厂和三阳路欧亚达二处拆迁房屋工程，诈骗农民工152.6万元。我大队受理后，于同年6月30日立案侦查。侦查期间查明庞某因诈骗、挪用资金骗取了金发置业有限责任公司2400万元，我局将上述事实均移送检察机关审查起诉。但武汉市中级人民法院仅就庞某因诈骗、挪用资金骗取了金发置业有限责任公司2400万元犯罪事实，判处庞某无期徒刑。对我局移送审查起诉的庞某诈骗农民工152.6万元的事实检、法两家均认为不构成刑事犯罪。据此，我大队终止了庞某被诉诈骗农民工152.6万元刑事侦查。为此卢先国等农民工继续多次到市政府、市公安局等部门上访。2012年底经相关部门做工作，卢先国等农民工承诺进行民事诉讼”。
本院认为，上诉人卢先国起诉被诉人邱某某、陶某某合同纠纷中，所诉的事实及请求与邱某某有直接关系，邱某某向上诉人卢先国出具了欠条。根据武汉市公安局江岸区分局出具《情况说明》，在对庞某刑事诈骗案中，人民检察院和人民法院均认为庞某诈骗农民工152.6万元的事实不构成刑事犯罪，该局终止了庞某被诉诈骗农民工152.6万元刑事侦查。且邱某某也未作为刑事诈骗案件的主体予以追究。上诉人卢先国与邱某某之间的纠纷应是平等主体的民事关系。因此，上诉人卢先国的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审人民法院裁定对本案不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂立字第00002号民事裁定；
二、本案由武汉市黄陂区人民法院立案受理
本裁定为终审裁定。
审判长 王景平
审判员 赵全喜
审判员 吴平生
二〇一四年九月二十三日
书记员 周腊生