wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1623号之三
申请执行人：郑卫东,男,1967年4月2日出生,50岁,住滁州市南谯区。
申请执行人:邢洁,女,1968年8月18日出生,49岁,住滁州市南谯区。
被执行人:刘闫春,男,1985年12月4日出生,31岁,住滁州市南谯区。
被执行人:胡裴蔷,女,1987年11月29日出生,29岁,住滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人郑卫东、邢洁与被执行人刘闫春、胡裴蔷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡裴蔷在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人胡裴蔷的银行存款人民币296104元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月七日
书记员 张双燕
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2577号
原告自贡新德运输贸易有限公司，住所地荣县。
法定代表人辜新德，总经理。
委托代理人邱博能，四川鼎博律师事务所律师。
委托代理人曾琳雅，女，汉族，1991年12月10日生，住四川省荣县，自贡新德运输贸易有限公司员工。
被告周一树，男，汉族，1971年2月16日生，住四川省威远县。
本院在审理原告自贡新德运输贸易有限公司诉被告周一树委托合同纠纷一案中，原告自贡新德运输贸易有限公司以与被告达成庭外和解协议为由于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告自贡新德运输贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费170元，减半收取84.98元，由原告自贡新德运输贸易有限公司负担。
代理审判员 李胜兰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 甘 雪
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01016号
原告齐保卫，女，1987年6月11日生。
委托代理人孙灿峰，河南德慧律师事务所律师。
被告薛世民，男，1963年7月5日生。
委托代理人贾彬，兰考县法律援助中心法律工作者。
原告齐保卫与被告薛世民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱进锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐保卫委托代理人孙灿峰、被告薛世民及委托代理人贾彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月28日7时，被告薛世民驾驶无证无牌三轮汽车在堌阳镇雷寨村由北向南进入宋九公路向东行驶时，由东向西张治向无证驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致使两车不同程度损坏，摩托车乘坐人齐保卫受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告薛世民对此事故负主要责任，张治向负次要责任，原告齐保卫对此事故无责任。原告齐保卫因此住院57天，故原告齐保卫要求被告赔偿住院医疗费28075.97元、伙食补助费1710元（57天×30元）、营养费570元（57天×10元）、护理费4446元（78元×57天）、误工费6270元（110元×57天），共计41071.97元；诉讼费由被告承担。
被告薛世民辩称，对于发生事故的事实无异议，原告的伤情是张治向造成的，与我无关，我不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年3月28日7时，被告薛世民驾驶无证无牌三轮汽车在堌阳镇雷寨村由北向南进入宋九公路向东行驶时，由东向西张治向无证驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致使两车不同程度损坏，摩托车乘坐人齐保卫受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告薛世民对此事故负主要责任，张治向负次要责任，原告齐保卫对此事故无责任。原告齐保卫因此住院57天，原告齐保卫的伤情经兰考县人民医院诊断为：1、开放性胫骨骨折，2、腓骨骨折累及踝关节，3、右眼部软组织损伤。原告因此在兰考县人民医院堌阳分院、兰考县人民医院住院治疗56天。
还查明，原告为农村户口，应按农村居民计算其损失。
经计算原告齐保卫的合理损失有：医疗费28075.97元、伙食补助费1680元（56天×30元）、营养费560元（56天×10元）、护理费4368元（78元×56天）、误工费1444.8元（25.8元×56天），共计36128.77元。
上述事实有原告提交的医院的入院、出院证明、诊断证明、住院记录、公安户口证明及身份证、交通费发票、事故责任认定书、司法鉴定结论等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。兰考县公安交通警察大队2015年4月9日作出的兰公交（2015）第2-201号交通事故认定书认定被告薛世民负事故的主要责任，张治向负次要责任，原告无责任，依法应予采信。该次交通事故致使原告受伤，并造成经济损失，被告应当按照事故责任比例的70%承担民事责任，对负次要责任张治向，原告可另行主张自己的权利。原告主张的护理费等损失应依照实际住院天数56天计算，误工费应按照农村居民标准计算。原告诉求合理部分依法应予支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，判决如下：
一、被告薛世民于本判决生效后三日内赔偿原告齐保卫医疗费28075.97元、伙食补助费1680元（56天×30元）、营养费560元（56天×10元）、护理费4368元（78元×56天）、误工费1444.8元（25.8元×56天），共计36128.77元的70%，即25290.14元；
二、驳回原告齐保卫的其他诉讼请求。
案件受理费800元减半收取400元，由被告薛世民承担220元，原告齐保卫承担180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邱进锋
二〇一五年六月三十日
书记员 齐 丁
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）洛刑二终字第76号
原公诉机关栾川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）常爱强，男，1982年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，住栾川县。2012年7月6日因涉嫌贷款诈骗罪被栾川县公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。2013年11月18日被洛阳市中级人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）丁燕文，男，1989年7月26日出生，汉族，高中文化，农民，住栾川县。2012年7月6日因涉嫌贷款诈骗罪被栾川县公安局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。2013年11月18日被洛阳市中级人民法院取保候审。
原审被告人李某某，又名李冬某、李久某，男，1968年1月12日出生，汉族，小学文化，农民，住栾川县。1998年11月16日因犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪被武汉市武昌区人民法院判处拘役五个月。2003年11月28日因非法猎捕珍贵、濒危野生动物被栾川县人民检察院作出不起诉决定。2012年7月13日因涉嫌贷款诈骗罪被栾川县公安局刑事拘留，同年7月23日被取保候审。
栾川县人民法院审理栾川县人民检察院指控原审被告人常爱强、丁燕文、李某某犯贷款诈骗罪一案，于2012年10月15日作出（2012）栾刑初字第199号刑事判决：一、被告人常爱强犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人丁燕文犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。三、被告人李某某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人常爱强不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。洛阳市中级人民法院经审理，于2013年1月21日作出（2012）洛刑二终字第136号刑事裁定，以原审判决认定事实不清为由，裁定：撤销原判，发还重审。栾川县人民法院依法另行组成合议庭审理了本案，于2013年5月29日作出（2013）栾刑重初字第3号刑事判决，判决：一、被告人常爱强犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人丁燕文犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；三、被告人李某某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人常爱强、丁燕文均提出上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销栾川县人民法院（2013）栾刑重初字第3号刑事判决。
二、发回栾川县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李予洛
审判员 王万臣
审判员 王小生
二〇一四年七月八日
书记员 李晓伟
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执786号
申请执行人伍加兆，男，1953年8月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人袁仕勇，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。
被执行人刘李，男，1993年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）简阳民初字第4019号民事判决书，于2016年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘李有轿车和摩托车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘李所有的轿车和摩托车予以扣押。
二、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈军辉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨家军
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执786号之一
申请执行人伍加兆，男，1953年8月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人袁仕勇，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。
被执行人刘李，男，1993年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
伍加兆申请执行刘李机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的(2015）简阳民初字第4019号民事判决书已发生效力。申请人于2016年3月30日向本院申请执行，本院立案执行后于2016年4月8日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人刘李的银行存款、房产、车辆进行了查询，并查封、扣押了被执行人刘李所有的轿车和摩托车。上述车辆暂不具备处置条件，现被执行人刘李暂无财产可供执行。申请执行人伍加兆同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执786号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
代理审判员 彭彦强
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨家军
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四（民）初字第1129号
原告梁成源，男，，住上海市普陀区。
委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人颜培卿，上海君拓律师事务所律师。
被告上海航空有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人唐兵，执行董事。
本院在审理原告梁成源与被告上海航空有限公司其他劳动争议一案中，原告梁成源于2015年10月12日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁成源申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁成源撤回起诉。
案件受理费人民币10元，因本案以撤诉方式结案，减半收取计人民币5元，由原告梁成源负担。
审判员 娄嬿
二〇一五年十月二十六日
书记员 周铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第4207号
原告吕学帅，农村居民。
被告侯绍禹（曾用名侯召禹），男，1977年5月22日生，汉族，住平度市李园街道办事处胜利路481号。
本院在审理原告吕学帅与被告侯绍禹（侯召禹）农村土地承包合同纠纷一案中，原告吕学帅于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕学帅撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告吕学帅负担。
代理审判员 �官晓云
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 尚 静
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执异4号
案外人：蚌埠市华信驾驶员培训学校，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码证号39550957-2。
法定代表人：张义化，该校校长。
委托代理人：宋加志，安徽国梦律师事务所律师。
申请执行人：陈勋收，男，1974年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：胡立新，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住江苏省金坛市。
本院在执行申请执行人陈勋收与被执行人胡立新民间借贷纠纷一案中，案外人张义化、蚌埠市华信驾驶员培训学校于2016年2月2日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人蚌埠市华信驾驶员培训学校称：怀远县法院作出（2015）怀执字第00932执行裁定书，冻结了被执行人胡立新在我学校的70%股权，该冻结是错误的。我学校是张义化的独资企业，胡立新虽和我学校签有协议，约定胡立新投资我校并占股70%，但胡立新并没有实际向我校投资，也没有70%的股权。我校要求法院解除胡立新在我学校70%股权的冻结。
本院查明：2014年8月20日，张义化设立登记个人独资企业即案外人蚌埠市华信驾驶员培训学校，张义化为该校法定代表人。2015年2月7日，张义化、周梅和被执行人胡立新签订书面《协议》，约定：蚌埠市华信驾驶员培训学校由胡立新全面经营管理，张义化、周梅不再参与经营管理；后期拟将该校的个人独资企业性质变更为有限责任公司，张义化和周梅占股30%，胡立新或其与他人合伙占股70%；本协议签订后、企业性质变更前，胡立新出资购买的车辆等资产登记在该校名下，实际归胡立新所有；本协议签订后、企业性质变更前，不论胡立新追加投资多少，张义化和周梅占股仅以30%比例论；该校债务490万元由胡立新负责偿还；等。2015年2月11日，案外人蚌埠市华信驾驶员培训学校从某公司购进50辆中兴皮卡汽油教练车，价款2735000元由胡立新垫付。本院于2015年7月15日作出（2015）怀执字第00932号执行裁定书，冻结了被执行人胡立新在案外人蚌埠市华信驾驶员培训学校70%的股权。
本院认为：张义化作为案外人蚌埠市华信驾驶员培训学校的独资出资人和法定代表人，其与周梅和被执行人胡立新签订书面协议，明确约定蚌埠市华信驾驶员培训学校由胡立新经营、胡立新在该校占股70%、胡立新出资购买车辆、协议签订后张义化和周梅占股仅以30%比例论、债务由胡立新负责偿还等，且被执行人胡立新随后即出资为该校购买了50辆教练车，以上事实证明胡立新按双方协议履行了投资义务，胡立新已按协议享有案外人蚌埠市华信驾驶员培训学校70%的股权。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条第一款的规定，本院可以对该股权采取冻结的执行措施。故案外人蚌埠市华信驾驶员培训学校的异议理由不成立，对其请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回蚌埠市华信驾驶员培训学校的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一六年二月十四日
书 记 员 孙兴丽
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法执异字第102号
案外人姚重屹。
委托代理人王彦，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人石晶，重庆比君律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山县璧渝路2号。
负责人胡斌，行长。
被执行人重庆冠中鞋业有限公司，住所地重庆市璧山县璧城街道金剑路777号。
法定代表人吴广云，总经理。
被执行人吴广云，重庆冠中鞋业有限公司总经理。
被执行人胡朝凤，重庆冠中鞋业有限公司职工，系吴广云之妻。
本院受理的中国工商银行股份有限公司璧山支行（以下简称工行璧山支行）申请执行重庆冠中鞋业有限公司（以下简称冠中公司）、吴广云、胡朝凤借款合同纠纷一案，案外人姚重屹对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人姚重屹称，重庆市第一中级人民法院在执行工行璧山支行与冠中公司、吴广云、胡朝凤借款合同纠纷一案过程中，将被执行人冠中公司所拥有的位于重庆市璧山县璧城街道金剑路777号的房屋作为工行璧山支行享有优先受偿权的财产进行了查封，拟进行拍卖。案外人姚重屹认为，其诉冠中公司借款合同纠纷一案，已经重庆市第五中级人民法院判决，其已向该院申请执行该案，该院也查封上述争议房屋。经该院调查，上述查封房屋系冠中公司唯一财产，故案外人对房屋拍卖价款享有优先分配权；还认为，工行璧山支行申请执行冠中公司、吴广云、胡朝凤借款合同纠纷一案，工行璧山支行对上述争议房屋不享有优先受偿权。故请求中止对冠中公司所有的位于重庆市璧山县璧城街道金剑路777号房屋的执行。为证明其主张，案外人姚重屹向本院提交了以下证据材料：1、（2012）渝五中法民初字第00800号民事判决书；2、案件受理通知书；3、参与分配函；4、《网贷通循环借款合同》；5、《最高额抵押合同》；6、《重庆市房地产抵押合同》（登记号：（2011）抵押第022993号）等。上述证据材料均系复印。
审查查明，工行璧山支行与冠中公司、吴广云、胡朝凤借款合同纠纷一案，本院于2013年8月29日作出（2013）渝一中法民初字第01009号民事调解书。该调解书确认：一、冠中公司于2013年10月31日前偿还工行璧山支行借款本金1200万元及截至2013年7月21日止的利息及罚息159122.97元，并按照后述方法计付自2013年7月22日至本金付清之日止的利息及罚息（利息计算方法：以1200万元为本金，按照该笔借款期限对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮30%确定，借款利率以6个月为一期，一期一调整，分段计息，按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原利率基础上加收50%确定，为按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利）；二、吴广云、胡朝凤对前述第一项冠中公司还款义务承担连带清偿责任；三、工行璧山支行对冠中公司所有的位于重庆市璧山县璧城街道金剑路777号，房地产权证为2××房地证2009字第09196号、2××房地证2009字第09198号、2××房地证2009字第09199号的房屋享有优先受偿权；四、本案诉讼费94765元，减半收取47382.5元，由冠中公司负担，于2013年10月31日前一并支付工行璧山支行。
该调解书生效后，义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人工行璧山支行向本院申请执行，本院于2013年11月19日以（2013）渝一中法民执字第00634号案件立案执行，执行标的为12159122元及利息。执行中，本院于2013年12月11日作出（2013）渝一中法民执字第00634-1号执行裁定，裁定查封被执行人冠中公司所有的位于重庆市璧山县璧城街道金剑路777号，房地产权证号为2××房地证2009字第09196号、2××房地证2009字第09198号、2××房地证2009字第09199号的房屋。
本院认为，本院以（2013）渝一中法民执字第00634-1号执行裁定查封的房屋，系本院（2013）渝一中法民初字第01009号生效民事调解书明确确定的执行财产，案外人针对该生效民事调解书确定的执行标的物主张实体权利，不能对抗生效法律文书的强制执行效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。故案外人姚重屹提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人姚重屹的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
审 判 员 段 宇
代理审判员 余彦龙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 龚道伟
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初1884号
原告：闫正林，司机。
被告：闫某。
法定代理人：闫青明。
法定代理人：蒋雪平。
原告闫正林与被告闫某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。
闫正林向本院提出诉讼请求要求判令被告赔偿车辆停运等财产损失19376元。因被告负本案所涉交通事故主要责任。
本案经审查认为，闫正林仅系其所驾车辆司机而非此车辆之所有权人，与本案诉讼标的无直接利害关系，其主张此车辆因本案所涉交通事故而造成的财产损失，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回闫正林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 王殿红
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨雯惠
第2页，共2页
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1365号
罪犯郑德天，男，生于1987年8月28日，汉族，四川省阆中市人，高中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省阆中市人民法院于2009年1月12日作出（2008）阆刑初字第97号刑事判决，以被告人郑德天犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2011年8月18日以（2011）广减字第1333号刑事裁定、2012年12月28日以（2013）广刑执字第16号刑事裁定、2015年2月9日以（2015）广刑执字第242号刑事裁定，将罪犯郑德天的刑罚共减去有期徒刑三年十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年11月９日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯郑德天在减刑后的服刑期间，能认罪服法、遵守监规、积极劳动、参加“三课”学习。2015年评为监狱改造积极分子,2014年12月至2016年8月获得标准分152.92分，且罚金20000元已全部履行完毕。
经审理查明，罪犯郑德天在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯郑德天确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯郑德天减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑德天减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 范 萍
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02220号
原告：李某某，女，1976年8月4日出生，汉族。
委托代理人：王友林，巢湖市法律援助中心烔炀工作站工作人员。
被告：张某某，男，1968年9月8日出生，汉族。
委托代理人：曹名泉，男，1955年10月2日出生，汉族。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人王友林、被告张某某及委托代理人曹名泉均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1998年3月经人介绍相识，1999年2月1日登记结婚，婚后无子女。由于婚后双方性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。被告无缘无故打骂原告，原告认为是因为双方没有子女（但是原因并不在原告），遇事被告及其家人嫌弃、排斥原告。结婚16年以来，被告及其家人利用原告的忠厚、老实和善良，根本没有把原告当作家人看待。原告外出都必须得到被告和其父母的允许，完全没有人身自由。结婚这么多年原告没有买过一件新衣服、一双新鞋子。原告的收入都被被告父母拿走，被告在外打工的收入也不知道在哪里。原告也想和被告过完一生，一直忍气吞声生活着。可是被告却视原告为可有可无之人，对妻子最起码的关心和尊重都没有，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：被告不同意离婚，原、被告已共同生活16年。双方婚后没有孩子，原、被告多次去医院检查，医院出具的医学证明双方都有毛病导致不育。被告的父母也不要求生育子女。原告老实，做农活都需要被告父母带着，被告在外打工也赚不到多少钱，打工的收入都交给被告的父母维持家庭生活。平时原、被告不争不吵，没有打骂现象，不具备离婚的实质要件。
经审理查明：1998年3月原、被告经人介绍相识，1999年2月1日登记结婚，婚后未生育子女。2015年7月原告以双方性格不合，夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的身份证、结婚证载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告婚后已共同生活十六年。本案中原告虽要求离婚，但其未能提供证据证明其与被告夫妻感情完全破裂，且被告坚决不同意离婚。从维护家庭稳定的角度出发，本院应该再给原、被告一次挽救婚姻的机会。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴晓萍
二〇一五年八月七日
书记员 张士云
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第02604号
原告：周成山，男，1964年10月19日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：李加宁，男，1961年4月1日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：李加龙，男，汉族，住址。
本院于2014年11月18日立案受理了原告周成山诉被告李加宁、李加龙民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周成山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告周成山负担。
审判员 张启明
二〇一四年十二月四日
书记员 祝瑜鸿
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第517号
原告莫德发。
被告于世忠。
被告张卷英。
被告于炜悦。
法定代理人于世忠，系于炜悦祖父。
被告韦启能。
委托代理人张永宾，广西柳先律师事务所律师。
本院在审理原告莫德发诉被告于世忠、张卷英、于炜悦、韦启能民间借贷纠纷一案中，原告莫德发于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告莫德发申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫德发撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由原告承担。
代审判员 杜冰
二〇一三年七月一日
书 记 员 张玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03440号
原告何会珍。
委托代理人申涛涛、张云来，系陕西泽诚律师事务所律师。
被告周纪山。
被告何爱林。
委托代理人孔红安。
原告何会珍与被告周纪山、何爱林健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何会珍及其委托代理人申涛涛，被告周纪山、何爱林及其共同委托代理人孔红安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月6日17时许，因自家厕所迁址一事，被告与自己家人发生纠纷，发生激烈争吵后又拳脚厮打，致自己损伤。现请求判令被告赔偿自己医疗费2300元、误工费1400元、住院伙食补助费240元、营养费210元、交通费500元、护理费720元、丢失金项链损失4300元等共计10670元。
被告周纪山辩称，自己并未打原告，而是原告殴打自己和女儿，表示不同意赔偿。
被告何爱林辨称，因原告家将厕所建在自己地方，自己前去拍照取证，气愤之下向厕所扔了几块砖头，原告家出来5人围打自己，原告用胳膊将自己按倒在地，自己才咬其胳膊。现认为自己是被打者，表示不同意赔偿原告损失。
经审理查明，2015年6月6日17时许，回娘家的被告何爱林得知原告娘家将厕所建在自家地方，遂前去拍照取证，为发泄气愤，遂向原告家厕所扔砖块。此时，原告侄子何可及原告、何利利等人出来质问被告何爱林，何可先与被告何爱林发生吵骂继而厮打，何可用手卡被告何爱林脖子将其推倒。何利利又上前与何爱林厮打，原告见状，亦上前与被告何爱林厮打，并将其按倒在地，被告何爱林顺势咬住原告胳膊不松，原告也抓住何爱林头发不放，何可遂捏住何爱林鼻子才松口，后被邻居两个老人拉开。双方继续吵骂中，被告周纪山和何明信过来，周纪山质问何可为什么打其女何爱林，双方言语不投，又发生吵骂，继而厮打，原告亦过来撕扯，三人厮打成一团，相互用拳打脚踢对方头脸部。此时何利利又与何爱林厮打在一起，相互用手抓对方脸、胳膊等部位。后被何明信等乡党拉开。原告和被告周纪山均倒地不起。后公安干警及时赶到平息了事态。原告当即前往武警陕西省总队医院治疗，经诊断为：1、全身多处软组织损伤、右前臂人咬伤、全身多处皮肤损伤、头皮挫伤、头皮血肿，2、脑外伤反映。次日，原告入住该院治疗，6月13日出院，住院6天，花去医疗费2281.5元。出院医嘱：1、继续对症治疗；……4、全休一周；5、门诊随诊。后经公安机关治安处理，被告周纪山被罚款500元，何爱林、何利利及原告各被处罚300元。经调解赔偿未果，原告诉至本院，要求赔偿。庭审中，原、被告均坚持诉辩意见，各执一词，调解无效。
上述事实，双方当事人均认可公安机关查证的事实。原告提交门诊病例及诊断证明、医疗费票据、住院病例等，客观真实，应予认证；公安机关治安拘留处罚决定书，被告未提出异议，且该决定已经生效，可以认定。
本院认为，原、被告因地界发生争执，引起吵骂，既而相互厮打，造成原告损伤，均侵害了对方公民人身权利，双方负有同等过错。据此，原告要求赔偿，应予支持，被告应当依过错责任赔偿。原告医疗费以合法票据核算为2281.5元；原告误工损失按照农村妇女工标准每天按70元计算13天为910元；住院伙食补助费每天按30元计算为180元；交通费参照原告实际治疗的必要适当考虑100元；护理费按照住院医嘱每天70元计算为420元。原告要求赔偿营养费，因无医嘱，不予支持。原告要求赔偿丢失金项链损失，缺乏证据，没有事实依据，不予支持。故为稳定社会治安秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，以及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后10日内，被告周纪山、何爱林共同赔偿原告医疗费、误工损失、伙食补助费、交通费、护理费等损失的50%即1945.75元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
被告如不按本判决指定日期履行上列给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费66元，由二被告各负担33元。原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张为华
人民陪审员 赵兴民
人民陪审员 黄任良
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨 青
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第904号
再审申请人（一审被告）：华蓥市银鑫建筑工程有限公司。住所地：四川省华蓥市蓥光路**号。
法定代表人：胡友银，该公司董事长。
委托代理人：任化章，四川华蓥山律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：胡友银，男，汉族，1947年12月23日出生。
委托代理人：任化章，四川华蓥山律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：何长安，男，汉族，1949年11月25日出生。
被申请人（一审被告）：夏立，男，汉族，1960年4月10日出生。
被申请人（一审被告）：夏正恒，男，汉族，1940年12月1日出生。
被申请人（一审被告）：华蓥市昌泰建材有限公司。住所地：四川省华蓥市华龙街道办事处碑山村*组。
法定代表人：李长峰，该公司董事长
再审申请人华蓥市银鑫建筑工程有限公司（以下简称：银鑫公司）、胡友银因与被申请人何长安、夏立、夏正恒、华蓥市昌泰建材有限公司（以下简称：昌泰公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2013）广法民初字第102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银鑫公司、胡友银申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判决。2012年6月6日至同年9月12日期间，华蓥市人民法院因另案执行查封了被申请人昌泰公司的全部财产，而昌泰公司与金惠公司在2012年8月4日、8月7日签订企业资产转让协议和补充协议，8月7日履行交付手续，并将转让款直接汇入股东个人帐户占有。9月13日华蓥市人民法院执行裁定才解除，不排除昌泰公司与金惠公司恶意窜通损害担保人银鑫公司、胡友银的合法权益，担保人依法不应承担法律责任。（二）原判决适用法律错误。银鑫公司、胡友银依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案中，银鑫公司和胡友银在涉案借款合同约定“本合同的履行由华蓥市银鑫建筑工程有限公司及法定代表人（自然人）的全部资产作为抵押担保”，银鑫公司和胡友银在签订合同上明确注明：“自愿抵押担保”，因此原审法院认为银鑫公司和胡友银明确表达了担保是其真实意思表示，从而认定借款合同虽然没有明确具体的抵押物，也未到有关部门办理抵押登记，其抵押担保关系不成立，但银鑫公司和胡友银实质上是以其全部信用提供担保，应是保证担保关系。由于没有约定保证期间，债权人主张权利是在保证期限内，因此，原审法院判决保证人银鑫公司及胡友银应承担连带保证担保责任并无不当。现银鑫公司及胡友银在申请再审期间提交的所谓“新证据”，不属于能免除保证人保证责任的法定事由，不足以推翻原判决的认定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。银鑫公司及胡友银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华蓥市银鑫建筑工程有限公司、胡友银的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一五年六月三十日
书记 员代 孝 聪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1818号
上诉人（原审原告）王联合，男，汉，1964年7月15日出生。
被上诉人（原审被告）王丽娟，女，汉，1987年4月16日出生。
委托代理人时向领，河南波风律师事务所律师。
委托代理人尹敏，河南波风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李建，男，汉，1982年12月24日出生。
委托代理人时向领，河南波风律师事务所律师。
委托代理人尹敏，河南波风律师事务所律师。
上诉人王联合与被上诉人王丽娟、李建房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第764号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王联合，被上诉人王丽娟、李建的共同委托代理人尹敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中所诉争的房屋已经转让给第三人，且第三人已搬入居住，故王联合的起诉已没有实际履行意义，不符合法定的受理条件，王联合可另行起诉主张其合法权益，应裁定驳回王联合的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回王联合对王丽娟、李建的起诉。案件受理费100元，退还王联合。
上诉人王联合不服一审裁定，上诉称：1、一审法院认定事实错误。被上诉人认可其与上诉人签订的房屋租赁协议，但以房屋已卖给他人为理由不愿意履行协议，被上诉人并未提供证据证明合同不能履行，一审法院仅在庭审后调查取得一份由郑州富华物业管理有限公司出具的“位于二七区大学南路富华花苑小区15号楼14层东三室二厅现户主为荆智虎”的证明，该证据不是房权部门所出具的，不能证明涉案房屋的所有人是谁，一审法院在裁定中认为房屋已被第三人占有没有事实依据。该房屋一直由上诉人占有但无法居住，不能因物业公司的一纸无法说明真实情况的证明就驳回上诉人的起诉。2、一审程序错误。一审被上诉人一直主张《房屋租赁合同》无效，并未主张合同无法履行，未在举证期内向法院申请调取证据，法院调取的物业公司的证明不足以证明涉案房屋的买卖，更不能证明第三人入住涉案房屋，即便是法院认为合同已无实际履行异议，根据﹤证据若干规定﹥，应当示明上诉人变更诉讼请求。3、适用法律错误。被上诉人主张《房屋租赁协议》无效，但并未提供证据，应当承担不利的后果，也无证据证明涉案房屋已有第三人入住致合同无法履行，一审法院应判决被上诉人履行《房屋租赁合同》。综上，请求：1、依法撤销郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第764号民事裁定书；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。
王丽娟、李建答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原裁定。租赁协议是上诉人以合法形式掩盖非法目的，本案事实是被上诉人2013年11月2日向上诉人借款20万元，被上诉人也已还款完毕；租赁协议中许多条款不符合客观事实，房屋的租金是1千元每月，不符合市场价，不符合客观事实。一审法院查明涉案房屋系小产权房，只有到物业管理处查明状况，涉案房屋已转卖他人。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：上诉人王联合与被上诉人王丽娟、李建所诉争的房屋经查明已转卖给第三人，且第三人已搬入居住，根据相关法律规定双方之间的租赁关系需经第三人许可，现王联合起诉王丽娟、李建履行租赁合同已没有实际履行意义，不符合法定的受理条件，王联合可另行起诉主张其合法权益。上诉人上诉称其实际占有涉案房屋，王丽娟、李建应履行租赁合同，该理由无法律依据，本院对其上诉理由不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人王联合负担。
本判决为终审裁定。
审 判 长 李 黎
审 判 员 秦 宇
代理审判员 李剑锋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 候李爽
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第773号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人:富维军
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人富维军借款合同纠纷执行一案，本院（2015）镇四民初字第87号调解书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇四民初字第87号调解书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年十一月十二日
书记员 ：白庆国
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第640号
原告陈德智，男，1964年6月27日出生，汉族。
委托代理人王俊奎，男，1963年10月10日出生，汉族。
被告庞登明，男，1970年2月16日出生，汉族。
委托代理人王清坤，男，1948年10月9日出生，汉族。
原告陈德智与被告庞登明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈德智的委托代理人王俊奎，被告庞登明及其委托代理人王清坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德智诉称，2011年4月15日至2011年9月11日被告因做生意急需流动资金为由分七次向原告借款14万元，被告分别出具了借据七份。双方口头约定借款利息为月息4%。后被告按约给付了原告部分借款利息，现经原告多次催要，被告皆以困难为由至今未能给付利息和本金。现原告起诉至法院，要求被告给付借款14万元及自借款之日至还款之日止的按月息2%的利息。
被告庞登明辩称，一、原告所述的借款系高利贷，应不予以保护；二、原告的诉请超过诉讼时效；三、原告应将借贷担保人列为共同被告；四、有两张借据不是被告所写。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告自2010年5月24日起分七次向原告借款14万元，分别是：1.2010年5月24日借款3万元，侯某某作为担保人签名；2.2011年4月15日借款2万元；3.2011年5月30日借款1万元；4.2011年6月22日借款1万元；5.2011年7月4日借款3万元；6.2011年7月18日借款3万元；7.2011年9月11日借款1万元，被告七次借款时均向原告出具了借条，七份借条上均未写明归还日期。2014年7月20日被告向原告出具借款对帐清单一份，写明“本人从2011年4月15日至2011年9月11日因运输车需流动资金分7次共借陈德智人民币14万元，借款利息为2分，已付利息24500元”。现原告起诉至法院，要求被告给付借款14万元及自借款之日至还款之日止的按月息2%的利息。
另查，原告对于借款对帐清单上写明借款起始日为2011年4月15日而非实际借款起始日2010年5月24日的解释为当时第一份借条可能看漏了，但是金额及次数是对的。
上述事实，有借条七份、借款对帐清单一份以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。根据被告向原告出具的七份借条及借款对帐清单，虽然借款对帐清单上对于借款的起始日写为2011年4月15日而非实际的借款起始日2010年5月24日，但结合借款对帐清单上所写的借款次数及借款金额，本院认为原告的解释是合理的。本院确认被告向原告借款14万元，被告未及时归还此款，应负有责任。故本院对原告要求被告归还借款14万元的诉讼请求，予以支持。原告主张的借款利息，根据借款对帐清单的内容，并结合相关法律规定，本院认为，原告主张的按月息2%计算借款利息并无不当，但利息计算的起始日应为借款日的次日，照此计算，被告的七次借款至2014年7月20日双方对帐时，被告共应支付利息112452元（1.2010年5月24日的借款3万元利息自2010年5月25日起计算至2014年7月20日，按月息2%计算为30340元；2.2011年4月15日的借款2万元利息自2011年4月16日起计算至2014年7月20日，按月息2%计算为15880元；3.2011年5月30日的借款1万元利息自2011年5月31日起计算至2014年7月20日，按月息2%计算为7640元；4.2011年6月22日的借款1万元利息自2011年6月23日起计算至2014年7月20日，按月息2%计算为7486元；5.2011年7月4日的借款3万元利息自2011年7月5日起计算至2014年7月20日，按月息2%计算为22220元；6.2011年7月18日的借款3万元利息自2011年7月19日起计算至2014年7月20日，按月息2%计算为21940元；7.2011年9月11日的借款1万元利息自2011年9月12日起计算至2014年7月20日，按月息2%计算为6946元）。被告在2014年7月20日对帐前已支付了利息24500元，故被告在2014年7月20日对帐时仍欠原告利息87952元。对于2014年7月20日后的利息，被告仍应按双方约定的利率给付。被告辩称，原告的诉请超过诉讼时效，因被告出具的七份借条均未约定还款日期，故依相关法律规定，借款人可以随时向出借人主张返还借款，故对被告此辩称理由，不予采纳。被告辩称，原告应将借贷担保人列为共同被告。因法律对出借人仅起诉借款人并要求借款人承担还款义务并无禁止性规定，故对被告此辩称理由，不予采纳。被告还辩称，有两张借据不是被告所写。因被告对此辩称理由并未提供相应证据证明，且根据被告向原告出具的借款对帐清单所确认的事实，本院对被告此辩称，亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告庞登明于本判决生效后二十日内给付原告陈德智借款14万元及利息（利息分两部分：一、2014年7月20日前的借款利息87952元；二、以14万元为基数，自2014年7月21日起至判决确定给付之日止按月息2%的利息）；
二、驳回原告陈德智其他诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告庞登明负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 张晓彬
二〇一四年十月二十二日
书记员 李 棠
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初3252号
原告延安丰泉工贸（集团）有限公司
法定代表人蒋延平，系该公司董事长。
住所地：陕西省延安市宝塔区李渠镇高峁湾村。
被告王利，男，汉族，1979年3月14日出生，初中文化，陕西省子洲县人，子洲县电市镇石则沟村村民，现住宝塔区长青路毛坊厂家属楼四号二单元401室。
本院在审理原告延安丰泉工贸（集团）有限公司诉被告王利房屋租赁合同纠纷一案中，本院定于2016年8月16日上午10时在宝塔区人民法院姚店法庭开庭审理此案，原告延安丰泉工贸（集团）有限公司经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费2340元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负�1170元。
审判员 张 虎
二〇一六年八月十六日
书记员 马亚妮
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终4990号
上诉人（原审原告）：马秀丽，女，1967年5月6日出生，汉族，原邹城市鲁南搪瓷厂下岗职工，住邹城市。
委托诉讼代理人：于占民，山东济正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:赵霞，女，1963年1月11日出生，汉族，兖矿集团卫生处内退职工，住邹城市凫山南路新北区。
被上诉人（原审被告）：田继和，男，1962年12月21日出生，汉族，居民，住邹城市。
上诉人马秀丽因与被上诉人赵霞、田继和第三人撤销之诉一案，不服邹城市人民法院(2016)鲁0883民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马秀丽上诉请求：依法撤销一审裁定，指令邹城市人民法院进行实体审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（2015）邹民初字第661号民间借贷纠纷案件中，被上诉人田继和是赵霞的前夫，双方因借款达成调解协议的时间，正在上诉人与被上诉人赵霞的借款纠纷诉讼期间，且被上诉人之间的调解协议约定的还款期限长达5年之久，因此,从被上诉人欠款的时间、向法院起诉的时间、调解书出具的时间，特别是借款事实、借款的履行过程，双方在诉讼中并未向法庭提交借款交接的相关证据，明显存在虚假的恶意诉讼行为，结合被上诉人赵霞曾于2014年2月7日为逃避偿还借款以5万元将其所有房产卖给儿子的行为被邹城市人民法院（2016）鲁0883民初4572号民事判决所撤销的事实，可以看出被上诉人之间的诉讼是被上诉人赵霞恶意逃避履行债务的恶意诉讼案件。二、一审法院适用法律错误。上诉人在一审中请求法院撤销（2015）邹民初字第661号民事调解书，该调解书的双方当事人即本案的被上诉人赵霞、田继和，该调解书明显存在逃避债务的恶意诉讼行为，应依据《合同法》第五十二条的规定判决撤销，而一审法院适用《民事诉讼法》第五十六条，属适用法律错误。
被上诉人赵霞、田继和未作答辩。
马秀丽向一审法院起诉请求：请求撤销邹城市人民法院（2015）邹民初字第661号民事调解书；诉讼费用由被告承担。
一审法院对于本案事实未作认定。
一审法院认为，（2015）邹民初字第661号民事调解书系已经发生法律效力的法律文书。原告马秀丽请求撤销邹城市人民法院（2015）邹民初字第661号民事调解书。法律规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中，原告马秀丽在（2015）邹民初字第661号案件中，并非有独立请求权的第三人，也非虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。因此，原告马秀丽对请求撤销邹城市人民法院（2015）邹民初字第661号民事调解书不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马秀丽的起诉。
本院经审理查明，马秀丽与赵霞因民间借贷纠纷于2014年9月22日向邹城市人民法院提起诉讼。邹城市人民法院经审理后作出（2014）邹民初字第3128号民事判决，被告赵霞不服提出上诉，济宁市中级人民法院经审理后，作出（2015）济民终字第1340号民事裁定，撤销原判发回重审。后经重审，邹城市人民法院作出（2015）邹民重字第24号判决。被告赵霞不服再次上诉，经济宁市中级人民法院审理，于2016年7月29日作出(2016)鲁08民终2509号民事判决。该判决生效后，马秀丽申请强制执行，发现赵霞有（2015）邹民初字第661号民间借贷案件正在执行，马秀丽提起本案诉讼。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是上诉人马秀丽能否作为适格第三人就（2015）邹民初字第661号民事调解书提起撤销之诉。根据《民事诉讼法》第五十六条的规定，有权提起撤销生效调解书的第三人要么有独立请求权，要么无独立请求权，但必须与案件处理结果存在法律上的利害关系。原审法院（2015）邹民初字第661号案件系赵霞与田继和民间借贷纠纷案，上诉人马秀丽作为赵霞的一般债权人，显然无独立请求权，并且与该案的处理结果也不存在法律上的利害关系，仅存在事实上的利害关系，不构成适格的第三人，因而无权提起对该民事调解书的撤销之诉。综上，马秀丽的上诉请求不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回马秀丽的起诉，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一七年十一月十日
书记员 米 阳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第1535号
原告姚松，市民。
委托代理人顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告薛学峰，市民。
被告薛为安，农民。
本院于2014年10月9日立案受理原告姚松诉被告薛学峰、薛为安民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告姚松的委托代理人顾乃楼到庭参加诉讼，被告薛学峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭应诉，被告薛为安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚松诉称，被告薛为安、薛学峰系父子关系，我与二被告原系同村村民，关系较好。被告薛学峰因经营需要，于2009年5月26日、2011年11月30日、2012年7月31日先后向我借款6500元、50000元、77000元。被告薛为安因家庭装潢需要，于2009年11月28日向我借款35000元。事后经我多次催要，二被告未有还款，现我诉至法院要求二被告偿还借款168500元，并承担本案诉讼费用。
被告薛学峰未作答辩。
被告薛为安未作答辩。
经审理查明，2009年5月26日，被告薛学峰向原告姚松借款6500元，并出具借据1份，载明：“今借到姚松人民币陆仟伍佰元整￥6500，据：薛学峰”。2009年11月28日，被告薛为安向原告姚松借款35000元，并出具借条一份，载明：“今借到姚松人民币叁万伍仟元整￥35000，借款人：薛为安”。2011年11月30日，被告薛学峰向原告姚松借款50000元，并出具借据1份，载明：“今借到姚松人民币伍万元整￥50000，借款人：薛学峰”。2012年7月31日，被告薛学峰再次向原告姚松借款77000元，并出具借据1份，载明：“今借到人民币柒万柒仟元整￥77000，据：薛学峰”。后经原告姚松催要，被告薛为安、薛学峰未有还款。现原告姚松诉至本院，请求判令被告薛学峰、薛为安偿还借款168500元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有被告薛为安出具的借据一份、被告薛学峰出具的借据三份、原告姚松的身份证复印件、被告薛学峰、薛为安的户籍信息等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告姚松与被告薛学峰、薛为安的债权债务关系有被告薛学峰、薛为安出具的借款借据予以证明，被告薛学峰、薛为安应承担相应的还款责任，故对原告姚松要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛学峰偿还原告姚松借款133500元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告薛为安偿还原告姚松借款35000元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3670元，由被告薛学峰负担2936元，被告薛为安负担734元。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费3670元。
审 判 长 李正坤
审 判 员 周 剑
人民陪审员 汤 滢
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于 绘
附录相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2078号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中兴路***号，百丈东路787，799，809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：龚骅、潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：宁波天元电气集团有限公司。住所地：象山丹城象山县工业示范园区沿区路**号。
法定代表人：吴敏。
被告：黄挺，职业不明。
被告：干雪燕，职业不明。
原告包商银行股份有限公司宁波分行与被告宁波天元电气集团有限公司（以下简称“天元公司”）、黄挺、干雪燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告天元公司、黄挺、干雪燕承担连带清偿责任，偿还原告借款本金8967480.38元，支付罚息1946082.58元，并支付自2015年3月19日起至实际偿付之日止按《流动资金借款合同（小企业类）》约定标准计算的罚息，并支付原告为实现债权所支出的律师费385271元。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：2013年1月8日，原告与案外人宁波三浪机械部件有限公司（以下简称“三浪公司”）签订了《授信额度协议》一份（编号为2013100501XQT01SX005），约定：授信额度9000000元，授信期限为2013年1月8日至2013年7月7日，在此期间开展授信业务。
同日，被告天元公司、黄挺、干雪燕分别与原告签订《最高额保证合同》各一份（编号分别为：2013100501XQT01SX005-ZB1、2013100501XQT01SX005-ZB2、2013100501XQT01SX005-ZB3），约定：被告天元公司、黄挺、干雪燕自愿为案外人三浪公司前述《授信额度协议》项下发生在2013年1月8日至2013年7月7日止的债务提供连带责任保证担保，担保的债权本金最高金额为9000000元，担保范围包括本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
2013年1月16日，原告与案外人三浪公司签订《流动资金借款合同（小企业类）》一份（编号为：2013100501XQ02LJ005），约定：案外人三浪公司向原告贷款9000000元，贷款期限六个月，具体放款日和到期日以借款凭证确定的日期为准，固定利率，贷款年利率为8.4%，固定利率，按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为贷款到期日；如案外人三浪公司未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%，如案外人三浪公司未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按该合同约定的结息日计收复利；因案外人三浪公司违约致使原告采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，原告为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由案外人三浪公司承担。
同日，原告按约向案外人三浪公司发放了9000000元贷款，借款凭证载明：借款期限为2013年1月16日至2013年7月1日。借款期限届满，案外人三浪公司未按约定归还借款本金，截至2015年3月18日，案外人三浪公司尚欠原告借款本金8967480.38元，罚息1946082.58元。原告为实现债权已支出律师费385271元。被告天元公司、黄挺、干雪燕未履行连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波天元电气集团有限公司、黄挺、干雪燕承担连带清偿责任，归还原告包商银行股份有限公司宁波分行由案外人宁波三浪机械部件有限公司所欠的借款本金8967480.38元，支付罚息1946082.58元，并支付自2015年3月19日起至实际履行日止按涉案《流动资金借款合同（小企业类）》约定的利率计算的罚息，并偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费385271元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波天元电气集团有限公司、黄挺、干雪燕承担保证责任后有权向案外人宁波三浪机械部件有限公司追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费89593元、公告费650元，由被告宁波天元电气集团有限公司、黄挺、干雪燕共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 姚亚琴
人民陪审员 薛春红
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 王娇娇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1062-2号
原告贾秀丽，女，1978年10月1日生，汉族，住德惠市。
原告崔柏宁，男，2007年2月11日生，汉族，住址同上。
法定代理人贾秀丽，系崔柏宁母亲。
被告郝彬岐，男，1991年3月7日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告郝金新，男，1966年3月8日生，汉族，住址同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司，地址长春市东中华路339号。
本院在审理原告贾秀丽、崔柏宁诉被告郝彬岐、郝金新、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告贾秀丽、崔柏宁已与被告郝彬岐、郝金新自行达成和解协议，原告贾秀丽、崔柏宁于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郝彬岐、郝金新、中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
本院认为，原告贾秀丽、崔柏宁的撤诉申请符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾秀丽、崔柏宁撤回起诉。
案件受理费500.00元，返还原告250.00元，由被告郝彬岐、郝金新自愿负担250.00元；保全费520.00元，由被告郝彬岐、郝金新自愿负担；邮寄送达费144.00元，返还原告。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 王立乾
人民陪审员 贺 迪
二〇一五年三月十七日
书 记 员 宋艳艳
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第258号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人傅某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月5日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）238号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员方春科、被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年12月5日凌晨，被告人傅某在饮酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型汽车，从中山东路由东往西行驶至天一广场1号门口时遇民警执行道路交通安全检查，经呼吸式酒精测试仪检测，结果为117mg／100ml，后经抽取血样鉴定，被告人傅某血液中乙醇浓度为147.6mg／100ml。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精测试结果单、理化检验鉴定报告、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、执勤报告、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人傅某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一三年五月十四日
代书记员 詹秋霞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5039号
原告：广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区友爱路1号。
负责人：朱峰，该行行长。
委托诉讼代理人：董磊，河南佐达胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明旺，河南佐达胜律师事务所律师。
被告：许春红，女，1966年5月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：李宏立，男，1968年3月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行与被告许春红、李宏立借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董磊到庭参加诉讼，被告许春红、李宏立经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还所欠原告借款本息合计576245.32元，其中借款本金499698.94元，利息76546.38元（利息暂计算至2017年2月19日，之后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，被告许春红向原告提出贷款申请，申请从原告处借款50万元用于生意经营，被告李宏立以借款人配偶的身份在申请书上签字。经原告审核，核准了被告许春红的贷款申请。本次贷款授信额度为人民币50万元，额度有效期自2014年7月9日至2019年7月9日，如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部款项。之后，原告依约向被告许春红发放了全部贷款。经查，被告李宏立与被告许春红于1990年4月30日登记结婚，系合法夫妻，被告李宏立作为借款人的配偶，对被告许春红所欠原告上述债务有共同偿还义务。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催要无果，故起诉要求解决。
二被告均未答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了相应证据，二被告均未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院结合原告陈述及提供的证据，认定如下法律事实：
1.原、被告之间借款合同法律关系及内容。原告提供的被告许春红签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔）及个人信用贷款核准通知书（额度）能够证明原告与被告许春红之间借款合同法律关系成立并生效。约定的月利率为1.5%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。原告提交的二被告身份证及结婚证复印件能够证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。
2.原、被告之间借款合同履行情况。原告提供的广发银行个人对账单能够证明原告向被告许春红履行了给付款项义务，且能够证明被告许春红于2016年6月23日开始违反合同约定，造成贷款逾期，截止2017年2月19日，被告许春红尚欠原告借款本金499698.94元，利息（含罚息、复利）76546.38元，本息共计576245.32元。
本院认为，原告与被告许春红之间的借款合同法律关系有效成立，原告已经依约履行了向被告许春红给付贷款的义务，被告许春红应当依约履行还款义务，被告许春红的行为已经构成违约，故原告主张被告许春红向其偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告许春红的上述债务发生在其与被告李宏立夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故对于原告要求被告李宏立承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许春红、李宏立自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行返还借款本金499698.94元、利息（含罚息、复利）76546.38元（利息暂计算至2017年2月19日，之后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9562元，公告费260元，共计9822元，由被告许春红、李宏立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李军波
审判员 陈俊南
审判员 任留柱
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张春玲
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初5039号原告：广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区友爱路1号。负责人：朱峰，该行行长。委托诉讼代理人：董磊，河南佐达胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明旺，河南佐达胜律师事务所律师。被告：许春红，女，1966年5月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：李宏立，男，1968年3月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行与被告许春红、李宏立借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董磊到庭参加诉讼，被告许春红、李宏立经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还所欠原告借款本息合计576245.32元，其中借款本金499698.94元，利息76546.38元（利息暂计算至2017年2月19日，之后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，被告许春红向原告提出贷款申请，申请从原告处借款50万元用于生意经营，被告李宏立以借款人配偶的身份在申请书上签字。经原告审核，核准了被告许春红的贷款申请。本次贷款授信额度为人民币50万元，额度有效期自2014年7月9日至2019年7月9日，如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部款项。之后，原告依约向被告许春红发放了全部贷款。经查，被告李宏立与被告许春红于1990年4月30日登记结婚，系合法夫妻，被告李宏立作为借款人的配偶，对被告许春红所欠原告上述债务有共同偿还义务。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催要无果，故起诉要求解决。二被告均未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了相应证据，二被告均未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院结合原告陈述及提供的证据，认定如下法律事实：1.原、被告之间借款合同法律关系及内容。原告提供的被告许春红签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔）及个人信用贷款核准通知书（额度）能够证明原告与被告许春红之间借款合同法律关系成立并生效。约定的月利率为1.5%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复利。原告提交的二被告身份证及结婚证复印件能够证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。2.原、被告之间借款合同履行情况。原告提供的广发银行个人对账单能够证明原告向被告许春红履行了给付款项义务，且能够证明被告许春红于2016年6月23日开始违反合同约定，造成贷款逾期，截止2017年2月19日，被告许春红尚欠原告借款本金499698.94元，利息（含罚息、复利）76546.38元，本息共计576245.32元。本院认为，原告与被告许春红之间的借款合同法律关系有效成立，原告已经依约履行了向被告许春红给付贷款的义务，被告许春红应当依约履行还款义务，被告许春红的行为已经构成违约，故原告主张被告许春红向其偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告许春红的上述债务发生在其与被告李宏立夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故对于原告要求被告李宏立承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许春红、李宏立自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行返还借款本金499698.94元、利息（含罚息、复利）76546.38元（利息暂计算至2017年2月19日，之后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9562元，公告费260元，共计9822元，由被告许春红、李宏立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李军波审判员  陈俊南审判员  任留柱二〇一七年十二月二十六日书记员  张春玲
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵六民一终字第203号
上诉人（原审原告）新疆豫鑫特种耐火材料股份有限公司，住所地五家渠市102团14连。
法定代表人翟建设，该公司董事长。
委托代理人周磊，该公司法务部职员。
被上诉人（原审被告）尚大坤，男，汉族，1989年1月16日出生，无固定职业，住河南省开封市杞县。
委托代理人吕国定，新疆恒达律师事务所律师。
上诉人新疆豫鑫特种耐火材料股份有限公司（以下简称豫鑫耐火公司）因与被上诉人尚大坤确认劳动关系纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第409号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人豫鑫耐火公司委托代理人周磊、被上诉人尚大坤委托代理人吕国定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，豫鑫耐火公司属于独立法人资质，经营范围：一般经营项目：各种耐火材料、陶瓷、冶金辅料的生产、销售和技术服务；建材的生产和销售。2013年4月21日，豫鑫耐火公司与渠帅帅（社会自然人）签订了一份《租赁合同》，双方约定：豫鑫耐火公司（甲方）与渠帅帅（乙方）均可对外承接钢结构加工、安装工程，分别独立结算；乙方雇佣工人必须遵守甲方对厂区内的出入、安保等各项制度的相关规定；乙方雇佣的工人若甲方需要可视情况另行与甲方签订劳动合同；乙方应加强对其雇佣工人的安全教育，发生的人身伤害和财产损失均由乙方承担赔偿责任。2013年8月15日，尚大坤经人介绍到豫鑫耐火公司单位工作，其工作内容由豫鑫耐火公司的高广元厂长负责管理，工作时间为10：00-14：00、16：00-20：00，厂领导以点名形式做考勤记录。双方未签订劳动合同，豫鑫耐火公司未给尚大坤缴纳社会保险费，未给尚大坤发放工作牌与工作服。2013年8月23日上午10时30分，尚大坤在工作时不慎被H型钢柱脱钩砸伤右小腿，厂领导及工友即刻将其送往六师医院抢救。当日，尚大坤被送往解放军第四七四医院住院治疗，于9月9日出院。2013年9月10日，尚大坤因伤情在中国人民解放军第一五五中心医院住院293天，于2014年6月30日出院。豫鑫耐火公司为尚大坤垫付医疗费60000元左右。尚大坤2013年8月15日-23日的工资，豫鑫耐火公司至今未支付。事发后，尚大坤向第六师劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方间存在劳动关系。2015年2月16日，第六师劳动争议仲裁委员会作出师劳仲裁案字（2014）160号裁决书，裁决确认双方间存在劳动关系。豫鑫耐火公司不服，引起本案争讼。
原审法院认定上述事实的证据有：豫鑫耐火公司提交的师劳仲裁案字（2014）160号裁决书、《租赁合同》，以及当事人的当庭陈述。
原审法院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，双方符合法律、法规规定的主体资格。豫鑫耐火公司称其与渠帅帅间存在租赁关系，尚大坤受渠帅帅雇佣发生事故与其无关，因豫鑫耐火公司与渠帅帅签订的《租赁合同》中约定双方均可对外承接工程进行经营，而渠帅帅为不具备用工主体资格的自然人，尚大坤从事的工作内容仍属豫鑫耐火公司经营范围内的业务。其在此期间服从豫鑫耐火公司管理。尚大坤有理由相信豫鑫耐火公司为其用人单位，故尚大坤要求确认与豫鑫耐火公司之间具有劳动关系的诉求，该院予以支持，豫鑫耐火公司的主张不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决：确认豫鑫耐火公司与尚大坤之间存在劳动关系。一审案件受理费10元，邮寄送达费88.8元，合计98.8元，由豫鑫耐火公司负担。
宣判后，上诉人豫鑫耐火公司不服提起上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人并非上诉人公司雇佣员工。其实际为渠帅帅个人雇佣，与上诉人在事实与法律上无任何关系，故请求二审法院查明案件事实，撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人尚大坤辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人于尚大坤是为渠帅帅个人提供劳务还是为上诉人豫鑫耐火公司提供劳动。根据查明的事实，被上诉人尚大坤提供的劳动是上诉人豫鑫耐火公司业务的组成部分，其受上诉人豫鑫耐火公司的劳动管理，从事该公司安排的有报酬的劳动。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同”但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的由报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”据此，一审法院认定被上诉人尚大坤与上诉人豫鑫耐火公司建立劳动关系并无不当。综上，上诉人豫鑫耐火公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，邮寄送达费88.8元，合计98.8元，由上诉人豫鑫耐火公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 慕新伟
审判员 蔡咏梅
审判员 赵玉斌
二〇一五年八月三十一日
书记员 鲁 娟
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00255号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：王国政，该公司琴溪支行客户经理。
被告：汪根来。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告汪根来金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2015年8月10日公开开庭进行了审理；原告泾县农商行的委托代理人王国政到庭参加诉讼，被告汪根来经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2006年3月28日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与汪根来签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向汪根来发放了20000元的贷款，月利率为8.28‰，用途为购车，到期日是2009年3月28日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%。借款到期后，泾县农商行经多次催讨无果，泾县农商行于2013年4月份诉至法院，后法院下发了（2013）泾民二初字第00286号民事裁定书；此后又多次催讨无果，现再次诉至法院，要求汪根来立即归还贷款本金20000元，并支付自2006年3月28日起至2009年3月28日止按借款合同约定利率展期后计算的利息，自2009年3月29日起至还清日止逾期利息按借款合同利率上浮30%的利息，诉讼费用由汪根来承担。
汪根来没有答辩。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件及法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主体资格。
2、身份证复印件1份，证明汪根来的身份情况。
3、贷款申请、借款合同、借款借据复印件各1份，证明泾县农村信用合作联社于2006年3月28日与汪根来签订借款合同，该社按约足额向汪根来发放了20000元贷款的事实。
4、（2013）泾民二初字第00286号民事裁定书复印件1份，证明泾县农商行于2013年4月份向法院起诉的事实。
5、证明1份，证明汪根来长期外出，下落不明的事实。
汪根来没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3、4、5，因汪根来没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2006年3月28日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与汪根来签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向汪根来发放了20000元的贷款，月利率为8.28‰，用途为购车，到期日是2009年3月28日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%。借款到期后，泾县农商行经多次催讨无果，泾县农商行于2013年4月份诉至法院，因未在法定期限内预交案件受理费，泾县法院于2013年4月16日下发了（2013）泾民二初字第00286号民事裁定书，案件按自动撤诉处理；此后又多次催讨无果，现诉至法院。
本院认为：泾县农商行与汪根来之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，汪根来在借款合同期满后，未按合同约定履行归还借款的义务，显属违约，依法应承担违约责任，所以本院对泾县农商行要求汪根来立即归还借款本金20000元及利息的诉讼请求，依法予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪根来于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并支付自2006年3月28日起至2009年3月28日止按借款合同约定利率展期后计算的利息，自2009年3月29日起至本判决确定的给付之日止逾期利息按借款合同利率上浮30%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，公告费300元，合计1147元，由被告汪根来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一五年八月十日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3581号
申请执行人：严爱月，个体工商户。
被执行人：叶敏亚。
被执行人：费增良。
严爱月与叶敏亚、费增良民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）甬象商初字第1568号民事判决书，已经发生法律效力。义务人叶敏亚、费增良未按生效法律文书确定的期限履行，权利人严爱月于2014年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人叶敏亚、费增良且无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人严爱月表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3581号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李世进
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第18813号
原告北京兴邦物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区潘家园28号楼1层7号商业。
法定代表人姚茂成，董事长。
委托代理人张明，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人孙宇，男。
被告闫沿岩，男，1977年6月5日出生。
原告北京兴邦物业管理有限责任公司（以下简称兴邦物业公司）与被告闫沿岩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员焦婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴邦物业公司的委托代理人张明、孙宇，被告闫沿岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴邦物业公司诉称：被告系丰台区万芳园二区×号楼×单元×号房屋所有权人，该房屋面积为129.75平方米。双方于2008年5月30日签订《物业管理服务委托合同》，合同约定被告委托原告对丰台区万芳园二区×号楼×单元×号小区业主实施物业管理，物业服务费收费标准为建筑面积每平方米每月2.12元，每年度物业费为3300.84元。被告应于每年5月30日至次年5月29日向我公司交清当年度全部物业费，如被告逾期交纳则我公司有权从逾期之日起每日按应交物业费的千分之三向被告加收滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业管理服务，但被告自2009年5月起一直未按期交纳物业费。原告认为被告拖欠相关费用的行为构成严重违约，双方无法协商解决拖欠费用事宜，现为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告闫沿岩向原告支付物业费16504.2元及延期支付滞纳金1650.42元，本案诉讼费由被告负担。
被告闫沿岩辩称，我认可原告�述欠费时间及欠费金额。原告未按照物业合同规定完全履行合同内容，物业公司服务不到位；卫生方面不达标；门禁形同虚设，给居民生活带来安全隐患；入住房屋时发现电梯存在噪音，多次找原告协商解决噪音事宜，但双方一直未达成一致意见，现在也没有得到解决。所以被告没有交纳物业费用是在原告没有尽到物业管理服务的基础上造成的，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告闫沿岩系丰台区万芳园二区×号楼×单元×号房屋所有权人，该房屋建筑面积为129.75平方米。2008年5月30日，原告兴邦物业公司与被告闫沿岩签订《物业管理服务委托合同》，约定由原告负责为万芳园二区进行物业服务，物业费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米2.12元，每年度物业费为3300.84元；被告应于每年5月30日至次年5月29日向原告交纳物业费，如被告逾期交纳则原告有�从逾期之日起每日按应交物业费的千分之三向被告加收滞纳金，现被告未交纳2009年5月30日至2014年5月29日的物业费16504.2元、滞纳金1650.42元。
上述事实，有当事人的陈述、《物业管理服务委托合同》、照片等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效，双方均应依合同履行权利义务。现原告为被告提供物业服务，被告应当交纳物业费，故本院对原告主张物业费的诉讼请求应予支持；至于滞纳金一项，考虑本案实际情况，原告在物业服务方面还存在不足，故本院对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求不予支持；庭审中，被告提出的电梯噪音问题，与本案非同一法律关系，被告可另行主张权利。原告应积极听取业主提出的合理化建议，不断提高物业服务水平，共同努力构建和谐的社区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告闫沿岩于本判决生效之日起十日内给付原告北京兴邦物业管理有限责任公司二○○九年五月三十日至二○一四年五月二十九日的物业费一万六千五百零四元二角。
二、驳回原告北京兴邦物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十七元，由被告闫沿岩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 焦婷婷
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 高 婧
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1117号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人梁某某，曾用名：王某某，男，19xx年x月x日出生于江苏省，汉族，初中文化，个体经营，户籍地江苏省x市x镇x村*组*号，暂住上海市x区x镇x路***弄***号***室。2014年9月27日因本案被上海市公安局徐汇分局取保候审。2014年10月21日被上海市徐汇区人民检察院取保候审。2014年11月3日被本院取保候审。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1153号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员左某某出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年9月27日1时12分许，被告人�某某酒后驾驶牌号为苏JXXX**的奥迪牌轿车至本区龙吴路近龙耀路向北约300米处时，被执勤交警拦下例行检查。民警对被告人梁某某进行了呼气式酒精含量测试，并将其带至上海市第八人民医院进行血检。经检验，案发时被告人梁某某血液中乙醇浓度为1.14mg／ml，达到醉酒标准。到案后，被告人梁某某如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认定被告人梁某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人梁某某的刑事责任。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
上述事实，被告人梁某某在庭审过程中亦无异议，并有证人王某某的证言及辨认笔录，呼气式酒精含量测试单、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、行政处罚决定书、接报回执单、受案登记表、查获经过及司法鉴定检验报告书等证据予�证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人梁某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
梁某某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督�理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一四年十一月六日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第484号
申请执行人寇凡凡。
被执行人杨兵兵。
被执行人乔治雯。
本院于2015年10月29日立案执行寇凡凡申请杨兵兵、乔治雯民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鹿民初字第420号法院生效裁判，被执行人杨兵兵乔治雯应支付申请人寇凡凡案款45000.0元，现因被执行人杨兵兵乔治雯暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鹿执字第484号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 帆
审判员 岳 超
审判员 李玉华
二〇一�年十一月二十六日
书记员 王 军
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0521执恢15号
申请执行人：孟昭阳，女，28岁。
被执行人：双鸭山市金城物业管理有限公司
法定代表人：谭庆河，男，职务：经理，单位地址集贤县福利镇建工路景苑山水小区b区4号楼2单元1201室。
本院在执行孟昭阳与双鸭山市金城物业管理有限公司合同纠纷一案过程中，申请执行人孟昭阳依据人民法院作出的（2017）黑0521民初2396号民事调解书，向本院申请执行。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人孟昭阳与双鸭山市金城物业管理有限公司合同纠纷一案，依据（2017）黑0521民初2396号民事调解书确定的内容，已执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一八年二月一日
书记员 马玉超
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第768号
申请人徐民福。
被执行人刘洪星。
被执行人张顺义。
被执行人潍坊恒坤置业有限公司。
法定代表人刘洪星，董事长。
本院在执行申请人徐民福与被执行人刘洪星、张顺义、潍坊恒坤置业有限公司民间借贷纠纷一案中，该案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐阿民字第5号民民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一四年九月十一日
书记员 冯庆磊
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初1350号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E）。住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。
负责人：周雅平，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：钟萍，女，1981年4月22日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司诉被告钟萍物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司负担。
审 判 员 孙巧浓
二〇一八年二月九日
法官助理 刘鹏飞
代书记员 邬珊珊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7770号
原告：中国工商银行股份有限公司泉州宝洲路支行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路中段北侧东海大酒店1号楼一楼，统一社会信用代码：913505036765346199。
主要负责人：刘小英，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏少奇、胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：林杰清，男，1982年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告中国工商银行股份有限公司泉州宝洲路支行（以下简称“工行宝洲路支行”）与被告林杰清信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告工行宝洲路支行的诉讼代理人苏少奇到庭参加诉讼，被告林杰清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行宝洲路支行向本院提出诉讼请求：1、判令林杰清立即向工行宝洲路支行支付拖欠的信用卡欠款本金128417.71元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中利息从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算，暂计至2016年9月1日利息为11229.32元、滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2016年9月1日为3000元）；上述债权暂总计142647.03元；2、判令本案所有诉讼费用由林杰清承担，包括但不限于案件受理费、保全费等。事实与理由：2013年7月12日，林杰清向工行宝洲路支行申领一张工银牡丹万事达多币种白金卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。工行宝洲路支行经审查后于2013年7月22日向林杰清发放额度为15万元，卡号为52×××93的信用卡，并于2013年7月31日开卡使用。林杰清在使用该卡过程中于2016年1月25日开始逾期，截止至2016年9月1日，林杰清共累计欠款本金128417.71元、利息11229.32元、滞纳金3000元。经工行宝洲路支行工作人员多次催款，均未还款。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十四条第三款约定：“持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。”
林杰清未做答辩。
工行宝洲路支行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：营业执照、工行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、申请人声明、信用卡调查审查审批表、违约客户欠款清单、工商银行终端交易平台记录、信用卡交易明细等，林杰清未提交任何证据及书面质证意见，视为放弃对工行宝洲路支行主张的事实抗辩及举证、质证等权利。工行宝洲路支行提供的上述证据，林杰清未提出异议，本院依法对其真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与工行宝洲路支行的陈述基本一致。另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明：甲方（即林杰清）按照最低还款额还款的，乙方（即工行宝洲路支行）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。《银行卡业务管理办法》第六条规定：信用卡按是否向发卡银行交存备用金分为贷记卡、准贷记卡两类。贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡；第二十三条规定：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。工行宝洲路支行起诉后，林杰清未还款。截至2017年3月2日，林杰清尚欠本金128417.71元、利息26721.46元、滞纳金6000元。工行宝洲路支行催讨未果，诉至本院。
本院认为，工行宝洲路支行与林杰清之间的信用卡合同关系，依法成立有效。林杰清向工行宝洲路支行申办信用卡，接受工行宝洲路支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。林杰清未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。工行宝洲路支行在林杰清违约后,依据合同约定及中国人民银行的有关规定要求其偿还所欠的透支本金及相应的利息、滞纳金，符合法律规定，应予支持。林杰清均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林杰清应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司泉州宝洲路支行偿还信用卡透支本金128417.71元及截至2017年3月2日的利息26721.46元、滞纳金6000元，并支付自2017年3月3日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3153元，公告费260元，由被告林杰清负担（其中公告费260元已由原告中国工商银行股份有限公司泉州宝洲路支行预缴，应直接支付予原告中国工商银行股份有限公司泉州宝洲路支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李静婉
代理审判员 谢燕玉
代理审判员 伍晓利
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黄小青
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323执178号
申请执行人李某，农民。
被执行人刘某，农民。
申请执行人李某与被执行人刘某离婚纠纷的一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）鄂竹山民初字第01600号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在规定期限内履行法律义务，申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘某于本院送达执行通知书前自动履行了生效法律文书确定的全部给付义务，申请执行人李某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂竹山民初字第01600号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 程贤林
代理审判员 刘 东
代理审判员 秦 科
二〇一六年三月十四日
书 记 员 任 奇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第914号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：任振河，该单位职工。
被告：唐梅吉。
被告：王明秀。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告唐梅吉、王明秀追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任振河到庭参加了诉讼，被告唐梅吉、王明秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称：2011年10月26日，被告唐梅吉与中国农业银行股份有限公司昌乐支行（以下简称农业银行昌乐支行）以户为单位签订了《农户贷款借款合同》，约定被告唐梅吉向农业银行昌乐支行借款3万元，期限一年，并约定按季结息，到期一次性还本。被告王明秀系被告唐梅吉妻子，为共同借款人。原告与被告唐梅吉、王明秀就上述借款签订了《委托担保服务合同》，约定原告为其提供担保，若出现逾期，被告唐梅吉、王明秀除及时偿还贷款本息外，还应按贷款金额的日千分之三支付违约金，并承担律师费用及评估费用等。现还款期限已经届满，被告唐梅吉、王明秀未履行还款义务，原告履行了保证责任，代被告清偿了借款，多次向各被告追偿未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告唐梅吉、王明秀共同偿还原告为其垫付的银行贷款本息共计3万元及资金占用费6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐梅吉、王明秀均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年10月26日，原告与被告唐梅吉、案外人唐武兴、唐小顺及农业银行昌乐支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。约定被告唐梅吉向农业银行昌乐支行借款3万元，借款期限自2011年10月26日至2012年10月25日。原告、唐武兴、唐小顺为担保人，对借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。同时被告唐梅吉、唐武兴、唐小顺组成联保小组，由被告唐梅吉担任组长。
2011年10月26日，原告与被告唐梅吉、王明秀、案外人唐小顺、刘艳丽、唐武兴、程元芬签订委托担保服务合同一份，约定被告唐梅吉、王明秀委托原告对其向农业银行昌乐支行的借款3万元提供连带责任保证。合同第三条第（四）款约定：被告唐梅吉、王明秀承诺在委托担保期间按时偿还贷款本息，如出现逾期，被告唐梅吉、王明秀除及时偿还贷款人贷款本息外，按贷款金额的日千分之三向原告支付违约金。合同同时约定反担保人保证期间为债务履行期限届满之日起两年。案外人唐小顺、刘艳丽、唐武兴、程元芬作为反担保人在合同末尾签字。
合同签订后，农业银行昌乐支行按约履行了放款义务。由于被告唐梅吉、王明秀未按合同约定的期限按期还款，致使原告于2013年6月28日为其垫付借款共计3万元。原告以合同约定的按照垫付款日千分之三计算违约金过高为由，自愿主张按垫付金额的20%计算违约金，计6000元。
原告将被告唐梅吉、王明秀、案外人唐小顺、刘艳丽、唐武兴、程元芬诉至本院后，于2016年3月17日撤回对案外人唐小顺、刘艳丽、唐武兴、程元芬的起诉。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同复印件、记账凭证复印件、委托担保服务合同、中国农业银行个人还款凭证、农业银行昌乐支行证明及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，原告与被告唐梅吉、案外人唐武兴、唐小顺、农业银行昌乐支行签订的中国农业银行农户贷款借款合同，原告与被告唐梅吉、王明秀、案外人唐小顺、刘艳丽、唐武兴、程元芬签订的委托担保服务合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。农业银行昌乐支行已按约发放贷款3万元，被告唐梅吉、王明秀未履行按时还款义务，原告依约向农业银行昌乐支行承担保证责任后，有权向被告唐梅吉、王明秀追偿，被告唐梅吉、王明秀应及时偿还原告因履行保证合同所垫付的3万元。
原告自愿主张按垫付金额的20%计算违约金6000元，该主张不违反相关法律规定，本院依法予以支持。
被告唐梅吉、王明秀经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐梅吉、王明秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款3万元及违约金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，财产保全费380元，共计1080元，由被告唐梅吉、王明秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 郭清玉
人民陪审员 杨 玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第914号
原告：山东黑石投资担保有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
被告：唐梅吉。
被告：王明秀。
被告：唐小顺。
被告：刘艳丽。
被告：唐武兴。
被告：程元芬。
原告山东黑石投资担保有限公司诉被告唐梅吉、王明秀、唐小顺、刘艳丽、唐武兴、程元芬追偿权纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年9月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款36000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款36000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 窦中峰
二〇一五年九月三十日
代书记员 南娟娟
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第634号
罪犯邓国峰，男，汉族，高中文化，判刑前系个体，捕前住内蒙古自治区莫旗，现在内蒙古扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2011年7月16日作出（2011）呼刑初字第26号刑事判决，以邓国峰犯故意伤害罪判处有期徒刑十年（刑期自2010年7月24日至2020年7月23日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2011年8月30日交付执行。执行期间内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2013年10月18日以（2013）呼刑执字第344号刑事裁定对其减刑一年九个月（刑期自2010年7月24日至2018年10月23日止）。截止2015年12月8日，剩余刑期二年十个月十五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年11月17日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员陈伟、代理审判员蒋忠顺共同组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯邓国峰在2013-2015年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯邓国峰在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2013-2015年度该犯获狱政记功奖励四次，2013年度被评为监狱级改造积极分子、2013年度被评为自治区级改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯奖（扣）分审批表、自治区级罪犯改造积极分子审批表、监狱改造积极分子审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓国峰在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓国峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年7月24日至2017年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
审 判 员 陈 伟
代理审判员 蒋忠顺
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴 云