宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民初162号
原告宁夏苏商（国际）物产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人邵宝琪，该公司执行董事。
委托代理人刘亚平，北京市万悦律师事务所律师。
委托代理人刘强，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告宁夏佳兴房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人包建民，该公司执行董事。
被告包建民，男，汉族，宁夏佳兴房地产开发有限公司执行董事，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏同乐百姓商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人包建民，该公司执行董事。
三被告共同委托代理人李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。
原告宁夏苏商（国际）物产有限公司与被告宁夏佳兴房地产开发有限公司(以下简称佳兴公司)、包建民、宁夏同乐百姓商贸有限公司(以下简称同乐百姓公司)合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日依法公开开庭进行了审理。原告宁夏苏商（国际）物产有限公司的委托代理人刘亚平、刘强，被告佳兴公司、包建民、同乐百姓公司共同委托代理人李文丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日，原告与被告佳兴公司签订《合作收购同乐百姓股权协议》，约定由佳兴公司出面收购同乐百姓公司的股权，原告出资1000万元现金，占同乐百姓公司股份的51%，在完成收购后10日内，佳兴公司配合协助原告成为同乐百姓的正式股东。同年5月30日，佳兴公司与同乐百姓公司签订《股权转让协议》，6月1日同乐百姓公司股东会通过了该转让协议。2012年7月佳兴公司收到原告的1000万元购股款，并于收款当日将59份同乐百姓公司股权证及股权转让合同移交给原告，但未将同乐百姓公司51%的股权变更登记到原告名下。2014年9月三被告给原告出具《承诺书》，承诺在同年10月30号之前完成过户。但经了解，佳兴公司已将同乐百姓的股权转让给他人，致使合同目的不能实现。2016年1月原告与佳兴公司、包建民出具《工作确认函》，双方经财务决算对账，佳兴公司共欠原告5011.072万元，其应于2016年2月29日前按4000元/平方米价格将位于银川市兴庆区民族南街百姓购物城的写字楼备案到原告或原告指定人员名下，双方按3560万元金额了结债务，如不能备案，佳兴公司仍按5011.072万元负责还款。截止目前，佳兴公司仍未能将房产备案至原告名下，故其应按协议约定向原告偿付本息51588160元。故诉至法院，请求依法判令：1、被告宁夏佳兴房地产开发有限公司向原告偿付3560万元股权转让款；2、被告宁夏佳兴房地产开发有限公司向原告支付利息损失1598.816万元，并支付自2016年3月21日至本息还清之日止的利息（按年利率14.4%计算），共计51588160元；3、被告包建民、宁夏同乐百姓商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
三被告辩称，原告所述与事实不符，双方不存在股份转让关系，被告开发百姓购物城项目中，因项目需要向原告借款1000万元，为办理股权质押登记手续，应原告要求办理了形式上的股权转让相关手续，原告并未取得同乐公司51%的股权，却和佳兴公司签订股权收购协议，将并不存在的所谓股权以3560万元的价格转让给佳兴公司，该协议不具有法律效力，故原告要求被告支付股权转让价款无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
证据一：合作收购同乐百姓公司股权协议、银行进账单、说明、收条，证明原告与佳兴公司于2012年5月28日签订协议，约定原告出资收购同乐百姓公司62名股东的全部股权，原告于同年7月19日将1000万元打入包建民账户；
证据二：股权转让协议、股东大会决议、新闻报道，证明2012年6月1日，同乐百姓公司召开股东大会并作出决议，同意将股东吴晓川、杨旭等持有的共计51%的股权转让给佳兴公司总经理李永录，将股东丁秀玲、朱之文等持有的共计35.11%的股权转让给佳兴公司执行董事包建民。同日，李永录、包建民与上述股东签订股权转让协议，至此，原告共计持有同乐百姓公司股权86.11%；
证据三：工商变更登记信息，证明2012年7月3日，佳兴公司申请变更股东及股权结构，变更后包建民持有该公司95%的股权，包建利5%，可认定包建民系该公司实际控制人；
证据四：交接明细单、股权证、收据，证明2012年7月19日，佳兴公司向原告移交了其公司与同乐百姓公司股东钟建军等59人签订的《股东股权转让合同》、股权证及支付股权安置款收据，合计金额14856660元，占比59%；
证据五：股权转让合同、《股权转让合同》补充协议、担保书，证明原告与佳兴公司于2012年8月签订该协议，确认双方均为同乐百姓公司股东，同乐百姓公司资产有位于东临银古路办事处、南邻长信源房地产公司、北临民乐村1号便道的1.1899公顷商业用地、位于银川民族南街329号院内建筑面积7606.03平米的房产及5500平米的临时建筑。经双方协商，原告同意退出同乐百姓公司，并将持有该公司的51%股份以3560万元的价款转给佳兴公司，同乐百姓公司为佳兴公司承担连带保证责任，同时还约定，乙方（被告）不能按时付款，每逾期一日按合同价款5‰承担违约金。为保证佳兴公司履行合同，原告与佳兴公司签订补充协议，原告派人进驻同乐公司百姓购物城项目部。包建民向原告出具担保书，如佳兴公司无法按时支付股权转让价款，其自愿对佳兴公司的债务连带全部还款责任；
证据六：协议书，证明：鉴于原告与佳兴公司未将51%的股份转让至原告名下，也未向原告支付3560万元股权转让款，2013年12月经协商，佳兴公司同意在2014年1月30日前支付1000万元，自2013年8月起按照本金2000万元每月1.2%计息，截止2014年6月1日支付2560万元，自2014年1月1日起按本金每月1.2%计息。同时原告向佳兴公司承诺，如佳兴公司按约还款后，原告保证从同乐百姓公司无条件撤出。包建民和同乐百姓公司愿意为佳兴公司债务继续承担连带保证责任；
证据七：承诺书2份，证明2014年4月被告诱骗原告将抵押在原告处的土地证解除抵押后到银行贷款5000万元并承诺给原告办理股权变更，三被告在未经原告同意下擅自将土地转让给佳兴公司，2014年9月被告再次承诺于2014年10月30日前给原告办理股权变更过户，逾期办理愿意承担全部法律责任，但被告至今依然未给原告办理股权过户手续；
证据八：工作确认函，证明2016年1月23日，原告与被告确认佳兴公司应向原告偿付5011.072万元；
证据九：佳兴公司工商档案、同乐百姓公司工商档案，证明截止起诉之日，佳兴公司仍未将同乐百姓公司股权过户给原告，包建民系佳兴公司和同乐百姓公司法定代表人，其在《股权转让合同》、补充协议、担保书、协议书等签名均系职务行为。
三被告对原告提交证据的真实性均无异议，但认为证据一是为了借款而形成的形式上的协议，并未履行完毕；证据二证明李永录、包建民和同乐公司股东之间的股权转让行为；证据三无异议；证据四可以证明与同乐公司股东进行股份转让的主体并非原告，将股权证及收据移交给原告的目的是为了完成借款的担保，且佳兴公司完成股份转让支付的价款也超出了原告所提供的1000万元，该股份转让行为只是为了为原告提供的借款设置担保而形成的；证据五、六表明双方签订股权转让合同时原告并未取得转让合同所涉及的股份，该转让行为属无权处分行为，不具有合法性，且双方签订合同日期是2012年8月，原告提供1000万元的日期为2012年6月，在相隔2个月之后收购价款多了2560万元，与常理不符，非佳兴公司真实意思表示，故其与补充协议及担保书等均不发生法律效力；证据七中将土地证解除抵押是双方协商的结果，不存在欺骗行为，从该证据可以看出，双方不是真实的股权转让关系，否则无需将土地证抵押给原告，该抵押行为就是为原告的借款提供担保；证据八的的来源仍然在于佳兴公司和原告于2012年8月签订的股权收购协议，该确认函是上述证据的延续，出具确认函的目的是为了让原告不再影响佳兴公司的开发运作行为，该确认函没有加盖佳兴公司的公司印章，从内容分析是佳兴公司向原告单方出具，只有包建民个人签字，不是佳兴公司真实意思表示；对证据九的证明目的无异议。
三被告没有提交证据。
经审理查明，2012年5月28日，原告与被告佳兴公司签订《合作收购宁夏同乐百姓商贸有限公司股权协议》一份，约定：双方共同出资对同乐百姓公司62个股东的股权全部一次性收购。原告出资1000万元现金，占同乐百姓公司股份的51%，由佳兴公司出面负责与同乐百姓公司及其原股东签订股权转让及相关协议、支付股价款并将原股东的股权证收回，双方共同办理工商变更登记手续；收购完成后，目标公司名称不变，原告持有51%的股权，佳兴公司持有49%的股权，双方共同管理公司；原告向佳兴公司交付的收购资金，仅限于支付目标公司股价款或同乐百姓公司的项目开发，不得挪作该项目之外使用，佳兴公司同意原告参与同乐百姓项目开发的监督。双方还对其它相关事项进行了约定。该协议签订后，原告于2012年7月19日将1000万元打入了佳兴公司法定代表人包建民的账户。
2012年8月16日，原告（甲方）与被告佳兴公司（乙方）、同乐百姓公司（丙方）签订《股权转让合同》一份，约定：甲乙双方目前均为丙方的股东，甲方同意将其目前持有的丙方51%的全部股份以3560万元的价款转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股份；2013年7月30日之前乙方向甲方支付2000万元，2013年12月30日之前支付1560万元；为保证乙方按照本合同约定支付价款，丙方向甲方提供连带责任保证，如乙方违约，每逾期一日，按本合同价款5‰承担违约责任。
2013年12月15日，原告（甲方）与被告佳兴公司（乙方）、同乐百姓公司（丙方）签订《协议书》一份，约定主要内容为：鉴于原告按照佳兴公司要求支付了1000万元，但佳兴公司未能将目标公司51%股权转让至原告名下，为此三方于2012年8月16日签订了《股权转让合同》及补充协议，佳兴公司以3560万元价格收购原告所持有的目标公司51%股权，原告派员参加项目管理中，佳兴公司到期未能向原告支付3560万元股权转让款，经各方协商，佳兴公司同意在2014年1月30日前向原告支付1000万元本金，自2013年8月1日起按照本金2000万元每月1.2%计息，截止2014年6月1日支付2560万元，自2014年1月1日起按照本金每月1.2%计息；佳兴公司支付上述款项后，原告保证从目标公司无条件撤出；佳兴公司法定代表人、同乐百姓公司继续督促并担保佳兴公司履行上述协议，如佳兴公司违约，则承担连带担保责任。
2016年1月23日，原告与被告佳兴公司法定代表人包建民共同出具《工作确认函》一份，主要内容为：佳兴公司与苏商公司合作至今已四年，现楼盘已封顶并获得预售许可，经双方财务结算，佳兴公司共欠苏商公司5011.072万元，经协商，佳兴公司在2016年2月29日之前按4000元/平方米单价将位于兴庆区民族南街百姓购物城的写字楼备案到苏商公司或其指定人员名下，双方以3560万元金额了结债务；如不能按期备案，佳兴公司仍按5011.072万元负责还款；苏商公司同意在房产备案后，佳兴公司有权按照4000元/平方米进行回购。现因被告未履行合同义务，原告诉至本院。
庭审中，原告明确其主张的利息系按照双方《协议书》约定1000万元本金按2000万元计息，自2013年8月1日至2016年3月21日共963天，按月息1.2%计算为770.4万元；2560万元本金自2014年1月2日至2016年3月21日共809天，按月息1.2%计算为828.416万元，合计1598816元。
本院认为，原告与被告佳兴公司签订《合作收购宁夏同乐百姓商贸有限公司股权协议》后，原告依约履行了支付1000万元价款的义务，但被告佳兴公司在收款后并未办理使原告成为同乐百姓公司正式股东的过户登记手续。为此，双方又签订《股权转让合同》、《协议书》等，约定被告佳兴公司返还股价款并承担违约责任、原告从同乐百姓公司无条件撤出。因上述协议均系有效协议，故本院对原告要求被告佳兴公司返还已付款项并承担利息损失的诉讼请求予以支持。
关于被告佳兴公司应向原告返还的具体金额。被告虽在双方签订的合同中承诺按3560万元了结债务、如不能按期备案按5011.072万元负责还款，且有“如乙方违约，每逾期一日，按本合同价款5‰承担违约责任”的约定，但被告当庭并不同意按此约定金额履行。因双方约定过高，本院综合考虑本案合同性质及被告的违约程度，按原告实际支付给被告的1000万元确定被告佳兴公司应给原告返还的本金，但被告佳兴公司应自原告付款之日的2012年7月19日起，按年利率24%给原告支付1000万元资金占用期间的利息损失。
被告同乐百姓公司和被告包建民与原告签订合同、出具承诺书并在确认函上签字，自愿对被告佳兴公司的债务承担连带保证责任，故本院确认被告同乐百姓公司、包建民对被告佳兴公司所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告佳兴公司追偿。综上，本院对原告的部分诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宁夏佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁夏苏商（国际）物产有限公司1000万元，并支付其占用该款期间的利息（具体计算方法为：以1000万元本金为基数，按年利率24%自2012年7月19日起计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告包建民、宁夏同乐百姓商贸有限公司对被告宁夏佳兴房地产开发有限公司所欠原告宁夏苏商（国际）物产有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向宁夏佳兴房地产开发有限公司追偿；
三、驳回原告宁夏苏商（国际）物产有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299741元，由原告宁夏苏商（国际）物产有限公司负担150000元，由被告宁夏佳兴房地产开发有限公司、包建民、宁夏同乐百姓商贸有限公司负担149741元；保全费5000元，由被告宁夏佳兴房地产开发有限公司、包建民、宁夏同乐百姓商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 马慧琴
审 判 员 高卫国
人民陪审员 梁 坚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴恩玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。