山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执异16号
案外人：卢仁科，男，1991年1月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
案外人：郭林林，女，1990年6月19日出生，汉族，农民,住阳谷县。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：刘保江，行长。
委托代理人：杨留华.男，1960年4月24出生，住阳谷县，系该行客户经理。
被执行人：张贵红，男，1968年10月11日出生，汉族，阳谷黄河河务局干部，住阳谷县。
委托代理人：郭焕青，山东振阳律师事务所律师。
被执行人：张玉霞，女，1967年8月5日出生，汉族，阳谷十五里元镇郭家庄村村民，现住阳谷县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行与被执行人张玉霞、张贵红金融借款合同纠纷一案中，案外人卢仁科、郭林林对位于阳谷谷南开发小区黄河河务局家属楼3号楼1单元2楼西户房产的执行标的向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，贵院依据（2017）鲁1521执1790号执行裁定书查封的位于阳谷谷南开发小区黄河河务局家属楼3号楼1单元2楼西户房产属于案外人所有，贵院将我的财产查封侵犯了我的合法权益，请求解除对该房产的查封。
申请执行人称，在本案执行过程中，被执行人张贵红向我行提供了张玉霞的财产线索，我行遂向法院申请执行张玉霞的房产及张贵红的工资用于偿还张玉霞所欠贷款，法院根据张贵红提供的房产线索对涉案房产进行了查封，如法庭查明房产确归张玉霞所有，不能解除该房产的执行措施。
被执行人张贵红称，案外人所述与事实不符，涉案房产是张玉霞于2017年7月4日在李成新处以15.8万元购买，并签订了楼房买卖合同。当日，张玉霞一次性付清了房款，李成新将涉案房产交付其所有，该房产一直由其占有、使用。案外人郭林林与张玉霞系母女关系，张玉霞将房产转移到案外人名下的行为系规避执行。涉案房产于2018年1月4日被查封后，张玉霞以办理煤气手续为由，要求原房主李成新将2017年7月4日签订的楼房买卖合同作废，然后与其女儿郭林林、女婿卢仁科重新签订合同。张玉霞之行为目的是规避执行，应为无效行为。
听证过程中，案外人向法庭提交了以下证据：
一、阳谷天缘物业管理有限公司出具的收费单2张，证明小区物业费由郭林林交纳；二、阳谷三山天然气有限公司收费收据1张，证明天燃气也是由郭林林交纳；三、郭林林的银行卡交易明细2张，其中2017年3月30日提款128000元、2017年7月4日提款2万元，证明购买房屋的钱是从郭林林账户里提出的；四、楼房买卖合同原件1份，证明案外人与李成新、张儒先签订了楼房买卖合同；五、李成新出具的收到条1张，证明李成新收到了购房款15.8万元。
申请执行人质证意见为：对证据一，认为物业收费单未注明楼房号，不能证明与本案楼房具有关联性；对证据二，认为煤气费明显系在案外人向法院提出异议后才交纳的；对证据三，认为银行卡交易明细仅显示提出128000元现金，与签订合同签订的时间相差4个月，不能证明是用于交付房款，2万元也只能证明是提出现金不能证明其要证明的内容；对证据四，认为张贵红提供的是李成新与张玉霞签订的购房合同，案外人与李成新的购房合同是在法院对该楼房查封后又签订的；对证据五，认为该收到条未注明收到何人的房款。
被执行人张贵红质同申请执行人的意见，另外对证据五提出异议，认为案外人郭林林与被执行人张玉霞为母女关系，该收到条原由张玉霞保管，为逃避债务，将收到条转由其女郭林林，该收到条实际是李成新为张玉霞所出具。
被执行人向法庭提交以下证据：
一、李成新、张儒先于2017年12月5日出具的证明材料1份，证明2017年5月以后李成新将涉案房产以15.8万元的价格出售给张玉霞，张玉霞为该房产的实际所有人；二、阳谷人民法院查封公告，证明涉案房产于2018年1月4号被查封；三、执行工作人员向原房主李成新所做的询问笔录1份，证明2017年7月4日原房主李成新与张玉霞签订了楼房买卖合同，2018年1月10号左右张玉霞以办理煤气手续为由，要求原房主作废原合同与案外人重新签订楼房买卖合同，签订日期写为2017年7月4日；四、张玉霞于2017年7月5日通过微信向张贵红发的楼房买卖合同照片，该照片证明张玉霞与李成新签订的楼房买卖合同。
案外人质证意见为：对证据一、证据二无异议；对证据三有异议，认为其与李成新签合同时间是在涉案房子被查封之前，李成新也确实知道购房款是案外人拿出来的；对证据四，认为合同中没有张玉霞的手印，不生效。
经审理查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行与被执行人张贵红、张玉霞金融借款合同纠纷一案中，依据于已经发生法律效力的（2017）鲁1521民初1634号民事判决书，向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。2018年1月4日，本院作出（2017）鲁1521执1790号执行裁定书，裁定查封被执行人张玉霞名下位于阳谷谷南开发小区黄河河务局家属楼3号楼1单元2楼西户房产。2018年4月2日，案外人卢仁科、郭林林对查封上述房产向本院提出异议申请。
另查明，2017年7月4日，被执行人张玉霞由张贵东介绍霞与李成新签订了楼房买卖合同，约定房屋转让价格15.8万元，张玉霞于2017年7月4日将购房款一次性付清，同日李成新将涉案房屋交付给张玉霞。2017年7月5日，张玉霞将该楼房买卖合同以微信的形式发送给被执行人张贵红。后张玉霞以办理煤气手续为由，要求李成新另与其女儿郭林林、女婿卢仁科重新签订楼房买卖合同，签订日期仍写为2017年7月4日。因该小区所有楼房的产权登记在阳谷县河务局大证上，目前该小区楼房的所有购买人均未取得房产证。
本院认为：案外人提出排除执行异议，应当向法庭提供合法有效证据证明其为执行标的的合法权利人，且该权利能够排除执行。物业费的交纳不能直接证明涉案房产的权属，案外人卢仁科、郭林林提交的阳谷天缘物业管理有限公司出具的收费单，一没有注明楼房号与本案不具有关联性，及便与涉案楼房有关，亦不能证明涉案房产的权属人即是郭琳琳。案外人提交的阳谷三山天然气有限公司收费收据系在本案执行异议提出之后交纳，且只能证明其缴纳了天然气费用100元，而不能证明案外人为该房产的实际所有人。案外人提交的郭林林在中国农业银行阳谷支行卡号为62×××78的银行卡交易明细，其中2017年3月30日提款128000元，该笔款系在张玉霞与李成新签订公房合同之前三个多月提取的，明显不是支付本案购房款；2017年7月4日分四次提款，每次5000元，只能证明其银行卡上被取出2万元，而不能证明其取款的用途即为支付涉案房产的购房款，案外人提交的李成新出具的收到条上并未显示交款人为案外人，即便案外人所称购买涉案房产的购房款系其出资属实，也只能证明案外人与张玉霞之间具有债权债务关系，而不能证明案外人即为楼房购买者和所有权人。被执行人提交的李成新出具的证明及本院对李成新作的调查笔录可以证明，李成新将涉案房产以15.8万元的价格出售给张玉霞，案外人是在涉案房产被查封后，受张玉霞的指使，将张玉霞与李成新签订的房屋买卖合同损毁，重新与李成新签订的房屋买卖合同，该合同注明的签订日期与实际签订日期不符，且案外人系被执行人张玉霞的近亲属，与本案具有利害关系，故案外人主张其未涉案房产的合法所有权人不能成立。本院作出的（2017）鲁1521执1790号执行裁定书并无不当。
综上，案外人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人卢仁科、郭林林的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 胥凤莲
审 判 员 张 波
人民陪审员 王太壮
二〇一八年四月十八日
书 记 员 段文冰