wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0726执3550号
被执行人宣子良，男，1973年3月30日出生，住浦江县。
被执行人傅桂英，女，1973年1月15日出生，住浦江县。
被执行人宣以康，男，1994年3月9日出生，住浦江县。
被执行人宣子祥，男，1969年2月13日出生，住浦江县。
本院在执行程美霞与宣子良、傅桂英、宣以康、宣子祥（2017）浙0726执3550号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令违反财产报告制度,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人宣子良、傅桂英、宣以康、宣子祥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
#fyxx_dqsj#
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1425号
罪犯叶大泽，出生于浙江省乐清市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年7月9日作出了（2013）温乐少刑初字第417号刑事判决，以被告人叶大泽犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月8日向本院提请对罪犯叶大泽减刑二个月十二天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶大泽在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶大泽在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务叶大泽在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶大泽予以减刑二个月十二天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初441号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人刘某某，绰号“福子”，男，1973年6月27日出生于湖南省衡东县，汉族，小学文化，务工人员；曾因犯盗窃罪，于2014年12月5日被湖南省衡东县人民法院判处拘役二个月，并处罚金；因犯盗窃罪，于2015年9月14日被湖南省衡东县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2015年11月23日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月17日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2016年11月28日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]445号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
2016年11月17日10时许，被告人刘某某在株洲市芦淞区红港建材市场门口，趁被害人曾某不备，从其上衣左边口袋内扒窃一台白色苹果6手机，得手后被被害人发现，遂将手机放在讯达厨电门口，后被被害人丈夫周欣抓获。涉案手机经鉴定，价值人民币2436元。破案后，损失被挽回。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中并无异议，并有被害人曾某的报案及陈述、证人周某、徐某某的证言、价格认定结论书、辨认笔录及照片、照片、对案笔录及照片、刑事判决书、释放证明、传唤经过、破案经过、办案说明、人口信息材料、被告人刘某某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人刘某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年7月16日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨兴华
二〇一六年十二月三十日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终3302号
上诉人（原审被告）：天津市德亿达投资集团有限公司，住所地天津市河北区民族路25号。
法定代表人:王玉明，董事长。
委托诉讼代理人:何国发，北京市欧亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:程金勇，北京市欧亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津万邦房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽洞庭路81号。
法定代表人:张小英。董事长。
委托诉讼代理人:冯浩，天津伟和律师事务所律师。
原审第三人：天津市德亿达房地产开发有限公司，住所地天津市河东区茅山道名家庄园公建2号101室。
法定代表人:张小英，总经�。
委托诉讼代理人:白艳霞，该公司职员。
上诉人天津市德亿达投资集团有限公司因与被上诉人天津万邦房地产开发有限公司、原审第三人天津市德亿达房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第3603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，一审法院基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第3603号民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重审。
二审案件受理费180568元退回天津市德亿达投资集团有限公司。
审 判 长 李国敏
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一七年二月十六日
书 记 员 穆 艺
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00128号
罪犯纪福双，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2011年6月3日作出（2011）文刑初字第162号刑事判决，以被告人纪福双犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2013年11月27日报送我院提请假释。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功奖励，符合假释条件。
经审理查明：罪犯纪福双服刑期间认罪服法，遵守监规，无违法违规行为，积极接受改造，认真学习成绩优良，能够较好地完成劳动任务，受到记功奖励，确有悔改表现。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯纪福双在服刑期间确有悔改表现，且实际执行的刑期已达原判刑期的二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯纪福双予以假释。
（假释考验期限为没有执行完毕的刑期，即从假释之日起至2016年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年一月十五日
书 记 员 孙世伟
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1227号
罪犯陈春景。现在海南省美兰监狱服刑。
三亚市城郊人民法院于2012年12月20日作出（2012）城刑初字第777号刑事判决，以被告人陈春景犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年2月10日起至2026年2月9日止。罪犯陈春景于2013年1月29日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈春景在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈春景在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈春景自2013年4月起至2015年2月止，累计考核23个月，共获得6个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈春景应交纳罚金人民币20000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币8000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈春景在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈春景减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行自2012年2月10日起至2025年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 静
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 调 解 书
（2017）内2526民初286号
原告锡林浩特市顺旺源工贸有限公司，住所地锡林浩特市建材园区。
法定代表人曹爱爱，职务经理。
委托代理人史润泽，男，1994年4月4日出生，汉族，系锡林浩特市顺旺源工贸有限公司职工，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇石油公司家属楼最后面栋楼。
被告张雪剑，男，1991年7月6日出生，汉族，无业。
被告冯建宾，男，1984年1月4日出生，汉族，职工。
案由：买卖合同纠纷
原告诉称，2015年9月1日，被告张雪剑从原告位于西乌珠穆沁旗经销处购买蓝色捆草绳四吨，共计37，200.00元（叁万柒仟贰佰元），至2015年9月1日，经双方结算，被告张雪剑尚欠原告货款为37，200.00元，为此，被告张雪剑立下《欠条》一张，被告张雪剑签字确认并由被告冯建宾提供担保。原告认为原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，提起诉讼。一、判令被告张雪剑、冯建宾支付货款37,200.00元（叁万柒仟贰佰元）并按照合同约定从2015年10月30日起诉至实际返还为止逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张雪剑辩称，同意给付货款本息共计40，000.00元，我们共同承担货款。
被告冯建宾辩称，同意给付货款本息共计40，000.00元，我们共同承担货款。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张雪剑、冯建宾于2017年10月1日之前一次性给付原告锡林浩特市顺旺源工贸有限公司货款本息共计40，000.00元。
二、原告锡林浩特市顺旺源工贸有限公司自愿放弃其它诉讼请求。
三、双方就本案再无其它任何争议。
四、案件受理费730.00（原告已缴纳）元，减半收取365.00元，由原告锡林浩特市顺旺源工贸有限公司承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 敖登格日乐
二〇一七年七月十二日
书记员 乌 云 嘎
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初578号
原告：刘剑波，男。
原告：高原利，女。
被告：高起成，男。
原告刘剑波、高原利诉被告高起成排除妨碍纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘剑波、高原利、被告高起成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑波、高原利向本院提出诉讼请求：判令被告将自原告家大门西垛往西1米到被告家大墙外道路上的填土清除，恢复原貌。事实与理由：原告于2004年购买李福云房屋，现与被告是邻居，两家相处一直很好。2016年11月14日，被告想将两家门前道路加高，因为道路加高后，雨水将直接进入原告院内，无法排出，所以原告不同意，导致双方发生纠纷。被告用树木、砖头等杂物将原告出入大门封死。经金矿派出所和板石村委会调解，双方同意将杂物全部清除，并签订了协议，约定维护道路现状。2017年4月15日，被告将自家院内挖出的土拉到道上，准备垫道，原告进行阻止，经派出所和村委会调解，要求双方谁也不要动道上土，等办事处上班沟通后进行调解。2017年4月16日，被告在没有通知任何人的情况下，自行将拉在道上的土进行平整，原告进行阻止，派出所和村委会再一次进行劝阻、调解。2017年4月19日，金矿综合办、司法所、振安区司法局和村委会共同到达双方纠纷现场。在调解中，被告情绪激动，蛮不讲理，回家开三轮车要堵原告大门，被村委会和司法部门强行阻止，并及时报警，致使调解中断。派出所到达后共同对原、被告阐明此次纠纷已无法进行调解，任何一方可诉讼到法院，依法进行裁决。故原告诉至法院。
被告高起成辩称，原告陈述不属实，我的房屋在原告房屋西面，这个道路原来有个水沟，我和原告家屋前各4米道，中间有一个水沟，二轮承包时，我的口粮田就在这个水沟上。原告房屋之前的房主李福云把水沟堵死，并把他的4米道套进院墙内，走我的道，所以现在原告家门前4米道是我的口粮田。原告买房时也和我商量，我同意让原告继续走这个道。因为原告现在把水沟堵死，所以我必须得把道路加高。至于排水问题，因原告院墙前有30公分的水沟，现原告将沟填死，使水无法流出。本案不是因为道路加高，而是怎么排水，被告已在道路上安装了排水管，水从排水管流到被告地里，只要原告能将原有的排水沟恢复好，排水没有问题。
原告为支持其主张，提供的证据及被告质证意见如下：
1、2004年11月27日买卖房屋契约。证明原告在买房前涉案道路就已经形成，契约对房屋四至做了明确约定，被告也在该契约上签字，被告不能随便毁坏道路。
被告质证意见：没有异议。
2、照片17张及协议。证明被告用砖头、杂物等堵原告家大门，原告找到村委会和派出所调解，经调解，被告将砖头、杂物等清除，双方签订协议书，同意将道路清理干净，恢复原状。
被告质证意见：没有异议。
3、2017年4月14日原告拍摄的照片5张。证明被告将土拉到道路上，司法所的相关人员又到现场进行调解。
被告质证意见：没有异议。
4、2017年4月21日原告拍摄的照片5张。证明原告起诉当天，被告又继续在道路上填土，现在已经垫到照片上显示的样子。
被告质证意见：没有异议。
5、2017年4月20日金矿街道办事处办事村委会出具的证明。证明针对被告堵道，板石村委会组织双方当事人进行过调解。
被告质证意见：没有异议。
被告为支持其主张，提供的证据及原告质证意见如下：
1、照片2张。证明我已经在原告家墙外安装了排水管，可以阻止水流到原告家院内。
原告质证意见：水根本排不下去。
2、照片2张。证明在原告家墙边，照片箭头方向是有水沟的，因原告把这个水沟堵死，所以导致水流不出去。
原告质证意见：墙外根本没有水沟。
本院对上述证据的认定意见为：原告提供的证据1、2、3、4、5，被告提供的证据1、2，各方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。
本院根据诉、辩称和经庭审举证、质证、本院所确认的证据，认定如下事实：
原告刘剑波、高原利系夫妻。原告高原利与被告均系丹东市振安区金矿街道办事处板石村五组村民。原、被告房屋东西相邻，原告房屋地势较低，被告房屋地势较高、位于原告房屋西侧。2016年11月14日，原、被告双方发生纠纷，被告用树、砖头等杂物将原告大门堵死，经当地派出所及村委会调解，两原告与被告签订了一份协议书，双方同意严格按照原协议（两原告与李福云签订的买卖房屋契约）执行，不再因此堵道，不得改变道路现状。双方将道路清理干净，原协议规定四米道路仍归被告所有。2017年4月15日，被告将自家院内挖出的土填到涉案道路上，准备将道路斜坡平整一下，两原告前去阻止，双方再次发生纠纷，当地派出所及村委会几次调解均未果。2017年4月21日，被告将道路上的填土进行了平整。
依据两原告与李福云签订的买卖房屋契约，原告房屋四至为：东至道，西至北头房山墙往西10.5米，南头大门西垛外皮往西8.45米，南至西头大门东垛前皮往南6米，东头大墙前墙皮往南6.3米（这个范围属道，其中有4米归被告所有），北至房后水沟。
经本院现场勘测：被告填土加高道路的长度距原告大门西垛1米开始至原告西墙脚往西1.45米，同时在道路上南北方向安装了一条电线管道排水。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告因道路问题曾发生纠纷，在相关部门组织调解下，双方达成了一份协议书，该协议书明确双方不再因此堵道，不得改变道路现状。该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。对原、被告均有约束力。现被告擅自将涉案道路加高，不仅违反协议的约定，同时由于原告房屋地势较低，道路加高后，水势必流入原告院内，侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告将道路恢复原貌的诉讼请求，予以支持。关于被告提出“原告院墙前有30公分的水沟，现原告将沟填死，使水无法流出，现其已经安装了一条排水管道，排水没有问题。”的抗辩，因被告未提供证据证明其主张，同时被告安装的一条电线管道能否彻底解决排水问题，未经相关部门科学印证，无法确认，故对其辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告高起成于本判决生效后十日内将加高的道路恢复原貌（自原告西墙脚往西1.45米处开始往东至距原告大门西垛1米处）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告高起成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一七年六月九日
书记员 侯国丽
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4780号
原告：象山鹤浦海敏导航经营部，住所地：象山县鹤浦镇滨海路53号。
经营者：詹海敏，男，1976年1月26日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
被告：陆建挺，男，1979年9月3日出生，汉族，住象山县。
被告：莫晶晶，女，1984年1月14日出生，汉族，住象山县。
原告象山鹤浦海敏导航经营部与被告陆建挺、莫晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年7月12日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山鹤浦海敏导航经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告象山鹤浦海敏导航经营部负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 张鑫晖
二〇一七年七月十二日
代书记员 董夏军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终7445号
上诉人（原审原告）：杜文丽，女，汉族，1970年4月2日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王寒，河南兆维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁利萍，河南兆维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高云霞，女，汉族，1961年10月20日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杨伟，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭巧玲，河南力天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯瑞斌，男，汉族，1970年11月15日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杨伟，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭巧玲，河南力天律师事务所律师。
上诉人杜文丽因与被上诉人高云霞、冯瑞斌民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初5991号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜文丽于2018年5月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜文丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杜文丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2971元，减半收取1485.5元，由上诉人杜文丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢宏勋
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一八年五月二十二日
书记员 任 静
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2357号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，系该社理事长。
委托代理人林加忠、李雪峰，系该社职工。
被告郑清，男，1987年12月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林慧客，女，1987年3月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告刘炳举，男，1987年12月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈占峰，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告郑清、林慧客、刘炳举、陈占峰因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪峰到庭参加诉讼，被告郑清、林慧客、刘炳举、陈占峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告郑清于2012年12月18日向原告借款人民币3万元，由被告刘炳举、陈占峰保证偿还，有借款申请书、借款借据和保证借款合同各一份为凭。被告刘炳举与被告林慧客系夫妻关系，被告郑清在夫妻存续期间所负债务，应为夫妻共同债务。因借款逾期后，四被告拒不还款，故请求法院判令：被告郑清、林慧客立即共同偿还借款人民币3万元整并支付自2012年12月18日起按中国人民银行规定的农村信用社利率至还清借款之日止的利息；被告刘炳举，陈占峰承担连带偿还责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告郑清、林慧客、刘炳举、陈占峰没有答辩。
经审理查明。被告刘炳举与被告林慧客系夫妻关系。2012年12月18日，原告信用社与被告郑清、刘炳举、陈占峰签订保证借款合同一份，约定：被告郑清向原告信用社借款人民币3万元，按月利率11.5‰计算利息，借款期限自2012年12月18日起至2013年12月17日止，被告刘炳举、陈占峰为本笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之后二年等内容。同日，原告信用社支付给被告郑清借款人民币3万元。借款逾期后，四被告均没有还款。原告遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，原告的陈述及仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书一份、借款借据一份、保证借款合同一份等证据证实。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告信用社与被告郑清、刘炳举、陈占峰之间所签订的保证借款合同所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是借贷双方的真意，故本案的自然人间保证借款合同为有效合同。双方均应按照合同约定严格履行。原告已按约向被告郑清发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告郑清未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告郑清偿还借款和支付利息的诉讼请求合法，予以支持。被告郑清向原告信用社所负债务是婚姻关系存续期间产生，故该债务应认定为被告郑清与被告林慧客共同债务，被告林慧客负有共同偿还的民事责任。故原告要求林慧客共同承担偿还借款和支付利息的诉讼请求，亦于法有据，予以支持。被告刘炳举、陈占峰自愿对被告郑清的借款提供保证担保，且原告在保证期限内向保证人主张权利，故原告要求被告郑清、刘炳举承担连带偿还责任的诉讼请求合法，也应予以支持。被告郑清、林慧客、刘炳举、陈占峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑清、林慧客应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币3万元并支付利息，利息计算办法为：以本金人民币3万元为基数自2012年12月18日起按月利率11.5‰计至2013年12月17日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止；
二、被告刘炳举、陈占峰共同对上述借款本息承担连带偿还责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币846元，减半收取人民币423元，由被告郑清、林慧客、刘炳举、陈占峰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一五年五月十九日
书记员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0129民初1062号
原告王朝义，男，1935年7月4日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份号码。
被告袁鸣捷，女，1962年10月29日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份号码。
本院在审理原告王朝义与被告袁鸣捷民间借贷纠纷一案中，原告王朝义向本院提交民事诉状，因原告在七日之内未缴纳诉讼费。依照《民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付成俊
二〇一六年三月三日
书记员 邓 莎
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终201号
上诉人（原审被告）：刘长清，男，1965年11月7日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：吴琼，辽宁天一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于娜，女，1963年1月4日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：张宏军，辽宁曌益律师事务所律师。
上诉人刘长清因与被上诉人于娜赠与合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘长清的委托诉讼代理人吴琼、被上诉人于娜及其委托诉讼代理人张宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长清上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决明显袒护被上诉人，认定事实及证据采信存在严重错误。赠与合同一般是赠与人单方履行将自己的合法财产送给受赠人的义务，受赠人不承担义务而只享有获得受赠财物的权利。但在附有义务的赠与合同中，赠与人将自己合法所有的财产赠与受赠人，是附有条件的，受赠人在接受赠与人赠与的财产后，必须依法履行赠与合同中约定的义务，这是因为财产的赠与是在受赠人接受赠与合同中的所附的义务，赠与合同才成立，而这部分附加的义务成为赠与合同中的必备条款。附义务的赠与，受赠人必须承担义务，如果赠与人所附的不是受赠与人承担的义务，而是为达到某一结果或者目的的赠与，则不是附义务的赠与。在庭审过程中上诉人已经明确说明赠与关系是被上诉人的自愿行为，并且也说明了是附义务的赠与，双方的权利义务是上诉人应将赠与完成后，为其办理商大里动迁的具体事宜，赠与合同在被上诉人没有履行完毕之时，被上诉人擅自改变意图并撤销合同，责任应由被上诉人承担，与上诉人无关。
于娜辩称，上诉人的上诉请求没有法律依据，一审判决公正，没有错误，依法维护了被上诉人的合法权益，请求二审驳回上诉，维持原审判决。到目前为止还有一户没有办理入户手续，刘长清没有履行赠与协议约定的义务，被上诉人可以撤销该赠与。并且赠与协议并不是在真实的意愿下签订的。被上诉人不认识刘长清。即使没有刘长清的帮助被上诉人也可以办理入户手续。请二审法院支持被上诉人的诉求，维护被上诉人的合法权益。
于娜向一审法院起诉请求，辽宁理工学院动迁建楼房，拆除了原告养殖场2500平米所有权的房屋，补偿给原告五户楼房，其中有125-10号住宅楼，面积94.56平米。在原告与学院办理动迁补偿房屋手续期间，开发办的人和刘长清说可以帮助原告办理学院给原告的五户楼房的入户手续，让原告给他55万元，并将事先打印好的“赠与协议”让原告签字，无奈原告在协议上签了字。时隔不到一个月，刘长清又拿出一个让原告同意将商大里125-10号楼房赠与他，他叫原告同意此楼房做价39.5万元，并委托他办理一切入户事宜的“赠与协议”，叫原告签字，原告无奈也签了字。据说此户楼房刘长清已经通过学院开发办办到他手里了。但是，以上原告与刘长清签订的两份“赠与协议”，都是显失公平，在违背原告真实意思的情况下违心签订的，依法应予撤销，刘长清应当返还属于原告的商大里125-10号楼房，这对原告来说是公道的，请求人民法院依法判决撤销原告与刘长清于2015年9月17日和2015年10月14日签订的“赠与协议”，刘长清应当返还动迁补偿给原告的商大里125-10号楼房（价款39.5万元）。
一审法院认定事实：2015年6月份，辽宁理工学院渤海大学征地拆迁建楼，位于八家子的养殖场2500平方米养殖场在征地范围内之内。被告同意补偿原告五户房屋，即商大里125—9号、10号、13号，以上三户面积均是84.56平方米；125—17号面积94.52平方米；34—2号面积109.06平方米。以上五户楼房合计面积为487.35平方米。原告与辽宁理工学院渤海大学双方未签订补偿协议。二0一五年九月十七日原告与被告刘长清签订赠与协议，内容为“甲方于（俞）娜，乙方刘长清；一、甲方同意将人民币伍拾伍万整（550,000.00元）赠与乙方。乙方同意接受甲方赠与款伍拾伍万整人民币整。二、甲方此笔款项已动迁补偿所得中支出，待动迁补偿手续办理完毕，开发商给付动迁补偿房屋出卖后在行兑现给付乙方。三、本协议一式两份，双方各持一份；双方签名摁手印后立即生效。”二0一五年十月十四日原告与被告刘长清签订赠与协议，内容为“甲方于（俞）娜，乙方刘长清；一、甲方同意将商大里125-10号，三层面积94.56赠与乙方。乙方同意做价39.5万元，叁拾玖万伍仟元整。二、甲方委托乙方办理一切入户事宜。三、本协议一式两份，双方各持一份。双方签名摁手印后立即生效。”被告办理了该房屋的入户手续。2015年10月17日被告出具证明，内容为“刘长清帮助于娜商大里动迁事由，文理学院所给125号楼5户楼房入户手续，全权帮助办理完成：如不完成，赠予刘长清的伍拾伍万元作废”。
一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。原告于娜与被告刘长清虽在2015年9月17日、2015年10月14日签订了两份赠与协议，但该赠与协议内容均是基于动迁补偿给原告五户房屋双方而签订的赠与协议，协议签订后被告又书面承诺全权帮助为其办理五户房屋入户手续，如不完成，赠予被告的伍拾伍万元作废。因此可以认定双方所签订的两份赠与协议是附义务的赠与，现被告未按约定为原告办理五户房屋的入户手续，其所附条件并未实现。因此原告要求撤销双方所签订的赠与协议的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、撤销原告于娜与被告刘长清于2015年9月17日、2015年10月14日签订的赠与合同。二、被告刘长清于本判决生效后10日内返还原告于娜商大里125-10号（面积94.56平方米）房屋或该房屋同等价款39.5万元。案件受理费7225元，由被告刘长清负担。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人2015年9月17日和2015年10月14日签订的两份赠与协议属于附义务的赠与，即上诉人为被上诉人办理5户动迁所得楼房的入户手续，被上诉人赠与上诉人55万元。现上诉人并未履行赠与协议所附义务，即上诉人没有为被上诉人办理5户楼房的入户手续，上诉人对此节事实并无异议。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定：受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（三）不履行赠与合同约定的义务。第一百九十四条规定：撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。被上诉人提出撤销赠与协议并要求返还房屋或房屋同等价款的诉讼请求符合上述法律规定，一审判决支持其诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人提出的赠与合同在没有履行完毕之时，被上诉人擅自改变意图并撤销合同，责任应当由被上诉人承担的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘长清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7225元,由上诉人刘长清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王争妍
审 判 员 张楠楠
代理审判员 赵 薇
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈瑶曼
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2403执恢180号
敦化市康辉物业管理有限责任公司、吕玲玲：
你双方民间借贷纠纷执行一案，根据申请执行人敦化市康辉物业管理有限责任公司申请，本院在执行过程中，双方和解并已履行完毕。本案于2016年12月6日终结执行。
特此通知
二〇一六年十二月六日
北京市东城区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0101民初12498号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。
被告：陈光华，男，1971年1月1日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈光华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告陈光华经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告提前偿还借款本金296 165.24元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月5日的利息30 899.19元、罚息26
817.73元、复利6011.86元，自2016年1月6日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年12月15日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度250
000元，借款期限自2014年1月6日至2019年1月6日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月15日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为320
000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月6日至2019年1月6日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年1月5日，被告已欠借款本金296 165.24元、利息30
899.19元、罚息26 817.73元、复利6011.86元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年1月5日的借款本金296
165.24元及利息、罚息、复利（截至2016年1月5日的利息30 899.19元、罚息26
817.73元、复利6011.86元；自2016年1月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7258元（含公告费560元），由被告陈光华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 钟启龙
二○一六年十二月十六日
书 记 员 郭红玉
北京市东城区人民法院			民事判决书			（2016）京0101民初12498号			原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。			负责人：江友青，行长。			委托诉讼代理人：江莉，北京金城同达律师事务所律师。			委托诉讼代理人：姜雪，北京金城同达律师事务所律师。			被告：陈光华，男，1971年1月1日出生。			原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈光华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江莉到庭参加了诉讼。被告陈光华经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。			原告向本院提出诉讼请求：要求被告提前偿还借款本金296 165.24元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年1月5日的利息30 899.19元、罚息26 817.73元、复利6011.86元，自2016年1月6日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年12月15日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度250 000元，借款期限自2014年1月6日至2019年1月6日，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。			被告既未参加庭审，亦未作出答辩。			本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月15日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为320 000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月6日至2019年1月6日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。			上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年1月5日，被告已欠借款本金296 165.24元、利息30 899.19元、罚息26 817.73元、复利6011.86元。故原告诉至本院。			上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。			本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：			被告陈光华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2016年1月5日的借款本金296 165.24元及利息、罚息、复利（截至2016年1月5日的利息30 899.19元、罚息26 817.73元、复利6011.86元；自2016年1月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			诉讼费7258元（含公告费560元），由被告陈光华负担（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。			审  判  长    姜在斌		代理审判员    黄莹荧		人民陪审员    钟启龙			二○一六年十二月十六日			书  记  员    郭红玉
河北省张家口经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0791刑初2号
公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。
被告人曲贵平，男，1979年11月15日出生于河北省怀安县，汉族，初中文化，个体，现住：河北省张家口经济开发区（户籍所在地：河北省张家口市怀安县）。2017年3月15日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕，同年4月28日被取保候审。
张家口经济开发区人民检察院以张开检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人曲贵平犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭审理了本案，张家口经济开发区人民检察院指派检察员侯成华出庭支持公诉，被告人曲贵平到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口经济开发区人民检察院指控：2017年2月11日13时左右，在河北省张家口市经济开发区北方学院东校区被害人王某妻子租住的平房内，被告人曲贵平与被害人王某发生矛盾，后双方互殴。被告人曲贵平持酒瓶子殴打被害人王某致其右腓骨头骨折，经鉴定，构成轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关向本院当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此认为，被告人曲贵平故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人曲贵平对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名无异议，当庭表示自愿认罪，但被告人曲贵平辩称自己具有自首情节。
经审理查明：2017年2月11日13时左右，被告人曲贵平在被害人王某的妻子刘海燕租住的河北省张家口市经济开发区北方学院东校区平房内吃饭，后被害人王某到该房屋内与被告人曲贵平发生争执继而互殴。被告人曲贵平持酒瓶殴打被害人王某致王某右腓骨头骨折，经鉴定，被害人王某的伤情构成轻伤二级。
另查明，2017年3月14日，侦查机关依法传唤被告人曲贵平，曲贵平于次日到达侦查机关，并如实供述其犯罪行为。2017年4月7日，被告人曲贵平与被害人王某达成和解并实际赔偿，被害人王某对被告人曲贵平的伤害行为予以谅解。
上述事实有经庭审举证、质证并经合议庭审查确认的下列证据予以证实，足以认定：
1.警情详情接处警综合单、受案登记表、立案决定书综合证明：2017年2月11日16时52分，王某报警称当日中午在北方学院东校区西门五分会其妻子刘海燕租住平房内被打伤。2017年3月15日，张家口市公安局经济开发区分局对王某被故意伤害案立案侦查。
2.法医学人体损伤程度鉴定意见书证明：被害人王某右下肢受钝性外力作用致右腓骨头骨折形成，构成轻伤二级。
3.被告人曲贵平供述证明：2017年2月11日12时左右，其到“燕子”租住的房内喝酒，吃完饭后“燕子”的老公王某来了，质问其是谁并欲打其，其用拳头打了王某头部，用透明老泥窖酒瓶打了王某腿部后离开。
4.被害人王某陈述证明：2017年2月11日13时许，其去其妻子刘某1租住的平房找刘某1，发现门被反锁，窗帘拉着，其踹门进屋后发现有名男子在屋里火炉旁，其质问该男子是谁后准备拿水壶打该名男子，却被该名男子按倒在床上。该男子用拳头打其头部，用酒瓶打其腿部后离开。其于当日17时许报警，之后去二五一医院检查。其已经与该男子达成和解，并收到五万元赔偿款。
5.证人刘某1证言、辨认笔录证明：2017年2月11日12时许，其和曲贵平在其租住的房子里吃饭、聊天。王某到其居住的房间，看到曲贵平并质问曲贵平是谁。之后王某与曲贵平厮打在一起，曲贵平用拳头、酒瓶殴打脚踢王某头部右腿部。后曲贵平离开，王某通知其哥到其居住的房子后也离开。王某离开一会儿，就打电话告知其王某被打伤，并返回其居住的房子，报警。在见证人的见证下，刘某1能够辨认出曲贵平就是打伤王某的人。
6.证人刘某2证言证明：2017年2月11日14时许，王某给其打电话让其去其妹妹刘某1家里，后王某告知其，王某在刘某1家内看到曲贵平，并怀疑曲贵平与刘某1有不正当男女关系，遂与曲贵平发生打架，王某头部和右腿受伤。因王某怕城管查抄卖红薯的车辆，遂先行离开。其安慰刘某1后也离开。之后刘某1电话告知其王某报警，其回到刘某1住处，与刘某1和警察一起去姚家房村找曲贵平。
7.到案经过证明：2017年3月14日16时许，张家口市公安局新车站派出所民警依法传唤被告人曲贵平，曲贵平于次日9时许到达该所，并对其在张家口市经开区五分会刘海燕租住的房屋中，故意伤害王某的犯罪事实供认不讳。
8.户籍证明信证明：被告人曲贵平出生于1979年11月15日，案发时已满完全刑事责任年龄。
9.轻伤害案件和解书、谅解书、收条综合证明：被告人曲贵平对被害人王某进行赔偿并实际履行，被害人王某对被告人曲贵平的故意伤害行为予以谅解。
10.张家口市经济开发区司法局出具的调查评估意见书证明：被告人曲贵平适宜非监禁刑罚。
上述证据相互印证、吻合，足以证实被告人曲贵平故意伤害他人的事实。
本院认为，被告人曲贵平故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人曲贵平提出自己具有自首情节的辩护意见，经查，被告人曲贵平系侦查机关依法传唤到案，不符合自首的构成要件，故对被告人的辩护意见不予采纳。但被告人曲贵平到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法从轻处罚。被告人曲贵平对被害人进行赔偿，并获得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人曲贵平的犯罪性质、情节以及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曲贵平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雪茹
人民陪审员 姚太武
人民陪审员 李月影
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 崔 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1668号
原告：徐X，男，23岁。
被告：张X，女，22岁。
本院在审理徐X诉张X离婚纠纷一案中，徐X于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：徐X申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐X撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由徐X负担。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 杨俊鑫
人民陪审员 高丽新
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 雪
包头铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）包铁刑初字第9号
公诉机关包头铁路运输检察院。
被告人熊辉，男，1983年4月10日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区鹿寨县。2002年11月29日因盗窃罪被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑十个月；2007年11月9日因盗窃罪被南宁铁路运输法院判处有期徒刑二年八个月；2010年2月9日因盗窃罪被柳州铁路运输法院判处有期徒刑一年十个月；2012年7月12日因盗窃罪被南宁铁路运输法院判处有期徒刑二年七个月。因本案于2015年2月26日被包头铁路公安处刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于包头铁路公安处看守所。
包头铁路运输检察院以包铁检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人熊辉犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头铁路运输检察院检察员曹蓉出庭支持公诉，被告人熊辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头铁路运输检察院指控，2015年2月24日23时25分许，被告人熊辉使用他人身份证购买长沙至信阳的K600次旅客列车卧铺车票，卧铺号为11车厢9号中铺。次日6时20分许，当列车运行至孝感至信阳间，被告人熊辉趁12车厢21号下铺旅客袁某某熟睡之机，将其放在21号下铺铺位上的“TOPLANG”牌桔红色黑边小背包拎走并躲进厕所。窃后，被乘警在12号车厢厕所内抓获。被盗“TOPLANG”牌背包（价值人民币80元）内装有白色华为C199型4G手机一部（价值人民币665元），白色麒麟玉佩一块（价值人民币1500元），棕色GUCCI钱包一个（价值人民币2673元），钱包内装有：人民币414.9元，本人身份证、建设银行卡、农业银行卡、交通银行卡、工商银行卡、世通卡各一张及建设银行活期存折一本。被告人熊辉盗窃物品总价值人民币5332.9元。破案后，赃款、赃物全部追缴并已发还被害人。
上述事实，被告人熊辉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊辉以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。包头铁路运输检察院指控的犯罪及罪名成立，应处以刑罚。被告人熊辉刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。在庭审中被告人熊辉自愿认罪，能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人熊辉判处十个月以上两年以下有期徒刑的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2016年1月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹晓春
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郝丽娟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1089-1号
申请执行人吴某。
被执行人熊某。
本院依据已发生法律效力的（2012）温乐荆民初字第117号民事判决书，于2014年3月25日立案执行申请执行人吴某与被执行人熊某离婚纠纷一案。经执行查明被执行人熊某长期在外，一时难以寻找，且被执行人名下无银行存款记录及房产土地登记记录，本院已在乐清日报上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，目前无可供执行的财产。本案目前暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的子女抚养费42000元向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第1089号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 冻
二〇一四年四月二十二日
此件与原本核对无异
书记员 杨玲红
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执121号
申请执行人漳平市人口与计划生育局，住所地漳平市。
被执行人陈文殿，男，汉族，农民，住漳平市。
被执行人陈新琴，女，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市人口与计划生育局与被执行人陈文殿、陈新琴计生行政征收一案，漳平市人口与计划生育局于2015年5月15日作出漳计生征决字（2015）第07008号征收社会抚养费决定书，于2015年5月15日依法将决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，也未履行行政征收决定确定的义务。2015年11月23日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月25日作出（2015）漳执审字第211号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，经本院向金融系统各银行、土地房产管理部门等协助单位二次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产，表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，表示同意终结本案的本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结漳平市人口与计划生育局作出的漳计生征决字（2015）第07008号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，申请人如果发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢炎文
人民陪审员 韩高辉
人民陪审员 陈凌雪
二○一六年五月十八日书记员卢程丹（代）
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00297号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人孙某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人孙某某犯失火罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员王廷敏出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月28日14时许，被告人孙某某在宽甸满族自治县红石镇红石砬子村十一组老司后沟清理田地，用火焚烧苞米秸杆时，由于疏忽不慎引发山火，导致张某某等九家及孙某某自家山林被烧毁。经宽甸满族自治县森林公安局现场勘查，孙某某因失火造成有林地过火面积62.7亩。
案发后，张某某等人表示不需要孙某某赔偿。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪处罚。被告人孙某某能如实供述其犯罪事实，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
本案审理期间，本院依法委托宽甸满族自治县社区矫正工作领导小组办公室对被告人孙某某进行社会调查评估，该办公室经调查评估同意本院对被告人孙某某适用非监禁刑罚。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人司某某、闫某某、张某某、白某某、张某甲的陈述；证人苏某某、白某甲、徐某某、刘某某、司本甲的证言；案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、宽甸满族自治县森林公安局宽森公勘字（2015）第046号现场勘查笔录、照片、GPS测量记录、林地使用权有偿转让合同书、林权证、台帐、证明信、赔偿意见、证明、本院询问笔录、审前社会调查档案；被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某由于过失引发山火，危害公共安全，情节较轻，其行为已构成失火罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人孙某某能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人孙某某能取得被害人谅解一节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡荣刚
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王春梅
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2349号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋亚琳。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成楼民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铜川市新区咸丰路街道石仁村村民委员会。
法定代表人：唐向龙，该村委会主任。
再审申请人宋亚琳、成楼民因与被申请人铜川市新区咸丰路街道石仁村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2017）陕02民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，宋亚琳、成楼民于2017年11月16日自愿向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，宋亚琳、成楼民撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许宋亚琳、成楼民撤回再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘凯强
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初577号
原告：冯某，女，1972年10月20日生，汉族，崇仁县人，无业，住崇仁县，
被告：陈某，男，1970年2月5生，汉族，崇仁县人，木工，住崇仁县，
原告冯某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告冯某于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某已与被告陈某达成和好协议，原告冯某自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某撤诉。
案件受理费计150元，减半收取计75元，由原告冯某负担。
审判员 王志强
二〇一七年七月十三日
书记员 章靓靓
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初第20556号
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区广西路16号甲。
负责人阎少杰，职务行长。
委托代理人鲍清，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人李庞硕，男，汉族，1986年11月2日出生，住青岛市市南区，系该银行职员。
被告马兆忠，男，汉族，1975年8月13日出生，户籍地山东省诸城市，住青岛开发区。
被告王洪梅，女，汉族，1974年6月25日出生，户籍地山东省诸城市，住青岛开发区。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行与被告马兆忠、被告王洪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍清到庭参加诉讼，被告马兆忠、被告王洪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，原告与被告马兆忠签订《个人借款/担保合同》，该合同约定：原告向被告马兆忠发放贷款90万元，贷款期限为10年，原告为实现债权产生律师费等由被告承担，并约定被告如连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告可以宣布借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还的本息等。被告马兆忠以其名下位于青岛市开发区江山南路XXX号X单元XXX户房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告多次逾期偿还贷款本息。被告马兆忠与被告王洪梅系夫妻，且涉案债务是二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故原告请求判令：1、依法解除原、被告之间的借款合同。2、被告马兆忠偿还借款本金894783.91元并按合同约定承担至判决生效之日止的借款利息、罚息（2014年4月3日止为15633.42元，2014年4月4日起至判决生效之日止按合同约定计算）。3、确认原告对被告马兆忠名下的抵押物享有优先受偿权。4、被告刘存明支付律师代理费47920元及诉讼费用。5、被告王洪梅对上述第二至第四项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告马兆忠、被告王洪梅均未到庭，亦均未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月28日，原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行与被告马兆忠签订《个人借款/担保合同》，该合同约定，被告从原告处贷款90万元，期限为10年，即自2013年12月3日至2023年12月3日止，贷款款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮6%确定，还款方式为按月等额本息还款，如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告可以解除合同，要求借款人立即清偿未偿还的本息等费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等。被告马兆忠以其名下青岛市开发区江山南路XXX号X单元XXX户房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年12月3日，原告按约定向被告马兆忠发放贷款90万元。自2014年1月3日起被告连续三期或累计六期未足额偿还借款本息，截止2014年4月3日被告尚欠原告贷款本金894783.9元，利息15633.42元。
另查明，原告为实现本案债权和担保权利而委托律师，支付律师费47920元。
再查明，被告马兆忠与被告王洪梅在借款期间系夫妻关系。
上述事实，有个人借款/担保合同、房地产他项权证、个人借款凭证、贷款交易明细、律师费收据、婚姻登记证明及当事人的陈述等证据予以证实，可以采信。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行与被告马兆忠签订的《个人借款/担保合同》为当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告未按规定还款构成违约，按照合同约定，原告有权要求解除合同，并要求被告马兆忠偿还全部贷款本金及相应利息等，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘存明以其名下的青岛市开发区江山南路XXX号X单元XXX户房产作为履行合同的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权在抵押担保范围内对抵押房产依法处置所得享有优先受偿权。原告支出的律师代理费是实现债权和抵押权的合理支出，属于合同中明确约定的由债务人承担的费用，该约定不违反法律规定，故本院对原告的该项主张予以支持。因本合同项下借款是被告马兆忠与被告王洪梅夫妻存续期间的借款，故本案的债务为夫妻共同债务，被告马兆忠、被告王洪梅应共同承担还款责任。被告马兆忠、被告王洪梅不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行与被告马兆忠于2013年11月28日签订的个人借款/担保合同。
二、被告马兆忠、被告王洪梅于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行贷款本金894783.9元，利息15633.42元（上述利息计算至2014年4月3日，自2014年4月4日起至本判决生效之日止的逾期利息、罚息按合同约定计算）。
三、被告马兆忠、被告王洪梅于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行银行股份有限公司青岛市南支行律师费47920元。
四、对本判决上述第二项、第三项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行对被告马兆忠名下位于青岛市开发区江山南路XXX号X单元XXX户房产享有抵押权，对以上房屋折价拍卖变卖价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决规定的上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13383元，保全费3620元，由被告马兆忠、被告王洪梅负担。因原告已向本院预交，两被告于本判决生效后十日内内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪新敏
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 王国香
二〇一五年三月十二日
书 记 员 高 雷
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）冷执字第31号
冷水江市人口和计划生育局、曹艳辉、李超晖：
冷水江市人口和计划生育局申请我院强制执行征收曹艳辉、李超晖社会抚养费一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年四月二十四日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3778号
罪犯郭芳，女，1962年9月27日出生于河南省镇平县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省黄石市黄石港区人民法院于2011年7月7日作出（2011）港刑初字第47号刑事判决，认定被告人郭芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金500000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月15日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郭芳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭芳在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郭芳在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郭芳的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2010年10月28日起至2023年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执537号
申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行将乐县支行，住所地福建省将乐县，统一社会信用代码9135042885598130XY。
代表人林凯，职务行长。
被执行人李火旺，男，住福建省将乐县,
被执行人杨莲香，女，住福建省将乐县,
申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行将乐县支行与被执行人李火旺、杨莲香借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初161号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李火旺、杨莲香至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款53869.89元及利息（按生效法律文书规定的执行）。
执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行于2017年9月13日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初161号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年九月十八日
书记员 赖世伟
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执537号申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行将乐县支行，住所地福建省将乐县，统一社会信用代码9135042885598130XY。代表人林凯，职务行长。被执行人李火旺，男，住福建省将乐县,被执行人杨莲香，女，住福建省将乐县,申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行将乐县支行与被执行人李火旺、杨莲香借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初161号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李火旺、杨莲香至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款53869.89元及利息（按生效法律文书规定的执行）。执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行于2017年9月13日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初161号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年九月十八日书记员  赖世伟附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初25029号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘英振，男，1988年11月26日出生，住所地山东泰安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘英振信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,568.58元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,568.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初961号
原告王某，女，1987年11月10日出生，汉族，个体户，现住巴林右旗。
被告贺某，女，1970年1月13日出生，蒙古族，个体户，现住巴林右旗。
原告王某诉被告贺某民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，请求对被告贺某所有的一处房屋（房权证号xx**）依法进行扣押，原告用其本人与保全担保人倪某共有的一处商厅（房权证号xx**）进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一�六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告贺某所有的一处房屋（房权证号xxxx**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；
二、对原告王某与保全担保人倪某共有的一处商厅（房权证号xxx**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐亚平
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民特1号
申请人：刘玉娥，内蒙古农业大学印刷厂退休职工，住呼和浩特市。
申请人刘玉娥要求宣告刘虎虎失踪一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘玉娥称，1.请求依法宣告刘虎虎失踪；2.指定刘玉娥为失踪人刘虎虎的财产代管人。事实及理由：申请人刘玉娥与刘虎虎系同胞姐弟关系。刘虎虎于2001年春天因患精神抑郁症走失，至今下落不明，已满15年。故向人民法院提出申请。
经审理查明：下落不明人刘虎虎，男，1965年8月12日出生，汉族，户籍地呼和浩特市赛罕区新建东街农大宿舍39号楼2单元3楼中户，原住呼和浩特市××区中户，系申请人刘玉娥胞弟，未婚，其父母均已去世。其父刘三合系内蒙古农业大学退休职工，该单位证实刘三合去世后抚恤金、丧葬费、医疗补助及物业补贴合计58,300元均未发放。坐落于呼和浩特市××区号农大住××区字第2007013934号）房屋的所有权人系刘三合。申请人刘玉娥称刘虎虎无其他财产。刘虎虎于2001年走失至今未归，经多方寻找没有下落，至今已逾十五年。刘玉娥于2016年11月8日书写《事情经过》，内蒙古农业大学保卫处及呼和浩特市公安局赛罕区分局大学西路派出所均证实情况属实。申请人刘玉娥申请宣告刘虎虎失踪后，本院于2017年1月18日在人民法院报发出寻找刘虎虎的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘虎虎仍然下落不明。
本院认为，申请人刘玉娥作为刘虎虎的胞姐，是其利害关系人，因刘虎虎无父母、配偶及子女，申请人刘玉娥有权提出宣告刘虎虎失踪的申请。刘虎虎自2001年走失后，虽经多方寻找，至今仍未出现，经其所在辖区内蒙古农业大学保卫处及派出所证明，刘虎虎于2001年离家出走至今未归已十几年，符合法律规定的宣告失踪的期限，该事实应得到确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告刘虎虎失踪；
二、指定刘玉娥为失踪人刘虎虎的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 康文颖
二〇一七年五月二日
书记员 白美莉
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初297号
原告：王天富，男，彝族，现年60岁，住盐源县。
被告：何巫呷，女，彝族，现年51岁，住盐源县。
原告王天富诉被告何巫呷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告王天富于2017年3月7日向本院本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王天富的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原�王天富撤诉。
本案案件受理费1,029.00元，减半收取计514.00元，由原告王天富负担。
审判员 宋衍昭
二〇一七年三月七日
书记员 王新浩
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第232号
原告贾建新。
被告南充市坤隆房地产开发有限公司，住所地：南充市文化路天赐名店六楼。
法定代理人李炫坤。
本院在审理原告贾建新诉被告南充市坤隆房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2013年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项，裁定如下：
准许原告贾建新撤回起诉。
本案受理费10元，由原告贾建新承担。
审判员 李 薇
二〇一三年六月七日
书记员 任芷函
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民一初字第155号
原告陆某某，男，1986年4月4日出生。
被告刘某某，女，1986年12月24日出生。
原告陆某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谢雪梅担任审判长，代理审判员梁建军、人民陪审员马昌勇参加的合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。代理书记员曹鲜花担任记录。原告陆某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原告陆某某与被告刘某某于2013年2月14日经人介绍相识，2月15日举行订婚仪式，原告给予被告24088元作为订婚彩礼。2013年2月20日双方在耒阳市民政局登记结婚，2月24日办理了准生证。双方未按农村习俗举办婚礼。同年2月25日，双方一起到广东省打工。在外打工期间，被告一直不愿意与原告同居生活。2013年6月，原、被告同居期间，经常为琐事争吵，被告不断向原告索要钱财，并逼迫原告提出离婚。原告于2013年7月5日向法院起诉离婚，被法院判决不予准许。之后，双方不但未和好，矛盾反而越来越大。2014年1月29日，被告置法律、道德于不顾与另一男子订婚，并同居生活。被告行为对原告造成了严重的伤害，原告特再次诉至法院，请求法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、返还原告订婚彩礼24088元；3赔偿原告精神损害抚慰金22000元；4、由被告负担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告陆某某提供了以下证据：
证据1、婚姻登记记录证明。用以证明原、被告于2013年2月10日在耒阳市民政局登记结婚。
证据2、耒阳法院（2013）耒巡民一新初字第57号民事判决书。用以证明原告曾于2013年7月5日向法院起诉与被告离婚，未获准许及婚前原告给付了被告彩礼24088元。
证据3、录音光盘及录音记录。用以证明被告于2013年年底与另一男子订婚并同居。
证据4、证人谢新林的当庭证言。用以证明原、被告因感情不和于2013年8月份分居生活至今，并听原告母亲说被告又同他人订婚了。
证据5、证人刘洋生的当庭证言。用以证明原、被告感情不好，2013年8月份俩人因�闹打架而分居生活了，后听说被告又与其他男人订婚了。
证据6、证人陆润魁（原告之母）的当庭证言。用以证明原、被告感情不好，被告不愿意与原告同居生活，2013年原告第一次起诉离婚后，双方就再也没在一起过了，俩人没有生育小孩；2013年大年三十，原告因被告与他人订婚一事与被告理论，双方发生争吵，村干部对俩人进行了调解，但没有处理结果。
被告刘某某未应诉答辩，也未提供证据。
对原告陆某某提供的证据，本院作如下分析认定，证据1、2符合证据的“真实性、关联性、合法性”，本院予以认定；证据3录音及录音记录是原告自录自记的、录音声音不够清晰，过程不够完整，无法分辨，且没有其它证据相佐证，不予采信；证据4、5、6是证人的当庭证言，仨证人证明原、被告感情不和，分居的事实相互印证，本院予以采信，仨证人所述被告与他人�婚，因证人谢新林与刘洋生均系听说，证人陆润魁与原告系母子关系，其证言证明力较弱，本院不予采信。
经审理查明，原告陆某某与被告刘某某于2013年2月14日经人介绍相识，2月15日举行订婚仪式，原告给予被告24088元作为订婚彩礼。2013年2月20日，双方在耒阳市民政局登记结婚，2月24日办理了准生证。双方未按农村习俗举办婚礼。同年2月25日，双方一起到广东省打工。2013年6月，原、被告共同生活期间，经常为琐事争吵，原告于2013年7月5日向本院起诉离婚，被判决不予准许。之后，双方关系一直未修复。2013年大年三十，原告因听说被告与他人订婚而找被告理论，双方为此发生吵打，后经村干部劝解。原、被告自2013年8月份起分居生活至今。
另查明，原、被告婚后未生育小孩。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。原告陆某某与被告刘某某认识不到一周时间便登记结婚，俩人婚前缺乏了解。婚后双方相处不久即产生矛盾，且矛盾一直未得到解决，致使原告两次起诉离婚，双方婚后共同生活时间较短，且未生育小孩，未建立起真挚的夫妻感情，现原告第二次起诉要求与被告离婚，说明双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂。故原告陆某某要求与被告刘某某离婚，本院予以准许。原告以被告骗婚为由，请求被告退还其订婚彩礼24088元，因不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的情形，本院不予支持；原告以被告与他人订婚同居为由，要求被告赔偿其精神损害抚慰金22000元，因无事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准�原告陆某某与被告刘某某离婚；
二、驳回原告陆某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢雪梅
代理审判员 梁建军
人民陪审员 马昌勇
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 曹鲜花
校对责任人：曹鲜花印刷责任人：曹鲜花
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还�照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终263号
上诉人（原审被告）：河南桑乐数字化天阳能有限公司，住所地河南省新郑市新港产业集聚区。
法定代表人：张兴东，董事长。
被上诉人（原审原告）:张建华，男，1973年7月17日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人河南桑乐数字化天阳能有限公司因与被上诉人张建华民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2016)鲁0102民初7106号民事裁定，向本院提起上诉。
河南桑乐数字化天阳能有限公司上诉称，上诉人的住所地及合同履行地均位于河南省新郑市，请求撤销原裁定，将本案移送河南省新郑市人民法院审理。
张建华在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为河南桑乐数字化天阳能有限公司偿还借款的义务，且双方当事人对合同履行地点没有约定，故作为接收货币一方张建华的住所地为合同履行地。张建华的住所地位于原审法院辖区，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人河南桑乐数字化天阳能有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 石 慧
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执35号
申请执行人：金德成，男，1972年1月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：刘泽勇，男，1963年5月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：赵平（系被执行人刘泽勇妻子），1962年9月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人金德成与被执行人刘泽勇、赵平民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1019号民事判决书生效后，被执行人刘泽勇、赵平未主动履行。申请执行人金德成于2018年1月3日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人金德成于2018年5月4日向本院申请撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执35号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄勇
二〇一八年五月五日
书记员 涂娇
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00398号
申请执行人赵俊，湖北省启元亨投资有限公司总经理。
委托代理人金永浩，湖北天明律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人秦珍珍，湖北天明律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人袁正球。
被执行人陶爱林。
关于赵俊诉袁正球、陶爱林民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）鄂青山民二初字第00600号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵俊于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人袁正球、陶爱林应当履行下列义务：1、向申请执行人赵俊支付欠款本金52，982.92元及利息13，492.98元；2、向申请执行人赵俊支付从2015年5月31日起计算到2015年7月15日止的迟延履行期间债务利息5，351.31元；3、承担案件受理费1，225元、公告费600元及执行费722元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁正球、陶爱林银行存款人民币74，374.21元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 李 旗
审判员 彭惠运
审判员 任国义
二〇一五年七月十五日
书记员 陈蓓丽
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商终字第33号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司。
住所地：贵州省兴义市。
负责人吴立卡，系该支公司经理。
被上诉人（原审原告）熊正富，男，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审原告）熊正旺，男，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托代理人熊正富，代理权限：特别授权。
上诉人太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司与被上诉人熊正富、熊正旺财产保险合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院于2014年6月18日作出（2014）黔义民商初字第39号民事判决。原审被告太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月7日，熊正旺为其所有的车牌号为贵END2**的铃木FW110二轮摩托车（投保时未上车牌）向太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期间自2014年1月7日9时10分至2015年1月7日24时止。2014年1月19日，熊正富驾驶贵END2**号普通二轮摩托车由兴义市乌沙镇抹角桥往乌沙街上方向行驶，13时50分许，行至兴义市乌革公路2公里（小地名：小桥边）处时将行人陈杰撞伤，造成陈杰受伤的道路交通事故。兴义市公安局交警大队作出兴公交认字（2014）第059号《通路交通事故认定书》，认定熊正富负事故全部责任，陈杰无责任。事故发生后，陈杰因该起事故受伤发生检查费及医疗费12442.13元。2014年3月14日，经兴义市道路交通事故调解委员会调解，熊正富于当日一次性赔偿陈杰医疗费、护理费、生活补助费等共计人民币49000元。
原审原告熊正富、熊正旺诉称，2014年1月19日，原告熊正富驾驶所有权为原告熊正旺的贵END2**号普通二轮摩托车由兴义市乌沙镇抹角桥往乌沙街上方向行驶，约13时50分，当行至兴义市乌革公路2公里处（小地名：小桥边）时与行人陈杰相撞，造成陈杰受伤的交通事故，此次事故经兴义市公安局交警大队认定熊正富负事故的全部责任，陈杰无责任。陈杰受伤后，在黔西南州人民医院住院治疗产生医疗费12442.13元，后经兴义市道路交通事故调解委员会调解，原告熊正富一次性赔偿陈杰医疗费、护理费等共计人民币49000元。原告熊正富所驾驶的贵END2**号普通二轮摩托车在被告太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司投保了交强险，在保险期间内发生交通事故，被告应在交强险限额内承担医疗费10000元，但被告太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司以原告熊正富酒后驾驶、肇事后逃逸，不认可熊正富与陈杰达成的调解协议，要赔偿原告需要到法院起诉为由拒绝理赔。请求人民法院依法判令被告在交强险限额内支付原告已赔付给陈杰的医疗费10000元并承担本案诉讼费用。
原审被告太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司辩称，原告所诉交通事故属实，但原告所述“一是原告熊正富酒后驾驶；二是原告熊正富肇事后逃逸”的拒赔理由不属实。被告拒绝理赔主要是因为原告未出示医疗费发票原件，所以没有理赔依据。
原审法院认为，原告熊正旺为其所有的贵END2**号普通二轮摩托车向被告投保并足额交纳保险费，被告向原告熊正旺出具机动车交通事故强制保险单，原告熊正旺与被告间的保险合同，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护，被告应按照约定承担保险责任。在保险期内，原告熊正富驾驶被保险车辆发生交通事故，在获得原告熊正旺的授权后，与受害者监护人陈武在兴义市道路交通事故调解委员会主持下达成调解协议，并将调解协议中载明的医疗费、护理费、生活补助费等赔偿款项给付完毕，兴义市道路交通事故调解委员会在调解协议项下的医疗发票上盖章确认，原告熊正富实际支付受害人医疗费12442.13元，予以认定。被告主张“原告未出示医疗费发票原件，没有理赔依据”，但并不能对抗原告熊正富已实际支付医疗费的事实，且被告未能举证证明原告熊正富与受害者监护人陈武在兴义市道路交通事故调解委员会主持下达成的调解协议存在无效情形，故对被告的辩解理由，不予采纳。被告应按合同约定，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告熊正旺10000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，作出如下判决：一、由被告太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付原告熊正旺人民币10000元；二、驳回原告熊正旺、熊正富其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司承担。
上诉人太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。理由为：1、被上诉人一审庭审中未出示相关医疗费票据原件，一审判决上诉人赔偿医疗费10000元无事实和法律依据。2、被上诉人熊正富酒驾并肇事逃逸，存在重大过错，一审判决上诉人对其赔偿不当。
被上诉人熊正富、熊正旺二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。理由为：1、医疗费票据在陈杰手中，在兴义市道路交通事故人民调解委员会调解时陈杰已经出示过票据原件。2、无论酒驾、无证驾驶、逃逸等情形保险公司均应承担赔偿责任，从而保护伤者合法权益。
二审期间，上诉人太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司及被上诉人熊正富、熊正旺均未向本院提交证据。
综合双方当事人的分歧意见，本案二审争议焦点为：上诉人太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司是否应承担熊正富将陈杰撞伤后造成的医疗费损失10000元的赔偿责任？
本院认为，熊正富酒后驾驶摩托车将陈杰撞伤后逃逸的事实，兴义市公安局交警大队作出了兴公交认字（2014）第059号道路交通事故认定书，且双方当事人也予以认可，足以认定。酒后驾驶的严重后果及危险性众所周知，熊正富饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故后又驾车逃逸，是造成本次交通事故的直接原因，应承担本次交通事故的全部责任。交强险的设立目的是利于受害人及时获得经济赔偿，其保障对象是被保险机动车致害的交通事故受害人。经兴义市公安局交警大队对熊正富进行酒精含量检测，交通事故发生时熊正富体内酒精含量为41.29mg／100ml，尚未达到醉酒驾驶状态。《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》均未明确肇事逃逸和酒后驾驶保险人可以免除交强险的赔偿责任，故本次交通事故造成行人徐杰的损失，太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内进行赔偿。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马章鸿
代理审判员 程 鹏
代理审判员 陆金凤
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴星竹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第05313号
上诉人（原审原告）魏爱芝。
委托代理人张黄新，徐州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）徐州镀锌厂，住所地徐州经济技术开发区孟家沟村南（孟家沟村委会）。
法定代表人孟红军。
委托代理人郑斌，该单位法律顾问。
上诉人魏爱芝因与被上诉人徐州镀锌厂劳动争议纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第0743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日立案受理后，依法审理了本案。上诉人魏爱芝及委托代理人张黄新，被上诉人徐州镀锌厂的委托代理人郑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，魏爱芝于2002年8月到徐州镀锌厂处工作，魏爱芝从徐州镀锌厂处最后领取工资的时间为2004年12月，工资为人民币630元。徐州镀锌厂于2005年后停产，其后厂房也被拆除。魏爱芝自2005年至2011年1月，主要从事为徐州镀锌厂纳税申报工作。其后，魏爱芝未为徐州镀锌厂提供劳动。2011年8月，魏爱芝以徐州镀锌厂拖欠工资、生活费为由，向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2011年10月18日作出徐开劳仲案字（2011）第105号仲裁裁决书。魏爱芝对该仲裁裁决不服，以申请仲裁请求诉至徐州市鼓楼区人民法院。该院作出（2012）鼓开民初字第33号民事判决书，判决徐州镀锌厂向魏爱芝支付2005年1月至2011年1月工资49870元、2011年2月至同年8月生活费5208元，驳回魏爱芝的其它请求。魏爱芝不服该判决，向本院提起上诉，本院作出（2013）徐民终字第2453号民事判决，驳回其上诉，维持原判。现魏爱芝又提起诉讼，要求徐州镀锌厂支付2011年9月起40个月的工资51200元、利息10240元、医疗费69.5元。在案件诉讼期间，魏爱芝对（2013）徐民终字第2453号民事判决书提起申诉，江苏省高级人民法院驳回其申诉请求。
原审法院认为，劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位亦未与其解除劳动关系，双方“长期两不找”，可以认定双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，对于劳动者关于用人单位支付最低工资、生活费的诉讼请求，人民法院一般不予支持。本案中，2011年2月起魏爱芝不再为徐州镀锌厂提供劳动，现其要求徐州镀锌厂支付2011年9月起40个月的工资以及医疗费等，没有事实和法律依据，不应予以支持。遂判决：驳回魏爱芝的诉讼请求。
上诉人魏爱芝不服上述民事判决，向本院提其上诉称：一审认定上诉人从2011年9月至2014年12月未向被上诉人提供劳动，双方劳动关系处于中止履行状态错误。1、被上诉人的发票专用章、财务专用章、银行印鉴章、多年的财务账册等至今仍在上诉人处，期间上诉人为被上诉人处理财务方面的事务，如报送报表、与其他单位对账、查对财务账目，这是提供劳动的有力证据。2、双方的劳动合同存在，尚未解除，也未终止。上诉人提供劳动，仅要求最低工资，应当予以支持。综上，请求撤销原判，并依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人徐州镀锌厂答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：上诉人自2011年9月至2014年12月期间是否向被上诉人提供过劳动。
二审期间，上诉人提交被上诉人财务专用章、发票专用章、法定代表人的主管章以及五份对账单，结合一审提交的账薄证明上诉人在2011年9月至2014年12月期间提供了劳动。被上诉人质证认为：上诉人提供的证据不属于新证据。在被上诉人单位关闭后，所有的印章和材料均被上诉人带走，上诉人持有印章和材料不能认定上诉人提供了劳动。被上诉人厂已经关闭，没有任何经营活动。如果上诉人与他人进行对账，纯属其个人行为，没有人安排她去对账。
二审查明的事实同一审。
本院认为，关于上诉人从2011年9月至2014年12月是否向被上诉人提供劳动的问题。被上诉人徐州镀锌厂已于2005年停产，厂房也被拆除，已不存在任何生产经营活动。本院作出的（2013）徐民终字第2453号民事判决已认定，上诉人在2011年1月后未为徐州镀锌厂提供劳动。现上诉人认为其从2011年9月至2014年12月向被上诉人提供劳动的证据是其持有被上诉人财务专用章、发票专用章、法定代表人的主管章、账簿以及五份对账单。本院认为，因上诉人曾担任被上诉人会计，其持有相关印章和账簿而未上交，不能证明其提供劳动。上诉人提交的对账单上仅有其个人的签名，没有被上诉人负责人的签名也没有加盖公章，无法证明该对账行为经过了被上诉人的授权或认可，亦不应当认定为向被上诉人提供劳动。综上，原审以上诉人未向被上诉人提供劳动为由判决驳回上诉人诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一六年一月十四日
书 记 员 苗 鑫
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终73号
上诉人（原审被告）：张文亮。
被上诉人（原审原告）：郭福栓。
上诉人张文亮因与被上诉人郭福栓民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院于2016年1月11日作出的（2015）廊广民初字第4230号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张文亮不服上诉称，1、原审法院认定事实不清，被上诉人住所地不明确。本案保全裁定中记载被上诉人住所地为廊坊市广阳区万和南区3号楼901室，而管辖权异议裁定中又改为廊坊市广阳区广阳道新民小区3栋1单元201室。2、借款合同中关于管辖的约定非上诉人真实意思表示。本案中，上诉人在经济困顿的情况下，向被上诉人借款，本身处于不利的法律地位，所作的管辖约定是被迫之举，非上诉人的真实意思表示。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送河北省张家口市桥东区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律的相关规定，当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人于2014年7月8日签订借款协议，该协议中明确约定管辖法院为甲方即郭福栓户籍所在地人民法院。该约定明确具体，合法有效。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一六年三月一日
书记员 毕金波
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0723执恢97号
浙江福泰隆连锁超市有限公司、邹银凤：
申请执行人浙江福泰隆连锁超市有限公司与被执行人邹银凤租赁合同纠纷一案，（2014）金武民初字第00763号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人浙江福泰隆连锁超市有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年03月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邹银凤已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0723执恢97号案件执行完毕。
二〇一八年三月十二日
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第6号
原告：史华峰。
被告：洪韦儿。（现下落不明）
原告史华峰与被告洪韦儿民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还借款人民币20000元。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年3月26日公开开庭进行审理。原告史华峰到庭参加诉讼，被告洪韦儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2012年2月23日被告洪韦儿向原告史华峰借款人民币20000元，并于2013年1月4日补出借条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪韦儿返还原告史华峰借�人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告洪韦儿负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账�：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谢朝宏
代理审判员 张 帆
人民陪审员 王恩龙
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 何园园