wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保166号之一
申请人：刘霞，女，1974年12月10日生，汉族。
被申请人：刘青云，女，1955年11月21日生，汉族。
被申请人：十堰市商汇小额贷款股份有限公司，住所地：湖北省十堰市北京南路8号。
法定代表人：刘青云，该公司董事长。
本院于二O一六年八月十二日作出（2016）鄂0302财保166号民事裁定书，查封、扣押、冻结了被申请人刘青云、十堰市商汇小额贷款股份有限公司所有的价值140万元的财产。现申请人刘霞向本院提出申请称，其与被申请人之间的相关纠纷已经协商一致，特申请法院解除对被申请人刘青云、十堰市商汇小额贷款股份有限公司所有的价值140万元财产的查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为：申请人刘霞提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘青云、十堰市商汇小额贷款股份有限公司所有的价值140万元财产的查封、扣押、冻结。
审判员 杨志勇
二〇一七年二月八日
书记员 周明敏
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1356号
原告：孙爱芹。
被告：彭新忠。
原告孙爱芹与被告彭新忠物权确认纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙爱芹到庭参加诉讼，被告彭新忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙爱芹诉称，2008年9月4日，原、被告协议离婚，双方约定位于淄川区商城办事处西关二社区兴隆街29号5单元601室，即房产证号为淄川区字第××号房屋一套归原告孙爱芹所有。被告有义务协助办理过户手续，原告诉至法院，要求判令房屋归原告所有被告助原告办理淄川区字第××号房屋过户手续。案件在审理过程中，原告将要求判令房屋归其所有的诉讼请求变更为要求被告继续履行离婚协议书确定的内容。
被告彭新忠未答辩。
经审理本院认定，2008年9月4日，原告孙爱芹与被告彭新忠协议离婚，离婚协议书约定：位于淄川区商城办事处西关二社区兴隆街29号5单元601室（房产证号为淄川区字第××号）房屋一套归原告孙爱芹所有，以房产作为担保的在建设银行的房屋贷款由原告孙爱芹偿还，另外，原告补偿被告现金6000元。被告彭新忠有义务随时和原告办理房产过户手续。原、被告签订离婚协议后，原告按照协议约定支付给被告补偿款6000元，被告彭新忠给原告出具的收条一份，2014年7月30日，原告偿还了该房屋的剩余贷款55524.60元。但被告一直拒绝协助原告办理上述房产的产权过户手续，原告无奈诉至法院。
以上事实有原告提供的离婚协议书一份、收到条一份、房产证一份、银行凭条一份及当事人的陈述予以证实。经审查，上述证据来源真实合法，且与事实有关联，可以采信。
本院认为，原告孙爱芹与被告彭新忠签订的离婚协议书是双方真实意思表示，符合法律规定，本院依法确认为有效合同，应当受到法律保护。协议签订后，双方当事人应该严格按照协议约定履行各自义务，原告孙爱芹已经按照离婚协议的约定履行了义务，但是被告一直拒绝协助原告办理上述房产的产权过户手续，因此对于原告要求被告继续履行离婚协议并协助办理该房屋的产权过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告孙爱芹与被告彭新忠继续履行双方于2008年9月4日签订的离婚协议；
二、被告彭新忠于本判决生效之日起十日内协助原告孙爱芹办理位于淄川区商城办事处西关二社区兴隆街29号5单元601室（房产证号为淄川区字第××号）房屋一套的产权过户手续。
案件受理费100元，由被告彭新忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 司向华
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一六年七月一日
代理书记员 吕文文
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00074号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称阳光财险），住所地：陕西省咸阳市渭城区清泰街华泰世纪华城B座3层，机构代码：66116511-X。
负责人关旺，系该支公司总经理。
委托代理人张景龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）任科林。
委托代理人贾健鹏，陕西天之骄律师事务所律师。
上诉人阳光财险因保险合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2014）咸渭民初字第01134号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人的委托代理人张景龙、被上诉人的委托代理人贾健鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定以下事实：2013年10月31日，原告任科林作为被保险人和被告保险人阳光财险签订机动车交通事故责任强制保险（保险单号为1255205072013009078），保险机动车种类为客车，号牌为陕DA737**。保险单其中约定责任限额类医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。限额类无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同时签订电话营销专用机动车辆保险单（保险单号为0000034689），保险机动车种类为客车，号牌为陕DA737**。该保单约定机动车辆损失险（电话营销专用机动车辆保险单条款）保险金额为54162元，机动车辆第三者责任险为1万元，驾驶员责任险为承保1座，每座限额为1万元，乘客责任险为承保4座，每座限额1万元。保险期限为2013年11月1日零时至2014年10月31日24时止。
2014年3月2日，陈文文驾驶陕A686**轿车沿乾县靖庄路由南向北行驶至福银高速乾县引线十字路口左转时与沿福银高速乾县引线由东向西行驶的陕DA737**发生碰撞，致使原告驾驶的陕DA737**号车失控后与沿福银高速乾县引线由西往东行驶的林小军（陕西省彬县新堡乡大有村二组村民）驾驶的陕D522**／陕D56**挂车碰撞，发生交通事故。致使原告任科林受伤，乘员任菊亚、林小军无责任。事发后，陈文文仅赔偿原告任科林车辆损失2000元及乘员部分人身损失、林小军赔偿原告任科林车辆损失100元，原告任科林赔偿林小军车辆损失4886元。原告任科林向被告阳光财险申请理赔时，被告阳光财险拒绝理赔。
原审法院认为：原告任科林与被告阳光财险于2013年10月31日签订的两份保单，双方义务及法律关系明确，属有效合同。关于被告阳光财险公司确认交强险部分2000元的财产损失赔偿双方无异议。关于被告阳光保险公司辩称商业险部分应按照次要责任的30%比例承担赔偿义务的意见经查，原告要求的商业第三者责任险内支付原告赔偿金2868元的金额并未超出林小军车辆损失的30%，且未超出该险种所保险的10万元的限额。车损险33720元符合保险法第六十条的规定也符合保险条款第二十条的约定，被告主张赔偿30%没有法律和合同依据。原告要求在驾驶员责任险内赔偿原告损失1万元，因原告损失总额为16525.50元，其30%为4957.65元，其赔偿数额未超过约定的责任限额1万元。因乘客任菊亚死亡，仅死亡赔偿金以及丧葬费的30%远超出约定的1万元责任限额，被告应赔偿原告1万元。关于车辆鉴定费1040元部分，按照保险法第六十四条规定，应由被告承担。因此对被告的辩称意见不予认可，对原告的诉讼要求依法予以支持。遂判决：一、2013年10月31日原告任科林与被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司订立的机动车交通事故责任强制保险单（保险单号为1255205072013009078）合同有效。二、2013年10月31日原告任科林与被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司订立的电话营销专用机动车保险单（保险单号为0000034689）合同有效。三、被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效或七日内付给原告任科林保险赔偿金人民币59628元（内含交强险赔偿金2000元，商业第三者责任险赔偿金2868元，车损险赔偿金33720元，驾驶员责任险赔偿金1万元，乘客责任险赔偿金1万元，车辆鉴定费1040元）。
上诉人请求对咸阳市渭城区人民法院（2014）咸渭民初字第01134号民事判决书进行改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下：对于一审原告所提诉请，按照保险合同约定，应按主责方交强险先行赔付，然后无责方在交强险无责限额内予以赔付，不足部分，由有责任方在商业险范围内按照责任比例进行分担。原告所诉车辆损失，应先由陕A686**交强险赔付2000，陕D52**／陕D56**挂在无责任限额内赔付100，剩余部分按照责任比例由陕A686**和任科林驾驶的车辆进行分担，而不是全部由我司进行赔偿。原告所诉伤者和死者的赔偿如前所述一样，应先由主责方和无责方在交强险限额内承担，剩余部分由有责任方按比例分担。
被上诉人答辩认为原审事实清楚，被上诉人要求上诉人承担理赔责任，既有合同约定，也符合法律规定。本案涉及五个险种，上诉人仅依据机动车第三者责任保险条款的约定就主张不承担诉讼费用，没有法律依据。原审判处正确，应驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，双方均未提供任何证据。上诉人认为自己目前在上诉中提出的计算方式是符合行业惯例，并无明确的相应法律法规。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人任科林与上诉人阳光财险于2013年10月31日签订的两份保单，系双方真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。双方应按此履行各自义务并享有相应权利。在投保人履行义务后，其投保车辆发生事故，上诉人应按约定和法律规定进行理赔。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故上诉人主张按照交通事故责任比例只承担扣除交强险之外30%的主张与法相悖，对此理由不予支持。关于诉讼费用的分担，上诉人主张不予承担的依据是其中一个险种的约定，并不能及于本案五个险种的实际情况，故原审判令由上诉人承担一审案件受理费并无不当。
综上，原审事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人阳光财险承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 昕
审 判 员 王 磊
代理审判员 张丽艳
二○一五年元月二十八日
书 记 员 蒋 楠
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00074号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称阳光财险），住所地：陕西省咸阳市渭城区清泰街华泰世纪华城B座3层。
负责人关旺，系该支公司总经理。
委托代理人张景龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）任科林。
委托代理人贾健鹏，陕西天之骄律师事务所律师。
上诉人阳光财险因保险合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2014）咸渭民初字第01134号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人的委托代理人张景龙、被上诉人的委托代理人贾健鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定以下事实：2013年10月31日，原告任科林作为被保险人和被告保险人阳光财险签订机动车交通事故责任强制保险（保险单号为1255205072013009078），保险机动车种类为客车，号牌为陕DA737**。保险单其中约定责任限额类医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。限额类无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同时签订电话营销专用机动车辆保险单（保险单号为0000034689），保险机动车种类为客车，号牌为陕DA737**。该保单约定机动车辆损失险（电话营销专用机动车辆保险单条款）保险金额为54162元，机动车辆第三者责任险为1万元，驾驶员责任险为承保1座，每座限额为1万元，乘客责任险为承保4座，每座限额1万元。保险期限为2013年11月1日零时至2014年10月31日24时止。
2014年3月2日，陈文文驾驶陕A×××××轿车沿乾县靖庄路由南向北行驶至福银高速乾县引线十字路口左转时与沿福银高速乾县引线由东向西行驶的陕DA737**发生碰撞，致使原告驾驶的陕DA737**号车失控后与沿福银高速乾县引线由西往东行驶的林小军（陕西省彬县新堡乡大有村二组村民）驾驶的陕D×××××／陕D×××××挂车碰撞，发生交通事故。致使原告任科林受伤，乘员任菊亚、林小军无责任。事发后，陈文文仅赔偿原告任科林车辆损失2000元及乘员部分人身损失、林小军赔偿原告任科林车辆损失100元，原告任科林赔偿林小军车辆损失4886元。原告任科林向被告阳光财险申请理赔时，被告阳光财险拒绝理赔。
原审法院认为：原告任科林与被告阳光财险于2013年10月31日签订的两份保单，双方义务及法律关系明确，属有效合同。关于被告阳光财险公司确认交强险部分2000元的财产损失赔偿双方无异议。关于被告阳光保险公司辩称商业险部分应按照次要责任的30%比例承担赔偿义务的意见经查，原告要求的商业第三者责任险内支付原告赔偿金2868元的金额并未超出林小军车辆损失的30%，且未超出该险种所保险的10万元的限额。车损险33720元符合保险法第六十条的规定也符合保险条款第二十条的约定，被告主张赔偿30%没有法律和合同依据。原告要求在驾驶员责任险内赔偿原告损失1万元，因原告损失总额为16525.50元，其30%为4957.65元，其赔偿数额未超过约定的责任限额1万元。因乘客任菊亚死亡，仅死亡赔偿金以及丧葬费的30%远超出约定的1万元责任限额，被告应赔偿原告1万元。关于车辆鉴定费1040元部分，按照保险法第六十四条规定，应由被告承担。因此对被告的辩称意见不予认可，对原告的诉讼要求依法予以支持。遂判决：一、2013年10月31日原告任科林与被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司订立的机动车交通事故责任强制保险单（保险单号为1255205072013009078）合同有效。二、2013年10月31日原告任科林与被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司订立的电话营销专用机动车保险单（保险单号为0000034689）合同有效。三、被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效或七日内付给原告任科林保险赔偿金人民币59628元（内含交强险赔偿金2000元，商业第三者责任险赔偿金2868元，车损险赔偿金33720元，驾驶员责任险赔偿金1万元，乘客责任险赔偿金1万元，车辆鉴定费1040元）。
上诉人请求对咸阳市渭城区人民法院（2014）咸渭民初字第01134号民事判决书进行改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下：对于一审原告所提诉请，按照保险合同约定，应按主责方交强险先行赔付，然后无责方在交强险无责限额内予以赔付，不足部分，由有责任方在商业险范围内按照责任比例进行分担。原告所诉车辆损失，应先由陕A×××××交强险赔付2000，陕D×××××／陕D×××××挂在无责任限额内赔付100，剩余部分按照责任比例由陕A×××××和任科林驾驶的车辆进行分担，而不是全部由我司进行赔偿。原告所诉伤者和死者的赔偿如前所述一样，应先由主责方和无责方在交强险限额内承担，剩余部分由有责任方按比例分担。
被上诉人答辩认为原审事实清楚，被上诉人要求上诉人承担理赔责任，既有合同约定，也符合法律规定。本案涉及五个险种，上诉人仅依据机动车第三者责任保险条款的约定就主张不承担诉讼费用，没有法律依据。原审判处正确，应驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，双方均未提供任何证据。上诉人认为自己目前在上诉中提出的计算方式是符合行业惯例，并无明确的相应法律法规。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人任科林与上诉人阳光财险于2013年10月31日签订的两份保单，系双方真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。双方应按此履行各自义务并享有相应权利。在投保人履行义务后，其投保车辆发生事故，上诉人应按约定和法律规定进行理赔。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故上诉人主张按照交通事故责任比例只承担扣除交强险之外30%的主张与法相悖，对此理由不予支持。关于诉讼费用的分担，上诉人主张不予承担的依据是其中一个险种的约定，并不能及于本案五个险种的实际情况，故原审判令由上诉人承担一审案件受理费并无不当。
综上，原审事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人阳光财险承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 昕
审 判 员 王 磊
代理审判员 张丽艳
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 蒋 楠
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初2650号
原告：滨州滨岭物业管理有限公司。
法定代表人：由敬波，公司经理。
委托诉讼代理人：李峰。
被告：于波。
本院在审理原告滨州滨岭物业管理有限公司与被告于波不当得利纠纷一案中，原告滨州滨岭物业管理有限公司于2017年11月23日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告于波的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州滨岭物业管理有限公司撤回对被告于波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滨州滨岭物业管理有限公司负担。
审判员 吴超
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林茹
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4303号
原告：浙江新众海汽车销售有限公司，住所地金华市东孝街道金瓯路318号。
法定代表人：洪志红，总经理。
委托诉讼代理人：陈自力，浙江至上律师事务所律师。
被告：赵赛男，女，1989年8月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：朱侃侃，男，1986年12月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：ＸＸ勇，男，1963年8月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：朱慧雅，女，1966年10月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告浙江新众海汽车销售有限公司为与被告赵赛男、朱侃侃、ＸＸ勇、朱慧雅追偿权纠纷一案，于2016年10月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈自力和被告赵赛男、朱侃侃、ＸＸ勇、朱慧雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告与第二被告系夫妻关系，2014年1月2日，第一被告在向原告购置车辆向中国工商银行金华经济开发区支行申请办理购车分期还款业务，于同日签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，并由原告为该借款合同项下债务提供连带责任担保，同时第一第二被告也为原告出具了反担保协议，协议中载明涉及逾期支付，造成原告代为偿还的情况，第一被告将所购置车辆设定为第二顺位抵押权人，第一被告无条件授权原告可以直接从承办银行领取并保管被告存放在银行的抵押登记资料（包括购车发票、机动车登记证书、保险单及完税凭证、解除第一顺位抵押证明等）。协议还对违约金及对实现债权的相关费用做了约定。第三、第四被告为此项汽车消费贷款合同出具了担保书，对债务人履行债务承担连带责任。第一被告在支付几期后，余款逾期未还，原告作为担保方于2016年4月29日代偿金额98000元。现经原告多次催讨，被告未予归还。现特向贵院起诉，请求：1、判令被告一、二立即支付原告代偿款98000元，并对其抵押浙Ｇ×××××车辆有优先受偿权；支付违约金19600元及律师代理费6800元，合计124400元；2、判令被告三、四对上述款项承担连带保证责任；3、本案有关的一切诉讼费用由四被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、企业法人营业执照、法人代表身份证明各一份，证明原告主体适格；
2、被告身份证复印件四份，证明四被告主体资格；
3、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同各一份，证明第一被告与中国工商银行金华经济开发区支行购车分期还款的合同及双方的权利义务，及其车辆作为抵押贷款的约定；
4、担保承诺函一份，证明原告为被告车辆还贷与中国工商银行金华经济开发区支行作担保承诺；
5、抵押合同、反担保协议各一份，证明原、第一、二被告之间形成的第二顺序车辆抵押权人的协议及违约金的支付和实现债权的费用的约定；
6、担保书及丧失还款能力声明各一份，证明第三、四被告出具的担保，承担的责任及第一被告对不能履行还款义务所作声明证明原告获得抵押物的处置权的事实；
7、汇款凭证一份，证明原告代付款项的事实；
8、代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权的费用的事实；
9、车辆登记证及车辆抵押注销申请各一份，证明车辆登记情况及银行出具的贷款还清申请办理抵押注销登记手续的事实。
四被告共同辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求均无异议。但由于标的车辆被朋友拿去抵给了当铺，那人也没还我们钱，所以，我们也一时无力归还，请求与原告协商。
被告无证据提供。
原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认以下法律事实：第一被告与第二被告系夫妻关系，2014年1月2日，第一被告因购置车辆向中国工商银行金华经济开发区支行申请办理购车分期还款业务，于同日签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由原告为该借款合同项下债务提供连带责任担保，同时第一、第二被告也为原告出具了反担保协议，载明涉及逾期支付，造成原告代为偿还的情况，第一被告将所购置车辆设定为第二顺位抵押权人，并进行了抵押登记。协议还对违约金及对实现债权的相关费用做了约定。第三、第四被告为此项汽车消费贷款合同出具了担保书，对债务人履行债务承担连带责任。第一被告在支付几期后，余款逾期未还，原告作为担保方于2016年4月29日代偿金额98000元。经原告催讨，被告未予归还。
本院认为，原告为被告赵赛男偿还银行贷款的事实清楚，原告在承担保证责任后，有权向被告进行追偿。在原告代偿后，被告未及时归还代偿款，已构成违约，应承担违约责任。双方约定被告提供车辆进行第二顺位抵押，并进行了抵押登记，该抵押权成立，原告代偿后，有权按约定享有优先受偿权。被告ＸＸ勇、朱慧雅应按约定承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赵赛男、朱侃侃于本判决生效后十日内归还原告浙江新众海汽车销售有限公司为其支付的代偿款人民币98000元及违约金19600元、律师代理费6800元。
二、原告就本案债务对抵押车辆浙Ｇ×××××车辆享有优先受偿权。
三、被告ＸＸ勇、朱慧雅对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元（已减半），由被告赵赛男、朱侃侃负担，被告ＸＸ勇、朱慧雅负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 虞宣义
二〇一六年十一月二十三日
书记员 汪利辉
申请执行时效二年
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2913号
罪犯钟治洪，男，1964年4月11日出生于四川省泸县，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市荣昌区人民法院于2015年7月8日作出(2014)荣法刑初字第00502号刑事判决，认定被告人钟治洪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，违法所得予以追缴。刑期自2015年6月12日起至2018年5月26日止。判决发生法律效力后，于2015年8月5日交付执行机关执行。执行机关重庆市渝西监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯钟治洪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑六个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯钟治洪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯钟治洪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪情节，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟治洪减去有期徒刑五个月（刑期至2017年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月十一日
书记员 何燕芸
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第1883号
原告章某某，女，1974年6月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告王某某，男，1973年5月17日出生，汉族，住址同上。
原告章某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李桐独任审判，公开开庭进行了审理。原告章某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某某诉称：1998年原、被告经人介绍相识，1998年6月29日登记结婚，1999年10月23日婚生一女，现役16周岁。结婚初期感情尚可，近几年双方因家庭琐事吵闹，被告有家庭暴力行为，已严重伤害夫妻感情，故原告诉至法院要求与被告解除婚姻关系；婚生女孩王某某由被告抚养。
被告王某某辩称：不同意离婚。
为证明自己主张，原告向本院提交证据如下：
1、结婚证复印件一份、婚姻登记档案复印件一份加盖大庆市让胡路区档案馆档案证明专用章，证明原、被告系夫妻关系。被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对证据真实性予以确认。
2、户口复印件一份，证明婚生女孩于1999年10月23日出生。被告对证据真实性及证明问题均无异议。
经审理查明，1998年6月29日原、被告登记结婚，婚生女孩1999年10月23日出生。双方婚初感情尚可，现原告认为双方因家庭琐事吵闹，被告有家庭暴力行为，感情破裂为由诉至法院，要求与被告解除婚姻关系；婚生女孩由被告抚养。
本院认为，原告虽主张感情破裂，被告有家庭暴力行为，但并没有提交相关证据予以证明，因此本院对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告章某某离婚请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 李 桐
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王丽娜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更402号
罪犯吴宇，男，生于1987年03月27日，汉族，小学文化，四川省成都市锦江区人。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省成都市锦江区人民法院（2016）川0104刑初815号刑事判决，以被告人吴宇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑满日期：2018年05月05日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬2个。累计缴纳罚金人民币五千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯吴宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴宇减去有期徒刑十天的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年04月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年四月二十日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1631号
原告刘丽，女，现住巴林右旗。
委托代理人李树才，男，现住巴林右旗。
被告郭禹，女，现住巴林右旗。
被告李海波，男，现住巴林右旗。
原告刘丽诉被告郭禹、李海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽及其委托代理人李树才到庭参加诉讼，被告郭禹、李海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽诉称，2015年12月24日，被告郭禹从原告处借款人民币121500元，月息1.5分，李海波进行了担保。借款到期后，我多次向被告催要，被告拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令被告郭禹偿还借款本金121500元及利息（利息按月息1.5分计算），被告李海波承担连带偿还责任，并承担本案的诉讼费用。
被告郭禹未作答辩。
被告李海波未作答辩。
经审理查明，2015年12月24日，被告郭禹由李海波担保从原告刘丽处借款人民币121500元，约定利息为月息1.5分。但此款二被告至今未给付。
上述事实，有原告提供的借条一枚以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当履行偿还义务。原告刘丽要求被告郭禹给付借款本金121500元的诉讼请求，本院应予以支持。对原告要求被告给付借款利息按月息1.5分计算的诉讼请求，未超过年利率24%的规定，本院应予以保护。被告李海波作为连带责任保证人，应按照约定承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭禹于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘丽借款本金121500元及利息，利息自2015年12月24日起按月息1.5分计算至借款全部还清之日止。
二、被告李海波对上述款项承担连带偿还责任。
如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取1365元、保全费1122元，由被告郭禹、李海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包牧兰
二〇一六年七月一日
书记员 苏友格
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0423民初1631号原告刘丽，女，现住巴林右旗。委托代理人李树才，男，现住巴林右旗。被告郭禹，女，现住巴林右旗。被告李海波，男，现住巴林右旗。原告刘丽诉被告郭禹、李海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽及其委托代理人李树才到庭参加诉讼，被告郭禹、李海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽诉称，2015年12月24日，被告郭禹从原告处借款人民币121500元，月息1.5分，李海波进行了担保。借款到期后，我多次向被告催要，被告拒不偿还，故诉至法院。请求法院判令被告郭禹偿还借款本金121500元及利息（利息按月息1.5分计算），被告李海波承担连带偿还责任，并承担本案的诉讼费用。被告郭禹未作答辩。被告李海波未作答辩。经审理查明，2015年12月24日，被告郭禹由李海波担保从原告刘丽处借款人民币121500元，约定利息为月息1.5分。但此款二被告至今未给付。上述事实，有原告提供的借条一枚以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当履行偿还义务。原告刘丽要求被告郭禹给付借款本金121500元的诉讼请求，本院应予以支持。对原告要求被告给付借款利息按月息1.5分计算的诉讼请求，未超过年利率24%的规定，本院应予以保护。被告李海波作为连带责任保证人，应按照约定承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭禹于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘丽借款本金121500元及利息，利息自2015年12月24日起按月息1.5分计算至借款全部还清之日止。二、被告李海波对上述款项承担连带偿还责任。如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，减半收取1365元、保全费1122元，由被告郭禹、李海波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  包牧兰二〇一六年七月一日书记员  苏友格
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更566号
罪犯肖朝龙，男，1984年12月10日出生，汉族，中专文化程度，甘肃省西和县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省西和县人民法院于2015年4月30日作出（2015）西刑初字第15号刑事判决，以被告人肖朝龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。刑期自2015年3月23日至2022年2月22日止。判决发生法律效力后，于2015年5月20日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2016年12月2日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第421号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖朝龙服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯肖朝龙减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年十二月十九日
书记员 林 龙
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01681号
申请人周伟
申请人朱建涛
本院在审理申请人周伟与申请人朱建涛申请确认人民调解协议效力一案中，申请人周伟向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人周伟撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请周伟撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 刘丹
二〇一四年十一月十二日
书记员 隋鹏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2981号
罪犯李成彬，曾用名：李成军，男，1988年9月28日出生，汉族，四川省珙县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2012年5月2日作出（2012）宜珙刑初字第76号刑事判决，以被告人李成彬犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑3年。刑期起于2011年11月16日止于2014年11月15日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分81分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成彬减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一四年六月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终523号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈×，男，1969年12月27日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月18日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人陈×犯危险驾驶罪一案，适用刑事速裁程序，于2016年8月17日作出（2016）京0105刑初1367号刑事判决。原审被告人陈×对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：
被告人陈×于2016年7月18日1时50分许，在本市京承高速公路黄港北2公里处，醉酒后驾驶“长城”牌小型轿车（车牌号：×××）与他人车辆发生事故。被告人陈×被当场抓获归案。经鉴定，被告人陈×血液中酒精含量为165.2mg/100ml；经认定，被告人陈×负事故全部责任。案发后被告人陈×家属代其赔偿了事故对方的经济损失且取得谅解。原公诉机关认为被告人陈×有如实供述的从轻处罚情节，有在高速路上发生交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，建议对被告人陈×判处拘役六个月以下并处罚金。
根据上述事实，北京市朝阳区人民法院认为，公诉机关指控被告人陈×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，陈×有赔偿了事故对方的经济损失且取得谅解的从轻处罚情节，酌情予以考虑。据此，判决：被告人陈×犯危险驾驶罪，判处拘役二个半月，罚金人民币二千元。
上诉人陈×的上诉理由是：原判量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人陈×醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于陈×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院考虑陈×到案后如实供述所犯罪行，赔偿事故对方的经济损失并取得了对方的谅解，已依法对其从轻处罚，量刑并无不当，故陈×的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院根据陈×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高亚莉
审 判 员 李 丹
代理审判员 孙 蓉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 德 辰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯催字第11号
申请人�温州市正一皮革化工有限公司。
法定代表人：陈相国。
申请人温州市正一皮革化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年12月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期间内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3070005130477259的银行承兑汇票一张（出票日期2013年8月29日，票面金额人民币76000元，出票人永嘉县东方日泰鞋业有限公司，收款人永嘉县日泰鞋业有限公司，被背书人和持票人温州市正一皮革化工有限公司，付款行平安银行温州分行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温州市正一皮革化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈丹丹
审�判员黄智敏
人民陪审员 吴劲峰
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈民民
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01871号
原告殷安英。
被告湖北广水盛泰实业有限公司。
法定代表人解某，公司董事长。
委托代理人刘全忠。代理权限：特别授权。
委托代理人熊望德。代理权限：特别授权。
本院在审理原告殷安英与被告湖北广水盛泰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告殷安英于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷安英的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷安英撤回起诉。
诉讼费500元由殷安英负担。
审 判 长 魏丽萍
审 判 员 余登明
人民陪审员 张小元
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘志荣
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第0477号
原告季某。
委托代理人陈自忠，江苏苏源律师事务所律师。
被告汤某。
原告季某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中原告季某于2014年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告季某申请撤诉是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回对被告汤某的起诉。
本案受理费人民币120元，由原告季某负担（已预交）。
审判员 徐文君
二〇一四年三月三十一日
书记员 沈 桁
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第02428号
申请执行人马淑华，农民。
被执行人曹小峰，农民。
申请执行人马淑华与被执行人曹小峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第147号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币84000元，执行到位0元，未执行到位84000元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第147号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李方方
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）汝民初字第3153号
原告何某某，女，汉族，1974年3月4日出生。
被告谢某某，男，汉族，1972年9月2日出生。
本院在审理原告何某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
审判员 陈继征
二〇一六年六月二十四日
书记员 薛玛杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2906号
上诉人（原审原告）：徐来友。
委托代理人：沈华佐。
被上诉人（原审被告）：杭州中广物业管理服务股份有限公司。
法定代表人：胡强。
委托代理人：童芳。
委托代理人：朱林波。
被上诉人（原审被告）：黄冈鑫瑞劳务派遣有限公司。
法定代表人：朱王伟。
委托代理人：李奕。
上诉人徐来友与被上诉人杭州中广物业管理服务股份有限公司（以下简称中广公司）、黄冈鑫瑞劳务派遣有限公司（以下简称鑫瑞公司）因劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第2844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：中广公司与鑫瑞公司签订《劳务派遣合作合同》四份，合同约定，合同期限自2011年1月1日至2014年12月31日止，鑫瑞公司根据中广公司的要求派遣劳务人员，中广公司根据生产工作需要安排劳务人员工作。中广公司应向鑫瑞公司支付的劳务费用包括：劳务人员的劳务报酬、劳务派遣服务费用。中广公司于每月18日前将劳务人员的报酬发放清单提供给鑫瑞公司，由鑫瑞公司于每月26日发放劳务人员工资。双方在附加协议中还约定，劳务人员出险后，由鑫瑞公司全权处理，劳务人员因工造成伤残的，由鑫瑞公司负责处理相关赔偿事宜，保险赔付之外的费用由用人单位和劳务公司双方各承担50%。徐来友与鑫瑞公司签订《劳务合同》一份，合同的期限自2013年3月28日至2014年9月21日。合同载明：因工作需要，徐来友被鑫瑞公司派遣到用工方从事秩序部工作。徐来友在用工方提供正常劳动后，有权获得报酬，自徐来友在用工方开始工作时开始计算，报酬实行按月领取。用工方可以根据徐来友的工作岗位的变更而随时相应地提高或降低劳务租赁费用，鑫瑞公司据此可以增加或降低徐来友报酬。鑫瑞公司为徐来友提供意外保险。2013年4月3日，徐来友向鑫瑞公司出具申请报告，载明“因本人个人原因，特提出对养老保险等社保统筹开户缴费事宜暂不能在贵公司办理，由本人在原单位或户籍所在地缴费，一切后果自负”。2014年3月18日，中广公司向鑫瑞公司发送《关于将李云超等二十六位被派遣劳动者退回劳务派遣单位的通知》，通知载明“由于客观情况发生重大变化，我公司不再经营杭州市质量技术监督检测院项目，故依法将李云超等二十六位被派遣劳动者退回公司。”此后，徐来友向杭州市萧山区劳务人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年5月16日，仲裁委作出不予受理处理。徐来友于2014年5月27日提起本案诉讼，诉请判令：一、中广公司支付其经济赔偿金7293元、经济补偿金3646元、50%额外经济补偿金1823元；二、中广公司支付其2014年度带薪年休假工资1676元；三、中广公司为徐来友补缴2013年4月起至2014年4月止的社会保险（个人部分自负）。
原审法院审理认为：本案的争议焦点为徐来友与中广公司之间是否存在劳动合同关系。本案中，徐来友与鑫瑞公司之间签订了劳动合同，鑫瑞公司与中广公司签订了劳务派遣合作合同，应认定徐来友与鑫瑞公司之间存在劳动关系，徐来友与中广公司之间不存在劳动关系。徐来友在原审庭审中明确表示起诉鑫瑞公司只是为了查明案件事实，不要求鑫瑞公司承担责任，故徐来友针对中广公司的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年9月23日判决：驳回徐来友的诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由徐来友负担，予以免收。
宣判后，原审原告徐来友不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误，真正的用工单位是杭州技术质量监督局检测院，而被上诉人中广公司正是一家中标单位；2、原审判决庇护被上诉人不订立劳动合同、不缴纳社会保险；3、原审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人中广公司答辩称：中广公司与徐来友等不存在劳动合同关系，中广公司作为本案被告并不适格。中广公司系合法使用劳务派遣用工，不存在违法行为，无需承担法律责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人鑫瑞公司答辩称：鑫瑞公司无需支付非法解除劳动合同的双倍经济补偿，无需支付单方面解除劳动合同的经济补偿，无需支付年休假工资，无需支付社会保险费用，鑫瑞公司的劳务派遣资质是真实有效的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审举证期间均未提出新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鑫瑞公司就其主张的其作为劳务派遣单位与被派遣劳动者徐来友存在劳动合同关系且派遣徐来友至用工单位——中广公司工作的事实，在原审诉讼中提交了与徐来友签订的劳务派遣合同予以证实。徐来友对该合同其签名真实性未提出异议，却提出该合同的签订具有欺诈性，就所谓的欺诈事实，徐来友未提交证据予以证实。鑫瑞公司在原审诉讼中进一步提交徐来友于签订上述劳务派遣合同当天出具的申请报告，该报告载明徐来友自愿放弃由鑫瑞公司为其办理社会保险缴纳事宜；鑫瑞公司还在原审诉讼中提交银行代发工资清单以证实其通过银行向徐来友发放了工资，对该证据的真实性徐来友并无异议，该证据中所载明的徐来友账号与徐来友在原审诉讼中提交的其工资发放凭证——银行明细对账单所载明的徐来友的账号完全一致，鑫瑞公司提交的上述证据与中广公司在原审诉讼中提交的有关同意使用劳务派遣人员决议书以及退回26位被派遣劳动者通知书等证据可以相互印证证实鑫瑞公司上述主张的事实，徐来友不能提交足以反驳的相反证据，依法应承担举证不能的不利后果。原审判决依据相关劳务派遣的法律规定对徐来友要求判令中广公司承担用人单位的相应责任之诉请不予支持系正确。徐来友在原审诉讼中明确表示不要求鑫瑞公司承担责任，原审判决对用人单位鑫瑞公司是否应承担相应责任未作出判决处理并无不当。徐来友的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐来友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王勤
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长县执字第803号
申请执行人三一重工股份有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇。
法定代表人梁稳根，该公司董事长。
被执行人周裕海。
本院依据已经发生法律效力的（2010）长县民初字第312号民事判决书，于2010年8月16日向被执行人周裕海发出执行通知书，责令被执行人自收到本通知书之日起三日内，向申请执行人三一重工股份有限公司支付货款194万元，违约金1.88万元，并加倍支付上述款项迟延履行期间的债务利息，缴纳本案诉讼费16130元和本案执行费22149元，逾期，被执行人周裕海未履行法律文书确定的义务。
后在拍卖被执行人周裕海所有的“三一”牌SY5313THB-40型混凝土输送泵车壹台时，因申请执行人三一重工股份有限公司向本院申请，同意以第二次拍卖保留价1500000元以物抵债接受该泵车，余欠债务因被执行人周裕海暂无可供执行的财产，申请执行人三一重工股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。本院于2010年12月14日终结了该案的本次执行程序。现权利人三一重工股份有限公司于2012年11月5日申请恢复执行，要求被执行人周裕海迅速偿付所欠申请执行人三一重工股份有限公司货款440000元，支付从2010年1月22日起至实际付清之日止按逾期金额每日万分之六的违约金计数，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经审查，本院认为申请执行人的恢复执行申请符合有关法律规定，理应恢复执行。现申请执行人三一重工股份有限公司发现了被执行人周裕海的有关财产线索，并申请本院依法采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定＜试行＞》第78条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周裕海银行存800000元；或扣留、提取其等额的应得收益800000元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一二年十一月九日
书记员 伍岗
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭催字第0056号
申请人江苏丰山集团股份有限公司，住所地江苏大丰市草庙镇北首。
法定代表人殷凤山，该公司董事长。
申请人江苏丰山集团股份有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2015年8月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏丰山集团股份有限公司持有的招商银行盐城分行于2015年2月10日签发的一份银行承兑汇票无效，金额为40000元。
二、自本判决书送达之日起，江苏丰山集团股份有限公司有权向招商银行盐城分行请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判长 丁亚琴
审判员 洪少峰
审判员 商干明
二〇一五年十月二十日
书记员 潘华林
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开民初字第476号
原告：王某。
委托代理人：余红伟。
被告：余某甲。
原告王某与被告余某甲离婚纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭淑婷独任审判，于2014年9月17日进行了公开开庭审理。原告王某及其委托代理人余红伟、被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2004年上半年经人介绍认识，××××年××月××日到开化县苏庄镇人民政府办理结婚登记手续；××××年××月××日生育女儿余某乙，就读余村小学二年级。婚后双方感情不好，被告既不体贴原告，也不珍惜原告，歧视原告是外地人，因此被告经常和原告吵架，甚至还要打骂原告。2014年农历正月十七左右，原告因与被告感情不和而带着女儿出门，后因被告和其家人的阻拦，原告只好只身出门，和被告分居生活。现夫妻感情已完全破裂。故原告诉至法院，请求判令：一、准予原告王某与被告余某甲离婚；二、婚生女儿余某乙随原告生活，被告支付相应的抚养费；三、夫妻共同财产依法分割，债务依法分担。
被告余某甲辩称，被告不愿意离婚，其对结婚和生育子女的事实无异议，但没有歧视原告是外地人，双方婚后感情不错，有吵过架，但是不多。原告当时是因为不高兴才带女儿走，不是因为吵架。
原告王某为证明其主张的事实，向本院提供了原告身份证及常住人口登记卡复印件，被告户籍证明复印件及结婚登记审查处理表复印件各一份，用以证明原告的身份情况，及原、被告于××××年××月××日在开化县苏庄镇人民政府办理结婚登记手续的事实。
被告余某甲在本院指定的举证期限内，未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
原告王某与被告余某甲经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名余某乙。婚后，由于原、被告性格差异，双方缺乏沟通，开始产生矛盾，并于2014年正月开始分居生活至今。
本院认为，原告王某与被告余某甲虽系经人介绍认识，但双方系自愿登记结婚，且已生育一女，尚且年幼。现双方虽有一定的矛盾，但离婚并非解除家庭问题的最佳方式，亦不利于家庭矛盾的解决，希望双方能慎重对待婚姻和家庭，多加沟通，在家庭生活中互相互谅，共同维系好家庭关系，夫妻和好仍有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郭淑婷
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邱 悦
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯钱民初字第696号
原告：张某。
被告：詹某甲。
委托代理人：丁燕萍。
原告张某诉被告詹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，因本案需以其他案件的审理结果作为定案依据，故本院于2015年10月8日裁定中止诉讼，后因其他案件审结，本案恢复审理。本案依法由审判员王城适用简易程序于2015年12月18日、2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告张某、被告詹某甲及其委托代理人丁燕萍（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，相识后两三个月即于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女取名詹某乙。婚前相识时间短暂，双方彼此了解不多。婚后前几年夫妻感情一般，四五年后被告就经常因生活琐事发生吵架和打骂原告。原告为了小孩一直忍让。最近一次被告打原告是在今年6月29日，造成原告6根肋骨骨折，经绍兴市柯桥区公安局鉴定为轻伤一级。对于被告经常实施家庭暴力的行为，原告实在无法忍受，双方已无夫妻感情可言。故起诉要求依法判令：1、准予原告与被告离婚，婚生女由其选择和谁生活；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告詹某甲辩称，对原告陈述的双方相识、结婚登记、生育小孩的情况无异议。结婚这么多年，我都是爱原告的，我平时赚的钱都是交给原告的。我不仅在厂里上班，下班后还去其他地方干活做小工，我都是为了家庭，为了家庭和睦。所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在原绍兴县夏履镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名詹某乙。2015年6月29日，原、被告因生活琐事发生争执并引发打架，造成原告左侧第2、3、4肋骨，右侧第9、10、11肋骨骨折，经鉴定，原告的损伤被评定为轻伤一级。被告因此构成故意伤害罪，于2015年11月30日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。2015年7月26日起双方分居至今。现原告以被告存在家庭暴力行为为由，向本院提起离婚诉讼。
另原、被告均陈述无共同债权。双方陈述一致的存放绍兴市柯桥区夏履镇越王峥村南坞135号被告处的财产有：冰箱一台、电视机一只、四仙桌一张、大圆桌一张、椅子十二把、柜子一台、制茶机器一台。
以上事实由结婚证、（2015）绍柯刑初字第1177号刑事附带民事判决书以及双方当事人在诉讼中的陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；双方感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（二）事实家庭暴力和虐待、遗弃家庭成员的；……。”本案中，被告曾因家庭琐事与原告发生争执，并殴打原告造成原告多处肋骨骨折，被告的行为已构成故意伤害罪，故本院认定被告存在家庭暴力行为，现原告以此要求离婚符合法定准予离婚条件，本院予以准许。离婚后，根据目前小孩的生活现状及小孩意愿，本院认为由原告负责婚生女儿詹某乙的抚养教育较妥，被告需支付抚养费。对于存放在绍兴市柯桥区夏履镇越王峥村南坞135号被告处的冰箱、电视机、桌椅、柜子等全部财产，现原告自愿放弃对上述财产的分割，系其对自己权利的处分，本院予以准许。对于原告要求分割的茶叶地、山林、毛竹园、杨梅树以及位于绍兴市柯桥区夏履镇越王峥村南坞135号房屋，因上述财产系被告婚前已取得，不属于夫妻共同财产，故对该请求本院不予支持。对于原告主张要求分割农田征用款，因上述财产并非仅仅原被告所有，还涉及其他共有人的合法权益，故在本案中本院不予处理，原、被告对此可另案处理。对于被告提出婚姻存续期间有存款85万元，且该款项由原告负责保管，现要求分割的请求，因被告未能提供相关证据，原告对此否认，同时本院经被告申请向银行调取原告存款记录，也未发现原告账户有大额款项进出，故对该请求本院不予支持。对于被告要求分割金戒指、银关刀等金银器的请求，因双方均主张上述财产在对方处，但又均无证据证明各自的主张，致使本院无法查清上述财产的下落，故对上述财产本院不予处理。任何一方若有证据证明另一方存在隐藏、转移、变卖等行为，可从发现之次日起两年内向法院提起诉讼，请求再次分割上述财产。对于被告要求原告支付青春损失费的请求，因缺乏相关依据，本院不予支持。对于原、被告各自主张的夫妻共同债务，因双方互不认可，同时涉及案外人的权益，故本院在本案中不作评判。如离婚后，双方当事人仍存有纠纷，可另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告詹某甲离婚；
二、婚生女儿詹某乙由原告张某负责抚养教育，被告詹某甲自2015年9月1日起每月支付抚养费600元至婚生女儿独立生活时止，款一年一付，于当年12月31日前付清；被告可每月行使两次探望权，原告应给予必要协助；
三、存放在被告处的冰箱一台、电视机一只、四仙桌一张、大圆桌一张、椅子十二把、柜子一台、制茶机器一台等财产归被告詹某甲所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王城
二〇一六年二月三日
书记员 金燕
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽县民二初字第00216号
原告：郝树波，男，47岁，汉族，黑龙江省巴彦县人。
委托代理人：张洪全，男，1964年11月5日出生，汉族。
被告：辽阳县鑫兴隆养殖专业合作社（以下简称合作社），住所地：辽阳县唐马寨镇蚂蜂泡村。
法定代表人：于颖，系合作社经理。
被告：王伟，男，1966年9月1日出生，满族。
被告：李健，男，1963年4月5日出生，汉族。
被告：景丽，女，1964年4月13日出生，汉族，合作社职员。
被告：张文才，男，1955年3月22日出生，汉族，合作社职员。
五被告委托代理人：李化，系海城市腾鳌法律服务所法律工作者。
原告郝树波诉被告合作社、王伟、李健、景丽、张文才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝树波及委托代理人张洪全、被告景丽及五被告委托代理人李化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝树波诉称：被告合作社实质是由于颖、王伟、李健三人合伙创办的。因生产需要，被告分期分批购买原告的废书本和废报纸做鸡蛋托使用。从2011年2月26日原告第一次开始送货至2013年3月10日止，原告共送货多次，五被告共欠货款金额371348元，利息50000元，合计421348元。对此欠款有欠条为证，原告多次催讨未果，故原告诉至法院请求判令五被告支付货款371348元及利息50000元，合计421348元，诉讼费由五被告承担。
被告合作社辩称：欠原告货款属实，但并不是371348元，而是321348元，差额5万元并不是鑫兴隆合作社所欠，而是王伟个人行为，原告诉讼标的额有误。另外补充已偿还一部分欠款80000元，原告计算利息偏高。应按照从原告起诉之日计算，按银行同期贷款利率适当给付。
被告王伟辩称：王伟为合作社的股东，该合作社是独立法人，依据《合伙企业法》第三十八条：合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业的债权人应先向合伙企业求偿，而不应当直接要求以合伙人的财产进行清偿，原告已经申请查清了鑫兴隆的财产足够偿还原告的债务，本案中原告应单独起诉鑫兴隆而非王伟，故请求驳回原告诉请。
被告李健答辩意见同被告王伟一致。
被告景丽辩称：其为合作社的雇员，该合作社是独立法人，原告与该单位之间的债务纠纷与其个人无关，恳请法院驳回原告的无理之诉。
被告张文才答辩意见同被告景丽一致。
经审理查明：被告合作社于2009年12月14日成立，合作社的性质是由股东于颖、王伟、李健创办的普通合伙企业。于颖任被告合作社总经理，为法定代表人，被告景丽和被告张文才是该厂招聘的职员，景丽为生产厂长，张文才为现任会计，李东山为前任会计。因生产需要，被告合作社分期分批购买原告的废书本和废报纸做鸡蛋托使用。从2011年2月26日原告第一次开始送货至2013年3月10日止，原告持续送货多次，其间支付了部分货款，尚有39张货款单据没有结算，其中以被告王伟、李健、景丽、张文才署名的共35张，总计金额326904元，其中以李东山署名的共3张，总计金额32794元，其中以鑫新隆蛋托厂署名的1张，金额为11650元，上述总计金额371348元。其中的5万元由被告王伟从被告合作社欠原告货款中支出用于被告合作社的投资经营，被告王伟为了方便其从被告合作社支出该笔货款而让原告郝树波出具收条，原告郝树波并未实际收到这笔货款。后原告索要无果，故诉至法院请求判令五被告支付货款371348元及利息50000元，诉讼费由五被告承担。
另，原告庭审中又提供了9.6万元欠据。
上述事实，有原告提供的书证欠据一组（39张），书证欠据一组（15张），五被告提供的书证收条一组（2张），法院对张文才、李健的询问笔录及原、被告的陈述笔录在卷为凭，经庭审举证质证和本院审查，可以确认。
本院认为，原告郝树波与五被告形成事实上的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，其买卖关系合法有效，依法应予保护。原告作为出卖方将货物交付被告已履行了合同义务，五被告接收并使用后，应遵守口头协议约定和诚实信用原则向原告支付货款，逾期视为违约。关于被告合作社提出的在原告提供的39张欠条中，有三张欠据署名为李东山不同意给付一节，经调查，李东山为被告合作社的前任会计，与被告景丽、张文才同为合作社聘用的职员，其正常履行职务行为产生的法律责任应由合作社承担，故本院依法不予支持。于颖、王伟、李健作为被告合作社的股东，如合作社财产不够清偿全部债务，三股东承担无限连带责任。关于被告合作社提出的形成于3月13日数额为11650元，落款为鑫新隆蛋托厂的欠据不同意给付一节，原告提供的欠条没有合作社公章也没有经手人，亦不能提供相关证据予以佐证，故本院依法予以支持。关于被告合作社提出诉讼标的中5万元并非合作社所欠，而是王伟个人欠款一节，经查，原告诉讼标的额中的5万元由被告王伟从被告合作社欠原告货款中支出用于被告合作社的投资经营，属被告王伟个人使用，应由王伟个人承担，故对此本院依法予以支持。关于被告合作社提出已经给付原告8万元一节，其中5万元与上述被告王伟个人使用5万元系同一笔货款，另外3万元系原告与被告合作社间其他经济往来，包含在原告庭审中提供的9.6万欠据中，与本案无关，故本院不予支持。关于被告合作社提出原告要求5万元利息过高，应按银行同期同类贷款利率计算的辩解一节，合法有据，本院依法予以支持。为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告辽阳县鑫兴隆养殖专业合作社于本判决生效十日内给付原告郝树波货款309698元及利息，利息按本金309698元从2013年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部给付完毕之日止。
二、被告辽阳县鑫兴隆养殖专业合作社股东于颖、王伟、李健对上述货款本金及利息承担补充连带给付责任。
三、被告王伟于本判决生效十日内给付原告郝树波货款5元及利息，利息按本金50000元从2013年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部给付完毕之日止。
四、驳回原告郝树波其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7620元，保全费2770元，合计10390元，被告辽阳县鑫兴隆养殖专业合作社负担8310元，被告王伟负担1340元，原告郝树波负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 张国家
代理审判员 赵小涛
人民陪审员 许 华
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 琳
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第116号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人钟某，农民。因本案于2014年10月17日被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局取保候审。现在居住地候审。
指定辩护人马建华，浙江东唐人律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人钟某犯非法经营罪，于2015年2月16日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人钟某及指定辩护人马建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2014年期间，被告人钟某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证等许可证明，从广东购买南洋双喜、阿诗玛、“520”牌香烟后，非法销售给严某、徐某、潘某、蔡某等人，销售得款人民币223000余元，共非法获利人民币约20000元。
2014年10月17日，湖州市烟草专卖局在被告人钟某位于本市红丰家园23幢的车库内，查获南洋双喜（软）香烟126条、阿诗玛（软）香烟19条、阿诗玛（硬）香烟25条、520（slim）香烟25条、520（薄荷）香烟20条，共计价值人民币8964元。
综上，被告人钟某非法经营烟草专卖品，非法经营数额共计人民币231964余元。
另查明，案发后，被告人钟某向我院退缴违法所得人民币20000元。
上述事实，被告人钟某在开庭审理中亦无异议，并有湖州常住人口详细信息、协助查询财产通知书、中国农业银行账户交易明细单、扣押清单及照片、烟草专卖局调查报告，湖州市烟草专卖局移送财物清单、案件移送函，湖州市烟草专卖局出具的情况证明等；证人严某、徐某、潘某、蔡某等人的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；浙江省烟草质量监督监测站出具的卷烟鉴别检验报告、浙江省涉案烟草专卖品价格证明；现场检查笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片及被告人钟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反国家规定，在未取得烟草专卖许可证的情况下，非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人钟某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人钟某已退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人钟某部分香烟尚未销售，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人钟某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人钟某退缴的违法所得人民币20000元，予以没收，上缴国库；暂扣于湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局的南洋双喜（软）香烟126条、阿诗玛（软）香烟19条、阿诗玛（硬）香烟25条、520（slim）香烟25条、520（薄荷）香烟20条依法予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王进炎
人民陪审员 王丽芬
人民陪审员 吴淦元
二〇一五年三月三十日
书 记 员 段梦园
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第210号
原告陈某某，女。
委托代理人王莹雪，河北杜素伟律师事务所法律工作者。
被告孙某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
审判员 孙波
二〇一四年三月十三日
书记员 吴娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第0907号
原告张某甲。
委托代理人蒋飞虎。
被告潘某某。
委托代理人薛忠。
原告张某甲与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员缪春霞独任审判，于2014年6月4日依法公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人蒋飞虎、被告潘某某及其委托代理人薛忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子张某乙。自被告生育孩子后，一直以月子里没有被服侍好为由与原告吵架，感情开始不好。家中凡事均由被告作主，只要不符合被告要求，就与原告吵架，甚至打架。被告作为妻子，不管家里家务，有事也不和原告商量，家里的房产证等证件也不让原告知道，与原告根本不像一家人和有夫妻之情。原告起初为了家庭和儿子一直忍耐，可是被告却变本加厉，使原告一点也感觉不到家庭的温暖。2011年原告曾起诉要求离婚，之后情况一点也没有改变。自2005年5月起原、被告分居至今，夫妻感情早已彻底破裂，为此起诉要求与被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告潘某某辩称，原告诉称与事实不符。双方婚前基础较好，婚后感情一直尚可。婚后被告母亲提供房屋，原告从事经营，家中条件得到明显改善。在原告劳教期间，被告始终没有嫌弃原告，之后双方共同辛苦创业。现婚生子张某乙也即将步入婚姻殿堂，原、被告应该多为下一代考虑婚姻之事。只要原告回心转意，认真经营好公司、婚姻及家庭，被告对原告存在的过错不予追究。现双方矛盾主要因婚生子张某乙婚房事宜产生，只要双方多一些沟通、理解，相信双方会处理好子女的婚姻大事。因此，被告认为双方夫妻感情并未破裂，夫妻关系可以挽回，被告不同意离婚。
经审理查明，张某甲与潘某某于1985年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名张某乙，现已成年。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2011年10月，张某甲第一次起诉来院要求离婚，本院判决不准离婚。之后因夫妻关系未有改善，张某甲再次起诉来院要求离婚。庭审中，因双方对婚姻意见不一，调解未成。
以上事实，有结婚证、（2011）张民初字第1491号民事判决书、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚已二十多年且育有一子，具有较好的婚姻基础。婚后虽因家庭琐事等原因产生矛盾进而影响到夫妻关系，但双方均应珍惜多年的夫妻情分，遇事多沟通交流，互相体谅和顾及对方的感受，多为家庭和子女的利益考虑。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，应该说夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告潘某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：55×××99。
代理审判员 缪春霞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陆晶晶
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00059号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市合川区希尔安大道中段，组织机构代码00932569-6。
法定代表人张德建，局长。
被执行人重庆市合川区XX镇XX村村民委员会，所在地址重庆市合川区。
负责人龙XX，村主任。
2014年7月9日，申请执行人对被执行人未经批准占用集体土地修建房屋的行为进行立案调查。经询问被执行人法定代表人龙XX，并调查XX镇XX村村民，查明被执行人重庆市合川区XX镇XX村村民委员会于2012年5月未经批准占用重庆市合川区XX镇XX村4、5社集体土地10362平方米（土地利用总体规划为建设用地10090平方米、一般农田272平方米；现状为耕地3386平方米）修建房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。申请执行人于2014年9月12日根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，向被执行人发出合川国土房管［处罚告知］（2014）116号《行政处罚告知书》。2014年9月18日申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出合川国土房管［处罚决定］（2014）114号行政处罚决定书，决定：一、责令合川区XX镇XX村村民委员会将非法占用的集体土地10362平方米退还给合川区XX镇XX村4.5社集体经济组织；二、没收在合川区XX镇XX村4.5社非法占用的10090平方米（建设用地）土地上新建的建筑物和其他设施；三、限期拆除在合川区XX镇XX村4.5社非法占用272平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2014年9月18日将该决定书送达被执行人。由于被执行人既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，合川国土房管［处罚决定］（2014）114号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在申请执行人送达该处罚决定书后未履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年1月7日向被执行人发出《限期履行行政处罚决定催告书》，再次催令被执行人履行该处罚决定确定的义务，但被执行人至今仍未自觉履行。为此，申请执行人于2015年1月27日向本院申请强制执行合川国土房管［行政处罚］（2014）114号行政处罚决定书，即一、责令合川区XX镇XX村村民委员会将非法占用的集体土地10362平方米退还给合川区XX镇XX村4.5社集体经济组织；二、没收在合川区XX镇XX村4.5社非法占用的10090平方米（建设用地）土地上新建的建筑物和其他设施；三、限期拆除在合川区XX镇XX村4.5社非法占用272平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法受理，并组成合议庭，对重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管［行政处罚］（2014）114号行政处罚决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管［行政处罚］（2014）114号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年二月十二日
书记员 王 瑶
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法民二初字第235号
原告：中国工商银行股份有限公司乐昌支行。
负责人：周庆华，该支行行长。
委托代理人：麦励昌。
委托代理人：李荣昌。
被告：吴伟。
被告：傅元秀。
被告：沈明。
委托代理人：廖敏。
原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行诉被告吴伟、傅元秀、沈明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行的委托代理人麦励昌、李荣昌，被告吴伟及被告沈明的委托代理人廖敏到庭参加诉讼，被告傅元秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行诉称，被告吴伟、傅元秀（夫妻）因经营乐昌市坪石镇华宇商行购买装修材料向原告申请个人经营贷款276万，原告依约于2013年11月5日发放276万元给被告，期限一年，按月付息到期还本。贷款以沈明个人房产××做抵押。目前贷款余额2759998.3元，欠利息76905.56元，累计违约3期，已违反合同约定。根据借款合同的约定，原告宣布《个人购房借款／担保合同》立即到期，要求借款人清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判决［自］字［韶关分］行［乐昌］支行（2013）年［475］号《个人借款／担保合同》终止；2.判决第一、第二、第三被告偿还贷款本金2759998.3元，利息76905.56元，合计2936903.86元（利息暂计算至2015年2月15日，此后利息按照借款合同的约定计算至还清日）；3.判令原告对该贷款抵押物享有优先受偿权；4.判令诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行为其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1-3.两被告身份证复印件、居民户籍簿、结婚证，证明被告的主体资格；4-8.个人购房借款／担保合同、借款凭证、抵押权房地产他项权证、共同还款声明书、抵押声明书，证明被告借款及担保的事实；9.房地产权证，证明已办理抵押登记；10-11.抵押物人的身份证、户口簿、婚姻证明，证明抵押物的归属。
被告吴伟庭审口头辩称，原告起诉的情况全部属实。
被告傅元秀未向法院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
被告沈明书面辩称，原告起诉的事实理由确实充分，但我们不能确认原告起诉的诉讼标的，应该与借款人核对，但对原告要求我们偿还贷款本息提出异议。在本案中，原告与被告签订的《个人借款／担保合同（2012版）》中，我们是作为抵押人。抵押担保是指债务人或者第三人不转移对某一特定物的占有，而将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因此，我们对被告吴伟、傅元秀的债务不承担连带责任。另外，我们同意处置抵押物以偿还债务和实现债权的其他费用。
经开庭质证，被告吴伟、沈明对原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行所提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审理查明，2013年9月26日，被告吴伟、傅元秀与原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行签订编号为［自］字［韶关分］行［乐昌］支行（2013）年［475］号《个人借款／担保合同》（2012年版）。合同约定：被告吴伟、傅元秀向原告借款276万元，用于购买烟酒等货物；借款期限为一年，即从2013年11月13日起至2014年11月13日止；贷款利率是在基准利率的基础上上浮25%（即月利率为6.25‰）；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率的基础上加收50%；约定的还款方式为按月付息，到期日一次性还本。同日，沈明作为抵押人在《个人借款\\\担保合同》签名，自愿以其名下所有的位于××向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2013年9月28日，抵押人沈明与原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行在乐昌市房地产管理局对上述抵押房屋办理了抵押物登记（粤房地他项权证乐字第××号）。
2013年11月13日，原告将贷款276万元发放至被告吴伟、傅元秀指定的账户。借款到期后，被告吴伟、傅元秀至今尚欠原告贷款本金2759998.3元、利息76905.56元（该利息计至2015年2月15日）。原告多次向被告催收未果，据此，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告吴伟、傅元秀偿还原告贷款本金2759998.3元，利息76905.56元，合计2936903.86元（利息暂计算至2015年2月15日，此后利息按照借款合同的约定计算至还清日）；2.判令原告对该贷款抵押物享有优先受偿权；3.判令诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告吴伟、傅元秀签订的《个人借款\\\担保合同》是当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约将贷款发放至被告吴伟、傅元秀指定的账户，但是被告吴伟、傅元秀未按合同约定及时足额向原告清偿借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告吴伟、傅元秀清偿借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。抵押人沈明以其名下的位于××房为涉案借款做抵押，并与原告签订了《个人借款\\\担保合同》，且该抵押物在乐昌市房地产管理局办理了抵押登记，因此，涉案借款的抵押合法有效。原告在被告吴伟、傅元秀不偿还涉案借款的情况下，要求判令对该贷款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告傅元秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伟、傅元秀应当在本判决生效之日起五日内归还借款本金2759998.3元、拖欠的利息76905.56元（该利息计至2015年2月15日）以及2015年2月16日起至本判决确定的履行之日止的利息（按双方合同约定的利率计算）给原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行。
二、原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行对抵押房产即抵押人沈明名下的位于××享有抵押权，并有权对抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30295.23元由被告吴伟、傅元秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 肖 鸿
代理审判员 周昌莲
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王红玉
第6页共6页
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2015）韶乐法民二初字第235号原告：中国工商银行股份有限公司乐昌支行。负责人：周庆华，该支行行长。委托代理人：麦励昌。委托代理人：李荣昌。被告：吴伟。被告：傅元秀。被告：沈明。委托代理人：廖敏。原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行诉被告吴伟、傅元秀、沈明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行的委托代理人麦励昌、李荣昌，被告吴伟及被告沈明的委托代理人廖敏到庭参加诉讼，被告傅元秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行诉称，被告吴伟、傅元秀（夫妻）因经营乐昌市坪石镇华宇商行购买装修材料向原告申请个人经营贷款276万，原告依约于2013年11月5日发放276万元给被告，期限一年，按月付息到期还本。贷款以沈明个人房产××做抵押。目前贷款余额2759998.3元，欠利息76905.56元，累计违约3期，已违反合同约定。根据借款合同的约定，原告宣布《个人购房借款／担保合同》立即到期，要求借款人清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判决［自］字［韶关分］行［乐昌］支行（2013）年［475］号《个人借款／担保合同》终止；2.判决第一、第二、第三被告偿还贷款本金2759998.3元，利息76905.56元，合计2936903.86元（利息暂计算至2015年2月15日，此后利息按照借款合同的约定计算至还清日）；3.判令原告对该贷款抵押物享有优先受偿权；4.判令诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行为其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1-3.两被告身份证复印件、居民户籍簿、结婚证，证明被告的主体资格；4-8.个人购房借款／担保合同、借款凭证、抵押权房地产他项权证、共同还款声明书、抵押声明书，证明被告借款及担保的事实；9.房地产权证，证明已办理抵押登记；10-11.抵押物人的身份证、户口簿、婚姻证明，证明抵押物的归属。被告吴伟庭审口头辩称，原告起诉的情况全部属实。被告傅元秀未向法院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。被告沈明书面辩称，原告起诉的事实理由确实充分，但我们不能确认原告起诉的诉讼标的，应该与借款人核对，但对原告要求我们偿还贷款本息提出异议。在本案中，原告与被告签订的《个人借款／担保合同（2012版）》中，我们是作为抵押人。抵押担保是指债务人或者第三人不转移对某一特定物的占有，而将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因此，我们对被告吴伟、傅元秀的债务不承担连带责任。另外，我们同意处置抵押物以偿还债务和实现债权的其他费用。经开庭质证，被告吴伟、沈明对原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行所提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经审理查明，2013年9月26日，被告吴伟、傅元秀与原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行签订编号为［自］字［韶关分］行［乐昌］支行（2013）年［475］号《个人借款／担保合同》（2012年版）。合同约定：被告吴伟、傅元秀向原告借款276万元，用于购买烟酒等货物；借款期限为一年，即从2013年11月13日起至2014年11月13日止；贷款利率是在基准利率的基础上上浮25%（即月利率为6.25‰）；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率的基础上加收50%；约定的还款方式为按月付息，到期日一次性还本。同日，沈明作为抵押人在《个人借款担保合同》签名，自愿以其名下所有的位于××向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年9月28日，抵押人沈明与原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行在乐昌市房地产管理局对上述抵押房屋办理了抵押物登记（粤房地他项权证乐字第××号）。2013年11月13日，原告将贷款276万元发放至被告吴伟、傅元秀指定的账户。借款到期后，被告吴伟、傅元秀至今尚欠原告贷款本金2759998.3元、利息76905.56元（该利息计至2015年2月15日）。原告多次向被告催收未果，据此，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告吴伟、傅元秀偿还原告贷款本金2759998.3元，利息76905.56元，合计2936903.86元（利息暂计算至2015年2月15日，此后利息按照借款合同的约定计算至还清日）；2.判令原告对该贷款抵押物享有优先受偿权；3.判令诉讼费用由被告承担。本院认为，原告与被告吴伟、傅元秀签订的《个人借款担保合同》是当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约将贷款发放至被告吴伟、傅元秀指定的账户，但是被告吴伟、傅元秀未按合同约定及时足额向原告清偿借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告吴伟、傅元秀清偿借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。抵押人沈明以其名下的位于××房为涉案借款做抵押，并与原告签订了《个人借款担保合同》，且该抵押物在乐昌市房地产管理局办理了抵押登记，因此，涉案借款的抵押合法有效。原告在被告吴伟、傅元秀不偿还涉案借款的情况下，要求判令对该贷款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告傅元秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟、傅元秀应当在本判决生效之日起五日内归还借款本金2759998.3元、拖欠的利息76905.56元（该利息计至2015年2月15日）以及2015年2月16日起至本判决确定的履行之日止的利息（按双方合同约定的利率计算）给原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行。二、原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行对抵押房产即抵押人沈明名下的位于××享有抵押权，并有权对抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30295.23元由被告吴伟、傅元秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄旭坚代理审判员  肖 鸿代理审判员  周昌莲二〇一六年一月二十二日书 记 员  王红玉第6页共6页
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02930-1号
原告：李兰魁，男，1933年4月13日出生，汉族，农民，2015年腊月病故。
原告：李王氏，女，1930年6月20日出生，汉族，住址同上。
被告：李学良，男，56岁，汉族，农民，住址同上，系原告之子。
被告：李学民，男，49岁，汉族，农民，住址同上，系原告之子。系原告之子。
被告：李学玉，男，39岁，汉族，农民，住址同上，系原告之子。
被告：史李氏，女，60岁，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：李大暖，女，58岁，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
本院立案受理了原告李兰魁、李王氏诉被告李学良、李学民、李学玉、史李氏、李大暖赡养费纠纷一案，原告李兰魁于2015年腊月病故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
原告李兰魁诉五被告赡养费纠纷一案终结诉讼，原告李王氏诉五被告赡养费纠纷继续审理。
审判员 赵 磊
二〇一六年三月一日
书记员 王跃华
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民初字第276号
原告李伟平，男，1970年3月18日出生，汉族。
委托代理人赵锦红，河南名人律师事务所律师。
被告襄城县华融财务咨询有限公司，住所地襄城县。
法定代表人史德明，任该公司董事长。
被告史德明。
原告李伟平与被告襄城县华融财务咨询有限公司、史德明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李伟平的委托代理人赵锦红，被告襄城县华融财务咨询有限公司、史德明经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李伟平诉称，自2014年12月9日，襄城县华融财务咨询有限公司、史德明分多次向李伟平借款共计30400000元。该30400000元李伟平分别以李伟平、许昌市嘉悦经贸有限公司及许昌市嘉悦经贸有限公司会计闫会敏的名义转入襄城县华融财务咨询有限公司会计彭秀丽名下。上述借款李伟平多次催要，襄城县华融财务咨询有限公司、史德明拒不偿还。请求依法判令襄城县华融财务咨询有限公司、史德明归还李伟平借款本金30400000元及利息（利息自2015年7月23日起按照同期银行贷款利率的4倍计算至实际还款之日）。2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告襄城县华融财务咨询有限公司、史德明未答辩。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：襄城县华融财务咨询有限公司、史德明是否应偿还李伟平本金30400000元及2015年7月23日以后的利息。
原告李伟平为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据如下：
第一组李伟平身份证复印件一份，证明李伟平具有本案诉讼主体资格。
第二组2015年3月11日确认书一份，证明李伟平自2014年12月至2015年1月27日，给襄城县华融财务咨询有限公司会计彭秀丽名下打款共计30400000元，襄城县华融财务咨询有限公司全部收到，该借款实际使用人为史德明个人。史德明本人认可，以公司名义借款30400000元实际由本人使用，本人承诺如不能归还借款，愿意用其本人所有位于郑开大道东首南侧，森林半岛第肆拾玖幢商业壹层至贰层捌号房产抵偿该借款。
第三组付款凭证十七份，证明2014年12月至2015年1月27日，李伟平与襄城县华融财务咨询有限公司、史德明之间存在真实资金关系。
第四组房产（抵偿）转让协议一份，证明2015年3月11日，双方签订协议约定，二被告无力偿还，将史德明拥有的房产抵偿给李伟平。
经本院审查，李伟平提供的证据真实、合法，且相互关联印证，本院予以采信。
根据以上有效证据和当事人陈述，本院查明情况确认以下法律事实：2014年12月9日，李伟平委托禹州市新禹矿产物资有限公司通过工商银行向襄城县华融财务咨询有限公司会计彭秀丽汇款3000000元。2014年12月12日，李伟平通过工商银行向彭秀丽汇款5000000元。2014年12月15日，李伟平通过工商银行向彭秀丽汇款5000000元。2014年12月21日，李伟平通过工商银行向彭秀丽汇款1000000元。2014年12月23日，李伟平分两次通过工商银行向彭秀丽共计汇款2000000元。2014年12月30日，李伟平委托许昌市嘉悦经贸有限公司通过工商银行向彭秀丽共计汇款2000000元。2015年1月4日，李伟平委托许昌市嘉悦经贸有限公司会计闫慧敏通过工商银行向彭秀丽汇款400000元；李伟平分两次通过工商银行向彭秀丽汇款共计1000000元。2015年1月5日，李伟平分两次通过工商银行向彭秀丽�款共计4000000元。2015年1月12日，李伟平委托许昌市嘉悦经贸有限公司通过工商银行向彭秀丽汇款2300000元；李伟平通过工商银行向彭秀丽汇款700000元。2015年1月19日，李伟平委托许昌市嘉悦经贸有限公司通过工商银行向彭秀丽汇款2000000元。2015年1月27日，李伟平委托许昌市嘉悦经贸有限公司通过工商银行向彭秀丽汇款2000000元。2015年3月11日，襄城县华融财务咨询有限公司、史德明给李伟平出具确认书，确认李伟平给彭秀丽（襄城县华融财务咨询有限公司）打款明细2014年12月至2015年1月27日，收款款项共计30400000元，襄城县华融财务咨询有限公司全部收到，该借款实际使用人为史德明个人。史德明本人认可，以公司名义借款30400000元实际由本人使用，本人如不能归还借款，愿意用其本人所有位于郑开大道东首南侧，森林半岛第肆拾玖幢商业壹层至贰层捌号房产抵偿该借款。2015年3月11日，双方签订房产（抵偿）转让协议一份，双方签订协议约定，二被告无力偿还，将史德明所有位于郑开大道东首南侧，森林半岛第肆拾玖幢商业壹层至贰层捌号房产抵偿给李伟平。自2014年12月9日至今，二被告未偿还本金及利息。后，多次催要二被告拒不还款，李伟平诉至本院。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间民间借贷关系成立、合法有效。双方对借期和利息均无约定，属于不定期无息借贷。原告有权在法定时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款并支付催讨后利息。本案中，李伟平提供的汇款凭证、确认书、房产（抵偿）转让协议证明2014年12月至2015年1月27日，李伟平借给襄城县华融财务咨询有限公司、史德明共计30400000元，至今襄城县华融财务咨询有限公司、史德明未偿还本金及利息，故�告李伟平要求襄城县华融财务咨询有限公司、史德明归还李伟平借款本金30400000元及利息诉讼请求，应予支持。
双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，予以支持。本案，2015年3月11日房产（抵偿）转让协议明确显示史德明、襄城县华融财务咨询有限公司明确表示无力偿还借款，该日即为逾期还款之日，李伟平主张利息自2015年7月23日计算，予以支持。但主张利息按照同期银行贷款利率的4倍计算不符合法律规定，逾期利率按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄城县华融财务咨询有限公司、史德明自本判决生效之日十日内偿还李伟平借款本金30400000元及利息（利息自2015年7月23日计算至本判决确认的还款之日止，利率按年利率6%计算）。
案件受理费193800元、保全费5000元，共计198800元，由被告襄城县华融财务咨询有限公司、史德明承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年五月五日
书 记 员 张扬梵
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2224执837号
申请执行人张玉坤，女，1935年12月8日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
被执行人吕秀英，女，1960年10月28日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
被执行人高海丰，男，1986年8月8日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
申请执行人张玉坤与被执行人吕秀英、高海丰买卖合同纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2016）内2224民初150号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吕秀英、高海丰在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人吕秀英、高海丰履行了（2016）内2224民初150号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
突泉县人民法院作出的（2016）内2224民初150号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 高元德
审判员 马 丰
审判员 徐庆峰
二〇一六年十二月七日
书记员 赵振东
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第00490号
原告：杨习贵，男，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县六郎镇。
委托代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
被告：唐宗仁，男，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇。
原告杨习贵与被告唐宗仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴之国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨习贵及其委托代理人汪贤文、被告唐宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨习贵诉称：2012年9月4日，被告唐宗仁向原告借款10万元，同时出具《借条》一份，并承诺尽快还款。但经原告多次催告，被告始终借故拖延。原告因此起诉要求被告立即返还借款。
被告唐宗仁辩称：向原告借款10万元属实，但原告为被告装修房屋质量不合格，且拒绝修缮，被告要求原告将房屋修缮后才同意还款。
经审理查明：2012年9月4日，被告唐宗仁向原告借款10万元，同时出具《借条》一份，并承诺尽快还款。但经原告多次催告，被告始终借故拖延。
上述事实由被告出具给原告《借条》予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，经催告的后应及返还。原告请求被告立即还款，本院支持。被告以原告装修房屋质量不合格而拒绝还款的抗辩理由不能成立。被告可就此另行诉讼。综上，本院为维护原告合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告唐宗仁于判决生效的后十日内返还原告杨习贵借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告唐宗仁负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴之国
二〇一三年六月十日
书记员 周 旋
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第568号
申请执行人：中国银行股份有限公司峨眉支行，组织机构代码90746409-X。住所地：峨眉山市。
负责人：吴艳虹。
委托代理人：雷晓容。
被执行人：帅宇连，女，生于1974年6月1日，汉族，住峨眉山市。
被执行人：刘曙，男，生于1971年12月28日，汉族，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市三江公证处（2015）乐市三证执字第9号执行证书，受理中国银行股份有限公司峨眉支行申请执行帅宇连、刘曙公证债权文书执行一案。本案执行标的为给付申请执行人借款42674.16元，负担本案执行费540元。执行中，双方当事人达成分期履行的执行和解协议，申请人执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市三江公证处（2015）乐市三证执字第9号执行证书的执行。
终结执行后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行和解协议和执行裁定书向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行的期间自和解协议约定履行期限届满之日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一五年十一月四日
书记员 吴 思
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山民一初字第00021号
原告湖北省电信公司京山县分公司。住所地京山县新市镇城中路5号。
法定代表人廖国勇，经理。
被告童洁。
本院在审理原告湖北省电信公司京山县分公司诉被告童洁电信服务合同纠纷一案中，原告湖北省电信公司京山县分公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省电信公司京山县分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省电信公司京山县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北省电信公司京山县分公司负担。
审判员 周忠华
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2429号
原告上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钟百灵，董事长。
委托代理人贺晓旻。
被告沈广军，男，1964年1月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告沈广军物业服务合同纠纷一案中，原告上海仁恒物业管理有限公司在收到本院送达的缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费，并于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海仁恒物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 陆 青
二〇一五年七月八日
书记员 王好义
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第0959号
上诉人（原审被告）徐立军，男，1975年8月9日生，汉族，个体从业者。
上诉人（原审被告）聂阿娣，女，1980年3月18日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）王龙，男，1976年4月28日生，汉族，盐城市亭湖区盐东镇金山宾馆董事。
被上诉人（原审被告）王福伟，男，1965年5月5日生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）袁恒芳，女，1965年10月13日生，汉族，个体工商户。
上诉人徐立军、聂阿娣因与被上诉人王龙、王福伟、袁恒芳民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第1378号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人徐立军、聂阿娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐立军、聂阿娣自行撤回上诉处理。
二审案件受理费6900元，减半收取3450元，由上诉人徐立军、聂阿娣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 荀玉先
代理审判员 张 雷
二〇一四年六月五日
书 记 员 谢 超
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执174号
申请执行人：吉林省航天汽车销售服务有限公司。
法定代表人徐波，总经理。
被执行人经大庆，男，1988年8月8日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被执行人安杏红，女，1983年4月29日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
申请执行人吉林省航天汽车销售服务有限公司与被执行人经大庆、安杏红追偿权纠纷执行一案，本院的（2016）吉0323民初639号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年1月24日来院申请执行，要求被执行人履行给付义务，因被执行人暂无能力，申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0323执174号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周和影
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐丹琦
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3586号
原告林某某，男，1977年2月8日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告王某某，女，1981年11月17日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告林某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告与被告系经人介绍相识，并于2004年12月登记结婚，婚后2006年1月28日生育一男孩林小某，由于两人性格不合，双方感情已破裂，已无和好可能，现起诉至贵院请求：一、依法调解或判决原告与被告离婚。二、家庭财产依法分割。三、儿子由原告抚养，被告支付抚养费，直至儿子年满18岁。
被告王某某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于2004年12月12日登记结婚，婚后于2006年1月28日生育一男孩林小某，婚后两人感情一般，由于夫妻双方在生活过程中经常产生一些矛盾，致使夫妻感情受到一定的影响，原告于2015年10月28日起诉至法院，要求与被告离婚，财产依法分割。
以上事实，有当事人的陈述、庭审笔录、谈话笔录等予以证实。
本院认为，原告林某某与被告王某某已经共同生活十年之久，并生育子女。婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。夫妻间虽因家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未完全破裂，为了孩子的健康成长，只要夫妻双方多加沟通，相互谅解，珍惜夫妻感情，和好还是可能的。另外，原告对所提夫妻感情确已破裂的主张，未能提供有效证据证实。被告未到庭，视为放弃答辩质证的权力。为此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告林某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王建荣
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环催字第16号
申请人环翠区乐居家具商场。
申请人环翠区乐居家具商场申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月18日发出公告，催促利害关系人在200日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005226161964，出票日期为2015年5月22日，出票人为威海上轩建筑装璜有限公司，收款人为环翠区乐居家具商场，付款银行为齐商银行威海分行，出票金额为人民币10万元，汇票到期日为2015年11月20日的银行承兑汇票一张无效。
二、本判决公告之日起，申请人环翠区乐居家具商场有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，保全费1020元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 潇
人民陪审员 黄爱琴
人民陪审员 卢传明
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 辉