天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初8743号
原告：燕强，男，1982年8月22日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：邱莎莎，天津津宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何连强，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：李学良，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市和平区麦购大厦17层。
法定代表人：刘希智，经理。
委托诉讼代理人：史全花，该公司员工。
委托诉讼代理人：王志钱，该公司员工。
被告：亚太财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区新开路与华兴道交口处创智大厦23层。
主要负责人：刘小沛，经理。
委托诉讼代理人：史青，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄立明，该公司员工。
原告燕强与被告李学良、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“华安保险公司”）、亚太财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“亚太保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日第一次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱莎莎及被告亚太保险公司委托诉讼代理人史青到庭参加诉讼，被告李学良、华安保险公司未到庭参加诉讼。因被告亚太保险公司申请对原告损失进行重新鉴定，自同年10月27日起中止审理。待中止事由消除后，依法适用简易程序于2017年4月21日第二次公开开庭进行审理。原告燕强的委托诉讼代理人何连强、被告李学良、被告华安保险公司委托诉讼代理人王志钱及被告亚太保险公司委托诉讼代理人黄立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失57900元、评估费2895元、施救费500元，以上合计61295元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，再由被告亚太财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内承担相应的赔偿责任，保险赔偿之外的损失由被告李学良承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月24日9时20分许，被告李学良驾驶津Ｌ×××××号车沿西外环自南向北行驶至与宝通线交口处左转弯，适有原告驾驶京Ｑ×××××号车沿西外环自北向南行驶至此，经QM2082号车前部与津Ｌ×××××号车右侧相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：被告李学良承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告车辆经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估，车辆损失为57900元，原告为此支付了评估费、施救费等相关费用。李学良所驾津Ｌ×××××号车在被告华安保险公司投保了交强险，在被告亚太保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。原告在此事故中的损失应由被告李学良及二保险公司承担相应赔偿责任。
被告李学良辩称，对事故发生经过和责任均无异议，其是津Ｌ×××××号事故车的驾驶人、所有权人，该车在被告华安保险公司投保了交强险，在被告亚太保险公司投保了商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任，不足部分由其赔偿。因其与原告签署过互赔协议，故华安保险公司交强险责任限额2000元就应赔偿给其，不同意返还给原告。
被告华安保险公司辩称，津Ｌ×××××号事故车在其公司投保了交强险，其已将交强险财产损失限额赔付给了被告李学良，不同意再承担赔偿责任。
被告亚太保险公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，同意在商业三者险保险限额内承担赔偿责任，但原告请求过高，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日9时20分许，被告李学良驾驶津Ｌ×××××号车沿西外环自南向北行驶至与宝通线交口左转弯，适有燕强驾驶京Ｑ×××××号车沿西外环自北向南行驶至此，京Ｑ×××××号车前部与津Ｌ×××××号车右侧相撞，造成两车损坏。2016年8月25日，公安宝坻分局交警支队出具事故认定书，认定原告燕强负事故次要责任，被告李学良负事故主要责任。
另查，原告系京Ｑ×××××号车的所有权人，事发后其委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对该车损失进行评估，该公司于2016年9月5日出具机动车鉴定评估报告，确定损失为57900元，为此原告支付评估费2895元。诉讼中，被告亚太保险公司认为该评估报告确定的车辆损失过高，申请重新鉴定，本院另行委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失进行重新鉴定，该评估机构出具评估报告书，评估结论为：评估对象扣减残值后的损失费用为53000元，鉴定费由亚太保险公司预付。双方对此均无异议。
被告李学良系其所驾津Ｌ×××××号车的所有权人，该车在被告华安保险公司投保了交强险，在被告亚太保险公司投保了商业三者险，并约定了不计免赔率特约条款，保险限额为500000元。事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告华安保险公司将交强险责任财产损失赔偿限额2000元赔付给被告李学良。本案诉讼中，原告撤回对被告华安保险公司的起诉，不要求其在交强险责任限额内承担赔偿责任。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
本案中对双方争议的主要问题，本院分别评判如下：
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任认定。
公安宝坻分局交警支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且各方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认原告燕强与被告李学良的赔偿责任比例为30%:70%。诉讼中，原告申请撤回对被告华安保险公司的起诉，不要求其在交强险责任限额内承担赔偿责任，系当事人对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院裁定准予。因被告亚太保险公司承保了津Ｌ×××××号车的商业三者险，事故发生在保险期间，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告亚太保险公司对原告在交强险责任限额范围外的损失在商业三者险保险限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照李学良的赔偿责任比例直接向原告赔偿70%；仍有不足部分由被告李学良按比例赔偿。
二、对原告经济损失本院认定如下。
1、车辆损失费，原告提供了天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论书及天津市宝坻中元汽车修理厂出具的维修费票据以证实其损失数额；被告亚太保险公司不予认可，并提供机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单以证实该车实际损失；因两者确定的损失相差较大，故本院对前述证据的证明力均不予确认。依据亚太保险公司的申请，经双方选取确认，本院依法委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对京Ｑ×××××号车的损失进行鉴定，该公司于2017年3月10日出具机动车鉴定评估报告，因该公司及相关工作人员均具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，结论客观公正，能够证实原告的损失情况，故本院对其证明力予以确认，并据此认定该车损失为53000元。
2、施救费，原告提供了正式发票，且被告不持异议，本院予以确认，并据此认定数额为500元。
3、评估费，原告虽然提供了评估费票据，但该费用系因原告单方委托评估所支出，且该评估结论未被本院所采信，故对该费用本院不予支持。评估费属于“保险法”规定为确定保险标的损失程度而支出的必要费用，故被告亚太保险公司因申请对原告车辆损失重新鉴定支出的评估费由其承担。
综上所述，原告损失共计53500元，扣除交强险责任财产损失限额2000元后，余款51500元，由被告亚太保险公司在商业三者险限额内赔偿70%计36050元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告燕强经济损失36050元；
二、驳回原告燕强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，已减半收取666元（原告已交纳），由原告燕强负担200元，由被告李学良负担466元（执行时间同上）。
（上述赔偿款及案件受理费可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 刘 辉
二〇一七年五月十七日
书记员 郑善礼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。