wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初486号
原告盛晓明，系太谷华泰保险公司经理。
被告王磊。
被告李琳。
原告盛晓明与被告王磊、李琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴道亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛晓明到庭参加了诉讼，被告王磊、李琳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月29日先后向原告借款21000元，并以新村的一套房屋作为抵押，如到期不还，由原告自行处理。借款到期后，原告多次催要，被告无故拖延、拒不理会。特起诉，要求被告偿还原告借款本金21000元。
被告王磊、李琳在法定答辩期内未提供答辩意见。
经审理查明，2013年5月15日，被告王磊在被告李琳的担保下向原告借款7000元，并于当日出具借条一份，借条上有用新村前街路17号王更生房产证作为抵押，约定如借款不还房屋由原告自由处理的表述。2014年12月31日，被告王磊向原告借款3000元。2015年1月29日，被告王磊在被告李琳的担保下向原告借款11000元，并约定于2015年5月29日还清，如到期未能归还，将按每日本金的百分之一赔偿损失。后经原告多次催要，被告至今分文未付。原告特起诉，要求被告王磊归还借款本金21000元，被告李琳对其中的18000元承担连带责任，其它损失及利息不再追要。
本院所确认的上述事实，有原告提供借条及当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王磊向原告的借款应该归还，被告李琳在约定数额内对被告王磊的借款承担连带责任。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第89条、《中华人民共和国担保法》第19条、《中华人民共和国民事诉讼法》144条等法律规定，判决如下：
一、被告王磊在本判决生效后10日内偿还原告盛晓明借款21000元。
二、被告李琳对被告王磊借款中的18000元承担连带偿还责任。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费162元，由被告王磊承担。此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吴道亮
二〇一六年六月二十日
书记员 白瑞艳
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第88号
原告苏海龙
被告王福山、葛云波
洮南市人民法院在审理原告苏海龙诉被告王福山、葛云波健康权纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告承担。
审判员 袁铁军
二〇一五年五月四日
书记员 张晓丽
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01242号
原告：高先付，男，1970年4月12日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：高先发，男，1954年10月20日生，汉族，农民，住安徽省定远。
被告：高先胜，男，1966年9月9日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告高先付与被告高先发、高先胜健康权纠纷一案中，因被告高先胜下落不明，不适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李恩福
二〇一四年六月三日
书记员 杨 敏
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00275号
原告吕换侠，女。
被告西安市长安区五星街道办事处某某村村民委员会（以下简称某某村村委会）。
法定代表人吕买娃，系该村村委会主任。
委托代理人薛文戈，律师。
被告西安市长安区五星街道办事处某某村第十村民小组（以下简称某某村十组）。
负责人吕昌娃，系该村民小组组长。
原告吕换侠诉被告某某村村委会、被告某某村十组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任洁独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕换侠、被告某某村村委会委托代理人薛文戈到庭参加了诉讼，被告某某村十组经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告所在村、组村民。原告户口一直在该村，在该村一直积极履行村民义务，原告的新型农村合作医疗也在该村办理。2012年8月，原告所在村部分土地被政府征收。2013年元月，村里向每位村民发放征地补偿款9600元，二被告以原告已出嫁为由，不给原告分配，侵犯了原告的合法权益。现请求依法判令二被告支付原告征地补偿款9833.3元并承担本案诉讼费。
被告某某村村委会辩称：某某村十组每人实际分得9683元征地款，且原告确属嫁城女。该村召开村民代表会议，根据分配方案第七条，原告属于出嫁女，故不予分配征地款。
被告某某村十组经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告吕换侠因出生取得被告村、组户籍。2000年9月18日其与家住西安市新城区朝阳巷29号的城镇户口居民郝永胜登记结婚，婚后户口未迁转，户籍一直登记在被告村、组。2013年11月27日因所内分户原告户籍由西安市长安区五星街办某某村北堡子217号迁至该村北堡子217号副1号。原告在某某村参加了新型农村合作医疗。2012年被告村、组土地因中兴项目被征用，同年6月23日，某某村两委会共同制定了某某村征地补偿款分配方案。后二被告村、组给某某村十组其他村民每人分得征地款，但以原告吕换侠已出嫁为由，拒绝给原告分配征地款。庭审中，原告吕换侠及被告某某村村委会均认可该村十组每位村民分配的征地补偿款为9683元，但双方均坚持其诉辩意见，被告某某村十组经传票传唤未到庭。本案未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述、户口本、户籍证明、结婚证、身份证、新型农村合作医疗证、公告、某某村征地补偿款分配方案在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告吕换侠自出生后即取得被告村、组户籍，具有二被告村、组村民资格。原告吕换侠与非农业家庭户口居民郝永胜结婚后，户籍并未迁转，至今仍属被告村、组村民，应与本组其他村民享有同等村民待遇。原告及被告某某村村委会均认可十组每位村民分得征地补偿款9683元，故对该金额本院予以采信。现原告主张分配征地补偿款9833.3元，本院依法支持9683元。某某村十组作为征地款的所有者，应当对原告征地补偿款承担给付之责。某某村村委会参与征地款发放的管理，应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告某某村十组给付原告吕换侠农村集体经济组织土地收益分配款9683元；被告某某村村委会承担连带责任。
上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由二被告承担，该款二被告应于履行本判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任 洁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 汪静宜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初338号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人吴某，男，1976年2月28日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，小学文化，个体工商户。2015年11月20日因涉嫌危险驾驶罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月27日变更为取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员韦霖出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2015年10月1日21时许，被告人吴某持C1类机动车驾驶证酒后驾驶贵CHTX**号小型普通客车，由遵义市红花岗区南宫山碱厂行驶至南舟路新店子路段时，被交警查获。经遵义市红花岗区公安司法鉴定中心检测：被告人吴某的血样中酒精含量为141.6㎎/100ml。
上述事实，被告人吴某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人吴某的供述，证人程某、张某某的证言，现场照片，驾驶人血样提取登记表，法医理化检验鉴定报告及鉴定意见告知书，机动车驾驶证及行驶证，被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，对公共安全形成威胁，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人吴某的刑事责任。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在拘役一个月至三个月幅度内对被告人吴某判处刑罚的量刑建议，符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉蝶
二〇一六年六月二十日
书记员 雍 雪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初1953号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：陈泓晓、梁婷，该行职员。
被告：江海军。
被告：林海洪。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告江海军、林海洪为金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕讼争债务为由于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费850元，依法减半收取425元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年四月一日
代书记员 胡梦霞
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1804号
原告：葛岚，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳奕荣兴建材机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王成彬。
原告葛岚与被告沈阳奕荣兴建材机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛岚到庭参加了诉讼，被告沈阳奕荣兴建材机械有限公司因下落不明经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付2015年1月至4月期间工资4272元。事实和理由：原告于2014年12月8日至被告处从事钳工装配工作。被告拖欠原告2015年2月至4月工资6272元。被告于2015年9月17日及2016年2月3日分两次支付原告生活费共计2000元，现尚欠原告4272元。原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月21日作出沈开劳人仲不字（2016）241号决定不予受理通知书，原告不服故诉至法院。
被告沈阳奕荣兴建材机械有限公司未予答辩。
经审理查明，原告自述于2014年12月通过应聘入职被告处工作，担任装配钳工；工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险；2015年4月原告提出离职，之后未再到被告处出勤工作。
另查明，原、被告因工资事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以原告的申诉请求不属于劳动争议受理范围为由，于2016年3月21日作出沈开劳人仲不字[2016]241号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至本院。
以上事实的认定，有不予受理通知书、原始凭证专用报销单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提供了《原始凭证专用报销单》，主张“姚红霞”本人在报销单上签字确认，欲证明被告欠付原告工资的事实，但就该组证据而言，首先，该报销单为复印件且无被告单位签章，被告法定代表人为王成彬，而非原告主张的给原告签字的“姚红霞”；其次，报销单上2015年3月工资数额处有明显涂改痕迹，下方合计金额处的大写数额与小写金额不能相互对应；再次，原告亦不申请对该报销单及“姚红霞”签名的真实性进行鉴定，故综合以上三点，不能认定该报销单据的真实性，对于原告主张被告支付工资的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告葛岚诉讼请求；
案件受理费10元，公告费800元，由原告葛岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 郭 茜
人民陪审员 马晓霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄秀琦
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初1804号原告：葛岚，男，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳奕荣兴建材机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：王成彬。原告葛岚与被告沈阳奕荣兴建材机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛岚到庭参加了诉讼，被告沈阳奕荣兴建材机械有限公司因下落不明经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2015年1月至4月期间工资4272元。事实和理由：原告于2014年12月8日至被告处从事钳工装配工作。被告拖欠原告2015年2月至4月工资6272元。被告于2015年9月17日及2016年2月3日分两次支付原告生活费共计2000元，现尚欠原告4272元。原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月21日作出沈开劳人仲不字（2016）241号决定不予受理通知书，原告不服故诉至法院。被告沈阳奕荣兴建材机械有限公司未予答辩。经审理查明，原告自述于2014年12月通过应聘入职被告处工作，担任装配钳工；工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险；2015年4月原告提出离职，之后未再到被告处出勤工作。另查明，原、被告因工资事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以原告的申诉请求不属于劳动争议受理范围为由，于2016年3月21日作出沈开劳人仲不字[2016]241号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至本院。以上事实的认定，有不予受理通知书、原始凭证专用报销单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提供了《原始凭证专用报销单》，主张“姚红霞”本人在报销单上签字确认，欲证明被告欠付原告工资的事实，但就该组证据而言，首先，该报销单为复印件且无被告单位签章，被告法定代表人为王成彬，而非原告主张的给原告签字的“姚红霞”；其次，报销单上2015年3月工资数额处有明显涂改痕迹，下方合计金额处的大写数额与小写金额不能相互对应；再次，原告亦不申请对该报销单及“姚红霞”签名的真实性进行鉴定，故综合以上三点，不能认定该报销单据的真实性，对于原告主张被告支付工资的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告葛岚诉讼请求；案件受理费10元，公告费800元，由原告葛岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 傅 靖代理审判员 郭 茜人民陪审员 马晓霞二〇一七年一月二十日书 记 员 黄秀琦本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初943号
原告夏友良,男,1970年8月7日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。
被告孟孝文,男,1960年6月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告夏友良诉被告孟孝文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员王晓明于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告夏友良的委托代理人魏薇、被告孟孝文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏友良诉称，2013年2月7日，被告孟孝文向原告借款100000元用于资金周转，并向原告出具借条，载明：本人孟孝文于2013年2月7日借到夏友良现金壹拾万元整，本人承诺在2015年7月31日前将上述借款全部归还，若届时未付清上述借款，夏友良除可以向本人追偿借款本金外，还有权向本人追收自借款之日起至全部借款还清之日止的利息伍万元整。原告于当日支付借款100000元给被告，借款于2015年7月31日到期后，经原告多次催收该笔借款，被告拒绝归还。故原告起诉来院，请求判令被告孟孝文向原告偿还借款本金100000元，并支付利息50000元（从2013年2月7日起计算至2015年7月31日止，按照月利率1.7%计算）。
被告孟孝文答辩称，向原告借款100000元是事实，约定支付原告利息50000元也是事实，对原告主张的诉讼请求无异议，借这笔款是用于支付工程劳务费，现在没有归还借款的原因是工程款还没有收回来，工程款收回后立即还钱给原告。
原告夏友良为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告夏友良与被告孟孝文身份信息，证明原、被告主体适格。
2、借条一张，载明：本人孟孝文于2013年2月7日借到夏友良现金壹拾万元整，本人承诺在2015年7月31日前将上述借款全部归还，若届时未付清上述借款，夏友良除可以向本人追偿借款本金外，还有权向本人追收自借款之日起至全部借款还清之日止的利息伍万元整。借款人孟孝文。
被告孟孝文未向法庭举证。
经庭审举证、质证，被告孟孝文对原告举出的证据均无异议。
经本院审查，本院对上述证据作如下确认：对原告提交的证据1因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对原告提交的证据2，因被告孟孝文无异议，且能够证明被告向原告借款100000元，并约定了借款期限和利息的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
被告孟孝文急需资金支付工程水电劳务费，于2013年2月7日向原告借款100000元。并向原告出具借条，载明：本人孟孝文于2013年2月7日借到夏友良现金壹拾万元整，本人承诺在2015年7月31日前将上述借款全部归还，若届时未付清上述借款，夏友良除可以向本人追偿借款本金外，还有权向本人追收自借款之日起至全部借款还清之日止的利息伍万元整。当日，被告收到原告现金支付的借款100000元.借款于2015年7月31日到期后，被告至今尚欠原告借款本金100000元。
另查明，原告主张被告支付从2013年2月7日起至2015年7月31日期间的利息50000元，利率折算为月利率1.7%。
本院认为，被告孟孝文在2013年2月7日向原告出具的借款金额为100000元的借条经被告签字确认，该借条应认定为真实、合法、有效的，原告按照约定向被告提供了借款现金100000元，借款期限届满后，被告孟孝文未归还借款。故原告主张被告偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告孟孝文支付利息50000元的诉讼请求，因本笔借款约定了“若届时未付清上述借款，夏友良除可以向本人追偿借款本金外，还有权向本人追收自借款之日起至全部借款还清之日止的利息伍万元整”，未超过法律规定的标准，并且符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孟孝文自本判决生效之日起五日内向原告夏友良偿还借款100000元，并支付利息50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告孟孝文负担（此款原告已垫交，待被告支付欠款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘波罗
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1085号
罪犯邓静，男，1991年5月8日出生，汉族，小学文化，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2014年8月7日作出（2014）资刑初字第171号刑事判决，以被告人邓静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。2014年8月25日交付执行。2014年10月28日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2014年8月25日起至2021年4月21日止。该犯系主犯。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，
该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2014年10月至2016年7月共获考核奖励分84.5分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料。
本院认为，罪犯邓静服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓静减去有期徒刑一年（刑期至2020年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡 睿
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初5182号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告刘小龙，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘小龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告刘小龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2011年1月12日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年3月19日，被告累计拖欠原告本金人民币3258.91元、利息及费用1631.4元。后经原告多次催要，被告至今未还。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告刘小龙未到庭答辩。
经审理查明,被告刘小龙于2011年1月12日向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后,被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2016年3月19日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币3258.91元、利息及费用1631.4元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
上述事实,有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、使用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为,被告刘小龙申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小龙于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币3258.91元、利息及费用1631.4元（利息、费用暂计算至2016年3月19日）及自2016年3月20日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费50元及公告费400元由被告刘小龙承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈妙妙
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第571号
原告：张红军。
被告：杭州万泰运输有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥符街道总管堂北苑71号�房一楼。
法定代表人：张学霞。
原告张红军与被告杭州万泰运输有限公司合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2015年3月10日公开开庭审理，原告本人到庭，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订的车辆挂靠协议于2013年9月1日已到期，但被告公司不让车辆过户，使车辆的报废补贴无法到账。原告诉至法院，请求判令：协助原告办理浙A×××××货车的过户手续，过户到原告名下。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交以下证据：车辆加盟（挂靠）协议，证明原、被告签订的车辆挂靠合同已到期，合同到期后，车辆要过户到原告名下。
被告未到庭视为放质证的权利。
本院对原告提供的证据的真实性及证明力予以确认。
根据上述有效证据，本�认定如下事实：2011年11月29日，原（乙方）、被告（甲方）签订一份车辆加盟（挂靠）协议，协议约定的主要内容有：1、为参与货运市场的竞争和信息流通，提高双方的经济效益，乙方自愿申请加盟甲方单位。2、乙方的江淮牌货车壹辆，车牌号为浙A×××××，发动机号为07055607，车架号为71014947的货车，车辆产权为乙方所有；2、甲方负责办理该车辆的一切营运手续，并交给乙方长期按规定使用，车辆牌照、行驶证、营运证等的所有权为甲方所有。3、加盟（挂靠）经营期限从2010年11月29日起至2013年9月1日止，暂定为叁年，协议到期前一个月，双方另行商定。至原告起诉之日，涉案车辆加盟（挂靠）协议已到期。
本院认为，原、被告之间签订的车辆加盟（挂靠）协议对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。根据协议的约定，车辆产权归原告所有。现挂靠协�已到期，协议已终止，故已不存在需要解除的情形。原告有权提出将涉案货车过户至原告名下，被告应当予以协助配合。因协议约定浙A×××××的车辆牌照属被告所有，故在过户时，原告应当在车管部门另行选择牌照。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告杭州万泰运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告办理案涉货车的过户手续。
案件受理费减半收取计40元，由被告杭州万泰运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：�商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
二〇一五年四月一日
代书记员 周 吟
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民二初字第00252号
原告张砚峰，男，1957年出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告赵玉芹，女，1952年出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告蒋忠山，男，1950年出生，汉族，住址同被告赵玉芹。
第三人崔琨，女，1978年出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告张砚峰诉被告赵玉芹、被告蒋忠山、第三人崔琨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛力适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张砚峰、第三人崔琨到庭参加了诉讼。被告赵玉芹、被告蒋忠山经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张砚峰诉称：2014年4月14日第一被告因其经营困难，要求原告帮助其借款。第三人在原告的劝说下同意帮助第一被告，但第三人与第一被告不认识，采取第一被告向原告出具借条，原告向第三人出具借条的形式，第三人借给了第一被告人民币300000元。当时约定借期3个月至2014年7月13日止。逾期不还，被告按月息2%给付利息。但到期之后至今，第一被告拒不偿还，第一被告与第二被告为夫妻关系，请求人民法院依法判决被告偿还借款人民币300000元，给付利息人民币50000元。
被告赵玉芹未作答辩。
被告蒋忠山未作答辩。
第三人崔琨述称，二被告偿还本金30万元以及应当偿还的利息，原告陈述的借款过程属实，我有给被告汇款的小票，我与被告不认识，通过原告认识的被告，借款时对期间内没有利息约定。
经审理查明，2014年4月14日被告赵玉芹因经营需要，要求原告帮助其借款，原告便找到第三人，第三人同意借款，但要求被告赵玉芹为原告出具借条，原告为第三人出具借条。因此，赵玉芹为原告出具了借条，借条载明：“赵玉芹于2014，4，14向张砚峰借款人民币叁拾万元整（300000.00）于2014年7月13日还，逾期按月息百分之2计算（2%）借款人赵玉芹2014年4月14日”。第三人于当日将借款30万元通过现金及银行转账的形式支付给被告赵玉芹。被告至今未偿还此借款。另查明，被告赵玉芹、被告蒋忠山系夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、锦州银行取款单、农业银行卡卡转账单及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告张砚峰举证的被告赵玉芹出具的借条及银行取款单、银行卡卡转账单足以证明原告与被告赵玉芹间的借贷关系，经审查该借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。原告已按约定将借款交付被告，被告即应按约定偿还借款，逾期不还属违约行为依法应承担违约责任，因此原告要求被告偿还借款及支付利息的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。虽然借款是第三人支付给被告，但借贷关系的相对人即贷款人是原告，故原告是该案的债权人。被告赵玉芹、被告蒋忠山系夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间，依据婚姻法的相关规定，二被告应共同承担本案偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵玉芹、被告蒋忠山于本判决生效后10日内偿还原告张砚峰借款30万元并支付利息（自2014年7月14日起至付清之日止，以本金30万元，按月息2%计算）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告赵玉芹、被告蒋忠山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 薛 力
二〇一五年八月十三日
书记员 张海欣
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3384号
原告：巢湖市通博庭院景观工程有限公司，住所地巢湖市世纪新都A区S1幢128号营业房，统一社会信用代码91340181073925223A。
法定代表人：孔雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏劲松，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：安徽腾泰建筑工程有限公司，住所地庐江县庐城镇文昌西路289号众发名城11幢202室，统一社会信用代码91340124568992727P。
法定代表人：孔建生，该公司总经理。
本院在审理原告巢湖市通博庭院景观工程有限公司诉被告安徽腾泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巢湖市通博庭院景观工程有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告巢湖市通博庭院景观工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1740元，减半收取870元，保全费820元，合计1690元，由原告巢湖市通博庭院景观工程有限公司承担。
审判员 肖金菊
二〇一七年八月十四日
书记员 左小娟
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执485号
申请执行人：胡科元，男，1967年2月28日生，汉族，高安市人，务农，住高安市。
被执行人：黎科林，男，1977年9月28日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
本院在执行申请人胡科元申请执行被执行人黎科林纠纷一案中，由于被执行人目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2016）赣0923民初707号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富江
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 龚 定
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00083号
原告向国芳，工人。
委托代理人龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。
被告覃海林，司机。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路9－1号联通大厦一楼。
代表人王国全，总经理。
委托代理人汪伟和裴巧云，公司员工。
原告向国芳与被告覃海林、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安产险宜昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员吴绪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向国芳及其委托代理人龙大金，被告覃海林，被告平安产险宜昌公司的委托代理人汪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向国芳诉称，2014年9月10日，覃海林驾驶鄂E×××××小型桥车沿318国道由西向东行驶至318国道1220KM路段超车时，与对向由东向西行驶的向国芳驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成向国芳受伤的交通事故。交警大队认定覃海林负事故的全部责任。覃海林驾驶的鄂E×××××小轿车在平安产险宜昌公司投保了交强险及商业三者险。请求判令两被告赔偿向国芳损失120531.57元（已扣除已赔偿的3000元）。
被告覃海林辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，向国芳主张的损失过高，覃海林已赔偿向国芳3000元。
被告平安产险宜昌公司辩称：1、对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，平安产险宜昌公司愿意在交强险分项限额内承担赔偿责任，商业三者险依照合同约定来承担赔偿责任；2、误工费应按建筑业的标准计算至定残日前一天，护理费应参照居民服务业的标准计算；3、平安产险宜昌公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年9月10日7时10分许，覃海林驾驶登记在其妻郭鹏燕名下的鄂E×××××小型轿车沿318国道由西向东送小孩上学，行驶至318国道1220KM路段超车时，先与对向由东向西正常行驶的向国芳驾驶的鄂E×××××普通二轮摩托车对向碰撞，继续前行又与熊亮驾驶并搭载其妻刘春桃的无号牌铃木EN125-2F型普通二轮摩托车对向相撞，致向国芳、熊亮、刘春桃受伤，三车受损的交通事故。交警大队认定覃海林负事故全部责任，向国芳、熊亮、刘春桃不负事故责任。
2014年9月10日至2014年10月11日向国芳在枝江市人民医院住院治疗31天。出院诊断：1、左胫腓骨中段粉碎性骨折；2、左髌骨粉碎性骨折；3、Ⅲ级颅脑外伤：左侧额颞顶部少量硬膜下出血，少量蛛网膜下腔出血。支付住院医疗费40833.97元。向国芳共支付门诊医疗费1458.60元（含2015年1月9日61699部队医院620元，不含向国芹195元）。
2015年1月8日枝江市人民医院法医司法鉴定所出具鉴定意见：向国芳交通事故致左下肢损伤评为X级伤残，误工损失日评为至定残前一日，护理日评为75天，出院后后续治疗费约17000元。向国芳交纳鉴定费1500元。
郭鹏燕为鄂E×××××车辆在平安产险宜昌公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为300000元并附加不计免赔率特约条款，保险期间2014年1月8日至2015年1月7日。覃海林已赔偿向国芳3000元。
向国芳提供劳动合同、工资表以证明受伤前在宜昌博高建筑工程有限公司上班，每日工资220元。被告不予认可。向国芳未在本院限期内提供收入减少的证据。
本院查明熊亮的合理损失合计1182995.55元，其中：交强险医疗费用赔偿限额项下为390397.55元，交强险伤残赔偿限额项下为789598元（含精神损害抚慰金）。本院查明刘春桃的合理损失合计8332.91元，其中：交强险医疗费用赔偿限额项下为6009.01元，交强险伤残赔偿限额项下为2323.90元。
上述事实有道路交通事故认定书、出院记录和病情证明书、门诊和住院收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、向国芳工资证明、覃海林驾驶证、鄂E×××××行驶证、鄂E×××××交强险和商业三者险保险单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权应当承担赔偿责任。枝江市公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，原被告均不持异议，本院予以采信。郭鹏燕在平安产险宜昌公司投保了交强险及商业三者险，平安产险宜昌公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，由覃海林承担赔偿责任。
向国芳损失分析认定。1、医疗费。（1）门诊和住院医疗费。向国芳于2015年1月9日在61699部队医院的门诊医疗费620元与鉴定意见后续治疗费重复，应予剔除。门诊和住院医疗费为41672.57元。（2）后续治疗费17000元。医疗费合计58672.57元。2、误工费。向国芳未提供收入实际减少的证据，本院按照建筑业标准计算误工费为12533元（38766元／年÷365天×118天）。3、护理费。按照居民服务业计算护理费为5344元（26008元／年÷365天×75天）。4、交通费。向国芳未提供票据，本院酌情认定500元。5、住院伙食补助费1550元（50元／天×31天）。6、残疾赔偿金17734元（8867元／年×20年×10％）。7、鉴定费1500元。合计97833.57元。其中：交强险医疗费用赔偿限额项下为60222.57元，交强险伤残赔偿限额项下为36111元。
同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险和商业三者险的赔偿数额。1、交强险。交强险医疗费用分项赔偿向国芳金额10000元×60222.57元÷（390397.55元＋6009.01元＋60222.57元）＝1318元。交强险伤残分项赔偿向国芳金额=110000元×36111元÷（789598元＋2323.90元＋36111元）=4797元。交强险应赔偿向国芳金额合计6115元。2、商业三者险。商业三者险赔款＝300000元×（97833.57元－交强险6115元）÷［（1182995.55元＋8332.91元＋97833.57元）－交强险120000元）］＝23534元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告向国芳损失29649元；
二、被告覃海林赔偿原告向国芳损失68184.57元，已赔偿3000元，还应赔偿65184.57元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取451元，由被告覃海林负担355元，原告向国芳负担96元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴绪华
二〇一五年五月六日
书记员 黄燕妮
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初2173号
原告：袁大连，女，汉族，1971年6月27日生，家住赣州经济技术开发区。
被告：廖海香，女，汉族，1975年12月3日生，家住赣州经济技术开发区。
原告袁大连与被告廖海香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁大连诉称，2015年7月8日被告因购房缺少资金向原告借款50000元，并约定从2015年7月8日至2016年7月8日还款，利息10000元。被告从借款之日至今已一年五个月一直未还。经原告多次催收，被告拒接电话，故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元。2、判令被告支付原告利息17500元（从2015年7月8日至2016年12月6日止）按月利率1.5%计息。3、判令被告支付2016年12月6日至还清本息之日止的利息给原告，按月利率1.5%计息。4、本案诉讼费用等由被告承担。
被告廖海香答辩称，借款金额没有异议，因我经营企业对方没有付货款，所以我现在没钱还，但是我卖了房子会还钱。
经审理查明：2015年7月8日被告因资金周转需要向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：“今借到袁大连现金陆万元整，2015年7月8日至2016年7月8日奉还。”原告以现金方式向被告支付借款50000元，借条中约定利息10000元，合计60000元。被告借款后本金及利息分文未还，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、借条等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告廖海香向原告袁大连借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告在借款后未按照约定还款，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告廖海香归还所欠借款本金50000元及按月利率1.5%的标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告廖海香应向原告袁大连归还所欠借款本金50000元及利息。（利息按欠款金额，从2015年7月8日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）。
二、上述判决，限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1488元，由被告廖海香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 吴桂林
人民陪审员 赖树森
二〇一七年四月五日
代理书记员 付桂春
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初3335号
原告：中国工商银行股份有限公司公主岭支行。
代表人：王立辉，系行长。
委托诉讼代理人：苏鑫、李俊聪，系该银行工作人员。
被告：李修平，男。
原告中国工商银行股份有限公司公主岭支行（以下简称工商行）与被告李修平信用卡纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。
工商行向本院提出诉讼请求：要求李修平偿还截止到2016年10月17日信用卡透支本金4927元，透支利息1878.38元，滞纳金6445.5元，本息合计13250.88元。事实和理由：李修平于2014年10月向我行提出办理信用卡申请，并填写了《工银信用卡申请表》我行按照办卡业务流程与借款人进行了填表面签，并经我行人员核查，通过省行审批，为借款人办理透支信用卡。李修平2015年2月25日开始透支，截止到2016年10月17日被告刷卡透支多次，共透支本金4927元，透支后未按我行发卡机构规定的还款期内偿还欠款，经我行工作人员多次催收拒不还款。
本院经审查认为，诉状中李修平的住址不正确，经询问后工商行不能更改或补充。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司公主岭支行的起诉。
案件受理费130元退还给中国工商银行�份有限公司公主岭支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 付晓兰
代理审判员 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
二〇一六年十二月一日
书 记 员 施 洋
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0381民初3335号原告：中国工商银行股份有限公司公主岭支行。代表人：王立辉，系行长。委托诉讼代理人：苏鑫、李俊聪，系该银行工作人员。被告：李修平，男。原告中国工商银行股份有限公司公主岭支行（以下简称工商行）与被告李修平信用卡纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。工商行向本院提出诉讼请求：要求李修平偿还截止到2016年10月17日信用卡透支本金4927元，透支利息1878.38元，滞纳金6445.5元，本息合计13250.88元。事实和理由：李修平于2014年10月向我行提出办理信用卡申请，并填写了《工银信用卡申请表》我行按照办卡业务流程与借款人进行了填表面签，并经我行人员核查，通过省行审批，为借款人办理透支信用卡。李修平2015年2月25日开始透支，截止到2016年10月17日被告刷卡透支多次，共透支本金4927元，透支后未按我行发卡机构规定的还款期内偿还欠款，经我行工作人员多次催收拒不还款。本院经审查认为，诉状中李修平的住址不正确，经询问后工商行不能更改或补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司公主岭支行的起诉。案件受理费130元退还给中国工商银行�份有限公司公主岭支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  付晓兰代理审判员  顾璟玥人民陪审员  惠玉坤二〇一六年十二月一日书 记 员  施 洋
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贡井执字第145-1号
申请执行人朱志彬，男，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。
被执行人自贡市蓝天房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人李五一，总经理。
被执行人王固纯，男，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。
四川省高级人民法院（2014）川民提字第209号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人自贡市蓝天房地产开发有限公司、王固纯的位于自贡市汇东汇川路南湖开发区龙神小区南湖碧景花园地下车库。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈壮
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈波
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1334号
原告张银基，男，1974年1月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人刘开模，仁怀市鲁班镇法律服务所法律工作者。
被告仁怀供电局。
法定代表人毕春生，局长。
委托代理人罗放，该局办公室副主任。
委托代理人罗令，该局职工。
原告张银基诉被告仁怀供电局供用电合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员张思鑫适用简易程序公开开庭进行审理，原告张银基及其委托代理人刘开模、被告仁怀供电局的委托代理人罗放、罗令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张银基诉称，原告是2014年度仁怀市坛厂镇烤烟种植户，2014年10月9日21时许原告正在烘烤烟叶时，供电突然中段18小时，致烟叶烘烤变质，经仁怀市坛厂镇人民政府及烟草站等部门现场清点，遵义市天成价格评估责任有限公司评定原告所受损失为41934元。原告使用被告供电进行烟叶烘烤，与被告形成供用电合同关系，因被告突然停止供电造成原告的损失，依法应当进行赔偿，诉请法院判决被告赔偿原告损失41934元，并由被告承担本案诉讼费。
被告仁怀供电局答辩，被告与原告无书面供用电合同。造成原告烘烤烟叶供电中断，不属被告故意或过失造成，是因俞祥吾2014年10月9日驾驶仁怀市小康货物有限公司的贵C864**小型货车在桅杆村发生交通事故，撞坏供电设施所引起供电突然中断，应当追加俞祥吾为本案被告承担赔偿责任，原告的损失应该由俞祥吾及仁怀市小康货物运输有限公司承担。原告在遇到紧急情况供电中断时，应当采取应急供电，减少损失的发生，但原告没有做到积极的防止损失扩大义务，原告方应对自己的损失承担一定的责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张银基系2014年度仁怀市坛厂镇烤烟种植户，在仁怀市坛厂镇桅杆村种植、烘烤烟叶，电源由被告仁怀供电局提供。2014年10月9日，供电突然中断，致张银基烘烤的烟叶变质，经遵义天诚价格评估咨询有限责任公司2015年3月18日作出遵天价评字（2015）第032号价格评估咨询报告，认定张银基烤烟损失为41934元。停电期间，原告曾用发电机发电烘烤烟叶，因发电机损坏而不能正常使用。双方为赔偿事宜协商未果，致原告诉至本院。
上述事实，有原告提交烤烟种植合同、电费收据、接处警记录、评估咨询报告、仁怀市坛厂镇桅杆村村民委员会出具的证明，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以确认。
本院认为，原告张银基使用被告仁怀供电局供电进行烟叶烘烤，并向被告缴纳电费，双方形成供用电合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十九条规定，被告应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。原告在烘烤烟叶过程中，因中断供电而遭受损失，要求被告赔偿，依法应予支持。供电中断后，原告使用发电机发电烘烤烟叶，采取了一定的自救措施，但发电机损坏后，未及时修理以防止损失的扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，原告对此次产生的损失应当承担一定的责任，结合本案实际，本院酌定由原告自行承担10%的责任、被告承担90%的责任，即被告赔偿原告37740.60元。关于被告所持本案是因他人造成交通事故导致供电中断，要求追加肇事方为被告，并由其承担赔偿责任的辩解理由，由于本案中，原告依据双方合同关系主张被告赔偿损失，而交通事故的肇事方并非合同的当事人，是否参加诉讼并不影响本案的审理，故对被告的该辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百二十二条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告仁怀供电局在本判决生效后10日内赔偿原告张银基37740.60元；
二、驳回原告张银基的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元（已减半），由原告张银基承担52元，被告仁怀供电局承担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方未履行的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 张思鑫
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈胜利
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民一终字第1552号
上诉人（一审被告）：黄小萍。
委托代理人：黄尚华。
被上诉人（一审原告）：颜秋梅。
委托代理人：颜佳彧。
委托代理人：曾峥。
上诉人黄小萍因与被上诉人颜秋梅转让合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2011）西民一初字第2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日组织双方当事人进行了调查、辩论和调解。上诉人黄小萍的委托代理人黄尚华、被上诉人颜秋梅的委托代理人颜佳颜佳彧、曾峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2011）西民一初字第2280号民事判决；
二、本案发回南宁市西乡塘区人民法院重审。
一审案件受理费的负担由一审法院根据重审处理结果确定。二审案件受理费4897元，由本院退还给上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏俊
审判员 卢玉梅
审判员 包林辉
二〇一四年四月八日
书记员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再将发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3992号
申请执行人高艳，女，汉族，1968年11月出生，现住神木县。
被执行人崔增学，男，1967年12月出生，汉族，现住神木县。
本院在执行申请执行人高艳与被执行人崔增学民间借贷纠纷一案过程中，申请人向本院提出保全申请，执行中依据本院（2017）陕0821民初3203号民事裁定书，依法冻结被执行人崔增学在神木县祥瑞煤业有限公司6.3333﹪股权，并对分红及收益中的270万元停止支付。现本案保全完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0821民初3203号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
二〇一七年十一月二十五日
书记员 高小会
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执515号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分公司，住所地福州市。
负责人：吕建波，行长。
委托代理人：吴增鸣，福建知力律师事务所。
被执行人：郑捷，男，1976年11月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
被执行人：李湘玲，女，1977年7月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
被执行人：福州瑞大伟业工贸有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：郑捷。
申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分公司与被执行人郑捷、李湘玲、福州瑞大伟业工贸有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分公司依据福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2559号判决书，于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人郑捷偿还借款本金400000元及利息27295.06（利息暂计至2015年3月21日，之后至款项还清之日止的利息按合同约定计付）；赔偿律师代理费7889元；被执行人福州瑞大伟业工贸有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；被执行人李湘玲在夫妻共同财产范围内对郑捷的上述债务承担共同的偿还责任；承担本案诉讼费7813元、财产保全费2620元、公告费560元。
本院在执行过程中，向被执行人郑捷、李湘玲、福州瑞大伟业工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑捷、李湘玲、福州瑞大伟业工贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑捷、李湘玲、福州瑞大伟业工贸有限公司未履行。经本院查询，未发现被执行人郑捷、李湘玲、福州瑞大伟业工贸有限公司有可供执行的财产，本院已将被执行人郑捷、李湘玲、福州瑞大伟业工贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并向被执行人郑捷、李湘玲、福州瑞大伟业工贸有限公司发出限制高消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未按时提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓民初字第2559号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶家耀
二〇一七年九月十八日
书记员 沈 曦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3496号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路***号上海城会所。
负责人：夏雨生。
委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：蔡明丰，男，1976年5月7日出生，汉族，住诸暨市。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告蔡明丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年三月二十日
书记员 蔡 征
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初3496号原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路***号上海城会所。负责人：夏雨生。委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。被告：蔡明丰，男，1976年5月7日出生，汉族，住诸暨市。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉被告蔡明丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年三月二十日书记员  蔡 征
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2231号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：黄某祯，男，生于1963年11月11日，汉族，居民，住济南市。
被告：黄某明，男，生于1960年2月4日，汉族，居民，住济南市。
被告：李某翠，男，生于1964年9月11日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告黄某祯、黄某明、李某翠借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼。被告黄某祯、黄某明、李某翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄某祯偿还借款本金99000元及利息(以99000元为基数,按月息10‰支付自2014年10月31日至2015年10月30日的利息;以99000为基数，按月利率15‰计付自2015年10月31日至判决生效之日的逾期利息)；2、要求担保人黄某明、李某翠承担连带责任；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，被告黄某祯由被告黄某明、李某翠担保从我社借款99000元，到期日为2015年10月30日。借款到期后，经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息。
被告黄某祯、黄某明、李某翠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2014年10月31日，原告与被告黄某祯签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告黄某祯人民币99000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年10月31日至2015年10月30日，同时合同第八条约定：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告黄某明、李某翠签订《保证合同》一份，约定被告黄某明、李某翠为被告黄某祯签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2、2014年10月31日原告为被告黄某祯出具贷转存凭证，支付人民币99000元，约定还款日为2015年10月30日，执行月利率10‰，被告黄某祯在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款本金及利息经原告催要未果，担保人亦未履行担保义务。
本院认为，本案当事人签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系其真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按约履行。合同签订后，原告依约向被告黄某祯发放贷款99000元，履行了合同义务。被告黄某祯未按约付本还息，构成违约。原告请求被告黄某祯偿还借款本息及逾期利息，本院予以支持。被告黄某明、李某翠自愿为原告的债权提供保证担保，原告要求被告黄某明、李某翠承担保证责任，本院予以支持。被告黄某祯、黄某明、李某翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某祯于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金99000元、利息及逾期利息（利息以本金99000元为基数自2014年10月31日至2015年10月30日按月息10‰支付；逾期利息以99000元为基数，自2015年10月31日至判决生效之日按月利率15‰计付）。
二、被告黄某明、李某翠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1138元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙 娣
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第01150号
原告张某甲，男，汉族，村民。
委托代理人文某某、梁某某，陕西博纳新律师事务所律师。
被告刘某甲，女，汉族，村民，系限制行为能力人。
法定代理人朱某某，女，汉族，村民，系被告之母。
委托代理人刘某乙，男，汉族，村民，系被告之弟。
张某甲诉刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后也未建立起稳固的夫妻感情。共同生活中，双方性格迥异，没有共同语言，也没有任何感情交流。现夫妻感情已彻底破裂，诉请离婚。
被告刘某甲辩称：原告所诉不是事实，不同意离婚。
审理中原告提供以下证据：1、身份证、户口本，证明身份状况。2、婚姻登记档案，证明系合法婚姻。3、民事判决书及民事裁定书，证明原告曾向法院起诉离婚。
被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告不同意离婚，未提供证据。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识，2002年9月24日登记结婚，2003年8月8日生育一女孩，取名张某乙，2005年6月4日生育次女，取名张某丙。双方婚初几年尚能安于生活。从2011年6月开始，因被告患有精神方面的疾病，共同生活中，不能像普通夫妻之间正常的沟通和交流，随之产生厌烦情绪并分居。原告曾向西安市莲湖法院起诉离婚，经审理后判决不准离婚。2015年7月6日原告再次向本院起诉离婚。
本院认为：原、被告共同生活多年，且有两个孩子。被告现患有精神方面的疾病，夫妻之间有相互扶助的义务，原告起诉离婚，有悖传统道德标准，且原告未提供感情破裂的相关证据，因此其请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回张道峰要求与张延红离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由张道峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 安 洁
人民陪审员 汪兴运
二〇一五年九月九日
书 记 员 孙 密
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初980号
原告王庆源，男，1951年10月5日出生，汉族，住西安市新城区。
原告冯应培，男，1932年7月24日出生，汉族，户籍所在地西安市莲湖区，现住西安市新城区。
原告王宏仪，男，1943年7月17日出生，汉族，住西安市新城区。
原告吴江，男，1945年9月3日出生，汉族，住西安市新城区。
原告林广龄，男，1944年7月8日出生，汉族，住西安市新城区。
原告刘旬邑，男，1955年1月25日出生，汉族，住西安市新城区。
原告张小江，男，1962年10月9日出生，汉族，住西安市新城区。
原告张世勋，男，1969年1月25日出生，汉族，户籍所在地西安市碑林区，现住西安市新城区。
原告段长丽，女，1966年2月7日出生，汉族，住西安市新城区。
原告段长丽委托代理人张鸣，男，1965年10月6日出生，汉族，系原告段长丽的丈夫，住西安市新城区。
原告苏建，男，1968年10月16日出生，汉族，户籍所在地西安市新城区，现住西安市新城区。
被告西安市工商行政管理局新城分局，住所地陕西省西安市新城区万年路90号。
法定代表人刘海军，局长。
委托代理人陆斌，西安市工商行政管理局新城分局工作人员。
委托代理人潘妍，西安市工商行政管理局新城分局工作人员。
原告王庆源等10人诉被告西安市工商行政管理局新城分局工商其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，西安鹿园实业公司（以下称鹿园公司）是为解决西安杨森中方员工住房问题，由在鹿园小区集资建房的员工共同出资组建成立的，其注册资金30万元，来源于职工所有的福利基金，参与集资建房的职工为鹿园公司共同投资人。2009年9月26日，西安杨森制药有限公司（以下称西安杨森公司）在鹿园公司原投资人均不知情的情况下，与陕西医药控股集团物业有限公司（以下称陕药物业公司）签订了《兼并协议》，将鹿园公司由陕药物业公司兼并。2010年1月，陕药物业公司向原告出具了一份鹿园公司机读表，该表显示：西安杨森公司为鹿园公司的出资方。于是，原告向被告汇报，被告工作人员调取了鹿园公司原始工商档案，查档后，被告工作人员明确表示，机读表不具有法律效力，应当以工商原始档案为准，明确西安杨森公司不是鹿园公司的出资方，鹿园公司为集体所有制企业。2014年4月，鹿园小区业主委员会在一起民事诉讼中，获得了鹿园公司的营业执照，该营业执照显示，鹿园公司已为全民所有制企业，法定代表人为张长户。原告认为，被告事前已通过查档明知，鹿园公司注册资本金来源及资本性质，且知晓西安杨森公司不是鹿园公司的出资方，其于2010年6月12日为鹿园公司颁发新营业执照的行为，违法了《公司登记条例》的相关规定，且侵犯了包括原告在内的鹿园公司原投资人的合法权利。原告通过信访方式就上述登记行为向被告投诉，被告回复原告称：被告对鹿园公司的工商注册变更是依据省国资委对鹿园公司国有资产登记而进行的，其工商变更登记程序合法。为此，原告向陕西省国有资产管理委员会（以下称省国资委）查证鹿园公司国有资产产权证的申报登记，历经4年之久，省国资委于2014年6月27日对原告作出了信访答复，撤销了对鹿园公司作出的《企业国有资产产权登记证》。后原告多次向被告反映，鹿园公司的《企业国有资产产权登记证》已被撤销，被告对鹿园公司工商注册变更为全民所有的事实依据已经不存在，要求被告恢复鹿园公司的集体企业性质，并变更工商登记信息。然而，被告始终对于鹿园公司的违法变更登记不查、不纠。为了维护原告方的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.确认被告西安市工商行政管理局新城分局于2014年8月21日作出的《关于西安鹿园小区业主委员会反映有关问题的答复》（以下称《答复》）违法；2.被告依据西安鹿园实业公司原始注册资金来源性质，恢复其集体所有制的工商登记。
被告西安市行政管理局新城分局辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。理由如下：首先，原告的身份与诉讼请求没有关联性，原告主体资格不适格。2014年8月21日，被告就鹿园小区业主委员会信访举报陕药物业公司违法签订兼并协议，要求恢复鹿园公司集体所有性质一事所做答复，是信访答复，根据《信访条例》第三十四条的规定，对信访事项处理意见不服的，应提起复查，而不是提起行政诉讼。另鹿园公司企业法人营业执照中企业类型（性质）登记与原告没有利害关系，原告主体不适格。其次，原告的起诉已超过了法定的起诉期限。本案中，原告诉请要求撤销的《关于西安鹿园小区业主委员会反映有关问题的答复》是2014年8月21日作出的，原告在该《答复》作出近3年的时间，即于2017年6月1日才向法院提起诉讼，显然原告的起诉已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的2年的起诉期限，原告的起诉依法应予以驳回。
经审理查明，2014年6月27日，鹿园小区业主委员会向被告递交了书面的举报信，要求被告对2010年6月12日针对鹿园公司的变更登记进行调查核实，并在查实的基础上注销鹿园公司的全民所有性质并恢复其集体所有的性质。被告在收到上述的书面举报信后，于2014年8月21日向鹿园小区业主委员会作出了书面的《答复》，并依法进行了送达，该《答复》原告也于被告作出后一周内收到的。原告在获知了上述《答复》的内容后，认为被告的答复侵犯其合法权益，故将被告诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是原告起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年…”。本案中，原告早于2014年8月底就已知悉被告于2014年8月21日作出的《答复》内容，而原告在距离被告作出上述具体行政行为之日起近三年之久，即于2017年6月1日才向法院提起行政诉讼，显然原告的起诉已超过了法律规定的2年起诉期限，且无正当理由予以说明。故，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王庆源等10人的起诉。
案件受理费50元，退还原告王庆源等10人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 员 王 静
审 判 员 易京京
代理审判员 翁 雪
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵 珵
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初980号原告王庆源，男，1951年10月5日出生，汉族，住西安市新城区。原告冯应培，男，1932年7月24日出生，汉族，户籍所在地西安市莲湖区，现住西安市新城区。原告王宏仪，男，1943年7月17日出生，汉族，住西安市新城区。原告吴江，男，1945年9月3日出生，汉族，住西安市新城区。原告林广龄，男，1944年7月8日出生，汉族，住西安市新城区。原告刘旬邑，男，1955年1月25日出生，汉族，住西安市新城区。原告张小江，男，1962年10月9日出生，汉族，住西安市新城区。原告张世勋，男，1969年1月25日出生，汉族，户籍所在地西安市碑林区，现住西安市新城区。原告段长丽，女，1966年2月7日出生，汉族，住西安市新城区。原告段长丽委托代理人张鸣，男，1965年10月6日出生，汉族，系原告段长丽的丈夫，住西安市新城区。原告苏建，男，1968年10月16日出生，汉族，户籍所在地西安市新城区，现住西安市新城区。被告西安市工商行政管理局新城分局，住所地陕西省西安市新城区万年路90号。法定代表人刘海军，局长。委托代理人陆斌，西安市工商行政管理局新城分局工作人员。委托代理人潘妍，西安市工商行政管理局新城分局工作人员。原告王庆源等10人诉被告西安市工商行政管理局新城分局工商其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，西安鹿园实业公司（以下称鹿园公司）是为解决西安杨森中方员工住房问题，由在鹿园小区集资建房的员工共同出资组建成立的，其注册资金30万元，来源于职工所有的福利基金，参与集资建房的职工为鹿园公司共同投资人。2009年9月26日，西安杨森制药有限公司（以下称西安杨森公司）在鹿园公司原投资人均不知情的情况下，与陕西医药控股集团物业有限公司（以下称陕药物业公司）签订了《兼并协议》，将鹿园公司由陕药物业公司兼并。2010年1月，陕药物业公司向原告出具了一份鹿园公司机读表，该表显示：西安杨森公司为鹿园公司的出资方。于是，原告向被告汇报，被告工作人员调取了鹿园公司原始工商档案，查档后，被告工作人员明确表示，机读表不具有法律效力，应当以工商原始档案为准，明确西安杨森公司不是鹿园公司的出资方，鹿园公司为集体所有制企业。2014年4月，鹿园小区业主委员会在一起民事诉讼中，获得了鹿园公司的营业执照，该营业执照显示，鹿园公司已为全民所有制企业，法定代表人为张长户。原告认为，被告事前已通过查档明知，鹿园公司注册资本金来源及资本性质，且知晓西安杨森公司不是鹿园公司的出资方，其于2010年6月12日为鹿园公司颁发新营业执照的行为，违法了《公司登记条例》的相关规定，且侵犯了包括原告在内的鹿园公司原投资人的合法权利。原告通过信访方式就上述登记行为向被告投诉，被告回复原告称：被告对鹿园公司的工商注册变更是依据省国资委对鹿园公司国有资产登记而进行的，其工商变更登记程序合法。为此，原告向陕西省国有资产管理委员会（以下称省国资委）查证鹿园公司国有资产产权证的申报登记，历经4年之久，省国资委于2014年6月27日对原告作出了信访答复，撤销了对鹿园公司作出的《企业国有资产产权登记证》。后原告多次向被告反映，鹿园公司的《企业国有资产产权登记证》已被撤销，被告对鹿园公司工商注册变更为全民所有的事实依据已经不存在，要求被告恢复鹿园公司的集体企业性质，并变更工商登记信息。然而，被告始终对于鹿园公司的违法变更登记不查、不纠。为了维护原告方的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.确认被告西安市工商行政管理局新城分局于2014年8月21日作出的《关于西安鹿园小区业主委员会反映有关问题的答复》（以下称《答复》）违法；2.被告依据西安鹿园实业公司原始注册资金来源性质，恢复其集体所有制的工商登记。被告西安市行政管理局新城分局辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。理由如下：首先，原告的身份与诉讼请求没有关联性，原告主体资格不适格。2014年8月21日，被告就鹿园小区业主委员会信访举报陕药物业公司违法签订兼并协议，要求恢复鹿园公司集体所有性质一事所做答复，是信访答复，根据《信访条例》第三十四条的规定，对信访事项处理意见不服的，应提起复查，而不是提起行政诉讼。另鹿园公司企业法人营业执照中企业类型（性质）登记与原告没有利害关系，原告主体不适格。其次，原告的起诉已超过了法定的起诉期限。本案中，原告诉请要求撤销的《关于西安鹿园小区业主委员会反映有关问题的答复》是2014年8月21日作出的，原告在该《答复》作出近3年的时间，即于2017年6月1日才向法院提起诉讼，显然原告的起诉已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的2年的起诉期限，原告的起诉依法应予以驳回。经审理查明，2014年6月27日，鹿园小区业主委员会向被告递交了书面的举报信，要求被告对2010年6月12日针对鹿园公司的变更登记进行调查核实，并在查实的基础上注销鹿园公司的全民所有性质并恢复其集体所有的性质。被告在收到上述的书面举报信后，于2014年8月21日向鹿园小区业主委员会作出了书面的《答复》，并依法进行了送达，该《答复》原告也于被告作出后一周内收到的。原告在获知了上述《答复》的内容后，认为被告的答复侵犯其合法权益，故将被告诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是原告起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年…”。本案中，原告早于2014年8月底就已知悉被告于2014年8月21日作出的《答复》内容，而原告在距离被告作出上述具体行政行为之日起近三年之久，即于2017年6月1日才向法院提起行政诉讼，显然原告的起诉已超过了法律规定的2年起诉期限，且无正当理由予以说明。故，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王庆源等10人的起诉。案件受理费50元，退还原告王庆源等10人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 员  王 静审 判 员  易京京代理审判员  翁 雪二〇一七年七月二十四日书 记 员  赵 珵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民二初字第93号
原告：候健
委托代理人：郭婧，新疆金百合律师事务所律师。
委托代理人：郭建勇，新疆金百合律师事务所实习律师。
被告：中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司
法定代表人：王宇铭，该公司董事长。
委托代理人：张一峰，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司
法定代表人：葛辉，该公司董事长。
委托代理人：李新蜀，新疆百域君鸿律师事务所律师。
委托代理人：李江，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告：谷兆荣
被告：赵丽萍
被告：娄德英
被告：柏重久（曾用名柏重九）
被告：庞希泉（曾用名庞希全）
本院在审理原告候健与被告中盐新疆维吾尔自治区盐业有限公司、和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司、谷兆荣、赵丽萍、娄德英、柏重久、庞希泉股权转让纠纷一案中，原告候健于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告候健撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告候健负担。剩余款项35元由本院退还原告。
审 判 长 马彦玲
人民陪审员 尉慧燕
人民陪审员 王秋实
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 马俊骁
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1162号
谢小伟：
本院已立执行谢小伟申请执行王小奎附带民事赔偿纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年7月25日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年七月十三日
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执1162号本院在执行谢小伟与王小奎附带民事赔偿一案中，经查，被执行人王小奎有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将王小奎纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月二十六日
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执保58号
申请执行人：达林太，男，1990年7月2日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：呼德尔宝力德，男，1992年4月3日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
本院在执行（2017）内0727执保58号达林太申请呼德尔宝力德财产保全纠纷一案中，申请人达林太依据已经发生法律效力的（2017）内0727财保56号民事裁定书，于2017年8月21日向本院申请财产保全,冻结被执行人呼德尔宝力德在中国邮政储蓄银行新巴尔右旗支行开户草场补贴款账户。
本院在执行过程中，已依法冻结了被执行人呼德尔宝力德在中国邮政储蓄银行新巴尔右旗支行开户草场补贴款账户。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727财保56号民事裁定书全部保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年九月二日
书记员 扎 拉 嘎 呼
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2066-2号
申请执行人ＸＸ英，女，1965年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人卢天从，男，1960年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人卢晓东，男，1989年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人ＸＸ英与被执行人卢天从、卢晓东机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第55号民事判决书，于2015年7月31日向被执行人卢天从、卢晓东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人卢天从立即支付给申请执行人ＸＸ英交通事故造成的损失人民币87686.48元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人卢晓东对上述债务承担连带赔偿责任；同时责令被执行人卢天从、卢晓东缴纳案件受理费人民币932元、执行费人民币1215元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但二被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院于2015年10月9日决定将被执行人卢天从、卢晓东纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，但均查无二被执行人有房产、土地、车辆、银行存款等财产可供执行。本院于2016年1月14日以被执行人卢天从拒不向本院申报财产为由决定对其司法拘留教育15日；又于2016年1月29日以被执行人卢天从拒不履行生效法律文书所确定的义务为由决定对其拘留教育15日，但二被执行人仍未履行。因暂查无二被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年六月十五日
书记员 林志源
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初563号
原告郑某某，男，1964年9月7日出生，汉族，个体业者，住浙江省宁海县。
被告浙江八达建设集团有限公司。住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路***号。
法定代表人周雪峰，该公司董事长。
原告郑某某诉被告浙江八达建设集团有限公司（以下简称：浙江八达公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某某到庭参加了诉讼，被告浙江八达
公司经传票合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出的诉讼请求是：1、要求被告浙江八达公司立即给付拖欠的人工费人民币130余万元，并给付相应的利息；2、要求被告浙江八达公司承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：被告浙江八达公司在施工建设义县瑞和华庭1＃、2＃住宅楼期间，应被告浙江八达公司的派出机构义县宜州瑞和华庭项目经理部的要求，自2013年7月份至2015年11月份止，原告郑某某带泥工班为被告浙江八达公司义县宜州瑞和华庭项目经理部施工建设的1＃、2＃住宅楼提供各种劳务。现除原告郑某某已经起诉至贵院的拖欠的劳务费人民币80万元得到判决外，尚有拖欠的劳务费1317700元至今未付。此劳务费虽经原告郑某某多次索要，但被告均以种种理由拒不给付。原告为维护自己的合法权利不受侵害，现诉至人民法院，要求被告浙江八达公司立即给付。
被告浙江八达公司未作答辩。
原告郑某某围绕自己的诉讼请求向本院提交了被告浙江八达公司义县宜州瑞和华庭项目经理部为其出具的结算单三份。该三份结算单经庭审原告的举证和本院审查，依法予以采信。本院经审理查明的事实是：浙江八达公司义县宜州瑞和华庭项目经理部系被告浙江八达公司的派出机构，其不具有独立的法人资格。2013年7月份，被告浙江八达公司的派出机构义县宜州瑞和华庭项目经理部受被告浙江八达公司的指派，在承建义县宜州房地产开发有限公司开发建设的瑞和华庭1＃、2＃住宅楼期间，原告郑某某的泥工班为瑞和华庭的项目经理部进行施工。工程完工后，被告浙江八达公司未能为原告全部结清人工费。自2015年10月16日至2016年11月8日，经原告郑某某和浙江八达公司义县宜州瑞和华庭项目经理部的对账和结算，义县宜州瑞和华庭项目经理部为原告郑某某出具了浙江八达瑞和华庭1＃、2＃泥工班组结算单三份。其内容为：欠主体工程人工费人民币977700元、补助瓦工增加工程量人民币200000元、2＃楼二层加固现浇混泥土等工程费用人民币140000元，以上三项合计人民币1317700元。此后，原告郑某某即凭此三份结算单多次向义县宜州瑞和华庭项目经理部索要拖欠的人工费，但义县宜州瑞和华庭项目经理部以被告浙江八达公司资金紧张为由，一直拖欠至今未付。故原告现诉至本院，要求被告立即拖欠的人工费人民币1317700元及相应的利息。
本案在审理过程中，依原告郑某某的申请和有效担保，依法对被告浙江八达公司在金融机构开立的账号上的存款人民币150万元予以冻结。
本院认为，浙江八达公司义县宜州瑞和华庭项目经理部是被告浙江八达公司的派出机构，其所从事的签订合同、承揽业务等行为，是受被告浙江八达公司指派所从事业务范围的行为，因其无营业执照，不具有诉讼主体资格，也不能独立承担民事责任，故被告浙江八达公司是合法的诉讼主体和责任主体。义县宜州瑞和华庭项目经理部在所从事被告浙江八达公司所指派的业务活动所产生的权利义务，应由被告浙江八达公司承担。现被告浙江八达公司派出机构义县宜州瑞和华庭项目经理部为原告出具的浙江八达瑞和华庭1＃、2＃楼泥工班结算单三份，可认定原、被告间劳务关系成立，被告浙江八达公司对所拖欠的人工费事实成立。被告浙江八达公司应对所欠的人工费1317700元承担给付义务。故原告郑某某的诉讼请求，本院应予支持。关于利息，因双方未约定债务的履行期限，故可从原告起诉之日起主张的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条的规定，判决如下：
被告浙江八达建设集团有限公司于判决生效后十日内给付原告郑某某人工费人民币1317700元，并自2017年3月5日始按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至人工费付清之日止。
案件受理费人民币16500元，保全费人民币5000元，合计人民币21500元，由被告浙江八达建设集团有限有限公司负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 郑宪章
审 判 员 张莉莉
人民陪审员 李红梅
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 鑫
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初190号之一
解除保全申请人：谢某，男，1946年7月25出生，汉族，住大余县。
委托诉讼代理人：许醇志，系大余县南安法律服务所法律工作者。
被申请人：赣州××建筑工程有限公司。
法定代表人：曾海浪。
被申请人：叶某，男，1991年7月9日出生，汉族，住赣州市赣县。
申请人谢某与被申请人赣州××建筑工程有限公司、叶某承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月2日作出（2018）赣0723民初190号民事裁定书，冻结被申请人赣州××建筑工程有限公司、叶某在大余县城市建设开发投资有限公司的工程款10060元，期限为一年；查封案外人郑某所有的车牌号为赣Ｂ×××××的红旗牌小型轿车，期限为一年。申请人谢某于2018年3月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人谢某申请解除冻结被申请人赣州××建筑工程有限公司、叶某在大余县城市建设开发投资有限公司工程款，申请解除查封案外人郑某所有的车牌号为赣Ｂ×××××的红旗牌小型轿车符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人赣州××建筑工程有限公司、叶某在大余县城市建设开发投资有限公司的工程款10060元的冻结；
二、解除对案外人郑某所有的车牌号为赣Ｂ×××××的红旗牌小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓斌
二〇一八年三月五日
书记员 赖梅芳
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初190号
申请人：谢某，男，1946年7月25出生，汉族，住大余县。委托诉讼代理人：许醇志，系大余县南安法律服务所法律工作者。
被申请人：赣州××建筑工程有限公司。
法定代表人：曾海浪。
被申请人：叶某，男，1991年7月9日出生，汉族，住赣州市赣县。
申请人谢某与被申请人赣州××建筑工程有限公司、叶某承揽合同纠纷一案，申请人谢某于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人赣州××建筑工程有限公司、叶某在大余县城市建设开发投资有限公司的工程款进行保全，保全价值为10060元。案外人郑某自愿以其所有的车牌号为赣Ｂ×××××的红旗牌小型轿车为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人谢某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赣州××建筑工程有限公司、叶某在大余县城市建设开发投资有限公司的工程款10060元，期限为一年；
二、查封案外人郑某所有的车牌号为赣Ｂ×××××的红旗牌小型轿车，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓斌
二〇一八年二月二日
书记员 赖梅芳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4588号
原告：长春市汇锋汽车齿轮股份有限公司，住所地长春市朝阳区育民路888号。
法定代表人：张远，董事长。
委托诉讼代理人：张艳春，该单位员工。
被告：济南国桥汽车零部件有限公司，住所地济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地5区2号房三楼。
法定代表人：贾学芝。
原告长春市汇锋汽车齿轮股份有限公司诉被告济南国桥汽车零部件有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市汇锋汽车齿轮股份有限公司撤诉。
案件受理费2,258.00元，减半收取计1,129.00元，由原告长春市汇锋汽车齿轮股份有限公司负担。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一七年十二月五日
书 记 员 程 喆
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执1292号
申请执行人:周长云
被执行人：桂承银
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初1305号事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一八年二月二日
书 记 员 孔令剑
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执808号
申请执行人：王义利。
被执行人：安克林。
本案在执行过程中，于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务。被执行人安克林主动履行完毕，双方自行交付，并缴纳执行费541元。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人王义利与被执行人安克林民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一七年八月二十三日
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大三民初字第00590号
原告沈连祥。
委托代理人吴干宽，大丰市大龙法律服务所法律工作者。
被告朱桂根。
被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地江苏省灌云县杨集镇人民政府院内。
本院在审理原告沈连祥诉被告朱桂根、中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告沈连祥于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈连祥提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈连祥撤回诉讼。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告沈连祥负担。
审判员 徐忠俊
二〇一五年九月十六日
书记员 李继雷
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1127号
原告：郭红艳，住敦化市。
被告：车家军，无职业住敦化市大石头镇东林环山社区4号楼3单元202室。
原告郭红艳诉被告车家军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。郭红艳、车家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭红艳向本院提出诉讼请求：要求车家军偿还借款本金50000元及从2017年2月1日至还款之日止的利息，利率按银行利率计算。事实和理由：闫忠山、马敬花于2016年2月1日在郭红艳处借款50000元，约定期限6个月。此款逾期后，闫忠山、马敬花未还款，车家军亦未能承担保证责任。
车家军辩称：我确实给闫忠山、马敬花的借款提供担保了，借款本金50000元，当时他俩跟我说扣10000元利息，实际借款40000元。我现在也没有能力承担保证责任。
经审理查明：闫忠山、马敬花在郭红艳处借款50000元，约定借款期限为2016年7月30日至2017年1月30日止。车家军为该借款提供担保，并在借条上签名，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借条出具之日起至借款偿还期限届满两年时止，担保范围及于借款本金、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。
本院认为：车家军以保证人的身份在借条上签字，并约定了连带担保的保证方式，郭红艳有权在约定的保证期限内向车家军主张其承担保证责任，该诉讼请求，本院应予支持。郭红艳主张的利息，因其所提供的借条中未约定利息，但该借款已逾期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，应承担借款履行期届满后的逾期利息，逾期利息应根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%的标准计算。车家军未在履行期届满前履行保证责任，故其对逾期利息亦应承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告车家军于本判决生效之后三日内给付原告郭红艳借款50000元及从2017年2月1日起至还款之日止的利息（利率按年6%计算）；
二、驳回郭红艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告车家军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 任俊杰
二〇一七年四月十九日
书记员 王存晶
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0114执恢110号
申请执行人唐春,女,汉族，1991年2月22日出生,住成都市金牛区。
被执行人袁林，女，汉族，1991年10月3日出生，住四川省仁寿县。
被执行人刘果，男，汉族，1986年12月18日出生，住成都市新都区。
申请执行人唐春与被执行人袁林、刘果民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014)新都民初字第3242号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人�林、刘果逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐春于2017年10月24日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，成都市锦江区人民法院依法处置被执行人袁林、刘果的财产，申请执行人唐春依法受偿177714.31元，余款现二被执行人均无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014)新都民初字第3242号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行�余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王太峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初9025号
原告方爱花。女，1965年7月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人代文浩，男，1990年10月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系母子关系。
被告驻马店市民生置业有限公司。住所地：驻马店市交通路西段。
法定代表人周敏，董事长。
委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。
本院在审理原告方爱花与被告驻马店市民生置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告方爱花于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方爱花申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告方爱花撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告方爱花负担。
审判员 张建立
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴卫铭
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初27号
原告广西昭平县某某茶业有限公司。
法定代表人吴某，该公司经理。
委托代理人唐荣辉，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
被告柳某某，男，汉族，个体户。
原告广西昭平县某某茶业有限公司（下称某某茶业公司）与被告柳某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员黄冰海适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。书记员莫素红担任法庭记录。原告某某茶业公司的委托代理人唐荣辉到庭参加诉讼，被告柳某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某茶业公司诉称，2013年开始，被告以茶商身份到原告处洽谈购买茶叶，经原、被告商定好价格后，被告分三次共购买了原告总价值57790元不同名称、不同等级的茶叶。在陆续向原告支付了37790元茶叶款后，被告于2014年6月9日向原告的法定代表人打了一张欠茶叶款20000元的欠条，之后被告以各种借口拒付欠款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付拖欠的茶叶款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月1日起（庭审中变更为从2014年7月10日起计算）计付利息至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，原告企业法人营业执照、法定代表人吴芳的身份证各一份，原告用以证明其诉讼主体资格及法定代表人身份。
证据2、原告整理的与被告之间的茶叶交易情况清单及被告出具的《欠条》原件一份，原告用以证明被告向原告购买茶叶拖欠货款20000元的事实。
被告柳某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见和证据。
被告柳某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性。本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2013年3月开始至11月，被告先后三次到原告处购买茶叶，被告提货后均只付部分货款。至2013年12月4日，被告最后一次付款7790元后，尚欠20000元未付，为此，被告于2014年6月7日出具一份《欠条》给原告的法定代表人，并注明欠款于2014年7月9日前付清。付款期限届满后，经原告多次追索，被告均未给付，由此引发本案纠纷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告达成的买卖协议虽未形成书面的合同格式，但被告在原告处购买茶叶并已提货是事实，双方已成立事实上的买卖关系。该买卖合同是各方当事人协商一致后所形成，各方均应恪守履行。本案中的原告已按约定供货给被告，被告也多次在原告处取货，原告已履行完毕合同义务，而被告却未完全履行支付价款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告履行完毕合同义务后，有理由要求被告支付货款。经原告多次向被告追索要求清偿货款后，被告出具《欠条》给原告并约定付款期限，被告此行为一是对欠款事实的确认，二是对付款期限的承诺，被告理应按照《欠条》的约定履行。但是，约定的付款期限逾期后，被告仍拒绝付款，被告该行为是拒不履行合同义务的表现，已是违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，现原告要求被告支付货款并按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳某某向原告广西昭平县某某茶业有限公司清偿茶叶款20000元及支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月10日起计付至本案生效判决确定的履行期限之日止）。
本案受理费300元减半收取150元，由被告柳某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄冰海
二〇一六年三月三日
书记员 莫素红
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初1262号
原告：蔡和胜，男，1979年7月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张荣，安徽西津律师事务所律师。
被告：宁国市鑫成汽贸服务有限责任公司，住所地安徽省宁国市中溪南路1号，统一社会信用代码91341881581522893J。
法定代表人：李林。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏陈，公司员工。
原告蔡和胜与被告宁国市鑫成汽贸服务有限责任公司（以下简称宁国鑫成汽贸公司）买卖合同纠纷一案,本院2017年4月20日立案后,依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告蔡和胜及其委托代理人张荣，被告宁国鑫成汽贸公司的委托代理人夏陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡和胜向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还保证金4200元。事实和理由：2014年3月，原告在被告处通过按揭贷款方式购买汽车一辆，被告除收取相应的车款、代办费用之外，另向原告收取履约保证金4200元并出具收据一份。至2017年，原告每年车辆保险均至被告指定的保险公司购买，遂要求被告退还保证金，但被告以公司资金紧张为由拒不支付。
宁国市鑫成汽贸服务有限责任公司辩称，公司经营出现问题，资金困难，暂时没有能力立即退还该保证金，希望原告能够给予宽限期并协商解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月，原告在被告处通过按揭贷款方式购买汽车一辆，双方签订车辆买卖协议，约定原告的车辆保险在按揭贷款偿还期间须委托被告至被告指定的保险公司购买，同时要求原告缴纳履约保证金。原告依约缴纳履约保证金4200元，被告遂于2014年3月15日出具收据一份并加盖财务专用章，载明“交款单位蔡和胜收款方式转账人民币肆仟贰佰元整（￥4200元）收款事由续保履约保证金”。2017年年初，原告各期车辆按揭贷款均已及时还清，并依约履行了至指定保险公司购买车辆保险的合同义务，遂要求被告退还履约保证金，然被告以公司资金紧张为由未予支付。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告在被告处通过按揭贷款方式购买车辆并签订车辆买卖协议，买卖合同关系成立，双方均应按照合同约定履行义务。车辆按揭贷款期间，原告均依约履行了合同义务，被告应当按照合同约定退还其收取的履约保证金，故对原告要求被告返还履约保证金4200元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宁国市鑫成汽贸服务有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告蔡和胜车辆履约保证金4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取计25元，由被告宁国市鑫成汽贸服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 曹艳琴
二〇一七年六月十五日
书记员 程明敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1053号
原告天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市津南区北闸口工业园俊凌路九号经济发展中心内3001-48。
法定代表人陈林，职务总经理。
委托代理人靳三祥，该公司法律顾问。
被告王志强。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告王志强物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年二月二十二日
书记员 魏欣