淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8427号
原告：章丽。
委托诉讼代理人：杨庚亮。
被告：穆昌林。
委托诉讼代理人：周红。
被告：李成胜。
被告：李晓红。
两被告共同委托诉讼代理人：夏明。
被告：李惠贞。
原告章丽与被告穆昌林、李成胜、李晓红、李惠贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2018年1月3日再次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告章丽及其委托诉讼代理人杨庚亮，被告穆昌林的委托诉讼代理人周红，被告李成胜、李晓红的共同委托诉讼代理人夏明，被告李惠贞，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告穆昌林偿还原告借款本金8万元及利息（利息以8万元为基数，按年利率2%自2005年11月3日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告李成胜、李晓红、李惠贞在继承李正华遗产范围内对上述债务承担还款责任；3、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李正华于2017年8月1日去世。2005年11月3日，李正华向原告借款8万元，并出具了借条。2015年6月20日，李正华向原告出具承诺书，承诺借款利率自借款之日起按月利率2%计算，但至今未还。穆昌林与李正华于1972年结婚，2010年10月20日离婚，借款时系夫妻关系，穆昌林应负全部还款责任。被告李成胜、李晓红系李正华与穆昌林之子女，李惠贞系李正华与章壮兰之女，属李正华法定继承人，应在继承遗产范围内承担还款责任。
被告穆昌林辩称：1、假设借款成立，借�相对方为李正华，穆昌林作为本案的主体不适格；2、在穆昌林与李正华夫妻关系存续期间，穆昌林对该笔借款不知情，且该笔借款未用于家庭生活开支；3、涉案借条、承诺书的真实性无法确认，利息约定发生在穆昌林与李正华离婚之后，该约定对穆昌林不生效；4、李正华无遗产；5、李正华去世后，抚恤金等费用被原告领取，原告应在领取范围内承担相应责任；6、李惠贞曾于2013年向原淮安市清浦区人民法院申请宣告李正华为无民事行为能力人，经鉴定，李正华为无民事行为能力人，故承诺书是无效的。
被告李成胜、李晓红共同辩称：同穆昌林第1、2、3、4、5项答辩意见，且两被告未得到任何遗产，不应承担责任。
李慧贞辩称：借款是事实。章壮兰系李正华第一任妻子，穆昌林为李正华第二任妻子。
本院经审理认定事实如下：李正华�章壮兰于1963年5月16日结婚，1972年8月13日离婚，婚内育有两个女儿，即李惠贞、章丽；穆昌林、李正华于1972年9月2日结婚，2010年10月20日离婚，婚内育有两个子女，即李成胜、李晓红；李正华于2017年8月1日去世。李成胜、李晓红、李惠贞均未明确要求放弃继承李正华遗产。
李正华曾向原告出具借条一份，载明“今借到章丽人民币捌万元正”，该借条无落款日期；2005年11月3日，李正华向其卡号为95×××12的中国农业银行账户现金存款57000元；2015年6月20日，李正华出具承诺书一份，载明“本人于2005年11月从章丽借款8万元，至今未还，我同意从借款之日起按每月2%承担利息（包含复利）。”
另，原告称80000元借款中57000元为原告从银行提款后交付李正华，另23000元为手头上的现金；在庭后本院与被告穆昌林、李成胜、李晓红的谈话笔录中，三被告均�可借条中李正华签字为本人所签。
本院认为，一、根据李正华出具的借条、2005年11月3日的存款凭证、原被告当庭陈述，结合2008年2月21日李正华向原告公婆出具的情况说明、10月30日向原告丈夫出具的情况说明，可以认定李正华向原告借款8万元且原告已实际交付的事实，原告与李正华之间的民间借贷关系合法有效。
被告穆昌林辩称，2013年经鉴定李正华为无民事行为能力人，承诺书应属无效，原告对2013年李正华被鉴定为无民事行为能力人的事实予以认可，且在（2013）浦民特字第0007号李惠贞申请宣告李正华为无民事行为能力人的案卷中，2013年6月20日的盐城市第四人民医院司法鉴定所司法精神病鉴定意见书记载“被鉴定人李正华患脑血管病所致精神障碍，在精神症状的影响下被鉴定人不能完全辨认自己的权利和义务，不能作出完整正确意思表示，�能完全保护自己的合法权益，综合评定为无民事行为能力”。故根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，李正华于2013年6月20日之后的行为应属无效，即本案中承诺书无效，李正华在承诺书中关于利息的承诺无效。因原告未能举证证明本案借款约定了借款期限，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项的规定，原告有权按年利率6%主张自起诉之日起至实际给付之日止期间的利息。
二、本案借款发生在李正华与穆昌林夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告穆昌林应对该笔债务与李正华承担共同还款责任，穆昌林作为本案被告主体适格，应承担共同还款责任。被告穆昌林辩称对该笔借款不知情，且该笔借款未用于家庭生活开支，但其未能提供证据予以证明，对该辩称本院不予采信。
三、被告李惠贞、李成胜、李晓红系李正华的第一顺位法定继承人，且均未明确要求放弃继承李正华的遗产，故原告有权要求被告李惠贞、李成胜、李晓红在继承李正华遗产范围内对上述债务承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告穆昌林自本判决生效之日起十日内偿还原告章丽借款本金80000元及利息（以8万元为基数，按照年利率6%自2017年9月28日起计算至实际给付之日止）；
二、被告李成胜、李晓红、李惠贞在各自继承李正华的遗产范围内对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告章丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5976元，由被告穆昌林、李成胜、李晓红、李惠贞共同负担（李成胜、李晓红、李惠贞在继承李正华的遗产范围内对上述案件受理费承担给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈 颢
代理审判员 陈 凤
人民陪审员 方鸿君
二〇一八年一月十八日
书 记 员 孙 娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（1）无民事行为能力人实施的；
……
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条死三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
……
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……