广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第1458号
上诉人（原审原告）：上海暴虎实业有限公司。
法定代表人：赵之洪。
委托代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。
委托代理人：黄竹康，广东茂达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市九州风神科技有限公司（原名称为：北京市九州风神科茂有限责任公司）。
法定代表人：夏春秋，总经理。
委托代理人：张绍波，广东前海律师事务所律师。
委托代理人：王晓博，广东前海律师事务所律师。
上诉人上海暴虎实业有限公司（以下简称暴虎公司）因与被上诉人北京市九州风神科技有限公司（以下简称九州风神公司）申请诉中财产保全损害赔偿责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第8070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月，本案九州风神公司在本院对本案暴虎公司及另外两家公司提起侵害外观设计专利权诉讼，共5宗案件，并在其中3宗案件中提出了财产保全申请。同年9月11日，本院作出财产保全裁定。同年9月16日，本院3案共冻结了该案暴虎公司在浙江支付宝网络技术有限公司的支付宝账户资金人民币（以下币种均为人民币）162842元。同年10月14日本院作出民事裁定，裁定解除上述冻结，改为查封案外人提供的担保房产。暴虎公司支出房产价值评估费2500元。随后，本院向九州风神公司送达了该5案的开庭传票，开庭日期为2014年4月18日。2014年6月27日，国家知识产权局作出第23095号�专利复审委员会审查决定书》，宣告上述（2013）深中法知民初字第423号案所涉201020192693.6号实用新型专利全部无效。原专利权人深圳市鑫全盛工贸有限公司不服，于2014年10月向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述无效宣告。本案九州风神公司系该专利实施的被许可人。2014年7月15日，本院裁定准许本案九州风神公司撤回（2013）深中法知民初字第423号案件的起诉。
暴虎公司在一审的诉讼请求为：1、九州风神公司向暴虎公司赔偿因错误申请财产保全给暴虎公司造成的经济损失共17500元，包括房产评估费用2500元、律师费用10000元、利息损失5000元；2、九州风神公司承担本案的一切诉讼费用。
原审法院审理认为：目前证明九州风神公司申请财产保全错误的证据不足，故对暴虎公司的诉讼请求，该院不予支持。若法院判决维持上述国家知识产�局的决定或驳回该案暴虎公司的诉讼请求，则属发生新的事实，暴虎公司可根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十八条的规定，再行提起诉讼请求九州风神公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条、第一百四十二条的规定，判决：驳回暴虎公司的诉讼请求。案件受理费238元，因适用简易程序审理，减半收取119元，由暴虎公司负担。
上诉人暴虎公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院：1、撤销原判，改判九州风神公司向暴虎公司赔偿因错误申请财产保全给暴虎公司造成的经济损失共17500元，包括房产评估费2500元、律师费10000元、利息损失5000元；2、改判九州风神公司承担一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由为：一、一审判决认定暴虎公司提供的证明九州风神公司申请财产保全错误的证据不足，有悖基本法理和法律规定。根据《民事诉讼法》第一百零五条之规定，申请财产保全有错误的，申请人应该赔偿被申请人因保全所遭受的损失。财产保全申请人诉讼请求的合法性和合理性是申请财产保全的前提和基础。只有基于合法、合理的诉讼请求，申请人才可能申请财产保全，而诉讼请求的合法性和合理性需要通过人民法院最终生效的法律裁判文书来确认。在本案中，九州风神公司申请财产保全后，在能够申请法院中止审理的情况下，向法院申请了撤回起诉，其撤诉行为表明其诉讼请求缺乏合法性和合理性，因此，深圳中院作出的准许九州风神公司撤回（2013）深中法知民初字第423号案件的起诉的裁定足以证明九州风神公司申请财产保全是错误的。二、判断九州风神公司申请财产保全是否错误的标准就是深圳中院是否支持了九州风神公司的诉讼请求。在九州风神公司向北京市第一中级人民法院提起的以国家知识产权局专利复审委员会为被告的专利行政纠纷一案中，北京市第一中级人民法院无论是否判决维持国家知识产权局专利复审委员会的专利无效决定或者驳回该案九州风神公司的诉讼请求，还是撤销国家知识产权专利复审委员会做出专利无效决定，都与九州风神公司在（2013）深中法知民初字第423号案件中申请财产保全是否错误没有任何关系。
被上诉人九州风神公司未提交书面答辩意见，其口头答辩称：一、原审法院适用法律正确。国家专利局复审委员会所作出的无效宣读决定尚未生效，行政诉讼正在审理中，九州风神公司的涉案专利权仍然有效，原审判决认为如果相关法院维持了国家专利局复审委员会的无效宣告决定，属于发生了新的事实，其本意是如果九州风神公司�据《最高院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十八条的规定再提起诉讼不属于违反一事不再理，给暴虎公司一个重新提起诉讼的权利。故原审法院适用法律是完全正确的；二、九州风神公司的财产保全申请不存在错误。九州风神公司在原审诉前已经通过专利证书、年费缴纳收据和专利权检索报告，初步确认九州风神公司的专利权合法、稳定、有效，又通过一系列公证书固定了暴虎公司涉嫌侵犯九州风神公司专利权的相关证据。而在原审庭审结束后，确实是基于国家专利局复审委员会所作出的无效宣告决定，在与深圳中院相关合议庭沟通后才作出了撤诉决定，因为依据深圳中院及广东高院对相关案件的判决结果可知，即或是九州风神公司提出中止诉讼或者要求案件继续审理，那么广东高院及最高院的通常做法将会是裁定驳回九州风神公司的起诉，势必浪费司法资源，造成诉累，九州风神公司因此撤诉配合法院工作，但不能因为撤诉就认定原来的起诉是错误的，更不能因为撤诉就认定原来的保全是错误的；三、通过（2014）粤高法民三终字第714号案件判决可知，与本案相关联的同类专利侵权案件，广东省高级人民法院的生效判决已经确定了暴虎公司及其他共同侵权人应当承担停止侵权的法律责任。所以，九州风神公司的财产保全没有错误，原审法院适用法律及所依据的事实正确，请求予以维持。
案经二审审理查明：原判认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系申请诉中财产保全损害赔偿纠纷。双方当事人争议的焦点问题是九州风神公司申请保全行为是否存在错误及是否因此造成暴虎公司的损失。暴虎公司上诉主张因九州风神公司在申请财产保全后又向法院申请撤诉，其撤诉行为表明诉讼请求缺乏合法性和合理性；暴虎公司上诉还主张判断九州风神公司申请财产保全是否错误的标准是法院是否最终支持九州风神公司的诉讼请求，故九州风神公司申请保全的行为错误。对此，本院认为，申请保全是当事人依法享有的诉讼权利，该权利是否恰当行使并不能简单地以其诉讼请求是否得到人民法院生效判决支持为判断依据，而是应审查申请人申请保全是否存在主观恶意或重大过失。首先，九州风神公司作为专利实施的被许可人，其以侵害专利权为由对暴虎公司等提起诉讼并申请保全，无主观恶意；其次，因暴虎公司系该案被告，九州风神公司将暴虎公司列为诉讼保全的被申请人，而被裁定冻结的支付宝账户资金亦属于暴虎公司所有，暴虎公司在资金被法院采取保全措施后亦并未申请复议，而仅仅是依法提供担保请求法院解除财产保全�故九州风神公司申请保全并不存在重大过失；最后，虽然国家知识产权局宣告该案所涉的实用新型专利全部无效，九州风神公司也是在此之后申请撤回起诉，但该案所涉的实用新型专利的权利人已就此向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，目前尚无判决结果确定维持国家知识产权局的决定，九州风神公司仍系有效专利的被许可实施人，其撤诉行为并不等同于其自认已不具备专利权侵害纠纷的原告主体资格或起诉错误，而九州风神公司在该案中的撤诉行为、其在行政诉讼案件终审判决后是否再行提起专利侵权诉讼均属于其行使诉讼权利的范畴，均与该案申请财产保全是否错误不存在关联。综上，上诉人暴虎公司的上诉理由依据不足，均不能成立；暴虎公司上诉请求九州风神公司赔偿因错误申请财产保全给其造成损失的依据不足，本院不予支持。原判认定事实清�，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由上诉人上海暴虎实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一五年七月二日
书记员 黄纯（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。