广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5889号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区。
负责人：何耀荣，职务行长。
委托代理人：胥科，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：张华，广东金轮律师事务所律师。
被告：高建强，住福建省福州市鼓楼区。
被告：郭明，住广州市荔湾区。
被告:夏才勇，住广州市天河区。
被告:黄国良，住江西省抚州市南丰县。
被告：广州传嘉广告有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：高建强。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告高建强、郭明、夏才勇、黄国良、广州传嘉广告有限公司（以下简称传嘉公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥科到庭参加了诉讼，被告高建强、黄国良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郭明、夏才勇、传嘉公司下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日，原告与被告高建强签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，约定由原告向被告高建强发放贷款人民币8万元，年利率17.1%，借款期限为2014年6月10日至2015年6月10日；被告高建强按月等额本息还款法归还贷款本息；被告郭明、夏才勇为该借款承担保证责任；黄国良、传嘉公司为该债务提供担保。合同签订后，原告于2014年6月10日向被告高建强发放贷款人民币8万元，严格履行合同义务，但被告高建强未能按合同约定还款。由于被告高建强违约，给原告造成了重大的经济损失，为了维护原告的合法权益，原告依法追究被告高建强违约责任，被告郭明、夏才勇、黄国良及传嘉公司的连带保证责任，请求法院：1、判令被告高建强向原告立即归还贷款本金31450.89元及截至付清日止的利息、罚息、复利（截至2016年7月7日止利息为10367.15元、罚息为147.34元；从2016年7月8日起至付清日止，利息按年利率17.1%，罚息按年利率17.1%加收30%计算，复利按罚息利率计算）；2、请求判令被告高建强向原告支付为实现债权而支出的律师费1600元；3．判令被告郭明、夏才勇、黄国良、传嘉公司对高建强上述所负债务承担连带清偿责任；4、判令五被告承担本案受理费、公告费、保全费等诉讼费用。
五被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年5月20日，黄国良向原告出具《担保函》，载明：本人黄国良自愿为高建强与你行签订的借款合同（编号为44000481114066345674）项下的所有贷款提供连带责任保证；在借款人没有按合同约定履行还款义务时，本人承诺按你行要求履行还款义务；保证责任包括但不限于该合同项下的贷款本金、利息、罚息以及你行实现债权的费用；保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满日后两年止；本保证遵循了中华人民共和国有关法律的基本要求，本担保内容真实、合法，一经做出不可撤销。同日，传嘉公司也向原告出具《担保函》，载明：本企业自愿为高建强与你行签订的借款合同（编号为44000481114066345674）项下的所有贷款提供连带责任保证；在借款人没有按合同约定履行还款义务时，本企业承诺按你行要求履行还款义务；保证责任包括但不限于该合同项下的贷款本金、利息、罚息以及你行实现债权的费用；保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满日后两年止；本保证遵循了《中华人民共和国合伙企业法》的基本要求，符合本公司合伙协议的相关规定，内容真实、合法，一经做出不可撤销。
2014年6月10日，原告与被告高建强、郭明、夏才勇签订《中国邮政储蓄银行小额借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（合同编号分别：44000481114066345674、44001481614061536047、44000481614061536046），约定由原告向被告高建强提供贷款，金额为80000元，期限自2014年6月至2015年6月，年利率为17.1%（月利率=年利率/12、日利率=月利率/30），用途为采购广告材料；自贷款发放次月起，被告高建强自愿按等额本息还款法（即每月等额归还贷款本息）归还贷款本息，还款日为放款日以后月的对日，放款日在以后月没有对日的，月末日为还款日；合同中的借款自原告将资金划转入被告高建强指定的邮政储蓄个人结算账户之起计息；对于采用非分期还款方式的贷款，贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收；对于采用分期还款方式的贷款，以每年365天为基数，按期计算贷款利息，每期任何一个时点，均需偿还贷款整期的本金、利息以实际占用天数计息；被告高建强应在每月还款日当天16:00之前，将当期应还贷款本息存入其在原告开立的邮政储蓄个人结算账户（户名及账号同放款账户），并授权原告从该账户扣收当月应还贷款本息；被告郭明、夏才勇作为保证人对合同项下贷款本息（包括利息、复利及罚息）、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证；被告高建强不按期还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息；被告高建强不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利息加收100%的罚息，若贷款展期或延期后未按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按展期或延期后的利率加收100%的罚息；被告高建强不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告高建强违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出；因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。原告（甲方，债权人）与郭明、夏才勇（乙方，保证人）分别签订了《小额贷款保证合同》均约定，为了保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保，该保证为连带责任保证；乙方所担保的主债权为高建强（债务人）与甲方（贷款人）签订的《小额贷款借款合同》项下的债务本金（人民币捌万元）及利息（包括利息、复利及罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），担保债权确定的期间为2014年6月10日至2015年6月10日；甲方如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同的约定履行保证责任；如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按时向甲方还款，甲方自该正常还款日或提前还款日10天后仍未实现该部分债权，甲方有权要求乙方按保证合同的约定履行该部分保证责任；等等。
上述合同签订后，原告在2014年6月10日向被告高建强发放了贷款80000元。被告高建强从2015年2月10日开始拖欠（逾期）还款，直至2015年6月10日借款期限届满之日共拖欠了4期，截止2016年7月7日共拖欠本金31450.89元、拖欠利息10367.15元、罚息147.34元，累计拖欠金额为41965.38元。原告向众被告催收未果，遂于2016年7月22日诉至本院。
另查，被告传嘉公司是自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本为100000元，于2007年4月25日成立，股东为高建强、黄国良，营业期限自2007年4月25日至长期，经营范围：广告业、会员及展览服务、策划创意服务等。
原告为提起本次诉讼委托了广东金轮律师事务所并支付了律师费1600元。
本院认为：被告高建强与原告基于双方所签订的《中国邮政储蓄银行小额借款借款合同》形成借款合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告高建强与原告在合同中约定若发生争议协商不成时可向原告（贷款方）所在地法院提起诉讼，故原、被告双方已书面协议选择了原告住所地所在的法院作为解决争议的管辖法院，因此本院对本案有管辖权。
原告与被告高建强、郭明、夏才勇签订的《中国邮政储蓄银行小额借款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，没有违反国家法律及行政法规的规定，是有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了放款义务，被告高建强应按合同约定按月等额偿还本息。但被告高建强从2015年2月起开始逾期还款，直至借款期限届满之日止，已累计共4期未能按合同约定偿还贷款本息，已属于违约，现依约被告高建强应将尚欠原告的借款本金31450.89元支付给原告，并将至2016年7月7日止的利息10367.15元及罚息147.34元支付给原告，之后的罚息以拖欠本金31450.89元和利息10367.15元共41818.04元为基数按借款合同载明的贷款利率上加收30%（即年利率22.23%）计付，而原告所主张2016年7月7日之后的复利部分是由利息10367.154元计付所得，现前述已作罚息部分一并处理，故该复利部分则不再重复处理。鉴于此，原告要求被告高建强立即告归还所欠的贷款本息的诉请合法有据，本院予以支持。此外，被告郭明、夏才勇、黄国良及传嘉公司均已书面形式表明其愿意为被告高建强的债务提供保证。现被告郭明、夏才勇、黄国良及传嘉公司为保证人，自愿对被告高建强向原告所负的上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告郭明、夏才勇、黄国良及传嘉公司对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告郭明、夏才勇、黄国良及传嘉公司承担清偿责任后，有权依有关法律规定向被告高建强追偿。关于原告诉请被告支付律师费1600元，由于原告提供相关的证据予以证明费用产生且符合双方合同约定，故本院对该诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高建强在本判决生效之日起十日内清偿借款本金31450.89元、利息10367.15元、罚息147.34元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，并从2016年7月8日起至清偿之日止以41818.04元为基数按年利率22.32%计付罚息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行。
二、被告高建强在本判决生效之日起十日内支付律师费1600元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行。
三、被告郭明、夏才勇、黄国良、广州传嘉广告有限公司对本判决主文第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；被告郭明、夏才勇、黄国良、广州传嘉广告有限公司承担责任后，有权向被告高建强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费889元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 梁曼灵
人民陪审员 杨思毅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄一峰
陈咏诗