wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1482号
上诉人（原审原告）薛铁成，男，汉族，1954年5月19日出生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封市科技和工业信息化委员会。
法定代表人任永立，该委员会主任。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人刘海军，河南顺宇律师事务所律师。
上诉人薛铁成因与被上诉人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服登封市人民法院（2014）登民一初字第1168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审查认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，薛铁成因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定：驳回原告薛铁成的起诉。本案受理费10元，予以退还。
薛铁成不服原审裁定向本院提起上诉称：一、一审法院裁定驳回起诉所依据的事实认定错误。该裁定书认定，“因登封市化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于劳动争议案件的受案范围”，因而驳回原告起诉。这一认定与事实不符。其一，被告虽提交了政府的关闭文件，但该文件即使是真实的，文件内容也没有落实。登封化肥厂并未在1982年关闭，原告提交了1991年登封市化肥厂的调级表、1999年至2002年被告处置登封市化肥厂资产的文件及通知，均可以证实登封市化肥厂未在1982年关闭。其二，本案也不是因被告关闭登封市化肥厂引起的争议，而是被告处置化肥厂资产而未按照相关法律规定解决职工权益问题而引起的争议。二、一审法院裁定驳回起诉所适用的法律错误。1、该裁定书适用民事诉讼法第一百一十九条关于起诉条件的规定而驳回原告起诉。而本案原告的起诉，恰恰符合该条的四项规定。被告科工委是法人，且违法处置原告单位资产而强行解散原告单位，未安置原告、未补发原告工资，未为原告缴纳各项社会保险，导致原告无法办理退休手续，违背了法律的强制性规定，严重侵犯了原告的合法权益，被告和原告有着直接的利害关系，且被告是明确的，诉讼请求是具体的，这种赔偿请求，也属于人民法院的受案范围。2、该裁定适用“《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条”的规定是明显错误的。其一，该裁定适用法律不明确不具体。最高人民法院关于审理劳动争议案件问题的解释共四个，是哪个解释第一条？其二，查遍四个解释的第一条，都不是关于驳回起诉的法律规定。其三，没有明确的法律规定行政机关不能作为劳动争议案件的主体。其四，本案应当属于劳动争议调解仲裁法第二条第（六）项“法律、法规规定的其他劳动争议”的情形。三、退一万步讲，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条第一款第（一）、（二）项：“属于劳动争议案件的，应当受理。虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”的规定，不管本案属不属于劳动争议案件，一审法院受理后，都应当进行审理，而不是驳回起诉。综上所述，一审法院驳回起诉的事实依据和法律依据均不能成立。故请求：1、撤销原审裁定，发回一审法院重新审理；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人登封市科技和工业信息化委员会答辩称：一、一审法院认定原登封县化肥厂被登政（1982）163号文件关闭的事实正确。一审法院已经查明：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业，登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂。也就是说，化肥厂是政府运用行政手段关闭的，由此引起的劳动纠纷不是履行劳动合同的问题，而是推行国家政策过程中的派生物。当然，关闭企业需要一定时间，可能政府作出关闭决定后企业还运行一段时间，但这不影响化肥厂被政府关闭的事实。二、答辩人与上诉人不存在任何关系，上诉人与化肥厂自停止工作后也不存在劳动关系，而上诉人工作期间国家没有规定其诉请的待遇。上诉人所述的工作年代用工方式与现在不同，合同制、正式工或固定工、计划内用工、计划外用工、临时工、农业户口、非农户口等用工或户口当时都有很大不同。假如按照本案上诉人自述的上个世纪70、80年代在登封市化肥厂工作，上诉人的身份也仅仅是“临时工”，按照当时规定，上诉人工作期间国家并没有规定为临时工缴纳养老保险，也没有规定保障合同期满后“临时工”的生活费和补偿金。而上诉人在化肥厂被关停后到1995年《劳动法》实施前，上诉人应当遵照当时的政策“哪来哪回”的原则，或回农村或城镇待业，化肥厂依法不可能为上诉人缴纳或补缴养老保险。1995年《劳动法》实施后至今，上诉人和化肥厂双方不存在劳动关系或事实上的劳动关系。2008年起实施的《劳动合同法》将用工作为建立劳动关系的唯一标准，上诉人按照其自述的1989年停止工作后与化肥厂就已经不存在劳动关系。三、上诉人的诉讼请求已经超过仲裁时效。按上诉人所述，其1989年停止工作之后，双方既没有签订劳动合同也未实际用工，双方自然不存在劳动关系。即使如上诉人所述的多次要求解决问题，也早已超过了《劳动法》规定的60日仲裁时效，且该60日不中止不中断（《劳动争议调解仲裁法》规定仲裁时效为1年）。按照上诉人所述，从1989年停止工作至今已经25年，远远超过了民事诉讼法最长20年的诉讼时效。
本院经审查认为：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。1982年11月，登封县人民政府作出登政（1982）163号文件，主要内容为接开封行署（1982）178号文件通知，决定关闭登封县化肥厂，同时责成经委、财政局、人民银行、农业银行会同化肥厂按照上级有关关停企业的规定，认真做好各项善后工作。此后登封县化肥厂虽存在过承包经营，但其经营方式的选定及相关资产的处置均由政府相关部门主导进行，现亦未有证据证明登封县化肥厂已被注销。2014年4月上诉人以被上诉人登封市科技和工业信息化委员会为被告提起诉讼，要求缴纳养老保险金并协调办理退休手续、支付经济补偿金等。因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况；故此相关遗留问题不属劳动争议，也不属人民法院应受理的平等民事主体之间的民事权益纠纷，当事人可另行通过其他合法途径解决。综上，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵军胜
审 判 员 贾建新
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 杨
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法金民初字第295号
原告陈某甲，男，1956年6月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人曾德忠，广东海日律师事务所律师。
被告符某某，女，1958年7月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人郭飞强，广东南天竹律师事务所律师。
委托代理人张莹莹，广东南天竹律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告符某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法由审判员罗结权适用简易程序独任审判，后因案情复杂由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年2月28日上午9时0分召集各方当事人进行庭前交换证据，并分别于2014年2月28日上午9时30分和2014年8月7日上午9时30分公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人曾德忠、被告符某某及其委托代理人郭飞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：我与被告于1978年相识，后按高州本地风俗习惯举行婚礼，没有办理婚姻登记，1979年农历9月15日生育大儿子陈某乙，1982年2月13日生育二儿子陈某丙，1989年7月17日生育三儿子陈某丁，由于双方相识时间短，性格不合，长期来感情不和，到目前双方分居已超过十六年以上，这次是第二次提起离婚诉讼，第一次判决不离婚后，双方仍完全没有和好的可能，双方婚姻感情已完全破裂。为此，特向人民法院提起诉讼，请求：一、人民法院依法判决双方离婚；二、高州市某房屋判给被告所有，中山市某房产判给原告和三个儿子所有；三、双方各自的债权债务各自负责；四、各方的日常工作及生活用品归各方所有；五、原告愿意承担诉讼费用。
原告陈某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、户口簿复印件一份，证明原、被告双方的身份情况及双方是夫妻关系。
3、（2012）茂高法金民初字第30号民事判决书复印件一份，证明原告曾向人民法院提起离婚诉讼，经判决不准离婚。
被告符某某辩称：原告陈某甲对离婚具有严重过错，被告符某某要求原告给予10万元损害赔偿。原告与被告于1978年结婚，至今已36年。双方婚后感情恩爱，分别于1979年农历9月15日生育大儿子陈某乙，1982年2月13日生育二儿子陈某丙，1989年7月17日生育三儿子陈某丁。原告在外经商，被告在家主内，照顾老人和儿子，原告有钱后贪新厌旧，近几年回家都带情妇甘某某回家，在家翁陈某戊去世时，原告公然在孝榜上列甘某某为媳妇，这使被告的精神深受打击。原告在诉状里已确认与被告分居已达16年，双方没有因共同生活所负的债务，因此，原告主张有共同债务没有依据。原告在提起离婚时擅自于2012年9月28日将位于中山市的某房产抵押贷款，其没证据证明该贷款用途去向，也没有证据证明该贷款用于夫妻共同经营，因此该款项属于原告擅自转移财产，依法可以少分或不分共同财产。另外，除高州市某房屋外，原告仍隐藏大量共同财产。被告已年老体弱多病，且没有收入来源，被告要求原告每月支付不低于3000元的生活费给被告。
被告符某某在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户口簿复印件各一份，证明被告的身份情况及与原告是夫妻关系及儿子身份情况。
2、（2012）茂高法金民初字第30号民事判决书复印件一份，证明原告于第一次提起离婚时以中山市某房产进行抵押贷款，属故意转移财产。
3、考榜复印件一份，证明原告列甘某某为妻子。
经过开庭质证，被告对原告提供的三份证据及原告对被告提供的证据一均无异议，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认具有证明力。被告提供的证据二欲证明原告于第一次提起离婚时以中山市某房产进行贷款，属故意转移财产，原告认为是由于做生意失败，才抵押贷款，本院认为该房产用于抵押贷款。被告提供的证据三欲证明原告列甘某某为妻子，原告认为甘某某不是妻子，本院认为甘某某不是原告的妻子。
经审理查明：原告陈某甲与被告符某某于1978年年底自行相识谈婚，相识时双方感情很好，后按高州本地风俗习俗举行婚礼，没有办理婚姻登记，于1979年生育大儿子陈某乙，1982年生育二儿子陈某丙，1989年生育三儿子陈某丁。原告曾于2012年10月9日向本院提起诉讼，本院于2012年11月15日判决原、被告不准离婚。原告于2013年11月29日以双方相识时间短，性格不合，长期来感情不和，感情完全破裂为由，向本院提起诉讼，请求：一、人民法院依法判决双方离婚；二、高州市某房屋判给被告所有，中山市某房产判给原告和三个儿子所有；三、双方各自的债权债务各自负责；四、各方的日常工作及生活用品归各方所有。
另查明：原、被告的夫妻共同财产有，位于高州市某地有一栋两层的楼房，面积约110平方米，中山市某地有一栋四层半的楼房，占地面积68平方米，有一辆雅阁2.4排量的小轿车一辆，车牌号码为某号。根据被告的申请，本院依法对原告的财产进行调查，经查询，原告的银行记录有账号，但没有余额。对某连锁店进行调查，已经没有该店的工商登记记录。对房屋的调查，中山市某地有一栋五层半的楼房于2012年9月28日向中山某财务公司贷款100万元。再根据被告的申请，由茂名市中诚土地房地产评估咨询有限公司对中山市某地一栋五层半的楼房进行了评估，评估价格是104.97万元。
本院认为：原、被告双方是自由恋爱相识谈婚，婚姻基础较好，双方婚后也建立了一定的夫妻感情，双方的矛盾主要是双方长期以来少沟通、交流，原告曾向本院提起第一次诉讼，但是本院判决不准离婚后，原告没有就纠纷问题主动联系过被告，只要双方能加强沟通，被告改掉恶习，珍惜已建立的夫妻感情，原、被告还是可以和好的，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告要求与被告离婚的请求未符合上述规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告陈某甲与被告符某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费300元，由原告陈某甲负担；评估费5124元有符某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 罗结权
审 判 员 陈良回
人民陪审员 张武坤
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨 雪
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执412号
申请执行人常某，男，1990年2月4日出生，汉族。
被执行人李某，女，1994年5月10日出生，汉族。
被执行人张某，女，1965年10月14日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院于2016年4月25日作出（2016）豫1626民初1090号民事判决书，于2016年6月1日立案执行申请执行人常某申请执行被执行人李某、张某婚约财产纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1626民初1090号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁照东
审判员 钱 磊
审判员 田广全
二〇一六年八月十五日
书记员 张海燕
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00914号
上诉人（原审被告）：李华林，男，1965年1月29日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区，系被上诉人李泓娴父亲。
被上诉人（原审原告）：李泓娴，女，2002年1月11日出生，汉族，章党实验学校初一学生，住抚顺市东洲区。
法定代理人：郑雪梅，女，1978年9月29日出生，无职业，汉族，住同原告，系李泓娴母亲。
上诉人李华林因抚养费纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民一初字第00344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日依法立案并组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人李华林，被上诉人李泓娴法定代理人郑雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李泓娴向一审法院提起诉讼称：我的父母于2008年在民政局离婚，约定我随母亲生活，被告每月给付400元抚养费，但是父母离婚后，被告从未给付抚养费，由于物价及我年龄增长，加上就医费的增加，母亲一人抚养困难，因此，请求法院判令被告自2015年4月起给付抚养费，并增加至每月600元，就医及后续费用20000元由被告承担，诉讼费由被告负担。
李华林辩称，我没有钱，我有钱就给，现在我属于低保户，每月低保472元，我身体不好，丧失了劳动能力，每月吃药、看病、吃饭的费用都是社区管。
经抚顺市顺城区人民法院一审查明，原告李泓娴的母亲郑雪梅与被告李华林原系夫妻关系，二人于2008年7月13日在顺城区民政局协议离婚，离婚协议书约定：女儿李泓娴由女方郑雪梅抚养，随同女方生活，男方李华林每月支付抚养费400元，夫妻共有的位于抚顺市东洲区阜宁北街7号楼2单元5号的房屋所有权归女方郑雪梅所有……自郑雪梅与被告李华林离婚后，被告一直未支付抚养费。
另查，被告李华林因诈骗罪于2011年1月21日经抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑4年6个月，附加罚金2万元，于2014年8月1日从辽宁省北镇监狱刑满释放。在监狱期间被告经台安县恩良医院诊断为冠心病、急性下壁心肌梗塞、心功能Ｉ级、陈旧性肺结核等。被告于2014年10月经顺城区民政局同意给予城市最低生活保障，家庭人口数为1人，月救济金额472元。2015年1月被告配租到位于高山社区7号楼903号廉租房。
一审法院确认的上述事实，有原告提供的身份证、户口本、离婚协议书，被告提供的葛布街道证明、释放证明、住院病案、最低生活保障证及双方当庭陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和审查，可以采信。
抚顺市顺城区人民法院认为，父母有抚养子女的权利和义务。父母离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的部分或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成，由人民法院判决。本案中，原告未能提供被告目前的收入证据，亦对被告低保户及身体情况无异议，故其要求增加抚养费的请求于法无据，不予支持。因被告每月支付400元抚养费系被告与郑雪梅离婚时自愿达成的协议，属双方真实意思表示，具有法律效力，故被告应按照原告要求自2015年4月每月仍支付抚养费400元。抚养费包括了生活费、教育费及一般疾病费用，现原告要求被告承担就医及后续费用20000元，因未提交任何证据，不予支持。抚顺市顺城区人民法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，作出如下判决：被告李华林自2015年4月起每月支付原告李泓娴抚养费400元。案件受理费100元，由被告李华林负担。
李华林不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决。理由：本人是低保户无法承担女儿的抚养费，现在是民政部门给我每月最低生活保障金472元，无其他收入，本人丧失劳动能力。如果身体情况好转挣钱就给被上诉人生活费。
被上诉人答辩意见：同意一审判决。
本院经二审审理查明一审法院认定事实属实。
本院认为：抚育未成年子女是父母的法定义务，被上诉人在生活费用支出较大的情况下要求未与其共同生活的父亲即上诉人增加抚育费情有可原，但也要考虑作为上诉人的具体经济及身体状况。上诉人现在属于国家发放低保的救济对象且身体有病无法正常工作，在这种现实情况下让其承担过多的抚养费违背事实及国家相关的规定，一审法院判决给付400元数额过高，应予调整。上诉人也表示考虑到被上诉人处于学习阶段花费较大同意承担一部分费用，故本院酌情确定上诉人每月给付被上诉人抚养费200元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民一初字第00344号民事判决。
上诉人李华林自2015年4月起每月支付原告李泓娴抚养费200元。案件受理费100元，由被告李华林负担。
一审案件受理费100元，二审案件受理费50元，由上诉人李华林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 慧
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌调确字第12号
申请人韦强，男。
申请人德阳第五医院股份有限公�。
法定代表人肖鉴，董事长。
委托代理人刘晓波，女，系申请人德阳第五医院股份有限公司工作人员。
申请人韦强、德阳第五医院股份有限公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员周永宏独任审理。申请人韦强，德阳第五医院股份有限公司的委托代理人刘晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人韦强（乙方）、德阳第五医院股份有限公司（甲方）请求确认人民调解协议效力纠纷，于2014年4月24日经德阳市旌阳区卫生局行政调解中心主持调解，双方自愿达成了以下协议：
一、旌阳区卫生局已告知甲乙双方发生医疗纠纷后其享有的权利和解决纠纷的所有合法途径与程序的规定，如向行政卫生行政部门申请医疗事故技术鉴定、民事诉讼等，但双方自愿放弃就本医疗纠纷其所享有的上述权利，自愿选择卫生行政调解的方式解决本纠纷；
二、甲方一次性向乙方支付各项赔偿共计人民币贰拾柒万壹仟零玖拾元五角整（此款项包含甲方已支付给乙方的前期赔偿费用肆万元整）；
三、本调解书签订履行后，该医疗纠纷各方的一切权利义务即告终结。甲乙双方均承诺放弃诉讼权利，均表示不得再以任何理由和任何方式再向对方主张任何权利；
四、甲乙双方确认，本协议是双方充分协商的结果，是双方真实意思的表达；在此过程中，不存在任何欺诈、胁迫、显失公平、重大误解、乘人之危的情况；
五、本协议由甲乙双方签字并经德阳市旌阳区人民法院进行效力确认生效后，甲方负责在三个工作日内履行本协议；
六、本协议一式四份，当事各方、德阳市旌阳区卫生局行政调解中心各持一份，送呈德阳市旌阳区人民法院一份。
经审查本院认为，当事人双方经调解组织调解所达成的协�内容，双方均自愿接受因此产生的后果，本院征询双方当事人意愿对约定明确的协议条款予以确认，申请人双方愿意由人民法院通过司法确认程序赋予该调解协议强制执行的效力，由于该协议内容未违反国家法律和行政法规强制性规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人韦强、德阳第五医院股份有限公司于2014年4月24日在德阳市旌阳区卫生局行政调解中心达成的调解协议书［德市旌卫行调（2014）4号］有效。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周永宏
二〇一四年四月三十日
书记员 秦清华
武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武铁民初字第00014号
原告：袁毅华。
委托代理人：吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。
被告：武汉市永胜源物流有限公司。
法定代表人：刘慎明。
原告袁毅华与被告武汉市永胜源物流有限公司（以下简称永胜源公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由审判员郭辉于2014年9月24日适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴鹏飞，被告永胜源公司的法定代表人刘慎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁毅华诉称：2014年4月9日，原告委托被告永胜源公司承运三辆全新的ZD-5050XEV型电动车自青岛托运到武汉。双方约定运费3900元，原告在被告处为车辆投保货物保险400元。经被告检验三辆电动车内部正常，车身外观无划伤破损。2014年4月16日，原告在被告处验货时发现白色车辆顶部开裂、并有三处凹槽；黄色车辆顶部有三处凹槽、前左门内侧扣手损坏；蓝色车辆顶部有四处凹槽、前左挡板有两处划痕。原告认为其托运车辆为全新待售商品车，因为被告运输造成损坏，经修复肯定不能再作为全新车辆销售，商品车辆必然产生贬值损失。原、被告间已构成货物运输合同关系，被告作为承运人应对承运货物的损失向原告承担赔偿责任。另原告垫付车辆修理费4500元，经多次与被告协商赔偿事宜未果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告：1、赔偿原告车辆修理费4500元；2、赔偿原告车辆贬值损失28896元和鉴定费1500元；3、承担本案全部诉讼费用。
被告永胜源公司辩称：原告提交的货物托运单有改动、填写不清楚，托运单没有盖章，不应认可其效力；原告托运的货物没有包装，不应由被告承担责任。
本案在审理过程中，原告袁毅华向法庭提供了以下证据：
1、山东新大洋电动车有限公司订货单，用以证明原告托运货物来源合法。
2、货物托运单及三份检验单，用以证明2014年4月9日原告委托被告承运三辆全新的ZD-5050XEV型电动车，自青岛托运到武汉。经被告检验三辆电动车外观无破损，双方约定运费3900元，原告在被告处为车辆投保了货物保险400元。
3、收条一份，用以证明原告收货时发现车辆损坏。
4、结算单、维修发票，用以证明原告支付车辆修理费4500元。
5、鉴定评估报告书及鉴定费票据，用以证明原告车辆损失为28896元，原告垫付鉴定费1500元。
被告对第四组证据予以认可。对第一组证据认为订货单不是原件；对第二组证据认为托运单没有盖章，对检验单真实性予以认可，但表示内容看不懂；对第三、第五组证据真实性不予认可。
被告永胜源公司未向法庭提供证据。
本院对原告第四组证据，因被告对其不持异议，依法予以确认。对第一、第二组证据，因被告未向法庭举证否认货物托运单的真实性，且当庭承认该货物托运单确系被告公司所有，对三份检验单的真实性也无异议，结合两组证据能够确认原告依法与被告形成运输合同关系，对被告的质证意见不予采纳，对该两组证据本院予以确认。对第三和第五组证据，被告虽对真实性不予认可，但既未向法庭提交证据证明其主张，也没有对鉴定评估报告书的内容提出具体的异议，结合两组证据能够确认原告托运车辆损坏的事实，对该两组证据本院予以确认。
经审理查明，2014年4月9日，原告袁毅华交给被告永胜源公司承运三辆全新的ZD-5050XEV型电动车自青岛托运到武汉。双方约定运费3900元，货物保险费400元保18万元，原告自提货物，并约定结算方式为货到付款。经被告检验三辆电动车内部正常，除白色车辆前左保险杠有摩擦和蓝色车辆右后保险杠有掉漆外，车身外观再无其他划伤破损。2014年4月16日，原告在被告处验货时发现白色车辆顶部开裂、并有三处凹槽；黄色车辆顶部有三处凹槽、前左门内侧扣手损坏；蓝色车辆顶部有四处凹槽、前左挡板有两处划痕。2014年5月7日，原告将受损车辆送交武汉君运汽车修配厂维修，垫付车辆修理费4500元。经武汉市通达旺旧机动车辆鉴定评估有限公司作出的鉴定评估报告书认定：ZD-5050XEV白色车辆贬值价格为10320元、黄色车辆贬值价格为8944元、蓝色车辆贬值价格为9632元。
另查明，原告袁毅华未向被告永胜源公司支付3900元运费，被告永胜源公司没有为原告袁毅华办理货物保险。
本院认为，袁毅华与永胜源公司签订的货物托运单系真实意思表示，双方形成运输合同关系。该合同真实有效，双方均应依照合同约定履行。袁毅华作为托运人应当向永胜源公司支付运输费用，永胜源公司作为承运人应当在合理期间内将承运托运人的货物安全运输到约定地点。本案永胜源公司承运的全新ZD-5050XEV型电动车在运输过程中发生毁损，并产生价格贬值。这既非不可抗力、货物自然性质或者合理损耗造成，也非托运人、收货人的过错造成，因此永胜源公司作为承运人应对运输过程中货物的毁损承担损害赔偿责任。袁毅华在将货物交给永胜源公司托运时已按照双方约定参加保险，永胜源公司并未举证证明存在法定或约定的免责事由，因此应对因其违约行为给托运人造成的损失承担赔偿责任。经核算，原告应获得的损害赔偿为车辆修理费4500元、车辆贬值损失28896元和鉴定费1500元，再扣除运费3900元，共计30996元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条的规定，判决如下：
被告武汉市永胜源物流有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告袁毅华损失共计30996元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用336元，由原告袁毅华承担38元，由被告武汉市永胜源物流有限公司承担298元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，帐号：17×××69-2。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 辉
二〇一四年十月二十四日
书记员 岳碧寒
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第02304号
原告朱杰，男，1959年3月25日出生。
委托代理人任万田，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。
委托代理人耿苗，河北章理桥律师事务所律师。
被告北京花朵乐园教育咨询有限公司，住所土北京市东城区藏经馆胡同17号2幢B1049号。
法定代表人周炳嘉，经理。
委托代理人杨哲，男，1959年1月12日出生。
委托代理人黎伟英，女，1984年7月7日出生，北京花朵乐园教育咨询有限公司财务。
原告朱杰诉被告北京花朵乐园教育咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理。依法由审判员柴杨担任审判长，代理审判员张劼、人民陪审员赵强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人任万田、耿苗，被告的委托代理人杨哲、黎伟英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年3月25日，被告以急需用钱为由向原告借现金300000元，并出具借条，注明借期1个月，现因被告一直未还款，故原告起诉要求被告偿还借款300000元，并按银行同期贷款利率支付自2014年4月25日起至实际给付之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告答辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告公司股东常金蕊就共同在北京市净土胡同创办幼儿园（以下简称大幼儿园）的合作协议，涉案款项系原告交付被告支付大幼儿园兴建期间的施工费用，并非被告向原告借款，被告已将上述款项支付给施工单位，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月25日，被告向原告出具收据，载明“今收到从朱杰处暂借款30万元人民币（10万已付工程队，其中2万为设计费），还款日期2014、4、24，北京花朵乐园教育咨询有限公司财务专用章（章），交款人朱杰（签字）。”
另查，本案被告系在2013年6月13日经工商行政管理部门批准依法成立的企业法人，法定代表人为周炳嘉，公司股东为周英杰和常金蕊。
再查，2014年5月5日，常金蕊作为甲方与作为乙方的原告及案外人田立中、王韶华签订幼儿园股东合办合作协议书（下称合作协议），约定甲、乙双方本着互利互惠，共同经营、共同发展的原则，共同经营幼儿园事业，合作创办幼儿园拟定名称：花朵乐园幼儿园（北京市北锣鼓巷净土胡同9号），合作期限为10年，自2014年5月6日起至2024年5月5日止，甲方出资占80%股份，乙方出资2400000元（临时这个数字，以后还有其他款项进入，比如大额），以抵押房屋的方式出资，占20%股份，乙方指派朱杰（本案原告）担任幼儿园财务总监，对幼儿园财务状况进行监督，幼儿园的利润是指除去一切开支减去管理成本等的金额，年度利润除去20%作为幼儿园发展资金，其余80%全部用于利润分配，利润分配按股份比例分配。同月5月9日，案外人田立中先后向常金蕊银行账户内各汇款2220000元及200000元。
庭审中，就涉案款项与原告同田立中和王韶华与常金蕊所签合作协议的关系一节，原告称涉案款项系被告公司因筹建花朵乐园幼儿园资金不足而向原告的借款，由于是现金交付，当场将其中的100000元支付负责施工的工程队，被告收取剩余款项后向原告出具了借条。后来，原告才同田立中和王韶华与常金蕊签订合作协议拟共同出资合作办园，并由田立中代表原告和王韶华先行向常金蕊支付合作投资款。对此被告否认原告的说法，认为涉案款项就是原告拟与常金蕊合作办园先期出资，原告利用其拟任花朵乐园幼儿园财务总监的身份，要求被告出具借据，将本用于花朵乐园幼儿园施工的费用，说成是被告向原告的借款，并注明其中的100000元直接交付施工人员，而剩余款项也是花朵乐园幼儿园实际使用，并非用于被告经营，而且在合作协议签订后，常金蕊曾代被告向原告偿付了200000元。原告对被告上述说法不予认可，被告未能就其主张向本院提供相应证据。
在案件审理过程中，原告申请田立中及王韶华作为证人出庭作证，证人田立中作证称，其与原告系同学关系，原告曾向其借款300000元，其先后分两次分别取款100000元和200000元交付原告，并承诺一个月内偿还。事后原告称被告的股东欲寻求合作入股，其与原告及王韶华考察后，共同与被告股东常金蕊签订合作协议，并代原告和王韶华将出资款2400000元交付常金蕊，因此，涉案借款与合作办园无关。同时，证人田立中还向法院提供其银行卡交易明细，佐证其在2014年3月24日，取款100000元及200000元的事实。证人王韶华作证称，其与常金蕊系姻亲关系，花朵乐园幼儿园在筹建中，为施工需要只能以被告名义进行，常金蕊因无资金支付施工人员工资而向自己借款，自己又找到原告看能否帮忙，后原告向田立中借款，原告向施工队和常金蕊交付300000元时自己正在现场，并见证了被告的财务及法定代表人周炳嘉出具收据的整个经过，之后自己与原告及田立中才与常金蕊签订合作协议，并由田立中先行垫付2400000元出资。对于上述证人证言，原、被告均无异议。
上述事实，有原告提供的收据、交易明细、合作协议、证人田立中及王韶华的证言，以及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告提供的收据、交易明细、以及证人田立中及王韶华的陈述，可以确认被告收到原告交付的300000元的事实，而对于此款的性质，双方说法不一，原告依收据所载认为是借款，被告则以原告与田立中及王韶华同被告股东常金蕊签有合作协议为由，强调此款系原告的出资，而根据法院查明的事实，被告向原告出具收据先于合作协议的签订，且田立中提供的银行卡交易明细显示，在合作协议签订之后田立中以汇款方式向常金蕊付款2400000元，由此可见，原告交付被告的300000元与之后原告与田立中和王韶华同常金蕊合作办园的出资无关，故依据被告出具的收据记载内容，应当认定原告与被告间存在借贷关系。至于被告关于被告股东常金蕊曾代被告向原告还款之说，因被告未能就其主张提供相应证据，本院对此抗辩不予采信。鉴于被告承诺的还款期限已经届满，现原告主张被告偿还借款并按银行同期贷款利率支付相应利息，未与法相悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京花朵乐园教育咨询有限公司偿还原告朱杰借款三十万元；
二、被告北京花朵乐园教育咨询有限公司向原告朱杰支付借款三十万元的利息（自二○一四年四月二十五日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
（上述两项于本判决生效后十日内执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五千八百元，由被告北京花朵乐园教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨梦莉
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第401号
申请执行人:王梅荣，女，汉族，1941年8月19日出生，住正阳县。
申请执行人:陈小暖，女，汉族，1968年1月7日出生，住正阳县。
被执行人：邹平安，男，汉族，1949年11月7日出生，住正阳县。
关于王梅荣、陈小暖申请执行邹平安侵权责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2015）正民初字第658号民事判决书，责令被执行人邹平安履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人邹平安在账户（账号：）上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一八年三月三十日
书 记 员 余 涛
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3404号
原告张某，男，汉族。
被告俞某某，男，汉族。
原告张某与被告俞某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告俞某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年3月1日，被告俞某某向原告张某借款人民币10000元，约定月利率为20‰，未约定还款日期，并出具欠据一支，后经原告多次追索未果，故诉至法院请求1.被告偿还原告借款本金10000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告俞某某未参加庭审视为对其诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
经审理查明，2015年3月1日，被告俞某某向原告张某借款人民币10000元，约定月利率为20‰，未约定还款日期，并出具欠据一支，被告于2017年向原告偿还利息2000元。剩余本金及利息原告多次索要未果，故诉至法院请求依法追要。
以上事实有庭审笔录、原告向法庭提交的证据在卷佐证。
本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务，被告虽未到庭参见诉讼，但借款事实存在，是双方当事人意思的真实表示，且有借据为证。故原告请求被告偿还原告借款本金10000元及利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞某某于本判决生效后三日内偿还原告张某借款本金人民币10000及利息（月利率按20‰计算，从2015年3月1日起至该款项兑现完毕止），兑付时扣除已付利息2000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴海平
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初1710号
原告李继民，男，1949年1月6日出生，汉族，村民。
被告王续文，男，1958年9月9日出生，汉族，村民。
原告李继民诉被告王续文排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李继民、被告王续文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继民诉称，原、被告的土地是镇政府规划的2.8米公共通道，位于原告的门面房西侧，按照规划不准任何人占用，我与被告是相邻关系，被告强行在墙后建楼梯，影响通行、排水，为此双方发生纠纷，经村委会、乡政府调解未果，原告诉至法院，要求判令被告停止侵权排除妨害，不得侵占2.8米公共通道，诉讼费用由被告承担。
被告王续文辩称，原告不具备诉讼主体资格，应驳回原告的诉讼请求，因为本案中的房屋及地都不是原告的。
经审理查明，原、被告系同村村民，原告诉称的房屋与被告的房屋均位于太康县老冢镇西村，106国道西侧，原告诉称的房屋在被告房屋的南侧。原告诉称的房屋和被告的房屋门口均面对106国道。原告认为被告在原告所诉房屋后面所建造的楼梯等侵占了镇政府规划的2.8米公共通道，双方为此发生纠纷。庭审中原告提供了1998年9月20日太康县人民政府为李东生所颁发的国有土地使用证，该土地使用证显示，“土地使用者：李东生”。原告还提交了一份李东生与贾伟签订的房屋买卖协议，买受人为贾伟。原告诉称的房屋现由他人做涂料生意。
上述事实由国有土地使用证、房屋买卖协议、勘验笔录、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，原告以排除妨害为由诉至本院，其所举证据既不能证明原告是所诉房屋的所有者，也不能证明原告是所诉房屋的使用者。故原告系不适格的当事人，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李继民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨 太
审 判 员 李 康
人民陪审员 王明春
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高 峰
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2884号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被告：陈焕龙，男，1976年5月28日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被告：台州市路桥浙利物流有限公司，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道山羊居10组，统一社会信用代码91331004558624234M。
法定代表人：王凤妹，该公司总经理。
被告：台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司，住所地安徽省滁州市定远县炉桥镇人民路，统一社会信用代码91341125586134734D。
负责人：许炉丰，该公司总经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告陈焕龙、台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司追偿权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，原适用简易程序审理，现因本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 施昌美
二〇一六年九月十九日
书 记 员 边 欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2884号
原告:垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧,统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被告:陈焕龙,男,1976年5月28日出生,汉族,住安徽省滁州市定远县。
被告:台州市路桥浙利物流有限公司,住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道山羊居10组,统一社会信用代码91331004558624234M。
法定代表人：王凤妹，该公司总经理。
被告:台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司,住所地安徽省滁州市定远县炉桥镇人民路,统一社会信用代码91341125586134734D。
负责人：许炉丰，该公司总经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告陈焕龙、台州市路桥浙利物流有限公司、台州市路桥浙利物流有限公司定远分公司追偿权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，原适用简易程序审理，现因本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 施昌美
二〇一六年九月十九日
书 记 员 边 欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执20号
申请执行人：殷玉华，市民。
被执行人：王伯起，农民。
申请执行人殷玉华与被执行人王伯起债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院2015年10月26日作出的（2015）菏开民初字第1422号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人下落不明，法院依法查封其房屋租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：
终结菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791执20号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵保忠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终2589号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河路***号蓝色雅典**#楼***室****室。
代表人：胡大群，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：罗加通，男，1955年4月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被上诉人（原审被告）：王松敏，女，1973年12月2日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。
上诉人中�平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人罗加通、王松敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初3290号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞灵波
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年八月二十一日
书记员 陆 琼
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第399号
原告徐丹，男，1963年9月26日出生，汉族，住武义县壶
山街道玉泉街6弄1号。
原告陈祖良，男，1958年9月20日出生，汉族，住武义县
熟溪街道陈宅村233号。
原告张晓新，男，1949年12月5日出生，汉族，住武义县
下王宅洪宅巷21号。
被告胡志成，男，1956年11月14日出生，汉族，住江西省
新余市仙来中大道新余市人民银行。
被告王进平，男，1956年12月4日出生，汉族，住江西省
新余市仙来中大道29号新余农村合作银行。
被告胡玮，男，1964年8月24日出生，汉族，住江西省新
余市仙来中大道新余市人民银行。
被告段纯诚，男，1961年12月17日出生，汉族，住江西省
新余市仙来中大道新余市人民银行。
被告刘万军，男，1956年6月20日出生，汉族，住江西省
新余市仙来中大道新余市人民银行。
被告张洪，男，1956年6月20日出生，汉族，住江西省新
余市仙来中大道77号新余银监分局。
被告胡元军，
新余市仙来中大道29号新余农村合作银行。本院在审理原告徐丹、陈祖良、张晓新与被告胡志成、王
进平、胡玮、段纯诚、刘万军、张洪、胡元军股权转让纠纷一
案中，原告于2009年6月1日向本院申请财产保全，要求冻结被
告胡志成、王进平、胡玮、刘万军、张洪、胡元军在新余市
益房地产开发有限公司各14.285%的股权；冻结被告段纯诚在
新余市同益房地产开发有限公司14.29%的股权。对上述诉讼保
全，武义宏马中信担保有限公司为原告提供无限连带责任保证
。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下
：
冻结被告胡志成、王进平、胡玮、刘万军、张洪、胡元军
在新余市同益房地产开发有限公司各14.285%的股权；冻结被
告段纯诚在新余市同益房地产开发有限公司14.29%的股权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 员 邹欣荣
二〇〇九年六月一日
代书记员 潘建伟
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初2829号
原告：孙发元，男，1954年8月15日生，汉族，农村居民，住织金县，
委托诉讼代理人（一般代理）：杨胜松，织金县珠藏法律服务所法律工作者。
被告：熊连志，男，1950年2月8日生，汉族，农村居民，住织金县，
被告：罗亮群（系熊连志之妻），女，1951年4月5日，汉族，农村居民，住织金县，
原告孙发元与被告熊连志、罗亮群排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员罗天勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告罗亮群到庭参加诉讼，被告熊连志经本院传票传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告孙发元向本院提出诉讼请求：请求判决被告熊连志、罗亮群移除种植在我住房后阳沟堆煤场的茶叶树一株，瓜秧和堆放的泥土；并明确房屋后面的枸皮树归我所有。事实和理由：2016年3月，被告熊连志、罗亮群在我厢房旁边修建化粪池，后经织金县人民法院判决被告排除妨害。2017年4月，被告又在我的煤场上种植茶树和秧苗。我本想原、被告作为邻居应以和为贵，在法院判决被告排除妨害我都没有强行要求被告排除倒在我煤场上的泥土，但是被告不但不记情，反而变本加厉对我合法权益进行侵害。我的堆煤场是我几十年来一直沿用的堆煤场地，并且在我的土地使用证四至范围内，并没有占用被告的土地。综上，特向人民法院提起诉讼请求依法判决以实现如前诉求。
被告罗亮群辩称：原告所述不属实，我家与原告家的纠纷经村委、镇政府多次调解过，我没有占用原告家的任何土地，也没有栽瓜秧、树苗栽他家的地里，原告所说的枸皮树是我家的，请求驳回原告诉求。
被告熊连志未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的身份证、相片；本院所作的现场勘验笔录、勘验照片、(2016)黔0524民初1465号民事判决书，经原、被告质证无异议，本院依法予以采信。原告提交的宅基地使用证被告罗亮群质证称不清楚真实性，因该证系有关单位出具，客观真实、来源合法、与本案待证事实有关联，本院依法予以采信。织金县熊家场镇木汪村村民委员会向本院出具的证明原告质证有异议，称未与被告进行过协商，也没有达成一致协议。因该证明系村委出具，来源合法、客观真实、能客观反应原、被告之间纠纷发生原因及调处情况，本院依法予以采信。以上证据虽未经被告熊连志质证，但未质证的原因系其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致，系对其权利的处分。
通过原告陈述、被告答辩及对证据的审查，本院查明：原、被告系相邻居住的邻居，原告住房北抵被告住房，原、被告房屋之间有一通行便道，便道与原告房屋之间有宽约1-2米不等的空地。1995年8月29日，原告孙发元向织金县土地管理局申请获批一幅建筑用地。地址位于织金县××××组；土地类别：宅基地；用地面积：183㎡；建筑占地：140㎡；四至：东抵本人门口沙坝、南抵谢毕友房屋石坎、西抵小路、北抵熊连志院坝前坎。该证所载原告建房用地长13.3米。2015年，原告拆除原有住房进行重建，所建房屋长宽与土地使用证上附图长宽不一致，经本院勘验长为15.1米。2016年3月，被告熊连志、罗亮群在其厢房旁边修建化粪池，化粪池正对着原告居住房屋的后门。原告为此向本院提起诉讼，请求判令被告拆除所修建化粪池，并清除原告煤池中的泥土等杂物。本院经审理后判决“一、由被告熊连志、罗亮群在本判决发生法律效力之日起十日内拆除其修建的正对着原告孙发元房屋后门的化粪池。二、驳回原告孙发元的其他诉讼请求”。判决后因本案被告未自觉履行拆除化粪池的义务，原告申请强制执行并经人民法院予以执行将化粪池拆除。2017年8月8日，原告以二被告在其堆煤场内栽种茶树及秧苗为由再次向本院提起诉讼，请求判决被告熊连志、罗亮群移除种植在其住房后阳沟堆煤场的茶叶树一株，瓜秧和堆放的泥土；并明确房屋后面的枸皮树归其所有。立案后，本院向织金县熊家场镇木汪村村民委员会进行调查，该村委向我院出具情况说明，内容为：“兹有我木汪村水巴岩组孙发元、熊连志两户关于土地界限纠纷问题，于2015年6月份村委何成林、熊家场镇司法所所长杨胜松参与调解，经孙方与熊方共同参加调解，同意其处理意见如下：1、孙发元家建房阳沟界限认定是：从熊连志家圈脚外石坎为固定边沿界限起点，用线拉直到孙发元厕所后边枸皮树中，沿线中有一块石头上用钻子打有固定点；2、熊连志砌此墙时，必须拉线砌直，不能占进孙发元家阳沟；3、孙发元修阳沟时，由于孙发元家房子右边右阳沟，也就是孙发元厕所前一段不够宽，当场和熊连志协商，熊连志同意孙发元从后挖出石坎砌石墙的位置，但必须砌上来；4、枸皮树经确认是熊连志的，但由孙发元负责砍，树子由熊连志所有。木汪村委何成林。2017年8月15日”。另经勘验查明，原、被告争议的堆煤场内有茶树一棵，南瓜苗一棵。
本院认为，原、被告之间系排除妨害纠纷，依法应适用《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规进行调整。原告虽提交了宅基地使用证，但因该证发证时间为1995年，距今时隔22年之久。原、被告之间的沟坎、路径等应已发生改变；且原告所建房屋并未完全按该证所附图的长宽进行修建，故原告宅基地使用证上所载北抵熊连志院坝前坎的位置无法确认，本院对原告提交该证用以证明争议的“堆煤场”属于原告所有的证明目的不予采信。且原告本案主张的请求判决被告熊连志、罗亮群移除原告住房后阳沟堆煤场堆放泥土的诉讼请求在本院2016年所作的判决中已判决驳回原告的诉讼请求，故对该项请求本院依法不予支持。原告主张被告栽种树苗、瓜苗侵犯其合法权益，请求移除。因栽种树苗、瓜苗的土地本院未进行明确，不能查明系原告所有，被告亦未认可系其栽种，且一两株小树苗、瓜苗并不能对原告合法权益造成损害，故对该项请求本院依法不予支持。原告主张要求明确其住房后的枸皮树归其所有，因村委已出具证明证明该枸皮树属于被告熊连志所有，原告又未提交其他能证明枸皮树属于其所有的证据，故对原告的该项请求本院依法亦不予支持。
综上所述，原告诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：
驳回原告孙发元的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告孙发元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗天勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 王大勇
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执2067号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人钦超，男，1987年6月24日出生，汉族，住武汉市江夏区。
关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人钦超追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0106民初1449号民事判决书，依法向被执行人钦超发出执行通知书，责令其向申请执行人维仕担保有限公司支付人民币39530.08元及违约金12000元，承担本案案件受理费1088元、执行费672元。但被执行人至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人钦超的存款或其它应得收入人民币53290.08元（利息及迟延履行期间利息暂未计）、或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 涛
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初117号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴某，男，1979年9月6日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省恩平市，现住恩平市。2016年4月15日因本案被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2015年1月下旬开始，被告人吴某在恩平市圣堂镇区村村委会西边凹村后一竹园平房内开设酒吧并雇佣何某（已判刑）负责管理。营业期间，被告人吴某在明知酒吧内有客人吸食毒品的情况下，未作制止并仍然容留客人在酒吧内吸食毒品。2015年2月16日凌晨2时许，公安机关查封该酒吧并抓获何某及吸毒人员12人、毒品氯胺酮6.9克、吸毒工具一批（已判决处理）。
公诉机关认为被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任，建议对被告人吴某判处有期徒刑六至八个月，并处罚金。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、Ｘ某甲、Ｘ某乙等19人的证言、被告人吴某的供述与辩解、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，主动退出非法所得人民币3500元并交缴罚金，确有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年11月14日止。罚金已交纳完毕。）
二、被告人吴某退出的非法所得人民币3500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁维新
二〇一六年八月十六日
书记员 郑丽仙
第3页共3页
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0785刑初117号公诉机关恩平市人民检察院。被告人吴某，男，1979年9月6日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省恩平市，现住恩平市。2016年4月15日因本案被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恩平市人民检察院指控：2015年1月下旬开始，被告人吴某在恩平市圣堂镇区村村委会西边凹村后一竹园平房内开设酒吧并雇佣何某（已判刑）负责管理。营业期间，被告人吴某在明知酒吧内有客人吸食毒品的情况下，未作制止并仍然容留客人在酒吧内吸食毒品。2015年2月16日凌晨2时许，公安机关查封该酒吧并抓获何某及吸毒人员12人、毒品氯胺酮6.9克、吸毒工具一批（已判决处理）。公诉机关认为被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任，建议对被告人吴某判处有期徒刑六至八个月，并处罚金。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、Ｘ某甲、Ｘ某乙等19人的证言、被告人吴某的供述与辩解、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见及相关书证等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人吴某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，主动退出非法所得人民币3500元并交缴罚金，确有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年11月14日止。罚金已交纳完毕。）二、被告人吴某退出的非法所得人民币3500元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁维新二〇一六年八月十六日书记员  郑丽仙第3页共3页
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法塘执字第86-2号
申请执行人。
被执行人汪宾。
被执行人杨康。
原告杨跃跃与被告汪宾、杨康机动车交通事故责任纷一案，本院作出的（2013）佛三法塘民初字第294号民事判决已经发生法律效力，但汪宾、杨康未按照上述法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2014年4月15日立案执行。
在执行过程中，被执行人汪宾已向申请执行人赔偿了22000元，申请执行人据此放弃对其应履行义务中的赔偿余款的追讨。另本院经向国土、房产、银行、车管等部门调查，未能发现被执行人杨康有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对本院的调查结果无异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人杨康有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法塘执字第86号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人杨康有可供执行的财产线索，可以向本院申请对被执行人杨康的恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何健钊
审 判 长 卢泽辉
代理审判员 黄 灿
二〇一四年八月十八日
书 记 员 蔡斯恩
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1691号
原告:王洪飞，男，1984年3月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：许阳，江苏储君律师事务所律师。
被告:罗川川，男，1989年6月25日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。
原告王洪飞与被告罗川川民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告王洪飞的委托诉讼代理人许阳到庭参加诉讼，被告罗川川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪飞向本院提出诉讼请求：判令被告罗川川立即归还借款本金33000元，并支付以本金33000元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2017年8月1日，罗川川因资金周转需要向王洪飞借款33000元，王洪飞于当日通过网银转账的方式，将33000元借款转入罗川川的银行账户，交付了该款。罗川川向王洪飞出具借款协议一份，确认向王洪飞借款33000元，年利率为36%，并承诺于2017年8月22日归还借款本金和利息，但罗川川借款�期后一直未还。
被告罗川川未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2017年8月1日，罗川川与王洪飞签订借款协议，该协议内容为：“一、借款用途及数额：罗川川因生意周转原因向王洪飞借款人民币33000元（大写叁万叁仟元整）；二、还款期限及利息：罗川川应于2017年8月22日前偿还全部借款本金及利息，利息计算按年息36%计算”，双方还就其他事项进行了约定。协议签订当天，王洪飞通过银行转账方式将33000元汇入罗川川银行账户。罗川川收到33000元后即在借款协议背面书写收条，内容为：“今收到转账33000元”。借款到期后，王洪飞认可罗川川于2017年8月23日通过微信转账付款9500元，并明确该9500元中包括本金8800元，利息700元。
上述事实，有借款协议1份、收条1份、银行转账电子回单1份、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。罗川川向王洪飞借款33000元后仅归还部分款项，对剩余部分借款未按约归还，罗川川应承担相应民事责任。王洪飞明确罗川川归还的9500元中700元是利息，根据双方签订的借款协议，该利息未超出相关法律规定的范围，本院予以认定。王洪飞主张罗川川应归还借款33000元及相应利息，由于罗川川已经归还了8800元的本金，故罗川川尚应归还本金24200元，并以本金24200元为基数自2017年8月24日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、罗川川应于本判决发生法律效力�10日内归还王洪飞借款24200元，并承担以本金24200元为基数，自2017年8月24日起至本金实际支付之日止按照年利率24%计算的利息。
二、驳回王洪飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取计410元，由王洪飞负担110元，罗川川负担300元。该款已由王洪飞垫付，王洪飞同意其垫付的诉讼费用由罗川川向其直接支付，本院不再退还，罗川川在本判决生效之日起10日内向王洪飞支付300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院�交上诉案件受理费。
审判员 胡益新
二〇一八年五月二十二日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第01726号
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江居委232号。组织机构代码：73655842-9。
法定代表人冉国初，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告王小权，男，出生年月日不详，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司诉被告王小权物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。原告诉请本院依法判决由被告支付原告代缴的水费247.5元、垃圾处理费91元、代缴的电费1250.1元、拖欠的物业服务费865.2元及滞纳金505.58元，共计2959.38元。本案诉讼费由被告负担。
在本案的审理过程中，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县天乐物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县天乐物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县天乐物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一四年七月十五日
书 记 员 晏万琴
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第988号
原告王某，身份证住址：广西玉林市玉州区。
被告雷某，身份证住址：湖南省宁远县。
本院在审理原告王某诉被告雷某离婚纠纷一案中，原告王某在2015年5月21日收到案件受理通知书后既未在法定期限内交纳案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张薇炜
二〇一五年六月二日
书记员 朱延丹
第1页共1页
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初658号
原告：毛某，男，1991年11月24日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，住云南省罗平县。
被告：张某某，女，1977年7月21日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，住云南省罗平县。
被告：杨某某，男，1972年1月14日出生，汉族，山东省临沂县人，居民，住山东省临沂市罗庄区。
原告毛某与被告张某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告毛某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按毛某撤回起诉处理。
审判员 龙彦
二〇一七年三月二十八日
书记员 李强
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0324民初658号原告：毛某，男，1991年11月24日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，住云南省罗平县。被告：张某某，女，1977年7月21日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，住云南省罗平县。被告：杨某某，男，1972年1月14日出生，汉族，山东省临沂县人，居民，住山东省临沂市罗庄区。原告毛某与被告张某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告毛某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毛某撤回起诉处理。审判员  龙彦二〇一七年三月二十八日书记员  李强
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1363号
原告刘慧军，男，汉族，1987年4月3日出生，住址濮阳市清丰县大屯乡大屯集村小康新区6号院，身份证号410922198704032730。
委托代理人李卫红，女，汉族，1988年2月12日出生，住址同上，身份证号41092219880212206X，联系电话1823939****。
被告吴自轩，男，汉族，1970年3月2日出生，住址濮阳市华龙区吴拐村1组，身份证号410901197003022314，联系电话1328302****。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路中段。
负责人张士亮，该公司经理。
委托代理人姚文阁，该公司员工，联系电话1810393****。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出对被告吴自轩、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘慧军撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一五年三月三十一日
书记员 王耀存
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行审38号
申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。
法定代表人方玉田，局长。
被执行人杨光辉，男，1973年3月15日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字〔2014〕09号行政处罚决定。本院于2017年3月28日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2014年12月29日，申请执行人作出津宁环罚字〔2014〕09号《行政处罚决定书》，认定，被执行人在天津市宁河区芦台镇津榆支路经营的沙石料加工项目未报批建设项目环境影响评价文件，即擅自开工建设，并投入生产，在申请执行人责令限期补办手续后，逾期未完成，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，决定：对被执行人罚款五万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人作为天津市宁河区人民政府环境行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国环境影响评价法》的相对人进行行政处罚。被执行人经营的沙石料加工项目未报批建设项目环境影响评价文件，即擅自开工建设，并投入生产，在申请执行人责令限期补办手续后，逾期未完成，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字〔2014〕09号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王学亮
二〇一七年五月四日
书 记 员 ：李孟龙
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0117行审38号申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。法定代表人方玉田，局长。被执行人杨光辉，男，1973年3月15日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字〔2014〕09号行政处罚决定。本院于2017年3月28日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，2014年12月29日，申请执行人作出津宁环罚字〔2014〕09号《行政处罚决定书》，认定，被执行人在天津市宁河区芦台镇津榆支路经营的沙石料加工项目未报批建设项目环境影响评价文件，即擅自开工建设，并投入生产，在申请执行人责令限期补办手续后，逾期未完成，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，决定：对被执行人罚款五万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。本院认为，申请执行人作为天津市宁河区人民政府环境行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国环境影响评价法》的相对人进行行政处罚。被执行人经营的沙石料加工项目未报批建设项目环境影响评价文件，即擅自开工建设，并投入生产，在申请执行人责令限期补办手续后，逾期未完成，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字〔2014〕09号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王玉存审 判 员 ：吴冬梅人民陪审员 ：王学亮二〇一七年五月四日书 记 员 ：李孟龙
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更638号
罪犯陈新金，XX年XX月XX日生，汉族。，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市虹口区人民法院于二〇一〇年三月十九日作出（2009）虹刑初字第1023号刑事判决，认定陈新金犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年七月十六日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1707号刑事裁定，对罪犯陈新金减去有期徒刑十个月。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年三月三日提出（2015）沪司狱白减字第279号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月8日至2016年3月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈新金自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈新金减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈新金自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈新金的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈新金在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈新金减去有期徒刑四个月。（刑期自2009年6月18日起至2016年4月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1952号
原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王顺丽，任该行副行长。
委托诉讼代理人：方波，河南通天路律师事务所律师。
住所地：桐柏县文化路东段。
组织机构代码：X1533621-X。
法定代表人：李彩霞，任理事长。
被告：王建章，男，1975年1月4日生，汉族，住桐柏县。
被告：王秀青，男，1973年11月12日生，汉族，住桐柏县。
被告：肖柯，女，1970年8月18日生，汉族，住桐柏县。
被告：王修珍，男，1979年1月12日生，汉族，住桐柏县。
被告：王金时，男，1989年12月27日生，汉族，住桐柏县。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司诉被告王建章、王秀青、肖柯、王修珍、王金时金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南桐柏农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 赵永林
审判员 韩尊卿
审判员 胡明启
二〇一六年十一月七日
书记员 唐培培
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04186号
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，组织机构代码79352389-8。
法定代表人李昌忠，总经理。
被告冉茂文，男，汉族，住重庆市彭水县。
被告谢朝银，男，汉族，住重庆市彭水县。
本院在审理重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司诉谢朝银，冉茂文挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司撤回起诉。
本案案件受理费410元�现减半收取205元，由原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司负担。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 喻启平
人民陪审员 谢光碧
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 勇
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）施刑初字第151号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人赵光玉。因本案于2014年4月28日被施甸县公安局监视居住于家中，同年10月21日被施甸县人民检察院监视居住于家中。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人赵光玉犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月6日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员杨春维、代理检察员杨宝出庭支持公诉，被告人赵光玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2013年11月的一天，被告人赵光玉在自己家门口的路边，以100元的价格贩卖给杨某某毒品甲基苯丙胺5粒，约重0.5克。2014年1月19日，被告人赵光玉在自己家门口以100元的价格贩卖给杨某某毒品甲基苯丙胺5粒，约重0.5克。同年的2月1日下午，被告人赵光玉在山邑村委会杨家村“山邑人家”附近的路边，以200元的价格贩卖给蒋某某10粒毒品甲基苯丙胺，约重1.0克。被告人赵光玉以非法营利为目的，明知是毒品而3次贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，可从轻处罚，建议判处被告人赵光玉三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
针对公诉机关指控的事实和罪名，被告人赵光玉未作辩解，希望给予从轻处罚。
经审理查明：2013年11月的一天，被告人赵光玉在自己家门口，以100元的价格贩卖给杨某某毒品甲基苯丙胺5粒，约重0.5克。2014年1月19日，被告人赵光玉在自己家门口以100元的价格贩卖给杨某某毒品甲基苯丙胺5粒，约重0.5克。同年的2月1日下午，被告人赵光玉在山邑村委会杨家村“山邑人家”附近的路边，以200元的价格贩卖给蒋某某10粒毒品甲基苯丙胺，约重1.0克。公安机关在获取线索后，于2014年4月21日1时许在被告人赵光玉家中将其抓获。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
一、书证：
（一）户籍证明，证实被告人赵光玉的出生时间为1966年1月21日，系完全刑事责任能力人。
（二）抓获经过，证实公安机关在获取线索后，于2014年4月21日1时许在被告人赵光玉家中将其抓获。
（三）施甸县公安局行政处罚决定书，证实杨某某因吸食毒品被公安机关行政拘留。
（四）情况说明，证实被告人赵光玉供述其贩卖毒品给一个叫“学兵”的人，因被告人赵光玉未提供具体的信息，公安机关无法查找核实。
二、证人证言
（一）证人杨某某的证言，证实其于2013年11月的一天及2014年1月的一天，两次通过电话联系被告人赵光玉后，在被告人赵光玉家旁边向被告人赵光玉购买了200元的毒品甲基苯丙胺共10粒。
（二）证人蒋某某、李某某的证言，证实2014年过年期间的一天，他俩在一起，蒋某某打电话给被告人赵光玉说要购买200元钱的麻黄素，赵光玉说送过来，他俩就在山邑村委会杨家村的“山邑人家”门口等着，过了一下就有人送来了10粒麻黄素。
三、被告人供述与辩解及同步录音录像，证实被告人赵光玉归案后，如实供述了其向杨某某、蒋某某贩卖毒品的事实，公安机关的讯问程序合法，不存在非法证据排除。
四、勘验、检查、辨认等笔录
（一）侦查试验笔录及照片，证实公安机关从库存的毒品中随机提取了10粒毒品甲基苯丙胺，经被告人赵光玉确认大小、形状、型号、饱满程度一致后，经称量，10粒毒品甲基苯丙胺净重1.0克，由此得出每粒净重0.1克。
（二）辨认笔录及照片，证实经过对10张不同照片辨认，被告人赵光玉能准确辨认出向其购买毒品的杨某某、蒋某某，证人杨某某、蒋某某、李某某能准确辨认出贩卖毒品的被告人赵光玉。
（三）电话通话清单，证实被告人赵光玉所持有的号码为1872527****的手机，于2014年1月19日与杨某某的电话（1518755****）有过联系，于2014年2月1日与蒋某某的电话（1872521****）有过联系，与证人杨某某、蒋某某的证言符合，从而确定了被告人赵光玉第二次向杨某某贩卖毒品的时间及向蒋某某贩卖毒品的时间。
（四）现场检测报告及尿液检测照片，证实公安机关对被告人赵光玉的尿液进行了检测，结果呈吗啡阴性，甲基安非他明阴性。
上述证据的收集程序合法、内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，各证据之间能够相互关联，对本案犯罪事实具有证明作用，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵光玉为牟取非法利益，明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人赵光玉多次贩卖毒品甲基苯丙胺，属情节严重的情形，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于其归案如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵光玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年12月6日起至2017年12月5日止。罚金在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卯明涛
审 判 员 赵建成
人民陪审员 李俊玲
二〇一四年十二月六日
书 记 员 周 德
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执292号
申请执行人银川军浩兰砼业有限责任公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人夏冬兰，该公司董事长。
被执行人李进军，男，1975年7月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏中卫市沙坡头区。
申请执行人银川军浩兰砼业有限责任公司与被执行人李进军买卖合同纠纷一案，执行标的65481元，执行费882元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。从（2015）夏执恢字第146号案件扣留、提取12681元执行该案件款。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 齐帅涛
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 康 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执292号申请执行人银川军浩兰砼业有限责任公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人夏冬兰，该公司董事长。被执行人李进军，男，1975年7月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏中卫市沙坡头区。申请执行人银川军浩兰砼业有限责任公司与被执行人李进军买卖合同纠纷一案，执行标的65481元，执行费882元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。从（2015）夏执恢字第146号案件扣留、提取12681元执行该案件款。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙审 判 员  赵立军代理审判员  齐帅涛二〇一七年八月二十一日书 记 员  康 鑫
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢590号
申请执行人：谭竹薇，女，住吉林市昌邑区。
被执行人：徐梓深，男，住吉林市船营区。
申请执行人谭竹薇与被执行人徐梓深合同纠纷一案，本院于2013年4月23日（2013）昌民一初字第135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谭竹薇于2017年3月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人徐梓深33924元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人徐梓深名下无银行存款，无可供执行的车辆登记信息，无房产登记信息。申请执行人无法提供被执行人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执恢590号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：刘广斌
审 判 员 ：戴维国
审 判 员 ： 王 猛
二〇一七年十二月二日
本件与原本核对无异
代理书记员 ：李雨潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢590号申请执行人：谭竹薇，女，住吉林市昌邑区。被执行人：徐梓深，男，住吉林市船营区。申请执行人谭竹薇与被执行人徐梓深合同纠纷一案，本院于2013年4月23日（2013）昌民一初字第135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谭竹薇于2017年3月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人徐梓深33924元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人徐梓深名下无银行存款，无可供执行的车辆登记信息，无房产登记信息。申请执行人无法提供被执行人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执恢590号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：刘广斌审 判 员 ：戴维国审 判 员 ： 王 猛二〇一七年十二月二日本件与原本核对无异代理书记员 ：李雨潼
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执435号
申请执行人：郑秀梅，女，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：邢长征，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：汪德福，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑1283民初435号民事调解书，受理了郑秀梅申请执行邢长征、汪德福民间借贷纠纷一案，责令被执行人邢长征、汪德福履行义务，但被执行人逾期未能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人邢长征、汪德福的工资款予以扣留，此款每六个月（或一年）由海伦市人民法院提取一次，至该案执行完毕时止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张瑞东
二〇一七年四月十日
书记员 车 龙
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第492号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人职占军，男，1963年7月10日出生，住温县黄庄镇卜杨门村一排，身份证号410825196307104037。
被执行人职小超，男，1984年5月9日出生，住温县黄庄镇卜杨门村一排，身份证号410825198405094011。
被执行人王卫锋，男，1981年9月30日出生，住温县黄庄镇卜杨门村中心街4排，身份证号410825198109304037。
被执行人职洪旭，男，1957年08月29日出生，住温县黄庄镇卜杨门村三排，身份证号410825195708294033。
被执行人职占年，男，1969年12月19日出生，住温县黄庄镇卜杨门村三排，身份证号410825196912194018。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社林召信用社与借款人职占军，担保人职小超、王卫锋、职洪旭、职占年于2011年11月28日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年11月15日前将借款40000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年11月14日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温林证经字第465号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人职占军、职小超、王卫锋、职洪旭、职占年自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第533号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年十二月二十日
书记员 闫苗苗
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨边民初字第70号
原告：雷某某，男，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司，住所：四川省峨边彝族自治县。
负责人：郑某某，男，经理。
本院在审理原告雷某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司保险合同纠纷一案中，原告雷某某于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告雷某某申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告雷某某负担。
审判员 吴 桂 兰
二〇一三年十二月二十五日
书记员 邛莫木共
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第01008-1号
申请执行人陈帅，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人安徽天裕建设工程有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：李其宝，该公司总经理。
被执行人合肥云龙电气设备有限公司，住安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：易善勇，该公司总经理
申请执行人陈帅与安徽天裕建设工程有限公司、合肥云龙电气设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院作出的（2014）皖民四终字第00094号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽天裕建设工程有限公司工程款计500000元。
执行员 匡 磊
二〇一四年十一月七日
书记员 傅绪辉
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0449号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈某，1985年10日2日生，农民。被告人陈某曾因偷窃，于2006年2月5日被原吴江市公安局行政拘留十日；又因吸食毒品，分别于2012年10月20日、2012年10月30日被贵州省纳雍县公安局行政拘留十五日、社区戒毒三年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月11日被刑事拘留（4月10日被羁押），同年5月16日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人安某，农民。被告人安某曾因吸食毒品，分别于2012年6月14日、2012年6月29日被原吴江市公安局行政拘留十五日、社区戒毒三年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月11日被刑事拘留（4月10日被羁押），同年5月16日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1191号起诉书指控被告人陈某、安某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人陈某、安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：
2014年4月8日下午，被告人陈某、安某经预谋后，至苏州市吴江区震泽镇镇南路“饰多星”饰品店门口附近，采用由被告人陈某实施扒窃、被告人安某望风及驾车接应逃离等手段，从被害人蒋某某上衣口袋内扒窃得价值人民币1335元的“小米”牌2S手机1部。
2014年4月9日晚上，被告人陈某、安某经预谋后，至苏州市吴江区震泽镇镇南路街心公园公交站台附近，采用由被告人陈某实施扒窃、被告人安某望风及驾车接应逃离等手段，从被害人汪某上衣口袋内扒窃得价值人民币528元的“酷派”牌5891型手机1部。
归案后，被告人陈某、安某均如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人陈某、安某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人陈某系主犯，被告人安某系从犯。被告人陈某、安某归案后如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人陈某、安某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某某、汪某的陈述、证人汪某某、钱某某、陈某某的证言、辨认笔录、照片、销售凭证、收款收据、行政处罚决定书、价格鉴证结论书、发破案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、安某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人陈某起主要作用，系主犯；被告人安某起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人陈某、安某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人陈某、安某有劣迹，酌情从重处罚。据此，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人安某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年12月9日止），并处罚金人民币一千元（自判决生效之日起三日内缴纳）。
二、被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年10月9日止），并处罚金人民币一千元（自判决生效之日起三日内缴纳）。
三、责令被告人陈某、安某退赔尚未被追回的犯罪所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘胜芝
二〇一四年七月二十五日
书记员 丁 佳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4199号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地：安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。
法定代表人：周盛东。
委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，汉族，住安吉县，系原告工作人员。
被告：肖冬华，男，1964年11月10日出生，汉族，住安吉县。
被告：邹姚，女，1981年9月27日出生，汉族，住安吉县。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与被告肖冬华、邹姚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行审理。原告安吉农商银行的委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告肖冬华、邹姚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉农商银行向本院提起诉讼请求：1.判令被告肖冬华、邹姚归还借款本金18万元及利息、罚息、复息（以上利息、罚息、复息暂计算至2017年5月4日为9612.99元，自2017年5月5日起按月利率5.6188‰加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年1月6日，浙江安吉农村商业银行股份有限公司孝丰支行（以下简称孝丰支行）与肖冬华、邹姚签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款合同项下借款额度为18万元，借款人肖冬华、邹姚使用上述借款额度的期限自2016年1月6日起至2019年1月5日止，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2016年1月6日，孝丰支行向被告肖冬华、邹姚发放贷款18万元，借款月利率为5.6188‰。被告自2016年9月21日开始欠付利息，截至2017年5月4日，尚欠本金18万元，利息、罚息、复息共计9612.99元。
被告肖冬华、邹姚未作答辩。
根据原告庭审陈述及提交的个人循环借款申请书、借款借据、汇款凭证等证据，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：孝丰支行与被告肖冬华、邹姚签订的《个人循环借款合同》系各方真实意思表示，内容合法，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。原告按约发放贷款，被告肖冬华、邹姚未按期支付利息，亦未在借款到期后归还借款本金，构成违约。原告作为孝丰支行的法人机构有权要求被告肖冬华、邹姚归还借款本息并按合同约定支付罚息、复息。综上，对原告合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖冬华、邹姚于本判决生效后十日内返还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金18万元并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计算至2017年5月4日为9612.99元，自2017年5月5日起按月利率5.6188‰加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2045元（已减半），由被告肖冬华、邹姚负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一七年八月三十日
书记员 陈静
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1356号
原告：刘莉华，居民。
委托代理人：俞国林。
被告：张照。
被告：胡国良。
被告：胡国荣。
被告：吕雪娟。
原告刘莉华为与被告张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员江敏适用简易程序独任审理，并于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告刘莉华的委托代理人俞国林到庭参加诉讼，被告张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莉华以被告张照未履行还款义务，被告胡国良、胡国荣、吕雪娟未履行连带清偿责任为由，请求判令：1.被告张照归还借款本金500000元中的15%即75000元；2.被告胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。
被告张照、胡国荣、胡国良、吕雪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月12日，宁波力拓担保有限公司（以下简称力拓公司）、张照与原告达成还款协议一份，约定：甲方（即原告）目前对乙方（即力拓公司）享有的全部借贷债权本金为伍拾万元整，共同还款人为张照，借贷发生时间为2010年3月16日。丙方（即被告张照）保证在2014年11月20日前，向甲方归还其债权本金中的15%款项……原告作为债权人、力拓公司作为债务人、被告张照作为还款人在涉案还款协议上签名。
2014年11月19日，四被告及力拓公司向该公司全体债权人出具承诺一份，该承诺载明：“力拓公司全体债权人：力拓公司四位股东为保证力拓公司自救重组工作顺利推进，结合目前公司及股东的偿债能力特做出如下请求和承诺，望债权人给予理解和帮助。一、将此前公司及法定代表人张照和各债权人签订的还款协议中的还款日期推迟至2014年12月20日，以保证公司有充足时间进行审计，从而保证股东及公司债务真实情况明晰。二、待公司审计工作完成，各股东承诺继续依照此前签订的还款协议清偿债务，其中各股东按照各自持有的公司股权比例在出资范围内对全体债权人承担连带清偿责任，若股东无法完成前述清偿义务的，则债权人的剩余债权由力拓公司承担。”
以上事实由原告提交的还款协议、收据、力拓公司股东承诺以及当事人的陈述予以证明。
本院认为：被告张照尚欠原告刘莉华借款500000元的事实，有原告刘莉华提交的还款协议等为凭，事实清楚，证据确实充分，被告张照未按约还款，显属违约，故原告刘莉华要求被告张照归还借款500000元中的15%即75000元，于法有据，应当予以支持。力拓公司在《还款协议》上盖章，表明涉案借款应为力拓公司的对外债务。本案四被告向全体债权人出具《力拓公司股东承诺》，应当对其行为可能产生的法律后果承担相应的法律责任。现原告要求被告胡国良、胡国荣、吕雪娟在未缴出资范围内承担连带清偿责任，符合当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张照于本判决生效后七日内向原告刘莉华返还借款本金500000元中的15%即75000元；
二、被告胡国良、胡国荣、吕雪娟按各自持有的宁波力拓担保有限公司股权比例在未缴出资范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由被告张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 江 敏
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈盛儿
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、冻结动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1584号
上诉人（原审被告）：广州润粤房地产开发有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：蔡如青，董事长。
委托代理人：刘荣娜、茹夏莲，均为该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邓剑锋，住所地广东省从化市。
被上诉人（原审原告）：陈树杏，住所地广东省从化市。
两被上诉人的共同委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省从化市人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗从法房初字第105号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人住所地在广州市天河区，不在原审法院辖区内。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”规定，因为上诉人的主要经常办公地点是广州市天河区天河北路609号华标广场四楼，上诉人的住所地为主要营业地或主要办事机构所在地即广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第18条“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖”，由于双方住所地都不在合同约定的履行地，故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是商品房预售合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉诉房屋在广州市从化太平镇水南村石子桥地段，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 梁碧莹
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第422号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人沈文勇，务农。
被申请执行人肖旺奇，务农，系被执行人沈文勇之妻。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年10月22日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年9月8日作出的崇卫计征字（2014）10076号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10076号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10076号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年9月8日作出的崇卫计征字（2014）10076号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 洪 柳