wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初25940号
原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室，统一社会信用代码911201166688469709。
法定代表人：赵振江，经理。
委托诉讼代理人：范学忠，女，1972年12月2日出生，汉族，天津世纪嘉德物业服务有限公司职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李继琴，女，1970年8月11日出生，汉族，天津世纪嘉德物业服务有限公司职工，住天津市滨海新区。
被告：王建军，男，1966年2月16日出生，汉族，北京正帮源幕墙维护有限公司副总经理，住天津市滨海新区。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告王建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范学忠、李继琴、被告王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业管理服务费5937元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系物业服务关系。2013年12月21日，原告与天津市米兰世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。原告依约向被告提供了物业服务，但被告未按时向原告交纳物业管理服务费。被告在天津市米兰世纪花园小区所有的房屋建筑面积为164.92平方米，自2014年1月至2016年12月，合计应交纳物业费共计5937元，被告至今未予交纳，故原告诉至本院。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照复印件1份、资质证书1份，证明原告是符合物业管理资质的物业服务企业；
证据二、天津市住宅物业服务合同1份、物业管理服务合同备案证明1份，证明原告与被告所在小区签订了物业服务合同及物业服务合同的相关内容，确定原告收取物业管理服务费的依据；
证据三、工作记录复印件9张，其中包括秩序维护交接记录、工程部维修单、投诉报修记录、机动车进出记录、内外保洁工作记录、绿化照片，证明原告依据物业服务合同为被告所在小区提供了物业服务；
证据四、催缴通知书1张，证明原告曾催促被告交纳物业服务费。
被告王建军辩称，原告陈述的被告房屋面积164.92平方米及所有权人王建军均属实，欠费时间段2014年1月至2016年12月属实，欠费数额5937元属实。在2014年，小区管理混乱。物业公司不应该占地收取停车费。小区一些一楼的业主私搭乱建，物业公司没有进行管理，造成了业主行动不便，影响了生活环境。物业公司没有对散养动物进行管理，对业主的生活造成了影响。绿地管理也没有达到之前水平。小区内的监控设施损坏，没有起到应有作用。在2015年，这些问题有所改善，但还不尽人意，路面维修还是2014年的样子，给业主的出行造成了影响。在2016年，物业管理服务提高了一些，增加了一些物业管理人员，对监控以及一些设施进行了维护。综上，被告同意支付2014年物业费的30%，2015年物业费的50%、2016年物业费的70%，不同意承担诉讼费。
被告针对其辩称未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年12月21日与天津市米兰世纪花园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，其中约定原告为米兰世纪花园小区提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2018年12月31日终止。物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅、别墅按建筑面积每月每平方米0.70元的标准由业主交纳，配备消防等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元的标准由业主交纳。业主于每季度第一个月的15日前向原告交纳物业管理服务费。被告系天津市滨海新区塘沽米兰世纪花园X-
X-XX房屋业主，房屋建筑面积为164.92平方米。被告未交纳自2014年1月至2016年12月期间的物业管理服务费共计5937元。
本院认为，原告与被告所在小区业主会签订物业服务合同，该合同应系合法有效合同，且对小区业主具有约束力。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为业主负有交纳物业管理服务费的义务。被告认为原告提供的物业管理服务不到位，原告认可其提供的物业管理服务在2014年有瑕疵，在2015年、2016年有改进。结合双方提交的证据、发表的质证意见及当庭陈述，本院酌情确定被告应交纳物业管理服务费的比例为总额的85%。
为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。原告作为物业服务企业，应主动接受广大业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务水平。被告作为小区业主一员，应积极支持、理解物业服务企业的工作。如对原告提供的物业管理服务有所不满，应通过合法、有效途径表达。只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明、和谐的生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王建军于本判决生效之日起十日内给付原告天津世纪嘉德物业服务有限公司自2014年1月至2016年12月期间天津市滨海新区塘沽米兰世纪花园X-X-
XX号房屋的物业管理服务费5046.45元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周凯
二〇一七年七月三日
书记员 张琳
附:法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初538号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人干某，男，1970年6月23日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月1日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）526号起诉书指控被告人干某犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，故依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人干某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2015年7月15日18时许，被告人干某至余姚市凤山街道永丰村双河桥15号附近，因建房纠纷，被告人干某和被害人章某2互相殴打，章某2的左眼被干某打伤。经法医鉴定，章某2左眼损伤构成轻伤二级。
2017年3月1日，被告人干某经民警传唤至凤山派出所接受讯问，并如实供述了上述犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人干某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人干某有自首情节。提请本院依法判处。
被告人干某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：
2015年7月15日18时许，被告人干某的亲戚施某等人在余姚市凤山街道永丰村双河桥15号附近，因建房纠纷与邻居施某2等人发生争吵，继而双方发生打架。后被告人干某与施某2的亲戚被害人章某2也加入其中并互相殴打，被告人干某将被害人章某2打伤。经鉴定，被害人章某2左眼的损伤程度为轻伤二级。
2017年3月1日，被告人干某经民警传唤主动到余姚市公安局凤山派出所接受讯问，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.“到案经过”，证实2017年3月1日8时许，被告人干某经民警传唤主动到余姚市公安局凤山派出所接受讯问的事实。
2.人口信息，证实被告人干某、被害人章某2等身份信息情况的事实。
3.证人施某1、施某3、施某2、孙某、俞某的证言，证实2015年7月15日18时许，在余姚市凤山街道永丰村双河桥15号附近，施某1、施某3等人因建房纠纷与邻居施某2、孙某、俞某等人发生争吵，继而双方发生打架，后施某1的亲戚干某与施某2的亲戚章某2也加入其中，互相用拳头进行对打的事实。
4.被害人章某2陈述，证实2015年7月15日晚上，其接到姨娘孙某的电话后，赶到了余姚市凤山街道永丰村双河桥15号造房子的地方，其看到亲戚施某2等人与邻居施某1等人在打架，后其与施某1的亲戚干某也互相用拳头进行对打，其被打倒在地，其爬起来看到干某脸部也流血了以及其眼睛、脸部、右手大拇指有点肿，手臂有点擦伤的事实。
5.法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被害人章某2左眼的损伤程度为轻伤二级的事实。
6.被告人干某对上述事实作了如实供述。
本院认为，被告人干某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人干某经民警传唤主动到公安机关接受讯问，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人干某已预交足额的赔偿款，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人干某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人干某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛瞻远
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 魏忠坤
二〇一七年八月十八日
代书 记员 韩 枫
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武法行执审字第91号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，男，该处主任。
被执行人刘书安，男，1984年3月15日出生，汉族。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处申请强制执行武环处字（2015）004号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的武环处字（2015）004号行政处理决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人刘书安经营武冈市某某路桂林米粉店，应当按照《城市生活垃圾管理办法》第四条、第三十八条的规定交纳2014年9月至2015年2月的垃圾处理费660元，申请强制执行的武环处字（2015）004号行政处理决定合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武冈市市容环境卫生管理处于2014年12月18日作出的武环处字（2015）004号行政处理决定。
本案执行费50元由被执行人刘书安承担。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 杜文池
审 判 员 罗 斌
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华商初字第0150号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
负责人宋良然，该公司董事长。
委托代理人皇甫立功。
被告刘百战，农民。
被告曾庆君，农民。
被告刘传海，农民。
被告刘军战，农民。
被告霍正芳，农民。
本院在审理原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告刘百战、曾庆君、刘传海、刘军战、霍正芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月24日向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费780元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年十二月三日
书 记 员 胡梦仙
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终248号
原公诉机关贵州省独山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎明建，男，1997年2月4日出生于贵州省荔波县，布依族，初中文化，无业，住荔波县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民法院审理独山县人民检察院提起公诉的原审被告人黎明建犯抢劫罪、抢夺罪一案，于2016年10月20日作出（2016）黔2726刑初180号刑事判决，原审被告人黎明建不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黔南布依族苗族自治州人民检察院检察员杨某出庭履行职务。上诉人黎明建到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年5月19日至20日，被告人黎明建伙同韦某1、韦某2领（二人在逃）在独山县百泉镇抢劫、抢夺他人财物分赃后进行挥霍，价值共计人民币18045元、港币价值100元、美金价值50元。具体事实如下：
1、2016年5月19日24时许，被告人黎明建伙同韦某1、韦某2领驾驶其“钻豹”牌贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车从荔波县窜至独山县百泉镇虹桥路与南通南路交叉的人行横道上，韦某1、韦某2领趁被害人黄某不备，抢夺被害人黄某手提包，包内有现金人民币400元、“OPPO”牌R7Plus型手机一部、银行卡三张。三人随即驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车逃离现场，后将被抢手机销赃给莫某，得赃款人民币350元。经独山县价格认证中心鉴定，“OPPO”牌R7Plus型手机价值人民币2691元。
2、2016年5月20日15时许，被告人黎明建伙同韦某1、韦某2领驾驶其“钻豹”牌贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车窜至独山县百泉镇大学城“黔南民族师范学院”路口公交站台西侧，三人使用暴力手段，强行抢走被害人代某双肩包，包内有现金人民币4000元、港币100元、美金50元、“OPPO”牌R7Plus型手机一部、黄金项链一条、黄金手链一条、“中华”牌香烟（硬）一包、“福贵”牌香烟（贵烟）一包、驾驶证一本、银行卡二张、缴费卡若干。后三人随即驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车逃离现场，将被抢黄金项链、黄金手链销赃给他人，得赃款人民币2000元。经独山县公安局刑侦大队检查，被害人代某右前臂中段见一大小为8.3cm＊0.6cm皮下出血，左手肘关节内侧见散在抓伤痕。经独山县价格认证中心鉴定，“OPPO”牌R7Plus型手机一部价值人民币2939元、黄金项链一条价值人民币7560元、黄金手链一条价值人民币4760元、“中华”牌香烟（硬）一包价值人民币45元、“福贵”牌香烟（贵烟）一包价值人民币50元。
2016年5月25日公安机关民警将被告人黎明建抓获归案。其归案后，如实供述了伙同他人抢劫、抢夺他人财物的事实经过。公安机关民警追回被抢的“OPPO”牌R7Plus型手机一部、港币100元、美金50元分别发还被害人黄某、代某，公安机关民警同时查获被告人黎明建作案使用的“钻豹”牌贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车。
上述事实，原判列举了被害人代某、黄某的陈述，证人莫某、覃某，4的证言，辨认现场笔录、方位示意图及照片，辨认笔录及照片，人身检查笔录及照片，搜查笔录，扣押物品、文件清单，发还物品文件清单，价格鉴定意见书，在逃人员登记信息表，作案使用摩托车一部，受案登记表，立案决定书，到案经过以及被告人黎明建的户籍证明等证据予以佐证。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人黎明建犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万二千元。二、被告人黎明建犯罪所得现金人民币400元责令退赔被害人黄某；现金人民币2000元、“OPPO”牌R7型手机一部、黄金项链一条、黄金手链一条、“中华”牌香烟（硬）一包、“福贵”牌香烟（贵烟）一包，责令退赔被害人代某；作案使用的“钻豹”牌贵Ｊ×××××号废旧二轮摩托车一辆，予以没收。
宣判后，原审被告人黎明建不服，以未直接使用暴力参与抢劫、抢夺，有坦白情节，量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚为由向本院提出上诉。
二审开庭时，原审被告人黎明建坚持其上诉理由。
出庭检察员认为：原判认定上诉人犯抢劫罪、抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人黎明建犯抢劫罪、抢夺罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，且经一审庭审举证、质证，查证属实。二审中上诉人黎明建未提供证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
本院认为：上诉人黎明建以非法占有为目的，使用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；同时又以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，其行为已构成抢夺罪。均依法应予惩处。
关于上诉人黎明建所提因没有下车直接使用暴力抢劫，有坦白情节，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人黎明建与同案犯韦某1、韦某2领事先共谋实施抢劫、抢夺犯罪行为，分工明确，上诉人黎明建提供作案摩托车，在作案中驾驶该车负责接应同案犯逃离现场，虽上诉人未下车直接实施暴力抢劫行为，但仍应按照共同犯罪予以认定，应对同案犯实施的抢劫、抢夺犯罪行为承担刑事责任。原判已经考虑上诉人具有的坦白情节、被抢财物部分追回发还被害人的法定酌定从轻处罚情节，已对上诉人从轻处罚。同时结合了公诉机关的量刑建议，对上诉人量刑并无不当，上诉人辩称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院认定原审被告人黎明建犯抢劫罪、抢夺罪的犯罪事实清楚，对上诉人定罪科刑并无不当，且审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 莎
审 判 员 姚清明
代理审判员 郭 杉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张海涛
河北�三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6521号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：葛玉芳，女，住三河市。
本院在审理原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告葛玉芳物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年九月十九日
书记�郭子莹
河北�三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6521号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：葛玉芳，女，住三河市。本院在审理原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告葛玉芳物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年九月十九日书记�郭子莹
山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁14行终82号
上诉人（原审原告）谷神生物科技集团有限公司，住所地德州市陵城区财源路中段。
法定代表人李登龙，董事长。
委托代理人赵欢，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）德州市陵城区人力资源和社会保障局，住所地德州市陵城区南环西路。
法定代表人栾竞飞，局长。
委托代理人李泽兴，该单位工作人员。
被上诉人（原审第三人）王梅平，男，1986年9月23日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
上诉人谷神生物科技集团有限公司（以下简称谷神公司）因工伤认定一案，不服陵城区人民法院（2017）鲁1403行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人王梅平系原告谷神公司蛋白事业部职工。2016年7月24日16时许，第三人在原告公司车间主任张天柱的指示下，坐叉车去单位车间屋顶清理粉尘时，由于叉车运行不稳，不慎坠落摔伤，在场工友许焕杰立即打120电话求救，第三人先被送至德州市陵城区中医院住院治疗，后又转至济南军区总医院治疗，确诊为多处骨折及软组织损伤，原告负担了第三人住院期间的医疗费用。2016年10月28日，第三人王梅平向被告德州市陵城区人社局提出工伤认定申请，并提交工作证等劳动关系证明、第三人与原告公司经理王建忠的视听资料（手机通话录音）及医院的诊断证明、门诊病历、检查报告单等。被告受理了第三人的工伤认定申请后，被告向其送达工伤认定限期举证通知书，原告认为第三人不构成工伤，但其未在限定期限内提供证据。被告德州市陵城区人社局经调查核实，于2016年12月6日作出陵人社伤字（2016）75号工伤认定决定书，认定王梅平所受伤为工伤。原告谷神公司以第三人王梅平违反安全操作规程为由诉至法院，要求撤销上述工伤认定。以上事实有被告提交的证据及当事人的相关陈述在案佐证。关于被告事实方面的证据，原告虽不予认可，但其未提供证据证明，本院经审查认为，上述证据能够证明第三人王梅平与原告谷神公司存在劳动关系，第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，故本院对被告的上述证据依法予以采信；关于被告程序方面的证据，本院经审查认为，被告作出的上述工伤认定符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的相关规定，故对被告关于程序方面的证据依法予以认定。原告提交的叉车安全管理制度，被告及第三人均不予认可，本院经审查认为，原告提交的上述证据不能证明第三人王梅平违反了安全管理规定，故对上述证据依法不予采信。
原审法院认为，德州市陵城区人社局负责本辖区内的工伤保险工作的具体实施和监督检查，其有权对本辖区内的企业职工进行工伤认定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，被告受理第三人的工伤认定申请后，向原告送达了限期举证通知书。原告认为第三人所受伤不属于工伤，应提供证据证明其主张，但原告未提供合法有效证据，其应当承担举证不利的法律后果；被告在受理第三人的工伤认定申请后，依照《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的规定，进行了调查核实，认为第三人所受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，遂依法作出陵人社伤字（2016）75号工伤认定决定书，该工伤认定书事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提供的证据不能证明第三人违反了安全生产管理规定，即使第三人有违章操作的行为，但因其受原告指派从事公司业务而受伤，依法也应认定为工伤。综上所述，原告要求撤销被告作出的陵人社伤字（2016）75号工伤认定决定书的诉讼请求，无事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告谷神公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谷神公司负担。
上诉人谷神公司不服原判，提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：第三人王梅平受伤是因用叉车登高，属严重违反安全操作规程的行为，且作为一个成年人也应明知叉车不是登高工具，因此，第三人有明显过错，不应认定为工伤。被上诉人作出的工伤认定不当，应予撤销。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请求二审法院依法改判。
被上诉人德州市陵城区人力资源和社会保障局和王梅平均未提交书面答辩意见。
二审期间，当事人均未提交新证据，双方围绕一审提交的证据发表了意见。
经审理查明，本院查明事实同原审认定事实一致。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是被上诉人王梅平在工作中身体受到伤害，应否认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；。”本案中，被上诉人王梅平在工作时间和工作场所内，在工作过程中，从高处摔落，身体受到伤害，符合上述规定，应当认定为工伤。上诉人称被上诉人王梅平受伤是因用叉车登高，属严重违反安全操作规程的行为，应明知叉车不是登高工具，其有明显过错，不应认定为工伤，但《工伤保险条例》第十六条关于不得认定为工伤或视同工伤的规定有三种情形，即故意犯罪的、醉酒或者吸毒的、自残或者自杀的。本案被上诉人王梅平在工作中身体所受伤害，即使违反安全操作规程，也不属于上述不得认定为工伤或视同工伤的情形。因此，原审判决认定被上诉人陵城区人力资源和社会保障局作出的该工伤认定事实清楚、适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以确认。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谷神生物科技集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许本海
审判员 宋冬梅
审判员 郭喜珂
二〇一七年八月三十日
书记员 董 超
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执527号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司。
被执行人芦成福，男，1977年出生，汉族。
被执行人陈超，男，1983年出生，汉族。
被执行人赵忠运，男，1970年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一五年九月十一作出的（2015）单商初字第1151号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年五月三日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第1151号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭东春
审判员 乔 刚
审判员 王兆林
二〇一六年五月二十六日
书记员 林 楠
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁寿刑初字第91号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人朱某某，男，生于1981年9月18日，汉族，大专文化，个体经营户。2013年7月31日被仁寿县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于仁寿县看守所。
辩护人徐成东，四川力恒律师事务所律师。
公诉机关以仁检刑诉（2013）404号起诉书，指控被告人朱某某犯诈骗罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员薛丽出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人徐成东到庭参加诉讼。在第一次庭审中，公诉人提出补充侦查延期审理的建议，此后，公诉机关又书面提出延期审理的建议。2014年7月24日，公诉机关以仁检刑变诉（2014）1号变更起诉决定书变更起诉内容并提交本院。本案经两次开庭，现已审理终结。
经审理查明：2008年，被告人朱某某在仁寿县藕塘乡街上开了一家名为“诚信电器”的商铺，2009年，国家实行家电下乡补贴政策，农民购买家电可以享受国家财政给予的13%的补贴。被告人于当年取得家电下乡产品销售资格。2011年的一天，被告人从仁寿县文林镇广场街127号吴某某手中购买家电下乡补贴卡100余张，然后自制四川省农村信用社打款小票，向下游销售商或农民索要身份证、户口本复印件，虚构家电下乡资料向政府申领家电下乡补贴款。经查，被告人共计骗取38000余元。
本院审理过程中，被告人退缴现金38000元。
上述事实，有被告人购买家电下乡补贴卡100余张骗取补贴款的供述，证人吴某某关于以20-30元／张的价格将家电下乡补贴卡卖给他人的证言，被告人虚构的家电下乡资料，辨认记录等证据证实。事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为：被告人朱某某以非法占有为目的，虚构家电下乡资料，骗取国家家电下乡补贴款，数额较大，其行为构成诈骗罪。在补充侦查阶段，被告人主动供述购买他人家电下乡补贴卡以骗取补贴款的事实，认罪态度较好，且退清赃款，依法可以从宽判处。为了严肃国法，保护国有资产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条和第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
责令被告人朱某某退缴违法所得38000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦山林
人民陪审员 刘建慧
人民陪审员 陈兆明
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 胡思慧
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执482之二号
申请执行人：谭永胜。
被执行人：朱祥。
本院在执行谭永胜与朱祥其他合同纠纷一案中，通过执行措施查明被执行人有一辆轿车，对该车进行了登记查封，因未实际扣押该车辆，暂不拒不处置条件，被执行人又无其他可供执行的财产，申请人表示同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾洪建
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1024执482之二号申请执行人：谭永胜。被执行人：朱祥。本院在执行谭永胜与朱祥其他合同纠纷一案中，通过执行措施查明被执行人有一辆轿车，对该车进行了登记查封，因未实际扣押该车辆，暂不具备处置条件，被执行人又无其他可供执行的财产，申请人表示同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶宏书审判员  郑妍梅审判员  周 沁二〇一六年十一月二十三日书记员  曾洪建
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初405号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人张涛，男，1989年5月21日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化,务工，住怀远县。2016年1月28日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）368号起诉书指控被告人张涛犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月19日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年10月28日凌晨，被告人张涛住怀远县榴城镇金苹果网吧时，趁被害人孙某在网吧椅子上睡着之际，将其放在网吧电脑桌上的一部金色苹果手机盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币3883元。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人张涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人张涛有自首情节,可以对其从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张涛对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年10月28日凌晨，被告人张涛在本县榴城镇金苹果网吧，趁被害人孙某睡着之际，将孙某放在电脑桌上的一部金色苹果手机盗走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币3883元。
2016年1月25日，被告人张涛的亲属将盗窃的手机退给公安机关；当月28日，被告人张涛到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述、证人徐某的证言、怀远县价格认证中心怀价证鉴(2016)48号价格鉴定结论书、购机发票、扣押清单、收条、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张涛以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张涛有自首情节，且将盗窃物品返还被害人，取得了被害人的谅解，有从轻处罚情节，经社区影响评估符合缓刑适用条件，可以对被告人张涛从轻处罚并适用缓刑。为维护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪。对被告人张涛，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第三条第一款第（一）项、第二款、第十三条之规定，判决如下：
被告人张涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈洪金
二〇一六年七月二十八日
书记员 王梦蝶
法院诫勉语：张涛你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释
第一条根据刑法第二百六十四条的规定，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为，构成盗窃罪。
（一）盗窃数额，是指行为人窃取的公私财物的数额。
第三条第一款盗窃公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：
（一）个人盗窃公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院可根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，分别确定本地区执行的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准。
第十三条对于依法应当判处罚金刑的盗窃犯罪分子，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；对于依法应当判处罚金刑，但没有盗窃数额或者无法计算盗窃数额的犯罪分子，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特81号
申请人（原仲裁被申请人）：浙江金龙机械索具有限公司。住所地：宁海县强蛟镇上蒲村。
法定代表人：金昌龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛岳品，男，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：俞能生，男，1960年4月27日出生，土家族，住宁海县。
申请人浙江金龙机械索具有限公司与被申请人俞能生申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
浙江金龙机械索具有限公司称：1.仲裁委员会认定被申请人的月平均工资2967.16元与事实不符。被申请人于2015年9月7日入职，2015年9月17日12时受伤，故被申请人在申请人公司工作时间为10.5天。因此，被申请人的月工资应当按照10.5天折算，而不是仲裁中的以9.5天折算。2.被申请人受伤后于2015年12月1日回公司工作，之后不得再享受停工留薪期待遇。被申请人的停工留薪期应当为2.5个月，而不是仲裁所确定的5个月。退一步讲，被申请人在2015年12月1日之后所工作的5天（0.16月）应当在停工留薪期中予以扣除。
经审理查明，2017年3月30日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字[2016]第854号仲裁裁决，裁决：一、浙江金龙机械索具有限公司支付俞能生停工留薪期工资14835.80元、鉴定费300元、医疗费1176.30元、交通费180元、一次性伤残补助金20770.12元，一次性工伤医疗补助金8620元，一次性伤残就业补助金8620元，以上共计54502.22元，扣除已支付6520元，余款47982.22元在裁决生效后五日内付清。二、驳回俞能生的其他仲裁请求。
俞能生在本案审查中未发表意见。
浙江金龙机械索具有限公司向本院提交的证据有：1.仲裁裁决书一份，用于证明本案经仲裁的事实。2.考勤记录二份，用于证明被申请人2012年12月1日至5日回公司上班5天的事实。
本院经审查认为：人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决申请案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于裁决所依据的证据是伪造的和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据等情形。仲裁对被申请人受伤前工作天数的认定，以及停工留薪期间的认定，均不属于上述情形，故不属于法院审查范围。
因此，申请人主张仲裁裁决对被申请人受伤前工作天数认定错误而导致月工资认定错误及停工留薪期认定错误为由，主张撤销仲裁裁决，理由均不能成立。
综上，申请人申请撤销仲裁理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江金龙机械索具有限公司的申请。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴佳易
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第36号
罪犯李学杨，男，汉族，初中文化，云南省昌宁县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2003年11月5日作出（2003）保中刑初字第411号刑事判决，以被告人李学杨犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年11月10日、2010年3月15日、2011年5月20日、2012年9月12日、2013年11月29日，经本院5次裁定共减刑七年，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2019年8月1日止。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李学杨在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李学杨在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李学杨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李学杨减去有期徒刑一年（刑期自2006年8月2日起至2018年8月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第72号
上诉人（原审原告）：褚衍立。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人褚衍立因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初第3505号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人褚衍立以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上诉人基于自行和解的事实而提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人褚衍立撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新执复48号
申请复议人（被执行人）李永军，住新疆伊宁市。
申请复议人（被执行人）李双恕，住新疆伊宁市。
申请复议人（被执行人）伊犁永成农业装备制造集团有限公司。住所地：新疆伊犁州伊宁市边境经济合作区北京路3号，组织机构代码：2304774-X。
法定代表人李永军，该公司董事长。
申请执行人：刘淑华，住新疆乌鲁木齐市。
申请复议人李永军、李双恕、伊犁永成农业装备制造集团有限公司（下称永成农业公司）不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（下称伊犁州分院）（2016）新40执17-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，对案件进行了书面审理，现已审查终结。
刘淑华与李永军、李双恕、永成农业公司民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市公证处于2015年10月9日签发了（2015）新乌证执字第000131号执行证书，内容为：债务人：李永军、李双恕；担保人：永成农业公司；执行标的：借款本金人民币10000000元整，违约金及其他费用共计人民币2400000元整，合计12400000元整。
2015年11月3日，刘淑华向伊犁州分院申请强制执行。伊犁州分院于2016年1月9日受理执行，并作出（2016）新40执17号执行通知书及执行裁定书，要求被执行人李永军、李双恕、永成农业公司向刘淑华支付人民币12400000元，如预期未支付，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人李永军、李双恕、永成农业公司向执行法院提出执行异议，申请执行法院不予执行乌鲁木齐市公证处签发的（2015）新乌证执字第000131号执行证书。执行法院经审查，驳回了李永军、李双恕、永成农业公司的异议请求。
执行法院认为，李永军、李双恕及担保方永成农业公司与刘淑华自愿签订了借款合同，并一致同意该借款合同经公证为赋予强制执行效力的债权文书，自愿接受人民法院强制执行。该借款合同经乌鲁木齐市公证处公证后作出（2014）新乌证内经字第021021号公证书，李永军、李双恕签字领取了公证书。乌鲁木齐市公证处送达公证书的程序合法。李永军、永成农业公司向乌鲁木齐市公证处提供了没有刘淑华签字的《以车抵押协议书》及补充协议等证据均对刘淑华没有约束力。故李永军、李双恕、永成农业公司提出不予执行乌鲁木齐市公证处（2015）新乌证执字第000131号执行证书的理由不能成立。乌鲁木齐市公证处出具的（2014）新乌证内经字第021021号公证书及签发的（2015）新乌证执字第000131号执行证书均符合法律规定。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定驳回李永军、李双恕、永成农业公司的不予执行申请。
申请复议人永成农业公司、李永军、李双恕称：1、伊犁州分院（2016）新40执17-1号执行裁定认定事实错误。该笔借款是永成农业公司通过新疆为民融通商务咨询有限公司（下称为民咨询公司）向刘淑华借的款，实际借款人是永成农业公司，并不是李永军、李双恕。永成农业公司已经向为民咨询公司归还部分借款及利息，这一行为足以证实借款人是永成农业公司而不是李永军、李双恕的事实。2、永成农业公司已经全部付清借款及利息，《借款合同》已经完全适当地履行完毕。永成农业公司向为民咨询公司归还借款本金及利息2589530元，并通过与刘淑华、任言、为民咨询公司、新疆正恒资产投资管理有限公司签订《以车抵债协议书》及《补充协议》将价值24482000元价值的拖拉机抵偿刘淑华、任言、为民咨询公司、新疆正恒资产投资管理有限公司的12722340元借款，永成农业公司已将借款本金及利息清偿完毕，刘淑华向执行法院申请强制执行没有事实依据。综上，请求本院撤销伊犁州分院（2016）新40执17-1号执行裁定，驳回申请执行人的申请执行请求。
本院对伊犁州分院（2016）新40执17-1号执行裁定查明事实予以认定。
本案争议焦点问题：本案执行依据，即乌鲁木齐市公证处（2015）新乌证执字第000131号执行证书是否存在裁定不予执行之情形。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款规定：”对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。”本案中，李永军、李双恕作为借款方，永成农业公司作为担保方，自愿与出借方刘淑华签订《借款合同》，出具了《借据》，并承诺”自愿接受人民法院强制执行”。公证机关依法出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。李永军、李双恕未按合同约定履行还款义务，债权人刘淑华向公证机关申请签发了《执行证书》，公证机关签发《执行证书》的程序符合法律规定。因此，申请复议人李永军、李双恕、永成农业公司提出的”该笔借款实际借款人系永成农业公司，并非李永军、李双恕”以及”永成农业公司已完全适当履行还款义务，申请执行人申请强制执行无事实依据”的理由缺乏事实及法律依据，不能成立。李永军、李双恕、永成农业公司提出通过以物抵债的形式向刘淑华、任言、为民咨询公司、新疆正恒资产投资管理有限公司还清借款本金及利息的情况与本案无关，本院不予审查，申请复议人永成农业公司、李永军、李双恕可以通过其他合法途径依法进行确认。综上，对于申请复议人李永军、李双恕、永成农业公司请求本院撤销伊犁州分院（2016）新40执17-1号执行裁定，驳回申请执行人的申请执行请求的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回李永军、李双恕、伊犁永成农业装备制造集团有限公司的复议申请，维持新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40执17-1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿不都艾内江
审 判 员 闵 军 勇
代理审判员 张 浩
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖 爰 媛
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新执复48号
申请复议人（被执行人）李永军，住新疆伊宁市。
申请复议人（被�行人）李双恕，住新疆伊宁市。
申请复议人（被执行人）伊犁永成农业装备制造集团有限公司。住所地：新疆伊犁州伊宁市边境经济合作区北京路3号，组织机构代码：2304774-X。
法定代表人李永军，该公司董事长。
申请执行人：刘淑华，住新疆乌鲁木齐市。
申请复议人李永军、李双恕、伊犁永成农业装备制造集团有限公司（下称永成农业公司）不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（下称伊犁州分院）（2016）新40执17-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，对案件进行了书面审理，现已审查终结。
刘淑华与李永军、李双恕、永成农业公司民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市公证处于2015年10月9日签发了（2015）新乌证执字第000131号执行证书，内容为：债务人：李永军、李双恕；担保人：永成农业公司；执行标的：借款本金人民币10000000元整，违约金及其他费用共计人民币2400000元整，合计12400000元整。
2015年11月3日，刘淑华向伊犁州分院申请强制执行。伊犁州分院于2016年1月9日受理执行，并作出（2016）新40执17号执行通知书及执行裁定书，要求被执行人李永军、李双恕、永成农业公司向刘淑华支付人民币12400000元，如预期未支付，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人李永军、李双恕、永成农业公司向执行法院提出执行异议，申请执行法院不予执行乌鲁木齐市公证处签发的（2015）新乌证执字第000131号执行证书。执行法院经审查，驳回了李永军、李双恕、永成农业公司的异议请求。
执行法院�为，李永军、李双恕及担保方永成农业公司与刘淑华自愿签订了借款合同，并一致同意该借款合同经公证为赋予强制执行效力的债权文书，自愿接受人民法院强制执行。该借款合同经乌鲁木齐市公证处公证后作出（2014）新乌证内经字第021021号公证书，李永军、李双恕签字领取了公证书。乌鲁木齐市公证处送达公证书的程序合法。李永军、永成农业公司向乌鲁木齐市公证处提供了没有刘淑华签字的《以车抵押协议书》及补充协议等证据均对刘淑华没有约束力。故李永军、李双恕、永成农业公司提出不予执行乌鲁木齐市公证处（2015）新乌证执字第000131号执行证书的理由不能成立。乌鲁木齐市公证处出具的（2014）新乌证内经字第021021号公证书及签发的（2015）新乌证执字第000131号执行证书均符合法律规定。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条，《最高�民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定驳回李永军、李双恕、永成农业公司的不予执行申请。
申请复议人永成农业公司、李永军、李双恕称：1、伊犁州分院（2016）新40执17-1号执行裁定认定事实错误。该笔借款是永成农业公司通过新疆为民融通商务咨询有限公司（下称为民咨询公司）向刘淑华借的款，实际借款人是永成农业公司，并不是李永军、李双恕。永成农业公司已经向为民咨询公司归还部分借款及利息，这一行为足以证实借款人是永成农业公司而不是李永军、李双恕的�实。2、永成农业公司已经全部付清借款及利息，《借款合同》已经完全适当地履行完毕。永成农业公司向为民咨询公司归还借款本金及利息2589530元，并通过与刘淑华、任言、为民咨询公司、新疆正恒资产投资管理有限公司签订《以车抵债协议书》及《补充协议》将价值24482000元价值的拖拉机抵偿刘淑华、任言、为民咨询公司、新疆正恒资产投资管理有限公司的12722340元借款，永成农业公司已将借款本金及利息清偿完毕，刘淑华向执行法院申请强制执行没有事实依据。综上，请求本院撤销伊犁州分院（2016）新40执17-1号执行裁定，驳回申请执行人的申请执行请求。
本院对伊犁州分院（2016）新40执17-1号执行裁定查明事实予以认定。
本案争议焦点问题：本案执行依据，即乌鲁木齐市公证处（2015）新乌证执字第000131号执行证书是否存在裁定不予执行之情形。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百三十条第一款规定：”对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。”本案中，李永军、李双恕作为借款方，永成农业公司作为担保方，自愿与出借方刘淑华签订《借款合同》，出具了《借据》，并承诺”自愿接受人民法院强制执行”。公证机关依法出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。李永军、李双恕未按合同约定履行还款义务，债权人刘淑华向公证机关申请签发了《执行证书》，公证机关签发《执行证书》的程序符合法律规定。因此，申请复议人李永军、李双恕、永成农业公司提出的”该笔借款实际借款人系永成农业公司，并非李永军、李双恕”以及”永成农�公司已完全适当履行还款义务，申请执行人申请强制执行无事实依据”的理由缺乏事实及法律依据，不能成立。李永军、李双恕、永成农业公司提出通过以物抵债的形式向刘淑华、任言、为民咨询公司、新疆正恒资产投资管理有限公司还清借款本金及利息的情况与本案无关，本院不予审查，申请复议人永成农业公司、李永军、李双恕可以通过其他合法途径依法进行确认。综上，对于申请复议人李永军、李双恕、永成农业公司请求本院撤销伊犁州分院（2016）新40执17-1号执行裁定，驳回申请执行人的申请执行请求的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回李永军、李双恕、伊犁永成农业装备制造集团有限公司的复议申请，维持新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40执17-1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长阿不都艾内江
审判员闵军勇
代理审判员张浩
二〇一六年八月二十四日
书记员廖爰媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）新执复48号申请复议人（被执行人）李永军，住新疆伊宁市。申请复议人（被�行人）李双恕，住新疆伊宁市。申请复议人（被执行人）伊犁永成农业装备制造集团有限公司。住所地：新疆伊犁州伊宁市边境经济合作区北京路3号，组织机构代码：2304774-X。法定代表人李永军，该公司董事长。申请执行人：刘淑华，住新疆乌鲁木齐市。申请复议人李永军、李双恕、伊犁永成农业装备制造集团有限公司（下称永成农业公司）不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（下称伊犁州分院）（2016）新40执17-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，对案件进行了书面审理，现已审查终结。刘淑华与李永军、李双恕、永成农业公司民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市公证处于2015年10月9日签发了（2015）新乌证执字第000131号执行证书，内容为：债务人：李永军、李双恕；担保人：永成农业公司；执行标的：借款本金人民币10000000元整，违约金及其他费用共计人民币2400000元整，合计12400000元整。2015年11月3日，刘淑华向伊犁州分院申请强制执行。伊犁州分院于2016年1月9日受理执行，并作出（2016）新40执17号执行通知书及执行裁定书，要求被执行人李永军、李双恕、永成农业公司向刘淑华支付人民币12400000元，如预期未支付，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人李永军、李双恕、永成农业公司向执行法院提出执行异议，申请执行法院不予执行乌鲁木齐市公证处签发的（2015）新乌证执字第000131号执行证书。执行法院经审查，驳回了李永军、李双恕、永成农业公司的异议请求。执行法院�为，李永军、李双恕及担保方永成农业公司与刘淑华自愿签订了借款合同，并一致同意该借款合同经公证为赋予强制执行效力的债权文书，自愿接受人民法院强制执行。该借款合同经乌鲁木齐市公证处公证后作出（2014）新乌证内经字第021021号公证书，李永军、李双恕签字领取了公证书。乌鲁木齐市公证处送达公证书的程序合法。李永军、永成农业公司向乌鲁木齐市公证处提供了没有刘淑华签字的《以车抵押协议书》及补充协议等证据均对刘淑华没有约束力。故李永军、李双恕、永成农业公司提出不予执行乌鲁木齐市公证处（2015）新乌证执字第000131号执行证书的理由不能成立。乌鲁木齐市公证处出具的（2014）新乌证内经字第021021号公证书及签发的（2015）新乌证执字第000131号执行证书均符合法律规定。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条，《最高�民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定驳回李永军、李双恕、永成农业公司的不予执行申请。申请复议人永成农业公司、李永军、李双恕称：1、伊犁州分院（2016）新40执17-1号执行裁定认定事实错误。该笔借款是永成农业公司通过新疆为民融通商务咨询有限公司（下称为民咨询公司）向刘淑华借的款，实际借款人是永成农业公司，并不是李永军、李双恕。永成农业公司已经向为民咨询公司归还部分借款及利息，这一行为足以证实借款人是永成农业公司而不是李永军、李双恕的�实。2、永成农业公司已经全部付清借款及利息，《借款合同》已经完全适当地履行完毕。永成农业公司向为民咨询公司归还借款本金及利息2589530元，并通过与刘淑华、任言、为民咨询公司、新疆正恒资产投资管理有限公司签订《以车抵债协议书》及《补充协议》将价值24482000元价值的拖拉机抵偿刘淑华、任言、为民咨询公司、新疆正恒资产投资管理有限公司的12722340元借款，永成农业公司已将借款本金及利息清偿完毕，刘淑华向执行法院申请强制执行没有事实依据。综上，请求本院撤销伊犁州分院（2016）新40执17-1号执行裁定，驳回申请执行人的申请执行请求。本院对伊犁州分院（2016）新40执17-1号执行裁定查明事实予以认定。本案争议焦点问题：本案执行依据，即乌鲁木齐市公证处（2015）新乌证执字第000131号执行证书是否存在裁定不予执行之情形。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百三十条第一款规定：”对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。”本案中，李永军、李双恕作为借款方，永成农业公司作为担保方，自愿与出借方刘淑华签订《借款合同》，出具了《借据》，并承诺”自愿接受人民法院强制执行”。公证机关依法出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。李永军、李双恕未按合同约定履行还款义务，债权人刘淑华向公证机关申请签发了《执行证书》，公证机关签发《执行证书》的程序符合法律规定。因此，申请复议人李永军、李双恕、永成农业公司提出的”该笔借款实际借款人系永成农业公司，并非李永军、李双恕”以及”永成农�公司已完全适当履行还款义务，申请执行人申请强制执行无事实依据”的理由缺乏事实及法律依据，不能成立。李永军、李双恕、永成农业公司提出通过以物抵债的形式向刘淑华、任言、为民咨询公司、新疆正恒资产投资管理有限公司还清借款本金及利息的情况与本案无关，本院不予审查，申请复议人永成农业公司、李永军、李双恕可以通过其他合法途径依法进行确认。综上，对于申请复议人李永军、李双恕、永成农业公司请求本院撤销伊犁州分院（2016）新40执17-1号执行裁定，驳回申请执行人的申请执行请求的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回李永军、李双恕、伊犁永成农业装备制造集团有限公司的复议申请，维持新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40执17-1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长阿不都艾内江审判员闵军勇代理审判员张浩二〇一六年八月二十四日书记员廖爰媛
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7272号
上诉人（原审原告）：彭耿有，男，汉族，1973年10月11日出生，住广东省广州市越秀区，。
委托代理人：王学敏，广东创基（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐厚英，女，汉族，1972年12月21日出生，住重庆市开县，。
委托代理人：张振煌、陈锦洲，均系广东经致律师事务所律师。
上诉人彭耿有因与被上诉人徐厚英劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第2088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认东莞市恒彬五金塑胶有限公司与徐厚英的劳动关系已经解除；二、限彭耿有于判决发生法律效力之日起五日内向徐厚英支付违法解除劳动关系赔偿金31381.36元；三、限彭耿有于判决发生法律效力之日起五日内向徐厚英支付高温补贴750元；四、限彭耿有于判决发生法律效力之日起五日内向徐厚英支付带薪年休假工资1416元；五、驳回彭耿有的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由彭耿有承担。
彭耿有上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第三项、第四项，改判彭耿有不用支付赔偿金31381.36元、高温补贴750元、年休假工资1416元给徐厚英；2.本案诉讼费由徐厚英承担。主要事实与理由：一、工作证、工资条的真实性无法确认，依据诉讼法规定该证据不得作为证据使用。徐厚英提交的工作证在证据真实性无法确认的前提下不能作为本案的证据使用，准确表述的工作证的单位与彭耿有的单位无任何法律关系，本案的主体不应当是彭耿有。退一步讲，即使双方存在劳动关系，徐厚英的入职时间在双方无法证明的情形下，依法只能计算二年，而不能随意确定为四年。二、照片与本案无关联性，依据《诉讼法》规定该证据不得作为证据使用。三、录音及录音笔无法证明真实性及无关联性，依据诉讼法规定该证据不得作为证据使用。四、假设彭耿有与徐厚英之间不存在劳动关系，本案劳动争议中徐厚英的月平均工资数额、赔偿金、高温津贴、带薪年休假工资请求的法律基础不存在，彭耿有无需支付上述款项。
被上诉人徐厚英口头答辩称：徐厚英提交的工作证、工资条、照片、录音等证据已形成证据链，应认定双方存在劳动关系，其他意见与一审答辩及庭审意见一致。
二审期间，彭耿有向本院提交了以下证据：1.申请书、原审法院不准许鉴定通知书、核准注销登记通知书，欲证明彭耿有向原审法院申请对徐厚英提交的工作证上的印章进行司法鉴定，原审法院不予准许。2.东莞市恒彬五金塑胶有限公司（以下简称恒彬公司）章程，欲证明魏东莉不是本案相关人。3.结婚证，欲证明彭耿有的妻子是陈宏华，魏东莉与本案无关联。徐厚英对上述证据均不予确认，并主张魏东莉平时与彭耿有生活、工作在一起，表面上像夫妻，徐厚英以为彭耿有与魏东莉是夫妻关系。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点如下：
关于恒彬公司与徐厚英之间是否存在劳动关系。根据徐厚英提供的并经彭耿有确认真实性的照片，显示徐厚英曾与彭耿有一同参加培训，而照片的背景有显示彭耿有为广州市恒彬达钟表有限公司董事长，结合徐厚英陈述恒彬公司以前系生产钟表及钟表配件的情况，可见徐厚英提交的工作证上显示为“恒彬五金塑胶钟表有限公司”亦合理。同时根据徐厚英与同事的合照显示，徐厚英穿着恒彬公司的厂服，与同事佩戴样式一致的厂牌，且照片的背景与原审法院到恒彬公司注册地所拍摄的照片的大门及结构相似。再结合徐厚英提交的录音中魏东莉表示工厂已经无力继续经营的情况，与恒彬公司在案件审理过程中已经没有在注册地经营并在工商行政管理部门办理了注销登记的事实相符。彭耿有在原审庭审中主张魏东莉系其妻子，并确认徐厚英提供的培训照片中彭耿有与魏东莉一起参加，虽然彭耿有现二审提供结婚证否认与魏东莉是夫妻关系，但据此并不能否定魏东莉有参与恒彬公司的经营管理，原审对徐厚英提交的录音予以采信，并无不当。综合本案的证据，原审采信徐厚英提出其系恒彬公司员工的主张，认定恒彬公司与徐厚英存在劳动关系，有相应的事实及法律依据，处理恰当，本院予以确认。
至于徐厚英的入职年限，徐厚英主张其于2013年3月20日入职恒彬五金公司，双方劳动关系于2015年10月31日解除，恒彬公司及彭耿有没有提出反证，原审采信徐厚英的主张并据此计算恒彬公司应当支付徐厚英的违法解除劳动关系赔偿金，并无不当，彭耿有主张应以两年计算没有理据，本院不予支持。
综上所述，上诉人彭耿有的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由彭耿有负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年四月十日
书记员 何慧玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2930号
上诉人（原审被告）：赵国信，男，1960年10月17日出生，汉族，住诸暨市，现住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：杨晓炜，男，1966年8月20日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：冯治宇，浙江永腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕佳凤，浙江永腾律师事务所律师。
原审被告：王柏权，男，1966年8月22日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人赵国信因与被上诉人杨晓炜及原审被告王柏权民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第4910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。二审期间，经杨晓炜申请，本院委托鉴定机构对涉案借条中签名的真实性进行鉴定。因以其他方式无法向王柏权送达开庭传票等诉讼文书，本院以公告方式向其送达。2017年5月31日，本院公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵国信、被上诉人杨晓炜的委托诉讼代理人吕佳凤到庭参加诉讼，原审被告王柏权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国信上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回杨晓炜对上诉人的全部诉讼请求；二、诉讼费由杨晓炜负担。事实和理由：上诉人从未对杨晓炜与王柏权之间的债权债务提供过担保，一审法院判令上诉人承担担保责任缺乏证据。杨晓炜提交的借条上保证人处“赵国新”的签名非上诉人所签，且签名是“赵国新”，上诉人的名字系“赵国信”，一审判决以发音相近就认定上诉人系保证人有违民事证据认定规则。一审法院曾给上诉人寄送收件人是“赵国新”的法律文书，因身份错误而退回，此后上诉人再次接到法院寄送的法律文书时以为法院又寄错了，所以没有理会，导致未参加一审审理。一审径直作出判决，结果有误。
杨晓炜辩称，在被上诉人起诉赵国新一案中，并非本案上诉人赵国信签收，另案系缺席审理，上诉人关于本案一审缺席的上诉理由不能成立。上诉人有多次诉讼经验，应当知道自己的诉讼权利和义务，不参加诉讼说明自己放弃了诉讼权利。根据二审中的鉴定意见书，担保人处的签字是上诉人赵国信所签，其应当承担相应担保责任。故请求驳回上诉，维持原判。
王柏权未发表述称意见。
杨晓炜向一审法院起诉请求：一、判令王柏权立即归还借款本金70万元；二、判令王柏权支付自起诉之日起至判决确定的履行日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；三、本案诉讼费由王柏权承担；四、判令赵国信对上述费用承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2011年8月19日、2012年2月19日，王柏权分别向杨晓炜借款50万元、20万元，杨晓炜分别通过案外人龚雯弈及其自己银行账户转账交付上述借款。2012年2月19日，王柏权出具借条一份，借条载明“今借到杨晓炜人民币（大写）柒拾万元整”，赵国信在担保人栏处签字担保。
一审法院认为，杨晓炜与王柏权、赵国信之间的借贷、担保行为，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。王柏权尚欠杨晓炜借款本金70万元，事实清楚，王柏权理应归还。杨晓炜另要求王柏权支付上述借款自起诉之日起至判决确定的履行日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，符合法律规定，该院予以支持。赵国信自愿为王柏权向杨晓炜的借款提供担保，其担保行为合法有效，借据中各方未对担保方式作出明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任；双方对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。赵国信在履行担保责任后，有权向借款人追偿。王柏权、赵国信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于该案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王柏权应归还杨晓炜借款本金计人民币70万元，并支付该款自2015年11月13日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于该判决生效之日起五日内付清；二、赵国信对王柏权上述第一项债务承担连带清责任。案件受理费10800元，由王柏权、赵国信负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对上诉人赵国信提交的（2015）绍诸商初字第4130号案中起诉状、证据材料副本、审理笔录、撤诉申请书及民事裁定书的形式真实性予以认定，但该些证据不足以达到上诉人的证明目的，即据此不能认定本案所涉借条上保证人的签名是否系上诉人所为。因上诉人赵国信对借条中签名的真实性提出异议，被上诉人杨晓炜向本院申请，要求对涉案借条中“赵国新”的签名是否系上诉人赵国信所签进行笔迹鉴定。本院认为对签名真实性进行鉴定有利于案件审理，故对该申请予以准许。经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，形成浙江汉博[2016]文鉴字第615号文书司法鉴定意见书，认为涉案借条中“赵国新”的签名字迹倾向系上诉人赵国信所签。本院认为，该司法鉴定意见书可以证明涉案借条中“赵国新”系上诉人赵国信所签，对该份鉴定意见书的证明力予以确认，具体在本院认为部分予以阐述。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审主要争议焦点在于涉案借条担保人处“赵国新”的签名是否系上诉人赵国信所签。经杨晓炜申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对此进行了鉴定。鉴定意见书载明，鉴定机构的比对样本中有一份是本院（2013）浙绍刑初字第75号案卷中公安机关对赵国信制作的询问笔录，该笔录共三页，每页下端均有“赵国信”签名，签名上捺有指印。赵国信承认“赵国信”签名上面的指印是其所捺，但否认“赵国信”的签名系其所签。本院认为，该份样本系公安机关在刑事案件侦查过程中所制作，对被询问人签名捺印的真实性要求很高，签名不真实意味着不能作为证明犯罪事实的证据使用，笔录最后“以上笔录我已看过，与我讲的相符”的内容亦体现公安机关制作询问笔录的严谨性。因此，该份形成于本案诉讼之前的样本具有较高的比对价值。另外，本院在杨晓炜在场的情形下让赵国信书写“赵国信”及“赵国新”各数十次，亦作为比对样本提交鉴定机构。鉴定机构比对涉案借条中“赵国新”与所有样本中的“赵国信”、“赵国新”之后认为，二者书写水平、书写风格相同，且对应相同单字在笔画的搭配比例、运笔形态、笔顺、连笔方式、写法等细节特征上存在诸多符合点，且符合点质量较高，反映出同一人的书写习惯，倾向于涉案借条中“赵国新”的签字系本案上诉人赵国信所书写。浙江汉博司法鉴定中心系具有专业资质的司法鉴定机构，两位鉴定人亦具有相应鉴定资质，且鉴定程序合法，赵国信对此均无异议，故该鉴定意见可以证明涉案借条中“赵国新”系上诉人赵国信所签。赵国信主张涉案借条中“赵国新”的签字非其所签缺乏依据，本院不予支持。赵国信作为担保人，应当依法承担相应担保责任。综上，赵国信的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王柏权在二审中经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人赵国信负担。鉴定费用7600元（被上诉人杨晓炜已垫付），由上诉人赵国信负担，款限于本判决送达之日起十日内迳付给被上诉人杨晓炜。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 欣
审 判 员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张银萍
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1579号
原告陶某某，女，汉族，出生于1971年5月23日，内江市东兴区人，村民。
被告候某某，男，汉族，出生于1981年10月4日，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告陶某某诉被告候某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月27日以被告地址不详为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陶某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告陶某某负担。
（此页无正文）
审判员 唐 统 金
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈平（兼）
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保122号
申请人：金蓉蓉，女，1958年4月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：王玲炎，江苏万仕邦律师事务所律师。
被申请人：张超，男，1975年7月7日生，汉族，住滨海县。
因申请人金蓉蓉与被申请人张超民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人金蓉蓉于2017年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张超银行存款人民币20万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人金蓉蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张超银行存款人民币20万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1520元，由申请人金蓉蓉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年六月八日
书记员 冯志成
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初1839号
原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司。
法定代表人姜继腾。
委托代理人秦钰。
委托代理人粟泽福。
被告姚竹平。
原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司诉被告姚竹平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。2017年10月27日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告在庭审中以被告已经支付房屋租金，双方和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是合法处分其民事权利的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司负担400元，被告姚竹平负担100元。
审判员 杨义枢
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘心茜
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03019号
原告：辛琴飞。
被告：朱平。
被告：骆菁菁。
本院在受理原告辛琴飞诉被告朱平、骆菁菁民间借贷纠纷一案后，原告辛琴飞向本院提出撤诉申请，申请撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告辛琴飞的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛琴飞撤回起诉。
本案受理费57989元，按照原告辛琴飞减少诉讼请求后的金额计算为8800元，减半收取4400元，由原告辛琴飞负担。
审 判 长 俞瑛
审 判 员 杨政
人民陪审员 郑义
二〇一六年三月十五日
书 记 员 谢硕
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第1052号
申请执行人青岛市李沧区人口和计划生育局。
法定代表人李某，职务局长。
委托代理人辛军。
委托代理人王正文，系青岛市李沧区人口和计划生育局工作人员。
被执行人魏某。
申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局与被执行人魏某征收社会抚养费纠纷一案于2015年6月17日审结。该案（2015）李行审字第60号行政裁定书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金人民币96435元，及自欠缴之日（2014年12月12日）起每月按欠缴社会抚养费千分之二的标准交纳滞纳金（滞纳金最高不超过本金），本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院查明，被执行人无房产、车辆及银行存款等可供执行的财产且被执行人下落不明，申请执行人亦无法向本院举证其他可供执行的财产。申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李行审字第60号行政裁定书终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年十一月四日
书记员 李 晨
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3567号
原告:李泽平，男，侗族，1976年5月1日出生。
委托代理人：罗倩、范玉军，法律服务所法律工作者。
被告：赵志刚，男，汉族，1987年5月11日出生。
委托代理人：李玉飞、陈柳青（实习），河南豫龙律师事务所律师。
原告李泽平与被告赵志刚劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗倩、被告赵志刚及其委托代理人李玉飞、陈柳青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资33110元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李泽平与其妻子王前珍于2014年3月份跟随被告在工地打工，王前珍为杂工，日工资180元，李泽平为架子工，日工资为280元，被告于2014年11月开始拖欠原告及其妻子工资，并多次写下所欠工资明细，被告一直以各种理由拖欠，拒不支付。庭审中，原告将诉讼请求变更为23480元。
被告辩称，首先原告的债权已经超过诉讼时效，不应当得到支持。其次，其欠原告工资实际数额不是原告所诉数额，原告和其妻子王前珍工资是结算在一起的，其在2014年已偿还给原告29500元，现还欠原告工资为5300元。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交两张人工工资欠条复印件，其中一张载明欠原告工资为13480元，另一张载明所欠原告工资10000元，两张欠款条上落款日期均为2014年11月25日，欠款人均为被告。原告称当时被告给的欠条就是复印件，被告称当时给原告的是原件，庭审中被告先称欠款已还完，原件其已收回，后又称还给原告钱时，原告未带欠条，双方没有交接手续。被告认可尚欠原告工资5300元未还。
本院认为，当事人在民事活动中应遵守诚信合法原则，积极履行各自义务，原告跟随被告打工，被告应及时支付劳动报酬，原告以人工工资欠条复印件主张权利，被告予以否认，虽庭审中被告前后陈述不一致，但原告仅提供欠条复印件，原告证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持，对被告认可的剩余欠款5300元，被告应支付给原告；原告曾向被告主张过权利，且不超过三年，被告辩称原告的债权超过诉讼时效，理由不成立，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵志刚于本判决生效之日起十日内偿还给原告李泽平工人工资5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由原告承担337元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李文捷
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 花淑云
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郭振祥
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1108号
原告方奕源，男，1986年9月25日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告陈志坚，男，1978年3月26日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在审理原告方奕源与被告陈志坚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外协商处理为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方奕源撤回起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告方奕源负担。
审判员 陈俊红
二〇一五年六月二十六日
书记员 施晓娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶民初字第82号
原告黄某某。
委托代理人蔡某某。
被告林甲。
原告黄某某为与被告林甲同居关系析产、子女抚养关系
纠纷一案，于2010年2月26日向本院起诉，本院受理本案后，
依法适用简易程序，由代理审判员张丽平独任审理，于2010年
4月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人蔡某
某，被告林甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称：原、被告于1991年6月在温某认识，
认识后开始同居生活，1992年11月20日生育长子林乙、1995年
10月1日生育次子林丙。双方至今未办理结婚登记手续。婚后
双方共同财产有坐落于瑞安市××××层房屋及共同债务8000
元，双方没有共同债权。原告认为双方缺乏了解，致使双方因
性格、脾气诸多不合，现起诉离婚，要求法院判准：1、原、
被告离婚；2、长子林乙由被告抚养，次子林丙由原告抚养，
抚养费各自承担；3、依法分割共同财产即坐落于瑞安市××
××楼房屋；3、分割夫妻共同债务8000元。
在开庭过程中，原告认为双方属同居关系，撤销第一项
诉讼请求。
被告辩称：1、在共同生活中，被告从来没有动手打原告；2、坐落于瑞安市××××楼房是被告父亲出资的，至今没
有房产证，该房产不属于夫妻共同财产；3、原告水某某花，
两个儿子不适合由原告抚养，要求由被告抚养，原告支付抚养
费二十万；4、双方已经分居十来年，感情已经破裂，同意离
婚。
原告在本院指定的举证期限内提供了原告身份证、被告
身份证复印件、子女户籍证明、瑞安市鹿木乡缸窑村民委员会
证明等证据证明。上述证据，经当庭出示，被告质证后对上述
证据均没有异议。本院认为上述证据能够证明待证事实，符合
证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院依法予以
采信。
被告在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
结合以上证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下
：原被告于1991年6月在温某认识，认识后开始同居生活，199
2年11月20日生育长子林乙、1995年10月1日生育次子林丙，现
两个儿子均随原告在湖州生活。双方至今未办理结婚登记手续
。
本院认为：原、被告双方在民政部《婚姻登记管理条例
》公布实施之前不符合结婚的实质要件，且一直没办理结婚登
记手续，故原、被告之间属同居关系。原告提出第二项关于两
个儿子原被告各抚养一个的诉讼请求，合法合理，本院予以支
持。原告提出要求分割共同财产及承担共同债务，因原告没有
提供证据予以佐证，且被告予以否认，本院不予支持。依照《
中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干
问题解释（一）第五条第二项的规定、最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）第一条的规定
，判决如下：
一、非婚生子林乙由被告林甲抚养，林丙由原告黄某某
抚养，抚养费自行承担。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙
江省温某市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由温某市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇温某市中级人民法院，浙江省省
级财政专户结算分户，开户行：温某市农行营业部，账号：31
9－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张丽平
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 陈也峰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初34号
原告：盘朝廷，男，1981年9月14日出生，瑶族，农民，住广西田林县。
委托诉讼代理人：颜俊，广西百澄律师事务所律师。
被告：北部湾财产保险股份有限公司百色分公司，住所地百色市中山二路19号市委党校科技楼。
负责人：ＸＸ平，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄振飞，公司职员。
被告：鼎和财产保险股份有限公司百色市支公司，住所地百色市右江区中山二路金湾广场瑞华苑2楼2层2-F13号。
负责人：梁伟，公司经理。
委托诉讼代理人：林卫国，公司职员。
被告:广西佳运汽车运输有限公司,住所地广西南宁市西乡塘区相思湖西路7号1栋2504号。
负责人：张小平，公司经理。
原告盘朝廷与被告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司（简称北部湾财保公司）、鼎和财产保险股份有限公司百色市支公司（简称鼎和财保公司）、广西佳运汽车运输有限公司（简称佳运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后于2017年2月28日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告盘朝廷委托诉讼代理人颜俊、被告北部湾财保公司委托诉讼代理人黄振飞、鼎和财保公司委托诉讼代理人林卫国到庭参加诉讼。被告佳运公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘朝廷向本院提出诉讼请求：原告事故财产损失6167元（车辆修理费4606元、施救费1000元、停车费560元）由被告北部湾财保公司、鼎和财保公司在交强险责任限额内各赔偿2000元，不足部分由佳运公司赔偿70%即1516.9元；2，由被告方负担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月9日16时许，李生腾驾驶报废贵Ｅ×××××重型货车在国道324线与黄绍福对向驾驶的桂Ｌ×××××货车发生碰撞，导致同驶在事故路段的由盘福亮驾驶车辆桂Ｌ×××××的车头碰撞贵Ｅ×××××重型货车车尾，造成三车辆不同程度的损坏。百色市交警支队直属二大队作出事故认定，李生腾担事故主要责任，黄绍福承担事故次要责任，盘福亮无事故责任。事故造成原告财产损失6167元。贵Ｅ×××××重型货车在被告北部湾财保公司投保交强险，桂Ｌ×××××车辆在被告鼎和财保公司投保交强险。李生腾与佳运公司是劳务关系。黄绍福于本案诉讼前已赔偿原告财产损失的30%，黄绍福不再承担赔偿责任。为维护原告合法权益，提出上述诉讼请求。
被告鼎和财保公司辩称：桂Ｌ×××××车辆在我司仅投保交强险，事故造成另三辆车损坏，因此桂Ｌ×××××车辆交强险的财产赔偿限额2000元在本案应当按比例赔偿。
被告北部湾财保公司答辩意见与被告鼎和财保公司一致。
被告佳运公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月9日16时许，李生腾驾驶报废贵Ｅ×××××重型货车沿国道324线由右江区往田林方向行驶至324线+1955KM处，在与同向由盘福亮驾驶的桂Ｌ×××××小型客车超车时，与黄绍福对向行驶的桂Ｌ×××××货车发生碰撞，导致桂Ｌ×××××小型客车的车头与贵Ｅ×××××重型货车车尾发生碰撞，造成三车辆不同程度损坏。经百色市交警支队直属二大队作出事故责任认定：李生腾承担事故主要责任，黄绍福承担事故次要责任，盘福亮无事故责任。事发后，原告桂Ｌ×××××小型客车交由百色市建润汽车销售服务有限公司修理。
原告是桂Ｌ×××××小型客车的登记车主。廖美练是桂Ｌ×××××货车的登记车主（黄绍福与廖美练是夫妻关系），在被告鼎和财保公司投保交强险。李生腾是贵Ｅ×××××重型货车的实际车主，在被告北部湾财保公司投保交强险。事发前，被告佳运公司与李生腾存在劳务关系，李生腾驾驶贵Ｅ×××××重型货车为被告佳运公司提供劳务中发生本案交通事故。黄绍福于本案诉前按30%的民事责任赔偿了原告事故财产损失。
上述事实有原、被告举证、质证，本院予以确认的证据证实：道路交通事故责任认定书，（2015）右民一初字第1195号民事判决书，车辆修理费发票及修理清单，施救费停车费发票，车辆行驶证及原、被告的庭审陈述等。被告佳运公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证权利。
本院认为，公安交警部门就本案交通事故作出的事故责任认定，事实清楚、程序合法，本院予以采信。根据本案查明的事实，涉案事故造成三车辆不同程度损坏，交强险财产赔偿限额应按损失比例赔偿。基于车辆贵Ｅ×××××、桂Ｌ×××××的事故损坏修理费尚未确定，且原告无事故过错方面考虑，确定由被告鼎和财保公司、北部湾财保公司在交强险财产赔偿限额内各赔偿原告事故财产损失1000元，不足部分由接受劳务方即被告佳运公司承担70%。原告主张车辆修理费4606元、施救费1000元、停车费560元，证据充分，本院予以支持。
综据上述，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五第、第十六第、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告北部湾财产保险股份有限公司百色分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告盘朝廷事故财产损失1000元；
二，被告鼎和财产保险股份有限公司百色市支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告盘朝廷事故财产损失1000元；
三，不足部分4167元（6167元-2000元）由被告广西佳运汽车运输有限公司赔偿70%即2916.9元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西佳运汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红官
appoint
二〇一七年三月二日
书记员 黄宪华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第566号
上诉人（原审被告）：周国强。
被上诉人（原审原告）：张杰。
原审被告：杭州阳光集团有限公司。
法定代表人：周国强。
原审被告：臧爱莲。
上诉人周国强为与被上诉人张杰以及原审被告杭州阳光集团有限公司、臧爱莲民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕商初字第63-2号就管辖权所作裁定，向本院提起上诉称：本案应当适用原告就被告的一般原则，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由杭州市下城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原审被告之一杭州阳光集团有限公司的住所地在原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，原审法院作为被告住所地对本案有管辖权。周国强的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年五月五日
书 记 员 骆芳华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0602刑初95号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人徐中程，男，1993年5月25日出生，出生地黑龙江省安达市，汉族，高中文化，无职业，住大庆市萨尔图区沿湖城尚水湾。2015年12月5日因涉嫌交通肇事被大庆市公安局铁人分局刑事拘留，当月25日被该局取保候审。2016年3月15日经大庆市萨尔图区人民检察院对其取保候审。2016年3月29日本院重新对其取保候审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人徐中程犯交通肇事罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员车晓丽出庭支持公诉，被告人徐中程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月5日8时许，被告人徐中程驾驶一辆黑色奥迪A6L轿车（车牌号：黑ETH31**），沿大庆市萨尔图区北一路由东向西行驶至北一路巨峰加油站西3公里处时，将正在进行清雪作业的清洁工人赵某某撞亡。事故发生后，徐中程让张某某报警，大庆市公安局铁人分局民警在肇事现场将徐中程查获。经鉴定：赵某某符合交通事故致复合损伤死亡。经认定：徐中程负此起事故的全部责任，赵喜春无责任。案发后，被告人徐中程与被害人赵某某近亲属达成赔偿协议，赔偿赵某某近亲属人民币1000000元，并取得谅解。
上述事实，被告人徐中程在庭审过程中均无异议，且有被告人徐中程供述和辩解；证人赵某某、王某证言；大庆市机动车检测站司法鉴定所司法鉴定意见书；大庆市公安局刑事技术支队法医学尸体检验报告；道路交通事故现场勘查笔录；酒精检测记录；当事人血样、尿液提取登记表；大庆市公安局刑事技术支队检验报告；道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；交通事故赔偿协议书、收条；行政强制措施凭证；发破案经过、抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐中程违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人徐中程具有以下量刑情节：犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人徐中程从轻处罚。被告人徐中程犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐中程犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 柳玉才
代理审判员 林美玲
人民陪审员 李艳华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨晓云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1596号
原告：詹世军，1969年5月5日出生，汉族，农民。
被告：李波，1963年5月10日出生，汉族，居民。
被告：史纲华，1958年3月13日出生，汉族。
原告詹世军与被告李波、史纲华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹世军、被告李波、史纲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹世军向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同偿还借款本金10000元，并按月利率1﹪承担从借款之日起至清偿之日止的利息；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月20日，被告李波、史纲华因合伙经营沙场资金周转发生困难，共同向原告借款1万元，双方约定借款期限为1年，月利率为1﹪。事后，二被告仅支付了利息1500元，对借款本金和尚欠利息推诿不付，请求法院依法判决以保护原告的合法权利。
被告李波、史纲华承认原告詹世军提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李波、史纲华在本判决生效后十日内共同偿还原告詹世军借款10000元，并按月利率1﹪承担从2012年10月20日起至清偿之日止的利息（其中应扣除已支付的借款利息1500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取计55元，由被告李波、史纲华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 马翔
二〇一六年十一月二十四日
书记员 柯涛
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5365号
原告陈厚黔，男，汉族，1965年11月3日生，个体工商户。
委托代理人陈翠，女，汉族，1971年1月7日生，无业。
被告冯均强，男，汉族，1969年10月5日生，个体工商户。
委托代理人孟凡艳，女，汉族，1971年3月3日生，个体工商户。
原告陈厚黔诉被告冯均强健康权纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由代理审判员张智适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈厚黔及其委托代理人陈翠、被告冯均强及其委�代理人孟凡艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈厚黔诉称，原告系小吃店个体业主，被告系炒货店个体业主，两家小店相距较近，小吃店位于ＸＸ庵14号102室，炒货店位于ＸＸ庵15号101室。2013年6月18日17时，被告在原告家门口炸臭豆腐，原告不同意，双方遂相互争吵，之后，被告挥拳将原告右眼打伤，造成原告身体伤害。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费121.1元、交通费60元、营养费1260元、护理费1000元、误工费3400元，并由被告承担本案诉讼费。
被告冯均强辩称，原被告两家店之间相隔两个单室间，被告在中间一家羽绒服店门口炸臭豆腐，原告不同意被告在羽绒服装店门口摆摊，让其不要炸，双方遂发生争执。争执中，原告先动手打了被告，被告出于自卫误伤了原告的右眼。对原告的医药费和伙食费被告予以认可，但对误工费和护理费以及交通费被告不予认可，这三项费用根本不存在。
经审理查明，原告系小吃店个体业主，被告系炒货店个体业主，小吃店位于XX庵14号102室，炒货店位于XX庵15号101室，两家店铺之间相距较近。2013年6月18日17时，被告在原告家店铺附近炸臭豆腐，原告认为炸豆腐的臭味影响到楼上邻居的生活，邻居们对此很有意见，遂进行制止。但被告不予理睬，仍继续炸。当时双方就此事发生口角，并发生打斗。被告挥左手打伤了原告右眼睑，致其右眼红肿，右眼睑下方破皮出血。南京市公安局鼓楼分局挹江门派出所出具的《接处警工作登记表》，载明：“接警时间2013年6月18日17时43分，报警人陈，处警结果为冯均强在鼓楼区XX庵14号门面炸臭干，隔壁15号门面陈厚黔以楼上居民误以为自己炸臭干而找到冯均强，要求冯均强停止炸臭干，双方言语不和而发生纠纷，冯均强挥左手打伤陈厚黔右眼睑，致其右眼红肿，右眼睑下方破皮出血。”
当日，原告陈厚黔至南京医科大学第二附属医院进行住院治疗，入院诊断为右眼球挫伤、右眼睑皮肤裂伤、高血压。其后，经过手术治疗，原告于2013年6月28日出院，病情得到好转，医生建议休息两周。原告住院期间，被告向原告已经支付3804元医药费，另产生121.1元医药费被告未支付，还产生伙食费218元。
以上事实，有双方当事人陈述、接处警工作登记表、病历、医疗费发票、疾病诊断证明书、证明、出院记录、庭审笔录等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告挥左手打伤原告右眼睑，被告应承担相应的赔偿责任，但原告以被告炸臭干影响到楼上邻居的生活为由，要求被告停止。被告不同意，双方发生争吵，争吵后，被告才将原告右眼睑打破，故原告在纠纷的起因及冲突升级方面均也负有一定过错，可适当减轻被告的责任。结合本起纠纷的起因及具体经过，本院酌定被告承担70%的主要责任，原告自负30%的次要责任。
关于原告的损失，本院认定如下：
一、医药费，原告主张医药费121.1元，有医疗费票据证实，本院予以认定。
二、交通费，原告主张交通费60元，但并无证据证明，本院不予支持。
三、营养费，原告主张营养费1260元，其中包括伙食费218元，对伙食费本院予以支持，其他营养费并无依据，不予支持。
四、护理费，原告主张护理费1000元，证据不足本院不予支持。
五、误工费，原告主张其平时在龙池庵14号102室经营小吃店，其住院期间和休病期间造成误工损失3400元。本院认为，根据原告的误工期限共计以25日为宜，并考虑到原告为饮食店业主，其误�收入可参照2012年江苏省分细行业在岗职工平均工资表餐饮业28362／年的标准计算，应为1942.60元（28362元／365日×25日）。
综上，原告损失合计2281.70元，被告应承担其中70%的赔偿责任即1597.19元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯均强应于本判决生效后十日内赔偿原告陈厚黔15**.19元；
二、驳回原告陈厚黔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减�收取200元，由原告陈厚黔负担120元，被告冯均强负担80元（以上费用原告已预交，被告在给付上述款项时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
代理审判员 张 智
二〇一三年十月十八日
书 记 员 郑小燕
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初8305号
原告：黄烽校，男，1988年10月4日生，汉族，住启东市。
被告：施峻，男，1987年11月2日生，汉族，住启东市。
被告：杨维春，男，1982年2月8日生，汉族，户籍地启东市。
本院在审理原告黄烽校与被告施峻、杨维春民间借贷纠纷一案中，原告黄烽校于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄烽校的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄烽校撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告黄烽校负担。
代理审判员 朱莲花
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 顾琳琳
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0143号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号1-2层。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告李彪，男，汉族。
被告余爱娟，女，汉族。
被告陈秀桃，女，汉族。
被告陈先平，男，汉族。
被告王骥，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告李彪、余爱娟、王骥、陈秀桃、陈先平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是李彪；贷款于2012年2月24日发放，于2012年7月24日到期；贷款本金15万元已归还7023.39元，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%；余爱娟自愿对李彪的债务承担共同还款责任。李彪应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费14000元。
2、人的担保情况：陈秀桃、王骥为李彪的借款提供连带责任保证，陈先平对陈秀桃前述债务承担共同还款责任。
请求法院判决：
1、李彪、余爱娟立即向邮储银行归还借款本金142976.61元、逾期罚息（计算至2013年11月3日为43882.97元，自2013年11月4日起至判决给付之日止，以142976.61元为基数，按贷款年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费14000元。
2、对李彪前述第1项债务，陈秀桃、王骥承担连带清偿责任。
3、陈先平对陈秀桃前述第2项债务承担共同还款责任。
被告李彪、余爱娟、王骥、陈秀桃、陈先平均未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称事实有小额贷款联保协议、小额联保借款合同、借款借据、贷款本息清单、共同还款承诺书、委托合同、律师费发票等证据在卷证实，被告李彪、余爱娟、王骥、陈秀桃、陈先平未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李彪、余爱娟立即向邮储银行归还借款本金142976.61元、逾期罚息（计算至2013年11月3日为43882.97元，自2013年11月4日起至判决给付之日止，以142976.61元为基数，按贷款年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费14000元。
二、对李彪前述第一项债务，陈秀桃、王骥承担连带清偿责任。
三、陈先平对陈秀桃前述第二项债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元、公告费690元，合计4890元，由被告李彪、余爱娟、王骥、陈秀桃、陈先平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00166号
原告：张明球，男，汉族，1957年10月28日出生，初中文化。
委托代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：顾士宝，男，汉族，约40岁。
被告：李玲，女，汉族，约40岁。
原告张明球与被告顾士宝、李玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告张明球及其委托代理人王秀家到庭参加诉讼，被告顾士宝、李玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
张明球诉称：张明球经营家具销售业务。2010年11月12日，顾士宝夫妇购买张明球价值4000元的家具未付款，由李玲出具欠条一张。2011年12月5日又购买张明球价值4500元的家具未付款，由顾士宝出具欠条一张。后经张明球多次上门催要，顾士宝、李玲至今未支付所欠家具款。请求判令顾士宝支付家具款4500元、李玲支付家具款4000元。
顾士宝、李玲未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明：顾士宝、李玲从张明球处购买家具。2010年11月12日，李玲向张明球出具欠条一份，欠条载明“今欠到货款家具肆仟元整”。2011年12月5日，顾士宝向张明球出具欠条一份，欠条载明“今欠老张货款计人民币肆仟伍佰元正（4500元）”。张明球因索款未果，起诉来院，要求顾士宝支付家具款4500元、李玲支付家具款4000元。
上述事实有张明球提交的欠条及庭审中的陈述予以印证，顾士宝、李玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对张明球提交证据的证明效力予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。顾士宝、李玲所出具的欠条系其真实意思的表示，未违反法律规定，能够证明双方买卖合同关系的存在。顾士宝、李玲理应按约及时给付货款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。张明球要求顾士宝支付家具款4500元、李玲支付家具款4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告顾士宝于本判决生效后十日内支付原告张明球家具款4500元；
二、被告李玲于本判决生效后十日内支付原告张明球家具款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾士宝承担12.5元，被告李玲承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一四年四月三日
代理书记员 刘辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。