北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第15140号
上诉人（原审原告）中国福特宝足球产业发展公司，住所地北京市东城区体育馆4号。
法定代表人刘卫东，总经理。
委托代理人周明，北京市华炜律师事务所律师。
委托代理人牟菲菲，女，1982年6月29日出生，北京市华炜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张旭艳，女，1973年8月17日出生。
委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。
上诉人中国福特宝足球产业发展公司（以下简称福特宝公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第04524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年3月，福特宝公司诉至原审法院称，2010年6月7日我公司聘请张旭艳担任办公室主任，全面负责行政人事工作。2012年7月我公司接到多起举报，称张旭艳在工作中存在违反公司纪律的行为。经调查核实，我公司于2012年8月13日给予张旭艳停职处理决定，并于2012年9月10日解除与张旭艳的劳动合同。我公司以张旭艳在工作中缺勤、迟到早退，以及侵占公司财物为由向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）提起劳动仲裁，要求张旭艳返还缺勤应当退还的款项，返还全勤奖，返还应当扣除的迟到早退款项，返还加油卡及加油款、签证费等，东城区仲裁委于2013年1月25日作出不予受理通知书。现我公司不服，向法院提起诉讼，请求：1、张旭艳返还缺勤应当退还的款项77906.08元；2、张旭艳返还全勤奖3000元；3、张旭艳返还应当扣发的迟到早退款项2500元；4、张旭艳返还2766.7元加油款及签证费400元；5、张旭艳返还43张加油卡。
张旭艳辩称：不同意福特宝公司的诉讼请求。我不存在缺勤、迟到早退及侵占加油卡和签证费的问题，所以不存在返还全勤奖、缺勤应退还的款项及退还加油卡和签证费的问题。福特宝公司的诉讼请求没有事实和法律依据。
原审法院经审理认为：根据查明的事实，福特宝公司为了证明张旭艳在工作期间存在缺勤及迟到早退的情形，提交了考勤统计说明及考勤明细等相关证据，但依据张旭艳办公室主任的工作岗位性质，考勤表并不能作为其是否全勤到岗工作的唯一依据；且福特宝公司提交的《关于记发员工全勤的请示》上显示，该请示报告均有公司领导批示或同意核发的记载。现福特宝公司主张张旭艳在工作期间存在缺勤及迟到早退的情况，证据不足，不予采信；其公司现要求张旭艳返还缺勤应当退还的款项77906.08元、返还全勤奖3000元、返还应当扣发的迟到早退款项2500元的诉讼请求，于法无据，不予支持。福特宝公司提交的加油卡交接单及车辆加油情况表，无法看出加油卡的领取人系张旭艳，故其要求张旭艳返还2766.7元加油款及返还43张加油卡的诉讼请求，无事实及法律依据，亦不予支持。从福特宝公司提交的发票、发票情况说明、记账凭证、报销单据流转表及支出凭单可以看出：张旭艳于2012年5月3日领取了400元签证费的报销款，但并未将该笔报销款支付给出票单位北京市中国旅行社有限公司，故福特宝公司要求张旭艳返还签证费400元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。据此，原审法院于2013年8月判决：一、张旭艳自判决生效之日起七日内返还中国福特宝足球产业发展公司签证费人民币四百元整；二、驳回中国福特宝足球产业发展公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，福特宝公司不服，上诉至本院，称：第一、本案与原审法院审理的张旭艳请求我公司支付违法解除劳动合同赔偿的另一案件系同一法律关系，这两个案件应该合并审理；第二、本案不符合有关简易程序的有关规定。本案不论是证据的种类和数量，还是双方对有关事实的巨大争议，都不应当适用简易程序审理；第三，原审法院对于考勤记录、谈话录音及询问笔录的认定系事实认定错误。据此，福特宝公司请求二审法院改判支持其原审诉讼请求。张旭艳虽表示不同意原审判决，但未在法律规定的上诉期内上诉。
经审理查明：2010年6月7日，张旭艳入职福特宝公司，任办公室主任。2012年8月13日，福特宝公司以张旭艳擅自挪用他人财物，并涉嫌利用职务营私舞弊为由停止了张旭艳职务。2012年9月10日，福特宝公司以违反公司纪律为由解除与张旭艳的劳动关系。2013年1月18日，福特宝公司向东城区仲裁委申请仲裁，请求张旭艳返还迟到早退应退还的款项、全勤奖、侵占的加油卡及加油费、签证费等，东城区仲裁委于2013年1月25日作出京东劳仲不字（2013）第097号不予受理通知书，对福特宝公司的仲裁请求不予受理。福特宝公司不服，提起本案诉讼。
审理中，福特宝公司为了证明张旭艳存在缺勤、迟到早退行为，提交了考勤管理制度及2012年修订制度签阅表，以证明其公司有规范的考勤制度且已将该制度公示并送达员工；张旭艳对于考勤制度的真实性不认可，对于签阅表真实性认可，但称其学习的并不是福特宝公司出示的这份考勤制度。福特宝公司出示的考勤统计说明、经公证的考勤打印明细及关于记发员工全勤的请示，以证明张旭艳的存在缺勤及迟到早退及已经领取全勤奖的情况；其中，请示报告的拟稿人均为张旭艳并有相关领导批示。张旭艳对于考勤统计说明、考勤明细及请示的真实性均不认可；对于公证书的真实性认可，但证明目的不认可。
福特宝公司在庭审中提交的2010-2012年工资明细表、记账凭证、银行对账单及关于员工享受年假的请示，证明张旭艳的工资发放情况及其知晓年假制度；张旭艳不认可工资明细表；对于记账凭证的真实性认可，但证明目的不认可，并称工资的领取都是领导签字核发的；对于银行对账单认为与本案无关；对员工享受年假的请示，认为与本案无关。
福特宝公司为了证明张旭艳侵占加油卡及加油费，提交了询问记录及录音、签收单、加油卡交接单及车辆加油情况表。询问笔录及录音中，张旭艳称福特宝公司以前有4张加油卡，后其每个月都买4张新卡，这些卡有一部分可能扔了，但有一部分还在，至于有没有余额，其无法确定。上述签收单中，张旭艳认可收到询问笔录（2012年8月17日），签收人为张旭艳，签收时间为2012年8月20日。上述加油卡交接单显示张旭艳与李×办理了4张加油卡的工作交接。上述车辆加油情况显示加油卡数量为43张，余额共计2766.70元。对于询问笔录和录音中的内容，张旭艳称其遭受福特宝公司员工李×的殴打，当时受到惊吓，思路不清晰，不知道自己说了什么。张旭艳对询问记录的真实性不认可，并称询问笔录应当有被询问人签字，该笔录仅是电脑打印的材料。张旭艳对于加油卡交接单及车辆加油情况表的真实性均不认可，并称无法体现出43张加油卡系其本人办理和领取，且其亦并不负有保管加油卡的义务。
福特宝公司为了证明张旭艳私自截留签证费400元，提交了发票、发票情况说明、记账凭证、报销单据流转表、支出凭单（证据19）。其中，发票的开票日期为2012年4月23日，发票号码为07087123，收款单位为北京市中国旅行社有限公司，付款单位为福特宝公司。发票情况说明上载：“2012年4月9日，受贵公司原行政人事部张旭艳委托，我社为董×先生办理韩国旅游签证，费用为人民币肆佰元整。我社于2012年4月13日把董×先生韩国签证资料送入使馆，并于2012年4月20日左右出签。我社于2012年4月23日出具了正规的旅行社发票并将发票交予张旭艳（抬头：中国福特宝足球产业发展公司，项目：签证费，金额：400元，发票号码：07087123）。截至目前为止我社并未收到此笔签证费，特此证明！此致，敬礼，吉×，2012-12-19。”该情况说明加盖了北京市中国旅行社有限公司海外交流部的印章。报销单据流转表上载：“5.3，报销人张旭艳，报销事宜为董×韩国签证费（4.28-5.2）。”支出凭单日期为2012年5月3日，上载：“即付董总韩国签证费（亚足联指派比赛监督4／28-5／2），计人民币肆佰元整，￥400。”领款人为张旭艳。张旭艳对于上述证据均不认可，并提交了收条三张，以证明其没有未完结的财务情况。
另查，张旭艳曾到东城区仲裁委申请仲裁，请求福特宝公司支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资、拖欠的工资等。2013年3月，东城区仲裁委作出京东劳仲字（2013）第51号裁决书，裁决福特宝公司支付张旭艳违法解除劳动合同赔偿金、未休年假工资、拖欠的工资等。福特宝公司不服该裁决，起诉至原审法院，该案尚在审理过程中。
上述事实，有双方当事人陈述、京东劳仲不字（2013）第097号不予受理通知书、通知、签收单、辞退处理决定、考勤管理制度、签阅表、考勤统计说明、考勤明细、公证书、关于记发员工全勤的请示、2010-2012年工资明细表、关于员工享受年假的请示、记账凭证、询问记录及录音、银行对账单、加油卡交接单、车辆加油情况表、发票、发票情况说明、报销单据流转表、支出凭单、劳动仲裁庭审笔录、收条、京东劳仲字（2013）第51号裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。福特宝公司主张张旭艳返还缺勤应当退还的款项、返还全勤奖、返还应当扣除的迟到早退款项，但福特宝公司在制作和发放张旭艳工资和全勤奖时应以张旭艳的出勤情况为依据，其公司已经根据张旭艳的出勤情况向张旭艳发放了工资和全勤奖，且福特宝公司提交的《关于记发员工全勤的请示》上显示，福特宝公司在支付工资和全勤奖前有公司领导批示或同意核发的签字确认。福特宝公司辩称福特宝公司的工资支付情况在提交给相关领导审核时，是以张旭艳制作的考勤表作为依据的，领导签字确认只是履行程序，缺乏依据，本院难以采信。故福特宝公司主张张旭艳返还缺勤、迟到早退应退还的款项和全勤奖，缺乏依据，本院不予支持。
福特宝公司主张张旭艳返还侵占的加油卡及加油费，并提交了询问记录及录音、签收单、加油卡交接单及车辆加油情况表等证据。但福特宝公司并未提交相关规章制度证明张旭艳具有办理、保管上述加油卡的职责，张旭艳在询问笔录中的陈述不足以单独作为认定案件事实的证据，福特宝公司提交的签收单、加油卡交接单及车辆加油情况表亦不足以证明上述加油卡及加油费被张旭艳侵占的事实。据此，福特宝公司提交的证据并不足以支持其主张，本院对于其公司有关张旭艳返还侵占的加油卡及加油费的上诉请求，不予支持。
关于本案原审的审理程序问题，本案与原审法院另案审理的张旭艳请求福特宝公司支付违法解除劳动合同赔偿金的案件是由不同的劳动争议仲裁案件所引发的不同诉讼，原审法院未将两案合并审理并适用简易程序审理本案并无不当。福特宝公司关于本案原审审理程序的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由中国福特宝足球产业发展公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由中国福特宝足球产业发展公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 李 倩
代理审判员 贾高俊
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 昂