天津市西青区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）津0111刑初162号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，男，1963年2月10日出生，汉族，住天津市西青区杨伍庄村。系本案被害人。
诉讼代理人杨玉龙，天津庆滨律师事务所律师。
被告人李学成，男，1981年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯窝藏罪于2016年11月15日被刑事拘留，于2016年11月21日被取保候审，于2016年12月22日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人李学成犯窝藏罪、聚众斗殴罪，于2017年4月2日向本院提起公诉。本院经审查于2017年4月2日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员赵媛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及其诉讼代理人杨玉龙，被告人李学成到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年3月29日晚，被告人李学成明知王某3（另案处理）将王某1捅伤，为其提供五百余元资助供其逃匿。2016年11月15日，被告人李学成经公安机关电话传唤到案。
另查，2016年9月1日19时许，被告人李学成与被害人艾某因招工问题发生矛盾。当日22时许，被告人李学成纠集多人持镐把在天津市西青区张家窝镇杨伍庄村盈水园小区1号楼下，将被害人艾某打伤并将其牌照号为津Ａ×××××号长城牌小型轿车玻璃砸坏。经鉴定，被害人艾某头部、面部软组织挫伤、头外伤伴有神经症状，其损伤程度分别构成轻微伤。车牌号为津Ａ×××××号长城牌小型轿车前档玻璃、后档玻璃、左前门玻璃及右前门玻璃共计价值440元。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人李学成犯窝藏罪、聚众斗殴罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款之规定进行处罚。
附带民事诉讼原告人王某1诉称：因被告人李学成指使王某3对其故意伤害而造成经济损失，请求判令被告人李学成给付原告人医疗费95404元，护理费13335.5元，鉴定费950元，误工费19747元，伙食补助费1600元，交通费2000元，营养费4500元，伤残赔偿金200000元。
被告人李学成供认公诉机关指控的事实，未辩解。其否认指使过王某3对被害人进行伤害，不同意赔偿被害人的经济损失。
经审理查明，2016年3月29日晚，被告人李学成明知王某3（另案处理）将王某1持刀捅伤，仍向其提供五百余元资助其逃匿。2016年11月15日，被告人李学成经公安机关电话传唤到案。
另查，2016年9月1日22时许，在天津市西青区张家窝镇杨伍庄村盈水园小区1号楼下。被告人李学成与被害人艾某因琐事发生矛盾，纠集多人持镐把将被害人艾某打伤并将其牌照号为津Ａ×××××号长城牌小型轿车玻璃砸坏。经鉴定，被害人艾某头部、面部软组织挫伤、头外伤伴有神经症状，其损伤程度分别构成轻微伤。车牌号为津Ａ×××××号长城牌小型轿车前档玻璃、后档玻璃、左前门玻璃及右前门玻璃损失共计价值440元。
附带民事诉讼原告人王某1除向本院提交其损失的相关证据外，并没有提交被告人李学成参与或指使王某3持刀捅伤其身体的相关证据。
上述事实，有检察机关及当事人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人王某1陈述，证实2016年3月29日23时左右，在天津市西青区张家窝镇杨伍庄村盈水园小区外其经营的河南烩面饭店门口，其被一名男子用刀捅伤等情况。
2.被害人艾某陈述，证实2016年9月1日晚，在天津市西青区张家窝镇杨伍庄村，其被李学成纠集的20余人持工具打伤及其轿车亦被砸坏等有关情况。
3.证人王某2、侯某证言，证实被告人李学成纠集20多人打砸被害人艾某车辆的有关情况。
4.证人于某、韩某1、杜海龙证人，证实王某3持刀捅伤被害人王某1的有关情况。
5.勘验笔录、示意图、照片，证实艾某车牌号为津Ａ×××××号长城牌小型轿车被砸坏的现场情况。
6.案件来源及抓获经过、情况说明，证实被告人李学成于2016年11月15日经传唤到案。
7.司法鉴定意见书，证实被害人艾某头部、面部软组织挫伤、头外伤伴有神经症状，其损伤程度分别构成轻微伤。
8.被告人户籍及前科证明，证实有关人员的身份及被告人李学成无犯罪前科情况。
9.辨认笔录，证实辨认人李学成辨认出王某3，辨认人王某3辨认出捅伤王某1的地点，辨认人艾某、韩某1辨认出李学成等情况。
10.协议书、谅解书等，证实被告人李学成对被害人艾某进行了赔偿并取得谅解的情况。
11.价格认定意见书，证实车牌号为津Ａ×××××号长城牌小型轿车前档玻璃、后档玻璃、左前门玻璃及右前门玻璃损失共计价值440元。
12.视频资料，证实被告人李学成纠集十多人持械对被害人艾某及其车辆进行打砸等情况。
13.被告人李学成供述，证实在王某3持刀捅伤王某1后，我给他500百元或是700元让他出去躲两天，我没有参与、指使王某3打人。另外证实其纠集多人打伤被害人艾某及砸坏艾某车辆的有关情况。
14.另案被告人王某3供述，证实其供述是李学成让我给王某1的烧烤摊添点乱，我就扔了四五个啤酒瓶子。后李学成又撺掇我把王某1的炉子踹了及动手打人。我就拿刀捅伤了王某1。李学成给我安排了住宿及提供给我2000元让我逃跑。
15.民事证据，证实王某1的相关损失。
本院认为：被告人李学成明知他人是犯罪的人而为其提供资金，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。被告人李学成纠集多人持械聚众斗殴，并致一名被害人多处轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李学成犯窝藏罪、聚众斗殴罪，应数罪并罚。在持械聚众斗殴的共同犯罪中，被告人李学成系主犯。被告人李学成积极赔偿被害人艾某的损失并取得谅解，从轻处罚。被告人李学成主动投案，并能够如实供述自己聚众斗殴的犯罪行为，系自首，依法减轻处罚；被告人李学成主动投案，并能够如实供述自己窝藏的犯罪行为，系自首，依法从轻处罚。
在附带民事诉讼中，本案并无充分的证据证实被告人李学成参与或指使王某3持刀捅伤王某1，王某1亦无提供相应的证据加以证实，故本院对附带民事诉讼原告人王某1提起的相关附带民事诉讼请求，无法支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二百九十二条第一款第（四）项，第六十九条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告人李学成犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2019年6月14日止。）
二、驳回附带民事诉讼原告人王某1的民事诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 李书刚
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王盛霖
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。