郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第111号
原告孙炳坤，男。
原告孙丙义，男。
原告孙丙仁，男。
上述三原告的委托代理人曹春华，金博大律师事务律师。
委托代理人赵竟妍，金博大律师事务律师。
被告郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市。
法定代表人王鸿勋，区长。
委托代理人段涛，郑州市中原区国土资源局工作人员。
委托代理人张国琦，郑州市中原区国土资源局法律顾问。
第三人孙亚君，男。
委托代理人李阳阳，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人郭萑苇，河南正方圆律师事务所律师。
原告孙炳坤、孙丙义、孙丙仁与被告中原区人民政府、第三人孙亚君确认行政行为违法一案，向本院提起诉讼。本院于2015年7月6日受理后。依法组成合议庭，并于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告孙炳坤、孙丙义、孙丙仁的委托代理人曹春华、赵竟妍，被告中原区人民政府的委托代理人段涛、张国琦，第三人孙亚君及委托代理人李阳阳、郭萑苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙炳坤、孙丙义、孙丙义诉称，三原告之父孙某丁（已去世）是郑州市中原区须水镇马庄村村民。孙某丁于1982年3月4日取得了郑州市中原区须水镇马庄村的宅基地使用证，共计四分三毫。孙某丁于1991年11月去世后，其妻高某一直在此居住至2010年2月去世。2015年马庄村拆迁，三原告发现孙某丁名下的宅基地证于19**年不知何故被变更到第三人父亲孙某戊（已去世）名下。被告中原区人民政府在没有履行合法变更程序的情况下，将孙某丁名下合法使用的宅基地使用证颁发到他人名下，侵犯了合法使用人的权利。根据法律规定，宅基地的所有权人去世后，与其共同居住生活的亲属享有合法的居住使用权，故孙某丁的妻子享有该宅基地的使用权，三原告的父母去世后，宅基地上的房产应由三原告继承。宅基地是集体经济组织的成员才能享有，如发生变更也只能是本村村民享有使用权。孙某戊不是马庄村村民，为非农业户口，在孙某丁妻子合法使用期间，将宅基地和地上房屋非法变更到非农村集体经济组织成员孙某戊名下，被告中原区人民政府为孙某戊颁发宅基地使用证的行政行为缺乏事实依据，严重侵犯了三原告的合法权利，违反了《土地管理法》等相关规定，应撤销变更到孙某戊名下的宅基地使用证。三原告发现此事后，多次找村委会和拆迁办反映，但始终没有结果。现该房屋拆迁补偿款已面临给付第三人孙亚君的情况下，为维护三原告的合法权益，请求法院判决：1、确认被告中原区人民政府颁发的第三人父亲孙某戊名下的宅基地使用证程序违法，并撤销颁发的宅基地使用证。2、诉讼费由被告中原区人民政府承担。
原告提供的证据有：证据1、郑州市郊区林权证登记表。证实宅基地使用人为孙某丁。证据2、孙某丁宅基地使用证存根。证据3、家谱，证实三原告具有合法的诉讼主体资格。
被告中原区人民政府答辩称，1996年12月中原区人民政府为孙某戊颁发的宅基地使用证合法。孙某戊取得该宅基地使用权，是经村委会和村民代表大会同意，且孙某丁去世后，孙某戊一直和母亲高某一起生活，向孙某戊颁证合法有效。
被告中原区人民政府提供的主要证据为：证据1、地籍调查审批表。证据2、土地登记卡。上述证据以证实中原区政府为孙某戊颁发土地证符合法律规定。
第三人孙亚君述称，一、三原告不具备行政诉讼主体资格且起诉已超过起诉期限。三原告均不是马庄村村民，对涉案土地不享有任何权利。该宅基地使用权归案外人孙某戊及妻孟莲琴享有。宅基地上房屋为孙某戊、孟莲琴所建，三原告非行政行为相对人，不具备原告主体资格。本案涉及宅基地在申请过程中，已向社会公示，且当时三原告的母亲高某也在世，三原告理应知道当时宅基地的权属情况，原告在公告期和起诉期限内未提出任何异议，现起诉已超过法定起诉期限。二、案外人孙某戊夫妇在1979年向生产队申请宅基地，但在1982年颁证时，因孙某丁在孙某戊家中居住，村集体将证错误登记在孙某丁名下。1996年换证时，孙某戊夫妇申请更正登记错误，经村委会审核、公示后，报上级土地部门审批发证，申请主体适格、程序合法。孙某戊去世后，土地使用权应由其妻孟莲琴享有。综上，三原告不具备原告主体资格且超过法定期限，请求驳回原告的起诉。
第三人孙亚君提供的主要证据有：证据1、1996年登记在孙某戊名下的土地使用证。证明孙某戊享有涉案宅基地使用权。证据2、马庄村村委会证明。证明1996年对土地使用证重新认证时，进行核实调查。并经过公示，无异议后，报政府土地部门批准。对土地证给予了纠正处理。该宅院房屋为孙某戊夫妇建造。证据3、证人孙某甲出庭作证，主要证实1996年土地证换发时，经过认定，孙某戊建房为个人出资，与别人无关。证据4、证人孙某乙出庭作证，主要证实其母亲当年与孙某戊申请宅基地，只批了两家，与孙某戊是邻居。孙某戊与孙某丁在一起共同生活，是孙某戊在宅基地上盖的房。证据5、证人孙某丙出庭作证，主要证实宅基地上房屋是孙某戊建造。房子建成后，与孙某丁共同生活。三原告一直在城里生活，不是马庄村村民。证据6、孙保均作证视听资料。主要证实1982年时任队长，当时是孟莲琴申请宅基地，按农村习惯，家有老人的，林权证应填老人为户主，因当时孙某丁与孙某戊在一起生活，就填写了孙某丁，后孟莲琴提出异议，要求更改户主，到1996年换证时，才被纠正，该宅院确属于孙某戊所有。
原告对被告中原区政府提供的证据1的真实性有异议，对证据2认为形式不合法，对真实性有异议。第三人孙亚君对被告中原区人民政府提供的证据无异议，认为其真实合法。
被告、第三人对原告所举证据1、2的真实性无异议。对证据3有异议。
被告对第三人提供的证据无异议。原告对第三人证据1的真实性有异议，认为与孙某丁的土地证相冲突。对证据2真实性有异议，认为内容虚假。对证据6视听资料，认为该视听资料内容不真实。
本院对各方当事人的证据认证如下：对原告所举证据1、证据2具有真实性，且与本案有关，本院予以确认。证据3与本案无关联性，不予采纳。
对被告中原区人民政府提供的证据1、2，与本案有关联性，原告虽对其合法性提出异议，但其客观存在，本院予确认。
对第三人提供的证据1，其真实客观，本院予以确认。证据2，形式完备，原告虽提出异议，但未提供相反证据反驳，对该证据予以采信。对证据3、4、5孙某甲、孙某乙、孙某丙证人证言，因本人出庭作证，并接受各方询问、质询，对其证言予以采信。对证据6孙保均的视听资料，因本人未到庭接受质询，对该证据不予采信。
经审理查明，第三人孙亚君之父孙某戊与三原告之父孙某丁为亲父子关系，孙某戊自幼被过继给其伯父孙建极。1982年3月4日原郑州市郊区人民政府将位于郑州市须水镇马庄村宅基地四分三毫颁至孙某丁名下，1996年中原区人民政府在对土地普查重新认证时，经马庄村民委员会同意，将涉案宅基地证颁发给曾与孙某丁共同生活的孙某戊名下，此时孙某丁已于1991年11月去世。孙某戊、孟莲琴夫妇也在此先后建房。孙某丁之妻高某不是马庄村村民，于2010年2月去世。孙某戊于2011年12月去世。原告孙炳坤、孙丙义、孙丙仁一直为城镇居民。
本院认为，涉案宅基地证原虽在三原告之父孙某丁名下，但中原区人民政府于1996年在土地普查认证中，将宅基地使用证颁发至第三人孙亚君之父孙某戊时，经过调查核实及公告，并经过马庄村民委员会的同意认可，该颁证行为符合法定程序。宅基地系为村民建房所用，1996年中原区人民政府在对宅基地普查认证中，三原告之父孙某丁已经去世，其母高某虽在该村居住，但并非本村村民，而三原告均为城镇居民，也未在该村居住，中原区人民政府向孙某戊的颁证行为并不影响其任何权益，即三原告不具备诉讼主体资格。根据《最高人民法院〈关于执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙炳坤、孙丙义、孙丙仁的起诉。
案件受理费50元，退还原告孙炳坤、孙丙义、孙丙仁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 马中州
审 判 员 王 婧
二〇一五年十二月十日
代理书记员 张园园
附法律条文：
《最高人民法院〈关于执行中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；