山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终493号
上诉人（原审原告）中国海诚工程科技股份有限公司。
法定代表人严晓俭，董事长。
委托代理人谷萌，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市崂山区司法局。
法定代表人高维臣，职务局长。
委托代理人吕航，该局工作人员。
委托代理人崔学峰，山东道安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市崂山区人民政府。
法定代表人赵燕，职务区长。
委托代理人何欣蔚，山东文康律师事务所律师。
委托代理人欧阳佳，崂山区人民政府办公室工作人员。
上诉人中国海诚工程科技股份有限公司因诉被上诉人青岛市崂山区司法局、被上诉人青岛市崂山区人民政府履行法定职责及行政复议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212行初50号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月14日在本院二十七法庭公开开庭进行了审理。上诉人中国海诚工程科技股份有限公司的委托代理人谷萌，被上诉人青岛市崂山区司法局负责人政治处主任范成业及委托代理人吕航、崔学峰，被上诉人青岛市崂山区人民政府的委托代理人何欣蔚、欧阳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月10日，原告向青岛市崂山区司法局发出《关于青岛山海合工程造价咨询有限公司（简称山海合公司）违规鉴定的投诉函》，主要理由为：1、山海合公司并未列入《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册（山东省）》，无权进行司法鉴定。2、山海合公司作出的23号造价鉴定所依据的前提，为青岛理工大学设计研究院对涉案工程出具的鉴定意见书。但该鉴定意见书严重错误，在青岛市市北区司法局调查结果出来以前，山海合公司应该终止鉴定。虽然原告在鉴定过程中多次向山海合公司提出异议，但山海合公司无视原告提出的异议，强行作出鉴定意见。3、在鉴定过程中，山海合公司未向原告说明情况，未要求原告提供材料，不给原告参加鉴定、并陈述抗辩的机会，剥夺了原告实际参与鉴定的权利。3、没有司法鉴定资质的山海合公司制作的修复方案，背离了事实，属于重复评估损失，评估内容超过了修复范围，不能反映客观情况，同一项目重复评估费用反复多次计算，不能作为法院审理的依据。要求青岛市崂山区司法局对原告反映的情况予以重视，并向上级机关及相关法院反映原告的投诉情况，依法督促并及时处理。
青岛市崂山区司法局经调查后，于2014年12月8日作出《投诉终止处理通知书》，内容为：中国海诚工程科技股份有限公司，你单位于2014年11月11日提出的对青岛山海合工程造价咨询有限公司违规鉴定的投诉，本机关已于2014年11月17日受理。经调查，认为你单位的投诉属于《山东省司法鉴定投诉处理工作细则(试行)》第十二条第二款第一项规定情形。根据该细则第二十条第二款的规定，决定对你单位的投诉终止处理。原告不服该处理决定，向青岛市崂山区人民政府申请复议。青岛市崂山区人民政府于2015年4月9日作出崂政复决字[2015]第5号《行政复议决定书》，认为：青岛山海合工程造价咨询有限公司具有工程造价咨询乙级资质，且该公司列入青岛市中级人民法院2012-2013年以及2014年司法技术和拍卖备案机构工程造价类名册。青岛市城阳区人民法院委托在青岛市中级人民法院司法技术和拍卖备案机构名册中的鉴定机构进行鉴定，系根据法院系统有关规定进行的委托鉴定行为。青岛山海合工程造价咨询有限公司根据法院委托进行鉴定，符合法院系统相关规定。青岛市崂山区司法局根据原告的投诉进行了调查，虽未作出书面受理决定文书，但是按照《山东省司法鉴定投诉处理工作细则（试行）》第十一条第一款规定，应视为受理了原告的投诉。根据调查情况，青岛市崂山区司法局作出《投诉终止处理通知书》，符合相关法律规定。据此决定维持青岛市崂山区司法局于2014年12月8日作出的《投诉终止处理通知书》的复议决定。
另查明，原告与案外人青岛三利集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院于2013年6月8日委托山海合公司就涉案工程的修复费用进行鉴定。2014年10月9日，山海合公司作出青山鉴字[2014]第23号《工程造价司法鉴定报告》。山海合公司具有工程造价咨询乙级资质（资质证书号：乙130537020005），可以从事工程造价5000万元人民币以下的各类建设项目的工程造价咨询业务，其中包括工程造价经济纠纷的鉴定和仲裁的咨询。该公司已列入青岛市中级人民法院2012-2013年度以及2014年度司法技术和拍卖机构中工程造价类名册。
原审法院认为，最高人民法院关于《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》[法释（2002）8号]第三条规定：“人民法院司法鉴定机构建立社会鉴定机构和鉴定人名册，根据鉴定对象对专业技术的要求，随机选择和委托鉴定人进行司法鉴定。”本案中，山海合公司已经列入青岛市中级人民法院2012-2013年度以及2014年度司法技术和拍卖机构中工程造价类名册中，可以接受人民法院委托鉴定的事项。山海合公司作出青山鉴字[2014]第23号《工程造价司法鉴定报告》，系接受青岛市城阳区人民法院的委托作出。被告青岛市崂山区司法局依据《山东省司法鉴定投诉处理工作细则（试行）》第二条的规定，受理其辖区内在省司法厅审核登记的司法鉴定机构和司法鉴定人的投诉及其处理工作。对于针对已列入人民法院鉴定机构名册的山海合公司的鉴定行为的投诉，不属于被告青岛市崂山区司法局的法定职责。被告青岛市崂山区司法局作出的《投诉终止处理通知书》并无不当。被告青岛市崂山区人民政府作出崂政复决字[2015]第5号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告中国海诚工程科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人中国海诚工程科技股份有限公司不服原审法院判决，上诉称:一、原审法院认定被上诉人作出《投诉终止处理通知书》及《行政复议决定书》的行为合法且有依据，法律适用错误。最高人民法院《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》不具备法律效力，属于法院内部规范性文件，不能约束被上诉人，被上诉人也没有将此规定作为其作出《投诉终止处理通知书》及《行政复议决定书》的法律依据。该规定的制订早于全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》，应优先使用《山东省司法鉴定条例》。二、原审法院回避了《山东省司法鉴定条例》中对于被上诉人管理职责的规定，仅依据《山东省司法鉴定投诉处理工作细则（试行）》的部分条款认定对无司法鉴定资质的机构进行行政处罚不属于被上诉人的法定职责，属于法律适用错误。被上诉人有权对不具有司法鉴定资质的机构进行行政处罚，不应当作出终止处理的行政行为,而非如被上诉人所称，属于“投诉事项不属于司法鉴定投诉范围或者本机关管辖的”情形。综上请求:1、判令撤销青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212行初50号行政判决书，依法改判支持上诉人全部诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人青岛市崂山区司法局答辩称:一、原审驳回上诉人的诉讼请求适用法律正确。二、上诉人认为《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》不具备法律效力是错误的。《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第五条规定：“最高人民法院发布的司法解释，具有法律效力。”《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》系最高人民法院依法作出的司法解释，具有法律效力。三、上诉人关于根据《全国人大关于司法鉴定管理问题的决定》以及《山东省司法鉴定条例》，涉案工程造价类司法鉴定必须由司法行政管理部门进行登记管理的观点是错误的。该决定对于涉案工程造价类司法鉴定并未作出必须由司法行政管理部门进行登记管理的强制性规定。该决定第二条规定：“国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定；（二）物证类鉴定；（三）声像资料鉴定；（四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。法律对前款规定事项的鉴定人和鉴定机构的管理另有规定的，从其规定。”通过上述规定可以看出，该决定对于除“（一）法医类鉴定；（二）物证类鉴定；（三）声像资料鉴定”外的司法鉴定并未作出必须由司法行政管理部门进行登记管理的强制性规定。在本案中，涉案司法鉴定属于工程造价类司法鉴定，根据上述规定，山海合公司并非必须由司法行政管理部门进行登记管理。《山东省司法鉴定条例》对于涉案工程造价类司法鉴定并未作出必须由司法行政管理部门进行登记管理的强制性规定。上述国家最高司法机关的司法解释的规定当然属于《山东省司法鉴定条例》第五条规定中“国家另有规定的除外”情形。在本案中，山海合公司根据上述司法解释规定，列入青岛市中级人民法院鉴定人名册，接受人民法院的委托进行司法鉴定工作并接受人民法院的监督管理，有权进行名册范围内的司法鉴定业务而不由司法行政管理机关登记管理。该公司进行名册范围内的司法鉴定工作并不违反《山东省司法鉴定条例》的规定。四、上诉人关于原审法院回避了《山东省司法鉴定条例》中对于被上诉人管理职责的规定，属于法律适用错误的主张是错误的。该规定的前提是违反本条例进行非法的司法鉴定活动，应受处罚，但涉案司法鉴定系该条例规定的国家另有规定的范畴，并不违反《山东省司法鉴定条例》的规定。因此，针对山海合公司的涉案司法鉴定行为，被上诉人无权适用该条规定进行处理。本投诉属于《山东省司法鉴定投诉处理工作细则（试行）》第十二条第二款“不予受理”的情形，被上诉人依法终止处理符合法定程序，作出的《投诉终止处理通知书》事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉,维持原审判决。
被上诉人青岛市崂山区人民政府答辩称，同意被上诉人青岛市崂山区司法局的答辩意见，其余同原审答辩意见。
关于原审的审判程序，上诉人当庭表示没有异议，经本院审查，确认原审法院审判程序合法。
各方当事人在原审中提交的证据已经原审法院庭审质证、认证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》第二条规定,凡属于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民法院进行解释。最高人民法院关于《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》[法释（2002）8号]第三条规定,人民法院司法鉴定机构建立社会鉴定机构和鉴定人名册，根据鉴定对象对专业技术的要求，随机选择和委托鉴定人进行司法鉴定。最高人民法院关于《人民法院司法鉴定人名册制度实施办法》第二条规定,人民法院鉴定人名册制度，指人民法院经事前审查、批准、公示程序，将自愿接受人民法院委托鉴定的社会鉴定人（含自然人、法人）列入本级法院的鉴定人名册。人民法院审理案件需要鉴定时，统一移送专门机构，负责对外委托或组织鉴定，以尊重当事人主张和在名册中随机选定相结合的办法确定鉴定人，并负责协调、监督鉴定工作。本案中，山海合公司属于山东省青岛市中级人民法院工程造价类在册司法鉴定机构，其所作《工程造价司法鉴定报告》，系接受青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第339号民事诉讼案件的委托作出司法鉴定的行为，依据上述规定，对山海合公司接受人民法院委托所作的涉案司法鉴定行为的协调、监督职责应属于人民法院。上诉人对涉案属于司法审判过程中的司法鉴定行为,向行政机关性质的被上诉人青岛市崂山区司法局进行投诉，显然不属于该被上诉人的法定行政职责。
《山东省司法鉴定投诉处理工作细则（试行）》第十二条第二款规定，投诉有下列情形之一的，不予受理：（一）投诉事项不属于司法鉴定投诉范围或者本机关管辖的……。在投诉处理过程中，发现有本细则第十二条第二款规定情形的，司法行政机关可以终止投诉处理工作，并将终止理由告知投诉人；投诉人撤回投诉的，终止投诉处理工作。被上诉人青岛市崂山区司法局接到上诉人的投诉申请后，经调查认为不属于其职责范围，并作出涉案《投诉终止处理通知书》送达上诉人，符合上述规定。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。被上诉人青岛市崂山区司法局所作涉案《投诉终止处理通知书》合法。被上诉人青岛市崂山区人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国海诚工程科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙志刚
审判员 李玉兰
审判员 高沛沛
二〇一七年九月十二日
书记员 赵洪峰
书记员 王倩倩