wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初2982号原告:林存森，男，1983年11月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人：高峰、唐孝瑞，福建伟峰律师事务所律师。被告：王功用，男，1970年10月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：林华，女，1972年12月31日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：王伟男，男，1993年2月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告林存森与被告王功用、林华、王伟男民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，××适用简易程序实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告林存森及其委托代理人高峰，被告王功用、王伟男到庭参加诉讼，被告林华经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林存森诉称，被告王功用以生意需要资金为由，向原告借款150000元，原告通过家属汇款给付。2014年3月20日，被告王功用出具借条一张，约定月利息为3%。2016年7月20日，双方对该款项进行结算，确认利息仅支付到2016年4月20日，故被告王功用重新出具借款一张交原告收执。上述借款发生在被告王功用和被告林华夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告王伟男在新的借条中自愿签字为保证人，应当承担连带清偿责任。原告诉请判令：1、被告一和被告二共同向原告偿还借款本金150000元，并自2016年4月20日起按月利息2%向原告支付利息至款项还清之日止；2、被告三对上诉款项承担连带清偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费。被告王功用、王伟男对原告起诉的事实和金额没有异议。被告林华未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告王功用、林华系夫妻关系。被告王功用以生意需要资金为由，向原告借款15万元，原告遂通过其家属通过转账汇款方式分2笔将钱汇给被告王功用。嗣后，被告王功用于2014年3月20日向原告出具借条一张，约定月利息为3%。2016年7月20日，双方对该款项进行结算，确认利息仅支付到2016年4月20日，故被告王功用重新出具借款一张交原告收执，落款时间由被告王功用倒签为2016年4月20日，被告林华、王伟男作为担保人在新的借条上签字确认。上述事实，有原、被告的庭审陈述、户籍证明、欠条、转账凭证等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。本院认为,被告王功用向原告林存森购借款15万元的事实，有原告提供的《借条》、转账凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告王功用应予偿还本金和利息。原、被告双方在新的结算借条中约定月利率按2%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告林华、王伟男作为担保人在借条上签字确认，应当承担还款的连带责任。被告林华经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下:被告王功用、林华、王伟男应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林存森借款15万元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年4月20日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4202元，减半收取2101元，由被告王功用、林华、王伟男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  余良炎二〇一七年五月十六日书记员  俞财英
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保32号
申请人郭光飞，男，1961年7月19日出生，汉族，内蒙古人。
被申请人沈军，男，1981年2月出生，汉族，陕西省人。
被申请人郝娜娜，女，1981年11月出生，汉族，陕西省人。
申请人郭光飞与被申请人沈军、郝娜娜诉前财产保全一案，申请人郭光飞于2016年1月14日向本院提出申请，要求对二被申请人位于神木县神木镇卫校路南恒电家苑小区3单元1402室房屋予以保全，并由陕西银鑫源融资担保有限责任公司向本院提供了担保。
本院认为，为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，申请人郭光飞的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人沈军、郝娜娜位于神木县神木镇卫校路南恒电家苑小区3单元1402室房屋（产权证号：09140680、09140681）予以查封。
二、在查封期间，被申请人沈军、郝娜娜不得对被查封的财产设定权利负担，不得实施有碍执行的行为；因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封期限三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏敏艳
二〇一六年一月十四日
书记员 单慧芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3728号
原告蔡其村。
委托代理人曹启练、郑仕永（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。
被告瑞安市仙降街道塘里村经济合作社，住所地瑞安市仙降街道塘里村。
负责人：蔡庆丰。
被告瑞安市仙降街道塘里村村民委员会，住所地瑞安市仙降街道塘里村。
村法定代表人蔡庆辉，主任。
两被告委托代理人胡奎、吴南南（特别授权），浙江品和律师事务所律师。
原告蔡其村与被告瑞安市仙降街道塘里村村民委员会、瑞安市仙降街道塘里村经济合作社合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告蔡其村的委托代理人曹启练、两被告的委托代理人胡奎、吴南南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系第一被告经济合作社成员，系第二被告村民，2008年二被告为了解决村集体办公场所由村两委提议�经全体党员、村民代表全议通过，决定在被告辖区范围内的垟村路西侧建造14间房屋，并由村两委组织实施。为此，被告在村公告栏张贴可由村民出资购买房屋的公告。公告发出后，与原告情况相同的26户住房困难户向村报名要求购买房屋。工程启动资金由被告向原告等26户暂收10万元，原告等26户村民依被告要求在2008年9月30日前均实际交纳。由于二被告未依法取得审批手续等原因，二被告在完成桩基及底盘部分工程后一直停建，为此原告等26户村民向二被告多次提出强烈要求启动工程，但二被告一直无法重新启动。为此双方于2013年9月24日达成《关于建造村办公楼及解决住房困难户的协议》，约定由原告等人自行组织建造，基于对住房的迫切需要，原告等26户住房困难户再次集资建造至一层，由于二被告未依法取得相关审批手续，导致原告等26户后续所支付的52万元所�起来的一层房屋被政府拆除。原告等26户是基于对二被告集体办事的高度依赖，主观上认为村集体发布公告要求村民购房的肯定能办理相关手续才购买，后续投入的52万元建房款也是基于被告无法继续建设，兼于房屋建成后二被告无偿享有办公楼利益，故原告等26户后续投入的建设资金系二被告不当行为造成，其每户损失的2万元应由二被告承担。综上，房屋建造是由二被告组织实施，二被告应先审批后再建造。原告作为村民，基于对村集体的高度依赖，只是听从二被告的安排交款，以换取建房指标，得到住房而己。由于二被告未依法办理审批手续，最终导致原告无法实现合同目的，且因二被告过错导致后续建设资金损失。因此二被告应当返还向原告暂收的10万元工程启动资金及从收款之日起赔偿相应的利息损失及后续2万元建设资金损失。为维护原告的合法权益，现�诉要求：1、判决二被告返还原告建房暂收款10万元及赔偿利息损失50400元（自2008年10月1日起暂计算至2015年10月1日止，利息按月0.6%利率计算）；2、赔偿原告后续投入建房损失2万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告称由26户村民交款建房基本属实，建房是村二委经过讨论一致决定的。村民都知道建房的全部情况，第一次建一部分后停工，村民明知还要继续建造，原告是有一定的过错的。2、被告是帮助村民解决住房困难，村委会没有收取任何资金和费用，收取的钱都已用于工程。原告赔偿损失的请求是没有依据，后期投入的2万元是原告组织出资，被告没有参与后续行为，该2万元是原告的过错行为造成的，该损失不能由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
原告身份证1份，证明原告主体资格；
发票1份，证明原告向村里出资投入建房的事实；
协议书1份，证明原、被告之间建房协议关系及约定内容；
领款凭证、收款收据，证明原告为建房后续自筹资金投入的事实；
照片，证明原告筹集资金建造的房产因审批手续原因已被强行拆除的事实；
建设施工合同，证明原告共同委托他工进行房屋建造施工的事实。
原告提供的上述证据，经被告当庭质证，提出质证意见如下：对证据1-2没有异议。对证据3没有意见，但是协议书第五条已明确约定不退还建房款。证据4的真实性有意见，是否有投资这么多钱不确定。对证据5、6没有意见。本院认为原告提供的上述1-2证据客观真实，来源合法，与本案相关，予以采纳。证据3系原、被告自愿签订，结合原告本案相关事实，可证实该协议书的真实性，予以认定。证据4的真�性无法确定，对该证据的待证事实不予认定。证据5、6可证实原告的待证事实，本院予以认定。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
综合以上证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：原告系第一被告经济合作社成员，系第二被告村民，2009年二被告为了解决村集体办公场所，由村两委提议并通过，决定在村辖区范围内建造14间房屋，由村两委组织实施。为此，被告在村公告栏张贴可由村民出资购买房屋的公告。原告等26户村民向被告报名要求购买房屋，工程启动资金由二被告向原告等26户村民暂收10万元，原告于2009年缴纳10万元后，被告于2010年5月28日统一出具收据。2009年农历年底，被告启动该房屋建造工程，因该工程未经过相关部门审批，被告在完成桩基及底盘部分工程后一直停建。2013年9月24日，原告等26户村民与二被告达成《关于建造�办公楼及解决住房困难户的协议》，协议第一条约定由原告等26户村民自行组织建造，被告方尽最大可能给予协助；第五条约定工程建设须按原图纸设计在现已完成的基础上施工建设，建成后东至道路，西至房屋向后延后6米供原告使用，在该范围内的工程地块及建成房屋的支配权归原告所有，原告不得再要求村两委退还暂收款。由于该工程未依法取得相关审批手续，原告等26户村民在原工程基础上建造起来的一层房屋被政府拆除，现该工程处于停建状态。
本院认为：建造房屋应当依法取得审批手续，被告在未经过审批的情况下与原告达成的由原告出资建造房屋的行为违反法律规定，属无效民事行为。被告作为该行为的组织者及实施者，其明知该行为违反法律规定的情况下仍在村公告栏张贴可由村民出资购买的公告，被告对此应承担主要责任，以承担80%责任为宜，原告应当知道该行为未经过审批，而仍交纳建房款，对此应当承担次要责任，以承担20%责任为宜，故被告应当返还原告交纳的80000元建房款。原告对该民事行为无效存在过错，其要求被告赔偿利息损失不予支持。原告在明知未取得审批手续的情况下仍自行组织实施建房行为，其后续投入的资金损失应自行承担，且被告并没有参与后续的建房。被告称双方于2013年9月24日达成的协议第五条已约定原告不得再要求被告退还暂收款，但不予退还的前提是房屋建成后，现房屋未建成，故被告的辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市仙降街道塘里村经济合作社、瑞安市仙降街道塘里村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告蔡其村80000元。
二、驳回原告蔡其村其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1854元（已减半收取），由原告负担954元，被告负担900元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3708元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，具体账号详见上诉费用缴纳通知书。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 杨 伟 荣
二〇一五年十二月十八日
（代）书记员 �何陈琪
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第972号
罪犯赵国建，男，生于1960年04月29日，汉族，四川省成都市人。现在四川省川北监狱入监监区服刑。
四川省广元市中级人民法院（2007）广刑初字第11号刑事判决，以被告人赵国建犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处没收财产20000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院于2010年04月、2011年08月、2012年11月共计减刑三年八个月（刑满日期：2015年03月16日）。执行机关四川省川北监狱于2014年05月20日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，2012年获监狱级改造积极分子，2013年08月13日获行政表扬一次，至2013年12月计标准分94分，累计标准考核分114分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子（监狱级）审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵国建在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵国建减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2014年06月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8033号
原告李荣春，男，1945年6月22日出生，汉族，住龙岩市。
委托代理人章兆圣，福建津都律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区登高西路163号（富山国际中心）12层1226、1228、1229室。
代表人沈辉，总经理。
委托代理人龚兴桂，男，1987年5月15日出生，汉族，居民，系被告员工，住福建省上杭县。
原告李荣春与被告长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称“长安保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由代理审判员邱声宜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣春的委托代理人章兆圣，被告长安保险公司的委托代理人龚兴桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣春诉称，2013年3月29日，原告以闽F×××××号丰田轿车向被告投保，险种为机动车交通事故责任强制险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员险和不计免赔率特约险，当日缴交保费4798.25元，保险期间自2013年3月30日零时起至2014年3月29日24时止。2014年2月3日，原告将车辆租借与张建文期间，张建文在新罗区小池镇路段发生交通事故，致一人死亡和车辆损坏。事发后交警部门将事故车辆用施救车拖至新罗城区事故车停车场扣押，花费施救费1800元，2014年3月23日，被告派员对车辆损失定损，确定损失额为18502元。交通事故处理期间，原告先行向死者家属赔付了110000元，后死者家属向新罗区法院提起刑事附带民事诉讼。2015年1月7日，新罗区法院作出（2014）××刑初字第××号刑事附带民事判决，判决确定死亡赔偿金等赔偿总额为692984元，其中张建文应赔偿49790.4元，原告应赔偿33193.6元，被告应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额和机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿死者家属610000元，扣除原告先行垫付的76806.4元，被告实际应向死者家属赔付533193.6元。被告不服一审判决，向龙岩市中级法院提起上诉。2015年7月1日，龙岩市中级法院作出（2015）××刑终字第××号刑事附带民事裁定书，裁定驳回被告的上诉，维持原判。二审裁定作出后，原告多次要求被告返还垫付的赔偿款和赔付车辆损失，但被告以各种理由推诿拒赔。为此原告特诉至法院，请求依法判决：1、被告长安保险公司支付原告垫付的赔偿款人民币76806.4元；2、被告长安保险公司在机动车损失险赔偿限额范围内赔付车辆损失18502元和施救费1800元，合计人民币20302元。
被告长安保险公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告李荣春代垫赔偿款76806.4元。
二、被告长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在机动车损失险赔偿限额范围内赔付原告李荣春车辆损失18502元和施救费1800元，两项合计20302元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2228元，减半收取为1114元，由被告长安责任保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 邱 声 宜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 曾念颖（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式
条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上
作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作
提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执694号
申请执行人：凡子平，1964年5月8日生，汉族，住明光市。
被执行人：曹成幸，1975年8月3日生，汉族，住明光市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1182民初508号民事调解书已经发生法律效力，确定：“被告曹成幸欠原告凡子平借款20000元，上述款项被告曹成幸于2016年5月31日前一次性偿还原告凡子平10000元，余下10000元于2016年12月31日前一次性偿还”。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）皖1182民初508号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一六年七月二十日
书记员 姚国翠
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕03执121号
申请人：宝鸡雍兴建筑工程集团有限公司，住所地凤翔县南指挥镇指挥村。
法定代理人：侯勤劳，任总经理。
委托代理人：贾卫龙系本公司职工。
被执行人：陕西凤林置业有限公司，住所地凤翔县东大街90号，组织机构代码证77003284-2。
法定代表人：杨宏智，任董事长。
宝鸡雍兴建筑工程集团有限公司诉陕西凤林置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宝鸡市仲裁委员会作出的（2017）宝仲裁字第39号仲裁裁定书已经发生法律效力。陕西凤林置业有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务。权利人宝鸡雍兴建筑工程集团有限公司于2017年6月25日向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日立案执行，执行标的：2405238元及利息。
在执行过程中我院向被执行人陕西凤林置业有限公司发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。但因被执行人资金紧张，不能一次履行义务，经我院多次协调做工作，双方当事人自愿达成和解。经审查，双方达成的和解协议合法有效，本院予以确认。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
一、终结（2017）陕03执121号案件执行程序。
二、如果被执行人未按和解协议内容履行义务，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘长春
执行员 王艳莉
执行员 范军民
二〇一七年八月十日
书记员 贺 超
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第143号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：要某某。
被执行人：霍某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2013）8003号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2013）8003号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2013）8003号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
人民陪审员 胡晓庆
二〇一四年八月十八日
书 记 员 要彦坤
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第528一1号
申请执行人李甲某。
申请执行人凌某。
被执行人李某。
申请执行人李甲桂.凌某与被执行人李某赡养费纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第1890号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人李某已履行完毕交清2014年3月至5月的赡养费每月200元共600元及每月大米10市斤共30市斤给申请执行人，交纳执行费50元至本院，余下不足清偿的迟延履行的债务利息自愿放弃放弃追偿，并向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第1890号民事判决书中确定的被执行人李某应履行的2014年3月至5月份的赡养义务终结执行。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国兴
二〇一四年十一月五日
书记员 周晓红
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2119号
原告冯习存，男，1975年8月30日生，汉族，住滑县。
被告贾飞飞，男，1982年11月1日生，汉族，住滑县。
原告冯习存诉被告贾飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告冯习存到庭参加诉讼，被告贾飞飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贾飞飞于2013年5月24日向原告冯习存借款10000元，并为原告出具欠条一份，被告承诺三个月内还款，双方口头约定月息2分。但借款到期后被告贾飞飞拒不还钱，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今仍未偿还。
被告贾飞飞缺席未答辩。
本院认为：债务应当清偿。被告贾飞飞向原告冯习存借款10000元，依法负有清偿的责任，且有原告当庭提交的欠条予以证实。原告冯习存要求被告贾飞飞偿还本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因欠条未明确约定利息，利息应自原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告贾飞飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贾飞飞于收到判决书之日起三日内偿还原告冯习存借款人民币10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月21日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾飞飞负担。
本判决为终身判决。
审判员 杨海玲
二〇一七年三月二十日
书记员 逯瑞云
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初347号
原告：陈双东，男，1983年8月4日出生，汉族，住青田县。
委托代理人：陈晓野，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：洪汉高，男，1982年10月18日出生，汉族，住青田县。
原告陈双东与被告洪汉高民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告洪汉高立即偿还原告借款本金130000元及利息（利息自2016年4月12日起至还清本金实际之日止，月利率按2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序于2017年2月15日公开开庭�行了审理。原告陈双东的委托代理人陈晓野到庭参加诉讼，被告洪汉高经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2016年4月12日，被告洪汉高因资金周转需要向原告陈双东借款130000元，并出具一张借条交原告收执，借条约定借款利息按月利率2%计算。借款后，被告未向原告偿还借款本息。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件，借条原件一份以及原告方的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告洪汉高结欠原告陈双东借款130000元的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款时，双方未约定还款期限，原告有权在合理期限内要求被告偿还。现原告经�次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍不偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。借款时，双方关于借款利息的约定，未违反法律规定，故原告要求被告支付借款利息的请求，本院亦予以支持。被告洪汉高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪汉高于本判决生效之日起十日内偿还原告陈双东借款本金130000元及利息（利息自2016年4月12日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告洪汉高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 姚沂江
二〇一七年二月十六日
代书 记员 詹伟燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期�的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初932号
原告：杨某甲。
被告：杨某乙。
委托诉讼代理人：杨某丙。
委托诉讼代理人：智某。
原告杨某甲诉被告杨某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲，被告杨某乙的委托诉讼代理人杨某丙、智某到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告杨某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款150000元，给付欠款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月4日被告因缺少生产经营资金向原告借用人民币15万元，被告给原告出具借据一张，并口头约定月利五分，被告承诺三个月内本利还清。但至今已逾期二年之久，本利均未还，无奈诉至法院。
被告杨某乙辩称，当时借条不是给杨某甲打的条，要求看借条原件。
本院经审理认定事实如下，2014年12月4日，被告杨某乙通过案外人王兵以着急用钱为由向原告杨某甲借款150000元。于当日，以被告杨某乙为借款人，原告杨某甲为出借人，双方方签订借条，约定：兹因杨某乙手头不便需要资金周转，而向杨某甲借款，共借人民币拾伍万元整。被告杨某乙在借款人处签名按手印。原告杨某甲将现金150000元交给被告杨某乙。现原告杨某甲要求被告杨某乙偿还本金150000元，并给付欠款利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中借款人被告杨某乙对于其所负的债务与原告杨某甲签订借条，并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系。被告杨某乙作为债务人，应按照合同（《借条》）的约定履行还款的合同义务。被告对于原告为债权人的主体资格提出异议，但未提供证据证明，本院不予支持。对于原告主张的利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”之规定，本案原告没有提供相关证据证明双方存在约定利息的事实，视为不支付利息，对于原告该部分主张，本院不予支持。对于该笔借款的还款期限原、被告在合同中均无约定，因此，应从起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息。
综上，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨某乙于本判决生效后立即偿还原告杨某甲借款本金150000元及利息（利息从2017年3月13日起按照年利率6%计算至本判决书生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已按简易程序减半收取），邮寄送达费80元，由被告杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 常 昆
二〇一七年六月二日
书 记 员 范小红
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1421民初932号原告：杨某甲。被告：杨某乙。委托诉讼代理人：杨某丙。委托诉讼代理人：智某。原告杨某甲诉被告杨某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲，被告杨某乙的委托诉讼代理人杨某丙、智某到庭参加诉。本案现已审理终结。原告杨某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款150000元，给付欠款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月4日被告因缺少生产经营资金向原告借用人民币15万元，被告给原告出具借据一张，并口头约定月利五分，被告承诺三个月内本利还清。但至今已逾期二年之久，本利均未还，无奈诉至法院。被告杨某乙辩称，当时借条不是给杨某甲打的条，要求看借条原件。本院经审理认定事实如下，2014年12月4日，被告杨某乙通过案外人王兵以着急用钱为由向原告杨某甲借款150000元。于当日，以被告杨某乙为借款人，原告杨某甲为出借人，双方方签订借条，约定：兹因杨某乙手头不便需要资金周转，而向杨某甲借款，共借人民币拾伍万元整。被告杨某乙在借款人处签名按手印。原告杨某甲将现金150000元交给被告杨某乙。现原告杨某甲要求被告杨某乙偿还本金150000元，并给付欠款利息，诉讼费由被告承担。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中借款人被告杨某乙对于其所负的债务与原告杨某甲签订借条，并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系。被告杨某乙作为债务人，应按照合同（《借条》）的约定履行还款的合同义务。被告对于原告为债权人的主体资格提出异议，但未提供证据证明，本院不予支持。对于原告主张的利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”之规定，本案原告没有提供相关证据证明双方存在约定利息的事实，视为不支付利息，对于原告该部分主张，本院不予支持。对于该笔借款的还款期限原、被告在合同中均无约定，因此，应从起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息。综上，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨某乙于本判决生效后立即偿还原告杨某甲借款本金150000元及利息（利息从2017年3月13日起按照年利率6%计算至本判决书生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已按简易程序减半收取），邮寄送达费80元，由被告杨某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。代理审判员 常 昆二〇一七年六月二日书 记 员 范小红
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00004号原告：左金城。委托代理人：鲍玮，湖北卓胜律师事务所律师。委托代理人：叶菊姣，湖北卓胜律师事务所律师。被告：刘长文。委托代理人：赵喆，湖北山河律师事务所律师。原告左金城与被告刘长文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月11日对本案公开开庭进行了审理。原告左金城的委托代理人鲍玮、叶菊姣，被告刘长文的委托代理人赵喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左金城诉称：2014年7月4日，被告向原告借款人民币1500万元整，借款期限为2014年7月4日至2014年9月3日。截止原告提起诉讼之时，被告所借原告的上述款项的期限已满，原告多次向被告催讨借款，但被告无理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款人民币1500万元整；二、被告承担本案的诉讼费、保全费。被告刘长文辩称：原告诉请的借款本金与被告无关，是案外人汪建峰所借，汪建峰现已被公安机关逮捕，请求将本案移送公安机关。本院经审查认为，本案虽作为民间借贷纠纷受理，但在特征上不同于一般的民间借贷纠纷，原告左金城的银行流水显示在同一时段内从左金城账户向包括本案被告刘长文在内的众多不同的收款人账户进行过大笔金额不等的转账。被告刘长文抗辩称案外人汪建峰系实际借款人及款项的实际控制人，经本院核实，案外人汪建峰因涉嫌非法吸收公众存款罪已由武汉市公安局立案侦查，汪建峰亦认可其为本案所涉借款的实际使用人和控制人，被告刘长文仅为名义借款人。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，裁定如下：驳回原告左金城的起诉。案件受理费111800元，退还原告左金城。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长杨绮雯审判员李娜人民陪审员陈桂荣二〇一五年五月十五日书记员游欢
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2230号
原告郑成炎，男，1979年1月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人陈淑英，女，1956年4月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告郑师赠，男，1950年10月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告郑成炎诉被告郑师赠民间借贷纠纷一案，福州市台江区人民法院于2015年3月31日立案受理后，根据原告的申请，依法查封了被告郑师赠名下的长乐市吴航镇东关街117号房屋产权。该院在审理过程中，原告以被告曾任该院院长为由，请求该院回避。同年8月5日，福州市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑成炎及其委托代理人陈淑英到庭参加诉讼，被告郑师赠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑成炎诉称：被告以做工程缺少资金为由，于2012年6月至2013年4月先后四次向原告借款人民币900000元，出具借条四张。其中2012年6月9日借款400000元，月息5分；2012年12月9日借款100000元，月息2分；2013年3月4日借款200000元，月息2分；2013年4月27日借款200000元，口头约定月息1.2分。以上四笔借款的利息，被告只付一年而且是断断续续支付的。现原告同意按借款总额900000元，月息1.5分计算。其中，2012年6月9日借款400000元已经付了一年的利息，从2013年6月暂计算至2015年3月份，计息126000元；2012年12月9日借款100000元已经付息一年，从2013年12月暂计至2015年3月份，计息19500元；2013年3月4日借款200000元，已经付息一年，从2014年3月份暂计算至2015年3月份，计息36000元。2013年4月27日借款200000元已经付息一年时间，从2014年4月暂计算至2015年3月，计息69000元；总计息250500元。以上借款本息，原告一再催讨，被告至今未还。为此，请求判令被告偿还原告借款900000元、利息250500元，并承担本案诉讼费用。
被告郑师赠未作答辩。
经审理查明：2012年6月9日，被告向原告借款人民币400000元，约定月利率5%，已付息一年；2012年12月9日，被告向原告借款人民币100000元；2013年3月4日，被告向原告借款人民币200000元；2013年4月27日，被告向原告借款人民币200000元；借款本金至今未还，后三笔借款对利率均未作书面约定。
上述事实，有原告提供的借条、银行客户回单、原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，有原告的陈述与被告出具的借条相印证予以证实，本院予以确认；第一笔借款双方有约定利息，原告要求被告按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对后三笔借款利率均未作书面约定，原告主张借款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑师赠于本判决生效之日起10日内归还原告郑成炎借款人民币900000元，并支付其中借款本金人民币400000元自2013年6月9日起至2015年3月31日止按月利率1.5%计算的利息；
二、驳回原告郑成炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15154元、诉讼保全费5000元及公告费，由原告郑成炎负担1066元，被告郑师赠负担19088元及公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄义钊
审 判 员 林 勇
代理审判员 郑凌峰
二〇一六年三月一日
书 记 员 邢淑香
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1846号
原告：李建华，男，1951年8月3日出生，汉族，住兴化市。
被告：丁统根，男，1979年10月2日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，统一社会信用代码91321200670111658T，住所地泰州市江洲南路115号。
负责人：梅斌峰，总经理。
本院在审理原告李建华与被告常丁统根、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李建华经本院通知，无正当理由未按期足额补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王芸
二〇一七年七月十七日
书记员 徐韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1596号
原告王苏娜，女。
被告陈丽娜，女。
原告王苏娜与被告陈丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王苏娜到庭参加诉讼。被告陈丽娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王苏娜诉称：2014年2月11日，被告向我实际借款46000元，并出具借条1份。该款经我催要，被告一直未予偿还。故现起诉来院，要求被告偿还借款46000元。
被告陈丽娜未答辩。
经审理查明：2014年2月11日，陈丽娜从王苏娜处借款50000元，并出具借条1份，写明：“今借王苏娜现金伍万元整（50000）”。王苏娜通过中国农业银行向陈丽娜实际转款46000元，该借款经原告多次催要，被告一直未予偿还，故起诉来院，要求被告偿还借款46000元。。
本院认为：被告向原告借款46000元的事实，有借条及银行转款回单为证，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。被告陈丽娜未及时偿还所欠原告王苏娜借款，致双方发生纠纷，应负偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告陈丽娜偿还原告王苏娜借款46000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一四年十月十三日
书记员 姚立恒
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜非诉行审字第0108号
申请人阜宁县城市管理局。
法定代表人陈卫华，该局局长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
被申请人梦婷内衣门市。
地址：阜宁县阜城镇石字路。
阜宁县城市管理局于2014年1月6日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条的规定，作出阜城管征收决字（2014）210493号征收城市生活垃圾处理费决定：限梦婷内衣门市在决定书送达之日起3日内缴纳2011年1月至2013年12月的城市生活垃圾处理费720元。
被申请人在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未能履行征收义务，申请人阜宁县城市管理局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请人送达了听证权利告知书，被申请人在规定的期限内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭对阜宁县城市管理局作出的阜城管征收决字（2014）210493号征收决定进行了审查、评议，合议庭经评议认为，被申请人从事经营活动，应依法缴纳城市生活垃圾处理费，该拖欠城市生活垃圾处理费，阜宁县城市管理局作出征收决定符合法律规定，此具体行政行为事实清楚、程序合法。现申请人阜宁县城市管理局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县城市管理局申请执行的阜城管征收决字（2014）210493号征收城市生活垃圾处理费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 曹 坤
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00062号
申请人周治新。
申请人何云梅。
本院于2014年2月18日，受理了申请人何云梅申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申116号
再审申请人（一审被告）范军，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。被申请人（一审原告）上海良晨建筑安装工程配套有限公司。法定代表人张志良，该公司总经理。。委托代理人王蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人徐晨阳，上海市海华永泰律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）汤多磊，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。被申请人（一审被告）郭飞，XX年XX月XX日生，汉族。。被申请人（一审被告）上海如雅宾馆有限公司。法定代表人方连花，该公司总经理。委托代理人刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。再审申请人范军因与被申请人上海良晨建筑安装工程配套有限公司（以下简称良晨公司）、汤多磊、郭飞、上海如雅宾馆有限公司（以下简称如雅宾馆）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五（民）初字第1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范军申请再审称，其先前虽为涉案房屋合同承租人之一，但自如雅宾馆成立后，房租一直是由如雅宾馆承担。而其于两年前已将持有的如雅宾馆股权转让给了汤多磊，涉案房屋的房租已与其无关，一审法院仍判决其承担支付房租的民事责任缺乏依据，依法应予纠正。范军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。良晨公司提交意见称，范军的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。汤多磊、如雅宾馆提交意见称，对一审判决汤多磊、范军、郭飞应共同向良晨公司承担支付房屋租金的民事责任无异议，但一审判决的房屋租金金额有误。本院认为，涉案房屋租赁合同由良晨公司与汤多磊、范军、郭飞经协商后自愿签订，应系双方当事人真实意思表示，且合同内容于法不悖，应属有效，双方均应依约履行。签约后，良晨公司已依约将涉案房屋交付汤多磊、范军、郭飞租赁使用，但汤多磊、范军、郭飞作为合同的承租一方却未按约定按期足额支付租金，理应承担相应的民事责任。范军在涉案房屋租赁期间虽已将其所持有的如雅宾馆股权转让给了汤多磊，但股权转让后涉案房屋租赁合同的主体并未变更，汤多磊、范军、郭飞关于股权转让协议中的约定，并不能对抗良晨公司在涉案房屋租赁合同中作为出租人所享有的权利，良晨公司依据合同相对性的原则，起诉要求汤多磊、范军、郭飞承担支付拖欠租金的民事责任，符合双方合同约定和国家法律的相关规定，一审法院判决予以支持并无不当。范军申请再审认为一审法院判决其承担支付租金的民事责任及所确定的支付金额均属错误等，但其对此并未提供充分的事实和法律加以佐证，且其提出的再审申请理由也与本案查明的事实和国家相关法律规定不符，本院不予支持。综上，范军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回范军的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
审 判 员 顾恩廉
代理审判员 潘明奇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初405号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人范双喜，男，出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：河南省沈丘县，现暂住佛山市三水区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月14日被刑事拘留，2016年12月13日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人李桂荣，女，出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，在业，户籍所在地：河南省沈丘县，现暂住佛山市三水区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月14日被刑事拘留，2016年12月13日被佛山市公安分局三水分局监视居住，2017年2月10号被佛山市三水区人民检察院监视居住。2017年7月6日被本院监视居住。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]292号起诉书指控被告人范双喜、李桂荣犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员蔡丽出庭支持公诉，被告人范双喜、李桂荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月14日19时许，被告人范双喜、李桂荣在佛山市三水区乐平镇日丰厂门口摆摊经营期间，因摊位问题与被害人余某发生争执，继而引发双方打斗。期间，被告人范双喜、李桂荣使用拳脚殴打余某，致余某全身多处受伤。经鉴定，余某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人范双喜、李桂荣在庭审过程中均无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人余某的陈述，被告人范双喜、李桂荣的供述及辩解，证人刘某、杨某、梁某、冯某的证人证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，疾病诊断证明书、病历、住院证明书、出院记录及出院证，门诊处方明细清单、广东省医疗收费票据、费用明细清单、住院费用清单、磁共振影像报告、CT检查报告书、CT影像诊断报告书、DR影像诊断报告书、关于余某CT检查情况的说明，佛山市三水区乐平欣华医院会诊记录，护理记录单，关于余某的损伤程度的补充说明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，说明材料，前科情况查询表，抓获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人范双喜、李桂荣无视国家法律，结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，应当依法予以惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人范双喜、李桂荣归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人李桂荣在共同犯罪中所起作用相对较轻，以及被害人对本案的引发有一定责任的情节，本院在量刑时一并予以考虑。本院根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人范双喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年8月13日止。）
二、被告人李桂荣犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄建烈
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄文珊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初894号
原告：叶爱莲。
委托代理人：葛小平。
被告：吴宗发。
被告：周丽华。
原告叶爱莲与被告吴宗发、周丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告叶爱莲的委托代理人葛小平到庭参加诉讼，被告吴宗发、周丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶爱莲诉称,被告吴宗发在2014年4月1日向原告借款81000元，约定借期一年，月利率1.3%。被告周丽华与被告吴宗发系夫妻。原告向二被告主张还款未果，诉请判令：1.二被告返还借款81000元、支付利息（自2014年4月1日起按月利率1.3%算至款清）；2.本案诉讼费由二被告负担。
被告吴宗发、周丽华未作答辩。
原告叶爱莲为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.借条一份，以证明被告吴宗发于2014年4月1日向原告借款81000元，约定借期一年，月利率1.3%的事实。
2.结婚申请书一份，以证明二被告系夫妻，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法属夫妻共同债务的事实。
被告吴宗发、周丽华未向本院提交证据。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证据其主张的事实，本院对上述证据的真实性予以确认。
综上，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告叶爱莲与被告吴宗发之间的民间借贷关系合法有效，对双方均有约束力。被告吴宗发向原告叶爱莲借款81000元之事实清楚，应按期返还。被告未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告吴宗发自2014年4月1日起按月利率1.3%支付利息，符合约定，亦未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告周丽华与被告吴宗发系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告周丽华未提交证据证明本案债务系被告吴宗发个人债务，依法应当认定为夫妻共同债务，故原告诉请被告周丽华对被告吴宗发的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宗发、周丽华于本判决生效之日起十日内返还原告叶爱莲借款81000元、支付利息（自2014年4月1日起按月利率1.3%算至款清，利随本清）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2385元，由被告吴宗发、周丽华负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 唐秋根
人民陪审员 俞一杰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 莊红霞
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初894号原告：叶爱莲。委托代理人：葛小平。被告：吴宗发。被告：周丽华。原告叶爱莲与被告吴宗发、周丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告叶爱莲的委托代理人葛小平到庭参加诉讼，被告吴宗发、周丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶爱莲诉称,被告吴宗发在2014年4月1日向原告借款81000元，约定借期一年，月利率1.3%。被告周丽华与被告吴宗发系夫妻。原告向二被告主张还款未果，诉请判令：1.二被告返还借款81000元、支付利息（自2014年4月1日起按月利率1.3%算至款清）；2.本案诉讼费由二被告负担。被告吴宗发、周丽华未作答辩。原告叶爱莲为证明自己主张，向本院提交如下证据：1.借条一份，以证明被告吴宗发于2014年4月1日向原告借款81000元，约定借期一年，月利率1.3%的事实。2.结婚申请书一份，以证明二被告系夫妻，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法属夫妻共同债务的事实。被告吴宗发、周丽华未向本院提交证据。本院认为，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证据其主张的事实，本院对上述证据的真实性予以确认。综上，本院对原告诉称事实予以认定。本院认为，原告叶爱莲与被告吴宗发之间的民间借贷关系合法有效，对双方均有约束力。被告吴宗发向原告叶爱莲借款81000元之事实清楚，应按期返还。被告未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告吴宗发自2014年4月1日起按月利率1.3%支付利息，符合约定，亦未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告周丽华与被告吴宗发系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告周丽华未提交证据证明本案债务系被告吴宗发个人债务，依法应当认定为夫妻共同债务，故原告诉请被告周丽华对被告吴宗发的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴宗发、周丽华于本判决生效之日起十日内返还原告叶爱莲借款81000元、支付利息（自2014年4月1日起按月利率1.3%算至款清，利随本清）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2385元，由被告吴宗发、周丽华负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  张 丹人民陪审员  唐秋根人民陪审员  俞一杰二〇一六年六月二十日书 记 员  莊红霞
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执615号
申请执行人：刘勇
被执行人：江苏广通建设工程有限公司
第三人：江苏广通建设工程有限公司四川第一分公司
刘勇与江苏广通建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年10月17日作出旌区劳人仲裁字[2016]325号，已经发生法律效力。申请执行人刘勇于2017年2月22日向本院申请执行。
本案执行标的38000.00元，权利人尚未受偿38000.00元。本案在执行中，因被执行人除在德阳智芮物流有限公司享有7000余万元债权外，无其他可供执行财产，又由于德阳智芮物流有限公司可供执行财产正在由本院其他执行案件拍卖处置，由于拍卖处置周期较长，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一七年四月十日
书记员 曾桂雯
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第228号
罪犯蔡昌林，男，1978年11月17日出生，汉族，文盲，贵州省威宁县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2011年7月7日作出（2011）黔威刑初字第138号刑事判决，以蔡昌林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年12月22日起至2025年12月21日止。判决发生法律效力后于2011年7月26日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年1月19日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出蔡昌林在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯蔡昌林减刑一年零七个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯蔡昌林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.11—2013.3月期间获改造积极分子一次；2013.4—2014.5月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯蔡昌林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯蔡昌林减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年12月22日起至2024年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00011号
申请执行人：李国金，男，1987年2月16日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：孙士安，男，1975年8月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第01955号民事调解书，于2013年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令该被执行人立即履行法律文书确定的义务。但该被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人陈军孙士安的收入8550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 涛
二〇一四年九月十日
书记员 房秀荣
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00011号
孙士安：
你（单位）与李国金其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第01955号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年十二月十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3269号
原告宋继华，女，汉族，住山东省兰陵县。
原告冯爱彬，男，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告宋继华与被告冯爱彬离婚纠纷一案中，原告宋继华于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告宋继华主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋继华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋继华负担。
审判员 吴贯超
二〇一四年十一月七日
书记员 李建武
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终499号
上诉人（原审被告）：重庆松德再生资源股份有限公司,住所地重庆市垫江工业园区Ａ06－Ａ07号，组织机构代码56161057－0。
法定代表人：蔡松声，该公司经理。
委托代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张奇灵，男，1970年3月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆松德再生资源股份有限公司与被上诉人张奇灵劳动争议纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年10月29日作出(2015)垫法民初字第01859号民事判决。重庆松德再生资源股份有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：张奇灵于2012年2月20日至2013年10月期间，在重庆松德铜业有限公司上班，为该公司员工。重庆松德铜业有限公司在本案诉讼中更名为重庆松德再生资源股份有限公司。张奇灵在重庆松德再生资源股份有限公司工作期间，为重庆松德再生资源股份有限公司垫付材料款等（2013年1－2013年9月）合计21335元，有重庆松德再生资源股份有限公司原总经理蔡鸿德于2013年10月7日的签名确认。后张奇灵以各种方式追索无果，特诉至一审法院，请求依法保护其合法权益。
张奇灵诉称：重庆松德再生资源股份有限公司欠我从2012年4月16日起进公司到我与重庆松德再生资源股份有限公司解除劳动关系（2013年9月）时止，因我履行职务的借款、停车费、过路费、加油费、垫支的货款等费用共计21335元，请求判令重庆松德再生资源股份有限公司给付并计付资金占用损失（从2013年9月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算损失至付清时为止）及承担本案的诉讼费用。
重庆松德再生资源股份有限公司辩称：张奇灵向法庭提交的证据不能证明我公司欠其垫支的货款等费用，请求驳回其诉讼请求。
一审法院认为，张奇灵起诉重庆松德再生资源股份有限公司支付其工作期间代用人单位垫支的所有履行职务借款、停车费、过路费、加油费等费用，属劳动关系产生的民事纠纷，属于劳动争议案件的处理范围。原重庆松德铜业有限公司与张奇灵的债务应由重庆松德再生资源股份有限公司承担。张奇灵请求重庆松德再生资源股份有限公司支付代垫支的材料款等，符合相关法律规定，其请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》二十九条、三十三条之规定，判决：重庆松德再生资源股份有限公司在判决发生法律效力后10内支付张奇灵垫支的材料款21335元及资金占用损失（从2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时为止）。诉讼费568元，由重庆松德再生资源股份有限公司负担。
上诉人重庆松德再生资源股份有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判驳回张奇灵的诉讼请求。其主要理由是：张奇灵所主张的公司欠款不实，欠付其个人往来款我公司蔡鸿德从未予以签名确认，我公司不应承担给付责任。
被上诉人张奇灵辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
本院二审审理中，重庆松德再生资源股份有限公司提出书面申请，要求对原总经理蔡鸿德于2013年10月7日在个人往来账账页上签名的真实性进行司法鉴定，尔后，该公司书面撤回该司法鉴定申请。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，张奇灵在重庆松德再生资源股份有限公司工作期间，因履行职务代用人单位垫支的停车费、过路费、加油费等，有重庆松德再生资源股份有限公司原总经理蔡鸿德于2013年10月7日签名确认的个人往来账为据，可以确认，重庆松德再生资源股份有限公司依法应当承担给付该笔款项的民事责任。
重庆松德再生资源股份有限公司上诉认为张奇灵主张的该个人往来账欠款不实，对蔡鸿德在个人往来账账页上签名的真实性有异议。重庆松德再生资源股份有限公司虽申请对蔡鸿德签名的真实性进行司法鉴定，但其后撤回了该司法鉴定申请，又未举示其他证据证明其主张。因此，重庆松德再生资源股份有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费333元，由上诉人重庆松德再生资源股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 张艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李泓
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
支 付 令
（2017）桂0603民督49号
申请人赖小霞，女，1988年8月15日出生，瑶族，住广西防城港市防城区。
被申请人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，地址：防城港市防城区。
法定代表人：刘志新。
申请人赖小霞于2017年10月23日向本院申请支付令，申请人赖小霞称，被申请人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司拖欠申请人工资9634.08元。被申请人已确认欠申请人工资9634.08元未付，故申请人请求法院督促被申请人支付申请人工资9634.08元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人赖小霞工资9634.08元。
本案申请费17元，由被申请人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期间未提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋艳蓝
二〇一七年十月二十七日
书记员 蒋思华
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初428号
原告：肖龙飞，男，1988年8月6日出生，汉族，农民，住武平县。
被告：赖雄生，男，1969年9月11日出生，汉族，居民，住武平县。
被告：何开兰，女，1970年10月5日出生，汉族，居民，住武平县。
原告肖龙飞与被告赖雄生、何开兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖龙飞到庭参加诉讼，被告赖雄生、何开兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖龙飞向本院提出诉讼请求：1.判令赖雄生、何开兰共同向肖龙飞归还借款本金50000元及支付自2015年5月12日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年2月11日，被告赖雄生向原告借款50000元，约定还款日期为2015年5月11日，并出具《借条》一张，但届期未归还。此债务系二被告夫妻关系存续期间形成，故应二被告共同归还。
赖雄生、何开兰未作答辩。
肖龙飞围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，本院依职权调取了武平县民政局出具的《离婚登记审查处理表》一份，赖雄生、何开兰未予质证。对肖龙飞提交及本院调取的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据肖龙飞陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
在赖雄生与何开兰婚姻存续期间的2015年2月11日，被告赖雄生向原告肖龙飞借款50000元，约定还款日期为2015年5月11日，并出具《借条》一张。欠款至今未归还。
本院认为，肖龙飞与赖雄生借贷关系合法有效，依法受法律保护。本案中，借款系二被告夫妻关系存续期间发生，故应按夫妻共同债务处理，则赖雄生、何开兰应当共同向肖龙飞清偿借款本金50000元，并支付法定应付的利息。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖雄生、何开兰应于本判决生效之日起十日内共同归还原告肖龙飞借款本金50000元及支付按该款自2015年5月12日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由被告赖雄生、何开兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林权斌
人民陪审员 李林泉
人民陪审员 刘良仁
二〇一七年七月十日
代理书记员 钟 祥
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第1138号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人李良君，职务理事长。
委托代理人石伟，男，桦川县农村信用合作联社苏家店信用社主任。
被告赵翠萍（系被告王文涛妻子），女，1963年10月6日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，职务经理。
委托代理人刘广通，男，系该公司职工。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称桦川信用社）诉被告王文涛、赵翠萍、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川信用社委托代理人石伟、被告金成公司委托代理人刘广通到庭参加诉讼，被告赵翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桦川信用社诉称：2014年2月20日，被告王文涛、赵翠萍因家庭承包经营土地需要资金，以家庭承包的55.2亩土地流转收益及该承包土地财政补贴资金存折为质押，与原告下属的苏家店信用社分别签订了《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》、《财政粮补资金共有人承诺书》，约定被告王文涛、赵翠萍夫妻向原告借款180000元，借款起止日为2014年2月20日至2015年1月30日，借款月利率为9.15‰，并约定了结息方式和罚息。被告金成公司为被告王文涛、赵翠萍该笔借款提供保证担保，并出具了一份书面《担保承诺书》，承诺为该笔借款承担保证责任。
借款期限届满后，经原告多次催要，被告赵翠萍外出下落不明，至今未按约定还款，被告金成公司亦未履行保证责任。为维护自身合法权益，原告起诉要求依法判令被告承担相应的法律责任。
被告赵翠萍未答辩。
被告金成公司辩称：对被告向原告借款事实及本息数额无异议，同意在物保范围外承担一般保证责任。
经审理查明，被告王文涛与被告赵翠萍系夫妻关系。2014年2月20日，原告桦川信用社下属苏家店信用社与被告王文涛、赵翠萍订立金融借款合同，约定贷方为桦川信用社下属苏家店信用社，借款方为被告王文涛，借款种类为农户土地流转收益保证贷款，借款用途为种地，借款金额为180000元，借款利率为月利率9.15‰，借款和还款期限为2014年2月20日至2015年1月30日，还款方式为到期一次性归还借款本息，违约责任为贷款方未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。如借款方未按约定用途使用贷款（挪用），罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款担保为被告王文涛家庭承包的55.2亩土地流转收益及该土地财政粮食补贴抵押担保。被告金成公司对上述被告王文涛、赵翠萍向原告借款出具《担保函》承担保证责任，承诺：“如果到期该借款人不能按时还款，我公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，贵社有权在我公司保证金账户直接扣划还款。”2014年2月15日与被告王文涛签订《财政粮补资金共有人承诺书》、2014年2月20日与被告王文涛签订《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》、2014年2月19日被告金成公司为原告下属苏家店信用社出具《担保承诺函》。2014年2月20日原告向被告王文涛发放贷款本金180000元，截至2015年7月17日被告王文涛、赵翠萍尚欠原告借款本金180000元、利息32166元。被告王文涛已死亡。贷款逾期后，被告赵翠萍未积极偿还，于2015年1月外出，至今下落不明。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、借款合同、保证合同、抵押合同、借款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王文涛、赵翠萍订立的《土地流转收益保证借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告王文涛、赵翠萍未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应按照合同约定。因被告王文涛、赵翠萍已与原告签订《土地流转收益保证贷款合同》、其家庭共有人与原告签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》，故依法应以抵押土地流转收益及粮食补贴资金承担保证责任。被告金成公司为争议债权本息向原告出具《担保承诺函》对保证方式约定不明，故应对争议债权本息按照连带保证承担保证责任，在承担保证责任后，有权向被告王文涛、赵翠萍追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百一十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告赵翠萍于本判决生效之日起立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金180000元及相应利息，利息按双方借款合同约定计算至实际给付之日；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对本判决第一项承担连带保证责任；
三、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司履行保证责任后有权向被告赵翠萍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3101元由被告赵翠萍、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一五年十月三十日
书 记 员 白文彬
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第811-3号
申请执行人：李秀英，女，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人：延边兰台档案装具用品有限责任公司。
法定代表人；肖志伟。
申请执行人李秀英与被执行人延边兰台档案装具用品有限责任公司之间劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）延民初字第3531号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（为申请执行人缴纳被执行人应承担部分的职工基本医疗保险费用，案件受理费、其他费用合计85元，执行费306.40），但被执行人未能自动履行法律文书确定的义务。2014年8月6日，本院依法
强制扣划了被执行人在银行的存款1300元、在延吉市政府采购中心的抵押金5000元，共计扣划执行款6300元。因被执行人延边兰台档案装具用品有限责任公司在本院还有其他作为被执行人的案件2件，经3件案件的申请执行人相互协商，申请执行人同意将6300元执行款平均分配，申请执行人李秀英经分配所得执行款2100元。现因申请执行人不能提供，本院经调查也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第3531号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管清泉
执行员 朱连涛
执行员 李成功
二〇一四年十月十七日
书记员 李永洙
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初599号
原告：吴传军，男，1974年1月29日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘德功，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：韩华，男,1975年3月26日出生，汉族，住茌平县。
被告：刘爱英，女,1975年1月16日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：韩华（系被告刘爱英之夫），身份、住址情况同上。
原告吴传军与被告韩华、刘爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴传军的委托诉讼代理人刘德功到庭参加诉讼，被告（兼被告刘爱英的委托诉讼代理人）韩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金66200元及利息（自起诉之日起至生效判决确定的还款日止按年利率6％计息）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩华、刘爱英是夫妻关系，近四年被告韩华因资金周转困难多次从我这里借款，并约定利息1.2分。2016年1月24日，原告找被告催要借款时，被告韩华重新为原告出具数额分别为7100元、60000元的借据两份，后偿还了900元，尚欠66200元经多次催要未果。
被告韩华、刘爱华辩称，当初原告在我处存款，约定利息1.2分，后被告出现经济困难，经协商原告自愿放弃利息，又重新出具的借据。原告起诉的数额对，2017年初时还了原告900元，现在只能分期还款，被告有部分抵账来的酒，如原告同意可以协商抵给原告。
原告吴传军围绕诉讼请求依法提交被告韩华出具的借据两张，被告韩华无异议，经本院审查，该两份借据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：
被告韩华、刘爱英系夫妻关系。2016年前被告多次向原告借款，约定利息月利率1.2分。后被告出现经济困难，经双方协商，原告自愿放弃利息，结算后，2016年1月24日，被告韩华向原告出具借款数额分别为7100元、60000元的借据两份。后被告偿还原告900元，剩余借款66200元经催要未果，原告诉来本院。
本院认为，原告借与被告67100元，双方借贷关系依法成立。债务应当清偿。原告要求被告偿还借款66200的请求依法应予支持。原告要求自主张权利之日起至生效判决确定的还款日止按年利率6％计息的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告韩华、刘爱英于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告吴传军借款本金66200元及利息（利息自2017年2月16日起按年利率6%计算至生效判决确定的还款日止）。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取728元，财产保全费720元，由被告韩华、刘爱英负担。
审判员 任长申
二〇一七年五月十二日
书记员 冯英豪
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第412号
原告郑灶雄，男，1982年8月23日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
被告郑燕珊，女，1983年6月16日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人陈马，广东中乾律师事务所律师。
委托代理人郑焕彬，男，1982年2月26日出生，汉族，系郑燕珊的胞兄。
原告郑灶雄诉被告郑燕珊离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勤广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑灶雄，被告郑燕珊及其委托代理人陈马、郑焕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑灶雄诉称：他与被告郑燕珊于2006年9月26日登记结婚，2006年11月13日生育女儿郑某甲，2008年11月9日生育女儿郑某乙。婚后因生活观念不同，多次吵架。2009年被告郑燕珊多次弃孩子离家出走。特别是2012年至今不回家，对孩子不闻不问，夫妻分居生活。被告郑燕珊曾于2012年至2014年多次提出离婚，他为了家庭，多次劝说和解无效。2014年9月28日，被告郑燕珊将孩子送至学校，回家取走财物离家出走，至今下落不明。两孩子是校方告知，才接回家的。二个孩子一直是他及父母抚养，被告郑燕珊有丢弃孩子的行为，孩子应按现状由他抚养。他与被告郑燕珊性格不合，分居至少二年，夫妻感情无法和好。请求判令：1、他与被告郑燕珊离婚；2、婚生女儿郑某甲、郑某乙由他抚养；3、双方无共同房产、财产和债务。
原告郑灶雄向本院提交以下证据材料：身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，证明原、被告主体资格、婚姻关系及婚生二个女儿的事实。
被告郑燕珊辩称：她与原告郑灶雄两家相距仅有两百多米，双方从小相识，成年后自由恋爱长达5年，建立了深厚感情后才结婚，婚姻基础牢固。婚后夫妻关系好，双方共同在汕头市区打工，租房居住，生育了两个女儿。原告郑灶雄打工赚钱用于家庭的生活开销，她在租屋中照顾两个年小的女儿，打理家务，夫妻相爱相敬，女儿活泼可爱，家庭生活过得幸福甜蜜。她离家外出打工的原因是原告郑灶雄不敢担当家庭责任，一心想当“啃老族”，致她在家庭中长期遭受家婆无端辱骂、虐待，家无宁日，她不忍与家婆发生正面冲突而消极避让。只要原告郑灶雄能担负起丈夫责任，不再当“啃老族”，尽快自行临时租借房屋让她及女儿居住，夫妻便能重新团聚，家庭重圆。原告郑灶雄的离婚理由，完全没有事实和法律依据，她坚决不同意离婚。
被告郑燕珊没有向本院提交证据材料。
经审理查明，原告郑灶雄与被告郑燕珊于2001年下半年经自由恋爱，2006年9月8日登记结婚，2006年11月13日生育女儿郑某甲，2008年11月9日生育女儿郑某乙。原告郑灶雄认为，婚后双方性格不合，夫妻分居生活至少二年，夫妻感情无法和好，遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告郑灶雄与被告郑燕珊属自愿结合，其婚姻关系受法律保护。现原告郑灶雄主张夫妻感情无法和好，请求与被告郑燕珊离婚，被告郑燕珊对原告的主张予以否认，不同意离婚。原告郑灶雄所提交的证据不能证明其主张，故对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准原告郑灶雄与被告郑燕珊离婚。
二、驳回原告郑灶雄的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑灶雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周勤广
二〇一五年十月十六日
书记员 范晓武
附相关法律条文：
一、中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初第605号
原告深圳市林冠光电有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区松岗街道江边村景隆科技园2栋7楼。
法定代表人代春林。
委托代理人唐文兵，广东深鹏律师事务所律师。
被告东莞市神彩光学有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇高丽工业区6路8号B栋2楼。
法定代表人谭贻梅，经理。
委托代理人黄锐锋，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人许雄峰，广东弘名律师事务所律师助理。
原告深圳市林冠光电有限公司诉被告东莞市神彩光学有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐文兵，被告的委托代理人黄锐锋、许雄峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月21日起开始做生意。每次交易均以口头的形式约定供货的型号、数量、价格，付款方式为批结。开初被告尚能按约定付款。但自2014年3月起被告就停止付款，至今被告欠原告货款495599.20元。原告多次催款无果，因此，原告诉请法院判令：1.被告支付原告货款495599.20元；2.本案诉讼费由被告承担。
后原告增加了诉讼请求，要求被告承担迟延付款的利息（以495599.20元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年3月开始计算至付清之日止）；本案保全费3020元、担保公司担保费10000元由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有2014年3月、4月的对账单。
被告辩称，确认拖欠原告货款445599.20元，被告在2014年5月已经向原告支付了50000元。
被告没有向法院提交证据。
经审理查明，原告与被告存在买卖合同关系，双方口头约定由原告向被告供应手机的防爆膜，付款期限为次月付款，但是没有约定如何收款。2014年3月至2014年5月期间，原告陆续向被告供应手机的防爆膜，被告出现迟延付款的情况。2014年5月，被告向原告支付货款50000元，尚欠原告货款445599.20元。原告于2014年7月31日诉至本院，要求判如所请。庭审时，原告确认在2014年5月收到被告支付的50000元，被告应向原告支付的本金为445599.20元，利息应当以445599.20元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年6月1日开始计算至付清之日止。
以上事实，有2014年3月、4月的对账单及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告向被告供应货物，双方构成买卖合同关系。被告已于2014年5月向原告支付货款50000元及被告拖欠原告货款445599.20元未付的事实，有原告提供的2014年3月、4月的对账单予以证明，且得到了原被告的确认，因此，本院确认被告应向原告支付货款445599.20元。因原被告之间的交易发生在2014年3月至5月，现被告逾期付款。原告要求被告支付逾期付款的利息，利息以445599.20元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年6月1日开始计算至付清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。至于原告主张的因原告申请保全而向担保公司支付的担保费10000元，该费用并未得到被告的确认，且不属于案涉纠纷必然会产生的费用或者属于双方约定应当由违约方承担的费用，因此，对于原告要求被告支付该10000元，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，本院判决如下：
一、限被告东莞市神彩光学有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市林冠光电有限公司支付货款445599.20元及利息（以445599.20元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年6月1日起计至付清之日止）；
二、驳回原告深圳市林冠光电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9486.19元、保全费3020元，共计12506.19元，由原告深圳市林冠光电有限公司负担1506.19元，由被告东莞市神彩光学有限公司负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢杰兰
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 林金莲
二○二○一六年三月十五日
书 记 员 林少珑
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余低商初字第34号
原告：宁波章盛包装用品有限公司。
法定代表人：张金孝。
委托代理人：周慧琦。
被告：宁波万家灯火电子有限公司。
法定代表人：董伯均。
本院在审理原告宁波章盛包装用品有限公司与被告宁波万家灯火电子有限公司承揽合同纠纷一案过程中，查明原告经本院通知，未在规定的期限内缴纳案件受理费，又未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一五年一月六日
代书记员 张 剑
安徽省阜阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）阜刑监字第00003号
王进进：
你为王兰玲故意伤害一案，不服本院（2011）阜刑监字第00186号刑事附带民事裁定书，以其原判决量刑过轻，民事赔偿过少为主要理由，申诉再审。
经审查认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》二百四十二条规定的再审条件。
二〇一四年二月二十四日
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）三行终字第32号
上诉人（原审第三人）张改方，男，汉族，农民，住卢氏县。被上诉人（原审原告）原告张建中，又名张建忠，男，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人张任礼，男，汉族，农民，住址同原告，系原告张建中兄长。代理权限为一般代理。
委托代理人肖建伟，卢氏县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原审被告卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
委托代理人杨焕纲，该局地籍股股长。代理权限为特别授权。
委托代理人周志宏，卢氏县东明镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
张建中诉卢氏县国土资源局及第三人张改方土地行政管理一案，张改方不服卢氏县人民法院（2014）卢行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人张改方，被上诉人张建中及代理人张任礼、肖建伟及原审被告卢氏县国土资源局代理人杨焕纲、周志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张建中与第三人张改方同系卢氏县官道口镇耿家庄村关沟组村民，两家系邻居，房屋院落东西相邻。两家房屋先后建设于上世纪70年代。1995年2月8日，卢氏县人民政府向原告张建中颁发卢集建（95）字第06015375号集体土地建设用地使用证。1999年1月8日，卢氏县人民政府向张改方颁发卢集建（99）字第06015403号集体土地建设用地使用证。
2011年9月7日，卢氏县信访局转批被告卢氏县国土资源局张改方要求注销东边邻居张建中集体土地建设用地使用证申请。被告卢氏县国土资源局经审查，遂向双方下发了土地更正登记通知，张改方在规定期限内交回了土地证，张建中拒不交回。被告卢氏县国土资源局于2012年5月30日，向卢氏县人民政府递交卢国土资（2012）73号文件即关于注销张建中与更正张改方集体建设用地使用证的请示。请示认为双方证书载明的东、西边界发生重叠，根据土地登记办法第五十八条之规定，请示县政府批准对张改方持有的权利证书进行更正登记及注销张建中持有的权利证书后进行更正登记。2012年12月7日，卢氏县人民政府向被告卢氏县国土资源局下发卢政批（2012）44号批复，同意被告卢氏县国土资源局的请示。
2013年1月8日，被告卢氏县国土资源局向原告张建中送达书面通知，通知内容为告知其于15日内将权利证书交他局杜关国土资源中心进行更正登记；逾期不申请办理的，将按照有关程序办理注销登记。因原告张建中未交回证书，被告卢氏县国土资源局2013年10月25日发出公告，公告内容为依据土地登记办法第五十八条之规定，按照县政府卢政（2012）44号文件精神，现予以公告废止张建中持有的卢集建（95）字第06015375号集体土地建设用地使用证。
原告张建中对此不服，向卢氏县人民政府申请行政复议，卢氏县人民政府于2014年2月18日作出卢复决字（2014）第6号行政复议决定，决定维持卢氏县国土资源局所作的公告废止申请人张建中持有的卢集建（95）字第06015375号集体土地建设用地使用证的具体行政行为。原告张建中不服，在法定起诉期限内向本院起诉，请求依法撤销被告卢氏县国土资源局2013年10月25日下发的废止张建中土地使用证的公告。
据此原审法院认为：1、在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告国土资源局提交的实地丈量记录系据以作出具体行政行为的主要依据之一，该证据来源不明，不符合行政诉讼证据的形式要件，不能作为定案依据使用。2、被告卢氏县国土资源局向卢氏县人民政府的请示内容中第二项为“注销张建中持有的……进行更正登记”。卢氏县人民政府的批复中明确告知被告应当按照上述条款规定公告废止权利证书，并对更正登记结果进行公告。而被告卢氏县国土资源局在随后向张建中送达的书面通知中第二项为：“……我局将按照有关程序办理注销登记”。土地登记办法第六章对注销登记的定义和适用情形进行了明确规定，依据第六章规定，本案不属于土地登记办法对于“注销登记”适用范围，应当属于土地登记办法第七章规定的“其他登记”。该办法所称其他登记，包括更正登记、异议登记、预告登记和查封登记。本案应当属于第七章所述的“变更登记”。在原告张建中经书面告知逾期不提交权利证书时，国土资源行政主管部门经报人民政府批准并公告后，原土地权利证书即废止。综合上述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第五十四条第二项之规定，判决如下：撤销被告卢氏县国土资源局于2013年10月25日作出的公告废止张建中持有的卢集建（95）字第06015375号集体土地建设用地使用证的具体行政行为。案件受理费50元，由被告卢氏县国土资源局负担。
宣判后张改方不服，以原审判决错误为由提起上诉。要求撤销卢氏县人民法院（2014）卢行初字第7号行政判决。
被上诉人张建中在庭审中辩称：原审法院判决程序合法，认定的事实准确无误，且适用法律正确，望二审法院依法维持一审判决。
原审被告卢氏县国土局庭审中称：废止张建中的公告事实依据充分。望二审法院撤销一审判决，维持其作出的具体行政行为。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
二审经审理查明本案事实与一审法院认定事实一致。经审查，一审法院审理程序合法。且上诉人和被上诉人对一审法院审判程序均无异议。
本院认为，本案的争议焦点是卢氏县国土局作出废止张建中的土地使用证的具体行政行为是否有证据支持；是否违反法定程序。
首先，卢氏县国土局提交的实地丈量现场平面图系据以作出具体行政行为的主要依据之一，但该证据缺乏测量人、绘图人、在场人、测量时间等基本信息，属来源不明，不符合行政诉讼证据的形式要件，不能作为有效证据使用。
其次，根据《土地登记办法》第58条的规定：“国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止”可知，卢氏县国土局在本次作出废止公告前，未重新向县政府报批，亦未重新向张建中送达书面通知，属违反法定程序。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审理程序合法。上诉人张改方上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张改方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 肖爱祥
代理审判员 沈惠玲
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 黄 飞
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终3604号
上诉人（原审原告）：乔晓华，男，1981年3月28日出生，汉族，内蒙古文盛律师事务所律师，住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区中山西路86号。
法定代表人：林岳祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石强，内蒙古信真律师事务所律师。
上诉人乔晓华因与被上诉人呼和浩特市巨鼎房地产开发有限公司（以下简称巨鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院(2016)内0103民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乔晓华，被上诉人巨鼎公司的委托诉讼代理人石强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔晓华的上诉请求：撤销一审判决，依法支持乔晓华的一审诉讼请求，判令巨鼎公司承担逾期交房违约责任，赔偿因逾期交房给乔晓华造成的损失39960元。事实与理由，首先，2014年8月5日乔晓华与巨鼎公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定2014年8月5日巨鼎公司向乔晓华交付位于呼和浩特市回民区中山西路巴黎广场商业3层3064号商铺,同日双方签订了名为《委托经营合同》的返租合同。该合同约定的租赁期间为2014年8月5日至2020年10月31日，但租租金的支付期间为2015年11月1日至2020年10月31日。2014年8月5日至2015年10月31日的时间段内乔晓华所购商铺由巨鼎公司占有使用、收益，却未支付租金，故乔晓华主张巨东公司支付迟延交房违约金。其次，一审判决对于乔晓华与巨鼎公司签订的《巴黎广场王府井商业委托经营合同书》的合同性质认定与事实不符，该合同实为租赁合同；而且该合同的第一条第二款”委托经营期限自甲方签订本合同之日起至2020年10月31日止”的约定是规避了《商品房买卖合同》中的交房义务，造成了《委托经营合同》中的租赁期限与支付租金的期限不一致的情况。该条款属于合同法中的格式条款，它加重了乔晓华的义务，减轻了巨鼎公司的义务。应属无效条款。一审法院认定的以占有改定方式交付了房屋是错误的。
巨鼎公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分。一审法院认定房屋交付是正确的。
乔晓华向一审法院起诉请求：1、依法判决巨鼎公司承担逾期交房违约责任，赔偿因逾期交房给乔晓华造成的损失39960元；2、案件诉讼费由巨鼎公司承担。
一审法院认定事实：2014年8月5日，乔晓华与巨鼎公司签订《商品房买卖合同》，乔晓华购买巨鼎公司开发的位于回民区中山西路南公园东路西巴黎广场商业3层3064号（3A-114号）商铺，约定房屋交付时间为合同签订之日。同日，双方签订《巴黎广场.王府井商业委托经营合同书》，乔晓华将其购买的位于巴黎广场.商业3层3064号商铺委托巨鼎公司经营，巨鼎公司接受乔晓华之托，委托经营期限自合同签订之日起至2020年10月31日止。
一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：巨鼎公司是否逾期交房，应否承担违约责任。针对该争议焦点，一审法院认为，乔晓华与巨鼎公司于2014年8月5日签订的《商品房买卖合同》及《委托经营合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于乔晓华关于《委托经营合同》第一条第二款就委托经营期限的约定系格式条款应属无效的观点，该院认为，本条约定系双方对委托经营期限所作的约定，不存在巨鼎公司免除其责任、加重乔晓华责任、排除其主要权利的无效情形，故对于乔晓华的该主张一审法院不予采纳。乔晓华与巨鼎公司在《商品房买卖合同》中约定巨鼎公司应于合同签订之日向乔晓华交付商铺，同日乔晓华与巨鼎公司在《委托经营合同》中约定乔晓华将上述《商品房买卖合同》中买受的商铺委托巨鼎公司经营，经营期限自合同签订之日起。一审法院认为自《委托经营合同》约定的委托经营期限开始之日即视为巨鼎公司以占有改定的方式向乔晓华交付了房屋，故巨鼎公司不存在逾期交房的情形，亦无须向乔晓华承担违约赔偿责任。
综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回乔晓华的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对于一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为乔晓华要求巨鼎公司支付逾期交房违约金是否有事实和法律依据。首先，2014年8月5日乔晓华与巨鼎公司签订《商品房买卖合同》及《巴黎广场?王府井商业委托经营合同书》，双方均对该两份合同不持异议，本院确认该两份合同合法有效。《商品房买卖合同》中的第二条约定”买受人购买的商品房为现房”，第八条约定出卖人的交房日期为2014年8月5日。乔晓华在《商品房买卖合同》约定的房屋交付日的当日，与巨鼎公司签订《巴黎广场?王府井商业委托经营合同书》，将其购买商铺委托巨鼎公司经营，合同中约定的委托经营期限自乔晓华签订《委托经营合同》起至2020年10月31日止。乔晓华应当在商铺已交付的情况下才能进行委托经营，所以应当认定巨鼎公司在合同约定的交付时间向乔晓华交付了商铺，而不存在乔晓华主张的逾期交房的情形。其次，乔晓华上诉主张《巴黎广场?王府井商业委托经营合同书》第一条第二款属于格式条款，加重了乔晓华的义务，应属无效的主张，以及该合同中对于委托经营期限及支付租金期限的约定不一致，致使巨鼎公司在2014年8月5日至2015年10月31日期间不向乔晓华支付租金的主张,该两项主张是《委托经营合同》中的约定，是委托经营法律关系，与本案房屋买卖合同法律关系不是同一法律关系，也不能以该合同中委托经营期限及支付租金期限的约定来否定本案中房屋交付的行为，故乔晓华的上诉理由不能成立。
综上所述，乔晓华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人乔晓华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 韬
审 判 员 戴玉英
代理审判员 刘 伟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 曹建飞