湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终866号
上诉人（原审被告）：谭再军。
委托诉讼代理人：朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱定攀。
委托诉讼代理人：朱万帮。
被上诉人（原审原告）：利川市双丰投资有限公司。住所地利川市清源路***号。
法定代表人：覃河斌，总经理。
委托诉讼代理人：冉启安，湖北震邦华广律师事务所律师。
原审被告：罗晓琳。系谭再军之妻。
上诉人谭再军、朱定攀因与被上诉人利川市双丰投资有限公司（以下简称双丰公司）、原审被告罗晓琳民间借贷纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第01815号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谭再军的委托诉讼代理人朱耀普、上诉人朱定攀的委托诉讼代理人朱万帮、双丰公司的委托诉讼代理人冉启安到庭参加诉讼，罗晓琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭再军上诉请求：依法改判，维护谭再军的合法利益。事实与理由：一审法院认定事实错误。谭再军与双丰公司签订《借款合同》属实，且双方已经按照合同履行了相应义务和承担了相应责任，对此双方无异议，但谭再军与双丰公司签订《借款合同》当日，又签订《房屋买卖协议》，这一民事行为说明双方的借款合同变更为房屋买卖，从而证明双方的借贷关系已经消灭，谭再军就不再承担偿还借款的义务。谭再军在一审时未提交任何证据，但已给朱定攀提交了《房屋买卖协议》，该合同虽只是一份复印件，但有谭再军的签名和手印，应当作为原件使用，一审法院不采信该证据错误。双丰公司否认《房屋买卖协议》的签订，谭再军可以对复印件进行鉴定，而一审法院草率认定证据不符合情理，有损谭再军的合法权益。
朱定攀上诉请求：依法改判，维护朱定攀的合法利益。事实与理由：谭再军与双丰公司签订《借款合同》属实，且双方已经按照合同履行了相应义务和承担了相应责任，朱定攀在该《借款合同》履行了担保义务，对此双方无异议。谭再军与双丰公司签订《借款合同》当日，又签订《房屋买卖协议》，说明双方的借款合同变更为房屋买卖，证明双方的借贷关系已经消灭，朱定攀的担保关系也不成立。其他理由与谭再军相同。
双丰公司辩称：谭再军、朱定攀的上诉理由均不成立，请求二审法院驳回谭再军、朱定攀的上诉请求，维持原判。
罗晓琳未向本院提交书面答辩意见。
双丰公司向一审法院起诉请求：谭再军、罗晓琳、朱定攀连带偿还借款本金1200000元，并自2015年7月23日按借款合同约定的36000元／月支付利息至还清本息之日止；自2014年10月23日起，根据没有偿还的本金总额1200000元、按每天千分之五的标准，向双丰公司支付违约金；由谭再军、罗晓琳、朱定攀承担本案诉讼费及支付因追债造成的经济损失。
一审法院认定事实：2014年9月23日，双丰公司（甲方）与谭再军（乙方）签订《借款合同》，该合同载明：一、甲方同意借给乙方人民币壹佰贰拾万元整（小写：￥1200000.00元），最短借款期限壹个月，最长借款期限壹个月，自2014年9月23日至2014年10月22日止。二、借款利率：36000.00元／月，信誉保证金及服务费12000.00元／月。三、还款方式：本人自愿选择下列第A方式还款。（A）按月付息，到期一次性归还本金；……十二、如有担保人担保，担保人履行连带责任，如乙方违约，担保人有权向乙方追债还款的权利，并有权处理抵押物。十三、此笔借款的到期时间为2014年10月22日，如乙方到期未还清楚，从2014年10月23日起开始计算诉讼时效，甲方依据本合同，可向甲方所在地人民法院申请强制执行。……甲方：利川市双丰投资有限公司法定代表人（签字）：覃河斌乙方（签字）：谭再军担保人签字：朱定攀签约地点：利川市清源路236号签约日期：2014年9月23日。同日，谭再军向双丰公司出具《借条》，借条载明：今借到利川市双丰投资有限公司人民币壹佰贰拾万元整（￥：1200000.00元整），并自愿按￥：36000.00元／月支付利息，借款期限壹个月，到2014年10月22日归还清楚……此款于2014年9月23日，出借方已通过农村商业银行全部转借到借款人谭再军，账号：6210130938209663农商行账户上，我已全部收到。注：以上借款均为银行转账支付（现金），本人借款保证用于经营周转使用。（当月25日-30日为当月结息日，未满三十天，则按一个月计息）。借款人签字：谭再军身份证号码：422802197712303914借款人电话：134××××6999担保人签字：朱定攀借款日期：2014年9月23日。朱定攀与双丰公司于2014年9月23日签订《担保责任书》，载明：我自愿承担谭再军于2014年9月23日，在利川市双丰投资有限公司处借款大写：壹佰贰拾万元整（￥：1200000.00）元整，借款期限壹个月整，在2014年10月22日一次性归还，若到期不能如数归还，由本人全部负责归还清楚，并自愿承担由追债带来的一切费用和经济损失。注：以上借款均全部为现金，我担保此款全部用于经营周转。借款人谭再军收款账号62×××63，于2014年9月23日已全部支付到借款人账上。担保人签字：朱定攀身份证号：422802197204126050联系电话：1502718155500****年9月23日。借款到期后，谭再军未按合同约定向双丰公司偿还借款本金及支付利息，经双丰公司催收，朱定攀作为担保人代谭再军向双丰公司支付了2015年1月22日至2015年7月23日期间的利息288000元。之后，谭再军、朱定攀均未再向双丰公司偿还借款本金或支付利息。双丰公司于2015年6月25日委托律师向提起诉讼并请求支付代理费10000元。一审法院另查明，谭再军、罗晓琳于2002年12月11日登记结婚，2014年5月26日办理离婚登记，同日又办理复婚登记。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。谭再军向双丰公司借款人民币1200000元，双方签订了借款合同，谭再军向双丰公司出具了借条，双方之间的借贷关系成立，该民间借贷合同自成立时生效。谭再军与双丰公司签订的借款合同中约定利息36000元／月，即年利率36%，及每日千分之五的违约金，超过了银行同类贷款利率的四倍，超过部分的利息不受法律保护。该借款发生在谭再军、罗晓琳婚姻关系存续期间，且借款用途为经营资金，应属夫妻共同债务，谭再军、罗晓琳应共同偿还。朱定攀为涉案借款提供连带保证责任，在谭再军未向双丰公司支付利息、双丰公司要求朱定攀承担保证责任的情况下，朱定攀于2015年6月23日向双丰公司支付了2015年1月22日至2015年7月23日的利息，表明双丰公司在保证期间要求保证人即朱定攀在其保证范围内承担保证责任，双丰公司于2015年6月25日起诉，朱定攀的保证责任未免除，故对双丰公司要求朱定攀承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。双丰公司因本案支付代理费10000元，属于合理损失，应由谭再军、罗晓琳、朱定攀承担。朱定攀辩称在其不知情的情况下双丰公司与谭再军以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，保证责任已解除的法律依据不足，不予采纳。谭再军、罗晓琳经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、六十四条、第一百四十四条的规定判决：谭再军、罗晓琳于本判决生效之日起15日内偿还利川市双丰投资有限公司借款本金1200000元，及自2015年7月24日起按照银行同类贷款利率四倍计算至付清之日止的利息，利随本清；谭再军、罗晓琳于本判决生效之日起15日内赔偿利川市双丰投资有限公司经济损失（代理费）10000元；朱定攀对谭再军、罗晓琳的上述一、二项债务承担连带责任，朱定攀承担保证责任后，有权向谭再军、罗晓琳追偿；驳回利川市双丰投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15600元，由谭再军、罗晓琳、朱定攀负担。
二审中，谭再军、朱定攀、双丰公司、罗晓琳均未向本院提交新证据。一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间资金融通的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”双丰公司为主张债权，向人民法院提交了由借款人谭再军、担保人朱定攀签字署名的《借款合同》、借条及其他证据佐证，谭再军、朱定攀对涉案借款的事实、借款数额及承担的担保责任均无异议，谭再军与双丰公司之间成立民间借贷关系，朱定攀与双丰公司之间成立担保关系，故谭再军应当按照约定偿还借款并支付利息，朱定攀对涉案债务应当承担连带责任保证。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”涉案债务发生在谭再军、罗晓琳夫妻关系存续期间，一审法院按夫妻共同债务处理正确。谭再军、罗晓琳应当共同承担偿还涉案借款本息的责任，并按照约定支付因追偿该笔债务所造成的损失。谭再军、朱定攀上诉认为双方在签订《借款合同》后，又签订《房屋买卖协议》，其民事法律关系已经变更，双方的借贷关系已经消灭，谭再军不再承担偿还借款的义务，朱定攀不再承担保证责任。经审查，谭再军与双丰公司签订的《房屋买卖协议》后，并未交付房屋或办理抵押登记。根据我国担保法有关禁止流押的规定，双方不得约定在债务履行期届满债务未受清偿时，房屋所有权转移为债权人所有，《房屋买卖协议》其实质为涉案债务提供担保。该《房屋买卖协议》未实际履行，债务人也未清偿涉案债务，双丰公司的债权并未因此消灭。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”谭再军、朱定攀提交的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。一审法院采信证据并无不当。
综上所述，谭再军、朱定攀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31200元，由上诉人谭再军负担15600元，朱定攀负担15600元。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一六年八月二十三日
书记员 张晶晶