河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2818号
原告：南阳天金物流有限公司
法定代表人：高国增，任该公司总经理。
住所地：南阳市文秀花园。
委托代理人：常征，河南博音律师事务所律师，特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司
负责人：吴明举，任公司总经理。
地址：南阳市新华东路1426号。
委托代理人：杨琳，河南宛英律师事务所律师，特别授权。
原告南阳天金物流有限公司诉中华联合保险股份有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院经审查原告南阳天金物流有限公司所提交的民事诉状及附带起诉证据，受理后依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭对本案进行了审理。原告南阳天金物流有限公司的委托代理人常征,被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人杨琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳天金物流有限公司诉称，2012年12月14日，淅川汽车减震器厂委托原告运往哈尔滨的汽车减震器，承运车辆行驶到山东德州市时发生车辆追尾事故，导致所承载的货物部分受损。经检验受损货物价值98888.01元。现原告根据其与被告签订的保险合同之约定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告经济损失98888.01元。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：1、原告诉请的金额过高，没有法律和事实依据。2、诉讼费和鉴定费用属于间接损失，保险公司不予承担。3、我公司对该事故享有绝对免赔额，该事故的绝对免赔为1000元或损失的10%，以高者为准。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
一．南阳天金物流有限公司营业执照及法人证明、运输协议一份。证明原告在事故发生时具备合法货物运输经营主体，且是该批货物的合法托运方，是本案适格的原告。
二．承运黑MA27**（黑BE4**挂）车辆行驶证、道路运输证及驾驶人王殿伟的身份信息、驾驶证、货运资格证各一份。证明发生保险责任的承运车辆具备合法的营运资格，司机具备合法有效的驾驶资格，该车辆的货物承运行为符合保险承保范围。
三．德州市公安局高速交警支队事故处理七队出具道路事故认定书一份。证明原告承运车辆在2012年11月15日9时40分左右发生事故，所承运货物着火损毁的事实。
四．1、被告中华联合财产保险股份有限公司出具的国内公路运输货物保险预约协议一份；
2、2012年12月15日国内货物运输保险投保单保险单两份；
3、原告2012年12月15日国内货物运输保险投保单出险通知书一份；
4、2012年12月20日中华联合财产保险公司山东分公司出具的保险代查勘费收据一份（500元）。
证明：原告在被告中华联合财产保险公司投保有货物运输保险，缴纳了保费，并按约定出具了保险单，被告也进行了现场查勘，在保险期限内原告也向被告公司申请了索赔，但被告保险公司一直未予承担保险理赔责任。
五．1、2014年9月9日南阳淅川汽车减震器有限公司淅川汽车减振器厂证明一份；
2014年1月21日淅川汽车减震器厂质保部出具检验报告一份；
产品损失统计表一份；
哈飞汽车股份有限公司与淅川汽车减震器厂签订的工业品买卖合同及2012年12月14日淅川汽车减震器厂调拨申请单（代产品出库单）一份；
2013年12月21日南阳市长兴物流有限公司出具收款收据三份（叉车费2400元、挑捡装箱费4000元、货物保管费1000元）、2014年4月15日高新区明辉五金店发票一张（1200元）、2014年3月25日淅川县宝林彩印包装金属制品有限公司证明一份（10472.48元）。
证明：原告因承运过程发生事故造成承运的489支减震器全部损失，按照合同价格赔偿给淅川汽车减振器厂损失为68815.53元及因处理损坏物品和事故支出费用19572.48元。
河南剑桥联合资产评估事务所资产评估报告一份（豫剑桥评报字（2014）第005号）。证明原告主张的货物损失经合法的评估机构鉴定确定为74815.53元，与原告赔偿给淅川汽车减振器厂的数额一致，故被告保险公司应依法按照原告赔偿的实际损失承担保险赔付责任。
鉴定费票据4500元。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司对原告提交证据的质证意见为：
对第一组证据中的运输协议有异议，该运输协议书为复印件，不符合法律规定的要求。
对第二、三组证据均为复印件，不予质证。原告应提供原件。
对第四组证据中第1份无异议，但证明方向有异议，该协议签订的运输合同期限为2011年8月31日至2012年8月31日，与本次承运车辆的承运时间不吻合，超出保险期限。
对第2份证据有异议，投保单为复印件，其中一份投保单没有保险公司的公章。
对第3份证据有异议，该出险通知书没有查勘机构的公章。
对第4份证据无异议，但该查勘机构不是承保单位，且在保险期限内原告一直未向保险公司提交任何索赔所需的证据原件。
对第五组证据的第1份有异议，该证明为货物货主所出具的，对货物的损失货主认为应按全损，没有合理的根据。货物全损的推定应由公正的第三方或双方协议来达成。同时，该证明提出承运方给予赔偿，但该赔款是否已经履行原告应当提供相应的证据加以证实。
对第2份证据有异议，该检验报告不具有规范性，出具时间是2014年1月21日，与事故发生时间距离较长。时隔两年之久，且损坏的情况没有任何相应证据加以证实，不应作为证据来使用。
对第3份证据没有任何公章，为复印件。不予质证。
对第4份证据为复印件，原告应提供证据原件来证实其真实性，同时该买卖合同尚注明签订时间为2012年12月31日，事故车辆承运时间距原告所说为2012年12月14日，无法证实该买卖合同与事故承运车辆承运货物之间具有任何关联性。对淅川汽车减震厂的调拨申请单有异议，虽然该申请单加盖有红章，但其并非经备案的公章，无法证实其真实性。
对第5份证据高新区明辉五金店的发票有异议，该发票的出具时间为2014年4月15日，从时间上看与事故没有关联性，项目为钢水胶带自喷漆材料，与本次事故也无任何关系。
对2014年3月25日淅川宝林彩印的证明有异议，该证明不能证实双方有真实的合同履行往来情况，并且也不能证实与本次事故的损失之间具有直接的关联性。原告应提供购买合同、购买发票等相关证据予以证实。
对第六组证据鉴定报告有异议，该鉴定报告为原告单方委托，未通知保险公司参与。同时该鉴定机构不具有司法鉴定资质。该评估报告第6页第七条第二项提出评估认定货物合同价款为68815.53元，该评估依据不足。
综上，我公司庭审后七日内回复法院是否申请重新鉴定。
对第七组证据鉴定费票据无异议，但保险公司不予承担。
上述证据经庭审质证，本院对于双方无异议部分证据予以认可，其他证据的真实性及关联性在综合评析后予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人庭审中陈述、诉辨，本院认定事实如下：
2012年12月14日，淅川汽车减震器厂委托原告运往哈尔滨的汽车减震器，承运车辆行驶到山东德州市时发生车辆追尾事故，导致所承载的货物部分受损，原告已向淅川汽车减震器厂履行了全部赔偿义务的事实，后经2014年12月10日经河南剑桥联合资产评估事务所评估：该批货物损失为489支减震器，保险价值为74815.53元。
另查，原被告双方于2011年8月31日签订了《国内公路货物运输预约协议》一份，被告对原告的货物运输进行投保；本次事故发生的2012年12月15日，被告中华财险南阳支公司也向原告出具了单次《国内货物运输保险投保单》；2012年12月20日被告向原告出具了出险报案通知书及原告向被告委托查勘的中华财险山东公司出具的查勘费票据；上述证据足以证实原被告形成了合法有效的保险合同。
本院认为：原告天金物流公司与被告中华财险南阳支公司2012年12月15日签订的《国内货物运输保险投保单》，是双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律强制性规定，为有效民事行为，双方当事人应认真恪守履行。2012年12月14日，淅川汽车减震器厂委托原告运往哈尔滨的汽车减震器，承运车辆行驶到山东德州市时发生车辆追尾事故，导致所承载的货物部分受损。经河南剑桥联合资产评估事务所评估：该批货物保险价值为74815.53元。处理事故支出费用19572.48元。鉴定费用4500元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，保险公司应在保险责任范围内对原告的货物运输损失予以赔偿。同时因事故导致的二次转运费用19572.48系必要的合理支出，保险公司应予赔偿。鉴定费用4500元是原告为获得赔偿所进行的必要支出，保险公司也应一并赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告中华财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔付原告南阳天金物流有限公司损失98888.01元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2272.2元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 ：吴迅风
审判员 ：宋良中
陪审员 ：张炳旭
二〇一六年六月十二日
书记员 ： 李 蕊