wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3739号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。住所地：蓟县西龙虎峪镇遵玉公路路南。
负责人王新，该支行行长。
委托代理人顾秀忠，该支行客户经理。
被告郭述然，农民。
被告孙江，农民。
被告黄振钢，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行（以下简称农商行西龙虎峪支行）与被告郭述然、孙江、黄振钢金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员刘文独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾秀忠到庭参加诉讼。被告郭述然、孙江、黄振钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行西龙虎峪支行诉称：2010年6月26日被告郭述然在原告蓟县西龙虎峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）处借款49000元，贷款利率7.965‰，2011年6月25日到期。由被告孙江、黄振钢承担保证担保。贷款期限届满后，经原告催收，被告郭述然未全额归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金27000元及截止2014年12月31日借款利息14951.11元和之后的逾期利息。请求被告郭述然立即偿还；被告孙江、黄振钢承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2010年6月26日被告郭述然签名的借款借据一份；
2、2010年6月26日被告郭述然、孙江、黄振钢签名的编号为《2010072号保证担保借款合同》一份；
3、2010年6月24日被告孙江、黄振钢签名的《农户担保书》各一份；
4、天津市蓟县人民法院于2013年4月23日作出的（2013）蓟民初字第2420号民事裁定书一份；
5、2013年5月13日被告郭述然签名的《授信业务逾期催收函回执》一份；
6、2013年5月13日被告孙江、黄振钢签名的《担保责任履行通知书回执》各一份；
7、原告提供欠息证明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告郭述然欠原告贷款本金27000元及相应利息至今未还；2、被告孙江、黄振钢亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告郭述然、孙江、黄振钢既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告郭述然、孙江、黄振钢既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年6月26日被告郭述然向原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）借款49000元，被告孙江、黄振钢为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2010年6月26日起至2011年6月25日止；贷款月利率为7.965‰；按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.9825计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告郭述然提供了贷款。贷款期限届满后，被告郭述然未能全额归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金27000元及截止2014年12月31日前的借款利息14951.11元和之后的逾期利息。被告孙江、黄振钢也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，2010年7月1日企业改制，原天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告郭述然向天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告孙江、黄振钢自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社的债权债务，请求被告郭述然偿还借款本息，被告孙江、黄振钢履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告郭述然偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行贷款本金27000元，于本判决生效后十五内付清；
二、由被告郭述然偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行截止2014年12月31日前的贷款利息14951.11元和自2015年1月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金27000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保合同》约定的利率标准执行）。于本判决生效后十五内付清；
三、被告孙江、黄振钢对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，原告已预交，由被告郭述然负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘文
二〇一五年二月十一日
书记员 李杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第0258号
原告江苏增力商贸发展有限公司。
法定代表人郝明珍。
委托代理人龚运才。
被告刘金涛。
原告江苏增力商贸发展有限公司（以下简称增力公司）与被告刘金涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员洪淮兰适用小额诉讼程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告增力公司的委托代理人龚运才、被告刘金涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告增力公司诉称：2012年9月份被告以“新邮餐饮部”名义与其签订销售合同一份，由原告供应酒水给被告，被告由于经营原因转让饭店，并欠原告货款6452.5元，根据合同约定，被告应全额偿还货款6452.5元。原告多次索要，被告置之不理，故诉至法院，请求判令被告偿还货款6452.5元、承担违约金2000元，共计8452.5元，并承担本案诉讼费用。
被告刘金涛辩称，饭店系案外人谢文鹏和其两个人的，谢文鹏负责总体资金，被告就是在饭店买菜跑腿，所有的账目都是谢文鹏和原告之间往来，其并不清楚。且据其向谢文鹏了解，仅余2000元左右货款未还。
经审理查明：2012年9月21日，刘金涛以“新邮餐饮部”名义与增力公司签订“销售合同”一份，约定由增力公司向该饭店供应酒水，合同履行期限：2012年9月21日至2013年9月20日；结款方式：批结，即次批货到结清上批所有货款，合同期满结清全部欠款，名酒一律现款现货；违约责任：违约方赔偿另一方违约金20000元。同时，双方确定以谢文鹏或刘金涛签字的发货单为收货依据和结账凭证。
合同签订后，增力公司按约供货，后该饭店终止经营，刘金涛并于2012年12月3日出具欠条一张，载明：“今欠到增力公司酒款6452.5（陆仟肆佰伍拾贰点伍）。新邮餐饮。12月8日归还。”
对于上述所欠货款，因已偿还3000元，故在案件审理过程中增力公司变更货款部分诉讼请求为请求判令被告给付货款3452.5元，并变更违约金部分诉讼请求为：请求被告给付违约金，以3452.5元为基数，自2012年12月9日起按银行同期贷款利率的1.3倍计算至判决确定的给付之日止。
以上事实，有原、被告庭审陈述及原告举证的《江苏增力商贸发展有限公司销售合同》、声明、欠条各一份在卷佐证。
被告刘金涛举证《承包经营合同》复印件一份，证明其不是饭店老板，该份合同系谢文鹏与案外人魏红霞签订，此并不能否定其与增力公司签订买卖合同并出具欠条的事实，故对刘金涛举证的该份证据本院不予采纳。
本院认为，原告增力公司与被告刘金涛签订的买卖合同，不违反法律规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务、享受权利。增力公司按约定履行了义务，刘金涛未按合同约定的期限给付货款，其行为构成违约，应当向增力公司给付货款，并承担违约责任。故对增力公司要求刘金涛给付货款3452.5元的诉讼请求，本院予以支持；增力公司要求刘金涛支付违约金（以3452.5元为基数，自2012年12月9日起按银行同期贷款利率的1.3倍计算至判决确定的给付之日止），不超出双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘金涛于本判决书生效后即给付原告江苏增力商贸发展有限公司货款3452.5元，并承担违约金（以3452.5元为基数，自2012年12月9日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率的1.3倍计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告刘金涛负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。
本判决为终审判决。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 洪淮兰
二〇一四年三月十七日
书记员 许 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5715号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告张明贵。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张明贵借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月19日向本院申请撤回对被告张明贵的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张明贵的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）游民初字第5715号原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。法定代表人李成旭，该社董事长。被告张某某。本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张某某借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月19日向本院申请撤回对被告张某某的起诉。本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张某某的起诉。审判员  汪江二〇一四年八月二十一日书记员  李玲
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初53号
原告宋某。
委托代理人（一般代理）吴先政，恩施市清江法律服务所法律工作者。
被告向某甲。
委托代理人（一般代理）李美略，恩施市司法局屯堡法律援助工作站工作人员。
原告宋某诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员覃山令适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人吴先政，被告向某甲及其委托代理人李美略到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男，取名向某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可；2014年因琐事发生争吵后，双方感情出现裂痕。共同生活期间，被告的冷言冷语和冷漠，使原告感受不到家庭的温暖和疼爱。2015年4月，原告曾诉至法院请求离婚，后撤回起诉。撤诉后双方仍无法缓和矛盾，原告遂再次诉至人民法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子向某乙由原告抚养并随其生活，被告支付抚养费至向某乙年满18周岁止。
被告向某甲辩称，原、被告夫妻感情不和是事实，但并未完全破裂。婚生子向某乙一直跟随其爷爷奶奶生活，原告没有尽到抚养义务；如果离婚，婚生子向某丙由被告抚养并随其生活，原告按2015年度农村居民人均消费性支出支付向某乙抚养费，至其学业完成时止。
经审理查明，原告上学时便与被告相识，后双方确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名向某乙。婚初，原、被告在恩施城区生活，夫妻感情较好。因年龄差距沟通有代沟，共同生活期间原、被告常为家庭琐事发生矛盾。2013年农历5月，原、被告为生活琐事发生纠纷，双方感情出现裂痕。2014年农历腊月21日，原告独自外出务工，与被告分开生活。2015年4月，原告诉至人民法院请求与被告离婚，后撤回起诉；撤诉后，双方夫妻关系并未得到改善，原告遂于2016年1月11日再次诉至人民法院，请求依法判准前述请求。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好。婚后，原、被告共同生活时间较长，并育有婚生子向某乙，双方建立了比较深厚的夫妻感情。现原、被告虽因生活琐事发生矛盾分开生活，但只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，互相尊重，加强沟通与交流，以宽容心态对待和处理生活中的矛盾与问题，受损的夫妻关系完全能够和好。庭审中，原告宋某未提交证据证实双方夫妻感情已完全破裂。综上，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告起诉要求与被告离婚，缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃山令
二〇一六年三月一日
书记员 汪若冰
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第493号
原告刘凤琴，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告白春明，男，汉族，个体业主，住抚松县。
本院在审理原告刘凤琴诉被告白春明追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘凤琴于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凤琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘凤琴撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由被告白春明承担。
审判员 董新利
二〇一四年六月十九日
书记员 李珍珍
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第437号
申请人付相桃，男，汉族，贵州省桐梓县人。
申请人彭昌会，女，汉族，贵州省桐梓县人。
被执行人付甫焱，男，汉族，贵州省桐梓县人。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）桐法民初字第536号民事判决书，责令被执行人付甫焱履行文书确定的法律义务，但被执行人未履行。经查明被执行人付甫焱有土地补偿款38990.52元存于付相桃在中国邮政储蓄银行桐梓县支行开设的账户名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
将付相桃在中国邮政储蓄银行桐梓县支行上的存款1610元扣划至本院指点账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚刚
二〇一五年四月二十一日
书记员 张 松
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1466号
上诉人（原审被告）岳付中。
被上诉人（原审原告）黄军立。
委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭喜发。
上诉人岳付中因与被上诉人黄军立、郭喜发租赁合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第00673号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月份，被告岳付中给原告方打电话让被告郭喜发去原告处拉钢管等，被告郭喜发将钢管等拉走，二被告均使用了原告的钢管、扣件租赁物。2012年11月份，原告出具了一份“长葛市建安租赁站租金计算清单”，原告在这份清单上手写“共计欠现金38425.00（已交10000.00（下欠28435.00欠扣件1625个（5.00＝8125.00欠钢管6米（15.00（90.00共计欠36650.00元”。被告郭喜发在清单上写明“同意付支付扣件扣除余28435.0郭喜发1873748880912年元月30日”，后被告岳付中向原告支付租金5000元，原被告对此事实均予以认可，故下欠租金实为23435元。原告向二被告催要租金未果，原告诉至该院。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案中，郭喜发经岳付中介绍到原告处商谈租赁事宜并取走租赁物，承租期间被告郭喜发和岳付中均使用了租赁物，故二被告都应为实际承租人。原告已将租赁物交付二被告使用、收益，二被告依照法律规定应向原告支付租金，故原告要求二被告支付下欠23435元的诉请，该院予以支持。原告与被告郭喜发在约定租赁时，没有对逾期利息进行约定，故原告要求二被告支付延期付款利息的请求该院不予支持。故依法判决如下：一、被告岳付中、郭喜发在本判决生效之日起十日内向原告黄军立支付租金23435元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费510元，原告负担50元，被告岳付中负担230元，被告郭喜发负担230元。
上诉人岳付中上诉称，郭喜发租赁黄军立的钢管及扣件，二者之间存在租赁合同关系，与岳付中无关，租赁费应由郭喜发承担。综上，请二审法院撤销长葛市人民法院（2015）长民初字第00673号民事判决，依法改判或发回重审。
被上诉人黄军立答辩称，上诉人与郭喜发共同租赁黄军立物资，一审时上诉人认可，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
被上诉人郭喜发未答辩。
依据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，原审判决岳付中与郭喜发共同向黄军立支付23435元是否适当。
二审中岳付中提交以下证据，1、合同一份，施工日志一份，证明：实际使用钢管日期是80天。2、对郭喜发结算单一份，证明：给郭喜发的工钱多给了。3、对郭喜发罚款单一份，证明：工钱已经多发给郭喜发。4、给郭喜发的算账单一份，证明已经结算。5、委托书一份，证明与业兴公司存在挂靠关系。
被上诉人黄军立质证意见为，对合同真实性无异议，郭喜发和上诉人之间的关系，不能推翻郭喜发与上诉人共同租赁上诉人钢管的事实。营业执照和委托书与本案无关系。罚款单，账单，结算单均是上诉人单方面的记载，与本案无关系。施工日志刚好说明上诉人与使用被上诉人钢管的事实。
被上诉人郭喜发未发表质证意见。
经质证及本院审查后认为，上诉人岳付中提供的证据与本案无关，也不能证明本案的事实，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案的结算单系黄军立与郭喜发之间出具的，证明黄军立与郭喜发之间存在租赁合同关系，虽然岳付中认可其也使用了相应的租赁物，但其是在郭喜发同意的情况下使用的，与黄军立之间不存在租赁合同关系，故本案租赁费用应由郭喜发支付，至于郭喜发与岳付中之间如何使用租赁物及如何支付租赁费，应由郭喜发与岳付中二人之间进行结算。综上，岳付中的上诉理由成立，本院予以支持，原审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持长葛市人民法院（2015）长民初字第00673号民事判决的第二项；
二、撤销长葛市人民法院（2015）长民初字第00673号民事判决的第一项；
三、郭喜发于本判决生效之日起十日内支付黄军立租金23435元。
一审案件受理费510元由原告黄军立承担50元，郭喜发承担460元；二审案件受理费510元，由郭喜发承担300元，岳付中承担210元。
本判决为终审判决。
审判长 信宏敏
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一五年十二月四日
书记员 王燕军
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1625号
原告孙洪端，男，汉族，住四平市铁西区。
委托代理人李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告四平北方水泥有限公司。
地址四平市铁西区四梨公路一公里处东侧。
法定代表人张传军，经理。
委托代理人苗力，四平北方水泥有限公司法律顾问。
本院在审理原告孙洪端诉被告四平北方水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙洪端撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙洪端负担。
审 判 长 周晓光
代理审判员 刘 成
代理审判员 孙 桐
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 程 成
福建省三明市梅列区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅非执字第21号
申请人三明市梅列区计划生育局，住所地本市梅列区。
法定代表人苏荣祖，局长。
委托代理人郑翼，男，1975年8月11日出生。
委托代理人李扬成，男，1985年7月16日出生。
被执行人黄修木，男，1971年8月27日出生。
被执行人邓秋姬，女，1970年7月27日出生。
本院依据已发生法律效力的三明市梅列区计划生育局梅计生征字（2012）第4017号征收社会抚养费决定书，以（2014）梅执审第22号行政裁定书责令被执行人黄修木、邓秋姬履行义务，但被执行人未按裁定书确定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人黄修木、邓秋姬的个人存款45805元，或查封、扣押、变卖、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 忠
执行员 朱国建
执行员 胡江平
二〇一四年七月十六日
书记员 高雨馨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14962号
罪犯阿苦阿各，女,1986年3月14日出生，彝族，四川昭觉县人，文盲,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一三年五月十九日作出（2013）大中刑初字第42号刑事判决,以被告人阿苦阿各犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿苦阿各在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯阿苦阿各在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯阿苦阿各在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条裁定如下：
对罪犯阿苦阿各减去有期徒刑一年(刑期自2012年11月11日起至2026年11月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第4250号
上诉人（原审原告）陈泓孚。
被上诉人（原审被告）金小力。
被上诉人（原审被告）王孝民。
被上诉人（原审被告）徐州天成二手车交易市场有限公司
法定代表人刘军，该公司经理。
上诉人陈泓孚因财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第3873号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人陈泓孚未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 裕 华
审 判 员 孙 尚 武
代理审判员 黄 传 宝
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 闫媛�
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1751号
上诉人（原审被告）南京沧海出租汽车公司，住所地南京市六合区杨新路252号。
法定代表人黄成文，该公司经理。
委托代理人李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。
被上�人（原审原告）项月祥，男，汉族，1967年10月29日生。
委托代理人王嘉文，江苏盛律律师事务所律师。
上诉人南京沧海出租汽车公司（以下简称沧海公司）与被上诉人项月祥劳动争议一案，南京市六合区人民法院作出（2013）六沿民初字第291号民事判决。宣判后，沧海公司不服，向本院提出上诉，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理。沧海公司的委托代理人李宝强，项月祥的委托代理人王嘉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年1月1日，沧海公司与案外人项月孝同时签订了《南京市出租汽车驾驶员劳动合同》（下称《劳动合同》）和《南京沧海出租汽车有限公司营运承包合同书》（下称《承包合同》）各一份，合同约定：沧海公司提供苏A×××××号东风雪铁龙牌轿出租车一辆给项月孝在承包期�从事客运业务，合同期限为五年，自2007年1月1日起至2011年12月31日止。2010年5月，项月祥取得了南京市市政公用局核发的出租车驾驶员服务资格证，与项月孝共同营运苏A×××××号出租车。2011年12月31日项月孝的承包合同期满后，因沧海公司与项月孝就新一轮合同的签订内容产生分歧，未能续签订劳动合同和承包合同，项月祥亦未再经营苏A×××××号出租车。
原审另查明，项月祥在庭审中陈述，与项月孝共同经营苏A×××××号出租车期间，每月净收入为2500元至3000元。
上述事实，有双方庭审陈述，项月祥提供的《南京市出租汽车驾驶员劳动合同》和《南京沧海出租汽车有限公司营运承包合同书》、服务资格证证据予以证明。
原审法院认为，项月祥与沧海公司虽未签订书面的劳动合同，但沧海公司向有关部门申领项月祥的服务资格证后，并对项月祥的日常行为进行管理，应认定双方间的劳动关系成立并有效。在劳动合同履行期间，沧海公司未能与项月祥签订书面劳动合同，2011年12月31日后双方亦未再实际履行劳动权利和义务，致双方劳动关系终止，现项月祥要求沧海公司给付经济补偿金应予准许，项月祥在庭审中陈述劳动关系存续期间每月净收入为2500元至3000元，故经济补偿金的数额按照项月祥在沧海公司连续工作年限酌情以每年2800元计付；对项月祥要求沧海公司赔偿经济损失的主张因没有事实和法律依据，原审法院不予支持；对项月祥要求沧海公司支付社会保险费用缺乏法律依据，原审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原审法院判决：一、沧海公司于判决生效后十日内给付项月祥经济补偿金5600元（2年＊2800元／月）。二、驳回项月祥的其他诉讼请求。一审案件受�费10元，由沧海公司负担。
沧海公司不服原审判决，向本院上诉称：沧海公司虽然与项月祥之间建立了劳动关系，但项月祥与其它单位也存在劳动关系，系双重劳动关系人员，根据江苏省高级人民法院和江苏省劳动厅的文件，双重劳动关系人员与新的用人单位之间没有对经济补偿金作出特别约定的，不应支持经济补偿金。出租车行业比较特殊，由驾驶员掌握经营收入，作为出租车公司仅仅收取固定的费用，在驾驶员日常的经营收入中已包含了经济补偿金，如再要求出租车公司支付经济补偿金显失公平。综上，请求二审法院撤销原判，驳回项月祥的全部诉讼请求。
项月祥辩称：其社会保险是由个人缴纳，并不与其他单位存在双重劳动关系。项月祥与沧海公司之间的劳动关系终止后，沧海公司应支付经济补偿金。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人沧海公司对原审查�“每月净收入为2500元-3000元”持有异议，认为其中应含有劳动者的经济补偿金。项月祥对原审查明事实无异议。沧海公司对其提出的异议未能提供证据证明，本院不予采信。本院对原审查明的事实均予以确认。
二审中，项月祥提供了南京市社会保险个人参保缴费证明，证明其在沧海公司工作期间社会保险由其个人缴纳。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为沧海公司是否应当支付项月祥经济补偿金。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”沧海公司上诉主张项月祥与其它公司存在双重劳动关系，但未能提供证据证明，故沧海公司�主张不能成立。项月祥在2010年至2011年期间，为沧海公司提供劳动，接受沧海公司管理，与沧海公司之间存在劳动关系。因沧海公司不能提供劳动条件，未为项月祥缴纳社会保险，依法应向项月祥支付经济补偿金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏绪敏
审 判 员 孙 亮
代理审判员 鲍蓉蓉
二〇一四年七月十日
书 记 员 樊 晔
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第35号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人彭某甲，男，汉族，初中文化。
被告人高某，男，汉族，初中文化。
被告人汪某，男，汉族，初中文化。
上述三被告人因涉嫌犯故意伤害罪本案于2013年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，2013年9月18日被取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2013）4527号起诉书指控被告人彭某甲、高某、汪某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗永霞出庭支持公诉，被告人彭某甲、高某、汪某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年8月15日凌晨1时许，被害人董某甲在平湖街道平新北路因拿了保安的头盔试戴与保安发生纠纷，后引发双方斗殴，被害人董某甲、董某乙、郑某、彭某威被被告人彭某甲、汪某、高某等保安持钢管和刀打伤，而保安彭某甲也被打伤背部。经鉴定，被害人董某甲、董某乙的损伤程度为轻伤；被害人彭某乙的损伤程度为轻微伤；被害人郑某未达轻微伤；被告人彭某甲的损伤程度为轻微伤。2013年8月18日，被告人彭某甲、高某、汪某到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人彭某甲、高某、汪某的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依法判处，并以深龙检量建（2013）4216号量刑建议书建议对被告人彭某甲、高某、汪某判处一年以下有期徒刑或者管制、拘役。
另查明，案发后三被告人委托邹某某代为向被害人董某甲、董某乙、郑某、彭某乙赔偿经济损失共计人民币160000元。
以上事实，被告人彭某甲、高某、汪某在法庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、情况说明、取保候审材料、自愿和解协议书、收条、抓获经过、被告人身份信息、被害人董某甲、董某乙、郑某、彭某乙的陈述及辨认笔录、三被告人的供述、法医鉴定意见、现场勘查笔录及照片、现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲、高某、汪某无视国法，故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某甲、高某、汪某自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于三被告人是初犯，案发后积极赔偿被害人损失，适用缓刑确实不致危害社会，依法可对宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
四、随案移送的作案工具砍刀一把，依法予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈 翔
二〇一四年一月十四日
书 记 员 郭美苑
第4页，共4页
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第422号
原告董伟华，男。
委托代理人文治朵，河南广文律师事务所律师。
委托代理人韩璐，女。系原告董伟华的妻子。
被告郭建敏，女。
委托代理人郭车均、孔令朝，河南明耀律师事务所律师。
被告洛阳中弘卓越置业有限公司。
法定代表人蔡元华，该公司执行董事。
委托代理人姚建明，河南先为律师事务所律师。
本院在审理原告董伟华诉被告郭建敏、洛阳中弘卓越置业有限公司为返还原物纠纷一案中，原告董伟华于2015年1月23日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董伟华撤回起诉。
本案受理费已免交。
审 判 长 韩亚蕾
人民陪审员 李振宇
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李丽艳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第449号
申请执行人王玉泉。
被执行人桂林市金桂物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路71号育才大厦1-12-4号。
本院在执行王玉泉申请执行桂林市金桂物业服务有限公司关于劳动争议一案中，向被执行人桂林市金桂物业服务有限公司发出执行通知书，责令其履行桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2014）418号生效仲裁裁决书确定的给付义务。现被执行人已自行履行该生效仲裁裁决书确定的给付义务，该生效仲裁裁决书确定的给付义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2014）418号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程维光
审 判 员 张兴华
代理审判员 张飞云
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄克芹
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初字第11号
原告：陈美珍，女，1972年7月5日出生，汉族，长兴人，住浙江省长兴县。
委托代理人：顾伟成，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
委托代理人：邓婧，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：孙涌，男，1973年9月28日出生，汉族，长兴人，住浙江省长兴县。
被告：蒋丽娅，女，1982年3月30日出生，汉族，长兴人，住浙江省长兴县。
两被告共同委托代理人：谢建勇，浙江家本律师事务所律师。
原告陈美珍诉被告孙涌、被告蒋丽娅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员季庆满独任审判，于2018年2月1日进行公开开庭审理。原告陈美珍及其委托代理人顾伟成、被告孙涌及两被告共同委托代理人谢建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，涉案民间借贷系原告陈美珍与案外人薛师元婚姻关系存续期间发生的，2010年2月，原告陈美珍及其案外人薛师元与被告孙涌就借贷本息进行结算，结欠的本金和利息由被告孙涌向原告陈美珍重新出具借条及欠条，此时，以及到2010年4月21日被告孙涌向原告陈美珍出具店面房过户一半费用12700元欠条之时，原告陈美珍与案外人薛师元尚未离婚，本案诉请的债权属于原告陈美珍与案外人薛师元共同共有，应该由原告陈美珍与案外人薛师元作为共同原告向法院提起诉讼，而本案中，原告陈美珍单独就涉案债权提起诉讼，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈美珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 季庆满
二〇一八年三月三十日
书记员 钱 丹
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3388号
原告：张晔。
被告：赵世忠。
张晔与赵世忠买卖合同纠纷一案，原告张晔于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张晔撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告张晔负担。
审判员 李洪武
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 洋
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初205号
原告：徐振兴，男，汉族，住临邑县。
被告：郭登华，男，汉族，住临邑县。
委托代理人：郭连庆，男，汉族，住临邑县。
原告徐振兴与被告郭登华劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告工资16000元及利息；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年原告给被告打工，被告欠原告工资16000元，原告多次催要被告，被告均未给付，2015年5月23日被告为原告书写欠条一张，但所欠工资仍未支付。特诉至法院，请求判如所诉。
被告郭登华辩称，原告一直跟郭登华干活，郭登华是包工头，承包别人的活，现发包方一直没有把钱给被告，所以就没有给原告发工资。
本院经审理认定事实如下：2013年原告受被告雇佣为被告工作，被告从他人处承包工程，并将工程交给自己雇员完成。后被告郭登华欠原告工资16000元，并于2015年5月23日书写内容为“徐振兴工资16000元”。2017年春节被告给付原告1000元工资。
上述事实有原告提交的欠条及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告雇佣关系，被告认可，本院予以确认。原告主张被告欠其工资16000元提交欠条予以证明，原告认可被告已支付1000元工资，原告要求被告支付15000元工资及利息的主张，事实清楚，证据充分，合理正当，本院予以采纳。原、被告双方未就利息做出约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，根据《中华人民共和国民通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告郭登华于本判决生效十日内偿还原告工资15000元及利息（以15000元为本金，利息自2017年1月23日起至偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郭登华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王海燕
二〇一七年五月二十四日
书记员 张娇娜
注：申请执行的期限为两年。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00679-2号
申请执行人钱鑫。
被执行人余昌军。
被执行人任定书。
本院在执行钱鑫与余昌军、任定书劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）鄂襄州张湾民初字第00199号民事判决书，于2015年12月7日向余昌军、任定书发出执行通知，责令其二人在三日自动履行还款义务，但至今未履行。执行中查明，被执行人任定书名下有车牌号为鄂FJY0**小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人任定书所有的车牌号为鄂FJY0**小型汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一六年一月四日
书记员 郝鹏展
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1753号
上诉人（原审被告）：中城建第九工程局有限公司，住所地上海市宝山区友谊支路173弄1号403室。
法定代表人：潘建根，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郁红昌，上海市致真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：原告陕西光兆建筑材料有限公司。
法定代表人张英毅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人邱海、丁凯，陕西光兆建筑材料有限公司员工。
原审被告：中城建第九工程局有限公司西安分公司，住所地上海市宝山区友谊支路173弄1号403室。
负责人：俞海，系该分公司经理。
上诉人中城建第九工程局有限公司（以下简称中城建九局）因与被上诉人陕西光兆建筑材料有限公司（以下简称光兆公司）、原审被告中城建第九工程局有限公司西安分公司（以下简称中城建九局西安分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2016）陕0526民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人中城建九局委托代理人郁红昌，被上诉人光兆公司托代理人邱海、丁凯，原审被告中城建九局西安分公司负责人俞海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中城建九局上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认定：被上诉人提供的八份证据能够相互印证，予以认定，为此认定上诉人的西安分公司与被上诉人签订了外墙保温工程施工合同，约定将汇邦，中央公馆l#、2#、6#楼外墙保温工程分包给被上诉人，工程于2014年4月完成，竣工后己通过验收。2015年2月2日，上诉人的西安分公司与被上诉人结算。上诉人认为，一审判决所依据的八份证据的均无法证实其真实性，授权委托书的复印件不符合证据规则，也无法确认其真实性，内容也与本案无任何关系，协议书与结算单中的落款盖的章和签字人无任何证据证明与上诉人有关，陕西汇邦地产有限责任公司中央公馆项目部的证明也无任何材料证实，也无法证实上述证据的合法性、关联性，付款明细中也没有证明上诉人与被上诉人之间的关系，上述证据不具有法律上的证明力，况且，无任何证据证实被上诉人是实际施工者，工程是否验收也并没有任何的资料证实。就此认定己签订合同并履行、验收缺乏有效证据。一审程序失当。依据最高院关于适用民诉法司法解释，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。一审判决所采信的证明，由陕西汇邦地产有限责任公司中央公馆项目部出具。证明材料中既没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，也没有加盖单位印章，陕西汇邦地产有限责任公司中央公馆项目部并非法律意义上的单位，不具有证明的行为能力，庭审中，也没有单位人员出庭。故采信该证据是错误的。综上，上诉人认为一审判决是错误的，应由贵院予以依法核实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人光兆公司二审审理中辩称，一审判决认定事实清楚、证据充足，八组证据可以相互认证，足以认定原告的诉讼主张。无论是从证据的合法性、关联性、真实性上都符合法律规定。故此，原审法院认定案件事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。
一审法院认定事实：2012年6月，被告中城建九局西安分公司与陕西汇邦地产有限责任公司签订建设工程施工合同，由被告中城建九局西安分公司承建汇邦*中央公馆住宅小区1#、2#、6#楼及周边车库建筑、安装工程。2013年，被告中城建九局西安分公司与原告光兆公司前身陕西光兆建筑材料制造有限公司签订外墙保温工程施工合同协议书，约定将汇邦*中央公馆1#、2#、6#楼外墙保温（瓷砖饰面）工程分包给原告光兆公司，承包方式为包工包料；综合单价为每平米60元（不含税）；付款方式为按工程进度付款，共付至工程总价的95%；预留工程结算总价款的5%为保修金，一年保修期满双方无争议后支付，保修期从工程竣工验收合格之日起计等。后原告光兆公司依约进行施工，于2014年4月完成了汇邦*中央公馆1#楼（东一单元和东二单元）、2#楼、6#楼外墙保温工程，竣工后已通过验收。2015年2月2日，经原告光兆公司与被告中城建九局西安分公司结算，结算价款为1867148.40元，已支付620000元，应支付1247148.40元，保修日期为2014年12月30日，保修金为93357.742元。被告中城建九局西安分公司下欠原告光兆公司工程款1247148.40元，至今未付。原审法院认为，原告光兆公司具备相应建筑施工企业资质，其与被告中城建九局西安分公司签订的外墙保温施工合同，系双方真实意思表示，为有效合同。被告中城建九局西安分公司汇邦*中央公馆项目部系被告中城建九局西安分公司为完成汇邦*中央公馆项目设立的临时机构，被告中城建九局西安分公司不具有法人资格，该民事责任应由被告中城建九局承担，故被告中城建九局应支付原告光兆公司工程款。对原告光兆公司诉请的逾期利息，依法按年利率6%计。被告中城建九局、中城建九局西安分公司的辩称意见，缺乏事实依据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条等之规定判决：一、由被告中城建第九工程局有限公司支付原告陕西光兆建筑材料有限公司工程款1247148.40元及利息（利率按年利率6%计算，自2015年2月3日计至付清之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告陕西光兆建筑材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16024元，由被告中城建第九工程局有限公司负担15524元，由原告陕西光兆建筑材料有限公司负担500元。
经审理，二审认定事实与原审一致。
本院认为，被上诉人光兆公司与原审被告中城建九局西安分公司汇帮中央公馆项目部负责人谭晓军、朱守林签订《施工合同协议书》，并于2015年2月2日进行了结算，该合同书及结算书上均有汇帮中央公馆项目部负责人朱守林的签名，并加盖有中城建九局西安分公司汇帮中央公馆项目部的印章，虽然该印章上有“无经济签约权”的字样，但上诉人不能否定该印章的真实性，被上诉人光兆公司完成了施工，中城建九局西安分公司汇帮中央公馆项目部应当支付全部工程款而没有全部支付，也没有按照其承诺的《工程款支付计划》进行支付，依法应予支付并自结算次日起支付利息。上诉人对被上诉人完成工程的工程量及结算价款有异议，但不能提供证据支持，被上诉人提供的协议书、结算单及检验报告能够印证被上诉人完成的工程量及价款，故对上诉人的异议不予采信。原审被告中城建九公司西安分公司应对其设立的项目部的行为依法承担法律责任，上诉人中城建九公司也应当对其设立的没有法人资格的中城建九局西安分公司的行为依法承担法律责任，上诉人中城建九公司上诉认为合同与结算单中的落款、盖的章和签字人与其无关的理由与法不符，不能成立。综上，上诉人中城建九局的上诉理由不能成立,应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17034元，由上诉人中城建第九工程局有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 徐新卫
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭瑞昭
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终1753号上诉人（原审被告）：中城建第九工程局有限公司，住所地上海市宝山区友谊支路173弄1号403室。法定代表人：潘建根，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郁红昌，上海市致真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：原告陕西光兆建筑材料有限公司。法定代表人张英毅，系该公司董事长。委托诉讼代理人邱海、丁凯，陕西光兆建筑材料有限公司员工。原审被告：中城建第九工程局有限公司西安分公司，住所地上海市宝山区友谊支路173弄1号403室。负责人：俞海，系该分公司经理。上诉人中城建第九工程局有限公司（以下简称中城建九局）因与被上诉人陕西光兆建筑材料有限公司（以下简称光兆公司）、原审被告中城建第九工程局有限公司西安分公司（以下简称中城建九局西安分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2016）陕0526民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人中城建九局委托代理人郁红昌，被上诉人光兆公司托代理人邱海、丁凯，原审被告中城建九局西安分公司负责人俞海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人中城建九局上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认定：被上诉人提供的八份证据能够相互印证，予以认定，为此认定上诉人的西安分公司与被上诉人签订了外墙保温工程施工合同，约定将汇邦，中央公馆l#、2#、6#楼外墙保温工程分包给被上诉人，工程于2014年4月完成，竣工后己通过验收。2015年2月2日，上诉人的西安分公司与被上诉人结算。上诉人认为，一审判决所依据的八份证据的均无法证实其真实性，授权委托书的复印件不符合证据规则，也无法确认其真实性，内容也与本案无任何关系，协议书与结算单中的落款盖的章和签字人无任何证据证明与上诉人有关，陕西汇邦地产有限责任公司中央公馆项目部的证明也无任何材料证实，也无法证实上述证据的合法性、关联性，付款明细中也没有证明上诉人与被上诉人之间的关系，上述证据不具有法律上的证明力，况且，无任何证据证实被上诉人是实际施工者，工程是否验收也并没有任何的资料证实。就此认定己签订合同并履行、验收缺乏有效证据。一审程序失当。依据最高院关于适用民诉法司法解释，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。一审判决所采信的证明，由陕西汇邦地产有限责任公司中央公馆项目部出具。证明材料中既没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，也没有加盖单位印章，陕西汇邦地产有限责任公司中央公馆项目部并非法律意义上的单位，不具有证明的行为能力，庭审中，也没有单位人员出庭。故采信该证据是错误的。综上，上诉人认为一审判决是错误的，应由贵院予以依法核实，维护上诉人的合法权益。被上诉人光兆公司二审审理中辩称，一审判决认定事实清楚、证据充足，八组证据可以相互认证，足以认定原告的诉讼主张。无论是从证据的合法性、关联性、真实性上都符合法律规定。故此，原审法院认定案件事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。一审法院认定事实：2012年6月，被告中城建九局西安分公司与陕西汇邦地产有限责任公司签订建设工程施工合同，由被告中城建九局西安分公司承建汇邦·中央公馆住宅小区1#、2#、6#楼及周边车库建筑、安装工程。2013年，被告中城建九局西安分公司与原告光兆公司前身陕西光兆建筑材料制造有限公司签订外墙保温工程施工合同协议书，约定将汇邦·中央公馆1#、2#、6#楼外墙保温（瓷砖饰面）工程分包给原告光兆公司，承包方式为包工包料；综合单价为每平米60元（不含税）；付款方式为按工程进度付款，共付至工程总价的95%；预留工程结算总价款的5%为保修金，一年保修期满双方无争议后支付，保修期从工程竣工验收合格之日起计等。后原告光兆公司依约进行施工，于2014年4月完成了汇邦·中央公馆1#楼（东一单元和东二单元）、2#楼、6#楼外墙保温工程，竣工后已通过验收。2015年2月2日，经原告光兆公司与被告中城建九局西安分公司结算，结算价款为1867148.40元，已支付620000元，应支付1247148.40元，保修日期为2014年12月30日，保修金为93357.742元。被告中城建九局西安分公司下欠原告光兆公司工程款1247148.40元，至今未付。原审法院认为，原告光兆公司具备相应建筑施工企业资质，其与被告中城建九局西安分公司签订的外墙保温施工合同，系双方真实意思表示，为有效合同。被告中城建九局西安分公司汇邦·中央公馆项目部系被告中城建九局西安分公司为完成汇邦·中央公馆项目设立的临时机构，被告中城建九局西安分公司不具有法人资格，该民事责任应由被告中城建九局承担，故被告中城建九局应支付原告光兆公司工程款。对原告光兆公司诉请的逾期利息，依法按年利率6%计。被告中城建九局、中城建九局西安分公司的辩称意见，缺乏事实依据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条等之规定判决：一、由被告中城建第九工程局有限公司支付原告陕西光兆建筑材料有限公司工程款1247148.40元及利息（利率按年利率6%计算，自2015年2月3日计至付清之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告陕西光兆建筑材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16024元，由被告中城建第九工程局有限公司负担15524元，由原告陕西光兆建筑材料有限公司负担500元。经审理，二审认定事实与原审一致。本院认为，被上诉人光兆公司与原审被告中城建九局西安分公司汇帮中央公馆项目部负责人谭晓军、朱守林签订《施工合同协议书》，并于2015年2月2日进行了结算，该合同书及结算书上均有汇帮中央公馆项目部负责人朱守林的签名，并加盖有中城建九局西安分公司汇帮中央公馆项目部的印章，虽然该印章上有“无经济签约权”的字样，但上诉人不能否定该印章的真实性，被上诉人光兆公司完成了施工，中城建九局西安分公司汇帮中央公馆项目部应当支付全部工程款而没有全部支付，也没有按照其承诺的《工程款支付计划》进行支付，依法应予支付并自结算次日起支付利息。上诉人对被上诉人完成工程的工程量及结算价款有异议，但不能提供证据支持，被上诉人提供的协议书、结算单及检验报告能够印证被上诉人完成的工程量及价款，故对上诉人的异议不予采信。原审被告中城建九公司西安分公司应对其设立的项目部的行为依法承担法律责任，上诉人中城建九公司也应当对其设立的没有法人资格的中城建九局西安分公司的行为依法承担法律责任，上诉人中城建九公司上诉认为合同与结算单中的落款、盖的章和签字人与其无关的理由与法不符，不能成立。综上，上诉人中城建九局的上诉理由不能成立,应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17034元，由上诉人中城建第九工程局有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  车兴民审判员  徐新卫二〇一六年十一月二十五日书记员  郭瑞昭
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1852号
原告：戴瑞本，男，1963年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市淮上区梅桥镇淮丰村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮丰村。
原告戴瑞本诉被告蚌埠市淮上区梅桥镇淮丰村村民委员会（以下简称淮丰村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴瑞本的委托诉讼代理人司福志到庭参加诉讼。被告淮丰村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴瑞本向本院提出诉讼请求：请求判令被告淮丰村委会支付原告餐饮费16040元并承担本案诉讼费用。事实与理由：淮丰村委会在工作中多次让工作人员在原告经营的酒店招待就餐，共计37次，就餐费合计16040元。经原告多次催要被告以各种理由拖欠。
被告淮丰村委会未向本庭提交答辩意见。
经审理查明：2006年至2012年期间，淮丰村委会工作人员在原告经营的饭店陆续就餐37次。2016年8月，淮丰村委会为戴瑞本出具欠条，确认欠餐费共计16040元。该款至今未支付。
本院认为：被告淮丰村委会为原告出具欠条的行为表明其认可接受了原告的服务，并对欠餐费的金额无异议，原被告之间形成了债权债务关系，被告本应及时清偿债务而未清偿，应当负全部责任。对于原告主张被告给付餐饮费16040元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蚌埠市淮上区梅桥镇淮丰村村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告戴瑞本餐饮费16040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取为101元，由被告蚌埠市淮上区梅桥乡淮丰村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一六年十一月二日
书记员 黄平平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定;没有规定的，参照买卖合同的有关规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0482行审36号
申请人常州市国土资源局，住所地常州市太湖东路103号1号楼。
法定代表人贾金庚，局长。
委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人栾克贵，常州市国土资源局金坛分区局工作人员。
被申请人常州市金坛区华城园区建设投资有限公司，住所地常州市金坛区华城中路168号。
法定代表人靳彦俊，总经理。
申请人常州市国土资源局于2017年3月20日作出常国土资金罚字〔2017〕第006号土地行政处罚决定书，决定对常州市金坛区华城园区建设投资有限公司作出“限其15日内拆除在非法占用的集体土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，并罚款47080元”的行政处罚决定。常州市国土资源局于2017年3月20日向常州市金坛区华城园区建设投资有限公司送达了决定书。常州市金坛区华城园区建设投资有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未完全履行行政处罚决定书确定的全部义务。申请人常州市国土资源局于2017年7月26日向本院申请强制执行，要求常州市金坛区华城园区建设投资有限公司拆除在非法占用的集体土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查认为，申请人作出的行政处罚决定适用法律法规准确、程序合法，认定被处理违法行为的事实清楚。故申请人的执行申请符合法律法规的规定，应予准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人常州市国土资源局申请执行的常国土资金罚字〔2017〕第006号行政处罚决定书符合法律规定，本院准予强制执行。
本案申请执行费人民币50元以及执行中的实际支出费由被申请人常州市金坛区华城园区建设投资有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞华
审 判 员 张卫明
人民陪审员 张福明
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 祁云秀
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2643号
原告：娄维杰，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告娄维杰与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。2016年11月2日，原告娄维杰经传票传唤，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告娄维杰负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈 柏 博
人民陪审员 任 昕 旸
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郭佳梁本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终271号
上诉人（原审原告）：邵景芝，女，1937年10月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，。
委托诉讼代理人：张振富，三河市燕郊民信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王作山，男，1945年7月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，。
委托诉讼代理人：柴正红，河北燕祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。
上诉人邵景芝因与被上诉人王作山返还原物纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邵景芝上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由:一、被上诉人的证人陈某在一审中未出庭作证,且证人现年已85岁高龄,没有医院出具的神志清醒证明,没有证明力,不可采信。二、被上诉人在一审向法庭出具的北蔡各庄村村民委员会关于上诉人与被上诉人婚姻状况证明是伪证。三、上诉人与被上诉人没有结婚证，户口页上显示上诉人与被上诉人为配偶关系是公安机关户籍登记错误。综上，被上诉人在一审法院向法庭出具了伪证，导致一审法院判决错误。
被上诉人王作山辩称，一、上诉人与被上诉人经媒人介绍于1990年5月1日按照农村的风俗习惯举办了结婚仪式，在一起生活了27年，属于事实婚姻。在夫妻关系存续期间，任何一方都无权要求分割夫妻共同财产。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。二、一审被上诉人举证证明了上诉人与被上诉人已形成事实婚姻，是夫妻关系。证人程某是上诉人与被上诉人媒人，且为完全民事行为能力人，具有作证的资格和能力，人民法院向其的询问调查笔录客观真实。上诉人与被上诉人的户口登记信息进一步证明双方当事人为夫妻关系。上诉人的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回，维持原判。
邵景芝向一审法院起诉请求：原、被告系同居关系，双方于1994年4月份相识，相识后感觉很好至今一起生活。2007年，原、被告所在村三河市燕郊镇北蔡各庄村村改，开发商补偿给原告的个人安置楼房37.5平米登记在被告名下，人头费15万元被被告领取。为此原告起诉要求：1、被告返还原告安置楼房37.5平米，人头费15万元；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2007年，被告王作山与三河市兴达房地产开发有限公司签订拆迁补偿安置协议，其家庭户口中每人可获得35平米的安置房及15万元的补助。在被告的户口登记簿中显示原告为其配偶，原告获得的35平米安置房登记在被告名下、15万元补助由被告领取。原告现主张其与被告系同居关系，要求被告返还上述住房及款项。被告则称双方系夫妻关系，经媒人介绍后，已于1990年5月1日举办婚礼，构成事实婚姻，提交了媒人陈某的证人证言、北蔡各庄村村民委员会出具的证明以及原告本人的户口页。
一审法院认为，当事人对其主张应当提交证据予以证明。本案中，原告邵景芝主张其与被告王作山系同居关系，但被告提交的证据能够证明原、被告双方于1990年5月已构成事实婚姻。2007年，原、被告双方因拆迁所得的安置房及补助，从形式上看应是对拆迁房屋的替换，其实质是对夫妻共同所有房屋的补偿，应属夫妻共同财产。故现原告主张分割双方婚姻存续期间的夫妻共同财产，本院不予支持。综上所述，原告提交的证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求，本院无法予以维护。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告邵景芝的全部诉讼请求。二、案件受理费1650元，由原告邵景芝负担（已预交）。
二审中，双方当事人提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人称与被上诉人系同居关系，但一审时，法院对陈某进行了询问，陈某证实系上诉人与被上诉人媒人，上诉人与被上诉人于1990年开始同居生活。且公安机关的户口页亦显示双方系配偶关系。故应认定上诉人与被上诉人构成事实婚姻，系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，除存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条规定的情形外，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。
综上所述，邵景芝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人邵景芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨日升
二〇一七年二月二十日
书 记 员 薛 炜
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终271号上诉人（原审原告）：邵景芝，女，1937年10月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，。委托诉讼代理人：张振富，三河市燕郊民信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王作山，男，1945年7月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，。委托诉讼代理人：柴正红，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。上诉人邵景芝因与被上诉人王作山返还原物纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邵景芝上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由:一、被上诉人的证人陈某在一审中未出庭作证,且证人现年已85岁高龄,没有医院出具的神志清醒证明,没有证明力,不可采信。二、被上诉人在一审向法庭出具的北蔡各庄村村民委员会关于上诉人与被上诉人婚姻状况证明是伪证。三、上诉人与被上诉人没有结婚证，户口页上显示上诉人与被上诉人为配偶关系是公安机关户籍登记错误。综上，被上诉人在一审法院向法庭出具了伪证，导致一审法院判决错误。被上诉人王作山辩称，一、上诉人与被上诉人经媒人介绍于1990年5月1日按照农村的风俗习惯举办了结婚仪式，在一起生活了27年，属于事实婚姻。在夫妻关系存续期间，任何一方都无权要求分割夫妻共同财产。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。二、一审被上诉人举证证明了上诉人与被上诉人已形成事实婚姻，是夫妻关系。证人程某是上诉人与被上诉人媒人，且为完全民事行为能力人，具有作证的资格和能力，人民法院向其的询问调查笔录客观真实。上诉人与被上诉人的户口登记信息进一步证明双方当事人为夫妻关系。上诉人的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回，维持原判。邵景芝向一审法院起诉请求：原、被告系同居关系，双方于1994年4月份相识，相识后感觉很好至今一起生活。2007年，原、被告所在村三河市燕郊镇北蔡各庄村村改，开发商补偿给原告的个人安置楼房37.5平米登记在被告名下，人头费15万元被被告领取。为此原告起诉要求：1、被告返还原告安置楼房37.5平米，人头费15万元；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2007年，被告王作山与三河市兴达房地产开发有限公司签订拆迁补偿安置协议，其家庭户口中每人可获得35平米的安置房及15万元的补助。在被告的户口登记簿中显示原告为其配偶，原告获得的35平米安置房登记在被告名下、15万元补助由被告领取。原告现主张其与被告系同居关系，要求被告返还上述住房及款项。被告则称双方系夫妻关系，经媒人介绍后，已于1990年5月1日举办婚礼，构成事实婚姻，提交了媒人陈某的证人证言、北蔡各庄村村民委员会出具的证明以及原告本人的户口页。一审法院认为，当事人对其主张应当提交证据予以证明。本案中，原告邵景芝主张其与被告王作山系同居关系，但被告提交的证据能够证明原、被告双方于1990年5月已构成事实婚姻。2007年，原、被告双方因拆迁所得的安置房及补助，从形式上看应是对拆迁房屋的替换，其实质是对夫妻共同所有房屋的补偿，应属夫妻共同财产。故现原告主张分割双方婚姻存续期间的夫妻共同财产，本院不予支持。综上所述，原告提交的证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求，本院无法予以维护。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告邵景芝的全部诉讼请求。二、案件受理费1650元，由原告邵景芝负担（已预交）。二审中，双方当事人提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为,上诉人称与被上诉人系同居关系，但一审时，法院对陈某进行了询问，陈某证实系上诉人与被上诉人媒人，上诉人与被上诉人于1990年开始同居生活。且公安机关的户口页亦显示双方系配偶关系。故应认定上诉人与被上诉人构成事实婚姻，系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，除存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条规定的情形外，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。综上所述，邵景芝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人邵景芝负担。本判决为终审判决。审 判 长  柴秋芬审 判 员  丁宗发代理审判员  杨日升二〇一七年二月二十日书 记 员  薛 炜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1033号
原告：刘某。
被告：盖州市东信运输有限公司。
被告：张某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司。
原告刘某诉被告盖州市东信运输有限公司、张某某、中国人民财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某诉称：2017年12月8日7时40分，张某某驾驶辽Hxxx**/辽Hxx**挂大型货车沿京哈线由南向北行驶至京哈线904公里300米时车辆侧翻，侧翻过程中与刘某家的院墙、房屋及刘某的辽Mxxx**号厢式货车相撞，造成两车损坏、院墙损坏、房屋损坏、房屋内物品损坏、房屋外电缆供电设备损坏、车辆修理部停业等。原告要求被告赔偿经济损失。
经审查，本院认为，盖州市东信运输有限公司及张某某均不是车辆实际所有人，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费7300元，退回原告刘某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院
审 判 长 王凤山
审 判 员 褚天书
人民陪审员 于 洋
二〇一八年三月五日
书 记 员 王微微
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1331号
原告：刘某甲，男
被告：曹某，女
委托代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所律师工作�，代理权限为一般诉讼代理。
原告刘某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告曹某及其代理人曾建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年经人介绍相识恋爱，2014年1月13日登记结婚，2015年4月25日生育一子，取名刘某乙。两人由于性格不合，缺乏共同语言，常为家庭琐事吵闹，夫妻感情逐渐冷淡，现分居已达一年以上。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告曹某辩称，原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。原、被告婚前感情基础牢固，婚后感情一般，没有达到法定的离婚条件。为了小孩的健康成长，不同意离�。
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍相识恋爱，2014年1月13日登记结婚，2015年4月25日生育一子，取名刘某乙。原、被告婚后因性格不合导致夫妻感情不和。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡和原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主恋爱，自主结婚，共同生育了一个小孩，建立了真挚的夫妻感情。双方虽为家庭琐事发生争执，产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方只要能够互谅互让，仍有和好夫妻关系的可能，且原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应以和好夫妻关系为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告曹某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 玲
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 李晓清
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初647号
原告石利民，男，1965年4月28日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人薛俊荣，女，系原告妻子，1966年2月2日出生，汉族，住南平市延平区。
被告方雅芬，女，1963年11月4日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。
被告雅芬（福建）卫生用品有限公司，住所地福建省南平市延平区炉下工业园区一层。
法定代表人方雅芬，董事长。
原告石利民与被告方雅芬、雅芬（福建）卫生用品有限公司（以下简称雅芬公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告石利民的委托代理人薛俊荣到庭参加诉讼，被告方雅芬、雅芬公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石利民诉称，被告方雅芬、雅芬公司因经营需要于2011年3月10日向原告借款120000元，另对借款利息、还款期限进行了约定。被告收到借款后，依约根据原告指定账户按月支付利息1950元至2014年3月12日止。后被告经营发生困难而未付利息给原告。原告要求二被告偿还借款本金，二被告拒绝偿还。为此，请求法院判令：被告方雅芬、雅芬公司共同返还原告借款本金130000元并支付从2014年3月13日起按就所欠借款本金每月利率1.5%的标准，计算向原告支付利息，直至清偿全部债务为止（至起诉之日利息为46800元）。
被告方雅芬、雅芬公司未作答辩
原告石利民在举证期限内向本院提交如下证据：1、借条1份，证明2011年3月10日被告向原告借款130000元后出具了一张借款130000元的借条，约定借款利息按月息一分五厘计的事实。2、工商银行交易明细1份，证明二被告所借款项系原告2011年3月10日通过卡取转入被告工商银行开户的账户，二被告从2011年4月11日开始支付第一笔借款利息，之后每月均按借款时的约定将利息汇入原告银行账户，直至2014年3月12日支付最后一笔借款利息，但2014年4月开始至今未付借款本息的事实。被告方雅芬、雅芬公司未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。本院认为，原告所举证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。
被告方雅芬、雅芬公司在举证期限内向本院未提交证据。
综合原告所举的证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：2011年3月10日，被告方雅芬、雅芬公司向原告石利民借款130000元，被告方雅芬、雅芬公司收到借款后向原告出具借条一份，注明二被告向原告石利民借款130000元，月利率1.5%，借款期限为一年。借款期间，二被告依约支付了借款利息。借款期限届满后，被告方雅芬、雅芬公司未依约清偿借款本金，至2014年3月12日止亦不再支付利息，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告石利民与被告方雅芬、雅芬公司的债权债务关系，有《借条》、中国工商银行的交易明细在案为凭，足以认定。故双方之间债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。故原告石利民要求被告方雅芬、雅芬公司偿还借款本金130000元及利息的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告方雅芬、雅芬公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
被告方雅芬、雅芬公司应于本判决生效之日起十五日内向原告石利民偿还借款本金130000元，并从2014年3月13日起按照月1.5%的标准向原告石利民支付利息至借款本金实际清偿之日止。
案件受理费1918元，由方雅芬、雅芬公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一六年四月二十三日
书记员 朱圣龙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民申16号
再审申请人（原审被告）薛浩。
被申请人（原审原告）重庆泓山物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区（新城区）元和路绿地商务城国际花都小区物业服务中心。
负责人杨智强，该分公司总经理。
委托代理人房磊，系该公司员工。
委托代理人李文平，1985月4月30日生，系该公司员工。
再审申请人薛浩因与被申请人重庆泓山物业管理有限公司徐州分公司（以下简称泓山物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2015）云民初字第4274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛浩申请再审称:1、原审程序违法。首先，因本案中需要对收费标准进行鉴定、评估，并对物业费收支情况进行审计，根据《江苏省高级人民法院关于小额诉讼案件审理程序的讨论纪要》，不应适用小额诉讼程序审理应适用普通程序进行审理。其次，原审法官对于我当庭提出的反诉置之不理，而且原审判决书未再法定期限内送达。2、有新的证据推翻原审判决。被申请人提供的物业服务标准与其承诺的标准不一致，提供的物业服务存在严重问题，原审判决申请人缴纳90%的物业费，依据不足，故申请再审。
被申请人泓山物业公司称，原审适用小额诉讼程序审理，不存在违法情形。原审判决缴纳的物业费并无不当，不应再审。
本院认为，首先，对于申请人提出的原审程序违法：一、对于按照小额诉讼案件审理的问题，本院根据原审案件的性质、标的、法律关系等决定适用小额诉讼程序审理本案，并向原、被告双方送达了小额诉讼程序告知书。当事人对按照小额诉讼案件审理有异议的，应当在开庭前提出，而被告未在开庭前对此提出异议，且海顿公馆项目前期物业服务合同中已经明确约定了收费标准，不存在申请人所述的需进行鉴定、评估等的情形。二、对于申请人提出的反诉问题，原审庭审笔录经申请人核对无误并签字，从庭审笔录中未反映出申请人当庭提出过反诉，且其亦未书面提出反诉，所以申请人提出原审对其反诉置之不理的主张，没有证据证明。三、原审判决书送达期限问题，当事人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形之一的，应当再审，判决书的送达期限超出法定期限的问题不属于应予再审的情形。其次，对于申请人提出的原审认定缴纳90%的物业费不当的问题。物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。泓山物业公司已经履行了提供物业管理服务的基本义务，鉴于其提供的物业管理服务存在瑕疵，与约定的标准不一致，薛浩有权要求泓山物业公司提高小区物业服务管理质量及减少物业服务费。原审已经查明了泓山物业公司提供服务存在瑕疵的事实，并在此基础上酌定减少了10%的物业服务费，申请人再次以质量问题为由主张缴费不合理，无充分依据。综上，薛浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛浩的再审申请。
审判长 董 新
审判员 刘 松
审判员 刘海侠
二〇一六年六月三日
书记员 戴琛琛
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初306号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人陈政（绰号“柴狗”），男，1985年2月5日出生，汉族，初中文化，住随州市曾都区。因犯抢劫罪，于2005年3月14日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金八千元，与原犯故意伤害罪判处有期徒刑二年的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金八千元（刑期自2004年8月16日至2014年8月15日止），执行期间，减刑一年十个月，2012年10月15日刑满释放。因本案于2016年11月8日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年12月14日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017〕253号起诉书指控被告人陈政犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉，被告人陈政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月19日23时30分，被害人高某在随州市城区沿河大道“圣地亚歌”KTV歌厅8258房间消费。期间，该房间女服务员宋某外出返回房间外走廊时，同在该歌厅消费的被告人陈政见到宋某后，上前随意搂抱，宋某抗拒并返回8258房间，陈政尾随至该房间内，与高某发生争执并相互扭打。随后，陈政走至8258房间门口时，房间内“扔”出一疑似“果盘”物品，23时32分23秒，高某追至门口，即被另一上身穿白色连帽夹克的男子（身份待查）拉倒在地，陈政用脚踢打高某头部后离开现场，此时高某自行站立困难。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：高某的左侧胫腓骨骨折，评定为轻伤一级。
案发后，被告人陈政赔偿高某经济损失17万元，已支付完毕，高某书面表示谅解。
上述事实，被告人陈政在庭审中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、受案登记表，被告人陈政、被害人高某身份信息，抓获经过，刑事判决书复印件、释放证明复印件；2、赔偿协议书及谅解书；3、证人宋某、刘某、陈某的证言；4、被害人高某的陈述；5、随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书，6、2015年12月19日晚圣地亚歌事发现场光盘一张；7、被告人陈政原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人陈政在公共场所无事生非，伙同他人逞强耍横，并随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，侵犯了社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈政原因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内又故意犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈政归案后能自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，具备可对其酌定从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2018年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢红艳
审 判 员 代光念
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨 殷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2671号
上诉人（原审原告）毛世乾。
委托代理人朱淑才，浙江森海律师事务所律师。
委托代理人徐巍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
上诉人毛世乾因与被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年3月28日，原被告签订《统一经营管理合同》1份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层B2019号商铺（建筑面积39.89平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，自2008年3月28日起算，被告无需支付租金，商场培育期满，所购商铺继续委托被告经营，由被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层B2019号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2257，房屋所有权人为原告。
原告以被告自2011年以来未按照合同及业主公约的约定向业主公开商铺租金收入账目、有关商铺租赁情况不告知业主、租金支付标准和时间单方随意决定、自2014年下半年开始公然挪用、拖欠租金、同时应于2015年5月15日前支付的2015年度50%租金也未支付等为由于2015年8月7日向被告发出了解除合同通知书，被告于2015年8月8日收到解除通知。由于原、被告意见不一致纠纷发生。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、解除合同通知书、当事人的陈述等在卷佐证。
原审原告毛世乾的诉讼请求：要求确认双方签订的统一经营管理合同于2015年8月8日解除。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：双方签订的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查毛世乾提供的证据和当事人陈述，原审法院认为，双方签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益。如部分业主解除与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对双方和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。毛世乾以对方未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据。毛世乾请求依法确认《统一经营管理合同》于2015年8月8日解除的诉讼请求，原审法院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：
驳回毛世乾的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由毛世乾负担。
上诉人毛世乾不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：一、原审法院未明确裁判适用的实体法依据而驳回了上诉人实体性权利，是错误的；二、原审法院未正确理解上诉人一审诉讼请求的请求权基础，即合同一方迟延履行债务的违约行为致使另一方不能实现合同目的，此已构成法定解除情形，不能通过合同约定的限制性条件来排除法定权利；三、原审法院对合同的定性有误，合同应定性为一种特殊租赁合同而非新型合同；四、原审法院对合同目的解释也是错误的，对被上诉人持续赖账行为应当视作合同目的不能实现的案件基础事实；五、原审法院认为部分业主主张解除合同会影响整体经营的说法不能成立，事实上广大业主的利益目前都受到了侵害，都主张合同解除。请求二审撤销原判，支持上诉人一审诉请。
被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司表示服从原判。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案《统一经营管理合同》所设定的合同主要权利义务合法有效，合同双方应当恪守执行。相关合同未事先明确上诉人权利让渡之收益，也未为上诉人单一事务而设定被上诉人义务，属合同法上的无名合同，原审法院对合同的定性并无偏差。上诉人在起诉状中明确，因被上诉人欠付租金，其已通知被上诉人解除合同，其诉请是确认诉讼前双方合同已因通知解除，故法院应当围绕通知一方的合同当事人是否享有合同解除权，通知解除合同行为是否具有法律效力进行审查。原审法院以双方合同对于合同解除之情形进行限制性的约定，且约定解除情形并未发生，而未对通知解除合同行为效力进行实质性审查不甚妥当。诉讼中，上诉人认为其系基于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，即当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的而主张解除合同的，但此与上诉人发出的《解除合同通知书》中主张解除合同的事实及法律依据均不相符。本案合同目的对上诉人而言是取得租金收益，在合同双方未就租金获取的期限利益予以特别约定的情况下，上诉人所述被上诉人迟延付租之违约行为尚不足以达到合同目的落空的严重程度。综上，原审法院对通知解除合同行为效力不予确认并无不当，原审法院相关裁判结果依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人毛世乾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年六月一日
书 记 员 沈华君
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终312号
上诉人（原审原告）：覃爱秀，女，1968年10月26日出生，壮族，住广西象州县。
委托诉讼代理人：阮庄夏，广西华尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广西华尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：象州县象州镇人民政府，住所地：象州县象州镇银象路42号。
法定代表人：余华，镇长。
委托诉讼代理人：石林，象州县法律事务中心法律工作者。
上诉人覃爱秀因与被上诉人象州县象州镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服象州县人民法院（2016）桂1322民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭，于同年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人阮庄夏、被上诉人的委托诉讼代理人石林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人覃爱秀上诉请求：撤销象州县人民法院（2016）桂1322民初1479号民事判决，支持上诉人的起诉请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人的主体适格，与上诉人存在劳动关系；2、上诉人受被上诉人管理，工作地点和工作时间由被上诉人决定，双方存在长期的、稳定的事实劳动关系，上诉人不是临时工；3、被上诉人通知上诉人回家待岗后，至今没有书面通知上诉人终止或解除劳动关系，因此劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，上诉人的仲裁时效没有超过；4、因双方劳动关系一直存续，被上诉人没有为上诉人缴纳社会保险、未签订劳动合同，应为上诉人补缴社会保险，并支付双倍工资和经济补偿金。
被上诉人象州县象州镇人民政府辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉。上诉人自1989年10月1日到象州镇集体企业工作时是临时工，九十年代末，企业已倒闭解散，职工自谋职业。当时的《中华人民共和国劳动合同法》尚未实施，上诉人请求因未签订劳动合同的双倍工资及解除劳动合同的经济补偿没有法律依据。
覃爱秀向一审法院起诉请求：1、判决确认原告与被告1989年10月1日至2016年11月6日存在劳动关系；2、判决被告为原告缴纳劳动关系存续期间的基本养老保险；3、判决被告向原告支付劳动关系存续期间没有签订劳动合同双倍工资8800元（400元/月×11月×2）；4、判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金11000元（400元/月×27.5月）。
一审法院认定事实：原告于1989年10月至2002年9月间，先后在广西象州县象州镇人民政府创办的不同企业做临时工，最后工作单位是象州县金光塑料填充母料厂。期间，用人单位与原告没有签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会养老保险。现原告所曾在以上的单位已不存在。2016年11月15日，原告向象州县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2016年11月21日，该仲裁委员会认为原告的仲裁申请超过仲裁时效，作出象劳人仲不字（2016）第17号《不予受理通知书》。
一审法院认为，原告在被告开办的集体企业工作，虽未签订劳动合同，与集体企业形成事实的劳动关系。集体企业虽是象州县象州镇人民政府创办，但独立自主经营，原告与集体企业形成劳动关系，不能视为与被告象州县象州镇人民政府存在劳动关系，原告要求确认原告与被告存在劳动关系，不予支持。2002年9月后，原工作单位不再发放给原告任何福利，也不与原告发生任何关系，原告当时就知道与原工作单位不再存在劳动关系，2002年9月应视为双方劳动争议发生的时间。《中华人民共和国劳动法》于1995年１月１日起施行，第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告直到2016年才向象州县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，已超仲裁时效。且原告与被告的劳动关系已于2002年9月终止，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日才施行，对原、被告双方的劳动争议无溯及力。原告是与集体企业发生劳动关系，无证据证明被告象州县象州镇人民政府在原告与集体企业劳动的劳动争议有过错，因此，原告诉请被告象州镇人民政府付双倍工资和解除劳动关系的经济补偿金，不予支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。原告要求被告缴纳劳动关系存续期间的基本养老保险费，不是法院直接受案范围。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告覃爱秀的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，原告覃爱秀负担5元。
在二审期间，双方当事人没有新证据。上诉人除对一审审理查明的其在集体企业工作的身份是“临时工”有异议外，其余事实没有异议，本院予以确认。
本院认为:上诉人与被上诉人开办集体企业之间的事实劳动关系，虽然在表面上尚未解除或消灭，但是从实质上看，已有名无实，上诉人多年来既不提供劳动，被上诉人也不提供工作岗位，甚至这些集体企业现已不复存在，双方之间继续履行劳动关系，已失去了存在的基础，因此，双方之间的事实劳动关系已经实际解除。《劳动合同法》第46条规定的经济补偿是对劳动者解除或终止劳动合同后的一种补偿、第82条规定的未签订劳动合同的二倍工资是对用人单位违反法律规定的惩戒，两者均不属劳动报酬的范围，适用一年的诉讼时效；上诉人主张以劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日的抗辩理由，没有事实和法律依据，一审法院不予支持正确。同时，固定期限劳动合同终止需支付经济补偿是《劳动合同法》的最新规定，根据法不溯及既往原则，在《劳动合同法》施行后解除或者终止劳动合同的，才可以从2008年1月1日起按工作年限计算经济补偿；2008年1月1日之前的工作年限按照《劳动法》的规定是不计算经济补偿的。本案中，上诉人与被上诉人之间存在的事实劳动关系，称不上固定或不固定劳动合同，且双方在《劳动合同法》施行之前，就已经没有实际履行劳动法规定的权利义务，在此期间上诉人并没有接受被上诉人的管理，为被上诉人提供有偿劳动；特别在2008年1月1日后，上诉人未付出劳动力，自然也无权要求用人单位支付相应的对价；因此，请求支付经济补偿没有事实及法律依据。上诉人请求用人单位补缴社会保险，不属人民法院的受案范围，一审法院对此项请求不予审理及评判正确。
综上所述，上诉人覃爱秀的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人覃爱秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴小娟
审判员 赵小丽
审判员 蓝东桃
二〇一七年四月二十七日
书记员 石柳军
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷少民初字第95号
原告郭某某。
法定代理人郭利军。
法定代理人梁芳芳。
委托代理人王虎，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告安阳市殷都区七色阳光幼儿园。
负责人吕玉叶，园长。
委托代理人马宙峰，河南永中律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
负责人何军，总经理。
委托代理人刘全，该公司法律顾问。
原告郭某某与被告安阳市殷都区七色阳光幼儿园（以下简称七色阳光幼儿园）、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿保险安阳支公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某法定代理人郭利军、梁某及其委托代理人王虎，被告七色阳光幼儿园委托代理人马宙峰、被告人寿保险安阳支公司委托代理人刘全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：2012年原告郭某某在安阳市殷都区七色阳光幼儿园入托。2014年10月31日下午5点多，原告母亲梁某在幼儿园接原告回家，到幼儿园后，见原告和幼儿园的其他孩子在幼儿园游乐场玩耍，并有一位女教师在旁边照看。原告的母亲见有老师看护看，就放心地在校园门口等原告出来。谁知还不到10分钟，原告便哭着从幼儿园跑出来，哭着说胳膊疼，原告的母亲见状当即将孩子送往殷都区西郊乡医院救治。原告住院后，经诊断为左桡骨骨折，因原告年幼，不宜做手术，采用手术整复石膏固定术进行保守治疗。事件发生后，原告的母亲经询问在场的孩子，据在场的孩子说，原告在幼儿园游乐场摔倒后，负责照看孩子的老师根本没有上前搀扶孩子。原告治疗终结后，经安阳市中意法医临床司法鉴定书2015年8月14日作出豫安中意司鉴所（2015）临鉴字第259号鉴定意见书，原告的父母多次找被告的负责人协商赔偿事宜未果。综上，由于被告未尽到教育、管理职责，使原告在幼儿园学习、游玩期间受到人身伤害，应当承担赔偿责任。要求被告赔偿原告医疗费781.5元、营养费1000元、护理费3200元、残疾赔偿金18832.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费1300元，共计30413.7元。
被告七色阳光幼儿园辩称：1.原告是由其母亲接出幼儿园的，原告的母亲在我幼儿园大门口做生意卖奶，是监护人没有看管好原告，没有尽到监护人的义务使原告受伤，应由监护人承担责任。幼儿园没有过错，不应作为被告，更不应承担责任；2.事发后，原告监护人找到幼儿园说与幼儿园无关，要起诉保险公司赔偿，让幼儿园出一份证明，幼儿园依事实真相出了份证明。原告起诉保险公司作出的鉴定意见书是另案，我院对鉴定意见有异议；3.幼儿园投保了校园责任保险，原告的伤害应由监护人及第三方来承担赔偿责任。
被告人寿保险安阳支公司辩称：1.事故发生在2014年10月31日，实际报案时间是2015年1月16日，其无法证明事故的发生成因；2.若原告能证明事故发生在校园内，校方在教育管理确有不当之处，且原告在校方责任险花名册内，我公司同意赔偿原告的合理合法损失，反之，则应该依法驳回对我公司的起诉；3.根据保险法和保险条例，我公司不赔偿原告的精神抚慰金、诉讼费和鉴定费及间接费用。
经审理查明，原告郭某某为安阳市殷都区七色阳光幼儿园学生。2014年10月31日下午5时许，幼儿园放学后郭某某母亲从教室将其接走。此后，郭某某在幼儿园内玩平衡木，母亲在幼儿园门口卖奶。下午6时左右，郭某某在玩耍时不慎从平衡木上摔伤，便哭着走出幼儿园找其母亲。郭某某受伤后被送到安阳市西郊医院进行救治，经诊断为左桡骨骨折，医院对其采用手术整复石膏固定术进行治疗。原告花费医疗费781.5元。
另查明，被告七色阳光幼儿园在人寿保险安阳支公司投保了校（园）方责任保险，保险期限为2014年9月1日至2015年8月31日。原告郭某某在投保的注册学生名单内。
再查明，原告因本次事故先行起诉了承保新版学生平安综合保障保险的中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，原告在该案申请对其伤残等级、护理期限、护理人数进行鉴定，本院委托安阳中意法医临床司法鉴定所作出豫安中意司鉴所（2015）临鉴字第259号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.郭某某左桡骨骨折，构成十级伤残；2.郭某某的护理期限、人数为：伤后1个月内需一人护理。原告郭某某支付鉴定费1300元。该案经审理后判决中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告郭某某医疗费781.5元、伤残赔偿金3000元、鉴定费1300元，共计5081.5元。
上述事实，有原告郭某某提供的安阳市殷都区七色阳光幼儿园证明、安阳市西郊医院2014年10月31日诊断证明、安阳市西郊医院2014年12月4日诊断证明、安钢医院数字摄影检查报告单2张、安阳市西郊医院收费票据3张、安钢医院收费票据2张、幼儿园平衡木照片2张、安阳市久泰化工有限公司证明及工资单、出租车发票30张、鉴定费票据1张、安阳市中意法医临床司法鉴定所鉴定意见书，被告七色阳光幼儿园提供的校（园）责任保单、幼儿园平衡木照片2张、候贵霞、范莹莹、张艳芬证言以及原、被告、证人当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，无民事行为能力人在幼儿园学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园应当承担责任。原告郭某某在放学后滞留幼儿园玩耍，其监护人未在身边看管，由于监护人未尽到监护责任，导致郭某某在玩平衡木时不慎摔伤。被告七色阳光幼儿园对场地内的平衡木张贴了安全提示“放学后请在家长看护下玩耍！”，对场地设施尽到了安全管理职责。监护人在放学后对郭某某未尽到监护责任，应承担本次事故的过错责任；本次事故发生在放学后，七色阳光幼儿园在事故中不存在过错，不承担责任。故对原告要求被告承担损害赔偿的诉讼请求本院不予支持。依照《学生伤害事故处理办法》第七条、第十三条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费560元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 姚志广
审 判 员 胡文娟
人民陪审员 张欣欣
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴彦雨
讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢27号
申请执行人：吕志清,男性,1997年8月20日出生,汉族，住讷河市。
被执行人：田青山,男性,1968年10月16日出生,汉族，住讷河市。
被执行人：邹继杰,女性,1971年8月8日出生,汉族，住讷河市。
本院在执行申请执行人吕志清与被执行人田青山、邹继杰买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0281执恢27号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 金
二〇一七年四月十三日
书记员 于书航
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民河初字第474号
原告王某某，女，1985年3月4日出生，汉族。
被告景某某，男，1981年3月26日出生，汉族。
原告王某某与被告景某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员刘菲菲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告景某某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，2006年11月7日，我与被告经人介绍依法登记结婚。婚后生育两个女孩，长女王某甲，现年9岁，就读于XX小学，次女景某甲，现年7岁，就读于XX小学。由于我与被告是经人介绍，婚前了解甚少，实指望通过婚后与被告逐渐培养感情，可事与愿违，被告婚后极不履行婚前承诺，我的父母有病，不管不问，我在外打工不能照顾，两个孩子读书也是我母亲带病来照顾。被告不能尽一个父亲及儿子的义务，特别是近一年多来，被告整天什么事都不干，我稍加劝说，被告就是吵闹，夫妻感情确已破裂。为了摆脱这段痛苦的婚姻，故起诉请求判决我与被告离婚，婚后所生两个女孩，一个抚养一个，互不承担抚养费。
被告景某某在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年11月7日登记结婚。婚后于2007年9月1日生育长女，取名王某甲，现就读于北郭小学；2009年农历8月22日生育次女，取名景某甲，两个女儿现随原告王某某生活。原、被告因婚前缺乏了解，婚后双方因家庭琐事此经常吵闹，原、被告于2013年10月份分居生活至今。原、被告婚后无共同财产、共同存款、共同债权及共同债务。原告无婚前个人财产。以上事实，有原告提供的结婚证复印件一份、石门乡白家滩村委会证明一份及原告王某某的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚前了解不够，双方经常因家庭琐事争吵，原、被告于2013年10月分居生活至今，互不履行夫妻义务，感情确已破裂，现原告提出离婚，本院予以准许。双方所生长女王某甲、次女景某甲由原、被告各自抚养一个为宜，原、被告各自承担孩子的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告景某某离婚。
二、双方所生长女王某甲由原告王某某抚养，次女景某甲由被告景某某抚养。双方各自承担孩子的抚养费。
案件受理费150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘菲菲
二〇一五年十一月二日
书记员 陈 璐