江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初248号
原告:马道明。
委托诉讼代理人：方正静，江苏信义诚律师事务所律师。
被告:陈根林。
被告:江苏神龙海洋工程集团有限公司（原名江苏神龙海洋工程有限公司），住所地靖江市人民南路28号。
法定代表人：张桂清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶树燕，该公司法务。
原告马道明诉被告陈根林、江苏神龙海洋工程集团有限公司（以下简称海洋公司）为建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员赵浩平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人方正静、被告海洋公司委托诉讼代理人陶树燕到庭参加诉讼。被告陈根林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、被告陈根林支付原告欠款66万元并从2016年6月19日起按年利率24%计算利息；2、被告海洋公司对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告海洋公司承包了泰州市高港的临港·水岸景城项目工程。2012年10月28日，陈根林作为该项目的负责人将该项目中的架子工程承包给原告施工并与原告签订了施工合同。2016年6月19日，陈根林与原告进行了结算，确认工程款为按面积计算的搭建架子的费用240万元、钢管延期租金40万元，工资补贴5万元，合计285万元，加上原告代为垫付的靖江市富海广场项目中陈根林所欠的工程款36万元，合计321万元，扣除已支付的255万元，仍欠原告66万元。原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了建筑工程劳务分承包合同书一份，该合同上由陈根林签名并加盖了被告海洋公司临港·水岸景城项目部印章；2016年6月19日由陈根林签名的结算清单1份。
被告陈根林未答辩。
被告海洋公司辩称：被告海洋公司承建泰州市高港的临港·水岸景城项目工程是事实，但海洋公司与原告间并无直接的劳动用工关系，原告无权直接起诉海洋公司；陈根林出具给原告的结算单中，包括了陈根林承包靖江市富海广场时所结欠的36万元，因此在泰州市高港的临港·水岸景城项目工程中，陈根林只欠原告工程款30万元。即使海洋公司承担责任，也只在30万元范围内承担责任；对于原告要求从2016年6月19日起按年利率24%支付利息损失，无法律和事实依据，故请求法院驳回原告对海洋公司的诉讼请求。被告海洋公司提供了与马道明、陈根林分别制作的谈话笔录各一份。
本院依职权调取了魏汉章与本案被告的另一起诉讼【（2016）苏1282民初9019号】中陈根林提供的与海洋公司2012年11月8日签订的涉及泰州市高港的临港·水岸景城项目的内部承包协议书一份，主要内容为海洋公司将泰州市高港的临港·水岸景城项目中的G1、G2、G5、G6、X5楼土建和安装项目分包给陈根林，陈根林必须承担工程内所有费用并及时支付农民工工资，所有工程款必须进入海洋公司账户。陈根林应向海洋公司缴纳工程管理费110万元。
本院经审理认定事实如下：被告海洋公司承建了泰州市高港的临港·水岸景城工程项目，于2012年11月8日又将其中部分工程又转包给被告陈根林，约定由陈根林支付工程上有关费用及民工工资，工程款打入海洋公司账户。原告分包了该项目中的架子工程。2016年6月19日，陈根林与原告进行结算，陈根林确认在该项目中应付原告钢管租金、人工工资等共计285万元，陈根林已支付255万元，尚欠30万元。另原告为陈根林垫付陈根林承包的靖江市富海广场工程欠款36万元，陈根林合计结欠原告工程款66万元。靖江市富海广场工程项目与被告海洋公司无关。
以上事实，结合原、被告陈述及答辩，并有原、被告提交的证据予以证实，本院对此予以确认。
本院认为：原告组织人力为陈根林承包施工的工程项目施工、出租脚手，陈根林理应支付相关的工程款项。2016年6月19日，原告与陈根林进行决算，陈根林确认结欠原告（含靖江富海广场项目中，原告代付的工程款36万元）计66万元，陈根林应承担清偿责任。被告海洋公司承建泰州市高港的临港·水岸景城工程项目后，违法分包给无资质的他人，且约定所有工程款由被告海洋公司收取，故被告海洋公司对承包人陈根林在该项目上所欠的30万元应承担连带清偿责任。关于原告主张从出具结算单之日按年利率24%计算利息的诉讼请求，因双方未约定付款期限和利息，依法不予支持。但被告应从原告主张权利即起诉之日起按同期同类银行贷款利率标准支付原告利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告陈根林于本判决生效后十日内向原告马道明支付欠款66万元，并支付原告自2017年1月10日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告江苏神龙海洋工程集团有限公司对其中的30万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元减半收取为5200元，保全费3920元，共计9120元，由被告陈根林负担（此款原告已交纳，被告陈根林应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 赵浩平
二〇一七年三月十四日
书记员 姚 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。