wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终85号
上诉人（原审被告）赵春年，男，汉族，1956年5月12日生。
上诉人（原审被告）赵五爱，女，汉族，1961年10月31日生。系赵春年妻子。
被上诉人（原审原告）王国栋，男，汉族，1959年5月18日生。
上诉人赵春年、赵五爱因身体权、健康权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，王国栋与赵春年、赵五爱是同村村民。2016年1月24日王国栋在村里商店聊天时，被赵春年、赵五爱殴打，致王国栋腰部损伤，全身多处软组织损伤。当日王国栋到榆次区医院门诊治疗，2016年1月27日至2月1日王国栋住院治疗，共花费医疗费3922.29元。王国栋诉求判令赵春年、赵五爱赔偿医药4955.59元、陪侍费1080元、误工费5850元、营养费1350元、伙食费1350元、交通通费800元，共计16535.59元。
确认上述事实的证据有门诊收费收据、住院收费票据、案件处理信息登记表、视频资料及当事人陈述笔录在案为凭，经当庭质证和审查，可以采信。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。赵春年、赵五爱与王国栋发生争执，打伤王国栋，应对王国栋造成的经济损失承担赔偿责任。王国栋主张的医疗费，依据医疗费票据原审支持3922.29元；王国栋主张的陪侍费按照居民服务、修理和其他服务业36933元计算9天为923元；误工费按服务业上年度本省农林牧渔业行业每年41729元计算，误工费40天为4636元，住院伙食补助费确定为900元；营养费确定为450元；交通费酌情确定为500元，以上赔偿费用合计11331.29元。赵春年、赵五爱辩称双方是互殴，与事实不符，不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条、第十六条之规定，原审判决如下：赵春年、赵五爱于判决生效后3日内赔偿王国栋医疗费、陪侍费、误工费、营养费、伙食费、交通费共计11331.29元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费213元，其他诉讼费180元，共计393元，由王国栋负担130元，赵春年、赵五爱负担263元。
一审法院宣判后，赵春年、赵五爱不服，上诉称，
原审人民法院认定事实不清，适用法律错误。
（一）原审法院认定：”2016年1月24日，上诉人与被上诉人聊天时，被二上诉人殴打。”与实际不符。被上诉人的伤情，与二上诉人没有法律上的因果关系。
（二）原审法院将所有责任归责于二上诉人，有违事实和法律规定。
（三）原审人民法院认定被上诉人损失标准不符合法律规定。
综上，上诉人与被上诉人发生纠纷，起因是被上诉人借款不还；肢体冲突是相互殴打，双方互有伤情发生，将所有责任归责二上诉人明显不符合事实和法律规定；认定被上诉人的损失标准明显超过法律规定；被上诉人的伤情与相互殴打没有关联性，即没有直接的因果关系。请求二审查明事实，依法撤销原判决，依法改判驳回被上诉人对二上诉人的诉讼请求。一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人当庭答辩要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审期间，被上诉人提供出院清单、处方、人体损伤程度鉴定书、病历等以佐证自己的伤情和医疗花费情况。上诉人质证称，病历看不懂，处方看不清，打印出来的用药清单不懂是用了什么药,看了什么病，榆次区公安局的鉴定报告，打架不可能打出内伤，不认可。其余事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点是：二上诉人应否对被上诉人承担赔偿责任；责任比例应当如何分担；原审认定的被上诉人损失标准是否有误。
关于第一个焦点，本院认为，本案中一审期间被上诉人有充分证据证实二上诉人对该进行了殴打，二上诉人依法应对被上诉人承担赔偿责任。
关于第二个焦点，本院认为，二上诉人所称的起因不构成其免责的理由，其应另行通过正当途径解决，所称互殴也无事实依据，故原审认定全部责任应由二上诉人承担并无不当。
关于第三个焦点，本院认为，经审查，被上诉人的损失标准并未超过法律规定，被上诉人的伤情与相互殴打也有关联性，并非无直接因果关系。
综上，上诉人上诉的各项主张理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费83元，由上诉人赵春年、赵五爱承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 申子西
审判员 段 锋
二〇一七年三月十日
书记员 许艳玫
第2页共3页
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终1503号
上诉人（原审被告）：孙小马，男，1978年2月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：陆建国，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱伟强，男，1977年8月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：徐王敏，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
上诉人孙小马因与被上诉人钱伟强民间借贷纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月17日、12月6日、12月12日组织双方进行调查。本案现已审理终结。
上诉人孙小马上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、上诉人在此案诉讼前与被上诉人是不认识的，也没有接到过被上诉人催讨借款的任何电话，被上诉人在一审中诉称“原告多次向被告催讨，被告以各种理由推诿”是根本不存在的事实，被上诉人向上诉人转账前双方也没有借贷的意向。2、判决认定事实错误，导致判决适用法律不当。被上诉人仅提供转账凭证，只能证明从其账户转入上诉人账户资金15万元的事实，双方未有书面及口头协议，不能直接证明该款项是借给上诉人的。被上诉人以借贷关系提起诉讼，法院应予以驳回。3、被上诉人向上诉人账上打款15万元的性质系受第三人王某的指示，钱是用于帮黄庆昌归还贷款的。
被上诉人钱伟强辩称：1、上诉人在一审庭审中对被上诉人的银行转账15万元是予以认可的，之后，被上诉人也一直进行口头和电话催讨。但上诉人均予以推诿。现上诉人未能举证证明诉争款项系其他债务，以双方不熟来抗辩，显然不合常理。2、因被上诉人办理企业繁忙，常在外拓展业务，且与上诉人系朋友，故通过银行转账15万元并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
钱伟强向一审法院起诉请求：1、孙小马给付钱伟强借款本金15万元；2、支付利息54000元（利息暂从2015年6月17日计算至2017年3月20日）；3、诉讼费由孙小马承担。
一审法院认定事实：2014年6月19日，孙小马向浙江长兴农村合作银行借款50万元，约定借款期限为2014年6月19日至2016年6月15日。保证人邵永良、王国英、沈森娣、沈凤琴、沈明泉为孙小马的上述借款提供保证。2015年6月16日，钱伟强通过银行转账方式交付孙小马15万元，用于归还孙小马结欠浙江长兴农村合作银行的借款。一审法院认为：钱伟强与孙小马之间虽无书面借款合同及借据等书面凭证。但钱伟强依据金融机构的转账凭证提起本案诉讼，孙小马未能举证证明本案诉争款项系其他债务，孙小马提出其与钱伟强之间无借款合意、不存在民间借贷关系的抗辩，不予采纳。综上，钱伟强与孙小马之间民间借贷属合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款账户时，借款合同生效”。双方虽未对返还借款的期限作出约定，但依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故对钱伟强要求孙小马归还借款15万元的诉讼请求，予以支持。对钱伟强主张对方支付利息的诉讼请求，因缺乏证据证明双方对利息进行了约定，故对钱伟强该部分诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第十七条之规定，判决：一、孙小马给付钱伟强借款15万元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回钱伟强的其他诉讼请求。
本院二审期间，围绕上诉人是否系真正的借款人的事实，被上诉人申请证人王某出庭，证明其打入上诉人帐户的15万元的借款人就是上诉人。经质证，上诉人认为，证人王某与被上诉人系朋友，其向法庭所作陈述与客观事实不符。本院结合双方当事人在庭审中的陈述认定如下：上诉人与被上诉人双方之间并非直接朋友关系，而王某却与上诉人、被上诉人都熟识，故其所作的陈述相对较为客观，本院予以认定。
经二审审理查明的事实与一审认定事实相同。
本院认为：被上诉人与上诉人之间系民间借贷关系，且借款人为上诉人。依据一、在一审中，被上诉人向法庭提供银行凭证，能证明其于2015年6月16日打入上诉人个人账户15万元的事实，对该证据的真实性、关联性、合法性，因上诉人未提出异议，原审法院也已予以确认。上诉人在上诉中也未提出异议。依据二、在二审中，被上诉人也向法庭申请证人王某出庭，以证明被上诉人打入上诉人账户的15万元系上诉人借款的事实。依据三、被上诉人打入上诉人个人账户15万元，已用于归还上诉人结欠浙江长兴农村合作银行的借款。综上，上诉人孙小马提出的其非真正借款人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4360元，由上诉人孙小马负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 蒋 敏
审判员 周 晓
审判员 黄丽琴
二〇一七年十二月十八日
书记员 史一琛
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第489号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：陶正。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人陶正行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人陶正下达了莱抚费征字（2015）041抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费48872元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）041号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人陶正。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人陶正必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）041号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王先德
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第489号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：陶正，男，38岁，住莱阳市。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人陶正行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人陶正下达了莱抚费征字（2015）041抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费48872元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）041号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人陶正。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人陶正必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）041号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王先德
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初299号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人郭某某，男，1962年02月12日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省乐平市。因吸食毒品于2014年4月23日被乐平市公安局处以行政拘留10日，因吸食毒品于2016年3月16日被乐平市公安局处以行政拘留14日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月23日被乐平市公安局刑事拘留同月30日经乐平市人民检察院�准逮捕，次日由乐平市公安局执行逮捕。
乐平市人民检察院以乐检刑诉〔2016〕249号起诉书指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员陈玉红出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，1、2016年3月13日下午2时许，被告人郭某某在其位于江西省乐平市洎阳街道办事处麻鹊湖39号的家中容留余某某吸食毒品-
海洛因；2、2016年3月16日下午1时许，被告人郭某某在其位于江西省乐平市洎阳街道办事处麻鹊湖39号的家中容留余某某吸食毒品-
海洛因；3、2014年4月23日下午3时许，被告人郭某某在其位于江西省乐平市洎阳街道办事处麻鹊湖39号的家中容留杨某某吸食毒品-海洛因。
庭审中，被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。请求从轻处罚。
经审理查明：1、2016年3月13日下午2时许，被告人郭某某在其位于江西省乐平市洎阳街道办事处麻鹊湖39号的家中容留余某某吸食毒品-
海洛因；2、2016年3月16日下午1时许，被告人郭某某在其位于江西省乐平市洎阳街道办事处麻鹊湖39号的家中容留余某某吸食毒品-
海洛因；3、2014年4月23日下午3时许，被告人郭某某在其位于江西省乐平市洎阳街道办事处麻鹊湖39号的家中容留杨某某吸食毒品-海洛因。
上述事实，有公诉机关当庭提供的，并经法庭质证，认证的下列证据予以证实：
1、被告人郭某某在侦查机关及庭审中的供述，对公诉机关指控在乐平市洎阳街道办事处麻鹊湖39号的家中容留余某某吸食毒品二次�容留杨某某吸食毒品一次的犯罪事实予以供认。
2、证人余某某证词，证实其于2016年3月13日下午2时许、2016年3月16日下午1时许在被告人郭某某家中吸食毒品-海洛因。
3、证人杨某某证词，证实其于2016年4月23日下午3时许在被告人郭某某家中吸食毒品-海洛因。
4、情况说明，证实被告人郭某某被抓获归案的经过。
5、现场检测报告书。证实郭某某，证人余某某、杨某某尿液经甲基安非他明类快速检测试剂检测呈阳性。
6、户籍信息，证实被告人郭某某犯罪时已成年。
本院认为，被告人郭某某多次容留他人吸食毒品的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白�依法可以从轻处罚，根据被告人郭某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下；
被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年9月22日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 明
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一六年八月二日
代书 记员 薛 超
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第221号
申请执行人上杭县国土资源局（机构代码00411313-3），住所地：上杭县临江镇北环路303号。
法定代表人刘荣生，局长。
被执行人蓝如东，男，1959年2月24日出生，畲族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县国土资源局与被执行人蓝如东自然资源行政处罚一案中，查明：被执行人蓝如东家庭成员7人，现居住房屋属非法占用土地违建，原居住房屋属危房，无法居住，若予以强制拆除将引发强烈的抵触情绪；为保障被执行人蓝如东及其家人的居住条件，暂时无法予以强制拆除。申请执行人上杭县国土资源局同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第221号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人违章建造的房屋予以强制拆除的条件成就时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 东
审 判 员 姜志明
审 判 员 蓝树高
二〇一四年五月十九日
代理书记员 王玉春
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0324刑初80号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某某，男，1988年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，住栾川县。2016年12月13日因涉嫌诈骗罪被栾川县公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪向本院提起公诉，我院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员倪志华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月16日，被告人张某某支栾川县“几米数码智能手机店”，要求被害人段某为其归还信用卡欠款2.6万元，再使用该信用卡通过POS机刷卡消费的方式予以全额归还，并承诺承担手续费260元，又以手机损坏为由拿走该店老年机一部，承诺之后会刷卡购买新手机一部。段某信以为真，便使用个人的手机银行为张某某转账还款2.6万元，并按照张某某的嘱咐，还款后没有立即使用POS机刷回还款及手续费。当天晚上，张某某在手机收到信用卡还款信息后，通过手机挂失该卡，并补办新卡，又将段某知道的号码为137××××4921的手机卡扔掉。2016年3月17日中午，段某欲刷回还款及手续费时，才发现张某某留下的信用卡已被挂失。张某某收到的补办的信用卡后，将该信用卡中的2.6万元挥霍一空，并将从段某店内骗取的老年机丢弃。
另查明，案发后被告人张某某退赃款2.6万元，取得了被害人的谅解。在审理过程中，被告人张某某又退赃款128元（老年机）。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述，被害人的报案材料及陈述，证人证言，现场照片，收到条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，骗取他人2.6万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后被告人张某某已将赃款全部退还被害人，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王戈鹏
二〇一七年二月二十二日
书记员 金桂娟
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）华执字第546-1号
申请执行人安徽省交通航务工程有限公。
被执行人华容县团洲水利管理服务站。
本院依据已经发生法律效力的本院（2009）华民初字第1126号民事调解书，于2013年11月5日向被执行人华容县团洲水利管理服务站发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人华容县团洲水利管理服务站的银行存款人民币514000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宗道军
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈杰辉
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 谢毅军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第0153号
原告李某甲。
被告张某。
委托代理人汤庆才，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告张某及其委托代理人汤庆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：其与张某于××××年××月××日结婚，婚后生育一子，现已成年。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。婚后由于双方常因家庭琐事发生争执，导致夫妻双方感情逐步恶化。2014年7月，双方开始分居至今。故向法院起诉，要求与张某离婚。
被告张某辩称：原告所称相识、结婚和子女的情况以及分居的时间均是事实，但夫妻双方发生争执的原因是李某甲有外遇所致，现夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告李某甲与被告张某于1985年11月26日举行民间结婚仪式，于××××年××月××日生育了一子李某乙。××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚后初期夫妻双方感情尚可，后由于双方各自怀疑对方有外遇等因素而常为家庭生活琐事发生争执。2014年7月双方即分居至今。
以上事实，有原告李某甲提供的结婚登记证、常住人口登记卡，被告张某提供的宜兴市湖父镇大东村村民委员会的证明以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告李某甲与被告张某系自由恋爱，自主婚姻，婚后夫妻间虽曾因各自怀疑对方有外遇等因素，但并无证据证明，双方之间并无根本性矛盾。无论是从双方的婚姻基础、婚后感情还是夫妻关系现状来分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，今后夫妻之间只要各自从自身出发，各自认识自身缺点、互谅互让、珍惜感情，夫妻和好是有可能的。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因理由并不充分，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准李某甲与被告张某离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件理费人民币240元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王卫成
二〇一五年三月十六日
书记员 李 俊
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第831-1号
申请执行人陈亮磊，男，汉族，生于1963年8月12日，高中文化，住湖北省襄樊市樊城区大庆东路**号。
委托代理人刘正旭，宁夏杨聪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人余风平，男，回族，生于1973年7月25日，住宁夏海原县西安镇薛套行政村。
被执行人余风龙，男，回族，生于1979年12月1日，住宁夏海原县西安镇薛套行政村。
申请执行人陈亮磊与被执行人余风平、余风龙分期付款买卖合同纠纷一案，海原县公证处作出的（2010）海证字第299号公证书确定，由被执行人余风平、余风龙支付申请执行人陈亮磊66810元。公证书生效后，二被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年9月7日申请本院强制执行。
在执行过程中，申请执行人陈亮磊于2016年8月18日以被执行人余风平、余风龙承诺在2016年9月20前支付车款为由，申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 旭
二〇一六年八月十八日
书记员 马国秀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终1534号
上诉人（原审原告）：李金木，男，1965年12月18日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：黄思君、刘则通，福建天翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹桂彬，男，1983年6月19日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。
上诉人李金木与被上诉人曹桂彬公路货物运输合同纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李金木上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判被上诉人赔偿上诉人货物损失150000元；2、改判上诉人无需支付被上诉人运费11400元；3、判决被上诉人赔偿上诉人违约金暂计13050元（自2015年4月2日起按银行同类贷款利率4.35%的两倍暂计算至2016年4月2日，实际应当计算至被上诉人还清本息之日止）；4、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人应当赔偿上诉人货物损失150000元。合同中明确约定了到达地点，被上诉人也未举证证明上诉人未明确送货地点和未与其沟通清楚，依法应当承担举证不能的不利后果。根据上诉人提供的货物交接承运协议书，能够证明货物价值为150000元，被上诉人应当按照合同约定的货物价值赔偿上诉人损失。2、根据“不告不理”原则，一审法院不应当主动审理并判决上诉人向被上诉人支付运费11400元。2、被上诉人基于违约行为，应当赔偿上诉人违约金。
被上诉人曹桂彬书面答辩称：1、上诉人主张货物价值为15万元没有依据；2、上诉人主张经济损失没有证据支持；3、一审认定上诉人承担一半差价损失是正确的；4、一审认定售货款10万元并无不当；5、被上诉人并无违约。
李金木向一审法院提出诉讼请求：1、判令曹桂彬立即赔偿李金木货物损失150000元；2、判令曹桂彬立即返还李金木运费11400元；3、判令曹桂彬承担违约金1170.15元（违约金以150000元加11400元为基数，自2015年4月2日起按银行同类贷款利率4.35%的两倍计算至2015年5月2日，实际应计算至曹桂彬还清本息之日止）；4、判令曹桂彬承担本案诉讼费用
一审法院查明：1、2016年3月25日，朱殿树（手机尾号860）向李金木（手机尾号313）订购30吨红萝卜，并且通过银行转账付款114700元支付给李金木。
2、2016年3月31日，曹桂彬在0002325货物交接承运协议书签字，该协议书主要内容有发货单位（电话）：137××××5313李金木，收货单位（电话）：朱殿树139××××2860，货物：萝卜，重量：30吨，托运运费：每吨380元，起运地点：厦门翔安，承运车号：翼B8221B号，承运单位：曹桂彬，驾驶员姓名：曹桂彬等，该协议书一式三份，货主、司机、中介各有一份，在李金木那份货物价值是15万，到达地点是成都，在曹桂彬那份货物价值、到达地点是空白。
3、协议书签订后，曹桂彬按协议装货。装货时李金木在场，但没有支付曹桂彬运费，而是让曹桂彬跟朱殿树联系。曹桂彬未按协议约定将货交给收货人朱殿树，而是将货拉回老家唐山市。
4、2016年4月2日20：17，李金木报警，称其一车价值121000元的胡萝卜被人拉到唐山。
5、曹桂彬在唐山市将货物卖了，卖了10万元，支付给中介人1000元，剩下9.9万元还在曹桂彬那里。
一审法院认为，曹桂彬签订货物交接承运协议书，并装完货物胡萝卜，就应该按协议书的约定将货物运输交给收货人朱殿树，曹桂彬没有履行协议书的约定，而是将货拉回老家唐山市处理，已构成违约，应承担违约责任。李金木要求曹桂彬赔偿货物损失150000元，因双方承运协议书的货物价值约定是相矛盾，一方有约定，另一方没有约定，且李金木提交的证据货物价值是121000元，故一审法院对李金木该项要求不完全支持。根据曹桂彬认可货款114700元和在唐山市实际出卖的价值10万元，一审法院酌情确认货物价值114700元。对于差价15700元（114700元-99000元），该由谁承担，一审法院认为，李金木并没有证据证明其已支付运费11400元，且承运协议书约定的到达地点不明确，托运人、收货人、承运人又沟通不好，李金木也要承担一定责任，因货物胡萝卜是蔬菜，不易保存，曹桂彬对货物处理并无不当，但曹桂彬应承担没有将货物交给收货人的责任，故一审法院酌情确认差价15700元由李金木、曹桂彬各承担一半，因此，曹桂彬应赔偿李金木货物损失106850元（7850元+99000元）。李金木要求曹桂彬返还运费11400元，因没有证据证明，依法不予支持，相反，李金木应支付曹桂彬运费11400元，在曹桂彬赔偿李金木货物损失106850元中予以抵扣。李金木要求曹桂彬支付违约金，没有依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2016年12月9日作出如下判决：一、曹桂彬于本判决生效之日起十日内赔偿李金木货物损失106850元；李金木于本判决生效之日起十日内向曹桂彬支付运费11400元；两项相抵，曹桂彬应于本判决生效之日起十日向李金木支付95450元。二、驳回李金木其余诉讼请求。
双方当事人在二审均未提交新的证据。
经审理查明一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、本案讼争的合同系当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；2、作为承运人，曹桂彬未将货物运到指定地点，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。一审判令李金木支付运费没有事实和法律依据，依法应予纠正；3、鉴于在案的协议对货物的价值约定不明确，且货物已经实际销售，原审酌情认定曹桂彬应赔偿李金木货物损失106850元并无不当。综上，上诉人李金木的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1190号民事判决；
二、曹桂彬于本判决生效之日起十日内赔偿李金木货物损失106850元；
三、驳回李金木的其余诉讼请求。
本案一审案件受一、二审案件受理费各3551元，均由上诉人李金木负担1151元，由被上诉人曹桂彬负担2400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一七年六月二十二日
代书记员 陈玉梅
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终1534号上诉人（原审原告）：李金木，男，1965年12月18日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：黄思君、刘则通，福建天翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹桂彬，男，1983年6月19日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。上诉人李金木与被上诉人曹桂彬公路货物运输合同纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李金木上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判被上诉人赔偿上诉人货物损失150000元；2、改判上诉人无需支付被上诉人运费11400元；3、判决被上诉人赔偿上诉人违约金暂计13050元（自2015年4月2日起按银行同类贷款利率4.35%的两倍暂计算至2016年4月2日，实际应当计算至被上诉人还清本息之日止）；4、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人应当赔偿上诉人货物损失150000元。合同中明确约定了到达地点，被上诉人也未举证证明上诉人未明确送货地点和未与其沟通清楚，依法应当承担举证不能的不利后果。根据上诉人提供的货物交接承运协议书，能够证明货物价值为150000元，被上诉人应当按照合同约定的货物价值赔偿上诉人损失。2、根据“不告不理”原则，一审法院不应当主动审理并判决上诉人向被上诉人支付运费11400元。2、被上诉人基于违约行为，应当赔偿上诉人违约金。被上诉人曹桂彬书面答辩称：1、上诉人主张货物价值为15万元没有依据；2、上诉人主张经济损失没有证据支持；3、一审认定上诉人承担一半差价损失是正确的；4、一审认定售货款10万元并无不当；5、被上诉人并无违约。李金木向一审法院提出诉讼请求：1、判令曹桂彬立即赔偿李金木货物损失150000元；2、判令曹桂彬立即返还李金木运费11400元；3、判令曹桂彬承担违约金1170.15元（违约金以150000元加11400元为基数，自2015年4月2日起按银行同类贷款利率4.35%的两倍计算至2015年5月2日，实际应计算至曹桂彬还清本息之日止）；4、判令曹桂彬承担本案诉讼费用一审法院查明：1、2016年3月25日，朱殿树（手机尾号860）向李金木（手机尾号313）订购30吨红萝卜，并且通过银行转账付款114700元支付给李金木。2、2016年3月31日，曹桂彬在0002325货物交接承运协议书签字，该协议书主要内容有发货单位（电话）：137××××5313李金木，收货单位（电话）：朱殿树139××××2860，货物：萝卜，重量：30吨，托运运费：每吨380元，起运地点：厦门翔安，承运车号：翼B8221B号，承运单位：曹桂彬，驾驶员姓名：曹桂彬等，该协议书一式三份，货主、司机、中介各有一份，在李金木那份货物价值是15万，到达地点是成都，在曹桂彬那份货物价值、到达地点是空白。3、协议书签订后，曹桂彬按协议装货。装货时李金木在场，但没有支付曹桂彬运费，而是让曹桂彬跟朱殿树联系。曹桂彬未按协议约定将货交给收货人朱殿树，而是将货拉回老家唐山市。4、2016年4月2日20：17，李金木报警，称其一车价值121000元的胡萝卜被人拉到唐山。5、曹桂彬在唐山市将货物卖了，卖了10万元，支付给中介人1000元，剩下9.9万元还在曹桂彬那里。一审法院认为，曹桂彬签订货物交接承运协议书，并装完货物胡萝卜，就应该按协议书的约定将货物运输交给收货人朱殿树，曹桂彬没有履行协议书的约定，而是将货拉回老家唐山市处理，已构成违约，应承担违约责任。李金木要求曹桂彬赔偿货物损失150000元，因双方承运协议书的货物价值约定是相矛盾，一方有约定，另一方没有约定，且李金木提交的证据货物价值是121000元，故一审法院对李金木该项要求不完全支持。根据曹桂彬认可货款114700元和在唐山市实际出卖的价值10万元，一审法院酌情确认货物价值114700元。对于差价15700元（114700元-99000元），该由谁承担，一审法院认为，李金木并没有证据证明其已支付运费11400元，且承运协议书约定的到达地点不明确，托运人、收货人、承运人又沟通不好，李金木也要承担一定责任，因货物胡萝卜是蔬菜，不易保存，曹桂彬对货物处理并无不当，但曹桂彬应承担没有将货物交给收货人的责任，故一审法院酌情确认差价15700元由李金木、曹桂彬各承担一半，因此，曹桂彬应赔偿李金木货物损失106850元（7850元+99000元）。李金木要求曹桂彬返还运费11400元，因没有证据证明，依法不予支持，相反，李金木应支付曹桂彬运费11400元，在曹桂彬赔偿李金木货物损失106850元中予以抵扣。李金木要求曹桂彬支付违约金，没有依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2016年12月9日作出如下判决：一、曹桂彬于本判决生效之日起十日内赔偿李金木货物损失106850元；李金木于本判决生效之日起十日内向曹桂彬支付运费11400元；两项相抵，曹桂彬应于本判决生效之日起十日向李金木支付95450元。二、驳回李金木其余诉讼请求。双方当事人在二审均未提交新的证据。经审理查明一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：1、本案讼争的合同系当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；2、作为承运人，曹桂彬未将货物运到指定地点，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。一审判令李金木支付运费没有事实和法律依据，依法应予纠正；3、鉴于在案的协议对货物的价值约定不明确，且货物已经实际销售，原审酌情认定曹桂彬应赔偿李金木货物损失106850元并无不当。综上，上诉人李金木的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销福建省厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1190号民事判决；二、曹桂彬于本判决生效之日起十日内赔偿李金木货物损失106850元；三、驳回李金木的其余诉讼请求。本案一审案件受一、二审案件受理费各3551元，均由上诉人李金木负担1151元，由被上诉人曹桂彬负担2400元。本判决为终审判决。审 判 长  孙 仲审 判 员  陈 杰审 判 员  师 光二〇一七年六月二十二日代书记员  陈玉梅附：相关的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执2739号
申请执行人北京市延庆区人民法院，住所地：北京市延庆区湖南西路20号。
被执行人郑志甫，男，1965年3月16日出生。
申请执行人北京市延庆区人民法院与被执行人郑志甫罚金一案，本院（2015）延刑初字第6号刑事判决书确定被执行人缴纳罚金一千元。因被执行人未履行刑事判决书中确定的罚金义务，本院刑庭将被执行人移送执行局强制执行，要求被执行人依法履行生效判决。
该案在执行中，经查，被执行人名下没有存款、车辆、房屋等可供继续执行的财产，鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）延刑初字第6号刑事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十一月二十二日
书记员 闫 俊
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0119执2739号申请执行人北京市延庆区人民法院，住所地：北京市延庆区湖南西路20号。被执行人郑志甫，男，1965年3月16日出生。申请执行人北京市延庆区人民法院与被执行人郑志甫罚金一案，本院（2015）延刑初字第6号刑事判决书确定被执行人缴纳罚金一千元。因被执行人未履行刑事判决书中确定的罚金义务，本院刑庭将被执行人移送执行局强制执行，要求被执行人依法履行生效判决。该案在执行中，经查，被执行人名下没有存款、车辆、房屋等可供继续执行的财产，鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关�适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）延刑初字第6号刑事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行的财产线索，可申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判长  王晓军审判员  唐晓春审判员  彭建民二〇一六年十一月二十二日书记员  闫 俊
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民二初字第00039-2号
原告刘斌。
原告王以刚。
被告孙金莲。
被告王以强。
本院在审理原告刘斌诉被告王以刚、孙金莲、王以强房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘斌于2015年1月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告王以刚、孙金莲、王以强在金融机构存款28万元或查封、扣押相应价值的财产，原告刘斌、案外人李培忠自愿用银行存款和小型普通客车提供担保。
本院认为，原告刘斌的申请、及担保人的担保符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结原告刘斌在中国农业银行股份有限公司钟祥王府分理处存款（账号17×××14）人民币10万元。
二、对案外人李培忠所有的鄂D1G4**大众牌小型普通客车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立忠
二○一五年元月二十六日
书记员 杨 华
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1673号
申请执行人:永昌县河西堡镇河西热力有限公司。
法定代表人：杨天山，该公司经理。
诉讼代理人：柴作禄，永昌县河西堡法律服务所法律工作者。
被执行人:张世雷，男，1985年1月21日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行永昌县河西堡镇河西热力有限公司与张世雷供用热力合同纠纷一案中，被执行人张世雷于2017年11月17日将案款12503.8元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1673号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一七年十一月十七日
书记员 王嘉妮
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初152号
原告：玉环鑫源包装有限公司，住所地：玉环县楚门镇丁岙村。
法定代表人：黄道良，董事长。
委托诉讼代理人：严增德，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告：沃茨水暖技术（台州）有限公司，住所地：玉环县机电工业园。
法定代表人：陈日东，董事长。
委托代理人：陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。
原告玉环鑫源包装有限公司与被告沃茨水暖技术（台州）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序由审判员罗明国独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告玉环鑫源包装有限公司的法定代表人黄道良及其委托诉讼代理人严增德、被告沃茨水暖技术（台州）有限公司的委托诉讼代理人陈义苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环鑫源包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告《搬迁通知书》（实际内容系解除租赁合同通知书）无效，并要求被告继续履行原、被告双方于2011年12月30日签订的《土地使用权及房屋租赁合同》；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因生产经营需要，向被告租赁厂房，双方于2011年12月30日签订《土地使用权及房屋租赁合同》，合同约定：被告将玉环县机电工业园区的部分土地使用权及该块土地上的房屋出租给原告，租赁期间为10年，即自2012年1月1日至2021年12月31日，租金为每月18000元，于每月月底支付。被告还应保证租赁期间原告300千瓦的电力供应。2012年4月12日，双方签订了《补充协议》，被告同意租金在原告的货款中直接扣除，并允许原告转租。合同签订后，原告一直按月履行合同，但被告却于2016年10月27日向原告发送《搬迁通知书》，以“处于法规及安全规范要求，需要对该区域进行重新规划”为由，要求原告在2017年1月31日前搬离。该理由根本不是法定或双方约定单方提出解除租赁合同的理由，显属违约。原告认为，双方签订的《土地使用权及房屋租赁合同》合法有效，被告单方要求解除合同，严重侵害了原告的合法权益，《搬迁通知书》应当确认无效。
被告沃茨水暖技术（台州）有限公司辩称，按照双方签订的《租赁合同》第二十三条，在租赁期内，任何一方如欲提前中止合同，需提前三个月以书面形式告知对方并支付相当于六个月租金的违约金后可以解除合同。因双方约定的租赁期为10年，期间可能出现需要解除租赁合同的客观情形，因此双方对解除权进行了约定，双方均可以按照该条约定单方解除合同。2016年10月27日，被告以书面形式通知原告解除租赁合同，原告已于次日收到通知。现被告愿意支付相当于六个月租金的违约金，故被告单方解除合同符合租赁合同的约定，也符合双方签订合同时的预期，并不违反法律的强制性规定，《搬迁通知书》合法有效。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求予以驳回。
经审理，本院认定：2011年12月30日，原、被告签订《土地使用权及房屋租赁合同》，约定被告将位于玉环县机电工业园区的部分土地及厂房出租给原告，租赁期为10年。合同第二十三条约定，在租赁期内，任何一方如欲提前中止合同，需提前三个月以书面形式告知对方并支付相当于六个月租金的违约金后可以解除合同。2012年4月12日，原、被告签订一份《补充协议》，补充协议对被告延迟交付租赁物的违约责任、租金支付方式及原告的转租权进行了约定。2016年10月27日，被告向原告邮寄《搬迁通知书》，告知原告“我司于2012年将坐落于浙江省台州市玉环县机电园区的部分土地及房屋租赁给了贵公司。目前，租赁给贵公司的区域使用时间已久，出于法规及安全规范要求，我司需要对该区域进行重新规划建设。因此，需要贵公司在三个月内，即在2017年1月31日前搬离该区域。”该通知于2016年10月28日到达原告。后被告依照租赁合同第二十三条向原告支付了108000元。
以上事实有《土地使用权及房屋租赁合同》、《补充协议》、搬迁通知书及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《土地使用权及房屋租赁合同》、《补充协议》并不违反法律的效力性强制性规定，合法有效。租赁合同第二十三条对合同解除权进行了约定，各方均可在租赁期间内行使合同解除权。2016年10月28日，被告通知原告解除租赁合同，在于行使租赁合同第二十三条约定的权利。故被告依合同约定向原告发送函，并无不妥，且形式完备，内容不违反法律规定，应为有效。被告已经支付给原告相当于六个月租金的违约金，被告有权解除合同。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告玉环鑫源包装有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告玉环鑫源包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院民一庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗明国
二〇一七年三月十四日
代书记员 张曼娅
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2692号
原告鲁某某，男，汉族，40岁。
委托代理人杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
被告冯某某，女，汉族，26岁。
原告鲁某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由代理审判员张小波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人杨万礼到庭参加诉讼，被告冯某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鲁某某诉称：原告与被告于2007年6月认识，2010年1月13日登记结婚。双方于2012年1月11日生育一女取名鲁某甲。婚后夫妻感情一般，双方经常为生活琐事发生争吵。近年来，被告发生婚外情，长期在外居住，严重破坏了夫妻感情。原告认为夫妻感情已破裂，特诉至法院请求判决解除与被告的婚姻关系。
被告冯某某未进行答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告鲁某某与被告冯某某于2010年1月13日登记结婚。双方于2012年1月11日生育一女取名鲁某甲。原告认为婚后夫妻感情一般，双方常为生活琐事发生争吵，且被告发生婚外情，严重破坏了夫妻感情，遂诉至本院请求解除与被告的婚姻关系。
以上事实，有原告提交的身份证、绵竹市档案馆出具的结婚登记表、户口簿及当庭陈述在卷予以证实。本院经审查认为以上证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，婚姻基础较好。原告要求与被告离婚，未提交夫妻感情确已破裂的证据，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告鲁某某要求与被告冯某某离婚的诉讼请求。
本案征收案件受理费150元（已减半收取），由原告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张小波
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 磊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第838号
原告威海民欣物业服务有限公司，住所地威海市文化西路58号。
法定代表人姜伟峰，经理。
被告郑路。
本院在审理原告威海民欣物业服务有限公司与被告郑路物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王军志
二〇一三年五月三十一日
书记员 秦宪东
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第701号
原告曹生男。
被告姚国青。
原告曹生男诉被告姚国青民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员姜泽峰适用简易程序独任审理。因被告姚国青下落不明，本院依法采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹生男到庭参加诉讼，被告姚国青经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹生男诉称，被告姚国青以要发展企业经营规模为由，向其借款862160元。借款到期后，其多次向被告催讨借款本金及利息，但至今其分文未得。请求判令：被告归还借款本金430000元、截至2014年4月26日的利息432160元以及以本金430000元为基数自2014年4月27日起至判决确定的给付期限的最后一日止按照年利率20%计算的利息。
被告姚国青未作答辩。
经审理查明，2014年4月27日，被告姚国青向原告曹生男出具借条1张，载明：今由姚国青向曹生男借现金捌拾壹万二千壹佰陆拾元整，小写（862160.00），借期为壹年（2014年4月27日至2015年4月27日），利息为年息贰分。
审理中，原告陈述，被告姚国青及其干爹曹盘林以前均是在白洋湾开运输站的，其与曹盘林是同村人，其儿子在曹盘林手下打工的，其与姚国青慢慢就熟悉了。姚国青在2007年的时候要在镇湖开发区造厂房，就向其借钱，其在中国农业银行开了一张没有设置密码的金额为430000元的活期存单，于2007年或2008年的4月27日，在姚国青在马浜租的2楼办公室，将该存单交给姚国青，由姚国青自己取的钱，姚国青给其出具了一张借条，后来因为姚国青没有还钱，每年都换一张借条，其提供的上述2014年4月27日借条中超过本金部分的金额是截至2014年4月26日的利息，该借条中所载年息贰分是指年利率20%，后姚国青未归还本金或利息。
上述事实，由原告提供的借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告为证明其与被告存在借贷关系，提供了借条一张，并陈述借款本金为430000元，其余系利息，被告借款后未归还过借款本金或利息，因被告未到庭，亦未提出任何异议，本院采纳原告的陈述，认定该笔借款本金为430000元，截至2014年4月26日的利息为432160元。上述借款期限已届满，被告逾期未还本付息，故原告要求被告归还借款本金430000元、截至2014年4月26日的利息432160元并支付以本金430000元为基数自2014年4月27日起至判决确定的给付期限的最后一日止按照年利率20%计算的利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚国青于本判决生效之日起十日内支付原告曹生男借款本金人民币430000元，支付截至2014年4月26日的利息人民币432160元以及本金430000元为基数按照年利率20%计算的自2014年4月27日起至判决确定的给付期限的最后一日止的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14111元、公告费600元，合计人民币14711元，由被告姚国青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 殷华芬
人民陪审员 温 洁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 彭讴文
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第92号
上诉人（原审原告）武安市淑村镇野河增强白灰厂。
负责人杨增强。
被上诉人（原审被告）朱生河。
委托代理人岳书美。
委托代理人常军风，河北李海玉律师事务所律师
上诉人武安市淑村镇野河增强白灰厂因劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2012）武民初字第04090号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，白灰厂是由杨增强承包经营，被告朱生河于2011年7月到此工作，工种：推车工，日工资80元。2011年7月27日8时许，被告在原告处工作时受伤。2011年7月27日一2011年8月22日，被告在武安市第一人民医院住院治疗，原告派人护理了被告15天，并支付被告15天住院伙食费；被告家人护理了12天。原告支付了被告住院期间的全部医疗费。被告出院后，原告支付了被告500元停工留薪期工资和支付500元回家治疗费。2012年3月13日，邯郸市劳动能力鉴定委员会鉴定被告受伤为一级伤残，大部分护理依赖。该鉴定结论通知书上“我委于2012年12月16日组织专家组进行鉴定”的时间与鉴定结论时间存在笔误；2012年6月19日，邯郸市劳动能力鉴定委员会作出《更正》为：“2011年12月16日组织专家组进行鉴定”。被告向仲裁庭提供了孟保平、原告主要负责人杨增强二人的证明和原告出具的证明，证实被告在原告处工作受伤。原告4名证人未出庭，也未向仲裁庭提供被告的日工资标准证明。原告要求对被告伤残等级重新鉴定，但未向仲裁庭提供再次鉴定的相关证据。2012年8月17日作出裁决：原告支付被告停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、一次性赔偿金共计520000元，原告已支付被告500元。
原审认为，原告没有工商注册登记，根据《工伤保险条例》和《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定，被告朱生河属非法用工单位伤残人员。被告在原告处工作受伤，经鉴定为一级伤残，大部分护理依赖。因原告提供的被告工资表不真实，有涂改痕迹，对被告诉称的日工资80元予以采信。根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）规定：月计薪天数为21.75天，按照《工伤保险条例》、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》之规定，原告应按1740元／月标准支付被告12个月的停工留薪期工资即20880元；原告应按20元／日标准支付被告12天的住院伙食补助费即240元和按照2010年河北省职工月平均工资2693元标准支付被告12天的护理费即1485.79元；原告应按2011年河北省职工年平均工资36166元标准支付被告16倍的一次性赔偿金即578656元，以上四项费用被告要求原告赔偿520000元，原告应予以支付。依据《劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第十四条、第三十三条、第六十三条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿金办法》第二条、第三条、第四条、第五条，（（j可北省工伤保险实施办法》第二十七条，《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）及国家有关规定，判决如下：在判决书生效十日内，原告武安市淑村镇野河增强白灰厂支付被告朱生河停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、一次性赔偿金共计520000元（原告已支付被告500元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，原告武安市淑村镇野河增强白灰厂不服，向本院提起上诉，其上诉理由：被上诉人本身就有眼部××4级，有××证为证，右眼球并没有在武安市第一人民医院做眼球摘除手术，有医院证明为证，在职期间日薪为每日20元，有计工表为证，请求二审法院予以纠正。被上诉人朱生河未提交书面答辩，均表示服从原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人朱生河在武安市××人联合会办理××证时虽为四级伤残，但其在上诉人处还能从事劳动，被上诉人受伤后，邯郸市劳动能力鉴定委员会鉴定作出的邯劳鉴字（2012）106号非法用工劳动能力鉴定结论通知书，显示右眼摘除，左眼失明，构成一级伤残。上诉人作为生产白灰的单位，未办理营业执照，违反了用工规定，属于非法用工，应对被上诉人进行赔偿。被上诉人称日工资为80元，上诉人称日工资为20元，即使按照上诉人称的日工资20元计算，因依据《非法用单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定，被上诉人的一级伤残，上诉人应一次性赔偿被上诉人2011年河北省职工年平均工资36166元的16倍即578656元，被上诉人只请求赔偿52万元，故被上诉人的日工资是80元，还是20元，亦无需再计算赔偿数额。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武安市淑村镇野河增强白灰厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
代理审判员 张曙辉
代理审判员 田 莉
二〇一三年三月十二日
书 记 员 张翠英
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城行非执字第00041号
申请执行人襄阳市国土资源局。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人湖北三环车灯有限公司。
法定代表人郑旭，该公司总经理。
关于申请执行人襄阳市国土资源局与被执行人湖北三环车灯有限公司行政处罚一案，在在执行中，经全国查控系统查询，未查到任何银行存款以及其他可供执行的被执行人财产。申请执行人于2015年12月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结襄土资监罚（襄）字（2015）5号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑玉梅
执行员 胡明杰
执行员 项才明
二〇一五年十二月三十日
书记员 余 华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1671号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：郑建威、梅俊豪，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：周文议，男，1988年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。
原告中国�行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告周文议信用卡纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人郑建威到庭参加诉讼，被告周文议经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2014年7月4日，被告周文议向原告中国银行申请人民币信用额度为20000元的长城金信用卡。原告中国银行审核后，向被告周文议发放了卡号为62×××21、人民币信用额度为20000元的信用卡。但被告周文议在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2015年8月17日拖欠本息、滞纳金共计27122.05元。原告中国银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告周文议立即偿还截至2015年8月17日的信用卡透支款项本金23687.02元、利息768.61�、滞纳金2666.42元，合计27122.05元，以及从2015年8月18日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告周文议承担原告中国银行因追偿债务所产生的律师费3000元；3.被告周文议承担本案诉讼费用。
庭审中，原告中国银行表示：被告周文议于2015年8月17日以后还款3140元，截至2016年3月12日尚欠本金20547.02元、利息3407.40元、滞纳金5465.48元。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.信用卡申请表、信用卡领用合约；3.分行客服系统截图、对账单明细；4.律师函。
被告周文议在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：周文议于2014年7月4日向中国银行递交申请表申请办理长城环球通系列信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行审核后，向周文议发放了卡号为62×××21的信用卡。此后，周文议持卡消费并发生透支，但未能按时还款，中国银行追讨无果遂诉至本院。截至2016年3月12日周文议欠中国银行信用卡本金20547.02元、利息3407.40元、滞纳金5465.48元，合计29419.90元。
另查，长城环球通系列信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（××）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为2050天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期�款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额已还金额）×5％〕；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；此外还约定了其他事项。
本院认为：周文议向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。周文议持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中国银行提交的系统截图数据以及交易流水予以证明，且周文议没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了该费用，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。周文议经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，�席判决如下：
一、被告周文议于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月12日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计29419.90元，以及从2016年3月13日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，减半收取277元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担28元，被告周文议负担249元（该款被告周文议应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年四月十二日
书记员 关颖桃
李小穆
湖南省沅江市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0981执127号
申请执行人唐勇文，
被执行人胡建平，
唐勇文与胡建平买卖合同纠纷一案,沅江市人民法院（2017）湘0981民初464号已经发生法律效力。由于被执行人胡建平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐勇文于2017年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人向唐勇文支付全部货款及借款现金共计425000元，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人胡建平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐勇文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡建平新的财产线索，申请执行人唐勇文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 彭建华
执行员 钟明华
执行员 罗义武
二〇一七年九月二十日
书记员 徐 涛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1208号
上诉人（原审原告）刘忠平，男，汉族，1971年9月8日出生，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审被告）孔凡根，男，汉族，1977年8月29日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人刘忠平因与被上诉人孔凡根建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、孔凡根应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程欠款11472.3元及从2013年4月11日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予刘忠平；二、驳回刘忠平其他诉讼请求。案件受理费减半收取437.57元，由刘忠平负担394.17元，孔凡根负担43.4元。刘忠平、孔凡根对涉讼工程均有进行测绘结算的义务，其二人分别预交的鉴定费各1759.5元，由各自负担。
上诉人刘忠平不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实有误，适用法律不当。其理由如下：首先，刘忠平与孔凡根于2011年10月10日签订《建房承包协议书》，但该协议书不具有法律效力，不能作为认定案件事实的依据。故原审法院认定该协议有效，明显偏袒孔凡根。其次，孔凡根与刘忠平签订协议时，孔凡根并没有向刘忠平说明协议第七条有关按建筑工程建筑面积计算规范gb／t50353-2005执行的含义，也没有说明夹层按建筑面积的1／2计算，而是称gb／t50353-2005是施工设计图的编号，从而骗取刘忠平签订协议，导致刘忠平作出错误决定。再次，孔凡根在施工中增加工程量是事实。孔凡根在一审中同意支付刘忠平750元作为附加工程款，这表明增加工程量是存在的，因此法院以刘忠平未提供证据证明增加工程量为由，驳回刘忠平的该项请求是错误的。孔凡根主张没有增加工程量，其对此负有举证责任。
综上，刘忠平提起上诉，请求二审法院判决孔凡根支付刘忠平工程款43005.75元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；一、二审诉讼费用由孔凡根负担。
被上诉人孔凡根答辩称：一审判决正确，但对于原审判决要求孔凡根负担鉴定费有异议。依据双方签订的协议，双方约定是按建筑面积计价，并非按投影面积计价。刘忠平在一审期间要求对施工面积进行鉴定，但在鉴定结果出来后又再次要求鉴定，这是刘忠平的问题，孔凡根不应当负担鉴定费用。刘忠平从事建筑行业多年，作为包工头其对建房事宜应当很熟悉。涉案房屋是按照国家标准由设计单位进行设计的，如果按照设计标准来施工不会出现问题。涉案协议是双方自愿签订的，这表明刘忠平同意按照建筑工程建筑面积计算规范gb／t50353-2005执行，刘忠平所述均属诬告，其对gb／t50353-2005的说法前后矛盾，先是说为建筑规范，后又说是图纸编号。按照国家规定的建筑工程建筑面积计算规范gb／t50353-2005进行施工合理合法，国家规定也是对各方利益的综合考虑，且刘忠平按照该规范施工也得到利益。在施工过程中，施工人员不会看图纸，刘忠平长期不到现场监管，导致建筑物实际与图纸不符。刘忠平在施工过程中多做了没有约定的项目，但并无提前告知孔凡根�故其事后要求对增加项目进行计价不合理。双方已在协议中约定增减工程的增减费用，按协议约定，工程量减少，工程款亦应减少，刘忠平实际上应当返还其多收的工程款。因此，刘忠平称工程量增加导致费用增加应提交相关证据证明。一审判决后，孔凡根曾通知刘忠平收取工程款，故迟延支付工程款所产生的银行利息不应当由孔凡根负担。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案属建设工程施工合同纠纷。原审法院以刘忠平无建设工程资质违反法律强制性规定为由，认定其与孔凡根签订的《建房承包协议书》无效，处理正确，本院予以确认。本案二审期间的争议焦点在于：涉讼房屋建造价款是按建筑面积还是投影面积计算；孔凡根是否应向刘忠平支付其主张的增加工程款项。刘忠平主张�讼房屋的建造价款应按房屋投影面积计算，其称双方对此曾作出口头约定，且该计算方法为建筑业内行规，但刘忠平对此未能提供证据予以证明；而根据刘忠平与孔凡根签订的《建房承包协议书》第七条的约定，价金及支付方式按建筑工程建筑面积计算规范gb／t50353
--
2005执行。尽管该协议因刘忠平不具备建设工程资质而无效，但刘忠平与孔凡根均在该协议上签字确认，表明协议约定的内容均是双方的合意。刘忠平称其不清楚gb／t50353-2005的含义，孔凡根亦未告知其该规范的内容，但刘忠平作为涉讼房屋的施工方，对于涉讼房屋建造价款计算标准如此重要的条款，其理应在签订协议时清楚明白该约定的具体含义；且从条款的字面含义看，刘忠平即使不明白gb／t50353-2005的意思，也应知道该规范是按建筑工程建筑面积计算的规范。因此，刘忠平主张按投影面积作为计算标准缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依据鉴定结论及协议约定的单价及建筑面积计算涉讼房屋的建造价款处理正确，本院予以确认。
至于刘忠平主张的增加工程量的工程款，除刘忠平与孔凡根在诉讼中确认的750元外，因刘忠平对其所主张的其它部分增加工程量的工程款并未能提供相应证据予以证实，孔凡根亦不予承认，故本院对刘忠平该项诉讼请求不予支持。
综上，刘忠平的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588.33元，由上诉人刘忠平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 禤敏婷
二〇一四年五月�十三日
书 记 员 吕倩倩
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第1208号上诉人（原审原告）刘忠平，男，汉族，1971年9月8日出生，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审被告）孔凡根，男，汉族，1977年8月29日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人刘忠平因与被上诉人孔凡根建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、孔凡根应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程欠款11472.3元及从2013年4月11日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予刘忠平；二、驳回刘忠平其他诉讼请求。案件受理费减半收取437.57元，由刘忠平负担394.17元，孔凡根负担43.4元。刘忠平、孔凡根对涉讼工程均有进行测绘结算的义务，其二人分别预交的鉴定费各1759.5元，由各自负担。上诉人刘忠平不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实有误，适用法律不当。其理由如下：首先，刘忠平与孔凡根于2011年10月10日签订《建房承包协议书》，但该协议书不具有法律效力，不能作为认定案件事实的依据。故原审法院认定该协议有效，明显偏袒孔凡根。其次，孔凡根与刘忠平签订协议时，孔凡根并没有向刘忠平说明协议第七条有关按建筑工程建筑面积计算规范gb／t50353-2005执行的含义，也没有说明夹层按建筑面积的1／2计算，而是称gb／t50353-2005是施工设计图的编号，从而骗取刘忠平签订协议，导致刘忠平作出错误决定。再次，孔凡根在施工中增加工程量是事实。孔凡根在一审中同意支付刘忠平750元作为附加工程款，这表明增加工程量是存在的，因此法院以刘忠平未提供证据证明增加工程量为由，驳回刘忠平的该项请求是错误的。孔凡根主张没有增加工程量，其对此负有举证责任。综上，刘忠平提起上诉，请求二审法院判决孔凡根支付刘忠平工程款43005.75元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；一、二审诉讼费用由孔凡根负担。被上诉人孔凡根答辩称：一审判决正确，但对于原审判决要求孔凡根负担鉴定费有异议。依据双方签订的协议，双方约定是按建筑面积计价，并非按投影面积计价。刘忠平在一审期间要求对施工面积进行鉴定，但在鉴定结果出来后又再次要求鉴定，这是刘忠平的问题，孔凡根不应当负担鉴定费用。刘忠平从事建筑行业多年，作为包工头其对建房事宜应当很熟悉。涉案房屋是按照国家标准由设计单位进行设计的，如果按照设计标准来施工不会出现问题。涉案协议是双方自愿签订的，这表明刘忠平同意按照建筑工程建筑面积计算规范gb／t50353-2005执行，刘忠平所述均属诬告，其对gb／t50353-2005的说法前后矛盾，先是说为建筑规范，后又说是图纸编号。按照国家规定的建筑工程建筑面积计算规范gb／t50353-2005进行施工合理合法，国家规定也是对各方利益的综合考虑，且刘忠平按照该规范施工也得到利益。在施工过程中，施工人员不会看图纸，刘忠平长期不到现场监管，导致建筑物实际与图纸不符。刘忠平在施工过程中多做了没有约定的项目，但并无提前告知孔凡根�故其事后要求对增加项目进行计价不合理。双方已在协议中约定增减工程的增减费用，按协议约定，工程量减少，工程款亦应减少，刘忠平实际上应当返还其多收的工程款。因此，刘忠平称工程量增加导致费用增加应提交相关证据证明。一审判决后，孔凡根曾通知刘忠平收取工程款，故迟延支付工程款所产生的银行利息不应当由孔凡根负担。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案属建设工程施工合同纠纷。原审法院以刘忠平无建设工程资质违反法律强制性规定为由，认定其与孔凡根签订的《建房承包协议书》无效，处理正确，本院予以确认。本案二审期间的争议焦点在于：涉讼房屋建造价款是按建筑面积还是投影面积计算；孔凡根是否应向刘忠平支付其主张的增加工程款项。刘忠平主张�讼房屋的建造价款应按房屋投影面积计算，其称双方对此曾作出口头约定，且该计算方法为建筑业内行规，但刘忠平对此未能提供证据予以证明；而根据刘忠平与孔凡根签订的《建房承包协议书》第七条的约定，价金及支付方式按建筑工程建筑面积计算规范gb／t50353—2005执行。尽管该协议因刘忠平不具备建设工程资质而无效，但刘忠平与孔凡根均在该协议上签字确认，表明协议约定的内容均是双方的合意。刘忠平称其不清楚gb／t50353-2005的含义，孔凡根亦未告知其该规范的内容，但刘忠平作为涉讼房屋的施工方，对于涉讼房屋建造价款计算标准如此重要的条款，其理应在签订协议时清楚明白该约定的具体含义；且从条款的字面含义看，刘忠平即使不明白gb／t50353-2005的意思，也应知道该规范是按建筑工程建筑面积计算的规范。因此，刘忠平主张按投影面积作为计算标准缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依据鉴定结论及协议约定的单价及建筑面积计算涉讼房屋的建造价款处理正确，本院予以确认。至于刘忠平主张的增加工程量的工程款，除刘忠平与孔凡根在诉讼中确认的750元外，因刘忠平对其所主张的其它部分增加工程量的工程款并未能提供相应证据予以证实，孔凡根亦不予承认，故本院对刘忠平该项诉讼请求不予支持。综上，刘忠平的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588.33元，由上诉人刘忠平负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐立伟代理审判员  陈 文代理审判员  禤敏婷二〇一四年五月�十三日书 记 员  吕倩倩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1879号
罪犯何慧林，男，1983年3月15日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2008年9月10日作出（2008）昆铁中刑初字第251号刑事判决，认定被告人何慧林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（已执行）。宣判后，被告人何慧林提出上诉。云南省高级人民法院于2008年11月3日作出（2008）云高刑终字第1430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年12月10日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑五年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出假释建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，提讯了罪犯何慧林，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2015年度罪犯改造积极分子。经湖南省安仁县司法局调查评估，认为该犯家庭经济状况较好，监管条件好，社区矫正环境较好，再犯罪风险小，建议适用社区矫正。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、安仁县司法局出具的调查评估意见书等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何慧林准予假释（假释考验期自假释之日起至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年八月一日
书 记 员 李春桃
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨城刑初字第41号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人高某，男，1984年6月2日出生于四川省天全县，汉族，初中文化，农民，住天全县。因本案于2014年12月7日被刑事拘留，同日被取保候审。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2015）第12号起诉书指控高某犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员张露、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月07日10时许，被告人高某在雨城区东大街天桥附近，趁被害人白某某不备，将被害人放在上衣口袋内的Iphone4S手机盗走。经鉴定，上述手机价格为2071元。
2014年12月07日14时许，被告人高某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退还了被害人手机。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息、被害人陈述、指认笔录、辨认笔录及照片、扣押及发放物品清单、价格鉴定报告意见书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；案发后，积极退还赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆竞颖
二〇一五年二月三日
书记员 方 梅
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0304刑初88号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人魏武兵，男，1988年8月18日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，无业，现住安徽省蚌埠市蚌山区。2017年2月8日，被告人魏武兵因涉嫌盗窃罪，被蚌埠市公安局禹会区分局刑事拘留，于同年2月22日被该分局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉［2017］78号起诉书指控被告人魏武兵犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被告人魏武兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2017年2月2日13时许，被告人魏武兵在蚌埠市禹会区冠宜大厦汉庭酒店，盗窃被害人蔡某的苹果6Plus(16G)手机一部，经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗手机价值人民币2270元。公诉机关认为，被告人魏武兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人魏武兵当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2017年2月2日13时许，被告人魏武兵在蚌埠市禹会区冠宜大厦汉庭酒店，将被害人蔡某放在楼道内手推车上的苹果牌6pius(16G)型手机盗走。2017年2月13日，经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定，被盗手机价值人民币2270元。
另查明，2017年2月8日，被告人魏武兵被公安机关抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。同年2月20日，魏武兵向被害人蔡某退还赃款人民币3000元，蔡某于当日出具谅解书对魏武兵的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，归案经过，户籍证明，现场图，前科情说说明，鉴定聘请书，蚌价认[2017]46号价格认定结论书，鉴定意见通知书，收条，谅解书，被害人蔡某陈述以及被告人魏武兵供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏武兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人魏武兵被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人魏武兵向被害人退还赃款人民币3000元，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人魏武兵犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币二千元于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴文利
二〇一七年四月十七日
书记员 王 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执恢2号
朱小勇、肖志民：
关于申请执行人朱小勇与被执行人肖志民民间借贷纠纷一案（2016）湘0503民初46号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。经过执行，执行标的已全部执行到位，本案执行完毕。
特此通知。
执行员 李建林
二〇一七年一月六日
书记员 孙 毅
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初672号
自诉人马浩，男，汉族，1964年1月21日出生，住安徽省宿州市萧县。
被告人苏洪彬，男，汉族，1966年6月4日出生，住河南省商丘市。
自诉人马浩以被告人苏洪彬拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马浩与被告人苏洪彬达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人于2017年8月25日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人马浩在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人马浩撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年八月二十五日
书记员 石 莹
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执496号
申请执行人遂昌园通速递有限公司，住所地遂昌县妙高街道水阁路468-478号。组织机构代码56817237-4。
法定代表人叶杨，公司总经理。
委托代理人赵治，男，1978年6月6日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被执行人浙江恩源光电科技有限公司，住所地遂昌县妙高街道工业园区大桥区块，统一社会信用代码913311233278619100。
法定代表人叶胜松，公司负责人。
申请执行人遂昌园通速递有限公司与被执行人浙江恩源光电科技有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）浙1123民初3743号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌园通速递有限公司于2017年2月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人浙江恩源光电科技有限公司应支付申请执行人遂昌园通速递有限公司运费49494.50元。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人无法提供被执行人的财产情况，故申请执行人遂昌园通速递有限公司申请（2017）浙1123执496号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈向东
二〇一七年六月二十九日
代书记员 李子宸
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第4313号
原告江苏金阳物业管理有限责任公司，住所地江苏省苏州市昆山市周市镇青阳北路118号，组织机构代码73333096-3。
法定代表人高金钟，该公司总经理。
委托代理人柳永，江苏名仁（昆山）律师事务所律师。
委托代理人孙国万。
被告林良富。
原告江苏金阳物业管理有限责任公司与被告林良富物业合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。原告江苏金阳物业管理有限责任公司于2014年12月17日向本院申请撤回对被告林良富的起诉。
本院认为：原告江苏金阳物业管理有限责任公司申请撤诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏金阳物业管理有限责任公司撤回对被告林良富的起诉。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告江苏金阳物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 孙守旺
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 严玉峰
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1536号
原告：郑庆芝，住农安县。
委托代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。
被告：林子淼，住农安县。
被告：刘艳，住农安县。
原告郑庆芝与被告林子淼、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑庆芝及委托代理人到庭参加了诉讼，被告林子淼、刘艳未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑庆芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金275,000.00元并支付至判决书指定付款履行期满之日止的利息。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年8月27日起原告与被告林子淼签订了《借条》，约定：原告向被告出借人民币27.5万元。还款时间为2017年4月2日。借条签订后，原告于2011年8月27日向被告林子淼支付27.5万元。在上述《借条》到期后，原告多次找第一、第二被告要求偿还本金及利息，但二被告一直借口推脱。综上，二被告失信违约，已经严重损害了原告的合法权益。现原告依法诉至贵院，请求法院依法维护原告合法权益。
林子淼未出庭，未提交书面答辩意见。
刘艳未出庭，未提交书面答辩意见。
郑庆芝就自己的主张向本院提供林子淼、刘艳出具的借条一份，对原告提供“借条”，因林子淼、刘艳接到原告的起诉状后，对郑庆芝的诉讼请求及事实和理由未提出任何异议，故对原告提供的证据，本院依法予以确认。根据当事人的陈述和本院已经确认的证据，本院认定事实如下：郑庆芝通过刘艳认识林子淼，因为林子淼是建筑商，郑庆芝欲在林子淼处购买楼房，并把购楼款交付给了林子淼和刘艳，但林子淼和刘艳并未将楼房交付郑庆芝，郑庆芝索要房款未果后，林子淼及刘艳于2016年12月29日给郑庆芝出具了《借条》，借条内容：2011年8月27日原告向被告出借人民币27.5万元。利息按年利2分，还款时间为2017年4月2日。刘艳作为担保人在借条上签字。双方由买卖关系转化为借贷关系，借款到期后，被告林子淼未能偿还欠款本息，刘艳亦未履行连带担保责任，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本息。
本院认为：原、被告之间由买卖关系转化为借贷关系，郑庆芝履行了借款义务，林子淼作为借款人出具了借据，刘艳为此款提供保证担保，借款事实清楚，证据充分，林子淼应当按法律规定偿还借款本金及利息，刘艳应当承担保证担保责任。双方在借据中明确约定年利2分，符合法律规定，故对郑庆芝要求按约定支付利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告林子淼于本判决生效后立即给付原告郑庆芝人民币本金275,000.00元及利息（利息起始日期为2011年8月27日，按年利2分）。被告刘艳为林子淼偿还此款承担连带保证责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元由被告林子淼、刘艳共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔立群
人民陪审员 辛 奇
人民陪审员 孙庆一
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 雪
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00329号
上诉人（原审原告）：孙志俊，女，1980年4月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颍上县青城房地产有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：汤玉杰，该公司经理。
委托代理人：龙云纪，该公司副经理。
委托代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师
上诉人孙志俊因商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第01766号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙志俊向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：孙志俊撤回上诉的申请系其真实意思表示，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许孙志俊撤回上诉。
二审案件受理费1060元，减半收取530元，由孙志俊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 云
审判员 孟 乐 群
审判员 田 浩
二〇一五年四月十七日
书记员 韦伟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初368号
原告杨某，男，汉族，1980年6月9日出生，住高碑店市。
委托代理人尚卫国，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，汉族，1979年1月3日出生，住高碑店市。
委托代理人张金桥，高碑店市法律援助中心法律援助工作者。
原告杨某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚卫国、被告委托代理人张金桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告××××年××月××日在高碑店市民政局依法登记结婚，后因感情不和而离婚。2012年高碑店市人民法院作出（2012）高民初字第5080号民事判决书，判决准予离婚，但对财产未予以分割，原告所诉车辆系原告出资购买，该车至今也一直由原告占有使用，因该车辆在办理登记证书时原告未带暂住证，所以登记在被告名下，为维护原告的合法权益，请求依法将原告与被告在婚姻关系存续期间购买的红旗牌轿车一辆（价值2万元）判归原告所有。
被告辩称，双方在婚姻关系存续期间刘某以自己的名义够得上述争议车辆，这不是夫妻共同财产，而是刘某个人财产在离婚判决书中法院已查明认定双方无夫妻共同财产，原告称该车辆为双方共有，明显不符。另原告长期占有使用被告车辆侵犯了被告的财产所有权。因被告系本案法定车主及实际车主、故要求原告返还被告车辆，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日领取结婚证后共同生活，在双方夫妻关系存续期间2008年12月28日购买红旗（车牌号：京Ｎ×××××）轿车一辆，车辆所有人为刘某。2012年3月原告向本院起诉与被告离婚，本院于2012年7月22日做出（2012）高民初字第5080号民事判决书，准予双方离婚。因庭审时被告刘某未到庭，原告在陈述时称双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。故本院对财产部分未分割。现原告主张该车系其出资购买且长期管理使用，要求将该车判归其所有，对此被告不予认可，称该车系被告个人财产，只是原告占有使用，不同意将车判归原告所有。要求原告返还其车辆。庭审中，原、被告均承认该争议车辆为夫妻共同财产，原告称该车辆购买价值11.6万元，现价11万元。
本院认为，当事人对自己提出的主张应举出相应证据证实其主张。因本案争议车辆系双方啊婚后够得且均认可是夫妻共同财产，应当予以分割。对原告称该车辆现价值仍值11万元。而该车已使用9年而被告亦认可，原告诉讼请求中价值2万元，对双方认可的该车价值2万元的主张，本院予以采纳。考虑到该车的实际车主为被告，且原告虽一直使用该车辆，在离婚时及离婚后为主张分割该车辆。已明显超出诉讼时效。故对原告要求将该车判归其所有的主张不予支持。可双方均认可该车价值2万元，可由拥有该车所有权的一方给付另一方一半的财产折价款，故依照《中华人民共和国婚姻法》第39条之规定，判决如下：
红旗牌轿车所有权归被告所有，被告于判决生效后五日内给付原告车辆折价款10000元。
案件受理费150元（已减半收取），由原、被告平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。
审判长 罗悦君
二〇一七年四月十二日
书记员 孙建超
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民四终字第454号
上诉人（原审被告）宋三群（又名宋三喜）。
被上诉人（原审原告）吴克银。
上诉人宋三群因与被上诉人吴克银合伙协议纠纷一案，不服辉县市人民法院（2013）辉民初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：宋三群与吴克银曾合伙经营车辆运输，后双方约定散伙，合伙车辆归宋三群所有，由宋三群支付吴克银25000元，宋三群于1999年6月6日为吴克银出具了欠款25000元的证明，吴克银儿子结婚时，吴克银在宋三群处取走1000元。后宋三群多次找吴克银催要该欠款未果。
原审法院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，吴克银与宋三群终止合伙，约定合伙车辆归宋三群所有，由宋三群支付吴克银25000元，宋三群并为吴克银出具了欠款证明，故本案应为合伙协议纠纷。现吴克银持宋三群为其出具的欠款证明，要求宋三群支付欠款25000元，于法有据，应予支付，扣除宋三群已付吴克银1000元，宋三群还应支付吴克银24000元。宋三群在诉讼过程中辩称的合伙终止后，吴克银继续使用合伙车辆，并拉走一车煤，应折抵欠吴克银的款项，因吴克银否认继续使用该车辆运营，宋三群亦无相关证据证明吴克银拉走的煤系其个人财产，故对宋三群的该主张不予采纳。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，原审判决：宋三群于本判决生效后五日内支付吴克银欠款二万四千元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由吴克银承担25元，宋三群承担400元。
宋三群不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与吴克银散伙后，上诉人的车辆由吴克银占有三个月之久，应折抵20000元，吴克银还从上诉人家中拉走一车煤，煤款为8500元，故上诉人与吴克银之间应为合同纠纷。请求查明事实，依法改判。吴克银答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴克银与宋三群曾合伙经营运输生意，后双方经协商散伙，宋三群支付吴克银25000元，合伙车辆归宋三群所有，宋三群并于1999年6月6日为吴克银出具了欠款证明，以上事实证据确凿且双方均无异议，应予认定，原审法院据此将本案定为合伙协议纠纷并无不妥，宋三群主张其与吴克银为合同纠纷，无事实依据，本院不予认定。根据宋三群为吴克银出具的欠款证明，在扣除吴克银从宋三群处取走的1000元后，宋三群应偿还吴克银24000元。宋三群上诉主张吴克银占有、适用其所有的车辆三个月，并从其处拉走一车煤，吴克银均予以否认，宋三群未能提供确凿证据证明吴克银占有车辆和拉煤的事实，故对宋三群的该上诉主张，不能予以认定。综上，宋三群的上诉请求与理由不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人宋三群承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一四年二月十八日
书记员 姜雪云
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初499号
原告：金某甲，男，1982年12月21日生，汉族，户籍所在地：河南省周口市川汇区。
原告：金某乙，男，1985年7月4日生，回族，户籍所在地：河南省郑州市金水区。
委托代理人：张华伟，男，河南锦实律师事务所律师。
被告：金某，男，1964年8月9日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
委托代理人：时俊杰，男，淮阳县临蔡镇中心法律服务所法律工作者。
原告金某甲、金某乙与被告金某合同纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某甲、金某乙委托代理人张华伟，被告金某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲、金某乙向本院提出诉讼请求：1、请求确认2012年4月3日原、被告签订的协议为有效协议，并判令被告立即搬离协议内位于淮阳县城××镇××行政村孙庄的房屋；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由：被告与二原告系父子关系。被告金某在2008年与二原告的母亲赵广华经淮阳县人民法院调解协议离婚。2012年4月3日就二原告金某甲、金某乙，被告金某及赵广华的资产及债务进行分配，在证明人赵克民、金强的证明下，本着真实自愿的原则达成书面协议。该协议约定位于淮阳县城××镇××行政村××层房屋，被告金某，赵广华放弃其对房屋的所有权，转移给二被告。金某保留房屋的居住权，权利起止到其殡葬。该房屋只允许金某居住，除去本人外的其他人入住，必须经过金某甲与金某乙同意方可。如其不能遵守，则视同金某放弃该房屋的居住权，金某甲、金某乙可以直接收回该房屋的使用权利。该协议经二原告金某甲、金某乙及被告金某，赵广华及证明人赵克民、金强六人签字确认。现被告违反协议约定，为征得二原告金某甲、金某乙的同意私自带女伴及女伴的家人到上述房屋长期居住生活，拒不搬离。二原告认为被告的行为严重影响了二原告的正常生活，同时违背协议约定，故起诉来院，望判如所请。
为支持上述诉讼请求，原告伟、金某乙提供如下证据：
第一组、二原告身份证复印件。
证明目的：二原告具有民事行为能力，主体适格。
第二组、（2008）淮民初字第28号民事调解书。
证明目的：2008年二原告父母离婚时对于财产分配的约定。
第三组、2012年4月3日由二原告、被告、赵广华达成的协议书一份。
证明目的：金某与赵广华离婚之后，二原告与被告金某和赵广华就本案房屋的所有权、居住权及居住条件重新达成了协议。
被告金某辩称，二原告起诉的依据是协议书的无效条款，依法应驳回回二原告的诉讼请求。从形式上看，该条款约定的“位于河南省周口市淮阳县城关镇四层房屋”是不存在的，被告金某从来没将四层楼房赠予过二被告。从内容上看，协议约定的内容显然是违反法律规定的。首先子女对父母的赡养义务是法定义务，协议的约定明显违法；其次，居住权是属于公民的生存权范畴，在公民依法享有居住权利的空间里，公民与家人共同生活居住的权利是法律赋予的基本权利。被告与二原告在协议书的约定显然是违反法律保护公民基本权利精神的。
为支持上述答辩内容，被告金某提供如下证据：
第一组、身份证、户口簿。
证明目的：被告身份信息及主体资格。
第二组、土地使用证。
证明目的：被告现在在自己土地上生活，没有侵犯任何人权利的事实。
第三组、结婚证。
证明目的：被告现在与家人生活在一起的事实。
第四组、协议书。
证明目的：协议书内容事实错误，约定内容违法，协议无效的事实。
本院经审理认定事实如下：原告金某甲、金某乙与被告金某系父子关系。被告金某在2008年与二原之母赵广华经淮阳县人民法院调解离婚并对财产进行了分割。2012年4月3日原告金某甲、金某乙及其母亲赵广华和被告金某在赵克民、金强的主持下又签订了财产重新分割协议书一份：“……，1、孙庄房屋分配：位于河南省周口市××县城××层房屋，金城、赵广华放弃其对该房屋的所有权，分配于金某甲与金某乙，不再进行其他分配。2、位于河南省××县城××层房屋，金城具有居住权，权利起止到其殡葬，在居住期间金城对该房屋产生的所有费用有其自行承担，包括水费、电费、以及其他开支等。该房屋只允许金城自己居住，除去本人外的其他人入住，必须经过金某甲与金某乙同意方可，如其不遵守，则视同金城放弃上述房屋的居住权及金某甲、金某乙对其的赡养权。金某甲、金某乙可以直接收回该房屋的使用权利。3、……。4……。5、……。6……。7……。”原告金某甲、金某乙，被告金某和赵广华、赵克民、金强均在该协议书上签字。在履行协议过程中，2017年2月17日，被告金某与王云再婚，在使用房屋过程中双方产生纠纷。
另查明：被告金某无业，没有其他固定住所。协议中第二条所载明的四层楼房，双方均认可不存在。属于笔误，实指第一条中的三层房屋。
本院认为，公民有依法处置自己财产的权利。本案所涉及的位于河南省周口市××县城××层房屋经原告金某甲、金某乙及其母亲赵广华和被告金某在赵克民、金强的主持下又签订的财产重新分割协议书，对财产的处理和约定无悖于法律规定，合法有效；对于赡养权的约定，违背法律规定，属于无效约定。协议生效后，二原告即取得了该房屋的所有权，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告辩称该协议违反法律规定，属于无效协议，没有提供相关证据，对其辩称本院不予采信。被告金某再婚后居住在该房屋内，根据协议第二条的约定，二原告要求被告金某搬离该处房屋，理由正当。但是居住权也是自然人生存的必须条件，被告金某作为二原告的父亲，没有工作和其他住所，搬离该处可能影响其生活质量。作为被告的子女，在被告没有能力获得其他居住场所时，根据法律规定和公序良俗原则，二原告有义务为其提供居所，以保障被告金某正常的生活所需，若二原告未尽到上述义务，被告金某可另行主张权利。故根据《中华人民共和国民法通则》第七条、第七十一条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的协议书为部分有效协议；
二、被告金某在本判决生效后三十日内搬离位于河南省淮阳县城关回族镇苏马庄行政村孙庄的三层房屋；
三、驳回原告金某甲、金某乙的其他诉讼请求。
案件受理费100元,由原告金某甲、金某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 丁守军
二〇一七年五月二日
书记员 王 晨
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初208号
原告：王亮，男，1983年9月19日出生，汉族，住南城县。。
委托代理人：杨晓霞，南城县万坊镇法律服务所法律工作者。
被告：徐金华，男，1982年10月29日出生，汉族，住南城县。。
被告：严伟芳，女，1984年6月13日出生，汉族，住南城县。。
原告王亮与被告徐金华、严伟芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托代理人杨晓霞到庭参加诉讼，被告徐金华、严伟芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告的借款400000元或按《借款及房屋买卖协议》的约定将房屋卖与原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因欠农民工款及草皮货款资金困难，于2016年8月4日向原告借款400000元（见借款协议一份），约定借款期限4个月。期满后，经原告多次催要，被告敷衍塞责，一拖再拖，至今分毫未还。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告徐金华、严伟芳未作答辩。
经审理查明：2016年8月4日，两被告因需资金周转向原告借款400000元，双方签订了一份《借款及房屋买卖协议》，约定乙方（原告王亮）同意将现金400000元借于甲方（被告徐金华、严伟芳）做生意勇，该笔款于本协议生效当日一次性付清，借款期限4个月，即2016年8月4日至2016年12月4日，到期未归还，甲方自愿将自己的产权房（坐落在南城县××镇××单元××室）出卖于乙方所有，协议未对房屋的价款进行约定。借款到期后，被告未按时还款。
以上事实的认定有原告提供的身份证、借款及房屋买卖协议、商品房购销合同复印件及当事人的陈述相印证。
本院认为：被告向原告借款，双方签订了《借款及房屋买卖协议》，应认定原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按约定期限归还借款，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。因原、被告之间系民间借贷的法律关系，故对原告要求被告履行买卖合同的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金华、严伟芳在本判决生效后十日内归还原告王亮借款400000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 钟绍华
二〇一七年四月十一日
书记员 黄 婕