陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中法民二终字第00350号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人赵某某，系该公司经理。
委托代理人王某，陕西文生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高某某。
被上诉人（原审原告）王某某。
二被上诉人的委托代理人高某某。
被上诉人（原审被告）焦作市交通运输（集团）有限公司。
法定代表人陈某某，系该公司董事长。
委托代理人张某某。
被上诉人（原审被告）任某某。
被上诉人（原审被告）丁某某。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人高某某、王某某、焦作市交通运输（集团）有限公司、任某某、丁某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年1月6日14时许，高某某驾驶自己所有的陕K196**五菱小面包车由东向西行驶至包茂高速引线5KM处时，与相对方向任某某驾驶的焦作市运输（集团）有限公司为所有人的豫HC96**（豫HG1**）号半挂牵引车发生相撞，致使驾驶人高某某与乘员王某某受伤，两车受损。高某某与王某某受伤后先后在神府经济开发区医院、神木县惠民医院、榆林市第二人民医院住院治疗，高某某住院48天，支出医疗费93393.64元，王某某住院28天，支出医疗费17482.12元。高某某诊断为：1、左胫腓骨下端粉碎性骨折（开放性）；2、右股骨远端粉碎性骨折（开放性）。王某某诊断为：1、头部外伤；2、左桡骨远端骨折；3、颜面部、左膝部皮肤裂伤；4、多处软组织损伤。高某某、王某某的伤情经本院委托陕西省公正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：高某某左下肢损伤构成九级伤残，右下肢损伤构成十级伤残；后续治疗费预计为16000元。王某某左上肢损伤及左下肢损伤分别构成十级伤残；其后续康复治疗费预计为16500元。该事故经神木县交通警察大队处理，认定高某某负事故的主要责任，任某某负次要责任，王某某无责任。事故发生后，至今未得到赔偿，故涉诉到本院。
另查，高某某原籍陕西省榆林市榆阳区孟家湾乡人，事发前从2010年6月起全家一直居住在榆林市榆阳区。王某某系高某某之妻，被抚养人有子女二人，分别为儿子高忠，1995年12月9日出生；女儿高婷婷，2008年11月2日出生。高某某的母亲刘福女，1933年出生，生有子女三人，分别为高某某、高世虎、高某某。豫HC96**（豫HG1**）号半挂牵引车系案外人买玉华购买，由丁某某实际经营管理。其所有权登记在焦作市交通运输（集团）有限公司名下。该车在中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保交强险二份（主挂车各一份）和第三者责任险55万元，不计免赔率。保险期间为2012年6月12日0时起至2013年6月11日24时止。事故发生在保险责任期间。
一审法院判决认为：任某某驾驶焦作市交通运输（集团）有限公司所有由丁某某实际经营管理的豫HC96**（豫HG1**）号半挂牵引车与高某某驾驶陕K196**五菱小面包车相撞，造成高某某与王某某受伤，两车受损的交通事故。因高某某未能遵守相关交通规则，导致事故的发生，应负事故的主要责任。任某某对事故的发生也有一定过错，亦应承担事故的次要责任。王某某作为乘员，对事故发生无责任。故任某某应对高某某、王某某的各项损失承担相应的赔偿责任。任某某系丁某某雇佣的驾驶员，其侵权行为系发生在从事雇佣活动中，依照有关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故其侵权责任应由其雇主即丁某某承担。因丁某某所有的豫HC96**（豫HG1**）号半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保交强险二份和商业险55万元，故依法应由保险公司首先在交强险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。焦作市交通运输（集团）有限公司作为该车的登记车主，依法不承担民事责任。对于高某某、王某某的合理诉讼请求，应依法予以支持。高某某、王某某请求赔偿的项目及标准应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定执行。医疗费应按实际支出数额予以赔偿，高某某、王某某的伤情经鉴定构成九级、十级伤残，其误工费应计算至定残日前一天。高某某、王某某虽为农村居民，但其在事故发生前全家一直在城镇居住生活工作，故其误工费、护理费等应按照陕西省上一年度职工平均工资计算。其残疾赔偿金应按照当地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。高某某、王某某请求赔偿营养费无法律依据，不予支持。高某某、王某某请求赔偿精神损害抚慰金因其已构成伤残，故应酌情予以赔偿。高某某、王某某请求的交通、住宿、施救等费用，系其在事故发生后的合理的、必要的支出，但其数额较大，故亦应予以酌情赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：1、高某某因交通事故受伤所支出的医疗费93393.64元、误工费23085元、护理费5832元、住院伙食补助费1140元、交通住宿费1500元、救护车费用2400元、残疾赔偿金82936元、后续治疗费16000元、被抚养人生活费24718元、伤残鉴定费4500元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失38414元、车损鉴定费2300元、拖车施救停车费6000元，共计312218.64元，由所投保的中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通住宿费、精神损害抚慰金等计122045.50元、车辆损失4000元。剩余181173.14元由中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在第三者责任商业险限额范围内赔偿54351.90元。其余126821.24元由高某某自行负担。2、王某某因交通事故受伤所支出的医疗费16982.12元、误工费23085元、护理费3402元、住院伙食补助费840元、交通住宿费1500元、救护车费用500元、残疾赔偿金41468元、后续治疗费16500元、被扶养人生活费22999.50元、伤残鉴定费4500元、精神损害抚慰金5000元，共计136776.62元，由所投保的中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通住宿费、精神损害抚慰金共计97954.50元。剩余28822.12元，由中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在第三者责任商业险限额范围内赔偿8646.60元。其余20175.52元由高某某负担。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司不服，向本院提起上诉。请求：1、变更一审判决主文第一项为：由中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在主挂车交强险医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额内赔偿高某某医疗费12894.71元、住院伙食补助费157.40元、后续治疗2209.09元，计15261.2元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿交通住宿费1328.37元、救护车费用2125.39元、残疾赔偿金73446.24元、护理费5164.69元、被扶养人生活费21889.70元、误工费20443.55元、精神损害抚慰金8855.77元，计133253.71元。财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失及拖车施救停车费4000元。商业三者险限额内赔偿医疗费24149.68元、住院伙食补助费294.78元、后续治疗费4137.27元、交通住宿费51.49元、救护车费用82.38元、残疾赔偿金2846.93元、护理费200.19元、被扶养人生活费848.49元、误工费792.44元、精神损害抚慰金343.27元、车辆损失及拖车施救停车费12124.2元、计45671.12元。共计198186.03元。变更一审判决主文第二项为：由中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在主挂车交强险医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额内赔偿王某某医疗费2344.69元、住院伙食补助费115.98元、后续治疗费2278.13元，计4738.8元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿交通住宿费1328.37元、救护车费用442.79元、残疾赔偿金36723.12元、护理费3012.73元、被扶养人生活费20367.84元、误工费20443.55元、精神损害抚慰金4427.89元，计86746.29元。商业三者险限额内赔偿医疗费4391.23元、住院伙食补助费217.21元、后续治疗费4266.56元、交通住宿费51.49元、救护车费用17.16元、残疾赔偿金1423.46元、护理费116.78元、被扶养人生活费789.50元、误工费792.44元、精神损害抚慰金171.63元，计12337.46元，共计103722.55元。其上诉理由如下：1、依据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，诉讼过程中因鉴定发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位。故伤残鉴定费不应由对伤残鉴定不负举证责任的上诉人承担。2、依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中的被上诉人既非保险人亦非就上诉人而言的被保险人。故上诉人不承担车辆损失鉴定费。3、一审判决主文计算错误。
被上诉人高某某、王某某答辩认为：事故发生后，受害人的医疗费用都是贷款，保险公司没有给赔偿。现在到二审，希望依法判决。
被上诉人焦作市交通运输（集团）有限公司答辩认为：上诉人所说的一审数额计算错误二审应该纠正，二份交强险、商业险也应该按照比例赔偿。
被上诉人任某某、丁某某未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，任某某驾驶登记在焦作市交通运输（集团）有限公司名下由丁某某实际经营的豫HC96**（豫HG1**）号半挂牵引车与高某某所有并驾驶的陕K196**五菱小面包车相撞，致高某某、王某某受伤，两车受损的交通事故，经神木县公安局交通警察大队认定，高某某负事故的主要责任，任某某负次要责任，王某某无责任，依法应予确认。因任某某驾驶的豫HC96**（豫HG1**）号半挂牵引车，在中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了二份交强险和55万元商业险（不计免赔），故首先应由中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分由该公司在第三者责任商业险责任限额范围内赔偿；由于该公司可以足额赔偿，故登记车主焦作市交通运输（集团）有限公司、实际车主丁某某不再承担赔偿责任不再承担赔偿责任；驾驶员任某某也不应承担连带赔偿责任。上诉人称不应由其承担伤残鉴定费、车辆损失鉴定费的上诉理由，与《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定相悖，且伤残鉴定费、车辆损失鉴定费是该交通事故中客观的、必要的、合理的费用，依法应由中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。故上诉人的该上诉理由不能成立，依法不予支持；上诉人称一审判决主文计算错误的上诉理由，经查，一审判决中对高某某的医疗费、后续治疗费、救护车费用、交通住宿费、精神损害抚慰金、车辆损失、车损鉴定费、拖车施救停车费计算正确；对王某某的后续治疗费、住院伙食补助费、救护车费用、交通住宿费、精神损害抚慰金计算正确；对高某某、王某某的其他项目计算有误，故上诉人的该上诉理由部分成立，依法应予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，依法应予支持；一审判决认定事实清楚，但对高某某的误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、伤残鉴定费；对王某某的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、伤残鉴定费计算数额有误，依法应予纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01636号民事判决；
二、高某某的医疗费93393.64元、误工费22832.98元、护理费5951.15元、住院伙食补助费1470元、交通住宿费1500元、救护车费用2400元、残疾赔偿金119578.83元（含高某某本人残疾赔偿金87082.8元、高某某之母刘福女的被扶养人生活费2017.05元高某某之子高忠的被抚养人生活费2177.07元，高某某之女高婷婷的被抚养人生活费28301.91元）、后续治疗费16000元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费1800元、车辆损失38414元、车损鉴定费2300元、拖车施救停车费6000元，共计321640.6元；王某某的医疗费12916.32元、误工费22832.98元、护理费3400.65元、住院伙食补助费840元、交通住宿费1500元、救护车费用500元、残疾赔偿金61579.98元（含王某某本人残疾赔偿金45614.8元、王某某之子高忠的被抚养人生活费1140.37元、王某某之女高婷婷的被抚养人生活费14824.81元）、后续治疗费16500元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费1800元，共计126869.93元。以上二被上诉人的赔偿款项总额448510.53元，由中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险限额范围内赔偿244000元，在商业险限额范围内赔偿高某某54736.26元、赔偿王某某6616.89元，上述赔偿款项于本判决生效后3日内自动履行。
三、焦作市交通运输（集团）有限公司、丁某某不再承担赔偿责任。
四、任某某不再承担连带赔偿责任。
五、驳回高某某、王某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1070元，由高某某、王某某负担749元，由中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担321元。二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 霍 韬
代理审判员 李文龙
二〇一五年一月十日
书 记 员 李 炜