wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3310号
原告：丛岩，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告：马清富，男，年龄不详，汉族，公务员，现住翁牛特旗。
原告丛岩诉被告马清富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告丛岩到庭参加诉讼，被告马清富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款14420.00元及利息。事实和理由：原告在翁牛特旗乌丹镇向阳街儒学小区经营彩票站，被告经常在原告的彩票站购买彩票，2016年11月25日，经结算，被告共欠原告彩票款14420.00元，为原告出具欠据一枚。此款经原告多次索要，被告至今未还。故诉至法院，请求依法判决。
被告马清富在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料，视为承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，被告马清富欠原告彩票款14420.00元的事实清楚，证据充分，原告在庭审时自认被告已经偿还欠款8000.00元，尾欠原告6420.00元，本院对该事实予以确认。被告马清富欠款不还的行为，损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款6420.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马清富给付原告丛岩欠款6420.00元，并自2017年5月8日起按年利率6%支付逾期利息至本息还清之日止，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告马清富负担。
本判决为终审判决。
审判员 高艳丽
二〇一七年六月五日
书记员 倪可心
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1328号
罪犯吴顺清，男，生于1964年6月7日，汉族，初中文化程度，湖北省麻城市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年1月24日作出（2008）武刑初字第28号刑事判决，以被告人吴顺清犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。执行中�2010年10月、2012年11月、2014年1月三次经本院共减刑二年一个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，于2016年4月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯吴顺清在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯吴顺清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯�有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯吴顺清在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴顺清减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2016年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年五月二十日
书记员 鲁习梅
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1503号
被执行人娄浩，男，汉族，住贵州省桐梓县。
被执行人娄浩因犯盗窃罪，被福建省漳平市人民法院以（2013）漳刑初字第126号刑事判决书判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，被执行人娄浩未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，福建省漳平市人民法院刑庭于2016年9月23日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，依职权查询了被执行人娄浩在银行、国土、不动产登记中心、车管、工商等协助部门财产登记情况，均没有发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院（2013）漳刑初字第126号刑事判决书涉及被执行人娄浩罚金内容的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢炎文代理审判员陈晏岚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴 巧 红 （ 代 ）
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0423刑初134号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人彭某一，男，1989年3月20日出生于贵州省镇宁自治县，汉族，初中文化，无业，住镇宁自治县城关镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月6日被镇宁自治县公安局监视居住，于2016年10月11日被镇宁自治县人民检察院监视居住，于2016年10月20日被本院取保候审。
公诉机关以镇宁检公诉刑诉[2016]130号起诉书指控被告人彭某一犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年09月02日23时30分许，被告人彭某一酒后驾驶贵GE99**号二轮摩托车搭乘苏廷龙从镇宁自治县城关镇南街向镇宁师范方向行驶，行至镇宁自治县城关镇犀牛路200米处时，因彭某一醉酒后驾驶导致车辆失控与路边行人于某一、赵某一二人相撞，造成行人于某一等人受伤。案发后交警部门及时出警,并依法提取彭某一血样。经认定，彭某一负本次事故的全部责任。经鉴定，彭某一送检血液中检测出酒精成分，乙醇含量为268.70mg/100ml，属于醉酒驾驶；被害人于某一上臂损伤属轻伤一级，左侧肩胛部损伤属轻伤二级，左手掌损伤属轻伤二级，左头面部损伤属轻伤二级。认为被告人彭某一具有如下量刑情节：坦白、赔偿被害人经济损失并取得谅解、醉酒驾驶。认定的证据有：行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单及机动车驾驶证、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、血样提取登记表及血液提取照片、户籍信息、抓获经过，谅解书，道路交通事故受案登记，证人苏廷龙、吴金辉、吴开生等的证言，被害人于某一的陈述，被告人彭某一的供述与辩解，法医毒物检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，伤，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据。建议以危险驾驶罪对被告人彭某一在拘役六个月内判处。
经审理查明，被告人彭某一对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某一犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人彭某一醉酒驾驶机动车发生交通事故，致人轻伤，经检测血液酒精含量达268.70mg/100ml，依法应从重处罚，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某一犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月28日起至2017年1月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵南
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵文博
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更121号
罪犯向文龙，男，1994年7月19日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2013年4月7日作出（2013）西昌少刑初字第16号刑事判决，以被告人向文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年8月21日起至2017年8月20日止。被告人向文龙不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年5月13日作出（2013）川凉中刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯向文龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯向文龙减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯向文龙减刑无异议。
经审理查明，罪犯向文龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年8月获定量考核积分168分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯向文龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
罪犯向文龙减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审判员罗春秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初477号
原告：方正县德善乡安乐村民委员会，住所地：方正县德善乡安乐村。
法定代表人刘学志，职务：村委会主任。
委托诉讼代理人赵志敏，方正县德善乡政府干部，住方正县。
被告：李玉杰，男，1958年04月15日出生，汉族，农民，住方正县。
原告方正县德善乡安乐村民委员会（以下简称安乐村委会）与被告李玉杰土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年02月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘学志、原告委托诉讼代理人赵志敏及被告李玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安乐村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告把侵占的20.4亩耕地无偿退还给安乐村委会；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被诉讼人李玉杰在1998年后，未按《中华人民共和国农村土地承包法》第三章第四十六条的规定，在未征得安乐村委会同意的前提下，私自开垦坐落在安乐村建兴西屯的荒地20.4亩耕地至今，同时产生收益，但未向村集体缴纳应尽的义务。依据《中华人民共和农村土地承包法》的第二章第十三条第三款的规定，现安乐村委会，为实现资源占有公平，要求被诉讼人停止侵害农业资源行为。
被告李玉杰辩称，我一共种了5块地，差大亩6亩地。后曹修福承包的地包给我了，村委会把该地数也算进去了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告安乐村委会举示的证据如下：
证据A1.实测野账一份（6页），内容为“1、被实测人：李玉杰，地块名称：屯南河北地，面积：10.5市亩，二轮承包：1.3（亩），增减面积：5.7（亩），地块性质：其他，承包方式：家庭承包，四邻：东：程凤江，南：河，西：李文，北：防洪坝，备注：，被实测代表签字：李玉杰（签名）；2、被实测人：李玉杰，地块名称：屯南河北地，面积：1.5市亩，增减面积：，地块性质：，承包方式：，四邻：东：李桂杰，南：河，西：邹宝柱，北：李文，备注：，被实测代表签字：李玉杰（签名）；3、被实测人：李玉杰，地块名称：北大排，面积：8市亩，增减面积：，地块性质：，承包方式：，四邻：东：程玉利，南：小壕，西：董青山，北：李宝权，备注：，被实测代表签字：李玉杰（签名）；4、被实测人：李玉杰，地块名称：东北地，面积：8（亩），增减面积：，地块性质：，承包方式：，四邻：东：程凤明，南：壕，西：程凤明，北：程玉春，备注：，被实测代表签字：李玉杰（签名）；5、被实测人：李玉杰，地块名称：东北地，面积：4.5市亩，增减面积：，地块性质，二轮面积，承包方式：家庭承包，四邻：东：程凤江，南：程凤江，西：李军，北：壕，备注：，被实测代表签字：李玉杰（签名）；6、被实测人：李玉杰，地块名称：房后元田，面积：2.9市亩，二轮面积：1亩，增减面积：0.9（亩），地块性质：其它，承包方式：，四邻：东：张立国，南：壕，西：李君，北：用水壕，备注：，被实测代表签字：李玉杰（签名）”拟证明：被告侵占村委会土地地理位置及面积。被告对此证据证实内容有异议，认为：“东北地8亩是我转包曹修福的。”
被告李玉杰举示的证据如下：
证据B1.《合同书》一份，内容为“合同书立合同人曹修福（甲方）、李玉杰（乙方），甲方将所承包的口粮田（水田）转主给乙方经营，经协商达成协议：一、甲方承包的一切费用，自转让之日起由乙方负担。二、转让费一次付清。三、时间自2003年起至承包期到期为止。立此合同为证。甲方：曹修福（签名），乙方：李玉杰（签名），村委会（公章），2002年12月17日。”原告对此证据证实内容无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下并在卷佐证：被告对原告举示的证据部分持有异议，被告又举证予以证实，且原告对被告所举证据证实内容无异议，本院对原告举示的证据证实内容被告无异议部分予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
被告李玉杰在1998年后，未与原告安乐村委员会签订土地承包合同而耕种安乐村委员会12.4亩土地，现原告诉至本院：1、要求被告把侵占的20.4亩耕地无偿退还给安乐村委会；2、由被告负担本案的诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……。”安乐村委会与李玉杰诉争的土地为安乐村所有，安乐村委会有权对该土地进行管理，李玉杰未与安乐村委会签订土地承包合同，亦未取得对该土地的承包经营权，其无权进行经营。
综上所述，本院对原告安乐村委会的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第四十五条、第四十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
被告李玉杰在农作物收获期结束后将侵占的12.4亩土地退还给原告方正县德善乡安乐村民委员会。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告方正县德善乡安乐村民委员会负担20.00元，由被告李玉杰负担30.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李孝智
二〇一七年三月十六日
书记员 李云鹏
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0422刑初32号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人吴某，男，1971年2月27日出生于吉林省东
辽县，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍所在地及居所地：吉林省东辽县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月20日由东辽县公安局决定取保候审，2017年2月14日由东辽县人民检察院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉[2017]29号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派检察员郭祺出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结，当庭宣判。
东辽县人民检察院指控：被告人吴某在测量自家退耕还林地面积时，采取多报林地面积11.3亩的手段，自2012年至2015年间，共计骗取国家退耕还林补偿款4068元。案发后，被告人吴某将非法所得款全部上交。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述与辩解，有证人程某某、刘某某、杨某、曹某某的证言，有接受证据材料清单，有辨认现场勘验笔录及照片，有退耕还林粮款及生活医疗补助台账，吴某退耕还林地实测图，吴某收取退耕还林补贴存折及退款收据，证据证实，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，诈骗公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪,应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人吴某能自愿认罪，如实供述自己所犯罪行，系坦白，可从轻处罚；视案发后，其退还了全部赃款，可酌定从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪性质、犯罪情节及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯诈骗罪，判处罚金人民币5000元。
罚金于本判决生效后五日内向本院一次性缴纳。
二、被告人吴某上交的非法所得款予以没收，由东辽县纪律检查委员会上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史海君
二〇一七年四月十日
书记员 刘笑岑
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第919号
申请执行人南京天宇环保工程设备有限公司，住所地南京市雨花台区雨花西路258号。
法定代表人张春林，该公司总经理。
被执行人南京金宁金磁电子设备有限责任公司，住所地南京市栖霞区和燕路450号。
法定代表人董正非，该公司总经理。
申请执行人南京天宇环保工程设备有限公司与被执行人南京金宁金磁电子设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）栖商初字第687号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，南京金宁金磁电子设备有限责任公司应于判决生效之日起三日内支付原告南京天宇环保工程设备有限公司货款255448.51元，并承担案件受理费、保全费合计4411元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案受理。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人南京金宁金磁电子设备有限责任公司银行存款23000元，并已发放给了申请执行人。除上述已扣划存款外，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。
本院已将上述情况告知了申请人，申请人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖商初字第687号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 龚明顺
代理审判员 林志栋
二〇一五年一月六日
见习书记员 汪敬承
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34650号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李立斌,男，1981年10月18日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李立斌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李立斌系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,946.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,946.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34650号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李立斌,男，1981年10月18日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李立斌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李立斌系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,946.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,946.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初3573号
原告：史培国，男，1966年8月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告：王明伟，男，1968年4月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告：余勰，男，1985年1月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：潘火街道紫郡小区业主委员会。住所地：宁波市鄞州区潘火街道诚信路1188号紫郡小区会所。
本院在审理原告史培国、王明伟、余勰与被告潘火街道紫郡小区业主委员会业主撤销权纠纷一案中，原告史培国、王明伟、余勰于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史培国、王明伟、余勰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史培国、王明伟、余勰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告史培国、王明伟、余勰负担。
审 判 员 俞奇明
二〇一七年五月十六日
代书记员 蒋晓艳
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终213号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马洪祥，男，1991年8月11日出生，汉族，小学文化，农民，住绍兴市袍江新区。因犯非法拘禁罪于2011年11月1日被绍兴市越城区人民法院判处拘役五个月，于2012年3月10日刑满释放。因本案于2017年6月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人马洪祥犯强奸罪一案，于2018年3月6日作出（2018）浙0683刑初87号刑事判决。宣判后，原审被告人马洪祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年6月2日白天，被告人马洪祥约请网友徐某订下徐某从业的嵊州市英豪商务娱乐会所的6666包厢，并在同日20时来到包厢，由徐某陪同唱歌、喝酒。在6月3日0时许，被告人马洪祥起奸淫邪念，不顾徐某的反抗，将徐某抱进包厢卫生间后上锁，强行与徐某发生性关系，并用手指插徐某阴道，造成徐某身上多处擦伤、抓伤、皮下出血。当天凌晨，公安机关在接到报警后，在嵊州市英豪商务娱乐会所将被告人马洪祥抓获。
为认定上述事实，原判确认了相应证据，并经原审庭审质证、认证的被害人徐某陈述、被告人马洪祥的供述、证人章某、宋某、张某的证言、现场勘查笔录及现场图、检查笔录、生物检村提取笔录、法医物证鉴定及被害人的伤痕证明、抓获经过、户籍证明等证据证实。
原审认为，被告人马洪祥违背妇女意志，使用暴力等手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人马洪祥有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决：被告人马洪祥犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。
原审被告人马洪祥上诉认为公诉机关指控犯强奸罪的事实不清、证据不足，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与原判与原判认定的事实相同。同时确认原判认定的证据。
关于上诉人马洪祥的意见，经查，1，虽然上诉人马洪祥在第二次供述中拒绝签字，但同步录音录像可以证实侦查机关没有对其进行刑讯逼供行为，其供述可以作为本案的证据使用，且和被害人徐某的陈述能相互印证，证实原审法院认定的事实正确；2，证人章某等人的证言与公安机关的人身检查笔录及有关的鉴定意见，可以证实上诉人马洪祥违背被害人徐某的意见，强行和其发生性关系，其行为构成强奸罪的构成要件。综上，上诉人马洪祥的意见与事实与法律不符，不能成立。
本院认为，上诉人马洪祥的行为已构成强奸罪。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 沈志峰
审判员 翟金源
二〇一八年四月二十日
书记员 任晓楠
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第730号
罪犯杨进华，男，1979年10月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区北流市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2011年6月10日作出（2010）天法刑初字第1487号刑事判决，以被告人杨进华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月29日作出（2011）穗中法刑二终字第404号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月31日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨进华在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日�出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨进华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬。2013年12月6日缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨进华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨进华予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年7月31日止）。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执异47号
异议人（案外人）：谌雅军，男，1979年3月29日生，汉族，住南昌市东湖区。
申请执行人：刘翠仙，女，1948年11月11日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被申请执行人：曾良豪，男，1967年11月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在执行申请执行人刘翠仙、曾良豪民间借贷纠纷一案中，异议人谌雅军向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人谌雅军称，因异议人已在西湖区人民法院受理执行之前就购买赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××号三台大客车并在公司内部已经过户。为此特提出执行异议，请求西湖区法院撤销对赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××号三辆车的查封。
本院查明，原告刘翠仙诉被告曾良豪民间借贷纠纷一案本院受理后，于2016年2月22日做出（2013）西民初字第1459号民事判决书。判决书确定：被告曾良豪于判决生效之日起十日内归还原告刘翠仙欠款908500元并承担利息（以借款本金800000元为基数，从2014年元月1日算至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。判决生效后，刘翠仙于2014年12月23日申请执行。2015年2月11日本院作出（2015）西执字第25-1号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人曾良豪托管在南昌市旅游汽车服务有限公司的三辆宇通牌汽车（牌照为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××）。2015年3月3日，南昌市公安局交通管理局车辆管理所签收（2015）西执字第25-1号执行裁定书、协助执行通知书。2016年5月10日，因曾良豪暂无可供执行财产，本院作出执行裁定书，终结本次执行程序。经南昌市公安局西湖分局协助本院执行侦查，本院于2017年4月5日知悉三辆宇通牌汽车（牌照为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××）的下落。
另查明，2010年12月24日被申请执行人曾良豪与南昌市旅游汽车服务有限公司签订《车辆托管协议》，将以汽车贷款方式办理并需给予抵押的车辆托管给南昌市汽车旅游服务有限公司，由其对托管车辆实施管理。同日，曾良豪、南昌市汽车旅游服务有限公司与南昌银行铁路支行签订《个人汽车借款合同》，由曾良豪向银行借款90万元，赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××号大型普通客车作借款抵押担保。2011年1月6日，将赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××号大型客车通过南昌市公安交通管理局车辆管理所登记在南昌市旅游汽车服务有限公司名下。2014年9月3日曾良豪与异议人谌雅军签订《车辆转让协议》，约定将包括赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××号车在内的五辆客车转让给谌雅军，转让费用为78万元；在支付完首付款20万元后，还清赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××三辆客车在银行的贷款，并解除上述车辆的抵押手续，余款支付方式由双方自行约定。2014年9月15日南昌银行股份有限公司铁路支行出具个人贷款结清证明，证明曾良豪在该行贷款90万元，已于2014年9月15日结清全部贷款本息。2017年4月24日南昌市旅游汽车服务有限公司向本院出具一份情况说明，载明：兹有挂靠在在南昌市旅游汽车服务有限公司从事旅游客运经营的车辆赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××号车在2012年7月份已由曾良豪将三台车转让给吴军经营，且他们自行办理了车辆转让协议，后因吴军一直没有履行合同且未付款，导致曾良豪把以上三辆汽车收回又转让，并在2014年9月转让给谌雅军经营，且相互签订了转让协议，所有这三辆车实际所有权归谌雅军所有。
本院认为：依据《车辆托管协议》和《个人借款合同》，可以确认本案所涉三辆大型客车虽挂靠登记在南昌市旅游汽车服务有限公司名下，但被执行人曾良豪为实际车辆所有人。异议人谌雅军2014年9月3日与曾良豪签订的《车辆转让协议》是双方真实意思的表示，且未违反相关法律规定，应认定合法有效。异议人谌雅军按协议履行了付款义务并实际使用经营车辆，同时车辆登记所有权人南昌市旅游汽车服务有限公司确认谌雅军为车辆实际所有人，故此，异议人谌雅军为本案所涉车辆的实际所有人，其提出的异议理由成立。本院于2015年2月21日裁定查封、扣押被执行人曾良豪托管在南昌市旅游汽车服务有限公司的三辆宇通牌汽车（牌照为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××）的行为不当。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人曾良豪托管在南昌市旅游汽车服务有限公司的三辆宇通牌汽车（牌照为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈长权
审判员 余 珊
审判员 赵 力
二〇一七年六月十六日
书记员 张 园
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执96号
申请执行人:王明飞，男，1972年11月16日出生，汉族。
被执行人：李新兵，男，1969年1月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王明飞与被执行人李新兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人李新兵暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈伟志
审 判 员 谭赞霞
审 判 员 刘爱民
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 黄 军
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第07501号
原告王某，男，1981年5月16日出生，汉族。
被告司某，男，1990年9月2日出生，汉族。
被告李某某，男，1985年7月20日出生，汉族。
被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：尹西鹏。
本院在审理原告王某与被告司某、被告李某某、被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已交），由原告承担25元，退费25元。
代理审判员 康璐
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭媛
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初233号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人吴艳龙，男，1981年4月16日出生于河南省温县，汉族，大专文化程度，个体工商户，住河南省温县。因犯容留卖淫罪于2011年1月27日被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2017年1月10日被巩义市公安局刑事拘留，同年1月24日被巩义市公安局逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人吴艳龙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员李新、被告人吴艳龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月至6月，被告人吴艳龙在经营巩义市桐本路巩义市城区巴建平全羊鲜汤馆时，使用含铝泡打粉和面做小笼包子。2016年6月21日，巩义市食品药品监督管理局对被告人吴艳龙经营的巩义市城区巴建平全羊鲜汤馆加工的小笼包进行进行抽样，经谱尼测试集团股份有限公司检测，抽检的900g小笼包样品中铝的残留量为368mg/kg(限量不得检出），铝的残留量不符合GB2760-2014的要求，单项结论不合格。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人吴艳龙的供述与辩解，证人李某�证言，谱尼测试集团股份有限公司检测报告、户籍证明、到案经过、前科判决书材料等证据。并建议判处被告人吴艳龙拘役，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人吴艳龙对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吴艳龙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于吴艳龙犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；吴艳龙自愿认罪认罚，可酌情从宽处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴艳龙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，�处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年4月9日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李君鸣
二〇一七年四月一日
书 记 员 赵会晓
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民初字第00562号
原告：李国民，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
被告：谢定元，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
诉讼代理人：程汉波，湖北文海律师事务所律师，代理权限为：代为调查，参加开庭审理，陈述事实，进行质证活动，发表代理意见，代为领取各种诉讼文书。律师执业证号为：14211201310419388。
本院在审理原告李国民与被告谢定元民间借贷纠纷一案中，原告李国民于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国民的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李国民撤回起诉。
本案受理费25元，由原�李国民自行负担。
审判员 黄勇
二〇一五年六月十一日
书记员 王胜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北新民初字第01426号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码证号79849988-2。
法定代表人富德琴，系该公司经理。。
委托代理人董宏杰，男，1972年8月6日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。
被告刘宇，男，1990年5月23日出生，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳爱民物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告刘宇物业服务合同纠纷一案，本院于2012年3月19日受理后，依法由本院审判员朱闯适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳爱民物业管理有限公司的委托代理人董宏杰到庭参加了诉讼。被告刘宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告立即给付物业服务费1743元，2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告刘宇系沈阳市沈北新区柳岸新居小区（建筑面积为96.96平方米）房屋业主。2008年1月7日原告与被告签订“柳岸馨居”物业服务管理公约，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取），2009年至2011年度被告未交纳物业费1743元，原告催要物业费未果，诉至本院。另查柳岸馨居小区存在园区未封闭，无门禁、没有配备保安，园区内公共设施配备不齐全，有损坏、维修不及时等情况。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告已向被告提供服务，故对原告要求被告给付物业费的主张本院予以支持。结合本院实地勘察，本案中原告物业公司对该小区的服务未完全尽到物业服务协议的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以80%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘宇于本判决生效后即时给付沈阳爱民物业管理有限公司2009年至2011年度物业费1394.4元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱 闯
二〇一二年五月十日
书记员 党荣鑫
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第928号
原告胡某。
委托代理人杨益鑑。
被告郑某甲。
原告胡某为与被告郑某甲离婚纠纷一案，于2012年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人杨益鑑到庭参加诉讼。被告郑某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：被告于1991年回国期间经人介绍与原告相识并恋爱，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一子，取名郑某乙，现在法国生活。婚后，被告只与原告共同生活了40天，之后便前往意大利务工。期间，被告虽有再次回国，但每次都向原告提出离婚的要求。1996年原告前往意大利寻找被告时，发现被告有外遇，并已经离开意大利前往法国。自1996年至今，双方已分居16年之久，夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。综上，原告请求依法判决原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
原告胡某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告居留证复印件及中文译本、护照复印件、户籍证明单各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：户籍证明单、户口登记表各1份，证明3份，以证明被告及婚生子的身份情况及郑某甲与郑富绍系同一人的事实。
证据三：结婚证1份，以证明原、被告的婚姻关系。
证据四：离婚书面意见（97）法领公字第19778号公证书1份，以证明原、被告曾对离婚及子女抚养事宜达成一致意见的事实。
被告郑某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查及庭后核实。本院认为，原告提供的证据一、证据二中的户籍证明单、户口登记表及落款时间为2012年5月28日和6月19日的证明、证据三、证据四，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，证据间相互印证，予以确认；原告提供的证据二中的落款时间为2011年12月4日的证明无相应证据予以佐证，不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名郑某乙。1997年11月10日原、被告达成离婚书面意见，并经我国驻法兰西共和国大使馆领事部公证，协议主要内容如下：一、双方自愿离婚；二、婚生子郑某乙由男方抚养，并由男方负担一切抚养费；三、双方无共同财产。2012年5月29日原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。1997年11月10日原、被告达成的离婚书面意见是双方的真实意思表示，并经公证，且被告在原告提起离婚诉讼期间亦未提出异议，故而原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告郑某甲离婚。
本案受理费300元人民币，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年四月三日
书 记 员 戴 星
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4188号
原告：绍兴市美怡居物业管理有限公司。
法定代表人：郑华。
委托代理人：丁国强、王健。
被告：林淑华。
本院在审理原告绍兴市美怡居物业管理有限公司诉被告林淑华物业服务合同纠纷一案中，现原告绍兴市美怡居物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告林淑华的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴市美怡居物业管理有限公司申请撤回对被告林淑华的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市美怡居物业管理有限公司撤回对被告林淑华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市美怡居物业管理有限公司负担。
审判员 任莹
二〇一五年十二月九日
书记员 徐芳
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初1704号
原告：周振宝，男，1986年10月28日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：袁峰，男，1975年2月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告周振宝与被告袁峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告周振宝申请撤回对袁峰起诉。
本院认为：原告周振宝申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周振宝撤回对被告袁峰起诉。
审判员 刘慧博
二〇一六年五月十一日
书记员 陈 珍
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第4803号
原告福州康乾物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人黄小凯，董事长。
委托代理人黄清枝，福建中天成律师事务所律师。
委托代理人汤晓红，福建中天成律师事务所实习律师。
被告陈惠琴，女，1972年9月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告魏舟，男，1972年3月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福州康乾物业管理有限公司与被告陈惠琴、魏舟物业服务合同纠纷一案中，原告福州康乾物业管理有限公司于2015年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福州康乾物业管理有限公司的撤诉申请，系其依法行使诉权，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州康乾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由福州康乾物业管理有限公司负担。
审判员 林 珲
二〇一五年十二月十一日
书记员 田润泽
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初139号
原告高xx。
委托代理人宋xx，江苏常武律师事务所律师。
被告陈xx。
原告高xx诉被告陈xx、常州市xx生猪养殖有限公司（以下简称xx公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回对被告xx公司的起诉，本院裁定予以准许，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋xx到庭参加诉讼，被告陈xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系袁xx（已故）之子，袁xx无其他子女，父母已故。2015年9月1日17时40分许，被告陈xx饮酒后驾驶正三轮轻便摩托车沿运河路由西向东行驶至钟楼区运河路28号时，遇袁xx驾驶电动自行车由北向南行驶时发生事故，袁xx连人带车倒地受伤，后经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告陈xx与袁xx承担事故同等责任。被告陈xx系被告xx公司职工，事故当日系被告陈xx履行工作行为，两被告应承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失419191.7元；由被告承担本案诉讼费。
被告陈xx未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
经审理查明，2015年9月1日17时40分许，被告陈xx饮酒后驾驶正三轮轻便摩托车（搭载尚俊英）沿运河路由西向东行驶至事发地时，遇袁xx驾驶电动自行车由北向南横过机动车道，正三轮轻便摩托车左后侧与电动自行车右前侧相擦，致袁xx连人带车倒地受伤，电动自行车受损，发生交通事故。袁xx经送常州市第一人民医院抢救无效于当日死亡，发生医疗费用为4565元。2015年9月9日，常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队出具常公交钟认字[2015]第ZL119号道路交通事故认定书，认定陈xx、袁xx承担事故同等责任。事故发生后，被告陈xx已向原告支付赔偿款30000元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如诉请。
另查明，被告陈xx驾驶的无号牌正三轮摩托车未投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。袁xx（居民身份证号码：××）父母均于本案事故发生前死亡；袁xx与高国林原系夫妻关系，两人于1984年5月11日经常州市钟楼区人民法院调解离婚，原告高xx系两人独子。
上述事实由道路交通事故认定书、独生子女证、死亡证明、民事调解书、户籍证明、医疗费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
庭审中，原告确认其已收到被告陈xx支付赔偿款30000元，并要求在本案中一并处理。
本院认为，被告陈xx驾驶机动车与袁xx发生交通事故，致袁xx抢救无效死亡，应当由陈xx向袁xx继承人承担相应的赔偿责任。因被告陈xx所驾驶的机动车未依法投保交强险，应由被告陈xx先在交强险责任限额范围内承担责任；鉴于袁xx与被告陈xx承担本次交通事故同等责任，原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告陈xx赔偿60%。被告陈xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
4565
|
被告未作答辩
|
4565
|
原告的医疗费由相应的医药费发票及病历等证据予以证明，本院依法认定原告医疗费为4565元。
丧葬费
|
30891
|
30891
|
死者袁琦琴系常州本地居民，死亡时67岁，其丧葬费、死亡赔偿金按江苏省城镇标准计算符合法律规定，原告的计算方式并无不当，本院予以支持。
死亡赔偿金
|
483249
|
483249
精神损害抚慰金
|
30000
|
30000
|
原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。
亲属误工费、交通费
|
2000
|
2000
|
原告主张的该两项费用未能提供相应证据予以证实，鉴于原告因事故确实产生该部分损失，本院酌情支持2000元。
认定合计
|
550705
死者袁xx系常州本地居民，死亡时67岁，其丧葬费、死亡赔偿金按江苏省城镇标准计算符合法律规定，原告的计算方式并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈xx于本判决生效之日起十日内赔偿原告高xx各项损失合计376249元（已支付30000元，尚应支付346249元，其中在交强险范围内赔偿原告医疗费用4565元、伤残费用110000元）。
二、驳回原告高xx的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2195元、公告费600元，合计2795元（原告已预交），由被告陈xx负担，并于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海岸
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 金仁兴
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张益彬
常州市钟楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0404民初139号	原告高xx。	委托代理人宋xx，江苏常武律师事务所律师。	被告陈xx。	原告高xx诉被告陈xx、常州市xx生猪养殖有限公司（以下简称xx公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回对被告xx公司的起诉，本院裁定予以准许，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋xx到庭参加诉讼，被告陈xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。	原告诉称，原告系袁xx（已故）之子，袁xx无其他子女，父母已故。2015年9月1日17时40分许，被告陈xx饮酒后驾驶正三轮轻便摩托车沿运河路由西向东行驶至钟楼区运河路28号时，遇袁xx驾驶电动自行车由北向南行驶时发生事故，袁xx连人带车倒地受伤，后经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，被告陈xx与袁xx承担事故同等责任。被告陈xx系被告xx公司职工，事故当日系被告陈xx履行工作行为，两被告应承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失419191.7元；由被告承担本案诉讼费。	被告陈xx未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见或相关证据。	经审理查明，2015年9月1日17时40分许，被告陈xx饮酒后驾驶正三轮轻便摩托车（搭载尚俊英）沿运河路由西向东行驶至事发地时，遇袁xx驾驶电动自行车由北向南横过机动车道，正三轮轻便摩托车左后侧与电动自行车右前侧相擦，致袁xx连人带车倒地受伤，电动自行车受损，发生交通事故。袁xx经送常州市第一人民医院抢救无效于当日死亡，发生医疗费用为4565元。2015年9月9日，常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队出具常公交钟认字[2015]第ZL119号道路交通事故认定书，认定陈xx、袁xx承担事故同等责任。事故发生后，被告陈xx已向原告支付赔偿款30000元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如诉请。	另查明，被告陈xx驾驶的无号牌正三轮摩托车未投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。袁xx（居民身份证号码：××）父母均于本案事故发生前死亡；袁xx与高国林原系夫妻关系，两人于1984年5月11日经常州市钟楼区人民法院调解离婚，原告高xx系两人独子。	上述事实由道路交通事故认定书、独生子女证、死亡证明、民事调解书、户籍证明、医疗费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。	庭审中，原告确认其已收到被告陈xx支付赔偿款30000元，并要求在本案中一并处理。	本院认为，被告陈xx驾驶机动车与袁xx发生交通事故，致袁xx抢救无效死亡，应当由陈xx向袁xx继承人承担相应的赔偿责任。因被告陈xx所驾驶的机动车未依法投保交强险，应由被告陈xx先在交强险责任限额范围内承担责任；鉴于袁xx与被告陈xx承担本次交通事故同等责任，原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告陈xx赔偿60%。被告陈xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。	关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：																											具体赔偿 项目																							原告主张（元）																							被告意见																							本院认为																															认定数额（元）																							裁判理由																															医疗费																							4565																							被告未作答辩																							4565																							原告的医疗费由相应的医药费发票及病历等证据予以证明，本院依法认定原告医疗费为4565元。																															丧葬费																							30891																							30891																							死者袁琦琴系常州本地居民，死亡时67岁，其丧葬费、死亡赔偿金按江苏省城镇标准计算符合法律规定，原告的计算方式并无不当，本院予以支持。																															死亡赔偿金																							483249																							483249																															精神损害抚慰金																							30000																							30000																							原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。																															亲属误工费、交通费																							2000																							2000																							原告主张的该两项费用未能提供相应证据予以证实，鉴于原告因事故确实产生该部分损失，本院酌情支持2000元。																															认定合计																							550705																死者袁xx系常州本地居民，死亡时67岁，其丧葬费、死亡赔偿金按江苏省城镇标准计算符合法律规定，原告的计算方式并无不当，本院予以支持。	综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告陈xx于本判决生效之日起十日内赔偿原告高xx各项损失合计376249元（已支付30000元，尚应支付346249元，其中在交强险范围内赔偿原告医疗费用4565元、伤残费用110000元）。	二、驳回原告高xx的其他诉讼请求。	如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费2195元、公告费600元，合计2795元（原告已预交），由被告陈xx负担，并于本判决生效之日起十日内支付原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。	审 判 长  王海岸	人民陪审员  曹佳义	人民陪审员  金仁兴	二〇一六年七月二十五日	书 记 员  张益彬
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更127号
罪犯刘鹏飞，男，1986年3月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2011年5月27日黑龙江省大庆市让胡路区人民法院作出（2011）让刑初字第224号刑事判决，认定罪犯刘鹏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元。刑期至2017年11月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月29日经本院裁定减刑一年。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘鹏飞入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏飞减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 路 鹏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15710号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：李毅，男，1970年9月25日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李毅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金499946.29元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月10日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款500000元贷款，期限自2015年3月30日至2020年3月30日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限自还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告拖欠原告借款本金499946.29元、利息46975.39元、罚息10043.9元、复利4259.29元未付。故原告诉至法院。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李毅于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十九万九千九百四十六元二角九分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十九日的利息为四万六千九百七十五元三角九分、罚息为一万零四十三元九角、复利为四千二百五十九元二角九分，自二○一六年十二月二十日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千九百七十二元（含公告费五百六十元），由被告李毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨梦莉
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第0232号
申请执行人李志军。
被执行人吴伟。
被执行人周亚云。
李志军与吴伟、周亚云分期付款买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年3月4日作出（2013）泽民初字第1424号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告吴伟于判决生效后十日内向原告李志军支付贷款48350元。二、被告周亚云对上述款项中的47600元承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、股权等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、银行存款、股权等信息。现已查封被执行人吴伟所有的位于洪泽县新建路16号房屋一套，暂不宜执行，其他无可供执行财产。现执行到位0元，尚未执行到位49958元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人吴伟的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽民初字第1424号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 邱慎伟
二〇一五年六月四日
书记员 吴 越
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初2331号
原告:华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，职务：董事长、总经理。
委托诉讼代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。
被告：谢丽娇，女，1971年6月25日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：梁燕珍，广东国智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏灯雄，广东国智律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区荔湖大厦中八童装妇婴用品市场经营管理分部，住所地广州市荔湾区中山八路97号三楼53B房。
负责人：李健棉。
被告：广州市荔湾区荔湖大厦，住所地广州市荔湾区中山八路97号、101号。
法定代表人：黄泽秀。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告谢丽娇、广州市荔湾区荔湖大厦中八童装妇婴用品市场经营管理分部、广州市荔湾区荔湖大厦侵害作品发行权纠纷一案中，原告于2017年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 左 斯
审判员 陈锦堂
审判员 谭碧婷
二〇一七年五月十六日
书记员 张 宁
梁静文
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初144号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人冶海贵，男，1994年6月14日出生，回族，初中文化，个体劳动者，住青海省化隆回族自治县。2016年10月17日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人冶海贵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月7日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日、3月27日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人冶海贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年10月15日凌晨3时许，被告人冶海贵在苏州市姑苏区东环路飓风网吧内，趁被害人卞某睡着之机，窃得被害人卞某放于电脑桌上的价值人民币5488元苹果7手机1只。案发后，被窃手机被追回，已由公安机关发还被害人卞某。公诉机关认为，被告人冶海贵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冶海贵归案�如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人冶海贵对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年10月15日凌晨3时许，被告人冶海贵在苏州市姑苏区东环路飓风网吧内，趁被害人卞某睡着之机，窃得被害人卞某放于电脑桌上的价值人民币5488元苹果牌IPHONE7型手机1只。
案发后，被窃手机被追回，已由公安机关发还被害人卞某。
被告人冶海贵因涉嫌上述盗窃行为，于2016年10月17日被公安民警抓获，其归案后如实供述了自己的盗窃事实。
在本案审理过程中，被告人冶海贵缴纳了现金人民币七千元。
对以上事实，被告人冶海贵当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人冶海贵在公安机关的供述及辨认笔录、证人马某的证言及辨认笔录、被害人卞某的陈述笔录、调取证据清单、手机（照片）、价格鉴证意见书、案发经过、视频监控截图、江苏省暂扣款物专用收据予以佐证。人口基本信息证实被告人冶海贵的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人冶海贵对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人冶海贵以非法占有为目的，盗窃公民所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人冶海贵归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。鉴于被告人冶海贵此次犯罪系初犯、偶犯，社会危害性相对较小；被告人冶海贵在案件审理过程中缴纳财产刑保证金，具有一定悔罪表现；本案被窃财物已由公安机关追回并发还被害人，挽回了被害人的损失，综上，可以对被告人冶海贵单处罚金。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冶海贵犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元(已缴纳的人民币七千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 军
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵曰栋
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执98号
申请执行人：孙某，女性，汉族，1984年2月12日出生，住高青县。
被执行人：陈某，男性，汉族，住高青县。
本院在执行孙某与陈某婚姻家庭纠纷一案，现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院作出的（2014）高民初字第942号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一八年二月九日
书记员 王淑敏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1618号
申请执行人:任城区人民法院刑事审判庭
被执行人:裴迅
被执行人:裴颖
被执行人:邹毅
被执行人:蔡朝刚
被执行人:许玉
被执行人:李婷婷
被执行人:张光猛
被执行人:车帅帅
被执行人:张启栋
被执行人:侯宝山
本院受理上列当事人刑事罪一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1618号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年八月十日
书记员 李 旭
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执1618号申请执行人:任城区人民法院刑事审判庭被执行人:裴迅被执行人:裴颖被执行人:邹毅被执行人:蔡朝刚被执行人:许玉被执行人:李婷婷被执行人:张光猛被执行人:车帅帅被执行人:张启栋被执行人:侯宝山本院受理上列当事人刑事罪一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1618号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年八月十日书记员 李 旭
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03862号
原告杜华。
被告东盟营造工程有限公司。
法定代表人庄泽亮，系该公司董事长。
本院在审理原告杜华与被告东盟营造工程有限公司租赁合同纠纷一案过程中，被告东盟营造工程有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以合同履行地为咸阳市淳化县为由，认为本案应由咸阳市淳化县人民法院管辖，请求将本案移送至咸阳市淳化县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告东盟营造工程有限公司，住所地为陕西省西安市高新区信息大道2号企业壹号公园19号，属于本案辖区，合同履行地为咸阳市淳化县，本院或咸阳市淳化县人民法院均有管辖权。另外，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，现原告向本院起诉，本院依法行使管辖权，符合该法律规定，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告东盟营造工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
人民陪审员 王福琳
人民陪审员 卢 永
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 芳
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1780号
原告：李俊文，住呼和浩特市。
委托代理人：张娜，内蒙古鸿威律师事务所律师。
被告：张云，住呼和浩特市。
被告：内蒙古托克托县建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：付登奎，该公司总经理。
被告：呼和浩特市意达房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：张云，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，住内蒙古自治区乌兰察布市。
原告李俊文诉被告张云、内蒙古托克托县建筑安装工程有限责任公司、呼和浩特市意达房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中提出撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李俊文撤诉。
案件受理费340元，由原告李俊文承担。
审判员 姜 薇
二〇一七年七月二十四日
书记员 宋俊杰
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第175号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人董永成。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第02330号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年7月31日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 方振勇
代审判员 吴丽红
二〇一五年八月五日
书 记 员 周 迅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5126号
原告：欧阳平娥，女，1968年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：谢敬辉，男，1962年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜社区居民委员会新宁路1号（信业大厦）12楼。
负责人：陈钜峰。
委托诉讼代理人：刘恒广，男，系该单位员工。
原告欧阳平娥与被告谢敬辉�中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告与被告谢敬辉及被告人寿财保公司的委托诉讼代理人刘恒广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告连带赔偿原告医疗费1329.66元、误工费1568.64元、交通费80元、工衣损坏费80元，合计3058.3元；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将诉讼请求中的交通费变更为拖车费。事实与理由：2016年12月15日，被告谢敬辉驾驶的粤Ｘ×××××号车与原告驾驶的粤Ｘ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。经交警认定，被告谢敬辉承担本次事故的全部责任。本次事故发生后，原告共治疗16天，花费医疗费等各项费用3058.3元。粤Ｘ×××××号车在被告人寿财保公司购买了交强险。
被告谢敬辉辩称，没有意见。
被告人寿财保公司辩称，对原告的各项费用的具体意见如下：1.医疗费，该项费用的实际损失金额为1329.66元，请法院按照国家基本医疗保险标准对原告的该项费用进行核定，扣减自费药物部分，由被告人寿财保公司在赔偿责任范围内承担责任；2.拖车费，对该项费用的金额没有异议；3.误工费，请法院根据原告的实际损失进行处理；4.衣服损失，属于间接损失，不属于保险责任范围，不予承担；5.诉讼费，不属于保险责任范围，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的证据，本院对其真实性予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月15日，被告谢敬辉驾驶的粤Ｘ×××××号车与原告驾驶的粤Ｘ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。经交警认定，被告谢敬辉未按照操作规范文明驾驶，承担本次事故的全部责任。
本次事故发生后，原告多次去佛山市顺德区均安医院接受门诊治疗，其伤情被诊断为：1.多处挫伤；2.多处皮肤破损。佛山市顺德区均安医院于2016年12月30日对原告的伤情出具建议：门诊治疗（2016年12月15日至同年12月30日），休息16天。为此，原告共花费医疗费2546.88元，其中医保统筹负担了90.14元，被告谢敬辉已为原告垫付1217元，剩余的1239.74元由原告支付。另外，原告还支付了粤Ｘ×××××号车的拖车费80元。
另查明，被告在庭审中表示，原告受伤时穿的是碧桂园的工作服，虽然原告被撞倒在地，但未留意其衣裤是否破损。原告在庭审中表示其�本次事故造成衣服破损，但未提交证据予以证明。原告是佛山市顺德区均安碧桂园XXX有限公司的员工，其从2000年入职至今，月收入2500元。原告在庭审中表示，误工期间按25天计算，误工标准按98元/天计算。
又查明，粤Ｘ×××××号车向被告人寿财保公司投保了交强险（有责任赔偿项目和限额为：死亡伤残赔偿限额11万元；医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元），本次事故发生在上述保险承保期间。
本院认为，根据原告的诉讼请求及法律的相关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的各项损失核定如下，超出部分不予支持。1.医疗费2456.74元（2546.88元-医保统筹负担了90.14元），侵权纠纷适用的是损失填平原则，而上述医疗费中医保统筹已负担90.14元，故原告不能就该项费用重复要求赔偿；2.误工费，原告要求�偿1568.64元，该项诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持；3.拖车费80元；4.衣服损坏费，因原告未举证证明其在本次事故中造成衣服损毁，故对该项费用不予支持。
被告谢敬辉在本次事故中负全部责任，故原告的损失首先应由被告人寿财保公司在交强险赔偿限额内进行赔偿。医疗费2456.74元，属于交强险医疗费用赔偿限额且未超出该赔偿限额；误工费1568.64元，属于交强险死亡伤残赔偿限额且未超出该赔偿限额；拖车费80元，属于交强险财产损失赔偿限额且未超出该赔偿限额。因此，被告人寿财保公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告4105.38元。因被告谢敬辉已向原告支付了1217元，该费用视为代被告人寿财保公司向原告赔偿，故被告人寿财保公司在交强险赔偿限额内实际只需赔偿原告2888.38元。被告谢敬辉代被告人寿财保公司垫付的1217元，双方可以协商处理，被告谢敬辉也可以另案起诉要求返还，本院在本案中不予处理。
原告要求被告谢敬辉对其上述损失承担赔偿责任，因上述损失未超出交强险赔偿限额，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｘ×××××号车的交强险赔偿限额内赔偿原告欧阳平娥2888.38元；
二、驳回原告欧阳平娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元(原告欧阳平娥已预交)，由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一七年五月二十六日
书记员 李赤瑜
山西省运城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋08刑终233号
抗诉机关山西省永济市人民检察院。
原审被告人张某，女，1968年5月20日出生，汉族，初中文化，案发前在永济市卿头镇经营“张某蛋糕房”，住永济市卿头镇。2015年12月17日因涉嫌犯生产有毒、有害食品罪被永济市公安局取保候审。
永济市人民法院审理永济市人民检察院指控原审被告人张某犯生产有毒、有害食品罪一案，于2016年6月1日作出（2016）晋0881刑初77号刑事判决，永济市人民检察院不服提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案，运城市人民检察院指派检察员杨丙寅、王蕊出庭履行职务，原审被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年7月份以来，被告人张某在永济市卿头镇街上经营“张某蛋糕房”，其一直使用含有铝成份的泡打粉加工蛋糕。2014年5月14日，国家卫计委等五部门发布公告，规定自2014年7月1日起，小麦粉及其制品中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。2015年12月11日，公安民警在对张某的蛋糕操作间进行检查时，发现“英泰”牌香甜泡打粉半包，当场将蛋糕底胚及泡打粉予以扣押。经山西出入境检验检疫局检验检疫技术中心侯马分中心检测，蛋糕底胚中的铝含量为177.0mg／kg，泡打粉中的铝含量为2938.7mg／kg。经查，自2015年7月份以来，被告人张某生产含有铝成份的蛋糕共非法获利2000余元。同时查明，2015年12月11日，被告人张某到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。
认定上述事实的证据有公诉机关提交，并经庭审举证质证、认证的下列证据予以证明：永济市公安局的扣押物品清单、文件清单及扣押“香甜泡打粉”照片；张某生产、销售有毒、有害食品案现场图；张某蛋糕房现场照片；永济市卿头镇张某蛋糕房营业执照、食品小作坊许可证；蛋糕底胚检测报告；泡打粉检测报告；张某的归案情况说明；被告人张某的供述。被告人张某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪、悔罪。2016年5月31日，永济市司法行政机关对被告人张某进行了社会调查评估，评估意见为：适用社区矫正。
原判认为，被告人张某违反国家食品安全法规，在生产、销售的食品中掺入国家明确规定不得使用的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，当庭认罪、悔罪，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币元1000元（已缴）。二、违法所得2000元予以追缴（已缴）。
永济市人民检察院抗诉认为：
一、判决书没有对被告人张某适用禁止令，显属错误。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定，宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，根据犯罪事实、情节和悔罪表现，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。根据上述法律及司法解释的规定，判决书应当宣告禁止被告人张某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动，但判决书中未对被告人适用禁止令，违反了法律及司法解释的规定。二、判决书判处罚金刑畸轻，适用刑罚明显不当。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。本案中，判决书认定被告人张某非法获利2000余元，但判处被告人张某罚金人民币1000元，明显不符合司法解释的规定。
经审理查明，原审认定原审被告人张某犯生产、销售有毒有害食品罪，事实清楚，二审认定事实与原判一致，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张某在生产、销售的食品中违法掺入国家明确规定不得使用的非食品原料的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。关于永济市人民检察院抗诉书的意见，经查，1、根据《中华人民共和国刑法》及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，理应在缓刑考验期内，禁止被告人张某从事食品生产，销售及相关活动。2、根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，应当依法判处生产、销售额二倍以上的罚金，但抗诉机关未能查清经营金额，二审庭审也无法查清，原判以利润额为2000元，判处罚金1000元，明显于法无据，应予改判。据此，永济市人民检察院的抗诉意见符合相关法律规定，本院予以采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但判处罚金及禁止令适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条第一款第（四）项，第二款、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、维持永济市人民法院（2016）晋0881刑初77号刑事判决第二项，即违法所得2000元予以追缴（已缴）。
二、撤销永济市人民法院（2016）晋0881刑初77号刑事判决第一项，即：被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴）。
三、原审被告人张某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、原审被告人张某在缓刑考验期限内禁止从事食品生产、销售及相关活动。
本判决为终审判决。
审判长 高吉荣
审判员 张建峰
审判员 王旭生
二〇一六年八月十五日
书记员 王楠楠
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）零刑初字第120号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人谭某某，男，1968年6月6日出生，初中文化，无业。因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2014年3月28日被永州市公安局零陵分局南津渡派出所监视居住，现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永州市零陵区人民检察院检察员孙一芳，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月26日15时许，被告人谭某某在自己家（零陵区潇水中路37号）门口的巷子口卖给曾某某0，44克海洛因，获毒资300元。曾某某携毒品到零陵区黄古路朱家巷一巷时被公安民警抓获，并当场收缴了毒品。2014年3月23日下午6时许，谭某某以同样的方式卖给曾某某300元海洛因。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，扣押毒品笔录，户籍证明等书证，证人唐某某、曾某某的证言；永州市公安司法鉴定中心检查报告，被告人的供述与辩解等证据证实足以认定。
本院认为：被告人谭某某违反国家关于毒品管制的有关规定，贩卖毒品（海洛因）0.88克，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持；被告人犯罪后，认罪态度较好且能积极履行罚金刑，可以对其从轻处罚；根据被告人的认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，因此，可以对被告人谭某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文。）
审 判 长 唐荣政
审 判 员 谢亦鹃
人民陪审员 尹之军
二〇一四年七月一日
代理书记员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第15号
申请执行人南安市环境保护局，住所地：南安市溪美湖中路98号。
法定代表人苏建华，该局局长
被执行人蔡某某，男，1973年8月15日出生，汉族，住南安市。
申请执行人南安市环境保护局于2014年1月13日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字（2013）33号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市环境保护局于2013年8月8日以被执行人蔡某某未办理建设项目环境影响评价审批文件，未配套建设水污染防治设施等环保设施、更未经环保主管部门验收（合格）。主体工程擅自于2011年建成并投入生产。主要从事不锈钢门窗加工生产（包含电解抛光工艺），2013年5月28日现场检查时，你处于生产状态，表面处理废水经三化厕后直接排入外环境。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出南环保罚字（2013）33号《行政处罚决定书》。该决定书确定被执行人蔡某某应于接到该《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳70000元罚款。
本案经审查查明：申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2013）33号《行政处罚决定书》，已于2013年8月14日依法送达被执行人蔡某某，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2013）33号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人蔡某某在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市环境保护局作出的南环保罚字（2013）33号《行政处罚决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年一月十四日
书记员 黄建毅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前商初字第0053号
原告乐北平，男，1976年10月2日生，汉族。
委托代理人尧发良（受尧发良一般授权委托），男，1963年8月15日生，汉族。
被告无锡市华超印染机械设备厂，住所地无锡市惠山区前洲街道**房村。
投资人顾鸣伟，无锡市华超印染机械设备厂负责人。
被告顾鸣伟，男，1968年1月6日生，汉族，现下落不明。
原告乐北平诉被告无锡市华超印染机械设备厂（以下简称华超印染厂、顾鸣伟运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐北平的委托代理人尧发良到庭参加诉讼，被告华超印染厂、顾鸣伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告乐北平诉称，由乐北平负责承运华超印染厂厂区内的货物，乐北平向华超印染厂交付了50000元押金，但至今华超印染厂从未通知过乐北平承运货物，顾鸣伟系华超印染厂投资人，故要求华超印染厂、顾鸣伟立即返还50000元押金。
被告华超印染厂、顾鸣伟未作答辩。
经审理查明，华超印染厂系个人独资企业，投资人为顾鸣伟。2011年1月17日，乐北平与华超印染厂签订了合同协议书一份，约定由华超印染厂将全部区域内的货物由乐北平承运，乐北平提供运输回单和运输发票后华超印染厂随即付款，合同有效期一年。同日，乐北平向华超印染厂交付运输押金款50000元。2014年1月21日，乐北平诉至本院，要求华超印染厂、顾鸣伟立即返还50000元押金。
以上事实，有合同协议书、收条、工商档案资料及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，2011年1月17日乐北平与华超印染厂签订的合同协
议书系双方真实意思表示，应为合法有效。因该合同一年有效期已经届满，故双方权利义务关系终止，该合同不再对双方具有法律约束力。乐北平为保障合同履行而向华超印染厂交付的50000元押金应由华超印染厂予以返还。华超印染厂系个人独资企业，顾鸣伟作为投资人应在华超印染厂的财产不足以清偿上述债务的情况下，以其个人的其他财产予以清偿。华超印染厂、顾鸣伟经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对乐北平所举证据进行质证和抗辩的权利，本院对乐北平提交的证据予以认定，相应的法律后果由华超印染厂、顾鸣伟自行承担。现乐北平要求华超印染厂、顾鸣伟立即返还50000元押金，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第七项、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华超印染厂于本判决发生法律效力后立即归还乐北平50000元押金。
二、顾鸣伟在华超印染厂的财产不足以清偿上述债务的情况下，
以其个人的其他财产予以清偿。
案件受理1050元，公告费750元，合计1800元。由华超印染厂、顾鸣伟负担。该款已由乐北平预交，华超印染厂、顾鸣伟于本判决发生法律效力之日立即迳付乐北平。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 微
人民陪审员 龚培良
人民陪审员 石红英
二〇一四年八月一日
书 记 员 吴梦洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初1134号
原告：承德市华都物业服务有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇东街一组胡同1号1单元302室。
法定代表人：赖坤柏，经理。
被告：张欣杰，男，现住隆化县。
承德市华都物业服务有限公司与张欣杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告承德市华都物业服务有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德市华都物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由原告负担。
审判员 孙洪波
二〇一八年五月三十一日
书记员 郭益彤
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽云刑初字第99号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人赵某甲，务工。因本案，于2015年4月23日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派代理检察员叶苏晴出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月15日21时45分许，被告人赵某甲饮酒后，无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿云和县城北路由东向西行驶至城北路22号门口路段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被交警查获，经当场呼气式酒精测试仪检测，其体内血液酒精含量为99.8mg／100ml，执法交警立即将其带至云和县人民医院提取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，其血液中的乙醇含量为97mg／100ml。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人赵某甲的供述与辩解、证人赵某乙的证言、丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第0395号法医毒物检验报告书、查某、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、提取血样的现场照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证号查询、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲在道路上饮酒后无证驾驶机动车，其血液中的酒精含量为97mg／100ml，符合机动车驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲饮酒后无证驾驶无号牌机动车，应酌情从重处罚。案发后，被告人赵某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人赵某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可以适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 婵
二〇一五年六月十二日
代书记员 吴伶娟
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初2067号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司严陵支行。
负责人：陈南山，该支行行长。
被告：邓茂英。
被告：威远县利达汽车贸易有限公司。
法定代表人：何德勋，总经理。
被告：威远县凯旋运输有限责任公司。
法定代表人：段义丰，总经理。
本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司严陵支行诉被告邓茂英、威远县利达汽车贸易有限公司、威远县凯旋运输有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告四川威远农村商业银行股份有限公司严陵支行于2017年2月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川威远农村商业银行股份有限公司严陵支行撤回起诉。
本案受理费4821元，由原告四川威远农村商业银行股份有限公司严陵支行负担。
审 判 长 范文俊
审 判 员 李晓路
人民陪审员 陈海舰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘晓燕
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第1267号
原告：王某某，男，生于1986年5月28日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被告：杨某某，女，生于1987年5月3日，汉族，农民，住四川省犍为县。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告王某某负担。
审判员 王 静
二〇一四年八月二十六日
书记员 林治江
湖北省蕲春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂蕲春行非审字第00009号
申请执行人蕲春县工商行政管理局。住所地：蕲春县蕲春大道***号。
法定代表人缪建华，局长。
委托代理人何茂荣，系该局法规股工作人员。代理权限：一般代理。
被执行人张继艮，蕲春县百姓大药房个体经营者。
申请执行人蕲春县工商行政管理局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人张继艮违法经营行为于2014年11月19日做出的蕲工商处字（2014）1105号行政处罚决定。
本院于2015年05月06日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的蕲工商处字（2014）1105号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人张继艮自2014年9月至申请执行人查处期间，利用广告对所经营的部分保健食品性能、用途等作引人误解的虚假宣传。申请执行人予以处罚的行政决定所依据的证据充分，认定的事实清楚，程序合法，处罚决定符合法律法规的规定。被执行人张继艮在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行蕲春县工商行政管理局蕲工商处字（2014）1105号行政处罚决定书。
二、限被执行人张继艮履行蕲工商处字（2014）1105号行政处罚决定书所确定的义务，即1、于本裁定书送达之日停止违法行为，消除影响；2、缴纳罚款29，000元并按日承担逾期不履行期间按罚款额的3%加处罚款。款项限于本裁定书送达之日起3日内缴至本院或蕲春县工商行政管理局（本院开户银行：工商银行濒湖支行；户名：蕲春县人民法院；账号：18×××29）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋卫东
审判员 蔡国臻
审判员 夏新刚
二〇一五年五月二十日
书记员 陈 艳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初1169号
原告湖北唐人医药有限公司。
法定代表人陈荣华，董事长。
委托代理人徐素云，湖北佳元律师事务所律师。
被告武功仁爱医院。
法定代表人陈玉飞。
本院在审理原告湖北唐人医药有限公司与被告武功仁爱医院买卖合同纠纷一案中，原告湖北唐人医药有限公司于2016年6月13日向本院提出申请，以补充证据为由请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告湖北唐人医药有限公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北唐人医药有限公司撤回起诉。
案件受理费239元（已减半收取），由原告湖北唐人医药有限公司负担。
审判员 贾继祠
二〇一六年六月十四日
书记员 谢 然
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蔚民初字第379号
原告崔永香，农民。
被告郭志军，职工。
委托代理人宋志刚，河北兴蔚律师事务所律师。
原告崔永香诉被告郭志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永香诉称，2014年8月30日，被告因其儿子结婚急用钱向原告借款50000元，并为原告打下欠条。后原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由拒绝归还。要求被告归还所欠款项50000元，并从借款之日起按月利率3%向原告支付利息。
被告郭志军辩称，原告所诉借款不是事实。事实是被告与原告于2010年相识后发生了婚外情。2014年8月30日晚上原、被告在一起时，原告提出要被告对其表示真心相爱，要求被告出具一张50000元的借条，被告认为是原告开玩笑，就给原告出具了借条，实际被告并没有向原告借款。同时，2015年2月，被告与原告已达成协议，被告给付原告20000元现金后，双方再无任何纠葛。但后来，原告以上述50000元借条相要挟，要求被告与原告继续来往，被告不从，原告便诉至法院。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月30日，被告郭志军为原告出具借据一张，借据载明被告郭志军借原告崔永香现金50000元整。未约定借款利息和借款期间。被告未归还原告该借款。
本院认为，被告郭志军于2014年8月30日为原告崔永香出具借款50000元借据一张，能够证明原、被告民间借贷事实的存在。被告郭志军向原告崔永香借款50000元，事实清楚，本院予以认定。故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款期间没有明确约定，原告作为贷款人可以催告借款人被告在合理期限内返还。双方对借款利息没有明确约定，应视为不支付利息。被告提交的原、被告的录音资料，并不能证明被告没有向原告借款50000元；被告提交的被告与原告双方于2015年2月达成的协议，与本案不具有关联性。故被告提出的没有向原告借款50000元的辩论意见证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郭志军于本判决生效之日起10日内向原告崔永香返还借款50000元。
二、驳回原告崔永香要求被告郭志军支付借款利息的诉讼请求。
如果被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由原告负担338元，由被告负担1032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 武立森
审 判 员 乔俊明
人民陪审员 韩海霞
二〇一五年六月一日
代书 记员 刘银环
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。