陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商中民一终字第00236号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司。
负责人宋涛，公司总经理。
委托代理人曹华，陕西丰瑞律师事务所律师
被上诉人（原审原告）陈智堂，男，生于1955年10月1日，汉族，系商洛市邮政局职工。
委托代理人田涛，陕西弘达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何发汉，男，生于1953年5月12日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）冀刚民，男，生于1971年12月14日，汉族，农民。
原审被告商洛市公共汽车公司。
法定代表人徐卫江，公司经理。
上诉人中国平安保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称平安财险商洛公司）因与被上诉人陈智堂、何发汉、冀刚民，原审被告商洛市公共汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服商州区人民法院（2014）商州民初字第00528号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭进行了审理，上诉人平安保险公司商洛中心支公司委托代理人曹华，被上诉人陈智堂的委托代理人田涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告陈智堂系商洛市邮政局正式职工。2013年10月19日，原告欲前往西安参加其亲属婚礼，与其亲友一行乘坐其亲属所包的由被告何发汉承包经营的登记车主为商洛市公共汽车公司的陕H082**号车，当车辆行至北宽坪镇白家山村冀元组时，遇公路上一深水渠，被告何发汉雇佣司机冀刚民操作不当，车辆未减速导致车辆剧烈颠簸，将乘坐于车辆后排的原告陈智堂从座位上弹起后又跌落回座位，致陈智堂受伤。后陈智堂在车辆行至商洛至西安高速路入口处因腰背部疼痛难忍而下车。原告于次日前往商洛市中心医院治疗，经诊断为胸11椎体压缩性骨折。原告在该院住院治疗94日，于2014年1月22日出院。在该院花费医疗费19442.77元。被告何发汉支付了原告陈智堂20000元用于治疗。原告出院医嘱：1、继续治疗。2、休息6月（从入院之日算起）。3、定期复查，2-4周拍片复查1次。4、根据拍片结果及愈合情况功能锻炼，康复治疗。5、注意休息，加强营养。6、不适随诊。经陕西弘达律师事务所委托，陕西商洛精诚法医司法鉴定所对原告陈智堂的伤残等级进行了鉴定，该鉴定所于2014年5月4日作出（2014）临鉴字第95号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈智堂因交通事故致胸11椎体压缩性骨折，椎体压缩1／3，其伤残等级为十级。另查明原告之母杨存生于1932年6月20日，其共生育陈智堂及另一女儿两个子女。陕H082**号客车属商洛市公共汽车公司所有，该车在被告平安财险商洛公司处投保有每人责任限额为15万元的客运承运人责任险，保险期间为自2013年1月5日起至2014年1月4日止。被告何发汉在承包经营该车辆期间发生本起事故，本起事故发生在保险期间内。原告陈智堂在事故发生前的月收入为4242.50元，其受伤后未上班期间，单位每月实际发放其工资1978.50元。另其在2013年4季度及2014年1季度因本事故受伤无法参加单位组织的劳动竞赛，其应得劳动竞赛收入10000元单位未予核发。
原审认为：公民的健康权受法律保护。被告何发汉雇佣司机冀刚民在驾驶客车过程中遇情况操作不慎致使原告受伤，冀刚民应负此次事故的全部责任。因冀刚民在为何发汉提供劳务过程中发生本起交通事故致原告受伤，被告何发汉作为劳务接受者应对原告损失承担全部赔偿责任。陕H082**号客车属商洛市公共汽车公司所有，商洛市公共汽车公司将车辆发包给无营运资质的何发汉个人经营，对原告之损失，商洛市公共汽车公司应与被告何发汉承担连带责任。因该车在被告平安财险商洛公司投保有每人责任限额为15万元的客运承运人责任险，故对原告的损失，应首先由被告平安财险商洛公司按保险合同约定赔偿，不属承运人责任险赔偿部分，应由被告何发汉与被告商洛市公共汽车公司赔偿。原告损失确定为：1、医疗费，按票据确定为19442.77元。2、误工费：按照原告何发汉受伤前收入状况及受伤后单位发放工资情况，原告误工费按每月减少收入2264元计算，原告请求误工天数自受伤之日起至定残日前一日止共计为196天，符合法律规定予以支持。另原告因受伤未能领取单位劳动竞赛奖励10000元，亦属原告误工损失，原告误工费合计为24791元。3、护理费：原告住院94天，护理费参照当地一般护理人员收入状况确定为每天80元，护理费合计7520元。4、住院伙食补助费：参照当地一般国家机关工作人员出差伙食补助标准每天20元计算，原告住院94天，住院伙食补助费合计1880元。5、营养费：原告医嘱加强营养，营养费按原告住院天数每天10元计算为940元。6、交通费：酌定为250元。7、残疾赔偿金：按陕西省上年度城镇居民人均可支配收入确定为45716元。被扶养人生活费：原告之母杨存事故发生时为81周岁，其被扶养人生活费按5年计算为1431元。按相关法律规定被扶养人生活费计入残疾赔偿金，原告残疾赔偿金共计47147元。8、精神损害抚慰金：综合侵权人过错程度、损害后果以及当地生活水平等因素确定为2000元。9、鉴定费：按票据确定为840元。原告其余主张过高及不合理部分，不予支持。被告平安财险商洛公司主张原告住院期间存在挂床可能，经本院核实，原告实际住院94天，并未挂床，故对平安财险商洛公司该主张，不予支持。原告以上损失共计104810.77元。根据中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款规定，鉴定费及精神损害抚慰金不属于客运承运人责任保险理赔范围，故原告损失鉴定费840元、精神损害抚慰金2000元，共计2840元，应由被告何发汉赔偿。被告何发汉已给付原告20000元，超付部分应予返还。被告何发汉应赔偿部分已足额支付，被告商洛市公共汽车公司可不再承担连带责任。原告剩余损失101970.77元，应由被告平安财险商洛公司赔偿。据此，商州区人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第十条》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出一审判决：1、原告陈智堂损失医疗费19442.77元、误工费24791元、护理费7520元、住院伙食补助费1880元、营养费940元、交通费250元、残疾赔偿金47147元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费840元，共计104810.77元。由被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿101970.77元；由被告何发汉赔偿2840元（已付20000元）。限判决生效之日起10日内付清。2、原告陈智堂在收到被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿款后，返还被告何发汉17160元。3、驳回原告陈智堂要求被告冀刚民赔偿损失的诉讼请求。4、驳回原告陈智堂的其他诉讼请求。
平安财险商洛公司不服上述判决，提起上诉，要求撤销（2014）商州民初字第00528号民事判决，依法改判。理由是：1、从现有证据看，陈智堂受伤住院治疗与交通事故没有因果关系。证人证明，事故发生当天，陈智堂是自行下车回家，并没有接受治疗，无法证明其因事故导致骨折。其次，陈智堂是在10月20日才接受治疗，非事故发生之日，入院记录中显示治疗原因是行走摔伤，非交通事故。2、陈智堂的单位劳动竞赛奖金不应当作为误工费依据。商洛市邮政局关于“劳动竞赛”的相关文件，是陈智堂单位发布的一份临时性的，在一定阶段进行的系统内部员工劳动竞赛的文件。被上诉人陈智堂实际能否获得奖金本身也不具有确定性，与因误工而减少的收入具有本质性的区别。3、陈智堂住院治疗期间有挂床现象，相关费用应予扣除。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，望二审法院在查清事实的基础上予以改判。
陈智堂答辩称，1、事故发生后，因商洛中心医院骨科床位紧张，当天未能住上院，次日才住上院，完全符合实际情况，且一审法院到医院核实了陈智堂的住院治疗情况。2、陈智堂是商洛市邮政局的正式职工，即A类职工，商洛市邮政局文件要求全员参与劳动竞赛，参与分配，由于陈智堂因交通事故受伤，于2013年10月20日至2014年1月22日在商洛中心医院住院治疗，未能参加单位两次劳动竞赛，减少了10000元的收入，这10000元应当视为误工损失。3、陈智堂住院治疗94天，被上诉人已经向法院提供了完整的病案资料，能够证明被上诉人住院是连续的，并且一审法院对陈智堂的治疗情况进行了复核，上诉人提出陈智堂治疗存在挂床的情况不成立
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审中争议的焦点为：1、陈智堂的伤情是否因交通事故引起。平安财险商洛公司虽然对陈智堂的伤是否因交通事故引起提出质疑，但是众多的证人证言证明当时由于汽车颠簸致陈智堂受伤，且汽车驾驶员也承认因汽车颠簸，导致陈智堂受伤，中途下车。尽管陈智堂住院的时间和事故发生时间相差一天，但是根据陈智堂胸椎压缩性骨折的伤情以及自行中途下车的情况看，次日住院治疗并非不合常理，更为重要的是车主给陈智堂垫付了2万余元的药费，进一步说明陈智堂的伤与车辆行驶中的颠簸有直接的关系。因此平安保险商洛中心支公司上诉认为，陈智堂的伤与车辆颠簸没有关系的上诉理由不能成立。2、关于商洛市邮政局的劳动竞赛奖金能不能作为陈智堂的误工费计算的问题。商洛市邮政局关于劳动竞赛的文件要求全员参与劳动竞赛，平均每个职工都有奖金，受奖面很大，该竞赛奖金与极少数人才能获得的一般竞技性质的奖项具有一定的区别，这个劳动竞赛奖实质上是商洛市邮政局对职工工资发放的特殊形式，是职工的正常收入来源的一部分。并且商洛市邮政局出具了证明材料，证明由于陈智堂受伤没有参加劳动竞赛，减少了这部分收入，所以这部分损失是陈智堂因伤耽误的正常损失，平安财险商洛公司应当予以赔偿。3、陈智堂治疗过程中是否存在挂床治疗的问题。经一审法院调查，主治医生证明陈智堂治疗过程中不存在挂床治疗的问题。因此平安财险商洛公司上诉认为陈智堂存在挂床治疗现象的理由没有证据支持，不能成立。
综上，平安财险商洛公司上诉理由均不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理适当，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2339元，由平安财险商洛公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤永刚
代理审判员 郭 娜
代理审判员 邓昊宇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 妍