wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初816号
原告高纯梅，女，1937年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人高纯俤（系原告之夫），男，1932年5月15日出生，汉族，住址同原告。
被告高诚恩，男，1978年12月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告游丽，女，1983年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告高纯梅诉被告高诚恩、游丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员吴强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高纯俤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高纯梅诉称，被告高诚恩、游丽系夫妻关系。两被告以在云南开钢筋店缺乏资金为由，于2014年1月18日向原告借款50000元（人民币，下同），由被告游丽向原告出具借条认欠；于2014年3月7日又向原告借款30000元，由被告高诚恩向原告出具借条认欠，两次借款均约定月息1.8%。后经原告催讨，被告于2014年9月偿还本金10000元，于2014年12月偿还本金5000元，于2015年3月偿还本金1000元，剩余借款本金64000元及利息拒不偿还。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应负共同偿还责任。故请求判令：1、两被告共同偿还原告剩余借款本金64000元及利息（其中50000元本金从2014年1月18日起计息，14000元本金从2014年3月7日起计息，均按月利率1.8%计至还款之日止）；2、诉讼费由两被告承担。
被告高诚恩、游丽均未作答辩。
原告对其提出的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、户籍登记证明，证明两被告主体资格及两被告系夫妻关系；
2、借条两张，内容分别为：“今向高纯梅借伍万元整（50000）元，利息1.8分，于2014年1月18日。借钱人：游丽”和“今向高纯梅借人民币叁万元整（30000）元，利息1.8分。借钱人：高诚恩，于2014年3月7日”，证明两被告两次共向原告借款8万元并约定月利率1.8%的事实。
两被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认，上述证据均可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，两被告婚姻关系存续期间，被告游丽于2014年1月18日向原告借款5万元，由被告游丽出具借条向原告认欠；被告游丽于2014年3月7日又向原告借款3万元，由被告游丽以被告高诚恩名义出具借条向原告认欠，两次借款均约定月利率1.8%。嗣后，被告偿还了2014年3月7日那笔3万元借款的本金16000元（其中2014年9月偿还10000元，2014年12月偿还5000元，2015年3月偿还1000元），剩余借款本金64000元及利息至今尚未偿还。
本院认为，原告与被告游丽之间的借贷关系有原告提交的借条为据，且两被告对原告提出的诉讼主张未作答辩予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，本院对被告游丽前后两次共向原告借款8万元的事实予以确认。原告自认被告已偿还2014年3月7日那笔3万元借款的本金16000元，本院亦予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原告诉请被告按约定的月利率1.8％支付利息，未超过年利率24%的上限，本院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告游丽应负偿还原告借款本息的责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告高诚恩虽未在借据上签字认欠，但本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且其未提交证据证明原告与被告游丽明确约定本案债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借款项没有用于夫妻共同生活，故本案借款均应按夫妻共同债务处理，被告高诚恩应对上述借款本息负共同偿还责任。
两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高诚恩、游丽应在本判决生效之日起十日内共同返还原告高纯梅剩余借款本金人民币64000元并支付利息（其中50000元本金从2014年1月18日起计息，14000元本金从2014年3月7日起计息，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2136元，减半计收人民币1068元，由被告高诚恩、游丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 强
二〇一六年六月十五日
书记员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1388号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人：黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张敏，该支行员工。
委托诉讼代理人：杨海，该支行员工。
被告：梁发萍。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告梁发萍信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托代理人杨海到庭参加诉讼，被告梁发萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁发萍归还原告信用卡透支金额12483.81元。（其中：本金9996.63元、利息1906.71元、滞纳金580.47元。以上计算截止至2016年5月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁发萍于2014年10月20日在原告处开立金穗贷记卡账户，账号为62×××62，该客户从2014年11月11日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2016年5月13日，被告仍拖欠信用卡透支本金9996.63元、利息1906.71元、滞纳金580.47元（之后欠款按合同约定另行计算至被告偿清时止），共计12483.81元。在贷记卡透支期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护自身权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告梁发萍经本院合法传唤未到庭，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提交了贷记卡开卡申请资料、账户基本信息、账户消费流水、账户催收信息等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。
本院认为，原告与被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告未能按照合同约定偿还信用卡透支本金，已构成违约。原告要求被告归还信用卡透支本金、支付利息和滞纳金有合同和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告被告
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费112元，公告费700元，合计812元（原告已预交），由被告梁发萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一六年十月十九日
代书 记员 苏 婕
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1174号
原告：吴兴娒。
被告：吴显光。
被告：张巨英。
原告吴兴娒为与被告吴显光、张巨英民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告吴显光、张巨英共同偿还原告借款本金70万元及利息（利息从2014年10月1日起至全部借款还清之日止，利息按月息1.3%）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴兴娒到庭参加诉讼，被告吴显光、张巨英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴显光、张巨英系夫妻关系。2011年开始被告吴显光陆续向原告借款，分别为2011年6月30日借款10万元，2011年9月16日借款20万元，2011年10月1日借款20万元，2011年12月30日借款10万元，2012年4月18日借款5万元，2012年10月19日借款15万元，以上共计借款80万元。后双方经结算，被告吴显光于2013年1月1日出具《领款凭证》三份，分别载明借款金额为20万元、20万元、30万元，均约定借款利息为月利率1.3%。后，被告吴显光支付利息至2014年9月底，尚欠借款本金70万元。
本院认为，原告吴兴娒与被告吴显光之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，现原告诉至本院要求被告吴显光清偿借款本金70万元及利息，符合双方约定且不违法律规定，本院予以采纳。另，上述债务发生于被告吴显光、张巨英夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告吴显光、张巨英共同清偿。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴显光、张巨英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴兴娒借款本金人民币70万元及利息（自2014年10月1日起按月利率1.3%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11337元（原告已预缴），由被告吴显光、张巨英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费11337元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 章林坚
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初2643号
原告：邱桂芳，女，1963年9月29日生，住磐石市。
被告：邱洋，女，39岁，住磐石经济开发区。
原告邱桂芳与被告邱洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1立案。原告邱桂芳于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱桂芳撤诉。
案件受理费1,930.00元，由邱桂芳负担965.00元，退还邱桂芳965.00元。
审 判 员 杨本弟
二〇一七年九月五日
代理书记员 李 咪
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第462号
原告张某某，女，汉族，应县南泉乡人。
被告杨某某1，男，汉族，应县大临河乡人。
原告张某某诉被告杨某某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2009年农历9月份举行结婚典礼仪式后以夫妻名义同居生活，2013年6月27日办理结婚登记手续。2010年11月2日生育一子，取名杨某某2。原、被告虽已共同生活了五、六年，但2013年农历8月15日双方因家务琐事发生争吵，被告外出打工后双方再没有联系。原告于2014年起诉离婚，同年9月25日法院依法判决不准离婚。现原、被告仍未和好，夫妻关系已名存实亡，故原告再次起诉，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生子杨某某2随被告共同生活，抚养费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2009年农历9月份举行结婚典礼仪式开始共同生活，2013年6月27日双方补办结婚登记手续。2010年农历11月2日生育一子，取名杨某某2。2013年农历8月15日双方因家庭琐事发生争吵，被告于次日离家出走至今未回。2014年5月，原告起诉与被告离婚，本院于2014年9月25日作出（2014）应民初字第535号民事判决书，判决不准原、被告离婚，判后双方仍未在一起生活，遂原告再次向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述笔录、婚姻登记记录证明、（2014）应民初字第535号民事判决书在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚虽达六年之久，但共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，被告于2013年农历8月16日离家与原告分居至今。原告于2014年5月向本院起诉与被告离婚，在判决不准离婚后，双方仍未和好。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。婚生子杨某某2从有利于其健康成长出发，应随原告共同生活为宜，被告应承担相应的小孩抚养费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告杨某某1离婚。
二、婚生子杨某某2随原告张某某共同生活，被告杨某某1在判决生效后十日内一次性给付原告张某某小孩抚养费人民币24300元（被告享有探望权）。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 李丰利
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周 慧
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初129号
原告：杭州金泰塑业有限公司，住所地：杭州市富阳区场口镇东梓关村东梓。
法定代表人：金魏忠，该公司董事长。
委托代理人：陈小康，浙江乾道律师事务所律师。
被告：富阳恒鑫涂料有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道杨清庙村。
被告：陈书涵。
原告杭州金泰塑业有限公司（以下简称金泰公司）诉被告富阳恒鑫涂料有限公司（以下简称恒鑫公司）、陈书涵追偿权纠纷一案，于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告金泰公司的委托代理人陈小康、被告陈书涵到庭参加诉讼，被告恒鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泰公司起诉称：2014年6月11日，被告恒鑫公司因购涂料需向浙江民泰商业银行杭州富阳支行（以下简称民泰银行）借款2000000元，借款期限自2014年6月11日至2015年6月5日止，借款月利率为7.95‰，按月结息，由原告及被告陈书涵为该笔借款提供连带责任保证担保。借款发放后，被告恒鑫公司未及时按照合同约定向民泰银行归还借款利息及本金，故原告于2014年9月30日向民泰银行代偿借款利息48876.29元，于2014年12月30日代偿借款利息48345.03元，于2015年3月30日代偿借款利息47813.76元，于2015年6月17日代偿借款本息2049814.36元，共计代偿借款本息2194849.44元。事后，原告向二被告主张，但未果。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告恒鑫公司归还原告代偿款2194849.44元，并以代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告自2015年6月18日起至还清日止的利息损失；二、被告陈书涵对上述第一项请求在保证责任份额内承担清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告金泰公司为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、保证借款合同1份、借款借据1份（均系复印件，加盖民泰银行公章）。用以证明被告恒鑫公司向民泰银行借款且实收借款，并由原告及被告陈书涵提供担保的事实。
2、代偿证明1份、收贷收息凭证4份。用以证明借款后，原告向民泰银行代偿借款本息2194849.44元的事实。
3、受托支付划款单1份（复印件，加盖民泰银行公章）。用以证明二被告对该笔款项划入黄伟账户是知情并认可的。
被告恒鑫公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告陈书涵在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告陈书涵的签字是真实的，但被告现在没有能力承担保证责任。
被告陈书涵为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
转账凭证1份。用以证明案涉2000000元借款实际使用人并非被告恒鑫公司。
原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告恒鑫公司未到庭质证。被告陈书涵质证后对保证借款合同没有异议，对借款借据认为款项实际使用人并非恒鑫公司。本院经审查后认为，被告陈书涵的异议理由不成立，对该证据予以认定；证据2，被告恒鑫公司未到庭质证。被告陈书涵质证后没有异议。本院经审查后对该证据予以认定；证据3，被告恒鑫公司未到庭质证。被告陈书涵质证后有异议，认为上面的签名并非其本人。本院经审查后认为，被告陈书涵的异议理由不成立，对该证据予以认定。
被告陈书涵提供的证据，原告质证后对真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为该转账凭证所载款项系被告恒鑫公司划入案外人账户，并不能证明案外人为款项的实际使用人。本院经审查后对该证据的真实性、合法性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年6月11日，被告恒鑫公司（借款人）、原告金泰公司（保证人）、被告陈书涵（保证人）与案外人金巍忠（保证人）、民泰银行（贷款人）签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》1份，约定：民泰银行被告恒鑫公司发放贷款2000000元，款项用途为购买涂料；借款期限自实际（首次）提款日起至2015年6月5日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率7.95‰，结息方式为按季结息，在每季末的20日付清利息，贷款到期，利随本清；本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。合同签订当日，民泰银行即向被告恒鑫公司发放贷款2000000元。后被告恒鑫公司因经营出现问题，未按约定偿还借款本息，原告分别于2014年9月30日、12月30日、2015年3月30日向民泰银行代偿利息48876.29元、48345.03元、47813.76元，于2015年6月17日代偿本息2049814.36元，共计代偿本息2194849.44元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告恒鑫公司申请贷款时，由原告金泰公司、被告陈书涵、案外人金巍忠为被告恒鑫公司提供连带责任担保，在贷款到期后，被告恒鑫公司未能清偿借款本息，由原告履行了代偿义务，代为清偿了借款本息2194849.44元，故原告在承担责任后，有权向债务人行使追偿权即要求被告恒鑫公司支付上述代偿款并有权要求支付从2015年6月18日起至款付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息。担保法司法解释规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。本案中，原告金泰公司、被告陈书涵、案外人金巍忠作为被告恒鑫公司借款债权的连带责任保证人，因未约定保证责任的比例，本院认定各负担三分之一。被告恒鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳恒鑫涂料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州金泰塑业有限公司代偿款2194849.44元，并支付从2015年6月18日起至款付清日止的利息（按本金2194849.44元、中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告陈书涵在被告富阳恒鑫涂料有限公司不能清偿上述第一项款项时，对不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任；
三、驳回原告杭州金泰塑业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24359元，由被告富阳恒鑫涂料有限公司、陈书涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一六年四月五日
代书 记员 鲍硕玮
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0682民初822号
原告：四川蓥峰实业有限公司。住所地：什邡市方亭镇雍城北路***号。
法定代表人：刘太林，该公司董事长兼总经理。
诉讼代表人：四川蓥峰实业有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：叶家易，男，四川蓥峰实业有限公司破产管理人工作人员。
委托诉讼代理人：李卫，四川奥伦济律师事务所律师。
被告：李华，男，1981年12月10日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓥峰实业有限公司（以下简称蓥峰公司）与被告李华职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理，依法适用简易程序，并于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告蓥峰公司的委托诉讼代理人叶家易、李卫到庭参加了诉讼，被告李华经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审判。现已审理终结。
蓥峰公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令蓥峰公司不支付李华经济补偿金76，000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李华系原告蓥峰公司职工。蓥峰公司无力偿还巨额债务，于2017年8月28日被什邡市人民法院裁定进入破产清算程序。2018年4月20日,什邡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称什邡仲裁委）认定原告与被告系协商一致解除劳动关系,故裁决原告在裁决发生法律效力后十日内一次性支付被告经济补偿金8，000元/月×9.5个月=76,000元。原告认为，根据破产法的相关规定，任何债权人对管理人核查的债权有异议，只能向人民法院提起债权确认之诉，而非给付之诉;且被告李华因个人原因主动提交辞职报告，并办理完毕相关离职交接手续。因此，原告不应支付经济补偿金。原告认为什邡仲裁委的裁决与事实及法律不符，故起诉至法院。
被告李华未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告蓥峰公司为证明其诉讼请求，向本院提交了什邡仲裁委裁决书、辞职报告、员工离职交接表、离职证明、缓缴养老保险协议书、社保缴费票据、什邡市人民法院决定书、第一次债权人会议文件，用以证明原告进入破产清算程序，相应债权只能确认；且被告系因个人原因主动申请辞职，并非双方协商一致；原告是依据协议缓缴养老保险，且在被告离职时已经缴纳了相应的社保部分；被告在原告第一次债权人会议期间未对原告确认只欠被告李华住房公积金193.50元的债权提出异议；因此，原告不应向被告支付经济补偿金。
本院经审理认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，2017年8月28日什邡市人民法院裁定受理原告破产清算，依据《中华人民共和国企业破产法》第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”的规定，被告申请劳动仲裁时，原告已经进入破产清算程序，因此，对被告主张的经济补偿金应当予以确认、而非进行给付。本案中，原告是否应当支付被告经济补偿金76,000元，取决于被告是否系主动提出辞职。被告于2017年1月20日向原告提交辞职报告，辞职报告明确载明被告由于个人原因，主动申请辞职，其与离职交接表、离职证明相互印证，能够证明系被告主动辞职，而非因原告提出解除合同后双方协商一致解除劳动合同。本案被告李华主动辞职并与原告蓥峰公司协商一致解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，原告主张不支付被告经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告四川蓥峰实业有限公司不支付被告李华经济补偿金76，000元。
案件受理费减半收取为5元，由原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 宋 兵
二〇一八年五月二十三日
书记员 彭雪峰
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第127号
原告刘某某，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告徐某某，男，汉族，无职业，住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 张文君
二〇一五年二月二日
书记员 杨永华
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初554号
原告梁燕芳，女，汉族。
委托代理人罗伟君，广西顺景律师事务所律师。
被告梧州市金豪大酒家，住所地梧州市鸳江丽港*号楼*层。
负责人卢仲彬，该企业执行合伙人。
被告卢仲彬。
被告叶荣坚，男，汉族。
原告梁燕芳诉被告梧州市金豪大酒家、卢仲彬、叶荣坚劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员范天全独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。书记员甘丽雯担任记录。原告梁燕芳及其委托代理人罗伟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁燕芳请求判决被告梧州市金豪大酒家支付拖欠的2015年11月、12月工资共3550元给原告，被告卢仲彬、叶荣坚对上述拖欠工资承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第47条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梧州市金豪大酒家应于本案判决生效之日起十日内向原告梁燕芳支付工资3550元，被告卢仲彬、叶荣坚负连带清偿责任；
本案案件受理费50元减半收取为25元，由被告梧州市金豪大酒家、卢仲彬、叶荣坚共同负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 范天全
二〇一六年四月五日
书记员 甘丽雯
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
47．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第58-4号
原告宋绍锋，男，汉族。
被告山东凯银清真肉业有限公司，地址：广饶县大王经济开发区。
被告张红新，男，汉族。
被告张长海，男，汉族。
被告张连杰，男，汉族。
被告延永梅，女，汉族。
被告广饶县恒利工贸有限公司，地址：广饶县大王镇刁孟路（高卜纸）。
被告姜守远，男，汉族。
本院在审理原告宋绍锋诉被告山东凯银清真肉业有限公司等民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月12日作出（2015）广民五初字第58-2号民事裁定书，裁定查封被告山东凯银清真肉业有限公司名下房权证号为大王＊＊＊＊＊＊＊＊房产。查封期间，原告宋绍锋于2015年2月4日申请法院解除（2015）广民五初字第58-2号民事裁定书裁定查封的被告山东凯银清真肉业有限公司名下房权证号为大王＊＊＊＊＊＊房产。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告山东凯银清真肉业有限公司名下房权证号为大王＊＊＊＊＊＊＊＊房产的查封。
审判员 李伟
二〇一五年二月四日
书记员 成君
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更665号
罪犯唐强，男，1988年3月25日出生，汉族，出生地四川省金堂县，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年10月30日作出（2011）成刑初字第311号刑事判决，以被告人唐强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯唐强在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯唐强减刑。
经审理查明，罪犯唐强在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯唐强在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐强减刑一年四个月。
刑期执行至2024年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 敏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第615号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民四（民）初字第615号
原告郑永础，男。
委托代理人赵井胜，上海震亚律师事务所律师。
委托代理人周志强，上海震亚律师事务所律师。
被告郑永硕，男。
委托代理人谢风雷，上海市恒泰（昆山）律师事务所律师。
原告郑永础与被告郑永硕所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑永础及其特别授权委托代理人赵井胜，被告郑永硕的特别授权委托代理人谢风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永础诉称，上海市甘泉路房屋（以下简称系争房屋）原是一套公有住房，1994年由原、被告父亲郑某购买下产权，根据94方案，只能登记在其一人名下。现原告诉至法院，请求确认：原告为系争房屋产权共同共有人。
被告郑永硕辩称，由于公房购买方可以是承租人也可以是成年同住人，产权登记在父亲名下是原告同意的，意味着原告放弃了产权份额，即使按照原告的意见，当时购买产权时有三个成年同住人，原告也仅享有三分之一产权。其次，原告诉讼超过了诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人郑某及葛某为夫妻关系，生前共生育二子，分别为原告及被告。郑某于2012年3月9日报死亡，葛某于2013年4月20日报死亡。
系争房屋原为公有住房，承租人为郑某。
1994年12月15日，郑某作为承租人、原告及葛某作为同住成年人在《购买公有住房委托书》上签字盖章，确认房屋购买人为郑某，原告及葛某委托郑某办理购买系争房屋的一切手续。
1994年12月30日，郑某作为购房人与房屋出售方签订了《公有住房买卖合同》，按约支付了相关购房费用后，郑某登记成为系争房屋产权人。
2013年12月，原告起诉被告要求依法继承包括系争房屋在内的遗产，案号为（2013）普民一（民）初字第7859号，后原告撤诉。
现原告诉至法院，请求判决如其诉请。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。据查明，本案系争房屋办理公有住房转售手续处于1994年度，属于“94方案”规制范围之内，购房时，郑某、葛某及原告已被确认为同住成年人。葛某生前未就房屋产权提出主张，表明其对产权登记人无异议，而原告在郑某去世二年内提出产权异议，故依法律及相关政策之规定其有权通过诉讼形式主张成为系争房屋共有产权人，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
原告郑永础为上海市甘泉路房屋共有产权人。
本案受理费人民币6900元，已减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈文丽
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈文渊
附相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
代理审判员陈文丽
二〇一四年五月十三日
书记员陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00967号
原告：陶永
被告：王少庭
原告陶永与被告王少庭民间借贷纠纷一案，本院2014年11月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告陶永、被告王少庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶永诉称：2011年9月16日，被告向原告借款145万元，2011年10月25日，双方结算后，被告王少庭立了一份借据，明确被告向原告借款50万元。2012年10月25日，原告向被告催要并更换条据，被告王少庭将借据上的时间2011年10月25日，改为2012年10月25日。2013年3月15日经人调解，被告当时支付15万元，同时约定下余月底付清，否则，按原借条偿还。此后，被告未有按约定付款。现诉讼要求：被告偿还原告借款50万元并承担2013年4月1日后银行同类贷款利率的借款利息及承担诉讼费用。
原告陶永为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告所立50万元的借据及银行转款145万元的凭据，证明2011年9月16日通过银行转账支付王少庭145万元，并于2011年10月25日双方结算后，王少庭出具一份50万元借条给原告陶永的事实。
3、还款协议一份，证明2013年3月15日，双方达成协议，当时王少庭支付15万元，承诺月底支付15万元，陶永表示放弃10万元。如不按期偿还，陶永仍按50万元要款。
被告王少庭辩称：原告起诉的条据是包含利息的条据，原来借款145万元，偿还部分款项后，更换为50万元的条据。此后被告偿还原告有13笔款项，2012年通过银行转账支付6笔，2013年支付7笔合计有51.5万元。其中有2013年3月15日，通过霍邱县法院执行局支付15万元。现原告主张的诉求，被告不认可。
被告王少庭未提交证据。
被告王少庭对原告陶永提交的证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2中的银行转账145万元无异议，事实上借据50万元中有10万余元的利息，不应再产生利息。对证据3真实性无异议，但不认可还款协议的内容。
本院对原告陶永所举证据认证意见如下：对证据1证明原告诉讼主体资格，予以认定；对证据2中，原告通过银行转账支付被告款项145万元，因被告无异议，故对其证明双方款项往来具有证明效力；对证据2中的50万元借据，因被告认可系本人书写，故对其真实性予以认定；对证据3，因被告对真实性无异议，故对被告偿还借款15万元予以采纳。对还款协议中约定的：王少庭如按协议履行，陶永表示放弃10万元，如王少庭未按协议履行，陶永仍按50万元债权要款的内容，对王少庭当日给付陶永的现金15万元的性质未有约定明确，应作为偿还借款予以扣除，因此，对原告陶永主张被告承诺的仍按50万元偿还债务的证明目的，本院不予采纳。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2011年9月16日，被告向原告借款145万元，陶永通过银行转账支付。2011年10月25日，双方结算后，被告王少庭立了一份借据，载明被告向原告借款50万元。2012年10月25日，原告向被告要款无着，要求更换条据，被告王少庭将借据上的时间2011年10月25日，改为2012年10月25日。2013年3月15日双方调解达成还款协议：“被告王少庭当时支付15万元，并约定当月底偿还15万元，如到期未兑现，赔偿陶永10万元。同时说明：王少庭实欠陶永50万元，如能按协议履行，陶永放弃10万元，如不能按期偿还，仍按50万元债权要款。”此后，被告未有按约定付款，原告陶永遂诉讼来院。
综合各方举证、质证及诉辩意见，归纳本案争议的焦点是：1、被告向原告借款50万元的事实是否成立；2、被告偿还原告借款的数额如何确定。
1、关于被告向原告借款50万元的事实是否成立的问题。
在被告王少庭向原告陶永借款的过程中，原告陶永于2011年9月16日通过银行转账支付王少庭145万元。2011年10月25日经双方结算后，被告王少庭出具给原告借据，借到陶永现金50万元，未约定利息。被告王少庭庭审中对其所出具借条无异议，仅提出包含有10多万元的利息，但没有证据证实。故本院对被告王少庭出具50万元借条的事实，依法予以确认。
2、关于被告偿还原告借款的数额如何确定的问题。
被告王少庭提出偿还原告陶永借款有13笔，其中在2013年3月15日双方达成还款协议时，王少庭偿还15万元的事实，双方无争议。其余12笔王少庭没有提供证据予以证明。王少庭主张2012年度曾还款6笔，但在2013年3月15日双方达成还款协议时，协议中仍表明王少庭实欠50万元，证明王少庭辩称的2012年度还款的情况也不属实，故此，对王少庭辩称的其余12笔还款，本院不予认定。对于原告陶永诉讼要求被告王少庭偿还借款50万元，因王少庭有证据证实已偿还15万元，应从中扣除，对扣除后的35万元借款，依法予以确认。
综上，本院认为：原告主张被告偿还借款50万元的诉讼请求，本院依法予以部分支持35万元，对超出部分则不予支持。关于原告主张被告支付2013年4月1日之后的借款利息的问题，因双方在还款协议上约定到2013年3月31日还款15万元，被告未按协议履行，故对该15万元的借款，原告诉讼要求支付逾期的银行同类贷款利率利息，应按银行同期同类贷款基准利率计算利息的部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王少庭于本判决生效后五日内偿还原告陶永借款35万元及部分利息（即其中约定有还款期限的15万元的利息从2013年4月1日起按银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告陶永的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费1020元，由原告负担3000元，被告负担6820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李向东
审 判 员 潘治海
人民陪审员 沈 阳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民三终字第00418号
上诉人（原审被告）：宋斌。
委托代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人宋斌因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00257号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宋斌以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由于2015年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋斌自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋斌撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人宋斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 张 浩
代理审判员 毛向荣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 汪月琴
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第911号
上诉人（原审被告）李民，男，汉族，1979年5月18日出生，住福建省福州市晋安区，现住福安市。
被上诉人（原审原告）雷雪英，女，1968年8月25日出生，畲族，住宁德市蕉城区。
委托代理人陈大振，福建泰和律师事务所律师。
委托代理人冯从福，福建泰和律师事务所律师。
上诉人李民因与被上诉人雷雪英民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第751-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李民上诉称，本案被告住所地与合同履行地均不在宁德市蕉城区，且双方对管辖法院没有约定，故本案应由被告住所地的福安市人民法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送福安市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，贷款方雷雪英的住所地在宁德市蕉城区，故本案合同履行地在宁德市蕉城区，被告李民的住所地在福州市晋安区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，宁德市蕉城区人民法院与福州市晋安区人民法院对本案均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人选择向宁德市蕉城区人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的管辖权异议依据不足，本院不予支持；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
审 判 员 蔡寿霞
代理审判员 高晓燕
二〇一四年九月四日
书 记 员 余新星
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》
合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第937号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（原德化县人口和计划生育局。组织机构代码：34515468-9），住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人郑耀辉，德化县上涌镇政府干部。
委托代理人苏锡礼，德化县上涌镇政府干部。
被执行人赖诗君，男，1980年5月8日出生，汉族，德化县人。
被执行人沈晓敏，女，1993年6月9日出生，汉族，诏安县人。
申请执行人德化县卫生和计划生育局于2015年9月22日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1094号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认�：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人赖诗君、沈晓敏违法多生育、未婚生育的行为，于2014年8月5日立案调查，同年8月20日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书。2014年12月15日，申请执行人德化县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1094号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费36872元，限于收到决定书之日起30日内向德化县上涌农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年12月23日向被执行人公告送达了德人口和计生征决字（2014）第1094�征收社会抚养费决定书。被执行人赖诗君、沈晓敏在期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县卫生和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年6月30日向被执行人赖诗君、沈晓敏公告送达《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳社会抚养费，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人赖诗君、沈晓敏作出的德人口和计生征决字（2014）第1094号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没有申请复议或提起诉讼，又未能履行缴纳义务，申请执行人德化县卫生和计划生育局依�向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1094号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人赖诗君、沈晓敏应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费人民币36872元及滞纳金。被执行人赖诗君、沈晓敏逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用453元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林清源
审判员 童宝捷
审判员 李 平
二〇一五年十月八日
书记员 尤珮灿
速录员 黄炜杰
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第04702号
上诉人（原审被告）曾景春。
委托代理人辜文跃。
被上诉人（原审原告）张建梅。
委托代理人黎焕咏，重庆循源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成仕芳。
委托代理人辜文跃。
上诉人曾景春与被上诉人张建梅、成仕芳排除妨害纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2013年9月16日作出（2012）津法民初字第02563号民事判决。曾景春不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：曾景春于2009年8月19日与重庆沿江房地产开发有限公司签订房屋认购书，以81万元的价格购买了坐落于重庆市江津区X号二楼非住宅房屋520.94平方米。2009年10月28日，曾景春与成仕芳签订《房屋租赁合同》，合同约定：曾景春将非住宅房屋520.94平方米租赁给成仕芳使用，租用期从2010年1月16日至2020年1月16日，租赁期为10年，合同还约定了其它事项。合同签订后，成仕芳将租赁的房屋用于开办渝侨足浴城。由于房屋结构原因，导致下水道污水无法排出，曾景春、成仕芳即在张建梅的门面内屋顶端铺设了若干下水道管子，管子悬空在门面内房屋天花板上，占用了门面0.5米层高。2010年10月，张建梅购买了坐落于重庆市江津区X1号的非住宅门面一间，面积61.06平方米，位于曾景春房屋楼下，张建梅办理了房屋产权证书。张建梅购房后，发现门面屋内天花板上铺设了悬空的下水管道，并有渗水现象，经与曾景春、成仕芳协商处理未果，张建梅遂起诉至一审法院，提出前述诉讼请求。一审审理中，张建梅撤回了要求曾景春、成仕芳赔偿损失3000元的诉讼请求。
一审另查明：现张建梅已将门面出租给她人装修后营业，门面每月租金1000元。经现场勘验，张建梅门面空高为2.8米，曾景春装修时铺设封闭的下水道管子占用空间约0.5米，目前张建梅门面的净空高2.3米。一审庭审中，曾景春、成仕芳辩解装修时在张建梅门面内铺设下水道管子是经开发商老板彭定元同意的，但在规定的时间内没有提供证据予以证明。
本案一审休庭后经一审法院主持调解，鉴于目前双方的状况，张建梅同意将诉讼请求变更为：1、曾景春、成仕芳每月补偿张建梅租金损失400元至500元；2、曾景春、成仕芳在不经营洗脚城时将铺设在张建梅门面内的下水管道拆除。曾景春、成仕芳认为张建梅要求每月补偿的租金较高，调解无果。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。曾景春、张建梅将洗脚城的下水管道铺设在张建梅所有的门面内，致使张建梅所有的门面层高降低，影响了门面的使用价值，给张建梅造成了损失。鉴于曾景春、成仕芳现在正在经营洗脚城，张建梅已将门面出租给他人经营，曾景春、成仕芳立即拆除铺设在张建梅门面内的下水管道势必给双方均造成损失，不利于纠纷的解决。经一审法院现场勘验并做双方当事人的工作，张建梅本着从解决问题的角度出发，同意将诉讼请求变更为要求曾景春、成仕芳补偿门面租金损失，曾景春、成仕芳在不经营洗脚城时将铺设在张建梅门面内的下水管道拆除，予以支持。张建梅请求曾景春、成仕芳每月补偿租金400元至500元较高，根据张建梅门面所处的地理位置及周边门面的租金的情况，确定曾景春、成仕芳每月补偿张建梅租金280元为宜。据此，判决：“一、被告曾景春、被告成仕芳从2013年9月起，每月15日前补偿原告张建梅门面租金280元，至被告曾景春、被告成仕芳将其铺设在原告张建梅门面内的下水管道拆除时止。二、被告曾景春、被告成仕芳在停止经营渝侨足浴城时，将其铺设在原告张建梅门面内的下水管道拆除。”
曾景春不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回张建梅的诉讼请求。二审案件受理费由张建梅负担。主要的事实和理由：一审法院未经曾景春同意，未经法定程序，将张建梅的诉讼请求在调解过程中直接变更是错误的。曾景春购买案涉门面后是经过开发商和物业公司同意将排污管道从张建梅门面经过的，此时楼下的房屋也尚未售出。张建梅的门面使用价值也并未因曾景春铺设管道的行为而降低。
张建梅答辩称：一审判决认定事实清楚，判决基本正确。张建梅的一审请求是拆除下水管道，考虑到实际情况一审判决在不经营时拆除，已经照顾了对方。曾景春铺设管道没有通过规划，侵权事实客观存在。因曾景春擅自铺设管道造成了张建梅门面使用价值降低，曾景春应予赔偿。
成仕芳答辩称：同意曾景春的上诉意见，请求驳回张建梅的诉讼请求。成仕芳于2013年8月29日与曾景春签订了转让协议，已经将争议中的渝侨足浴城的经营权转让给了曾景春，纠纷与其无关。
本院二审审理期间曾景春举示了光盘一张，拟证明其铺设下水管道的行为并未导致张建梅房屋使用价值的降低。张建梅对该证据的真实性、关联性均不予认可，认为不能达到其证明目的。张建梅举示了其与谢继红签订的《租房协议》、举示了李刚与夏勇之间签订的《租房协议》，拟证明因曾景春在其所购买的位于重庆市江津区X1号房屋内铺设下水管道，造成该房屋的使用价值降低，曾景春、成仕芳认为该证据与本案无关，不能达到张建梅的证明目的。曾景春、成仕芳在一审调解过程中举示了《个体工商户营业执照》、《卫生许可证》、《税务登记证》、《特种行业许可证》、《重庆市特种行业留宿洗浴行业治安管理申请表》，拟证明曾景春、成仕芳安装下水管道时间在张建梅购买案涉房屋之前，张建梅对上述证据的真实性认可，但认为不能达到曾景春、成仕芳的证明目的。张建梅认为曾景春、成仕芳安装下水管道是在张建梅购买案涉房屋之后。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，曾景春、成仕芳是否应承担排除妨害责任应视其铺设下水管道的行为是否侵害张建梅的权利为前提。本案中，根据曾景春、成仕芳所举示的《个体工商户营业执照》、《卫生许可证》、《税务登记证》、《特种行业许可证》、《重庆市特种行业留宿洗浴行业治安管理申请表》可以证明曾景春、成仕芳铺设下水管道并开设浴足城的时间早于张建梅购买案涉房屋的时间。张建梅虽认为成仕芳、曾景春铺设下水管道的时间晚于其购买案涉房屋的时间，但就此并未举示相应的证据予以证明。故张建梅在购买案涉房屋时，曾景春、成仕芳所铺设的下水管道即存在于张建梅购买的房屋之内，张建梅购买该房屋应视为对房屋现状的接受，故不能认定曾景春、成仕芳铺设管道的行为对张建梅构成了侵权，张建梅要求排除妨害的请求因无充分的证据而不应得到支持。综上所述，曾景春的上诉理由成立。结合本院二审审理中的新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市江津区人民法院（2012）津法民初字第02563号民事判决；
二、驳回张建梅的诉讼请求。
一审案件受理费80元，由被上诉人张建梅负担；二审案件受理费80元，由被上诉人张建梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 华
代理审判员 芦明玉
二〇一三年二月十八日
书 记 员 黄献丽
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2013)渝五中法民终字第04702号上诉人(原审被告)曾景春，女，1966年2月20日出生，汉族。委托代理人辜文跃，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)张建梅，女，1969年9月26日出生，汉族。委托代理人黎焕咏，重庆循源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)成仕芳，女，1981年11月22日出生，汉族。委托代理人辜文跃，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。上诉人曾景春与被上诉人张建梅、成仕芳排除妨害纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2013年9月16日作出(2012)津法民初字第02563号民事判决。曾景春不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:曾景春于2009年8月19日与重庆沿江房地产开发有限公司签订房屋认购书，以81万元的价格购买了坐落于重庆市江津区X号二楼非住宅房屋520.94平方米。2009年10月28日，曾景春与成仕芳签订《房屋租赁合同》，合同约定：曾景春将非住宅房屋520.94平方米租赁给成仕芳使用，租用期从2010年1月16日至2020年1月16日，租赁期为10年，合同还约定了其它事项。合同签订后，成仕芳将租赁的房屋用于开办渝侨足浴城。由于房屋结构原因，导致下水道污水无法排出，曾景春、成仕芳即在张建梅的门面内屋顶端铺设了若干下水道管子，管子悬空在门面内房屋天花板上，占用了门面0.5米层高。2010年10月，张建梅购买了坐落于重庆市江津区X1号的非住宅门面一间，面积61.06平方米，位于曾景春房屋楼下，张建梅办理了房屋产权证书。张建梅购房后，发现门面屋内天花板上铺设了悬空的下水管道，并有渗水现象，经与曾景春、成仕芳协商处理未果，张建梅遂起诉至一审法院，提出前述诉讼请求。一审审理中，张建梅撤回了要求曾景春、成仕芳赔偿损失3000元的诉讼请求。一审另查明：现张建梅已将门面出租给她人装修后营业，门面每月租金1000元。经现场勘验，张建梅门面空高为2.8米，曾景春装修时铺设封闭的下水道管子占用空间约0.5米，目前张建梅门面的净空高2.3米。一审庭审中，曾景春、成仕芳辩解装修时在张建梅门面内铺设下水道管子是经开发商老板彭定元同意的，但在规定的时间内没有提供证据予以证明。本案一审休庭后经一审法院主持调解，鉴于目前双方的状况，张建梅同意将诉讼请求变更为：1、曾景春、成仕芳每月补偿张建梅租金损失400元至500元；2、曾景春、成仕芳在不经营洗脚城时将铺设在张建梅门面内的下水管道拆除。曾景春、成仕芳认为张建梅要求每月补偿的租金较高，调解无果。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。曾景春、张建梅将洗脚城的下水管道铺设在张建梅所有的门面内，致使张建梅所有的门面层高降低，影响了门面的使用价值，给张建梅造成了损失。鉴于曾景春、成仕芳现在正在经营洗脚城，张建梅已将门面出租给他人经营，曾景春、成仕芳立即拆除铺设在张建梅门面内的下水管道势必给双方均造成损失，不利于纠纷的解决。经一审法院现场勘验并做双方当事人的工作，张建梅本着从解决问题的角度出发，同意将诉讼请求变更为要求曾景春、成仕芳补偿门面租金损失，曾景春、成仕芳在不经营洗脚城时将铺设在张建梅门面内的下水管道拆除，予以支持。张建梅请求曾景春、成仕芳每月补偿租金400元至500元较高，根据张建梅门面所处的地理位置及周边门面的租金的情况，确定曾景春、成仕芳每月补偿张建梅租金280元为宜。据此，判决：“一、被告曾景春、被告成仕芳从2013年9月起，每月15日前补偿原告张建梅门面租金280元，至被告曾景春、被告成仕芳将其铺设在原告张建梅门面内的下水管道拆除时止。二、被告曾景春、被告成仕芳在停止经营渝侨足浴城时，将其铺设在原告张建梅门面内的下水管道拆除。”曾景春不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销一审判决，改判驳回张建梅的诉讼请求。二审案件受理费由张建梅负担。主要的事实和理由：一审法院未经曾景春同意，未经法定程序，将张建梅的诉讼请求在调解过程中直接变更是错误的。曾景春购买案涉门面后是经过开发商和物业公司同意将排污管道从张建梅门面经过的，此时楼下的房屋也尚未售出。张建梅的门面使用价值也并未因曾景春铺设管道的行为而降低。张建梅答辩称:一审判决认定事实清楚，判决基本正确。张建梅的一审请求是拆除下水管道，考虑到实际情况一审判决在不经营时拆除，已经照顾了对方。曾景春铺设管道没有通过规划，侵权事实客观存在。因曾景春擅自铺设管道造成了张建梅门面使用价值降低，曾景春应予赔偿。成仕芳答辩称：同意曾景春的上诉意见，请求驳回张建梅的诉讼请求。成仕芳于2013年8月29日与曾景春签订了转让协议，已经将争议中的渝侨足浴城的经营权转让给了曾景春，纠纷与其无关。本院二审审理期间曾景春举示了光盘一张，拟证明其铺设下水管道的行为并未导致张建梅房屋使用价值的降低。张建梅对该证据的真实性、关联性均不予认可，认为不能达到其证明目的。张建梅举示了其与谢继红签订的《租房协议》、举示了李刚与夏勇之间签订的《租房协议》，拟证明因曾景春在其所购买的位于重庆市江津区X1号房屋内铺设下水管道，造成该房屋的使用价值降低，曾景春、成仕芳认为该证据与本案无关，不能达到张建梅的证明目的。曾景春、成仕芳在一审调解过程中举示了《个体工商户营业执照》、《卫生许可证》、《税务登记证》、《特种行业许可证》、《重庆市特种行业留宿洗浴行业治安管理申请表》，拟证明曾景春、成仕芳安装下水管道时间在张建梅购买案涉房屋之前，张建梅对上述证据的真实性认可，但认为不能达到曾景春、成仕芳的证明目的。张建梅认为曾景春、成仕芳安装下水管道是在张建梅购买案涉房屋之后。本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实相同。本院认为，曾景春、成仕芳是否应承担排除妨害责任应视其铺设下水管道的行为是否侵害张建梅的权利为前提。本案中，根据曾景春、成仕芳所举示的《个体工商户营业执照》、《卫生许可证》、《税务登记证》、《特种行业许可证》、《重庆市特种行业留宿洗浴行业治安管理申请表》可以证明曾景春、成仕芳铺设下水管道并开设浴足城的时间早于张建梅购买案涉房屋的时间。张建梅虽认为成仕芳、曾景春铺设下水管道的时间晚于其购买案涉房屋的时间，但就此并未举示相应的证据予以证明。故张建梅在购买案涉房屋时，曾景春、成仕芳所铺设的下水管道即存在于张建梅购买的房屋之内，张建梅购买该房屋应视为对房屋现状的接受，故不能认定曾景春、成仕芳铺设管道的行为对张建梅构成了侵权，张建梅要求排除妨害的请求因无充分的证据而不应得到支持。综上所述，曾景春的上诉理由成立。结合本院二审审理中的新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市江津区人民法院（2012）津法民初字第02563号民事判决；二、驳回张建梅的诉讼请求。一审案件受理费80元，由被上诉人张建梅负担；二审案件受理费80元，由被上诉人张建梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊仕琼代理审判员  陈 华代理审判员  芦明玉二〇一三年二月十八日书 记 员  黄献丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社一初字第485号
原告林某，烟台市港务局安海股份有限公司工作人员。
委托代理人姜兆江，烟台芝罘白石法律服务所法律工作者。
被告李某，山东省烟台市芝罘区交通发展有限公司出租车司机。
本院在审理原告林某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告林某于2014年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告林某负担。
审判员 曲静静
二〇一四年八月十三日
书记员 张晓晨
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2087号
原告：
华安财产保险股份有限公司百色中心支公司（简称华安保险公司），住所地广西百色市右江区中山二路尾华安保险综合楼。
负责人：吴昌键，公司总经理。
委托诉讼代理人：农少龙，公司职员。
被告：陈启亮，男，1988年12月5日出生，汉族，农民，原住广西凌云县，现住广西百色市右江区。
被告：吴胜兰，女，1994年3月18日出生，汉族，农民，原住广西凌云县，现住广西百色市右江区。
被告：姚敦攀，男，1991年10月6日出生，汉族，农民，原住广西凌云县，现住广西百色市右江区。
原告华安保险百色中心支公司与被告陈启亮、吴胜兰、姚敦攀追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华安保险百色中心支公司委托诉讼代理人农少龙、被告陈启亮到庭参加诉讼，被告吴胜兰、姚敦攀经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安保险百色中心支公司向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告陈启亮、吴胜兰共同偿还保险赔款22641.53元、利息2848.43元（按日万分之五，暂时从2016年11月25日至2017年5月23日止分段计算），共计25489.96元；2，判令被告姚敦攀对被告陈启亮的债务承担连带偿还责任；3，案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，被告陈启亮与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，向浙江网商银行股份有限公司借款40000元，并向原告投保《个人短期贷款履约保证保险》，被告吴胜兰、姚敦攀为被告陈启亮清偿债务向原告提供连带担保。被告陈启亮未按期还款，浙江网商银行股份有限公司提前收回贷款并向原告索赔30641.53元。原告向浙江网商银行股份有限公司支付代偿款30641.53元后，浙江网商银行股份有限公司向原告出具了代偿债务确认书。期间，被告陈启亮陆续偿还部分欠款，现尚欠本金22641.53元。根据保险条款约定和《保险法》规定，原告享有向被告陈启亮追偿权，被告吴胜兰作为被告陈启亮配偶，应承担共同偿还债务责任，被告姚敦攀作为连带责任担保人，应在保证范围内承担连带清偿债务责任。为维护原告合法权益，提出上述诉请。
被告陈启亮辩称，原告诉称贷款与贷款担保，以及主张欠贷款本金22641.53元、利息2848.43元均无异议，要求分期偿还。
被告吴胜兰、姚敦攀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月28日，原告与浙江网商银行股份有限公司签订《融资平台业务合作协议》，协议约定由原告负责业务营销，开拓贷款业务客户、收集借款人信息资料并推荐符合双方约定授信条件的借款人，及为借款人提供保证保险等。2016年5月20日，被告陈启亮与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同约定：贷款本金额40000元、贷款期限1年、实际日费率0.019444%、等额本息还款、自贷款发放之日起每月20日还款等。《贷款合同》签订日，浙江网商银行股份有限公司向被告陈启亮发放贷款本金40000元。同日，原告与被告陈启亮签订《个人短期贷款履约保证保险单（合同）》，特别约定：保险人承保贷款期限为12个月；保险人代偿后享有追偿权，投保人未及时向保险人支付代偿款的，保险人以欠款为基数自代偿之日起按每日万分之五利率向保险人支付违约金。同日，原告提供给被告陈启亮签收的《贷款权益转让通知确认函》中，被告陈启亮确认按代偿款每日万分之五利率向原告支付利息至偿清代偿款日止。被告吴胜兰（被告陈启亮妻子）、姚敦攀为被告陈启亮清偿债务向原告提供连带担保；担保范围为代偿贷款本息、违约金、追偿费用等；担保期为被告陈启亮全部偿还原告代偿款、利息和费用时止。
因被告陈启亮未按期还款，浙江网商银行股份有限公司根据《贷款合同》约定提前收回贷款并向原告主张代偿，原告代偿了贷款本息30641.53元。2016年11月25日浙江网商银行股份有限公司向原告出具了代偿债务30641.53元确认书。此后，被告陈启亮于2016年12月15日还款3500元、2017年4月27日还款2500元、5月25日还款2000元，共计8000元。据此，原告主张代偿款本金22641.53元（30641.53元-8000元），利息2848.43元（按日万分之五计息；本金30641.53元、2016年11月25日-12月14日、利息291.09元；本金27141.53元、2016年12月25日-2017年4月26日、利息2157.75元；本金24641.53元、2017年4月27日-5月23日、利息320.34元；本金22641.53元、2017年5月24日-5月31日、利息79.25元）。
上述事实有原、被告当庭举证、及本院依法取证并经质证，本院予以认定的证据证实：《融资平台业务合作协议》、《贷款合同》、《个人短期贷款履约保证保险单（合同）》、连带责任担保书、贷款权益转让通知确认函、代偿债务确认书、贷款账务明细、居民身份证复印件、结婚证复印件，及原、被告庭审陈述等。被告吴胜兰、姚敦攀无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。
本院认为，根据本案查明的事实，被告陈启亮与浙江网商银行股份有限公司、及与原告签订的《贷款合同》、《个人短期贷款履约保证保险合同》，均合法有效。浙江网商银行股份有限公司向被告陈启亮履行发放借款义务后，被告陈启亮未按合同约定按期履行还款义务，应承担合同违约责任。原告根据《融资平台业务合作协议》、《个人短期贷款履约保证保险合同》条款的约定向浙江网商银行股份有限公司代偿该贷款本息后，依法享有向被告陈启亮追偿的权利。被告吴胜兰在本案中以担保人的身份提供连带担保，依法应与连带担保人被告姚敦攀在担保范围内承担连带担保责任。原告主张代偿款22641.53元，及按日万分之五利率分段计息2848.43元，合法有据，且被告陈启亮亦予确认，本院予以支持。被告吴胜兰、姚敦攀经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告陈启亮偿付原告7
华安财产保险股份有限公司百色中心支公司代偿款22641.53元、利息2848.43元，共计25489.96元，并以22641.53元为基数，按每日万分之五利率自2017年5月31日起至本案生效判决确定履行期限的最后一日止计息;
二，被告吴胜兰、姚敦攀对被告陈启亮上述债务承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费436元，减半收取计218元，由被告陈启亮、吴胜兰、姚敦攀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红官
人民陪审员 梁品荣
人民陪审员 李 玉
二〇一七年八月五日
书 记 员 黄宪华
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民东初字第284号
原告朱某某，女，1982年7月7日出生，汉族。
委托代理人赵某某，女，1958年8月3日出生，汉族，系原告母亲。
被告郭某某，男，1978年1月7日出生，汉族。
原告朱某某与被告郭某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马浩洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱某某诉称：我与被告2009年2月27日结婚，生育一女，取名郭某甲，婚后夫妻感情不和，被告长期在外不管家庭，对我使用家庭暴力，导致感情破裂，请求法院判决我与被告离婚，婚生女儿郭某甲由我抚养，被告承担孩子抚养费每月200元至孩子满十八周岁。
被告郭某某未提交答辩状。
原告向本院提交了以下证据：
原、被告结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2009年2月27日登记结婚。
被告未向本院提交证据：
经审理查明：原告朱某某与被告郭某某于2000年举行婚礼共同生活，2009年2月27日补办结婚登记，2002年5月17日原、被告生一女孩，取名郭某甲，现在春元中学读初中。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告共同生活15年，并生育一个女儿，应认定双方有良好的感情基础；原告认为被告对其不够关心，导致夫妻感情破裂，本院认为，夫妻在婚后生活中产生矛盾在所难免，不能因此认定感情破裂，且原告也未提供证实夫妻感情破裂的证据；只要原、被告能坦诚相对，消除误解，各自给予对方更多的关爱和信赖，相信原、被告的感情现状将很快得到改善。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告郭某某离婚。
案件受理费150元，由原、被告各半负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 马浩洁
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘东杰
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执456号
申请执行人：刘德琼，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人：李德强，男，汉族，住四川省万源市。
申请执行人刘德琼与被执行人李德强民间借贷纠纷一案，经四川省万源市人民法院于2014年4月24日作出（2014）万源民初字第819号民事调解书，双方协议：“一、被执行人李德强应偿还申请执行人刘德琼借款9.9万元，并定于2015年4月24日前偿还原告借款4万元，2016年4月24日前偿还原告借款5.9万元。二、如果不按规定时限偿还，则分别从借款之日起，按月利率9.15‰支付原告的借款9.9万元的利息，至还清借款之日止。”因被执行人李德强未按调解书履行偿还义务，申请执行人刘德琼向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人李德强无法联系，本院依法向被执行人李德强公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并查询了被执行人李德强的银行存款、车辆、房产等财产，无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1781执456号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 滔
审判员 陈武雄
审判员 李作友
二〇一六年九月二十日
书记员 岳顺英
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1781执456号申请执行人：刘德琼，女，汉族，住四川省万源市。被执行人：李德强，男，汉族，住四川省万源市。申请执行人刘德琼与被执行人李德强民间借贷纠纷一案，经四川省万源市人民法院于2014年4月24日作出（2014）万源民初字第819号民事调解书，双方协议：“一、被执行人李德强应偿还申请执行人刘德琼借款9.9万元，并定于2015年4月24日前偿还原告借款4万元，2016年4月24日前偿还原告借款5.9万元。二、如果不按规定时限偿还，则分别从借款之日起，按月利率9.15‰支付原告的借款9.9万元的利息，至还清借款之日止。”因被执行人李德强未按调解书履行偿还义务，申请执行人刘德琼向本院申请执行。本案在执行中，被执行人李德强无法联系，本院依法向被执行人李德强公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并查询了被执行人李德强的银行存款、车辆、房产等财产，无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川1781执456号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 滔审判员 陈武雄审判员 李作友二〇一六年九月二十日书记员 岳顺英
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执指字第1号
申请执行人潍坊海达兴能源科技股份有限公司。住所地：昌乐县开发区三街东首。
法定代表人田海燕，董事长。
被执行人山东宇研光能股份有限公司。住所地：青州市海岱北路2399号。
法定代表人徐春苓，董事长。
本院在执行申请人潍坊海达兴能源科技股份有限公司与被执行人山东宇研光能股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）潍仲裁字第455号裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年九月二十九日
书记员 蔡 华
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初1143号
原告楚雄市鹿城陈沛忠建材租赁站，住所地：云南省楚雄市三家塘龙泉村。
经营者陈沛忠，男，1964年11月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告云南融羲建设工程有限公司，住所地：云南省禄丰县金山镇北门社区菜园村78-4，组织机构代码79517208-3。
法定代表人余国荣。
被告张洛，男性，汉族，1970年04月10日出生，住重庆市长寿区。
被告叶福川，男性，汉族，1987年05月25日出生，住重庆市垫江县。
被告郭志红，男性，汉族，1977年05月30日出生，住重庆市垫江县。
本院在审理原告楚雄市鹿城陈沛忠建材租赁站诉被告云南融羲建设工程有限公司、张洛，郭志红，叶福川建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告楚雄市鹿城陈沛忠建材租赁站于2016年4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告楚雄市鹿城陈沛忠建材租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄市鹿城陈沛忠建材租赁站撤回对被告云南融羲建设工程有限公司、张洛，郭志红，叶福川的起诉。
代理审判员 弋 柯
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王光琴
谭 某 甲 与 董 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民事判决书
（2013）威高民初字第1017号
原告：谭某甲，男，1973年6月20日出生，汉族。
委托代理人：宫云宾，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。
被告：董某某，女，1970年8月10日出生，汉族。
原告谭某甲与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由审判员张红雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宫云宾，被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，原、被告于1997年6月23日登记结婚，婚后于1999年1月12日生育一女谭某乙。婚后初期感情尚可，后因家务琐事发生争吵，夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告董某某辩称，原、被告之间夫妻感情并未破裂，为了孩子有个完整的家，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1997年6月23日登记结婚，婚后于1999年1月12日生育一女谭某乙。2013年8月8日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有当事人陈述及结婚证等有关书证在案佐证。
本院认为，夫妻离婚需符合法定条件。原告主张夫妻感情已完全破裂，但未提交证据予以证实，原、被告登记结婚多年且育有一女，在家庭生活中难免因家务琐事发生纠纷，但双方间并不存在根本矛盾。如果双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，可以处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚，无法定的事实和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告谭某甲与被告董某某离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张红雨
二〇一三年十月三十日
书记员 曲玉涵
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第121号
上诉人（原审原告）吕景武，男，1955年11月12日生，汉族，农民，住公主岭市。
委托代理人白明，吉林响铃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱万忠，男，1968年5月3日生，汉族，农民，住公主岭市。
被上诉人（原审被告）耿文利，男，1960年1月19日生，汉族，农民，住公主岭市。
上诉人吕景武因与被上诉人朱万忠、耿文利申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2014）公民一初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕景武及其委托代理人白明、被上诉人朱万忠、耿文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：朱万忠于2012年1月1日赊欠吕景武饲料款61900元，并约定月利1.5%，对双方的买卖合同纠纷，原审法院于2013年6月26日作出（2013）公民二初字第410号民事调解书，调解书确认朱万忠于2013年9月30日前给付吕景武饲料款本金61900元及利息16173元（利息截止至2013年6月25日，之后利息计算至被告还款时止）。该调解书生效后，朱万忠逾期未履行还款义务，吕景武向法院申请强制执行。在执行过程中，原审法院于2013年10月22日作出（2013）公法法执字第558号执行裁定书，裁定“扣押朱万忠所有的仔猪200头、玉米4万斤，扣押期间由朱万忠妥善保管，允许出售但必须保留价款。上述扣押财物均在朱万忠猪场院内”。后耿文利作为案外人在法定期限内对执行标的提出书面异议，原审法院作出（2013）公执异字第13号执行裁定书，该裁定认定“本院2013年10月22日扣押的仔猪200头、玉米4万斤是案外人耿文利与朱万忠之间正在履行中的协议书中的财产”，故裁定中止（2013）公法法执字第558号裁定扣押的案外人所有的仔猪200头，玉米4万斤的执行。2012年6月4日，耿文利与朱万忠、绍会杰（朱万忠之妻）因债务纠纷，在公主岭市双城堡镇法律服务所见证下，签订了《附条件猪场产权转让协议书》，约定：朱万忠自愿将猪场转让给耿文利，该猪场产权归耿文利所有后，耿文利以该猪场盈利抵顶朱万忠借款，直到全部借款及利息还清为止；猪场产权转让期间，耿文利聘用朱万忠管理该猪场，但朱万忠没有所有权，一切买卖行为均须征得耿文利同意后，方可进行；猪场现有成龄母猪87头（到法院扣押时，已有母猪127头，仔猪200头，育肥猪300头）；朱万忠还清耿文利所有欠款本金及利息则本协议书自动作废。2013年5月10日，双方签订《附条件猪场产权转让协议书》补充协议，协议约定：“因朱万忠目前尚有近四十万元未偿还，双方同意将2012年签订的《附条件猪场产权转让协议书》有效期延长两年，从2013年10月31日开始至2015年10月31日止，如本协议期满，朱万忠仍未全部还清借款及利息，则《附条件猪场产权转让协议书》继续有效”。2013年1月20日，朱万忠与耿文利在公主岭市双城堡镇法律服务所见证下签订了《土地转包协议书》，协议约定：“朱万忠将自己承包的34.29亩土地转包给耿文利，期限为五年，承包费8万元”。法院执行部门扣押时，猪场有仔猪200头及案外人承包地产的玉米5万斤。朱万忠对猪场只行使管理权，经营投入为耿文利，猪场内5万斤玉米为耿文利投入的猪饲料。朱万忠除有三栋猪舍外，还有一栋砖瓦房（坐落在猪舍前，约460平方米）。原告请求：依法判决许可执行（2013）公法法执字第558号执行裁定书，扣押朱万忠的仔猪200头、玉米4万斤，诉讼费由被告承担。
原审认为，本案为申请执行人执行异议之诉，本案争议的焦点系对诉争的原（2013）公法法执字第558号裁定扣押的仔猪200头、玉米4万斤能否继续执行。（2013）公民二初字第410号民事调解书确认朱万忠于2013年9月30日前给付吕景武饲料款本金61900元及利息16173元，上述借贷纠纷所涉及的借款本息为朱万忠的个人债务，吕景武据此生效调解书申请执行，应以朱万忠为被执行人，并以朱万忠的财产清偿上述债务。根据2012年6月4日朱万忠与耿文利签订的《附条件猪场产权转让协议书》、2013年5月10日签订的《附条件猪场产权转让协议书》补充协议、2013年1月20日签订的《土地转包协议书》及（2013）公执异字第13号执行裁定书查明的事实，朱万忠确已将猪场及土地相应收益权转让给耿文利，故本案诉争的仔猪200头、玉米4万斤的权属已归耿文利所有。遂判决：驳回原告吕景武的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吕景武负担。
上诉人吕景武不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，许可执行（2013）公法法执字第558号执行裁定。理由：（2013）公民二初字第410号民事调解书及调解笔录能够证实，法院扣押的仔猪及玉米系被上诉人朱万忠的财产。2013年10月22日公主岭市人民法院环城法庭办案人员询问朱万忠笔录，亦能证实朱万忠向法院工作人员自认其有2垧地，能产5万斤玉米，猪场有127头母猪、200头仔猪、育肥猪300头，过十多天能卖8万多元。以上证据足以证明法院扣押的仔猪及玉米系被上诉人朱万忠财产。二被上诉人提供的见证书中没有贷款的证明，二被上诉人后提供的贷款、还款凭证显示均是耿文利的贷款，不能证实二被上诉人间是否有真实的债权债务关系。
被上诉人朱万忠辩称：我与耿文利有约，先还耿文利的钱。
被上诉人耿文利辩称同意原审判决。
本院除对原审查明的事实予以确认外，另查明：朱万忠与耿文利所签订的《附条件猪场产权转让协议书》所指向的猪场未办理变更手续，登记经营者仍为朱万忠。猪场的亏损风险仍由朱万忠负担，盈利用来还耿文利的欠款。
本院认为：朱万忠与耿文利所签订的《附条件猪场产权转让协议书》中明确约定该猪场产权转为耿文利所有，耿文利以该猪场盈利抵顶债务人借款，直到全部借款及利息还清为止。此协议为附解除条件转让协议，从双方签订协议之日起，猪场的产权已转移至耿文利，猪场内的猪自然亦应归耿文利所有，待朱万忠将欠款还清，则合同解除条件成立，猪场仍归朱万忠所有。关于经营风险的承担应属双方的特别约定，不应作为判断猪场产权是否转移的条件。基此原审判决驳回上诉人关于许可执行200头仔猪的诉讼请求符合法律规定。关于4万斤玉米问题，朱万忠与耿文利于2013年1月20日签订《土地转包协议书》，该协议经公主岭市双城堡镇法律服务所见证，上诉人亦对该协议的真实性无异议，故应确认该地块经营权已转移至耿文利。上诉人虽主张此地收益仍应归朱万忠所有，但其未能提供相反证据证明2013年此地块仍由朱万忠耕种，故应认定此地块2013年的收益权利人为耿文利，上诉人关于就此4万斤玉米许可执行的请求不应支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吕景武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵 娜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0402执178号
申请执行人吕宗芳，女，汉族，1970年7月12日出生，宁夏固原市人，住固原市，居民。
被执行人韩彩琴，女，汉族，1973年11月5日出生，宁夏固原市人，住固原市，居民。
被执行人赵喜伟，男，汉族，1970年3月11日出生，宁夏固原市人，住固原市，居民。
本院在执行吕宗芳与韩彩琴、赵喜伟民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初2709号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院立案执行。本案执行案款为40000.00元，诉讼费800.00元，执行费500.00元，现均未执行。本案在执行过程中，被执行人现无法找到。经查询，被执行人无银行存款、房产、车辆信息。申请人提供不出新的执行线索。致使本案在执行期限内未能有效执结。被执行人已纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员王艳秀
助理审判员王进
二0一八年五月二十六日
书记员刘博文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0402执178号申请执行人吕宗芳，女，汉族，1970年7月12日出生，宁夏固原市人，住固原市，居民。被执行人韩彩琴，女，汉族，1973年11月5日出生，宁夏固原市人，住固原市，居民。被执行人赵喜伟，男，汉族，1970年3月11日出生，宁夏固原市人，住固原市，居民。本院在执行吕宗芳与韩彩琴、赵喜伟民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初2709号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院立案执行。本案执行案款为40000.00元，诉讼费800.00元，执行费500.00元，现均未执行。本案在执行过程中，被执行人现无法找到。经查询，被执行人无银行存款、房产、车辆信息。申请人提供不出新的执行线索。致使本案在执行期限内未能有效执结。被执行人已纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长王金龙审判员王艳秀助理审判员王进二0一八年五月二十六日书记员刘博文
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第200号
申请执行人张发强。
被执行人宾胜军。
本院在执行（2006）荔民初字第159号民事判决书关于欠款纠纷一案过程中，被执行人宾胜军已按照判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2006）荔民初字第159号民事判决书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陶改华
二〇一三年八月二日
书 记 员 廖鹏辉
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第200号
申请执行人张某强
被执行人宾某军
本院依据已发生法律效力的（2006）荔民初字第159号民事判决书，在执行申请执行人张发强与被执行人宾某军欠款纠纷一案中，被执行人宾某军按执行和解协议支付了欠款人民币12100元及利息580元给申请人后，申请人同意放弃其余利息并同意该案结案，不再追究被执行人宾某军的偿还责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院（2006）荔民初字第159号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶改华
二〇一三年六月二十日
书 记 员 廖鹏辉
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第692-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底街心支行，住所地娄底市娄星区。
负责人毛浙湘，该行行长。
被执行人李秀桃。
本院(2015)冷民二初字第1106号民事调解书已发生法律效力，被执行人李秀桃至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人李秀桃的银行存款62万元或查封、冻结、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 革
二〇一五年九月十五日
代理书记员 肖龙辉
本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民五初字第00196号
原告卓楚光。
原告广东久量光电科技有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科园路12号。
法定代表人卓楚光，董事长。
被告石家庄桥东四通文具批发部，经营场所石家庄市桥东区正东路23号南三条东方文化市场一层7-5号，经营者杨学，男，1973年7月9日出生，住河北省石家庄市桥东区华新路30号6-4-402室。
本院在审理原告卓楚光、广东久量光电科技有限公司与被告石家庄桥东四通文具批发部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告卓楚光、广东久量光电科技有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓楚光、广东久量光电科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓楚光、广东久量光电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告卓楚光、广东久量光电科技有限公司减半负担25元。
审 判 长 贾喜周
审 判 员 董文秀
代理审判员 郑爱国
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 雪
青海省玉树藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民再字第02号
再审申请人：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司
负责人：马洪东，系该公司经理。
被申请人（原审原告）：代青求占，女，藏族，生于1980年2月27日出生，身份证号：6327211980********，住玉树市结古镇当代路。
被申请人（原审原告）：索南求占，女，藏族，生于1972年6月15日出生，身份证号：6327211972********，住玉树市结古镇结古大道。
被申请人（原审被告）：王永白，男，汉族，生于1974年2月28日出生，身份证号：5107251974********，住四川省梓潼县金龙汤乡青光村*组。
申请人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司因与上列各被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉树市人民法院（2014）玉民初字第154号民事判决书，向玉树州中级人民法院提出申请再审，玉树州中级人民法院审查认为符合再审条件，本院依法组成了合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司绵阳市高新技术产业开发区支公司再审申请符合法律规定，原审判决违反法定程序，可能会影响公正审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销玉树市人民法院（2014）玉民初字第154号民事判决书。
二、发回重审。
审 判 长 伊 宝 清
审 判 员 宋 春 花
代理审判员 韩 成 良
二〇一五年八月十日
书 记 员 尼玛松保
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第522号
原告：崔某甲，住长春净月高新技术产业开发区。
被告：崔某乙，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告崔某甲诉被告崔某乙离婚纠纷一案中，原告崔某甲于2015年8月17日向本院书面申请撤回对被告崔某乙的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告崔某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔某甲撤回对被告崔某乙的起诉。
案件受理费850.00元减半收取，由原告崔某甲负担。
审 判 长 郑洪波
代理审判员 郭 帅
人民陪审员 刘照兰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄旸彤
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00586号
罪犯李战朝，现在河南省豫西监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）洛刑一初字第31号刑事判决，认定被告人李战朝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。现刑罚执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年8月4日立案后依法组成合议庭，于8月7日至8月13日向社会公示，期间未收到举报和意见。公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李战朝自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1995年9月28日下午，被害人李某酒后到宜阳县盐镇乡张村烟站，因计划生育问题同被告人李战朝的父亲李克义发生争吵、打架。被告人李战朝得知后，回家拿一把刀子找李某，在本村道路上与李某相遇，被告人李战朝即持刀朝李某上身连捅数刀，后逃离现场，致李某经抢救无效死亡。2011年12月7日，被告人李战朝在陕西省西安市被公安机关抓获归案。在案件审理期间，被告人的家属与被害人李某的家属达成和解协议，被告人李战朝一次性赔偿被害人家属人民币130000元，被害人家属对被告人李战朝表示谅解，并请求对李战朝从轻处罚。
罪犯李战朝在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年改造评审鉴定4次良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯改造积极分子审批表、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李战朝自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款、第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李战朝无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年九月二日起至二○三四年五月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年九月二日
书 记 员 秦明丽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7686号
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）。
负责人：张玲，行长。
被执行人：刘世龙，男，1980年3月28日出生。
被执行人：杨先怀，女，1975年10月4日出生。
被执行人：魏思颐，女，1987年3月16日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告刘世龙、杨先怀、魏思颐金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初13165号民事判决书已发生法律效力，由于刘世龙、杨先怀、魏思颐未履行法律文书所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人刘世龙、杨先怀、魏思颐给付人民币101216.94元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法档案查封了被执行人刘世龙名下车牌号为×××、×××汽车两辆。本院依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息且无可供执行银行存款。现本院已将被执行人刘世龙、杨先怀、魏思颐纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13165号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十二月五日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
江西省南昌市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0103行初1号
原告邹柳根，男，1963年9月22日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告江西省国土资源厅，住所地：南昌市西湖区团结路66号，组织机构代码：01450168-2。
法定代表人：刘定明，该厅厅长。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地：北京市西城区阜成门内大街64号
法定代表人：姜大明，该部部长。
本院在审理原告邹柳根诉被告江西省国土资源厅、中华人民共和国国土资源部行政不作为一案中，原告邹柳根2017年1月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告邹柳根撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判长 赵 力
审判员 张 涛
审判员 李 祥
二〇一七年一月二十四日
()
书记员 熊萌萌
江西省南昌市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0103行初1号
原告：邹柳根，男，1963年9月22日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告：江西省国土资源厅，住所地：南昌市西湖区团结路66号，组织机构代码：014501682。
法定代表人：刘定明，该厅厅长。
被告：中华人民共和国国土资源部，住所地：北京市西城区阜成门内大街64号
法定代表人：姜大明，该部部长。
本院在审理原告邹柳根诉被告江西省国土资源厅、中华人民共和国国土资源部行政不作为一案中，原告邹柳根2017年1月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告邹柳根撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判长 赵 力
审判员 张 涛
审判员 李 祥
二〇一七年一月二十四日
书记员 熊萌萌
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322民初2696号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人唐万华，该行法律事务部总经理。系特别授权。
被告谢益兰。
被告黎国华。
本院在审理原告新化农商银行与被告谢益兰、黎国华金融借款合同纠纷一案中，原告新化农商银行于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告谢益兰、黎国华的起诉。
案件受理费1150元，减半收取570元，由原告负担。
审 判 员 曾健华
二〇一六年九�十四日
代理书记员 祝 花
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执异107号
异议人：荣成市明远建筑工程有限公司，住所地荣成市凭海西路287号。
法定代表人：孔春明，经理。
委托代理人：杨振波，荣成市俚岛法律服务所法律工作者。
申请执行人：曹贵亭。
被执行人：孔春明。
被执行人：秦树霞。
被执行人：荣成市明远建筑工程有限公司，住所地荣成市凭海西路287号。
法定代表人：孔春明，经理。
委托代理人杨振波，荣成市俚岛法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人曹贵亭与被执行人孔春明、秦树霞、荣成市明远建筑工程有限公司（以下简称明远建筑公司）民间借贷纠纷一案中，异议人明远建筑公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现己审查终结。
异议人明远建筑公司称，2016年8月25日，法院工作人员到孔春明家里送了一份山东大地房估字第RC0379号市场价值评估报告，报告中称荣成大地房地产土地估价有限公司受荣成市人民法院的委托对异议人在荣成市滕家镇工业园内地上建筑物、构筑物、附属设施、查封物资等进行评估，异议人对此报告的真实性有异议，因为异议人从来就不知道法院什么时候开始进行该评估程序，异议人也没有人员到场参与。因此异议人认为该鉴定报告的鉴定过程不符合法律规定。另外该报告中的很多鉴定项目的鉴定依据和鉴定结论不符合实际情况，鉴定价值比实际价值相差太大，该报告的不真实结论会严重侵害异议人的合法权益，请求法院终止（2015）荣执字第2463号执行案中对异议人在荣成市滕家镇工业园内地上建筑物、构筑物、附属设施、查封物资等的鉴定拍卖程序。
本院查明，曹贵亭与孔春明、秦树霞、明远建筑公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）荣滕商初字第70号民事调解书已发生法律效力。曹贵亭于2015年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2015年11月25日，杨振波向本院出具授权委托书，委托单位为明远建筑公司，委托权限为代为承认、变更、放弃执行请求，授权和解，代收代缴各种款项，代收法律文书。后本院对被执行人明远建筑公司所有的建筑物等财产进行了评估，杨振波、曹贵亭在选择专业机构笔录中签字，随机确定山东大地房地产土地估价有限公司为本案的鉴定机构，2016年6月12日作出山东大地房估字【2016】第RC0379号市场价值估价报告。
本院认为，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院对查封标的物采取评估、拍卖措施符合法律规定，评估过程中，被执行人明远建筑公司委托代理人杨振波参与选择评估机构，异议人称从来就不知道法院什么时候开始进行该评估程序与事实不符。异议人称评估价值过低，未提供相应的证据予以证明，综上，异议人异议理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人荣成市明远建筑工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邹国强
审 判 员 宁小杰
代理审判员 于浩志
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 静
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执320-2号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：张新。
被执行人：窦亚群。系被执行人张新之妻。
被执行人：张林。
被执行人：窦波。
被执行人：罗道泉。
本案在执行过程中，查明被执行人张新、窦亚群、张林、窦波、罗道泉无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2015）桓商初字第1281号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司如发现被执行人张新、窦亚群、张林、窦波、罗道泉有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 旭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第3133号
原告金航峰，330725196903124311，经商，住
义乌市北苑街道黄杨梅村。
被告季端勇，330725197411164311，经商，住
义乌市北苑街道黄杨梅村。现住义乌市北苑街道黄杨梅村中行
路39号。
被告吕水芳，330725197707123522，经商，住
义乌市北苑街道黄杨梅村。现住义乌市北苑街道黄杨梅村中行
路39号。
原告金航峰与被告季端勇、吕水芳民间借贷纠纷一案，于20
10年9月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴伟
平独任审判，于2010年11月9日公开开庭进行了审理。原告金
航峰到庭参加诉讼；被告季端勇、吕水芳经本院依法传唤未到
庭应诉。本案现已审理终结。
原告金航峰诉称，两被告系夫妻关系。2008年10月1日，
两被告因资金周转所需向原告借款人民币230万元。并于同日
由第一被告向原告出具借条一份，载明：今向金航峰借到人民
币230万元，并已收到以上款项，借期三个月，双方约定月息
为三分。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还。请求判令两被告归还原告借款本金230万元，并赔偿利息损
失（自2008年10月1日起按约定月息3分计算至实际履行之日，
现暂计算至2010年10月1日利息为165.5万元）。
被告季端勇、吕水芳未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2008年10月1日，两被
告向原告借款人民币230万元，约定借期三个月，利息按月息3
％计付。借期届满后，经原告催讨未果。
以上事实有原告提供的借条一份及当事人的陈述在卷佐
证。
本院认为，本案当事人之间的债权债务关系清楚，对原
告之诉请应予支持，其利息以不超出银行利率的四倍为妥。该
债务发生在被告夫妻存续期间，应按夫妻共同债务处理。二被
告经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的
规定，判决如下：
被告季端勇、吕水芳与于判决生效后15日内归还原告金
航峰借款人民币230万元及利息（从2008年10月1日起按月中国
人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务
的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币38440元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）
审判员 吴伟平
二〇一〇年十一月十二日
书记员 冯 迎