wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执异字第2号
案外人赵红霞，女，山东省人。
案外人霍胜利，男，柳河县人。
案外人杨春祥，男，柳河县人。
案外人公佩珍，女，柳河县人。
案外人付建根，男，柳河县人。
案外人杨忠伟，男，柳河县人。
案外人蒋鹏，男，柳河县人。
案外人赵炳霞，女，柳河县人。
案外人陈崇山，男，长春人。
案外人王长林，男，1柳河县人。
案外人贾冬超，男，1柳河县人。
案外人刘艳军，男，柳河县人。
案外人孟凡旭，男，柳河县人。
案外人梁臣，男，柳河县人。
案外人冯树涛，男，柳河县人。
申请执行人柳河县恒通粮食物流有限公司（以下简称恒通物流）。
被执行人柳河县公路运输工程总公司（以下简称柳河公路）。
本院在执行恒通物流与柳河公路借款合同纠纷一案中，案外人赵红霞等15人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭并召开听证会进行审查，现已审查终结。
案外人赵红霞等15人称，案外人为柳河县客运车辆的经营者，法院将柳河公路账号查封，此账号资金是案外人的售票款，并不归被执行人柳河公路所有。案外人在各站点所售票款均打到该账号后，由柳河公路扣除管理费和税金后，票款返还给案外人，但由于法院的查封导致无法返还给案外人售票款。故请求解除对柳河公路账号内售票款的冻结。
本院查明，申请执行人恒通物流因与被执行人柳河公路借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）通中民初字第128号民事判决书，判令被告柳河公路于判决生效后立即偿还原告恒通物流借款本金1550万元及利息。本案进入执行程序后，本院于2015年2月3日作出（2015）通中执字第9号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人柳河公路在吉林银行设定的存款账号828010188500015623上的存款21498610元。二、冻结期限为六个月。另查，赵红霞等15人与被执行人之间签订的承包合同，赵红霞等15人经营柳河公路8个线路的20辆车。其中，赵红霞是车牌号为吉E4A2**（柳河到通化）的车主，在柳河公路吉林银行账号内有10226.8元售票款。霍胜利是车牌号为吉E4A2**（柳河到通化）的车主，在柳河公路吉林银行账号内有12333.3元售票款。杨春祥是车牌号为吉E4A2**（柳河到通化）的车主，在柳河公路吉林银行账号内有11503.5元售票款。公佩珍是车牌号为吉E4A2**（柳河到通化）的车主，在柳河公路吉林银行账号内有11113.3元售票款。付建根是车牌号为吉E4A2**（柳河到通化）的车主，在柳河公路吉林银行账号内有12129.5元售票款。杨忠伟是车牌号为吉E4A2**（柳河到通化）的车主，在柳河公路吉林银行账号内有12585元售票款。蒋鹏是车牌号为吉E417**（柳河到通化）的车主，在柳河公路吉林银行账号内有13464.9元售票款。赵丙霞是车牌号为吉E407**（柳河到沈阳）的车主，在柳河公路吉林银行账号内有72000.9元售票款。陈崇山是车牌号为吉E4A8**（柳河到哈尔滨）、吉E490**（柳河到长春）、吉E490**（柳河到长春）、吉E477**（柳河到长春）的车主，四辆车在柳河公路吉林银行账号内的售票款分别为32807.2、26550.6、39572、35565.6元。王长林是车牌号为吉E479**（柳河到长春）、吉E489**（柳河到吉林）的车主，两辆车在柳河公路吉林银行账号内的售票款分别为37610.5、18332.8元。贾冬超是车牌号为辽BA96**（柳河到大量）、吉E458**（柳河到大连）的车主，两辆车在柳河公路吉林银行账号内的售票款分别为12262.3、4984.7元。刘艳军是车牌号为吉E416**（柳河到公主岭）的车主，在柳河公路吉林银行账号内有353.4元售票款。孟凡旭是车牌号为吉E457**（柳河到沈阳）的车主，在柳河公路吉林银行账号内有31672元售票款。梁臣是车牌号为吉BA33**（柳河到吉林）的车主，在柳河公路吉林银行账号内有23900.9元售票款。冯树涛是车牌号为吉E590**（柳河到朝阳镇）的车主，在柳河公路吉林银行账号内有1203.8元售票款。上述15名案外人在被执行人账号内共计有420173元售票款。
本院认为，赵红霞等15人系被执行人柳河公路处从柳河至通化等8条线路20辆车的实际经营权人，乘客到客运站购买车票，购票款打进的是被执行人柳河公路的银行账户，实际该笔购票款的所有权人系实际的经营权人即车主。本案15名案外人是本院查封的被执行人柳河公路在吉林银行账户内414064元的实际所有权人。因此，案外人的主张成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，即“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人柳河公路在吉林银行设定的存款账号828010188500015623上的存款420173元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋修通
审 判 员 肖德俭
代理审判员 陈 晶
二〇一五年二月十五日
书 记 员 薛 亮
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00393号
申请执行人严光玉，男，1941年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市。
申请执行人严光玉与被执行人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司已履行完毕本院已生效的（2014）迎民一初字第00837号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）迎执字第00393号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 杨
审判员 汪少文
审判员 曹 志
二〇一五年四月二十日
书记员 汪大为
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1408号
原告：柳州市新江小区综合管理办公室，住所地柳州市柳北区新江小区。
负责人：钟兆奎，办公室主任。
委托代理人：郭祥章，广西天际律师事务所律师。
被告：叶建胜。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年5月21日
待裁事项：原告柳州市新江小区综合管理办公室申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年七月十六日
书记员 董 英
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广汉刑初字第35号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人黄某甲，男，生于1971年3月6日。被告人黄某甲因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月1日由广汉市公安局决定取保候审。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晶实行独任审判，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派检察员冉晓艳出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月17日23时38分，被告人黄某甲醉酒驾驶川FJ75**普通两轮摩托车与一辆停放在机动车道内的川AB66**重型罐式货车追尾，酿成人伤、车损的交通事故。公诉机关认为，被告人黄某甲醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。
公诉机关出示的证据有：受案登记表，查获经过，道路交通事故现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，被告人黄某甲的供述，证人黄某乙、郑某某、叶某某的证言，四川华大司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，广汉市公安局公安行政处罚告知笔录。
被告人黄某甲对公诉机关指控的事实、罪名及当庭出示的证据均无异议，其向本院提交了广汉市交通事故纠纷人民调解委员会调解协议书，证实其与叶某某就民事赔偿事宜已达成调解协议。公诉机关经质证，对该调解协议书无异议。
经审理查明：2014年6月17日23时38分，被告人黄某甲驾驶川FJ75**普通两轮摩托车从广汉市向阳镇方向往南兴镇方向行驶，行驶至向新路1KM＋500M处，与叶某某驾驶的一辆停放在机动车道内的川AB66**重型罐式货车追尾，酿成人伤、车损的交通事故。经广汉市公安局交通警察大队认定，黄某甲承担此次事故的主要责任，叶某某承担此次事故的次要责任。经四川华大司法鉴定所鉴定，从被告人黄某甲驾车时的血液中检出乙醇，浓度为165.2mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明：案发后，黄某甲与叶晓东就此次交通事故造成的损失已达成了民事调解协议。被告人黄某甲归案后如实供述了醉酒驾车的事实。
本院认为：上述证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实被告人黄某甲醉酒驾驶机动车的事实，应予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持，对被告人黄某甲应当判处拘役，并处罚金的刑罚。
鉴于被告人黄某甲系初犯，且归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人黄某甲案发后积极与叶某某达成了民事赔偿协议，犯罪情节较轻，认罪态度好，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，本院决定对其宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
罚金应于判决生效之日起一个月内一次性向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 张 晶
二〇一五年一月二十三日
书记员 李吉星
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3983号
原告：胡伟平，男，汉族，1983年3月4日生，住四川省广安市。
原告：毕传静，女，汉族，1986年12月22日生，住四川省达县。
被告：刘攀，女，汉族，1983年2月4日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告胡伟平、毕传静诉被告刘攀房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡伟平于2017年3月10日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告胡伟平、毕传静申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡伟平、毕传静撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告胡伟平、毕传静承担。
审判员 彭芸
二〇一七年三月十日
书记员 杨扬
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执1082号
申请执行人：邹彩柱，女，1963年11月30日出生，汉族，江西省瑞昌市人，自由职业，住瑞昌市。
被执行人：朱小妹，女，1964年12月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，退休职工，住瑞昌市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0481民初1020号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣划被执行人朱小妹银行存款70982元或等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 周 纲
审判员 喻世冲
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 超
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0804执恢40号
刘拥政、贵港市宏鑫铁合金有限责任公司:
本院执行申请执行人刘拥政与被执行人贵港市宏鑫铁合金有限责任公司债务转移合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年八月八日
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0××81民初4318号
原告：中国工商银行股份有限公司大冶支行。住所地：大冶市新冶大道和下黄东路交汇处大冶雨润国际广场*层。
负责人：唐正伟，该行行长。
委托诉讼代理人：成灿、冯薇，该公司职员。代理权限：一般代理。
被告：邱燕。
原告中国工商银行股份有限公司大冶支行（以下简称工行大冶支行）诉被告邱燕借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行大冶支行委托代理人冯薇到庭参加了诉讼，被告邱燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行大冶支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告邱燕偿还借款本金194423.29元及借款期间利息、罚息220××0.11元2、要求对被告邱燕依法抵押的位于大冶市城北开发区大冶大道江浙商贸城A1栋501号房屋（房权证号为冶房权证02字第××号）经依法拍卖、变卖后所得价款中优先受偿。2013年8月，原告与被告签订个人借款合同，约定被告向原告借款30万元，借款期限5年零1个月，被告邱燕以其所有的位于大冶市城北开发区大冶大道江浙商贸城A1栋501号房屋进行担保，并办理了房屋抵押登记。原告完成了出借义务后，截止2016年8月2日，被告邱燕已连续违约11期，原告经多次催讨借款无果，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邱燕未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。
经审理查明，2013年8月20日，被告邱燕因个人装修房屋需要与原告签订个人借款合同，约定以被告邱燕所有的房产作抵押向原告借款30万元，借款期限5年1个月，贷款年利率为8.32%，还款方式为等额本，若被告未按约定期限还款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按照年利率加收30%。借款人未按期偿还借款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告和被告邱燕签订了抵押物清单，约定被告邱燕以其所有的位于大冶市城北开发区大冶大道江浙商贸城A1栋501号房屋抵押给原告，并在大冶市房屋产权产籍监理所办理了抵押登记（房权证号为大冶市房他证0××字第25266号）。2013年9月3日，原告依约向被告履行了付款义务，截止到2016年1月1日，被告邱燕累计偿还借款本金105576.71元，借款利息41285.30元。2016年4月6日，因被告邱燕未按期偿还借款本息，原告在《东楚晚报》06版刊登宣布贷款提前到期通知书，告知被告由于其违约，原告工行大冶支行与被告邱燕签订的个人借款合同项下贷款立即到期。截止2017年3月21日，被告邱燕累计拖欠到期借款本金92505.39元，借款利息及罚息220××0.11元，未到期借款本金为101917.90元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱燕与原告工行大冶支行签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应遵守并履行合同义务。原告依据合同履行了借款义务后，被告邱燕也应履行按期还本付息义务。被告邱燕未按约按期偿还借款本息，其行为构成违约，原告工行大冶支行根据合同约定，单方面宣布贷款提前到期通知书，符合合同约定，故原告工行大冶支行要求被告邱燕偿还借款本金194423.29元，并支付借款期间的利息及罚息220××0.11元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求对被告提供抵押的房产经依法拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，因被告邱燕在借款的同时，以其所有的房产作抵押担保，并在国家房地产管理部门办理了抵押登记，合法有效。被告邱燕逾期还款，原告作为抵押权人，依法对被告邱燕抵押的房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱燕在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大冶支行借款本金194423.29元并支付借款期间的利息及罚息220××0.11元；
二、如被告邱燕未能履行本判决第一项确定的金钱给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司大冶支行有权对被告邱燕依法抵押的位于大冶市城北开发区大冶大道江浙商贸城A1栋501号房屋（面积131.66㎡，房权证号为冶房权证02字第××号）经依法拍卖、变卖后所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4398元，由被告邱燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4398元，汇款湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石磊鑫
人民陪审员 尹金元
人民陪审员 马 攀
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 袁 群
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初200号
原告：毛乐燕，务农。
被告：袁礼华，务农。
原告毛乐燕与被告袁礼华劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告毛乐燕到庭参加诉讼，被告袁礼华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛乐燕向本院提出诉讼请求，判决被告袁礼华支付原告劳务工资1878元及支付交通费、误工费2000元。事实与理由：2013年11月13日原告聘为被告君足足浴城从事足浴工作。从2014年12月至2015年1月被告拖欠员工工资72589元，欠原告工资3478元。2015年2月2日原告等足浴城员工向平江县人力资源社会保障监察大队报案，监察大队责令被告在2015年2月10日前支付所欠员工工资，被告未在期限内履行。案件移送平江县公安局后，被告于2015年2月11日将足浴城转让给了李顺生，被告与李顺生对拖欠员工工资进行了约定，员工继续到李顺生处上班的，所欠工资由李顺生支付。原告因脚受伤未到李顺生处上班，李顺生只支付1600元给原告，余1878元李顺生不予支付。原告后又找平江县人力资源社会保障局监察大队寻求帮助，监察大队证实所欠1878元工资由被告袁礼华支付。原告租车到被告家进行追索未果。
被告袁礼华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对证据的真实性进行了核实，原告提供的《平江县君足足浴城员工工资表》、《平江县人力资源社会保障局劳动保障监察案件调查报告》、《劳动保障涉嫌犯罪案件移送书》、平江县公安局治安管理大队《平江县君足足浴城拒不支付劳动报酬案情况说明》、《平江县人力资源社会保障局证明》，均系平江县人力资源社会保障局办案材料，客观真实，相互印证，足以证实被告袁礼华拖欠原告毛乐燕工资的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告主张被告支付交通费及误工工资2000元，虽追索所欠工资寻求相关部门帮助及寻找被告需要时间与租车费用是事实，但未提供相关费用开支等证据，本院无法认定。
本院认为：原告受雇于被告足浴城工作，被告应按双方约定的劳动报酬定额按月足额支付其工资，拖欠不支付系违反法律规定，依法应限期支付。原告要求被告支付为讨要工资而支出的交通费及误工工资缺乏可认定的证据证实，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付所欠工资1878元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁礼华在本判决书生效后十天内支付原告毛乐燕工资1878元。
二、驳回原告毛乐燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告袁礼华负担。
本判决为终审判决。
审判员 李和平
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执489号
申请执行人：曹某，女，汉族，1977年3月4日出生，现住于宁夏回族自治区银川市。
被执行人：管某，男，汉族，1978年12月1日，现住于宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人曹某与被执行人管某离婚纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2016）宁0104执489号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 路 伟
代理审判员 何 涛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请执行人撤销申请的；
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更921号
罪犯蒋朝亮，现在广西柳州监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2013年11月26日作出（2013）星刑初字第264号刑事判决，以被告人蒋朝亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年8月19日起至2016年8月18日止。判决发生法律效力后于2013年12月20日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第156号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋朝亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋朝亮提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋朝亮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年9月获奖励分49.3分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋朝亮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋朝亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋朝亮减去有期徒刑五个月二十天（刑期至2016年2月29日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第329号
原告濮阳县农村信用合作联社清河头信用社。
负责人韩利民，系该社主任。
委托代理人张瑞英，女，系该社职工。
被告左利闯，男，1987年2月15日出生，汉族。
被告吉思帅，男，1991年2月28日出生，汉族。
被告左文振，男，1986年7月1日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社清河头信用社（以下简称清河头信用社）诉被告左利闯、吉思帅、左文振金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告清河头信用社的委托代理人张瑞英到庭参加诉讼。被告左利闯、吉思帅、左文振经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告清河头信用社诉称，2013年12月30日，由被告吉思帅、左文振担保，被告左利闯与原告清河头信用社签订保证担保借款合同，从原告处借款200000元，借款期限1年，自2013年12月30日至2014年12月30日，期限内利息为月息10.3‰，逾期还款利息为15.9‰。三被告均在借款合同上签字，并按手印。被告吉思帅、左文振自愿签署贷款担保书，为左利闯借款担保。签订合同后，当天，原告将借款200000元汇到被告左利闯的银行账户上。被告左利闯借款后付息至2014年2月27日停止还本付息，原告多次向被告催要未果才起诉至法院。要求被告左利闯偿还借款本金200000元及利息31380元（自2014年2月28日起至2014年12月30日，按借款合同约定的月利率10.3‰计算借款利息，从2014年12月31日起至2015年6月5日止，按借款合同约定的月利率15.9‰计算逾期借款利息；以后的利息另计）。要求被告吉思帅、左文振对左利闯的债务承担连带清偿责任。
被告左利闯、吉思帅、左文振未到庭，未作答辩。
原告提供以下证据支持其诉求：
1、原告营业执照、机构代码证复印件各一份；证明原告的主体资格。
2、2013年12月29日被告左利闯的贷款申请书、被告左利闯身份证复印件、左利闯结婚证复印件及2012年4月30日个人信用报告查询授权书、2013年12月30日被告左利闯的贷款申请表；
3、2013年12月30日濮阳县农村信用社保证担保借款合同一份；
4、2013年12月30日河南省农村信用社借款借据一份；
5、2013年12月30日担保人吉思帅、左文振所签贷款担保书一份及吉思帅、左文振身份证复印件各一份；
以上证据证实，原告和被告左利闯、之间存在借款合同关系，借款金额、期限、用途、利率等内容。吉思帅、左文振是担保人，承担责任的方式是承担连带责任。被告左利闯借款之后没有支付利息。
6、2013年12月30日农村信用社200000元存款凭条（户名：左利闯、账号：622991131501756584-101）一份。证实，2013年12月30日，原告将借款本金200000元现金转存至被告左利闯账户（账号：622991131501756584-101）农村信用社该储蓄账户内，原告履行了出借义务。
经审理查明，2013年12月30日，由被告吉思帅、左文振担保，被告左利闯与原告清河头信用社签订担保借款合同。被告左利闯、从原告处借款200000元，借款期限1年，期限内月利率为10.3‰，逾期还款月利息为15.45‰。被告左利闯、吉思帅、左文振均在借款合同上签字，并加盖个人印章及按手印。被告吉思帅、左文振并自愿签署贷款担保书，为左利闯借款承担连带责任担保。保证期间自借款届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。签订合同的当天，原告将借款200000元转账到被告左利闯的银行账户上。被告左利闯借款后付息至2014年2月27日，之后没有偿还借款本金200000元及自2014年2月28日起的利息未还。要求被告左利闯偿还借款本金200000元及利息31380元（自2014年2月28日起至2014年12月30日，按借款合同约定的月利率10.3‰计算借款利息，从2014年12月31日起至2015年6月5日止，按借款合同约定的月利率15.45‰计算逾期借款利息；以后的利息按合同约定利率另计）；被告吉思帅、左文振对左利闯的债务承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间自愿签订保证担保借款合同，约定了借款金额、借款期限、借款利率、逾期利息等，不违背法律规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了交付借款的义务，被告左利闯在借款到期后应履行还本付息的义务。故对原告要求被告左利闯按照合同约定支付本金及逾期利息的诉求本院予以支持。自2014年2月28日至2014年12月30日，按照月息10.3‰计算利息约为20737元（200000元×10.3‰×10个月零2天）；自2014年12月31日至2015年6月5日，按照月息15.45‰计算利息约为15965元（200000元×15.45‰×5个月零5天），利息合计36702元。原告诉求31380元，系自愿行为，本院予以支持。被告吉思帅、左文振与原告签订贷款担保书，自愿对被告左利闯的借款本息承担连带保证责任，原告在其二人约定的担保期间内起诉，二被告应承担连带保证责任。但依据法律规定，担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告左利闯于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社清河头信用社借款本金200000元及利息31380元（利息自2014年2月28日起，按期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年6月5日；自2015年6月6日起至履行完毕之日止，按逾期利率15.45‰另计）。
二、被告吉思帅、左文振对上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告吉思帅、左文振承担连带保证责任后，对被告左利闯享有追偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4771元，由被告左利闯承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 邢艳丽
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一五年八月十四日
书 记 员 姚胜男
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1896-1号
申请执行人王丽，公务员。
被执行人张建，内蒙古广原房地产开发有限公司董事长。
被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司。
法定代表人张建，系董事长。
本院在执行王丽申请执行张建、内蒙古广原房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第198号民事调解书，责令被执行人张建、内蒙古广原房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请人提供被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司、张建在乌拉特中旗有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、对被执行人
二、对被执行人
三、查封期间，被执行人张建、内蒙古广原房地产开发有限公司可以管理被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李成立
二〇一六年五月五日
书记员 吴 磊
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0503民初947号
原告：王薇，女，1966年7月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。
被告：北海英格房地产有限公司，住所地北海市四川南路景都大厦3楼。
法定代表人：蒋戊花，董事长兼总经理。
原告王薇与被告北海英格房地产有限公司（以下简称英格公司）宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王薇的委托诉讼代理人朱定龙、被告英格公司的法定代表人蒋戊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2006年12月28日签订的《宅基地转让合同书》合法有效。事实和理由：2006年12月，原告与被告签订《宅基地转让协议书》，约定：被告将位于北海市广东路以西、银滩大道以南的英格花园内第6号宅基地转让给原告，该地占地面积167.79平方米，转让价格为80000元。原告按被告已经报建的要求进行施工建设，在房屋建好后，被告负责将宅基地的房产证和土地使用权证办到原告名下，办理土地使用证的税、费由被告承担。合同签订后，原告依约向被告支付了80000元的转让款及150000元的其它费用，并且按照规划、报建的要求进行了房屋建设，现已建好多年，但被告至今未为原告办理宅基地及房屋的权属证书。
两原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、《宅基地转让合同书》；二、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程临时规划许可证》、《规划总平面图》、《建筑工程施工许可证》；三、《契税完税证明书》；四、《平面图》、《照片》；五、《英格花园房屋坐标测绘报告》。
被告辩称：同意原告的诉讼请求及事实和理由。
被告对其辩称在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一至五的真实性、合法性及关联性均无异议，本院依法确认作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2006年12月28日，原告与被告签订《宅基地转让合同书》，约定：被告将位于北海市广东路以西、银滩大道以南的英格花园内第6号宅基地转让给原告，该地块占地面积为167.79平方米（长14.1米、宽11.9米），转让价格为80000元，原告在签订该协议之日起三十天内付完全部地价款。另被告代收原告工程设计图纸、建筑施工图纸费用、小区规划报建费用、三通一平的费用、花园内公共场所用地的绿化、通道等公共设施的费用、土地使用证办理所需的税费和有关手续费共计150000元，被告负责办理房屋产权证，所需税费和手续费由原告另行出资，不包含在上述代收款项中。原告必须在签订协议后两年内（最迟不超过30个月）按规划要求将房屋建好，被告必须在房屋建成后4个月内将房产证及土地使用权证办到原告名下。合同签订后，两原告向被告支付了宅基地转让款80000元及其它费用150000元，被告亦将涉案宅基地交付给两原告自行建房。现两原告已将涉案宅基地上的房屋自行建设完毕，但被告未按合同约定为原告办理房屋及土地权属证书。
另查明，2004年5月26日，被告取得位于北海市广东路以西、现代产业城内用地面积为13341.57平方米的《建设用地规划许可证》。同年7月14日，被告取得上述土地的《国有土地使用权证》[北国用(2004）第802015号],土地使用权类型为出让。2005年7月4日，被告取得《北海市建设工程临时规划许可证》。2006年9月20日，被告取得《建筑工程施工许可证》。
本院认为，原告与被告签订的《宅基地转让合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告请求确认上述合同有效，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下：
原告王薇与被告北海英格房地产有限公司于2006年12月28日签订的《宅基地转让合同书》有效。
本案受理费100元，由被告北海英格房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘舒霞
人民陪审员 梁少雄
人民陪审员 傅辉雄
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蒋兴娜
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卓民初字第259号
原告高闹个，女，藏族，现年74岁，系卓尼县木耳镇叶儿村二队人，农民。
被告祁玉青，男，藏族，现年36岁，系卓尼县木耳镇叶儿村三队人，农民。
本院在审理原告高闹个诉被告祁玉青健康权纠纷一案中，原告高闹个于2015年11月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告高闹个撤回起诉。
案件受理费150元（300元减半收取），由原告高闹个承担。
代理审判员 王 建 文
二〇一五年十一月九日
书 记 员 索南扎西
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）沪一中刑终字第1565号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某。
辩护人郑培筠，上海伟聚律师事务所律师。
辩护人刘雨修，上海伟聚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）章某。
辩护人杨建军，上海市李国机律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄某。
辩护人方以矩，上海市荣业律师事务所律师。
辩护人陈基达，上海市荣业律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴某某。
辩护人宋洪云，上海闰德律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈某。
辩护人陈军，上海中企泰律师事务所律师。
上述五名上诉人均因本案于2013年5月9日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕；现均羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人王某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人吴某、章某、黄某、吴某某、陈某、王某某犯聚众斗殴罪一案，于2013年11月11日作出（2013）浦刑初字第3525号刑事判决。原审被告人吴某、章某、黄某、吴某某、陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员沙京出庭履行职务，上诉人（原审被告人）吴某、吴某某、章某、黄某、陈某及辩护人郑培筠、刘雨修、杨建军、方以矩、陈基达、宋洪云、陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月18日13时许，在上海市浦东新区曹路镇民耀路397号动漫城二楼游艺厅，吴某言语挑衅王某某并打王某某耳光，后被告人吴某、章某纠集被告人黄某、吴某某、陈某等人与被告人王某某及其纠集的汪某、张某（均另案处理）在上述动漫城楼下互殴，其中，被告人黄某持木棍殴打对方。经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，顾某遭外力作用致左眼钝挫伤及右肩部、左膝部软组织挫擦伤，已构成轻微伤；汪某被他人殴打致右颈部软组织挫伤、面部皮肤擦伤，已构成轻微伤；张某被他人殴打致口唇粘膜破损，面部软组织挫伤，已构成轻微伤。
2013年5月8日，被告人吴某、章某、黄某、吴某某被公安机关抓获；同年5月9日，被告人陈某被公安机关抓获；同年5月14日，被告人王某某主动至公安机关投案。被告人吴某、黄某、王某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有证人黄某某、朱某某的证言及辨认笔录，证人瞿某某的证言，被告人吴某、章某、黄某、吴某某、陈某的供述，被告人王某某的供述及辨认笔录，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，验伤通知书、案发经过及情况说明，被告人吴某、章某、黄某、吴某某、陈某、王某某的常住人口基本信息等证据证明，足以认定。
原审法院认为，被告人吴某、章某、黄某、吴某某、陈某、王某某聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。其中，被告人吴某、章某、黄某应认定为持械斗殴。被告人吴某有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人黄某有自首情节，结合其系被纠集者及到案后认罪、悔罪态度较好等情况，对其可以减轻处罚。被告人王某某有自首情节，可依法从轻处罚。被告人章某、陈某、吴某某当庭能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。各被告人在本案中的作用无明显区别，可不区分主、从犯，但在量刑时将结合斗殴行为发生的原因、人员纠集等因素对各被告人所承担的刑事责任予以酌情区分。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人吴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。二、被告人章某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。三、被告人黄某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。四、被告人吴某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。五、被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。六、被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。
吴某上诉认为其不是纠集者，不应对本案持械情节负责，且系自首，原判量刑过重。辩护人认为：吴某系自首，且其并非聚众斗殴的纠集者，不应当对其他参与者的持械情节负责，一审法院量刑畸重。
章某上诉认为其不应对持械情节负责，原判量刑过重。辩护人认为：章某系自首，且其对于黄某的持械并不知情，不应为黄的持械行为负责，一审法院量刑过重。
黄某上诉认为其并非持械斗殴，原判量刑过重。辩护人认为：黄某系自首，且其所持棍棒并非攻击所用，不应认定为持械斗殴，一审量刑过重。
吴某某上诉认为原判量刑过重。辩护人认为：吴某某系自首。
陈某上诉认为原判量刑过重。辩护人认为：陈某主观上并无聚众斗殴之故意，且其在斗殴中的作用不大，建议对其减轻处罚。
上海市人民检察院第一分院的出庭意见为：原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人吴某、章某、黄某、吴某某、陈某的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人（原审被告人）吴某、章某、黄某、吴某某、陈某，原审被告人王某某犯聚众斗殴罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某、章某、黄某、吴某某、陈某，原审被告人王某某聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，原判定性正确。上诉人吴某及其辩护人认为吴某并非本案纠集者的上诉理由及辩护意见与本案查证属实上诉人章某的供述以及证人黄某某、朱某某、瞿某某证言等证据证明的事实不符，本院不予采纳。聚众斗殴的纠集者应对其所纠集人员斗殴情节负责，上诉人黄某受纠集后持木棍至斗殴现场并殴打对方，系持械斗殴。而吴某、章某均系本案之纠集者。原判认定上诉人吴某、章某、黄某均具有持械斗殴情节的意见合理有据。三名上诉人及其辩护人认为三人不应当承担持械聚众斗殴刑事责任的上诉理由及辩护意见本院均不予采纳。上诉人吴某、章某、黄某、吴某某均系为解决其他纠纷而被传唤至公安机关，并非为本案主动向公安机关投案。黄某到公安机关后主动、如实供述了公安机关尚未掌握的其参与本案聚众斗殴的犯罪事实，系自首。吴某、章某、吴某某供述前，公安机关已基本掌握其本案犯罪事实，且吴某、章某到案后并未如实供述其主要犯罪事实，原判对三人未认定为自首，并无不当。上诉人吴某、章某、吴某某及其辩护人认为上述三名上诉人构成自首的上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原判根据吴某、吴某某、章某、黄某、陈某、王某某犯聚众斗殴罪的事实、性质、情节及社会危害程度，并考虑到黄某、王某某系自首，吴某系坦白，章某、陈某、吴某某当庭能自愿认罪等情节，所作量刑，并无不当。四名上诉人及其辩护人量刑过重的上诉理由和辩护意见本院不予采纳。检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 徐 洁
代理审判员 陈 兵
二〇一四年三月三日
书 记 员 卢进.
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1128号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：任洪增，支行行长。
委托代理人：孙海龙，该行职工。
被告：常晓丽，女，1981年8月20日，汉族，住阳谷县。
被告：李月磊，系被告常晓丽之夫，男，1984年3月4日出生，汉族，住阳谷县。
被告：丁明胜，男，1969年6月16日出生，汉族，住阳谷县。
被告：武风芝，系被告丁明胜之妻，女，1966年5月6日出生，汉族，住阳谷县。
被告：申利，女，1988年9月20日出生，汉族，住阳谷县。
被告：赵传涛，系被告申利之夫，男，1987年9月1日出生，汉族，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（以下简称阳谷农商行范海支行）与被告常晓丽、李月磊、丁明胜、武风芝、申利、赵传涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告常晓丽、李月磊、丁明胜、武风芝、申利、赵传涛经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳谷农商行范海支行提出诉讼请求：1、判令常晓丽、李月磊偿还借款本金9万元及相应利息；2、判令丁明胜、武风芝、申利、赵传涛承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月20日，原告与常晓丽、丁明胜、申利签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，约定在规定的期限和授信额度内，联保小组成员可以循环申请使用上述信贷资金。合同中为常晓丽授信9万元，常晓丽于2014年5月30日在原告处借款9万元，2015年5月20日到期，现仍结欠本金9万元及相应利息。为维护原告的合法权益，请依法判令被告承担相应的合同义务。
被告常晓丽、李月磊、丁明胜、武风芝、申利、赵传涛未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：常晓丽与李月磊系夫妻关系。2014年5月30日，常晓丽、丁明胜、申利向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为阳谷农商行范海支行在2014年5月30日至2016年5月29日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。常晓丽、丁明胜、申利均在该协议上签名并按手印。同日，阳谷农商行范海支行与常晓丽、丁明胜、申利签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。阳谷农商行范海支行在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，常晓丽、丁明胜、申利均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2014年5月27日，武风芝、赵传涛签写《共同承担债务承诺书》，承诺对上述借款合同项下的借款承担连带清偿责任。合同签订后，常晓丽于2014年5月30日在阳谷农商行范海支行处借款共借款9万元，阳谷农商行范海支行将该款项划至常晓丽名下银行账户内。借款到期后，常晓丽尚欠阳谷农商行范海支行借款本金9万元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含阳谷农商行范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
阳谷农商行范海支行为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、借款人的银行卡历史交易明细一份；5、共同承担债务承诺书两份；6、各被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：阳谷农商行范海支行提供的借款合同、联保小组联保协议、借款借据等证据上均由常晓丽本人签名按手印，且常晓丽的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故常晓丽向阳谷农商行范海支行借款9万元的事实清楚，证据确凿，现常晓丽尚欠阳谷农商行范海支行借款本金9万元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，常晓丽应支付阳谷农商行范海支行相应利息。常晓丽与李月磊系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，李月磊应与常晓丽对上述借款承担共同还款责任。其他各被告自愿组成联保小组，在联保协议上签字、按手印，自愿对阳谷农商行范海支行向常晓丽发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因丁明胜、武风芝、申利、赵传涛是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的保证期间内，在常晓丽、李月磊未能按约定履行还款义务的情形下，丁明胜、武风芝、申利、赵传涛作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。丁明胜、武风芝、申利、赵传涛承担还款责任后，依法享有向常晓丽、李月磊追偿的权利。常晓丽、李月磊、丁明胜、武风芝、申利、赵传涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常晓丽、李月磊于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金90000元及利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。
二、被告丁明胜、武风芝、申利、赵传涛对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告丁明胜、武风芝、申利、赵传涛承担还款责任后，依法享有向被告常晓丽、李月磊追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈天超
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初1128号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：任洪增，支行行长。委托代理人：孙海龙，该行职工。被告：常晓丽，女，1981年8月20日，汉族，住阳谷县。被告：李月磊，系被告常晓丽之夫，男，1984年3月4日出生，汉族，住阳谷县。被告：丁明胜，男，1969年6月16日出生，汉族，住阳谷县。被告：武风芝，系被告丁明胜之妻，女，1966年5月6日出生，汉族，住阳谷县。被告：申利，女，1988年9月20日出生，汉族，住阳谷县。被告：赵传涛，系被告申利之夫，男，1987年9月1日出生，汉族，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（以下简称阳谷农商行范海支行）与被告常晓丽、李月磊、丁明胜、武风芝、申利、赵传涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告常晓丽、李月磊、丁明胜、武风芝、申利、赵传涛经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳谷农商行范海支行提出诉讼请求：1、判令常晓丽、李月磊偿还借款本金9万元及相应利息；2、判令丁明胜、武风芝、申利、赵传涛承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月20日，原告与常晓丽、丁明胜、申利签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，约定在规定的期限和授信额度内，联保小组成员可以循环申请使用上述信贷资金。合同中为常晓丽授信9万元，常晓丽于2014年5月30日在原告处借款9万元，2015年5月20日到期，现仍结欠本金9万元及相应利息。为维护原告的合法权益，请依法判令被告承担相应的合同义务。被告常晓丽、李月磊、丁明胜、武风芝、申利、赵传涛未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：常晓丽与李月磊系夫妻关系。2014年5月30日，常晓丽、丁明胜、申利向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为阳谷农商行范海支行在2014年5月30日至2016年5月29日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。常晓丽、丁明胜、申利均在该协议上签名并按手印。同日，阳谷农商行范海支行与常晓丽、丁明胜、申利签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。阳谷农商行范海支行在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，常晓丽、丁明胜、申利均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2014年5月27日，武风芝、赵传涛签写《共同承担债务承诺书》，承诺对上述借款合同项下的借款承担连带清偿责任。合同签订后，常晓丽于2014年5月30日在阳谷农商行范海支行处借款共借款9万元，阳谷农商行范海支行将该款项划至常晓丽名下银行账户内。借款到期后，常晓丽尚欠阳谷农商行范海支行借款本金9万元及应付利息。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含阳谷农商行范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。阳谷农商行范海支行为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、借款人的银行卡历史交易明细一份；5、共同承担债务承诺书两份；6、各被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：阳谷农商行范海支行提供的借款合同、联保小组联保协议、借款借据等证据上均由常晓丽本人签名按手印，且常晓丽的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故常晓丽向阳谷农商行范海支行借款9万元的事实清楚，证据确凿，现常晓丽尚欠阳谷农商行范海支行借款本金9万元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，常晓丽应支付阳谷农商行范海支行相应利息。常晓丽与李月磊系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，李月磊应与常晓丽对上述借款承担共同还款责任。其他各被告自愿组成联保小组，在联保协议上签字、按手印，自愿对阳谷农商行范海支行向常晓丽发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因丁明胜、武风芝、申利、赵传涛是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的保证期间内，在常晓丽、李月磊未能按约定履行还款义务的情形下，丁明胜、武风芝、申利、赵传涛作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。丁明胜、武风芝、申利、赵传涛承担还款责任后，依法享有向常晓丽、李月磊追偿的权利。常晓丽、李月磊、丁明胜、武风芝、申利、赵传涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常晓丽、李月磊于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金90000元及利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告丁明胜、武风芝、申利、赵传涛对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告丁明胜、武风芝、申利、赵传涛承担还款责任后，依法享有向被告常晓丽、李月磊追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  马章元人民陪审员  马树敏人民陪审员  陈天超二〇一七年六月二十一日书 记 员  张 冰
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0109执8143号
申请执行人中国工商银行股份有限公司萧山分行
被执行人浙江三弘国际羽毛有限公司、高运控股集团有限公司、章军华、黄伟芳
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司萧山分行与被执行人浙江三弘国际羽毛有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月四日
（）
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2157-1号
原告：蔡玉华,女，1953年10月25日生，汉族，住吉林省松原市宁江区镜湖街。
委托代理人：栾广喜，男，1975年11月26日生，汉族，住吉林省松原市宁江区沿江街。
被告:吉林省松原飞宇房地产开发有限公司。住所：吉林省松原市宁江区乌兰大街。
法定代表人：李庆军，董事长。
委托代理人：裴洪伟，吉林中正律师事务所律师。
委托代理人：虞连昌，吉林中正律师事务所律师。
本院在审理原告蔡玉华诉被告吉林省松原飞宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，蔡玉华于2016年11月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告吉林省松原飞宇房地产开发有限公司所有的位于宁江区铂金路金钻王朝328幢302室，建筑面积95.3平方米的房屋一套予以查封。中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司为申请人蔡玉华提供担保。
本院认为，蔡玉华的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告所有的位于宁江区铂金路金钻王朝328幢302室，建筑面积95.3平方米房屋一套。
二、查封期间为三年。查封期间不许买卖、抵押、质押、赠与等。
期满需要续行查封的，应当在期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 杨雅梅
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 侯晓兵
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2157-1号
原告：蔡玉华,女，1953年10月25日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：栾广喜，男，1975年11月26日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告:吉林省松原飞宇房地产开发有限公司。住所：吉林省松原市宁江区。
法定代表人：李庆军，董事长。
委托代理人：裴洪伟，吉林中正律师事务所律师。
委托代理人：虞连昌，吉林中正律师事务所律师。
本院在审理原告蔡玉华诉被告吉林省松原飞宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，蔡玉华于2016年11月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告吉林省松原飞宇房地产开发有限公司所有的位于宁江区铂金路金钻王朝328幢302室，建筑面积95.3平方米的房屋一套予以查封。中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司为申请人蔡玉华提供担保。
本院认为，蔡玉华的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告所有的位于宁江区铂金路金钻王朝328幢302室，建筑面积95.3平方米房屋一套。
二、查封期间为三年。查封期间不许买卖、抵押、质押、赠与等。
期满需要续行查封的，应当在期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 杨雅梅
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 侯晓兵
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2301号
原告:李林,
原告:陈太斌,
原告:钟兴友,
委托代理人孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师，特别授权。
被告:胡钟秀
被告:四川捷祥置业发展有限公司,住所地：
法定代表人：余德煜。
原告李林、陈太斌、钟兴友与被告胡钟秀、四川捷祥置业发展有限公司合同纠纷一案中,原告李林、陈太斌、钟兴友于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林、陈太斌、钟兴友的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李林、陈太斌、钟兴友撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 张 红
二〇一七年七月二十四日
书记员 魏志成
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初153号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人孔某某，男，汉族，1985年3月出生，云南省永善县人。
被告人赵保，男，汉族，1991年7月出生，云南省罗平县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人孔某某、赵保犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员张毅莹、书记员袁培绍出庭支持公诉。被告人孔某某、赵保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年10月4日3时许，被告人孔某某、赵保、李某某（另处）至昆明市呈贡区大学城地铁站附近，盗走被害人许某停放在该处的白色鬼火牌踏板摩托车一辆后销赃并挥霍。被盗摩托车已被依法追回并发还。经鉴定，涉案摩托车价值人民币2240元。
公诉机关认为：被告人孔某某、赵保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。赵保系累犯，依法应当从重处罚；孔某某、赵保系坦白，可以从轻处罚；被盗物品已被追回并发还被害人，量刑时酌情予以考量；建议判处孔某某、赵保一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金。据此，提起公诉，请依法判处。
被告人孔某某、赵保对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人孔某某、赵保盗窃的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、户籍证明及前科、抓获经过、发票、情况说明、现场检测报告、证人证言、被告人供述及辩解、同案犯供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录、视频辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单、视听资料、被害人陈述等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人孔某某、赵保以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。赵保系累犯，应当从重处罚；孔某某、赵保系坦白，可以从轻处罚。综上，公诉意见与量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年1月11日起至2017年9月10日止。)
二、被告人赵保犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年1月29日起至2017年10月28日止。)
三、扣押在案的作案工具电动自行车一辆依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马兴东
人民陪审员 孙跃雄
人民陪审员 佟 童
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨青青
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第346号
上诉人（原审被告）李文鹏，男，1979年11月3日出生，汉族，住济南高新技术产业开发区。
被上诉人（原审原告）徐明海，男，1955年8月2日出生，汉族，住济南高新技术产业开发区。
上诉人李文鹏与被上诉人徐明海因民间借贷纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2013）高民初字第810号民事裁定，驳回李文鹏对本案提出的管辖权异议。上诉人李文鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李文鹏在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告的身份证及户口本中登记的地址均为济南市历城区，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告李文鹏的户籍所在地虽载明为济南市历城区孙村镇抬头河村，但是该地址现在属于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。李文鹏对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定驳回李文鹏对本案提出的管辖权异议。
上诉人李文鹏不服原审裁定上诉称：其身份证及户口本载明的地址均为济南市历城区。被上诉人并未提供证据证明其住所地位于济南高新技术产业开发区辖区内。根据《民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
被上诉人徐明海未作答辩。
本院经审查认为，2013年1月28日至6月23日期间，李文鹏向徐明海出具五份《借条》，借款金额共计3.9万元。济南市公安局巨野河派出所出具的户籍证明信、常住人口登记卡载明李文鹏的住所地为济南市历城区。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”济南市公安局巨野河派出所出具的户籍证明信、常住人口登记卡虽然载明李文鹏的住所地为济南市历城区，但该地址已划归济南高新技术产业开发区辖区。原审法院作为被告李文鹏住所地的人民法院管辖本案，符合上述法律规定。上诉人李文鹏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 敏
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民一初字第699号
原告黄某，农民。
被告唐某甲，农民。
原告黄某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法由审判员覃付良适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告经人介绍相识后不久即同居生活，××××年××月生育一男孩，取名唐某乙。××××年××月双方到民政部门补办结婚登记手续，婚后感情一般。2006年下半年因小孩入学读书，而被告所在地平江屯没有学校，原告便带着儿子到雅瑶街上租房居住，被告此后就不管小孩读书以及原告的生活，夫妻感情越来越淡。2009年4月的一天晚上，被告带上他的外甥到原告租住的地方大吵了一场，并对原告进行威胁。原告为了自身的安全及小孩有一个安定的学习环境，原告于2009年4月底便从雅瑶来到融安打工，并租住在原告的姐姐家里，继续负责小孩的读书费用。原告在长安打工三年多的时间里与被告无任何往来，双方互不履行夫妻义务，夫妻之间的感情已经全部淡化，双方的婚姻关系确实已经名存实亡。现请求法院判准：1、原、被告离婚；2、婚生儿子唐某乙跟随原告生活；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2、融安县雅瑶乡民政办公室证明，用以证明原、被告系合法的夫妻关系；3、（2012）融民一初字第502号民事判决书，用以证明原告第一次起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。
被告唐某甲辩称：原告的社会品德、家庭观念较差，对丈夫不履行夫妻义务，对小孩不履行监护职责。由于小孩一直由被告抚养，现原告提出离婚，所以被告要求原告赔偿损失50000元，否则，被告不同意与原告离婚。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3真实性无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍相识恋爱后在一起同居生活，××××年××月××日生育一男孩，取名唐某乙。××××年××月××日双方到民政部门补办结婚登记手续，结婚证号为：（2002）08号。婚后感情一般，双方因家庭琐事经常争吵。2009年4月，双方因争吵导致感情不和分居至今，互不往来。2012年8月31日，原告诉请要求与被告离婚，2013年1月28日，法院判决不准双方离婚。2013年11月14日，原告再次提起诉讼，请求法院判准：1、原、被告离婚；2、婚生儿子唐某乙跟随原告生活，抚养费由原、被告各承担一半；3、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，法院征求原、被告的儿子唐某乙的意见，唐某乙表示愿意跟随被告生活。
本案争议的焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否完全破裂？
本院认为：原、被告双方虽然是经过自由恋爱后结婚，有一定的感情基础，但婚后双方因家庭琐事经常争吵，特别是在2009年4月间双方因争吵导致夫妻感情不和分居至今，互不履行夫妻义务，原告第一次起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后双方仍然不能和好，夫妻关系名存实亡，婚姻关系难以维持，夫妻感情已经完全破裂，现原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。被告提出要求原告赔偿损失50000元作为同意离婚的前提条件，根据我国婚姻法的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚，即夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，因此，被告的要求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告唐某甲离婚；
二、离婚后，婚生儿子唐某乙跟随被告唐某甲生活，由被告唐某甲负责抚养，由原告自2014年1月1日起每月支付给被告唐某甲小孩抚养费500元（每月25日前付清当月的抚养费）。小孩唐某乙年满18周岁后随父随母由其自行选择。
本案减半收取受理费150元，由原告黄某负担。
如义务人逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 覃付良
二〇一三年十二月二十三日
书记员 周 龙
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第294号
李艳华：
你与漯河市可德商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）源民二初字第13号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2014年8月18日向本院申请强制执行，本院于2014年8月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向漯河市可德商贸有限公司支付13900元及利息。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费280元；申请执行费120元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年八月二十八日
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执118号
申请执行人：宋克英，女，1947年2月17日出生，汉族，四川省芦山县人，农民，住四川省芦山县。
被执行人：季怀周，男，1946年4月20日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
关于宋克英申请执行季怀周扶养费纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826民初117号民事调解书，责令被执行人季怀周限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人季怀周在四川省农村信用联社沫东信用社有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人季怀周在四川省农村信用联社沫东信用社账户的银行存款1550.00元。
本裁定立即执行。
审判员 郭维
二〇一八年二月一日
书记员 罗奥
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终189号
上诉人（原审被告）胡艳妍，女，1986年8月23日出生，汉族，现住阳泉市。
上诉人（原审被告）胡良甫，男，1959年2月3日出生，汉族，现住阳泉市开发区。
上诉人（原审被告）岳金萍，女，1962年5月15日出生，汉族，现住阳泉市郊区。
被上诉人（原审原告）赵冰清，男，1982年4月7日出生，汉族，现住阳泉市郊区。
上诉人胡艳妍、胡良甫、岳金萍因与被上诉人赵冰清物权保护纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡艳妍、胡良甫、岳金萍、被上诉人赵冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，被告胡良甫与被告岳金萍系夫妻关系，被告胡艳妍系二被告之女。2011年2月14日，被告岳金萍签订瑞晟园房屋认购书，认购阳泉瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰房产公司）开发建设的瑞晟园X号楼X单元X房产一套，至2011年10月1日，被告岳金萍交付瑞丰房产公司定金2万元、房款114048元、地下室款11720元、配套费13662元。原告赵冰清于2011年4月18日与被告胡艳妍结婚，婚后与三被告共居该房。2012年8月4日，被告岳金萍为方便贷款出具更名申请，申请将房屋合同名变更为赵冰清，同日，瑞丰房产公司向原告赵冰清出具“交款单位：赵冰清；金额：134048元、8万元；收款事由：瑞晟园X房款”收据二份。2012年8月24日，原告与瑞丰房产公司签订了商品房买卖合同，约定：原告购买瑞丰房产公司开发建设的瑞晟园X号楼X单元X房产一套；该房总价414048元，原告已于2012年8月4日首付214048元，余款20万元于2012年9月30日到银行办理按揭手续。2012年10月26日，原告签订了阳泉市住房公积金贷款借款合同，约定：阳泉市住房公积金管理中心委托中国建设银行股份有限公司阳泉分行个人贷款向原告发放住房公积金贷款20万元，用于原告购买瑞晟园X号楼X单元X房产；借款期限自2012年10月至2022年10月，共120个月；原告采取等额本息作为还款方式，每月偿还贷款本息2072.80元，共120期。同日，被告胡艳妍出具承诺书，承诺以赵冰清名义购买的瑞晟园X号楼X单元X房产属夫妻共同财产；该住房公积金借款合同所确认的债务为夫妻共同债务。之后，原告与被告胡艳妍按约每月偿还借款。2014年12月25日，原告与被告胡艳妍签订离婚协议，约定：婚生女赵某由被告胡艳妍抚养，原告每月支付抚养费600元，付至18周岁；位于李家庄瑞晟园X号楼X单元X房产，系双方共同购买，房屋归原告所有，办理产权手续产生的相关费用由原告承担，银行剩余贷款本息由原告偿还，原告自愿补偿放弃房屋所有权的被告经济补偿16万元人民币，在本协议签订之日起半年内付清。双方离婚后，原告于2015年2月14日、6月13日分两次共向被告胡艳妍支付补偿款16万元。2016年1月21日，原告之女赵某因抚养费纠纷向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年3月4日作出（2016）晋0311民初106号民事调解书。原告因三被告现仍占有瑞晟园X号楼X单元X房产，于2016年9月26日诉讼在案。
原判认为，本案的争议焦点是：1、本案诉争的李家庄瑞晟园X号楼X单元X房产是否归原告赵冰清所有；2、原告损失是否赔偿。本案中，被告岳金萍虽然签订了房屋认购书，也交付了部分房款，但该房屋认购书缺少了《商品房销售管理办法》第十六条规定的许多必须条款，并且该认购书明确约定被告在签订此认购书之后，待瑞丰房产公司通知签订正式合同，因此该认购书是出卖人与买受人就订立商品房买卖合同相关事宜进行的约定，属于商品房买卖合同的预约合同，不是对商品房买卖结果进行直接确认，不属于商品房买卖合同。被告岳金萍因不便办理认购书约定的银行按揭付款，在原告与被告胡艳妍婚姻存续期间，已申请将房产买受人变更为原告，将购房的权利、义务进行了转让，而且原告也与瑞丰房产公司签订了商品房买卖合同，并按约定履行了该商品房买卖合同，故瑞晟园X号楼X单元X房产属原告与被告胡艳妍共有。原告与被告胡艳妍离婚时约定瑞晟园X号楼X单元X房产归原告所有，银行剩余贷款本息由原告偿还，原告给付被告经济补偿，该约定符合法律规定，且该房产正在阳泉市不动产登记中心办理不动产登记落宗手续，因此该房产应归原告所有。被告胡艳妍已全部收取了原告按约定支付的经济补偿款，但三被告至今仍占有该房，显然已侵害了原告合法权益，故三被告应将该房交付原告，并按该地段房屋租赁价格，向原告支付房屋占用费。对原告要求的损失，一审法院酌定三被告从2015年7月1日起至2016年11月每月向原告支付该房占用费500元。综上所述，原告诉请符合法律规定，予以支持；三被告关于该房产属被告胡良甫、岳金萍夫妻所有的辩解理由，依法不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条之规定，判决为：一、被告胡艳妍、胡良甫、岳金萍在本判决生效后三十日内腾出阳泉市郊区李家庄瑞晟园X号楼X单元X号房屋并将该房交付原告赵冰清；二、被告胡艳妍、胡良甫、岳金萍在本判决生效后十日向原告支付房屋占用费8500元（2015年7月至2016年11月）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由三被告共同负担。一审判决送达后，胡艳妍、胡良甫、岳金萍不服，向本院提起上诉。
胡艳妍、胡良甫、岳金萍的上诉理由：房屋归属判决错误，双方没有约定腾房时间也没有住处，赵冰清也没有提出腾房，判决占用费错误。配套费、地下室费应予支付，房款认定错误。
赵冰清答辩：离婚后房屋贷款一直是我在还。离婚协议写明我给她16万，房归我，现在收了钱之后不腾房;我正在办理房证，已经受理，手续齐全合法合规，时间问题还没办下来;我一直要求腾房，他们一直强行居住。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，赵冰清与胡艳妍离婚时约定瑞晟园X号楼X单元X房产归赵冰清所有，银行剩余贷款本息由赵冰清偿还，赵冰清给付胡艳妍经济补偿，该约定符合法律规定，且该房产正在阳泉市不动产登记中心办理不动产登记落宗手续，因此该房产应归赵冰清所有。胡艳妍已全部收取了赵冰清按约定支付的经济补偿款，但胡艳妍、胡良甫、岳金萍至今仍占有该房，显然已侵害了赵冰清合法权益，故胡艳妍、胡良甫、岳金萍应将该房交付赵冰清。离婚协议虽然约定16万房屋补偿款半年内付清，但并没有约定腾房的具体时间，原审判决支付房屋占用费不当，应予纠正。胡艳妍、胡良甫、岳金萍关于没有约定腾房时间，判决支付占用费错误的上诉请求，本院予以支持。胡艳妍、胡良甫、岳金萍的其他上诉请求，没有事实与法律依据本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初787号民事判决第一项、第三项;
二、撤销阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初787号民事判决第二项;
一审案件受理费100元由胡艳妍、胡良甫、岳金萍负担。二审案件受理费100元，由胡艳妍、胡良甫、岳金萍负担50元，由赵冰清负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王 健
审判员 田志国
审判员 张敏芳
二〇一七年四月十日
书记员 陈慧君
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第195号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人王树全，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年3月18日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第691号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王树全于2013年10月，未经林业部门批�，在西江镇东平村西山集体林地内，擅自开垦林地2370平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第691号行政处罚决定书：1、给予14220元的罚款（2370平方米X6元／平方米=14220元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年11月8向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦2370平方米林地仍未恢复原状。2014年2月12日，申请执行人通化县林业局又向被执行人王树全达了通县林强执催字（2013）691号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第691号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法�正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第691号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年三月二十五日
书记员 西 晨
黑龙江省肇源县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0622执176号
李井波、肇源县头台镇瓦房村村民委员会：
李井波与肇源县头台镇瓦房村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9273元。经本院立案执行，现已强制执行到位16541元（其中执行费50元，利息7218元）。本院已于2018年7月24日将该款转付给李井波。至此，李井波向本院申请执行的（2017）黑0622民初181号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制履行方式结案。
特此通知.
二〇一八年八月十二日
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1179号
申请执行人张绪昌，男，汉族，1975年7月21日生，住重庆市。被执行人上海君正钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人孙树百，总经理。本院在执行原告张绪昌诉被告上海君正钢结构工程有限公司公司保险待遇纠纷一案中，查明：被执行人公司已停止营业且名下机器设备另案处理中,申请人亦无法提供其它可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，故依据相关法律规定终结本次执行程序，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2015)办字第2424号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年三月二十九日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执恢212号
申请执行人：防城港市正阳小额贷款有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场怡园小区29号。
法定代表人：陈家伊，董事长。
特别授权委托代理人：江泽莉，广西泰盛律师事务所律师。
被执行人：曾美慧，女，汉族，1944年4月8日出生，住防城港市防城区。
被执行人：禤仪夏，女，瑶族，1996年7月22日出生，住防城港市防城区。
被执行人：禤某，男，瑶族，2000年12月30日出生，住防城港市防城区。
法定代理人：曾美慧，系禤某的祖母。
申请执行人防城港市正阳小额贷款有限公司与被执行人曾美慧、禤仪夏、禤某小额借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2016年6月12日作出的(2015)防民初字第73号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾美慧、禤仪夏、禤某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人防城港市正阳小额贷款有限公司于2017年11月16日向本院申请恢复执行，本院已立案受理。
本案在执行中，本院于2017年11月22日、2018年7月31日依法通过网络总对总查控，查明被执行人曾美慧、禤仪夏、禤某无工商、不动产、车辆登记，仅有少量银行存款。同时通过传统查控，查明被执行人曾美慧、禤仪夏、禤某无工商、房产、土地、车辆、银行存款。查明本案执行中，已查封禤达伟（已故，系被执行人禤仪夏、禤某的父亲）名下位于防城港市××城区××街的国有土地使用权宗地【国有土地使用权证号：防区国用（1999）字第0506208号】（抵押物），因该土地的地上房屋作为被执行人继承的遗产，没有办理房产权属证书，该土地以及地上房屋的权属没有明确，遗产至今没有进行分割，被执行人曾美慧、禤仪夏、禤某继承份额暂不明确，须确权才能处置，现暂不宜处置。另查明，2018年7月25日本院依法向防城区水营街道办水营村民委员会调查被执行人曾美慧、禤仪夏、禤某的财产状况，确认被执行人现无其他财产可供执行。2018年7月31日经电话约谈申请执行人是否同意终结本次执行程序，待权属明确后再进行评估、拍卖处置偿还债务，申请执行人不同意。为此，现因案件情况特殊，本院查封的土地及地上房屋现不具备处置条件，被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)防民初字第73号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张健平
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年八月十三日
法官助理 莫林海
书 记 员 彭艳君
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执恢212号申请执行人：防城港市正阳小额贷款有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场怡园小区29号。法定代表人：陈家伊，董事长。特别授权委托代理人：江泽莉，广西泰盛律师事务所律师。被执行人：曾美慧，女，汉族，1944年4月8日出生，住防城港市防城区。被执行人：禤仪夏，女，瑶族，1996年7月22日出生，住防城港市防城区。被执行人：禤某，男，瑶族，2000年12月30日出生，住防城港市防城区。法定代理人：曾美慧，系禤某的祖母。申请执行人防城港市正阳小额贷款有限公司与被执行人曾美慧、禤仪夏、禤某小额借款合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2016年6月12日作出的(2015)防民初字第73号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾美慧、禤仪夏、禤某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人防城港市正阳小额贷款有限公司于2017年11月16日向本院申请恢复执行，本院已立案受理。本案在执行中，本院于2017年11月22日、2018年7月31日依法通过网络总对总查控，查明被执行人曾美慧、禤仪夏、禤某无工商、不动产、车辆登记，仅有少量银行存款。同时通过传统查控，查明被执行人曾美慧、禤仪夏、禤某无工商、房产、土地、车辆、银行存款。查明本案执行中，已查封禤达伟（已故，系被执行人禤仪夏、禤某的父亲）名下位于防城港市××城区××街的国有土地使用权宗地【国有土地使用权证号：防区国用（1999）字第0506208号】（抵押物），因该土地的地上房屋作为被执行人继承的遗产，没有办理房产权属证书，该土地以及地上房屋的权属没有明确，遗产至今没有进行分割，被执行人曾美慧、禤仪夏、禤某继承份额暂不明确，须确权才能处置，现暂不宜处置。另查明，2018年7月25日本院依法向防城区水营街道办水营村民委员会调查被执行人曾美慧、禤仪夏、禤某的财产状况，确认被执行人现无其他财产可供执行。2018年7月31日经电话约谈申请执行人是否同意终结本次执行程序，待权属明确后再进行评估、拍卖处置偿还债务，申请执行人不同意。为此，现因案件情况特殊，本院查封的土地及地上房屋现不具备处置条件，被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)防民初字第73号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张健平审 判 员 黄永彬审 判 员 廖树梁二〇一八年八月十三日法官助理 莫林海书 记 员 彭艳君
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2568号
原告：张某，女，汉族，农民。
被告：刘某，男，汉族，农民
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告张某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某以原被告双方已经和好为由，自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
受理费150元，由原告张某负担。
审判员 翟新华
二〇一五年十月九日
书记员 马 静
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1253号
原告杨宗德，男，生于1968年2月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人马占海，男，生于1980年2月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市同心县，系原告亲属。
被告杨彦刚，男，现年46岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杨宗德诉被告杨彦刚买卖合同纠纷一案，本院定于2016年6月7日14时30分在本院海兴法庭开庭审理。原告杨宗德及其委托代理人马占海无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提出延期审理的申请。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费475元，减半收取238元，原告杨宗德负担：
审判员 ＸＸ
二〇一六年六月十七日
书记员 王艳
附：本案所适用的法律条款
最高人民法院
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保896号
申请执行人刘然，男，1979年2月27日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人河北泰兴环保设备有限公司，住所地：衡水市永兴路2169号。
法定代表人：宫瑞璞，执行董事。
被执行人河北力昂管业有限公司，住所地：衡水市松江路268号1栋1层。
法定代表人：宫瑞璞，执行董事。
本院执行的申请执行人刘然申请执行被执行人河北泰兴环保设备有限公司、环保力昂管业有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初3945号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保896号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年九月五日
书记员 龙铁永
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1041号
申请执行人柳振奎，男，1967年7月21日出生，汉族。
被执行人唐才桂，男，1962年12月2日出生，汉族。
被执行人林爱金，女，1963年3月1日出生，汉族。
申请执行人柳振奎与被执行人唐才桂、林爱金民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)融民初字第104号民事判决已发生法律效力，被执行人应负担诉讼费22602元，但其至今未履行，本院已立案执行。
因本案与申请执行人俞道光与被执行人唐才桂、林爱金民间借贷纠纷一案的被执行人一致且均为金钱债务，可与其并案执行后终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)融民初字第104号民事判决关于案件诉讼费负担的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 薛秀英
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5673号
原告:肖某某。
委托代理人：王某某。
被告：肖某某。
委托代理人：李某某。
被告：肖某某。
被告：肖某某。
被告：肖某某。
原告肖某某诉被告肖某某、肖某某、肖某某、肖某某确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月15日受理，依法适用简易程序，由本院审判员张岩独任审理，并公开开庭进行了审理，原告肖某某及其委托代理人王某某，被告肖某某及其委托代理人李某某、被告肖某某、肖某某、肖某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告肖某某与被告肖某某之间的沈阳市皇姑区崇山东路4-9号房屋所有权转移登记无效；2、依法分割沈阳市皇姑区崇山东路4-9号房屋（建筑面积55.82平方米）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告肖某某长子，与其他三被告系兄妹关系，坐落于沈阳市皇姑区崇山东路4-9号（面积55.82平方米）系原告母亲王某某和父亲肖某某共有。2003年12月3日，原告母亲王某某在辽宁省诚信公证处立遗嘱一份，内容为待其去世后，上述房屋中一半份额由原告继承。2005年5月8日，原告母亲王某某去世，因父亲肖某某在世，原告未分割上述房产。2016年4月，因被告肖某某买经济适用房资金不足，各被告与原告协商将上述房屋出售，售房款中的100,000元给原告作为继承份额的补偿，原告同意。因需继承人放弃继承份额,需将房产全部份额都归在被告肖某某一人名下方能卖房,2016年4月13日,原、被告签订《房款协议书》一份，同日，原告与四被告一同到沈阳市浑南公证处对上述房产办理了放弃继承公证。待办理完上述手续后，被告方又提出上述房屋待父亲去世后再卖，卖后给原告100,000元，原告亦表示同意。2016年5月27日，原告与被告肖某某、肖某某、肖某某签订《关于房款家庭协议书》。2016年5月16日，上述房屋以买卖形式转移到被告肖某某名下，原告得知后，认为被告以欺诈方式转移房产，侵犯其继承权，故诉至来院。
被告肖某某、肖某某、肖某某、肖某某辩称，原告起诉要求确认被告肖某某与被告效力之间诉争房屋所有权转移登记无效，我方系经过合法的产权转移登记，是在原告认可的办理的产权公证的情况下办理的，如原告要求撤销公证，撤销产权转移登记，不是民事案件，因为此纠纷不属于民事法律范畴；2003年其母亲办理遗嘱公证一事，二分之一份额原告继承，对此抛除原告威胁其母亲一事，仅2016年4月13日原告已放弃对涉诉房屋的继承份额，纠正了威胁其母亲继承涉诉房屋的错误；诉争房屋办到肖某某名下又转到肖某某名下，与原告无关，欺诈一事不属实。综上，变更、转移均与原告无关，一切都在合法情况下进行的。我方转移给肖某某，原告无权要求分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：被告肖某某与王某某原系夫妻关系，原告肖某某系二人长子，被告肖某某系二人长女，被告肖某某系二人次女，被告肖某某系二人三女。2005年5月8日，王某某因病去世。
坐落于沈阳市皇姑区崇山东路4-9号（建筑面积55.81平方米，以下简称涉诉房屋）房屋原系被告肖某某与王某某共同共有。涉诉房屋一直由原告肖某某实际居住使用。2003年12月3日，王某某经辽宁诚信公证处办理公证遗嘱，主要内容为涉诉房屋属其一半的产权由原告肖某某继承。
2015年王某某去世后，原告肖某某与被告肖某某未对涉诉房屋进行财产分割。
2016年4月13日，因被告肖某某买经济适用房需要资金，原、被告签订《房款协议书》一份，主要内容为，原、被告经协商均同意由被告肖某某出售涉诉房屋，出售期间2个月，所售房款中的100,000元由被告肖某某一次性给付原告肖某某，如被告肖某某未向原告肖某某给付100,000元，由被告肖某某一次性给原告肖某某。原、被告均在该协议书下方签字。
当日，原、被告到辽宁省沈阳市浑南公证处办理了公证，证明原告肖某某、被告肖某某、肖某某、肖某某均表示放弃各自对王某某在涉诉房屋上的遗产继承权份额，被继承人王某某的遗产由被告肖某某继承。
2016年5月16日，被告肖某某与被告肖某某向房产相关部门递交房屋所有权转移登记申请书，申请涉诉房屋以290,000元价格出售给被告肖某某，涉诉房屋现已登记于被告肖某某名下。
2016年5月27日，被告肖某某在《关于房款家庭协议书》签字，该协议主要内容为涉诉房屋归其所有，在其去世后，由被告肖某某、肖某某、肖某某三人出售，售房款给原告肖某某100,000元。该协议下方原告肖某某、被告肖某某、肖某某、肖某某均签字、按手印，并无被告肖某某的签字。
当日,原告肖某某在《保证书》上签字，保证书内容为“本人肖某某在我爸把万寿寺街86号房子给我腾出之日起，我不在纠缠，崇山东路4-9号楼房子的10万元房款，我不去影响我爸去住或出租出去。以此为证，签字后即生效”。
另查，2003年，沈阳市沈河区万寿寺街86号房屋（小西路房屋）登记于原告肖某某名下。该房屋一直由被告肖某某居住使用。2016年6月期间，被告肖某某搬离该房屋。当月，原告肖某某将该房屋出售于某。
因原告认为涉诉房屋登记于被告肖某某名下的行为侵害了其继承权，遂于2016年7月12日诉至来院。
本院认为，本案争议焦点，1、2016年4月13日原、被告签属的《房款协议书》与当日办理的公证书的关联性问题；2、2016年4月13日《公证书》对原告的约束力问题；3、2016年5月16日被告肖某某将涉诉房屋所有权转让给被告肖某某的行为是否有效的问题。
第一，关于2016年4月13日原、被告签属的《房款协议书》与当日办理的公证书的关联性问题，从原告初期对涉诉房屋继承权取得至原告在公证书中放弃继承的行为过程分析，通过2016年4月13日的《房款协议书》和《公证书》两份证据表明，原告系附条件放弃继承权，即原告通过被告肖某某或肖某某给其100,000元补偿款的方式而放弃继承权。原告，放弃继承权后取得100,000元的债权。
第二，关于2016年4月13日《公证书》对原告的约束力问题，勿论是否如原告所述被告之间存在恶意串通，《公证书》在未撤销的情况下，对原告均具有约束力，其放弃涉诉房屋继承权的意思表示，并不因其受到隐瞒而无效。
第三，关于2016年5月16日被告肖某某将涉诉房屋所有权转让给被告肖某某的行为是否有效的问题，被告肖某某在取得涉诉房屋继承权的情况下，自行处分涉诉房屋，属法律规定的有效情形，故本院对原告请求确认被告肖某某与被告肖某某之间的沈阳市皇姑区崇山东路4-9号1-6-1房屋所有权转移登记无效的请求，不予支持。
最后，关于原告要求分割涉诉房屋的问题，该请求系属对继承权的分割，如前所述，原告已放弃继承权，且涉诉房屋所有权已转移至被告肖某某名下，原告请求分割涉诉房屋的请求并无法律基础，故本院不予支持。
关于被告肖某某主张撤销2016年5月27日协议书的问题，因其未提起反诉，故本院不予一并处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费2,300元，保全费1,620元，均由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一七年一月十一日
书记员 张泽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初5673号原告:肖某某。委托代理人：王某某。被告：肖某某。委托代理人：李某某。被告：肖某某。被告：肖某某。被告：肖某某。原告肖某某诉被告肖某某、肖某某、肖某某、肖某某确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月15日受理，依法适用简易程序，由本院审判员张岩独任审理，并公开开庭进行了审理，原告肖某某及其委托代理人王某某，被告肖某某及其委托代理人李某某、被告肖某某、肖某某、肖某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告肖某某与被告肖某某之间的沈阳市皇姑区崇山东路4-9号房屋所有权转移登记无效；2、依法分割沈阳市皇姑区崇山东路4-9号房屋（建筑面积55.82平方米）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告肖某某长子，与其他三被告系兄妹关系，坐落于沈阳市皇姑区崇山东路4-9号（面积55.82平方米）系原告母亲王某某和父亲肖某某共有。2003年12月3日，原告母亲王某某在辽宁省诚信公证处立遗嘱一份，内容为待其去世后，上述房屋中一半份额由原告继承。2005年5月8日，原告母亲王某某去世，因父亲肖某某在世，原告未分割上述房产。2016年4月，因被告肖某某买经济适用房资金不足，各被告与原告协商将上述房屋出售，售房款中的100,000元给原告作为继承份额的补偿，原告同意。因需继承人放弃继承份额,需将房产全部份额都归在被告肖某某一人名下方能卖房,2016年4月13日,原、被告签订《房款协议书》一份，同日，原告与四被告一同到沈阳市浑南公证处对上述房产办理了放弃继承公证。待办理完上述手续后，被告方又提出上述房屋待父亲去世后再卖，卖后给原告100,000元，原告亦表示同意。2016年5月27日，原告与被告肖某某、肖某某、肖某某签订《关于房款家庭协议书》。2016年5月16日，上述房屋以买卖形式转移到被告肖某某名下，原告得知后，认为被告以欺诈方式转移房产，侵犯其继承权，故诉至来院。被告肖某某、肖某某、肖某某、肖某某辩称，原告起诉要求确认被告肖某某与被告效力之间诉争房屋所有权转移登记无效，我方系经过合法的产权转移登记，是在原告认可的办理的产权公证的情况下办理的，如原告要求撤销公证，撤销产权转移登记，不是民事案件，因为此纠纷不属于民事法律范畴；2003年其母亲办理遗嘱公证一事，二分之一份额原告继承，对此抛除原告威胁其母亲一事，仅2016年4月13日原告已放弃对涉诉房屋的继承份额，纠正了威胁其母亲继承涉诉房屋的错误；诉争房屋办到肖某某名下又转到肖某某名下，与原告无关，欺诈一事不属实。综上，变更、转移均与原告无关，一切都在合法情况下进行的。我方转移给肖某某，原告无权要求分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下：被告肖某某与王某某原系夫妻关系，原告肖某某系二人长子，被告肖某某系二人长女，被告肖某某系二人次女，被告肖某某系二人三女。2005年5月8日，王某某因病去世。坐落于沈阳市皇姑区崇山东路4-9号（建筑面积55.81平方米，以下简称涉诉房屋）房屋原系被告肖某某与王某某共同共有。涉诉房屋一直由原告肖某某实际居住使用。2003年12月3日，王某某经辽宁诚信公证处办理公证遗嘱，主要内容为涉诉房屋属其一半的产权由原告肖某某继承。2015年王某某去世后，原告肖某某与被告肖某某未对涉诉房屋进行财产分割。2016年4月13日，因被告肖某某买经济适用房需要资金，原、被告签订《房款协议书》一份，主要内容为，原、被告经协商均同意由被告肖某某出售涉诉房屋，出售期间2个月，所售房款中的100,000元由被告肖某某一次性给付原告肖某某，如被告肖某某未向原告肖某某给付100,000元，由被告肖某某一次性给原告肖某某。原、被告均在该协议书下方签字。当日，原、被告到辽宁省沈阳市浑南公证处办理了公证，证明原告肖某某、被告肖某某、肖某某、肖某某均表示放弃各自对王某某在涉诉房屋上的遗产继承权份额，被继承人王某某的遗产由被告肖某某继承。2016年5月16日，被告肖某某与被告肖某某向房产相关部门递交房屋所有权转移登记申请书，申请涉诉房屋以290,000元价格出售给被告肖某某，涉诉房屋现已登记于被告肖某某名下。2016年5月27日，被告肖某某在《关于房款家庭协议书》签字，该协议主要内容为涉诉房屋归其所有，在其去世后，由被告肖某某、肖某某、肖某某三人出售，售房款给原告肖某某100,000元。该协议下方原告肖某某、被告肖某某、肖某某、肖某某均签字、按手印，并无被告肖某某的签字。当日,原告肖某某在《保证书》上签字，保证书内容为“本人肖某某在我爸把万寿寺街86号房子给我腾出之日起，我不在纠缠，崇山东路4-9号楼房子的10万元房款，我不去影响我爸去住或出租出去。以此为证，签字后即生效”。另查，2003年，沈阳市沈河区万寿寺街86号房屋（小西路房屋）登记于原告肖某某名下。该房屋一直由被告肖某某居住使用。2016年6月期间，被告肖某某搬离该房屋。当月，原告肖某某将该房屋出售于某。因原告认为涉诉房屋登记于被告肖某某名下的行为侵害了其继承权，遂于2016年7月12日诉至来院。本院认为，本案争议焦点，1、2016年4月13日原、被告签属的《房款协议书》与当日办理的公证书的关联性问题；2、2016年4月13日《公证书》对原告的约束力问题；3、2016年5月16日被告肖某某将涉诉房屋所有权转让给被告肖某某的行为是否有效的问题。第一，关于2016年4月13日原、被告签属的《房款协议书》与当日办理的公证书的关联性问题，从原告初期对涉诉房屋继承权取得至原告在公证书中放弃继承的行为过程分析，通过2016年4月13日的《房款协议书》和《公证书》两份证据表明，原告系附条件放弃继承权，即原告通过被告肖某某或肖某某给其100,000元补偿款的方式而放弃继承权。原告，放弃继承权后取得100,000元的债权。第二，关于2016年4月13日《公证书》对原告的约束力问题，勿论是否如原告所述被告之间存在恶意串通，《公证书》在未撤销的情况下，对原告均具有约束力，其放弃涉诉房屋继承权的意思表示，并不因其受到隐瞒而无效。第三，关于2016年5月16日被告肖某某将涉诉房屋所有权转让给被告肖某某的行为是否有效的问题，被告肖某某在取得涉诉房屋继承权的情况下，自行处分涉诉房屋，属法律规定的有效情形，故本院对原告请求确认被告肖某某与被告肖某某之间的沈阳市皇姑区崇山东路4-9号1-6-1房屋所有权转移登记无效的请求，不予支持。最后，关于原告要求分割涉诉房屋的问题，该请求系属对继承权的分割，如前所述，原告已放弃继承权，且涉诉房屋所有权已转移至被告肖某某名下，原告请求分割涉诉房屋的请求并无法律基础，故本院不予支持。关于被告肖某某主张撤销2016年5月27日协议书的问题，因其未提起反诉，故本院不予一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖某某的诉讼请求。案件受理费2,300元，保全费1,620元，均由原告肖某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张岩二〇一七年一月十一日书记员  张泽
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执569号
申请执行人贾某某。
被执行人王某。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）冀0481民初1157号民事判决书一案中，于2017年6月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内履行完毕判决书所确定的义务，该案在执行过程中，被执行人已履行完毕判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1157号民事判决书中对王晓诉讼费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 温爱斌
二〇一七年六月十九日
书 记 员 侯为旗
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枝江民初字第02785号
原告李某。
委托代理人熊先林。
被告余某。
本院在审理原告李某与被告余某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 黄亚州
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 董灵芝