四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初2152号
原告：王元长，男，1964年5月10日出生，住四川省中江县。
原告：胡花蓉，女，1969年2月21日出生，住四川省中江县。
二原告的委托诉讼代理人：许超，四川山和律师事务所律师。
被告：刘明发，男，1991年8月19日出生，住四川省中江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼、5楼、9楼。
负责人：范丹彦，该公司经理。
委托诉讼代理人：文跃，四川朗照律师事务所律师。
原告王元长、胡花蓉诉被告刘明发、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡花蓉及二原告的委托诉讼代理人许超、被告刘明发、被告平安财保锦城公司的委托诉讼代理人文跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王元长、胡花蓉向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告赔偿原告因王和林死亡的经济损失共计603348.38元[丧葬费25233元（50466元/年÷12月/年×6月）；死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年）；亲属办理丧葬事宜误工费1015.38元（112.82元/天×9天）；精神损害抚慰金50000元（在交强险中优先赔付）；交通费3000元；]。2.依法判令第二被告直接向原告赔偿上述款项；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告同意交通费按500元计算。事实和理由：2016年6月7日，被告刘明发驾驶其所有的小型轿车从中江县仓山镇方向经S106线往中江县县城方向行驶。当日21时30分许，当车行至S106线282km+50m路段处时，与王和林发生相撞，造成王和林经医生现场确诊死亡及车辆受损的交通事故。2016年7月20日，中江县公安局交通警察大队作出江公交证[2016]第05016号道路交通事故证明书证明发生了该起交通事故。被告刘明发为其所有的小型轿车在被告平安财保锦城公司购买了交强险及责任限额为500000元的商业第三者责任保险（不计免赔率）。死者王和林（1991年9月11日出生，农民）系原告王元长、胡花蓉之子。王和林从2015年3月至本次交通事故发生前在中江县双龙镇长青养殖场工作。
被告刘明发辩称，交通事故发生的时间、地点、造成的后果属实。我向原告赔偿了30000元，是对家属的一种安慰，我不主张返还。对原告的诉讼请求，我没有意见。我的车在被告平安财保锦城公司购买了交强险和500000元限额的商业险。关于责任划分，我认为我和死者应承担同等责任，因为是死者推着鸡公车（独轮车）横穿马路导致交通事故发生的。当时我开车从中江县仓山镇方向往中江县城方向行驶，我同向前面有个车，大概相距二三十米远，前面的小车过了之后，我突然看到一个人，他从我车的左边往右边推着独轮车横穿马路。我只看到他是个年轻人。我踩了刹车，车没有刹住，当时我感觉到撞到独轮车了，没有撞到人。我就往右打了方向盘，我的车往右发生了位移，车就横起了。最后我停下车的时候，我才发现我的车撞了人。我没有感觉到我的车有拖拽人的现象。请法院依法判决。
被告平安财保锦城公司辩称，此次交通事故发生的时间、地点、结果属实。根据被告刘明发的陈述，死者当时是横穿马路引发了本次交通事故，所以我公司认为被告刘明发与死者王和林应当负同等责任。原告的诉请中，死亡赔偿金应按农村标准计算；交通费认可500元；精神抚慰金认可30000元；丧葬费、家属误工费无异议。被告刘明发驾驶的车辆在我公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业第三者责任保险（不计免赔率）。交通事故发生在保险期内。我公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分按同等责任在商业第三者责任保险内范围内进行赔偿。请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于王和林在交通事故发生时是否是推着独轮车横过道路，并因此引发本次交通事故。原告向本院提交了交通事故证明复印件1份、从中江县交通警察大队调取的现场图复印件1份、询问刘明发、赵海丰、胡花蓉的笔录复印件各1份、事故现场照片27张、尸检报告1份，以证明本次事故发生的经过。被告刘明发除本人陈述外，未举出其他证据证明交通事故的经过。对原告提供的上述证据，被告平安财保锦城公司及被告刘明发均无异议，但被告平安财保锦城公司认为：从现场勘察图看，第4个地点是木棒，从木棒的形状来看，是独轮车的部件之一。从第3张与第20张照片的车辆损失情况可以看出，机动车车辆的正中央及左侧损坏最为严重，意味着发生了激烈的碰撞，这个碰撞必然发生在路面上。再结合第24张照片，可以看出整个路面没有护栏，只有棵树，而树很小，也不可能与树发生碰撞，唯一的可能性就是被告刘明发的车辆撞上了独轮车，导致车辆进行了漂移。从尸检报告来看，如果碰撞发生在死者死亡的地点，尸体上是不会产生这么多擦刮伤的。
本院认为，关于本次事故发生的经过，被告刘明发及其车上乘坐人赵海丰陈述事发时王和林推着独轮车从左至右横过道路导致事故的发生，但交警部门在事发现场并未发现被告刘明发及乘坐人赵海丰陈述的独轮车，且现在除被告刘明发及乘坐人赵海丰的询问笔录外，无其他证据证明事发时到底是否有人推着独轮车横过道路，如果有人推着独轮车，是王和林推着独轮车还是另有其人。故对被告刘明发陈述的王和林推着独轮车横过道路导致交通事故的发生这一事实，本院不予确认。
2.王和林生前是否在中江县长青养殖场上班，并达一年以上。原告向本院提供了中江县长青养殖场出具的并由中江县双龙镇凤凰村村民委员会及中江县双龙镇人民政府核实盖章的证明1份（证明内容为王和林从2015年3月起在中江县长青养殖场上班直到2016年6月交通事故发生前）、中江县双龙镇凤凰村村民委员会及中江县双龙镇人民政府出具的证明1份（证明内容为胡朝清于2008年5月起便开办中江县长青养殖场）、中江县长青养殖场的动物防疫条件合格证复印件、长青养殖场工资册1份（2013年6月至2016年9月）、证人施光耀（系养殖场工人）的证言（主要内容为王和林在交通事故发生前在中江县长青养殖场上班已有一年多时间，养殖场一共3个工人：施光耀、王和林、胡花蓉，王和林负责配猪种、打针等，吃住都在养殖场。施光耀的工资为1800元每月，不清楚王和林的工资是多少）、证人胡登寿（系养殖场所在地的村民）的证言（主要内容为知道中江县长青养殖场有2个工人：施大爷及一个姓王的小伙子，姓王的小伙子在养殖场干了有一年多，后来出车祸死了。事发当天，帮养殖场开办者胡朝清添加藕肥，并于当晚和姓王的小伙在一起吃饭，姓王的小伙吃完饭后出去两三分钟就出车祸了）、证人胡朝贵（系养殖场所在地的村民）的证言（主要内容为中江县长青养殖场请了2个工人：一个姓施，一个姓王的，姓王的小伙子在养殖场干了有一年多，后来出车祸死了。事发当天，帮养殖场开办者胡朝清添加藕肥，并于当晚和姓王的小伙一起吃饭，姓王的小伙吃完饭后出去一两分钟就出车祸了）。被告平安财保锦城公司及被告刘明发对中江县长青养殖场出具的王和林的务工证明及工资表有异议，认为工资表是复印件，无法与原件核对，申请原告提交原件进行核实。整个工资表没有王和林的签字，这是不合常理的。且表示有理由怀疑这个工资表是王和林死后由其母亲代签的。工资表没有2013年之前的，也没有2016年9月份以后的，也没有分年度。对其他书证无异议。关于3个证人的证言，认为与书证相互矛盾。证人施光耀不识字，但是识数，但施光耀不知道王和林拿多少工资，说明工资表是事发后补的。施光耀陈述工资1800元一个月，但工资表上施光耀没有拿到1800元。证人胡朝贵说养殖场有两个工人，和工资表的工人数也是不一致的。
本院认为，原告提供的中江县双龙镇凤凰村村民委员会及中江县双龙镇人民政府出具的证明1份、中江县长青养殖场的动物防疫条件合格证复印件（与原件核对无异），二被告无异议，且相互印证，能证明中江县长青养殖场的开办情况，故本院对该2份证据予以采信。原告提供的中江县长青养殖场出具的并由中江县双龙镇凤凰村村民委员会及中江县双龙镇人民政府核实盖章的证明1份，证明了王和林从2015年3月起便在中江县长青养殖场上班。证人施光耀、胡登寿、胡朝贵的证言，虽因对养殖场的熟悉程度不一而对该养殖场的工人数表述不一致，但均证实了王和林在中江县长青养殖场上班并达一年以上。证据之间相互印证，故对该份证明及3位证人的证言，本院予以采信。对工资册，因上面无王和林本人签字，无法核实其真实性，本院不予采信。根据采信的证据，本院对原告陈述的王和林在交通事故发生前在中江县长青养殖场上班，并达一年以上的事实，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有两点：1.本次事故责任应该如何划分；2.死者王和林的死亡赔偿金应按什么标准计算。关于争议焦点1，即本次事故责任应该如何划分。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告刘明发辩称事故发生的原因是王和林推着独轮车从左至右横过道路引发的，故认为王和林应承担本次事故的同等责任，被告刘明发应承担本次事故的同等责任。但被告刘明发举出的证据不足以证明王和林在本次交通事故中有过错，故应由被告刘明发承担本次事故的全部责任。关于争议焦点2，即死者王和林的死亡赔偿金应按什么标准计算。王和林虽系农村户口，但在本次交通事故发生前在中江县长青养殖场上班，并达一年以上，其主要收入来源是养殖场支付的工资，已脱离传统意义上的农业生产，故应按城镇标准计赔死亡赔偿金。
被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。
关于原告诉请的死亡赔偿金、精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。
关于交通费，原、被告达成赔偿500元的一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，本院对原告诉讼请求中合法的部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后30日内向原告王元长、胡花蓉赔偿因交通事故造成王和林死亡的损失共计600848.38元。
二、驳回原告王元长、胡花蓉的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9834元，由原告王元长、胡花蓉负担34元，被告刘明发负担9800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 曾小敏
代理审判员 彭 琳
人民陪审员 曹继海
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许琲珺
附：一、原告损失清单：
死亡赔偿费用：
1、丧葬费：25233元（50466元/年÷12月/年×6月）；
2、死亡赔偿金：524100元（26205元/年×20年）；
3、办理丧葬事宜的误工费：1015.38元；
4、精神损害抚慰金：50000元；
5、交通费：500元；
以上1-5项共计600848.38元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司赔偿原告的损失：
（一）交强险分项责任限额内
死亡赔偿限额（丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金、交通费）：110000元；
（二）商业第三者责任保险限额内
490848.38元（原告总损失600848.38元﹣交强险内应赔偿110000元）
以上(一)、(二)项共计600848.38元。
。