wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3180号
原告：王驰。
被告：杨明。
被告：张洪伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址绥中县绥中镇中央路一段11号。
负责人：陈增才，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲秉坤，系辽宁兴连律师事务所律师。
原告王驰与被告杨明、张洪伟、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王驰、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托诉讼代理人曲秉坤到庭参加诉讼。被告杨明、张洪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王驰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失4万元；2、请求判令第三被告在保险限额内承担责任；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告是辽P×××××号轿车的所有权人。2016年2月27日，张洪伟驾驶辽P×××××号客车在滨海公路由南�北横过公路与王驰驾驶的辽P×××××号轿车相撞，又与停放在路边的辽P×××××号大型客车相碰撞，造成王驰受轻微伤，三车损坏的交通事故。经交通部门认定，本起事故张洪伟承担主要责任，王驰承担次要责任。事故发生后，原告就车辆损失与被告协商赔偿事宜，双方未达成一致意见。根据我国相关法律规定，原告诉讼至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。据查：杨明是辽P×××××号客车实际车主，张洪伟是驾驶员，该车在第三被告处投保了交强险及商业险，本起事故发生在保险期限内，保险公司应承担保险责任。
被告杨明未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告张洪伟未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称，辽P×××××客车被保险人是绥中县运达城市公交有限公司，该车在我公司投保交强�、三者险100万元，事故发生在保险期限内。保险公司不承担诉讼费、鉴定费及原告的间接损失。原告合理损失先由交强险进行赔付，剩余部分按事故责任比例进行赔偿。原告应对其主张提供证据，否则应承担举证不能的责任。
经审理查明，2016年2月27日14时许，张洪伟驾驶辽P×××××号大型普通客车在滨海公路客运站路口由南向北横过公路过程中与沿滨海公路行驶王驰驾驶的辽P×××××号轿车相碰撞，又与停放在路边的辽P×××××号大型客车相碰撞，造成王驰轻微伤，三车损坏的交通事故。绥中县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定此事故由张洪伟负主要责任，王驰负次要责任。辽P×××××号客车在中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保交强险及商业三者险100万元。经葫芦岛市中级人民法院司法技术处委托，辽宁绥兴二手车评估鉴定�限公司作出辽绥车评报字[2016]017号辽P×××××宝来牌小型轿车的鉴定评估报告书，评估结论为：本次受损车辆的损失评估价值为25000元，残值为800元。
经审核，原告王驰的经济损失，认定如下：车辆损失24200元（扣除残值）。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。原告王驰所有的车辆在交通事故中损坏，理应获得赔偿，依法享有请求侵权人赔偿财产损失的权利。绥中县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定此事故由张洪伟负主要责任，王驰负次要责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，应作为本案的处理依据。辽P×××××号客车依法投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任限额内的，由保险公司直接承担赔�责任，超出部分由机动车方的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人或所有人承担赔偿责任。故对于原告王驰的经济损失24200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业三者险范围内按70%责任比例承担赔偿责任。
综上所述，原告王驰的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在交强险限额内赔偿原告王驰经济损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告王驰经济损失15540元，合计17540元�
以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名绥中县人民法院、账号20×××45、开户行绥中长丰村镇银行兴隆支行（行号3×××5）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），邮寄送达费160元，鉴定费3000元，合计3560元，由原告王驰负担1068元，被告杨明、张洪伟负担2492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张俊德
二〇一七年六月二十六日
书记员 白 璐
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责�法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初3002号
原告：陈秋霞，女，1982年10月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：李沛余，男，1970年2月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，所在地珠海市吉大园林路51号平安大厦首层101、105单元及3楼。
委托诉讼代理人：林嘉杰，男，系该公司员工。
原告陈秋霞与被告李沛余、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秋霞、被告平安保险公司的委托诉讼代理人林嘉杰到庭，被告李沛余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋霞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费773.5元、误工费25016元、交通费1500元、必要的营养费1800元，合计29089.5元；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告李沛余驾驶粤C16**学小型客车由S365东往西直行，车头撞到前车粤Ｃ×××××号小型汽车，造成坐在粤Ｃ×××××号小型汽车的乘客即原告受伤的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队斗门大队认定，被告李沛余承担本次事故的全部责任，原告没有责任。经交警部门调解无果，为维护合法利益，原告请求法院判如所请。
原告陈秋霞围绕诉讼请求依法提交了事故责任认定书、医疗发票、诊断证明书、工资收入证明、劳动合同书、工作单位工商户营业执照、个人账户交易明细清单作为证据，本院依法对上述证据进行审查，对双方无异议的证据本院予以确认。
被告李沛余缺席，没有向本院提交书面答辩状及证据。
被告平安保险公司辩称：关于医疗费，我方仅认可事故后一个月内的医疗费共502.32元，对于后续妇幼医院复查的费用是后期伤者正常产检产生的费用，不应由我方承担；关于误工费，本案件是两车发生的事故，造成损伤，此事故是轻微的，原告受伤也是轻微的，结合医疗首诊及复查的病历，检查均未发生任何异常，也无阴道流血、胎儿胎心异常等情况，但原告仅凭主观的腹痛就去到斗门区妇幼保健院开具两个月的休息证明，故我方认为误工天数要求不合理，请酌情认可休息15天，另对原告提出的误工费金额我方认为原告提供的证据无法证明其收入的减少情况，对原告白天从事寿险业务员的工作月收入6858元，其工作收入不固定，对此金额不认可，对原告晚上从事收银工作月收入5680元也不符合目前的市场工资水平，所以对误工费的赔偿的标准问题，我方认为应酌情认可90元一天进行赔付；关于交通费，结合原告复查的次数，我司酌情认可交通费200元；关于营养费，考虑原告仅为腹痛，医嘱上也没有要求加强营养，我方不认可营养费的诉请；由于我方不是该案件的直接侵权人，对于诉讼费用我方不应当承担。
被告平安保险公司对其辩称提供了机动车辆保险定损报告、珠海市经济特区商事主体换发营业执照申请书、在前程无忧网站上查询的收银员广州的、珠海的工资标准予以佐证。
本院对原被告双方提交的证据进行质证、审查，对原被告争议较大的工资收入证明，结合原告庭后补充的个人账户交易明细清单，本院确定原告自2016年3月至2016年8月期间在中国平安人寿保险股份有限公司珠海中心支公司的税前月均佣金为6858元，原告在2016年10月的税前佣金为1280.56元，2016年11月的税前佣金为5614.09元，佣金收入分别减少了5577.44元、1243.91元，共计6821.35元。关于原告兼职的斗门区井岸镇梁立食店，原告提交的劳动合同书，显示原告的月收入为3000元，本院予以确认。
经审理查明：2016年9月27日10时45分，被告李沛余驾驶粤C16**学小型客车由S365东往西直行，车头撞到前车粤Ｃ×××××号小型汽车，造成坐在粤Ｃ×××××号小型汽车的乘客即原告受伤的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队斗门大队认定，被告李沛余承担本次事故的全部责任，原告没有责任。被告李沛余是粤C16**学小型客车的驾驶人，向被告平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业险，本次事故发生在保险责任期限内。
原告陈秋霞怀孕13周，本次交通事故致其左下腹部疼痛伴眩晕、恶心，医嘱定期产检，全休两个月，加强营养。
本院认为，交警部门的事故认定事实清楚，责任划分正确，本院予以认定。被告李沛余对事故致伤负有过错，事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险、商业第三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的损失，首先应由被告平安保险公司在交强险内承担赔偿责任；交强险不足赔偿部分，再由被告平安保险根据保险合同予以赔偿。
原告的具体损失应以本院核定为准：1.医疗费773.5元；2.原告在平安人寿保险公司的误工费为6821.35元，关于原告主张的梁立食店的误工费，由于梁立食店为个体经营的大排档，工资发放的形式为现金支付，故原告无法提交相应的收入减少证明，本院酌定原告在梁立食店的误工费为3000元；3.交通费200元，本院酌定；4.营养费1000元，本院酌定。以上共计为11794.85元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在粤C16**学小型客车投保的交强险范围内赔偿原告陈秋霞各项损失11794.85元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元（原告已预交），由原告陈秋霞负担161元，被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一七年一月二十三日
书记员 封朝卫
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执37号
申请执行人张正萍，女,1971年6月20日生。
被执行人余荣珍，女，1970年2月7日生。
本院依据本院（2014）光民初字第01688号民事判决书，在执行张正萍申请执行余荣珍健康权纠纷一案过程中，本院于2017年1月9日向被执行人余荣珍依法送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费、传票，责令三日内履行判决义务，但被执行人余荣珍未履行，且至今下落不明，经查明被执行人余荣珍暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）光民初字第01688号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的2719.5元，执行中被执行人未履行义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 吴建国
审判员 刘学厚
二〇一七年八月三十日
书记员 张星宇
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执37号申请执行人张正萍，女,1971年6月20日生。被执行人余荣珍，女，1970年2月7日生。本院依据本院（2014）光民初字第01688号民事判决书，在执行张正萍申请执行余荣珍健康权纠纷一案过程中，本院于2017年1月9日向被执行人余荣珍依法送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费、传票，责令三日内履行判决义务，但被执行人余荣珍未履行，且至今下落不明，经查明被执行人余荣珍暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）光民初字第01688号民事判决书的本次执行程序。本案申请执行标的2719.5元，执行中被执行人未履行义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王骁励审判员  吴建国审判员  刘学厚二〇一七年八月三十日书记员  张星宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初304号
原告：吴亚兰，女，汉族，1986年9月17日出生，汉族，，住江苏省兴华市。
委托诉讼代理人：桂柳青，鹰潭市经济法律服务所法律工作者。
被告：彭志豪，男，1994年8月20日出生，汉族，，住江西省鹰潭市月湖区。
原告吴亚兰（以下简称原告）与被告彭志豪（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷，本院于2017年2月21日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的店铺转让费尾款40000元及违约金30000元，共计70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，原、被告签订了《店铺转让协议书》，协议约定：原告将位于江苏省苏州市吴中区木渎镇香溪西路11-4的店铺转让给被告，转让费共计12万元（包含了2016年5月23日至2017年3月5日的房租和店面转让费及店内的宠物食品、宠物、家具等等）。协议签订后，原告按约定交付了店铺及店内物品，履行了合同义务，被告也按约支付了首笔店铺转让费8万元，并约定剩余的尾款4万元在2017年2月1日前交付给原告，否则原告有权收回店面并要求被告支付3万元的违约金。时至被告支付尾款期限2017年2月1日，原告发现被告已经将店面关了，没有营业。原告多次拨打被告电话，被告都拒绝接听，至今被告仍拖欠原告尾款4万元。因此，原告有权按照协议约定，要求被告支付拖欠的转让费及违约金。综上，原告认为被告违反合同约定的行为，违背了诚实信用原则，侵犯原告的合法权益，为此，原告具文起诉，望判如所请。
本院经审查认为，原、被告所签订《店铺转让协议书》中所涉租赁物是位于江苏省苏州市吴中区木渎镇香溪西�11-4的店铺，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，故本案应租赁房屋所得在的人民法院管辖即江苏省苏州市吴中区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院。
本裁定书一经作出即生效。
代理审判员 涂 煜
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王东进
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0602民初304号原告：吴亚兰，女，汉族，1986年9月17日出生，汉族，，住江苏省兴华市。委托诉讼代理人：桂柳青，鹰潭市经济法律服务所法律工作者。被告：彭志豪，男，1994年8月20日出生，汉族，，住江西省鹰潭市月湖区。原告吴亚兰（以下简称原告）与被告彭志豪（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷，本院于2017年2月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的店铺转让费尾款40000元及违约金30000元，共计70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，原、被告签订了《店铺转让协议书》，协议约定：原告将位于江苏省苏州市吴中区木渎镇香溪西路11-4的店铺转让给被告，转让费共计12万元（包含了2016年5月23日至2017年3月5日的房租和店面转让费及店内的宠物食品、宠物、家具等等）。协议签订后，原告按约定交付了店铺及店内物品，履行了合同义务，被告也按约支付了首笔店铺转让费8万元，并约定剩余的尾款4万元在2017年2月1日前交付给原告，否则原告有权收回店面并要求被告支付3万元的违约金。时至被告支付尾款期限2017年2月1日，原告发现被告已经将店面关了，没有营业。原告多次拨打被告电话，被告都拒绝接听，至今被告仍拖欠原告尾款4万元。因此，原告有权按照协议约定，要求被告支付拖欠的转让费及违约金。综上，原告认为被告违反合同约定的行为，违背了诚实信用原则，侵犯原告的合法权益，为此，原告具文起诉，望判如所请。本院经审查认为，原、被告所签订《店铺转让协议书》中所涉租赁物是位于江苏省苏州市吴中区木渎镇香溪西�11-4的店铺，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，故本案应租赁房屋所得在的人民法院管辖即江苏省苏州市吴中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院。本裁定书一经作出即生效。代理审判员 涂 煜二〇一七年二月二十八日书 记 员 王东进
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申560号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐兆群，女，1977年5月14日出生，汉族，住重庆市城口县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：城口县妇幼保健院，住所地重庆市城口县。
法定代表人：龚明，该院院长。
再审申请人唐兆群因与被申请人城口县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终1736号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐兆群申请再审称：第一次诉讼中，双方2005年8月仅是对已经产生的医疗费用等损失达成调解协议，2014年11月其又被检查出左肾再次积水，其有权就该新产生的损害起诉城口县妇幼保健院赔偿。一二审以其构成重复起诉为由裁定驳回，认定事实不清，适用法律错误。唐兆群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，2005年3月唐兆群到城口县妇幼保健院住院分娩，该院在行剖宫产术过程中给唐兆群造成损害，唐兆群遂起诉至重庆市城口县人民法院，经该院主持调解，双方当事人达成协议，该协议第三条明确载明，唐兆群自愿放弃医疗鉴定，以后也不再因任何原因与城口县妇幼保健院发生纠纷。该协议经双方当事人签字或捺印即发生了法律效力，城口县妇幼保健院亦按协议履行了相应的给付义务。唐兆群在本案诉讼中主张签字时并未阅读该协议，该协议第三条内容并非其真实意思表示，因没有事实依据和法律依据，应不予支持。现唐兆群被检查出新的损害后果，鉴于前述调解协议第三条内容的约束，其无权再次起诉城口县妇幼保健院予以赔偿，一、二审裁定驳回起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐兆群的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 赵 欢
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初1047号
原告：俞鹏，男，1960年3月16日出生，汉族，职工，住江西省婺源县。
被告：王毅，男，1977年2月18日出生，汉族，驾驶员，住江西省婺源县。
原告俞鹏与被告王毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞鹏到庭参加诉讼。被告王毅经�院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
俞鹏向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款18000元；2．诉讼费用被告负担。事实和理由：2010年12月份左右，被告因资金周转困难向原告借款2万元。直至2015年5月份左右，被告偿还了原告2000元，并于同年的8月4日向原告出具了借款本金为18000元的借条。现因被告未按时偿还借款，故原告依法向法院提起诉讼。
王毅未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2010年，被告向原告借款2万元。2015年，被告偿还原告借款2000元后，于同年8月4日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到俞鹏同志人民币18000元整，在2015年12月31日归还，如不能如期归还即按2%的利率计算利息，计息时间按借款之日�算。”
本院认为，原告与被告虽未签订正式的借款合同，但从原告提供的借条可以认定双方存在事实上的民间借贷行为，该行为系双方的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，该行为合法有效，受法律保护。被告未依法还款应承担违约责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王毅偿还原告俞鹏借款18000元，限于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告王毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 黄健敏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 江 川
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1951号
申请执行人南京欣荣物资有限公司，住本区五塘村129号。
法定代表人夏君荣，总经理。
委托代理人蒋俊，江苏严耀帮律师事务所律师。
被执行人南京珂莱蔓传媒有限公司，住本区中央路399号6幢1406室。
法定代表人余娟，总经理。
南京欣荣物资有限公司与南京珂莱蔓传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第2614号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告南京珂莱蔓传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京欣荣物资有限公司借款本金61万元，并自2015年12月30日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息。案件受理费5299.5元由被告南京珂莱蔓传媒有限公司负担4973.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。
执行中，查明被执行人南京珂莱蔓传媒有限公司已不在原址经营，目前下落不明。被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人南京珂莱蔓传媒有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第2614号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱晓斌
执行员 仇正洋
执行员 沈向红
二〇一六年七月十八日
书记员 胡 俊
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初3438号
原告窦某甲，男，2012年11月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
法定代理人窦某乙，男，系原告之父亲，1979年3月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道双柏路37号五楼，组织机构代码91500000903234828F。
负责人王啸，该公司总经理。
委托代理人熊丽娟，该公司员工。
被告刘继新，男，1969年2月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告窦某甲与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称平安财保北碚支公司）、被告刘继新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由代理审判员赵振国适用小额诉讼程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告窦某甲的法定代理人窦某乙，被告平安财保北碚支公司的委托代理人熊丽娟，被告刘继新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某甲诉称，2015年5月10日，刘继新驾驶渝BAXX**号二轮摩托车从北碚区蔡家方向往北碚区施家梁三圣方向行驶，16时56分许，车行驶至北碚区施家梁桂花村朱家平路段时撞向窦某甲，造成窦某甲受伤的交通事故。经公安部门认定，刘继新负事故的主要责任。原告受伤后被送往重庆市第九人民医院、重庆医科大学附属儿童医院就诊治疗，产生医疗费3215.98元。现要求被告赔偿医疗费3215.98元、交通费500元、精神抚慰金5000元。
被告平安财保北碚支公司辩称，交通事故发生的原因、经过、结果无异议，渝BAXX**号在平安财保北碚支公司投保了交强险，同意依法赔偿。平安财保北碚支公司同意赔偿医疗费2572.78元、交通费200元，其余损失均不同意赔偿。
被告刘继新辩称，同意赔偿医疗费643.2元，其余意见与保险公司意见一致。
经审理查明，2015年5月10日，刘继新驾驶渝BAXX**号普通二轮摩托车从北碚区蔡家方向往北碚区施家梁三圣方向行驶，16时56分许，车行驶至北碚区施家梁桂花村朱家平路段时，与从车行方向由右至左横过道路的窦某甲相撞，造成窦某甲受伤的交通事故。同日，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出交通交通事故认定书，认定刘继新负事故的主要责任，窦某甲负事故的次要责任。窦某甲受伤后被送往重庆市第九人民医院治疗，被诊断为面部皮肤挫伤，产生医疗费3215.98元，庭审中原被告一致达成协议，由平安财保北碚支公司赔偿窦某甲医疗费2572.78元，由刘继新赔偿医疗费643.2元。渝BAXX**号普通二轮摩托车在平安财保北碚支公司处投有交强险。
上述事实，有医疗费收据、门诊病历、交通事故认定书及原、被告的当庭陈述载卷为据。
本院认为，原、被告对交通事故发生的原因、经过、结果及责任认定无异议，本院予以确认。原告的损失应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定赔偿，本案中原告的损失除双方已协商一致同意的部分外，均由平安财保北碚支公司在交强险限额内赔偿。
原告的损失除医疗费外，双方有争议的部分认定如下：1、交通费，酌情支持200元；2、精神抚慰金，原告并未鉴定伤残等级，但因其年龄较小，精神上确已受到一定程度的惊吓，酌情支持800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿原告窦某甲医疗费2572.78元、交通费200元，精神抚慰金800元。
二、由被告刘继新于本判决生效之日起五日内赔偿原告窦某甲医疗费643.2元。
三、驳回原告窦某甲的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告刘继新负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 赵振国
二〇一六年六月三日
书 记 员 罗 倩
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0603行审18号
申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪大道220号，统一社会信用代码：11430603MBOX70535J。
法定代表人田新云，局长。
委托代理人陈林辉，该局工作人员。
被执行人丁光明，男，1980年1月10日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人刘如意，女，1981年11月4日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区，（两被执行人系夫妻关系）
申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行岳云卫计征决字〔2015〕第X265号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人于2002年5月30日登记结婚，2015年5月22日在岳阳市广济医院违法生育第2个孩子，属违法生育一个子女（第二个小孩）性质的违法生育。申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局于2016年3月24日送达《征收社会抚养费告知书》，并告知相关权利。被执行人未要求听证。申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局于2016年3月29日根据2007年9月29日颁布的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出岳云卫计征决字〔2015〕第X265号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人丁光明征收社会抚养费25437元，对被执行人刘如意征收社会抚养费25437元。合计征收社会抚养费50874元，并告知相关权利。于同日，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局将《征收社会抚养费决定书》送达给被执行人。2016年10月9日，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局送达《行政决定履行催告书》。两被执行人在规定的期限内未自动履行。
本院认为，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2015〕第X265号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该行政决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2015〕第X265号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人丁光明、刘如意自收到本裁定书之日起20日内将《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费50874元缴纳至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳本院将依法强制执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省岳阳市中级人民法院人民法院申请复议。
审 判 长 李革华
人民陪审员 彭必华
人民陪审员 宋怡波
二０一六年十一月二十八日
书 记 员 龙调芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初4964号
原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市硚口区易农街8号1-4楼1-5号。
法定代表人林华，该公司董事长。
委托代理人祁海燕、魏萍，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告肖诗纯，男，1965年10月20日生，汉族，住武汉市硚口区。
原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司（以下简称融侨物业公司）与被告李力物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员程庆元独任审理，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告融侨物业公司的委托诉讼代理人祁海燕、魏萍到庭参加诉讼。被告肖诗纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理费8916元。2、依法判令被告支付违约金2128.25元。3、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的“融侨锦江”6栋1单元2003号房屋（建筑面积99.82㎡）的业主。原告与被告于2014年7月1日签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定按建筑面积2.98元/平方米/月的标准缴纳物业管理费。逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按照万分之五缴纳违约金。协议签订后原告按协议约定履行了义务，但被告从2015年7月起至今未缴纳物业管理费，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳相关费用，故原告向本院提起诉讼。
被告肖诗纯未到庭答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告肖诗纯系武汉市硚口区沿河大道399号融侨锦江6栋1单元2003室房屋（建筑面积99.82平方米）业主。原告自2014年7月1日起为被告提供服务。按每月每平方2.98元收取物业管理费，被告肖诗纯每月物业管理费为297.2元。自2015年7月1日起，被告肖诗纯未缴纳物业管理费。融侨物业公司催要未果，故向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的《武汉市房屋抵押记载信息单》、《前期物业管理服务协议》、收款明细表等在卷为凭，经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”，被告应该按照合同约定标准支付物业服务费。故对于原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告依合同约定对小区房屋及配套的设施、设备进行了一定的维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了一定的维护，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。被告作为业主与原告是共存共荣的关系，一方面原告作为物业服务公司，在其服务管理过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动地与业主沟通、协商，尽己所能解决实际问题，提升服务水平，彼此消除误会，而不应当让矛盾长期存在；另一方面被告与原告之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业服务费作为对抗，否则物业服务公司将难以继续，更无法保障其能提供优质的物业服务管理工作，长此以往，对整个小区的物业服务管理工作亦极为不利。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。另原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因物业公司与业主欠缺沟通，被告不属恶意拖欠物业费用，故原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求不适宜，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告肖诗纯于本判决生效之日起10日内向原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司支付从2015年7月1日至2017年10月31日止的物业服务费8321.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告肖诗纯负担。此款由原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司垫付，被告肖诗纯于本判决生效后一并支付给原告。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 程庆元
二〇一七年十一月十四日
书记员 彭晓桐
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2522号
原告：天津爱康饲料有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：唐方天，总经理。
委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1994年2月25日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：刘双双，天津观潮律师事务所律师。
被告：朱洪丽，女，1973年4月8日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：刘双双，天津观潮律师事务所律师。
原告天津爱康饲料有限公司与被告ＸＸＸ、朱洪丽工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津爱康饲料有限公司的委托诉讼代理人胡俊琦，被告ＸＸＸ、朱洪丽的委托诉讼代理人刘双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津爱康饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告一次性工亡补助金576880元；2、判决原告不支付被告丧葬补助金28116元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：ＸＸＸ系李金山儿子，朱洪丽系李金山妻子，李金山死亡虽被静海区人社局认定为视同工伤，但其死亡原因与其亲属放弃做手术有关，所以原告无需支付被告一次性工亡补助金576880元及丧葬补助金28116元。
被告ＸＸＸ、朱洪丽辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告诉请并支持仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：死者李金山生前系原告处操作工，2015年9月16日突发疾病被送往医院治疗，经抢救无效于2015年9月17日宣布死亡。原告未为李金山缴纳社会保险。
2015年12月28日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定李金山为视同工伤。原告不服该工伤认定结论诉至本院，本院经审理于2016年11月17日作出（2016）津0118行初29号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告对此不服并上诉至天津市第一中级人民法院，该院经审理于2016年12月8日作出（2016）津01行终824号行政判决书，驳回了原告的上诉请求。
2017年2月15日，本案被告向静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年3月24日，该委员会作出津静劳人仲案字（2017）第0063号裁决书，裁决本案原告支付被告一次性工亡补助金576880元及丧葬补助金28116元，共计604996元。因原告不服该裁决结果成诉。
另，被告ＸＸＸ系李金山之子，被告朱洪丽系李金山之妻，李金山的父亲、母亲均已病故。
对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告主张李金山的死因与其家属放弃治疗有关，不认可李金山被认定为视同工伤，但因李金山的工伤认定已经本院和天津市第一中级人民法院的生效判决予以确认，故本院对原告的上述主张不予采纳。
本院认为，由于原告未为李金山依法缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”故被告依法享受的工伤保险待遇应由原告支付。
依据《工伤保险条例》第三十九条的规定，因李金山于2015年身亡，故应以其死亡上一年度2014年全国城镇居民人均可支配收入28844元及职工月平均工资4686元为基数，计算一次性工亡补助金及丧葬补助金。即原告应支付被告的一次性工亡补助金为576880元（28844元×20倍），丧葬补助金为28116元（4686元×6个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十九条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告天津爱康饲料有限公司自本判决生效之日起三日内给付被告ＸＸＸ、朱洪丽一次性工亡补助金576880元及丧葬补助金28116元，共计604996元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津爱康饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 焦春霞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 方崇颐
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初2522号原告：天津爱康饲料有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：唐方天，总经理。委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。被告：ＸＸＸ，男，1994年2月25日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘双双，天津观潮律师事务所律师。被告：朱洪丽，女，1973年4月8日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘双双，天津观潮律师事务所律师。原告天津爱康饲料有限公司与被告ＸＸＸ、朱洪丽工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津爱康饲料有限公司的委托诉讼代理人胡俊琦，被告ＸＸＸ、朱洪丽的委托诉讼代理人刘双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津爱康饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告一次性工亡补助金576880元；2、判决原告不支付被告丧葬补助金28116元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：ＸＸＸ系李金山儿子，朱洪丽系李金山妻子，李金山死亡虽被静海区人社局认定为视同工伤，但其死亡原因与其亲属放弃做手术有关，所以原告无需支付被告一次性工亡补助金576880元及丧葬补助金28116元。被告ＸＸＸ、朱洪丽辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告诉请并支持仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：死者李金山生前系原告处操作工，2015年9月16日突发疾病被送往医院治疗，经抢救无效于2015年9月17日宣布死亡。原告未为李金山缴纳社会保险。2015年12月28日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定李金山为视同工伤。原告不服该工伤认定结论诉至本院，本院经审理于2016年11月17日作出（2016）津0118行初29号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告对此不服并上诉至天津市第一中级人民法院，该院经审理于2016年12月8日作出（2016）津01行终824号行政判决书，驳回了原告的上诉请求。2017年2月15日，本案被告向静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年3月24日，该委员会作出津静劳人仲案字（2017）第0063号裁决书，裁决本案原告支付被告一次性工亡补助金576880元及丧葬补助金28116元，共计604996元。因原告不服该裁决结果成诉。另，被告ＸＸＸ系李金山之子，被告朱洪丽系李金山之妻，李金山的父亲、母亲均已病故。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：原告主张李金山的死因与其家属放弃治疗有关，不认可李金山被认定为视同工伤，但因李金山的工伤认定已经本院和天津市第一中级人民法院的生效判决予以确认，故本院对原告的上述主张不予采纳。本院认为，由于原告未为李金山依法缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”故被告依法享受的工伤保险待遇应由原告支付。依据《工伤保险条例》第三十九条的规定，因李金山于2015年身亡，故应以其死亡上一年度2014年全国城镇居民人均可支配收入28844元及职工月平均工资4686元为基数，计算一次性工亡补助金及丧葬补助金。即原告应支付被告的一次性工亡补助金为576880元（28844元×20倍），丧葬补助金为28116元（4686元×6个月）。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十九条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告天津爱康饲料有限公司自本判决生效之日起三日内给付被告ＸＸＸ、朱洪丽一次性工亡补助金576880元及丧葬补助金28116元，共计604996元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津爱康饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  焦春霞二〇一七年四月二十八日书 记 员  方崇颐
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922财保4号
申请人林廓，男,42岁
被申请人张明海，男,48岁
被申请人王爱花，女，47岁
申请人林廊于2017年3月7日向本院提出申请，请求对被申诅人张明海、王爱花名下的中国农业银行滨海县中心分理处银行存款人民币30000元予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申诅人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张明海、王爱花名下的中国农业银行滨海县中心分理处的存款人民币30000元予以查封。
案件受理费320元，由被申请人张明海、王爱花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨如根
二〇一七年三月七日
书记员 单玖金
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3474号
原告田艳平，男，1969年12月19日出生。
被告田在海，男，1959年5月8日出生。
委托代理人陈春平，女，1960年2月9日出生。
被告田在顺，男，1965年3月18日出生。
被告田在江，男，1962年4月28日出生。
原告田艳平与被告田在海、田在顺、田在江排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李万纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告田艳平，被告田在海的委托代理人陈春平、田在顺、田在江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月16日，原告与怀柔区九渡河镇花木村委会签订《花木村东黄峪路面硬化工程承包合同书》，约定原告承包村东黄峪路面硬化工程。该工程是为了村民上山务农方便。2016年5月17日开工，三被告果园中存在一条宽1.5米的历史走道，2016年5月26日，三被告阻拦原告施工，原告报警三次，特起诉至法院，请求法院判令：1、三被告不得阻拦原告施工并提供方便，允许原告的施工车辆通过其果园；2、被告赔偿钩机租赁损失费4800元；3、被告赔偿2016年5月26日至实际不再阻拦之日止的窝工人工费；4、诉讼费由被告承担。
三被告辩称，1、这土路是1998年左右形成的，原来的西边老道没人走就废弃了，原告做硬化根本没有和我们提前协商，只有给予我们补偿才能进去施工；2、我们从没有去阻碍施工，不同意赔偿各项损失。
经审理查明，三被告系北京市怀柔区九渡河镇花木村村民。2016年5月16日，原告自花木村村委会承包村东黄峪路面硬化工程，该工程包含诉争土路地段。庭审中，本院向原被告双方出示自九渡河镇派出所调取的出警记录及执法录像，三被告不予认可，原告表示认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述、公安机关执法录像、现场照片等相关证据在案佐证。
本院认为，原告依约进行路面硬化，其中含有双方诉争土路，此路为村民上山务农所经之处，故原告有权在此路施工，派出所录像及出警证明显示三被告在原告施工中进行阻碍，该行为实属不当，故对原告要求被告不得阻拦原告施工的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿钩机费、人工费等停工损失的诉讼请求，综合考虑原告施工进展及被告阻碍情形，原告向被告主张停工期间的损失过高，本院酌情确定数额为600元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告田在海、田在顺、田在江不得妨碍原告田艳平在其承包的花木村东黄峪路面硬化工程中正常的施工。
二、被告田在海、田在顺、田在江于本判决生效后七日内赔偿原告田艳平停工损失六百元。
三、驳回原告田艳平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告田在海、田在顺、田在江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李万纯
二〇一六年六月三十日
书 记 员 于 燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5424号
原告：上海嘉贝利物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张琴芳，总经理。
委托诉讼代理人：杨锦强。
被告：胡敏，女，XXXX年XX月X日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：封锦妹，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海嘉贝利物业管理有限公司与被告胡敏、被告封锦妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨锦强到庭参加诉讼；被告胡敏、被告封锦妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海嘉贝利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡敏、被告封锦妹支付2016年物业服务费人民币11496元；2、判令被告胡敏、被告封锦妹支付滞纳金5242.18元。事实和理由：2012年7月6日，原告与上海欧达意置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告担任嘉龙大厦前期物业管理服务工作；物业服务费的收费标准为商务楼4.80元/月/平方米、商铺5.80元/月/平方米、1号楼、2号楼商铺6.80元/月/平方米；物业服务费按季支付，业主应在每个季度的第一个月的10日之前履行付款义务，逾期支付的，应承担每日千分之二的滞纳金。被告系嘉定区梅川路XXX弄XXX号XXX-
XXX层业主，房屋建筑面积140.95平方米，每月物业服务费958元。被告于2013年上半年收房并支付物业服务费至2014年底。2016年12月，经法院调解，被告支付了2015年的物业服务费，但至今拖欠2016年的物业服务费未付。原告催款未果，遂向法院提起诉讼。
审理中，原告表示，滞纳金按照一季度物业服务费为基数，自2016年4月1日、7月1日、10月1日和2017年1月1日起按每日千分之二分别计算至2017年3月31日。根据案件实际情况，滞纳金作适当减少，故申请将第二项诉讼请求中滞纳金的金额调整为2600元。本院予以准许。
原告向本院提交以下证据材料：1、上海市房地产登记簿；2、《前期物业服务合同》；3、催款通知。
被告胡敏未作答辩。
被告封锦妹未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间物业服务合同法律关系明确，被告未按约支付物业服务费，构成违约，应承担付款并支付滞纳金的民事责任。审理中，被告经传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证、辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡敏、被告封锦妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉贝利物业管理有限公司2016年物业服务费11496元;
二、被告胡敏、被告封锦妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉贝利物业管理有限公司滞纳金2600元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告胡敏、被告封锦妹负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 郏志强
二〇一七年四月二十六日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初4093号
原告孟某某，女，1971年3月22日出生，汉族，农民，住邹城市。
被告孔某某，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，住邹城市。
原告孟某某与被告孔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡元东独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼，被告孔某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自孩子出生后，被告就对原告实施家庭暴力，原告顾念孩子小，一直委曲求全。近几年被告暴力行为越来越重，导致夫妻感情确已破裂，请求离婚，财产依法分割。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1999年5月25日在邹城市民政局登记结婚，1992年8月29日婚生男孩孔某甲。原、被告婚后生活中，因家务琐事产生矛盾，经常吵闹，时有殴打原告行为。2016年8月8日，原告向本院提起诉讼，请求离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，夫妻关系长久，生活中虽有吵闹，但夫妻感情尚未彻底破裂。双方应珍惜多年夫妻感情，互相尊重，夫妻间仍有和好可能。原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告孔某某离婚。
诉讼费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡元东
二〇一六年九月十三日
书记员 王 莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20056号
申请人：贾秀梅，女，1979年10月5日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。
委托代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被申请人：吴玉宝，男，1958年10月28日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
申请人贾秀梅于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人吴玉宝名下坐落于天津市滨海新区中心商务区和丽苑x-x-
x号房屋。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人贾秀梅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人吴玉宝名下坐落于天津市滨海新区中心商务区和丽苑x-x-x号房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一七年五月三日
书记员 宗少凯
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条”利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条”保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条”财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初455号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有因不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
原告宋春有诉称，2015年11月19日其向被告海淀区政府申请信息公开。经延期同年12月25日,被告海淀区政府作出海淀区政府（2015）第447号《政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》。原告宋春有不服，诉至法院，请求法院确认被告海淀区政府作出《答复书》依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。
经查，原告宋春有不服《答复书》，于2016年2月23日向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请行政复议，又于同年4月7日向北京市第四中级人民法院提起诉讼。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告宋春有不服《答复书》，已向北京市政府申请行政复议且已经受理。在法定复议期间内，原告宋春有又向本院提起行政诉讼，显然不符合上述规定。其提起的本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
审 判 员 张 岩
二〇一六年五月三十日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初455号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有因不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原告宋春有诉称，2015年11月19日其向被告海淀区政府申请信息公开。经延期同年12月25日,被告海淀区政府作出海淀区政府（2015）第447号《政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》。原告宋春有不服，诉至法院，请求法院确认被告海淀区政府作出《答复书》依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。经查，原告宋春有不服《答复书》，于2016年2月23日向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请行政复议，又于同年4月7日向北京市第四中级人民法院提起诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告宋春有不服《答复书》，已向北京市政府申请行政复议且已经受理。在法定复议期间内，原告宋春有又向本院提起行政诉讼，显然不符合上述规定。其提起的本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 向绪武审 判 员 张 岩二〇一六年五月三十日法官助理 李冬梅书 记 员 牛 然
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执字第00682号
申请执行人李三军。
被执行人郭义，现在湖南省茶陵监狱服刑。
本院在执行申请执行人李三军与被执行人郭义刑事附带民事赔偿一案中，经查被执行人郭义名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）长中刑一初字第00042号刑事附带民事判决书涉及申�执行人李三军部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 ＸＸＸ
审判员 蔡旭辉
二〇一六年十月二十日
书记员 佘 稳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执�人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时�期间的限制。
长沙市中级人民法院拟稿纸
签发：
审核：
拟稿时间：拟稿人：
校对人：份数：
湖南省长沙市中级人民院
执行决定书
（2015）长中民执字第00682号
本院依据已经发生法律效力的（2013）长中刑一初字第00042号刑事附带民事判决书，在执行申请执行人李三军与被执行人郭义刑事附带民事赔偿一案中，依法向被执行人郭义送达了《执行通知书》和《报告财产令》。被执行人郭义未在执行通知书及报告财产令指定的期限内履行法定义务和申报财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将郭义（身份证号码430721199008256731）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月八日
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
……
（三）违反财产报告制度的；
……
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长中民执字第00682号申请执行人李三军。被执行人郭义，现在湖南省茶陵监狱服刑。本院在执行申请执行人李三军与被执行人郭义刑事附带民事赔偿一案中，经查被执行人郭义名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）长中刑一初字第00042号刑事附带民事判决书涉及申�执行人李三军部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  ＸＸＸ审判员  蔡旭辉二〇一六年十月二十日书记员  佘 稳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执�人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时�期间的限制。长沙市中级人民法院拟稿纸签发：审核：拟稿时间：拟稿人：校对人：份数：湖南省长沙市中级人民院执行决定书（2015）长中民执字第00682号本院依据已经发生法律效力的（2013）长中刑一初字第00042号刑事附带民事判决书，在执行申请执行人李三军与被执行人郭义刑事附带民事赔偿一案中，依法向被执行人郭义送达了《执行通知书》和《报告财产令》。被执行人郭义未在执行通知书及报告财产令指定的期限内履行法定义务和申报财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：将郭义（身份证号码430721199008256731）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月八日附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：……（三）违反财产报告制度的；……
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初1263号
原告石某胜。
委托代理人徐某早，湖北名卓律师事务所律师。
被告徐某红。
本院在审理原告石某胜与被告徐某红民间借贷纠纷一案中，原告石某胜于2016年9月22日向本院提出财产保全申请，要求将被告徐某红所有的位于通山县通羊镇新一中西则（水木清华）6幢某室（证号为：通山房权证通羊镇字第某某号）、以徐某红名称预登记，位于通山县通羊镇凤池社区园林小区（时代家园）二处房屋产权过户手续予以冻结，并分别以陈某燕共有的位于通羊镇古塔社区兴工小区（证号为：通山房权证通羊镇字第某某号）提供了担保。
本院认为，原告石某胜的申请符合法律规定，为利于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
将被告徐某红所有的位于通山县通羊镇新一中西则（水木清华）6幢某室（证号为：通山房权证通羊镇字第某某号）和以徐某红名称预登记，位于通山县通羊镇凤池社区园林小区（时代家园）二处房屋予以查封。
将担保人阮露燕所有的位于通羊镇古塔社区兴工小区（证号为：通山房权证通羊镇字第某某号）、肖江单独所有的位于通羊镇新城社区马鞍小区（证号为：通山房权证通羊镇字第某某号）的房屋予以查封。
本案申请费2000元，由原告石某胜负担。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阚自力
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑 芬
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1249号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行，住所地：运城市。
负责人：武杰，行长。
委托代理人：张红建，山西明煌律师事务所律师。
委托代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
被告：冯晓丽，女，汉族，山西省万荣县。
被告：冯建强，男，汉族，山西省万荣县。
被告：冯艳艳，女，，汉族，山西省万荣县。
被告：范贵珍，女，汉族，山西省万荣县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行诉被告冯晓丽、冯建强、冯艳艳、范贵珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行撤回起诉。
案件受理费1293元，由原告负担。
审 判 长 孙世立
审 判 员 王圣发
代理审判员 闫红燕
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 瑶
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初124号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人杨某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年01月06日10时许，被告人杨某某窜至遵义市汇川区高坪镇四面山李家湾集市内中段一摊位前马路上，趁受害人赵某某不备之机，扒窃被害人赵某某一部白色直板OPPO移动电话时被群众王某某发现并当场抓获。经遵义市价格认证中心认定，该手机价值575元。公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月至一年半，并处罚金。认定的证据有受案登记表、立案决定书、被告人供述辩解、被害人陈述、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、抓获经过、劳动教养决定书、行政处罚决定书、价格鉴定书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人杨某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
另，被告人杨某某所盗窃的手机，已被公安机关追回并发还给被害人赵某某。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条、第十四条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年7月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年二月二十四日
书记员 梅寒芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11161号
原告：陈新富，男，1956年7月24日出生，汉族，住温岭市。
原告：陈理方，男，1968年12月30日出生，汉族，住温岭市。
两原告委托诉讼代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：颜琪，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：金运良，男，1963年5月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：金洪福，男，1960年11月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡云祥，男，1964年2月17日出生，汉族，住温岭市。
原告陈新富、陈理方与被告金运良、金洪福、蔡云祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后。依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈理方及原告陈新富、陈理方的委托诉讼代理人徐海荣到庭参加诉讼，被告金运良经公告送达开庭传票，被告金洪福、蔡云祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新富、陈理方向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告货款52150元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。2、判令三被告承担连带偿付责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原温岭市菲尔达鞋业有限公司由叶正地和被告金运良、金洪福、蔡云祥四人投资设立。原告与原温岭市菲尔达鞋业有限公司有长期的业务往来。2001年10月29日。原告与原温岭市菲尔达鞋业有限公司进行结算，原温岭市菲尔达鞋业有限公司尚欠原告货款67000元，由原温岭市菲尔达鞋业有限公司出具欠条一份。2002年8月30日，原温岭市菲尔达鞋业有限公司被吊销营业执照。2002年8月30日，原温岭市菲尔达鞋业有限公司在未经清算的情况下被注销。此后，原告曾多次向三被告及叶正地催要货款，但是只有被告叶正地于2013年向原告支付了其中的14850元，余款52150元三被告至今未支付。
原告陈新富、陈理方为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一、两原告的身份证各一份、温岭市城东街道下罗村村民委员会的证明一份，拟证明原告的主体适格的事实。
证据二、三被告协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明被告的主体适格的事实。
证据三、公司基本情况一份，拟证明温岭市菲尔达鞋业有限公司于2002年8月30日被注销的事实。
证据四、欠条一份、领款凭证一份，拟证明原温岭市菲尔达鞋业有限公司欠两原告印刷费67000元的事实。
证据五、（2010）台温商清（算）字第1号民事裁定书一份，拟证明原温岭市菲尔达鞋业有限公司于2012年8月30日被吊销执照，温岭市人民法院裁定，四股东叶正地、金运良、金洪福、蔡云祥对原温岭市菲尔达鞋业有限公司进行清算，并在六个月内清算完毕的事实。
证据六、（2010）台温商清（算）字第1-2号民事裁定书一份，拟证明因四股东未进行清算，法院裁定终结清算程序，并裁定四股东叶正地、金运良、金洪福、蔡云祥对原债务承担偿还责任的事实。
被告金运良、金洪福、蔡云祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告金运良、金洪福、蔡云祥既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告陈新富、陈理方与原温岭市菲尔达鞋业有限公司之间的买卖合同关系，双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告与原温岭市菲尔达鞋业有限公司进行结算后，原温岭市菲尔达鞋业有限公司应当及时支付货款，逾期未付，原告要求赔偿自起诉之日（即2016年9月23日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原温岭市菲尔达鞋业有限公司被吊销营业执照后，未在法定期限内成立清算组进行清算，2011年9月13日经温岭市人民法院民事裁定：终结温岭市菲尔达鞋业有限公司的清算程序，债权人可要求温岭市菲尔达鞋业有限公司的股东叶正地、金运良、金洪福、蔡云祥对温岭市菲尔达鞋业有限公司的债务承担偿还责任。在叶正地偿还部分货款后，原告撤回对叶正地的起诉，要求被告金运良、金洪福、蔡云祥承担共同偿还责任，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告变更后的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金运良、金洪福、蔡云祥于本判决生效之日起十日内共同支付给原告陈新富、陈理方货款52150元，并赔偿给原告自2016年9月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，由被告金运良、金洪福、蔡云祥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 尤冠华
人民陪审员 张妙花
二〇一七年二月十日
代书 记员 庄佳琪
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初11161号原告：陈新富，男，1956年7月24日出生，汉族，住温岭市。原告：陈理方，男，1968年12月30日出生，汉族，住温岭市。两原告委托诉讼代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：颜琪，浙江欣泰律师事务所律师。被告：金运良，男，1963年5月2日出生，汉族，住温岭市。被告：金洪福，男，1960年11月14日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡云祥，男，1964年2月17日出生，汉族，住温岭市。原告陈新富、陈理方与被告金运良、金洪福、蔡云祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后。依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈理方及原告陈新富、陈理方的委托诉讼代理人徐海荣到庭参加诉讼，被告金运良经公告送达开庭传票，被告金洪福、蔡云祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新富、陈理方向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告货款52150元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。2、判令三被告承担连带偿付责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原温岭市菲尔达鞋业有限公司由叶正地和被告金运良、金洪福、蔡云祥四人投资设立。原告与原温岭市菲尔达鞋业有限公司有长期的业务往来。2001年10月29日。原告与原温岭市菲尔达鞋业有限公司进行结算，原温岭市菲尔达鞋业有限公司尚欠原告货款67000元，由原温岭市菲尔达鞋业有限公司出具欠条一份。2002年8月30日，原温岭市菲尔达鞋业有限公司被吊销营业执照。2002年8月30日，原温岭市菲尔达鞋业有限公司在未经清算的情况下被注销。此后，原告曾多次向三被告及叶正地催要货款，但是只有被告叶正地于2013年向原告支付了其中的14850元，余款52150元三被告至今未支付。原告陈新富、陈理方为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：证据一、两原告的身份证各一份、温岭市城东街道下罗村村民委员会的证明一份，拟证明原告的主体适格的事实。证据二、三被告协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明被告的主体适格的事实。证据三、公司基本情况一份，拟证明温岭市菲尔达鞋业有限公司于2002年8月30日被注销的事实。证据四、欠条一份、领款凭证一份，拟证明原温岭市菲尔达鞋业有限公司欠两原告印刷费67000元的事实。证据五、（2010）台温商清（算）字第1号民事裁定书一份，拟证明原温岭市菲尔达鞋业有限公司于2012年8月30日被吊销执照，温岭市人民法院裁定，四股东叶正地、金运良、金洪福、蔡云祥对原温岭市菲尔达鞋业有限公司进行清算，并在六个月内清算完毕的事实。证据六、（2010）台温商清（算）字第1-2号民事裁定书一份，拟证明因四股东未进行清算，法院裁定终结清算程序，并裁定四股东叶正地、金运良、金洪福、蔡云祥对原债务承担偿还责任的事实。被告金运良、金洪福、蔡云祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告金运良、金洪福、蔡云祥既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告陈新富、陈理方与原温岭市菲尔达鞋业有限公司之间的买卖合同关系，双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告与原温岭市菲尔达鞋业有限公司进行结算后，原温岭市菲尔达鞋业有限公司应当及时支付货款，逾期未付，原告要求赔偿自起诉之日（即2016年9月23日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原温岭市菲尔达鞋业有限公司被吊销营业执照后，未在法定期限内成立清算组进行清算，2011年9月13日经温岭市人民法院民事裁定：终结温岭市菲尔达鞋业有限公司的清算程序，债权人可要求温岭市菲尔达鞋业有限公司的股东叶正地、金运良、金洪福、蔡云祥对温岭市菲尔达鞋业有限公司的债务承担偿还责任。在叶正地偿还部分货款后，原告撤回对叶正地的起诉，要求被告金运良、金洪福、蔡云祥承担共同偿还责任，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告变更后的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金运良、金洪福、蔡云祥于本判决生效之日起十日内共同支付给原告陈新富、陈理方货款52150元，并赔偿给原告自2016年9月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由被告金运良、金洪福、蔡云祥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  缪雪芳人民陪审员  尤冠华人民陪审员  张妙花二〇一七年二月十日代书 记员  庄佳琪
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初13号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人李席均，男，1985年8月15日出生，住彭州市。
被告人陈科，男，1987年12月18日出生，住彭州市。
被告人欧阳陈雪，女，1995年3月1日出生，住彭州市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2016）233号起诉书指控被告人李席均、陈科、欧阳陈雪犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派代理检察员陈薇出庭支持公诉,被告人李席均、陈科、欧阳陈雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2016年11月7日14时许，被告人李席均、陈科、欧阳陈雪三人在绵竹市铜锣湾B区，由被告人李席均用事先准备好的开锁工具将被害人房门打开，被告人李席均、陈科先后进入室内实施盗窃，被告人欧阳陈雪负责望风，三人共盗得现金3000元人民币、黄金手镯一个（重44.93克，后经鉴定价值人民币12356元）、金仕盾手表一只（后经鉴定价值人民币80元），后公安机关将从被告人李席均处扣押的黄金手镯、金仕盾手表发还被害人；将从李席均、陈科、欧阳陈雪处分别扣押的现金1400元、686元、300元发还被害人。指控认为，被告人李席均、陈科、欧阳陈雪的行为已构成盗窃罪，数额15436元，且均系累犯，要求依法追究其刑事责任。
被告人李席均对指控无异议，当庭自愿认罪。
被告人陈科对指控无异议，当庭自愿认罪。
被告人欧阳陈雪对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
2016年11月7日14时许，被告人李席均、陈科、欧阳陈雪三人窜至绵竹市铜锣湾B区，被告人陈科、欧阳陈雪分别在楼梯口及电梯口望风，被告人李席均用事先准备的开锁工具将801室房门打开后进入室内，盗得现金3000元、黄金手镯一个、金仕盾手表一只。随后，被告人陈科再次进入房间内盗窃，无果后三人一起逃离现场。经物价鉴定，被盗的黄金手镯价值12356元、金仕盾手表价值80元。
案发后，公安机关已追回被盗的黄金手镯和金仕盾手表，并从被告人李席均处扣押现金1400元、从被告人陈科处扣押现金686元、从被告人欧阳陈雪处扣押现金300元，均已发还被害人张某。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人李席均、陈科、欧阳陈雪的供述，被害人张某的陈述，扣押决定书及清单，发还清单，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及照片，现场辨认笔录，搜查笔录，价格鉴定意见书，前科刑事判决书，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据。经质证，被告人李席均、陈科、欧阳陈雪均无异议，本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李席均、陈科、欧阳陈雪以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额15436元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李席均起主要作用，是主犯，被告人陈科、欧阳陈雪起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人李席均、陈科、欧阳陈雪因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。三名被告人在归案后认罪、悔罪态度较好，积极配合公安机关追缴赃款赃物，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人李席均犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2018年11月7日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2018年5月7日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
三、被告人欧阳陈雪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2018年3月7日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵娅琴
人民陪审员 李太福
人民陪审员 袁晓辉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 兰敏毓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2476号
申请执行人崔英花，女，朝鲜族，1981年10月5日出生，住郑州市金水区。
被执行人安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
被执行人河南昊澜实业集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层340号。
关于崔英花申请执行安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2015）开民初字第6574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人崔英花向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司的银行存款、房产、车辆进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人崔英花尚未实现的债权：支付借款本金220000元，利息55241.1元，案件受理费5800元，其他诉讼费2020元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月11日起至实际履行之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民初字第6574号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟灵军
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冯培源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执2476号申请执行人崔英花，女，朝鲜族，1981年10月5日出生，住郑州市金水区。被执行人安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。被执行人河南昊澜实业集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层340号。关于崔英花申请执行安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2015）开民初字第6574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人崔英花向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司的银行存款、房产、车辆进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人崔英花尚未实现的债权：支付借款本金220000元，利息55241.1元，案件受理费5800元，其他诉讼费2020元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月11日起至实际履行之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）开民初字第6574号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟灵军代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十日书 记 员  冯培源
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1013号
原告邹贵先，男，汉族，1967年6月4日生，住江西省赣州市信丰县。
委托代理人江国信，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。
被告吕小敏，男，汉族，1974年5月25日生，住赣州经济技术开发区。
原告邹贵先诉被告吕小敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江国信到庭参加了诉讼,被告吕小敏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邹贵先诉称：2015年初，原告经与被告沟通，欲在信丰县区域内经销盼盼木门系列产品，被告同意。原告即于2015年1月5日向被告经营的赣州开发区希旺门业支付预付货款100000元。并在2015年3月1日，原告与被告开办的赣州开发区希旺门业就原告在信丰县区域内经销盼盼木门系列产品补签订了《经销商合同》。但赣州开发区希旺门业收到预付款后，并未按约定向原告供货。直到双方约定的2015年12月31日合同终止仍未履行。之后，原告多次要求赣州开发区希旺门业退回预付款。赣州开发区希旺门业及被告均不予理会。后经了解，赣州开发区希旺门业于2016年2月18日被核准注销。请求法院判决：1、判决被告向原告返还预付款100000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告吕小敏未出庭进行答辩。
经审理查明：被告吕小敏以个人经营的方式在工商部门注册登记“赣州开发区希旺门业”，企业类型为：个体工商户。2015年初，原告与被告协商，由原告在信丰经销盼盼地板系列产品，原告应先向被告支付首批进货款100000元。2015年元月5日，原告向“赣州开发区希旺门业”帐户内汇入100000元。2015年3月1日，原告邹贵先与被告吕小敏经营的赣州开发区希旺门业补签《经销商合同》，双方在合同约定赣州开发区希旺门业指定原告邹贵先为信丰盼盼地板系列产品的特约经销商，由原告以专门店形式经销盼盼地板系列产品。合同期为2015年1月1日至2015年12月31日。事后，因被告对赣州开发区希旺门业经营不善，直至合同期满仍无法向原告供货，原告多次催促未果。2016年2月18日，被告对其所经营的“赣州开发区希旺门业”在工商部门注销登记。原告多次要求被告返还预付货款未果，故原告诉至本院，要求被告吕小敏返还预付款100000元并承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告的庭审陈述和原告提交的经销商合同、个体工商户登记信息、中国民生银行转账流水等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告吕小敏以其所经营的赣州开发区希旺门业名义与原告签订的《经销商合同》是合法有效的，当事人应当按合同的约定全面履行义务。原告向被告所经营的赣州开发区希旺门业预付了货款，被告有向原告支付货物的义务。现被告因经营不善，无法向原告供货，则被告有向原告返还货款的义务。现被告所经营的“赣州开发区希旺门业”在工商部门注销登记，由被告吕小敏直接承担返还货款的义务。故原告要求被告返还货款的诉讼请求本院予以支持。被告吕小敏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕小敏应于在本判决生效后二十天内向原告邹贵先返还货款100000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告吕小敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 钟平平
人民陪审员 傅芳胜
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 付桂春
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初4848号
原告费根男，男，汉族，1959年10月30日生，户籍地：苏州市姑苏区。
委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。（特别授权）
被告姚华，男，汉族，1978年6月30日生，户籍地：苏州市。
本院在审理原告费根男与被告姚华民间借贷纠纷一案中，因原被告双方已自行协商解决纠纷事宜，故原告费根男于2017年7月31日向本院提出撤回对被告姚华的起诉。
本院认为，原告费根男向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告费根男撤回对被告姚华的起诉。
案件受理费减半收取为2741元，由原告费根男负担。
审判员 沈燕虹
二〇一七年八月一日
书记员 沈苏君
第2页共2页
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初614号
原告黄汝朝。
委托代理人谢天，广西国海律师事务所律师。
被告李德盛。
原告黄汝朝与被告李德盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告黄汝朝的委托代理人谢天到庭参加诉讼，被告李德盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄汝朝诉称，2014年4月26日，被告李德盛因经营需要，向原告借款162460元，约定于2014年7月26日前归还，如被告不能如期归还借款，原告为实现债权的费用包括律师费等均由被告承担。借款期限届满后，被告没有按期还款，原告经多次追讨未果，遂诉至法院，请求法院判决：一、被告归还原告借款162460元及逾期利息（利息计算：从2014年7月27日起以年利率6%计至被告还清之日止）；二、被告向原告支付律师费7704.23元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李德盛未作答辩，亦无证据向本院提交。
经审理查明，2014年4月26日，被告李德盛向原告出具《借款借据》，确认向原告借款162460元，借款期限自2014年4月26日至2014年7月26日止，并约定如被告逾期未还，为此实现债权的费用包括律师代理费和其他合理费用由被告承担。借款期限届满后，被告未归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告黄汝朝与广西国海律师事务所于2016年3月7日签订《民事代理合同》，约定律师代理费为10000元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供被告出具的《借款借据》及《民事代理合同》形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，原告诉请被告返还借款162460元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息的计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付�期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告支付逾期利息，本院予以支持。因原告与被告未约定逾期还款利息，故原告请求的利息应从逾期之日起按年利率6%计付至被告还清之日止。关于律师代理费的负担问题，根据原告与被告的约定，实现债权的费用包括律师代理费和其他合理费用由被告承担，故原告诉请被告支付律师代理费，合法有据，本院予以支持，又根据原告与律师事务所签订的《民事代理合同》，代理费为10000元，现原告仅诉请被告支付7704.23元，是其处分自己的民事权利的体现，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德盛归还原告黄汝朝借款本金162460元及逾期利息（利息计算：以162460元为基数，从2014年7月27日起按年利率6%计至被告还清之日止）；
二、被告李德盛支付原告黄汝朝律师代理费7704.23元。
案件受理费4028元（原告已预交），减半收取2014元，由被告李德盛负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤
审判员 翁海燕
二〇一六年四月二十七日
书记员 宁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法�
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1574号
原告：郑舒心，女，汉族，1981年8月4日出生，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：唐均奏，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
原告郑舒心与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑舒心的委托诉讼代理人唐均奏到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑舒心向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告共同退还人民币34560元给原告；2、判三被告从2015年10月31日起至退清全部款项时止共同按银行同期贷款利率计算利息给原告；3、判三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月18日，为使儿子郑铠东的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议（初中）》，原告孩子郑铠东参加被告韶关市武江区高级英才教育培训中心举办的初升高承诺班课外辅导学习，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：经其辅导后，原告孩子郑铠东初升高的成绩考上韶关市第二中学；其后，原告按约定向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费37560元，辅导日期为：自2013年8月18日至2015年8月18日，赠送2年陪读。然而，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交付了上述费用，并将孩子交由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心辅导后不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心就因经营管理不善停止了学员的学习辅导；为此，原告曾多次与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交涉退款，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的负责人李妙霞（韶关市全知教育科技有限公司）于2015年9月17日向原告出具《承诺书》，承诺：郑铠东学生教育辅导费总退款金额37560元，2015年9月17日退还3000元给原告（此款原告已收取），剩余余款34560元于2015年10月30日前全部退还给原告，如未按约定时间退款，赔偿剩余余款的双倍，并承担法律责任。但被告韶关市武江区高级英才教育培训中心至今仍未将应退还的教育辅导费款34560元退回给原告，因此应按《承诺书》的约定向原告退还教育辅导费款34560元及自2015年10月31日起向原告支付相应利息。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议并单方停止辅导学员的行为已明显损害了原告的合法权益；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司作为开办人也放任对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不当行为的监督和管理，因此，被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带退还责任。为此，为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司承认原告郑舒心提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还34560元及利息（利息计算方式：从2015年10月31日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）给原告郑舒心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2609号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯