湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6092号
原告赵起旭，男，汉族，1972年6月9日出生，住长沙市开福区。
委托代理人刘昱，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人汪鸽，湖南弘一律师事务所律师。
被告湖南双金置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。
法定代表人胡军佑，总经理。
委托代理人郭谷良，湖南嘉麟律师事务所律师。
原告赵起旭诉被告湖南双金置业有限公司（以下简称“双金公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵起旭的委托代理人汪鸽到庭参加了诉讼。被告双金公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵起旭向本院提出诉讼请求：1.被告与原告签订国家不动产登记管理部门认可的商品房买卖合同；2.被告将罗马国际公寓12010号房屋过户至原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月28日，湖南猎鹰建筑工程有限公司因拖欠长沙市紫荆花涂料有限公司的工程尾款，在岳麓区××监察大队的见证下，猎鹰公司、紫荆花公司与吕文忠油漆施工队三方达成工程款支付协议，将猎鹰公司所承建的麓谷商业广场的新房中的一套作价290535元抵给紫荆花公司，并由其支付现金作为吕文忠油漆施工队民工工资。原告作为紫荆花公司的项目经理，因紫荆花公司欠原告工资提成，与原告达成协议，将该房屋转让给原告以冲抵。2015年4月21日，因被告欠猎鹰公司工程款，经猎鹰公司向被告申请，经过被告认可，将涉案房屋出售给原告，并于2015年7月2日向原告开具了290535元的房款收据并交付了房屋。但自原告入住后，多次催促被告签订国家认可的正式合同并办理过户手续，但被告一直拖延。原告认为，本次房屋买卖交易具有一定的特殊性，但原告已经支付了全部购房款，被告已经交付了房屋，双方对此并无争议，根据合同法规定，原告有权请求被告继续履行合同相应的义务，特诉至法院，望判如所请。
被告双金公司经本庭合法传唤拒不到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2014年11月28日，在岳麓区××监察大队的见证下，湖南猎鹰建筑工程有限公司（甲方）、长沙市紫荆花涂料有限公司（乙方）与吕文忠油漆施工队（丙方）三方就麓谷商业广场一、二、三标段外墙真石漆工程款支付一事达成《工程款支付协议》，协议内容：工程尾款为290535元。甲方将麓谷商业广场的新房按当前市场合理的价格抵一套与甲方所欠工程款差不多的房子给乙方，在2015年2月1日前办完手续，工程款抵房一事手续办好后，乙方用现金支付完丙方油漆施工队的农民工所有工资。
2014年11月29日，长沙市紫荆花涂料有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，长沙市紫荆花涂料有限公司将其抵债而来的一套麓谷商业广场的公寓房，价值为290535元，经双方协商，一致同意用该房屋的所有权折抵甲方所欠乙方的款项。协议签订后，由乙方自行办理相关房屋交付手续，手续费由乙方自行承担。
2015年4月21日，湖南猎鹰建筑工程有限公司向被告双金公司出具《申请报告》：现申请长沙市紫荆花涂料有限公司在麓谷商业广场外墙真石漆的工程尾款290535元抵公寓楼12010房一事，请予以接洽批复。2015年6月28日，被告双金公司签字同意该申请报告。
2015年7月2日，被告向原告开具了290535元的房款收据，并于当天办理了房屋交付手续。原告亦向物业服务公司交纳了物业管理费。现原、被告没有签订正式商品房买卖合同及办理过户手续，故原告诉来本院。
另查明：1.涉案房屋于2012年1月设立了他项权并办理了抵押登记手续，抵押权人为中国建设银行股份有限公司长沙河西支行。2.涉案房屋于2014年11月28日、2016年8月1日、2016年11月28日、2017年7月12日分别被本院（2014）岳民初字第06605号协助执行通知书、长沙市中级人民法院（2016）湘01民初582号民事裁定书、本院的（2015）岳执字第04388号协助执行通知书、（2017）湘0104执1696号协助执行通知书予以冻结。3.现涉案房屋已经进入本院（2017）湘0104执1696号案件的执行程序。4.庭审过程中，因涉案房屋存在抵押权及法院冻结等情形，经本院释明后，原告坚持不变更诉讼请求。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《工程款支付协议》、《协议书》、房款收据、物业交费收据，本院依法调取经庭审质证的涉案房屋不动产登记情况表等证据予以证实。被告双金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证、举证的权利。上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为，首先，当事人依法享有自愿订立合同的权利,任何单位和个人不得非法干预。本案原告不得强制对方必须签订合同，否则就违反了契约自由原则。其次，涉案房屋早已于2012年1月设立了抵押权并办理抵押登记，本案原、被告双方于2015年6月28日才达成以房抵债的协议,且原告作为受让人没有行使代为清偿债务消灭抵押权的行为，根据“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”以及“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产”的规定，原、被告双方之间的就已经办理抵押登记的房屋达成以房抵债协议在法律上无法履行。最后，涉案房屋于2014年11月28日起已被法院多次予以冻结，且已进入执行程序，原、被告双方之间的以房抵债协议在事实上无法继续履行，属于合同履行不能，这亦是被告一直不能与原告签订正式商品房买卖合同及办理过户手续的原因所在。根据“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”的规定，原告要求被告与其签订正式商品房买卖合同及过户至原告名下的诉请在法律上及事实上均不能履行，且经本院释明后，原告坚持不变更诉讼请求，因此，对原告的诉请，本院不予支持。本案原告可另循途径予以解决。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四条、第一百一十条第一项，《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵起旭的全部诉讼请求。
本案案件受理费5658元，由原告赵起旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖和平
人民陪审员 肖红丽
人民陪审员 李曼玲
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 戴林玉
附适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国担保法》
第四十九条抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。