wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河新民初字第0321号
原告丁某。
委托代理人王爱国，江苏法轩律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理丁某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告丁某于2014年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告丁某的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告殷伯圣、蔡培英负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一四年八月二十日
书记员 梁 霄
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执908-1号
申请执行人咸宁市环境卫生管理局。
被执行人毛营生，（官埠段）门店。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202行审55号行政裁定书，于2016年08月07日向被执行人毛营生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毛营生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毛营生的银行账户内存款人民币2900元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年八月二十九日
书记员 顾 斌
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1687号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人倪某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月2日被本院依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1656号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人倪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月26日19时40分许，被告人倪某驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车，沿余姚市临山镇湖堤村湖田路由西往东行驶至湖田路施工路段处时，因让行与对向车辆发生纠纷造成交通拥堵。后对方报警，被告人倪某在现场等候。民警到达现场后发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。期间，被告人倪某不配合呼气检测。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人倪某的血液中含有乙醇成份，浓度为191mg/100ml。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局事件单、“处警经过”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、照片说明、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、人口信息、行政强制措施凭证，证人严某、姜某证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人倪某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押七日，即自2016年12月8日起至2017年1月31日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十二月八日
代书记员 罗洋增
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民白初字第443号
原告汪某某，男，汉族，1990年3月15日出生，，住甘肃省会宁县。
委托代理人阮磊，甘肃合睿律师事务所律师。
被告康某，男，汉族，1964年9月11日出生，，住兰州市城关区。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地兰州市城关区。
负责人毛美丰，系该公司经理。
本院受理原告汪某某诉被告康某、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费934元，减半收取467元，由原告汪某某承担，剩余467元，退回原告。
审 判 长 陈伟奇
审 判 员 李宪坤
人民陪审员 苏 萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘向东
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00921号
上诉人（原审被告）：朱艳梅。
委托代理人：刘晓辉。
被上诉人（原审原告）：石家庄派勒斯经贸有限公司。住所地：石家庄市长安区跃进路***号。
法定代表人：郭毅，总经理。
委托代理人：杨焕焕，河北捷诺律师事务所律师。
委托代理人：康治花，该公司员工。
上诉人朱艳梅因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民二初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告石家庄派勒斯经贸有限公司与被告朱艳梅自2010年开始发生经营往来，2011年3月28日�双方签订一份《供货合同》，约定被告自原告处订购产品，合同有效期内被告授权原告使用被告拥有的商标，双方自签订合同之日起，原告一次性支付被告信誉保证金10000元，合同期满无违约行为，被告半年后将予以无息返还；被告每月支付一次货款，被告支付货款前，原告必须提供相应金额的增值税发票。合同有效期自2011年3月28日起至2012年3月27日止共计1年。合同签订后，双方继续经营往来，2012年4月28日，双方签订解除供货协议一份，自愿解除了双方的2011年3月28日的供货合同。在双方经营过程中原告共支付被告货款768205元。
原审认为，原、被告对双方之间买卖合同关系及被告欠款事实均无异议，原审法院予以确认。据此，双方之间形成的买卖合同关系，为双方真实意思表示，合法有效。根据《增值税专用发票使用规定》第一条规定：“在中华人民共和国境内销售货物的单位和个人，为增值税的纳税义务人，应当依照本条例缴纳增值税”；《增值税发票管理暂行条例》第二十一条规定：“纳税人销售货物或者应税劳务，应当向购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额”。因此，被告作为生产者和销售者，向购买人即原告开具增值税发票是其法定义务。根据我国合同法第一百三十六条的规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”。故被告作为销售方为原告出具增值税发票系其法定的合同义务，本案中被告未给原告开具增值税发票的行为，违反法律规定，构成违约。根据我国相关税法的规定，专用发票，是增值税一般纳税人销售货物或者提供应税劳务开具的发票，是购买方支付增值税额并可按照增值税有关规定据以抵扣增值�进项税额的凭证。因被告的违约行为，致使原告无法就所缴纳的增值税进行抵扣，该部分损失属于原告的必然损失。关于损失数额，被告并未对原告提出的已支付其768205元提出异议，根据税法增值税抵扣规定，计算原告税款损失应为111619.53元，本案中，原告与被告履行合同时应对被告是否具有开具增值税发票的能力做出基本的判断，原告对此亦有过错，对该损失亦应承担相应的责任，故双方对该损失均担较为适宜，故被告朱艳梅应给付原告税款损失55809.77元。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百二十一条的规定，判决如下：被告朱艳梅于判决生效后十日内赔偿原告石家庄派勒斯经贸有限公司损失55809.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费5637元，原告负担4549.02元，被告负担1087.98元；
判后，原审被告朱艳梅不服，提起上诉，其主要理由是：一、被上诉人诉求已超过诉讼时效；二、上诉人系小规模纳税人，根据法律规定，上诉人不得向被上诉人开具增值税专用发票，纳税损失也应按小规模纳税人3%进行计算，请求二审法院查清事实后依法予以改判。被上诉人答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，关于上诉人第一个上诉理由，双方自2010年素有业务往来，实行滚动结款，2012年4月28日双方解除供货协议，解除供货协议签订后，上诉人拒绝提供增值税专用发票，被上诉人才知道自己的权利被侵害，被上诉人于2014年3月5日立案，因此并未超过法律规定的二年的诉讼时效，故该上诉�由不能成立。
关于上诉人第二个上诉理由，上诉人称自己属于小规模纳税人，上诉人提交的证据是依瑞婷内衣商行属小规模纳税人，而被上诉人是与朱艳梅签订的《供货合同》以及《解除供货协议》，故该证据与本案没有关联性，本院不予采信。因此双方签订的合同条款并未违反《增值税暂行条例》第二十一条的规定，属于有效条款。开具增值税专用发票是上诉人法定义务同时双方也进行了合同约定，上诉人未按约定开具增值税专用发票，导致被上诉人的增值税无法进行抵扣，属于必然损失，上诉人理应赔偿。关于原审计算纳税损失是否正确，因上诉人不能证明自己系小规模纳税人，故原审依据17%计算并无不妥，故该上诉理由不能成立。
综上所述，原判并无不当，上诉人朱艳梅的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1087.98元，由上诉人朱艳梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一五年七月十四日
书记员 张晓宇
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1623执222-2号
申请执行人谢彩霞，女，1988年1月出生。
被执行人袁民光，男，1976年6月出生。
申请执行人谢彩霞与被执行人袁民光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1623民初555号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人袁民光应在判决生效后10日内偿还借款150000元给申请执行人谢彩霞。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院另查明，被执行人的多个银行账户已被多家法院冻结，被执行人车牌号为“粤BH**S6”的奔驰车也被多家法院查封，本院已办理轮候查封。此外本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人没有提供被执行人的去向和可供执行的财产情况。
本院认为，被执行人下落不明，其暂无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1623执222号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 明
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1765号
原告重庆明洲汽车运输有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人谭治禄，该公司经理。
委托代理人杨正君，该公司经理。
委托代理人廖锐华，该公司员工。
被告明富，男，1973年2月28日出生，汉族，车主，住址重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆明洲汽车运输有限公司与被告明富挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆明洲汽车运输有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明洲汽车运输有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆明洲汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆明洲汽车运输有限公司承担。
代理审判员 陈庚
二〇一六年四月五日
书 记 员 张捷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1082号
原告佛山市顺德区中泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人潘结端。
委托代理人王宝珍，女，××年××月××日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。
委托代�人吴艳华，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告于巍巍，女，汉族，住黑龙江省安达市，公民身份号码×××1023。
原告佛山市顺德区中泰物业管理有限公司诉被告于巍巍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，后因被告于巍巍下落不明，本案依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳玉燕、欧阳焕结组成合议庭，适用普通程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴艳华到庭参加诉讼，被告于巍巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告对位于佛山市顺德区容桂街道办事处活力盈居进行物业管理，被告系活力盈居2座XXX单元的业主，原告与被告于2009年10月8日签订《顺德区前期物业�务协议书》，约定物业服务费按1.55元／平方米计算，按季度缴纳物业管理费，每季度首月1-5号缴纳物业管理费，若被告逾期支付，从逾期之日起按照每日千分之五的标准追缴逾期付款的违约金。被告自2009年11月7日起未支付物业管理费，为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：1.被告立即支付原告物业管理费13032.62元及违约金1933.61元（违约金自2010年4月1日起按照日千分之五的利率暂计至2015年9月30日，此后一直计算至全部物业管理费清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，被告身份证复印件一份，收楼通知书复印件一份，物业服务协议及补充协议一份，催缴费用通知单复印件五份，律师函及邮寄单复印件各一份，以证明其起诉主张的事实。本院依法向被告公告送达起诉状�本和开庭传票，但被告经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的上述证据均予以采信。
经审理查明，原告对位于佛山市顺德区容桂街道办事处活力盈居进行物业管理，被告系活力盈居2座XXX单元的业主。原告与被告于2009年10月8日签订《顺德区前期物业服务协议书》及补充协议，约定物业服务费按总建筑面积缴纳，每月每平方米1.55元，涉案房产总建筑面积为118.76平方米，被告每季度应向原告缴纳物业管理费552.23元（118.76平方米×1.55元／平方米／月×3个月），物业管理费按季度缴纳，于每季度首月1-5日缴纳。若被告不按照约定标准和时间交纳物业服务费等费用的，原告有权要求被告限期补缴，并从逾期之日起按照每日千分之五的标准支付违约金；物业服务费从被告签收房屋之日或视为房屋交付使用之日开始计算。2009年11月17日，被告办理了收楼手续。但被告从2009年11月17日开始拖欠物业管理费，截止至2015年9月30日止共计拖欠原告物业管理费13032.62元，经催被告还款未果，原告遂于2015年10月28日提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告拖欠原告物业管理费13032.62元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于违约金，物业管理协议中约定从逾期之日起按照每日千分之五的标准追缴逾期付款违约金，该协议约定的违约金标准过高，原告自行将截至2015年9月30日的违约金调整为1933.61元，这是其民事权利的自行处分，合法有据，本院予以支持。原告主张2015年10月1日起的违约金按照日千分之五计算，依据被告的违约情况及原告实际损失，本院酌情确定为就被告拖欠的物业管理费数额按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿完毕之日止，对原告主张的违约金请求超出部分不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告于巍巍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告佛山市顺德区中泰物业管理有限公司拖欠的物业管理费13032.62元及其违约金（违约金计算方法：截至2015年9月30日为1933.61元，从2015年10月1日起就尚欠物业管理费13032.62元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市�德区中泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费174.16元（原告佛山市顺德区中泰物业管理有限公司已预交），由被告于巍巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧阳玉燕
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一六年三月七日
书 记 员 罗 颖 梅
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00509号
申请执行人张某
申请执行人杜某
委托代理人何某
被执行人邢某
本院在执行申请人张某、杜某与被执行人邢某、陈新明（2014）横民初字第00559号民事判决书确定由被执行人邢某、陈新明偿还申请执行人张某、杜某借款121000元及利息和已偿还20000元本金的利息，其中121000元本金的利息从2012年3月21日起算至债务履行完毕之日止，已偿还20000元本金的利息从2012年3月21日起算至2013年2月5日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付利息22775元；负担案件受理费2500元。本院于2014年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费1715元。执行过程中申请执行人撤回执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00559号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一五年十一月十八日
书记员 张买买
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2283号
申请人肖良才，男，1968年9月18日出生，汉族，江西省赣州市宁都县人，住赣州市宁都县，
被申请人杨飞文，男，1965年7月23日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院在审理申请人肖良才诉被申请人杨飞文买卖合同纠纷一案中，申请人肖良才于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人杨飞文价值168000元的财产。申请人自愿以其所有的坐落在宁都县梅江镇金盆小区14-6-202住房一套提供担保。
本院经审查认为，申请人肖良才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法查封或冻结被申请人杨飞文价值168000元的财产。
案件申请费1320元，由被申请人杨飞文负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王纯
二〇一七年七月十三日
书记员 万彬
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0803行初33号
原告陈桂贤，男，汉族，农民，住上杭县。
被告上杭县公安局交通警察大队，住所地上杭县。
法定代表人张春生，大队长。
本院在审理原告陈桂贤诉被告上杭县公安局交通警察大队行政强制一案中，原告以纠纷已解决为由，于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈桂贤撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
人民陪审员 沈丹华
二〇一六年十月九日
代理书记员 赖 伟
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初63号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人梁某某，男，2016年8月14日因涉嫌破坏计算机信息系统罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2016年9月18日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人李丽，江苏汇君律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人梁某某犯破坏计算机信息系统罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员吕礼华出庭支持公诉。被告人梁某某及其辩护人李丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月至8月间，被告人梁某某为了获取非法利益，通过发送网址链接骗取原苹果手机机主的ID账号及密码，后登陆苹果官网解除手机设备与ID账户的绑定关系，解锁他人苹果手机54部。
案发后，被告人近亲属已代为退缴违法所得人民币5400元。
被告人梁某某及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。辩护人提出被告人梁某某无前科、有坦白情节、认罪、悔罪态度好，建议对被告人从轻处罚。
上述事实，有被告人梁某某及同案人姜某某的供述，电子证据检查笔录，聊天记录，支付宝交易记录，扣押物品清单，公安机关出具的户籍证明，到案经过，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反国家规定，对计算机系统中存储、处理的数据和应用程序进行删除、修改，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪。公诉机关指控被告人梁某某犯破坏计算机信息系统罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
关于辩护人提出的被告人梁某某无前科、有坦白情节、认罪、悔罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。违法所得已主动退缴，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年4月13日止。）
二、扣押的电脑等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏雪梅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 崔 璨
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3665号
原告王文书，男，1957年3月9日出生，汉族。
原告韩火君，男，1981年11月7日出生，汉族。
原告韩某甲。
原告韩某乙。
原告韩某丙。
法定代理人韩火君，男，1981年11月7日出生，汉族。
被告安阳县豫安建材厂。
法定代表人宋继伟，职务负责人。
被告王治付，男，1968年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告王文书、韩火君、韩某甲、韩某乙、韩某丙与被告安阳县豫安建材厂、王治付身体权、健康权纠纷一案中，因原告在法定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王明豪
二〇一六年九月十七日
书记员 路文军
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑终字第00031号
原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月11日被阜宁县公安局刑事拘留，同月24日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕，同年4月2日被该局取保候审。同年10月23日经阜宁县人民检察院决定取保候审，当日由阜宁县公安局执行取保候审，同年11月18日经阜宁县人民法院决定逮捕，同年11月25日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
江苏省阜宁县人民法院审理江苏省阜宁县人民检察院指控原审被告人李某犯交通肇事罪一案，于2014年11月28日作出（2014）阜刑初字第0349刑事判决，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月10日22时10分，被告人李某醉酒后驾驶未悬挂号牌的小型普通客车由阜宁县阜城镇往三灶镇，沿阜宁县阜城镇通阜线由南向北行驶至阜宁中等专业学校门前路段时，与前方同向行驶的759581号电动自行车发生追尾相撞，致电动自行车驾驶人徐萍当场死亡。
事故发生后，被告人李某驾驶肇事车辆沿阜宁县阜城镇通阜线由南向北逃离现场，在行驶过程中其所驾驶车辆的左前轮胎脱离车体，仍然继续向阜宁县三灶镇方向逃跑，后经公安民警设卡拦截，被告人李某将肇事车辆开至路右边的非机动车道上，与停靠在路边的一辆面包车发生碰撞，被告人李某被公安机关现场抓获归案。
经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人李某血样中乙醇含量为每百毫升184毫克。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队事故责任认定，被告人李某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人李某已赔偿被害人近亲属人民币350000元，并取得被害人近亲属的谅解。
原审法院认定上述事实有被告人李某在开庭审理过程中不持异议，并有证人刘某、倪某的证言、调解协议书、谅解书、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、到案经过、保险单、驾驶证、行驶证、机动车查询结果、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、阜宁县公安局交通巡逻警察大队制作的交通事故现场勘验笔录、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实。
原审法院认为，被告人李某违反交通运输管理法规而引发重大事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人李某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李某系酒后驾车引发事故，酌情应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人李某以其肇事后并未逃逸等为由，向本院提出上诉。
经审理查明，2014年3月10日22时10分，被告人李某醉酒后驾驶未悬挂号牌的小型普通客车由阜宁县阜城镇往三灶镇，沿阜宁县阜城镇通阜线由南向北行驶至阜宁中等专业学校门前路段时，与前方同向行驶的759581号电动自行车发生追尾相撞，致电动自行车驾驶人徐萍当场死亡。事故发生后，被告人李某驾驶肇事车辆沿阜宁县阜城镇通阜线由南向北逃离现场，在行驶过程中其所驾驶车辆的左前轮胎脱离车体，仍然继续向阜宁县三灶镇方向逃跑，后经公安民警设卡拦截，被告人李某将肇事车辆开至路右边的非机动车道上，与停靠在路边的一辆面包车发生碰撞，被告人李某被公安机关现场抓获归案。
认定上述事实的证据有被告人李某供述和辩解，证人证言，调解协议书、谅解书、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、到案经过、保险单、驾驶证、行驶证、机动车查询结果、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、现场勘验笔录、物证检验报告等书证，物证检验报告，黄沙港边防派出所出具的情况说明等证据。
以上证据均经过一审庭审出示并质证，来源合法、客观真实，证据间均能相互印证，可作为认定本案事实的证据，予以采信。
本院认为，上诉人李某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。李某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。并赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人李某提出的上诉理由，经查，其肇事后逃逸有其在侦查机关的供述、证人证言、交通事故现场勘验笔录等证据证实，因此，本院不予采纳，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 浩
审 判 员 祁海鸥
代理 审 判员 孙 婕
二〇一五年二月十一日
书记员（代） 李 淼
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2975号
罪犯冯启武，男，1990年3月25日出生于内蒙古自治区察右后旗土牧尔台镇，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2011年4月7日作出（2011）新刑初字第91号刑事判决，认定被告人冯启武犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年4月27日交付执行。本院于2013年9月1日裁定减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑满日期至2023年5月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年12月8日以罪犯冯启武在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯冯启武在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、9月，2014年2月、5月、8月，该犯累计记功5次，并获得2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯冯启武在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯冯启武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯启武减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2022年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宋晓瑾
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第798号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处与被执行人董彩香行政处理决定纠纷一案中查明，被执行人董彩香拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人董彩香纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3684号
原告郑小兰，女，1978年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被告薛晨曦，男，1959年1月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告林宏，女，1961年11月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告颜松青，男，1975年5月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被告晋宝艳，女，1978年11月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告王宏宇，男，1978年11月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告颜松青、晋宝艳、王宏宇的共同委托代理人林云峰，福建天月律师事务所律师。
原告郑小兰与被告薛晨曦、林宏、王宏宇、颜松青、晋宝艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行审理。原告郑小兰，被告王宏宇、颜松青、晋宝艳的委托代理人林云峰到庭参加诉讼，被告薛晨曦、林宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑小兰诉称，原告与被告薛晨曦系朋友关系。2014年6月1日，被告薛晨曦因资金周转困难向原告借款人民币150万元，原告当天通过银行转账支付了该笔借款本金。并且由被告林宏、王宏宇、颜松青、晋宝艳分别出具承诺书，承诺对被告薛晨曦的该笔借款承担连带保证责任。被告薛晨曦于2014年11月30日出具借据一张及2015年6月3日对借款事实再次确认。至今经原告多次催讨，被告仍未偿还原告借款本息。
原告认为，被告薛晨曦向原告借款人民币150万元，扣除偿还部分本金和利息外，尚欠借款本金114万元及利息，经原告多次催讨，被告薛晨曦未还款且一再推托。被告林宏、王宏宇、颜松青、晋宝艳自愿对该笔借款承担连带保证责任，应共同向原告偿还借款本息。请求判令，一、被告薛晨曦偿还原告借款本金合计人民币114万元。二、被告薛晨曦支付原告利息（月利率按2.5%计算，计息时间自5月29日起计算至支付之日止）。三、被告林宏、王宏宇、颜松青、晋宝艳对上述借款本息应承担连带保证责任。四、本案诉讼费由五被告承担。
被告颜松青辩称，其确实有对该笔借款进行担保，同意就担保的部分承担相应的法律责任。
被告王宏宇、晋宝艳辩称，一、二被告实际是对原告与被告薛晨曦2014年6月至11月期间的债务的抵押担保，原告与被告薛晨曦在2014年11月30日又重新达成新的借款协议，并且重新找了新的担保人，并没有就新的借款告知被告王宏宇、晋宝艳，依法不应对新的借款承担抵押担保责任。二、抵押担保并没有进行登记，依法是无效的。原告应该将两被告所有的房屋产权证和合同予以返还。
被告薛晨曦、林宏未做答辩。
经审理查明：原告与被告薛晨曦系朋友关系。2014年6月1日，被告薛晨曦因资金周转困难向原告借款150万元，原告于当天通过银行转账支付了该笔借款本金。被告薛晨曦于2014年11月30日出具借条一张交由原告收执，借条上载明借款本金为150万元、借款期限自2014年11月30日至2015年3月29日止，借款月利率3%等内容。2015年6月3日，被告薛晨曦在借条中加载“截止2015年5月29日止共借郑小兰本金114万元，之前已归还利息38万元（利息结算至2015年5月29日）”等内容。2014年11月30日，被告林宏向原告出具承诺书，承诺：“对所有薛晨曦向郑小兰的借款事宜均由本人作为担保人并承担连带保证责任”。2014年5月31日，被告颜松青向原告出具承诺书，承诺：“对所有薛晨曦向郑小兰的借款事宜均由本人作为担保人并承担连带保证责任”，“将本人夫妻名下辽宁省丹东市房产：滨江壹号12楼2106室、滨江壹号5号楼1009室作为担保”，并签注“担保期限至2017年5月31日”。2014年5月30日，被告晋宝艳出具委托书，载明：“委托颜松青负责办理辽宁省丹东市房产：滨江壹号12楼2106室、滨江壹号5号楼1009室做为担保”、“同意向郑小兰借款事宜提供房产资料”。2014年5月31日，被告王宏宇出具承诺书承诺“为薛晨曦向郑小兰的借款事宜提供本人名下的辽宁省丹东市振兴区园景路32号01单元0401号房作为担保“。以上各被告所承诺的房产担保均未办理抵押登记。
另查明：在庭审上，被告颜松青向本院表示“其对本案被告薛晨曦向原告借款承担连带保证责任没有异议”；原告郑小兰向本院表示“其愿意放弃要求被告王宏宇、晋宝艳承担抵押担保责任的权利”。
以上事实有原告提供的原告身份证、借条一张，银行转帐凭证、五被告户籍证明、被告林宏、颜松青、王宏宇的承诺书、被告晋宝艳的委托书为证，被告薛晨曦、林宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提供证据，可视为被告薛晨曦、林宏放弃举证质证权利，上述证据本院予以采信，并结合原告郑小兰与被告林宏、晋宝艳、王宏宇的陈述，本院依法确认上述事实。
本院认为，被告薛晨曦向原告郑小兰借款150万元，扣除偿还原告部分借款及利息，截至2015年5月29日止尚欠郑小兰本金114万未还，有借条为证，事实清楚，证据确凿，被告薛晨曦应予偿还。原告主张被告按月利率2.5%偿还该笔借款利息，借款利息偏高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，因利息结算并支付至2015年5月29日，故借款利息应从2015年5月30日起计算。2014年11月30日，被告林宏向原告出具承诺书，承诺“对所有薛晨曦向郑小兰的借款事宜均由本人作为担保人并承担连带保证责任”，被告颜松青向本院表示“其对本案被告薛晨曦向原告借款承担连带保证责任没有异议”，故被告林宏、颜松青均对被告薛晨曦向原告清偿上述借款的本息承担连带保证责任。被告晋宝艳、王宏宇所承诺的房产抵押担保未办理抵押登记，原告郑小兰向本院表示“其愿意放弃要求被告王宏宇、晋宝艳承担抵押担保责任的权利”，故系其对权利所做的处分，本院予以照准。被告薛晨曦、林宏经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛晨曦应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告郑小兰借款1140000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年5月30日起计至款项还清之日止；
被告林宏、颜松青均对本判决第一项确定的被告薛晨曦向原告郑小兰清偿借款的本息承担连带责任；被告林宏、颜松青承担连带责任后，有权向被告薛晨曦追偿。
驳回原告郑小兰的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费16727元，由被告薛晨曦、林宏、颜松青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁伟
代理审判员 林逸群
人民陪审员 余葵柳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 纪洪莉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞邱商初字第169号
原告：史佩君。
委托代理人：朱惠。
被告：邱小芬。
原告史佩君为与被告邱小芬民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄文娟适用简易程序，分别于2014年6月20日和7月2日公开开庭进行了审理。原告史佩君的委托代理人朱惠，被告邱小芬（第二次未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史佩君起诉称：原、被告系朋友关系。2012年10月18日，被告称其儿子要与别人合伙开加油站为由，向原告借款20万元，口头约定利息为月息1.5分，并由被告出具借条一份，约定借款期限为一年。之后，原告从银行取款18万元加上现金2万元共20万元交付给被告。借款到期后至今，被告未还款。故请求法院判令被告立即归还借款20万元。
被告邱小芬答辩称：2012年10月18日出具借条属实，但是被告直到10月24日才将18万元借款提供给被告外甥女陈姗姗，被告同意归还18万元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，拟证明被告在2012年10月18日出具借款20万元的借条的事实；
2、取款凭证一份，拟证明原告在10月24日交付借款20万元的事实。
原告的证据经庭审出示，被告质证后认为，对证据1的真实性无异议，但实际并未受到现金20万元；对证据不清楚，但认可原告当天确实提供了借款18万元。经审查，本院认为，证据1系原件，被告对真实性亦无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但原、被告均陈述借条出具当日并未交付款项，只是约定了借款的金额及借款期限，故该借条只能证明原、被告双方存在借贷20万元的合意，不能证明借款实际已发生。证据2系原件，本院对其真实性予以确认，但该证据并非交付凭证，不能证明被告拟证明事实，但对被告自认原告已交付18万元借款的事实本院予以确认。
被告邱小芬为反驳原告诉讼主张，向本院提供了离婚协议（复印件）一份，拟证明原告实际将18万元借款交给了被告外甥女陈姗姗。该证据经庭审出示，被告质证后认为，证据系�印件，对真实性有异议，同时对关联性亦有异议。经审查，本院认为，被告的证据系复印件，且证据载明的内容与本案无关联性，故本院对该证据不予确认。
经审理，根据本院确认的有效证据以及当事人的陈述，本院确认的案件事实如下：
2012年10月18日，被告出具借条一份，载明“今借史佩君现金贰拾万元整计200000，借款期限为一年”。2012年10月24日，原告向被告提供了18万元借款。该款被告至今未还。
本院认为：自原告交付借款开始，原、被告之间即形成合法有效的借贷关系。被告向原告借款后，理应按约还款。原告要求被告还款，理由正当，本院予以支持。原告主张借款金额为20万元，但被告仅认可18万元，因原告对被告持有异议的2万元并未提供交付证据，故本院依法认定原告应归还的借款为18万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第�百一十条的规定，判决如下：
被告邱小芬返还原告史佩君借款18万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告史佩君负担215元，由被告邱小芬负担1935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄文娟
二〇一四年七月三日
代书 记员 戴 盛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第02735号
原告：赵海华。
委托代理人：赵为平。
被告：王玉平。
原告赵海华为与被告王玉平民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼，请求：判令被告归还借款本金15万元并支付利息（自2013年10月26日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际履行之日止，暂算至2015年4月26日止为5.4万元）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院于2015年5月15日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在本案审理过程中，原告将诉请中利息部分变更为：利息从2015年5月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止。原告赵海华的委托代理人赵为平到庭参加了诉讼，被告王玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2013年10月26日，被告王玉平向原告赵海华借款15万元。同日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“兹有王玉平因生产经营需要，向赵海华借款人民币（大写）壹拾伍万元整，小写（￥150000.00元）。借款期限从2013年10月26日起”。案外人吕全宝自愿为上述借款提供担保。同日，被告出具收条一份，载明：“今收到向赵海华所借人民币现金（大写）壹拾伍万元整，小写（￥150000.00元）”。后经原告多次催讨，被告及担保人吕全宝均分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉平于本判决生效之日起十日内归还原告赵海华借款本金15万元并支付利息（利息从2015年5月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王玉平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年八月十七日
代书 记员 俞望杰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初684号
原告赵秀花。
委托代理人张文慧，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
法定代表人李延玲，任理事长。
委托代理人ＸＸ，山东望岳律师事务所律师。
委托代理人巩龙华，山东望岳律师事务所律师。
原告赵秀花与被告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳信用联社）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙见见独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵秀花委托代理人张文慧及被告岱岳信用联社委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀花诉称，2012年11月5日，原告将15900元交由被告岱岳信用联社的助农信息员ＸＸ斌在被告处转存为定期存款，约定存期二年，年息4.1厘，到期利息为1303.8元。ＸＸ斌一直未将正式金融机构存单交付给原告。ＸＸ斌系被告工作人员，被告对自己的助农信息员存在管理失职、业务漏洞等行为，应当承担相应法律责任，要求被告返还原告存款本金15900元及赔偿利息损失。
被告岱岳信用联社辩称，原告起诉我单位为被告主体不适格，原告起诉无事实及法律依据，ＸＸ斌并非我单位的工作人员，本案应为原告与ＸＸ斌之间的民间借贷纠纷，不是原告与我单位之间的储蓄合同纠纷，我单位不应对上述债务承担责任。
经审理查明，被告下属良庄信用社自1978年起聘用ＸＸ斌为代办员，2010年4月20日，良庄信用社与ＸＸ斌签订业务协理合同，聘其作为业务协理员为储户办理存取款手续。2012年11月5日，原告将15900元交由ＸＸ斌办理存款手续，约定存期二年，年息4.1厘，到期利息为1303.8元，ＸＸ斌为原告出具证明条。2015年10月12日，本院作出（2015）岱刑初字第63号刑事判决书，以ＸＸ斌犯职务侵占罪判处有期徒刑并判决追缴违法所得1895150元（其中含本案原告存款15900元）退还岱岳信用联社良庄信用社。原告为追索存款向本院提起诉讼。
以上事实由原被告陈述、（2015）岱刑初字第63号刑事判决书、证明条、泰安银监分局信访办公室出具的反馈材料、询问笔录、讯问笔录等证据在案证实。
本院认为，被告下属良庄信用社聘用ＸＸ斌为储户办理存取款业务，被告作为被代理人为ＸＸ斌的行为应承担民事责任，原告到ＸＸ斌处办理存款业务与被告之间形成储蓄合同关系，故对原告要求被告支付存款的诉讼请求本院予以支持。由于原告对该存款被侵占也存在过错，故原告也应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告泰安市岱岳区农村信用合作联社于本判决生效之日起三日内支付原告存款本金15900元的90%即14310元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元减半收取99元由被告泰安市岱岳区农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙见见
二〇一六年六月一日
书记员 高婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0911民初684号原告赵秀花，女，汉族，1961年12月6日生，住泰安市岱岳区良庄镇石楼村中心街73号，公民身份号码370911196112064041。委托代理人张文慧，山东拓创律师事务所律师。被告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。被告ＸＸ斌。本院在审理上列原、被告储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年2月21日向本院提出撤回对被告ＸＸ斌的起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵秀花撤回对被告ＸＸ斌的起诉。审判员  孙见见二〇一六年二月二十六日书记员  高婷婷
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初634号
原告：常德经济技术开发区建设管理局。
负责人：李晓秋。
委托诉讼代理人：阳家道，常德市经开区善德法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：杨文杰。
原告常德经济技术开发区建设管理局与被告杨文杰租赁合同纠纷一案,本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。常德经济技术开发区建设管理局的委托诉讼代理人阳家道到庭参加诉讼，杨文杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德经济技术开发区建设管理局向本院提出诉讼请求：杨文杰支付2015年度的房屋租金750元，并承担本案的诉讼费用。
杨文杰未予答辩。
经审理查明。本院确认以下案件事实：2010年杨文杰与常德经济技术开发区住房保障办公室签订《常德经开区保障廉租住房房屋租赁合同》，合同约定杨文杰租住德山青山小区5栋3单元104室房屋，年租金750元，2016年常德经济技术开发区授权所属公房由常德经济技术开发区建设管理局管理并收取房屋租金，现杨文杰因欠缴租金，常德经济技术开发区建设管理局多次催讨未果，特诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实有原、被告身份证明材料、常德经济技术开发区文件、《常德经开区保障廉租住房房屋租赁合同》以及常德经济技术开发区建设管理局的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，杨文杰与常德经济技术开发区住房保障办公室签订《《常德经开区保障廉租住房房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效。双方均应按合同约定去履行相关义务，常德经济技术开发区住房保障办公室为杨文杰提供租赁房屋，杨文杰应按约定缴纳租金，经审理查明，杨文杰欠缴2015年度租金750元，常德经济技术开发区授权所属公房由常德经济技术开发区建设管理局管理并收取房屋租金，故常德经济技术开发区建设管理局要求杨文杰支付2015年度租金750元的诉讼请求，本院予以支持。杨文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨文杰于本判决生效之日起七日内向常德经济技术开发区建设管理局支付2015年度房屋租金750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王献猛
二〇一八年四月三日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第03438号
原告王发贵，男，1955年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人汤洪武，重庆坤亮律师事务所律师。
被告刘昌菊，女，1957年7月18日出生，汉族，住合川区。
委托代理人孙波，重庆宸沛律师事务所律师。
被告重庆市合川区合州医院有限责任公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人张晓东，公司董事长。
委托代理人孙波，重庆宸沛律师事务所律师。
原告王发贵与被告刘昌菊、重庆市合川区合州医院有限责任公司（以下简称“合州医院”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员王红玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王发贵的委托代理人汤洪武，被告刘昌菊、合州医院共同委托代理人孙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王发贵诉称，被告因经营资金困难，从2011年起多次向原告借款，2013年12月31日换条后，被告向原告出具了一张借款25万元的总借条，约定月息3%，期限一年，到期结清本息，由被告合州医院进行担保。被告借款后，到2014年7月6日才按月息3%支付了2014年1至3月的利息，出条子欠下了2014年11月30日前的利息。现请求：1、判令被告刘昌菊、合州医院及时偿还借款25万元，并从2014年4月1日起按人民银行同类同期贷款利率标准的4倍承担资金占用利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1、判令被告刘昌菊偿还借款本金25万元，并从2014年4月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率标准的4倍支付利息，利随本清；2、由被告合州医院对借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘昌菊辩称，我向原告借款25万元属实，对于被告支付的利息高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的部分要求扣减本金。
被告合州医院辩称，我公司并非该笔借款的共同借款人，原告要求我公司共同偿还无法律依据，请求驳回对我公司的诉讼请求，同时我公司对该笔借款进行担保的事实并不清楚，被告刘昌菊属于公司股东，公司要为股东进行担保，应经股东大会进行决议，我公司对该事实均不清楚，因此，对该笔借款的担保并非我公司的真实意思表示，我公司申请对借条上的印章鉴定，是否属于我公司的印章。
经审理查明，被告刘昌菊因生意资金困难，于2013年12月31日前多次向原告借款，2013年12月31日，双方结算，被告刘昌菊共欠原告借款25万元，并于当日向原告出据借条，由被告合州医院担保，约定借款期限一年，按月息3%计算利息。审理中，原告向本院提供借条一张。借条内容：“今借到王发贵现金（人民币）贰拾伍万元整（￥250，000.00元），月息3%，按月付息，期限壹年（2013年12月31日至2014年12月30日），到期结清本息。借款人：刘昌菊（签名），2013年12月31日，担保单位：重庆市合川区合州医院有限责任公司（该公司印章）”。审理中被告合州医院于2015年6月10日申请对借条中“重庆市合川区合州医院有限责任公司”印章的真伪予以鉴定，同年7月17日申请撤回鉴定。借款后，被告给付原告利息2.25万元，审理中双方确认利息给付的时间为：于2014年2月28日、5月22日、7月6日各给付0.75万元。双方对被告支付的2.25万元确认为至2014年3月31日的利息。被告对所给付的利息高于中国人民银行同期贷款利率四倍的利息扣减本金。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条1张、，并经当庭质证，被告无异议，足以认定。
本院认为，本案被告刘昌菊于2013年12月31日向原告王发贵借款25万元，并向原告出据了借条，原告王发贵与被告刘昌菊之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务，被告应当按照约定偿还此款。双方约定一年返还，故借款期限2014年12月30日到期，因被告刘昌菊未按双方约定返还本金、支付利息，原告请求被告刘昌菊偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数），超出此限度的，超过部分的利息不予保护。被告刘昌菊在借款后支付原告2.25万元利息，按原、被告约定返还借款的时间，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，根据被告支付的利息时间计算，从借款之日2013年12月31日至2014年3月31日，应计利息为151666.67元，已付利息为22500万元，故多利息7333.33元，多余的利息7333.33元应作为本金扣除，故剩余的本金为242666.67元。故原告请求的利息应从2014年4月1日起计算至还款之日止。按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的请求本院予以支持。被告合州医院在借条中约定为本案刘昌菊债务提供担保，因双方未约定担保的责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本院依法认定合州医院为本案债务提供了连带责任保证承担保证责任。再次，因本案中当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据《借款合同》的约定，本案主债务于2014年12月30日到期，王发贵于2015年4月24日向本院提起诉讼，尚在保证期间之内，故合州医院应当承担担保责任。最后，因本案中当事人未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，合州医院应对刘昌菊的本案全部债务承担责任。因被告合州医院辩解刘昌菊不是其公司法定代表人，且是其公司不知情的情况下加盖的公章，不应承担责任的证据不足，本院不予支持。综上，本院依法认定合州医院应对刘昌菊向王发贵的全部债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二十五条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告刘昌菊于本判决生效后十日内返还原告王发贵借款242666.67元并支付利息（以242666.67元为基数，从2014年4月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清时止）；
二、由被告重庆市合川区合州医院有限责任公司对被告刘昌菊的前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王发贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告刘昌菊、重庆市合川区合州医院有限责任公司负担，限于本判决生效的五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王红玉
二〇一五年十月十四日
书记员 陈有炳
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第527号
原告林伟明，男，1965年10月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人曾小龙、林炳团，福建道周律师事务所律师、实习律师。
被告陈慎金，男，1962年1月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林伟明与被告陈慎金买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林伟明及其委托代理人曾小龙到庭参加诉讼，被告陈慎金经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟明诉称，2010年8月27日，被告陈慎金向原告林伟明购买卷帘门，经结算，被告陈慎金尚欠人民币2250元，为此被告陈慎金写下一张欠条交给原告林伟明收执。自被告陈慎金写下欠条后，原告林伟明每年均有向其要求还款，但被告陈慎金至今仍然没有还款。请求判令被告陈慎金偿还欠款人民币2250元并支付自原告林伟明起诉之日起至被告陈慎金还清欠款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告陈慎金没有提出答辩意见。
经审理查明，2010年8月27日，被告陈慎金向原告林伟明购买卷帘门，经结算，被告陈慎金尚欠原告林伟明货款人民币2250元，为此被告陈慎金写下欠条一张交给原告林伟明收执，约定于2010年9月15日前还清。事后，原告林伟明多次向被告陈慎金催讨，但被告陈慎金至今仍然没有还款。
上述事实，有原告林伟明的陈述及其提供的被告陈慎金出具的欠条等证据予以证实。被告陈慎金经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，被告陈慎金向原告林伟明购买卷帘门，双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告林伟明已将出售卷帘门交付给被告陈慎金使用，且被告陈慎金也出具欠条约定于2010年9月15日前还清欠款，因被告陈慎金至今仍未履行付款义务，构成违约的事实。现原告林伟明请求被告陈慎金支付尚欠货款有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因双方约定于2010年9月15日前还款，现还款期限已过。原告林伟明起诉要求被告陈慎金支付从起诉之日（2014年1月13日）起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款的利率计付的利息，有事实及法律依据，且属在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，依法应予以支持。被告陈慎金经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈慎金应于本判决生效后十日内支付原告林伟明货款人民币2250元，并从2014年1月13日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，适用简易程序审理减半收取人民币25元，由被告陈慎金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 杨耀宗
二〇一四年二月十七日
书 记 员 许婷婷
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3011号
原告张某某，女，1964年4月14日生，汉族，个体户，现住扶余市长春岭镇东街。
被告何某某，男，1968年7月11日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇再兴村
案由：买卖合同纠纷
原告张某某诉被告何某某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担25元，剩余25元由本院退还给原告。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 李海波
人民陪审员 尤立彦
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘 威
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第447号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武、王义斌，广东经国律师事务所律师。
被告：杨建成，1983年10月22日出生，汉族，身份证住址湖南省辰溪县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告杨建成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加诉讼。被告杨建成经本院公告送达传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号：62×××58，信用额度人民币3000元）共透支原告人民币本息等费用合计479.08元（其中本金332.2元、利息122.18元、滞纳金22.7元、其他费用2元，暂计至2013年2月27日，2013年2月28日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现原告起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计479.08元（其中本金332.2元、利息122.18元、滞纳金22.7元、其他费用2元，暂计至2013年2月27日，2013年2月28日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费由被告承担。本案诉讼费用由被告承担。
被告杨建成未答辩也未向本院提交证据。
本案经本院审理，查明事实如下：
2010年9月25日，被告向原告申领金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。
章程订明：中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先交易后还款的信用支付工具。具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。贷记卡透支金额从银行记账日其计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期，最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为62×××58。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期限内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2013年2月27日，被告申领的信用卡产生的透支款本金332.2元、利息122.18元、滞纳金22.7元、其他费用（取现费）2元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为3000元，其他费用是指取现费。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时已明确表示接受领用合约及章程的规定，因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡发生透支后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，依法应负违约责任。原告要求被告偿还截至2013年2月27日的透支款本金332.2元及其利息122.18元、滞纳金22.7元、取现费2元及此后的利息有理，本院予以支持。
被告经本院公告送达传票，逾期不到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨建成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还信用卡透支款本金332.2元及欠款的利息、滞纳金、取现费（截止至2013年2月27日，利息122.18元、滞纳金22.7元、取现费2元；从2013年2月28日起计至付清款项之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告杨建成负担（原告预交的受理费不退回，由被告迳付给原告）；邮递费48元由被告杨建成负担（此费用原告已预交有关单位，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年七月十七日
书 记 员 叶玉环
林吉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01993号
原告卓杰，职工。
委托代理人吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。
被告杜永玲（又名杜永皊），退休职工。
被告杜永宜，个体户。
原告卓杰与被告杜永玲、杜永宜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告卓杰的委托代理人吕继领到庭参加诉讼，被告杜永玲、杜永宜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓杰诉称：二被告因做生意所需分三次向原告共计借款本金23万元，其中2011年7月1日借款10万元，2011年10月8日借款6万元，2013年3月5日借款7万元，以上借款分别约定了利息，均未约定借款期限。经催要未果后，原告起诉至法院请求判令二被告给付原告借款23万元及利息（以10万元为本金，自2011年7月1日至2011年10月7日止，按月利率1%计算；以16万元为本金，自2011年10月8日至判决确定的履行之日止，按月利率1%计算；以7万元为本金，自2013年3月5日至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算），并由被告承担诉讼费。
被告杜永玲、杜永宜未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告杜永玲、杜永宜因生意需要，分别于2011年7月1日、2011年10月8日向原告借款10万元和6万元，约定月利率1%，未约定借款期限。2013年3月5日，二被告再次向原告借款7万元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。原告催要未果后，遂提起本次诉讼。
上述事实，有当事人庭审陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告杜永玲、杜永宜向原告卓杰借款，并出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。经原告催要后，被告未按约定偿还原告借款及利息，应承担相应的民事责任。未约定借款期限的，原告可以催告被告在合理期限内返还。因此，原告要求被告偿还借款23万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜永玲、杜永宜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜永玲、杜永宜于本判决生效后十日内偿还原告卓杰借款人民币23万元及利息（以10万元为本金，自2011年7月1日至判决确定的履行之日止，按月利率1%计算；以6万元为本金，自2011年10月8日至判决确定的履行之日止，按月利率1%计算；以7万元为本金，自2013年3月5日至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2375元，由被告杜永玲、杜永宜负担（鉴于原告卓杰已预交，被告应于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一五年八月十日
书记员 魏冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初32号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某甲，男，1981年9月9日生，汉族，无业。2012年10月因盗窃被劳动教养一年；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元，2014年10月18日刑满释放。2015年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
被告人王某乙，男，1986年8月1日生，汉族，无业。2012年10月因盗窃被劳动教养一年；2009年6月因犯盗窃被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币三千元，2014年11月18日刑满释放。2015年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）805号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员相文娟出庭支持公诉。被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至6月间，被告人王某甲、王某乙在本市8次盗窃他人电动自行车、摩托车。具体事实如下：
1、2015年3月22日13时许，被告人王某乙、王某甲在本市鼓楼区XX路33号，窃得被害人赵某乙一年前被盗的雅迪牌电动车一辆（价值人民币3130元）。当被告人王某甲推该车离开时被发现，其弃车与被告人王某乙离开现场。
2、2015年3月22日15时左右，被告人王某乙、王某甲到本市鼓楼区XX路1号河海大学科学广场，窃得被害人金某的富士达牌电动车一辆。
3、2015年3月23日13时许，被告人王某乙、王某甲到本市鼓楼区XX庙19-14号楼下，窃得被害人高某的艾玛牌电动车一辆。
4、2015年3月31日14时许，被告人王某乙、王某甲在本市鼓楼区XX新村8号小区，窃得被害人马某的雅马哈牌摩托车一辆。
5、2015年4月16日14时许，被告人王某乙、王某甲在本市鼓楼区XX桥14号附近，窃得被害人程某的金城牌电动车一辆。
6、2015年4月16日17时许，被告人王某乙、王某甲在本市鼓楼区河海大学科学会堂一楼门口，窃得被害人张某的新大洲牌电动车一辆。
7、2015年5月24日14时许，被告人王某乙、王某甲在本市鼓楼区北京西路XX小区3栋1单元门口，窃得被害人赵某甲的雅迪牌电动车一辆，价值人民币1870元。
8、2015年6月6日18时许，被告人王某乙、王某甲在本市鼓楼区XX路10号四单元楼下，窃得被害人杜某的嘉隆牌助力车一辆，价值人民币1900元。
2015年6月8日，被告人王某甲、王某乙被民警抓获。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中均无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、发破案及抓获经过、南京市玄武区人民法院（2014）玄刑初字第146号刑事判决书、刑满释放证明书、扬子晚报新闻、行驶证复印件、扣押决定书、扣押清单、发还清单发票等，被害人赵某乙、金某、高某、马某、程某、张某、赵某甲、杜某陈述，被告人王某甲、王某乙供述和辩解，价格鉴证结论书，检查笔录，刑事摄影照片、视频截图、视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，多次共同盗窃，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人王某甲、王某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。两被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2016年12月7日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2016年12月7日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人王某甲、王某乙退出全部赃款赃物发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 周晓波
人民陪审员 张 琪
二〇一六年三月七日
书 记 员 章雪蕾
见习书记员 陈 程
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第680号
罪犯谢又记，男，1979年8月9日出生，汉族，出生地广东省阳江市，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年3月30日作出（2012）阳城法刑初字第98号刑事判决，以被告人谢又记犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢又记在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年10月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谢又记在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢又记在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢又记确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢又记予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行初字第640号
原告：黎保雄，住广东省广州市越秀区。
被告：广东省工商行政管理局，住所地广州市天河区。
法定代表人：凌锋，职务：局长。
委托代理人：田芬、孟端，均系该局工作人员。
原告黎保雄诉被告广东省工商行政管理局不服驳回行政复议决定一案，原告于2015年10月15日向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告黎保雄于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并无违反法律规定，亦无侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黎保雄撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黎保雄负担。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
代理审判员 唐 勇
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杜梓莹
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初第273号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人彭某甲，男，1978年2月21日出生，汉族，四川省自贡市人，文盲，无业，户籍所在地四川省自贡市自流井区。2016年6月8日因涉嫌重婚罪被自贡市公安局自流井区分局取保候审。
被告人钟某某，女，1986年9月7日出生，汉族，贵州省石阡县人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省石阡县。2016年6月8日因涉嫌重婚罪被自贡市公安局自流井区分局取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人彭某甲、钟某某犯重婚罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派代理检察员范莉出庭支持公诉，被告人彭某甲、钟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人彭某甲、钟某某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人彭某甲与黄某甲于2008年4月登记结婚，被告人钟某某与贺某于2008年登记结婚，被告人彭某甲、钟某某至今均未离婚。从2011年年底起，被告人彭某甲、钟某某明知对方有配偶，仍然在四川省成都市新都区对外以夫妻名义租赁房屋共同生活，并于2013年1月11日生育一子彭某乙（2016年4月5日因车祸死亡）。2016年6月2日，黄某向公安机关报案。同月5日，被告人彭某甲、钟某某主动到公安机关投案，并如实供述了重婚的犯罪事实。
上述事实，被告人彭某甲、钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书等程序性文书，人口信息资料，结婚证复印件，彭某甲交通事故询问笔录、交通事故证明、司法鉴定意见书复印件，出生医学证明复印件，案件来源，情况说明，抓获说明，彭某甲起诉离婚的材料，证人黄某乙、彭某丙、彭某丁、曾某某的证言，被害人黄某甲的陈述，被告人彭某甲、钟某某的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役”之规定，被告人彭某甲、钟某某有配偶而对外以夫妻名义共同生活，其行为均已构成重婚罪。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上故意犯罪”之规定，被告人彭某甲、钟某某共同故意实施重婚犯罪行为，系共同故意犯罪。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，被告人彭某甲、钟某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，被告人彭某甲、钟某某的情形符合上述规定，本院决定对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人钟某某犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林文清
人民陪审员 余德华
人民陪审员 赖静容
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 微
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定民初字第588号
原告高某。
被告俞某。
原告高某诉被告俞某离婚纠纷一案，本院于2010年5月
12日立案受理后，依法由审判员张灯适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告高某、被告俞某均到庭参加了诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1986年相识恋爱，于199
1年9月16日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女（名俞乙
，现就读于舟山市定海一中）。婚后初期夫妻感情尚可，后双
方经常为生活琐事发生争吵，期间，被告还殴打原告。近年来
，被告打骂原告成了家某便饭，收入不交家用，还怀疑原告对
其不忠，竟到原告单位殴打原告，现夫妻感情已经破裂，故请
求判令原、被告离婚，婚生一女俞乙由原告抚养，被告每月支
付抚养费800元至女儿高中毕业止，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：原告诉称不实。原、被告婚后虽偶有小争执
，但夫妻感情一直很好，双方并无重大矛盾。目前夫妻感情尚
未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告高某与被告俞某，经人介绍于1986
年相识恋爱，并于1990年1月（农某1989年12月24日）以夫妻
名义同居生活，后于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育一女（名俞乙，现就读于舟山市定海一中
）。后双方因生活琐事发生矛盾，引起夫妻不睦。2010年5月1
1日，因被告怀疑原告有外遇等琐事，双方再次发生争吵，原
告遂诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原告举证的结婚证、户口簿等书证，和原
、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，
婚后也建立了夫妻感情。现双方虽为家庭琐事发生争吵，但只
要双方多为家庭和孩子利益考虑，珍惜夫妻感情，互相体谅，
增加交流，尚有和好可能。原告主张夫妻感情已经破裂，但其
并未提供相应的证据证明自己的主张。目前，原、被告夫妻感
情尚未破裂，故原告离婚请求，本院不予准许。案经调解无效
。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、
第二款之规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告俞某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审判员 张 灯
二〇一〇年六月十八日
书记员 朱彩霞
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7991号
原告马秀荣，女，1971年4月10日生，汉族。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
被告马长波，男，1961年2月14日生，汉族，滑县老店镇岳村集村人，住。
被告马电坤，男，1966年4月1日生，汉族。
被告马飞，男，1987年8月19日生，汉族。
被告滑县旺达塑业有限公司，住所地滑县老店镇岳村。
法定代表人马长波，职务董事长。
委托代理人岳康民、陈以飞，河南奥博律师事务所律师。
原告马秀荣诉被告马长波、马飞、马电坤、滑县旺达塑业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀荣及委托代理人范希魁，被告马电坤、马飞及被告马长波、马电坤、马飞、滑县旺达塑业有限公司的委托代理人陈以飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马秀荣诉称，被告合伙在滑县老店镇岳村集生产经营塑料橡胶制品生意。自2016年3月份起，原告经人介绍到被告的工厂打工，每月工资1800元，夜班费另算。2016年7月30日上午10时，原告在为被告从事雇佣活动过程中因机器设备发生故障，造成原告右手拇、食、中、环指缺损，肌腱断端外露，皮肤撕脱，指甲剥脱，甲床碎裂的严重后果。后原告被送往滑县人民医院救治，被告仅支付了原告住院期间的医疗费和部分生活费。被告书面承诺保证：原告日后的接指费用等一切后续治疗费用均由他们负责承担。原告根据病情需要接指向被告要钱时，被告却以种种理由推拖，无奈原告自己垫付了接指费用。后找被告协商，被告对原告的治疗费用和各项损失拒绝赔偿。起诉请求判决被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计174393.20元。
被告马长波、马电坤、马飞、滑县旺达塑业有限公司共同辩称，原告在被告滑县旺达塑业有限公司提供劳务期间发生人身损伤属实。原告未按照安全要求操作机器设备，严重违章操作发生损伤后果，自身存在重大过错，应当承担本次事故的主要责任。马长波、马电坤、马飞系被告滑县旺达塑业有限公司的股东，故原告的合理损失应由被告旺达塑业有限公司赔付。另损伤事故发生后，被告方为原告垫付包含医疗费在内的各项费用合计5万元，要求对此部分费用予以扣除。
经审理查明，被告滑县旺达塑业有限公司的登记股东为被告马长波、马飞和被告马电坤的妻子马秀墨三人，原告自2016年3月份起在该公司务工。2016年7月30日上午10时，原告在工作中因被机器挤压成型(在机器中)的门铃后盖未能被原告用镊子正常取出，原告（违反操作规程）即用手去取挤压成型的门铃后盖，造成原告右手被甲床碎裂的严重后果。原告受伤先被送往滑县人民医院救治，住院94天，支出医疗费36773.44元（已由被告支付）。后原告到解放军第一五三中心医院治疗，又住院19天，支出医疗费41985.67元。经原告申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及出院后的护理情况进行了鉴定，该鉴定所于2017年9月25日作出鉴定意见：被鉴定人马秀荣伤残等级为十级，出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为1人，护理期拟定为90天。原告支出鉴定检查等费用1970元。
另查明，原告的家庭关系为：母亲杨瑞兰生于1946年9月29日，长子程豪生于2001年9月12日，次子程豪森生于2007年11月23日，马秀荣兄妹共六人。被告马长波、马电坤向原告出具《保证书》一份，载明：××患者马秀荣右手在县医院治疗康复后，如需要再继续治疗，该怎么治怎么治，一切医疗费用由本厂承担”。
上述事实，由原告提交的医疗费票据、病历、诊断证明书、出院证、鉴定意见书、鉴定费票据、保证书及当事人当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告在为被告滑县旺达塑业有限公司提供劳务过程中被机器设备压伤属实，故被告滑县旺达塑业有限公司应当承担赔偿责任；原告违反操作规程未尽到安全注意义务存在较大过错，应自行承担相应的责任。结合本案实际，酌定原告、被告滑县旺达塑业有限公司以3：7分担原告的合理损失为宜。因被告马长波、马电坤为被告滑县旺达塑业有限公司提供保证，故被告马长波、马电坤应对被告滑县旺达塑业有限公司向原告的赔偿责任承担连带责任。
原告马秀荣的合理损失包括：医疗费78759.11元；误工费计25260元（1800÷30×421天）；护理费依照医嘱住院期间按一人计算，出院后参照鉴定意见按一人计算90日，按居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年计算，即护理费为14655.91元（33857÷365×113+33857÷365×90×50%）；住院伙食补助费3390元（30元/天×113天）；营养费2260元（20元/天×113天）；残疾赔偿金46786.96元（11696.74元/年×20%×20年），被扶养人生活费11305.97元（杨瑞兰：8586.59元/年×9年×20%÷6，程豪：8586.59元/年×2年×20%÷2，程豪森：8586.59元/年×8.167年×20%÷2）计入残疾赔偿金；鉴定费1970元；精神抚慰金酌定为8000元；交通费酌定为1000元，以上合计193387.95元。由被告滑县旺达塑业有限公司承担70%，为135371.57元。但被告已经为原告支付的医疗费用36773.44元，应予扣除。原、被告的其他陈述事实和理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条，第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下
一、被告滑县旺达塑业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马秀荣损失98598.13元，被告马长波、马电坤付连带责任；
二、驳回原告马秀荣的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3789元减半收取1894.5元，由原告马秀荣负担794.5元，被告滑县旺达塑业有限公司、马长波、马电坤共同负担1100元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一七年十二月十七日
书记员 侯聪慧
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初1336号
原告南充市浩翔物业管理有限公司，住所地南充市嘉陵区立信街4号6栋1单元1层2号。
法定代表人郑翔文，公司总经理
被告向利惠，女，生于1963年9月24日，住南充市高坪区。
本院在审理原告南充市浩翔物业管理有限公司诉被告向利惠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充市浩翔物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元由原告南充市浩翔物业管理有限公司承担。
审判员 梁岱
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡琳
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第234号
原告傅某，男，汉族，1976年7月28日生，居民。
委托代理人柏雪春。
被告杨某，女，汉族，1985年3月28日生，农民，现下落不明。
原告傅某与被告杨某离婚一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅某诉称，原告傅某与被告杨某经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，2012年9月被告杨某借故离家外出，后一直无法联系，至今杳无音信。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，故要求与被告杨某离婚。
被告杨某未作答辩。
经审理查明，原告傅某与被告杨某经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2012年9月被告杨某借故离家外出，至今杳无音信。
本院认为，原告傅某与被告杨某系自由结婚，婚后夫妻感情一般，2012年9月被告杨某即离家出走，至今下落不明，夫妻之间互不履行夫妻义务，以致夫妻感情破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告傅某与被告杨某离婚。
本案诉讼费180元，由原告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏向阳
代理审判员 祁武林
人民陪审员 黄先进
二０一五年一月二十一日
书 记 员 孔健磊
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第355号
申请执行人马洪霞，女，1976年1月17日出生，汉族，无职业。
被执行人徐福昌，男，1964年5月7日出生，汉族，系伊春市光缆传输局职工。
申请执行人马洪霞与被执行人徐福昌健康权纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2014）伊民初字第901号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人马洪霞于2015年8月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人徐福昌无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第901号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发�可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 惠亚山
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 洋
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝民保字第00013号
申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司。住所地宜昌市夷陵区平云一路**号。
法定代表人王服文，该公司董事长。
委托代理人向进祚，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人覃万宝，湖北君任律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人宜昌市力天机械有限责任公司，住所地宜昌市渭河路5号。
法定代表人邢志红，该公司董事长。
被申请人邢志红。
被申请人许贵姣。
湖北三峡农村商业银行股份有限公司与被申请人宜昌市力天机械有限责任公司、邢志红、许贵姣金融借款合同纠纷一案于2015年8月19日向宜昌仲裁委员会申请仲裁，为防止因被申请人的行为或者其他原因，使仲裁裁决难以执行，申请人同时提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产在2800万元的限额内予以查封、扣押、冻结。2015年8月31日，宜昌仲裁委员会将申请人的财产保全申请提交本院，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
一、被申请人宜昌市力天机械有限责任公司、邢志红、许贵姣的财产在2800万元的限额内予以查封、扣押、冻结。
二、查封申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司位于宜昌市伍家岗区桔城路房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谌克强
二〇一五年八月三十一日
书记员 吴 莹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第339号
原告胡百春，男，现住乌兰浩特市。
委托代理人谢立艳，系原告妻子。
委托代理人胡宗文，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告兴安热电有限责任公司。
法定代表人王士维，兴安热电有限责任公司经理。
委托代理人孙惠旭，兴安热电公司燃料公司经理。
被告北方联合电力兴安热电有限责任公司乌兰浩特市第二热电厂。
法定代表人常磊，北方联合电力兴安热电有限责任公司乌兰浩特市第二热电厂经理。
原告胡百春诉被告兴安热电有限责任公司、被告北方联合电力兴安热电有限责任公司乌兰浩特市第二热电厂环境污染责任纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡百春及委托代理人谢立艳、胡宗文，被告兴安热电有限责任公司委托代理人孙惠旭到庭参加诉讼，被告北方联合电力兴安热电有限责任公司乌兰浩特市第二热电厂不具备法人资格，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡百春起诉称，我是乌市永联镇红城村一组村民。2007年兴安热电有限责任公司在红城村一组建第二热电厂，电厂的煤场紧邻我家如遇风天，煤场漂浮的煤粉尘不仅污染我家的蔬菜大棚、果树、菜地，给我家的生产生活及人身健康造成损害。2008年1月28日，我与被告达成协议，每年赔偿经济损失12000.00元。后被告单方终止履行协议，现要求被告继续履行原、被告签订的协议书，至污染损害消除为止。要求被告给付2013年污染赔偿12000.00元。
被告兴安热电有限责任公司答辩称，与原告签协议书的是兴安热电公司第二热电厂负责人。当时没有安装防尘网。现在我公司花费约300万安装了防尘网，防尘网是按国家标准进行安装的。不同意支付补偿款。
原告向法院提供的证据有：1、2008年双方签写的协议，2、被告给付污染赔偿款收据，3、农业承包合同书，4、一组照片。
上述证据，庭审中进行了质证，原、被告对双方提供的证据没有异议，本院对以上证据的真实性予以认定。
本案经对原告提交的证据材料的质证、认证，并结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：2008年1月28日，被告兴安热电有限责任公司与原告胡百春签写一份协议书。协议书内容如下：“乌兰浩特市永联镇红城村村民胡百春，自家承包经营的菜地距离第二热电厂煤厂4米左右，兴安热电公司第二热电厂在2007年生产过程中漂浮的煤粉尘给住户菜地和大棚造成了一定的污染，实地勘察后情况基本属实，兴安热电公司因粉尘造成的污染对乙方的具体损害无法确定。经双方充分协商，兴安热电公司一次性补偿胡百春人民币壹万贰仟元（12000.00元），包括致身体损害及其他一切损失的补偿。以上补偿针对种植，经营管理该菜地和大棚的人员，不单指胡百春本人”。原告称在2012年之前被告每年给付12000.00元，自从2013年开始，被告安装防尘网后，被告拒绝再给付赔偿款。为此，原告向本院提起诉讼。要求被告继续履行协议，给付2013年污染赔偿款12000.00元。
本院认为，原告要求被告继续履行双方所签订的协议，给付2013年污染赔偿款的诉讼请求。因2008年签订的协议，约定一次性补偿原告损失人民币12000.00元，被告已经给付了原告，原告虽称被告在2012年前每年都给付12000.00元，但因被告已经安装了防尘网，现不同意继续给付。且被告提供的照片证据，虽能证明造成了一定的污染，但不能证明因污染给原告造成的损害后果或损害程度。故原告的诉讼请求，本院不能维护。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡百春的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，一并交纳上诉费50.00元，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 崔立峰
二〇一四年四月十四日
书记员 张晶玉
附
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第1198号
申请执行人张鹏超。
被执行人宋云福。
被执行人抚松县鸿达房地产开发有限公司。
法定代表人于海波，系经理。
委托代理人吴来国，系吉林赵守华律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张鹏超与被执行人宋云福、抚松县鸿达房地产开发有限公司债权纠纷一案中，白山市江源区人民法院于2011年8月1日作出（2011）江民一初字第132号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人无财产可供执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第1198号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 张洪革
二〇一四年十一月二十三日
书记员 刘玉山
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执恢字第7号
申请执行人叶日杨，男，汉族，1960年5月16日出生，住广东省和平县。
被执行人陈润尧（又名陈履尧，曾用名陈润浇），男，汉族，1964年4月8日出生，住广东省和平县。
申请执行人叶日扬与被执行人陈履尧民间借贷纠纷一案，本院于2003年6月16日作出的（2003）和民一初字第62号民事判决书已发生法律效力。按上述生效法律文书确定被执行人陈履尧应在本判决生效后三十日内归还申请执行人借款人民币15000元及利息（利息从2001年1月23日每元每月以0.015元计付，直至还清款日止），并偿还货款人民币1679元，案件受理费900元由陈履尧负担。因被执行人陈履尧未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶日扬便于2015年3月26日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陈履尧在和平县国土、工商、房产、交警等部门无土地、工商、房产、车辆登记信息，在和平县建设银行、工商银行、农业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县信用合作联社等金融机构也无其他存款可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人叶日扬，申请执行人叶日扬表示同意终结本次执行。
本院认为，经查未发现被执行人陈履尧又可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）河和法执恢字第7号案终结本次执行。
申请执行人叶日扬发现被执行人陈履尧有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶冠中
审 判 员 王冠平
代理审判员 谢庆林
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 徐东海
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民一终字第468号
上诉人（原审原告）：李某，无业。
被上诉人（原审被告）：胡某。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民一初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某以同意原判为由，于2015年9月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 吕国仲
审判员 刘万斌
二〇一五年九月十八日
书记员 孙 蕊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）终字第2092号
上诉人（原审被告）山东天翔集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区民生东街19号。
法定代表人王万全，董事长。
委托代理人王檑。
委托代理人唐文娟。
上诉人（原审被告）王万全，男，1956年1月26日出生。
上诉人（原审被告）王振，男，1983年11月12日出生。
被上诉人（原审原告）王惠宝，男，1963年1月27日出生。
上诉人山东天翔集团有限公司（以下简称天翔集团）、王万全、王振因与被上诉人王惠宝借款合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）初字第01543号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
王惠宝在一审中起诉称，一、2011年12月13日，王惠宝为甲方，天翔集团为乙方，双方签订了一份《抵押借款合同》，约定：乙方向甲方借款金额为人民币5000万元；抵押物为房屋坐落于潍坊市坊子区凤凰街办北海路中段路东1号楼8层、5层、9层、7层、6层；乙方同意以公司名下全部资产和合法债权为该借款提供连带责任担保。同日，双方又签有一份《抵押借款合同补充协议》，约定乙方向甲方借款最高额5000万元整，利息为月息3.2%。根据上述抵押借款合同和补充协议，王惠宝于2011年12月13日在民生银行北京阜成门支行向天翔集团汇款1742.4万元，于2011年12月30日在民生银行北京阜成门支行向天翔集团汇款484万元，于2012年2月15日在民生银行北京阜成门支行向天翔集团汇款136万元，这三笔放款共计2362.4万元。二、2012年6月7日，王惠宝为甲方，天翔集团为乙方，王万全为丙方，王振为丁方，四方共同签订了一份《﹤抵押借款合同﹥之补充合同》，约定：甲方于2012年6月11日以前再出借给乙方人民币557.4934万元；担保人丙、丁同意对此合同（包括主合同、各次的补充合同）的债务承担连带保证责任。三、截至2013年6月10日借款期限届满，天翔集团未偿还借款本息合计3514.188936万元。从2013年6月11日起，天翔集团还应依补充合同约定每日支付欠款金额的千分之一作为违约金。为此，特向法院提起诉讼，请求判决：1、天翔集团偿还借款本金人民币2919.8934万元；2、天翔集团支付借款期限内欠付的利息594.295536万元；3、天翔集团支付2013年6月11日至2015年1月12日欠付的违约金1526.743809万元；支付2015年1月13日至实际还款之日止的违约金；4、天翔集团承担王惠宝因提起本案诉讼而发生的律师费10万元；5、王万全、王振对天翔集团在履行本案《抵押借款合同》过程中欠王惠宝的上述债务承担连带清偿责任；5、天翔集团、王万全、王振承担本案全部诉讼费用。
天翔集团、王万全、王振在法定答辩期内提出管辖权异议，理由均如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为借款合同纠纷，贷款方与借款方所在地均是履行合同约定义务的所在地。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。”综上，本案无论是被告住所地还是合同履行地均为潍坊市，故天翔集团、王万全、王振请求将本案移送潍坊市中级人民法院审理。
一审法院经审查认为，原告王惠宝提起本案诉讼所主张的法律关系为借款合同法律关系，且王惠宝主张其为贷款人。依照《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定：“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”现双方当事人无其他约定，故本案合同履行地为贷款方王惠宝住所地即北京市西城区，属于一审法院辖区范围。综上，天翔集团、王万全、王振提出的管辖权异议理由均不能成立，一审法院对本案具有管辖权，依法裁定驳回山东天翔集团有限公司、王万全、王振对本案管辖权提出的异议。
天翔集团、王万全、王振不服一审裁定，向本院提起上诉，认为：一审裁定适用法律错误，一审法院根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》：“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”作出的上述裁定，而该批复适用的是银行贷款而不适用于民间借贷。本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，即由接受货币一方所在地人民法院管辖。而本案接受货币一方所在地应该是被告方所在地即潍坊市。综上所述，本案应该由潍坊市中级人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系借款合同纠纷，当事人对合同履行地没有约定，但根据个人汇款业务凭证等在案证据，可以证明王惠宝从民生银行北京阜成门支行向天翔集团汇款，故民生银行北京阜成门支行所在地北京市西城区为合同履行地，属于一审法院辖区范围。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院有权管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。故一审法院作为合同履行地的中级人民法院对本案有管辖权，上诉人天翔集团、王万全、王振提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由山东天翔集团有限公司、王万全、王振负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张铱婷