wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1650号
原告侯衍信。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东华源矿业集团有限公司，住所地新泰市新汶办事处。
法定代表人皇甫廷华，该公司董事长。
委托代理人李永友，山东众成天信律师事务所律师。
委托代理人赵文斐，山东众成天信律师事务所律师。
原告侯衍信与被告山东华源矿业集团有限公司（下称华源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯衍信委托代理人王宪厂，被告华源公司委托代理人李永友、赵文斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯衍信诉称，原告于1970年1月到新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司工作，任运搬工至2003年7月16日新汶矿业集团有限责任公司华源煤矿责任公司宣告破产，原告突然被被告强制解除劳动合同，原告合法权益受到损害。请求判令：1、被告支付原告经济补偿金28380元；2、被告支付原告安置费45360元；3、诉讼费由被告负担。
被告华源公司辩称，原告系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司职工，该公司于2003年7月16日被泰安市中级人民法院宣告破产，2003年12月19日泰安市中级人民法院终结破产程序，而原告起诉的被告成立于2004年4月13日，与张庄煤矿系各自独立的法人，为此原被告之间不存在法律关系，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告原系新汶矿业集团张庄煤矿有限责任公司（下称张庄煤矿）职工。张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，于2003年7月16日被山东省泰安市中级人民法院裁定宣告破产，同年12月19日山东省泰安市中级人民法院作出（2003）泰民三破字第6-23号民事裁定书，裁定终结张庄煤矿破产程序，2004年7月6日张庄煤矿被山东省工商行政管理局注销。2004年11月经张庄煤矿申报，原告被批准退休，按月享受基本养老保险待遇。原告主张被告应支付其经济补偿金及安置费，诉至新泰市劳动人事争议仲裁委员会，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第166号决定书，因原告申请超出仲裁时效，决定对申请人（原告）的仲裁申请不予受理。原告不服该决定，于法定期限内诉至本院。另查明，被告华源公司是于2004年4月13日成立的企业法人。
庭审中，原告提交以下证据：1、退休证一份，证明张庄煤矿办理退休手续，由此成立的被告应承担张庄煤矿的权利义务，被告主体适格；2、存折一份，证明破产后工资由被告支付，被告主体适格；3、信访答复意见书复印件一份，证明原告未超诉讼时效；4、中办发（2000）11号文一份，证明经济补偿金、安置费由中央财政拨付。经质证，被告认为，1、退休证上明确载明退休时申报单位系张庄煤矿，并非被告，与被告无关联性；2、对存折本身无异议，但不能证实是被告发放的工资；3、答复意见书能证明原告是2014年4月24日提出的信访，显然已过仲裁时效，该答复并非被告所为，与被告无关；4、中办发（2000）11号文明确规定费用发放主体并非是被告。
再查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号）中规定，资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置：
1、关闭破产矿山的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（男50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、实行劳动合同制以前参加工作的全民所有制职工，从事井下、有毒、有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年（含）以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
上述事实，由仲裁决定书、退休证、存折、答复意见书、中办发（2000）11号文、民事裁定书、破产公告、指定成立清算组函、公司注销登记情况、营业执照等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，张庄煤矿因资源枯竭，按照国家政策，实施关闭破产，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理，本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷，原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权益，不属于本案处理范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发（2000）11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告提供的领取基本生活费的银行存折、退休证能够证实原告已按中办发（2000）11号文进行了安置，且其提交的银行存折无法证明发放单位系被告，故原告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
张庄煤矿于2004年7月6日被注销，主体已不存在，被告华源公司系2004年4月13日成立的独立的企业法人，与张庄煤矿不具有法律上的承继关系，原告起诉被告，被告主体不适格。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告侯衍信的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告侯衍信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 高 玲
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年十月八日
书 记 员 武金萍
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1650号
原告蒋红艳。
被告周文春。
原告蒋红艳诉被告周文春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。后依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告蒋红艳到庭参加诉讼，被告周文春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋红艳诉称，2015年3月11日被告周文春向我出具欠条一张，言明欠我人民币57166元整，后经我多次催要被告周文春未能归还，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告归还原告57166元并支付利息2000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告周文春未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2015年3月11日，被告周文春向原告蒋红艳出具欠条一份，言明被告周文春欠原告蒋红艳人民币57166元整，被告周文春在欠条下方载明了其身份证号、地址及联系电话。同日，在欠条背面被告周文春书写了还款计划，并承诺支付原告蒋红艳利息贰仟元。后经原告蒋红艳多次催要被告周文春未予归还该笔欠款，引起诉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。原、被告之间的欠款及利息约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告周文春依法应当还款付息，因不还款付息引起纠纷，应负纠纷的全部责任。故原告要求被告归还欠款并支付利息的诉讼请求本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文春于本判决生效之日起十日内归还原告蒋红艳欠款57166元、利息2000元，合计59166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元、公告费600元，合计1880元，由被告周文春负担。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063）预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：1024开户行：中国农业银行常州三井支行）
审 判 长 尚文操
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 常晓红
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第1650号
原告程军林。
被告沧州运鹏汽车销售服务有限公司，住所地沧州市北郊。
法定代表人赵双彦，该公司董事长。
委托代理人杨兵，该公司职员。
案由：财产保险合同纠纷。
原告程军林诉称，2015年6月，原告在被告处购买了上海大众公司生产的大众朗逸轿车一辆。2015年10月，车辆前挡风玻璃破裂，原告找到被告要求更换并赔偿原告前挡风玻璃贴膜损失，被告以玻璃已贴膜为由，拒绝了原告的要求。原告认为，车辆尚在质保期内，贴膜是车主购车后的通行做法，且售车赠送贴膜还是被告的重要营销手段，原告在购车时被告并未告知原告车辆贴膜后不再予以质保，以此作为免责的理由不能成立，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告为原告更换原车玻璃，判令被告赔偿原告贴膜损失1780元，诉讼费由被告承担。
被告沧州运鹏汽车销售服务有限公司未提交答辩状。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告沧州运鹏汽车销售服务有限公司于本调解书生效后十日内赔偿原告程军林各项损失共计2000元；
二、关于本案无其他争议。
本案诉讼费25元，由原告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
代理审判员 杨建林
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘旭莹
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第828号
罪犯吴植剑。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西河池市金城江区人民法院于2011年12月29日作出（2011）金刑初字第181号刑事判决书判决，被告人吴植剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币2000元。总和刑期五年五个月，并处罚金人民币4000元；决定执行刑期五年五个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2011年5月27日起至2016年10月26日止。于2012年1月13日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，并于同年9月20日报送本院审理。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第821号提请减刑建议书提出，罪犯吴植剑在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯吴植剑减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯吴植剑在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱优秀学员。自2012年5月起至2015年5月底止，共获得奖励分98.10分，悔改表现突出。但该罪犯对生效判决确定的罚金人民币4000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯吴植剑在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但无证据证实其已履行罚金附加刑，也无证据证实其缺乏履行能力，故对其减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴植剑减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月27日起至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 韦礼奎
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄德辉
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初6820号
原告：江苏金宇物业服务有限公司。
法定代表人：刘入超。
委托诉讼代理人：李新民。
被告：王雪晴。
原告江苏金宇物业服务有限公司与被告王雪晴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，原告江苏金宇物业服务有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏金宇物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏金宇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一七年九月五日
书记员 王莉莉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1860号
申请执行人杨双辉，男，1976年6月17日，住所地：河南省驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人林程辉，董事长。
申请执行人杨双辉与被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）豫1702民初1121号民事判决书已发生法律效力，但被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年七月二十日
书记员 李海鑫
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙72执696号
申请执行人：金东，男，1972年5月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托代理人：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被执行人：戴需军，男，1973年1月13日出生，汉族，住浙江省舟山市岱山县。
本院在执行金东与戴需军船舶营运借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙72执695号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 崔 毅
二〇一八年七月二十五日
代书记员 汪姣芬
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更595号
罪犯胡峻龙，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2012年10月19日作出（2012）让刑初字第403号刑事判决，以被告人胡峻龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，与前罪故意伤害罪，判有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年9月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡峻龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯胡峻龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡俊龙减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年3月16日起至2026年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖 丽 静
审判员 关毅民审判员石玉芳
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 福 生
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0432民初1023号
原告：王连贵，男，1954年5月6日出生，汉族，住广平县。
被告：王连军，男，1977年12月13日出生，汉族，住广平县。
王连贵与王连军土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告王连贵于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王连贵撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由王连贵负担。
审 判 员 杨红涛
二〇一八年八月十六日
法官助理 闫玲玲
书 记 员 刘冰冰
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更294号
罪犯黄生文，湖南省常德市中级人民法院于2003年1月21日作出（2002）常刑一初字第37号刑事判决，以黄生文犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因同案犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2003年5月13日作出（2003）湘刑一终字第62号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。湖南省高级人民法院分别于2005年12月13日作出（2005）湘高法刑执字第520号刑事裁定，予以减为无期徒刑；2008年7月6日作出（2008）湘高法刑执字第546号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院分别于2009年11月12日作出（2009）益刑执字第1117号刑事裁定，予以减刑一年五个月；2012年1月10日作出（2012）益刑执字第276号刑事裁定，予以减刑一年九个月；2014年4月28日作出（2014）益刑执字第404号刑事裁定，予以减刑一年六个月（刑期异动后至2021年11月5日止），剥夺政治权利�年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄生文自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在车间从事制鞋手工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分113分。2014年度评为优秀生产能手。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄生文在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动�认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄生文予以减去有期徒刑一年四个月（刑期至2020年7月5日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟令球
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 唐菁菁
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3082号
原告：张元利，男，1985年8月10日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘修华、朱树朋，山东昌琪律师事务所律师。
被告：林维鹏，男，1985年1月3日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：华海财产保险股份有限公司营业总部。
住所地：山东省烟台市开发区。
负责人：胡国栋，经理。
委托诉讼代理人：郭心祥，山东鲁誉律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
住所地：莱芜市莱城区。
负责人：刘国明，总经理。
委托诉讼代理人：张凌莺，山东崔鑫律师事务所律师。
原告张元利与被告林维鹏、华海财产保险股份有限公司营业总部（以下简称华海财保营业部）、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称天安财保莱芜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张元利及其委托代理人刘修华、朱树朋，被告林维鹏及其委托代理人李贵亮，被告华海财保营业部委托代理人郭心祥，被告天安财保莱芜公司委托代理人张凌莺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张元利诉称，2016年12月24日18时许，被告林维鹏的司机梁军驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车沿瑞山路由东向西行驶至上军寨村路口，与原告驾驶的电动自行车沿青云街道办事故上军寨村南北路由北向南至事故地点发生交通事故，造成两车部分损坏，致原告受伤。现诉请判令被告赔偿原告医疗费280元、误工费43975元、护理费11171元、住院伙食补助费900元、交通费1000元、残疾赔偿金68024元、鉴定费2300元，共计127650元；诉讼费用由被告承担。
被告林维鹏辩称，事故车辆在被告华海保险投保交强险一份，在被告天安保险投保商业险50万元并约定不计免赔，原告的损失应由保险公司在保险范围内先行赔偿，超出部分由被告林维鹏承担。事故发生后，被告林维鹏为原告垫付医疗费47314.3元，要求保险公司将该费用直接支付给被告林维鹏。梁军是林维鹏雇佣的司机。
被告华海财保营业部辩称，投保属实，对事故发生的事实没有异议，原告的诉讼请求部分项目数额过高，诉讼费、鉴定费不同意承担。
被告天安财保莱芜公司辩称，投保属实，事故车辆在我公司投保50万元三者险，超出强险部分的合理损失我公司予以赔偿。鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2016年12月24日18时许，梁军驾驶鲁Q7094**重型半挂牵引车沿瑞山路由东向西行驶至事故地点，与张元利驾驶的电动自行车沿青云街道办事处上军寨村南北路由北向南至事故地点发生交通事故，造成两车部分损坏，致原告受伤。新泰市公安局交通警察大队于2016年12月28日出具第3709820201602120号道路交通事故认定书，该事故认定书认定，梁军承担事故的全部责任，张元利不承担事故责任。
原告受伤后即日被送入新泰市人民医院住院治疗30天，该医院诊断为：右跟骨骨折。被告支出住院医疗费47314.3元。原告支出门诊诊疗费280元。该医院出具诊断书建议：住院期间需2人陪护，休息3个月。原告系农村居民，住院期间由其亲属刘守安、赵文兰护理，原告及护理人居住村新泰市龙廷镇北河庄村在新泰市城市规划区范围内，且原告系失地农民，其经济损失应按城镇居民标准计算。原告持有A2驾驶证、道路货物运输从业资格证，自2016年2月起为他人驾驶机动车，其误工收入应按交通运输业计算。因本次事故，原告支出部分交通费。
根据原告委托，泰安鲁新司法鉴定所于2017年3月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张元利系道路交通事故致伤，遗留右下肢功能障碍，其伤残评定为道路交通事故X级伤残；建议护理期为90日，住院期间二人护理，出院后一人护理；建议误工期为240日。原告支出鉴定费2300元。被告对原告伤残等级、护理时间、护理人数、误工期限均有异议，逾期未申请重新鉴定。
另查明，事故车辆鲁Q7094**重型半挂牵引车在被告华海财保营业部处投保交强险，在被告天安财保莱芜公司处投保商业三者险50万元并约定不计免赔。事故发生在保险期间。2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元，2014年度山东省交通运输业年均收入66878元（183.23/日）。
以上事实，道路交通事故认定书，住院病历、用药明细、住院及门诊收费票据、诊断书、司法鉴定意见书及收费票据、户籍证明、新泰市人民政府第27号文件、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Q7094**重型半挂牵引车在被告华海财保营业部处投保交强险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，事故车辆鲁Q7094**重型半挂牵引车在在被告天安财保莱芜公司处投商业三者险，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故中原被告的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，因梁军系被告林维鹏的雇佣司机，应由被告林维鹏根据梁军的过错程度承担赔偿责任。
被告对泰安鲁新司法鉴定所日出具的司法鉴定意见书有异议，逾期未申请重新鉴定，应视为放弃权利。本院对该司法鉴定意见予以采纳。
原告请求按城镇居民标准计算原告及护理人经济损失，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、应由保险人承担。
根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下，医疗费47594.3元、误工费43957元（240天×183.23元根据原告请求）、护理费11171元（93.18元×30天×2人+93.18元×60天×1人根据原告请求）、住院伙食补助费900元（30元×30天）、交通费500元、伤残赔偿金68024（34012元×20年×10%）、鉴定费2300元，以上合计174446.3元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告华海财产保险股份有限公司营业总部在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张元得医疗费10000元、误工费41976元、伤残赔偿金68024元，以上合计120000元。
被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张元利医疗费37594.3元、误工费1981元、护理费11171元、住院伙食补助费900元、交通费500元、鉴定费2300元，以上合计54446.3元。
原告返还被告林维鹏垫付款47314.3元（该款由本院从保险公司赔偿款中除返还被告林维鹏）。
驳回原告张元利其他诉讼请求。
以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。
案件受理费2853元，减半收取1427元，由被告林维鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成磊
二〇一七年六月五日
书记员 陈 燕
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初3082号原告：张元利，男，1985年8月10日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：刘修华、朱树朋，山东昌琪律师事务所律师。被告：林维鹏，男，1985年1月3日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司营业总部。住所地：山东省烟台市开发区。负责人：胡国栋，经理。委托诉讼代理人：郭心祥，山东鲁誉律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市莱城区。负责人：刘国明，总经理。委托诉讼代理人：张凌莺，山东崔鑫律师事务所律师。原告张元利与被告林维鹏、华海财产保险股份有限公司营业总部（以下简称华海财保营业部）、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称天安财保莱芜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张元利及其委托代理人刘修华、朱树朋，被告林维鹏及其委托代理人李贵亮，被告华海财保营业部委托代理人郭心祥，被告天安财保莱芜公司委托代理人张凌莺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张元利诉称，2016年12月24日18时许，被告林维鹏的司机梁军驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车沿瑞山路由东向西行驶至上军寨村路口，与原告驾驶的电动自行车沿青云街道办事故上军寨村南北路由北向南至事故地点发生交通事故，造成两车部分损坏，致原告受伤。现诉请判令被告赔偿原告医疗费280元、误工费43975元、护理费11171元、住院伙食补助费900元、交通费1000元、残疾赔偿金68024元、鉴定费2300元，共计127650元；诉讼费用由被告承担。被告林维鹏辩称，事故车辆在被告华海保险投保交强险一份，在被告天安保险投保商业险50万元并约定不计免赔，原告的损失应由保险公司在保险范围内先行赔偿，超出部分由被告林维鹏承担。事故发生后，被告林维鹏为原告垫付医疗费47314.3元，要求保险公司将该费用直接支付给被告林维鹏。梁军是林维鹏雇佣的司机。被告华海财保营业部辩称，投保属实，对事故发生的事实没有异议，原告的诉讼请求部分项目数额过高，诉讼费、鉴定费不同意承担。被告天安财保莱芜公司辩称，投保属实，事故车辆在我公司投保50万元三者险，超出强险部分的合理损失我公司予以赔偿。鉴定费、诉讼费不予承担。经审理查明，2016年12月24日18时许，梁军驾驶鲁Q7094**重型半挂牵引车沿瑞山路由东向西行驶至事故地点，与张元利驾驶的电动自行车沿青云街道办事处上军寨村南北路由北向南至事故地点发生交通事故，造成两车部分损坏，致原告受伤。新泰市公安局交通警察大队于2016年12月28日出具第3709820201602120号道路交通事故认定书，该事故认定书认定，梁军承担事故的全部责任，张元利不承担事故责任。原告受伤后即日被送入新泰市人民医院住院治疗30天，该医院诊断为：右跟骨骨折。被告支出住院医疗费47314.3元。原告支出门诊诊疗费280元。该医院出具诊断书建议：住院期间需2人陪护，休息3个月。原告系农村居民，住院期间由其亲属刘守安、赵文兰护理，原告及护理人居住村新泰市龙廷镇北河庄村在新泰市城市规划区范围内，且原告系失地农民，其经济损失应按城镇居民标准计算。原告持有A2驾驶证、道路货物运输从业资格证，自2016年2月起为他人驾驶机动车，其误工收入应按交通运输业计算。因本次事故，原告支出部分交通费。根据原告委托，泰安鲁新司法鉴定所于2017年3月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张元利系道路交通事故致伤，遗留右下肢功能障碍，其伤残评定为道路交通事故X级伤残；建议护理期为90日，住院期间二人护理，出院后一人护理；建议误工期为240日。原告支出鉴定费2300元。被告对原告伤残等级、护理时间、护理人数、误工期限均有异议，逾期未申请重新鉴定。另查明，事故车辆鲁Q7094**重型半挂牵引车在被告华海财保营业部处投保交强险，在被告天安财保莱芜公司处投保商业三者险50万元并约定不计免赔。事故发生在保险期间。2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元，2014年度山东省交通运输业年均收入66878元（183.23/日）。以上事实，道路交通事故认定书，住院病历、用药明细、住院及门诊收费票据、诊断书、司法鉴定意见书及收费票据、户籍证明、新泰市人民政府第27号文件、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Q7094**重型半挂牵引车在被告华海财保营业部处投保交强险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，事故车辆鲁Q7094**重型半挂牵引车在在被告天安财保莱芜公司处投商业三者险，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故中原被告的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，因梁军系被告林维鹏的雇佣司机，应由被告林维鹏根据梁军的过错程度承担赔偿责任。被告对泰安鲁新司法鉴定所日出具的司法鉴定意见书有异议，逾期未申请重新鉴定，应视为放弃权利。本院对该司法鉴定意见予以采纳。原告请求按城镇居民标准计算原告及护理人经济损失，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、应由保险人承担。根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下，医疗费47594.3元、误工费43957元（240天×183.23元根据原告请求）、护理费11171元（93.18元×30天×2人+93.18元×60天×1人根据原告请求）、住院伙食补助费900元（30元×30天）、交通费500元、伤残赔偿金68024（34012元×20年×10%）、鉴定费2300元，以上合计174446.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告华海财产保险股份有限公司营业总部在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张元得医疗费10000元、误工费41976元、伤残赔偿金68024元，以上合计120000元。被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张元利医疗费37594.3元、误工费1981元、护理费11171元、住院伙食补助费900元、交通费500元、鉴定费2300元，以上合计54446.3元。原告返还被告林维鹏垫付款47314.3元（该款由本院从保险公司赔偿款中除返还被告林维鹏）。驳回原告张元利其他诉讼请求。以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。案件受理费2853元，减半收取1427元，由被告林维鹏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王成磊二〇一七年六月五日书记员  陈 燕
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更440号
罪犯王洪柱，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2006年6月28日作出（2006）德中刑二初字第16号刑事判决，以被告人王洪柱犯抢劫罪、组织越狱罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年11月14日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年，刑期自2008年11月14日起至2028年11月13日止。山东省德州市中级人民法院于2012年5月18日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年1月12日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，现刑期至2026年11月13日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯王洪柱在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王洪柱在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为2014年度、2015年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王洪柱在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪柱减去有期徒刑一年，刑期至2025年11月13日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶卫国
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 李 力
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 潘家博
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民二初字第00204号
原告：曹恩绪。
委托代理人：张忠诚，辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区中心路69号。
负责人：孙忠诚，该公司经理。
委托代理人：李兵，辽阳市中兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹恩绪诉被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告曹恩绪于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹恩绪撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告曹恩绪负担。
审判员 赵小涛
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 琳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执668号
申请执行人：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路***号。
法定代表人：王传宁，该公司董事长。
被执行人：周建敏，男，1966年4月20日出生汉族，住象山县。
被执行人：潘亚亚，女，1966年2月3日出生汉族，住象山县。
被执行人：楼光君，男，1974年11月29日出生汉族，住象山县。
被执行人：贺元亚，女，1977年5月11日出生汉族，住象山县。
被执行人：ＸＸ，男，1977年11月7日出生汉族，住象山县。
象山国民村镇银行股份有限公司与周建敏、潘亚亚、楼光君、贺元亚、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2118号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人周建敏、潘亚亚、楼光君、贺元亚、ＸＸ未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司于2018年1月29日向本院申请执行，要求被执行人履行99999元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司于2018年7月30日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2018）浙0225执668号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一八年七月三十日
代书记员 余柏耀
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终4500号
上诉人（原审被告）：徐盾，男，1976年7月8日生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区，现于江苏省新康监狱服刑。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1972年2月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人徐盾与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初11534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人徐盾在法院催缴案件受理费通知规定的期限内未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐盾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗正华
审 判 员 毕宣红
代理审判员 陈海波
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郭 萍
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1054号
原告天津市河西区公租房管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房。
法定代表人陈惠君，职务经理。
委托代理人曹嫄媛。
被告薛健，男。
原告天津市河西区公租房管理有限公司（以下简称“公租房管理公司”）与被告刘宝睿租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员贾玉茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人曹嫄媛、被告薛健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，天津市津南区梨双公路双港新家园民盛园为天津市公共租赁住房项目，原告为经营管理单位。2012年1月15日原告与被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，民盛园19号楼1门403单元由被告承租，房屋建筑面积55.54平方米，每月租金722元。被告自2012年2月开始承租，但自2013年7月1日至2014年2月28日累计拖欠房屋租金5776元，现其房屋租赁缴费卡中存有余额7元，故现被告拖欠房屋租金5769元，经催缴未果，故原告起诉，请求法院依法判令被告一次性给付拖欠原告的房屋租金5769元；诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称，对原告所诉事实认可，但现在没有能力给付房租，因为被告每月退休金只有2000多元，被告除患有糖尿病外还有好多病，每月除了看病、吃饭外就没有钱交房租了，现每月只能交300元。
经审理查明，天津市津南区梨双公路双港新家园民盛园公共租赁住房项目原由天津市南开区公租房管理公司负责经营管理，为便于管理，该项目于2012年9月1日调整为由原告经营管理。2012年1月15日被告与天津市南开区房产经理所签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，双港新家园民盛园19号楼1门403号房屋由被告承租，房屋建筑面积55.54平方米，租金按月支付，每平方米13元，该房屋每月租金722元，租赁期限3年，被告自2013年7月1日至2014年2月28日共欠房租5776元至今未交。现被告的房屋租赁缴费卡中存有余额7元。
庭审中，原告对被告每月只能给付房租300元的主张，不予认可。
本院认为，被告与天津市南开区房产经理所签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》未违反法律规定，应为有效。租赁房屋已经交付被告使用，被告应按照约定及时缴纳租金，被告以有病没有能力支付房租为由，不缴纳房租，没有法律依据，本院不予认可。现原告作为经营管理单位要求被告给付拖欠的房屋租金5769元，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
被告薛健于本判决生效后三日内一次性给付拖欠原告天津市河西区公租房管理有限公司自2013年7月1日至2014年2月28日房屋租金5769元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告薛健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘 秀
速录员 张兆香
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1054号
原告：A，男。
被告：B，女。
本院于2014年4月11日立案受理了原告A诉被告B抚养纠纷一案，依法由审判员宋代友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告A、被告B到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告A诉称：原、被告因夫妻感情破裂于2012年2月7日在南陵县民政局协议登记离婚，按照原、被告的协议规定，原、被告生育的女儿C由原告抚养�协议达成后，原告抚养女儿一个星期左右，大约在2014年2月15日被告同原告商量将女儿接回家玩二天，原告同意被告将女儿接回到被告家，但被告将其接回后，拒绝将其送回又不让原告接回。被告的行为违背了离婚协议的约定，侵犯原告的抚养权。现诉请法院判决：1.原、被告的婚生女C由原告抚养，被告按照离婚协议约定给付抚养费。2.诉讼费用由被告负担。
被告B辩称，我不同意我们的女儿由原告抚养。因为女儿在给原告带一个星期左右时，她的身上就受伤了，受伤后原告竟然都不知道。原告自己和小孩的爷爷也没有时间带，小孩的奶奶有时间带但她爱喝酒，所以他们尽不到监护责任。
经审理查明：原、被告于2010年12月10日登记结婚，2011年3月6日生育一女C，2014年2月7日签订了《离婚协议书》，2014年2月12日在南陵县民政局办理了协议离婚手续，领取了离婚证。该�离婚协议书》约定婚生女C由A由抚养，B每月付500元。签订协议后C随原告生活了一个星期，被告在探视时将其接回发现其身上有伤，于是被告认为C随原告生活对其不利就不再将其送回原告处，且不同意原告将其接回。C现在被告处，并在三里街道上幼儿园，学费等由被告支付。
上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证、户口本、出生医学证明、离婚证、离婚协议书的复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告在南陵县民政局办理离婚时对婚生女由谁抚养、抚养费的承担等事项作出了约定，该协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。故对原告要求C由其抚养、被告每月支付500元抚养费的诉请，本院予以支持。考虑到自2014年2月15日起实际上是由被告在承担C的抚养责任，抚养费的给付应从原告实际承担抚养日起。被告辩解，原�没有尽到对C的监护责任。该辩解没有证据支持，本院不予采纳。被告的行为实际上是在双方签订《离婚协议书》后很短时间内改变了C的抚养关系，为维护《离婚协议书》的严肃性和稳定性，本院对其行为不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告婚生女C由原告A抚养，被告B在本判决生效之日起十日内将其送回原告A处。
二、被告B自本判决确定的将C送回原告A处之日起每月支付原告A子女抚养费500元，直至C独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件诉讼费100元由被告B负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 宋代友
二〇一四年六月二十日
代理书记员 龙 慧
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1861号
原告：东莞市太子酒店有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江。
法定代表人：梁灶暖，该公司董事长。
委托代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。
委托代理人：陈洁龙，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省罗定市，该公司员工。
被告：齐学磊，男，汉族，住安徽省临泉县，公民身份号码：×××4417。
委托代理人：刘中林。
委托代理人：龚可银。
原告东莞市太子酒店有限公司（以下简称太子酒店）诉被告齐学磊劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告太子酒店的委托代理人王超波、陈洁龙，被告齐学磊的委托代理人刘中林、龚可银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方无争议的事项为第一、二、四、六、七、八项，对于第三、五项有争议。
一、入职时间：2008年6月30日
二、工作岗位：工程部员工
三、月平均工资：双方同意按照工资条上“合计应发”部分和小费相加作为核算被告月平均工资数额的方式，但被告主张应当剔除不足月的部分。本院按照双方同意的计算方式进行核算，并依法剔除考勤不足月的月份之后，计算月平均工资的数额为4318.64元／月。
四、是否拖欠工资：双方当事人当庭确认太子酒店拖欠被告2015年8月至10月的工资12771元。
五、离职原因：原告主张被告齐学磊于2015年11月7日擅自离岗，属于自动离职；被告齐学磊主张是太子酒店长期拖欠工资导致其被迫离职。
六、仲裁请求：被告齐学磊的仲裁请求为要求确认双方的劳动关系已经解除，被申请人支付申请人拖欠的工资12780元，被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金31950元以及保管费300元。
七、仲裁结果：确认申请人和被申请人的劳动关系已经于2015年11月7日解除，由被申请人支付申请人2015年8月至2015年10月份的工资12771元，被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金31950元以及保管费300元，驳回申请人要求工资超出部分的请求。
八、诉讼请求：太子酒店主张要求判令原告无需支付2015年8月份至2015年10月份的工资12771元，原告无需支付解除劳动关系的经济补偿金31950元，并由被告承担本案诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。本案双方当事人确认太子酒店拖欠被告2015年8月至10月的工资12771元，且被告对保管费300元未提起诉讼，本院亦予以确认。此外，本案争议的焦点是：原告太子酒店是否应当支付被告齐学磊解除劳动关系的经济补偿金。
双方确认截止庭审之日，原告太子酒店尚未支付被告齐学磊2015年8月份至10月份的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”。本案原告太子酒店已经构成了未及时足额支付劳动报酬，被告齐学磊有权依法提出解除劳动关系，并要求太子酒店支付解除劳动关系的经济补偿金。本案被告齐学磊的月平均工资数额为4318.64元／月，被告入职时间为2008年6月30日，离职时间为2015年11月7日，原告太子酒店应当支付被告齐学磊解除劳动关系的经济补偿金为：4318.64元／月×7.5个月=32389.8元。鉴于被告主张的数额为31950元，低于本院核算的数额，本院以该数额为准。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市太子酒店有限公司和被告齐学磊的劳动关系已经于2015年11月7日解除；
二、限原告东莞市太子酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告齐学磊2015年8月份至10月份的工资12771元；
三、限原告东莞市太子酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告齐学磊保管费300元；
四、限原告东莞市太子酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告齐学磊解除劳动关系的经济补偿金31950元；
五、驳回原告东莞市太子酒店有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告东莞市太子酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 赵春瑞
人民陪审员 利见弟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张楚妍
书 记 员 郑丽萍
附相关法律渊源：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；
2.第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
3.第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初80号
原告邓鑫海。
被告吴坤。
本院在审理原告邓鑫海与被告吴坤民间借贷纠纷一案中，原告邓鑫海于2016年1月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告吴坤的银行存款48万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并以其名下位于长沙市芙蓉区东二环二段368号上东辛顿公寓北栋2721房屋（所有权证号为长房权证芙蓉字第7130520**号）作为上述保全的担保。
本院认为，原告邓鑫海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告吴坤的银行存款48万元，或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封原告邓鑫海名下位于长沙市芙蓉区东二环二段368号上东辛顿公寓北栋2721房屋（所有权证号为长房权证芙蓉字第7130520**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 苏 麟
二〇一七年一月九日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初1630号
原告武汉禾润物业管理有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区***号珩生广场**楼*室。
法定代表人景云，该公司总经理。
委托代理人龚智勇，湖北旗开律师事务所律师（特别授权）。
被告吴某，男，1972年8月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市。
原告武汉禾润物业管理有限公司诉被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。被告向本院提交的《前期物业管理委托合同（A）》第七章第三十八条显示，对于在合同履行中发生争议，双方应协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解，协商或调解无效的，提交武汉仲裁委员会仲裁。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，《前期物业管理委托合同（A）》系房产开发公司与原告武汉禾润物业管理有限公司签订的前期物业服务合同，该合同对全体业主和物业使用人具有约束力。根据合同约定，双方在履行中发生争议时，协商或调解无效的，提交武汉仲裁委员会仲裁，故本案不属于人民法院民事诉讼受案的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告武汉禾润物业管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元原告武汉禾润物业管理有限公司尚未预交，不再交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二○二○一七年四月七日
书记员 陈 丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民监字第5号
原审上诉人（原审被告）浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝西区20#-2号营业房。
负责人蔡海平，该分公司经理。
原审被上诉人（原审被告）齐勇，男，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原审原告ＸＸ，男，1977年6月15日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
委托代理人胡少远，宁夏新中元律师事务所律师，特别授权。
原审上诉人（原审被告）浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司与原审被上诉人（原审被告）齐勇、原审原告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）银民终字第465号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘泽民
审判员 陈开儒
审判员 关俊杰
二〇一五年六月八日
书记员 马建菲
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条……????人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初316号
原告顾文礼，男，生于1970年5月1日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告杨学发，男，生于1983年6月15日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告顾文礼诉被告杨学发民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，依法由审判员苏晓霞适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告顾文礼到庭参加了诉讼，被告杨学发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾文礼诉称，2016年12月7日，被告杨学发以服装店进货缺乏周转资金为由向原告借款3万元，并出具借条1张，双方口头约定于一个月内还清，借款到期原告多次催要，被告至今未还款，故原告诉讼请求：1、被告立即偿还借款3万元；2、判决由被告承担本案诉讼费用。
被告杨学发缺席未作答辩。
原告为支持其主张向法庭提交借条1张，证明被告杨学发向原告顾文礼借款3万元的事实。
本院认证认为，原告提交的书证系原件，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2016年12月7日，被告杨学发向原告顾文礼借款3万元并出具借条1张，双方口头约定还款时间为一个月内，未约定利息，借款到期后被告未予偿还借款，故原告诉至法院要求被告偿还借款3万元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告顾文礼要求被告杨学发偿还借款的请求成立，本院予以支持。被告杨学发经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨学发于本判决生效后十日内偿还原告顾文礼借款3万元；。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨学发负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 苏晓霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 周 晶
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初1097号
原告：张x，男。
委托代理人：范思聪、刘阿凤，河北榆轩律师事务所律师。
被告：王x，男。
被告：张x，女，汉族。
本院在审理原告张x与被告王x、张x借款合同纠纷一案中，原告张x于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告王x、张x的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张振强对被告王x、张x撤诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 刘文贵
二〇一七年六月二十六日
书记员 王明萱
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执恢274号
申请执行人：福建龙岩工程机械（集团）昆明销售有限公司
组织机构代码：72730480-6
住址：昆明市市石安公路石咀省汽修一厂对面
法定代表人：苏景华
被执行人：孙庆堂，男，汉族，1974年12月30日生，身份证住址：云南省玉溪市华宁县，
被执行人：朱莹，女，汉族，1977年4月18日生，身份证住址：云南省玉溪市华宁县，
申请人福建龙岩工程机械（集团）昆明销售有限公司与被执行人孙庆堂、朱莹追偿权纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了38232.2元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）西法民初字第6475号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年八月十五日
书记员 张雁翔
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枞执字第00358号
申请执行人：杨双顶，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：杨霞虎，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院于2014年4月10日作出的（2014）枞民一初字第00509号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月28日前履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨霞虎的银行存款1262.70元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一四年十一月二十五日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执713号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社板石河信用社
负责人：修殿文职务：主任
被执行人：陈玉生
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社板石河信用社与被执行人陈玉生金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈玉生无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执713号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杜庆杰
审判员 ：穆晓华
审判员 ：马宏颖
二〇一六年六月十二日
书记员 ： 于 淼
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初311号
原告：王言岭，男，1967年6月2日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被告：杨世路，男，1944年9月6日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被告：孙运涛，男，1971年10月2日出生，汉族，农村居民，住莒南县经济开发区。
原告王言岭与被告杨世路、孙运涛所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告王言岭于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王言岭自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王言岭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王言岭负担。
审判员 汲传国
二〇一七年三月二十一日
书记员 林丽霞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第0030号
再审申请人（原审被告）：苏通建设集团有限公司。
委托代理人：蔡永为，天津凌宇律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：北京时达利建筑装饰工程有限公司。
委托代理人：胡涤，北京市亚奥律师事务所律师。
原审第三人：天津生态城生井投资开发有限公司。
再审申请人苏通建设集团有限公司因与被申请人北京时达利建筑装饰工程有限公司、原审第三人天津生态城生井投资开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
苏通建设集团有限公司申请再审称：申请撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第1048号民事判决，发回重审。申请再审理由：1、出现新的证据足以推翻原审认定的事实。申请人现搜集到原审第三人《关于管理单位长盛（天津）工程管理咨询有限公司现场管理范围》的答复函，答复函就长盛（天津）工程管理咨询有限公司（以下简称长盛公司）具体管理职责作出详细规定，从项目开始长盛公司一直代表业主行使工程管理工作。被申请人提交的结算审核书中提交单位为原审第三人，与上述函件相印证，涉诉的施工协议实为业主、承包人、分包人的三方协议。2、原判决适用法律错误。依照《民法通则》第六十二条规定，协议中工程款支付的约定当属合法有效。
北京时达利建筑装饰工程有限公司称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。理由是：1、施工协议是由申请人拟定的。协议第十二条说的工程款是先由业主拨付给申请人后，在七天内再由申请人付给我方。是说业主方可以提前给付预付工程款，申请人也会提前给我们，所以不应是延后而是提前。2、合同签订时，申请人没有向我方出示总承包合同，也没有说明业主方向申请人付款的具体时间和期限，故我方认为七天内付款应视为约定不明，在该情况下我方可以要求申请人付款。
天津生态城生井投资开发有限公司提交意见称：苏通建设集团有限公司所提交的新证据不足以推翻原审认定的事实。长盛公司对现场的管理并不影响苏通建设集团有限公司支付北京时达利建筑装饰工程有限公司工程款的义务；苏通建设集团有限公司在取得工程全部尾款后，应按照协议约定支付工程尾款。
本院认为，北京时达利建筑装饰工程有限公司与苏通建设集团有限公司及案外人长盛公司签订的《中新天津生态城PLOT12A项目临时售楼处精装修施工协议》合法有效。该协议中约定长盛公司代表苏通建设集团有限公司对北京时达利建筑装饰工程有限公司承包工程的工期、质量、安全、进度进行监督、检查和管理，并就工程的一切事宜与天津生态城生井投资开发有限公司进行沟通和协调。原审法院审理中北京时达利建筑装饰工程有限公司与苏通建设集团有限公司针对苏通建设集团有限公司已付北京时达利建筑装饰工程有限公司总工程款的95%及余剩质保金为136027.75元均无异议。北京时达利建筑装饰工程有限公司要求苏通建设集团有限公司给付136027.75元，原审法院判决认定苏通建设集团有限公司应于2014年1月11日质保期届满后15日内付清，判决苏通建设集团有限公司给付北京时达利建筑装饰工程有限公司136027.75元并无不妥。苏通建设集团有限公司申请再审中提供了2011年9月8日天津生态城生井投资开发有限公司给苏通建设集团有限公司《关于管理单位长盛（天津）工程管理咨询有限公司现场管理范围》的答复函的复印件，北京时达利建筑装饰工程有限公司、天津生态城生井投资开发有限公司对该答复函均不予认可，本院认为苏通建设集团有限公司向本院提供的该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的情形，该证据不属于新证据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，苏通建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏通建设集团有限公司的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一五年三月三十一日
书记员 靳一诺
速录员 郑 楠
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1265号
原告：云敏，女，1981年3月出生，汉族，农民工，现住乐亭县。
委托代理人：庞学伟，河北宁永胜律师事务所律师。
被告：魏征，男，1993年1月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：唐山金鹏饲料有限公司，住所地：乐亭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县。
代表人：邢辉，经理。
委托代理人：王颖文，女，1978年4月出生，汉族，公司法律顾问，现住乐亭县。
原告云敏与被告魏征、唐山金鹏饲料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云敏委托代理人庞学伟与被告魏征、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人王颖文到庭参加诉讼。被告唐山金鹏饲料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告云敏诉称：2013年2月26日，被告魏征驾驶车主为被告唐山金鹏饲料有限公司的冀B3F1**号轿车沿永安路由南向北行驶至永安路景泰快捷宾馆时，与由北向南行驶的原告所骑电动自行车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后魏征驾车逃逸。本次事故经乐亭县交警大队作出责任认定，被告魏征承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往乐亭县医院住院治疗，后经法医鉴定为轻伤，休息治疗七个月，二次手术费6500元。本次事故共计给原告造成损失医疗费44000元，住院伙食补助费1000元，误工费17885元，护理费2600元，交通费500元，法医鉴定费1100元，车损1300元，车损鉴定费100元，共计68500元。被告魏征驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。因协商未果，原告依法起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失68500元。
被告魏征辩称：被告魏征驾驶的车辆在被告保险公司投保一份交强险。除交强险赔偿外，被告魏征按交通事故责任赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：魏征驾驶事故车辆在被告公司投有交强险，因本次事故造成二人受伤，交强险应给二人使用。鉴定费及诉讼费不予承担。
被告唐山金鹏饲料有限公司未提供答辩。
经审理查明：2013年2月26日21时许，被告魏征驾驶冀B3F1**号轿车沿永安路由南向北行驶至永安路景泰快捷宾馆前时，与由北向南行驶左转弯向东的原告云敏所骑电动自行车相撞，造成原告云敏及电动自行车乘车人艾建伟受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，被告魏征驾驶冀B3F1**号肇事车逃离现场。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告魏征负本次事故的全部责任；原告云敏无责任；电动自行车乘车人艾建伟无责任。原告受伤后在乐亭县医院住院治疗20天。乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告云敏伤情属轻伤一级；自受伤之日起休息治疗柒个月；需二次手术取内固定物，费用约需人民币陆仟伍佰元。原告云敏发生交通事故前在乐亭县城关圆中圆购物广场打工，其误工费参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为78.05元。乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损原告云敏驾驶的电动自行车车损为1300元。原告云敏因交通事故造成的合理经济损失有：医疗费42819.80元（含二次手术费6500元），住院期间伙食补助费1000元，误工费16390.50元，护理费748.80元，法医鉴定费1100元，交通费200元，车损1300元，车损鉴定费100元，合计63659.10元。其中被告魏征垫付5000元。被告魏征驾驶的B3F116号车登记车主为被告唐山金鹏饲料有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投有交强险，其中医疗费赔偿限额10000元，伤残赔偿限额110000元，财产赔偿限额2000元。交通事故发生在保险期间。本次交通事故中的另一名伤者艾建伟医疗费部分损失49908.48元。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告魏征负事故的全部责任，原告云敏无责任，电动自行车乘车人艾建伟无责任，客观公正，本院予以采信。对原告云敏因交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险范围内予以赔付，医疗费赔偿部分由原告及另一名伤者艾建伟按比例在10000元的限额中赔付。不足部分由被告魏征按交通事故责任赔偿。被告唐山金鹏饲料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险范围内赔偿原告云敏合理经济损失24514.50元。
二、被告魏征赔偿原告云敏合理经济损失39144.60元，已付5000元，实付34144.60元。
上述一、二项于本判决生效之日起五日内交付原告。
三、驳回原告云敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担186元，由被告魏征负担259元，由原告云敏负担75元。被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一四年八月二十日
书记员 於垚旭
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执820号
申请执行人：王郡，女，汉族，1969年7月31日出生。
被执行人：张璠，男，1963年11月21日出生，汉族。
本院受理的申请执行人王郡与被执行人张璠离婚后财产纠纷一案，本院（2014）碑民初字第02459号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本案在执行过程中，权利人尚未受偿金为本金148000元及利息，诉讼费、公告费、鉴定费共6500元。经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执820号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产及线索，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一六年六月二十日
书记员 张 丽 雯
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执820号申请执行人：王郡，女，汉族，1969年7月31日出生。被执行人：张璠，男，1963年11月21日出生，汉族。本院受理的申请执行人王郡与被执行人张璠离婚后财产纠纷一案，本院（2014）碑民初字第02459号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。本案在执行过程中，权利人尚未受偿金为本金148000元及利息，诉讼费、公告费、鉴定费共6500元。经查，被执行人暂无可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0103执820号案的本次执行程序终结执行。如发现被执行人可供执行的财产及线索，申请人可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长 梅 宏 枝执行员 夏 怀 山执行员 呼延景华二〇一六年六月二十日书记员 张 丽 雯
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1384号
上诉人(原审原告)：库尔勒扬帆建筑安装有限责任公司。
住所地：库尔勒市兰干路。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张垒，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：强超，新疆同明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郭征德，男，汉族，1980年2月3日出生，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：董锡成，新疆陆君律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)：罗小平，男，汉族，1963年7月21日生，四川省彭水县人，无业，现住库尔勒市。
上诉人库尔勒扬帆建筑安装有限责任公司因与被上诉人郭征德、罗小平劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初3046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人强超、被上诉人郭征德及其委托诉讼代理人董锡成、被上诉人罗小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人库尔勒扬帆建筑安装有限责任公司上诉请求：1、请求依法改判由被上诉人罗小平自行承担支付劳务费，上诉人不承担连带责任；2、被上诉人承担一、二审的诉讼费用及相关的费用。事实及理由：1、本案劳务费用的数额计算依据不明确。被上诉人郭征德主张的劳务费是被上诉人罗小平与被上诉人郭征德双方计算的，上诉人对劳务费的数额并不认可；2、本案适用法律错误。上诉人将部分工程交由被上诉人罗小平施工，罗小平自行招用工人施工。上诉人与罗小平之间系发包关系。被上诉人郭征德与上诉人之间并未建立劳动关系。因此，一审法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定判决上诉人承担连带责任，上诉人有异议。本案涉及的法律关系不属于劳动关系，不应适用《劳动法》及相关的法律、司法解释。本案属于建设施工领域纠纷，应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人可以向分包人主张的款项范围应当限定为工程款，承担责任的范围也是明确的，即只在欠付工程款的范围内承担责任。本案中上诉人已经将全部工程款与被上诉人罗小平结清，不存在欠付工程款。对被上诉人罗小平自行给被上诉人郭征德确定的工程量、劳务费应当由罗小平自行承担。
被上诉人郭征德、罗小平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
上诉人库尔勒扬帆建筑安装有限责任公司向一审法院起诉请求：判令原告无需承担连带责任向被告支付41526元，由第三人自行承担。
一审法院认定事实：2013年扬帆建筑安装公司承建金鹏湾度假村二期生态庄园8-15号楼，扬帆建筑安装公司将部分施工项目交由罗小平施工，罗小平雇请郭征德从事涂料、内墙外墙等工作，至今尚欠郭征德工资41526元未付。后郭征德申请劳动仲裁，2017年5月22日库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：第三人罗小平向郭征德支付工资41526元，扬帆建筑安装公司承担连带责任，扬帆建筑安装公司不服诉至本院。
一审法院认为：劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，即用人单位向劳动者支付劳动报酬，而劳动者接受用人单位规章制度的管理，这是劳动关系的基本特征。本案中扬帆建筑安装公司将部分工程交由第三人罗小平施工，罗小平自行招用工人施工，扬帆建筑安装公司与罗小平之间系发包关系。故劳动关系的实质要件分析，郭征德与扬帆建筑安装公司之间不具备管理与被管理的隶属关系，故郭征德与扬帆建筑安装公司未建立劳动关系。
劳动者有依法获得劳动报酬的权利。郭征德为罗小平提供劳务，双方建立劳务关系，罗小平应当及时支付郭征德劳务费。罗小平未及时支付劳务费是造成本次纠纷的原因，应当承担全部责任。扬帆建筑安装公司在承建金鹏湾度假村二期生态庄园8-15号楼后，将部分工程分包给了不具有施工资质的罗小平，违反了法律规定，应当承担相应的法律责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，扬帆建筑安装公司应当对罗小平拖欠郭征德的劳务费承担连带清偿责任。扬帆建筑安装公司在垫付及承担连带清偿责任后，如超出其应当给付罗小平的工程款，就超出部分可以向罗小平追偿。但在本案中，不管扬帆建筑安装公司是否已经将工程款全部支付给罗小平，均不影响其应当承担的连带清偿责任。故对扬帆建筑安装公司对罗小平在金鹏湾度假村二期生态庄园8-15号楼工程中施工的人工工资进行鉴定的申请，不影响本案的审理，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、驳回原告库尔勒扬帆建筑安装有限责任公司的诉讼请求；二、第三人罗小平于本判决生效后十日内支付郭征德工资41526；三、原告库尔勒扬帆建筑安装有限责任公司对上述付款责任承担连带责任；本案受理费10元由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，我国有关法律、法规明令禁止建筑施工企业将其承包的工程项目违法转包、分包。为此我国住房和城乡建设部于2014年下发了《关于开展严厉打击建筑施工转包违法分包工作的通知》，开展了为期两年的”严厉打击建设施工转包、违法分包行为”的专项治理活动。上诉人作为建筑施工企业在有关法律、法规严令禁止违法转包、分包工程的情况下，仍将其承建的”金鹏湾度假村二期生态庄园8-15号楼”工程项目，分包给了不具有施工资质的被上诉人罗小平施工，违反了法律规定，应当承担相应的法律责任。一审法院据此根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发<建设领域农民工工资支付管理暂行办法>的通知》第十二条的规定，判决上诉人对被上诉人罗小平拖欠被上诉人郭征德的劳务费承担连带清偿责任，合法有据。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人库尔勒扬帆建筑安装有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 席玉萍
审 判 员 孟梅君
代理审判员 周德斌
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王德琨
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新28民终1384号上诉人(原审原告)：库尔勒扬帆建筑安装有限责任公司。住所地：库尔勒市兰干路。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张垒，系该公司董事长。委托诉讼代理人：强超，新疆同明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭征德，男，汉族，1980年2月3日出生，住库尔勒市。委托诉讼代理人：董锡成，新疆陆君律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：罗小平，男，汉族，1963年7月21日生，四川省彭水县人，无业，现住库尔勒市。上诉人库尔勒扬帆建筑安装有限责任公司因与被上诉人郭征德、罗小平劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初3046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人强超、被上诉人郭征德及其委托诉讼代理人董锡成、被上诉人罗小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人库尔勒扬帆建筑安装有限责任公司上诉请求：1、请求依法改判由被上诉人罗小平自行承担支付劳务费，上诉人不承担连带责任；2、被上诉人承担一、二审的诉讼费用及相关的费用。事实及理由：1、本案劳务费用的数额计算依据不明确。被上诉人郭征德主张的劳务费是被上诉人罗小平与被上诉人郭征德双方计算的，上诉人对劳务费的数额并不认可；2、本案适用法律错误。上诉人将部分工程交由被上诉人罗小平施工，罗小平自行招用工人施工。上诉人与罗小平之间系发包关系。被上诉人郭征德与上诉人之间并未建立劳动关系。因此，一审法院依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定判决上诉人承担连带责任，上诉人有异议。本案涉及的法律关系不属于劳动关系，不应适用《劳动法》及相关的法律、司法解释。本案属于建设施工领域纠纷，应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人可以向分包人主张的款项范围应当限定为工程款，承担责任的范围也是明确的，即只在欠付工程款的范围内承担责任。本案中上诉人已经将全部工程款与被上诉人罗小平结清，不存在欠付工程款。对被上诉人罗小平自行给被上诉人郭征德确定的工程量、劳务费应当由罗小平自行承担。被上诉人郭征德、罗小平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。上诉人库尔勒扬帆建筑安装有限责任公司向一审法院起诉请求：判令原告无需承担连带责任向被告支付41526元，由第三人自行承担。一审法院认定事实：2013年扬帆建筑安装公司承建金鹏湾度假村二期生态庄园8-15号楼，扬帆建筑安装公司将部分施工项目交由罗小平施工，罗小平雇请郭征德从事涂料、内墙外墙等工作，至今尚欠郭征德工资41526元未付。后郭征德申请劳动仲裁，2017年5月22日库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：第三人罗小平向郭征德支付工资41526元，扬帆建筑安装公司承担连带责任，扬帆建筑安装公司不服诉至本院。一审法院认为：劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，即用人单位向劳动者支付劳动报酬，而劳动者接受用人单位规章制度的管理，这是劳动关系的基本特征。本案中扬帆建筑安装公司将部分工程交由第三人罗小平施工，罗小平自行招用工人施工，扬帆建筑安装公司与罗小平之间系发包关系。故劳动关系的实质要件分析，郭征德与扬帆建筑安装公司之间不具备管理与被管理的隶属关系，故郭征德与扬帆建筑安装公司未建立劳动关系。劳动者有依法获得劳动报酬的权利。郭征德为罗小平提供劳务，双方建立劳务关系，罗小平应当及时支付郭征德劳务费。罗小平未及时支付劳务费是造成本次纠纷的原因，应当承担全部责任。扬帆建筑安装公司在承建金鹏湾度假村二期生态庄园8-15号楼后，将部分工程分包给了不具有施工资质的罗小平，违反了法律规定，应当承担相应的法律责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，扬帆建筑安装公司应当对罗小平拖欠郭征德的劳务费承担连带清偿责任。扬帆建筑安装公司在垫付及承担连带清偿责任后，如超出其应当给付罗小平的工程款，就超出部分可以向罗小平追偿。但在本案中，不管扬帆建筑安装公司是否已经将工程款全部支付给罗小平，均不影响其应当承担的连带清偿责任。故对扬帆建筑安装公司对罗小平在金鹏湾度假村二期生态庄园8-15号楼工程中施工的人工工资进行鉴定的申请，不影响本案的审理，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、驳回原告库尔勒扬帆建筑安装有限责任公司的诉讼请求；二、第三人罗小平于本判决生效后十日内支付郭征德工资41526；三、原告库尔勒扬帆建筑安装有限责任公司对上述付款责任承担连带责任；本案受理费10元由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，我国有关法律、法规明令禁止建筑施工企业将其承包的工程项目违法转包、分包。为此我国住房和城乡建设部于2014年下发了《关于开展严厉打击建筑施工转包违法分包工作的通知》，开展了为期两年的”严厉打击建设施工转包、违法分包行为”的专项治理活动。上诉人作为建筑施工企业在有关法律、法规严令禁止违法转包、分包工程的情况下，仍将其承建的”金鹏湾度假村二期生态庄园8-15号楼”工程项目，分包给了不具有施工资质的被上诉人罗小平施工，违反了法律规定，应当承担相应的法律责任。一审法院据此根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第十二条的规定，判决上诉人对被上诉人罗小平拖欠被上诉人郭征德的劳务费承担连带清偿责任，合法有据。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人库尔勒扬帆建筑安装有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  席玉萍审 判 员  孟梅君代理审判员  周德斌二〇一七年十月十二日书 记 员  王德琨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民四商终字第576号
上诉人（原审原告）吴晓春，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人邱良，黑龙江远东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高颖，住黑龙江省巴彦县。
被上诉人（原审被告）哈尔滨红旗锅炉有限公司，住所地哈尔滨市开发区。
法定代表人吴晓春，董事长。
上诉人吴晓春因与被上诉人高颖、哈尔滨红旗锅炉有限公司请求变更公司登记纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第212号民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院在审理本案过程中认定事实不清、证据不足，裁定驳回起诉的理由不当。高颖没有任何证据证实红旗锅炉厂改制过程中存在企业资产被低评、漏评等问题，原审裁定驳回吴晓春的起诉没有法律依据。2、原审裁定适用法律不当。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项并没有规定信访部门正在处理的企业改制过程中资产被低评、漏评的案件不属于法院受理民事诉讼的范围。因此，原审法院驳回起诉没有法律依据，适用法律不当。3、原审裁定的错误在于，曾经通过信访程序解决的案件，法院就应当驳回吴晓春的起诉。故请求撤销原裁定，依法判令高颖、哈尔滨红旗锅炉有限公司协助其办理股权工商变更登记。
本院经审查认为：吴晓春据其与高颖、哈尔滨红旗锅炉有限公司签订的股权转让协议诉至法院，请求协助其办理股权工商变更登记。因该股权转让与哈尔滨红旗锅炉有限公司的企业改制相关，涉及哈尔滨红旗锅炉有限公司企业改制过程中资产评估问题，现哈尔滨市南岗区工业信息商务局对该企业改制过程中资产被低评、漏评等问题正在处理过程中，故原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 及思伟
代理审判员 李秀艳
代理审判员 张 宇
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 赵天宁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5190号
罪犯潘佐彬，男，1981年10月1日出生，汉族，出生地广东省云浮市云安县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云安县人民法院于2010年12月20日作出（2010）云县法刑初字第61号刑事判决，以被告人潘佐彬犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪、聚众斗殴（未遂）罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月3日作出（2011）云中法刑终字第17号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯潘佐彬在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年6月6日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯潘佐彬在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘佐彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4、5、6、7、8嘉奖5次，2014年9月、2015年3月获得表扬2次，2014年3月获得改造积极分子，已交罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘佐彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘佐彬予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
代理审判员 林 传 富
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱 雯 偲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第504号
原告朱胜方，男，汉族，身份证住址四川省资中县，
委托代理人刘功燕，男，苗族，身份证住址重庆市酉阳县，
被告深圳市茂源建筑工程劳务有限公司，公司地址广东省深圳市。
法定代表人韦东�该司董事长。
上列原告诉被告的生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提交减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年二月二十九日
书记员 谢寒（代）
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二初字第00102号
原告温县佳捷汽车运输有限公司。
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，男，公司职工。
被告郭保才，男，1979年9月26日出生。
被告韩瑞瑞，女，1987年9月12日出生。
原告温县佳捷汽车运输有限公司（以下简称佳捷公司）与被告郭保才、韩瑞瑞追偿权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后依法将应诉通知书、诉状副本、举证责任通知书、开庭传票送达二被告，并由审判员张静依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳捷公司的委托代理人李兴光到庭参加诉讼，被告郭保才、韩瑞瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳捷公司诉称，2012年7月25日，被告郭保才在焦作市亚飞汽车连锁有限公司（以下简称亚飞公司）购买陕汽／骏强牌半挂车一辆，并挂靠在原告公司。因被告购车资金紧张，在广东发展银行股份有限公司郑州银基支行申请办理车辆抵押登记贷款，由亚飞公司与原告作为丙方为其提供担保。同时，原告向亚飞公司出具担保书，与被告承担连带责任。车辆入户营运后，被告只按时履行了第一期贷款还款义务，而后均未按约定的还款日归还贷款，亚飞公司为其偿还了大部分贷款本息。在亚飞公司催促下，原告向亚飞公司偿还借款本息、滞纳金等共计126828元。因追偿未果，诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告代偿款项126828元，并自2015年3月22日起至还清本息之日按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告郭保才、韩瑞瑞未答辩。
为支持其诉讼主张，原告佳捷公司举证：
第一组：1.机动车销售统一发票2张；2.豫HC07**／豫H51**挂车辆登记证各1份；3.购车合同1份；4、个人购车贷款合同1份；5.被告郭保才、韩瑞瑞身份证复印件各1份；6.二被告结婚证复印件1份。证明2012年7月25日，被告郭保才在亚飞公司处购车，并由亚飞公司、原告佳捷公司提供连带保证，向广东发展银行股份有限公司郑州银基支行贷款195000元的事实，及原告佳捷公司同时为被告郭保才向亚飞公司提供反担保保证的事实。
第二组：7.亚飞公司收款收据1份；8.亚飞公司出具的证明1份。证明因被告郭保才未依约归还银行借款，导致亚飞公司为其垫付借款本息93791元，为此，原告佳捷公司于2015年3月18日向亚飞公司承担反担保责任，支付贷款本息93791元，利息13214.75元及滞纳金19822.25元，共计126828元。
被告郭保才、韩瑞瑞未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告被告郭保才、韩瑞瑞无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告证据1-8来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件情况，认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2012年7月25日，被告郭保才在亚飞公司处购买“陕汽”牌重型半挂牵引车及“骏强”牌重型仓栅式半挂车各1部，挂靠登记于原告佳捷公司名下，车牌号分别为“豫HC07**”、“豫H51**挂”。被告郭保才向亚飞公司交付首付款84000元，余款195000元，由亚飞公司和原告佳捷公司共同提供连带保证，向广东发展银行股份有限公司郑州银基支行申请贷款。
同日，被告郭保才向亚飞公司出具承诺书，若因其逾期归还银行贷款致使亚飞公司垫付的，自愿承担除银行正常本息外垫付部分的同期银行贷款利息并承担日0.5‰的滞纳金。被告韩瑞瑞向亚飞公司出具同意书，承诺和被告郭保才共同参与对银行贷款的偿还，在贷款结清前倘若解除夫妻关系的不解除被告韩瑞瑞还款义务。原告佳捷公司向亚飞公司出具担保书，承诺若因被告郭保才逾期归还银行贷款造成亚飞公司垫付的，原告对亚飞公司承担连带保证责任，保证范围包括垫付本息、逾期还款利息及滞纳金。后因被告郭保才未按时归还银行贷款，亚飞公司为其向银行垫付借款本息93791元。2015年3月18日，原告佳捷公司向亚飞公司承担保证责任，给付贷款本息93791元，利息13214.75元及滞纳金19822.25元，共计126828元，因向二被告追偿未果，形成纠纷。
本院认为，（一）本案中被告郭保才为借款人，亚飞公司和原告佳捷公司为保证人，而针对亚飞公司的保证，原告佳捷公司又是反保证人，二份保证合同当事人意思表示真实明确，且不违反法律法规的强制性、禁止性规定，当属有效。（二）因被告郭保才未按期归还银行借款，致使亚飞公司承担了保证责任，而其未向亚飞公司付款，又致使原告佳捷公司承担了反保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，对原告佳捷公司要求被告郭保才偿付其垫付款126828元的诉讼请求，本院予以支持。（三）关于利息。原告佳捷公司作为保证人向亚飞公司履行保证责任之日起，其对被告郭保才的债权（追偿权）即告成立。从该日起，被告郭保才作为被保证人就负有向原告偿付代垫款项的义务，除应向原告偿还代垫全部款项外，还应承担因占用原告代垫资金所造成利息损失的民事责任。故对原告按中国人民银行同期贷款基准利率计收利息的诉讼请求，本院予以支持。（四）因被告韩瑞瑞与被告郭保才为夫妻关系，本案债务发生在双方婚姻关系存在期间，被告韩瑞瑞对被告郭保才的借贷行为明知且同意，故该债务应当按照夫妻共同债务处理。原告主张二被告共同还款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭保才、韩瑞瑞于判决生效十日内归还原温县佳捷汽车运输有限公司垫付款项126828元，并支付利息（利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年3月22日起计算至判决确定的还款之日止）。
案件受理费2836元，减半收取1418元，由被告郭保才、韩瑞瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张 静
二〇一五年六月二日
书记员 严丽霞
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初3号
原告：蔡道喜，男，1976年11月13日出生，住永修县。
被告：九江市华龙房地产开发有限公司，住所地：九江市庐山区前进东路686号莱茵美郡第七栋不分单元103。
法定代表人：胡沛若，该公司董事长。
委托代理人：汪斌，江西名大律师事务所律师。
被告：胡沛若，男，1964年5月15日出生，身份证住址九江市浔阳区。
原告蔡道喜与被告九江市华龙房地产开发有限公司（以下简称“华龙公司”）、被告胡沛若民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告蔡道喜、被告华龙公司的委托代理人汪斌到庭参加诉讼。被告胡沛若经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡道喜诉称：2014年10月23日，被告因资金周转困难向原告借款53.75万元，有被告出具的借条为证，被告华龙公司加盖了公司财务专用章，被告胡沛若在收据上签名。被告借款后，经原告多次催讨仍分文未还。原告遂诉至法院，请求法院判令：二被告共同归还借款53.75万元；诉讼费由被告承担。
被告华龙公司辩称：1、原告仅提供了债权凭证，未提供借款交付凭证，不能证明其实际交付了53.75万元借款，请求法院依法驳回其诉讼请求；2、原告提供的借据是由公司出具，并加盖了公司财务专用章，而本案另一被告胡沛若系作为公司法定代表人签字确认，因此该债务与被告胡沛若无关。
被告胡沛若未作答辩，亦未举证。
原告蔡道喜为支持其诉请，向法庭提交了：1、2014年10月23日由被告华龙公司出具并加盖财务专用章、被告胡沛若签名的收款收据一份，证明二被告向原告借款53.75万元。2、九江银行2013年6月3日续存凭条原件一份、营业执照复印件一份以及店面出租合同复印件二份，证明原告通过银行转账给付了40万元，另13.75万元是以现金方式给付，原告作为私营业主具备给付能力。
被告华龙公司质证称：对收据的真实性无异议，但对其关联性有异议，虽然收据加盖了公司财务专用章并有法定代表人签名，但其只是一份债权凭证；对银行续存凭条的真实性亦无异议，但该续存凭条上的落款日期距借条的出具日期相差一年多，同时借条上也未注明该40万元包含在53.75万元借款中；另外对营业执照及租赁合同的真实性亦有异议，其均为复印件，但即使原告能够提供原件也不能证明原告的支付能力，就算原告有支付能力也不能证明其已实际支付了。
被告华龙公司除其抗辩主张外未予举证。
对原告蔡道喜提交的证据，本院作认证如下：对原告举证1，因被告华龙公司对其真实性不持异议，本院予以确认；对原告举证2，被告华龙公司对其真实性亦不持异议，只是提出对其关联性有异议，对此原告庭审中陈述该40万元确实是在2013年转的，后因又陆续给付了13万多元现金，故被告华龙公司在2014年10月将之前的借条收回，继而出具了一张金额为53.75万元的总收据。对此本院认为，因被告华龙公司始终未能提交证据推翻其2014年10月23日出具的收款收据，而原告提供的转款凭证及营业执照等能够印证收款收据的形成过程，故对原告的证明意图本院予以采信。
综合双方当事人的举证、质证和法院的认证，本院对本案的事实确认如下：
2013年6月3日，原告蔡道喜向被告胡沛若在九江银行的622……24账号内存入40万元。之后，原告蔡道喜又陆续向被告胡沛若给付了13.75万元现金。2014年10月23日，被告华龙公司收回了被告胡沛若出具的借条，重新出具了一张金额为53.75万元的收款收据，收据上载明“收款事由：公司周转借款，从即日起壹年内不计息，经手人：何敏”，被告华龙公司在该收据上加盖了公司财务专用章，同时被告胡沛若在收据上签名。
另查明，2013年至2014年期间，被告胡沛若系被告华龙公司的法定代表人。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。法律规定企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营的，出借人有权请求企业与个人共同承担责任。本案中，被告胡沛若于2013年以个人名义向原告蔡道喜借款，款项是原告通过银行汇入被告胡沛若个人账户或以现金方式给付被告胡沛若，之后在2014年被告华龙公司重新出具收款收据认可该款项为公司周转借款。综上，原告蔡道喜要求被告华龙公司与被告胡沛若共同承担还款责任的诉请，事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法应予以支持。被告胡沛若经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告九江市华龙房地产开发有限公司、被告胡沛若于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告蔡道喜借款53.75万元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9175元由被告九江市华龙房地产开发有限公司、被告胡沛若负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 琨
审 判 员 赵云峰
代理审判员 周海弟
二〇一六年五月六日
书 记 员 徐 晟
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初551号
原告：郭树聪，男，1972年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：黄育孚，男，1985年10月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：黄小清，女，1986年3月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告郭树聪诉被告黄育孚、黄小清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭树聪到庭参加诉讼，被告黄育孚、黄小清经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄育孚、黄小清共同偿还借款本金30000元及利息（利息从2017年1月4日起按月利率2%计至清偿借款之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告黄育孚、黄小清（两被告是夫妻关系）因资金紧缺，于2016年6月3日立据向我借款30000元，双方约定月利率2%。这笔借款没有向我支付过借款本金，利息已经交到2017年1月3日，之后至今就一直没交过利息了。两被告虽经我多次催收，但每次均以经济困难为由拒绝还款，而且恶意逃避。据此，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告黄育孚、黄小清没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄育孚、黄小清于2016年6月3日立一份“我因资金紧缺，今向郭树聪借到人民币叁万元正（30000元），约定月利率2%，按每月付息。如借款方要偿还本金，必须一次性归还，如借款方违约，贷款方有权解除原约定，要求借款方一次性还清全部借款及利息。不得用此借款进行违法活动。如发生任何纠纷，一定要在廉江市人民法院处理。特此立据。”的借据交原告收执，原告自认该借款的利息已支付到2017年1月3日。原告以经多次催收未获解决为由诉至本院请求处理。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黄育孚、黄小清向原告借款30000元，有原告提供的借据为凭，被告黄育孚、黄小清对此没有提出异议，本院予以确认。原告主张被告黄育孚、黄小清偿还借款及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄育孚、黄小清于本判决生效之日起十日内偿还借款30000元及利息（从2017年1月4日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告郭树聪。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告黄育孚、黄小清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郑伟珠
二〇一八年四月十三日
书记员 龙小洁
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14157号
申请执行人：王某。
被执行人：布某。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年十二月十九日
书记员 敖日格乐
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第562号
原告：王波峰，系个体工商户杭州德胜食品市场波峰食品经营部业主。
委托代理人：姚红卫。
被告：杭州人间天堂餐饮娱乐管理有限公司。住所地：杭州经济技术开发区文泽路**号福雷德广场第f3。
法定代表人：叶恭发。
原告王波峰诉被告杭州人间天堂餐饮娱乐管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员管媛独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告王波峰及其委托代理人姚红卫到庭参加诉讼，被告杭州人间天堂餐饮娱乐管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系杭州德胜食品市场波峰食品经营部（以下简称波峰经营部）业主。2011年5月4日，被告向原告发送《关于结算方式与结款时间的通知》，通知原告相应货款的结款期、对账期和付款期。原告收到通知后从2012年1月8日开始向被告提供货物，被告按约定支付货款。从2012年12月开始被告未按时支付原告货款，2012年12月至2013年3月，原告向被告供货的货款由被告工作人员陈茵账户转入原告配偶刘彩花账户。从2013年4月1日起至2013年9月3日止，原告继续向被告供货，货款共计217237.2元，货物由被告工作人员签收。被告未按时支付货款，经原告多次催讨，被告至今未支付货款。现原告起诉请求：1.判令被告立即支付原告货款217237.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付原告货款217165.8元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：
1.《关于结算方式与结款时间的通知》，用以证明被告通知原告结款、对账、付款的事实。
2.送货单，用以证明原告向被告发货，由被告工作人员签收，且被告对2013年4月起至2013年9月所送货物未付款的事实。
3.一本通账户明细单，用以证明被告工作人员陈茵将部分货款汇至刘彩花账户的事实。
4.结婚证，用以证明原告与刘彩花系夫妻关系的事实。
5.陈茵基本养老保险单，用以证明付款人陈茵系被告工作人员的事实。
6.章雪基本养老保险单，用以证明签收人章雪系被告工作人员的事实。
被告杭州人间天堂餐饮娱乐管理有限公司未答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据，符合证据三性要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院认定对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原告为波峰经营部业主，波峰经营部的相应权利义务应由原告承担。经营部向被告供货，货物已由被告工作人员签收，被告应按照约定支付货款。现被告未按约支付货款，原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州人间天堂餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王波峰货款217165.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4559元，减半收取2279.5元，由被告杭州人间天堂餐饮娱乐管理有限公司负担。原告王波峰于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州人间天堂餐饮娱乐管理有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管媛
二〇一四年十二月二日
书记员 汤斌
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）京02刑申12号
北京富华建设发展有限公司：
你公司因犯逃税罪一案，对本院（2009）二中刑初字第2433号刑事判决不服。认为：1、你公司属中外合资经营企业，1993年至2007年之间是汇算期，执行的是预交所得税制。根据北京市国家税务局转发的国家税务总局京国税发[2002]341号文件规定，在汇算期间，按照预收房款的10%预交所得税。你公司已经交清了全部应纳税款，因此在竣工决算前没有偷税行为。2、税务机关认定你公司偷逃外商投资企业和外国企业所得税人民币146508159.3元，是错误执行税务文件所致。该金额属于竣工结算后，按照多退少补的税务制度应补交的税款，而不是偷逃的税款。税务机关在你公司还未完成竣工结算前即认定公司偷税，实属定性错误。3、你公司按照预交所得税制度的规定，在申报坏账审批前，已经将2亿元坏账及列支的3亿元成本，全部预交了营业税和所得税，没有作假也没有隐瞒收入。你公司申报坏账的行为发生在汇算期间，与当期纳税无关，因此申报2亿元坏账的行为本身并无过错，不构成犯罪。4、泰国政府调查人员到泰国玛杰公司了解情况时，接待的是时任总裁拉达女士。拉达女士于2004年刚任职，对历史情况并不知情。且当时泰国政局不稳，税务调查人员不查账、不说明情况，仅询问玛杰公司与你公司有无贸易往来，拉达女士不知情自然说没有。事后才知道没有向政府如实说明当年的销售情况，拉达女士知道问题的严重性后通知了你公司。你公司和玛杰公司签订的销售合同、银行汇款凭证、发票等大量书证及证人证言均证明，泰国政府税务调查人员的调查行为纯属不负责任、不作为，来函与事实不符，你公司没有做假账。5、你公司财务记账的5亿元列支有错误，可以看出财务人员工作不负责任，管理水平不高，属企业管理问题，但不违法。为了竣工决算补办相关法律文件，或有错误，也不违法。以一审判决认定事实不清、证据不足，定性及适用法律错误为由向本院提出申诉。请求撤销北京市第二中级人民法院（2009）二中刑初字第2433号刑事判决，按照审判监督程序对本案提起再审，并依法改判。
本院经审查，认为原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。在案王宪平、张秀珍、王慧莹、熊洁、王和平等多名证人的证言均能证明泰国玛杰公司并未参与富华大厦的销售事宜，泰国税务部门的回函亦证明玛杰公司与富华公司无任何经济往来。另王宪平、张秀珍、杨洁、秦鹏、费一群等证人还证明富华公司与泰国玛杰公司的代理销售合同系2002年王宪平后补的，泰国玛杰公司的发票亦系秦鹏2003年填写，富华大厦的售楼款并未进入泰国玛杰公司账户。上述证据形成完整的证据链，足以证明你公司以虚假的泰国玛杰公司销售代理合同、虚假发票作为依据，在账薄上多列支出、成本，向税务部门申报坏账损失，逃避缴纳应纳税款的事实。在税务机关下达行政处罚决定后，你公司虽已补交全部税款，但仍有部分滞纳金、罚款未予缴纳。你公司的行为符合逃税罪的构成要件，构成逃税罪。你公司的申诉理由无事实根据和法律依据，本院均不予采信。
综上，本院认为，你公司的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年三月十三日