长春市二道区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0105行初47号
原告：王占辉，男，汉族，1983年5月5日出生，个体，住长春德惠市，现羁押于长春市朝阳沟强制隔离戒毒所。
委托代理人：李长青，长春市张辉法律服务所副主任。
被告：长春市公安局二道区分局，住所地：长春市二道区岭东路与东环城路交汇岭东路2289号。
法定代表人：宋今东，局长。
委托代理人：何洋，长春市公安局二道区分局东盛路派出所民警。
委托代理人：杨海涛，长春市公安局二道区分局法制大队民警。
原告王占辉诉被告长春市公安局二道区分局（以下简称二道分局）行政强制措施一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王占辉委托代理人李长青，被告二道分局委托代理人何洋、杨海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告二道分局于2017年5月16日作出二公（东盛）强戒决字[2017]2号强制隔离戒毒决定，决定对原告强制隔离戒毒两年（自2017年5月18日至2019年5月18日）。被告在法定期限内向本院提供了如下做出被诉行政行为的证据和依据：
第一组证据：
证据1.受案登记表，证明：案件来源合法；
第二组证据：
证据2.行政案件权利义务告知书；
证据3.违法行为人王占辉第一次询问笔录；
证据4.违法行为人王占辉第二次询问笔录；
证据5.甲基安非他明检测验板；
证据6.现场检测报告书；
证据7.询问录像；
以上证据证明王占辉吸食毒品违法行为事实清楚，证据确凿，公安机关在询问过程中没有刑讯逼供行为。
第三组证据：
证据8.查处经过；
证据9.尿液提取告知笔录；
证据10.检测结论告知笔录；
证据11.吸毒成瘾认定意见书；
证据12.吸毒成瘾认定结论告知书；
证据13.呈请行政处罚报告书；
证据14.行政处罚告知笔录；
证据15.行政处罚决定书；
证据16.行政拘留家属通知书；
证据17.长春市拘留所执行回执；
证据18.呈请延长询问查证审批表；
证据19.行政强制措施现场笔录；
证据20.行政强制措施告知笔录；
证据21.呈请强制隔离戒毒报告书；
证据22.强制隔离戒毒决定书；
证据23.强制隔离戒毒人员接收回执；
以上证据证明公安机关依法对王占辉做出强制隔离戒毒决定程序合法。
第四组证据：
证据24.民警赵宇、何洋吸毒检测及成瘾认定资格证；
证据25.吸毒人员动态管控系统吸毒违法记录；
证据26.宽公（孟）行罚决字[2017]57号决定书复印件；
证据27.宽公（孟）社戒决字[2017]1号决定书复印件；
证据28.社区戒毒回执单复印件；
以上证据证明公安机关工作人员具备吸毒检测及成瘾认定资格，违法行为人王占辉具有吸毒史及被公安机关处罚经历，且在案发时王占辉正处于社区戒毒执行期间。
第五组证据、
证据29.王占辉户籍信息，证明：被处罚人王占辉是具备承担行政责任年龄和能力的适格主体；
原告王占辉诉称：2017年5月18日，被告因原告吸毒行为对原告作出长春市公安局二道区分局二公（东盛）强戒决字（2017）2号强制隔离戒毒决定书，强戒两年，原告诚恳请求撤销强制隔离戒毒，理由如下：一、原告情况符合撤销强制隔离戒毒条件，1、原告此次吸毒情节轻微，不符合吸毒成瘾严重范畴；2、原告于生理心理上对毒品都没有产生依赖性；3、原告现在戒毒情况良好，已经彻底戒除毒瘾；4、原告吸食毒品，并非注射毒品；5、原告妻子面临分娩，孤苦无依，吸毒并非犯罪，请求人民法院以人为本。二、被告执法过程中存在程序不当，1、未履行告知义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第十八条第五款：行政机关实施行政强制措施应当当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径：第二十条第一款规定：依照法律规定实施限制公民人身自由的行政强制措施，除应当履行本法第十八条规定的程序外，还应当实施行政强制措施后立即通知当事人家属实施行政强制措施的行政机关、地点和期限。另据《中华人民共和国禁毒法》第四十条规定：公安机关对吸毒成瘾人员决定予以强制隔离戒毒的，应当制作强制隔离戒毒决定书，在执行强制隔离戒毒前送达被决定人，并在送达后二十四小时以内通知被决定人的家属。原告被强制隔离戒毒时，被告并没有履行告知原告诉权义务，也没有在法定时间内通知原告家属，违反法定程序。2、被告办案程序中存在刑讯逼供，基于原告目前符合撤销强制隔离戒毒条件，而且我国禁毒法及相关所有法规，对吸毒人员都是强调预防为主，以人为本。现今原告从心理及生理上都已经完全戒毒毒瘾，以此恳请人民法院撤销被告对原告作出的长春市公安局二道区分局二公（东盛）强戒决字[2017]2号强制隔离戒毒决定。
原告向本院提供了如下证据：
证据:长春市朝阳沟强制隔离戒毒所对原告出具的戒毒人员王占辉强戒期间现实表现，证明：原告王占辉生理脱毒指标达标，停止使用控制或者缓解戒断症状的药物急性戒断症状完全消除，根据吉林省强制隔离戒毒人员行为矫治考核办法，行为考核累计得分346分，戒毒所依据诊断评估办法对原告的戒毒情况作出了最合理合法的评估依据，依据禁毒法和戒毒条例，戒毒所有权根据戒毒人员现实表现向公安机关及人民法院提供戒毒人员强戒期间的现实表现，符合请求撤销强制戒毒的法律条件。
被告二道分局辩称：原告曾于2016年7月5日因吸食毒品被绿园区公安分局给予行政拘留；于2017年3月2日再次因吸食毒品被宽城区公安分局给予行政拘留，同时被责令社区戒毒三年，2017年5月1日14时
--
15时许，原告在其位于二道区葡萄牙小镇23栋5单元113室的家中吸食毒品麻古。原告被公安机关查获后，对以上违法事实供认不讳。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第二款分别规定：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒决定：…（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；…对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒决定。《吸毒成瘾认定办法》第八条第一款第一项规定：吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的…经审查全案证据，我们认为，原告在社区戒毒执行期间复吸毒品，不仅符合吸毒成瘾严重法定情形，更加触犯了《禁毒法》第三十八条关于强制隔离戒毒的相关规定。对于原告提出的公安机关在办案过程中未履行相关权利义务告知程序及存在刑讯逼供等起诉意见，我们提供的行政案件权利义务告知书、违法行为人王占辉第一次询问笔录、行政强制措施现场笔录、行政强制措施告知笔录、强制隔离戒毒决定书、询问录像等证据材料足以证明上述问题并不存在。公安机关是在充分调查取证，严守办案程序的基础上，依法对原告作出的强制隔离戒毒决定，其情形不符合撤销强制隔离戒毒决定的条件。同时，原告多次因吸食毒品被公安机关行政处罚的违法记录足以证明其毒瘾严重，如果继续放任其吸毒行为不仅危害其个人身体健康，更会危及社会安全，具有极大的社会危害性。综上所述，我局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第二款、第四十七条第一款对原告作出强制隔离戒毒的决定事实清楚，程序合法、于法有据，符合法律规定。请求人民法院依法判决维持二公（东盛）强戒字[2017]2号强制隔离戒毒决定，驳回原告的诉讼请求。
经过庭审质证和法庭调查，本院对以下证据做如下确认：
原告对被告提供的第一组、第二组、第四组、第五组证据的真实性及证明问题均无异议；对被告提供的第三组证据中的证据11的真实性和合法性均有异议，对第三组证据中其他证据无异议。
被告对原告提供的证据真实性及合法性无异议，对关联性有异议。
对被告提供的证据，本院认为与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据上述采信的证据，本院确认以下事实：
2017年5月3日01时许，二道区分局东盛路派出所接到特情举报称长春市二道区八里堡葡萄牙小镇23栋5单元113室内有人吸食毒品，民警于2017年5月3日10时许在八里堡葡萄牙小镇23栋5单元113室将涉嫌吸毒的原告王占辉依法传唤至二道区分局东盛路派出所接受调查，经询问，原告王占辉对自己吸食毒品的行为供认不讳，且还供述自己因为吸毒被公安机关行政拘留一次，社区戒毒一次。同日11时35分，被告办案民警依法采集原告王占辉的尿液进行检测，检测结果为王占辉的检测样本结果呈阳性。被告将该结果告知原告，原告对此结论无异议，同时原告在检测报告上签名确认。同日14时许，经行政处罚告知，被告二道分局作出二公（东盛）行罚决字[2017]118号行政处罚决定，决定对王占辉政拘留十五日，并于同日送达给原告及通知了其家属。同日，二道区分局东盛路派出所作出二公（东盛）毒瘾认字[2017]第002号吸毒成瘾认定意见书，，认定原告王占辉吸毒成瘾严重，并将结论告知原告，2017年5月16日，被告二道分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条之规定，对原告作出二公（东盛）强戒决字[2017]2号强制隔离戒毒决定，决定对王占辉强制隔离戒毒两年（自2017年5月18日至2019年5月18日）。2017年5月18日，二道分局对原告作出行政强制措施现场笔录并于同日将行政强制措施告知原告，同时被告二道分局电话通知了其家属。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，王占辉曾因吸毒分别于2017年3月2日被长春市公安局宽城区分局行政拘留。2017年3月3日，长春市公安局宽城区分局作出宽公（孟）社戒字[2017]1号社区戒毒决定，责令王占辉接受社区戒毒三年（自2017年3月3日至2020年3月3日）。
本院认为：根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条之规定，被告二道分局作为区、县级公安机关，具有对本辖区内吸毒成瘾人员决定强制隔离戒毒的职权。
被告二道分局对王占辉吸毒成瘾及在社区戒毒期间吸食毒品的事实认定清楚，毒品现场检测报告书和询问笔录上均有王占辉本人签名捺印确认。二道分局执行了立案、传唤、调查、询问、样本检测等程序，最终依据相关法律规定作出被诉强制戒毒决定，执法程序合法，适用法律正确。原告所称被告执法过程中没有履行告知义务，本院认为被告作出的强制隔离戒毒决定书中已经明确告知了上述事项，履行了告知义务，原告的该项主张本院亦不予支持。
综上，被告二道分局于2017年5月16日作出的二公（东盛）强戒决字[2017]2号强制隔离戒毒决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告主张撤销上述《强制隔离戒毒决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王占辉的诉讼请求。
本案受理费50元由原告王占辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜万光
审 判 员 赵春生
人民陪审员 李东玲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 翟国华