江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1167号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。
负责人孙毅，该支公司总经理。
委托代理人尹平，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万宝兰，居民。
委托代理人李顺和。
被上诉人（原审被告）任贵华，江苏康乃馨织造有限公司职工。
被上诉人（原审被告）江苏康乃馨织造�限公司，住所地淮安市淮安区城西北路78号。
法定代表人周观林，该公司董事长。
委托代理人任贵华，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人万宝兰、任贵华、江苏康乃馨织造有限公司（以下简称康乃馨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省金湖县人民法院于2014年5月27日作出（2014）金民初字第0478号民事判决，上诉人平安保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人尹平、被上诉人万宝兰的委托代理人李顺和、被上诉人任贵华（兼康乃馨公司委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月21日7时30分许，被告任贵华驾驶苏H×××××号牌小轿车沿金湖西路由东向西行驶至同泰大道交叉路口时与原告万宝兰驾驶电动自行车相撞，致万宝兰受伤，两车损坏，造成道路交通事故。事故发生后，原告被送至金湖县人民医院住院治疗，经两次住院治疗，共花费医疗费38043.08元，其中原告自行垫付3043.08元，被告任贵华垫付35000元。上述事故经金湖县公安局交通巡逻警察大队2012第C112006号道路交通事故认定书认定，被告任贵华负事故的主要责任，原告万宝兰负事故的次要责任。被告任贵华所驾驶的涉案车辆系被告康乃馨公司所有，并于2012年1月11日向被告平安保险公司投保了机动车交强险和商业险，商业第三者责任保险金额为500000元（不计免赔）。保险期间为2012年1月12日起至2013年1月11日止。经原审法院委托，2014年2月7日涟水县人民医院司法鉴定所出具苏涟医司鉴所（2014）鉴字第004号司法鉴定书，鉴定意见为�1、被鉴定人万宝兰此次外伤致其左锁骨骨折导致左上肢功能丧失10%以上已构成道路交通事故十级伤残，其余损伤不构成伤残。2、被鉴定人万宝兰误工期限以240日、营养期限以90日、护理期限以75日为宜。
另查明，原告万宝兰出生于1961年6月29日，原是金湖县黎城镇任庄村一组村民，金湖县黎城镇人民政府和任庄村委会证明万宝兰原责任田已被开发征用，居住房屋已拆迁，万宝兰现在江苏华天物业服务有限公司做保洁工作，月工资收入为2233.20元。
原审原告万宝兰诉称：2012年11月21日，被告任贵华驾驶苏H×××××号牌轿车在金湖西路与同泰大道交叉路口与原告驾驶的电瓶车相撞，致原告受伤，车辆损坏。后经交警部门认定，被告任贵华负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后入院治疗，经司法鉴定构成十级伤残。被告任贵华所驾车辆属于被告康乃馨公司所有，并在被告平安保险公司投保交强险和商业险。为维护合法权益，特具诉状，请求人民法院依法判决：1、三被告赔偿原告因交通事故造成人身损害的各项费用合计138543.50元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原审被告任贵华辩称：对道路交通事故的发生及责任认定无异议。但我为原告垫付医疗费35000元，垫付我自己的车损2200元，垫付施救费200元，请求依法判决。
原审被告康乃馨公司辩称：对道路交通事故的发生及责任认定无异议，请求依法判决。
原审被告平安保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议；涉案车辆在我公司投保交强险和不计免赔商业险；原告医疗费应扣除不低于15%的非医保用药；对原告主张的伤残赔偿费用不予认可；对于误工费不予认可，因为原告已达退休年龄；对原告的伤残等级、护理期限及营养期限要求重新鉴定�如重新鉴定后原告构成十级伤残，精神抚慰金认可2000元；对交通费、鉴定费、认证费不予认可；施救费认可50元；原告的车损认可400元。
原审认为，公民的人身权利受法律保护。原告万宝兰因交通事故受伤，依法有权获得相应赔偿。涉案车辆于2012年11月21日发生交通事故，经金湖县公安局交通巡逻警察大队勘验并出具2012第C112006号道路交通事故认定书，本案原、被告对该事故认定书均无异议，对其证据效力依法予以确认，即被告任贵华负事故主要责任，原告万宝兰负事故次要责任。因本起事故发生在机动车与非机动车之间，确定被告任贵华承担事故赔偿责任的80%，原告万宝兰承担事故赔偿责任的20%。被告平安保险公司是涉案车辆的交强险和商业险保险人，且事故发生在保险期间，故被告平安保险公司应在交强险和商业险责任限额内对原告的损失承担责任。关于被告平安保险公司提出原告的医疗费应扣除不低于15%的非医保用药的抗辩，因被告平安保险公司未能提交非医保用药明细及可以替代的同类药品价差，故对该抗辩意见不予采纳。关于被告平安保险公司提出对原告的伤残重新鉴定或申请鉴定人出庭陈述的要求，因被告平安保险公司未能提供足以推翻原司法鉴定意见的证明材料，且原司法鉴定程序合法，故被告平安保险公司的该项请求无事实和法律依据，不予采纳。
对被告平安保险公司关于原告已达退休年龄，不应支付误工费的辩解，因原告万宝兰受伤时虽达退休年龄，但其仍从事保洁员工作，因本次交通事故造成其误工损失是客观存在的，故对此辩解意见，不予采信。
对原告主张的赔偿金额，依据查明事实及参照司法鉴定意见，确定如下：1、医疗费：38043.08元，其中原告万宝兰垫付3043.08元，被告任贵华垫付35000元；2�残疾赔偿金：32538×20×10%＝65076元，因原告万宝兰原在农村的责任田被开发区征用，农村房屋已拆迁，其本人被安置在物业公司工作，故应当以城镇标准计算；3、误工费：2233.20元／30天×240天＝17865.60元，参照司法鉴定意见及原告因误工实际减少的工资收入；4、护理费：75天×60元／天＝4500元，参照司法鉴定意见；5、营养费90天×10元／天＝900元，参照司法鉴定意见；6、住院伙食补助费：26天×18元／天＝468元；7、精神抚慰金：原告主张5000元，被告平安保险公司只认可2000元显然偏低，结合原告在本起事故中的责任，酌定为4000元；8、交通费：原告主张500元，虽未提供票据，但根据原告两次住院治疗和司法鉴定情况，酌定400元为宜；9、司法鉴定费1500元，根据司法鉴定发票。10、车损：875元，原告提供金湖县价格认证中心道路交通事故车损评估鉴定�论，认定原告在事故中受损电动自行车修理损失为875元，被告平安保险公司认为其定损价格为400元，但未提交400元的定损依据，故确认原告车损为875元；11、施救费50元、车损认证费200元：原告主张施救费50元，被告平安保险公司认可施救费50元，予以确认。综上，原告的各项损失合计133877.68元，该损失由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金65076元，精神抚慰金4000元，护理费4500元，误工费17865.60元，交通费400元，车损费875元，施救费50元，合计102766.60元，其余31111.08元（其中司法鉴定费1500元、车损认证费200元应由原告万宝兰与被告任贵华负担），原告应自行承担20%，即6222.22元，余款24888.86元，扣除被告任贵华应承担的鉴定费1500×80%＝1300元、车损认证费200×80%＝160元，被告平安保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告23428.86元。被告任贵华垫付的医疗费35000元，应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告万宝兰医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、施救费及车损费合计102766.60�；二、被告平安保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告23428.86元；三、被告任贵华赔偿原告1460元，因其已为原告万宝兰垫付医疗费35000元，原告万玉兰应当返还被告任贵华33540元；四、驳回原告万宝兰其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。案件受理费1093元，减半收取547元，原告负担42元，被告任贵华承担505元。
宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称：原审不应当将鉴定意见作为有效证据。原审第一次审理时，上诉人当庭对鉴定意见表示有异议，并申请鉴定人出庭，后上诉人向原审提交了书面申请书；第二次审理时，上诉人阐述了鉴定意见存在的问题，并继续要求鉴定人出庭，但原审对此未予准许。因此，原审对鉴定意见的质证程序并未履行完毕，不应当将其作为本案有效证据。此外，上诉人认为，医疗费用应扣除非医保用药；被上诉人万宝兰已满60周岁，不存在误工费；车损应为400元；施救费应当以发票为准。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人万宝兰、任贵华、康乃馨公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，依据民事诉讼证据规则的相关规定，司法鉴定意见书作为民事诉讼证据的一种，上诉人对该鉴定意见有异议应当提供证据予以证明。一、二审中，上诉人虽提供了《江苏省第二届法医临床鉴定业务研讨会会议纪要》，但该证据并非是规范性文件，仅是指导性意见，且是针对普通人身损害案件所作的意见。本案中司法鉴定意见书根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）之4.10.10.i条（一肢丧失功能10%以上，小于25%）规定，认定被上诉人万宝兰构成十级伤残。原审在上诉人未提供证据否认该鉴定意见的情况下，采信该鉴定意见作为本案定案依据，并无不当。上诉人保险公司主张本案医疗费应扣除非医保部分，应当负举证责任。经查，一、二审中上诉人保险公司既未举证证明本案医疗费用中有非医保用药的事实，也未举证证明非医保用药按医保范围内同类费用核减的费用，原审在上诉人保险公司未提供证据的情况下，对其主张医疗费用中扣除非医保用药不予支持，亦并无不当。被上诉人万宝兰从事保洁工作，因本次交通事故造成其误工损失是客观存在的，原审对其误工费用予以支持，符合法律规定。对于车损费，原审依据被上诉人万宝兰提供的金湖县价格认证中心道路交通事故车损评估鉴定结论，认定其在事故中受损电动自行车修理损失为875元，并无不当。上诉人称应认定为400元，无事实依据。对于施救费，原审以上诉人认可的50元计算，亦并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费818元，由上诉人平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 李前兵
审判员 张兆宇
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 敏