上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44895号
原告上海金汇通用航空有限责任公司，注册地上海市奉贤区南桥环城东路128号305室，主要经营地上海市浦东新区秀浦路99号。
法定代表人邹建明，董事长。
委托代理人张X，上海市X律师事务所律师。
委托代理人裴X，上海市嘉诚X律师事务所律师。
被告陕忠虎，男，1983年1月1日生，撒拉族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。
委托代理人俞X，上海君拓X律师事务所律师。
原告上海金汇通用航空有限责任公司（以下至判决主文前简称金汇航空公司）与被告陕忠虎劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告金汇航空公司的委托代理人张X、裴X、被告陕忠虎的委托代理人俞X到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致申请，本案延长一个月，继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告金汇航空公司诉称，被告于2007年10月1日进入原告处工作，担任飞行员一职。双方签订无固定期限的劳动合同，且该劳动合同第二十条约定，被告提出解除劳动合同的，应当提前三十日以书面形式通知，且需获得原告的同意。2007年12月11日、2011年11月17日，原、被告双方又签订了培训协议，分别约定服务期为10年和至2018年1月22日。且根据《民航华东地区飞行人员管理办法》的相应规定，飞行人员的流动需要征得现用人单位的同意，并支付相应的培训费用。2013年9月4日被告以快递方式发出《劳动合同解除通知书》，但原告并未收到，且被告在该通知书中所述的解除理由并不存在，也不符合法律规定。综上，被告不享有劳动合同解除权，其无权解除双方劳动合同，原告亦无须支付解除劳动合同的经济补偿金。为此，原告因对仲裁裁决持有异议，故提起诉讼，要求判决原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币30，000元。
被告陕忠虎辩称，因原告存在不依法为被告缴纳社会保险费、不安排被告飞行或安排被告超条件飞行等不提供劳动条件以及不依法支付被告工资和飞行小时费等违法行为，因此被告于2013年9月以上述理由单方通知原告解除双方劳动合同。依照法律规定，由于用人单位违法导致劳动者单方提出解除的，用人单位应当支付经济补偿金。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年10月1日，原告金汇航空公司与被告陕忠虎签订无固定期限的《劳动合同书》，约定被告在原告处担任飞行员岗位工作，被告每月报酬标准为2，550元。2013年9月4日，被告通过邮政快递向原告发出解除劳动合同通知书，以原告经常有拖欠工资、飞行小时费、不依法缴纳社保、不提供劳动条件、超条件飞行等违法行为，故通知原告即日起解除双方的劳动合同关系。邮政快递查询单显示，该通知书于2013年9月5日妥投并签收。2013年9月9日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金84，456元。上述仲裁委员会于2013年11月21日作出裁决，裁令原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金30，000元。原告对此不服，遂提起本诉讼。
另查明，1、被告入职时，原告未为其缴纳2007年10月至2008年2月期间外来从业人员综合保险。2014年1月8日，原告为被告办理了上述期间外来从业人员综合保险的申请补缴手续。2、根据被告2012年1月至2013年8月的工资单显示，2012年1月至2012年11月期间，被告每月“岗位工资”为5，050元，2012年12月至2013年8月期间，被告每月“岗位工资”为5，000元，另上述期间被告有部分月份有数额不等的“补贴及其他”项。
审理中，1、被告称其工资收入为23，000元／月，工资单上所显示的5，000元仅为发到银行卡中的收入，其余均发现金，另被告还有飞行小时费等现金收入，相关的签收记录均在原告处；由于自2012年10月至被告提出辞职之日，原告一直拖欠被告工资，且每月拖欠的数额都不一致，故具体拖欠数额被告亦不清楚。为此，被告提供了原告处《关于对飞行员进行相关授权的决定》、《飞行人员登记管理实施办法》、《飞行员工资待遇标准、飞行小时补助发放办法》以及原告发放被告工资的信封予以证明。对上述证据材料，原告以均为电脑打印件，难以确认其真实性为由不予认可，并称原告处从未发过此类邮件和文件，且被告正常情况的基本工资即为5，000元／月，如有飞行，当月有“补贴及其他”项，被告的工资收入均是打入其银行卡中，并不存在现金支付的方式。2、被告称原告不提供劳动条件，是指2012年10月至被告提出辞职期间，原告只安排被告飞行了20小时，被告多次口头要求飞行，但原告均不予安排；此外，原告还安排被告在恶劣天气状况下飞行，属于超条件飞行。但对上述陈述，被告现没有依据。3、被告称其提出辞职的原告不缴纳社会保险费的行为是指2007年10月至2008年2月期间原告未为被告缴纳社会保险费，此后原告也未按被告实际收入缴纳，而是按照5，000／月的标准缴纳，所以也属未足额缴纳。对此，原告不予认可，并表示2007年10月被告入职时可能因人事工作疏忽未及时为其缴纳2007年10月至2008年2月期间的外来从业人员综合保险，但此后原告一直按时为被告缴纳社保，并不存在不依法缴纳的情形。
以上事实，由经庭审质证，本院予以确认的：原告提供的浦劳人仲（2013）办字第8254号仲裁裁决书、原、被告之间的劳动合同、被告工资单、外来从业人员综合保险补缴申请表、被告社会保险费核定表，被告提供的解除劳动合同通知书及邮政快递凭证，以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，劳动者依据我国《劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。但劳动者应举证证明其提出辞职的理由符合我国《劳动合同法》第三十八条的规定，且需证明用人单位存在该条所列明的相关情形和事实。劳动者没有证据证明用人单位存在上述情形和事实的，应承担举证不能的不利后果。被告于2013年9月4日以原告经常有拖欠工资、飞行小时费、不依法缴纳社保、不提供劳动条件、超条件飞行等违法行为，故提出解除劳动合同。对被告的上述辞职理由，本院分别认定如下：首先，关于原告是否存在拖欠被告工资的事实。被告虽称其月工资收入为23，000元，原告存在拖欠其工资和飞行小时费的行为，但对此并无充分证据予以证明。其所提供的自称为原告处的《关于对飞行员进行相关授权的决定》、《飞行人员登记管理实施办法》、《飞行员工资待遇标准、飞行小时补助发放办法》，因系电脑打印件，并无原告的确认或其他证据予以证明其真实性，且原告对此不予认可，故本院难以采信；被告提供的自称为原告发放其工资的信封，也仅是在信封上标明有数额，该数额也难以确认系原告所标，原告对此亦不予认可，故对该证据本院亦难以采信。由此，被告称原告经常有拖欠工资、飞行小时费的辞职理由，本院不予确认。其次，关于被告称原告不为其提供劳动条件，并存在超条件飞行的辞职理由。因被告对此主张未提供相应证据予以证明，且原告亦不予认可，故对该辞职理由本院亦难以确认。第三，关于被告称原告不依法为其缴纳社保的辞职理由。虽然被告入职时，原告确实未为被告缴纳2007年10月至2008年2月的社会保险费，但我国首次规定劳动者可以以用人单位不依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同，且用人单位应当支付经济补偿金的法律是《劳动合同法》，该法自2008年1月1日开始实施，根据新法一般不溯及既往的原则，该法的规定自不适用于2008年之前的情形。而对于原告当时未为被告缴纳2008年1月、2月社会保险费的情况，一则原告此后一直按时为被告缴纳了社会保险费，且亦于被告提出辞职发现未为被告缴纳上述月份的社会保险费后，亦为被告办理了上述月份社会保险费的补缴手续，由此原告并无故意不依法为被告缴纳社会保险费的恶意，其所称可能系人事工作疏忽导致漏缴的辩解意见，合乎情理，可值采纳；二则自被告入职至其提出辞职之前的近六年时间内，被告就上述期间的社会保险费未缴纳问题亦未向原告提出过异议或要求原告为其补缴。由此被告所称因原告存在不依法缴纳社会保险费故导致其提出解除劳动合同的理由，本院亦难以确认。综上，虽然被告在其解除劳动合同通知书中罗列了一系列《劳动合同法》第三十八条所规定的理由，但均无充分证据证明原告存在这些情形，故原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金的请求，于法有据，本院可予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告上海金汇通用航空有限责任公司无须支付被告陕忠虎解除劳动合同经济补偿金30，000元。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 程小勇
二〇一四年四月十一日
书记员 朱工字
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。