广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法溪民初字第162号
原告范修清。
委托代理人胡杰，系广东冠杰律师事务所律师。
被告一杨拥军。
被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太路糖�大夏1-2层及附楼。组织机构代码证××。
负责人李军凯。
委托代理人胡文军、梁利华，系广东指针律师事务所律师。
原告范修清诉被告杨拥军、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范修清及其委托代理人胡杰、被告杨拥军、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人梁利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范修清诉称，2013年12月10日07时20分，被告一杨拥军驾驶湘D×××××号轻型厢式货车从龙溪镇富士康厂往夏岗路方向行驶，行至博罗县龙溪镇富士康厂区夏岗路路口处时与原告范修清驾驶的电动车发生碰撞，造成原告范秀清受伤及二车不同程度损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出编号为441322（2013）LX086号《道路交通事故认定书》，认定：被告一杨拥军负此次事故主要责任，原告范修清付负事故次要责任。事故发生后，原告范修清被送往博罗县人民医院，至2014年1月14日出院，共住院35天。出院医嘱：1、全休4个月，加强营养；2、加强膝关节锻炼；3、住院期间陪护一份；4、出院后牙科专科治疗；5、不适随诊。2014年3月21日，广东淡澳法医临床司法鉴定所作出编号为淡澳司鉴所（2014）临鉴字第57号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、范修清的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、评定范修清左膝内侧副带修复后，构成十级伤残；3、预计范修清义齿修复费用为每5年更换一次，一次修复费用1200共计9600元。被告一杨拥军系肇事车辆湘D×××××号轻型厢式货车驾驶人、所有人，被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司系肇事车辆湘D×××××号轻型�式货车承包人，两个被告应承担本次事故的连带责任，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失共计129137.36元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告范修清对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、被告一身份证、行驶证、驾驶证、保险单、被告二工商信息、组织机构代码，证明原被告主体适格及车辆保险情况；2、交通事故认定书，证明交通事故发生经过、原被告承担责任情况；3、门诊病历、诊断证明书、费用汇总表、证明原告治疗情况；4、工作证明、房屋租赁合同、劳动合同，证明在城镇居住，工作一年及以上；5、护理人员误工证明、劳动合同，证明护理费标准；6、部分交通费发票，证明交通费支付；7、司法鉴定发票及鉴定书，证明鉴定意见及鉴定费。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，肇事车辆�在我公司购买交强险，我们公司在交强险范围内承担保险责任，各项赔偿请求不合理，具体意见如下：1、医疗费用以正式发票为凭，且应当扣除非社保用药部分；2、后续治疗费没有实际发生应当在实际发生湖再行起诉；3、营养费主张没有医嘱，缺乏事实依据；4、误工费计算有误，原告为农村户口，应按农村居民纯收入标注计算误工费，计算时间根据相关法律规定计算至定残前一天共90天；5、护理费按50元／天的标准计算；6、精神抚慰金主张过高；7、残疾赔偿金应按农村居民标准计算；8、鉴定费属于间接费用，不属于保险责任范围；9；交通费过高；10、财产损失没有依据，恳请驳回。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对其辩解在举证期限内未提供证据。
被告杨拥军辩称，1、交警对事故责任认定划分有异议；2、原告牙齿的数量问题有异议；3、交通费为451元；4、营养费1500过高；5、误工费，原告应提供工资单，银行流水账；6、精神损失赔偿过高。
被告杨拥军对其辩解在举证期限内提供的证据有，交警收据两份，证明交押金10000元。
经开庭质证，被告二中国平安保险股份有限公司东莞分公司对原告提交的证据1、2无异议，对证据3、4、5有异议，对证据6真实性无异议、对其关联性有异议，对证据7无异议。被告一杨拥军对原告提交的证据的质证意见与被告二一致。原告对被告一杨拥军提交的证据有异议，被告二对被告一提交的证据无异议。
根据上述证据，本院查明，2013年12月10日7时20分，被告杨拥军驾驶湘D×××××号轻型厢式货车从龙溪镇富士康厂往夏岗路方向行驶，行至博罗县龙溪镇富士康厂区夏岗路路口处时与范修清驾驶电动车发生碰撞，造成原告范修清受伤�二车不同程度损坏的交通事故。2014年6月9日，博罗县公安局交通警察大队作出（2013）第LX086号《道路交通事故认定书》，认定被告杨拥军负事故主要责任，原告范修清应负事故次要责任。被告杨拥军驾驶的肇事湘D×××××货车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险。
原告受伤后，原告被送到博罗县人民医院住院治疗35天，医疗费为19026.60元，医嘱为全休四个月，加强营养，住院期间留陪人一位，出院后牙科专科治疗，如有不适，及时随诊。2014年3月11日，原告自行委托广东淡澳法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。经鉴定，该司法鉴定所于2014年3月21日作出了司法鉴定意见书，鉴定意见如下：原告构成十级伤残，义齿修复费用为9600元。原告支付了鉴定费2500元。原告及其护理人员系农业户口。
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出（2013）第LX086号《道路交通事故认定书》，认定被告杨拥军负事故主要责任，原告范修清应负事故次要责任，符合事实，本院予以采信。肇事湘D×××××货车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险。因此，原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险赔偿限额内进行赔偿。超过交强险的部分，根据责任比例应由被告杨拥军承担70%，由原告承担30%。1、关于误工费、残疾赔偿金，原告虽提供了劳动合同、证明各一份，但提交的误工时间证明出具时间和劳动合同签订时间是同一天，原告的证据在形式和来源上存在瑕疵，不能组成完整的证据链且根据原告申请的证人证言证实原告是与其在龙溪球岗从事建筑散工工作，因此，原告请求的误工费、残疾赔偿金按其原告从事的行业年收入标准计算。2、关于精神损害抚慰金的问题。原告请求赔偿精神损害抚慰金15000元过高，根据原告的伤残程度、当地的生活水平等情况，本院酌情支持5000元。3、关于原告请求的营养费、交通费问题，本院将根据原告伤情和赔偿实际损失原则另行酌定。4、关于护理费，原告虽提交了护理人员的劳动合同和误工证明，但提交的误工证明出具时间和劳动合同签订时间是同一天，原告的证据在形式和来源上存在瑕疵，不能组成完整的证据链，本院认为宜参照当地护工从事同等级别护理，本院认定护理费为80元／天。5、关于财产损失，因原告未提供相关的修车发票、拖车发票等证据予以证明，本院对此不予支持。
本次事故中，原告的损失有：1、医疗费19026.60元2、后续治疗费用9600元（依鉴定结论）3、住院伙食补助费1750元（35天×50元／天）；4、营养费600元（酌定）；5、误工费6748.49元（24632元／年÷365×100天（误工时间从受伤之日起计算至定残前一日共100天）；6、护理费2800（80元／天×35天参照当地护工从事同等级别护理，本院认定护理费为80元／天）；7、精神损失抚慰金5000元；8、伤残赔偿金4926423338.6元（2463211669.3元／年×20年×10％）；9、鉴定费2500元（有发票依据）；10、交通费200元（酌定）；以上费用共计97489.0971563.69元。
以上费用，该款由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿金限额110000内赔偿原告护残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费59012.4933087.09元，共计69012.4943087.09元，原告损失的不足部分28476.6元，根据责任比例应由被告杨拥军承担70%，共计为19933.62元。综上所述，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院�于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十五条第一款，《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿金限额110000内赔偿原告护残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费59012.4933087.09元，共计69012.4943087.09元。
二、被告杨拥军在本判决生效之日起十五日内，赔偿原告范修清19933.62元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2883元（原告已预交），由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1525877元，被告杨拥军负担299元，原告负担10591707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 李国华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 童春梅