wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终91号上诉人（原审被告）:丁梅，女，1979年1月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审原告）:郭振，男，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原审被告:李德飞，男，1953年12月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原审被告:李长海，男，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原审被告:马士玲，女，1956年4月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原审被告:李长江，男，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人丁梅因与被上诉人郭振、原审被告李德飞、李长海、马士玲、李长江追偿权纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院(2015)南民二初字第00822号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。丁梅上诉称，上诉人住所地在琅琊区法院辖区，且上诉人在琅琊区法院另有案件，为了便于了解上诉人的实际情况，请求二审法院将案件移送滁州市琅琊区人民法院审理。郭振未答辩。本院经审理认为，本案系债务追偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审原告郭振作为安徽省滁州市南谯区人民法院（2011）南民一初字第00620号民间借贷纠纷案件的担保人，承担了还款义务后，向一审法院起诉原审被告追偿其还款。原审被告李长海、马士玲的住所地均在滁州市南谯区辖区内，滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  沙 朋二〇一六年六月二日书 记 员  潘 严
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1742号
原告：宫继飞。
被告：王再南。
原告宫继飞为与被告王再南民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宫继飞到庭参加诉讼；被告王再南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告宫继飞诉称：2016年2月17日，被告王再南向原告宫继飞借款10000元，约定月利率2%计算利息，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请:一、判令被告偿还原告借款本金10000元，利息226元（按月利率2%计算自2016年2月17日起暂算至2016年3月21日止），合计人民币10226元；并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金8800元，利息176元（按月利率2%计算自2016年2月22日起暂算至2016年3月21日止），合计人民币8976元；并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告王再南未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：2016年2月17日，被告王再南向原告宫继飞借款人民币10000元，约定月利率2%，立有借条为凭。嗣后，被告王再南归还借款本金1200元，余欠借款本金8800元及利息至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告王再南姓名的借条原件、被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告王再南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告宫继飞与被告王再南之间借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王再南于本判决生效之日起十日内偿还原告宫继飞借款本金8800元，利息176元（按月利率2%计算自2016年2月22日起暂算至2016年3月21日止），合计人民币8976元；并继续支付原告自2016年3月22日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（已预交56元），由被告王再南负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 黄德浩
人民陪审员 华孝忠
二〇一六年七月一日
代理书记员 颜菊平
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1436号
原告郑军。
委托代理人娄强。
被告管士俊。
原告郑军诉被告管士俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员朱立申适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告郑军及其委托代理人娄强、被告管士俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑军诉讼请求为：1、被告返还原告购车款70000元并支付利息（以70000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年9月22日起计算至被告实际还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告管士俊辩称：我不同意返还7万元购车款。我们已经达成了买卖协议，车辆已经交付给原告，后车辆被别人开走与我无关。原告也没有和我协商。
经审理查明：2015年9月22日，原被告达成口头买卖协议，被告管士俊将登记在案外人彭某某名下的苏N×××××轿车以205000元价格出售给原告郑军，当日，原告向被告支付购车款70000元，并约定余款在被告协助办理过户登记手续后付清。后涉案车辆被案外人靳某某私自开走。被告自称该车辆实际所有权人为靳某某，靳某某因欠其债务将车辆抵偿给被告管士俊。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。买卖合同中，出卖人以未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，应予支持。本案中，原被告达成买卖协议，约定将涉案车辆出售给原告，原被告的的行为符合买卖合同的法律特征，买卖合同合法有效，本院予以确认。被告管士俊虽将车辆交付原告郑军，但原被告均未取得涉案车辆的所有权，被告也无法办理所有权变更登记手续，原告明确表示不再购买车辆，故买卖合同应予以解除，被告应返还原告已付的购车款。关于利息，因合同解除对原告造成一定的损失，原告主张自款项交付之日支付利息，本院依法予以支持。被告管士俊辩称涉案车辆已由案外人靳某某抵偿其欠被告的债务，根据被告提供的证据无法证明该观点，被告与案外人靳某某的经济纠纷可另行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告管士俊于本判决生效之日起十日内返还原告郑军购车款70000元并支付利息（以70000元为本金，利息标准为中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月22日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告管士俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一六年六月二日
书 记 员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共4页
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终196号
上诉人（原审被告）陈世润，男，1960年5月8日生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托代理人李军，山西军秉律师事务所。
被上诉人（原审原告）董子生，男，1965年9月25日生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托代理人张宝恒、张宇亭，山西均儒律师事务所律师。
上诉人陈世润因与被上诉人董子生追偿权纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2016)晋0702民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈世润上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人对上诉人的诉讼请求；诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：2012年8月，被上诉人从郭玉成处承榄位于东阳镇××村王成物流商铺工地的电器安装工程。2013年3月7日，工人赵东喜在施工时不慎从二楼摔下，经抢救无效死亡。当日，郭玉成与赵东喜之子赵利忠达成协议，由郭玉成赔偿380000元。上诉人、被上诉人与郭玉成达成协议，上诉人与被上诉人共同支付郭玉成80000元用于赔偿赵东喜家属，上诉人与被上诉人共同向郭玉成出具了欠80000元的欠条。2013年12月17日，上诉人、被上诉人与郭玉成又达成协议，约定上诉人与被上诉人共同将郭玉成工地的6400平米电气工程（包括室内电气和室外3个电表箱）做完后，给郭玉成出具的80000元的欠条作废。事实上，上诉人与被上诉人按照约定共同做完了上述电气工程的一半，抵顶了欠条中的40000元。因此，郭玉成向榆次区人民法院提起诉讼，要求上诉人与被上诉人共同偿还40000元及相应的损失。2014年7月22日，榆次区人民法院作出（2014)榆民修文初字第159号民事判决书，判决上诉人与被上诉人连带归还郭玉成垫付款40000元，并赔偿郭玉成利息损失3200元,共计43200元。一审案件受理费及其他费用共计800元由上诉人和被上诉人共同负担。综合上述意见，上诉人与被上诉人共同完成工地电气工程，依照双方约定，已经抵顶部分款项。被上诉人董子生的主张缺乏事实依据，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，本案应依法改判被上诉人董子生对上诉人陈世润的诉讼请求。
董子生向一审法院起诉请求：判令被告立即归还原告垫付款47460元；本案全部诉讼费用由被告承担。
被上诉人董子生辩称，晋中市中级法院（2014）晋中中法民终字第994号民事判决为生效判决，该判决认定了80000元欠款为上诉人、答辩人欠郭玉成的共同债务，二人对该债务承担连带责任。上诉人、答辩人之间分担该债务的份额，应认定为各半分担。答辩人所提供的生效裁判文书及法院资金往来票据能够证明，答辩人已经向郭玉成履行全部债务。答辩人因上诉人的违约行为共支出了47460元，其中包括代上诉人偿还郭玉成的欠款本息及诉讼费用等款项共计46910元以及缴纳给法院的执行费用550元。依据《民法通则》及《合同法》的相关规定，上诉人应当偿付答辩人共计47460元。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2013年3月7日，董子生、陈世润带领工人在郭玉成承揽的工地干活，因案外人赵东喜死亡，需进行赔偿，郭玉成替董子生、陈世润垫付了80000元，董子生、陈世润给郭玉成出具了欠郭玉成现金80000元的欠条。2013年12月17日郭玉成与董子生、陈世润达成协议，协议约定，由董子生、陈世润施工6400平方米的电气工程后，给郭玉成打的80000元欠条作废。董子生施工了一半工程，抵顶了40000元，剩余工程郭玉成让陈世润施工，陈世润未履行。因陈世润违约，郭玉成向榆次区人民法院提起诉讼，要求董子生、陈世润共同偿还其40000元及相应的损失。2014年7月22日，榆次区人民法院作出（2014)榆民修文初字第159号民事判决书，判决董子生、陈世润连带归还郭玉成垫付款40000元，并赔偿郭玉成利息损失3200元，共计43200元;一审案件受理费及其他费用共计800元由董子生、陈世润共同负担。陈世润不服提出上诉，2014年11月10日，晋中市中级人民法院作出（2014)晋中中法民终字第994号民事判决书，判决驳回陈世润的上诉，维持原判。判决生效后，陈世润仍未履行付款义务，郭玉成向榆次区人民法院申请强制执行，董子生给付郭玉成垫付款及案件执行费用等共计47460元，该案执行终结。
一审法院认为：董子生、陈世润共同承揽工程，对处理赵东喜死亡出具的80000元应各半承担，董子生已通过向郭玉成做电气工程的方式承担了40000元，另40000元应由陈世润承担。在陈世润拒不承担该40000元的义务后，董子生依据人民法院的生效判决代陈世润承担了偿还义务，陈世润应当立即归还董子生垫付的47460元款项。依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决：陈世润于本判决生效后立即归还董子生垫付款人民币47460元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的基本事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是：本案中，为抵顶上诉人与被上诉人双方对郭玉成的8万元欠款已做的部分电气工程是否为上诉人与被上诉人共同完成，上诉人应否向被上诉人偿还垫付款47460元。
本案中，为处理案外人赵东喜死亡赔偿事宜，上诉人与被上诉人共同向郭玉成出具80000元欠条，而后上诉人与被上诉人又与郭玉成达成协议以完成6400平方米电气工程的方式抵顶该8万元欠款。协议签订后，被上诉人董子生按照协议约定施工完成了一半工程，抵顶了40000万债务，而上诉人陈世润未做剩余的一半工程。以上事实已经由山西省晋中市榆次区人民法院（2014）榆民初字第159号民事判决及本院作出的（2014)晋中中法民终字第994号民事判决等两份生效裁判文书所确认。上诉人陈世润否认上述生效文书所确认的以上事实，主张为抵顶债务已完成的部分电气工程为其与被上诉人共同完成，但其未能提供任何证据予以证明，本院对其该项主张难以采信。本案中，因上诉人陈世润拒不承担协议约定的义务，被上诉人董子生依据人民法院的生效判决代陈世润承担了偿还义务，陈世润理应归还被上诉人董子生为其垫付的47460元款项。综上所述，上诉人陈世润的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费987元，由上诉人陈世润负担。
本判决为终审判决。
审判长 元晓鹏
审判员 许 俊
审判员 韩 敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 介 楠
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2394号
原告：王志虎。
被告：宋建全。
原告王志虎与被告宋建全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志虎到庭参加诉讼。被告宋建全经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王志虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款66000元及利息，利息按1分5计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月25日，经证人袁某介绍，被告以买卖油为理由向原告借款66000元，约定利息1分5，口头约定1年还款，到期后被告以种种理由拒不还款。
宋建全辩称：我确曾借过原告的款，借了50000元，按4分计息还了20000元利息，之后于2014年1月25日重新出具的借条，打借条后于2015年春节前还了5000元，他给我打了收条。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年1月25日向原告借款66000元，并出具了内容为“今借西里庄王志虎现金66000元月息1分5厘”借条一份，下有证明人袁某及被告的签名。后被告未予还款，导致诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告将款项借与被告后，被告应按约定返还本金并支付利息。被告宋建全辩称曾借了原告50000元，还了20000元利息之后重新出具的借条，于2015年春节前还了5000元，庭审中原告对被告陈述的上述事实不予认可，被告未能提交相关证据证实，故对被告宋建全的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，被告宋建全应返还原告借款本金66000元并按约定支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告宋建全返还原告王志虎借款本金66000元并支付利息（利息自2014年1月25日起按月息15‰计算至判决确定履行之日止），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告宋建全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高江哲
二〇一六年九月二十六日
书记员 翟 寒
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3718号
原告龙喜珍，女，汉族。
被告邹红辉，男，汉族。
原告龙喜珍与被告邹红辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告龙喜珍到庭参加，被告邹红辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金188000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，原告通过其男友谢元林与被告相识，被告与谢元林系亲戚关系，谢元林要求原告投资被告在广东经营的鞋厂，被告亦表示同意。2012年9月26日，原告通过中国银行向被告转款150000元，并又给付了50000元的现金给被告，共计投资了200000元。此后不久，原告见没有收益要求撤资，但被告以没有现金为由一直拖延，2013年5月份，被告因无现金给付，向原告出具借据，并以工厂经营亏损，要求原告承担30000元的损失，约定向原告借款170000元，月利息为2.5%，并口头约定于2013年12月底还清，但到期后被告并未偿还借款，2014年7月4日，原告找到被告要求还款，被告以没有现金偿还为由，又向原告出具了一张借款188000元的借据，但被告至今未予偿还。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年，原告通过其男友谢元林与被告相识，谢元林要求原告投资被告在广东经营的鞋厂，被告亦表示同意。2012年9月26日，原告通过中国银行向被告转款150000元，此后不久，原告见没有收益要求撤资，经与被告结算，被告于2013年5月份向原告出具借据，约定向原告借款170000元，月利息为2.5%，并口头约定于2013年12月底还清，但到期后被告并未偿还借款，2014年7月4日，经双方协商，被告又向原告出具了一张借据，借据内容为：“今借到龙喜珍人民币共计壹拾捌万元捌仟元整（这钱用于办厂周转）。注：2014年7月4日以前的借条和所有单据全部作废，以此条为准，432524197804264012，邹红辉。”该借据未约定利息。此后，原告找被告催讨借款，但被告一直下落不明，无法取得联系。
以上事实，有原告提交的中国银行汇款凭证，被告向原告出具的借据原件相互佐证，本院予以采信。
判决的理由与结果
本院认为，原告先以投资方式给付被告现金，后以投资金额转为债权，被告亦表示同意并出示了借据，双方就借款事项达成合意，双方即成立民间借贷法律关系，本案应确定为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，被告应当履行偿还借款的义务。本案中，原、被告双方未约定偿还期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款188000元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹红辉于本判决生效后十日内给付原告龙喜珍借款本金188000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4060元，由被告邹红辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾峥嵘
人民陪审员 周志勇
人民陪审员 伍灵芝
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 曾志华
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00802号
原告西安市临潼区旺达农业专业合作社。
法定代表人尚俊梅，该合作社董事长。
委托代理人王百熊，男，1967年12月19日出生，汉族，该合作社员工。
被告胡攀峰，男，1986年3月4日出生，汉族，居民。
被告杨勋，男，1987年1月17日出生，汉族，居民。
被告孙晓阳，男，1985年12月23日出生，汉族。
原告西安市临潼区旺达农业专业合作社（以下简称旺达合作社）与被告胡攀峰、杨勋、孙晓阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人尚俊梅及其委托代理人王百熊到庭参加诉讼，被告被告胡攀峰、杨勋、孙晓阳经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告旺达合作社诉称，2013年11月2日，被告胡攀峰向旺达合作社借款40000元整，用于购买种苗。被告杨勋、孙晓阳愿意为胡攀峰提供担保，并在担保书上签名、捺印。借款利息清付至2015年4月16日，现已到期至今未归还本金。故诉至法院，要求1、被告胡攀峰归还旺达合作社借款本金40000元；2、从2015年4月16日起利息按24%支付计算至法院判决确定的履行日止；3、由杨勋、孙晓阳承担连带责任。4、案件受理费由被告承担。
被告胡攀峰未作答辩，
被告杨勋未作答辩。
被告孙晓阳未作答辩。
经审理查明，2013年11月2日，被告胡攀峰与原告旺达合作社签订了合作社社员内部资金互助合同，双方约定：被告胡攀峰向原告旺达合作社借款40000元整，借款期限3个月，自2013年11月2日起至2014年1月1日止，借款利率为月利率24‰，到期一次性归还借款本息，如不能按时归还，违约金每天按借款本息的2%计算。同时还约定，借款人不能履行本合同归还借款本息的，担保人应承担还款义务。同日，被告杨勋、孙晓阳给旺达合作社书写了还款承诺和担保承诺。均表示愿意为胡攀峰在旺达合作社的借款40000元承担担保责任，无论何原因不能按时偿还，均愿承担还款责任，并愿承担因追讨该笔借款的一切费用。合同签订后，原告旺达合作社向被告张峰发放贷款40000元。借款期限届满后，被告胡攀峰向原告旺达合作社清付利息至2015年4月16日，借款本金及剩余利息至今未付。后原告旺达合作社向被告杨勋、孙晓阳主张权利未果。原告诉至法院，要求：1、被告胡攀峰归还借款本金40000元。2、从2015年4月16日起利息按24‰支付计算至法院判决确定的履行日止。3由杨勋、孙晓阳承担连带责任。4、案件受理费由被告承担。
上述事实，有合作社社员内部资金互助合同、还款承诺书、借款凭证、原、被告陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，原告旺达合作社与被告胡攀峰、杨勋、孙晓阳签订的合作社社员内部资金互助合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告旺达合作社按合同约定向被告胡攀峰提供借款后，被告胡攀峰在借款期限届满后未按合同约定期限向原告旺达合作社归还借款，支付利息，构成违约。原告旺达合作社要求被告胡攀峰按合同约定归还借款本金，支付利息，依法应予支持。但原告旺达合作社要求被告胡攀峰按照合同约定的月利24‰支付利息，高于年利率24%，依法应予调整。原告旺达合作社要求被告杨勋、孙晓阳对被告胡攀峰的借款承担连带责任，依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡攀峰于判决生效后十日内归还原告西安市临潼区旺达农业专业合作社借款本金40000元整。
二、被告胡攀峰于判决生效后十日内以40000元为基数从2015年4月17日起按年利率24%支付原告西安市临潼区旺达农业专业合作社利息至判决生效之日止。
三、被告杨勋、孙晓阳对被告胡攀峰的上述款项承担连带责任。被告杨勋、孙晓阳承担付款责任后，有权向被告胡攀峰追偿。
四、驳回原告西安市临潼区旺达农业专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告胡攀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵跟尚
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 韩小权
二〇一五年九月一十八日
书 记 员 王 晓
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初4916号
原告：李龙，男，198710月20日出生，汉族，住泰安市。
被告：冯忠文，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：李诚香，女，1976年出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：马俊，女，1988年出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。
被告：李霞，女，1978年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：王懋峰，男，1979年出生，汉族，住泰安市。
原告李龙与被告冯忠文、李诚香、马俊、李霞、王懋峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李龙于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李龙撤诉。
案件受理费2150元，由原告李龙负担。
审判员 李 健
二〇一七年十二月十一日
书记员 常伟伟
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1618号
申请执行人，王威,男，1979年1月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人，姜兴辉，女，1972年7月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人，陶庆文，男，1967年2月11月出生，汉族，农民，现住梨树县。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）吉0322民初1542号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的金融、车辆等财产线索进行网络查控。因被执行人陶庆文犯故意伤害罪被判处有期徒刑3年6个月（现在监狱服刑）姜兴辉下落不明。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行拆产。经询问申请执行人意见，同意对本案终结本次执行，故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0322民初1618号民事判决终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王永利
二〇一七年十二月四日
书记员 ：蒋伟光
文书内容吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0322执1618号申请执行人，王威,男，1979年1月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。被执行人，姜兴辉，女，1972年7月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。被执行人，陶庆文，男，1967年2月11月出生，汉族，农民，现住梨树县。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）吉0322民初1542号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的金融、车辆等财产线索进行网络查控。因被执行人陶庆文犯故意伤害罪被判处有期徒刑3年6个月（现在监狱服刑）姜兴辉下落不明。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行拆产。经询问申请执行人意见，同意对本案终结本次执行，故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：对本院（2017）吉0322民初1618号民事判决终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：王永利二〇一七年十二月四日书记员 ：蒋伟光
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第2465号
原告郭永昌。
委托代理人董瑞生，内蒙古众杰律师事务所律师。
被告白占飞。
被告折香琴。
原告郭永昌诉被告白占飞、折香琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员白常福独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案，原告郭永昌、被告白占飞到庭参加了诉讼，被告折香琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭永昌诉称，其与被告白占飞、折香琴是熟人，且相互信赖，被告白占飞以给儿子娶妻成家急需资金为由，向其借款110000元，并承诺该笔借款在被告儿子办完婚事后即偿还，但是被告白占飞未按其承诺偿还款，只支付了部分利息，后经原、被双方协商，被告白占飞于2012年4月7日重新给原告郭永昌出具了借款金额为110000元的借款单一张，二被告白占飞、折香琴一再保证，该笔借款于2012年12月30日前本利全部还清，虽然被告折香琴未在借款单中签字，但是当时被告二人均认可该笔借款。
被告白占飞未提供书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告郭永昌所述的借款是存在的，但最初借款是80000元，产生利息30000元，因无法偿还，经原、被告双方协商，给原告郭永昌出具了110000元的借款单一张，现同意偿还该笔借款，但现在没有偿还能力，待村里征地后再给原告郭永昌偿还，该笔借款是其与折香琴在夫妻关系存续期间未离婚前向原告借的，借钱用于投资煤矿生产。
被告折香琴未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
1、借款单原件一张，证明被告白占飞于2012年4月7日向原告郭永昌借款110000元，约定借款月利率25‰，半年结息一次。该证据经被告白占飞质证对其本身认可，并称事实上是如原告郭永昌所述即2009年8月借款本金80000元连同结欠30000元利息于2012年4月7日一起重新给原告出具110000元的借款单一张。
2、申请法院调取的（2014）伊民初字第32号民事判决书一份，证明原告郭永昌所主张的这笔债务是二被告白占飞、折香琴夫妻共同债务。该民事判决书经原、被告双方共同质证，对其认可。
被告白占飞未提供证据。
对原告郭永昌提供的证据，经被告白占飞质证对其本身认可，故法庭对其真实性予以采信。
经审理查明，2009年8月被告白占飞向原告郭永昌借款80000元，借款后被告白占飞未向原告郭永昌偿还借款，只支付了部分利息，至2012年4月7日经原、被告双方结算，被告白占飞尚欠原告郭永昌借款本金80000元、利息款30000元，被告白占飞给原告郭永昌出具了110000元借款单一张，并约定借款月利率25‰，半年结息一次，该款尚未偿还。
另查明，二被告白占飞、折香琴于1988年1月11日结婚，于2014年4月25日法院判决准予二被告离婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告白占飞欠原告郭永昌借款本金80000元及欠付利息30000元有借款单证实，且被告白占飞也对其认可，故原告郭永昌要求被告返还借款本金80000元及欠付利息30000元的诉讼请求予以支持；关于利息，因被告白占飞给原告郭永昌出具的110000元借款单中，80000元为借款本金，30000元为欠付利息，故该30000元不应当再支付利息，另外80000元，因重新出具借款单时双方约定借款月利率为25‰，故被告白占飞应当依约支付利息，现原告郭永昌要求利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付，因该请求不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，故本院对原告郭永昌的上述诉讼请求予以支持；关于被告折香琴是否应承担还款责任，本院认为，借款发生在白占飞与被告折香琴婚姻关系存续期间，且被告折香琴未提出该债务属被告白占飞个人债务的主张和证据，也未向本院提出反驳证据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院对原告郭永昌要求被告白占飞、折香琴共同返还借款的诉讼请求予以支持；被告折香琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白占飞、折香琴共同连带返还原告郭永昌借款80000元并支付利息，利息从2012年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款实际履行之日；
二、被告白占飞、折香琴共同支付2012年4月7日前尚欠原告郭永昌欠付利息款30000元；
上述一、二项均于本判决生效之日起三日内履行完毕。
案件受理费2500元减半收取1250元由被告白占飞、折香琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 白常福
二〇一五年一月二十七日
书记员 温荣梅
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第7号
原告：王某甲，女，现住辉南县。
委托代理人：于桂珍，女，现住辉南县。
被告：刘某某，男，现住辉南县。
原告王某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人于桂珍、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，于2001年11月23日登记结婚。婚后生育一名男孩王某乙，12岁。结婚至今被告都不尽家庭义务，长年在外打工，却不向家里提供收入，致使原告和孩子生活困难，导致夫妻感情破裂。为此，原告要求与被告离婚。
被告辩称：原告所述的从相识到结婚及子女情况都属实，但被告也尽了家庭义务，挣钱交给原告。被告认为，原、被告还有夫妻感情，不同意离婚。
庭审中，原告向法庭提交的证据有，结婚登记申请书一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据符合法律规定，予以采信。
本院查明事实：原、被告经人介绍相识，于2001年11月23日登记结婚。婚后生一子王某乙，现年12岁。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告坚持离婚，主张夫妻感情已破裂，被告否认，原告亦未向法庭提供充分证据证明其主张，因此，对原告要求离婚的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副
本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：刘海平
二〇一五年一月八日
书记员 ：李诗博
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1700号
上诉人（原审原告）：毕赛男，系大连市友谊医院护士。
委托代理人：郭仁利，系辽宁安融律师事务所律师。
委托代理人：刘旺兴，系辽宁安融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲添添，系大连星海建设公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连分公司营业部，住所地大连市西岗区中山路141-2号。
负责人：付洪君，系该公司总经理。
委托代理人：刘汉鹏，系辽宁海星律师事务所律师。
上诉人毕赛男与被上诉人曲添添、中国人民财产保险股份有限公司大连分公司营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人毕赛男不服大连市中山区人民法院（2014）中民初字第1526号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人毕赛男于2014年10月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人毕赛男的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人毕赛男撤回上诉。
二审案件受理费270元，减半收取135元，由上诉人毕赛男负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彬
代理审判员 杨东辉
代理审判员 王鹏程
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 彩
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民二（商）初字第811号
原告上海众友实业发展有限公司。
法定代表人钱才兴。
委托代理人过小君，上海胜超律师事务所律师。
被告上海比源化工橡胶物资有限公司。
法定代表人傅叶明。
被告顾勇明。
原告上海众友实业发展有限公司与被告上海比源化工橡胶物资有限公司（下简称被告比源公司）、被告顾勇明联营合同纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人过小君到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，曾与被告比源公司订立《合作协议》一份，共同投资合作经营橡胶原材料，后双方解除合作关系，被告比源公司出具《还款计划书》同意归还原告投资款，被告顾勇明亦书面承诺还款，后两被告均未还款。据此，原告请求判决两被告共同归还原告投资款人民币113，500元。
为此，原告提交下列证据：
1、2009年11月1日原告与被告比源公司订立的《合作协议》，旨在证明双方之间的合作关系。
2、2010年9月1日原告与被告比源公司订立的《解除合作补充协议》，旨在证明双方已解除合作关系。
3、2010年9月1日，被告比源公司出具的《还款计划书》，旨在证明被告比源公司同意归还原告投资款人民币139，150元。
4、2012年11月22日被告比源公司出具的书面承诺，旨在证明被告比源公司承诺还款。
5、2013年7月3日两被告出具的《欠条》，旨在证明被告比源公司确认欠款人民币113，500元，被告顾勇明承诺归还原告欠款。
6、2013年8月21日上海市普陀区房地产登记处出具的《上海市房地产登记簿》，旨在证明被告顾勇明曾承诺将卖房款归还原告，现房产已转让，被告顾勇明仍未还款。
被告比源公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未应诉。
被告顾勇明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未应诉。
经审理查明，2009年11月1日，原告与被告比源公司订立《合作协议》一份。协议约定，双方共同投资设立“海宁市销售点”进行橡胶原材料销售；合作期限，从2009年11月1日至2012年10月31日止，为期三年。2010年9月1日，原告与被告比源公司订立《解除合作补充协议》一份。协议约定，双方解除合作关系，原告收回部分投资款等。同日，被告比源公司出具《还款计划书》一份，同意归还原告投资款等计人民币139，500元。2012年11月22日，被告比源公司书面承诺，所欠原告人民币110，000元，于同年12月底归还。2013年7月3日，两被告出具《欠条》一份，被告比源公司确认尚欠原告人民币113，500元，被告顾勇明承诺归还原告人民币113，500元。后两被告均未按约履行。原告遂涉讼。
本院认为，原告与被告比源公司之间的合作关系解除后，两被告均书面承诺还款，但两被告均未按约履行，显属不当，应承担违约责任，两被告应当共同归还原告投资款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海比源化工橡胶物资有限公司、被告顾勇明于本判决生效之日起十日内归还原告上海众友实业发展有限公司投资款人民币113，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，570元（原告上海众友实业发展有限公司已预缴），由被告上海比源化工橡胶物资有限公司、被告顾勇明共同负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 平
人民陪审员 邵桂英
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 姜玥莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第206号
申请执行人付春香，女，1973年5月11日出生，汉族，无职业。
被执行人韩秀艳，女，1970年7月29日出生，汉族，无职业。
申请执行人付春香与被执行人韩秀艳健康权纠纷一案，本院于2015年1月30日作出（2013）伊民初字第717号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人付春香于2015年6月1日向本院申请执行。
本院在执行付春香与被执行人韩秀艳健康权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在法定期限内自动履行全部法律义务，本案标的已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）伊民初字第717号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 惠亚山
二〇一五年十月八日
书记员 李 洋
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民催字第44号
申请人甲公司，住所地：汾阳市肖家庄镇肖家庄村。
法定代表人武某，董事长。
申请人甲公司因因票号为：＊＊＊＊＊＊，出票人为：某塑料制品厂，收款人为：甲公司，票面金额为10万元的银行承兑汇票已遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年10月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。在公示催告期间，申请人向本院撤回申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费及公告费700元，由申请人甲公司承担。
审判员 郭立香
二〇一四年十一月二十日
书记员 梁 洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初76337号
原告：周某某，男，1983年11月7日生，汉族，户籍地江西省乐平市，现住上海市浦东新区。
被告：李某某，女，1987年1月10日生，汉族，户籍地江苏省，现住江苏省苏州市。
原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。
原告周某某诉称，原、被告婚后性格不合，矛盾不断。现双方因感情不和而分居二年以上，夫妻感情彻底破裂，故诉请离婚。
被告李某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告经常居住地为江苏省苏州市虎丘区浒墅关镇永莲路XXX号13幢1104室，故要求依法将本案移送江苏省苏州市虎丘区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。本案原告户籍地为江西省乐平市礼林镇下屋村XXX号，被告户籍地为江苏省丰县顺河镇李庄19号，原、被告离开各自户籍地均已超过一年以上，且被告现经常居住地为江苏省苏州市虎丘区永莲路XXX号中吴红玺13栋1104室，属江苏省苏州市虎丘区人民法院管辖范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条、第十二条第二款之规定，裁定如下：
被告李某某对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市虎丘区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一七年十一月六日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第十二条……
夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0430财保43号
申请人：张友良，男，1955年10月25日出生，汉族，住建宁县。
被申请人：王照福，男，1969年7月10日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请人张友良于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王照福所有的建宁县濉溪镇黄舟坊中路12号1幢1－3层房屋价值13万元部分予以查封。申请人张友良以姜红星所有的位于建宁县濉溪镇河南西路29号1幢7层B06号房屋(房屋所有权证号：建房权证字第××号)向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人向本院提交的《借条》可以证明被申请人王照福向申请人张友良借款13万的事实，该款至今未还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王照福所有的建宁县××××层房屋（建房权证字第××号）屋价值13万元部分，查封期限为三年。
二、查封姜红星所有的位于建宁县××××号房屋(房屋所有权证号：建房权证字第××号)。
案件申请费1170元，由张友良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江元晖
二〇一七年六月二十日
书记员 曾运风
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第52号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人颜某某，男，1985年6月23日出生于海南省临高县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年6月11日被羁押，同年6月12日日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2506号起诉书指控被告人颜某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2014年4月20日下午，被告人颜某某窜至中山市古镇镇某住宅内，盗得被害人李某某放在该住宅内的Pt999铂金项链1条（价值人民币2890元）、18K金镶0.76ct南非钻石手链1条、钻石吊坠1个以及镶冰玉戒指1枚（均无法核价）后逃离现场。
2.2014年5月15日下午，被告人颜某某又窜至古镇某住宅内，盗得被害人林某某停放在该住宅车库内的一辆白色自行车（未核价）后逃离现场。
2014年6月11日下午3时许，公安人员在古镇镇某公园附近将被告人颜某某抓获归案，并当场从其身上缴获扳手、螺丝刀等工具。破案后，赃物未能缴回。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某某的陈述及其提供的购买铂金项链1条和18K金镶0.76ct南非钻石手链1条的单据、被害人林某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过及缴获经过、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过及扣押物品清单、缴获的作案工具照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、广东省中山市古镇公安司法鉴定中心出具的《痕迹鉴定书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、案发现场监控录像、证人赵某杰的证言及辨认笔录、被告人颜某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人颜某某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人颜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人颜某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日至2015年2月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具扳手和螺丝刀各1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一五年一月十四日
书记员 高晓玲
第3页，共3页
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第07187号
原告：李玉琴，女。
被告：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。
法定代表人：于政创，系该公司经理。
原告李玉琴诉被告大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由代理审判员张海蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉琴到庭参加诉讼，被告大连鸿锦水产食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月至2014年12月，原告不定期在被告处从事水产品加工工作，原告所得劳动报酬应为12433元，被告向原告出具欠条。后经原告多次索要，被告拖欠至今，现原告诉至法院，要求被告给付劳务报酬12433元，并承担本案的诉讼费用。
被告大连鸿锦水产食品有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月至2014年12月期间，被告雇佣原告从事水产品加工工作，被告于2015年3月7日向原告出具欠条，欠原告劳动报酬12433元。后经原告索要未果，现原告诉至本院，要求被告给付劳动报酬12433元，诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告要求被告给付劳动报酬12433元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告大连鸿锦水产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连鸿锦水产食品有限公司于本判决发生法律效力后5日给付原告李玉琴劳动报酬12433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张海蛟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 林
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民二初字第8号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行
负责人周志刚，该行行长，
住所地：湖南省娄底市娄星大科办事处罗家居委会长青中街**号。
委托代理人朱志梅，湖南真理律师事务所律师。（特别授权）
被告胡志强。
被告卢广宗。
被告金军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行与被告胡志强、卢广宗、金军金额借款担保合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行于于2014年8月27日向本院提出对被告卢广宗、金军的撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是当事人的一项基本诉讼权利。原告对被告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行撤回对被告卢广宗、金军的起诉。
审 判 长 周 敏
审 判 员 郭天岩
人民陪审员 彭 欣
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱亮丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第659号
罪犯吴兴友，男，现年41岁，汉族，小学文化，云南省洱源县人，现在云南省大理监狱服刑。
2007年6月21日，云南省洱源县人民法院作出（2007）洱刑初字第42号刑事判决书，确认罪犯吴兴友犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2007年2月9日起至2019年2月8日止。罪犯吴兴友在服刑期间，因有悔改表现，获减刑四次，减去有期徒刑4年3月，减刑后的刑期至2014年11月8日止。
云南省大理监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯吴兴友在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴兴友获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，截止2014年1月份考核累计分余分为29.66分。
本院认为，罪犯吴兴友在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减去有期徒刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴兴友准予减去剩余刑期。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年三月二十日
书记员 彭雅洁
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢134号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行。
负责人张喜军，系该行行长。
被执行人任新刚。
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人任新刚金融借款合同纠纷一案，本院（2015）中民初字第1496民事判决书已经发生法律效力。2017年3月6日本院立案恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人在银行存款已扣划，已将被执行人列为失信人，被执行人抵押房产已拍卖成交，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执恢134号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 力
二〇一七年九月三十日
书记员 高毅竹
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00663-20号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江汉路18号。
负责人廖伟，该行行长。
被执行人万玖成。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第02930-24号民事判决书，依法向被执行人刘浩发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行信用卡欠款本金39，387.57元及相关利息，案件受理费893元、公告费11元、邮寄送达费31元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万玖成的银行存款人民币40，322.57元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年八月十九日
书记员 余 敏
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第1246号
原告徐学琼，女，生于1964年9月22日，汉族，四川古蔺县人。
委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告曹兰，女，生于1973年3月2日，汉族，四川古蔺县人。
被告李永利，男，生于1972年1月17日，汉族，四川古蔺县人。
原告徐学琼与被告曹兰、李永利民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员何光秀适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告徐学琼及委托代理人钟茜，被告曹兰、李永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学琼诉称，原告与二被告系朋友关系，被告曹兰与被告李永利原系夫妻关系，2007年3月11日，被告曹兰给原告说其开办冰糕厂和修建房屋需资金周转，向原告借现金20000元，口头约定利息按照2%每月结算支付，二被告支付利息至2011年5月份后未再继续支付利息，也未归还本金。原告追收借款未果，诉至本院，请求判令二被告连带归还原告借款20000元，支付利息12800元，并从2014年1月20日起按照2%的利率支付利息至付清该款止，由被告承担本案诉讼费。
被告曹兰辩称，借款是事实，是和被告李永利以前去借的，用于修房子和办冰糕厂，利息是2分，每月付400元利息，还利息也是和李永利一起去的。离婚后财产被前夫占用。
被告李永利辩称，不认识原告徐学琼。不知被告曹兰借款的事，未见到钱，也未还过利息。曹兰长期在外借钱打牌。不是用在冰糕厂的，冰糕厂是父母办的。
经审理查明，二被告原系夫妻，于1995年3月16日办理结婚登记，于2013年11月12日经本院判决离婚。2007年3月11日，被告曹兰向原告徐学琼借现金20000元，曹兰向原告书写借条并签名，上有担保人夏正香、邱三妹的签名。未约定利息及还款期限。审理中原告自愿放弃对二担保人诉讼的权利。现原告诉至本院要求二被告归还借款。
上述事实有原告徐学琼提供的证据：1、徐学琼、曹兰、李永利身份证复印件；2、借条；3、邱小燕调查笔录；4、夏正香调查笔录；被告李永利提供的证据：（2012）古蔺民初字第2178号民事裁定书、（2013）古蔺民初字第2747号民事判决书。以上证据及双方在法庭上的陈述在案佐证，足以认定，本院予以确认。被告李永利提供的证据：曹兰的短信记录、图片5张；周仲良证明；胡在礼证明；人民医院出院证明；曹兰、李永利共同出具的借条三张不同时具有证据的三性，本院不予采信。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，当事人应当按照约定或者法律的规定全面适当地履行自己的义务。本案中，被告曹兰差欠原告借款的事实有被告曹兰出具给原告的借条为证，此事实本院予以确认，对原告要求被告曹兰归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。由于该笔借款是在被告曹兰与被告李永利婚姻关系存续期间借用，被告李永利无证据证明该款系被告曹兰的个人债务，则该借款应按夫妻共同债务进行处理，被告李永利应承担共同还款义务。原告要求被告按2%的月利率支付利息的诉请，在借条上并未约定利息，亦未提供充分证据，本院仅支持自原告提起诉讼之日起至履行完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、由被告曹兰、李永利于本判决生效后10日内归还原告徐学琼借款本金20000元，并支付此款自2014年3月3日起至履行完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告徐学琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告曹兰负担（原告已预交，执行时被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 何光秀
二〇一四年四月十二日
书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1189号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告于振国。
本院于2016年2月23日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告于振国物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 高茜茜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第459号
原告徐志友，男，1970年6月1日生，汉族。
委托代理人王双喜，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。
被告徐迎贵，男，1979年10月27日生，汉族。
原告徐志友诉被告徐迎贵健康权纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理。依法由代理审判员谢海勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志友及其委托代理人王双喜，被告徐迎贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志友诉称：其受被告徐迎贵雇佣为其帮工从事农作物收割业务。2012年10月23日上午，其与徐迎贵在收割水稻时，稻杆将机械转动卡死无法工作。其及时告知正驾驶收割机的徐迎贵，徐迎贵将收割机停下来，并安排其处理故障。其在拔出被卡住的稻杆的过程中，机械突然转动，将其左手切伤。其受伤后被送至南京市江宁区丹阳卫生院及南京市第一医院治疗。现诉至本院要求徐迎贵赔偿其伤后的经济损失为医疗费50元、营养费900元、护理费8400元、误工费9600元、残疾赔偿金178062元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、鉴定费2650元，合计215162元。
被告徐迎贵辩称：本起事故的责任在原告徐志友，徐志友为其干活应当知道收割机的原理，其没有让徐志友动手清理故障。因此其不应当承担赔偿责任，目前也无力赔偿。
经审理查明：被告徐迎贵在农忙季节从事农作物收割业务。原告徐志友在农忙季节受雇于徐迎贵做农作物收割辅助工作。徐迎贵每天支付徐志友150元。2012年10月23日上午在收割农作物过程中，因收割机被草卡住，徐志友用手清理故障时，左手被收割机绞伤。徐志友伤后被送往南京市江宁区丹阳社区卫生服务中心及南京市第一医院治疗，在南京市第一医院住院13天，在南京市江宁区丹阳社区卫生服务中心住院28天。经医院诊断为左手2-5指及部分手掌骨缺损，左拇指裂伤伴指神经损伤，前臂及腕部多处挫裂伤。2013年6月，徐志友申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院于2013年8月委托江苏省人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：徐志友外伤后，构成八级伤残，误工损失日建议以120日为宜，护理期限建议以120日为宜，营养期限建议以60日为宜。徐志友的伤后经济损失为医疗费25720.05元、营养费900元（60天，每天按15元计算）、护理费6410元（住院41天，每天按60元计算，出院79天，每天按50元计算）、误工费9600元（120天，80元／天）、残疾赔偿金178062元（29677元／年×20年×30%）、交通费300元、精神损害抚慰金12000元，合计232992.05元。
2013年6月，原告徐志友向本院提起诉讼，要求被告徐迎贵赔偿其伤后的经济损失。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有医疗病历、出院记录（复印件）、疾病诊断书、住院费用清单、医疗费票据、南京市劳动合同书、证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员存有过错的，可以适当减轻雇主的责任。本案中，被告徐迎贵雇佣原告徐志友做收割农作物的辅助工作，支付了相应的报酬，双方之间属于雇佣关系。徐志友作为完全民事行为能力人，在收割机出现故障后，应当知道收割机出现故障后，应先由专业人员查清原因后予以处理，其在收割机出现故障后在自己并非专业人员的情况下就徒手去处理，其应当预见危险性。故徐志友在本次事故中存有一定的过错，因此可以适当减少徐迎贵的责任。综合分析徐志友的行为及过错情形，本院酌定其对本起事故承担20%的责任。故对徐志友伤后的经济损失，徐迎贵应当承担186393.64元（232992.05元×80%），剩余部分的损失由其自行承担。徐迎贵抗辩本起事故的责任全在徐志友，没有事实及法律依据，对于此项抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐迎贵于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告徐志友伤后的经济损失186393.64元。
二、驳回原告徐志友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2256元，由原告徐志友负担260元，被告徐迎贵负担1996元（此款已由原告徐志友垫付，被告徐迎贵在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 谢海勇
二〇一三年十二月十九日
见习书记员 戴 阳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜商初字第451号
原告徐国引。
被告沈永华。
本院在审理原告徐国引诉被告沈永华追偿权纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出减小诉讼标的并撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐国引在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈永华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许徐国引撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐国引负担。
审判员 葛红卫
二〇一五年八月十日
书记员 来亚娜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1192号
原告：宫德全。
委托代理人：刘刚，山东宇明律师事务所律师。
被告：临朐裕卓水泥有限公司，住所：冶源镇政府驻地。
法定代表人：孙月芳，经理。
原告宫德全与被告临朐裕卓水泥有限公司（以下简称“裕卓水泥”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告裕卓水泥法定代表人经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告多次发生买卖业务，被告欠货款178815元未付，原告为此诉至法院，要求被告支付货款178815元。
被告未答辩。
经审理查明：自2011年12月份，原告宫德全与被告裕卓水泥多次发生买卖钢球的业务，至2015年6月25日，裕卓水泥尚欠宫德全货款178815元一直未付。
上述事实，有欠款单、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：被告裕卓水泥欠原告宫德全货款178815元，有原告提供的欠款单在案为证，原告要求被告支付该货款的诉讼请求应予支持。被告裕卓水泥法定代表人经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告提供证据进行质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临朐裕卓水泥有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宫德全货款178815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3876元，减半收取1938元，财产保全费1520元，均由被告临朐裕卓水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一五年九月二十二日
书记员 冯海玉
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临法商初字第1192号 原告：宫德全，男，1970年8月23日出生，汉族，住址：山东省临朐县。 委托代理人：刘刚，山东宇明律师事务所律师。 被告：临朐裕卓水泥有限公司，住所：冶源镇政府驻地，组织机构代码：86572890-6。 法定代表人：孙月芳，经理。 原告宫德全与被告临朐裕卓水泥有限公司（以下简称“裕卓水泥”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告裕卓水泥法定代表人经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：原、被告多次发生买卖业务，被告欠货款178815元未付，原告为此诉至法院，要求被告支付货款178815元。 被告未答辩。 经审理查明：自2011年12月份，原告宫德全与被告裕卓水泥多次发生买卖钢球的业务，至2015年6月25日，裕卓水泥尚欠宫德全货款178815元一直未付。 上述事实，有欠款单、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。 本院认为：被告裕卓水泥欠原告宫德全货款178815元，有原告提供的欠款单在案为证，原告要求被告支付该货款的诉讼请求应予支持。被告裕卓水泥法定代表人经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告提供证据进行质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临朐裕卓水泥有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宫德全货款178815元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3876元，减半收取1938元，财产保全费1520元，均由被告临朐裕卓水泥有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇一五年九月二十二日 书记员 冯海玉 附：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”； 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽12行终13号
上诉人（原审原告）魏秋生，男，1962年9月17日出生，汉族。
委托代理人马威，辽宁咸达律师事务所律师。
委托代理人田丽慧，锦一佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌图县国土资源局，住所地昌图县政府路。
法定代表人邢秋平，该局局长。
委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
上诉人魏秋生因昌图县国土资源局商品房预售备案登记一案，不服银州区人民法院(2017)辽1202行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原审原告起诉称，2014年6月18日，原�为购买铁岭中房房地产开发有限公司的商品房643栋2号，双方签订了《商品房买卖合同》。同日，被告对上述《商品房买卖合同》进行了备案。2017年年初原告得知，被告在给原告的《商品房买卖合同》备案后，又将同一商品房的另一《商品房买卖合同》进行了备案。原审法院认为,商品房预售合同登记备案是指取得商品房预售许可资格的商品房预售人，在与承购人签订《商品房买卖合同》后，按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门登记备案的制度。该制度设立的目的，是房地产管理机关规制开发商行为的一种管理措施，登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政行为的结果。登记备案与否不仅对商品买卖合同的效力没有影响，而且更不会对合同之外第三方产�物权公示效力。我国法律法规及相关规章均明确规定了商品房预售合同登记备案制度，然而，法律法规及行政规章都未对登记备案制度的性质与效力作出具体规定，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”该条款明确了备案登记行为不对商品房预售合同效力产生影响，故原告所诉的行政行为没有对原告权利义务产生实际影响。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项的规定，裁定驳回原告魏秋生的起诉。诉讼费50.00元，全额退还原告魏秋生。
上诉人魏秋生上诉称：由于被上诉人的重复备案，使第三人相信了其与开发商签订的是第一手商品房预售合同，权利能够得到保障，被上诉人的重复备案行为导致一房二卖，第三人占据了房屋甚至进行了预告登记，导致上诉人事实上无法取得房权证，被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响。原审裁定事实错误、适用法律错误，违反了《行政诉讼法》第一条的立法宗旨，上诉人的合法权益没有受到保护，行政争议没有得到解决。请求二审法院撤销原裁定，依法裁定原审法院继续审理上诉人的原审起诉。
被上诉人昌图县国土资源局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。商品房预售合同登记备案与否不仅对商�房买卖合同的效力没有影响，更不会对合同之外的第三方产生物权公示效力，故备案登记行为不是可诉的行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售备案登记制度是房地产管理机关对商品房预售人的监管措施，具有对商品房预售合同的公示效力，但对商品房预售合同本身的效力不产生影响，且不能直接导致房屋所有权的设立或变动。故被诉商品房预售备案登记行为对上诉人既有债权及未来物权变动均未产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 女 杰
审 判 员 赵 继 楠
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年三月十六日
法官助理 陈超书记员王浩
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽12行终13号上诉人（原审原告）魏秋生，男，1962年9月17日出生，汉族。委托代理人马威，辽宁咸达律师事务所律师。委托代理人田丽慧，锦一佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昌图县国土资源局，住所地昌图县政府路。法定代表人邢秋平，该局局长。委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。上诉人魏秋生因昌图县国土资源局商品房预售备案登记一案，不服银州区人民法院(2017)辽1202行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。原审原告起诉称，2014年6月18日，原�为购买铁岭中房房地产开发有限公司的商品房643栋2号，双方签订了《商品房买卖合同》。同日，被告对上述《商品房买卖合同》进行了备案。2017年年初原告得知，被告在给原告的《商品房买卖合同》备案后，又将同一商品房的另一《商品房买卖合同》进行了备案。原审法院认为,商品房预售合同登记备案是指取得商品房预售许可资格的商品房预售人，在与承购人签订《商品房买卖合同》后，按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门登记备案的制度。该制度设立的目的，是房地产管理机关规制开发商行为的一种管理措施，登记备案对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政行为的结果。登记备案与否不仅对商品买卖合同的效力没有影响，而且更不会对合同之外第三方产�物权公示效力。我国法律法规及相关规章均明确规定了商品房预售合同登记备案制度，然而，法律法规及行政规章都未对登记备案制度的性质与效力作出具体规定，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”该条款明确了备案登记行为不对商品房预售合同效力产生影响，故原告所诉的行政行为没有对原告权利义务产生实际影响。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项的规定，裁定驳回原告魏秋生的起诉。诉讼费50.00元，全额退还原告魏秋生。上诉人魏秋生上诉称：由于被上诉人的重复备案，使第三人相信了其与开发商签订的是第一手商品房预售合同，权利能够得到保障，被上诉人的重复备案行为导致一房二卖，第三人占据了房屋甚至进行了预告登记，导致上诉人事实上无法取得房权证，被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响。原审裁定事实错误、适用法律错误，违反了《行政诉讼法》第一条的立法宗旨，上诉人的合法权益没有受到保护，行政争议没有得到解决。请求二审法院撤销原裁定，依法裁定原审法院继续审理上诉人的原审起诉。被上诉人昌图县国土资源局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。商品房预售合同登记备案与否不仅对商�房买卖合同的效力没有影响，更不会对合同之外的第三方产生物权公示效力，故备案登记行为不是可诉的行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定，商品房预售备案登记制度是房地产管理机关对商品房预售人的监管措施，具有对商品房预售合同的公示效力，但对商品房预售合同本身的效力不产生影响，且不能直接导致房屋所有权的设立或变动。故被诉商品房预售备案登记行为对上诉人既有债权及未来物权变动均未产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴  女  杰审 判 员 赵  继  楠审 判 员 刘     鑫二〇一八年三月十六日法官助理 陈超书记员王浩
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第444号
申请执行人韩华，女，汉族，住商城县。
被执行人夏天，女，汉族，住商城县。
被执行人彭仁刚，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人韩华与被执行人夏天、彭仁刚借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第590号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨传国
执行员 黄 影
执行员 冯郁峰
二〇一四年十月二十七日
书记员 张德政
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初197号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人沈某，个体经营户。2015年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2016〕168号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员王成霞出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月27日14时许，被告人沈某酒后驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿泗阳县卢集镇“金沿”路由西向东行驶时自摔，造成被告人沈某自伤、车辆损坏。经江苏省公安厅物证鉴定中心鉴定，送检的被告人沈某血样中乙醇含量为133.8mg/100ml。
上述事实，被告人沈某在庭审过程中亦无异议，且有证人赵某、张某、刘某等人证言，酒精呼气测试单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，车辆信息查询，道路交通事故现场图、照片，江苏省公安厅物证鉴定中心苏公物鉴字【2015】206号物证检验报告，查获经过说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈某归案后如实供述罪行，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，故对被告人沈某从轻处罚并适用缓刑。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑四个月，并处罚金一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菁
二〇一六年五月十八日
书记员 胡泽周
第2页/共2页
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执587号
申请执行人：马维友，男，现住吉林省德惠市。
被执行人：温跃丰，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人马维友与被执行人温跃丰机动车交通事故纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2015）公民一初字第412号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院多次做工作，双方当事人自愿达成和解协议，现按执行和解协议给付申请执行人1000元，尚欠执行款双方已另行达成履行协议，本案本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条（6）项的规定，裁定如下：终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公民一初字第412号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一六年十一月二日
书记员 张 磊
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执恢3号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社，住所地：安阳市中州路西段。
法定代表人刘俊伟，职务：董事长。
被执行人薛肇宇，男，汉族，住所地：安阳市文峰区。
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社与被执行人薛肇宇公证债权文书一案，申请执行人安阳市市区农村信用合作联社依据（1997）予安郊证经字第1161号公证书向本院申请执行，2003年12月3日，本院作出（2003）殷法执字第500号裁定书，裁定终结本次执行程序。2016年8月25日，申请执行人安阳市市区农村信用合作联社向本院提出恢复执行申请书，申请恢复执行，本院已立案执行。被执行人薛肇宇未履行公证书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、第二百四十条、的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人薛肇宇名下银行存款10万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一六年九月十四日
书记员 段阳阳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5803号
原告大连天巳联合担保有限公司。
法定代表人张世敏，系�经理。
委托代理人高威，男，系公司法律顾问，住址大连市甘井子区******号。
被告曲桂海，男，住址瓦房店市********号。
被告陈爱玲，女，住址同被告曲桂海。
原告大连天巳联合担保有限公司诉被告曲桂海、陈爱玲保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连天巳联合担保有限公司的委托代理人高威到庭参加了诉讼，被告曲桂海、陈爱玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。
原告诉称，2012年8月13日，被告曲桂海与大连银行股份有限公司保税区支行就贷款购买君越汽车，签订了《个人消费类汽车贷款合同》、《个人汽车消费贷款抵押合同》及《个人贷款保证合同》，同日原、被告签订《个人汽车消费贷款委托担保合同》，原告与被告陈爱玲签订了《个人汽车消费贷款反担保合同》。以上合同签订后，原告出示合法证据及手续并依法履行义务，使得被告从银行贷款人民币165,000元，贷款期限自2012年8月14日起至2015年8月14日止，共需还款36次，每月20日还款。被告在得到贷款后提走车辆并办理手续。2013年8月至今，被告不履行贷款借款合同及时向银行还款，致使原告依据委托担保合同向银行垫付被告欠款130,150元。原告通知被告还款，被告未予偿还。根据双方签订的《反担保合同书》，被告矫立香应承担连带保证责任。现虽经原告多次催要，二被告至今未偿还原告款项。故原告诉至法院，请求判令被告连带偿付原告为被告垫付的银行贷款本息合计130,150元及违约金9,045元。
二被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月13日，被告曲桂海与大连银行股份有限公司保税区支行就贷款购买别克汽车，签订了《个人汽车贷款借款合同》、《个人汽车消费贷款抵押合同》及《个人贷款保证合同》。同时，原告与被告签订了《个人汽车消费贷款委托担保合同》，并与被告陈爱玲签订了《个人汽车消费贷款反担保合同》。根据合同约定，大连银行股份有限公司保税区支行及原告履行了义务，被告曲桂海向银行借款人民币165,000元，贷款期限自2012年8月14日起至2015年8月14日止，共需还款36次，每月20日还款。根据担保合同约定，原告经被告申请为其向上述贷款银行承担连带责任保证担保，被告必须每月在还款日前将还款存入银行指定账户，否则，被告必须向原告交纳违约金（违约金每日按垫�金额的5%计算，自银行规定的还款日的次日起至被告向原告交付上述款项之日止）。以上合同签订后，原告及银行按合同全面履行了义务，被告曲桂海得到了贷款并提走了汽车，但被告未按合同约定在还款日前向银行交付借款本息。由于被告违约，原告只能按照保证条款向银行承担保证责任，代被告垫付2013年8月至今银行借款本息人民币130,150元。原告通知被告还款，被告未予偿还。经原告多次向二被告要求偿还未果后原告诉至本院。
认定上述事实，有原告提供的《个人汽车贷款借款合同》、《个人汽车消费贷款委托担保合同》、《个人汽车消费贷款反担保合同》、银行回单，庭审笔录、当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料巳经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、�告之间存在合法有效的保证合同关系，原告按照其与被告曲桂海签订的《个人汽车消费贷款委托担保合同》履行了义务，但被告并未按合同约定履行其义务，应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告为被告垫付借款本息后，有权要求被告偿还其所垫付款项，故对于原告要求被告偿还垫付的银行贷款本金人民币130,150元合理，本院予以支持。原告与被告在合同中约定，在规定的还款日期仍未将月还款存入银行指定的账户，属逾期违约行为，原告将为被告垫付月还欠款，被告必须将所欠月还款及违约金（违约金每日按原告为其垫付金额的5%计算，日期自银行规定的还款日的次日起至被告向原告交付上述款项之日止）直接交付给原告。上述条款中涉及的违约金支付系原、被告之间的有效约定，现被告违约，原告有权依约主张该违约金。本案原告自愿降低标准要求被�给付违约金9,045元，本院予以照准。同时，因被告陈爱玲自愿为原告与被告曲桂海所签订的《个人消费类汽车贷款合同》承担连带保证责任，且保证担保的范围包括原告代被告曲桂海向银行偿还的贷款本金及违约金，故被告陈爱玲对被告曲桂海应向原告支付的贷款本息及违约金承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，亦未提供答辩意见，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曲桂海给付原告大连天巳联合担保有限公司银行贷款本息人民币130,150元，并给付违约�9,045元。
二、被告陈爱玲对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,080元、送达费50元、公告费800元（原告均已预付），由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 连 英
人民陪审员 赵 洋
人民陪审员 石 晶
二〇一七年一月四日
书 记 员 周晓欣
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03624号
原告潼南县金都物业管理有限公司，住所地重庆市潼南县凉风垭锅铺湾31号华厦金都1栋1层26号。组织机构代码67338708-6。
法定代表人杜建波，该公司董事长。
特别授权代理人吉红，该公司员工。
被告夏小红，男，1972年9月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告沈容，女，1974年9月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告潼南县金都物业管理有限公司与被告夏小红、沈容物业服务合同纠纷一案中，原告潼南县金都物业管理有限公司于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，亦未侵害他人权益，予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潼南县金都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 游献伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 屈 缋
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执保字第00085-1号
原告吴宝林。
被告王爱建。
本院在审理原告吴宝林与被告王爱建民间借贷纠纷一案中，原告吴宝林于2014年8月19日向本院申请采取保全措施，请求依法冻结被告王爱建在宜昌乐兴房地产营销有限公司处的卖房款23000元。原告吴宝林已提供担保。
本院认为，原告吴宝林提出诉讼财产保全的申请，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告王爱建在宜昌乐兴房地产营销有限公司的卖房款23000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 莉
二〇一四年八月十九日
书记员 杨德蓉
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通商初字第1007-2号
原告南通市通州区兴龙农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇仁和家园商铺33-1、33-2。
法定代表人陶允晖。
被告顾小兵。
被告陆郁娟。
被告毛瑞祥。
被告南通荣杰商贸有限公司，住所地南通市通州区西亭镇工业园区。
法定代表人毛润祥。
被告南通尚杰纺织品有限公司，住所地通州开发区世纪大道西侧，金桥路南侧。
法定代表人陆郁娟。
被告南通达润纺织品有限公司，住所地南通市通州区金沙镇城东村北二环东首。
法定代表人沈松。
本院受理的原告南通市通州区兴龙农村小额贷款有限公司与被告顾小兵、陆郁娟、毛润祥、南通荣杰商贸有限公司、南通尚杰纺织品有限公司、南通达润纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，因被告顾小兵有犯罪嫌疑，南通市通州区公安局已立案侦查，因此，本案所涉诉讼目前尚不能在民事诉讼中解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告南通市通州区兴龙农村小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费4542元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 赵广荣
二〇一四年二月二十五日
书记员 王 惠
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉桐民初字第3020号
原告：张钢军。
委托代理人：蔡建、周云霞。
被告：桐乡市厚源房地产开发有限公司。
法定代表人：陈文波。
委托代理人：赵萍。
本院在审理原告张钢军诉被告浙江厚源房地产开发有限公司
商品房预售合同纠纷一案中，原告张钢军于2012年12月18日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规
定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下
：
准许原告张钢军撤回起诉。
本案受理费7222元减半收取3611元，免交。
审 判 长 唐 磊
审 判 员 朱雪江
代理审判员 高 庆
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 陈嫒萍
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00644号
原告王某，女，汉族。
被告霍某某，男，汉族。
本院在审理原告王某与被告霍某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王小东
二〇一五年六月二十三日
书记员 马 婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2178号
罪犯农伟。现在广西英山监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于2000年5月26日作出（1999）南地刑初字第183号刑事附带民事判决，以被告人农伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人农伟与原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2000年12月30日作出（2000）桂刑复字第387号刑事附带民事判决，维持对农伟的定罪量刑�分，赔偿附带民事诉讼原告人黄金财经济损失人民币10216元。判决发生法律效力后于2001年3月7日交付执行。2003年6月9日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年6月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。罪犯农伟曾于2007年5月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2009年7月、2011年8月、2013年7月经本院裁定减刑三次，共获减刑六年十个月。刑期至2017年8月1日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯农伟减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯农伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术�育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
桂林市人民检察院认为，罪犯农伟未履行民事赔偿，对其减刑依法应从严掌握，建议本院对执行机关提请对罪犯农伟减刑的幅度予以调整。
经审理查明：罪犯农伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱改造积极分子，2014年度获监狱表扬，2013、2014年度获监狱优秀报道员。自2013年3月起至2015年6月止累计获奖励分131.23分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯农伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯农伟未履行民事赔偿，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题规定》第二条第三款之规定，在减刑时应从严掌握。故桂林市人民检察院的建议于法有据，本院予以采纳。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯农伟减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为五年，赔偿附带民事诉讼原告人黄金财经济损失人民币10216元不变（刑期至2016年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初107号
原告赵某甲，女，1954年9月21日生，满族，退休教师，住黑山县。
被告赵某乙，男，1954年12月15日生，满族，农民，住黑山县。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由代理审判员王小单适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，被告现年62岁，多年来他游手好闲，嗜酒为命，没有一点家庭责任感，他喝酒后我就不得安生，我们夫妻感情不和，已经彻底破裂。因此，诉至法院，要求与被告离婚。
原告赵某甲为了支持其诉求，提交（2012）黑壕民初字第01567号民事判决书一份，拟证明原、被告夫妻感情破裂。
被告赵某乙辩称，我不同意离婚，我准备戒酒，我要求原告再给我一次机会。
被告未向本院提交证据。
本院对于原告提供的证据予以采信。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下法律事实：原、被告于1978年登记结婚，婚后生育两个孩子，均已成家独立生活。原、被告现有北京平房4间（下屋），没有办理房屋所有权证。2012年8月28日，原告曾起诉被告要求离婚，在法院判决不准离婚后，双方一直未能和好，现原告再次起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告脾气属性不同，因家庭琐事经常产生矛盾且在原告第一次起诉后双方一直未能和好，说明夫妻双方感情已经破裂，已没有共同生活下去的必要，因此，对于原告的诉讼请求应予支持。原、被告现有的北京平房4间（下屋），因没有办理房屋所有权证，本院不予调整。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某甲与被告赵某乙离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 王小单
二〇一六年三月七日
书 记 员 曾凡亮
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第2036号
上诉人（原审被告）刘金贵。
被上诉人（原审原告）曹友珍。
委托代理人朱朝辉。
原审被告肖东升。
上诉人刘金贵因与被上诉人曹友珍、原审被告肖东升民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第0880号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘金贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘金贵自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8832元，减半收取4416元，由上诉人刘金贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 华
代理审判员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘 燕
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第03670号
原告：方跃娟。
委托代理人：张振霄、贾立新，浙江赤松律师事务所律师。
被告：吕广奇。
被告：傅卫香。
以上两被告共同代理人：吴俊清，浙江恒美律师事务所律师。
原告方跃娟为与被告吕广奇、傅卫香民间借贷纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王姗独任审判，并于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告方跃娟及其委托代理人张振霄、被告傅卫香、两被告的共同委托代理人吴俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方跃娟起诉称：二被告原系夫妻。2012年开始，被告在村里向村民借款参与某原始股的购买，2012年4月10日，二被告向原告方跃娟借款，原告根据吕广奇要求，将25280元汇入指定胡晓君账户62×××10，但二被告未出具任何书面凭证。2014年初开始，原告方跃娟多次要求两被告返还，二被告均拖延不还。直至2015年6月4日，被告吕广奇归还欠款8900元。现原告请求判令：1.判令二被告归还原告欠款16380元；2.本案诉讼费由二被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.银行转账记录1份，证明借款按吕广奇要求打入胡晓君账户；3.银行卡号查询1份，证明原告的卡经更换账户；4.电话记录、谈话录音各1份，证明吕广奇于2015年6月同意将村里的土地款先行还给方跃娟，并由村会计打款的事实；5.证明、打款凭证各1份，证明村会计经吕广奇同意打款8900元的事实。
两被告答辩称：原告与两被告之间不存在借款纠纷，原告的款项按被告要求打到胡晓君账户是原告投资，股票账户也是原告在操作。
两被告向本院提交证据：原告提供的光盘的录音文字整理记录2份，证明本案不是借款关系，原告是看吕广奇的资金盘投资比较好，也想来投资，而被告帮原告投资，另外，吕广奇同意村里的钱给原告也不是作为归还借款，而是补偿性质。
在审理过程中，本院依法就上述证据组织双方当事人及代理人进行了质证，根据证据审核认定的有关规定，本院对证据认定如下：
1.对原告提交的证据1，两被告无异议，本院对该证据的证明力予以确认。
2.对原告提交的证据2-3，两被告提出：对转账凭证真实性无异议，但被告只是帮原告去投资。经查，被告对转账的事实并无异议，本院确认该证据的真实性。
3.对原告提交的证据4，两被告提出：对通话记录的真实性无异议，但内容和原告整理的文字并不一样。经查，通话录音经当庭播放，本院对完整的录音内容予以确认。
4.对原告提交的证据5，两被告提出：村委会证明真实性无异议，但仅仅是因为吕广奇补偿原告的投资损失，不能证明双方借款关系。经查，本院对村委会经吕广奇本人确认并将8900元款项交付方跃娟的事实予以确认。
5.对两被告提交的证据，原告提出：该份证据与我方提供的证据并无太大差距，且其中部分内容是被告方主观臆断，与真实内容存在出入。经查，通话录音经当庭播放，本院对完整的录音内容予以确认。
根据上述已确认证明力的证据、到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
方跃娟、傅卫香系同村，吕广奇系傅卫香丈夫。吕广奇从事资金盘投资生意。2012年4月9日，吕广奇向方跃娟出具载有“胡晓君”及其账号、“25280元”内容的字条，次日，方跃娟以自有账号62×××15向胡晓君的账号62×××10汇入人民币25280元。同年年底，吕广奇与傅卫香离婚。2015年6月10日，吕广奇同意并授权苏孟乡新楼村村委将土地征用款8900元支付给方跃娟。
本院认为，本案的争议焦点在于双方争议的向胡晓君汇入的25280元是否系被告吕广奇向原告方跃娟的借款。本案中，原告就借贷事实的发生提交了转账凭证及与吕广奇、傅卫香的谈话通话录音；两被告称本案并非借款，而是原告方跃娟想投资，被告吕广奇向其提供账户使原告得以购买民间资金盘，双方之间并无实际借贷事实。本院认为，本案中，原告自愿将款项交付给原、被告双方之外的第三人，却未要求收款人或被告出具借条或欠条；原告提交的谈话通话录音中，吕广奇并未明确表示本案25280元系其向方跃娟的借款，且也将其委托村委支付的款项明确定义是对原告投资失败的补偿，也未有任何同意承担该债务的明确表示。原告主张本案为民间借贷、要求两被告归还借款的依据不足。民事义务的承担，不能以默示的方式加以推定。另外，两被告认为借贷事实并未实际发生，并从借款金额、当事人经济能力等情况作出了合理说明，无论从庭审调查情况或通话录音中均能体现原告方跃娟本案25280元款项的支出是以盈利为目的，而其对于资金盘、资金账户的存在是明知的，事后该民间资金盘被相关部门依法取缔，原告也曾表达被告仅须归还部分、当赌博输掉了等意见。综上，本案并非被告向原告的借款，原告的诉请，本院难以支持。两被告的抗辩，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告方跃娟的诉讼请求。
本案受理费105元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一六年一月八日
书 记 员 吴冰沁