湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初367号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行。负责人：童迎华，行长。委托诉讼代理人：李丹，男，汉族。委托诉讼代理人：李奕奕，湖南百舸律师事务所律师。被告：肖灿，男，汉族。被告：刘小平，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称“邮储银行湘潭分行”）与被告肖灿、刘小平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员陈璐担任审判长，人民陪审员万小玲、谢凤兰参加的合议庭进行审理。审理过程中，原告邮储银行湘潭分行于2017年4月27日提出保全申请，要求冻结被告肖灿、刘小平的银行存款43万元或查封（扣押）其同等价值的财产。本院于同日作出（2017）湘0304民初367号民事裁定书。因工作安排，本院变更合议庭组成人员为由审判员陈璐担任审判长，人民陪审员石凤姣、李莉娜参加评议，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。原告邮储银行湘潭分行委托的诉讼代理人李丹、李奕奕均到庭参加诉讼。被告肖灿、刘小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令肖灿、刘小平偿还借款本金40万元，并支付利息、罚息至款项清偿之日止（截至2017年1月19日的利息、罚息金额共计15221.79元）；2、邮储银行湘潭分行对肖灿、刘小平提供的抵押房产优先受偿；3、肖灿、刘小平支付邮储银行湘潭分行律师费、办案交通费、文印通讯费等为实现债权而支出的费用3000元；4、本案诉讼费、保全费由肖灿、刘小平承担。事实和理由：2015年8月26日，肖灿、刘小平与邮储银行湘潭分行签订《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》各一份，双方约定肖灿、刘小平以其所有的坐落于湘潭市岳塘区建设路街道建设中路鸿景山庄3栋3单元3352号的房产提供抵押担保。此后，肖灿、刘小平因经营需要，先后向邮储银行湘潭分行申请贷款。邮储银行湘潭分行依合同约定的借款义务向其及时发放贷款，共计40万元。但截至起诉时止，肖灿、刘小平已累计拖欠邮储银行湘潭分行借款本金、利息及逾期罚息共计415221.79元。经邮储银行湘潭分行多次催收，肖灿、刘小平仍拒不支付。邮储银行湘潭分行认为，肖灿、刘小平的上述行为已经构成严重违约，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。肖灿、刘小平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于肖灿、刘小平未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。邮储银行湘潭分行提交的结婚证、房屋产权证、国有土地使用权证、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》各一份，《个人额度借款支用单》、个人贷款放款单、《个人贷款借据》、《逾期明细表》各两份均具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖灿与刘小平系夫妻关系。2015年1月20日，肖灿与邮储银行湘潭分行签订《个人额度借款合同》（编号为43004021215084417766）一份，合同第一条约定，“本合同项下授信额度金额为：人民币（大写）肆拾万元整，（小写）￥400000元”；第三条约定，“额度存续期最长为10年，自2015年8月26日至2025年8月26日。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年”；第九条约定，“本额度借款合同项下的借款支付采用以下两种支付方式：（一）贷款人受托支付，即乙方（即邮储银行湘潭分行）根据甲方（即肖灿）的提款申请和支付委托，将贷款通过甲方账户支付给符合合同约定用途的甲方交易对象……（二）借款人自主支付，即乙方根据甲方的提款申请将贷款资金发放至甲方账户后，由甲方自主支付给符合合同约定用途的甲方交易对象”；第十一条约定，“（一）本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准……（二）对于甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同的结息方式计收罚息……罚息利率按在本条第（一）款约定的利率基础上加收50%确定”；第十六条约定，“甲方通过抵押担保方式为乙方债权本息、违约金及相关费用提供担保”；第四十二条约定，“发生以下情形之一，甲方即构成违约：（一）甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用……”；第四十七条约定，“甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方清偿……（五）如甲方未按期还款且又未就展期事宜与乙方达成协议即构成贷款逾期，乙方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息……（八）以法律手段追偿贷款，并要求甲方承担乙方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）；（九）处分抵押/质押财产，实现抵押权/质权……”。刘小平在该合同落款处与肖灿共同作为甲方（即借款人）签名。《个人额度借款合同》签订当日，肖灿还与邮储银行湘潭分行签订《个人最高额抵押合同》一份，双方约定“为确保肖灿与乙方（即邮储银行湘潭分行）于2015年8月26日签订的编号为43004021215084417766的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行……甲方（即肖灿）愿意提供金额为人民币（大写）肆拾万元整，（小写）￥400000元的最高额抵押担保。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。本合同项下担保债权确定的期间为2015年8月26日至2027年8月26日”；合同第一条约定，“抵押人（即肖灿）以抵押物全部价值担保抵押权人（即邮储银行湘潭分行）如下债权：（一）本合同最高额抵押的担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；（二）因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）”；合同附件1《抵押财产清单》中，明确肖灿用于抵押的财产为坐落于湘潭市岳塘区建设路街道建设中路鸿景山庄3栋3单元3352号的房产，产权证号为：潭房权证湘潭市字第2240**号，国有土地使用权证号为潭国用（2009）第29S01505号。肖灿、刘小平在该合同落款处分别作为抵押人和房屋共有人签名。2015年8月27日，肖灿、刘小平与邮储银行湘潭分行就该房产办理了抵押登记。此后，肖灿因生产经营需要，分别于2015年8月28日和2015年9月1日向邮储银行湘潭分行提交《个人额度借款支用单》各一份，每份支用单上均申请支用借款20万元，合计40万元。该支用单上还明确两笔贷款的期限均为12个月，利率均为“固定利率，年利率为5.98%，在借款期限内，该利率保持不变”；还款方式均为“按月付息，到期一次性还本”。邮储银行湘潭分行亦分别于肖灿提出支用单的同日，依照双方合同约定，向肖灿指定的受托支付对象（即案外人周勇军的账户）前后两次发放贷款各20万元，合计40万元。就此，肖灿先后向邮储银行湘潭分行出具《个人贷款借据》两份。以上两笔借款期限届满后，肖灿既未按照《个人额度借款合同》及《个人额度借款支用单》的约定偿还借款本金，亦未再支付借款利息。截至2017年5月5日本案一审辩论终结时止，肖灿、刘小平所欠邮储银行湘潭分行贷款本息合计440207.29元，其中，贷款本金40万元，拖欠利息25841.27元，罚息14366.02元。邮储银行湘潭分行多次向肖灿催收贷款本息未果，遂成本案诉讼。本院认为，邮储银行湘潭分行与肖灿签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，合法有效。邮储银行湘潭分行依约履行了发放贷款的合同义务，肖灿于约定的借款期限届满后既未办理展期手续，亦未按时归还贷款本金和支付利息是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。肖灿与刘小平系夫妻关系，借款行为发生在二人婚姻关系存续期间，刘小平理应就肖灿的此项债务承担连带清偿责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。邮储银行湘潭分行要求肖灿与刘小平立即归还贷款本金并依照双方约定支付利息及罚息的诉讼请求，系就合同债权与违约责任之合法主张，本院予以支持。肖灿、刘小平与邮储银行湘潭分行签订的《个人最高额抵押合同》，于合同签订次日双方就本案所涉房产办理抵押登记时依法生效，对双方当事人均具有法律效力。主债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，可于约定的担保期限内就抵押物主张优先受偿权。邮储银行湘潭分行要求就肖灿、刘小平提供的抵押房产优先受偿的诉讼请求，亦属合理合法，本院亦予以支持。当事人对自己提出的主张，理应承担相应的举证责任。邮储银行要求肖灿、刘小平支付其为主张债权而产生的律师费、办案交通费、文印通讯费等费用3000元，但未提供证据予以证明，对此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：肖灿、刘小平于本判决生效之日起五日内一次性归还中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行借款本金40万元并支付利息及罚息（截至2017年5月5日止应支付利息为25841.27元，罚息为14366.02元，后续利息及罚息自2017年5月6日起按照《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》的约定计算至债务清偿之日止）；中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行可就肖灿、刘小平提供的坐落于湘潭市岳塘区建设路街道建设中路鸿景山庄3栋3单元3352号的房产优先受偿；驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7580元，保全费2670元，合计10250元，由肖灿、刘小平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈 璐人民陪审员  石凤姣人民陪审员  李莉娜二〇一七年五月二十二日书 记 员  罗砚中