江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）宁行终字第250号上诉人（原审原告）朱子睿，男，1989年1月14日出生，汉族，委托代理人朱军，男，1959年8月21日出生，汉族。委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市玄武区人民政府，住所地在南京市珠江路455号。法定代表人徐曙海，南京市玄武区人民政府区长。委托代理人尹路，南京市玄武区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人魏丰，江苏东恒律师事务所律师。上诉人朱子睿因诉被上诉人南京市玄武区人民政府（以下简称玄武区政府）房屋征收补偿决定一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄行初字第79号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人朱子睿及其委托代理人朱军、范家华，被上诉人玄武区政府副区长戴航，被上诉人玄武区政府的委托代理人尹路、魏丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，因本市玄武区百子亭片区环境综合整治项目需要，玄武区政府于2013年9月18日依法作出了玄政征字[2013]4号《南京市玄武区人民政府房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），并制定了《征收补偿方案》，征收实施单位为南京市玄武区征收管理办公室（以下简称玄武区征收办），签约期为2013年10月22日至2013年12月21日。朱子睿居住的南京市玄武区中央路56号房屋在此次征收范围内。玄武区征收办对朱子睿的被征收房屋进行了必要的调查取证，获取了房屋登记簿、征收调查登记分户表、房屋征收补偿金额分户评估结果表、现场查勘表、分户评估报告及送达回执、征收补偿款计算审核单、确定评估机构的相应材料及公示照片、房屋照片等相关证据，查明南京市玄武区中央路56号房屋，登记的所有权人为朱子睿，建筑面积8.75平方米。经江苏首佳房地产评估咨询事务所有限公司（以下简称首佳评估公司）评估，房屋的货币补偿款为204943元；搬迁补助费为1000元；临时安置费为7200元，共计213143元。该房屋室内的装饰装修价格未评估。评估结果公布、送达后，朱子睿在规定期限内，未向评估机构申请复核评估。玄武区征收办为被征收人提供了货币补偿或房屋产权调换的征收补偿标准和补偿方式，玄武区征收办与朱子睿多次进行协商，因朱子睿与玄武区征收办意见不一，双方在签约期内未能达成征收补偿协议，玄武区征收办依法报请玄武区政府对朱子睿作出征收补偿决定。2014年5月6日玄武区政府作出了玄政[2014]94号《南京市玄武区人民政府征收补偿决定告知书》并送达给朱子睿。根据以上事实，玄武区政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征收与补偿条例）第十七条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十六条，《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十条的规定，于2014年7月14日依法下达了玄政[2014]190号《征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定书》），作出如下征收补偿决定：1、被征收人朱子睿选择货币补偿的，根据首佳评估公司对房屋及附属设施的评估和《征收补偿方案》，对被征收人的货币补偿金额为：房屋的货币补偿款为204943元；搬迁补助费为1000元；临时安置费为7200元，共计213143元。被征收房屋室内装饰装修补偿，以该项目确定的房地产价格评估机构评估金额进行补偿；室内设备拆移补助按宁政规[2012]17号文件规定的标准，以被征收房屋安装设备的种类和数量给予补助；2、被征收人朱子睿选择房屋产权调换的，依据《征收补偿方案》，将坐落于本市栖霞区汇杰新城一期07地块03幢2502室，建筑面积约为64.53平方米的房屋作为产权调换房，并由玄武区征收办依法与其结清被征收房屋价值与上述产权调换房屋价值的差价；3、被征收人朱子睿应当在本房屋征收补偿决定书送达之日起十五日内与玄武区征收办办理坐落在本市玄武区中央路56号房屋征收与补偿的手续，并将该房屋腾空交玄武区征收办。逾期不履行上述义务，玄武区政府将依法申请人民法院强制执行，并告知了朱子睿行政复议和行政诉讼的权利。玄武区政府于2014年7月17日向朱子睿送达了《征收补偿决定书》，并在征收范围内予以公告。朱子睿不服玄武区政府作出的《征收补偿决定书》，于2014年9月15日向南京市人民政府申请行政复议，南京市人民政府于2014年11月3日下达了[2014]宁行复第240号行政复议决定书，维持了玄武区政府作出的《征收补偿决定书》的具体行政行为。原审法院认为，案件的争议焦点为玄武区政府对朱子睿房屋征收补偿决定是否合法。关于被征收房屋价值的补偿是否合法。百子亭片区环境综合整治项目征收工作开始后，南京市房屋征收管理办公室向社会发布了征收评估信息，确定了九家具有资质的备选评估机构，玄武区征收办及时在征收范围内进行了公告。因征收范围内的被征收人在规定时间内未能通过协商选定评估机构，由南京市房屋征收管理办公室组织通过公开摇号方式确定了首佳评估公司为本次房屋征收评估机构。随后，首佳评估公司对朱子睿的房屋进行了评估，玄武区征收办将分户初步评估结果在征收范围内予以公示，公示期满后，评估机构出具了评估报告，玄武区征收办已及时将该房评估报告转交给朱子睿。评估机构的选定，对朱子睿被征收房屋的评估，均符合《征收与补偿条例》、住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》、《江苏省贯彻实施若干问题的规定》、《南京市国有土地上房屋征收评估工作若干规定》的规定。经评估机构评估，朱子睿被征收房屋的货币补偿金额为204943元；依据《征收与补偿条例》第十九条“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”的规定，玄武区政府以评估结果为补偿依据，确定朱子睿被征收房屋价值的补偿金额符合规定。另朱子睿在法定期限内，未依据《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十五条的规定向评估机构申请复核评估，是朱子睿怠于行使自己的权利，因此所造成的法律后果应由朱子睿承担。综上，玄武区政府作出的《征收补偿决定书》的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法完整，适用法律正确，朱子睿作为被征收人的补偿安置合法权益已得到充分保障。故对朱子睿要求撤销《征收补偿决定书》的诉讼请求和理由，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回朱子睿的诉讼请求。案件受理费50元，由朱子睿负担。上诉人朱子睿上诉称，1、《征收补偿决定书》缺少事实依据。首佳评估公司不是由被征收人选择的，剥夺了包括上诉人在内的被征收人选择评估公司的权利；上诉人至今未见过涉案房屋的正式评估报告，故《征收补偿决定书》中的货币补偿数额无事实依据；2、《征收补偿决定书》作出程序违法。被上诉人没有提供资金证明，无法证明《征收补偿决定书》中的货币补偿款能做到足额到账、专户存储、专款专用；不符合《征收与补偿条例》第十二条第二款关于“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专款专用。”的规定；被上诉人没有提供证据证明涉案补偿方案由被上诉人组织相关部门进行了论证并予以了公告，不符合《征收与补偿条例》第十条规定，“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”被上诉人没有提供证据证明涉案补偿方案征求了公共意见并根据公共意见进行了修改，不符合《征收与补偿条例》第十一条第一款规定“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”3、《征收补偿决定书》实体违法。被上诉人没有提供安置房源证明，违反《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十五条第二款规定，“区房屋征收部门提供房屋产权调换房源的，应当向市房屋征收部门提供房屋来源证明。”上诉人逾期不搬迁，被上诉人没有权利立即向法院申请强制执行。《征收与补偿条例》第二十八条规定，“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”综上，涉案补偿决定书依据的事实、适用的程序、实体内容均违反法律规定，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或改判。被上诉人玄武区政府向本院提交书面答辩状称，一、补偿决定认定事实清楚。1、被上诉人已作出《征收决定》，《征收决定》中包含征收补偿方案；2、上诉人的房屋位于《征收决定》的征收范围内；3、玄武区征收办依法对上诉人房屋进行了评估；4、上诉人未能在规定的期限内于玄武区征收办签订征收补偿协议；二、补偿决定程序合法。1、上诉人与玄武区征收办未能签署补偿协议，玄武区征收办依法报请被上诉人作出补偿决定；2、被上诉人核实了玄武区征收办报送的相关证据，并通知了上诉人；3、《征收补偿决定》依法送达给上诉人，并在征收范围内予以公告；三、《征收补偿决定》适用法律正确。被上诉人依据国务院《征收与补偿条例》第十七条、第二十一条第一款、第二十六条的规定，《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十条的规定，根据事先公示的《征收补偿方案》，被上诉人作出《征收补偿决定书》适用法律正确。综上，被上诉人认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原、被告向原审法院提交的证据均已随案移送本院，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据予以审核认证符合规定，依法予以确认。对原审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院另查明，上诉人朱子睿对涉案房屋《征收决定》提起行政诉讼，本院一审判决驳回朱子睿的诉讼请求，江苏省高级人民法院依法维持了一审判决。本院认为，根据《征收与补偿条例》第四条第一款、第八条第（五）项分别规定，市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，因本市百子亭片区环境综合整治项目需要，被上诉人玄武区政府于2013年9月18日依法作出了《征收决定》，征收补偿方案随《征收决定》一并公布。房屋征收决定公告后，玄武区征收办因未能与被征收人协商选定评估机构，遂采取公开抽签摇号的方式选定了房屋价格评估机构，并对征收范围内的房屋进行了调查登记，对拆迁范围内的被拆迁户按照征收补偿方案实施征收补偿。被上诉人玄武区政府及房屋征收部门已经履行国有土地上房屋征收的法定程序，符合《征收与补偿条例》的相关规定。《征收与补偿条例》第二十六条规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。”第二十五条第一款规定，“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”本案中，玄武区征收办因在规定的签约期限内未能与上诉人朱子睿达成征收补偿安置协议，向被上诉人玄武区政府申请作出征收补偿决定。被上诉人玄武区政府根据首佳评估公司出具的评估报告，作出了《征收补偿决定书》，决定依据涉案房屋征收补偿评估报告给予上诉人相应的货币补偿，同时向上诉人朱子睿提供了确定的产权调换房，并明确了上诉人朱子睿腾空涉案房屋的期限，该行政行为并不违反相关法律、法规的规定。关于确定评估机构的问题。上诉人称，涉案评估公司不是由被征收人选择的，剥夺了被征收人选择评估公司的权利的上诉观点。本院经审查认为，《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十六条、《南京市国有土地上房屋征收评估工作若干规定》第七条规定，被征收人在10个工作日内协商选定评估机构，超过50%被征收人选择同一评估机构的，视为多数决定；不足50%的，由市房屋征收部门采取摇号方式确定。本案中，玄武区征收办对于评估机构的选择问题向被征收人征求意见，绝大多数被征收人选择摇号的方式确定评估机构，玄武区征收办遂向市房屋征收部门申请以摇号方式确定评估机构。故南京市房屋征收管理办公室组织通过公开摇号方式确定了首佳评估公司作为房屋征收评估机构符合法律规定，上诉人的该项上诉主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的其他上诉理由，经本院审查，均是对《征收决定》内容提出的异议。涉案《征收决定》已由上诉人向本院提起诉讼，并经江苏省高级人民法院作出终审判决，不属于本案审理的范畴，故本院对此不予理涉。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱子睿负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆俊騑审 判 员  洪 彦代理审判员  王攀峰二〇一五年八月二十五一日书 记 员  孙 皓