四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第857号
原告黄承庆，男，生于1957年10月1日，汉族。
委托代理人李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者。
被告何荣钦，男，生于1953年9月22日，汉族。
被告邹拥军，男，生于1963年3月15日，汉族。
委托代理人廖杨，四川天吉律师事务所律师。
原告黄承庆诉被告何荣钦、周拥军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄承庆及其委托代理人李德荣、被告何荣钦、邹拥军委托代理人廖杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄承庆诉称，2011年4月20日，被告以修建房屋为由，向原告借款100万元，约定借款期限半年，并出具了借条，先口头约定月利率6%，最后确定100万元半年的利息为35万元，所以借条上写的借款135万元（含35万元利息）。被告邹拥军为何荣钦的以上借款提供了担保，为了让原告相信，邹拥军还私刻“四川圣景房地产开发有限公司民兴家园项目部”印章，加盖于担保书上，以表示其有实力担保。借款到期后，原告多次找两被告催收，被告何荣钦只还了部份借款利息，由于两被告以种种理由拖延偿还时间，故请法院依法判决：由两被告连带偿还借款100万元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清借款之日止）。
被告何荣钦辩称，对借款的时间和金额没有异议，担保行为是邹拥军个人的行为，借款的利率是100万元本金半年35万元的利息，利率是五分多接近六分。2011年9月24日还了十万元，2014年1月28日，通过工行和建行分别转账2万元和5万元支付给黄承庆的（通过邹拥军的账户转）。2014年11月23日，通过李瑞波、何荣钦、黄承庆三方协商，因李瑞波欠何荣钦20万元人民币，三方达成协议，把李瑞波欠何荣钦的20万元转到黄承庆的名下，由李瑞波向黄承庆支付，从而减去何荣钦所欠黄承庆的债务20万元。原告每年都向我催收了借款本息的。先是说的借半年，因为没有钱还，就一直改条子，同意按法律相关规定，即现在原告起诉的利率支付利息，最好先还本后还息才现实，我愿意用房产进行抵偿。
被告邹拥军辩称，邹拥军系个人对该笔借款提供担保，根据担保法的规定，担保的有效期限为主债务届满后6个月，据此，邹拥军的担保权已经消失了。请求法院驳回对邹拥军的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月中旬，何荣钦找到其朋友夏致宏，说自己投资了房地产，需资金100万元，并托夏致宏向他人借款。夏致宏向何荣钦介绍了黄承庆，黄承庆同意借款100万元给何荣钦，但要求何荣钦提供担保人，何荣钦找到其合伙人邹拥军为其借款担保。2011年4月20日，原告黄承庆通过中国农业银行股份有限公司岳池县支行从自己的卡号为xxx的帐户向被告何荣钦的卡号为xxx的帐户转帐支付借款100万元人民币，双方约定借款期限半年（2011年4月21日-2011年10月20日），利率为5分多，即100万元半年的利息为35万元人民币，被告何荣钦就借款本金加利息向原告黄承庆出具借条一张，借条载明：今借到黄承庆人民币135万元整。借款期限半年（2011年4月21日－2011年10月20日止），借款人何荣钦，2011年4月21日；同时邹拥军以岳池县民兴家园项目部法定代表人的名义出具了担保书，担保书载明：我项目部自愿以岳池县民兴家园项目为何荣钦借黄承庆人民币135万元担保，若何荣钦到时不还借款，由我项目部全权负责偿还，担保单位岳池县民兴家园项目部，法定代表人邹拥军，并在担保单位处加盖了四川圣景房地产开发有限公司民兴家园项目部的印章。本案庭审中，被告邹拥军称：担保书虽然盖了项目部的章，但担保却是邹拥军个人的行为，不是公司的行为，是为了让债权人相信有担保能力，才盖的四川圣景房地产开发有限公司民兴家园项目部的印章。同时，原告黄承庆、被告何荣钦均认可该笔借款是邹拥军个人提供的担保。
借款到期后，黄承庆多次找到介绍人夏致宏，要求夏致宏协助向何荣钦、邹拥军催收借款。2011年11月至2012年2月，黄承庆和夏致宏多次找到何荣钦、邹拥军还款。何荣钦、邹拥军均承诺还款，且均要求缓一段时间。2013年9月底，夏致宏、黄承庆、何荣钦、邹拥军4人在一起为借款之事进行协商，何荣钦、邹拥军两人均保证7天内归还利息30万元，但未果。
关于被告何荣钦、邹拥军的还款情况。2011年9月24日被告何荣钦还款10万元人民币与原告黄承庆，2014年1月28日从邹拥军的账户通过工行和建行分别转账2万元和5万元支付给黄承庆共计7万元人民币。2014年11月23日，通过李瑞波、何荣钦、黄承庆三方协商达成协议，将李瑞波欠何荣钦20万元人民币，转到黄承庆的名下，由李瑞波向黄承庆支付，减除何荣钦欠黄承庆的20万元债务。至此，二被告共向原告黄承庆清偿债务37万元人民币。
本院认为，被告何荣钦向原告黄承庆借款100万元人民币，出具135万元人民币的借条（含35万元利息），双方约定月利率5分多，并约定借款期限6个月，被告何荣钦应该依照约定的期限向原告黄承庆偿还借款本金及合法的利息，虽然双方约定的利率过高，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告黄承庆主张按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算支付利息，其该主张符合法律规定，本院依法应予支持。故该借款利息应从2011年4月21日起，按借款时中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。2014年11月23日，李瑞波、何荣钦、黄承庆三方协商达成债务转让协议，符合法律规定，本院予以认可，故对被告何荣钦所欠原告黄承庆的债务应于2014年11月23日扣减20万元人民币。对于被告方于2011年9月24日、2014年1月28日两次所还款17万元以及达成债务转让协议转让的20万元，被告何荣钦主张有先还本后还息的约定，应先还本后还息，因无充分的证据证实，对被告何荣钦此主张，本院不予支持。被告何荣钦与原告黄承庆对利息的支付期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”所确立的先息后本的清偿顺序精神，利息的支付应先于本金的支付，所以被告何荣钦已经支付的37万元人民币，应当按归还每笔款项时，先付利息后还本金的方式予以扣除。
关于被告邹拥军的担保问题。原、被告双方均认为系被告邹拥军个人为该笔借款提供的担保，对此本院予以认可。由于该担保系人的担保，该担保方式应属于人的保证，且双方在担保中没有明确约定该担保为一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告邹拥军对此借款应当依法承担连带责任的保证责任。其保证担保的范围，由于原、被告双方均确认被告邹拥军是对该笔借款的担保，且无不担保利息的特别约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，其担保范围应包括本金及利息。由于双方对担保期限没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告邹拥军的担保期限应为2011年10月21日至2012年4月20日，由于原告黄承庆在该借款到期后每年都向被告何荣钦催收过，也于保证期间内向保证人邹拥军提出过还款，要求其承担担保责任，故对被告邹拥军提出的担保权已经消失，请求法院驳回对邹拥军的诉讼请求的主张，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告何荣钦于本判决生效后5日内偿还原告黄承庆借款本金100万元人民币及利息，利息从2011年4月21起，按借款时中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至本判决确定之日（已经支付的37万元，按归还每笔款项时，先付利息后还本金的方式予以扣除）。
被告邹拥军对此借款本金及利息承担连带偿还责任。
驳回原告黄承庆的其他诉讼请求。
本案案件受理费13800元，由被告何荣钦、周拥军共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广安市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 陈光华
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 邓嘉雨
书 记 员 张楚昊