南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初6903号
原告:招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路1号。
代表人：宋刚，行长。
委托诉讼代理人：洪楚钧，江苏锦创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
被告：陈强，男，1975年12月20日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：尹忠珠，女，1977年4月3日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：陈强（尹忠珠的丈夫），自然情况同上。
原告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）与被告陈强、尹忠珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行南京分行的委托诉讼代理人洪楚钧，被告尹忠珠的委托诉讼代理人暨被告陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行南京分行向本院提出诉讼请求：1.陈强、尹忠珠立即向招行南京分行偿还贷款本金16939.57元及利息、罚息、复息（截至2016年9月30日的利息459.63元、罚息2133.54元、复息65.37元；自2016年10月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息按合同约定的标准计算）；2.招行南京分行对陈强用于质押的账号为621483025240342212501105602003的招商银行一年定期存款处置所得价款在担保范围内优先受偿；3.陈强、尹忠珠承担本案诉讼费用。诉讼过程中，招行南京分行主张撤销其诉讼请求第2项，本院依法准许。事实和理由：2014年6月30日，招行南京分行与陈强签订编号为8140627976005的《个人贷款借款及质押合同》一份，约定：招行南京分行向陈强提供总额为330000元的贷款用于购房，贷款期限为12个月，陈强提供其在招商银行的一年定期存款作为其履行前述《个人贷款借款及质押合同》项下所有债务的质押担保，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等均由借款人负担。招行南京分行于同日依约向陈强指定账户发放贷款330000元。借款期限届满后，陈强未按约偿还贷款，其行为已构成违约。尹忠珠系陈强的配偶，对上述债务应承担共同还款责任。招行南京分行为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告陈强、尹忠珠辩称，对于抵押贷款330000元的事实不持异议。陈强在招行南京分行还有住房抵押贷款1100000元，由于逾期未能还款，经法院判决目前已经进入强制执行程序。在招行南京分行的要求下，陈强在该行办理了质押贷款。后因业务影响导致无法按约偿还贷款，应以陈强用于质押的存单金额330000元提前还贷，根据合同约定，陈强需支付贷款金额千分之六的手续费。请求法院依法判决。
招行南京分行围绕诉讼请求依法向本院提交《个人贷款借款及质押合同》、《个人贷款借款借据》、贷款附属信息表、贷款关键信息表、招商银行账户交易明细列表、零售客户历史交易查询截屏、贷款额度列表、已出账单列表、结婚证复印件、《个人贷款借款合同》3份。陈强、尹忠珠对上述证据的真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈强、尹忠珠于2001年7月30日登记结婚。2014年6月30日，招行南京分行（贷款人、质权人）与陈强（借款人、出质人）签订《个人贷款借款及质押合同》一份，约定：招行南京分行向陈强提供质押小微贷款330000元用于经营，贷款期限为12个月，自2014年6月30日起至2015年6月30日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款采用固定利率，执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上上浮10%，即年利率6.6%，本合同对执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准，本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，仍执行本合同约定的执行利率；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，可按月或到期一次性结息，具体结息方式以贷款人确定的为准；质物为金额330000元的一年期定期存款，账户及账号为6214830252403422125011056020003，出质人愿意以上述质物作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，质押担保的范围包括但不限于本合同项下本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等；质押期间为质权设立之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间；本合同项下质物为人民币定期存款的，有关存款资金所在账户（该账户、账号为6214830252403422125011056020003）被贷款人冻结之日起视为存款资金被特定化和移交贷款人占有，质押生效；本合同项下质物载明兑现期限或到期期限，且兑现日或到期日晚于本合同项下贷款到期日的，贷款人有权提前支取有关款项或提前处置质物实现质权，并以所收回的款项提前清偿本合同项下债务；借款人可以申请提前归还贷款，但应提前30天向贷款人提出书面申请并取得贷款人同意，贷款人向借款人收取提前还款额3‰作为提前还款违约金；贷款发生逾期时，贷款人有权从包括上述扣款账户在内借款人在招商银行系统内开立的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息，最后贷款本金的顺序进行清偿，直至还清全部贷款本息及其他一切相关费用为止，拖欠本金或利息达90天以上的，还款顺序依次为贷款本金、费用、违约金、复息、罚息和利息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；借款人未按本合同的约定按时足额还本或付息的即视为已发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，贷款人有权直接扣收借款人在银行系统内开立的结算账户和其他账户上的存款以清偿借款人的全部债务，有权直接扣划质物，若扣划时质物未到期的，贷款人可以质物到期后扣划或按照本合同约定提前处置质物，由此产生的罚息及其他费用由借款人承担。
同日，招行南京分行向陈强发放贷款330000元，并将陈强名下用于出质的金额为330000元、账号为6214830252403422125011056020003的一年期定期存款存单进行冻结。陈强在《个人贷款借款借据》中签名确认，《个人贷款借款借据》载明贷款执行年利率为6.6%，借款期限自2014年6月30日起至2015年6月30日止。庭审中，双方均认可借款利息为按月支付，自2015年1月起，陈强未按约定支付利息。
另查明，招行南京分行与陈强分别于2013年7月16日、2014年4月28日、2014年5月5日签订编号为125084043678-1号《个人贷款借款合同》、编号为8140428240005的《个人贷款借款及质押合同》、编号为8140504758005号的《个人贷款借款合同》各一份，所涉借款金额分别为1100000元、250000元、500000元；贷款执行年利率分别为7.2%、6.6%、9%。上述合同均分别约定：贷款发生逾期时，贷款人有权从包括上述扣款账户在内借款人的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息，最后贷款本金的顺序进行清偿，直至还清全部贷款本息及其他一切相关费用为止，拖欠本金或利息达90天以上的，还款顺序依次为贷款本金、费用、违约金、复息、罚息和利息。因上述三笔合同项下的贷款及案涉贷款均产生逾期，招行南京分行于2015年2月3日扣划陈强名下、账号为6214830252403422125011056020003的一年期定期存款本息合计330709.04元用于偿还编号为125084043678-1号的《个人贷款借款合同》、编号为8140428240005的《个人贷款借款及质押合同》、编号为8140504758005号的《个人贷款借款合同》项下应还款项（利息、罚息、复息），上述质押财产经扣划后的剩余款项用于偿还案涉《个人贷款借款及质押合同》项下截至2015年2月3日的逾期欠款3768.02元，余款313060.43元用于提前偿还案涉借款本金。截至2016年9月30日，陈强尚欠招行南京分行案涉《个人贷款借款及质押合同》项下借款本金16939.57元、利息459.63元、罚息2133.54元、复息65.37元。
2015年3月25日，招行南京分行以陈强、尹忠珠为被告向本院起诉，主张陈强、尹忠珠分别偿还编号为125084043678-1号《个人贷款借款合同》、编号为8140504758005号的《个人贷款借款合同》项下借款本金1100000元、500000元及扣除以扣划质押存单偿还的相应利息、罚息、复息后所欠利息、罚息、复息，本院于2015年7月、2015年5月作出(2015)秦商初字第781号民事判决书及（2015）秦商初字第780号民事调解书。(2015)秦商初字第781号民事判决书判决陈强、尹忠珠于该判决发生法律效力之日起十日内支付招行南京分行借款本金1100000元及利息、罚息、复息；（2015）秦商初字第780号民事调解书确认陈强、尹忠珠于2016年4月28日前结清全部欠款本金500000元及利息、罚息、复息。上述(2015)秦商初字第781号民事判决书及（2015）秦商初字第780号民事调解书均已发生法律效力并已强制执行。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。招行南京分行与陈强签订的《个人贷款借款及质押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。招行南京分行按约履行了发放贷款的义务，陈强亦应按约履行还款义务。合同履行期间，陈强自2015年1月起未能按约支付利息，其行为已构成案涉《个人贷款借款及质押合同》项下的违约事件，招行南京分行有权宣布该协议项下的债权提前到期，故招行南京分行主张提前收回已发放的贷款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。案涉《个人贷款借款及质押合同》约定“借款人未按本合同的约定按时足额还本或付息的即视为已发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，有权直接扣划质物，若扣划时质物未到期的，贷款人可以按照本合同约定提前处置质物”，故招行南京分行作为质权人，在陈强自2015年1月起未按约定支付借款利息的情况下，以兑付存单项下款项的方式清偿债权符合双方合同的约定。根据陈强与招行南京分行分别签订的编号为125084043678-1号《个人贷款借款合同》、编号为8140428240005的《个人贷款借款及质押合同》、编号为8140504758005号的《个人贷款借款合同》的约定，上述贷款发生逾期时，招行南京分行有权从借款人在招商银行开立的任一银行账户中直接扣划所欠款项，因此，在陈强未按约履行上述借款合同项下的还款义务的情形下，招行南京分行扣划陈强名下账号为6214830252403422125011056020003的部分定期存款本息用于清偿上述债权具有合同依据；且从上述借款合同分别约定的利率来看，招行南京分行以扣划出质存款项下的款项清偿其他借款合同项下的债权、剩余款项用于偿还案涉借款本息的行为并未损害陈强的合法权益；此外，陈强在(2015)秦商初字第781号及（2015）秦商初字第780号案件审理过程中，对于招行南京分行扣划出质存款项下的款项清偿编号为125084043678-1号《个人贷款借款合同》、编号为8140504758005号的《个人贷款借款合同》项下欠款的行为并未提出异议，上述两案的民事判决书及民事调解书已经发生法律效力并已进入强制执行程序。因此，陈强称用于质押的存单金额330000元应提前偿还案涉借款，不应用于偿还其他借款合同项下债务的抗辩事由无事实及法律依据，本院不予采信。陈强称根据合同约定，其仅需支付提前还款手续费，不应支付利息、罚息、复息。对此，本院认为，首先，案涉《个人贷款借款及质押合同》约定“借款人可以申请提前归还贷款，但应提前30天向贷款人提出书面申请并取得贷款人同意，贷款人向借款人收取提前还款额3‰作为提前还款违约金”，陈强未能提供证据证明其向招行南京分行申请办理提前归还贷款手续并已取得招行南京分行的同意；其次，案涉《个人贷款借款及质押合同》约定“借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息”，根据庭审查明的事实，陈强自2015年1月起未按合同约定按时足额偿还贷款，招行南京分行有权根据合同约定计收利息、罚息、复息。因此，陈强的上述抗辩事由无事实及法律依据，本院不予采纳。截至2016年9月30日，陈强尚欠招行南京分行案涉《个人贷款借款及质押合同》项下借款本金16939.57元、利息459.63元、罚息2133.54元、复息65.37元，本院予以确认。上述借款发生于陈强、尹忠珠的婚姻关系存续期间，招行南京分行要求尹忠珠对陈强的上述债务承担共同还款责任合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十七条、第六十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈强、尹忠珠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司南京分行借款本金16939.57元及利息、罚息、复息（截至2016年9月30日的利息459.63元、罚息2133.54元、复息65.37元；自2016年10月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息按合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告陈强、尹忠珠负担（被告陈强、尹忠珠应负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司南京分行向本院预交，被告陈强、尹忠珠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司南京分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王 芃
人民陪审员 张爱珍
人民陪审员 金 芳
二〇一七年一月五日
见习书记员 董媛媛