湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初1716号
原告：柳长梅，女，1963年8月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省保康县。
委托代理人：包溢，女，1988年4月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省保康县，系柳长梅的女儿。
被告：杨盟，男，1986年12月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部。
负责人：蒋俊坡，总经理。
委托代理人：余婷，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告柳长梅诉被告杨盟、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，于2017年3月10日依法由审判员张冰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柳长梅的委托代理人包溢，被告杨盟、被告人保公司委托代理人余婷到庭参加诉讼。
原告柳长梅诉称：2016年1月11日19时38分，被告杨盟驾驶鄂Ａ×××××号小轿车与原告柳长梅之女包溢驾驶的鄂Ｆ×××××号小轿车，在武昌区八一路（科技小路路口）上行2米发生交通事故，被告杨盟负全责。经查被告杨盟驾驶鄂Ａ×××××号小轿车由人保公司投保交强险。原告车辆维修费共计花费15186元，灾受损车辆维修期间原告柳长梅之女包溢另行租赁车辆花费10500元，误工费1000元。原告车辆购于2016年7月4日，经此次事故，车辆安全性能及车辆价值受损，车辆价值贬值10000元。事故发生后，协商未果，原告柳长梅向法院起诉，请求：判令两被告共同赔偿原告车辆维修费15186元、租车费10500元、误工费1000元、车辆贬值费10000元，各项费用共计36686元。
人保公司辩称：对事故及责任划分无异议，第一，对于事故事实以及责任划分无异议在依法核定原告损失合理的情况下同意在法律范围内赔偿。第二，针对原告的诉求，关于修车费，原告只有发票，无物价部门定损，不能证明费用的合理性，应当以我公司的定损单为依据，修车以恢复原状为准。关于租车费不应支持，应当赔偿车辆的直接损失，误工费和贬值损失不予支持，最后，保险公司不是直接侵权人，不应承担本案诉讼费。
被告杨盟辩称：答辩意见同人保公司。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份信息及两被告的信息，证明原告与被告是本案的适格主体。
证据二、交通事故认定书，证明事故事实及责任划分。
证据三、原告的车辆维修发票，证明原告车辆的损失情况。
证据四、租车合同和发票，证明事发生后原告租车的费用。
证据五、原告车辆购车的票据，证明事故发生时，原告车辆购置才达4个月。
被告人保公司质证认为：对证据一、二没有异议；对证据三的真实性和关联性没有异议，对合理性有异议，原告未提供车辆的维修清单明细，无法证明该证据的合理性；对证据四租车合同的真实性有异议，因为是复印件，关联性有异议，承租方为包溢，并非本案原告，即本案车主柳长梅，同时，对费用的合理性存有异议，即使本案原告柳长梅产生替代性交通费用，也应该是合理的、通常性交通费用，证明目的有异议不应支持该项损失。对于证据五、车辆购车票据，对真实性、合法性没有异议，对关联性以及证明目的有异议。
被告杨盟的质证意见同人保公司。
被告人保公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
交强险和商业险保单。
原告柳长梅、被告人保公司对该证据均无异议。
被告人保公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
一份定损单（原告车辆损失情况确认书）。
原告柳长梅的质证意见：对人保公司的定损单，应以我方的损失为准。
被告杨盟的质证意见：无异议。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明：2016年11月11日19时38分，杨盟驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与包溢驾驶鄂Ｆ×××××小型汽车，在八一路（科技小路路口）上行2米发生到交通事故。杨盟负此事故全部责任，包溢无责任。杨盟为自己的鄂Ａ×××××号小轿车在人保公司投保交强险。事故发生后，柳长梅将该车进行维修，维修费为15186元。在法庭上，柳长梅主张：该车在维修期间，其与包溢另行租车花费10500元、误工费1000元、因该车事故车辆贬值费10000元。后柳长梅放弃了误工费1000元。被告人保公司认为车辆的维修费用应以本公司的定损单为依据，租车的费用不是必然发生的费用，不应支持，误工费和车辆的贬值费用没有事实和法律依据，不应支持。
另查明，被告杨盟系鄂Ａ×××××小型汽车所有人，被告人保公司系该车的交强险及商业险（保险金额500000元，含不计免赔）的承保人，保险期限均自2016年1月14日0时起至2017年1月13日24时止。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，本案中，原、被告对道路交通事故认定书均不持异议，本院对事故认定书的证据效力予以确认，被告杨盟负事故全部责任，原告无责任。因被告杨盟所有的车辆鄂Ａ×××××小型汽车在被告人保公司购买了机动车交通事故责任强制险及商业险（赔偿限额500000元，含不计免赔），故应先由被告人保公司在交强险的赔偿范围内赔偿，不足部分由商业险在赔偿限额500000元以内赔偿。
柳长梅的车辆受损，维修费为15186元，被告人保公司认为应以本公司的定损费用为准，其实质是反驳原告的证据，但其未向法院申请对该费用重新鉴定，被告的证据不足以推翻原告的该项证据，本院认可原告柳长梅的维修费用为15186元。关于原告提出的车辆租赁费用，该费用并不是必然发生的费用，且原告所列举的证据为其女包溢所发生的费用，而非自己所发生的费用，原告主张的租车费用没有事实和法律依据，本院不予支持；原告主张的误工费用1000元及车辆的贬值费10000元，原告的证据不足以证明该项费用实际发生及确切的金额，本院对原告的此项费用的主张亦不予支持。
综上，被告人保公司应支付原告柳长梅的维修费用15186元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部于本判决生效之日起十日内，赔偿原告柳长梅的损失人民币15186元；
二、驳回原告柳长梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半人民币150元，由被告杨盟承担（此款原告柳长梅已垫付，由被告杨盟于本判决生效十日内支付给原告柳长梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审 判 员 张 冰
二〇一七年三月二十日
法官助理 曾媛媛
书 记 员 刘亚迪