wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3566号
原告郑州市二七区嵩高机动车驾驶员培训学校，住所地郑州市二七区嵩山北路81号。
经营者孟咏歌，系该校校长。
委托代理人王斌，该校常务副校长。
被告王国福。
委托代理人王玉林、刘鹏飞，河南豫威律师事务所律师。
原告郑州市二七区嵩高机动车驾驶员培训学校诉被告王国福劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈书冉独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王斌，被告委托代理人刘鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑州市二七区嵩高机动车驾驶员培训学校诉称，2014年下半年，被告来原告单位应聘机动车教练员岗位工作，在被告知该岗位应聘应有教练员证条件后，其自称完全符合该条件，并保证尽快向原告提交教练员证原件以供审核，待双方签订劳动合同后再行开始用工。此后因被告迟迟没有向原告提供《教练员证》，导致双方无法签订劳动合同，亦没有建立起劳动关系。而被告申请劳动仲裁后，二七劳人裁字（2015）第31号仲裁裁决书，超仲裁请求事项进行裁决，属程序违法，且违背其所依据的法律规定，应予撤销。故依法起诉，要求依法判定原告与被告不存在事实劳动关系并判决被告承担诉讼费用。
被告王国福辩称，原被告之间存在事实的劳动关系。被告于2014年8月1日到原告处工作，自此与原告建立了劳动关系。被告受伤后，原告为被告出具了2份证明，证明被告受伤是工伤。
经庭审质证，根据有效证据，结合双方当事人陈述及辩论，本院审理查明事实如下：2014年8月1日，被告到原告单位应聘教练员工作，双方未签订劳动合同。2014年8月24日，被告在原告训练场教学过程中，因学员半坡溜车，导致被告受伤。被告在郑州大学第一附属医院住院治疗期间，原告给被告支付了部分医疗费，并于2014年8月30日、8月31日分别出具证明两份，写明“王国富系我校在职员工，2014年8月24日在学校训练场地教学工作中，因学员半坡溜车，训练车后保险杠碰撞到王老师头部，造成颈椎受伤的工伤事故……”。后双方产生争议，被告向郑州市二七区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年10月8日作出仲裁裁决，原告不服仲裁诉于法院。
上述事实有原告提交的劳动仲裁裁决书一份、劳动仲裁委员会送达回执两份及被告提交的由原告驾校出具的2份证明及在场证人的身份证复印件、中国工商银行自动终端凭条，查询账户明细、郑州大学第一附属医院诊断证明书、郑州大学第一附属医院住院病历首页在卷佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。被告在原告单位为原告进行机动车驾驶培训时受伤，足以证明原告对被告进行了实际用工。原告称被告不能提供教练员证，双方即不存在劳动关系，其理由不能成立。故原告请求确认与被告不存在事实劳动关系，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告郑州市二七区嵩高机动车驾驶员培训学校与被告王国福之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑州市二七区嵩高机动车驾驶员培训学校承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院
审判员 陈书冉
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 斐
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1945号
上诉人（原审原告）周安辉，男，汉族。
委托代理人郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘国勇，男，汉族。
委托代理人郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。
上诉人（原审原告）熊怀兰，女，汉族，系刘国勇之妻。
委托代理人郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。
上诉人（原审原告）熊艳，女，汉族，系周安辉之妻。
委托代理人郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜永贵，男，汉族。
委托代理人刘延芳，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。
上诉人周安辉、刘国勇、熊怀兰、熊艳因与被上诉人杜永贵合伙纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第1470号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、罗晓翠组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人周安辉、熊怀兰及四上诉人的委托代理人郭祥宏与被上诉人杜永贵的委托代理人刘延芳到庭参加了诉讼。
原审查明，周安辉、刘国勇、熊怀兰、熊艳诉称：2013年春，刘国勇、熊艳经熊怀兰介绍认识了杜永贵，刘国勇又介绍杜永贵给周安辉认识。周安辉、刘国勇、熊怀兰、熊艳与杜永贵达成口头协议，由周安辉、刘国勇、熊怀兰、熊艳各出资6.98万元作为投资与杜永贵共同经营市场上热销产品净水器。杜永贵承诺保证一年内每人百万元的收入。周安辉、刘国勇、熊怀兰、熊艳各自将6.98万元交给了杜永贵。事后不久，周安辉、刘国勇、熊怀兰、熊艳发现杜永贵所称的投资合伙经商是虚拟的事，便要求杜永贵退款。2013年5月10日，周安辉、刘国勇、熊怀兰、熊艳与杜永贵达成退款协议书，约定由杜永贵将投资款余额22.8万元分四次在七个月内全部返还。后杜永贵仅支付了1.5万元就失踪了。事后，周安辉、刘国勇、熊怀兰、熊艳多次催收无果，便于2015年6月1日起诉到法院，请求判令杜永贵返还21.3万元投资款，并承担自2013年12月9日至本金还清为止按银行同期贷款利率计算的利息。
杜永贵答辩称，杜永贵与周安辉、刘国勇、熊怀兰、熊艳不是合伙关系。杜永贵在网上认识了熊怀兰，2012年10月经朋友介绍，得到一个赚钱的信息，经考虑觉得不错，便于同年11月20日左右将此信息告诉了熊怀兰，熊怀兰考察后也觉得不错，便向“自愿连锁经营”组织投资了6.98万元，之后，熊怀兰介绍其老公刘国勇加入，刘国勇又介绍其妹夫周安辉，周安辉介绍其老婆熊艳，这样，四人均自愿加入，并各自投资了6.98万元。周安辉、刘国勇、熊怀兰、熊艳将投资款通过工行打到了名为“自愿连锁经营”组织人员言建国、周舜尧的帐户，打款地点为安徽省合肥市庐阳区蒙城路固镇路交叉口工商银行。杜永贵与周安辉、刘国勇、熊怀兰、熊艳均是受害者。退款协议书是在刘国勇持凶器胁迫下签订，是无效的，签订协议的地点是在安徽省合肥市庐阳区固镇路龙园丽景小区9幢22楼大约22号出租房内。本案涉嫌刑事犯罪，请求移交公安侦查，并请求周安辉、刘国勇、熊怀兰、熊艳返还不当得利1.5万元。
原审认为，本案涉嫌违法传销犯罪行为。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回周安辉、刘国勇、熊怀兰、熊艳的起诉。案件受理费2，247.50元，退还周安辉。
宣判后，周安辉、刘国勇、熊怀兰、熊艳不服，向本院提起上诉称：（一）一审法院适用法律错误。一审错误理解了最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条。即使是出现民刑交叉法律事实，也应当遵守分别审理、区别处理原则。1.本案中，被上诉人杜永贵所诉的事实发生的时间是2012年底，人员仅有上诉人周安辉、刘国勇、熊怀兰、熊艳与杜永贵，还有收钱设帐户的人员2人，其他人不得而知，这些不能构成传销活动罪，且本案当事人也不是组织者、领导者，只是介绍与被介绍关系。2.周安辉、刘国勇、熊怀兰、熊艳与杜永贵达成的退款协议书是民事法律事实。3.杜永贵认为协议书是受胁迫所写，但未依法申请撤销或变更，为此该协议属有效协议。（二）杜永贵自证其“罪”是为了逃避或拖延归还债务。综上，请求撤销原裁定，指令一审法院审理。
杜永贵答辩称：（一）关于一审适用法律的问题。上诉人周安辉、刘国勇、熊怀兰、熊艳实际是对法律的错误理解。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条的内容载明，法院在审理经济纠纷案件时，认为不属于民事经济案件而存在经济犯罪嫌疑应当驳回当事人的起诉，本案不管从被上诉人杜永贵提供证人秦秀伦的证言，还是从本案事实看，均有犯罪“嫌疑”。（二）本案事实。1.周安辉、刘国勇、熊怀兰、熊艳在起诉状称，杜永贵虚构事实，以经营市场紧俏商品为由，要求四人每人交纳入伙费6.98万元。就其表述的性质，属于合同诈骗，存在犯罪嫌疑，不属于民事案件审理范畴。2.根据证人的证言，本案涉及传销犯罪，周安辉、刘国勇、熊怀兰、熊艳应当向公安机关举报。3.还款协议系在胁迫下签订，应属无效。根据以上事实，杜永贵要求先刑后民，以利查清案件事实。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审审理查明，熊怀兰与刘国勇系夫妻关系，周安辉与熊艳系夫妻关系。杜永贵与熊怀兰在网上相识。
2013年5月10日，杜永贵作为甲方与乙方周安辉、刘国勇、熊怀兰、熊艳签订《协议书》，内容为：甲乙双方合伙做生意，现乙方因家中有事需处理，经甲乙双方共同协议，乙方退出，乙方投资余额22.8万元，甲方愿分四个阶段把乙方投资余额汇入乙方帐户，时间定为7个月（2013年12月9日）全部付清，此协议甲乙双方各执一份。在该协议下方标注了乙方的帐号，甲乙双方分别签字，见证人秦秀伦签字。协议签订后，杜永贵向周安辉、刘国勇、熊怀兰、熊艳支付了1.5万元。
本院认为，从被上诉人杜永贵于2013年5月10日与上诉人周安辉、刘国勇、熊怀兰、熊艳签订的《协议书》内容看，杜永贵分四次返还周安辉、刘国勇、熊怀兰、熊艳的投资款余额22.8万元，协议双方均分别在协议上进行了签字，且证人也进行了签字；同时在该协议签订后，杜永贵向周安辉、刘国勇、熊怀兰、熊艳履行了1.5万元。由此应认定协议是双方在平等自愿的情况下签订，且协议内容不违反国家法律、行政法规的规定，应属有效协议，对双方当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。同时，杜永贵在一、二审中均未提供证据证明该协议系受胁迫所写，约定的投资款属于传销行为所产生，也没提供向公安机关报案及公案机关已立案侦查的证据。故本案属于民事案件审理范畴，应由法院进行审理，并作出具体判决。
综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第1470号民事裁定；
二、指令四川省南充市高坪区人民法院对本案进行审理。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一五年十月二十一日
书记员 任 浩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第977号
上诉人（原审原告）苏莉亚，女，1980年12月17日出生，汉族，居民，住宁城县天义镇。
委托代理人杨光，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑文，男，1961年12月5日出生，汉族，农民，住宁城县天义镇。
上诉人苏莉亚因确认合同有效纠纷一案，不服宁城县人民法院（2013）宁民初字第4942号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人苏莉亚的委托代理人杨光，被上诉人郑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告苏莉亚诉称，苏莉亚与张彦共同向郑文借款200000元到期未还，郑文向法院起诉，宁城县人民法院作出（2012）宁民初字第03512号民事判决，判决苏莉亚与张彦共同偿还郑文本金200000元及利息，到期后，苏莉亚与张彦并没有按法院判决还款，郑文申请执行。在执行过程中，苏莉亚与郑文达成和解协议，约定由苏莉亚个人于2013年6月15日偿还郑文110000元，苏莉亚、郑文双方的债权债务履行完毕，其余欠款由郑文向张彦主张。苏莉亚依约偿还郑文欠款后，郑文却违反双方约定，继续申请法院执行，法院依据（2013）宁执字第01021-1执行裁定书执行苏莉亚28000元，依据（2013）宁执字第01021-2执行书执行苏东亚66153元（名义为苏莉亚家庭共同财产）。苏莉亚方提出执行异议，但被法院驳回。苏莉亚认为，苏莉亚、郑文双方在执行过程中达成和解协议，双方应共同遵守，对双方具有约束力，郑文违反双方约定继续申请执行属于违约行为，故苏莉亚依法申请确认苏莉亚、郑文签订的和解协议合法有效；判令郑文返还不当得利款94153元。
原审被告郑文辩称，苏莉亚诉称“在执行过程中，苏莉亚与郑文达成和解协议”等是错误的，因为答辩人已申请执行，故不可能与苏莉亚私下达成协议，亦没有达成执行和解协议；苏莉亚所诉双方达成的协议只是一收据，不符合协议的要件；即使按苏莉亚所提供的协议看，只能说明答辩人已收到苏莉亚分两次给付偿还欠款110000元，并没有体现出被答辩人诉称的“约定6月15日还郑文110000元，苏莉亚、郑文双方债权债务履行完毕，其余欠款由郑文向张彦主张”等内容，且这样的约定与法院（2012）宁民初字第03512号判决相违背，属无效行为。综上，苏莉亚的诉讼请求不能成立，应依法驳回其诉讼请求。
原审判决认定，2012年9月12日，郑文起诉张彦与苏莉亚，要求二人共同偿还借款200000元及利息80000元，经宁城县人民法院作出（2012）宁民初字第03512号民事判决书，判决苏莉亚与张彦共同偿还郑文借款200000元及从2011年11月8日至2012年9月8日期间的人民银行同期贷款利率四倍的利息。2013年5月15日，郑文为苏莉亚出具收条1枚，收条内容为“苏莉亚、张彦欠郑文人民币贰拾捌万元，经与郑文协商，苏莉亚偿还拾壹万元，现已偿还玖万元，余下部分下月十五日前还清，截止六月十五日还清”。2013年6月15日，郑文为苏莉亚出具110000元收条一枚。因郑文申请执行（2012）宁民初字第03512号民事判决书，依据（2013）宁执字第01021-1号执行裁定书，宁城县人民法院扣划原告28000元存款，依据（2013）宁执字第01021-2号执行裁定书，宁城县人民法院扣划苏莉亚家庭财产，即存于苏莉亚哥哥苏东亚名下的存款66153元。
原审法院认为，苏莉亚诉称的协议即2013年5月15日郑文签字的收条本身是真实的，但此收条的内容不能证明苏莉亚关于“其于2013年6月15日偿还被告欠款110000元，苏莉亚、郑文双方的债权债务履行完毕，其余欠款由郑文向张彦主张”的观点，因此，郑文有权申请法院执行其余欠款，故苏莉亚的诉讼请求，于法无据，不予支持。判决：驳回苏莉亚的诉讼请求。
宣判后，苏莉亚不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，认定上诉人与被上诉人达成的和解协议有效，判决被上诉人返还上诉人94153元。事实与理由：一、原审以郑文签名的收条证明不了苏莉亚的主张为由驳回上诉人的主张，属于认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，应予纠正。收据的内容可以反映以下事实：1、“苏莉亚、张彦共同欠郑文人民币贰拾捌万元”，此部分内容为欠款本金为20万元，系苏莉亚与张彦共同欠款；2、“经与郑文协商，苏莉亚偿还拾壹万元”，此内容可体现苏莉亚个人与郑文协商，苏莉亚（个人）偿还借款11万元，双方债权债务履行完毕，余款由郑文向张彦主张（是否主张及如何主张与我方无关）；3、“现已偿还玖万元，余下部分下月十五日前还清”，体现出已经偿还9万元，余款2万元于2013年6月15日前还清，且实际已经支付；4、“截止六月十五日还清”不是指的余款2万元，而是指到2013年6月15日11万还清后双方债权债务履行完毕，尤其是还清字样，更能体现出此意思。综上，可见郑文是在申请执行苏莉亚与张彦过程中由于找不到张彦，而与苏莉亚一人形成的执行和解，且只有郑文适当放弃一部分后苏莉亚的亲属才会帮苏莉亚主动偿还此款，所以此收条反映了双方和解的意图。只是郑文收到此款后毁约而已，但不能说收条内容反映不了和解的真实意图。二、通过郑文申请鉴定收条签名真伪，反映出此收条内容具有和解的真实意思。郑文明知名字就是其本人所签，为何还要鉴定，目的就是存在侥幸，一旦鉴定名字不是其本人所签，就能否认整个收条内容的真实性，也就无需就收条内容作出任何解释。但鉴定结果的真实性导致郑文在解释此条内容时只说收条仅代表收取了执行款，对于和解的意思表示除了简单的否认，对于内容不能进行合理的解释。由此可以印证收条本身具有和解的真实表示。三、双方在执行过程中形成的执行笔录能印证上诉人的主张及客观反映收条具有和解的意思表示。
被上诉人郑文答辩服判。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，（2012）宁民初字第03512号民事判决判决苏莉亚与案外人张彦共同偿还郑文借款20万元及利息。上诉人苏莉亚主张在执行阶段与被上诉人郑文达成和解协议，苏莉亚只承担借款11万元的还款义务，剩余部分应由案外人张彦承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章”之规定，上诉人苏莉亚不能举证证明双方已达成对20万本金及利息的执行标的苏莉亚仅承担11万元，余款与其无关的执行和解协议，郑文亦不认可已与苏莉亚达成过和解协议，故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2254元，由上诉人苏莉亚承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郭 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执2945号
申请执行人曾立农。
被执行人郑译发。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法平民初字第1148号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人郑译发所有的价值人民币37795.76元的财产或冻结、划拨相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李凯四月五日
书记员 宋 德 彪
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1477号
原告：耿文忠，男，1974年4月25日生，汉族，农民，现住通榆县。
被告：焦春良，男，1970年1月10日生，汉族，农民，现住通榆县。
耿文忠诉焦春良保证合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告耿文忠于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许耿文忠撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由耿文忠承担。
审判员 冯 伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨巍森
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2861号
申请执行人王志娟，女，1984年7月1日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被执行人叶秀发，男，1974年2月18日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
被执行人邱玉芳，女，1975年10月15日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人王志娟与被执行人叶秀发、邱玉芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5672号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币140000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人叶秀发、邱玉芳的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定查封叶秀发、邱玉芳的两处房地产待处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人叶秀发、邱玉芳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初5672号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄佩佳
杭州经济技术开发区人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）杭经开民催字第4号
申请人：山东泰邦生物制品有限公司。住所地：山东省泰安市虎山东路**号。
法定代表人：高小英，该公司董事长。
委托代理人：王燕波，该公司员工。
申请人山东泰邦生物制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告1050004320504251银行汇票（票面金额壹拾万元整，出票日期2015年5月14日，付款期限自出票之日起壹个月，申请人博世包装技术（杭州）有限公司，收款人山东泰邦生物制品有限公司，支付人中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人山东泰邦生物制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李亚军
代理审判员 吕瑜岚
代理审判员 林 晖
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周 菁
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第988号
申请执行人东港市农村信用合作联社，住所地东港市东港路**号。
法定代表人王田奎
被执行人毛玉东
申请执行人东港市农村信用合作联社与被执行人毛玉东金融借款合同纠纷执行一案，本院于2012年10月23日作出（2012）东民初字第2922号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人毛玉东存款16800元，退付给申请执行人东港市农村信用合作联社16740元，交纳执行费60元，剩余迟延履行债务利息申请执行人放弃。申请执行人东港市农村信用合作联社申请本院结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第2922号民事判决确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ：胡英斌
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ：孙美艳
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第0184号
原告李晓东，男，46岁。
被告美的集团电子商务有限公司，住所地在广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区25楼。
法定代表人王金亮，该公司董事长。
在本院审理原告李晓东与被告美的集团电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案过程中，原告李晓东于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓东自愿要求撤回对被告美的集团电子商务有限公司的诉讼请求，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓东撤回对被告美的集团电子商务有限公司的起诉。
案件受理费1449元，减半收取724.5元，由原告李晓东承担。
审 判 长 皋 越
代理审判员 黄亚洲
人民陪审员 于 杰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郑人杰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第267号
原告孙XX，男。
委托代理人费玉红，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被告孙XX，男。
被告孙XX，女。
被告孙XX，女。
委托代理人高XX，女。
原告孙XX与被告孙XX、被告孙XX、被告孙XX继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙XX及委托代理人费玉红、被告孙XX、被告孙XX、被告孙XX及委托代理人高XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙XX诉称，被继承人孙XX于2014年9月1日因病去世，生前留有位于大庆市萨尔图区富强小区5-10-3门3层2号楼房一户，该房屋系孙XX与前妻刘XX于1996年共同购买，刘XX于2001年3月10日去世，孙XX与被告孙XX于2001年8月28日结婚，婚后无子女。原告孙XX与被告孙XX、被告孙XX系被继承人孙XX与孙XX的亲生子女。被继承人孙XX生前留有口头遗嘱将其名下的房产全部留给原告孙XX继承，故诉至法院，请求法院依法保护原告的诉讼请求。
被告孙XX辩称，同意原告孙XX的诉讼请求。
被告孙XX辩称，同意原告孙XX的诉讼请求。
被告孙XX辩称，不同意原告孙XX的诉讼请求。我与孙XX结婚多年，孙XX在病重期间是我护理的，现在我没有地方住，要求继续居住该房屋。原告孙XX所说孙XX的口头遗嘱我不认可。
本案在庭审过程中，原告孙XX举证如下：
证据一、火化证明一份，证明被继承人孙XX于2014年9月1日死亡。被告孙XX、被告孙XX、被告孙XX质证均无异议，本院对该份证据予以确认。
证据二、临沂市兰山区方城镇民政事务办公室出具的证明一份，�明被继承人孙XX的父亲孙XX、母亲孙XX、继母孙XX均已去世。被告孙XX、被告孙XX、被告孙XX质证均无异议，本院对该份证据予以确认。
证据三、死亡销注证明原件一份，证明被继承人孙XX的前妻刘XX于2001年3月10日死亡。被告孙XX、被告孙XX、被告孙XX质证均无异议，本院对该份证据予以确认。
证据四、宁河县岳龙镇人民政府出具的证明一份，证明孙XX的父亲刘XX、母亲张XX均已去世。被告孙XX、被告孙XX、被告孙XX质证均无异议，本院对该份证据予以确认。
证据五、集体所有制工人转制审批表原件一份、大庆油田物资公司人事科出具证明原件一份、结婚登记申请书复印件一份，证明被继承人孙XX的三位亲生子女，孙XX与孙XX系同一人，孙XX与孙XX系同一人，孙XX与孙XX系同一人。被继承人孙XX与被告孙XX于2001年8月28日登记结婚，婚后无子女。被告孙XX、被告孙XX、被告孙XX质证均无异议，本院对该份证据予以确认。
证据六、大庆市房屋产权市场管理中心产权信息查询报告一份、补交100%产权结算单复印件一份，证明位于大庆市萨尔图区富强小区5-10-3门3层2门系孙XX婚前私有房产，属于房改房，于1996年5月8日补齐房款取得100%产权，其中孙XX工龄29年，前妻刘XX工龄15年。被告孙XX、被告孙XX、被告孙XX质证均无异议，本院对该份证据予以确认。
证据七、户口薄复印件一份，证明被继承人孙XX1997年7月就居住在本案争议的房屋。被告孙XX、被告孙XX、被告孙XX质证均无异议，本院对该份证据予以确认。
依据以上证据及庭审中各方当事人的陈述，可确认本案法律事实如下：
被继承人孙XX与其前妻刘XX共有孙XX、孙XX、孙XX三名子女。1996年，孙XX与刘XX共同购买位于大庆市萨尔图区富�小区5-10-3门3层2号楼房一户。2001年3月10日，刘XX世去。2001年8月28日，孙XX与被告孙XX登记结婚。2014年9月1日，孙XX去世。现原告孙XX诉至法院，要求按被继承人孙XX的口头遗嘱继承位于大庆市萨尔图区富强小区5-10-3门3层2号楼房一户。
另查，被继承人孙XX的父亲孙XX、母亲孙XX、继母孙XX均先于被继承人孙XX去世，孙XX的父亲刘XX、母亲张XX均先于孙XX去世。
本院认为，本案系继承纠纷。经庭审核实，位于大庆市萨尔图区富强小区5-10-3门3层2号楼房一户系被继承人孙XX与其前妻刘XX于1996年购买，为二人的夫妻共同财产，双方各享有该楼房50%的产权份额。刘XX去世后，其享有的50%产权份额发生法定继承，由孙XX、孙XX、孙XX、孙XX各享有25%产权份额。孙XX去世后，其原先享有的该房屋另外50%产权份额及先前继承的刘XX的产权份额亦发生法定继承，孙XX、孙XX、孙及孙XX各享有该部分遗产25%的继承份额。虽然原告孙XX主张按被继承人孙XX的口头遗嘱独自继承该房屋，但对其主张未提交相关证据予以证实，本院不予采信。原告孙XX、孙XX、孙XX及被告孙XX应共同继承被继承人孙XX的遗产。经计算，原告孙XX、被告孙XX、被告孙XX应各自继承该房屋9／32的产权份额，被告孙XX继承5／32的份额。综合全案考虑，涉案房屋由原告孙XX继承，孙XX给付被告孙XX、孙XX、孙XX应继承房屋产权份额的折价款较为适宜。关于涉案房屋的价格，原告孙XX认定该房屋价值为176340元，被告孙XX、被告孙XX对此无异议，被告孙XX认为该房屋实际价值应为15万元，双方均不同意进行价格鉴定。本院认为，以原告孙XX主张的176340元的价格计算被继承房屋产权份额的折价款对于被告孙XX、孙XX、孙XX更为合理。综上，本院认为，本案所涉及位于大庆市萨尔图区富强小区5-10-3门3层2号楼房一户由原告孙XX继承，原告孙XX应分别给付被告孙XX、孙XX房屋折价款49595.63元（176340元×9／32＝49595.63元），给付被告孙XX房屋折价款27553.13元（176340元×5／32＝27553.13元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十七条之规定，判决如下：
一、位于大庆市萨尔图区富强小区5-10-3门3层2号房屋由原告孙XX继承；
二、原告孙XX分别给付被告孙XX、被告孙XX房屋折价款49595.63元，给付被告孙XX房屋折价款27553.13元，上述款项于本判决生效后一次性付清；
三、驳回原告孙XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3827元由原告孙XX、被告孙XX、被告孙XX分别负担1113元，被告孙淑玲负担489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 金昌国
人民陪审员 蔡雨奇
人民陪审员 于丽岩
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张亚芳
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执498号
被执行人史玉明，男，1985年3月18日出生，广东省吴川市人，汉族，住广东省吴川市。
关于本院刑事庭移送执行史玉明犯开设赌场罪缴纳罚金一案，本院作出的（2016）粤0883刑初4号刑事判决书已发生法律效力，判决确认：史玉明犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因被执行人拒不履行判决书确定缴纳罚金5000元的义务，本院刑事庭移送执行，本院于2016年9月21日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务，但被执行人尚未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院经向本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及各金融机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案符合终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0883执498号案终结本次执行。
若发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，本院再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 张国健
二〇一六年十二月三十日
书记员 欧 洁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）奎商初字第670号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻潍坊市奎文区东风东街245号。
负责人李伟民，行长。
委托代理人许栋梁，山东泰琪律师事务所律师。
被告王德宝。
被告山东和信投资担保有限公司，驻潍坊市奎文区金融街B座2001室。
法定代表人刘儒新，经理。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告王德宝、山东和信投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2012年8月20日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2012年10月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人许栋梁到庭参加了诉讼，被告王德宝和山东和信投资担保有限公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行诉称，2010年5月31日，原告与两被告签订个人借款担保合同一份，约定被告王德宝自原告处贷款900000元，用于购买汽车，借款期限为三年，被告王德宝以其所购买的鲁V×××××号宝马车作抵押，被告山东和信投资担保有限公司为王德宝的借款提供连带责任保证。原告将贷款发放给被告王德宝后，其未按期还款，逾期三次以上，已经构成违约。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息。请求依法判令：1、被告王德宝偿还原告借款本金568839.24元及利息（截止到2012年10月16日的利息为26107.38元，自2012年10月16日以后的利息，按合同约定计算）；2、被告山东和信投资担保有限公司对王德宝的上述债务承担连带清偿责任；3、原告对抵押车辆享有优先受偿权；4、由两被告承担实现债权费用22600元和本案诉讼费用。
被告王德宝未作答辩。
被告山东和信投资担保有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年5月31日，原告与两被告签订个人借款担保合同一份，约定被告王德宝自原告处贷款900000元，用于购买汽车，借款期限为三年，自2010年6月7日至2013年6月7日，年利率为5.4%，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月的7日。抵押条款约定被告王德宝以其所购买的鲁V×××××号宝马车作抵押担保，并于2010年7月7日到潍坊市公安局交警支队车辆管理所办理了抵押登记。担保条款约定被告山东和信投资担保有限公司为王德宝的上述借款提供连带责任保证。借款合同第十一条约定，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权提前收回全部借款本息。第十三条约定，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费等费用由借款人承担。第二十八条约定，无论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择现就物的担保实现债权，或者先要求保证人承担保证责任。
借款合同签订后，原告于2010年6月7日将借款900000元发放至被告王德宝的帐户上。
被告王德宝按合同约定每月还款至2011年3月份，其后未再按期还款，至原告起诉之日，共计逾期17次。原告于2012年10月16日出具欠款证明一份，载明截至2012年10月16日，被告王德宝尚欠原告本金568839.24元、利息26107.38元。
又查，原告因本案向山东泰琪律师事务所支付律师代理费22600元。
上述有个人借款担保合同、借款凭证、车辆抵押登记信息表、欠款证明、委托代理合同、发票以及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，原告与两被告签订的个人借款担保合同系双方的真实意思表示，合法有效，原被告应按照约定自觉履行。被告王德宝按月向原告还款至2011年3月份，其后未再按期还款，截至原告起诉之日已逾期17次，构成违约。按照双方所签订的借款合同约定，原告有权要求王德宝清偿全部贷款本息，故被告王德宝应清偿原告借款本金568839.24元、利息26107.38元（截至2012年10月16日），且原告有权依法实现对抵押车辆鲁V×××××号宝马轿车的优先受偿权。因借款合同约定，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任，故被告山东和信投资担保有限公司对王德宝的上述欠款应依法承担连带清偿责任。因借款合同约定，贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担，且原告主张的实现债权费用22600元，符合《山东省律师收费标准》计算依据，故该费用应由被告王德宝支付。被告王德宝和山东和信投资担保有限公司未到庭参加诉讼，应视为其已放弃抗辩权，故应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金568839.24元及利息（截止到2012年10月16日的利息为26107.38元，自2012年10月16日以后的利息，按合同约定计算），并支付原告实现债权费用22600元。
二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行对被告王德宝所有的鲁V×××××号宝马轿车享有优先受偿权。
三、被告山东和信投资担保有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一三年三月四日
代书 记员 南娟娟
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初1677号
原告:王佩柱，男，1969年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：马家安，男，1962年5月10日出生，回族镇居民，安徽省颍上县。
原告王佩柱诉被告马家安为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告王佩柱到庭参加诉讼；被告马家安经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王佩柱诉称：2012年12月13日，被告马家安因经营生意需要周转资金向原告借款10000元，并约定月利2分，被告为原告出具了10000元的借条。借款后，经原告多次催要，被告本息至今未付。为此，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（按月息2%计算，自2012年12月13日起至借款本息偿还完毕止）。
原告王佩柱为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告王佩柱的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
二、借条一份，证明1、被告向原告借款10000元，借款月利率为2%。
被告马家安未答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实是：原告王佩柱与被告马家安系邻居关系。2012年2月13日，被告马家安因经营需要向原告王佩柱借款10000元，被告马家安为原告王佩柱出具借条一份，该借条载明：今借到王佩柱现金壹万元正（10000元），利息2分。此据马家安，借款日期2012年12月13号。被告马家安借款后，本息至今未予偿还。
认定上述事实的证据是：原告王佩柱所举第一至二组证据；原告王佩柱的当庭相应陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告马家安因经营之需向原告王佩柱借款的事实，有原告向本院提交的借条在卷佐证，本院对原、被告之间的民间借贷关系应予认定。原告请求被告偿还借款本金10000元及按月利率2%计算利息，理由正当，本院应予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告马家安于本判决生效之日起20日内偿还原告王佩柱借款本金10000元及其利息（月利率按2%计算，自2012年12月13日起至本案执行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，因适用简易程序减半收取212.5元，由被告马家安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 姜允明
二〇一八年四月十八日
法官助理 蒋秀平
书 记 员 郑 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第3023号
申请执行人：祝元香。
被执行人：徐汝松。
被执行人：刘小丽（系徐汝松之妻）。
本院在执行祝元香申请执行被执行人徐汝松、刘小丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）成民初字第1411号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年三月十日
书记员 王灿东
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第88号
原告钟福金，男，畲族，1968年10月16日出生。
委托代理人王松三、许铭正，福建远大联盟律师事务所律师。
被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，组织机构代码76929954-X。
法定代表人陈玲霞，董事长。
本院在审理原告钟福金与被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司合同纠纷一案中，因原告钟福金未在人民法院指定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告钟福金自动撤诉处理。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 胡 欣
人民陪审员 林 青
二〇一五年一月七日
代书 记员 郭美娜
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民三初字第53号
原告广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人方洪波，系该公司董事长。
委托代理人张涛，北京市盈科（深圳）律师事务所律师（特别授权）。
被告汪四辉。
原告广东美的生活电器制造有限公司与被告汪四辉侵害商标权纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员唐向东担任审判长，与代理审判员罗晖，人民陪审员蒋益华组成合议庭进行了审理。代理书记员唐莉担任法庭记录。原告在开庭前向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在开庭前向本院申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 唐向东
代理审判员 罗 晖
人民陪审员 蒋益华
二〇一五年八月十三日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执1062号
申请执行人侯泽明。
被执行人蒲金平。
本院在执行侯泽明与蒲金平买卖合同纠纷一案，武威市凉州区人民法院作出（2015）凉民初字第5101号民事调解书，调解：被告蒲金平偿付原告侯泽明贷款18000元及利息和索款损失2000元共计20000元，双方协定于2015年12月30日前共计20000元。双方协定于2015年12月30日前付10000元，余款10000元于2016年5月1日全部付清。调解书生效后被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行案款10000元及执行费50元。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第5101号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞天福
二〇一六年六月十五日
书记员 杨 亮
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0203行初37号
原告李树强，男，汉族，1970年7月25日生，住唐山市古冶区。
被告唐山市公安交通警察支队,住所地：唐山市路北区北新西道**号。
法定代表人马爱军，男，职务队长。
委托代理人迟俊明，女，该支队法制大队指导员。
委托代理人王苗，女，该支队法制大队民警。
原告李树强起诉确认被告非法暂扣原告28个月驾驶执照（A2E）违法事实一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李树强诉称，原告因2011年4月5日11点15分左右驾驶冀Ｂ×××××号两轮摩托车由南向北行驶在唐山市古冶区赵各庄的古赵路上在发舞台前与一辆由西向东突然横过公路骑电动车的相撞，在2011年5月3日交警支队四大队出具了《道路交通事故认定书》，原告对事故责任划分不认可，提出复议。在复议期间，陈良起诉到古冶区人民法院，复议终止。在无任何暂扣法律的依据下，原告的驾驶证却被非法暂扣了28个月，在此期间原告曾无数次找到交警讨回原告的驾驶执照，都被回绝。后来多次交涉后，才于2013年7月8日返还原告。并撤销了违法未处理，注销可恢复的状态，随后原告进行了补检，在2013年7月26日恢复了原告的驾驶资格。综上所述，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。
本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。原告在诉讼中明确诉讼请求为确认被告非法暂扣驾驶证28个月的违法事实，该要求确认事实的诉讼请求不属行政诉讼受案范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李树强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 洁
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1668号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县向阳路南段东侧。
负责人：陈松鹏，该公司经理。
委托代理人：丁亚威，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：崔淑真，女，1986年6月8日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段立强，男，1988年4月20日出生，住安徽省涡阳县龙山镇江。
被上诉人（原审被告）濉溪县华骏汽车运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县开发区。
上诉人国元农业保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称国元保险涡阳支公司）因与被上诉人崔淑真、段立强、濉溪县华骏汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，国元保险涡阳支公司于2016年11月22日以已与崔淑真达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。（和解协议主要内容为：一、国元保险涡阳支公司自愿于2016年12月10日前一次性给付崔淑真赔偿款32000元。该款直接打入崔淑真邮政储蓄银行的账户，账号62×××64。如国元保险涡阳支公司逾期不履行，双方按一审判决数额支付赔偿款。二、崔淑真自愿放弃对国元保险涡阳支公司的其他诉讼请求。）
本院认为，国元保险涡阳支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许国元农业保险股份有限公司涡阳支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人国元农业保险股份有限公司涡阳支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘朝霞
审判员 彭 亮
审判员 朱晓非
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖16民终1668号上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县向阳路南段东侧。负责人：陈松鹏，该公司经理。委托代理人：丁亚威，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：崔淑真，女，汉族，1986年6月8日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段立强，男，汉族，1988年4月20日出生，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）濉溪县华骏汽车运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县开发区。上诉人国元农业保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称国元保险涡阳支公司）因与被上诉人崔淑真、段立强、濉溪县华骏汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，国元保险涡阳支公司于2016年11月22日以已与崔淑真达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。（和解协议主要内容为：一、国元保险涡阳支公司自愿于2016年12月10日前一次性给付崔淑真赔偿款32000元。该款直接打入崔淑真邮政储蓄银行的账户，账号62×××64。如国元保险涡阳支公司逾期不履行，双方按一审判决数额支付赔偿款。二、崔淑真自愿放弃对国元保险涡阳支公司的其他诉讼请求。）本院认为，国元保险涡阳支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许国元农业保险股份有限公司涡阳支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人国元农业保险股份有限公司涡阳支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  佘朝霞审判员  彭 亮审判员  朱晓非二〇一六年十一月二十二日书记员  王 琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1242号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某利，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人杜某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人何某利犯贩卖毒品罪，指控原审被告人杜某犯非法持有毒品罪一案，于2015年8月18日作出（2015）深宝法刑初字第2576号刑事判决。宣判后，原审被告人何某利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，犯罪嫌疑人尚某丽（另案处理）向被告人何某利求购毒品，并于2014年11月17日通过XX银行向被告人何某利支付毒资人民币5000元。被告人何某利从“老三”处购买了价值人民币3000元的毒品。2014年11月17日18时51分，何某利前往XX快递XX营业部邮寄藏有毒品的快递，被快递公司发现里面有违禁品将包裹退回。
2014年11月18日，被告人何某利将毒品藏匿于食品中，并叫其亲戚莫某帮忙邮寄快递。当日18时51分，莫某（另案处理）前往XX快递XX营业部邮寄藏有毒品的快递。2014年11月19日13时15分许，深圳宝安国际机场安检工作人员发现一件XX快递包裹（货单号：906XXXXXX800，发货人：莫某；联系电话：183××××0184；发货地址：广东XX县；收货人：王某伟；电话：133××××6136；收货地址：黑龙江省伊春铁力市）内藏有毒品，于是工作人员马上将包裹进行开包检查，在包裹中发现有疑似冰毒叁包，藏匿于包裹中的食物当中，经现场称重，三包疑似冰毒共重94.7克（经鉴定含有甲基苯丙胺）。
2014年11月21日，犯罪嫌疑人韩某（另案处理）让被告人杜某帮忙取包裹，在被告人杜某取包裹途中，韩路的同居女友尚某丽发信息给被告人杜某，告知其包裹上收件人是假名字王某伟，如果对方要求出示身份证，让其随便编个谎言。当日13时21分许，被告人杜某到达XX快递XX营业部，取到包裹后被当场抓获，并在其身上缴获用小瓶子装着的疑似冰毒0.18克（经鉴定检出甲基苯丙胺）。2014年11月26日19点10分，民警在广东省XX县XX公园附近一处没有门牌的楼房内将被告人何某利抓获。
原判认定上述事实的证据有涉案毒品、搜查笔录、扣押清单、抓获经过、疑似毒品收条、通话清单、短信截图、XX银行转账记录等物证、书证，证人刘某、黄某、陈某、李某、莫某的证言，被告人何某利、杜某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片，视听资料。
原判根据上述事实和证据认为，被告人何某利无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人杜某无视国家法律，非法持有毒品，其行为构成非法持有毒品罪。被告人何某利、杜某认罪态度好，可从轻处罚。被告人杜某临时受他人委托代为收取包裹，且未获相当利益，作用较小，可认定为从犯，依法减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三百四十八条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：被告人何某利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。二、被告人杜某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。三、现场缴获的毒品予以销毁。
上诉人何某利上诉提出：其受尚某丽的委托帮忙代购毒品，没有故意犯罪的动机，也没有从中获取利益，应当认定为从犯，其归案后能如实供述自己的犯罪事实，且是初犯，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人何某利无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人杜某非法持有毒品，其行为构成非法持有毒品罪。关于上诉人何某利的上诉理由，经查，上诉人何某利以物流寄递方式向他人贩卖毒品并收取毒资的犯罪事实，有其本人在侦查阶段的供述和证人黄某、陈某、莫某的证言以及银行转账记录等证据予以证实，足以认定，且何某利不属从犯，原判根据上诉人何某利的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度、归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人何某利请求本院从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曾慧兰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第960号
申请执行人资中县人口和计划生育局，住所地资中县重龙镇滨江路。
法定代表人肖代彬，局长。
被执行人朱某某，男，1982年8月19日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
被执行人吴某，女，1988年8月5日出生，汉族，资中县人，农民。
申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行资人口征决字（2014）第01-41号《社会抚养费征收决定书》一案，经本院（2014）资中非执字第338号行政裁定书裁定准予执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在2014年8月13日前履行资人口征决字（2014）第01-41号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，即履行标的款44400元。现申请执行人资中县人口和计划生育局向本院提出书面申请，被执行人朱某某、吴某已缴纳社会抚养费18000元，尚欠26400元社会抚养费同意分期给付，要求终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结资中县人口和计划生育局作出的资人口征决字（2014）第01-41号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张登
二〇一四年八月十三日
书记员 林杰
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1482号
原告：陈兴军，男，1976年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告陈兴军与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴军及其委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴军向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款157913元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退还原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年1月19日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款157913元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款157913元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，被告于2016年2月2日退还房款15791.30元，品迭后下欠购房款142121.70元至今未退还，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款的请求，予以支持，但具体退还金额应以被告现在实际下欠的金额142121.70元为准。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告陈兴军退还购房款142121.70元及资金占用利息（从2014年1月19日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告陈兴军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3458元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2441号
罪犯王志义，男，1972年7月1日生，布依族，云南省丽江�永胜县人，初中文化。现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
2011年11月25日贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院作出（2011）镇刑初字第95号刑事判决，认定被告人王志义犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元（已履行），赃款8200元予以追缴（未缴）。判决发生法律效力后于2011年12月10日交付执行（刑期自2011年7月19日起至2022年7月18日止）。2014年12月3日本院作出（2014）黔南刑执字第3323号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月（刑期至2020年12月18日止）。
2016年9月18日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志义在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年5月至2015年4月、2015年5月至2016年4月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯财产刑已履行，但赃款未缴。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志义在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王志义减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志义减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年1月18日止）。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖 宇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1877号
原告宁津县农村信用合作联社。
法定代表人李文星，该社理事长。
委托代理人孟广亮（特别授权），系该社办事员。
被告山东民鑫生物科技有限公司
住所地：山东宁津经济开发区黄河大街。
法定代表人崔仁宏
被告山东华懋实业有限公司
住所地：山东省德州市宁津县柴胡店镇
法定代表人崔仁宏
被告宁津县银河针织有限公司
住所地：宁津县经济开发区黄河大街
法定代表人孙树亮
被告崔仁宏。
被告孙树亮。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告山东民鑫生物科技有限公司、山东华懋实业有限公司、宁津县银河针织有限公司、崔仁宏、孙树亮借款合同纠纷一案中，原告宁津县农村信用合作联社申请对被告宁津县银河针织有限公司、崔仁宏、孙树亮撤回起诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁津县农村信用合作联社对被告宁津县银河针织有限公司、崔仁宏、孙树亮撤回起诉。
审判员 王文萍
二〇一五年十月八日
书记员 赵 霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1355号
原告：李××。
被告：童××。
本院在审理原告李××与被告童××买卖合同纠纷一案
中，原告李××于2009年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李××撤回起诉，系处分其所享有的诉
讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁
定如下：
准予原告李××撤回起诉。
本案受理费88元，减半收取计44元，由原告负担。
审判员 黄 蓁
二〇〇九年十一月九日
书记员 单秀丽
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初863号
原告：吴炳林，住吉林市。
委托代理人：许杰，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者，住吉林市。
被告：赵艳红，住吉林市。
本院在审理原告吴炳林与被告赵艳红民间借贷纠纷一案中，原告吴炳林于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告吴炳林向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴炳林撤回起诉。
诉讼费633元（案件受理费513元、公告费120元）由原告吴炳林负担(已交纳)。
审 判 长 刘文妹
代理审判员 赵 越
人民陪审员 毛 强
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 梁 威
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初886号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人苏国保，男，1985年1月17日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省龙岩市永定区，来厦暂住湖里区。2017年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]883号起诉书指控被告人苏国保犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人苏国保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月31日4时许，被告人苏国保酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区台湾街时被设卡拦查的民警查获。经鉴定，案发时被告人苏国保血液酒精浓度为192.81mg/100ml，系醉酒驾车。被告人苏国保到案后如实供述以上事实。
上述事实，被告人苏国保于开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、现场酒精吹气测试单、当事人血样提取登记表、驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及司法鉴定意见书、现场及抽血照片、现场检测报告书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏国保违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏国保归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑被告人苏国保的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人苏国保判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏国保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：张晓毅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 ：王向明
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。