湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1194号
原告廖科军，男，1977年5月24日生，汉族，农民。
委托代理人唐前军，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告刘日辉，男，1980年10月28日生，汉族，居民。
原告廖科军与被告刘日辉合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员曾海林适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告廖科军及其委托代理人唐前军到庭参加诉讼，被告刘日辉亦到庭参加诉讼。2015年10月19日，原告廖科军申请司法鉴定，本院委托邵阳市南方司法鉴定所进行司法鉴定，后又召集双方当事人对该司法鉴定意见书进行了质证。本案现已审理终结。
原告廖科军诉称，2012年7月20日，原告与被告签订了《桔城花园4#楼外架合同》，总面积约1200平方米。按合同约定，原告以包工不包料的方式承包被告的搭架、拆架、材料归堆、改架、安全网的铺挂、拆除、卸料平台和安全篱笆等制作。承包价格按每平方米（外墙面积以每大角加一米）壹拾贰元伍角计算，承包外的计时工按每天150元计付。合同签订后，原告按合同的要求组织施工人员进行施工，并如期如质完成了施工任务。工程完成后，原告数次找被告要求按合同进行结算，均遭到拒绝。至今为止，被告尚欠原告工程款肆万多元。现原告还拖欠民工工资贰万多元，为确保公民的合法权益不受侵害，依据我国合同法的相关规定，特具状前来，请求法庭依法判令被告支付原告工程款50000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、《桔城园花4#楼外架合同》1份，拟证明原、被告双方合同的约定；2、对梁君的调查笔录1份，拟证明原告承建桔城花园4#楼外架工程的真实情况；3、廖铭钱的证明及身份证复印件；4、廖铭地的证明及身份证复印件。3-4号证据拟证明原、被告就该工程没有结算；5、刘海洋的丈量依据，拟证明原告完成工程的实际数量；6、原告的记工清单，拟证明原告承建该工程的用工明细数。
被告刘日辉辩称：1、按合同签订的价格以桔城花园4#楼外墙面积（经施工员计算为12447.3平方米）计算，桔城园花4#楼外架的工程款为155590元。按合同约定，承包范围以外的附属工程按计时工每天150元计算，原告共有20个计时工，计币3000元。因此，原告的工程款加计时工的工资合计为158590元。被告现已支付给了原告现金150700元，有原告方的收款签名和银行转账凭据为证；2、按双方所签合同的第二条约定：原告应承担外墙脚手架的一切施工项目。但原告并没有完全履行合同，被告只好另请临时工施工完成原告所承包的工程。并支付临时工现金，支付了曾师傅10个工计币3000元，许师傅15个工，计币也是3000元，包括生活费在内共计6300元；3、被告还支付了在原、被告签订合同之前，该栋楼的第一层人家已做好了的部分外架的工程款，计币1600元；另外，材料没有按要求归堆，应扣工程款400元。
综上所述，被告已付原告工程款159000元，超出了原告应收的工程款。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其反驳主张，向本院提交了如下证据材料：1、原告的领款凭证及被告的转账凭证，拟证明原告已从被告处领走工程款150700元；2、收据；3、领条。2-3号证据拟证明被告另行支付计时工工资6000元；4、外墙面积计算单，拟证明外墙的实际面积。
在庭审质证中，被告对原告的证据发表质证意见如下：对原告的1号证据即合同的真实性无异议，但又提出该合同第二条明确约定了原告承建的范围，原告没有完全按该约定履行；对原告的2-4号证据有异议，认为这些证人都是帮原告做工的，有意帮原告说话，被告对这些情况都不清楚；对原告的5号证据有异议，认为证人刘海洋并不是被告委托来丈量的，被告也不认可证人刘海洋所丈量的面积，被告后来委托了施工员尹师傅按照施工图纸进行了丈量，第一层外墙面积是631.8平方米，第二层到第十六层每层786.6平方米而按证人刘海洋丈量的，每一层的外墙面积都是825平方米，出入较大；对原告的6号证据有异议，认为卸料平台是在原告的承包范围之内的，不是附属工程，不应再算计时工，被告只认可20个计时工，记工清单中只有廖科军和帮其做工的谭本青签字，没有被告的签名，被告不认可。
原告对被告的证据发表质证意见如下：对被告的1号证据无异议；对被告的第2-3号证据有异议，认为这两份证据与本案无关；对被告的4号证据即外墙面积计算单有异议，认为这份证据没有施工员签字，而且内容有涂改，不符合证据要件，也不符合证据形式，不能做证据使用。
本院作如下认证：
原告的1号证据，客观真实，被告亦无异议，本院予以采信；对原告的2-4号证据，本院作综合认证，即认定原告承建了被告所承包的桔城花园4#楼的外架工程，双方还没有对工程款进行结算等事实；原告的5号证据是证人刘海洋丈量外墙的1份材料，因刘海洋是个自然人，不是具有鉴定资质的鉴定机构，因此本院对该证据不予采信；原告提交的6号证据即记工清单，只有原告的签名，没有被告的签名，本院不予采信。
被告提交的1号证据，原告无异议，且内容客观真实，本院予以采信；被告提交的2号、3号证据只能证明两位证人给原告做了工，领了钱，并不能证明两位证人所做的工是原告应该做的工，因此，对该两份证据，本院不作认证；被告提交的4号证据即外墙面积计算单，没有任何人签名，而且涂改严重，本院不予采信。
根据原告的申请，本院委托邵阳市南方司法鉴定所对原、被告双方签订的《桔城花园4#楼外架合同》中所约定的外墙面积进行评估，同时对该外架工程按合同规定的工作以外，尚需要多少计日工进行评估。邵阳市南方司法鉴定所作出了邵南司鉴所鉴字（2015）第034号司法鉴定意见书。原告对该司法鉴定意见书无意见；被告对该司法鉴定意见书提出意见，认为：鉴定意见书上计算的外墙面积不对，第一层有一个墙面是空的，不需要搭架，这一个墙面不应算面积，而且在原告承包之前，另外一个人搭了一部分架，原告另行支付了工资，这个人完成的工程量应从总工程量中扣减；原、被告双方所签订的合同上讲总面积为12000平方米，而鉴定意见书讲是13855.65平方米，明显多了；被告对该鉴定意见书中评估的计日工无异议，但又提出这些计日工不全是原告做的。本院认为：该司法鉴定意见书是有资质的鉴定机构作出的，双方均未提出重新鉴定，本院对该鉴定意见书予以采信。
根据上述采信的证据，结合庭审调查，本院确认本案如下基本事实：原、被告于2012年7月20日签订了《桔城花园4#楼外架合同》，原告将桔城花园4#楼外墙脚手架搭建工程承包给被告，双方约定：一、工程概况，本工程为16＋1F层框架结构，总面积约12000平方米，总面积以实际面积为准。二、工程承包范围及方式：1、乙方（指原告）包工不包料；2、乙方（指原告）包外脚手架的一切施工施目（搭架、拆架、材料归堆、改架，安全网的铺、挂、拆除，卸料平台、安全篱笆的制作等）。三、承包价格：1、合同价格按外墙面积计算，总价按实际结算的方式，按每平方米（外墙面积以每大角加一米）拾贰元伍角（12.5元／平方米）人民币计算；2、承包工程范围以外的计时工按每天壹佰伍拾元计算。双方还就质量要求、工期、付款方式、安全问题及双方责任做出约定。在原告承包之前，被告请几个人搭了一少部分外架，并支付了1600元报酬。合同签订后，原告着手施工，被告陆续支付了原告人民币150700元，工程完工后，双方因外墙面积的计算及合同外计日工的计算产生分歧，并各持己见，因而酿成纠纷。本案在审理过程中，本院根据原告的申请委托邵阳市南方司法鉴定所进行司法鉴定，该所作出了邵南司鉴所鉴字（2015）第034号司法鉴定意见书，结论为：1、原、被告双方所鉴定的《桔城花园4#楼外架合同》中所约定的外墙面积为13855.65平方米；2、该外架工程按合同规定的工作以外，尚需要71.5计日工。原告支付了鉴定费10000元。本案在审理过程中，本院召集双方当事人进行调解，但未能达成调解协议。
本院认为：本案系合同纠纷。本案双方争执的焦点问题有两个：第一个是原、被告双方签订的《桔城花园4#楼外架合同》中所约定的外墙总面积是多少？第二个是合同外的计日工是多少？关于第一个问题，虽然双方签订的合同第一项工程概况中讲到总面积约12000平方米，但又说明总面积以实际面积为准，双方对该外墙面积的丈量和计算方法争执不下，通过司法鉴定，确定原、被告双方签订的《桔城花园4#楼外架合同》中所约定的外墙面积为13855.65平方米，故外墙面积以13855.65平方米为准，双方对合同约定的价格12.5元／平方米均无异议。因此，外墙脚手架搭设工程的总价款为13855.65平方米×12.5元／平方米=173195.6元，被告提出在原告承包之前，被告请人做了一部分外墙脚手架的搭设工程，并支付了1600元报酬，原告亦认可在其承包之前，被告请了三个人做了几天的脚手架搭设工作。因此，本院认可被告另外支付了脚手架搭设工程报酬1600元的事实，这1600元应从工程总价款中扣除。再来看第二个问题，原告提出合同外的计日工有153个，被告只认可20个，通过司法鉴定，合同外的计日工需要71.5个。双方对合同约定的每个计日工150元现金无异议，因此，合同外计日工的报酬为10725元，被告已支付了原告工程款150700元，本院予以认定。另外，此次司法鉴定，花鉴定费10000元，应由双方各承担5000元，因原告已先垫付，故由被告付给原告5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、由被告刘日辉支付原告廖科军工程款31620.6元。限于本判决书生效后5日内付清；
二、驳回原告廖科军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，因适用简易程序审理减半收525元，由原、被告各承担262.5元；司法鉴定费10000元，由原、被告各承担5000元，因原告已垫付，由被告将其应承担的5000元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾海林
二〇一六年三月七日
书记员 付军慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。