安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初109号
原告：王云，男，1981年3月7日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。
被告：任家付，男，1973年11月8日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
原告王云诉被告任家付股权转让纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王云委托诉讼代理人丁绪康、被告任家付及其委托诉讼代理人徐业良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云向本院提出诉讼请求：1、判令任家付立即支付王云股权转让款44000元并承担从2016年10月2日起按照年利率6%计算至股权转让款付清之日止期间的违约金；2、本案诉讼费由任家付承担。事实和理由：2013年9月10日，王云与任家付等人共同出资注册了巢湖市丁岗生态农业有限公司。2015年10月2日，王云将其所有的巢湖市丁岗生态农业有限公司10%股权转让给任家付，双方签订了《转让合同》，合同约定任家付支付给王云股权转让款132000元，分三年支付，每年10月1日前支付44000元。合同签订后，任家付未按约支付股权转让款，致王云起诉至法院。
被告任家付辩称，1、该《转让合同》因不能履行而无效。邵某2和邵某1两位证人可以证明，股东之间曾约定不允许任何股东转让股份或退股，且两位证人对王云与任家付之间的股份转让不知情，也未同意。公司并未进行股权清算，无法确认每股亏损额为2600元，无法确认其转让金的数额，也就无法转移其股份，且王云至今没有也不能将股份交付给任家付。再者，《转让合同》中载明：“王云总股份10%、叶元苗15%，二人共占丁岗生态农业公司总股份的25%，此二人股份由王云与叶元苗自己协商来处理，与丁岗生态农业有限公司无关”，因此，王云是否占有公司10%的股份，能否转让，都需经过叶元苗的确认和认可。然而，叶元苗至今未确认和认可。2、王云与任家付并没有约定违约金，且王云至今没有将转让的股份移交给任家付，故王云关于违约金的诉请不应得到法律的支持。
原告为支持其诉讼请求举出下列证据：
一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格及本人的基本信息；
二、工商信息打印件一份，证明巢湖市丁岗生态农业发展有限公司登记设立及各股东股权情况；
三、《股权转让合同》原件一份，证明2015年10月2日王云将巢湖市丁岗生态农业发展有限公司10%的股权转让给任家付，并约定转让款支付方式；
四、欠条原件一份，证明原、被告约定每年10月1日之前被告支付股权价款的1/3，作三年还清。
被告任家付对原告所举证据经质证后认为：对证据一三性由法庭进行核实；
对证据二是打印件，没有加盖巢湖市市场监督局的印章，对其三性有异议；
对证据三真实性认可，但从该合同的内容看，原、被告双方约定每股亏损2600元，按照100股计算合计是260000元，王云依次标准向被告进行转让，却没有公司股东之间的清算，该操作是不可取的，因此是无效合同；
对证据四真实性认可，但是上述合同是无效合同，因此该欠条也无效。
被告任家付同时提交下列证据：
一、身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；
二、证人邵某1、邵某2证言，证明公司股东转让股份或者退股，应经过全体股东同意，王云与任家付之间的股权转让，其他股东至今不知情，也没有办理股份变更登记等事实。
原告王云对被告所举证据经质证后认为：对证据一三性没有异议；证据二与本案没有关联性，股东之间股份转让不需要公司进行清算，法律没有此类规定，原、被告双方达成协议，并有合同及欠条为证，被告申请的证人证言不能达到证明目的。
经原、被告举证、质证，结合双方当事人当庭陈述，本院对原、被告双方所举证据认定如下：一、原告所举证据：证据一符合证据“三性”，本院予以认定；证据二被告认可王云股份数额，可以达到原告的证明目的，本院予以认定；证据三、四被告对其真实性不持异议，本院予以认定。二、被告所举证据：证据一双方无异议，本院予以认定；证据二证人证言本院对其真实性予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2013年9月10日，任家付、王云、叶元苗等人设立巢湖市丁岗生态农业有限公司，营业期限至2043年9月8日，法定代表人为任家付。其中，王元股权占16.67%，任家付为5%，叶元苗为16.66%。2014年4月2日变更为王元股权占16.67%，任家付为26.66%，叶元苗为16.66%，后期未作变更。2015年10月2日，王云与任家付签订《转让合同》，约定：经双方协商王云自愿将丁岗养殖生态有限公司百分之十（10%）股份转让给任家付。公司共100股，因经营亏损，共亏损26万元，每股亏损2600元，王云共计10股，折亏26000元，剩余本金壹拾叁万贰仟元，现一次性转让于任家付，转让金额壹拾叁万贰仟元（132000元），转让款分三年支付，每年十月一日前付给王云总金额的三分之一，计人民币肆万肆仟元整（44000元）。此合同遵循自愿原则，双方签字生效。同日，任家付出具欠条一张，载明：今欠到王云退股款壹拾叁万贰仟元（132000元），做三年还清，每年10月1日前付三分之一。后因任家付到期未支付款项，致王云起诉至本院。
经本院调查，虽然巢湖市丁岗生态农业有限公司的工商登记信息中注明王云股份占总股份的16.67%，但因王云资金不到位，故在后期股东大会中确认王云只占巢湖市丁岗生态农业有限公司10%的股份。
本院认为，1、责任主体。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款的规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。可以看出，法律对股东之间股权转让不以经过其他股东同意或大多数股东同意为必要条件，任家付辩称其他股东对原、被告之间股权转让行为不知情也不同意本院不予支持。法律既没有强制规定，本案中各股东设立巢湖市丁岗生态农业有限公司亦没有任何书面材料显示各股东曾对股东之间转让股权有过规定，任家付辩称曾口头约定股东之间不准退股本院不予支持；任家付认为因没有进行股权清算，无法确认每股损失，因此不能确认股权转让金额的辩称没有法律依据，股权转让金额系任家付与王云协商一致后签字确认，且转让股权金额并不以必须要经过股权清算为条件，本院对该辩称不予支持；双方于《转让合同》中未约定股权何时转让登记，在任家付未按约支付款项的前提下，股权未进行转让登记的事实具有合理性，现任家付以股权不能转让登记为由辩称《转让合同》履行不能本院不予支持；王云与任家付所签订的《转让合同》真实、合法、有效，是双方真实意思表示，本院予以认可。任家付到期不支付转让款实为无理，依法应承担给付到期转让款的责任，故王云诉请要求任家付给付转让款44000元本院予以支持。
2、逾期利息。任家付认为双方签订《转让协议》时未约定逾期利息，因此不应承担给付逾期利息的责任。本院认为因任家付迟延履行自己应承担的义务造成他人损失，任家付应对该损失承担赔偿责任，故王云诉请要求任家付承担自逾期之次日，即2016年10月2日开始按年利率6%计算的逾期利息本院予以支持。综上，为保护当事人合法权益，本院依据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告任家付于本判决生效之日起十五日内给付原告王云转让款44000元及利息（按年利率6%自2016年10月2日开始计算至本判决确定给付之日）。
案件受理费900元，本院减半收取450元，由被告任家付负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 花 洁
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 左小娟
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国公司法》
第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。