wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4275号
罪犯钟海权，于广西壮族自治区柳城县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年11月18日作出（2010）甬奉刑初字第445号刑事判决，以罪犯钟海权犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钟海权在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯钟海权在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯钟海权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯钟海权提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟海权减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 何锦霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7515号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街道建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：洪夏庆，该分行员工。
委托诉讼代理人：陆洁松，该分行员工。
被告：俞少卿，男，1976年7月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告俞少卿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 李静婉
二〇一七年九月三十日
书记员 杜运霞
附本案适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7515号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街道建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。主要负责人：孙国强，该分行行长。委托诉讼代理人：洪夏庆，该分行员工。委托诉讼代理人：陆洁松，该分行员工。被告：俞少卿，男，1976年7月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告俞少卿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  李静婉二〇一七年九月三十日书记员  杜运霞附本案适用法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初100号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市。曾因犯销售赃物罪，2004年7月22日被扬州市维扬区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币8000元；曾因盗窃，2009年3月20日被扬州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；曾因犯危险驾驶罪，2013年9月24日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌寻衅滋事罪，2016年6月27日被高邮市公安局刑事拘留，同年7月11日被取保候审，2017年3月10日经本院决定被逮捕。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月18日晚，被告人黄某某在高邮市琵琶东路星光大道KTV二楼8058包厢内，因琐事与被害人高某发生矛盾。被告人黄某某和张某（另案处理）便肆意采用拳击、打砸等方式殴打被害人高某和金某，致高某轻伤二级；又肆意采用脚踢、打砸等手段，将KTV内茶几、卫生间门等物损坏，被损财物合计价值人民币4897元。
公诉机关认为，被告人黄某某随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损私人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年6月18日晚，被告人黄某某在高邮市琵琶东路星光大道KTV二楼8058包厢内，因琐事与被害人高某发生矛盾。被告人黄某某和张某便肆意采用拳击、打砸等方式殴打被害人高某和金某，致高某轻伤二级；又肆意采用脚踢、打砸等手段，将KTV内茶几、卫生间门等物损坏，被损财物合计价值人民币4897元。案发后，被告人黄某某家人赔偿被害人高某人民币35000元，张某赔偿星光大道KTV经营者李某人民币5000元，被告人黄某某获得被害人的谅解。
该事实，有公诉机关当庭举证的被害人高某、李某陈述，被告人黄某某供述，证人胡某、许某、程某、吴某、金某、张某证言，高邮市公安局制作的抓获经过、接受证据清单、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、监控录像光盘及截图、被害人伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书，损失物品清单，高邮市价格认证中心价格鉴证结论书，扬州市劳动管理委员会劳动教养决定书，本院刑事判决书，收条，谅解书，人口信息等证据予以证实。
上述证据，均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人黄某某随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损私人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人黄某某有前科劣迹，酌情从重处罚；当庭认罪态度较好，已赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
为维护社会公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)、（三）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雍志飞
人民陪审员 刘金龙
人民陪审员 张友美
二〇一七年三月十日
书 记 员 邓玲玲
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9564号
原告：王小平，男，1954年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：江涛，福建协力人律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王学峰，福建协力人律师事务所执业律师。
被告：黄赐华，男，1985年4月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：宋莉娜，女，1986年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
第三人：泉州银行股份有限公司丰泽支行，住所地福建省泉州市湖心街491号鲤中大厦。
负责人：许清芬。
委托诉讼代理人：赖华艺，男，该行员工。
委托诉讼代理人：吴铭玮，男，该行员工。
原告王小平与被告黄赐华、宋莉娜，第三人泉州银行股份有限公司丰泽支行追偿权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小平的诉讼代理人江涛、王学峰、第三人泉州银行股份有限公司丰泽支行的诉讼代理人吴铭玮到庭参加诉讼，被告黄赐华、宋莉娜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小平向本院提出诉讼请求：1.黄赐华、宋莉娜立即向王小平偿还代偿款人民币501489.03元及利息（以代偿金额为基数自起诉之日起至实际还清之日止按月利率0.5%计算）；2.本案诉讼费由黄赐华、宋莉娜负担。事实和理由：黄赐华与宋莉娜曾系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，黄赐华向泉州银行股份有限公司丰泽支行借款500000元，王小平为其提供担保。2014年9月2日贷款到期后，黄赐华、宋莉娜无力偿还。经王小平与黄赐华、宋莉娜、泉州银行股份有限公司丰泽支行协商一致，由王小平代黄赐华、宋莉娜偿还尚欠的贷款本息共计人民币501489.03元。同日，泉州银行股份有限公司丰泽支行扣划王小平在该行账户的资金人民币501489.03元，清偿黄赐华、宋莉娜的全部贷款本息。后经王小平多次催讨，但黄赐华、宋莉娜至今拒不偿还。
黄赐华、宋莉娜均未作答辩。
泉州银行股份有限公司丰泽支行辩称，王小平所述属实，本案所涉款项属实。2014年9月2日，王小平代黄赐华、宋莉娜偿还借款本息人民币计501489.03元（分三笔偿还，分别是本金人民币499989.03元、利息人民币1400元、利息人民币100元）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，但因黄赐华、宋莉娜、未到庭，未对王小平、泉州银行股份有限公司丰泽支行提供的证据进行质证。对王小平、泉州银行股份有限公司丰泽支行提供的证据，本院认定如下：王小平提供的《个人借款申请书》、《借款凭证》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《担保函》、《股东会决议》复印件各一份、泉州银行股份有限公司丰泽支行出具的《代偿证明》一张、黄赐华、宋莉娜的结婚登记材料及离婚登记材料各一份、泉州银行股份有限公司丰泽支行提供的《个人借款申请书》、《借款凭证》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《担保函》、《股东会决议》各一份、《账户明细清单》一张、《通用凭证》三张，上述证据与王小平、泉州银行股份有限公司丰泽支行在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月23日，黄赐华、宋莉娜登记结婚；2015年10月20日，黄赐华、宋莉娜登记离婚。2013年9月2日，黄赐华由王小平担保向泉州银行股份有限公司丰泽支行借款人民币500000元。合同签订后，泉州银行股份有限公司丰泽支行依约向黄赐华发放了贷款人民币500000元。到期后，黄赐华未能偿还。2014年9月2日，王小平代黄赐华偿还借款本金人民币499989.03元、利息人民币1400元、利息人民币100元。后经王小平多次催讨，黄赐华、宋莉娜未能偿还。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王小平因履行保证责任与黄赐华所形成的债权债务关系明确，应依法予以保护，故王小平要求黄赐华支付代为偿还的借款本息人民币501489.03元的诉讼请求，合理合法，予以支持。涉案原借款发生在黄赐华、宋莉娜婚姻关系存续期间，该笔债务应当按夫妻共同债务处理，故宋莉娜应当承担共同偿还的责任。王小平主张自起诉之日起至实际还清之日止按月利率0.5%（即年利率6%）计算利息，符合法律规定，予以支持，但计息时间应调整为至本判决生效后确定的还款之日止为妥。黄赐华、宋莉娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，本院对王小平的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
黄赐华、宋莉娜偿还王小平代为偿还的款项人民币501489.03元及利息（以501489.03元基数，自2016年11月24日起至本判决生效后确定的还款之日止按年利率6%计算，款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8815元，由黄赐华、宋莉娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永茂
代理审判员 孙承海
代理审判员 杜 琛
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民小字第119号
原告张登山，男，1952年1月15日出生，汉族，住灵宝市。
被告刘仿治，男，50岁，汉族，住灵宝市。
被告刘学智，男，40多岁，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告张登山与被告刘仿治、刘学智民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告张登山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张登山负担。
审判员 杨晓峰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 飞
灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵民小字第119号原告张登山，男，1952年1月15日出生，汉族。被告刘仿治，男，50岁，汉族。被告刘学智，男，40多岁，汉族。本院在审理原告张登山与被告刘仿治、刘学智民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准许原告张登山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张登山负担。审判员  杨晓峰二〇一五年十一月二十六日书记员  刘 飞
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第38号
原告陈××。
委托代理人（特别授权代理）谢×。
委托代理人（特别授权代理）徐××。
被告汪××。
委托代理人（特别授权代理）胡××。
原告陈××与被告汪××合伙协议纠纷一案，原告于200
9年12月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易
程序于2009年1月12日第一次公开开庭进行了审理，后因案情
复杂，依法组成合议庭，适用普通程序于2009年6月15日第二
次公开开庭进行了审理。原告陈××及其委托代理人谢×、徐
××，被告汪××及其委托代理人胡××到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告陈××诉称：2003年至2008年7月期间，原被告合伙
经营玉环县清港贤标水暖阀门厂，约定企业利润分成各50%。2
008年8月22日，原被告终止合伙，并在村干部主持下，自愿达
成调解协议书，根据调解协议书约定，被告应当给付原告合伙
所得的利润款计人民币123.5万元，被告已经给付及原告从外
债权收取的款项总计人民币735274元，余款还有499726元经原
告多次催讨，被告拒不履行义务，现起诉要求被告偿付利润款
499726元。被告汪××辩称：原告诉称不符合事实。2003年间，被
告因厂里发展业务需要，聘请原告进行业务联系和资金回笼，
在这过程中原告已经领取了报酬480000元。之后，原告利用回
笼资金的便利条件，将厂里的货款收取后放进自己的腰包，拒
不交给被告，双方于2008年8月22日在上凡村村委会调解下达
成协议。按照协议，虽然被告应付原告755000元，但条件是原
告须将对外的货款资金回笼。事实上，原告已经超额领取了货
款，现要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定：2008年8月22日，原告在玉环县××
村调解委员会的主持下，达成一份《人民调解协议书》，协议
前面部分注明：“玉环县清港贤标水暖阀门厂原聘请陈××与
企业联络及货款结算回笼资金，口头协商企业利润双方各50%
，自2003年至2008年7月，双方因利润分配发生纠纷，现经甲
、乙双方平等协商，达成协议如下”。其后部分约定：“1、
原陈××已收到玉环县清港贤标水暖阀门厂48万元，财务上以
后不作清算，汪××再付陈××75.5万元某某款，所有货款都
由汪××所得。2、遗留财务款、未收来货款作如下划分：①
龙某客户货款19.9万，其他客户2千，由陈××收取，抵陈×
×利润款；②康某、欣涯等主要厂家的货款（陈××入库经手
），2008年8月22日前的由陈××配合汪××义务收取，柏某
某30430元、嘉祥5265元、华某16680元、通某15976元、明某2
2948元、万达15432元、星豪1770元、宁某人25304元、飞龙73
396元、林某74000元，以上9客户货款由陈××近日内配合汪
××收取（陈××已收取的货款双方结算清多退少补），康某货款95万、欣涯货款39万、星亚货款15万。3、若陈××近日
不配合汪××收货款或收取货款不与汪××结清，作为陈××
有意收取全部货款，汪××有权就上面所有货款向陈××追偿
。”经双方确认，协议上约定的债务人分别是：“柏某某”为
玉环县柏某某铜业有限公司；“康某”为浙江康意洁具有限公
司；“欣涯”为台州欣涯洁具有限公司；“星豪”为玉环星豪
水暖管件厂；“飞龙”为康和洁具；“星亚”为玉环星亚铜业
有限公司；“林某”为玉环县美盛洁具有限公司；“明某”为
玉环县玉鸣水暖有限公司；“万达”为玉环县万达铜业有限公
司。
协议中约定的480000元，原告已于2003年至2007年间陆
续支付给被告；宁某人的货款25304元、玉环县玉鸣水暖有限
公司的货款18970元、华某的货款其中10000元、浙江康意洁具
有限公司的909100元、台州欣涯洁具有限公司的货款298340元
、嘉祥的5265元、美盛洁具公司的30000元、康和洁具的41200
元共计1338179元已经由被告领取；玉环县玉鸣水暖有限公司
的货款3435元、通某的货款16000元、玉环县万达铜业有限公
司的货款17310元、玉环星豪水暖管件厂的货款1770元，已经
由原告收取。
以上事实有《人民调解协议书》；浙江康意洁具有限公
司的证明二份、结算清单二份；台州欣涯洁具有限公司的结算
单三份、付款凭单一份；玉环县美盛洁具有限公司的领款凭证
一份、付款凭证二份、结算单二份；康和洁具的郑某某出具的
证明一份、结算清单二份、领款凭单一份；玉环星亚铜业有限公司的付款凭证二份、结算清单一份以及原被告的当庭陈述为
证。
本院认为，原被告因解除合伙关系而签订的《人民调解
协议书》系双方真实意思表示，其内容并不违反法律禁止性规
定，为有效合同，双方应依约履行合同义务。依照协议约定，
被告除已经支付给原告的480000元之外，再支付原告利润7550
00元，扣减两笔共计201000元债权外，被告尚应支付利润5540
00元，现原告收取了协议上的货款达1338179元，显然超过了
被告尚应支付的款项，故原告的合同权利终止，其诉讼请求本
院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一
条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告陈××的诉讼请求。
案件受理费8796元由原告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费8796元（具体金额由浙江省台州市
中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 长 黄 建 华
审 判 员 罗明国人民陪审员袁必华
二〇〇九年六月二十二日
代书记员 黄 春 玲
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘执字第00083号
申请执行人贺志荣，男，1963年3月28日出生，汉族，甘泉县城关镇安家坪村村民，现住该村。
被执行人陕西昊地科工贸有限责任公司，住所地西安市未央区凤城一路北侧含光芳苑4幢2单元203室。
法定代表人杨福建，系该公司经理。
本院在执行贺志荣与陕西昊地科工贸有限责任公司种植养殖回收合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）延中民终字第00517号民事判决书，于2014年10月29日向被执行人陕西昊地科工贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人陕西昊地科工贸有限责任公司赔偿申请人贺志荣损失95850元，并承担本案受理费1853元，执行费1338元，现查明被执行人陕西昊地科工贸有限责任公司处于停业状态，无可共执行的财产，因该案属于信访案件，经甘泉县政府研究决定给予涉诉信访救助资金解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00517号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 佳
二〇一四年十二月七日
书记员 田建龙
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第109号
原告董辉，男，1970年10月18日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人赵海波，吉林起兮律师事务所律师。
被告吉林省恒远担保有限公司，住所地长春市高新开发区。
法定代表人李淑艳，董事长。
委托代理人李云丛，男，1974年11月14日生，该公司办公室主任，现住吉林省榆树市。
被告长春万荣车厢集团有限公司，住所地长春市汽车产业开发区。
法定代表人冯丛志，董事长。
委托代理人任立君，吉林新锐律师事务所律师。
委托代理人叶建茂，男，1978年2月14日生，汉族，该公司职员，现住长春市南关区。
被告冯丛志，男，1970年5月6日生，汉族，住长春市绿园区。
原告董辉诉被告吉林省恒远担保有限公司、长春万荣车厢集团有限公司、冯丛志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董辉的委托代理人赵海波、被告吉林省恒远担保有限公司的委托代理人李云丛、被告长春万荣车厢集团有限公司的委托代理人任立君、叶建茂到庭参加诉讼，被告冯丛志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告董辉诉称，2013年7月15日，原告与三被告签订借款合同，约定原告借款给被告吉林省恒远担保有限公司人民币5000000.00元，借款期限为两个月，借款利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算，如违约，违约金每月按同期人民银行贷款利率的四倍支付（不再承担借款利息）。被告长春万荣车厢集团有限公司、冯丛志为上述借款承担连带责任保证，现三被告没有按期履行还款付息的义务，故原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款本金人民币5000000.00元，并承担借款利息及违约金，诉讼费用由三被告承担。
被告吉林省恒远担保有限公司辩称，对原告起诉的事实没有异议，同意还款，但是不能立即偿还，要求分期给付。
被告长春万荣车厢集团有限公司辩称，对原告起诉要求我方承担保证责任没有异议，同意在吉林省恒远担保有限公司不能偿还的范围内承担保证责任。
被告冯丛志经本院合法传未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供如下证据：1、2013年7月15日借款合同一份，证明原、被告之间的债权债务关系。2、汇款凭证一份，证明被告吉林省恒远担保有限公司收到原告人民币5000000.00元，此款是由董敏代为支付的。3、被告冯丛志于2013年7月15日出具的借款保证一份，证明被告冯丛志对被告吉林省恒远担保有限公司的债务承担保证责任。4、证人董敏证言一份，证明其汇给吉林省恒远担保有限公司的人民币5000000.00元是代原告董辉支付合同中的借款。5、2013年7月15日吉林省恒远担保有限公司出具的收条一份，证明2013年7月15日吉林省恒远担保有限公司收到原告人民币5000000.00元。6、2014年7月1日还款计划书一份，证明被告吉林省恒远担保有限公司欠原告董辉人民币5000000.00元及利息。7、证人董敏出庭作证，证明原告董辉让其给被告吉林省恒远担保有限公司汇款人民币5000000.00元。被告吉林省恒远担保有限公司、被告长春万荣车厢集团有限公司对上述证据的真实性及证明问题均无异议。三被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年7月15日，原告董辉与被告吉林省恒远担保有限公司、被告长春万荣车厢集团有限公司签订借款合同一份，约定原告借款给被告吉林省恒远担保有限公司本金人民币5000000.00元，借款期限为两个月，借款利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告长春万荣车厢集团有限公司为上述借款提供连带责任保证，期限为两年，同时提供担保物。被告冯丛志作为保证人于同日出具借款保证一份，写明为上述借款承担连带责任保证。合同签订当日，原告董辉委托董敏代为付款，董敏从其中国工商银行卡号为6222024200004293066号的账户中转给被告吉林省恒远担保有限公司人民币5000000.00元。2014年7月1日，因此款未能如期偿还，被告吉林省恒远担保有限公司又给原告出具还款计划书一份，约定于2014年8月1日本息一次还清，现已逾期，故原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款本金人民币5000000.00元及利息、违约金，并承担诉讼费用。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
本案通过庭审，原告向法庭提供的证据能够证明2013年7月15日被告吉林省恒远担保有限公司向其借款本金人民币5000000.00元，借款期限为2个月，此款原告已于当日转至被告吉林省恒远担保有限公司账户。被告长春万荣车厢集团有限公司、冯丛志为上述借款提供连带责任保证，保证期限均为二年。上述借款被告未能如期偿还，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告吉林省恒远担保有限公司应当偿还原告借款本金人民币5000000.00元及利息，关于利息，原、被告在合同中约定为人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律的规定，故被告应按照双方约定的利息计算方式给付原告自借款之日起至给付之日止的利息。因被告已按中国人民银行贷款利率的四倍支付原告利息，故关于原告要求的违约金的请求依法不予支持。
被告长春万荣车厢集团有限公司、冯丛志均为被告吉林省恒远担保有限公司的借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告长春万荣车厢集团有限公司、冯丛志应对被告吉林省恒远担保有限公司的借款本息承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告吉林省恒远担保有限公司偿还原告董辉借款本金人民币5000000.00元及利息（利息自2013年7月15日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、被告长春万荣车厢集团有限公司、冯丛志对被告吉林省恒远担保有限公司上述借款的本息承担连带清偿责任；
以上条款于本判决生效后立即执行。
案件受理费46800.00元、诉讼保全费5000.00元，均由被告吉林省恒远担保有限公司承担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵 航
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02816号
原告张友珍。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
法定代表人刘贵，系该公司经理。
本院在审理原告张友珍与被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案中，原告张友珍于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张友珍的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张友珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张友珍负担。
审判员 沈华林
二〇一四年十月十四日
书记员 吝 波
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0923刑初23号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人吴想平，湖北东元坤新型建筑材料有限公司销售部工作人员。2014年2月20日因犯盗窃罪被湖北省云梦县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌寻衅滋事于2015年10月6日被云梦县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于同年11月6日被云梦县公安局取保候审。
被告人吴某，湖北东元坤新型建筑材料有限公司销售部工作人员。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年11月6日被云梦县公安局取保候审。
被告人郑某，湖北东元坤新型建筑材料有限公司销售部工作人员。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年11月6日被云梦县公安局取保候审。
云梦县人民检察院以鄂云梦检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人吴想平、吴某、郑某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人吴想平、吴某、郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月4日晚，被告人吴想平、吴某、郑某及张彪（1999年3月25日出生）、占靖斌（1999年3月17日出生）五人受谢东方（湖北东元坤新型建筑材料有限公司销售部工作人员，未归案）指使，在云梦县城关镇“新世界”工地，要求正在工地上卸砖的货车司机王某驾车离开，遭拒绝后，被告人吴想平持木棍、被告人郑某持石头对王某的鄂F×××××号牌货车进行打砸。王某拿出手机进行拍照，被告人吴想平、吴某、郑某及张彪、占靖斌要求删除照片遭拒，即对王某进行殴打，迫使王某将照片删除。后经鉴定，被砸车辆损失价值4373元。
同月5日晚，被告人吴想平、吴某及张彪三人受谢东方指使，又在上述工地要求正在工地上卸砖的货车司机张某驾车离开，遭拒绝后，被告人吴想平持木棍对张某的鄂A×××××号牌货车进行打砸。货车随行人员徐某拿出手机进行拍照，被告人吴想平、吴某及张彪要求删除照片，由货车随行人员许某从徐某手中拿过手机交被告人吴想平删除。云梦县公安局民警赶到现场，将被告人吴想平及张彪抓获。后经鉴定，被砸车辆损失价值3107元。
2015年10月15日，被告人吴某主动投案，同年10月16日，被告人郑某主投投案。
上述事实，被告人吴想平、吴某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、到案经过、办案说明、证据保全清单及照片、刑事判决书、户籍证明、调解协议、谅解书，被害人王某、张某的陈述，证人徐某、邹某均、高某、许某的证言，被告人吴想平、吴某、郑某及同案人张彪、占靖斌的供述与辩解，现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、辨认笔录，鉴定意见价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴想平、吴某、郑某受邀约故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某、郑某主动投案，如实供述自己罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人吴想平被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴想平如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。三被告人赔偿被害人损失并得到谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴想平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人吴某犯故意毁坏财物罪，单处罚金5000元（罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。
三、被告人郑某犯故意毁坏财物罪，单处罚金4000元（罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 徐其耀
人民陪审员 罗大荣
二〇一六年二月一日
书 记 员 肖 佩
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初3470号
原告：滕永智，男，汉族，住址：荣成市。
被告：荣成市华宇木业有限公司，住所地：荣成市立新街。
原告滕永智与被告荣成市华宇木业有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告滕永智于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕永智撤诉。
案件受理费25元,由原告负担。
审判员 盛卫国
二〇一七年七月三十一日
书记员 鞠婷君
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503财保57号
申请人：费培根，男，1970年10月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被申请人：吴子法，男，1957年9月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请人费培根因买卖合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院提出申请，要求对被申请人吴子法所有的价值人民币9万元的财产采取诉前财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人费培根的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人吴子法所有的银行存款人民币9万元或查封、扣押同等价值的�他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱剑锋
二〇一七年六月七日
书记员 赵练丽
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初2154号
原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司（原名称为桐柏县农村信用合作联社）。住所地：桐柏县城关镇文化路东段。组织机构代码：91411300MA3X695P65。
法定代表人：李彩霞，任董事长职务。
委托诉讼代理人：赵毅，该公司工作人员。
代理权限：特别授权。
被告：康强，男，汉族，生于1978年5月12日，住河南省桐柏县。
被告：李秀云，女，汉族，生于1953年8月12日，住河南省桐柏县。
被告：康闯，男，汉族，生于1981年1月6日，住河南省桐柏县。
被告：康美胜，男，汉族，生于1951年4月22日，住河南省桐柏县。
被告：曾燕，女，汉族，生于1986年4月8日，住河南省桐柏县。
康美胜、曾燕、李秀云三被告共同委托诉讼代理人：康闯。
代理权限：特别授权。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司因与被告康强、康闯、康美胜、曾燕、李秀云金融借款合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵毅，被告康强、康闯并代理康美胜、李秀云、曾燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月20日，被告康强在原告处申请借款30万元，定于2012年1月20日归还，又于2012年1月10申请还款展期，定于2013年1月10日归还，约定利率7.5‰，逾期利率为11.25‰，由位于桐柏县新集乡新集村街东组康强的房子为该笔贷款做抵押担保，李秀云、康闯、康美胜、曾燕为财产共有人。2010年5月至2013年12月，被告康强共结息6次，合计56943.75元。被告康强于2013年12月26日归还本金10000元，2016年7月5日归还本金10000元，下欠本金280000元。该借款到期后，被告仍拖欠借款本金及利息456682元。现请求判令被告康强立即偿还原告借款本金及利息，被告李秀云、康闯、康美胜、曾燕对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了以下证据：
1、抵押担保借款合同；2、借款展期合同一份；3、借款借据；4、抵押物品清单。以上证据证明该笔借款真实有效及被告在原告处借款的数额、期限、利率、担保方式。
被告康闯辩称，该笔借款属实，希望和原告协商解决利息问题。
被告康强无答辩意见。
五被告均未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提供的上述证据均与本案事实相关联，被告对此均不持异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2010年1月20日，桐柏县农村信用合作联社（现改名为河南桐柏农村商业银行股份有限公司）与康强签订了《抵押担保借款合同》，约定借款金额300000元，定于2012年1月20日归还。康强又于2012年1月10申请还款展期，定于2013年1月10日归还，该笔贷款由位于桐柏县新集乡新集村街东组康强的房子做抵押担保，李秀云、康闯、康美胜、曾燕为房子的共有人。2010年5月至2013年12月，被告康强向原告共结息6次，合计56943.75元。被告康强于2013年12月26日归还本金1万元，2016年7月5日归还本金1万元，下欠本金280000元。该借款到期后，被告对该笔借款本息均未偿还，双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告康强签订的《抵押担保借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告康强拖欠原告贷款本金280000元及利息事实清楚，应限期予以清偿。因原被告之间所签的《抵押担保借款合同》对抵押担保物约定明确，被告李秀云、康闯、康美胜、曾燕为该抵押物的财产共有人，故被告李秀云、康闯、康美胜、曾燕对该笔贷款本息承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告康强于本判决生效之日起十日内清偿原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司贷款本金280000元及下欠利息176682元；
二、被告李秀云、康闯、康美胜、曾燕对于上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8150元，减半收取4075元，由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 冀晓莉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曾柄旗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3203号
原告：厦门市鑫源佳物业管理有限公司，住所地厦门市思明区万寿路137号101室，统一社会信用代码91350203671268542Y。
法定代表人：李苏宾。
委托诉讼代理人：李靓，福建瀛坤律师事务所执业律师。
被告：吴毅捷，男，1987年5月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司与被告吴毅捷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告厦门市鑫源佳物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市鑫源佳物业管理有限公司以吴毅捷已支付物业服务费、公共维修金和公摊水电费等费用为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市鑫源佳物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年四月三日
法官助理 蒋煜之
书 记 员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执363号
申请人杭锦旗农村信用合作联社，代码91150625701425458D住所地杭锦旗阿斯尔大街，
法定代表人贾建国，理事长。
委托代理人；刘双虎，男，汉族，系杭锦旗农村信用合作联社职工。
被申请人阿拉腾巴格那，男，蒙古族，1982年11月21日出生。
被申请人乌雅汗，男，1990年4月10日出生，蒙古族。
被申请人斯庆图雅，女，蒙古族，1986年8月26日出生。
被告斯庆如拉玛，女，蒙古族，1985年1月1日出生。
被告巴音孟克，男，蒙古族，1977年12月20日出生。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行斯庆如拉玛、斯庆图雅、阿拉腾巴格那、巴音孟克借款合同纠纷一案中，在进入执行程序后，双方当事人达成和解协议分期分批偿还，申请人杭锦旗农村信用合作联社自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：
依法终结（2017）内0625执363号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年六月二十二日
书记员 伊日贵
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01523号
申请执行人薛杏林。
被执行人张小君。
申请执行人薛杏林与被执行人张小君分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11�13日作出的（2015）徒民初字第01366号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人张小君于本判决生效后十日内给付原告薛杏林价款12360元。案件受理费减半收取55元，由被执行人张小君负担。被执行人张小君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案受理。
执行中查明，被执行人银行无存款，家中无财产可供执行，本案申请执行标的金额12415元，未能执行到位标的金额12415元，申请执行费86元未收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔�等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）徒民初字第01366号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一六年八月二日
书记员 吴 军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第1号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇观海卫路*号。
代表人：林旭航，该支行行长。
委托代理人：邹鼎，该支行员工。
被告：蒋科耀，无固定职业。
被告：沈武斌，无固定职业。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）诉被告蒋科耀、沈武斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托代理人邹鼎到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行以两被告未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告蒋科耀即时偿还原告借款本金200000元，并支付原告截至2014年8月8日的利息4073.80元以及自2014年8月9日起至实际清偿日止、以200000元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；2.被告沈武斌对被告蒋科耀的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告蒋科耀、沈武斌既未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2014年2月17日，被告沈武斌与原告签订最高额保证合同一份，自愿为被告蒋科耀与原告在2014年2月17日至2015年2月17日的期间内签订的全部主合同所形成的余额不超过500000元的主债权提供连带责任保证，并约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、损害赔偿金及实现债权的费用等。2014年2月17日，被告蒋科耀向原告借款200000元，并与原告签订了个人借款合同一份，约定：借款期限至2014年8月8日；月利率为12.51‰，按季付息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；若被告蒋科耀未按约还款，原告有权按约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息等。同日，原告按约发放了贷款200000元。届期，被告蒋科耀未按约归还本金，尚欠原告借款期限内的利息4073.80元，被告沈武斌亦未承担保证责任。
以上事实由原告的陈述及其提供的最高额保证合同、借款合同、借款凭证、明细对账单予以证明。
本院认为：本案涉及的最高额保证合同、个人借款合同、借款凭证等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。原告已履行交付借款的义务，被告蒋科耀应按约付息还本。被告蒋科耀未按约还本，原告有权要求其按约支付逾期利息，并有权在保证期间内要求被告沈武斌承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告沈武斌承担连带清偿责任后，有权向被告蒋科耀追偿。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋科耀于本判决生效后起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款本金200000元，并支付原告借款期限内的利息4073.80元以及自2014年8月9日起至实际清偿日止、以200000元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；
二、被告沈武斌对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告蒋科耀追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4361元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方苏琴
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 董吉连
二〇一五年四月一日
代书 记员 沈丽香
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）川行监字第244号
胡孝和：
你因诉西昌市房地产管理局、王成文房屋登记行政确认一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2011）川凉中行终字第20号行政裁定，向本院提出申诉，要求对本案进行再审。你申诉提出（2012）川凉中行监字第4号驳回申诉通知书适用法律错误，你提起民事诉讼的时间应当予以扣除，你的行政诉讼未超过法律规定的起诉期限；请求撤销（2012）川凉中行监字第4号驳回申诉通知书及西权礼字第419号房产证。你在申诉中另提出对（2013）川凉中行终字第6号二审判决（你与西昌市人民政府、王成文土地行政登记一案）的申诉请求，对（1993）西民初字第1344号、（l994）凉民终字第52号民事判决（你与王成文宅基地使用权纠纷）的申诉请求。
本院对该案复查认为，西昌市房地产管理局于1990年4月28日向本案第三人王成文颁发西权礼字第419号房产证。1993年12月16日，西昌市人民法院对原告王成文（反诉被告）诉胡孝和（反诉原告）宅基地使用权一案，作出（1993）西民初字第1344号民事判决，在该判决书中明确表述，1990年4月28日西昌市房地产管理局给王成文颁发西权礼字第419号房产证。胡孝和不服该判决，向凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉，该院于1994年7月6日作出（1994）凉民终字第52号民事判决书，也明确表述西昌市房管局公告后于1990年4月28日颁发给王成文西权礼字第419号房产证，足以证明胡孝和应当知晓西昌市房地产管理局于1990年4月28日已向王成文颁发西权礼字第419号房产证。
最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日开始起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2O年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”胡孝和认为西昌市房地产管理局于1990年4月28日颁发给王成文的西权礼字第419号房产证错误，要求人民法院撤销西昌市房地产管理局颁发给王成文的房产证的诉讼请求，依法应当在法定期限内提出，但胡孝和于2011年7月13日才向西昌市人民法院提起行政诉讼，其起诉均已超过最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条的规定的法定期限，故原审法院依法裁定驳回胡孝和的起诉正确，依法应予维持。
关于胡孝和对其与西昌市人民政府、王成文土地行政登记一案、其与王成文宅基地使用权纠纷案件的申诉请求，因与本案属不同法律关系，可由其另行申诉或者通过其他途径解决。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，依法应当予以维持。胡孝和关于其行政诉讼未超过法律规定起诉期限的申诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一五年一月八日
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第727号
原告：和龙市海清工贸有限公司，住所和龙市福洞镇南阳村（文惠六区）。
法定代表人：李顺竹，经理。
委托代理人：乔希波，该公司工作人员。
被告：延边凉水煤炭销售有限公司，住所图们市凉水镇振兴委。
法定代表人：仲崇雁，执行董事、经理。
本院在审理原告和龙市海清工贸有限公司诉被告延边凉水煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和龙市海清工贸有限公司以已与被告延边凉水煤炭销售有限公司达成庭外和解，另行解决矛盾纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和龙市海清工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4210元，减半收取2105元，由原告和龙市海清工贸有限公司负担。
审 判 长 林志刚
代理审判员 闫月明
代理审判员 卜宪吉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李围围
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执1211号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市分行，组织机构代码：67657590-4。
法定代表人：陈文奎，行长。
住所地：文山市七花广场民族村左侧。
委托代理人：李孝懿，云南圆合圆律师事务所律师。
被执行人：代永良，男，1975年6月12日生，云南省文山市人，住文山市。
被执行人：高兴芬，女，1985年7月4日生，云南省文山市人，住文山市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市分行与代永良、高兴芬金融借款合同纠纷一案，本案在执行中。经查，被执行人代永良、高兴芬暂无可供执行财产，本院已通知申请执行人按执行风险告知书向本院提供被执行人的财产状况，但申请执行人到期未向本院提供被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 吴国欣
审判员 罗 娅
二〇一七年十一月九日
书记员 彭正辉
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执1211号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市分行，组织机构代码：67657590-4。法定代表人：陈文奎，行长。住所地：文山市七花广场民族村左侧。委托代理人：李孝懿，云南圆合圆律师事务所律师。被执行人：代永良，男，1975年6月12日生，云南省文山市人，住文山市。被执行人：高兴芬，女，1985年7月4日生，云南省文山市人，住文山市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市分行与代永良、高兴芬金融借款合同纠纷一案，本案在执行中。经查，被执行人代永良、高兴芬暂无可供执行财产，本院已通知申请执行人按执行风险告知书向本院提供被执行人的财产状况，但申请执行人到期未向本院提供被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  吴国欣审判员  罗 娅二〇一七年十一月九日书记员  彭正辉
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0323刑初71号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人高振斌，男，出生于1965年1月26日，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省洛阳市新安县，住涧西区，2001年8月因犯盗窃罪被河南省郑州市二七区人民法院判处拘役八个月；2002年11月因犯盗窃罪被河南省郑州市上街区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；2010年4月8日因犯盗窃罪被涧西区人民法院判处拘役六个月，并处罚金2500元；2014年7月因犯盗窃罪被河南省登封市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元；2015年11月因犯盗窃罪被涧西区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2015年12月10日刑满释放；2016年6月6日因涉嫌盗窃罪，被新安县公安局刑拘上网，2016年12月30日到该局投案自首，同日被新安县公安局监视居住。
新安县人民检察院以新检诉刑诉［2017］13号起诉书指控被告人高振斌犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员冯晓武依法出庭支持公诉。被告人高振斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2016年6月6日下午2时30分许，被告人高振斌伙同奚燕丽（已判决）预谋后，骑摩托车从洛阳市涧西区蹿到新安县老城转角楼顺驰手机店后一居民楼，来到六楼毛某家中，趁无人之际，使用随身携带的开锁工具将毛某家防盗门打开，欲入户实施盗窃时被从外面回来的毛某发现，奚燕丽被毛某当场抓获后报警，高振斌逃跑，后高振斌于2016年12月30日主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后被告人高振斌向被害人毛某退赔200元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人高振斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高振斌的供述，被害人毛某的陈述，同案犯奚燕丽的供述，被告人前科证明，辨认笔录，投案证明，收到条，谅解书，被告人高振斌的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高振斌伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人高振斌在原判刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人高振斌主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人高振斌已退赔被害人损失并取得谅解。本院根据以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人高振斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限判决生效后三日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 毛 云
审 判 员 靳利君
人民陪审员 高云波
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郭 晴
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初504号
原告：张永福，男，1955年12月8日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：鲍巧娟，女，1989年10月1日出生，汉族，住兰溪市。
被告：叶加伟，男，1986年7月3日出生，汉族，住绍兴县平铜集团老矿区。
本院在审理原告张永福诉被告鲍巧娟、叶加伟机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告于2018年1月23日向本院申请，自愿撤回对本案的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永福撤回起诉。
本案案件受理费200元（原告已预交，已减半收取），由原告张永福自行承担。
审 判 员 刘文胜
二〇一八年一月二十三日
代书记员 黄慧媛
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2189号
上诉人（原审被告）：关玉钗，女，1963年4月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审被告）：关其云，男，1939年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：关瑞清，男，1963年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）：戴黎方，男，1967年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）：戴黎明，男，1960年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：戴光兴、梁水英，福建莆光律师事务所执业律师。
上诉人关其云、关玉钗因与被上诉人戴黎方、戴黎明排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
关其云、关玉钗上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回戴黎方、戴黎明的一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由戴黎方、戴黎明负担。事实和理由：一、讼争楼房的南向第一、二单元房屋包括楼顶均为关其云单独出资所建，并且是建设在关其云单独享有土地使用权的土地上，故根据房地一体的原则，讼争楼房南向第一、二单元房屋包括楼顶均为关其云单独所有，与他人无关，对讼争楼房南向第一、二单元房屋楼顶上所加盖的建筑物，戴黎方、戴黎明无权请求排除妨害。二、戴黎方、戴黎明并非讼争楼房的业主，不具备作为本案原告的主体资格。对建筑物共有部分，只有业主才依法享有共有和共同管理的权利，才有权行使物上请求权。一审法院认定戴黎方、戴黎明对讼争楼房共有部分享有共有和共同管理的权利，有权行使物上请求权，适用法律错误。
戴黎方、戴黎明答辩称：一、本案讼争房屋楼顶并非关其云单独所有，而是归该幢房屋业主共有和共同管理，关其云、关玉钗无权在该幢房屋的南向第一、二单元的楼顶加盖建筑物。二、戴黎方、戴黎明的诉讼主体是适格的，戴黎方、戴黎明有权要求关其云、关玉钗拆除楼顶加盖的建筑物。戴黎方、戴黎明于2012年向案外人购买了本案讼争楼房靠北第一、二层第一个店面和第四、六层套房，多年以来，一直由戴黎方、戴黎明居住使用，虽然集体土地建设用地使用证上的名字并非戴黎方、戴黎明，但该楼房的土地使用权性质为农村集体土地，该土地上的房屋尚未确认所有权，戴黎方、戴黎明作为该楼房的合法占有、使用人，对该楼房享有除所有权外的其他合法权利。三、本案楼顶加盖的楼层系关其云与关玉钗共同搭建的，是二人共同实施的侵权行为。
戴黎方、戴黎明向一审法院起诉请求：判令关玉钗、关其云停止侵害，立即拆除并清理在位于莆田市涵江区靠南一侧房屋楼顶上搭建的第七层建筑物，并将楼顶恢复原状。
一审法院认定事实：坐落于莆田市涵江区开间，二楼及以上为套房式房屋，南北各一套，中间共用一墙体，共计六层。该楼房占用的土地为集体土地，关其云、关玉钗、案外人刘金狮分别取得《集体土地建设用地使用证》。戴黎方、戴黎明目前居住在该楼房北侧的第一、二、四、六层。2013年间，戴黎方、戴黎明在该楼房的北向第三、四单元楼顶加盖第七层建筑物。同时期，关其云、关玉钗也在该楼房的南向第一、二单元楼顶加盖第七层建筑物。2015年1月15日，关玉钗以戴黎方、戴黎明擅自在楼顶加层为由，诉至一审法院，要求戴黎方、戴黎明停止侵害，立即拆除、清理上述加盖的建筑物，并将楼顶恢复原状。一审法院于2015年7月10日作出（2015）涵民初字第512号民事判决，判决戴黎方、戴黎明拆除并清理其加盖的建筑物。戴黎方、戴黎明不服一审判决，向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2015年11月20日作出终审判决，判决：驳回上诉，维持原判。2017年3月13日，戴黎方、戴黎明向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为，本案属于排除妨害纠纷。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人均可以请求排除妨害。物权不仅包括所有权，还包括占有、使用、收益等权利。戴黎方、戴黎明虽不是位于莆田市涵江区楼房的不动产登记所有人，但由于该楼房的土地使用性质为农村集体土地，农村集体土地上的房屋目前尚未确认所有权，戴黎方、戴黎明作为该楼房的合法占有、使用人，对该楼房享有除所有权以外的其他合法权益。关其云、关玉钗在本案楼房南侧搭建第七层建筑物，该建筑物所占用的楼顶是本幢楼房全体业主的。关其云、关玉钗在本案楼房南侧搭建第七层建筑物，损害了戴黎方、戴黎明的合法权益，现戴黎方、戴黎明要求关玉钗、关其云停止侵害，立即拆除并清理在位于莆田市涵江区靠南一侧房屋楼顶上搭建的第七层建筑物，并将楼顶恢复原状，于法有据，应于支持。本案讼争的建筑物与（2015）涵民初字第512号民事判决所确定拆除的建筑物并非同一建筑物，关玉钗认为本案符合一事不再理原则的辩解缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十五条、第七十条规定，判决：关玉钗、关其云应在本判决生效之日起二十日内，停止侵害，拆除并清理在位于莆田市涵江区房屋靠南一侧楼顶搭建的第七层建筑物，并将楼顶恢复原状。案件受理费100元，减半收取计50元，由关玉钗、关其云负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
经审理查明，因关其云、关玉钗与戴黎方、戴黎明对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，戴黎方、戴黎明从案外人刘金狮处受让取得莆田市涵江区楼房北侧的第一、二、四、六层的房屋，其有权承继刘金狮对房屋的权利。即使该房屋仍未确权给戴黎方、戴黎明，但戴黎方、戴黎明也依法享有该房屋的占有使用权。故戴黎方、戴黎明作为原告主张权利是适格的。戴黎方、戴黎明与关其云、关玉钗的房屋系同一幢四开间楼房，该楼房的屋面为双方当事人共有部分，属于全体业主共同所有。关其云、关玉钗未经审批，即在讼争楼房屋顶南侧搭建第七层建筑物，损害了其他共有权利人的合法权益，故戴黎方、戴黎明请求予以拆除具有事实和法律依据。综上所述，关其云、关玉钗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由关其云、关玉钗负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鹏程
审判员 林美双
审判员 李 忠
二〇一七年十一月九日
书记员 黄慧萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初4983号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被告：程伟东，男，1978年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告程伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方欲庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 张 亮
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈江艺
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初4983号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。被告：程伟东，男，1978年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县，原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告程伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以双方欲庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。审判员 张 亮二〇一七年九月二十一日书记员 陈江艺
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0504民初1619号
原告：赖加固，男，1979年12月6日出生，汉族，住所地福建省泉州市洛江区。
被告：赖润泽，男，1990年3月13日出生，汉族，住所地福建省泉州市洛江区。
被告：潘丽蓉，女，1989年9月7日出生，汉族，住所地福建省泉州市洛江区。
原告赖加固与被告赖润泽、潘丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖加固及被告赖润泽到庭参加诉讼，被告潘丽蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖加固向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款人民币30000元及利息（从借款之日起到还款之日止按月利率2%计算）从2015年3月2日至起诉之日利息共计15600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年3月2日被告以资金紧缺为由向原告借款30000元，有被告出具的借条为凭。原告2015年在泉州市××××中段庆云茶业开店期间，被告向原告借款。原告急需用钱于2016年3月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推托，至今尚欠原告借款30000元，被告赖润泽和被告潘丽蓉是夫妻关系，有共同偿还债务责任，原告为了维护自己的合法权益，故起诉。
赖润泽辩称：2015年3月2日实际借的是20000元，另外10000元是其他渠道借的，期间还了7200元应计入偿还原告本金。
潘丽蓉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，赖润泽向赖加固出具的借条一张，确认其向赖加固借款30000元，约定月利率为本金的2%。2015年4月6日至2015年5月21日，赖润泽分五次共偿还赖加固7200元。
又查明，赖润泽与潘丽蓉于2013年8月13日办理结婚登记。
上述事实有当事人在庭审上的陈述、身份证、《借条》、《银行流水单》、院依职权调取潘丽蓉户籍信息和赖润泽与潘丽蓉结婚登记表等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，关于借款金额的认定问题；赖加固与赖润泽约定月利率为本金的2%，2015年4月6日至2015年5月21日，赖润泽分五次共偿还赖加固7200元，本院认为按双方对利息的约定，2015年3、4、5月赖润泽应支付赖加固利息1800元，余款5400元应视为赖润泽偿还赖加固的本金，因此本院认定赖润泽尚欠赖加固借款本金24600元未还。合法的借贷关系受法律保护。赖加固与赖润泽的借贷关系有赖加固提供的赖润泽出具的《借条》一张为据，可以认定。赖加固请求赖润泽偿还欠款30000元，于法有据，但应扣除赖润泽已还5400元部分，故赖加固对本金的诉求予以部分支持。双方在《借条》内的利息在法律规定的范围内，但利息的起算时间应从2015年6月开始，故赖加固对利息的诉求予以相应支持。赖加固请求潘丽蓉共同偿还借款，因本案借款发生在赖润泽、潘丽蓉夫妻关系存续期间，符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款的规定，本院予以支持。潘丽蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定，判决如下：
一、赖润泽、潘丽蓉应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还赖加固借款24600元及自2015年6月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
2驳回赖加固的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取计470元；由赖加固负担100元，赖润泽、潘丽蓉负担370元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜海容
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴季阳
速录员 苏璐萍
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0504民初1619号原告：赖加固，男，1979年12月6日出生，汉族，住所地福建省泉州市洛江区。被告：赖润泽，男，1990年3月13日出生，汉族，住所地福建省泉州市洛江区。被告：潘丽蓉，女，1989年9月7日出生，汉族，住所地福建省泉州市洛江区。原告赖加固与被告赖润泽、潘丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖加固及被告赖润泽到庭参加诉讼，被告潘丽蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖加固向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款人民币30000元及利息（从借款之日起到还款之日止按月利率2%计算）从2015年3月2日至起诉之日利息共计15600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年3月2日被告以资金紧缺为由向原告借款30000元，有被告出具的借条为凭。原告2015年在泉州市××××中段庆云茶业开店期间，被告向原告借款。原告急需用钱于2016年3月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推托，至今尚欠原告借款30000元，被告赖润泽和被告潘丽蓉是夫妻关系，有共同偿还债务责任，原告为了维护自己的合法权益，故起诉。赖润泽辩称：2015年3月2日实际借的是20000元，另外10000元是其他渠道借的，期间还了7200元应计入偿还原告本金。潘丽蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，赖润泽向赖加固出具的借条一张，确认其向赖加固借款30000元，约定月利率为本金的2%。2015年4月6日至2015年5月21日，赖润泽分五次共偿还赖加固7200元。又查明，赖润泽与潘丽蓉于2013年8月13日办理结婚登记。上述事实有当事人在庭审上的陈述、身份证、《借条》、《银行流水单》、院依职权调取潘丽蓉户籍信息和赖润泽与潘丽蓉结婚登记表等证据佐证，本院予以确认。本院认为，关于借款金额的认定问题；赖加固与赖润泽约定月利率为本金的2%，2015年4月6日至2015年5月21日，赖润泽分五次共偿还赖加固7200元，本院认为按双方对利息的约定，2015年3、4、5月赖润泽应支付赖加固利息1800元，余款5400元应视为赖润泽偿还赖加固的本金，因此本院认定赖润泽尚欠赖加固借款本金24600元未还。合法的借贷关系受法律保护。赖加固与赖润泽的借贷关系有赖加固提供的赖润泽出具的《借条》一张为据，可以认定。赖加固请求赖润泽偿还欠款30000元，于法有据，但应扣除赖润泽已还5400元部分，故赖加固对本金的诉求予以部分支持。双方在《借条》内的利息在法律规定的范围内，但利息的起算时间应从2015年6月开始，故赖加固对利息的诉求予以相应支持。赖加固请求潘丽蓉共同偿还借款，因本案借款发生在赖润泽、潘丽蓉夫妻关系存续期间，符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款的规定，本院予以支持。潘丽蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定，判决如下：一、赖润泽、潘丽蓉应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还赖加固借款24600元及自2015年6月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2驳回赖加固的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取计470元；由赖加固负担100元，赖润泽、潘丽蓉负担370元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  颜海容二〇一七年九月二十九日书记员  吴季阳速录员  苏璐萍附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2071号
原告：李某，女，1985年4月20日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：万莉嫔,山西嘉义铭律师事务所律师。
被告：洪某，男，1985年2月25日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告李某与被告洪某离婚纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提出撤回对被告洪某的起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 赵 岩
二〇一七年十月十六日
书记员 许晓静
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汕中法刑一终字第73号
原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘少龙，男，于广东省汕头市潮南区，身份证号码371x，汉族，文化程度小学，农民，户籍地潮南区。因犯盗窃罪于2013年7月15日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，同年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
广东省汕头市潮南区人民法院审理广东省汕头市潮南区人民检察院指控的原审被告人刘少龙犯盗窃罪一案，于2015年7月22日作出（2015）汕南法刑初字第295号刑事判决，原审被告人刘少龙不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年1月3日1时许，被告人刘少龙在潮南区和畅路口“k王酒吧”内，趁在酒吧内喝酒的被害人袁某不备，将其挂在左腰间的汽车钥匙窃走，然后用该钥匙将被害人袁某停放在酒吧停车场的牌号为粤d的黑色雅阁牌hg7240（accord）型小型汽车（价值人民币65，000元）窃走。当天晚上，被告人刘少龙将窃得的该辆汽车开回，停放在“k王酒吧”附近并通知酒吧工作人员。
同月15日，被告人刘少龙被公安机关抓获。
原判认定上述事实，有汕头市公安局潮南分局接受刑事案件登记表，扣押、发还清单，现场图，发案现场、赃物拍照，监控视频录像，机动车信息、机动车注册登记摘要信息，陈店派出所抓获经过说明，汕头市潮南区人民法院（2013）汕南法刑初字第196号刑事判决书，汕头市潮阳区看守所刑满释放证明，仙城派出所户籍证明，证人高某、钟某、赵某甲、赵某乙、张某的证言，被害人袁某的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心车辆痕迹检验意见书、汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据予以证实，被告人刘少龙亦供认在案。
原审法院认为，被告人刘少龙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。被告人刘少龙前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘少龙案后退回赃物，以及自愿认罪等情节，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决：被告人刘少龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人刘少龙上诉提出：其是向被害人借车，没有盗窃汽车的主观故意；其行为系自首；一审判决罚金人民币五万元量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人刘少龙犯盗窃罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。
对于上诉人所提上诉意见，经查：上诉人刘少龙以非法占有为目的，窃走被害人袁某挂于腰间的汽车钥匙以窃走汽车，被害人袁某在发现汽车被盗后亦已报警，上诉人向被害人袁某借车的上诉意见，没有事实与法律依据；上诉人系于2015年1月15日被汕头市公安局潮南分局陈店派出所民警抓获，并无自首情节；原审判决在量刑之时已综合考虑上诉人刘少龙犯罪的事实、犯罪的性质、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，以盗窃罪判处被告人刘少龙有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，并无不当。综上，上诉人刘少龙所提上诉意见，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人刘少龙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘少龙前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于上诉人刘少龙案后退回赃物，以及自愿认罪等情节，酌情予以从轻处罚。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。原判审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李爱民
审判员 陈英桂
审判员 张敬江
二〇一五年十月十五日
书记员 杨勋达
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执970号
申请执行人：吴进宝，男，1959年5月15日出生，汉族，农民，现住唐山市玉田县，
被执行人：朱国生，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，现住廊坊市，
吴进宝与朱国生买卖合同纠纷一案，永清县人民法院于2016年11月9日作出的（2016）冀1023民初2246号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴进宝于2017年11月17日向本院申请执行，要求朱国生给付欠款31140元。本院已依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人吴进宝申请撤销对此案的执行。
本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人吴进宝向本院提出申请，申请撤销对此案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院（2016）冀1023民初2246号民事调解书的执行。
申请执行人吴进宝在终结本案执行后，如发现被执行人朱国生未按执行和解协议履行或被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期内向本院再次申请执行，被执行人朱国生仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于福彬
审判员 杨亚军
审判员 李永胜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋秀华
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执970号申请执行人：吴进宝，男，1959年5月15日出生，汉族，农民，现住唐山市玉田县，被执行人：朱国生，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，现住廊坊市，吴进宝与朱国生买卖合同纠纷一案，永清县人民法院于2016年11月9日作出的（2016）冀1023民初2246号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴进宝于2017年11月17日向本院申请执行，要求朱国生给付欠款31140元。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人吴进宝申请撤销对此案的执行。本院认为，法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人吴进宝向本院提出申请，申请撤销对此案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院（2016）冀1023民初2246号民事调解书的执行。申请执行人吴进宝在终结本案执行后，如发现被执行人朱国生未按执行和解协议履行或被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期内向本院再次申请执行，被执行人朱国生仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于福彬审判员  杨亚军审判员  李永胜二〇一七年十一月二十七日书记员  宋秀华
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初6895号
原告：蔺中芳，女，1969年7月24日出生，汉族，郯城县高峰头镇北蔺村村民，住该村。
被告：葛锦山，男，1969年11月24日出生，汉族，郯城县高峰头镇北蔺村村民，住该村。
原告蔺中芳于被告葛锦山离婚纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告蔺中芳于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由，申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔺中芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔺中芳负担。
审判员 栗瑞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7bf822bc-5fa8-4004-b013-f40328e8a9e1&imgId=N2JmODIyYmMtNWZhOC00MDA0LWIwMTMtZjQwMzI4ZThhOWUxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李倩
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初6895号原告：蔺中芳，女，1969年7月24日出生，汉族，郯城县高峰头镇北蔺村村民，住该村。被告：葛锦山，男，1969年11月24日出生，汉族，郯城县高峰头镇北蔺村村民，住该村。原告蔺中芳于被告葛锦山离婚纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告蔺中芳于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商解决为由，申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告蔺中芳撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔺中芳负担。审判员  栗瑞二〇一六年十二月二十六日书记员  李倩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7431号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：姚向学，男，该分行员工。
被告：李素莲，女，1966年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告李素莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 张美蓉
二〇一七年九月三十日
书记员 方灵杰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04819号
申请执行刘庆德，男，1945年3月15日生，居民身份证号码3203241945********，汉族，个体户，住睢宁县睢城镇潘村村***号。
被执行人方一连，男，1972年5月30日生，居民身份证号码××，汉族，个体户，住睢宁县经济开发区高塘村方庄组**号。
刘庆德申请执行方一连民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第1289号民事判决书已经生效。因被执行人方一连未按调判决的规定履行义务，申请执行人刘庆德向本院申请强制执行。本院于2014年6月5日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第1289号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 董 剑
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2122号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人盖某，男，1978年1月17日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，家住毕节市。曾因赌博于2011年8月15日被福建省南安市公安局行政拘留十日并罚款三千元；又因吸食毒品于2016年6月19日被晋江市公安局行政拘留四日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月21日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]1985号起诉书指控被告人盖某犯贩卖毒品罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘燕冰出庭支持公诉，被告人盖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年5月21日晚，被告人盖某驾驶摩托车到晋江市安平开发区安平西路桥闸旁路边，以人民币300元的价格贩卖1包重0.2克的毒品海洛因给孙某，后被公安机关当场抓获。现场从被告人盖某处扣押到2小包重1.29克的毒品海洛因、现金人民币300元及1部用于联系交易的黑色“HOKIA”牌I050型手机，从孙某处调取到上述交易的毒品海洛因。案发后，上述缴获的毒品均已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
本院另查明，扣押的现金人民币300元已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人盖某亦无异议，并有证人孙某的证言，扣押清单、调取证据清单，手机、现金照片，尿液检验笔录、现场检测报告书，称量笔录，泉州市公安局物证鉴定所检验报告，现金处理单据、福建省毒品实物缴交收据、现金处理单据，手机通话记录，被告人户籍证明、行政处罚决定书，公安机关破案及抓获经过报告、相关辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盖某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盖某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院予以从轻处罚，但其曾分别因赌博、吸食毒品两次被行政处罚，具有劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年3月20日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具黑色“HOKIA”牌I050型手机1部（未随案移送）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 萍
二〇一六年八月十一日
书记员 吴陈斌
速录员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2961号
原告：重庆瑞隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码915001125922732715。
法定代表人：陈庆芳，总经理�
委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：罗朋，男，1986年11月17日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆瑞隆物业管理有限公司（以下简称瑞隆公司）与被告罗朋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告瑞隆的委托诉讼代理人吴多到庭参加诉讼，被告罗朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
瑞隆公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的物业服务费及公共能源费1041元，违约金200元。诉讼过程中，原告主张违约金100元。事实和理由：2013年2月27日，原告为重庆市永川区东科兰乔圣菲小区业主提供物业服�，被告从2015年1月至2015年7月拒绝缴纳物业服务等费用，经催收未果。
罗朋未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区萱花西路415号房屋业主，建筑面积为135.23平方米。2013年2月27日，永川区东科兰乔圣菲小区业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，合同实际履行期限至2015年7月31日，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.00元向原告缴纳物业服务费，逾期不缴纳物业服务费的，应按每日千分之一支付滞纳金，并按建筑面积每月每平方米0.10元缴纳公共能源费。被告自2015年1月至2015年7月31日，被告累计拖欠物业服务费946.61元，公共能源费94.66元，合计1041.27元。
本院认为，被告应当足额向原告缴纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费946.61元，公共能源费94.66元�诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告所主张违约金，双方没有形成书面合同予以约定，可不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告罗朋于本判决生效后三日内支付原告重庆瑞隆物业管理有限公司物业服务费946.61元，公共能源费94.66元，合计1041.27元；
二、驳回原告重庆瑞隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗朋负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 奇
二〇一七年五月十七日
书记员 李瑞雪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初2985号原告：重庆瑞隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码915001125922732715。法定代表人:陈庆芳，总经理。委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：周红，男，1985年10月16日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：田方健（被告的岳父），男，1964年2月22日生，住重庆市永川区（特别授权）。原告重庆瑞隆物业管理有限公司与被告周红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆瑞隆物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴多，被告周红的委托诉讼代理人田方健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆瑞隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告从2013年9月1日至2015年7月31日的物业服务费3384元、能源公摊费338元；2、由被告支付违约金200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月27日原告与永川区东科兰乔圣菲小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，服务期限5年，物业服务费按1.0元/月/平方米收取，能源公摊费按0.10/月/平方米收取。被告系该小区XXXX号（建筑面积116.7平方米）的业主。原告按约对该小区提供了物业管理服务，但被告从2013年9月1日起未支付物业服务费。经原告催收未果。2015年8月1日原告因解除物业服务合同而撤场。被告周红辩称，其于2012年4月装修入住以来，房屋靠山墙侧和主卧室窗户窗台及底部漏水，多次要求原告维修无果，原告要求其找开发商解决，被告找到开发商亦未解决。因原告在管理中存在许多问题：对违章行为不进行制止，安全防范措施不到位，多次发生财产被盗事件，公告区域管理不到位，故被告未交纳服务费。原告向其主张权利已经超过法律规定的2年诉讼时效，请求驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系物业管理公司，2013年2月27日，东科*兰乔圣菲业主委员会与原告签订《东科*兰乔圣菲小区物业管理服务合同》，约定原告为东科*兰乔圣菲小区实施物业管理服务事宜，服务面积164883.76平方米，物业服务费实行包干制收取（按建筑面积计算）：（1）住宅1.00元/月/平方米；业主应于每月10日前缴纳本月物业服务费，逾期不交物业服务费的，从次月1日起按日加收应缴纳费用千分之一的滞纳金。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任；公共能源费按实际发生费用，由业主、使用人按建筑面积计算，每月每平方米0.1元缴纳（除去税收外的结余交业主委员会使用，不足部分由物业公司承担，按年与业主委员会结算，在次年1月底前双方进行结算）；本合同期限为5年，自2013年3月1日至2018年2月28日止。合同期限届满前一个月内由业主委员会作出是否续聘原告的决定，在业主委员会与原告或另选聘的物业服务企业签订的本小区物业服务合同生效时，本合同终止；本合同履行中如发生争议是否可以通过协商和解、依法申请调解、向有关行政部门申诉、提请仲裁机构仲裁、向人民法院提起起诉等方式解决。除此，双方还对物业服务事项、服务质量、权利义务、违约责任等其他相关事项进行了约定。从2013年3月1日起即对该小区提供物业服务。被告接房入住后发现其房屋窗台、山墙有漏水问题，即向原告要求维修，原告亦派出维修人员进行了维修，但仍不能完全解决漏水问题，原告认为房屋可能存在质量问题要求被告向房屋开发商反映解决，但反映后开发商未予解决。从2013年9月1日起被告以其房屋漏水为由未向原告交纳物业服务费，原告多次电话、上门向被告催收未果。2015年7月，因东科*兰乔圣菲业主委员会与原告解除物业服务合同，从2015年8月1日起原告撤场，未再为该小区提供物业服务。2017年3月20日，原告在被告住宅门上张贴催收通知书，要求被告支付所欠物业服务费、能源公摊费，但被告仍未支付。截止2015年7月31日，被告尚欠原告物业服务费3384元（116.7平方米×1.0元/月/平方米×29个月），能源公摊费338元（116.7平方米×0.1元/月×29个月）。上述事实，有原告提供的物业服务合同一份、房产查询信息、催款通知书照片；当事人的陈述在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与该小区业主委员会签订的《东科*兰乔圣菲小区物业管理服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告系永川区东科*兰乔圣菲小区业主，该物业服务合同对被告具有法律约束力，被告应当按照合同的约定履行。原告按约向被告提供了物业管理服务，并在被告告知其房屋存在漏水问题时，被告亦进行了维修，在维修效果不好时也告知原告找开发商解决，被告履行了物业管理服务义务，被告应按约向原告交纳物业服务费、能源公摊费，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《物业管理条例》第七条第一款第（五）项的规定，应承担支付义务。原告要求被告支付尚欠的物业服务费、能源公摊费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金200元，被告系因房屋漏水问题未彻底解决而拒交物业服务费，并非恶意拒交，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。被告辩称原告主张权利已超过2年诉讼诉讼，因庭审中被告亦自认其欠费后原告每年均通过电话或上门进行了催收，按法律规定，原告催收时应认为向被告提出要求主张权利，其诉讼时效发生中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故原告向本院起诉并未超过法律规定的2年诉讼时效，原告此项辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称原告安全防范措施不到位，公告区域管理不到位等，因未向本院提供相关证据予以证明，本院对此意见不予采纳。被告辩称原告未解决好房屋存在漏水问题不交纳物业服务费，因房屋漏水原因不明，且原告已进行过维修，若被告认为系原告的过错所致，应另案诉讼予以解决，被告的此项理由亦不能成立，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告周红于本判决生效后五日内支付原告重庆瑞隆物业管理有限公司从2013年9月1日至2015年7月31日的物业服务费3384元、能源公摊费338元；二、驳回原告重庆瑞隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告周红负担。本判决为终审判决。审判员  周文新二〇一七年六月一日书记员  罗 静
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7020号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。
被告：叶春花，女，1979年3月18日出生，汉族，住福建省建阳市。
本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告叶春花物业服务合同纠纷一案，因福建世邦泰和物业管理有限公司在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永茂
二〇一七年九月十八日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”