北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
2015年昌民初字第06247号
原告李姗姗，女，1982年8月7日出生，黑龙江省兰西县人，住北京市昌平区。
委托代理人杨洁,北京市中迈律师事务所律师。
被告福成肥牛餐饮管理有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区汉王路东侧、亚泰大街南侧1#综合楼。
法定代表人李高生，董事长。
委托代理人杨赢，北京东燕律师事务所律师。
原告李姗姗与被告福成肥牛餐饮管理有限公司（以下简称福成公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李姗姗及其委托代理人杨洁到庭参加了诉讼。被告福成公司在2015年7月22日开庭时经本院合法传唤未到庭，在2015年8月24日开庭时其委托代理人杨赢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李姗姗诉称：2014年10月31日晚，原告在福成肥牛餐饮管理有限公司北京天通苑分店用餐，因地面有水没有及时清理，且没有警示牌,造成原告摔倒受伤。随后原告急诊，手术治疗，入院六天，被诊断为踝关节骨折。2015年2月10日北京通达首诚司法鉴定所对原告伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。鉴定意见为伤残等级X级，赔偿指数X%，误工期至伤残评定前一日，营养期为60日，护理期为60日。因原告与被告多次协商无果，根据相关法律规定提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费59677.7元、营养费1559.38元、住院伙食补助300元、伤残赔偿金87820元、被扶养人生活费23807.65元、误工费18000元、护理费12910元、交通费1000元、鉴定费3150元、残疾辅助器具费578元、精神损害抚慰金5000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告福成公司辩称：天通东苑分店在2015年春节前后已经歇业撤店，在此前没有该起事件的上报记录。在撤店登记未处理的事件时，也没有登记。因用工人员流动性频繁，经向时任实际负责人核实，其对该事件并不知情,故答辩人依据原告提供的证据和单方陈述，进行答辩和提出质疑。关于原告所述的伤害事实，原告主张其于2014年10月31日晚在天通东苑分店内就餐，因地面有水没有及时清理，且没有警示牌，造成其摔倒受伤，答辩人对此事实不予认可，理由如下:1、原告主张受伤事件，起诉书中没有明确具体时间，包括时间点/段，或者节点（是用餐后还是用餐前）；2、没有消费凭证证明其事发时是在天通东苑分店用餐或消费；3、无法确证李姗姗当时是消费者身份或是其他身份；4、店内存水未及时清理，这在餐店正常经营状态下是不可能存在的；5、原告所提供的积水潭医院病历显示其入院救治时间为2014年11月1日，时间上不相吻合。答辩人认为要确定经营者未尽安全保障义务的责任，就要确定伤害事件的存在，经营者违反安全保障义务的事实、两者之间存在的因果关系，并排除受害者自身的责任。如果伤害事实难以确定，或者伤害事实发生的背景无法确定，以及经营者过错因素难以确定，均不应支持原告的诉讼请求。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年10月31日晚，原告李姗姗在被告福成公司经营的位于昌平区天通东苑三区的餐厅就餐，在取完食物返回座位时，因地面有水湿滑，且未安放警示标志。李姗姗摔倒造成右踝关节骨折，并于2014年11月1日至2014年11月7日住院治疗。李姗姗为治疗伤情花费的医疗费经本院核实为59677.7元，另购买轮椅花费578元。2015年2月，李姗姗自行委托北京通达首诚司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，鉴定机构2015年3月26日出具的鉴定意见书显示：李姗姗符合X级伤残，伤残赔偿指数为X%；建议李姗姗误工期至伤残评定前一日，营养期为60日，护理期为60日。李姗姗为此支出鉴定费3150元。
另查，李姗姗系北京姗姗伟业商贸有限公司的经营者。李姗姗之夫刘仁平系北京市云峰千赫商贸中心的经营者。李姗姗主张其误工费标准为每月6000元，受伤期间由刘仁平护理，护理费标准为每天200元，并提供了一张金额为910元的护理费票据。另李姗姗提供了金额总计为1559.54元的食品和日用品发票用以证明营养费，以及金额总计为429元的交通费发票。
再查，李姗姗户籍为非农业，其女刘珈鑫2014年4月11日出生。
上述事实，有积水潭医院病历、积水潭医院信息更正表、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照两份、护理费发票、残疾辅助器具费发票、营养费发票、交通费票据、录音光盘、照片、户口本、结婚证、出生证明、美团订单记录、本院依据原告申请调取的派出所笔录及原告当庭陈述等证据在案予以证明。
本院认为：当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告福成公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告福成公司作为饭店的经营管理者，在经营活动中有义务采取必要的措施防止损害的发生或者使之减轻，理应承担相应的安全保障义务，对在经营场所内可能出现的各种危险情况应有相应的有效预警、警告、指示说明、通知和保护等，以防止他人人身遭受损害。福成公司在经营活动中未能及时清理地面积水，且未安放警示标志,造成李姗姗摔伤，福成公司对损害结果的发生应承担主要责任。本院酌情确定该部分责任为80%。原告李姗姗作为完全民事行为能力人，对周围的环境疏于观察，未尽到谨慎的注意义务，对自身的损失应承担次要责任，本院酌情确定其责任比例为20%。福成公司对鉴定意见书提出异议，但并无证据证明鉴定过程违反法律规定。鉴定机构北京通达首诚司法鉴定所在北京市高级人民法院鉴定机构入围名单内，且福成公司仅提出异议，并未提出重新鉴定的申请，因此本院对福成公司的该项主张不予采信。
李姗姗的损失在不确定责任的情况下，本院作如下认定：1、医疗费：经本院核实为59677.7元；2、营养费：鉴定意见书建议李姗姗的营养期为60日，李姗姗主张的营养费总额为1559.38元，低于按照每日50元的标准计算的营养费总额，对此本院不持异议；3、住院伙食补助费：李姗姗自2014年11月1日至2014年11月7日住院六天，住院伙食补助费为300元（50元×6天）；4、伤残赔偿金及被扶养人生活费：李姗姗及其女为非农业户口，故应根据李姗姗的伤残等级按照城镇标准计算。因李姗姗之女刘珈鑫现一周岁，计算至十八周岁应计算十七年。同时刘珈鑫还有其父刘仁平为扶养人，故福成公司只赔偿李姗姗依法应负担的部分，因此伤残赔偿金（包括被扶养人生活费）应为111627.65元（2014年北京城镇居民人均可支配收入43910元×20年×10%+28009元×17年×10%×50%）；5、误工费：鉴定意见书建议李姗姗误工期至伤残评定前一日，即误工期为2014年11月1日至2015年3月25日。李姗姗主张其收入为每月6000元，超过了个人所得税的起征点，但未提供相应的完税证明，故计算标准以每月3500元计算，故误工费为16917元；6、护理费：鉴定意见书建议李姗姗的护理期为60日，李姗姗主张其在出院后由其丈夫刘仁平护理，护理费的计算标准为每日200元，并提供了一张其在住院期间金额为910元的护理费的发票，因护理期60日已包括李姗姗住院期间，因此李姗姗出院后由刘仁平护理的期间为54日。李姗姗主张的护理费标准即刘仁平的收入超过了个人所得税的起征点，但未提供相应的完税证明，故计算标准以每月3500元计算。李姗姗的护理费总额为7210元；7、交通费：依据票据及李姗姗就诊的时间、次数认定为400元；8、鉴定费：依据鉴定费发票确定为3150元；9、残疾辅助器具费：依据发票确定为578元；10、精神损害抚慰金：由本院根据李姗姗的伤残等级等情况酌情确定为5000元。以上各项损失，福成公司应按照本院确定的过错程度对李姗姗予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福成肥牛餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李姗姗医疗费四万七千七百四十二元一角六分、营养费一千二百四十七元五角、住院伙食补助费二百四十元、伤残赔偿金（包括被扶养人生活费）八万九千三百零二元一角二分、误工费一万三千五百三十三元六角、护理费五千七百六十八元、交通费三百二十元、鉴定费二千五百二十元、残疾辅助器具费四百六十二元四角、精神损害抚慰金四千元，以上共计一十六万五千一百三十五元七角八分；
二、驳回原告李姗姗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百零七元，由原告李姗姗负担九百零四元（已交纳），由被告福成肥牛餐饮管理有限公司负担三千六百零三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 姚玉河
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 慕寿成