四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1502行初88号
原告周宗祥，男，汉族，1943年10月7日出生，住四川省筠连县。
被告宜宾市医疗保险局，住所地：宜宾市翠屏区咸熙街12号，组织机构代码：68791282-2。
法定代表人何静波，局长。
委托代理人何伟，副局长。
委托代理人郑伦武，四川少城律师事务所律师。执业证号：15101200710824748。
原告周宗祥诉被告宜宾市医疗保险局劳动和社会保障行政管理（支付社会保险待遇）一案，于2017年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告宜宾市医疗保险局送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告周宗祥，被告宜宾市医疗保险局的负责人何伟及其委托代理人郑伦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宗祥诉称，1997年3月4日筠连县法院裁定宣告筠连茶厂破产。破产后，清算组未按《破产法》的规定给原告缴纳企业欠缴的社会保险费，只给原告在宜宾地区社保局缴纳了养老保险费，没有缴纳医疗保险费。2002年2月8日筠连县政府与原告签订了《破产遗留问题一次性解决协议》，政府承认在筠连县社保局补缴茶厂欠缴的医疗保险费至破产，并指定原告医疗保险在筠连县社保局办理。2003年10月，原告在宜宾地区社保局办理退休，只有养老保险待遇，没有医疗保险待遇。为此原告上访寻求解决。原告认为，筠连县社保局要求原告破产企业失业、退休职工续缴医疗保险费没有法律法规依据，故至今拒绝缴纳。2000年出台的《城镇职工基本医疗保险暂行办法》是对企业在岗有工资收入的职工。筠连茶厂之前已经破产，原告已失去职工身份，是破产企业失业、退休职工，因此对原告没有约束力。原告认为，破产企业职工医疗保险费的缴纳必须执行最高法（法复[1996]17号）“欠缴的社会保险统筹费用应当缴纳至人民法院裁定宣告破产之日”，原告在企业破产之前参加了医疗保险并缴纳了医疗保险费至企业破产，不存在还要续缴医疗保险费。退休时即应依法享受医疗保险待遇。原告退休已经14年，被扣发的门诊费和应予报销的住院费应予补发和按规定报销。因此原告向人民法院提起行政诉讼，以维护原告应享有的职工医疗保险待遇。请求判决：1.被告按法律法规的规定从原告退休之日起享受医疗保险待遇；2.补发门诊费、按规定报销住院费；3.案件受理费由被告承担。
原告周宗祥在庭审中出示的证据、依据有：1.筠连县委、政府信访办2001年12月25日给原告的答复；2.2002年2月8日筠连县政府与原告签订的《破产遗留问题一次性解决协议》；3.筠连县社保局关于原告在茶厂破产前已缴纳了医疗保险费的证明；4.筠连县经商局、劳社局2008年3月24日给原告的答复；5.筠连县政府2009年的信访复查；6.宜宾市政府2010年的信访复核；7.筠连县人民法院和宜宾市中级人民法院的行政裁定书；8.邮政快递单回执。
被告宜宾市医疗保险局辩称，一、原告未向被告提出过医疗待遇支付的请求，被告也没有对原告作出是否给付医疗待遇的管理行为，原告诉讼不符合行政诉讼法第十二条和四十九的规定。二、原告及其用人单位没有在宜宾市社会保险局参加职工基本医疗保险，原告片面理解劳动法关于劳动者享受社会保险待遇的规定以及最高人民法院对破产企业欠缴社会保险统筹费的规定，提出的诉讼主张不符合法律规定。根据社会保险法的规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。这两条就是劳动法规定的，劳动者享受职工基本医疗保险待遇的法定条件和标准。破产企业所欠社会保险统筹费用应当缴纳至人民法院裁定宣告破产之日，但对宣告破产之日时没有达到法定退休年龄的人员，仍需要继续缴纳基本养老、基本医疗等社会保险费至法律规定的缴费年限，才能享受基本养老和基本医疗社会保险待遇。原告可以一次性补足规定年限的基本医疗保险费就可以参加基本医疗保险。原告所在用人单位筠连县茶厂如破产时清算缴纳过职工大病医疗保险费或职工基本医疗保险费，可以相应地折抵退休人员补足的一次性基本医疗保险费缴费年限。原告提出的破产企业职工和退休职工不缴纳职工医疗保险费，在退休时应当享受医疗保险待遇的诉求没有法律依据，也违反了社会保险法和我市医疗保险文件规定。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。
被告宜宾市医疗保险局向本院提供的证据、依据有：1.中共宜宾市委机构编制委员会文件《关于组建宜宾市医疗保险管理局的通知》，证明被告单位于2008年12月28日组建，系市劳动和社会保障局管理单位，主要职责是负责全市城镇居民和城镇职工医疗保险监督管理和日常事务性工作。2.宜宾市社会保险局情况说明，证明原告周宗祥没有在市本级参加企业职工大病医疗保险和城镇职工基本医疗保险，也没有医疗保险一次性清算缴费记录，不属于宜宾市医疗保险局医疗费待遇支付对象。3.《社会保险法》第二十三条、第二十七条，《宜宾市企业职工大病医疗保险暂行办法》，《宜宾市市、区城镇职工基本医疗保险暂行办法》，《宜宾市市、区城镇个体经济组织从业人员和灵活就业人员基本医疗保险试行办法》。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告宜宾市医疗保险局提供的以上证据，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为与其没有关系。被告提供的以上证据，真实、合法，与本案具有关联，予以采信。
原告周宗祥提供的证据，除邮政快递单回执以外，被告宜宾市医疗保险局对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为该证据可以证明原告没有缴纳过医疗保险费用，在补缴时限内原告也没有补缴；也明确了原告的义务，缴纳了医疗保险费用以后按政策才能享受医疗保险待遇；还证明原告没有达到最低医疗保险缴纳年限。原告提供的以上证据，真实、合法，与本案具有关联，予以采信。对邮政快递单回执，被告对其真实性、关联性、证明目的有异议，认为不能证明寄件的内容，被告也未收到原告的邮件。本院认可被告认为该证据不能证明寄件内容的质证意见，同时原告未提交妥投的依据，也不能达到原告的证明目的，故与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明，原告周宗祥系原筠连县茶厂的职工。原筠连县茶厂参加社会保险时系地属（市属）企业，并一直按地属（市属）企业缴纳社会保险费的险种和办法向市社保局缴纳养老保险费。原告的社保机构是宜宾市（市本级）。1997年3月4日筠连县法院裁定宣告原筠连县茶厂破产。2001年12月25日，中共筠连县委信访办、筠连县人民政府信访办作出《关于对原筠连茶厂部分职工反映有关破产问题的答复》，对关于欠缴社会保险费问题明确：根据最高人民法院1996年11月22日作出的《关于实行社会保险的企业破产后各种社会保险统筹费用应缴纳至何时的批复》“欠缴的社会保险统筹费用应当缴纳至人民法院裁定宣告破产之日”，筠连茶厂破产后的基本养老保险和医疗保险只能交到法院裁定宣告破产之日。2002年2月，为妥善解决原筠连县茶厂历史遗留问题，《筠连茶厂改制破产遗留问题一次性解决协议》中对原筠连县茶厂职工医疗保险作出了放宽处理：“医疗保险企业应承担部分应由企业缴至1997年3月。医疗保险的缴纳由愿意参加城镇职工基本医疗保险的职工在2002年3月底前自行去社保局缴纳，凭参保依据由企业承担每人140.30元”。原告在筠连县社会保险局参加大病医疗保险从1994年9月起至1997年3月。原筠连县茶厂破产后，原告以个体身份参加了基本养老保险，2003年原告到达法定退休年龄，并办理了享受基本养老金手续。而原告一直未按上述一次性解决协议去履行医疗保险缴费义务，未能享受相应的医疗保险待遇。
原告为此多次向有关部门信访。2008年3月，筠连县经济商务局、筠连县劳动和社会保障局作出《关于对原筠连县茶厂职工周宗祥同志反映有关破产遗留问题的回复》；2009年12月，筠连县人民政府作出《关于原筠连县茶厂周宗祥等职工信访事项的复查意见》，均明确对原筠连县茶厂职工参加大病统筹补缴时限为1994年9月筠连县开始实行企业职工大病统筹之时起至1997年3月茶厂宣告破产之时止。2010年3月，宜宾市人民政府信访事项复查复核委员会作出《关于周宗祥等同志信访事项的复核意见》，对筠连县人民政府作出的信访复查意见予以维持，认为：原筠连县茶厂于1997年3月破产时，市本级尚未出台有关医疗保险政策，不存在医疗保险参保问题，更不存在补缴医疗保险费问题。社会保险实行的是权利与义务对等的原则，参保人员只有在履行了参保缴费义务后，才能享受相应的社会保险权利。《筠连茶厂改制破产遗留问题一次性解决协议》中对原筠连县茶厂职工医疗保险作出了放宽处理，但原告一直未按协议去履行缴费义务，故不能享受相应的医疗保险待遇。原告有参加基本医疗保险的意愿，可以按照宜府发[2008]22号文件精神，到当地医疗保险经办机构办理一次性缴纳基本医疗保险费，一次性缴费后，按政策享受基本医疗保险待遇；如不愿意履行一次性缴费义务，可以按照城镇居民基本医疗保险办法参加城镇居民基本医疗保险。
信访程序终结后，2016年9月，原告周宗祥向筠连县人民法院提起行政诉讼，请求被告筠连县社会保险局对原告申请享受医疗保险待遇予以书面答复。筠连县人民法院认为筠连县社会保险局不是本案适格的被告，已告知周宗祥错列被告，但周宗祥仍拒绝变更被告，于2017年2月裁定驳回周宗祥的起诉。周宗祥不服，提起上诉，宜宾市中级人民法院认为周宗祥退休待遇发放机构系宜宾市社会保险局，其请求享受医疗保险待遇，应当以宜宾市医疗保险局为被告提起行政诉讼，于2017年4月裁定驳回上诉，维持原裁定。原告遂提起本案行政诉讼。
2017年7月6日，宜宾市社会保险局向被告宜宾市医疗保险局作出情况说明：经查周宗祥（身份证号：512532194310070038）截止2017年7月6日，在宜宾市市本级无企业职工大病医疗保险和城镇职工基本医疗保险参保缴费和医疗保险退休一次性清算缴费记录。
本院认为，被告宜宾市医疗保险局是本市基本医疗保险经办机构，属事业单位法人。依据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，宜宾市医疗保险局系法律授权的组织，具有行政主体资格，可以作为本案被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的提起的诉讼。本案原告周宗祥认为被告宜宾市医疗保险局没有依法支付医疗保险待遇，属于人民法院行政案件受案范围。原告办理退休后请求享受医疗保险待遇，多次向有关部门信访，但信访答复事项不是负有相应职权的行政机关的具体行政行为。在信访程序终结后，原告提起行政诉讼，因错列被告被裁定驳回起诉。此次起诉符合起诉条件。
公民享受医疗保险待遇，应当满足法律法规及政策文件规定的条件。原告提出其在企业破产之前参加了医疗保险并缴纳了医疗保险费至企业破产，不存在还要续缴医疗保险费，退休时即应依法享受医疗保险待遇的主张。现查明原筠连县茶厂职工参加大病统筹为1994年9月筠连县开始实行企业职工大病统筹之时起至1997年3月茶厂宣告破产之时止，原告参加大病医疗保险从1994年9月起至1997年3月，共31个月。1998年，国务院决定在全国范围内进行城镇职工医疗保险制度改革，建立城镇职工基本医疗保险制度，出台国发（1998）44号《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》，享受公费医疗保障待遇的具体形式发生了变化，基本原则包括基本医疗保险费由用人单位和职工双方共同负担。即用人单位及其职工都需要参加基本医疗保险，基本医疗保险费由用人单位和职工共同缴纳，基本医疗保险基金实行社会统筹和个人帐户相结合。企业破产之时，原告未退休，仍然要履行缴纳基本医疗保险费的义务才能继续享受医疗保险待遇。2002年2月的《筠连茶厂改制破产遗留问题一次性解决协议》中明确“对原筠连县茶厂职工医疗保险的缴纳由愿意参加城镇职工基本医疗保险的职工在2002年3月底前自行去社保局缴纳，凭参保依据由企业承担每人140.30元”，也体现了由用人单位和职工双方共同负担的原则。但原告一直未按协议去履行缴费义务。故原告在2003年退休时未能享受相应的医疗保险待遇。2008年，原告不断信访。而宜宾市人民政府宜府发[2008]22号《宜宾市城镇职工基本医疗保险暂行办法》第十六条规定“实行基本医疗保险最低实际缴费年限。最低实际缴费年限的确定：（一）参保人员最低实际缴费年限为15年”，第十八条规定“以上各类人员退休时，未达到最低实际缴费年限的差多少年补多少年，并按当年在职人员缴费基数、比例一次性缴足达到最低实际缴费年限的基本医疗保险费”。2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第二十七条规定“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限”，根据上述规定，只有履行缴纳基本医疗保险费的义务，并且退休时最低实际缴费年限满15年，职工个人退休后才能享有基本医疗保险待遇的权利。本案中，原告在退休前没有按上述一次性解决协议去履行缴费义务，在退休后也没有按当时法律法规及政策文件规定去履行缴费义务。至今原告要享有基本医疗保险待遇的权利，只能根据现行的法律法规规定。原告参加过职工大病医疗保险费共2年7个月，可以相应地折抵退休人员补足的一次性基本医疗保险费缴费年限，即原告还应缴纳12年5个月的基本医疗保险费，才能按照国家规定享受基本医疗保险待遇。故原告提出应该享受医疗保险待遇的理由系片面理解政策规定，在没有缴足达到最低实际缴费年限的基本医疗保险费的前提下，不能享受基本医疗保险待遇，对其主张不予采纳。
综上，原告周宗祥申请被告宜宾市医疗保险局依法履行医疗保险待遇的给付义务并补发门诊费、按规定报销住院费的理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周宗祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周宗祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陶 刚
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 任 霞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨希亚