内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤商终字第156号
上诉人（原审被告）赤峰安通路桥有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区清河路北段59号。
法定代表人史剑发，董事长。
委托代理人于向清，男，1979年7月28日出生，汉族，赤峰安通路桥有限责任公司项目部经理，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人侴素梅，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程春明，男，1960年9月15日出生，汉族，赤峰安通路桥有限责任公司股东，住内蒙古自治区赤峰市新城区。
委托代理人白凤武、韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人赤峰安通路桥有限责任公司（以下简称“安通公司”）因与被上诉人程春明股东知情权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红商初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，上诉人安通公司的委托代理人于向清、侴素梅，被上诉人程春明的委托代理人韩颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告安通公司于2004年9月24日转制为有限责任公司。原告程春明系被告安通公司的股东。安通公司章程规定，公司应当依照法律、行政法规和国务院财政主管部门的规定建立本公司的财务、会计制度，并应在每一年度终了时制作财务会计报告，委托国家承认的会计师事务所审计，并出具书面报告，并应于第二年三月三十一日前送交各股东。原审法院于2015年1月30日作出（2014）红民初字第3753号民事判决书，判决程春明有权查阅、复制安通公司2004年9月24日至2014年期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。该判决生效后，程春明已向原审法院申请强制执行。后原告于2015年3月17日、4月4日通过邮寄的方式二次向被告安通公司提交了查阅财务账薄的申请，查账目的是自2004年转制以来十一年没有向股东提供公司的年度财务会计报告，侵害了股东的知情权及其合法权益，申请查清账目。两份邮件上载明，收件人为“赤峰安通路桥有限责任公司”，收件人住所地为“赤峰市红山区清河路59号”，两份邮件的投递结果均是“拒收”。原告于2015年4月6日向安通公司各董事分别提交了关于查阅公司财务账薄的申请。被告认为原告于2015年3月17日、4月4日邮寄的查账申请，虽然原告邮寄的对象是安通公司，住所地是赤峰市红山区清河路59号，但被告安通公司并未收到该二份申请。2015年4月6日的申请，安通公司各董事已收到，但该份申请提交给的对象错误，而且没有说明查账的目的。被告安通公司对原告的书面申请没有作出答复。为此原告诉至法院，请求判令被告允许原告查阅、复制2015年以后的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，并允许原告查阅自2004年9月24日至2015年的会计账簿。
原审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”。法律没有规定股东在符合特定条件的情况下可以主张该权利，即没有特别限制。对于原告要求查阅2015年的公司章程、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的诉讼请求成立，原审法院予以支持。《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账薄的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账薄有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。对于原告请求查阅自2004年9月24日至2015年的会计账簿的诉讼请求，被告虽在（2014）红民初字第3753号民事案件的审理过程中提出，但因证据不足，驳回了原告该部分诉讼请求。在本案中原告再次提起诉讼并提供了新的证据，而且（2014）红民初字第3753号民事案件中判决要求被告提供查阅的材料是自2004年9月24日至2014年期间的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，本案原告起诉要求的是2015年以后应当提交的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，其中包括财会会计报告，本案原告要求被告提交的财务会计报告是2014年度的，按照章程规定应于2015年3月31日前提交股东并应当经国家承认的会计师事务所审计的财务会计报告，与（2014）红民初字第3753号民事案件中判决要求被告提供查阅的材料并不重复，被告认为原告本次诉讼属重复诉讼的答辩意见，原审法院不予支持。本案原告提供的证据足以证明其已向被告提交了要求查阅会计账簿的书面申请，并已说明了目的。被告未在规定的时间内作出答复而且未向原告说明理由，而被告也未提供证据证实原告查阅会计账薄有不正当目的，可能损害公司合法利益。因此原告要求查阅会计账薄的诉讼请求成立，原审法院予以支持，本案原告要求查阅的村料的起止时间应为自2015年1月1日起至本案立案受理之日即2015年6月2日止，2015年6月2日以后的材料，因原告起诉时还尚未发生，原告可另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，原审法院判决：原告程春明有权查阅、复制被告赤峰安通路桥有限责任公司2015年1月1日至2015年6月2日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，原告程春明有权查阅被告赤峰安通路桥有限责任公司2004年9月24日至2015年6月2日的会计账簿。
上诉人安通公司不服原审判决，向本院上诉称，程春明在本案中未依照法定程序提出申请，其查阅目的不明确具体。一、程春明称两次向上诉人邮寄申请，但未提供证据支持。程春明向上诉人董事会成员送达申请对象错误，应向公司提出。二、程春明没有说明查阅会计账簿的目的。本案中，程春明向公司董事提出的申请只写道“杨艳武和曹福喜严重侵害了股东知情权和合法权益，特向现任董事长申请查清他们在任时的财务账目，修正他们的违法违章错误行为，还股东一个公道”。对于这样的表述，由于过于笼统，并不明确，不应得到法律支持。“说明目的”必须要明确具体，否则任意一个股东都可以以如此泛泛的理由提出查阅公司十几年的财务账簿，且不说公司账簿繁多，会影响公司的的正常经营，更重要的是公司的财务信息，是公司的核心商业机密，将会损害公司利益和其他股东的合法权益。对于如此不明确的目的，本身就具有不正当性，上诉人自然无需再提供证明程春明有不正当目的的证据。三、上诉人已经向程春明提供了公司2008年至2014年的财务会计报告，程春明所称财务会计报告不符合公司章程要求或财务制度问题，属于公司下一步规范的内部管理问题，非法院诉讼所能解决。
被上诉人程春明辩称，一、程春明提出查阅公司会计账簿的申请符合法定程序。2015年3月l7日、4月4日，程春明通过邮寄的方式向上诉人提交了《查账申请》和《关于查阅公司财务账簿申请》，程春明邮寄的地址：赤峰市红山区清河路北段59号赤峰安通路桥有限责任公司，此地址与上诉人在工商登记部门登记的住所一致，但两份邮件均被退回，退回原因是“拒收”。程春明无奈亲自到上诉人处送交《查阅公司财务会计账簿申请》并有录音佐证。程春明三次递交《查阅公司财务账簿申请》符合法定程序。二、程春明不仅以书面形式提交了《查阅公司财务账簿申请》，而且在申请中也明确了查账目的。程春明在邮寄及亲自送交的《查阅公司财务账簿申请》中己明确说明了其查阅公司会计账簿的目的：“杨延武和曹福喜他俩当这个董事长十一年了，没给我看过账，也没给过财务报告”。程春明的申请目的己很明确也就是自上诉人公司成立以来，董事会成员多次变更，连续多年没有向程春明提供财务会计报告，也没有向程春明报告经营状况，致使程春明对上诉人的运营情况不明，为了解上诉人的实际运营情况，程春明才行使依照有关法律规定实现股东知情权等相关权利。依照《公司法》的规定程春明在依法提交书面申请并说明目的以后，上诉人应在15日内书面答复股东并说明理由，但是上诉人在收到该书面请求后既未在合理期限内提供查阅又未给予书面答复说明理由，因此程春明根据《公司法》的上述规定，可以请求法院要求公司提供查阅。至于上诉人诉称，程春明查阅账簿会影响公司的正常经营及损害公司和其他股东的合法权益的说法是没有事实与法律依据的。三、上诉人并没有提供公司章程规定的财务会计报告。上诉人只是向程春明出具了没有任何会计师事务所印章的名为“会计报告”实为账目流水的会计账目，此帐簿并不能真实的反映公司的经营状况及盈余支出，所以上诉人提供的所谓“会计报告”的行为侵害了程春明的股东知情权等权利。综上所述，一审法院认定事实清楚、采信证据正确，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
上诉人为证实其上诉主张，二审期间向本院提交2014年3月至2014年12月上诉人财务决算报告一份，证实财务报告完全可以满足被上诉人的查阅目的，因此被上诉人查阅公司会计账簿的目的不正当。被上诉人程春明质证认为，对证据的真实性、合法性和关联性都有异议，财务报告并不是由权威机构作出，不符合证据形式，内容与本案无关，上诉人主张程春明没有正当目的无证据证实。本院经审查认为，该财务决算报告系上诉人单方制作，被上诉人不予认可，因此仅凭该财务报告并不能证明可以满足程春明的查阅需要，也不能证明程春明查阅会计账簿目的不正当。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
另查明，上诉人二审期间不再主张程春明提出查阅公司会计账簿的申请不符合法定程序这一上诉理由。上诉人同时主张程春明仅能就某一笔有疑问的款项查阅财务账簿。上述事实有上诉人在二审庭审中的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，股东知情权是《公司法》赋予公司股东通过查阅公司财务会计报告、会计账簿等有关公司经营决策管理的资料，以实现了解公司运营状况的权利，公司应当按照《公司法》的规定向股东履行相关信息报告的披露义务。本案中，程春明作为安通公司的股东，享有法律所赋予的对安通公司的知情权，《公司法》明确规定股东有权查阅公司会计账簿，并规定股东应向公司提出书面请求，说明目的，公司有合理依据认为股东有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅。安通公司上诉主张财务账簿涉及商业秘密，程春明查询目的及范围应明确、具体，仅能就具体某一笔有疑问的款项查阅财务账簿，就此本院认为，程春明作为股东有权知晓安通公司经营过程中的全部信息，安通公司主张程春明仅能就具体某一笔款项查阅财务账簿没有法律依据。安通公司虽上诉称程春明查阅会计账簿目的不正当，会损害公司利益，但本案中程春明已向安通公司表明其查阅会计账簿的目的是全面了解公司经营、财务状况，上诉人称其目的不正当没有合理依据，安通公司主张查阅会损害公司利益应承担举证责任，但本案中安通公司并未就此主张提供有效证据予以证实。综上，对于安通公司拒绝程春明查阅会计账簿的上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赤峰安通路桥有限责任公司承担；邮寄送达费40元，由赤峰安通路桥有限责任公司、程春明各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 邓宏涛
审判员 孙 磊
二〇一五年十一月三十日
书记员 张乐萌