上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2012号
原告丁飞庆，男，汉族，户籍地江西省贵溪市。
委托代理人张燕，上海福湾律师事务所律师。
委托代理人甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人杨国平，总经理。
委托代理人孙媛，上海松岚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，营业场所上海市。
负责人杨劼，总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告丁飞庆诉被告黄某某、大众交通（集团）股份有限公司（以下简称大众公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告黄某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告丁飞庆的委托代理人张燕、被告大众公司的委托代理人孙媛、被告保险公司的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁飞庆诉称，2015年3月13日12时25分许，在上海市石龙路、龙川北路东北约40米处，被告大众公司的员工黄某某驾驶的车牌号为沪FVXX**小型轿车与原告驾驶的燃气助力车发生交通事故，致原告人伤车损。经交警部门认定，原告承担事故主要责任，黄某某承担事故次要责任。经查，事发时沪FVXX**车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。经与被告交涉未果，故原告诉至法院，要求被告承担民事赔偿责任。原告确认损失如下：一、医疗费51，044.45元、住院伙食补助费240元、营养费（含后期治疗的营养费）6，000元、护理费（含后期治疗的护理费）8，100元、误工费（含后期治疗的误工费）29，700元、残疾赔偿金190，840元、精神损害抚慰金10，000元、交通费500元、残疾辅助器具费130元、住院用品费83元、衣物损失费500元、助力车损失费1，000元、鉴定费2，000元，上述损失由被告保险公司在机动车交强险责任限额内承担先行赔偿义务，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，超出或不属于交强险理赔范围的损失计算40%份额，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由被告大众公司赔偿；二、律师代理费4，000元，由被告大众公司全额赔偿。
被告大众公司辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；黄某某系公司员工，事发时系履行职务行为，愿意为其行为承担相应的民事赔偿责任；鉴于本案机动车商业三者险未购买不计免赔险，且黄某某承担本案事故的次要责任，故认可本案商业三者险的免赔率为5%。此外，被告大众公司对司法鉴定意见评定的原告伤后休息期持异议，认为期限过长，但不申请重新鉴定。
被告保险公司辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，故愿意在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担赔付责任。鉴于本案机动车商业三者险未购买不计免赔险，且黄某某承担本案事故的次要责任，故认可本案商业三者险的免赔率为5%。
经审理查明，2015年3月13日12时25分许，在上海市石龙路、龙川北路东北约40米处，被告大众公司的员工黄某某驾驶的车牌号为沪FVXX**小型轿车与原告驾驶的燃气助力车发生交通事故，致原告受伤。上述事故，经上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）认定，原告因逆向在人行横道上行驶而承担事故主要责任，黄某某因未确保安全而承担事故次要责任。
原告伤后即被送至上海市第六人民医院（以下简称市六医院）就诊，被诊断为左胫骨平台骨折，于当日入住该院，后行左胫骨平台切复内固定术，于2015年3月25日出院。后原告至市六医院复诊数次。上述治疗期间，原告自行支付医疗费51，044.45元、残疾辅助器具费（拐杖）130元、住院用品费（毛巾、尿垫）83元，被告大众公司垫付事故预付款30，000元。
2015年7月2日，上海市徐汇区人民政府漕河泾街道办事处习勤居民委员会出具《居住证明》，内容为：“兹证明江西来沪务工人员丁飞庆，男，身份证号略，自2014年1月份起至今，租住于上海市徐汇区康健路XXX弄XXX号XXX室出租房内。特此证明。”
2015年8月13日，经徐汇交警支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、伤后休息、营养及护理期限出具评定意见：丁飞庆因交通事故受伤致左胫骨平台粉碎性骨折伴明显塌陷，目前遗留左下肢功能障碍，日常活动能力部分受限构成XXX伤残；伤后可予以休息210天，营养120天，护理120天；遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息60天，营养30天，护理30天。原告为此支付鉴定费2，000元。
另查明，事发时，涉案沪FVXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险；其中交强险的责任限额为122，000元，包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；其中商业三者险的责任限额为100，000元，未购买不计免赔。
事发时，原告系上海XX园艺有限公司员工，双方签订了期限为2014年1月1日至2015年12月31日的劳动合同。
事发后，原告委托律师代理本案诉讼，为此支付律师代理费4，000元。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、交强险保单、病史资料、医疗费收据、残疾辅助器具费发票、住院用品费发票、司法鉴定意见书和鉴定费发票、居住证明、误工证明、劳动合同、企业法人营业执照、律师代理费发票，被告保险公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）等证据证明，本院予以确认。
庭审中，被告大众公司要求其支付原告的事故预付款30，000元在本案一并予以处理，原告对此无异议。此外，原、被告就原告的下列损失达成一致意见：住院伙食补助费240元、营养费（含后期治疗的营养费）4，500元、护理费（含后期治疗的护理费）6，000元、残疾赔偿金105，420元、精神损害抚慰金4，000元、交通费400元、残疾辅助器具费130元、衣物损失费300元、鉴定费2，000元，上述损失由被告保险公司在机动车交强险责任限额内承担先行赔偿义务，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，超出或不属于交强险理赔范围的损失计算40%份额，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿95%，由被告大众公司赔偿5%。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定原告承担事故主要责任，黄某某承担事故次要责任，并无不妥，且原、被告均无异议，本院予以确认，故原告因交通事故造成的损失应由黄某某作为机动车一方承担40%份额的民事赔偿责任；同时鉴于事发时黄某某系履行被告大众公司的职务行为，故由被告大众公司为其承担民事赔偿责任。由于涉案车牌号为沪FVXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，原告据此要求其优先承担机动车交强险和商业三者险的赔付责任及精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，均符合相关法律规定，本院予以支持。至于本案商业三者险的免赔率，鉴于两被告均确认为5%，于法不悖，本院予以采纳。
本案的损害赔偿范围如下：医疗费，根据原告提供的病史资料及医疗费收据，本院凭据确认原告自行支付医疗费51，044.45元。住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、衣物损失费、鉴定费，鉴于原、被告已达成一致意见，于法不悖，本院予以准许，分别确认为住院伙食补助费240元、营养费（含后期治疗的营养费）4，500元、护理费（含后期治疗的护理费）6，000元、残疾赔偿金105，420元、精神损害抚慰金4，000元、交通费400元、残疾辅助器具费130元、衣物损失费300元、鉴定费2，000元。误工费（含后期治疗的误工费），因原告并未提供充分证据证明其实际误工损失，故本院根据司法鉴定意见确定的先期及后期治疗的休息期、上海市最低工资标准，酌定为18，180元。助力车损失费，鉴于交通事故的突发性及冲击力确会造成原告助力车的损坏，故本院酌定为500元。上述损失合计192，714.45元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿120，800元（包括医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110，000元、财产损失赔偿限额内赔偿800元，且精神损害抚慰金4，000元在交强险内优先赔偿），余额71，914.45元计算40%份额即28，765.78元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿95%即27，327.49元，由被告大众公司赔偿5%即1，438.29元。
住院用品费，符合原告住院治疗所需，故本院予以支持，确认为83元，由被告大众公司按责赔偿40%份额即33.20元。律师代理费，系原告为本次诉讼所产生的经济损失，有利于其充分实现司法救济，可予以支持，且原告主张的金额尚属合理，故本院予以支持，确认为4，000元，由被告大众公司全额赔偿。
综上，本案中被告保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内的赔偿金额总计148，127.49元。被告大众公司的赔偿金额总计5，471.49元，与其垫付原告的事故预付款30，000元相抵扣后，原告需返还被告大众公司24，528.51元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁飞庆148，127.49元；
二、原告丁飞庆于本判决生效之日起十日内返还被告大众交通（集团）股份有限公司24，528.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，234元，减半收取计1，617元，由被告大众交通（集团）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范萍
二〇一六年二月二十九日
书记员 王嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。