江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9223号
上诉人（原审被告）：桂林华裕冶炼有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区水佐岗64号1301.1302室。
负责人：端木勇，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：桂林华裕冶炼有限公司，住所地在广西省灵川县潭下镇。
法定代表人：李财玉，该公司董事长。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：潘郑，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：南京钢铁股份有限公司，住所地在江苏省南京市六合区卸甲甸。
法定代表人：黄一新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜文红，女，该公司工作人员。
上诉人桂林华裕冶炼有限公司南京分公司（以下简称华裕南京分公司）、桂林华裕冶炼有限公司（以下简称华裕公司）因与被上诉人南京钢铁股份有限公司（以下简称南钢公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六商初字第1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华裕南京分公司、华裕公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回南钢公司的诉讼请求，并由南钢公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：对南钢公司主张的由华裕南京分公司、华裕公司承担违约金28.6万元及保证金8.24万元，华裕南京分公司、华裕公司均无异议。因中国诚通�际贸易有限公司（以下简称中诚通公司）未能按照其与华裕南京分公司、南京喜春来工贸有限公司（以下简称喜春来公司）之间签订的合作协议的约定向华裕南京分公司指定的供应商采购原材料，造成华裕南京分公司未能及时向南钢公司供货而违约，故因此造成的损失应由中诚通公司承担，应在华裕南京分公司转让给中诚通公司的债权中扣除。案涉违约金、保证金已在中诚通公司诉南钢公司的（2014）六商初字第725号案（以下简称725号案）处理，并已在最终的调解结果中扣除了该款项。
南钢公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。因华裕南京分公司未能按约履行与南钢公司的合同，双方于2014年6月25日签订了补充协议，确定华裕南京分公司应向南钢公司承担违约责任。华裕南京分公司向中诚通�司转让了债权，但并未转让义务，故其转让行为与本案无关。725号案中并不包括案涉华裕南京分公司支付违约金及保证金的责任。
南钢公司向一审法院起诉请求：1.华裕南京分公司、华裕公司支付履约保证金8.24万元、违约金28.6万元，合计36.84万元，并支付逾期给付损失（自2014年9月26日至判决给付之日，按银行贷款利率计算）；1.华裕南京分公司、华裕公司承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：2014年1月23日，南钢公司与华裕南京分公司签订工矿产品购销合同一份，约定华裕南京分公司在2014年1月22日至2月28日期间向南钢公司供应硅锰800吨，其中第九条违约责任载明：“华裕南京分公司发货得数量须严格按照本合同执行，如欠交达到20%华裕南京分公司还须向南钢公司支付欠交�分货值的10%的违约金”；备注部分载明：“价格等条款如遇调整，以最新合同协议为准，华裕南京分公司按照200元每吨向南钢公司交纳履约保证金。合同完成后，南钢公司如数退还，如华裕南京分公司不能履行合同相关条款，保证金不再退回，且南钢公司有权解除合同”。2014年2月19日，双方签订了补充协议，对尚未交货的部分的价格做了调整。2014年6月25日，双方再次签订补充协议，其中第2条约定：“华裕南京分公司在原合同期限后3个月仍无完成412吨数量部分，按原合同第九条扣除412吨货值的10%即28.6万元违约金；同时欠交部分200元每吨的中标保证金8.24万元按原合同规定在华裕南京分公司未结货款中扣除，不再退还；总计扣款额为36.84万元”。第3条约定“华裕南京分公司对南钢公�合同付款方式、付款期限以及原合同欠交造成的违约责任按原合同条款处罚无异议，南钢公司无需承担任何法律责任”。
再查明：2014年2月25日，南钢公司与华裕南京分公司签订对账单确认，截至2014年2月25日南钢公司共欠华裕南京分公司应付款5209903.92元。2014年2月27日，华裕南京分公司向南钢公司出具债权转让通知书，将上述债权全部转让给中诚通公司。725号案民事调解书中确认，南钢公司给付中诚通公司2216435.68元。
二审中，双方当事人对以上事实的认定均不持异议，本院依法予以确认。
一审法院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。工矿产品购销合同、补充协议、货款往来对账单、债权转让通知书，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。南钢公司按约定履行了合同义务，华裕南京分公司未能按约定支付违约金和履约保证金，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。华裕南京分公司辩称其系华裕公司与喜春来公司共同设立，实际由喜春来公司法定代表人王年余控制，故不应由华裕南京分公司承担责任。一审法院认为南钢公司与华裕南京分公司签订的合同等文件，均有华裕南京分公司盖章，且华裕南京分公司也不否认公章的真实性，故华裕南京分公司的抗辩意见没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。
南钢公司主张华裕南京分公司应付36.84万元及逾期给付损失，虽南钢公司在725号案中提出了要扣除36.84万元，但中诚通公司不认可，调解中并未处理；华裕南京分公司抗辩称该36.84万元已经一并转让给中诚通公司且在725号案中调解处理。一审法院院认为南钢公司与华裕南京分公司于2014年2月25日对账，2月27日华裕南京分公司向南钢公司出具债权转让通知书，6月25日又签订补充协议，认可应付南钢公司违约金28.6万元和保证金8.24万元，合计36.84万元。债权转让在先，签订补充协议在后，华裕南京分公司认可的36.84万元并未包含在转让的5209903.92元之中，华裕南京分公司也没有提供充足证据证明，该36.84万元已经在先前调解案件中处理，故一审法院对于华裕南京分公司的抗辩意见不予采纳，对南钢公司要求华裕南京分公司支付36.84万元及逾期给付损失（自2014年9月26日至判决给付之日，按银行贷款利率计算）的诉讼请求予以支持。
南钢公司主张由华裕公司对华裕南京分公司应付义务共同承担。一审�院认为，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故对于华裕南京分公司应承担的责任，应当由华裕公司对华裕南京分公司不能承担的部分，承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、华裕南京分公司于判决生效之日起十日内向南钢公司支付36.84万元及损失（自2014年9月26日至本判决确定给付之日，以36.84万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、华裕公司对华裕南京分公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、驳回南钢公司的其他诉讼请求。一审案件受理费6826元，保全费2362元，合计9188元，由华裕南京分公司、桂林公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。华裕南京分公司、华裕公司提供的证据与本案缺乏关联性，南钢公司对此亦不予认可，故本院依法不予确认。
本院认为，南钢公司与华裕南京分公司于2014年6月25日签订的《工矿产品购销合同》系双方之间原合同的补充，系双方当事人真实意思表示，合法有效，均应诚信履约。华裕南京分公司、华裕公司对其应向南钢公司支付违约金28.6万元及保证金8.24万元并不持异议，故本院依法予以确认。
华裕南京分公司与中诚通公司转让的系华裕南京分公司对南钢公司享有的债权，而案涉违约金28.6万元及保证金8.24万元系华裕南京分公司应向南钢公司承担的债务，前述债权转让的时间在前，而华裕南京�公司与南钢公司达成补充协议确认前述债务的时间在后，前述债权、债务并未一并概括转让，故华裕南京分公司应承担向南钢公司履行清偿前述债务的义务。725号案并未对案涉违约金及保证金进行处理，故华裕南京分公司上诉主张违约金及保证金在该案中已处理的意见，缺乏事实及法律根据，本院不予支持。至于华裕南京分公司是否因中诚通公司的原因而未能如约向南钢公司供货，系其与中诚通公司之间的关系，与本案无涉，故华裕南京分公司、华裕公司上诉称该违约金及保证金应由中诚通公司承担的意见，本院不予支持。
综上所述，华裕南京分公司、华裕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6826元，由上诉人华裕南京分公司、华裕公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆正勤
审判员 曹廷生
审判员 董岩松
二〇一七年一月九日
书记员 王 笑