wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省九台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）九行非审字第9号
申请执行人九台市国土资源局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人齐召利，九台市国土资源局征地事物中心副主任。
委托代理人范力翔，九台市国土资源局征地事物中心主任助理。
被执行人王江春，男，1977年12月1日出生，汉族，个体，住九台市。
申请执行人九台市国土资源局申请被执行人王江春不履行责令交出土地行政非诉执行一案，申请执行人九台市国土资源局于2014年7月10日向本院提出申请，申请撤回对被申请人王江春交出土地的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第63条第十项的规定，裁定如下：
准许申请执行人九台市国土资源局撤回对被申请人王江春责令交出土地的申请。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
代理审判员 崔大巍
二〇一四年七月十日
书 记 员 齐艳秋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4004号
上诉人（原审被告）：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区）。
法定代表人：洪杰。
被上诉人（原审原告）：福建恒利商贸有限公司，住所地南安市。
法定代表人：吴家荣。
案由：买卖合同纠纷
原审案号：（2016）粤0303民初16419号
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方当事人签订的《全国购销合同》约定“本合同如发生争议，应协商解决，协商不成，向深圳市罗湖区人民法院起诉”，故原审法院对本案具有管辖权。原审原告向原审法院起诉，符合法律规定。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴明源（兼）
四川省华蓥市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初394号
原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地。
法定代表人：邹光建，系该公司董事长。
被告：周俊兰，女，生于1973年3月24日，汉族。
被告：余晋川，男，生于1969年1月11日，汉族。
被告：周俊方，男，生于1964年9月17日，汉族。
被告：蔡琼英，女，生于1964年6月8日，汉族。
本院在审理原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被告周俊兰、余晋川、周俊方、蔡琼英金融借款合同纠纷一案中，原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司在起诉时，被告周俊方、蔡琼英下落不明，本案依法不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李学科
审 判 员 陈肇强
人民陪审员 陈德明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 胡 静
四川省华蓥市人民法院& # x B ; 民 事 裁 定 书（2017）川1681民初394号原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地。法定代表人：邹光建，系该公司董事长。被告：周俊兰，女，生于1973年3月24日，汉族。被告：余晋川，男，生于1969年1月11日，汉族。被告：周俊方，男，生于1964年9月17日，汉族。被告：蔡琼英，女，生于1964年6月8日，汉族。本院在审理原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被告周俊兰、余晋川、周俊方、蔡琼英金融借款合同纠纷一案中，原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司在起诉时，被告周俊方、蔡琼英下落不明，本案依法不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李学科审 判 员  陈肇强人民陪审员  陈德明二〇一七年四月二十六日书 记 员  胡 静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第745号
申请人上海胜僖汽车配件有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人张艺馨。
委托代理人周蔚，上海市毅石律师事务所律师。
被申请人张文坦。
申请人上海胜僖汽车配件有限公司（以下简称胜僖公司）与被申请人张文坦申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人胜僖公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第3120号裁决，事实和理由如下：裁决所根据的证据是伪造的，且事实认定错误，适用法律、法规确有错误。
被申请人张文坦未提出答辩意见。
本院经审查认为，仲裁委员会出具裁决书后，张文坦向上海市闵行区人民法院提起诉讼，该院已依法立案受理。根据最高人民法院的司法解释，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人上海胜僖汽车配件有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第3120号裁决的申请。
本裁定系终审裁定。
审判长 蔡建辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐 凌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条
劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初135号
原告：中国工商银行股份有限公司宜章支行。住所地：湖南省宜章县玉溪镇富豪路3号。
负责人：李雄辉，该支行行长。
委托代理人：谭利能，该支行客户经理。
被告：郭春花，女。
被告：张剑锋，男。
被告：徐四平，男。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宜章支行与被告郭春花、张剑锋、徐四平金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宜章支行于2017年5月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宜章支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宜章支行撤回起诉。
案件受理费648.5元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司宜章支行负担。
审 判 长 李建光
人民陪审员 李尚德
人民陪审员 谷克兴
二〇一七年五月五日
书 记 员 高亚菲
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3106号
罪犯郑武，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年9月27日作出了(2009)甬镇刑初字第255号刑事判决，以被告人郑武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年8月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑武在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑武在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年12月获记功奖励；2011年6月获单项记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑武在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑武予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年1月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年八月二十六日
代书记员 王 萍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1427号
原告：张连勇，
铺镇上郎社区第二自然村15号，公民身份号码33052319720728003
9。
被告：胡小敏，
铺镇老庄村平塘自然村42号，公民身份号码330523197809100912
。
被告：安亚东，
铺镇鹤鹿溪村栗子墩自然村2号，公民身份号码××
18。
原告张连勇诉被告胡小敏、安亚东保证合同纠纷一案，本院于
2009年8月11日立案受理后，依法由代理审判员鲍高峻适用简易程
序于2009年9月15日公开开庭进行了审理。原告张连勇及被告胡小
敏、安亚东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张连勇起诉称：借款人陈其祥于2009年4月20日向原告借
款5万元，约定借期为一个月，并出具一份借据给原告，该笔借款
由被告胡小敏、安亚东提供担保。借款到期后，陈其祥未履行清
偿义务，被告胡小敏、安亚东亦未尽保证义务。原告催讨无果，
遂诉请法院判令两被告归还借款5万元并承担本案诉讼费。
在庭审过程中，原告称借款人陈其祥于2009年5月归还原告借
款1万元，故变更诉讼请求，要求两被告归还借款4万元。被告胡小敏答辩称：借款及担保均发生在2009年1月20日，并
非原告所称的2009年4月20日。因担保发生在2009年1月20日，现
在已经过了保证期间，本人不再承担保证责任。
被告安亚东的答辩意见与被告胡小敏的答辩意见相同。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条原件一份，用以证明
2009年4月20日借款人陈其祥向原告张连勇借款5万元，约定借期
为一个月，该笔借款由被告胡小敏、安亚东提供担保的事实。
被告胡小敏质证认为，该份借条就是2009年1月20日出具的借
条，借条中除落款时间“1”被人改成“4”外，其他都是真实的
。
被告安亚东的质证意见与被告胡小敏的质证意见相同。
对该份借条两被告无异议的部分本院予以确认。
针对两被告提出的上述质证意见，原告补充陈述了以下事实：
5万元借款确实是在2009年1月20日借给陈其祥的，两被告也是该
日在陈其祥出具的借条上签名担保。借款到期后，原告在2009年4
月20日中午找到陈其祥催要借款，因陈其祥无钱归还，原告遂要
求陈其祥重新出具借条。因担保人不在现场，陈其祥将车抵在原
告处后，原告便将2009年1月20日的借条交给陈其祥，让陈其祥重
新出具借条并让担保人签好字后交给原告，陈其祥在2009年4月20
日晚上8点左右将借条交给原告。故原告认为该份借条是2009年4
月20日重新出具的，并不是2009年1月20日的借条。
被告胡小敏、安亚东对原告的上述陈述不予认可，认为2009年
4月20日并没有在任何借条上签字担保。
双方对该笔5万元借款发生在2009年1月20日并由两被告签名担
保，2009年4月20日未发生借款行为的事实陈述一致，本院予以确
认。
被告胡小敏、安亚东未向本院提供证据。
本案双方争议的焦点在于原告提交的借条是2009年1月20日出
具还是2009年4月20日出具。原告在庭审中陈述“借款到期后，原告在2009年4月20日中午找到陈其祥催要借款，因陈其祥无钱归还
，原告遂要求陈其祥重新出具借条。因担保人不在现场，……，
陈其祥在2009年4月20日晚上8点左右将借条交给原告”，本院认
为，该笔借款借期为1个月，2009年4月20日（借款到期后仅两个
月），在两担保人均不在现场的情况下原告显然没有必要要求借
款人陈其祥重新出具借条，且原告将2009年1月20日的借条交给借
款人陈其祥，在该份借条失控半天后，原告在没有看到借款人出
具借条及两担保人签字担保的情况下接受落款时间为2009年“4”
月20日的借条，不符合日常生活经验法则及生活常理，故本院对
原告的该部分陈述不予采信。在两被告否认2009年4月20日在借条
上签名担保，原告亦没有证据证明其所陈述的相关事实的情况下
，原告持有的该份借条是借款人陈其祥与两担保人在2009年1月20
日出具具有高度的盖然性，本院予以认定。
结合当事人提供的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事
实如下：
2009年1月20日，借款人陈其祥经两被告提供连带责任保证，向原
告张连勇借款5万元。借款人陈其祥于当日向原告出具借条一份，
借条内容为“今借到张连勇人民币伍万元正（￥50000.-
），借期一个月”，并由两被告在该借条的担保人栏签名担保。
借款到期后，陈其祥归还原告借款1万元，余款4万元陈其祥未予
归还，两被告亦未对该4万元借款履行保证义务。原告遂于2009年
8月11日向本院起诉，请求本院判准上述诉请。
本院认为，两被告作为借款人陈其祥所借款项的保证人，原告
与两被告未约定保证方式，两被告应按连带责任保证承担保证责
任。双方未约定保证期间，在借款人未按约归还借款的情形下，
原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内（2009年2月21日到2
009年8月20日）要求两被告承担全部保证责任，两被告都负有担
保全部债权实现的义务。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予
以支持。两被告辩称已过保证期限，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二
十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干
问题的解释第二十条之规定，判决如下：
被告胡小敏、安亚东于本判决生效之日起十日内给付原告张连
勇人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元（已减半），由原告负担105元，被告胡
小敏、安亚东负担420元，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市
中级人民法院。
代理审判员 鲍高峻
二〇〇九年九月十六日
书 记 员 赵宁吉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40122号
原告：张秀荣，女，汉族，1959年10月15日出生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司，住所地：天津市宁河区。
负责人：唐刚，总经理。
委托诉讼代理人：冯媛，该公司职员。
原告张秀荣与被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司财产损失保险合同纠纷一�，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年2月23日、2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于濛、被告的委托诉讼代理人冯媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在商业险车辆损失险责任限额内赔偿原告车辆损失136,500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月14日10时30分，案外人王振国驾驶原告所有的冀Ｂ×××××小型汽车沿滨海新区汉沽一醉一陶然东侧小马路由西向北行驶至事故地点，该车右部与墙接触，造成车辆受损的交通事故，此次交通事故经天津市公安交通管理局汉沽支队河西大队认定，案外人王振国承担事故全部责任。原告为事故车辆在被告处投保商业险车辆损失险含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告车辆损失经有资质的鉴定机构评估车损为130,000元，评估费6500元，被告未能理赔，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告辩称，车辆投保情况属实，被告同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，经被告定损，原告损失大约为47,000元，被告请求进行复勘，但原告不予配合，原告提交的评估报告被告不予认可并申请重新鉴定。
根据被告申请，本院依法委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的车辆损失进行评估，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具了津中建车鉴估（2017）第069号《机动车鉴定评估报告》。
本院经审理认定事实如下：原告为其所有的冀Ｂ×××××小型汽车在被告处投保机动车商业保险并交纳保费，投保险种包括了机动车损失保险（含不计免赔），保险金额为441,440元，保险期间自2016年6月5日零时起至2017年6月4日二十四�止。2016年12月14日10时30分，案外人王振国驾驶被保险车辆沿滨海新区汉沽一醉一陶然东侧小马路由西向北行驶至事故地点，该车右部与墙接触，造成车辆受损的交通事故，此次事故经天津市公安交通管理局汉沽支队河西大队确定，案外人王振国在此次事故中承担全部责任。事故发生后，被保险车辆经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的津中建车鉴估（2017）第069号《机动车鉴定评估报告》确定车辆损失96,900元，由此产生鉴定费用为4850元。
本院认为，事故车辆冀Ｂ×××××小型汽车在被告处投保机动车商业保险，系投保人与保险人之间真实意思表示，且并未违反法律的强制性规定，该保险合同依法成立并发生法律效力。被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告应当对被保险车辆的损失在保险合同约定的范围内予以赔偿。对于车辆损失价值的�定，经本院委托的天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的津中建车鉴估（2017）第069号《机动车鉴定评估报告》确定车辆损失96,900元，本院予以确认。对于原告提交的评估报告系其单方委托，该份证据的证明力小于经双方确认本院委托的具有资质的第三方出具的评估报告，对原告提交的评估结论本院不予采纳，由此而产生的鉴定费用亦有原告方自行承担。而对于因被告申请鉴定所产生的鉴定费用，系在保险事故发生后，为查明保险标的损失程度所支出的合理的必要的费用，该笔费用应当由被告予以承担。
综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张秀荣车辆损失费96,900元；
二、驳回原告张�荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1515元，由原告张秀荣负担440元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司负担1075元，被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司负担部分于本判决生效后十日内交付本院。鉴定费用4850元由被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一七年五月十一日
书记员 范伟平
附法律释明：
1.《中华人�共和国保险法》
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40122号原告：张秀荣，女，汉族，1959年10月15日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司，住所地：天津市宁河区。负责人：唐刚，总经理。委托诉讼代理人：冯媛，该公司职员。原告张秀荣与被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司财产损失保险合同纠纷一�，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年2月23日、2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于濛、被告的委托诉讼代理人冯媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在商业险车辆损失险责任限额内赔偿原告车辆损失136,500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月14日10时30分，案外人王振国驾驶原告所有的冀Ｂ×××××小型汽车沿滨海新区汉沽一醉一陶然东侧小马路由西向北行驶至事故地点，该车右部与墙接触，造成车辆受损的交通事故，此次交通事故经天津市公安交通管理局汉沽支队河西大队认定，案外人王振国承担事故全部责任。原告为事故车辆在被告处投保商业险车辆损失险含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告车辆损失经有资质的鉴定机构评估车损为130,000元，评估费6500元，被告未能理赔，为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称，车辆投保情况属实，被告同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，经被告定损，原告损失大约为47,000元，被告请求进行复勘，但原告不予配合，原告提交的评估报告被告不予认可并申请重新鉴定。根据被告申请，本院依法委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的车辆损失进行评估，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具了津中建车鉴估（2017）第069号《机动车鉴定评估报告》。本院经审理认定事实如下：原告为其所有的冀Ｂ×××××小型汽车在被告处投保机动车商业保险并交纳保费，投保险种包括了机动车损失保险（含不计免赔），保险金额为441,440元，保险期间自2016年6月5日零时起至2017年6月4日二十四�止。2016年12月14日10时30分，案外人王振国驾驶被保险车辆沿滨海新区汉沽一醉一陶然东侧小马路由西向北行驶至事故地点，该车右部与墙接触，造成车辆受损的交通事故，此次事故经天津市公安交通管理局汉沽支队河西大队确定，案外人王振国在此次事故中承担全部责任。事故发生后，被保险车辆经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的津中建车鉴估（2017）第069号《机动车鉴定评估报告》确定车辆损失96,900元，由此产生鉴定费用为4850元。本院认为，事故车辆冀Ｂ×××××小型汽车在被告处投保机动车商业保险，系投保人与保险人之间真实意思表示，且并未违反法律的强制性规定，该保险合同依法成立并发生法律效力。被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告应当对被保险车辆的损失在保险合同约定的范围内予以赔偿。对于车辆损失价值的�定，经本院委托的天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的津中建车鉴估（2017）第069号《机动车鉴定评估报告》确定车辆损失96,900元，本院予以确认。对于原告提交的评估报告系其单方委托，该份证据的证明力小于经双方确认本院委托的具有资质的第三方出具的评估报告，对原告提交的评估结论本院不予采纳，由此而产生的鉴定费用亦有原告方自行承担。而对于因被告申请鉴定所产生的鉴定费用，系在保险事故发生后，为查明保险标的损失程度所支出的合理的必要的费用，该笔费用应当由被告予以承担。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张秀荣车辆损失费96,900元；二、驳回原告张�荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1515元，由原告张秀荣负担440元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司负担1075元，被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司负担部分于本判决生效后十日内交付本院。鉴定费用4850元由被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张建岭二〇一七年五月十一日书记员  范伟平附法律释明：1.《中华人�共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02285号
原告：谢小斌，男。
被告：吴广，男。
被告：杨丽杰，女，系被告吴广之妻。
原告谢小斌与被告吴广、杨丽杰债权转让纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员程家德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢小斌、被告吴广到庭参加诉讼，被告杨丽杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小斌诉称：2014年9月4日，安徽省宿州市埇桥区人民法院对原告宿州市永益投资理财信息咨询有限公司与被告吴广、杨丽杰借款纠纷一案作出（2014）宿埇民一初字第05333号民事调解书，被告吴广、杨丽杰所借原告宿州市永益投资理财信息咨询有限公司本金2万利息1万元，两被告自愿于2014年12月31日前付清。到期不还自愿支付违约金4000元。但被告至今未能偿还借款。现宿州市永益投资理财信息咨询有限公司于2015年2月4日以债权转让协议方式将该债权转让给原告，并于2015年2月7日以中国邮政特快专递EMS邮递债权转让通知被告。请求判令两被告偿还本金34000元及利息。
被告吴广辩称：我借的是宿州市永益投资理财信息咨询有限公司的钱，从未借原告的前，原告也没为我担保借钱，与原告无关。
被告杨丽杰未答辩。
经审理查明，2014年9月4日，本院作出（2014）宿埇民一初字第05333号民事调解书，被告吴广、杨丽杰所借原告宿州市永益投资理财信息咨询有限公司本金2万元、利息1万元，两被告自愿于2014年12月31日前付清，到期不还自愿支付违约金4000元。调解书生效后，被告吴广、杨丽杰未履行义务。2015年2月4日，宿州市永益投资理财信息咨询有限公司与原告谢小斌签订债权转让协议，将调解书上的债权转让给原告谢小斌，并通过中国邮政特快专递通知两被告。
本院认为，债权转让是指债权合同权利的转让。本案中，原告谢小斌与宿州市永益投资理财信息咨询有限公司所转让的是本院生效的民事调解书中被告吴广、杨丽杰应依法履行的义务，转让协议与法无据。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谢小斌的诉讼请求。
案件受理费325元，由原告谢小斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费650元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 程家德
二〇一五年四月十七日
书记员 李 松
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘11民终570号
上诉人（原审被告）：天水市市政工程有限公司。
法定代表人：高峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：那晓明，甘肃瀛强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王军，男，汉族，1981年10月20日生。
委托诉讼代理人：高建忠，甘肃通源律师事务所律师。
原审被告：天水市市政工程有限公司定西市新城大道桥梁工程项目部。
负责人：党孝斌，系该项目部经理。
上诉人市政公司因与被上诉人王军、原审被告市政公司定西市新城大道桥梁工程项目部车辆租赁合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2016）甘1102民初222号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安定区人民法院（2016）甘1102民初222号民事判决；
二、本案发回安定区人民法院重审。
上诉人天水市市政工程有限公司预交的二审案件受理费850元予以退回。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 蓝俊虎
二〇一七年二月二十三日
书记员 何婷婷
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执恢41之一号
申请执行人:刘艳。
被执行人:曾忠建。
被执行人：威远县建筑工程有限责任公司。
法定代表人：曾小龙。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）威民初字第2056号民事调解书，根据申请执行人的申请，立案受理刘艳申请执行曾忠建、威远县建筑工程有限责任公司其他合同纠纷一案，要求被执行人曾忠建、威远县建筑工程有限责任公司返还借款本金275000元及利息，并承担本案的执行费。本院在执行中查明，被执行人在本辖区内无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年十一月二十二日
书记员 彭伟峰
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第886号
申请执行人廖寿。
被执行人南宁市明宏机械设备租赁有限责任公司，原住所地南宁市西乡塘区科园大道31号财智时代公寓A-822号，现下落不明。
被执行人曾观凤。
被执行人林裕青。
被执行人李进群。
被执行人林斌洪。
被执行人林斌伟。
本院在执行廖寿申请执行南宁市明宏机械设备租赁有限责任公司、曾观凤、林裕青、李进群、林斌洪、林斌伟建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2014年6月21日向被执行人南宁市明宏机械设备租赁有限责任公司、曾观凤、林裕青、李进群、林斌洪、林斌伟发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人廖寿归还借款本金210000元及利息，负担案件受理费6000元，负担案件申请执行费3140元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人赵瑛均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市明宏机械设备租赁有限责任公司、曾观凤、林裕青、李进群、林斌洪、林斌伟也表示均无财产可供执行。申请执行人廖寿也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年7月15日作出的（2012）西民二初字第646号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可
供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李相珺
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第886号
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人周大平。
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行周大平合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第6683号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查封被执行人名下车辆档案，另查明被执行人周大平名下无房屋及大额存款。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第6683号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 付广庆
审判员 陈访雄
二〇一四年五月二十六日
书记员 李隗超
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第654号
罪犯范连秋，男，1992年4月5日出生，汉族，出生地重庆市铜梁县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）东中法刑一初字第366号刑事附带民事判决，以被告人范连秋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八千元；判令被告人范连秋的监护人连带赔偿附带民事诉讼原告人238067元。判决生效后，交付执行。因罪犯范连秋在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月7日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年8月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年11月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯范连秋在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范连秋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；2014年12月获得表扬，并于2011年10月26日缴纳罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范连秋系严重暴力犯，犯罪时不满十八周岁，财产刑已履行，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并提供了困难证明证实其经济状况确属困难，无能力履行刑事附带民事赔偿，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范连秋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 莫振英
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01968号
原告：顾小庆，女，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：王汉英，女，1983年12月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告顾小庆与被告王汉英民间借贷纠纷一案中，原告顾小庆于2014年10月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王汉英的起诉。
本院认为：原告顾小庆的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾小庆撤回起诉。
案件受理费900，减半收取为450元，由原告顾小庆负担。
代理审判员 郭小宁
二〇一四年十月十日
书 记 员 王素芬
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1396号
原告：刘桐强，男，1977年3月20日出生，汉族，宣钢炼铁厂职工，现住张家口市宣化区，。
被告：段胜利，男，1970年7月10日出生，汉族，宣钢职工，现住张家口市宣化区，。
被告：马智林，男，1981年10月12日出生，汉族，宣钢物产公司职工，现住张家口市宣化区，。
原告刘桐强与被告段胜利、马智林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桐强到庭参加诉讼，被告段胜利、马智林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘桐强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元及利息3000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告马智林系朋友关系，之前并不认识被告段胜利。段胜利称因资金一时不足，通过担保人马智林于2016年6月6日向原告借款10000元，并约定于近期归还。当时口头约定月息5分，但考虑到法律不会支持，在起诉时是按月息3分计算的利息。后经原告多次催要，被告段胜利说钱已经给了马智林，但原告至今未收到借款本金及利息。庭审中，原告向本庭提交借条一张：载明：借款人为段胜利，担保人为马智林，借款金额10000元，约定于近期归还，借款日期为2016年6月6日。
被告段胜利、马智林未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告段胜利因资金不足，于2016年6月6日通过被告马智林向原告借款10000元，并出具借条，双方口头约定月息5分。之后，原告又找到被告马智林，让其对该笔借款承担保证责任，被告马智林遂在借条上签名。
本院认为，原告与被告段胜利签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告提供借款后，被告段胜利应积极履行还款义务，被告马智林作为担保人，应对该笔借款承担连带给付责任。借条中双方未约定利息，依照最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十五条第一款规定，本院对原告要求给付3000元利息的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告段胜利于本判决生效之日起十日内给付原告刘桐强借款本金10000元。
二、被告马智林对上述借款承担连带给付责任。
三、驳回原告刘桐强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，被告段胜利、马智林共同负担48元，原告刘桐强负担14.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张晓琚
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 璇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
4、最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01998-1号
原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行。
负责人吕茂春。
委托代理人卢新峰、王黎明。
被告周兴波。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行与被告周兴波信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审 判 长 孙晶晶
代理审判员 李玉杰
人民陪审员 李 玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 段潇潇
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)海商初字第01998-1号原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行。负责人吕茂春。委托代理人卢新峰、王黎明。被告周兴波。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行与被告周兴波信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。审 判 长  孙晶晶代理审判员  李玉杰人民陪审员  李 玲二〇一五年十一月三十日书 记 员  段潇潇
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1890号
原告：黄太辉，男，1965年7月20日生，汉族，住信丰县，
被告：黄易龙，男，成年，汉族，住信丰县。
原告黄太辉诉被告黄易龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄太辉撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告黄太辉负担。
审判员 谢志鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 温珍旺
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执1348号
申请执行人：杨某某，女，汉族，生于1975年2月1日，住四川省仪陇县。
被执行人：李某某，女，汉族，生于1973年8月21日，住四川省仪陇县。
本院（2015）仪民初字第590号民事判决书已经发生法律效力，在杨某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额40.03万元及利息。本院穷尽调查措施，未发现其有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对杨某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苟 杰
审判员 何 刚
审判员 张晓波
二〇一七年十二月十四日
书记员 康蕊川
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第09200号
原告费×萍。
委托代理人胡×启（原告之夫）。
被告北京四海润元装饰有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院1号楼3层3单元307号。
法定代表人方祖明，总经理。
委托代理人王×，北京四海润元装饰有限公司质检部经理。
委托代理人杨×，北京四海润元装饰有限公司质检。
原告费×萍与被告北京四海润元装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告费×萍及委托代理人胡×启、被告北京四海润元装饰有限公司之委托代理人王×、杨×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告费×萍诉称，2011年6月29日，原、被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定2011年7月6日至8月20日被告为原告装修位于北京市西城区××路××号院××号楼房屋。合同签订后，原告按约向被告支付了合同约定的费用以及合同执行中增项费用共计42110元。房屋交付后，原告在居住中发现卧室墙面返潮，有异味、墙皮脱落等情况，原告与被告协商修缮未果。双方在合同中特别对防潮进行了约定，但被告在施工完成后，卧室墙面未达到防潮标准，出现大面积潮湿、墙皮发霉脱落等情形。被告怠于进行修缮，为维护原告合法权益，现请求法院判令被告对北京市西城区××路××号院房屋墙面装修后返潮、墙皮脱落等不合格部分进行返工，并承担返工期间原告另行租房两个月的费用共计12000元；诉讼费用由被告承担。
被告北京四海润元装饰有限公司辩称，原、被告签订装饰装修合同属实，2011年8月20日装修完毕被告将房交予原告。原告的房屋发生发霉渗水之后与被告联系，2012年7月12日、8月9日被告到现场，发现是由外墙结构层渗水造成的屋内渗水发霉，如果想要治标治本需找开方商，被告进行内部维修，外部也要施工，需要找到房屋的产权单位。2012年10月至11月间，被告又两次到现场，原告坚持不用被告维修，要求被告支付2万元其自行修复。按照惯例，家居的卧室间不用做防水处理，2012年被告在现场发现原告家两个卧室的柜子后面有霉斑现象，现场分析可能是墙外的冷凝水造成的，户外墙的保温有问题，不属于被告的装修问题。当时被告同意给原告维修，且不需要原告搬出，但原告不让修，表示如果修他们得搬出。房屋交付后两年保修期内，被告有义务免费维修，但原告提出在外租房费用，没有依据。现虽已过保修期，被告仍同意给原告房屋墙面装修后返潮、墙皮脱落问题进行维修，不同意原告其他请求。
经审理查明，2011年6月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由乙方对甲方位于北京市西城区××路××号院房屋进行装饰装修；工程期限为45日，开工日期为2011年7月6日，竣工日期为2011年8月20日；工程造价为34604.28元。双方在“21800精装套餐项目内容及报价”中约定装修包含卧室墙面防潮处理及客厅墙面防潮处理的内容。合同签订后，被告依约履行了施工义务。2011年8月20日，被告将上述房屋交付原告。2012年，原告发现该房屋两个卧室出现墙面发霉、墙体渗水、墙皮脱落的情况。原告联系被告后，被告派人查看了现场，但双方未就修复问题达成一致意见。
诉讼中，原告称其在此次装修前，涉案房屋中的小屋也有发霉现象，装修就是为避免此种情况；装修前被告技术人员到现场，表示能通过装修解决此问题。对此，被告否认其曾承诺能够解决发霉问题。庭审中，原、被告均未申请鉴定。
上述事实，有原、被告陈述、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、“21800精装套餐项目内容及报价”、照片等证件在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。被告履行施工义务后交房屋交付原告，在保修期限内涉案房屋出现墙面发霉、墙皮脱落等情况，因原告称在装修前该房屋也出现过墙面发霉现象，且诉讼中原、被告均未提出鉴定申请，故现无法确定涉案房屋出现墙面发霉、墙皮脱落等情况属于被告施工存在的质量问题。原告称被告技术人员在装修前曾表示能通过装修解决房屋墙面发霉问题，被告否认，原告未提供相应证据证实，故本院对此不予采信。诉讼中，被告同意对墙面装修后返潮、墙皮脱落等部分进行修复，本院不持异议。原告要求被告承担返工期间原告另行租房两个月的费用12000元之请求，因该费用尚未发生，且不能确定修复需要的时间及责任，故原告该项请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后三十日内，被告北京四海润元装饰有限公司对北京市西城区××路××号院房屋墙面装修后返潮、墙皮脱落等部分进行修复。
二、驳回原告费×萍其他之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告费×萍负担五十元（已交纳二十五元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告北京四海润元装饰有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 李霞
二〇一四年六月二十日
书记员 张申
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1221民初191号
原告：安某，住甘肃省成县。
委托诉讼代理人:王某1，住甘肃省成县。特别代理。
委托诉讼代理人:王某2，甘肃同谷律师事务所律师。一般代理。
被告：王某3，住甘肃省成县。
委托诉讼代理人：张某，甘肃成州律师事务所律师。一般代理。
被告：王某4，住甘肃省成县。
安某向本院提出诉讼请求：一、判令排除二被告的妨害行为，确保原告顺利建房；二、要求二被告赔偿因其阻拦行为给原告造成的经济损失20000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:我家居住紧张，在1995年借住在本村王润生家的祖遗房屋之内。2012年我丈夫和王润生达成一致意见，将祖遗房屋转卖给我家。2012年11月29日签订了转卖房屋契约，我们一直居住至今。因该房屋年久失修，已成危房，给我居住带来了安全隐患。2017年正月，我给被告说明拆房再建事宜，被告当时说”你手续齐全，你想拆就拆，放心修建，我们没啥说的”。同月18日我们搬迁暂住它处，将该房屋拆除在原址再建，在拆除房屋地基石头时，被告却睡在地基上不让施工，称其母亲说过该地方是他们家的，不准我家修建。我一直好言相劝被告，被告一直阻拦，我邀请村社和镇干部进行协调处理，被告不听村社和镇干部的建议，无理纠缠，毫无根据坚持该房屋土改之前就是他们的。被告阻拦至今致我家无法施工建房。为了保护我及家人的合法权益，依据民法通则等法律相关规定提起诉讼，望依法立案裁决。
本院经审理认为：本案案由从表面上看是排除妨害纠纷。原告安某的基本诉讼请求是要求二被告排除妨害，确保其顺利建房。原告为支持其诉讼主张提供的由王润生缴纳的土地申报费票据（复印件）、小川村六社关于地界纠纷的调解意见、原告与王润生之间买卖契约以及证人证言，以证明原告对争议的土地具有使用权。被告王某3、王某4答辩的理由认为，被告对争议的土地也具有使用权，并提供了在1991年期间的诉讼材料。原、被告争议的实质问题是先解决该宅基地的使用权归属问题，只有该宅基地的使用权明确之后，才能判断被告是否侵权。因此，本案的案由应为宅基地使用权纠纷。原、被告均持有相关证据材料主张自己的诉求，原告提供的证据材料中，土地申报费票据（复印件）只记载了土地面积，未提供相关行政部门对该土地面积的四至范围确认，仅有其丈夫与王润生签订在契约中约定了诉争土地的四至范围；二被告提供的证据材料不足以证明两间厦房与诉争土地的权属关系。国土资源部颁发的《土地权属争议调查处理办法》第二条规定，土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，本案属于土地使用权权属争议，在双方当事人协商解决不成时，应先由相应的人民政府处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《中国人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三款规定，裁定如下：
驳回安某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 姚茂贤
审 判 员 山军强
人民陪审员 陈玉奇
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨交运
甘肃省成县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1221民初191号原告：安某，住甘肃省成县。委托诉讼代理人:王某1，住甘肃省成县。特别代理。委托诉讼代理人:王某2，甘肃同谷律师事务所律师。一般代理。被告：王某3，住甘肃省成县。委托诉讼代理人：张某，甘肃成州律师事务所律师。一般代理。被告：王某4，住甘肃省成县。安某向本院提出诉讼请求：一、判令排除二被告的妨害行为，确保原告顺利建房；二、要求二被告赔偿因其阻拦行为给原告造成的经济损失20000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:我家居住紧张，在1995年借住在本村王润生家的祖遗房屋之内。2012年我丈夫和王润生达成一致意见，将祖遗房屋转卖给我家。2012年11月29日签订了转卖房屋契约，我们一直居住至今。因该房屋年久失修，已成危房，给我居住带来了安全隐患。2017年正月，我给被告说明拆房再建事宜，被告当时说”你手续齐全，你想拆就拆，放心修建，我们没啥说的”。同月18日我们搬迁暂住它处，将该房屋拆除在原址再建，在拆除房屋地基石头时，被告却睡在地基上不让施工，称其母亲说过该地方是他们家的，不准我家修建。我一直好言相劝被告，被告一直阻拦，我邀请村社和镇干部进行协调处理，被告不听村社和镇干部的建议，无理纠缠，毫无根据坚持该房屋土改之前就是他们的。被告阻拦至今致我家无法施工建房。为了保护我及家人的合法权益，依据民法通则等法律相关规定提起诉讼，望依法立案裁决。本院经审理认为：本案案由从表面上看是排除妨害纠纷。原告安某的基本诉讼请求是要求二被告排除妨害，确保其顺利建房。原告为支持其诉讼主张提供的由王润生缴纳的土地申报费票据（复印件）、小川村六社关于地界纠纷的调解意见、原告与王润生之间买卖契约以及证人证言，以证明原告对争议的土地具有使用权。被告王某3、王某4答辩的理由认为，被告对争议的土地也具有使用权，并提供了在1991年期间的诉讼材料。原、被告争议的实质问题是先解决该宅基地的使用权归属问题，只有该宅基地的使用权明确之后，才能判断被告是否侵权。因此，本案的案由应为宅基地使用权纠纷。原、被告均持有相关证据材料主张自己的诉求，原告提供的证据材料中，土地申报费票据（复印件）只记载了土地面积，未提供相关行政部门对该土地面积的四至范围确认，仅有其丈夫与王润生签订在契约中约定了诉争土地的四至范围；二被告提供的证据材料不足以证明两间厦房与诉争土地的权属关系。国土资源部颁发的《土地权属争议调查处理办法》第二条规定，土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，本案属于土地使用权权属争议，在双方当事人协商解决不成时，应先由相应的人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《中国人民法院关于适用的解释》第三款规定，裁定如下：驳回安某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  姚茂贤审 判 员  山军强人民陪审员  陈玉奇二〇一七年九月七日书 记 员  杨交运
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执字第1319号
移送人临沂市兰山区人民法院，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。
被执行人杨士峰，男，1981年11月10日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。
临沂市兰山区人民法院移送的对被执行人杨士峰执行罚金一案，临沂市兰山区人民法院于2016年5月12作出的（2016）鲁1302刑初563号刑事判决书，已经发生法律效力。临沂市兰山区人民法院于2017年3月1日向本院移送执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，发现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有罚金34000元未能交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院于2016年5月12作出的（2016）鲁1302刑初563号刑事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，由本院继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌 华
审判员 路东昌
审判员 胡晓东
二〇一七年五月三日
书记员 贾晓东
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523财保73号
申请人：杨志军，男，1963年5月15日出生，汉族，现住宝清县
被申请人：曹艳萍，女，1953年5月9日出生，现住宝清县
被申请人：马壮，女，1981年1月9日出生，汉族，教师，现住宝清县
申请人杨志军于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求：一、冻结被申请人曹艳萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县汇金支行的工资账户XXX，限额50000元；二、冻结被申请人马壮在宝清县农村信用合作联社的工资账户XXX，限额50000元。申请人杨志军以担保人杨凤琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县汇金支行的工资账户XXX提供担保。
本院经审查认为，申请人杨志军的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹艳萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县汇金支行的工资账户XXX，限额50000元。冻结期限为一年。
二、冻结被申请人马壮在宝清县农村信用合作联社的工资账户XXX，限额50000元。冻结期限为一年。
三、冻结申请人杨志军提供的担保人杨凤琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县汇金支行的工资账户XXX，限额100000。冻结期限为一年。
案件申请费1020元，由申请人杨志军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘同江
二〇一七年十一月三日
书记员 刘鑫淼
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更456号
罪犯孙三伟，男，1981年5月12日出生，汉族,河南省郏县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2010年5月4日作出（2010）临刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人孙三伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；赔偿附带民事诉讼原告人79249.8元。该犯于2010年6月18日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2013年1月25日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2015年2月13日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯孙三伟在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在76分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够完成各项生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯孙三伟在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务，共获得监狱表扬七次，确有悔改表现。
认定上述事实的证据，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯孙三伟确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华�民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯孙三伟减去有期徒刑八个月，刑期自2013年1月25日起至2030年3月24日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1887号
原告：芦峻海，男，1976年1月8日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区。
被告：山西天美名店购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区新建路39号，统一社会信用代码91140000725921835B。
法定代表人：孟育轰，董事长。
委托诉讼代理人：侯炜婷，女，山西天美名店�物中心有限公司员工。
委托诉讼代理人：张晋瑞，男，山西天美名店购物中心有限公司员工。
原告芦峻海与被告山西天美名店购物中心有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦峻海、被告山西天美名店购物中心有限公司的委托诉讼代理人侯炜婷、张晋瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦峻海向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告加班工资14750.82元；2、被告支付原告赔偿金4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月14日进入被告处工作，并签订劳动合同。2016年3月8日被违法解除劳动关系。
被告山西天美名店购物中心有限公司辩称，1、被告不存在违法解除劳动合同的问题。原告在职期间两次违反公司规定的三级过失，严重违反公司规章制度，被告依据《劳动合同法》第39条第二条规定与原告解除劳动关系，且双方就解除劳动合同事宜已达成一致意见，并签署了《解除劳动合同书》，故被告不应支付任何经济补偿。2、被告已足额支付原告的工资，包括加班费，且原告在劳动关系存续期间及签订解除劳动合同书时，从未就工资支付问题提出任何异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告打卡记录（2015年12月—2016年2月），证明原告工作及加班时间。被告质证时对原告取得该证据的来源有异议，该记录只能是有权限的人员才能查出，原告无权限，对该打卡记录不认可。因原告提交的证据为复印件，无法核实其真实性，故本院对该证据不予认可。2、被告提交的《名店各岗位工作时间表》，证明原告所在岗位不超法律规定的时长，不存在加班情况。被告提交的证据能证明原告在被告处的工作时间，但不能证明原告在被告处工作的时间符合法律规定。根据《国务院关于职工工作时间的规定》第三条规定：“职工每日工作八小时，每周工作四十小时”及《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定：“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”，而原告在被告处每天工作6小时（周日至周四下午班为5.5小时），每月休息一天，故本院认为原告存在加班事实。
经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告于2015年5月14日进入被告处工作，双方签订《劳动合同》，劳动期间为2015年5月14日至2016年7月31日�的劳动合同，月基本工资2000元。原告工作为倒班制，每天工作6小时（周日至周四下午班为5.5小时），每月休息一天。2016年3月8日被告以原告与保安领班发生语言、肢体冲突，违反公司规章制度为由解除与原告的《劳动合同》。原告于2016年5月26日向太原市迎泽区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，太原市迎泽区劳动仲裁委员会于2016年6月21日作出迎劳仲裁决字【2016】第34号裁决书，裁决被告支付原告加班费5239.44元，驳回其他仲裁请求。原告不服上述劳动仲裁结果，于2016年7月4日向我院提起诉讼。
本院认为，根据《国务院关于职工工作时间的规定》第三条规定：“职工每日工作八小时，每周工作四十小时”、《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定：“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”以及四十四条规定：“有下列情形之一的�用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬”，原告在被告处每天工作6小时（周日至周四下午班为5.5小时），但被告应当保证原告每周休息一天，而原告实际每月休息一天，故本院对原告要求被告支付休息日加班工资的诉讼请求予以支持，被告应支付原告2015年5月14日至2016年3月8日休息日加班工资5239.44元。根据被告提交的原告的工资条，表明被告已支付原告法定节假日加班工资，故本院对原告要求被告支付法定节假日加班工资的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”,原告与保安领班发生语言、肢体冲突，违反被�的《员工手册》，故本院认为被告解除与原告的劳动合同不违反法律规定，对原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的诉讼请求本院不予支持。
综上，太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会作出的迎劳仲裁决字（2016）第34号裁决书并无不妥，故应予维持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告山西天美名店购物中心有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告芦峻海加班费5239.44元。
二、驳回原告芦峻海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费10元由被告山西天美名店购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 任亚婷
人民陪审员 郝燕芝
二〇一六年十二月六日
书 记 员 高 斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国劳动法》
第三十八条用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。
《中华人民共和国劳动合同法》
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初1836号
原告：调兵山市某某小额贷款有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人：施某某，系该公司董事长。
委托代理人：王贺立，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被告：邱某某，男，汉族。
原告调兵山市某某小额贷款有限责任公司诉被告邱某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告调兵山市某某小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人王贺立到庭参加诉讼、被告邱某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告调兵山市某某小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币14万元，自2017年4月20日起至借款本金偿还之日止，按年利率24%承担利息。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年7月4日、2016年8月15日被告两次向原告借款2万元、12万元，共计借款总额人民币14万元，约定利息三分，借款期限分别至2017年1月4日、2017年2月15日，分别签订了《借款合同》，原告将借款交付被告，但被告未按期偿还借款本金及利息。现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还借款本息。
被告邱某某未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、借款合同两份（2016年7月4日借款2万元、2016年8月15日借款12万元），证明被告两次向原告借款共计人民币14万元，合同约定月息3分，原告主张要求被告按年利率24%承担利息。2、调兵山市某某小额贷款有限公司现金明细账复印件一份，证明被告偿还利息自2017年4月19日，原告要求被告自2017年4月20日起至借款本金偿还之日止，按年利率24%给付利息。本院对该两份证据予以采信。
被告邱某某未出庭、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日原、被告签订《借款合同》约定，被告向原告借款2万元，利息为月利率3%，还款期限为6个月，即被告应于2017年1月4日偿还全部借款本金。2016年8月15日原、被告签订了《借款合同》约定，被告向原告借款12万元，利息为月利率3%，还款期限为6个月，即被告应于2017年2月15日偿还全部借款本金。被告已偿还2017年4月19日之前借款利息，现尚欠原告借款本金14万元。
本院认为，原告调兵山市某某小额贷款有限责任公司与被告邱某某签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告邱某某发放借款，被告理应按时还款，现被告未按期履行还款义务，原告有权主张被告邱某某偿还全部借款，被告已偿还2017年4月19日前部分利息，故对原告主张被告邱某某偿还借款本金14万元及自2017年4月20日起算利息的诉讼请求，本院予以维护。
综上所述，本院对原告调兵山市某某小额贷款有限责任公司的诉讼请求予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告调兵山市某某小额贷款有限责任公司借款本金14万元及借款利息（自2017年4月20日起至还清之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3100元（原告申请缓交），由被告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张 焱
二〇一七年八月十八日
书记员 朱梦迪
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第161号
罪犯张绍云，男，壮族，出生地云南省文山壮族苗族自治州丘北县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年2月1日作出（2013）惠博法刑二初字第32号刑事判决，以被告人张绍云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月1日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张绍云在服刑期间悔改表现突出，于2016年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张绍云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬。罪犯张绍云未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张绍云悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张绍云予以减去有期徒刑八个月二十七天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李斯蔚
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3247号
原告：刘信忠，男，1974年3月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：卓海燕（系刘信忠之妻），住福建省平潭县潭城镇。
被告：卓海燕，女，1973年2月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告刘信忠、卓海燕与被告福州东兴龙居房地产有限公司（下称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓海燕、被告东兴龙居公司的委托代理人钟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘信忠、卓海燕向本院提出诉讼请求：判令东兴龙居公司按总购房款755096元的日万分之一向刘信忠、卓海燕支付自2013年8月1日起计至交付房屋所有权证、土地使用权证之日止的逾期办证违约金。诉讼过程中，刘信忠、卓海燕变更诉讼请求为：判令东兴龙居公司按总购房款755096元的日万分之一向刘信忠、卓海燕支付自2014年10月27日起计至办妥权属证书之日止的逾期办证违约金。事实与理由：2011年1月12日，刘信忠、卓海燕与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，约定购房总价755096元，由东兴龙居公司代为刘信忠、卓海燕向房屋权属登记机构办理权属登记，东兴龙居公司应在商品房交付刘信忠、卓海燕使用之日起365个工作日内办妥权属登记并将房屋所有权证交付给刘信忠、卓海燕，逾期则按已付购房款的日万分之一向刘信忠、卓海燕支付违约金。但东兴龙居公司至今未办理房屋产权证和土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任。
东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.刘信忠、卓海燕要求支付逾期办证违约金毫无事实及法律依据；诉争房产所在小区房产证均已办妥，涉案房产系因刘信忠、卓海燕个人债务纠纷导致房屋被查封无法办证产权登记，故房产证至今未办理系因刘信忠、卓海燕自身过错所致。另，诉争小区因部分业主违建，导致无法按期进行产权登记；3.刘信忠、卓海燕起诉的违约金计算错误，部分违约金超过诉讼时效。刘信忠、卓海燕于2016年10月27日提起诉讼，其能够请求法院保护的违约金起始日期应为起诉之日倒溯两年即2014年10月27日，超过诉讼时效部分不应得到支持。且刘信忠、卓海燕的计算标准也是错误的，按照合同约定应按已付房款的日十万分之一计算违约金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年1月12日，刘信忠、卓海燕与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以755096元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景X期）第X幢XX号商品房。合同签订后，刘信忠、卓海燕依约交纳了全部购房款。后双方签订《补充协议书》，对《商品房买卖合同》第十四条进行变更，约定由东兴龙居公司须在商品房交付使用之日起365个工作日内，代为刘信忠、卓海燕向房屋权属登记机构办妥权属登记，并交付房屋所有权证；逾期则按购房总价款的日万分之一向刘信忠、卓海燕支付逾期违约金。当事人双方共同确认，刘信忠、卓海燕于2012年1月29日办理了交房手续，东兴龙居公司将案涉房屋交付刘信忠、卓海燕使用。同日，刘信忠、卓海燕向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元。2016年1月14日，相关房地产登记部门受理了东兴龙居公司提供的关于本案房地产项目权属初始登记的相关材料，并于同日作出准予登记的批复。
本院认为，《商品房买卖合同》及《补充协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。刘信忠、卓海燕依约交纳了全部购房款及相关代办证费用，按双方约定，东兴龙居公司应自2012年1月29日起365个工作日内，代为办妥房屋权属登记及交付房屋所有权证。现不动产登记已改变此前的“房地分开”的登记模式，单独办理土地使用权证和房屋所有权证已不可能，故刘信忠、卓海燕变更诉请为代为办理涉案房产的权属登记手续并交付房屋权属证书，及违约金计至代为办妥房屋权属证书之日止，符合规定，本院予以支持。双方已重新约定由东兴龙居公司代为办妥产权登记，东兴龙居公司以其并非办理产权登记的主体予以抗辩，本院不予采纳。
现东兴龙居公司未提供证据佐证其已代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。关于违约金，刘信忠、卓海燕于2016年10月27日提起本案诉讼，其诉请自2014年10月27日起计算违约金，东兴龙居公司对此不持异议，本院予以支持。按照《补充协议书》约定，双方已重新约定违约金按日万分之一计算，东兴龙居公司抗辩刘信忠、卓海燕未存在损失及按日十万分之一计算违约金的主张，证据不足、理由不充分，本院不予采信。
综上所述，东兴龙居公司应代为刘信忠、卓海燕办妥涉案房产的不动产权属登记手续及交付不动产权属证书，并向刘信忠、卓海燕支付按已付购房款755096元的日万分之一自2014年10月27日起计至代为办妥不动产权属证书之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘信忠、卓海燕支付逾期办证违约金（按购房款总额755096元的日万分之一自2014年10月27日起计至代为办妥不动产权属证书之日止）。
二、驳回刘信忠、卓海燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，减半收取计1006元，由刘信忠、卓海燕负担390元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担616元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 高巧萍
二〇一七年一月十七日
书 记 员 施 晨
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初3247号原告：刘信忠，男，1974年3月13日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：卓海燕（系刘信忠之妻），住福建省平潭县潭城镇。被告：卓海燕，女，1973年2月23日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇。法定代表人：卓新荣，董事长。委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。原告刘信忠、卓海燕与被告福州东兴龙居房地产有限公司（下称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓海燕、被告东兴龙居公司的委托代理人钟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘信忠、卓海燕向本院提出诉讼请求：判令东兴龙居公司按总购房款755096元的日万分之一向刘信忠、卓海燕支付自2013年8月1日起计至交付房屋所有权证、土地使用权证之日止的逾期办证违约金。诉讼过程中，刘信忠、卓海燕变更诉讼请求为：判令东兴龙居公司按总购房款755096元的日万分之一向刘信忠、卓海燕支付自2014年10月27日起计至办妥权属证书之日止的逾期办证违约金。事实与理由：2011年1月12日，刘信忠、卓海燕与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，约定购房总价755096元，由东兴龙居公司代为刘信忠、卓海燕向房屋权属登记机构办理权属登记，东兴龙居公司应在商品房交付刘信忠、卓海燕使用之日起365个工作日内办妥权属登记并将房屋所有权证交付给刘信忠、卓海燕，逾期则按已付购房款的日万分之一向刘信忠、卓海燕支付违约金。但东兴龙居公司至今未办理房屋产权证和土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任。东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.刘信忠、卓海燕要求支付逾期办证违约金毫无事实及法律依据；诉争房产所在小区房产证均已办妥，涉案房产系因刘信忠、卓海燕个人债务纠纷导致房屋被查封无法办证产权登记，故房产证至今未办理系因刘信忠、卓海燕自身过错所致。另，诉争小区因部分业主违建，导致无法按期进行产权登记；3.刘信忠、卓海燕起诉的违约金计算错误，部分违约金超过诉讼时效。刘信忠、卓海燕于2016年10月27日提起诉讼，其能够请求法院保护的违约金起始日期应为起诉之日倒溯两年即2014年10月27日，超过诉讼时效部分不应得到支持。且刘信忠、卓海燕的计算标准也是错误的，按照合同约定应按已付房款的日十万分之一计算违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年1月12日，刘信忠、卓海燕与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以755096元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景X期）第X幢XX号商品房。合同签订后，刘信忠、卓海燕依约交纳了全部购房款。后双方签订《补充协议书》，对《商品房买卖合同》第十四条进行变更，约定由东兴龙居公司须在商品房交付使用之日起365个工作日内，代为刘信忠、卓海燕向房屋权属登记机构办妥权属登记，并交付房屋所有权证；逾期则按购房总价款的日万分之一向刘信忠、卓海燕支付逾期违约金。当事人双方共同确认，刘信忠、卓海燕于2012年1月29日办理了交房手续，东兴龙居公司将案涉房屋交付刘信忠、卓海燕使用。同日，刘信忠、卓海燕向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元。2016年1月14日，相关房地产登记部门受理了东兴龙居公司提供的关于本案房地产项目权属初始登记的相关材料，并于同日作出准予登记的批复。本院认为，《商品房买卖合同》及《补充协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。刘信忠、卓海燕依约交纳了全部购房款及相关代办证费用，按双方约定，东兴龙居公司应自2012年1月29日起365个工作日内，代为办妥房屋权属登记及交付房屋所有权证。现不动产登记已改变此前的“房地分开”的登记模式，单独办理土地使用权证和房屋所有权证已不可能，故刘信忠、卓海燕变更诉请为代为办理涉案房产的权属登记手续并交付房屋权属证书，及违约金计至代为办妥房屋权属证书之日止，符合规定，本院予以支持。双方已重新约定由东兴龙居公司代为办妥产权登记，东兴龙居公司以其并非办理产权登记的主体予以抗辩，本院不予采纳。现东兴龙居公司未提供证据佐证其已代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。关于违约金，刘信忠、卓海燕于2016年10月27日提起本案诉讼，其诉请自2014年10月27日起计算违约金，东兴龙居公司对此不持异议，本院予以支持。按照《补充协议书》约定，双方已重新约定违约金按日万分之一计算，东兴龙居公司抗辩刘信忠、卓海燕未存在损失及按日十万分之一计算违约金的主张，证据不足、理由不充分，本院不予采信。综上所述，东兴龙居公司应代为刘信忠、卓海燕办妥涉案房产的不动产权属登记手续及交付不动产权属证书，并向刘信忠、卓海燕支付按已付购房款755096元的日万分之一自2014年10月27日起计至代为办妥不动产权属证书之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘信忠、卓海燕支付逾期办证违约金（按购房款总额755096元的日万分之一自2014年10月27日起计至代为办妥不动产权属证书之日止）。二、驳回刘信忠、卓海燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，减半收取计1006元，由刘信忠、卓海燕负担390元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担616元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  高巧萍二〇一七年一月十七日书 记 员  施 晨附：1、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初67号
原告丁某，务农。
被告刘某甲，务工。
原告丁某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本案于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员徐旺城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，其与被告于1990年1月通过媒人介绍相识，××××年××月××日，在新滩乡政府民政所登记结婚。××××年××月××日，生育女儿刘某乙，现已成家。××××年××月××日，生育儿子刘某丙，现在部队服役。双方由于婚前相识时间短暂，草率结婚，缺乏了解，婚后被告好吃懒做，经常无故殴打原告导致感情破裂，但原告为维持家庭忍气吞声，默默操持家庭生活，被告反而不知悔改，变本加厉。每当农忙季节，被告就无事生非殴打原告，然后离家出走，农忙完后又回来。2015年4月7日，原告在家将晚饭做好，等待被告回家吃饭，被告回家后将原告正在吃饭的碗摔在地上，并对原告大打出手，致使原告当场昏迷长达半小时。现在儿女均已成年，被告陋习依然未改，原告无奈来院诉讼要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1990年1月通过媒人介绍相识，××××年××月××日，在铅山县新滩乡政府民政所登记结婚。××××年××月××日，生育女儿刘某乙，现已成家。××××年××月××日，生育儿子刘某丙，现在部队服役。婚前双方相识时间较短，婚后生活存在争吵现象。
本院认为，原、被告结婚并在一起共同生活长达26年之久，婚生子女均已成年，夫妻之间已经建立了一定的感情。原、被告在共同生活期间虽有吵闹，但只要双方本着维护家庭和睦、互谅互让的心态，加强沟通，夫妻感情还是有和好可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告刘某甲离婚；
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 徐旺城
二〇一六年四月十二日
书 记 员 祝丽娜
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30040号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐泽云，男，1982年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐泽云信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,086.28元。原告诉称,被告徐泽云系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,086.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1386号
上诉人（原审被告）：周建琴，女，1971年12月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李治国，江苏榆和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋雪梅，女，1964年1月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：于迎节，江苏瑞里特律师事务所律师。
上诉人周建琴因与被上诉人宋雪梅房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初7274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周建琴的委托诉讼代理人李治国、被上诉人宋雪梅及其委托诉讼代理人于迎节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周建琴上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院按照被上诉人的陈述进行判决，未按照书面合同约定的事实进行确认。自合同成立以来，上诉人积极履行合同，被上诉人在签订合同之后感觉房子总价过高，采取多种方式拒不履行合同，被上诉人应当承担违约责任。2.一审法院适用法律错误。上诉人根本不存在违约的行为，对合同的签订和履行也无过错，合同不存在不可能履行的情况，一审法院适用的合同法的相关规定错误。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，所以判决结果错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人宋雪梅辩称，上诉人在上诉状中所陈述的事实完全是错误的，合同成立以后上诉人并没有积极履行合同，反而一直在阻碍合同履行，导致并不能按照与被上诉人原先订立合同时期限履行过户手续，所以真正的违约方是上诉人，请求二审法院维持原判。
宋雪梅向一审法院起诉请求：解除宋雪梅和周建琴之间的房屋交易契约，判令周建琴双倍返还定金40000元，并由周建琴承担诉讼费。
一审法院认定事实：对双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。对有争议的事实和证据，一审法院认定如下：2017年7月24日，周建琴（甲方）与宋雪梅（乙方）在中介处签订房屋交易契约，由甲方将其所有的位于青口镇2号小区B区4号楼东一单元201室出售给乙方，协议约定房产价格53万元，乙方于2017年7月21日付给甲方购房定金20000元剩余房款51万元乙方申请二手房按揭贷款，银行批复后甲乙双方进行过户，由银行一次性划给甲方，双方同意于2017年7月30日前共同办理房产过户手续或公证，期间产生的费用由双方承担；违约责任，如甲方违约，应退还定金并赔偿乙方已付定金两倍和双方中介费，如乙方违约不退还并承担双方中介费。协议签订后，宋雪梅给付周建琴购房定金20000元。因双方协议约定剩余房款51万元通过二手房银行按揭贷款给付，因二手房银行按揭贷款需双方到场签字确认，且双方约定的51万元按揭贷款亦无法实现，宋雪梅也没有银行按揭贷款的打算，后宋雪梅要求周建琴办理过户手续，周建琴方提出要求宋雪梅方付清房款后再办理过户手续，宋雪梅提出分期付款，在周建琴交付房屋时付清所有付款。后双方对此没有协议一致，宋雪梅多次要求周建琴按协议约定期限办理房产过户手续，周建琴不予答复，为此宋雪梅诉至一审法院，要求解除与周建琴签订的房屋交易契约，并双倍返还定金。案件审理过程中，经一审法院调解，建议双方继续履行合同，宋雪梅不同意，要求解除双方的购房协议，本案调解未果。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方应按约定履行义务。宋雪梅和周建琴双方达成房屋交易契约，由周建琴将其所有的位于赣榆区青口镇2号小区B区4号楼东一单元201室房屋出售给宋雪梅并签订房屋交易契约，该契约是双方真实意思的体现，因而是合法有效的。但协议约定剩余房款51万元由宋雪梅办理二手房银行按揭贷款，因二手房银行按揭贷款需双方到银行签字确认，且双方约定的51万元按揭贷款亦无法实现，宋雪梅也没有银行按揭贷款的打算，双方对房款给付的时间实为约定不明。双方为此发生纠纷，周建琴方要求宋雪梅在办理过户前付清购房款，宋雪梅要求分期付款，在交付房屋时付清全部房款，为此宋雪梅多次联系周建琴协商，双方没有协商一致，对此双方均有责任。现宋雪梅要求解除双方签订的房屋交易契约，因房屋没有交付，宋雪梅又不同意继续履行，双方签订的合同可以解除，故对宋雪梅要求解除与周建琴签订房屋交易契约的诉讼请求，一审法院予以支持；对于周建琴收取宋雪梅的购房定金20000元，因双方对于房款给付时间约定不明，而双方对此又没有协商一致，致使宋雪梅起诉要求解除双方签订的协议，对此双方均有过错，周建琴收取宋雪梅的购房定金20000元，周建琴应予返还，宋雪梅要求周建琴双倍返还定金，一审法院不予支持。综上，一审法院对宋雪梅的诉讼请求依法成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项、第一百一十五条规定，判决：一、解除宋雪梅与周建琴于2017年7月21日签订房屋交易契约。
二、周建琴应于判决生效之日起十日内退还宋雪梅购房定金20000元。三、驳回宋雪梅其他诉讼请求。案件受理费880元，由宋雪梅负担440元，周建琴负担440元。
本院经审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，按照房屋交易契约约定，上诉人周建琴与被上诉人宋雪梅应于2017年7月30日前共同办理房产过户手续或公证，但双方未能在合同约定的时间内办理房产过户手续或公证，致使不能实现合同目的，故一审法院结合房屋交付情况及双方履行意愿情况对房屋交易契约予以解除并无不当。至于违约责任方面，依据合同约定，宋雪梅已于2017年7月21日支付周建琴购房定金20000元，但对于剩余房款510000元如何给付的问题双方未能协商一致，合同中约定剩余房款510000元于宋雪梅申请二手房按揭贷款，因二手房银行按揭贷款需要双方到银行签字确认，且该合同条款中首付款一栏数额和时间均未填写，双方约定的510000元按揭贷款亦无法实现，双方对于剩余房款的给付时间和方式约定不明确亦未能协商一致，双方对涉案合同的解除均有过错，故合同解除后，根据履行情况和合同性质，周建琴应退还宋雪梅购房定金20000元。
综上，上诉人周建琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人周建琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 王抒彦
审 判 员 程 艳
二〇一八年六月二十六日
法官助理 孙宜峰
书 记 员 王 冰
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初6636号
原告：任某，男，1943年3月16日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：巴某，男，出生年月不详，蒙古族，牧民。
原告任某与被告巴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告巴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金
10000元，并自2016年10月16日起按月利率15‰计算利息至借款还清时止。事实和理由：2016年3月9日，被告巴某向原告借款32500元，约定还款日期为2016年7月9日，按月利率15‰计算利息，并为原告出具了借条。
被告巴某未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月21日，和其勒吐和被告共同向原告借款10000元，约定还款日期为2016年1月20日，按月利率15‰计算利息，并共同为原告出具借条一枚。2015年11月26日和2016年10月16日，和其勒吐分别向原告结算利息1500元，共计3000元。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告巴某理应积极履行偿还义务。原告要求被告按照月利率15‰给付利息的主张，未违反法律的规定，本院予以保护。被告巴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴某于本判决生效后三日内偿还原告任某借款本金10000元，并自2016年10月17日起按月利率15‰计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，均由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一七年六月二十日
书记员 董宏波
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初9660号
原告：熊壮，男，汉族，1984年8月14日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：周勇、李铮，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：江小军，男，汉族，1982年6月4日出生，住重庆市九龙坡区。
原告熊壮与被告江小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法由审判员冯俊独任审判，适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告熊壮的委托诉讼代理人周勇、李铮到庭参加诉讼，被告江小军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊壮向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款165000元；2、被告支付原告利息（均按月利率3%：以借款315000元为基数，从2015年4月1日起计算至2015年10月19日止；以借款165000元为基数，从2015年10月19日起计算至借款还清之日止）；3、原告对车牌号为渝C8Z3**车辆或变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，先后数次在原告处以现金和银行转账的方式借款共计315000元，双方约定借款利息为月息3分，并约定将车牌号为渝C8Z3**的车辆出质给原告，作为本次借款的担保，且将该车交给原告保管。随后被告于2015年10月19日归还原告借款150000元，并约定余款165000元于2015年11月20日前一次性还清。但还款期限早已届满，被告经原告多次催促至今仍未归还剩余借款本息。
被告江小军未作答辩。
原告熊壮围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条（2015年10月19日）、借条（2015年4月1日）复印件、对私客户对账单，拟证明被告多次向原告借款共计318000元，并于2015年4月1日向原告出具借条一张，载明借款金额315000元（原告自愿在借款318000元的基础上放弃3000元），约定月息3%；2015年10月19日，经双方结算后被告重新出具借条一张给原告，确认借款已归还150000元，并将其所有的渝C8Z3**号车辆质押给原告，由原告保管至今。被告江小军未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江小军于2015年春节期间多次在原告熊壮处借款，于2015年4月1日向原告出具借条一张，载明：“本人江小军从2015年春节期间从熊壮本人通过手机银行先后转款给我江小军本人人民币315000.00元整（大写：人民币叁拾壹万伍仟元整），按月息3%（百分之三）计息，本人江小军定于2016年1月31日归还熊壮，逾期不还，本人江小军愿承担一切法律后果”。后被告未按该约定支付利息，已归还部分借款。2015年10月19日，经双方结算，被告江小军向原告熊壮重新出具借条一张（原借条原件收回），载明：“2015年春节期间熊壮先后几次转款给江小军本人300000元。于2015年10月19日归还熊壮150000元。每月利息按3分支付。剩余160000元于2015年11月20日之前一次性归还。江小军本人小车渝C8Z3**暂抵押给熊壮，剩余160000元归还给熊壮后，再由熊壮归还渝C8Z3**小车给江小军，超过2015年11月20日逾期未还，任由熊壮处置江小军渝C8Z3**车辆”。江小军在该借条“借款300000元、剩余借款160000元”等内容处加盖手印，并在落款“欠款人”处签名捺印。嗣后，被告仍未按照约定履行还本付息义务，至今尚欠原告借款160000元。另查明，案涉车辆登记所有权人为被告江小军，已于2014年设立抵押权。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江小军向原告借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系成立，借款人应当按照约定还本付息。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事法律责任。原告提交的被告江小军于2015年10月19日出具的借条上载明“借款300000元、已归还150000元、尚欠160000元”，三处金额存在矛盾。结合原告提交的被告江小军于2015年4月1日出具的借条复印件，本院认定被告在收回原借条、重新出具新借条时，双方进行结算，对借款金额重新进行了确认，故原告可主张借款总金额应为300000元。江小军于2015年10月19日出具的借条上两次载明尚欠借款金额为160000元，且被告在该金额内容上加盖手印，故本院认定尚欠借款金额为160000元。关于借款利息，被告两次出具借条均约定利息按月利率3%计算，超出月利率2%部分不受法律保护，原告可主张被告支付利息（均按月利率2%：以借款300000元为基数，从2015年4月1日起计算至2015年10月19日；以借款160000元为基数，从2015年10月20日起计算至借款还清时止）。关于原告主张的优先受偿权，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款规定：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。被告出具的借条明确了质押内容，并向原告交付了质押财产，质权依法设立，原告主张对被告所有的渝C8Z3**车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。但因该车辆于2014年已设立抵押权，故原告的优先受偿权仅在该车辆清偿抵押权人债务后的剩余价值范围内享有。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条、第二百一十九条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江小军于本判决生效后十日内归还原告熊壮借款160000元；
二、被告江小军于本判决生效后十日内支付原告熊壮利息（均按月利率2%：以借款300000元为基数，从2015年4月1日起计算至2015年10月19日；以借款160000元为基数，从2015年10月20日起计算至借款还清时止）；
三、原告熊壮对被告江小军所有的渝C8Z3**车辆在该车辆清偿抵押权人债务后的剩余价值范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告熊壮的其他诉讼请求。
如果被告江小军未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告江小军负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯俊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 夏雪
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初6951号
原告杨明福，男，汉族，生于1944年6月21日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：胡进军、钟常国，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司开州支公司，地址：重庆市开州区文峰街道富厚街48号，统一社会信用代码915002346211928777.
负责人：肖必周。
被告重庆市开州区兴隆公交客运有限公司，地址：重庆市开州区。
被告徐传清，男，汉族，生于1961年12月17日，住重庆市开州区。
本院于2017年11月2日受理原告杨明福诉被告中国人民财产保险股份有限公司开州支公司、重庆市兴隆公交客运有限公司、徐传清机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告杨明福于2017年11月24日以有证据未收集为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司开州支公司、重庆兴隆公交客运有限公司、徐传清的起诉。
本院认为，原告杨明福撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨明福撤回起诉。
案件受理费1154元，减半收取577元。由原告杨明福承担。
审判员 彭 翔
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢友明
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初762号
原告：胡耀云，男，1961年10月24日出生，汉族，职工，住枝江市。
委托诉讼代理人：熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。
被告：胡世双，男，1960年12月30日出生，汉族，无业，住枝江市。
被告：李守珍（胡世双之妻），女，1962年11月14日出生，汉族，住枝江市。
原告胡耀云与被告胡世双、李守珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡耀云的委托诉讼代理人熊长胜、被告胡世双到庭参加诉讼，被告李守珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡耀云向本院提出诉讼请求：判令被告胡世双、李守珍返还借款14500元，从2008年3月20日起按银行同期贷款利率支付逾期还款违约金，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年胡世双以家里做生意差资金向胡耀云借款15000元。2008年3月，胡耀云多次催要，胡世双于2012年返还500元，余下14500元，被告以无力支付为由拖欠未还。
被告胡世双辨称，胡世双欠胡耀云145**元属实，应予返还。但胡世双现无履行能力，待退休后从退休金中按比例扣减返还，胡世双不应支付给胡耀云利息。
被告李守珍未提交书面答辩。
本院经审理认定的事实如下:2006年胡世双以家里做生意差资金为由向胡耀云借款15000元。2008年3月，胡耀云多次催要，胡世双于2012年返还500元，余下14500元，胡世双以无力支付为由拖欠未还。
同时查明，胡世双与李守珍系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有胡世双出具的借条、户籍信息及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，胡世双向胡耀云借款，系胡世双与李守珍夫妻关系存续期间所为，李守珍未向本院提供胡世双欠胡耀云借款系胡世双个人债务的证据，上述借款应认定夫妻共同所负债务，由胡世双与李守珍共同返还。胡世双所欠借款，经胡耀云在2008年3月20日催要后仍未返还，胡耀云要求胡世双从2008年3月20日起按银行同期贷款利率支付逾期还款违约金，符合法律规定，本院应予支持。胡世双以家庭困难，无履行能力为由拖欠，与法律相悖。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡世双、李守珍于本判决生效之日起十日内返还原告胡耀云借款14500元，并以14500元为基数，从2008年3月20日起至借款还清时止按中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取计81元，由被告胡世双、李守珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王继东
二〇一七年七月十八日
书记员 别雪梅
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初189号
原告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地：浙江省衢州市柯城区新桥街56号。
负责人：翁文庆。
委托诉讼代理人：柴飞霞，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鸣凤，浙江中桥律师事务所实习律师。
被告：衢州市天好保洁有限公�，统一社会信用代码91330802796495925A，住所地：浙江省衢州市衢化北苑村38幢108室。
法定代表人：吴学生。
原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司与被告衢州市天好保洁有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司于2018年1月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中�人民财产保险股份有限公司衢州市分公司撤回对被告衢州市天好保洁有限公司的起诉。
审 判 员 吴海红
二〇一八年一月九日
法官助理 严高鹏
书 记 员 王 钰