wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第00043号
原公诉机关河北省青县人民检察院。
上诉人（原审被告人）司进强。经青县人民检察院决定，2014年6月12日因涉嫌犯诈骗罪被青县公安局执行拘留。经沧州市人民检察院批准，2014年6月28日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。
河北省青县人民法院审理河北省青县人民检察院指控原审被告人司进强犯诈骗罪一案，于2014年11月27日作出（2014）青刑初字第150号刑事判决。原审被告人司进强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人司进强，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2000年至2011年1月4日期间，被告人司进强担任青县鸿源金属制品有限责任公司法定代表人。该公司已于2005年注销税务登记证，2011年7月注销工商营业执照。2011年8月，被告人司进强以青县鸿源金属制品有限责任公司的名义上报2012年度中央财政关闭小企业计划。2012年6月，被告人司进强以该公司的名义向国家工信部门报送了虚假的税务备案登记证、工商注销信息文件、签订劳动合同的职工花名册、注销税务登记审批表等相关材料，2013年11月份骗得中央财政关闭小企业补助资金87万元，该笔款项由青县财政局拨付到被告人司进强个人账户，一部分用于青县天罡金属制品有限公司的生产经营，一部分用于个人消费。
原审法院认为，被告人司进强以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相手段，骗取国家财产87万元，系数额特别巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人司进强系自首，依法减轻处罚。被告人司进强积极退赃，酌情从轻处罚。根据被告人司进强的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，以被告人司进强犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金十万元。
原审被告人司进强上诉提出，其主观恶性小，积极退赃。请求减轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于司进强的上诉意见。经查，原审法院对司进强科处刑罚时已考量了其犯罪主观方面及退赃情节。量刑并无不当，故上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人司进强以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相手段，骗取国家财产87万元，系数额特别巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。司进强系自首，可以减轻处罚。司进强积极退赃，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 张战洪
代理审判员 赵长波
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 杰
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00386号
原告：张某甲，男，1984年10月23日生，汉族，住霍山县。
被告：张某乙，女，1987年6月7日生，汉族，住址同原告。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案。本院2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：原告于2007年7月12日与被告张某乙登记结婚，2010年春节被告外出至上海务工后，因对婚姻的种种不满，一直未归。原告及家人多次打探，始终无法找到被告，致使原被告之间的婚姻破裂。现诉至法院，请求法院判决解除原被告夫妻关系。
张某乙未予答辩。
经审理查明：被告张某乙系原告张某甲父母的养女，双方未办理收养登记，原告与被告于2007年7月12日在霍山县民政局登记结婚。被告自2010年春节外出务工后至今未归，杳无音讯。
上述事实有原告的当庭陈述、证明、结婚证、调查笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告与原告父母之间的收养未依法办理登记，双方收养关系未成立，原被告之间的婚姻依法办理了登记，合法有效。但被告自2010年春节外出务工后至今未归、杳无音讯，致使双方分居至今，夫妻关系已名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费200元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 夏明志
审 判 员 余家胜
人民陪审员 陈文锐
二〇一四年十一月四日
书 记 员 田成俊
附相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第3366号
原告魏迎效，男，汉族，1978年8月24日出生。
委托代理人白天天，广东国晖（长沙）律师事务所。
委托代理人胡晨照，广东国晖（长沙）律师事务所。
被告徐进，男，汉族，1987年5月15日出生。
被告周夏军，男，汉族，1989年6月4日出生。
委托代理人李小伟，江西竹郷律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路8号。
负责人杨小刚。
委托代理人曾峥，湖南华夏方圆律师事务所律师。
委托代理人冯立坡，湖南华夏方圆律师事务所律师。
第三人长沙市莲湖医用氧厂，住所地长沙市雨花区洞井镇八达岭。
负责人周明春。
委托代理人严松林，湖南言顺律师事务所律师。
本院在审理原告魏迎效与被告徐进、周夏军、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司、第三人长沙市莲湖医用氧厂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏迎效经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2698元，由魏迎效负担。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 左回云
人民陪审员 康 毅
二〇一五年八月十三日
书 记 员 黄伟兰
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初473号
原告：上海稳珍塑料包装制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：董某某，经理。
委托诉讼代理人：马永林，上海正策律师事务所律师。
被告：上海胜霞塑料制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：金某某。
原告上海稳珍塑料包装制品有限公司与被告上海胜霞塑料制品有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款54,800元；2、判令被告支付自2015年8月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率为标准计算的逾期付款利息。事实和理由：原、被告于2013年8月开始发生业务往来，由原告为被告提供塑料薄膜。至2014年5月双方业务结束，原告已将所有发票开具给被告。2015年7月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款59,800元，被告承诺自2015年7月起每月25日前支付5,000元，直至付清。但被告仅于2015年8月2日支付5,000元后，之后未再付款。经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。
被告未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年8月开始发生业务往来，由原告为被告提供塑料薄膜。双方未签订书面合同。2014年5月双方业务结束后，原告已将所有交易的货款发票开具给了被告。2015年7月13日，经双方结算，被告出具书面承诺书，确认尚欠原告货款59,800元，承诺自2015年7月起每月25日前支付5,000元，直至付清。之后被告仅支付了5,000元。另被告两次出具转账支票，但因账上无款，两次支票均未提示兑付。
上述事实，有原告提交的承诺书、支票、送货单、发票及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告间买卖合同法律关系合法有效，原告向被告供货后，被告理应支付相应价款。现被告对所欠价款拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。审理中，被告经本院合法传唤而无正当理由未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海胜霞塑料制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海稳珍塑料包装制品有限公司价款54,800元，并赔偿以该款为基数自2015年8月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,295元，减半收取647.50元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沙黎淳
二〇一七年三月七日
书记员 徐晨迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00147号
上诉人（原审被告）：湖北建通市政工程有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路163号奥泰综合楼1幢1单元4层2室。
法定代表人：代国波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张翠华。
上诉人湖北建通市政工程有限公司因与被上诉人张翠华劳动争议纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第00310号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北建通市政工程有限公司的上诉请求与理由：武汉建通混凝土分公司于2014年7月24日已注销，并且注销前在江岸区一直没有办公和经营的场所，仅只在江岸区进行了名义上的工商登记和缴纳社保。正因为武汉建通混凝土分公司没有经营和生产的场所，所以，江岸区不是本案的劳动合同履行地。虽然，被上诉人的社保在江岸区缴纳，这只是因为当初武汉建通混凝土分公司工商登记在江岸区，但社保缴纳的地区并不等同劳动合同履行地。请求撤销武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第00310号民事裁定，将本案移送上诉人湖北建通市政工程有限公司住所地的湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
查明：被上诉人张翠华在原审法院起诉称，原告于1997年4月进入被告处工作，1998年7月被告开始为原告办理社会保险。2006年4月21日被告成立武汉建通市政工程有限公司混泥土分公司（系被告设立的分公司），2006年4月20日被告以分公司名义与原告签订劳动合同。2011年8月31日，被告与其他在册员工签订了内部退养协议，因被告未能通知原告签订，导致原告未能享受按月发放的生活费，基于原告与其他在职职工性质一样，在同等条件下，原告也应享受该待遇。2014年9月被告未征得原告同意，未履行任何手续，将原告社保停缴。另，武汉建通混凝土分公司是武汉建通市政工程有限公司（以下简称武汉建通公司）的分公司，工商登记住所地是武汉市江岸区澳门路199号，于2014年7月24日经工商部门核准注销。武汉建通市政工程有限公司于2013年3月11日变更名称为湖北建通市政工程有限公司，2013年7月17日，登记机关由武汉市工商局黄陂分局变更为襄阳市工商局。
本院认为，本案系因劳动纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，张翠华与武汉建通混凝土分公司签订了劳动合同，武汉建通混凝土分公司注销前位于武汉市江岸区，张翠华的社会保险亦由该分公司在武汉市江岸区社会保险管理处为其缴纳，其劳动合同履行地为武汉市江岸区，故该辖区的武汉市江岸区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴红兵
二〇一五年五月十三日
书 记 员 汤学良
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初6916号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行，住所地徐州市铜山区伊庄镇伊庄街。
诉讼代表人：谢虎，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐飞，该支行员工。
被告：牛立成。
被告：陈勇。
被告：董存军。
被告：牛立红。
本院在审理原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行诉被告牛立成、陈勇、董存军、牛立红金融借款合同纠纷一案中，原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行撤回起诉。
案件受理费减半收取12.5元，由原告负担。
审判员 刘 程
二〇一六年九月十八日
书记员 杨川川
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第191号
罪犯黄飞，男，1992年5月2日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于二〇一二年十月二十六日作出（2012）新刑初字第222号刑事判决，以被告人黄飞犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，合并原犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪有期徒刑三年四个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金三千元（判决时已缴纳）。判决生效后，于二〇一二年十一月二十日交付执行，刑期至2016年4月8日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年二月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯黄飞在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯黄飞的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯黄飞在服刑改造期间的上述表现，有罪犯黄飞的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄飞在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄飞减去有期徒刑一年，刑期至2015年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 李玉芳
审 判 员 姚 云
二〇一五年二月六日
代理书记员 邓 旎
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3156号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。
负责人：夏雨生。
委托代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：杨凯刚。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告杨凯刚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司的委托代理人俞国辉到庭参加诉讼；被告杨凯刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司诉称：被告杨凯刚系诸暨上海城29-1-802室业主，2012年5月原告与浙江云峰置业有限公司签订前期物业管理合同，约定由原告对诸暨上海城进行物业管理，物业服务费按照住宅高层1.2元／㎡／月收取，多层按0.65元／㎡／月收取，人防储藏室、人防车库按7元／间／月收取，地下储藏室按0.33元／㎡／月收取，管理期限为2012年6月1日至2014年5月31日。合同签订后，原告按约提供了物业服务，而被告尚欠原告物业管理费3，572元，经原告多次催讨仍未缴纳。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费3，572元及违约金1，071.6元。
被告杨凯刚未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、前期物业管理服务合同一份，用以证明被告系原告的服务对象，服务期限自2012年6月1日起至2014年5月31日止，物业费高层按1.2元／㎡／月计算，多层按0.65元／㎡／月计算，地下储藏室按0.33元／㎡／月计算，地下人防车库、人防储藏室按7元／间／月计算，物业费按季交纳，业主和物业使用人应在每季的首月十日前到物业服务接待中心履行缴纳义务，逾期交纳物业费的，自逾期之日起按每日3‰计算违约金的事实；
2、律师函一份、邮寄单一份、张贴依据两份，用以证明原告已通过书面方式向被告催讨过物业费的事实；
3、房屋预告登记存根一份，用以证明被告房屋面积为140.41平方米，另有架空层12.9平方米的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告杨凯刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
被告杨凯刚系诸暨市陶朱街道詹家山北路17号诸暨上海城29幢1单元802室的业主，该房屋的建筑面积为140.41平方米，另有架空层12.9平方米。原告与浙江云峰置业有限公司签订的前期物业服务合同中约定，服务期限自2012年6月1日起至2014年5月31日止，物业费住宅高层按1.2元／㎡／月计算，多层按0.65元／㎡／月计算，地下储藏室按0.33元／㎡／月计算，地下人防车库、人防储藏室按7元／间／月计算；物业费按季交纳，业主应在每季的首月十日前履行交纳义务，逾期交纳物业费的，自逾期之日起按每日3‰支付违约金。被告至今尚欠原告2012年6月1日至2013年12月31日期间的物业服务费，经原告书面催讨仍未交纳。
本院认为，原告与浙江云峰置业有限公司签订了前期物业管理服务合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告尚欠原告的物业管理费经计算为3，282元，对于原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付按应缴物业费金额的30%计算的违约金，本院根据实际情况调整为被告所欠物业服务费金额的10%，即328.2元。被告杨凯刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨凯刚应支付原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司2012年6月1日至2013年12月31日的物业服务费3，282元，并支付违约金328.2元，合计人民币3，610.2元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杨凯刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 马东晓
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年十月八日
书 记 员 何汝婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初00065号
原告：洪琴冬。
委托代理人：严丹凤，浙江全力律师事务所律师。
被告：尹永万。
原告洪琴冬与被告尹永万为生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，诉请判令：被告尹永万赔偿原告洪琴冬经济损失28930.45元（已扣除被告预付的3000元）。本院受理后，依法由代理审判员鲍利英适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告洪琴冬及其委托代理人严丹凤、被告尹永万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
到庭当事人有争议的事项为第三项；其他事项双方无争议，本院予以认定。
一、事故发生概况：2015年11月7日，尹永万驾驶电动三轮车，沿35省道东延线由西往东行驶至35省道东延线10公里250米时，与行人洪琴冬、宫保锋（另案处理）发生碰撞，造成洪琴冬、宫保锋受伤及车辆损坏。
二、交警部门的责任认定结果：2015年11月7日，临海市公安局交通警察大队作出3310820201513856号《道路交通事故认定书》，认定尹永万负全部责任，洪琴冬、宫保锋无责任。
三、赔偿项目：
1、医疗费。原告提供临海市第一人民医院门诊病历、住院病历、出院记录、CT检查报告单各1份，台州医院MR检查报告单3份，临海市第一人民医院住院发票及费用清单各1份、门诊发票8份、挂号费发票3份。拟证明原告受伤住院治疗26天，出院诊断为脑震荡、头皮血肿，全身多处软组织挫伤，外伤性颈椎病，花费医疗费17550.45元等事实。
被告答辩意见：原告事故当日的急诊病历中无“脑震荡”、“昏迷”等病情记载，住院病历中记载原告昏迷十几分钟与事实不符；颈椎病系原告自有××，故“脑震荡”、“颈椎病”等病情与事故无关。台州医院2015年11月11日的MR检查报告单显示原告有“右侧放射冠隙性脑梗塞”，原告在诊断脑梗塞以后开始用药，与事故无关。原告医疗费中有治疗脑梗塞、癌症、乙肝等费用均不予赔偿，只认可外伤用药。
审理过程中，被告对原告医疗费的合理性提出鉴定，本院委托宁波天童司法鉴定中心审查，该中心于2016年3月10日作出甬童司鉴（2016）临评字第155号《司法评估意见书》，认为虽然原告自身存在××（脑梗塞，空泡蝶安），但损伤亦可导致上述××症状加重，并且在治疗中也未见此××的特殊治疗药品，原告住院期间的相关用药是其脑部损伤治疗的常规用药，应予支持。抗炎、止痛类药品为外伤后必须用药，应予支持。其他辅助类药品为外伤治疗的辅助用药，应予支持。故原告在此损伤后治疗期间的药品应用较为合理，应予支持。
对于《司法评估意见书》，原告无异议；被告有异议，认为存在不合理用药。
本院认定及理由：宁波天童司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，作出的鉴定意见应予采信。被告虽有异议，但未提供相应反驳证据，本院不予采纳。经审查，原告提交的医疗费发票金额为17529.45元，其中包含的伙食费1363元，因原告已另项主张而予以剔除，认定合理的医疗费为16166.45元。
2、住院伙食补助费。原告主张按住院26天、30元／天标准计算为780元。
被告答辩意见：不合理。
本院认定及理由：被告虽有异议，但未提供反驳证据，原告主张符合规定，本院予以认定。
3、营养费。原告提供临海市第一人民医院出院记录1份。拟证明其需加强营养并主张500元。
被告答辩意见：不合理。
本院认定及理由：结合医疗机构证明及原告伤情，本院酌情认定300元。
4、误工费。原告主张按70天、132.50元／天标准计算为9275元。
被告答辩意见：认为误工时间过长，申请鉴定。
本院委托宁波天童司法鉴定中心作出甬童司鉴（2016）临评字第155号《司法评估意见书》，认为原告合理的误工期为60天。
对于《司法评估意见书》，原告无异议，认可60天；被告有异议。
本院认定及理由：宁波天童司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，作出的鉴定意见应予采信。被告虽有异议，但未提供相应反驳证据，本院不予采纳。原告合理的误工费按60天、132.50元／天计算为7950元。
5、护理费。原告主张按住院26天、132.50元／天计3445元。
被告答辩意见：不合理。
本院认定及理由：原告主张符合规定，本院予以认定。
6、交通费。原告主张300元。
被告答辩意见：不合理。
本院认定及理由：原告未提供相应证据证实，本院不予认定。
7、医用辅料。原告主张80元。
被告答辩意见：不合理。
本院认定及理由：原告未提供相应证据证实，本院不予认定。
四、受害方已获得赔偿情况：被告已预付原告赔偿款3000元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的健康权应受法律保护。交警部门对本案交通事故所作的责任认定，本院予以确认。被告对其侵权行为应承担民事赔偿责任，赔偿原告医疗费16166.45元、住院伙食补助费780元、营养费300元、误工费7950元和护理费3445元等经济损失合计28641.45元，扣除预付的赔偿款3000元后，尚需赔偿25641.45元。原告的合理诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告尹永万于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告洪琴冬经济损失25641.45元；
二、驳回原告洪琴冬的其他诉讼请求。
案件受理费400元（原告预交），减半收取200元，由被告尹永万负担；审理过程中的鉴定费1170元（被告预交），由原告洪琴冬负担200元，被告尹永万负担970元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费400元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
代理审判员 鲍利英
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 单玲琼
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执312号
申请执行人李金兰，女，1968年3月26日生，汉族，住阜平县。
被执行人王兵利，男，1969年2月1日生，汉族，住阜平县。
李金兰与王兵利保证合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2017）冀0624民初46号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王兵利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李金兰于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王兵利目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李金兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王兵利新的财产线索，申请执行人李金兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾东光
审判员 耿 璟
审判员 王红梅
二〇一七年十二月八日
书记员 李建桥
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执312号申请执行人李金兰，女，1968年3月26日生，汉族，住阜平县。被执行人王兵利，男，1969年2月1日生，汉族，住阜平县。李金兰与王兵利保证合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2017）冀0624民初46号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王兵利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李金兰于2017年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。本院认为，本案被执行人王兵利目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李金兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王兵利新的财产线索，申请执行人李金兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾东光审判员  耿 璟审判员  王红梅二〇一七年十二月八日书记员  李建桥
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4692号
原告：台州通达机电有限公司，住所地：三门县海游街道光明中路333号。统一社会信用代码91331022610003137N。
法定代表人：王加龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。
被告：三门沃德科技有限公司，住所地：三门县海游镇工业大道37号。统一社会信用代码331022000035651。
法定代表人：葛文浩，系该公司执行董事兼经理。
原告台州通达机电有限公司与被告三门沃德科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日对本案进行了公开开庭审理。原告台州通达机电有限公司的委托诉讼代理人吴加雨到庭参加诉讼。被告三门沃德科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州通达机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款17639.16元，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年，被告三门沃德科技有限公司分三次向原告购买漆包线，货款合计52844.55元。被告于2013年12月30日支付了20000元货款，并于2015年1月17日退回16只漆包线，价值15205.39元，尚欠原告货款17639.16元。后经原告多次催讨，被告至今未付。
被告三门沃德科技有限公司书面答辩称，1、被告的董事长为胡志钢而非葛文浩；2、原告提供的单号为0579951的送货单所列货物，被告已入库并于2013年12月30日支付了20000元给原告，被告财务于2014年1月份收到票号为12165809、金额为20942.34元的增值税发票，余款942.34元被告并未拒付；3、单号分别为0579956、0579952的送货单上虽有麻某签字，但原告并未将送货单上所列的货物送到被告处，被告也未入过库，并且被告的财务至今未收到过原告针对上述货物所开的增值税发票。原告所提供的送货单不能证明该货物为被告所用，被告认为原告的诉讼对象错误；4、上述第三点提到的两批货物的增值税发票，原告分别于2014年的3月10日、3月18日开具，但被告一直拒付这两批货的货款，原告至今才提起诉讼，早已超过两年诉讼时效。综上，请求驳回原告的起诉。
原告台州通达机电有限公司反驳称，1、根据被告的工商登记信息，被告的法定代表人是葛文浩，职务是执行董事兼经理；2、被告仅针对2013年8月8日的购货支付了货款20000元，尚欠余款942.34元，之后的两次购货均未支付货款，因此被告称其仅欠原告货款942.34元的抗辩主张与事实不符；3、三次买卖原告都是通过被告的投资人麻某经手完成货物的交付，相应的增值税发票也交给了麻某，被告称其没有收到货物和增值税发票与事实不符；4、被告主张本案中时间为2013年11月2日、2014年1月6日的两张送货单所对应的货款已过诉讼时效，其理由并不成立，原告曾多次向被告的经办人麻某以及被告的法定代表人催讨货款，而且被告向原告退货也是在2015年1月17日，能够证明原告的主张并未超过诉讼时效。
被告三门沃德科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的质证意见，视为其放弃质证的权利。对原告提交的被告的公司基本情况打印件一份、增值税发票原件三份、送货单复印件三份以及证人麻某的证人证言，�院认证如下：被告的公司基本情况打印件系国家行政管理部门出具的书证原件，真实可信，本院对该份证据予以采信。原告提供的增值税发票原件、送货单复印件及证人麻某的证人证言，虽然三份送货单均系复印件，但结合原告提供的三份增值税发票原件以及证人麻某的当庭证言，证人麻某作为被告的投资人及本案货物买卖的经手人，其在庭审中对原告提供的送货单均予以认可，也承认已经收到原告交付的票号分别为12165809、07661593、12342529的增值税发票，且送货单上载明的货款数额与对应的增值税发票上的开票金额一致，原告提交的上述证据能相互印证，能够证明本案的事实，故本院对原告提交的上述证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三门沃德科技有限公司分别于2013年8月8日、2013年11月2日、2014年1月6日向�告台州通达机电有限公司购买漆包线，货款分别为20942.34元、2974.30元、28927.91元，合计52844.55元。2013年12月30日，被告支付给原告货款20000元，并于2015年1月17日向原告退回16只漆包线，计货款15205.39元，尚欠货款17639.16元。后经原告催讨，被告一直没有支付。
本院认为，麻某系被告三门沃德科技有限公司的投资人，其在载明收货单位为“沃德”的送货单上签收，并收取了原告开具的抬头为“三门沃德科技有限公司”的增值税发票，而被告三门沃德科技有限公司在收到起诉状副本后，虽主张原告未将送货单号为0579956以及0579952所列的货物交付给被告，也未收到相应的增值税发票，但其未向本院提交本案系麻某个人行为的相关证据材料。因此，麻某在本案送货单上签收的行为，系履行职务的行为，本案的买受人应当认定为被告三门沃德科技有限公司，并由其承担�付货款的责任。故对原告要求被告支付货款17639.16元及利息损失的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于被告提出的关于本案诉讼时效的答辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。从本案现有证据来看，并无证据证明本案双方当事人之间签订过书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行过约定，属于未定履行期限的合同，故本案原告向被告主张权利未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一�，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告三门沃德科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告台州通达机电有限公司货款17639.16元，该款的利息损失从2016年12月12日起至本判决履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告三门沃德科�有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王群华
二〇一七年三月六日
代书记员 蒋 俊
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初4692号原告：台州通达机电有限公司，住所地：三门县海游街道光明中路333号。统一社会信用代码91331022610003137N。法定代表人：王加龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。被告：三门沃德科技有限公司，住所地：三门县海游镇工业大道37号。统一社会信用代码331022000035651。法定代表人：葛文浩，系该公司执行董事兼经理。原告台州通达机电有限公司与被告三门沃德科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日对本案进行了公开开庭审理。原告台州通达机电有限公司的委托诉讼代理人吴加雨到庭参加诉讼。被告三门沃德科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台州通达机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款17639.16元，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年，被告三门沃德科技有限公司分三次向原告购买漆包线，货款合计52844.55元。被告于2013年12月30日支付了20000元货款，并于2015年1月17日退回16只漆包线，价值15205.39元，尚欠原告货款17639.16元。后经原告多次催讨，被告至今未付。被告三门沃德科技有限公司书面答辩称，1、被告的董事长为胡志钢而非葛文浩；2、原告提供的单号为0579951的送货单所列货物，被告已入库并于2013年12月30日支付了20000元给原告，被告财务于2014年1月份收到票号为12165809、金额为20942.34元的增值税发票，余款942.34元被告并未拒付；3、单号分别为0579956、0579952的送货单上虽有麻某签字，但原告并未将送货单上所列的货物送到被告处，被告也未入过库，并且被告的财务至今未收到过原告针对上述货物所开的增值税发票。原告所提供的送货单不能证明该货物为被告所用，被告认为原告的诉讼对象错误；4、上述第三点提到的两批货物的增值税发票，原告分别于2014年的3月10日、3月18日开具，但被告一直拒付这两批货的货款，原告至今才提起诉讼，早已超过两年诉讼时效。综上，请求驳回原告的起诉。原告台州通达机电有限公司反驳称，1、根据被告的工商登记信息，被告的法定代表人是葛文浩，职务是执行董事兼经理；2、被告仅针对2013年8月8日的购货支付了货款20000元，尚欠余款942.34元，之后的两次购货均未支付货款，因此被告称其仅欠原告货款942.34元的抗辩主张与事实不符；3、三次买卖原告都是通过被告的投资人麻某经手完成货物的交付，相应的增值税发票也交给了麻某，被告称其没有收到货物和增值税发票与事实不符；4、被告主张本案中时间为2013年11月2日、2014年1月6日的两张送货单所对应的货款已过诉讼时效，其理由并不成立，原告曾多次向被告的经办人麻某以及被告的法定代表人催讨货款，而且被告向原告退货也是在2015年1月17日，能够证明原告的主张并未超过诉讼时效。被告三门沃德科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的质证意见，视为其放弃质证的权利。对原告提交的被告的公司基本情况打印件一份、增值税发票原件三份、送货单复印件三份以及证人麻某的证人证言，�院认证如下：被告的公司基本情况打印件系国家行政管理部门出具的书证原件，真实可信，本院对该份证据予以采信。原告提供的增值税发票原件、送货单复印件及证人麻某的证人证言，虽然三份送货单均系复印件，但结合原告提供的三份增值税发票原件以及证人麻某的当庭证言，证人麻某作为被告的投资人及本案货物买卖的经手人，其在庭审中对原告提供的送货单均予以认可，也承认已经收到原告交付的票号分别为12165809、07661593、12342529的增值税发票，且送货单上载明的货款数额与对应的增值税发票上的开票金额一致，原告提交的上述证据能相互印证，能够证明本案的事实，故本院对原告提交的上述证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三门沃德科技有限公司分别于2013年8月8日、2013年11月2日、2014年1月6日向�告台州通达机电有限公司购买漆包线，货款分别为20942.34元、2974.30元、28927.91元，合计52844.55元。2013年12月30日，被告支付给原告货款20000元，并于2015年1月17日向原告退回16只漆包线，计货款15205.39元，尚欠货款17639.16元。后经原告催讨，被告一直没有支付。本院认为，麻某系被告三门沃德科技有限公司的投资人，其在载明收货单位为“沃德”的送货单上签收，并收取了原告开具的抬头为“三门沃德科技有限公司”的增值税发票，而被告三门沃德科技有限公司在收到起诉状副本后，虽主张原告未将送货单号为0579956以及0579952所列的货物交付给被告，也未收到相应的增值税发票，但其未向本院提交本案系麻某个人行为的相关证据材料。因此，麻某在本案送货单上签收的行为，系履行职务的行为，本案的买受人应当认定为被告三门沃德科技有限公司，并由其承担�付货款的责任。故对原告要求被告支付货款17639.16元及利息损失的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于被告提出的关于本案诉讼时效的答辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。从本案现有证据来看，并无证据证明本案双方当事人之间签订过书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行过约定，属于未定履行期限的合同，故本案原告向被告主张权利未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一�，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告三门沃德科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告台州通达机电有限公司货款17639.16元，该款的利息损失从2016年12月12日起至本判决履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告三门沃德科�有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 王群华二〇一七年三月六日代书记员 蒋 俊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1662号
申请执行人赵万强。
被执行人淄博富喜尔化工有限公司。住所地，淄博市张店区杏园办事处良乡工业园东区。
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会张劳人仲案字（2015）第376号仲裁判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年04月22日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若�问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会张劳人仲案字（2015）第376号仲裁判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑文文
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1537号
上诉人（原审原告）李洪英。
被上诉人（原审被告）澳大利亚ABC环球集团有限公司。
被上诉人（原审被告）ABC环球移民教育中心（ABCMigration&EducationCenter;），住澳大利亚悉尼市370PITTST，***室。
上诉人李洪英因委托合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市虹口区人民法院（2013）虹民一（民）初字第301号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判支持其在原审中的全部诉讼请求。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国上海市虹口区人民法院（2013）虹民一（民）初字第301号民事判决；
二、发回上海市虹口区人民法院重审。
上诉案件受理费人民币2，847.84元，退还上诉人李洪英。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第1537号上诉人（原审原告）李洪英。被上诉人（原审被告）澳大利亚ABC环球集团有限公司。被上诉人（原审被告）ABC环球移民教育中心（ABCMigration&EducationCenter），住澳大利亚悉尼市370PITTST，***室。上诉人李洪英因委托合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市虹口区人民法院（2013）虹民一（民）初字第301号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判支持其在原审中的全部诉讼请求。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销中华人民共和国上海市虹口区人民法院（2013）虹民一（民）初字第301号民事判决；二、发回上海市虹口区人民法院重审。上诉案件受理费人民币2，847.84元，退还上诉人李洪英。审 判 长  季 磊代理审判员  汤佳岭代理审判员  刘 佳二〇一四年十月二十三日书 记 员  王 寒附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初955号
原告：郑高兴。
委托代理人：唐国辉，开江县任市法律服务所法律工作者。
被告：余以周。
原告郑高兴与被告余以周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑高兴到庭参加了诉讼，被告余以周经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑高兴向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款本金16万元及按银行同等贷款利率支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年3月被告以做生意差资金为由向原告借款20万元，约定利息1分，承诺原告要求还钱时就马上还，被告没有出具借款手续。2015年7月原告急需用钱找被告还钱，被告说没有，原告就叫被告从成都赶回来，被告于当月21日回的家，回家时偿还原告借款2万元，其余下欠18万元借款就由当时在场人唐天军代笔书写的借条，被告在借条签名并按手印，该借条上写清了还款时间，同时也有人在场人签名。在还款时期即将逾期时原告多次向被告催收，被告于2016年3月中旬汇给原告2万元，现还下欠原告借款16万元，原告多次催收，被告均以种种理由搪塞，后干脆耍赖，毫无清偿之意。
被告余以周未进行答辩。
原告郑高兴为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份信息；
2、借条原件一份载明：“今借到开江县广福镇街道（德圣街）郑高兴现金180000元大写人民币（壹拾捌万元整）属实，此据，注（还款于2016年3月份底还清），在场人邓代平、唐天军，借款人余以周，2015年7月21日”；
3、证人唐天军、邓代平出庭作证，主要内容：原告郑高兴借了180000元给被告余以周，出具的借条是唐天军代为书写的，原、被告在借条上签的字，唐天军、邓代平作为在场人在借条上签字。
被告余以周没有向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年3月被告以做生意差资金为由向原告借款20万元，被告没有出具借款手续。2015年7月21日被告偿还原告借款2万元，其余下欠18万元借款由当时在场人唐天军代笔书写借条一份载明：“今借到开江县广福镇街道（德圣街）郑高兴现金180000元大写人民币（壹拾捌万元整）属实，此据，注（还款于2016年3月份底还清），在场人邓代平、唐天军，借款人余以周，2015年7月21日”，被告在借条签名并按手印。被告于2016年3月以汇款方式返还原告2万元，现还下欠原告借款16万元，原告多次催收未果。现原告请求法院判决被告偿还原告借款本金16万元及按银行同等贷款利率支付利息。
本院认为，被告余以周生意差资金为由向原告郑高兴借款人民币160000元，被告向原告出具了借条一份，载明了借款金额、借款时间等，故原、被告之间的民间借贷关系已经成立。被告余以周作为债务人应按照双方的约定履行归还借款的义务，故原告主张被告偿还借款本金160000元，其理由正当，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告提供的借条中没有约定利息，但约定有借款返还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定的“借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案中被告在借款期限届满后仍不履行还款义务的应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余以周在本判决书生效后十日内偿还原告郑高兴借款本金人民币160000元及其利息（利息计算：从2016年4月起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至还清借款之日止）。
案件受理费1700元，由被告余以周负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佶
代理审判员 沈 扬
人民陪审员 张 霞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴婷婷
江西省上犹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0724行审6号
申请执行人上犹县人力资源和社会保障局。住所地：上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区*栋*楼。
法定代表人余先通，局长。
被申请执行人利群精密五金。住所地：上犹县。
负责人曾旭初。
申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2016]002号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局于2016年2月29日作出（犹）人社监理字[2016]002号行政处理决定，由被申请执行人利群精密五金依法足额支付黄世春等5人工资合计35566元。《行政处理决定书》送达后，被申请执行人利群精密五金在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未按《行政处理决定书》履行义务。
本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2016]002号行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，其强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行上犹县人力资源和社会保障局于2016年2月29日作出的（犹）人社监理字[2016]002号行政处理决定认定，由被申请执行人利群精密五金依法支付黄世春等5人工资合计35566元。
申请执行费433.5元，由被申请执行人利群精密五金承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 建
审 判 员 王贵鹏
代理审判员 徐 雪
二〇一六年十一月四日
书 记 员 罗丕秀
江西省上犹县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0724行审6号申请执行人上犹县人力资源和社会保障局。住所地：上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区*栋*楼。法定代表人余先通，局长。被申请执行人利群精密五金。住所地：上犹县。负责人曾旭初。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2016]002号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局于2016年2月29日作出（犹）人社监理字[2016]002号行政处理决定，由被申请执行人利群精密五金依法足额支付黄世春等5人工资合计35566元。《行政处理决定书》送达后，被申请执行人利群精密五金在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未按《行政处理决定书》履行义务。本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2016]002号行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，其强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行上犹县人力资源和社会保障局于2016年2月29日作出的（犹）人社监理字[2016]002号行政处理决定认定，由被申请执行人利群精密五金依法支付黄世春等5人工资合计35566元。申请执行费433.5元，由被申请执行人利群精密五金承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭 建审 判 员  王贵鹏代理审判员  徐 雪二〇一六年十一月四日书 记 员  罗丕秀
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1031民初354号
原告：李某1，女，1975年5月20日出生，壮族，工人，住广西隆林各族自治县。
被告：李某2，男，1973年1月15日出生，壮族，工人，住广西隆林各族自治县。
原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。2017年4月27日原告李某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按李某1撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某1负担。
审判员 杨思胜
appoint
二〇一七年五月九日
书记员 许 璐
北京第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中少民终字12163号
上诉人（原审被告）宋×1，男，1983年6月9日出生。
被上诉人（原审原告）宋×2，男，2011年11月12日出生。
法定代理人李某某（系宋×2之母），1982年9月13日出生。
委托代理人刘书明，男，1960年6月24日出生，北京市西城区牛街街道法律服务工作者。
宋×1因与宋×2抚养费纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第6079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人宋×1，被上诉人宋×2的法定代理人李某某及其委托代理人刘书明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋×2在一审诉称：我与宋×1系父子关系，2012年4月19日，宋×1与李某某因为感情不和经北京市西城区人民法院调解离婚，当时没有约定抚养费。我还没有脱离哺乳期，需要人照顾，李某某暂时没有参加工作，造成生活上有一定的困难，要求宋×1自2012年4月起每月支付抚养费2700元，至我独立生活止；宋×1承担本案的诉讼费用。
宋×1在一审辩称：我不同意宋×2的诉讼请求，离婚诉讼时李某某提过抚养费，她要800元，我们经过协商，她要孩子，不要抚养费，她要房子，车给我。之后我一直要我的车，但是她们一直不给，我申请执行，在执行过程中，我们达成和解，她给我车，我每月给她一千元抚养费。但是她没有执行和解协议，我不是不给抚养费，而是她必须先给我车。
一审经审理查明：宋×2系宋×1之子。宋×1与宋×2之母李某某于2012年4月19日经北京市西城区人民法院调解离婚，双方约定宋×2由李某某自行抚养，宋×1与李某某协议一致后，可对宋×2进行探视，婚后购买的雪佛兰牌小轿车归宋×1所有。离婚后宋×2随李某某共同生活。因李某某未执行离婚时的民事调解书，故宋×1向法院申请执行，双方于2012年7月3日达成和解协议，内容如下：一、宋×1承诺从2012年10月起每月20日支付李某某子女抚养费1000元。二、李某某承诺于2012年8月20日前将雪佛兰小轿车交付给宋×1。三、李某某保证宋×1看孩子。后双方均未履行该和解协议。现宋×2诉至本院，要求宋×1自2012年4月起每月支付抚养费2700元，至宋×2独立生活止，并承担本案的诉讼费用。宋×1不同意宋×2的诉讼请求。经法院调解，双方当事人各持己见。
另查，宋×1现就职于荣艺控股集团下的北京高辉利豪建设有限公司，2013年实发月平均工资（含基本工资、岗位工资、绩效奖金、补贴）5262.82元。
一审法院确认：父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的部分或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，宋×2系宋×1之子，宋×1对宋×2负有抚养教育的义务。虽然宋×1与李某某离婚时，双方约定宋×2由李某某自行抚养，但随着宋×2年龄的增长，教育费、医疗费、生活费都会有所支出，宋×1应当按照其经济能力和宋×2的生活需要承担相应的抚养费，故对于宋×2要求宋×1支付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。在庭审中，宋×1辩称并非拒绝支付抚养费，而是要求李某某先履行调解书的内容，交付雪佛兰轿车，才能支付抚养费。法院认为，宋×1对宋×2所承担的抚养义务是法定义务，其权利主体系宋×2，并非李某某，宋×1不能以李某某对其应承担的义务，抗辩其应对宋×2承担的抚养义务，故对于宋×1的抗辩主张，法院不予采信。宋×2要求宋×1自离婚之时即2012年4月起支付抚养费，（2012）西民初字第10501号民事调解书系生效的裁判文书，具有法律确定力和执行力，在2013年3月提起本次诉讼之前的抚养费问题，理应按照该民事调解书所确定的内容执行，故对于宋×2所主张的2012年4月至2013年2月的抚养费，法院不予支持。对于抚养费的具体数额，法院将根据宋×1的收入状况和宋×2的生活需要酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、自二○一三年三月起，宋×1每月支付宋×2抚养费一千三百五十元整，至宋×2独立生活止。二、驳回宋×2其他诉讼请求。
一审判决作出后，宋×1不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判宋×2归自己抚养，抚养费支付期限截止到宋×2成年之日，诉讼费由对方承担。上诉理由有以下几点：第一，一审判决没有考虑宋×1自身的经济能力与实际支付能力，判决数额过高。第二，李某某居住环境差，应变更抚养关系，由宋×1抚养孩子。第三，李某某与吴凤英长期阻止宋×1探视。第四，李某某虚构宋×1的月收入情况，对宋×1造成很大伤害应赔礼道歉。
李某某没有上诉，表示同意一审判决。
二审期间，宋×1向法庭提交部分消费单据，证明个人消费支出较大，生活困难。李某某认为宋×1提交的票据不是新证据，不予质证。宋×2二审未提交新证据。合议庭经审查认为，宋×1提交的票据均发生在一审庭审之前，且不属于个人无法获得的证据，应向一审法院提交。宋×1直接将消费单据向二审提交，不属于二审新证据，本院不予采信。
经本院查明，一审所列证据均依法当庭出示并质证，双方当事人均认可一审查明的事实，因此一审查明的事实本院予以确认。本案案件事实，有双方当事人陈述、出生证明、民事调解书、和解协议、宋×1工资证明等在案佐证。
本院认为：未成年人的利益受国家法律保护，夫妻双方离婚后，双方都有义务为未成年子女提供适当的物质条件与精神关怀，以促进未成年人的健康成长。不直接抚养孩子的一方应按时支付子女成长必要的生活费和教育费，费用的多少和期限的长短由法院依据实际情况确定。子女在抚养费无法满足实际生活时，有权请求增加抚养费。因此，父母向子女支付抚养费是一项法定义务，离婚后夫妻任何一方不得因与对方的纠纷而拒绝承担抚养子女的义务。本案中宋×1与宋×2是父子关系，宋×1与李某某就汽车与夫妻财产分配存在和解协议，宋×1不得因李某某未履行和解协议而拒绝支付宋×2的抚养费。同时经法院审理查明，宋×1月收入为每月5262.82元，一审法院根据宋×1的收入与宋×2的实际需求，判决宋×1每月支付一千三百五十元抚养费并无不当，本院予以维持。
宋×1要求变更抚养关系，由自己抚养宋×2的诉讼请求，由于本案系属抚养费纠纷，变更抚养关系纠纷不在本案处理范围内，宋×1应另案起诉解决。宋×1要求李某某赔礼道歉的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为一审事实清楚、程序合法、法律适用正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由宋×1负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
二审案件受理费七十元，由宋×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷世波
代理审判员 孟 斌
代理审判员 许 婧
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 崔亚楠
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执627号
本院在执行申请执行人烟台市牟平区人民检察院与被执行人王学范危险驾驶罪纠纷一案中，申请执行人烟台市牟平区人民检察院申请将被执行人王学范纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王学范有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将王学范纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十二日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立民终字第10号
上诉人（起诉人）张斌，男，汉族，1950年5月19日出生，汉族，住黑龙江省泰来县克利镇克利村。
上诉人张斌不服黑龙江省泰来县人民法院（2014）泰民初字第10号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张斌称，上诉人起诉是泰来县克利镇红旗村委会利用诉争的土地合同欺诈给其造成的损失，并没有向泰来县克利镇红旗村委会要求土地，原审裁定认为双方争议是土地权属争议是不符合上诉人的诉求，泰来县克利镇红旗村委会在2002年将诉争的土地承包给上诉人，又称在1998年二轮土地承包时已分给了本村农户，现上诉人的树木被毁，要求泰来县克利镇红旗村委会予以赔偿。
本院经审查认为，上诉人张斌起诉认为泰来县克利镇红旗村委会利用合同欺诈的手段给其造成林木损失3万元，要求予以赔偿，上诉人张斌的林木并不是由泰来县克利镇红旗村委会毁坏，上诉人要求泰来县克利镇红旗村委会承担林木的侵权责任，所诉的被告主体不适格，应予驳回。上诉人张斌主张林木的侵权赔偿责任，应向林木的直接侵权人主张。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，但认定事实和适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一四年二月二十五日
书记员 郝冬雪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4854号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人杨建军。
委托代理人黄靖华。
被告冯秋月，女，汉族，住广东省四会市。
委托代理人冯松斌。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告冯秋月金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员李小勉适用简易程序独任审判，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄靖华，被告的委托代理人冯松斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月24日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，并与原告于2014年6月27日签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款500000元，贷款期限为3个月，贷款利率为年利率16.2%，还款方式按月付息、到期还本法。合同第七条约定，如本合同授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。合同签订后，原告依约履行了划款义务，但这五笔贷款均已到期，被告却未依约履行还款义务，截止2016年3月10日，被告共拖欠原告逾期本息555982.53元，该款经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即偿还尚欠原告全部借款本息555982.53元（其中本金500000元、利息53540.87元、罚息2441.66元，利息、罚息暂计至2016年3月10日）以及自2016年3月11日起计至实际全部清偿之日的利息（利息按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失34239元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对于借款本金无异议，对利息、罚息的计算具体金额由法庭核实依照合同来确定。对于律师费，依照原、被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》的第七条第7.2第7点的规定，该类型的案件属于贷款到期未能按约定偿还贷款，根据该点约定，被告须承担罚息，但没有约定因实现债权而须承担的费用，即律师费。根据第七条第7.2第2点的约定，被告须承担费用的情形只是在于被宣布贷款提前到期的情况下才需要承担该条所约定的费用，其中包含律师费，本案中的违约事实并不符合该点约定，因此被告只应按《个人信用额度贷款合同》的第七条第7.2第7点的规定来计算利息及罚息，不应支付律师费。对于诉讼费，被告同意按相应的比例承担。
在诉讼中，原告向本院提交的证据以及被告的质证意见如下：
1．原告的营业执照副本复印件、机构代码证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告质证无异议。
2．贷贷平安商务卡业务申请书、《个人信用额度贷款合同》各一份，证明双方的贷款合同关系；
被告质证无异议。
3．个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出帐凭证各五份，证明原告已履行划款的义务；
被告质证无异议。
4．被告所欠本金及利息情况表一份，证明被告拖欠贷款本息数额；
被告质证无异议。
5.委托诉讼／仲裁协议一份，证明原告为实现本案债权支付的律师费34239元。
被告质证对该证据的真实性无异议，但律师费根据合同的约定不应支付。
在诉讼中，被告向本院提交的证据以及原告的质证意见如下：
1、出院记录、医学化验报告单、病历各一份，证明被告患有右甲状腺癌，暂时没有偿还能力。
原告质证无异议。
经开庭审理，原告提供的证据1、2、3、4、5，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能证明其起诉的事实，且被告对上述证据的真实性均无异议，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5予以采信。被告提供的证据1，原告质证无异议，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年6月24日，被告向原告递交贷贷平安商务卡业务申请书，申领贷贷平安商务卡。2014年6月27日，原、被告双方签订编号为XXX号的《个人信用额度贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款500000元，贷款期限为3个月，贷款利率为年利率16.2%，还款方式为按月付息、到期还本法。合同还约定：有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收利息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告依约于2015年9月7日将借款500000元支付给被告。但被告未能依约履行还款义务。截至2016年3月10日止，被告共欠原告借款本金为500000元、利息53540.87元及罚息2441.66元。原告向被告催收欠款未果，遂于2016年4月5日向本院提起本案的诉讼。
以上事实，还有本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。该合同已明确约定贷款金额、利率、期限、还款方式、违约行为等，而原告依约发放贷款，故被告应按照约定的时间向原告还本付息，但被告逾期未予偿还，属于违约行为，故原告主张要求被告偿还至2016年3月10日被告仍欠原告贷款本金500000元、利息53540.87元及罚息2441.66元，符合双方的约定，本院予以支持。对于从2016年3月11日起至实际全部清偿之日止的利息按《个人信用额度贷款合同》约定的利息来计算，符合法律规定，也是双方的约定，本院予以支持。关于律师费问题，被告答辩称应按《个人信用额度贷款合同》的第七条第7.2第7点的规定来计算利息及罚息，不应支付律师费，但根据《个人信用额度贷款合同》第七条的违约事件及违约责任的约定，由于被告没有依约还款造成违约，根据合同约定须支付费用，而该费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，因此被告的辩称本院不予支持；但原告主张的律师费34239元，只提供了委托诉讼协议，并无相应的票据予以佐证，考虑到该项费用确有发生，本院结合本案诉讼标的金额、相关收费规定以及被告的患病情况等酌情确定该项费用金额为10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告冯秋月于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金500000元及利息、罚息（利息、罚息计至2016年3月10日分别为53540.87元及2441.66元；从2016年3月11日起至清偿完毕之日止的利息按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算）；
二、被告冯秋月于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费10000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4851.11元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告冯秋月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李小勉
二〇一六年六月二十七日
书记员 欧淑妹
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4899号
原告：祁学洋，男，1956年2月5日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：王斐斐，北京观澜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。住所地：山东省日照市奎山区包头路车管所院内。
负责人：郭和平，该公司经理。
委托代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。
原告祁学洋诉被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁学洋诉称，2016年6月3日18时30分，原告驾驶三轮摩托车与盖言龙驾驶鲁Ｙ×××××轿车发生交通事故，致两车有损，原告受伤。经交警部门认定，盖言龙负事故的全部责任。经查，盖言龙的车辆在被告保险公司投保保险。原告伤后到烟台市莱阳中心医院住院治疗13天，花费医疗费若干。原告的损失经向被告主张未果，现诉至法院，请求处理。
被告保险公司辩称，交通事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及限额五十万商业险，同意赔偿原告合理损失，不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2016年6月3日18时30分，原告驾驶三轮摩托车与盖言龙驾驶鲁Ｙ×××××轿车发生交通事故，致两车有损，原告受伤。经交警部门认定，盖言龙负事故的全部责任。经查，盖言龙的车辆在被告保险公司投保保险。原告伤后到烟台市莱阳中心医院住院治疗13天，花费医疗费14957.03元。原告的损失经向被告主张未果，现诉至法院，请求处理。原告住院期间由其女儿祁少娜护理，祁少娜从事交通运输业。原告主张其因伤所致损失有：医疗费14957.03元、拖车费186元、车损700元、手机损失700元、交通费500元、误工费1950元、护理费2415元、住院伙食补助费780元、鉴定费2000元。原告要求被告保险公司赔偿其上述损失。因原告与被告意见分歧较大，致本案调解未成。
上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、医疗费单据、住院病历、交通费单据、鉴定费单据等证据在卷为凭，所有证据已经庭审质证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”盖言龙驾车与祁学洋发生交通事故，致祁学洋受伤。该事故经交警认定，盖言龙负事故的全部责任。盖言龙所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，故原告要求被告保险公司在保险范围内赔偿合理经济损失，理由正当，于法有据，本院予以支持；经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费14957.53元、拖车费186元、车损700元、交通费300元、误工费1950元、护理费2415元、住院伙食补助费390元、鉴定费2000元等共计22898.53元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应于本判决生效后十日内支付原告祁学洋交通事故赔偿款人民币22898.53元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取187元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐中龑
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴倩倩
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00063号
原告王国军，男，1970年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告冯川，男，1981年3月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告王国军与被告冯川买卖合同纠纷一案中，原告王国军于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王国军自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告王国军负担（已交纳）。
审判员 朱童
二〇一五年一月九日
书记员 张毅
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121财保9号
申请人：伍进军，男，汉族，1971年1月30日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
担保人：吴国文，男，汉族，1971年2月23出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县李俊镇丰登村二组028号。
被申请人：李德举，男，汉族，1956年5月14日出生，初中文化程度，个体，现住宁夏回族自治区永宁县。
申请人伍进军于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李德举所有的位于永宁县望洪镇望洪村宁夏鑫金源工贸有限公司永宁分公司厂房内的碾米设备进行保全。担保人吴国文以其名下位于永宁县望远镇立业春城一区十三号楼3-201室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人伍进军的申请符合法律规定，依法应予支持。同时，为防止保全错误给被申请人造成财产损失，对担保人提供的担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李德举位于永宁县望洪镇望洪村宁夏鑫金源工贸有限公司永宁分公司厂房内的碾米设备。期限为二年，责令申请人伍进军对查封设备负责看管；
二、冻结担保人吴国文名下位于宁夏永宁县望远镇立业春城一区十三号楼3-201室房屋（永房权证永宁字第XX**号）的过户登记手续，期限二年。
案件申请费3020.00元，由申请人伍进军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江新科
二〇一七年三月二十二日
书记员 桑浩东
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3001号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉、李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：曹林炉，男，1983年1月24日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告曹林炉信用卡纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请：被告曹林炉偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2018年3月7日的透支本息等共计16690.59元（其中本金13918.6元、利息1791.21元、违约金799.5元、手续费181.28元），并支付自2018年3月8日起至实际履行之日止按月息1.5%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行的委托诉讼代理人李雅文到庭参加诉讼，被告曹林炉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2010年12月20日，被告曹林炉向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定有以下内容：被告应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。后原告向被告发放了卡号为52×××69的金穗贷记卡。被告使用该卡进行了消费透支，但在使用过程中未按期偿还，截至2018年3月7日尚欠原告透支本金13918.6元、利息1791.21元、违约金799.5元、手续费181.28元。被告曹林炉至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹林炉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币13918.6元及截至2018年3月7日止的利息1791.21元、违约金799.5元、手续费181.28元，并支付上述本金按月利率1.5%自2018年3月8日起计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取计110元，保全费190元，合计300元，由被告曹林炉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年五月十六日
代书记员 张莹兮
?
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）旺苍民初字第976号
原告旺苍县农村信用合作联社。
法定代表人王平，理事长。
委托代理人ＸＸ卫，系原告的法律顾问。
被告宋厚今，男，汉族，生于1964年7月8日。
本院在审理原告旺苍县农村信用合作联社与被告宋厚今借款合同纠纷一案中，因原告旺苍县农村信用合作联社未在法院指定期限内缴纳诉讼费，也未向法院提交缓、免交诉讼费的相关手续。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 威
二〇一五年六月八日
书 记 员 赖晓霞
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异176号
案外人：吴小溪，男，1985年5月30日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地:武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地:武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地:武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院武国用（2007）第×号土地使用权。案外人吴小溪不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴小溪称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区房屋（以下简称案涉房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：武汉市商品房买卖合同。拟证明吴小溪于2013年7月30日与湖北治历公司签订案涉房屋买卖合同。
证据二：销售不动产统一网络发票（两份）。拟证明吴小溪于2013年8月19日、2014年3月5日，向湖北治历公司支付案涉房屋购房款共计1188197元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院[武国用（2007）第×号]土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
另查明，2013年7月30日，吴小溪与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：吴小溪以单价10479.78元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾·御院项目房屋，该房屋建筑面积113.38平方米，总价1188197元。
2013年8月9日、2014年3月5日，湖北治历公司共出具《销售不动产统一网络发票》两张，载明：付款方名称“吴小溪”；销售的不动产楼牌号“×”；金额：两张共计1188197元；款项性质分别为“预收购房款“、“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人吴小溪名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人吴小溪在本院对案涉房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人吴小溪对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对案涉房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院×房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月十五日
书记员 高 峰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第01797号
原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司，住所地江苏省镇江市润州区林隐路8号亚东朴园小区GJ-3综合楼。
负责人李明军，该公司总经理。
委托代理人宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
被告肖长明，成年人。
本院在审理原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司与被告肖长明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为55元，由原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘婷婷
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1742号
原告：顾学彬，男，1953年6月12日生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：史存来，男，汉族，住河南省郸城县（村）。
被告：平顶山市东辉建筑安装有限公司。
法定代表人：李财民，任经理。
被告：郸城县教育体育局。
法定代表人：刘现营，任局长。
被告：刘现杰，男，汉族，1977年6月10日生，住河南省河南省郸城县。
原告顾学彬与被告平顶山市东辉建筑安装有限公司、郸城县教育体育局、刘现杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告顾学彬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告顾学彬撤回起诉处理。
审判员 刘 峰
二〇一八年四月十二日
书记员 梁春霞
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初1742号原告：顾学彬，男，1953年6月12日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：史存来，男，汉族，住河南省郸城县（村）。被告：平顶山市东辉建筑安装有限公司。法定代表人：李财民，任经理。被告：郸城县教育体育局。法定代表人：刘现营，任局长。被告：刘现杰，男，汉族，1977年6月10日生，住河南省河南省郸城县。原告顾学彬与被告平顶山市东辉建筑安装有限公司、郸城县教育体育局、刘现杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告顾学彬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾学彬撤回起诉处理。审判员 刘 峰二〇一八年四月十二日书记员 梁春霞
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）诸执字第1973号
本院在执行申请执行人宋金良与被执行人诸城市长泰机械有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人诸城市长泰机械有限公司有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将诸城市长泰机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十一日
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03569号
原告杨某某，女，生于1990年1月19日，汉族，住重庆市合川区。
被告张某某，男，生于1988年9月1日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件预收受理费120元，由原告杨某某承担。
代理审判员 徐丽娜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐 珍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1599号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某，宁波新力水泥制品有限公司司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月30日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕，同年11月25日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2462号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员朱世芬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月29日12时53分许，被告人王某驾驶浙b×××××号重型特殊结构货车沿宁波市鄞州区宁南北路由北往南行驶至堇山中路交叉口后往西右转弯的过程中，与由北往南直行通过该路口的被害人李某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人李某乙（男，1986年4月23日出生）颅脑损伤当场死亡的交通事故。在本次事故中，被告人王某承担全部责任。
事故发生后，被告人王某打电话报警并在现场等候，后至公安机关如实供述了自己的罪行。2014年10月20日，被告人王某所在的宁波新力水泥制品有限公司与被害人李某乙的家属就民事赔偿部分达成了调解协议，被害人的家属对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲的证言，事故车辆接触部位痕迹勘查记录，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故现场勘查笔录，宁波市天童司法鉴定中心甬童司鉴（2014）病检字第268号尸体检验报告书，机动车司法鉴定事务所司法鉴定书，监控视频，调解协议，收条，谅解书，行驶证，驾驶证，车辆照片，接警单，侦查终结报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某驾驶机动车时未让直行车辆先行，违反了道路交通安全法规，因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，且能取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 慧
二〇一四年十二月九日
书记员 杨春洪
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1443号
原告：陈洪福，男，1997年4月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告陈洪福与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪福及其委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪福向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款143845元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退还原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年1月18日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款143845元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款143845元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，被告于2016年2月2日退还房款14384.50元，品迭后下欠购房款129460.50元至今未退还，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款的请求，予以支持，但具体退还金额应以被告现在实际下欠的金额129460.50元为准。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告陈洪福退还购房款129460.50元及资金占用利息（从2014年1月18日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告陈洪福的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3177元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4056号
原告：彭建峰，男，1976年1月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：吴晏英（系原告彭建峰妻子）。
原告：吴晏英，女，1976年4月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨开发区万安西路1号金港名都A区5幢105号，组织机构代码73185948-4。
法定代表人：林艺，执行董事。
原告彭建峰、吴晏英与被告福建省澳泰房地产有限公司（以下简称澳泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晏英（原告彭建峰委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告澳泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭建峰、吴晏英向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金65551元（自2012年1月1日起算至2017年2月26日止），并从2017年2月27日起继续按已支付购房款116040元的日分之三支付逾期交房违约金至实际交付房屋之日止。事实与理由：2009年11月30日,原告向被告购买位于宁德市××经济开发区××港××都××区××室房屋，并签订了《商品房买卖合同》（备案合同编号：20091100580），该房屋总价款116040元。合同签订后，原告根据合同约定，以现金方式向被告支付全部购房款。根据合同约定，被告应该在2011年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给原告，如果被告逾期交房超过60日，原告选择要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自合同约定的最后交付期限（即2011年12月31日）的第二天起至实际交付之日止，按已付房款日万分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款116040元，但被告至今未向原告交付房屋，已构成违约。根据合同约定，被告应于交付期限（即2011年12月31日）的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付房屋已付款的日万分之三违约金，即从2012年1月1日起至交付之日止按已支付购房款116040元的日万分之三支付违约金，违约金暂算至2017年2月26日为65551元。
被告澳泰公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证、结婚证，证明原告的诉讼主体资格，两原告系夫妻关系；2.《商品房买卖合同》，证明原告诉状中主张的购房事实及该合同第八条、第九条就交房条件、期限及逾期交房的违约责任进行约定，其中约定2011年12月31日前被告应向原告交付房屋，逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，被告应承担自2012年1月1日起至实际交付之日止按原告已付购房款日万分之三计算的违约金；3.《销售不动产统一发票》，证明原告已向被告支付购房首付款47040元；4.个人贷款结清证明，证明原告向中国建设银行股份有限公司宁德分行申请办理了按揭贷款69000元，2010年11月11日银行按约定将款划入被告银行账户，原告于2012年9月28日还清贷款。
本院认为，被告澳泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利；上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。根据采信的证据，本院确认以下事实：2009年11月30日，原告向被告购买位于宁德市××经济开发区××港××都××区××室房屋，并签订了《商品房买卖合同》（备案合同编号：20091100580），该房屋总价款116040元。合同签订后，原告根据合同约定，向被告支付全部购房款116040元。根据合同约定，被告应该在2011年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给原告，如果被告逾期交房超过60日，原告选择要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自合同约定的最后交付期限（即2011年12月31日）的第二天起至实际交付之日止，按已付房款日万分之三向原告支付违约金。被告至今未向原告交付房屋，已构成违约。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当按照合同约定承担违约责任。原告彭建峰、吴晏英与被告澳泰公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规，应属有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告彭建峰、吴晏英作为房屋买受人，已完成了支付房屋价款的义务，而被告澳泰公司未能在合同约定的交房之日交付房屋，已构成违约，根据合同约定，被告应于交付期限（即2011年12月31日）的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付房屋已付款的万分之三违约金，即从2012年1月1日起至交付之日止按已支付购房款116040元的日万分之三支付违约金，违约金暂算至2017年2月26日为65551元。被告澳泰公司未到庭，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建省澳泰房地产有限公司于本判决生效之日向原告彭建峰、吴晏英支付逾期交房违约金65551元（自2012年1月1日起算至2017年2月26日止），并从2017年2月27日起继续按已支付购房款116040元的日万分之三支付逾期交房违约金至实际交付房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1439元，减半收取720元，由被告福建省澳泰房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 陈 庄
二〇一七年四月十一日
书记员 薛梦玲
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初4056号原告：彭建峰，男，1976年1月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，委托诉讼代理人：吴晏英（系原告彭建峰妻子）。原告：吴晏英，女，1976年4月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告：福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨开发区万安西路1号金港名都A区5幢105号，组织机构代码73185948-4。法定代表人：林艺，执行董事。原告彭建峰、吴晏英与被告福建省澳泰房地产有限公司（以下简称澳泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晏英（原告彭建峰委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告澳泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭建峰、吴晏英向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金65551元（自2012年1月1日起算至2017年2月26日止），并从2017年2月27日起继续按已支付购房款116040元的日分之三支付逾期交房违约金至实际交付房屋之日止。事实与理由：2009年11月30日,原告向被告购买位于宁德市××经济开发区××港××都××区××室房屋，并签订了《商品房买卖合同》（备案合同编号：20091100580），该房屋总价款116040元。合同签订后，原告根据合同约定，以现金方式向被告支付全部购房款。根据合同约定，被告应该在2011年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给原告，如果被告逾期交房超过60日，原告选择要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自合同约定的最后交付期限（即2011年12月31日）的第二天起至实际交付之日止，按已付房款日万分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款116040元，但被告至今未向原告交付房屋，已构成违约。根据合同约定，被告应于交付期限（即2011年12月31日）的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付房屋已付款的日万分之三违约金，即从2012年1月1日起至交付之日止按已支付购房款116040元的日万分之三支付违约金，违约金暂算至2017年2月26日为65551元。被告澳泰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证、结婚证，证明原告的诉讼主体资格，两原告系夫妻关系；2.《商品房买卖合同》，证明原告诉状中主张的购房事实及该合同第八条、第九条就交房条件、期限及逾期交房的违约责任进行约定，其中约定2011年12月31日前被告应向原告交付房屋，逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，被告应承担自2012年1月1日起至实际交付之日止按原告已付购房款日万分之三计算的违约金；3.《销售不动产统一发票》，证明原告已向被告支付购房首付款47040元；4.个人贷款结清证明，证明原告向中国建设银行股份有限公司宁德分行申请办理了按揭贷款69000元，2010年11月11日银行按约定将款划入被告银行账户，原告于2012年9月28日还清贷款。本院认为，被告澳泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利；上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。根据采信的证据，本院确认以下事实：2009年11月30日，原告向被告购买位于宁德市××经济开发区××港××都××区××室房屋，并签订了《商品房买卖合同》（备案合同编号：20091100580），该房屋总价款116040元。合同签订后，原告根据合同约定，向被告支付全部购房款116040元。根据合同约定，被告应该在2011年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给原告，如果被告逾期交房超过60日，原告选择要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自合同约定的最后交付期限（即2011年12月31日）的第二天起至实际交付之日止，按已付房款日万分之三向原告支付违约金。被告至今未向原告交付房屋，已构成违约。综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当按照合同约定承担违约责任。原告彭建峰、吴晏英与被告澳泰公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规，应属有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告彭建峰、吴晏英作为房屋买受人，已完成了支付房屋价款的义务，而被告澳泰公司未能在合同约定的交房之日交付房屋，已构成违约，根据合同约定，被告应于交付期限（即2011年12月31日）的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付房屋已付款的万分之三违约金，即从2012年1月1日起至交付之日止按已支付购房款116040元的日万分之三支付违约金，违约金暂算至2017年2月26日为65551元。被告澳泰公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告福建省澳泰房地产有限公司于本判决生效之日向原告彭建峰、吴晏英支付逾期交房违约金65551元（自2012年1月1日起算至2017年2月26日止），并从2017年2月27日起继续按已支付购房款116040元的日万分之三支付逾期交房违约金至实际交付房屋之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，减半收取720元，由被告福建省澳泰房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。审判员 陈 庄二〇一七年四月十一日书记员 薛梦玲申请执行期限提示：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。