wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）锡滨执字第1028号
申请执行人朱亚娟，女，1947年5月22日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区，在磐石电子科技无锡有限公司工作。
委托代理人周文渊、王晓峰，磐石电子科技无锡有限公司职员。
被执行人钱玉华，女，1978年7月24日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
被执行人季继云，男，1972年6月7日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
申请执行人朱亚娟与被执行人钱玉华、季继云民间借贷一案，本院于2015年3月23日作出的（2014）锡滨民初字第01597号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、钱玉华、季继云于本判决生效后立即归还朱亚娟借款本金100万元；二、钱玉华、季继云于本判决生效后立即支付朱亚娟上述款项自2013年12月21日起至2014年4月20日止按年利率12%计算，自2014年4月21日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、钱玉华、季继云不履行上述第一、第二项确定的债务时，朱亚娟有权对钱玉华、季继云抵押的无锡市滨湖区月秀花园21-502室的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；如果钱玉华、季继云未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元，公告费800元，合计14870元，由钱玉华、季继云负担。
因被执行人钱玉华、季继云未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人朱亚娟向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。执行标的人民币1014870元及相应利息，执行费人民币12549元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人钱玉华、季继云名下银行存款、房产、车辆登记及公积金交纳情况。经查，钱玉华、季继云名下无银行存款及公积金交纳记录，钱玉华、季继云名下房屋座落无锡市滨湖区月秀花园21号502室，经查为唯一住房、且有租赁，钱玉华名下车辆苏Ｂ×××××,虽被本院查封，但下落不明。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，暂无其他可供财产执行，现申请执行人同意终结本案尚未执行部分的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）锡滨民初字第01597号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 尤惠生
二〇一六年十月十四日
书记员 阚嘉炜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初532号
原告：董清茂。
委托代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。
被告：浙江建力建材有限公司。
原告董清茂为与被告浙江建力建材有限公司（以下简称建力公司）民间借贷纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。因原告董清茂申请，本院于2016年1月22日作出（2016）浙1082民初532号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2016年2月26日、5月20日分别公开开庭进行了审理。原告董清茂的委托代理人王滨到庭参加诉讼，被告建力公司的法定代表人李欠凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董清茂起诉称：被告原法定代表人黄建米（已亡故）与原告系原台州世建水泥有限公司股东，关系较好。2013年1月8日，被告因资金困难向原告借款200万元，约定年利率15%，利息1年1付。2014年1月8日被告归还借款本金100万元，尚欠100万元。被告支付利息至2014年12月底。后原告要求被告归还借款本息未果。故请求判令：被告归还借款本金100万元，利息15万元（按年利率15%已计算至起诉之日，并要求继续支付至履行完毕之日）。
被告建力公司未作答辩和举证。
原告董清茂为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、转账回单1份。拟证明被告向原告借款200万元及原告汇款给被告的事实。
2、业务回单2份。拟证明被告返还借款本金100万元并支付利息至2015年1月8日的事实。
3、（2016）浙1082民初532号民事裁定书1份。拟证明财产保全的事实。
4、股权转让协议书1份。拟证明被告欠原告借款100万元的事实。
5、被告公司变更登记情况、公证书复印件各1份。拟证明股权转让协议书中受让方身份的事实。
本院已向被告建力公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告建力公司的法定代表人既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据1及证据2中付款人为被告的业务回单能够证明原、被告之间经济往来的事实，结合证据4、5，本院认为，被告向原告借款，尚欠借款本金100万元的事实可以确认。证据2中付款人为李凤女的业务回单不能证明被告向原告支付利息，也不能证明原、被告之间约定了借款利息，故本院对原告的相关主张不予采信。证据3系生效法律文书，本院对其证明力予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年1月8日，被告向原告借款200万元，双方未明确约定利息。2014年1月8日，被告归还100万元，余款100万元未予归还。
本院认为：被告建力公司的法定代表人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，被告仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的主张本院不予支持，但被告应按国家有关规定支付逾期利息。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江建力建材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董清茂借款本金100万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月20日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告董清茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告浙江建力建材有限公司负担13800元，原告董清茂负担1350元。财产保全费3020元，由被告浙江建力建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李月娇
人民陪审员 张淑凤
二〇一六年七月四日
代书 记员 章佳瑶
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第845号
原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司。
法定代表人邱桂兰，系该公司经理。
委托代理人方明山、缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。
被告李建红，男，1968年9月20日生，汉族，江西省赣州市人，住大余县。
被告赖华媛，女，1989年12月16日生，汉族，江西省赣州市人，住大余县。
被告蓝帮忠，男，1970年2月3日生，畲族，江西省赣州市人，住大余县。
被告刘冰峰，男，1970年9月8日生，汉族，江西省赣州市人，住大余县。
上述四被告共同委托代理人廖平生，江西公仁律师事务所律师。
被告赖荣富，男，1963年6月13日生，汉族，江西省赣州市人，住大余县。
委托代理人刘海华，江西公仁律师事务所律师。
原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司诉被告李建红、赖华媛、蓝帮忠、刘冰峰、赖荣富借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人方名山，被告李建红、蓝帮忠、刘冰峰的委托代理人廖平生，被告赖荣富的委托代理人刘海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告李建红因资金周转需要于2014年10月9日向原告借款1000000元，并于借款当天与原告签订借款合同，合同约定借款期限自2014年10月9日起至2015年4月8日，利息按月利率15‰计付，逾期还款则从逾期之日起每日按逾期借款总额的万分之十计付违约金。为保证被告李建红按期偿还借款，被告赖华媛、蓝帮忠、刘冰峰与原告签订联保小组申请书及联保协议，就保证方式与期间等进行了约定。被告赖荣富向原告出具保证合同。借款期满，被告未按期归还借款，原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告李建红偿还原告借款1000000元及自2014年12月9日起至还清款之日止按月利率15‰计付利息，并自2014年12月9日起至还清款之日止每日按逾期借款总额的万分之十计付违约金；2、被告赖华媛、蓝帮忠、刘冰峰、赖荣富对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李建红、赖华媛、蓝帮忠、刘冰峰辩称，四被告均为大余县欣荣钨业有限公司的员工，系受大余县欣荣钨业有限公司的授意与原告签订借款合同，实际借款人是大余县欣荣钨业有限公司或者是赖荣富本人；四被告已归还部分利息和应原告要求支付的理财费。
被告赖荣富辩称，该笔借款不是用于三农资金周转，前四名被告对借款用途不知情，真实的借款人是大余县欣荣钨业有限公司。
经审理查明，被告李建红因资金周转向原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司借款，双方签订借款合同，约定借款金额为1000000元，借款期限六个月，自2014年10月9日至2015年4月8日止，利息按月利率15‰计付，逾期还款则从逾期之日起每日按逾期借款总额的万分之十计付违约金。被告李建红、赖华媛、蓝帮忠、刘冰峰与原告签订联保合同，约定联保小组的每位成员既是实际借款人，也是小组内每位成员任意一笔贷款的连带责任保证人，每位保证人自愿为小组内成员的全部贷款承担连带保证责任，担保期间自主合同约定的债务履行期届满之日起两年。被告赖荣富向原告出具保证合同，约定为本笔借款承担连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务履行期届满之日起两年。2014年10月9日，原告通过银行转账1000000元至被告李建红账户。借款期满，被告未归还借款，支付利息至2014年12月25日。
另查明，2014年10月9日，中国人民银行已公布金融机构六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%。
上述事实有原告向法庭提供的借款合同、联保合同、保证合同、借款凭证、网上银行电子回单及庭审时原告委托代理人的陈述佐证，可以认定。
本院认为，原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司要求被告李建红偿还借款1000000元，有借款合同、借款凭证、网上银行电子回单及庭审时原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告李建红自2014年12月9日起至还清款之日止按月利率15‰计付利息，并自2014年12月9日起至还清款之日止每日按逾期借款总额的万分之十计付违约金，因本案借款至2015年4月8日到期，双方约定的违约金系逾期违约金，且被告已支付利息至2014年12月25日，故本院支持被告李建红自2014年12月26日起至2015年4月8日止按月利率15‰计付利息，并自2015年4月9日起至还清款之日止按银行同期贷款利率的四倍计付利息及违约金。原告主张被告赖华媛、蓝帮忠、刘冰峰、赖荣富对前述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赖华媛、蓝帮忠、刘冰峰、赖荣富在承担保证责任后，有权向被告李建红追偿。被告李建红、赖华媛、蓝帮忠、刘冰峰辩称四被告均为大余县欣荣钨业有限公司的员工，系受大余县欣荣钨业有限公司的授意与原告签订借款合同，实际借款人是大余县欣荣钨业有限公司或者是赖荣富本人，对此，被告未提交充分证据予以证明，本院对该辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李建红欠原告赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，限被告李建红于本判决生效后二十日内清偿；
二、被告李建红在偿还借款本金1000000元的同时,自2014年12月26日起至2015年4月8日止按月利率15‰计付利息，并自2015年4月9日起至还清款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息与违约金；
三、被告赖华媛、蓝帮忠、刘冰峰、赖荣富对上述借款本息、违约金承担连带清偿责任；
四、被告赖华媛、蓝帮忠、刘冰峰、赖荣富在承担保证责任后，有权向被告李建红追偿；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费13800元，财产保全费2020元，合计15820元，由被告李建红承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 肖丽萍
人民陪审员 蔡永华
人民陪审员 廖为平
二〇一六年五月五日
代理书记员 叶 婷
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3841号
原告：刘万春，男，1968年12月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李浩，安徽惠民律师事务所律师。
被告：高红梅，女，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：秦岭，男，1962年4月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告刘万春与被告高红梅、秦岭为民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘万春的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。被告秦岭、高红梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万春向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦岭偿还原告借款本金50000元及该款利息（利息按月利率2%计算，从2016年1月20日起至本案履行完毕时止）。被告高红梅承担连带清偿责任。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，被告秦岭向原告刘万春借款50000元，被告高红梅为其担保，到期后二被告拒不偿还借款，原告向法院起诉，要求二被告偿还借款本息。
原告刘万春为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原、被告的身份证各一份；2、二被告的结婚证复印件一份；3、借条一份。
被告秦岭、高红梅未应诉。
根据原告的举证及陈述，本院经审理查明的事实为：2016年1月20日，被告秦岭向原告刘万春借款50000元并给原告出具借条一份，被告高红梅在借条上担保人后签名。因为二被告至今未偿还借款，故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告秦岭向刘万春借款50000元，被告高红梅为其担保，有被告秦岭给原告刘万春出具的借条予以证实。二被告系夫妻关系，有原告刘万春向本院提交二被告的结婚证予以证实。原告要求二被告偿还借款50000元事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告偿还借款利息问题，因为被告秦岭给原告刘万春出具的借条，未约定利息，按照有关法律规定，本院对原告主张自起诉之日起年利率不超过6%的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下
被告高红梅、秦岭于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘万春人民币50000元及逾期利息（逾期利息的年利率按6%计算，利息从2016年8月17日开始算起，至该款履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件的受理费1080元，由被告高红梅、秦岭负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马东亮
审 判 员 汤海燕
人民陪审员 郑冠友
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘翔宇
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1226民初3841号原告：刘万春，男，1968年12月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李浩，安徽惠民律师事务所律师。被告：高红梅，女，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：秦岭，男，1962年4月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告刘万春与被告高红梅、秦岭为民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘万春的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。被告秦岭、高红梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万春向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦岭偿还原告借款本金50000元及该款利息（利息按月利率2%计算，从2016年1月20日起至本案履行完毕时止）。被告高红梅承担连带清偿责任。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，被告秦岭向原告刘万春借款50000元，被告高红梅为其担保，到期后二被告拒不偿还借款，原告向法院起诉，要求二被告偿还借款本息。原告刘万春为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原、被告的身份证各一份；2、二被告的结婚证复印件一份；3、借条一份。被告秦岭、高红梅未应诉。根据原告的举证及陈述，本院经审理查明的事实为：2016年1月20日，被告秦岭向原告刘万春借款50000元并给原告出具借条一份，被告高红梅在借条上担保人后签名。因为二被告至今未偿还借款，故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告秦岭向刘万春借款50000元，被告高红梅为其担保，有被告秦岭给原告刘万春出具的借条予以证实。二被告系夫妻关系，有原告刘万春向本院提交二被告的结婚证予以证实。原告要求二被告偿还借款50000元事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告偿还借款利息问题，因为被告秦岭给原告刘万春出具的借条，未约定利息，按照有关法律规定，本院对原告主张自起诉之日起年利率不超过6%的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下被告高红梅、秦岭于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘万春人民币50000元及逾期利息（逾期利息的年利率按6%计算，利息从2016年8月17日开始算起，至该款履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件的受理费1080元，由被告高红梅、秦岭负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马东亮审 判 员  汤海燕人民陪审员  郑冠友二〇一七年三月八日书 记 员  刘翔宇
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1278号
原告：赵林，男，1966年5月27日生，汉族，住荣昌区。
委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：刘庚灵，男，1987年1月6日生，汉族，住荣昌区。
被告：胡长娟，女，1992年5月2日生，汉族，住荣昌区。
被告：邓康淳，男，1966年7月28日，汉族，住荣昌区。
原告赵林与被告刘庚灵、胡长娟、邓康淳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员夏正华担任审判长，与人民陪审员钟历英、吕继泽组成合议庭，适用普通程序并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告赵林委托代理人杨永林，被告邓康淳到庭参加诉讼，被告刘庚灵、胡长娟经公告送达起诉状副本及开庭审理传票，公告期限届满，被告刘庚灵、胡长娟未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵林诉称:被告刘庚灵因资金周转困难于2015年5月9日向原告借款100000元并出具借条一张，被告邓康淳担保，现原告要求被告归还借款，被告总以种种理由拒绝归还，被告胡长娟作为刘庚灵的妻子，应对其借款承担共同偿还责任，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告刘庚灵、胡长娟偿还原告借款100000元，从2016年3月1日起按照年利率6%计算利息至付清为止，被告邓康淳承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告刘庚灵未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
被告胡长娟未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
被告邓康淳辩称：被告刘庚灵向原告借款100000元属实，我担保也属实，被告刘庚灵借款后，我代刘庚灵向原告每月支付利息4000元，已支付利息3、4个月，本金没有偿还，我尽快找到刘庚灵偿还原告借款。
经审理查明，2015年5月9日，被告刘庚灵向原告赵林出具借条一份，借条载明：“今借到赵林现金壹拾万元整（100000元）用于工程款”。刘庚灵在借款人处签名捺印，邓康淳在担保人处签名捺印。被告刘庚灵借款后，没有履行偿还借款的义务，原告赵林诉至法院。
另查明，被告刘庚灵向原告赵林借款是与被告胡长娟婚姻关系存续期间所负的债务。
本院认为，被告刘庚灵向原告赵林借款并出具借条，借款事实清楚，证据充分，被告刘庚灵借款后，没有履行偿还借款的义务，原告赵林要求被告刘庚灵偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘庚灵向原告赵林借款，没有约定利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告赵林要求被告刘庚灵按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘庚灵向原告赵林借款，没有约定偿还期限。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告刘庚灵于2016年5月26日经公告送达起诉状副本，即时为原告赵林催告，合理期限，本院应调整为2016年8月29日审理日期为宜，原告赵林主张利息的期限应从2016年8月29日起计算，原告赵林要求被告刘庚灵从2016年3月1日起计算利息的诉讼请求，没有提出证据证明，本院不予支持。被告刘庚灵向原告赵林借款所出具的借条，虽然没有被告胡长娟的签名，但被告刘庚灵借款是与被告胡长娟婚姻关系存续期间所负的债务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确应当为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告胡长娟在举证期间内未提出刘庚灵借款是属于刘庚灵个人债务的证据证明，被告刘庚灵借款应为夫妻共同债务，原告赵林要求被告胡长娟对被告刘庚灵借款承担责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘庚灵向原告赵林借款，被告邓康淳担保，但双方没有约定保证方式。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告刘庚灵借款后，没有履行偿还借款的义务，被告邓康淳应承担一定的责任，原告赵林要求被告邓康淳对被告刘庚灵借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓康淳辩称，被告刘庚灵借款后已代刘庚灵向原告赵林支付利息3、4个月，每月支付利息4000元，但被告邓康淳对自己的主张，没有提出证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庚灵、胡长娟于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵林借款本金100000元，从2016年8月29日起按照年利率6%计算利息至付清为止。
二、被告邓康淳对被告刘庚灵上述应支付原告赵林款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵林的其他诉讼请求。
被告刘庚灵、胡长娟、邓康淳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预交2300元，实际收取2300元，公告费560元，共计2860元，由被告刘庚灵、胡长娟、邓康淳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏正华
人民陪审员 钟历英
人民陪审员 吕继泽
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨 芳
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执980号
申请执行人：鹤山市农村信用社合作联社鹤城信用社，住所地鹤山市。
负责人：何广明，该信用社主任。
被执行人：劳志成，住开平市。
本院在执行申请执行人鹤山市农村信用社合作联社鹤城信用社与被执行人劳志成金融借款合同纠纷一案中，广东省鹤山市人民法院作出的（2017）粤0784民初1068号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，劳志成应于2017年6月27日前支付借款82908.15元给申请执行人鹤山市农村信用社合作联社鹤城信用社，但劳志成未能依照上述判决履行义务，鹤山市农村信用社合作联社鹤城信用社于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月4日通过国内特快专递邮件EMS全球邮政特快专递向被执行人送达执行通知书，责令被执行人劳志成在收到执行通知书之日起三日内向鹤山市农村信用社合作联社鹤城信用社支付借款82908.15元；向鹤山市农村信用社合作联社鹤城信用社支付迟延履行期间的债务利息（利息计算方法按上述判决书确定计付）计至款项付清之日止，并向本院缴交执行费1144元，但被执行人无依执行通知书确定的期限履行义务。本院遂向金融机构、工商、不动产登记中心、车管等部门调查被执行人的财产状况，除查询到被执行人有小额银行存款及执行期间查封车辆一台外，查封车辆只查封档案，暂无法查扣车辆，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡镇海
执行员 麦国星
执行员 吕成福
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张伟滨
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2993号
申请执行人王文平，男，1980年2月25日出生，汉族，身份证地址云南省楚雄彝族自治州大姚县，
委托代理人付亚妹，系申请执行人的妻子。
被执行人广州市二力城装饰材料有限公司，住址广州市白云区钟落潭镇良田村19社环村西路自编19号
法定代表人陈军。
王文平与广州市二力城装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2016]2656号裁决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市二力城装饰材料有限公司应向王文平归还案款暂计25496.3元。因广州市二力城装饰材料有限公司未履行生效裁决书确定的义务，王文平于2017年3月27日申请执行。本院于同日立案执行，申请执行标的25496.3元，执行费282元。
本案在执行过程中，于2017年3月27日向被执行人广州市二力城装饰材料有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳执行费，但被执行人广州市二力城装饰材料有限公司未履行相应义务。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州市二力城装饰材料有限公司的财产情况，已冻结被执行人名下中国农业银行账户44×××43，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。
本院认为，鉴于被执行人广州市二力城装饰材料有限公司暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执2993号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常康华
审 判 员 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 罗惠锶
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保265号
申请人：王某某，女，1962年7月14日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：刘某，女，1983年1月21日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：陈某，男，1978年10月21日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人王某某于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某、陈某价值360000元的财产予以保全。担保人王某提供其名下位于本市湖北路第二毛纺厂xxx室的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人王某某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人王某某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人刘某、陈某银行存款360000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对担保人王某提供的担保财产，其名下位于本市湖北路第二毛纺厂xxx的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费2320元，申请人王某某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一七年八月二十一日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初5179号
原告：李静。
被告：江山市源口砖瓦有限公司。
法定代表人：余晓虹。
原告李静与被告江山市源口砖瓦有限公司债权转让合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉，请求判令：1、要求被告支付货款150000元，支付利息从2016年10月31日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼。被告江山市源口砖瓦有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月23日，原告李静、被告江山市源口砖瓦有限公司的法定代表人余晓虹、第三人周某某子贤在场协商，由第三人周某某子贤将拥有的被告江山市源口砖瓦有限公司债权（464500元）转让给原告李静以抵偿债务，原告李静与被告江山市源口砖瓦有限公司达成还款协议，约定被告于2016年10月30日归还150000元、2017年10月30日归还110000元、2018年10月30日归还104500元、2019年10月30日归还100000元，由三方当事人在协议书上签名确认。第一期还款到期后，被告江山市源口砖瓦有限公司至今未向原告支付。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告江山市源口砖瓦有限公司支付原告李静欠款人民币150000元，支付利息损失（按欠款150000元从2016年10月31日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），被告江山市源口砖瓦有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 丽
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民终352号
上诉人（原审被告）：卢耀海，男，1973年8月14日出生，汉族，河南信阳市人，初中文化，农民，住河南省信阳市息县。
被上诉人（原审原告）：固原市原州区亚达保温建材厂，住所地：宁夏固原市原州区。
经营者：陈兆信，男，1983年2月10日出生，汉族，高中文化，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。
委托代理人：张涛，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：马明，男，1982年12月4日出生，回族，宁夏彭阳县人，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。
上诉人卢耀海因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2015）彭民初字第1435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人卢耀海、被上诉人固原市原州区亚达保温建材厂的经营者陈兆信及其委托代理人张涛到庭参加诉讼。被上诉人马明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。1.一审中，原审被告马明和卢耀海均未到庭参加诉讼，一审法院庭前询问了卢耀海，卢耀海否认其和固原市原州区亚达保温建材厂之间存在买卖合同关系，因该厂将材料送来时马明不在工地，其材料员卢霞才在3张出库单上签字代收，且材料已由马明使用，应由马明承担付款义务。马明在短信中也承诺由其付款。固原市原州区亚达保温建材厂与马明签订了书面买卖合同，本案争议的货款与2015彭民初字第951号案件是否有关，应调卷核查清楚。2.卢耀海在二审中承认在另外3张出库单上签名的人是其雇佣的项目经理霍生田，故一审认定货款数额为22692元的事实不清。且二审中，卢耀海提供了新证据，故一审认定该厂与卢耀海之间的买卖合同成立，以及认定货款数额为22692元事实不清，证据不足。
综上所述，因二审出现新证据，致一审判决认定的基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2015）彭民初字第1435号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区彭阳县人民法院重审。
二审预收案件受理费1006元，退还上诉人卢耀海。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一六年七月三日
书记员 吴海峰
兰州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘7101民初128号
原告：王燕梅，女，汉族，1972年12月30日，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：周军，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：武汉三ＸＸ宇物流有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：夏晓光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘飞午，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张永华，男，该公司工作人员。
被告：武侯区凯诺迪邦家具有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：许丽青，该公司总经理。
原告王燕梅与被告武汉三ＸＸ宇物流有限公司兰州分公司、武侯区凯诺迪邦家具有限公司运输合同纠纷一案，原告王燕梅以搜集补充证据为由，于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王燕梅以搜集补充证据为由，自愿申请撤回全部诉讼请求，撤诉请求合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王燕梅撤回起诉。
案件受理费525元（原告已预交），由原告王燕梅负担。
审判员 强唐生
二〇一七年八月十日
书记员 杨文娟
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保391号
申请人：泸州创越融资担保有限公司（统一社会信用代码91510500771685212B），住址：泸州市龙马潭区龙南路24号7层。
法定代表人：王德彬，执行董事兼总经理。
被申请人：熊玉琼，女，1963年12月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
被申请人：杨功礼，男，1963年12月19日出生，汉族，住四川省泸县，
本院依据已发生法律效力的（2017）川0504民初1875号民事裁定，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被告熊玉琼、杨功礼价值30万元的存款，查封或冻结期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则将承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
审判员 蒋坤慧
二〇一七年七月二十六日
书记员 肖 源
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4952号
上诉人（原审被告）：天津世起科技发展有限公司。
法定代表人：刘世起，总经理。
委托诉讼代理人：张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢光忠。
委托诉讼代理人：刘静颐，天津金三维律师事务所律师。
上诉人天津世起科技发展有限公司因与被上诉人邢光忠劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初62804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津世起科技发展有限公司的委托诉讼代理人张玉奎，被上诉人邢光忠的委托诉讼代理人刘静颐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津世起科技发展有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判上诉人给付被上诉人报酬8485元；3、两审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决依据上诉人与案外人肖XX之间签订的《工资证明》认定上诉人拖欠被上诉人劳务报酬10384.9元是错误的。一审中，上诉人已向法庭提出肖XX可能涉嫌职务侵占，《工资证明》系肖XX采取虚报超产量及超产奖励计算的，但一审对上诉人要求中止案件审理的请求未予准许，导致本案事实认定不清，适用法律错误。
邢光忠辩称，不同意上诉人上诉请求，同意原审判决，要求驳回上诉，维持原判。
邢光忠向一审法院起诉请求：判令被告支付原告报酬10384.9元。
一审法院认定事实：被告与案外人肖XX之间系雇佣关系，被告委托肖XX在其承包的天津渤化中河化工有限公司造粒车间负责各项管理。肖XX于2015年4月7日代理被告雇佣原告从事劳务工作，以口头方式订立劳务合同，约定每月报酬由保底工资+劳动保护费+超产奖励构成。被告每月根据肖XX提供的月产量吨数、装排吨数核算全体雇工的报酬总额转入肖XX的银行账户，肖XX扣除其垫付的膳食费、其个人（每月8000元至10000元不等）和做饭人员（100元/天）的报酬及各班班长的带班费（500元/月）后，余款由其余工人平均发放。2015年10月31日，肖XX代表其管理的全体工人与被告协议解除劳务合同关系，签属《工资证明》，确认被告拖欠全体工人2015年4月12日至5月11日的报酬141267.5元、5月12日至6月11日的报酬127743.6元，约定于2016年春节前付清，但未予履行。除上述拖欠的报酬之外，其余各月的报酬被告均已向原告结清。肖XX认为其与原告之间存在雇佣关系，于2016年2月25日向被告提起追索劳动报酬纠纷诉讼，请求被告支付拖欠的两个月的报酬269011.1元，并提交全体工人的工资明细,确认原告该两个月的报酬分别为5525.7元和4859.2元。一审经审理认为，肖XX雇佣其他工人从事劳务，系履行职务行为，肖XX与原告之间不存在雇佣关系，被告为原告的实际雇佣人，驳回了肖XX对其他工人劳动报酬的主张。原告遂起诉至一审法院。一审法院认为，案外人肖XX与被告签属的《工资证明》系双方的真实意思表示，得到包括原告在内的全体工人的追认，被告应当履行约定的给付义务。被告主张该《工资证明》系肖XX虚报产量所致，但被告对诉争月份的保底产量和超产产量数额并无异议，而是对报酬的计算方式与原告产生分歧。肖XX采用的计算方式系与被告每月结算运用的计算方式，具有连续性和一贯性，除诉争两个月的报酬之外，之前和之后各月的报酬均已按此计算方式结算并实际发放。被告的抗辩主张与其向肖XX等工人结清其他各月报酬的行为相互矛盾，明显违背常理和交易习惯，且无充分证据予以证实，不予采信。被告以案外人肖XX涉嫌职务侵占为由要求中止本案的审理，在指定期限内未向法院提交刑事案件立案侦查的证据材料，一审法院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告天津世起科技发展有限公司于本判决生效后三日内向原告邢光忠支付报酬10384.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人二审提交的证据一《受案回执》，被上诉人对其真实性、关联性不予认可；对于证据二《专项审计报告》，被上诉人亦不认可其真实性、合法性及关联性。本院对上述证据认证如下：对于证据一与本案诉争款项无关联性，无法证实上诉人主张。对于证据二，系上诉人单方委托，且不足以对抗《工资证明》的效力。综上，本院对上述证据不予采信。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系劳务合同关系，被上诉人为上诉人提供劳务，上诉人理应支付相应的劳务报酬。现上诉人对2015年4月12日至6月11日欠付被上诉人劳务报酬的事实不持异议，但双方对欠付劳务报酬的数额存在争议。对此，被上诉人提供了《工资证明》加以证实，该《工资证明》系上诉人与案外人肖XX签署，得到包括被上诉人在内的全体人员的追认，应为合法有效，一审法院据此判决上诉人承担给付欠付相应的劳务报酬并无不当，本院予以维持。上诉人虽对该《工资证明》予以否认，但未提供充分证据加以反驳，本院对其主张不予支持。
综上所述，天津世起科技发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人天津世起科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
审 判 员 李 铁
审 判 员 吴文琦
代理审判员 刘 刚
代理审判员 何日升
代理审判员 张 月
代理审判员 张静怡
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郑全超
速 录 员 王 帅
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初5860号
原告：江门市海睿物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区群福路11号105室。
法定代表人：程伟。
委托代理人：欧阳翠文、容红梅，江门市海睿物业管理有限公司员工。
被告：刘世波，男，1967年9月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：黄金玲，女，1976年7月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
本院在审理上列原告江门市海睿物业管理有限公司与被告刘世波、黄金玲物业服务合同纠纷一案中，原告江门市海睿物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市海睿物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市海睿物业管理有限公司负担。
审判员 李常明
二〇一七年十一月十六日
书记员 林绮莹
重庆市第三中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更708号
罪犯袁增辉，男，1996年5月8日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯袁增辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2014年4月21日作出（2014）南川少刑初字第00004号刑事判决，认定袁增辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，撤销原犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年中的缓刑部分，决定执行有期徒刑四年六个月。刑期自2014年1月23日起至2018年3月25日止。判决发生法律效力后于2014年5月9日交付执行。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及�规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯袁增辉在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯袁增辉减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2014年1月23日起至2017年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 陈胜泉
审判员 李山中
二〇一七年�月二十五日
书记员 景闻亚
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6121号
原告：崔某，女，1987年9月1日出生，教师，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：郭闪闪，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：伊在中，安徽正申律师事务所律师。
被告：胡某，男，1988年1月24日出生，自由职业，住安徽省合肥市包河区。
原告崔某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘元公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人郭闪闪、伊在中，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，未建立感情基础。结婚以后，原告发现被告有暴力倾向，经常因家庭琐事对原告进行殴打，导致双方根本无法正常沟通，夫妻感情无法得到改善。双方于2016年1月份开始分居，已没有和好的可能。综上，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。一、判令原、被告离婚；二、本案诉讼费用由双方承担。
被告胡某辩称：我不同意离婚。我与原告是自由恋爱后结婚，虽然在生活中因为我性格较急，对原告的包容不够，但我从未打过原告，我愿意今后作出改变。
经审理查明：原告崔某与被告胡某于2012年4月相识，不久确立恋爱关系，于××××年××月××日在合肥市包河区民政局登记结婚，双方婚后未生育子女。婚后双方因性格差异多次为生活琐事发生争吵，从而影响了夫妻感情。2016年7月8日崔某诉至本院，以夫妻感情破裂为由，要求与胡某离婚。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证等证据及原、被告双方当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告崔某与被告胡某经自由恋爱相互了解后缔结婚姻关系，双方具有一定的感情基础。在婚姻中，由于双方性格的差异，出现一定矛盾属于正常情形，只要双方能采取正确的沟通和处理方式，并不足以导致双方夫妻感情破裂。审理中未查明有足以导致双方夫妻感情彻底破裂的情形，从挽救家庭的目的出发，应当给予原告崔某与被告胡某改善夫妻关系的机会。希望双方能反省自身在婚姻期间存在的错误，须知幸福婚姻来之不易，应珍惜婚姻，妥善解决家庭矛盾，营造和谐幸福的家庭生活，相信原、被告之间的夫妻感情能够得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准许原告崔某与被告胡某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘元
二〇一六年七月十三日
书记员 贾丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执649号
申请执行人：颜家光。
被执行人：李秀东。
被执行人：湖北盘古环保工程技术有限公司，住所地武汉经济技术开发区。
法定代表人：李秀东，该公司总经理。
申请执行人颜家光与被执行人李秀东、湖北盘古环保工程技术有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武经开民初字第001202号民事调解书已发生法律效力。权利人颜家光于2016年5月27日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行过程中，本院分别于2016年7月26日、2016年8月2日、2016年9月29日通过“点对点”及“总对总”查控系统查询被告执行人财产线索。经查，被执行人名下暂无可供执行财产线索，并将查询结果告知申请执行人。申请执行人颜家光表示暂无法提供被执行人可供执行财产线索，并于2016年10月11日书面申请终结本案本次执行程序。
本院认为，被告执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人颜家光的申请终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第001202号民事调解书的本次执行程序。
被执行人李秀东、湖北盘古环保工程技术有限公司尚欠本金人民币3，000，000元、诉讼费、利息及执行费未清偿。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 炼
二〇一六年十月十一日
书记员 董潇潇
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初61号
原告：高海平，男，1966年11月29日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：王忠跃，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：徐玉忠，男，1959年2月25日生，汉族，住启东市。
被告：中国太平洋保险有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号
负责人张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱文慧，上海恒量律师事务所律师。
原告高海平与被告徐玉忠、中国太平洋保险有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海平的委托代理人王忠跃、被告徐玉忠到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2016年5月2日10时许，被告徐玉忠驾驶沪Ａ×××××号小型轿车与由周兆堂所驾的电动自行车（后载原告高海平）发生碰撞，致周兆堂、原告高海平受伤，车辆部分受损。本起事故经交警部门认定，由被告徐玉忠负主要责任，周兆堂负次要责任，原告高海平无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告徐玉忠驾驶沪Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：原告受伤后，于当日至启东市第四人民医院门诊治疗。2016年5月4日，至启东市人民医院治疗。同月10日出院，出院后陆续去启东市人民医院门诊治疗，花去医药费4549.82元及其他费用。2016年11月26日，南通三院司法鉴定所出具关于高海平司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告高海平因交通事故致左侧第12肋骨骨折、左肘部皮肤挫裂伤，腰背部软组织损伤；2.高海平误工期限为60日，护理期限为15日（其中2人护理5日，1人护理10日），营养期限为30日。
四、原告高海平赔偿费用主张情况：1.医药费4549.82元；2.住院伙补费108元（18元/天×69天）；3.营养费300元（10元/天×30天）；4.施救费858.10元；5.误工费5348.10元（89.14元/天×60天）、6.护理费891.40元（5天*2人*89.14元/天+891.4元（10天*89.14元/天）；7.交通费800元；8.车损维修费1400元；9.鉴定费960元。
被告保险公司对第2、3无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告高海平的损失如下：1.原告主张医药费4549.82元、被告保险公司称要剔除非医保用药及伙食费，经审核无该费用，故据此核定；2.伙食费108元、3.营养费300元，被告认可，亦符合相关规定，本院据此核定；4.施救费中原告提供0003390系收款收据，且其项目无法辨认，本院不予认定，其救护车费只使用一次250元，以一次确认及担架费中170元，计420元，归并入医疗费用之中；5.误工费用，根据司法鉴定意见书误工期限为60天，原告按农民标准计算5348.40元（60天*89.14元/天），故原告请求该项据此核定；6.护理费用，根据司法鉴定意见，护理期限为15日（其中2人护理5天，1人护理10天）即为1337.1元（2*5天*89.14元/天+5天*89.14元/天）；7.交通费，其系治疗中必要的支出，原告主张800元偏高，本院根据原告的住所、与去医院的路程、治疗时间等因素酌定为200元；8.车损费，原告主张1400元，但仅提供了发票，对车辆的损坏情况，无评估、定损等依据，也不能证明该发票就是修理本起事故车辆的票据，故对原告该项请求不予支持；9.鉴定费，列入诉讼费用中处理。据此，原告的损失为医疗费用赔偿为第1至4项之和为5377.82元，在交强险责任限额10000元之内，伤残赔偿金为第5至第7项之和为6685.5元在交强险责任限额110000元之内，两项合计12263.32元，被告徐玉忠负主要责任，其在被告保险公司投保了交强险等，故上述经济损失由被告保险公司赔偿，被告徐玉忠在本案中不承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险有限公司上海分公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告高海平因交通事故造成各项经济损失12263.32元（帐户由原告高海平向被告中国太平洋保险有限公司上海分公司直接提供）；
二、驳回原告高海平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费960元，合计1160元（原告已预交），由被告负担200元，由被告中国太平洋保险有限公司上海分公司负担960元。
本判决为终审判决。
审判员 王圣飞
二〇一七年二月三日
书记员 陆梦娇
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4033号
原告：江苏鸿成工程造价咨询有限公司。住所地：江苏省宜兴市经济开发区文庄路。
法定代表人：吴亚光，该公司董事长。
委托代理人：钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人：陈余，江苏五洲信友律师事务所实习律师。
被告：湖州天泰地产有限公司。住所地：浙江省湖州市八里店镇纬四路*幢*楼***室。
法定代表人：刘耀。
原告江苏鸿成工程造价咨询有限公司与被告湖州天泰地产有限公司服务合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告湖州天泰地产有限公司送达法律文书，遂采用公告方式送达，由审判员朱河、代理审判员施佳萍和人民陪审员陈火荣依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告江苏鸿成工程造价咨询有限公司的委托代理人钟天舒、陈余到庭参加诉讼，被告湖州天泰地产有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月22日，被告邀请原告参与湖州天朗蔚蓝城2#地块（暂定名）项目造价咨询服务的投标，2015年4月30日，被告电话通知原告中标，但双方未签订造价咨询服务合同，原告自中标后至2015年9月期间一直进行造价咨询工作。后于2015年9月23日，原告与被告签署了谈判记录，针对原告已完成的造价咨询工作的总费用以及退还保证金予以确认，但被告一直未支付该费用以及退还投标保证金。原告认为，被告结欠原告服务费未按约支付，已构成违约，应支付逾期付款利息。故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付服务费用443104元；二、被告立即退还投标保证金20000元；三、被告承担自2015年9月24日起至实际支付日止，按银行同档同期贷款利率计算的逾期付款利息，银行同档同期贷款年利率为4.6%，暂算至2016年4月25日，共计12663.32元；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
证据1、招标文件1份，证明被告于2015年4月发出关于湖州天朗蔚蓝城2#地块（暂定名）项目的造价咨询招标文件的事实；
证据2、报价书及控制方案、工程量清单、工程标底价、往来邮件记录各1份，证明原告为被告提供了涉案项目的造价咨询服务的事实；
证据3、谈判记录及情况说明、万玉伟身份证各1份，证明被告派万玉伟与原告谈判，被告应向原告支付服务费443104元及退还保证金20000元的事实；
证据4、职工住房公积金查询单1份，证明2014年7月1日至2015年6月30日期间，万玉伟的住房公积金由被告的股东上海天朗置业有限公司缴纳的事实。
被告未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核，认定为：证据1、4具有证据的有效形式要件，对其证明效力予以确认的事实；证据2中的报价书及控制方案、工程量清单、工程标底价系原告单方制作，往来邮件记录不符合证据的有效形式要件，该组证据未能证明原告的待证事实，对其证明效力不予确认；证据3中所载明的仅仅是案外人万玉伟向原告出具了谈判记录的事实，从原告提供的全部证据来看，原告未提供证据证明其已中标涉案项目及原、被告存在服务合同关系，且未能证明被告万玉伟出具谈判记录的行为系代表被告，另原告主张退还保证金，其没有提供原告已实际支付给被告保证金的相关凭证，故对其证明效力不予确认。
本院经审理查明：2015年4月，被告作为招标单位发出有关湖州天朗蔚蓝城2#地块（暂定名）项目的造价咨询招标文件。案外人万玉伟于2015年9月23日向原告出具《谈判记录》一份，该份记录中载明：谈判事项为“天朗蔚蓝城造价咨询合同解除，已完工作费用谈判”，谈判主要内容有“2#地块模拟清单及标底编制、各物业形态指标测算、售楼处预算、其他零星工作费用不计，总费用共计443104元，另退还20000元投标保证金”。现原告认为其系被告上述项目的中标单位，其为被告提供了相关的造价咨询，被告应向其支付相应的服务费用并退还投标保证金，原告催讨无果，以致纠纷成讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案原告主张其为被告提供了造价咨询服务，被告应向其支付服务费之诉请，因原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在服务合同关系，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏鸿成工程造价咨询有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费8437元，公告费550元，合计8987元，由原告江苏鸿成工程造价咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
代理审判员 施佳萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一六年十二月十日
（）
书 记 员 戴培玲
?PAGE?4?
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初4033号原告：江苏鸿成工程造价咨询有限公司。住所地：江苏省宜兴市经济开发区文庄路。法定代表人：吴亚光，该公司董事长。委托代理人：钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。委托代理人：陈余，江苏五洲信友律师事务所实习律师。被告：湖州天泰地产有限公司。住所地：浙江省湖州市八里店镇纬四路*幢*楼***室。法定代表人：刘耀。原告江苏鸿成工程造价咨询有限公司与被告湖州天泰地产有限公司服务合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告湖州天泰地产有限公司送达法律文书，遂采用公告方式送达，由审判员朱河、代理审判员施佳萍和人民陪审员陈火荣依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告江苏鸿成工程造价咨询有限公司的委托代理人钟天舒、陈余到庭参加诉讼，被告湖州天泰地产有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年4月22日，被告邀请原告参与湖州天朗蔚蓝城2#地块（暂定名）项目造价咨询服务的投标，2015年4月30日，被告电话通知原告中标，但双方未签订造价咨询服务合同，原告自中标后至2015年9月期间一直进行造价咨询工作。后于2015年9月23日，原告与被告签署了谈判记录，针对原告已完成的造价咨询工作的总费用以及退还保证金予以确认，但被告一直未支付该费用以及退还投标保证金。原告认为，被告结欠原告服务费未按约支付，已构成违约，应支付逾期付款利息。故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付服务费用443104元；二、被告立即退还投标保证金20000元；三、被告承担自2015年9月24日起至实际支付日止，按银行同档同期贷款利率计算的逾期付款利息，银行同档同期贷款年利率为4.6%，暂算至2016年4月25日，共计12663.32元；四、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：证据1、招标文件1份，证明被告于2015年4月发出关于湖州天朗蔚蓝城2#地块（暂定名）项目的造价咨询招标文件的事实；证据2、报价书及控制方案、工程量清单、工程标底价、往来邮件记录各1份，证明原告为被告提供了涉案项目的造价咨询服务的事实；证据3、谈判记录及情况说明、万玉伟身份证各1份，证明被告派万玉伟与原告谈判，被告应向原告支付服务费443104元及退还保证金20000元的事实；证据4、职工住房公积金查询单1份，证明2014年7月1日至2015年6月30日期间，万玉伟的住房公积金由被告的股东上海天朗置业有限公司缴纳的事实。被告未作答辩，亦未举证。对原告提供的证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核，认定为：证据1、4具有证据的有效形式要件，对其证明效力予以确认的事实；证据2中的报价书及控制方案、工程量清单、工程标底价系原告单方制作，往来邮件记录不符合证据的有效形式要件，该组证据未能证明原告的待证事实，对其证明效力不予确认；证据3中所载明的仅仅是案外人万玉伟向原告出具了谈判记录的事实，从原告提供的全部证据来看，原告未提供证据证明其已中标涉案项目及原、被告存在服务合同关系，且未能证明被告万玉伟出具谈判记录的行为系代表被告，另原告主张退还保证金，其没有提供原告已实际支付给被告保证金的相关凭证，故对其证明效力不予确认。本院经审理查明：2015年4月，被告作为招标单位发出有关湖州天朗蔚蓝城2#地块（暂定名）项目的造价咨询招标文件。案外人万玉伟于2015年9月23日向原告出具《谈判记录》一份，该份记录中载明：谈判事项为“天朗蔚蓝城造价咨询合同解除，已完工作费用谈判”，谈判主要内容有“2#地块模拟清单及标底编制、各物业形态指标测算、售楼处预算、其他零星工作费用不计，总费用共计443104元，另退还20000元投标保证金”。现原告认为其系被告上述项目的中标单位，其为被告提供了相关的造价咨询，被告应向其支付相应的服务费用并退还投标保证金，原告催讨无果，以致纠纷成讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案原告主张其为被告提供了造价咨询服务，被告应向其支付服务费之诉请，因原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在服务合同关系，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏鸿成工程造价咨询有限公司的全部诉讼请求。本案受理费8437元，公告费550元，合计8987元，由原告江苏鸿成工程造价咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  朱 河代理审判员  施佳萍人民陪审员  陈火荣二〇一六年十二月十日（）书 记 员  戴培玲??4?
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初6086号
原告：徐某某，住广州市花都区。
委托代理人：曾伟治，广东泽正律师事务所律师。
被告：缪某某，住广州市花都区。
本院在审理原告徐某某诉被告缪某某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月24日立案，原告徐某某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某要求撤回对被告缪某某的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告缪某某的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐某某负担。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 江杏深
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郑玲巧
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初02681号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：孔祥芳，该银行职员。
委托代理人：陈先授，该银行职员。
被告:王丽玉。
被告:项细文。
被告:项芳潭。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告王丽玉、项细文、项芳潭金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王丽玉偿还原告借款本金6857.3元及逾期利息（以本金14857.3元为基数，自2016年3月27日起算至2016年4月4日止；以本金6857.3元为基数，自2016年4月5日起算至实际还款之日止。均按月利率14.625‰计算）；2、被告项细文、项芳潭对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，依法查封登记在项芳潭名下坐落于苍南县龙港镇锦港嘉园4幢2单元301室（所有权证号00238495）房屋一间，后依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月6日，被告王丽玉、项细文、项芳潭与原告签订了编号为8611120140090981号《保证借款合同》、《借款借据》各一份，约定：原告向被告王丽玉发放贷款10万元；借款期限自2014年11月6日起至2015年11月4日止；借款月利率为9.75‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告项细文、项芳潭为被告王丽玉的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告王丽玉发放了贷款10万元。借款后，被告王丽玉支付利息至2016年3月26日，并于2015年11月4日偿还借款本金28726.6元，于2015年12月11日偿还借款本金4万元，于2016年3月26日偿还借款本金16416.1元，于2016年4月5日偿还借款本金8000元。剩余借款本金6857.3元及逾期利息，被告王丽玉未予偿付，被告项细文、项芳潭也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王丽玉于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金6857.3元及逾期利息（以本金14857.3元为基数，自2016年3月27日起算至2016年4月4日止；以本金6857.3元为基数，自2016年4月5日起算至本判决确定的履行之日止。均按月利率14.625‰计算）；
二、项细文、项芳潭对王丽玉的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取341元，财产保全费372元，合计713元，由王丽玉、项细文、项芳潭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费682元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 戴美洁
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7131号
申请执行人傅梦思
被执行人朱红卫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初07915号，依法向被执行人朱红卫发出执行通知书，责令被执行人朱红卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱红卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱红卫（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××09的存款人民币18216元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7131号
申请执行人傅梦思
被执行人朱红卫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初07915号，依法向被执行人朱红卫发出执行通知书，责令被执行人朱红卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱红卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱红卫（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币18216元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋彩萍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4048号
罪犯王巧娣，女，1965年7月15日出生，汉族,江苏省常州市人。现在江西省女子监狱服刑。
上海铁路运输法院于2006年10月31日作出（2006）沪铁刑初字第113号刑事判决，认定王巧娣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币40000元（原已没收8000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，上海市第一中级人民法院以（2010）沪一中刑执字第876号、本院以（2012）洪刑执字第7218号、（2015）洪刑执字第3871号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年、一年、一年零二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王巧娣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑没收个人财产人民币4000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王巧娣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王巧娣减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期:自2006年7月8日起至2017年9月17日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03766号
原告宋某某，女，1970年7月14日生，汉族，城镇居民。
被告闫某某，男，1971年5月17日生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告宋某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告宋某某负担。
审判员 李长顺
二〇一五年十二月二十八日
书记员 彭 玥
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03766号
原告宋某某，女，1970年7月14日生。
被告闫某某，男，1971年5月17日生。
本院在审理原告宋某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告宋某某负担。
审判员 李长顺
二〇一五年十二月二十八日
书记员 彭 玥
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第349号
原告吴某女，女，1973年3月10日出生，汉族，新干县人，个体工商户，住新干县。
被告刘某男，男，1968年11月11日出生，汉族，新干县人，余同上。
原告吴某女与被告刘某男离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某女到庭参加诉讼，被告刘某男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某女诉称，我与被告于1996年10月自由恋爱，于1997年2月18日在新干县民政局办理结婚登记手续。1997年12月1日生育长子刘某一，2005年8月7日生育次子刘某二。我与被告在婚前及婚后较长时间的感情尚好。自被告染上了赌博恶习后感情就发生了变化。被告将家里积蓄全部赌光，我多次劝阻，被告却不知悔改并以暴力相加。2014年12月17日至2015年1月，被告刘某男就输掉了20多万元的现金。现我与被告已水火不容，夫妻感情已彻底破裂。为此，诉至法院，请求：一、准予原、被告离婚；二、婚生子由被告抚养，抚养费由被告负担；三、夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务由被告承担。
被告刘某男在庭审后辩称，我不想离婚。去年年底我取钱是用于工地上支付工资等。现我准备到外地做工程，尽量想办法多赚钱。
经审理查明，原告吴某女与被告刘某男于1996年10月开始自由恋爱，并于1997年2月18日在新干县民政局办理结婚登记手续。双方于1997年12月1日生育长子刘某一，2005年8月7日生育次子刘某二。原、被告婚后一起从事个体经营，1999年后，双方在新干县购买了店面从事经营。原、被告婚初的夫妻感情尚好，后被告经常在外打麻将、购买彩票等。原告认为其赌博并将家中的积蓄赌光了，双方自此多次发生争吵。2014年底至2015年年初，原告发现被告的银行卡内的存款被取出约20万元，认为其系因赌博取款，双方矛盾再次升级。2015年3月，原告诉至本院。
上述事实，有结婚证、银行卡清单、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻间应相互信任、关心，共同维护良好家庭关系。原、被告系自由恋爱结婚，婚后一段时间的夫妻感情尚好。双方共同辛苦劳动、努力经营，使得家庭经济有较好的改善，但因被告在近年来的不当行为，使得家庭经济出现危机，并导致夫妻感情出现裂隙。现被告认识到自己的错误，并有改正的意愿。只要被告切实改正自己的错误，双方仍有和好的可能。故原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。因调解未果，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴某女要求与被告刘某男离婚，本院不予准许。
本案受理费300元，依法减半收取150元（原告已预交150元），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨 珍
附法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04798号
原告齐生如�男，1972年11月27日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告齐生如与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告齐生如的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐生如诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号704号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月16日，齐生如与建工集团签订《商品房预售合同》，约定齐生如购买建工集团开发的诉争房屋，房价款392688元，交房时间为2010年10月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，齐生如入住所购房屋。2012年6月，齐生如所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向齐生如告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给齐生如的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，齐生如作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知齐生如，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月齐生如所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑齐生如面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿齐生如共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付齐生如人民币三千元。
二、驳回原告齐生如的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪金民初字第00351号
原告裴某，无业。
被告王某甲，务工。
原告裴某与被告王某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由代理审判员朱晓艳独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告裴某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某诉称：原、被告系同学关系，1996年2月20日，原、被告相恋并在一起同居生活。××××年××月××日生育一女，名王某乙，已成年并正在读大学。××××年××月××日生育一子，名王某丙，现就职于南京金莎美容美发店。双方在共同生活期间，因性格不合，常为家庭琐事发生争执，现已分居生活。由于原告现在没有固定工作，同居期间所有财产都在被告处，王某丙也一直居住在被告处，故请求判令非婚生子王某丙由被告抚养，原告每月给付抚养费300元。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明：1996年2月20日，原、被告在一起同居生活。××××年××月××日生育一女，名王某乙，已成年并正在读大学。××××年××月××日生育一子，名王某丙，现就职于南京金莎美容美发店。王某丙本人一直居住在被告处，并希望随其父亲生活。原、被告现已自行解除同居关系，并分居生活。
上述事实，有原告提供的出生证明2份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告自1996年起同居生活，但未领取结婚证，双方系同居关系。双方对同居生活期间生育的儿子王某丁。由于王某丙一直在被告处生活，且本人愿意随被告生活，故由被告王某甲抚养孩子较为适宜，但原告裴某应负担必要的子女抚养费。根据王某丙的实际生活及原告的经济状况，结合当地实际生活水平，原告同意每月支付子女抚养费300元符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告儿子王某丙随被告王某甲生活，自2015年9月起原告裴某每月支付子女抚养费300元，至王某丙满十八周岁时止，于每月月底支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取），由原告裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 朱晓艳
二〇一五年九月一日
书 记 员 高婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页/共5页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪金民初字第00351号原告裴某，无业。被告王某甲，务工。原告裴某与被告王某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由代理审判员朱晓艳独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告裴某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴某诉称：原、被告系同学关系，1996年2月20日，原、被告相恋并在一起同居生活。××××年××月××日生育一女，名王某乙，已成年并正在读大学。××××年××月××日生育一子，名王某丙，现就职于南京金莎美容美发店。双方在共同生活期间，因性格不合，常为家庭琐事发生争执，现已分居生活。由于原告现在没有固定工作，同居期间所有财产都在被告处，王某丙也一直居住在被告处，故请求判令非婚生子王某丙由被告抚养，原告每月给付抚养费300元。被告王某甲未作答辩。经审理查明：1996年2月20日，原、被告在一起同居生活。××××年××月××日生育一女，名王某乙，已成年并正在读大学。××××年××月××日生育一子，名王某丙，现就职于南京金莎美容美发店。王某丙本人一直居住在被告处，并希望随其父亲生活。原、被告现已自行解除同居关系，并分居生活。上述事实，有原告提供的出生证明2份及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告自1996年起同居生活，但未领取结婚证，双方系同居关系。双方对同居生活期间生育的儿子王某丁。由于王某丙一直在被告处生活，且本人愿意随被告生活，故由被告王某甲抚养孩子较为适宜，但原告裴某应负担必要的子女抚养费。根据王某丙的实际生活及原告的经济状况，结合当地实际生活水平，原告同意每月支付子女抚养费300元符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原、被告儿子王某丙随被告王某甲生活，自2015年9月起原告裴某每月支付子女抚养费300元，至王某丙满十八周岁时止，于每月月底支付。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（已减半收取），由原告裴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员  朱晓艳二〇一五年九月一日书 记 员  高婷婷附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第2页/共5页
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第01230号
原告：刘青霞，女，汉族，1967年11月29日生，住安徽省六安市裕安区，系死者魏永元的妻子。
原告：魏显兵，男，汉族，1987年11月29日生，住安徽省六安市裕安区，系死者魏永元的长子。
原告：魏显飞，男，汉族，1990年4月22日生，住安徽省六安市裕安区，系死者魏永元的次子。
原告：魏显珊，女，汉族，1996年4月22日生，住安徽省六安市裕安区，系死者魏永元的女儿。
四原告委托代理人：代应坤，北京市安都律师事务所律师。
被告：宫文展，男，汉族，1979年7月9日生，住山东省莱阳市，系肇事车辆驾驶员。
被告：沙彩红，女，汉族，1968年10月20日生，住江苏省睢宁县，系车主。
被告：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：高洪涛，总经理。
原告刘青霞、魏显兵、魏显飞、魏显珊诉被告宫文展、沙彩红、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员卫景文适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月4日，原告亲属因交通事故死亡。故原告起诉要求被告赔偿损失22200元，承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、原告身份证（四人），证明原告的主体资格，；2、交警部门的《证明》，证明原告方一直在催索赔偿款，此案在诉讼时效期间内；3、交通事故认定书、事故认定复合结论、火化证，证明受害人魏永元驾驶的车辆承担事故全部责任，其已经死亡；4、被告身份信息，证明被告宫文展、沙彩红是适格被告；5、行驶证、驾驶证、车辆信息，证明被告宫文展系驾驶员、被告沙彩红是车主；6、保险单，证明肇事车辆投保了交强险和商业险。
被告宫文展、沙彩红未作答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司书面辩称：一、原告已经丧失了胜诉权，超出了法律规定的诉讼时效，答辩人不应承担任何责任。二、对加盖“储召军”私章的说明，答辩人不予认可。三、原告主张的200元车损没有事实和法律依据，并超出诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经庭审举证、质证，查明：2012年8月4日00时20分，魏永元饮酒后驾驶皖N×××××长安牌小型普通客车，沿沪陕高速公路六安段下行线由西向东行驶至726KM处时，撞上前方同方向在客货车道行驶的被告宫文展驾驶的苏C×××××解放牌重型半挂牵引车（挂车：苏C×××××挂重型仓栅式半挂车）尾部，造成苏C×××××挂重型仓栅式半挂车、皖N×××××小型普通客车两车损坏，魏永元受伤，魏永元经六安市人民医院抢救无效于2012年8月4日凌晨死亡的重大交通事故。经六安市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，魏永元负事故的全部责任，宫文展无责任。事故发生后，死者魏永元之子即原告魏显兵通过交警部门要求被告车辆承担无责赔偿部分，交警队多次与车主方联系赔偿事宜，但车主方均表示尽快来处理，却一直未来。2014年8月12日，沙彩红联系其保险公司后，回复要求原告起诉。
同时查明，原告刘青霞、魏显兵、魏显飞、魏显珊系死者魏永元的妻子和儿女。被告宫文展驾驶的苏C×××××解放牌重型半挂牵引车（挂车：苏C×××××挂重型仓栅式半挂车）车主为被告沙彩红，该车的牵引车和挂车均在被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为：公民享有生命权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任。对机动车交强险的赔付应根据法律法规规定和合同约定处理。原告要求被告赔偿车损200元，没有提供证据，本院不予支持。被告保险公司提出原告起诉超过诉讼时效，理由不能成立，本院不予采纳。被告保险公司应当在交强险限额内承担无责任死亡赔偿22000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失22000元。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。安徽省六安市裕安区人民法院执行款帐户：开户行：六安农村商业银行股份有限公司平桥支行，帐号：20000108475110300000018，开户单位：六安市裕安区人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费350元，由被告沙彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 卫景文
二〇一四年十月二十二日
书记员 王永红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残废的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑一终字第135号
原公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小龙，绰号“龙哥”，男，1968年1月21日出生于湖南省冷水江市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地冷水江市冷水江街道办事处锑都社区居委会**组。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月18日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押冷水江市看守所。
辩护人彭松山，湖南波月律师事务所律师。
湖南省冷水江市人民法院审理冷水江市人民检察院指控被告人李小龙犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月21日作出（2014）冷刑初字第147号刑事判决。被告人李小龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
冷水江市人民法院审理认定：
1、2014年5月14日14时许，吸毒人员姜某电话联系被告人李小龙求购100元的毒品海洛因，双方约定在冷水江市金竹汽车站交易。尔后，被告人李小龙在冷水江市金竹汽车站贩卖了约0.1克毒品海洛因给姜某，得赃款100元。
2、2014年5月17日20时许，吸毒人员姜某电话联系被告人李小龙求购150元的毒品海洛因，双方约定在新化县老干局附近交易。当两人在新化县老干局后面一民宅楼梯口碰面正准备进行交易时，被跟踪至此的民警抓获。当场从被告人李小龙身上缴获白色粉状可疑物品0.3039克。随后，民警到被告人李小龙的租房内搜缴出白色晶体可疑物净重10.5781克、红色片状可疑物品净重2.0156克、白色粉末状可疑物品净重2.8757克。
经鉴定，可疑白色晶体物、红色片状物均检出甲基苯丙胺成分，白色粉末状物均检出海洛因、咖啡因成分。
综上，被告人李小龙贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺总重15.8733克。
原审认定上述事实的证据有：证人姜某、吴某的证言，到案情况说明，电话清单，辨认笔录，提取笔录，搜查笔录，扣押物品清单，鉴定意见，毒品收缴专用收据，毒品人员动态管控信息，户籍信息，被告人李小龙的供述等。
原审认为，被告人李小龙贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人李小龙到案后，能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：被告人李小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万五千元。
宣判后，上诉人李小龙及其辩护人提出“1、被缴获的毒品仅有一小部分为上诉人所有，且系上诉人自己用于吸食，不能认定为贩卖；2、原判量刑过重”。请求依法改判。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李小龙违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人李小龙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人李小龙及其辩护人提出，被缴获的毒品仅有一小部分为上诉人所有，且用于自己吸食，不能认定为贩卖。经查，被缴获的毒品为上诉人所有并用于贩卖的事实，既有证人吴某的证言，又有上诉人李小龙在侦查机关及一审庭审时的供述予以证明，到案情况说明、搜查笔录、提取笔录、指认笔录及照片也能相互印证，足以认定。上诉人虽为吸毒人员，但根据相关法律规定，以贩养吸的，被查获的毒品数量应认定为犯罪数量。因此，上诉人的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人李小龙及其辩护人还提出，原判量刑过重。经查，原审根据李小龙的犯罪事实、性质和认罪态度好等情节，对其判处的刑罚适当。因此，上诉人的该上诉意见亦不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾文彬
审 判 员 黄德雄
代理审判员 张菖青
二〇一四年十月十六日
代理书记员 贺 丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初4296号
原告：林彩娥，女，1971年3月23日出生，汉族，住三门县。
被告：尹帆，男，1989年4月19日出生，汉族，住三门县。
本院于2017年9月7日立案受理了原告林彩娥诉被告尹帆民间借贷纠纷一案，原告林彩娥在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章青青
二〇一七年九月二十七日
代书记员 郭健辉
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1022民初4296号原告：林彩娥，女，1971年3月23日出生，汉族，住三门县。被告：尹帆，男，1989年4月19日出生，汉族，住三门县。本院于2017年9月7日立案受理了原告林彩娥诉被告尹帆民间借贷纠纷一案，原告林彩娥在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 章青青二〇一七年九月二十七日代书记员 郭健辉·??-2-?··??-1-?·
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初4205号
原告：潘金美，女，1965年10月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：徐培华，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
被告：邵福健，男，1952年8月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：潘丽芳，女，1955年10月31日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告潘金美与被告邵福健、潘丽芳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈 巍
二〇一七年七月二十七日
书记员 丁岸娜
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第205号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年2月21日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1135号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月19日9时许，租住在浦江县浦阳街道水晶路172号二楼的被告人张某窜至该栋房屋的三楼陈某家中，将陈某放在家中的两杯香飘飘奶茶盗走。同日下午3时许，被告人张某窜至该栋房屋的三楼陈某家中，将陈某放在家中床头垫被下的500元人民币现金盗走。
被盗现金已被追回并发还被害人，2014年3月21日，被害人陈某出具谅解书对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，谅解书，搜查证，搜查笔录，现场勘查笔录，方位图及照片，被告人张某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案赃款已追回并发还被害人，且被告人张某已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，根据被告人张某的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一四年四月三日
代书 记员 方 芳
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第137号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行。
诉讼代表人：钱伟能。
委托代理人：夏美婷。
委托代理人：宋婷。
被告：卓雪中。
被告：戴某。
被告：支某。
被告：徐某。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行（以下简称民泰银行）与被告卓雪中、戴某、支某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，原依法适用简易程序，由代理审判员吴秋秋独任审判。后因被告下落不明，本案转换适用普通程序，由审判员王引儿担任审判长，与代理审判员吴秋秋、人民陪审员胡志远组成合议庭进行审理。又因人民陪审员胡志远任期届满，合议庭成员变更为由审判员王引儿担任审判长，与代理审判员吴秋秋、人民陪审员聂毛头组成，于2015年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告民泰银行委托代理人夏美婷、宋婷到庭参加诉讼，被告卓雪中、戴某、支某、徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告民泰银行起诉称：2014年7月25日，原告与四被告签订《保证借款合同》一份，约定：原告民泰银行同意向被告卓雪中发放商惠通个人短期经营性贷款200000元，用于被告进购服装原料；月利率8.61‰，按季结息；贷款期限为自实际提款日起至2015年1月16日；被告戴某为共同借款人；被告支某、徐某为连带责任保证人，保证期间为自本合同约定的主债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告卓雪中、戴某未按约归还借款本息，被告支某、徐某亦未承担连带清偿责任。原告催讨无果，故起诉要求：1、被告卓雪中、戴某归还原告借款本金199952.08元及利息（利息包含期内利息、逾期罚息、复利，暂计算至2015年1月16日为1836.85元；自2015年1月17日起按照合同约定据实计算至借款实际清偿之日止）；2、被告支某、徐某对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
被告卓雪中、戴某、支某、徐某未作答辩，也未向本院提供反驳证据。
原告为证明被告卓雪中、戴某到原告处借款200000元、由被告支某、徐某提供连带保证、原告依约向借款人实际交付了上述借款之事实；向本院提供《保证借款合同》、《借款借据》、借据计算器结算结果各一份。
被告卓雪中、戴某、支某、徐某未到庭质证。
本院认为，原告提供的上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院对上述证据予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年7月25日，原、被告签订《保证借款合同》一份，约定：原告同意向借款人卓雪中、戴某发放商惠通个人短期经营性贷款200000元，用于进购服装原料；借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年1月16日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上记载的日期为准；借款利率为月利率8.61‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，按季结息，每季末月的20日为付息日，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的所有借款必须于2014年8月1日前提取；借款到期借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告支某、徐某为借款提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用；保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年；借款人、保证人未按照合同约定偿还借款本息及其他应付款项的，构成违约。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。
2014年7月25日，被告卓雪中向原告提款200000元，并出具《借款借据》一份，载明：借款金额为200000元；借款期限自2014年7月25日至2015年1月16日；月利率8.61‰，按季付息，息随本清。
后被告支付利息至2014年12月20日，之后的利息未按约支付。借款期限届满后，借款人卓雪中、戴某未按约归还借款，保证人支某、徐某亦未承担连带清偿责任。原告通过电脑自动扣款方式从被告卡上收回借款本金47.92元。截至2015年1月16日，被告尚欠原告借款本金199952.08元、利息1492.40元、逾期利息344.45元。原告催讨无果，遂成诉讼，诉请如前。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》、《借款借据》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同均合法有效。各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向借款人发放贷款200000元，被告理应按约归还借款本息。现借款期限已届满，被告未按约归还借款，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告卓雪中、戴某立即偿还贷款本金及利息（含期内利息、逾期罚息、复利）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告支某、徐某为上述债务提供连带责任保证担保。原告在保证期限内要求上述保证人对被告卓雪中、戴某应偿还债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告支某、徐某承担保证责任后，有权向债务人被告卓雪中、戴某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓雪中、戴素琴于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行借款本金199952.08元及利息（利息含期内利息、逾期罚息、复利，其中计算至2015年1月16日为1836.85元，自2015年1月17日起按照合同约定据实计算至借款实际清偿之日止）。
二、被告支洪伟、徐芳琴对上述债务承担连带清偿责任。被告支洪伟、徐芳琴在承担保证责任后，有权向被告卓雪中、戴素琴依法追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4328元，公告费650元，合计4978元，由被告卓雪中、戴素琴、支洪伟、徐芳琴共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 吴秋秋
人民陪审员 聂毛头
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 朱静雯