wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1176号
上诉人（原审原告）冯甫，男，1987年10月20日出生，汉族。
委托代理人何俊，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南泰丰医药有限公司。
法定代表人张效华，总经理。
委托代理人常亚琼，该公司员工。
委托代理人马增辉，河南金色阳光律师事务所律师。
上诉人冯甫与被上诉人河南泰丰医药有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，冯甫于2014年5月21日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计383035.5元，本案诉讼费由被告承担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年3月17日作出（2014）开民初字第3690号民事裁定。冯甫不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案中，原、被告在（2014）开民初字第5269号民事调解书中已经因同一事件同一主体以劳动争议纠纷为由达成调解协议并经法院作出调解书确认调解协议内容，不能再次起诉，故对原告的起诉，该院予以驳回。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告冯甫的起诉。
上诉人冯甫不服该裁定，向本院上诉称，一审法院裁定驳回冯甫的起诉是错误的，本案不适用一事不再理的原则。其理由如下：一、本案冯甫是以人身损害赔偿纠纷提起诉讼，属于民事法律关系，而前案是以劳动争议提起的诉讼，属于劳动法律关系，两案不属于同一法律关系。二、两案的诉讼请求与事实理由也完全不一样。三、前一案解决的是双方解除劳动合同后有关待遇问题，而本案解决的是上诉人在旅游过程中受到损害的赔偿问题。综上，原审法院以因同一事件同一主体以劳动争议纠纷达成调解为由驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人河南泰丰医药有限公司答辩称，上诉人冯甫与该公司存在劳动关系，上诉人冯甫的损害事实并未得到相关部门工伤认定，双方就职工非因工受伤赔偿事宜已经达成调解，并经法院予以确认，该公司也履行了相应付款义务。现上诉人冯甫又以同一事实起诉，属于滥用诉权。原审法院驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人冯甫与河南泰丰医药有限公司之间是劳动关系，双方就劳动争议而引起的纠纷已达成调解协议，并经法院作出调解书确认了调解协议内容。现上诉人冯甫又以提供劳务者受害责任为由提起诉讼，该案由对应的是雇佣关系，而上诉人冯甫与公司原存在的是劳动关系，现上诉人冯甫以提供劳务者受害责任为由提起诉讼不当。故原审法院裁定驳回上诉人冯甫起诉正确。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献斌
审判员 柴雅琳
审判员 李 静
二〇一五年八月六日
书记员 陈秀娟
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第63号
原告周XX，男，37岁。
被告何XX，女，35岁。
原告周XX与被告何XX离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。本案在审理过程中，原告周XX于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周XX以已与被告何XX办理了离婚登记手续为由申请撤回起诉，是原告对诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周XX撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周XX负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 祝诗忠
二〇一五年二月十日
代理书记员 罗 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初8279号
原告：林德木，男，汉族，1966年5月15日出生，住福州市鼓楼区。
被告：李葳，女，汉族，1959年9月1日出生，住福州市鼓楼区。
被告：黄晓东，男，汉族，1957年11月29日出生，住福州市鼓楼区。
原告林德木与被告李崴、黄晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，由依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林德木到庭参加诉讼。被告李葳、黄晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德木向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还本金人民币50万元及支付逾期利息120315元（该利息计算至2016年11月2日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告夫妻于2013年8月12日与原告约定以被告李葳名义向原告借款人民币五十万元，当天原告分别通过中国建设银行、中国工商银行向被告李葳的招商银行账户汇入两笔款项共计人民币五十万元。同日，被告李葳向原告出具借据，该借据规定；借款本金人民币五十万元，借款期限为二年，借款月利率为百分之二，利息按月计付；如果借款人逾期支付本金及利息，则逾期利息提高为月利率百分之二点五。借款后两被告不能按期支付利息，截止2016年11月2日，两被告拖欠利息120315元。而且借款到期后，虽经原告多次催讨，两被告一直拒不偿还任何本金。两被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损失，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告李崴、黄晓东未作答辩。
庭审中，原告提交A1.借据，证明被告向原告李葳向原告借款500000元并出具借条。A2.转账凭证、回单，证明原告通过转账支付了500000元借款。被告提交B1.结婚证复印件，证明二被告婚姻关系。原告对被告的证据的真实性无异议。上述借条有原件核对，本院确认其真实性。
根据上述有效证据，本院查明如下事实：原告持签名为李崴的落款日期为2013年8月12日的《借据》一张，要求二被告还本付息。该借据载明：“经友好协商，于2013年8月12日向林德木借款人民币伍拾万元，借款期限为两年（自2013年8月12日至2015年8月11日），借款月利率为百分之二，利息按月计付。如果未能按期支付本金或利息，则逾期利率提高为月利率百分之二点五。”该借条的借款人处为李葳。被告李葳和黄晓东系夫妻关系，于1991年12月19日登记结婚。
本院认为，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案原告持被告李葳出具的借据，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定的“债权凭证”；而且原告提供了50万元借款的转账凭证。因此，原告与被告李葳之间存在合法的民间借贷法律关系，应予以保护。现《借据》载明的借期已到，被告李葳应当还本付息。
关于逾期借款利率，借据载明的月利率2%，并未超过根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，本院予以支持。但逾期月利率2.5%，超过年利率24%，超过部分本院不予支持。庭审中原告自认利息支付至2015年11月2日，被告未到庭视为放弃相关诉讼权利，本院依法予以确认。
关于被告黄晓东的责任，本院认为，根据《婚姻法》第十九条第三款规定和《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案借条未明确约定借款为个人债务，本案亦无属于《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。因此被告李葳在与被告黄晓东婚姻关系存续期间以个人名义对原告的借款，应当认定为夫妻共同债务。故，被告李葳与黄晓东应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李葳、黄晓东于本判决生效之日起十日内归还原告林德木借款本金500000元及其逾期利息（利息以500000元为本金，以年利率24%为标准，从2015年11月3日计算至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5001.5元（原告预交10003元），由被告李葳、黄晓东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄昌杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 施倩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第597号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某。因本案，于2014年3月28日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1254号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员顾赶赶出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月27日20时30分许，被告人王某与熊某等人在杭州市萧山区闻堰镇长安村张某家喝完酒后，驾驶豫S×××××号普通二轮摩托车准备回杭州市萧山区蜀山街道曹家桥社区的租房，当其沿时代大道辅道由北向南行驶到万达路路口时被杭州市公安局萧山区分局交警大队湘湖中队民警查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为114mg／100ml。案发后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证复印件，常住人口基本信息，流动人口登记表，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政处罚决定书；证人张某、熊某的证言，案发经过，情况说明；被告人王某的供述和辩解；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一四年四月四日
书记员 王利琴
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执738号
申请执行人吴秀珍，女，1971年5月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人蒋风武，男，1973年4月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈丽玉，女，1970年9月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人吴秀珍与被执行人蒋风武、陈丽玉因民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴秀珍于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院于2016年5月26日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一六年九月八日
书记员 林仙芳
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民管字第32号
申请人宾川县恒泰燃气有限公司。
法定代表人李劲松，该公司负责人。
被申请人杨建忠，男，生于1959年5月1日。
法定代表人胡均云，该公司董事长。
本院受理杨建忠诉宾川县恒泰燃气有限公司民间借贷纠纷一案后，宾川县恒泰燃气有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告住所地人民法院管辖，请求依法将本案移送云南省大理白族自治州宾川县人民法院审理。
经审查本院认为，本案系民间借贷法律关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院关辖”，即合同关系的双方当事人可以选择被告住所地或者合同履行地法院进行诉讼。而最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行”，在本案中杨建忠为接收货币一方，其住所地为双方民间借贷的合同履行地，故本院对该案依法享有管辖权，故宾川县恒泰燃气有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回宾川县恒泰燃气有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 孙宗明
人民陪审员 杨 强
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李芷瑄
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第391号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：朱玉杰
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人申请同意延期履行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2012）通民二初字第345号民事调解本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张春雷
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘 畅
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第946号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人马某甲，农民。2015年10月22日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日（未执行）。2015年9月18日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年10月1日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）906号起诉书指控被告人马某甲犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日21时许，被告人马某甲在台州市黄岩区南城街道十里铺村十院路口以人民币100元的价格向马某乙贩卖毒品海洛因2小包，交易结束后被公安机关抓获，并当场从被告人处搜出毒品海洛因6小包。该8小包毒品海洛因共计净重0.32克。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某乙的证言及辨认笔录，证人马某丙的证言，被告人的辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，通话记录详单，现场检测报告书，毒品上缴清单，物证检验报告，行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反国家毒品管制法规，明知是毒品海洛因仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人犯罪所使用的工具及毒资，依法应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2016年5月17日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
二、随案移送的被告人马某甲的作案工具手机一部及毒资人民币一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一五年十二月三十日
代书记员 符晓晓
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城生刑初字第00019号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人谢某甲，农民。因非法处置医疗废弃物，于2012年8月13日被宿迁市环境保护局罚款人民币1000元。因涉嫌犯污染环境罪，于2014年10月20日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2015］440号起诉书指控被告人谢某甲犯污染环境罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员李学兵出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院指控：
2012年以来，被告人谢某甲在未取得主管部门颁发许可证的情况下，先后从他人手中购买使用后医疗废弃物，在宿迁市宿城区埠子镇杜楼村谢沟组自家门前、院内进行加工、分拣、粉碎。被告人谢某甲于2012年8月13日被宿迁市环境保护局查获并罚款人民币1000元后，仍继续收购医疗废弃物，并雇佣仲某、谢某乙等人对医疗废弃物进行加工、分拣、粉碎，2013年7月6日被宿迁市环境保护局宿城分局执法人员查获，现场扣押医疗废弃物共计11.36吨。经宿迁市环境保护局宿城分局认定，被扣押的医疗废弃物属于危险废物。
公诉机关提供相关证据并认为被告人谢某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，要求以污染环境罪追究被告人谢某甲的刑事责任。
被告人谢某甲提出辩解：其自2012年被环保部门罚款后没有再做医疗废弃物，门口的医疗废弃物是2012年被处罚后没有拖走剩下的，共有1000斤左右；两个院子里不是医疗废弃物的物品也被拖走；其不在称重现场，对11.36吨的重量不予认可。
经审理查明：
自2012年以来，被告人谢某甲在未取得主管部门颁发许可证的情况下，在宿迁市宿城区埠子镇杜楼村谢沟组自家门前、院内对一次性透析器、一次性注射器等医疗废弃物进行加工、分拣、粉碎，于2012年8月13日被宿迁市环境保护局查获并处罚款人民币1000元。后被告人谢某甲仍继续处置医疗废弃物，于2013年7月6日被宿迁市环境保护局宿城分局执法人员查获并现场扣押医疗废弃物约10吨。经宿迁市环境保护局宿城分局认定，被告人谢某甲处置的医疗废弃物系危险废物。案发后，所查获的医疗废弃物已被送至指定单位规范处置。
另查明，2013年7月15日，被告人谢某甲被抓获归案。
上述事实，有下列证据证实：
1.发破案及到案经过说明：证明本案案发及被告人谢某甲系被抓获归案的情况。
2.环保部门现场监察留存书、现场照片、涉嫌环境犯罪案件移送书：证明2013年7月6日宿迁市环境保护局宿城分局在执法过程中查获被告人谢某甲在其自家门前、院内非法处置医疗废弃物，后将该案移送公安机关查处的事实。
3.证人蔡某、高某（系宿迁市环境保护局宿城分局执法工作人员）证言：证明2013年7月6日宿迁市环境保护局宿城分局查获被告人谢某甲非法处置的医疗废弃物，并联系车辆将医疗废弃物拖运至相关单位规范处置情况。
4.证人仲某、谢某乙证言：证明被告人谢某甲从事“牛腿”（一次性透析器）等医疗废弃物处置活动，并雇佣其将医疗废弃物分类包装。2013年7月6日环保部门查获被告人谢某甲处置的医疗废弃物时其在案发现场的事实。
5.证人张某甲、冯某、余某甲、余某乙、李某甲、刘某等人证言：证明其于2013年7月6日将被告人谢某甲家门口及院内医疗废弃物拖运至埠子镇垃圾中转站，后由大货车将医疗废弃物拖走，且拖走的物品均系医疗废弃物的事实。
6.证人李某乙证言：证明其又称“李爱民”，于2013年7月6日先后驾驶车牌号苏N×××××、苏N×××××大货车从埠子镇垃圾中转站拖运医疗废弃物至柯林固废公司，第二天将两辆货车上的医疗废弃物称重并在称重单上签字确认的事实。
7.证人黄某、张某乙等人证言：证明其于2013年7月份参与被告人谢某甲医疗废弃物处置工作，称重时其在现场并在称重单上签字的事实。
8.被告人谢某甲在侦查机关的供述：证明其自2012年开始，从他人处购买透析器等医疗废弃物，并雇佣谢某乙等人进行加工、粉碎，2012年8月被环保部门查处并罚款人民币1000元，后仍继续从事非法处置医疗废弃物的事实。
9.称重单、《危险废物转移联单》（医疗废弃物专用）：证明涉案医疗废弃物在柯林固废公司称重时的称重情况，并有黄某、张某乙、李爱民签字。
10.危险废物认定书：证明被告人谢某甲非法处置的一次性血液透析器、一次性医用针头、输液器等医疗废弃物属于危险废物。
11.宿迁市环境保护局环当罚字［2012］68号处罚决定书：证明被告人谢某甲非法处置医疗废弃物，被宿迁市环境保护局罚款人民币1000元的事实。
12.户籍信息等证据：证明涉案人员的身份等情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
被告人谢某甲提出，其自2012年被环保部门罚款后没有再做医疗废弃物，门口的医疗废弃物是2012年被处罚后没有拖走剩下的，共有1000斤左右，两个院子里不是医疗废弃物的物品也被拖走。经查，被告人谢某甲于2012年被环保部门罚款后仍购买医疗废弃物并雇佣他人进行非法处置，直至2013年7月案发，并查获约10吨医疗废弃物。该事实有证人谢某乙、仲某、张某甲、冯某、余某甲、余某乙、李某甲、刘某、李某乙、张某乙等人的证言，被告人谢某甲的供述，现场监察留存书、现场照片等证据予以证实，对被告人谢某甲提出的上述辩解，本院不予采信。被告人谢某甲还提出称重时其不在现场并对称重结果不予认可的辩解，经查，《危险废物转移联单》（医疗废弃物专用）、称重单明确记载称重重量等信息，并有李某乙、张某乙、黄某等人的证言及签名确认，故对称重过程等予以认定，对被告人谢某甲提出的该辩解，本院亦不予采信。
本院认为，《医疗废弃物管理条例》第二条第一款规定：“本条例所称医疗废弃物，是指医疗卫生机构在医疗、预防、保健以及其他相关活动中产生的具有直接或者间接感染性、毒性以及其他危害性的废物。”《国家危险废物名录》第三条规定：“医疗废弃物属于危险废物。”根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》关于严重污染环境的认定，该解释第一条第（二）项规定：“非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的”，故被告人谢某甲违反国家关于医疗废弃物的处理规定，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某甲有违法前科，具有酌定从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 柴新月
人民陪审员 邱海云
二〇一五年九月十五日
书 记 员 罗 红
第1页/共6页
河南省郑州�中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初7号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人吴某甲。该被告人被列为网上逃犯后于2015年8月21日被上海市公安局浦东分局惠南派出所民警抓获后被临时羁押于上海市浦东新区看守所，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月18日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年9月28日经郑州市中原区人民检察院批准，于同日由郑州市公安局须水分局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2015年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市中原区人民检察院指派检察员付婧文出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2015年6月13日晚上23时左右，被告人吴某甲和被害人程某在郑州市中原区某某办事处北岗村的租房处因债务纠纷产生争执，期间，吴某甲用一把弹簧刀将程某捅伤。郑州市公安局法医鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实，程某胸背部所受伤程度已构成轻伤一级。吴某甲于2015年8月21日被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人吴某甲的供述，被害人程某的陈述，证人宋某、杨某、张某、荆某、吴某乙的证言，郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，被告人身份证明、抓获经过、临时羁押证明等书证。公诉机关认为被告人吴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，请求以故意伤害罪追究其刑事责任。
�告人吴某甲对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明：2015年6月13日23时许，被告人吴某甲和被害人程某在郑州市中原区某某办事处北岗村的租房处因债务问题产生争执，后吴某甲用一把弹簧刀将程某捅伤。郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书证实：程某胸背部所受损伤程度已构成轻伤一级。
2015年8月21日，上海市公安局浦东分局惠南派出所民警将吴某甲抓获。
上述事实，有控辩双方当庭出示的下列证据予以证实：
1、被害人程某的陈述，证实2015年6月13日23时左右，在郑州市中原区某某办事处北岗村其租房处，因为其让吴某乙还四百元欠款与他发生争执，随后吴某拿出一把刀朝其肚子上扎一刀就跑了。
2、证人荆某的证言，证实2015年6月份的一天晚上11时左右，在其家睡觉时听见楼上有人喊，其上楼之后看见四楼一个三十多岁的租房户左边肋处都是血，其让他报警，拿刀捅伤人的男子一听要报警就跑了。
证人宋某的证言，证实2015年6月13日23时左右，其与杨某、张某饭后在马路上聊天时看见程某捂着肚子从楼上下来，程某说吴某拿刀捅了他。证人杨某、张某的证言与之相印证。
3、辨认笔录及照片，证实在公安机关的组织下，被害人程某辨认出被告人吴某甲就是将其扎伤的男子。
4、解放军第一五三医院诊断证明书，证实程某创伤性气血胸、胸部开放性外伤、肋骨骨折。
郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实程某所受损伤程度属轻伤一级。
5、抓获经过及临时羁押证明，证实吴某甲于2015年8月21日被上海市公安局浦东分局惠南派出所民警抓获，后被羁押于上海市浦东新区看守所。
6、身份证明，证实被告人吴某甲的出生年月日及户籍所在地等个人身份信息。
7、被告人吴某甲的供述，对公诉机关指控其用对刀将程某扎伤的事实供认不讳。
以上证据经质证，均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某甲犯故意伤害罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法惩处的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百三十四条之相关规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对本案被告人吴某甲应在该幅度内予以量刑。
在对被告人吴某甲量刑时，本院综合考虑以下量刑情节：1、吴某甲归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；2、吴某甲系持械作案，可从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2017年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 石 洋
人民陪审员 孙晓东
人民陪审员 贾兆庆
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙 岳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第864号
原告林志强，经商。
被告傅文强，经商。
委托代理人楼国忠，浙江现代律师事务所律师。
被告施林平，经商。
原告林志强诉被告傅文强、施林平买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告林志强，被告傅文强的委托代理人楼国忠到庭参加诉讼；被告施林平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林志强诉称，2012年3月7日，二被告向原告购买饰品133920元，2012年3月30日，二被告又向原告购买饰品36000元，共计169920元，两次均由被告施林平（又名施露）签字。上述货款被告承诺在交货后2个月内付清，可被告至今尚未支付。虽经原告多次催讨未果。请求法院判令二被告立即支付原告饰品货款人民币169920元及利息36872元（其中133920元自2012年3月7日开始计算，36000元自2012年3月30日开始计算，均按银行贷款利率计算，要求计算至实际履行之日止）。
被告傅文强辩称，对于欠货款的数额169920元没有异议，但原告诉请的利息应不予支持。因被告现案件较多，请求法庭给予一定的宽限期。
被告施林平未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.送货清单二份，证明被告欠原告货款169920元的事实。
2.户籍证明二份、庭审结束后补充提供的婚姻登记证审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系。
经庭审质证，被告傅文强发表如下质证意见：
对证据1中2012年3月7日的清单没有异议，2012年3月30日的清单，单价是嗣后添加，其余内容没有异议。
对证据2户籍证明没有异议；另外被告傅文强在庭审时表示，如原告在庭审结束后提供了婚姻登记的相关材料，其予以认可。
被告施林平未到庭，视为其放弃质证的权利。
对原告提供的证据的证明力，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告傅文强对于真实性没有异议，只是提出2012年3月30日的送货清单上的单价及金额是嗣后添加，但对于货款总数额并无异议，因此，对原告提供的证据1的证明力，本院予以认定。
原告提供的证据2，可以认定二被告系夫妻关系。结合被告傅文强的庭审陈述，可以认定系二被告共同向原告购买饰品。
综上，结合本院认定的证据材料及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告傅文强与被告施林平系夫妻关系。2012年3月7日二被告以“施露”的名义向原告购买饰品计价133920元，2012年3月30日二被告再次向原告购买饰品计价36000元；共计货款人民币169920元。二被告至今没有支付上述货款，尚欠原告货款人民币169920元。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实清楚，证据充分。在原告催讨后，二被告应及时支付货款。原告诉请要求二被告支付货款的诉请合理合法，本院予以支持。关于原告要求二被告支付自收货之日起计算的利息，因双方未约定付款期限，因此，对该诉请，本院不予支持。本院仅支持自原告起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告施林平经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅文强、施林平于本判决生效后十日内支付原告林志强货款人民币169920元及利息损失（自2014年11月4日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告林志强的其他诉讼请求。
案件受理费4402元，由原告林志强负担704元，由被告傅文强、施林平负担3698元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4402元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张小燕
人民陪审员 楼 岗
人民陪审员 楼晓晶
二〇一五年三月十八日
代书 记员 朱爱华
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第711-2号
原告张某，在外打工。
被告骆某，现在国外打工。
本院在审理原告张某与被告骆某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
审 判 长 邹伍定
人民陪审员 续留良
人民陪审员 许 毅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 青
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第923号
原告章某。
委托代理人（特别授权）章某某。
被告赵某某。
原告章某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年3月15日立案受理，依法由代理审判员经少华适用简易程序
进行了审理。因被告赵某某下落不明，本案于2010年4月1日依
法转为普通程序进行审理，依法由审判员赵椿彪担任审判长、
与代理审判员经少华、人民陪审员朱小荣组成合议庭，于2010
年7月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告章某之
委托代理人章某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达
出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告章某诉称，2008年2月5日，被告赵某某向原告借款3
万元，约定借款期限自2008年2月5日起至2008年3月5日止，利
息按同期农村合作银行贷款利率的四倍计算。借款到期后，经
原告多次催讨，被告已归还原告借款1万元，尚有2万元借款至
今未归还。为此，原告要求判令被告立即归还借款2万元。
被告赵某某未作答辩。
原告为证明其主张事实，在规定期限内向本院提供了：
借条一份，以证明被告向原告借款3万元并约定借款期限及利息的事实。原告提供的借条对被告向原告借款3万元，约定借
款期限自2008年2月5日起至2008年3月5日止，利息按同期农村
合作银行贷款利率的四倍计算的事实有证明力，予以认定。
综上，结合本案认定的证据以及原告代理人在庭审中陈
述之情况，本院认定本案事实如下：2008年2月5日被告向原告
借款3万元，约定借款期限自2008年2月5日起至2008年3月5日
止，利息按同期农村合作银行贷款利率的四倍计算。借款到期
后，被告已归还借款1万元，尚有2万元借款至今未归还。
本院认为，被告赵某某向原告借款3万元并出具借条，意
思表示真实，内容合法，该借款关系有效。被告赵某某向原告
借款到期后，除已归还1万元，余款2万元，经原告催讨至今未
还，其行为违约，应当承担清偿责任。原告要求被告赵某某归
还借款2万元的诉讼请求，由原告提供的借条所证实，本院予
以支持。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告赵某某应返还给原告章某借款2万元，限被告赵
某某于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告章某要求被告支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27，逾
期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵椿彪
代理审判员 经少华
人民陪审员 朱小荣
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 ＸＸ芳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更146号
罪犯宋东俊，男，1984年7月30日出生于湖北省蕲春县，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
上海市徐汇区人民法院于2012年6月18日作出（2012）徐刑初字第209号刑事判决，以被告人宋东俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。本院于2014年9月22日裁定对其减刑一年四个月；2016年4月13日裁定对其减刑十一个月。
执行机关钟家庄监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯宋东俊参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1276.33分，获表扬10次，嘉奖4次，被评为2016年上半年度、2016年下半年度、2017年上半年度、2017年下半年度监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯宋东俊在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋东俊减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。(减刑后的刑满日期为2019年3月11日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一八年四月十七日
书记员 白霜
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第851-1号
原告李小来，男，汉族，1956年2月12日出生，现住高阳县。
被告汪亚彬，男，汉族，1964年10月27日出生，住高阳县。
本院于2013年10月15日作出（2013）高民初字第851号民事裁定书，对被告汪亚彬在中国邮政储蓄银行高阳县支行的存款50410元予以冻结。现因原告李小来申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告汪亚彬在中国邮政储蓄银行高阳县支行的存款50410元的冻结。
审 判 长 王艳北
助理审判员 马进良
人民陪审员 曹永强
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 叶金颖
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2366号
原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社
法定代表人张立志主任
被告姚国学，男，1958年5月5日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社诉被告姚国学借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告姚国学在杨树林信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告姚国学在杨树林信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
�记员钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2366号
原告：农安县农村信用合作联社杨树林信用社
法定代表人：张立志主任
被告：姚国学，男，1958年5月5日出生，汉族，农民，现住农安县某某乡八家子村7组。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社诉被告姚国学借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 钟德伟
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第1523号
申请执行人：龙口市意丰经贸有限公司。
被执行人：姜振范，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：张凤华，女，1971年2月8日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人龙口市意丰经贸有限公司与被执行人姜振范、张凤华买卖合同纠纷一案的（2011）龙商初字第450号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨 健
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第294号
原告：三门县农村信用合作联社亭旁信用社。
负责人：张兴。
委托代理人：陈道富。
被告：蒋丙江。
被告：ＸＸ。
被告：包从海。
原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社与被告蒋丙江、ＸＸ、包从海金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年6月25日进行了公开开庭审理。原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社的委托代理人陈道富到庭参加了诉讼，被告蒋丙江、ＸＸ、包从海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社起诉称：2012年5月30日，被告蒋丙江因借新还旧需要资金，经被告ＸＸ、包从海担保，向原告借款人民币60000元，并签订了个人保证借款合同一份，合同约定：借款期限自2012年5月30日起至2013年5月25日止，借款利息按月利率9.9‰计算；还款方式为本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为不调整；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（罚息）等。合同签订后，原告依约向被告蒋丙江发放了借款人民币60000元。借款后，经原告多次催讨，被告蒋丙江支付了部分利息，借款本金及剩余利息至今未还，被告ＸＸ、包从海也未按约履行保证义务。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告蒋丙江立即偿还借款本金60000元及利息、逾期利息，利息自2012年5月30日起按月利率9.9‰算至2013年5月25日止，逾期利息自2013年5月26日起按合同约定利率加收30%算至实际履行之日止（利息暂算至起诉日为13700.57元）；2、被告ＸＸ、包从海对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告自愿将第1项的诉讼请求表内利息部分变更为：要求被告偿付自2012年5月30日起按月利率9.9‰算至2013年5月25日止的利息（扣除已付利息454.84元）。
被告蒋丙江、ＸＸ、包从海未作答辩。
原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：借款申请书及个人保证借款合同原件各一份，拟证明被告蒋丙江经被告ＸＸ、包从海担保向原告借款人民币60000元并约定借款期限、利息、还款方式、保证方式和范围、违约责任的事实。
证据二：借款借据原件一份，拟证明原告按约将借款人民币60000元发放给被告蒋丙江的事实。
证据三：三门县农村信用合作联社亭旁信用社账户对账单打印件一份，拟证明被告余欠借款本金及利息、逾期利息的事实。
被告蒋丙江、ＸＸ、包从海经本院合法传唤无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交相关证据，应当视为放弃答辩、举证与质证的权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能互相印证，具有较强的证明力，本院予以采信。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年5月30日，被告蒋丙江因借新还旧需要资金，经被告ＸＸ、包从海担保，向原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社借款人民币60000元，并签订个人保证借款合同一份，合同约定：借款期限自2012年5月30日起至2013年5月25日止，借款利息按月利率9.9‰计算；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息等）。合同签订后，原告依约将借款人民币60000元发放给被告蒋丙江。借款后，被告蒋丙江于2012年6月21日支付利息54.81元，于2012年6月28日支付利息381.93元，于2012年9月21日支付利息18.1元，借款本金及其余利息至今未还，被告ＸＸ、包从海也未按约履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人保证借款合同合法有效，依法受法律保护。被告蒋丙江向原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社借款后，未按约全额偿还借款本息，被告ＸＸ、包从海也未按约履行相应的保证义务，三被告的行为显属违约，均应当承担相应的违约责任。原告主张要求被告按月利率9.9‰计付利息、按合同约定利率加收30%计付逾期利息，系原、被告双方在合同中自愿约定，也不违反相关法律规定，本院予以保护。故原告要求被告蒋丙江偿还借款人民币60000元及利息、逾期利息，并由被告ＸＸ、包从海承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ、包从海在承担保证责任后，有权向被告蒋丙江进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋丙江于本判决生效之日起一个月内偿还给原告三门县农村信用合作联社亭旁信用社借款人民币60000元及利息、逾期利息，利息自2012年5月30日起按月利率9.9‰计算至2013年5月25日止（扣除已付利息454.84元）；逾期利息自2013年5月26日起按合同约定利率加收30%计算至本判决确定的履行之日止。
二、被告ＸＸ、包从海对上述款项承担连带清偿责任。被告ＸＸ承担保证责任后，有权向被告蒋丙江进行追偿。
如果被告蒋丙江、ＸＸ、包从海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1640元，公告费360元，合计人民币2000元，由被告蒋丙江、ＸＸ、包从海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1640元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶 春 娟
代理审判员 上官芳芳
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 潘 雪 玲
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第379号
申请人长兴鑫宏铸件厂。
执行事务合伙人泮小方。
被执行人龚文清。
申请执行人长兴鑫宏铸件厂请执行被执行人龚文清机动车交通事故责任纠纷一案，因龚文清未按四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第1799号民事调解书确定的义务履行，权利人长兴鑫宏铸件厂于2014年6月26日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2014年6月30日向被执行人龚文清送达了《执行通知书》，执行中，被执行人龚文清承诺在2014年11月20日前全部付清，申请人表示同意。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币71242元，已经执行到位人民币0元，被执行人龚文清尚欠申请执行人长兴鑫宏铸件厂71242元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第1799号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一四年十一月十一日
书记员 王军
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02084号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
负责人张军刚，该公司总经理。
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告毛小平，男，1969年11月4日生。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告毛小平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月5日立案受理后，依法由审判员管东长适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李春红到庭，被告毛小平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月30日，被告与原告签订《业主管理规约》，合同约定：物业管理公司可预收三个月的物业服务费，被告如逾期交纳物业管理费每天按应交纳的物业服务费千分之三交纳滞纳金。2007年7月17日，原告经新余市暨阳房地产有限公司的委托，对暨阳欧雅城进行物业管理，2011年6月15日，又经暨阳欧雅城业主委员会委托对本小区进行物业管理，物业费多层按每平方米0.6元（2013年按0.65元）每月计取、高层按每平方米1.2元每月计取。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为暨阳欧雅城的业主，从2014年1月1日起一直拖欠物业费，至2015年6月30日尚欠1436元，原告多次向被告催讨未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令被告支付拖欠的物业服务费1436元及滞纳金516元，共计1952元。
被告未答辩。
原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了企业法人营业执照、前期物业管理合同、物业管理委托合同、业主管理规约、物价局批文一份。用以证明原告诉讼主体适格；暨阳房地产公司委托原告对该小区进行物业管理；物业合同对物业费及违约责任有明确约定，合同还约定其他相关事项；业主委员会委托原告对小区进行物业管理；原告的收费符合相关规定。
对原告提交的证据，能够证实原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，原告为该小区提供物业服务，原告的收费符合相关的规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2008年12月30日，被告与原告签订《业主管理规约》，合同约定：物业管理公司可预收三个月的物业服务费，被告如逾期交纳物业管理费每天按应交纳的物业服务费千分之三交纳滞纳金。2007年7月17日，原告经新余市暨阳房地产有限公司的委托，对暨阳欧雅城进行物业管理。2014年6月10日，又经暨阳欧雅城业主委员会委托对本小区进行物业管理，物业费多层按每平方米0.6元（2013年按0.65元）每月计取、高层按每平方米1.2元每月计取。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为暨阳欧雅城的业主，从2014年1月1日起一直拖欠物业费（房屋面积122.67平方米），至2015年6月30日尚欠1436元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告与被告所在小区业主委员会签订物业管理委托合同，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。
对于原告主张被告承担违约金，本院认为，被告拖欠原告物业费属违约行为，应承担相应的违约责任，合同约定按每日千分之三给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍即24%分段收取违约金，因此，截止至2015年6月30日，被告应支付的违约金为122.67㎡×2%／月×0.65元／㎡·月×（1个月＋2个月＋……＋18个月）=272元，故对原告主张被告支付违约金516元的诉请，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《国务院物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛小平应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司物业管理费1436元及违约金272元，合计1708元；
二、驳回原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毛小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄 欢
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更614号
罪犯江荣彬。现押湖南省德山监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二OO四年三月二十五日作出（2004）沪一中刑初字第23号刑事判决，认定被告人江荣彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内无上诉、抗诉。上海市高级人民法院于二〇〇四年五月二十一日作出（2004）沪高刑复字第14号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇六年六月二十日经上海市高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇八年十二月十八日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。服刑期至二O二八年十二月十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯江荣彬自2008年获得减刑后，曾放松自身改造，有违规违纪行为，2009年3月、2009年10月、2010年3月、2012年1月和2012年6月分别因抗工不出、殴打他犯、私藏手机、消极怠工、持械伤人、吃槟榔且不配合检查和报复行凶受到三次严管、一次记过和扣考核分共108分的处罚。经教育，自2012年10月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分132.7分，其中获奖励分共23.5分。如2014年获全年安全无事故奖励分1分；并获改造进步奖奖分5分；2013年一季度至2015年一季度在劳动竞赛中完成目标任务先后八次获奖分共16分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯江荣彬悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯江荣彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江荣彬减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二O二七年七月十七日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第2267号
原告高锡山。
被告韩刚。
被告戴国萍。
原告高锡山与被告韩刚、戴国萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理，依法组成合议庭于2013年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高锡山到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告与两被告于2011年9月22日签订借款抵押合同一份，并由萧山湘湖公证处作出公证。合同约定由韩刚向原告借款60万元，借期自2011年9月23日至2012年9月22日止，利息为月息1.3％，并以两被告共有的房屋进行抵押。后韩刚又出具补充协议一份，约定该借款60万元利息为月利率2.5％，其中1.3％的月利息以房产抵押，另1.2％的月利息由担保人单黎明担保。原告于当天交付现金10万元，于次日交付50万元，并由韩刚出具借据一份。后原告要求被告对房产予以登记他项权证，但被告多次推诿，未予以登记。借款到期后，原告多次联系被告还款，被告未归还。现起诉要求两被告立即返还原告借款60万元，并支付自2011年9月23日起至实际还款日止按月利率2.5％计算的利息。庭审中，原告变更利息利率为月利率2.03％。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交公证书、借据、补充协议各一份、收据二份、中国银行客户回单联二份、房产证复印件一份，证明两被告向原告借款60万元及原告已将60万元款项交付给被告的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为上述证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
韩刚于2011年9月22日向原告借款60万元，并与原告签订借款抵押合同一份，约定借期为一年，利息按月利率1.3%计算，并以其与戴国萍共有的位于杭州市萧山区城厢街道人民路某号某室的房屋进行抵押，戴国萍作为抵押物共有人也在该借款抵押合同中签名。该合同双方在萧山湘湖公证处进行了公证。合同订立后原告于当日交付借款10万元，又于次日交付借款50万元。2011年9月23日原告与韩刚签订补充协议一份，约定利息为月利率2.5%，韩刚另出具借据一份，确认其借款的事实。之后原告与两被告未进行抵押登记。到期后韩刚未还款付息，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与韩刚之间的民间借贷关系成立，韩刚未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的变更后的利息低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。戴国萍系抵押物共有人，并非共同借款人，而原告虽称韩刚、戴国萍系夫妻，却未能在庭审中提交相应的证据，故而对原告要求戴国萍承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩刚于本判决生效后十日内返还高锡山借款60万元，并支付自2011年9月23日起至本判决确定的履行日止按月利率2.03%计算的利息；
二、驳回高锡山其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12236元，由韩刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 屠吾英
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 韩燕华
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1229号
民＋事＋判＋决＋书
原告王某某，女，1987年7月20日生，汉族，村民，住吉林省靖宇县。
被告李某某，男，1984年10月1日生，汉族，村民，住五常市。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年4月29日向本院提起诉讼，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2014年8月18日办理结婚登记，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事夫妻时有争吵，致使夫妻感情不和，原、被告自2015年2月分居至今。请求与被告李某某离婚。
被告李某某辩称，我与原告于2014年在网上认识，2014年农历8月初四结婚，被告于2015年过完小年离家失踪。原告起诉离婚所提出的理由是借口，原告骗走我162400元。原告经常与王岩联系，说明原告是骗我钱财。我为与原告结婚欠有十多万元债务，给我造成经济困难和损失，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，要求原告返还索要的人民币162400元。
在本院开庭审理过程中，王某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
王某某举示证据情况如下：
证据a1.结婚证一份，主要内容“2014年8月18日王某某与李某某办理结婚登记”。拟证明原、被告双方办理结婚登记的事实。
被告李某某举示证据情况如下：
证据b1.＋汇款收据一份，主要内容“2014年12月21日李庆通过邮政储蓄银行小山子支局汇给王某某帐户人民币9950元”。拟证明原告向被告父亲索要钱款10000元的事实。
原告王某某对被告李某某举示的证据质证认为，证据b1的汇款是李某某打架赔偿款。
本院确认：王某某庭审中所举示的证据a1，能够证明王某某与李某某办理结婚登记的事实，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。被告举示的证据b1，仅能证明汇款的事实，对被告索要钱款的事实不具有证明作用，不予采信。
本院经审理查明：原告王某某与被告李某某在网上相识，双方于2014年8月18日办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后，夫妻双方因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和。原、被告自2015年2月分居至今。
本院认为，原、被告认识时间较短，夫妻双方互不了解，未建立起夫妻感情，且已分居多年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第2条的规定，应确认双方夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。被告辩称原告向其索要钱财162400元，未举示原告向被告索要的证据，其索要钱款的主张，不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋员＋＋冷＋＋国＋＋明
二〇一五年六月十五日
书＋＋记＋＋员＋＋沙＋＋广＋＋禄
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1229号
原告王某某，女，1987年7月20日生，汉族，村民，住吉林省靖宇县。
被告李某某，男，1984年10月1日生，汉族，村民，住五常市。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年4月29日向本院提起诉讼，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2014年8月18日办理结婚登记，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事夫妻时有争吵，致使夫妻感情不和，原、被告自2015年2月分居至今。请求与被告李某某离婚。
被告李某某辩称，我与原告于2014年在网上认识，2014年农历8月初四结婚，被告于2015年过完小年离家失踪。原告起诉离婚所提出的理由是借口，原告骗走我162400元。原告经常与王岩联系，说明原告是骗我钱财。我为与原告结婚欠有十多万元债务，给我造成经济困难和损失，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，要求原告返还索要的人民币162400元。
在本院开庭审理过程中，王某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
王某某举示证据情况如下：
证据A1.结婚证一份，主要内容“2014年8月18日王某某与李某某办理结婚登记”。拟证明原、被告双方办理结婚登记的事实。
被告李某某举示证据情况如下：
证据B1.＋汇款收据一份，主要内容“2014年12月21日李庆通过邮政储蓄银行小山子支局汇给王某某帐户人民币9950元”。拟证明原告向被告父亲索要钱款10000元的事实。
原告王某某对被告李某某举示的证据质证认为，证据B1的汇款是李某某打架赔偿款。
本院确认：王某某庭审中所举示的证据A1，能够证明王某某与李某某办理结婚登记的事实，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。被告举示的证据B1，仅能证明汇款的事实，对被告索要钱款的事实不具有证明作用，不予采信。
本院经审理查明：原告王某某与被告李某某在网上相识，双方于2014年8月18日办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后，夫妻双方因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和。原、被告自2015年2月分居至今。
本院认为，原、被告认识时间较短，夫妻双方互不了解，未建立起夫妻感情，且已分居多年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第2条的规定，应确认双方夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。被告辩称原告向其索要钱财162400元，未举示原告向被告索要的证据，其索要钱款的主张，不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一五年六月十五日
书记员 沙广禄
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1229号
原告李某甲，女，1966年6月10日出生，汉族，退休职工，现住五原县。
被告王某甲，男，1967年4月3日出生，汉族，退休职工，现住址同上。
原告李某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1986年登记结婚，婚后感情尚好，生育一男孩已成年。近年来，被告除赌博恶习不改之外，又与他人非法同居，且已与原告因感情不和分居三年。原告多次劝诫，而被告屡教不改。夫妻感情已破裂，无法共同生活。故诉至法院请求离婚；夫妻共同财产归原告所有。
被告未到庭未作答辩。
经审理查明：原、被告于1986年12月27日登记结婚，双方均系初婚。婚后生育一子王某乙，现已成年。在共同生活期间，双方因家务琐事产生矛盾，原告诉至法院要求离婚。庭审中，原告称家庭财产有：位于五原县商品五巷平房正房6间，凉房4间，车库1间及院落一处及奥迪小轿车一辆。
上述事实有当事人陈述及相关书证在案印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方在共同生活期间，因一些家务琐事产生矛盾。双方应当正确对待，相互理解，互相沟通，和睦相处，从原、被告夫妻现状来看，其夫妻感情并未破裂。只要双方珍惜夫妻感情，改正各自的缺点，正确处理夫妻间的权利义务关系，是能够和好生活的，庭审中原告虽坚持离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告提出的离婚理由不能成立。为维护婚姻家庭的稳定，依照《最高人民法院＜关于民事诉讼证据＞若干规定》第二条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
代理审判员 王 芳
人民陪审员 左瑞刚
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 绪
四川省成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第48号
原告李翠英。
被告葛绍海。
委托代理人周向阳。
委托代理人魏平。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。
委托代理人魏尧。
原告李翠英与被告葛绍海、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称人保国际业务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杜伟于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告李翠英，被告葛绍海委托代理人周向阳，被告人保国际业务营业部委托代理人魏尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠英诉称，2010年1月9日，被告葛绍海驾驶川AC91**车辆停车后打开车门过程中不慎与骑自行车的李翠英相撞，导致李翠英受伤。交警部门认定葛绍海承担事故全部责任。李翠英在第一次诉讼中已就后续医疗费、后续护理费、后续误工费之外的其它损失获得了赔偿，现后续医疗等费用已产生，因被告拒绝赔偿，故原告诉至法院要求判令被告赔偿原告后续医疗费9916.98元、护理费2000元、住院伙食补助费500元、营养费300元、交通费100元，以上共计12816.98元。
被告葛绍海辩称，对原告诉称事实没有异议，赔偿金额与保险公司保持一致，请求法院依法判决。
被告人保国际业务营业部辩称，对原告诉称事实没有异议，对葛绍海在人保国际业务营业部购买交强险、商业第三者责任险及不计免赔率的事实无异议。对后续医疗费9916.98元、护理费2000元、住院伙食补助费500元、交通费100元没有异议，营养费300元有异议，后续医疗费建议扣除20%自费药费用。
经审理查明，原、被告对交通事故责任认定、除营养费外的其它赔偿费用没有异议，本院予以确认。
另查明，原告后续治疗出院医嘱未载明需加强营养。
以上事实，有（2011）武侯民初字第91号判决书及相关证据、出院病情证明书、医疗费票据、保险单、陪护证明、交通费发票及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，各方当事人对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。被告葛绍海应当承担事故全部赔偿责任。原告后续损失为：医疗费9916.98元、护理费2000元、住院伙食补助费500元、交通费100元，共计12516.98元。营养费无医嘱，且在原告第一次诉讼中已获赔营养费，故本院不再支持。因葛绍海为川AC91**车辆在人保国际业务营业部处投保了交强险、商业第三者责任险，故被告人保国际业务营业部应当在保险范围内赔付原告11029.4元，包括医疗费8429.4元（9916.98元×85%，酌情扣除自费药品费用15%）、护理费2000元、住院伙食补助费500元、交通费100元。被告葛绍海应当自行向原告赔偿自费药品费用1487.5元（9916.98元×15%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李翠英11029.4元；
二、被告葛绍海于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李翠英1487.5元；
三、驳回原告李翠英其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告葛绍海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 彭怡
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第279号
原告：徐某甲。
原告：徐金刚。
原告：徐某乙。
原告：徐某丙。
原告徐某甲、徐某乙、徐某丙的共同委托代理人：徐金刚。
四原告共同委托代理人：章献彪，浙江智贤律师事务所律师。
被告：余某（又名余雪莲）。
原告徐某甲、徐金刚、徐某乙、徐某丙诉被告余某法定继承纠纷一案，本院于2009年2月26日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金刚及四原告的委托代理人章献彪、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：四原告系本案被继承人徐玉林之婚生子女，原告之母于1996年6月13日去世。之后，徐玉林与被告于××××年××月××日在原淳安县横沿乡政府办理结婚登记。2009年1月27日，徐玉林因病去世，其生前遗留主要财产有68801.57元，其中银行存款40212.57元，另外28589元是徐玉林去世以后近亲属应享有的抚恤金和丧葬补助费。徐玉林去世时的丧葬费已由原告徐金刚支付，因此，这部分费用应归原告徐金刚所有。原告多次要求与被告协商依法分割，均无果。为维护原告的合法权益，特诉请依法分割近亲属徐玉林遗产存款40212.57元和抚恤金和丧葬补助费28589元，两项共计68801.57元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
1、淳安县农业局证明原件1份、徐玉林的履历表复印件1份，欲证明四原告的主体资格。
2、淳安县档案馆证明原件1份，欲证明被继承人徐玉林与被告的婚姻登记情况，被告也是本案的法定继承人之一。
3、死亡证明书、火化证明各1份（均为原件），欲证明被继承人徐玉林死亡的时间，也就是被继承的发生时间。
4、由原告徐金刚持有的票据原件3份，欲证明徐玉林去世的丧葬费用由原告徐金刚实际支付的事实。
5、淳安县社保中心的养老金发放表1份（复印件，加盖公章），欲证明徐玉林的抚恤金已发放的事实。
6、申请法院调查的银行存款凭证1份（复印件，加盖公章），欲证明徐玉林去世时的银行存款为40212.57元，其中如果有2009年2月份的工资，应是抚恤金的费用。
7、淳安县人事局证明原件1份，欲证明徐玉林的抚恤金情况。
被告答辩称：原告的母亲是去世了，但是什么时候去世被告不知道的，被告与徐玉林是××××年××月××日登记结婚的，2009年1月27日，徐玉林因病去世，银行存款是38500元，不是原告所说的40212.57元。抚恤金和丧葬补助费被告也不知道有多少。
被告未向本院提供证据。
证据的分析与认定：被告对原告提供的证据1、2、3、6、7没有异议，予以认定；对证据4没有异议，徐玉林去世前的墓地是其生前就自己买好的，去世后的丧葬费用是由徐金刚支付的，但是支付了多少钱不知道的，被告未提供相应的证据予以反驳，本院对该证据予以支持；对证据5有异议，被告没有收到抚恤金，结合原告申请本院调查的相关证据，确定存款为38599.48元，抚恤金为26240元、丧葬费为4000元。
综合上述对证据的认定和当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：四原告系徐玉林的子女，徐玉林在其妻子去世后，于××××年××月××日与被告登记结婚，2009年1月27日去世，留有银行存款38599.48元，县人事局补助的抚恤金26240元和丧葬费4000元，上述款项的存折在被告处。徐玉林去世后，处理丧葬的费用由原告徐金刚支付。徐玉林生前未就本案争讼的财产立有遗嘱。因原、被告双方对财产分割及其他事宜协商不成，因而成诉。
本院认为，被继承人徐玉林于2009年1月29日死亡后，继承已经开始。徐玉林所遗留的银行存款38599.48元，属徐玉林、被告的共同财产，该财产的一半19299.74元归被告所有，另一半作为徐玉林的遗产进行分割，因徐玉林生前就本案争讼的财产未立遗嘱，故应对徐玉林的遗产，按法定继承处理，由四原告、被告各享有五分之一。抚恤金是对死者生前抚养被告的经济补偿和精神抚慰，只能按照国家规定由受抚恤的被告直接享有，原告不是受死者生前抚养的对象，故原告无权分割该抚恤金。丧葬费4000元系用于支付处理徐玉林丧事所花的费用，徐玉林的丧事开支由原告徐金刚负担，虽然其提供的票据尚不足4000元，但根据生活习惯判断，处理丧事的开支应有未开具票据的情形，故该款应归原告徐金刚所有。被告在庭审中陈述存款应归其享有，但未提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、徐玉林名下的银行存款38599.48元（其中遗产为19299.74元）由原告徐某甲、徐金刚、徐某乙、徐某丙各享有3859.95元，由被告余某享有23159.68元；抚恤金26240元由被告余某享有；丧葬费4000元由原告徐金刚享有。
二、被告余某于本判决书生效之日起十日内支付原告徐金刚7859.95元、原告徐某甲3859.95元、原告徐某乙3859.95元、原告徐某丙3859.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，保全费720元，由原告徐某甲、徐金刚、徐某乙、徐某丙负担500元，被告余某负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇〇九年五月十三日
书记员 罗欣媛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第586号
上诉人（原审被告）：孙晓临。
委托代理人：王军，辽宁政德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志强。
委托代理人：孙家睿，辽宁添赢律师事务所律师。
委托代理人：马家强，辽宁融都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于萍。
委托代理人：王军，辽宁政德律师事务所律师。
原审原告刘志强与原审被告孙晓临、于萍民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年10月15日作出（2014）甘民初字第5164号民事判决，孙晓临不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人孙晓临的委托代理人王军，被上诉人刘志强的委托代理人孙家睿、马家强、被上诉人于萍的委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘志强一审诉称：2013年12月27日，原告与被告孙晓临签订了借款合同，约定原告向被告孙晓临出借借款60万元，并约定了借款期限为一个月，利息为每月2%。合同签订后，原告按照约定将60万元现金支付给了被告孙晓临。借款期限届满后，原告多次向被告孙晓临索要，被告孙晓临均未偿还，被告于萍于2014年7月15日向原告出具了保证书，保证偿还该笔借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告孙晓临偿还原告借款本金60万元及利息（按照月利率2%，从2013年12月27日计算至本判决确定的还款之日止）；2、被告于萍承担连带偿还责任。
原审被告孙晓临一审辩称：不同意原告的诉讼请求，被告孙晓临认为原告主张的60万元借款并未实际发生，原告实际向被告孙晓临出借的款项是42万元。
原审被告于萍一审辩称：不同意原告的诉讼请求，其对主债权是否成立有异议，另外，被告于萍认为其提供的担保系附生效条件的担保。
一审法院审理查明：2013年12月27日，原告与被告孙晓临签订借款合同，合同约定，原告向被告孙晓临出借借款60万元，借款期限为一个月，自2013年12月27日起至2014年1月26日止，利息约定为月息2%，借款期满本金、利息一次性偿还给原告，如被告孙晓临不能按期偿还原告借款，则需向原告支付违约金为还款金额的8‰每日。合同签订后，原告将现金60万元交付给被告孙晓临。被告于萍于2014年7月15日向原告出具保证书，该保证书载明被告于萍愿意为被告孙晓临欠原告刘志强借款本金60万元担保。被告孙晓临至今未向原告偿还借款60万元。
一审法院认为：原告与被告孙晓临之间存在合法有效的借款合同关系，原告已向被告孙晓临出借60万元。虽然被告孙晓临辩称其只向原告借款42万元，但本院认为原告所提供的证据能够充分并有效证明其向被告孙晓临出借的款项为现金60万元，而被告所提供的42万元汇款证明不足以反驳原告的主张，故对被告孙晓临的该项答辩意见本院不予采纳。被告孙晓临应在合同约定的期限内偿还借款60万元，但被告至今未还款，故关于原告请求被告孙晓临偿还借款60万元的主张，本院予以支持。
关于原告要求被告孙晓临支付利息（按照月利率2%，从2013年12月27日计算至本判决确定的还款之日止）的主张，本院认为，因案涉借款合同对借款期内约定了月利率为2%的利息，且该利率在合理范围内，故对于原告要求被告孙晓临按月利率2%支付自2013年12月27日至2014年1月26日止的利息，本院予以支持；案涉合同对被告孙晓临逾期还款亦约定了违约金的计算方式，故被告孙晓临应向原告支付逾期还款违约金，现原告要求被告孙晓临按照月利率2%支付自2014年1月27日至本判决确定的还款日止的利息，可视为原告要求被告孙晓临支付违约金，且原告主张的该违约金的计算方式在合理范围内，故对原告的该主张，本院予以支持。综上，本院支持被告孙晓临应向原告支付利息（以60万元为计算基数，按照月利率2%，从2013年12月27日计算至本判决确定的给付之日止）。
关于原告要求被告于萍对借款本金及利息承担连带偿还责任的主张，本院认为，原告提供的保证书载明被告于萍的担保责任限于借款本金，故被告于萍对利息不承担保证责任，又因该保证书未对保证方式作出约定，因此被告于萍应承担连带保证责任，故本院支持被告于萍对借款本金60万元承担连带清偿责任。关于被告于萍辩称其出具的保证书系附生效条件的保证，本院认为，从保证书的措辞来看，被告于萍提供的保证并非系附生效条件的保证，故对被告于萍的该项答辩意见，本院不予采纳。据此判决，一、被告孙晓临自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志强偿还借款本金60万元并支付利息（按照月利率2%，从2013年12月27日计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告于萍对上述借款本金60万元承担连带清偿责任；三、驳回原告刘志强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10760元，其他诉讼费50元，保全费4000元，合计14810元（原告已预付），由被告孙晓临和被告于萍连带负担13477元，由被告孙晓临负担1333元，自本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付。
孙晓临上诉的理由及请求是：一审判决认定被上诉人刘志强以现金方式出借给上诉人60万元借款错误，上诉人对被上诉人刘志强的实际欠款是48万元，被上诉人刘志强以现金方式支付借款不符合日常生活逻辑，且其提供的借款当日的取款记录不能证明其将款项出借给上诉人；一审判决对被上诉人于萍出具的保证书认定错误，从保证书的内容上看，该保证为附条件的保证，即在被上诉人刘志强返还其留存的上诉人签字空白纸张的前提下，对案涉借款承担保证责任，一审判决认定被上诉人于萍承担连带保证责任没有法律依据。上诉人要求依法改判或发回重审。
刘志强二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。被上诉人刘志强处并没有留存上诉人的空白签字纸张。案涉保证书提到的空白签字纸张是上诉人为隐瞒借款事实而向被上诉人于萍编造的谎言。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人刘志强提供了其与上诉人孙晓临签订的借款合同、上诉人出具的收条及银行取款凭证作为证据来证明其与上诉人的借款关系，该三份证据相互印证，本院可以认定被上诉人刘志强与上诉人借贷关系成立，且被上诉人刘志强已实际履行了付款义务，上诉人应按照借款合同约定的借款数额、利息偿还借款。上诉人关于被上诉人于萍为被上诉人刘志强出具的保证书系附条件保证的上诉理由，案涉保证书载明“本人于萍愿意为孙晓临欠刘志强借款本金陆拾万元正（￥600000）担保，本人承诺在8月24日还清。还款时刘志强必须返回孙晓临借款收据及所有空白签字纸张。还款时必须返回保证书原件。”该保证书已明确表明被上诉人于萍应首先承担还款责任，在还款同时，上诉人承担相应的返还义务，但上诉人该义务的履行与否不能免除被上诉人于萍的担保责任，现被上诉人于萍并未按照承诺书偿还借款，上诉人要求被上诉人于萍承担保证责任于法有据，故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。上诉人关于被上诉人刘志强处留存上诉人签字空白纸张的上诉理由，上诉人予以否认，根据现有证据，本院无法认定关于“签字空白纸张”事实的存在，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10760元（上诉人孙晓临已预交），由上诉人孙晓临负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 于长江
代理审判员 陈 薇
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 郑 爽
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304诉前保71号
申请人：许霞，女，1984年5月14日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：崔昌明，男，1968年4月1日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：刘光风，男，成年，汉族，现住淄博市博山区。
本院在审理申请人许霞诉被申请人崔昌明、刘光风机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年7月14日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于 杨
二〇一七年七月十四日
书记员 李雪莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27284号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告曾根平,男，1977年4月22日生，汉族，住福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾根平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告曾根平系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,537.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,537.51元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27284号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告曾根平,男，1977年4月22日生，汉族，住福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾根平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告曾根平系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,537.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,537.51元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3868号
原告：李运文。
被告：重庆庆业爱农生态农业有限公司。
法定代表人：欧京，该公司董事长。
原告李运文与被告刘显明民间借贷劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李运文到庭参加了诉讼。被告重庆庆业爱农生态农业有限公司经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李运文诉称，原告系九龙坡区西彭镇千秋村3社社员。从2012年12月起，原告组织人工到被告处管理花果树木。后经结算，被告尚欠原告92190元劳务费未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费92190元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆庆业爱农生态农业有限公司未做答辩。
经审理查明，原告系九龙坡区西彭镇千秋村3社社员。从2012年12月起，原告组织人工到被告处管理花果树木。后经结算，被告向原告出具《欠款说明》，内容为：李运文承包重庆庆业爱农生态农业有限公司花果园项目人工管理：2012年12月至2014年11月，共计两年，每年61095元，共计122190元，目前公司已支付李运文管理费30000元整，尚欠李运文92190元。
上述事实，有当事人提供的《欠款说明》，以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆庆业爱农生态农业有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。欠款应当返还。原被告之间的劳务合同关系属于当事人之间的真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告向原告出具的《欠款说明》对于双方之间的劳务合同关系、劳务内容、工作时间、欠款金额均作了明确，故对于原告请求被告向其支付劳务费92190元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆庆业爱农生态农业有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告李运文劳务费92190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1052元，由被告负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一六年八月十六日
书 记 员 胡小林
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执恢344号
申请执行人马悦强，男，汉族，住天津市河西区。
被执行人袁其志，男，汉族，住天津市南开区。
原告马悦强与被告袁其志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第2637号调解书确定的内容，经本院执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执恢344号执行案件执行结案。
特此通知
代理审判员 胡富源
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李晓帅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第5069号
罪犯杜金根，男，42岁，汉族，江苏省苏州市人，初中文化，现在江苏省边城监狱服刑。
原江苏省吴江市人民法院于2012年7月17日作出（2012）吴江刑二初字第0062号刑事判决，以被告人杜金根犯虚报注册资本罪、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金十三万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日，执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院委托代理检察员朱照荣出庭履行职务，江苏省边城监狱指派警官郭召强出庭履行职务，罪犯杜金根到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯杜金根服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加后勤劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行完毕，适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯杜金根的悔罪书证实，其能够认识到自己因对法律的无知、在道德观念上的谬误，使自己犯下违反法律的罪行，确有悔罪认识。执行机关提出的罪犯杜金根在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯杜金根的悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜金根在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜金根的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2015年3月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨 烨
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3819号
罪犯赵常伍，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2008年2月3日作出了（2008）永刑初字第80号刑事判决，以被告人赵常伍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，寻衅滋事罪，贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产51000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年5月27日减刑一年三个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年5月4日向本院提请对罪犯赵常伍减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵常伍在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵常伍在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯赵常伍在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵常伍予以减刑一年二个月（刑期至2021年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月三十日
书记员 朱勤超
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00546号
申请执行人：叶劲松，男，1973年8月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人：柯春香，女，1972年4月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：安徽池州天润投资有限责任公司。
法定代表人：龚更生，该公司董事长。
本院在执行申请执行人叶劲松、柯春香与被执行人安徽池州天润投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贵民一初字第00785号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红梅
审 判 员 张俐琴
代理审判员 钱双平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周 群
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒辛民初字第00051号
原告任加领。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区辛丰镇人民政府司法所职员。
被告徐斌。
原告任加领与被告徐斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由代理审判员陈文勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任加领及其委托代理人陈家明到庭参加诉讼，被告徐斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任加领诉称，原告为被告运送红砖，2013年9月28日双方结算，被告共欠原告红砖款及运输费31590元。后经原告多次催要未果。现原告诉至法院，要求被告给付欠款31590元及逾期付款的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐斌在收到本院送达的民事诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告为被告购买、运送红砖，2013年9月28日，双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠任加领货款承运费人民币叁万壹仟伍佰玖拾元整，于2013年10月31日前付清”。被告在欠款人处签名。
上述事实由被告出具给原告的欠条、原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告欠原告买卖合同价款及运费，由被告向原告出具的欠条予以证实，现原告要求被告给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方对逾期付款的利息未作约定，故利息应自原告起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、一百三十条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐斌于本判决生效后十日内支付原告任加领欠款31590元。
二、被告徐斌于本判决生效后十日内支付原告任加领利息损失（以本金31590元，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，从2014年1月2日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为300元，由被告徐斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈文勇
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 薛 凯
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五法执字第44号
申请执行人于伟东，男，1972年10月14日出生，汉族，农民，现住五常市背荫河镇大荒村。
被执行人汤长龙，男，30岁，汉族，农民，现住五常市八家子乡黑牛村四屯。
本院在执行该案中，双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结五常市人民法院（2012）五民初字第1046号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶锡瑛
二〇一四年一月九日
书记员 王邦臣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1号
原告：卢金刚，男，1974年5月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被告：金小宇，男，1981年12月4日出生，汉族，住赤峰市红山区。
本院在审理原告卢金刚与被告金小宇民间借贷纠纷一案中，因原告卢金刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，邮寄送达费40元，合计1190元，由原告卢金刚负担。
审判员 袁志广
二〇一七年二月十四日
书记员 冯 健
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法石民初字第229号
原告：云安县农村信用合作联社。地址：云安县。
法定代表人：苏绍鉴，理事长。
委托代理人：李赞堃，云安县农村信用合作联社合规部经理助理。
被告：陈培荣，男，1983年12月5日出生，汉族，云安县人，住云安县。
被告：周盛萍，女，1986年2月2日出生，汉族，广西钦州人，住云安县。
原告云安县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告陈培荣、周盛萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员冯志升适用小债额诉讼程序，实行一审终审，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托代理人李赞堃到庭参加诉讼。被告陈培荣、周盛萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：被告陈培荣在2010年9月7日以“建房（借新还旧）”为由，向原告申请借款9000元，被告周盛平自愿为被告陈培荣的借款作保证担保。原告和被告陈培荣于2010年9月10日签订一份编号为镇安农信（2010）借字第337号的《借款合同》，合同约定：被告陈培荣向原告借款9000元，用途为建房（借新还旧），借款期限从2010年9月10日至2013年9月6日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮55%，据此确定年利率为8.37%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告与被告周盛萍签订一份编号为镇安农信（2010）保字第337号《保证合同》，约定被告周盛萍为被告陈培荣的借款承担连带保证清偿责任。原告于2010年9月10日以转帐方式将9000元借款转帐至陈培荣的帐户。
借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告陈培荣只还了部分利息和本金316.73元，计至2014年7月20日止，结欠原告借款本金8683.27元及利息1098.29元，本息合计9781.56元。为维护原告合法权益，保证资产不受损失，原告决定依法提起诉讼。
由于被告陈培荣向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还利息，而被告周盛萍也未能履行其连带保证清偿责任，两被告均已违约，均已损害原告的合法权益。为此，原告为了保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《贷款通则》等有关法律法规的规定，特提起诉讼，现请求法院判决：1、被告陈培荣归还结欠原告借款本金8683.27元及利息1098.29元（计至2014年7月20日止），本息合计9781.56元；从2014年7月21日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息给原告；2、被告周盛萍对被告陈培荣上述所结欠借款本息承担连带保证清偿责任；3、本案一切诉讼费用均由被告方承担。
以上事实，有原告县信用联社提供的企业法人营业执照、金融许可证、中华人民共和国组织机构代码证、被告身份证、借款申请书、借款合同、借款借据、保证担保书、保证合同、贷款明细、结婚证、常住人口登记卡等证据证明其主张的事实。
本院于2014年11月23日向被告陈培荣、周盛萍送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但被告陈培荣、周盛萍既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间的借贷关系合法，双方签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。被告陈培荣、周盛萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告县信用联社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告县信用联社要求被告陈培荣付清所欠借款本息9781.56元、从2014年7月21日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息及要求被告周盛萍对被告陈培荣所欠借款本息承担保证清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告陈培荣、周盛萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈培荣欠原告县信用联社借款本息9781.56元及从2014年7月21日起按合同约定计算的逾期贷款利率计付的利息，限被告陈培荣在本判决发生法律效力之日起3日内付清给原告县信用联社。
二、被告周盛萍对上述第（一）项承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈培荣、周盛萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯志升
二〇一四年十一月十三日
书记员 练桂荣
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终31号
上诉人（原审起诉人）：陈训官，男，1959年12月30日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人陈训官因与福清市江镜盐场、福清市江镜镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4820号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈训官上诉请求：依法撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4820号民事裁定，并责令原审法院依法受理或发回原审法院重新审理。事实和理由：上诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。上诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。上诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。上诉人曾向福清市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委以仲裁已超时效为由不予受理。故上诉人不服，诉至法院，请求法院判令江镜盐场和江镜镇政府支付工资及退休待遇，但福清市人民法院裁定不予受理，上诉人认为原审法院裁定不予受理的理由是错误的，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖”，故福清市人民法院应当管辖。
本院认为：一审经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，陈训官的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年一月十九日
法官助理 汪女需
书 记 员 黄正馨
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初1728号
原告：方甘弟。
委托代理人：张白玉，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：陈建宏。
委托代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
本院在审理原告方甘弟与被告陈建宏健康权纠纷一案中，原告方甘弟于2016年9月19日以双方达成和解协议并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方甘弟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方甘弟负担（已交纳）。
代理审判员 高 剑
二〇一六年九月十九日
书 记 员 苏龙华