上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1440号
原告杨毛朵。
法定代理人许刚。
委托代理人王静，山东君诚仁和（上海）律师事务所律师。
被告常春影。
被告华为。
被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，营业场所海南省海口市国贸大道2号海南时代广场12楼及一层西侧。
负责人陈青松，副总经理。
委托代理人滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告杨毛朵诉被告常春影、华为、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨毛朵的委托代理人王静、被告常春影、被告华为、被告平安保险公司的委托代理人滕昭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨毛朵诉称，2013年3月4日8时54分，被告常春影驾驶琼ANXX**小型轿车在上海市徐汇区中山南二路天钥桥路口与骑行电动车的原告发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定被告常春影承担本起事故的次要责任，被告华为为被告常春影出具担保书。原告伤情经住院治疗及鉴定，构成九级伤残，相应休息、营养、护理期限均已确定。肇事轿车由被告平安保险公司承保事故发生时的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。请求法院判决：1.被告平安保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告医疗费13，081.21元、营养费2，400元、住院伙食补助费340元、残疾赔偿金175，404元、误工费6，480元、护理费2，400元、交通费629元、精神损害抚慰金10，000元、车辆损失1，000元、衣物损失500元、清障施救费70元、停车费80元，其中优先赔偿精神损害抚慰金10，000元，超出部分由被告常春影、华为连带承担40%的赔偿责任；2.被告常春影、华为连带赔偿原告鉴定费4，000元、律师代理费6，000元。
被告常春影、华为共同辩称，本起事故是由于原告骑行无牌号的电动自行车闯红灯撞至被告常春影所驾轿车造成，本应由原告承担事故的全部责任，但处理事故的交警基于社会和谐的考虑认定被告常春影承担次要责任。故不同意对原告合理损失超出交强险责任限额范围的部分承担赔偿责任。对于原告的伤残鉴定意见亦持有异议，但不申请重新鉴定。就原告主张的具体损失标准：停车费无异议，鉴定费、律师代理费均过高，其余意见均同被告平安保险公司。二人系夫妻关系，被告华为同意与被告常春影承担连带责任。
被告平安保险公司辩称，对于本起事故的事发经过、交警部门的责任认定如被告常春影所述持有异议，对于原告的伤残鉴定意见则无异议。同意在交强险相应责任限额范围内对原告的合理损失承担先行赔偿责任。就原告主张的具体损失标准：医疗费，同意凭据在医疗保险报销范围内承担，应当扣除其中的自费和分类自负部分以及住院期间的伙食费；住院伙食补助费，无异议；残疾赔偿金，原告主张按上海市城镇居民赔偿标准依据不足，故仅认可按上海市农村居民赔偿标准计算；误工费，原告并无证据证明存在误工损失，故不予认可；营养费，同意按每日20元的标准计算2个月；护理费，同意按每日30元的标准计算2个月；交通费，酌情认可200元；精神损害抚慰金，酌情认可3，000元；车辆损失、衣物损失，原告主张缺乏依据，均不予认可；清障施救费，无异议；停车费、鉴定费、律师代理费，均不属于交强险责任范围。
经审理查明，2013年3月4日8时54分许，常春影驾驶车牌号为琼ANXX**的小型轿车由东向南行驶至上海市徐汇区中山南二路天钥桥路东约8米处，适逢杨毛朵由南向北骑行电动车至此，两车发生碰撞，致杨毛朵受伤、两车不同程度损坏。上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）于次日认定，杨毛朵因违反交通信号承担事故的主要责任，常春影因未确保安全承担事故的次要责任，常春影在道路交通事故认定书的责任认定一栏签字确认。为本起事故处理，杨毛朵支出清障施救费70元、停车费80元，常春影支出清障施救费300元、停车费80元。
2013年3月4日9时48分许，杨毛朵经救护车送至复旦大学附属中山医院（以下简称中山医院）脑外科急诊检查，诊断为颅底骨折、左硬膜下出血及挫裂伤等，予以对症止血治疗、密切观察生命体症等处理。次日，杨毛朵经救护车送至中国人民解放军第四五五医院（以下简称四五五医院）住院治疗，入院诊断：中型颅脑外伤、左颞叶脑挫裂伤伴出血、颅底骨折、右侧第3-5后肱骨骨折。四五五医院在杨毛朵入院后完善各项检查，排除手术指征，予以对症支持治疗、胸带固定等处理。同月22日，杨毛朵治疗好转出院，出院诊断同入院诊断，医嘱建议出院带药、胸带固定三周至三月、全休三月后复查等。出院后，杨毛朵又至四五五医院眼科、神经外科门诊复查伤情三次。杨毛朵及其家属为上述治疗共计支付急救费用114元、门急诊医疗费1，102元、住院医疗费11，865.20元、住院伙食费341元以及交通费若干。常春影为杨毛朵垫付急救费用226元、门急诊医疗费670.51元及辅助用品费15元（便盆）。医疗费中均无医疗保险统筹支付或附加支付部分。
2013年9月25日，华东政法大学司法鉴定中心受理徐汇交警支队委托，对杨毛朵进行精神状态鉴定、伤残程度和休息、营养、护理期限评定以及民事行为能力评定。同年10月11日，该司法鉴定中心出具鉴定意见认为：“1.被鉴定人杨毛朵于2013年3月4日的交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成九级伤残。2.给予被鉴定人杨毛朵休息期4个月，护理期2个月，营养期2个月。3.如本案诉讼于法院，被鉴定人杨毛朵对本案为具有限制民事行为能力。”杨毛朵为此支付鉴定费4，000元。
2014年2月26日，杨毛朵为聘请律师代理本案诉讼，向山东君诚仁和（上海）律师事务所支付律师代理费6，000元。
另查明，杨毛朵属安徽省某市农业家庭户口。截至本案定残之日，杨毛朵尚未年满三十周岁。
上海市公安局徐汇分局某派出所（以下简称某派出所）的外来人口登记信息显示，杨毛朵于2009年2月16日办理临时居住登记，在上海市徐汇区某镇某村租住私房，登记信息持续更新至2013年5月3日，有效日期至2013年11月2日，最后居住地址为上海市徐汇区某镇某村某塘某号某室。2013年10月29日，上海市徐汇区某镇某联合居民委员会（以下简称某联合居委会）为杨毛朵出具寄宿证明一份，载明杨毛朵居住于上海市徐汇区某镇某村某塘某号某室，房主为陆某。
杨毛朵持有2011年8月1日与上海某集装箱有限公司、2012年8月9日与某金日制药有限公司、2012年9月4日与某茶叶有限公司签订的劳动合同各一份，合同期限均为一年，每月工资分别为1，700元、1，450元和1，400元。双方还就其他事项作了约定。
2013年5月13日，上海某商贸有限公司出具证明一份载明：“兹杨毛朵同志是我司（上海某商贸有限公司）职员，从2013年2月22日入职，其基本工资1，450元／月。特此证明！”
杨毛朵的上海市参保个人城镇基本养老保险缴费情况记载有2013年2月至6月的缴费信息，之后缴费暂停，本息存储总额为894.20元
再查明，常春影系肇事轿车的登记所有人，于2012年6月14日为肇事轿车向平安保险公司投保交强险，保险期间自2012年6月15日至2013年6月14日。交强险责任限额为122，000元，包括：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
肇事轿车经平安保险公司勘估定损，确定车辆修理费为5，500元，于2013年5月29日由上海徐汇宝信汽车服务有限公司修理完毕。常春影为此支出车辆修理费4，500元。
上述事实，除当事人陈述外，另有徐汇交警支队道路交通事故认定书、常春影机动车驾驶证、肇事轿车行驶证、上海中天汽车牵引服务有限公司定额发票、上海绿地徐浦停车管理有限公司定额发票、上海市医疗急救中心专用收据、中山医院急诊病史录及门急诊医药费收据、四五五医院出院小结、门急诊医药费收据、住院医药费收据及病人费用明细单、上海杏一医疗用品贸易有限公司发票、出租车费发票、上海公共交通卡股份有限公司定额发票、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、山东君诚仁和（上海）律师事务所律师代理费发票、某派出所登记信息、某联合居委会寄宿证明、杨毛朵劳动合同、上海某商贸有限公司证明、上海市社会保险事业管理中心养老保险缴费情况表、平安保险公司交强险保单、机动车辆保险索赔申请书及机动车辆保险定损报告、上海徐汇宝信汽车服务有限公司接车检查表、维修费发票及结算单等证据证明，本院予以确认。
庭审中，当事人对被告常春影为原告垫付的医疗费、辅助用品费在本案中一并处理均无异议，被告平安保险公司主张辅助用品费不属于交强险责任范围。原告与被告常春影协商一致，由原告按照60%的比例承担被告常春影支出的车辆修理费、清障施救费、停车费合计2，928元，在本案中一并折抵。
本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，且业经被告常春影签字认可，本院予以确认证明力。被告方虽持有异议，但并无任何相反证据予以推翻，本院不予采纳。同理，本院对华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见亦予以确认。
被告平安保险公司作为肇事轿车的交强险保险人，依法应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的直接损失；超出部分，应由直接侵权人即被告常春影按责承担40%。被告华为同意与被告常春影承担连带赔偿责任，于法无悖，本院予以准许。
本案原告的直接损失认定如下：
1.医疗费，经核对原告相关病历与费用收据，均反映与本案的关联性，本院凭据确认合计13，977.71元。
2.住院伙食补助费、清障施救费、停车费、辅助用品费，当事人意见达成一致，本院予以照准，确认合计505元。
3.残疾赔偿金，依据原告举证，已有效反映原告符合按上海市城镇居民赔偿标准计算的条件。被告方对此虽持有异议，但并未提供任何证据推翻原告主张，本院不予采纳。原告主张175，404元亦与相关赔偿标准相符，本院予以确认。
4.误工费，原告虽无直接证据证明，但鉴于原告因本起事故须住院治疗、休养，并导致行为能力欠缺，必然不利于其原有劳动能力从而影响正常收入。原告按2013年度上海市职工最低工资标准主张6，480元，并无不妥，本院予以确认。
5.营养费、护理费，依据原告伤情及恢复情况，本院酌情确定营养费按每月1，000元、护理费按每月1，200元的标准结合鉴定意见确定的期限分别计算2个月，确认合计4，400元。
6.交通费，原告提供的部分票据难以反映与本案的关联性，本院综合原告就诊、鉴定、事故处理以及家属在其住院期间往返探视、照料所需，酌情确认500元。
7.精神损害抚慰金，原告因本起事故构成等级伤残，精神上遭受痛苦，主张10，000元金额合理，要求在交强险责任限额范围内优先赔偿，亦于法有据，本院均予确认。
8.财产损失，原告虽未提供相应依据，但考虑到交通事故的突发性及冲击力，确会造成原告衣着及随身物品损失，而原告电动车受损的事实亦在道路交通事故认定书中有所记载，本院酌情合计确认600元。
9.鉴定费，系原告为本案诉讼确定伤情程度所致合理支出，本院凭据确认4，000元。
上述各项损失共计215，866.71元，应由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告损失120，670元，包括：伤残费用赔偿110，000元（含精神损害抚慰金10，000元）、医疗费用赔偿10，000元、财产损失赔偿670元。超出交强险责任限额的部分合计95，196.71元，由被告常春影按责承担38，078.68元。原告聘请律师代理诉讼，有利于实现司法救济，本院依据案情需要、标的金额结合律师参与情况，酌情支持4，000元，由被告常春影全额负担。被告常春影应负赔偿款项总计42，078.68元，与其相应垫付款项及车辆损失相折抵，被告常春影尚须赔偿原告损失38，239.17元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第二十七条、《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》第六条第四项的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨毛朵损失120，670元（包含精神损害抚慰金10，000元）；
二、被告常春影于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨毛朵损失38，239.17元；
三、被告华为对本判决主文第二项确定的被告常春影应负赔偿款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，658元，减半收取计1，829元（原告杨毛朵已预缴），由原告杨毛朵负担90.17元，被告常春影负担1，738.83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汪 健
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 孙建伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条……
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
四、《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》
第六条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：
……
（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担40％的赔偿责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。