wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民三初字第174号
原告江锐泉，住广东省德庆县。
被告梁秩凤，住广东省德庆县。
第三人唐雪芳，住广东省德庆县。
上列被告和第三人的委托代理人徐耀球，德庆县官圩镇法律服务所法律工作者。
上列被告和第三人的委托代理人梁秩英，系被告梁秩凤姐。
本院在审理原告江锐泉诉被告梁秩凤、第三人唐雪芳合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在宣判前提出，且目的正当，合法，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江锐泉撤回起诉。
本案受理费112.72元，由原告江锐泉负担。
审判员 梁德裕
二〇一四年七月二十一日
书记员 李伙坤
第页共页
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初2802号
原告张立涛，男，1981年9月16日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人王少华、付强，河南以德律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告祝宏志，男，1992年1月18日生，汉族，住信阳市平桥区。
原告张立涛诉被告祝宏志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告张立涛的委托代理人王少华到庭参加了诉讼，被告祝宏志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月27日，被告因经营活动需要资金在原告处借款3万元，借款期限三个月。同时约定，如被告不按时足额偿还借款本息，原告有权要求被告支付借款本金的5%作为违约金。借款期满后，被告未还款。请求判决被告向原告偿还借款3万元及利息，并支付逾期付款违约金1500元。
被告未到庭，亦未向本院提出答辩。
经审理查明，2017年1月27日，被告祝宏志向原告张立涛出具借据，被告在原告处借款3万元，借款期限3个月，借据上约定：如到期不能还清款项，被告愿意支付本金的5%作为违约金。借款期满后，被告未还款，原告遂诉至本院，要求判决支持其诉讼请求。原告为主张其诉讼请求，提供有借据原件、借款合同原件和被告的身份证复印件。
本院认为，债务应当清偿。被告祝宏志在原告张立涛处借款未还，有原告持有的被告书写的借据、借款合同在案佐证，本案事实清楚，证据充分，被告应当按照借据上的约定向原告偿还借款本金及利息。关于利息的计算，因借据上没有约定借款利息，视为无利息，原告要求被告支付借款利息的请求，应当从起诉的第二日即2017年5月9日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算。同时，被告还应当按照借款合同的约定，向原告支付借款本金5%的违约金即1500元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝宏志于本判决生效之日起五日内向原告张立涛偿还借款3万元及利息，利息从2017年5月9日始按中国人民银行同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。
被告祝宏志于本判决生效之日起五日内向原告张立涛支付违约金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审判员 邹存琴
二〇一七年六月十九日
书记员 余启娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）苏中民三终字第0003号
上诉人远见微电子有限公司（以下简称远见公司），住所地香港中环皇后大道中18号新世界大厦一座21楼。
法定代表人赵强，总经理。
委托代理人汪正亚，广东翰宇律师事务所律师。
委托代理人王思诗。
被上诉人台湾视讯系统股份有限公司（以下简称台湾公司），住所地台湾省台北县汐止市大同路三段188号8楼之2。
法定代表人林明升，董事长。
被上诉人台科视讯系统（苏州）有限公司（以下简称台科公司），住所地江苏省苏州工业园区方圆街51号。
法定代表人陈启林，董事长。
上诉人远见公司因与被上诉人台湾公司、被上诉人台科公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2008）园民三初字第006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，上诉人远见公司于2009年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人远见公司自愿向本院申请撤回上诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人远见公司撤回上诉。
案件受理费7978元，减半收取为3989元，由上诉人远见公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
代理审判员 赵晓青
代理审判员 眭 敏
二〇〇九年三月九日
书 记 员 刘 红
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执521号
申请执行人：布和敖其尔，男，1954年6月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：布德，男，1971年1月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人布和敖其尔与被执行人布德民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初57号民事调解书,要求被执行人布德给付欠款18000元,案件受理费337元。
本院受理后，依法审查执行�在执行中，被执行人布德自动履行了本案本金及案件受理费共计18337元并已付给申请执行人布和敖其尔。本案申请执行费173元已给付。故新巴尔虎左旗人民法院（2017）内0726民初57号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内0726民初57号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年十月十九日
书记员 包 鑫
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异245号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵友冬，余晓萍，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被执行人：厦门市湖里区鑫红河谷酒吧，住所地厦门市湖里区海天路***号之十第*层*室，
法定代表人：周进红，总经理。
第三人：周进红，男，1954年2月16日出生，汉族，住厦门市。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会（下称音像著作权协会）与被执行人厦门市湖里去鑫红河谷酒吧（下称鑫红河谷酒吧）著作权纠纷一案中，申请执行人音像著作权协会向本院申请追加被执行人鑫红河谷酒吧的投资人周进红为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人音像著作权协会认为，在本案执行过程中，被执行人鑫红河谷酒吧未主动履行生效判决确定的义务，经法院依法执行亦查无可供执行的财产，被执行人明显无能力履行法律文书确定的义务，鉴于新红河谷酒吧为无法人资格的私营独资企业，人民法院可以依法裁定执行该企业主的财产。故请求追加周进红为本案的被执行人。
为支持其申请请求，音像著作权协会向本院提供以下证据材料：一是厦门市市场监督管理局出具的个人独资基本信息，显示鑫红河谷酒吧为个人独资企业。二是厦门市市场监督管理局出具的鑫红河谷酒吧投资人周进红的身份信息及企业设立申请信息。三是申请执行人现场实地调查鑫红河谷酒吧经营情况的图片资料，证明该酒吧目前已经停业未实际经营。
第三人周进红未提出答辩意见。
经审查查明，厦门市仲裁委作出厦仲裁字【2016】闽02民初字265号裁决，判令鑫红河谷酒吧应当向音像著作权协会支付侵权费用61800元。案件生效后，鑫红河谷酒吧在指定期限内未依法履行生效裁决确定的义务，音像著作权协会向本院申请强制执行，案号为（2016）闽02执778号。在执行过程中，本院经依法查询，未发现被执行人鑫红河谷酒吧有可供执行的财产，被执行人鑫红河谷酒吧亦未向法院依法申报其财产。
另查明，鑫红河谷酒吧于2005年在厦门市湖里区市场监督管理局登记备案，企业性质为个人独资企业，投资人周进红，出资额30万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款，“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”在本案中，被执行人鑫红河谷酒吧名下无可供执行的财产，无法清偿生效法律文书确定的债务，投资人周进红依法应当以其个人全部财产对个人独资企业的债务承担无限清偿责任，故申请执行人申请追加周进红为本案被执行人的请求于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第十三条第一款、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加周进红为（2016）闽02执778号案件的被执行人；
二、周进红应在本裁定生效之日起十日内向中国音响著作权集体管理协会履行厦门市湖里区鑫红河谷酒吧应承担的侵权债务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年九月八日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。
个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖北省天�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9006执恢1号
申请执行人：湖北古田建设工程有限公司。住所地：武汉市古田二路18-8号。
法定代表人：潘连山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨锋，湖北龙田律师事务所律师。
被执行人：湖北鸣宇房地产开发有限公司。住所地：仙桃市仙源大道18号。
法定代表人：胡涌，该公司总经理。
本院在恢复执行申请执行人湖北古田建设工程有限公司与被执行人湖北鸣宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北鸣宇房地产开发有限公司仍暂无其他财产可供执行，申请执行人湖北古田建设工程有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一�九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ红
审判员 聂少红
审判员 汪 辉
二〇一八年七月六日
书记员 陈奕武
湖北省天�市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9006执恢1号申请执行人：湖北古田建设工程有限公司。住所地：武汉市古田二路18-8号。法定代表人：潘连山，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨锋，湖北龙田律师事务所律师。被执行人：湖北鸣宇房地产开发有限公司。住所地：仙桃市仙源大道18号。法定代表人：胡涌，该公司总经理。本院在恢复执行申请执行人湖北古田建设工程有限公司与被执行人湖北鸣宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北鸣宇房地产开发有限公司仍暂无其他财产可供执行，申请执行人湖北古田建设工程有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一�九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  ＸＸ红审判员  聂少红审判员  汪 辉二〇一八年七月六日书记员  陈奕武
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1202行审32号
申请执行人：咸宁市咸安区国土资源局（以下简称区国土局），地址：咸宁市咸安区金桂路139号。
代表人：李平，局长。
委托代理人：明晓光，区国土局干部，代理权限为一般代理。
被申请执行人：咸宁市咸安区明祥采石场（以下简称为明祥采石场），地址：咸安区桂花镇铁桥村*组。
统一社会信用代码：422301000026645。
法定代表人：张臣光，经营人。
申请执行人区国土局向本院申请强制执行被申请执行人明祥采石场行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人市质监局于2017年3月29日作出的咸安土资执罚〔2016〕13号《行政处罚决定书》认定：经查实，明祥采石场采矿许可证有效期已于2015年12月18日到期，在未办理延续登记手续的情况下，至今仍继续采矿的行为，已违反了《中华人民共和国矿产资源法法》第三条第一、二款的规定，属非法开采，根据《中华人民共和国矿产资源法法》第三十九条第一款、《湖北省矿产资源开采管理条例》第二十四条、《湖北省国土资源局行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》的规定，决定给予明祥采石场行政处罚：1、责令采石场停止开采；2、没收你采石场非法开采的违法所得19486元，并处违法所得35%的罚款6820元，共计26306元。
本院认为，申请执行人区国土局作出的咸安土资执罚〔2016〕13号《行政处罚决定书》在行政主体，行政权限，法律依据，处罚程序，法律适用上均合法有效。被申请执行人明祥采石场在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行义务，经催告后仍不履行义务，申请执行人区国土局申请我院强制执行，符合有关法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人区国土局于2017年3月29日作出的咸安土资执罚〔2016〕13号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定
审 判 长 严 平
人民陪审员 李汉华
人民陪审员 曾明清
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 魏竹君
湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1202行审32号申请执行人：咸宁市咸安区国土资源局（以下简称区国土局），地址：咸宁市咸安区金桂路139号。代表人：李平，局长。委托代理人：明晓光，区国土局干部，代理权限为一般代理。被申请执行人：咸宁市咸安区明祥采石场（以下简称为明祥采石场），地址：咸安区桂花镇铁桥村*组。统一社会信用代码：422301000026645。法定代表人：张臣光，经营人。申请执行人区国土局向本院申请强制执行被申请执行人明祥采石场行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人市质监局于2017年3月29日作出的咸安土资执罚〔2016〕13号《行政处罚决定书》认定：经查实，明祥采石场采矿许可证有效期已于2015年12月18日到期，在未办理延续登记手续的情况下，至今仍继续采矿的行为，已违反了《中华人民共和国矿产资源法法》第三条第一、二款的规定，属非法开采，根据《中华人民共和国矿产资源法法》第三十九条第一款、《湖北省矿产资源开采管理条例》第二十四条、《湖北省国土资源局行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》的规定，决定给予明祥采石场行政处罚：1、责令采石场停止开采；2、没收你采石场非法开采的违法所得19486元，并处违法所得35%的罚款6820元，共计26306元。本院认为，申请执行人区国土局作出的咸安土资执罚〔2016〕13号《行政处罚决定书》在行政主体，行政权限，法律依据，处罚程序，法律适用上均合法有效。被申请执行人明祥采石场在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行义务，经催告后仍不履行义务，申请执行人区国土局申请我院强制执行，符合有关法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人区国土局于2017年3月29日作出的咸安土资执罚〔2016〕13号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定审 判 长  严 平人民陪审员  李汉华人民陪审员  曾明清二〇一七年十月二十七日书 记 员  魏竹君
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审413号
申请人深圳市交通运输委员会，住所广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被申请人许明暂。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年3月2日向本院申请强制执行其于2015年6月18日作出的深交罚决第Z0042146号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人许明暂（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0042146号《行政处罚决定书》。
审 判 长 王琳
代理审判员 王霄
代理审判员 杨琨
二〇一六年三月十六日
书 记 员 向亮
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初4027号
原告：孙小翠，住农安县。
被告：金守君，住农安县。
被告：孙志梅，住农安县。
原告孙小翠诉被告金守君、孙志梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小翠、被告金守君到庭参加诉讼，被告孙志梅经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
孙小翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告金守君、孙志梅偿还借款20，000.00元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由:二被告系夫妻关系，2014年12月17日，在孙小翠处借款20000.00元，约定月息1.5分，还款期限为2015年10月17日，二被告未能按约还款。
金守君辩称，欠款属实，但我现在没有能力还款，如果原告不要利息，我保证在2017年阴因二月末前还清。
孙志梅未作答辩。
原告为证明自己的主张交来如下证据：1.金守君、孙志梅出具的借据一份；金守君质证意见：无异议。
因该欠据双方无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和本院确认的证据，认定事实如下：
金守君与孙志梅系夫妻关系，2014年12月17日，在孙小翠处借款20000.00元，约定月息1.5分，还款期限为2015年10月17日，二被告未能按约还款。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，金守君与孙志梅应按约履行还本付息的义务，对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告金守君、孙志梅于判决生效后十日内偿还原告孙小翠借款2000元及利息（自2014年12月17日起按月息1.5分计付至还清日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取由被告金守君、孙志梅负担。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李洪伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙 伟
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第3318号
原告：董某，农民。
被告：闻某，农民。
本院在审理原告董某与被告闻某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月17日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。
审判员 王浩楠
二〇一四年七月十七日
书记员 张瑞艳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2012号
原告卜某，公务员。
被告李某（曾用名李静），无业。
委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
本院于2013年11月1日立案受理了原告卜某诉被告李某婚约财产纠纷一案。依法由审判员能庆合适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2013年11月12日向原告送达了催交诉讼费通知书，明确告知原告于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费120元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 能庆合
二〇一三年十一月二十五日
书记员 袁 媛
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0523行审7号
申请执行人和县市场监督管理局，机构地址和县海峰路海峰大厦，统一社会信用代码11340523093160985M。
法定代表人刘祥其，局长。
被执行人和县半月湖豆制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县善厚镇善厚集社区工业集中区，注册号340523000046490。
法定代表人佐培琴，总经理。
申请执行人以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行（和）市监罚字〔2016〕37号行政处罚决定为由，于2017年1月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审理查明，和县半月湖豆制品有限公司经营范围为豆制品生产、销售。2015年12月2日，申请执行人和县市场监督管理局行政执法人员在对被执行人和县半月湖豆制品有限公司进行现场检查时，发现存在“在用特种设备未经安装监检、未办理使用登记证、作业人员无证、无锅炉运行记录和水处理记录”的安全问题，申请执行人对被执行人上述存在的问题进行调查，认为被执行人涉嫌违反《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条、第三十二条、第三十三条、第三十五条第（三）项、第四十四条第一款的规定。2016年4月18日，申请执行人向被执行人送达了（和）市监听告字〔2016〕37号行政处罚听证告知书，被执行人在法定期限内未行使陈述、申辩权，也未要求举行听证。
2016年5月13日，申请执行人向被执行人送达了（和）市监罚字〔2016〕37号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第（一）（二）（五）项、第八十四条第（一）项、第八十六条第（二）项的规定，作出“1、责令停止使用上述特种设备；2、处20000元罚款”的行政处罚。在法定期限内被执行人未申请复议或者提起行政诉讼。2016年11月23日，申请执行人向被执行人送达了（和）市监催执字〔2016〕37号履行行政处罚决定催告书催告履行，被执行人仍未履行，遂申请本院强制执行（和）市监罚字〔2016〕37号行政处罚决定书。
本院认为，和县市场监督管理局对和县半月湖豆制品有限公司作出的（和）市监罚字〔2016〕37号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，该行政处罚决定书已经生效。因被执行人在行政处罚决定书指定的期限内未履行，且经申请执行人催告履行后，仍拒不履行，申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人和县市场监督管理局申请强制执行的（和）市监罚字〔2016〕37号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 程 政
审判员 沈万莲
审判员 赵尚文
二〇一七年一月二十三日
书记员 施 婧
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院执行前，应当催告当事人履行义务，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1359号
原告邹钦民，男，1986年9月27日出生，汉族，住华安县。
委托代理人阙和平，福建九龙律师事务所律师。
被告邹国府，男，1968年4月10日出生，汉族，住华安县。
被告李阿妹，女，1973年2月10日出生，汉族，住华安县。
本院在审理原告邹钦民与被告邹国府、李阿妹买卖合同纠纷一案中，原告邹钦民以已与被告邹国府、李阿妹庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹钦民撤回起诉。
本案受理费人民币387元，由原告邹钦民负担。
审判员 李 琛
二〇一五年十二月九日
书记员 陈漳琳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西塞执字第00082号
申请执行人贵阳ＸＸ锻造新技术开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市梭草路97号a-2-12座。
被执行人大冶市富峰特钢有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区京华路1号万利大厦1505室。
贵阳ＸＸ锻造新技术开发有限责任公司申请执行大冶市富峰特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）鄂西塞民初字第01096号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂西塞民初字第01096号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 夏骏飞
执行员 罗 翔
执行员 傅 博
二〇一四年十一月二十日
书记员 李华阳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2230号
原告：谢三星，男，1983年11月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：谢友旺，男，1986年1月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告谢三星与被告谢友旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告谢三星到庭参加诉讼，被告谢友旺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢三星向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金40000元；2、要求被告偿还本金利息8000元；3、要求被告赔偿误工费500元；4、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同村邻居关系。2014年底，被告因车祸撞坏别人新车一辆，因损坏严重，对方要求买新车赔偿，被告委托其哥哥谢福友联系原告，借款40000元整用于买车和损毁车辆维修费用，许诺车修好后转手卖掉就将钱偿还原告。后来车被被告表哥扣押，原被告双方协商同意被告分期一年至2015年底还清借原告的钱并支付利息共计41800元，但被告一次也没有履行承诺，后原告多次索要被告均借故不还。为维护原告合法权益，依法起诉被告，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告谢友旺未到庭，亦未答辩。
原告谢三星围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢友旺于2015年3月23日向原告谢三星出具借据一份，内容为“今欠到谢三星40000元，借款日期.2014.12.18。由谢有望全权偿还，并支付150元/月银行利息，承诺一年内分期偿还清。借款人：谢友旺。债权人：谢三星。2015.3.23.”。
本院认为，债务应当清偿。原告谢三星诉称被告谢友旺向其借款，向本院出具借据一份，对该事实予以确认。原告请求被告支付利息，因双方在借据中明确约定了150元/月的利息标准，故本院支持原告要求被告从2014年12月18日起至还清之日止按该标准支付利息，但因原告诉状中明确要求利息总额为8000元，故被告支付利息的总额应以8000元为限。原告要求被告赔偿其误工损失500元，未提交证据予以证实，不予支持。被告谢友旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢友旺于本判决生效后十日内偿还原告谢三星借款本金40000元及利息，利息按150元/月的标准从2014年12月18日起计算至付清之日止，但以8000元为限；
二、驳回原告谢三星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，减半收取506元，由原告谢三星负担6元，被告谢友旺负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 胡 科
二〇一七年九月十一日
代理书记员 许新伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11993号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
被告：王国良
被告：孙耀强
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告王国良、孙耀强物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴金凤
二〇一七年十二月五日
书记员 ＸＸ晶
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初2004号
原告：李兆冉，男，1997年1月23日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：秦秀云，女，1969年3月11日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：梁山圣德车辆有限公司，住所地梁山县拳铺镇徐集工业园区（堂子村西600米）
法定代表人：秦秀云，经理
被告：马坤，男，1985年12月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：刘业吉（又名刘刚），男，1985年4月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：孔祥银，男，1961年9月24日出生，汉族，居民，住梁山县。
以上五被告共同委托代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。
原告李兆冉诉被告秦秀云、梁山圣德车辆有限公司、马坤、刘业吉、孔祥银民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆冉，被告秦秀云、梁山圣德车辆有限公司、马坤、刘业吉、孔祥银的共同委托代理人关现军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆冉向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告偿还原告借款180000元及利息；2、案件受理费、保全费用由被告负担。2014年11月12日被告借张小建、周军现金2000000元约定于2015年2月11日还清，2015年5月8日，原告和李学元、张小建、被告秦秀云、梁山圣德车辆有限公司达成一致意见，被告欠张小建的借款中的680000元转让给原告和李学元，并协商达成还款协议书，将其中的220000元向原告偿还，每月偿还借款20000元，被告马坤、刘业吉承担连带清偿责任，但至今被告仅偿还部分借款，剩余借款经催要拒不偿还。
被告秦秀云、梁山圣德车辆有限公司、马坤、刘业吉、孔祥银共同辩称，被告秦秀云、圣德车辆有限公司向张小建、周军借款属实，但借款金额不是2000000元，原告主张转让的220000元，被告秦秀云、圣德车辆有限公司已经偿还部分借款，应于扣除，被告马坤、刘业吉、孔祥银担保属实。
为支持其主张，原告提交1、借据一份，证明被告秦秀云、梁山圣德车辆公司向案外人张小建借款2000000元。证据2、债权转让通知书一份、还款协议书一份，证明原债权人张小建将借款中的680000元转让给原告和李学元，并书面通知借款人秦秀云、圣德车辆有限公司，将转让债权中的220000元与原告签订还款协议书，约定借款月利率为1%，被告马坤、刘业吉、孔祥银承担连带担保责任。
被告质证，证据1为复印件，不能核实其真实性，虽然被告向周军借款2000000元，但周军并未向被告交付全部借款。对证据2的真实性无异议。
经审查，原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院依法予以采信。
由以上原告提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：2015年5月8日，原告和案外人李学元与案外人张小建、被告秦秀云达成协议，被告秦秀云欠案外人张小建借款中的680000元转让给原告和案外人李学元。同日被告秦秀云向原告出具还款协议书一份，约定将其中的220000元向原告偿还，并约定每月偿还借款20000元、月息为1分，被告梁山圣德车辆有限公司、马坤、刘业吉、孔祥银为上述借款提供担保。原告认可被告分多次偿还借款本息79000元，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金180000元及利息（自2015年5月8日至判决指定还款之日按月利率1%计算）。
本院认为，案外人张小建将对被告秦秀云享有的债权220000元转让给原告，事实清楚，应予认定，被告秦秀云应付偿还责任。被告梁山圣德车辆有限公司、马坤、刘业吉、孔祥银为上述借款提供担保，没有约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，原、被告双方约定的月利率1%不超过法律规定范围，应予支持。原告关于被告偿还借款本息的计算符合法律规定，至2017年4月19日，被告尚欠原告借款本金165987元、利息17387元，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告秦秀云于判决生效之日起三日内偿还原告李学元借款本金165987元及利息（截止至2017年4月19日利息为17387元，自2017年4月20日按月利率1%计算至判决指定还款之日）。被告梁山圣德车辆有限公司、马坤、刘业吉、孔祥银对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告梁山圣德车辆有限公司、马坤、刘业吉、孔祥银享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，诉讼保全费1520元，共计3470元，由被告秦秀云、梁山圣德车辆有限公司、马坤、刘业吉、孔祥银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一七年四月二十五日
书记员 高丽敏
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初2004号原告：李兆冉，男，1997年1月23日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：秦秀云，女，1969年3月11日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：梁山圣德车辆有限公司，住所地梁山县拳铺镇徐集工业园区（堂子村西600米）法定代表人：秦秀云，经理被告：马坤，男，1985年12月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：刘业吉（又名刘刚），男，1985年4月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：孔祥银，男，1961年9月24日出生，汉族，居民，住梁山县。以上五被告共同委托代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。原告李兆冉诉被告秦秀云、梁山圣德车辆有限公司、马坤、刘业吉、孔祥银民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆冉，被告秦秀云、梁山圣德车辆有限公司、马坤、刘业吉、孔祥银的共同委托代理人关现军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆冉向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告偿还原告借款180000元及利息；2、案件受理费、保全费用由被告负担。2014年11月12日被告借张小建、周军现金2000000元约定于2015年2月11日还清，2015年5月8日，原告和李学元、张小建、被告秦秀云、梁山圣德车辆有限公司达成一致意见，被告欠张小建的借款中的680000元转让给原告和李学元，并协商达成还款协议书，将其中的220000元向原告偿还，每月偿还借款20000元，被告马坤、刘业吉承担连带清偿责任，但至今被告仅偿还部分借款，剩余借款经催要拒不偿还。被告秦秀云、梁山圣德车辆有限公司、马坤、刘业吉、孔祥银共同辩称，被告秦秀云、圣德车辆有限公司向张小建、周军借款属实，但借款金额不是2000000元，原告主张转让的220000元，被告秦秀云、圣德车辆有限公司已经偿还部分借款，应于扣除，被告马坤、刘业吉、孔祥银担保属实。为支持其主张，原告提交1、借据一份，证明被告秦秀云、梁山圣德车辆公司向案外人张小建借款2000000元。证据2、债权转让通知书一份、还款协议书一份，证明原债权人张小建将借款中的680000元转让给原告和李学元，并书面通知借款人秦秀云、圣德车辆有限公司，将转让债权中的220000元与原告签订还款协议书，约定借款月利率为1%，被告马坤、刘业吉、孔祥银承担连带担保责任。被告质证，证据1为复印件，不能核实其真实性，虽然被告向周军借款2000000元，但周军并未向被告交付全部借款。对证据2的真实性无异议。经审查，原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院依法予以采信。由以上原告提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：2015年5月8日，原告和案外人李学元与案外人张小建、被告秦秀云达成协议，被告秦秀云欠案外人张小建借款中的680000元转让给原告和案外人李学元。同日被告秦秀云向原告出具还款协议书一份，约定将其中的220000元向原告偿还，并约定每月偿还借款20000元、月息为1分，被告梁山圣德车辆有限公司、马坤、刘业吉、孔祥银为上述借款提供担保。原告认可被告分多次偿还借款本息79000元，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金180000元及利息（自2015年5月8日至判决指定还款之日按月利率1%计算）。本院认为，案外人张小建将对被告秦秀云享有的债权220000元转让给原告，事实清楚，应予认定，被告秦秀云应付偿还责任。被告梁山圣德车辆有限公司、马坤、刘业吉、孔祥银为上述借款提供担保，没有约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，原、被告双方约定的月利率1%不超过法律规定范围，应予支持。原告关于被告偿还借款本息的计算符合法律规定，至2017年4月19日，被告尚欠原告借款本金165987元、利息17387元，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告秦秀云于判决生效之日起三日内偿还原告李学元借款本金165987元及利息（截止至2017年4月19日利息为17387元，自2017年4月20日按月利率1%计算至判决指定还款之日）。被告梁山圣德车辆有限公司、马坤、刘业吉、孔祥银对上述借款本息承担连带清偿责任。二、被告梁山圣德车辆有限公司、马坤、刘业吉、孔祥银享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，诉讼保全费1520元，共计3470元，由被告秦秀云、梁山圣德车辆有限公司、马坤、刘业吉、孔祥银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王鸿庆二〇一七年四月二十五日书记员  高丽敏
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6423号
原告李泽中，男，1955年11月26日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告石家庄市惠民房地产开发有限公司，住所地石家庄市育才街96号。
原告李泽中诉被告石家庄市惠民房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，经向石家庄市工商行政管理局企业注册分局查明，被告石家庄市惠民房地产开发有限公司已于2016年9月19日注销登记。
本院认为，原告于被告石家庄市惠民房地产开发有限公司注销登记后，起诉向被告主张权利，原告的起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李泽中的诉讼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩立芹
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨红豆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初868号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托诉讼代理人：朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新，湖北赫诚律师事务所律师。
被告：管萍，女，汉族，1958年7月15日出生，登记住：武汉市武昌区体育馆路7-5-804号，
原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告管萍（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判进行了审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，由审判员李志涛担任审判长，与人民陪审员程传耀、郑昌义组成合议庭，并依法向被告公告送达，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱浩壬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金66668元；2、被告承担立案之日（2017年3月2日）起至实际还款日止的利息、违约金（暂计1个月共计5366.7元，以实际数额为准）；3、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为被告支付原告自2017年3月2日，按月息2%的利率标准至实际还款之日止的利息。事实与理由：2014年5月6日，原、被告签订贷款合同，约定借款80000元，并就借款期限、利息标准、放款方式、还款方式、违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约履行了放款义务，截止起诉之日，被告仍欠借款本金66668元未还。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2014年5月6日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额80000元，借款期限为18个月，贷款起始日为放贷日，贷款月利率为2.05%；被告向原告支付贷款手续费800元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分18次偿还；被告每月还款额为6084元，还款日为每月6日；若被告未按约定清偿贷款本金、利息等费用，原告有权随时解除合同；被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。合同还对其他事项进行了约定。
同日，被告向原告出具借据，要求先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费800元，原告在扣除后，于2014年5月7日发放79200元。次日，原告向被告账户发放借款79200元。被告收到借款后至2014年8月，共向原告偿还了本金19052元及部分利息。其后，被告未再还本付息。
以上事实，有借款合同、借据、委托划款协议书、放款凭证、还款明细和当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，原告和被告构成借款合同关系，双方应当按照合同约定和法律规定行使权利并履行义务。借款合同约定借款金额为80000元，利率标准为月息2.05%，但原告在发放贷款时，扣除了贷款手续费800元。虽然合同约定被告同意原告在放款时扣除贷款手续费，但此约定使原告负担的利息和费用之和超过了年利率24%的法定最高标准，此费用应抵扣借款本金，抵扣后本金数额为79200元。被告按照每月等额本息的方式还款，其每月归还的款项既包括利息也包括本金，故后续本金和利息应当逐月抵扣计算。截止2014年8月，被告共计还款19052元，经逐月抵扣核算，其中包含借款本金14506元及相应利息，据此，欠付的本金数额为64694元（79200元－14506元）。原告还主张被告自2017年3月2日，按照月息2%的利率标准向其支付利息，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告管萍于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付借款本金64694元；
二、被告管萍于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付利息（以未还本金为基数，按月息2%的利率标准，自2017年3月2日计算至本金清偿之日止）；
三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告管萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1468元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担294元，被告管萍负担1174元。公告费560元，由被告管萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志涛
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 郑昌义
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 雯
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳行非审字第00177号
申请执行人枣阳市人口和计划生育局。
法定代表人陈明修，该局局长。
被执行人侯华艮。
被执行人王娟。
申请执行人于2013年8月21日向本院申请强制执行其2013年3月17日作出的枣人口征决字（2013）第150号征收社会抚养费决定书。本院于2013年8月21日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市人口和计划生育局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市人口和计划生育局申请强制执行的枣人口计生征决字（2013）第150号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 耿道军
审 判 员 王建华
人民陪审员 张保平
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 张 强
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1709号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：龙波，系南坝支行行长。
被告：廖仁华，男，生于1981年12月31日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告廖仁华金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月26日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行送达交纳诉讼费通知书，但原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行成自动撤诉处理。
审判员 文 健
二〇一七年七月三日
书记员 周子洋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2801刑初689号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人杨帅，男，1980年11月7日出生，汉族，高中文化程度，个体，出生地：新疆沙雅县，户籍所在地及住址：新疆库尔勒市团结南路4号冠农花园城邦11号楼2单元602室。2017年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局取保候审。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉[2017]699号起诉书指控被告人杨帅犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人杨帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2016年11月24日1时24分许，被告人杨帅饮酒后驾驶×××号小轿车，在库尔勒市兴旺家园小区时尚旋律KTV门前停车场倒车时，与李海波驾驶的×××号出租车相撞，造成两车受损的交通事故，且负事故全部责任。经鉴定，杨帅血液中检出乙醇120mg/100ml,属醉酒驾驶。案发后双方达成协议并取得谅解。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人杨帅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表意见，具有以下量刑情节：1、造成交通事故且负事故全部或者主要责任，尚未构成其他犯罪的，应从重处罚。2、案发后已经达成赔偿协议并取得谅解，可以酌定从轻处罚。3、被告人自愿认罪，可以从轻处罚。建议判处被告人杨帅二个月至三个月拘役，并处罚金。
被告人杨帅对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。但提出案发后是其让被害人报的警。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人均供认不讳，在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨帅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨帅醉酒驾驶，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；案发后已经达成赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人杨帅当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨帅提出是其让被害人报警的意见，因现有证据无法予以证实，故该意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人杨帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元，罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 华
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵楠楠
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5607号
原告：吴芳，男，1981年11月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：范顺陆，浙江合强律师事务所律师。
被告：王顺，男，1997年3月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告吴芳与被告王顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，后因无法以其他方式向被告送达材料，本案裁定转为普通程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴芳委托诉讼代理人范顺陆到庭参加诉讼，被告王顺经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告王顺偿还原告借款本金68100元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月22日，被告向原告借款68100元并出具欠条一张，约定于2017年5月1日前支付一半，剩余部分于2017年10月1日前付清。借款到期后经原告催讨，被告至今未支付借款。
原告吴芳为支持其�讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告王顺未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王顺返还原告吴芳借款68100元，并支付自2017年10月10日起至款项实际还清之日止按年利率6%的标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元，由被告王顺负担。
原告吴芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王顺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 柴柳发
人民陪审员 杜立军
二〇一八年二月九日
书 记 员 江 涛
?
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终170号
上诉人（原审被告）临颍县公安局，住所地临颍县颍河路。
法定代表人于珂，局长。
委托代理人罗志友、冯浩，该局工作人员。
被上诉人(原审原告)晁菡，女，汉族，1996年4月1日出生，住河南省临颍县。
委托代理人张培启、刘广涛，河南元慧律师事务所律师。
上诉人临颍县公安局因强制戒毒一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103行初255号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人临颍县公安局自愿向本院申请撤回上诉，被上诉人晁菡自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人撤回本案上诉、被上诉人撤回本案起诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
一、准许临颍县公安局撤回上诉；
二、准许晁菡撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一审诉讼费50元，减半收取25元，二审诉讼费50元，减半收取25元，均由临颍县公安局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 程雪迟
代理审判员 安国鹏
二〇一七年八月一日
书 记 员 韩晨萌
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初1414号
原告：钟云根，男，1953年12月25日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：钟敖然（系钟云根之子），男，1978年12月4日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，现住长春市宽城区。
被告：中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区西安大路387号。
负责人：金亮，总经理。
委托诉讼代理人：张雪，吉林华盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董方，吉林华盟律师事务所律师。
原告钟云根诉被告中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司电信服务合同纠纷一案。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟敖然，被告委托诉讼代理人张雪、董方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟云根向本院提出诉讼请求：被告立即将原号码变更回原告名下。事实和理由：原告于2016年5月21日购买157×××手机号码花费40,000.00元，预期利润10,000.00元，于2016年5月30日购买184×××手机号码花费35,000.00元，预期利润15,000.00元，并在被告下属汇文路营业厅办理过户，号码登记到原告名下。原告将现金付给卖家。被告在原告不知情的情况下，将原告名下的号码变更到他人名下，原告遭受巨大的经济损失，故起诉以维护合法权益。
被告中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司辩称:一、原告起诉被告属于诉讼主体不适格，被告不是返还案涉号码的主体，案涉号码已经由新机主取得，并拥有使用权，被告对上述号码不享有任何权利，无法返还号码，且被告与新机主之间是平等主体之间的合同关系，无权剥夺新机主对号码的使用权，将号码收回并返还原告，因此原告主张返还号码应当向新机主主张，无权向被告主张；二、被告在本案中不存在任何过错行为，原告无权要求返还号码的使用权。被告能够为案涉号码办理更名过户业务的原因，是原告进行了手续上的配合（提供身份证复印件及原号码卡），其对新机主办理更名过户是知情的。所以被告在为客户办理过户的过程中并不存在任何过错。因此原告无权要求被告承担任何民事责任。三、被告认为因原告在本案中存在非法经营行为，获取的是非法利益。其行为损害了被告的合法利益，扰乱了通信市场的经营秩序，故其无权起诉要求被告承担责任。而且被告将依法向工商行政部门及公安部门报案，追究原告的违法行为。理由如下：1.原告在诉状中明确陈述其经营手机吉祥号码。依据《中华人民共和国电信条例》第七条及其附则《电信业务分类目录》A12-3的规定，没有业务经营许可证的情况下，任何单位和个人不得进行移动号码卡的销售。因此，原告经营手机号码的行为本身就是非法经营的行为，其非法利益不受法律保护。2.本案的事实经过是：上述案涉号码被过户后，原告曾到被告公司投诉并要求被告返还该号码。被告根据客户投诉，在对案涉号码更名过户经过进行核实的过程中发现，案涉号码过户经过非原告在诉状中所述情况。实际情况是：徐子淇为人民广场附近的从事移动号码倒卖的人员，徐子淇与本案原告系合作关系。合作方式为：徐子淇从他人手中高价收购移动号码卡，因资金需要从原告处借款。作为借款的抵押，徐子淇将收购的移动号码卡过户给原告。待徐子淇将收购的号码卡售出后，徐子淇征得原告同意，将号码从原告名下更名至买方名下，并用售得的价款归还原告本金并支付利息。徐子淇在收号和卖号的过程中谋取差价利益。因唐建章与徐子淇是朋友关系，而唐建章是长春市建钧通信有限公司（以下简称“建钧公司”）的法人，建钧公司系被告部分移动业务的核心代理商，其有权在移动营业厅直接为其客户办理更名过户。因此徐子淇每次因倒卖号码进行更名过户均通过唐建章进行办理，唐建章每次收取徐子淇人民币1,000.00元的好处费。由此可见，本案中，原告为徐子淇提供资金，供其倒卖移动号码，属共同实施非法经营行为。因此造成的损失依法由其自己承担，不受法律保护。四、原告认为被告存在过错，但是其依法无权要求返还，因原告主张的号码已由新机主善意取得，原告要求被告返还没有事实和法律依据，不应得到支持。五、原告主张律师费没有法律依据，不应得到法院的支持。综上所述，请求贵院依法审理，驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
根据有效证据，本院查明下列事实：案外人徐子淇系本市人民广场附近倒卖吉祥手机号码的人员，徐子淇与案外人宛峰存在手机号码抵押借款合同关系。2016年5月，二人签订《手机号码抵押借款合同》，约定，徐子淇向宛峰借款（以汇入徐子淇银行卡金额为准），徐子淇自愿将其名下的手机号码抵押给宛峰，借款时徐子淇将包括157×××、184×××号码等手机号码登记在宛峰名下，徐子淇在三日内取得借款，待徐子淇还款后，宛峰配合徐子淇将号码登记回徐子淇名下，合同的附件列明徐子淇抵押给宛峰的多个手机号码。2016年5月，徐子淇分别将包括184×××、157×××吉祥手机号码，在被告处办理过户，登记在宛峰或宛峰指定的人员名下，手机卡仍在徐子淇处。其中157×××、184×××号码登记在原告名下，原告与宛峰系亲属关系，其他手机号码均按宛峰指示登记在与宛峰存在亲属关系的他人名下。手机号码转移登记后，宛峰将借款8.5万元汇入徐子淇银行账户。2016年7月11日，徐子淇持原告身份证复印件及184×××手机卡，在被告下属汇文路营业厅，将号码转让给案外人杨辉；以同样方式，徐子淇于2016年8月19日将157×××号码转让给案外人宋巧玲。
上述事实有当事人陈述、手机号码借款抵押合同、银行转账单、157×××、184×××号码的登记过户业务受理单等过户手续、有徐子淇陈述的视频资料等证据为凭，以上证据均经庭审质证，现作为定案依据。
本院认为，根据本案的认证的证据，可以认定原告持有案涉的两个手机号码，系因配合案外人徐子淇与宛峰二人履行借款抵押合同中抵押目的，在宛峰授意下将手机号码登记在原告名下，原告并未实际持有、使用手机卡，原告并非案涉号码的真正买受人。在号码转移登记过程中，宛峰与徐子淇之间成立了以手机号码过户进行担保的担保法律关系，宛峰为担保关系中的真正担保权人，原告为担保关系中的借名担保权人，徐子淇为担保人，担保的是宛峰对徐子淇的借款债权。由此可见，手机号码虽登记在原告名下，但号码的权属并未真正转移至原告，也未转移至宛峰处，徐子淇使用手机号码进行担保后，仍为号码的实际权利人，对号码拥有实际的处分权，原告及宛峰二人只享有担保债权，但不享有号码的真正处分权。因此，原告与被告仅具有名义上的电信服务合同关系，在徐子淇已经实际转让案涉的两个手机号码后，原告再以手机号码的权利人身份要求被告将案涉号码变更回其名下，依据不足，原告的诉讼请求，本院不予支持。原告主张其购买手机号码的款项之所以由宛峰代为向徐子淇支付，是因为该笔款项系其向宛峰所借，但原告未能提供双方存在借贷关系的相应证据，故其该项主张，证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟云根的诉讼请求。
案件受理费2,300.00元，由原告钟云根负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
人民陪审员 张东峰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 程 喆
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3908号
原告：南京分之众新房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320113598016823Q，住所地南京市栖霞区仙林街道文范路9号04幢110室。
法定代表人：钱德林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郁苏宁，江苏焯燃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷照翔，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：王博，男，1992年11月20日出生，汉族，住江苏省沛县经济开发区。
第三人：郑曦，女，1994年12月27日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
第三人：庄惠玲，女，1977年11月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告南京分之众新房产经纪有限公司与被告王博、第三人郑曦、庄惠玲居间合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许庆林独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷照翔，被告王博、第三人郑曦到庭参加诉讼。第三人庄慧玲未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告南京分之众新房产经纪有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告佣金、代办费合计14400元；2、判令被告自2017年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍向原告支付逾期利息直至款项付清之日止；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，经原告居间，被告与第三人庄慧玲签订1份《房地产买卖中介合同》，约定由被告购买第三人庄慧玲所有的位于南京市栖霞区某某大街XXX号XXX室房屋，合同总价为600000元。约定被告于2017年5月10日前办理涉案房屋的过户手续。应被告要求，经原告居间，第三人庄慧玲与第三人郑曦签订了南京市存量房交易合同。在原告协助下，现该房屋已经办理过户手续，合同已经履行完毕。但被告对于约定的佣金及代办费不予支付。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告王博辩称，在原告中介公司居间下签订《房地产买卖中介合同》属实。因被告与中介公司业务员系熟人，只是请中介公司人员从中帮个忙。该房屋买卖合同只是走个流程，当时与业务员说好的打包价7000元。现被告已经支付了6600元，只欠400元。
第三人郑曦述称，被告王博所述属实。
第三人庄慧玲未到庭应诉。
经审理查明，2017年3月9日，被告、第三人庄慧玲在原告居间下签订1份《房地产买卖中介合同》，约定由王博购买庄慧玲位于南京市栖霞区某某大街XXX号XXX室房屋，合同总价为净得价600000元。第二条委托事项：1、甲方（庄慧玲）委托丙方（中介公司）出售以上房产，并代办产权转移、房屋交付等相关事宜。2、乙方（王博）委托丙方购买以上房产，并代办产权证、房屋交付、土地证等相关事宜。第八条佣金、代办费支付标准及方式第一款第1项，本合同签订当日，甲方按该房屋售价的1%支付佣金，具体数额为人民币陆仟元。第2项为甲方交纳代办费1200元。第二款第1项，本合同签订当日，乙方按该房屋售价的1%支付佣金，具体数额为人民币陆仟元。第2项为乙方交纳代办费1200元。第十一条其他约定，第4项为：……交易过程中实际所产生的税费、佣金及代办费由：①甲、乙双方按国家规定各自承担。②甲方承担。③乙方承担。在“乙方承担”上打“√”。该合同签订当日，被告并未交纳相关费用。现原告认为被告已经购买并办理了房屋过户手续，但被告未支付佣金及其他费用合计14400元。庭审中，原告坚持按此中介合同约定的数额要求被告承担佣金及代办费。被告则认为，当时原告业务员称该合同只是公司要留存，走个流程而已，不作其他用途。本庭当庭与原告方经办人冯某某电话联系，冯称，“其与王博系熟人。此合同确系公司要求做留存之用，不是佣金依据。当时与王博说好是中介费5000元，办理贷款担保费用大约2000元。后去房产局办理手续时，贷款担保费用提高到5500元，且这费用不是其公司收取。王博中介费至今未给付公司”。双方当事人对本庭与冯某某通话内容无异议。王博提供由南京平涛投资担保有限公司收取的5500元和600元收据。原告认为此费用不是中介费，亦不是其收取。王博称该房屋至今也未完成过户手续，房产证尚未拿到。
上述事实，有房地产买卖中介合同、电话记录及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，市场交易活动中，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案原、被告及出售方三方签订的房地产买卖中介合同，系当事人真实意思表示，并无违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。该房地产买卖中介合同不仅是居间合同，而且也包含委托事项的合同。首先作为专业的中介公司，该合同系其提供，所有的条款均系其起草，但却在佣金有谁负担上前后作出不同的约定。第八条明确约定佣金、代办费由甲乙双方各自负担1%，而第11条第4项却变更为交易过程中由乙方全部承担。该条款也未以黑体字注明或明显提示各方，故该约定不能作为原告主张居间费用的依据。因原告业务经办人员明确表示中介费为5000元，故本案双方约定的中介费应当认定为5000元。被告王博提出已经支付6600元，本院认为，该费用均不是原告收取，亦不是中介费用，故本院不予采纳。其次，该中介合同明确约定中介公司要完成其他服务事项后才能拿到约定的佣金。现被告王博并未拿到产权证，由此证明原告还没有按照合同约定完成全部委托事项，故应当扣减部分佣金。本院酌定扣减1000元为宜。对于原告主张相应利息的请求，因原告存在过错，故本院不予支持。第三人与本案无利害关系。综上，被告王博应当给付原告佣金4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王博于本判决生效之日起10日内给付原告南京分之众新房产经纪有限公司佣金4000元。
二、驳回原告南京分之众新房产经纪有限公司其他诉讼请求。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告南京分之众新房产经纪有限公司负担40元，被告王博负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费160元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 许庆林
二〇一七年八月十六日
法官助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执952号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦房店市新华路14号。
法定代表人：都基敏，系该支行行长。
被执行人：王波，男。
被执行人：高海云，女。
被执行人：STX房地产开发（大连）有限公司，住所地：大连长兴岛临港工业区新港村。
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人王波、高海云、STX房地产开发（大连）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0281民初4694号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一七年五月十九日
书记员 王 卓
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0129民初87号
原告：张某，女，2003年6月6日出生，汉族，住赞皇县。
法定代理人：邱某，女，1966年10月16日出生，汉族，住赞皇县，系原告张某母亲。
被告：王某，男，1970年9月28日出生，汉族，住赞皇县。
原告张某与被告王某合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某法定代理人邱某到庭参加了诉讼，被告王某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2017年3月份，原告张某为了能够在中考取得较好成绩，在被告王某的自我标榜下，以3万元的天价，参加了被告王某在石家庄市举办的“汉邦语文中考冲刺班”。今年的中考成绩公布后，原告成绩十分不理想，与被告当初承诺的成绩相差甚远，原告及其家长找到了被告王某，要求按照其合同约定退款，但被告总是以种种理由为借口拒不退还原告的学费。请求：被告王某返还原告张某学费3万元。
被告王某未答辩。
经审理查明，2017年3月份，原告张某以3万元的价格，参加了被告王某在石家庄市举办的“汉邦语文中考冲刺班”。原告诉称，交给王某现金3.2万元，3万元是学费，合同约定文化分达到514分，没有达到约定分数少一分退300元，低于50分退全款，中考成绩公布后，原告文化分为447分。
原告及其家长找到了被告王某，要求王某按照其合同约定退款，被告王某答应退还3万元学费但至今未给。上述事实有原告陈述，及汉邦语文中考保过协议、原告张某中考成绩单等证据予以证实。
另查明，被告王某2017年8月30日出具承诺书，保证2017年9月15日前退还张某学费3万元。
本院认为，原、被告所签汉邦语文中考保过协议系双方真实的意思表示，本院予以确认。原告向被告支付了30000元学费后，被告应按照约定，没有达到约定分数514分少一分退300元，低于50分退全款，现原告中考分数为447分，且被告王某2017年8月30日出具承诺书，保证2017年9月15日前退还张某学费3万元，现被告王某未退还该30000元学费，故原告要求被告王某返还学费30000元的诉请，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭，不影响本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告王某给付原告张某人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元及保全费420元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月二十一日
书记员 秦春霞
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00565号
原告：马某，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：孙兰杰，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。
被告：戴某，女，1975年12月4日出生，汉族。
原告马某诉被告戴某离婚纠纷一案，本院2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人孙兰杰到庭参加诉讼，被告戴某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于2000年10月经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，×�××年××月××日办理结婚登记，2003年1月28日生一子取名马某某。原、被告虽结婚十余年，且生育一子，但没有培养出真正的夫妻感情，常为日常琐事发生争吵、打骂。2011年4月27日，被告因双方生气离家外出打工。几年来，原告多次联系被告，让被告回家，并通过其家人劝解，都无济于事。现夫妻感情完全破裂。请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子马某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、诉讼费由被告承担。
原告马某为证明其主张的事实向本院提供的证据有：1、身份证、户口本、婚生子的出生证，证明原告的诉讼主体资格及子女的出生情况；2、结婚证，证明原被告系合法夫妻关系；3、村委会出具的证明两份，离婚协议书，以及被告出走前给家人的一封信，证明原被告分居已经满两年，夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。
被告戴某未作答辩。
�审理查明：原、被告于2000年10月经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日补办结婚登记，2003年1月28日生一子取名马某某。2011年4月，被告外出打工。原告因家庭纠纷，于2014年4月3日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本、结婚证等证据佐证，本院予以认定。原告提供的村委会出具的证明两份，不能证明被告因双方感情不和离家出走的事实；离婚协议书，没有经依法确认；被告出走前给家人的一封信，也只是说明了被告正在外打工，告诉原告有时间可带孩子去看望。原告提供的上述证据用以证明其夫妻感情完全破裂的事实，本院不予认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应依法予以保护。原告要求与被告离婚，其提供的证据不能足以证明夫妻感情完全破裂的事实，�对原告要求离婚的请求，本院不予准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告戴某离婚。
案件受理费200元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 来振乾
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 马海燕
二〇一四年八月十四日
书 记 员 马惠琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初430号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人周某，无业。2017年6月21日因涉嫌犯交通肇事罪被昌乐县公安局刑事拘留，同日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）381号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张瀚文、代理检察员魏晓星出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月4日14时40分许，被告人周某驾驶鲁G×××××号轿车发动车时，因车档在档位上，车辆启动后将停在车前坐在轮椅上的于某某连人带轮椅撞出，后与肖某乙驾驶的由南向北行驶到路口处的鲁G×××××号轿车相撞，造成于某某死亡、车辆受损的交通事故。经勘查认定，被告人周某承担事故的全部责任。
2017年6月5日，被告人周某到昌乐县公安局交通警察大队投案自首。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某甲、肖某乙的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、昌乐县公安局法医学尸体检验报告书、居民死亡医学证明书、火化证明、赔偿协议书、谅解书、办案说明、无违法犯罪证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人周某系自首，初犯，民事赔偿已和解，且已取得被害人亲属谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鞠成东
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙海波
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更219号
罪犯蒋成敏，男，生于1982年4月24日，汉族，四川省大英县人,初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2013年4月3日作出(2013)金牛刑初字第378号刑事判决，以被告人蒋成敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金6万元，退赔221722.40元。宣判后，该犯不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2013年5月20日以(2013)成刑终字第195号刑事判决，撤销四川省成都市金牛区人民法院(2013)金牛刑初字第378号刑事判决第一、第二、第三项；上诉人（原审被告人）蒋成敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金4万元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2016年3月31日以（2015）川08刑更366号刑事裁定，将罪犯蒋成敏的刑罚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2017年7月12日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2016年1月至2017年3月获得计分考核积分转换表扬3个。罚金已履行4100元。退赔221722.40元未履行。
经审理查明，罪犯蒋成敏在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蒋成敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯蒋成敏减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋成敏减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一九年五月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 姚岚升
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执异44号
案外人：周永来，男，1976年2月3日生，住磐石市。
申请执行人：高云霞，女，1971年6月14日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：磐石市明达房地产开发有限公司。住所地：磐石市振兴大街。
法定代表人：孙长飞，总经理。
本院在执行高云霞申请执行磐石市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人于2017年7月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周永来称，申请人不服磐石市人民法院下达的（2015）磐委保字3号民事裁定书。请求解除查封的坐落于人民路南侧、东安路东侧、明达城中央二号楼：2-*-**-1建筑面积92.28平方米，2-*-**-2建筑面积57.85平方米。事实理由如下：2015年4月22日申请人与磐石市明达房地产开发有限公司签定明达城中央认购协议书，用申请人的拆迁过渡补偿款顶账2-*-**-1建筑面积92.28平方米，2-*-**-2建筑面积57.85平方米的楼房。贵院作出的民事裁定书将我顶账的房屋进行查封，损害了申请人的权益。申请人有异议，现申请对查封的房屋予以解除。
案外人周永来提交以下证据材料：1、明达城中央认购协议书。2、磐石市明达房地产开发有限责任公司的证明。3、磐石市人民法院（2015）磐石委保字第3号民事裁定书。
本院查明，高云霞与磐石市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，于2017年2月16日向本院立案执行，案号为（2017）吉0284执311号。申请执行人在诉讼中，向本院提出诉讼保全申请，本院于2015年9月30作出（2015）磐委保字第3号民事裁定书，裁定查封了包括案外人周永来异议的2-*-**-1和2-*-**-2两处房产。现案外人周永来对法院查封提出异议，认为查封的上两处房产，是其购买的，并提交了以上三份证据材料。
本院认为，申请执行人高云霞与被执行人磐石市明达房地产开发有限公司间因借贷合同纠纷案，在诉讼中向人民法院提出保全申请，本院于2015年9月30作出（2015）磐委保字第3号民事裁定书，裁定查封了被执行人的2-*-**-1和2-*-**-2两处房产。案件进入执行程序后，保全裁定依法转为执行裁定。案外人提出执行异议，并提交了房屋认购协议书、被执行人的证明和法院裁定书，案外人再无其他证据证明。案外人提出的解除查封的理由不足以排除人民法院的执行。《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买成合同；（二）所购买的商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十五条、《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人周永来的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张少华
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 褚世威
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 于 洋
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第888号
原告：沂南县农村信用合作联社。
地址：沂南县界湖镇驻地。
法定代表人：殷学远，该社理事长。
委托代理人：雷兴亮，该社孙祖信用社主任。代理权限：代为放弃、变更诉求，与对方当事人和解，代为签收法律文书等特别授权。
被告：梅海军，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：李尊坤，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：田宝财，男，汉族，农民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社与被告梅海军、李尊坤、田宝财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙担任审判长，与审判员杜芸泽、杜以红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社委托代理人雷兴亮，被告李尊坤到庭参加诉讼，被告梅海军、田宝财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月31日，被告梅海军向原告借款40000元，由被告李尊坤、田宝财提供连带责任担保，还款期限至2012年10月25日，利率12.5733‰。到期后，三被告均未付还。特诉至法院，请求1、要求被告梅海军偿还借款40000元及利息；2、要求被告李尊坤、田宝财对梅海军的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告李尊坤辩称：借款属实，当时由我姐夫梅海军承名让我用了。是我和田宝财担保的，各自签的名。我现在经济遇到困难，我姐夫又不想替我还上。我想还可没有钱还。
被告梅海军、田宝财均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、（沂南联社孙孙祖社）个借字（2011）年第189号《个人借款合同》一份。证明被告梅海军向原告借款40000元，期限自2011年10月31日至2012年10月25日。
2、（沂南联社孙孙祖社）保字（2011）第189号《保证合同》一份，证明被告李尊坤、田宝财对上述借款提供连带责任担保；
3、《担保函》一份，证明被告李尊坤、田宝财的担保系其自愿，且担保期限自贷款合同生效之日起至贷款到期后两年；
4、NO.0267629贷转存凭证（借款借据）一份，证明2011年10月31日，原告将借款40000元交付给被告梅海军，约定利率12.5733‰，期限至2012年10月25日。
被告李尊坤对上述证据质证后认为均无异议。
被告梅海军、田宝财经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
上述三被告均未向本院提交证据。
综合原告的起诉及庭审举证，本院认定以下事实：2011年10月31日，被告梅海军向原告申请借款，双方签订（沂南联社孙祖社）个借字（2011）年第189号《个人借款合同》一份，约定被告梅海军向原告借款40000元，期限至2012年10月25日，利率12.5733‰。同日，原告又与被告李尊坤、田宝财签订（沂南联社孙祖社）保字（2011）年第189号《保证合同》一份，约定由被告李尊坤、田宝财对上述借款合同提供连带责任担保。同时，被告李尊坤、田宝财向原告出具担保函一份。上述合同签订后，2011年10月31日，原告以NO.0267629贷转存凭证（借款借据）将该笔借款过付给被告梅海军，被告梅海军并在上述借款借据上签字确认。借款到期后，被告梅海军及被告李尊坤、田宝财均未付还借款。原告多次向三被告催收未果。2013年6月14日，原告具状诉至本院，请求被告梅海军偿还借款40000元及利息，被告李尊坤、田宝财对被告梅海军的债务承担连带责任，三被告共同承担本案诉讼费、保全费。案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。
本院认为：被告梅海军向原告申请借款40000元，由被告李尊坤、田宝财提供连带责任担保，有双方签订的合同佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。借款到期后，三被告均未付还。原告诉至本院，要求被告梅海军偿还本息，被告李尊坤、田宝财承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告梅海军偿还原告沂南县农村信用合作联社借款40000元及利息（利息按照双方合同约定计算至本判决生效之日）；
二、被告李尊坤、田宝财对上述一项判决承担连带清偿责任。
上述一、二项于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告梅海军、李尊坤、田宝财共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 任晓龙
审判员 杜芸泽
审判员 杜以红
二〇一三年八月二十九日
书记员 王亚洁
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第589号
原告某防水公司。
负责人管春萍，经理。
被告某建筑公司。
法定代表人陈其华，董事长。
原告某防水公司与被告某建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某防水公司的经理管春萍到庭参加诉讼。被告某建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某防水公司诉称，经双方结算，被告某建筑公司欠原告某防水公司工程款153346.36元，现要求被告支付，并支付利息、违约金。
被告某建筑公司在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，2010年11月8日，原告某防水公司与被告某建筑公司签订一份建筑防水施工合同，由原告某防水公司替被告某建筑公司承建的江苏康缘弘道综合制济车间及固体口服制剂车间的防水工程。经双方结算，被告某建筑公司尚欠原告某防水公司153346.36元。双方在合同中约定了还款期限。
上述事实，有原告的庭审陈述及结算单、防水施工合同等为等证据在卷证实。
本院认为，双方所订合同合法有效，被告某建筑公司欠原告某防水公司153346.36元，事实清楚，应当给付。庭审时，原告某防水公司放弃利息和违约金，本院准许。另，被告某建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的诉讼权利，应承担由此可能产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
被告某建筑公司于本判决生效之日起十日内支付原告某防水公司工程款153346.36元。
本案受理费减半收取1683元，由被告某建筑公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 滕清
二〇一四年五月三十日
书记员 傅玲
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6736号
原告：席国正，男，汉族，1970年3月28日出生，住汝州市。
被告：王爱丽，女，汉族，成年，住汝州市。
原告席国正诉被告王爱丽为确认劳动关系纠纷一案，该案在审理中，原告席国正于2017年6月26日书面申请撤诉。
本院认为，原告席国正的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告席国正撤回起诉。
审判员 张强伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 张宗芳
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民特262号
申请人：陈改朝，男，1952年5月8日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
被申请人：陈小焕，女，1985年11月5日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
申请人陈改朝与被申请陈小焕申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年10月30日立案。申请人陈改朝于2017年11月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事有人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人陈改朝撤回申请。
审判员 蒋亚平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 晨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初3156号
原告：舒泽伟，男，1979年12月20日出生，汉族，身份证住址：湖南省溆浦县，现住南宁市，
被告：卢天德，男，1967年12月16日出生，汉族，住址：南宁市江南区，
原告舒泽伟诉被告卢天德民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月2日受理后,依法由审判员张水妮独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告舒泽伟、被告卢天德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒泽伟诉称：原被告系多年的朋友，几年前，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款400000元，原告向被告出借款项后，被告陆续向原告偿还了大部分借款，截止2017年2月26日，被告尚欠原告借款本金65000元未能偿还完毕，故此被告向原告出具借条一份，证明被告尚欠借款本金65000元的事实。但时至今日，被告并没有向原告偿还款项。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令被告卢天德偿还原告借款本金65000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：借条一张。
被告卢天德辩称，尚欠原告65000元借款是事实，但被告目前资金紧张，无力归还。
被告卢天德对其辩解没有向本院提供证据。
经审理查明：被告曾向原告借款，2017年2月26日，经原被告双方对账，双方确认被告尚欠原告借款本金65000元，故此，2017年2月26日，被告向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：今借到舒泽伟人民币65000元。因被告一直未向原告偿还该笔借款，因而原告才向本院起诉，从而引起本案诉讼。
本院认为，被告卢天德向原告借款，被告卢天德承认借款事实并向原告舒泽伟出具《借条》以确认借款事实，该系列行为符合民间借贷行为的形式要件和生效要件。原被告双方的行为系当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告舒泽伟与被告卢天德之间存在合法有效的民间借贷关系。依据我国《合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告舒泽伟起诉要求被告卢天德偿还尚欠借款本金65000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告卢天德向原告舒泽伟偿还借款本金65000元。
案件受理费713元，由被告卢天德负担。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的,则按自动撤回上诉处理。
审判员 张水妮
二〇一七年七月十一日
书记员 林 烨
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第161号
上诉人（原审被告）马宝玉。
被上诉人（原审原告）吴建富。
委托代理人夏俊超，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人马宝玉因合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2012）隆民初字第4229号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马宝玉申请撤回上诉。
本院经审查认为，马宝玉申请撤诉，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马宝玉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4450.00元，减半收取2225.00元，由上诉人马宝玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 明
审 判 员 李 国 兴
代理审判员 白 云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 �军
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执3712号
申请执行人冯某1，女，2010年6月出生，学龄前儿童，住北京市顺义区。
法定代理人陈某（原告之母），1986年10月出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人冯某2，男，1981年6月出生，住北京市密云县。
冯某1与冯某2抚养费纠纷一案，北京市密云区人民法院（2015）密少民初字第06425号民事调解书确定：一、自二〇一五年十一月起，被告冯某2每月给付原告冯某1抚养费一千元，于每月十五日之前给付，付至原告冯某1年满十八周岁时止。二〇一五年十月的抚养费1000元，于二〇一五年九月三十日之前给付。二、被告冯某2拖欠的二〇一四年九月至二〇一五年九月的抚养费共计一万二千四百元，分四期给付，于二〇一六年五月一日之前、二〇一六年十月一日之前、二〇一七年五月一日之前、二〇一七年十月一日之前分别给付三千一百元。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月25日依法立案执行。
在执行过程中，于2017年8月25日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2017年8月25日、2017年8月28日、2017年9月18日依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无有价证券，无房屋登记信息；被执行人名下登记有汽车一辆，本院已在有关部门进行查封，但未能实际控制；另查，被执行人无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2015）密少民初字第06425号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 盼
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初897号
原告：刘经香，女，1964年3月16日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
委托诉讼代理人：郭明忠，系大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：廖达红，男，1966年10月9日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
被告：朱庆红，女，1969年9月20日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
原告刘经香诉被告廖达红、朱庆红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告刘经香于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘经香的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘经香撤诉。
案件受理费1933元，减半收取计966.5元，由原告刘经香负担。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 傅海英
人民陪审员 刘照祥
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李建任
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初138号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路10-1号。
负责人：马旭，总经理。
委托代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。
被告：中盐红四方金百纳能源技术无锡有限公司，住所地：江苏省无锡市新区梅村街道锡贤路118号。
法定代表人：陈庆年。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司诉被告中盐红四方金百纳能源技术无锡有限公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤回对被告中盐红四方金百纳能源技术无锡有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司撤回起诉。
案件受理费179元，减半收取89.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司负担，退回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司89.5元。
审判员 姚炜强
二〇一六年二月一日
书记员 谢思一
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初2879号
原告渭南市临渭区信达小额贷款有限责任公司（下称信达公司），住所地：渭南市临渭区前进路中段信达世纪城。
法定代表人：王英，该司董事长。
委托诉讼代理人：田盼，陕西渭临律师事务所律师。
被告渭南市富平县祥龙墨玉石雕工艺厂（下称祥龙厂）。住所地：渭南市富平县西禹高速引线北。
投资人张某某，该厂厂长。
被告张某某，男，汉族。
原告信达公司与被告祥龙厂、张某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告信达公司法定代表人未到庭指派其委托诉讼代理人田盼到庭参加了诉讼，被告祥龙厂、张双龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告信达公司诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还借款本金200万元及利息1456572元（利息从2014年1月21日截止2016年3月20日及2016年3月21日起至归还全部借款之日利息，利息均按21.86‰计算）；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2012年9月4日原、被告签订《借款/担保合同》，约定被告祥龙厂向原告信达公司借款人民币200万元，借期6个月，利息月结，月利率21.86‰，并以位于富平县西禹高速引线北侧汉唐石刻艺术产业园行政办公楼在建工程作为抵押，并办理了在建工程抵押登记。原告信达公司于2012年9月11日向被告祥龙厂发放了借款。借款到期后，被告祥龙厂未能如约归还借款本金及利息。被告祥龙厂为被告张某某投资设立的独资企业，被告张某某作为投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。
被告祥龙厂在答辩期间未予答辩。
被告张某某在答辩期间未予答辩。
原告信达公司对其主张向法庭提供的证据有：1、公证书。证明原、被告之间的借贷关系合法有效。2、借款借据和中国工行银行付款凭证。证明原告信达公司履行了出借义务。3、《借款展期合同》，证明原、被告将借款期限延长至2013年9月10日。4、《房地产抵押合同》和在建工抵押登记证明书，证明原告信达公司对抵押物依法享有抵押权。5、贷款逾期通知书。证明原告信达公司在诉讼时效期限内要求向二被告主张了归还借款本息的权利。6、组织机构代码证、企业信用报告书、被告张某某身份证，证明被告张某某对祥龙厂的债务承担连带责任。7、被告祥龙厂欠息表，证明利息计算方式。
结合证据的真实性、合法性、关联性，综合审核上述证据对原告信达公司提供的证据2、7不予认定，其余证据予以认定。
根据原、被告的当庭陈述及上述认定的证据经审理查明：被告祥龙厂因资金周转向原告信达公司借款200万元，原、被告于2012年9月4日双方签订借款/担保合同约定：“……借款期限6个月；利率21.86‰；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日……”，被告祥龙厂在此合同上盖章，张某某签名捺印。2012年9月10日原告信达公司与二被告签订了房地产抵押合同，约定：“……被告祥龙厂自愿将座落在富平县西禹高速引线北侧汉唐石刻艺术产业园项目规划区内的行政办公楼的在建工程抵押给原告信达公司……”，抵押鉴证机关富平县房产管理局在此合同上盖章。2012年9月11日二被告向原告信达公司出具200万元借款借据，借款日期自2012年9月11日起至2013年3月10日止。原告信达公司提供2012年9月11日渭南市鑫瑞工贸有限责任公司通过中国工商银行渭南前进路支行给被告祥龙厂转账196万元凭证，证明原告信达公司履行了给付借款200万元义务。借款到期后二被告于2013年3月6日从原告信达公司处办理了借款展期合同，约定：“……执行原利率；展期到期日为2013年9月10日，展期金额200万元……”。后二被告未还借款。为此，原告信达公司向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中二被告虽与原告信达公司签订200万元借款合同，二被告亦向原告信达公司出具了借据，但原告信达公司主张履行合同中约定履行200万元借款义务的证据仅是渭南市鑫瑞工贸有限责任公司通过中国工商银行渭南前进路支行给被告祥龙厂转账196万元的凭证，不能证明原告信达公司将200万元借款给付二被告，且二被告未到庭质证。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告渭南市临渭区信达小额贷款有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费34453元，由原告渭南市临渭区信达小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 艾 艳
审 判 员 赵佩璋
人民陪审员 王利娜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4000号
原告：范良志农村土地承包经营户。
诉讼代表人：范良志，男，1944年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告：潘廷珍农村土地承包经营户。
诉讼代表人：潘廷珍，女，1944年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈勇（系潘廷珍之子），住重庆市渝北区。
被告：重庆市渝北区XX镇XX村第一村民小组，住所地重庆市渝北区XX镇XX村。
负责人：任孔建，该组组长。
原告范良志农村土地承包经营户（以下简称范良志户）与被告潘廷珍农村土地承包经营户（以下简称潘廷珍户）、重庆市渝北区XX镇XX村第一村民小组（以下简称XX村一组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法由代理审判员惠晨独任审判，适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告范良志户诉讼代表人范良志及委托诉讼代理人叶洁兴，被告潘廷珍户委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告XX村一组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范良志户向本院提出诉讼请求：1.确认潘廷珍户与XX村一组于2004年签订的土地承包合同中涉及范良志户承包地部分无效；2.潘廷珍户返还范良志户承包地。事实和理由：范良志户于1995年从XX村一组承包集体土地，承包期30年。2004年，范良志户家庭成员五人户籍均迁至重庆市北部新区康美街道，但并未交回承包地。第二次更换土地证时，XX村一组未通知范良志户，且将范良志户部分承包地发包给潘廷珍户，故起诉。
潘廷珍户辩称：XX村一组于2004年调整过承包地，发包给了潘廷珍户土地，但潘廷珍户的承包地已退耕还林，请求驳回范良志户的诉讼请求。
XX村一组未作答辩。
经审理查明：1995年9月1日，范良志户从XX村一组承包集体土地，承包期自1995年9月1日起至2025年8月30日。2004年9月1日，潘廷珍户从XX村一组承包集体土地，承包期自2004年9月1日起至2025年8月31日。
另查明，登记记载的范良志户与潘廷珍户的承包地地块名称及坐落位置均不相同。
上述事实，有重庆市渝北区农村集体土地承包使用权证、重庆市渝北区农村土地承包情况分户登记表以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。范良志户虽主张XX村一组在其承包期内将其承包地另行发包给潘廷珍户，但其未能提供证据证明其事实主张，应由范良志户承担不利后果，故对范良志户要求确认潘廷珍户与XX村一组签订的土地承包合同中涉及范良志户承包地部分无效及潘廷珍户返还范良志户承包地的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回范良志农村土地承包经营户的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由范良志农村土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 惠晨
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王维