重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5110号
上诉人（原审被告）：四川省恒沣建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊大道8号成都花园62幢3楼，组织机构代码73586478-2。
法定代表人：叶凤平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：广元市利州区渝广租赁站(经营者李小林，女，1976年7月27日出生，汉族，住重庆市璧山区正兴镇金堂村*组，公民身份号码5102321976********)，住所地四川省广元市利州区雪峰办事处泡石村*组。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
原审被告：四川省恒沣建设工程有限公司广元分公司，住所地四川省广元市利州东路综合楼十楼5-8。
负责人：张永国。
上诉人四川省恒沣建设工程有限公司（以下简称四川恒沣建司）因与被上诉人广元市利州区渝广租赁站（以下简称渝广租赁站）及原审被告四川省恒沣建设工程有限公司广元分公司（以下简称四川恒沣建司广元分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民初字第01495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
四川恒沣建司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一审、二审受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定案件事实错误。上诉人与被上诉人并不存在实际的租赁合同关系。该份合同的实际签订和履行主体双方为被上诉人与诚达公司。因为被上诉人不愿意和诚达公司直接签订合同，所以签订合同借用了上诉人的公章。即使一审法院认定合同有效，但是在后来的实际履行中，被上诉人提供的钢管等租赁物资也是直接提供给诚达公司，对于结算，上诉人全程都没有参与；2、一审法院审判程序错误。一审法院对被上诉人申请查证涉及案件重要事实没有依法进行调查取证，对上诉人诉讼权利造成损害。上诉人曾请求将租赁合同的真实履行主体申请追加诚达公司和朱仕海本人作为本案的当事人，参与到本案中进行调查便于法院查明案件事实。一审法院遗漏诉讼主体，存在错误。
渝广租赁站辩称，一审判决正确，应予维持。
四川恒沣建司广元分公司未作答辩。
渝广租赁站向一审法院起诉请求：四川省恒沣建设工程有限公司广元分公司在承建广元市驰天万象国际一期工程时，于2013年10月22日与渝广租赁站签订《建筑设备材料出租合同书》，合同约定渝广租赁站向四川恒沣建司广元分公司提供钢管、扣件、顶托等租赁物资，四川恒沣建司广元分公司支付相应的租金。合同还对工程名称、租金计算标准、支付方式、维修费标准、赔偿标准、违约责任以及发生纠纷后的管辖法院均进行了约定。合同出租方（甲方）有经营者李小林的签字；合同乙方处加盖有“四川省恒沣建设工程有限公司广元分公司”的印章，且有朱仕海作为经办人的签字，并指定王永燕为承租方的材料员。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，而四川恒沣建司广元分公司仅支付渝广租赁站租金50000元。截止2014年11月30日，由朱仕海与渝广租赁站进行结算，四川恒沣建司广元分公司尚欠渝广租赁站的租金、维修费、上下车费共计553093.57元；尚有钢管9348.4米、扣件10231套、顶托739套未退还给渝广租赁站函。另，四川恒沣建司广元分公司继续占用未退还的租赁物，理应按合同约定计算租金。上述款项以及未退还租赁物，经多次催收，四川恒沣建司广元分公司至今未履行相关义务，四川恒沣建司广元分公司的行为严重违约，应承担相应的违约责任，且合同约定有违约金，现渝广租赁站考虑合同约定过高。主动降低，要求四川恒沣建司广元分公司支付违约金90000元。同时，四川恒沣建司广元分公司作为四川恒沣建司的分支机构，则四川恒沣建司应对其分支机构的行为承担民事责任。故起诉至一审法院，请求依法判令：1、解除双方于2013年10月22日签订的《建筑设备材料出租合同书》；2、二被告立即支付截止2014年11月30日的租金、维修费、上下车费共计553093.57元；3、二被告立即退还原告钢管9348.4米、扣件10231套、顶托739套，若不能退还，则按合同约定钢管17元/米、扣件6.5元/套、顶托20元/套进行赔偿，同时，对于未退租赁物要求二被告立即支付自2014年12月1日起至法院判决生效时止因占用因占用租赁物按合同约定计算的租金；4、二被告立即支付原告违约金90000元；5、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：四川恒沣建司广元市分公司承建了位于四川省广元市的驰天万象国际一期工程项目。2013年10月22日，渝广租赁站经营者李小林、袁秀作为经办人代表渝广租赁站作为出租方（合同中简称甲方）与朱仕海代表四川恒沣建司广元分公司作为承租方（合同中简称乙方）签订了《建筑设备材料出租合同书》，该合同中甲方落款处加盖有原告渝广租赁站公章并有李小林、袁秀等人的签名，乙方落款处加盖有“四川省恒沣建设工程有限公司广元分公司”字样的印章并有朱仕海作为代表人的签名及捺印。该合同明确约定了双方的权利义务，对租赁期限、租金、维护费、上下车费及运费等费用的计算标准及支付方式、租赁物资赔偿标准、违约责任等进行了明确约定。合同主要条款约定如下，第一条约定，甲方向乙方提供赁物钢管、扣件、顶托，并约定租金计算标准，钢管日租金0.009元/米、扣件日租金0.007元/套、顶托日租金0.03元/套，乙方租材料按比例搭配租用，钢管1.5米不低于1套扣件，租用数量以双方经办人签字的租赁发料清单数量为准。第二条约定，租赁期限自甲方材料出库之日起至乙方归还完材料之日止，如果租用时间不足365天，按365天计算租金，如果租用时间超过365天，按实际天数计算租金。第三条约定租金计算及租金的付款方式，租金计算按双方经办人签字的租赁发料清单数量、日期为准，按国家公历天数和本合同单价不含税按日计算租金，每月结算一次，乙方每月底派人到甲方结算一次，结算日期为每月的最后一日，直至乙方所租物资材料归还完为止，若乙方未按时派人到甲方结算，则以甲方租金结算明细表上结算的金额为准。付款方式方面，每月发生的租金及其他费用乙方应在次月5日前用现金或转账方式支付给甲方，转账付款时间以到达甲方账户日期为准，如乙方在次月5日前没按时付租金，按违约处理，同时甲方有权终止本合同。第四条约定违约责任，由违约方向守约方支付违约金。第六条约定，乙方工程未完工前，只要未违反本合同规定，甲方不得借故向乙方索回租赁物资，但乙方不履行合同义务时，甲方有权终止本合同，并要求乙方返还所租赁的物资，自甲方终止合同之日起15日内乙方仍未返还甲方的租赁物资，乙方按本合同约定的材料赔偿标准对甲方的材料进行赔偿。第九条约定乙方返还的租赁物资如果有损坏、缺少、保管不善及任何自然条件下造成租赁物资不能如数退还给甲方的，按双方协商议定的材料赔偿价格标准见附表二由乙方向甲方偿付材料赔偿金，乙方未付清材料赔偿金前，视同继续租用，向甲方支付租赁费，附表二中约定了材料赔偿标准为：钢管17元/米、十字扣件6.5元/套、直接扣件、活动扣件7.5元/套、顶托20元/套、扣件T型螺栓0.8元/套、顶托螺帽5元/个、顶托托盘15元/个等。第十条约定维修标准，乙方租用的租赁物还到甲方库房后，乙方必须向甲方支付维修保养费用，钢管维修费0.08元/米、扣件维修费0.1元/套、顶托维修费0.5元/套。第十一条约定，往返运输装卸堆码费用由乙方承担，物资交货地点为甲方库房，甲方人员装卸堆码清点材料型号、上下车费以上包括在内，租、还货各15元/吨，由乙方马上付给甲方，其中钢管260米为1吨、扣件1000套为1吨、顶托250套为1吨。第十三条约定，如甲、乙双方因本合同发生争议，由甲方法定负责人所居住地人民法院管辖。合同还约定了乙方指定的每月租金结算明细表、材料验收乙方经办人为王永燕，乙方工程名称为万象国际一期（只限于万象国际一期6#B、7#、8#、9#楼）。
依据渝广租赁站提交的《建筑设备材料出租合同书》、渝广租赁站发货明细登记表51张、渝广租赁站发货明细登记表41张及有出租方经办人袁秀与承租方经办人朱仕海、王永燕共同签名确认的租金计算清单5张等证据，租赁合同已经实际履行，渝广租赁站作为出租方已经履行了向四川恒沣建司广元分公司提供租赁物资的合同义务，四川恒沣建司广元分公司将前述租赁物资用于其承建的驰天万象国际一期工程项目。经双方结算，截至2014年11月30日止，四川恒沣建司广元分公司共租用渝广租赁站钢管189158.7米、扣件100296套、顶托9612套，已退还钢管176301.9米、扣件88215套、顶托8575套；被告四川恒沣建司广元分公司共产生租金551697.79元、维修保养费21991.63元、配件缺失赔偿费4401元、上下车费25003.15元，合计603093.57元，除去渝广租赁站自认的由四川恒沣建司广元分公司已经支付的租金5万元外，四川恒沣建司广元分公司欠渝广租赁站租金等费用共计553093.57元未付。在双方结算后，四川恒沣建司广元分公司于2015年2月3日又退还渝广租赁站钢管3508.4米、扣件1850套、顶托276套。故，截至2015年2月3日止，四川恒沣建司广元分公司尚有钢管9348.4米、扣件10231套、顶托761套未退还渝广租赁站。为此，渝广租赁站起诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
一审法院认为，第一，四川恒沣建司广元分公司系四川恒沣建司设立的分支机构，不具有独立法人资格，故四川恒沣建司广元分公司对外开展经营活动的法律后果依法应当由其法人组织即四川恒沣建司承担。第二，渝广租赁站与四川恒沣建司广元分公司签订的《建筑设备材料出租合同书》，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。渝广租赁站提交的提交的《建筑设备材料出租合同书》、渝广租赁站发货明细登记表51张、渝广租赁站发货明细登记表41张及有出租方经办人袁秀与承租方经办人朱仕海、王永燕共同签名确认的租金计算清单5张等证据，足以证明租赁合同已经实际履行，渝广租赁站作为出租方依约履行了提供租赁物资的义务，四川恒沣建司广元分公司作为承租方却未依约按时足额支付租金等费用。故，渝广租赁站请求判令四川恒沣建司支付所欠租金、维修费、上下车费共计553093.57元（租金暂计至2014年11月30日止，未退还租赁物资的后续租金从2014年12月1日起至法院判决生效时止按合同约定计付）并退清租赁物资（如不能退还，则按照租赁合同约定的赔偿标准钢管17元/米、扣件6.5元/套、顶托20元/套进行赔偿）的诉讼请求，于法有据，予以支持。查明，截至2015年2月3日止，四川恒沣建司广元分公司尚有钢管9348.4米、扣件10231套、顶托761套未退还渝广租赁站，但是渝广租赁站只要求四川恒沣建司广元分公司退还钢管9348.4米、扣件10231套、顶托739套，并以此为基数计付后续租金，渝广租赁站的主张应当视为其对自身权益的合法处置，不违反法律规定，予以确认。第三，四川恒沣建司广元分公司未按照合同约定的期限按时足额支付租金等费用，四川恒沣建司应当承担解除合同及支付违约金的违约责任。综合考虑合同实际情况，包括合同约定、租金总额、欠付租金金额、拖欠时间等因素，根据公平原则、诚实信用原则，酌定四川恒沣建司支付渝广租赁站违约金70000元为宜。
综上所述，债务理当清偿。四川恒沣建司广元分公司经依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、广元市利州区渝广租赁站与四川省恒沣建设工程有限公司广元分公司于2013年10月22日签订的《建筑设备材料出租合同书》于本判决生效之日起解除；二、四川省恒沣建设工程有限公司在本判决生效后七日内给付广元市利州区渝广租赁站租金、维修费、上下车费共计553093.57元（租金暂计至2014年11月30日止）；三、四川省恒沣建设工程有限公司在本判决生效后七日内给付广元市利州区渝广租赁站未退还租赁物资的后续租金（以未退还的钢管9348.4米、扣件10231套、顶托739套为基数，按照租赁合同约定的日租金钢管0.009元/米、扣件0.007元/套、顶托0.03元/套的标准从2014年12月1日起计至法院判决生效时止）；四、四川省恒沣建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内退还广元市利州区渝广租赁站钢管9348.4米、扣件10231套、顶托739套，逾期未退还部分，由四川省恒沣建设工程有限公司按照钢管17元/米、扣件6.5元/套、顶托20元/套的赔偿标准计付材料赔偿款给原告广元市利州区渝广租赁站；五、四川省恒沣建设工程有限公司在本判决生效后七日内给付广元市利州区渝广租赁站违约金70000元；六、驳回广元市利州区渝广租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12032元，减半收取6016元，申请诉讼保全措施费5000元，合计11016元，由四川省恒沣建设工程有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，渝广租赁站与四川恒沣建司广元分公司签订的租赁合同，内容不违反法律法规禁止性规定，属于有效合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务。渝广租赁站按约向四川恒沣建司广元分公司提供了租赁物资，四川恒沣建司广元分公司作为承租人应及时按约足额支付租金等费用。同时，上诉人四川恒沣建司应对四川恒沣建司广元分公司开展经营活动的法律后果承担责任。四川恒沣建司上诉认为其并非租赁合同的相对方，认为诚达公司系借用其公章，但未向本院提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。案涉租赁合同上盖有四川恒沣建司广元分公司的印章，故渝广租赁站有理由相信其是与四川恒沣建司广元分公司建立租赁合同关系，上诉人主张的借用公章并不足以反驳案涉租赁合同的相对方是上诉人公司的事实，故对其上诉理由，本院不予采信。故一审法院根据双方签订的租赁合同、发货明细表、计算清单等证据认定欠付租金等费用，并判决上诉人支付上述费用，于法有据，认定正确，本院予以确认。
综上所述，四川省恒沣建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12032元，由上诉人四川省恒沣建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 曾 静