河南省许昌市魏都区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1002行初5号
原告禹州市王氏陶瓷有限公司，住所地禹州市。
法定代表人王玉会，任该公司总经理。
委托代理人陈光普，该公司法律顾问。
被告许昌市人力资源和社会保障局，住所地许昌市。
法定代表人周新峰，任该局局长。
委托代理人刘威，该局工作人员。
委托代理人王书兴，河南天时达律师事务所律师。
被告河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑州市
新区正光路11号。
法定代表人刘世伟，任厅长。
委托代理人汤新庆，该厅工作人员。
委托代理人曾昭霆，该厅工作人员。
第三人袁晓燕，女，1982年5月7日出生。
委托代理人郑志勇，河南名人律师事务所律师。
原告禹州市王氏陶瓷有限公司诉被告许昌市人力资源和社会保障局、河南省人力资源和社会保障厅，第三人袁晓燕撤销工伤认定一案，本院受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禹州市王氏陶瓷有限公司的委托代理人陈光普，被告许昌市人力资源和社会保障局法定代表人的委托代理人刘威、王书兴，被告河南省人力资源和社会保障厅法定代表人的委托代理人曾昭霆，第三人袁晓燕的委托代理人郑志勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告许昌市人力资源和社会保障局于2015年6月25日依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出了豫（许）工伤认字（2015）386号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定第三人于2015年1月21日所受伤害为工伤，并告知如不服该认定结论提起行政复议的途径和期限。原告禹州市王氏陶瓷有限公司于2015年9月1日向被告河南省人力资源和社会保障厅提出了行政复议，被告河南省人力资源和社会保障厅于2015年11月2日做出了豫人社复议（2015）39号《行政复议决定书》，维持了豫（许）工伤认字（2015）386号《河南省许昌市认定工伤决定书》，并告知如不服该复议决定提起行政诉讼的途径和�限。
诉讼中，被告昌市人力资源和社会保障局向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据和依据（均为复印件）。
第一组：
1、禹州市王氏陶瓷有限公司基本注册信息查询单；
2、袁晓燕、赵某、何某身份证复印件各一份；
3、袁晓燕申请书一份、赵某、何某证言一份；
4、禹州市文殊镇法律服务所调解协议一份、调查笔录一份；
5、禹州市人社局调查笔录2份；
6、许昌康缘手外科医院诊断证明、入院记录、病历、出院记录若干份。
该组证据证明：1、袁晓燕与禹州市王氏陶瓷有限公司存在劳动关系。2、袁晓燕于2015年1月21日在工地工作时，被升降机挤压左足致伤。
第二组：
1、许昌市工伤认定申请表一份；
2、河南省工伤认定申请受理通知书一份；
3、河南省工伤认定协助调查通知书一份；
4、河南省工伤认定协助调查通知书送达回执一份；
5、河南省许昌市工伤认定决定书一份；
6、河南省许昌市工伤认定决定书送达回执一份（××）；
7、河南省许昌市工伤认定决定书送达回执一份（单位）；
8、委托书一份。
该组证据证明许昌市人力资源和社�保障局对袁晓燕做出的认定工伤决定程序合法。
第三组：
《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十七、十八、十九、二十条。
该组证据证明被告作出的被诉具体行政行为适用法律、法规正确。
诉讼中，被告河南省人力资源和社会保障厅向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据（均为复印件）。
第一组：
1、行政复议申请书；
2、申请人提交的具体行政行为；
3、申请人身份证明材料。
该组证据证明原告向河南省人力资源和社会保障厅申请了复议申请。
第二组：
1、行政复议受理通知书；
2、行政复议提出答复通知书；
该组证据证明河南省人力资源和社会保障厅受理了原告的复议申请。
第三组：
1、被申请人行政复议答复书；
2、被申请人具体行政行为的主要依据；
3、行政复议决定书。
该组证据证明该行政复议程序合法。
原告禹州市王氏陶瓷有限公司诉称：袁晓燕所受伤害，系在2015年1月21日早晨6时，袁晓燕违反厂内规定，乘坐其不应该乘坐的升降机，将脚部擅自伸入升降机与楼层之间的夹缝所致。因此，袁晓燕所受伤害完全系自身原因所致，原告无任何责任，袁晓燕所受伤害不构成工伤。可许昌市人力资源和社会保障局在未查清事实的情况下，将袁晓燕所受伤害认定为工伤，这样的认定是错误的，因此，原告提出了行政复议，望河南省人力资源和社会保障厅撤销豫（许）工伤认字（2015）386号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定袁晓燕所受伤害不构成工伤。可河南省人力资源和社会保障厅维持了豫（许）工伤认字（2015）386号《河南省许昌市认定工伤决定书》，故原告提起行政诉讼。诉讼请求：依法判令撤销豫（许）工伤认字（2015）386号《河南省许昌市认定工伤决定书》及豫人社复议（2015）第39号《行政复议决定书》，认定袁晓燕所受伤害不构成工伤。
被告许昌市人力资源和社会保障局辩称：一、我局作出的豫（许）工伤认字（2015）386号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分。根据第三人袁晓燕的陈述，证人赵某、何某的证人证言，禹州市文殊镇法律服务所调解协议及笔录、工伤认定调查笔录，许昌康缘手外科医院诊断证明、入院记录、病历、出院记录等证据，充分证明了以下事实：（1）第三人与原告存在劳动关系；（2）第三人于2015年1月21日在工地工作时，被升降机挤压左足致伤。第三人受伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的应当认定为工伤的情形。为此，我局根据以上事实并依据《工伤保险条例》的相关规定，依法作出了豫（许）工伤认字（2015）386号《河南省许昌市认定工伤决定书》。该工伤认定事实清楚，证据充分。二、我局作出的豫（许）工伤认字（2015）386号《河南省许昌市认定工伤决定书》适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条明确规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，第三人是原告的一名职工，其于2015年1月21日在工地工作时，被升降机挤压左足致伤。基于这一事实，我局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，依法认定第三人所受的伤害为工伤。该工伤认定适用法律正确。三、我局作出的豫（许）工伤认字（2015）386号《河南省许昌市认定工伤决定书》程序合法。本案伤害事故发生后，第三人依法向我局提出了工伤认定申请，我局受理该工伤认定申请后，向原告送达了《河南省工伤认定协助调查通知书》，对事故情况进行了核实，之后我局根据本案的相关证据，依法作出了豫（许）工伤认字（2015）386号《河南省许昌市认定工伤决定书》并将该工伤认定通知书送达给了原告和第三人，�时一并告知了相关权利。因此，该工伤认定程序合法。综上所述，我局作出的豫（许）工伤认字（2015）386号《河南省许昌市认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。
被告河南省人力资源和社会保障厅辩称：2015年9月1日，我厅收到原告寄送的不服许昌市人社局工伤认定而提起的行政复议申请。我厅审查后于9月6日正式受理，并制发《行政复议受理通知》送达原告，制发《行政复议提出答复通知书》送达许昌市人社局。许昌市人社局收到答复通知后，于9月11日向我厅提交了答复意见及相关证据。根据各方提供的证据材料，我厅于11月2日作出行政复议决定，维持了许昌市人社局的工伤认定，并将复议决定送达各方当事人。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人袁晓燕述称：第三人与原告之间具有劳动关系，2015年1月21日早晨6时许，第三人在工地一楼交完坯后，推着坯车坐升降机从一楼到四楼工作地，上到二楼时，脚被挤压到升降机与楼层之间的缝隙中致伤。许昌市人力资源和社会保障局作出的豫（许）工伤认字（2015）386号《河南省许昌市认定工伤决定书》以及河南省人力资源和社会保障厅作出的豫人社复议（2015）第39号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证：原告对被告许昌市人力资源和社会保障局所举证据均无异议。
第三人对被告许昌市人力资源和社会保障局所举证据均无异议。
原告对被告河南省人力资源和社会保障厅所举证据均无异议。
第三人对被告河南省人力资源和社会保障厅所举证据均无异议。
经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：关于对被告许昌市人力资源和社会保障局所举证据的确认，原告、第三人对其所举证据均无异议，本院予以确认。关于对被告河南省人力资源和社会保障厅所举证据的确认，原告、第三人对其所举证据均无异议，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人的质证意见，本院查明以下事实：第三人与原告间存在劳动关系。2015年1月21日早晨6时许，第三人在工地一楼交完坯后，推着坯车坐升降机从一楼到四楼工作地，上到二楼时，脚被挤压到升降机与楼层之间的缝隙中致伤。诊断为：左足挤压多组织离断伤。2015年5月25日，第三人向被告许昌市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请�2015年6月25日该被告作出了豫（许）工伤认字（2015）386号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定第三人于2015年1月21日所受伤害为工伤。原告不服，于2015年9月1日向被告河南省人力资源和社会保障厅提起了行政复议，该被告于2015年11月2日做出了豫人社复议（2015）39号《行政复议决定书》，维持了该工伤认定决定。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤……（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，第三人与原告之间存在劳动关系，第三人受伤发生在工作时间并发生在原告工地上的事实已由被告许昌市人力资源和社会保障局所举有效证据证实，被告许昌�人力资源和社会保障局根据该事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出第三人于2015年1月21日所受伤害为工伤的认定结论，适用法律、法规正确，且未违反程序规定。故原告要求撤销被告作出的豫（许）工伤认字（2015）386号《河南省许昌市认定工伤决定书》的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项规定：“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”被告河南省人力资源和社会保障厅依据事实和该项规定作出的复议决定，适用法律、法规正确，且未违反程序规定。故原告要求撤销被告作出的豫人社复议（2015）39号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，�决如下：
一、驳回原告禹州市王氏陶瓷有限公司要求撤销豫（许）工伤认字（2015）386号《河南省许昌市认定工伤决定书》的诉讼请求。
二、驳回原告禹州市王氏陶瓷有限公司要求撤销豫人社复议（2015）39号《行政复议决定书》的诉讼请求。
三、案件受理费50元，由原告禹州市王氏陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 佘萌萌
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 张海穗
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 罗喜涛