广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第88号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁嘉文（化名梁嘉杰），男，1989年5月11日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因犯抢劫罪于2008年1月15日被原中山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2009年9月25日刑满释放。因本案于2013年8月3日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2013〕2909号起诉书指控被告人梁嘉文犯诈骗罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员钟桦出庭支持公诉，被告人梁嘉文到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年5月至7月，被告人梁嘉文以“梁嘉杰”身份分别与被害人彭某某、莫某某、董某某发展成男女朋友关系后，以卖车不够钱、打伤别人要赔钱、帮朋友等借口，陆续骗得彭某某人民币18200元、莫某某人民币24800元、董某某人民币1990元及IPHONE4S手机一部（价值人民币3040元）。同年8月2日，被告人梁嘉文以购买手机卡和复制手机卡为借口，骗得被害人苏某某IPHONE4S手机一部（价值人民币1900元）及人民币100元，后销赃得款人民币1850元。
公诉机关当庭出示了被害人彭某某等人的陈述、证人林某某等人的证言、被告人梁嘉文的供述、价格鉴定结论书等证据，认为被告人梁嘉文以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人梁嘉文是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人梁嘉文辩称：1.其行为是借用而非诈骗；2.起诉书指控的数额不对，其中彭某某的借款应为人民币11000元，莫某某的借款应为人民币15000元，董某某的借款应为人民币1800元。
经审理查明：2013年6月至7月，被告人梁嘉文使用假名“梁嘉杰”与被害人彭某某、莫某某、董某某发展成男女朋友关系，并取得三名被害人的信任，后虚构买车不够钱、打伤人要赔钱等理由，在中山市西区华庭苑××幢2××房等处骗取被害人彭某某的人民币18200元，骗取被害人莫某某的人民币19000元，骗取被害人董某某的人民币1500元，并以借用为名骗得董某某的Iphone4S手机一部，后销赃得款人民币1800元。同年8月2日，被告人梁嘉文在中山市南朗镇百草堂食店以购买手机卡、复制手机卡为名，骗走被害人苏某某（董某某朋友）的人民币100元及Iphone4S手机一部，后将手机销赃得款人民币1850元。
同年8月3日，公安人员在中山市西区水牛城将被告人梁嘉文抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人彭某某的陈述及辨认笔录，证明2013年5月至7月中旬，其与自称在澳门、马来西亚工作的梁嘉杰（经其辨认是被告人梁嘉文）谈恋爱。期间，梁嘉杰以购车需要支付定金、垫付保释金、购买机票去马来西亚等为由，在中山市利和广场附近等处分六次向其“借”款共计人民币18200元，其中一次是在同年6月底左右，其在西区交通大厦附近将银行卡交给梁嘉杰并告知密码，让他自己去取款人民币1500元。后其无法联系上梁嘉杰。
2.被害人莫某某的陈述及辨认笔录，证明2013年6月至7月，其与自称梁嘉杰的男子（经其辨认是被告人梁嘉文）谈恋爱并一起租住在中山市西区华庭苑××幢2××房。期间，梁嘉杰分别以朋友打人需钱赔偿、要钱疏通关系取回被扣押的手机、去珠海避难为由，在上述租住房等处分五次“借”得其人民币19000元。分手后，其打电话向梁嘉杰追要欠款，但他一直不接听电话。
3.被害人董某某的陈述及辨认笔录，证明2013年7月4日，其与自称在澳门赌场做发牌员的梁嘉杰（经其辨认是被告人梁嘉文）确立了男女朋友关系，后梁嘉杰以各种理由向其要钱，其中一次以洗“黑钱”需要手续费为名向其借款人民币1500元，并以借用为名拿走其的Iphone4S手机，后说手机被扣押在派出所。同年8月2日，梁嘉文邀其和朋友苏某某在中山市南朗镇百草堂吃饭时，以借钱购买手机卡和借手机复制手机卡为由，骗走苏某某的人民币100元和一部Iphone4S手机，后不知所踪。
4.被害人苏某某的陈述及辨认笔录，证明2013年8月2日下午4时许，自称是澳门人的梁嘉杰（经辨认是被告人梁嘉文）邀其与董某某一起在南朗镇百草堂吃饭时，以借钱购买手机卡和借手机复制手机卡为由，骗走其人民币100元和一部Iphone4S手机，后不知所踪。
5.中山市公安局西区分局西苑派出所出具的抓获经过，证明2013年8月3日，公安人员接到被害人董某某的报案后展开侦查，并于当日下午在中山市西区水牛城将被告人梁嘉文抓获。
6.被害人彭某某提供的信用卡出账单查询表，证明2013年7月2日，彭某某卡号为622759446093××××的信用卡被取款人民币1500元。
7.证人孙某某（被告人梁嘉文的母亲）的证言，证明其儿子梁嘉文已婚，妻子叫林某某，并育有一女，家里经济状况不好。
8.证人林某某的证言，证明其与梁嘉文于2011年6月登记结婚。梁嘉文平时打点散工，收入不多，家里生活开支主要由梁嘉文的母亲支付。
9.被告人梁嘉文的供述，供认2013年4月至7月，其隐瞒已婚事实并使用“梁嘉杰”之名，先与彭某某谈恋爱，后与董某某、莫某某同时谈恋爱。期间，其虚构买车不够钱、打伤人要赔钱、去马来西亚差钱等理由，向彭某某借款约人民币2万元；编造朋友出事需钱避难等理由，向莫某某借款约人民币2万元；编造去浙江找朋友但无钱的理由，于7月中旬在西区银怡酒店向董某某借了人民币1800元，并以借用为名拿走她的一部Iphone4S手机，随后以人民币1800元卖掉。上述借款和卖手机得款一部分用于与她们谈恋爱、与朋友玩耍的开销，一部分用于赌博并输光，其中借彭某某的钱全部用于赌博输光。此外，其于同年8月2日以借手机打电话为名，拿走董某某朋友苏某某的一部Iphone4S手机，并借款人民币100元，随后以人民币1850元将手机卖掉，得款已花光。其使用假名与彭某某等人谈恋爱，一是避免被妻子发现，二是想着在分手后对方不容易找到其。
10.户籍证明、前科材料，证明被告人梁嘉文的身份和前科劣迹情况。其曾因犯抢劫罪于2008年1月15日被原中山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2009年9月25日刑满释放。
针对控辩双方的意见，本院综合评判如下：
1.对于被告人梁嘉文辩称其仅是借用而非诈骗的意见，经查，被告人梁嘉文的供述证实其使用“梁嘉杰”假名与三名被害人谈恋爱，目的之一就是为分手后不易让对方找到，可见其在与被害人交往时已心存“欺骗”的意图。该事实与被害人彭某某、莫某某证实其二人在与被告人梁嘉文分手后，的确无法联系上被告人梁嘉文的客观情况能够印证，应予认定。基于此，被告人梁嘉文在取得被害人信任后，即编造虚假事由，以借为名向被害人要钱、要手机，且将得款用于赌博或日常花销全部用光，其主观上明显具有非法占有的目的。尤其是将“借”得的手机旋即卖掉的处置行为，更能凸显出其非法占有的目的。故被告人梁嘉文的行为是诈骗犯罪而非民事借贷。至于其是否将部分款用于与被害人的共同开销，属于事后处理赃款的问题，不影响对其行为的定性。被告人梁嘉文所提辩解意见不能成立，不予采纳。
2.对于公诉机关指控的数额及被告人梁嘉文所提异议，经查，被害人莫某某、董某某的陈述证实，被告人梁嘉文向其二人“借”的钱款，有一部分系以租房、无钱开支等名义取得，也实际用于租房、日常开支等，并非通过虚构事由的欺诈手段获取，欠缺诈骗罪的构成要件，难以认定为诈骗数额，故应予扣除。根据被告人梁嘉文在侦查阶段的供述和被害人的陈述，本院确认被告人梁嘉文诈骗被害人彭某某人民币18200元，诈骗被害人莫某某人民币19000元，诈骗被害人董某某人民币1500元及一部手机，诈骗被害人苏某某人民币100元及一部手机。公诉机关指控的部分犯罪数额证据不足，不予支持。被告人梁嘉文所提有理部分予以采纳。
3.对于公诉机关认定的涉案二部手机的价值，经查，涉案二部手机的品牌、颜色、型号、机身容量均一致，而中山市价格认证中心的二份价格鉴定结论书并没有对此作出区分，哪一份鉴定结论书对应哪一部手机不明，且该鉴定结论书分别以2013年8月3日、8月6日作为价格鉴定的基准日，均非被告人作案的当日，既不能客观反映涉案赃物的案值和被告人犯罪行为的危害程度，又违反《广东省涉案物价格鉴定操作规程》等规范性文件的规定，不应采纳。公诉机关以上述二份价格鉴定结论书认定涉案手机的价值不当，本院不予支持。
本院认为，被告人梁嘉文无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人梁嘉文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人梁嘉文犯诈骗罪的主要事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应予支持；但部分指控证据不足，不予采纳。被告人梁嘉文所提辩解意见有理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁嘉文犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2016年4月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人梁嘉文诈骗犯罪所得财产，发还被害人彭某某、莫某某、董某某、苏某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 陈海泉
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 梁嘉玲