山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初1853号
原告（反诉被告）：王成花，女，1973年5月29日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：董保全，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告（反诉原告）：梁文友，男，1968年6月4日出生，汉族，居民，住费县。
被告（反诉原告）：李相霞，女，1969年1月1日出生，汉族，居民，住费县。
二被告委托诉讼代理人：廉坡，费县费城法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）王成花与被告（反诉原告）梁文友、李相霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成花及委托诉讼代理人董保全、被告梁文友、李相霞及二被告委托诉讼代理人廉坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告货款78500元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营旋切机数控箱业务，两被告夫妻共同经营旋切机厂（无工商登记）。2012年至2015年期间，原、被告存在多次业务往来。2015年6月1日，经双方结算，被告共欠原告数控箱货款81500元。后经催要，被告偿还3000元，余款78500元经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特起诉讼。
被告梁文友、李相霞辩称，第一，原告卖给被告旋切机数控箱系三无产品，不具有使用性能。程序经常发生紊乱，数据时常改变，其质量不合格，给被告造成了多次维修及更换。因此原告的诉讼请求，应当不予支持。第二，根据产品质量法，原告出售的旋切机数控箱质量不合格，其产品应当予以返还，并应当赔偿给被告造成的经济损失。因此二被告对原告提起反诉，请求法院支持二被告的反诉请求。
反诉原告梁文友、李相霞向本院提出反诉请求：1、依法解除反诉人与被反诉人之间的买卖合同；2、依法判令被反诉人返还货款22800元，并赔偿经济损失52000元；3、由被告承担本案反诉费用。事实和理由：2012年至2015年期间，被反诉人多次卖给反诉人旋切机数控箱，被反诉人出卖的旋切机数控箱性能不稳定，程序经常紊乱，数据改变，造成机器旋出的皮子厚度不均，故障率很高。被反诉人卖给反诉人的旋切机数控箱系被反诉人自己组装，为三无产品，不具有使用性能，导致反诉人多次维修、更换旋切机数控箱，并给反诉人造成52000元的经济损失。
反诉被告王成花辩称，反诉人所诉不实，请求法庭查明事实，驳回反诉原告的诉讼请求。1、双方之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，不存在解除合同的情形。2、答辩人的产品数控箱有三包期限，反诉人在三包期限内没有提出更换或退货的要求，三包期限过后至答辩人起诉前也没有主张过其反诉请求。反诉人的机械旋出的皮子厚度不均与答辩人的数控箱没有任何关系。3、2016年1月30日反诉人还向答辩人支付了欠款3000元，并没有提及数控箱的问题。反诉人反诉的目的无非是想赖账，找借口不还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告王成花经营旋切机数控箱业务。2012年至2015年期间，被告多次赊购原告的旋切机数控箱，双方约定保质期为一年，但对旋切机数控箱的质量并未明确约定。2015年6月1日，经双方结算，被告欠原告数控箱货款共计81500元。2016年1月30日，原被告双方又再次结算，在81500元货款基础上减少3000元。有被告给原告书写欠条一份为证，欠条载明：富强欠条2015年6月1日旋切机数控箱81500元减叁仟元2016年1月30日梁文友。2016年5月4日，被告李相霞向费县质量技术监督局投诉原告的数控箱质量问题。经费县质量技术监督局两次调解，双方未能达成一致意见。
庭审中，被告提交证据二、刘自立、李春山、吴方配书面证言，意在证明被告的旋切机数控箱质量不合格；证据三、照片一宗；证据四、刘自立视频资料；证据五、原告与李春山、原告与高发的通话录音；证据六、证人闫某、尹某的证人证言。
被告主张原告销售的旋切机数控箱质量不合格，并申请对涉案旋切机数控箱进行质量鉴定。本院依法委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对涉案机器进行鉴定。但被告在接到上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所通知其缴纳鉴定费用后，并未在规定的时间内予以缴纳。2017年1月19日，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定出具退卷函载明：截止到2016年12月30日，申请人未在我单位限定期限内缴纳相关费用，根据《司法鉴定程序通则》的相关规定，我单位对本案作出退卷的处理意见。被告在庭审中主张其接到上海华碧检测技术有限公司让其七天内缴纳鉴定费的通知了，其想交鉴定费，但是找不着地方缴纳。
反诉原告主张反诉被告赔偿经济损失52000元，具体计算为：每次维修为两名技术人员，共有3天时间，工人工资为150元/天，共计900元；工人生活费为50元/天，两人三天共计300元；交通费、加油费、高速公路费共计400元；住宿费2人×2天×100元/天，共计400元。每次维修的总费用2000元，因六台数控箱共维修26次，故经济损失为52000元。但针对上述经济损失，反诉原告并未提交相关票据或相关证据予以证明。另，反诉原告主张因反诉被告销售的数控箱质量不合格有6台，每台38**元，要求反诉被告返还货款22800元。
本院认为，本案的争议焦点为：原告销售给被告的旋切机数控箱质量是否合格。被告主张原告销售的数控箱质量并不合格，应有证据加以证实其主张。根据法律规定，证人应当出庭作证。被告提交的证据二、证据四，刘自立等人的书面证言或者视频资料，因其未出庭作证，原告又不予认可，本院不予采信。被告提交的证据五通话录音内容，系原告与李春山、原告与高发通过电话调试机器的内容，但该录音均系调试机器的内容，并不能明确反映原告的数控箱质量不合格。被告提交的证据六证人证言，证人闫某、尹某均主张其购买被告的机器不合格的原因是原告的数控箱所导致，但旋切机是由多个部分组成，被告销售给证人闫某、尹某的机器存在旋的皮子宽度不一等问题，不排除系其他原因所致的可能，并不能直接证明系原告的数控箱存在问题所致，对于原告的数控箱是否存在质量问题，应由专业鉴定机构予以证明。根据当事人的申请，本院依法委托鉴定机构对涉案机器进行鉴定，但被告未在鉴定机构规定的时间内缴纳鉴定费用，致使鉴定无法进行，应承担相应的法律后果。被告在庭审中主张其想交鉴定费，但是找不到地方缴纳，无事实依据，本院依法不予采信。综上，被告主张原告销售的旋切机数控箱质量不合格，无事实和法律依据，本院依法不予支持。因此被告要求解除与原告之间订立的买卖合同，不符合合同法定解除的条件，本院不予支持。被告要求原告返还货款22800元，返还货款的前提是原告销售的数控箱质量不合格，但因被告无证据证实涉案数控箱存在质量问题，因此被告要求原告返还货款的诉求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告要求原告赔偿其52000元经济损失，原告不予认可，且被告并未提交有效证据予以证明，因此对于被告要求原告赔偿其经济损失的诉求，本院不予支持。
被告购买原告旋切机数控箱，双方的买卖合同合法有效。原告按照双方约定提供了数控箱，被告应当按照双方约定的时间和数额支付价款，根据双方结算，被告还应支付原告货款78500元及利息。原告要求被告自起诉之日即2016年4月29日起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁文友、李相霞于本判决生效后十日内支付原告王成花货款78500元及利息（自2016年4月29日起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算）。
二、驳回反诉原告梁文友、李相霞的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，由被告梁文友、李相霞负担；反诉案件受理费1765元，由反诉原告梁文友、李相霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 凌 飞
审判员 范增山
审判员 李长林
二〇一七年一月二十二日
书记员 赵蕾蕾