wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民辖终61号
上诉人（原审被告）：兰州道谷企业管理咨询有限公司。住所地：兰州市城关区。
法定代表人：魏某某，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）兰州兰电电机有限公司。住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：马某某，该公司经理。
上诉人兰州道谷企业管理咨询有限公司与被上诉人兰州兰电电机有限公司技术咨询合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初1210号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订的协议书中虽然约定发生争议，向协议签订地法院提起诉讼，但协议中并没有明确具体的合同签订地。因此，该协议管辖无效，应按被告所在地或合同履行地法院管辖。上诉人住所地和履行义务地均在兰州市城关区，故原审法院对本案无管辖权，请求撤销（2017）甘0103民初1210号民事裁定，将本案移送兰州市城关区人民法院管辖。
被上诉人兰州兰电电机有限公司未答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的协议书虽约定发生争议，向协议签订地有管辖权的法院提起诉讼，但未注明协议签订地点，属于约定不明。本案应以被告住所地或合同履行地确定管辖法院。上诉人住所地和合同履行地均在兰州市城关区，因此，原审法院无管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初1210号民事裁定。
二、本案由兰州市城关区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚润泰
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨小艳
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙台行终字第2号
上诉人（原审原告）余德政。
被上诉人（原审被告）温岭市公安局。
法定代表人应中华。
委托代理人吴永康、金伟立。
原审第三人刘军民。
上诉人余德政诉被上诉人温岭市公安局为治安行政处罚一案，不服温岭市人民法院（2012）台温行初字第27号行政判决，于2012年10月22日向本院提起上诉。本院于2012年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人余德政，被上诉人温岭市公安局的委托代理人吴永康、金伟立到庭参加诉讼。原审第三人刘军民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2012年5月18日，被上诉人温岭市公安局对上诉人余德政作出温公行决字（2011）第20902号不予公安行政处罚决定，查明：2012年3月19日10时许，原审第三人刘军民与上诉人余德政在温岭市新河镇花篮村第二翻砂厂内发生吵架，刘军民先动手打了余德政一耳光，后余德政还手在刘军民脸上抓了一下。余德政外耳道受伤。为此，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（一）项之规定，决定给予余德政不予行政处罚。
原审根据予以采信的证据确认查明的事实与被告作出行政处罚决定查明的事实相同，并认定：2012年3月20日，温岭市公安局新河镇派出所接原告报案受理案件后，进行了调查取证。2012年4月19日，被告办理延长办案期限三十日的审批手续。2012年5月18日，被告经向第三人告知其享有的权利后，对本案第三人作出温公行决字（2012）第20901号公安行政处罚决定书，决定给予第三人行政拘留三日的处罚。同日，被告经向原告告知其享有的权利并听取原告的陈述申辩意见后，对原告作出温公行决字（2012）第20902号不予公安行政处罚决定书，决定给予原告不予行政处罚。原告不服不予公安行政处罚决定提起本案诉讼。
原审法院认为，被告负责本行政区域的治安管理工作，具有对违反治安管理行为的违法行为人作出行政处罚的职权。本案中，第三人刘军民因与原告发生口角先动手打了原告一个耳光，原告还手在第三人脸上抓了一下，原告与第三人的行为均属于违反治安管理行为，由此产生的后果应各自承担相应的责任。被告根据纠纷中两人各自应当承担的责任分别作出处理并无不当。对原告违反治安管理的行为，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（一）项之规定，作出不予行政处罚的决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。至于原告提出被告未对第三人到原告住处逞凶的行为进行调查处罚、未对原告申请听力鉴定作出结论，因本案系原告不服被告对其作出不予行政处罚决定提起诉讼，上述事项与本案诉讼请求缺乏实质性关联，不属于本案审查的范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持温岭市公安局于2012年5月18日对余德政作出的温公行决字（2012）第20902号不予公安行政处罚决定。案件受理费50元，由原告余德政负担。
上诉人余德政上诉称，2012年3月19案发过程中，上诉人是对原审第三人故意正在发生的侵害而实施的正当防卫，没有超过必要的限度，依法不承担责任。回应“老板是你的姐夫有什么了不起”，是由于原审第三人多日多次公然语言侮辱并正在侮辱言激上诉人。被上诉人认定事实故意作弊，没有证据证明原审第三人已停止殴打。被上诉人出具的抓获经过与事实不符，违法处罚上诉人。为此，其请求本院撤销原判，责令被上诉人在法定期限内重新作出具体行政行为。
被上诉人温岭市公安局辩称，一、上诉人的行为属于互相殴打行为，应当予以治安管理处罚。二、被上诉人作出的处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、量罚得当。三、上诉人提出的“在2012年3月19日11时下班后刘军民就上来非法侵入上诉人住处逞凶”的情况在原审开庭前提出，被上诉人经调查，证明上诉人的反映不实，缺少事实依据。四、本案查处从2012年3月19日受案之日起到2012年5月18日作出和送达行政处罚为止，期间已办理了延长办案期限的审批手续，在法定的办案期限内。五、被上诉人在办案中的传唤行为合法。为此，其请求本院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在原审期间提交的有关证据材料均由原审法院移送至本院。二审期间，上诉人申请调取花兰机械厂的监控录像，用以证明刘军民非法侵入上诉人住处逞凶和被上诉人非法传唤。本院认为，上诉人申请调取的证据与本案无关，不予调取。被上诉人及原审第三人未提交新的证据材料。
庭审中，双方当事人围绕被上诉人温岭市公安局作出的温公行决字（2012）第20902号不予行政处罚决定是否合法的审理重点进行了质证、辩论。经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，从被上诉人提供的证据来看，原审第三人刘军民因与上诉人发生口角先动手打了上诉人一耳光，上诉人还手在原审第三人脸上抓了一下的事实清楚，上诉人的行为并不属于正当防卫，具有违法性。被上诉人认为上诉人该行为情节特别轻微，作出不予行政处罚决定并无不当。被上诉人传唤程序并未违法，上诉人该上诉理由不能成立。被上诉人作出的温公行决字（2012）第20902号不予行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚得当。上诉人上诉请求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余德政负担。
本判决为终审判决。
审判长 马英杰
审判员 屈雪香
审判员 蔡 超
二〇一三年一月十七日
书记员 王丽萍
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂广水刑初字第00218号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人汪某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月17日被广水市公安局刑事拘留，同年7月13日转逮捕，现羁押在广水市看守所。
被告人叶凡。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年12月6日被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月3日被广水市公安局刑事拘留，同年7月13日转逮捕，现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以广检刑诉（2015）193号起诉书指控被告人汪某甲、叶凡犯寻衅滋事罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人汪某甲、叶凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月3日14时许，被告人汪某甲骑摩托车带着妻子黄莹行至被害人熊某丁家附近时，车上垃圾掉在地上，被害人熊某丁发现后叫其捡走，双方因此发生口角致殴打。被害人熊某丁的儿子熊某戊、熊某甲见状下楼参与打斗，后被邻居劝开。汪某甲电话邀约叶凡等人赶来，在熊家门口辱骂、挑衅，熊家父子出来后，汪某甲、叶凡等人持刀殴打熊家父子，将被害人熊某丁、熊某戊刺伤，经法医鉴定：被害人熊某丁伤情构成轻微伤；被害人熊某戊伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人汪某甲、叶凡均主动投案，如实供述自己的犯罪事实。汪某甲、叶凡赔偿了二被害人的经济损失，并取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：1、情况说明、民事赔偿协议书、和解协议书、收条、行政处罚决定书、户籍信息、刑事判决书；2、证人彭某甲、熊某甲、黄某、熊某乙、梁某、刘某甲、曾某、彭某乙、熊某丙、刘某乙、汪某乙、曹某的证言；3、被害人熊某丁、熊某戊的陈述；4、汪某甲、叶凡的供述和辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录。
以上证据经庭审举证、质证，被告人汪某甲、叶凡均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人汪某甲伙同被告人叶凡等人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。汪某甲、叶凡故意犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。叶凡在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。汪某甲、叶凡犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决书执行之日起计算。判决书执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年六月十七日起至二0一六年二月十六日止）。
被告人叶凡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决书执行之日起计算。判决书执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月三日起至二0一六年五月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石泽著
二〇一五年九月二十三日
书记员 阳 雯
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2152号
申请执行人张全梁。
被执行人沈爱柳，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01120号民事判决书，于2016年05月09日立案执行申请执行人张全梁与被执行人沈爱柳民间借贷纠纷一案。同日向被执行人沈爱柳发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人沈爱柳缴纳执行款42000元及利息损失；二、负担案件受理费425元，执行费530元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人沈爱柳的财产情况，发现被执行人沈爱柳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人沈爱柳有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人沈爱柳有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2152号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 力
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2152号
申请执行人张全梁
被执行人沈爱柳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01120号，依法向被执行人沈爱柳发出执行通知书，责令被执行人沈爱柳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈爱柳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈爱柳（证件号码：）在省农信社的62×××23的存款人民币42000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年五月十九日
书记员 吴新新
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1717号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行
负责人黄江星，该行行长。
委托代理人万信成、许日超，广东仲马律师事务所律师。
被告陈景垣
被告冯杏红
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告陈景垣、冯杏红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由代理审判员赖荣华适用简易程序独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告农业银行委托代理人万信成到庭参加诉讼。被告陈景垣、冯杏红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，涉案借款发生时二被告为夫妻。2013年8月7日，原告与被告陈景垣签订《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告陈景垣发放可循环贷款，额度有效期为2013年8月7日至2016年8月6日，单笔借款期限不超过1年。合同签订后原告贷款620000元给被告陈景垣，贷款期限自2014年1月1日至2014年12月31日止，贷款年利率7.8%，贷款人有权随人民银行基准利率作相应调整，采用按月结息，到期还本方式。被告陈景垣提供座落于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路78号河景苑＊座＊＊房为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告按约履行义务，但被告的其他债务已逾期，正常履约能力显著降低，抵押房产因他案被人查封。为此，原告起诉至法院，请求：1.判令解除原告与被告陈景垣签订的《农户贷款借款合同》；2.判令被告陈景垣向原告清还本金620000元（暂计至2014年10月21日，利息要求从2014年10月22日起按逾期利率11.7%付息至判决确定的履行之日止，延迟履行，加倍付息）；3.判令被告冯杏红对上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告对座落于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路78号河景苑1座7B房拥有优先受偿权，受偿权范围含本金、利息、罚息、诉讼费、律师费、拍卖费等实现债权、抵押权的全部费用；5.判令被告承担本案全部诉讼费及律师费。
被告陈景垣、冯杏红未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人代表身份证明、二被告身份证及结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.农户贷款借款合同、银行进账单、个人借款凭证、他项权证（证号粤房地他项权证佛字第0313021612号）、共同还款责任确认书、债权清单各一份，证明原告向被告发放贷款，被告为上述贷款提供抵押担保，被告冯杏红提供连带责任担保，及被告拖欠本息的情况。
二被告未提供证据。
本院依向二被告送达了起诉状副本、证据材料、开庭传票等法律文书，但二被告既不到庭参加诉讼，也不向法庭说明理由，视为其放弃抗辩与质证的权利。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月7日，原告与被告陈景垣签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定原告向被告陈景垣发放可循环贷款，额度有效期为2013年8月7日至2016年8月6日，单笔借款期限不超过1年。合同签订后原告贷款620000元给被告陈景垣，用于生产经营周转，贷款期限自2014年1月1日至2014年12月31日止，贷款年利率7.8%，贷款人有权随人民银行基准利率作相应调整，采用按月结息，到期还本方式，结息日为每月的20日。双方对违约责任进行了约定，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%即年利率11.7%计收罚息，直到本息清偿为止。2013年8月7日，被告冯杏红向原告出具一份《共同还款责任确认书》，承诺对涉案债务提供连带责任保证。被告陈景垣提供座落于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路78号河景苑1座7B房为上述债务提供抵押担保，双方于2013年8月29日就抵押权办理了抵押登记，房地产他项权证号为：粤房地他项权证佛字第＊＊＊＊＊号。
本院于2015年1月9日向二被告送达了应诉材料。
本院认为，原告与被告陈景垣签订的金融借款合同合法有效，原告向被告陈景垣支付了合同项下的借款620000元，履行了己方在合同项下的义务，而被告陈景垣自在合同到期后未向原告偿还借款，其行为已构成违约，故原告请求解除与被告陈景垣签订的《农户贷款借款合同》并请求被告陈景垣提前归还借款有理，本院予以支持。因本院于2015年1月9日向二被告送达了诉讼材料，故应自该时点起解除。关于利息，因双方合同到期日为2014年12月31日，故至2014年12月31日的利息按合同的约定的正常利率计算，之后的利息在执行利率的基础上上浮50%计算至判决确定的还款之日止。被告冯杏红向原告出具了《共同还款责任确认书》，承诺对涉案债务承担连带保证责任，故原告请求被告冯杏红承担连带保证责任本院予以支持。被告陈景垣以其所有的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路78号河景苑＊座＊＊房为涉案债务抵押，并办理了抵押登记手续，现原告请求以被告陈景垣提供的抵押物折价或以其变卖、拍卖的价款优先受偿正当，本院予以支持，受偿范围包括本金、利息、罚息、诉讼费、拍卖费等实现债权、抵押权的费用。原告主张的律师费因未实际发生，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈景垣于2013年8月7日签订的《农户贷款借款合同》于2015年1月9日解除；
二、被告陈景垣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行借款本金620000元及利息（利息计算：以620000元为本金，至2014年12月31日的利息按年利率7.8%计算（应扣除被告已支付的部分），之后的利息按年利率11.7%计算至本院确定的还款之日止）；
三、被告冯杏红对上述第二项承担连带清偿责任；
四、原告中国农业银行股份有限公司顺德分行就本案债权有权以被告陈景垣所有的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路78号河景苑＊座＊＊房折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5000元（原告已预交），由被告陈景垣、冯杏红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖荣华
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 吴国艺
第1页，共6页
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑执字第1255号
罪犯王必猛，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西天峨县人民法院于2012年3月23日作出（2012）峨刑初字第32号刑事判决，以被告人王必猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2011年12月28日起至2015年6月27日，于2012年5月2日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第1060号提请减刑建议书提出，罪犯王必猛在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯王必猛减刑七个月。
经审理查明，罪犯王必猛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2012年8月起至2014年7月底止，累计获奖励分54.6分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、计分考核奖罚呈报表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯王必猛在执行期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王必猛予以减刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月28日至2014年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾铁军
审判员 黄庆文
审判员 韦礼奎
二〇一四年十二月十日
书记员 陈莉莉
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰非诉行审字第0102号
申请人丰县人口和计划生育局，地址在丰县经济开发区中阳大道延伸段。
法定代表人高伟，该局局长。
委托代理人于佰利。
被申请人代文书，农民。
被申请人贾芳妮，农民。
被申请人代文书、贾芳妮2012年不符合《人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子。申请人丰县人口和计划生育局于2014年6月20日对被申请人送达社会抚养费征收告知书，告知了违法生育事实和社会抚养费的征收标准、金额，被申请人未提出陈述、申辩，2014年6月23日丰县人口和计划生育局对被申请人送达了丰计征决字（2014）107057号社会抚养费征收决定书，决定对代文书、贾芳妮分别按照基本标准（2011年丰县农民人均纯收入8642元）的四倍各征收社会抚养费34568元，合计69136元。因被申请人代文书、贾芳妮在法定期限内既未复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定书，申请人于2014年9月15日催告被申请人履行征收决定书规定的义务，被申请人仍不履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院于2014年10月24日向被申请人送达了申请执行书副本及听证权利告知书，被申请人未申请听证。
本院经书面审查认为，申请人于2014年6月23日作出的丰计征决字（2014）107057号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其申请符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人作出的丰计征决字（2014）107057号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 李念鑫
代理审判员 李娇娇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 琬
法律条文附页
《人口与计划生育法》第十八条第一款，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女，符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或其常务委员会规定。
第四十一条：不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。
《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条：不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。
社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准；农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均存收入为计征的基本标准。实际收入是城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均存收入二倍以上的，除按照本条第三款规定缴纳社会抚养费外，对其超出人均收入部分还应当缴纳一倍至二倍的社会抚养费。
依照本条第一款规定应当缴纳社会抚养费的具体标准是：
（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费；
（二）不符合本条例规定多生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；
（三）非婚生育一个孩子的，按照基本标准的零点五倍至两倍缴纳社会抚养费；
（四）非婚生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；
（五）重婚生育的，按照基本标准的六倍至九倍缴纳社会抚养费。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初595号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈竹春，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈竹春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币125,884.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年12月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币125,884.06元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年一月十九日
书记员 胡 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0329号
申请执行人季某某（风），1950年5月17日。
被执行人杨某某。
季某某（风）与杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）泰虹民初字第0181号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程依法向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，向泰兴市房管、车管部门查询了被执行人的房产及车辆信息，未查询到被执行人有可供执行的房产及车辆。另查明，被执行人的拆迁补偿款在本案申请执行前已经分配完毕。本院依法扣划了被执行人银行存款3000元并发还给申请执行人，本案暂无其他执行条件，申请执行人于2015年7月10日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人的存款本院已经依法扣划并发还给申请执行人，余款暂无执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序依法应予准许。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰虹民初字第0181号民事判决书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年七月十日
书记员 卢月华
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第646号
原告马某某，男，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县天桥镇。
委托代理人杨国海，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告高某某，女，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县天桥镇。
原告马某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马帮富及其委托代理人杨国海到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年5月开始同居生活，2000年5月31日登记结婚，婚后于1999年7月28日生育长女马某某、次女马某某，2001年9月10日生育次子马某某。婚后由于双方性格不和，经常为家庭琐事发生纠纷导致夫妻感情完全破裂。原告于2012年6月12日向凤冈县人民法院起诉离婚，后因证据不足撤回起诉。撤诉后被告离家外出，故原告再次向凤冈县人民法院起诉，要求：（1）与被告离婚；（2）婚生女马某某、马某某及婚生子马某某由原告抚养，被告每月支付每名子女抚养费200元，直至子女独立生活止；（3）共同债务7000元，由原、被告共同承担。
庭审中，原告自愿放弃第（3）项诉讼请求。
在举证期限内，原告为了证明自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、结婚登记申请书，证明原、被告于2000年5月31日登记结婚，系合法夫妻的事实。
2、身份证明，证明当事人基本情况。
3、户口簿，证明当事人家庭成员的基本情况。
4、（2012）凤民初字第266号民事裁定书，证明因夫妻感情不和，原告曾向本院提起离婚诉讼，后因证据不足撤回起诉。
5.农村信用社借款借据，证明原、被告的共同债务情况。
6、基层组织的证明，证明被告现离家外出，去向不明。
7、红新完小的证明，证明被告将婚生长女马某某、次女马某某带走，至今未回。
8、证人马某某、何某某、杜某某的证言，证明原、被告夫妻感情不和、经常发生纠纷，被告将两个女儿带走的事实。
被告高某某未提出答辩，在举证期限内也未向本院提交证据反驳原告的诉讼主张。
经当事人举证、质证，法庭对证据的证明效力分析认证如下：
对原告提供的1、2、3、4、5、6、7号证据来源合法，证明内容客观真实，符合证据的关联性、客观性和合法性，对其证明效力，本院予以确认。证据8即证人证言，与原告提供的其他书证能相互印证，形成证据链，对其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和对其提供的证据，本院确认以下事实：
原、被告于1998年开始同居生活，2000年5月31日登记结婚，婚后于1999年7月28日生育长女马某某、次女马某某，2001年9月10日生育次子马某某。婚后由于双方性格不和，经常为家庭琐事发生纠纷导致夫妻感情完全破裂。原告于2012年6月12日向凤冈县人民法院起诉离婚，后因证据不足撤回起诉。2014年2月24日，被告带婚生长女马某某、次女马某某离家出走。
另查明，原、被告共同债务有欠凤冈县农村信用联社欠款7000元。
本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法有效的婚姻关系，应受法律保护。婚后因双方经常发生纠纷，导致双方夫妻感情恶化，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后因证据不足撤回起诉，但撤诉后双方夫妻感情并未得到缓解，被告也未采取挽回夫妻感情的措施，现原告再次向法院起诉要求与被告离婚，足以证明原、被告双方无和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形。”应予离婚的规定，对原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。关于婚生子女的抚养，因婚生长女马某某、次女马某某现被被告带走，次子马某某与原告一起生活，故婚生长女马某某、次女马某某由被告抚养，次子马某某由原告抚养较为适宜，因被告以及两名婚生女去向不明关于抚养费的支付本院不予处理，待今后由原被告根据客观情况另行起诉，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告高某某离婚。
二、婚生次子马某某由原告马某某抚养，婚生长女马某某、次女马某某由被告高某某抚养。
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费200元，公告费400元，共计600元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起7日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审 判 长 杨胜辉
人民陪审员 刘安政
人民陪审员 张培禄
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘剑钦
（终稿）
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第265号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄某，男，1989年1月20日出生，出生地湖南省益阳市，汉族，文化程度初中，住湖南省益阳市安化县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）194号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员任文佳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2013年11月27日19时许，被告人黄某在广州市荔湾区东沙街南漖村会龙坊5号打牌期间与被害人杨绍德发生纠纷，遂持凳子殴打被害人杨绍德，致其左前臂软组织挫、擦伤，并造成左侧尺骨骨折（经法医鉴定，其损伤程度属轻伤）。被告人黄某于2013年11月28日被公安人员抓获。广州市荔湾区人民检察院认为被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人黄某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并建议对被告人黄某在有期徒刑一年以下进行量刑。
被告人黄某如实供认犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，被告人黄某归案后，通过家属一次性赔偿了被害人杨绍德23000元，被害人杨绍德对被告黄某表示谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某签认的作案地点及作案工具照片，证人张卫略的证言及其辨认被告人黄某照片的笔录，被害人杨绍德的陈述及其辨认被告人黄某照片笔录，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（伤）字（2013）447号法医学人体损伤程度鉴定书，广州市公安局荔湾区分局东沙派出所出具的抓获经过、破案经过，病历，检查报告单，民事调解协议，谅解书，收条，被告人黄某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人黄某如实供述犯罪事实，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柴雅钰
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴素燕
邓炜欣
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1880号
原告：叶少平，男，1964年11月28日出生，汉族，住龙泉市。
委托代理人：徐慧灵，龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。
被告：李树启，男，1957年10月1日出生，汉族，住龙泉市。
被告：郑建美，女，1960年2月13日出生，汉族，住龙泉市。
原告叶少平与被告李树启、郑建美民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告李树启、郑建美共同返还原告叶少平借款本金160000元并支付利息（按月利率20‰自2016年1月25日计算至款项还清之日）。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人徐慧灵到庭参加了诉讼，被告李树启、郑建美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告李树启与被告郑建美原系夫妻关系，后于2013年8月26日登记离婚，又于2013年10月8日登记结婚。2016年1月25日，被告李树启以资金周转困难为由向原告叶少平借款160000元并出具借条一份，双方约定借款月利率为20‰，未约定还款期限。后原告叶�平多次催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉司法解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李树启、郑建美于判决生效之日起十日内共同返还叶少平借款本金160000元并支付利息（按月利率20‰自2016年1月25日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由李树启、郑建美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 柴先鹏
人民陪审员 杨世忠
人民陪审员 曾良文
二〇一七年二月二十日
代书 记员 程元红
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第2333号
原告江某碧，女，生于1973年9月10日，汉族；
委托代理人邓海秋，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
被告李某，男，生于1973年10月9日，汉族；
本院在审理原告江某碧诉被告李某离婚纠纷一案中，原告江某碧向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某碧撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某碧撤回起诉。
案件受理费260元，本院减半收取，由原告江某碧负担。
审判员 段山川
二〇一五年十一月三十日
书记员 涂 婷
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第177号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人赵某某，男，因本案于2013年11月8日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某某于2013年9月8日起承租阳江市江城区漠江花园9号楼C栋201房。2013年10月24日至29日，赵某某两次与冯XX（另案处理）一起在该出租屋的大厅里吸食冰毒，一次与冯XX、冯XX（另案处理）一起在该出租屋大厅吸食冰毒。
2013年10月29日12时许，阳东县公安局民警在阳江市江城区漠江花园9号楼C座201房抓获赵某某、冯有杏。
另查明，被告人赵某某于2011年4月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月，于2012年1月10日减刑释放。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、证人证言、扣押物品清单、缴获的毒品等物证的照片、被告人的供述与辩解、《抓获经过》、人口信息、刑事判决书、释放证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律，容留他人在自己的住所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。被告人赵某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人赵某某因贩卖毒品被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，属毒品再犯，应当从重处罚。被告人赵某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月8日起至2014年6月7日止；罚金限在判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何静虹
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一四年四月十五日
书 记 员 许冬梅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9526号
罪犯单周弟，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于一九九八年四月二十二日作出（1998）绍中刑初字第11号刑事判决，以罪犯单周弟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并经核准，已发生法律效力，交付执行。二〇〇〇年十一月二十九日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇三年七月二十一日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯单周弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务，2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯单周弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯单周弟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯单周弟准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9526号罪犯单周弟，男，1963年11月14日出生，汉族，浙江省奉化市人，初中毕业，住浙江省鄞县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于一九九八年四月二十二日作出(1998)绍中刑初字第11号刑事判决，以罪犯单周弟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并经核准，已发生法律效力，交付执行。二〇〇〇年十一月二十九日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇三年七月二十一日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯单周弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务，2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯单周弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯单周弟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯单周弟准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月十三日书记员戴皖涢
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第327号
原告高XX，男，汉族。
法定代理人高X勇（系原告高XX父亲），汉族。
被告李XX（系原告高XX母亲），汉族。
原告高XX与被告李XX抚养费纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员吴成梅进行独任审理。于2015年6月15日公�开庭审理了本案。原告高XX的法定代理人高X勇、被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高XX诉称，原告高XX系高X勇与被告李XX的婚生子。2014年1月16日，高X勇与李XX在北屯市婚姻登记处办理离婚手续，约定高XX由高X勇抚养，李XX每月支付抚养费300元。李XX仅支付2014年1月16日至2014年3月15日期间的抚养费600元，其余抚养费拒绝支付。高X勇系出租车驾驶员，需聘请保姆照顾高XX，每月支付保姆费2500元至3000元。现物价飞涨，李XX每月支付300元抚养费远远不够高XX消费，为此，高XX诉至法院，请求法院判令：1、被告李XX按每月300元支付自2014年3月16日起至2015年6月15日抚养费4500元；2、被告自2015年6月16日起每月支付抚养费由原来的300元增加至1000元。
被告李XX辩称，对每月应支付300元抚养费无异议，但原告高XX的法定代理人高X勇与被告李XX离婚后，李XX直接抚养高XX一�月的抚养费及高X勇与李XX共同生活期间的抚养费，应从李XX应支付抚养费中扣减；不同意增加抚养费，理由是被告李XX无固定职业，现再婚，处于怀孕期间，影响就业收入。
原告高XX为证实其诉讼主张向本院举证如下：
一、离婚协议书一份，证实2014年1月16日，原告高XX法定代理人高X勇与被告李XX协议离婚，约定高XX由高X勇抚养，李XX每月支付抚养费300元。
二、常住人口登记卡一张，证实原告高XX于2012年11月12日出生。
经庭审质证，被告李XX对以上证据均无异议。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告李XX为支持其反驳主张向本院举证如下：
离婚证一份，证实2014年1月16日，原告高XX法定代理人高X勇与被告李XX在北屯市婚姻登记处办理离婚手续。
经庭审质证，原告高XX对该证据无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告高XX法定代理人高X勇与被告李XX原系夫妻关系，高XX为二人婚生子。2014年1月16日，高X勇与李XX到北屯市婚姻登记处办理离婚手续，约定高XX由高X勇抚养，李XX每月支付抚养费300元。李XX支付2014年1月16日至2014年3月15日抚养费600元。2014年4月12日，高X勇与李XX商量复婚事宜。2014年4月12日至2014年5月12日，高XX由李XX直接抚养。2014年5月13日至2014年8月24日，高X勇与李XX共同生活，共同抚养高XX。2014年8月25日，李XX离开高X勇与高XX。2014年8月25日至今，高XX由高X勇抚养。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于未成年子女仍有抚养和教育的权利与义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。关于抚养费数额问题。原告高XX法定代理人高X勇与被告李XX解除婚姻关系时，已经对李XX应给付高XX的抚养费数额进行了约定，双方均应按照协议履行。李XX应支付2014年3月16日至2015年6月15日抚养费4500元。2014年4月12日至2014年5月12日，高XX由李XX直接抚养；2014年5月13日至2014年8月24日，高X勇与李XX共同生活，共同抚养高XX，故2014年4月12日至2014年8月24日期间，李XX已尽抚养义务，抚养费1330元（300元×4月+300元÷30日×13日）应从李XX应支付抚养费4500元中扣减。现高XX要求李XX按约定数额支付抚养费3170元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。
关于抚养费是否增加问题。子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，2014年1月16日，原告高XX法定代理人高X勇与被告李XX解除婚姻关系时，约定高XX由高X勇抚养，李XX每月支付抚养费300元�现时隔一年多，高XX仍属于学龄前儿童；李XX无固定工作，现再婚，处于怀孕期间，影响就业收入，高XX要求李XX增加抚养费至每月1000元，但其并未证明其日常开支有较大变化及李XX收入有所增加，故对高XX要求增加抚养费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李XX于本判决生效之日起十日内向原告高XX支付自2014年3月16日起至2015年6月15日止的抚养费3170元；
二、驳回原告高XX的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 吴成梅
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈 辉
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第327号
原告李某甲，男，1972年3月8日出生，汉族，职工，住河北省张北县。
被告郭某某，女，1970年9月10日出生，汉族，职工，住河北省张北县。
原告李某甲与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告郭某某经（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我和被告自由恋爱，于1996年4月15日结婚，婚后夫妻感情尚好，1997年1月1日生育女儿李某乙。后因被告生活作风不检点，导致夫妻感情逐渐恶化，2009年被告起诉与我离婚，并离家出走一年多。被告回来后，我念及结婚十多年的夫妻之情以及孩子的健康成长，又与其和好。在共同生活了一年多，被告又于2012年3月不辞而别，被告离家出走后从未与我和孩子联系。我认为，我和被告的夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院，请求法院依法解除我与被告的婚姻关系。
被告郭某某未答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱于1996年4月15日结婚，婚后感情尚好。1997年1月1日生育一女李某乙。后因家务琐事，双方发生矛盾，被告郭某某曾于2010年向本院提起离婚诉讼，因郭某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。2012年3月，被告离家出走，期间未和原告联系。原、被告双方分居至今，分居期间，李某乙随原告生活。原告陈述婚后夫妻共同财产有坐落于张北县张北镇邮政局新家属楼2单元501室楼房一套。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，证人李某乙、栗某某、赵某某的证言等证据予以证实。
本院认为，被告郭某某2012年3月离家后音信全无，与原告李某甲分居，不履行家庭义务，其婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，对原告李某甲要求与被告郭某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利义务，由于李某乙现跟随其父生活，被告郭某某至今去向不明，且李某乙表示愿意跟随原告李某甲生活，对原告李某甲要求李某乙随其生活的意见，本院予以支持。原告李某甲自愿承担抚养费，系其真实意思表示，本院予以准许。因被告郭某某未到庭，无法查实其夫妻共同财产、共同债权债务是否属实，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告郭某某离婚。
二、李某乙随原告李某甲生活，抚养费由李某甲自行负担。
案件受理费100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 云 鹰
代理审判员 郭玉保
人民陪审员 王月琴
二〇一四年九月三日
书 记 员 雷 鹏
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第327号
原告郭艳菊，女，1971年7月20日生，汉族，住安阳市北关区。
被告谢保国，男，1966年7月8日生，汉族，住安阳市北关区。
被告安阳县房地产开发公司，住所地安阳市。
法定代表人费保林。
本院在审理原告郭艳菊诉被告谢保国、安阳县房地产开发公司确认合同效力纠纷一案中，原告郭艳菊于2014年9月15日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告郭艳菊向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭艳菊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭艳菊负担。
审 判 长 张 静
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马 月
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)北民初字第327号原告何玉春，男。委托代理人贾成洪，四川法丛律师事务所律师。被告吴建军，男。被告熊丽，女。原告何玉春与被告吴建军、熊丽公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后,依法由代理审判员胡超兰独任审判,于2014年1月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉春委托代理人贾成洪，被告吴建军到庭参加诉讼，被告熊丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉春诉称：被告吴建军与熊丽系夫妻。在成绵乐高铁建设工程中，被告吴建军转包了位于涪城区新皂镇石梯子村车家沟、骆驼沟、九根树等处的路基铺垫工程。被告吴建军联系原告，口头约定由原告为其运输铺垫的碎石AB料至施工路段，每方石料运费均价为25元。2010年11月至2011年1月，原告陆续为被告吴建军提供了运输服务，被告吴建军也以借支等方式支付了部分款项。2012年1月19日，双方通过结算，被告吴建军向原告出具欠条一张，载明仍欠原告运费62900元，并承诺于2012年6月底之前付清。后被告吴建军又向原告支付了5000元，其余款项至今未付，原告请求法院判令：1.两被告支付原告运费57900元，并支付从2012年7月1日其至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期资金利息；2.本案受理费由被告承担。被告吴建军辩称：欠款属实，但原告也赚取了利润，双方又不是借款，利息不应承担。同时，被告吴建军与原告的合同关系与熊丽无关，况且两被告已于2014年1月22日办理了离婚手续，被告熊丽对原告不承担支付责任。被告熊丽未答辩。经审理查明:在成绵乐高铁建设工程中，被告吴建军转包了位于涪城区新皂镇石梯子村车家沟、骆驼沟、九根树等处的路基铺垫工程。被告吴建军与原告达成口头协议，由原告为其运输铺垫的碎石AB料至施工路段，每方石料运费均价为25元，运费按月结算。2010年11月至2011年1月，原告用其所有的川B357**号、川B354**号两货车陆续为被告吴建军运输了施工所用的碎石AB料至施工路段，被告吴建军也以借支等方式支付了部分款项。2012年1月19日，双方通过结算，被告吴建军向原告出具欠条一张，载明仍欠原告运费62900元，并承诺于2012年6月底之前付清，后被告吴建军又向原告支付了5000元，至今仍欠原告运费57900元。被告吴建军与被告熊丽于2004年11月10日登记结婚，截止2014年1月16日两人仍为夫妻。原告请求法院判令：1.两被告支付原告运费57900元，并支付从2012年7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期资金利息；2.本案受理费由被告承担。以上事实有当事人身份信息、机动车行驶证、出库单、欠条、证明以及当事人陈述予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为：原告与被告吴建军约定的运输合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告按约向被告吴建军提供了运输服务，被告吴建军也向原告出具欠条证实仍欠原告运输费用未支付，故被告吴建军应向原告支付所欠运输费57900元。被告吴建军同时承诺在2012年6月底付清所欠原告款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告主张由被告吴建军支付从2012年7月1日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期资金利息的请求，本院予以支持。上述债务发生在被告熊丽与被告吴建军婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告熊丽应对上述款项承担共同支付责任，故对于被告吴建军称其已于2014年1月22日与被告熊丽离婚，被告熊丽不应承担支付责任的辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:由被告吴建军、熊丽在本判决生效后十五日内支付原告何玉春运输费57900元，并支付从2012年7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1372.50元，减半收取686元，由被告吴建军、熊丽负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。代理审判员  胡超兰二〇一四年二月十日书 记 员  刘小红
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第1607号
原告仇某某。
委托代理人翁祝新。
被告李某某。
原告仇某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员薛永江独任审判，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告仇某某的委托代理人翁祝新兵到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某某诉称，原、被告系朋友关系。被告因生意需要，分别于2014年4月29�和同年8月22日向原告借款2万元和2.5万元，合计4.5万元。原告多次催要，被告一直拖延不还，故请求判令被告立即支付借款4.5万元，并承担本案诉讼费用。
被告李某某未答辩。
经审理查明，2015年4月30日，被告李某某向原告仇某某出具借条一份，载明：“今借到仇某某人民币贰万元整，￥20000.00，此据／借款人：李某某／2014.4.29.”。同年8月22日，被告又向原告出具借条一份，载明：“今借到仇某某人民币贰万伍仟元（￥25000.00）。此据／借款人：李某某／2014.8.22”。嗣后，原告催款无着，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条原件两份及原告的当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李某某向原告仇某某向原告出具借条两份，并在借条中明确载明了借款的具体数额，故原、被告之间形�了合法的债权、债务关系。原告依据借条原件要求被告还款，于法有据，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告仇某某借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取465元，由被告李某某负担（此款原告已预缴，被告在履行上述还款义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费930元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 薛永江
二〇一五年十二月二日
书记员 丁 一
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2140号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛吉星房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市北戴河区滨海大道**号。
法定代表人：刘维华，该公司董事长。
委托代理人：李高来，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人：李朝晖，北京市隆安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：承德大正筑业有限公司。住所地：河北省承德市双桥区白云小区*号楼***室。
法定代表人：段裕临，该公司经理。
再审申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司（以下简称吉星公司）为与被申请人承德大正筑业有限公司（以下简称大正公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
吉星公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。一、鉴定报告中关于内墙网格布铺贴、植筋费用、人工费综合单价、天棚抹灰实际做法、界面剂单价等费用明显存在错误，但二审法院仍错误采信鉴定意见，认定事实及适用法律确有错误。（一）关于内墙铺贴网格布问题。鉴定报告按内墙满铺网格布计算费用，但图纸做法要求及实际做法都是在不同材质内墙交叉处贴60宽一条网格布，并非满贴。该项事实认定错误，应审减造价约62万元。鉴定意见认为，隐蔽工程验收记录证实有增强网铺设内容并且监理单位验收认为符合要求，故坚持按满贴网格布计算费用，但鉴定意见对隐蔽验收记录的理解是完全错误的。监理单位2015年12月10日出具《证明》，证实只是内墙局部铺贴并解释验收记录中的符合设计和规范要求并不能证明墙体为满贴。（二）关于植筋费用问题。鉴定报告将植筋费用计入工程造价，但植筋工程量超出设计图纸范围，且属于施工技术措施变更费用（如果预埋则不会产生此部分工程费用），故按照合同约定不应计入工程造价，应扣减相应鉴定费用约195万元。（三）关于人工费调整问题。鉴定机构擅自调整人工费单价违反了合同约定，增加了约542万元人工费。2012年3月16日《补充协议》约定”人工费调整执行国家相应文件及市场价适当调整”，应执行冀建质（2012）195号文件以及施工期间工程所在地承德市上报并经省造价总站审核的综合用工市场指导价。本案工程施工发生在2012年下半年至2014年初，鉴定机构不应参照工程开工之前的2011年零星用工单价《签证单》去调整确定人工费综合单价，而应执行冀建质（2012）195号文规定及承德市上报并经省造价总站审核确认的2013年承德市下半年人工综合单价指导价作为人工费调价依据。鉴定机构擅自确定的人工费综合单价没有合同和法律依据，也与实际情况严重不符，应予以纠正。（四）关于天棚抹灰问题。鉴定报告按照设计图纸抹灰做法计算费用，但实际做法是抗裂砂浆找平，并未按设计要求施工。应扣除面层抹灰费用约81万元。设计图纸（装修构造做法表）要求顶棚做法按照”05J1-67-顶3”施工。根据前述设计图纸及图集，顶棚抹灰做法为：”7厚1:1:4水泥石灰砂浆；5厚1:0.5:3水泥石灰砂浆”。故天棚抹灰设计要求为两层抹灰，总厚度为12毫米。但现场反映天棚”抹灰”厚度为几个毫米，远小于设计厚度，充分说明天棚未按图纸进行施工。（五）关于界面剂问题，鉴定机构最初计算的界面剂单价为16500元/吨，后法院要求鉴定询价，鉴定机构提供的市场询价记录及说明虚假，不应采信，应扣减金额约40万元。市场询价记录内容为：”对墙面界面剂经网上多方询价并多次电话联系北京利德凯丰科贸有限公司无果后，我方咨询利德凯丰有限公司承德总代理，询得界面剂市场价格在16000元/t-17000元/t之间。”但2011年3月至2013年9月，北京利德凯丰公司在承德无工商注册信息。没有相应的税务发票印证界面剂价格在16000元到17000元/吨。鉴定机构亦未提供联系人电话等供核实确认，不应予以采信。二、本案工程分户验收后的整改工作并未完成，不具备预验收及竣工验收的条件，依据合同约定余款不具备支付条件。二审法院判决支付工程尾款，认定事实及适用法律错误。本案工程分户验收后并未整改，不具备预验收和竣工验收的条件，也未投入使用，故按合同约定不具备工程结算支付的条件。涉案工程虽进行了分户验收，但仍存在大量整改项目，施工单位至今未进行整改，同时质监站在2014年发出的关于外墙保温不合格整改通知至今未整改，故本案工程根本不具备工程预验收及竣工验收的条件，更谈不上政府部门的联合验收。因此，涉案工程既不属于”竣工验收”，也不属于”已竣工未验收但实际投入使用”，故并不符合建设部、财政部制定的《暂行办法》规定给付工程款的情形。
本院认为，一、本案当事人对工程造价存有争议，经当事人申请，法院委托正元公司对工程造价问题进行了鉴定，正元公司出具了鉴定意见。一审中，该鉴定意见经当事人质证、补充鉴定，一审判决后，吉星公司对鉴定意见仍存多项异议，二审支持了其关于钢材价格、质保金两部分的异议，并据此改变了一审对工程造价数额的认定。工程造价问题具有较强的专业性，吉星公司对正元公司及其鉴定人员的鉴定资格、鉴定程序并无异议，该鉴定意见已经质证。关于内墙网格布铺贴、植筋费用、人工费综合单价、天棚抹灰实际做法、界面剂单价等的鉴定意见，是作为鉴定机构的正元公司在隐蔽工程验收记录、质监站的实验结论、承德市的相关文件、实地查看、对厂家实际询价基础上，运用其专业知识对相关问题作出的专业判断，其相关鉴定意见均有相应依据。原判决根据鉴定意见认定了案件的基本事实，吉星公司提供的证据不足以推翻正元公司的鉴定意见，其关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不成立。
二、吉星公司认为，案涉工程虽进行了分户验收，但仍存在大量整改项目至今未进行整改，尚不符合有关付款规定，而原判决判令支付工程款，属于适用法律错误。《建设工程价款结算暂行办法》第十九条规定，发包人对工程质量有异议，已竣工验收或已竣工未验收但实际投入使用的工程，其质量争议按该工程保修合同执行；已竣工未验收且未实际投入使用的工程以及停工、停建工程的质量争议，应当就有争议部分的竣工结算暂缓办理，双方可就有争议的工程委托有资质的检测鉴定机构进行检测，根据检测结果确定解决方案，或按工程质量监督机构的处理决定执行，其余部分的竣工结算依照约定办理。根据该条规定，”已竣工未验收且未实际投入使用的工程以及停工、停建工程的质量争议”并非一概不得进行结算，而是”应当就有争议部分的”竣工结算暂缓办理，”其余部分”的竣工结算依照约定办理。二审判决基于”从涉案工程的整体履行情况看，工程基本完成，吉星公司主张的16项末完工程项目，除外墙保温质量问题外，应属需要修复和完善的部分，且该部分末完工程未计入工程造价。且吉星公司就质量问题已另行诉讼，并申请质量鉴定，就该部分实体权益可在另案中一并主张权利，并不会造成实体权益的损害。”判令吉星公司应当在扣除质保金后给付大正公司尚欠的工程款，不属于适用法律确有错误。
综上，吉星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛吉星房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘崇理
代理审判员 梅 芳
代理审判员 郁 琳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙亚菲
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛吉星房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市北戴河区滨海大道**号。法定代表人：刘维华，该公司董事长。委托代理人：李高来，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人：李朝晖，北京市隆安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：承德大正筑业有限公司。住所地：河北省承德市双桥区白云小区*号楼***室。法定代表人：段裕临，该公司经理。再审申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司（以下简称吉星公司）为与被申请人承德大正筑业有限公司（以下简称大正公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。吉星公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。一、鉴定报告中关于内墙网格布铺贴、植筋费用、人工费综合单价、天棚抹灰实际做法、界面剂单价等费用明显存在错误，但二审法院仍错误采信鉴定意见，认定事实及适用法律确有错误。（一）关于内墙铺贴网格布问题。鉴定报告按内墙满铺网格布计算费用，但图纸做法要求及实际做法都是在不同材质内墙交叉处贴60宽一条网格布，并非满贴。该项事实认定错误，应审减造价约62万元。鉴定意见认为，隐蔽工程验收记录证实有增强网铺设内容并且监理单位验收认为符合要求，故坚持按满贴网格布计算费用，但鉴定意见对隐蔽验收记录的理解是完全错误的。监理单位2015年12月10日出具《证明》，证实只是内墙局部铺贴并解释验收记录中的符合设计和规范要求并不能证明墙体为满贴。（二）关于植筋费用问题。鉴定报告将植筋费用计入工程造价，但植筋工程量超出设计图纸范围，且属于施工技术措施变更费用（如果预埋则不会产生此部分工程费用），故按照合同约定不应计入工程造价，应扣减相应鉴定费用约195万元。（三）关于人工费调整问题。鉴定机构擅自调整人工费单价违反了合同约定，增加了约542万元人工费。2012年3月16日《补充协议》约定”人工费调整执行国家相应文件及市场价适当调整”，应执行冀建质（2012）195号文件以及施工期间工程所在地承德市上报并经省造价总站审核的综合用工市场指导价。本案工程施工发生在2012年下半年至2014年初，鉴定机构不应参照工程开工之前的2011年零星用工单价《签证单》去调整确定人工费综合单价，而应执行冀建质（2012）195号文规定及承德市上报并经省造价总站审核确认的2013年承德市下半年人工综合单价指导价作为人工费调价依据。鉴定机构擅自确定的人工费综合单价没有合同和法律依据，也与实际情况严重不符，应予以纠正。（四）关于天棚抹灰问题。鉴定报告按照设计图纸抹灰做法计算费用，但实际做法是抗裂砂浆找平，并未按设计要求施工。应扣除面层抹灰费用约81万元。设计图纸（装修构造做法表）要求顶棚做法按照”05J1-67-顶3”施工。根据前述设计图纸及图集，顶棚抹灰做法为：”7厚1:1:4水泥石灰砂浆；5厚1:0.5:3水泥石灰砂浆”。故天棚抹灰设计要求为两层抹灰，总厚度为12毫米。但现场反映天棚”抹灰”厚度为几个毫米，远小于设计厚度，充分说明天棚未按图纸进行施工。（五）关于界面剂问题，鉴定机构最初计算的界面剂单价为16500元/吨，后法院要求鉴定询价，鉴定机构提供的市场询价记录及说明虚假，不应采信，应扣减金额约40万元。市场询价记录内容为：”对墙面界面剂经网上多方询价并多次电话联系北京利德凯丰科贸有限公司无果后，我方咨询利德凯丰有限公司承德总代理，询得界面剂市场价格在16000元/t-17000元/t之间。”但2011年3月至2013年9月，北京利德凯丰公司在承德无工商注册信息。没有相应的税务发票印证界面剂价格在16000元到17000元/吨。鉴定机构亦未提供联系人电话等供核实确认，不应予以采信。二、本案工程分户验收后的整改工作并未完成，不具备预验收及竣工验收的条件，依据合同约定余款不具备支付条件。二审法院判决支付工程尾款，认定事实及适用法律错误。本案工程分户验收后并未整改，不具备预验收和竣工验收的条件，也未投入使用，故按合同约定不具备工程结算支付的条件。涉案工程虽进行了分户验收，但仍存在大量整改项目，施工单位至今未进行整改，同时质监站在2014年发出的关于外墙保温不合格整改通知至今未整改，故本案工程根本不具备工程预验收及竣工验收的条件，更谈不上政府部门的联合验收。因此，涉案工程既不属于”竣工验收”，也不属于”已竣工未验收但实际投入使用”，故并不符合建设部、财政部制定的《暂行办法》规定给付工程款的情形。本院认为，一、本案当事人对工程造价存有争议，经当事人申请，法院委托正元公司对工程造价问题进行了鉴定，正元公司出具了鉴定意见。一审中，该鉴定意见经当事人质证、补充鉴定，一审判决后，吉星公司对鉴定意见仍存多项异议，二审支持了其关于钢材价格、质保金两部分的异议，并据此改变了一审对工程造价数额的认定。工程造价问题具有较强的专业性，吉星公司对正元公司及其鉴定人员的鉴定资格、鉴定程序并无异议，该鉴定意见已经质证。关于内墙网格布铺贴、植筋费用、人工费综合单价、天棚抹灰实际做法、界面剂单价等的鉴定意见，是作为鉴定机构的正元公司在隐蔽工程验收记录、质监站的实验结论、承德市的相关文件、实地查看、对厂家实际询价基础上，运用其专业知识对相关问题作出的专业判断，其相关鉴定意见均有相应依据。原判决根据鉴定意见认定了案件的基本事实，吉星公司提供的证据不足以推翻正元公司的鉴定意见，其关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不成立。二、吉星公司认为，案涉工程虽进行了分户验收，但仍存在大量整改项目至今未进行整改，尚不符合有关付款规定，而原判决判令支付工程款，属于适用法律错误。《建设工程价款结算暂行办法》第十九条规定，发包人对工程质量有异议，已竣工验收或已竣工未验收但实际投入使用的工程，其质量争议按该工程保修合同执行；已竣工未验收且未实际投入使用的工程以及停工、停建工程的质量争议，应当就有争议部分的竣工结算暂缓办理，双方可就有争议的工程委托有资质的检测鉴定机构进行检测，根据检测结果确定解决方案，或按工程质量监督机构的处理决定执行，其余部分的竣工结算依照约定办理。根据该条规定，”已竣工未验收且未实际投入使用的工程以及停工、停建工程的质量争议”并非一概不得进行结算，而是”应当就有争议部分的”竣工结算暂缓办理，”其余部分”的竣工结算依照约定办理。二审判决基于”从涉案工程的整体履行情况看，工程基本完成，吉星公司主张的16项末完工程项目，除外墙保温质量问题外，应属需要修复和完善的部分，且该部分末完工程未计入工程造价。且吉星公司就质量问题已另行诉讼，并申请质量鉴定，就该部分实体权益可在另案中一并主张权利，并不会造成实体权益的损害。”判令吉星公司应当在扣除质保金后给付大正公司尚欠的工程款，不属于适用法律确有错误。综上，吉星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦皇岛吉星房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  刘崇理代理审判员  梅 芳代理审判员  郁 琳二〇一六年十二月二十三日书 记 员  孙亚菲
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初81号
原告侯恩忠，男，1958年5月12日出生，汉族，现住壶关县，农民。
委托代理人张鹏斌，山西诚欣律师事务所律师。
被告壶关县集店乡西旺庄村民委员会
法定代表人董建林，该村村委主任。
被告靳孝书，男，1965年3月13日出生，汉族，系壶关县人，农民。
原告侯恩忠诉被告壶关县集店乡西旺庄村民委员会（以下简称西旺庄村委）和靳孝书劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯恩忠的委托代理人张鹏斌和被告西旺庄村委、靳孝书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，原告经靳孝书介绍到壶关县集店乡西旺庄村（以下简称西旺庄村）打工，提供劳务。工程项目为：西旺庄村挖沟、修护坡、排水等工程。当时约定按日结算工资，每日工资200元，后因工程中止，原告离开工地。经工地负责人靳孝书结算原告做了16个工，共计3200元工资，靳孝书于2013年7月15日为原告出具了工资欠条一支，后原告多次找被告索要工资未果，故诉至法院要求判令二被告给付拖欠的工资款3200元，并支付逾期付款利息。
被告西旺庄村委辩称：原告所诉的在西旺庄村进行的挖沟、修护坡、排水等工程不是村委工程，当时修建的中南铁路经过该村，这些工程是中南铁路项目部的工程，与村委无关，村委不该支付工资款。
被告靳孝书辩称：这些工程是当时的西旺庄村支书兼主任高爱虎让我干的，没有签合同，干活期间因村民强行阻止，工程中断施工。工程停工后，我没有和西旺庄村委结算过，我和高爱虎结算过，我算住账，高爱虎签的字，因我没有得到工程款，所以没有给工人发工资。
经审理查明：2013年6月，原告侯恩忠在被告靳孝书承包的西旺庄村辖区内的工地干活，后因故工程中断施工。经靳孝书和侯恩忠结算，欠侯恩忠工资3200元，靳孝书于2013年7月15日为侯恩忠出具了欠条一支，内容为：今欠到侯恩忠工人工资3200元，靳孝书，2013年7月15日。后该工资款一直没有支付，故原告诉至法院要求二被告支付拖欠的工资款3200元。
认定以上事实的证据有原告提供的工资欠条及庭审笔录。
本院认为：被告靳孝书雇佣原告侯恩忠在其承包工地干活，双方形成劳务合同关系，原告侯恩忠已依约为其提供了劳务，被告靳孝书理应依约足额支付原告侯恩忠工资报酬，现拖欠原告侯恩忠工资显属违约，理应承担继续履行的违约责任即支付拖欠原告的工资3200元。关于原告侯恩忠要求被告西旺庄村委承担给付工资义务的主张，虽然侯恩忠干活的工地属于西旺庄村辖区内，但没有证据证明该工程是西旺庄村委承包给靳孝书的，靳孝书提供的其制作的结算单上虽有当时任西旺庄村委支书兼主任高爱虎的签名，但没有证据证明高爱虎的行为是职务行为，因此不能据此认为该工程是西旺庄村委承包给靳孝书的，而且村委主张这些工程都是中南铁路项目部的工程，和村委无关，因此原告要求西旺庄村委支付拖欠工资的证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告承担逾期支付工资利息的主张，因双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告靳孝书在本判决生效后十日内给付原告侯恩忠工资款3200元。
二、驳回原告侯恩忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告靳孝书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 郑书平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王文玲
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1323民初880号
原告：李龙安，男，生于1965年6月9日。
原告：邵文豪，男，生于1998年8月9日。
原告：邵雪蕊，女，生于1989年11月10日。
三原告委托代理人：喻银根，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
被告：西峡县永通物流有限公司。
住所地：西峡县城工业路南段和赢停车场附近。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。组织机构代码：66724387-9。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人：张国勇，公司经理。
委托代理人：赵精华，公司法律顾问，特别授权。
原告李龙安诉被告西峡县永通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员雷川适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人喻银根，被告人寿财险郑州市支公司的委托代理人赵精华到庭参加了诉讼。被告西峡县永通物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：周某某系原告李龙安之妻，邵文豪、邵雪蕊之母。2015年8月2日17时，周某某骑电动车沿311国道自北向南行驶时，鲁某某驾驶被告西峡县永通物流有限公司所有的豫R489**重型货车将周某某当场轧死。该事故经西峡县公安交通警察大队认定：鲁某某负此事故的全部责任；周某某无责任。被告西峡县永通物流有限公司所有的豫R489**重型货车在被告人寿财险郑州市支公司投保有交强险一份和商业第三者责任险500000元。故要求二被告赔偿原告各项损失231724元【1.丧葬费19402元；2.死亡赔偿金188322元；3.整容费4000元；4.精神抚慰金20000元】。
被告人寿财险郑州市支公司辩称：1.事故发生属实，投保属实。保险公司同意按照保险合同约定承担三原告的合理损失。2.三原告或者其他被告应当提供合法有效的投保单、行车证、驾驶证，否则应当免除保险公司的赔偿责任。3.保险公司不承担诉讼费。原告诉请的精神抚慰金不应支持。
被告西峡县永通物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：周某某系原告李龙安之妻，邵文豪、邵雪蕊之母。2015年8月2日17时10分，鲁某某驾驶豫R489**重型自卸货车沿311国道自北向南行驶，行至311国道西峡县双龙镇后湖村三道岗路段，与同向周某某驾驶的电动车碰撞，造成周某某当场死亡、电动车受损的重大交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队认定：鲁某某负此事故的全部责任；周某某无责任。鲁某某所有的豫R489**重型货车挂靠在被告西峡县永通物流有限公司，以该公司名义在被告人寿财险郑州市支公司投保有交强险一份和商业第三者责任险500000元及不计免赔。该事故发生在保险责任期间。事故发生后，三原告与陈某（鲁某某之妻）达成谅解协议，陈某赔偿三原告精神损失费45000元，保险公司应付的事故理赔款由三原告行使权力，全部归三原告所有。三原告对鲁某某予以谅解，不再要求司法机关追究其刑事责任。
另查：2014河南省农村居民人均纯收入9416.10元。
以上事实有交通事故认定书、车辆行驶证、保险单、谅解协议书等证据在卷佐证。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。西峡县交警大队对本次事故作出的事故认定书，程序合法，结论得当，该事故认定书应当作为本案的定案依据。本院确定鲁某某在本次事故中承担全部责任。鲁某某驾驶的豫R489**重型货车以西峡县永通物流有限公司名义在被告人寿财险郑州市支公司投保有交强险一份和商业第三者责任险500000元及不计免赔，且该事故发生在保险责任期间。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，三原告诉请的合理损失依法应当由被告人寿财险郑州市支公司在交强险各分项限额内以及商业第三者责任险500000元内承担赔偿责任。关于三原告诉请的合理损失本院认定如下：1.三原告诉请的周某某的丧葬费19402元、死亡赔偿金188322元，符合法律规定，本院予以确认。2.关于三原告支付的整容费，丧葬费包括该费用，不应再重复计算。3.精神损害抚慰金，根据三原告与陈某达成谅解协议，三原告已经收到陈某因鲁某某的侵权行为赔付的精神损害抚慰金45000元，故在本案中三原告再次主张精神损害抚慰金，本院不以支持。综上，本案中三原告的合理损失为207724元。被告人寿财险郑州市支公司应当在交强险限额内赔偿三原告110000元，在第三者责任险内赔偿三原告97724元。根据三原告与陈某达成谅解协议书中“保险公司应付的事故理赔款由三原告行使权力，全部归三原告所有”的约定，可以认定三原告除要求人寿财险郑州市支公司承担保险赔偿责任外，已经放弃了对实际侵权人鲁某某的诉讼权利，故在本案中，被告西峡县永通物流有限公司作为车辆的挂靠公司，也不应当在保险责任之外承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后10日内赔付李龙安等三原告207724元。
二、驳回李龙安等三原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4776元（缓），减半收取2388元，由李龙安等三原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数外加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 雷 川
二〇一六年五月二十四日
书记员 何洪豪
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初727号
原告魏红梅，女，1978年1月18日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
原告魏红梅不服原北京市国土资源局（现为北京市规划和国土资源管理委员会）政府信息公开答复行为，向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，北京市朝阳区人民法院于2016年6月20日作出裁定，将本案移送至本院审理。本院于2016年7月12日立案后，认为本案不属于本院管辖，故报请北京市高级人民法院指定管辖。北京市高级人民法院于2016年9月20日作出裁定，指定本案由本院管辖。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告魏红梅诉称，2011年7月21日，原告向被告以书面的形式提出信息公开申请，“依据办理征地结案表的相关手续”要求获取“征地补偿计算表及征地通知书附表”的政府信息，2011年8月5日被告作出了非本机关政府信息告知书。该答复没有事实依据和证据支持，适用法律错误，原告有权提起诉讼。请求法院撤销北京市国土资源局朝阳分局（2011）第88-7号-非本《非本机关政府信息告知书》，并判令被告提供“征地补偿计算表及征地通知书附表”的政府信息。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，属于人民法院受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开答复行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，因本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于人民法院的受案范围，故原告针对被告所作的信息公开答复行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏红梅的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后10日内退还原告魏红梅。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱 冰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终370号
上诉人（原审被告）江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人张玉柏，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张元福。
原审被告陕西永鑫建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区朱雀路延伸段东侧0号南方星座1栋1单元12905号。
法定代表人赵胜斌，系该公司总经理。
上诉人江苏江都建设集团有限公司不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初2584号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为其将自己总承包的曲江新区雁翔路雁翔花园二期工程B标段的劳务分包给原审被告陕西永鑫建筑劳务有限公司（以下简称永鑫公司），而永鑫公司违法将工程分包给没有合法资质的自然人即本案被上诉人。上诉人与被上诉人之间没有任何合同关系，被上诉人也并非所谓的实际施工人，而是永鑫公司的包工头，被上诉人与永鑫公司之间是违法的劳务分包关系。因被上诉人不具备实际施工人的身份，其所诉请的属于劳务费用，并不是工程款，不属于建设工程施工合同的范畴，不适用民诉法司法解释第二十八条的规定，应当适用民事诉讼法第二十一条的规定。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省扬州市江都区人民法院审理。
本院经审查认为，民事案件管辖权的确定主要系依据案件案由以及当事人的诉讼请求，上诉人所称被上诉人与原审被告之间属于违反分包等等主张，均属于案件实体审判中需要审查的内容，而对于管辖权的确定没有影响。被上诉人因分包工程，请求支付拖欠的分包费用等为由提起诉讼，符合建设工程分包合同纠纷案由的规定，应当由建设工程所在地即不动产所在地人民法院专属管辖。因本案涉及的建设工程位于西安市雁塔区，故西安市雁塔区人民法院作为专属管辖人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年六月二十三日
书记员 雷 寓
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1509号
原告胡同兴，男，生于1956年3月8日，汉族，住禹州市。
委托代理人王军，河南光宇律师事务所律师。
被告李克俭，男，生于1967年8月20日，汉族，住禹州市。
原告胡同兴诉被告李克俭劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。原告胡同兴及委托代理人王军、被告李克俭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡同兴诉称：被告拥有打井机械设备，长期雇佣原告做工，经历了酷暑的夏天和寒冷的冬天。2015年2月16日，经双方结算，被告欠原告工资款25000元，并出具欠条。经原告多次催要，被告以种种借口推诿不还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即支付欠原告的工资款25000元，并偿还拖欠工资款期间按日万分之四计算的滞纳金；2、被告承担本案的一切费用。
被告李克俭辩称：欠原告钱属实，但是不是25000元，我给过原告钱，我给原告了4000元，滞纳金当时没有说。
根据原告陈述及被告答辩，结合本案案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、被告是否向原告偿还过欠款；2、原、被告是否约定滞纳金，原告主张的滞纳金的依据。
原告胡同兴为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、欠条原件及复印件各一份，证明欠款事实存在；3、证人杨某（系原告妻子）出庭作证，证言证明：“胡同兴是给被告打井的，被告欠我们钱，给我们打的欠条，我们多次去找被告要钱，有时候见被告本人，有时候见被告的妻子，当时被告及家人总是找出各种理由，被告也说给，就是不给我们钱”。
被告李克俭未向本院提供任何证据。
本院对原告提供的证据审查后认为：证据1形式及来源合法，内容真实，本院予以采信。证据2欠条原件，被告称在原告逼迫下出具，但被告未向本院提供证据加以证明，故本院对证据2予以采信。证据3证人证言，因证人与原告有利害关系，且被告对证人所证实的被告未偿还过原告款项有异议，结合庭审中原告认可的被告已偿还4000元的事实，本院对证据3证人证言不予采信
本院经审理查明：被告李克俭雇佣原告胡同兴从事打井工作，后经结算，被告李克俭欠原告胡同兴工资款25000元，并出具欠条一张，内容为：“欠条李克俭欠胡同兴工资款25000元贰万伍仟圆整2015年2.16号农历腊月二十八日”。欠条出具后被告分两次支付原告工资款共计4000元，余款至今未支付。原、被告双方未书面约定利息及滞纳金。
本院认为：原告胡同兴受被告李克俭雇佣，为其干活，双方已形成劳务合同关系。劳动合同当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。雇工按照约定提供了劳务的，雇主应当按照约定支付劳动报酬。原告持被告出具的欠条起诉要求被告支付工资款的请求，于法有据，本院予以支持。扣除被告已支付原告的4000元，被告李克俭应支付原告工资款21000元。原告主张的滞纳金未向本院提供证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李克俭于本判决生效之日起十日内支付原告胡同兴工资款21000元；
二、驳回原告胡同兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告胡同兴承担50元，被告李克俭承担162.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ： 付 攀
二〇一七年四月二十八日
书记员 ：张柳杨
中华人民共和国
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3102执异45号
案外人：韩永涛。
申请执行人：陆忠芳。
申请行人：李维莲，女，汉族，1963年11月14日出生，系云南瑞丽江投资开发有限。
申请执行人：杨容。
申请执行人：定乃（又名吴定乃、陈修运、陈修彭、陈修桐）。
申请执行人：赛三诺（又名吴赛三诺、岩三、冯德成）。
被执行人：云南瑞丽江投资开发有限公司。
在本院执行申请执行人李维莲、陆忠芳、杨容、定乃、赛三诺与被执行人云南瑞丽江投资开发有限公司（以下简称瑞丽江公司）公司解散纠纷一案中，案外人韩永涛于2018年7月17日对本院依李维莲、陆忠芳、杨容、定乃、赛三诺申请查封其购买的位于瑞丽市东南亚商住城XXXX号房产范围内的土地使用权的（2015）瑞民二初字第496号之二民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人韩永涛称，请求：撤销（2015）瑞民二初字第496号之二民事裁定书中与案外人韩永涛相关的房地产的查封措施，并解除对位于瑞丽市东南亚商住城XXXX号房产范围内的土地使用权的査封。事实和理由：一、2014年1月24日，案外人与瑞丽江公司签订《商品房购销合同》,购买该公司开发的位于瑞丽市东南亚商住城XXXX号房产，双方约定：东南亚商住城XXXX号房屋建筑面积为95.61平方米,单价为3134.04元/㎡,总价为299646元。案外人已于2014年1月16日按照《商品房购销合同》约定支付全部购房款共计299646元。二、2016年11月16日，案外人向瑞丽江公司支付该房产的专项房屋维修基金5992.92元及办证费用（包括税费等）共计21412.09元。法院对案外人的房地产采取查封措施违反法定程序，系违法查封。三、案外人已支付了该房产的全部价款并已实际占有，法院不应查封该房地产。案外人实际占有的事实较易证明，且能提供已实际使用该房产的相应证明。案外人不是公司解散纠纷案件的当事人。案外人韩永涛提交了其及委托诉讼代理人的身份证、《商品房购销合同》、《商品房购销合同补充协议》及《房地产管理机关登记备案栏》、《云南省地方税务局通用机打发票》、《云南省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）》、《中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）（四联）》、收据、《交房费用清单》、《中华人民共和国不动产权证书》复印件各1份。
申请执行人李维莲、陆忠芳、杨容、定乃、赛三诺及被执行人瑞丽江公司均未提交书面答辩意见。
本院查明：2014年1月4日，案外人韩永涛与瑞丽江公司签订《商品房购销合同》,案外人韩永涛购买该公司开发的位于瑞丽市东南亚商住城XXXX号房产，该房建筑面积为95.61平方米,单价为3134.04元/㎡,总价为299646元。并于2014年1月24日进行登记备案。案外人韩永涛已于2014年1月16日按《商品房购销合同》约定支付该购房款299646元，2016年11月16日向瑞丽江公司支付专项房屋维修基金5992.92元及办证费用（包括税费等）共计21412.09元。李维莲、陆忠芳、杨容、定乃、赛三诺向本院申请财产保全，并提供了担保。本院于2016年9月27日作出（2015）瑞民二初字第496号之二民事裁定书，裁定查封了瑞丽江公司名下位于瑞丽市姐岗路东侧、××国道南侧未进行登记备案的358套房屋及瑞丽江公司的七宗土地（含本案的东南亚商住城Z6-4-402号房产范围内的土地使用权）。
本院认为，申请执行人定乃、赛三诺均系缅甸国民，本案系涉外民事法律关系，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案应适用中华人民共和国法律。本院在审理过程中，于2016年9月27日作出（2015）瑞民二初字第496号之二民事裁定书，裁定查封了瑞丽江公司名下位于瑞丽市姐岗路东侧、××国道南侧未进行登记备案的358套房屋及瑞丽江公司的七宗土地（含本案的东南亚商住城XXXX号房产范围内的土地使用权）。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产的所有权应以登记为准，现该涉案的XXXX号房已经登记在案外人韩永涛名下，案外人韩永涛提交足以推翻该查封事实的证据予以反驳，故本院对其异议申请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用
法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十一条第一款第一项、第三十二条规定，裁定如下：
解除对瑞丽市东南亚商住城XXXX号房产范围内的土地使用权的査封。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本
裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 俸桂仙
审判员 何 菲
审判员 严淑云
二〇一八年七月十九日
书记员 线丽琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提示书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0103行审39号
申请执行人：西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市碑林区南院门27号。
法定代表人：刘娜，局长。
委托代理人：阎玉安，男，西安市碑林区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人：贺婧，女，西安市碑林区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人：西安市碑林区罗曼克风情酒店，经营场所西安市碑林区仁厚庄北路15号仁厚小区*层。
经营者：郭和进。
2017年6月2日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的执行申请书，申请强制执行其2016年9月27日作出的碑人社罚字[2016]92号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，向被申请执行人送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字[2016]92号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2016]92号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨淑香
人民陪审员 陈顺利
人民陪审员 单军田
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 宗世艳
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0103行审39号申请执行人：西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市碑林区南院门27号。法定代表人：刘娜，局长。委托代理人：阎玉安，男，西安市碑林区人力资源和社会保障局干部。委托代理人：贺婧，女，西安市碑林区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人：西安市碑林区罗曼克风情酒店，经营场所西安市碑林区仁厚庄北路15号仁厚小区*层。经营者：郭和进。2017年6月2日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的执行申请书，申请强制执行其2016年9月27日作出的碑人社罚字[2016]92号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，向被申请执行人送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。经审查，本院认为，碑人社罚字[2016]92号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2016]92号《行政处罚决定书》准予强制执行。案件审查费50元，由被申请执行人负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨淑香人民陪审员  陈顺利人民陪审员  单军田二〇一七年七月三十一日书 记 员  宗世艳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初2017号
原告：张晓杰.
委托诉讼代理人：吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
原告张晓杰与被告荆门联商商业管理有限公司（以下简称“联商公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员王明强适用小额诉讼程序，于2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告张晓杰的委托诉讼代理人吴兴云、曾涛到庭参加诉讼，被告联商公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张晓杰向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告租金4347元；二、被告支付原告滞纳金1370元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月9日，原告与被告签订《委托经营协议书》，合同约定原告将位于长宁大道8号（数码广场）1幢3层3093、3094室的商铺委托给被告经营及管理，即自2013年1月1日起至2014年12月31日止。被告应每季度次月15日前支付原告租金621元，如逾期，每天按所欠租金的0.1%支付滞纳金。2015年4月20日，原告与被告签订《委托经营协议书》，合同约定原告将上述商铺委托给被告经营及管理一年，即自2015年1月1日起至2015年12月31日止。被告应每季度次月20日前支付原告租金622元，如逾期，每天按所欠租金的0.1%支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同，被告一直经营管理该商铺。截止2015年12月31日，被告共欠原告租金4347元。张晓杰为证明其主张向本院提交了房产证、委托经营协议等证据。
联商公司既未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审核，本院对张晓杰提交的证据予以采信。
本院对张晓杰陈述的事实予以确认，同时查明，2015年12月31日，双方签订的《委托经营协议书》解除。
本院认为，张晓杰将位于荆门市东宝区长宁大道8号的商铺委托联商公司经营管理，联商公司按照约定的金额向张晓杰支付商铺的租金收益，双方成立委托合同关系，合同合法有效。双方确认其签订的《委托经营协议书》于2015年12月31日解除，则该合同于解除之日即终止履行。在合同终止履行之前，联商公司未按照合同约定支付租金收益，其应当予以支付，故本院对张晓杰要求联商公司支付租金收益4347元的诉讼请求予以支持。对于张晓杰要求联商公司支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，此项诉请实际是张晓杰要求联商公司承担违约责任赔偿损失的诉请，因联商公司系违约方，故本院对张晓杰要求联商公司赔偿损失的诉请予以支持；但联商公司应赔偿张晓杰的实际损失应为占用资金的利息，其主张按照合同约定的所欠租金的日千分之一计算，明显高于其实际损失，故本院酌定参照民间借贷未约定利率情况下法律规定的逾期利率标准（即年利率6%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门联商商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张晓杰支付租金收益4347元，并赔偿损失（损失计算方式为：以本金4347元按照年利率6%从2014年4月计算至2015年12月31日止）；
二、驳回原告张晓杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆门联商商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王明强
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王 维
辽宁建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建玲民初字第00129号
原告刘xx号。
被告陈xx。
原告刘xx诉被告陈xx离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年8月18日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘xx负担。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一四年八月十八日
书 记 员 胡永娇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3370号
原告：胡菊兰，女，1958年11月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区罗店镇富强村李村，现住上海市宝山区顾村镇蔡家弄北毛宅XXX号。被告：朱林元，男，1958年4月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区罗店镇富强村李村，现住上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室。原告胡菊兰与被告朱林元离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡菊兰到庭参加诉讼。被告朱林元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡菊兰诉称，原、被告于1980年经人介绍相识恋爱，1981年8月24日登记结婚，1982年6月生育一子名朱某某。原告曾于2001年起诉要�离婚，未获法院准许。原告又于2012年再次起诉要求离婚，后因财产问题撤诉。原告自2011年9月起在外租房居住，与被告分居至今。现原、被告夫妻感情未有改善，已无和好可能，故原告再次起诉要求判令原、被告离婚。被告朱林元未作答辩。经审理查明，原、被告于1980年经人介绍相识恋爱，1981年8月24日登记结婚，1982年6月生育一子名朱某某。原告曾于2001年起诉要求离婚，未获法院准许。原告又于2012年再次起诉要求离婚，后撤诉。上述事实有结婚申请书、(2001)宝民初字第5421号民事判决书、撤诉笔录以及当事人的陈述等证据证明，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，然因缺乏沟通导致矛盾产生并加剧，原告曾多次起诉要求离婚，被告亦未作为挽回婚姻的表示，可以认定夫妻感情确已破裂，故本院对原告诉讼请求予以支持。据此，根�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告胡菊兰与被告朱林元离婚。案件受理费200元，由原告胡菊兰、被告朱林元各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾华忠
代理审判员 苏 丹
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年八月五日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3085号
申请执行人姚青。
被执行人云南沁沣投资有限责任公司。
我院受理的姚青诉云南沁沣投资有限责任公司劳动争议纠纷一案,由昆明市西山区劳动人事争议仲裁院于2017年3月17日作出的（2017）西劳裁书第6号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人于2017年7月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明,被执行人暂无可供执行的财产。本院于2017年10月12日举行了听证会，申请执行人经通知到庭参加，未提交新的执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一七年十月十二日
书记员 李庄莉
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执3483号
申请执行人张自琴，女，1967年10月12日出生。
被执行人北京博佳佳印印刷技术有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇，注册号110108010390084。
法定代表人潘影，职务不详。
申请执行人张自琴与被执行人北京博佳佳印印刷技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）顺民初字第5250号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行,要求被执行人北京博佳佳印印刷技术有限公司履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人北京博佳佳印印刷技术有限公司可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）顺民初字第5250号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马维生
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林 鑫