wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0307号
原告淮安市吉安物流有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇娘庄村一组。
法定代表人金鑫，职务总经理。
委托代理人张育生，该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，职务总经理。
委托代理人孙华，该公司员工。
委托代理人夏志凯，该公司员工。
原告淮安市吉安物流有限公司（以下至判决主文前简称吉安公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称太保淮安支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告吉安公司的委托代理人张育生，被告太保淮安支公司的委托代理人孙华、夏志凯均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月2日8时40分许，被保险人淮安市吉安物流有限公司驾驶员相勇驾驶苏H×××××／苏H×××××重型半挂车，在宁涟路201公里100米处，因避让其它车辆与道路右侧护栏发生碰撞，造成护栏及车上货物损失40000元。原告车辆在被告处投保了货物运输保险预约协议。保险期间自2014年2月25日至2015年2月24日。现诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告货物损失40000元；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：对原告诉称的损失没有异议，但根据保险条款的约定，被告赔偿时应当扣除免赔额3000元以及原告提供的发票中的5811.97元的税额。综上，请求依法裁判。
经审理查明：2014年7月2日8时40分许，被保险人淮安市吉安物流有限公司驾驶员相勇驾驶苏H×××××／苏H×××××重型半挂车，在宁涟路201公里100米处，因避让其它车辆与道路右侧护栏发生碰撞，造成护栏及车上货物受损，原告赔偿货主货物损失40000元。
另查明，原被告于2014年2月25日签订货物运输保险预约协议，约定被保险人为有可保利益的货主，保险期限自2014年2月25日0时起至2015年2月24日24止。保险主条款为国内水�、陆路货物运输保险条款，险别为综合险（附加盗窃、抢劫保险条款）。每次事故免赔额为3000元或损失金额的7%，以高者为准。同时约定原告在被告处投保的货物运输险，包括淮安市吉韩物流有限公司、淮安市吉安运输有限公司所属的车辆和吉迅运输有限公司。
以上事实，有原告提供的事故认定书、收款收据、发货单、发票，权利转让书，被告提供的预约协议、保险条款及当事人陈述为证，本院予以确认。
本案的争议焦点是：是否应当扣除免赔额3000元及税额？
本院认为，原被告签订的货物运输保险预约协议合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。原被告在预约协议中约定被保险人为具有可保利益的货主。现因原告的车辆在运输货物过程中发生事故，造成货物损失。现原告对货主履行了赔偿义务后，被告应在保险责任范围内向原告承担赔偿责任。双方当事人在保险协议中约定“每次事故免赔额为3000元或损失金额的7%，以高者为准”，该条款内容文字清楚、数额具体，原告在保险协议上盖章确认，可以认定被告已就上述免赔额条款向投保人进行了明确说明。因此，根据保险协议的约定，应当扣除3000元免赔额。被告辩称原告赔偿给货物的损失中包含了税额，因此应当予以扣除。对此，本院认为，因为本次事故，致使原告赔偿货主货物损失40000元，被告应在扣除免赔额3000元后进行赔偿。原告所赔偿给货主的损失中是否包含了税额以及多少税额，不影响被告向原告承担赔偿责任。故本院对被告的上述辩称不予采信。
依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司本判决生效后十日内赔偿原告淮安市吉安物流有限公司37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 董树林
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 陈 菊
二〇一六年一月五日
书 记 员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第335号
原告汪秦生，男，汉族，1942年6月11日出生。
委托代理人朱宇航，广东金唐律师事务所律师。
被告深圳市福田区福华医药职业培训中心。
法定代表人谢晴。
委托代理人彭添翼，广东广和律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2014年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪秦生撤回对被告深圳市福田区福华医药职业培训中心的起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一四年三月七日
书 记 员 何春梅（代）
第2页，共2页
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00408号
原告天津塘沽瓦特斯阀门有限公司，住所地天津市滨海区塘沽金江路1999号。
法定代表人王展波，该公司总经理。
委托代理人李金凯，天津瀚洋律师事务所律师。
被告江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人史建康，该公司总经理。
委托代理人吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人钱彬，江苏平凌律师事务所实习律师。
原告天津塘沽瓦特斯阀门有限公司（以下简称阀门公司）诉被告江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员杨福根适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告阀门公司委托代理人李金凯，被告天腾公司委托代理人吴富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阀门公司诉称，2013年2月4日，原、被告双方签订一份真空蝶阀设备买卖合同，合同总金额为84万元，付款方式为合同签订后预付30%货款，货到现场支付30%货款，调试合格后支付30%货款，质保金10%正常运行满一年支付。合同还对质量、运输、包装、验收等事项进行了约定。2013年2月22日，被告支付了30%的预付款，即252000元。原告于2013年4月初将阀门运送至合同约定地点。之后被告安装使用阀门，对阀门没有提出任何问题。2013年6月5日，原告收到被告交付的银行�兑汇票一张，金额为20万元，剩余款项到期后，经原告多次催要，被告至今未支付。为此，诉请：1、判令被告支付原告货款388000元；2、判令被告支付自逾期付款日至实际付款日给原告造成的损失（以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。并承担本案的诉讼费用。
被告天腾公司辩称，原告出售给被告的阀门在运行中出现质量问题，造成被告客户整个发电停产，后通知原告派人来修理。2013年12月28日，原告来人更换了密封圈，经几天抢救调试后方正常运行。本次停产给被告造成修理费50000元，被告客户江苏申特钢铁有限公司对被告罚款300000元。以上损失我方多次要求原告承担，但原告不予理睬。所以，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告于2013年2月4日签订设备买卖合同一份，约定由原告向被告出售真空蝶阀，合同总价款840000元。付款方式为合同签订后预付30%货款，货到现场支付30%货款，调试合格后支付30%货款，质保金10%正常运行满一年支付。合同签订后，被告于2013年3月1日向原告支付了252000元的预付款。原告于2013年4月初向被告交付了合同所涉的真空蝶阀。2013年6月5日，被告向原告支付货款200000元，被告合计向原告支付货款452000元。2015年6月1日，原告向本院提起了本案诉讼。庭审中，原告除主张货款外，另要求被告自2013年4月15日起承担第二笔货款差额部分52000元的逾期付款损失；自2014年1月1日起承担第三笔货款252000元的逾期付款损失；自2015年1月1日起承担质保金84000元的逾期付款损失。
上述事实，有原告提供的设备买卖合同、付款说明书、银行承兑汇票及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。原告已按合同约定向被告交付了真空蝶阀，被告应按合同约定支付相应的货款。被告尚欠原告货款388000元的事实，被告也未予否认，本院予以确认。根据被告答辩意称“2013年12月28日，原告来人更换了密封圈，经几天抢救调试后方正常运行”，结合庭审中原告对第三笔货款逾期付款损失的从2014年1月1日开始主张，应视为双方均认可本案所涉真空蝶阀设备已于2013年年底调试合格，对照双方付款方式的约定，被告应于2013年年底前支付原告第三笔货款252000元，于2014年年底前支付质保金84000元，因被告未能按约付款，构成违约，故对原告要求被告承担自逾期付款日至实际付款日给原告造成的损失的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏天腾建设集�有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津塘沽瓦特斯阀门有限公司支付货款388000元及逾期付款利息损失（自2013年4月15日起至实际给付之日止，本金52000元，按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算；自2014年1月1日起至实际给付之日止，本金252000元，按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算；自2015年1月1日起至实际给付之日止，本金84000元，按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7120元，减半收取3560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院�在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费7120元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨福根
二〇一五年七月十四日
书记员 芮彬玲
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1263号
申请执行人黄倩薇，女，1963年5月11日出生，汉族，住所地珠海市香洲区。
申请执行人陈邑全，男，1960年12月20日出生，汉族，住所地珠海市香洲区。
被执行人珠海市斗门区石化供销有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇井湾路697号一楼（1室），统一社会信用代码91440400736189774B。
法定代表人ＸＸ超。
被执行人中山市协力房地产发展有限公司，住所地中山市神湾镇海港村环岛路21号，组织机构代码749950710。
法定代表人ＸＸ超。
本院在执行黄倩薇、陈邑全与珠海市斗门区石化供销有限公司、中山市协力房地产发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0403民初2096号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人珠海市斗门区石化供销有限公司所有的位于珠海市斗门区井岸镇井湾路697、699号（权证号码：Ｃ1××23）、珠海市斗门区井岸镇井湾路695号（底层）（权证号码：Ｃ1××24）、珠海市斗门区井岸镇江湾二路199号（权证号码：Ｃ1××25）、珠海市斗门区井岸镇井湾路697、699号（二楼）（权证号码：Ｃ1××29）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
审判员 周雪辉
二〇一七年八月十四日
书记员 罗振强
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7349号
原告：东莞市伟诚纸业有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村第三工业区。统一社会信用代码：91441900055362826R。
法定代表人：黎锡麟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市恒联机械印刷有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村。组织机构代码：61834632-9。
法定代表人：郑仲辉。
原告东莞市伟诚纸业有限公司（下称伟诚公司）与被告东莞市恒联机械印刷有限公司（下称恒联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟诚公司的委托诉讼代理人ＸＸ强到庭，被告恒联公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟诚公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的货款885,183.8元及逾期付款违约金（以货款885,183.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2014年9月18日起计算至被告清偿完毕全部货款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间曾有业务往来，应被告恒联公司要求，原告伟诚公司为被告提供纸品，约定货款月结60天。2014年9月17日，经原、被告双方对账，被告拖欠原告2014年2月至2014年4月的货款共计1,095,183.8元未付，该款项经原告追讨，被告仅支付了其中的部分款项，余款885,183.8元经原告多次追讨未果。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院。
被告恒联公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提供任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间曾有业务往来，应被告要求，原告为被告提供纸品，约定货款月结60天。2014年9月17日，经原、被告双方对账，被告拖欠原告2014年2月至2014年4月的货款共计1,095,183.8元未付。该款项经原告追讨，被告仅支付了其中的部分款项，余款885,183.8元至今未付，原告遂诉至法院。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告恒联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告伟诚公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告伟诚公司提交的证据的真实性均予以确认。从原告提交的对账单、送货单、材料收料单、欠款单显示，2014年2月至2014年4月期间，被告恒联公司共收到原告伟诚公司提供的货物共计1,209,009元，截至2014年9月17日，被告尚拖欠原告货款1,095,183.8元未付，扣减原告自认被告已支付的部分货款被告尚欠货款885,183.8元未付。结合双方约定的付款时间为月结60天，即涉案货款均已过付款时间，被告恒联公司的行为已构成违约，依法应向原告伟诚公司支付货款及承担违约责任。现原告伟诚公司诉请被告恒联公司支付货款885,183.8元符合法律规定，本院对该请求予以支持。
至于逾期付款利息，结合双方在合同中约定，被告恒联公司的行为已构成违约，现原告伟诚公司诉请被告恒联公司支付逾期付款利息，以885,183.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2014年9月18日起计算至被告清偿完毕全部货款之日止，该请求符合法律规定，本院对该请求也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市恒联机械印刷有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市伟诚纸业有限公司支付货款885,183.8元及逾期付款违约金（以拖欠货款885,183.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2014年9月18日起计算至所有款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费13,583元，由被告东莞市恒联机械印刷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院
审 判 长 林健华
人民陪审员 何丽琴
人民陪审员 方顺达
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梁秀惠
乐芳琴
附1：本案证据目录
原告伟诚公司提交的证据和证明目的如下：
1.欠款单，证明双方对账确认，截至2014年9月17日，被告拖欠原告2014年2月至2014年4月货款共计1,095,183.8元；
2.对账单、送货单、材料收料单，证明经双方确认，2014年2月至2014年4月，原告向被告供货共计1,209,009元。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑终第82号
原公诉机关陕西省城固县人民检察院
上诉人(原审被告人)陈永兵，男，1972年3月16日出生于重庆市綦江县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市綦江县。暂住城固县柳林镇崔家山农家乐员工宿舍。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年12月26日被城固县公安局刑事拘留，2018年1月31日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
城固县人民法院审理城固县人民检察院指控原审被告人陈永兵犯容留他人吸毒罪，于二〇一八年三月三十日作出（2018）陕0722刑初42号刑事判决，以被告人陈永兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人陈永兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。在审理过程中，上诉人陈永兵自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人陈永兵违反国家法律规定，多次容留多人在其居所吸食毒品，其行为已构成了容留他人吸毒罪。原公诉机关指控上诉人陈永兵的犯罪事实及罪名成立。上诉人陈永兵自愿申请撤回上诉。经审查，原审判决认定事实和适用法律正确，对上诉人的量刑适当，审判程序合法，上诉人陈永兵自愿申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈永兵撤回上诉。
城固县人民法院（2018）陕0722刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周晓平
审判员 范小朱
审判员 郑安平
二〇一八年五月二十八日
书记员 梁秋实
固县人民检察院
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）莱州执字第00928-1号
本院在执行过程中，查明被执行人孙丽君拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙丽君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03898号
原告赵苹苹，女，1950年7月10日出生。
委托代理人赵薇，北京市纵横律师事务所律师。
被告林口县迎春煤矿，住所地黑龙江省牡丹江市林口县林口镇兴华村。
投资人姓名，张德宝。
原告赵苹苹与被告林口县迎春煤矿民间借贷纠纷一案，本院立案受理。依法组成由法官康洪担任审判长，法官缪婷婷、人民陪审员王祖铠参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告赵苹苹及其委托代理人赵薇到庭参加了诉讼。被告林口县迎春煤矿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年11月23日，原告（乙方）、被告（甲方）签订借款合同一份，合同约定：乙方自愿以现金形式借给甲方人民币110000元，借款期限为180天，自签订日至2011年5月27日止，红利总金额为13200元，该款项用于甲方扩大产能及相关设备的更新。借款合同签订后，原告将110000元支付给介绍人李铮，李铮将借款支付给被告驻北京代表王晓艳，被告出具了收据，认可收到原告110000元。借款到期后，被告未还款付息，其于2011年12月7日、2013年5月24日两次致函原告，表示“原合同顺延有效，至还清本金前的所有延期均按月2%计息”。因被告至今未还款付息，故起诉要求被告偿还借款110000元、支付借款期间的利息13200元和逾期利息（从2011年5月28日起按照月息2%计算至全部借款还清之日止），诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了借款合同、收据、银行业务凭证、证明、两份函件、证人证言支持其诉讼请求。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
法院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，通过原告的陈述及提供的证据，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系。现原告提供了借款，但被告未在借款到期后还款付息，现原告要求被告偿还借款110000元并支付借款期间的利息及逾期利息，本院予以支持，因借款合同约定的借款期间利息计算标准违反了国家有关限制借款利率的规定，故本院依法调整为按照银行同期贷款利率的四倍计算；逾期利息的计算标准未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林口县迎春煤矿于本判决生效后十日内偿还原告赵苹苹借款十一万元；
二、被告林口县迎春煤矿于本判决生效后十日内向原告赵苹苹支付借款十一万元期间的利息（从二○一○年十一月二十三日至二○一一年五月二十七日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告林口县迎春煤矿于本判决生效后十日内向原告赵苹苹支付借款十一万元的逾期利息（从二○一一年五月二十八日起按照月利率百分之二计算至全部款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千八百二十元（含公告费五百六十元），由被告林口县迎春煤矿负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 缪婷婷
人民陪审员 王祖铠
二〇一四年九月十五日
书 记 员 邵一峰
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）喀中法刑减（假）字第1516号
罪犯王国庆，男，白族，1973年12月19日出生，新疆喀什市人，高中文化程度，无业，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。
喀什地区岳普湖县人民法院于2013年8月29日作出（2013）岳刑初字第32号刑事判决，认定王国庆犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金叁万元（刑期自2013年2月27日起至2019年2月26日止）。
新疆维吾尔自治区喀什监狱于2015年11月04日，以罪犯王国庆在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2015年1月获得监狱级改造积极分子一次；2014年8月获得表扬一次；2014年9月获得表扬一次；2014年12月获得表扬一次；2015年3月获得表扬一次；2015年6月获得表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王国庆在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规监纪，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王国庆减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月27日起至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 子 勤
代理审判员 卢 建 才
代理审判员 努尔阿里亚
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高 宏 艳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二终字第103号
上诉人（原审被告）王昆，女，云南省普洱市人。
被上诉人（原审原告）景洪浩宇房地产开发有限公司。
委托代理人王家元，××律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告吴维忠，男，云南省勐海县人。
上诉人王昆与被上诉人景洪浩宇房地产开发有限公司（以下简称浩宇公司）、原审被告吴维忠商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服景洪市人民法院（2014）景民二初字第563号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审中，王昆在答辩期间提出管辖权异议，认为本案原审被告王昆的住所地在普洱市思茅区，应由普洱市思茅区人民法院审理。请求将本案移送普洱市思茅区人民法院管辖。
原审法院认为，本案涉及的诉讼标的是房屋，系不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案属于原审法院专属管辖，故王昆提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，裁定：驳回王昆对本案管辖权提出的异议。
王昆不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至普洱市思茅区人民法院审理。其理由：本案诉讼的标的并不是不动产房屋的争议，本案争议的是商品房预售合同行为的诉讼，也就是在签订合同过程中的民事纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。被告王昆住所地在普洱市思茅区××路××号，所以本案应由普洱市思茅区人民法院审理。
本院认为，被上诉人浩宇公司在原审中的诉讼请求为要求解除与王昆、吴维忠签订的《商品房购销合同》，根据被上诉人浩宇公司原审提出的诉讼请求，陈述的事实、理由，提交的《商品房购销合同》等证据，本案案由为商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的诉讼纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。因涉案房屋位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人王昆认为应由被告所在地人民法院管辖的上诉理由于法无据，其上诉请求，本院不予支持。依照《》第、第第一款第（一）项、第、第的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧翠玲
代理审判员 徐艺华
代理审判员 朱江舟
二〇一四年九月十日
书 记 员 玉 哈
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执监37号
申请执行人吕志高，男，1981年2月17日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人孔志平，男，1957年12月30日出生，汉族，住焦作市解放区。
吕志高与孔志平民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2013年9月22日作出（2013）解民一初字第309号民事判决书，于2013年11月12日立案执行。现因该案已经超过六个月未予执结，结合具体案情，需要交流执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
焦作市解放区人民法院于2013年9月22日作出（2013）解民一初字第309号民事判决由武陟县人民法院执行。
焦作市解放区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送武陟县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫向娟
审判员 李志国
审判员 张瑞星
二〇一六年四月十三日
书记员 杜丹妮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6333号
上诉人（原审原告）：程永兰，女，1946年10月10日生，汉族。
上诉人（原审原告）：王长斌，男，1944年6月11日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：南京江宁经济技术开发区管理委员会，住所地南京市江宁开发区将军中路166号。
法定代表人:戴华杰，该管委会主任。
上诉人程永兰、王长斌因与被上诉人南京江宁经济技术开发区管理委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第4217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程永兰、王长斌向本院申请缓缴案件受理费，本院不予准许，上诉人收到催缴案件受理费后，仍未在规定的期限内预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人程永兰、王长斌自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 白文虎
二〇一六年九月二十一日
书记员 焦 玲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终6333号上诉人（原审原告）：程永兰，女，1946年10月10日生，汉族。上诉人（原审原告）：王长斌，男，1944年6月11日生，汉族。被上诉人（原审被告）：南京江宁经济技术开发区管理委员会，住所地南京市江宁开发区将军中路166号。法定代表人:戴华杰，该管委会主任。上诉人程永兰、王长斌因与被上诉人南京江宁经济技术开发区管理委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第4217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程永兰、王长斌向本院申请缓缴案件受理费，本院不予准许，上诉人收到催缴案件受理费后，仍未在规定的期限内预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人程永兰、王长斌自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  夏海南审判员  汪德全审判员  白文虎二〇一六年九月二十一日书记员  焦 玲
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第381号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县。
法定代表�：张远戈。
被执行人：朱智才，男，1987年7月31日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：温国志，男，1982年2月5日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：温健明，男，1973年3月23日出生，汉族，住云浮市云城区。
中国农业银行股份有限公司云安县支行申请执行朱智才、温国志、温健明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云安法民二初字第265号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人朱智才、温国志、温健明应归还借款本金30291.8元、利息及垫支受理费297元给申请执行人中国农业银行股份有限公司云安县支行。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月13日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人朱智才、温国志、温健明发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上�判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第381号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后�即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 钱忠励
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀西民初字第636号
原告黄某某，男，汉族，四川省南充县人，退休职工。
委托代理人杨某，女，汉族，四川省南充县人，无业。系原告侄女。
被告张某某，女，汉族，云南省华坪县人，无业。
委托代理人张某，个体户，云南省华坪县人，无业。系被告姐姐。
委托代理人倪小鹏，四川智达律师事务所律师。
原告黄某某诉被告张某某离婚纠纷一案，于2014年9月9日起诉来院，本院受理后，依法由审判员张度波独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人杨某、被告张某某及委托代理人张某、倪小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告1998年12月经人介绍认识，1999年3月19日在云南省华坪县中心镇政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于双方没有建立起夫妻感情，互相关心体贴不够，没有共同语言，2010年原告为被告出资购买了养老保险后，被告的退休工资原告从来没有看到过，一致由原告的退休工资作为家庭生活开销。2009年2月原告患直肠癌在攀枝花市第二人民医院住院治疗期间，被告的亲属探望送的1600元被告也要了回去。被告将自己的日常生活用品全部带回娘家，再也不管我。我现在重病在身，生活无人照料，被告的行为严重的伤害了夫妻感情，故起诉至法院要求与被告离婚，位于攀枝花市西区福源巷10号6栋1单元7号住房一套归原告所有，债务50000元原、被告各承担一半，各自的日常生活用品归各自所有，诉讼费各承担一半。
被告张某某辩称，原告所述不属实，不能证明夫妻感情已经破裂，也不符合婚姻法必须判决离婚的规定。故被告张某某不同意离婚。
经审理查明，1998年原告黄某某与被告张某某告经人介绍认识，1999年3月19日在云南省华坪�中心镇政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。近年来，由于原、被告为家庭琐事产生矛盾，未能很好沟通，影响了夫妻感情。故原告黄某某起诉来院，要求与被告张某某离婚。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据证明。
本院认为，原告黄某某与被告张某某的婚姻关系合法有效。婚前有一定的感情基础，婚后共同生活多年，建立起了夫妻感情，虽然双方后来为家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但今后只要原、被告能互谅互让、互相信任，加强沟通和交流，是能够改善夫妻关系的。故原告黄某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费260元，本院减半收取为130元，�原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张度波
二〇一四年九月二十四日
书记员 蒲怡凡
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第414-2号
申请执行人王建民。
被执行人吕令霞。
本院于2013年7月12日以（2013）中执字第414-1号执行裁定书，查封了被执行人吕令霞所有的位于郑州市中原区华山路104号院2号楼东2单元XX层XX号房产一套（产权证号**）。现申请执行人王建民申请解除查封上述房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人吕令霞所有的位于郑州市中原区华山路104号院2号楼东2单元XX层XX号房产一套（产权证号**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 岩
二〇一三年十月八日
书记员 宋高华
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2215号
原告：王某1，女，1976年4月11日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：杜连刚，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被告：郑某，男，1975年9月25日出生，汉族，住汤阴县。
原告王某1与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人杜连刚到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女儿王某3、婚生子王某2由原告抚养，被告依法给付原告子女抚养费70182元，婚生女王某4愿意随谁生活，由法院征询其意见后依法确定；3.对夫妻共同债权29000元，共同债务5000元，依法分割；4.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，1997年农历10月30日，经媒人说和，双方家长及村委会干部见证，被告男到女家生活，同年年底举行典礼仪式后开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日大女儿王某4出生，现就读于汤阴县高中。××××年××月××日二女儿王某3出生，现就读于商城村小学。××××年××月××日儿子王某2出生，现三子女均随原告生活。原、被告共同生活近20年，但双方之间没有建立起夫妻感情。被告好逸恶劳，不思进取，不尊重家人，对家庭没有责任感，且脾气暴躁，经常因家庭琐事对原告非打即骂。原告为了儿女，多次规劝被告，被告置若罔闻，一意孤行。现双方夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，原告无奈起诉，请求人民法院依法判决。
被告郑某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，经人说和，被告入赘到原告家，双方于1997年年底按照农村风俗举行典礼仪式后开始同居生活。××××年××月××日双方在婚姻登记机关办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿王某4，××××年××月××日生育女儿王某3，××××年××月××日生育儿子王某2，现三子女均随原告生活。上述事实，原告提交结婚证、男到女家协议书、户口本等证据予以证明，本院对原告提交的证据依法进行了出示和认证，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。原告要求与被告离婚，未提供证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂。
本院认为，根据婚姻法规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告虽办理结婚登记时间不长，但双方共同生活将近二十余年，并生育三个子女，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂。目前原、被告虽存在一定的矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。原、被告通过自我反省和彼此沟通，夫妻感情仍有和好的可能。原、被告在今后的共同生活中，应树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信，珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造良好的成长环境，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。
综上所述，对于原告王某1要求与被告郑某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某1与被告郑某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 张东丰
二〇一七年九月七日
书 记 员 毛 芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2148号
罪犯武宜茂，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年8月3日作出（2012）甬仑刑初字第537号刑事判决，以被告人武宜茂犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。罪犯武宜茂不服，提出上诉。2012年9月14日，本院作出（2012）浙甬刑二终字第327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年6月16日作出（2014）浙甬刑执字第1953号刑事裁定，对罪犯武宜茂减去有期徒刑八个月。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯武宜茂在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯武宜茂在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯武宜茂在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武宜茂减去有期徒刑八个月。刑期自2012年2月16日起至2015年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年九月十五日
代书 记员 何锦霞
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初1386号
原告：曹湘衡，男，1975年10月4日出生，汉族，衡山县人。
被告：丁中军，男，1974年1月5日出生，汉族。
被告：马术琴，女，1976年2月2日出生，汉族，系被告丁中军之妻。
原告曹湘衡诉被告丁中军、马术琴买卖合同纠纷一案，于2017年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，原告曹湘衡于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合上述规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告曹湘衡撤回起诉。
案件受理费18300元，因撤诉减半收取9150元，由原告曹湘衡负担。
审 判 长 刘南斌
人民陪审员 黄文广
人民陪审员 符麦秋
二〇一八年二月十日
书 记 员 傅广君
校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0423民初1386号	原告：曹湘衡，男，1975年10月4日出生，汉族，衡山县人。	被告：丁中军，男，1974年1月5日出生，汉族。	被告：马术琴，女，1976年2月2日出生，汉族，系被告丁中军之妻。	原告曹湘衡诉被告丁中军、马术琴买卖合同纠纷一案，于2017年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，原告曹湘衡于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。	本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合上述规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下:	准许原告曹湘衡撤回起诉。	案件受理费18300元，因撤诉减半收取9150元，由原告曹湘衡负担。	审 判 长  刘南斌	人民陪审员  黄文广	人民陪审员  符麦秋	二〇一八年二月十日	书 记 员  傅广君																											校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。	第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛刑初字第192号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年11月4日出生于贵州省晴隆县，汉族，高中文化，石狮市某某金属制品有限公司员工，户籍所在地贵州省晴隆县，现暂住福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月14日被取保候审，经泉州市洛江区人民检察院决定于2015年5月5日再次办理取保候审。经本院决定，于2015年6月8日继续予以取保候审，6月17日决定逮捕，同日交由公安机关执行。现羁押于泉州市看守所。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2015）137号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派代理检察员谢丹婕出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2015年3月14日0时许，酒后驾驶车牌号为某某的小型普通客车从厦门同安上高速往泉州方向行驶，在晋江南高速出口被福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队一大队民警当场查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定，王某某的血样中检测出乙醇含量为109.63mg／100ml。归案后，被告人王某某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某某的证言，现场调查记录及照片，酒精呼气测试单，辨认笔录及照片，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，福建某某司法鉴定中心某某司鉴（2015）毒检字第1936号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定结论通知书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队一大队编号为3533013000029056的公安交通管理行政强制措施凭证、泉高公交决字（2015）第3533002400001306号公安交通管理行政处罚决定书，被告人王某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王某某在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。归案后，王某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人王某某在正常行驶过程中即被查获，尚未造成严重的后果，庭审时认罪态度较好，对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王某某在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第㈢项的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年7月26日止。罚金在判决生效时予以缴交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金怀
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何丽敏
速 录 员 陈逸茹
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
㈡血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；
㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；
㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
㈧其他可以从重处罚的情形。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执141号
申请执行人：徐勐。
被执行人：孙爱昌。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2015年12月11日作出的（20115）周民初字第1408号民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人孙爱昌现无财产可供执行，申请执行人徐勐申请执行标的10381.00元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（20115）周民初字第1408号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张黎明
执行员 王 克
二〇一六年五月三十一日
书记员 卢岐凤
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0025号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人段磊，无职业。2001年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2003年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2005年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，2013年10月17日刑满释放。2014年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检诉刑诉（2014）335号起诉书指控被告人段磊犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员陆永生出庭支持公诉，被告人段磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月18日9时许，被告人段磊携带断线钳子来到天津市红桥区丁字沽一号路的河北工业大学北院四宿舍202号，趁宿舍内无人之际，先用断线钳子将宿舍的门锁破坏，后进入宿舍盗窃被害人罗××、乔×、李××的笔记本电脑共三台。被告人段磊在逃离现场时被公安机关抓获。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：罗××被盗A53S型华硕笔记本电脑鉴定价格为人民币2900元，乔×被盗A550V型华硕笔记本电脑鉴定价格为人民币3500元，李××被盗超越T6型海尔笔记本电脑鉴定价格为人民币1200元。
公诉机关提交了有关案件来源、被害人陈述、证人证言、物证照片、鉴定意见、被告人前科材料等证据材料，认为被告人段磊之行为构成盗窃罪，鉴于其在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应分别依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人段磊对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年6月18日9时许，被告人段磊携带断线钳子至天津市红桥区丁字沽一号路河北工业大学北院四宿舍202号，趁宿舍内无人之际，用断线钳子将宿舍的门锁破坏，后进入宿舍盗窃被害人罗××A53S型华硕笔记本电脑一台、盗窃被害人乔×A550V型华硕笔记本电脑一台、盗窃被害人李××超越T6型海尔笔记本电脑一台。后被告人段磊在逃离现场时被民警抓获归案。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被盗A53S型华硕笔记本电脑价值人民币2900元，被盗A550V型华硕笔记本电脑价值人民币3500元，被盗超越T6型海尔笔记本电脑价值人民币1200元。
案发后，涉案被盗笔记本电脑均已起获并发还各被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、书证、物证照片、监控录像、扣押、发还物品清单、前科材料、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，达到数额较大，其行为已构成盗窃罪，检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人段磊此次系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人段磊在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人段磊曾因盗窃多次受过刑事处罚，仍再次盗窃作案，应酌情从重处罚。鉴于涉案赃物均已起获并发还被害人，量刑时可酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年12月17日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
二、涉案查获的作案工具，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一五年一月十五日
书 记 员 孙颙琰
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02635号
原告：刘存联，女，1957年1月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省濉溪县。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告刘存联与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3427号
上诉人（原审原告）：曹春武，男，1965年3月3日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托代理人：朱清梁，浙江正允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯荣生，男，1963年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。
上诉人曹春武与被上诉人冯荣生因租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良民初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年7月18日，冯荣生与曹春武签订《租赁协议》一份，约定冯荣生将位于杭州市余杭区的仓前大酒店中的宾馆（3楼、4楼50间客房，顶楼10间客房，外加西面顶楼）、一楼总台、咖啡吧、小卖部租赁给曹春武。租赁期限自2014年9月1日至2022年7月31日止，年租金145万元（其中宾馆、一楼总台、3-4楼共50间客房125万元，正房顶楼10间客房10万元；咖啡吧、小卖部10万元）。租金半年一付，首次租金于2014年8月16日前付清，以后租金提前一个月支付。保证金20万元，合同解除后，曹春武无违约情况，冯荣生在七天内全额退还。冯荣生将宾馆交付曹春武经营时间为2014年9月1日，曹春武经营开始从2014年9月16日至2022年7月31日止。协议还约定，冯荣生经营的项目证照必须齐全，合法有效；因冯荣生证照不齐所造成的损失由冯荣生承担赔偿，包括员工工资、水电费等。合同签订后，曹春武于2014年9月派店长陈丽娜进场管理。曹春武支付冯荣生包括保证金在内共计92.5万元，分别是2014年7月18日20万元、2014年10月14日40万元、2014年11月3日32.5万元。2015年6月15日后，曹春武未参与该宾馆的管理，由冯荣生及第三方进行管理。
原审法院另查明：仓前大酒店于2003年11月3日成立，其中经营范围包括住宿；2005年11月28日通过消防安全检查；2008年7月10日，取得特种行业许可证（住宿）。2014年9月15日股东变更为冯荣生及唐金英。2015年1月6日取得消防安全检查合格证，2015年1月13日取得卫生许可证；2015年2月13日取得特种行业许可证（住宿）；2015年1月23日法定代表人变更为冯荣生，2015年4月16日取得新的营业执照，其中33间客房取得经营许可，曹春武在经营中实际将50间房间对外营业。
曹春武于2015年7月23日提起本案诉讼，诉请判令：一、冯荣生立即归还租金587500元（计算方法：已支付租金725000元中扣除实际应负租金137500元，租金应按33间客房从2015年4月16日起算至2015年6月16日），退还保证金20万元；二、赔偿曹春武实际损失259398.6元（2015年4月份前的人工工资170989元、实际支付的宽带、布草、设施51720.6元、水电费36689元）；三、本案诉讼费用由冯荣生承担。原审庭审中，曹春武增加诉请为：确认双方当事人的租赁协议于2015年6月15日已经解除。
原审法院审理认为：双方当事人间存在租赁关系是事实，本案的争议焦点之一是宾馆现在是否曹春武在经营。冯荣生认为现在处于不确定状态，但根据曹春武提供的录音可以认定，曹春武从2015年6月15日以后未再参与宾馆的经营，故应认定双方的租赁关系已经解除。关于租赁合同解除的违约责任，根据协议约定，曹春武应在2015年2月16日前支付半年租金72.5万元，但曹春武至今未付，根据法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故冯荣生有权解除租赁合同。曹春武认为冯荣生违约的另一个理由是冯荣生未按约定提供经营项目所需证照，并且其中50间客房中只有33间能用于对外经营。但根据仓前大酒店的变更过程可以看出，在双方当事人签订租赁协议时该大酒店就已有住宿的经营范围，也已取得了相应的消防及经营住宿的许可，况且在2015年2月13日之前已办理了新的消防及经营的许可，从冯荣生提供的营业记录，曹春武在接收宾馆后实际也一直在经营，故并未影响曹春武的经营。关于曹春武主张的租赁协议中约定的50间客房只有33间能对外营业的问题，原审法院认为，协议中并未明确约定50间客房均能对外营业，故不能认定冯荣生违约，且曹春武在经营中将其全部用于对外营业。综上，原审法院认为，双方当事人间的租赁关系已经解除，但曹春武提供的证据不足以证实冯荣生存在违约行为，故曹春武主张退还租金及赔偿损失的诉讼请求，原审法院不予支持。关于保证金，根据合同约定冯荣生应当退还曹春武。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2015年10月8日判决：一、冯荣生归还曹春武保证金200000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回曹春武的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费7111元，由曹春武负担4961元，由冯荣生负担2150元，于判决生效后十日内交纳原审法院。
宣判后，曹春武不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，应当认定被上诉人违约并承担违约责任。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。
冯荣生答辩称：被上诉人按约交付出租房屋，没有违约情形。原审判决认定事实以及适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”曹春武诉称因案涉租赁场地未取得相关经营许可的证照致使其无法正常经营，据此诉请主张冯荣生构成违约。就该主张，曹春武未提交其因案涉租赁场地的证照问题而被相关部门予以处理或者其它无法正常经营的情形存在的相应证据予以证实。而冯荣生在原审诉讼中提交的相关工商登记资料可以证实案涉租赁场地在双方当事人签订案涉租赁合同前即已取得相关行政主管部门的审核许可并颁发了相关证照，且曹春武也实际使用了案涉租赁场地对外经营，对冯荣生提交的上述证据曹春武也不能举证予以反驳，故原审判决对其要求判令冯荣生承担相应违约责任的诉请不予支持并无不当。曹春武诉称案涉租赁场地原证照已经失效而在冯荣生取得股权后重新办理的主张，缺乏依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。曹春武的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12269元，由上诉人曹春武负担，限于本判决书生效之日起十五日内来本院办理结算手续。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王勤
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第146号
申请执行人：黄永昌，男，1983年
被执行人：鞍山市鑫亿轮业制造有限公司
申请执行人黄永昌与被执行人鞍山市鑫亿轮业制造有限公司买卖合同纠纷一案，台安县人民法院于2013年12月6日作出（2013）鞍台民西初字第143号民事判决书，已经发生法律效力。申请人黄永昌于2014年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人鞍山市鑫亿轮业制造有限公司无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2013）鞍台民西初字第143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郑春华
二〇一四年七月二十八日
书记员 ：冷寒冰
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第146号
申请执行人：黄永昌
被执行人：鞍山市鑫亿轮业制造有限公司
申请执行人黄永昌与被执行人鞍山市鑫亿轮业制造有限公司买卖合同纠纷一案，台安县人民法院于2013年12月6日作出（2013）鞍台民西初字第143号民事判决书，已经发生法律效力。申请人黄永昌于2014年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人鞍山市鑫亿轮业制造有限公司无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2013）鞍台民西初字第143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郑春华
二〇一四年七月二十八日
书记员 ：冷寒冰
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审159号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人王淑周，农村居民。
被执行人田花朵，农村居民。
申请执行人于2016年1月21日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）A5－057号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年5月5日作出（2015）A5－057号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2009年8月25日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费25620元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费25620元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A5－057号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A5－057号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年一月二十八日
书记员 任建河
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1734号
上诉人(原审原告)：赵家龙，男，1977年7月9日出生，汉族，贵州仁怀人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：李明文，贵州鹿鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏朝山，贵州鹿鸣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路中段。
代表人：李涛，该行行长。
委托诉讼代理人：张晓龙，系该行员工。
委托诉讼代理人：袁甜甜，系该行员工。
被上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市笑坛酒业销售有限公司，住所地仁怀市酒都新天地5栋5号。
法定代表人：杨英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐爽、杨明松，贵州仁致律师事务所律师。
原审第三人：贵州省仁怀市济沧海酒业销售有限公司，住所地仁怀市酒都新时代广场D栋四单元。
法定代表人：石磊，该公司经理。
上诉人赵家龙因与被上诉人贵州银行股份有限公司遵义分行(以下简称“贵州银行遵义分行”)、被上诉人贵州省仁怀市笑坛酒业销售有限公司(以下简称“笑坛酒业公司”)、原审第三人贵州省仁怀市济沧海酒业销售有限公司(以下简称“济沧海酒业公司”)案外人执行异议之诉一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初3861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵家龙上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院查明本案诉争标的系上诉人赵家龙与案外人曾德秀共有，双方对共有财产未予以分割。案外人曾德秀擅自将属于共有的财产赠与被上诉人贵州省仁怀市笑坛酒业销售有限公司代为清偿被上诉人贵州银行股份有限公司遵义分行的行为，赵家龙对该赠与行为不予认可，故该赠与行为应认定为无效行为。一审法院认定曾德秀用与上诉人赵家龙共有的财产代偿的行为有效系认定事实不清，适用法律错误。2、仁怀市人民法院查封上诉人位于仁怀市盐××街道办事处××坳村××组库房中的酱香型基酒为可分之物，为上诉人与案外人曾德秀按份共有，根据案外人曾德秀提供的《合伙协议》，案外人曾德秀只享有被仁怀市人民法院查封的基酒中的30%的股份，对该30%的股份享有处分权，故仁怀市人民法院只能查封30%股份的基酒，剩余70%股份的基酒应解封归还上诉人赵家龙。
被上诉人贵州银行遵义分行辩称：一、曾德秀与赵家龙之间系合伙关系，曾德秀与赵家龙的合伙财产清偿债务符合法律对个人合伙的规定，赵家龙对于曾德秀合伙期间产生的合伙债务依法应承担无限连带清偿责任，赵家龙主张合伙财产基酒按份共有并享有70%的所有权与法律规定相悖。因此，（2016）黔0382民初3861号民事判决主文第一项判决错误，人民法院有权继续处分查封的基酒。二、赵家龙主张对查封的涉案基酒享有多少份额，都是其与曾德秀之间的个人约定，不影响赵家龙对合伙债务承担无限连带责任。因此，应撤销（2016）黔0382民初3861号民事判决并驳回上诉人赵家龙的全部诉讼请求。三、从2015年年初至今，在我行、曾德秀和赵家龙共同监管，共同变卖该查封的基酒用于偿还我行贷款期间，上诉人从未提出异议，也说明赵家龙对承担连带责任并无异议。综上，上诉人一审、二审的诉讼请求均不能成立，依法应予以驳回。
其他当事人二审期间均未提交书面陈述意见。
赵家龙向一审法院起诉请求：1、判决确认位于仁怀市盐××街道办事处××坳村××组库房中的酱香型基酒归赵家龙所有；2、判决人民法院停止执行该基酒并解除对该基酒的查封。
一审法院认定事实：贵州银行遵义分行与笑坛酒业公司、济沧海酒业公司金融借款合同纠纷一案，经仁怀市人民法院主持调解达成协议后，笑坛酒业公司和济沧海酒业公司在约定期限内未履行义务，贵州银行遵义分行向仁怀市人民法院申请执行。仁怀市人民法院于2016年6月29日裁定查封位于仁怀市盐××街道办事处××坳村××组存放的基酒。案外人赵家龙提出异议，仁怀市人民法院于2016年8月3日裁定驳回了赵家龙的异议请求。赵家龙不服起诉。另查明，仁怀市人民法院依据（2016）黔0382执527号执行裁定书所查封的基酒，存放在仁怀市盐××街道办事处××坳村××组。该库房系赵家龙转让王体良的土地修建。库房中所存放的基酒系赵家龙与曾德秀合伙酿造，至今未分割。曾德秀原系笑坛酒业公司法定代表人。本案所涉及笑坛酒业公司向贵州银行遵义分行之间的借款，系曾德秀任该公司法定代表人期间所为。曾德秀承诺，愿以该基酒中自己享有的份额偿还该公司所欠贵州银行遵义分行借款。
一审法院认为，本案争议的焦点是仁怀市人民法院所查封的基酒的所有权归属。赵家龙、笑坛酒业公司提供的证据及赵家龙、曾德秀的陈述，可以证明曾德秀与赵家龙系个人合伙关系，本院查封的基酒为二人合伙酿造，共同所有。赵家龙对该基酒不具有完全所有权，其要求确认查封的基酒全部归其所有的请求，不予支持。曾德秀替代偿债问题。曾德秀愿以自己应享有的基酒，偿还笑坛酒业公司所欠债务，并不违反法律规定，应当予以准许。因赵家龙不是本案债务人，且系所查封基酒的共有人，人民法院在曾德秀与赵家龙未就该酒分割前进行处分，可能损害赵家龙的合法权益，故人民法院在曾德秀与赵家龙未就该酒分割前，不宜对其进行处分。赵家龙请求人民法院不得对该酒执行的理由，部分成立，予以采纳。赵家龙要求解除对基酒的查封问题。如前所述，曾德秀系所查封基酒的共有人，且尚未分割，仁怀市人民法院对该酒采取查封措施并无不当。如果解除查封，可能导致应当属于曾德秀所有的基酒转移，造成债权人贵州银行遵义分行的权利不能及时实现，会对其合法权益造成损害，故赵家龙要求解除对该基酒查封的请求，不予支持。赵家龙称有45吨基酒已出售，但未举证证明已经出售以及所有权已转移给买受人的事实，故不予采纳。综上，判决如下：一、仁怀市人民法院依据（2016）黔0382执527号执行裁定书查封的位于仁怀市盐××街道办事处××坳村××组存放的酱香型基酒，在赵家龙与曾德秀分割前，人民法院不得处分；二、驳回赵家龙要求判决确认上述基酒归其所有，并解除对该基酒的查封等其他诉讼请求。案件受理费60.00元，由赵家龙承担30.00元，贵州省仁怀市笑坛酒业销售有限公司承担30.00元。
本院二审查明，赵家龙陈述本案中被查封的基酒仅是其与曾德秀合伙酿酒的一部分，双方并未对合伙酿造的酒进行分割。二审查明其余事实与一审法院查明事实无异。
本院认为，曾德秀愿以自己应享有的基酒，偿还笑坛酒业公司所欠债务，并不违反法律规定，应当予以准许。赵家龙上诉主张被查封的基酒其占70%的股份，曾德秀占30%的股份，故法院只能查封30%股份的基酒，应对剩余70%股份的基酒予以解封并向其归还。经查，本案中被查封的基酒仅是赵家龙与曾德秀合伙酿酒的一部分，双方并未对合伙酿造的酒进行分割。即双方对被查封的基酒各应享有的份额尚不确定，故赵家龙要求按照3比7的比例对涉案基酒进行分割没有事实依据。鉴于赵家龙系所查封基酒的共有人，在曾德秀与赵家龙未就该酒分割前进行处分，可能损害赵家龙的合法权益，一审法院判决在赵家龙与曾德秀分割前，人民法院不得处分符合本案实际。
综上所述，赵家龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理60.00元，由上诉人赵家龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐忠显
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年六月九日
书 记 员 田 林
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3218号
原告：陈俊达，男，1946年11月24日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
委托代理人：肖激、陆浩星，江苏行德律师事务所律师。
被告：杭州锣耀商贸有限公司，住所地：杭州市西湖区文二西路298号。
法定代表人：吴欢。
原告陈俊达诉被告杭州锣耀商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员王东篱独任审判。后因需向被告杭州锣耀商贸有限公司公告送达诉讼文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈俊达的委托代理人�浩星到庭参加诉讼，被告杭州锣耀商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊达诉称：2012年3月11日，原、被告签订合同协议，约定原告投资加盟被告的酒庄项目，合作时间为2年。合作到期后，被告未能履行退还投资款及支付顾问费的义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告投资款50万元，并支付逾期还款利息（以50万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2014年3月11日计算至实际还款之日止）；2、被告支付原告顾问费225000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杭州锣耀商贸有限公司未作答辩，亦未提交书面答辩状。
为证明其主张，原告提交了如下证据：
1、《合作协议》。证明原、被告于2012年3月11日签订《合伙协议》，约定原告向被告投资50万元，合作期限为2年。
2、《聘用合同》、聘任书。证明被告聘任原告为红酒顾问，承诺向原告支付顾问费。
3、协商座谈会纪要。证明被告承诺《合作协议》到期后退还原告全部投资款并支付约定的顾问费用。
4、网上转账明细查询。证明原告向被告支付了50万元加盟费。
被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据均为原件，来源合法、内容真实，可以相互印证，本院予以认定。
根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2012年3月11日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《合作协议》，协议载明：亚思邑连锁酒庄是甲方旗下品牌，甲方拥有亚思邑酒庄的商标权、经营权和控股权；乙方以现金出资50万元，加盟亚思邑连锁酒庄，乙方应在协议签订后的三日内将货币出资足额存入公司的指定�户；甲方聘请乙方为红酒顾问，并配发内部期权股和相应的红酒顾问待遇；协议约定期限为两年，从2012年3月11日至2014年3月10日，于本合同期限届满前两个月，如乙方欲终止合同，需以书面形式向甲方提出，则甲方在合同到期后，退回乙方投资本金，同时甲方授予乙方权益解除；如乙方未以书面形式向甲方提出终止合同意向，则本合同视为自动续期。原、被告在上述协议上签字、盖章予以确认。同日，原、被告还签订《聘任合同》一份，约定被告聘请原告为被告在无锡地区的筹委会主任，负责亚思邑酒庄前期筹备工作；聘用合同有效期自2012年3月11日至2013年3月10日止，合同期满，在双方同意的条件下，可续签合同。原、被告在《聘任合同》上签字、盖章予以确认。被告并向原告颁发聘任书，聘任书载明，原告的薪资为第一年10万元，第二年15万元。
2012年3月12日，原告通过网银转入被告指定账户50万元。此后被告仅向原告支付顾问费25000元。
2013年6月26日，包括原告在内的15人与被告签订《协商座谈会纪要》一份，纪要载明，2012年3月至5月，被告为拓展红酒业务，计划在无锡。根据被告当时的宣传和承诺，无锡地区原告等15人先后加盟合作共计投资310万元，为此双方正式签订了15份合作协议，合同期限为两年。在协议和约定中被告承诺：1、合同到期时，退回全部投资本金；2、作为投资回报，被告聘任原告等15人为红酒顾问，按每10万元投资第一年支付顾问薪资2万元（每季度支付5000元），第二年支付顾问薪资3万元（每季度支付7500元）；随后在协议的执行过程中，由于被告的原因，在支付了第一季度的顾问薪资后，至今一直未予支付。被告承诺会遵守合作协议和约定，合作股东的投资本金在合同到期时一定如数退还，拖欠的顾问薪资逐步支付，合同到期时按约定总额结清。合同到期后，被告始终未归还原告投资款及支付顾问费，原告遂于2015年9月诉至本院。
本院认为，原、被告之间的《合作协议》、聘用合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告提供的证据能证明原告已履行了给付投资款的义务，被告未依照双方约定按期支付顾问费并在合同期满后归还投资本金，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告支付顾问费并归还投资本金50万元。双方约定顾问费第一年10万元，第二年15万元，鉴于被告已向原告支付顾问费25000元，还应支付顾问费225000元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方《合作协议》于2014年3月10日到期后，被告未依约归还原告投资本金，原告要求被告支付逾期还款利息（以50万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2014年3月11日计算至实际还款之日止）的诉请，于法无悖，应予支持。被告杭州锣耀商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州锣耀商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还陈俊达投资款500000元，并支付逾期还款利息（以500000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2014年3月11日计算至实际款清之日止）；
二、杭州锣耀商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈俊达顾问费225000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11050元，由杭州锣耀商贸有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。案件公告费560元，由杭州锣耀商贸有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给陈俊达。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 王 东 篱
人民陪审员 曹�霞
人民陪审员 徐 珊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 梅
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1271号
申请执行人：招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
被执行人：刘家康，男，1959年6月22日生，汉族，住招远市夏甸镇东河北村。
被执行人：刘有福，男，1955年10月4日生，汉族，住招远市夏甸镇东河北村。
被执行人：孙淑英，女，1968年2月2日生，汉族，住招远市夏甸镇东河北村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人刘家康、刘有福、孙淑英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第1271号申请执行人：招远市农村信用合作联社夏甸信用社。被执行人：刘家康，男，1959年6月22日生，汉族，住招远市夏甸镇东河北村。被执行人：刘有福，男，1955年10月4日生，汉族，住招远市夏甸镇东河北村。被执行人：孙淑英，女，1968年2月2日生，汉族，住招远市夏甸镇东河北村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人刘家康、刘有福、孙淑英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年九月二十五日书记员  孙玉刚
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08780号
原告韩英杰，男，1980年10月17日出生，汉族。
被告陕西秦苑实业发展有限公司。住所地：西安市未央区太元路58号。。
本院在审理原告韩英杰与被告陕西秦苑实业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年12月30日提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费480元，原告已预交，退还原告240元，其余由原告自行承担。
审判员 黄亚军
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨 滢
山东省龙口市人民法院
民事�定书
（2016）鲁0681民初331号
原告：朱善臻，男，1971年2月3日出生，汉族，居民。
委托代理人：于昆，山东龙博律师事务所律师。
被告：韩愈光，男，1959年4月9日出生，汉族，居民。
本院在审理原告朱善臻与被告韩愈光民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱善臻撤回对被告韩愈光的起诉。
案件受理费50元，由原告朱善臻承担。
审 判 员 袁 娜
人民陪审员 李武善
人民陪审员 杜秀维
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 战菲菲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民再36号
抗诉机关：山东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：孙孝林。
委托代理人：陈高华，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘某某。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：卢某甲。
法定代理人：刘某某。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：卢某乙。
法定代理人：刘某某。
以上三被申诉人的共同委托代理人：李世方，山东一诺律师事务所律师。
以上三被申诉人的共同委托代理人：董兆京，山东一诺律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：青岛维信纤维有限公司。
法定代表人：纪尚舰，该公司董事长。
委托代理人：王娇，山东圣恩律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：青岛瑶祥商贸有限公司（已注销）。
原法定代表人：魏文欢，该公司经理。
被申诉人（一审被告）：陈海员。
申诉人孙孝林与被申诉人刘某某、卢某甲、卢岳菊、青岛维信纤维有限公司（以下简称维信公司）、青岛瑶祥商贸有限公司（以下简称瑶祥公司）、陈海员提供劳务者受害责任纠纷一案，青岛市城阳区人民法院于2011年11月18日作出（2011）城少民重初字第140号民事判决，孙孝林不服，向本院提起上诉。本院于2012年9月12日作出（2012）青少民终字第94号民事裁定，撤销一审判决，将本案发回重审。2013年6月13日，一审法院作出（2011）城少民重初字第140号民事判决，刘某某、卢某甲、卢某乙不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日作出（2013）青民五终字第1555号民事判决，已经发生法律效力。孙孝林不服生效判决，向本院申请再审，本院于2014年11月25日作出（2014）青中民申字第244号民事裁定，驳回孙孝林的再审申请，后孙孝林向检察机关申诉。山东省人民检察院于2015年11月18日作出鲁检民（行）监【2015】37000000217号民事抗诉书，向山东省高级人民法院提出抗诉。山东省高级人民法院于2016年2月23日作出（2016）鲁民抗12号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2016年4月26日受理，依法另行组成合议庭，于2016年5月13日前向各方当事人送达开庭传票，并于2016年5月20日公开开庭审理了本案。山东省人民检察院指派青岛市人民检察院检察员肖静出庭履行职务，申诉人孙孝林的委托代理人陈高华，被申诉人刘某某、卢某甲、卢某乙的委托代理人李世方、董兆京，被申诉人维信公司的委托代理人王娇，被申诉人瑶祥公司的原法定代表人魏文欢到庭参加诉讼。被申诉人陈海员经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
2011年7月19日，三原告诉至一审法院称，2011年1月10日，受害人卢全运在维信公司内从事管道保温安装工作时受伤，后经住院治疗无效不幸去世。维信公司将该工程发包给瑶祥公司，后瑶祥公司又将工程转包给孙孝林，三被告应承担赔偿责任。三原告因该事故引发的经济损失为：医疗费207050.92元、误工费12218.31元、护理费24436.62元、住院伙食补助费1452元、死亡赔偿金211000元、被扶养人生活费66620元、丧葬费14274.50元、处理丧葬事宜人员误工费2070.90元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元、法医鉴定费450元、病员服费36元、复印费52元，共计人民币571661.25元。
2013年6月13日，一审法院作出（2011）城少民重初字第140号民事判决：一、孙孝林赔偿刘某某、卢某甲、卢某乙经济损失435370.06元，于判决生效后10日内付清；二、驳回刘某某、卢某甲、卢某乙对陈海员、瑶祥公司及维信公司的诉讼请求；三、驳回刘某某、卢某甲、卢某乙的其他诉讼请求。
刘某某、卢某甲、卢某乙不服一审判决，向本院提起上诉。
2013年12月27日，本院作出（2013）青民五终字第1555号民事判决：驳回上诉，维持原判。
山东省人民检察院抗诉认为，有新的证据足以推翻终审判决。本案事故发生后，城阳区安监局进行了调查处理，并于2011年4月7日对瑶祥公司作出（青城）安监管罚【2011】16号行政处罚决定书。该行政处罚决定书载明，瑶祥公司将管道保温工程发包给不具有安全生产条件的孙孝林，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十一条第一款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第八十六条第一款的规定，决定给予责令限期改正、单处罚款人民币贰万元的行政处罚。《中华人民共和国安全生产法》第八十六条第一款的规定：“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，……导致发生安全生产事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。”本案中，不论涉案管道保温工程是否需要相应资质，瑶祥公司将涉案工程发包给不具备安全生产条件的孙孝林系行政处罚决定书已确认的事实，因此，依据上述法律规定，对卢全运死亡所导致的经济损失，瑶祥公司应与孙孝林承担连带赔偿责任。
孙孝林同意抗诉机关的抗诉意见。另外，孙孝林不是卢全运的雇主，实际雇主是陈海员。涉案工程不但需要安全生产条件，也需要施工资质。因此，维信公司和瑶祥公司都应当与陈海员一起对受害人承担连带赔偿责任。
刘某某、卢某甲、卢某乙认为，对抗诉书事实部分的认定没有异议，但本案中不但孙孝林不具备安全生产条件，瑶祥公司也不具备安全生产条件，维信公司将涉案工程发包给不具备安全生产条件的瑶祥公司，也应承担连带赔偿责任。故本案应由孙孝林、瑶祥公司和维信公司承担连带赔偿责任。
维信公司认为，首先，原审已经查明卢全运从事的是管道保温工作，我国目前没有暖气管道保温的相关行业标准，也没有具体安全生产条件的规定。因此，孙孝林及刘某某等主张维信公司与瑶祥公司将工程发包给无资质的孙孝林，维信公司应承担连带赔偿责任的理由不成立。其次，行政处罚决定书只是对瑶祥公司进行了处罚，需要承担连带责任也应由瑶祥公司与孙孝林承担，维信公司对卢全运的死亡事故没有过错，依法不应承担任何责任，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
瑶祥公司认为，孙孝林与卢全运是雇佣关系，孙孝林应承担全部责任。瑶祥公司不应承担连带赔偿责任，原审对此认定正确。
本院再审查明，2011年4月7日，青岛市城阳区安全生产监督管理局对瑶祥公司作出（青城）安监管罚【2011】16号行政处罚决定书。该决定书认定，瑶祥公司将生产经营项目管道保温工程发包给不具备安全生产条件和相应资质的孙孝林，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十一条第一款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第八十六条第一款的规定，决定给予责令限期改正、单处罚款人民币贰万元的行政处罚。
另查明，2012年1月10日，瑶祥公司因决议解散而注销。瑶祥公司股东为魏文欢和黄淑青。
本院再审认为，原判决认定瑶祥公司诉讼主体资格有误，且案件事实不清，本案应裁定撤销原审判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）青民五终字第1555号民事判决和青岛市城阳区人民法院（2011）城少民重初字第140号民事判决；
二、本案发回青岛市城阳区人民法院重审。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张鲁滨
书 记 员 司文雯
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0325刑初29号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人张权，男，出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年10月10日被刑事拘留，同年11月14日以盗窃罪被逮捕。
被告人吴庆丰，绰号“痞子”，男，出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2016）258号起诉书指控被告人张权、吴庆丰犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员蒋晖出庭支持公诉，被告人张权、吴庆丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控被告人张权于2016年9月26日凌晨2时许，窜至兴安镇城区万青苑，将被害人杨某停放在楼下的一辆红色绿源牌电动车盗走（车架号：069321207138198），藏于兴安县兴安镇沿溪东路。次日凌晨1时许，被告人张权、吴庆丰一起将该电动车转移至兴安镇下水门的出租房内。同年10月被告人张权将该车作价人民币500元卖给唐某。经鉴定，该电动车价值人民币1956元。
2016年10月5日2时许，被告人张权、吴庆丰窜至兴安县老水泥厂居民小区内，由被告人吴庆丰在路口望风，被告人张权进入小区内实施盗窃，将被害人文某停放在小区内的一辆黑色的众好牌两轮摩托车盗走（车架号：LS2TCAJH8F2CA0077）。同年10月7日被告人张权将该车作价人民币500元卖给陈某。经鉴定，该摩托车价值人民币2480元。
案件经公安机关侦破后，公安干警在唐某、陈某处将上述被盗车辆依法扣押。
上述指控，公诉机关提供了相关证据证实。
公诉机关认为，被告人张权、吴庆丰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人张权盗窃二次，价值人民币4436元；被告人吴庆丰盗窃一次，价值人民币2480元。二被告人的盗窃数额均达到较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张权、吴庆丰对上述指控无异议，当庭自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明：被告人张权于2016年9月26日凌晨2时许，窜至兴安县兴安镇城区万青苑，将被害人杨某停放在楼下的一辆红色的绿源牌电动车盗走（车架号：069321207138198），藏于兴安县兴安镇沿溪东路。次日凌晨1时许，被告人张权、吴庆丰一起将该电动车转移至兴安镇下水门的出租房内。同年10月被告人张权将该车作价人民币500元卖给唐某。将经鉴定，该电动车价值人民币1956元。
2016年10月5日2时许，被告人张权、吴庆丰窜至兴安县老水泥厂居民小区内，由被告人吴庆丰在路口望风，被告人张权进入小区内实施盗窃，将被害人文某停放在小区内的一辆黑色的众好牌两轮摩托车盗走（车架号：LS2TCAJH8F2CA0077）。同年10月7日被告人张权将该车作价人民币500元卖给陈某。经鉴定，该摩托车价值人民币2480元。
案件经公安机关侦破后，公安干警在唐某、陈某处将上述被盗车辆依法扣押。
上述事实，被告人张权、吴庆丰在法庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍证明、被盗车辆照片、证人唐某、陈某的证言、被害人杨某、文某的陈述、价格认定结论书、勘验检查笔录、被告人张权、吴庆丰的供述等证据证实。
本院认为，被告人张权、吴庆丰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人张权盗窃二次，价值人民币4436元；被告人吴庆丰盗窃一次，价值人民币2480元，二被告人的盗窃数额均达到较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当处三年以下期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。二被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年4月9日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人吴庆丰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年3月19日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 莫仁亮
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 佘 明
二〇一七年三月八日
书 记 员 赵秀琼
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第762号
申请执行人张笑维，男，汉族，农民，住吉林经济技术开发区
法定代理人：王晶，女，汉族，农民，住吉林经济技术开发区
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人张笑维与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年2月21日作出（2013）昌民一初字第1054号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款7300元，案件受理费50元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为7350元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第762号执行案件本次执行程序。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00387号
申请执行人：安徽天利汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王明，该公司董事长。
被执行人：王干，男，汉族，1983年4月16日出生，住安徽省濉溪县。
被执行人：周飞，女，汉族，1982年1月10日出生，住安徽省濉溪县。
被执行人：郭峰，男，汉族，1970年8月10日出生，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2014）蜀民二初字第00442号民事判决书，已向被执行人王干、周飞、郭峰发出了执行通知书，责令被执行人王干、周飞、郭峰立即履行支付申请执行人安徽天利汽车销售服务有限公司垫付款4万元及利息损失338.15元，迟延履行期间的债务利息1120元（暂计算至2015年7月10日，款清息止），案件受理费814元并承担本案执行费505元的义务。但被执行人王干、周飞、郭峰至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人王干、周飞、郭峰的银行存款42777.15元；或扣留、提取被执行人王干、周飞、郭峰尚未支�的收入42777.15元；或查封、扣押被执行人王干、周飞、郭峰所有的价值42777.15元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一五年七月十日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第3952号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾新荣，总经理。
委托代理人李萌刚，男。
被告罗伟，男，住上海市闵行区莘东路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告罗伟物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年2月15日原告以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年二月十五日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3396号
申请执行人：郑美英，职工。
被执行人：象山糖烟酒菜有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：张世红，该××董事长。
郑美英与象山糖烟酒菜有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第627号民事调解书，已经发生法律效力。义务人象山糖烟酒菜有限公司未履行上述判决书规定之义务，权利人郑美英于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人归还欠款30503元并支付利息、案件受理费5元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人象山糖烟酒菜有限公司发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人归还欠款30503元并支付利息、案件受理费5元，并支付执行费357.54元。经执行查明，被执行人象山糖烟酒菜有限公司名下的坐落于象山县丹东街道海山路299号的房地产已经有另案在处置中，除此无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3396号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年十一月二日
代书记员 李世进
中江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中江行初字第16号
原告余浩。
被告中江县食品药品监督管理局，住所地中江县凯江镇御马街89号。
法定代表人王学志，该局局长。
原告余浩诉被告中江县食品药品监督管理局行政不作为一案，在审理过程中，原告余浩以被告中江县食品药品监督管理局已履行行政义务为由，于2015年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余浩自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告余浩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告余浩负担。
审 判 长 兰纯刚
人民陪审员 黄学军
人民陪审员 倪 英
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王体臻
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第542号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住冠县建设北路52号。
负责人孟宪林，系该行行长。
委托代理人陈新生，系该行营业部副主任。
被告耿成青，农民。
被告范龙祥，农民。
被告耿成祥，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告耿成青、范龙祥、耿成祥等三人借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈新生到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月11日，被告耿成青借原告现金3万元，被告范龙祥、耿成祥为被告耿成青提供担保。双方约定年利率9.452%，借款期限两年，贷款方式为自主循。该笔贷款到期后，经原告多次催收，三被告拒不还款。原告诉至法院要求被告耿成青偿还原告借款30000元及利息，并要求被告范龙祥、耿成祥承担连带还款责任。
被告耿成青、范龙祥、耿成祥在本案审理期间未予答辩。
经审理查明：2010年11月2日，被告耿成青向原告冠县农行申请借款3万元。2010年11月11日，被告耿成青与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：2010年11月11日至2012年11月10日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款期限24个月，借款年利率为9.452%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告范龙祥、耿成祥对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告耿成青指定的银行账户。该笔贷款到期后，三被告不还款。2013年3月26日，原告诉至法院，原告要求三被告偿还本金3万元及2011年11月11日以后的利息。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：三被告作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告间借款及担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任，对原告所诉被告耿成青应按合同约定偿付借款本金3万元及利息，被告范龙祥、耿成祥对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条的规定，判决如下：
一、被告耿成青于判决书生效之日起三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金3万元及利息（2011年11月11日至2012年11月10日的利息按年利率9.452%计算，2012年11月11日至本判决书生效过付日，在原利率基础上加收50%的罚息）；
二、被告范龙祥、耿成祥对上述借款本息承担连带还款责任，被告范龙祥、耿成祥承担责任后可以向被告耿成青追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 周丽娜
陪审员 王兴英
陪审员 刘玉红
二〇一三年七月八日
书记员 齐星明
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7991号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东雷，该公司工作人员。
被告：陈洪杰，男，1955年12月3日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：徐纯莲，女，1963年4月25日生，汉族，农村居民，住址同上。
被告：陈洪虎，男，1965年5月11日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：王为凤，女，1965年12月2日生，汉族，农村居民，住址同上。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈洪杰、徐纯莲、陈洪虎、王为凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 鞠万仿
二〇一七年十一月十四日
书记员 安存栋
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初7991号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东雷，该公司工作人员。被告：陈洪杰，男，1955年12月3日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：徐纯莲，女，1963年4月25日生，汉族，农村居民，住址同上。被告：陈洪虎，男，1965年5月11日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：王为凤，女，1965年12月2日生，汉族，农村居民，住址同上。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈洪杰、徐纯莲、陈洪虎、王为凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  鞠万仿二〇一七年十一月十四日书记员  安存栋