wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第3782号
原告金某某，男，1958年7月21日出生，蒙古族，职工。
被告潘某某，男，43岁，汉族，农民。
本院在审理原告金某某诉被告潘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由原告金某某负担。
审判员 魏文军
二〇一五年十月二十一日
书记员 王志红
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初610号
原告：郝悦芳，女，汉族，吉林省四平市铁西区。
被告：高明辉，男，汉族，现住四平市铁西区。
原告郝悦芳与被告高明辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝悦芳、被告高明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝悦芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告欠款本金300000元及利息4500元，总计304500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月18日，被告因做买卖用钱向原告借款300000元，约定利息是1.5%，现原告因为急于用钱，向被告催要借款，被告各种理由推诿，不予给付。综上所述，根据以上事实和我国相应的法律规定，原告诉讼到法院，请求法院公平判决，维护原告的合法权益。
被告高明辉辩称：这个欠款我承认，对利息我也承认，我一直在还利息，就是2月份没有给付利息。我对这笔欠款不是不还，就是现在钱被压住了，我可以陆续还款只是需要给我一定时间。
经审理查明：被告因做买卖用钱向原告借款300000元，月利率1.5%，按月付息，被告从2017年2月份开始停止向原告付息。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。合法的借贷关系受法律保护。本案在庭审中，被告高明辉对向原告借款及原告主张的利息无异议，应按约定给付原告借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”，原、被告签订借据时约定月利率按1.5%计算是符合法律规定，且在庭审中原、被告均承认，被告自2017年2月份开始未向原告按月支付利息。因此原告主张被告支付4500元利息本院予以保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告高明辉于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告郝悦芳借款本金300000元及利息4500元，共计人民币304500元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5868元，减半收取2934元，由被告高明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘天舒
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 倩
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初3809号
原告王敏。
委托代理人（特别授权）杨冬梅，浙江坚定律师事务所律师。
被告杭州同陌电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1181号3幢8楼802室。
法定代表人廖黄飞。
本院在审理原告王敏诉被告杭州同陌电子商务有限公司合同纠纷一案中，原告王敏以双方达成和解为由，于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，并未缴纳诉讼费。
本院认为，原告王敏申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年八月八日
书 记 员 白佳燕
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙08执恢59号
申请执行人：江苏上上电缆集团有限公司。住所地：江苏省溧阳市上上路**号。
法定代表人：丁山华，该公司董事长。
被执行人：浙江曙扬化工有限公司。住所地：浙江衢州高新技术产业园区江洲大道**号。
法定代表人：夏仲平，该公司董事长。
本院在执行江苏上上电缆集团有限公司与浙江曙扬化工有限公司买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，在履行和解协议过程中，2016年8月4日，本院作出（2015）浙衢商破字第1-3号民事裁定书，裁定终止浙江曙扬化工有限公司重整程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2014）浙衢执民字第8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱晓龙
审判员 傅建丰
审判员 黄发明
二〇一七年十月十六日
书记员 周利芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00400号
上诉人（原审被告）常熟市勤丰房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇勤丰村。
法定代表人张建昌
被上诉人（原审原告）范孙莺。
法定代理人范科军，男，1972年10月26日生，汉族，（系范孙莺父亲）。
法定代理人孙丽亚，女，1973年3月17日生，汉族，（系范孙莺母亲）。
上诉人常熟市勤丰房地产开发有限公司因与被上诉人范孙莺商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第00588号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人常熟市勤丰房地产开发有限公司上诉称：双方合同中约定“协商不成的，提交苏州仲裁委员会仲裁。”故请求二审法院撤销原裁定，本案应由苏州仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为：双方在合同中对争议解决列有两种方式：一是提交苏州仲裁委员会仲裁，二是向人民法院起诉。双方在合同中共同选择了第二项争议解决方式，即向人法院起诉。上诉人认为双方约定了本案争议提交苏州仲裁委员会仲裁的上诉理由，没有依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 闻 艺
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3996号
罪犯高宝军，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省浚县人民法院于2013年9月27日作出（2013）浚刑初字第105号刑事判决，认定被告人高宝军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年3月15日起至2016年3月14日止。于2013年11月19日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示，检察机关的监督，提出对罪犯高宝军减去有期徒刑六个月的建议，于2015年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯高宝军自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2013年3月14日17时许，被告人高宝军驾驶豫G×××××重型货车在新濮公路南皮村路口处与被害人魏某驾驶的三轮车相撞，导致被害人魏某当场死亡，被害人郭某抢救无效死亡的重大交通事故。
经审理查明，罪犯高宝军自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2015年3月表扬1次，2014年10月记功1次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高宝军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高宝军准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年3月15日起至2015年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵苏娅
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深宝法刑初字第3332号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌盗窃于2010年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2010）1670号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年5月12日15时许，被告人刘某携带作案工具，进入深圳市宝安区石岩新村第X栋进行盗窃，通过撬开房门等方法盗走了803房的海尔电脑一部、801房金鹏手机一部、804房诺基亚3110C手机一部、602房戴尔电脑一部、606房方正电脑一部。刘某带着窃取的电脑和手机准备离开时，在该栋楼下被治安员苏某某发现，苏某某当场将其抓获，并缴获了所有赃物。经鉴定，被盗窃的电脑及手机共价值人民币4380元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭核实之被告人刘某的供述、被害人段某某、盘某某、廖某某、叶某某的陈述及辨认笔录、证人苏某某的证言及其辨认笔录、鉴定结论、扣押发还物品清单、赃物照片、被告人身份证明资料、抓获经过、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某通过撬开房门等破环手段连续多次入室盗窃，应在量刑时予以考虑。鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好，应在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自2010年5月12日起至2011年5月11日止），并处罚金人民币二千元，限于判决生效之日起一个月内予以缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮志明
二〇一〇年九月十五日
书记员 鲁丽莉
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00208号
上诉人（原审原告）本溪金泰重工（集团）有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人何忠君，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）李桂荣，女，1972年12月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
上诉人本溪金泰重工（集团）有限公司（以下简称金泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院(2015)溪民二初字第00055号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人金泰公司以与被上诉人李桂荣自愿达成和解协议，并已实际履行完毕为由于2015年8月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人金泰公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人本溪金泰重工（集团）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人本溪金泰重工（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高广明
审 判 员 潘秀菊
审 判 员 王淑新
审 判 员 朱 飞
审 判 员 孙 源
审 判 员 郑 红
代理审判员 于 璇
二〇一五年八月二十日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3441号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：许鑫，系该行职工。
被告：山东冠县冠峰纺织有限公司，住所地山东省冠县柳林镇西街村。
法定代表人：李福连，公司负责人。
被告：冠县明天轴承材料有限公司，住山东省冠县辛集镇白官屯村。
法定代表人：戚俊芳，公司负责人。
被告：戚俊芳，女，1981年10月2日出生，汉族，住冠县。
被告：冯海波，男，1981年2月22日出生，汉族，住冠县。
被告：陈纪洲，男，1967年6月12日出生，汉族，住冠县。
被告：李福连，女，1970年1月7日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告山东冠县冠峰纺织有限公司、冠县明天轴承材料有限公司、戚俊芳、冯海波、陈纪洲、李福连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人许鑫到庭参加诉讼，被告山东冠县冠峰纺织有限公司、冠县明天轴承材料有限公司、戚俊芳、冯海波、陈纪洲、李福连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告山东冠县冠峰纺织有限公司、冠县明天轴承材料有限公司、戚俊芳、冯海波、陈纪洲、李福连连带偿还借款本金140万元及利息，自2015年3月30日至2016年2月20日以借款本金140万元为基数按月利率11.3687‰计算，自2016年2月21日至偿清之日止以本金140万元为基数按月利率11.3687‰上浮50%计算,并对应付未付利息按合同约定计算复利；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月30日被告山东冠县冠峰纺织有限公司与原告柳林支行签订聊城润昌农商银行柳林支行个借字（2015）年第022740203号《个人借款合同》，从原告处借款140万元，借款期限至2016年2月20日，月利率11.3687‰，结息方式为按月结息。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行柳林支行保字（2015）年第022740203号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。
被告山东冠县冠峰纺织有限公司未答辩。
被告冠县明天轴承材料有限公司未答辩。
被告戚俊芳未答辩。
被告冯海波未答辩。
被告陈纪洲未答辩。
被告李福连未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，被告戚俊芳、冯海波、陈纪洲、李福连身份证复印件各一份，被告山东冠县冠峰纺织有限公司、冠县明天轴承材料有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，《流动资金借款合同》一份，贷转存凭证（借款借据）一份，《保证合同》一份，被告山东冠县冠峰纺织有限公司的活期存款账户明细一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日被告山东冠县冠峰纺织有限公司与原告签订流动资金借款合同，从原告处借款140万元，约定还款日期为2016年2月20日，借款期间月利率11.3687‰，还款方法为按月结息，结息日为每月的20日。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告冠县明天轴承材料有限公司、戚俊芳、冯海波、陈纪洲、李福连与原告签订保证合同为山东冠县冠峰纺织有限公司与原告签订的流动资金借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2015年3月30日按照被告山东冠县冠峰纺织有限公司的委托，将140万元存入其在原告处开立的收款账户内。借款到期后，被告山东冠县冠峰纺织有限公司对借款本金及利息均未偿还，被告冠县明天轴承材料有限公司、戚俊芳、冯海波、陈纪洲、李福连也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告山东冠县冠峰纺织有限公司向原告借款并签订借款合同，被告冠县明天轴承材料有限公司、戚俊芳、冯海波、陈纪洲、李福连对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告山东冠县冠峰纺织有限公司作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。被告冠县明天轴承材料有限公司、戚俊芳、冯海波、陈纪洲、李福连作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告山东冠县冠峰纺织有限公司的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告山东冠县冠峰纺织有限公司、冠县明天轴承材料有限公司、戚俊芳、冯海波、陈纪洲、李福连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东冠县冠峰纺织有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金140万元及利息（自2015年3月30日至2016年2月20日以借款本金140万元为基数按月利率11.3687‰计算，自2016年2月21日至本判决确定的付款之日止以本金140万元为基数按月利率11.3687‰的1.5倍计算,并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利）；
二、被告冠县明天轴承材料有限公司、戚俊芳、冯海波、陈纪洲、李福连对被告山东冠县冠峰纺织有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告山东冠县冠峰纺织有限公司追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,400元，由被告山东冠县冠峰纺织有限公司、冠县明天轴承材料有限公司、戚俊芳、冯海波、陈纪洲、李福连承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 卢 涛
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初2608号
原告:焦坤，男，1989年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告:汪杰，男，1986年11月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告焦坤与被告汪杰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月20日立案。原告焦坤于2018年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意愿表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告焦坤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告焦坤负担。
审判员 周胜杰
二〇一八年八月十七日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1063号
原告孙建成，男，60岁，住福建省厦门市湖里区。
被告林新桥，男，42岁，住福建省上杭县。
本院在审理原告孙建成与被告林新桥民间借贷纠纷一案中，原告未在法定期限内缴纳案件受理费，又未申请减、免、缓缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡晓华
二〇一五年二月二十八日
书记员 林超特
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初1615号
原告：张荣芝，女，汉族，1967年8月16日出生，现住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：张洪海，男，汉族，1963年1月21日出生，现住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：何万全，德州德诚明廉法律服务所法律工作者。
被告：贺金水，男，汉族，1970年3月21日出生，现住山东省德州市德城区，户籍登记地山东省德州市平原县城区。
本院在审理原告张荣芝诉被告贺金水机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案原告张荣芝尚未治疗终结，其经济损失尚未确定，申请中止审理本案，待原告张荣芝治疗完毕，再恢复审理。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 王春红
二〇一八年八月十六日
书记员 张 娟
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保8号
申请人：侯某某，女，汉族，1954年3月2日出生，住洛阳市西工区。
被申请人：于某某，男，汉族，1972年1月3日出生，住洛阳市西工区。
被申请人：鲁某某，女，汉族，1976年7月25日出生，住洛阳市西工区。
申请人侯某某与被申请人于某某、鲁某某民间借贷纠纷一案，申请人侯某某于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于某某、鲁某某银行存款60万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人侯某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人于某某、鲁某某银行存款60万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
查封担保人杜娟、侯某某共有名下位于洛阳市西工区凯旋西路19号院壹品瀚景2幢2702号【房权证号：洛房权证市字第××、00××79号】的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 胡杰
二〇一七年一月十日
书记员代 卿
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0511执9号
周想云、刘红星：
关于你们民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案执行，经本院执行，已全部执行完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一七年九月四日
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑终字第40号
原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
上诉人（原审被告人）房某某，男，1986年8月16日出生，汉族，磐石市人，小学文化，无职业。曾因犯故意伤害罪，于2010年6月24日被判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限自2010年7月9日起至2012年7月8日止）。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年12月19日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民法院审理吉林省桦甸市人民检察院指控被告人房某某犯敲诈勒索罪一案，于2013年12月31日作出（2013）桦刑初字第368号刑事判决。宣判后，房某某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派代理检察员郑伟光、许跃迁出庭履行职务，上诉人房某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月8日凌晨2时许，迟某甲等人到桦甸市明华街大唐粥铺吃饭，期间，迟某甲二次进入该粥铺二楼女生寝室。该粥铺老板张某某得知此事后找到被告人房某某，并于当日19时许将迟某甲等人找到该粥铺，房某某与他人在该粥铺二楼将迟某甲殴打，后房某某以暴力相要挟，敲诈勒索被害人迟某甲人民币三万元，因迟某甲姐姐迟某乙阻止，房某某未实际获得钱款。案发后，房某某取得迟某甲谅解。
房某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实，系自首。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件提起及抓获经过，载明案件提起及房某某到案经过。
2、和解协议及迟某甲陈述，载明房某某取得被害人谅解。
3、辨认笔录，载明房某某系实施敲诈勒索行为之人。
4、证人张某、谢某、华某某证言，证实迟某甲于2013年7月8日凌晨2时许进入桦甸市明华街大唐粥铺女生寝室。
5、证人刘某甲、刘某乙、张某某证言，证实2013年7月8日19时许，房某某以迟某甲进入女生寝室为由，向迟某甲索取人民币三万元，后因迟某乙阻止，未取得该笔钱款。证人李某某亦能证实上述部分案件事实。
6、证人迟某乙证言，证实2013年7月8日晚，其与桦甸市明华街大唐粥铺老板张某某发生争吵并厮打，期间，房某某将三万元现金放到大唐粥铺桌子上，其见到后将该现金收起。证人迟某丙亦能证实上述案件事实。
7、被害人迟某甲陈述，证实2013年7月8日19时许，房某某以其之前进入女生寝室为由，采用暴力手段向其索要人民币三万元，后因其姐迟某乙阻止，房某某未取得该笔钱款。
8、被告人房某某供述，供认2013年7月8日19时许，其以迟某甲之前进入女生寝室为由，向迟某甲索要人民币三万元，并跟随迟某甲外出取钱，后因迟某乙阻止，其未获得钱款。
原审法院认为，被告人房某某以非法占有为目的，以暴力相要挟，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予处罚。但其系犯罪未遂，且系投案自首，取得了被害人的谅解，被害人对敲诈勒索的发生存在过错，依法可对其减轻处罚。但其曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第二款之规定，判决：被告人房某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人房某某称原审量刑过重。
吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审一致，所采信的证据除原审采信的证据外，另有经原审庭审举证、质证的（2010）桦刑初字第90号刑事判决书及执行通知书。
本院认为，上诉人房某某以非法占有为目的，以暴力相要挟，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于房某某上诉所提原判量刑重的意见，经查，原审在充分考虑房某某行为系犯罪未遂且具有自首情节，并已取得被害人谅解等法定、酌定量刑情节，对其减轻处罚，量刑并无不当，故其上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。吉林市人民检察院出庭意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋业德
代理审判员 王 林
代理审判员 陈 迪
二〇一四年四月八日
代理书记员 徐俊茹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20731号
原告：珠海市斗门福联造型材料实业有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇五福管理区，统一社会信用代码：91440400192684071J。
法定代表人：谢树忠，该公司总经理。
委托代理人：肖汉秋，男，汉族，1973年8月10日出生，住广东省珠海市斗门区，该公司法务部经理。
委托代理人：钟远明，男，汉族，1972年2月16日出生，住广东省珠海市斗门区，该公司营销经理。
被告：佛山市南海区官窑恒志机械厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑汀圃工业区，工商注册号码：440682000204785。
投资人：陈志彬。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月7日以原、被告已达成庭外和解，被告已按和解协议的约定支付了货款，无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门福联造型材料实业有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取417.01元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李昭迎
二〇一七年二月九日
书记员 余美娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民特113号
申请人：义乌市仁可金融服务有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道望道路与拥军路交叉口。
法定代表人：何丽丹。
委托诉讼代理人：李青伟、吴小渊，浙江森海律师事务所律师。
被申请人：浙江百隆针织有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道义东工业园区何宅区块。
法定代表人：虞修智。
委托诉讼代理人：张丽娜，北京康达（杭州）律师事务所律师。
申请人于2017年2月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后,依法由审判员季东勤进行了独任审查。
申请人义乌市仁可金融服务有限公司称,申请人义乌市仁可金融服务有限公司原名义乌市仁可投资有限公司，2014年11月25日更名。
2014年8月19日，申请人与被申请人签订《期间最高总额借款合同》一份，约定被申请人向申请人借款人民币3000万元，借款期限一年，利息按月利率1%计算。逾期有权向借款人收取违约金，并由借款人承担申请人为实现债权而支付的费用。同日，双方签订《股权质押合同》一份，约定以被申请人持有的义乌市伊美小额贷款股份有限公司3000万股股份为前述借款提供质押担保，担保范围为主合同项下的债务本金、违约金、赔偿金，实现债权的费用和其他应付的所有费用。2014年8月19日，双方办理了股权质押登记。
2014年8月26日、8月27日，申请人分别向被申请人交付金额各为1500万元的本票两张，总计3000万元。借款到期后，被申请人未能还本付息。请求裁定拍卖被申请人浙江百隆针织有限公司所有的义乌市伊美小额贷款股份有限公司3000万股股份，依法确认申请人在借款本金3000万元及按月利率1%从2104年8月27日计算至实际履行之日止的利息的范围内对前述股份拍卖款具有优先受偿权（利息暂算至2017年1月26日为870万元）。
被申请人浙江百隆针织有限公司在收到本院相关材料后，未在异议期内提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《期间最高总额借款合同》《股权质押合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。被申请人未按约归还借款，申请人有权实现质押权。被申请人以其所有的股份作为贷款质押，并已办理质押登记，质押权已依法设立，申请人在质押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百二十九条、第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下:
对被申请人浙江百隆针织有限公司所有的在义乌市伊美小额贷款股份有限公司3000万股股份准予采取拍卖、变卖方式依法变价,申请人义乌市仁可金融服务有限公司对变价后所得款项在借款本金3000万元及利息（按月利率1%计付，自2014年8月27日起至实际履行完毕之日止）范围内优先受偿。
案件受理费117650元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 季东勤
二〇一七年三月二十二日
代书记员 喻志康
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申403号
再审申请人（一审被告，反诉被告，二审上诉人）：史红敏，女，1964年3月14日出生，汉族。
被申请人（一审被告，反诉原告，二审被上诉人）：王海铎，男，1962年12月20日出生，汉族。
原审第三人：胡建中，男，1963年10月23日出生，汉族。
原审第三人:刘刚，男，1964年1月7日出生，汉族。
原审第三人：魏相和，男，1965年5月30日出生，汉族。
再审申请人史红敏因与被申请人王海铎、原审第三人胡建中、刘刚、魏相和买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终5328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史红敏申请再审称，判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。1、判决认定申请人于2010年5月24日和8月2日支付的30万元是两辆车的车款没有事实和法律依据。2、申请人已支付了全部购车款，履行了协议约定的义务，被申请人没有办理过户手续并强行抢走车辆的行为已违反协议约定，应承担违约责任。3、判决没有调查清楚车辆剩余价值，弄丢了申请人的车辆，严重侵害了申请人的合法权益。4、判决忽略被申请人不但抢走车还抢走车上货物的事实，不让被申请人赔偿申请人的损失是错误的。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求再审本案。
被申请人王海铎称，判决认定事实正确，适用法律正确，请求驳回史红敏的再审申请。
本院经审查认为，2009年12月25日，再审申请人史红敏为股东之一的沈阳宝丰隆商贸有限公司（法定代表人为刘刚）作为甲方与王海铎（乙方)签订运输合同。其中约定，甲方保证乙方单月净利润５万元，还约定，如甲方违约，乙方购置的车辆，甲方按原值收购，并赔偿因此造成的经济损失，如乙方违约，所交的保证金甲方不予退还。
2010年3月1日，史红敏作为乙方又与作为甲方的王海铎、作为另一乙方的胡建中及担保方刘刚签订《买卖车辆合同书》一份。按照该合同约定的分期付款方式：“…余款6个月内付清，每月乙方各自还款5万元，计人民币10万元整，还款日期为本合同签订后的每个月末前，由担保方刘刚按时收取并负责将款项转给甲方”。该合同签订后，2010年3月5日，史红敏、胡建中、魏相和三人共向王海铎交付了车牌号为辽K677**、辽K577**的两台车辆首付款52万元。王海铎按照约定交付了两台车辆及全部手续。后史红敏分别于2010年5月24日、8月2日两次共支付30万元，余款未付。
胡建中在买车事实经过中陈述：“2010年2月，史红敏夫妇找到我，说以我的名义购买一台解放挂车，由史红敏夫妇提供运输的活。由我和史红敏夫妇共同向车主交付52万元，余款两台车每月给车主10万元，两台车运营的利润扣除10万元后，剩下的利润我和史红敏夫妇分。买卖车辆合同书签订后，我拿出26万元，其余每个月需要给车主的10万元，从车的利润中扣除，由刘刚统一付给车主。但是买卖车辆合同书签订后，两台车一直在史红敏夫妇的控制之下，我既没见到车、更没有得到过车辆运营所获得的利润”，魏相和对胡建中的陈述认可。二审认为，根据以上陈述，可以确认胡建中和魏相和投资26万元购买案涉车辆的真实意思表示为与刘刚、史红敏夫妻共同购买车辆用于运输经营并分配利润，并无不当。
因史红敏与刘刚当时系夫妻关系，生效判决综合考虑该合同对购车款支付的约定、案涉两台车辆价款的支付情况、案涉两台车辆的实际使用情况、史红敏刘刚及胡建中、魏相和等四人的意思表示等情况，认定史红敏支付王海铎的30万元车款，系辽K577**及辽K677**两台主挂车余款，即每台车15万元，亦无不妥。史红敏未按合同规定期限支付所购车辆辽K677**主挂车余款15万元，王海铎依约取得所卖车辆所有权，其依法享有取回、再次转卖车辆的权利。
生效判决认为，由于案涉两台车辆系刘刚和史红敏在婚姻关系存续期间与胡建中、魏相和共同出资首付购买车辆用于经营，史红敏支付30万元价款时亦未与刘刚离婚，史红敏支付的该30万元车辆价款为两台车的价款。此外，史红敏向王海铎发送的手机信息亦中承认仍欠付购车款，可以佐证对该事实的认定。史红敏等没有按照合同书约定的期限支付价款，已构成违约，王海铎有权利按照合同的约定收回并转卖车辆，转卖车辆所得款项优先抵作欠付的购车价款，因此，史红敏要求王海铎返还其已支付车辆价款并赔偿损失的诉讼请求没有法律及合同依据，生效判决不予支持，并无不当。故史红敏的申请再审理由不能成立。
综上，史红敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人史红敏的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年八月九日
书记员 王冠星
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申403号再审申请人（一审被告，反诉被告，二审上诉人）：史红敏，女，1964年3月14日出生，汉族。被申请人（一审被告，反诉原告，二审被上诉人）：王海铎，男，1962年12月20日出生，汉族。原审第三人：胡建中，男，1963年10月23日出生，汉族。原审第三人:刘刚，男，1964年1月7日出生，汉族。原审第三人：魏相和，男，1965年5月30日出生，汉族。再审申请人史红敏因与被申请人王海铎、原审第三人胡建中、刘刚、魏相和买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终5328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史红敏申请再审称，判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。1、判决认定申请人于2010年5月24日和8月2日支付的30万元是两辆车的车款没有事实和法律依据。2、申请人已支付了全部购车款，履行了协议约定的义务，被申请人没有办理过户手续并强行抢走车辆的行为已违反协议约定，应承担违约责任。3、判决没有调查清楚车辆剩余价值，弄丢了申请人的车辆，严重侵害了申请人的合法权益。4、判决忽略被申请人不但抢走车还抢走车上货物的事实，不让被申请人赔偿申请人的损失是错误的。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求再审本案。被申请人王海铎称，判决认定事实正确，适用法律正确，请求驳回史红敏的再审申请。本院经审查认为，2009年12月25日，再审申请人史红敏为股东之一的沈阳宝丰隆商贸有限公司（法定代表人为刘刚）作为甲方与王海铎（乙方)签订运输合同。其中约定，甲方保证乙方单月净利润５万元，还约定，如甲方违约，乙方购置的车辆，甲方按原值收购，并赔偿因此造成的经济损失，如乙方违约，所交的保证金甲方不予退还。2010年3月1日，史红敏作为乙方又与作为甲方的王海铎、作为另一乙方的胡建中及担保方刘刚签订《买卖车辆合同书》一份。按照该合同约定的分期付款方式：“…余款6个月内付清，每月乙方各自还款5万元，计人民币10万元整，还款日期为本合同签订后的每个月末前，由担保方刘刚按时收取并负责将款项转给甲方”。该合同签订后，2010年3月5日，史红敏、胡建中、魏相和三人共向王海铎交付了车牌号为辽K677**、辽K577**的两台车辆首付款52万元。王海铎按照约定交付了两台车辆及全部手续。后史红敏分别于2010年5月24日、8月2日两次共支付30万元，余款未付。胡建中在买车事实经过中陈述：“2010年2月，史红敏夫妇找到我，说以我的名义购买一台解放挂车，由史红敏夫妇提供运输的活。由我和史红敏夫妇共同向车主交付52万元，余款两台车每月给车主10万元，两台车运营的利润扣除10万元后，剩下的利润我和史红敏夫妇分。买卖车辆合同书签订后，我拿出26万元，其余每个月需要给车主的10万元，从车的利润中扣除，由刘刚统一付给车主。但是买卖车辆合同书签订后，两台车一直在史红敏夫妇的控制之下，我既没见到车、更没有得到过车辆运营所获得的利润”，魏相和对胡建中的陈述认可。二审认为，根据以上陈述，可以确认胡建中和魏相和投资26万元购买案涉车辆的真实意思表示为与刘刚、史红敏夫妻共同购买车辆用于运输经营并分配利润，并无不当。因史红敏与刘刚当时系夫妻关系，生效判决综合考虑该合同对购车款支付的约定、案涉两台车辆价款的支付情况、案涉两台车辆的实际使用情况、史红敏刘刚及胡建中、魏相和等四人的意思表示等情况，认定史红敏支付王海铎的30万元车款，系辽K577**及辽K677**两台主挂车余款，即每台车15万元，亦无不妥。史红敏未按合同规定期限支付所购车辆辽K677**主挂车余款15万元，王海铎依约取得所卖车辆所有权，其依法享有取回、再次转卖车辆的权利。生效判决认为，由于案涉两台车辆系刘刚和史红敏在婚姻关系存续期间与胡建中、魏相和共同出资首付购买车辆用于经营，史红敏支付30万元价款时亦未与刘刚离婚，史红敏支付的该30万元车辆价款为两台车的价款。此外，史红敏向王海铎发送的手机信息亦中承认仍欠付购车款，可以佐证对该事实的认定。史红敏等没有按照合同书约定的期限支付价款，已构成违约，王海铎有权利按照合同的约定收回并转卖车辆，转卖车辆所得款项优先抵作欠付的购车价款，因此，史红敏要求王海铎返还其已支付车辆价款并赔偿损失的诉讼请求没有法律及合同依据，生效判决不予支持，并无不当。故史红敏的申请再审理由不能成立。综上，史红敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人史红敏的再审申请。审判长  廉光强审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年八月九日书记员  王冠星本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛商初字第355号
原告山东风雷实业有限公司，住所地薛城区光明路天衢物流商贸城一楼加工区1号。
法定代表人张东，总经理。
被告周银飞（又名潘银飞）。
本院受理原告山东风雷实业有限公司诉被告周银飞合伙协议纠纷一案后，被告周银飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其与原告签订的《合作协议书》中未约定发生纠纷后解决的途径，也未约定合同履行地，依法应由被告住所地的上海市金山区人民法院审理，本院对该案无管辖权，应将案件移送至上海市金山区人民法院审理。
经审查，2014年11月16日，原告山东风雷实业有限公司与被告周银飞签订《合作协议书》：由被告向原告提供其拥有的生产加工微风高磁能发电机及磁能动力一体自动循环发电机的专利技术产品，原告负责解决生产相关产品所需的经营场地及生产人员。该协议未约定履行地点，原告现以为组织生产进行了前期投资，被告不具备履约能力给原告造成经济损失为由诉至本院。
本院认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于合作协议中双方未对合同履行地进行约定，履行义务的一方所在地应为合同履行地。本案被告作为履行义务的一方住所地在上海市金山区，合同履行地及被告住所地均不在本院辖区，故本院对该案没有管辖权，被告所提管辖权异议成立，本案应移送至上海市金山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送上海市金山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张志胜
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴丹丹
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第336号
罪犯丁敬涛，男，1982年7月8日出生，汉族，籍贯河南省，捕前住郸城县白马镇丁庄村。现于营口监狱第八监区服刑。
2008年4月7日，东莞市人民法院作出（2008）东法刑初字第1823号刑事判决，认定罪犯丁敬涛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年；判决发生法律效力后交付执行。曾于2011年8月被本院减刑一年。
执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯丁敬涛在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，表扬4次，记功2次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁敬涛减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 张秀芬
审判员 李国庆
二〇一四年一月二十五日
书记员 刘丛博
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0923民初657号
原告:钟某某。
委托诉讼代理人：谌东方，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:陈某。
原告钟某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人谌东方到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钟某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈某立即偿还原告借款本金100000元及还清之日止的债务利息（暂计算至起诉之日的利息为10000元），扣除20000元保证金后，合计90000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月17日，被告陈某向原告借款100000元，约定借款期限为2017年10月17日至2017年12月17日，并约定月利息为1.9%，保证金20000元可抵作逾期违约金。双方签订协议后原告当即向被告支付了借款，后被告一直未按约还本付息，经原告多次催讨后仍未果。原告为维护自身合法权益，特起诉法院请求支持原告的诉讼请求。
被告陈某未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。
本案原告钟某某围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告陈某未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-2号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方身份信息情况，均予以采信；第3-4号证据能够证明原告钟某某与被告陈某之间成立借款合同的事实及被告陈某出具现金收条确认收到原告钟某某出借该笔借款的情况，可以作为认定本案事实的依据，依法均予以采信。
根据本案当事人的陈述及审查确认的证据本院确认如下案件事实：2017年10月17日，被告陈某向原告钟某某借款，并由被告陈某向原告出具“借条”和“现金收条”各一份，借条约定：“陈某向钟某某借款人民币100000元，借款日自2017年10月17日至2017年12月17日前归还。保证金20000元，若逾期未全额归还，本人自愿承担本保证金为违约金，并每月按1.9%支付全额借款利息，出借人为实现债权支出的诉讼费、律师费及其他合理费用由借款人承担。”2017年10月17日被告陈某出具现金收条，确认已收到原告钟某某出借的该笔100000元的借款，并同意如有违约，自愿承担本借款保证金作为违约金。借款到期后，被告未按约定还本付息，原告遂起诉法院请求支持原告的诉讼请求。
原告当庭表示认可被告20000元的保证金抵扣本金，系其真实意思表示，依法予以准许。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈某向原告钟某某借款，有被告出具的“借条”及“现金收条”为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应偿还。被告陈某借款后未按合同约定履行还款义务，原告钟某某可催告被告陈某偿还借款。庭审中原告当庭表示认可被告向原告支付的20000元保证金抵扣借款本金，系原告真实意思表示，本院依法予以准许，故对于原告要求被告偿还原告借款本金80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告约定借款日自2017年10月17日至2017年12月17日前归还，每月按1.9%支付全额借款利息，故原告要求被告支付从2017年10月17日至2017年12月17日止的利息属于借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中原、被告约定的月利率为1.9%，未超过法律规定的标准，故被告到期欠款80000元从2017年10月17日至2017年12月17日止的利息为3040元（即自2017年10月17日至2017年12月17日止共2个月，利息为80000元×1.9%×2个月=3040元）。原告要求被告支付自2017年12月18日至2018年3月18日止的利息为逾期利息，根据根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案被告到期欠款80000元从2017年12月18日至2018年3月18日止的逾期利息是4560元（即自2017年12月18日至2018年3月18日止共3个月，逾期利息为80000元×1.9%×3个月=4560元）。2018年3月18日之后的逾期利息应按本金80000元，月利率1.9%的标准计付。
综上所述，对原告钟某某要求被告陈某偿还借款本金80000元、以月利率1.9%为标准计算2017年10月17日至2017年12月17日止的利息、以月利率1.9%为标准计算2017年12月18日至2018年3月18日止的逾期利息及要求被告支付以80000元为基数，按照月利率1.9%的标准从2018年3月18日之后至债务清偿完毕之日止的逾期利息的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告钟某某借款本金80000元，利息3040元，逾期利息4560元（计算至2018年3月18日止），本息合计87600元。2018年3月19日起至债务清偿完毕之日止的逾期利息按本金80000元，月利率1.9%的标准计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告陈某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 龙水清
人民陪审员 黄ＸＸ
二〇一八年八月十四日
书 记 员 吴兴旺
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1522民初562号申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住所地:莘县徐庄镇政府驻地。负责人：李书董，支行行长。委托诉讼代理人：牛洪国，男，1971年3月21日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被申请人：李得明，男，1966年12月31日生人，汉族，住莘县。被申请人：王爱英（李得明之妻），女，1961年10月21日生人，汉族，住址同上。被申请人：周胜任，女，1987年8月25日生人，汉族，住莘县。被申请人：张纪强，男，1985年10月20日生人，汉族，住莘县。被申请人：李娜，女，1991年2月2日生人，汉族，住莘县。本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与被告李得明、王爱英、周胜任、张纪强、李娜金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告李得明、李娜的财产，并已提供担保。本院认为，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告李得明在山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行915080400016200732305账户上的存款10000元。冻结被告李娜在山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行62×××43账户上的存款85000元（实际冻结43.05元）。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉梅二〇一七年三月二日书记员  秦童乐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民初315号
原告：吕茵，女，汉族，1990年7月5日出生，住南宁市良庆区。
被告：吴国强，男，壮族，1986年10月3日出生，住南宁市良庆区。
原告吕茵与被告吴国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年3月13日以原、被告双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕茵申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕茵撤诉。
案件受理费273元，减半收取计136.5元，由原告吕茵负担。
审判员 莫俊雅
二〇一八年三月十五日
书记员 陆 茜
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初7724号
原告：缪国元，男，1953年1月4日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：杨金伟，江苏中爵律师事务所律师。
被告：岳庆忠，男，1956年10月5日生，汉族，住常州市武进区。
原告缪国元诉被告岳庆忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。本案在审理过程中，原告缪国元于2017年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告岳庆忠的起诉。
本院认为，原告缪国元的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告缪国元撤回对被告岳庆忠的起诉。
案件受理费减半收取计1830元，由原告缪国元负担。
审 判 员 陈少山
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 徐伟文
二〇一七年八月一日
书 记 员 殷丽花
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3954号
原告：高德海，男，1953年11月11日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告：山东昊日家纺有限公司，住所地威海市文登区大水泊镇口子村南。
法定代表人：倪晓，该公司经理。
原告高德海与被告山东昊日家纺有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理，在审理过程中，原告变更诉讼请求，依法应退回案件受理费3325元。后原告高德海以找不到被告为由，申请撤回对山东昊日家纺有限公司的起诉，不再要求法院继续审理。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高德海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高德海负担。
审判员 王君
二〇一八年八月十四日
书记员 李鑫
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11720号
原告冯桂英，女，1975年5月10日生，汉族，户籍地四川省遂宁市。
委托代理人沈伊鸣，上海伟聚律师事务所律师。
委托代理人周蕾蕾，上海伟聚律师事务所律师。
被告上海绮辉食品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人孔招清。
原告冯桂英和被告上海绮辉食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯桂英委托代理人沈伊鸣、周蕾蕾到庭参加诉讼，被告上海绮辉食品有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯桂英诉称，原告于2012年9月至被告公司处从事普工工作，月工资3,000元，原、被告双方于2015年1月1日起签订期限至2015年12月31日的劳动合同。2016年2月3日起被告法定代表人陆续电话通知原告等其他员工，称被告单位已搬迁至江西，要求原告另行寻找工作，据此同原告解除劳动合同。原告曾提起仲裁，但未获支持，现原告不服仲裁裁决起诉来院，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金10,500元、解除劳动合同未提前通知替代金3,000元。
被告上海绮辉食品有限公司未作答辩。
经审理查明，被告公司成立于2009年12月30日，经营范围为食用农产品(不含生猪)销售以及速冻食品的生产，法定代表人为孔招清。原、被告签订期限自2015年1月1日至2015年12月31日的劳动合同，无被告为原告缴纳社会保险费的记录。
2016年2月23日原告提起仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金10,500元、解除劳动合同未提前通知替代金3,000元。2016年6月1日仲裁委作出裁决，对原告所有的申诉请求不予支持。
庭审中，原告称2016年1月下旬时被告开始放假，原告实际工作到2016年1月31日，2月3日起原告等员工陆续接到被告法定代表人的电话，称被告厂房已搬迁至江西，要求原告等人另寻工作。原告事后去被告经营地核实，发现被告公司确实已搬迁，不再经营。之后原告等员工未再去被告单位工作。
上述事实，有裁决书、劳动合同及原告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权。原告称其月工资3,000元，在合理范围内，本院予以确认。原告称其于2012年9月起至被告处工作，但双方的劳动合同于2015年1月1日签订，原告也未能举证证明签订劳动合同之前即在被告处工作，故原告所主张的入职时间依据不足，本院不予采信。根据双方劳动合同签订的日期，本院确定双方于2015年1月1日起建立劳动关系。本案审理中本院前往被告的住所地进行现场核实，发现被告单位无人驻守、确已停业。原告称被告于2016年2月3日因厂房搬迁而同原告解除劳动关系，对于该事实本院予以采信。被告应根据原告的月工资标准和工作年限支付相应的解除劳动合同经济补偿金，金额为4,500元。被告厂房搬迁停业，导致原、被告因客观事实发生变化而无法继续履行劳动合同，现被告未提前三十天通知而原告解除劳动关系，故原告要求被告支付代通金3,000元，于法有据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条第一第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海绮辉食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯桂英解除劳动合同经济补偿金4,500元。
二、被告上海绮辉食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯桂英解除劳动合同未提前三十日通知替代金3,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海绮辉食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 傅 珺
人民陪审员 施明华
人民陪审员 林景平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郑霄含
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民三初字第87号
原告：李某，男，1987年10月20日出生，汉族。
被告：衡水巨泰房地产开发有限公司。
本院在审理原告李某诉被告衡水巨泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李某以双方已和解为由，于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对衡水巨泰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费497元减半收取248.5元，由原告李某负担。
审判员 宋铁利
二〇一四年六月二十四日
书记员 宋永亮
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1211号
原告：泰州医药高新技术产业开发区城南社区居民委员会，住所地泰州医药高新区明珠街道城南社区。
法定代表人：薛维俊，该单位主任。
委托诉讼代理人：鞠晓敏、曹正祥，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被告：陈桂香，女，1963年8月16日生，汉族，住泰州医药高新区。
委托诉讼代理人：张琴，江苏海之阳律师事务所律师。
本院在审理原告泰州医药高新技术产业开发区城南社区居民委员会与被告陈桂香房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州医药高新技术产业开发区城南社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费627元，由原告泰州医药高新技术产业开发区城南社区居民委员会负担（已交纳）。
审判员 吴 兵
二〇一七年七月三日
书记员 叶晓竹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1088号
原告：翟连义，男，1963年2月2日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：张世通，河南广民律师事务所律师。执业证号14114201610644764。
被告：鲁小勇，男，1984年12月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告翟连义与被告鲁小勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟连义的委托诉讼代理人张世通、被告鲁小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟连义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳动报酬3735元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月、10月，原告翟连义受被告鲁小勇雇佣在南通市建筑工地上干活，原告干完活，被告未支付工资，下余3735元出具欠条。后原告多次催要，被告拒不支付，为维护合法权益，提起诉讼。
鲁小勇辩称，原告不是被告鲁小勇的工人，被告向一程姓老板借的工人，被告把工资交给程姓老板了，当时被告和工人商量找程姓老板要钱，因程姓老板不给钱，原告才起诉的被告。
本院经审理认定事实如下：原告翟连义2015年跟随被告鲁小勇在江苏省南通市工地打工。原告与被告经结算，被告于2015年11月6日为原告出具欠条，欠条载明：“欠条欠翟连义19.5个工230元一天19.5×230＝4485元借支750元还有3735元”。原告经催要无果，诉至本院。
本院认为，被告鲁小勇拖欠原告翟连义劳动报酬3735元，由被告鲁小勇出具的欠条为证，且被告当庭认可，本院予以认定。
综上所述，原告翟连义主张被告鲁小勇支付劳动报酬3735元，本院予以支持。被告鲁小勇辩称该笔工资已经支付给程姓老板，但未提交证据证明，且原告翟连义不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告鲁小勇于本判决生效之日起十日内支付原告翟连义劳动报酬3735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告鲁小勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 代志军
二〇一七年三月二十二日
书记员 顾 腾
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初235号
原告：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。
法定代表人：罗伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李平扬，宜宾南溪农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：李冬林，宜宾南溪农村商业银行股份有限公司职工。
被告：邹勇，男，1955年1月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区长兴镇。
被告：李光芬，女，1966年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区长兴镇。
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下称：南溪农商银行）与被告邹勇、李光芬借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告南溪农商银行的委托诉讼代理人李平扬、李冬林及被告邹勇、李光芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南溪农商银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告邹勇、李光芬共同偿还借款本金249817.5元及利息（利息的计算方法为：以本金249817.5元为基数，从2015年12月21日起至2016年4月28日止，按月利率10.7‰计算；以本金249817.5元为基数，从2016年4月29日起计算至本金还清之日止，按月利率16.05‰计算）；2、判令被告邹勇、李光芬共同偿还借款本金49000元及利息（利息的计算方法为：以本金49000元为基数，从2015年12月21日起至2016年4月29日止，按月利率9‰计算；以本金49000元为基数，从2016年4月30日起至本金还清之日止，按月利率13.5‰计算）；3、如二被告未能清偿拖欠的借款249817.5元及利息，判令原告对二被告的抵押房产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月29日，被告邹勇因经商缺少资金，向原告下辖的长兴支行申请抵押贷款25万元，月利率为10.7‰，期限为两年，定于2016年4月28日前偿还借款本息。被告邹勇、李光芬用共同所有的位于南溪街道滨江路的房屋为贷款提供抵押担保。2016年4月30日，被告邹勇向原告下辖的长兴支付申请农户小额信用贷款4.9万元，月利率为9‰，期限为两年，定于2016年4月29日前偿还借款本息。被告按约支付两笔借款的利息至2015年12月20日，自2015年12月21日起就未向原告支付利息，在借款到期后，只偿还了25万元那笔借款的本金100余元，现尚差欠两笔借款本金分别为249817.5元、4.9万元。现起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邹勇、李光芬均承认原告在本案中主张的事实，但认为2016年中国人民银行贷款基准利率下降了，本案的借款利率也应相应的降低。
本院经庭审举证、质证，认定事实如下：被告邹勇、李光芬系夫妻关系。2014年4月28日，原告南溪农商银行与被告邹勇签订《个人借款合同》，约定邹勇向南溪农商银行借款25万元，借款期限自2014年4月29日至2016年4月28日，利息为固定月利率10.7‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对违约责任约定为：对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率计收利息和复利。同日，被告邹勇、李光芬与南溪农商银行签订《个人抵押合同》，约定邹勇、李光芬以共同所有的位于南溪街道滨江路的房屋为上述《个人借款合同》项下的全部债务提供抵押担保。2014年4月29日，邹勇、李光芬提供的抵押财产在宜宾市南溪区房地产管理局办理了抵押登记，南溪农商银行为抵押权人。2014年4月30日，南溪农商银行向邹勇支付借款25万元。
2014年4月30日，南溪农商银行与邹勇签订《农户小额信用借款合同》，约定邹勇向南溪农商银行借款4.9万元，借款期限自2014年4月30日至2016年4月29日，月利率为9‰，借款逾期的，自逾期之日起在贷款利率的基础上加收50%的罚息。同时，李光芬向南溪农商银行提交《共同债务人承诺书》，承诺对4.9万元借款本息承担共同还款责任。2014年4月30日，南溪农商银行向邹勇支付借款4.9万元。
邹勇向南溪农商银行借款后，按约定支付上述两笔借款利息至2015年12月20日，自2015年12月21日起未支付利息，现尚差欠两笔借款本金分别为249817.5元、4.9万元。对上述双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认，
本院认为，被告邹勇向原告南溪农商银行借款两笔，现借款期限均已届满，邹勇应向南溪农商银行偿还差欠的借款本金249817.5元、4.9万元。借贷双方对两笔借款的利息均约定为固定利率，不违反法律规定，应按约履行，本院对邹勇提出按照中国人民银行贷款基准利率的变化调整借款利率的抗辩请求不予支持。南溪农商银行主张上述借款利息包括逾期罚息的计算标准和计算方式，不违背双方当事人的约定，本院依法予以支持。邹勇向南溪农商银行借款时，系在与被告李光芬夫妻关系存续期间，李光芬应当对邹勇的两笔借款本息承担共同还款责任。邹勇、李光芬以共同所有的房屋为第一笔借款25万元及利息提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，南溪农商银行就该笔借款本息有权对抵押财产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邹勇、李光芬于本判决生效之日起十日内共同向原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金249817.5元及利息（利息的计算方法为：以本金249817.5元为基数，从2015年12月21日起至2016年4月28日止，按月利率10.7‰计算；以本金249817.5元为基数，从2016年4月29日起计算至本金还清之日止，按月利率16.05‰计算）；
二、被告邹勇、李光芬于本判决生效之日起十日内共同向原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4.9万元及利息（利息的计算方法为：以本金4.9万元为基数，从2015年12月21日起至2016年4月29日止，按月利率9‰计算；以本金4.9万元为基数，从2016年4月30日起至本金还清之日止，按月利率13.5‰计算）；
三、原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司就本判决第一判项确定的借款本息，在抵押财产即位于宜宾市南溪区南溪街道滨江路的房屋（房屋所有权证号：宜房权证南溪区字第(号、第(E号）拍卖或变卖的价款范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5782元，减半收取计2891元，由被告邹勇、李光芬负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李秀英
二〇一七年三月十三日
书记员 刘友权
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1503民初235号原告：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。法定代表人：罗伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：李平扬，宜宾南溪农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：李冬林，宜宾南溪农村商业银行股份有限公司职工。被告：邹勇，男，1955年1月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区长兴镇。被告：李光芬，女，1966年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区长兴镇。原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下称：南溪农商银行）与被告邹勇、李光芬借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告南溪农商银行的委托诉讼代理人李平扬、李冬林及被告邹勇、李光芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南溪农商银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告邹勇、李光芬共同偿还借款本金249817.5元及利息（利息的计算方法为：以本金249817.5元为基数，从2015年12月21日起至2016年4月28日止，按月利率10.7‰计算；以本金249817.5元为基数，从2016年4月29日起计算至本金还清之日止，按月利率16.05‰计算）；2、判令被告邹勇、李光芬共同偿还借款本金49000元及利息（利息的计算方法为：以本金49000元为基数，从2015年12月21日起至2016年4月29日止，按月利率9‰计算；以本金49000元为基数，从2016年4月30日起至本金还清之日止，按月利率13.5‰计算）；3、如二被告未能清偿拖欠的借款249817.5元及利息，判令原告对二被告的抵押房产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月29日，被告邹勇因经商缺少资金，向原告下辖的长兴支行申请抵押贷款25万元，月利率为10.7‰，期限为两年，定于2016年4月28日前偿还借款本息。被告邹勇、李光芬用共同所有的位于南溪街道滨江路的房屋为贷款提供抵押担保。2016年4月30日，被告邹勇向原告下辖的长兴支付申请农户小额信用贷款4.9万元，月利率为9‰，期限为两年，定于2016年4月29日前偿还借款本息。被告按约支付两笔借款的利息至2015年12月20日，自2015年12月21日起就未向原告支付利息，在借款到期后，只偿还了25万元那笔借款的本金100余元，现尚差欠两笔借款本金分别为249817.5元、4.9万元。现起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邹勇、李光芬均承认原告在本案中主张的事实，但认为2016年中国人民银行贷款基准利率下降了，本案的借款利率也应相应的降低。本院经庭审举证、质证，认定事实如下：被告邹勇、李光芬系夫妻关系。2014年4月28日，原告南溪农商银行与被告邹勇签订《个人借款合同》，约定邹勇向南溪农商银行借款25万元，借款期限自2014年4月29日至2016年4月28日，利息为固定月利率10.7‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对违约责任约定为：对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率计收利息和复利。同日，被告邹勇、李光芬与南溪农商银行签订《个人抵押合同》，约定邹勇、李光芬以共同所有的位于南溪街道滨江路的房屋为上述《个人借款合同》项下的全部债务提供抵押担保。2014年4月29日，邹勇、李光芬提供的抵押财产在宜宾市南溪区房地产管理局办理了抵押登记，南溪农商银行为抵押权人。2014年4月30日，南溪农商银行向邹勇支付借款25万元。2014年4月30日，南溪农商银行与邹勇签订《农户小额信用借款合同》，约定邹勇向南溪农商银行借款4.9万元，借款期限自2014年4月30日至2016年4月29日，月利率为9‰，借款逾期的，自逾期之日起在贷款利率的基础上加收50%的罚息。同时，李光芬向南溪农商银行提交《共同债务人承诺书》，承诺对4.9万元借款本息承担共同还款责任。2014年4月30日，南溪农商银行向邹勇支付借款4.9万元。邹勇向南溪农商银行借款后，按约定支付上述两笔借款利息至2015年12月20日，自2015年12月21日起未支付利息，现尚差欠两笔借款本金分别为249817.5元、4.9万元。对上述双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认，本院认为，被告邹勇向原告南溪农商银行借款两笔，现借款期限均已届满，邹勇应向南溪农商银行偿还差欠的借款本金249817.5元、4.9万元。借贷双方对两笔借款的利息均约定为固定利率，不违反法律规定，应按约履行，本院对邹勇提出按照中国人民银行贷款基准利率的变化调整借款利率的抗辩请求不予支持。南溪农商银行主张上述借款利息包括逾期罚息的计算标准和计算方式，不违背双方当事人的约定，本院依法予以支持。邹勇向南溪农商银行借款时，系在与被告李光芬夫妻关系存续期间，李光芬应当对邹勇的两笔借款本息承担共同还款责任。邹勇、李光芬以共同所有的房屋为第一笔借款25万元及利息提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，南溪农商银行就该笔借款本息有权对抵押财产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告邹勇、李光芬于本判决生效之日起十日内共同向原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金249817.5元及利息（利息的计算方法为：以本金249817.5元为基数，从2015年12月21日起至2016年4月28日止，按月利率10.7‰计算；以本金249817.5元为基数，从2016年4月29日起计算至本金还清之日止，按月利率16.05‰计算）；二、被告邹勇、李光芬于本判决生效之日起十日内共同向原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4.9万元及利息（利息的计算方法为：以本金4.9万元为基数，从2015年12月21日起至2016年4月29日止，按月利率9‰计算；以本金4.9万元为基数，从2016年4月30日起至本金还清之日止，按月利率13.5‰计算）；三、原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司就本判决第一判项确定的借款本息，在抵押财产即位于宜宾市南溪区南溪街道滨江路的房屋（房屋所有权证号：宜房权证南溪区字第(号、第(E号）拍卖或变卖的价款范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5782元，减半收取计2891元，由被告邹勇、李光芬负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  李秀英二〇一七年三月十三日书记员  刘友权
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3102号
原告：永安市凯盛物业有限公司。组织机构代码证号：91350481081620235Y。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人，李岷，女，永安凯盛物业管理有限公司出纳。
被告：林辉，男，1984年5月10日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告林辉物业服务合同纠纷一案，永安市凯盛物业有限公司以林辉交清物业费为由，于2017年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以林辉交清物业费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年八月一日
书记员 钭扬
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02022号
原告：汪振，男，1975年8月25日生，汉族。
委托代理人：邹庆贤，安徽皖太律师事务所律师。
被告：安徽方圆建设有限公司。
法定代表人：蔡怀彬，董事长。
被告：刘峰，男，1972年6月11日生，汉族，户籍地安徽省太和县双浮镇双北村委会双北8号。
本院在审理原告王振诉被告安徽方圆建设有限公司、刘峰建设工程合同纠纷一案中，汪镇于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：汪振的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪振撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告汪振负担。
审 判 长 耿万生
代理审判员 蒋卫斌
人民陪审员 时秀华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 高慧慧
太原市杏花岭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0107行初26号
起诉人康变荣，女，1969年2月1日出生，汉族，住太原市小店区。
起诉人高治记，男，1966年12月10日出生，汉族，住太原市小店区。
本院收到起诉人康变荣、高治记的行政起诉状，诉称，1994年11月25日起诉人康变荣、高治记付全款从开发商处购得房屋一处，该房屋座落在太原市小店区坞城西街14号3号楼6—9号，购置当时即办理房屋原始产权证（证号为：00000018）及土地证（证号为：4404014），后一直居住生活在该房屋中。2007年起诉人做生意出现资金周转的困难，经人介绍认识了高利贷者宋宝忠（本案第三人宋保英之弟）。为从宋宝忠处取得借款，起诉人高治记与本案第三人宋保珍签署一份实质内容空白的房屋买卖合同及一份委托宋保珍卖房的委托合同，并将该委托合同做了公证，同时将前述房屋的00000018号原始产权证交付给第三人宋保珍保管。2008年7月3日，起诉人还在付给宋宝忠高贷利息时，第三人宋保珍、宋保英与宋宝忠串通，利用宋宝忠与起诉人发生高利贷来往时签署给宋保珍的委托合同及作为贷款抵押物的产权证，在未取得起诉人同意的情况下，即以宋保英的名义向被起诉人太原市房地产产权登记中心提出将起诉人房产转移在宋保英名下的申请。被起诉人受理后，违法将起诉人所有的00000018号房产过户在宋保英名下。宋保英非法取得证件后，再次卖房给王宗青。2009年9月，王宗青持房产证逼迫起诉人腾房，起诉人不得已搬出自己的房子。起诉人权益受到侵害，现诉至法院，诉请，1判决撤销被起诉人在2008年8月21日给第三人宋保英非法颁发的S0809545号不动产权证，G60800192号共有权证及以该证为前提产生的历次所有转移登记证的效力；2、判决确认被起诉人在1995年给起诉人颁发00000018号原始不动产权证的法律效力；3、判决被起诉人赔偿起诉人6年零5个月的房屋租赁损失231000元。
经审查，本院认为，本案系因不动产提起的行政诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，本案所涉房屋位于太原小店区，故不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人康变荣、高治记的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成永昱
审 判 员 要秀明
助理审判员 曹芝慧
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘宝龙
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16373号
原告：胜利油田胜利动力机械集团有限公司石油机械分公司，住所地东营市垦利县德州路88号。
负责人：李君保，经理。
委托诉讼代理人：刘方，山东鲁北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝玉民，山东鲁北律师事务所律师。
被告：龙门汇成投资有限公司，住所地北京市朝阳区安定路1号13-4、15-5。
负责人:冯三利，总经理。
委托诉讼代理人：杨慧，女，龙门汇成投资有限公司会计。
委托诉讼代理人：王璐璐，女，龙门汇成投资有限公司员工。
原告胜利油田胜利动力机械集团有限公司石油机械分公司（以下简称胜利石油机械分公司）与被告龙门汇成投资有限公司（以下简称龙门汇成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，由审判员徐岩依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜利石油机械分公司之委托诉讼代理人郝玉民,被告龙门汇成公司之委托诉讼代理人杨慧、王璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜利石油机械分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款2588023.62元及逾期付款利息（以2079323.82元为基数自2015年9月12日起至判决之日止，按日万分之二计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月原被告双方签署了《韩城煤层气联合项目部物资购买合同》，约定被告从原告处购买油管，被告根据原告实际发货量向原告付款。合同签订后原告总计向被告供货2588023.62元，并向被告开具了2588023.62元的发票。但被告至今没有支付货款。
被告龙门汇成公司辩称：龙门汇成公司承认胜利石油机械分公司的全部诉讼请求及主张的事实，但是现在无力偿还原告。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
龙门汇成投资有限公司于本判决生效后十日内支付给胜利油田胜利动力机械集团有限公司石油机械分公司货款二百五十八万八千零二十三元六角二分及以二百零七万九千三百二十三元八角二分为基数自二零一五年九月十二日到判决之日止的按日万分之二计算的逾期付款利息。
如果龙门汇成投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千七百五十二元，由龙门汇成投资有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐岩
二〇一六年十二月七日
书记员 邓璐
湖北省英山县人民法院
准 予 强 制 执 行 裁 定 书
（2014）鄂英山行非审字第00024号
申请执行人英山县水利电力局。
组织机构代码：01127813-9
法定代表人沈卫东，该局局长。
被申请执行人黄后乾。
申请执行人英山县水利电力局于2014年3月2日向本院申请强制执行英水罚字（2013）第137号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，对申请执行人英山县水利电力局提供的英水罚字（2013）第137号《行政处罚决定书》及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行英水罚字（2013）第137号《行政处罚决定书》。
审 判 长 江 军
审 判 员 郑俊峰
人民陪审员 朱启志
二〇一四年三月三十日
书 记 员 陈世革
湖北省英山县人民法院准 予 强 制 执 行 裁 定 书（2014）鄂英山行非审字第00024号申请执行人英山县某局。被申请执行人黄某某。申请执行人英山县某局于2014年3月2日向本院申请强制执行英水罚字（2013）第137号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，对申请执行人英山县某局提供的英水罚字（2013）第137号《行政处罚决定书》及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行英水罚字（2013）第137号《行政处罚决定书》。审 判 长  江 某审 判 员  查某某人民陪审员  朱某某二〇一四年三月××日书 记 员  陈某某
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初1442号之一
原告：马志伟，男，1971年5月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：国明，内蒙古环通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董桂霞，内蒙古君来律师事务所律师。
被告：牙克石市先隆铁路道砟建材经销部，住所地牙克石市岭宏家园2号楼1-06门市。
经营者：迟海权。
被告：中铁二十二局哈尔滨建设集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街113号。
法定代表人：周振兴，执行董事。
被告：中铁二十二局集团有限公司滨州铁路电气化改造工程项目经理部，住所地扎兰屯市中央北路明月街3号成吉思汗酒店后院。
负责人：高波，项目部经理。
委托诉讼代理人：郑兴，内蒙古政光律师事务所律师。
原告马志伟与被告牙克石市先隆铁路道砟建材经销部、中铁二十二局哈尔滨建设集团有限责任公司、中铁二十二局集团有限公司滨州铁路电气化改造工程项目经理部劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告马志伟于2017年6月21日向本院提出对牙克石市先隆铁路道砟建材经销部撤诉申请，本院已裁定准许。现原告马志伟于2017年7月17日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告马志伟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马志伟撤回起诉。
案件受理费1136.64元,由原告马志伟负担。
审判员 于洪波
二〇一七年七月十七日
书记员 丰 琳
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执102号
申请执行人邹燕。
被执行人湖南华康新材料有限公司。
法定代表人陈宏珊。
邹燕与湖南华康新材料有限公司劳动争议一案,资兴市人民法院资劳人仲案字[2015]第72号已经发生法律效力。由于被执行人湖南华康新材料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹燕向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人湖南华康新材料有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邹燕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南华康新材料有限公司新的财产线索，申请执行人邹燕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行员 秦 艳
二〇一七年八月九日
书记员 樊翎宇
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第44-2号
申请执行人苏水好（曾用苏随好），女。
申请执行人曾亚普，男，系苏水好大儿子。
申请执行人曾亚丘（曾用名曾亚印），男，系苏水好二儿子。
申请执行人曾亚承（曾用名曾亚正），男，系苏水好三儿子。
被执行人东方市新龙镇龙卧村村民委员会。住所地：东方市新龙镇龙卧村。
法定代表人秦子该，该村委会主任。
申请执行人苏水好、曾亚普、曾亚丘、曾亚承与被执行人东方市新龙镇龙卧村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年12月25日作出（2014）东民一初字第490号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人苏水好、曾亚普、曾亚丘、曾亚承于2015年1月19日向本院申请强制执行，本院已于同月21日依法予以立案。
在执行过程中，被执行人东方市新龙镇龙卧村村民委员会以据以执行依据（2014）东民一初字第490号民事判决书有错误为由，向本院提起再审申请，经本院院长提交审判委员会讨论决定再审，并于2015年6月19日作出民事裁定书，裁定（2014）东民一初字第490号民事案由本院另行组成合议庭再审。再审期间，中止原判决执行。本院于同年7月21日作出执行裁定，对本案中止执行；于9月22日作出（2015）东民再初字第3号民事判决书，判决撤销东方市人民法院（2014）东民一初字第490号民事判决书。因本案据以执行的民事判决书被撤销，终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2014）东民一初字第490号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学文
审判员 蔡铨慧
审判员 覃卫东
二〇一五年九月二十九日
书记员 王友良
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1892号
申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司。
被执行人温柯。
被执行人张清祥。
被执行人安爱芳。
被执行人王松渟。
被执行人孙楠。
本院在执行申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人温柯、张清祥、安爱芳、王松渟、孙楠公证债权文书一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人温柯、张清祥、安爱芳、王松渟、孙楠名下银行存款200000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冯顺庄
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终3853号
上诉人（一审被告）：杨金来，男，1966年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：王艳，女，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。。
被上诉人（一审原告）：时俊标，男，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：郑虎，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人杨金来因与被上诉人时俊标债务转移合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，杨金来向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，杨金来申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨金来撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费79800元，减半收取39990元，由上诉人杨金来负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾继华
审判员 许敏灵
审判员 叶茂林
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 庆
附：本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 裁 定 书
（2013）垦刑终字第30号
原公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王殿山，别名王殿江（绰号王三），男，1971年8月29日出生，汉族，小学文化，无职业。2012年6月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月4日因涉嫌犯诈骗罪黑龙江省绥化农垦区人民检察院决定不予批准逮捕，同日由黑龙江省绥化农垦公安局变更为取保候审。2013年4月26日因涉嫌犯诈骗罪被黑龙江省绥化农垦区人民检察院取保候审。同年6月7日黑龙江省绥化农垦法院决定逮捕，同日由黑龙江省绥化农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省绥化农垦公安局看守所。
黑龙江省绥化农垦法院审理黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控原审被告人王殿山犯诈骗罪一案，于2013年6月25日作出（2013）绥刑初字第21号刑事判决，被告人王殿山不服，提出上诉。
本院决定于2013年7月11日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年3月，黑龙江省铁力农场重新发包土地时，被告人王殿山在铁力农场居住多年，户口不在铁力农场，不具备分地的条件。被告人王殿山在铁力市联系做假证件的人，伪造了铁力农场居民户口本和身份证。骗取领导信任，获得4垧旱田地的承包经营权。王将土地转包给吴桂花种植，获利4707元。年底又领取粮食直补和良种补贴款3688.8元。
2011年，王殿山再次将土地转包给吴桂花，获利8800元。
2011年秋天，被告人王殿山因无力归还向铁力农场居民常某的借款，二人约定，2012年王殿山的4垧旱田土地由常某种植。王殿山在明知土地已转包给常某，还给朋友曹某甲打电话，谎称铁力农场分得的土地要出租，每垧地5000元。曹某甲联系曹某乙，曹某乙同意租种；数天后，王殿山又给曹某甲打电话，谎称其女儿又分了4垧土地，出租每垧地5000元，曹某甲又联系曹凤环，曹凤环同意租种。王殿山还给石昌忱打电话，谎称有4垧土地要出租，石昌忱联系黄某、杨某、秦朝宝、王某，五人同意每人出资4000元合伙租种。2012年3月1日、3月7日、3月27日、3月31日，曹凤环、曹某乙向王殿山提供的农村信用社储蓄卡汇入34000元，曹某甲给王殿山6000元。石昌忱等人给王殿山20000元。王殿山以自己在银行的贷款没有还清，4垧地被扣押为由，拒绝退还承包费，同时更换手机号逃匿。案发后，王殿山分两次返还被害人15000元。2012年6月5日，被告人王殿山在黑龙江省佳木斯市被公安机关抓获。
综上，被告人王殿山作案2次，共计诈骗77195.8元，所得赃款已挥霍。
上述事实，有书证银行卡交易明细、抓获经过，证人吕某、曹某甲、宗某、常某、孙某、曲某等11人的证言，被害人曹某乙、黄某、杨某、王某等人的陈述，被告人王殿山的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王殿山以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王殿山自愿认罪，能积极退还部分款项，犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人王殿山犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人王殿山的上诉理由是：愿意退还诈骗全部款项，请求从轻处罚。
经审理查明，二审查明的犯罪事实与原审认定的事实、证据相一致，本院予以确认。
本院认为：被告人王殿山以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公私财物，数额巨大的行为已构成诈骗罪。上诉人王殿山提出愿意退还诈骗的全部款项，请求从轻处罚的上诉理由，经查，王殿山在二审审理期间未退还诈骗的全部款项，原审法院综合考虑上诉人王殿山自愿认罪、犯罪情节及数额，依法对上诉人王殿山定罪量刑并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏冬灵
审判员 张喜军
审判员 王连和
二〇一三年八月十二日
书记员 崔文娇
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初662号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人苗某，户籍地山东省菏泽市曹县）。因本案于2017年4月21日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]663号起诉书指控被告人苗某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月21日1时许，被告人苗某醉酒（血液中酒精含量为102.5毫克/100毫升）驾驶一辆号牌为粤H×××××的小轿车，行驶至本区大石街南大路植村路段的时候被执勤民警查获。公诉机关认为被告人苗某有如实供述情节，建议对其判处一个月至二个月拘役，罚金一千元并适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人苗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人苗某有如实供述情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人苗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 李静文
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1305号
上诉人（原审被告）：安徽省强大肥业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路64号，组织机构代码71990622-5。
法定代表人:毛文标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘标，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（原审张振乾）：张振乾，男，1963年4月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：刘文密，男，1958年9月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
上诉人安徽省强大肥业有限公司（以下简称强大肥业公司）因与被上诉人张振乾民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2009年11月1日，强大肥业公司向张振乾借款600000元，2011年1月19日，强大肥业公司向张振乾借款70000元。2011年8月29日，经双方结算确认，强大肥业公司向张振乾共计借款670000元，月利率为1.5%，共产生利息88350元，强大肥业公司已向张振乾偿还282280元。截止到2016年11月22日（张振乾起诉之日）强大肥业公司尚欠张振乾借款本金476070元【670000元-（282280元-88350元）】，共产生利息455122.92元【476070元×1912天×（0.015/月÷30天）】，以上本息共计931192.92元。后经张振乾多次催要，强大肥业公司未偿还。
另查明：强大肥业公司名称原为阜阳市磷肥责任有限公司，2005年11月21日变更为阜阳市强大肥业有限公司，2010年12月6日又变更为安徽省强大肥业有限公司。
原审法院认为：债务应当清偿。张振乾要求强大肥业公司偿还借款及利息符合合同约定和法律规定，予以支持。从2011年8月29日至2016年11月22日强大肥业公司尚欠张振乾借款本息931192.92元，现张振乾自愿要求强大肥业公司偿还借款本息842465.4元符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：强大肥业公司于判决生效之日起十日内偿还张振乾借款本息842465.4元。案件受理费12224元，减半收取6112元，诉讼保全费4770元，合计10882元，由强大肥业公司负担。
宣判后，强大肥业公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回对该公司的诉讼请求或将此案发回重审，并判令张振乾承担本案一、二审案件受理费。上诉理由是：1、张振乾主张的两笔借款产生在强大肥业公司原法定代表人毛玉启违法改制期间，提供的借款结算单据上署名的人其中有一些不是该单位员工，且这些人员也未到庭予以说明，且张振乾也未提供相应银行转款凭证予以证明，故原审法院在张振乾仅提供一张结算单据的情况下，即认定双方存在借贷关系，属认定事实不清。2、张振乾参与强大肥业公司的原法定代表人毛玉启贪污公司资产的犯罪活动，其为此借给公司的90万元已返还，故其应依法就双方是否存在借贷关系提供证据予以证明，但原审法院却判决该公司偿还借款属认定事实不清，适用法律错误。3、张振乾提供的结算单据系在2011年8月29日形成，其所提供的证人证言不能证明时效中断，故已超过诉讼时效，其也一直在向案外人主张权利，原审却判决张振乾胜诉属适用法律错误。
张振乾辩称：一审判决公正合法，应驳回上诉，维持原判。强大肥业公司上诉所称90万元发生在涉案借款之前，与本案无关，该90万元其已收回。其提供的涉案借款结算单据是在强大肥业公司原法定代表人毛玉启被采取刑事措施后，颍东区政府派工作组对该公司进行监管，工作组陈怀友主任安排会计李士新、毛新青审核确认，销售经理毛新献签署属实的意见，工作组成员刘峰按陈怀友主任授权加盖印章，另一工作组成员王玉国作为见证人署名。故其借款属实。另外其为讨要涉案借款多次上访至颍东区委，故其不存在超诉讼时效。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：1、原审法院确定双方存在借贷关系是否正确；2、本案是否超过诉讼时效。
本院认为：因张振乾提供的涉案两笔借款的结算单据这一书证上有强大肥业公司的现金、主管会计李士新、毛新青署名，毛新献签署“属实”的意见，强大肥业公司在这一时期的工作组另一成员王玉国作为见证人署名，刘峰加盖强大肥业公司印章并在该单据上记载如下内容“经毛新献确认后，本单位主管会计审核并经陈怀友主任授权后盖章”。而强大肥业公司虽然对该证据的真实性持有异议，既未申请鉴定，也未能提供相应证据，故原审法院采信这一书证，支持张振乾主张双方就上述两笔借款存在借款关系并无不当，强大肥业公司上诉认为双方不存在涉案借贷关系，未能提供相应证据，理由不能成立，本院不予支持。强大肥业公司上诉另认为涉案借款应为张振乾借给强大肥业公司原法定代表人毛玉启的90万元，该借款除与本案借款在数额上较为接近外，该公司并不能提供与本案借款有关或系同一笔借款的证据，故对该公司的此项上诉理由，本院不予采信。关于本案的诉讼时效，因张振乾二审期间又提供了颍东区信访局接待中心出具的证明反映张振乾为讨要涉案借款多次上访的相关事实，本案诉讼时效因此存在中断情形，故原审法院认为本案没有超过诉讼生效，遂在张振乾的诉讼请求范围内判决强大肥业公司偿还借款，并无不当。强大肥业公司上诉认为本案超过诉讼时效，缺少相应的事实依据，理由不能成立，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12224元，由安徽省强大肥业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 浩
审判员 褚颍芬
审判员 王韩利
二〇一七年六月十二日
书记员 宁梦琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。