河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6049号
上诉人（原审被告）河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地河南省安阳市文峰区。
法定代表人齐吉忠，该公司总经理。
委托代理人李安，该公司员工。
委托代理人张传峰，河南九明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南华通实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人姜军辉，该公司总经理。
委托代理人李亚强，河南金学苑律师事务所律师。
委托代理人杨清志，河南金学苑律师事务所律师。
原审被告卢月堂，男，1977年4月20日出生，汉族。
原审被告李丽芳，女，1981年12月26日出生，汉族。
原审被告卢燕庆，男，1978年7月10日出生，汉族。
上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司与被上诉人河南华通实业有限公司及原审被告卢月堂、李丽芳、卢燕庆追偿权纠纷一案，河南华通实业有限公司于2014年10月27日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求依法判令卢月堂、李丽芳立即向其偿还166255.18元垫付款项（其中垫付银行贷款136500元、垫付保险费用29755.18元）、支付垫付利息20156元（利息暂计至2014年10月21日，自2014年10月22日至债务全部清偿期间的利息按同期银行贷款利率另行计算）、违约金33550元、支付实现债权的律师费用5500元及其他追索费用15000元，共计240461.18元；判令卢燕庆、河南省安阳安运交通运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年10月8日作出（2014）开民初字第7548号民事判决。上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月6日，原告河南华通实业有限公司与被告卢月堂签订了一份《汽车（买卖）贷款服务合同》。该合同约定：被告卢月堂从第三方选定福田牌汽车壹辆（发动机号1610L331005；车架号LVBS6PEBXAL067914）和中集牌挂车壹台（车架号LJRH13381BN001739），以上整车合计叁拾叁万伍仟伍佰元整（335500元）。原告根据被告卢月堂选定的上述车辆和确定的价格，代被告卢月堂购回车辆，以原价格转售给被告卢月堂，被告卢月堂应自行与第三方商定车辆质量、维修及售后服务等相关事项，原告不再对此类事项向被告卢月堂承担义务或责任。被告卢月堂以贷款方式购买上述车辆，并确定向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请购车贷款，同时请求原告为其贷款提供担保。被告卢月堂签订合同时，应以现金形式向原告支付车价30%的首付款（人民币101500元）；剩余款项234000元由被告卢月堂向贷款银行申请汽车贷款，贷款数额及期限以贷款银行实际批准的为准。被告卢月堂同意贷款银行直接将贷款支付给原告，作为原告出售车辆价款的组成部分，被告卢月堂保证每月15日前足额将本息款存入贷款还本付息存款账户，逾期则承担由此产生的违约和赔偿责任。被告卢月堂承诺：在贷款未结清之前，自己不得以任何理由中断或撤销保险，如其中断或撤销保险或者未能续保致使保险发生终止和中断的，则原告可以代被告卢月堂投保和续保，所需费用原告有权向被告卢月堂追偿。
同日，原告与被告卢月堂签订了一份《汽车（买卖）贷款服务合同》，该合同约定，由被告卢燕庆向原告提供反担保，另签订反担保合同作为本合同的从合同，与本合同具有同等法律效力。如被告卢月堂不履行其对原告的债务和责任时，反担保人卢燕庆应当承担连带保证支付责任。如被告卢月堂逾期偿还贷款本息及有关费用或导致原告垫付贷款本息及有关费用的任何情形，被告卢月堂除应及时补救外，还应向原告支付购车总价款10%的违约金；同时，原告有权收回车辆或要求被告卢月堂一次性向原告结清剩余全部贷款本息和费用，并由原告转付贷款银行；如被告卢月堂未按时偿还贷款本息、未按时依约续保或未及时偿还原告为其垫付的贷款本息、保费致使车辆被收回，被告卢月堂除应根据本合同约定支付款项外，还应承担由此产生的违约金、罚息、不良资产管理费、追缴费等全部费用；原告提起诉讼的，被告卢月堂还应承担原告的诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的一切费用。
当日，被告卢燕庆与原告又签订了《反担保合同》，该合同约定，鉴于原告为购车方卢月堂向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款并提供了连带责任保证担保，被告卢燕庆自愿作为卢月堂的担保人并向原告提供反担保，担保范围包括：1、原告代借款人偿还的贷款本金、利息、复息、滞纳金及相应的违约金等；2、借款人未能支付的服务费、未偿还的贷款及利息、罚息、违约金等；3、借款人未及时投保、续保而由原告垫付的保费、滞纳金、违约金及由此引起的损失等；4、原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、交通费、通知费、催缴费、收车费以及所有其他相关费用等。被告卢燕庆选择以连带责任保证方式向原告提供担保，担保期间为自最后一期贷款到期日后两年。被告卢燕庆承诺：如借款人不能按照合同约定支付贷款本息和有关费用，则由被告卢燕庆承担连带支付责任。
2011年5月23日，原告将约定的福田牌牵引汽车（发动机号1610L331005，车架号LVBS6PEBXAL067914）和中集牌挂车（车架号LJRH13381BN001739）交付给被告卢月堂，被告卢月堂对上述车辆进行现场验收。
2011年6月2日，原告与被告河南省安阳安运交通运输有限公司、卢月堂签订《车辆托管（挂靠）协议》，该协议约定，被告卢月堂自愿将所购买车辆（含挂车）托管挂靠在被告河南省安阳安运交通运输有限公司名下，原告与被告河南省安阳安运交通运输有限公司均同意在被告卢月堂全面清偿对于贷款银行和原告的合同债务前，车辆的所有权由原告保留。被告卢月堂应全面履行服务合同规定的各项义务，被告河南省安阳安运交通运输有限公司应当积极监督被告卢月堂按时足额向贷款银行支付贷款本息和向原告履行合同义务，如果被告卢月堂未如期偿还贷款本息或者未按服务合同约定向原告履行付款义务，则被告河南省安阳安运交通运输有限公司承担连带保证支付责任。
2011年5月16日，原告和被告卢月堂、被告河南省安阳安运交通运输有限公司与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订《个人借款／担保合同》一份，合同约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人商用车贷款，金额为234000元，贷款期限为24个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率按贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年内最后一次调整的基准利率为准）及上述条款约定的利率比例确定并执行新的利率。保证人对本合同项下全部贷款本息、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。
2011年5月6日，被告李丽芳向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具《共同还款承诺书》，该《承诺书》载明：本人李丽芳与持卡人卢月堂向贵行共同申请办理1笔个人牡丹信用卡分期付款业务，用于汽车分期贷款，并承诺：责任范围为牡丹信用卡分期付款业务合同项下的分期付款本金、手续费、利息、罚息，以及实现债权的费用，本人承诺负责督促持卡人按时归还应还款项，并自愿与持卡人共同为上述牡丹信用卡分期付款承担法定还款义务，在持卡人未按合同约定履行还款义务时，本人承诺无条件履行还款义务。被告李丽芳向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行作出的配偶同意抵押声明，载明：借款申请人卢月堂，向你行申请一笔汽车消费贷款，贷款金额234000元，本人李丽芳的配偶卢月堂以其所购车辆为上述借款提供抵押担保，经过本人同意，内容真实有效。
另查明，被告李丽芳与被告卢月堂系夫妻关系。
2011年5月27日，河南省安阳市交通警察支队对上述涉案车辆进行了注册登记，机动车登记编号为豫E×××××、豫E×××××挂，机动车所有人为被告河南省安阳安运交通运输有限公司，抵押权人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行。被告卢月堂偿还了10期银行贷款，被告卢月堂未按合同约定偿还贷款，原告代其向贷款银行中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行垫付了银行贷款本息共计136500元。（自2012年5月20日起至2013年6月20日止）。同时，原告代被告卢月堂向中华联合保险公司购买车辆保险，垫付保险费共计29755.18元。2013年7月15日，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行以银行贷款本息已还清为由向安阳市车辆管理所申请注销车辆抵押登记。2014年10月27日，原告诉至法院。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告与被告卢月堂签订《汽车（买卖）贷款服务合同》，被告卢燕庆与原告签订《反担保合同》，原告与被告河南省安阳安运交通运输有限公司、卢月堂签订《车辆托管（挂靠）协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对于上述合同的合法性，该院予以确认。
被告卢月堂为购买车辆向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行按揭贷款，原告按约定为其提供了担保，因被告卢月堂未按期偿还贷款，原告承担担保责任。现贷款本息已结清，被告卢月堂应偿还原告代其向贷款银行垫付贷款本息。在保险合同约定期间内，原告代被告卢月堂向保险公司支付保险费用，被告李丽芳作为卢月堂的配偶向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行作出《共同还款承诺书》，承诺自愿与被告卢月堂共同分期付款承担还款义务，并无实际履行，故原告要求被告卢月堂、李丽芳偿还垫付银行贷款和保险费用共计166255.18元的主张，合法有据，该院予以支持。
关于原告要求被告卢月堂、李丽芳支付违约金33550元的请求。原告与被告卢月堂签订《汽车（买卖）贷款服务合同》中约定，如被告卢月堂逾期偿还贷款本息和有关费用或导致原告垫付贷款本息和有关费用的任何情形，被告卢月堂除应及时补救外，还应向原告支付购车总价款10%的违约金。购车总价款为335500元，故对原告的该项诉讼请求，合法有据，该院予以支持。
关于原告要求被告卢月堂、李丽芳支付垫款利息20156元（自2012年5月20日至2014年10月21日，自2014年10月22日至债务全部清偿期间的利息按同期银行贷款利率另行计算）的请求，参照2011年全国民事审判工作会议纪要第五部分关于民间借贷的规定，民间借贷既约定违约金又约定利息，当事人同时请求利息和违约金的，二者之和不能超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍”规定的利率限度，鉴于该院对原告主张被告卢月堂、李丽芳支付购车总价款10%的违约金的请求已经支持了，那么，上述两项之和明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告的该项主张，于法无据，该院不予支持。
关于原告要求被告卢月堂、李丽芳支付其5500元律师费及15000元其他各项追索费用的请求。该院认为，因原告与被告卢月堂签订的《汽车（买卖）贷款服务合同》中已有约定，本案因被告违约而起诉，被告卢月堂应承担原告的诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的一切费用，且被告对原告当庭出示的相关证据并无异议。故对原告的该项诉讼请求，该院予以支持。
关于原告要求被告卢月堂、李丽芳支付其他追索费用的诉讼请求，因原告未向法庭提供相关证据予以佐证，该院不予支持。
关于原告对被告河南省安阳安运交通运输有限公司主张上述债务承担连带清偿责任的请求，因原告与被告河南省安阳安运交通运输有限公司、卢月堂签订《车辆托管（挂靠）协议》，按照协议约定，被告河南省安阳安运交通运输有限公司有积极监督被告卢月堂按时足额向贷款银行支付贷款本息和向原告履行合同义务，如果被告卢月堂未如期偿还贷款本息或者未按服务合同约定向原告履行付款义务，则被告河南省安阳安运交通运输有限公司承担连带保证支付责任。该院认为，被告卢月堂向原告支付的垫付款、违约金、实现债权的律师费用均不违反《汽车（买卖）贷款服务合同》的约定，被告卢月堂应当向原告履行付款义务，故被告河南省安阳安运交通运输有限公司应当对被告卢月堂所支付的上述款项均承担连带清偿责任。
关于原告对被告卢燕庆主张上述债务承担连带清偿责任的请求。因并未超出被告卢燕庆与原告签订的《反担保合同》约定担保范围，且被告卢燕庆以连带责任保证方式向原告提供担保。故被告卢燕庆应当对被告卢月堂所支付的全部款项承担连带清偿责任。
被告卢月堂、李丽芳、卢燕庆经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利和义务的放弃。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢月堂、李丽芳于本判决生效之日起十日内向原告河南华通实业有限公司支付垫付款十六万六千二百五十五元一角八分、违约金三万三千五百五十元、实现债权的各项费用二万零五百元，以上共计十九万零五百五十元；二、被告卢燕庆、河南省安阳安运交通运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告河南华通实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千九百零七元，由原告河南华通实业有限公司负担一百七十五元，被告卢月堂、李丽芳、卢燕庆、河南省安阳安运交通运输有限公司负担四千七百三十二元。
上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，被上诉人债权的产生，是因为承揽了贷款担保合同中的保证人的保证责任，从而产生了追偿权，所以，根据合同相对性的原理，应当以保证合同为依据，而原审引用了购车合同的条款是明显错误。上诉人与被上诉人之间签字的车辆托管协议的目的是明确的，就是对车辆进行托管，托管协议的条款加重了上诉人的责任，应认定为无效条款。在贷款担保合同中，所购车辆已设置了抵押，被上诉人放弃了物的担保的抗辩权，是对自己权利的处分，不等于上诉人也放弃了对物的担保的权利。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人河南华通实业有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，被上诉人要求上诉人承担连带清偿责任的依据是《汽车（买卖）贷款服务合同》及其附件，而上诉人则偷换概念以担保合同的担保责任，减轻自己的连带清偿责，《汽车（买卖）贷款服务合同》及其附件系上诉人与被上诉人在自愿的基础上签订的，不存在任何欺诈、胁迫等法律规定的合同无效情形。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人河南华通实业有限公司与原审被告卢月堂签订的《汽车（买卖）贷款服务合同》，原审被告卢燕庆与被上诉人签订的《反担保合同》，被上诉人与上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司及原审被告卢月堂签订的《车辆托管（挂靠）协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。由于卢月堂未按期偿还贷款，被上诉人代其向贷款银行中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行垫付了银行贷款本息，所以，卢月堂应当向被上诉人清偿代其向贷款银垫付的贷款本息。同时，原审判决所认定的其他各项费用，均符合约定和法律规定，本院亦予认定，卢月堂也应支付给被上诉人。根据被上诉人与上诉人及原审被告卢月堂签订的《车辆托管（挂靠）协议》的约定，上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司有积极监督卢月堂按时足额向贷款银行支付贷款本息和向被上诉人履行合同义务，如果卢月堂未如期偿还贷款本息或者未按服务合同约定向被上诉人履行付款义务，则上诉人承担连带保证支付责任。且该《车辆托管（挂靠）协议》是《汽车（买卖）贷款服务合同》的附件七。因此，原审据此判决上诉人承担连带清偿责任并无不当。上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司的上诉缺乏事实和法律依据，其上诉理由不成立，故其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4111元，由上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 李 静
审判员 宋江涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 张凯峰