上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第19635号
原告马整国。
委托代理人章至民。
被告胡茂林。
委托代理人周云凤。
委托代理人胡文礼。
原告马整国诉被告胡茂林健康权纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月8日、2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告马整国及其委托代理人章至民、被告胡茂林及其委托代理人周云凤、胡文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马整国诉称，2012年3月29日17时，因家庭纠纷，被告打伤原告，致使原告头顶部软组织挫伤、左口角及上下唇软组织多发擦挫伤，左上尖牙及磨牙挫伤，左眼钝挫伤。经伤残鉴定，原告已构成轻伤。就被告殴打原告一事，公安机关立案后，处理时间长达一年，根据刑事优先原则，原告直至2014年5月才提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。检察机关的不起诉决定书已认定被告殴打原告事实，虽然刑事案件未起诉，但不影响原告提起民事诉讼请求赔偿损失。故诉请判令被告赔偿原告经济损失，包括医疗费人民币1，505.10元（以下币种同）、误工费5，440元（按2，720元／月计算两个月）、营养费3，000元（50元／天×60天）、交通费279元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费800元，总计21，024.10元。
被告胡茂林辩称，不同意原告诉请。2012年3月29日，原、被告确实发生了肢体冲突，但原告在2014年5月提起本案诉讼，已超过法律规定的诉讼时效，对其诉请应予驳回。且事发当日，系原告殴打被告，并非被告殴打原告，故被告不愿意承担原告的经济损失。就本案纠纷，检察院出具了不起诉决定书，说明被告未构成犯罪，且原告的伤情系陈旧伤，不应由被告承担责任。
经审理查明，2012年3月29日17时许，因家庭财产纠纷，原告马整国等人与周云凤（原告马整国妻妹、被告胡茂林之妻）等人在上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室发生冲突。被告胡茂林闻讯后，至浦电路48弄外人行道内与原告马整国等人发生争执，期间被告胡茂林挥打马整国头面部致其受伤。经鉴定，马整国头顶部软组织挫伤、左口角及上下唇软组织多发擦挫伤、左上尖牙及第一前磨牙挫伤、眼钝挫伤，已构成轻微伤。为治疗伤情，原告马整国至上海市东方医院就诊，共花费医疗费1，505.10元。上海市东方医院为原告马整国出具了2012年3月30日至4月1日、2012年4月3日至4月25日休息的病情证明单。事发后，原告向公安机关报案。经上海市公安局浦东分局潍坊新村派出所委托，2012年5月26日，上海市东方医院司法鉴定所对马整国的损伤程度出具法医临床司法鉴定意见书，认定马整国在2012年3月29日因遭外力致左侧眼眶内侧壁骨折，已构成轻伤。原告为此支付鉴定费800元。2013年7月16日，上海市人民检察院检察技术处（司法鉴定中心）对马整国的伤势为新鲜骨折还是陈旧性骨折进行鉴定并出具法医临床学鉴定书，认定：马整国左眼眶内侧壁骨折符合陈旧性骨折的改变，与此次外伤不存在直接因果关系，该损伤的损伤程度不予评定；马整国因外伤造成头顶部软组织挫伤、左口角及上下唇软组织多发擦挫伤，上述损伤分别构成轻微伤。其后，上海市浦东新区人民检察院出具沪浦检刑不诉（2013）50号不起诉决定书，认定胡茂林的行为致一人轻微伤，不构成故意伤害罪，决定对胡茂林不起诉。该不起诉决定书现已生效。
另查明，2014年5月5日，上海申花电器维修中心有限公司为原告出具工资收入证明称，“今有我单位职工马整国，系驾驶员工种。2012年4月、5月工资收入5，440元。”2014年7月14日，上海申花电器维修中心有限公司又出具证明称，“有关我公司员工马整国同志，于2012年3-5月共计休假54天，该员工损失工资金额5，460.80元（含年终奖）。”
以上事实，由原告马整国提交的不起诉决定书、诊断报告、医疗费发票、病历卡、交通费发票、工资收入证明、司法鉴定意见书、法医临床学鉴定书、病情证明单、证明，被告胡茂林提交的鉴定意见通知书、法医临床学鉴定书、询问笔录、会议记录、民事判决书、庭审笔录，以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告胡茂林在家庭纠纷处理过程中，情绪冲动，殴打原告，应对原告的各项损失承担赔偿责任。本案纠纷发生后，原告即向上海市公安局浦东分局报案，该局侦查终结后又以胡茂林涉嫌故意伤害罪移送上海市浦东新区人民检察院审查起诉，2013年11月22日，上海市浦东新区人民检察院决定对胡茂林不起诉。上述情况已构成诉讼时效中断事由。故原告于2014年5月提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，被告以原告超过诉讼时效为由拒绝承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予准许。关于原告诉请的各项赔偿费用，本院认定如下：1、医疗费1，505.10元，有相应证据佐证，本院依法认可；2、误工费。上海申花电器维修中心有限公司于2014年7月14日出具的证明称原告因伤休息期间为54日，与原告提交的上海市东方医院病情证明单所载明的休息时间不符，故对原告依据上述证明而诉请的误工费5，440元，本院不予采信。因原告未能就其误工损失情况进行充分举证，故结合病情证明单、工资收入证明等证据及原告当庭陈述，本院酌定原告因伤误工损失为2，000元；3、原告诉请的营养费3，000元，缺乏事实依据，本院难以认可。根据原告伤情，本院酌定营养费为500元；4、交通费，原告提供的交通费发票中，有部分发票与就诊记录不符，故对原告诉请的279元交通费，本院不予认可。根据原告就诊情况，本院酌定原告的交通费损失为150元；5、精神损害抚慰金。本案系因家庭纠纷而发生，原、被告双方在纠纷中均有一定的过激行为，原告诉请的精神损害抚慰金10，000元，缺乏依据，本院不予认可；6、鉴定费用800元系为确定被告行为是否构成刑事犯罪而发生，与本案民事赔偿纠纷无关，故对该费用，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百七十四条之规定，判决如下：
一、被告胡茂林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马整国医疗费1，505.10元、误工费2，000元、营养费500元、交通费150元，合计4，155.10元；
二、驳回原告马整国的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计162.50元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一四年八月五日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百七十四条权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算；如调处达成协议，义务人未按协议所定期限履行义务的，诉讼时效期间应从期限届满时重新起算。