河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初1846号原告：王勤华，男，汉族，出生于1958年11月2日，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：林秀峰、贾永轩（实习），河南奕信律师事务所律师。被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司。住所地：南京市栖霞区紫东路*号*幢。法定代表人：张敏翔，董事总经理。委托诉讼代理人：陈威镇，河南道谐赢律师事务所律师。被告：新密市祥和房地产开发有限公司。住所地：新密市长乐路栖霞街。法定代表人：张峰桥，执行董事。委托诉讼代理人：王二现、郑晓凌，河南长胜源律师事务所律师。原告王勤华诉被告江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司）、新密市祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和公司）、陈光锁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请撤回了对被告陈光锁的起诉。原告王勤华及其委托诉讼代理人林秀峰、贾永轩、被告江苏省第一建筑安装股份有限公司的委托诉讼代理人陈威镇、被告新密市祥和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑晓凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王勤华向本院提出诉讼请求：判令被告江苏一建公司向原告支付工程款277194元及利息50347.47元（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月26日至2017年5月22日止，其余利息支付被告支付完所欠工程款之日止）；2、被告祥和公司对被告江苏一建公司的付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年4月20日、同年7月20日，原告与被告江苏一建公司签订建设合同二份，约定由原告对新密市青屏苑A区1、2、5号楼工程外墙保温及外墙瓷砖镶贴施工，原告为此向郑州郑东新区生林建筑机械租赁站（以下简称生林公司。生林公司系个体工商户，负责人陈生林，现已被注销）租赁吊篮用于施工，被告祥和公司系涉案项目开发商。合同就施工地点、承包范围、承包方式、工程质量、承包价格、付款方式等做了详细约定，涉案工程于2013年6月份完工。2014年1月25日，原告与被告江苏一建公司进行了结算，在扣除结算书第9项“扣除吊篮租金”108100元后，被告江苏一建公司应支付原告工程款2694594元。结算书第9项“扣除吊篮租金”实际上是被告江苏一建公司应向原告支付工程款的组成部分，双方结算时约定，由被告江苏一建扣除后，代原告向案外人陈生林支付应原告付给陈生林的吊篮租金，但被告江苏一建公司扣除上述108100元后，并未支付给陈生林，原告因此向陈生林支付了吊篮租金，并多次要求被告江苏一建公司支付工程款。2016年4月14日，被告江苏一建公司向原告支付2525000元，尚有277694元工程款未支付。江苏一建公司辩称：认可原告与被告江苏一建公司的合同关系，根据被告江苏一建公司账目，齐许东、朱前进、高磊、朱红福、吴迪迪等人经原告同意，在被告江苏一建公司取款133850元，这些款项扣除原告认可已取走的工程款2525000元，被告江苏一建公司只欠原告35744元，而不是原告诉求的27万余元。原告主张的吊篮费用，被告江苏一建公司已向出租吊篮的相关人员支付，原告无权再要求被告江苏一建公司支付。祥和公司辩称：被告江苏一建公司是被告祥和公司的承建单位，被告江苏一建公司与原告签订的合同及吊篮合同与被告祥和公司没有关系，原告要求被告祥和公司承担连带责任没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祥和公司将其施工工程承包给被告江苏一建公司后，被告江苏一建公司于2012年4月20日签订《合同》一份，主要内容为：甲方江苏一建公司，乙方王勤华；施工地点新密市青屏苑；承包范围青屏苑A区5号楼施工图纸范围内的外墙保温及外墙水泥砂浆抹灰；承包价格保温面积每平方米85元，抹灰面积每平方米40元；付款方法，施工完成验收合格后付该部分造价80%，工程竣工验收合格后付工程造价的96%，余款待保修期满后付清（保修期从竣工验收合格之日起两年计算）。同年7月20日，原告与被告江苏一建公司又签订一份《合同》，主要内容为：甲方江苏一建公司，乙方王勤华；施工地点新密市青屏苑；承包范围青屏苑A区2号、5号楼施工图纸范围内的外墙保温、水泥砂浆找平层和外墙面砖镶贴；承包价格保温面积每平方米126元；付款方法，施工完成验收合格后付该部分造价80%，工程竣工验收合格后付工程造价的97%，余款待保修期满后付清（保修期从竣工验收合格之日起两年计算）。2012年10月19日，原告与生林公司签订《吊篮租赁合同》一份，主要内容为：原告租赁生林公司吊篮60台，每台每天吊篮租金50元。2014年1月25日，原告与被告对施工工程量进行了结算后签订了《分包单位结算》，《分包单位结算》第9项明确写明扣除吊篮费用108100元后，分包工程总造价为2694594元。后原告收到被告江苏一建公司支付的工程款2525000元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。庭审中，原告认可已收到被告江苏一建公司支付的工程款2525000元、被告祥和公司认可被告江苏一建公司是被告祥和公司的承建单位、被告江苏一建公司对原告提交的二份施工合同复印件没有异议、原告与被告江苏一建公司均认可除《分包单位结算》第9项外工程总造价为2694594元，对上述事实本院予以确认。原告向本院提交的《分包单位结算》单与被告向本院提交的《分包单位结算》单内容不一致，原告认可其提交的《分包单位结算》中的相关内容系原告添加的，对原告提交的《分包单位结算》单，本院不予采信，对被告江苏一建提交的《分包单位结算》单，本院予以采信。原告与被告江苏一建公司签订的两份合同及《分包单位结算》，是双方真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。原告在与被告江苏一建公司签订的《分包单位结算》单已认可扣除吊篮费用108100元，对原告要求被告江苏一建公司向其支付吊篮费用的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告江苏一建公司辩称，齐许东、朱前进、高磊、朱红福、吴迪迪等人是经原告同意后在被告江苏一建公司取款133850元，取走的这部分款应视为原告已取走的工程款，但被告江苏一建公司向本院提交的证据不足以证明其主张，对被告江苏一建公司的该项答辩意见，本院不予采信，被告江苏一建公司应向原告支付工程款169594元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原告与被告江苏一建公司于2014年1月26日进行了结算，对原告要求被告江苏一建公司从2014年1月26日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至工程款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告江苏一建没有支付工程款后原告就应及时主张权利，原告要求被告江苏一建公司按三至五年期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告祥和公司在本院限定的期限内未向本院提交已向江苏一建全部支付工程款的相关证据，被告祥和公司应在欠江苏一建工程款的范围内向作为实际施工人的原告承担责任。对原告要求被告祥和公司承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持，对被告祥和公司辩称不应承担付款责任的意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告江苏省第一建筑安装股份有限公司于本判决生效后十日内向原告王勤华支付工程款169594元；二、被告江苏省第一建筑安装股份有限公司自2014年1月26日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告王勤华支付利息至工程款付清之日止；三、被告新密市祥和房地产开发有限公司在欠被告江苏省第一建筑安装股份有限公司工程款范围内对被告江苏省第一建筑安装股份有限公司上述判决一、二项义务向原告王勤华承担付款责任；四、驳回原告王勤华的其他诉讼请求。本案受理费6617元，由原告王勤华负担3691元，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司负担2926元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王建生人民陪审员  岳淑珍人民陪审员  刘官清二〇一七年八月二十六日书 记 员  罗 超