西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04537号
原告（反诉被告）：陕西建工集团第七建筑工程有限公司，住所地：陕西省宝鸡市红旗路2号。
法定代表人：沈兰康，该公司董事长。
委托代理人：杨阳，男，汉族，1989年7月15日出生。该公司职员。
委托代理人：樊军朋，男，汉族，1974年1月1日出生。该公司法律顾问。
被告（反诉原告）：西安奥宇模板有限责任公司，住所地：西安市临潼区行者街办草临路。
法定代表人：王京文，该公司董事长。
委托代理人：王艳，女，汉族，1982年3月12日出生。
本院于2013年7月9立案受理了原告（反诉被告）陕西建工集团第七建筑工程有限公司与被告（反诉原告）西安奥宇模板有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年4月28日签订模板租赁合同，租赁物用于原告承建的西安恒大绿洲二期58#、62#、63#楼项目施工。合同明确约定了租赁物价格、规格、质量标准及违约责任等内容。合同约定的租赁物进场日期为2011年5月30日，但被告严重违约，租赁物在合同约定的日期之后迟迟进不了场，致使施工现场几乎瘫痪。原告除了其业务员亲自联系及给被告负责人电话、短信催促联系之外，并于2011年6月5日以项目部名义发出工作联系单督促被告履行合同义务，但被告未予重视，其组织的租赁物最早一批进场时间已经拖至6月24日至6月30日，后补模板于2011年7月13日至7月23日进场。被告除租赁物延期进场的合同违约之外，其提供的租赁物大模板的质量及技术服务严重不符合同要求，原告多次通过各种方式联系解决问题，但被告未予解决问题。故原告诉请法院要求被告支付因合同违约给原告造成的各项经济损失共计人民币553391.04元，并要求被告退还原告交付的租赁保证金50000元，由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告辩称，首先，原告工程自身的变更需要增加物件，经原告同意延迟交货至2011年11月之后，被告提供的租赁物符合要求。其次，被告不应退还保证金50000元，因为被告只收到25000元的保证金。综上，被告不应该承担各项损失，请求驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）反诉称，被告与原告于2011年4月28日签订模板租赁合同，租赁物用于原告承建的“西安恒大绿洲（二）58#楼”项目，该合同明确约定了模板的规格、型号、价格、数量、结算、付款方式、违约责任等。被告早已履行完合同义务，经结算本合同产生的购买费用为28435.75元、租金为151322.14元、丢失赔偿为12800.75元，费用共计192558.64元。被告一直就本合同所产生的费用多次向原告追要，原告至今仅付保证金25000元，下欠167558.64元。因原告未按时支付所欠款项，故应承担违约金11061.16元。现要求原告支付租金、丢失赔偿及清理费用等共计167558.64元，并要求原告承担因逾期付款所产生的违约金11061.16元，由原告承担本案的诉讼费用及其他费用。
原告（反诉被告）辩称，双方签订的租赁合同是事实存在的，因为被告不按照合同约定按时进场，给原告造成了很大的损失。根据合同的约定，原告支付租金的条件是被告提供发票，如果没有发票，原告有权拒绝支付租赁费。另原告还认为没有达到支付条件，双方应该在退场60日后进行结算。被告称收到保证金25000元与事实不符，这是有收款收据的。
经审理查明，原、被告于2011年4月28日签订了《模板租赁合同》，合同租赁物用于原告承建的西安恒大绿洲二期58#、62#、63#楼项目施工。合同约定了租赁物价格、规格、质量标准及违约责任等内容。合同约定的租赁物进场日期为2011年5月30日。原告于2011年4月11日向被告支付了50000元合同保证金。后原、被告于2011年7月4日签订了关于终止恒大绿洲62#、63#楼模板租赁合同的协议，并在该协议中原、被告双方同意将原告已支付给被告的25000元合同保证金转至原、被告于2009年10月13日签订的池东村安置1#2#楼合同，冲抵该合同的欠款。2011年7月5日原、被告签订了《变更增补协议》约定部分产品的交货日期为2011年7月10日。被告从2011年6月24日开始向原告提供租赁物，早一批进场时间为6月24日至6月30日，后补模板于2011年7月13日至7月23日进场。原告于2011年8月16日至2011年10月6日向被告退还了大部分模板。原告曾于2011年6月5日致被告一份工作联系单以催促被告尽快履约。被告也于2012年7月16日向原告的复函中认可其迟延发货的行为。
另查明，原告于2010年11月24日与西安圣邦建筑劳务有限公司签订了关于分包西安恒大绿洲二期62#、63#高层住宅的劳务分包合同，于2010年3月3日与四川新宇建筑劳务有限公司签订了关于分包西安恒大绿洲二期58#高层住宅及地下车库的劳务分包合同。2011年3月10日原告与西安天威建筑机械有限公司签订了一份关于塔式起重机的机械租赁合同，合同约定了租金、出场费等内容。2011年7月23日、2011年7月27日原告的建设单位西安曲江投资建设有限公司工程部致原告的建设单位工程联系单中称，因58#楼采用的大钢模施工，由于大纲模进场滞后以及大钢模质量不符合要求，令原告立即停止大钢模施工，采用散拼施工，并对原告罚款200000元。
上述事实有模板租赁合同、劳务分包合同、机械租赁合同、合同终止协议、工作联系单、发货统计表及当事人陈述在卷佐证。并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，合同是原、被告双方的真实意思表示，合同签订后，原、被告均应当按合同约定内容履行自己的权利义务。本案中，原、被告在《模板租赁合同》中约定了租赁物进场日期为2011年5月30日，但是被告在原告的多次催促下才于2011年6月24日起开始提供租赁物。这种迟延履行合同的行为对原告方造成了严重的损失，应当承担违约责任。但是，只要被告提供了符合合同约定的租赁物，则工程施工质量的优劣与被告没有关系，故原告主张的被告承担增加劳务费324991.14元的诉求不属于因租赁合同引起的损失，不应由被告来承担，故对原告该部分诉讼请求不予支持。关于原告主张被告承担建设单位对原告的罚款200000元的诉讼请求，由于该罚款产生的原因是建设单位认为被告大钢模进场滞后且配板设计不合理，致使施工进度远远滞后于计划，因此，被告需承担其供货迟延的主要责任，故本院认为被告承担罚款数额的70%较为合理。关于原告主张的机械台班损失18399.9元，因被告租赁物延迟24天进场，致使原告塔吊设备白白闲置，因此，原告这24天设备租金的损失应当由被告来承担。对原告主张的被告应向其退还租赁合同保证金50000元的诉讼请求，虽然在原、被告签订模板租赁合同时，原告向被告交付了50000元的保证金，但之后原、被告在关于恒大绿洲62#、63#楼合同的终止协议中约定了将25000元合同保证金冲抵原告在池东村合同中对被告的欠款，由此，被告只收取了原告25000元的合同保证金，所以本院只支持被告向原告退还保证金25000元。
对于被告反诉要求原告支付租金、丢失赔偿及购买费用共计192558.64元的请求，依据被告提供的全钢大模板结算单以及产品丢失赔偿表显示的数据表明原告就租赁部分合计151322.14元，购买部分合计28435.75元，丢失赔偿额合计12800.75元，上述总计192558.64元。依据原、被告模板租赁合同第九条第三款约定，“原告同意按每三个月向被告支付租金”，……“最终结算的租金按照本合同第八条第四款的约定（原告应于租赁物退厂后60日内办理完毕最终结算事宜并付清全部租金及产品丢失损坏费用）执行”。由此，原告辩称其不具备支付租金的条件与合同的约定相违背，故被告的该项反诉请求应予以支持。对于被告主张要求原告支付逾期付款所产生的违约金11061.16元，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告西安奥宇模板有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西建工集团第七建筑工程有限公司因合同违约造成的经济损失183399.9元。
二、原告陕西建工集团第七建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告西安奥宇模板有限责任公司租金、丢失赔偿及其他费用等共计192558.64元。
上述一、二项折抵，原告陕西建工集团第七建筑工程有限公司支付被告西安奥宇模板有限责任公司9158.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陕西建工集团第七建筑工程有限公司、反诉原告西安奥宇模板有限责任公司的其他诉讼请求。
本案本诉案件受理费10384元，由原告陕西建工集团第七建筑工程有限公司承担；反诉案件受理费1864元，由被告西安奥宇模板有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 景振宇
代理审判员 石 娟
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴 云