湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1402号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司，住所地湖南省宜章县南京洞。
负责人：邓媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宣伯，系中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司员工。
被上诉人（原审原告）：李孝雄，个体户。
委托代理人文斌，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖小机，居民。
被上诉人（原审被告）：罗友平，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司（以下简称人保宜章支公司）因与被上诉人李孝雄、廖小机、罗友平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保宜章支公司的委托诉讼代理人刘宣伯、被上诉人李孝雄及其委托诉讼代理人文斌、被上诉人廖小机到庭参加了诉讼。被上诉人罗友平经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保宜章支公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判人保宜章支公司只在上诉请求范围内承担赔偿责任；2、本案二审诉讼费由李孝雄、廖小机、罗友平负担。事实与理由：一、一审程序审查不严。一审未同意人保宜章支公司对李孝雄的伤残等级的重新鉴定申请，剥夺了人保宜章支公司的举证权利，请求二审同意重新鉴定。二、李孝雄即使构成十级伤残，也多认定损失33,020元。李孝雄没有证据其是城镇居民，应以农村标准计算伤残赔偿金。李孝雄未提供医疗费37,192.96元的发票原件，其诉求的医疗费金额是15,449.20元，且未变更诉讼请求，一审认定医疗费损失37,192.96元属超过诉请范围判决。如果李孝雄构成伤残等级，误工费计算至定残的前一日共计155天，按餐饮业30,182元/年计算，误工费应为12,803元（82.6元/天×155天），一审多认定49天的误工费用5373.68元；如没有伤残等级，误工费则为1899.8元（82.6元/天×155天）。另外，护理费应为1587元（69元/天×23天）、后续治疗费应为4800元、伙食补助费为690元（30元/天×23天），对超出的部分不认可；按伤情，营养费460元不予认可；交强险赔偿限额也不包括鉴定费。
李孝雄辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审依法予以维持。
廖小机辩称，对一审判决予以认可。
罗友平未予答辩。
李孝雄向一审法院起诉请求：1、由廖小机、罗友平、人保宜章支公司赔偿李孝雄各项经济损失138,407.02元（其中医疗费15,449.2元、住院伙食补助费2300元、护理费1840元、误工费43,985.69元、营养费460元、残疾赔偿金53,140元、精神抚慰金5000元、后续治疗费7000元、被扶养人生活费8462.13元、鉴定费700元、鉴定照相费70元）；2、上述损失，由人保宜章支公司在交强险责任限额内支付120,000元，医疗费10,000元和精神损失费5000元在交强险中优先赔付，超出交强险责任限额部分，由廖小机承担60%即11,044.21元，罗友平承担40%即7362.8元；3、本案诉讼费全部由廖小机、罗友平、人保宜章支公司负担。
一审法院认定事实：一、当事人无争议的事实。1、2015年3月4日9时30分许，廖小机未取得机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车（搭载李孝雄）沿107国道由北往南行驶，行驶至107国道郴州市北湖区石盖塘镇黄家村前路段左转弯时，与相向行驶的由罗友平驾驶的湘L×××××号小型普通客车相撞，造成李孝雄、廖小机受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2、湘L×××××号小型普通客车登记车主为罗友平，该车在人保宜章支公司购买了交强险和100,000元的商业第三者责任保险，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。3、事故发生后，李孝雄被送至郴州市第一人民医院入院治疗，住院1天，产生医药费816.60元，由李孝雄自行垫付；门诊费137元，由罗友平垫付，期间罗友平垫付医药费2000元。2015年3月4日李孝雄转院至郴州市第三人民医院入院治疗，住院23天，产生医药费37,192.96元、门诊费379元，共计37,571.96元，其中廖小机垫付医药费8000元，罗友平垫付13,192.96元，其余系李孝雄自行垫付。出院诊断：右胫腓骨闭合性粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤；出院医嘱：注意休息，建议全休6个月，3月内患肢避免完全负重，半年内每月复查X片，了解骨折愈合情况及指导功能锻炼，决定下地时间；待骨折愈合后择期行内固定取出术，不适随诊。4、廖小机放弃在交强险限额内的份额。5、李孝雄之子李佳赛，1998年12月24日出生；李威，男，2004年10月23日出生；李孝雄的母亲田宜凤，1940年11月5日出生；李孝雄有三个同胞兄妹。6、2012年，郴州市北湖区万华岩镇坦山村划入郴州市北湖区保和镇管辖；2015年，郴州市北湖区保和镇撤销，郴州市保和镇坦山村划入郴州市北湖区增福街道办事处。二、当事人有争议的事实。1、郴州市公安局交警支队二大队作出的事故认定书应否采信。事故认定书认定廖小机负此事故的主要责任，罗友平负此事故的次要责任，李孝雄无责任。人保宜章支公司、罗友平认为事故认定书责任划分错误，但未向本院提交证据证明，不予采信。事故认定书客观、真实地反映了事发经过，予以采信。2、湘南学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书应否采信。2015年8月7日，该司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，评定李孝雄的伤情构成十级伤残。人保宜章支公司认为李孝雄的伤情不构成伤残等级，申请重新鉴定，但未向本院提交证据；湘南学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书真实、合法、有效，依法予以认定，重新鉴定申请不予支持。3、李孝雄的居住地是否为城镇。李孝雄主张其土地已被征收，居住在城镇，人保宜章支公司辩称应按照农村标准计算；根据李孝雄提供的征收土地补偿协议书、证明等证据，能够证实其土地大部分已被征收，且其居住的坦山村已经××了××区，故李孝雄居住地为城镇。3、误工费的计算标准。李孝雄主张误工费43,985.69元，按照32,522元/年标准计算353天，并提交了李孝雄个体工商户营业执照、健康证、餐饮服务许可证，拟证明李孝雄从事餐饮行业，人保宜章支公司、罗友平认为李孝雄经营的餐馆在2013年至2015年未进行年检，对其营业不予认可。李孝雄住院24天，医嘱注明全休六个月，误工天数应为204天；根据李孝雄提交的证据，认定李孝雄从事餐饮业，依法参照2014年度住宿和餐饮业平均工资32,522元计算，李孝雄的误工费应为18,176.68元（32,522元/年÷365天×204天）。4、护理费、住院伙食补助费、营养费的计算额度。李孝雄主张护理费1840元、住院伙食补助费2300元、营养费460元，并提交了住院病历；廖小机、罗友平、人保宜章支公司认为李孝雄主张的数额过高，请求依法核减。李孝雄未提交护理人员收入证明，参照郴州市同级别护理费标准，认定为1680元（70元/天×24天）；李孝雄主张住院伙食补助费2300元、营养费460元均未超过相关标准，予以认可。5、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费应否支持。李孝雄主张伤残赔偿金53,140元、精神抚慰金5000元，并提交了鉴定意见书、保和镇政府出具的证明、鉴定费发票等，其主张未超过相关标准，予以支持。鉴定费700元予以认定。6、被扶养人生活费应否支持。李孝雄主张被扶养人生活费8462.13元未超过相关标准，予以支持。7、后续治疗费应否支持。李孝雄主张后续治疗费7000元，并提交了医院骨科的证明。人保宜章支公司、罗友平认为后续治疗费应当以实际发生为准。根据李孝雄提交的证明，结合相关医学实践，依法认定后续治疗费7000元。综上，认定李孝雄的损失为：医药费38,525.56元、住院伙食补助费2300元、营养费460元、后续治疗费7000元、误工费18,176.68元、护理费1680元、残疾赔偿金53,140元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、被扶养人生活费8462.13元，合计135,444.37元。
一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护。李孝雄因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此产生的各项损失。郴州市公安局交警支队二大队作出的事故认定书客观、真实的反映了事发经过，予以采信，依法认定廖小机承担本案70%的赔偿责任，罗友平承担30%的赔偿责任。因廖小机放弃其在交强险限额内的份额，故交强险限额内不预留廖小机的份额。李孝雄因本次交通事故造成的损失共计135,444.37元，李孝雄在交强险限额内的损失为97,158.81元，故人保宜章支公司在交强险限额内赔偿原告李孝雄97,158.81元，李孝雄在交强险赔付范围外的损失为38,284.56元，由廖小机承担70%即26,799.89元，核减廖小机垫付的8000元，廖小机还需赔偿李孝雄18,799.89元；罗友平承担30%即11,485.67元，核减罗友平垫付的15,329.96元，罗友平已经履行完赔付义务。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第一款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“一、原告李孝雄因本案交通事故造成的损失为：医药费38,525.56元、住院伙食补助费2300元、营养费460元、后续治疗费7000元、误工费18,176.68元、护理费1680元、残疾赔偿金53,140元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、被扶养人生活费8462.13元，合计135,444.37元；二、上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告李孝雄上述第一项医药费、误工费等损失97,158.81元；三、被告罗友平不承担本案的赔偿责任；四、被告廖小机于本判决生效之日起十日内赔偿原告李孝雄18,799.89元；三、驳回原告李孝雄的其他诉讼请求。如果被告廖小机、被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，由被告廖小机负担2570元，原告李孝雄负担498元。”
二审中，李孝雄提交了两组证据（复印件），拟证明李孝雄后续治疗产生的费用：1、郴州骨科医院（2016年7月10日入院）入院、出院记录、医疗住院发票（5088.78元）、诊断书、病案首页、医疗费用清单、出院证；2、郴州市第三人民医院（2016年7月31日至8月5日）的、医疗住院发票（1931.25元）、出院诊断书、医疗费用清单。
人保宜章支公司对上述证据质证意见：对证据1无异议，并认可；对证据2的真实性、关联性有异议，不认可。廖小机未提出质证意见。
李孝雄在二审提交的两组证据真实、合法、与本案关联，本院予以确认。
本院二审查明，2015年3月4日，李孝雄因本案道路交通事故受伤后先在郴州市第一人民医院诊疗，当天下午转入郴州市第三人民医院住院治疗，于2015年3月27日出院。2015年8月6日，由郴州市公安局交通警察支队二大队委托湘南学院司法鉴定中心对李孝雄的伤情进行鉴定。人保宜章支公司在一审时，认为李孝雄的伤情不构成伤残等级、鉴定未通知人保宜章支公司到场程序不合法、评定时机过早，申请重新鉴定。2016年7月19日，李孝雄入郴州骨科医院行右胫腓骨骨折内固定装置取出术，住院治疗至2016年7月30日，产生医疗费5088.78元；2016年7月31日因右小腿伤口感染在郴州市第三人民医院住院治疗，至2016年8月5日出院，产生医疗费1931.25元。本案其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、李孝雄的伤情伤残等级是否应予重新鉴定；二、对李孝雄的伤残赔偿是适用城镇还是农村居民标准计算；三、李孝雄的医疗费判决是否超过诉讼请求范围。
一、李孝雄的伤情是否应予重新鉴定。李孝雄因本案交通事故受伤当日住医院治疗至于2015年3月27日出院，在时隔4个月后进行伤残等级鉴定，人保宜章支公司称鉴定时机过早，没有依据证明；对李孝雄的伤残等级司法鉴定，是由第三方郴州市公安局交通警察支队二大队委托的，鉴定程序合法。人保宜章支公司提出重新鉴定的理由不足以否定湘南学院司法鉴定中心对本案李孝雄的伤残等级鉴定意见，一审法院对人保宜章支公司的重新鉴定申请不予采纳，并无不妥。人保宜章支公司上诉提出重新鉴定的意见，本院亦不予支持。湘南学院司法鉴定中心对李孝雄的伤残等级鉴定意见，予以采信。
二、李孝雄的伤残赔偿是适用城镇还是农村居民标准计算问题。李孝雄所在村民小组因城市建设已被纳入城市市区范围，且土地大部分已被征收，一审适用城镇居民标准计算本案李孝雄的损失，本院予以确认。
三、对李孝雄的医疗费判决是否超过诉讼请求范围。李孝雄自本案受伤住院治疗至2015年3月27日出院，共计医疗费用38,525.56元，其中交通事故责任人罗友平（支付15,329.96元）与廖小机（支付8000元）共计支付23,329.96元，其余为李孝雄自己垫付。本案中，李孝雄起诉请求赔偿的医疗费为15,449.20元，对罗友平、廖小机垫付的医疗费并未主张，一审法院对当事人李孝雄所用疗费用予以了查明，并确认交通事故责任人各自应承担的赔偿份额，一审判决未超过诉讼请求范围，没有加重人保宜章支公司的责任承担。另外，李孝雄因本案交通事受伤第一次住院治疗24天出院后，医嘱全休6个月，一审认定李孝雄的误工天数及赔偿的误工费，依据充分。一审诉讼终结后，李孝雄住院行右胫腓骨骨折内固定装置取出术，后续治疗费已实际产生，其治疗费数额（7020.03元）与其主张的相当，人保宜章支公司认为李孝雄的后续治疗费只认可4800元的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上，人保宜章支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2229元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小峰
审 判 员 徐作顺
代理审判员 曹 颖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 梅 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。