wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第299号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人武某，农民。2013年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）264号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2013年2月21日晚，被告人武某醉酒后驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿薛馆路由西向东行驶，至薛馆路101km＋750m处下车折返，其在推着摩托车调头时与袁某驾驶的出租轿车发生交通事故，袁某承担事故的全部责任。经酒精检测，被告人武某静脉血液中乙醇浓度为165.15mg／100ml。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中均无异议，并有书证接警记录单、犯罪嫌疑人归案情况的说明、办案说明、道路交通事故认定书、户籍信息，证人袁某的证言，潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人武某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人武某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金人民币8000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海苹
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 娟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执868号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人：孟庆举，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孟庆举借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛现朋
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初2069号
原告：张某1。
被告：张某2。
本院在审理原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准予原告张某1撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某1负担。
审判员 李国祥
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 鹏
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1966号
原告于某某，男，1979年3月22日生，汉族，住郯城县。
委托代理人：徐勤猛，山东师郯律师事务所律师，一般代理。
被告张某甲，女，1983年1月10日生，汉族，住郯城县。
法定代理人：张某乙（张某甲之父），男，居民，住郯城县花园乡大埠子村。
原告于某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人徐勤猛到庭参加诉讼，被告张某甲及其法定代理人张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2006年5月，原、被告经人介绍认识，2006年10月9日，双方登记结婚。婚后双方未生育子女。婚后双方因琐事产生吵闹，双方未建立起真正的夫妻感情。2007年9月，双方因琐事发生吵闹，被告回娘家居住，原、被告分居至今。2008年3月12日，原告起诉离婚，被告不同意离婚，法院判决不准离婚。2009年1月，原告起诉被告要求离婚，法院判决不准离婚。2015年，被告起诉原告要求离婚，原告未到庭，法院判决不准离婚。双方曾协商离婚，后被告附加条件，无法协商离婚。故依法提起诉讼，请求判令原告与被告离婚。
被告张某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但其父张某乙在人民法院的调查笔录中称“因张某甲有精神病，需要男方经济帮助，这些年男方一直不管不问，如果男方不补偿，不同意离婚”。
经审理查明，2006年5月，原、被告经人介绍认识，2006年10月9日，双方在郯城县民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。2007年，双方因琐事发生吵闹，原告外出务工，被告回娘家居住，原、被告分居生活至今。2008年3月12日，于某某曾向人民法院起诉离婚，郯城县人民法院经审理认为夫妻感情尚未破裂判决驳回于某某的诉讼请求。2010年3月24日，于某某再次起诉要求离婚，法院判决不准离婚。2015年3月18日，张某甲起诉于某某要求：判令原、被告离婚、依法分割夫妻共同财产、被告给予原告经济帮助费100000元，于某某经传唤未到庭应诉，法院判决不准离婚。2016年3月29日，原告提起本案诉讼，要求判如所请。
另查，张某甲系精神残疾人，持有临沂市残疾人联合会颁发的残疾人证，证件显示：残疾类别为精神；残疾等级为二级；监护人为张某乙。
另查，申请人于某某要求宣告被申请人张某甲为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。张某甲之父张某乙对于某某申请宣告张某甲为限制行为能力人、指定其为张某甲的监护人无异议。我院于2016年5月26日作出（2016）鲁1322民特5号民事判决书，判决：一、宣告张某甲为限制行为能力人。二、指定张某甲之父张某乙为张某甲的监护人。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告举证的身份证、结婚登记审查表、郯城县人民法院（2008）郯民初字第593号民事判决书、郯城县人民法院（2015）郯民初字第1275号民事判决书等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，原、被告于2006年经人介绍认识，并于同年登记结婚，婚后原、被告没有生育子女。被告系精神残疾人，根据原告的申请，经人民法院审查，宣告被告为限制行为能力人。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，且双方自2007年后分居生活至今；原告多次起诉要求与被告离婚，被告亦向人民法院起诉要求与原告离婚，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，无共同生活的可能，故对原告要求离婚的诉讼主张，依法予以支持；《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务的，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。夫妻双方应互相扶助，被告罹患疾病多年、无收入来源，且多次向原告主张经济帮助，在婚姻关系存续期间原告也未尽到较多的照顾义务，原告应从其个人财产中给予被告适当的帮助，根据双方的经济情况，以原告支付被告经济帮助款20000元为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常处理，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告张某甲离婚。
二、原告于某某于判决生效后十日内支付被告张某甲经济帮助款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一六年六月三日
书记员 谢运慧
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第677号
申请执行人孙海龙，男，34岁。
被执行人修仁英，女，48岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第231号民事判决书，于2015年6月16日立案受理了申请执行人孙海龙申请执行被执行人修仁英保证合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字笫231号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚进宝
二〇一五年十二月八日
书记员 赵 哲
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内06行终54号
上诉人（一审起诉人）孔令洪，男，1967年2月19日出生，汉族，中国政法大学政法宣传与舆情研究中心副主任，现住北京市昌平区。
上诉人孔令洪因不服内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622行初5号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
上诉人孔令洪认为，准格尔旗人民法院以上诉人未提交任何科研课题，无法证明符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第13条之规定，认定不予立案的依据存在明显的认定事实错误、逻辑混乱和未审先判错误。一、人民法院审理行政案件，首先要审查的是行政机关作出的行政行为是否合法。上诉人向被上诉人提出信息公开申请后，被上诉人在15个工作日内并没有向上诉人公开所申请的内容，也没有作出不予公开的答复，足以证明准格尔旗人民政府存在行政不作为，不合法的事实，属于可诉之行为。准格尔旗人民法院认定事实错误，应给予纠正；二、准格尔旗人民法院作出的裁定，存在逻辑混乱的问题。申请政府信息公开行政案件的诉讼，属于在行政诉讼中的特殊情况，提起诉讼的原因，一是政府没有公开，二是政府公开的信息不是申请人所申请的内容。一审法院以上诉人未提交”科研课题”为理由不予立案，明显存在未审先判，适用法律错误；三、一审法院在收到鄂尔多斯市中级人民法院行政裁定后，没有任何理由审查了一年，才作出不予受理的行政裁定书。上诉人在起诉状写了明确的联系方式及地址，确从未联系上诉人，存在严重违法、渎职，损害上诉人诉讼权利的行为，应依法予以纠正。综上，请求：一、鄂尔多斯市中级人民法院撤销准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622行初5号行政裁定书，并由鄂尔多斯中级人民法院立案审理该案；二、判决准格尔旗人民政府履行法定职责，依法向上诉人公开准格尔旗人民政府颁发的9291号、9292号、9293号、9294号、9295号《草原（草场）承包经营权证》（内容包括颁发时间、草场坐落的位置、面积、四至情况）、颁证时所依据的《承包合同》（合同内容包括草场坐落的位置、面积、四至情况）以及准格尔旗人民政府颁发上述《草原（草场）承包经营权证》批准文件和所依据的承包合同的政府备案信息。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织因申请行政机关履行法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复而向人民法院提起行政诉讼的，人民法院予以受理。在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，上诉人孔令洪诉准格尔旗人民政府履行法定职责，并提供证据证明其已向准格尔旗人民政府提出履行法定职责的申请，故本案符合行政起诉条件，属于人民法院予以受理案件范围。上诉人孔令洪的请求撤销一审裁定的上诉理由能够成立，本院予以支持。一审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第三十八条第一款、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622行初5号行政裁定书；
二、本案由准格尔旗人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝 托 娅
审判员 韩 伟 振
审判员 斯庆图娅
二〇一六年五月二十三日
书记员 敖 新 宇
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内06行终54号
上诉人（一审起诉人）孔令洪，男，1967年2月19日出生，汉族，中国政法大学政法宣传与舆情研究中心副主任，现住北京市昌平区。
上诉人孔令洪因不服内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622行初5号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
上诉人孔令洪认为，准格尔旗人民法院以上诉人未提交任何科研课题，无法证明符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第13条之规定，认定不予立案的依据存在明显的认定事实错误、逻辑混乱和未审先判错误。一、人民法院审理行政案件，首先要审查的是行政机关作出的行政行为是否合法。上诉人向被上诉人提出信息公开申请后，被上诉人在15个工作日内并没有向上诉人公开所申请的内容，也没有作出不予公开的答复，足以证明准格尔旗人民政府存在行政不作为，不合法的事实，属于可诉之行为。准格尔旗人民法院认定事实错误，应给予纠正；二、准格尔旗人民法院作出的裁定，存在逻辑混乱的问题。申请政府信息公开行政案件的诉讼，属于在行政诉讼中的特殊情况，提起诉讼的原因，一是政府没有公开，二是政府公开的信息不是申请人所申请的内容。一审法院以上诉人未提交科研课题为理由不予立案，明显存在未审先判，适用法律错误；三、一审法院在收到鄂尔多斯市中级人民法院行政裁定后，没有任何理由审查了一年，才作出不予受理的行政裁定书。上诉人在起诉状写了明确的联系方式及地址，确从未联系上诉人，存在严重违法、渎职，损害上诉人诉讼权利的行为，应依法予以纠正。综上，请求：一、鄂尔多斯市中级人民法院撤销准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622行初5号行政裁定书，并由鄂尔多斯中级人民法院立案审理该案；二、判决准格尔旗人民政府履行法定职责，依法向上诉人公开准格尔旗人民政府颁发的9291号、9292号、9293号、9294号、9295号《草原（草场）承包经营权证》（内容包括颁发时间、草场坐落的位置、面积、四至情况）、颁证时所依据的《承包合同》（合同内容包括草场坐落的位置、面积、四至情况）以及准格尔旗人民政府颁发上述《草原（草场）承包经营权证》批准文件和所依据的承包合同的政府备案信息。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织因申请行政机关履行法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复而向人民法院提起行政诉讼的，人民法院予以受理。在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，上诉人孔令洪诉准格尔旗人民政府履行法定职责，并提供证据证明其已向准格尔旗人民政府提出履行法定职责的申请，故本案符合行政起诉条件，属于人民法院予以受理案件范围。上诉人孔令洪的请求撤销一审裁定的上诉理由能够成立，本院予以支持。一审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第三十八条第一款、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622行初5号行政裁定书；
二、本案由准格尔旗人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝 托 娅
审判员 韩 伟 振
审判员 斯庆图娅
二〇一六年五月二十三日
书记员 敖 新 宇
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03695号
原告：纪全芳，男，1951年11月25日出生，汉族，住大连市金州区拥政街道红塔村小阎家楼**号。
委托代理人：刘忠诚，男，系大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被告：纪学芳，男，1964年3月5日出生，汉族，住大连市金州区拥政街道红塔村小阎家楼**号。
被告：纪双芳，男，1951年11月25日出生，汉族，住大连市金州区拥政街道红塔村小阎家楼**号。
被告：纪春菊，女，1958年11月19日出生，汉族，住大连市金州区憬园河畔*号3-1-2。
被告：纪春艳，女，1961年8月14日出生，汉族，住大连市金州区八一路**号4-5-1。
被告：纪春珍，女，1956年10月26日出生，汉族，住大连市金州区拥政街道红塔村小阎家楼***号。
被告：纪长俊，男，1974年2月16日出生，汉族，住大连市金州区拥政街道红塔村小阎家楼****号。
被告：纪秀莲，女，1976年8月9日出生，汉族，住大连市经济技术开发区西山小区**号1-6-2。
被告：李健，男，1983年1月9日出生，汉族，住大连市金州区金工街***号。
原告纪全芳诉被告纪学芳、纪双芳、纪春菊、纪春艳、纪春珍、纪长俊、纪秀莲、李健继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘忠诚与被告纪学芳、纪双芳、纪春菊、纪春艳、纪春珍、纪长俊、纪秀莲、李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，宫兰英与纪丰稔是夫妻，我们是子女。纪丰稔于2007年2月3日死亡，宫兰英于2013年5月27日死亡，留有房屋一处，现被征占，有动迁款624,489元，此款为遗产。宫兰英在世时留有遗嘱，将其遗产全部给我，而我们现因分配产生纠纷。现要求法院依法予以分劈。
被告纪学芳、纪双芳、纪春菊、纪春艳、纪春珍辩称，不同意原告的诉讼请求，父母遗留的房屋现在要动迁属实，但因没有达成动迁协议，也没有确定有动迁款62万多。要继承房屋可以，我们要求平均分劈，我母亲因得了脑血栓，立遗嘱的时候神智不清醒，我们对遗嘱的真实性有异议。我们要求依法分劈老人遗留的房屋。
被告纪长俊、纪秀莲、李健辩称，我们不放弃继承权，我们要求依法继承。
经审理查明，宫兰英与纪丰稔是夫妻，婚生子女有长子纪贵芳（1984年去世）、次子纪双芳、三子纪全芳、四子纪学芳、长女纪春华（1990年去世）、次女纪春珍、三女纪春菊，四女纪春艳。长子纪贵芳生有儿子纪长俊，女儿纪秀莲。长女纪春华生有儿子李健。纪丰稔于2007年2月3日去世，宫兰英于2013年5月27日去世。夫妻生前共有私有住房一套，坐落于大连市金州区拥政街道红塔村（地号为：34-224-11-3），建筑面积74.96平方米。纪丰稔去世后，该房屋未作继承分劈。2009年4月17日，宫兰英立下公证遗嘱一份，载明：我与老伴纪丰稔共有砖木平房一处，待我百年后，上述房产中属于我的房产权份额及应继承丈夫纪丰稔的遗产份额均由儿子纪全芳个人继承，其他任何人不得争执。该房屋现在规划动迁范围内，尚未动迁。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、原告提供的房产所有权证、宫兰英所立的公证遗嘱等材料在案为凭，上述材料业经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的继承权受法律保护。原告纪全芳与被告纪双芳、纪学芳、纪春菊、纪春艳、纪春珍及已去世的纪贵芳和纪春华均系被继承人纪丰稔和宫兰英的继承人，享有合法的继承权。纪贵芳和纪春华先于被继承人纪丰稔和宫兰英去世，他们的晚辈直系血亲即纪长俊、纪秀莲及李健，应分别代位纪贵芳和纪春华继承他们应继承的份额。被继承人纪丰稔和宫兰英留有的坐落于金州区拥政街道红塔村（地号为：34-224-11-3）建筑面积为74.96平方米的房屋一处，在被继承人纪丰稔去世后，该房产未作析产及继承分劈，该房产应是纪丰稔和宫兰英夫妻共同财产，纪丰稔和宫兰英应各占二分之一的份额即37.48平方米。纪丰稔的37.48平方米是纪丰稔的遗产，纪丰稔未留遗嘱，应按法定继承处理，应由宫兰英、纪贵芳、纪双芳、纪全芳、纪学芳、纪春华、纪春珍、纪春菊，纪春艳平均继承，各得4.16平方米。纪贵芳的4.16平方米应由纪长俊、纪秀莲共同代位继承；纪春华的4.16平方米应由李健代位继承。宫兰英去世前留有公证遗嘱，已对其遗产作出了明确的处分意见，被告方虽对该公证遗嘱有异议，但因其未向本院提供相反的证据加以佐证，本院对被继承人宫兰英的公证遗嘱予以采信。原告纪全芳除了法定继承被继承人纪丰稔的4.16平方米外，还遗嘱继承了被继承人宫兰英的41.64平方米，共计为45.8平方米。原、被告均同意按份继承而不同意折价继承，该继承方式不违反法律强制性规定，本院应予照准。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款、第十一条、第十五条之规定，判决如下：
一、坐落于金州区拥政街道红塔村（地号为：34-224-11-3），建筑面积74.96平方米的房屋一处由原告纪全芳与被告纪双芳、纪学芳、纪春菊、纪春艳、纪春珍、纪长俊、纪秀莲、李健共同继承所有，原告纪全芳占有45.8平方米，被告纪双芳、纪学芳、纪春菊、纪春艳、纪春珍、李健各占有4.16平方米，被告纪长俊、纪秀莲共同占有4.16平方米；
二、驳回原告纪全芳的其他诉讼请求。
案件受理费3,510元（原告已预交），原告纪全芳分担2,000元，被告纪双芳、纪学芳、纪春菊、纪春艳、纪春珍、纪长俊、纪秀莲、李健共同负担1,510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 赵利
二〇一六年十一月二日
书记员 刘丹
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执575号
申请执行人：扶宇。
被执行人：徐海峰。
本院在执行申请执行人扶宇与被执行人徐海峰借款合同纠纷一案中，申请人于执行过程中自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0822执575号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 伟
二〇一七年九月二十四日
书记员 李孟博
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初31号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年10月28日出生于福建省南安市，汉族，初中文化。曾因犯抢劫罪于1996年3月5日被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑十年，2002年1月5日刑满释放。又因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年1月16日被刑事拘留，同月19日被取保候审。现在家候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员林静娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，被告人王某某于2012年1月向位于本区丰泽街中国建设银行股份有限公司泉州分行申领了一张信用卡，同年2月13日至10月18日间多次使用该卡消费。2012年10月18日，被告人王某某向该行归还人民币7200元（以下币种均为人民币）后再无有效还款，该行多次通过上门催收、电话通知、联系关系人等方式向被告人王某某催收，被告人王某某或拒接电话、关闭手机、变更电话号码等方式逃避银行催收。截至2014年11月7日，被告人王某某共透支该行本金人民币28765.4元。2014年11月14日，该行向公安机关报案。2015年1月16日，被告人王某某在南安市官桥镇竹口村村口路边被公安机关抓获归案，同月19日王的亲属向银行归还全部本息47625.44元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某某的证言，被害单位中国建设银行股份有限公司泉州分行出具的的报案材料、信用卡申办资料、王某某信用卡交易明细、欠款记录、催收记录、还款证明、谅解书，（1996）泉刑初字第022号福建省泉州市中级人民法院刑事判决书，公安机关出具的抓获经过、抓获经过补充说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，超过规定期限透支本金人民币28765.4元，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾有前科劣迹，仍不思悔改，酌情从重处罚；被告人的家属已代其还清所欠本息，并取得被害单位的谅解，相对减轻其行为的社会危害性，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，决定对王某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
二、将被告人王某某扣押在公安机关的取保候审保证金人民币5000元，抵作罚金，上缴国库，不足部分，继续缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许 奕
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈子凡
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为第规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为第第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为第规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初1120号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人苏海军，男，1982年4月5日出生。2011年4月8日因酒后驾驶机动车，被暂扣机动车驾驶证三个月，罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月24日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）924号起诉书指控被告人苏海军犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人苏海军于2017年10月24日凌晨1时许，酗酒后驾驶北京现代牌小型轿车行驶至北京市房山区琉璃河镇窑上检查站时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人苏海军血液中酒精含量为116.1mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人苏海军具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人苏海军曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚,应当从重处罚，建议判处被告人苏海军二个月拘役，并处罚金。
被告人苏海军对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人苏海军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人苏海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 郑春节
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初165号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人郭某，男，1957年8月5日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，居民，家住东阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月22日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月21日下午4时10分许，被告人郭某饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车，途经本市217省道6千米+400米路段处，追尾撞上前方同向由钱某驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车，且负事故全部责任。后交警在事故调查过程中查获被告人郭某涉嫌醉酒驾驶机动车。经检验，被告人郭某血样中检出乙醇成分，含量为154毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2017年1月22日，被告人郭某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某,4、钱某的证言、公安机关制作的受理交通事故案件登记表、接警单、道路交通事故认定书、事故照片、机动车驾驶证、行驶证照片、接受证据材料清单及机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、交通违法记录查询、公安交通行政管理强制措施凭证、行政处罚决定书、呼气酒精测试单及呼气照片、血样提取登记表及抽血照片、东阳市公安物证司法鉴定中心物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人郭某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人郭某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据本案被告人郭某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张越美
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102执保65号
申请人：潘双成，男，汉族，住黑龙江省富锦市。
被申请人：孙野，男，汉族，住黑龙江省富锦市。
本院受理原告潘双成诉被告孙野民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人孙野所有的别克牌轿车一辆（黑Ａ×××××）予以保全，原告提供其位于建三江管理局贴北区中南公司综合楼622号房产（建局房私字××号）作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙野所有的黑Ａ×××××别克牌轿车一辆，查封期限为贰年。
案件申请费620元，由申请人潘双成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陂继清
二〇一七年四月二十六日
书记员 付乾坤
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1098号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人刘守芹，居民。
被执行人侯善堂，居民。
被执行人侯善洞，居民。
被执行人姬传利，居民。
被执行人李彦超，居民。
被执行人张元艾，居民。
被执行人牛和云，居民。
被执行人付业荣，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与刘守芹、侯善堂、侯善洞、姬传利、李彦超、张元艾、牛和云、付业荣借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1132号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年九月十八日
书记员 李凤新
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初4945号
原告：陈艺伟，男，1978年3月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：姚生霞，女，1959年7月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告陈艺伟与被告姚生霞承揽合同纠纷一案，于2017年5月23日立案。原告陈艺伟于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈艺伟撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈艺伟负担。
代理审判员 许雅燕
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王小玲
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初4945号原告：陈艺伟，男，1978年3月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：姚生霞，女，1959年7月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告陈艺伟与被告姚生霞承揽合同纠纷一案，于2017年5月23日立案。原告陈艺伟于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈艺伟撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈艺伟负担。代理审判员  许雅燕二〇一七年五月二十六日书 记 员  王小玲
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2988号
上诉人（原审被告）杨一×。
委托代理人薛强，天津安邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨二×。
被上诉人（原审被告）杨三×。
被上诉人（原审被告）杨四×。
上诉人杨一×因继承纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年8月12日受理，2016年4月1日作出的（2015）东民初字第4330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理，并依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人杨一×及其委托代理人薛强，被上诉人杨二×、杨三×到庭参加诉讼。被上诉人杨四×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被继承人潘XX系被告杨四×之妻，系原告杨二×、被告杨三×、杨一×之母。潘XX于2013年8月3日死亡。截止2016年3月8日，被继承人潘XX名下存有泰达宏利市值优选混合基金9159.74股、泰达效率基金9634.48股、大成蓝筹基金9188.79股、嘉实成长收益基金83319.74股、金鹰优选基金39046.06股、华夏回报后收基金73093.72股。
杨二×原审诉讼请求：原告依法继承分割被继承人潘XX名下的“嘉实成长收益”81576.55份额、“大成蓝筹”9188.79份额、“泰达效率”9634.48份额、“泰达宏利市值优选股票”9159.74份额、“华夏后收”48684.37份额和“金鹰优选”39046.06份额基金及分红收益的八分之一份额，按判决生效之日的收盘市值赎回所有基金变现，由三被告按继承份额比例继承并分割对应的现金；诉讼费由被告负担，基金赎回发生的费用由被告承担。
原审法院认为，本案争议焦点为涉案的基金是否属于遗产应否发生继承。原告主张基金为遗产，被告杨一×认为基金系潘XX生前赠与。二人说法不一，被告杨三×认可杨一×的意见，而被告杨四×表示不记得将基金赠与杨一×，并表示要求依法继承。被告杨一×抗辩的基金系其母生前赠与，应适用动产交付原则。但根据基金证券行业相关规定，因赠与而发生的非交易过户，应由赠与人到指定营业网点柜台办理，提供债券交易卡、债券账户卡、本人有效身份证件、受赠人的托管账户，并填写申请表经业务主管部门批准办理，私下转让行为无效。同时还规定非交易过户受让方应当按照基金账户和交易账户开户要求办理基金账户和交易账户开户手续。本案中被告杨一×并未办理相关的非交易过户手续，截止目前基金仍在潘XX名下。且被告杨一×、杨三×均表示基金为父母赠与，而被告杨四×否认该赠与事实，故对杨一×、杨三×生前赠与的意见本院不予支持。故潘XX名下所遗基金属于潘XX与杨四×的共同财产，其中的50%应作为遗产由其继承人依法继承。故对涉诉基金原告杨二×、被告杨三×、杨一×所占比例均应为12.5%，被告杨四×所占比例应为62.5%。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决：“一、被继承人潘XX与被告杨四×所共有的泰达宏利市值优选混合基金9159.74股、泰达效率基金9634.48股、大成蓝筹基金9188.79股、嘉实成长收益基金83319.74股、金鹰优选基金39046.06股、华夏回报后收基金73093.72股的50%归被告杨四×所有。其余50%中由原告杨二×继承12.5%、被告杨三×继承12.5%、被告杨一×继承12.5%、被告杨四×继承12.5%；二、本判决生效之日起十日内，原、被告互相协助办理上述基金的过户手续，所需费用按国家规定执行；三、驳回原告杨二×的其他诉讼请求。案件受理费4600元，由原告杨二×负担575元、被告杨三×负担575元、被告杨一×负担575元、被告杨四×负担2875元。”
上诉人杨一×上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审，或者改判撤销原审判决第一项，改判涉案的基金属于上诉人的个人财产，不按遗产分割；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、原审认定事实缺乏证据证明，被上诉人杨四×否认赠与事实缺乏证据证明；2、原审判决认定基本事实不清，原审判决在涉案基金是否存在赠与这一事实上自相矛盾；3、原审认定事实错误，综合本案当事人陈述及有关证据，足以证明涉案基金属于杨一×受赠的个人财产，不是遗产；4、原审判决适用法律错误，原审判决依据“基金证券行业相关规定”认为“私下转让行为无效”，明显违背《合同法》的规定；5、原审法院变相剥夺当事人辩论权利，严重违反法定程序。
被上诉人杨二×辩称，不同意上诉人上诉请求，同意原审判决，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨三×辩称，同意上诉人上诉请求，不同意支付诉讼费用。如法院认定涉案基金为遗产，同意按照法定继承分割。
被上诉人杨四×向本院提交书面意见，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为案涉基金是否为潘XX的遗产。杨一×主张，基金为其母潘XX生前赠与，主要依据为潘XX在家庭会议上的表态，对此被上诉人杨四×、杨二×均不予认可，被上诉人杨三×予以认可。由于相关基金并未更名至杨一×名下，亦不存在书面的赠与合同，故杨一×提供的证据不足以证实存在赠与事实，对于上诉人的该主张，本院不予支持。
本案涉及的基金，为杨四×与潘XX的夫妻共同财产，潘XX去世后，基金的50%份额应为杨四×所有，余下50%份额应作为潘XX遗产予以分割。因被继承人潘XX未留有遗嘱，本案应适用法定继承。现潘XX第一顺位继承人为本案各当事人，原审法院判决在各继承人中平均分配，符合法律规定。对于过户手续及费用处理亦无不妥之处，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人杨一×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 解 童
二〇一六年六月三日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉姣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初23469号
原告：黄样明，女，1950年9月1日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：中国建设银行股份有限公司广州东方文德广场支行，住所地广州市越秀区文德北路68号114房之一、115房、119房、120房。
负责人：庄发琦，行长。
委托诉讼代理人：符丁升，中国建设银行股份有限公司广州越秀支行职员。
委托诉讼代理人：周健，中国建设银行股份有限公司广州东方文德广场支行职员。
原告黄样明与被告中国建设银行股份有限公司广州东方文德广场支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人符丁升、周健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告赔偿被他人盗刷储蓄卡的24600元款项及相应利息（利息按同期同类银行贷款利率计算，暂计至起诉之日约400元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2007年1月23日在被告处开户，并于2017年5月21日存入储蓄卡24600元，5月23日往建行利雅湾支行取回该笔金额时被告知该笔金额在5月22日全部已被他人在外地分六笔盗刷，涉案金额分别为4000元、5000元、5000元、5000元、5000元及600元。收到通知后，原告当即报案并打印了银行卡客户交易明细清单。案发期间，原告的储蓄卡一直由本人妥善保管，没有交给任何第三人保管和使用，而且在此期间原告因左脚脚踝骨折，行动不便，根本无法外出，自己也没有使用。原告认为，被告对原告的账户内资金的安全负有保障义务和责任。首先，原告作为持卡人，尽到了妥善保管银行卡及账户信息和密码的义务，并无任何过错；其次，原被告双方是储蓄合同的权利义务人，根据商业银行法第6条，中国建设银行作为专业的金融机构，负有保障储户存款安全的责任，而现在因为被告没有有效甄别取款人的信息，导致原告被盗刷储蓄卡，被告明显违反了安全保障义务，作为违约方，应当承担违约责任，赔偿原告全部的经济损失，遂成本诉。
被告辩称：涉案银行卡交易的发生需要的条件包括实体卡介质及原告密码，涉案交易的发生原告应承担密码保管不善的责任。原告提交的证据无法证明案发时银行卡在原告身上。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在被告处申领了一张银行卡（卡号：43×××64）。2017年5月23日，原告发现银行卡内存款被盗刷，于2017年5月23日向广州市公安局天河区分局猎德派出所报案（回执号：4401002017052313064641041）。诉讼中，根据原、被告提交的证据及双方的陈述显示：原告上述账户的交易明细记载，2017年5月22日发生2笔摘要为“跨行其他渠道消费”、支出金额分别为4000元和600元的交易，4笔摘要为“现金支取”、支出金额均为5000元的交易，卡内款项合计减少24600元。
本院认为：本案为借记卡纠纷，是基于原告的银行卡发生交易，原告认为是他人非法所为，对此要求被告返还款项而引发的纠纷。
原告向被告申领银行卡，被告向原告交付银行卡，双方储蓄合同关系成立。原告作为银行卡（卡号：43×××64）的持有人，一直持有该真实的银行卡，并声明非本人取款行为。原告向公安机关报案，原告与被告在对消费交易有异议的情况下，被告有义务向本院提交原告涉案消费交易（如签购单）的证据，但被告没有提交证据证明原告存款的支出是根据原告的指令而作出的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的责任。在被告没有提交相应证据证明的情况下，其辩称没有事实依据，本院不予支持。据此，本院综合认定原告存款24600元系被他人使用复制的银行卡所支取的事实。
消费交易应同时具备两个条件：真实的银行卡和正确的密码；两者缺一不可，同等重要。本案中，被告对银行处理交易设备未能识别他人伪造卡造成原告损失承担赔偿责任；由于交易密码是由储户自己设置，储户对密码有妥善保管和保密的义务；除非有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由储户承担。本案中，原告没有证据证明是由于银行的原因导致原告密码泄露的事实，因此，原告对密码泄露导致的损失应当承担责任。斟酌二者过错程度，本院认定原告应承担30%（即7380元）的责任，被告应承担70%（即17220元）的责任。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息缺乏依据，利息应以中国人民银行同期活期存款利率计算为宜，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国建设银行股份有限公司广州东方文德广场支行向原告黄样明赔偿损失17220元及利息（自2017年5月22日起按中国人民银行同期活期存款利率标准计至款项付清之日止）；
二、驳回原告黄样明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212.5元，由原告黄样明负担64元，被告中国建设银行股份有限公司广州东方文德广场支行负担148.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 汉
二〇一八年一月十六日
书记员 罗嘉丽
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏13行终39号
上诉人（原审原告）江苏贝雅特实业有限公司，住所地泗阳县众兴镇漓江路东侧福建路南侧（泗阳经济开发区）。
法人代表人穆玉春，该公司董事长。
委托代理人葛培松，该公司员工。
被上诉人（原审被告）泗阳县人力资源和社会保障局，住所地泗阳县众兴镇北京东路7号。
法定代表人彭琼，该局局长。
原审第三人陶维涛。
上诉人江苏贝雅特实业有限公司（下称贝雅特公司）因与被上诉人泗阳县人力资源和社会保障局（下称泗阳人社局）、原审第三人陶维涛工伤认定一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初202号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人亲属陶维荣系原告公司职工。2014年7月19日早上6时43分许，陶维荣驾驶电动自行车上班途中，行至泗阳县众兴镇众兴路“城东汽车修理厂”门前路段时，与案外人张利驾驶的苏Ｎ×××××机动车相撞，致使陶维荣当场死亡。陶维荣在此次事故中承担同等责任。2015年7月13日，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会作出泗劳人仲案字（2015）第117号《仲裁裁决书》，确认陶维荣与原告之间劳动关系成立。原告不服仲裁裁决，向泗阳县人民法院提起民事诉讼，2015年10月20日，该院作出（2015）泗民初字第1252号《民事判决书》，判决陶维荣与原告之间存在劳动关系。原告不服上述判决，上诉至宿迁市中级人民法院，2015年12月18日，该院作出（2015）宿中民终字第2558号《民事裁定书》，裁定准许原告撤回上诉，按原审判决执行。2016年1月22日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告受理后向原告送达举证通知书，要求其自接到举证通知书之日起7日内，提交证明陶维荣是否为工伤的证明材料。原告收到举证通知书后，在规定的期限内未向被告举证。被告经调查核实后，于2016年3月2日作出泗人社工认字〔2016〕124号《工伤认定书》，认定陶维荣为工亡。原告不服，诉至法院。
原审法院认为，被告所举证据相互印证，能够证明第三人亲属陶维荣与原告之间存在劳动关系，陶维荣系在上班途中发生交通事故死亡，并承担该起事故的同等责任。陶维荣的死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，被告认定陶维荣因工死亡事实清楚、证据充分。原告虽辩称陶维荣不属于上班途中发生交通事故死亡，但未能提供证据予以证明。且原告在收到被告送达的举证通知后，在指定的期限内亦未能提交陶维荣不是因工死亡的证据，故对原告的辩解意见不予采信。另被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达举证通知书，原告在规定期限内未举证，被告经调查核实后，依据调查核实的结果作出涉案工伤认定决定，并依法送达原告及第三人，程序合法。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告贝雅特公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏贝雅特实业有限公司负担。
上诉人贝雅特公司上诉称，原审第三人的亲属陶维荣与上诉人之间不存在劳动关系，陶维荣也不是在上班途中发生交通事故死亡，故其不应被认定为工伤，请求撤销原审判决和被上诉人所作的工伤认定决定。
当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。一审对证据的分析认定正确。
本院查明的案件事实与一审一致。
本案争议焦点为：上诉人与原审第三人亲属陶维荣之间是否存在劳动关系，被上诉人认定陶维荣为工伤是否有事实根据和法律依据。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、货车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人原审提交的仲裁裁决书、民事判决书、道路交通事故认定书、调查询问笔录等证据相互印证，足以证明原审第三人的亲属陶维荣与上诉人之间存在劳动关系，且陶维荣系在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故死亡，符合《工伤保险条例》规定的认定工伤条件，依法应当被认定为工伤。被上诉人据此认定陶维荣为工伤，证据充分，事实清楚，结论正确。
综上，被上诉人所作的工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人江苏贝雅特实业有限公司负担。
审 判 长 周丽丽
审 判 员 刘国超
代理审判员 于元祝
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵桐艺
第1页/共5页
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3899号
申请执行人俞土根
被执行人蒋利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3446号，依法向被执行人蒋利发出执行通知书，责令被执行人蒋利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋利（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3899号
申请执行人俞土根
被执行人蒋利，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3446号，依法向被执行人蒋利发出执行通知书，责令被执行人蒋利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋利（证件号码：）在省农信社的62×××51的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 亮
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3251号
原告:张某，女。
被告：刘某，男。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告解除婚姻关系；2.依法判令被告赔偿原告精神损失费30000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍仅仅三个月时间便于××××年××月××日在民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于结婚前双方接触时间短，没有建立感情基础，婚后才发现双方脾气不和，经常因家务琐事生气吵架，且被告经常不务正业，游手好闲，不去挣钱，还经常恐吓原告并向原告要钱，如果原告不给被告款项，被告就殴打原告。2014年1月27日，被告刘某又向原告索要钱，原告没有及时给被告，被告就殴打原告，致使原告受伤，当时原告还向公安机关报警，民警到场后，被告才予以住手，后经民警调解，被告给原告写下了保证书，保证以后不再殴打原告，但是，过了一段时间后，被告不思悔改，又无故殴打原告，原告在无奈的情况下才离家出走，自此分居至今。综上所述，原、被告婚前基础差，婚后也未培养起夫妻感情，且被告经常无故殴打原告，导致原被告的婚姻感情彻底破裂。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的结婚证书、保证书、离婚协议书、原告受伤的照片，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚。原被告双方婚后感情不和，经常生气吵架。2014年1月27日，双方发生矛盾冲突后被告殴打原告，该纠纷经公安机关调解处理，在调解过程中，被告有愿意与原告离婚的意思表示。原被告双方已分居生活，原告坚决要求离婚。
本院认为,原被告由于感情不和经常生气，并有激烈的冲突，双方已分居生活，原告坚决要求离婚，被告在诉讼中没有与原告和好的意思表示，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于原告主张被告赔偿精神损失费30000元的诉讼请求，因原告未证明被告的行为给其造成了严重后果，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予张某与被告刘某离婚。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 李哲青
人民陪审员 郝海周
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 申茜微
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5899号
原告：大连新豪房地产开发有限公司，住所地瓦房店市岭东办事处东长春路二段57-5A号。
法定代表人：王德才，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：瓦房店市土地储备交易中心，住所地瓦房店市共济街三段**号。
法定代表人：姜广杭，系该中心主任。
委托诉讼代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告大连新豪房地产开发有限公司与被告瓦房店市土地储备交易中心企业借款纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。在诉讼过程中，原告于2017年12月20日向本院申请变更诉讼请求，不请求判令被告偿还借款本金800万元，只请求判令被告承担利息3万元。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，因双方自行和解，故申请撤诉。
本院认为，原告在本案庭审前减少诉讼请求数额，并在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定,本院应予准许，并按照减少后的诉讼请求额计算退还案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连新豪房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告大连新豪房地产开发有限公司负担（原告预交案件受理费67800元，退还67525元）。
审 判 长 姜胜美
人民陪审员 马李梅
人民陪审员 陈立立
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 畅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初965号
原告陶某某（曾用名陶某甲），女，1978年2月8日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人李佳、孙伟强，宁夏德声律师事务所律师。
被告王某某，男，1979年8月12日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人李贵军，宁夏纲伦律师事务所律师。
原告陶某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月29日不公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人李佳、孙伟强，被告王某某及其委托代理人李贵军庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，原、被告于2001年3月4日在同心县下马关镇人民政府登记结婚。婚后于2001年8月18日生育长子王某甲，于2003年11月18日生育次子王某乙。因双方价值观不同，在家庭事务的处理上有很大的分歧，被告时常因家庭矛盾与原告发生争吵并殴打原告。近三、四年，被告未将打工收入用于家庭开支，家中的花销仅靠原告微薄收入维持。因婚生子王某甲、王某乙一直与原告生活，被告未关心、照顾过，王某甲、王某乙应由原告抚养，由被告支付抚养费。双方婚后共同出资购买位于宁夏银川市西夏区丽子园南路燕宝花园西区19-4-302室房屋，属夫妻共同财产，应依法予以分割。现原、被告已分居一年多，原告认为双方感情已经破裂，故诉至法院，要求解除原、被告之间的婚姻关系；判令婚生子王某甲、王某乙由原告抚养，被告每月支付2500元抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原告陈述的导致夫妻感情破裂事实不存在，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年3月4日自愿登记结婚，婚后于2001年8月18日生育长子王某甲，于2003年11月18日生育次子王某乙。现双方因家庭生活琐事发生矛盾，不能正确处理，原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。本案虽经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的结婚证一本、证明一份及本庭庭审笔录中原、被告陈述在卷佐证。上述证据材料已经本院开庭核实、质证、认证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且婚后育有两子，已建立了一定的夫妻感情。虽然在共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方均应珍惜已建立起的夫妻感情。在今后的生活中，只要双方能相互理解、相互沟通，正确处理家庭矛盾，以家庭、子女利益为重，夫妻关系改善并非没有可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陶某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 许迎春
人民陪审员 丁艳丽
人民陪审员 黎 波
二〇一六年八月四日
书 记 员 徐嘉璞
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第752号
上诉人（原审原告）开封天伦置业发展有限公司，住所地开封市鼓楼区新西门街。
法定代表人周庆田，该公司董事长。
委托代理人梁天伦，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）开封市人民政府，住所地开封市晋安路。
法定代表人侯红，该市市长。
委托代理人曹阳，开封市房地产交易登记中心工作人员。
被上诉人（原审第三人）开封市房地产交易登记中心，住所地开封市三大街市民之家。
法定代表人孔祥成，该登记中心主任。
委托代理人张灏，开封市房地产交易登记中心工作人员。
上诉人开封天伦置业发展有限公司（以下简称天伦公司）因要求确认开封市人民政府行政行为违法并行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商行初字第141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天伦公司的委托代理人梁天伦，被上诉人开封市人民政府的委托代理人曹阳，被上诉人开封市房地产交易登记中心的委托代理人张灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天伦公司向一审法院诉称，1996年7月30日，开封市拆迁处与天伦公司签订了购房协议书，但该协议书到期时，拆迁处却欠款违约，拒绝支付天伦公司相应的购房款。天伦公司遂向开封市中级人民法院提起民事诉讼，请求判令开封市拆迁处支付购房款。2000年6月12日，开封市中级人民法院作出（2000）汴经初字第24号民事判决书，判决开封市拆迁处一次性支付天伦公司天伦公司利息和违约金共计1487344.88元。该判决作出后，开封市人民政府指令开封市拆迁处对该案申请再审。2001年10月，开封市中级人民法院作出（2001）汴经再字第7号民事判决书，判决撤销了（2000）汴经初字第24号民事判决。天伦公司不服，提起上诉。河南省高级人民法院作出二审判决，撤销了（2001）汴经再字第7号民事判决，判令开封市拆迁处一次性支付天伦公司违约金585263.10元。河南省高级法院的该判决生效后，开封市人民政府又指令开封市中级人民法院仅执行违约金24万元，造成天伦公司30多万元的损失。天伦公司对判决结果和执行结果不服，申请再审。2008年5月14日，河南省高级人民法院作出再审判决，判决开封市拆迁处一次性支付天伦公司902081.78元。关于开封市房地产交易登记中心下发汴房交字（2001）第18号文件，撤销了天伦公司与开封市迎宾城市信用社21套房屋的房产过户单，系开封市人民政府干扰第三人行政而作出的，开封市人民政府侵犯了天伦公司合法财产权。请求1.确认开封市人民政府侵犯天伦公司财产权有事实根据和法律依据；2.确认第三人下发的汴房交字（2001）第18号文件是开封市人民政府干扰第三人行政的行为，该行为违法；3.判令开封市人民政府赔偿天伦公司经济损失2958万元。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款规定，有“具体的诉讼请求”是指：“（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。”本案中，天伦公司的诉讼请求不属于上述司法解释规定的有“具体的诉讼请求”情形，经依法对天伦公司进行释明，但天伦公司仍坚持其诉讼请求，故本案中天伦公司的诉讼请求不明确。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任。起诉人提起行政诉讼应当初步证明被诉行政行为的存在，如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉人的起诉不符合法定条件。本案中，开封市人民政府不认可其作出了相关行政行为；根据天伦公司提供的证据材料，不能证明开封市人民政府作出过行政行为。因此，天伦公司的起诉不符合起诉的法定条件，依法应当不予受理。鉴于本案已经立案，应当裁定驳回天伦公司起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，商丘市中级人民法院裁定驳回天伦公司的起诉。
天伦公司不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人提交的起诉状中包含开封市人民政府充当保护伞，利用虚假诉讼案侵吞上诉人巨额财产，致使商业银行国有资产流失，天伦公司破产等内容，但一审裁定没有提及。上诉人的诉讼请求是根据开封市人民政府法制办公室的复函和河南省人民政府法制办公室的函提出的。开封市人民政府法制办公室在对天伦公司赔偿申请的复函中载明，“贵公司认为市政府侵犯其财产权的理由无事实根据和法律依据”；河南省人民政府法制办公室对天伦公司的复议申请回复，如天伦公司对开封市人民政府法制办公室作出的复函不服，可以自收到复函之日起3个月内向人民法院提起诉讼。上诉人是对复议决定不服提起的诉讼，有具体的诉讼请求。请求撤销一审裁定，本案发回重审。
开封市人民政府答辩称，1.天伦公司起诉的诉讼请求不明确，不能证明被告开封市人民政府作出了被诉行政行为，故天伦公司起诉开封市人民政府错误；2.开封市房地产交易登记中心下发的汴房交字（2001）第18号文件是依据开封市中级人民法院的协助执行通知书作出的，该18号文件不具有可诉性；3.开封市人民政府没有作出侵犯天伦公司合法权益的行政行为，天伦公司所提行政赔偿的诉讼请求不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
第三人开封市房地产交易登记中心的答辩意见与开封市人民政府一致。
本院认为，天伦公司请求人民法院“确认开封市人民政府侵犯天伦公司财产权有事实根据和法律依据”（第一项诉讼请求），本意是请求人民法院对开封市人民政府法制办公室复函中载明的“贵公司认为市政府侵犯其财产权的理由无事实根据和法律依据”的内容给予法律上的否定性评价，但该诉讼请求的语义与其本意相抵触，确属诉请不明确。根据天伦公司的起诉状，该公司认为开封市房地产交易登记中心作出汴房交字（2001）第18号文件，系开封市人民政府干扰该中心依法行政的结果，开封市人民政府的干扰行为是侵犯天伦公司财产权的主要事实之一，因此，“确认第三人下发的汴房交字（2001）第18号文件是开封市人民政府干扰第三人行政的行为，该行为违法”的诉讼请求，与第一项诉讼请求部分内容重叠，亦属诉请不清。天伦公司提出的第三项赔偿请求，是依附于前两项的附属请求，不具有独立性，在前述诉讼请求不符合法律规定情况下，人民法院不能对此项诉请启动审理程序。一审法院在依法对天伦公司进行释明，该公司仍坚持其诉讼请求的情况下，裁定驳回天伦公司的起诉并无不妥。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 荆向丽
代理审判员 马传贤
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈瑞丹
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第752号
上诉人（原审原告）开封天伦置业发展有限公司，住所地开封市鼓楼区新西门街，组织机构代码61475682-2。
法定代表人周庆田，该公司董事长。
委托代理人梁天伦，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）开封市人民政府，住所地开封市晋安路。
法定代表人侯红，该市市长。
委托代理人曹阳，开封市房地产交易登记中心工作人员。
被上诉人（原审第三人）开封市房地产交易登记中心，住所地开封市三大街市民之家。
法定代表人孔祥成，该登记中心主任。
委托代理人张灏，开封市房地产交易登记中心工作人员。
上诉人开封天伦置业发展有限公司（以下简称天伦公司）因要求确认开封市人民政府行政行为违法并行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商行初字第141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天伦公司的委托代理人梁天伦，被上诉人开封市人民政府的委托代理人曹阳，被上诉人开封市房地产交易登记中心的委托代理人张灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天伦公司向一审法院诉称，1996年7月30日，开封市拆迁处与天伦公司签订了购房协议书，但该协议书到期时，拆迁处却欠款违约，拒绝支付天伦公司相应的购房款。天伦公司遂向开封市中级人民法院提起民事诉讼，请求判令开封市拆迁处支付购房款。2000年6月12日，开封市中级人民法院作出（2000）汴经初字第24号民事判决书，判决开封市拆迁处一次性支付天伦公司天伦公司利息和违约金共计1487344.88元。该判决作出后，开封市人民政府指令开封市拆迁处对该案申请再审。2001年10月，开封市中级人民法院作出（2001）汴经再字第7号民事判决书，判决撤销了（2000）汴经初字第24号民事判决。天伦公司不服，提起上诉。河南省高级人民法院作出二审判决，撤销了（2001）汴经再字第7号民事判决，判令开封市拆迁处一次性支付天伦公司违约金585263.10元。河南省高级法院的该判决生效后，开封市人民政府又指令开封市中级人民法院仅执行违约金24万元，造成天伦公司30多万元的损失。天伦公司对判决结果和执行结果不服，申请再审。2008年5月14日，河南省高级人民法院作出再审判决，判决开封市拆迁处一次性支付天伦公司902081.78元。关于开封市房地产交易登记中心下发汴房交字（2001）第18号文件，撤销了天伦公司与开封市迎宾城市信用社21套房屋的房产过户单，系开封市人民政府干扰第三人行政而作出的，开封市人民政府侵犯了天伦公司合法财产权。请求1.确认开封市人民政府侵犯天伦公司财产权有事实根据和法律依据；2.确认第三人下发的汴房交字（2001）第18号文件是开封市人民政府干扰第三人行政的行为，该行为违法；3.判令开封市人民政府赔偿天伦公司经济损失2958万元。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款规定，有“具体的诉讼请求”是指：“（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。”本案中，天伦公司的诉讼请求不属于上述司法解释规定的有“具体的诉讼请求”情形，经依法对天伦公司进行释明，但天伦公司仍坚持其诉讼请求，故本案中天伦公司的诉讼请求不明确。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任。起诉人提起行政诉讼应当初步证明被诉行政行为的存在，如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉人的起诉不符合法定条件。本案中，开封市人民政府不认可其作出了相关行政行为；根据天伦公司提供的证据材料，不能证明开封市人民政府作出过行政行为。因此，天伦公司的起诉不符合起诉的法定条件，依法应当不予受理。鉴于本案已经立案，应当裁定驳回天伦公司起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，商丘市中级人民法院裁定驳回天伦公司的起诉。
天伦公司不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人提交的起诉状中包含开封市人民政府充当保护伞，利用虚假诉讼案侵吞上诉人巨额财产，致使商业银行国有资产流失，天伦公司破产等内容，但一审裁定没有提及。上诉人的诉讼请求是根据开封市人民政府法制办公室的复函和河南省人民政府法制办公室的函提出的。开封市人民政府法制办公室在对天伦公司赔偿申请的复函中载明，“贵公司认为市政府侵犯其财产权的理由无事实根据和法律依据”；河南省人民政府法制办公室对天伦公司的复议申请回复，如天伦公司对开封市人民政府法制办公室作出的复函不服，可以自收到复函之日起3个月内向人民法院提起诉讼。上诉人是对复议决定不服提起的诉讼，有具体的诉讼请求。请求撤销一审裁定，本案发回重审。
开封市人民政府答辩称，1.天伦公司起诉的诉讼请求不明确，不能证明被告开封市人民政府作出了被诉行政行为，故天伦公司起诉开封市人民政府错误；2.开封市房地产交易登记中心下发的汴房交字（2001）第18号文件是依据开封市中级人民法院的协助执行通知书作出的，该18号文件不具有可诉性；3.开封市人民政府没有作出侵犯天伦公司合法权益的行政行为，天伦公司所提行政赔偿的诉讼请求不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
第三人开封市房地产交易登记中心的答辩意见与开封市人民政府一致。
本院认为，天伦公司请求人民法院“确认开封市人民政府侵犯天伦公司财产权有事实根据和法律依据”（第一项诉讼请求），本意是请求人民法院对开封市人民政府法制办公室复函中载明的“贵公司认为市政府侵犯其财产权的理由无事实根据和法律依据”的内容给予法律上的否定性评价，但该诉讼请求的语义与其本意相抵触，确属诉请不明确。根据天伦公司的起诉状，该公司认为开封市房地产交易登记中心作出汴房交字（2001）第18号文件，系开封市人民政府干扰该中心依法行政的结果，开封市人民政府的干扰行为是侵犯天伦公司财产权的主要事实之一，因此，“确认第三人下发的汴房交字（2001）第18号文件是开封市人民政府干扰第三人行政的行为，该行为违法”的诉讼请求，与第一项诉讼请求部分内容重叠，亦属诉请不清。天伦公司提出的第三项赔偿请求，是依附于前两项的附属请求，不具有独立性，在前述诉讼请求不符合法律规定情况下，人民法院不能对此项诉请启动审理程序。一审法院在依法对天伦公司进行释明，该公司仍坚持其诉讼请求的情况下，裁定驳回天伦公司的起诉并无不妥。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 荆向丽
代理审判员 马传贤
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈瑞丹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1717号
原告：姜忠祥，男，1948年8月27日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：大连圣鑫建设集团有限公司，住所地：大连市西岗区畅通街24号。
法定代表人：张广学，系该公司董事长。
委托代理人：崔涛，系辽宁新正源律师事务所律师。
本院于2015年2月12日立案受理了原告姜忠祥诉被告大连圣鑫建设集团有限公司（以下简称圣鑫建设公司）劳动争议纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜忠祥、被告大连圣鑫建设集团有限公司的委托代理崔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜忠祥诉称：原告于2012年1月1日至2014年12月31日在被告城市花园项目部做更夫工作，看管城市花园小区1#、2#地下车库工程。每月工资3000元，共计36个月，工资额为108000元，被告于2014年1月28日前已支付20400元，尚欠87600元现诉至法院，请求被告支付拖欠工资87600元。
被告圣鑫建设公司辩称：不同意被告的诉讼请求，请求依法驳回；对原告在事实与理由部分的陈述不予认可。
经审理查明：原告姜忠祥诉称其于2012年1月1日至2014年12月31日在被告城市花园项目部做更夫工作，看管城市花园小区1#、2#地下车库工程。每月工资3000元，被告尚欠原告87600元未付。被告圣鑫建设公司辩称，原告不是被告单位的员工，并且原告所工作的城市花园项目也不是被告的所属项目。
原告姜忠祥于2015年1月23日因被告圣鑫建设公司拖欠工资向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月5日以原告年龄超过法定退休年龄为由，作出瓦劳仲不字（2015）第106号不予受理通知书。原告不服，于2015年2月12日诉至本院，请求被告支付拖欠原告的工资。
上述事实，有原告提供劳动人事争议仲裁申请书、瓦劳仲不字（2015）第106号不予受理通知书及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为：原告主张被告拖欠其工资未付，首先应当提供证据证明，原告与被告之间存在劳动关系。根据劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告未提供证据证明，其与被告存在劳动关系，被告亦不承认原告为被告的员工，故原告的诉讼请求没有充分的事实基础。因原告提供的证据不足以证明其主张，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜忠祥的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告姜忠祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 初哲锋
代理审判员 于 瑶
人民陪审员 高井瑜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 尹丽葵
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1604号
原告：张建辉，男，汉族。
被告：周怀井，男，汉族。
原告张建辉与被告周怀井建设工程施工合同纠纷一案中，原告张建辉于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张建辉申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建辉撤回起诉。
案件受理费1142元，减半收取571元，由原告张建辉负担。
审判员 杨礼红
二〇一五年十一月十二日
书记员 王钰娴
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1604号
原告王二毛，男，汉族，1955年10月18日出生。
被告徐建光，男，汉族，1957年1月12日出生，司机。
本院在审理原告王二毛诉被告徐建光民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王二毛撤回起诉。
案件受理费1630元由原告负担。
审判员 白宇
二〇一五年六月十二日
书记员 刘祥
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1604号
原告盛某某。
被告杜某某。
本院在审理原告盛某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，因原告盛某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，结案时全部退回。
审判员 姚继生
二〇一五年八月十二日
书记员 杨馨蕊
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第1604号原告丁尚温，男，汉族。委托代理人鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。被告王军，男，汉族。（未到庭）被告韩秀桂，女，汉族。（未到庭）原告丁尚温诉被告王军、韩秀桂机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告委托代理人鹿闪闪到庭参加诉讼，被告王军、韩秀桂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月16日07时50分许,原告乘坐被告王军驾驶的鲁P×××××货车沿阳谷县寿郭路自北向南行驶至蒋海村段时，原告下车方便时，因车未停稳，致原告被车辆挂倒后受伤。现诉求被告赔偿各项费用共计154409.75元，保留出院后的残疾赔偿金、误工、护理、营养、后续治疗、精神损害抚慰金等费用的诉权。被告王军、韩秀桂未提供任何答辩意见。原告丁尚温为支持其主张，向本院递交如下证据：1：道路交通事故证明一份证实：交通事故发生的时间、地点、原因以及事故双方当事人的责任2：肥城矿业中心医院诊断证明书一份，泰安市中心医院住院病历一份、住院费用清单一份，东阿县人民医院住院病历一份、住院费用清单一份、诊断证明书一份证实：丁尚温损伤及住院治疗情况3：医疗费用单据3张、泰安市中心医院住院费用证明一份证实：丁尚温因住院花费195693.02元4：交通费单据27张、收条1张证实：丁尚温因该事故支出交通费2238元5：丁尚温身份证复印件、护理人员身份证复印件、护理人员户口页复印件各一份证实：丁尚温及护理人员身份信息情况。丁尚温赔偿清单1.医疗费70530.71+117253.41+630+6+7272.90=195693.02元2.误工费17×117.23元=1992.91元3.护理费17×2×117.23=3985.82元4.交通费220+500+10+8+1500=2238元5.住院伙食补助费（4+8+5）×100元=1700元共计：205609.75元王军已支付24200+27000=51200元诉求额：205609.75-51200=154409.75元经审理查明，2015年11月16日07时50分许,原告丁尚温乘坐王军驾驶的鲁P×××××货车沿阳谷县寿张路自北向南行驶至蒋海村段时，丁尚温要去厕所，因车未停稳，丁尚温在开门下车时被挂倒，该车在丁尚温双腿上轧过去，造成丁尚温受伤，事故发生后，王军拨打120急救电话，将丁尚温送到医院（先后支付医疗费51200元），事故发生后聊城市公安局交警支队阳谷大队事故科对此事故出具了证明：“王军经传唤至今未到事故科接受讯问”。原告丁尚温受伤后，被送往肥城矿业医院住院治疗四天花医疗费、检查费等各项费用70530.71元，其中已交19500元尚欠51030.71元后转往泰山市中心医院治疗花医疗费、检查费117253.41元交住院预押金106500元尚欠10753.41元；后又在东县人民医院住院治疗5天支付医疗费检查费等各项费用7908.9，原告住院期间由妻子赵某、女儿丁某护理（两人均为农村居民）原告住院期间支付交通费用2338元。另查明，被告王军与韩秀桂系夫妻关系，被告王军驾驶的鲁P×××××货车未投保任何保险，事故发生后，被告王军已垫付医疗费51200元。本院认为，公民的健康权、财产权受到法律保护。在本次事故中，被告王军在乘车人要求下车时，车辆未停稳时允许乘车人下车并将车门打开，存有过错；应承担赔偿责任；原告丁尚温未尽到安全注意义务，在车辆未停稳时强行下车，造成自已受伤，也存有一定过错，根据双方的过错程度，结合本案实际，原、被告双方应承担事故的同等责任。原告诉求符合法律规定，本院予以支持。本院确认原告损失范围是：1.医疗费70530.71元+117253.41元+630元+6元+7272.90元=195693.02元；2.误工费17天×117.23元/天=1992.91元；3.护理费17天×2人×117.23元/天=3985.82元；4.交通费1500元（本院酌定）；5.住院伙食补助费（4+8+5）天×100元/天=1700元，共计：204871.75元，因被告王军驾驶的机动车未投保交强险及商业险,根据相关法律规定,其应在交强险责任限额内承担:1、医疗费10000元；2、误工费1992.91元；3、护理费3985.82元；4、交通费1500元，共计17478.73元。超出交强险部分的187393.02元按70%即131175.1元，扣除被告王军已支付51200元，还应再承担79975.1元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：1、被告王军于本判决生效后十日内赔偿原告丁尚温各项损失共计97453.8元。2、被告韩秀桂不承担民事赔偿责任。3、驳回原告丁尚温的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元，由被告王军承担1299元，由原告承担2089元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判长  刘中华审判员  孙绪田陪审员  秦建海二〇一六年四月一日书记员  胡 越
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第1604号原告张琪琛，男，汉族，农民，住东明县。被告刘志敏，男，汉族，农民，住东明县。被告杨海军，男，汉族，农民，住东明县。原告张琪琛与被告刘志敏、杨海军、袁伟利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琪琛的委托代理人薛美娟到庭参加了诉讼，原告张琪琛及被告刘志敏、杨海军、袁伟利经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琪琛诉称，被告刘志敏于2014年3月11日向我借款50000元，并由被告刘志敏当场书写欠条一张。双方约定，本借款期限自2014年3月11日起，至2014年5月11日止。每逾期归还一天，被告须向我支付违约金30元。被告杨海军、袁伟利为本次借款提供了保证。借款期限届满后，经我多次向三被告索要，三被告均不偿还，后三被告均避而不见。为维护我的合法权益，特具状起诉要求，三被告连带返还我借款本金50000元，并自2014年5月11日起，按照每天30元的方式向我支付违约金，直至借款全部履行完毕之日止。被告刘志敏未到庭应诉。被告杨海军未到庭应诉。被告袁伟利未到庭应诉。经审理查明，2014年3月11日被告刘志敏以做生意资金困难为由与原告张琪琛达成了借款合意。双方约定：由原告张琪琛借给被告刘志敏人民币50000元，借用期限从2014年3月11日起，至2014年5月11日时止。并约定了违约责任，即：每逾期一天，被告刘志敏需向原告张琪琛支付违约金30元。同时，由被告杨海军、袁伟利为此次借款提供了保证，保证条款未约定保证期限及保证方式。被告刘志敏于2014年3月11日向原告张琪琛出具借条一张。该借条内容为：“借条，今刘志敏借到张琪琛现金伍万元整（50000），借款日期从2014年3月11号至2014年5月11号，一次性还清。如到期不还，为（违）约金每30元一天。借款人：刘志敏.担保人：杨海军.袁伟利.2014年3月11日。”庭审中，原告张琪琛主张，借款期限届满后，其立即向三被告主张了权利，因三被告均不偿还，其于2014年5月15日向本院提起了诉讼。上述事实，有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案的依据。本院认为，本案需确认的关键事实是原告张琪琛是否将借款本金人民币50000元交付予被告刘志敏。本院通过已查明的事实可知：被告刘志敏向原告张琪琛出具了借条一张，并由原告张琪琛持有。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”应认定原告张琪琛与被告刘志敏之间存在借贷款合意，双方借款合同成立。同时，本院根据该借条内容：“今刘志敏借到张琪琛现金伍万元整（50000）。”并结合本地民间借贷交易习惯，应认定原告张琪琛已按约将借款本金人民币50000元交付予被告刘志敏，双方借款合同生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故本案借款期限届满时，即自2014年5月12日，被告刘志敏负有及时、全面的履行还款的义务，而未履行，故原告张琪琛诉请被告刘志敏偿还借款本金人民币50000元，本院予以支持。本借款中，因双方约定了违约责任及违约责任计算方式，且该约定不违反法律规定，本院予以确认。被告刘志敏应予2014年5月12日起，每逾期一天向原告张琪琛支付人民币30元，直至本借款实际偿还完毕之日止。因被告杨海军、袁伟利为此次借款提供了保证，保证条款虽未约定保证方式及保证期间，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条的规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证合同约定的的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故被告杨海军、袁伟利的保证方式应为连带责任保证，保证期间应为借款期限届满后的6个月。因原告张琪琛在本借款期限届满后的第四日即向本院提起了诉讼，要求三被告连带承担偿还责任，故二保证人的保证责任不应被免除。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”故三被告均有义务连带偿还原告张琪琛本笔借款本金人民币50000元，并连带承担违约责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志敏于本判决书生效后七日内偿还原告张琪琛借款本金人民币50000元，并于2014年5月12日起，每逾期一天向原告张琪琛支付人民币30元，直至本借款实际偿还完毕之日止。二、被告杨海军、袁伟利对上述借款本金及违约金承担连带偿还责任。三、驳回原告张琪琛的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告刘志敏、杨海军、袁伟利负担。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张世华审 判 员  赵相旗人民陪审员  张凤顺二〇一六年十二月三十日书 记 员  邢志立
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3972号
原告：赵树杰。
委托代理人：杨波。
被告：王浩。
原告赵树杰诉被告王浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法由审判员杨久方适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告赵树杰委托代理人杨波到庭参加了诉讼，被告王浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树杰诉称：2015年7月9日，原、被告签订车辆买卖协议，原告将其所有的冀B×××××号吊车以人民币11万元的价格卖给被告，在被告支付了购车款后，原告将吊车及车辆相关手续交付给了被告。同时该协议约定“7月完成过户手续”。但至今被告仍未配合原告为该车办理过户。原告认为原、被告签订的协议已经生效，双方应当按协议履行各自义务，但被告迟迟未能办理车辆过户，已构成违约，故起诉至法院，要求判令被告继续履行合同，配合原告办理冀B×××××号车的过户手续，并承担本案诉讼费。
被告王浩未进行答辩。
原告赵树杰为支持其诉讼主张，提交如下证据：
证据一、2015年7月9日，原、被告签订的车辆买卖协议原件一份，用以证明原告将其所有的冀B×××××号吊车以人民币11万元的价格卖给被告，双方并约定7月份完成涉案车辆的过户手续。
经审理查明：2015年7月9日，原、被告签订车辆买卖协议，原告将其所有的北方交通牌20T、车牌号为冀B×××××、车架号为LZZWMLHE07S002281、发动机号为6B071119209的吊车一辆以11万元的价格卖给被告，同时，原、被告在该协议备注中约定“7月完成过户手续”。协议签订后，原告取得了被告给付的价款11万元，被告取得了交易车辆及相关手续，但该车辆至今未办理过户事宜。
本院认为：原、被告双方签订的车辆买卖协议是双方真实意思表示，且已实际履行，本院对该买卖协议的真实性、合法性、关联性予以确认。该协议约定7月份完成过户手续，是双方的合意，原、被告双方均应按约定执行，现因车辆至今没有办理过户手续，原告要求被告继续履行合同，配合原告办理冀B×××××号吊车的过户手续的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告王浩于本判决生效后三十日内协助原告赵树杰办理双方买卖的车牌号为冀B×××××号车辆的车辆过户变更登记手续。
案件受理费100元减半收取50元，由被告王浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨久方
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨志行
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执复14号
复议申请人（案外人）：杨国武，男，汉族，1939年2月4日出生，克拉玛依石油局退休干部，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人：杨学海，新疆国通律师事务所律师。
申请执行人：黄清，男，汉族，1954年10月2日出生，个体工商户，住昌吉市延安路。
被执行人：新兴石油企业集团建筑安装工程公司清算组，住所地：乌鲁木齐市南昌路。
负责人：孙卫，清算组组长。
复议申请人杨国武不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（以下简称沙区法院）（2012）沙执监字第5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月11日举行了听证，杨国武的委托代理人杨学海到庭参加听证。现已审查终结。
沙区法院查明，沙区法院在执行申请执行人黄清与被执行人新兴石油企业集团建筑安装工程公司清算组（以下简称新兴公司清算组）(2002)沙经初字第292号借款纠纷一案中，被执行人新兴公司清算组不能清偿生效法律文书确定义务。沙区法院于2009年5月14日向哈密市人民政府送达（2004）沙执字第229号民事裁定书及协助执行通知书，要求哈密市人民政府协助扣留提取被执行人新兴公司清算组工程款636000元。哈密市人民政府直接将此款给付申请执行人黄清。为此，杨国武提出书面异议。
沙区法院认为，哈密市人民政府在接收该院(2004)沙执字第229号民事裁定书及协助执行通知书后，未按民事裁定书及协助执行通知书要求执行。故对异议人杨国武提出的异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定：驳回异议人杨国武的异议。
杨国武向本院申请复议称，根据我与新兴公司的协议以及（2005）哈二初字第26号民事判决，本案中(2004)沙执字第229号民事裁定书及协助执行通知书执行的636000元工程款（益寿路工程欠款）不属于新兴公司，而属于杨国武。沙区法院要求哈密市人民政府协助执行涉案款项有误，请求依法撤销沙区法院法院（2012）沙执监字第5号执行裁定书、(2004)沙执字第229号民事裁定书及协助执行通知书。
本院查明，黄清与新兴公司清算组、杨国武借款合同纠纷一案，2002年9月5日沙区法院作出（2002）沙经初字第292号民事判决书，判决：一、新兴公司清算组支付黄清借款380000元；二、新兴公司清算组支付黄清借款利息7980元（2001年9月5日-2002年9月5日按储蓄年利率2.1%计算）；三、驳回黄清要求杨国武承担责任的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。经黄清申请，本案在沙区法院已立案执行。2009年5月15日，沙区法院向哈密市人民政府送达(2004)沙执字第229号民事裁定书及协助执行通知书，要求哈密市政府协助执行扣留、提取被执行人新兴公司清算组在该单位工程款636000元（益寿路工程欠款）；该案款由沙区法院提取。
院区克区00050本院认为，沙区法院(2004)沙执字第229号民事裁定书、协助执行通知书要求哈密市政府协助执行的扣留、提取被执行人新兴公司清算组在该单位工程款636000元，杨国武主张该款项归其所有，并请求撤销上述法律文书的异议属于案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议。本案应适用民事诉讼法及相关司法解释关于案外人异议的规定审查处理。沙区法院异议裁定适用法律有误，应予纠正。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项、第三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2012）沙执监字第5号执行裁定；
二、由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重新审查并作出执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵文林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）新01执复14号复议申请人（案外人）：杨国武，男，汉族，1939年2月4日出生，克拉玛依石油局退休干部，住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人：杨学海，新疆国通律师事务所律师。申请执行人：黄清，男，汉族，1954年10月2日出生，个体工商户，住昌吉市延安路。被执行人：新兴石油企业集团建筑安装工程公司清算组，住所地：乌鲁木齐市南昌路。负责人：孙卫，清算组组长。复议申请人杨国武不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（以下简称沙区法院）（2012）沙执监字第5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月11日举行了听证，杨国武的委托代理人杨学海到庭参加听证。现已审查终结。沙区法院查明，沙区法院在执行申请执行人黄清与被执行人新兴石油企业集团建筑安装工程公司清算组（以下简称新兴公司清算组）(2002)沙经初字第292号借款纠纷一案中，被执行人新兴公司清算组不能清偿生效法律文书确定义务。沙区法院于2009年5月14日向哈密市人民政府送达（2004）沙执字第229号民事裁定书及协助执行通知书，要求哈密市人民政府协助扣留提取被执行人新兴公司清算组工程款636000元。哈密市人民政府直接将此款给付申请执行人黄清。为此，杨国武提出书面异议。沙区法院认为，哈密市人民政府在接收该院(2004)沙执字第229号民事裁定书及协助执行通知书后，未按民事裁定书及协助执行通知书要求执行。故对异议人杨国武提出的异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定：驳回异议人杨国武的异议。杨国武向本院申请复议称，根据我与新兴公司的协议以及（2005）哈二初字第26号民事判决，本案中(2004)沙执字第229号民事裁定书及协助执行通知书执行的636000元工程款（益寿路工程欠款）不属于新兴公司，而属于杨国武。沙区法院要求哈密市人民政府协助执行涉案款项有误，请求依法撤销沙区法院法院（2012）沙执监字第5号执行裁定书、(2004)沙执字第229号民事裁定书及协助执行通知书。本院查明，黄清与新兴公司清算组、杨国武借款合同纠纷一案，2002年9月5日沙区法院作出（2002）沙经初字第292号民事判决书，判决：一、新兴公司清算组支付黄清借款380000元；二、新兴公司清算组支付黄清借款利息7980元（2001年9月5日-2002年9月5日按储蓄年利率2.1%计算）；三、驳回黄清要求杨国武承担责任的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。经黄清申请，本案在沙区法院已立案执行。2009年5月15日，沙区法院向哈密市人民政府送达(2004)沙执字第229号民事裁定书及协助执行通知书，要求哈密市政府协助执行扣留、提取被执行人新兴公司清算组在该单位工程款636000元（益寿路工程欠款）；该案款由沙区法院提取。院区克区00050本院认为，沙区法院(2004)沙执字第229号民事裁定书、协助执行通知书要求哈密市政府协助执行的扣留、提取被执行人新兴公司清算组在该单位工程款636000元，杨国武主张该款项归其所有，并请求撤销上述法律文书的异议属于案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议。本案应适用民事诉讼法及相关司法解释关于案外人异议的规定审查处理。沙区法院异议裁定适用法律有误，应予纠正。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项、第三十二条之规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2012）沙执监字第5号执行裁定；二、由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重新审查并作出执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨新芳审 判 员  温鹏钧代理审判员  白 冰二〇一七年六月二十七日书 记 员  赵文林
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1110号
高淑琴：
叶占山与高淑琴法定继承纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2013）左民初字第3169号民事判决已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题》的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、在2016年8月20日前给付案款34191.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费412.86元。
二〇一六年八月八日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初2137号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行（下简称邮政银行仙居县支行），住所地仙居县环城南路2、4、6、8号。
负责人：石德民，系支行行长。
委托代理人：蒋武君、泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：郑增庭，男，1982年11月14日出生，汉族，住仙居县。
被告：郭露丹，女，1984年10月18日出生，汉族，住仙居县。
被告：鲍国春，男，1967年1月23日出生，汉族，住仙居县。
被告：郑西林，男，1969年9月6日出生，汉族，住仙居县。
原告邮政银行仙居县支行与被告郑增庭、郭露丹、鲍国春、郑西林为金融借款合同纠纷一案，于2018年4月16日向本院提起诉讼。原告诉称为：1、被告郑增庭、郭露丹立即归还原告借款本金10万元及按照合同约定的利率支付利息、罚息至判决确定的履行之日止（截止2018年4月8日止的利息、逾期利息为17716.55元），利随本清；2、被告郑增庭、郭露丹承担原告支付的律师代理费2000元。3、被告鲍国春、郑西林对被告郑增庭、郭露丹的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行审理，原告委托代理人蒋武君到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑增庭、郭露丹系夫妻关系。2016年3月16日，被告郑增庭、郭露丹与原告签订《小额贷款借款合同》一份，合同中约定：授信额度10万元；额度存续期最长48个月，自2016年3月15日至2020年3月15日；未如期还本息的，应承担因此而产生的罚息、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）等条款；同日，被告鲍国春、郑西林与原告签订《小额贷款保证合同》一份，合同中约定：被告鲍国春、郑西林自愿为被告郑增庭借款10万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期限为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年止；担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚金等债权人实现债权的一切费用等条款。当日，原告向被告郑增庭发放贷款10万元，并约定借款期限12个月；贷款年利率按8.961%，还款方式为按月结息到期还本，逾期还款的，逾期利率为11.6493%。自2016年8月起被告郑增庭、郭露丹开始逾期。截止2018年4月8日被告郑增庭、郭露丹尚欠原告借款本金10万元和利息、罚息17716.55元。原告为本案化费律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑增庭、郭露丹于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行借款本金10万元及利息、罚息（其中2018年4月8日前利息、罚息为17716.55元，之后按借款合同约定及中国人民银行规定的利率计算至判决确定的履行之日止），并承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行支付的律师代理费2000元。
二、被告鲍国春、郑西林对被告郑增庭、郭露丹的上述还款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，减半收取1347元，由被告郑增庭、郭露丹、鲍国春、郑西林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一八年五月三日
代书记员 周燕静
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第524号
原告孙阳兵，男，汉族，1987年2月14日出生，住址安徽省凤台县。
被告深圳市消费者委员会，住所深圳市福田区新洲南路4009号市计划生育科研所大厦9楼。
法定代表人冯念文。
委托代理人范福东，该会工作人员。
委托代理人孟庆杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上列原告孙阳兵诉被告深圳市消费者委员会行政不作为一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院于2015年4月3日受理后，于2015年4月15日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告孙阳兵及被告委托代理人孟庆杰、范福东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月22日通过中国邮政挂号信的形式向被告书面邮寄了一份《政府信息公开申请表》，经中国邮政官网查询得知，被告已于2014年2月24日签收。但原告至今未收到被告的任何回复。原告认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、第三十六条、三十七条的规定，被告应当受到原告申请表之日起15个工作日内作出答复；如被告无法在15个工作日内作出答复，需要延长答复的，应该告知原告。但原告至今未收到任何回复。原告诉至本院，请求：1、确认被告收到原告的《政府信息公开申请表》后未在法定时间内答复或者告知原告的行政违法；2、责令被告限期书面答复或告知原告的公开申请；3、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交证据材料如下（均为复印件）：1、政府信息公开申请表及国内挂号信函收据；2、深圳市中级人民法院（2014）深中法行终字第624-626号《行政判决书》。
被告辩称，被告确认己于2014年2月24日收到原告的《政府信息公开申请表》。被告认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告诉申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。原告在起诉状己明确在2014年3月17日前没有收到被告的书面回复的事实。那么，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。原告孙阳兵如认为其权益受到侵害，应于2014年6月17日前向有管辖权的人民法院提起诉讼。事实上，原告孙阳兵于2015年3月30日向深圳市福田区人民法院提起行政诉讼，显然己超过法定的诉讼时效。综上所述，请求贵院依法驳回其诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料。
本院于2015年5月7日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，原告于2014年2月22日通过国内挂号信函向被告邮寄《政府信息公开申请表》，上述申请表于2014年2月24日送达被告。原告称被告未及时对其申请作出回复，于2015年3月30日向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案系行政不作为之诉，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(法释[2000]8号)第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。原告于2014年2月22日向被告提交信息公开申请表，于2015年3月30日向本院提起行政诉讼，没有超过法定诉讼期限。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案被告于2014年2月24日收到原告提交的信息公开申请表，依据上述规定，被告最迟应该在30个工作日内对原告作出回复，但被告至本案庭审之日尚未作出回复，原告称被告行政不作为并要求责令实行限期回复，理由成立，本院予以支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告深圳市消费者委员会自本判决生效之日起十五个工作日内对原告孙阳兵的信息公开申请作出答复。
本案案件受理费50元，由被告负担（原告已预交）
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第6页共6页