安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初136号
原告：六安市佳福源商贸有限公司，住所地安徽省六安市光彩大市场财富广场。
法定代表人：李构宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。
被告：安徽路安州工程建设有限公司，住所地安徽省六安市人民路83号。
法定代表人：刘明文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。
原告六安市佳福源商贸有限公司（以下简称佳福源公司）与被告安徽路安州工程建设有限公司（以下简称路安州公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告佳福源公司的委托诉讼代理人郑海龙、被告路安州公司的委托诉讼代理人黄方军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳福源公司向本院提出诉讼请求：1.路安州公司给付佳福源公司工程款616950元及逾期付款利息（违约金）166576.5元（以616950元为基数按月息1%从2014年9月12日暂计算到2016年12月12日），合计783526.5元；2.本案诉讼费用由路安州公司承担。事实与理由：安徽寿县国群房地产开发有限公司（以下简称国群公司）将其开发的东津花园工程发包给路安州公司承建，路安州公司又于2013年10月16日与佳福源公司签订《入户门承包合同》，将其承建工程中的入户门及防火门安装工程分包给佳福源公司，双方约定了涉案工程的价款、承包方式及范围等。合同签订后佳福源公司按约施工，至2014年9月12日双方对账结算时，路安州公司应付佳福源公司工程款为890400元，扣除路安州公司在合同履行期间已付工程款273450元，尚欠616950元，经佳福源公司多次催要至今未付。为此提出前述诉讼请求。
路安州公司辩称，第一，路安州公司未向佳福源公司拨付工程款616950元属实，但佳福源公司主张以616950元为基数按照月息1%计算违约金没有法律依据，不同意向佳福源公司支付违约金；第二，路安州公司并非故意拖欠工程款，因建设单位（国群公司）申请破产导致路安州公司数千万元的工程款没有回收到位，路安州公司因此也没有资金支付给佳福源公司；第三，佳福源公司施工的入户门及防火门存在严重的质量问题，但佳福源公司没有按照合同约定予以维修、更换，佳福源公司应先履行维修义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对无异议的事实，本院确认如下：
路安州公司在承建国群公司发包的东津花园小区二期建设工程期间，与佳福源公司于2013年10月16日签订《入户门承包合同》，将其承建的9号、10号、17号、18号、19号楼的入户门及防火门安装分项工程分包给佳福源公司，双方对承包方式及承包范围、工程量计算依据以及工程款支付方式等进行了约定。关于工程款支付方式，双方约定：“本协议签订后，支付首期合同的10%价款作为预付款；乙方开始下单生产，货到工地现场支付合同价款的40%；安装完毕支付合同价的70%；工程竣工验收合格后，十四个工作日内支付至结算总价的95%；剩余5%作为质量保修金（无息），一年质保期满，十四个工作日内付清。”2014年9月12日，经双方结算，工程价款共计890400元，扣除施工人员在施工过程中借支的273450元，再扣除质保金44520元，余款572430元。双方在结算单上约定：“在与建设单位交房前全面对入户、防火门进行检查、维护”。当日佳福源公司向路安州公司移交了所安装的入户门装修钥匙。
双方对佳福源公司安装的入户门及防火门是否存在质量问题存在争议，路安州公司提交了国群公司2015年3月8日、2015年5月11日、2015年6月29日、2015年12月8日制发给路安州公司的4份《工程联系函》以及国群公司管理人2016年11月29日制发给路安州公司的《关于再次敦促路安州公司履行工程质量保修责任的函》1份，用于证明佳福源公司安装的入户门及防火门存在质量问题。4份《工程联系函》显示：路安州公司承包国群公司的工程包括9号、10号、17号、18号、19号以及8号、16号楼；关于工程质量争议，国群公司与路安州公司从2015年3月8日开始一直在争议之中；工程质量争议涉及多项，“门窗问题”仅是争议之一，“门窗问题”中存在“进户门开启不灵活，部分门少把手、锁芯，锁把损坏；内保险锁不上，门表面有凹窝”等现象。路安州公司还提交了其2015年9月5日制发的《维修函》1份以证明其通知了佳福源公司履行维修义务。佳福源公司质证时提出没收到《维修函》，《工程联系函》中提到的进户门质量问题，不能确定与佳福源公司的安装行为有关。
本院认为，第一，关于质保金返还问题，依据路安州公司与佳福源公司在结算单中记载的“在与建设单位交房前全面对入户、防火门进行检查、维护”及“扣除质保金44520元”的约定内容，结合国群公司与路安州公司在2015年3月8日开始产生工程质量争议的事实，可以认定佳福源公司向路安州公司移交安装工程后的保修义务并未被免除，因此，佳福源公司要求路安州公司返还质保金的条件尚不具备。第二，关于其余工程款572430元的支付期限问题，在案营业执照显示佳福源公司的经营范围中没有建筑安装项目，佳福源公司也未提供建筑安装施工资质证书，其与路安州公司签订的《入户门承包合同》应为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”由于路安州公司承认8号、16号楼的入户门及防火门安装工程由另外一家公司施工，因此《工程联系函》所提“门窗问题”是否与佳福源公司的安装行为有关，既不能确认也不能排除，需要佳福源公司、路安州公司、国群公司进一步确认，诉讼过程中，佳福源公司与路安州公司也同意以实地查看的方式进行确认，后因工作量较大，该项工作未能进行。“门窗问题”仅是路安州公司与国群公司之间的工程质量争议之一，如待国群公司与路安州公司的工程质量争议解决后再确定路安州公司支付佳福源公司工程款期限，对佳福源公司有失公平。既然佳福源公司承揽的仅是路安州公司所承包工程中的分项工程，佳福源公司与路安州公司在《入户门承包合同》约定的作为路安州公司付款条件的“工程竣工验收合格后”可理解为经路安州公司验收合格。佳福源公司已向路安州公司移交了安装工程，双方已经结算，应视为路安州公司认可佳福源公司安装的工程合格。路安州公司依据合同约定应于工程竣工验收合格后十四个工作日内支付工程款至结算总价的95%，即于2014年9月26日将除质保金以外的未付工程款572430元支付完毕。第三，关于工程款利息问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”以及第十八条关于“利息从应付工程价款之日计付……”之规定，路安州公司可按年息6%，以572430元为基数，从2014年9月26日计算利息至本判决生效之日。佳福源公司要求路安州公司按月息1%从2014年9月12日支付工程款利息没有合同依据，本院不予支持。
综上所述，本院对佳福源公司的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告安徽路安州工程建设有限公司于本判决生效后十五日内给付原告六安市佳福源商贸有限公司工程款572430元及利息（按年息6%从2014年9月26日起计息至本判决生效之日）；
二、驳回原告六安市佳福源商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11635元，减半收取计5817.5元，由被告安徽路安州工程建设有限公司负担4824元,由原告六安市佳福源商贸有限公司负担993.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 余益辉
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。