wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初742号
原告：宋玉平，居民。
委托诉讼代理人：孙森林、薛兴源，江苏知本律师事务所律师。
被告：徐钰勇，居民。
原告宋玉平与被告徐钰勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉平的委托诉讼代理人薛兴源到庭参加诉讼。被告徐钰勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋玉平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款人民币300000元，并承担自2015年10月16日起至实际履行之日止按月息3%计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，被告徐钰勇因购置货物之需从原告处借款300000元，并出具借条一份，载明：“今借到宋玉平人民币叁拾万元。￥300000.00”，原告通过银行卡卡转账300000元至被告银行账户。双方口头约定利息月息3%，被告于2015年10月15日还款9000元，后经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告徐钰勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告宋玉平围绕诉讼请求提交了借条、银行转账凭条、银行卡交易明细，因被告缺席，对原告提交的证据，本院予以确认并存卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋玉平与被告徐钰勇之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告徐钰勇向原告借款后未按约还款，应承担还款责任。对原告主张利息按月息3%计算，因原告未能提供证据证明，故本院不予支持，按中国人民银行同期同档贷款基准利息计算。对被告徐钰勇已支付的9000元，予以扣减。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐钰勇于本判决生效之日起十日内偿还原告宋玉平借款人民币291000元及利息（从2016年1月21日起止实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利息计算）。
二、驳回原告宋玉平的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2170元，公告费600元，合计8570，由被告徐钰勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 刘冰清
人民陪审员 徐洪青
二○二○一六年八月十五日
书 记 员 赵 爽
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第15号
原告杨景忠。
委托代理人郝永京。
被告曾召刚。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人侯成伦，该公司经理。
委托代理人姜晓健。
原告杨景忠与被告曾召刚、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨景忠的委托代理人郝永京，被告天安保险公司的委托代理人姜晓健到庭参加了诉讼，被告曾召刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日，被告曾召刚驾驶鲁G×××××号轿车与原告驾驶的助力车在兴华西路相撞，致原告受伤、车辆损坏。鲁G×××××号轿车在被告天安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险（以下简称商业险）。请求判令被告天安保险公司在责任限额内与被告曾召刚共同赔偿医疗费等损失，共计147256.04元；案件诉讼费由被告负担。
被告曾召刚未应诉，未答辩。
被告天安保险公司辩称，发生交通事故属实，被告曾召刚驾驶的车辆投保属实，事故发生在保险期间，同意在交强险分项限额内承担责任，商业险按保险合同的约定依法承担责任。
经审理查明，2014年9月3日14时40分许，被告曾召刚驾驶鲁G×××××号（临时号牌）沿诸城市兴华西路行驶至建设银行西侧路段时，与原告杨景忠驾驶的助力摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告曾召刚承担事故的全部责任，原告杨景忠不承担事故责任。经评估，助力摩托车在事故中受损915元，原告支付评估费100元。事故处理中，原告另支付施救费100元。
事故发生后，原告杨景忠被送至诸城市人民医院治疗78天，支付医疗费54389.56元。
案件审理期间，经原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理时间等进行了司法鉴定。2015年1月20日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：杨景忠构成十级伤残，误工期限自受伤日至评残前一日，住院期间需1人护理，后续治疗费约8000元。原告支付司法鉴定费1900元、诊疗费503元。
被告曾召刚系鲁G×××××号（临时号牌）轿车的车主，该车在被告天安保险公司投保交强险及商业险（责任限额500000元，并投保不计免赔险），保险期间均自2014年7月2日零时起至2015年7月1日二十四时止，本次事故发生在保险期间。
原告主张本次交通事故造成以下损失：医疗费55002.56元、住院伙食补助费2340元、误工费10530.48元、护理费8840元、残疾赔偿金56528元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、车损915元、施救费100元、评估费100元、司法鉴定费1900元。
另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民家庭人均可支配收入28264元／年；农民人均纯收入10620元／年。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、车辆定损报告、医疗费票据、病历、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费票据、车辆临时号牌、交强险保险单、商业险保险单在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨景忠与被告曾召刚分别驾驶机动车相撞，致原告受伤、车辆受损，事实清楚，公安机关依职权进行现场勘查后，经对事故成因分析，作出道路交通事故认定书，确定被告曾召刚承担事故全部责任，原告不承担事故责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。
原告主张的各项损失，经质证，被告对住院伙食补助费、司法鉴定费、评估费及施救费无异议，本院直接予以确认。原告主张医疗费55002.56元，提交了医疗费票据、病历及用药明细证明，经审查，原告的合理医疗费为54892.56元（含鉴定时支付的诊疗费503元），对其他无病历印证部分，本院不予支持。原告当庭提交的房产证、结婚证与庭后提交的物业费、水电费交费凭证可相互印证，证实原告在安丘市城区有房产并实际居住，属于城镇居民，其主张按城镇居民标准计算损失，证据充分，本院予以支持。经鉴定，原告的误工期限自受伤日至评残前一日，原告主张的误工费证据充分，本院予以支持。原告构成十级伤残，其残疾赔偿金为56528元。原告主张治疗期间由其子杨建立护理符合常理，本院予以支持。原告提交的杨建立的工资表、停发工资证明及单位营业执照等，足以证实护理人员护理前的收入情况及因护理被停发工资的事实，本院予以采信。被告天安保险公司虽对上述证据的真实性提出异议，但未举证证明异议成立，本院不予支持。原告主张的护理费证据充分，本院予以支持。经鉴定，原告的后续治疗费为8000元，原告主张该项损失，证据充分，本院予以支持。原告主张交通费1000元，未提交票据证明，按其住院实际，本院酌情认定780元。原告因伤致残，不承担事故责任，其主张精神损害抚慰金并无不当，但所诉数额偏高，结合其伤情等级，本院认定1000元。原告主张车损915元，提交了价格认定书证明，证据充分，本院予以支持。综上，原告的损失共计145926.04元。
鲁G×××××号（临时号牌）轿车在被告天安保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，被告天安保险公司依法应在交强险各分项限额内先行赔偿原告医疗费10000元、误工费10530.48元、护理费8840元、残疾赔偿金56528元、交通费780元、精神损害抚慰金1000元、车损915元，共计88593.48元。鲁G×××××号（临时号牌）轿车在被告天安保险公司另投保商业险（不计免赔），该公司应按保险合同的约定赔偿原告的剩余损失，被告曾召刚承担事故的全部责任，故应判令被告天安保险公司全额赔偿原告的剩余损失（57332.56元）。被告曾召刚在本案中无需承担赔偿责任。
本案开庭审理时，被告曾召刚经传票传唤拒不到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨景忠损失88593.48元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告杨景忠损失57332.56元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告杨景忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告杨景忠负担21元，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3260元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一五年四月十五日
书记员 于振伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12414号
原告洪秀娟。
委托代理人石彬，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人张勤，上海四维乐马律师事务所律师。
被告张祖恒。
被告向清。
原告洪秀娟与被告张祖恒、向清民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告洪秀娟的委托代理人石彬到庭参加诉讼，被告张祖恒、向清经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告洪秀娟诉称，2013年5月8日，被告张祖恒与原告签订《借款协议》，张祖恒向原告借款人民币171，600元（以下币种同），并承诺自2013年6月15日至2014年5月15日分12期还款，若逾期还款，则被告应当向原告支付滞纳金，滞纳金按照当月应还总额的10%计算，每月单独计算；并且每月按照当期应还款总额的0.05%支付罚息，逾期超过15日的，罚息率相应增加。如被告逾期超过15日以上的，原告有权提前终止协议。同时双方还约定，如发生争议，由协议签署地人民法院即上海市浦东新区人民法院管辖。后原告按约于2013年5月9日将借款借与被告张祖恒，但张祖恒却自2014年1月起不再还款，经原告多次催讨后，两被告于2014年2月11日共同写下《承诺书》，承诺在2014年2月11日、13日、25日分三期将余款84，364元付给原告，但是却从未归还，原告催讨亦无果。现起诉请求：1、判令被告张祖恒归还借款84，364元；2、判令被告张祖恒向原告支付以84，364元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付的自2014年2月26日至判决生效之日止的逾期还款利息；3、判令被告向清对上述第一、二项诉请中被告张祖恒应承担的还款责任承担连带清偿责任。
被告张祖恒、向清均未作答辩。
经审理查明，2013年5月8日，被告张祖恒（甲方）与原告洪秀娟（乙方）签订《借款协议》，约定甲方有一定的资金需求向乙方借款171，600元，借期自2013年6月15日至2014年5月15日，分12个月还款，2013年6月15日偿还17，630元、后11期于每月的15日偿还16，550元（即总还款额199，680元，含带利息），同时《借款协议》还约定若甲方逾期还款应支付罚息、滞纳金和违约金（略），如发生争议，由协议签署地人民法院即本院管辖。后原告按约将钱款借与被告张祖恒，后因张祖恒自2014年1月起未按约还款，经原告催讨后，两被告于2014年2月11日共同写下《承诺书》，承诺借款余额84，364元分三次结清，分别为在2014年2月11日、13日各归还20，000元，余款在同年2月25日前全部结清。届期因两被告未按约还款，原告催讨无果，遂诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有原告庭审陈述以及原告提供的《借款协议》、转账凭条、《承诺书》在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张祖恒未按约履行还款义务，属违约，理应承担相应的民事责任。原告要求被告张祖恒归还借款余额84，364元及自2014年2月26日起的逾期还款利息理由正当，本院应予支持。被告向清在承诺书上签字表明其愿意与被告张祖恒承担共同还款责任，故原告要求被告向清对张祖恒的还款义务承担连带清偿责任，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张祖恒于本判决生效之日起十日内归还原告洪秀娟借款余额人民币84，364元；
二、被告张祖恒于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍计支付原告洪秀娟以人民币84，364元为基数、自2014年2月26日起至本判决生效之日止的逾期还款利息；
三、被告向清对第一、第二项判决中被告张祖恒应当清偿的款项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，951元，由被告张祖恒、向清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
代理审判员 储刘明
人民陪审员 庄建英
二〇一四年八月八日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3750号
原告陈某甲。
委托代理人高元林，江苏海联海律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人但满春，江苏沉浮律师事务所律师。
原告陈某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员唐敏独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人高元林、被告王某及其委托代理人但满春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原被告于××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，婚后双方缺少沟通，感情基础薄弱，在婚后的共同生活中，又因性格差异无法磨合，导致双方长期处于分居状态，无法继续共同生活。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，现诉讼要求：1、判令原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称：原被告于2008年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日办理结婚仪式，××××年××月××日生育一子陈某乙。原告长期与一女子长期保持暧昧关系，婚后与该女子QQ、电话、短信联系不断，冷淡被告和孩子，为此双方发生矛盾，但原告与该女子从未中断过联系。2012年3月，被告无意中在家看到租房收据一张，才知原告在外租住房屋，晚上会有女性打来电话。原告担任所在企业高管，收入很高，但在经济上对被告和孩子极其苛刻，被告和孩子的大部分开销都由被告父母承担。2014年9月4日，原告要求被告在其事先写好的离婚协议上签字，遭到被告拒绝后，原告才搬到父母家居住，夫妻并不存在长期分居的事实。原告长期与婚外异性保持不正常关系才导致夫妻关系出现矛盾，只要原告与婚外异性断绝关系，关心被告和孩子，夫妻关系完全能够和好。为了年幼的孩子有个完整的家，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于2008年10月因相亲相识、相恋，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，被告向原告坦白其有过婚史，次日双方依旧按照原定计划登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子陈某乙。婚后初期夫妻感情较好，因原告发现被告与一名罗姓女子联系较为亲密，怀疑原告与该女子有婚外情，双方因此发生矛盾。因工作和身体的原因，被告同孩子一起搬至被告父母家居住，直至2014年9月份，原被告彻底分居。
以上事实有结婚证以及原被告庭审陈述为证。
本院认为：原、被告自由恋爱，彼此相互了解，原告在得知被告有过婚史后依旧与被告结婚，说明双方有着较好的感情基础。原、被告自相识恋爱至今已经历了6年多的时间，只要夫妻双方在今后生活中珍惜夫妻情份，做到以诚相待，正确处理好婚姻、家庭与社会的关系，夫妻双方是有和好可能的。本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告王某离婚。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 唐敏
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王强
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第19号
原告：李国建。
被告：罗晓维。
本院在审理原告李国建与被告罗晓维为民间借贷纠纷一案中，因原告李国建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币2396元，依法减半收取1198元，由原告李国建负担。
审 判 员 魏绪荣
二〇一五年二月九日
代书记员 王 蹦
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淅盛民初字第78号
原告王某某，男，生于1982年。
被告杨某，女，生于1985年。
原告王某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院公告传唤，届满未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年9月7日登记结婚，婚后感情尚可，2004年5月5日生育长女王某A，2005年9月11日生育长子王某B，2011年9月16日被告突然与湖北一男性外出，至今下落不明。现要求与被告离婚，并抚养两个婚生子女。原告为此向本院递交如下证据：
1、身份证及户口簿，以证明原、被告及其子女的身份情况；
2、结婚证，以证明原、被告之间的婚姻关系；
3、淅川县盛湾镇衡营村委会出具的证明，以证明被告于2011年9月16日外出至今未归；
4、证人柴某某、田某某、王某某证言，以证明被告于2011年9月16日外出至今未归。
被告缺席无答辩，也未向本院递交任何证据。
本院依职权向证人侯殿昌调查证实，被告杨某于2011年9月与湖北一男性外出至今下落不明。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2003年9月7日登记结婚。2004年5月5日生育长女王某A，2005年9月11日生育长子王某B，现跟随原告生活。2011年9月16日被告外出，至今下落不明。2013年10月25日原告诉诸本院，要求与被告离婚，并抚养婚生两个小孩。2013年11月16日本院依法向被告公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，公告期届满后，被告未到庭参加诉讼。
本院认为：原、被告虽结婚时间较长，但在婚姻关系存续期间，均未注重夫妻之间的感情培养，尤其是被告长期外出，既不与家人联系，又不尽家庭义务，从而造成原被告之间的夫妻感情彻底破裂，现原告要求离婚，本院予以准许。关于婚生孩子抚养问题，因被告外出下落不明，为有利于孩子成长，原告要求抚养，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告杨某离婚。
二、原、被告婚生子女王某B、王某A由原告王某某抚养。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 聂贵鲜
人民陪审员 柴春学
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 田季刚
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初2419号
原告：汤日勇，男，1970年3月20日出生，现住庄河市。
被告：卢馨有，男，1964年5月27日出生，系庄河市新天地商业城有限公司经理，现住庄河市。
被告：庄河市新天地商业城有限公司。住所地：庄河市黄海广场*号。
法定代表人：卢馨有，系该公司经理。
原告汤日勇与被告卢馨有、庄河市新天地商业城有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤日勇到庭参加诉讼。被告卢馨有、庄河市新天地商业城有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金520641.72元，并承担该款自2016年12月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月28日，原告与二被告签订借款合同。借款合同约定，二被告向原告借款3000000元，借款期限自2016年6月28日起至2016年7月27日止，借款用途为被告庄河市新天地商业城有限公司作周转资金使用，借款利息为月利率2%。借款合同签订后，原告按约定将3000000元借款汇入了二被告的指定账户，二被告收款后向原告出具了借据，确认了借款内容。
二被告借款后，陆续偿还了2600000元。按双方借款合同约定的利率计算，二被告所偿还的2600000元中用于偿还借款本金部分为2479358.28元，用于偿还借款利息部分为120641.72元。现二被告尚欠借款本金520641.72元及该部分借款本金自2016年12月2日起计算的利息。上述欠款，原告多次催要未果。为此，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告卢馨有、庄河市新天地商业城有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，二被告与原告签订借款合同，约定二被告向原告借款300万元，用于被告公司资金周转，借款期限为30天，自2016年6月28日起至2016年7月27日止，月利率2%。当日，二被告向原告出具借据，且原告将借款300万元汇入被告庄河市新天地商业城有限公司帐户。2016年7月1日，二被告偿还借款100万元；2016年7月11日，二被告偿还借款50万元；2016年8月20日，二被告偿还借款25万元；2016年8月23日，二被告偿还借款25万元；2016年8月29日，二被告偿还借款20万元；2016年10月28日偿还借款20万元；2016年12月2日，二被告偿还借款20万元；按照双方约定的利率计算利息，根据偿还时间计算出二被告共偿还原告借款本金2479358.28元、利息120641.72元，尚欠借款本金520641.72元。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款520641.72元，并承担此款自2016年12月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息。诉讼费用由二被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款300万元，有二被告与原告签订的借款合同及出具的借据等予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告已偿还借款本金2479358.28元及利息120641.72元的事实亦可认定。关于利息请求，因借款合同及借据中约定，月利率为2%，符合法律规定。现原告要求二被告承担借款520641.72元自2016年12月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告卢馨有、庄河市新天地商业城有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢馨有、庄河市新天地商业城有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告汤日勇借款520641.72元，并承担此款自2016年12月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4503元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋相官
二〇一八年五月三日
书记员 于 歌
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第830号
上诉人（一审被告）光山县人民政府紫水街道办事处和平街居民委员会。
法定代表人刘成龙，男，居委会主任。
委托代理人闻世忠，男，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）谢冬梅（曾用名，谢梅），女，1963年10月17日生，汉族，住光山县。
委托代理人李朝新，河南冠南律师事务所律师。
上诉人光山县人民政府紫水街道办事处和平街居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2014）光民初字第01764号民事判决，于2015年4月15日提起上诉，2015年4月30日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案，上诉人光山县人民政府紫水街道办事处和平街居民委员会委托代理人闻世忠到庭参加诉讼。被上诉人谢冬梅及委托理人李朝星到庭对加诉讼，现已审理终结。
一审查明：原告谢冬梅与黄传明是夫妻关系，是紫水街道和平街余湾居民组居民，县政府部门征用余湾、杜湾居民组土地建设惠民小区，谢冬梅与黄传明一户为门面房安置对象，每户居民按规定价格购买一间门面房上下两层。2010年1月20日，光山县东城建设指挥部办公室与和平街居民委员会签订惠民小区门面房安置协议，协议约定，惠民小区门面房是为了解决二期建设失地农民的生活出路问题，建设被征用土地的农民自然户均为门面房安置对象；惠民小区门面房安置分配交给姚围孜街、和平街进行安置分配，多了不退，少了不补，实行大包。由于每间门面房的位置不同，和平街居民委员会工作人员组织余湾、杜湾居民组居民现场抓阄，确定每户居民的门面房位置。抓阄后，谢冬梅按规定补交了房款128402元，和平街居民委员会会计余伟出具收条一份，内容为：“收到谢梅交来惠民小区21号楼3号壹间门面房款壹拾贰万捌仟肆佰零贰元，收款人余伟，2010、1、11号”。2010年2月7日，余伟以谢冬梅丈夫黄传明名字将此款交给光山县东城建设指挥部办公室，收款收据内容为：“今收到黄传明交来惠民小区门面房款（21＃18号）壹拾肆万叁仟陆佰捌拾伍元正”。对被告举证的分配方案和收据上门面房的位置，谢冬梅庭审质证认为，居委会组织居民抓阄之前就有门面房分配方案，就有21号楼3号壹间门面房，被告举证的分配方案中，没有21号楼3号壹间门面房，却将谢冬梅的门面房变更，说明被告的分配方案是凭空杜撰的。由于21号楼3号壹间门面房的位置优于其它门面房，谢冬梅多次向和平街居民委员会主张权利无果，遂引起诉讼。
一审认为：原告谢冬梅一户符合惠民小区门面房安置分配条件，并按规定价格交付购房款，本院认定原告谢冬梅有分得惠民小区一间门面房的资格。光山县东城建设指挥部办公室与和平街居民委员会签订惠民小区门面房安置协议，约定惠民小区门面房由和平街居民委员会每户居民房屋安置分配。在分配房屋时，和平街居民委员会组织余湾、杜湾居民组居民现场抓阄，确定每户居民的门面房位置，抓阄结果对和平街居民委员会、余湾村民组居民、杜湾居民组村民均有约束力。余伟是和平街居民委员会工作人员，组织居民选房，是履行职务行为，其行为产生的结果应由和平街居民委员会承担。余伟对谢冬梅出具的收据中注明了谢冬梅壹间门面房位置是惠民小区21号楼3号，和平街居民委员会应按约定给付谢冬梅惠民小区21号楼3号门面房，原告谢冬梅诉请判令被告光山县人民政府紫水街道办事处和平街居民委员会交付惠民小区21号楼3号门面房，该请求本院予以支持。被告举证的分配方案，没有举证证明原告书面同意，庭审中，原告又否认该分配方案，本院对被告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，一审判决：被告光山县人民政府紫水街道办事处和平街居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告谢冬梅交付惠民小区21号楼3号一间门面房。
上诉人光山县人民政府紫水街道办事处和平街居民委员会上诉称，一审判决认定安置主体错误。光山县东城建设指挥部办公室是光山县人民政府成立的临时性工作机构，没有安置主体资格，安置房的所有权归光山县人民政府。一审判决认定事实错误。余伟虽是上诉人单位的会计，其代被上诉人缴纳购房款的行为，不是上诉人单位的职务所为。一审判决上诉人向被上诉人交付惠民小区21号楼3号一间门面房，上诉人无法履行，因该房不属上诉人所有，上诉人没有所有权。故请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人谢冬梅辩称，一审认定事实清楚正确，一审判决上诉人交付约定房屋于法有据。请求驳回上诉，维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，1、关于本案的安置主体问题。上诉人认为，光山县东城建设指挥部办公室是光山人民政府监时成立的工作机构，没有安置主体资格。对此本院经审查：根据2010年1月20日，东城建设指挥部办公室与紫水办事处姚围孜街、和平街居委会签订的惠民小区门面房安置协议看，光山县人民政府东城建设指挥部办公室是以光山县政府的名义以大包的形式，将惠民小区门面房安置分配权交给了姚围孜街、和平街居委会，很明显政府以行政合同的形式，授权给上诉人，上诉人接受授权，此时惠民小区门面房安置分配权已经转移至和平街居委会。因此，上诉人所称其不是安置主体理由不能成立。2、关于余伟的收款行为是否职务行为问题。余伟既是2010年1月20日安置协议的签订人，又是上诉人单位的会计，余伟的收款行为是履行职务的行为，不是个人行为。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄莹莹
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执213号
被执行人：张占生，男，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。因犯抢劫罪，于2007年7月30日被北京朝阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元，2009年11月26日被释放；因盗窃，于2012年2月28日被大连市公安局甘井子分局行政拘留十五日；因吸毒，于2012年8月30日被大连市公安局经济技术开发区分局行政拘留五日；因吸毒，于2013年6月22日被大连市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日，因犯盗窃罪，于2014年5月29日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
本院在执行被执行人张占生盗窃罪刑事案件财产刑一案中，经本院财产调查，未查出被执行人可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费措施，经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 王伟执行员单联坤
二〇一八年七月九日
书记员 曹 莹 颖
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第149号
罪犯孙平清，男，1980年11月10日出生，湖南省新化县人，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2007年10月10日作出（2007）冷刑初字第190号刑事判决，以被告人孙平清犯盗窃罪、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10万元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月10日、2013年9月27日经本院两次裁定共减刑三年十个月
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯孙平清在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙平清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，从事服装工种劳作，积极参加劳动，较好完成了劳动任务。被评为2013年度监狱改造积极分子，考核得分80.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯孙平清在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受改造，但该犯不积极缴纳罚金，且无证据证明确无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙平清不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3654号
原告郭函，男，2002年1月17日出生。
法定代理人郭富建（郭函之父），1973年6月3日出生，北京冠京出租汽车有限责任公司司机。
被告王玉柏，男，2003年11月28日出生。
法定代理人杨净（王玉柏之母），1980年12月14日出生，燕岭宾馆职员。
原告郭函与被告王玉柏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员王建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭函法定代理人郭富建，被告王玉柏法定代理人杨净到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭函诉称：2013年11月15日下午，王玉柏在北京市丰台区长辛店中心小学门口对郭函实施殴打，致原告右手拇指受伤。请求判令被告支付医疗费448.8元、监护人误工费3046元、营养费500元、交通费300元、护理费500元、精神损失费1000元，共计5794.8元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王玉柏辩称：我方同意赔偿，但不同意原告的诉讼请求，诉讼请求数额过高且不合理。
经审理查明：郭函与王玉柏同为北京市丰台区长辛店中心小学的学生。2013年11月15日，王玉柏因琐事将郭函踢伤，致郭函右手拇指近节骨折。为此，郭函家属支付医疗费448.8元及部分交通费、营养费，郭函家长因陪护郭函就医5次影响部分收入。
另查：郭函之父郭富建每月承包定额为4032元，单位月补贴545元。
上述事实，有证明书、病历手册，医疗费票据，承包营运合同书，当事人的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。王玉柏将郭函致伤，对由此造成的经济损失，应承担赔偿责任。王玉柏现系限制民事行为能力人，其民事责任应由其监护人承担。关于赔偿数额，根据原告提供的证据，郭函的实际伤情和相关标准，本院确定为医疗费448.8元、护理费800元、营养费500元、交通费300元。因本案未对郭函造成严重精神损害，故原告所提精神损失费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王玉柏法定代理人杨净于本判决生效后十日内赔偿原告郭函医疗费、护理费、营养费、交通费等经济损失共计二千零四十九元。
二、驳回原告郭函其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王玉柏负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王建中
二〇一四年五月十二日
书记员 张宁宁
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第663号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人尤清秀，女，汉族，1978年4月13日出生。
被执行人郑志愿。
被执行人姚彩霞。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年9月22日向本院申请执行郑志愿、姚彩霞计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以郑志愿、姚彩霞于2007年8月24日未婚生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，于2014年5月15日作出了永人口计生（仙夹）征决字第（2014）024号征收社会抚养费决定书，决定对郑志愿、姚彩霞征收社会抚养费22200元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年5月16日、2014年9月5日向郑志愿、姚彩霞依法送达了永人口计生（仙夹）征决字第（2014）024号征收社会抚养费决定书、永人口计生（仙夹）征催（2014）024号征收社会抚养费催告书。被执行人尚欠22200元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（仙夹）征决字第（2014）024号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人郑志愿、姚彩霞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人郑志愿、姚彩霞应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费22200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年十月二十一日
书记员 郭章生
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执1198号
申请执行人:朱光达，男，1981年6月6日出生，满族，住承德市双桥区。
被执行人:李文欣，男，1991年8月28日出生，汉族，住承德市双桥区。
被执行人宋亚辉，女，1971年7月20日出生，汉族，住承德市双桥区。
本院在执行朱光达与李文欣、宋亚辉租赁合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）冀0802民初3554号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年4月4日依法立案执行。在执行过程中,本院于2018年4月7日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示，限制高消费令，告知其履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查控系统与传统查控系统，对被执行人李文欣、宋亚辉名下的银行存款、车辆、房产、证券、股息红利、住房公积金、收益保险进行了查询，查询结果显示除被执行人银行存款有少量余额但与本案标的相差悬殊，再无其他可供执行财产，且申请执行人明确表示无法提供被执行人财产线索，并认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王恩伟
审判员 程志献
审判员 范海泉
二〇一八年八月十三日
书记员 刘天凝
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执1198号
申请执行人王健：
本院在执行申请执行人王健与被执行人刘新莉离婚纠纷一案中，被执行人刘新莉自动履行了执行内容，给付申请执行人王健标的款人民币5200.00元，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年七月三十一日
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执1198号申请执行人:朱光达，男，1981年6月6日出生，满族，住承德市双桥区。被执行人:李文欣，男，1991年8月28日出生，汉族，住承德市双桥区。被执行人宋亚辉，女，1971年7月20日出生，汉族，住承德市双桥区。本院在执行朱光达与李文欣、宋亚辉租赁合同纠纷一案中，承德市双桥区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）冀0802民初3554号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年4月4日依法立案执行。在执行过程中,本院于2018年4月7日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示，限制高消费令，告知其履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经网络司法查控系统与传统查控系统，对被执行人李文欣、宋亚辉名下的银行存款、车辆、房产、证券、股息红利、住房公积金、收益保险进行了查询，查询结果显示除被执行人银行存款有少量余额但与本案标的相差悬殊，再无其他可供执行财产，且申请执行人明确表示无法提供被执行人财产线索，并认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王恩伟审判员  程志献审判员  范海泉二〇一八年八月十三日书记员  刘天凝
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1521号
罪犯毛乔贵，男，汉族，1954年8月16日出生于云南省师宗县，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二○一二年八月十六日作出（2012）师刑初字第107号刑事判决，以被告人毛乔贵犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年5月9日起至2016年5月8日止）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年十月十日作出（2012）曲中刑终字第227号刑事判决，维持对毛乔贵的定罪量刑部分。判决生效后，2012年11月12日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年4月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、朱彦萍代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯毛乔贵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑去剩余刑期。
经审理查明，罪犯毛乔贵系老犯，现刑罚执行已达2年10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2014年4月21日减刑后的刑期至2016年2月8日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛乔贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛乔贵减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00240号
提请人武汉仲裁委员会，住所地湖北省武汉市江岸区云林街67号。
申请人刘萍，
被申请人武汉奥信投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座3楼。
法定代表人徐波，董事长。
被申请人武汉华夏创新投资中心（有限合伙），住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座3层3M-11室。
法定代表人王珍，总经理。
被申请人湖北奥信创业投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座4层305室。
法定代表人王萍，董事长。
提请人武汉仲裁委员会在受理仲裁申请人刘萍与被申请人武汉奥信投资担保有限公司、武汉华夏创新投资中心（有限合伙）、湖北奥信创业投资管理有限公司争议纠纷一案中，根据申请人刘萍请求保全的申请，武汉仲裁委员会向本院提交（2015）武仲保字第0000590号函：提请冻结被申请人武汉奥信投资担保有限公司、武汉华夏创新投资中心（有限合伙）、湖北奥信创业投资管理有限公司银行存款人民币700000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人刘萍的担保人刘洪以其名下位于湖北省武汉市武昌区中山路519号11栋1单元5层2号房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人刘萍的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉奥信投资担保有限公司、武汉华夏创新投资中心（有限合伙）、湖北奥信创业投资管理有限公司银行存款人民币700000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人刘萍的担保人刘洪名下位于湖北省武汉市武昌区中山路519号11栋1单元5层2号房屋（所有权证号：武房权证昌字笫2006026**号，建筑面积92.24平方米）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈丹青
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6535号
原告上海浦东发展�行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告高有，男，1980年10月30日出生，汉族，住四川省泸州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高有信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高有系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,736.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,736.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表�无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3111号
申请执行人：邵国卫，男，1957年08月05日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：兰溪市富屯机械制造有限公司。住所地浙江省兰溪市灵洞工业功能区。组织机构代码:566950734。
法定代表人：徐通,执行董事。
本院依照已经生效的兰溪市劳动人事争议仲裁委员会兰劳人仲案字（2016）第326号仲裁裁决书，于2016年10月12日立案执行申请执行人邵国卫与被执行人兰溪市富屯机械制造有限公司劳动仲裁争议一案。经本院执行，已执行到位2000元。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，本院终结本次执行程序。本案被执行人兰溪市富屯机械制造有限公司至今尚欠申请执行人邵国卫工资8503元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执3111号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 永 忠
审 判 员 伍俊鸿代理审判员郑倩
二〇一六年十一月二日
代书记员 徐 冰 萌
合议庭评议笔录
时间：2016年11月2日15时44分至16时20分
地点：本院执行二组办公室
合议庭成员：审判长钱永忠、审判员伍俊鸿、代理审判员郑倩案件主审人：钱永忠代书记员：徐冰萌
评议：申请执行人执行人邵国卫与被执行人兰溪市富屯机械制造有限公司劳动仲裁争议一案执行程序终结一事。
记录如下：
钱：本院依照已经生效的（2016）兰劳人仲案子1号仲裁裁定书，于2016年10月12日立案执行申请执行人邵国卫与被执行人兰溪市富屯机械制造有限公司劳动仲裁争议一案。已执行到位2000元，现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，本院终结本次执行程序。本案被执行人兰溪市富屯机械制造有限公司至今尚欠8503元及利息（按判决书规定计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执3111号案的执行。
伍：符合法律规定，同意主审人意见。
郑：我认为符合法律的规定，本案应依法裁定终结执行。
评议结果：
合议庭成员一致认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结（2016）浙0781执3111号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
浙江省兰溪市人民法院
执行裁定书
（2016）浙0781执3111号
申请执行人：邵国卫，男，1957年08月05日出生，汉族，住兰溪市马涧镇黄坞口村黄坞口102号，身份证号码330719195708055478。
被执行人：兰溪市富屯机械制造有限公司。住所地浙江省兰溪市灵洞工业功能区。组织机构代码:566950734。
法定代表人：徐通,执行董事。
本院依照已经生效的兰溪市劳动人事争议仲裁委员会兰劳人仲案字（2016）第326号仲裁裁决书，于2016年10月12日立案执行申请执行人邵国卫与被执行人兰溪市富屯机械制造有限公司劳动仲裁争议一案。经本院执行，已执行到位2000元。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，本院终结本次执行程序。本案被执行人兰溪市富屯机械制造有限公司至今尚欠申请执行人邵国卫工资8503元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执3111号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长钱永忠
审判员伍俊鸿代理审判员郑倩
二○一六年十一月二日
代书记员徐冰萌
签发：核稿：拟稿人：
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1055号
原告：吉安县兴农小额贷款有限公司，住所地江西省吉安县赣江大道南路。
法定代表人：胡聪，总经理。
委托代理人：李伟群，江西辰星律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李振华，男，汉族，1968年8月7日生，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。
被告：曾有连，女，汉族，1971年3月29日生，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。
原告吉安县兴农小额贷款有限公司诉被告李振华、曾有连借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉安县兴农小额贷款有限公司的委托代理人李伟群到庭参加诉讼，被告李振华、曾有连经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉安县兴农小额贷款有限公司诉称，2015年6月23日，被告李振华、曾有连向原告吉安县兴农小额贷款有限公司申请贷款人民币30万元用于购买正邦饲料，双方签订了借款合同，约定借款期限为6个月，时间从2015年7月3日至2016年1月2日止，并约定借款利率为每月1%。借款到期后，如被告未按照约定偿还本息，则自逾期之日起按照原利率的150%计收复利。2015年7月3日，原告将30万元转账至被告李振华的银行账户内。今该笔30万元借款的期限已经届满，被告李振华、曾有连经原告催付偿还了1.5万元后便未再还款付息，现诉至法院，请求判令：1、二被告立即向原告吉安县兴农小额贷款有限公司偿还贷款本金人民币28.5万元，并计算利息（2015年7月3日至2016年1月2日的利息及自2016年1月3日起计算至实际付清之日止的复利）;2、本案诉讼费由被告承担。
被告李振华、曾有连未到庭，也未提供书面答辩状。
原告为支持其诉称，向本院提交了以下证据：第一组：1、原告吉安县兴农小额贷款有限公司的营业执照复印件，证明原告的主体资格；2、被告李振华、曾有连的身份证复印件，证明被告的主体资格；第二组：1、被告李振华、曾有连与吉安县兴农小额贷款有限公司签订的借款合同复印件一份，证明原告与被告李振华、曾有连于2015年6月23日签订了《借款合同》，该合同约定，二被告共同向原告借款30万元，借款利率为每月1%，借款期限为2015年7月3日起至2016年1月2日止，合同还约定了逾期还款的罚息计算方式等贷款事宜；2、借款借据，证明原告依照双方签订的借款合同内容，向被告李振华、曾有连实际发放了30万元的贷款，履行了相应的放款义务；3、中国农业银行电子银行交易回单，证明被告李振华的银行账户收到了原告转来的30万元贷款之事实。
被告未到庭，视为放弃答辩、质证权利。
经审核，原告所列举的两组共5份证据的来源合法，客观真实，与本案有关联，予以认定。
通过对以上证据的认定和分析，结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告李振华、曾有连系夫妻关系。2015年6月23日，被告李振华、曾有连向吉安县兴农小额贷款有限公司申请贷款人民币30万元用于农业生产，双方签订了借款合同，约定借款本金为30万元，期限为6个月，并约定借款利率为每月1%。借款到期后，如被告未按照约定偿还本息，则自逾期之日起按照原利率的150%计收复利。2015年7月3日，原告吉安县兴农小额贷款有限公司将人民币30万元如数转账至被告李振华的银行账户内。借款期限届满后，原告催促被告还款付息，被告仅支付了1.5万元后便未再支付剩余的本金及利息。2016年7月15日，原告诉至法院，要求被告李振华、曾有连归还剩余本金并偿付利息。
本院认为，被告李振华、曾有连于2015年6月23日向原告吉安县兴农小额贷款有限公司申请借款，并签订了借款合同，此系双方当事人的真实意思表示，所形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。合同约定借款本金为30万元，期限为6个月，即从2015年7月3日至2016年1月2日止。综合双方的借款合同、借款借据以及电子银行交易回单来看，本案事实清楚，证据能够前后佐证。时至原告吉安县兴农小额贷款有限公司起诉之日，该笔借款已经逾期，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告李振华、曾有连应当按照约定的期限返还此笔30万元的借款。因被告在原告催付后主动归还了1.5万元，此款应从借款总额中扣除，故本院确认被告尚应向原告偿还的借款本金为28.5万元。双方的借款合同还约定了借款利率为每月1%，借款到期后，如被告未按照约定偿还本息，则自逾期之日起按照原利率的150%计收复利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原、被告之间的借款合同所约定的利息给付期限已届满，双方约定的利率明确且未超出法律规定，故本院予以照准。即该笔借款在借款期限内的利息（按照月利率1%×30万元×6个月）为1.8万元。超出借款期限的利息从2016年1月3日起至实际归还之日止（以28.5万元+1.8万元即30.3万元为基数×月利率1.5%×月数）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李振华、曾有连于判决生效后5日内向原告吉安县兴农小额贷款有限公司归还借款人民币28.5万元，并偿付借款期限内的利息1.8万元，及借款到期（2016年1月3日起）至实际归还之日止的利息（30.3万元×月利率1.5%×月数）。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，由被告李振华、曾有连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭星基
审 判 员 金 璐
代理审判员 刘 弯
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 殷 梓
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初318号
原告张剑峰，个体工商户。
被告郑兴华，职业不详。
被告胡慧琼，职业不详。
原告张剑峰与被告郑兴华、胡慧琼民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日向法院提起诉讼，诉请：要求被告郑兴华归还原告借款18000元，被告胡慧琼承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑兴华于2015年12月6日向原告张剑峰借款20000元，并出具借条一张，载明：今借到张剑峰人民币贰万元整，待2016年2月5日前归还。被告胡慧琼为上述借款提供担保，并在借条上“担保人”处签名。后，被告郑兴华仅归还原告2000元。起诉前，原告已无法联系两被告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑兴华于本判决生效之日起三日内返还原告张剑峰借款18000元；
二、被告胡慧琼对本判决第一项确定的被告郑兴华的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告郑兴华、胡慧琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈妙军
人民陪审员 王建舟
人民陪审员 安汉芬
二〇一六年六月三日
书 记 员 陆 立
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3867号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人乔冠春，男，汉族，1988年8月17日出生，住陕西省靖边县。
被执行人刘雪芹，女，汉族，1990年10月20日出生，住陕陕西省靖边县。
本院在执行中联重科股份有限公司与乔冠春、刘雪芹追偿权纠纷一案中，查明被执行人乔冠春、刘雪芹暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人乔冠春、刘雪芹追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年六月五日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3867号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人乔冠春，男，汉族，1988年8月17日出生，住陕西省靖边县。被执行人刘雪芹，女，汉族，1990年10月20日出生，住陕陕西省靖边县。本院在执行中联重科股份有限公司与乔冠春、刘雪芹追偿权纠纷一案中，查明被执行人乔冠春、刘雪芹暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人乔冠春、刘雪芹追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年六月五日书记员  刘卓
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初456号
原告李洪图，男，1937年5月3日生，汉族，住唐山市丰润区。
委托代理人李银宝，男，1970年10月21日生，汉族，住唐山市丰润区。
原告李金宝，男，1965年6月14日生，汉族，住唐山市丰润区。
原告李洪书，男，1948年7月15日生，汉族，住唐山市丰润区。
原告李建喜，男，1968年7月22日生，汉族，住唐山市丰润区。
原告李志国，男，1966年6月16日生，汉族，住唐山市丰润区。
被告唐山市公安局，住所地：唐山市路北区长宁西道956号。
法定代表人贾文雅，男，职务：局长。
原告李洪图、李金宝、李洪书、李建喜、李志国诉被告唐山市公安局要求确认被告不履行行政复议职责的行政不作为行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李洪图、李金宝、李洪书、李建喜、李志国诉称，原告均系河北省唐山市路北区韩城镇前新庄村民，在该村拥有合法的承包经营地。因该村征地且原告未能与相关单位就征地补偿问题达成一致，2015年10月27日，众多人员在未出具合法有效证明文件的情况下，强占了原告位于河北省唐山市路北区韩城镇前新庄的10多亩土地，导致原告的土地及地上附着物遭到毁坏，合法财产遭受巨大损失，并且原告失去了生活来源。2016年5月6日，原告向唐山市公安局路北区分局递交书面查处申请，请求对强占和毁坏原告土地的违法行为立案查处，并依法追究相关人员责任。因路北区分局未依法履行查处职责，故原告于2016年8月9日向被告提起行政复议。被告于2016年8月10日签收后，至今未作出行政复议决定。被告不履行复议职责的行为显然已构成行政不作为，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》起诉，请求：1、确认被告不履行行政复议职责的行政不作为行为违法；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉称“2015年10月27日，众多人员在未出具合法有效证明文件的情况下，强占了原告位于河北省唐山市路北区韩城镇前新庄的10多亩土地，导致原告的土地及地上附着物遭到毁坏，合法财产遭受巨大损失，并且原告失去了生活来源”，原告于2016年5月6日向唐山市公安局路北区分局递交书面查处申请，请求“对强占和毁坏原告土地的违法行为立案查处，并依法追究相关人员责任”，后原告认为路北区分局未依法履行查处涉嫌犯罪行为职责，于2016年8月9日向被告提起行政复议，原告起诉称被告未履行行政复议职责，依法不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李洪图、李金宝、李洪书、李建喜、李志国的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 雷 雯
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初3731号
原告王翠莲，公民身份号码×××，女，1973年4月12日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告李军山，公民身份号码×××，男，1971年1月25日出生，汉族，伊金霍洛旗金盾公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告赵生宽，公民身份号码×××，男，1968年7月24日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告王翠莲诉被告李军山、赵生宽民间借贷纠纷一案，原告王翠莲于2016年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白常福于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告王翠莲、被告李军山到庭参加诉讼，被告赵生宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王翠莲诉称，最初借款产生在2010年，原借款30万元，至2013年12月10日该借款未还完，由被告赵生宽就借款本金及结欠的利息共计56万元重新出具借条一张，仍由被告李军山担保，之后未予还款，故起诉要求被告赵生宽返还原告借款56万元，被告李军山承担连带清偿责任。
被告李军山未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，原告起诉的借款事实存在，是由赵生宽所借其予以担保，该款未还，赵生宽现在还在，也有一定的财产给付，协助原告和赵生宽要钱。
被告赵生宽未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
提供借款单一张，证明2013年12月10日被告赵生宽就此前借款本息共计56万元重新出具借条一张，原借款就由李军山介绍并担保，故仍由被告李军山担保的事实，该款一直未还，因此要求赵生宽还款，李军山承担连带清偿责任
被告李军山质证认为，对原告提供的证据认可，借款单中担保人处是其签的字，赵生宽向原告借款是事实，当初借款30万元在2013年12月10日借款一直未还，连同产生的利息形成56万元的条子，关于原告的诉讼请求其认为借款人赵生宽现在还有一定财产。
被告赵生宽未到庭质证
二被告均未提供证据。
对原告王翠莲提供的证据经被告李军山质证，对其真实性认可，且与原告陈述具有关联性，故法庭对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2010年被告赵生宽向原告借款30万元，由被告李军山担保，至2013年12月10日该借款本息未还，由被告赵生宽就尚欠借款本息56万元重新给原告出具借条一张，仍由被告李军山担保，并约定担保人与借款人承担连带责任，担保期限至借款之日起至还清借款，担保责任终止，该款一直未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告赵生宽欠原告王翠莲借款本息56万元由原告及被告李军山陈述及原告提供的借据证实，事实清楚、证据充分，故原告王翠莲要求被告赵生宽返还的诉讼请求应予支持；借款时被告李军山予以签字担保，并约定担保人与借款人承担连带责任，担保期限至借款之日起至还清借款，担保责任终止，因此其担保为连带责任保证，应承担连带保证责任，在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。被告赵生宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵生宽于本判决生效之日起三日内返还原告王翠莲借款本息560000元；
二、被告李军山对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李军山在承担连带清偿责任后，有权向债务人赵生宽追偿，赵生宽应于李军山履行上述债务后三日内，向李军山清偿其已实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元减半收取4700，由被告李军山、赵生宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 白常福
二〇一六年八月十八日
书记员 杨利平
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初744号
原告姚新，男，1967年11月25日出生，汉族，住江西省宜黄县凤冈镇为民路*号**栋。
被告余玉华，男，1965年12月5日出生，汉族，住南城县建昌镇下石巷**号*单元*楼*户。
第三人游建国，1957年3月2日出生。
原告姚新诉被告余玉华，第三人游建国租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员余建波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚新、被告余玉华、第三人游建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚新诉称，原告与被告余玉华于2016年6月27日签订了南城县新风街镇松源水库水面承包合同转租协议书。被告于当日向原告出具欠条两张，一张欠条为17.4万元整，承诺于2016年7月3日前付清，一张欠条为15万元整，承诺于2017年2月30日，但被告至今未付租金，为维护原告合法权益，特向本院起诉，要求：1.判令被告偿还原告欠款人民币17.4万元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告余玉华辩称，我应该给这笔钱，但有两个股东，我不知给谁。
经审理，本院查明以下事实：2006年原告姚新、第三人游建国与南城县新丰街镇人民政府签订松源水库承包合同，承包时间为二十年，从2011年2月28日至2031年2月27日止。
2016年6月27日，第三人游建国与原告姚新作为甲方与作为乙方的被告余玉华签订新丰街镇松源水库水面承包合同转租协议，协议第一条约定：甲方愿将2006年2月1日与新丰街镇政府签订的松源水库水面承包合同所承包的水库给乙方经营，转让年限为十五年整（2016年2月27日至2031年2月27日止）；第二条约定：乙方以人民币捌拾柒万元的价格租赁甲方松源水库养殖经营权及甲方水库上的一切私有财产，为期十五年整……。合同未约定乙方支付对象。至2016年6月27日签订合同之日，被告余玉华已向第三人游建国支付承包租金44万元，原告姚新予以认可，被告余玉华向原告姚新支付承包租金10万元，2016年6月27日，被告余玉华向原告姚新书写欠条一份，欠条载明：今欠到姚新转租松源水库租金人民币壹拾柒万肆仟元整，此款项在2016年7月2-3日前付清，今欠人余玉华，2016年6月27日。被告余玉华在欠条上签名。
以上事实有原被告承包协议、被告出具的欠条及原、被告陈述相证实。
本院认为，本案的争执焦点为：
一、转租合同的效力问题。第三人游建国与原告姚新同被告余玉华签订新丰街镇松源水库水面承包合同转租协议，虽然未经原发包方新丰街镇政府同意，但转租合同没有违反法律法规强制性规定，系当事人之间真实意思表示，合法有效，应予支持，被告余玉华应按约定的期限支付租金人民币174000元。
二、被告余玉华的支付对象问题。合同未约定被告向原告姚新还是第三人游建国支付租金的具体问题，因被告余玉华与原告姚新和第三人共同签订的承包合同，被告余玉华向第三人和原告姚新支付支付租金为宜。
综上，参照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告余玉华于本判决生效之日起二十日内向原告姚新、第三人游建国支付其承包的新丰街镇松源水库租金人民币174000元。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告姚新负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 余建波
二〇一六年九月八日
书记员 陈亚婷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执恢68号
申请执行人河南省中小企业投资担保股份有限公司，住郑州市金水路226号楷林国际18层。
法定代表人关湘平，董事长。
被执行人河南兴隆化工有限公司，住郑州市金水区花园路144号信息大厦18F3层C0077号。
法定代表人成二高。
被执行人郑州三力建材有限公司，住河南省荥阳市豫龙镇兴国寺村梁砦。
法定代表人李兵。
被执行人张桂芳，女，1971年5月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人成二高，女，1973年3月6日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被执行人李文文，女，1989年9月4日出生，汉族，住河南省温县。
被执行人李兵，男，1971年12月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
河南省中小企业投资担保股份有限公司申请执行河南兴隆化工有限公司、郑州三力建材有限公司、张桂芳、成二高、李文文、李兵追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第5328号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人河南省中小企业投资担保股份有限公司于2017年2月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执恢68号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 程维强
二〇一七年七月十三日
书记员 商 巍
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终239号
原公诉机关仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡清美，女，1977年10月23日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
辩护人蔡德火，福建福莆律师事务所律师。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人蔡清美犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年2月27日作出（2018）闽0322刑初122号刑事判决。原审被告人蔡清美不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年起，被告人蔡清美在仙游县其经营的服装店内，以加入民间“互助基金会”（俗称“钱传”）并出具“加入互助基金会存单”的方式，公开向他人非法吸收资金，先后向陈某1、陈某2、曾某、蔡某1、陈某3、黄某1、陈某4、蔡某2、黄某2、陈某5、林某1、邱某、陈某6、蔡某3、林某2、蔡某4、蔡某5、蔡某6、李某、陈某7、王某、谢某、陈某8、朱某1、朱某2、郭某、林某3、林某4、郑某等不特定群众吸收资金共计893900元（人民币，下同），截止2017年7月初，尚有460700元未归还。被告人蔡清美于2017年7月27日被仙游县公安局抓获。
原判认定上述事实，有书证传单、举报信、到案经过，被害人陈某1、陈某2、曾某、蔡某1、陈某3、黄某1、陈某4、蔡某2、黄某2、陈某5、林某1、邱某、陈某6、蔡某3、林某2、蔡某4、蔡某5、蔡某6、李某、陈某7、王某、谢某、陈某8、朱某1、朱某2、郭某、林某3、林某4、郑某的陈述等证据证实，且被告人蔡清美在原审庭审亦供认不讳，足以认定。
原判认为，被告人蔡清美违反国家有关规定，非法吸收公众存款人民币893900元，至今尚有人民币460700元未能追回，其行为违背了国家金融管理制度，构成非法吸收公众存款罪。鉴于其案发前已归还部分存款，且案发后能如实供述自己的罪行，分别具有法定及酌定从轻处罚情节，可予从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决：一、被告人蔡清美犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人蔡清美在本判决生效后五日内退赔给二十七名被害人共计人民币四十六万零七百元，具体如下：陈某1（九千六百元）、曾某（九千一百元）、蔡某7（一万八千八百元）、陈某3（一万零四百元）、黄某1（一万零六百元）、陈某4（一万零六百元）、蔡某2（五万二千八百元）、黄某2（一万九千二百元）、陈某5（五千元）、林某1（一万九千二百元）、邱某（九千六百元）、陈某6（九千二百元）、蔡某3（一万零二百元）、林某2（一万一千六百元）、蔡某4（一万一千二百元）、蔡某5（二万八千四百元）、蔡某6（一万一千六百元）、李某（二万三千二百元）、陈某7（二万三千二百元）、王某（五千二百元）、谢某（一万一千六百元）、陈某8（一万九千二百元）、朱某2（二万零二百元）、郭某（一万九千二百元）、林某3（四万零四百元）、林某4（三万零三百元）、郑某（一万一千一百元）。
上诉人蔡清美上诉称：其未吸收陈某1等13人的钱，钱是蔡某2收走的，原判量刑偏重，请求二审法院减轻处罚。
辩护人辩称：上诉人未直接吸收陈某1等13人的钱，该部分数额应不予认定，民间钱传属互助互利性的特殊民间借贷类型，上诉人的行为不构成犯罪。
经审理查明，原判认定原审被告人蔡清美非法吸收公众存款人民币893900元的事实清楚，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡清美违反国家有关规定，非法吸收公众存款共计人民币893900元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于辩护人认为民间钱传属互助互利性的特殊民间借贷类型，上诉人的行为不构成犯罪的辩护意见，经查，根据最高人民法院《关于审理非法集资案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，向社会不特定对象非法吸收存款20万元以上即构成犯罪，故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人蔡清美及其辩护人关于其未吸收陈某1等13人的钱，应从总数额中扣除的诉辩意见，经查，陈某1等13人的证言均能证实通过蔡某2等人向上诉人交款，上诉人在侦查阶段的供述和一审庭审对此节事实均无异议，一审把该13人的交款数额计入总数额并无不当，故此节诉辩意见不能成立，不予采纳。关于上诉人蔡清美提出原判量刑偏重，请求二审法院减轻处罚的上诉理由，经查，原判在量刑时已综合考虑上诉人案发前已归还部分存款及坦白等情节，量刑适当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一八年四月十八日
书记员 王珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初60号
原告：缙云县精华五金机械厂（普通合伙）。
法定代表人：李子平，该厂厂长。
委托代理人：周卫芬，该厂职工。
被告：浙江隆康机械有限公司。
法定代表人：项炜鑫，该公司负责人。
被告：缙云县神马缝制设备厂。
法定代表人：项炜鑫，该厂负责人。
原告缙云县精华五金机械厂（普通合伙）与被告浙江隆康机械有限公司、缙云县神马缝制设备厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告及时向原告支付货款104378.80元，并从2017年1月3日起至款付清日止按年利率6%另行计付货款104378.80元的违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定:被告浙江隆康机械有限公司、缙云县神马缝制设备厂因生产需要曾向原告缙云县精华五金机械厂（普通合伙）赊购缝纫机零配件。2016年11月18日，被告与原告进行结算，尚欠货款104378.80元。后，被告未向原告支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告浙江隆康机械有限公司、缙云县神马缝制设备厂于本判决生效之日即支付原告缙云县精华五金机械厂（普通合伙）货款104378.80元，并从2017年1月3日起至款还清日止按年利率6%另行支付货款104378.80元的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告浙江隆康机械有限公司、缙云县神马缝制设备厂负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐步茜
二〇一七年一月十八日
代书记员 褚怀禹
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4995号
上诉人（原审被告）济宁市任城区民政局。
法定代表人陈桂玲，局长。
委托代理人程兵，山东××××和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玉美，女，1962年10月11日出生，汉族。
委托代理人张辉磊，山东××和律师事务所律师。
上诉人济宁市任城区民政局因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第5287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2001年1月8日，为做好市区城市居民最低生活保障工作，原济宁市市中区人民政府决定招聘城市居委最低生活保障专管员，并张贴了“济宁市市中区招聘城市居委低保专管员简章”。原告刘玉美于2001年2月16日由被告济宁市任城区民政局（原济宁市市中区民政局）招聘到任城区管辖的仙营街道办事处，从事日常的低保工作。原告刘玉美在办事处工作期间为全日制工作形式。济宁市市中区民政局为其制作了“城市低保工作证”，并通过银行等方式向原告发放工资。2014年11月18日，就部分低保专管员多次反映待遇问题，济宁市任城区人民政府召开了专题会议，并形成了《专题会议纪要》。会议认为，“城区低保专管员是区政府同意区民政局统一招录的工作人员，在做好城区低保工作中曾发挥了很大作用。”会议确定，将原告刘玉美等接近50岁的女性低保专管员，“采取退休年龄离岗的方式自动消化解决，由区民政局将单位应承担的养老保险金拨付至街道，由街道缴至保险账户，个人应缴部分由其本人负责，已经缴齐的，补发给个人，直至退休年龄。”2015年8月10日，原告刘玉美向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，该委员会作出了不予受理通知书，认为原告刘玉美的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。原告刘玉美在法定期限内提起诉讼，请求判令被告依法补齐原告工作期间不足最低工资标准部分的工资14490元，判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资37100元。
原审法院认为，依据原告刘玉美提交的招聘简章、工作证及荣誉证书、存折等，以及被告济宁市任城区民政局为原告刘玉美拨付养老保险金，且《专题会议纪要》亦明确“城区低保专管员是区政府同意区民政局统一招录的工作人员”，综上，原告刘玉美与被告济宁市任城区民政局之间符合劳动关系成立的法律要件，应认定原、被告之间存在劳动关系。根据原告的单位性质，鉴于双方未签订书面劳动合同，故不能确认2008年1月1日前双方存在劳动关系，双方于2008年1月1日才建立劳动关系。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”被告于2015年8月10日依法提起劳动仲裁，因此，原告主张未签订劳动合同的双倍工资超过了一年的仲裁时效，不予支持。我国《劳动法》第四十八条规定，“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”，本案中，原告刘玉美领取的工资低于本地的最低工资标准，应予以补足，经核算，累计拖欠原告刘玉美的工资12840元。综上，依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、被告济宁市任城区民政局支付原告刘玉美工资差额12840元；二、驳回原告刘玉美的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告济宁市任城区民政局负担。
济宁市任城区民政局不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判。其理由主要为：一审认定事实不清，证据不足且违反法定程序。1、被上诉人系原中区民政局招聘，被安排到各办事处工作，由办事处管理并考勤，发放相关待遇。上诉人对被上诉人的情况不了解、不知情。招聘简章上明确记载招聘的人员与街道办事处签订合同。因此，一审认定双方存在劳动关系是错误的。2、一审中，为查明事实真相，上诉人申请追加被上诉人所在街道办事处为被告，一审未予追加也未说明理由，程序不合法。
被上诉人刘玉美辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、上诉人与被上诉人存在劳动关系。自2001年根据招聘简章进入济宁市市中区民政局（现任城区民政局）下属的街道办事处工作，一直由上诉人发放工资，上诉人还为其制作了工作证，最后被上诉人被劝退也是由上诉人发放了养老保险金，以上均证明被上诉人是上诉人招聘的工作人员，被派遣到街道办事处工作，劳动关系隶属上诉人，与街道办事处未形成劳动关系。2、因被上诉人与上诉人存在劳动关系，与街道办事处没有劳动关系，无须追加街道办事处为被告，一审程序合法。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、上诉人与被上诉人是否存在劳动关系；二、应否追加被上诉人所在街道办事处参加本案诉讼。关于第一个焦点问题，2001年1月8日，济宁市市中区人民政府张贴了济宁市市中区招聘城市居委低保专管员简章，被上诉人依据该简章被招聘工作，由原济宁市市中区民政局为其办理了工作证。2014年11月18日，就部分低保专管员多次反映待遇问题，济宁市任城区人民政府召开专题会议，并形成专题会议纪要，该会议纪要明确了城区低保专管员是区政府同意区民政局统一招录的工作人员，并且明确符合相应要求的低保专管员由区民政局将单位应承担的养老保险金拨付至街道，由街道缴至保险账户。因此，一审认定上诉人与被上诉人之间符合劳动关系的特征，并依法认定双方当事人于2008年1月1日起建立劳动关系，并无不当。关于第二个焦点问题，上诉人主张追加被上诉人所在的街道办事处参加本案诉讼的基础是认为被上诉人与上诉人不存在劳动关系，而与其所在街道办事处存在劳动关系。但如上所述，在已认定上诉人与被上诉人存在劳动关系的情况下，本案与被上诉人所在街道办事处无关，因此，无需追加被上诉人所在的街道办事处参加本案诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁市任城区民政局负担。
本判决为终审判决。
审判长 扈 琳
审判员 程天华
审判员 史宝磊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李梦琦
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0405刑初52号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人唐彬，男，1982年9月17日出生，汉族，初中文化，务工，现住梧州市长洲区。曾因犯强奸罪，于2004年2月10日被广西北流市人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人唐彬犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派检察员黎卓全出庭支持公诉，被告人唐彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月3日9时许，被告人唐彬伙同曹某（另案处理）去到本市长洲区某贸易城售楼部门前，唐彬将被害人程某停放在该处的一辆黑色某牌两轮女装摩托车盗走，销赃得款人民币1450元。经鉴定，该车价值人民币3384元。案发后，上述被盗车辆已被公安机关依法扣押并发还被害人。
另查明，被告人唐彬曾因犯强奸罪，于2004年2月10日被广西北流市人民法院判处有期徒刑二年。
上述事实，被告人唐彬在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单；户籍证明、抓获经过、销售发票、车辆一致性证书、刑事判决书、监控截图、情况说明；被害人程某陈述；证人蒙某证言；被告人唐彬的供述和辩解；价格认定结论书；现场照片、现场辨认笔录、人像辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐彬以非法占有为目的，采取秘密手段合伙窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐彬犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人唐彬积极实施盗窃行为，起主要作用，属主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人唐彬归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。被告人唐彬有犯罪前科，酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人唐彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月5日起至2017年6月4日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、对被告人唐彬销赃违法所得1450元继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 东
二〇一七年四月二十八日
书记员 辛璧如
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1570号
申请执行人张小芳，女，汉族，1991年2月7日出生
被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司
法定代表人陈志铭。
申请执行人张小芳与被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）128号裁决书已经发生法律效力。申请执行人张小芳向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案执行后，依法向被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人张小芳未向本院提供被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，本案被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司与本院（2016）闽0181执1129号买卖合同纠纷一案的被执行人鸿光电科技（福建）有限公司相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）128号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十一月十七日
书记员 薛秀英
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初379号
原告：吴某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：汪光武，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被告:周某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告吴某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告吴某某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，吴某某已与周某某自行和好，本案已无继续审理之必要，现吴某某自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由吴某某负担。
审 判 员 郁庆峰
二〇一七年二月二十七日
书记员（代） 朱晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中�或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初681号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某甲，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2016年2月25日被羁押，同日被刑事拘留，2016年3月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]705号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月14日20时许，被告人陈某甲去到本区石碁镇农科所太极酒家吃饭，饭后在门口停车场内任意用石头将被害人黄某乙的小汽车车身刮花（修复价值人民币5000元）。事后，被告人陈某甲逃离现场。同月25日，被告人陈某甲在本区康裕酒店411房内被公安人员抓获。
上述事实，被告人庭审中亦予以供认，并有被害人黄某乙的陈述，证人陈某丙的证言，被告人的供述，辨认笔录，接受证据清单、报价单、发票、施工单、视频监控资料等，番禺区价格认证中心出具的汽车被损坏部位修复费用的价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图、照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年7月24日止)。
二、责令被告人陈某甲退赔被害人黄巧娟5000元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年六月三日
书 记 员 黄秋霞
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0504刑初5号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人李吟秋，女，1977年8月23日出生，户籍所在地四川省叙永县，居住于四川省泸州市龙马潭区。因本案于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人代玉，四川康乾律师事务所律师。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]421号起诉书指控被告人李吟秋犯非法持有毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员胡保军出庭支持公诉，被告人李吟秋及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月16日13时20分许，泸州市公安局龙马潭区分局民警接群众举报依法对被告人李吟秋租住的龙马潭区XX路XX小区X单元X楼X号房屋进行检查。被告人李吟秋在民警敲门表明身份后将三包疑似毒品的包装物朝楼下扔，民警依法进入该房屋后发现卧室垃圾桶内有疑似吸毒工具两根吸管及一颗疑似毒品红色药丸。在卧室窗户楼下地上挡获三包疑似毒品包装物。经称重，疑似毒品麻古丸净重7.34克；疑似毒品冰毒净重46.97克；疑似毒品海洛因净重11.66克。经鉴定，疑似毒品麻古丸、冰毒含有甲基苯丙胺成分；疑似毒品海洛因含有海洛因成分。公诉机关认为被告人李吟秋的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依法判处。
被告人辩称，其对指控的罪名和事实没有异议，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见：1.对指控的事实和罪名没有异议；2.被告人如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；3.被告人系吸毒人员，其持有的毒品系自己吸食，没有流入社会，其主观恶意及社会危害性较小；4.被缴获的46.97克冰毒非被告人所有，系其“被动”持有，其管理与支配程度较低；综上，请合议庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人李吟秋系吸毒人员，2016年8月16日13时20分许，公安机关依法对其租住的泸州市龙马潭区XX路XX小区X单元X楼X号房屋进行检查。被告人李吟秋在公安机关敲门表明身份后将一袋甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、一袋甲基苯丙胺（“冰毒”）、一袋海洛因通过卧室的窗户朝楼下扔时，被公安机关当场挡获。随后公安机关依法进入该房屋后，在卧室垃圾桶内当场查获疑似吸毒工具两根吸管及一颗甲基苯丙胺片剂。经称重，查获甲基苯丙胺片剂净重7.34克、甲基苯丙胺净重46.97克、海洛因净重11.66克。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、被告人的户籍信息、检查证、检查笔录及现场照片、扣押清单，检测样本提取笔录、现场检测报告书及尿检结论照片、吸毒工具照片、缴获毒品称量报告及照片、缴获毒品抽样记录及物证检验报告，证人刘某某、黄某某的证言，被告人李吟秋的供述及视听资料等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人李吟秋明知是毒品而非法持有且数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李吟秋被抓获后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李吟秋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2024年8月16日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王亚梅
代理审判员 何丽丽
人民陪审员 钟龙虎
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈翠翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑。并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”
第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保221号
申请人：沧州鹏飞建筑器材厂，住所地：献县河城街镇郝村，统一社会信用代码：91130929667720807N。
法定代表人：郝玉会职务：总经理。
委托代理人：张秀林，男，河北建平律师事务所律师。
被申请人：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地：浙江省新东阳市白云街道歌山路16号，注册号：33078300000354。
法定代表人：卢大根职务：董事长
被申请人：浙江新东阳建设集团有限公司第八建设分公司，住所地：石家庄市裕华区建华南大街215号万达广场B座写字楼1单元2005室，注册号：90030108-72090826。
法定代表人：沈晓华职务：总经理
申请人于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人名下的银行账户价值4060613.6元银行存款或等价值财产进行查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将二被申请人名下的银行账户价值4060613.6元银行存款或等价值财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩志琴
二〇一七年九月十二日
书记员 刘蔷薇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初2115号
原告：东莞市万薪人力资源管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太大道**号丝绸大厦第**层****号，营业执照注册号：441900000960743。
法定代表人：袁见见，经理。
委托代理人：张振永，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：张泽涛，男，汉族，1982年8月12日出生，住广东省东莞市东城区。
被告：闻兵，男，汉族，1985年9月7日出生，住湖北省沙洋县。
被告：东莞市浩达人力资源管理咨询有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇兴隆街571号，统一社会信用代码：91441900068499397Q。
法定代表人：闻兵。
原告东莞市万薪人力资源管理有限公司诉被告张泽涛、闻兵、东莞市浩达人力资源管理咨询有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年1月12日在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告东莞市万薪人力资源管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 莫 然
审 判 员 何雪梅
人民陪审员 温沛成
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。