wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01449号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与童成兰其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00897号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十九日
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第00152号
原告：肖生强，男，1972年5月1日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖县，系芜湖县湾沚镇好璇建材经营部业主。
被告：倪玲玲，女，1975年12月5日出生，汉族，个体经营，住安徽省芜湖县。
原告肖生强诉被告倪玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理。依法由审判员黄腊梅适用简易程序于2013年4月24日公开开庭进行了审理，原告肖生强，被告倪玲玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖生强诉称：2012年，被告因装修其经营的店铺，欠原告货款17800元，为此被告出具欠条一份。此后原告多次向被告催要货款，但被告至今未给付。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的货款17800元，诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；
二、个体工商户营业执照复印件，证明原告系芜湖县湾沚镇好璇建材经营部业主；
三、欠条一张，证明被告倪玲玲欠原告货款17800元。
被告倪玲玲在庭审中辩称：被告欠货款属实，但已给付了2800元，现只有15000元货款未给付。
被告倪玲玲提交身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格适格。
本院审理查明的事实为：被告倪玲玲因装修其经营的粥铺需要，于2012年6月5日至2012年7月9日期间，向原告经营的芜湖县湾沚镇好璇建材经营部购买木材、板材等材料，货物价款总计人民币23800元。在支付6000元货款后，被告倪玲玲于2012年9月10日向原告出具一张欠原告17800元货款的欠条。后在原告的催要之下，被告于2012年腊月又支付原告2800元货款，余款15000元被告至今未支付。
本院认为：被告因装修经营的店铺需要，向原告购买木材、板材等材料属双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告依约向被告履行交付货物后，被告理应按约履行支付价款义务。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告倪玲玲于判决生效后十日内支付原告肖生强货款计人民币15000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告肖生强的其他诉讼请求。
案件受理费123元，原告肖生强负担23元，被告倪玲玲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄腊梅
二〇一三年四月二十八日
书记员 涂一民
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省华阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0582行审8号
申请人华阴市国土资源局。住所地，华阴市华岳路中段。
法定代表人卢耀民，局长。
委托代理人张炜，华阴市国土资源局执法监察大队队长。
委托代理人展永，陕西华岳律师事务所律师。
被申请人华阴市富润商贸有限公司。
住所地，华阴市华岳路中段。
法定代表人李红刚。
委托代理人徐小燕，陕西泰普律师事务所律师。
申请人华阴市国土资源局2016年3月1日向本院提出申请，要求强制执行该局对华阴市富润商贸有限公司作出的阴国土罚字（2015）4号国土资源违法案件行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，并组织双方对华阴市国土资源局作出的阴国土罚字（2015）4号国土资源违法案件行政处罚决定书的程序合法性和认定的违法事实是否确切进行了听证。
经听证查明，申请人华阴市国土资源局所属监察大队2015年4月9日在动态巡查中发现被申请人华阴市富润商贸有限公司，在位于东环路中段，占用庙前村集体土地平整土地、修建围墙建加油站，经现场勘测占地13.65亩，并制作勘测平面图；之后，申请人分别向被申请人送达了责令停止国土资源违法行为通知书、行政处罚告知书、听证告知书，2015年6月26日以被申请人未经批准非法占有土地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，处罚：1、对非法占用土地上新建的310平方米构筑物予以没收；2、对非法占用土地的行为处以每平方米15元罚款，共计136500元；履行方式和期限其中2.自行到华阴市国资局办理相关的没收手续。2015年9月28日送达行政处罚催告书。
被申请人华阴市富润商贸有限公司，于2014年5月23日向申请人华阴市国土资源局提交“关于申请朝华加油站项目用地的报告”，2015年5月29日华阴市国土资源局复函，审查意见认为“该加油站项目符合国家供地政策和土地管理法律法规的要求，已经华阴市经济发展局备案批复，华阴市建设局预审；符合华阴市的土地利用总体规划，原则同意该项目用地预审；该项目建设用地预审意见从下发之日起有效期为两年”。2013年1月31日、2014年3月21日、24日被申请人分三次向申请人缴纳土地款111万元。华阴市国土资源局2015年7月27日致函华阴市住建局称，“华阴市富润商贸有限公司加油站用地指标已于2014年11月上报市局、省国土资源厅已于2015年7月上会通过、目前相关用地批文正在办理中”。2016年1月14日华阴市国土资源局委托的陕西金地测绘有限公司出具“土地勘测定界技术说明”，被申请人占地宗地面积12.24亩，出具的宗地图与申请人现场勘测平面图标明的用地形状不符。
被申请人在法定期限内未提出行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行处罚决定书义务。
本院认为，申请人华阴市国土资源局在作出国土资源违法案件行政处罚决定书时，无视申请人华阴市富润商贸有限公司向其申请的用地报告、缴纳土地款、其复函同意用地预审等基本事实；认定被申请人违法占地面积和方位坐标与实际不符；作出的行政处罚决定书履行方式和期限不明。
综上，申请人华阴市国土资源局作出的国土资源违法案件行政处罚决定书，认定申请人违法事实不清、申请执行程序违法，依法不准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条、中华人民共和国《行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对华阴市国土资源局作出的阴国土罚字（2015）4号国土资源违法案件行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向陕西省渭南市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 张钢铁
人民陪审员 刘丹辉
人民陪审员 王和平
人民陪审员 宁小永
人民陪审员 薛 博
二〇一六年三月十八日
书 记 员 严晓莉
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第224号
罪犯田仁壮，男，1968年10月1日出生，土家族，小学文化，贵州省印江自治县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院于2011年8月25日作出（2011）印刑初字第107号刑事判决，认定罪犯田仁壮犯拐卖妇女、儿童罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年零四个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月经本院裁定减刑七个月。刑期自2011年1月15日起至2016年10月14日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年2月4日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田仁壮海自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年1月至12月考核周期累计积分136.5分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯已缴纳罚金10000元，罚金余款写出缴纳承诺。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯田仁壮执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯田仁壮予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年10月14日止），罚金20000元（已执行10000）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张涛二月十三日
书记员 李成波 （代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15513号
原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能*星城7街区4幢12-5，组织机构代码：79804764-0。
负责人毛良敏，总经理。
委托代理人聂光明，女，1984年7月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告刘秀碧，女，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告刘秀碧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司的委托代理人聂光明，被告刘秀碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司诉称：被告于2007年9月1日与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，自愿购买X区Ｘ幢Ｘ号住宅，并于2009年2月8日与原告签订了《前期物业管理协议》，双方对物业服务内容及收费标准、起始时间和违约责任进行了约定。被告作为Ｘ区的业主，依照《前期物业管理协议》享受了原告提供的物业服务，但却未按时向原告交纳物业服务费用。原告多次催收无果，现起诉要求：判令被告立即支付拖欠的物业费6412.45元及滞纳金2109.83元，水电公摊费496.67元，共计9018.95元。
被告刘秀碧辩称：2013年2月，被告家中被盗导致损失十几万元，办案人员来小区查看，发现小区监控设施损坏，原告未尽到职责，要求原告对被告被盗产生的损失进行赔偿。
经审理查明：被告刘秀碧系位于重庆市渝北区Ｘ街道Ｘ大道Ｘ号Ｘ街区Ｘ幢Ｘ号房屋的业主，该房屋的建筑面积为147.82平方米，系住宅。
2007年6月22日，重庆鲁能开发（集团）有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订了《Ｘ项目Ｘ街区前期物业管理服务合同》一份，主要约定：甲方选聘乙方对Ｘ街区提供前期物业管理服务；合同期限分三个时间段，第一阶段为前期介入期，自2008年1月1日至X区合同约定的实际交房日期前二个月止，第二阶段为物业管理服务准备期，为X区合同约定的实际交房日期前二个月至交房当月，第三阶段为前期物业服务管理期，自X区合同约定的实际交房日期的次月起计算36个月，但在合同期限内，本物业经由合法程序成立之业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业管理服务合同生效时，本合同自动终止；物业管理服务费用由业主、物业使用人、物业经营人按其拥有、使用物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅每平方米每月1.4元；以上物业管理服务收费标准不包括房屋共用部位共用设施、电梯、景观水系、公共照明等高能耗设施、设备运行所需能耗费用，此部分费用由乙方向业主据实分摊；本物业管理服务费用采用银行托收方式，每月收取一次，业主、物业使用人、物业经营人应于每月5日前将本月的物业管理服务费存入相应银行账户；如业主、物业使用人、物业经营人未按时交纳物业管理服务费，每逾期一日将承担应交管理服务费总额万分之五的滞纳金。该合同还对服务内容和质量、物业的经营和管理、物业的使用和维护、违约责任等进行了约定。
2009年2月8日，原、被告签订《前期物业服务协议》，一份，主要约定物业服务费自《入伙通知书》中规定的接房之日起开始计收，高层住宅物业服务收费标准为每平方米1.4元／月（含电梯运行费，不含公共区域公摊费用）。
上述《Ｘ项目Ｘ街区前期物业管理服务合同》签订后，原告对X街区提供了物业管理服务至今。2015年9月10日，原告向本院起诉要求判令被告支付2013年3月至2015年9月期间的物业服务费、滞纳金及水电公摊费。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金及水电公摊费的诉讼请求；被告称其家中被盗，提供了案件接报回执予以证明。
上述事实，有房屋产权信息、X项目X街区前期物业管理服务合同、前期物业服务协议、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订的《Ｘ项目Ｘ街区前期物业管理服务合同》不违反法律法规禁止性规定，合法有效，该合同对X街区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为Ｘ街区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。
物业服务收费标准问题，根据原告与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订的《X项目Ｘ街区前期物业管理服务合同》及原、被告签订的《前期物业服务协议》，本院确认被告交纳物业服务费的标准为1.4元／月／平方米。因此，在2013年3月至2015年9月期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元／月／平方米147.82平方米31个月=6415.39元。原告诉请主张物业服务费6412.45元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金及水电公摊费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告辩称其家中被盗，虽提供了案件接报回执予以证明，但无证据证明本案原告系造成被告财产损失的直接侵害人，该不能成为拒交物业服务费本金的理由。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告刘秀碧在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司2013年3月至2015年9月期间的物业服务费6412.45元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告刘秀碧负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李文婧
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第15513号原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能·星城7街区4幢12-5，组织机构代码：79804764-0。负责人毛良敏，总经理。委托代理人聂光明，女，1984年7月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告刘秀碧，女，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告刘秀碧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司的委托代理人聂光明，被告刘秀碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司诉称：被告于2007年9月1日与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，自愿购买X区Ｘ幢Ｘ号住宅，并于2009年2月8日与原告签订了《前期物业管理协议》，双方对物业服务内容及收费标准、起始时间和违约责任进行了约定。被告作为Ｘ区的业主，依照《前期物业管理协议》享受了原告提供的物业服务，但却未按时向原告交纳物业服务费用。原告多次催收无果，现起诉要求：判令被告立即支付拖欠的物业费6412.45元及滞纳金2109.83元，水电公摊费496.67元，共计9018.95元。被告刘秀碧辩称：2013年2月，被告家中被盗导致损失十几万元，办案人员来小区查看，发现小区监控设施损坏，原告未尽到职责，要求原告对被告被盗产生的损失进行赔偿。经审理查明：被告刘秀碧系位于重庆市渝北区Ｘ街道Ｘ大道Ｘ号Ｘ街区Ｘ幢Ｘ号房屋的业主，该房屋的建筑面积为147.82平方米，系住宅。2007年6月22日，重庆鲁能开发（集团）有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订了《Ｘ项目Ｘ街区前期物业管理服务合同》一份，主要约定：甲方选聘乙方对Ｘ街区提供前期物业管理服务；合同期限分三个时间段，第一阶段为前期介入期，自2008年1月1日至X区合同约定的实际交房日期前二个月止，第二阶段为物业管理服务准备期，为X区合同约定的实际交房日期前二个月至交房当月，第三阶段为前期物业服务管理期，自X区合同约定的实际交房日期的次月起计算36个月，但在合同期限内，本物业经由合法程序成立之业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业管理服务合同生效时，本合同自动终止；物业管理服务费用由业主、物业使用人、物业经营人按其拥有、使用物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅每平方米每月1.4元；以上物业管理服务收费标准不包括房屋共用部位共用设施、电梯、景观水系、公共照明等高能耗设施、设备运行所需能耗费用，此部分费用由乙方向业主据实分摊；本物业管理服务费用采用银行托收方式，每月收取一次，业主、物业使用人、物业经营人应于每月5日前将本月的物业管理服务费存入相应银行账户；如业主、物业使用人、物业经营人未按时交纳物业管理服务费，每逾期一日将承担应交管理服务费总额万分之五的滞纳金。该合同还对服务内容和质量、物业的经营和管理、物业的使用和维护、违约责任等进行了约定。2009年2月8日，原、被告签订《前期物业服务协议》，一份，主要约定物业服务费自《入伙通知书》中规定的接房之日起开始计收，高层住宅物业服务收费标准为每平方米1.4元／月（含电梯运行费，不含公共区域公摊费用）。上述《Ｘ项目Ｘ街区前期物业管理服务合同》签订后，原告对X街区提供了物业管理服务至今。2015年9月10日，原告向本院起诉要求判令被告支付2013年3月至2015年9月期间的物业服务费、滞纳金及水电公摊费。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金及水电公摊费的诉讼请求；被告称其家中被盗，提供了案件接报回执予以证明。上述事实，有房屋产权信息、X项目X街区前期物业管理服务合同、前期物业服务协议、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订的《Ｘ项目Ｘ街区前期物业管理服务合同》不违反法律法规禁止性规定，合法有效，该合同对X街区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为Ｘ街区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。物业服务收费标准问题，根据原告与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订的《X项目Ｘ街区前期物业管理服务合同》及原、被告签订的《前期物业服务协议》，本院确认被告交纳物业服务费的标准为1.4元／月／平方米。因此，在2013年3月至2015年9月期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元／月／平方米147.82平方米31个月=6415.39元。原告诉请主张物业服务费6412.45元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金及水电公摊费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称其家中被盗，虽提供了案件接报回执予以证明，但无证据证明本案原告系造成被告财产损失的直接侵害人，该不能成为拒交物业服务费本金的理由。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告刘秀碧在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司2013年3月至2015年9月期间的物业服务费6412.45元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告刘秀碧负担。本判决为终审判决。代理审判员  张晓华二〇一五年十一月十九日书 记 员  李文婧
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第2024号
原告：杭州市萧山公共交通有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：金力鸣。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
代表人：方汉校。
委托代理人：崔静昊。
原告杭州市萧山公共交通有限公司诉被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金力鸣、被告的委托代理人崔静昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年7月14日16时45分许，原告司机高平驾驶原告所有的浙A×××××号大型公交车与同向行驶的董贤丽驾驶的电瓶三轮车相撞后，董贤丽驾驶的电瓶车又与同方向行驶的ＸＸ祥驾驶人力三轮车相撞，造成三车损坏、ＸＸ祥及董贤丽受伤的交通事故。经杭州市公安局萧山分局交通警察大队认定，董贤丽与高平负事故同等责任，ＸＸ祥无责任。事故发生后，原告赔付给ＸＸ祥10000元。故请求判令：1、被告在交强险责任限额范围内不分项赔付原告垫付款10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，对于事故发生经过和责任认定无异议，对原告垫付的10000元的事实也无异议。被告在（2012）杭萧民初字第5160号案件中已支付给ＸＸ祥38464.18元，其中医疗费已超过10000元的责任限额，对原告垫付的费用被告不再承担赔偿责任。
原告提供了下列证据材料：
1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定的事实；
2.机动车交通事故责任强制保险单1份，证明原告就肇事车辆向被告投保有交强险的事实；
3.收据1份，证明原告先行赔付ＸＸ祥10000元的事实；
4.（2012）杭萧民初字第5160号民事判决书1份，证明被告支付ＸＸ祥38464.18元的事实。
原告提供的证据经质证，被告对该些证据均无异议。
原告提供的证据均为原件，且被告均无异议，本院对原告提供的证据予以认定。
根据上述本院采信的证据材料及当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
另查明，ＸＸ祥因本次事故于2012年8月28日诉至杭州市萧山区人民法院，该院于2012年10月19日作出（2012）杭萧民初字第5160号民事判决书，判决被告在交强险范围内赔偿ＸＸ祥38464.18元。
再查明，浙A×××××号车辆在被告处投保了交强险，责任限额为122000元。本次事故发生时值保险期限内。
本院认为，原告就其所有的浙A×××××号机动车在被告处投保了交强险，双方成立保险合同关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告为ＸＸ祥垫付的10000元及被告在（2012）杭萧民初字第5160号案件中支付给ＸＸ祥费用之和并未超过交强险限额122000元，对原告垫付的款项，被告应支付给原告。被告辩称交强险应分项赔付的意见与国家设立机动车交通事故责任强制保险制度的宗旨不符，本院不予采信。
综上，依照《中国人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内支付杭州市萧山公共交通有限公司理赔款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一三年十月十日
代书 记员 张青青
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终175号
上诉人（原审被告）丁国栋，男，汉族，1982年7月7日出生，住江苏省泰州市开发区。
委托代理人王秀明，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人凡莹，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泰州市通海房地产开发有限公司，住所地在江苏省泰州市海陵区南山寺路23号。
法定代表人张强，该公司董事长。
委托代理人严小莉，江苏恒桥律师事务所律师。
原审被告江苏新华龙调速电机有限公司，住所地在江苏省泰州市永安洲镇马船东路9号。
法定代表人丁国栋，该公司总经理。
上诉人丁国栋因与被上诉人泰州市通海房地产开发有限公司（以下简称通海公司），原审被告江苏新华龙调速电机有限公司（以下简称新华龙公司）企业借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商初字第00095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人丁国栋及其委托代理人王秀明，被上诉人通海公司的委托代理人严小莉，原审被告新华龙公司法定代表人丁国栋到庭参加诉讼。
本院认为，因本案二审出现新证据，致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商初字第00095号民事判决；
二、本案发回江苏省泰州市中级人民法院重审。
丁国栋向本院预交的二审案件受理费126080元，由本院退还。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年六月二日
书 记 员 庆姝驿
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1159号
罪犯潘雄图，男，1981年1月5日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，现在北野监狱一监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2007年6月4日作出（2007）甬刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人潘雄图犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2010年6月20日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑年十八年九个月，剥夺政治权利减为八年。本院于2012年10月18日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为七年；于2014年9月10日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关北野监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯潘雄图参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计246.3分，获表扬7次，获嘉奖3次，被评为2016年上半年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯潘雄图在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘雄图减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。(减刑后的刑满日期为2026年5月19日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十九日
书记员 白 霜
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开执字第49-1号
申请执行人：沈洪波，男，汉族。
委托代理人：袁磊，山东恒岳律师事务所律师。
被执行人：东营市科岭动力有限公司。
法定代表人：杜炬，董事长。
申请执行人沈洪波与被执行人东营市科岭动力有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人东营市科岭动力有限公司未在东营经济技术开发区人民法院作出的（2013）东开民初字第44号民事判�书确定的时间内履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东营市科岭动力有限公司在×××银行×××账户的存款贰万玖仟元，期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 吴建春
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终119号
上诉人（原审被告）刘某某，男，1961年10月29日生，汉族，住盂县。
被上诉人（原审原告）王某某，女，1932年10月3日生，汉族，住盂县。
委托代理人齐秀琴，山西新东律师事务所律师。
原审被告刘某甲，女，1952年8月28日生，汉族，住盂县。
委托代理人杨某某，男，1953年11月7日生，汉族，住盂县。系刘某甲丈夫。
原审被告刘某乙，男，1955年4月6日生，汉族，住盂县。
原审被告刘某丙，女，1964年6月20日生，汉族，住盂县。
原审被告刘某丁，男，1966年9月22日生，汉族，住盂县。
原审被告刘某戊，女，1971年5月3日生，汉族，住盂县。
上诉人刘某某因赡养纠纷一案，不服盂县人民法院（2015）盂民初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某某、被上诉人王某某的委托代理人齐秀琴、原审被告刘某甲的委托代理人杨某某、原审被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王某某与丈夫刘某己（已去世）婚后共同生育三子三女，即长子刘某乙、次子刘某某、三子刘某丁、长女刘某甲、次女刘某丙、三女刘某戊，六名子女现均已成年，并已结婚生育子女，各自独立生活。王某某近年来多次因病住院治疗，2014年11月17日自同月30日在阳泉市第一人民医院住院治疗，医疗费39971.82元均由刘某丙及刘某戊支付。出院后回到原宅生活了两个多月，后由刘某丁接至其家与其共同生活至今。现王某某已83岁高龄，无生活来源，且生活已不能自理，而六子女对如何赡养王某某未能协商达成一致意见。王某某明确表示愿意随刘某丁一起生活，刘某丁亦无异议。故王某某诉至法院，要求判令各子女每人每年支付其生活费、医药费、护理费共计10607.80元。
又查明，王某某的养老卡和土地补偿卡自其丈夫去世前就一直委托刘某某保管。
原审法院认为，敬老、养老是中华民族的传统美德，赡养父母是子女应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。王某某年龄已高，且无生活来源，又明确表示不愿子女轮换赡养，愿意跟随三子刘某丁共同生活，故其请求各子女每人每年支付一定赡养费，符合相关法律规定的请求依法应予支持。但根据王某某生活的实际需要，结合当地的生活水平，考虑到各子女的负担能力，酌情每人每月支付赡养费400元。王某某要求刘某乙、刘某某给付前次住院医疗费2200元，因该费用系由他人支付，可由实际付款人另行主张权利。王某某要求刘某某归还养老卡和土地补偿卡，因其年迈，已无亲自行使取款的能力，刘某某持卡确系其父生前委托，由其代为王某某保管或提取款项并无不妥，故王某某该项请求，不予支持。各子女愿意履行赡养义务的辩解意见，依法予以支持，其坚持轮换赡养或自己无能力支付赡养费的辩解意见，于理不合，不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决：一、王某某随刘某丁共同生活。刘某甲、刘某乙、刘某某、刘某丙、刘某戊于判决生效后每人每月支付王某某赡养费400元，每年6月底、12月底各支付一次。二、驳回王某某其他诉讼请求。三、刘某某代为保管的养老卡和土地补偿卡，所有款项必须交付王某某，不得挪用。案件受理费50元，由刘某甲六人负担。
上诉人刘某某不服原审法院上述民事判决，上诉请求撤销原判，依法改判。上诉理由是：一、原判上诉人每月支付被上诉人400元不妥。赡养父母，不仅是支付赡养费的问题，还有对父母精神上的安慰，被上诉人由子女轮流照顾比较妥当。二、一审中显示被上诉人愿意随刘某丁生活的证据，不能作为定案依据。三、一审判决的400元赡养费偏高，养老卡和土地补偿卡是老人让其保管，没有强行扣留，到时候会给老人，且给老人的赡养费应有人监管。
被上诉人王某某辩称：一、上诉人已80多岁，不愿意子女轮流赡养，愿在三子刘某丁家，其他子女给付赡养费。二、400元费用包括吃住穿和医疗费等。三、养老卡和土地补偿卡的钱属于被上诉人，他人不得挪用。
原审被告刘某甲辩称：老人愿意在刘某丁家生活，尊重老人意愿。
原审被告刘某乙辩称：其本人为残疾人，吃低保，还需要别人照顾，400元赡养费偏高。
原审被告刘某丙辩称：老人愿意在刘某丁家，尊重老人意愿，老人需要纸尿裤，400元不多。
原审被告刘某丁辩称：老人生病买药、吃饭、陪侍等都需要钱，400元都不够。上诉人取了老人卡上920元，不给老人，现已废了旧卡，补办新卡，由其保管。
原审被告刘某戊辩称：尊重老人意愿。
本院二审查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。王某某一审时提供视听资料，表示愿意随刘某丁生活。另，刘某某保管王某某养老卡及土地补偿卡期间，共领取了910元，未给付王某某。
本院认为，依照《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十一条、十二条规定，赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上慰藉的义务；赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。作为子女，应当履行赡养父母的义务。王某某年事已高，生活不能自理，且患有多种疾病，其现明确表示愿意在三子刘某丁家生活，要求其他子女给付一定的赡养费符合法律规定，且在刘某丁家生活，并不影响其他子女随时看望，给予精神上的安慰，刘某某要求轮流照顾的上诉请求不予支持。刘某某对一审时显示王某某态度的视听资料提出质疑，但没有足以反驳的相反证据，其认为录音不能作为定案依据的上诉理由不予采信。原判根据王某某生活实际需要，各子女的负担能力等确定的每人400元的赡养费并无不当，刘某某认为偏高的上诉理由不予采信。王某某的原养老卡和土地补偿卡由刘某某代为保管，其提取的款项应交付王某某。综上，刘某某的上诉理由均不成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛利华
二〇一六年四月五日
书记员 任怀青
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行申字第154号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）山东新中鲁建设劳务有限公司。
法定代表人李仲飞。
委托代理人张召明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）日照市人力资源和社会保障局。
法定代表人赵子涛。
委托代理人成耀明。
原审第三人路宜明。
再审申请人山东新中鲁建设劳务有限公司因诉被申请人日照市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服日照市中级人民法院作出的（2015）日行终字第35号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东新中鲁建设劳务有限公司申请再审称：一、《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形仅是法条的表面意义，在实施的过程中须结合最高人民法院司法解释，最高人民法院司法解释放宽了原来的路线限制，但强调必须在“合理时间”及“合理路线”往返于工作地和住所地。合理并不是无限制的延伸，法条规定的上下班时间应是正常上下班及加班加点的上下班时间，没有把迟到或者早退纳入“合理时间”。二、根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项以及最高人民法院司法解释，上下班途中发生事故伤害享受工伤待遇必须符合最高人民法院司法解释规定的“合理时间”及“合理路线”两个要素，申请人公司规定上午上班时间为6点整，刘秀娟发生交通事故时间为6时20分，离正常上班时间迟到20分钟显然不属于“合理时间”，原审第三人路宜明之妻刘秀娟以上班为目的只是其中一个要素，原审第三人无证据证明刘秀娟在路途中存在不可抗力或客观原因导致迟到，所以刘秀娟不具备“上下班途中”要求的三个要素，不能享受工伤待遇。三、企业规章制度是社会法的延伸，也是《工伤保险条例》实施的延伸，申请人规定上下班时间也是为了正常经营和生产并且与《工伤保险条例》第十四条第（六）项没有相悖之处，完全具备合法性，不存在另一法律关系的说法。四、“上下班途中”的认定是指公司规定的正常上下班时间，刘秀娟的迟到属无视公司制度及劳动纪律，不属于正常上下班时间，更不属于最高人民法院司法解释的“合理时间”范围。五、在工伤认定及一审二审期间，申请人提供书面公告形式的上下班时间通知、证人证言、证人的书面劳动合同及交通事故责任认定书，足以证明了申请人上下班时间为上午6点至11点，下午13点至18点，交通事故的责任认定书上面显示的接警电话时间是6时20分，这足以证明发生事故时间为上午6时20分，已经超过公司规定的正常上班时间，而一审二审法官认为刘秀娟是以上班为目的、迟到是违反劳动纪律、农民工应受法律的保护、需要人文关怀，路途中存在客观原因、发生事故时间不确定性、迟到不影响“上下班途中”的认定为由排除最高人民法院司法解释的“合理的时间”规定，来支持被申请人作出的决定，属断章取义混淆法律关系。申请人认为个人的理解及看法和同情只能作为法条解释以外的参考因素，不能作为法条解释以内的定案标准。执法者应该以立法的本意出发去维护真理和社会的平衡，不是以个人的理解及看法来伤害一方去同情另一方。为了最高人民法院司法解释得到真正的体现，请求再审，依法撤销（2015）日行终字第35号行政判决，撤销（2015）东行初字第15号行政判决，撤销日人社工认字（2014）345号工伤认定决定并重新作出工伤认定决定，判决被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案各方当事人对刘秀娟是申请人单位职工、2012年10月5日6时20分许，刘秀娟在去山东新中鲁建设劳务有限公司工作途中，行至工作的工地门前发生道路交通事故死亡，并承担事故的同等责任等事实没有异议。申请人认为刘秀娟不属于工伤的主要理由是刘秀娟发生交通事故的时间并非上班的合理时间。申请人主张其公司上班时间为上午6时而交通事故认定书认定刘秀娟发生交通事故的时间为6时20分，刘秀娟违反劳动纪律迟到20分钟，不应认定为上班的合理时间。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，申请人应当对其理由承担举证责任。本案中，申请人为证明其上班时间为上午6时，在工伤认定过程中提供了关于上下班时间的通知以及李某、屈某两份书面证言等证据予以证明，因申请人提供的关于上下班时间的书面通知系其单方制作的证据且为复印件，未加盖公章，在无其他有效证据佐证的情况下，无法确定其真实性。证人屈某未出庭，且申请人未提供证人的有效身份证明，无法确定证言的真实性。申请人虽在二审审理期间，提供证人李某、石某出庭作证，但该两证人证言并不能证实刘秀娟发生事故并非在上班途中的合理时间内，故申请人提供的证据不足以证明其上班时间为上午6时，应承担举证不能的法律后果。并且工伤认定过程中，只要符合《工伤保险条例》的规定，就应认定或视同工伤，法律另有规定的除外。《工伤保险条例》第十六条的规定中仅有“故意犯罪的、醉酒或者吸毒的、自残或者自杀的”等三种情况不能认定为工伤，而迟到不属于上述三种情况。对申请人的主张，本院不予支持。刘秀娟发生交通事故的地点为申请人承建的工地门口，交通事故认定书载明的事故时间为6时20分，被申请人根据原审第三人提供的证据材料，经调查核实，认定刘秀娟发生交通事故是在合理时间内往返于工作地与住所地的合理路线的上班途中，并无不当。申请人申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，山东新中鲁建设劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回山东新中鲁建设劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 崔兆在
代理审判员 孟江红
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨艳艳
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1278号
原告孙树和。
被告宋慧敏。
原告孙树和与被告宋慧敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙树和到庭参加诉讼，被告宋慧敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙树和诉称，2013年1月，被告说她急需要钱还清欠他人的欠款，于是向我借21000元，并以养老退休取款工资卡为抵押。我当时没有钱，我找朋友借的钱给了被告。朋友现要求我还钱，我多次给被告打电话，均联系不上被告。故起诉要求被告偿还借款21000元，并向我支付逾期还款的利息及滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告宋慧敏未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年1月和2月，被告因急用钱找原告借款，原告分两次共计借给被告21000元，并于2013年2月19日为原告书写借条，内容为：今借到孙树和人民币（2万1仟元整），一年内还清，还款方式为以本人的养老退休取款工资本为抵押。从2013年2月开始计算。特此保证。借款人：宋慧敏。借款到期后，被告未偿还借款，故原告起诉来院，要求被告偿还借款21000元，并要求支付逾期还款利息及滞纳金，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借条为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，有被告为原告出具的借条为证。被告应按照约定的期限偿还原告借款，并应向原告支付逾期还款利息，故原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，因双方并无约定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告宋慧敏偿还原告孙树和借款21000元；被告宋慧敏并应按照中国人民银行同期贷款利率向原告孙树和支付自2014年2月20日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告孙树和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，保全费230元，公告费560元，合计1115元，由被告宋慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴凤侠
审 判 员 郝纯友
人民陪审员 周津粤
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 高 洁
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1278号
原告孙某某，女，汉族，1945年5月2日生，住保定市北市区。
委托代理人梁宝香，系原告之女。
委托代理人刘洪达，河北博盛律师事务所律师。
被告田某某，男，汉族，1948年9月20日生，住保定市北市区。
委托代理人田雅莉，系被告之女。
委托代理人徐永，河北金房律师事务所律师。
原告孙某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员张任飞独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人梁宝香、刘洪达，被告田某某及其委托代理人田雅莉、徐永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原被告经人介绍相识，于2005年6月7日登记结婚。原、被告均系丧偶后再婚，婚前双方子女均已成年且独立生活。因婚前双方了解不够，婚后生活习惯和性格存在较大差异。被告婚后一直未参加工作，家庭日常花费多是由原告务工所得。被告脾气暴躁，对原告缺少起码的关怀与理解，经常不分昼夜的酗酒，导致原告无法正常休息。原告多次劝说被告，被告无动于衷并对原告大打出手。2012年被告遭遇交通事�，右腿进行了截肢手术，原告从双方60000元存款中取出10000元为被告安装了假肢，并对其进行了悉心照料。但是被告依旧不理解与尊重原告，并且不信任原告，对原告隐瞒了其因事故获得赔偿的事实。导致原告对婚姻生活失去信心，故原告向法院起诉离婚。
被告田某某辩称，原、被告均为再婚，已经共同生活多年，双方感情基础较好，婚后互帮互助，家庭和睦，夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。被告是三级残疾，需要人照料，且没有酗酒，也并未打骂原告。原告可与被告多进行沟通，共同生活。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2005年6月7日登记结婚，双方均为丧偶再婚。原、被告结婚多年，婚后双方感情尚好，自被告发生交通事故后，双方因事故赔偿一事产生隔阂，并进一步发生矛盾，原告诉至法院要求离婚。
在审理中，双方均不同意调解，调解不能�立。
本院认为，原、被告结婚多年，感情基础比较牢固，现因被告获得交通事故赔偿金一事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。双方应加强沟通，妥善化解矛盾，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告田某某离婚。
案件受理费减半收取100元，保全费520元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 张任飞
二〇一五年一月十四日
书记员代 倩
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第15号
上诉人（原审原告）厦门亿鑫丰贸易有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人邱明祥，总经理。
委托代理人沈基仁，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人王占云，福建同荣仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张日生，男，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人肖正华，福建政华律师事务所律师。
委托代理人王锦红，福建政华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廖海建，男，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人肖正华，福建政华律师事务所律师。
委托代理人王锦红，福建政华律师事务所律师。
上诉人厦门亿鑫丰贸易有限公�因与被上诉人张日生、廖海建确认合同效力纠纷一案，不服上杭县人民法院（2013）杭民初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人厦门亿鑫丰贸易有限公司的委托代理人沈基仁、王占云，被上诉人张日生、廖海建的委托代理人肖正华、王锦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经本院审判委员会讨论认为，上诉人厦门亿鑫丰贸易有限公司与被上诉人张日生、廖海建关于合同效力争议的双方于2011年5月25日签订的《合同转让》，内容涉及被上诉人张日生、廖海建与上杭县恒鑫矿业有限公司的权利、义务，原审判决遗漏当事人，违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销上杭县人民法院（2013）杭民初字第525号�事判决；
二、发回上杭县人民法院重审。
退回上诉人厦门亿鑫丰贸易有限公司预交的二审案件受理费8800元。
审 判 长 林 雅
代理审判员 李 馀 彬
代理审判员 刘 伟 明
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 江静鹤（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2082号
原告四川恒河实业有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区滨江南路一段13号。
法定代表人刘自新，董事长。
委托代理人易守明，四川首力律师事务所律师。
委托代理人王波，四川首力律师事务所律师。
被告杜卿麟，男，汉族，生于1996年12月30日，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人明峰，四川果城律师事务所律师。
被告杜玉辉，男，汉族，生于1963年11月23日，住辽宁省大连市金州区。
原告四川恒河实业有限公司诉被告杜卿麟、杜玉辉商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由代理审判员李波适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂于2015年11月30日将本案转为普通程序审理，并组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告四川恒河实业有限公司的委托代理人易守明、王波、被告杜卿麟的委托代理人明峰到庭参加了诉讼、被告杜玉辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川恒河实业有限公司诉称，被告购买了原告开发的恒河外滩1号1幢2单元21层2号房屋，并签订了编号为20*******19的《商品房买卖合同》，该合同已在南充市房管局办理备案登记。按照商品房买卖合同约定，被告采取分期付款方式付款，但被告已经逾期付款超过30日，依照合同第10条约定，原告有权解除合同。故诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2014年8月19日签订的编号为20*******19的《商品房买卖合同》；2、判令被告配合办理编号为20*******19的《商品房买卖合同》备案登记注销手续；3、被告承担本案的诉讼费。
原告四川恒河实业有限公司为证明其诉讼主张，向本院交了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明以及被告身份证复印件；2、《商品房买卖合同》及《合同补充协议》复印件各一份；3、销售不动产统一发票（记账联）复印件一份。
被告杜杜卿麟辩称，同意解除买卖合同；要求全额退款365132元，房屋维修基金7270元。
被告杜玉辉未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告四川恒河实业有限公司与被告杜卿麟于2014年8月19日签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的“外滩1号”1号楼第2单元21层2-2102号房屋，该商品房为预售商品房，建筑面积181.9平方米，套内建筑面积149.04平方米，合同编号为20*******19。该合同第五条约定，该商品房单价为每平方米8216.17元，总价款为1124538元；第六条约定：“买受人采取以下方式付款。分期付款。于2014年8月19日支付房款365132元，于2014年9月16日支付房款129406元，于2015年2月19日支付房款21.9万元，于2015年8月19日支付房款29.2万元，余款21.9万元于2016年2月19日支付。”；第十条逾期付款责任约定：“买受人未按照约定的时间付款的，按照以下方式处理:(1)逾期在90日之内….(2)逾期超过90日后,出卖人有权解除合同。”该合同由原、被告双方盖章签字，被告杜玉辉作为被告杜卿麟的法定代理人亦在该合同买受人的法定代理人处签字捺印，该合同签订后在南充市房地产管理局办理了合同登记备案。原告于2014年12月8日向被告出具的销售不动产统一发票载明被告已支付购房款365132元。被告在本院指定的举证期间内未提交其他已支付购房款的证据。
本院认为，虽然被告杜卿麟在签订《商品房买卖合同》时未满十八周岁系限制民事行为能力人，但被告杜玉辉作为其法定代理人在该合同上签字捺印应视为对合同的追认，故该合同依法成立并生效。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据双方签订的《商品房买卖合同》，被告在支付首付款365132元后，其余房款采取分期付款的方式支付，于2014年9月16日应向原告支付房款129406元，但被告未在本院指定的举证期间内提供相关证据证明其已履行了该义务，故应视为被告至今仍未履行付款义务，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十条关于被告未按约定的时间付款逾期超过90日后原告有权解除合同的约定，加之被告也同意解除合同，故对原告诉请解除双方所签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告在答辩中提出了要求原告退还购房款及维修基金的抗辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，本院认为被告提出了退还房款在本案中一并处理的请求，在合同解除后双方的权利义务即告终止情形下，应按照合同的约定对合同解除后的法律后果在本案中一并结算处理，由原告退还被告已付购房款。被告所交纳的维修基金不属于购房款，原告也不是维修基金的收款单位，故对被告要求原告退还维修基金的请求本院不予支持。因原告并未主张要求被告支付逾期付款违约金，故对违约金在本案中不作处理，可由双方在结算中一并处理或由原告另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、解除原告四川恒河实业有限公司与被告杜卿麟、杜玉辉于2014年8月19日所签订的编号为20*******19的《商品房买卖合同》，被告杜卿麟、杜玉辉于本判决生效后十日内协助原告办理《商品房买卖合同》的备案登记注销手续；
二、原告四川恒河实业有限公司在本判决生效后三十日内向被告杜卿麟返还购房款365132元。
本案案件受理费6877元，由被告杜卿麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 李 波
陪审员 何正国
陪审员 杨建军
二〇一六年一月二十五日
书记员 饶 霜
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更393号
罪犯李勇，男，1981年6月3日出生，朝鲜族，辽宁省沈阳市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因合同诈骗罪经大连市甘井子区人民法院于2015年9月23日以（2015）甘刑初字第547号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元，于2016年1月12日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币三十万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 倪红霞
审判员 徐振刚
二〇一八年五月十七日
书记员 丁 哲
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4616号
原告聂兰，男，1934年3月29日出生。
被告聂长明，男，1965年7月5日出生。
原告聂兰与被告聂长明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂兰及被告聂长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂兰诉称：原、被告南北为邻，原告居北，被告居南，两家宅院之间隔有一条过道。被告在过道内建一后门，与原告宅院大门相对，被告经常将汽车停放在该过道的南侧。被告在过道北侧堆放水泥管，水泥管上码放杂物。被告的上述行为影响了原告出行，为了维护原告的合法权益，现诉求：1.被告将堆放在过道内的水泥管和水泥管上的杂物清除；2.诉讼费由被告负担。
被告聂长明辩称：原告主张堆放在过道内的水泥管和水泥管上的杂物，属于原告东院邻居聂长松所有，与被告无关。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原、被告南北相邻，原告居北，被告居南，原、被告宅院之间隔有一条过道。被告北正房北侧有一个宽1.4米，高0.5米，长11.2米的水泥台，该水泥台北侧外沿至原告宅院大门垛磉边外沿距离为3.25米。原告宅院东侧邻居为聂长松，聂长松宅院南墙南侧堆放有水泥管，水泥管上码放有木柴，水泥管和木柴占地面积3米×1米。
就水泥管及其上码放的木柴，被告主张归聂长松所有，本院就此主张询问原告意见，原告未予回答，经本院释明，如果原告对上述主张不予回答则视为原告认可被告意见，原告仍未给予直接回答。
审理中，就原告所提出的诉讼请求，本院要求其进行明确，原告未对诉状所提出的诉讼请求申请变更和增加。
另查，原告曾就同一事实于2013年12月24日向本院提起诉讼，案件号为（2014）顺民初字第449号。本院于2014年1月10日对涉诉现场进行了勘验。后因原告无正当理由未参加庭审，该案按照撤诉处理。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）顺民初字第449号案卷中的勘验笔录、现场照片在案佐证。
本院认为：对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。原告主张涉诉过道内堆放的水泥管及其上码放的木柴属于被告所有，被告对此主张予以否认，并提出明确的所有权人，经本院向原告说明并询问后，原告仍不对该事实进行肯定或否定，故本院视为原告认可被告的主张，认定堆放于涉诉过道内的水泥管及其上码放的木柴不属于被告所有。原告要求被告移除不属于被告所有的水泥管及木柴，属于主张权利的对象错误，对于其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告聂兰的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告聂兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 伟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 杨秋伟
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00058号
申请执行人魏文银，男，1961年9月16日生，汉族，住正定县。
申请执行人魏立峰，男，1986年11月1日生，汉族，住正定县。
申请执行人魏立朋，男，1989年1月2日生，汉族，住正定县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
本院在执行申请执行人魏文银等与被执行人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷的（2013）正民一初字第00305号民事判决书一案中，双方达成和解，被执行人于2013年11月18日履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2013）正民一初字第00305号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永华
二〇一四年一月十六日
书记员 赵微微
河�省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3005号
原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告刘某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月十六日
书 记 员 岳宏远
河�省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3005号原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告刘某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月十六日书 记 员  岳宏远
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00395号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人黄东升。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月28日对被申请人黄东升作出东土资罚字（2015）235号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的138平方米土地；2、限期拆除在非法占用的138平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2015年8月19日向被申请人黄东升送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年5月16日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）235号行政处罚决定书的第1、2项内容。经本院释明，申请人于2016年8月12日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）235号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2015）235号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市南市街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年八月十五日
代书 记员 徐鹏飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第4179号
原告：王福建。
委托代理人：刘婷，浙江朗威律师事务所律师。
被告：浙江大地装饰工程有限公司，住所地：杭州市江干区秋涛北路76号3010室。
法定代表人：王迪，总经理。
本院受理原告王福建诉被告浙江大地装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被告在答辩期间内对本案管辖权提出异议。认为原、被告并未签订劳务合同，不存在劳务关系，本案应由被告住所地即杭州市江干区人民法院管辖。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因原、被告之间并未签订劳务合同，故本案不应以合同纠纷管辖原则确定管辖法院，而应以被告住所地人民法院确定管辖。本案被告住所地在杭州市××区，故本案应移送杭州市江干区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送杭州市江干区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕小明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 冯 俊
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭西民初字第4179号原告：王福建，男，1971年2月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：刘婷，浙江朗威律师事务所律师。被告：浙江大地装饰工程有限公司，住所地：杭州市江干区秋涛北路76号3010室。法定代表人：王迪，总经理。本院受理原告王福建诉被告浙江大地装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被告在答辩期间内对本案管辖权提出异议。认为原、被告并未签订劳务合同，不存在劳务关系，本案应由被告住所地即杭州市江干区人民法院管辖。经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因原、被告之间并未签订劳务合同，故本案不应以合同纠纷管辖原则确定管辖法院，而应以被告住所地人民法院确定管辖。本案被告住所地在杭州市江干区，故本案应移送杭州市江干区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送杭州市江干区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吕小明二〇一五年十二月二十一日书记员  冯 俊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1129号
原告于宏宇，住哈尔滨市南岗区。
被告刘海宽，住哈尔滨市南岗区。
被告纪春连，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告于宏宇诉被告刘海宽、纪春连民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于宏宇撤诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告于宏宇自行负担。
代理审判员 张笑盈
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 琳
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00706号
原告：陈其升，男。
委托代理人：赵美田，阜南县法学会理事，系该会推荐。
被告：陈德强，男。
原告陈其升诉被告陈德强民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由代理审判员颉金顺适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈其升的委托代理人赵美田到庭参加诉讼。被告陈德强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其升诉称：被告陈德强向原告陈其升借款4万元并口头约定利息按照月息2分支付。现在原告急需用钱，为此起诉，要求被告偿还原告借款本金4万元，支付利息8800元并由被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，除其陈述外，另向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份信息；
二、欠条1份，拟证明被告向原告借钱的事实。
被告陈德强口头辩称：我是因为打牌向原告分几次借款，后经结算，尚欠款4万元，我就给他打了个总条；当时借款时并没有约定还款期限，也没有约定利息；我以前曾通过原告姐姐向原告还款3000元，但没有向我出具收条；我会还他钱的，但我需要分期还。
被告除其陈述外，再未向本院提供其他证据证明其主张。
本院查明的法律事实为：被告陈德强向原告陈其升总计借款4万元并于2014年4月2日出具欠条一张，双方对该款项未约定还款期限，也未书面约定利息。现原告具状起诉，要求被告偿还此笔欠款。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈德强向原告陈其升借款，意思表示真实且被告自认原告陈其升已履行了给付金钱的义务，借款合同成立并已生效，被告应及时履行还款义务，原告起诉要求被告偿还其欠款本金4万元于法有据，本院予以支持；因被告不认可双方曾约定利息且原告未提供证据予以证明，根据相关法律规定，双方之间的借贷视为不支付利息，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持；被告辩称其曾通过原告姐姐向原告还款3000元，因原告不予认可且被告未提供证据予以证明，对此辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈德强于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈其升欠款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元（原告预交），由被告陈德强负担510元，本院减收510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 颉金顺
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 蒋成庆
（2015）南民一初字第00706号民事判决书附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定
或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得
违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3920号罪犯李来喜，男，1980年10月5日出生，汉族，出生地安徽省淮南市潘集区，文盲，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省漳州市龙文区人民法院于2013年3月21日作出（2013）文刑初字第16号刑事判决，以被告人李来喜犯盗窃罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元，继续追缴违法所得2000元，责令退赔3360元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月29日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李来喜在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李来喜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年六月至二〇一五年五月累计获得达标分八点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款2000元。本院认为，罪犯李来喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李来喜予以减去有期徒刑一个月二十九天（刑期执行至2015年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长童大标审判员陈斌审判员陈碧英二〇一五年八月二十四日书记员涂秀文
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第235号
申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（原兴文县农村信用合作联社），地址：四川省宜宾市兴文县古宋镇米市街1号。
法定代表人：曹建军，系该公司董事长。
委托代理人罗跃成，系该公司职工。
被执行人被告姚巨才。
被执行人姚巨祥。
本院（2013）兴共民初字第44号民事判决书已发生法律效力，权利人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司于2014年3月20日向本院申请执行。经查明，被执行人姚巨才、姚巨祥暂无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2013）兴九民初字第167号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志
审判员 刘 强
审判员 罗安涛
二〇一四年八月二十六日
书记员 罗 旻
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第235号
申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司。
被执行人姚兴虎。
被执行人姚兴树。
本院（2013）兴九民初字第167号民事判决书已发生法律效力，权利人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司于2014年3月21日向本院申请执行。经查明，被执行人姚兴虎、姚兴树暂无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2013）兴九民初字第167号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王庸鸿
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 聪
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00861号
原告刘某，男，1986年10月21日出生，汉族，农民，住蒲城县孙镇黎起村四组。
被告王某，女，1986年11月18日出生，汉族，农民，住蒲城县孙镇黎起村四组，现住城关镇南环路西段。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在本案审理期间申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代审判员 路晓玲
二〇一五年三月十八日
书 记 员 何 冰
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初45号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司。住所地：海宁市硖石街道水月亭西路*******号。统一社会信用代码：913304815835945249。
法定代表人：费云华，经理。
被告：朱海青，男，1980年1月28日出生，汉族，住海宁市。
原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司与被告朱海青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司负担。
审判员 朱敏红
二〇一八年一月十九日
书记员 于 洪
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初514号
原告：刘金宝，男，汉族，1991年11月28日生，明光市人，住安徽省明光市，
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告：刘兵，男，汉族，1985年5月16日生，明光市人，住安徽省明光市，
原告刘金宝诉被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法组成合议庭于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘金宝的委托代理人冯天浪到庭参加诉讼；被告刘兵经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘金宝向法院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金25000元及利息（利息从2014年9月26日计算至清偿终结日止，按月利率2%支付）；2、被告承担本案诉讼费。原被告系朋友关系。被告刘兵以暂时资金周转困难为由向两原告借款。原告于2014年9月24日向被告刘兵出借25000元，被告刘兵在借条上署名，约定还款期限为2014年9月25日且约定每天违约金5000元。原告现需要用钱向被告催要借款时，被告以困难为由拒绝还款。
被告刘兵未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：原被告系朋友关系。被告刘兵以暂时资金周转困难为由向原告借款。原告于2014年9月24日向被告刘兵出借25000元，约定还款期限为2014年9月25日且约定每天违约金5000元（庭审中原告变更为按月息2%计算利息）。原告催要借款时，被告未予还款。为此，原告诉讼至法院，请求判如所请。
另查明，原告刘金宝于2016年9月8日就该笔借款向法院起诉，后原告撤回起诉。
原告向法院提供的证据有原告的身份证复印件、被告出具的借条原件。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，对原告提供的借条，本院经审查认定为有效证据，能够证明被告向原告借款25000元的事实。被告经法院依法传唤未到庭视为其放弃相关诉讼权利。本院认为原被告之间借贷关系成立。故对原告诉请25000元借款本金,本院予以支持。原被告在借款时约定违约金过高，庭审时原告自愿变更为按月利率2%计算利息且从还款借款之日（2014年9月25日）的第二天（2014年9月26日）计算利息至被告实际清偿之日止的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兵于本判决生效之日起十五日内向原告刘金宝偿还借款25000元及利息（利息以25000元为本金，按照月利率2%计算，从2014年9月26日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告刘兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 蒋新林
人民陪审员 吴至美
人民陪审员 许 超
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘莹莹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初514号
原告：刘金宝，男，汉族，1991年11月28日生，明光市人，住安徽省明光市，
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告：刘兵，男，汉族，1985年5月16日生，明光市人，住安徽省明光市，
原告刘金宝与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 蒋新林
二〇一七年七月三日
书记员 刘莹莹
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1182民初514号原告：刘金宝，男，汉族，1991年11月28日生，明光市人，住安徽省明光市，委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。被告：刘兵，男，汉族，1985年5月16日生，明光市人，住安徽省明光市，原告刘金宝与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  蒋新林二〇一七年七月三日书记员  刘莹莹
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1112号
原告：刘冰，女，1971年10月4日出生，汉族，宝清县电业局工人，现住宝清县。
委托诉讼代理人：栾景学，男，1974年6月9日出生，汉族，宝清县环卫处副主任，现住宝清县。
被告：张宏洋，男,1979年6月16日出生，汉族，宝清县电业局职工，现住宝清县。
被告：张瑜吏，女，1979年11月20日出生，汉族，宝清县二高教师，现住宝清县（未出庭）。
原告刘冰与被告张宏洋、张瑜吏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冰及委托代理人栾景学、被告张宏洋到庭参加诉讼，被告张瑜吏经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘冰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同立即给付借款本金83140.12元及利息（利息以83140.12元为本金，自2018年4月29日起计算至借款本金付清为止，按照月息1.5分计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年4月29日，二被告向原告借款70000元，约定月利息1.5分，还款时间为2016年4月28日，2015年10月29日，二被告偿还了六个月的利息6300元。2016年4月28日，张宏洋与原告共同结算，该笔借款尚欠原告借款本金及利息76300元，张宏洋为原告出具借据一份，金额76300元，约定月利率1.5分，还款期限为2016年10月27日。2017年4月28日，张宏洋与原告共同结算，该笔借款尚欠原告本息90034元，张宏洋为原告出具借据一份，金额90034元，约定月利率1.5分，之后，张宏洋陆续给付23100元，截至2018年4月28日，尚欠本金83140.12元及利息，经原告多次索要，二被告拖欠不给，故原告诉讼法院。
庭审中，原告变更诉讼请求：起诉的83140.12元变更为102550元。
被告张宏洋承认原告提出的全部诉讼请求，但认为该笔借款是其个人行为，没有用于夫妻共同生活，故不应认定为夫妻共同债务。
被告张瑜吏未出庭应诉，在2018年6月20日15时10分的询问笔录中承认在其中一张欠条上签名，但认为该笔借款并没有用于夫妻共同生活，而且与张宏洋在2017年1月已经办理了离婚手续，并约定对外债务全部由张宏洋个人偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张宏洋承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。关于原告主张二被告共同还款的诉请，因该借据由二被告共同出具，且被告张瑜吏对在借条上签字的事实并不否认，说明其对借款的情况是知情的，虽然二被告于借款后办理了离婚手续，但双方离婚协议属于夫妻内部的约定，不能对抗第三人，故本院对被告的抗辩意见本院不予采信，对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张宏洋、张瑜吏于判决生效后给付原告刘冰借款
本金70000元及利息（利息自2015年4月29日起按月利率0.015元计算至借款全部清偿日止，其中应扣除已给付的6300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 姜 军
二〇一八年六月二十八日
法官助理 廉 春
书 记 员 邓琳琳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181字第5970号
签发：
核稿：
承办人：
原告:杜荣梅，女，1940年11月23日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：茅志峰，1964年3月12日生，汉族，住丹阳市。
被告:王一飞，男,1983年11月27日出生，汉族,住丹阳市。
被告:刘惠，女,1984年4月16日出生，汉族,住丹阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：�江市长江路267号。统一社会信用代码：913211007141776763
负责人：纪洋，总经理。
委托诉讼代理人：吴跃，公司职员。
本院在审理原告杜荣梅告王一飞、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜荣梅向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜荣梅撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告杜荣梅负担。
审判员 常春华
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 燕
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执546号
张伟，住所地甘州区
李宗德，所在地甘州区
李璋，所在地甘州区
本院在执行申请执行人张伟与被执行人李宗德、李璋借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年九月五日
书记员 郭 龙
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执546号张伟，住所地甘州区李宗德，所在地甘州区李璋，所在地甘州区本院在执行申请执行人张伟与被执行人李宗德、李璋借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  王 勇二〇一七年九月五日书记员  郭 龙
金华市婺城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0702执2493号
高某：
申请执行人汤某与被执行人高某离婚后财产纠纷执行案件，（2018）浙0702民初496号民事判决书已发生法律效力，申请执行人汤某向本院申请强制执行。本院于2018年05月11日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已支付欠款，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0702执2493号案件执行完毕。
二〇一八年八月八日
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢648号
林美清、万小红：
申请执行人林美清与被执行人万小红民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢648号执行案件[执行依据：（2014）湖安递商初字第00375号]，于二〇一八年七月三十日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年七月三十日
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年卫滨民一初字第217号
原告杨海华，女，汉族
被告关强，男，汉族
本院受理原告杨海华诉被告关强离婚纠纷一案中，原告杨海华于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨海华撤回诉讼。
案件受理费50元，由原告杨海华承担。
审判员 ：范正阳
二〇一五年三月十八日
书记员 ：张明辉
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622民初581号
原告鹰潭万成光学科技有限公司，住所地鹰潭（余江）眼镜产业园，统一社会信用代码913606223091109456。
法定代表人李荣华，职务经理。
委托代理人刘来胜，江西道都律师事务所律师。
被告浑源县大明府眼镜店，住所地山西省大同市浑源县东大街大明府眼镜店，营业执照140225640009136。
经营者唐检兵。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告鹰潭万成光学科技有限公司与被告浑源县大明府眼镜店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日以“现申请人与被申请人已经和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹰潭万成光学科技有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鹰潭万成光学科技有限公司撤回起诉。
案件受理费45.20元由原告鹰潭万成光学科技有限公司负担。
审判员 宋海辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 江伟轩
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1006号
原告：陈可仕，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：陈淑飞，男，汉族，1975年6月8日出生，住福建省泉州市泉港区。
原告陈可仕与被告陈淑飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，并于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈可仕到庭参加诉讼，被告陈淑飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈可仕向本院提出诉讼请求：陈淑飞支付货款14,510元。事实和理由：2015年3月，陈淑飞向陈可仕购买毛竹，但一直�欠货款。2016年5月18日，陈淑飞结欠陈可仕货款18,490元，并出具《欠款条》一份。欠款条出具后，陈淑飞仅支付部分货款，尚欠货款14,510元未支付。经陈可仕多次催讨尚欠货款未果。
陈淑飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月间，陈淑飞向陈可仕购买毛竹。2016年5月18日，双方经结算后，陈淑飞结欠陈可仕货款18,490元，并出具《欠款条》一份。欠款条中主要约定：欠款金额18,490元，于2016年5月31日前支付5000元，余款在2016年8月18日前支付等。欠款条出具后，陈淑飞仅支付货款4000元。经陈可仕多次催讨尚欠货款未果。诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，陈淑飞尚欠陈可仕货款14,490元，有《欠款条》为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
综上所述，陈可仕诉讼请求中合法部分，本院予以支持。陈淑飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈淑飞应于本判决生效之日起十日内偿还陈可仕货款14,490元。
二、驳回陈淑飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元，减半收取81.5元，由陈淑飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张初声
二〇一七年六月十四日
书记员 林 欣
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
提示：《中华人民共和国民事�讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0426民初1006号原告：陈可仕，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。被告：陈淑飞，男，汉族，1975年6月8日出生，住福建省泉州市泉港区。原告陈可仕与被告陈淑飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，并于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈可仕到庭参加诉讼，被告陈淑飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈可仕向本院提出诉讼请求：陈淑飞支付货款14,510元。事实和理由：2015年3月，陈淑飞向陈可仕购买毛竹，但一直�欠货款。2016年5月18日，陈淑飞结欠陈可仕货款18,490元，并出具《欠款条》一份。欠款条出具后，陈淑飞仅支付部分货款，尚欠货款14,510元未支付。经陈可仕多次催讨尚欠货款未果。陈淑飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月间，陈淑飞向陈可仕购买毛竹。2016年5月18日，双方经结算后，陈淑飞结欠陈可仕货款18,490元，并出具《欠款条》一份。欠款条中主要约定：欠款金额18,490元，于2016年5月31日前支付5000元，余款在2016年8月18日前支付等。欠款条出具后，陈淑飞仅支付货款4000元。经陈可仕多次催讨尚欠货款未果。诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，陈淑飞尚欠陈可仕货款14,490元，有《欠款条》为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。综上所述，陈可仕诉讼请求中合法部分，本院予以支持。陈淑飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈淑飞应于本判决生效之日起十日内偿还陈可仕货款14,490元。二、驳回陈淑飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163元，减半收取81.5元，由陈淑飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  张初声二〇一七年六月十四日书记员  林 欣附：本案适用的法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。提示：《中华人民共和国民事�讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初17493号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号,统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，职务不详。
委托诉讼代理人：李小英，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：马兵，男，该单位工作人员。
被告：田朝杰，男，1971年10月5日出生，仡佬族，住贵州省毕节市。
被告：周明瑜，女，1971年4月25日出生，瑶族，住贵州省毕节市。
长安汽车金融有限公司与田朝杰、周明瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告长安汽车金融有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长安汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费318元，减半收取计159元，由长安汽车金融有限公司负担。
审 判 长 顾 毅
代理审判员 刘成林
人民陪审员 乔 芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 黎
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2679号
上诉人（原审被告）：潘建立，男，1973年7月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：王水明，男，1959年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。
原审被告：张红霞，女，1975年9月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人潘建立为与被上诉人王水明、原审被告张红霞民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧义商初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月28日，潘建立出具借据一份确认向王水明借款200000元，约定借款期限自2013年4月28日至2013年6月28日止。当日王水明向潘建立名下账号为62×××79的账户内存入现金190000元。2014年2月15日，潘建立与王水明就上述借款达成延期归还协议，约定该借款延期至2014年6月30日归还，期间利息按每天千分之一支付，如逾期，按总额每天支付千分之五的违约赔偿金。至今，潘建立、张红霞均未履行还本付息义务，王水明于2015年6月8日向原审法院起诉。
原审法院另查明，潘建立与张红霞于1998年11月6日登记结婚。
原审法院认为：王水明与潘建立之间的借贷关系依法成立且合法有效。潘建立作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于本案借款金额的认定，王水明提交的银行回单载明的金额为190000元，对其余10000元王水明解释为现金交付，结合潘建立在延期归还协议中对案涉借款的金额再次予以确认的情节，王水明对于款项交付的解释具有合理性，故对于借款金额为200000元予以认定。案涉借款发生于潘建立、张红霞夫妻关系存续期间，现张红霞未到庭作案涉借款非夫妻共同债务的抗辩，依据现有证据不能证明案涉借款系潘建立个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对于潘建立以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。王水明与潘建立在延期归还协议中对于案涉借款的逾期归还违约金进行了约定，现王水明要求潘建立、张红霞支付逾期付款违约金的诉请，合法有据，予以支持。综上，王水明的诉讼请求，合理部分，予以支持。潘建立、张红霞经原审法院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对王水明的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，原审依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、潘建立、张红霞于判决生效之日起十日内返还王水明借款200000元，并支付该款自2014年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止的违约金；二、驳回王水明的其余诉讼请求。如潘建立、张红霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5726元，减半收取2863元，由潘建立、张红霞负担。
上诉人潘建立不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：首先，王水明出借给潘建立的款项系19万元，而非一审判决确定的20万元。虽然借据出具的是20万元，但王水明实际交付款项是19万元，其中1万元系利息，在出借时预先予以扣除，而并非王水明陈述的现金交付。其次，潘建立累计已实际归还王水明24.5万余元，已付清借款本金。潘建立应王水明要求已实际向案外人王马福累计汇款24.5万元，该款项系潘建立向王水明偿还的款项，已可抵消潘建立的借款。综上，请求二审法院予以改判驳回王水明的所有诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由王水明承担。
被上诉人王水明答辩称：经一审审理，双方借贷关系依法成立，且合法有效。关于借款金额，一审期间王水明提供了汇款凭证，足以证明王水明履行了借款交付义务。借款发生在潘建立与张红霞夫妻关系存续期间，按照夫妻共同债务处理依法有据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张红霞未作答辩。
二审期间，各方当事人均无证据材料提交。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：王水明向潘建立、张红霞主张债权，在一审中已提交了借条、打款凭证及延期归还协议，潘建立、张红霞无正当理由不到庭参加一审诉讼，视为放弃了其诉讼权利。现潘建立上诉认为其出具的借条虽载明20万元，但其实际只收到19万元，另1万元已作为利息予以了扣除。对此，本院认为，潘建立出具的借条上载明借款为20万元，虽然王水明通过打款方式交付给潘建立的款项为19万元，但根据潘建立与王水明于2014年2月15日就案涉借款达成的延期归还协议，潘建立再次确认向王水明借款数额为20万元，故原审认定王水明已实际交付款项20万元有证据证实，潘建立的该上诉理由本院不予采信。关于潘建立上诉称其已归还了王水明24.5万元，其在本院审理中已明确并无证据提交，故该抗辩缺乏依据，本院不予采信。综上，潘建立的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5726元，由上诉人潘建立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张 蕊
二〇一六年一月十三日
书 记 员 骆芳华
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2679号
上诉人（原审被告）：潘建立。
被上诉人（原审原告）：王水明。
委托代理人（特别授权代理）：沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。
原审被告：张红霞。
上诉人潘建立为与被上诉人王水明、原审被告张红霞民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧义商初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月28日，潘建立出具借据一份确认向王水明借款200000元，约定借款期限自2013年4月28日至2013年6月28日止。当日王水明向潘建立名下账号为62×××79的账户内存入现金190000元。2014年2月15日，潘建立与王水明就上述借款达成延期归还协议，约定该借款延期至2014年6月30日归还，期间利息按每天千分之一支付，如逾期，按总额每天支付千分之五的违约赔偿金。至今，潘建立、张红霞均未履行还本付息义务，王水明于2015年6月8日向原审法院起诉。
原审法院另查明，潘建立与张红霞于1998年11月6日登记结婚。
原审法院认为：王水明与潘建立之间的借贷关系依法成立且合法有效。潘建立作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于本案借款金额的认定，王水明提交的银行回单载明的金额为190000元，对其余10000元王水明解释为现金交付，结合潘建立在延期归还协议中对案涉借款的金额再次予以确认的情节，王水明对于款项交付的解释具有合理性，故对于借款金额为200000元予以认定。案涉借款发生于潘建立、张红霞夫妻关系存续期间，现张红霞未到庭作案涉借款非夫妻共同债务的抗辩，依据现有证据不能证明案涉借款系潘建立个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对于潘建立以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。王水明与潘建立在延期归还协议中对于案涉借款的逾期归还违约金进行了约定，现王水明要求潘建立、张红霞支付逾期付款违约金的诉请，合法有据，予以支持。综上，王水明的诉讼请求，合理部分，予以支持。潘建立、张红霞经原审法院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对王水明的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，原审依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、潘建立、张红霞于判决生效之日起十日内返还王水明借款200000元，并支付该款自2014年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止的违约金；二、驳回王水明的其余诉讼请求。如潘建立、张红霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5726元，减半收取2863元，由潘建立、张红霞负担。
上诉人潘建立不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：首先，王水明出借给潘建立的款项系19万元，而非一审判决确定的20万元。虽然借据出具的是20万元，但王水明实际交付款项是19万元，其中1万元系利息，在出借时预先予以扣除，而并非王水明陈述的现金交付。其次，潘建立累计已实际归还王水明24.5万余元，已付清借款本金。潘建立应王水明要求已实际向案外人王马福累计汇款24.5万元，该款项系潘建立向王水明偿还的款项，已可抵消潘建立的借款。综上，请求二审法院予以改判驳回王水明的所有诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由王水明承担。
被上诉人王水明答辩称：经一审审理，双方借贷关系依法成立，且合法有效。关于借款金额，一审期间王水明提供了汇款凭证，足以证明王水明履行了借款交付义务。借款发生在潘建立与张红霞夫妻关系存续期间，按照夫妻共同债务处理依法有据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张红霞未作答辩。
二审期间，各方当事人均无证据材料提交。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：王水明向潘建立、张红霞主张债权，在一审中已提交了借条、打款凭证及延期归还协议，潘建立、张红霞无正当理由不到庭参加一审诉讼，视为放弃了其诉讼权利。现潘建立上诉认为其出具的借条虽载明20万元，但其实际只收到19万元，另1万元已作为利息予以了扣除。对此，本院认为，潘建立出具的借条上载明借款为20万元，虽然王水明通过打款方式交付给潘建立的款项为19万元，但根据潘建立与王水明于2014年2月15日就案涉借款达成的延期归还协议，潘建立再次确认向王水明借款数额为20万元，故原审认定王水明已实际交付款项20万元有证据证实，潘建立的该上诉理由本院不予采信。关于潘建立上诉称其已归还了王水明24.5万元，其在本院审理中已明确并无证据提交，故该抗辩缺乏依据，本院不予采信。综上，潘建立的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5726元，由上诉人潘建立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张 蕊
二〇一六年一月十三日
书 记 员 骆芳华