河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10026号
上诉人（原审原告、反诉被告）：马国辉，男，1970年7月15日出生，回族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘浩，河南泰豫恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南省拓海装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路南、东风东路东1幢东2单元17层04号。
法定代表人：陈少锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范金星，河南信永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋阳，女，该公司工作人员。
上诉人马国辉与上诉人河南省拓海装饰工程有限公司（以下简称拓海装饰公司）因装修装饰合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马国辉及其委托诉讼代理人刘浩、上诉人拓海装饰公司的委托诉讼代理人张秋阳、范金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马国辉上诉请求：1、维持一审判决主文第一项；2、依法支持马国辉主张的违约金损失174.3万元以及未支持的恢复原状的费用27378.94元；3、依法撤销一审判决主文第二项，并依法驳回拓海装饰公司的反诉请求；4、一、二审诉讼费用、鉴定费、公证费全部由拓海装饰公司承担。事实和理由：拓海装饰公司违反合同约定，已构成根本违约，应当依法向马国辉承担相应的违约责任，即向马国辉支付违约金及拆除费用等，以此弥补马国辉的损失。拓海装饰公司并未按照约定如期完成施工，后经司法鉴定拓海装饰公司实际施工造价只有329611.25元，工程质量严重不合格，无法正常使用，导致马国辉严重损失。涉案工程系由拓海装饰公司设计并施工，但在鉴定测量过程中，现场施工与图纸严重不符，依据双方合同约定“甲方设计变更以变更单为准，补差价，乙方设计变更需提前通知甲方，经双方协商签字确认方可变更”，但拓海装饰公司从未提供马国辉提出变更施工的证据。马国辉从未有违反合同约定的情形，及时支付工程款，提供约定的施工现场条件。拓海装饰公司提供的物业公司的有关证据，不符合法定证人证言要件，没有出具的工作人员签名，且不足以否定拓海装饰公司存在违约的客观事实。拓海装饰公司严重违反合同约定，拖延工期，已经构成根本违约，应当承担相应的责任。
拓海装饰公司辩称，马国辉称拓海装饰公司根本违约是在曲解事实，因马国辉违约在先，导致拓海装饰公司无法按原约定期限完工，马国辉应当自行承担相应后果。因马国辉未按合同约定提供正常施工所必需的水电，因马国辉私自加建油水分离器、破坏房屋主体结构被物业责令停止施工，因马国辉不及时支付工程款而导致拓海装饰公司资金周转困难，因其他原因而重新约定装修期限，所以马国辉称拓海装饰公司没有在2014年11月9日完成施工而构成违约是在罔顾事实。马国辉没有提供证据证明拓海装饰公司的施工不合格，马国辉不能将未完工与质量不合格划等号。马国辉在起诉之前从未向拓海装饰公司反映过施工质量不合格或施工现场与图纸不符。拓海装饰公司提供的设计图纸不涵盖加建油水分离器或者破坏房屋主体结构的设计，马国辉私自指挥工人进行上述施工并非拓海装饰公司的施工行为，拓海装饰公司也未从中获利，责任不能由拓海装饰公司承担。从双方签订的合同看，拓海装饰公司有权要求马国辉预付工程款，拓海装饰公司没有垫付工程款的义务，拓海装饰公司自愿垫付的，马国辉应当支付利息。马国辉接到催款通知书后应当及时支付相应款项，但从未及时支付，马国辉违约风险太大，在这种情况下，让拓海装饰公司不顾一切的垫付费用、继续施工是在强人所难。拓海装饰公司为了尽可能的减少双方的损失，已经同意在马国辉提供正常水电、取得物业许可的前提下继续施工，但马国辉坚决反对，坚持要将已经完工大半的工程拆除重做，是马国辉在扩大自己的损失，其拆除费用应该自行承担。拓海装饰公司提供的物业公司证明由该公司法定代表人出具及签名，有公司公章、物业专用章，写的有日期，并附带有从物业公司复印的档案材料，形式上完全符合民事诉讼法关于单位证明的要求，足以证明马国辉加建油水分离器被物业公司责令停止施工的事实。马国辉在工程后期指挥工地工人为其干私活，并向工人直接支付费用能够说明马国辉能够私自支配工人加建油水分离器。况且针对加建油水分离器，从马国辉写申请到房屋被破坏直到最后修复，可以说物业公司全程介入，说物业公司不知情才是不符合常理。全包的施工方式不代表马国辉可以任意实施违反建筑法安全规定的危险行为，不代表所产生的后果由拓海装饰公司负责协调解决，不代表所谓的恢复施工等费用也由拓海装饰公司承担。
拓海装饰公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判驳回马国辉的诉讼请求；2、撤销一审判决第二项，依法改判马国辉支付拓海装饰公司营业损失10000元，返还装修押金、保证金、垃圾清运费、水费、恢复工程预算款等；3、本案诉讼费用由马国辉承担。事实和理由：本案事实清楚，河南华明工程造价咨询有限公司做出的司法鉴定意见不符合真实履行情况，不符合双方约定的工程造价计算方式。鉴定人没有出庭作证，依法不能作为认定工程造价的依据。当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。根据双方施工过程中形成的现场确认单（催款通知书），马国辉认可2014年11月11日之前拓海装饰公司已完成的工程量为607066元，但该鉴定意见却只有329611.25元，甚至连马国辉诉状中提到的自己测量的都比鉴定意见高，这足以怀疑该鉴定意见的准确性和真实性。拓海装饰公司认为双方施工过程中形成的现场确认单应当作为认定实际施工量的依据。拓海装饰公司因对鉴定意见有异议，已经于2016年1月6日书面向法院申请通知鉴定人出庭接受质询，但是鉴定人并未出庭，因此，该鉴定意见不得作为认定事实的根据。拓海装饰公司完全是按照双方确认的施工图纸进行施工的，即使有差别也是马国辉临时指挥变更的结果，拓海装饰公司的施工质量合格，马国辉之前从未对施工质量提出过异议，现马国辉坚持拆除质量合格的工程，让拓海装饰公司承担拆除费用没有事实和法律依据。根据物业公司相关证明，可以确认拓海装饰公司代马国辉垫付了装修押金、保证金、垃圾清运费、水费、恢复工程预算款等33398元。这些费用都是装修活动中必不可少的支出项目，并且得到了马国辉的认可，因马国辉擅自指挥工人破坏房屋主体结构被物业公司处罚，上述费用已经无法要求物业公司返还，这些费用应由马国辉全部返还给拓海装饰公司。公证费不是必然发生的费用，且公正时从未通知拓海装饰公司到场，该费用不应由拓海装饰公司承担。
马国辉辩称，河南华明工程造价咨询有限公司出具的鉴定意见，符合实际施工情况，符合法律规定，应作为认定本案事实的证据予以采信。首先，对鉴定机构的选择是双方在法院的监督下，共同选定的具有相应司法鉴定资质的合法机构。对于施工现场的实际施工量，也是经过客观公正测量，是在各方代表见证下共同完成的，并由各方确认。关于价格认定充分考虑了拓海装饰公司提供的相关材料，以客观公正的角度出具了本案鉴定意见，符合证据客观真实性、关联性、合法性的要求。其次，本案承包方式为全包方式，因拓海装饰公司拖延施工，施工质量严重不符合要求，其已构成根本违约。现场测量时施工情况与拓海装饰公司催款通知中严重不符，有些项目根本就没施工，拓海装饰公司伪造施工情况，骗取马国辉向其支付工程款。经司法鉴定机构现场测量，不仅未完成施工量，施工质量也有严重问题，为修复及相应的损失，马国辉也已经支付巨额费用。第三，一审法院组织双方对鉴定意见进行质证，现拓海装饰公司提出上诉，但并未提出充分的相反证据及反驳理由，对鉴定意见证据证明力应予以采信。经现场实际测量，拓海装饰公司施工现场与其提供的设计图纸严重不符，材料使用不合格，线路无法查明，根本无法使用，关于工程施工量以及工程质量，马国辉委托公证机构出具的现场公证，以及经双方确认的司法鉴定机构的现场测量，均有所反映。不予拆除马国辉无法使用，鉴定意见拆除费用虽不足以弥补马国辉损失，但基本合理，基本保护了马国辉的合法权益。双方合同约定是全包方式，所有费用包含在工程款内，马国辉不应当承担额外的义务，对拓海装饰公司的反诉请求应予以驳回。进行公证是因拓海装饰公司一再拖延施工，马国辉为减少损失，固定证据所为，属于履行合同损失，拓海装饰公司应予以赔偿。拓海装饰公司的施工效果图只是经过手机传了几张漂亮的效果图，实际上并没有书面效果图和水电图，之后为了应付司法鉴定，给的施工图和水电图与现场严重不符，连司法鉴定都无法进行。由于拓海装饰公司的过错，造成了马国辉巨大的经济损失，拓海装饰公司应当予以赔偿。
马国辉向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的所有《建筑装饰装修工程施工合同》；2、判令拓海装饰公司向马国辉支付违约金1743000元，返还多收取的款项400388.75元，支付恢复原状费用54757.88元，以上共计2198146.63元；3、本案诉讼费、公证费、鉴定费等所有费用由拓海装饰公司承担。
拓海装饰公司向一审法院反诉请求：1、双方继续履行“机场伊方圆全羊汤馆”商铺施工合同；2、马国辉支付拓海装饰公司营业损失134765元；3、马国辉支付锦绣国际花园6号楼1单元商铺（12层及301室）“机场伊方圆全羊汤馆”装修项目已完成工程款60588元及违约金1万元；4、马国辉支付锦绣国际花园6号楼1单元1001室“马总雅居”装修项目已完成工程款157510元；5、马国辉支付其锦绣国际花园5号楼1单元1101室住宅装修费用45575元；6、马国辉支付反诉人垫付的装修押金、保证金、垃圾清运费、水费、恢复工程预算款33398元；7、本案诉讼费由马国辉承担。
一审法院认定事实：马国辉与拓海装饰公司签订《建筑装饰装修工程施工合同》乙种本（编号YZH960206），合同约定：发包方（甲方）马国辉，承包方（乙方）河南省拓海装饰工程有限公司；工程地点马总雅居，工程地点港区，承包范围主材，承包方式全包；工期：本工程自2014年5月1日开工，于2014年9月1日竣工；合同价款10万元；甲方分一次向乙方支付5万元后按需分拨。马国辉与拓海装饰公司签订《建筑装饰装修工程施工合同》乙种本（编号YZH960206），合同约定：发包方（甲方）马国辉，承包方（乙方）河南省拓海装饰工程有限公司；工程地点马总雅居，工程地点港区，承包范围基础，承包方式半包；工期：本工程自2014年5月1日开工，于2014年9月1日竣工；合同价款94255元；甲方分三次向乙方支付工程款，进场前支付65%，即61265元，中期支付30%，即28276元，尾期支付5%，即4714元。马国辉与拓海装饰公司签订《建筑装饰装修工程施工合同》甲种本（编号YZH960205），合同约定：发包方（甲方）马国辉，承包方（乙方）河南省拓海装饰工程有限公司；工程地点伊方圆全羊汤馆，工程地点迎宾大道，承包范围全包、包工、包料基础装修及主材，承包方式全包；开工日期2014年6月9日，竣工日期2014年11月9日，总日历工期天数150天；合同价款140万元；乙方延期竣工一天，应交付的违约金金额和计算方法为总工程额日3‰；预付工程款总金额：以工程进度80%分项拨款，预付时间和比例：以催款单为准；工程款支付方式：以进度催款单为准，工程款支付金额和时间：进度额80%；甲方不按时付款承担的违约责任：以垫付款项利息结算，利息为1分5。2013年9月26日，马国辉与拓海装饰公司签订室内装饰设计合同书，其主要内容为：工程地点郑州市航空港区迎宾大道与振兴路口鑫港锦绣国际花园，商铺1F、2F、3F、露台，住宅10F，共计586平方米；双方经协商设计费用按套内建筑面积586元/平方米*120元/平方米计取，阁楼设计费按套内建筑面积46元/平方米*120元/平方米计取，设计费总计64800元。2013年1月9日、2013年9月26日，拓海装饰公司员工张秋阳分别出具收条，载明：今收到马哥、海姐商铺与住宅设计费3万元、设计费定金3万元。共计6万元。2014年5月7日、6月4日、7月8日、8月6日，拓海装饰公司张秋阳向郑州航空港区慧晟物业管理有限公司支付6#11111，装修押金2000元、垃圾清运费250元，6#11112，装修保证金2000元、垃圾清运费340元，6#11001，装修保证金1000元、垃圾清运费758元、757元、水费50元，6#11301，装修押金1000元，6#（1.2层）01，装修押金2000元、垃圾清运费1643元，门头装修保证金1号商铺5000元，东一商铺恢复工程预算款16600元，共计33398元。郑州航空港区慧晟物业管理有限公司出具证明证明了上述事项。2014年4月28日、8月6日、8月18日、10月21日、11月21日，拓海装饰公司分别向马国辉出具收据，载明其收到港区马国辉（雅居）进场前款项6万元、港区伊方圆店面装修工程款（部分）12万元、港区马总商铺工程款10万元、马总家装材料款5万元、马国辉伊方圆工程款25万元、港区伊方圆工程进度款9万元。2014年12月27日，马国辉向拓海装饰公司出具解除合同通知书，其主要内容为：河南省拓海装饰工程有限公司，你公司承包我方位于郑州市航空港迎宾大道伊方圆全羊汤馆的装饰装修合同，并与我方签订了《建筑装饰装修工程施工合同》，1、由于你公司在履行中未按合同约定完成施工任务，致使合同约定本应在2014年11月9日竣工的工程迄今尚未完工；2、自2014年12月4日，你公司即全面停止施工，所有工人撤离施工现场，我方后于2014年12月12日委托律师给你发送律师函，但你公司收到函后并未恢复工地的施工，致使工程一再拖延，已给我方造成巨大经济损失；3、解除我方与你公司2014年4月签订的《建筑装饰装修工程施工合同》。2015年1月7日，马国辉向拓海装饰公司出具解除合同告知函，其主要内容为：河南省拓海装饰工程有限公司，2014年4月，我方与贵公司签订了三份《建筑装饰装修工程施工合同》，就我方位于郑州市航空港迎宾大道伊方圆全羊汤馆以及相关住宅装修工程以全包方式大包给贵公司，其中伊方圆全羊汤馆工期自2014年6月9日至2014年11月9日，住宅装修工期自2014年5月1日至2014年9月1日。合同签订后，我方积极履行合同义务即按照贵公司提供的工程进度要求向贵公司支付工程款，但贵公司一再拖延工期，时至今日未完成工程总量三分之一，贵公司行为已构成根本违约。2014年12月28日，我方已发函明确告知贵公司我方主张，现再次告知贵公司：一、解除我方与贵公司2014年4月签订的所有《建筑装饰装修工程施工合同》；二、我方保留追究贵公司的违约责任，并向贵公司索赔因贵公司严重违约给我方造成的其他经济损失；三、在7日内向我方提供前期已经施工的工程预算清单，有关工程的施工图、水电图、效果图等相关的施工资料；四、虽然设计费用由我方支付，但实际是由贵公司与设计单位及设计师联系、沟通，请贵公司协调我方与设计单位及设计师的联系、沟通，此项也是贵公司应当履行的法定合同附随义务。2015年1月8日，拓海装饰公司向马国辉出具工程回复函，其主要内容为：伊方圆羊肉汤馆业主马国辉，今收到贵方2015年1月7日来函解除你我双方2014年签订的三份《建筑装饰装修工程施工合同》，1、我方同意解除伊方圆羊肉汤馆位于郑州港区振兴路锦绣国际花园6#1.2.3F的商铺、6#11001东户家装以及5#11101家装的施工合同；2、由于贵方不能提供完备施工条件、逾期付款，并且在没有通知本公司，没有任何方案变更依据的情况下，私自要求工人变更施工方案，造成我方多次返工、窝工，并造成延期、材料浪费等严重损失，因此，我方保留追究贵方的违约责任，并向贵方索赔因你方严重违约给我方造成的经济损失；3、我公司附上已施工完成的工程决算单，共计823673.86元，贵方已支付67万元，还需再付153673.86元，其余产生增项即经济损失另计；4、我公司在2014年3月12月期间已多次向贵方递交过施工图、水电图、效果图等相关设计成果及施工资料，由于贵方不能妥善保存，导致图纸资料遗失，我方可以帮忙再次传送以上资料；5、贵方与我公司签订的设计合同，我公司即是设计单位，设计成果及版权为我公司所有，设计成果早已递交于贵方，我公司义务已履行完毕，设计师义务也已履行完毕；6、设计合同金额为64800元，目前贵方付了6万元，请贵方履行义务。贵方多次要求更改效果图及施工图纸，根据合同，设计变更我方应另行收费，每次为合同额的10%，即6480元。2015年1月8日，河南省郑州市黄河公证处出具公证书，其主要内容为因拓海装饰公司未能按期履行合同，装修工程未能完工，为留存证据维护合法权益，特申请对在装修现场拍照、录像的行为做保全证据公证。马国辉为该公证支出公证费4020元。在案件审理过程中，马国辉申请对拓海装饰公司实际施工的位于郑州市航空港区锦绣国际花园小区东6#1.2.3层商铺、6#11001住房、5#11101住房的工程造价等进行鉴定，对马国辉房租损失即从拓海装饰公司违约之日起即2014年11月9日起计算至拓海装饰公司实际支付赔偿之日的房屋出租费用损失进行鉴定；后又补充申请对位于郑州市航空港区锦绣国际花园小区东6#1.2.3层商铺、6#11001住房、5#11101住房马国辉为恢复原状支出费用进行鉴定。拓海装饰公司申请对位于迎宾大道锦绣花园6号楼1单元商铺“机场伊方圆全羊汤馆”、锦绣国际花园6号楼1单元10楼东户1001室“马总雅居”、锦绣国际花园5号楼1单元11楼东户1101室住宅工程造价等进行鉴定。2015年9月6日，该院委托河南华明工程造价咨询有限公司对上述申请事项进行鉴定。但因拓海装饰公司未交纳鉴定费用，鉴定机构将拓海装饰公司申请事项退回该院。2015年12月18日，河南华明工程造价咨询有限公司出具司法鉴定意见书（河南华明司鉴[2015]建价鉴字第27号），鉴定意见为：对位于郑州市航空港区锦绣国际花园小区东6#1.2.3层商铺、6#11001住房、5#11101住房拓海装饰公司实际完成的工程造价为329611.25元；对位于郑州市航空港区锦绣国际花园小区东6#1.2.3层商铺（面积529平方米）、6#11001住房（151平方米）、5#11101住房（面积为151平方米）马国辉为恢复原状支出的费用为54757.88元；依据装修合同，拓海装饰公司因违约应承担的违约金为1743000元。马国辉为该鉴定支出鉴定费2万元。
一审法院认为，马国辉与拓海装饰公司签订的《建筑装饰装修工程施工合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。但在合同履行过程中，马国辉分别于2014年12月27日、2015年1月7日向拓海装饰公司发出解除合同告知函；2015年1月8日，拓海装饰公司向马国辉发出工程回复函，同意解除伊方圆羊肉汤馆位于郑州港区振兴路锦绣国际花园6#1.2.3F的商铺、6#11001东户家装以及5#11101家装的施工合同。该院认为，双方签订的《建筑装饰装修工程施工合同》已于2015年1月8日协商解除，故马国辉请求法院判令解除双方签订的所有《建筑装饰装修工程施工合同》，该院予以驳回。拓海装饰公司请求法院依法判令双方继续履行“机场伊方圆全羊汤馆”商铺施工合同，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于2015年1月8日，拓海装饰公司向马国辉出具的工程回复函，我公司附上已施工完成的工程决算单，共计823673.86元，贵方已支付67万元，还需再付153673.86元，其余产生增项即经济损失另计；贵方与我公司签订的设计合同，我公司即是设计单位，设计成果及版权为我公司所有，设计成果早已递交于贵方，我公司义务已履行完毕，设计师义务也已履行完毕，设计合同金额为64800元，目前贵方付了6万元，请贵方履行义务。贵方多次要求更改效果图及施工图纸，根据合同，设计变更我方应另行收费，每次为合同额的10%，即6480元等。该院确认，马国辉已向拓海装饰公司支付67万元，扣除拓海装饰公司实际完成的工程造价329611.25元，下余340388.75元，故马国辉要求拓海装饰公司返还多收的款项400388.75元，该院予以部分支持。2013年9月26日，马国辉与拓海装饰公司签订室内装饰设计合同，马国辉已向拓海装饰公司支付了6万元，属于另一合同关系，该案不予处理。根据河南华明工程造价咨询有限公司出具的司法鉴定意见书（河南华明司鉴[2015]建价鉴字第27号），马国辉为恢复原状支出的费用为54757.88元。关于马国辉要求拓海装饰公司支付恢复原状费用54757.88元的诉讼请求，因该院无法确定何方在合同履行过程中具有过错，故依据公平原则该院酌定拓海装饰公司向马国辉支付恢复原状费用27378.94元。关于马国辉要求拓海装饰公司向马国辉支付违约金1743000元的诉讼请求。该院认为，根据双方所提供的证据，该院无法确认何方违约，故对马国辉的该项诉讼请求，该院不予支持。关于鉴定费20000元、公证费4020元，因该院无法确定何方在合同履行过程中具有过错，该院酌定为拓海装饰公司向马国辉支付鉴定费10000元、公证费2010元。拓海装饰公司诉请马国辉支付营业损失134765元、锦绣国际花园6号楼1单元商铺（12层及301室）“机场伊方圆全羊汤馆”装修项目已完成工程款60588元及违约金1万元、锦绣国际花园6号楼1单元1001室“马总雅居”装修项目已完成工程款157510元、锦绣国际花园5号楼1单元1101室住宅装修费用45575元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。关于拓海装饰公司要求马国辉支付装修押金、保证金、垃圾清运费、水费、恢复工程预算款33398元。该院认为，装修押金、保证金系拓海装饰公司向物业公司交纳，物业公司也出具证明证明系由拓海装饰公司员工张秋阳垫付，拓海装饰公司或其员工张秋阳自行与物业公司协议退还事宜，本案不再处理。关于垃圾清运费、水费，共计3798元，属于合同已履行部分必须支出的费用，马国辉应当向拓海装饰公司支付该款；关于恢复工程预算款，金额为16600元，拓海装饰公司向物业公司支付，因该院无法确定何方在合同履行过程中具有过错，该院酌定马国辉向拓海装饰公司支付8300元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南省拓海装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马国辉返还340388.75元、支付恢复原状费用27378.94元、鉴定费10000元、公证费2010元；二、反诉被告马国辉于本判决生效之日起十日内向反诉原告河南省拓海装饰工程有限公司支付垃圾清运费、水费3798元，并支付恢复工程预算款8300元；三、驳回原告马国辉、反诉原告河南省拓海装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费24385元，由原告马国辉负担17568元，被告河南省拓海装饰工程有限公司负担6817元；反诉案件受理费3964元，由反诉原告河南省拓海装饰工程有限公司负担3862元，反诉被告马国辉负担102元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明相同。
本院认为，马国辉与拓海装饰公司签订的装修合同已经双方发出解除合同告知函及回复函的法律行为于2015年1月8日解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案一审过程中，针对涉案装修工程的工程造价等进行了鉴定，经鉴定，涉案装修工程造价为329611.25元。虽然拓海装饰公司认为该鉴定结论不合理，但拓海装饰公司并未提供充分的证据证明该鉴定程序存在错误，鉴定依据、方法存在错误。因此，一审判决依据该鉴定意见进行判决并无不当。由于马国辉已向拓海装饰公司支付67万元。因此，拓海装饰公司应返还马国辉多收的款项340388.75元。
由于马国辉、拓海装饰公司均未提供充分的证据证明哪一方在合同履行过程中具有过错，因此，一审判决未支持马国辉、拓海装饰公司基于对方存在过错而主张的赔偿、违约金等诉讼请求并无不当。经鉴定，马国辉为恢复原状应支出的费用为54757.88元。由于无法确定何方在合同履行过程中具有过错，因此，一审酌定拓海装饰公司向马国辉支付恢复原状费用27378.94元并无不当。
综上所述，马国辉、拓海装饰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28518元，由马国辉负担20842元，由河南省拓海装饰工程有限公司负担7316元。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨林源