河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10876号
上诉人(原审原告):日立电梯(中国)有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务内环2号中油新澳大厦801802。
负责人:董伟鹏，总经理。
委托诉讼代理人：赵涛，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚军帅，男，1992年1月22日生，汉族，住河南省商水县，系该公司员工。
被上诉人(原审被告):河南省新鼐矿山工程有限公司，住所地：登封市徐庄镇屈沟村。
委托诉讼代理人：屈向阳，总经理。
委托代理人唐丙坤，男，河南国计律师事务所律师。
上诉人日立电梯(中国)有限公司河南分公司因与被上诉人河南省新鼐矿山工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫01民终10876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年09月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月12日对本案公开开庭进行了审理。原告日立电梯（中国）有限公司河南分公司的委托诉讼代理人赵涛、尚军帅，被告河南省新鼐矿山工程有限公司的委托诉讼代理人唐丙坤到庭参加了诉讼。依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
日立电梯(中国)有限公司河南分公司上诉请求：1、依法撤销(2015)登民二初字第316民事判决书，请求将该案发回重审或改判被上诉人支付到期安装工程款247000元及逾期付款违约金49400元；2、由被上诉人承担一审二审诉讼费。事实和理由：一、本案基本事实：2013年7月，上诉人与被上诉人签订了“AH1302040”号《电梯安装工程合同》，合同约定上诉人为被上诉人安装16台电梯，合同总价494000元，合同中对支付方式、付款条件、违约负责等亦做了相应约定。但被上诉人欠上诉人到期安装工程款247000元至今未付。该合同项下16台电梯已经于2014年5月27日经当地特种设备安全检测研究院检验合格，依据《电梯安装工程合同》第5.2条的付款条件约定，现付款条件早已成就，被上诉人应当在2014年6月5日前支付拖欠的工程款247000元。二：一审法院认定事实不清，证据不足，判决明显粗错误。1、一审法院在判决中认定只有五台电梯投入使用，其余电梯正在维保整修期间，这明显与事实相违背，截止目前全部电梯已经验收合格，上诉人在现场勘验笔录上签字时已经向一审法官明确说明了电梯未使用的原因是住宅楼未住入，但不知道什么原因的情况下，一审法院所作的现场勘验情况与实际情况并不相符。2、依据合同第9.1条约定，被上诉人逾期付款，应向对方支付违约金。违约金按合同总价每日万分之五计算，但最高不得超过本合同总价10%。被上诉人应当支付违约金。3、一审法院在判决中以部分电梯一直未经验收，电梯正在维保整修期间为由，武断的认为上诉人要求支付工程款及违约金的诉讼与事实不符，驳回上诉人的上诉人的上诉请求。
河南省新鼐矿山工程有限公司辩称，原告要求被告支付安装工程款的条件不成就，按照双方签订的《电梯安装工程合同》的约定，被告在付款条件为成就的情况下，不应向原告支付安装工程款247000元，同时更不应向原告支付逾期付款的违约金49400元。双方签订的《电梯安装工程合同》第五条明确约定了被告应支付安装工程款的两个条件，即电梯通过当地技术监督局验收的付款条件和电梯未通过技术监督局验收的付款条件，但原告要求被告付款均不符合该两个条件，故原告不应向被告支付安装工程款247000元；在付款条件不成就的情况下，被告不但无需支付工程款，更不存在预期付款的违约行为，更谈不上支付违约金，且被告保留追究原告违约责任及赔偿损失的权利，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
日立电梯(中国)有限公司河南分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付到期安装工程款247000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金49400元；3、判令被告承担本案诉讼费
一审法院认定事实：2013年7月，原、被告双方签订了合同编号为“AH1302040”的《电梯安装工程合同》一份，合同约定原告为被告安装HITACHI品牌电梯16台，合同总价款为494000元；安装地点为河南省登封市徐庄镇屈沟村（其中一台序号为：L16，型号为：UAX450C060U电梯，安装地点为郑州市郑东建业七期），被告提供井道的日期为2013年6月30日前，确定安装进场之日起45天完工并调试完毕；付款条件为被告在原告发货前10天内向原告支付合同总价的50%即247000元，电梯安装调试试运行完毕后10天内，原告向当地政府主管部门申报验收，被告配合提供资料，在当地技术监督局验收合格取得合格报告后7天内，被告将合同余额247000元支付原告。若非被告原因或不可抗力，电梯未能在安装完工后10日内报验或者报验后未能在30天内通过当地质量技术监督局验收的，被告应自双方确认完工30天届满后7日内付清合同余额。若非原告原因或不可抗力，货到工地后60天内未完成安装或报验的，被告应于货到工地满60天之日起7日内付清合同余额。电梯安装完毕后，原告应在取得“电梯验收报告”后7日内与被告办理有关“电梯移交”手续，并协助被告办理“电梯注册”等相关事宜。合同签订后，被告按约向原告支付50%电梯设备加工安装费用247000元，原告按约将所加工的电梯设备运抵被告安装现场，在安装过程中，因电梯轿厢尺寸与实际井道尺寸不符，导致电梯轿厢过大无法安装，后经原告维保整修，有五台电梯被告已投入使用，（其中包括安装地点为郑州市郑东建业七期的一台电梯设备），仍有十一台原告一直未经验收并与被告办理移交手续。原告要求被告支付剩余工程款，被告拒付，故成讼。经该院实地勘验，原告在被告承建的徐庄镇屈沟村安置小区一号院和二号院十五个单元所安装的十五台电梯设备，其中有四台被告已投入使用，另有十一台原告仍在维保整修期间，被告一直未使用。
另查明：2013年10月31日原告向被告出具确认函注明：1、由于日立电梯业务员前期确认尺寸与现场不符，导致不能安装；2、为了能安全安装并通过国家相关部分验收，调整电梯轿厢深度尺寸费用河南新鼐矿山工程有限公司不再承担，由日立公司自己解决；3、调整后的轿厢不能影响外观的整体美观，并确保安全；4、调整轿厢和安装电梯明天同时进行（2013年11月1日进场）。
一审法院认为：诉讼当事人对自己的主张有责任提供证据，原、被告双方所签订的《电梯安装工程合同》，是双方当事人的真实意思表示，系合法有效合同。合同签订后，双方均应按约履行相应的合同义务，被告按约支付原告50%工程款247000元，后原告也应按约将该项工程竣工调试完毕，并经相关部门验收合格后交付被告使用。在合同履行中，由于原告前期测绘图纸所标识尺寸与施工现场实地丈量尺寸误差7公分，导致电梯轿厢过大不能安装，使该部分工程一直未经验收并交付被告使用。经勘验，原告在被告承建的安置区内所安装的15台电梯设备有四台被告已投入使用，仍有11台原告正在维保整修期间，未交付被告投入使用，对此，原、被告双方均在勘验笔录上签字捺印予以确认，故原告以该工程全部验收合格并交付被告使用为由，要求被告支付剩余工程款及违约金的诉请与事实不符，本院不予支持。另外，因被告提出反诉后未按规定向法院交纳反诉费用，故本院对其反诉按自动撤诉处理。一审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告日立电梯（中国）有限公司河南分公司的诉讼请求。该案受理费5746元，由原告日立电梯（中国）有限公司河南分公司承担。
该经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，诉讼当事人对自己的主张有责任提供证据，上诉人与被上诉人双方所签订的《电梯安装工程合同》，是双方当事人的真实意思表示，系合法有效合同。合同签订后，双方均应按约履行相应的合同义务，在合同履行中，使该部分工程一直未经验收并交付被告使用。原、被告双方均在勘验笔录上签字捺印予以确认，故原告以该工程全部验收合格并交付被告使用为由，要求被告支付剩余工程款及违约金的诉请与事实不符，明确载明了导致电梯不能安装的原因是上诉人业务员前期确定尺寸与现场不符造成的，日立电梯(中国)有限公司河南分公司由电梯监督检验报告及合格证，说明日立电梯(中国)有限公司河南分公司已经将电梯交付给被上诉人，电梯已经使用。该院予以支持。
综上，上诉人日立电梯(中国)有限公司河南分公司，上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5746元，由上诉人日立电梯(中国)有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 樊汴玲
审判员 宋江涛
二〇一六年十一月二日
书记员 王子姣