wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民一初字第1262号
原告梁XX，男，XX年XX月XX日生，X族，广西XX市人，住柳州市XX区XX路**号**栋**单元**室。公民身份号码：XX。
委托代理人李XX，广西XX事务所柳州分所律师。
被告龙XX，女，XX年XX月XX日，X族，住柳州市XX区XX路**号**栋**单元**号。
原告梁XX诉被告龙XX民间借贷纠纷一案，本院2012年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人李XX到庭参加了诉讼，被告龙XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁XX诉称：2012年5月29日，被告向原告借款20万元，1万元并出具借条二张、抵押借款合同书（20万元部分）一份，抵押借款协议书约定：被告以XX路XX号XX栋XX单元XX号房屋作为抵押物抵押给原告，借款期为6个月，借款月利率为2%，如被告未付利息或按期还款，除按原定利率支付利息外，还须按协议标准支付违约金。被告违约，由被告承担相关诉讼费用及原告律师代理费等。但被告借款后，经多次催告从未向原告支付利息及偿还本金，被告已构成违约，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求解除被告与原告签订的《抵押借款合同书》，被告返还原告借款本金人民币21万元整，及利息、违约金（利息、违约金计算方式为：从2012年6月29日起以20万元本金，按同期银行贷款利率四倍计付至偿还本息止，到起诉时暂为5000元）；律师费8900元；如将被告抵押物拍卖优先偿还原告上述费用。以上合计223900元。
被告龙XX经本院合法传唤，既未作出答辩，又未到庭参加诉讼。
综合原告的陈述及举证情况，本院确认以下事实：
2012年5月29日，被告龙XX向原告借款200000元，并出具借条给原告收执，另外双方就该笔借款还签订了《抵押借款合同书》并将被告名下位于柳州市XX路XX号XX栋XX单元XX号房屋办理了抵押登记。双方《抵押借款合同书》约定借款期限为6个月，每月利息4000元，于每月29日前支付利息，如有拖欠即属违约，每超过一天支付违约金50元；还款期到，债务人若不能还款则除按原定利率支付利息外，还须每天按所欠金额的千分之一计付违约金，另外还应承担债权人为追索债务所支出的律师费、诉讼费等其他费用。在庭审中原告明确利息加违约金的总和的计算方式为按同期银行贷款利率的四倍计付，该笔借款被告利息支付至2012年6月29日。
2012年5月29日，被告龙XX向原告借款1万元，并出具借条给原告收执，借条言明：“今借梁XX人民币壹万元正，于2012年6月底支付，此据。”
另查明：原告为追索该债务支出的律师费为8900元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告龙XX向原告借款210000元，有借条和《抵押借款合同书》为凭，应予认定。
关于原告要求被告支付利息及违约金的问题，双方《抵押借款合同书》约定的利息及违约金计算方式过高，庭审中原告明确利息加违约金的总和的计算方式为以200000元为本金，按同期银行贷款利率的四倍计付，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师代理费8900元的问题，原、被告在《抵押借款合同书》明确约定了若债务人到期不能还款，债权人有权向法院提起诉讼，其垫付的律师费、诉讼费等费用由债务人承担。故原告要求被告支付律师代理费8900元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告龙XX归还原告梁XX借款210000元。
二、被告龙XX支付原告梁XX利息及违约金（利息及违约金计算方式：从2012年6月30日起，按本金200000元，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
三、被告龙XX支付原告梁XX律师代理费8900元。
案件受理费4659（原告已预交），由被告龙XX负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙晓路
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 林文姣
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 唐见凤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1903号
上诉人（原审原告）：丁光明。
委托代理人：栗魁，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人：吕姣姣，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：小浪底水利水电工程有限公司。
法定代表人：尤相增，总经理。
委托代理人：张基禄，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人：陈小威，河南陆达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：河南省物配混凝土有限责任公司。
法定代表人：赵英治。
上诉人丁光明因与被上诉人小浪底水利水电工程有限公司（小浪底公司）、河南省物配混凝土有限责任公司（以下简称物配公司）股权转让纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第1893号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，丁光明于2014年12月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为：丁光明申请撤回上诉，是其真实意思表达，且不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许丁光明撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费4434元，减半收取2217元，由丁光明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一四年十二月三十日
书记员 贾 茹
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00411号
再审申请人（一审被告暨原告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司东至支公司。
负责人：汪国华，该支公司经理。
委托代理人：史东洋，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：钱静，安徽天瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告暨被告、二审被上诉人）：徐利燕，女，汉族，1968年9月8日出生，居民，住安徽省东至县。
委托代理人：陈国富，男，汉族，1964年2月1日出生，公务员，住安徽省东至县。系徐利燕丈夫。
再审申请人中国人寿保险股份有限公司东至支公司（以下简称东至人寿公司）因与被申请人徐利燕劳动争议纠纷一案，不服池州市中级人民法院（2013）池民一终字第00281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东至人寿公司申请再审称：原判认定“二倍工资”不受1年仲裁时效限制，适用法律确有错误。徐利燕关于“二倍工资”的诉讼请求已超过一年仲裁时效，东至人寿公司不需要向徐利燕支付双倍工资；一审法院以“申请人未能在劳动仲裁委员会指定期间内提供其持有的考勤登记薄、国庆值班表证据，申请人应承担不利后果”为由，不采信东至人寿公司提供的相关证据，并认定被申请人2011年度至2012年度一年内存在法定节假日加班及每个双休日加班一天的事实错误。一、二审判决依据《劳动合同法》第八十五条规定，判决东至人寿公司向徐利燕加付100%赔偿金，属适用法律确错误。东至人寿公司不需要向徐利燕支付加班费、年休假工资及100%的赔偿金；东至人寿公司不需要向徐利燕支付解除劳动合同赔偿金。徐利燕离岗前12个月的平均工资为2163元，而非2516.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请再审本案。
徐利燕提交意见称：东至人寿公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：徐利燕于2002年7月始即在东至人寿公司工作，双方已形成事实劳动关系。东至人寿公司一直未能依据劳动法的相关规定与徐利燕订立书面合同，徐利燕据此请求东至人寿公司向其支付二倍工资并未超过仲裁时效，原判依据劳动合同法判决东至人寿公司向徐利燕支付二倍的工资并无不当。东至人寿公司未在劳动仲裁委员会指定期间内提供相关证据，应当承担不利后果，一审法院未采纳该相关证据并不违反法律规定。原判根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定，判令东至人寿公司向徐利燕加付赔偿金并无不当。东至人寿公司在未征得劳动者同意的前提下，单方强令劳动者签订劳务派遣合同，于法无据。东至人寿公司违法解除与徐利燕的劳动关系，依法应承担相应的法律责任。另外，东至人寿公司亦未能提供有效证据证明徐利燕离岗前12个月的平均工资为2163元。
综上，东至人寿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿保险股份有限公司东至支公司的再审申请。
审 判 长 王 矛
代理审判员 王 静
代理审判员 章 勇
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐计生
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第944号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市济南路329号。
诉讼代表人：王玉森。
委托代理人：李政。
被上诉人（原审原告）：郑发勇。
委托代理人：李玉红。
被上诉人（原审被告）：何茂元。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称人寿财险日照公司）因与被上诉人郑发勇、何茂元机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第3111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年7月25日16时2分，何茂元驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车在S26诸永高速诸暨方向93K＋100M处尾随碰撞郑发勇驾驶的浙J×××××号牌轿车，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队三大队认定，何茂元承担事故的全部责任，郑发勇无责任。
另查明：浙J×××××号牌轿车的所有人为台州富洋电子有限公司。事故发生后，郑发勇作为浙J×××××号牌轿车的驾驶人支付了该车的修理费12800元，故台州富洋电子有限公司将车辆修理费的索赔权转让给了郑发勇。鲁L×××××号牌小型普通客车所有人为何茂元，该车在人寿财险日照公司投保了交强险一份和商业第三者责任险，且投保了不计免赔险。
还查明：对于郑发勇主张的浙J×××××号牌轿车的车辆修理费损失12800元，人寿财险日照公司及何茂元予以认可。事故发生后，何茂元将浙J×××××号牌轿车的车辆修理费发票提交给人寿财险日照公司，人寿财险日照公司将车辆修理费损失的理赔款项12800元支付给了何茂元。何茂元称系郑发勇委托其理赔，但未向法庭提供委托手续等证据予以证明，对于何茂元所称的委托，郑发勇予以否认。
原审认定上述事实的证据有双方当事人陈述、交通事故认定书、索赔权转让证明、维修费发票复印件、维修项目清单、行驶证复印件等。
原审法院认为：何茂元驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车与郑发勇驾驶的浙J×××××号牌轿车尾随相撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故属实，原审法院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，何茂元承担事故的全部责任，郑发勇无责任。对该事故责任认定书的证明效力应予确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按过错大小承担。因鲁L×××××号牌小型普通客车在人寿财险日照公司投保了交强险，人寿财险日照公司应首先在交强险限额内予以赔偿。对于超出交强险限额的郑发勇其他损失，由何茂元按100%的事故责任比例予以赔偿。对于何茂元和人寿财险日照公司辩称的郑发勇委托何茂元理赔车辆修理费及人寿财险日照公司已经将保险理赔款支付给何茂元，人寿财险日照公司不再承担赔偿责任的答辩，因无相关证据证实郑发勇委托何茂元理赔，原审法院不予以确认和支持，故人寿财险日照公司和何茂元仍应按上述法律规定进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”，人寿财险日照公司在无证据证实何茂元已向郑发勇赔偿的情形下，向何茂元支付赔偿款违背法律规定，故人寿财险日照公司仍应当对郑发勇承担赔偿责任。
对于郑发勇主张的损失车辆修理费12800元，双方均无异议且有相关证据为证，予以确认。对以上车辆修理费，由人寿财险日照公司在交强险限额内赔偿郑发勇2000元；对于超出交强险的郑发勇其他损失10800元，由何茂元予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决：一、人寿财险日照公司在交强险限额内赔偿郑发勇车辆修理费（车损）2000元，于判决生效后十日内付清；二、何茂元赔偿郑发勇车辆修理费（车损）10800元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，邮寄费100元，由何茂元负担。
上诉人人寿财险日照公司不服原审判决上诉称：一、上诉人已将J52555号牌车辆的维修费支付给了何茂元，不应另行向郑发勇赔付。何茂元向上诉人提供了维修费发票的原件，维修费发票原件作为赔付凭证，郑发勇将其寄给何茂元，视为其与何茂元形成了事实上的委托关系。上诉人将维修费支付给何茂元并无不当，不应另行赔偿郑发勇的损失。二、维修费发票作为赔偿凭证，票据原件由被保险人何茂元提供，则视为其具有索赔的权利，上诉人支付何茂元修理费后不应再进行赔偿。综上，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人郑发勇答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人何茂元未答辩。
本院经审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为：何茂元驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车与郑发勇驾驶的浙J×××××号牌轿车尾随相撞，致两车不同程度损坏，经公安机关交通管理部门认定，何茂元负事故的全部责任，郑发勇不负事故责任，以上事实清楚，本院予以确认。
何茂元驾驶的事故车辆在上诉人处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上诉人应当在交强险责任限额范围内赔偿郑发勇的损失。上诉人主张，何茂元持有郑发勇所驾车辆的维修费票据原件向上诉人索赔，上诉人已将车辆维修费赔付给何茂元，不应再向郑发勇承担赔偿责任。但是，何茂元持有车辆维修费票据原件，并不足以认定其系受郑发勇委托代为向上诉人索赔。上诉人在何茂元未能提供郑发勇委托其代为索赔的授权委托书或者何茂元已向郑发勇履行赔付义务的证据的情况下，将车辆维修费赔付给何茂元，不能免除其对郑发勇的法定赔偿义务。上诉人可在向郑发勇承担赔偿义务后，另行向何茂元主张相关权利。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 张锦秀
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵小璐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01827号
上诉人（原审被告）高永泉。
被上诉人（原审原告）汪克海。
上诉人高永泉因与汪克海房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2014）吴民初字第1575号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月31日，汪克海（甲方、出租方）与高永泉（乙方、承租方）签订房屋租赁合同一份，合同约定：甲方将位于吴中商城6幢B09室房屋出租给乙方，租期自2012年11月1日起至2013年11月1日止，租赁期满，乙方应如期将房屋归还甲方；月租金1200元，乙方12个月支付一次，先租后用，租房保证金1200元，作为履约保证金，不计利息，主要用于对合同期满终止时，甲方对乙方在租赁期内发生的基本费用，包括房租、室内物品损坏、短缺等扣除清算后一次性不计利息退回乙方；未经甲方同意乙方不得私自把该房屋的部分或全部转租给他人；本合同终止时，需对甲方提供的设施进行清点、查检、移交，如有损坏、短缺应照值或酌情赔偿。合同还对其他条款进行了约定。合同签订后，汪克海提供了出租房屋，高永泉支付汪克海一年租金14400元及租房保证金1200元。该合同到期后，双方为租金等发生争议，报了110，后经相关部门调解，双方口头达成一致，租期延长一年，年租金提高至17000元。第二年租期届满后，汪克海不同意再续租，双方未签订续租合同，高永泉租金付至2014年10月31日止。
原审另查明，苏州吴中经济开发区吴中商城6幢B09室房屋（三层，建筑面积56.6平方米）登记所有权人华学新。2009年5月1日，华学新（甲方）与苏州吴中经济开发区海通房产中介服务部（乙方）签订房屋委托出租合同一份，主要内容为：1、甲方自愿将吴中商城6幢B09室房屋长期交由乙方托管，价格根据每年市场价格预先商定，按年打到甲方固定账户上；2、乙方的出租价格自定，房屋空置的时间和室内装饰、修缮的费用由乙方承担，甲方不予干涉；3、房子拆迁不算甲方违约，但须提前两个月以上和乙方讲明，并退回剩余房款和押金，乙方装修的家电可以带走。汪克海系苏州吴中经济开发区海通房产中介服务部的个体业主。
原审审理中，高永泉称：其向汪克海承租房屋后，其投入100000元对承租房屋进行了装修，并转租给三个住户居住，租期均较短，汪克海要求收回承租房屋后，其向汪克海承租的房屋现处于空关状态。对此，汪克海对高永泉所称投入100000元对承租房屋进行装修不予认可，认为诉争房屋高永泉承租前已有固定装修，高永泉没有装修，且未约定合同终止后对装修进行赔偿，其不同意赔偿高永泉装修款。
以上事实，由房屋租赁合同、房屋委托出租合同、房产证、个体工商户营业执照等证据及当事人陈述等予以佐证。
原审原告汪克海的诉讼请求为，请求判令：1、高永泉返还其承租的坐落于苏州吴中经济开发区吴中商城6幢B09室房屋；2、高永泉支付其自2014年11月1日起至实际返还房屋之日止参照年租金17000元标准计算的房屋使用费。
原审法院认为：房屋的权利人委托汪克海出租、管理、使用本案出租房屋，故双方签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。双方的房屋租赁期限已届满，汪克海不同意续租，双方未签订房屋续租合同，故双方租赁合同关系已于2014年11月1日终止，高永泉应按约返还承租的房屋。因高永泉至今未返还承租房屋，故汪克海要求高永泉支付自2014年11月1日起至实际返还房屋之日止参照年租金17000元标准计算房屋使用费的请求，合法有据，原审法院予以支持。高永泉已支付给汪克海的租房保证金1200元，汪克海应退还高永泉，此款可在高永泉结欠汪克海的房屋使用费中扣除。至于高永泉要求汪克海赔偿其装修损失100000元的辩解，汪克海不予认可，高永泉也未能提供相关证据加以证实，其辩解无事实及法律依据，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和�合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、高永泉于判决生效之日起十日内向汪克海返还承租的坐落于苏州市吴中区吴中商城6幢B09室房屋。二、高永泉于判决生效之日起十日内给付汪克海自2014年11月1日起至实际返还房屋之日止参照年租金17000元标准计算的房屋使用费（租房保证金1200元可一并予以抵付）。案件受理费减半收取人民币105元，由高永泉负担。
上诉人高永泉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人对房屋租赁期限和装修有口头约定，被上诉人于2012年10月承诺可出租五年，现被上诉人提出收回租房，应赔偿上诉人近八万元的装修损失；原租赁合同应系无效合同，租赁合同出租方是汪克海，但汪克海并非产权人无权对外出租。一审判决认定事实有误，请二审查清事实依法改判。
被上诉人汪克海辩称：不同意上诉人的上诉理由，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，汪克海通过涉案房屋吴中商城6幢B09室房屋登记所有权人华学新委托出租合同取得出租授权，其与高永泉签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。高永泉认为汪克海无权出租涉案房屋、租赁合同无效的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。高永泉上诉认为其与汪克海口头约定租赁期限为五年，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。双方租赁合同关系已于2014年11月1日终止，高永泉理应按约返还承租房屋。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人�有约定的除外。”本案中，双方租赁合同并无租赁期满装修费用负担的特别约定，高永泉要求汪克海赔偿租赁房屋装修损失的主张没有合同和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人高永泉的上诉主张均无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人高永泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 黄源榕
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执恢70号
申请人杨忠帅，男，生于1978年3月，汉族，住南召县。
被执行人郭付强，男，生于1970年4月，汉族，住南召县。
被执行人张东，男，生于1980年11月，汉族，住南召县。
申请人杨忠帅与被执行人郭付强、张东民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人郭付强正在服刑，无财产可供执行；被执行人张东与申请人自愿达成和解执行协议，且正在履行中，和解期内不需执行，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执恢70号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王和平
审 判 员 ：任耀辉
代审判员 ：任行斗
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 ： 王 峰
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1549号
申请执行人：窦某某，女，汉族
被执行人：薛某某，男，汉族
申请执行人窦某某与被执行人薛某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初7479号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币100000元及利息、以及利息款22000元并承担案件受理费1150元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年8月8日申请强制执行，本院于2017年8月8日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人薛某某欠申请执行人窦某某借款100000元及利息、以及利息款22000元、案件受理费1150元，被执行人薛某某已经私下兑付70000元，剩余部分由被执行人薛某某于2017年8月起每月28日前偿还10000元直至偿还完毕为止（84000元），以上款项共计154000元。如被执行人薛某某按期履行上述协议，则申请执行人窦某某自愿放弃案件受理费1150元、剩余利息部分及迟延履行期间的债务利息，放弃部分再不申请执行；如被执行人薛某某不按期履行，则按原生效法律文书所确定的内容继续履行（履行时除去已兑付部分）。执行费1400元由被执行人薛某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1549号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 苏怀喜
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇安民初字第00732号
原告胡某某，男，农民。
委托代理人张炳顺，镇安县148法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，农民。
原告胡某某诉被告陈某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人张炳顺，被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，因被告父亲挖了他哥家地里的黄姜，2015年7月25日晚，他和他侄子胡诚一起到被告家询问如何解决此事，被告出言不逊辱骂他，同时拿起自己坐着的板凳对其进行殴打，因为被告是个肢体残疾的人，他便任其殴打。情急之下，他让胡诚用手机拍照保留证据，被告一把将手机抢过去扔到马路上摔坏。胡诚来拉架，也遭被告殴打，这时被告妻子将被告拉住，被告方才停手。胡诚报警后，永乐派出所到现场进行了调查，并让他到医院治疗。事后经派出所调解未果，现他依法起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、食宿费、财产损失费、交通费共计6178.80元。
原告向法庭提交了以下证据来支持自己的诉讼请求：
第一组：公安机关询问笔录（胡诚、胡某某、陈某某、洪秀英、吴祥满），证实双方发生纠纷的原因、事实经过等情况；
第二组：镇安县公安局行政处罚决定书，证实公安机关对被告的行为进行了行政处罚的事实；
第三组：镇安县医院诊断证明书、住院病历，证实原告伤情及住院治疗的经过；
第四组：药费单据4张，证实原告住院所花医疗费的情况；
第五组：购买手机票据，证实被被告摔坏的手机的购买价格；
第六组：交通费票据5张，证实原告治疗花费交通费的事实。
被告陈某某辩称，事情发生在2015年农历6月份，因原告说他父亲挖了原告哥哥家黄姜一事到他家询问，他当时答复说他父亲年龄大了，帮忙去问问。当晚他遇见原告，给予了答复，觉得此事已经了结，没想到原告并未就此罢休。第二天晚上，原告和他侄儿又到他家里来询问此事，他们聊了一会天，没有发生什么，原告到他家来的时候附近乘凉的人很多，原告没说啥，等路灯熄灭之后，乘凉的人都走了，原告就开始挑事，还高喊让他把原告打死算了，故意给邻居造成一种他打原告的假象，可见原告是有备而来。谈话间原告扑向他，把他吓得一下子坐到地上，用板凳左右抡了一下，之后他就赶快回到屋子里，将门关上，想想他又害怕原告砸他的门，他就打开门，坐在沙发上看电视，过没多长时间，派出所就上来了。反正自始至终他没打原告，更没有义务赔偿原告任何损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供任何证据来支持自己的辩解主张。
上述证据均经过庭审举证及质证，被告对原告提供的第一组证据中胡诚、胡某某的笔录均有异议，认为与事实不符。对其本人的询问笔录及洪秀英、吴祥满询问笔录无异议，陈述是事实。对第二组证据派出所的行政处罚决定书是真实的，但是他实际没有交纳罚款。对第三、四、五、六组证据均有异议，认为原告有没有受伤，是否住院他均不清楚。
本院对证据综合分析后认为，对第一、二组证据公安机关的调查笔录及行政处罚决定书，来源合法、客观真实，能够证实原、被告发生纠纷的经过等情况，其中证人证言相互印证的部分，应予以采信。对三、四、六份证据的真实性、关联性予以采信，证实了原告受伤治疗的事实。对第五组证据，因与本案无关联性，依法不予采信。
经审理查明，原、被告系同村村民。2015年7月25日晚，双方为琐事发生纠纷，引起争执，在此过程中导致原告身体受伤，原告遂到镇安县医院治疗，经诊断为：“全身多处软组织损伤”。住院8天，共花医疗费3548.80元。事发后永乐派出所出警进行了调查，双方就赔偿事宜未达成协议。现原告起诉，请求法院依法判决被告赔偿医疗费3548.80元、误工费800.00元、护理费640.00元、住院伙食补助费240.00元、财产损失900.00元、交通费50.00元，共计经济损失6178.80元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告陈某某因琐事未冷静处理，在双方发生纠纷的过程中将原告致伤，应承担侵权责任。被告辩解原告有意讹诈，与他的行为无关，未提供任何有效证据证实原告受伤与本次纠纷无关联，本院依法不予采纳，被告应承担举证不能的法律后果。原告因琐事未采取正确的方式私自到被告家门口与被告发生纠纷，被告身体残疾，原告本能有效避让，而放任受伤结果的发生，原告亦有一定过错，原告胡某某应对其损害后果承担相应的过错责任。本院依据相关规定标准认定如下：1、医疗费3548.80元，依据相关医疗费票据，结合原告诊断证明、病历确定，属原告治疗所需，应予以支持；2、原告要求赔偿误工费800.00元，依据原告住院8天，酌定每天80元较妥，原告误工费计算为80元／天×8天=640.00元；3、原告要求护理费640.00元，原告住院8天，比照当地护工工资酌定每天60.00元，确认原告护理费为8天×60元／天=480.00元；4、原告要求住院伙食补助费240.00元，符合法律规定，应予以支持；5、原告要求财产损失900.00元，与本案不属一个法律关系，财产所有人亦不是原告，本院依法不予支持；6、原告要求交通费50.00元，系就医治疗所需，应予以支持。以上原告损失合计4958.80元。依据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合法庭查明事实，由被告赔偿原告胡某某损失的60%即2975.28元，其余损失由原告自行承担。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条一款、第二十一条一款、第二十二条、第二十三条一款之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内赔偿原告胡某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计2975.28元；
驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25.00元，由被告陈某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一六年二月二十三日
书记员 舒小娟
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民三终字第924号
上诉人（原审被告）张振让，男，汉族，1955年2月9日出生，住兰州市城关区，身份证号。
被上诉人（原审原告）苏鸿伟，男，汉族，1972年6月8日出生，住兰州市城关区，身份证号。
委托代理人王平，甘肃地山律师事务所律师。
委托代理人张燕萍，甘肃地山律师事务所律师。
上诉人张振让为与被上诉人苏鸿伟合伙协议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民二初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张振让，被上诉人苏鸿伟及其委托代理人王平、张燕萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，2011年6月，苏鸿伟、张振让口头协议共同经营休闲娱乐会所。同年6月17日和18日双方将位于兰州市城关区雁北路天庆丽舍情园6号楼一、二层通过转让和地下一层租赁取得经营权。同年6月27日双方在甘肃省工商行政管理局登记，共同创办甘肃大秦商务休闲会所有限公司（以下简称大秦会所）。据甘肃省工商行政管理局企业名称预先核准通知书记载，苏鸿伟投资额为80万元，张振让投资额为120万元，双方投资主要用于大秦会所的装修和设备采购及员工工资。2011年8月大秦会所开始营业，日常经营及财务由张振让管理。经营期间因财务及经营管理双方多次发生矛盾。2011年11月7日张振让给苏鸿伟的邮箱发了一份协议书，要求苏鸿伟退出，承诺苏鸿伟退出经营后，给其退回实际花费630622元，另外补偿人民币15万元。同时苏鸿伟也给张振让发了一份协议书，因双方对于苏鸿伟退伙的补偿和投资款等问题有争议，没有达成退伙协议，期间，双方仍然对会所进行投资。2013年11月7日，双方签订《大秦商务休闲娱乐会所投资退伙单》，约定：由苏鸿伟退伙，张振让接管会所继续经营，经清算，张振让退还苏鸿伟投资款846591元。后因张振让不给付苏鸿伟退伙投资款，双方遂酿成纠纷。
一审法院认为，本案双方于2013年11月7日签订《大秦商务休闲娱乐会所投资退伙单》，意思表示真实，并不违反法律的强制性规定，依法应确认有效，双方均应依约全面履行约定义务。由于张振让未履行付款义务，酿成本诉纠纷，应负全部过错责任。苏鸿伟的诉请合理合法，予以支持。关于张振让提出上述投资退伙单是苏鸿伟胁迫签订，但在庭审中张振让没有提供事后其向警方报案的证据，其证人刘虎等人的证词，因证人没有出庭，苏鸿伟不认可等情况，不能作为有效证据使用。故对张振让该主张不予采信。关于张振让主张的“苏鸿伟以各种理由要求其付款107.27万元应当退还；苏鸿伟在共同经营中不仅参与了会所的经营，而且利用职权侵占资金、工作失误给会所造成损失，应当退还侵占的资金，承担相应的损失；对会所整个经营状况苏鸿伟应当承担责任”的辩称，该院认为：一、由于双方在共同创办大秦会所后，就财务及日常经营管理矛盾不断，张振让起先于2011年11月7日向发出电子邮件，要求苏鸿伟退伙，并承诺给予78万余元的实际花费和投资补偿。该事实证实张振让已对苏鸿伟投资进行过核算并有意让其退伙。二、双方签订的投资退伙单，详细载明了双方投资过程、发生纠纷原因、退伙的清算及大秦会所由张振让继续经营等事实，该退伙单的签订，表明双方在无法共同经营的情况下，经过多次协商，已就共同经营期间经营情况进行了清算。三、在该院调解和庭审中，张振让认可大秦会所开始营业后，该会所财务和日常经营由其管理。至2013年苏鸿伟正式退伙，对会所的整个经营状况及盈亏情况，张振让提供的该会所的主要投资清单：1、981.7985万元原件一份，2、支付装修款复印件一份，3、会所经营状况原件一份，都是张振让自己制作自己签字，按照相关法律规定，上述证据均为无效证据。综上，对张振让此辩称，亦不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决：被告张振让于本判决生效10日内给付原告苏鸿伟退伙投资款846591元。案件受理费12260元，由张振让负担。
上诉人张振让不服上述民事判决，上诉称，一审判决依据的退伙单内容违反法律强制性规定，属无效协议。张振让在该协议中虽确认苏鸿伟出资额并同意退还，但“退还剩余款项”的约定违反了合伙企业法第三十三条第二款禁止将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损的强制性规定。该退伙单是对投资额的确认，未确认大秦会所的债权、债务情况，一审法院亦未对此组织审计核查。同时，该退伙单是张振让在被限制人身自由、受到胁迫的情况下所签，不是其真实意思表示，不能作为定案依据。另外，苏鸿伟存在未对大秦会所实际出资、工作失误给会所造成重大损失及亏损、从张振让处支取巨额款项等情形，均应承担责任及返还相关款项。请求撤销一审判决，驳回苏鸿伟的诉讼请求，一、二审诉讼费用由苏鸿伟承担。
被上诉人苏鸿伟辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。张振让要求苏鸿伟退伙并退还投资款及进行补偿均有充分证据证实；大秦会所属个人合伙，不属于合伙企业法的调整范围；双方签订的退伙协议是多次协商核算后形成，签订时没有债权债务，且此后由张振让经营，故张振让主张没有经过财务审计即退伙不能成立；协议是双方协商后自愿签署，张振让主张系被胁迫签订不属实，也没有证据证实等。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，本案双方未订立书面合伙协议，就开办的大秦会所仅在工商管理部门进行了企业名称预先核准登记，并未经企业登记机关设立登记及颁发营业执照。
本院认为，根据上诉人张振让上诉理由及被上诉人苏鸿伟答辩，本案争议的主要问题为双方签订的大秦会所投资退伙单是否合法有效。《中华人民共和国合伙企业法》（以下简称《合伙企业法》）第四条规定：合伙协议依法由全体合伙人协商一致、以书面形式订立。第十一条第一款规定：合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期。本案双方未签订书面合伙协议，大秦会所亦未取得营业执照。依据上述法律规定，双方开办的大秦会所并非法律意义上的合伙企业。﹤最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）﹥第50条规定：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。张振让与苏鸿伟均认可双方间就合伙事宜存在口头约定，依据该规定，应认定双方为个人合伙关系。因此，在双方并未设立合伙企业，实质为个人合伙并就退伙事宜达成协议的情形下，张振让认为协议内容违反了《合伙企业法》的相关强制性规定，应属无效，没有事实及法律依据，本院对此不予支持。张振让又认为退伙协议是在被胁迫情况下签订，并非真实意思表示，但未就此主张提供充分有效的证据证明，本院对此亦不予采信。据此，一审法院认定双方签订的退伙协议合法有效正确，本院予以维持。双方经协商就退伙达成的协议，依法对双方均有约束力。张振让在签署协议后，又以相关事宜未经核算、苏鸿伟未实际出资、造成损失等事由进行抗辩，亦没有事实及法律依据，本院均不予支持。
综上，上诉人张振让的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12266元，由上诉人张振让负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 郭宏杰
代理审判员 何骏先
二〇一五年二月十日
书 记 员 张邴雯
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭民初字第1132号
原告魏源，男，1968年8月1日出生，汉族，系个体户。
被告杨博智（曾用名杨阳），男，1992年11月15日出生，汉族，系个体户。
委托代理人李林茂，系内蒙古鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告杨永成，男，1968年10月9日出生，汉族，系个体户。
委托代理人李林茂，系内蒙古鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司（以下简称泰利公司）。
法定代表人杨永成，系该公司董事长。
委托代理人李林茂，男，汉族，1964年10月8日出生，系该公司法律顾问。
原告魏源与被告杨博智、杨永成、泰利公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏源、被告杨博智、杨永成、泰利公司的委托代理人李林茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏源诉称，2012年12月起至2013年3月，被告杨博智由被告杨永成、泰利公司担保，连续向我借款4次，借款金额合计600000元。我多次向被告杨博智催要借款，被告一直未能给付。现诉至法院，要求被告杨博智偿还借款600000元及利息（利息从2013年7月10日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算），同时要求被告杨永成、泰利公司承担连带保证责任。
被告杨博智辩称，我向原告魏源借款是用于泰利公司的生产经营，实际借款人是泰利公司，应由泰利公司承担偿还责任。该笔借款未约定利息，是无息借款。
被告杨永成辨称，借款是泰利公司借款，应有泰利公司承担偿还责任，借款未约定利息，是无息借款。
被告泰利公司辩称同上。
经本院审理查明，2012年12月27日、2013年1月25日、同年2月25日、同年3月27日被告杨博智在被告杨永成、泰利公司的担保下分四次向原告魏源借款，每次借款金额150000元，合计借款600000元。后经原告催要被告一直未能给付借款。
另查明，被告杨博智于2012年3月22日购买其父亲即被告杨永成在被告泰利公司的股权中的1500000元。现原告诉至法院，要求被告杨博智偿还借款600000元及利息（利息从2013年7月10日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍进行计算），要求杨永成、泰利公司承担连带保证责任。
上述事实，有当事人的陈述、《借据》等书证在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，被告杨博智向原告魏源借款并出具借据，权利义务明确，借款合同条款对双方均有约束力。被告杨博智经原告催要未按期还款，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告杨博智作为具有民事行为能力的自然人，其以自己的名义借款，借款的使用完全由其自由支配，被告杨博智、杨永成、泰利公司辨称借款系公司行为，应由泰利公司承担清偿责任的主张于法无据，且其提供的证据不能证明该主张，故该辩解理由不予采纳。被告泰利公司的法定代表人即被告杨永成在被告泰利公司为被告杨博智上述借款提供担保时，并未提出反对意见，而是同样以担保人身份为原告魏源出具借据，故被告泰利公司的担保行为系经其全体股东同意而为之，故该担保行为有效。因此，被告杨永成、泰利公司在被告杨博智未能偿还借款时应承担相应的担保责任。被告在向原告借款时，双方未就利息进行约定，故原告要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付利息，于法无据，本院不予支持。原告的请求部分合理有据，对于其合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，判决如下：
一、被告杨博智于本判决生效后五日内偿还原告魏源借款600000元及利息（利息从2013年7月10日起至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率进行计算）。
二、被告杨永成、泰利公司对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告魏源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13470元（含保全费3520元），由被告杨博智、杨永成、泰利公司承担13470元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王广文
代理审判员 胡 晶
人民陪审员 赵莉萍
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 黄开东
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1100号
申请执行人王欢，女，1983年10月1日出生，身份证号码：×××，汉族，现住绥化市。
被执行人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司，住所地绥化市。
负责人吕冠今，职务经理。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 姚景峰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 东时伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执1100号申请执行人王欢，女，1983年10月1日出生，身份证号码：×××，汉族，现住绥化市。被执行人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司，住所地绥化市。负责人吕冠今，职务经理。本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  关宏岩执行员  李 锐执行员  姚景峰二〇一七年十一月二十五日书记员  东时伟
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0304民初669号
起诉人：三门峡市五矿化工进出口公司，住址：三门峡市建设路东段19号。
法定代表人：臧海滨，该公司经理。
委托代理人：刘建庄，河南建庄律师事务所律师，特被授权。
起诉人三门峡市五矿化工进出口公司与杨志民不当得利纠纷一案，三门峡市五矿化工进出口公司诉称，2003年至2004年初，由于洛阳市西工区王城路进行改扩建时，时任经理的李民生伙同被告杨志民等人，将洛阳王城路改建指挥部支付给原告的拆迁款中的31万元私自用于李民生、被告杨志民及李文进三人在洛阳涧西区黔川路蓬莱小区购买三套住房。2005年7月6日，被告杨志民将洛阳市涧西区黔川路蓬莱小区10号楼的住房402房屋所有权证办理到其名下，变为私有房产。河南省销售不动产统一发票记载房屋金额为104587元。2013年3月15日，三门峡市湖滨区人民法院作出（2012）湖硎初字第281号刑事判决书，被告杨志民犯私分国有资产罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金17000元。现被告杨志民刑满释放，经原告多次要求返还占用的房款104587元，被告均推脱拒还。
故三门峡市五矿化工进出口公司诉至法院请求杨志民偿还购房款104587元，并按人民银行公布的同期贷款利率自2004年1月10日支付利息至本金付清之日（截止起诉前，暂计息为84715元）。
经审查，本院认为，原告三门峡市五矿化工进出口公司与杨志民不当得利纠纷一案，被告所在地在洛阳市××××室，本案应属洛阳市涧西区人民法院管辖，本院对此案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第四款、一百二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
对三门峡市五矿化工进出口公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 董华敏
二〇一七年六月十五日
书记员 吴朋朋
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执字第00332号
申请执行人陕西女皇实业有限公司。
法定代表人陈某某，该公司执行董事。
被执行人姚某某，男，1952年10月18日出生，汉族。
权利人陕西女皇实业有限公司依据已发生法律效力的（2012）咸民终字第00719号民事判决书于2013年7月22日向本院申请执行，本院于2013年8月16受理执行。本案在执行过程中申请执行人陕西女皇实业有限公司以被执行人暂无财产可供执行为由向被向本院申请撤回本次执行申请，经审查，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结（2013）咸渭民执字第00332号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 正
代理审判员 陈海峰
代理审判员 段边区
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 吴 鹏
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第309号
申请人刘万民。
申请人张俊学。
被执行人杨明军。
被执行人耿建民。
申请人刘万民、张俊学与被执行人杨明军、耿建民借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年1月21日作出的（2014）宽民初字第394号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第394号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 何相利
二〇一四年十二月十五日
书记员 李文杰
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第4054号
申请执行人黄亚泽。
被执行人江阴常攀机械制造有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇北路1号。
法定代表人陆志华，该公司董事长。
申请执行人黄亚泽与被执行人江阴常攀机械制造有限公司（下称常攀公司）劳动报酬争议一案，依据江阴市劳动争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2015）第1010号仲裁调解书，被执行人常攀公司应给付申请执行人黄亚泽工资款7030元。因被执行人未自动履行义务，本院根据申请执行人黄亚泽申请，于2015年7月22日立案执行。
执行中查明，常攀公司对外负有巨额债务，到期未能清偿，现有资产不足以清偿全部债务，本院于2015年11月25日作出（2015）澄商破字第00005-1号民事裁定书，受理债权人对常攀公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2015）第1010号仲裁调解书的本次执行程序。
如破产程序终结，常攀公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋 祥
执行员 金叶锋
执行员 李 冶
二〇一五年十一月二十六日
书记员 蒋华雯
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0425执175号
申请执行人：王金平，男，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：王燕燕、女，汉族，住江西省永修县。
被执行人：杨水根、男，汉族，住江西省永修县。
本院执行王金平与王燕燕、杨水根房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人王燕燕、杨水根有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王燕燕、杨水根的存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 詹恒和
二〇一八年四月十六日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0425执175号申请执行人：王金平，男，汉族，住江西省南昌市。被执行人：王燕燕、女，汉族，住江西省永修县。被执行人：杨水根、男，汉族，住江西省永修县。本院执行王金平与王燕燕、杨水根房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人王燕燕、杨水根有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王燕燕、杨水根的存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  詹恒和二〇一八年四月十六日书记员  周 魏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第543号
申请执行人王静，女。
被执行人刘英，女。
本院在执行王静申请执行刘英民间借贷纠纷一案中，申请执行人王静欲与被执行人刘英达成和解协议，申请人王静申请终结本次执行程序，本案申请执行标的为214200元，诉讼费4633元，执行费3182元，已执行6818元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如双方未达成和解协议或被执行人未按和解协议履行义务时，申请人可以再次申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
执行员 刘博宇
二〇一五年十二月二日
书记员 孙欣欣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第543号
申请执行人王静，女。
被执行人刘英，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸡冠商初字第177号民事判决书，责令被执行人刘英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘英至今未全部履行生效法律文书确定的义务。因本案在诉讼期间已经冻结被执行人刘英1万元存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人刘英在某银行账户为xxx内存款1万元的冻结；
二、扣划刘英在某银行账户为xxx内存款1万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘博宇
二〇一五年九月七日
书记员 宋金茹
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第256号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺某，局长。
被申请执行人：王某，农民。
阳谷县人口和计划生育局于2015年4月14日向我院申请执行被申请执行人王某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于××××年××月××日以被申请执行人王某违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2009）20096073号征收决定书，该决定内容是被申请执行人王某交纳社会抚养费17450元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2009）20096073号征收决定书，已依法送达给被申请执行人王某，被申请执行人王某在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2009）20096073号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人王某在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人王某交纳社会抚养费17450元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人王某须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费17450元，执行费362元。
被申请�行人王某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年四月十四日
书记员 秦增生
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01682号
罪犯董秀双，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2000年2月15日作出（2000）唐刑初字第3号刑事判决，以被告人董秀双犯抢劫、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2002年10月31日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年4月21日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2010年12月29日减刑一年，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯董秀双在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬、记功奖励并获2012、2013年度狱改造积极分子。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯董秀双在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董秀双减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年4月21日起至2022年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙世伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第300号
原告：中山市东升镇东锐电镀有限公司第十一分公司，住所地广东省中山市东升镇。
负责人：麦湛坤。
委托代理人：吴子雄，侯明玉，均系广东正鸿律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇亨特塑料五金制品厂，住所地广东省中山市小榄镇。
负责人：黄韵莹，系该厂的投资人。
被告：黄韵莹，女，1980年9月22日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
原告中山市东升镇东锐电镀有限公司第十一分公司（以下简称东锐第十一分公司）诉被告黄韵莹承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，原告申请追加中山市小榄镇亨特塑料五金制品厂（以下简称亨特五金厂）为被告，本院依法予以受理。本案由审判员金锋华独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原的委托代理人侯明玉到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东锐第十一分公司诉称：被告亨特五金厂是被告黄韵莹投资经营的个人独资企业，东锐第十一分公司为亨特五金厂提供五金配件电镀加工服务，经结算，亨特五金厂尚欠东锐第十一分公司加工费127991元。2012年6月28日，亨特五金厂和黄韵莹出具欠据，确认亨特五金厂欠东锐第十一分公司电镀费127991元，并承诺于2012年7月13日前付清。后经催收，亨特五金厂和黄韵莹至今仍未支付。经查，亨特五金厂因未办理年检，于2012年9月17日被吊销。黄韵莹作为亨特五金厂的投资人，应对该厂的涉案债务承担连带清偿责任。为此，东锐第十一分公司诉至法院，请求判令：一、亨特五金厂向东锐第十一分公司支付加工费127991元及利息（从2012年7月13日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，暂计至2014年7月12日为20000元）；二、黄韵莹对亨特五金厂的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由亨特五金厂和黄韵莹承担。
原告东锐第十一分公司对其陈述及主张提交了以下证据：1、亨特五金厂的企业机读档案登记资料及黄韵莹的人口信息各一份；2、欠据一张。
被告亨特五金厂和黄韵莹未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：亨特五金厂（个人独资企业）于1996年10月30日成立，现登记投资人为黄韵莹，该厂逾期未年检于2012年9月17日被吊销。2014年3月24日，东锐第十一分公司持上述证据诉至本院，并以诉称事由要求亨特五金厂及黄韵莹支付加工费127991元及利息。欠据记载“兹有中山市小榄镇亨特塑料五金制品厂欠中山市东升镇东锐电镀有限公司第十一车间电镀费127991元，人民币壹拾贰万柒仟玖佰玖拾壹元正，该笔款项于2012年七月十三日前清缴付，特此欠据”，落款“黄韵莹，2012年6月28日”并加盖亨特五金厂的公章。
本院认为：亨特五金厂拖欠东锐第十一分公司加工费127991元之事实，有东锐第十一分公司提交的欠据予以证实，亨特五金厂对此未提出异议，本院依法予以确认。亨特五金厂未按约定时间于2012年7月13日前付清加工费，其行为已构成违约，东锐第十一分公司起诉要求支付加工费127991元及利息，依法有据，本院依法予以支持，但逾期付款利息，应从亨特公司逾期付款之次日即2012年7月14日起计算。
亨特五金厂是黄韵莹经营的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，本案债务应由亨特五金厂清偿，其财产不足清偿的，由黄韵莹以个人的其他财产承担补充清偿责任。
被告亨特五金厂、黄韵莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩权，依法应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇亨特塑料五金制品厂于本判决生效之日起3日内向原告中山市东升镇东锐电镀有限公司第十一分公司支付加工费127991元及利息（从2012年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决履行之日止）；
二、被告中山市小榄镇亨特塑料五金制品厂的财产不足以清偿上述债务的，则由被告黄韵莹以个人的其他财产承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告中山市小榄镇亨特塑料五金制品厂、黄韵莹负担（该款两被告在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一四年五月七日
书记员 庄颖华
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903财保207号
申请人:河北沧州农村商业银行股份有限公司小王庄支行。
法定代表人：胡晓华，行长。
被申请人：李培帅，男，1968年3月4日出生，汉族，住沧州市黄骅市。
被申请人：刘春凤，女，1975年1月15日出生，汉族，住沧州市黄骅市。
申请人河北沧州农村商业银行股份有限公司小王庄支行于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李培帅、刘春凤名下财产予以保全。担保人河北沧州农村商业银行股份有限公司自愿以其名下房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人河北沧州农村商业银行股份有限公司小王庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人河北沧州农村商业银行股份有限公司名下位于沧州市新华区东风路方正商贸中心综合楼112铺（房权证沧字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人李培帅、刘春凤名下价值1400000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一六年十二月七日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0903财保207号申请人:河北沧州农村商业银行股份有限公司小王庄支行。法定代表人：胡晓华，行长。被申请人：李培帅，男，1968年3月4日出生，汉族，住沧州市黄骅市。被申请人：刘春凤，女，1975年1月15日出生，汉族，住沧州市黄骅市。申请人河北沧州农村商业银行股份有限公司小王庄支行于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李培帅、刘春凤名下财产予以保全。担保人河北沧州农村商业银行股份有限公司自愿以其名下房产为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人河北沧州农村商业银行股份有限公司小王庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人河北沧州农村商业银行股份有限公司名下位于沧州市新华区东风路方正商贸中心综合楼112铺（房权证沧字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人李培帅、刘春凤名下价值1400000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一六年十二月七日书记员 张婷婷
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1175号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人马士江。
被执行人刘秀娟。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人马士江、刘秀娟非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2433号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年八月二十六日
书记员 贾立冬
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第1号
原告马力，男，1981年3月2日出生，汉族。
委托代理人朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。
被告殷宪田，男，1962年5月8日出生，汉族。
委托代理人杜绍合，山东浩正律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人游春迁，经理。
住所地，山东省济宁市吴泰闸路***号。
委托代理人沈梅，山东纵横统一律师事务所律师。
原告马力与被告殷宪田、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋财险济宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马力的委托代理人朱思峰，被告殷宪田的委托代理人杜绍合，被告太平洋财险济宁中心支公司的委托代理人沈梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马力诉称，2013年10月13日14时许，刘玮驾驶原告所有的鲁H×××××号轿车沿国道104由韩庄往微山方向行驶，当行驶至国道104线西张阿村时，与对向行驶殷宪田驾驶的鲁D×××××号面包车发生交通事故，造成原告车辆严重损坏。2013年11月6日，微山县公安局交通交警大队出具了道路交通事故证明。肇事车辆鲁D×××××面包车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判决：1、判决被告赔偿原告车辆损失100000元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告马力向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故证明；2、鲁H×××××号车行驶证、机动车登记证书；3、枣庄市方正旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定评估报告，鉴定损失价值145925元。
被告殷宪田辩称，事故发生是事实，原告应负本次事故全部责任，被告殷宪田不应当对原告的损失承担赔偿责任，且原告要求数额过高，我的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和商业险，如果被告承担责任应当由保险公司赔偿。
被告殷宪田向本院提交以下证据。
1、肇事车辆行驶证、被告殷宪田驾驶证；2、交强险、商业险保单。
被告太平洋财险济宁中心支公司辩称，本案发生在施工路段，不属于交强险和商业三者险规定的道路交通事故，因此保险公司不承担赔偿责任。法院应根据查明的事实对本次事故当事人的过错及责任进行划分。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
被告太平洋财险济宁中心支公司申请对涉案车辆鲁H×××××损失价值进行鉴定，我院委托济宁儒商鲁仁经济师事务所进行鉴定，结论为损失价值119329元。
经审理查明，2013年10月13日14时许，刘玮驾驶鲁H×××××号轿车沿国道104由韩庄往微山方向行驶，当行驶至国道104线西张阿村时，与对向行驶殷宪田驾驶的鲁D×××××号面包车发生交通事故，造成四人受伤，两车不同程度损坏。事发后原告委托枣庄市方正旧机动车鉴定评估有限责任公司对鲁H×××××轿车损毁价值进行鉴定，评估结论为145925元。庭审中被告保险公司提出异议，并申请重新鉴定，我院委托济宁儒商鲁仁经济师事务所对涉案车辆鲁H×××××损失价值进行鉴定评估，结论为损失价值119329元。
另查明，事发路段当时正在维修，尚未交付使用。肇事车辆鲁D×××××号面包车在被告太平洋财险济宁中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业险第三者责任险，本次交通事故发生在保险责任期间。
本院认为，原被告双方擅自在正在维修，尚未投入使用的路段行驶，双方均没有尽到安全注意义务，对事故的发生负有同等责任。公民的合法财产受法律保护。原告马力因交通事故造成的损失，有权获得赔偿。因此被告殷宪田应承担原告马力因本次事故所受到损失50%的赔偿责任。因肇事车辆鲁D×××××在被告太平洋财险济宁中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者商业险，本次交通事故发生在保险责任期间，被告太平洋财险济宁中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险责任限额范围内赔偿，超过责任限额的部分由被告殷宪田承担赔偿责任。关于原告本次事故所受损失，庭审中原告提供了其单方委托的鉴定评估报告，报告保险公司提出异议，并申请重新鉴定，我院委托济宁儒商鲁仁经济师事务所对涉案车辆鲁H×××××损失价值进行鉴定评估，结论为损失价值119329元。该鉴定程序合法，结论客观公正，本院予以采信。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告马力财产损失2000元；在第三者商业险限额内赔偿原告马力财产损失58664.5元于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告马力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告承担1000元，被告殷宪田负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张兰坛
审判员 梁晓艳
审判员 王 冰
二〇一四年五月十六日
书记员 张 微
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第907号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人程某甲，经商。因涉嫌犯贪污罪于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人陈敏，浙江金土地律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1909号起诉书指控被告人程某甲犯贪污罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉，被告人程某甲及其辩护人陈敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2008年，时任温州市龙湾区发改局散装水泥办公室主任的徐强，找到散装水泥罐租赁商被告人程某甲，将其经手管理的归属于发改局的九只散装水泥罐，放在程某甲处以个人名义出租。被告人程某甲为同徐强搞好关系，在明知该九只水泥罐系徐强私自处置的情况下，仍予以出租，并在2009年至2011年将出租水泥罐所得部分租金共计5万元人民币分三次给徐强个人，余下部分租金给自己。2012年，被告人程某甲又在明知徐强个人无权出售该9只水泥罐的情况下，仍以1.8万元的价格将该9只水泥罐予以收购并让程某乙将价款汇到徐强个人银行账户。
以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人程某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第二十五条第一款之规定，构成贪污罪，应予处罚。程某甲系从犯，应当减轻处罚。
被告人程某甲对指控事实无异议。其辩护人陈敏提出的意见是：1、国家工作人员徐强找到程某甲与其共同实施贪污犯罪，程某甲在本案中是被动的，犯罪的主要责任在于徐强，程某甲主观恶性较小；2、程某甲系从犯；3、程某甲认罪态度好。建议对其减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2008年，时任温州市龙湾区发改局散装水泥办公室主任的徐强（另案处理），找到散装水泥罐租赁商被告人程某甲，欲将其经手管理的归属于温州市龙湾区发改局的九只散装水泥罐，放在程某甲处以个人名义出租。程某甲为同徐强搞好关系，在明知上述水泥罐系徐强私自处置的情况下，仍予以出租。2009年至2011年每年年底，程某甲分三次将出租水泥罐所得部分租金10000元、20000元、20000元交给徐强个人，余下部分租金给自己作为车辆运输、设备维护费用。2012年下半年，程某甲又在明知徐强个人无权出售上述水泥罐的情况下，仍以每只2000元的价格收购九只水泥罐，并于2013年1月23日让其侄子程某乙将18000元汇到徐强个人银行账户。后徐强申请报废九只水泥罐未获得龙湾区国资委批准，遂于2014年5月26日将2700元作为设备残值收入存入龙湾区财政专户，其余15300元占为己有。
案发后，徐强已退出赃款34550元。在本案审理过程中，被告人程某甲退出其余赃款30750元。
上述事实，由退赃凭证及公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人程某甲的供述，证明2008年时任龙湾区发展和改革局散装水泥办公室主任的徐强让其保管、出租国有的九只水泥罐，其于2009年、2010年、2011年分别将收取的租金10000元、20000元、20000元交给徐强。2012年，徐强称准备报废水泥罐，其明知徐强个人无权出售上述水泥罐，仍以每只2000元的价格收购九只水泥罐，后其侄子汇款18000元给徐强。
2、同案犯徐强的供述，证明其担任龙湾区发展和改革局散装水泥办公室主任期间，通过被告人程某甲将龙湾区发展和改革局的九只水泥罐擅自出租，将收取的租金50000元占为己有。后其未经单位同意，私自将上述水泥罐出卖给程某甲，收取价款18000元，事后以2700元报废价上交财政，余款15300元占为己有。
3、同案犯徐强的任职文件，证明案发期间徐强系龙湾区发展和改革局散装水泥办公室主任。
4、浙江省散装水泥办公室文件、核算中心支出报销单、固定资产入账通知书、水泥罐照片等，证明龙湾区发展和改革局于2007年间购置九只水泥罐，列入国有资产。
5、证人程某乙的证言及银行转账记录，证明2013年1月23日，应被告人程某甲要求，程某乙将购买龙湾区散装水泥办公室水泥罐的18000元钱转到徐强的农行卡上。
6、浙江省政府非税收入缴款书，证明2014年5月26日，徐强以龙湾区发展和改革局设备残值收入名义上交龙湾区非税收入财政专户2700元。
7、证人徐某的证言，证明其系龙湾区发展和改革局副局长，徐强在该局担任散装水泥办公室主任，散装水泥办公室是龙湾区全额拨款事业单位。该局配置散装水泥罐是为了推广新农村建设，免费给龙湾区域内符合要求的企业、个人使用，如果违反规定收取了一定的费用，也应该是归国家所有，其对徐强将国有的九只水泥罐出租并收取租金之事毫不知情。
8、证人邵某的证言，证明其系龙湾区发展和改革局的出纳，2007年该局经过合法程序购置九只水泥罐，登记在固定资产名目下，至今未收到任何收益。2013年，徐强称要报废罐体，因使用年限未到而作罢。2014年3月左右，徐强提供了相应的报废材料给国资委，仍未获批。后徐强说水泥罐已卖掉，其帮他填了一张2700元的单子上交财政。
9、证人王某、郑某、黄某的证言，证明其三人均系龙湾区散装水泥办公室普通职员，散装水泥办公室是龙湾区发展和改革局下属科室，徐强系该办公室主任。徐强从未提过单位水泥罐出租之事，也从未有租金上缴的情况。
10、被告人程某甲的身份证明及抓获经过。
本院认为，被告人程某甲与国家工作人员勾结，利用国家工作人员职务上的便利，共同非法占有公共财物，贪污数额人民币65300元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。徐强以报废国有财产名义出卖九只水泥罐，主观上不具有侵吞全部出卖价18000元的故意，而是欲非法占有出卖价和报废价之间的差额，客观方面其积极准备报废材料，后将2700元作为设备残值收入上交国库，主客观方面均一致表明其侵吞的数额为15300元。故公诉机关指控的犯罪数额68000元有误，予以更正。被告人程某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且其到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以减轻处罚。辩护人陈敏提出的辩护意见，合法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款，第二十五条第一款，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人程某甲已退出的赃款人民币30750元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王可可
人民陪审员 王军启
人民陪审员 林 森
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 程茜茜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1016号
原告：中国农业银行股份有限公司日照国际海洋城支行，住所地为日照市国际海洋城管委驻地。
诉讼代表人：马松明。
委托代理人：庄光均。
被告：宋国栋，农民。
被告：陈迎，农民。
被告：庄学锋，农民。
被告：刘昌山，农民。
被告：陈磊，农民。
委托代理人：黄军昌。
原告中国农业银行股份有限公司日照国际海洋城支行诉被告宋国栋、陈迎、庄学锋、刘昌山、陈磊借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司日照国际海洋城支行的委托代理人庄光均、被告宋国栋、陈迎、刘昌山、被告陈磊的委托代理人黄军昌到庭参加诉讼，被告庄学锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司日照国际海洋城支行诉称：被告宋国栋于2011年9月18日与原告签订自助借款合同一份，由被告陈迎、庄学锋、刘昌山、陈磊提供连带责任担保，原告向原告发放贷款40000元，但在借款到期后，被告并未向原告偿还借款本息，请求法院判令被告偿还原告借款本金40000元并支付利息，本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告宋国栋辩称：对借款事实不予认可，我未在原告处贷款，也没有收到原告的钱。
被告陈迎辩称：借款合同中的担保人签字不是我本人所签。
被告刘昌山辩称：对担保无异议，我是实际用款人，我是从被告宋国栋处借的钱。
被告陈磊辩称：借款合同中的担保人签字不是我本人所签，不同意承担担保责任。
案经送达，被告庄学锋未作答辩。
经审理查明：2011年9月18日，原告与被告宋国栋签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：“被告宋国栋向原告借款40000元用于批发建材；放款途径为按本合同约定的方式发放至被告宋国栋银行卡（卡号：62×××18）；用款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期（2011年9月18日至2013年9月12日）向被告宋国栋提供借款，被告宋国栋可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为固定利率，在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；自助可循环方式借款的担保为最高额保证；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用；合同项下任一笔借款的期限届满，原告未受足额清偿，原告有权要求担保人承担担保责任；多户联保的，联保小组自成员在《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。全体成员承诺自愿为小组成员向原告借款提供保证担保；借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。被告宋国栋在借款人处签字捺印，被告陈迎、庄学峰、刘昌山在保证人处签字并捺印。
原告按约向被告宋国栋发放贷款4万元，借款利率为9.00%，借款到期后被告宋国栋并未向原告偿还借款本息，被告陈迎、庄学锋、刘昌山亦履行担保义务向原告偿还借款本息。
另查明，原告为催要该笔借款委托日照开发金海法律服务所为其代理诉讼、调解、仲裁，并于2014年2月15日向其支付代理费4000元。
庭审中原告中国农业银行股份有限公司日照国际海洋城支行对借款、担保事实无异议。被告陈磊主张在借款合同中保证人处的签字并非其本人所签，经被告陈磊申请，本院委托日照浩德司法鉴定所对合同编号为37020620110111318的借款合同中保证人处被告陈磊的签订是否为其本人所签进行鉴定：被告陈磊的签订并非其本人所签，被告陈磊支出鉴定费1200元。
在庭审过程中，被告宋国栋主张借款合同中的签字并非其本人所签、卡号为62×××18的银行卡并非其本人办理、收款单据中的签名并非其本人所签，被告陈迎主张在借款合同中担保人处的签字并非其本人所签，但上述两人并未在法定规定的期限内向法庭提交书面鉴定申请，亦未提交证据证实其主张。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、当事人身份信息、委托合同、代理费支付凭证、司法鉴定意见书、调查笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与被告宋国栋、陈迎、庄学锋、刘昌山签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告宋国栋发放了合同约定的贷款，履行了合同义务。被告宋国栋在借款到期后，未向原告偿还借款本息，所以原告要求被告宋国栋偿还借款本金4万元及借款期限内利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋国栋在借款到期后并未偿还全部借款本息，其行为存在违约，应向原告支付逾期利息，原、被告约定的逾期利息不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以确认，所以原告要求被告宋国栋承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告因本案支出代理费4000元，根据原、被告在合同中的约定，被告宋国栋应支付此笔费用。被告宋国栋虽主张在借款合同、收款单据中的签字并非及本人所签，但未在法庭规定的期限内向法庭提交书面鉴定申请，亦未提交证据证实其主张，本院对被告宋国栋的主张不予采信；被告宋国栋主张卡号为62×××18的银行卡并非其本人所开，但并未向法庭提交证据证实其主张，本院对被告宋国栋的主张不予采信；被告陈迎虽主张在借款合同中的签字并非其本人所签，但并未向法庭提交书面鉴定申请，亦未提交证据证实其主张，本院对被告陈迎的主张不予采信。被告陈磊主张在借款合同中保证人处的签字并非其本人所签，经鉴定，在借款合同中被告陈磊的签字并非其本人所签，被告陈磊并未对涉案借款提供担保，所以原告要求被告陈磊承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈迎、庄学锋、刘昌山作为诉争借款承担连带责任保证人，对被告宋国栋所欠原告借款本息及代理费应在保证期间内承担连带清偿的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国栋于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照国际海洋城支行借款本金40000元及利息（按合同约定计付，随本付清）；
二、被告宋国栋于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司日照国际海洋城支行代理费4000元；
三、被告陈迎、庄学锋、刘昌山对上述第一、二项付款义务在最高额保证范围内承担保证责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照国际海洋城支行要求被告陈磊承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告宋国栋负担，鉴定费1200元，由原告中国农业银行股份有限公司日照国际海洋城支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 安晓辉
代理审判员 李成宜
人民陪审员 郑培祥
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孔 娜
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初554号
原告沈阳电业局新民电气安装公司，住所地新民市。
法定代表人刘铁生，男，1963年12月20日出生，现住址沈阳市铁西区，系该公司经理。
委托代理人田立斌，系辽宁宇嘉律师事务所律师
被告许富，男，现住营口市鲅鱼圈区，系肇事车主。
被告王国庆，男，汉族，1970年10月1日出生，系肇事司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。
负责人郭军，系该公司总经理。
委托代理人陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告沈阳电业局新民电气安装公司诉被告许富、王国庆、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告沈阳电业局新民电气安装公司的委托代理人田立斌、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告许富、王国庆经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现己审理终结。
原告诉称，2015年10月20日19时0分，被告王国庆驾驶辽HK29**、辽HN4**挂车行驶在高台子乡罗家屯村时造成新民市供电公司变压器线杆受损，该事故经过新民市交通警察大队事故认定书认定，被告王国庆负事故全部责任，原告无责任。经查，被告王国庆驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投了交强险和商业险，现原告现起诉法院，请求法院判令：1、请求被告赔偿财产损失176501.79元、鉴定费6000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，对于工程造价司法鉴定报告以及鉴定费收据没有异议，但应当扣除电缆的残值14800元，鉴定费和诉讼费用属于间接费用，我公司不同意赔偿。
被告许富未出庭未答辩。
被告王国庆未出庭未答辩。
经审理查明，2015年10月20日19时0分，被告王国庆驾驶辽HK29**、辽HN4**挂车行驶在高台子乡罗家屯村时造成新民市供电公司变压器线杆受损，该事故经过新民市交通警察大队事故认定书认定，被告王国庆负事故全部责任，原告无责任。被告王国庆驾驶车辆为被告许富所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了交强险及商业三者险50万，含不计免赔。原告的恢复工程造价经过本院依法委托，沈阳中建东北工程咨询有限公司出具了东咨司鉴（2016）第54号工程造价司法鉴定报告确定10KV高台干二道分83#左1#被撞恢复工程造价为140870.76元，原告支付评估费6000元。另查明，沈阳中建东北工程咨询有限公司出具了情况说明：《10KV高台干二道分83#左1#被撞恢复工程司法鉴定报告》的结论中不包括残值部分。
上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、交通事故责任认定书、工程造价司法鉴定报告、鉴定费票据、情况说明并与庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受国家的法律保护。结合本案事实，被告王国庆违返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告财产损失，经新民市公安局交通警察大队认定，被告王国庆负事故全部责任，原告无责任。被告王国庆驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了交强险及商业三者险50万，含不计免赔。此次事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司应在保险限额内承担全部赔偿责任，
关于原告请求的财产损失问题：原告提供了工程造价司法鉴定报告证明其主张，被告保险公司对该报告没有异议但主张应当扣除电线残值14800元，庭审中法院给被告保险公司三天时间提供相应的证据证明其主张，未提供视为没有，被告保险公司在规定的期间内没有提供证据，从沈阳中建东北工程咨询有限公司出具的情况说明中表明该恢复工程的鉴定结论不包括残值部分，因此财产损失为140870.76元。
关于原告请求的鉴定费问题：因该费用系与事故有关且有相关票据证明，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在商业三者险限额内赔偿原告财产损失140870.76元、鉴定费6000元，合计146870.76元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。
如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。
案件受理费3830元，由被告王国庆承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
审 判 员 胡水静
人民陪审员 高 阳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 祁 樊
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初554号原告沈阳电业局新民电气安装公司，住所地新民市。法定代表人刘铁生，男，1963年12月20日出生，现住址沈阳市铁西区，系该公司经理。委托代理人田立斌，系辽宁宇嘉律师事务所律师被告许富，男，现住营口市鲅鱼圈区，系肇事车主。被告王国庆，男，汉族，1970年10月1日出生，系肇事司机。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。负责人郭军，系该公司总经理。委托代理人陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。原告沈阳电业局新民电气安装公司诉被告许富、王国庆、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告沈阳电业局新民电气安装公司的委托代理人田立斌、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告许富、王国庆经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现己审理终结。原告诉称，2015年10月20日19时0分，被告王国庆驾驶辽HK29**、辽HN4**挂车行驶在高台子乡罗家屯村时造成新民市供电公司变压器线杆受损，该事故经过新民市交通警察大队事故认定书认定，被告王国庆负事故全部责任，原告无责任。经查，被告王国庆驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投了交强险和商业险，现原告现起诉法院，请求法院判令：1、请求被告赔偿财产损失176501.79元、鉴定费6000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，对于工程造价司法鉴定报告以及鉴定费收据没有异议，但应当扣除电缆的残值14800元，鉴定费和诉讼费用属于间接费用，我公司不同意赔偿。被告许富未出庭未答辩。被告王国庆未出庭未答辩。经审理查明，2015年10月20日19时0分，被告王国庆驾驶辽HK29**、辽HN4**挂车行驶在高台子乡罗家屯村时造成新民市供电公司变压器线杆受损，该事故经过新民市交通警察大队事故认定书认定，被告王国庆负事故全部责任，原告无责任。被告王国庆驾驶车辆为被告许富所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了交强险及商业三者险50万，含不计免赔。原告的恢复工程造价经过本院依法委托，沈阳中建东北工程咨询有限公司出具了东咨司鉴（2016）第54号工程造价司法鉴定报告确定10KV高台干二道分83#左1#被撞恢复工程造价为140870.76元，原告支付评估费6000元。另查明，沈阳中建东北工程咨询有限公司出具了情况说明：《10KV高台干二道分83#左1#被撞恢复工程司法鉴定报告》的结论中不包括残值部分。上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、交通事故责任认定书、工程造价司法鉴定报告、鉴定费票据、情况说明并与庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。本院认为，公民的财产权受国家的法律保护。结合本案事实，被告王国庆违返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告财产损失，经新民市公安局交通警察大队认定，被告王国庆负事故全部责任，原告无责任。被告王国庆驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了交强险及商业三者险50万，含不计免赔。此次事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司应在保险限额内承担全部赔偿责任，关于原告请求的财产损失问题：原告提供了工程造价司法鉴定报告证明其主张，被告保险公司对该报告没有异议但主张应当扣除电线残值14800元，庭审中法院给被告保险公司三天时间提供相应的证据证明其主张，未提供视为没有，被告保险公司在规定的期间内没有提供证据，从沈阳中建东北工程咨询有限公司出具的情况说明中表明该恢复工程的鉴定结论不包括残值部分，因此财产损失为140870.76元。关于原告请求的鉴定费问题：因该费用系与事故有关且有相关票据证明，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在商业三者险限额内赔偿原告财产损失140870.76元、鉴定费6000元，合计146870.76元；二、驳回原告的其它诉讼请求。上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费3830元，由被告王国庆承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵国新审 判 员  胡水静人民陪审员  高 阳二〇一六年八月二十九日书 记 员  祁 樊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余丈商初字第264号
原告：徐兰芳。
委托代理人：郑顺法、郑伟。
被告：叶凤仙。
原告徐兰芳与被告叶凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2012年1
1月16日受理后，依法组成合议庭于2013年2月20日公开开庭进行
了审理，并已当庭宣告判决。原告徐兰芳的委托代理人郑顺法到
庭参加诉讼，被告叶凤仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兰芳起诉称：2005年3月22日，被告叶凤仙向原告借款
200000元，同日被告出具借条1份。借条载明：“今向徐兰芳借现
金人民币贰拾万元正（200000元），借款人：叶凤仙。”同年9月
15日，被告叶凤仙又向原告借款120000元，又出具借条1份。借条
载明：“今向徐兰芳借人民币拾贰万元整（120000元）。借款人
：叶凤仙”。款经原告催讨无着，故请求法院判令被告归还原告
借款320000元。原告为证明自己的主张，向本院提交由被告叶凤
仙出具的借条2份。
被告叶凤仙未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理，被告叶凤仙经本院依法传唤不到庭参加诉讼，自动
放弃了相关诉讼权利。本院对原告提交的证据经审查后予以采信
，本院认定的案件事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告徐兰芳与被告叶凤仙之间的民间借贷关系合
法有效，依法应予以保护。被告向原告借款后，应及时偿还借款。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶凤仙归还原告徐兰芳借款320000元，款限于本判决发
生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，由被告叶凤仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁
波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上
诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 姚建林
人民陪审员 任欢绒
二〇一三年二月二十日
书 记 员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余丈商初字第264号
原告：徐兰芳。
委托代理人：郑顺法、郑伟。
被告：叶凤仙。
原告徐兰芳与被告叶凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月16日受理后，依法组成合议庭于2013年2月20日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告徐兰芳的委托代理人郑顺法到庭参加诉讼，被告叶凤仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兰芳起诉称：2005年3月22日，被告叶凤仙向原告借款200000元，同日被告出具借条1份。借条载明：“今向徐兰芳借现金人民币贰拾万元正（200000元），借款人：叶凤仙。”同年9月15日，被告叶凤仙又向原告借款120000元，又出具借条1份。借条载明：“今向徐兰芳借人民币拾贰万元整（120000元）。借款人：叶凤仙”。款经原告催讨无着，故请求法院判令被告归还原告借款320000元。原告为证明自己的主张，向本院提交由被告叶凤仙出具的借条2份。
被告叶凤仙未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理，被告叶凤仙经本院依法传唤不到庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利。本院对原告提交的证据经审查后予以采信，本院认定的案件事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告徐兰芳与被告叶凤仙之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告向原告借款后，应及时偿还借款。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶凤仙归还原告徐兰芳借款320000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，由被告叶凤仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 姚建林
人民陪审员 任欢绒
二〇一三年二月二十日
书 记 员 尚 洁
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5065号
原告：中国石油天然气股份公司辽宁大连普兰店销售分公司，所在地辽宁省普兰店市丰荣办事处太山村。
负责人：王林穗，系该公司经理。
委托诉讼代理人：劳星星，系辽宁众义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾昆鹏，男，系该公司职工，住大连市普兰店区。
被告：大连亿宸房地产开发有限公司，所在地大连市普兰店区铁西路36号楼。
法定代表人：张恒杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李子林，孟繁成，均系大连市普兰店市区中心法律服务所法律工作者。
原告中国石油天然气股份公司辽宁大连普兰店销售分公司（以下简称中石油普兰店分公司）诉被告大连亿宸房地产开发有限公司（以下简称亿宸房地产公司）为所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜丙丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人劳星星、栾昆鹏，被告委托诉讼代理人孟繁成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中石油普兰店分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认车架号为LSGUA84B0BE010546，发动机号为103260259，车牌号为辽Ｂ×××××的别克牌旅行轿车归原告所有；2、请求法院判令被告协助原告办理车辆过户手续。原告与普兰店市第二运输公司购销合同欠款纠纷，经普兰店市人民法院作出（1994）经字第144号民事判决书，判决普兰店市第二运输公司欠原告汽柴油款618325元及利息应于十日内付清，诉讼费由普兰店市第二运输公司承担。因普兰店市第二运输公司未履行生效判决的给付义务，经向法院申请执行，普兰店市人民法院作出（1994）普经执字第144号民事裁定书，裁定将第二运输公司大门右前侧的厂房，自大门向里延伸六间外的十四间厂房，606.178平方米归原告所有，以折抵等额欠款，并向普兰店市城镇房地产管理处出具了协助执行通知书。2011年，被告由于开发房地产需要占用上述执行裁定书中裁定归原告所有的房屋，占用范围内的土地，因此被告与原告协商并达成协议，由被告替普兰店市第二运输公司归还上述144号民事判决书确认的欠款本金，原告同意被告占用上述土地。协议签订后，被告于2011年2月23日向原告支付了20万，余款以登记在其名下的别克牌轿车抵顶。2011年2月，被告将上述车辆及相关购车手续和车辆登记证书一并交付给原告，并于2011年2月22日出具证明一份，确认上述车辆系原告资产。之后，上述车辆由原告一直占用使用至今。同时，被告开发的房地产已经建设完毕，并占用了上述土地，现原告要求被告办理车辆登记过户手续，被告至今未予配合。综上所述，双方的协议已经实际履行，但被告迟迟不与原告办理车辆过户登记手续，侵犯了原告的权益，因此请求法院支持原告的诉讼请求。
被告亿宸房地产公司承认原告在本案中所主张的全部事实，但主张原告未向其要求过协助办理车辆过户事宜，回去和公司领导汇报后，争取一周内协助原告办理车辆过户手续。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因被告承认原告主张的全部事实，原、被告之间协议约定系双方真实意思表示，亦未不违反法律的禁止性规定，故原被告之间的协议合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照原、被告双方的约定，被告给付原告合计人民币陆拾壹万捌仟叁佰贰拾伍元整，原告认可被告给付现金贰拾万元，余款以登记在被告名下的别克牌SGM6521ATA(发动机号：103260259，车牌号：辽Ｂ×××××)旅行轿车抵顶，被告已将案涉车辆交付原告抵顶剩余款项，故案涉车辆的所有权已经归原告所有，被告应一并将案涉车辆过户到原告名下。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、车架号为LSGUA84B0BE010546，发动机号为103260259，车牌号为辽Ｂ×××××的别克牌旅行轿车归原告中国石油天然气股份公司辽宁大连普兰店销售分公司所有；
二、被告大连亿宸房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告中国石油天然气股份公司辽宁大连普兰店销售分公司辽Ｂ×××××的别克牌旅行轿车的车辆过户手续。
案件受理费减半收取3650元（原告已预交），由被告大连亿宸房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 颜丙丽
二〇一七年三月六日
书记员 于 佳
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01186号
申请执行人韩某某
委托代理人郑某某
被执行人屈某某
申请执行人韩某某与被执行人屈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）榆民初字第02422号民事调解书，已发生法律效力。权利人韩某某于2014年8月22日向本院申请执行借款本金人民币38000元及利息2600元，案件受理费390元。并要求被执行人屈某某承担案件申请执行费。本院于2014年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，待有被执行人下落或有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第02422号民事调解的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人韩某某可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年五月十三日
书记员 郑雄飞
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长少初字第00092号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人黄某葵，男。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人黄某葵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、张力出庭支持公诉，被告人黄某葵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2015年6月20日22时许，在菜姚公路长葛市大周镇赵明寰村路段，黄某葵持C1证醉酒后驾驶二轮摩托车由西向东行驶时与马某某由西向东步行时发生相撞，造成黄某葵、马某某受伤，车辆损坏的交通事故。从被告人黄某葵血液标本中检出乙醇含量为214mg／dl。经长葛市公安交通管理大队作出事故责任认定，认定被告人黄某葵负该事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人黄某葵违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄某葵辩称，我自愿认罪伏法，反思悔改，希望法庭从轻处罚。
上述事实，被告人黄某葵在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人黄某葵供述及常住人口信息，证人马某某、胡某某证言及常住人口信息，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图、照片及道路交通事故现场勘验笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，长葛市人民医院、长葛市华健医院诊断证明，道路交通事故认定书及送达回证，被告人黄某葵血样提取登记表、委托鉴定书、“血乙醇”检验报告书（被告人血乙醇含量为214mg／dl），检验、鉴定结论告知笔录，被告人户籍证明及照片、前科情况查询证明，110接处警记录、受案登记表，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某葵违反交通运输管理法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人黄某葵无驾驶资格驾驶挪用号牌的二轮摩托车造成交通事故并负事故的全部责任，血乙醇含量达到214mg／dl，应当从重处罚；被告人黄某葵犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人黄某葵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期于本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某葵的刑期自2015年7月2日起至2015年10月1日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 董保明
二〇一五年八月四日
书记员 尹亚书
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第01047号
原告曾强。
被告易安。
委托代理人王玉辉。
被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人龙庆国。
原告曾强诉被告易安、华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由本院审判员姚俊适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任庭审记录。原告曾强，被告易安的委托代理人王玉辉到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告曾强诉称：2014年9月29日15时21分，原告驾驶湘A×××××号小型客车沿潇湘大道由南往西行驶，被告易安驾驶湘A×××××号小型客车沿潇湘大道由北往南行驶，案外人江九顺驾驶湘A×××××号机动车沿潇湘大道由南往西行驶，由于被告易安遇红灯未减速停车，致使被告驾驶的湘A×××××号车辆先撞击到原告所驾湘A×××××号车辆后，再撞击到与原告同向行驶的案外人江九顺驾驶的湘A×××××号车辆，致使被告与原告及案外人驾驶的车辆发生追尾，造成三车受损，原告车内乘客张彦受伤。长沙市公安局交通警察支队岳麓区交通警察大队对本次事故进行调查并作出“长公交（岳）认字（2014）0406750号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告易安承担此次事故的全部责任，原告及案外人江九顺无责任。据了解，被告所有的湘A×××××号车辆在此次事故发生前已在被告保险公司投保，此次事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告损失应由被告保险公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任，超出保险责任赔偿范围的部分应由被告易安承担赔偿责任。原告诉请法院判令：一、被告易安赔偿原告因交通事故所造成的各项财产损失共计21735元（包括车辆维修费10835元、替代性交通工具合理费用600元、车辆贬值损失10000元、施救费及停车费300元）；二、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告易安承担赔偿责任。
被告易安答辩称：一、对事故认定书有异议，答辩人在事故认定书上签字的时候并没有认可全责，签字时尚未明确责任划分，答辩人至今仍未收到事故认定书；双方多次交涉时均认为是同等责任而并非全部责任；二、原告方主张的车辆维修费，没有维修明细，无法核实该费用是由本案交通事故造成的；三、关于原告诉请的替代性交通工具的费用，因原告车辆为私家用车，非营运车辆，主张该项损失没有法律依据；四、车辆贬值损失，无法律依据，根据法律规定仅支持因事故造成的维修损失。
被告保险公司书面答辩提出：一、被保险人易安仅在答辩人处投保了交强险，保险公司将在交强险财产限额内承担赔偿责任；二、答辩人非侵权人，不应承担诉讼费用。
经审理查明：2014年9月29日15时21分，原告曾强驾驶湘A×××××号小型客车沿潇湘大道由南往西行驶，被告易安驾驶湘A×××××号小型客车沿潇湘大道由北往南行驶，案外人江九顺驾驶湘A×××××号机动车沿潇湘大道由南往西行驶，由于被告易安遇红灯未减速停车，致使被告易安驾驶的湘A×××××号车辆先撞击到原告所驾湘A×××××号车辆后，再撞击案外人江九顺驾驶的湘A×××××号车辆，造成三车受损，原告车内乘客张彦受伤。2014年10月10日，长沙市公安局交通警察支队岳麓区交通警察大队作出“长公交（岳）认字（2014）0406750号《道路交通事故认定书》，认定被告易安承担此次事故全部责任，原告及案外人江九顺无责任。原告支出车辆维修费10835元、停车施救费300元。
另查明：1.被告易安所驾A11H84号机动车在被告保险公司投保了交强险，事故发生于保险有效期内；
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《道路交通事故认定书》、保险凭证、车辆维修发票、停车施救费发票、维修清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：此次交通事故中，被告易安负全部责任，原告无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超过部分及不属于保险赔偿范围部分由被告易安承担赔偿责任。原告因此次事故支出修理费10835元、停车施救费300元，共计11135元，应先由被告保险公司在交强险限额内赔付2000元；因原告放弃要求湘A×××××号车辆承保交强险的保险公司承担无责赔付责任（100元限额），故余款9135元应由被告易安承担9035元（9135元-100元）。原告另诉请被告易安承担车辆贬损费用及替代交通工具费用，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告曾强2000元；
二、限被告易安于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告曾强9015元；
三、驳回原告曾强其他诉讼请求。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告易安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姚 俊
二〇一五年四月十四日
书记员 罗翠玲
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第82号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人史二利、白中静，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人史二利、白中静行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2013）第277号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对史二利、白中静行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年七月八日
书记员 郑 辉
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第610-1号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人安宁安信兴业建材租赁站。
被执行人泸州市第七建筑工程公司。
本院依据已经发生法律效力的云南省安宁市人民法院于
2015年4月2日作出的（2015）安民初字第318号民事调解书，于2015年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《》第二百四十条、第的规定，裁定如下：
划拨被执行人泸州市第七建筑工程公司银行存款800000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 术
二〇一五年十月十日
书记员 伍能芳