上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初13048号
原告：韩丽芬，女，1956年12月13日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：康恺，上海市申房律师事务所律师。
被告：上海丰涛置业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：廖庭生，董事长。
委托诉讼代理人：蒋至炜。
原告韩丽芬诉被告上海丰涛置业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员陈菊芳适用简易程序审理。本案于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人康恺、被告委托代理人蒋至炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽芬向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告定金人民币50,000元。事实与理由：2017年3月4日，原告在儿子的陪同下前往青浦区朱家角镇恒大御澜庭看房。在看房时，恒大销售人员向原告介绍这边的房屋下周一就要涨价，如果当天能定下来就能节省二三十万元房款，且恒大是全国唯一无理由退房企业，如果回去商量后决定不买，到时候可以无理由退房。原告家庭是工薪阶层，能省下大笔钱款且无理由退房，让原告彻底没有后顾之忧。于是，原告就与被告签订了合同，并支付了定金50,000元。但原告回家后，查看当天自行航拍的照片时，发现系争房屋所在小区环境不佳，于是与家人商量后决定要求退房，于是当晚即电话联系被告销售人员要求退房并返还50,000元定金。但被告予以拒绝。原告认为，原告依据恒大广告宣传以及销售人员所称的购买恒大房屋可以“无理由退房”才和被告签订房屋买卖合同，并交付了50,000元定金。根据最高院相关规定，广告宣传中的“无理由退房”理应约束被告，但现在被告拒绝原告无理由退房并拒绝返还定金的行为侵犯原告的合法权益，故原告起诉。
被告上海丰涛置业有限公司辩称，要求驳回原告诉讼请求。对于原告陈述的签订认购书、支付定金及当天就电联被告要求退房、退还定金的事实予以确认，但不认可原告要求退还定金的理由。“无理由退房”的适用条件已在广告单上写明，原告应在签订商品房预售合同后，履行各项义务，无任何违约行为，才可以在办理入住手续前退房，原告是清楚这一条内容的。
经开庭审理查明：2017年3月4日，被告作为甲方(出卖人)，原告作为乙方(买受人)，双方签订《上海恒大御澜庭楼宇认购书》，约定乙方向甲方认购上海恒大御澜庭XXX室，该商品房建筑面积共142.48平方米，单价40,713.67元/平方米，总金额5,800,884元整；乙方同意签署本认购书时，支付人民币50,000元整作为定金(定金在签订《上海市商品房预售合同》时自动转入房款)，乙方必须在约定的付款方式和期限内到上海恒大御澜庭销售中心支付首期款及签署《上海市商品房预售合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋，如乙方履行完毕本认购书义务但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应双倍返还定金，但不再承担其他责任。认购书另约定了其他内容。
当日，原、被告针对上述房屋预订事宜，又签订《定金合同》一份，约定：第二条乙方预订的该房屋每平方米建筑面积单价为40,713.67元，总房价5,800,884元，乙方采取分期付款方式。第三条乙方同意签订本合同时，支付定金50,000元，作为甲、乙双方当事人订立商品房预售合同的担保，签订商品房预售合同后，乙方支付的定金转为房价款。第四条甲、乙双方商定，预定期3天，乙方于2017年3月7日前到珑樾华庭销售中心与甲方签订《上海市商品房预售合同》。第五条甲方同意将发布或提供的广告、售楼书、样品所标明的房屋平面布局、结构、建筑质量、装饰标准及附属设施等状况作为商品房预售合同的附件。第六条在本合同的第四条约定的预定期内，除本合同第七条、第八条约定的情形外，甲方拒绝签订商品房预售合同的，双倍返还收取的定金；乙方拒绝签订商品房预售合同的，无权要求甲方返还已收取的定金。第七条有下列情况之一，乙方拒绝签订商品房预售合同的，甲方应全额返还乙方已支付的定金：1、甲乙双方在签订商品房预售合同时，因面积误差处理、房屋交付、房屋质量、违约责任、争议解决方式等条款，存在分歧，不能协商一致；2、甲方双方在签订本合同、签订商品房预售合同前，由司法机关、行政机关依法限制该房屋房地产权利的。第八条有下列情况之一，乙方拒绝签订商品房预售合同的，甲方应双倍返还乙方已支付的定金：1、甲方未遵守本合同第二条、第五条约定的；2、甲方未告知乙方在签订合同前该房屋已存在的抵押、预租、查封等事实的。
当日，原告还签署了《承诺书》一份，承诺：在2017年3月7日(包含3月7日)之前付清首付款；所提供的个人证件及相关材料真实有效，过往无相关银行不良记录历史，个人征信系统良好。若因个人原因导致无法成功办理相关房屋贷款手续，本人愿自行负责；若没有在约定时间付清相应款项或未办理完毕按揭手续，开发商有权收回按时签约99折及额外折扣优惠(收取等同金额违约金)，并没收其所交定金。
当日，原告向被告支付了定金50,000元。
当晚，原告电话联系被告方销售人员表示不再购买系争房屋，要求被告退还定金。
嗣后，被告向原告发出《通知》表示：原告在2017年3月4日认购了上海恒大御澜庭项目XXX房，根据双方签署的《上海恒大御澜庭楼宇认购书》约定，原告须在2017年3月7日到被告处签署《商品房买卖合同》及支付房款，否则视为原告违约，所付定金不予退还。至今原告未到被告处办理任何手续，被告将按双方签署的《上海恒大御澜庭楼宇认购书》的约定，另行处理房屋。
另查明，被告宣传广告左上角处印有“无理由退房”大写字体，下方处印有两行小字：“1)本广告仅供参考，广告中具体确定的内容可作为购房合同附件。2)本广告相关面积段均为建筑/套内面积，最终计算面积以房管部门测绘面积为准。3)本资料为要约邀请，买卖双方的权利义务以双方的《商品房买卖合同》为准。4)关于无理由退房：客户已《履行楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，并无任何违约行为，自签署《商品房买卖合同》至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房，详情请参考《无理由退房协议》。5)相关内容如有更新，请以最新资料为准。上述房源等信息有效期为1个月，印刷日期为2017年2月21日。”
以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的被告宣传广告、支付凭证、通知，被告提供的认购书、定金合同、承诺书，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，双方一致确认原告支付被告的50,000元定金是针对签订预售合同所设的订约定金，本案争议焦点为无理由退房的适用条件。
原告称，被告制作的广告是要约，是格式合同，原告未注意到下方两行小字，被告也未向原告解释，被告销售人员称可无理由退房就是可随时来退房，原告根据常理也认为随时可以来退房。现在被告称要在签订商品房预售合同按约付款后才能退房，涉嫌欺诈。2017年3月4日晚上，原告一开始是向被告销售人员提出换一套面积更小的房屋，但被告销售人员予以拒绝，故原告就要求退房了。之后未再与被告联系。2017年3月8日原告就去青浦区住房保障和房屋管理局信访，但被告仍拒绝退还定金。
被告称广告系要约邀请，广告上内容有主次之分，重要信息密集放在下方，原告应尽审慎注意义务看到下方内容，原告未按约前来签订商品房预售合同，被告有权没收定金。
本院认为：双方对“无理由退房”的适用条件产生争议。被告所制作的广告单上注明“无理由退房”适用期间为：自签订《商品房预售合同》至办理入住手续前。原告认为该条款系格式条款，被告未尽解释义务，该条款无效，原告可按一般常理推断为随时可以提出“无理由退房”。
本院认为，根据法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款具有合同法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。但本案中的“无理由退房”系被告赋予原告高于一般商品房预售合同关系中购房人的权利、加重被告自身的义务，并非免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利，故被告可对原告行使该权利设置适用条件，不因被告未提请原告注意并应原告要求说明而无效。并且该适用条件意思表达明确，并无歧义。原告亦未举证证明被告曾承诺原告随时可以要求退房。
双方未正式签订无理由退房协议、约定无理由退房的具体适用条款，而根据双方签订的定金合同第五条，被告发布的广告系作为预售合同的附件而非认购书或定金合同的附件，广告单应属要约邀请，而非要约。故原告尚未取得“无理由退房”的权利。
原、被告签订认购书和定金合同，原告实际交付定金50,000元，该定金所担保的内容是原告应于指定的日期至被告售楼处签订《商品房预售合同》，故定金合同成立并生效。但实际原告并未于指定日期为签约前往被告售楼处，原告亦未举证证明其未按约前往被告售楼处签约不可归责于原告，故被告有权没收定金。
综上，对原告要求被告返还定金50,000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条规定，判决如下：
驳回原告韩丽芬要求被告上海丰涛置业有限公司返还定金50,000元的诉讼请求。
本案受理费1,050元，减半收取计525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。