河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4713号
上诉人（原审被告）：易直兴，男，1967年7月16日出生，汉族，陕西省旬阳县桐木乡松树村人，现住。
委托代理人：李东生，河北京南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐宗庙，男，1954年1月28日出生，汉族，住。
委托代理人：樊长煜，男，汉族，1985年11月27日出生，住陕西省旬阳县。
被上诉人（原审被告）：任丘市梁召镇正洛村村民委员会。
法定代表人：赵孟良，该村村主任。
被上诉人（原审被告）：赵保香，男，1951年11月1日出生，汉族，住河北省任丘市。
上诉人易直兴因与被上诉人唐宗庙、任丘市梁召镇正洛村村民委员会、赵保香提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
易直兴上诉请求：依法撤销原判认定上诉人与被上诉人唐宗庙之间不存在雇佣关系，上诉人对唐宗庙的伤害不负赔偿责任。事实和理由：一、被上诉人系××人，不能正确表达自己的意志，原审法院未查清此次诉讼是否系唐宗庙的真实意思表示，以及代理手续签字等是否系其本人所签名确认。二、上诉人与被上诉人唐宗庙都受雇于被上诉人赵保香也就是原任丘市正洛砖厂，上诉人的工资以及被上诉人的医疗费用都是由其支付的，原审中赵保香提交的《2013年水坯协议书》内容存在诸多可疑之处，且并非在唐宗庙所主张的受伤年度内，因此单凭该协议原审就认定上诉人与砖厂系承揽关系，进而又认定上诉人与唐宗庙之间系雇佣关系，没有任何事实和法律依据。三、被上诉人唐宗庙对本人受伤的具体地点及过程均不能表述清楚，且在原审庭审辩论终结前，未对自己的主张提供符合法律规定的证据予以印证，因此原审最终驳回其诉讼请求是正确的。综上所述，原审片面的认定了上诉人与被上诉人唐宗庙之间以及与原任丘正洛砖厂之间的关系，因此特向贵院提出上诉，请二审法院依法查明相关事实支持上诉人的上诉请求。
被上诉人唐宗庙辩称，一、上诉人认为答辩人系××人，不能正确表达自己的意志，原审法院未审查该案诉讼是否是答辩人的真实意思表示，及代理手续签字是否系答辩人签字，而进行审理该案，程序存在违法，应撤销原审判决，其适用法律是错误的。其一、答辩人虽系××人，但长期由上诉人雇佣于其承包的任丘市梁召镇正洛砖厂干活的客观事实，以及旬阳县桐木镇司法所的调解录像光盘，也证实了答辩人参与了双方整个的调解过程，足以说明了答辩人对其在砖厂受伤主张赔偿具有自我保护能力，对自行委托或者委托亲属委托诉讼代理人具有自我判断能力。其二、依据《民法通则》、《民通意见》规定，答辩人也不属于限制民事行为能力人的范畴。因此，答辩人是具有民事行为能力的人，对该案的诉讼、委托诉讼代理人完全是自己的真实意思表示。二、原审法院认为，在本案中赵保香与易直兴之间属于承揽关系，易直兴与答辩人之间系雇佣关系，非常正确。其一、2011年1月25日，任丘市梁召镇正洛村村民委员会与赵保香签订的砖厂承包协议，依据《合同法》之规定，其合同内容足以证实了双方系承包关系。其二、2012年10月8日，赵保香又以梁召镇正洛砖厂�义与易直兴签订了承包水坯协议，其双方约定的合同核心内容为：砖厂将生产机坯承包给易直兴，每万机坯工资310元；并且在旬阳县桐木镇司法所的调解笔录上，明确记载了易直兴认可答辩人在砖厂干活的工资由易直兴支付，还尚欠10000元。由此可见，赵保香提供场地、生产设备、原材料，按生产水坯数量支付易直兴报酬，而易直兴招聘砖厂工人、组织生产、发放工资，符合《合同法》251条规定的承揽合同形式要件。因此，易直兴与答辩人之间形成了雇佣关系。三、通过旬阳县桐木镇司法所的调解笔录及录像光盘，原审庭审中原、被告的陈述，足以能证实答辩人所主张的受伤损失系在易直兴承揽赵保香水坯生产雇佣干活过程中受伤造成的，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》之规定，易直兴应当赔偿责任。四、原审法院认为，答�人自行委托陕西安康金州司法鉴定中心，鉴定程序不符合法律规定，××致残等级》作出的伤残等级，不适用于提供劳务者责任纠纷的本案，在原审三被告不认可该司法鉴定意见书时，经法院释明后，答辩人提出了重新鉴定申请，由于答辩人提供不出鉴定所需的住院病历资料，导致不能组织鉴定。因此，以答辩人应承担举证不能的法律后果，驳回了答辩人的诉讼请求，适用法律错误，请求二审法院予以改判。其一、答辩人原是在陕西省旬阳县赵湾人民法庭诉讼立案的，由于易直兴为了推脱赔偿责任，不承认其是承包了梁召镇正洛砖厂水坯的客观事实，答辩人的亲属ＸＸ赴程到赵保香家，要求其提供与易直兴所签的东包水坯协议，而赵保香谎称该协议已丢失，被迫答辩人只能追加任丘市梁召镇正洛村村民委员会、赵保香为诉讼被告，赵湾人民法庭又基于被告梁召镇正�村村民委员会、赵保香的管辖而移送审理的。其二、陕西省高级人民法院法医室的指导意见，为提供劳务者责任纠纷案的鉴定依据，××致残等级》标准执行，且司法实践中的判例也都是如此适用的；而移交你省法院审理，可能存在提供劳务者责任纠纷案的鉴定依据司法实践中差异，所以答辩人曾提出重新鉴定申请。其二、但是，在本案庭审中易直兴陈述答辩人受雇于砖厂干活受伤后，由其负责办理住院治疗的，这一事实有双方在旬阳县桐木镇司法所的调解笔录及录像光盘予以佐证。原审法院审理前答辩人曾经多次前往医院查询住院资料，均无答辩人的资料，原审法院宣判后，答辩人携同亲属前往医院长达半月反复找主治医生及与其院方沟通，现已查询到了答辩人住院资料，最终才明悉易直兴送往答辩人医院治疗时，故意将答辩人的名字信息登记为唐哑巴，而易直�至今不告知答辩人。因此，答辩人有证据证实易直兴知悉答辩人住院资料，拒不提供，应适用易直兴承担举证不能的法律后果。所以原审法院驳回了答辩人的诉讼请求，适用法律错误，请求二审法院予以改判。综上所述，答辩人认为原审法院认为答辩人自行委托陕西安康金州司法鉴定中心的司法鉴定意见书，鉴定程序不符合法律规定，适用法律错误，应予纠正；二审法院认为，答辩人的鉴定依据确实在你院司法实践中不适用，应当准许答辩人提出重新鉴定申请，或者发回重审，重新解决鉴定问题。
唐宗庙向一审法院起诉请求：2014年正月被告易直兴向原告声称其在任丘市承包了一个砖厂，让原告到砖厂干活，约定月工资1200元，原告便跟随被告易直兴到任丘市梁召镇正洛砖厂工作，在原告工作期间一直由被告易直兴和被告赵保香进行管理和发放工资。2014年5月29日中午原告在干活时左手被机器砸伤，发生事故后被告将原告送往医院进行治疗，造成原告左手中指截肢，无名指骨折。三被告除给原告支付医疗费外，其他损失拒绝赔偿。经原告了解，任丘市梁召镇正洛砖厂现已注销，其所有的债权债务都由被告任丘市梁召镇正洛村村民委员会承担。为维护原告的合法权益，请法院依法判决三被告连带赔偿原告医疗费5000元（继续治疗）和检查费208.9元（鉴定伤残等级时发生的费用），住院伙食补助费3000元（每天100元，计算30天），当庭将误工费的标准变更为按照河北省最低标准每月1420元，计算200天，共计9466元，残疾赔偿金61116元，精神抚慰金15000元，交通费300元，鉴定费1560元，打印费96元，共计95746.9元。诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年2月25日被告赵保香和被告村委会签订砖厂承包合同，双方约定将“任丘市梁召镇正洛砖厂”发包给赵保香承包经营，期限自2011年2月26日至2016年1月31日。2012年10月8日，“梁召镇正洛砖厂”与被告易直兴签订《2013年承包水坯协议书》，双方约定，砖厂将生产机坯承包给被告易直兴，每万机坯工资310元。2014年正月被告易直兴雇佣原告唐宗庙到“任丘市梁召镇正洛砖厂”工作，2014年5月29日中午原告在砖厂机房被机器致伤左手，发生事故后被告易直兴将原告送往医院进行治疗，医疗费被告易直兴已支付。2014年12月9日原告唐宗庙的外甥女唐世凤委托“陕西安康金州司法鉴定中心”对唐宗庙的伤害程度进行伤残等级和后期医疗费用等司法鉴定。××残等级》鉴定标准，鉴定意见为：唐宗庙左手食指完全缺失，左手无名指畸形、功能丧失，伤残等级属于八级，后期医疗费用约需5000元。原告支付鉴定费1560元。因鉴定需要，原告在陕西省旬阳县医院进行检查，支付门诊费208.9元。就原告的损害赔偿经陕西省旬阳县桐木镇调解委员会与被告易直兴进行调解，双方未就调解内容达成一致。原告向陕西省旬阳县人民法院提起诉讼，请求被告易直兴和梁召镇正洛砖厂予以赔偿。因易直兴提出管辖异议，陕西省旬阳县人民法院作出（2014）旬阳民初字第01088号民事裁定书，裁定易直兴提出的管辖权异议成立，将案件移送河北省任丘市人民法院处理。本案审理中，经一审法院释明，2016年3月22日原告提出司法鉴定，2016年5月25日原告申请撤回司法鉴定。另查明，“任丘市梁召镇正洛砖厂”于2015年11月13日申请注销，当日，任丘市工商行政管理局作出《准予注销登记通知书》。
一审法院认为，被告村委会与被告赵保香签订砖厂承包协议，将“任丘市梁召镇正洛砖厂”承包给被告赵保香经营，有承包协议予以证实，�院予以认定。被告赵保香将该砖厂的水坯车间承包给被告易直兴，有双方签订的协议书所证实，原审法院亦予以认定。根据协议约定，被告赵保香提供场地及生产设备和原材料，按生产水坯的数量支付报酬给被告易直兴，被告易直兴负责人员招聘、组织生产及所聘人员的工资发放。其形式符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的情形。据此，被告赵保香与被告易直兴之间属于承揽合同关系。根据查明的事实，原告是受雇于被告易直兴，由其在承揽的收益中为原告支付报酬，其之间形成的是雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案被告易直兴承揽的水坯车间只是一般体力工作，不需要相关资质要求。因此，不存在“定作人对定作、指示或者选任有过失”。故原告唐宗庙在受雇活动中受到伤害，被告易直兴应承担赔偿责任。被告村委会、被告赵保香不承担赔偿责任。原告提交的“陕西安康金州司法鉴定中心”司法鉴定意见书系原告自行委托，鉴定程序不符合法律规定，××致残等级》作出的伤残等级，本案系“提供劳动者受害责任纠纷”，该鉴定不适用本案，三被告均对原告提交的司法鉴定意见书不认可，故法院对原告提交的司法鉴定意见书不予采纳。经法院释明，原告提出司法鉴定，后因不能提交鉴定所需的相关证据，导致不能组织鉴定，原告撤回司法鉴定申请，故原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告唐宗庙根据“陕西安康金州司法鉴定中心”司法鉴定意见书主张后期医疗费用5000元、伤残赔偿金61116元、精神抚慰金15000元、鉴定费1560元，法院不予支持。因鉴定而产生的门诊费208.9元，系因其自行鉴定所产生的费用，法院不予支持。原告主张住院伙食补助费3000元、误工费9466元，由于原告未提供相应的住院病例和相应的误工证据等予以证实，被告不认可，法院不予支持。原告主张交通费300元，打印费96元，未提供相应票据，被告不认可，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十�之规定，判决：驳回原告唐宗庙的诉讼请求。案件受理费1253元，由原告唐宗庙负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。
本院认为，被上诉人任丘市梁召镇正洛村村民委员会。
与被上诉人赵保香签订砖厂承包协议，将“任丘市梁召镇正洛砖厂”承包给被上诉人赵保香经营，有承包协议予以证实。被上诉人赵保香将该砖厂的水坯车间承包给上诉人易直兴，有双方签订的协议书所证实。根据协议约定，被上诉人赵保香提供场地及生产设备和原材料，按生产水坯的数量支付报酬给上诉人易直兴，易直兴负责人员招聘、组织生产及所聘人员的工资发放。根据《侵权责任法》第三十五条的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一�承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案唐宗庙是受雇于上诉人易直兴，上诉人为唐宗庙支付报酬，其之间形成劳务关系，唐宗庙因劳务受到伤害，双方应根据自己的过错承担相应的责任。上诉人易直兴主张其与被上诉人唐宗庙之间不存在雇佣关系，对唐宗庙的伤害不负赔偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由易直兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 刘晓莉
审判员 付 毅
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘书慧