wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第1770号
申请执行人薛双
被执行人施登林
薛双与施登林民间借贷纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年8月27日作出（2013）涟大民初字第302号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人施登林应于判决生效后10日内给付申请执行人薛双款28500元，并承担案件受理费515元，公告费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案受理。
执行过程中，查明，被执行人施登林长期下落不明。本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）涟大民初字第302号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ： 朱 军
执行员 ：李崇德
执行员 ：郭文祥
二〇一四年十一月二十八日
书记员 ： 孔 勤
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初4811号
原告：沈高峰，男，1982年4月13日生，汉族，住上海市金山区。
被告：成镇金，男，1986年2月21日生，汉族，住江苏省。
被告：上海宸扬建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：成镇金。
原告沈高峰诉被告成镇金、上海宸扬建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告沈高峰撤诉。
本案案件受理费25元、财产保全费2,355元，合计2,380元，由原告自行承担(已缴纳)。
审判员 王庆廷
二〇一八年五月三十一日
书记员 谢玄卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初3634号
原告：郭德产，男，1965年3月26日出生，住山东省章丘市。
原告：祁云舟，男，1978年11月20日出生，住山东省章丘市。
原告：牛天昌，男，1979年4月21日出生，住山东省章丘市。
被告：淄博市淄川发达耐火材料厂，住所地，山东省淄博市淄川区岭子镇。
被告：李兴刚，男，住山东省淄博市淄川区。
被告：田玉和，男，住山东省淄博市淄川区。
原告郭德产、祁云舟、牛天昌与被告淄博市淄川发达耐火材料厂、李兴刚、田玉和租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。
原告郭德产、祁云舟、牛天昌向本院提出诉讼请求：１、判令解除原、被告于2015年11月16日签订的租赁生产协议书；2、判令被告返还租赁费、土地款202800元；3、判令被告返还原告所添置的生产设备、原料等价值10万元；4、判令被告田玉和承担连带担保责任；5、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告送达地址，故其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告郭德产、祁云舟、牛天昌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 勾玲
二〇一七年十一月三日
法官 助理 姚丽
代理书记员 高静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1848号
原告：杭州朗尔诺品实业有限公司，住所地：临安市锦北街道保锦路281号。
法定代表人：钱俊毅，系公司总经理。
委托代理人：方晓燕，浙江钱王律师事务所律师。
被告：徐先进。
原告杭州朗尔诺品实业有限公司为与被告徐先进加工合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员荣文华独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告杭州朗尔诺品实业有限公司的委托代理人方晓燕到庭参加诉讼，被告徐先进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州朗尔诺品实业有限公司起诉称，2012年8月10日，原、被告双方签订《铝合金门窗加工安装合同》一份，由原告为被告加工并安装铝合金门窗，合同约定总价款为92096元。合同签订后，原告依约为被告设计并安装了合格的铝合金门窗。被告于2012年8月13日向原告支付2万元、2012年8月27日支付16000元、2012年8月29日支付1万元、2014年1月25日支付3万元，共计支付76000元，余款16096元虽经原告多次催讨，但被告至今未付。现原告起诉要求判令：一、被告支付加工费16096元，并支付自2013年1月1日起至判决确定履行之日止按日0.21％计算的逾期利息；二、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的逾期利息计算标准调整为银行同期贷款基准利率，起算时间调整为2013年4月12日。
被告徐先进未提供书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、加工安装合同一份，以证明双方订立书面合同以及约定价款为92096元的事实。
2、2013年1月1日结算单一份，以证明被告仍欠原告16096元的事实。
3、施工情况说明一份，以证明加工过程的事实。
4、工程验收单一份，以证明本案讼争的工程经被告验收合格的事实。
被告徐先进经本院送达起诉状及证据副本后，在答辩期内未提供答辩意见及质证意见，又未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
上述证据，结合原告在庭审中的陈述，本院作如下认证：原告提供证据载明的内容与本案具有关联性，能够证明本案的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，故本院作有效证据予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2012年8月10日，原、被告签订铝合金门窗加工安装合同一份，双方约定总价款为92096元，合同签订时预付46000元，窗扇安装前付款37000元，所有门窗安装完毕验收后付清余款9096元。2013年4月11日，原告安装的门窗经被告验收后签字确认。被告已支付原告加工费76000元，余款16096元至今未予支付。
本院认为，原、被告间的加工合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告尚欠原告加工费16096元，事实清楚，其行为已构成违约，被告理应偿付欠款并承担相应违约责任。原告要求被告支付所欠加工费16096元，并赔偿自2013年4月12日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告徐先进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐先进应支付原告杭州朗尔诺品实业有限公司加工费人民币16096元，并赔偿原告杭州朗尔诺品实业有限公司按加工费16096元自2013年4月12日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，依法减半收取124元，由被告徐先进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费248元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 荣文华
二〇一四年七月十日
书 记 员 郭欢欢
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4643号
原告江苏泽园物业管理有限公司，住所地建湖县东方御花园。
法定代表人：周俊国，该公司总经理。
委托代理人：肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
委托代理人：许志明，江苏泽园物业管理有限公司员工。
被告袁雷，男，1971年10月26日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：许林，女，1974年6月20日生，住建湖县。
原告江苏泽园物业管理有限公司与被告袁雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏泽园物业管理有限公司的委托代理人肖兆芹、许志明；被告袁雷的委托代理人许林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泽园物业管理有限公司诉称：2011年4月16日，原、被告双方签订了前期物业管理服务协议，协议对双方的权利义务进行了约定。协议签订后，原告按约履行了物业服务，被告仅向原告缴纳了截止2013年4月15日的物业费，2013年4月15日以后的物业管理费经原告多次催要，被告一直未缴纳。现请求1、依法判决被告支付原告物业费3820元（2013年4月16日至2017年4月15日）、电梯费1000元，滞纳金7808元，合计12628元；2、被告应以4820元为基数按照日3%为标准支付原告滞纳金；3、诉讼费用由被告承担。
被告袁雷辩称：原告未按合同约定履行自己的义务，物业服务不到位，小区内绿化混乱，治安状况较差，地下车库漏水导致不能使用。因物业管理缺失，小区内多处门面房开设了后门，导致小区内住户经常被窃，安全没有保障。
经审理查明：被告袁雷居住在建湖县泽园理想城51幢16A05室，房屋使用面积为120.33平方米，地上车库28.67平方米，地下车库10.09平方米。2011年4月16日，江苏泽园房地产开发有限公司与被告袁雷签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定选聘建湖县泽园物业管理有限公司负责该区域的前期物业管理工作。协议还对物业的收费标准以及其他事项进行了约定。协议签订后，被告的物业费缴纳至2013年4月16日，此后被告一直未向原告缴纳，原告每年都向被告催要物业费，但被告均未能缴纳。庭审中被告认可电梯费为每年250元。原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，未能对房屋的建筑公用部位及时进行维修；对公共绿化的维护、公共环境的管理以及小区垃圾清扫的工作均不到位。
另查明，建湖县泽园物业管理有限公司于2016年4月8日变更登记为江苏泽园物业管理有限公司。
以上事实，有原告提交的前期物业管理服务协议、照片及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告江苏泽园物业管理有限公司依照约定向被告袁雷提供物业服务，被告作为物业使用人，应当向原告缴纳物业服务费。原告在提供物业服务的过程中存在服务管理不到位，未能按照合同的约定提供物业服务，因此应认定提供物业服务有瑕疵，故对原告主张的物业费应当予以核减，本院依法酌情认定80%。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，因其未能按照协议的约定提供物业服务，故对于原告要求给付滞纳金的诉请，本院不予支持。被告辩称原告服务有瑕疵，未能按照协议的约定提供物业服务，与本院查明的事实相符，故对原告的该项辩称，本院采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第三十六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告袁雷于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏泽园物业管理有限公司物业服务费2860元、电梯费1000元（2013年4月16日起至2017年4月15日止）共计3860元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告袁雷负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖 锐
二〇一六年十二月十日
书 记 员 黄金鑫
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1124刑初65号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人陈林,男,1966年6月4日出生,汉族,湖北省英山县人,小学文化,务农,住英山县。因本案,于2017年5月3日被英山县森林公安局取保候审。
湖北省英山县人民检察院以英检公诉刑诉［2018］57号起诉书指控被告人陈林犯失火罪,于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。英山县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉,被告人陈林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2017年4月3日上午10时许,被告人陈林独自一人携带香纸至石头咀镇板桥村1组陈家祖坟山上祭坟时,陈林在坟前空地用打火机点燃香纸,突然起了一阵风,点燃的香纸被风吹到坟边茅草上,引发森林火灾。经鉴定,该火灾的森林过火有林地面积为53.6亩(3.57公顷)。案发后,被告人陈林积极补种树木,主动赔偿了被害人的经济损失,取得了被害人的谅解。
上述事实,被告人陈林在开庭审理过程中亦无异议,且有证人陈某、张某、刘某、汤某、付某、蔡某的证言;现场勘验笔录;鉴定意见;被告人户籍证明、归案情况的说明、无违法犯罪记录证明、英山县石头咀林业管理站出具的关于陈林失火案事后情况说明、板桥村村委会出具的证明、谅解书等书证;被告人陈林的供述和辩解等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人陈林在祭坟过程中,应当预见到自己的行为可能会引发森林火灾,因疏忽大意而未能预见,导致大面积山林被烧毁,其行为构成失火罪,依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以支持。被告人陈林自愿认罪,且积极补种树木,主动赔偿了被害人的经济损失,取得了被害人的谅解,可酌情从轻处罚。英山县社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书认为,被告人陈林此次涉嫌失火罪,在辖区内基层组织及群众反映其平时表现较好,对社会危害性较小,可以落实对其社区矫正措施,建议对其适用非监禁刑罚。综上,本院决定对被告人陈林宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下：
被告人陈林犯失火罪,判处拘役二个月,缓刑二个月。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 叶峭峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 蔡 婵
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01235号
原告：周坦，男，1982年4月17日出生，汉族，盘锦市强制戒毒所第三大队副大队长，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：姚慧（系原告妻子），女，1986年4月10日，汉族，大洼县大洼镇政府干部，住辽宁省盘锦市兴隆台。
被告：王岩，男，1977年12月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告周坦为与被告王岩民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员白利学独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姚慧到庭参加诉讼，被告王岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周坦诉称：原、被告系朋友关系。2012年3月19日，被告从原告手中借款本金人民币250，000.00元，约定2012年5月18日还清，被告为原告出具�据一张。被告在约定的借款期限届满后没有偿还借款，原告多次向被告主张还款，被告以无钱为由没有偿还。原告为保证债权的实现，向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金250，000.00元，并从2014年9月17日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，承担本案诉讼费。
被告王岩未出庭及答辩。
经审理查明：2012年3月19日，被告从原告手中借款本金人民币250，000.00，约定2012年5月18日还清，如到期不能归还借款，自到期次日起加收借款总额每日3%违约金，被告为原告出具借据一张。被告在约定的借款期限届满后没有偿还借款，原告多次向被告主张还款，被告以无钱为由没有偿还。原告为保证债权的实现，向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金250，000.00元，并从2014年9月17日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率�4倍支付利息，承担本案诉讼费。
认定上述法律事实的证据有：
原告提交的借据一张及原告当庭陈述，证明2012年3月19日，被告从原告手中借款本金人民币250，000.00元，约定2012年5月18日还清，如到期不能归还借款，自到期次日起加收借款总额每日3%违约金，被告为原告出具借据一张。但借款期限届满后，被告没有偿还借款的事实。
以上证据材料，经本院审查，本院确认为有效证据。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款本金人民币250，000.00元并给原告出具了一张借据，且承诺在2012年5月18日还清，双方即形成了债权、债务关系，故被告应按约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金250，000.00元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》�八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王岩于本判决生效后10日内偿还原告周坦借款本金人民币250，000.00元，并从2014年9月18日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已预交），由被告王岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一四年十一月四日
书记员 丁明海
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第28-1号
申请执行人肖灼平，女，1969年6月7日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
委托代理人黄发平，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人吴贵雄，男，1967年7月8日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人吴家龙，男，1955年6月22日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人尤永奇，男，1959年9月24日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人肖灼平与被执行人吴贵雄、吴家龙、尤永奇民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2013）罗民初字第895号民事调解书发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行还款义务。但被执行人未按通知要求履行义务。现查明：罗源县某单元属被执行人吴家龙所有，罗源县某号属被执行人吴贵雄所有。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人吴家龙所有的罗源县某单元部份房产。
查封被执行人吴贵雄所有的罗源县某号部份房产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林 勇
执行员 郑立嵩
二〇一四年一月二十六日
书记员 张章武
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高商初字第0207号
原告招商银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区扬子江南路6号。组织机构代码：08500785-X
负责人毛锦明，该行行长。
委托代理人孟咸良，江苏君谊律师事务所律师。
被告黄嫱，女，生，汉族。
被告解勇，男，生，汉族。
原告招商银行股份有限公司泰州高港支行与被告黄嫱、解勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员刘文亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟咸良到庭参加诉讼。被告黄嫱、解勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司泰州高港支行诉称，2014年1月10日，被告因流动资金周转需要，与原告签订个人授信及担保协议及个人授信最高额抵押合同，2014年1月14日被告黄嫱与原告签订个人贷款借款合同，同日出具借据向原告借款99万元，借期一年，年利率6.9%，未按期还贷的，未偿还部分自逾期之日起改按在年利率的基础上加收50%计息。被告黄嫱违反协议约定，转移主要财产，原告依据个人授信及担保协议约定，于2014年6月21日函告被告，宣布要求被告承担相应的法律责任。故诉至法院，请求判令：1、被告黄嫱立即偿还借款本金921458.22元及逾期利息23842元，承担原告为实现债权所支付的律师费46073元，被告解勇对上述本金、逾期利息、律师费等承担连带清偿责任；2、原告对被告位于姜堰区福田花园25幢701室土地使用权、房产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。
被告黄嫱、解勇未应诉。
经审理查明，黄嫱与解勇系夫妻关系。2013年1月10日原告与被告黄嫱签订《个人授信及担保协议》，双方约定在授信期120个月内原告向被告黄嫱提供人民币99万元授信额度；同日，原告与被告黄嫱、解勇签订《个人授信最高额抵押合同》，被告黄嫱、解勇将位于泰州市姜堰区福田花园25幢701室房地产抵押给原告，并办理泰房他证姜堰字第710015**号房屋他项权证。2014年1月14日原告与被告黄嫱、解勇签订《个人贷款借款合同》，双方约定：贷款金额99万元，贷款期限为12个月，自2014年1月14日起到2015年1月14日止，年利率6.9%，采取到期还本方式归还贷款本息，扣款帐号62×××15，借款人未按期足额还贷的，贷款人有权对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息。该合同还约定，借款人应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，并确保扣款帐户内有足额还款资金。借款人违反本合同的任何规定，贷款人依其自主判断认为足以危及本合同项下债权实现的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用等。同日，原告将人民币99万元汇入被告黄嫱指定的帐户。2014年6月原告发现被告黄嫱违反合同约定，将其名下的泰州市姜堰区欧亚大酒店有限公司、江苏方盛电力通信工程有限公司的股权转让给他人，出现严重的财务危机，向两被告发出律师函，宣布该合同项下债权提前到期，要求两被告立即偿还，并支付相关费用，两被告置之不理。2014年7月22日原告从被告在原告处质保金中扣划68725.7元用于偿还本金，被告实欠原告本金921274.3元。诉讼中原告对为实现债权所支付的律师费请求变更为30000元。
本院认为，原告与被告黄嫱签订的《个人授信及担保协议》、与被告黄嫱、解勇签订《个人授信最高额抵押合同》和《个人贷款借款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告按约将人民币99万元借给被告黄嫱、解勇，两被告应当按照合同约定及时偿还，其不能按照合同约定履行义务构成违约，原告有权依照合同约定解除合同，提前收回资金，并要求被告承担相应的违约责任。原告要求被告黄嫱、解勇共同偿还其债务，符合法律规定，本院予以支持。被告黄嫱、解勇自愿将其共有的房屋作为抵押物提供担保，并办理抵押登记，原告对该房屋享有优先受偿权。原告主张的律师代理费用，合同中有明确约定，其收取的标准符合相关规定，本院予以支持。被告黄嫱、解勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄嫱、解勇于本判决生效后10日内共同偿还原告贷款本金921274.3元及利息（以本金921274.3元，自2014年7月22日起，利率按年利率10.35%计算），并承担律师代理费30000元；
二、原告招商银行股份有限公司泰州高港支行对被告黄嫱、解勇所有的位于泰州市姜堰区福田花园25幢701室房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由两被告共同负担（此款原告已缴纳，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费13800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 刘文亚
二〇一四年十一月十八日
书记员 陆乔立
附判决所引用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力，致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催要后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第589号
原告于某某
被告潘某某
本院于2014年3月13日立案受理了原告于某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋电波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加了诉讼，被告潘某某经本庭合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，请求判决原被告离婚，无子女，财产无争议。
被告潘某某未答辩。
经审理查明，原告称二人于2007年自由恋爱，2010年2月11日登记结婚。原、被告均系再婚。无婚生子女。原告以被告对其实施家庭暴力为由，诉至本院要求离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记审查处理表、户口本、居住证明，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，生活中产生矛盾是难免的，只要双方互相信任、互相帮助，双方是会和好如初的。庭审中原告未能提供被告对其实施家庭暴力的证据，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 隋电波
二〇一四年四月二十三日
书记员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初2358号
原告：陈佰超，男，1990年12月2日生，汉族，无业，住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：李晓伟，吉林中正律师事务所执业律师。
被告：九台市九郊乡龙顺彩钢厂。
地址：九台区九郊街道办事处聂家村。
法定代表人：王佳鹤，经理
委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所执业律师。
本院在审理原告陈佰超诉被告九台市九郊乡龙顺彩钢厂身体权、健康权纠纷一案中，原告陈佰超于2017年11月17日向本院提出对九台市九郊乡龙顺彩钢厂的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告陈佰超撤回对九台市九郊乡龙顺彩钢厂的起诉。
案件受理费4705元，减半收取2350.5元由原告负担。
审判员 方军
二〇一七年十一月十七日
书记员 李冰
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民祥初字第00230号
原告杨和平，男，1949年出生。
委托代理人杨艳林，男，1977年出生，系原告杨和平儿子。
被告牛梅，又名牛占梅，女，1957年出生。
被告李小秋，男，1957年出生。
二被告委托代理人张博，温县番田法律服务所法律工作者。执业证号：03910156。
原告杨和平因与被告牛梅、李小秋买卖合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员谢栋独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告杨和平及其委托代理人杨艳林、被告牛梅及二被告委托代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨和平诉称，二被告系夫妻关系，2010年10月，原告售给二被告免烧砖85000块用于二被告建厂房，当时市场价为每块0.23元，二被告找熟人协商为每块0.20元，且出具证明条1张。后经原告多次催要，二被告以种种理由拒不付款。现要求二被告给付原告砖款17000元。
被告牛梅、李小秋辩称，原告并没有出售给二被告免烧砖，二被告收到的砖是岳艳宾从原告儿子杨艳林所办的砖厂购买后顶账给二被告的，收到砖后，杨艳林拿着送砖人的小票让被告牛梅打个收条，称同岳艳宾结算用。之后岳艳宾与二被告结账时，抽走了1张欠二被告20000元加工费的欠条。买卖合同的主体是岳艳宾和杨艳林，二被告只是该笔货物的接收方，且打过证明条后，杨艳林也从未向二被告主张过砖款，原告起诉后，二被告才知道此事，因此应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：1、2011年1月17日被告牛梅出具的证明条1张，证明二被告收原告85000块砖的事实。二被告质证称，“今收到砖厂捌万伍仟块砖，牛梅，元月27号”系被告牛梅书写，条上批注的“树楼李秋”、“0.2”及背后批注的数字均不是被告牛梅所写。2、温县鑫鑫新型建材厂证明、温县古城免烧砖厂证明各1份，证明当时免烧砖的价格为每块0.23元。二被告质证称，对证据本身无异议，但与本案无关。
围绕焦点，二被告提供的证据有：温县番田法律服务所的调查笔录1份，证明砖厂是杨艳林开办的，而不是原告所办。原告质证称，砖厂是原告投资的，杨艳林是应名，杨艳林是原告儿子。
证据的分析与认定，对于原告所举证据1，二被告对条据的主要内容“今收到砖厂捌万伍仟块砖，牛梅，元月27号”系被告牛梅书写无异议，原告认可其余批注均是原告书写，因其余批注不影响该条据的真实性及原告的证明指向，故对该证据本院予以采信。对于原告所举证据2，二被告质证称与本案无关，由于砖的单价是确定欠款数额的条件，二被告也未提供证据反驳该证据的真实性，故对该证据本院予以采信。对于被告所举证据，由于被调查人作为砖厂邻居的村民，其陈述的内容不能直接证明该砖厂的性质及砖厂的负责人，故对该证据，本院不予认定。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：二被告系夫妻关系，共同经营有鞋帮加工厂，2010年冬天，因建厂房，经岳艳宾介绍，由原告的砖厂给二被告送免烧砖85000块，当时市场价为每块0.23元。2011年1月27日，被告牛梅给原告儿子杨艳林出具收砖85000块的证明条1张。后经原告多次催要，二被告一直未付款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告将85000块砖送至二被告处，被告牛梅向原告出具了收砖证明，由于二被告系夫妻关系，购买砖也是用于共同经营的鞋帮加工厂，原告与二被告之间的买卖合同关系应予认定，二被告应承担共同偿还责任。根据当时每块砖0.23元的市场价，原告按每块0.20元计算总价款为17000元并无不当，故原告要求二被告支付砖款17000元的请求，本院予以支持；二被告辩称并不是该买卖合同的购买方，只是该笔货物的接收方，由于二被告未提供相应的证据予以证明，二被告的该辩称理由，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告牛梅、李小秋于本判决生效后5日内支付原告杨和平砖款17000元。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告牛梅、李小秋负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 谢 栋
二〇一四年九月八日
书记员 蔡红杰
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第6663号
起诉人郭凌，男，汉族，1958年3月14日生，住南充市顺庆区。
本院收到起诉人郭凌诉四川省南充绸厂劳动争议一案的诉状。起诉人郭凌诉称，我系南充绸厂的职工，从1976年就开始在该厂工作。2000年6月7日，我与南充绸厂签订了《南充市下岗职工进入再就业服务中心协议书》，协议签订后，该厂仅发放了基本生活费，却未为我另行安排工作，造成我这期间工资损失达58800元。2003年，南充绸厂进行改制时与职工签订了《企业改制解除劳动关系协议书》，但我没有签这个协议书，就是说我并没有与南充绸厂解除劳动关系，南充绸厂应当支付我工资和为我缴纳社会保险金。2015年11月，我向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，但该委以“不属于本委受理范围”为由，作出不予受理的决定。现诉至法院，请求判令南充绸厂1、支付一次性安置费58800元（2000年6月1日至2003年6月1日期间未给原告安置就业）；2、支付原告从2003年6月1日起至与南充绸厂终止劳动关系为止的最低生活费；3、为原告缴纳五险一金（截至终止劳动关系时为止）。
经审查，本院认为，起诉人郭凌提起的诉讼，不是履行劳动合同中的问题，而是企业改制遗留问题，而南充绸厂的改制系政府主导下的改制，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定如下：
对郭凌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐峻
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 余曜
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00548号
原告：邵普生，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：中国建设技术集团有限公司宁波分公司。
法定代表人：陈慧民。
本院在审理原告邵普生诉被告中国建设技术集团有限公司宁波分公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原、被告双方达成了和解协议，原告于2013年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵普生撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告邵普生负担。
代理审判员 王 军
二〇一三年六月十三日
书 记 员 刘瑶（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3213号
原告陈山。
被告李怀成。
原告陈山诉被告李怀成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈山、被告李怀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈山诉称：2014年7月1日被告李怀成找我父亲借钱，当时我父亲陈某无钱，就委托我帮忙借现金伍万元给李怀成，并且当场由被告李怀成签名打借条立字据为证。当时被告李怀成答应借十几天，可被告一直拖欠，原告向法院起诉，请求判令：1、被告给付借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李怀成辩称：当时我是找原告父亲（陈某）借的，约定借期一个月，我也是代别人借的，对方没有给我钱，也没有给我利息，现在对方少我本金和利息共计58万元，对于陈某的钱我不差他利息，我每个月都给他利息。有次原告父亲给我打电话要本钱，我说没有，他就说起诉我。对于5万元本金认可。现在没有经济能力偿还这5万元本金。
经审理查明：2014年7月1日，被告李怀成向原告借款50000元，并出具借据一张，载明“今借到现金伍万元整50000，月息2.5分。每月1日付利息1250元。”后原告向被告多次催要未果，因而成讼。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告李怀成向原告陈山借款50000元，并向原告出具借据，系原被告真实意思表示，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。根据法律规定，对借款期间约定不明的，原告可随时要求被告返还，因此原告要求被告李怀成立即偿还借款的主张于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李怀成于本判决生效之日起十日内偿还原告陈山借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李怀成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共3页
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执34号
申请执行人林文明，男，1953年7月12日出生，汉族，农民，现住福建省平潭县。
被执行人广西建工集团联合建设有限公司，住所地广西南宁市朝阳路49号。
法定代表人黄忠贤，该公司董事长。
本院在执行申请人林文明与被执行人广西建工集团联合建设有限公司承揽合同纠纷一案中，百色市中级人民法院于2016年3月9日作出的(2016)桂10民终53号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西建工集团联合建设有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林文明于2017年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工程款1237228.45元，负担案件一审、二审受理费24158元，申请执行费14472元。本院于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人广西建工集团联合建设有限公司送达执行通知书。经对被执行人广西建工集团联合建设有限公司进行释法说理后，被执行人广西建工集团联合建设有限公司于2017年2月20日自动履行本案的全部义务。据此，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执34号案以执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马振东
二〇一七年二月二十一日
书记员 梁景耿
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0102刑初55号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人柏敬东，男，1970年7月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市大东区。曾于1991年因犯销赃罪被判处有期徒刑二年，于2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，于2004年10月因吸食毒品被强制戒毒，于2005年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，于2011年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年十个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月26日被抓获，于2016年4月28日被刑事拘留，于2016年6月3日被逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人柏敬东犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、王昌亮出庭支持公诉。被告人柏敬东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2016年4月23日，被告人柏敬东在沈阳市和平区南京南街143-7号2-30-2室内，以人民币400元的价格向申某出售1袋冰毒（甲基苯丙胺），重约1克。
二、2016年4月25日，被告人柏敬东在沈阳市和平区南京南街文体西路桥下，以人民币1750元的价格向乐某出售1袋冰毒，重约5克。
2016年4月26日，公安机关将被告人柏敬东抓获。
上述事实，被告人柏敬东在法庭审理过程中亦无异议，且有证人申某、乐某、马某的证言，毒品照片，扣押物品清单，指认现场照片，辨认笔录，房屋租赁协议，手机通话记录，刑事判决书，案件来源，抓捕经过，鉴定意见以及被告人柏敬东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏敬东违反国家法律规定，明知是毒品仍非法向他人出售，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人柏敬东系累犯且系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人柏敬东能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款，第六十五条一款，第三百五十六条，第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柏敬东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2018年10月25日止；罚金于判决发生法律效力第二日起三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马洪宇
审 判 员 孙昌松
人民陪审员 潘 莉
二〇一七年二月三日
书 记 员 郑 萍
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4721号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)侯新生。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省郑州市人民政府，住所地河南省郑州市中原中路233号。
法定代表人程志明，该市人民政府市长。
侯新生因诉河南省郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）不履行安置补偿法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终245号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
侯新生申请再审称：本案属于“原判决认定事实的主要证据不足的”情况，符合《行政诉讼法》第九十一条第三项之的规定，应当依法再审。首先，《郑州市创建国家卫生城市铁路沿线综合整治会议纪要》明确规定“按现行政策执行”，而《郑州市市区铁路沿线环境综合治理若干规定》第十条规定的“拆除有证照房屋，按《郑州市房屋拆迁管理条例》的有关规定予以补偿安置”就是“现行政策”，也是再审被申请人的法定职责。其所领取的款项是政府对其“按时拆迁”给予的“奖励或补助”，且该“奖补”远低于其三年中应得的“过渡补助费”。当然不是“对有证建筑按现行政策执行”给予的安置补偿。原审判决认定其“领取了相关补偿款项”属故意歪曲事实。该“奖补”款项不能作为法院认定郑州市政府“已经履行了法定职责”的根据。其次，原审判决认定“侯占嵘就拆迁房屋的补偿问题已经与郑州市管城回族区铁路沿线综合整治项目部达成协议，并领取了相关补偿款项”，认为其已处分了自己民事权利。而从协议内容看，并非是双方的合意，而仅仅是政府规定的卖房条件，其性质就是一份政府发出的购房条件通知书。且即使将此当作一份购房意向书，也不是政府对其“按《郑州市房屋拆迁管理条例》的有关规定予以补偿安置”的履行法定职责行为。况且，所谓的《协议书》中没有标的、数量和价格，作为合同根本就不成立，不符合《郑州市房屋拆迁管理条例》的有关规定，郑州市政府至今也没有履行。再者，所谓《关于收回郑州市市区范围内临时占用铁路沿线铁路土地的通告》不在《郑州市人民政府关于公布规范性文件清理结果的通知》（郑政文[2011]22号）的附件之中，且再审被申请人也拿不出《郑州市规范性文件制定程序和备案规定》规定的报“上一级人民政府和同级人大常委会备案”的备案手续。该通告系假“规范性文件”，其中关于“合同”方面的规定明显违法违宪、超越职权，明显不具有合法性。该通告与本案房屋被拆除毫无关系，不具有真实性、合法性、关联性，依法不应采信。河南省新乡市中级人民法院一审判决驳回其诉讼请求，河南省高级人民法院二审判决驳回上诉、维持一审判决存在错误。据此，请求本院依法判决撤销一、二审判决，改判再审被申请人限期履行法定职责。
本院认为：从原审法院查明的事实看，本案再审申请人侯新生就涉案房屋拆迁一事已经与郑州市管城回族区铁路沿线综合整治项目部达成协议，并领取相关款项。《郑州市市区铁路沿线环境综合治理若干规定》第十条规定，有证照住宅房屋所有人，由区人民政府组织有关部门迁出、安置。再审被申请人郑州市政府在二审中认可郑州市管城回族区人民政府系受郑州市铁路沿线综合指挥部的委托作出的行为，该临时机构由再审被申请人成立。因此，基于上述生效协议，各方当事人均应信守承诺。在缺乏充分的证据推翻上述协议的合法性、有效性的前提下，再审申请人所称的要求再审被申请人履行“按《郑州市房屋拆迁管理条例》的有关规定予以补偿安置”的法定职责难以成立。原审法院认定再审申请人已处分了自己的民事权利，并无不当。再审申请人如对协议约定内容或履行过程有异议，宜通过其他途径主张。其申请再审所提交的证据，不足以推翻原审法院认定事实、理由及裁判结果。
综上，侯新生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人侯新生的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 周 觅
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 李林涛
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更230号
罪犯石围，男，1982年9月2日出生，汉族，湖北省宜城市人，现在襄阳监狱服刑。
2008年11月12日，湖北省高级人民法院作出（2008）鄂刑二终字第20号刑事判决，认定罪犯石围犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币179065元。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月26日，经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑。2013年4月3日，经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2014年8月，经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬，2次季度记功。
经审理查明，罪犯石围在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬，2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石围在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将石围的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2930号
原告红山区腾裕钢模租赁站。住所地：赤峰市红山区物流园区*号01011.
经营者苗敏英，女，1963年11月7日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区哈达街一段一委***号。
委托代理人王翠华，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告宫志广，1970年8月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告红山区腾裕钢模租赁站诉被告宫志广建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红山区腾裕钢模租赁站的委托代理人王翠华到庭参加诉讼，被告宫志广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年至2009年期间，被告因承建工程到原告处租用钢模及附件，租赁物品使用完毕后，被告将物品归还原告，但租金未及时给付。2012年12月27日，经双方对账，被告尚欠原告租赁费34944元，被告为原告出具欠据一份，后原告多次催要，被告给付租赁费5000元，余款29944元至今未予给付。
被告未作答辩。
经审理查明，2008年至2009年期间，被告因承建工程到原告处租用钢模及附件，租赁物品使用完毕后，被告将物品归还原告，但租金未及时给付，2012年12月27日，经双方对账，被告尚欠原告租赁费34944元，由被告为原告出具欠据一份，后原告多次催要，被告已给付租赁费5000元，余款29944元至今未予给付。
本院认为，被告租赁原告建筑物品，双方形成租赁合同关系，均应按约定履行，原告将建筑物品租赁给被告，被告欠付原告租赁费，理应给付原告，故对原告诉讼请求予以支持。被告宫志广经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫志广于本判决生效后10日内给付原告红山区腾裕钢模租赁站租赁费29944元。
如未按本判决指定的期间内履行给付义务，则应依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告宫志广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝文杰
二〇一七年四月十七日
书记员 张 巍
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终175号
上诉人（原审被告）：张柏军，男，生于1964年11月26日，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。
委托代理人：赵思静，四川通慧律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）:中铁二十三局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市温江区天府街中段336号。
法定代表人:李治强，该公司执行董事。
被上诉人（原审第三人）:四川凉山水洛河开发有限公司，住所地四川凉山彝族自治州西昌市航天大道中段（科伦大厦）。
原审原告:付加清，男，生于1965年8月6日，汉族，广元市朝天区人，农民，住四川省广元市朝天区。
上诉人张柏军因与被上诉人中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司、原审原告付加清追索劳动报酬纠纷一案，不服广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初548号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张柏军上诉请求：1.撤销广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初548号民事裁定；2.指令广元市朝天区人民法院审理。事实和理由：广元市朝天区人民法院裁定驳回起诉依据的事实与本案不符，适用法律错误，上诉人的行为不构成犯罪。
一审法院认为，原告付加清诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川省广元市中级人民法院发回重审后，在审理过程中，发现被告张柏军涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三款（一）项的规定，裁定：驳回原告付加清的起诉。
本院经审查认为，原审原告付加清诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原审原告付加清从未向人民法院提起诉讼，未在诉状上签名，亦未在诉讼代表人推举书上签名捺印，原审原告付加清的身份系被他人冒用，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故原审裁定驳回原告付加清的起诉并无不当。
综上，上诉人张柏军的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志谦
审判员 贺 斌
审判员 王仲坚
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐 菲
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第284号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告牛福宝，男，1966年8月16日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告邵春艳，女，1968年3月16日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告姜成君，男，1967年8月16日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告王丽侠，女，1970年3月15日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告邵宪发，男，1976年1月5日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告翟桂红，女，1978年3月6日生，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告牛福宝、邵春艳、姜成君、王丽侠、邵宪发、翟桂红金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员黄继科独任审判。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告牛福宝、邵春艳、姜成君、王丽侠、邵宪发、翟桂红经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告牛福宝、邵春艳、姜成君、王丽侠、邵宪发、翟桂红于2013年3月11日在我行贷款30000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告牛福宝、邵春艳、姜成君、王丽侠、邵宪发、翟桂红为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告牛福宝、邵春艳、邵宪发、翟桂红从2014年1月11日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告牛福宝、邵春艳共欠借款本息10104.08元；被告邵宪发、翟桂红共欠借款本息37833.54元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2015年4月1日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
六被告无辩称。
经审理查明，被告牛福宝、邵春艳、姜成君、王丽侠、邵宪发、翟桂红于2013年3月11日在我行贷款30000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告牛福宝、邵春艳、姜成君、王丽侠、邵宪发、翟桂红互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告牛福宝、邵春艳、邵宪发、翟桂红从2014年1月11日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告牛福宝、邵春艳共欠借款本息10104.08元；被告邵宪发、翟桂红共欠借款本息37833.54元。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告牛福宝、邵春艳、姜成君、王丽侠、邵宪发、翟桂红的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告牛福宝、邵春艳、邵宪发、翟桂红未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告牛福宝、邵春艳、邵宪发、翟桂红立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告牛福宝、邵春艳、姜成君、王丽侠、邵宪发、翟桂红与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告牛福宝、邵春艳、姜成君、王丽侠、邵宪发、翟桂红互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告牛福宝、邵春艳于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息10104.08元；被告邵宪发、翟桂红于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息37833.54元。（利息计算至2015年4月1日，自2015年4月2日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告牛福宝、邵春艳、姜成君、王丽侠、邵宪发、翟桂红对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元（按简易程序审理案件，减半收取）由被告牛福宝、邵春艳、姜成君、王丽侠、邵宪发、翟桂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李丽平
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初2225号
原告：刘礼志，男，1975年3月27日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：芜湖苏圆速递有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇林安物流园，统一社会信用代码91340221694127849H。
法定代表人：陈友田，总经理。
委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。
原告刘礼志与被告芜湖苏圆速递有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘礼志的委托诉讼代理人王生源，被告芜湖苏圆速递有限公司委托诉讼代理人俞新建、强峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘礼志向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告承包款14200元；2、被告返还原告保证金10000元；3、被告给付原告违约金8000元；4、请求依法判决被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：2016年3月10日，原、被告双方签订《网点经营承包合同书》一份，约定原告承包六郎镇所拥有的圆通快递网络，由被告授予特许经营权后，原告成为被告在六郎镇范围内独家经营网点；未经原告同意，被告不得在与原告约定的范围内另外设立同类性质的营业点；双方核算以投递快递回执为准，被告以每单一元的标准向原告支付承包费。合同签订后，被告没有按照约定如数支付相应的承包费。2016年7月，被告擅自单方面解除与原告的合同。原告多次要求被告支付拖欠的承包费及退还保证金10000元，未果。
被告芜湖苏圆速递有限公司辩称，1.原告要求给付承包款无事实依据，原告要求的按2元计算与原告在诉状中以每单1元计算也有冲突，被告不予认可。2.原告要求被告返还保证金10000元，因原告在合作期间导致快件丢失，扣除丢失快件价值152.9元及相应违约责任后，被告同意返还。3.原告要求给付违约金无法律及事实依据，不应予以支持。4.因原告原因导致的诉讼被告不承担诉讼费。
结合本案庭审中当事人双方的陈述、双方当事人的举证、质证及认证，本院审理认定事实如下：2016年3月10日，原、被告双方签订《网点经营承包合同书》一份，约定原告承包六郎镇所拥有的圆通快递网络，由被告授予特许经营权后，原告成为被告在六郎镇范围内独家经营网点；未经原告同意，被告不得在与原告约定的范围内另外设立同类性质的营业点；双方核算以投递快递回执为准，被告以每单一元的标准向原告支付承包费。合同签订后，被告没有按照约定如数支付相应的承包费为7100元。原告多次要求被告支付拖欠的承包费及退还保证金10000元，未果。
本院认为，原、被告之间所签订的《网点经营承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违法法律的规定，对双方当事人具有约束力。原告按照合同约定，完成快递投递，被告应该按照约定支付相应的承包费（报酬）。庭审中，双方当事人均同意解除承包合同，在该合同解除后，被告同意退还保证金，本院予以确认。原告诉请被告给付违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告丢失快件应赔偿152.9元的损失，但没有提交相应的证据予以佐证，对此辩解意见，本院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告芜湖苏圆速递有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘礼志承包款7100元；
二、被告芜湖苏圆速递有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘礼志保证金10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘礼志其他诉讼请求。
案件受理费325元，由被告芜湖苏圆速递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李金保
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 婷
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1084-3号
申请执行人杨某某，汉族，教师。
被执行人王某，汉族，居民。
被执行人李某，汉族，居民。
申请执行人杨某某与被执行人王某、李某民间借贷纠纷一案，根据本院于2014年10月15日作出的（2014）涟民二初字第654号民事判决书确认，被执行人王某、李某应履行如下义务：1、偿还杨某某本金224435.04元及利息70173.35元（利息已计算至2014年8月25日），并从2014年8月26日起按年利率24%计算利息至实际清偿之日止。加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担受理费及财产保全费8890元；但被执行人王某、李某至今未履行生效法律文书确定的义务。至2015年4月30日止，被执行人王某、李某尚应承担债务303498.39元，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中查明，被执行人王某、李某无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人杨某某与被执行人王某、李某民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年四月三十日
书记员 李光远
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第345-1号
原告杨兵，男，1960年1月6日出生，汉族，个体户。
被告赵岗平，男，1974年10月20日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司职工。
本院在审理原告杨兵诉被告赵岗平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵岗平的个人工资账户予以冻结，原告以提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告赵岗平的个人工资账户予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭文华
二〇一五年二月九日
书记员 张 旭
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）若民初字第260号
原告孔林军，男，回族。
原告赵自斌，男，汉族。
被告马玉祥，男，回族。
本院在审理原告孔林军、赵自斌诉被告马玉祥买卖合同纠纷一案中，原告孔林军、赵自斌于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔林军、赵自斌的撤诉申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔林军、赵自斌撤回起诉。
本案诉讼费减半收取125元，由原告赵自斌负担。
代理审判员 杨春燕
二〇一四年六月五日
书 记 员 贾艳杰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执4299号
被执行人孔建峰，男，1985年7月20日生，汉族，户籍所在地：大丰市，住如皋市。
被执行人孔建峰罚金一案，本院刑事审判庭于2017年5月31日移送本院执行局执行，本院于2017年6月9日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：罚金6000元，执行费50元。
经审查，本案已于2016年10月25日以（2015）皋刑二初字第00317号刑事判决书作为执行依据移送执行，本院于当日以（2016）苏0682执5128号立案受理。现本院刑事审判庭于2017年6月9日再次以该执行依据移送执行，系重复移送。
本院认为，依照同一份执行依据两次申请执行，该次执行申请系重复立案，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１8条第1款第5项之规定，裁定如下：
本院刑事审判庭对（2015）皋刑二初字第00317号刑事判决书的本次移送。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙商终字第103号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司杭州市钱塘支行。
代表人：金溢。
委托代理人：毛明清。
被上诉人（原审被告）：许玲花。
被上诉人（原审被告）：许才成。
被上诉人（原审被告）：何志军。
被上诉人（原审被告）：杭州安泰实业有限公司。
法定代表人：许玉跃。
被上诉人（原审被告）：上海之俊置业有限公司。
法定代表人：应旭伟。
上诉人中国银行股份有限公司杭州市钱塘支行（以下简称中行钱塘支行）与被上诉人许玲花、许才成、何志军、杭州安泰实业有限公司（以下简称安泰公司）、上海之俊置业有限公司（以下简称之俊公司）金融借款合同纠纷一案，中行钱塘中行于2007年4月30日向杭州市中级人民法院提起诉讼。杭州市中级人民法院于2008年11月20日作出（2007）杭民二初字第118号民事裁定，驳回中行钱塘支行的起诉。支行钱塘支行不服，向本院提起上诉。本院于2009年4月13日立案受理后，依法组成由审判员汤玲丽担任审判长，审判员徐向红、代理审判员余音参加评议的合议庭审理本案，于2009年4月27日向上诉人中行钱塘支行进行了询问调查。本案现已审理终结。
原审裁定查明：本案所涉金融借款关系，共同还款人工作单位、职务、收入等信息均系虚假，贷款的发放形式存在疑点，有经济犯罪嫌疑。何志军因涉嫌经济犯罪，公安机关已立案侦查。
原审法院审理认为：本案有经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定的规定》及民事诉讼法的相关规定，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，该院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，于2008年11月20日作出民事裁定：驳回中行钱塘支行的起诉。
中行钱塘支行不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案所涉借款合同、担保合同、借款借据均真实合法有效，法院应当依法判决被上诉人承担还款或担保责任。何志军涉嫌犯罪与本案无关，银行作为善意第三人的合法权益应当得到法律保护。二、原审法院认定“共同还款人工作单位、职务、收入等信息均系虚假，贷款的发放形式存在疑点，有经济犯罪嫌疑”没有事实和法律依据。一审庭审中，共同还款人明确承认承诺书签字是其本人所签，该承诺书中对共同还款人的身份、工作单位、职务、收入等有明确的表述。而且共同还款人工作单位、职务、收入等信息不影响共同还款承诺书效力，不影响借贷关系的有效性。即使共同还款人的身份信息有假，应不影响合法借贷关系的根本性质，不能因此得出有犯罪嫌疑的结论。本案贷款的发放过程依法合规，借款人也不能因此得到非法利益。三、本案原审法院适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条错误，而应适用第一条。适用第十一条的前提条件是经济犯罪与经济纠纷基于同一事实、同一法律关系。本案中，银行依法发放贷款的行为与何志军的经济犯罪行为是两个不同的法律事实。四、本案审理程序明显错误。原审法院于2008年1月15日作出（2007）杭民二初字第118-2号民事裁定书，认为“何志军涉嫌经济犯罪，公安机关已立案侦查。本案处理应以刑事案件的审理结果为依据”，裁定本案中止审理。时隔10个月，原审法院在相同的事实，没有发生或发现新的事实和证据的情况下，又作出新的驳回起诉的裁定。明显相互矛盾。请求撤销一审裁定，依法指令原审法院继续审理本案。
本院认为：本案金融借款关系中的共同还款人工作单位、职务、收入等信息虽均系虚假，贷款的发放形式也存在疑点，但认定本案存在经济犯罪嫌疑的依据尚欠充分。原审法院据此驳回中行钱塘支行起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市中级人民法院（2007）杭民二初字第118号民事裁定；
二、本案由杭州市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤玲丽
审 判 员 徐向红
代理审判员 余 音
二〇〇九年五月十二日
书 记 员 沈佩颖
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2095号
申请执行人：玉环县双环小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道双港路420-12、13、15号。
法定代表人：叶善群，董事长。
被执行人：陈令忠，男，汉族，1960年2月6日出生，住玉环县。
被执行人：王雪芬，女，汉族，1976年11月22日出生，住温岭市。
申请执行人玉环县双环小额贷款有限公司与被执行人陈令忠、王雪芬小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）浙1021民初1908号民事调解书，已发生法律效力。按调解书确定，被执行人应分期支付对方执行款人民币838000元及利息，并承担案件受理费6090元。申请执行人于2016年6月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月23日至玉环县房地产管理处、玉环县国土资源局查询，查明被执行人陈令忠与其配偶钱美香共同共有的坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢2号401室的1套房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、18××37号】，本院（2015）台玉民初字第2131号民事裁定书已于2015年12月24日裁定诉讼保全；查明被执行人陈令忠与其配偶钱美香共同共有的坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢1号301室的房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、18××71号】及其土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2015）第03999号】和坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢2号102室的房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、19××15】及其土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2015）第04005号】和坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢1号102室的房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、19××05】及其土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2015）第04003号】和坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢1号201室的房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、19××09】及其土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2015）第04004号】和坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢1号101室的房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、19××07】及其土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2015）第04013号】和坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢2号202室的房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、19××11】及其土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2015）第04009号】和坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢1号202室的房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、19××13】及其土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2015）第04007号】；查明被执行人王雪芬所有的坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢2号101室的房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号】及其土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2015）第04011号】；本院（2016）浙1021执1228号执行案件已于2016年4月19日对上述房屋予以查封；上述房屋申请执行人皆同意暂缓处置。查明被执行人陈令忠所有的坐落于玉环县玉城街道石井居城中路122号的房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号】及其土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2006）第01650号】，设有抵押债权（浙江玉环农村商业银行银行股份有限公司650000元，台州伟业担保有限公司700000元），本院（2016）浙1021执498号执行案件已将其拍卖，在扣除拍卖强制执行费用和抵押债权后无剩余款项可供分配。本院于2016年6月23日向车辆管理部门查询，查无被执行人的车辆登记信息。本院于2016年6月至11月多次通过执行管理系统向工商登记部门和全省各金融机构查询被执行人的资金情况，查无被执行人的股权登记信息和可供执行的银行存款。2016年12月6日，申请执行人鉴于上述情况，申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执2095号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 金建辉
二〇一六年十二月六日
代理书记员 胡健生
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执2095号申请执行人：玉环县双环小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道双港路420-12、13、15号。法定代表人：叶善群，董事长。被执行人：陈令忠，男，汉族，1960年2月6日出生，住玉环县。被执行人：王雪芬，女，汉族，1976年11月22日出生，住温岭市。申请执行人玉环县双环小额贷款有限公司与被执行人陈令忠、王雪芬小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）浙1021民初1908号民事调解书，已发生法律效力。按调解书确定，被执行人应分期支付对方执行款人民币838000元及利息，并承担案件受理费6090元。申请执行人于2016年6月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月23日至玉环县房地产管理处、玉环县国土资源局查询，查明被执行人陈令忠与其配偶钱美香共同共有的坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢2号401室的1套房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、18××37号】，本院（2015）台玉民初字第2131号民事裁定书已于2015年12月24日裁定诉讼保全；查明被执行人陈令忠与其配偶钱美香共同共有的坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢1号301室的房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、18××71号】及其土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2015）第03999号】和坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢2号102室的房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、19××15】及其土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2015）第04005号】和坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢1号102室的房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、19××05】及其土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2015）第04003号】和坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢1号201室的房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、19××09】及其土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2015）第04004号】和坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢1号101室的房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、19××07】及其土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2015）第04013号】和坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢2号202室的房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、19××11】及其土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2015）第04009号】和坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢1号202室的房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××、19××13】及其土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2015）第04007号】；查明被执行人王雪芬所有的坐落于玉环县玉城街道南山花苑77幢2号101室的房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号】及其土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2015）第04011号】；本院（2016）浙1021执1228号执行案件已于2016年4月19日对上述房屋予以查封；上述房屋申请执行人皆同意暂缓处置。查明被执行人陈令忠所有的坐落于玉环县玉城街道石井居城中路122号的房屋【房屋产权证号：玉房权证玉环字第××号】及其土地使用权【土地使用权证号：玉国用（2006）第01650号】，设有抵押债权（浙江玉环农村商业银行银行股份有限公司650000元，台州伟业担保有限公司700000元），本院（2016）浙1021执498号执行案件已将其拍卖，在扣除拍卖强制执行费用和抵押债权后无剩余款项可供分配。本院于2016年6月23日向车辆管理部门查询，查无被执行人的车辆登记信息。本院于2016年6月至11月多次通过执行管理系统向工商登记部门和全省各金融机构查询被执行人的资金情况，查无被执行人的股权登记信息和可供执行的银行存款。2016年12月6日，申请执行人鉴于上述情况，申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执2095号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  金建辉二〇一六年十二月六日代理书记员  胡健生
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第195号
申请执行人沂南县人口和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人于某某，男，40岁，住沂南县。
被申请执行人邱某某，女，40岁，住址同上。
本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2622号、2623号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2622号、2623号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2622号、2623号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年八月七日
书记员 尹晓霞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1030号
上诉人（原审被告）何爱民。
被上诉人（原审原告）陈和星。
委托代理人潘定，上海市新华律师事务所律师。
上诉人何爱民因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第40355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，陈和星系经营钢材的个体工商户。2014年6月3日、6月5日、6月26日，何爱民分三次向陈和星购买钢材，共计货款244，206元（人民币，币种下同）。陈和星按约向何爱民交付钢材后何爱民支付了货款144，206元，尚余10万元货款未支付。2014年8月3日，何爱民出具欠条一份，载明“何爱民与陈和星2014年6月26日送货钢材款：余款壹拾万正。”。因向何爱民催讨货款未果，陈和星诉至原审法院，请求判令何爱民立即支付欠款10万元，支付自2014年9月1日起至判决生效之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原审审理中，陈和星确认何爱民出具的欠条上的“8月底前付清”字样系陈和星添加，故对利息的诉讼主张由法院依法处理；何爱民认为星创建筑材料经营部（简称＊＊＊房）系陈和星和案外人＊＊＊共同经营，＊＊＊于2013年2月6日向何爱民出具10万元借条，该借条系＊＊＊代陈和星所写，且何爱民曾明确告知陈和星该款项冲抵货款，故不同意陈和星的诉讼请求。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中陈和星、何爱民的买卖关系由陈和星提供的送货单予以确认，陈和星已按约履行了供货义务，何爱民理应及时全额支付货款。现何爱民仅支付部分货款而拒付剩余货款显然不当，何爱民尚欠货款金额由何爱民出具的欠条予以佐证，故陈和星要求何爱民支付欠款的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。欠条上的付款期限系陈和星自行添加，陈和星虽认为系双方合意，但何爱民予以否认，且陈和星未能进一步举证证明其主张，故原审法院对陈和星主张利息的请求不予支持；何爱民抗辩案外人＊＊＊出具的借条中所涉借款应冲抵本案货款，但该借条形成时间在何爱民出具欠条之前，且该借贷关系当事人非本案陈和星，故原审法院对何爱民的抗辩不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：一、何爱民于判决生效之日起十日内支付陈和星欠款10万元；二、驳回陈和星的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由何爱民负担；诉讼保全费1，020元，由何爱民负担。
判决后，何爱民不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决主文第一项，改判其无需支付被上诉人陈和星欠款10万元。何爱民的主要理由为：陈和星在东明建材交易＊＊＊经营。因他经营得比较好，就将弟弟＊＊＊带来一起做。＊＊＊是＊＊＊与陈和星共同经营的，＊＊＊用了陈和星所有的执照。何爱民最后一次购买钢材是在2014年6月26日，买完后，何爱民与陈和星及其妻子、＊＊＊进行结算，当时说好最后的货款是要与＊＊＊借的10万元相抵销的。2014年8月3日，陈和星到何爱民处，要何爱民写下欠条，说这是为了说明何爱民确实欠陈和星10万元，让＊＊＊看一下。何爱民这才写了欠条。陈和星在何爱民出具的欠条上自行添加了归还日期，对该伪造、篡改借据欠条的行为不应予以受理。对于最后一笔钢材货款，陈和星已同意用以前兄弟俩共同筹建＊＊＊房时向何爱民所借的借款来冲抵。只是由于陈和星与＊＊＊因合作进行钢材经营发生分歧，陈和星才用伪造、篡改的欠条起诉至法院。原审判决不当，请求依法改判。
被上诉人陈和星辩称，陈和星之弟＊＊＊曾经营过＊＊＊房，但没有用陈和星的执照经营，而是自己在松江注册了一个公司。后来，＊＊＊因拖欠房租被东明建材交易市场赶走。因＊＊＊自2013年2月起就没有支付房租，东明建材交易市场找不到＊＊＊，要求陈和星结算一下房租，陈和星就承租下来转租给他人经营。陈和星没有在＊＊＊房经营过，所有的钢材买卖都是在其承租的东明建材交易＊＊＊面开展的。不同意上诉人何爱民的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审认定的事实正确，本院依法予以确认。
本院另查明，被上诉人陈和星在原审中提交的与本案系争欠款所涉总货款对应的三张送货单上，显示的客户名称均为何爱明（何爱民）、并由何爱民签字确认。
二审审理中，上诉人何爱民补充提供标注日期为2014年6月26日的送货单一张，上写明收货单位为上海城建市政工程（集团）有限公司、金额为113，727元，加盖有“上海市浦东新区三林镇兴创建材经营部”的章，并手写有“东明店＊＊＊房同意抵扣”字样。何爱民称“东明店＊＊＊房同意抵扣”字样是2014年6月26日结算时由被上诉人陈和星或其妻子所写，何爱民并称该张送货单上的货款已通过支付13，727元现金、余款10万元与＊＊＊所借借款相抵扣的方式予以支付了。陈和星认可该送货单的真实性，但认为该“东明店＊＊＊房同意抵扣”字样不是陈和星及其妻子写的，从该送货单显示的送货人及收货人看，该笔买卖的合同主体也不是何爱民、陈和星。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人陈和星就上诉人何爱民欠其货款10万元的主张，提供有送货单、欠条等证据予以佐证。何爱民虽主张该10万元欠款已与陈和星之弟＊＊＊所出具借条中的10万元借款相抵销，却未能提供充分证据证明本案符合抵销权的行使条件。虽然，何爱民在二审中就其主张又提交了写有“东明店＊＊＊房同意抵扣”字样的送货单一份，但该送货单所涉货款本即不包含在陈和星据以主张系争欠款的三张送货单累积相加的总货款之内，更何况，即便不考虑陈和星对何爱民所提供的送货单上“东明店＊＊＊房同意抵扣”添写内容之异议，依何爱民所述，＊＊＊所借10万元亦已在该张送货单所涉货款中抵扣，其要求将已抵扣之借款再与本案系争欠款相抵销，显无依据。就何爱民有关陈和星曾篡改欠条内容的上诉理由，陈和星在何爱民出具的欠条上自行添加付款期限之行为虽有不当，但此不能阻却欠条上其余内容对案件事实的证明效力，原审法院将剔除陈和星添加字样后的欠条内容作为本案事实的认定依据，并无不当。何爱民主张法院不应受理本案纠纷，理由不能成立。综上，何爱民要求不予支付陈和星欠款10万元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，300元，由上诉人何爱民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2224刑初126号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人张庆有，男，1981年10月16日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区突泉县人，农民，现住内蒙古自治区突泉县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年5月23日被突泉县公安局取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]119号起诉书指控被告人张庆有犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派检察员陈国庆出庭支持公诉。被告人张庆有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
突泉县人民检察院指控：2016年4月11日22时40分许，被告人张庆有酒后驾驶×××号（临时牌照）小型轿车（乘员：李明志），沿突泉县九龙乡公路由东向西行驶至兴安堡屯东2.2公里处，与相对方向行驶王某驾驶的蒙22.762**号大中型拖拉机相撞，造成张庆有受伤、两机动车损坏的道路交通事故。
经刑事科学技术检验鉴定：被告人张庆有驾驶机动车时血液中酒精含量为269mg/100ml，已达到醉酒标准。
突泉县公安局交通管理巡逻大队于2016年4月26日做出了突公交认字（2016）第1041号道路交通事故认定书。认定：张庆有负此事故的主要责任；王某负此事故的次要责任。
上述事实，被告人张庆有在开庭审理过程中亦无异议，并有被�人张庆有供述、证人王某的证言、酒精检测报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故责任认定书、被告人张庆有主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张庆有违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张庆有虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张庆有犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 平
二〇一七年九月五日
书记员 张冠男
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2675号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7B区。
法定代表人：房娜，董事长。
委托诉讼代理人：卢惠玲，女，该公司主管。
被告：杨金苓，女，1938年6月20日出生，住天津市南开区。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告杨金苓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司以自愿申请撤诉为由，于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0238民初3074号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1—1，统一社会信用代码91500238676131713C。
负责人：蒋澜，该支行行长。
委托诉讼代理人：余恒磊，该支行职工。
委托诉讼代理人：冉力，该支行职工。
被告：周维平，男，1969年8月15日出生，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告周维平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。
审判员 卢 平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吕佳莉
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0238民初3074号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1—1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：蒋澜，该支行行长。委托诉讼代理人：余恒磊，该支行职工。委托诉讼代理人：冉力，该支行职工。被告：周维平，男，1969年8月15日出生，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告周维平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。审判员 卢 平二〇一七年十二月二十八日书记员 吕佳莉
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初4583号
原告：朱运峰，男，汉族，1970年6月25日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人:李学峰，河南豫上律师事务所律师。
被告：许志伟，男，汉族，1981年9月27日出生，住上蔡县。
被告：李永香，女，汉族，1977年11月5日出生，住上蔡县。
原告朱运峰与被告许志伟、李永香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱运峰及委托诉讼代理人李学峰，被告许志伟、李永香到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告许志伟、李永香偿还原告朱运峰借款本金20万元及利息。事实与理由：2015年6月11日二被告以做生意需要资金为由,向原告借款20万元。双方口头约定利率月息5分，为了保障原告的借款能够实现，二被告与原告签订一份房屋买卖协议。借款逾期后，经原告多次追要，二被告至今未还款。
二被告辩称，原告所述基本属实。二被告系夫妻关系，借款数额不是20万元，原告只通过银行转账给我9万元，并且已偿还2.8万元，余款6.2万元同意偿还原告。利息同意按照法律保护的利息支付给原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款。2015年6月11日原告朱运峰通过中国邮政银行上蔡县西大街支行转账给被告许志伟9万元，双方口头约定利息月息5分。原告为保障债权实现双方签订一份房屋买卖合同。该合同载明“甲:许志伟、李永香，乙：朱运峰，经甲、乙双方协商按照《中华人民共和国合同法》规定，特定如下合同:一、本合同双方自愿，公平公正，二、许志伟、李永香愿将位置在丝绸公司南边，富强路七巷，东边：路，南：胡备战，西：李丽，北：张建业房产以20万元价格买给乙方朱运峰，三、交房日期：甲方在8月11日之前交给乙方，四、本合同双方签字生效。甲方：许志伟、李永香.乙方:朱运峰.见证人:方东峰.2015.6.11”。被告许志伟给原告出具收条一份，收条载明“收条.今收到朱运峰购房款20万元整贰拾万元整，许志伟.2015.6.11”。双方均认可该协议实际并未交易，只是为借款作担保。被告许志伟2016年5月13日通过支付宝偿还原告1万元。后原告多次找二被告催要，二被告至今未还款。为此，引起本案诉讼。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供房屋买卖合同一份、收条一份、中国邮政银行上蔡县西大街支行、支付宝转账记录一份在卷予以佐证。
本院认为，此案系原、被告以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，但原告以民间借贷法律关系向本院起诉，符合法律规定。民间借贷合同具有实践性特征，原告作为出借人行使债权请求权要求被告借款人偿还借款及本息，应当对双方是否形成借贷合意，借贷数额、具体内容及是否已将款项交付给被告借款人等事项承担举证责任。原告诉称，二被告借其款20万元，庭审中原告提供三位证人，其中一位证人证实原告给付被告现金时，本人不在现场。另二位证人证实原告给付被告现金11万元，但二位证人系原告农资公司业务员，与其有利害关系，又无其它证据与此相印证，结合原告的陈述和庭审言辞辩论情况，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合审查判断，原告提供的证据不能证明其借款给被告20万元。庭审中二被告认可借原告9万元，并有原告通过的转账手续加以证实。二被告系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且借款用于家庭经营生意，故被告李永香应承担违约还款责任。故对原告要求二被告偿还20万元的诉讼请求本院不予支持，但对原告要求二被告偿还借款9万的诉讼请求本院予以支持。二被告辩称，已偿还原告借款本金2.8万元，庭审中被告提供了许记美证人证实已偿还原告2.8万元，但此证人系被告许志伟姐弟关系，亦无其它证据相印证，本院不予采信。被告偿还给原告的1万元，因双方对此款用于支付利息还是偿还本金未作明确约定，依法应按先支付利息再偿还本金充抵，1万元应视为被告支付给原告的利息。双方借款时约定利息月息5分，明显超过法律限制性规定，按月息3分计算为宜，3个月零21天，利息从借款之日已算至2015年10月2日。未付利息应按照年利率24%计算，对原告要求被告支付利息有理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告许志伟、李永香于判决生效后十日内偿还借原告朱运峰借款9万元及利息（余息按年利率24%计算，从2015年10月2日算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告朱运峰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，原告朱运峰负担1150元，二被告许志伟、李永香负担1000元。（此款原告已预交，被告在偿还原告借款时应将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费4300元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张小云
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 博
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1722民初4583号原告：朱运峰，男，汉族，1970年6月25日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人:李学峰，河南豫上律师事务所律师。被告：许志伟，男，汉族，1981年9月27日出生，住上蔡县。被告：李永香，女，汉族，1977年11月5日出生，住上蔡县。原告朱运峰与被告许志伟、李永香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱运峰及委托诉讼代理人李学峰，被告许志伟、李永香到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告许志伟、李永香偿还原告朱运峰借款本金20万元及利息。事实与理由：2015年6月11日二被告以做生意需要资金为由,向原告借款20万元。双方口头约定利率月息5分，为了保障原告的借款能够实现，二被告与原告签订一份房屋买卖协议。借款逾期后，经原告多次追要，二被告至今未还款。二被告辩称，原告所述基本属实。二被告系夫妻关系，借款数额不是20万元，原告只通过银行转账给我9万元，并且已偿还2.8万元，余款6.2万元同意偿还原告。利息同意按照法律保护的利息支付给原告。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款。2015年6月11日原告朱运峰通过中国邮政银行上蔡县西大街支行转账给被告许志伟9万元，双方口头约定利息月息5分。原告为保障债权实现双方签订一份房屋买卖合同。该合同载明“甲:许志伟、李永香，乙：朱运峰，经甲、乙双方协商按照《中华人民共和国合同法》规定，特定如下合同:一、本合同双方自愿，公平公正，二、许志伟、李永香愿将位置在丝绸公司南边，富强路七巷，东边：路，南：胡备战，西：李丽，北：张建业房产以20万元价格买给乙方朱运峰，三、交房日期：甲方在8月11日之前交给乙方，四、本合同双方签字生效。甲方：许志伟、李永香.乙方:朱运峰.见证人:方东峰.2015.6.11”。被告许志伟给原告出具收条一份，收条载明“收条.今收到朱运峰购房款20万元整贰拾万元整，许志伟.2015.6.11”。双方均认可该协议实际并未交易，只是为借款作担保。被告许志伟2016年5月13日通过支付宝偿还原告1万元。后原告多次找二被告催要，二被告至今未还款。为此，引起本案诉讼。上述事实，由原、被告陈述，原告提供房屋买卖合同一份、收条一份、中国邮政银行上蔡县西大街支行、支付宝转账记录一份在卷予以佐证。本院认为，此案系原、被告以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，但原告以民间借贷法律关系向本院起诉，符合法律规定。民间借贷合同具有实践性特征，原告作为出借人行使债权请求权要求被告借款人偿还借款及本息，应当对双方是否形成借贷合意，借贷数额、具体内容及是否已将款项交付给被告借款人等事项承担举证责任。原告诉称，二被告借其款20万元，庭审中原告提供三位证人，其中一位证人证实原告给付被告现金时，本人不在现场。另二位证人证实原告给付被告现金11万元，但二位证人系原告农资公司业务员，与其有利害关系，又无其它证据与此相印证，结合原告的陈述和庭审言辞辩论情况，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合审查判断，原告提供的证据不能证明其借款给被告20万元。庭审中二被告认可借原告9万元，并有原告通过的转账手续加以证实。二被告系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且借款用于家庭经营生意，故被告李永香应承担违约还款责任。故对原告要求二被告偿还20万元的诉讼请求本院不予支持，但对原告要求二被告偿还借款9万的诉讼请求本院予以支持。二被告辩称，已偿还原告借款本金2.8万元，庭审中被告提供了许记美证人证实已偿还原告2.8万元，但此证人系被告许志伟姐弟关系，亦无其它证据相印证，本院不予采信。被告偿还给原告的1万元，因双方对此款用于支付利息还是偿还本金未作明确约定，依法应按先支付利息再偿还本金充抵，1万元应视为被告支付给原告的利息。双方借款时约定利息月息5分，明显超过法律限制性规定，按月息3分计算为宜，3个月零21天，利息从借款之日已算至2015年10月2日。未付利息应按照年利率24%计算，对原告要求被告支付利息有理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告许志伟、李永香于判决生效后十日内偿还借原告朱运峰借款9万元及利息（余息按年利率24%计算，从2015年10月2日算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告朱运峰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，原告朱运峰负担1150元，二被告许志伟、李永香负担1000元。（此款原告已预交，被告在偿还原告借款时应将该款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费4300元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张小云二〇一七年十月二十五日书记员  李 博
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法民一初字第485号
原告张志青，男，住广东省惠东县。
委托代理人杨明添，男，广东唐龙律师事务所律师。
委托代理人黄碧兰，女，广东唐龙律师事务所律师。
被告刘春富，男，住广东省龙川县。
委托代理人马艳远，男，住广东省龙川县。
本院在审理原告张志青诉被告刘春富房屋买卖合同纠纷一案中，原告以其与被告庭外达成和解为由，于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志青撤回起诉。
案件受理费1968元（已交984元），适用简易程序减半收取984元，由原告负担。
审判员 原智朋
二〇一五年十月二十七日
书记员 孙艾陶
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初6962号
原告：白书梅，女，汉族，1944年7月10日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王宪伟，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人：程杨，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡雨谛，河南克谨律师事务所律师。
原告白书梅与被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白书梅的委托诉讼代理人王宪伟，被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人蔡雨谛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费19341.74元、护理费8782.94元、住院伙食补助费4350元、营养费2610元、交通费500元，共计35584.68元。由保险公司在交强险限额内承担19282.94元，崔鹏飞与李攀承担11411.22元，共计30694.16元。事实和理由：2017年9月15日20时26分许，李攀驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿荥阳市贾峪大街自西向东行驶至荥贾大药房门口处时，撞伤由北向南过公路的行人白书梅，造成白书梅受伤的交通事故。经事故认定,李攀负事故主要责任，白书梅负事故次要责任。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司口头辩称，医药费过高，第二次住院证据未提供，只支持护理期、住院伙食补助费、营养费、交通费五天，诉讼费和其他费用不承担。
经审理查明，2017年9月15日20时26分，李攀驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿荥阳市贾峪大街由西向东行驶至荥贾大药房门口处时，撞伤由北向南过公路的行人白书梅，造成白书梅受伤的交通事故。2017年9月21日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，李攀负事故主要责任，白书梅负事故次要责任。
事故发生后，白书梅被送往郑州瑞龙医院住院治疗，于2017年9月20日发现右股骨颈骨折，2017年9月22日转至郑州同安中医骨伤科医院治疗，2017年12月11日白书梅出院，支付郑州瑞龙医院住院医疗费8156.29元，支付郑州同安中医骨伤科医院住院医疗费11185.45元。李攀为原告垫付费用5000元，本案在审理过程中，原告与李攀达成赔偿协议，撤回对被告李攀和崔鹏飞的起诉。
另查明：李攀驾驶的豫Ａ×××××轿车登记所有人为崔鹏飞，该车在永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险一份，该事故发生在保险期间。
上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为36848元/年。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
原告主张的医疗费19341.74元，依据原告提交的相关医疗费票据，本院予以支持。
原告主张的住院伙食补助费4350元（87天×50元）、营养费2610元（87天×30元），依据原告伤情、住院时间，本院予以支持。
原告主张的护理费8782.94元（36848元/年÷365天×87天），依据原告伤情、住院时间，本院予以支持。
原告主张的交通费500元，依据原告伤情、住院时间，本院予以支持。
综上，原告的损失为医疗费19341.74元、住院伙食补助费4350元、营养费2610元、护理费8782.94元、交通费500元，以上共计35584.68元。由被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内支付原告医疗费10000元、护理费8782.94元、交通费500元，以上共计19282.94元；原告剩余损失，因原告白书梅与李攀就本案已协商解决，故，对该部分费用，本院不再予以处理。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白书梅各项损失19282.94元；
二、驳回原告白书梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由原告白书梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙新蕾
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐海瑛
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执恢129号
申请执行人海洋化工研究院有限公司（原海洋化工研究院），现住青岛市金湖路4号。
法定代表人赵君，院长。
被执行人安徽省防腐工程总公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人张祖东，经理。
本院在执行申请人海洋化工研究院有限公司与被执行人安徽省防腐工程总公司买卖合同纠纷一案中，申请人海洋化工研究院有限公司于2015年1月9日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2015年4月9日终结青岛市崂山区人民法院（2015）崂执字第175号行政判决书的执行。2017年8月8日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的453756元，执行费6706元。
本案在执行过程中，被执行人安徽省防腐工程总公司履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第81号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙开福