wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民终471号
上诉人（原审起诉人）：岳秋平，男，汉族，1965年出生，住四川省宝兴县。
上诉人岳秋平不服四川省宝兴县人民法院(2017)川1827民初162号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
岳秋平上诉请求：撤销(2017)川1827民初162号民事裁定。事实与理由：一审裁定认定事实错误，上诉人的诉讼请求是确认宝兴县律师事务所于1995年9月12日作出的《分产契约》无效，一审裁定认定的却是肖锦个人见证的民事行为。
本院经审查认为，2010年4月27日，上诉人岳秋平以宝兴县律师事务所为被告向一审法院提起诉讼，请求判令确认宝兴县律师事务所没有调解权，调解协议“分产契约”无效并退还调解费300元及利息，一审法院经审查后做出（2010）宝兴民立字第4号不予受理岳秋平起诉的民事裁定，该裁定已经发生法律效力。且本案诉争的“分产契约”的效力已经一审法院（2000）宝兴民初字第40号民事判决书及本院（2000）雅民终字第245号民事判决书确认合法有效。现上诉人岳秋平以同一事实同一理由再次起诉宝兴县律师事务所及第三人岳秋华，要求判决确认宝兴县律师事务所于1995年9月12日作出的《分产契约》无效；判决宝兴县律师事务所返还300元并支付相应的利息300元；判令岳秋华把夹林局外房屋返还给上诉人，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，上诉人岳秋平的本次起诉构成重复诉讼，一审法院裁定不予受理符合法律规定。
综上，岳秋平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 康友波
审判员 简克红
审判员 陈振华
二〇一七年五月二十六日
书记员 钟忱忱
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民终471号上诉人（原审起诉人）：岳秋平，男，汉族，1965年出生，住四川省宝兴县。上诉人岳秋平不服四川省宝兴县人民法院(2017)川1827民初162号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。岳秋平上诉请求：撤销(2017)川1827民初162号民事裁定。事实与理由：一审裁定认定事实错误，上诉人的诉讼请求是确认宝兴县律师事务所于1995年9月12日作出的《分产契约》无效，一审裁定认定的却是肖锦个人见证的民事行为。本院经审查认为，2010年4月27日，上诉人岳秋平以宝兴县律师事务所为被告向一审法院提起诉讼，请求判令确认宝兴县律师事务所没有调解权，调解协议“分产契约”无效并退还调解费300元及利息，一审法院经审查后做出（2010）宝兴民立字第4号不予受理岳秋平起诉的民事裁定，该裁定已经发生法律效力。且本案诉争的“分产契约”的效力已经一审法院（2000）宝兴民初字第40号民事判决书及本院（2000）雅民终字第245号民事判决书确认合法有效。现上诉人岳秋平以同一事实同一理由再次起诉宝兴县律师事务所及第三人岳秋华，要求判决确认宝兴县律师事务所于1995年9月12日作出的《分产契约》无效；判决宝兴县律师事务所返还300元并支付相应的利息300元；判令岳秋华把夹林局外房屋返还给上诉人，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，上诉人岳秋平的本次起诉构成重复诉讼，一审法院裁定不予受理符合法律规定。综上，岳秋平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康友波审判员  简克红审判员  陈振华二〇一七年五月二十六日书记员  钟忱忱
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初2008号
原告：邓云滔，男，1984年11月15日出生，汉族，信宜市东镇福记沙街云吞店经营者，住信宜市。
委托诉讼代理人：朱柏年，男，1985年11月13日出生，汉族，住信宜市。经信宜市镇隆镇八坊村村民委员会推荐，代理权限为特别授权。
被告：江森云，男，1989年5月13日出生，汉族，住信宜市。
被告：李水凤，女，1989年6月11日出生，汉族，户籍地信宜市，现住信宜市。
原告邓云滔与被告江森云、李水凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，因需要对被告江森云、李水凤采取公告送达，于2017年9月15日转为普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告邓云滔的委托诉讼代理人朱柏年到庭参加诉讼，被告江森云、李水凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓云滔向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告江森云、李水凤偿还借款本金30000元及利息（从2016年5月1日起计至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告江森云以生意周转为由向原告邓云滔借款人民币30000元。被告江森云书写有借据给原告手执，双方约定借款期限从2016年5月1日至2016年6月2日止。债务履行期限到期后，原告多次催讨，被告总是以各种理由推诿，没有偿还。被告李水凤是被告江森云的配偶，该笔借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，被告李水凤依法应当承担偿还责任。
被告江森云、李水凤未作答辩，在诉讼中也没有提供有证据。
经审理查明，2016年5月1日，被告江森云出具《借据》一张给原告邓云滔存执。该《借据》主要写明：“本人江森云生意周转欠缺资金，现向邓云滔借人民币现金叁万元(￥30000.00元)，月息按2%计算，定于2016年6月2日前还清。借款人：江森云、身份证：、地址：广东省信宜市池洞镇双垌良庆村20号。2016年5月1日。”借款后，被告江森云没有偿还过借款本息给原告。经追索无果，原告邓云滔于2017年8月30日诉至本院，提出上述诉讼请求及事实理由。
另查明，被告江森云与被告李水凤于2011年9月5日办理结婚登记手续。本案借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、两被告的身份证复印件、两被告的结婚证复印件、《借据》予以证实。被告江森云、李水凤既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其提供的证据来源合法、内容真实，故应视为被告江森云、李水凤对原告提供的上列证据无异议。本院对原告提供的证据予以采信，并作为本案定案的依据。
本院认为，原告邓云滔与被告江森云均系完全民事行为能力人，被告江森云出具给原告邓云滔存执的借据是当事人的真实意思表示，是合法有效的。因此，被告江森云向原告邓云滔借款30000元的事实，有被告江森云签名的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告江森云没有按照借据中约定的期限偿还借款本息给原告，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还尚欠的借款本金及按约定支付利息给原告。原告起诉要求被告江森云偿还尚欠的借款本金30000元有理有据，本院予以支持。关于利息计算的问题。原告与被告江森云在借据中约定借期内的利息按月利率2%计算，对于逾期利息则没有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告江森云按月利率2%支付从2016年5月1日起计至还清借款之日止的利息合法有理，本院予以支持。
关于被告李水凤是否需要对被告江森云涉案的借款本息承担偿还责任的问题。被告江森云与被告李水凤是夫妻关系，被告江森云的涉案借款行为发生在其与被告李水凤的婚姻关系存续期间，且借据中写明借款的用途为生意周转。在没有证据证实原告邓云滔与被告江森云明确约定本案借款为被告江森云的个人债务，也没有证据证实被告江森云与被告李水凤曾对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，况且亦没有证据证实本案借款属于虚构债务或属于被告江森云在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本案借款应当按被告江森云与被告李水凤的夫妻共同债务处理。因此，原告邓云滔依法有权向被告江森云、李水凤就他们婚姻关系存续期间以被告江森云一方名义对外所负的债务主张权利，故原告邓云滔请求被告李水凤对涉案借款本息承担偿还责任有理有据，本院予以支持。
综上所述，虽然被告江森云、李水凤开庭缺席，但本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
限被告江森云、李水凤在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金30000元及利息（从2016年5月1日起计至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告邓云滔。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告江森云、李水凤负担。受理费原告已预交，由被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁智良
审 判 员 彭秋香
代理审判员 郭喜仍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赖浩文
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第224号
原告：侯翠敏，女。
委托代理人：张斌，男。
被告：齐志刚，男。
委托代理人：王伟，吉林爱华律师事务所律师。
原告侯翠敏与被告齐志刚离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯翠敏及委托代理张斌、被告齐志刚的委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年9月15日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。婚后，原、被告同被告与前妻所育的孩子共同生活。在共同生活期间，原、被告经常因琐事发生争吵。被告甚至还多次威胁原告及原告亲属的生命安全，导致原、被告夫妻感情破裂，无法继续共同生活。现诉至法院，请求人民法院判令原、被告离婚。
被告辩称：被告不同意离婚。原、被告登记结婚后，感情非常好，原告对被告的孩子也非常关心。双方没有一次因为孩子或琐事发生争吵。被告特别珍惜双方的感情，也从来没有伤害过原告。可以说原、被告生活的非常幸福。被告认为原告没有任何理由起诉离婚。原告起诉离婚，主要是受原告父母的影响。因为被告系再婚，且有一个孩子，生活压力比较大，原告父母怕原告以后的生活困难。
本案的焦点问题是：原、被告感情是否破裂，应否准许离婚。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、结婚证。证明原、被告于2009年9月15日登记结婚。
经质证，被告对该证据没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。
被告未提交证据。
经审理查明：2009年2月原、被告相识，并于同年9月15日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。婚后原、被告和被告与前妻所育的孩子共同生活。在共同生活期间，由于性格等原因，原、被告曾发生过矛盾。2015年2月27日，原告回到娘家居住。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。”原告侯翠敏没有提供证据证明其与被告齐志刚的婚姻存在上述情况。且庭后，被告本人来院，明确表示其不同意离婚。本院认为，原、被告结婚已多年，应珍惜双方多年建立的家庭和夫妻感情。双方在婚后产生的矛盾系双方性格差异等原因所致，但夫妻感情没有达到破裂的程度。夫妻之间存在性格差异在所难免，双方应克服自身存在的缺点及不足，互相扶持、互相理解、互敬互爱、互谅互让，通过沟通协商解决家庭事务。原告侯翠敏主张与被告齐志刚夫妻感情已破裂的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告侯翠敏与被告齐志刚离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯翠敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一五年四月一日
书记员 杨海悦
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初字268号
原告：李某，女。
被告：李某乙，男。
本院在审理原告李某与被告李某乙为离婚纠纷一案中，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员张春志独任审理，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，参加诉讼，本案应按原告自动撤回起诉处理。
本院认为，原告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张春志
二〇一六年三月十日
书记员 付会杰
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0823民初361号
原告：崇某。
住所地：崇信县滨河路。
法定代表人：李某,该社理事长。
委托诉讼代理人：何某，该社职工，特别代理。
被告：谢某，甘肃省崇信县人，住址：崇信县。（未到庭）
原告崇某诉被告谢某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇某委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼,被告谢某经传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告崇某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的借款合同，被告提前偿还借款本金300000元，利息30977.02元（利息计算至2017年6月1日）；2、2017年6月1日之后的利息仍由被告承担；3、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以养殖用途，向原告某信用社申请借款，原告某信用社与被告于2015年12月18日签订了农户小额信用贷款自助循环借款合同，被告向原告某信用社借款300000元，借款期限至2017年12月17日，按月结息，到期一次性归还本金。款项借出后，被告分4次归还利息10400元，其余利息未按照合同约定逐月支付。由于被告未按约定用途使用借款，未按合同约定逐月清息，且其经营的餐厅、铲车转让变卖，严重影响其还款能力，故要求解除原、被告之间的合同，提前收回借款本金及相应利息。
被告谢某未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告谢某未到庭无法质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年12月18日，被告以养殖用途，向原告柏某信用社申请借款，同日原告某信用社与被告签订了农户小额信用贷款自助循环借款合同，约定被告向原告某信用社借款300000元，执行年利率9%，借款期限至2017年12月17日，按月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息；并约定如借款人收入情况、资信状况、生产经营状况发生变化，对其还款能力产生重大影响，或发生贷款人认为可能影响借款人偿债能力或损害贷款人信贷资金安全的事件和贷款人的经营状况，贷款人有权提前部分或全部收回各项债权；借款人未按合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项的情形构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系；借款人未按期还款的，贷款人有权在合同利率基础上加收50%罚息。款项借出后，被告于2016年7月3日清偿利息2000元，于2016年9月13日清偿利息5000元，于2016年12月23日清偿利息2000元，于2017年5月26日清偿利息1400元，剩余本息未予归还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与原告签订借款合同并取得借款，但未按合同约定逐月清息，已构成违约，原告要求提前解除合同的请求符合合同约定，其要求被告归还借款本金及剩余利息的请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院依据现有证据和事实而依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告崇某与被告谢某之间的借款合同，被告谢某于本判决书生效后10日内归还原告崇某借款本金300000元、利息30977.02元（利息计算至2017年6月1日），并按合同约定利率支付2017年6月1日至借款本金全部清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6252.42元，减半收取3126.21元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李小军
二〇一七年六月一日
书记员 肖东辉
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都秦民初字第552号
原告李小干（曾用名李亚萍），居民。
委托代理人周伯新，男。
被告盐城市盐都区博莱威制衣厂，住所地在盐城市盐都区尚庄镇万和村。
投资人：周江，系该厂厂长。
本院在审理原告李小干与被告盐城市盐都区博莱威制衣厂经济补偿金纠纷一案中，原告李小干于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小干自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小干撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，免交。
审判员 徐银贵
二〇一四年十一月十一日
书记员 葛美琳
盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）都秦民初字第552号 原告李小干（曾用名李亚萍），居民。 委托代理人周伯新，男。 被告盐城市盐都区博莱威制衣厂，住所地在盐城市盐都区尚庄镇万和村。 投资人：周江，系该厂厂长。 本院在审理原告李小干与被告盐城市盐都区博莱威制衣厂中，原告李小干于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李小干自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李小干撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，免交。 审判员  徐银贵 二〇一四年十一月十一日 书记员  葛美琳
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执620号
申请执行人罗琪。
被执行人湘潭华茂园林绿化工程有限公司。
本院在执行罗琪申请执行湘潭华茂园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，本院依法通过银信部门查询了被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0321民初516号民事调解书的本次执行程序；
二、债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年七月十五日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更958号
罪犯许胜全，现服刑于山东省青岛监狱。
济南铁路运输中级法院于2011年7月26日作出（2011）济刑初字第5号刑事判决，以被告人许胜全犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。2014年8月减刑一年六个月。现已执行刑期四年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院减刑一年一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯许胜全的悔改表现，有罪犯许胜全的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯许胜全在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许胜全减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 靳 涛
代理审判员 鲁 宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第311号
原告潘趣群（曾用名潘翠群），女，汉族。
委托代理人谢志锐、曾雪欢，系广东桃园律师事务所律师。
被告佛山市南海区大沥镇水头村潘村股份合作经济社。
负责人潘展涛。
原告潘趣群与被告佛山市南海区大沥镇水头村潘村股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用普通程序于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾雪欢到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系佛山市南海区大沥镇水头潘村土生土长的村民，参与集体劳动并履行相应的义务，依法自然是被告的成员和股东。原告的户籍、地址从出生至今一直没有迁移、变更，只因为原告结婚后就变成了外嫁女，受到了被告的区别对待和歧视。原告的股东分红被被告强制剥夺。几经争取，被告在2010年12月8日向原告核发了成员证和股权证，但依然没发放分红。原告多次申诉均无果。为维护合法权益，原告起诉请求法院判令：1.被告向原告补发2010年12月8日至2014年3月10日的经济社股份分红35700元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告在庭前向本院提交了答辩意见，辩称：原告一直以来都是户籍寄居挂靠在我村，不享受股东和村民成员的待遇。原告多年来并未提出异议。被告不同意也不承认原告的股民和成员资格，并经全体社员股东大会表决，不同意原告享受股东和成员待遇。原告主张的股份分红已经超过了诉讼时效，不应支持。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、组织机构代码证（各1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.原告的户口簿、成员证、股权证（各1份，原件），证明原告属于被告的成员，具有股东资格，享有分红的权利。
3.潘梓坚的家庭户口簿、活期存折交易明细、银行账户明细查询、潘梓坚股权证、邱亚莲股权证、潘锦辉的股权证、潘佩婷的股权证（各1份，原件），证明被告的分红是按成年人每人10股计算，2010年的分红为每人7142.86元，2011年的分红为每人8700元，2012年的分红为每人11657.14元，2013年的分红为每人10600元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1-3来源合法、内容真实，且与本案相关联，故本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告是广东省佛山市南海区大沥镇水头潘村的村民。2010年12月8日，被告向原告发放了成员证和股权证。股权证显示原告的总股数为10股。
另查一，持有被告10股股权权益的集体经济组织成员2010年度的分红为7142.86元、2011年度的分红为8700元，2012年度的分红为11657.14元，2013年度的分红10600元，上述分红款合计38100元。
另查二，原告于1995年1月20日登记结婚。
本院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条规定：“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”；第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”。本案中，原告出生于佛山市南海区大沥镇水头潘村，被告也于2010年12月8日向原告发放了成员证和股权证，故原告应享有该社成员同等的待遇。享有被告10股股权权益的集体经济组织成员于2010年12月8日至2014年3月10日期间收到了被告发放的2010年度至2013年度的分红款合计38100元，故被告也应向原告发放相应的分红款。原告请求被告支付2010年12月8日至2014年3月10日的股份分红款35700元是其自愿处分自身权利的真实意思表示，故本院予以照准。
被告认为原告的户籍是寄居挂靠的故而不同意也不承认原告的股民和成员资格的辩解，没有依据，本院不予采纳。被告认为原告的起诉超过诉讼时效的辩解，依据不足，本院不予采纳。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
被告佛山市南海区大沥镇水头村潘村股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2010年12月8日至2014年3月10日的股份分红35700元予原告潘趣群。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费692.5元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李淑梅
代理审判员 刘俊霞
人民陪审员 李 燕
二〇一四年六月三日
书 记 员 胡方平
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初522号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号，法定代表人:安信民，董事长。
委托代理人刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告代岩军，男，1963年4月1日出生，住莘县。
被告朱改玲，女，1967年5月3日出生，住址同上，系被告代岩军之妻。
被告段满义，男，1974年10月21日出生，住莘县。
被告朱海青，男，1965年3月27日出生，住莘县。
被告邢占军，男，1969年3月25日出生，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告代岩军、朱改玲、段满义、朱海青、邢占军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王英民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红霞到庭参加诉讼，被告代岩军、朱改玲、段满义、朱海青、邢占军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，被告代岩军于2014年10月16日与莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行订立了（燕店支行）个借字（2014）年第80XXXXXXXXXXX02号《个人借款合同》，为代岩军授信75000元，合同于2015年10月13日到期。同日，被告段满义、朱海青、（燕店支行）高保字（2014）年第80XXXXXXXXXXX02号《保证合同》，为代岩军提供担保，共同承担连带保证责任，同日代岩军与朱改玲签订了夫妻共同承担债务承诺书，共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。被告代岩军于2014年10月16日从莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行借款75000元，利率11.5‰，于2015年10月13日到期。贷款逾期后借款人仍欠本金75000元及利息未还，保证人也不履行担保义务，为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还贷款本金75000元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告代岩军、朱改玲、段满义、朱海青、邢占军未答辩。
经审理查明，2014年10月16日，被告代岩军与莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（燕店支行）个借字（2014）年第80XXXXXXXXXXX02号《个人借款合同》，约定借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为75000元，借款期限为2014年10月16日至2015年10月13日，如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告段满义、朱海青、邢占军与莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（燕店支行）高抵字（2014）年第80XXXXXXXXXXX02号《保证合同》。保证合同约定的保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年10月16日，被告代岩军与其妻朱改玲在夫妻共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2014年10月16日，被告代岩军向莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行借款75000元，贷款到期日为2015年10月13日，借款利率为11.5‰。贷款到期后，经原告催要，借款人及担保人均未偿还。
上述事实有原告陈述、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、转贷存凭证（借款借据）复印件一份、借款人及担保人的身份证复印件、夫妻共同承担债务承诺书复印件一份、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份及我院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告代岩军与莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，个人借款合同合法有效。被告段满义、朱海青、邢占军与莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订的保证合同亦是其真实意思表示，保证合同亦合法有效。莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行按约定向被告代岩军履行了贷款75000元的义务，被告代岩军作为借款人即负有借款到期后偿还本金及约定利息的义务，被告代岩军在借款到期后未及时偿还原告贷款本息，显属违约。被告代岩军与其妻朱改玲在夫妻共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，该承诺书合法有效，被告朱改玲应与被告代岩军共同承担还款责任。被告段满义、朱海青、邢占军与莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告起诉要求被告段满义、朱海青、邢占军承担保证责任的时间未超出保证期限，被告段满义、朱海青、邢占军作为保证人对莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行的的贷款应当负有连带清偿责任。另依法律规定，被告段满义、朱海青、邢占军作为保证人承担保证责任后，有权向债务人代岩军、朱改玲进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告代岩军、朱改玲、段满义、朱海青、邢占军经我院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告代岩军、朱改玲偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款75000元及利息（2014年10月16日至2015年10月13日的利息按月利率11.5‰计算；2015年10月14日至本判决书确定的还款之日止的利息按月利率17.25‰计算），待本判决生效后十日内履行完毕。被告段满义、朱海青、邢占军对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告段满义、朱海青、邢占军履行保证责任后，有权向被告代岩军、朱改玲追偿，向代岩军、朱改玲不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元、财产保全费170元，均由被告代岩军、朱改玲、段满义、朱海青、邢占军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英民
二〇一六年三月三十日
书记员 马合亭
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终322号
原公诉机关临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）康再期，曾用名康再旗，农民。1991年6月27日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；1992年8月29日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年；2006年6月7日因赌博被临海市公安局罚款人民币五百元；2013年7月18日因盗窃被临海市公安局决定行政拘留十日；2015年3月18日因盗窃被临海市公安局刑事拘留，4月23日因临海市人民检察院不批准逮?捕转取保候审，2015年11月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年12月30日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
原审被告人汪庆杏，农民。2008年11月24日因盗窃被湖北省赤壁市公安局决定行政拘留十五日；2012年12月3日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2013年7月18日因盗窃被临海市公安局决定行政拘留十五日。2015年11月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年12月30日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人汪庆杏、康再期犯盗窃罪一案，于2016年3月10日作出（2016）浙1082刑初170号刑事判决，认定被告人汪庆杏、康再期犯盗窃罪，分别判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。被告人康再期不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）康再期以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）康再期要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）康再期撤回上诉。
临海市人民法院（2016）浙1082刑初170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一六年四月五日
代书记员 杨 怡
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初887号之一
原告郭某，男，1968年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市松山区新城王府花园小区*期**号楼*单元***室。
被告田某，男，1972年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区良种场家属院***号。
被告于某1，女，1973年4月26日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区良种场家属院***号。
被告于某2，女，1979年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区松山大街南侧永业广场*号楼*单元**层****室。
被告李某，女，1979年2月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市红山区三道街北二段散居*组****号。
本院在审理原告郭某诉被告田某、于某1、于某2、李某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费500元，由原告负担。
审判员 刘志峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 李雅杰
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民三初字第1042号
原告姜某某，女，汉族，1967年11月10日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇。
被告鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会，住所地，鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村。
负责人王志金，系主任。
原告诉称，原告系中所屯村村民，因中所屯村1999年土地承包合同已经到期，根据有关政策我认为应该重新调整土地，把原有的人均承包的二亩地以外的多余土地抽出和我村留有的机动田承包到每个成员手中，然后再继续延包。故起诉到法院要求被告村委会给我二亩土地的承包经营权。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，该案原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回姜某某对鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 傅 兴
人民陪审员 韩露萱
人民陪审员 白 静
二〇一五年八月七日
书 记 员 项 彤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3398号
罪犯宋朝清,男,1972年6月7日出生,汉族,云南省巧家人，小学文化，原住云南省昭通市巧家县苞谷垴乡燕麦沟村，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一〇年三月十八日作出(2010)官刑初字第121号刑事判决,以被告人宋朝清犯非法行医罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年六月七日、二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省官渡监狱于二〇一六年二月二十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋朝清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯宋朝清在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三个、特殊表扬一次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币12000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯宋朝清在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：
对罪犯宋朝清予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2018年6月17日止。)
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民申67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李东春,男，1971年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏广福，男，1972年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李亚光，女，1969年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
再审申请人李东春因与被申请人夏广福、李亚光土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2016）黑02民终2061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李东春申请再审称：（一）案涉土地的转包价格显失公平。依据转包协议约定，案涉土地的转包价格仅为37.94元（每年每亩），不符合转包当时的市场价格，亦与现在的价格差距较大，且所有土地补贴由夏广福、李亚光领取，李东春由此承受较大的损失，显失公平。（二）2016年夏广福、李亚光未经李东春同意，将案涉土地流转给田学奎，属违约行为，李东春有权解除合同。（三）本案双方协议未在村委会备案，旱田改水田是田学奎完成的，而非夏广福、李亚光。诉讼中，夏广福、李亚光提供伪证，说谎规避风险，恶意诉讼。由此，本案一、二审法院未查明事实，错误适用法律，李东春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
夏广福、李亚光提交意见称，李东春申请再审无理，请求予以驳回。
本院经审查认为，合同的显失公平与市场风险有别。2006年双方签订转包协议时，国家惠农政策包括补贴政策，已经开始实施，双方当事人应明知。李东春的家人作为本村村民，对转包土地的价格及事宜应了解，并不缺乏经验，自愿让渡相关权益的行为，法律并不禁止。因此，本案双方当事人订立合同时不存在显失公平的情形。近些年，土地转包价格上涨，是市场的作用。转包土地亦是交易的一种形式，即交易就要承担风险。此种风险系市场风险，不构成合同显失公平的正当理由。诚信守诺，稳定交易，维护正常的市场秩序，亦是法律精神所在。本案双方签订案涉转包协议系真实意思表示，应本着诚实信用原则全面履行，李东春作为该农户的一员，亦应受其约束。2016年夏广福、李亚光以案涉土地加入田学奎作为理事长的合作社，是承包土地后正常的土地经营行为，并非擅自转包；旱田改水田，使土地增值、收益，未改变土地的耕地性质，夏广福、李亚光不存在违约行为。审查过程中，李东春未提供证据证实夏广福、李亚光存在伪造证据的情形，其对证据的异议不代表证据系伪造的。因此，李东春申请再审的主张及事由均不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李东春的再审申请。
审判长 路兴东
审判员 王一帆
审判员 张淑敏
二〇一七年七月十一日
书记员 王小磊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深罗法民二初字第296号
原告深圳市同左摄影设计工作室，住所地深圳市罗湖区宝安南路深港豪苑名商阁10楼F。
执行事务合伙人黄子轩、莫均明。
委托代理人刘瞻，广东星辰律师事务所律师，执业证号为14403200810684339。
被告上海韵达货运有限公司，住所地上海市青浦城中东路350号。
法定代表人聂腾云，董事长。
委托代理人黄开敏，该司员工。
上列原告诉被告运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员陈贵生独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瞻、被告委托代理人黄开敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月30日，原告执行合伙人黄均明委托被告运输摄影用闪光灯及三脚架，始发地为苏州，目的地为深圳，收货人为原告。被告将原告托运的摄影用闪光灯及三脚架分装为5件货品，并按莫均明的要求加装了保护木架及防振材料，运费共计人民币900元。2011年10月4日，原告只收到被告送来的4件货品（被告称还有1件货品遗失，正在查找），其中有2件发生破损，经开箱查验，发现原告托运的闪光灯已经破损。2011年12月1日，原告收到被告送来的遗失的1件货品，经原告现场开箱检查，发现原告托运的闪光灯破损。为修复上述损害的闪光灯，原告共计花费修理费人民币3500元。同时由于被告造成原告的闪光灯损坏，导致原告无法履行与客户的摄影合同，造成原告的收入损失人民币10000元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告赔偿货物损害的修理费用人民币3500元；2、被告向原告支付因货物损害的其他损失人民币10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告诉请分两部分，一部分是修理费，一部分是合同违约造成的损失。对原告的修理费发票有异议。原告要求人民币10000元的赔偿与本案无关。被告是快递企业，在被告寄投途中发生的赔偿，被告应当予以赔偿，但应当按邮政法及邮政快递企业行业标准进行赔偿，原告的诉求不应得到支持。
原告向法院提交以下证据：1、韵达快递单，证明原被告之间构成货物运输法律关系，原告委托被告托运涉案摄影用的闪光灯；2、货运发票，证明同上；3、闪光灯破损照片，证明因被告过错，导致原告的闪光灯破损及修理情况；4、闪光灯修理发票，证明同上；5、合同书，证明因被告过错，导致原告货损无法履行与南京佰巢家居用品有限公司的合同，造成违约损失人民币10000元；6、扣除摄影费用的函，证明同上；7、收件证明，证明被告于2011年12月1日将原告的托运最后1件闪光灯送达给原告，经双方开箱查验，发现货损；8、原告托运货物视频、原告签收货物视频，证明原告在托运时已将托运物品完成包装及被告在送货时货物已被拆卸，直接导致货损。
被告当庭向法院提交一份韵达快运“快递服务协议”，证明“未保价快件损毁和灭失的，按照快件资费的五倍赔偿，最高不超过500元”。
经审理查明，2011年9月30日，原告的执行事务合伙人莫均明委托被告从苏州运输5件摄影用闪光灯及三脚架至深圳。被告用两个木箱对前述货物进行打包，并签发了编号为1600076372752和1600076372756的两份“韵达快运”托运单。托运单中间客户申报栏处附有如下内容“请用力填写/重要物品务必保价，请阅读背面协议，使用本单即表示接受协议内容，未保价的物品按资费的5倍赔偿”，前述内容有浅灰色阴影覆盖，但客户签名处为空白。托运单背面附有“快递服务协议”，该协议第六条第2款规定，未保价快件损毁和灭失的，按照快件资费的五倍赔偿，最高不超过500元；该条款的字体为加粗字体。为此，被告属下的苏州市平江区韵达快运服务部向原告收取了快递费人民币900元。被告在庭审中陈述，该快递费包括了木箱、打包、防振等费用。
2011年10月4日，原告收到被告托运的两箱货物，其中托运单号为1600076372756的一箱货物中短少StudioFlashTF-1200A摄影用闪光灯一个，且缺少木架包装。
2011年12月1日，被告将前述短少的StudioFlashTF-1200A摄影用闪光灯归还了原告，归还时双方均确认该闪光灯发生损坏。
2011年12月6日，原告为修复GuangBaoT-2000闪光灯花费了人民币2000元。被告在庭审中陈述，原告提供的托运单并未记载该闪光灯出现损坏，对该修复费用不予确认。
2011年12月10日，原告为修复StudioFlashTF-1200A闪光灯花费了人民币1500元。
另查，为证明涉案摄影用闪光灯损坏对原告造成的其他损失，原告向本院提供了其于2011年10月12日与南京佰巢家居用品有限公司签订的一份《合同书》，以及南京佰巢家居用品有限公司出具的从合同款项中直接扣除违约金人民币10000元的函件。
又查，被告的经营范围为：普通货物运输，货运代理，快递服务（除邮件），附设一分支。（涉及许可经营的凭许可证经营）。
本院认为，原告与被告因托运货物形成了合法有效的运输合同关系，被告作为承运人负有将货物安全运输到约定地点的义务，并应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，原告签收托运货物时虽未在托运单上注明GuangBaoT-2000闪光灯已经损坏，但从原告提供的闪光灯破损照片、修复发票来看，本院认定托运的GuangBaoT-2000闪光灯已经损坏，并对原告修复该闪光灯的费用人民币2000元予以确认。本案争议的焦点在于原告的损失数额如何确定。关于原告的货物损失，原告已提供两张修复发票共计人民币3500元，其要求被告赔偿托运货物损坏而支出的修理费用人民币3500元依据充分，本院予以支持。被告认为应按“快递服务协议”的相关条款以最高赔额人民币500元予以赔偿，但该条款属于限制赔偿责任的格式条款，且被告未尽到提示与说明义务，在涉案运输合同关系中并不适用，本院对该抗辩不予采纳；此外，被告不属于邮政企业，也不适用邮政法规定的限制赔偿条款。至于被告应否赔偿原告因涉案闪光灯损坏而遭受的对他人违约损失的问题，原告未能举证证明涉案闪光灯损坏与其对他人的违约损失存在因果关系，被告在接受货物托运时也不能预见到原告履行与他人的摄影合同需使用涉案闪光灯，因此，被告的损害赔偿责任范围仅限于托运货物损坏产生的直接损失；换言之，对原告要求被告支付因货物损坏而遭受的对他人违约损失人民币10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告上海韵达货运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市同左摄影设计工作室赔偿货物损坏的修理费用人民币3500元；
二、驳回原告深圳市同左摄影设计工作室的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币69元，由原告负担人民币50元，被告负担人民币19元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈贵生
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 马 青
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）深罗法民二初字第296号原告深圳市同左摄影设计工作室，住所地深圳市罗湖区宝安南路深港豪苑名商阁10楼F。执行事务合伙人黄子轩、莫均明。委托代理人刘瞻，广东星辰律师事务所律师，执业证号为14403200810684339。被告上海韵达货运有限公司，住所地上海市青浦城中东路350号。法定代表人聂腾云，董事长。委托代理人黄开敏，该司员工。上列原告诉被告运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员陈贵生独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瞻、被告委托代理人黄开敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月30日，原告执行合伙人黄均明委托被告运输摄影用闪光灯及三脚架，始发地为苏州，目的地为深圳，收货人为原告。被告将原告托运的摄影用闪光灯及三脚架分装为5件货品，并按莫均明的要求加装了保护木架及防振材料，运费共计人民币900元。2011年10月4日，原告只收到被告送来的4件货品（被告称还有1件货品遗失，正在查找），其中有2件发生破损，经开箱查验，发现原告托运的闪光灯已经破损。2011年12月1日，原告收到被告送来的遗失的1件货品，经原告现场开箱检查，发现原告托运的闪光灯破损。为修复上述损害的闪光灯，原告共计花费修理费人民币3500元。同时由于被告造成原告的闪光灯损坏，导致原告无法履行与客户的摄影合同，造成原告的收入损失人民币10000元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告赔偿货物损害的修理费用人民币3500元；2、被告向原告支付因货物损害的其他损失人民币10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，原告诉请分两部分，一部分是修理费，一部分是合同违约造成的损失。对原告的修理费发票有异议。原告要求人民币10000元的赔偿与本案无关。被告是快递企业，在被告寄投途中发生的赔偿，被告应当予以赔偿，但应当按邮政法及邮政快递企业行业标准进行赔偿，原告的诉求不应得到支持。原告向法院提交以下证据：1、韵达快递单，证明原被告之间构成货物运输法律关系，原告委托被告托运涉案摄影用的闪光灯；2、货运发票，证明同上；3、闪光灯破损照片，证明因被告过错，导致原告的闪光灯破损及修理情况；4、闪光灯修理发票，证明同上；5、合同书，证明因被告过错，导致原告货损无法履行与南京佰巢家居用品有限公司的合同，造成违约损失人民币10000元；6、扣除摄影费用的函，证明同上；7、收件证明，证明被告于2011年12月1日将原告的托运最后1件闪光灯送达给原告，经双方开箱查验，发现货损；8、原告托运货物视频、原告签收货物视频，证明原告在托运时已将托运物品完成包装及被告在送货时货物已被拆卸，直接导致货损。被告当庭向法院提交一份韵达快运“快递服务协议”，证明“未保价快件损毁和灭失的，按照快件资费的五倍赔偿，最高不超过500元”。经审理查明，2011年9月30日，原告的执行事务合伙人莫均明委托被告从苏州运输5件摄影用闪光灯及三脚架至深圳。被告用两个木箱对前述货物进行打包，并签发了编号为1600076372752和1600076372756的两份“韵达快运”托运单。托运单中间客户申报栏处附有如下内容“请用力填写/重要物品务必保价，请阅读背面协议，使用本单即表示接受协议内容，未保价的物品按资费的5倍赔偿”，前述内容有浅灰色阴影覆盖，但客户签名处为空白。托运单背面附有“快递服务协议”，该协议第六条第2款规定，未保价快件损毁和灭失的，按照快件资费的五倍赔偿，最高不超过500元；该条款的字体为加粗字体。为此，被告属下的苏州市平江区韵达快运服务部向原告收取了快递费人民币900元。被告在庭审中陈述，该快递费包括了木箱、打包、防振等费用。2011年10月4日，原告收到被告托运的两箱货物，其中托运单号为1600076372756的一箱货物中短少StudioFlashTF-1200A摄影用闪光灯一个，且缺少木架包装。2011年12月1日，被告将前述短少的StudioFlashTF-1200A摄影用闪光灯归还了原告，归还时双方均确认该闪光灯发生损坏。2011年12月6日，原告为修复GuangBaoT-2000闪光灯花费了人民币2000元。被告在庭审中陈述，原告提供的托运单并未记载该闪光灯出现损坏，对该修复费用不予确认。2011年12月10日，原告为修复StudioFlashTF-1200A闪光灯花费了人民币1500元。另查，为证明涉案摄影用闪光灯损坏对原告造成的其他损失，原告向本院提供了其于2011年10月12日与南京佰巢家居用品有限公司签订的一份《合同书》，以及南京佰巢家居用品有限公司出具的从合同款项中直接扣除违约金人民币10000元的函件。又查，被告的经营范围为：普通货物运输，货运代理，快递服务（除邮件），附设一分支。（涉及许可经营的凭许可证经营）。本院认为，原告与被告因托运货物形成了合法有效的运输合同关系，被告作为承运人负有将货物安全运输到约定地点的义务，并应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，原告签收托运货物时虽未在托运单上注明GuangBaoT-2000闪光灯已经损坏，但从原告提供的闪光灯破损照片、修复发票来看，本院认定托运的GuangBaoT-2000闪光灯已经损坏，并对原告修复该闪光灯的费用人民币2000元予以确认。本案争议的焦点在于原告的损失数额如何确定。关于原告的货物损失，原告已提供两张修复发票共计人民币3500元，其要求被告赔偿托运货物损坏而支出的修理费用人民币3500元依据充分，本院予以支持。被告认为应按“快递服务协议”的相关条款以最高赔额人民币500元予以赔偿，但该条款属于限制赔偿责任的格式条款，且被告未尽到提示与说明义务，在涉案运输合同关系中并不适用，本院对该抗辩不予采纳；此外，被告不属于邮政企业，也不适用邮政法规定的限制赔偿条款。至于被告应否赔偿原告因涉案闪光灯损坏而遭受的对他人违约损失的问题，原告未能举证证明涉案闪光灯损坏与其对他人的违约损失存在因果关系，被告在接受货物托运时也不能预见到原告履行与他人的摄影合同需使用涉案闪光灯，因此，被告的损害赔偿责任范围仅限于托运货物损坏产生的直接损失；换言之，对原告要求被告支付因货物损坏而遭受的对他人违约损失人民币10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告上海韵达货运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市同左摄影设计工作室赔偿货物损坏的修理费用人民币3500元；二、驳回原告深圳市同左摄影设计工作室的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币69元，由原告负担人民币50元，被告负担人民币19元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  陈贵生二〇一二年三月二十三日书 记 员  马 青
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0681行审188号
申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。
被执行人龙口市东江街道毡王村村民委员会。地址，龙口市东江街道毡王村。
法定代表人姜义厚，村委主任。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请执行龙国土资罚字[2015]11号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2015年3月9日以被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款的规定，确认被执行人未经批准，于2015年1月占用本村集体土地建房，总占地面积334平方米，所占地为耕地，属非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人立即退还非法占用的334平方米集体土地，限被执行人自接到本处罚决定之日起十五日�自行拆除在非法占用的334平方米集体土地上新建的房屋。
经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2015年3月11日依法将龙国土资罚字[2015]11号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2015年4月29日将龙国土资催告字[2015]21号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行义务。
本院认为，申请执行人于2015年3月9日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2015]11号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字[2015]11号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人龙口市东江街道毡王村村民委员会在收到本裁定书之日起十日内按照龙口市国土资源局作出的龙国土资罚字[2015]11号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的334平方米集体土地，自行拆除在非法占用的334平方米集体土地上新建的房屋。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 栾惠云
二〇一七年六月二十日
书 记 员 傅 铭
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初721号
原告：临沂双旺耐火材料有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区洛溪街道前黄土堰村。
法定代表人：王树增，总经理。
委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。
被告：于氏（临沂）环保设备有限公司，住所地：临沂市兰山区汪沟镇敢胜庄东南。
法定代表人：于子坤，总经理。
原告临沂双旺耐火材料�限公司与被告于氏（临沂）环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂双旺耐火材料有限公司的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告于氏（临沂）环保设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂双旺耐火材料有限公司诉称，2015年5月16日，原、被告签订《于氏<临沂>环保设备有限公司采购合同》一份，合同约定了被告购买原告耐火材料的名称、数量、价款、质量标准等条款，同时约定了购买耐火材料的总价款为22788元。该款经原告多次索要未果，故诉至法院，希望法院判令被告支付原告货款22788元及利息。
被告于氏（临沂）环保设备有限公司未答辩。
经审理查明，2015年5月16日，原告临沂双旺耐火材料有限公司和被告于氏（临沂）环保设备有限公司签订《于氏<临沂>环保设备有限公司采购合同》一份，合同约定CA50的耐火水泥6吨、110mm的耐火石子12吨、01mm的耐火沙子12吨、T3的耐火砖5000块，总价款为22788元。后原告向被告开具了22788元的增值税发票，被告收货后，并未按约支付货款，该款经原告多次索要未果。
以上事实，主要根据当事人的陈述、证人证言、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告于氏（临沂）环保设备有限公司向原告临沂双旺耐火材料有限公司购买耐火材料，拖欠货款22788元，有增值税发票、证人证言等证据证实�对原告要求被告支付货款22788元的诉讼请求，本院予以支持。被告于氏（临沂）环保设备有限公司经原告起诉催告后未履行付款义务，对于原告临沂双旺耐火材料有限公司主张的逾期付款利息，因双方确认欠款时未约定还款时间，也未约定逾期付款利息，故利息时间的起算点应从原告主张之日起计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。被告于氏（临沂）环保设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼且未提交相关证据，视为放弃本案的抗辩权，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告于氏（临沂）环保设备有限公司于判决生效后5日内支付原告临沂双旺耐火材料有限公司货款22788元及逾期付款利息（利息自2016年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告于氏（临沂）环保设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 杨宗敏
人民陪审员 苗盛果
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵晓晨
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1391民初721号原告：临沂双旺耐火材料有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区洛溪街道前黄土堰村。法定代表人：王树增，总经理。委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。被告：于氏（临沂）环保设备有限公司，住所地：临沂市兰山区汪沟镇敢胜庄东南。法定代表人：于子坤，总经理。原告临沂双旺耐火材料�限公司与被告于氏（临沂）环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂双旺耐火材料有限公司的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告于氏（临沂）环保设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告临沂双旺耐火材料有限公司诉称，2015年5月16日，原、被告签订《于氏环保设备有限公司采购合同》一份，合同约定了被告购买原告耐火材料的名称、数量、价款、质量标准等条款，同时约定了购买耐火材料的总价款为22788元。该款经原告多次索要未果，故诉至法院，希望法院判令被告支付原告货款22788元及利息。被告于氏（临沂）环保设备有限公司未答辩。经审理查明，2015年5月16日，原告临沂双旺耐火材料有限公司和被告于氏（临沂）环保设备有限公司签订《于氏环保设备有限公司采购合同》一份，合同约定CA50的耐火水泥6吨、110mm的耐火石子12吨、01mm的耐火沙子12吨、T3的耐火砖5000块，总价款为22788元。后原告向被告开具了22788元的增值税发票，被告收货后，并未按约支付货款，该款经原告多次索要未果。以上事实，主要根据当事人的陈述、证人证言、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告于氏（临沂）环保设备有限公司向原告临沂双旺耐火材料有限公司购买耐火材料，拖欠货款22788元，有增值税发票、证人证言等证据证实�对原告要求被告支付货款22788元的诉讼请求，本院予以支持。被告于氏（临沂）环保设备有限公司经原告起诉催告后未履行付款义务，对于原告临沂双旺耐火材料有限公司主张的逾期付款利息，因双方确认欠款时未约定还款时间，也未约定逾期付款利息，故利息时间的起算点应从原告主张之日起计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。被告于氏（临沂）环保设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼且未提交相关证据，视为放弃本案的抗辩权，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于氏（临沂）环保设备有限公司于判决生效后5日内支付原告临沂双旺耐火材料有限公司货款22788元及逾期付款利息（利息自2016年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告于氏（临沂）环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  杨宗敏人民陪审员  苗盛果二〇一六年十一月十八日书 记 员  赵晓晨
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初64号
原告：常忠军，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，现住河北省武安市。
原告：武安市华顺运输有限公司，住所地河北省武安市南环路630号。
法定代表人：霍占军，该公司经理。
二原告共同委托诉讼代理人：吕丽华，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告：刘宝军，男，1981年6月8日出生，汉族，农民，户籍地山西省左权县，现住山西省左权县。
原告常忠军、武安市华顺运输有限公司（以下简称华顺运输公司）与被告刘宝军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告常忠军及其与原告华顺运输公司的共同委托代理人吕丽华、被告刘宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常忠军、华顺运输公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、公估费、交通费、保险勘验费、停运损失费、货物损失费等共计75000元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日8时30分许，在邢汾高速公路27KM（邢台方向），机动车驾驶人刘宝军驾驶冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××福田-
永康牌重型箱式半挂牵引车，与前方依次排队等候通行的超车道内常忠军驾驶的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××“陕汽-
翼马”牌重型仓栅式半挂车追尾相撞，此事故造成原告受伤，三车不同程度损坏，有货损的道路交通事故，原告为维护自身权益，诉至法院。
刘宝军辩称，我可以赔偿原告，但是不应该赔偿这么多。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的高速事故施救费增值税发票真实有效，本院予以认定。2.原告提交的车辆损失价值评估报告，被告虽对数额有异议，但无相反证据予以推翻，亦未提出重新鉴定申请，故本院予以认定。3.原告提交的车辆停运损失评估结论，因原告无证据证明涉案事故使其停运58天，故本院对该评估结论的停运58天不予认定，对日停运损失予以认定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告因此次事故花费高速事故施救费8255元，车辆损失价值评估费3200元，停运损失评估费2400元，保险费300元，车辆损失费45410元。原告修理汽车花费24天。另外，本案事故车辆冀Ｄ×××××福田牌重型半挂牵引车为被告刘宝军所有，该车仅投有交强险，事故发生在保险期间内；事故车辆冀Ｄ×××××永康牌重型厢式半挂车为案外人邯郸县永达汽车运输队所有，该车未投保交强险。
本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。本案中被告驾驶冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××“福田-
永康”牌重型厢式半挂车与原告及案外人滑照斌发生交通事故，被认定为负事故主要责任，故原告请求其承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告的损失为:1.高速事故施救费8255元；2.保险费300元；3.车辆损失费45410元；4.停运损失费,根据《道路交通事故处理程序规定》及原告修车时间，本院酌定原告停运35天，日停运损失依据其提交的停运损失评估结论确定为815.74元，共计28550.9元；5.车辆损失价值评估费3200元；6.停运损失评估费2400元，损失共计88115.9元。因被告驾驶所有的冀Ｄ×××××主车投有交强险，依法应先由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，原告未起诉保险公司，故应从原告的损失中扣除保险公司应承担的2000元财产损失最高额后，由被告赔偿原告剩余损失的70%，合计60281元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告刘宝军于本判决书生效后十五日内赔偿原告常忠军、武安市华顺运输有限公司损失60281元。
二、驳回原告常忠军、武安市华顺运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取计840元，由二原告承担165元，由被告承担675元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 要欣欣
二〇一七年二月十日
书记员 解继超
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初708号
原告：孟丽英，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：陈静，吉林中证律师事务所律师。
被告：魏凤亭，男，住吉林省舒兰市。
原告孟丽英与被告魏凤亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈静到庭参加诉讼，被告魏凤亭经传票传唤无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告孟丽英向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款85000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告欠原告人民币85000元，到期一直以种种理由推托未还。现有被告出具欠据为证。根据《民事诉讼法》相关规定，请求法院依法裁判。
被告魏凤亭缺席未作答辩。
经审理查明：2015年4月11日，被告魏凤亭向原告孟丽英借款85000元，被告于2017年2月30日出具欠据一枚。被告魏凤亭至今未偿还借款。以上事实有原告的陈述、欠据一枚在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款属实，原、被告之间存在合法有效的借贷关系，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏凤亭偿还原告孟丽英借款人民币85000元，款于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，减半收取计962元，由被告魏凤亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马辉
二〇一七年五月十日
书记员 王晶
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初725号
原告：江西中泰来混凝土管桩有限公司，住所地：安义县工业园区105国道边。统一社会信用代码：913601236647594828。
法定代表人：陈阳亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨征，该公司财务副总。
委托诉讼代理人：刘海，江西赣兴律师事务所律师。
被告：谢观与，男，1969年11月7日出生，汉族，住赣州市于都县。
原告江西中泰来混凝土管桩有限公司与被告谢观与买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告江西中泰来混凝土管桩有限公司的委托诉讼代理人杨征、刘海到庭参加了诉讼，被告谢观与经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西中泰来混凝土管桩有限公司诉称：要求被告立即支付货款人民币445129元及逾期付款违约金（从2016年1月20日起至还清款日止，按日万分之六计算）；本案诉讼费、财产保全费由被告负担。
被告谢观与未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年7月14日，原、被告订立《管桩购销合同》一份（合同编号为NO：01-ZTLB-14-057），合同约定：1、由原告（供方）向被告（需方）提供预应力管桩PAC-400AB95管桩16000米，单价103元/米，价值1648000元；PAC-500A125管桩12000米，单价156元/米，价值1872000元，共计3520000元。2、在接到被告书面通知并得到原告书面确认后3天内发货；由原告负责合理配桩，单桩位桩长为8-14米，如需采用短桩（5-8米）则Φ400加收10元/米、Φ500加收15元/米。3、原告将管桩送至合同约定地址：萍乡市湘东区湘东镇，经被告指定签收人或被告其他书面委托人验查后在原告提供的《产品发货单》上签字或盖章即为验收完毕，交货数量以被告或被告委托人签认的《产品发货单》或《销售结算清单》的数量为准。4、付款方式：①5-8米为短桩，大于或等于8米不收短桩费；②付款方式为每3000米一付。5、对逾期未付款项，自结算之日起，被告按日向原告支付万分之六的违约金。合同签订后，原告按照被告需求陆续向被告发送了混凝土管桩，2016年1月20日，经原、被告双方结算，被告共收到原告发送的AB400*95管桩914米，单价103元/米，价款94142元；AB400*95（短桩）64米，单价113元/米，价值7232元；A500*125管桩1650米，单价156元/米，价值257400元；A500*125（短桩）管桩505米，单价171元/米，价值86355元，被告共计欠款人民币445129元，双方均在《营销结算清单》上签名确认。结算后，被告拖欠至今未付，原告见被告久拖不付，遂诉至本院，提出了上述诉请。本院受理后，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告签订的《管桩购销合同》系双方的真实意思表示，合法有效，依法成立，受法律保护，原、被告均按合同约定全面履行义务。原告按约定向被告提供了标的物（混凝土管桩），被告理应按合同约定及时履行支付货款的义务。现被告收货后逾期久不向原告支付货款，属严重违约，应承担向原告支付货款和逾期付款违约金的民事责任。原告要求被告支付货款及逾期付款违约金的诉请，有事实依据，证据确实充分，应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢观与于本判决生效后10日内向原告江西中泰来混凝土管桩有限公司支付货款人民币445129元及逾期付款违约金（自2016年1月21日起至还清款日止，按日万分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，诉讼保全申请费2020元，共计10820元，由被告谢观与负担，于上述付款时间内一并付清。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 涂国煌
二〇一七年四月十八日
书记员 李柱蝴
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第919号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐修军，男，汉族，1967年3月8日出生，无固定职业，住江苏省比宁县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆吉臣德豪建筑工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：陈奕成，该公司总经理。
委托代理人：范武生，男，汉族，1955年3月3日出生，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。
再审申请人唐修军因与被申请人新疆吉臣德豪建筑工程有限公司（以下简称吉臣德豪公司）劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民四终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
唐修军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审称：我向被申请人提供劳务，被申请人出具结算单75328.75元，原审法院以申请人证据不足为由驳回我的诉讼请求不当，故请求予以再审。
本院认为，本案争议的焦点是唐修军主张的附加工程劳务费75328.75元是否成立。围绕双方存在的争议焦点问题，本院认定意见如下：
对劳务费75328.75元，唐修军提供2013年5月的额敏工地增项及杂工劳务费结算清单一份加以证明。首先，该结算清单形成于2013年5月。2013年10月9日，唐修军与吉臣德豪公司就唐修军施工费用进行了劳务费的结算汇总，该结算汇总应是双方当事人对唐修军所有劳务费的最终结算，吉臣德豪公司亦依据该结算汇总向唐修军支付了劳务费。其次，该结算清单由吉臣德豪公司时任施工员肖艾玲签字，但肖艾玲并非工程的负责人，也未得到公司的授权，且吉臣德豪公司对肖艾玲的结算清单并未予以追认，唐修军也未能举证证明肖艾玲具有代表吉臣德豪公司进行结算的权限。再次，曾任涉案工程项目经理的张羽辞职数月后，在该结算清单上签字，已不具备吉臣德豪公司项目经理的身份，也无权代表吉臣德豪公司进行结算，故张羽的签字亦不发生效力。在再审审查期间唐修军未提交足以推翻原审判决的新证据，且其申请再审理由不符应当再审的法定事由。故其申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，唐修军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐修军的再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 玛依拉
代理审判员 赵亚丽
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 梦
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00512号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）华允鉴。
委托代理人华亦峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人张永清，该局局长。
委托代理人徐志刚，苏州市房屋征收与补偿办公室工作人员。
委托代理人罗景远，江苏明荣律师事务所律师。
再审申请人华允鉴因诉被申请人苏州市住房和城乡建设局（以下简称苏州市住建局）政府信息公开一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行终字第00014号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华允鉴申请再审称：1、其向苏州市住建局申请公开的涉案《建设用地规划许可证》属于苏州市住建局获取的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第十七条的规定，苏州市住建局告知其向制作部门申请公开错误。2、其曾向涉案《建设用地规划许可证》的制作机关苏州市规划局提出政府信息公开申请，但苏州市规划局未向其公开该项政府信息，故其有权向苏州市住建局提出申请。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审。
本院认为，《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，华允鉴于2014年8月31日向苏州市住建局提交《政府信息公开申请书》，要求公开：建设单位为苏州市轨道交通集团有限公司、建设项目为苏州轨交4号线的《建设用地规划许可证》（含规划定点红线图）、《建筑工程施工许可证》（含施工设计图）。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款的规定，对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。华允鉴要求公开的涉案《建设用地规划许可证》（含规划定点红线图）并非苏州市住建局在履行职责过程中制作，苏州市住建局并非该政府信息的法定公开义务主体。根据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（以下简称《意见》）第（十三）项的规定，对于同一申请人向同行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。华允鉴曾就涉案《建筑工程施工许可证》（含施工设计图）分别于2014年2月17日、7月7日向苏州市住建局提出政府信息公开申请，苏州市住建局分别于2014年3月11日、7月24日作出答复，华允鉴在原庭审中对此亦予以认可。据此，苏州市住建局于2014年9月17日作出《苏州市住房和城乡建设局政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》）告知华允鉴：1、根据《政府信息公开条例》第十七条行政机关'谁制作、谁公开'的原则，《建设用地规划许可证》（含规划定点红线图）请向制作部门申请公开；2、华允鉴已两次申请公开《建设工程施工许可证》（含施工设计图），按照《意见》第（十三）项的规定，该局不再予以答复。苏州市住建局作出的《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。原审法院判决驳回华允鉴的诉讼请求正确。
综上，华允鉴对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回华允鉴的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 苗 青
代理审判员 张世霞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 常 悦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行申字第00512号再审申请人（一审原告、二审上诉人）华允鉴。委托代理人华亦峰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。法定代表人张永清，该局局长。委托代理人徐志刚，苏州市房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人罗景远，江苏明荣律师事务所律师。再审申请人华允鉴因诉被申请人苏州市住房和城乡建设局（以下简称苏州市住建局）政府信息公开一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行终字第00014号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华允鉴申请再审称：1、其向苏州市住建局申请公开的涉案《建设用地规划许可证》属于苏州市住建局获取的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第十七条的规定，苏州市住建局告知其向制作部门申请公开错误。2、其曾向涉案《建设用地规划许可证》的制作机关苏州市规划局提出政府信息公开申请，但苏州市规划局未向其公开该项政府信息，故其有权向苏州市住建局提出申请。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审。本院认为，《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，华允鉴于2014年8月31日向苏州市住建局提交《政府信息公开申请书》，要求公开：建设单位为苏州市轨道交通集团有限公司、建设项目为苏州轨交4号线的《建设用地规划许可证》（含规划定点红线图）、《建筑工程施工许可证》（含施工设计图）。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款的规定，对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。华允鉴要求公开的涉案《建设用地规划许可证》（含规划定点红线图）并非苏州市住建局在履行职责过程中制作，苏州市住建局并非该政府信息的法定公开义务主体。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（以下简称《意见》）第（十三）项的规定，对于同一申请人向同行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。华允鉴曾就涉案《建筑工程施工许可证》（含施工设计图）分别于2014年2月17日、7月7日向苏州市住建局提出政府信息公开申请，苏州市住建局分别于2014年3月11日、7月24日作出答复，华允鉴在原庭审中对此亦予以认可。据此，苏州市住建局于2014年9月17日作出《苏州市住房和城乡建设局政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》）告知华允鉴：1、根据《政府信息公开条例》第十七条行政机关‘谁制作、谁公开’的原则，《建设用地规划许可证》（含规划定点红线图）请向制作部门申请公开；2、华允鉴已两次申请公开《建设工程施工许可证》（含施工设计图），按照《意见》第（十三）项的规定，该局不再予以答复。苏州市住建局作出的《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。原审法院判决驳回华允鉴的诉讼请求正确。综上，华允鉴对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回华允鉴的再审申请。审 判 长 刘 军代理审判员 苗 青代理审判员 张世霞二〇一六年三月二十九日书 记 员 常 悦
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终267号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院
上诉人（原审被告人）张政，男，1983年12月19日生于山西省和顺县，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省和顺县，暂住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月17日被刑事拘留，同年11月20日释放，同日被取保候审。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人张政犯危险驾驶罪一案，于2017年2月16日作出（2017）晋0107刑初62号刑事判决。原审被告人张政不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审经审理查明，2016年11月16日18时许，被告人张政酒后驾驶×××号灰色五菱牌小型普通客车，在本市杏花岭区从马道坡街由西向东行驶上东中环辅路后，由北向南行驶至马道坡街南50米处时，碰撞同向行驶的由张某驾驶的×××号捷达牌小型轿车，致该车又碰撞边某驾驶的×××号出租车。经交警部门认定，被告人张政负事故的全部责任。案发后，民警到达现场处理事故时，发现被告人酒后驾驶。经太原市公安局交警支队公安司法鉴定中心检验，被告人张政血液中检出乙醇成分，含量为214.09mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2016年12月14日，被告人张政赔偿边某事故损失2300元。
上述事实，被告人张政在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交警支队杏花岭大队出具的查获经过；证人张某、边某的证言；血液（尿样）检验提取登记表；被告人酒后驾驶的机动车照片，对被告人采血的照片及采集的血样照片；太原市公安局交警支队公安司法鉴定中心理化检验报告书及鉴定结论通知书；道路交通事故照片；道路交通事故认定书；被告人张政的机动车驾驶证复印件、户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张政在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张政醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，应从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，并赔偿部分事故损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决被告人张政犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万五千元。
原审宣判后，被告人张政不服判决，向本院提出上诉。上诉人认为其系初犯、没有前科；自愿认罪，如实供述，原审判决量刑及罚金过重。上诉人认为其具备缓刑条件，请求二审改判缓刑。
经二审审理查明的事实与原审一致。上诉人二审期间没有新的证据提供，其对原审查明的事实及证据无异议。
本院认为，上诉人张政在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，其上诉主张系初犯、无前科劣迹及自愿认罪、如实供述等情节，原审量刑时已考虑并对其从轻处罚。对其危险驾驶犯罪行为造成交通事故后果的客观事实，结合其醉驾时酒精含量高达214.09mg/100ml的事实，原审法院根据本地经济发展的客观情况，判处其罚金的数额并无不当。上诉人危险驾驶行为造成交通事故，对事故的损害部分赔偿，且酒精含量严重超标，故其犯罪行为情节较重，不符合此类案件适用缓刑的条件。故对上诉人的上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，量刑适当。上诉人的上诉理由不成立，原判应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋浩峰
审判员 王 宏
审判员 孙 鹏
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 倩
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2184号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人乐×，男，1972年9月27日出生；曾因殴打他人行为于2002年8月22日被北京市公安局朝阳分局治安拘留七日；又因犯变造国家机关证件罪于2008年12月2日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯危险驾驶罪于2014年6月17日被北京市朝阳区人民法院判处拘役二个月，罚金人民币二千元，于2014年8月15日刑满释放；现因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2015年4月20日被羁押，当日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1826号起诉书指控被告人乐×犯买卖国家机关证件罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人乐×及到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年4月20日1时许，被告人乐×驾驶车牌号为“京BM0×××”的伊兰特牌轿车在北京市朝阳区将台乡北岗子村附近，因琐事与他人发生纠纷，被赶赴现场处理纠纷的民警查获。民警从其车中起获其购买的伪造的营运证（编号为11064×××）、伪造的服务监督卡（准驾证号为293×××，单位名称为金银建，驾驶员姓名为李×）各1张并扣押在案。
上述事实，被告人乐×在开庭审理过程中亦无异议，并有北京市交通委员会运输管理局出租汽车管理处出具的证明，北京银建的士管理有限公司出具的证明，北京市交通执法总队扣押车辆决定书，机动车信息，物证及物证照片，扣押物品决定书及清单、扣押笔录，搜查笔录，公安机关出具的到案经过及起获经过等证明材料，被告人乐×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐×法制观念淡薄，为牟取私利，买卖国家机关证件，其行为触犯了刑法，已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人乐×犯买卖国家机关证件罪的罪名成立。鉴于被告人乐×归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案之物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乐×犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2015年10月19日止。）。
二、将在案之驾驶员服务监督卡（准驾证号为293×××）一张、营运证（编号为11064×××）一张，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宋 磊
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郭晓珊
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字1497号
原告：刘力瑶，女，汉族，住峨眉山市。
委托代理人：王跃明，男，汉族，住峨眉山市。
被告：汪延兵，男，汉族，现住峨眉山市。
本院于2014年7月30日立案受理了原告刘力瑶诉被告汪延兵买卖合同纠纷一案，依法由审判员童跃彬适用简易程序于2014年9月16日公开开庭对本案进行了审理。原告特别授权委托代理人王跃明，被告汪延兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月5日以每个单价22元卖560个桶装水桶给被告，价款共计12320元。被告当场付款2320元，余款10000元未付，并签下欠条。同月中旬，原告再次以同样价格卖79个水桶给被告，价款共计1738元，被告未支付。后经原告多次找被告要求支付上述欠款未果，现诉至法院，请求依法判令被告支付欠款11738元，由被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交如下证据材料：
《欠条》1份，证明被告欠原告水桶款10000元的事实。
被告汪延兵辩称，原告所述事实属实。我本身在经营桶装水，我买桶没有意义。因原告叫我销售桶装水，水从眉山拉过来后，因需要周转桶，原告向我提供了几百个周转桶，周转桶没有结算，原告称没有条子以后会产生纠纷，所以叫我打成欠条。
经庭审质证，被告汪延兵对原告提交的上述证据无异议。
被告汪延兵未向本院提交证据材料。
本院对原告以上提交的证据认证意见为：原告提交证据符合证据的三性原则，本院依法确认其为本案的有效证据。
根据以上采信的证据以及庭审调查，本院查明如下事实：
原告向被告提供桶装水桶560个，单价22元／个，金额共计为12320元。被告于2014年5月5日给付原告货款2320元后，并于同日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠峨眉山市苏府食品营销部桶装水桶款10000元，大写：壹万元整”。此后，经原告多次向被告催要货款未果，原告诉至本院。
以上事实有原告提交的证据、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原、被告双方之间的买卖关系不违反法律规定，合法有效。原告向被告提供桶装水桶后，被告应向原告支付所欠货款。现原告主张被告给付所欠货款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付出售79个桶装水桶货款1738元的诉请，因不能提供证据证明被告欠该笔货款的事实，故应承担举证不能的法律责任，本院对该请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告汪延兵给付原告刘力瑶货款10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由被告汪延兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 童跃彬
二〇一四年九月十六日
书记员 袁卓雅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4038号
原告徐彩云,女，1971年2月6日出生汉族，香港特别行政区居民，现住浙江省永康市。
被告陈晓辉,男,1976年2月13日出生汉族，住浙江省永康市。
被告陈丽君,女,1980年7月26日出生汉族，住浙江省永康市。
原告徐彩云与被告陈晓辉、陈丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。依法组成合议庭于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告徐彩云到庭参加诉讼，被告陈晓辉、陈丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彩云起诉称：原告与被告系朋友关系。两被告因资金周转需要于2015年4月23日向原告借款10000元，约定月利息为二分计算，被告陈晓辉出具借条一份；2015年9月2日被告向原告借款50000元，约定月利息为二分计算，被告陈晓辉出具借条一份。被告至今未归还借款本金及利息。原告认为该债务属于二被告的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特提出起诉，请求法院：1、判令两被告立即归还原告借款60000元，支付利息（自2015年9月2日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈晓辉、陈丽君经本院合法传唤在法律规定的时间内没有向本院提交书面答辩意见和证据。
原告徐彩云为证明自己的诉讼主张，向本院提供由被告陈晓辉出具的借条原件二份，证明被告陈晓辉向原告借款60000元，约定月利率二分计算的事实。
被告陈晓辉、陈丽君经本院合法传唤未到庭对上述证据进行当庭质证，应视为其放弃质证权利。
经本院审查，原告徐彩云提供的上述证据，符合证据的形式要件，能佐证原告主张的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定以下事实：被告陈晓辉因经营缺少资金分别于2015年4月23日向原告借款10000元，2015年9月2日向原告借款50000元，均约定月利息为二分计算，并立借条为证。此后，虽经原告催讨，被告陈晓辉未归还本金及支付利息。
另查明，被告陈晓辉、陈丽君系夫妻关系。
本院认为：原告徐彩云与被告陈晓辉之间的民间借贷关系、系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认合法有效。被告陈晓辉在原告催讨后未及时归还，应承担相应的违约责任。双方约定的利率月利二分计算，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在被告陈晓辉、陈丽君夫妻关系存续期间，被告陈丽君未举证证明本案债务系被告陈晓辉个人债务，故本案债务推定为被告陈晓辉、陈丽君夫妻共同债务，被告陈丽君应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈晓辉、陈丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈晓辉、陈丽君共同归还原告徐彩云借款本金60000元及利息（自2015年9月2日起按月利2分计算至本判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费3800元，公告费650元，共计4450元由被告陈晓辉、陈丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金东波
人民陪审员 张永宣
人民陪审员 李丽娜
二〇一七年十月十八日
代书 记员 应若影
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民保字第134号
原告孙敏，女，1974年12月15日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
原告杨传正，男，1969年8月4日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
被告钟涛，男，1974年12月27日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
本院在审理原告孙敏诉被告钟涛民间借贷纠纷一案中，原告孙敏、杨传正于2014年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告钟涛的财产或冻结其银行存款价值320000元。原告孙敏以其所有的同等价值的房产作为财产保全的担保。
本院认为，原告孙敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告钟涛的财产或冻结其金融机构的存款共计价值人民币320000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭德能
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈 星
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第472-1号
申请执行人范林香，女，1968年5月20日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人李恒方，男，1958年9月2日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人张凤春，女，1959年2月18日出生，汉族，隆昌县人，居民。
申请执行人范林香依据已经发生法律效力的本院（2011）隆昌民初字第37号民事判决书，于2014年5月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人李恒方、张凤春偿还借款本金180000.00元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人范林香领取了本院划拨被执行人李恒方在银行的退休金12000元。本院依法查封了被执行人李恒方所有的坐落于隆昌县金鹅镇的住房1套，该房暂不具备评估、拍卖条件，同时，本院依法冻结了被执行人李恒方在银行的退休金，该退休金暂不具备划拨条件。被执行人李恒方、张凤春现暂无其它可供执行的财产。现申请执行人范林香同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结本院（2011）隆昌民初字第37号民事判决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产或被执行人李恒方的房屋具备评估、拍卖条件时、或被执行人李恒方在银行的退休金具备划拨条件时，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游九江
二〇一四年七月二十五日
书记员 刁世源
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4033号
原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街176号。
法定代表人王希滨，职务行长。
委托代理人：赵振，男，1964年3月18日出生，该公司经理，现住阿城区。
委托代理人：佟国辉，男，1959年10月31日出生，汉族，该公司职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告：王秀莲，女，汉族，1969年8月26日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告:王秀莲，女，汉族，1963年9月6日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告:刘阳，男，汉族，1963�4月13日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告:陈国志，男，汉族，1966年7月3日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告:闫树林，男，汉族，1955年6月20日出生，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告王秀莲、刘阳、陈国志、闫树林借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振、佟国辉到庭参加诉讼，被告王秀莲、刘阳、陈国志、闫树林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告王秀莲、陈国志、闫树林、刘阳解除农户贷款借款合同；2、请求判令被告王秀莲立即偿还贷款本金40000元及其利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2014年1月15日起至履行完毕时止）；3、被告刘阳、陈国志、闫树林对上述贷款承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年1月15日被告王秀莲向原告申请农户小额贷款40000元，经原告调查、审查、审批，同意为王秀莲发放贷款，金额40000元，期限3年，贷款用途为种植、养殖，采用自助可循环方式。被告刘阳、陈国志、闫树林为王秀莲自愿为贷款提供担保，承担连带保证责任。原告履行了放款义务，贷款到期后被告王秀莲未能如约履行还款义务，经原告多次催要未果，现依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件四份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。用以证�原告身份。
证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。用以证实2014年1月15日被告王秀莲向原告申请贷款，贷款额度为40000元，贷款用途为农业生产经营，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年，担保人陈国志、闫树林、刘阳。
证据四、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。主要内容为四被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为40000元，放款途径为发放至借款人银行卡，用款方式为自动可循环方式，贷款人在额度有效期（自2014年1月15日至2017年1月14日）向借款人提供借款，借款人可随借随还。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订日期为2014年1月14日，借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证�一致时，以借款凭证记载为准。
证据五、借款凭证复印件一份。2014年1月15日被告王秀莲在原告处借款本金40000元，利率为10.2%，逾期利率15.3%，本人亲自签名及捺印。
被告王秀莲、陈国志、闫树林、刘阳未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告王秀莲、陈国志、闫树林、刘阳未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交五份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月15日原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告王秀莲、刘阳、陈国志、闫树林签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同主要�容为：四被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为200000元。贷款方式为可循环，期限自2014年1月15日至2017年1月14日，单笔借款期限最长不超过1年，借款凭证为本合同的组成部分，借款金额、期限、利率等事项以借款凭证记载为准，借款人王秀莲，担保人刘阳、陈国志、闫树林。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年1月15日被告王秀莲给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告王秀莲在原告处借款本金40000元，贷利率为10.2%，逾期利率15.3%，还款时间为2015年1月19日。同日，原告履行放款义务。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。
本院认为，原告与四被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告王秀莲偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告刘阳、陈国志、闫树林在农户贷款合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求刘阳、陈国志、闫树林对被告王秀莲借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告请求被告王秀莲偿还贷款本息，被告刘阳、陈国志、闫树林承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告王秀莲、陈国志、闫树林、刘阳解除农户贷款借款合同。
二、被告王秀莲于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款本金40000元及利息（以40000元为基准，按双方合同及借款凭证约定利率，自2014年1月15日起至履行完毕时止）。
三、被告刘阳、陈国志、闫树林对被告王秀莲上述借款负连带保证责任。
案件受理费800元，公告费560元，由被告王秀莲负担。原告已预交，被告王秀莲于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵冬岩