浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1599号
上诉人（原审原告）：蒋孝明，男，1963年7月18日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：胡明，浙江帕特农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江环球房地产集团有限公司，住所地绍兴袍江新区越东北路30号二楼。
法定代表人：潘政祥。
委托诉讼代理人：沈建翔，浙江和畅律师事务所律师。
上诉人蒋孝明�与被上诉人浙江环球房地产集团有限公司劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院(2017)浙0602民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人蒋孝明的委托诉讼代理人胡明和被上诉人浙江环球房地产集团有限公司的委托诉讼代理人沈建翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋孝明上诉请求：维持一审判决中第一项判决；撤销第二项判决，判令被上诉人支付上诉人2013年8月10日至2014年8月9日、2014年8月10日至2015年8月9日、2015年8月10日至2016年8月10日、2016年8月10日至2016年11月30日年终奖，合计366900元。事实和理由：上诉人与被上诉人在《劳动合同》中约定的奖金应属于劳动报酬的一部分，而且根据法律规定，奖金应属于劳动报酬，故被上诉人支付该约定的奖金是其履行支付劳动�酬的义务。虽《劳动合同》约定“根据公司经营效益及个人表现，经董事长签字同意，给予最高不超过税前11万元的年终奖励红包”，但被上诉人对其不支付该约定的奖金负有举证义务，被上诉人一审中未予举证，应承担举证不能的不利后果。事实上被上诉人法定代表人多次承诺过奖金一定会发，到时候统一发放。但一审法院却认为支付款项的条件未成就且未经董事长同意，一审法院的这一认定显然错误。没有将奖金视为劳动报酬的一部分来看待，错误的倒置了举证责任，显然上诉人客观上不可能对该支付条件进行举证。
浙江环球房地产集团有限公司答辩称，一、一审法院认定事实不清，证据不足，违反法定程序，应予撤销，发回重审。被上诉人未收到开庭传票和起诉状副本，亦未参加庭审。被上诉人并非适格被告，双方之间无劳动合同关系。上诉人提�的劳动合同所盖印章并非被上诉人的印章，合同中的甲方是环球集团并非被上诉人。根据上诉人提交的证据，本案的相对人应是安徽环球房地产股份有限公司，而非被上诉人。双方之间没有建立劳动关系，不存在违法解除的可能，且根据上诉人的起诉状陈述，是上诉人自行提出解除劳动合同，安徽环球房地产股份有限公司并没有主动提出解除劳动合同，至今仍为上诉人保留职位。二、上诉人的上诉请求没有依据，年终红包企业有自主发放权，并不必然应当发放，企业一直效益差，且上诉人表现不好，故企业不愿发放年终红包。
蒋孝明向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付原告2016年9至11月工资3*23000元=69000元；二、判令被告支付原告2013年8月10日至2014年8月9日年终奖110000元、2014年8月10日至2015年8月9日年终奖110000元、2015年8月10日至2016年8月9日年终奖110000元、2016年8月10日至2016年11月30日年终奖36900元（126500元/12个月*3.5个月），合计366900元；三、判令被告支付约定的津贴225000元；四、判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金161000元（23000元/月*3.5个月*2）。
一审法院认定事实：原、被告于2013年8月10（11）日签订《浙江环球房地产集团有限公司劳动合同》一份，约定合同期限自2013年10月1日至2020年9月30日，在2013年10月1日至2014年9月30日期间任职阜阳前期经理被告有权根据工作需要调整原告的工作地点、岗位，原告的劳动报酬随工作地点、岗位的调整而变动。原告任职阜阳前期经理时劳动报酬：第一年，年薪资税前24万元，月固定工资税前2万元，年底根据公司经营效益及个人表现，经董事长签字同意，给予最高不超过税前11万元的年终奖励红包，年终奖励红包与年薪资无关；第二年，年薪资税前24万元，月固定工资税前2万元，年底根据公司经营效益及个人表现，经董事长签字同意，给予最高不超过税前11万元的年终奖励红包，年终奖励红包与年薪资无关；第三年，年薪资税前24万元，月固定工资税前2万元，年底根据公司经营效益及个人表现，经董事长签字同意，给予最高不超过税前11万元的年终奖励红包，第三年年底（2017年1月27日春节前），一次性给与22.5万元的津贴。年终奖励红包、津贴与年薪资无关；第四年，年薪资税前27.6万元，月固定工资税前2.3万元，年底根据公司经营效益及个人表现，经董事长签字同意，给予最高不超过税前12.65万元的年终奖励红包，年终奖励红包与年薪资无关…，原告于每月15日前，将原告工资打入其工资账号。2014年2月8日起，原告被任命为安徽环球房地产股份有限公司总经理助理，并担任该公司董事，被告为该公司的主要股东，占股99.1163%。原告2015年9月至2016年8月通过银行实发的工资分别为16880元、16880元、17380元、17580元、17380元、17380元、17380元、17380元、16580元、16580元、16580元、16580元，其中2015年9月至2016年12月、2016年2月至5月的工资由案外人阜阳市中宇建材有限公司支付，2016年1月、6至8月份的工资由案外人杭州颖鼎投资管理有限公司阜阳分公司支付，2016年6至8月的工资明细注明代安徽环球房地产股份有限公司发工资。期间原告的报销款亦由上述两公司支付。被告于2016年11月提出解除与原告的劳动合同，因原告未收到2016年9至11月工资及劳动合同约定的年终奖励和津贴，其向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在四十五天内未能结案。另查明，2014年2月8日起，案外人安徽环球房地产股份有限公司发布通知任命吴永伟为该公司的办公室主任。同时，吴永伟又系案外人阜阳市中宇建材有限公�、杭州颖鼎投资管理有限公司的法定代表人及股东。
一审法院认为，根据原告提供的证据，可以确认原、被告之间存在劳动合同关系，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据双方劳动合同的约定，被告应支付原告2016年9月工资2万元，10月、11月工资2.3万元，合计6.6万元。双方合同约定，年底根据公司经营效益及个人表现，经董事长签字同意，给予最高不超过税前11万元的年终奖励红包，该项奖励并非被告必然需要向原告支付的款项，原告未能证明被告支付该款项的条件已经成就且经被告公司董事长的同意，故原告要求被告支付自2013年8月10日起至2016年11月30日止的年终奖的请求，无事实依据，该院不予支持；原告要求被告支付津贴的请求，符合双方劳动合同约定，但原告实际并未工作至“2017年1月27日春节前”，该院根据原告实际工作期限按比例计为21.375万元。另，原、被告约定的劳动合同期至2020年9月30日，被告提前解除与原告的劳动合同，但未举证证实其合法性，应当认定为系违法解除劳动合同，原告据此要求被告支付经济赔偿金的请求，符合法律规定，该院予以支持。被告浙江环球房地产集团有限公司经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，该院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告浙江环球房地产集团有限公司支付给原告蒋孝明2016年9月至11月工资6.6万元，一次性津贴21.375万元，违法解除劳动合同的赔偿金16.1万元，合计44.075万元，于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告蒋孝明的其他诉讼�求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告浙江环球房地产集团有限公司负担，于判决生效之日起七日内结清。
二审中，上诉人向本院提交承诺书打印件一份，本院组织双方当事人进行质证，本院认证认为，该证据系打印件，上诉人未提供原件进行核实，真实性无法确定，且涉及案外人李江锋与安徽环球房地产股份有限公司，与本院无关联性，不予认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否需支付上诉人年终奖励红包。根据双方签订的劳动合同约定，上诉人任职阜阳前期经理时劳动报酬为：“第一年，年薪资税前24万元，月固定工资税前2万元�年底根据公司经营效益及个人表现，经董事长签字同意，给予最高不超过税前11万元的年终奖励红包，年终奖励红包与年薪资无关；第二年，年薪资税前24万元，月固定工资税前2万元，年底根据公司经营效益及个人表现，经董事长签字同意，给予最高不超过税前11万元的年终奖励红包，年终奖励红包与年薪资无关；第三年，年薪资税前24万元，月固定工资税前2万元，年底根据公司经营效益及个人表现，经董事长签字同意，给予最高不超过税前11万元的年终奖励红包，第三年年底（2017年1月27日春节前），一次性给与22.5万元的津贴。年终奖励红包、津贴与年薪资无关；第四年，年薪资税前27.6万元，月固定工资税前2.3万元，年底根据公司经营效益及个人表现，经董事长签字同意，给予最高不超过税前12.65万元的年终奖励红包，年终奖励红包与年薪资无关…”，可见被上诉�支付上诉人年终奖励红包有三个前提条件：一是公司经营效益，二是个人表现，三是经董事长签字同意，且年终奖励红包的数额也没有约定，只是约定了上限不超过11万元和12.65万元，上诉人在未证明上述三个条件均成立的前提下，要求被上诉人直接按最高限额支付年终奖励红包，无相应依据。此外，该笔款项的名称为年终奖励红包，顾名思义是一笔奖励款，由公司的经营效益和上诉人的个人表现等综合因素决定是否发放，并非被上诉人必然需要向上诉人支付的款项，双方亦在合同中亦约定年终奖励红包与上诉人的年薪资无关，故本院对上诉人主张年终奖励红包是上诉人的劳动报酬，被上诉人必须支付的观点不予采信。
综上所述，蒋孝明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由蒋孝明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 丁敏佳
代理审判员 姚 瑶
二〇一七年六月六日
书 记 员 叶 婷