浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2847号
上诉人（原审原告）：浙江福安康农业科技有限公司。法定代表人：杜举凡。
委托代理人：杜义松。
被上诉人（原审被告）：汪浩。
上诉人浙江福安康农业科技有限公司（以下简称福安康公司）因与被上诉人汪浩劳动争议一案，不服浙江省临安市人民法院（2014）杭临民初字第993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：汪浩是福安康公司的员工，于2013年7月23日入职，2013年12月16日离职。在工作期间，双方未签订劳动合同，福安康公司未替汪浩交纳社会保险，未支付汪浩工资，汪浩为福安康公司垫付了部分费用。汪浩离职后，福安康公司于2014年1月27日支付汪浩6000元，其余部分未付。为此，汪浩于2014年3月向临安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求福安康公司支付2013年7月23日至12月16日的劳动工资及未签劳动合同二倍工资48274元【每月5000元，（5000／21.75×7＋5000×4＋5000／21.75）×2】；支付报销费用4750元；补缴2013年7月至12月的社会保险；支付劳动赔偿金5000元。仲裁裁决支持了汪浩部分的申请，福安康公司不服裁决，以劳动仲裁委在庭前未向其送达材料以及与汪浩不存在劳动关系为由，要求驳回汪浩全部的仲裁请求。
原审法院另查明，福安康公司注册资本1000万元，杜义松的出资比例为90%，杜举凡的出资比例为10%。汪浩的工作内容主要由杜义松进行安排，并向杜义松汇报工作。
原审法院认为：该案争议焦点为汪浩的仲裁申请能否得到支持。一、汪浩的工资及未签劳动合同的双倍工资。用人单位应及时足额支付劳动者工资。汪浩在福安康公司处工作，已经付出了自己的劳动，理应得到相应的报酬，现福安康公司拖欠未付，应承担相应的法律后果。汪浩在工作期间福安康公司未向其支付工资，双方也未对工资进行书面约定，汪浩认为双方口头约定工资每月5000元。该院根据2013年12月17日汪浩与杜义松的短信（136××××5999）聊天记录杜义松提到“下面如果可以在8万到十万年薪左右，还有股份、分红等”，2014年1月11日汪浩与杜义松的短信（152××××8767）聊天记录中汪浩提到5个月工资没拿到，垫付将近5000元，一起约3万元，杜义松未予质疑和否认的情况，该院酌情确认汪浩工资为每月5000元。杜义松作为公司的主要股东，对汪浩的工作做出指示安排，与汪浩商谈工资等问题，因此，本院认为杜义松的这些行为代表着福安康公司的行为。因报销款的发放需要通过财务核实入账，汪浩主张的报销款凭证由其持有，故对于杜义松向汪浩支付的6000元款项性质，该院认为是向汪浩支付的工资。福安康公司应支付汪浩2013年7月23日至12月16日期间的工资23448元，扣除6000元后，还应支付17448元，并支付汪浩2013年8月23至12月16日期间未签劳动合同双倍工资的另一倍工资18448元。二、关于报销费用与社会保险。劳动者垫付的合理费用，用人单位应当及时支付。汪浩在工作期间花费的交通费、餐饮费等费用，虽然杜义松在短信中表示认可，但也表示需要看单据（2014年1月22日152××××8767的短信记录）。该院认为汪浩垫付630元餐饮费有发票为凭，该院予以认可。帐篷送货单中载明帐篷数量为10个，规格为“3×3”，送货地点为“下城区区政府对面”，与2013年9月9日的短信（136××××5999）记录提到的“将10顶3x3帐篷买或租好或放到政府大门对仓库”中的事实相吻合，福安康公司未提出相反证据证明汪浩未购买帐篷，故该院对汪浩提供的该份送货单予以认可，福安康公司应支付汪浩购买帐篷的费用2400元。根据汪浩的工作内容需要经常外出办事的特点，需要花费一定的交通费，该院根据汪浩与杜义松的聊天记录以及汪浩提供的交通费发票，酌情确定汪浩在工作期间花费的交通费为800元。至于其他费用，汪浩未提供充分证据予以证明，该院不予认可。用人单位为劳动者缴纳社会保险是一项法定义务，其中个人应承担的部分由个人自行负担。另外，依据现有政策法规，失业保险、工伤保险及生育保险无法补缴，养老保险和医疗保险可以补缴，故对汪浩要求福安康公司补缴2013年7月至12月的养老保险和医疗保险的请求，该院予以支持。三、关于劳动赔偿金即经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付，责令用人单位按应付金额百分之五以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金；第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。汪浩未提供证据证明福安康公司拖欠工资已经由劳动行政部门责令限期支付，也自认双方之间的劳动关系解除是由其主动辞职导致，故对于汪浩要求福安康公司支付劳动赔偿金即经济赔偿金的请求，该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、福安康公司应于判决生效之日起十日内支付汪浩工资17448元，并支付自2013年8月23日至2013年12月16日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资18448元，以上合计35896元。二、福安康公司应于判决生效之日起十日内支付汪浩汪浩垫付的费用3830元。三、福安康公司应于判决生效之日起30日内为汪浩补缴2013年7月至2013年12月的（养老、医疗）保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳。四、福安康公司无需支付汪浩经济赔偿金5000元。如果福安康公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由福安康公司负担。
宣判后，上诉人福安康公司不服，向本院提起上诉称：汪浩是经过交流进入本公司，在履职之前达成了合作共识的前提下，进行工作展开。仲裁时，福安康公司没有到场，仲裁裁决系按照汪浩一方面的材料做出。之后，临安法院的审判依据存在错误，判决也存在不当。综上，请求：撤销原判，依法改判。
被上诉人汪浩答辩称：劳动仲裁是在查清事实的基础上作出裁决的。汪浩是通过网站招聘进入福安康公司面试的，汪浩并没有实力和公司合作。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，汪浩和福安康公司之间虽未签订劳动合同，但根据双方提供的证据以及陈述，可以认定汪浩系接受福安康公司的劳动管理，并从事有报酬的劳动，且汪浩提供的劳动系福安康公司的业务组成部分，故双方之间的事实劳动关系成立。至于福安康公司主张双方之间系合作关系的上诉意见，因无相关证据对此予以佐证，故本院不予采信。关于汪浩的工资数额，因汪浩认为双方之间约定的工资为5000每月，且福安康公司在调查中陈述试用期后可能的收入为“8万到10万”，而福安康公司并未有其他证据证明汪浩的工资数额，故原审法院认定汪浩的工资为5000元每月并无不当。关于拖欠的工资及双倍工资，因双方之间并无签订劳动合同，且福安康公司仅支付了汪浩6000元，故原审法院据此判令福安康公司支付汪浩拖欠的工资17448元并支付未签书面劳动合同的另一倍工资18448元并无不妥。关于垫付费用，原审法院依据送货单、交通费发票等证据，酌情确定汪浩垫付的费用为3830元亦无不当。关于社会保险，缴纳社会保险系用人单位的法定义务，故原审法院判令福安康公司为汪浩补缴社会保险并无不妥。关于经济赔偿金，因汪浩承认系其主动辞职，且无证据证明劳动部门责令福安康公司先期支付拖欠劳动报酬，而福安康公司逾期支付，故原审法院据此判令福安康公司无需支付经济赔偿金5000元并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江福安康农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王勤