广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法民一初字第216号
原告：吴某乙。
法定监护人：吴某甲，系吴某乙父亲。
法定监护人：张某甲，系吴某乙母亲。
委托代理人：潘光松，广东韶州律师事务所律师。
被告：王良宝。
委托代理人：谢世云，广东务本律师事务所律师。
原告吴某乙诉被告王良宝身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某乙法定监护人吴某甲、委托代理人潘光松，被告王良宝及其委托代理人谢世云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某乙诉称，2014年2月13日16时左右，被告到原告继父李某甲家里换煤气，后被告将煤气瓶拿到客厅摇了下，发现里面还装有东西，被告认为煤气瓶里剩下的是水，于是就把煤气瓶倒放在客厅扭开气阀门将瓶内液体倒出来，液体气化倒出来后遇到明火发生爆炸，造成当时在客厅内的吴某丙、吴某乙被爆炸的火焰烧伤。经广东北江司法鉴定所鉴定吴某乙面部瘢痕为6级伤残，吴某乙面部整容后期医疗费60000元。被告的犯罪事实已由乐昌市公安局立案侦查，由乐昌市检察院诉至贵院以追究其刑事责任。由于被告的行为造成原告六级伤残，给原告带来巨大的物质损失和精神痛苦，因此，被告除依法应承担刑事责任外，还需向原告承担民事赔偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令被告王良宝支付原告吴某乙人身损害赔偿金238004.18元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1、吴某乙出生证、吴某甲、张某甲身份证复印件，证明原告主体适格；证据2、住院病历，证明原告住院情况及加强营养；证据3，收费收据及住院收费总汇表，证明用药清单、费用及医药费19785.92元；证据4，粤北人民医院证明，证明吴某乙住院伙食费用632元；证据5，鉴定意见书，证明原告六级伤残及后期治疗费6万元；证据6，司法鉴定费，证明费用共2600元；证据7，病历复印费，证明共19元；证据8、交通费，证明此次交通事故的交通费为4735元；证据9、受案回执，证据10，起诉意见书，证据11、询问笔录，三份证据均证明被告行为已造成原告的人身损害；证据12，原告的收入证明及劳动合同，证明原告父亲的收入是每月3500元。
被告王良宝辩称，第一，原告提供的司法鉴定意见书，认定事实和适用法律错误，不能作为本案的定案证据，第二，我方认为本案事故的发生，原告家属存在过错，应负相应的责任，根据公安机关的口供、原告的家属李某甲打电话给答辩人要其换煤气，但是原告的家属知道被告不具有冲煤气的资质和资格，但是却叫被告帮其处理煤气，且李某甲在派出所的陈述可以知道当时原告的家属明知答辩人的行为是存在危险的，但是其作为监护人没有极力有效阻止其事实行为，原告的小孩才三岁，原告有两个家属在场，应承担相应的监护责任，在将煤气打开爆炸期间，原告的家属没有尽到相应的监护义务，根据侵权法26条、民法通则130条之规定，原告的家属应承担相应的责任；第三、原告提出的赔偿数额超出其实际遭受的损失。
被告王良宝向法庭提交了一份证据：住院押金收款收据，证明被告向原告支付了1500元医疗费。
经庭审质证，被告王良宝对原告证据的质证意见是：对证据1、证据2、证据3、证据4无异议；对证据5的真实性不认可，其适用依据不合法；对证据6不认可，认为是原告自行委托鉴定且鉴定意见错误；对证据7，认为其不是本案依法应赔偿的项目；对证据8，认为与本案无关的发票应当予以扣除；对证据9、证据10、证据11的真实性均无异议，但认为反映了原告家属对本案的发生有过错，应承担相应的责任；对证据12不予认可，无法确认其真实性。原告对被告提交的证据无异议。
对上述无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录等进行综合认定，并将确认和认定的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2014年2月13日14时许，原告吴某乙的亲戚（监护人）李某甲打电话叫从事摩托车出租的被告王良宝到其租住处帮他充煤气。被告王良宝到后将一个15公斤装的煤气瓶从厨房拿到客厅，发现煤气瓶还比较重并认为煤气瓶里残留有水，就把煤气瓶倒放在客厅，扭开煤气瓶阀门将瓶内残液倒出来，在这个过程中，煤气瓶内倒出来的残液经气化后引发爆燃，造成正在客厅内玩的原告吴某乙及另一小孩吴某丙被烧伤、部分财物被烧毁的后果。当日，被告王良宝和李某甲等人将两名伤者送往粤北人民医院抢救治疗，入院诊断为：“头面颈，双上肢媒气火焰烧伤10%Ⅱ。（2%浅Ⅱ。，8%深Ⅱ。）；2、吸入性损伤。”原告住院期间由其父亲吴某甲护理，并于2014年3月19日出院，住院期间花费医疗费19785.92元，住院伙食费632元。2014年8月1日，原告吴某乙的父亲吴某甲委托广东北江法医临床司法鉴定所对其伤病关系和伤残等级及后期医疗费进行评定，该所于2014年8月7日作出广北司鉴所（2014）临鉴字第326号鉴定意见书认定：（一）吴某乙面部及双手掌背区皮肤瘢痕形成与本次意外事故存在直接因果关系。（二）、吴某乙面部瘢痕形成评定为六级伤残。（三）吴某乙面部整容的后期医疗费评定为陆万元人民币。且共花费司法鉴定费2600元。事故发生后，被告向原告垫付了医疗费1500元，后原、被告因就损失赔偿费用不能达成一致意见，原告诉至法院，要求被告赔偿原告人身损害赔偿金238004.18元，诉讼费由被告承担。
另查明，被告王良宝不具有操作易燃易爆危险物品的资质和资格，其因上述事件致他人重伤被公安部门以涉嫌过失致人重伤罪于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，并于2014年9月16日被本院（2014）韶乐法刑初字第112号《刑事判决书》依法判决其犯过失致人重伤罪，判决有期徒刑一年。
再查明，原告吴某乙与李某甲为孙侄关系，事发时，原告吴某乙由李某甲及妻子樊某甲监护，另原告吴某乙及其父亲吴某甲均为农业家庭户口，其父于2014年5月9日始进入某有限公司工作。
庭审中，原告要求将护理费由原来的2039.16元增加为3967元，被告则坚称答辩意见。另被告王良宝对原告提交的广北司鉴所（2014）临鉴字第326号鉴定意见书提出异议，并要求对吴某乙的伤残进行重新鉴定。庭后，其向本院提交了撤回上述重新鉴定的书面申请，本院已口头准予其撤回该申请。后本院针对被告对该伤残评定结论提出的异议向广东北江法医临床司法鉴定所发函询问，要求该所就吴某乙的疾病是否已治疗终结，残疾等级评定是否达到评残时机进行答复。该所于2014年11月19日作出北江司鉴所（2014）司鉴回函第20号答复本院：“吴某乙鉴定时已治疗终结，鉴定时机已达到评残时机”。原、被告均未对上述回函提出异议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。被告王良宝明知自己不具有操作易燃易爆危险物品的资质和资格，却在擅自处理煤气瓶残渣时因疏忽大意以致发生煤气爆炸，并造成本案原告受伤的损害后果，其行为对本案的损害后果显然存在重大过错，故其应对原告的损害承担相应的民事赔偿责任。而原告亲戚（监护人）李某甲在明知被告王良宝不具有操作易燃易爆危险物品的资质和资格的情况下，仍然叫被告王良宝上门灌煤气，且在被告王良宝擅自处理煤气瓶残渣时，其与在事发现场的妻子樊某甲均作为成年人，理应预见被告王良宝的上述行为可能造成的危害后果，但其并未尽到阻止被告行为及监护小孩的义务，故李某甲及其妻子樊某甲作为原告的监护人应对本案后果的发生负有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定且根据本案实际情况，应相应减轻被告王良宝20%的赔偿责任。
根据原告的诉请，经本院依法审查认定，原告吴某乙在本次事故中的损失依法计算有：
1、医疗费：原告主张医疗费19785.92元，且有粤北人民医院的医疗发票、住院收费总汇表予以证实，本院对此予以认可，另原告主张的后期整容医疗费60000元，依据广北司鉴所（2014）临鉴字第326号鉴定结论意见书及北江司鉴所（2014）司鉴回函第20号司法鉴定回函，明确吴某乙的鉴定时机已达到评残时机及后期整容医疗费为60000元，该项费用为必然发生的费用，可在本案中一并予以解决，本院对此予以认可，两项合计为79785.92元。
2、住院伙食补助费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告住院43天，原告主张住院伙食补助费632元，不违反法律规定，本院予以支持。
3、护理费：原告主张的误工费3967元，实则为护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数…”的规定，医疗机构虽未出具需人护理的证明，本院根据原告住院的情况，酌定按一人护理，因原告未提供事发时护人员即其父亲的工资收入证明，故本案护理费应参照当地从事同等级别护理的劳务报酬计算为80元／天，故原告的护理费应为2720（80元／天×34天）。
4、伤残赔偿金：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”因原告为农业家庭人员，故原告请求伤残赔偿金按受诉法院所在地上一年度农村居民人均收入标准计算为116693元（11669.3元／年×20年×50%）符合法律规定，本院予以支持。
5、鉴定费：原告主张伤残鉴定费2600元有发票证实，该费用是原告为对其自身伤情情况进行鉴定所产生的，属于原告的合理损失，本院予以认可。
6、营养费：《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本案根据原告受伤住院实际情况及伤残情况，对于原告诉求的营养费1500元，符合法律规定，本院予以支持。
7、交通费：原告主张交通费4735元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，本院根据原告提供的实际车票，并结合本案原告治疗系为韶关市区及作伤残鉴定等确需支付一定的交通费用，故本院依法酌情认定原告的交通费为1600元。
8、病历复印费19元，该费用并非原告受伤所造成的直接损失，故对该主张，本院不予支持。
综上，原告吴某乙因本次事故造成的各项经济损失共计205530.92元。因被告承担80%的责任即被告应该赔偿原告164424.74元，另原告因本次事故造成六级伤残，其精神受到较大伤害，但原告主张精神损害抚慰金30000元过高，结合原告的所遭受的伤害程度、当地生活水平及被告过错程度，本院认为，原告精神抚慰金应为20000元较为合理。故被告需赔偿原告各项经济损失合计184424.74元，扣减被告先行垫付的医疗费1500元，被告王良宝尚需赔偿原告各项损失合计182924.74元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条第一款、第一十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王良宝应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某乙各项经济损失共计182924.74元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4899.06元，由原告吴某乙负担1152.64元，由被告王良宝负担3746.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 甘楚阳
代理审判员 曾德利
代理审判员 谢珍珍
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵巧芳