wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8820号
申请执行人胡中书
被执行人李庆瑞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初04279号，依法向被执行人李庆瑞发出执行通知书，责令被执行人李庆瑞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李庆瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李庆瑞（证件号码：）在省农信社的62×××24的存款人民币1800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十月十六日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8820号
申请执行人胡中书
被执行人李方，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初04279号，依法向被执行人李方发出执行通知书，责令被执行人李方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李方（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币1800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十月十六日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8820号
申请执行人胡中书
被执行人罗国忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初04279号，依法向被执行人罗国忠发出执行通知书，责令被执行人罗国忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗国忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗国忠（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币1800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十月十六日
书记员 林任春
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1219号
申请执行人：周运秀，女，1969年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：杨宜军，男，1983年出生，汉族，农民，住汶上县。
周运秀诉杨宜军民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第1909号民事判决书，申请执行人周运秀于2015年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
周运秀诉杨宜军民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年十月六日
书记员 张宣英
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芝执字第1106-1号
申请执行人孙胜学，栖霞市弘兴食品厂工作人员。
被执行人谭旭义，户籍所在地烟台市芝罘区隆西路401号内4号（空挂户）。
被执行人徐华香，户籍所在地烟台市芝罘区隆西路401号内4号（空挂户）。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）芝民社一初字第481号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人谭旭义有工资收入可供执行，并已裁定每月扣留工资800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人谭旭义的工资收入15200元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾 鸿
二〇一五年十月二十九日
书记员 张家琳
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执232号
申请执行人曹阳，女，汉族，1947年6月10日生，退休教师，住抚松县。
被执行人徐作生，男，汉族，1960年4月22日生，无职业，住河北省。
被执行人徐作仁，男，汉族，1962年4月22日生，个体户，住抚松县。
被执行人徐作义，男，汉族，1964年4月18日生，露水河网络公司职工，住安图县。
被执行人徐作全，男，汉族，1966年10月27日生，无职业，住抚松县。
被执行人徐作春，男，汉族，1969年4月20日生，无职业，住北京市。
被执行人徐艳霞，女，汉族，1970年11月8日生，无职业，住河北省。
本院在执行申请执行人曹阳与被执行人徐作生、徐作仁、徐作义、徐作全、徐作春、徐艳霞法定继承纠纷一案中，本院在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初2648号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张立宝
审判员 李树华
审判员 李 军
二〇一八年三月二十八日
书记员 张乘源
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）川执字第501号
申请执行人石桂莉。
被执行人张文富。
申请执行人石桂莉与被执行人张文富买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院（2001）川经初字第1439号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张文富未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人石桂莉于2002年4月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行该案全部标的，该案全部自动履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2001）川经初字第1439号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年十月九日
书记员 翟慎平
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1204号
原告：深州市佳尧五金丝网物品有限公司。住所地：深州市深安路西赵八庄路段。
法定代表人：王先蕊，经理。
委托代理人：郑大力，男，1973年8月29日出生，汉族，深州市佳尧五金丝网物品有限公司职工，住安平县。
委托代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。
被告：郭学用，男，1966年7月13日出生，汉族，住饶阳县。
委托代理人：郭入星，河北饶信律师事务所律师。
被告：刘召，男，1980年12月1日出生，汉族，住安平县。
原告深州市佳尧五金丝网制品有限公司（以下简称：五金公司）与被告郭学用、刘召为劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告五金公司委托代理人郑大力、郭北静，被告郭学用及委托代理人郭入星，被告刘召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五金公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不支付一次性伤残补助金50092.25元，一次性工伤医疗补助金100184.5元，一次性伤残就业补助金38532.5元，停工留薪工资总30826元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：深州市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的深劳人仲案（2016）第3号仲裁裁决书认定事实错误，被告郭学用不是我公司职工，被告郭学用和我公司也不是劳动关系，其工资不由我公司发放，其不应享受工伤待遇。我公司涂塑车间由被告刘召承包，医疗费也是由被告刘召支付的，在仲裁裁决时刘召也将此事说明。被告郭学用与被告刘召是雇佣关系，其损失应该按雇佣关系由被告刘召赔偿。
被告郭学用辩称：劳动关系争议不属于民事案件的审理范围；被告刘召是原告单位职工，被告刘召与原告之间的承包关系属于内部承包关系，被告郭学用作为原告的职工，其接受原告的领导，也接受被告刘召的领导，同时遵守原告单位的规章制度；仲裁裁决书是经原告申请深州市劳动争议仲裁委员会依法作出的，结果合法有效，应当予以维持。
被告刘召辩称：让被告郭学用做二次手术后重新作鉴定，被告郭学用受伤与原告方没有关系，是我承包的原告公司的车间，被告郭学用是给我干活的，我同意赔偿被告郭学用的损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告五金公司将其涂塑车间承包给不具备用工资格的被告刘召个人生产经营。被告郭学用系被告刘召聘用的工人。2015年5月23日，被告郭学用在工作时受伤，被送到安平县人民医院住院治疗59天，支出医疗费36436元。该费用及被告郭学用的住院伙食补助费1000元，均已由被告刘召支付。被告郭学用提交的认定工伤决定书，已由被告刘召代表原告五金公司接收，应予采信。初次鉴定结论书已经送达给原告五金公司法定代表人王先蕊，故原告要求重新鉴定不予准许。经衡水市人力资源和社会保障局认定，被告郭学用所受伤害为工伤。经衡水市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告郭学用的伤残程度为7级伤残，停工留薪期为8个月。
本院认为，发包人对不具有用工资格的组织或个人招用劳动者的工伤保险责任，均应由有用工单位资格的单位承担工伤保险责任。原告五金公司将涂塑车间承包给无用工资质的被告刘召生产经营，被告郭学用因工作受伤，原告五金公司应作为事故单位对被告郭学用的工伤保险待遇进行赔偿。原告所述“我公司涂塑车间由被告刘召承包，被告郭学用是被告刘召雇佣的，医疗费也是由承包人支付的，被告郭学用不是我公司职工，被告郭学用和我公司不是劳动关系，其工资不由我公司发放，不应按照工伤待遇”的主张，与法相悖，故不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，与法不合，故不予支持。原告应当按河北省社会平均工资标准赔偿被告郭学用一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。由于原告及被告刘召均不能证明被告郭学用的工资数额，因此，被告郭学用的一次性伤残补助金和停工留薪工资总亦应按河北省社会平均工资标准赔偿。原告在赔偿被告郭学用后，有权向被告刘召追偿。被告郭学用申请解除与原告的劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《工伤保险条例》第二条第二款、第三十七条、第六十二条第二款及相关规定，判决如下：
一、原告与被告郭学用解除劳动关系；
二、于本判决生效后5日内，原告深州市佳尧五金丝网物品有限公司赔偿被告郭学用一次性伤残补助金50092.25元、一次性工伤医疗补助金100184.5元、一次性伤残就业补助金38532.5元、停工留薪工资总30826元，共计219635.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告深州市佳尧五金丝网物品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 吴铁奎
审判员 崔艳雪
审判员 冯伟艳
二〇一六年十月十二日
书记员 齐 沛
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初8号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王树鹏，男，1990年2月1日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁瓦房店市。现因涉嫌盗窃罪一案于2016年12月14日被瓦房店市公安局刑事拘留，2017年1月12日被本院决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人王树鹏犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人王树鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2016年8月初的一天中午，在瓦房店市x村“小郭”（具体姓名不详）家中，被告人王树鹏与被害人吕某某吃饭时，将吕某某放在凳子上的200元人民币盗走。
2016年12月8日15时许，被告人王树鹏来到瓦房店市李官镇民胜路被害人刘某某家卧室，将卧室南面电视柜下小柜的挂锁拽开，将小柜里铁盒内的1800元人民币盗走。综上，被告人王树鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。被告人王树鹏系自首，可以从轻处罚。
被告人王树鹏对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年8月初的一天中午，在瓦房店市x村村民“小郭”家中，被告人王树鹏与被害人吕某某吃饭时，趁其不备，将吕某某放在凳子上的人民币200元盗走。次日，被告人王树鹏将该款返还给被害人。
12月8日15时许，被告人王树鹏来到瓦房店市李官镇民胜路居民刘某某家，趁无人之机，进入卧室，将南侧电视柜下面小柜的挂锁拽开，将铁盒内的人民币1800元盗走。
案后，被告人王树鹏被传唤到案,主动供述第一起犯罪事实。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、指认现场笔录、证人张某某等人证言笔录，被害人吕某某、刘某某陈述笔录，被告人王树鹏供述笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人王树鹏均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王树鹏以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王树鹏犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王树鹏被传唤到案并如实供述犯罪事实，系自首，并返还部分赃款，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王树鹏犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年3月13日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人王树鹏自本判决生效后十日内退赔被害人刘某某人民币1800元整。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红
二〇一七年一月十三日
书记员 宋琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22243号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘燕辉，男，1985年6月16日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘燕辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计36,356.61元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,356.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11341号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司物业副总经理，住北京市房山区。
被告刘丽丽，女，1983年11月7日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告刘丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年八月二十六日
书记员 周 蕊
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执恢80号
申请执行人保定市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地保定市七一西路。
法定代表人张成奎。
被执行人梁建红。
本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院作出的（2015）新民初字第198号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁建红银行存款20326元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王磊
二〇一六年十月十七日
书记员 刘艳
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执恢80号之一
申请执行人保定市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地保定市七一西路。
法定代表人张成奎。
被执行人梁建红。
本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院作出的（2015）新民初字第198号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人梁建红银行存款20326元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王磊
二〇一六年十月十七日
书记员 刘艳
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0602执恢80号申请执行人保定市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地保定市。法定代表人张成奎，该担保中心主任。被执行人梁建红，女，1976年10月15日出生，汉族，住保定市，。申请执行人保定市下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人梁建红追偿权纠纷一案，申请执行人于2016年7月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，待发现其可供执行的财产后，可恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）新民初字第198号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王磊二〇一六年十一月十二日书记员  刘艳
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执5号
申请执行人黄东，男，1971年2月7日出生，住金华市金东区。
被执行人季正光，男，1971年10月2日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
申请执行人黄东与被执行人季正光劳务合同纠纷一案，本院于2017年01月03日立案执行。本案执行标的为工资18000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人季正光纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封，但未扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。当事人已达成延期履行协议，申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年四月十三日
书 记 员 薛 来 竞
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第73号
原告武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
法定代表人李友山，职务：理事长。
被告陈忠祥，男，1975年生，汉族，住山东省武城县。
被告李振英，女，1972年生，汉族，住山东省武城县。
被告陈立如，男，1962年生，汉族，住山东省武城县。
被告李桂云，女，1962年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈忠祥、李振英、陈立如、李桂云银行存款4万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封冻结被告陈忠祥、李振英、陈立如、李桂云银行存款4万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 张汉军
审判员 王艳兰
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 晓
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1981号
原告：姚云，女，1947年5月12日出生，汉族。
委托代理人：欧祖强，湖南众望归律师事务所律师。
被告：黄新民，男，1953年11月13日出生，汉族。
被告:冯术清，女，1960年6月16日出生，汉族，系被告黄新民之妻。
原告姚云诉被告黄新民、冯术清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚云及其委托代理人欧祖强到庭参加诉讼。被告黄新民、冯术清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚云请求本院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金60000元，并支付利息14400元（该利息从2015年6月28日计算至2016年6月27日，后期利息按每月12000元另计）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告黄新民、冯术清未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告姚云与被告黄新民系朋友关系。被告黄新民以投资一个项目需资金周转为由，向原告姚云借款。
2015年6月28日，被告黄新民向原告姚云出具“借条”，“借条”书写在被告黄新民的身份证复印件下方，内容为：“今借到姚云阿姨现金陆万元整，借用壹个月，每万元利息是壹仟元月，一个月到期连本带利是陆万陆仟元。此据为证。”原告姚云于2015年6月29日上午从银行提取现金60000元后支付给被告黄新民。
上述借款于2015年7月29日到期后，被告黄新民并未偿还原告姚云借款本息。
判决的理由与结果
本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告黄新民向原告姚云借款，双方之间形成了借款合同的法律关系，双方应当按照约定或法律规定履行义务。本案的焦点问题是：1、本案借款本金及利息的确定问题。2、本案还款责任的承担问题。下面分述如下：
一、本案借款本金、利息的确定
1、本案借款本金的确定。被告黄新民向原告姚云借款并出具借条，原告姚云实际支付了60000元借款本金，借款到期后，被告黄新民并未偿还借款本金，故本案借款本金确定为60000元。
2、本案借款利息的确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告对借款的利息约定为年利率120%（6000元÷60000元×100%×12个月），本金到期付清，超过法律规定的限额，应按年利率24%计算（即月利率2%）。原告主张借款利息以借款本金60000元为基数，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张从2015年6月28日起算利息有误，应予纠正，应从借款本金支付的次日即2015年6月30日起算，计算至2016年6月27日被告黄新民应支付原告姚云12个月的利息，金额为14400元（60000元×2%×12个月）。2016年6月28日之后的利息，以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%计算至借款本息全部付清时止。
二、本案还款责任的承担问题
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告黄新民、冯术清系夫妻，被告黄新民向原告借款时在系被告黄新民、冯术清的婚姻关系存续期间，故本院认定该借款属夫妻共同债务，被告黄新民、冯术清应对本案借款本息承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告黄新民、冯术清于本判决生效后十日内共同偿还原告姚云借款本金60000元，支付2015年6月30日至2016年6月27日期间的利息14400元，以上借款本息合计金额74400元；2016年6月28日之后的利息以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计算至借款本息全部付清时止。
如果被告黄新民、冯术清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告黄新民、冯术清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢宇明
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 谢寒梅
二〇一七年二月九日
书 记 员 唐 忱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1002民初1981号原告：姚云，女，1947年5月12日出生，汉族。委托代理人：欧祖强，湖南众望归律师事务所律师。被告：黄新民，男，1953年11月13日出生，汉族。被告:冯术清，女，1960年6月16日出生，汉族，系被告黄新民之妻。原告姚云诉被告黄新民、冯术清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚云及其委托代理人欧祖强到庭参加诉讼。被告黄新民、冯术清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚云请求本院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金60000元，并支付利息14400元（该利息从2015年6月28日计算至2016年6月27日，后期利息按每月12000元另计）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。被告黄新民、冯术清未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告姚云与被告黄新民系朋友关系。被告黄新民以投资一个项目需资金周转为由，向原告姚云借款。2015年6月28日，被告黄新民向原告姚云出具“借条”，“借条”书写在被告黄新民的身份证复印件下方，内容为：“今借到姚云阿姨现金陆万元整，借用壹个月，每万元利息是壹仟元月，一个月到期连本带利是陆万陆仟元。此据为证。”原告姚云于2015年6月29日上午从银行提取现金60000元后支付给被告黄新民。上述借款于2015年7月29日到期后，被告黄新民并未偿还原告姚云借款本息。判决的理由与结果本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告黄新民向原告姚云借款，双方之间形成了借款合同的法律关系，双方应当按照约定或法律规定履行义务。本案的焦点问题是：1、本案借款本金及利息的确定问题。2、本案还款责任的承担问题。下面分述如下：一、本案借款本金、利息的确定1、本案借款本金的确定。被告黄新民向原告姚云借款并出具借条，原告姚云实际支付了60000元借款本金，借款到期后，被告黄新民并未偿还借款本金，故本案借款本金确定为60000元。2、本案借款利息的确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告对借款的利息约定为年利率120%（6000元÷60000元×100%×12个月），本金到期付清，超过法律规定的限额，应按年利率24%计算（即月利率2%）。原告主张借款利息以借款本金60000元为基数，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张从2015年6月28日起算利息有误，应予纠正，应从借款本金支付的次日即2015年6月30日起算，计算至2016年6月27日被告黄新民应支付原告姚云12个月的利息，金额为14400元（60000元×2%×12个月）。2016年6月28日之后的利息，以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%计算至借款本息全部付清时止。二、本案还款责任的承担问题《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告黄新民、冯术清系夫妻，被告黄新民向原告借款时在系被告黄新民、冯术清的婚姻关系存续期间，故本院认定该借款属夫妻共同债务，被告黄新民、冯术清应对本案借款本息承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告黄新民、冯术清于本判决生效后十日内共同偿还原告姚云借款本金60000元，支付2015年6月30日至2016年6月27日期间的利息14400元，以上借款本息合计金额74400元；2016年6月28日之后的利息以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计算至借款本息全部付清时止。如果被告黄新民、冯术清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告黄新民、冯术清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谢宇明人民陪审员  石利丽人民陪审员  谢寒梅二〇一七年二月九日书 记 员  唐 忱附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初761号
原告：肖锋，男，汉族，住沙县。
原告：邱秀娟，女，汉族，住沙县。
上述二原告委托诉讼代理人：曹翔、魏水珍，福建竞成律师事务所律师。
被告：福建省广源房地产开发有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园长泰路东侧长泰家园东区商场屋面商场。
法定代表人：林江海，执行董事。
原告肖锋、邱秀娟与被告福建省广源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案。原告肖锋、邱秀娟于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律认为，肖锋、邱秀娟已与福建省广源房地产开发有限公司自行规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肖锋、邱秀娟撤诉。
案件受理费618.50元，由肖锋、邱秀娟负担。
审判员 黎忠辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 陆 林
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第441号
上诉人（原审原告）：河北伟胜种业有限公司，住所地：河间市束城工业园区；。
法定代表人：马伟胜，经理。
委托代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李增虎。
委托代理人：边建军，河北一力律师事务所律师。
上诉人河北伟胜种业有限公司（以下简称伟胜种业公司）因与被上诉人李增虎劳动争议纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2014）河民初字第2136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，伟胜种业公司于2004年10月18日在河间市工商行政管理局登记注册。李增虎于1951年12月22日出生。自2006年李增虎开始在伟胜种业公司从事门卫、做饭等工作，工资实行月薪制，但没有签订劳动合同。2014年3月7日上午，李增虎在伟胜种业公司发生煤气中毒，为此支付了医疗费用。2014年7月7日，河间市劳动人事争议调解仲裁委员会出具河劳人仲案（2014）第23号仲裁裁决书，裁决双方之间存在事实劳动关系，伟胜种业公司对此不服，提起诉讼。
原审认为，事实劳动关系是指用人单位和劳动者之间虽未签订书面劳动合同，但双方实际上履行了劳动的权利和义务而形成的劳动关系。李增虎自2006年到伟胜种业公司工作，接受伟胜种业公司的管理，按公司指派进行劳动并由公司支付劳动报酬，虽双方未签订书面劳动合同，但双方之间具备事实劳动关系的法律特征，符合劳动关系的构成要素。李增虎虽已达到法定退休年龄，但并未享受养老保险待遇或领取退休金，应按劳动关系处理。故对伟胜种业公司诉求的双方之间不存在劳动关系的主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》及相关的法律规定，判决：驳回河北伟胜种业有限公司的诉讼请求，河北伟胜种业有限公司与李增虎之间存在事实劳动关系。诉讼费用10元由河北伟胜种业有限公司负担。
伟胜种业公司不服原审判决，其上诉主要理由为：一、原审法院认定事实不清。被上诉人李增虎原来在上诉人公司处看大门，2014年春节前，因被上诉人年龄大了，身体又有病，上诉人公司经理马伟胜就说过了年不让被上诉人去公司看大门了，另外，上诉人公司也从河问市束城镇搬到了河间市南环。被上诉人过了年后因与家人怄气，又去了公司原来的住所居住。2014年3月7日被上诉人大量饮酒后在睡觉时煤气中毒，后上诉人公司出钱给被上诉人治疗的已经痊愈。所以，上诉人与被上诉人之间不存在事实上的劳动关系。二、原审法院适用法律错误。被上诉人已经达到法定退休年龄，根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，上诉人与被上诉人之间应当按劳务关系处理。
被上诉人李增虎答辩称，一、上诉人主张的被上诉人在2014年春节被辞退，之后因与家人发生矛盾去公司居住及大量饮酒后煤气中毒，以上事实完全违背实际情况。实际上被上诉人是在公司正常工作期间发生的中毒，双方之间的劳动关系自2006年至今一直存续，没有变更消灭。二、上诉人所引用的最高院司法解释（三）第七条不适用本案，被上诉人虽然年过六旬，但是并未领取退休金，因此双方之间应当依法认定为劳动关系。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人伟胜种业公司与被上诉人李增虎之间虽未签订书面劳动合同，但是被上诉人自2006年到上诉人公司从事门卫及其它指派工作，并由上诉人支付相应薪酬，符合事实劳动关系的构成要素。被上诉人虽已达到法定退休年龄，但因其未享受养老保险待遇或领取退休金，应当按照劳动关系处理。故对上诉人的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人河北伟胜种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 高宝光
审判员 史 静
二〇一五年四月十三日
书记员 周海玲
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑一复字第5号
被告人徐茂堂，曾用名刘加礼，男，1964年8月3日出生于山东省，汉族，大专文化，无职业，户籍地黑龙江省，捕前住山东省。2013年12月12日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂伦春自治旗看守所。
指定辩护人石坤，内蒙古自治区鄂伦春自治旗法律援助中心律师。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院审理呼伦贝尔市人民检察院指控被告人徐茂堂犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人杨某、于甲提起附带民事诉讼一案，于2014年12月18日作出（2014）呼刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人徐茂堂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人杨某、于甲经济损失25692元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。呼伦贝尔市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，现已复核终结。
经复核查明，被告人徐茂堂与被害人杨某甲系同事关系，徐茂堂婚后与杨某甲建立并保持两性关系。1997年12月22日凌晨1时许，杨某甲来到黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区教委建工楼5单元203室徐茂堂家中，因谈及二人关系及分手之事发生争执，徐茂堂用枕头捂杨某甲面部致杨某甲死亡。徐茂堂给家住内蒙古自治区鄂伦春自治旗的妹妹徐某某（已判刑）打电话，让徐某某来加格达奇区。徐茂堂将杨某甲尸体用床单、毛巾被包裹后置于阳台。当日15时许，徐某某来到徐茂堂家中，徐茂堂告知徐某某杨某甲被他弄死了，提出将杨某甲尸体运到鄂伦春自治旗大杨树镇。随后徐茂堂购买了汽油，租了出租车，将包裹好的尸体放入出租车后备箱，并向司机谎称运的是狍子。二人乘车至大杨树镇下车后，徐茂堂扛尸体、徐某某拎汽油桶，行至大杨树镇夏日矿泉水公司东北约120米一坟地处，徐茂堂将汽油倒在包裹的尸体上后点燃，二人离开现场。1998年1月2日，徐茂堂得知派出所在找其后潜逃。2013年12月5日，公安机关在山东省淄博市将徐茂堂抓获归案。
另查明，附带民事诉讼原告人杨某、于甲的经济损失为丧葬费25692元，被告人徐茂堂亲属自愿代为赔偿7万元。
上述事实有特大刑事案件立案报告表、协查通报、抓获材料，焚尸现场勘查笔录、示意图及照片，杀人现场勘查笔录、平面图及照片，尸检报告，证人孙某、王某某、于甲、李某某、于乙、潘某某、徐某某、张某某、杨某甲的证言，户籍证明、户口迁移证、户口证明、户口注销证明，被告人徐茂堂供述等证据证实。上述证据均经一审法院庭审质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐茂堂故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为构成故意杀人罪；为掩盖杀人行为而焚烧尸体，情节恶劣，应予依法惩处。呼伦贝尔市中级人民法院根据被告人徐茂堂的犯罪事实、性质及社会危害程度，归案后如实供述，认罪态度较好，徐茂堂亲属积极代为赔偿等情节作出的判决适当。故对辩护人提出请求对徐茂堂从轻处罚的辩护意见不再采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应当予以核准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼刑初字第60号以故意杀人罪判处被告人徐茂堂死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满都拉
代理审判员 郝涌溪
代理审判员 王英杰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 庆
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初415号
原告：余海艳，女，1968年12月生，汉族，农民，现住迁安市。
委托代理人：郭凤科，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司，住所地：山西省大同市。
代表人：刘晓攀，经理。
委托代理人：雷颖，河北扬清律师事务所律师。
原告余海艳与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）冀0225民初3109号民事判决书，判后被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司不服该判决提起上诉，河北省唐山市中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）冀02民终1033号民事裁定，撤销河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225民初3109号民事判决，本案发回河北省乐亭县人民法院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余海艳委托代理人郭凤科、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司委托代理人雷颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余海艳诉称：原告余海艳所有的冀BJ68**号重型自卸车于2015年2月27日在被告保险公司处投保机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险并加保不计免赔率。保险期间为2015年2月28日0时起至2016年2月27日24时止。2016年1月27日13时30分许，田呈锁驾驶原告余海艳所有的冀BJ68**号重型自卸车顺公路由南向北行驶至东外环时，与同向行驶李文强驾驶的冀JP55**/冀JVG**挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经交警部门认定田呈锁负全部责任，李文强无责任。此事故造成原告车辆损失、公估费、施救费等共计106054元。现原告起诉，请求依法判令被告赔付原告保险金106054元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司辩称：事故发生情况属实，事故车辆在被告公司投保车损险、三者险等险种，附加不计免赔，在保险第一受益人高文娱核实情况，同意将保险权益转让给原告的情况下，同时审核车辆行驶证、驾驶人驾驶证、道路运输证、从业资格证合法有效地前提下，被告公司同意将保险理赔款赔付给原告。事故发生时，事故车辆存在超载情况，根据保险合同约定应加免5%。原告主张的车损金额过高，评估前并未通知被告公司到场勘验定损，且原告并未提交修理费发票和维修明细予以证实维修该车辆所花费的实际费用，另外评估金额中含有税金，应当扣除17%的增值税。公估费、诉讼费属于间接损失，不在被告公司理赔范围。施救费过高，应当按照河北省道路救援标准按里程进行核算。
经审理查明：2016年1月27日13时30分，田呈锁驾驶冀BJ68**号重型自卸货车（超载）顺公路由南向北行驶至东外环，与同向行驶李文强驾驶的冀JP55**\\\冀JVG**挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，田呈锁负本次事故的全部责任，李文强无责任。受唐山市中级人民法院委托，经河北千美保险公估有限公司评估，冀BJ68**号车车损为95420元。现河北千美保险公估有限公司出具证明，证实该公司已派员对冀BJ68**号车各项损失进行复勘，经勘验本次事故损失与报告损失项目相符。原告余海艳系田呈锁驾驶的冀BJ68**号车的车主。原告余海艳因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损95420元，施救费2500元，公估费7634元，以上共计105554元。原告余海艳的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司处投保有机动车损失保险（赔偿限额261000元）不计免赔。发生交通事故在保险期限内。机动车损失保险条款约定，违反安全装载规定的，增加免赔率5%。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司对原告车损申请重新鉴定。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：田呈锁驾驶冀BJ68**号重型自卸货车（超载）与李文强驾驶的冀JP55**\\\冀JVG**挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，田呈锁负本次事故的全部责任，李文强无责任，客观合法，本院予以采信。原告余海艳冀BJ68**号车的车损鉴定系唐山市中级人民法院委托，其鉴定程序合法，其评估结论客观真实，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司对原告车损申请重新鉴定，本院不予支持。原告余海艳的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司投保有机动车损失保险，对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先扣除李文强驾驶的事故车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，剩余损失105454元由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司按保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。因田呈锁驾驶车辆超载，免赔率为5%。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司在保险限额内赔付原告余海艳保险金100181.30元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告余海艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司负担2286元，由原告余海艳负担134元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 张誉丹
二〇一七年四月十七日
书记员 李晓瑶
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0225民初415号原告：余海艳，女，1968年12月生，汉族，农民，现住迁安市。委托代理人：郭凤科，河北鸿翔律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司，住所地：山西省大同市。代表人：刘晓攀，经理。委托代理人：雷颖，河北扬清律师事务所律师。原告余海艳与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）冀0225民初3109号民事判决书，判后被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司不服该判决提起上诉，河北省唐山市中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）冀02民终1033号民事裁定，撤销河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225民初3109号民事判决，本案发回河北省乐亭县人民法院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余海艳委托代理人郭凤科、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司委托代理人雷颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余海艳诉称：原告余海艳所有的冀BJ68**号重型自卸车于2015年2月27日在被告保险公司处投保机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险并加保不计免赔率。保险期间为2015年2月28日0时起至2016年2月27日24时止。2016年1月27日13时30分许，田呈锁驾驶原告余海艳所有的冀BJ68**号重型自卸车顺公路由南向北行驶至东外环时，与同向行驶李文强驾驶的冀JP55**/冀JVG**挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经交警部门认定田呈锁负全部责任，李文强无责任。此事故造成原告车辆损失、公估费、施救费等共计106054元。现原告起诉，请求依法判令被告赔付原告保险金106054元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司辩称：事故发生情况属实，事故车辆在被告公司投保车损险、三者险等险种，附加不计免赔，在保险第一受益人高文娱核实情况，同意将保险权益转让给原告的情况下，同时审核车辆行驶证、驾驶人驾驶证、道路运输证、从业资格证合法有效地前提下，被告公司同意将保险理赔款赔付给原告。事故发生时，事故车辆存在超载情况，根据保险合同约定应加免5%。原告主张的车损金额过高，评估前并未通知被告公司到场勘验定损，且原告并未提交修理费发票和维修明细予以证实维修该车辆所花费的实际费用，另外评估金额中含有税金，应当扣除17%的增值税。公估费、诉讼费属于间接损失，不在被告公司理赔范围。施救费过高，应当按照河北省道路救援标准按里程进行核算。经审理查明：2016年1月27日13时30分，田呈锁驾驶冀BJ68**号重型自卸货车（超载）顺公路由南向北行驶至东外环，与同向行驶李文强驾驶的冀JP55**冀JVG**挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，田呈锁负本次事故的全部责任，李文强无责任。受唐山市中级人民法院委托，经河北千美保险公估有限公司评估，冀BJ68**号车车损为95420元。现河北千美保险公估有限公司出具证明，证实该公司已派员对冀BJ68**号车各项损失进行复勘，经勘验本次事故损失与报告损失项目相符。原告余海艳系田呈锁驾驶的冀BJ68**号车的车主。原告余海艳因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损95420元，施救费2500元，公估费7634元，以上共计105554元。原告余海艳的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司处投保有机动车损失保险（赔偿限额261000元）不计免赔。发生交通事故在保险期限内。机动车损失保险条款约定，违反安全装载规定的，增加免赔率5%。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司对原告车损申请重新鉴定。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：田呈锁驾驶冀BJ68**号重型自卸货车（超载）与李文强驾驶的冀JP55**冀JVG**挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，田呈锁负本次事故的全部责任，李文强无责任，客观合法，本院予以采信。原告余海艳冀BJ68**号车的车损鉴定系唐山市中级人民法院委托，其鉴定程序合法，其评估结论客观真实，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司对原告车损申请重新鉴定，本院不予支持。原告余海艳的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司投保有机动车损失保险，对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先扣除李文强驾驶的事故车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，剩余损失105454元由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司按保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。因田呈锁驾驶车辆超载，免赔率为5%。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司在保险限额内赔付原告余海艳保险金100181.30元。该款限本判决生效后五日内履行。二、驳回原告余海艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司负担2286元，由原告余海艳负担134元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  李春侠审判员  刘志国审判员  张誉丹二〇一七年四月十七日书记员  李晓瑶
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法双民初字第437号
原告赵悦超，男，汉族，住广东省江门市新会区古井镇慈溪。身份证号码×××5036。
委托代理人薛景欣、张中强，均系广东江达律师事务所律师。
被告谈景灿，男，汉族，住广东省江门市新会区。身份证号码×××3119。
被告谈杏娇，女，汉族，住广东省江门市新会区。身份证号码×××312X。
原告赵悦超诉被告谈景灿、谈杏娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员陈晓建适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵悦超的委托代理人张中强到庭参加诉讼，被告谈景灿、谈杏娇经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告赵悦超诉称：从2015年1月9日至2015年1月26日，被告谈景灿谈景灿以经营位于会城江咀的安庆商行急需资金周转困难为由向原告借款合共200000元，并于2015年1月26日签订《借据》和《收据》各一份。约定借款期限从2015年1月26日至2015年2月25日。借款到期后经原告多次追讨，被告谈景灿拒不偿还借款。被告谈杏娇与被告谈景灿是夫妻关系，对被告谈景灿在婚姻关系存续期间所负债务，应当承担连带清偿责任。据此，请求法院判令：被告谈景灿偿还原告借款本金人民币200000元，利息28000元（暂计至2015年9月25日后以借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至款项清偿之日止），合共228000元；被告谈杏娇对被告谈景灿的上述债务承担连带清偿责任；两被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。
原告赵悦超为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、被告谈景灿身份证（复印件）1份。证明被告谈景灿的主体资格。
2、借据及收据各1份。证明原告与被告谈景灿之间存在借款事实，被告谈景灿向原告借款人民币200000元。
3、中国光大银行阳光卡活期帐户交易明细1份。证明原告与与被告谈景灿之间存在借款事实，被告谈景灿向原告借款人民币200000元。
4、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各1份。证明两被告在借款期间是夫妻关系。
被告谈景灿、谈杏娇没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据，被告并没有予以抗辩，且没有相反证据予以反驳，本院依法确认上述证据的真实性，并作为认定案件事实的依据。
本院查明，原告与被告谈景灿系朋友关系。2015年1月9日至2015年1月26日期间，被告谈景灿因资金周转向原告借款，原告分多次出借20万元（其中转账金额198000元）给被告谈景灿。2015年1月26日，被告谈景灿向原告出具一张《借据》和《收据》，确认借取原告20万元。双方同时约定，借款期限自2015年1月26日至2015年2月25日，对于利息双方未作约定。原告认为被告谈景灿借取其款项后，没有按照约定履行还款义务，经催讨无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告谈景灿与被告谈杏娇系夫妻关系，双方于2009年2月17日在江门市新会区民政局婚姻登记处登记结婚，于2015年9月25日办理了登记离婚。上述谈景灿的债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告谈景灿因个人资金周转的需要向原告借款，原告亦出借了相应的款项，双方之间形成的民间借贷关系依法应受法律保护，借贷双方均须按照约定履行各自的义务。被告谈景灿向原告借取20万元且逾期未还，其行为已经构成违约，原告诉请被告谈景灿偿还借款20万元及支付利息符合法律规定，本院予以支持，但利息的计付应当符合法律规定。在双方在未对利息计付作明确约定或就达成补充约定的情形下，考虑到被告逾期还款确给原告造成一定的损失，本院酌定利息以实际尚欠的借款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从逾期之日即2015年2月26日起计付。原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，其诉请计付利息的标准不当，本院依法予以调整。
被告谈杏娇对本案债务应否承担责任的问题。上述借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告谈景灿向原告借款的时候，被告谈杏娇并不在场，没有证据证明被告谈杏娇对该笔借款是知情的且和原告就借款事宜达成了合意，也没有证据证明被告谈景灿向原告借取的款项用于家庭生活开支或者其他有益于家庭的支出，故此，本院认定被告谈景灿向原告所借取的款项及产生的逾期利息为其个人债务，不属于夫妻关系存续期间的共同债务，原告诉请被告谈杏娇对本案谈景灿的债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告谈景灿应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20万元及支付相应的利息（以实际尚欠的借款为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从逾期之日即2015年2月26日起计至本判决规定的清偿日止）给原告赵悦超。
二、驳回原告赵悦超的其他诉讼请求。
若被告谈景灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元（因适用简易程序审理已减半计算）、财产保全费1020元，合计3380元，全部由被告谈景灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 张松坚
代理审判员 陈晓建
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 苏丽珍
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01488号
原告牟伯春，农民。
委托代理人谢江林。一般授权代理。
被告牟元春，农民。
本院在审理原告牟伯春诉被告牟元春健康权纠纷一案中，原告牟伯春于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟伯春撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告牟伯春承担。
审判员 艾训宽
二〇一四年六月十八日
书记员 李 念
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初12037号
原告沈阳邦瑞特物业有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街40号，统一社会信用代码：91210102569422574C。
法定代表人：王杰昌，系该公司总经理。
委托代理人：孙英，女，1971年3月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：朱海维，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：郭峰莱，住沈阳市和平区。
原告沈阳邦瑞特物业有限公司诉被告郭峰莱物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月27日立案。原告沈阳邦瑞特物业有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳邦瑞特物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳邦瑞特物业有限公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄妍
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05097号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，该支行行长。
委托代理人：刘友建，男，1981年4月17日出生，汉族，一般代理。
被告：于道树，男，1957年9月13日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告于道树金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行未在本院指定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用�纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 婧
代理审判员 吉 勇
人民陪审员 饶克利
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 兰国彭
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初570号
原告陈某
被告赵某，
原告陈某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼、被告赵某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2006年相识，2008年2月19日举行婚礼共同生活，2008年4月22日在庆城县民政局补办结婚登记手续，2009年6月27日生女孩赵忻怡，2011年1月12日生男孩赵致远。被告婚后经常无故找事殴打其，夫妻之间感情已经完全破裂。故诉请与被告离婚；男孩赵致远、女孩赵忻怡均由其抚养，被告支付孩子抚养费。
原告当庭出示的证据为结婚证一份，作为证实原、被告系合法夫妻的证据予以采纳。
被告赵某书面辩称，其不同意离婚，若原告坚持要求离婚，其要求抚养孩子，并由原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告2006年经人介绍相识，2008年2月19日举行婚礼共同生活，2008年4月22日在庆城县民政局补办结婚登记手续，2009年6月27日生女孩赵忻怡，2011年1月12日生男孩赵致远。2013年双方带领孩子在新疆打工，2014年8月原、被告发生矛盾，原告返回庆城县，双方分居生活至今。
另查明，原告陈某每月收入1700元。
本院认为，原、被告发生矛盾后便分居生活，互相不尽夫妻义务，现双方感情确已破裂，故对原告的离婚诉请予以支持。对孩子抚养问题，应判处女孩随其母亲生活，男孩随其父亲生活较为妥当；原告应给付男孩两年的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告赵某离婚；
二、女孩赵忻怡随原告陈某生活，男孩赵致远随被告赵某生活，孩子独立生活后，随父随母由其自选；原告陈某判决书生效后十日内给付赵致远抚养费10200元。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 岳世飞
人民陪审员 安万民
人民陪审员 麻毅逵
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨安福
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2307号
罪犯余永利，男，生于1974年1月7日，汉族，初中文化程度，浙江省衢州市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2013年11月20日作出（2013）鄂江岸刑初字第01003号刑事判决，以被告人余永利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，于同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯余永利在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，系患病罪犯，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯余永利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年3月被认定为患病罪犯。2016年6月缴纳罚金人民币1900元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、老病残罪犯认定审批表及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯余永利在服刑期间，确有悔改表现，系患病罪犯，可以减刑并在幅度上适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余永利减去有期徒刑一年。（刑期至2021年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年八月十六日
书记员 鲁习梅
大连铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）大铁刑初字第00021号
公诉机关大连铁路运输检察院。
被告人贾国君，男，1958年12月9日出生。1986年9月因实施流氓行为被哈尔滨铁路劳动教养管理委员会劳动教养三年；2003年6月因盗窃被沈阳铁路劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年2月因犯盗窃罪被锦州铁路运输法院判处有期徒刑六个月；2012年12月因犯故意伤害罪被丹东铁路运输法院判处有期徒刑一年八个月，因犯妨害公务罪被判处有期徒刑一年三个月，合并执行有期徒刑二年十个月，2015年1月30日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月4日被沈阳铁路公安局大连公安处刑事拘留，于同年7月6日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连铁路运输检察院以连铁检公刑诉（2015）21号起诉书指控被告人贾国君犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连铁路运输检察院代理检察员杨柳、书记员赵红、被告人贾国君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人贾国君于2015年6月4日0时44分，从任丘站乘坐K716次列车到秦皇岛，其座位号为14号车厢50号。2时许，贾国君先后在12号、16号和15号车厢内实施盗窃行为。其中，贾国君趁12号车厢旅客崔X睡觉之机，将崔X放在行李架上的联想笔记本电脑一台盗走，价值人民币800元；趁16号车厢旅客王X睡觉之机，将王X放在茶桌上充电的苹果5手机一部盗走，价值人民币1200元；趁16号车厢旅客赵X睡觉之机，将赵X放在包内的一部OPPO手机和人民币150元盗走，被盗手机价值人民币1000元；趁15号车厢旅客陈XX睡觉之机，将其放在包内人民币150元盗走。被害人赵X、王X、陈XX发现财物被盗后先后报案。
2015年6月4日，沈阳铁路公安局大连公安处乘警支队乘警在K716次列车14号车厢50号座席将被告人贾国君抓获。赃款、赃物均被扣押，已返还被害人。
公诉机关认为，被告人贾国君盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贾国君于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人贾国君到案后能如实供述自己的罪行，应分别适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定。
被告人贾国君对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪。
上述事实，被告人贾国君在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗赃物照片、书证被告人贾国君乘车车票及乘车记录、户籍证明、丹东铁路运输法院刑事判决书、刑满释放证明书、证人沙XX、王XX的证言、被害人赵X、陈XX、王X、崔X的陈述、大连市价格认证中心鉴定结论书、沈阳铁路公安局大连公安处的案件来源及抓获经过、提取笔录、扣押及发还清单及被告人贾国君的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾国君盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，予以支持。被告人贾国君在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人贾国君到案后，能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人贾国君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2016年10月3日止）。
（罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 宏 平
二〇一五年十月十日
书记员 滕跃丽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯�分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民初字第00213号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告黄旭，男，生于1980年6月12日，汉族，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告黄旭有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2014年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一四年七月二十日
书记员 朱 颜
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第1568号
原告：占代福。
被告：陈阿三。
本院在审理原告占代福诉被告陈阿三民间借贷纠纷一案，原告占代福不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘筱文
二〇一四年八月十三日
书记员 洪 茜
河北省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)冀行终388号上诉人（原审原告）袁妹娟，女，1945年9月16日生，汉族，无业，住唐山市路北区。上诉人(原审被告)唐山市人民政府。住所地：唐山市西山道*号。法定代表人丁绣峰，市长。上诉人袁妹娟因诉唐山市人民政府不予受理行政复议一案，不服唐山市中级人民法院(2016)冀02行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，袁妹娟对唐山市建设北路15＃房产的出资人签署的《唐山市建设北路15＃房产拆迁补偿分割协议（草案）》不服，于2016年4月20日向唐山市人民政府提出了行政复议申请。唐山市人民政府于2016年4月25日作出唐政复不受字（2016）5号不予受理行政复议申请决定书，认为：1、申请人提出的行政复议申请，已超出《中华人民共和国行政复议法》规定的60日的行政复议时限。2、《唐山市建设北路15＃房产拆迁补偿分割协议（草案）》不是由路北区政府作出的，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第七条、第九条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。2016年4月29日唐山市人民政府向袁妹娟送达了唐政复不受字（2016）5号不予受理行政复议申请决定书。袁妹娟不服，提起行政诉讼。原审法院认为，袁妹娟对《唐山市建设北路15＃房产拆迁补偿分割协议（草案）》不服，向唐山市人民政府提出行政复议。当事人申请行政复议，其申请事项应当属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。本案中，《唐山市建设北路15＃房产拆迁补偿分割协议（草案）》是唐山市建设北路15＃房产的出资人订立，并非唐山市路北区人民政府作出的，其不属于行政行为。袁妹娟的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。唐山市人民政府作出不予受理行政复议申请决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告袁妹娟的诉讼请求。上诉人袁妹娟不服一审判决，向本院提出上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。按照新行政诉讼法的规定，应确认分割协议是行政诉讼一并解决的相关民事争议。分割协议与补偿协议是密切关联的，但却被行政复议机关分开审查，复议决定认定事实错误。请求撤销一审判决。被上诉人唐山市人民政府未提交答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人申请行政复议，其申请事项应当属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。本案中，袁妹娟不服《唐山市建设北路15＃房产拆迁补偿分割协议（草案）》向唐山市人民政府提出行政复议申请。因该协议系出资人与被拆迁人之间订立的协议，不是唐山市路北区人民政府作出的行政行为。故袁妹娟的行政复议申请不属于行政复议范围。唐山市人民政府作出不予受理行政复议申请决定，并无不妥。一审判决驳回袁妹娟的诉讼请求，并无不当。上诉人袁妹娟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁妹娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  张丽平代理审判员  韩锦霞代理审判员  邱振刚二〇一七年六月十五日书 记 员  简 毅
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第1076-1号
申请执行人薛文海。
委托代理人陆费红、马俊寅，江苏久顺律师事务所律师。
被执行人王学方。
被执行人周红妹（曾用名周美红）。
薛文海与王学方、周红妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的（2013）相民初字第1546号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书判令：一、解除原告薛文海与被告王学方、周红妹于2013年4月11日签订的《房屋买卖合同》；二、被告王学方、周红妹于本判决生效之日起十日内共同返还原告薛文海30万元并承担该款自2013年4月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的利息；本案案件受理费为人民币12880元，财产保全费5000元，公告费690元，合计人民币18570元，由被告王学方、被告周红妹负担。
由于王学方、周红妹没有按生效法律文书确定的义务履行，权利人薛文海向本院申请执行，申请执行请求为：一、被执行人向申请人支付人民币30万元并承担该款自2013年4月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的利息；二、被执行人向申请人双倍支付迟延履行期间的利息；三、被执行人向申请人支付案件受理费、财产保全费、公告费合计人民币18570元；四、被执行人承担执行费用。本院于2014年5月19日立案。
执行过程中，本院依据申请执行人薛文海向本院提供的被执行人地址向被执行人王学方、周红妹发出执行通知书、财产申报表、被执行人须知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但本院邮寄给被执行人的上述材料遭退信，退信理由是人已他往。在本院规定的时间内被执行人既未到庭履行义务，亦未如实向本院申报财产。
执行中，本院依据申请执行人提供的被执行人户籍地信息，赴苏州市相城区望亭镇迎湖村调查，据该村干部反映：王学方在外面欠债较多，家里根本不住人，其一家都住在外面，家中的房屋不涉及拆迁。
经查，被执行人王学方名下有位于苏州市相城区望亭镇问渡路28-4号、苏州市相城区望亭镇问渡路28号3幢401室、苏州市相城区元和街道春申湖中路225号602室三处房产，但上述房产均设有抵押且被多家法院查封，且其中的苏州市相城区元和街道春申湖中路225号602室房屋经他案三次拍卖，因无人报名而流拍。本案查封系轮候，目前无法处分。
执行中，本院依法查询了被执行人名下财产情况，未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索。
另查，被执行人在法院涉案较多，目前均未有效执结。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。申请执行人称现无法提供被执行人详细去向及可供执行财产线索，现同意法院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下虽有房产，但均涉及抵押及被多家法院查封，目前暂无法处分，除此之外在被执行人名下未查获到其他可供执行财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人详细去向及其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）相民初字第1546号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一五年三月二日
书记员 顾喆轩
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5832号
上诉人（原审被告）：郭某，男，1962年11月5日出生，汉族，塘沽储运公司内部退养职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王洪章，天津宏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁媛，天津石金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：树某，女，1934年12月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：郭秀英（树某之女），住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：燕惠鹏，天津森宇律师事务所律师。
上诉人郭某因与被上诉人树某赠与合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初26490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭某上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：上诉人认为，其与被上诉人共同生活30余年，母子关系、婆媳关系融洽，上诉人从未虐待过被上诉人，被上诉人将涉案房屋赠予上诉人系真实意思表示，现被上诉人要求撤销赠与不是其真实意思。
树某辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
树某向一审法院起诉请求：解除原告与被告的赠与关系。
一审法院认定事实：原告树某与被告郭某系母子关系。原告树某与被告郭某于2013年6月7日签订《赠与合同》一份，协议将原告名下坐落于塘沽区唐山里xx号房屋赠与被告郭某，同时约定郭某保证赠与人树某在有生之年有房住。塘沽公证处对上述《赠与合同》进行公证后，出具了（2013）津塘沽证字第2077号公证书。被告郭某于2013年7月4日取得唐山里xx号房屋所有权证。原告树某于2017年5月搬出唐山里xx号房屋，现居住在儿子郭某1处。诉讼中，一审法院对原告树某进行了询问，其表示该诉讼系其本人意思表示。庭审中，被告郭某认可其妻曾在门把手上采取绑针措施以防止原告开门。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告树某与被告郭某签订赠与合同，该合同合法有效。被告郭某庭审中主张本案原告患有老年痴呆症，本案起诉并非原告真实意思表示，但原告经询问明确表示本案起诉系其本人真实意思表示，且本案被告并未就原告诉讼行为能力受限提供任何证据，对被告该主张不予支持。根据赠与合同约定，被告郭某应当“保证赠与人树某在有生之年有房住”，该约定并非仅仅指被告郭某为原告树某提供居住的场所，其同时还应保证该场所有适宜居住的条件。根据庭审中查明的情况，被告郭某之妻曾经在门把手采取措施用于制止原告树某的开门行为，一审法院认为该行为无论其目的为何均有悖于社会善良风俗，客观上已造成对原告树某正常生活的影响。根据上述情况，被告郭某并未为原告树某提供适宜的居住条件，实际上造成赠与合同约定义务不适当履行。原告树某现已不在赠与标的物唐山里10-2-402号房屋内居住，且其亦明确表示要撤销该赠与行为，为保护老人合法权益、保证原告树某老有所养，一审法院认为原告树某的赠与房屋行为予以撤销为宜。原告树某现年事已高，被告郭某作为原告之子，应与其他兄弟姐妹尽心尽力履行赡养老人的义务。子女对父母的赡养义务系法定义务，并不与任何财产相挂钩。无论原告树某的房屋如何处置，子女均应将如何使母亲度过幸福的晚年作为第一考虑。被告郭某庭审中曾明确表示无论财产如何处理均愿继续对原告履行赡养义务，希望原告树某所有子女就母亲赡养协商一致，不要因财产纠纷影响老人的晚年生活。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十条、第一百九十二条之规定，判决：一、撤销原告树某与被告郭某之间的房屋赠与合同（唐山里xx号）；二、被告郭某于本判决书生效之日起5日内协助将唐山里xx号房屋恢复登记至原告树某名下，转移登记相关费用由原告树某承担。案件受理费减半收取40元，由被告郭某负担。
二审期间，上诉人提交四组证据，证据1视频3段、录音2段、证据2执行和解协议书及微信截屏、证据3郭某与郭广林的协议、证据4郭某起诉其妻子离婚的受案通知书，欲证明撤销赠与并非被上诉人本人的真实意思表示。被上诉人认可证据1、2、3、4的真实性，但认为不能实现上诉人的证明目的。二审期间，本院于2017年10月23日单独询问了被上诉人树某，其明确表示要将赠与上诉人的涉案房屋收回。双方对一审判决认定的其他事实无争议，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人提交的4组证据，不能实现其证明目的，不予采信。二审期间，被上诉人明确表示上诉人“不管我，不孝顺”，上诉人作为子女，有义务赡养老人，善待父母，给予老人经济上供养，生活上照顾和精神上慰籍。现上诉人未能履行赠与合同之约定，故一审判决综合考虑本案实际情况并从保护老年人合法权益的原则出发，依据《中华人民共和国合同法》判决撤销上诉人与被上诉人之间的赠与合同，其判决结果并无不当，应予以维持。
综上所述，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 解 童
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9984号
原告：朱锦发，男，1968年4月10日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：张兴章、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告：汪家平，男，1989年10月20日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄婷婷，女，1989年3月14日出生，汉族，住惠安县。
原告朱锦发与被告汪家平、黄婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱锦发撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱锦发负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第01424-2号
原告：吴纯刚，男。
被告：吴小玉，男。
被告：程英桃，女
本院在审理原告吴纯刚诉被告吴小玉、程英桃买卖合同纠纷一案中，原告吴纯刚于2014年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吴小玉位于泾县泾川镇苏红东路31-2号房屋，并由担保人刘秀芳为原告吴纯刚向本院申请财产保全提供了担保，2014年11月3日，本院作出（2014）泾民一初字第01424-1号民事裁定书，裁定查封了担保人刘秀芳所有的位于泾县泾川镇百园新村132号房屋，现该案判决已经生效。
本院认为，担保人刘秀芳为原告吴纯刚向本院申请财产保全提供担保，本院因此裁定查封了担保人刘秀芳所有的位于泾县泾川镇百园新村132号房屋，现因本案判决已经生效，应予解除对担保人刘秀芳所有的位于泾县泾川镇百园新村132号房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对担保人刘秀芳所有的位于泾县泾川镇百园新村132号房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 查红武
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 张金林
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈年红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00189号
原告老河口精益汽车维修中心。
负责人张德胜，系该维修中心主任。
被告黄富强。
本院在审理原告老河口精益汽车维修中心与被告黄富强修理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 蒋亚平
二〇一四年一月十六日
书记员 邓子潭
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第161号
原告范某某，男，汉族，1986年8月1日出生。
委托代理人潘虹，敦煌市莫高法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，汉族，1988年10月30日出生。
委托代理人何某某，女，汉族，1965年9月21日出生。系被告黄某某之母。
委托代理人ＸＸ展，甘肃飞天律师事务所律师。
原告范某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人潘虹、被告黄某某及其委托代理人何某某、ＸＸ展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告经人介绍于2012年12月中旬认识，2013年1月订婚。2013年3月14日在敦煌市民政局登记结婚，婚后生活难以相处，被告不尊重老人，在家里出去也不打招呼，夜不归宿，和家人无法沟通交流。现夫妻感情已彻底破裂，婚姻家庭名存实亡。故起诉至人民法院要求解除与被告的夫妻关系；并判决被告黄某某返还首饰20968元及彩礼60000元，本案诉讼费共同承担。
被告黄某某辩称，原告陈述的与事实不符，原、被告结婚后原告父母与原、被告在一起共同生活，由于两代人的生活差距导致发生过矛盾，但导致原、被告夫妻感情不和的主要原因是原告实施家庭暴力。被告对离婚没有心理准备，因而不同意离婚，原告要求返还彩礼60000元及首饰费用20968元，没有法律依据，不同意返还，且被告的首饰存放在原告家中。
根据原、被告的陈述，本院确定案件的争议焦点是：
1、原、被告的夫妻感情是否破裂？
2、原告的其他诉讼请求是否支持？
原告范某某提交了下列证据：
1、结婚证原件一份，证实原、被告于2013年3月14日在敦煌市民政局登记结婚的事实。
2、敦煌新世界红宝石金店首饰发票原件两张，证实原告给被告购买价值20968元首饰的事实。
被告黄某某对原告提交的证据1、证据2无异议。
被告黄某某提交下列证据：
1、敦煌市中医院诊断证明原件一份，照片4张，证实2013年7月原告将被告打伤的事实。
2、敦煌市新世界红宝石金店收据原件一份，证实被告方给原告购买价值4373元金戒指的事实。
原告范某某对被告黄某某提交的证据1、证据2无异议。
经本院审核，原、被告提交的证据，其来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，且原、被告均无异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和本案有效证据，确认案件以下事实：
原告范某某与被告黄某某于2012年12月经人介绍相识，确定恋爱关系后于2013年1月订婚，于2013年3月14日在敦煌市民政局登记结婚。婚后未生育子女。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，2013年7月，原、被告因琐事发生争吵，原告将被告打伤，被告遂从原告家中搬出，分居至今。2014年1月10日原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但从相识到结婚经过一段时间的了解，有一定的感情基础。结婚后，双方共同生活也建立了一定的夫妻感情。虽因琐事争吵分居，但夫妻感情并未破裂。现被告不同意离婚，原、被告应当互谅互让，珍惜夫妻感情，共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、原告范某某与被告黄某某离婚不予准许。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告范某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 伏 鸿
人民陪审员 邱旭存
二〇一四年七月二日
书 记 员 赵 蓉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2508号
原告：谷玉，女，1964年10月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：翟俊，浙江三道律师事务所律师。
被告：戴喆，男，1982年10月12日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：汪文伟，浙江临碣律师事务所律师。
原告谷玉诉被告戴喆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟俊、被告委托诉讼代理人汪文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元、利息1万元（自2016年8月9日起计算至实际履行完毕之日止，现暂按月利率2%计算至2017年2月8日，扣除已付利息2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年1月初，被告因做车贷生意需要向原告短期借款，双方约定每笔借款金额为10万元，月利息为2%--3%，借款期限不超过2个月。自2015年1月4日至2016年8月8日，被告向原告多次借款，现被告尚欠原告借款本金10万元、利息1万元。经原告多次催讨未果。原告认为，被告拒不归还借款，严重的侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。现原告依法起诉，请求判如所请。
原告为证明自己的主张，向本院提交了牡丹灵通卡账户历史明细清单，杭州银行业务凭证等证据。
被告辩称：1、原告与被告之间实际上是委托理财关系，并非原告所说的民间借贷关系；受托理财实际上亏损。2、利息不应支持。3、被告曾于2016年1月27日通过手机银行转给原告7175元，原告漏算了该款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提交了户籍证明，照片，影楼摄影合同、发票，钻戒购买合同、发票，证券交易流水等证据。
根据上述证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年1月起，原、被告之间发生经济往来，由原告向被告支付款项，被告在其后返还本金以及利息(利润)。双方的款项往来具体如下，2015年1月4日，原告支付10万元；2015年2月9日，被告返还102500元。2015年1月23日，原告支付10万元；2015年3月16日，被告返还102500元。2015年2月10日，原告支付10万元；2015年4月1日，被告返还102500元。2015年3月17日，原告支付10万元；2015年4月28日，被告返还102500元。2015年4月2日，原告支付10万元；2015年5月14日，被告返还102500元。2015年4月29日，原告支付10万元；2015年6月24日，被告返还102500元。2015年5月15日，原告支付10万元；2015年7月14日，被告返还102500元。2015年6月25日，原告支付10万元；2015年8月2日，被告返还2500元；2015年9月23日，被告返还102500元。2015年7月14日，原告支付10万元；2015年8月15日，被告返还3000元；2015年10月10日，被告返还102500元。2015年9月23日，原告支付10万元；2015年11月13日，被告返还102500元。2015年10月10日，原告支付10万元；2015年11月30日，被告返还2500元；2016年2月18日，被告返还2500元；2016年5月5日，被告返还2500元；2016年8月17日，被告返还2500元；2016年10月16日，被告返还102500元。2015年11月14日，原告支付10万元；2016年1月30日，被告返还102500元。2016年1月15日，原告支付10万元；2016年1月25日，被告返还10万元；2016年1月27日，被告返还7175元。2016年1月31日，原告支付10万元；2016年4月21日，被告返还102500元。2016年3月1日，原告支付10万元；2016年5月19日，被告返还102500元。2016年3月15日，原告支付18万元；2016年6月27日，被告返还4500元；2016年6月28日，被告返还18万元。2016年4月21日，原告支付10万元；2016年8月7日，被告返还102500元。2016年5月19日，原告支付10万元；2016年9月8日，被告返还102500元。2016年8月8日，原告支付10万元；2016年10月11日，被告返还2000元。因为被告没有及时返还原告支付的最后一笔本金10万元及利息(利润)，原告遂诉至本院，即本案诉讼。
本院认为，对于本案原、被告之间的经济往来，原告诉称主张为民间借贷关系，被告辩称主张为委托理财关系，双方均未能提交充分有效证据证明各自的主张。分析本案双方款项往来的具体情况，在原告向被告支付款项后，被告再返还原告本金款项及利息(利润)；虽然被告返还款项的时间及利息(利润)金额不存在确定性，没有明显规律，但是被告需要返还本金是确定的，可以认定本案为民间借贷关系。至于被告主张的委托理财关系，被告未举证证实双方约定为何种理财标的物，也未举证其收到原告款项后的投资去向，对此前被告支付的收益来源及数额也未进行举证，对被告的辩称本院不予采信。故此，原告起诉要求被告返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，按照我国《合同法》第二百一十一条第一款的规定，本案双方对借款期限及计付利息标准不明确，故此本院从原告起诉之日起、按同期银行贷款利率的标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、戴喆于本判决生效之日起十日内返还谷玉借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数、自2017年3月28日起、按银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
二、驳回谷玉的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由谷玉负担100元，戴喆负担1150元。
谷玉于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；戴喆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕凤祥
二〇一七年六月十九日
书记员 金 劼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法知民初字第622号
原告伍导成，男，汉族，1966年10月27日出生。
原告盛兴隆塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区公明街道西田社区第二工业区第35、53栋。
法定代表人伍导成，董事长。
两原告共同委托代理人李启首，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海路心语家园裙楼二层。
法定代表人蔡慧明，董事长。
被告深圳市人人乐商业有限公司南油购物广场，住所地广东省深圳市南山区东滨路南油文化广场一层。
负责人卢云�总经理。
两被告共同委托代理人吴晓冰，女，汉族，1989年12月28日出生。
两被告共同委托代理人陈佳满，男，汉族，1984年10月17日出生。
被告汕头市美饰实业有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区春泽庄明珠花园锦龙商业大厦402号房。
法定代表人胡世骏。
委托代理人沈毅，广东众大律师事务所律师。
委托代理人蔡沵淇，广东众大律师事务所律师。
本院受理伍导成、盛兴隆塑胶电子（深圳）有限公司诉深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司南油购物广场、汕头市美饰实业有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL200830253747.3）纠纷一案后，两原告于2013年11月26日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告伍导成、盛兴隆塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告伍导成、盛兴隆塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费共计人民币3300元，本院减半收取1650元，由原告伍导成、盛兴隆塑胶电子（深圳）有限公司负担，其余部分予以退还。
审 判 长 祝 建 军
代理审判员 费 晓
代理审判员 邹 雯
二〇一三年十二月九日
书 记 员 姚成钰（兼）
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建高民初字第0012号
原告王某，居民。
委托代理人严旭，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告严某，居民。
本院在审理原告王某诉被告严某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 罗海峰
二〇一五年四月二日
书记员 唐 飞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1183号
罪犯魏连勇，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省宁津县人民法院于2008年8月22日作出了（2008）宁刑初字第18号刑事判决，以被告人魏连勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年8月6日、2014年5月31日对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯魏连勇在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯魏连勇在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏连勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏连勇减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙衍慧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1529号
原告杨某甲。
委托代理人朱虹、吴昊，浙江宏昊律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨某乙。
委托代理人黄幼兰。特别授权代理。
被告杨某丙。
原告杨某甲为与被告杨某乙、杨某丙遗嘱继承纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周建利独任审理，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人吴昊，被告杨某乙及其委托代理人黄幼兰、被告杨某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：钟阿芬与杨炳川系原配夫妻，婚后共生育三个儿子即杨某甲、杨某丁、杨某丙。杨炳川19**年死亡，钟阿芬2015年12月20日死亡，杨某丁2008年2月12日死亡，杨某丁生育一子杨某乙。钟阿芬2005年购买了涉案房屋，为其个人所有。2005年10月9日，其在杭州市拱墅区公证处，现为杭州市西湖公证处办理了公证遗嘱一份，将上述房屋产权中属于她的产权由杨某甲一人继承。公证书于2005年10月10日出具。现钟阿芬已经死亡，原告要求按照遗嘱继承房屋产权，但被告不配合，故原告诉至法院，要求确认位于杭州市拱墅区拱宸新苑11幢1单元502室房屋由原告继承所有。
被告杨某乙辩称：杨炳川和钟阿芬生前生育三个子女，杨某甲、杨某丁、杨某丙。杨炳川19**年死亡，钟阿芬2015年12月20日死亡，杨某丁2008年2月12日死亡。涉案房屋是房改房，2005年购进的。涉案房屋虽然房产证上是钟阿芬一人，但是根据房改政策是杨炳川和钟阿芬共有的。杨炳川的子女对房屋都是有合法继承权的。钟阿芬的遗嘱谈话记录中也记载“属于我的产权均由杨某甲继承”，可见她是明知房屋包括了杨炳川的份额。原告要求房产权由原告一人继承缺乏事实和法律依据。杨某丁已经去世，杨某乙是其儿子，其继承的份额应该由杨某乙继承。请求驳回原告的诉讼请求，依法判决。
被告杨某丙辩称：同意原告的诉讼请求，父亲并没有份额，房子应该是母亲一人的。
经审查，本院确认事实如下：
被继承人钟阿芬与杨炳川系夫妻，婚后育有三子，杨某甲、杨某丁、杨某丙。1990年杨炳川去世。2008年2月12日杨某丁去世，2015年12月20日钟阿芬去世。被告杨某乙系杨某丁之子。
钟阿芬生前居住于杭州市拱宸新苑11幢1单元502室。2004年钟阿芬以个人名义就该房申请参加房改。经杭州市拱墅区房地产管理局确认，夫妻双方工龄之和48年（钟阿芬工龄27年，杨炳川生前工龄21年），可享受工龄折扣28.8%。购入后，房屋登记至钟阿芬一人名下。2005年10月9日，钟阿芬于杭州市拱墅区公证处立下遗嘱，并进行了公证。遗嘱载明：坐落本市拱宸新苑11幢1单元502室（杭房权证拱改字第××号；建筑面积78.83平方米）系2005年所购房改房，该房是原霞湾巷58号房屋拆迁后回迁所得，购房款、扩面款十三万余元是长子杨某甲出的。我和杨炳川系原配夫妻，共有三个子女。杨炳川已于1990年去世，他去世后我未再婚。我年事已高，现经慎重考虑，特立本遗嘱：在我去世后，上述房屋产权中属于我的产权均由长子杨某甲一人继承，他人不得相争，立此遗嘱为证。钟阿芬去世后，原被告因涉案房屋继承发生纠纷，故而成诉。
以上事实有人事档案、户口档案、注销户口证明、房产证、遗嘱公证书、公有住房出售价格申请表、杨炳川工龄证明单及当事人的陈述在案为证。
本院认为，本案争议焦点为涉案房屋系钟阿芬个人财产还是钟阿芬与杨炳川夫妻共同财产？坐落于杭州市拱墅区拱宸新苑11幢1单元502室房屋，由钟阿芬于2005年以个人名义购入，在购入时使用了已故配偶杨炳川的工龄优惠，后登记至钟阿芬个人名下，对此本院认为根据我国现行房改房政策，购房时所享受的已故配偶的工龄优惠，只是属于一种政策性的补贴，所购入房产应当认定为购买者个人财产，故涉案房屋应属于钟阿芬个人财产。被告杨某乙主张涉案房屋系钟阿芬与杨炳川共同财产，缺乏依据，本院不予采信。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。钟阿芬在去世前，订立遗嘱，明确其所有的产权由长子杨某甲一人继承，并经过了公证，遗嘱意思表示明确，合法有效。现原告要求依据遗嘱确认涉案房屋由其继承所有，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
坐落于杭州市拱墅区拱宸新苑11幢1单元502室房屋由原告杨某甲继承所有。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告杨某乙、杨某丙各半负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16500元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周建利
二〇一六年四月二十二日
代书记员 陈 林
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄龙民初字第00137号
原告白涛,男,汉族,生于1967年4月17日。
被告江苏亚太水处理工程有限公司，住江苏省泰州市泰兴市泰兴经济开发区城东工业园。
法定代表人常庆德，系该公司总经理。
本院在审理原告白涛诉被告江苏亚太水处理工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五
十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白涛撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告白涛负担。
审 判 员 吴岗峰
二〇一五年九月十六日
书记员代 强 国
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第613号
申请执行人苏健鑫，男，1983年9月4日出生，汉族，住石狮市。
被执行人陈斌，男，1979年2月9日出生，汉族，住石狮市。
被执行人陈素香，女，1980年5月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人苏健鑫与被执行人陈斌、陈素香民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第288号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人陈斌、陈素香应偿还申请执行人苏健鑫款项350000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月22日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人苏健鑫也无法提供被执行人陈斌、陈素香可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第613号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 黄绍颖
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1002刑初56号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人张国峰，男，1977年4月15日出生于廊坊市安次区，汉族，初中文化，农民，现住廊坊市安次区。2016年3月1日因本案被廊坊市公安局安次分局取保候审。
廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人张国峰犯故意伤害罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安次区人民检察院指派检察员许文芳出庭支持公诉，被告人张国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
廊坊市安次区人民检察院指控，2016年2月4日15时许，在廊坊市安次区调河头乡洛图庄二村，被告人张国峰与被害人李某发生口角后，被告人张国峰殴打被害人李某致伤。经廊坊市公安局法医鉴定室鉴定，被害人李某的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人张国峰赔偿了被害人李某的全部经济损失，取得了被害人李某的谅解。
上述事实，被告人张国峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人穆某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，到案经过，和解协议书、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国峰因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张国峰到案后能够如实供述所犯罪行，属于坦白，其自愿认罪，认罪态度较好，赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。对被告人张国峰判处缓刑没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张国峰犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王双月
二〇一七年三月二十二日
书记员 高建辉
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。