新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2692号
原告石河子开发区宏达容器厂（下称宏达容器厂）。
经营人杜荣才，该厂厂长。
委托代理人王继江，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告张言峰，男，1986年2月27日出生，汉族，现系独山子太阳锅炉厂工人。
委托代理人张来富，新疆君正律师事务所律师。
第三人石河子开发区汇能工业设备安装有限公司（下称汇能设备安装公司）。
法定代表人张新力，该公司董事长。
委托代理人王健，男，1957年4月5日出生，汉族，系汇能设备安装公司法律顾问。
第三人杜显夺，男，1979年10月23日出生，汉族，无固定职业。
原告宏达容器厂与被告张言峰确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员吕江红担任审判长，与审判员王先美、人民陪审员尹玉婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。因汇能设备安装公司及杜显夺与本案有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。原告宏达容器厂的委托代理人王继江与被告张言峰及其委托代理人张来富，第三人汇能设备安装公司的委托代理人王健及第三人杜显夺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因确认劳动关系、社会保险费、双倍工资劳动争议依法申请劳动仲裁，仲裁委作出石劳仲裁字（2014）039号仲裁裁决书，现原告不服仲裁裁决。原告认为，原告与被告之间不存在劳动关系，因被告从事的劳动不是原告单位安排的有报酬的劳动，也不是原告单位的业务组成部分，不受原告单位劳动管理。被告是接受原告以外的他人的工作管理和报酬的发放，在本案中没有任何证据证明原告曾经委托他人对被告进行工作安排及报酬的发放，因此不符合劳动关系成立的法定情形。现原告诉至法院，请求依法确认原告与被告在2011年7月28日至2013年10月9日期间不存在劳动关系，原告不为被告补缴2011年8月至2013年10月期间的各项社会保险费（企业应缴部分）。
被告辩称：一、被告与原告之间存在事实劳动关系，且经过石河子市劳动争议仲裁委员会确认。1.第三人杜显夺在劳动仲裁时的身份系原告单位的班长并以原告单位的委托代理人身份出庭，且杜显夺在劳动仲裁过程中陈述其不清楚承包的事实。2.原告制定的规章制度适用于被告，被告也是原告从小工培训成电焊工的。二、被告也不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令宏达容器厂支付张言峰2012年11月至2013年10月期间未签订书面劳动合同双倍工资。
第三人汇能设备安装公司述称：第三人与原告公司签订的是经济合同，被告与第三人之间不存在劳动关系，仲裁裁决也予以确认，第三人认为其与本案没有任何权利义务关系，不应当作为本案第三人参加诉讼。至于原被告之间是否存在劳动关系，第三人不清楚。
第三人杜显夺述称：被告系第三人从劳务市场招来的临时工，工资按天计算，无固定用工地点、时间，有活就干，没活就走，工资也是由第三人以现金形式发放，与原告之间没有任何关系。
经审理查明：原告宏达容器厂于2002年4月4日在石河子市工商行政管理局注册成立，属个体工商户，经营者杜荣才。第三人汇能设备安装公司于2003年11月14日在石河子市工商行政管理局注册成立，属于自然人投资或控股的有限责任公司。
2011年7月28日，被告经第三人杜显夺从劳务市场招来工作，被告的工资待遇由其与第三人杜显夺协商确定，工资按天计算，按月现金领取，刚开始120元／天，2013年4月，调整为180元／天，每月20号为工资发放日。审理中，被告陈述其在工作期间从未与原告单位协商过签订劳动合同及缴纳社会保险费等相关事宜。
2013年7月3日，原告单位与第三人汇能设备安装公司签订《工矿产品购销合同》，约定原告单位承包第三人汇能设备安装公司转化器制作及安装。2013年7月31日，被告在第三人汇能设备安装公司工地安装转化器吊耳时被电焊火花击穿右耳鼓膜，8月14日，被告入住石河子大学医学院附属医院治疗，由第三人杜显夺支付医疗费7000元，不足部分由被告自行支付，8月22日，被告出院。2013年10月1日，被告又回去上班，10月19日离开。
被告与第三人就被告受伤后的待遇发生争议，被告向石河子市劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求确认其与原告宏达容器厂之间自2011年7月28日至2013年10月19日存在劳动关系，并由原告宏达容器厂为其补缴2011年8月至2013年11月期间的社会保险费，支付其2012年6月至2013年7月未签订劳动合同双倍工资59400元。2014年4月15日，仲裁委作出石劳仲裁字（2014）039号仲裁裁决书，裁决原被告自2011年7月28日至2013年10月19日存在劳动关系，原告宏达容器厂为被告补缴2011年8月至2013年10月19日期间的社会保险费，对被告主张的双倍工资的请求未支持。原被告均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，宏达容器厂先于张言峰起诉，宏达容器厂为本案原告，张言峰为本案被告，两案合并审理。
庭审中，原告提交一份其与第三人杜显夺2013年5月6日签订的《建筑工程劳务合同》，证明杜显夺承包原告公司承建的新疆天业三期化工转化器（21#、22#）制作劳务工程。被告认为该份证据在仲裁庭审中未提交，系原告与第三人事后补签，故对原告提交的该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可。第三人杜显夺对原告提交的证据没有异议，同时第三人杜显夺也提交了一份其与新疆兵团工业设备安装公司2012年7月30日签订的《协议书》，证明其不仅承包了原告单位劳务工程，同时也承包其他单位劳务工程。被告对第三人提交的该份证据的真实性及与本案关联性均有异议。原告提交证人王某的证言，证人王某是在第三人杜显夺工地上做饭的工人，王某证实是他与杜显夺一起去劳务市场招的被告，至于被告的工资报酬他不清楚。被告认为王某的证言只能证明被告被招用的过程，不能证明被告的工资待遇及工作时间。被告张言峰提交一份2013年9月24日其与第三人杜显夺的谈话录音，证明被告与原告单位之间存在劳动关系。原告对被告提交的证据没有异议，且恰恰证明被告与杜显夺之间存在劳动关系，与原告无关。第三人杜显夺对被告提交的该份证据也没有异议，认可是第三人与被告的谈话内容。第三人汇能公司认为与其没有关系。
另查：1.原告单位业主杜荣才与第三人杜显夺系父子关系。张言峰以原告宏达容器厂为被申请人向仲裁委提出申诉后，本案第三人杜显夺以宏达容器厂的委托代理人的身份参加仲裁庭审，其在仲裁庭审理期间称自己从事电焊工工作，主要承揽电焊作业，经常找人帮助其完成相应电焊工作，与电焊工当面约定工作任务、报酬，劳务报酬一般在150元／天。2013年7月至10月期间，其经常找被告为其工作，工作期间报酬均现金支付。被告系其从劳务市场找来，工作任务由其安排，报酬也由其支付。被告在第三人汇能设备安装公司工地工作时受伤，被告从事的工作由第三人个人承揽，与本案原告无关。杜显夺在仲裁庭审中未提供其承包第三人汇能设备安装公司转化器的相关证据，并称该业务系法人承包，其不知道承揽合同的内容。
2.被告与第三人杜显夺的谈话录音主要内容为：1.杜显夺：“咱兄弟之间也不是一天两天了，你从劳务市场来，是我和老王我们俩把你找来的，是不是，这个道理，当时你还问我要不要干活的，我和你第一时间认识是在劳务市场，我把你找过来，咱俩在短短三年时间，对吧，三年了，磨合了三年，是吧……”；2.张言峰：“夺子哥，我从2011年给你干，现在也三年了吧？”杜显夺：“对呀，三年了呀，你说你前年从小工一步一步学电焊工，一步步工资涨起来，到现在，你说工资低，你说180元，当哥的二话没说，也没说不行，再降再低，你说多少钱，行，来，我都爽快地答应你们……”；3.张言峰：“这个我从7月31日号伤的到现在两个月了，做手术遭罪就不说了，你这误工费2000块钱有点少了吧，到现在还没好，我以后还要往医院跑呢。”杜显夺：“往医院跑所花的医疗费，所花所有的费用都是我的。”4.杜显夺：“你所花的医疗费，你所花的每一分钱，必须给会计报掉，这必须要给你，这个是你垫支的，应该是我垫，应该是我花，必须给会计报掉，额外我再给你补点……”。5.杜显夺：“我现在就是你有什么要求，有什么条件，哥都满足，赶快把活干了，因为我现在、现在主要干的是活，我小杜不挣钱，我现在已经赔了，就是不挣钱，我也把这活干下来……”。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，视听资料、《建筑工程劳务合同》、证人王某的证言、《工矿产品购销合同》、《协议书》、石劳仲裁字（2014）039号仲裁裁决书等证据在卷佐证。
本院认为：本案争议焦点问题是原告宏达容器厂与被告张言峰之间是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定建立劳动关系必须遵循自愿原则。根据该条规定，建立劳动关系需要用人单位和劳动者就建立劳动关系达成合意，双方均有建立长期、稳定劳动关系的主观愿望，包括是否订立劳动合同、与谁订立劳动合同及劳动合同的内容均取决于双方自愿，这是劳动关系成立的主观要件。其次，劳动者给用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬的同时，劳动者必须服从用人单位安排，接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，双方之间存在管理与被管理、指挥与被指挥的行政隶属关系，这是劳动关系区别于其他民事法律关系最本质的特征。事实劳动关系的成立，除欠缺合法有效的书面劳动合同这一形式要件之外，同时应当符合劳动关系的上述特征。本案中，从被告提供的其与第三人杜显夺的谈话录音、证人王某的证言及第三人杜显夺当庭陈述可以看出，被告张言峰系第三人杜显夺招用，由杜显夺对被告进行管理，并根据被告的工作天数按天核算工资，无论是劳动报酬还是被告受伤后的待遇均是被告与第三人杜显夺协商确定。被告受伤后的住院费用实际上也是由第三人杜显夺支付。庭审中，被告称其从未与原告单位协商过缴纳社会保险费及签订劳动合同相关事宜。以上事实说明，被告从未就劳动报酬、社保缴纳及劳动合同的签订等事宜与原告单位进行协商，被告实际上是由第三人杜显夺招录并对其进行管理，原告单位不对被告进行管理，原被告之间不存在管理与被管理、指挥与被指挥的行政隶属关系。关于被告提出的第三人杜显夺在仲裁庭审理期间以原告单位委托代理人身份出现，系原告单位员工的问题。虽然被告对原告提交的其与第三人杜显夺签订的劳务合同不认可，但从被告提交的其与第三人杜显夺的谈话录音及第三人杜显夺在仲裁庭审中的陈述看，第三人杜显夺未以原告单位名义招录被告，无论杜显夺是否系原告单位员工，但其承包原告单位电焊劳务作业的事实存在，否则其不会在与被告的谈话中陈述“我小杜不挣钱，我现在已经赔了，就是不挣钱我也把这活干下来”。而且第三人杜显夺在仲裁庭审理期间也陈述其承包了电焊作业，与谈话录音内容相互印证。综上，本院认为，原告宏达容器厂与被告张言峰之间不存在事实劳动关系。基于原被告双方不存在事实劳动关系，故本院对被告主张的社会保险费、未签订书面劳动合同双倍工资的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、原告石河子开发区宏达容器厂与被告张言峰之间不存在事实劳动关系；
二、对被告张言峰的其他请求不予支持。
邮寄送达费90元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 吕江红
审 判 员 王先美
人民审判员 尹玉婷
二〇一四年十一月三日
代书 记员 薛晶晶