wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0703刑初27号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人陈仁进，男，1971年8月31日出生，汉族，钦州市钦北区人，初中文化，无业，住钦州市钦北区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月17日被刑事拘留，2016年11月26日被执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2016]414号起诉书指控被告人陈仁进犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员邱胜赞出庭支持公诉，被告人陈仁进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈仁进是一名吸毒人员，为筹集毒资，便预谋实施盗窃，具体犯罪行为如下：
1、2016年6月8日下午，被告人陈仁进在钦州市钦北区钦州湾大道蓬莱酒店门口盗走了被害人陈某的一辆黑色飞鹰牌摩托车；盗窃得手后，被告人陈仁进将被盗的摩托车进行销赃，获得赃款人民币50元。经鉴定，被盗的飞鹰牌摩托车价值人民币800元。
2、2016年7月19日下午，被告人陈仁进在钦州市钦北区钦州湾大道鸿发市场路口“一心药店”门前盗走了被害人庞某2的一辆浅蓝色立马牌电动车；盗窃得手后，被告人陈仁进将被盗的电动车进行销赃，获得赃款人民币500元。经鉴定，被盗的立马牌电动车价值人民币3067元。
3、2016年7月24日下午，被告人陈仁进伙同一名绰号为“抹K”的男子在钦州市钦北区银河街法警体能训练馆附近的河堤边盗走了被害人凌某的一辆白色博莱牌电动车；盗窃得手后，被告人陈仁进与“抹K”将被盗的电动车进行销赃，其分得赃款人民币300元。经鉴定，被盗的博莱牌电动车价值人民币2179元。
4、2016年8月8日下午，被告人陈仁进在钦州市钦北区银河街福宁小区一临街仓库门前盗走了被害人李某的一辆黑色绿铃牌电动车；盗窃得手后，被告人陈仁进将被盗的电动车向杨某进行销赃，获得赃款人民币450元。经鉴定，被盗的绿铃牌电动车价值人民币2925元。
2016年8月12日，钦州市公安局长田派出所民警将被告人陈仁进抓获归案。
2016年11月12日，钦州市公安局长田派出所将被盗的绿铃牌电动车发还给被害人李某。
上述事实，被告人陈仁进在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有刑事案件受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息表、扣押清单、发还清单等书证；现场勘查笔录、现场图及照片；辨认现场笔录及照片；辨认笔录及照片；视频截图；价格认定结论书；被害人陈某、庞某2、凌某、李某的陈述；证人庞某1、杨某的证言以及被告人陈仁进的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈仁进以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈仁进犯盗窃罪成立。鉴于被告人陈仁进归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人陈仁进犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈仁进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年11月16日止。）。
二、责令被告人陈仁进退赔被害人陈雄英人民币800元;退赔被害人庞进金人民币3067元;退赔被害人凌乾钊人民币2179元。
三、追缴被告人陈仁进违法所得人民币1300元。
上述罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 覃小丽
二〇一七年一月十一日
书记员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次的盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当予以返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初261号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人冯永军，出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，高中文化，无业，户籍地内蒙古自治区，住呼和浩特市。2017年1月14日因涉嫌危险驾驶罪被呼和浩特市公安局刑事拘留，2017年1月21日被决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2017〕214号起诉书指控被告人冯永军犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员韩美霞出庭支持公诉，被告人冯永军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2017年1月14日0时15分许，被告人冯永军醉酒驾驶号牌为×××的白色思威牌小型普通客车沿呼和浩特市西二环高架快速路东幅由南向北行驶至距光明路大街下口100米处时，被呼和浩特市公安局交管支队快速路大队执勤民警当场查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验，被告人冯永军被查获时血液酒精含量为194.98mg/100ml。
上述事实，被告人冯永军在开庭审理过程中亦无异议，并有呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理回民大队出具的受案登记表、到案经过，讯问被告人冯永军笔录，被告人冯永军常住人口基本信息及身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2017]117号血液酒精含量检验报告，被告人冯永军被现场查获及抽血的照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯永军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯永军醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，依法从重处罚；鉴于被告人冯永军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人冯永军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 段 文
二〇一七年九月七日
书记员 李佩佩
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1064号
原告：刘翠霞，女，1968年8月26日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：吴乃云，山东青阳律师事务所律师。
被告：李红飞，男，1975年3月24日生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：涟水县天邦运输有限公司。
法定代表人：熊传兵，公司经理。
两被告委托诉讼代理人：田坚，江苏文通律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。
负责人：吕春波，总经理。
委托诉讼代理人：张彦庆，山东一山律师事务所律师。
原告刘翠霞与被告李红飞、涟水县天邦运输有限公司（以下简称天邦运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿财保淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘翠霞委托代理人吴乃云，被告李红飞、天邦运输公司委托代理人田坚，人寿财保淮安公司委托代理人张彦庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠霞诉称，2016年12月24日18时30分许，被告驾驶苏Ｈ×××××/苏HD3**挂重型半挂牵引车沿G2京沪高速公路由西向东行驶至535KM处时，与张宝国驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车追尾碰撞，致原告受伤。公安机关认定被告承担事故的全部责任。现诉请判令被告赔偿原告医疗费15083.26元、伙食补助费360元、营养费360元、误工费11407.44元、护理费4839.52元、交通及住宿费3000元，共计35050.22元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告李红飞、天邦运输公司辩称，发生事故属实，李红飞是天邦运输公司的驾驶员，车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险主挂车共105万元并约定不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。原告的医疗费中被告李红飞已垫付3200元，要求返还被告李红飞。
被告人寿财保淮安公司辩称，涉案车辆在我公司投保了保险，约定了第一受益人为江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，待原告向法庭提交第一受益人权利转让证明，在核实涉案车辆的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证有效的情况下，我公司同意在保险范围内承担原告合理合法损失。诉讼费属间接损失，我公司不予承担。医疗费应扣除非医保用药。
经审理查明，2016年12月24日18时30分许，李红飞驾驶苏Ｈ×××××/苏HD3**挂重型半挂牵引车沿G2京沪高速公路由西向东行驶至535KM处时，与张宝国驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车追尾碰撞，致使苏Ｎ×××××小型客车乘人刘翠霞受伤，造成两车受损的道路交通事故。泰安市公安局高速公路交警支队新泰大队于2016年12月30日出具公交认字[2016]第00023号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：李红飞承担事故的全部责任，张宝国、刘翠霞无责任。
原告受伤后即日被送入新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗3天，该医院诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血等伤情，原告支出住院医疗费6350.16元。
原告于2016年12月28日入住沭阳中山医院住院治疗7天，该医院诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血等伤情。原告支出住院医疗费8733.10元。该医院出具诊断书建议：休息3个月等。因本次事故原告支出部分交通费.
原告住院期间由张建东护理，原告与张建东系夫妻关系，均系农村居民，张建东于2010年11月24日在沭阳县尚城新世纪小区10幢购得房产一处并居住至今，该小区在沭阳县城内，原告经济损失应按城镇居民计算。
事故发生后，被告李红飞垫付赔偿款3200元。
另查明，事故车辆苏Ｈ×××××/苏HD3**挂重型半挂牵引车在被告人寿财保淮安公司处投保交强险和商业三者险105万元并约定不计免赔。事故发生的保险期间。2015年度山东省城镇居民年人均可支配收入31545元
以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、户籍证明、房产证、土地证、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆苏Ｈ×××××/苏HD3**挂重型半挂牵引车在被告人寿财保淮安公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，因被告李红飞系被告天邦运输公司的驾驶员，应由被告天邦运输公司承担赔偿责任。
原告请求按城镇居民计算其经济损失符合法律规定，本院予以支持。原告请求营养费、住宿费、院外护理费均证据不足，本院不予支持。
根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费15083.26元、住院伙食补助费360元（30元×12天）、误工费8642元（86.42元×100天）、护理费864.2元（10天×86.42元）、交通费1000元，以上合计25949.46元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘翠霞医疗费10000元、误工费8642元、护理费864.2元、交通费1000元，以上合计20506.2元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘翠霞医疗费5083.26元、住院伙食补助费360元，以上合计5443.26元。
原告刘翠红返还被告李红飞垫付赔偿款3200元（该款由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告李红飞）。
驳回原告刘翠霞的其他诉讼请求。
以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告涟水县天邦运输有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成磊
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 燕
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初1064号原告：刘翠霞，女，1968年8月26日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：吴乃云，山东青阳律师事务所律师。被告：李红飞，男，1975年3月24日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：涟水县天邦运输有限公司。法定代表人：熊传兵，公司经理。两被告委托诉讼代理人：田坚，江苏文通律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。负责人：吕春波，总经理。委托诉讼代理人：张彦庆，山东一山律师事务所律师。原告刘翠霞与被告李红飞、涟水县天邦运输有限公司（以下简称天邦运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿财保淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘翠霞委托代理人吴乃云，被告李红飞、天邦运输公司委托代理人田坚，人寿财保淮安公司委托代理人张彦庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠霞诉称，2016年12月24日18时30分许，被告驾驶苏Ｈ×××××/苏HD3**挂重型半挂牵引车沿G2京沪高速公路由西向东行驶至535KM处时，与张宝国驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车追尾碰撞，致原告受伤。公安机关认定被告承担事故的全部责任。现诉请判令被告赔偿原告医疗费15083.26元、伙食补助费360元、营养费360元、误工费11407.44元、护理费4839.52元、交通及住宿费3000元，共计35050.22元；并由被告承担本案诉讼费用。被告李红飞、天邦运输公司辩称，发生事故属实，李红飞是天邦运输公司的驾驶员，车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险主挂车共105万元并约定不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。原告的医疗费中被告李红飞已垫付3200元，要求返还被告李红飞。被告人寿财保淮安公司辩称，涉案车辆在我公司投保了保险，约定了第一受益人为江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，待原告向法庭提交第一受益人权利转让证明，在核实涉案车辆的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证有效的情况下，我公司同意在保险范围内承担原告合理合法损失。诉讼费属间接损失，我公司不予承担。医疗费应扣除非医保用药。经审理查明，2016年12月24日18时30分许，李红飞驾驶苏Ｈ×××××/苏HD3**挂重型半挂牵引车沿G2京沪高速公路由西向东行驶至535KM处时，与张宝国驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车追尾碰撞，致使苏Ｎ×××××小型客车乘人刘翠霞受伤，造成两车受损的道路交通事故。泰安市公安局高速公路交警支队新泰大队于2016年12月30日出具公交认字[2016]第00023号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：李红飞承担事故的全部责任，张宝国、刘翠霞无责任。原告受伤后即日被送入新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗3天，该医院诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血等伤情，原告支出住院医疗费6350.16元。原告于2016年12月28日入住沭阳中山医院住院治疗7天，该医院诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血等伤情。原告支出住院医疗费8733.10元。该医院出具诊断书建议：休息3个月等。因本次事故原告支出部分交通费.原告住院期间由张建东护理，原告与张建东系夫妻关系，均系农村居民，张建东于2010年11月24日在沭阳县尚城新世纪小区10幢购得房产一处并居住至今，该小区在沭阳县城内，原告经济损失应按城镇居民计算。事故发生后，被告李红飞垫付赔偿款3200元。另查明，事故车辆苏Ｈ×××××/苏HD3**挂重型半挂牵引车在被告人寿财保淮安公司处投保交强险和商业三者险105万元并约定不计免赔。事故发生的保险期间。2015年度山东省城镇居民年人均可支配收入31545元以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、户籍证明、房产证、土地证、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆苏Ｈ×××××/苏HD3**挂重型半挂牵引车在被告人寿财保淮安公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，因被告李红飞系被告天邦运输公司的驾驶员，应由被告天邦运输公司承担赔偿责任。原告请求按城镇居民计算其经济损失符合法律规定，本院予以支持。原告请求营养费、住宿费、院外护理费均证据不足，本院不予支持。根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费15083.26元、住院伙食补助费360元（30元×12天）、误工费8642元（86.42元×100天）、护理费864.2元（10天×86.42元）、交通费1000元，以上合计25949.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘翠霞医疗费10000元、误工费8642元、护理费864.2元、交通费1000元，以上合计20506.2元。被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘翠霞医疗费5083.26元、住院伙食补助费360元，以上合计5443.26元。原告刘翠红返还被告李红飞垫付赔偿款3200元（该款由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告李红飞）。驳回原告刘翠霞的其他诉讼请求。以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。案件受理费675元，减半收取338元，由被告涟水县天邦运输有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王成磊二〇一七年三月二十八日书记员  陈 燕
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1619号
被执行人：邓献柏，男，1993年11月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年6月4日作出的（2015）美刑初字324号刑事判决书，于2016年8月7日向被执行人邓献柏发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内向本院缴纳罚金人民币950元，但被执行人未履行。经查，目前未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）美刑初字324号刑事判决书对被执行人邓献柏所处罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
myygfihtzdpvoxl67z
案件唯一码
|
审 判 长 吴秀菊
审 判 员 杨少球
审 判 员 阳力平
二〇一六年十一月十日
书 记 员梁玉丹
---|---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执1619号被执行人：邓献柏，男，1993年11月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院2016年6月4日作出的（2015）美刑初字324号刑事判决书，于2016年8月7日向被执行人邓献柏发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内向本院缴纳罚金人民币950元，但被执行人未履行。经查，目前未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）美刑初字324号刑事判决书对被执行人邓献柏所处罚金的执行。本裁定送达后立即生效。⺀myygfihtzdpvoxl67z案件唯一码审 判 长 吴秀菊审 判 员 杨少球审 判 员 阳力平二〇一六年十一月十日书 记 员梁玉丹 附相关法律条文：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更345号
罪犯迟平，男，1980年03月11日出生，汉族，小学文化，籍贯法库县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省法库县人民法院2007年12月13日作出（2007）法刑初字第185号刑事判决，认定罪犯迟平犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2006年11月24日至2018年11月23日，并处罚金人民币六万元。2011年05月11日经本院依法减去有期徒刑一年一个月（刑期自2006年11月24日至2017年10月23日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年05月11日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功5次、表扬2次，考核积分530分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯迟平减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2006年11月24日起至2016年09月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终1595号
上诉人（原审被告）：广西合众能源股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座20层2006号房。
法定代表人：郑道明，董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：林金水，男，1974年8月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原审被告：郑道明，男，1982年1月8日出生，汉族，住广东省从化市。
上诉人广西合众能源股份有限公司因与被上诉人林金水、原审被告郑道明民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广西合众能源股份有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广西合众能源股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 强
审判员 张华伦
审判员 李 杰
二〇一七年八月十六日
书记员 谭宇胜
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审170号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区鑫利园酒店，住所地湖北省武汉市江夏区庙山经济开发区汤逊湖民营工业园江夏大道路东。
被申请执行人：叶三军，系武汉市江夏区鑫利园酒店业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年7月20日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人叶三军、武汉市江夏区鑫利园酒店作出的（夏城管）征决字【2016】398号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】398号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区庙山经济开发区汤逊湖民营工业园江夏大道路东经营住宿与餐饮业，经营19桌、5床位，属商业及服务业中旅店业与餐饮业，按照经营30元每月每桌的标准。每月应缴纳生活垃圾服务费为570元，按照经营18元每月每床位的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为90元。自2016年1月至2016年7月，累计应缴纳生活垃圾服务费4620元，欠缴4620元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》等规定，于2016年9月21日作出（夏城管）征决字【2016】398号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费4620元。被申请执行人叶三军、武汉市江夏区鑫利园酒店在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字【2016】398号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人叶三军、武汉市江夏区鑫利园酒店在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】398号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一七年七月二十日
书 记 员 余海燕
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保809号
张爱建、湖南顺天建设集团有限公司、伍拥军：
关于原告张爱建诉被告湖南顺天建设集团有限公司、伍拥军租赁合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初5281号民事裁定书，于2016年10月25日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年十月三十一日
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终380号
上诉人(原审被告)：付祖晴，男，1966年5月5日出生，汉族，个体，乌海市海勃湾区凤凰岭东街北四街坊51栋2号甲。
被上诉人(原审原告)：夏洪秀，女，1939年3月8日出生，汉族，住乌海市。
法定代理人：付国珍（夏洪秀之女），女，1961年2月2日出生，汉族，无业，住乌海市。
原审第三人：乌海市海勃湾区征拆局，住所地乌海市海勃湾区青年路与双拥街交汇处东南角。
负责人：田志忠，局长。
委托诉讼代理人：陈昕华，男，公司法律顾问。
上诉人付祖晴因与被上诉人夏洪秀、原审第三人乌海市海勃湾区征拆局合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付祖晴，被上诉人夏洪秀的法定代理人付国珍，原审第三人海勃湾区征拆局的委托诉讼代理人陈昕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付祖晴上诉请求：撤销一审判决，改判乌海市海勃湾区凤凰岭东街北四街坊51栋2号甲归其所有。事实和理由：（96）乌勃凤初字第56号调解协议证明涉案房屋归其所有，且母亲夏洪秀一直由其抚养，其和母亲夏洪秀一直吃低保，居委会开的证明证实其一直抚养母亲夏洪秀，其已尽了赡养义务。《赡养及财产协议》是其受逼迫签订的，是不真实的。
夏洪秀法定代理人辩称，2009年至今，母亲夏洪秀一直随其生活。不清楚（96）乌勃凤初字第56号调解协议的内容，现母亲尚在，需要赡养，不同意将母亲的财产乌海市海勃湾区凤凰岭东街北四街坊51栋2号归付祖晴所有。《赡养及财产协议》是在海勃湾区人民法院和海北司法所的工作人员主持下签订的，真实有效。请求驳回上诉，维持原判。
海勃湾区征拆局述称，双方的争议与其无关。
夏洪秀向一审法院起诉请求：乌海市海勃湾区凤凰岭东街北四街坊51栋2号甲房屋及该房屋土地使用权归原、被告共有，判令第三人支付原告房屋拆迁补偿款320000元；诉讼费用和保全费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告夏洪秀与付绍伯于1996年4月5日经乌海市海勃湾区人民法院调解离婚，乌海市海勃湾区人民法院（96）乌勃凤民字第56号调解书中载明，家庭财产归原告夏洪秀所有，家庭财产包括本案诉争被拆迁房屋（海勃湾区凤凰岭东街北四街坊51栋2号甲）一处。2003年，诉争被拆迁房屋所有权人变更为被告付祖晴。2009年9月28日，海勃湾区海北大街街道办事处东环居民委员会指定夏洪秀的长女付国珍为夏洪秀的监护人，夏洪秀与付国珍共同生活至今。2010年4月20日，经海北司法所及海勃湾区人民法院主持，夏洪秀的子女付群策、付祖晴、付国珍、付祖敏、付群花共同协商达成《赡养及财产协议》，该协议约定，海勃湾区凤凰岭东街北四街坊51栋2号甲的房产产权人为夏洪秀、付祖晴共有；该房土地使用面积216．63平方米（以土地证为准），房产及土地使用权由付祖晴占55％，夏洪秀占45％；如该房拆迁属于夏洪秀份额内的现金由长子付群策保管，因夏洪秀花销由三个以上子女同意方可支出。以上事实有民事调解书、监护人指定通知、赡养及财产协议、庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，原告夏洪秀的长女付国珍经海勃湾区海北大街街道办事处东环居民委员会指定，现为原告夏洪秀的合法监护人，其有权以原告夏洪秀的名义提起诉讼，主张民事权利。被告付祖晴认为付国珍不具备法定监护人资格，但其未在海勃湾区海北大街街道办事处东环居民委员会指定监护人后向法院提起诉讼，也未向相关部门请求变更监护人，故该院对其辩称理由不予采纳。被告付祖晴虽为诉争被拆迁房屋的房屋所有权人，但其自愿于2010年4月20日签订了《赡养及财产协议》，该协议明确约定了诉争被拆迁房屋的产权归属，被告应以照顾老人为原则，遵守赡养及财产协议，积极主动与其它兄弟姐妹协商诉争房屋的拆迁补偿事宜。被告辩称其签订此协议是迫于当时形势，并非是其真实意思表示，但其未能提供有效证据证明，故该院对其辩称理由不予采纳。诉争被拆迁房屋（海勃湾区凤凰岭东街北四街坊51栋2号甲）现未能拆迁完毕，且房屋置换及拆迁补偿款数额尚不确定，原告请求诉争被拆迁房屋补偿款暂无事实依据，该院对原告分割拆迁补偿款的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决：一、乌海市海勃湾区凤凰岭东街北四街坊51栋2号甲房屋一处由原告夏洪秀、被告付祖晴按份共有，付祖晴占55％份额，夏洪秀占45％份额；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费6100元，因本案适用简易程序，减半收取3050元，由原告夏洪秀负担1678元，由被告付祖晴负担1372元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：付祖晴提供的调解协议、家庭成员基本情况表和证明两份能够证实付祖晴曾经赡养母亲夏洪秀，并享受低保待遇，但不能证实乌海市海勃湾区凤凰岭东街北四街坊51栋2号甲房屋为其所有。一审查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，2010年4月20日，经海北司法所及海勃湾区人民法院主持，夏洪秀的子女付群策、付祖晴、付国珍、付祖敏、付群花共同协商达成《赡养及财产协议》，该协议约定，海勃湾区凤凰岭东街北四街坊51栋2号甲的房产产权人为夏洪秀、付祖晴共有；该房土地使用面积216．63平方米（以土地证为准），房产及土地使用权由付祖晴占55％，夏洪秀占45％；如该房拆迁属于夏洪秀份额内的现金由长子付群策保管，因夏洪秀花销由三个以上子女同意方可支出。夏洪秀的子女付群策、付祖晴、付国珍、付祖敏在该协议书亲自签字确认，付群花授权付祖敏代为签字。因夏洪秀为间歇性精神病人，付祖晴为夏洪秀的指定监护人，且该份协议是在有关机关的主持下为夏洪秀的利益签订，一审法院依此协议确定夏洪秀和付祖晴按份共有乌海市海勃湾区凤凰岭东街北四街坊51栋2号甲房屋，付祖晴占55％份额，夏洪秀占45％份额并无不当。付祖晴主张该协议是其受逼迫签订无证据证实，本院不予支持。
付祖晴在其母夏洪秀和其父付邵伯1996年离婚后至2009年期间，一直与母亲夏洪秀共同生活，照顾母亲夏洪秀的生活起居，承担了赡养母亲的主要义务。其兄弟姐妹考虑到其对母亲进了较多的赡养母亲义务，共同签订《赡养及财产协议》，将其母夏洪秀和其父付邵伯协议离婚后，归夏洪秀所有的乌海市海勃湾区凤凰岭东街北四街坊51栋2号甲房屋给与其55％份额。《赡养及财产协议》同时约定乌海市海勃湾区凤凰岭东街北四街坊51栋2号甲房屋夏洪秀占45％份额，亦是为夏洪秀今后的经济生活有所保障。夏洪秀年老体衰，且为间歇性精神病人，生活上需要有人细心照顾，从2009年至今，夏洪秀一直与法定监护人即长女付国珍一起生活，现付祖晴诉请乌海市海勃湾区凤凰岭东街北四街坊51栋2号甲房屋为其所有无事实依据，且有违情理。
综上所述，付祖晴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人付祖晴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕
审 判 员 周敬
代理审判员 张娜
二〇一七年五月二日
书 记 员 尉兰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初17496号
原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，公司注册号500106000084678。
法定代表人：肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。
原告邓德波与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告邓德波于2017年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德波在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告邓德波提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓德波撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告邓德波负担。
审判员 王 梁
二〇一七年八月十一日
书记员 朱小辉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终8号
上诉人（原审被告）江阴市博世杰科技有限公司。
法定代表人陶勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏松芝科技电器工程尼龙有限公司。
法定代表人陈福元，该公司总经理。
上诉人江阴市博世杰科技有限公司（以下简称博世杰公司）因与被上诉人江苏松芝科技电器工程尼龙有限公司（以下简称松芝公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫商初字第00931号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同产生的纠纷，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案中，根据松芝公司、博世杰公司签订的《定作合同》约定，合同履行地江苏宿迁，且该合同第十二条约定，设备运到甲方（松芝公司）厂内安装调试运行正常出产品后甲方凭乙方正规全额增票付10%货款……，综上，可以确定涉案合同履行地在宿迁市宿豫区（甲方松芝公司住所地宿迁市宿豫经济开发区珠江路121号）。博世杰公司提出的管辖权异议无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回江阴市博世杰科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人博世杰公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。理由是：本案中的定作合同仅仅载明合同履行地为江苏宿迁，但宿迁辖区还有县和区，故该约定不明确，应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。博世杰公司的住所地为江阴市，故本案应移送江阴市人民法院管辖。
被上诉人松芝公司未答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，松芝公司与博世杰公司签订的定作合同明确约定，合同履行地为江苏宿迁。该合同系双方真实意思表示，合法有效。博世杰公司主张该约定无效没有事实和法律依据，不予支持。该合同第八条约定：送货到甲方（松芝公司）指定地址（宿迁市内）；第十二条约定：设备运到甲方（松芝公司）厂内安装调试运行正常出产品后甲方凭乙方正规全额增票付10%货款……。综上，可以认定本案合同履行地为松芝公司的住所地即宿迁市宿豫经济开发区珠江路121号，故宿迁市宿豫区人民法院对本案拥有管辖权。博世杰公司提出的管辖权异议理由无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 震
代理审判员 葛 娜
代理审判员 陈 民
二〇一六年一月二十八日
法官 助理 赵迎娣
书 记 员 刘小青
第3页／共3页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12348号
罪犯李春明，男，1984年8月23日出生，瑶族，云南省红河州人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一〇年二月八日作出（2010）西法刑初字第119号刑事判决，以被告人李春明犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一〇年四月七日以（2010）昆刑终字第140号刑事判决书，维持对被告人李春明的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月七日、二○一三年六月十日、二○一四年六月十六日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李春明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李春明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李春明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李春明减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月10日起至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望恢执字第00005-1号
申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地望江县华阳镇清廉路101号，组织机构代码58888161-0。
被执行人叶结根，男，1971年10月27日生，汉族，农民，住望江县。
被执行人高长平，女，1971年5月7日生，汉族，住址同上，系叶结根之妻。
上述申请执行人与被执行人实现担保物权一案，本院作出的（2014）望民申担字第00008-1号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行偿还借款本息的义务，本院依法对被执行人抵押的房地权证华阳镇字第××号房地产权证项下的土地、房产，连同（2015）望恢执字第00003号、第00004号案件所涉抵押物房地权证华阳镇字第××号、第××号房地产权证项下的土地、房产委托评估，评估价84.4万元，经三次拍卖及变卖均已流拍。申请执行人同意以第三次拍卖保留价75万元接受上述房地产权证项下的土地、房产以抵偿相应数额的债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人叶结根、高长平抵押的房地权证华阳镇字第××号房地产权证项下的土地、房产，连同房地权证华阳镇字第××号、第××号房地产权证项下的土地、房产，作价75万元交付申请执行人，扣除评估费6000元，余款744000元抵偿本案被执行人及（2015）望恢执字第00003号、第00004号案件被执行人所欠申请执行人相应数额的债务。
二、申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关权利过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑响应
执行员 陈立新
执行员 齐文生
二〇一六年十一月九日
书记员 李家林
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）望恢执字第00005-1号申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地望江县华阳镇清廉路101号，组织机构代码58888161-0。被执行人叶结根，男，1971年10月27日生，汉族，农民，住望江县。被执行人高长平，女，1971年5月7日生，汉族，住址同上，系叶结根之妻。上述申请执行人与被执行人实现担保物权一案，本院作出的（2014）望民申担字第00008-1号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行偿还借款本息的义务，本院依法对被执行人抵押的房地权证华阳镇字第××号房地产权证项下的土地、房产，连同（2015）望恢执字第00003号、第00004号案件所涉抵押物房地权证华阳镇字第××号、第××号房地产权证项下的土地、房产委托评估，评估价84.4万元，经三次拍卖及变卖均已流拍。申请执行人同意以第三次拍卖保留价75万元接受上述房地产权证项下的土地、房产以抵偿相应数额的债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人叶结根、高长平抵押的房地权证华阳镇字第××号房地产权证项下的土地、房产，连同房地权证华阳镇字第××号、第××号房地产权证项下的土地、房产，作价75万元交付申请执行人，扣除评估费6000元，余款744000元抵偿本案被执行人及（2015）望恢执字第00003号、第00004号案件被执行人所欠申请执行人相应数额的债务。二、申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关权利过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑响应执行员  陈立新执行员  齐文生二〇一六年十一月九日书记员  李家林
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第01005号
罪犯张斌，男，1964年4月6日出生，汉族，安徽省蒙城县人，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院2008年9月16日作出（2008）巢刑初字第22号刑事判决，以被告人张斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。张斌不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年11月18日作出（2008）皖刑终字第0377号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后交付执行。2011年7月1日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。执行机关阜阳监狱提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张斌在服刑期间确有悔改表现，并提供了相关证据，建议对张斌减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯张斌在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务，并先后受到记功二次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其20000元罚金刑没有履行，对执行机关提请减刑一年八个月的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张斌减刑一年七个月，执行有期限徒刑十八年五个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 戈 琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 刘 琦
二〇一四年十月二十日
书 记 员 罗亚敏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第84号
申请执行人：王喜林，男，1957年3月13日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市海阳机械制造有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代理人：钱忠海，该公司经理。
申请执行人王喜林与被执行人吉林市海阳机械制造有限公司债权转让合同纠纷执行一案，由于被执行人吉林市海阳机械制造有限公司未能按生效的（2014）吉高新民二初字第68号民事调解书履行义务，申请执行人王喜林于2015年3月向本院申请执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书后，被执行人在规定的期间未按生效的法律文书所确定的内容履行义务。在执行过程中，本院查封了被执行人吉林市海阳机械制造有限公司所有的坐落于高新区深东路1997号生产车间一厂房。此外再未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。因高新区深东路1997号生产车间一已被多家法院查封，故暂无法拍卖、变卖，故该案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一五年八月八日
书记员 常晓巍
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第22-1号
申请执行人广西南宁市大庭货物运输有限责任公司。
法定代表人唐晖晖，公司总经理。
被执行人唐志彪。
本院在执行申请执行人广西南宁市大庭货物运输有限责任公司与被执行人唐志彪承揽合同纠纷一案中，于2015年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人唐志彪因（2013）邕民一初字第338号案在本院有执行款232820.2元。经核算，申请执行人在本案的可得执行款为198502.24元，被执行人唐志彪应负担执行费2878元及财产保全费1684元。因申请执行人的法定代表人唐晖晖及副总邓玉芳在青秀法院有债务，为此，申请执行人同意将本案可得款项用于支付法定代表人唐晖晖及副总邓玉芳在青秀法院纠纷的欠款，青秀法院也向我院送达了协助提取的裁定书和通知书。我院于2015年3月19日依法对上述执行款进行了处分，据此，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民二初字第31号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一五年三月十九日
书记员 柒志海
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2825号
原告：朱连国，居民。
委托代理人：孙保珠，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。
被告：孙悦庞，居民。
原告朱连国与被告孙悦庞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年08月13日立案受理后，依法由审判员晁山云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱连国的委托代理人孙保珠、被告孙悦庞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱连国诉称：2015年07月27日19时我驾驶无牌两轮摩托车沿刘民路由北向南行驶至玉皇庙村路口南300米处，撞在停在中心线西侧孙悦庞驾驶的鲁R号小型普通客车尾部，致我受伤，两车损坏。事故后我在菏泽市立医院住院治疗。交警部门认定我负此事故的主要责任，被告孙悦庞负事故的次要责任。请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、车损等共计53000.00元。
被告孙悦庞辩称：发生事故属实，同意赔偿，但我没有能力。
经审理查明，双方当事人对下列事实无异议：2015年07月27日19时，原告朱连国驾驶无牌两轮摩托车沿刘民路由北向南行驶至玉皇庙村路口南300米处，撞在停在中心线西侧的被告孙悦庞驾驶的鲁R号小型普通客车尾部，造成原告朱连国受�，两车不同程度损坏的道路交通事故。菏泽市公安局交警支队直属大队出具菏公交认字（2015）第1016号道路交通事故认定书，认定原告朱连国负此事故的主要责任，被告孙悦庞承担此事故的次要责任。事故后原告朱连国在菏泽市立医院住院治疗11天，共支付医疗费41693.50元。原告朱连国颅脑损伤经鉴定为十级伤残，护理时间为90日，其中11日为2人护理，79日为1人护理，原告支付鉴定费1600.00元；住院期间由其妻荣素英，其女朱鲁亭护理。被告孙悦庞系鲁R号小型客车的车主，该车未投交强险。2014年山东省农村居民人均可支配收入11882.00元。
原告朱连国为支持其主张，提交下列证据：1、道路交通事故认定书。2、住院病历。3、诊断证明。4、医疗费发票41693.50元。5、原告及护理人（原告之妻荣素英、之女朱鲁亭）户口本，均为农业户口。6、鉴定费票据1600.00元。7、交通费票据500.00元。
被告孙悦庞对原告提交的证据，认为交通费数额过高，对其他证据无异议。
本院经审查认为，被告孙悦庞认为原告的交通费数额过高，根据其伤情，原告的交通费以赔偿100.00元为宜。其它证据原告无异议。应予认定。
根据上证据，本院确认以下事实：2015年07月27日19时，原告朱连国驾驶无牌两轮摩托车在刘民路玉皇庙村路口南300米处，撞在停在中心线西侧被告孙悦庞驾驶的鲁R号小型普通客车尾部，造成原告朱连国受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。菏泽市公安局交警支队直属大队认定，原告朱连国负此事故的主要责任，被告孙悦庞负此事故的次要责任。原告朱连国伤情经鉴定为十级伤残，其护理时间为90日，其中11日为2人�理，79日为1人护理。被告孙悦庞的鲁R小型客车，未投保交强险。
综上所述，本院认为，2015年07月27日原、被告间发生的道路交通事故，原告要求被告赔偿其经济损失，被告应在交通事故责任范围内承担赔偿责任，因双方均为机动车辆，责任应按7：3的比例分担。被告孙悦庞的车辆未投保交强险，应在交强险限额范围内赔偿，不足部份再按责任予以分担。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，其损伤不符合相关规定，该请求本院不予支持。原告朱连国的经济损失为：医疗费41693.50元、误工费3418.10元（11882.00元÷365天105天）、护理费3287.89元（11882.00元÷365天101天1人）、住院伙食补助费880.00元（11天80.00元）、残疾赔偿金23764.00元（11882.00元20年10%）、鉴定费1600.00元、交通费100.00元，共计74743.49元。被告孙悦庞在交强险限额赔偿原告朱连国医疗费10000.00元、误工费3418.10元、护理费3287.89元、残疾赔偿金23764.00元、交通费100.00元，计款40569.99元。在交强险限额以外赔偿原告朱连国医疗费9508.05元（31693.50元30%）、住院伙食补助费264.00元（880.00元30%）、鉴定费480.00元（1600.00元30%）计款10252.00元。以上合计50822.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告孙悦庞赔偿原告朱连国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等共计50822.04元。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告孙连国要求被告赔偿过高部分的诉讼请�。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费560.00元，原告朱连国负担24.00元，被告孙悦庞负担536.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 晁山云
二○一六年元月十五日
书记员 武松峰
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执633号
申请人：赵美，女，1979年3月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被执行人：姜士海，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人赵美与被执行人姜士海买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵美与被执行人姜士海达成和解协议，被执行人姜士海自动履行了生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人薛宏伟在执行过程中自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人赵美与被执行人姜士海买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 王成军
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第460号
原告平顶山市好建商贸有限公司，住所地平顶山市卫东区矿工路37号。
法定代表人王玮，经理。
委托代理人胡西平，河南春来律师事务所律师。
被告罗志远，男，1969年7月19日出生，汉族。
被告洛阳华洛三环木业有限公司，住所地河南省嵩县田湖镇原化肥厂。
法定代表人罗志远，经理。
原告平顶山市好建商贸有限公司（以下简称好建公司）诉被告罗志远、洛阳华洛三环木业有限公司（以下简称华洛公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告好建公司的委托代理人胡西平到庭参加诉讼。被告罗志远及被告华洛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好建公司诉称，我公司与二被告于2013年4月21日签订了股权转让还款协议书，约定我公司持有被告华洛公司49%的股份，该股份作价人民币壹千万元转让给被告罗志远，原、被告双方一致确认截止该协议签订之日止，被告罗志远仍有四百万元股权转让款没有支付给我公司，被告罗志远同意自该协议签订之日起分四次付清余款人民币四百万元。协议还约定被告华洛公司为该协议的连带责任保证人。协议签订后，被告罗志远仅支付给我公司五十万元，仍有三百五十万元没有偿还。还款期限到期后，我公司多次向二被告催要，二被告拒不还款。特诉至法院，请求判令：1、被告先行偿还股权转让款人民币1000000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗志远未到庭，亦未提供书面答辩状。
被告华洛公司未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，原告好建公司与被告罗志远原系合伙关系。原告好建公司占被告华洛公司49%的股份，被告罗志远占被告华洛公司51%的股份。2013年4月9日，被告罗志远向原告好建公司出具承诺书一份，内容为：“平顶山市好建商贸有限公司退出洛阳华洛三环木业有限公司，股权余额人民币肆佰万元（￥4000000）由洛阳华洛三环木业有限公司欠平顶山市好建商贸有限公司。罗志远承诺2013年4月20日前给予平顶山市好建商贸有限公司一个还款协议。2013年4月9日；罗志远”。2013年4月20日，原告好建公司与二被告签订《股权转让还款协议书》一份，约定对原告好建公司所持有的被告华洛公司49%的股份，是由被告罗志远以人民币壹仟万元的价格自原告处予以受让，原告与被告罗志远一致确认截止该协议签订之日止，被告罗志远仍有人民币肆佰万元的股权转让余款未支付给原告。被告罗志远同意在该协议签订之日起分四次向原告付清所欠的人民币肆佰万元股权转让余款。分别为：第一次，2013年4月30日前，支付人民币伍拾万元（￥50万元）；第二次，2013年6月30日前，支付人民币壹佰万元（￥100万元）；第三次，2013年8月30日前，支付人民币壹佰万元（￥100万元）；第四次，2013年10月30日前，支付人民币壹佰伍拾万元（￥150万元）。协议还约定，被告华洛公司对罗志远所欠原告的400万元债务向原告承担连带清偿责任。协议签订后，被告罗志远仅支付给原告五十万元，仍有三百五十万元没有偿还。还款期限到期后，原告多次向二被告催要，二被告拒不还款，双方形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《股权转让还款协议书》及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经本院审核，可以采信。
本院认为，原告与被告罗志远、华洛公司签订的《股权转让还款协议书》系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效。协议签订后，被告罗志远未依约交付股权转让款，被告华洛公司也未依约承担连带清偿责任，致使双方形成纠纷，对此纠纷的产生二被告应负全部责任。虽然二被告共有3500000元股权转让款尚未偿还，但因原告只要求二被告偿还股权转让款1000000元，故二被告应偿还原告股权转让款1000000元，原告该项诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗志远于本判决生效后十日内支付原告平顶山市好建商贸有限公司股权转让款1000000元。
二、被告洛阳华洛三环木业有限公司对上述股权转让款承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告罗志远负担6900元，由被告洛阳华洛三环木业有限公司负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 徐 奕
审判员 刘宏民
审判员 李 兵
二〇一四年六月九日
书记员 丁淑芬
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异32号
异议人（案外人）：王利科，男，1981年1月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司,住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司,住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司总经理。
本院在执行实施保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施过程中，异议人王利科向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王利科称，其于2014年11月29日与嘉烨公司订立《商品房买卖合同》且已全部支付房款，购买了嘉烨公司开发的“嘉烨豪庭”项目xx号楼x单元xxx号房（以下简称涉案房产），该房产应属异议人财产，但却被本院以（2016）冀执保52号查封公告予以查封，故请求本院依法解除对该房产的查封。异议人王利科向本院提交了下列证据：双方于2014年11月29日签订的《商品房买卖合同》1份；加盖有“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收据11张，共交房款24.69万余元。
本院查明，本院在审理苏中公司诉嘉烨公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中公司提出财产保全申请并提供担保，于2016年11月11日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨公司名下价值1亿元人民币的财产，并作出（2016）冀执保52号查封通知、查封公告及协助执行通知书，查封了嘉烨公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于邯郸市××路东、××北、食用菌厂××、振兴路××房产，包括1号楼43套、2号楼57套、4号楼46套、5号楼30套、6号楼30套、8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套（含涉案房产）及12号楼7套，明确查封期间不得办理上述财产的抵押、转让手续，不得进行处分。但在本院之前，河南省开封市中级人民法院已依（2016）豫02民初75－1号民事裁定书和（2016）豫02执保17－3号协助执行通知书对该涉案房产进行了查封，本院对该涉案财产的查封为轮候查封。
本院认为，本院对包括涉案房产在内的嘉烨公司开发的“嘉烨豪庭”部分房产予以查封后，异议人王利科主张对该涉案房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人。但本院对该涉案房产实施的查封系轮候查封，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，未产生强制执行的效果，故异议人王利科对本院轮候查封措施提出执行异议没有法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条进入执行异议审查程序的前提条件和基础事实，不符合执行异议审查受理范围，应当不予受理，已经受理的应裁定驳回申请。异议人王利科如对该涉案房产主张权利，可向首封法院提出或者待本院轮候查封转为首封后再向本院提出。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人王利科的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审判长 赵向鸿
审判员 刘立斌
审判员 解占林
二〇一七年二月十五日
书记员 崔彦茹
罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1521执407号
被执行人杨先富，男，1984年11月出生，汉族，现住罗山县。
被执行人杨先富因罚金一案，罗山县人民法院于2017年2月17日作出的(2017)豫1521刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨先富没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；向本院执行查控中心查询存款、向房产登记机关查询股权等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，案经合议，合议庭同意。
本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1521执407号案件的本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，当事人可以在终结本次执行程序裁定送达之日起十五日内，利害关系人可以在知道或者应当知道终结本次执行程序之日起十五日内向本院提出异议。
审判长 王 娟
审判员 任大贵
审判员 王 勇
二〇一七年十月十二日
书记员 冯 杰
罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1521执407号被执行人杨先富，男，1984年11月出生，汉族，现住罗山县。被执行人杨先富因罚金一案，罗山县人民法院于2017年2月17日作出的(2017)豫1521刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨先富没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；向本院执行查控中心查询存款、向房产登记机关查询股权等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，案经合议，合议庭同意。本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1521执407号案件的本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，当事人可以在终结本次执行程序裁定送达之日起十五日内，利害关系人可以在知道或者应当知道终结本次执行程序之日起十五日内向本院提出异议。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一七年十月十二日书记员 冯 杰
西藏自治区林芝地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）林中刑执字第106号
罪犯郑地，男，1982年1月1日出生，藏族，文盲，系西藏察隅县察瓦龙乡卡地村人，现于西藏波密监狱服刑。
西藏林芝地区工布江达县人民法院于2009年6月18日作出（2009）工刑初字第8号刑事判决，以被告人郑地犯非法猎捕、杀害珍贵、濒临野生动物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。执行中于2012年6月15日减去有期徒刑十个月。执行机关西藏波密监狱以罪犯郑地确有悔改、立功表现为由，于2014年5月15日向本院提出减刑建议，建议对该犯减刑一年零六个月。本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，服从管理，听从指挥，接受教育改造，认真学习法律知识，自觉遵守监规队纪，劳动改造中严格遵守劳动纪律，按时完成监区交办的任何工作任务，确有悔改、立功表现。
经审理查明，罪犯郑地自入监以来，认罪服法，严格要求自己，积极改造，认真接受改造，深挖犯罪根源，通过改造深刻认识到自己所犯罪行给社�和他人造成的危害性，能够认真接受监狱组织的法律法规、思想道德、文化教育，积极向上，端正改造态度。在劳动改造中积极参加监区组织的各项劳动任务，踏实肯干，严格遵守劳动规章制度，服从安排，不怕脏，不怕累，努力劳动，按时保质保量完成各项劳动任务。该罪犯自2012年7月起止2014年4月累计获服刑人员百分考核分2393.5分，获表扬12次，于2013年8月16日、2014年4月15日各记功一次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提交的减刑建议书、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表二份佐证，罪犯郑地确有悔改表现。
本院认为，罪犯郑地在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，能认真接受教育改造，服从管理，深挖犯罪根源，认真学习法律知识，积极参加劳动和文化学习。在劳动改造中踏实肯干，积极参加劳动改造，听从指挥，按时�成交办的任何劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑地减去有期徒刑一年，刑期自本裁定减刑之日起计算。即2014年7月10日起至2018年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普布多吉
审判员 羲 雪 莲
审判员 金 华
二〇一四年七月十日
书记员 边 巴
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2518号
罪犯李双江。现押湖南省津市监狱服刑。
长沙市雨花区人民法院于二O一O年七月十九日作出（2010）雨刑初字第227号刑事判决，以被告人李双江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2011年5月10日交付执行。服刑期至二O二O年十二月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李双江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2次评为月劳动积极分子，考核截至2014年7月底止，共获考核分144.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李双江悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李双江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李双江减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二O一九年三月二十八日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初322号
原告谭荣成，农民。
委托代理人冯祖明，湖北陵燕律师事务所法律工作者。代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书。
被告殷庆平，农民。
原告谭荣成诉被告殷庆平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶章虎独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告谭荣成及其委托代理人冯祖明、被告殷庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭荣成诉称：2016年2月16日13时30分许，被告以原告欠其工钱为由，到原告家中，手拿凳子将原告的车辆引擎盖砸坏，经鉴定原告的车辆损失为3070元，该损失被告拒不赔偿。为了维护自己的合法权益，具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失3070元，并承担本案的诉讼费。
被告殷庆平辩称：我损坏原告谭荣成的车辆有这个事，但我砸原告车辆是因为他拖欠我工钱。我赔偿的前提是原告把工钱支付给我。
经审理查明：2016年2月16日13时30分许，被告殷庆平到同村原告谭荣成家找其要工钱，谭荣成称工钱已付清，殷庆平称还有900元未支付。警察到现场询问情况协调未果后告知殷庆平协商不成可依法起诉。殷庆平不听劝阻用凳子将谭荣成的车玻璃、引擎盖等砸坏。经房县鑫鑫神龙有限责任公司定损车辆合计损失价值为3070元。房县公安局城关派出所于2016年2月16日出具房公（城关）行决字（2016）65号《行政处罚决定书》，给予殷庆平行政拘留十二日的行政处罚。因赔偿事宜，原告向本院起诉。
本院认为：公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，被告殷庆平因索要工钱未果，将原告谭荣成的车玻璃和引擎盖等砸坏，该事实已经房县公安局城关派出所2016年2月16日出具的房公（城关）行决字（2016）65号《行政处罚决定书》认定，2016年2月16日房县鑫鑫神龙有限责任公司确定车辆损失为3070元，且被告对事实经过和损失数额无异议，故原告要求被告赔偿车辆损失3070元的诉讼请求本院予以支持。被告所称原告拖欠其工资与本案原告所主张的财产损害赔偿责任纠纷不属于同一法律关系，被告可另行向原告主张权利，但以此作为拒不赔偿的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告殷庆平于本判决生效后10日内赔偿原告谭荣成经济损失3070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告殷庆平负担。因诉讼费原告谭荣成已向本院预交，故被告殷庆平负担的诉讼费在执行时连同赔偿款一并执行给原告谭荣成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费80元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 员 叶章虎
二〇一六年三月十七日
书记员代 晓 阳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申305号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4950号
原告尚彦廷。
委托代理人于军，山东森昌律师事务所律师。
被告尚绪彬。
本院在审理原告尚彦廷诉被告尚绪彬侵权责任纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚彦廷撤回起诉。
案件受理费50元，由原告尚彦廷负担。
审判员 王德帅
二〇一五年一月十二日
书记员 徐 蕾
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1089号
申请执行人李某某。
法定代理人李某甲。
被执行人张某某。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初3177号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李某某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人张小姣发出执行通知书，责令其向申请执行人李某某履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张小姣在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年四月十八日
书记员 李 晓
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸商初字第821号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
被告丁桂廷。
被告张学香。
被告丁孝轮。
被告张路军。
被告刘金玲。
被告刘增森。
被告水玉霞。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司，住所地：潍坊市东风东街299号建行5楼。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告丁桂廷、张学香、丁孝轮、张路军、刘金玲、刘增森、水玉霞、潍坊恒泰投资担保有限公司其他借款合同纠纷一案后，被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出异议，认为本案系其与原告因借款担保合同发生纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，应将此案移送至潍坊市奎文区人民法院管辖。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原、被告双方在借款合同中明确约定“发生争议的，由各方协商解决；协商不成的，以诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖”。该约定不违反法律法规对级别管辖和专属管辖的规定，双方关于管辖的协议有效，本院作为贷款人住所地人民法院管辖此案并无不当，被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 隋超杰
审判员 张小龙
审判员 杨 宁
二〇一四年九月二十九日
书记员 李志勇
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2013）诸商初字第821号原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。法定代表人张俊生，该行行长。委托代理人张瑞金。被告丁桂廷。被告张学香。被告丁孝轮。被告张路军。被告刘金玲。被告刘增森。被告水玉霞。被告潍坊恒泰投资担保有限公司，住所地：潍坊市东风东街299号建行5楼。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告丁桂廷、张学香、丁孝轮、张路军、刘金玲、刘增森、水玉霞、潍坊恒泰投资担保有限公司借款合同纠纷一案，原告于2014年10月17日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑞金到庭参加了诉讼，被告丁桂廷、张学香、丁孝轮、张路军、刘金玲、刘增森、水玉霞、潍坊恒泰投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月15日原告与被告丁桂廷、张学香签订个人借款合同一份，约定由原告向二被告出借人民币50000元，时间为2012年5月15日起至2013年5月16日止，同时对违约责任作了约定。其他被告为该笔债务提供了担保。被告借款后，未按借款合同约定偿付该款。为为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求：1、判令被告偿付借款本金50000元、利息4090.57元，其中利息计算至2013年8月31日，之后利息另行计算至实际付清之日止。2、被告承担本案诉讼费及实现债权费用3000元。各被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年5月7日，被告丁桂廷、张学香向原告申请借款5万元。2012年5月15日，被告丁桂廷、张学香由其他被告担保，与原告签订农户贷款借款合同，借款金额为5万元，借款期限为2012年5月15日至2013年5月14日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性还本。保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。同日，原告将借款5万元发放至被告丁桂廷帐户，丁桂廷在记帐凭证中签字认可。借款凭证载明，借款到期日为2013年5月14日。借款到期后，被告丁桂廷、张学香未偿还本金，截止2013年8月31日，尚欠原告利息4090.57元。另查明，被告丁桂廷、张学香系夫妻关系，双方均在借款合同上签字确认。上述事实，有借款合同、借款凭证及原告的陈述等证据在案为证。本院认为，原被告双方签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对原被告双方均具有法律效力。被告丁桂廷、张学香系夫妻关系，双方均在借款合同上签字确认，故本案债务为夫妻共同债务。原告向被告丁桂廷个人账户支付了贷款，已经实际履行了借款合同的义务。被告丁桂廷、张学香收到借款后，应当按照合同约定在借款到期后履行偿还借款的义务。上述两被告在借款到期后，未偿还借款，截止2013年8月31日，尚欠原告借款本金5万元、利息4090.57元。因此，对原告要求被告丁桂廷、张学香偿还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于之后的利息，该两被告应当按合同约定，继续向原告支付至借款付清。被告丁孝轮、张路军、刘金玲、刘增森、水玉霞、潍坊恒泰投资担保有限公司作为保证人，至原告起诉时，尚未超出保证期间，故原告要求以上各被告对以上债务承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。以上各被告承担保证责任后，依法可向被告丁桂廷、张学香追偿。原告要求被告承担实现债权费用3000元，未提供相应的证据予以证实，对原告的该项主张，本院不予支持。被告丁桂廷、张学香、丁孝轮、张路军、刘金玲、刘增森、水玉霞、潍坊恒泰投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁桂廷、张学香偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元及截止至2013年8月31日的利息4090.57元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告丁桂廷、张学香偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2013年9月1日起至借款实际还清之日止，按借款合同约定利率计算的利息。三、被告丁孝轮、张路军、刘金玲、刘增森、水玉霞、潍坊恒泰投资担保有限公司对本判决第一、二项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担连带清偿责任。以上各被告承担责任后，有权向被告丁桂廷、张学香追偿。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，由被告丁桂廷、张学香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郑金海人民陪审员  赵金鹏人民陪审员  杜 峰二〇一五年十一月二日书 记 员  周红霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终600号
上诉人（原审被告）：浙江亚太特宽幅印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇车站路。
法定代表人：杨安心，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡建林，男，汉族，1969年9月1日出生，住浙江省绍兴县。该公司员工。
委托诉讼代理人：赵金法，浙江慈益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄市环城生物化工厂，住所地石家庄桥西区开泰街13号，统一社会信用代码：911301041045609850。
法定代表人：李建立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘振刚，男，1959年3月13日出生，汉族，石家庄市环城生物化工厂总经理助理，住石家庄市新华区。
上诉人浙江亚太特宽幅印染有限公司（以下简称亚太特宽幅）与被上诉人石家庄市环城生物化工厂（以下简称环城生物）因买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
亚太特宽幅上诉请求：1、依法纠正河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初3078号民事判决。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：收货方仓库人员只有签收货物的权利即清点货物数量与鉴别货物好坏的职责，其他无权决定包括违约金等的重大事项。双方对货款的期限和违约金没有任何形式的约定，并且被上诉人在一审起诉前没有任何形式向上诉人催要货款。一审判决上诉人承担偿付货款及逾期付款违约金没有事实和法律依据。补充上诉理由，对偿还货款82659元没有异议，对承担逾期付款违约金有异议。
被上诉人环城生物辩称，一审开庭时我们主张逾期付款违约金了，在销售协议送货单上备注里面有关于逾期付款违约金约定，因此，一审支持违约金依法有据。应驳回上诉，维持原判。
环城生物的一审诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立刻偿还货款82695元。二、判令被告承担本案诉讼费用及违约金。
一审查明事实，原告环城生物向被告亚太特宽幅供应印染助剂产品，2015年3月27日，双方达成一致意见，被告向原告出具了对账凭证：“本公司确认截止2015年3月27日，欠款计67695元”；2015年9月28日，原告又向被告供应“溶蜡剂”，价款15000元，在《销售协议送货单》上，备注栏注明“购进以上商品由签定日期起，乙方必须保证在30天内付清该货款，发货单位有权将逾期金额按月息2.5%利率和欠款一并收取。”；被告单位人员寿惠娟签字确认。上述事实，有原告陈述及当庭出示的对账凭证、送货单等证据予以证实，足以认定。
一审法院认为，原告环城生物向被告亚太特宽幅供货，双方成立买卖合同关系，被告应履行付款义务，付款金额应以双方达成的对账凭证及《销售协议送货单》约定的应付金额予以支持。在《销售协议送货单》上，双方对逾期付款违约责任进行约定，被告方收货人员签字确认，应认定双方对该约定达成一致意见；因此，对被告提出的仓库人员无权决定违约金的辩解意见，该院不予支持。双方约定违约金按照月息2.5%的标准计付，被告不予认可，因该约定过高，故应予降低，按照同期银行贷款利率上浮50%的标准计付为宜。根据《销售协议送货单》的约定，逾期付款违约金应自约定的30日付款期限届满后开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决：本判决生效后十日内，被告浙江亚太特宽幅印染有限公司偿付原告石家庄市环城生物化工厂货款82659元及逾期付款违约金（违约金自2015年10月28日起至款项付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，由被告浙江亚太特宽幅印染有限公司负担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，双方对欠货款数额82659元没有异议，本院予以确认。关于逾期付款违约金应否支持问题，首先，对逾期付款承担违约责任问题，被上诉人在一审起诉状中进行了主张；其次，双方虽没有签订书面的购销合同，但因常年存在业务关系，按照惯例是通过《销售协议送货单》写明购货单位、品名规格、数量、单价、金额及甲方和乙方签名。该《销售协议送货单》是双方真实意思表示，对双方均具有约束力。《销售协议送货单》备注栏明确约定逾期付款，应承担违约责任，原审按照该约定判决上诉人承担逾期付款违约责任，依法有据，上诉人主张不承担责任理据不足，本院不予支持。
综上，上诉人浙江亚太特宽幅印染有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1868元，由上诉人浙江亚太特宽幅印染有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 任永奇
审 判 员 曹建民
二〇一八年四月二日
（代）书记员 聂斐琳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终313号
上诉人（原审被告）福建兆洋农业有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人ＸＸ瑾，总经理。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福建省福州市。
代表人刘文，行长。
原审被告福建红冠面粉工业有限公司，住所地福建省福清市城头镇东皋小区。
法定代表人陈建，总经理。
原审被告福建红冠农业发展有限公司，住所地福建省福清市元洪投资区（福清市城头镇东皋小区）。
法定代表人陈建，总经理。
原审被告陈建，男，1971年9月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建兆洋农业有限公司（下称兆洋公司）不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5549号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人兆洋公司上诉称：本案应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为福州市台江区，故原审法院无管辖权。上诉人兆洋公司请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市台江区人民法院管辖。
被上诉人中国农业银行股份有限公司福州晋安支行未作答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷引起的管辖权争议。双方当事人在案涉《商业汇票承兑合同》第九条约定“合同履行中发生争议，可由双方协商解决，也可按以下第一种方式解决：1、诉讼。由承兑人住所地人民法院管辖。”该协议承兑人为中国农业银行股份有限公司福州晋安支行，住所地位于福建省福州市鼓楼区东大路某某号水产大厦某某楼。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，是有效的。根据上述约定，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 缪羽
代理审判员 魏博
二〇一六年五月二十日
书 记 员 叶丹
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中区法行初字第00090号
原告重庆现代大厦业主委员会，地址：重庆市渝中区长江二路121号。
业委会主任施隆荣。
委托代理人郭念南，重庆美旗律师事务所律师。
委托代理人傅家强，重庆美旗律师事务所律师。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人贺雄，该局工作人员。
第三人重庆惠来发展有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白马凼53号。
法定代表人任平涛，董事长。
委托代理人黄建忠，该公司工作人员。
原告重庆现代大厦业主委员会不服被告重庆市国土资源和房屋管理局作出的房屋所有权变更登记，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理中，原告重庆现代大厦业主委员会自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆现代大厦业主委员会申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆现代大厦业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆现代大厦业主委员会负担。
审 判 长 陈代伟
审 判 员 王真祥
人民陪审员 曾炎一
二〇一五年六月十一日
书 记 员 吴 杨
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第39号
申请人：刘尧，男，1985年3月9日生。
被申请人：李振宁，男，1982年2月17日生。
被申请人：张广辉，男，1977年2月17日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年1月27日向本院提出申请，要求对二被申请人位于城关镇朱召村村口西路北处粮食收购点现存玉米10万斤予以查封。申请人已向本院提供胡喜伟的豫EW89**号轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对二被申请人位于城关镇朱召村村口西路北处粮食收购点现存玉米10万斤予以查封（详见查封清单）。查封期间，被查封物品由被申请人看管、销售。销售款三日内交滑县人民法院账户（开户行：中国邮政储蓄银行滑县支行，账号：100135175260010001）。”
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 刘海英
审判员 史文军
二〇一五年一月二十七日
书记员 李 阳
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1621号
原告：中国农业银行股份有限公司监利县支行。
诉讼代表人：蔡广，系该支行行长。
委托诉讼代理人：武东平，男，系该支行工作人员�
被告：李斌，男，1972年2月14日出生，汉族。
被告：林莉，女，1973年4月3日出生，汉族。
被告：王国红，男，1978年11月25日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司监利县支行（以下简称“农行监利县支行”）与被告李斌、林莉、王国红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武东平到庭参加诉讼，被告李斌、林莉、王国红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行监利县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李斌偿还原告贷款本金65万元及积欠利息和逾期利息；2．判令被告林莉、王国红对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李斌于2009年11月17日在原告处申请贷款100万元，约定利率5.4％，到期日为2012年11月16日。被告李斌用其与其妻共有的位于监利县三洲镇沟子口的林权（林权证号为：监林证字（2006）第000843号，他项权证号为：监林（2009）他字第078号）、被告王国红用位于监利县三洲镇沟子口的林权（林权证号为：监林证字（2006）第000211号，他项权证号为：监林（2009）他字第079号）为被告李斌上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。截止2015年3月31日，被告李斌累计偿还贷款本金35万元，下欠贷款本金65万元，至2016年5月20日累计积欠利息65556.67元。经原告多次催讨，被告至今未予偿还，为此，原告特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
�斌、林莉、王国红未作答辩。
农行监利县支行围绕诉讼请求依法提交了《最高额担保个人借款合同》、抵押承诺书、借款凭证、林权证、他项权证、被告身份信息等相关证据，本院对原告提交的证据进行了审查，认为其提交的证据真实可信，对原告陈述的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告农行监利县支行与被告李斌、林莉、王国红签订的《最高额担保个人借款合同》形式和内容均不违反法律规定，所签合同合法有效。原告按约向被告李斌发放了借款，被告李斌未按合同约定偿还已到期应还本息，构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告李斌偿还原告借款本金65万元及积欠利息和逾期利息、以及对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，应予支持；原告与被告李斌、林莉、王国红签订的《最�额担保个人借款合同》中约定借款的担保方式为最高额抵押担保，被告林莉、王国红只应承担抵押担保责任，现原告要求被告林莉、王国红对上述借款承担连带保证担保责任，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李斌在本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司监利县支行借款本金650000元，积欠利息65556.67元及逾期罚息（自2016年5月21日起至本判决确定的还款之日止，在合同约定的年利率5.4％的基础上上浮30％计收）。
二、原告中国农业银行股份有限公司监利县支行对抵押财产被告李斌、林莉共有的位于监利县三洲镇沟子口的林权（林权证号为：监林证字（2006）第000843号，他项权证号为：监林（2009）他字第078号）、被告王国红所有的位于监利县三洲镇沟子口的林权（林权证号为：监林证字（2006）第000211号，他项权证号为：监林（2009）他字第079号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取计5150元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡端垓
二〇一六年十一月四日
书记员 吴 珂
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘法刑初字第37号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人曾某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月27日被湘乡市公安局决定取保候审，2015年1月30日由本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员沈泳洪、谢津出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2014年9月18日下午，被告人曾某某开车去湘乡市毛田镇大新村与潭山村交界处的原高铁基坯料场内运砂卵石时，遭到被害人曾某良的阻拦，双方为此发生纠纷打架。曾某良用铁铲打烂曾某某车子前挡风玻璃，并打了曾某某一铁铲，被告人曾某某用铁棍将曾某良的左前臂打伤，用扳手将曾某良的左手手背打伤。经娄底市星罡司法鉴定所鉴定，被害人曾某良所受损伤属轻伤二级。
案发后，被告人曾某某赔偿被害人曾某良经济损失80000元，取得了谅解。
该院为证明指控事实，提供了被害人陈述、被告人的供述、证人证言、鉴定意见等证据。
该院认为，被告人曾某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人曾某某对指控的事实不持异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年9月18日下午，被告人曾某某开车去湘乡市毛田镇大新村与潭山村交界处的原沪昆高铁基坯料场内运砂卵石时，遭到材料看守员被害人曾某良的阻拦，双方为此发生纠纷打架。曾某良用铁铲打烂曾某某车子的前挡风玻璃，并打了曾某某一铁铲，被告人曾某某用铁棍将曾某良的左前臂打伤，用扳手将曾某良的左手手背打伤。经娄底市星罡司法鉴定所鉴定，被害人曾某良所受损伤属轻伤二级。
案发后，被告人曾某某赔偿被害人曾某良经济损失80000元，取得了谅解。
上述事实，有经庭审查证属实的如下证据予以证实：
1、被害人曾某良的陈述，证明：2014年9月18日下午3时许，曾某某开车去大新村和潭山村交界处的原高铁基坯料场内运砂卵石。他是材料看守员，接到老板的电话，赶到现场进行阻拦，双方为此发生纠纷打架。他用铁铲打烂曾某某车子前挡风玻璃，并打了曾某某一铁铲，曾某某用铁棍将他的左前臂打伤，用扳手将他的左手手背打伤。
2、证人童某清、曹某华等人的证言，均证明曾某某与曾某良发生纠纷打架，曾某某用铁棍、扳手将曾某良打伤的事实。
3、现场照片，证明案发现场的基本情况及作案工具。
4、鉴定意见，证明曾某良的损伤属轻伤二级
5、调解协议书、收条，证明双方在公安机关的主持下达成和解，曾某某赔偿了曾某良的经济损失，并取得了谅解。
6、被告人曾某某的供述，对犯罪事实供认不讳。
7户籍资料，证明被告人曾某某在实施被指控的犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
本院认为：被告人曾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案案情及具体犯罪情节，被告人曾某某具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐文乐
审 判 员 童长鸣
人民陪审员 钟卫民
二〇一五年四月二日
书 记 员 何婵娟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人轻伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判决刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执恢字第34号
申请执行人：张新猛。
被执行人：何富照。
申请执行人张新猛依据（2008）兴民初字第462号民事判决书，于2015年4月28日向本院申请恢复执行何富照民间借贷纠纷一案，申请标的：11000元，本院于2015年4月28日依法受理。
本案在执行过程中，本院除强制扣划被执行人何富照存款3200元外，依法对被执行人何富照名下的房产、车辆、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）兴民初字第462号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2008）兴民初字第465号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年八月七日
书记员 莫 丹
附：相关法律条文
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05826号
原告胡廷英。
原告柯绍国。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告胡廷英、柯绍国诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡廷英、柯绍国于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡廷英、柯绍国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡廷英、柯绍国撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告胡廷英、柯绍国负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 科
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初2号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人叶某，男，1987年11月3日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，农民，住邵武市。2015年8月12日，因吸食毒品被行政拘留十日，因本案于同月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）2号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察�指派检察员张元兴出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月的一天，被告人叶某在邵武市西门上碓巷20号容留廖某在自己的出租屋内一起吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2015年2月的一天，被告人叶某在邵武市西门上碓巷20号容留严某在自己的出租屋内一起吸食冰毒。
3、2015年1-2月间的一天，被告人叶某在其租住处容留严某、应某、丁某一起吸食冰毒。
4、2015年2-3月间的一天，被告人叶某在其租住处容留熊某、严某一起吸食冰毒。
5、2015年8月11日晚，被告人叶某在其租住处容留丁某、廖某一起吸食冰毒。
2015年8月12日，叶某因疑似吸毒被公安机关抓获，经用甲基安非他明检测试剂对叶某进行尿检，经检测呈阳性，后被处于行政拘留十日。在行政拘�期间，民警发现叶某有容留他人吸食毒品的犯罪嫌疑，在取得旁证后，于2015年8月17日提审叶某，其能如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中表示无异议，且有户籍证明、到案经过、情况说明、行政处罚决定书等书证，证人严某、廖某、应某、熊某、丁某的证言，被告人叶某的供述和辩解，邵武市公安局现场检测报告书，辩论笔录、尿检现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反国家对毒品的管制法规，容留他人在其住处吸食毒品，危害公民的身心健康，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。叶某多次容留他人吸食毒品，可酌情从重处罚。叶某因吸食毒品被行政拘留后，能如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，且当庭表示认罪，依法又可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林星荣
二０一六年一月十四日
书记员 颜志诚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，�处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。