wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1030号
原告富顺县板桥镇杆竹湾村13组，住所地四川省富顺县。
负责人黄祥勋，组长。
委托代理人闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告自贡市明望农业有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人杨仁福，执行董事。
委托代理人关向东，四川尚上律师事务所律师。
原告富顺县板桥镇杆竹湾村13组与被告自贡市明望农业有限公司（简称明望农业公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员巫长兵适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告富顺县板桥镇杆竹湾村13组的委托代理人闵孝友到庭参加了诉讼，被告明望农业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告富顺县板桥镇杆竹湾村13组诉称：原告的部分承包地原流转给威科公司从事种养殖业，后威科公司没有经营后，原、被告口头协商以每亩田700元/年，每亩土230元/年的费用标准将涉及的承包地流转给被告从事种养殖业。被告支付了2014年12月31日前的土地流转费，2015年底被告因资金问题未支付当年的土地流转费，原告多次催收未果，请求解除原、被告之间口头约定《农村土地承包经营权流转协议》，收回土地承包经营权，由被告支付尚欠的2015年、2016年土地流转费2100元。
被告明望农业公司提供的书面答辩意见辩称：被告与原告等人口头约定以每亩田700元/年，每亩土230元/年的土地流转费支付标准流转土地用于种养殖业是事实，被告已经按标准支付了2015年6月之前的流转费；被告对原告提出的解除土地流转口头约定无异议，但解除的时间为原告提起诉讼时止，具体流转面积应由原告举证证明，并恳请人民法院予以核实。请求依法判决。
经审理查明：原告所在的甲镇丙村与乙镇丁村相邻，自2009年开始乙镇丁村部分农户委托该组（集体经济组织）将自己的承包地流转给农业企业从事种、养殖等经营活动。因土地相邻，该农业企业亦与原告所在的甲镇丙村部分农户达成土地流转协议，后该农业企业停止经营。2014年初，被告明望农业公司通过协商开始进场经营，与涉及的乙镇丁村部分组于2014年10月31日签订了书面的《农村土地承包经营权流转合同》，被告经营涉及的土地范围亦包括原告所在的甲镇丙村部分农户土地（共涉及该村田102.19亩，土28.08亩），但双方未签订书面的《农村土地承包经营权流转合同》，就原告的承包地（其中田1.5亩）仅口头约定以每亩田700元/年，每亩土230元/年的土地流转费标准流转土地，每年年末支付当年的土地流转费，被告于2015年春节支付了2014年的土地流转费，对尚欠的土地流转费，原告向被告催收无果。
另查明：被告明望农业公司于2014年4月2日登记成立，公司类型：有限责任公司（自然人独资），注册资金10000元，经营范围：种植、花卉、树木，养殖家禽、水产品。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。虽土地承包经营权采取转包、出租等方式流转的，当事人双方应当签订书面合同，但本案原、被告均承认双方之间的口头协议的事实，且已实际履行，协议的内容系双方真实意思表示，对双方均有约束力。依照口头约定提供土地和支付土地流转费分别系原、被告的主要债务（合同义务），原告依照约定提供了土地，被告应当依照约定按期支付土地流转费，被告未在2015年年底前支付当年的土地流转费，经原告催告后仍未支付，其迟延履行主要债务（合同义务）的违约行为致使原告不能实现合同目的，原告以被告违约为由主张解除双方之间的土地承包经营权流转协议，被告亦无异议，原告主张解除原、被告之间口头约定农村土地承包经营权流转协议，收回涉及土地的承包经营权的请求，本院予以支持。
关于被告尚欠原告的土地流转费的计算问题。一是支付土地流转费的计算标准，原告主张以口头协议的支付标准即每年田按700元/亩，土按230元/亩计算，被告予以承认；二是被告支付土地流转费的起（止）付时间，双方未签订书面合同，但本案原、被告均承认双方之间的口头协议的事实，原告认为被告进场经营后，被告支付了2014年12月31日前的土地流转费，被告在其书面答辩意见中认为其已支付了2015年6月前的土地流转费，支付流转费系被告的主要合同义务，其经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明已经支付的期限和金额，应承担不利的法律后果，以原告陈述的时间即2015年1月1日作为未支付土地流转费的开始时间，原、被告均未提供起诉前已与对方协商一致解除口头协议的证据，被告在其提供的书面答辩意见中对原告提出的解除口头约定无异议，认为解除协议的时间以原告起诉的时间为协议解除的时间，但原告向本院提起诉讼之日，并不等同于法律规定的“通知到达对方时”，以被告同意解除之日为准，即被告支付原告的土地流转费的起止时间确定为：从2015年1月1日起支付至2016年5月23日，为（1.5×700）÷365×509=1464.25元。原告主张被告支付2016年整年的土地流转费无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告富顺县板桥镇杆竹湾村13组与被告自贡市明望农业有限公司之间签订的《农村土地承包经营权流转合同》，由原告富顺县板桥镇杆竹湾村13组收回涉及土地的承包经营权；
二、由被告自贡市明望农业有限公司支付原告富顺县板桥镇杆竹湾村13组土地流转费1464.25元，限本判决生效后5日内付清；
三、驳回原告富顺县板桥镇杆竹湾村13组的其他诉讼请求。
如未按指定期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告自贡市明望农业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 巫长兵
二〇一六年六月四日
书记员 黎 伦
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初602号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李×，男，1994年4月28日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月12日被羁押，次日被拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）546号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、2016年3月的一天，被告人李×在北京市顺义区杨镇×村×街×号院内，进入陈×的暂住地内，窃得陈×现金人民币200余元。赃款已挥霍。
二、2016年3月26日，被告人李×在北京市顺义区杨镇×村×街×号院内，开锁进入孙×的暂住地内，窃得现金人民币600元。赃款已挥霍。
三、2016年4月27日，被告人李×在北京市顺义区杨镇地区×村×街×号院内，开锁进入龚×的暂住地内，窃得现金人民币2000元，赃款已挥霍。2016年5月7日，被告人李×再次开锁进入龚×的暂住地内，未窃得财物。
被告人李×于2016年5月12日被抓获。
公诉机关认为被告人李×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；具有部分犯罪未遂、如实供述、多次入户盗窃的处罚情节，建议对被告人李×在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年11月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、责令被告人李×退赔被害人陈×人民币二百元，退赔被害人孙×人民币六百元，退赔被害人龚×人民币二千元（于判决生效之日起十日内付清）；
三、扣押在案的作案工具钥匙一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡 秀
二〇一六年八月十五日
书记员 杨艳彬
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄商初字第0349号
原告上海牡丹洗涤设备有限公司。
法定代表人吕卫军，该公司经理。
委托代理人王德明。
被告江苏准提机械制造有限公司。
法定代表人李纯英，该公司经理。
原告上海牡丹洗涤设备有限公司（以下简称牡丹公司）诉被告江苏准提机械制造有限公司（以下简称准提公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牡丹公司的法定代表人吕卫军及委托代理人王德明到庭参加诉讼，被告准提公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹公司诉称，牡丹公司与准提公司有十多年的协作关系，由牡丹公司供给准提公司汽车压缩机支架等零配件。合作初期双方均签订订货协议，2006年开始通过传真零部件采购通知单或电话通知确定业务。2012年上半年牡丹公司调整产品结构，不能再为准提公司提供产品。2013年5月14日双方对账时，准提公司全面负责的经理周关松与财务核对后确认欠牡丹公司货款859720.7元。2013年6月13日，牡丹公司发函至准提公司，要求准提公司作出还款计划。准提公司接函后，于8月份给付了金额20000元的银行承兑汇票、9月17日给付了25000元。之后牡丹公司多次催促，准提公司既不付款，又不作出还款计划，为维护自身权益，请求法院判令准提公司给付牡丹公司货款814720.7元并承担本案诉讼费用。
被告准提公司未作答辩，亦未举证反驳。
经审理查明，牡丹公司与准提公司之间有十多年的业务往来关系，由牡丹公司供给准提公司汽车压缩机支架等零配件，2013年5月14日，双方进行对账，准提公司确认结欠牡丹公司货款859720.7元。之后，准提公司支付给牡丹公司货款45000元（其中20000元为银行承兑汇票），814720.7元至今未支付。
上述事实，有牡丹公司提供的年度订货协议、对账单、银行承兑汇票及牡丹公司的陈述等在卷佐证。
本院认为，牡丹公司与准提公司之间的买卖行为合法有效。准提公司在举证期限内对牡丹公司主张的事实和提供的证据未举证反驳，故对牡丹公司提出准提公司结欠牡丹公司货款814720.7元的主张予以确认，准提公司应对所欠款项承担清偿的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准提公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付牡丹公司货款814720.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5975元（牡丹公司已预交），由准提公司负担，准提公司应于本判决生效之日起十日内直接支付给牡丹公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 金星
二〇一四年五月九日
书记员 陈梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑一终字第21号
原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李向东，男，1970年7月16日出生于四川省射洪县，汉族，小学文化，无固定职业，住乌鲁木齐市。1988年1月18日因犯抢劫罪、盗窃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑十六年，1999年11月16日刑满释放。2002年5月23日因犯信用卡诈骗罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2004年5月5日刑满释放。2005年9月20日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑四年，2008年5月23日刑满释放。2014年7月17日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
辩护人钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人李向东犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年十二月十六日作出（2014）乌中刑一初字第183号刑事判决。原审被告人李向东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。现已审理终结。
原判认定，2014年7月16日，被告人李向东在乌鲁木齐市向他人贩卖毒品被公安机关当场抓获，缴获白色晶体3包。后从其所驾驶车辆内缴获白色可疑晶体1包，在李向东住宅搜缴白色可疑晶体4包，红色可疑颗粒2包，电子秤2部，塑料分装袋若干，毒资12700元。经鉴定，从送检的净重226.4克的白色晶体及红色药片中均检出甲基苯丙胺成分。据此原审判决，被告人李向东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；本案扣押毒品、车辆、手机、电子秤依法予以没收。
宣判后，上诉人李向东提出，其交易毒品时并未拿到毒资，其行为不构成贩卖毒品罪；从其车内及家中缴获的毒品不应按贩卖毒品定罪。其辩护人提出，李向东能够如实供述自己的罪行，毒品未注入社会，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人李向东贩卖毒品罪的事实清楚。有以下证据证实：
1、抓获经过证实，2014年7月16日15时，公安机关接群众举报，称在乌鲁木齐市有一名叫李向东的男子贩卖毒品。当日15时20分，公安机关将正在该处贩卖毒品的犯罪嫌疑人李向东抓获，缴获白色可疑晶体3包，从其车中缴获白色可疑晶体1包。后据其供述，办案民警在其家中查获白色可疑晶体4包及红色可疑颗粒2包。
2、证人杨某证言证实，其认识一叫李向东的人，2014年7月15日，李向东打电话问其是否要冰毒，后双方商量300元一克，其让李向东拿150克，总价45000元。次日，二人在乌鲁木齐市见面，到李向东车上后，李向东说“东西”不在车上，放在其他地方了，后其说要见“东西”才给钱，后他让其去拿钱，他去拿货。其下车没多久，李向东又给其打电话说“东西”已经拿到，其去车上把“东西”拿上，后李向东被公安机关抓获。
3、搜查笔录证实，2014年7月16日16时20分许，民警对李向东驾驶的车辆进行搜查，从该车驾驶员座位后座位发现白色可疑晶体一包，后民警带李向东在其居住的房间进行搜查，在该房门口柜子、茶几内发现4包白色可疑晶体，两包红色颗粒（共计310颗），搜出现金12700元。
4、扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单、登记保存单证实，公安机关依法扣押李向东白色可疑晶体8包、红色可疑颗粒2包、人民币12700元、手机3部、电子秤2部、新A962**轿车及车钥匙、行车证、机动车登记本等。
5、物证涉案手机、电子秤、包装袋、车钥匙、行驶证、毒品（照片）经一审当庭出示并质证，李向东对此无异议。
6、机动车强制责任保险发票证实，李向东于2014年6月16日为轿车交纳了强制保险费及车船税1130元。
7、手机通话记录清单证实，李向东使用手机与杨某使用手机于2014年7月16日12时至14时间有多次通话。
8、毒品检验鉴定书证实，送检的涉案8包白色晶体、2包红色药片净重226.4克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
9、上诉人李向东供述，其与杨某是狱友，从2013年底其开始贩卖毒品，冰毒货源主要是从一个四川人那里进的，进价每克180元到230元，其买给别人一克赚100元左右。2014年7月16日11时许，杨某用手机给其打电话，说要买120克冰毒，价格每克280元，总价33600元。杨某让其将货送到指定地点，当日12时许其到了指定地点的马路对面等杨某，杨某上车后因没有带钱，其谎称自己也没有带冰毒，让杨某先去拿钱，其去取冰毒，其开车转了一圈后，给杨某打电话问其是否取到钱，杨某称买冰毒的人要见了冰毒才给钱，其将冰毒给了杨哲。后其开车走后又接到杨某电话，说要给其送买冰毒的钱，其与杨某刚一碰面就被警察抓了。其被抓获时车上还有30多克毒品是因杨某当时打电话要150克，后面又说要120克，就剩了30多克。其家里的冰毒放在进门的柜子里和茶几里，一共4包，还有2包麻古，有310颗，是用2个蓝色袋子装的，家里的12700元现金是其贩卖毒品的钱。从其家中缴获的白色小袋子是装冰毒用的，电子秤是用来称冰毒用的。其作案时所使用车辆是2014年4月其花了12000元从孙某处购买的车辆，其还未来及过户就被抓了。
10、刑事判决书、释放证明证实，李向东于1988年1月18日因犯抢劫罪、盗窃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑十六年，1999年11月16日刑满释放；2002年5月23日因犯信用卡诈骗罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2004年5月5日刑满释放；2005年9月20日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑四年，2008年5月23日刑满释放。
11、身份证明证实，李向东出生于1970年7月16日，犯罪时已达到负完全刑事责任年龄。
本院认为，上诉人李向东明知是毒品，而非法贩卖甲基苯丙胺（冰毒）196.3克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）30.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于李向东上诉提出“其交易毒品时并未拿到毒资，其行为不构成贩卖毒品罪”的上诉理由，经查，本案中，李向东虽尚未收取毒资，但已完成毒品交易价格、数量商定，毒品交付等实际交易环节，无论是否收到毒资，不影响贩卖毒品性质、事实，应以贩卖毒品罪论处，故对其上诉理由不予支持。关于其提出“从其车内及家中缴获的毒品不应按贩卖毒品定罪”的上诉理由，经查，上述毒品系李向东为贩卖毒品而准备的，虽然交易毒品只是其中的一部分，但对在其车内及家中查获的其他毒品，依法应当计入贩毒总量，故对此上诉意见不予采纳。关于其辩护人提出“李向东能够如实供述自己的罪行，毒品未流入社会，请求二审从轻处罚”的辩护意见，经查，李向东曾因故意犯罪先后三次被判刑，屡教不改，其虽能如实供述自己的罪行，毒品未流入社会，但不足以对其从轻处罚，故对其辩护意见不予支持。原判认定事实清楚，证据确实，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯向民
代理审判员 黄 强
代理审判员 郝志国
二〇一五年二月十六日
书 记 员 蔡 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑一终字第21号
原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李向东，男，1970年7月16日出生于四川省射洪县，汉族，小学文化，无固定职业，住乌鲁木齐市。1988年1月18日因犯抢劫罪、盗窃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑十六年，1999年11月16日刑满释放。2002年5月23日因犯信用卡诈骗罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2004年5月5日刑满释放。2005年9月20日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑四年，2008年5月23日刑满释放。2014年7月17日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
指定辩护人钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人李向东犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年十二月十六日作出（2014）乌中刑一初字第183号刑事判决。原审被告人李向东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审�。现已审理终结。现已审理终结。
原判认定，2014年7月16日，被告人李向东在乌鲁木齐市温泉西路七纺附近向他人贩卖毒品被公安机关当场抓获，缴获白色晶体3包。后从其所驾驶车辆内缴获白色可疑晶体1包，在李向东住宅搜缴白色可疑晶体4包，红色可疑颗粒2包，电子秤2部，塑料分装袋若干，毒资12700元。经鉴定，从送检的净重226.4克的白色晶体及红色药片中均检出甲基苯丙胺成分。据此原审判决，被告人李向东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；本案扣押毒品、车辆、手机、电子秤依法予以没收。
宣判后，上诉人李向东提出，其交易毒品时并未拿到毒资，其行为不构成贩卖毒品罪；从其车内及家中缴获的毒品不应按贩卖毒品定罪。其辩护人提出，李向东能够如实供述自己的罪行，毒品未注入社会，请求�审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人李向东贩卖毒品罪的事实清楚。有以下证据证实：
1、抓获经过证实，2014年7月16日15时，公安机关接群众举报，称在乌鲁木齐市温泉西路七纺附近有一名叫李向东的男子贩卖毒品。当日15时20分，公安机关将正在该处贩卖毒品的犯罪嫌疑人李向东抓获，缴获白色可疑晶体3包，从其车中缴获白色可疑晶体1包。后据其供述，办案民警在其家中查获白色可疑晶体4包及红色可疑颗粒2包。
2、证人杨某证言证实，其认识一叫李向东的人，2014年7月15日，李向东打电话问其是否要冰毒，后双方商量300元一克，其让李向东拿150克，总价45000元。次日，二人在乌鲁木齐市七纺街见面，到李向东车上后，李向东说“东西”不在车上，放在其他地方了，后其说要见“东西”才给钱，后他让其去拿钱，他去拿货。其下�没多久，李向东又给其打电话说“东西”已经拿到，其去车上把“东西”拿上，后李向东被公安机关抓获。李向东的手机号为xx，其手机号为xx。
3、搜查笔录证实，2014年7月16日16时20分许，民警对李向东驾驶的车辆进行搜查，从该车驾驶员座位后座位发现白色可疑晶体一包，后民警带李向东在其居住房搜查，在该房门口柜子、茶几内发现4包白色可疑晶体，两包红色颗粒（共计310颗），搜出现金12700元。
4、扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单、登记保存单证实，公安机关依法扣押李向东白色可疑晶体8包、红色可疑颗粒2包、人民币12700元、手机3部、电子秤2部、xx号轿车及车钥匙、行车证、机动车登记本等。
5、物证涉案手机、电子秤、包装袋、车钥匙、行驶证、毒品（照片）经一审当庭出示并质证，李向东对此无异议。
6、机动车强制责任保险发票证实，李向东于2014年6月16日为xx轿车交纳了强制保险费及车船税1130元。
7、手机通话记录清单证实，李向东使用号码为xx手机与杨某使用号码为xx手机于2014年7月16日12时至14时间有多次通话。
8、毒品检验鉴定书证实，送检的涉案8包白色晶体、2包红色药片净重226.4克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
9、上诉人李向东供述，其与杨某是狱友，从2013年底其开始贩卖毒品，冰毒货源主要是从一个四川人那里进的，进价每克180元到230元，其买给别人一克赚100元左右。2014年7月16日11时许，杨某用xx号手机给其xx号手机打电话，说要买120克冰毒，价格每克280元，总价33600元。杨某让其将货送到水磨沟长城饭店附近，当日12时许其到了水磨沟长城饭店的马路对面等杨某，杨某上车后因没有带钱，其谎称自己也没有带冰毒，让杨某先去�钱，其去取冰毒，其开车转了一圈后，给杨某打电话问其是否取到钱，杨某称买冰毒的人要见了冰毒才给钱，其将冰毒给了杨某。后其开车走后又接到杨某电话，说要给其送买冰毒的钱，其与杨某刚一碰面就被警察抓了。其被抓获时车上还有30多克毒品是因杨某当时打电话要150克，后面又说要120克，就剩了30多克。其家里的冰毒放在进门的柜子里和茶几里，一共4包，还有2包麻古，有310颗，是用2个蓝色袋子装的，家里的12700元现金是其贩卖毒品的钱。从其家中缴获的白色小袋子是装冰毒用的，电子秤是用来称冰毒用的。其作案时所使用车辆是2014年4月其花了12000元从孙某某处购买的车辆，其还未来及过户就被抓了。
10、刑事判决书、释放证明证实，李向东于1988年1月18日因犯抢劫罪、盗窃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑十六年，1999年11月16日刑满�放；2002年5月23日因犯信用卡诈骗罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2004年5月5日刑满释放；2005年9月20日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑四年，2008年5月23日刑满释放。
11、身份证明证实，李向东出生于1970年7月16日，犯罪时已达到负完全刑事责任年龄。
本院认为，上诉人李向东明知是毒品，而非法贩卖甲基苯丙胺（冰毒）196.3克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）30.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于李向东上诉提出“其交易毒品时并未拿到毒资，其行为不构成贩卖毒品罪”的上诉理由，经查，本案中，李向东虽尚未收取毒资，但已完成毒品交易价格、数量商定，毒品交付等实际交易环节，无论是否收到毒资，不影响贩卖毒品性质、事实，应以贩卖毒品罪论处，故对其上诉理由不予支持。关于其提�“从其车内及家中缴获的毒品不应按贩卖毒品定罪”的上诉理由，经查，上述毒品系李向东为贩卖毒品而准备的，虽然交易毒品只是其中的一部分，但对在其车内及家中查获的其他毒品，依法应当计入贩毒总量，故对此上诉意见不予采纳。关于其辩护人提出“李向东能够如实供述自己的罪行，毒品未流入社会，请求二审从轻处罚”的辩护意见，经查，李向东曾因故意犯罪先后三次被判刑，屡教不改，其虽能如实供述自己的罪行，毒品未流入社会，但不足以对其从轻处罚，故对其辩护意见不予支持。原判认定事实清楚，证据确实，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯向民
代理审判员 黄 强
代理审判员 郝志国
二〇一五年二月十六日
书 记 员 蔡 婷
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民六初字第67号
原告天津市兴贵运输有限公司，住所地天津市武清区。
法定代表人鲁建国，该公司经理。
委托代理人王占民，男，该公司职工。
被告吴福，男，1976年3月5日出生，汉族，住辽宁省北镇市。
委托代理人何平，女，系被告亲属。
被告王艳忠，男，1968年12月30日出生，汉族。住辽宁省北镇市。
委托代理人何平，女，系被告妻子。
被告北镇市沟帮子经济开发区荣成物流有限公司，住所地辽宁省锦州北镇市。
法定代表人张金成，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地辽宁省锦州北镇市。
负责人胡彦明，该公司总经理。
委托代理人林福兴，该公司职员
原告天津市兴贵运输有限公司诉被告吴福、王艳忠、北镇市沟帮子经济开发区荣成物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市兴贵运输有限公司的委托代理人王占民，被告吴福和王艳忠的委托代理人何平，被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司委托代理人林福兴到庭参加诉讼。被告北镇市沟帮子经济开发区荣成物流有限公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市兴贵运输有限公司诉称：2012年8月29日，王增辉驾驶原告车辆津AN12**（津BC2**挂）与被告吴福驾驶辽G677**号货车在G6高速呼和浩特市新城区段发生碰撞，造成交通事故，致原告车辆受损，交警高速公路支队公交高呼认字（2012）第91号道路交通事故认定书认定，吴福负此次交通事故的次要责任，王增辉负此次交通事故的主要责任。辽G677**号货车的所有人是王艳忠、北镇市沟帮子经济开发区荣成物流有限公司，被告吴福驾驶的车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司投保交强险和三者险。王增辉驾驶津AN12**（津BC2**挂）号货车的所有者是天津市兴贵运输有限公司。原告请求赔偿项目的明细为：车辆损失188848元，车辆施救费15000元，合计203848元，按责任比例要求被告承担81539元。
被告吴福辩称：对事故事实认可，承担百分之三十的责任。
被告王艳忠辩称：对事故事实认可，承担百分之三十的责任
被告北镇市沟帮子经济开发区荣成物流有限公司提供书面答辩状辩称：对事故事实认可，承担百分之三十的责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司辩称：对事故责任认定认可，对车损的诉求，我们人保公司已经定损，定损金额为164770元，太平洋定损金额为172848元。对太平洋保险公司的定损单予以认可，应减去残值。我们按主次责任应承担百分之三十的责任。
经审理查明：2012年8月29日，王增辉驾驶津AN12**（津BC2**挂）号货车与被告吴福驾驶辽G677**号货车在G6高速呼和浩特市新城区段发生碰撞，造成交通事故，致王增辉死亡，内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队公交高呼认字（2012）第91号《道路交通事故认定书》认定被告吴福负此次交通事故的次要责任。
查明：被告王艳忠、北镇市沟帮子经济开发区荣成物流有限公司是辽G677**号货车的所有人，王艳忠自愿和吴福承担本案保险公司赔偿之外的赔偿责任。
查明：辽G677**号货车已经在中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司投保了交通事故强制保险和保额为30万元的第三者责任险。事故均发生在保险期限内
查明：被告吴福持有2008年3月21日颁发的准驾车型为B2驾驶证，该证有效期限为6年。
查明：被告吴福所驾驶的车辆为2010年1月7日上路挂牌行驶，检验有效期至2013年1月。
以上事实有以上列明的庭审中原被告出示的证据在案佐证。
本院认为，王增辉驾驶津AN12**（津BC2**挂）号货车和吴福驾驶车号为辽G677**号货车相撞，并经交警大队认定，吴福负此次事故的次要责任。王艳忠作为肇事货车的车主，自愿和吴福承担责任。本案事实清楚，责任明确。所以对于该起交通事故给原告造成的财产损害而产生的经济赔偿，应由吴福、王艳忠及北镇市沟帮子经济开发区荣成物流有限公司承担赔偿责任。由于吴福驾驶的辽G677**号货车已经在中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司投保了交通事故强制保险和商业三者险，故首先中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司应依据交强险的规定直接向原告承担赔偿责任，不足的部分由中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍不足的部分由吴福、王艳忠承担。
原告在诉请中的车损费用，因本案原告未提供鉴定报告及修理费发票，应承担举证不能的责任。本院考虑到双方认可中国太平洋财产保险股份有限公司对机动车辆估损单中对受损车辆推定全损，维修费总金额188848元，残值作价16000元，故本院支持该车损失为172848元（188848元-16000元）。对原被告认可的呼和浩特市汇鑫源汽车修理厂出具发票本院予以采纳，支持原告诉请的装卸搬运费15000元。在以上核算的赔偿款中，原告在强险范围内应获得赔偿2000元。在三者险内应按30%的比例获得赔偿185848（172848＋15000-2000）元，即实际应在三者险内支付55754.40元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司在机动车交通事故强险范围内赔偿原告天津市兴贵运输有限公司2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司在第三者责任险范围内赔偿原告车损共计55754.40元
三、驳回原告天津市兴贵运输有限公司的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元（原告已预交），由原告承担223元，吴福和王艳忠承担541元，连同上述款项一并给付天津市兴贵运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李燕军
二〇一四年三月十七日
书记员 苏 玲
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初1164号
原告：骆孝宝，男，生于1990年2月19日，汉族，居民。
原告：张雪琴（骆孝宝妻子），生于1989年1月22日，汉族，教师。
委托诉讼代理人：骆孝宝，男，生于1990年2月19日，汉族，居民，住湖北省竹山县城关镇千福上庸城*号楼*单元***室。
被告：湖北福星达房地产开发有限公司竹山分公司。住所地：湖北省竹山县城关镇千福上庸城*号楼。统一社会信用代码：914203235683311609。
法定代表人：魏玉福，董事长。
委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。
原告骆孝宝、张雪琴与被告湖北福星达房地产开发有限公司竹山分公司（以下简称竹山福星达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告骆孝宝，被告竹山福星达公司委托的诉讼代理人董超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆孝宝、张雪琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理房屋所有权证书；2.判令被告退回原告交纳办理房产证的相关费用18446元；3.判令被告按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准向原告支付违约金（以已付购房款405000元为基数，自合同订立后90日起计算至办证完毕之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月12日，原告与被告竹山福星达公司商定购买被告开发的位于竹山县城关镇千福上庸城2号楼3单元702室现房一套，房屋总价款为人民币405000元，原告于当日支付175000元的首付款，2015年8月17日与被告签订《商品房买卖合同》，后又按约定办理住房公积金贷款230000元支付完全部购房款，被告于2015年9月17日将房屋交付，同日向原告收取代办房屋所有权证的费用18446元。原告入住后，多次催告被告办理房产证，被告一直推脱未予办理，要求被告退还代办证费用，被告也以各种理由推脱。被告推拖办证的行为已构成违约，故依法提起诉讼。
被告竹山福星达公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为未及时给原告办理所购房屋所有权证的原因，是施工单位因建设施工合同与被告产生纠纷而拒不提供施工资料，导致已完工的多栋楼房不能进行竣工备案，被告正在积极协调解决；办证费用是被告依照法律规定及合同的约定代收的，不能返还；对原告要求支付的违约金，希望协商解决，如协商不成，请求依法处理。
本院认为，被告竹山福星达公司承认原告骆孝宝、张雪琴在本案中主张的事实，故对原告骆孝宝、张雪琴主张的2015年8月17日与被告竹山福星达公司签订《商品房买卖合同》，支付购房款405000元，购买被告开发建设的位于竹山县城关镇千福上庸城2幢3单元702号现房一套，向被告支付代办房屋所有权证的费用18446元的事实予以确认。被告竹山福星达公司认为未及时给原告办理房产证的原因，是施工方因建设施工合同与被告发生纠纷后拒绝提供施工资料，导致不能进行竣工备案所致，故原告购房后长时间未取得房屋所有权证的原因应归责于被告竹山福星达公司，被告违约的事实成立，应当承担继续为原告办理房屋所有权证并支付违约金的�约责任。因双方对办证期限及逾期办证支付违约金的标准未作约定，依法应从合同签订之日的90日后起（即从2015年11月15日起），按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。对原告骆孝宝、张雪琴要求被告竹山福星达公司及时办理房产证及支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。按照有关规定，原告依法应当承担办理房屋所有权登记过程中应承担的缴费义务，原告既然要求被告继续办证，就不能要求被告返还代收的办证费用，故对原告骆孝宝、张雪琴主张返还代办证费用18446元的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三�项及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北福星达房地产开发有限公司竹山分公司于本判决生效之日起30日内为原告骆孝宝、张雪琴办得所购房屋所有权证书；
二、被告湖北福星达房地产开发有限公司竹山分公司从2015年11月15日起以中国人民银行规定的金融机构计收同期同类逾期贷款利息的标准，向原告骆孝宝、张雪琴支付违约金至代办完毕房屋所有权证书之日止（以已付购房款405000元为基数）；
三、驳回原告骆孝宝、张雪琴的其他诉讼请求。
本案受理费522元，因适用简易程序审理减半收取261元，由被告湖北福星达房地产开发有限公司竹山分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 余明彬
二〇一七年八月一日
书记员 刘 敏
附：本判决所适用法律法规司法解释规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已�购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第1101号
原告沈晓宾，住黑龙江省宾县。
被告潘庆洲，出生日期不详，住黑龙江省宾县。
原告沈晓宾与被告潘庆洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告沈晓宾到庭参加诉讼，被告潘庆洲经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告沈晓宾诉称：要求被告潘庆洲立即偿还借款30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告潘庆洲未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，沈晓宾为证明其主张的事实成立，举示了证据。
沈晓宾举示证据情况如下：
证据A1，欠条一份，拟证明潘庆洲于2015年8月6日在沈晓宾处借款30000元的事实。
被告潘庆洲未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：沈晓宾举示的证据A1能够证明潘庆洲在沈晓宾处借款的事实，予以采信。
经审理查明，沈晓宾通过其战友认识的潘庆洲，2015年8月6日，潘庆洲因收粮用款，在沈晓宾处借款30000元，出具欠条，口头承诺10多天就还，没约定利息，此款一直未能偿还。现沈晓宾要求潘庆洲立即偿还借款30000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告沈晓宾与被告潘庆洲民间借贷关系成立，潘庆洲应按照约定及时偿还借款。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告潘庆洲于判决生效之日3日内偿还原告沈晓宾借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告潘庆洲负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴新达
二〇一五年十一月二十一日
书记员 王丹丹
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初2698号
原告：刘世伟，男，1972年1月1日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：曹建文，男，1965年4月13日出生，汉族，无固定职业。公民身份号码：×××。
原告刘世伟与被告曹建文劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世伟、被告曹建文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告给付劳务费20680元，本案的诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告给被告提供劳务，被告欠原告劳务费34510元，陆续支付部分款项后剩余20680元未付，并于2016年10月26日向原告出具欠条一份。该款被告至今未付，原告遂诉至法院。
曹建文辩称，欠条属实，但并非原告为被告提供劳务所欠。原告与被告均从事货运业务，原告将产生的部分欠条交予被告由被告负责要帐结算，原告应自行向欠款人索要。
本院经审理认定事实如下：刘世伟、曹建文均从�个体运输业务，刘世伟将因业务产生的欠条交予曹建文进行结算，曹建文于2015年12月1日向刘世伟出具金额为34510元的欠条一份，曹建文支付部分款项后，余款20680元未付，并于2016年10月26日向刘世伟出具欠条一份。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
本案中，被告曹建文欠原告刘世伟劳务费20680元的事实，有其向刘世伟出具的欠条为证，对刘世伟要求曹建文支付劳务费20680元的诉讼请求，本院予以支持。曹建文对其收取刘世伟名下的欠款凭据后，按照总金额向刘世伟重新出具欠条的事实不持异议，故对曹建文称欠款系刘世伟个人联系业务所致，应由刘世伟自行索要的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民�通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定判决如下：
被告曹建文应当于本判决生效后三十日内向原告刘世伟支付欠款20680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，投递费64元，合计223元，由被告曹建文负担（原告已免交费用223元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 程 诗 娟
二〇一六年十二月十五日
书记员 依里夏提
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02354号
原告：陶锐。
委托代理人：彭华，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：黄显发。
被告：合肥中信物业有限公司。
法定代表人：刘永斌，董事长。
委托代理人：陈亭，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
原告陶锐与被告合肥中信物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告陶锐委托代理人彭华、黄显发到庭参加诉讼，被告合肥中信物业有限公司经本院送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶锐诉称：陶锐与合肥中信物业有限公司于2011年6月4日签订《商品房买卖合同》，约定于2012年8月20日交房，该房屋坐落在合肥市庐阳区XX小区X幢XXX室，与此同时陶锐已依约履行支付房款的义务。后因合肥中信物业有限公司违约迟延交房，经双方友好协商，于2012年12月23日签订《XX小区交房补充协议》，明确陶锐办理房屋产权证书所需费用与合肥中信物业有限公司应付违约金全额冲抵，按多退少补原则进行结算。合肥中信物业有限公司根据相关法律、法规和政策计算出陶锐应付办证费用。陶锐依上述补充协议，支付了差额部分。然而，合肥中信物业有限公司却未履行办理房产证的义务。陶锐多次要求合肥中信物业有限公司履行义务，合肥中信物业有限公司一直拖延至今仍未办理。无奈之下，为维护自身合法正当权益，特具状至贵院，请求判令：1、合肥中信物业有限公司立即履行对涉案房屋的办证义务并支付逾期办证违约金5816.02元；2、合肥中信物业有限公司承担本案诉讼费用。
合肥中信物业有限公司辩称：1、对于本案所涉及房屋没有办证我方予以认可，但对涉案房屋没有及时向房产登记部门予以备案是有一定的原因，主要在于合肥中信物业有限公司由于无法按时缴纳相应税费导致不能办理房产证；2、请求法院在逾期办证违约金方面予以酌减。
经审理查明：2011年6月4日，陶锐与合肥中信物业有限公司签订商品房买卖合同一份，该合同约定陶锐购买位于合肥市庐阳区XX小区X幢XXX室房产一套，建筑面积为97.92平方米，单价为5939.56元／平方米，总价581601.72元。合同约定交付时间为2012年8月20日。合同约定的逾期交房违约责任为：逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人继续要求履行的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。合同另约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按照以下处理：1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3、买受人未提供办理产权证所需材料以及未付清所有房款及相关费用，出卖人不承担责任。合同签订后，合肥中信物业有限公司延期交付房屋。2012年12月23日，陶锐与合肥中信物业有限公司签订补充协议一份，该协议约定：合肥中信物业有限公司应当支付陶锐违约金20937.66元，陶锐为办理房屋产权证书应当承担的契税、维修基金、登记手续费共计23575.87元。为了减少工作量，陶锐同意将办证等费用与违约金相抵扣，按照多退少补的原则进行结算。收到合肥中信物业有限公司的违约金开具收条给合肥中信物业有限公司，收到陶锐办证等费用的开具收据给陶锐。合肥中信物业有限公司在房屋交付使用后及时办理权属登记备案手续，如因陶锐未提供办理产权登记所需全部材料及未交清相关费用，合肥中信物业有限公司不承担责任。当日，合肥中信物业有限公司就陶锐应付的涉案房屋的全部办证费用出具了收条，陶锐就合肥中信物业有限公司应付的逾期交房违约金出具了收条。之后，合肥中信物业有限公司未为陶锐办理房屋产权证，原因在于合肥中信物业有限公司欠缴有关契税等。2014年6月19日，陶锐诉至本院，要求判如所请。
以上事实有居民身份证、商品房买卖合同、网上认购备案确认单、交房补充协议书、收条及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案争议焦点在于陶锐诉请合肥中信物业有限公司办理房产证以及支付逾期办证违约金是否具有请求权基础？原、被告双方对于合肥中信物业有限公司未按双方签订的商品房买卖合同约定的期限办理房产证的事实均无异议。根据规定，商品房买卖的所有权转移登记申请人应当向房产登记部门提供：登记申请书；完税／免税证明；申请人身份证明；授权委托书及委托代理人身份证明；购房发票；预售许可证或现房销售备案表；已登记备案的商品房买卖合同及网上备案确认单；初始登记证明、房屋所有权证书或房地产权证书等材料。因合肥中信物业有限公司明确不能缴纳相应税费导致无法提供完税证明，故无法为陶锐申请权属登记，履行办证义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条另规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。虽然陶锐请求合肥中信物业有限公司履行办证义务系双方签订商品房买卖合同所约定的合肥中信物业有限公司应尽的合同义务。但是，合肥中信物业有限公司暂时无能力履行该义务，且向房产登记部门申请登记的行为不适合强制履行。对于陶锐关于办证的诉讼请求，本院依法裁定予以驳回起诉。因逾期办证违约金系逾期不能办证所产生的违约责任，该违约行为仍在继续状态，其可能造成的损失数额不明确，故该请求权也应在其后一并主张，本院一并予以裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陶锐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一四年九月二日
书记员 梁静
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0129刑初76号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人杜胜瑞，男，1968年8月22日出生，汉族，群众，初中文化，农民。户籍所在地山西省昔阳县，住山西省昔阳县。2017年5月2日因涉嫌交通肇事罪，被赞皇县公安局刑事拘留，2017年5月12日被逮捕，现羁押于河北省赞皇县看守所。
辩护人冯晔，山西宇清律师事务所律师。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人杜胜瑞犯交通肇事罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被害人李某1近亲属李某2、被害人王某近亲属韩某，被告人杜胜瑞及其辩护人冯晔均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年5月2日5时20分许，被告人杜胜瑞驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号半挂车，沿393省道由东向西行驶至393省道野草湾路段时，与相对行驶的李某1驾驶的冀Ａ×××××号小客车相撞，造成被害人李某1、王某死亡。事故发生后被告人杜胜瑞拨打120和报警电话，并在现场等候。经赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：杜胜瑞负此事故的主要责任；李某1负此事故的次要责任，王某无事故责任。
另查明，被告人杜胜瑞已赔偿被害人李某1、王某近亲属的经济损失，并取得被害人李某1、王某近亲属的谅解。
上述事实，被告人杜胜瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；河北省赞皇县公安局刑事科学技术检验意见书、鉴定书；被害人李某1、王某户籍证明；机动车及驾驶人信息查询结果单；高邑司法医学鉴定中心司法鉴定检验意见书；执行和解书及谅解书；被告人杜胜瑞的户籍证明；赞皇县公安交通警察大队及办案民警证明；昔阳县公安局东冶头派出所证明；被告人杜胜瑞的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜胜瑞违反道路交通安全法的规定驾驶机动车，发生重大交通事故，致二人死亡，并负此事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杜胜瑞在事故发生后能够主动拨打120和报警电话，并在现场等候，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，且能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人上述辩护意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜胜瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王永周
审 判 员 田晓鹏
人民陪审员 王怀博
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 田竹园
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执异16号
案外人黄世琴，女，1983年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人熊桂芳，女，1966年12月出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地：宜宾市南岸航天路中段6号。
法定代表人郭昌平，董事长。
被执行人郭昌平，男，1965年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人刘韬，女，1977年7月出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行申请执行人熊桂芳与被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司、郭昌平、刘韬借款合同纠纷一案中，案外人黄世琴于2016年1月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄世琴称，四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜执字第169号所查封的龙润国际小区2号楼15层61号、62号、63号房屋是宜宾怡安龙润置地股份有限公司拆迁案外人合法房屋后安置案外人的产权调换安置房。根据《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，请求解除坐落于宜宾市翠屏区叙府路东段龙润国际小区2号楼15层61号、62号、63号房屋的查封，返还案外人房产并变更查封标的物。
案外人为证明自己的请求，提供以下证据：《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁协议书（产权调换）》、《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁补充协议书》、翠屏区叙府路东段2幢2单元4楼5号的房屋所有权证存根。
申请执行人熊桂芳辩称，本案房屋系被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司开发建设并以预售备案登记形式向申请执行人熊桂芳作借款担保之用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条，申请人的权利应该得到法院保护。
本院查明，本院在执行申请执行人熊桂芳与被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司、郭昌平、刘韬借款合同纠纷一案中，因被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司、郭昌平、刘韬未履行生效法律文书所确定义务，2015年10月22日申请人熊桂芳向本院申请执行。
在执行期间，申请人熊桂芳向本院申请查封被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司位于宜宾市翠屏区叙府路东段龙润国际小区2号楼15层61号、62号、63号房屋，本院向宜宾市房管局核实该房屋已于2014年11月14日备案登记在熊义辉名下，随后熊义辉向本院出具情况说明，证明其于2014年11月14日与宜宾怡安龙润置地股份有限公司签订《商品房买卖合同》并在房管局办理了房屋买卖备案登记，该买卖合同所涉标的物系宜宾怡安龙润置地股份有限公司向熊桂芳借款所提供的担保，受熊桂芳之托并代为持有。本院于2015年12月15日向宜宾市房产管理局送达了（2015）宜执字第169号执行裁定书和协助通知书，查封了上述房屋
另查明，2013年8月20日，案外人黄世琴与被执行人宜宾龙润置地股份有限公司签订了《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁协议书（产权调换）》，约定将案外人黄世琴所有位于2幢2单元4楼5号房屋进行拆迁后，安置其叙府路龙润国际小区2幢15层房屋三套，用途住宅。2015年4月28日，案外人黄世琴与被执行人宜宾龙润置地股份有限公司签订《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁补充协议书》，约定根据拆迁补偿安置协议书提供给案外人黄世琴的安置房位于叙府路东段龙润国际2号楼15层61号、62号、63号。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第（一）项“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”的规定，被执行人虽将本案房屋出卖给申请人，但案外人根据前述司法解释享有优先取得补偿安置房屋的权利。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权设立、变更、转让和消灭，须经依法登记，方发生法律效力。”的规定，申请执行人与被执行人签订的商品房买卖合同虽进行房屋备案登记，但并未作不动产物权登记，并不享有对抗案外人优先取得补偿安置房屋的优先受偿权。综上案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
解除本院（2015）宜执字第169号裁定书对四川省宜宾市翠屏区叙府路东段龙润国际2号楼15层61号、62号、63号房屋的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。
审 判 长 何松涛
审 判 员 曾 珍
代理审判员 周 媛
二〇一六年六月五日
书 记 员 罗中立
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川15执异16号案外人黄世琴，女，1983年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人熊桂芳，女，1966年12月出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地：宜宾市南岸航天路中段6号。法定代表人郭昌平，董事长。被执行人郭昌平，男，1965年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人刘韬，女，1977年7月出生，汉族，住四川省成都市武侯区。本院在执行申请执行人熊桂芳与被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司、郭昌平、刘韬借款合同纠纷一案中，案外人黄世琴于2016年1月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人黄世琴称，四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜执字第169号所查封的龙润国际小区2号楼15层61号、62号、63号房屋是宜宾怡安龙润置地股份有限公司拆迁案外人合法房屋后安置案外人的产权调换安置房。根据《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，请求解除坐落于宜宾市翠屏区叙府路东段龙润国际小区2号楼15层61号、62号、63号房屋的查封，返还案外人房产并变更查封标的物。案外人为证明自己的请求，提供以下证据：《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁协议书（产权调换）》、《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁补充协议书》、翠屏区叙府路东段2幢2单元4楼5号的房屋所有权证存根。申请执行人熊桂芳辩称，本案房屋系被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司开发建设并以预售备案登记形式向申请执行人熊桂芳作借款担保之用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条，申请人的权利应该得到法院保护。本院查明，本院在执行申请执行人熊桂芳与被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司、郭昌平、刘韬借款合同纠纷一案中，因被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司、郭昌平、刘韬未履行生效法律文书所确定义务，2015年10月22日申请人熊桂芳向本院申请执行。在执行期间，申请人熊桂芳向本院申请查封被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司位于宜宾市翠屏区叙府路东段龙润国际小区2号楼15层61号、62号、63号房屋，本院向宜宾市房管局核实该房屋已于2014年11月14日备案登记在熊义辉名下，随后熊义辉向本院出具情况说明，证明其于2014年11月14日与宜宾怡安龙润置地股份有限公司签订《商品房买卖合同》并在房管局办理了房屋买卖备案登记，该买卖合同所涉标的物系宜宾怡安龙润置地股份有限公司向熊桂芳借款所提供的担保，受熊桂芳之托并代为持有。本院于2015年12月15日向宜宾市房产管理局送达了（2015）宜执字第169号执行裁定书和协助通知书，查封了上述房屋另查明，2013年8月20日，案外人黄世琴与被执行人宜宾龙润置地股份有限公司签订了《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁协议书（产权调换）》，约定将案外人黄世琴所有位于2幢2单元4楼5号房屋进行拆迁后，安置其叙府路龙润国际小区2幢15层房屋三套，用途住宅。2015年4月28日，案外人黄世琴与被执行人宜宾龙润置地股份有限公司签订《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁补充协议书》，约定根据拆迁补偿安置协议书提供给案外人黄世琴的安置房位于叙府路东段龙润国际2号楼15层61号、62号、63号。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第（一）项“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”的规定，被执行人虽将本案房屋出卖给申请人，但案外人根据前述司法解释享有优先取得补偿安置房屋的权利。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权设立、变更、转让和消灭，须经依法登记，方发生法律效力。”的规定，申请执行人与被执行人签订的商品房买卖合同虽进行房屋备案登记，但并未作不动产物权登记，并不享有对抗案外人优先取得补偿安置房屋的优先受偿权。综上案外人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：解除本院（2015）宜执字第169号裁定书对四川省宜宾市翠屏区叙府路东段龙润国际2号楼15层61号、62号、63号房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。审 判 长  何松涛审 判 员  曾 珍代理审判员  周 媛二〇一六年六月五日书 记 员  罗中立
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2626号
原告：孔建峰，男，1971年6月5日出生，汉族。
被告：胡森林，男，1991年2月1日出生，汉族。
原告孔建峰与被告胡森林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔建峰到庭参加诉讼，被告胡森林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔建峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款40000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月20日被告胡森林以做生意急需用钱为由向原告借款40000元，并出具借条一张，约定利息月息3分。后经原告催要被告未还，为此原告诉至法院。
被告胡森林未作答辩。
原告孔建峰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格及基本情况；2、证据借条一份，证明被告借款的事实。因被告胡森林未缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述、提交的证据和对原告的调查，本院认定事实如下：2014年7月20日被告胡森林以做生意急需用钱为由向原告现金40000元，并出具借条一张，约定利息月息3分。后经原告催要被告未予偿还借款本息，为此原告诉至法院。
本院认为，本案的焦点是原、被告的借款合同是否成立，被告是否应当归还借款。被告胡森林借原告孔建峰的款40000元事实清楚，证据充分，由被告出具借条予以佐证，依法应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第一款“借贷双方对预期利率有约定，从其约定，但不超过年利率24%为限”。本案的借贷利率为3分已超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。故对原告合理合法部分的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡森林于本判决生效之日起十日内偿还原告孔建峰的借款40000元及利息（利息按月息2分计算，从2014年7月20日算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告胡森林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏陆军
二〇一六年九月十日
书记员 张冬梅
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第231号
申请执行人：赵仕全，男，住夹江县界牌镇。
被执行人：李华轩，男，住夹江县界牌镇。
被执行人：王怀文，男，住夹江县界牌镇。
本院在执行赵仕全申请执行李华轩、王怀文生命权、身体权、健康权纠纷【四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第976号民事判决书】一案中，申请执行标的额为163396.81元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省乐山市中级人民法院执行指挥中心查控平台查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息、土地使用权登记信息等。查询结果显示：被执行人李华轩除在夹江县农村信用合作联社有存款20000元外，暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人李华轩在夹江县农村信用合作联社的存款20000元进行了扣划支付给申请执行人，并将执行情况向申请执行人进行了通报并征求其意见。2014年11月18日，申请执行人向本院申请撤回本次执行程序的执行，待执行条件具备后再申请恢复执行。同时，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初第976号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周丽萍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第03566号
原告陈某
委托代理人张铧，商丘市梁园区八八法律服务所法律服务工作者。
被告吕某
原告陈某诉被告吕某建筑工程合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由审判员田静担任审判长，审判员张军、代理审判员张竹青参加评议，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张铧到庭参加诉讼，被告吕某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月24日，原、被告签订了工程承包协议书，双方约定原告为被告装修水剧场广场铺装，工程总价款120000元。工程完工后，被告向原告支付了43000元，剩余款项77000元，被告为原告在合同的右下角打有欠条，被告承诺在2014年8月份前付清。付款期限届满后，被告拒不支付。为维护原告合法权益，请求被告依法支付原告的工程款77000元及利息。被告负担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有：原告与被告签订的工程承包协议书一份。证明原告按照合同的约定为被告完成了承包工程，被告尚欠原告工程款77000元。
被告吕某未作答辩，也未向本院提交书面证据材料。
经庭审审查，本院认为，原告提交的证据内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年5月24日，原告陈某与被告吕某签订了工程承包协议书，协议中约定：原告为被告装修水剧场广场铺装，工程总价款为120000元。原告按照协议的约定于2010年6月3日完工。工程完工后，被告吕某于2010年8月18日支付给原告工程款22900元，后又于2014年1月25日向原告支付工程款20000元，剩余工程款77000元被告在协议书上为原告书写了欠条，并注明于2014年8月份清帐。期限届满后，被告拒不支付。原告诉至本院。
本院认为，原、被告于2010年5月24日签订了工程承包协议书，该协议书系双方的真实意思表示，为有效合同。双方应按照合同约定履行义务。原告按照约定内容，完成了对水剧场广场的铺装，但被告未按照约定向原告支付全部的工程款，违反了合同约定，原告要求被告支付剩余工程款77000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，应从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某支付原告陈某工程款77000元及利息（利息自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日）。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1730元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 张 军
代理审判员 张竹青
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱娈娈
黑龙江省宝清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0523刑初12号
公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。
被告人卞喜重，男，1983年9月18日出生于黑龙江省富锦市，汉族，小学二年文化，无职业，现住黑龙江省富锦市朝阳社区**组***号。身份证号码：2390041983********。因犯强奸罪，2006年9月18日被黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑八年，2012年8月18日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年1月19日被黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2015年3月30日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年10月23日被黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2016年6月25日刑满释放。因本案，2016年8月7日被黑龙江省宝清县公安局刑事拘留；2016年9月6日被黑龙江省宝清县人民检察院批准逮捕，次日由黑龙江省宝清县公安局执行。现羁押于黑龙江省宝清县看守所。
公诉机关以黑宝检刑诉[2016]110号起诉书指控被告人卞喜重犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员洪旭出庭支持公诉，被告人卞喜重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年8月2日4时许，被告人卞喜重在黑龙江省宝清县宝清镇北秀家园小区X号楼XXX门市被害人吴某某经营的XX网吧前台将抽屉内现金人民币1008元盗走并挥霍。
2.2016年8月2日4时许，被告人卞喜重在黑龙江省宝清县宝清镇北兴家园小区二期XX台球厅二楼XX网吧，将被害人褚某某放在吧台上的1部金色OPPOA53手机（价值人民币1267元）盗走，后将该手机丢弃到黑龙江省集贤县家乐购附近垃圾桶内。
3.2016年8月3日5时许，被告人卞喜重在黑龙江省宝清县宝清镇天泰仕郡小区XXXXXX网咖二楼，将被害人韩某某放在电脑桌上的1个黑色单肩包及包内的1部白色苹果4手机盗走，后将该黑色单肩包和白色苹果4手机丢弃到网吧外的花池内。
4.2016年8月3日5时许，被告人卞喜重在黑龙江省宝清县宝清镇天泰仕郡小区XXXXXX网咖一楼，将被害人闫某某放在吧台上的蓝色化妆包及包内化妆品、现金人民币200元盗走，化妆包及化妆品被丢弃在黑龙江省宝清县宝清镇标准大药房附近垃圾箱内。
5.2016年8月7日5时许，被告人卞喜重在黑龙江省宝清县宝清镇绿岛小区A区X号楼X门市XXXXXX工程店内将被害人刘某放在一楼桌子上的黑色漆皮袋鼠牌手包及包内现金人民币1173元盗走，后被被害人刘某在黑龙江省宝清县交通局附近抓获，赃物返还给被害人刘某。
综上，被告人卞喜重共实施盗窃5次，盗窃财物总价值人民币3648元。
公诉机关认为，被告人卞喜重的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提出对被告人卞喜重判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，提请本院依法判处。
被告人卞喜重对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解。
经审理查明：
1.2016年8月2日4时许，被告人卞喜重在黑龙江省宝清县宝清镇北秀家园小区X号楼XXX门市被害人吴某某经营的海润网吧前台将抽屉内现金约人民币1008元盗走并挥霍。
2.2016年8月2日4时许，被告人卞喜重在黑龙江省宝清县宝清镇北兴家园小区二期XX台球厅二楼XX网吧，将被害人褚某某放在吧台上的1部金色OPPOA53手机（价值人民币1267元）盗走，后将该手机丢弃。
3.2016年8月3日5时许，被告人卞喜重在黑龙江省宝清县宝清镇天泰仕郡小区XXXXXX网咖二楼，将被害人韩某某放在电脑桌上的1个黑色单肩包盗走，包内装有1部白色苹果4手机，后将该黑色单肩包和白色苹果4手机丢弃。
4.2016年8月3日5时许，被告人卞喜重在黑龙江省宝清县宝清镇天泰仕郡小区XXXXXX网咖一楼，将被害人闫某某放在吧台上的蓝色化妆包及包内化妆品、现金约人民币200元盗走，后将现金挥霍，将化妆包及化妆品丢弃。
5.2016年8月7日5时许，被告人卞喜重在黑龙江省宝清县宝清镇绿岛小区A区17号楼7门市XXXXXX工程店内将被害人刘某放在一楼桌上的袋鼠牌黑色漆皮手包盗走，包内装有现金约人民币1173元、银行卡、身份证等物品。被告人卞喜重在逃跑过程中被被害人刘某抓获，赃物已发还。
综上，被告人卞喜重共实施盗窃5次，盗窃数额约人民币3648元。
上述事实，被告人卞喜重在开庭审理过程中无异议，有黑龙江省宝清县公安局出具的被告人卞喜重的到案经过、现场勘查笔录、现场图及照片；有黑龙江省宝清县价格认证中心宝价认字[2016]第25号价格认定结论书；有黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2006）向刑初字第80号刑事附带民事判决书及（2014）向少刑初字第23号刑事判决书、黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2015）爱刑初字第135号刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料；有被告人卞喜重的户籍证明；有证人张某某、王某某的证言；有被害人吴某某、褚某某、韩某某、闫某某、刘某的陈述；有被告人卞喜重的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞喜重以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人卞喜重因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人卞喜重能够如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。部分赃物被追缴并发还被害人刘某，可酌情对被告人卞喜重从轻处罚。综合考虑以上量刑情节，依法对被告人卞喜重从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。被告人卞喜重的违法所得，应当责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卞喜重犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2018年4月6日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人卞喜重退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳丽
人民陪审员 王士杰
人民陪审员 李政双
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李晓晗
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第293号
原告王思强，男，汉族，1945年1月15日出生，住佛山市南海区桂城街道鹿璟村鹿和居*座****房，公民身份号码：4406221945********。
原告李燕文，女，汉族，1974年10月1日出生，住佛山市南海区桂城街道鹿璟村鹿和居*座****房，公民身份号码：4412221974********。
二原告共同委托代理人范奕兴，广东煜日律师事务所律师。
被告佛山市南海区万科阳光房地产有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道南海大道北26号30楼，注册号：440682000352608。
法定代表人李升阳。
原告王思强、李燕文与被告佛山市南海区万科阳光房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。2014年4月17日，原告以双方已达成和解协议、原合同不再履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王思强、李燕文撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取150元（两原告已预交），由两原告负担。
审判员 朱道春
二〇一四年四月十七日
书记员 陈 宇
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初3596号
原告：高生财，男，汉族，1969年2月17日出生户籍地四川省威远县，现住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：高海云、糜贵伦（均为特别授权代理），系贵州威迪律师事务所律师。
被告：陈继全，男，汉族，1978年8月6日出生住贵州省毕节市七星关区。
被告：刘美，女，汉族，1983年8月14日出生住址同上,系被告陈继全之妻。
原告高生财诉与被告陈继全、刘美买卖合同纠纷一案，本院2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月12日公开开庭进行了审理。原告高生财及其委托诉讼代理人高海云、糜贵伦，被告刘美到庭参加了诉讼。被告陈继全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高生财向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告向原告支付货款14800元；2.由二被告承担诉讼费。事实及理由：被告陈继全、刘美夫妇于2012年在毕节市七星关区××办事处××家具作坊，主要生产床、柜子等家具。从2012年下半年起，原告向被告供应杉木板、沙皮板、床头等原材料。刚开始的几次交易被告还比较守信用，每次都及时付清货款，取得原告信任后，被告就开始拖欠货款，有时也支付一点，有时表示缓几天支付，但至2015年7月起，被告就没有再向原告支付货款，只是把所欠原告的货款以欠条形式向原告承诺偿还，后原告多次找到被告要求支付货款，被告不是推诿搪塞就是不予理睬，后来直接把家具作坊关闭。原告多次催收被告均未付款，原告无奈只得诉诸法院请求处理。恳请支持原告的诉讼请求。
被告陈继全未作答辩，也未提交任何证据。其无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩、陈述、举证、质证、辩论等权利。
被告刘美答辩称：事实有这么回事，但陈继全没有出面，陈继全出去了，我一个人带着两个孩子，抚养孩子都没有办法，我无钱来还，所以我也不知道怎样办。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审举证和质证，对原告提交的原告身份证、被告陈继全户籍信息证明，被告刘美表示无异议，对刘美提交的身份证原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的声称是被告陈继全亲笔书写的“欠条”1张和“销货清单”1份，拟证明被告经核对后最后累计欠原告货款的数额。被告刘美质证称欠条中签名陈绍权、及身份证号码，以及销货清单中的签名陈继权等都是其丈夫陈继全（被告）签名的，陈继全经常签名是乱签名字的，但对欠条中的金额刘美表示自己不能确定具体数额。本院综合审查认为，原告提供的欠条因被告陈继全妻子即被告刘美认可是其丈夫签名，结合当事人陈述以及其他证据，该欠条为被告陈继全书写和反映其真实意思具有高度真实性，本院予以采信，但根据欠条记载内容，欠款数额为14385元。
经审理查明：2012年8月，陈继全、刘美夫妇在毕节××××区大新桥办事处注册登记“七星关区全美家具加工厂”开始共同经营家具加工。被告陈继全陆续在原告处购买杉木板、沙皮板、床头等原材料用于该厂生产，2017年元月初，通过陈继全与原告高生财结算，陈继全尚欠原告材料款14385元，并向原告出具了“欠条”1张，约定2017年元月21号把剩余货款支付完，并在欠款人处亲自签名和写下身份证号码。约定付款期限届满被告未支付货款，原告遂起诉至本院要求判令陈继全、刘美共同偿还所欠货款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告出示的“欠条”虽然落款处签名为“陈绍权”，销货清单签名为“陈继权”,但经其妻刘美辨认是陈继全所签，签名中的“陈绍权”、“陈继权”与本案被告陈继全实为同一人，被告陈继全向原告购买生产所需原材料，其应向原告支付双方结算后的货款。关于刘美应否承担共同偿还债务问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”刘美未提供证据证明该笔债务不属于夫妻共同债务与自己无关，故对原告主张该笔债务为被告夫妻共同债务予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈继全、刘美于本判决生效之日起三十日内向原告高生财支付购原材料货款14385元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币85元(已减半)，由被告陈继全、刘美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱江
二〇一七年九月四日
书记员 杨杰
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初3596号原告：高生财，男，汉族，1969年2月17日出生户籍地四川省威远县，现住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：高海云、糜贵伦（均为特别授权代理），系贵州威迪律师事务所律师。被告：陈继全，男，汉族，1978年8月6日出生住贵州省毕节市七星关区。被告：刘美，女，汉族，1983年8月14日出生住址同上,系被告陈继全之妻。原告高生财诉与被告陈继全、刘美买卖合同纠纷一案，本院2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月12日公开开庭进行了审理。原告高生财及其委托诉讼代理人高海云、糜贵伦，被告刘美到庭参加了诉讼。被告陈继全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高生财向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告向原告支付货款14800元；2.由二被告承担诉讼费。事实及理由：被告陈继全、刘美夫妇于2012年在毕节市七星关区××办事处××家具作坊，主要生产床、柜子等家具。从2012年下半年起，原告向被告供应杉木板、沙皮板、床头等原材料。刚开始的几次交易被告还比较守信用，每次都及时付清货款，取得原告信任后，被告就开始拖欠货款，有时也支付一点，有时表示缓几天支付，但至2015年7月起，被告就没有再向原告支付货款，只是把所欠原告的货款以欠条形式向原告承诺偿还，后原告多次找到被告要求支付货款，被告不是推诿搪塞就是不予理睬，后来直接把家具作坊关闭。原告多次催收被告均未付款，原告无奈只得诉诸法院请求处理。恳请支持原告的诉讼请求。被告陈继全未作答辩，也未提交任何证据。其无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩、陈述、举证、质证、辩论等权利。被告刘美答辩称：事实有这么回事，但陈继全没有出面，陈继全出去了，我一个人带着两个孩子，抚养孩子都没有办法，我无钱来还，所以我也不知道怎样办。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审举证和质证，对原告提交的原告身份证、被告陈继全户籍信息证明，被告刘美表示无异议，对刘美提交的身份证原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的声称是被告陈继全亲笔书写的“欠条”1张和“销货清单”1份，拟证明被告经核对后最后累计欠原告货款的数额。被告刘美质证称欠条中签名陈绍权、及身份证号码，以及销货清单中的签名陈继权等都是其丈夫陈继全（被告）签名的，陈继全经常签名是乱签名字的，但对欠条中的金额刘美表示自己不能确定具体数额。本院综合审查认为，原告提供的欠条因被告陈继全妻子即被告刘美认可是其丈夫签名，结合当事人陈述以及其他证据，该欠条为被告陈继全书写和反映其真实意思具有高度真实性，本院予以采信，但根据欠条记载内容，欠款数额为14385元。经审理查明：2012年8月，陈继全、刘美夫妇在毕节××××区大新桥办事处注册登记“七星关区全美家具加工厂”开始共同经营家具加工。被告陈继全陆续在原告处购买杉木板、沙皮板、床头等原材料用于该厂生产，2017年元月初，通过陈继全与原告高生财结算，陈继全尚欠原告材料款14385元，并向原告出具了“欠条”1张，约定2017年元月21号把剩余货款支付完，并在欠款人处亲自签名和写下身份证号码。约定付款期限届满被告未支付货款，原告遂起诉至本院要求判令陈继全、刘美共同偿还所欠货款。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告出示的“欠条”虽然落款处签名为“陈绍权”，销货清单签名为“陈继权”,但经其妻刘美辨认是陈继全所签，签名中的“陈绍权”、“陈继权”与本案被告陈继全实为同一人，被告陈继全向原告购买生产所需原材料，其应向原告支付双方结算后的货款。关于刘美应否承担共同偿还债务问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”刘美未提供证据证明该笔债务不属于夫妻共同债务与自己无关，故对原告主张该笔债务为被告夫妻共同债务予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈继全、刘美于本判决生效之日起三十日内向原告高生财支付购原材料货款14385元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币85元(已减半)，由被告陈继全、刘美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  朱江二〇一七年九月四日书记员  杨杰
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民初字第00149号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告施红，女，生于1972年2月1日，汉族，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告施红有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2014年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一四年六月二十日
书记员 朱 颜
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）乳城民初字第1033号
原告倪子坤。
被告张奎贤。
被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司。
本院在审理原告倪子坤与被告张奎贤、安华农业保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦无反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪子坤撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告倪子坤负担。
审 判 长 王洪堂
代理审判员 兰晓华
人民陪审员 宫本殿
二〇一四年十二月八日
书 记 员 丛珊珊
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1760号
原告：江西丰安物业管理有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号（丰源智能大厦四楼）。
法定代表人：涂根友，系该公司董事长。
委托代理人：吁华林，系该公司经理。
委托代理人：阮皇忠，江西知常容律师事务所律师。
被告：张莉华，女，汉族。
原告江西丰安物业管理有限责任公司诉被告张莉华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西丰安物业管理有限责任公司的委托代理人吁华林、阮皇忠到庭参加诉讼，被告张莉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西丰安物业管理有限责任公司诉称：被告为红谷春天花园房屋一套业主。根据原告与红谷春天花园业主委员会签订的物业服务合同，被告房屋建筑面积为139.07平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米1.5元，每月应缴物业管理费208.6元。原告履行了物业管理服务，但被告拖欠原告2011年7月起至2014年8月止的物业管理费共计7926.8元（208.6元×38个月）。被告已构成违约行为，应承担逾期付款违约金1585.36元（欠款7926.8元×违约金率20%）。故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付2011年7月至2014年8月期间的物业管理费7926.8元及逾期付款违约金1585.36元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告张莉华未应诉答辩。
经审理查明：原告江西丰安物业管理有限责任公司（乙方）与江西省投资房地产开发有限责任公司（甲方）于2003年8月24日签订了一份前期物业服务合同，合同约定：1、甲方将红谷春天花园小区物业管理事宜交与乙方。2、委托管理期限为三年，自2003年9月1日起至2006年8月31日止。但是，期限未满，业主委员会与业主大会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同有效的，前期物业合同终止。3、住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米最高不超过1.2元（高层）和每月每平方米不超过0.8元向业主或物业使用人收取。2010年6月30日，原告江西丰安物业管理有限责任公司（甲方）与被告张莉华（乙方）于签订了一份前期物业协议，协议约定：1、住宅多层为0.8元／月／平方米／；小高层为1.2元／月／平方米；高层为1.5元／月／平方米；非住宅（含商铺）为2.5元／月／平方米。2、每个季度第一个月10日前交纳物业费用。3、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。其后原告江西丰安物业管理有限责任公司与南昌市红谷春天花园业主委员会于2012年4月30日签订了一份物业服务合同。合同约定：1、南昌市红谷春天花园业主大会同意将南昌市红谷春天花园小区委托原告江西丰安物业管理有限责任公司实行物业管理。2、物业服务期限为一年，自2012年5月1日起至2013年4月30日止。3、物业公共性服务费收费为：多层为0.8元／月／平方米／；小高层为1.2元／月／平方米；高层为1.5元／月／平方米；非住宅（含商铺）为2.5元／月／平方米。4、业主逾期交纳物业服务费的，自三个月满后第一天起，按每逾期一日欠费金额的千分之一计算违约金。其后原告江西丰安物业管理有限责任公司与南昌市红谷春天花园业主委员会于2013年9月27日在该合同中备注中注明：本合同继续有效，有效期截止2014年5月31日。合同期满后，原告继续在该小区提供物业服务。
另查明：被告张莉华系红谷春天花园小区房屋一套业主，该房屋建筑面积为139.07平方米，被告所住的楼房共有28层，属高层，按1.5元／月／平方米计算。自2011年7月起，被告张莉华未交纳物业服务费。截止2014年8月31日，被告共欠物业服务费7926.8元。因原告自动调减，只主张按被告逾期付款的物业费的20%主张违约金，截止到2014年8月31日，被告欠原告违约金1585.36元。原告江西丰安物业管理有限责任公司经催收未果。
以上事实有原告与开发商于2006年签订的前期物业服务合同一份、原告与被告于2010年签订的前期物业服务协议一份、原告与业主委员会于2012年签订的物业服务合同一份、来访登记表二张、巡逻记录表二张、照片八张、房产信息、原告陈述等证据予以证实。
本院认为：被告系红谷春天花园小区房屋一套业主，原告已为红谷春天花园小区提供了物业服务，被告应向原告交纳物业费。故对原告诉请要求被告支付自2011年7月至2014年8月期间的物业管理费7926.8元的诉请，本院予以支持。至于原告诉请的逾期付款违约金1585.36元，因被告未应诉抗辩，且原告自动调减后提出的该诉请，并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告张莉华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江西丰安物业管理有限责任公司自2011年7月1日起至2014年8月31日止的物业服务费7926.8元。
二、被告张莉华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江西丰安物业管理有限责任公司违约金1585.36元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告江西丰安物业管理有限责任公司预交的案件受理费50元，由被告张莉华承担（此款限被告于本判决生效之日起十日内随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 许裕俊
人民陪审员 胡明哲
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陶媛媛
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1760号
原告：东阳市晨都物业服务有限公司。
法定代表人：蒋超雄。
委托代理人：施旭阳。
被告：吕权权，农民。
原告东阳市晨都物业服务有限公司（以下简称晨都物业公司）为与被告吕权权物业服务合同纠纷一案，于2014年7月29日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，后因被告吕权权下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施旭阳到庭参加了诉讼，被告吕权权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨都物业公司起诉称：2012年东阳市豪庭世家小区（以下简称涉案小区）内的物业服务工作原由小区业主委员会自行管理。2013年小区业主大会决议将物业服务工作交由原告进行管理。2014年1月1日，涉案小区业委会与原告协商并签订物业服务费用结算协议，约定将2012年度未收缴的物业费（包括物业服务费、能耗费、水电费）债权转让给原告，并向小区业主进行了公告，截至2014年3月31日，被告已拖欠2012年度物业费1077元，其违约行为造成原告损失80.775元。请求判令被告支付原告物业管理费1077元及违约金80.775元（违约金为从实际违约之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日，暂计至2014年3月31日）。
被告吕权权未作答辩也未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：被告系的业主，该户的住宅建筑面积为85.48平方米。涉案小区所成立的业主委员会于2011年2月18日向东阳市房地产管理局备案登记，该东阳市小区业主委员会成立备案表中载明物业服务收费标准为物业费0.60元／㎡，能耗费0.45／㎡。2012年1月1日至2012年12月31日，涉案小区的物业均由涉案小区业委会自行管理。被告未依约交纳2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费。2014年1月1日，原告（即乙方）与涉案小区业委会（即甲方）签订了“豪庭世家物业服务费用结算协议”一份，约定：一、物业费、能耗费、车位管理费不再单独核算，作统一打包处理，乙方兜底自负盈亏；二、2012年度尚未收缴的物业费、能耗费、水电费打包委托乙方收取，至2015年元旦前净付甲方人民币25000元，费用乙方承担。协议还约定了其他内容。
另查明，2014年2月12日，原告在起诉前曾以在涉案小区内部张贴公告的方式向被告书面催缴物业服务费，但被告拒绝缴纳。原告主张被告未曾交纳2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费。
以上事实由原告提供的房产档案证明、东阳市小区业主委员会成立备案表、公函、公告、豪庭世家物业服务费用结算协议、通知等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，2012年度，业委会对涉案小区进行了物业管理，各业主应当支付相应的物业服务费用。根据上述“豪庭世家物业服务费用结算协议”，涉案小区业委会将2012年度尚未收缴的物业费、能耗费、水电费等权利义务转让给原告，原告据此要求被告交纳2012年度的物业服务费，并无不当。被告至今未向原告缴纳2012年度物业服务费，已构成违约，应履行支付原告拖欠的物业服务费的义务并承担相应的违约责任。按上述备案表中的标准，被告拖欠原告2012年的物业服务费数额为1077元，本院予以支持。原告在诉请中要求按照中国人民银行同期同类贷款利率主张的违约金，并无不当，但因原告并无证据证明其于2014年2月12日张贴公告前曾进行催讨，故应从其主张之日即2014年2月12日计算，总计被告应支付原告违约金59.01元（已算至2015年1月10日，此后利息仍按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
综上，原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持。部分不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕权权应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市晨都物业服务有限公司物业服务费1077元和违约金59.01元（利息已计算至2015年1月10日，此后利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告东阳市晨都物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市晨都物业服务有限公司负担5元，由被告吕权权负担20元，公告费400元，由被告吕权权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 赖黎霞
人民陪审员 虞 萍
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年一月十四日
代书 记员 陆小龙
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1760号
原告孙美琴。
被告韩大春。
原告孙美琴诉被告韩大春返还原物纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员李佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙美琴、被告韩大春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美琴诉称，双方系同居关系，双方同居期间，给被告父母买墓地、买车等均是原告花费，2013年3月24日双方发生争执，原告离开双方同居处。为了解决双方在同居期间的财务问题，被告计算一下给原告书写了借条。原告多次要求被告偿还无果，故起诉来院要求被告偿还原告80000元及诉讼费用。
原告提供证据如下：
1、欠条一份；
2、原告身份证复印件一份。
被告韩大春辩称，双方系同居关系，2007年1月1日双方居住在原告母亲家，2007年7至8月份双方搬入被告韩大春名下坐落天津市河东区富民路棉三四工房1号楼5门105号房屋内。2013年春节前，双方发生矛盾，被告要求原告搬离。2013年3月份双方再次发生争执，被告再次要求原告搬出，但不打条原告不走。这个欠条不是借款，是双方同居期间产生的。但这些钱被告确实用过，差不多80000元，其中20000元是原告存折中的钱，剩下的均是双方共同生活中产生的。被告准备还给原告钱，答应原告的一定会给原告，但现在没有能力。
被告韩大春提供证据如下：被告身份证复印件一份。
经审理查明，双方系同居关系，曾共同居住于坐落天津市＊＊＊＊号房屋内。2013年3月24日双方发生矛盾，为解决矛盾，被告给原告书写欠条一张：“欠条今欠孙美琴人民币8万元捌万元整。自2013年3月24日起一年内还清。欠款人：韩大春2013.3.24”。同日原告携欠条离开坐落天津市河东区＊＊＊＊号房屋内。
本院认为，原告合法的民事权利受法律保护。因为解决原、被告同居期间财产问题，被告向原告出具欠条，认可返还应付原告80000元，并明确给付期限；且被告认可在双方同居期间使用过原告钱财。现被告未依约履行，原告主张被告返还的请求，符合法律规定，应予支持，被告应将该款立即返还原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告韩大春返还原告孙美琴人民币80000元。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告韩大春负担。
如果被告韩大春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 佳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张兰兰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1760号
原告于明军。
被告赵爱伟。
原告于明军与被告赵爱伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于明军到庭参加诉讼，被告赵爱伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告于明军诉称，被告系个体户，自家有钩机，自2012年被告开始雇佣原告开钩机干活，到2013年初共欠原告工资10000元，给原告出具欠据一张，原告多次找被告催要此款无果，无奈诉至法院，请求法院判决被告立即给付原告工资款10000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告赵爱伟未向法庭提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
质证过程中，原告向法庭提供欠据一张，证明被告欠原告工资款10000元。原告对该证据无异议。宣读被告赵爱伟的询问笔录一份，原告有异议，被告说的2500元没有收到，当时是顶账，我没有同意。
被告赵爱伟未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年2月7日，被告赵爱伟给原告于明军出具欠条一份，写明欠原告工资款人民币10000元，此款被告没有给付，故原告诉讼到法院。被告承认确实欠原告工资款，但是已经给付了2500元。
本院认为，被告赵爱伟雇佣原告于明军，被告没有给付工资，被告出具了欠据一份，且被告无异议，故本院对于原告要求被告立即给付工资款的诉讼请求予以支持。关于被告抗辩已经支付了2500元，因原告不认可，且被告没有提供证据加以证明，故对于被告的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告赵爱伟于本判决生效后三日内给付原告于明军工资款人民币10000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已垫付），由被告承担，与给付原告工资款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 张 琳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭爱华
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1760号
原告东平县彭集街道办事处。
委托代理人杨军，彭集街道党工委副书记。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告王长勇。
委托代理人袁吉祥，山东慧哲律师事务所。
原告东平县彭集街道办事处与被告王长勇合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告东平县彭集街道办事处诉称，原被告于2014年4月12日签订协议书，约定被告将承包彭集街道某村4.17亩土地上的建筑物包括板房、铁皮屋、地基、厕所以及地基上的水泥梁、砖等自行拆除和挪移。原告支付被告整个建筑物的补偿款29.50万元。原告以协议的约定支付给了被告补偿款29.50万元，被告却只拆除了地基、挪移了水泥梁、砖，没有将板房、铁皮屋、厕所拆除。原告多次要求被告以协议拆除上述设施，被告却置之不理。请求依法判决被告立即拆除板房11间、铁皮屋2间、厕所1处、车库1间；赔偿原告经济损失10000元。
本院认为，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告东平县彭集街道办事处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 卜祥海
审 判 员 刘 运
人民陪审员 徐玉静
二〇一五年四月三日
书 记 员 李西顺
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民一终字第428号
上诉人（原审原告）李海龙，男，1973年1月10日出生，汉族。
委托代理人刘俊川，河北溥泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐水县地方税务局。
法定代表人刘宝山，该局局长。
委托代理人曹大海，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。
上诉人李海龙因劳动争议纠纷一案，不服河北省徐水县人民法院（2014）徐民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李海龙及委托代理人刘俊川、被上诉人徐水县地方税务局委托代理人曹大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李海龙自1994年11月起在徐水县地方税务局参加临时协税工作，属于临时用工人员。2009年李海龙作为乙方，徐水县地方税务局作为甲方签订《解除、终止劳动关系协议书》一份，约定：双方经充分协商，自愿同意解除劳动关系，并达成如下协议：一、解除劳动关系日期为2009年4月30日。二、按照《中华人民共和国劳动合同法》，甲方应按规定与乙方缴纳社会保险，但由于县局经费紧张，无财力按规定缴纳，经甲乙双方协商，甲方为乙方负担用人单位应缴养老保险费的50%，即养老保险费按乙方在甲方的工作所年限每满一年支付养老保险费1194.66元，总计12544.56元。三、其他各保险权益乙方自愿放弃，相关保险费乙方同意不再由甲方承担。四、经济补偿按乙方在甲方工作的年限，每满一年支付400元的标准由甲方向乙方支付，不足部分乙方自愿放弃，工作年限超过12年的，按12年计算，乙方的经济补偿金总计4800元。五、劳动合同解除后，如乙方需投保养老、医疗等保险，由甲方提供手续，相关费用全部由乙方个人承担。七、上述第二、四条所涉款项于本协议生效之日由甲方一次性支付给乙方。甲乙双方无其他任何纠纷。该协议书上有原告签字，被告法定代表人签字并加盖公章，双方均未注明协议签订日期。2009年6月30日李海龙在徐水县地方税务局签字支取了协议书所涉款项16946.32元。2013年12月2日李海龙向徐水县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决徐水县地方税务局为其补缴1994年11月至2004年12月期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险费和住房公积金。2013年12月4日徐水县劳动人事争议仲裁委员会以超过申请仲裁时效，不符合受理条件为由作出不予受理通知书并送达原告。2013年12月13日李海龙诉至原审法院。
原审法院认为，李海龙自1994年11月作为临时用工人员在徐水县地方税务局参加临时协税工作，双方形成劳动关系。2009年双方签订的解除终止劳动合同协议书对李海龙1994年11月到2004年12月的养老及其他保险费进行了明确处理，且李海龙于2009年6月30日按照该协议约定支取了相应款项。因此，对李海龙关于2013年10月到社会保险经办机构咨询才得知徐水县地方税务局未为其缴纳1994年11月至2004年12月社会保险费的主张，不予采信。虽然双方在此协议书落款处均未签署日期，但协议书第七条约定：所涉款项于本协议生效之日由徐水县地方税务局一次性支付给李海龙。李海龙于2009年6月30日支取了所涉款项，此日期可视为李海龙知道或应当知道其权利被侵害之日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”自2009年6月30日至2013年12月2日李海龙向徐水县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请确已超过仲裁时效期间，且李海龙未提供有关时效中断、中止情形的证据，因此，对李海龙有关社会保险费的诉讼请求应当依法驳回。李生活经验龙请求的住房公积金，不属于法院受案范围，不予审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：“驳回原告李海龙的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李海龙负担”。
上诉人李海龙不服原审判决上诉称，《解除、终止劳动关系协议书》是被上诉人胁迫上诉人，是上诉人在违背真实意思的情况下订立，且该协议书违反了法律的强制性规定，因上诉人受到被上诉人的胁迫，上诉人不能在2009年6月30日之后一年内申请仲裁，上诉人申请仲裁没有超过法律规定的仲裁时效期间。
被上诉人徐水县地方税务局辩称，上诉人与被上诉人签订的解除劳动关系协议书与本案没有关系，上诉人已得到了被上诉人的一次性补偿金，被上诉认没有胁迫上诉人。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”2009年上诉人李海龙与被上诉人徐水县地方税务局签订了《解除、终止劳动关系协议书》，2009年6月30日李海龙在徐水县地方税务局签字支取了该协议书所涉款项。李海龙于2013年12月2日向徐水县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效期间。李海龙主张因受被上诉人胁迫，不能在2009年6月30日之后一年内申请仲裁，因其未能提供相关证据证实，故对李海龙的上诉主张，不予支持。综上，上诉人上诉理据不足，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李海龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 洪
代理审判员 杨占明
代理审判员 陈道忠
二〇一四年六月九日
书 记 员 佟铁铮
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第127号
申请执行人即墨市富士包装有限公司，住所地即墨市段泊岚镇政府驻地。
法定代表人于太先，经理。
被执行人顾玉爱。
本院在执行申请人即墨市富士包装有限公司与被执行人顾玉爱加工费纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2004）即民初字第1457号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 瑞 亮
审判员 于周旭人民陪审员张玮
二〇一五年六月五日
书记员 修 仕 滨