上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵少民初字第266号
原告刘某某，女，1976年8月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告潘某甲，男，1974年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人王彩明，上海市华亭律师事务所律师。
社会观护员赵平，上海市闵行区司法社会工作促进会社工。
社会观护员范海莺，上海市闵行区司法社会工作促进会社工。
原告刘某某与被告潘某甲变更抚养关系纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼。本案先依法适用简易程序，后因案情复杂，并需对原、被告及子女进行社会观护调查，故依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2015年7月20日、2016年1月11日公开开庭审理了本案。原告刘某某、被告潘某甲及其委托代理人王彩明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告原系夫妻，婚生一子潘某乙。2006年7月，原、被告经法院判决离婚，儿子潘某乙判随原告共同生活。离婚后，为了给孩子一个完整的家，原告携子与被告共同生活了两年，但终因双方矛盾不断，致2010年12月底起分居生活。此后，被告曾提起变更抚养关系诉讼，原告考虑到被告经济条件及生活环境较为优越，遂就变更子女抚养关系与被告达成调解协议。2011年9月1日起，潘某乙随被告共同生活至今。现原告诉请：1、请求判令原、被告所生之子潘某乙随原告共同生活；2、被告自潘某乙判随原告生活之月起按月支付潘某乙抚养费人民币（币种下同）2，000元，至潘某乙18周岁时止。理由如下：1、被告采取简单粗暴的打骂教育方式，致孩子身心受到伤害。2012年9月起，潘某乙进入小学阶段学习。被告采取的是粗暴的教育方式，即打骂孩子，以致于孩子身心痛苦、情绪低落、沮丧无助。原告按时探望儿子过程中不仅发现孩子存在不安、不良情绪，还看到孩子脸部多处瘀伤、全身多处皮肤软组织挫伤，原告遂以被告打骂儿子潘某乙为由而报警。在被告的高压施教下，虽然孩子学习成绩名列前茅，但孩子一直处于恐惧、焦虑状态，并不利于孩子的身心健康；2、被告教唆、强迫孩子辱骂、谩骂原告；3、被告培养孩子不正确的价值观，即金钱至上、金钱即代表成功的人生价值观，且被告自身性格偏激、脾气暴躁，潜移默化对孩子产生不利影响；4、被告自行经商，因工作繁忙、经常出差外地，没有亲属协助其照顾孩子、接送孩子上、下学，被告委托临时女友照顾孩子的日常生活起居，接送孩子上、下学，这些人相对于孩子而言是陌生人，存在潜在的安全隐患；5、孩子表达了愿意随妈妈生活的强烈意愿。
被告潘某甲辩称，不同意原告之诉请，理由如下：1、被告不存在暴力打骂孩子的教育方式。由于潘某乙做作业、做事拖沓，被告偶尔有拍打、拉扯、推搡孩子的行为，不存在暴力殴打孩子的情形；2、被告从未教唆孩子谩骂原告，只是原告在探望孩子后，孩子会发生过敏、呕吐、发烧的病症，被告仅在原告打电话给孩子时，让孩子问原告在探望过程中吃过何种食物引发孩子身体过敏病症反应；3、被告抚养孩子期间，孩子性格活泼，不存在精神异常状况；4、平时主要由被告接送孩子上、下学，辅导功课。被告偶尔下班晚归或出差，才会委托同居女友代为照看孩子。为此，被告与女友约定在孩子16周岁之前不结婚不生育，尽量减少对孩子造成的不安全感。原告不仅不感恩，还通过短信谩骂被告及女友。原告探望孩子期间，对孩子的作业不闻不问，放任孩子玩耍，无法让孩子建立正确的学习作息制度；5、原告自身工作繁忙，亦需经常出差，无法亲自教育孩子，也无法亲自照顾孩子的日常生活起居，接送孩子上、下学；6、寒、暑假探望孩子期间，原告向孩子灌输贬损被告人格、品行的言语，让孩子认为由原告教育其，更能让其快乐，以此达到变更子女抚养关系的目的；7、原告家庭经济负担较重，除了抚养儿子潘某乙外，还需赡养父母、资助侄子学费，且原告处居住条件较差，无法为孩子提供良好的物质条件及居住条件。
经审理查明，2001年9月，原、被告自行相识、自由恋爱，2005年1月25日登记结婚。2005年12月，原告曾提起离婚诉讼，后经法院调解和好。2006年4月23日，原、被告婚生一子潘某乙。2006年4月底起，双方分居生活。2006年5月30日，原告以被告经常打骂原告为由，向本院提起离婚诉讼。2006年7月14日，本院作出（2006）闵民一（民）初字第4925号民事判决书，判决主要内容为：一、准予原告刘某某与被告潘某甲离婚；二、双方所生之子潘某乙随原告生活，被告自2006年7月起按月支付潘某乙抚养费800元，至潘某乙18周岁时止；三、被告自2006年7月起每月第二、四周周六8时至10时对潘某乙实施探望权，探望交接地点为原告住所地；四、上海市闵行区西环一村XXX号XXX室产权房1套归被告所有，自2006年7月起的房屋贷款本息由被告负担清偿；五、上海萃丰优经贸有限公司属原、被告的权益份额归被告所有，该公司所负债务由被告负责以上海萃丰优经贸有限公司资产清偿；六、被告于2006年7月31日之前支付原告财产折价款120，000元；七、原告于2006年7月31日之前迁出上海市闵行区西环一村XXX号XXX室。该判决生效后，双方遂均按该判决履行各自义务。
离婚后，潘某乙随原告共同生活。2008年12月起至2010年12月止，原告曾携子回上海市闵行区西环一村XXX号XXX室与被告共同生活。期间，被告与原告及原告父母相处不睦，再起争执。2010年12月30日，原告再次携子外出居住。
2011年3月11日，潘某甲以探望权受阻，以及刘某某照顾潘某乙不当致病为由，向本院提起变更抚养关系诉讼。2011年7月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告潘某甲与被告刘某某所生之子潘某乙自2011年8月1日起至2011年8月15日止随原告潘某甲共同生活；二、原告潘某甲与被告刘某某所生之子潘某乙自2011年8月16日起至2011年8月31日止随被告刘某某共同生活；三、原告潘某甲与被告刘某某所生之子潘某乙自2011年9月1日起随原告潘某甲共同生活，至潘某乙18周岁时止，原告潘某甲自愿负担潘某乙自2011年9月1日起至18周岁时止的抚养费；四、被告刘某某于2012年、2014年、2016年、2018年、2020年、2022年、2024年的1月15日起至当年2月15日止，以及2013年、2015年、2017年、2019年、2021年、2023年的7月1日起至当年7月31日止对潘某乙实施探望权，除上述探望时间外，被告刘某某自2011年9月1日起每月第二、四周周六9时起至当周周日20时止对潘某乙实施探望权，探望交接地点为原告潘某甲住所地（或双方协商一致的其他地点），原告潘某甲有协助被告刘某某实施探望权的义务，至潘某乙18周岁时止。嗣后，双方遂按该调解书履行至今。
2015年6月29日，原告遂以诉称理由，诉至本院。
另查明，根据社会养老保险费缴费记录，原告用工单位为上海华腾软件系统有限公司，自2013年1月起至2013年3月止的缴费基数为9，830元，2013年4月起至2013年12月止的缴费基数为12，000元；原告用工单位为携程计算机技术（上海）有限公司，自2014年1月起至2015年3月止的缴费基数为13，500元。2015年4月起至今的缴费基数为15，848.30元。诉讼中，原告工作单位携程计算机技术（上海）有限公司出具个人经济收入证明，主要内容为：刘某某在单位任项目经理职务，近一年内该职工的工资性月收入（税前）合计19，200元。
被告用工单位为上海萃丰优经贸有限公司，缴费基数为：2013年1月起至2013年3月止为2，599元，2013年4月起至2014年3月止为2，815元，2014年4月起至2015年3月止为3，022元，2015年4月起至今为3，271元（均为本市当年度最低缴费基数）。
另，上海萃丰优经贸有限公司（一人有限责任公司，自然人独资）的法定代表人为潘某甲，注册资本为100万元，股东为潘某甲一人；上海萃异智化工有限公司（国内合资）的法定代表人为潘某甲，注册资本为50万元，股东为潘某甲（认缴出资额为45万元）、刘某某（认缴出资额为5万元）。
再查明，上海市闵行区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室产权房登记的权利人为原告刘某某，房屋建筑面积为59.14平方米。上海市闵行区西环一村XXX号XXX室产权房登记的权利人为被告潘某甲，房屋建筑面积为68.60平方米，西安市灞桥区月登阁路以南绿地国际生态城8幢2单元22002室产权房登记的权利人为潘某甲，房屋建筑面积为86.26平方米。此外，沪A3XX**宝马X3小型越野客车1辆登记的车辆所有人为被告，机动车登记证书所载明的登记日期为2014年6月23日。
另，2015年9月13日，原告与案外人毛某某签订上海市房地产买卖合同，由原告购买上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室产权房，房屋建筑面积为95.89平方米，2016年5月31日之前办理房屋交接手续。
诉讼中，原、被告均称，原、被告离婚后，各自均未再婚再育，目前需依法承担抚养义务的子女仅潘某乙一人。另，被告与儿子潘某乙现户籍地均为上海市闵行区莘庄镇西环一村XXX号XXX室，原告现户籍地为上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室。
2015年7月13日，潘某乙出具保证书1份，主要内容为：“随妈妈生活后，我会天天按时做作业、成绩保持名列前茅。我会提高效率完成功课，不会有学习压力，会很快乐。妈妈家距学校比爸爸家距学校远，我可以坚持每天早起，上课不会迟到。我希望在妈妈这里待着，不去爸爸那儿，直到案件结束，我害怕爸爸打我。”（该时间段系原告实施探望权期间）
2015年8月1日，潘某乙出具情况说明1份，主要内容为：“我回到家后，爸爸与我进行了深入的沟通和交流，我觉得爸爸这里的生活环境、学习环境比妈妈那里的好。特别是爸爸承诺以后的教育方式会有很大改变，不会再打我。一、生活环境方面，非常优越，住得好、吃得好，而且有足够的钱供我上好的学校；二、学习方面，爸爸自己经商，平时有足够的空闲时间亲自接送我，并能亲自辅导我学习，而妈妈没有时间；三、教育方面，过去我犯错误后，爸爸有时会打我，但现在爸爸与我进行了沟通，教育方面会有很大改变，不会再打我，有错误会以批评为主。综上，我想和爸爸一起生活。”
2015年11月30日，潘某乙出具情况说明1份，主要内容为：“我再次重申愿意随爸爸生活，就此意愿，我也与妈妈沟通过。自我与爸爸于8月份深入沟通后，爸爸对我学习的教育方式已有很大改善。妈妈工作忙，早出晚归，无法检查和辅导我学业；妈妈家距学校远，往返路程在3小时，影响学习时间；妈妈工资收入需供养多人，无法为我提供良好的物质条件，更不能供我上好学校。我跟随爸爸一起生活，会对我的学习和生活有很好的保障，也有利于我健康成长，阿姨对我非常好，我也很喜欢她。目前的生活方式（随爸爸生活，妈妈探望）我感觉很快乐、很幸福。”
2015年12月13日，潘某乙出具情况说明1份，主要内容为：“这几天我想了想，还是决定跟妈妈生活。因为上星期，妈妈打来电话，我没有按照爸爸的意思讲，爸爸很生气，很凶，用指甲把我两只手手背掐出好多口子出血了，洗手的时侯特别疼。我觉得爸爸是改不了的，我不想和他生活，我害怕这两个星期爸爸又让我写信，最好不要告诉他我给您写信，以免他再打我。”
诉讼中，本院于2015年7月13日向潘某乙了解情况，并制作调查笔录1份，潘某乙陈述：其现就读于XXX小学三年级，三年级期末考试成绩总分年级第一名，2015年9月起就读四年级。其现随爸爸共同生活，妈妈每两周探望其一次，一次两天。爸爸在探望日自行布置抄写课文的作业，以致于妈妈无法在探望日带其出去玩。几天前，爸爸打电话告诉其妈妈起诉变更抚养关系诉讼，虽然其害怕爸爸打骂其，但其还是如实告知爸爸，其愿意随妈妈共同生活，会努力保持之前优良的学习成绩。爸爸让其在法庭上表述愿意随爸爸生活，其本来很犹豫，爸爸就打其，直至其说出愿意随爸爸共同生活为止。妈妈没有要求其表述随妈妈生活，只要其说出心里话就可。
爸爸的教育方式比较粗暴，其写作业遇到不会的问题，重复提问第二遍，爸爸就会用拳头打其，还掐其脖子，说其不认真听，其怕爸爸，有时还会呕吐（哭泣）。爸爸也曾多次承诺不再打其，但坚持几周后仍会打骂其。有几次妈妈打电话，爸爸教唆其谩骂妈妈，其不愿意说这样的话。有几次考试成绩不佳，其害怕爸爸打骂而不敢回家。就爸爸打骂其，班主任老师徐静是知道的，徐老师几次看到其脸上有瘀青，爸爸事先已有准备，让其谎称骑自行车时自己碰伤的。如随妈妈生活，妈妈的家距离学校远，其可以乘坐公交车上、下学，平时作业功课也会抓紧时间做。
庭审中，被告申请证人李某甲、李乙到庭质证，以证明被告并不存在暴力打骂孩子的事实。
李某甲陈述：自2012年起至2015年2月止，其在被告家做钟点工，工作时间为每天17时至20时（原告每月实施探望权的四天为其休息日），工作内容为烧饭、洗衣、打扫卫生。平时，由被告接送孩子上、下学，被告偶尔出差，一般也当天返回，被告会让其女友到学校接、送孩子放学。如双休日出差，会带孩子一起出差。被告没有让孩子晚上独自在家的情况。孩子平时吃饭慢、做作业慢，背书背不出，被告教育孩子的声音会很大，有时会捏捏孩子的脸、抓住孩子胳膊推搡、揪揪孩子耳朵，仅有一次被告拍了孩子的头，孩子头部撞在桌角致脸部皮肤瘀青。
李乙陈述：其系被告女友，于2013年年底与被告建立恋爱关系，2014年4、5月起与被告同居生活。平时主要由被告负责接送孩子上、下学、辅导孩子学业，仅在被告偶尔出差晚归时，让其代为接孩子放学。有时孩子吃饭慢、做作业慢，被告会吼叫孩子，有时会捏捏孩子的脸，拽下孩子的手臂，有时被告吓唬孩子，其会挡一下，被告教育孩子知道轻重，不存在体罚孩子的情况。
原告认为上述两名证人均与被告存在利害关系，对证人所述内容不予认可。
2015年9月16日，本院委托闵行区司法社会工作促进会社工赵平、范海莺对原、被告及双方之子潘某乙进行社会观护调查。2015年12月25日，该会出具社会观护调查报告1份，主要内容为：
运用“沙盘游戏”治疗对潘某乙的现状及性格进行评估。整幅沙盘中，潘某乙的家庭结构状态为爸爸非常强势，妈妈则温顺、柔弱，其不认同爸爸的教养方式，其内心处于不安、迁就的心理状况，渴望寻求外在力量帮助其解决目前的困境。通过“沙盘游戏”的治疗分析、过程记录及面谈情况，潘某乙的性格特质为：情感内敛而丰富，行动能力和执行能力强、做事执着，有自己独特的思想，不安全感、被呵护欲比较强烈，对父母离异及目前状态很抵触。父母离异使潘某乙在幼小的时侯就处于变化的环境，父母目前关于抚养权的争夺，又使其感受到了那种即将到来的变化和内心矛盾冲突。从沙盘画面看，潘某乙面对父母却选择背对，实则是自我的一种心理保护，但内心深处是非常渴望得到来自父母的温暖和爱。
对刘某某的房树人图解析：刘某某希望有一个完整的家庭，注重亲子关系，也有着潜意识的不安定感，避免与外界人物的过密接触，内心缺乏自信自主的勇气。
对潘某甲的六宫图解析：潘某甲的所有能力、能量都表现在自己的事业上，或许潘某甲在经济条件上会有很大的改善和改变，或许现状已有很好的经济条件，事业处于上升期，正是因为如此，潘某甲的家庭结构问题、家庭成员问题，他所对于家庭付出的、关心的，或许会欠缺很多，这也是潘某甲在今后需要去弥补的地方。
经过与刘某某、潘某甲双方的谈话、心理分析图解，以及与双方所居住的社区居委会调查，作出如下评估结论：尽管原、被告有诸多矛盾导致离异，但双方对于孩子的爱是一致的，父母对于抚养权的争夺，从父母的角度都是为了体现自己对孩子的爱，但是对于孩子而言，却是再一次的伤害。如潘某乙能够得到父母两个家庭双份的爱，而不是感受由于父母拉锯般的争夺而产生的不安全感，那他应该是幸运、幸福的。
潘某乙身处离异家庭已成事实。客观地说，无论爸爸还是妈妈都能给予潘某乙比较满意的物质生活，学习环境、居住环境方面，原告不如被告。从孩子的心理分析报告来看，潘某乙对目前生活状态不满意，没有将被告作为自己的心理依靠，有寻求帮助的意愿。就与双方当事人的谈话（做记录部分40分钟，未作记录部分1小时）以及社区走访、与居委会的交流来看，原告给予潘某乙的精神和心理安慰更多一些，原告目前也正在积极改善居住环境，尽力为儿子提供良好的生活环境和物质保障，在家庭教育理念上也有能力承担起教育者、引导者角色。综上，该会从心理健康的角度认为，潘某乙随原告刘某某共同生活更为适宜。
双方当事人对该调查报告的真实性无异议，原告对该报告的结论予以认可，被告则不认可。
此外，被告称，如儿子潘某乙判随原告共同生活，其同意按2，000元／月标准支付潘某乙抚养费；如儿子潘某乙仍判随被告共同生活，原告应支付儿子潘某乙的抚养费具体金额由原告自己按收入情况确定。
另，诉讼中，本院向原、被告释明，就变更子女抚养关系纠纷案件，为了减少当事人的讼累，会就探望权事宜一并处理，双方当事人予以同意。就子女探望事宜，原告称，如儿子判随其共同生活，被告的探望时间等同于（2011）闵少民初字第52号民事调解书的约定；被告则称，就探望事宜由法院依法处理。
以上事实，由（2006）闵民一（民）初字第4925号民事判决书、（2011）闵少民初字第52号民事调解书、户籍资料、房屋产权证、机动车登记证、房屋买卖合同、个人经济收入证明、工商登记资料、情况说明、社保缴费查询单、社会观护调查报告，以及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。对于子女的抚育，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。
本案的争议焦点为：原、被告所生之子潘某乙随哪方生活更有利于其健康成长。
本案中，首先，从抚养能力来看，根据原、被告的经济状况及居住状况，双方均具备抚养儿子潘某乙的物质条件；其次，从教育方式和教育理念来看，教育方式是应试型教育还是能力型教育？教育理念是刚性教育还是柔性教育？是普通家庭教育子女方面存在的普遍的共性问题。在完整家庭形态下，从应试教育和能力教育找到平衡点，形成刚柔相济的教育方式，才能使孩子健康成长。本案中，对于原、被告之子而言，其系离异家庭子女，父母不可能在同一家庭环境下教育子女，而原、被告的教育方式和理念截然相反。原告是以快乐学习为目的的教育方式，而被告则以学习成绩至上为目的的教育方式，甚至采取了轻度体罚的方式，导致孩子虽学习成绩优异，但其内心对应试型的刚性教育存在强烈的抵触、反感情绪，优异的成绩不仅未能给其带来快乐，还让他背上沉重的思想包袱，故从孩子的身心健康出发，应当培养其自主学习、热爱学习之习惯，而非采取强制性的方式，故被告的教育方式应予修正；再次，从儿童心理学角度出发，纵观原、被告婚姻状况及子女抚养情况，双方之子十年的生活经历，与父母共同相处不足三年，而且该三年孩子尚处婴幼儿期，故双方之子较其他孩子而言过早地缺失了完整家庭的父母亲情，所以孩子也特别渴望有一个完整、温馨的家庭环境；2011年，双方曾就子女抚养关系涉讼，在该案审理过程中原、被告拉锯式的争夺子女抚养权行为，已对子女心理造成阴影，故该案在变更子女抚养关系过程中采取了特殊方式：短暂轮流抚养的方式作为过渡，以缓冲对子女心理所产生的负面影响；由于离异家庭子女存在心理敏感性，而被告多年严厉的教育方式，使其无法感知来自父亲的温情，由此引发了本案的诉讼。在本案诉讼过程中，孩子多次、反复作出相反的表述，亦表明其纠结的心态。考虑到孩子即将进入青春发育期，存在逆反心理，如再以被告刚性教育为主导的教育方式，势必会对孩子脆弱的心理造成更为不利的影响。本案中，社会观护调查报告对原、被告及双方之子潘某乙均进行了心理测试，并走访了原、被告居住小区居民、居委会，所作的调查报告较为客观、公允，该调查报告从心理学的角度对原、被告及双方之子进行了心理评估、分析，该报告结论本院予以采纳。综上，本院认为，原、被告之子潘某乙随原告生活更为有利。现原告要求确认双方之子潘某乙随原告共同生活之诉请，本院予以支持。
子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力，结合当地实际平均生活水平确定。双方均应负担子女抚养费用。诉讼中，原告诉请主张子女抚养费的标准为2，000元／月，被告则称如儿子判随原告共同生活，其同意按2，000元／月标准支付子女抚养费，故原、被告对抚养费标准无异议，本院予以准许。
此外，在变更抚养关系案件中，如子女抚养关系产生变更，为了减少当事人的讼累，可以就子女探望权事宜一并予以处理。根据法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。通常探望时间分为按月探望和寒暑假集中探望。
本案中，本院判决原、被告之子变更随原告共同生活，为了减少当事人的讼累，就探望权事宜在本案中一并予以处理。庭审中，本院充分征询双方对子女探望权的意见，考虑到本院在（2011）闵少民初字第52号变更抚养关系纠纷案中，双方就探望事宜达成调解协议，并履行至今，故现双方之子变更随原告生活后，根据对等原则，仍按原探望时间确定探望权事宜应为合理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告潘某甲所生之子潘某乙自本判决生效之日起随原告刘某某共同生活；
二、被告潘某甲自本判决生效之月起每月支付潘某乙抚养费2，000元，至潘某乙18周岁时止；
三、被告潘某甲自本判决生效之月起每月第一、三周的周六8时起至当周周日18时止（除寒、暑假假期）、以及2016年、2018年、2020年、2022年的7月1日8时起至当年7月31日18时止（即暑假假期）、以及2017年、2019年、2021年、2023年的寒假假期（自寒假正式放假第一日的8时起至寒假放假末日的18时止）对潘某乙实施探望权，探望交接地点为原告刘某某住所地（或双方协商一致的其他地点），原告刘某某有配合被告潘某甲实施探望权的义务，至潘某乙18周岁时止。
案件受理费80元，由原告刘某某与被告潘某甲各半负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏 盛
审 判 员 李 欣
人民陪审员 王晓蕾
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的妈妈抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
【法官寄语】
对孩子的教育是多方面的，影响孩子成长的因素也是多方面的，其中最重要的就是父母的言传身教、以身作则。在大多数家庭，母亲是孩子的主要养育者，像母鸡呵护小鸡一样，孩子离不开母亲，母亲也同样离不开孩子。父亲则在孩子个性形成和行为塑造方面起着非常重要的作用，尤其是男孩子的模仿对象，父亲正面的影响力可以减少孩子的好斗与暴力倾向，可以培养孩子的情绪控制力、判断力，并增强自信心。但父母过于溺爱、过于保护或者过于强势则会起到反作用。“离了婚的父母，虽然已经不是夫妻，但是最好的办法是继续做孩子的父母。”父母离异已经给孩子幼小的心灵造成了伤害，不安全感尤其强烈，在以后对孩子的教育问题上，双方更应放弃成见、搁置矛盾，以孩子的利益为先，充分沟通协商，避免和缓解孩子的心理压力，使孩子更加健康快乐地成长。