湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第08397号
上诉人（原审原告）易辉。
委托代理人雷迁。
被上诉人（原审被告）项勇。
被上诉人（原审被告）国网湖南省电力公司长沙供电分公司，住所地湖南省长沙市天心区白沙路443号。
负责人曹立逊，总经理。
委托代理人王虎松，国网湖南省电力公司长沙供电分公司工作人员。
被上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲北路238号满庭芳三期中欣国际大厦16层。
负责人谢大同，总经理。
委托代理人周子骁，英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司工作人员。
上诉人易辉与被上诉人国网湖南省电力公司长沙供电分公司（以下简称“国网电力长沙公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“英大泰和湖南公司”）、项勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第01475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月23日18时，项勇驾驶国网电力长沙公司所有的湘A×××××号汽车沿长沙市天心区长坡社区由南向北行驶，易辉当时是行人。因项勇会车时驾驶车辆忽视安全，致使在上述地点发生了人车相撞，造成易辉受伤的交通事故。经交警部门认定：项勇在本次事故中承担全部责任；易辉在本次事故中不承担责任。
事故发生后，易辉经长沙市第三医院诊断为：右眉部皮肤裂伤清创缝合术后、全身多处软组织挫伤；在该院住院治疗8天。湖南省芙蓉司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为：易辉不构成伤残，后续医疗费用约需3000元左右。易辉支出鉴定费1200元。
湘A×××××号汽车登记所有权人为国网电力长沙公司，项勇系该公司驾驶员，因公驾驶车辆发生案涉交通事故。该车在英大泰和湖南公司投保交强险，死亡伤残赔偿责任限额为110000元，医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产赔偿责任限额为2000元；投保商业三者险，责任限额20万元。医疗费、护理费，各方当事人已自行处理。
上述事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历资料、相关票据、保险单、保险单、当事人陈述等在卷作证，足以认定。
原审法院认为，本案系机动车与非机动车之间发生交通事故而引发的人身损害赔偿纠纷。
一、易辉的损失
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院核定易辉在本案中的损失如下：
1、住院伙食补助费560元（70元＊8天），根据住院天数，参考本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。
2、误工费962元（43893元÷365天＊8天），误工费参照湖南省职工年平均工资，根据住院天数计算。
3、交通费500元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医、陪护实际发生的费用，原审法院酌情支持。
4、鉴定费1200元，鉴定费为鉴定所实际支出的费用。
5、后期治疗费3000元，根据鉴定意见确定。
6、财产损失500元，交通事故致衣物损失，原审法院酌情支持。
7、营养费500元，根据受害人受伤情况，原审法院酌情支持。
超出上述范围的部分，因易辉提供的证据不足以证明其损失，原审法院不予采信。
二、涉案交通事故赔偿责任的确定
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”湘A×××××号汽车在英大泰和湖南公司投保交强险及商业三者险，易辉的损失应先由英大泰和湖南公司在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定第一款第（二）项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”易辉的损失交强险及商业三者险不足的部分，应由国网电力长沙公司承担赔偿责任。
易辉的误工费962元、交通费500元，由英大泰和湖南公司依照交强险在死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；财产损失500元，由英大泰和湖南公司依照交强险在财产损失赔偿限额内予以赔偿。因易辉的医药费超过了1万元交强险医疗费用赔偿责任限额，且各方当事人已经自行处理，易辉的住院伙食费560元、后期治疗费3000元、营养费500元，由英大泰和湖南公司依照商业三者险予以赔偿。鉴定费1200元，由国网电力长沙公司予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司依照交强险在死亡伤残赔偿限额内赔偿易辉误工费962元、交通费500元；二、英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司依照交强险在财产损失赔偿限额内赔偿易辉财产损失500元；三、英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司依照商业三者险赔偿易辉住院伙食费560元、后期治疗费3000元、营养费500元；四、国网湖南省电力公司长沙供电分公司赔偿易辉鉴定费1200元。五、驳回易辉的其他诉讼请求。以上各项限各赔偿义务人于本判决生效后10日内履行完毕。如英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司、国网湖南省电力公司长沙供电分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由国网湖南省电力公司长沙供电分公司承担（此款易辉已预缴，限国网湖南省电力公司长沙供电分公司于本判决发生法律效力后10日内直接支付予易辉）。
上诉人易辉不服原审判决，向本院提起上诉称：1、请求撤销湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2015）天民初字1475号民事判决书，依法改判全部被上诉人共同赔偿上诉人医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、法定鉴定费、后期治疗费、美容费、财产损失、营养费、精神损失抚慰金等共计36060元；2、请求判令全部被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人国网电力长沙公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人英大泰和湖南公司答辩称：原审法院认定事实清晰，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人项勇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人易辉与被上诉人国网湖南省电力公司长沙供电分公司、英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司、项勇均未向本院提交新证据。
本院二审期间审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为本案的争议焦点为：原审法院对于易辉的在本次交通事故中认定的误工费、交通费、美容费、营养费、财产损失、精神抚慰金的认定是否合理。
针对误工费。依据《人身损害赔偿司法解释》第二十条规定：误工时间根据受害人接受治疗以来的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天。经审理查明，易辉因本次交通事故在长沙市第三医院住院治疗8天，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：易辉不构成伤残，故其误工时间应为其住院时长。又因易辉并未就其误工费用未提交误工费计算标准，原审法院参照一审法庭辩论终结时上一年度湖南省职工年平均工资，按照实际住院天数计算误工费并无不当，本院予以认可。
针对交通费。因易辉并未提供出其主张的交通费用实际发生的相关凭证，故原审法院根据受害人及其必要的陪护人员因其就医、陪护实际发生的费用，酌情支持交通费并无不妥，本院予以确认。
针对美容费。根据湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书分析说明第三项中载明“根据美容专科会诊意见，可予以祛疤痕药物治疗，后续医疗费用约3000元左右”的结论，可以得知易辉的后续治疗主要针对受伤部分的美容恢复。因原审法院认定了易辉的后续治疗费，故对美容费用不予重复认定，并无不妥，本院予以认可。
针对营养费。因易辉未在此次交通事故中构成伤残，原审法院依据易辉伤情，酌情认定的营养费并无不妥，本院予以确认。
针对财产损失。易辉上诉称在此次交通事故中全身上下共有十一件衣物受损，但却未能提供出相关发票或者购买凭证证明其价格，故原审法院酌情认定的财产损失合乎情理，本院予以认可。
针对精神抚慰金。因易辉并未在此次交通事故中构成伤残，此次交通事故也未对其造成严重的精神损害，故原审法院对其主张的精神抚慰金不予认定，本院予以支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费175元，由易辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
代理审判员 常晓华
代理审判员 戴 睿
二〇一六年一月二十日
书 记 员 余银春
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。