山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）襄民初字第673号
原告史云峰，男，1972年5月12日出生，汉族。
委托代理人杨理胜，委托权限为一般代理。
被告孟太昌，男，1956年7月15日出生（农历），汉族。被告孟振华，男，1981年3月12日出生（农历），汉族。
原告史云峰诉被告孟太昌、孟振华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史云峰及其委托代理人杨理胜、被告孟太昌、孟振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父子关系，与原告系前后邻居关系。1986年4月19日，原告父亲史玉庆从杨维新名下购买北关村贵江沟院落一座，院内有窑四孔，北房三间，一直居住至今。2002年9月1日，襄垣县人民政府给原告父亲颁发了土地使用证，证号为J01-04-237号。由于该房屋地基较低，连年水淹，原告父亲将房产赠与了原告，并让原告重新翻修。2012年6月27日，襄垣县人民政府将该房土地使用证的使用者变更为原告史云峰，证号与原证号相同。2012年7月5日，原告将属于自己的房屋拆除翻修，但在拆除后重新修建时，二被告找种种借口多次到工地妨碍施工，被告孟太昌多次把绑好的钢筋解开拔掉，导致工人多次返工。被告孟振华多次拦住工地上正在施工的挖掘机，还把其牌照为晋DS15**号汽车停放到原告工地上料机跟前数天，导致工人停工多日。原告多次与二被告好言相谈，但其仍一意孤行，并在今年8月28日原告拆除北房时，被告孟振华将原告妻子打伤住院，施工人员被迫停工，造成原告各项经济损失12600元。故请求：一、依法判令二被告停止对原告土地使用权侵害，排除对原告正常修建的妨碍。二、判令二被告承担侵权责任，连带赔偿原告因其妨碍正常施工造成的经济损失12600元。三、诉讼费由二被告承担。
被告孟太昌辩称，早在五十年代，我父亲就购买下果树园，窑两孔，共8分8的地基，当时记不起哪年有大队副业主任沈章河同我父亲交谈，由于大队分房窑洞破烂，无法生产，就占用修建现有的一平房一座（包括外有喂猪一坡房）在内，就是现在所争议的房，并且有县人民政府发的一九五〇年十一月十六日的契。
被告孟振华的答辩意见与被告孟太昌一致。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、集体土地使用证两份，证明原告史云峰的土地使用证是从其父亲史玉庆的土地证变更过来的，两证显示的名字不一样，但内容一样，原告是土地的合法使用者。孟太昌的土地登记申请书一份，主要证明申请书第2页最后一栏中写有：本人住为老宅院，面积准确，四至清楚无争议。
2、建筑工程施工合同一份，证明原告史云峰于2012年7月5日与王跃华签订建设工程施工合同，由王跃华负责在原告的土地使用面积内修建房屋。
3、王跃华身份证复印件及证明各一份，证明开工后，二被告到原告工地干扰，使工队不能正常施工，导致12名工人停工6天，造成工资损失10800元，计算方式是12人×150元×6天；水泥、砂浆报废15方，损失水泥55袋，两项共计材料款1800元。
证人王跃华当庭陈述，我与原告是邻居关系，当时修了一层时用的砂浆和水泥，但是没有用了，我就倒在路边了，我与原告的合同是包工包料，工人是我找的，工资也是我开的，中间停了六天工，每个工人平均工资是150元。累计损失了15方多，每方是65元，按照合同约定，是由原告与被告生气造成停工的，应由原告赔偿。赔偿了我一万元。证明中55袋水泥、砂浆15方不全是报废，其中一部分用于改梁。
4、土地房产所有证存根一份，证明双方所争议的地方原来是沈云秀的，总面积为1亩04。
5、买卖契、政府契，证明1986年4月19日，杨维新将住宅卖于原告父亲史玉庆。
6、照片8张，证明原告修建住宅状况及被告阻拦施工拔钢筋的情况。
7、光盘一份，证明被告将汽车停在原告施工上料基地。
被告孟太昌对原告所举证据发表以下质证意见：对证据1的两份土地使用证不认可，对孟太昌的土地使用申请书认可，但与本案无关；对证据2、3、4、5不认可；对证据6、7认可。
被告孟振华对原告所举证据的质证意见与孟太昌一致。
被告孟太昌出示以下证据：
证明材料，证明现在所争议的平房及宅基地是我的。
1950年11月18日山西省襄垣县人民政府契一份，证明本案诉争的平房在我的四至范围内。
原告对被告孟太昌所举证据质证意见为：证据1从证据规则上不规范，并且分三个部分写的，另孟太昌是本案当事人，不能作证明，史焕锁、赵学文两人不能在一张纸上写证明，并且证人应当出庭作证；对于证据2，以前的证已作废，应以现在的土地使用证为准。
被告孟振华对被告孟太昌所举证据无质证意见。
被告孟振华无有证据提交。
本院依原告史云峰申请依法调取以下证据：接处警登记表三份，证明原告修房时被被告阻拦的情况。
原告史云峰、被告孟太昌、孟振华对本院依法调取的证据均予认可。
对原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告方所举证据1、2、4、5，符合法律规定的形式，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳；对于证据3，因原告仅有证人陈述，无其他证据相印证，系孤证，本院不予采纳；对于证据6、7，二被告均予认可，本院予以采纳。
被告方孟太昌所举证据1，因史焕锁、赵学文未出庭作证，本院不予采纳；对于证据2，符合法律规定的形式，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳。
本院依原告史云峰申请依法调取的证据，原告与二被告均予认可，本院予以采纳。
原、被告所举证据经庭审质证，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告孟太昌、孟振华系父子关系，二被告与原告史云峰系邻居关系。1985年7月13日，襄垣县城关镇北关村将坐落于贵江沟的房屋一间、窑四孔（现原、被告争议地点）出卖与杨维新。1986年4月19日，原告父亲史玉庆从杨维新名下购买北关村贵江沟院落一座，院内有窑四孔，北房三间。2002年9月1日，襄垣县国土资源局为史玉庆颁发了集体土地使用证，证号为J01-04-237。后史玉庆与史云峰于2012年6月27日办理集体土地使用证过户手续，土地使用权人变更为史云峰，土地证号仍为J01-04-2**。
另查明，2012年原告开始对自己院内的窑四孔、北房三间进行翻修，并于2012年7月5日与王跃华签订了建设工程施工合同。在原告重新修建房屋时，二被告认为原告修建的房屋侵占了其宅基地，故多次阻挠原告施工。经本院核查原、被告提供的宅基地使用相关材料并进行实地勘察，原告史云峰翻修房屋地方并未侵占被告孟太昌、孟振华的宅基地使用范围。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款的规定“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”，可知县级人民政府核发的集体土地使用权证是土体使用权权属的合法证明，原告史云峰持有襄垣县人民政府核发的集体土地使用权证，故其为原、被告双方争议房屋土地的合法使用者，对该土地享有占有、使用、利用其建造住宅及附属设施的权利，他人不得妨碍该权利的行使。两被告在原告翻新修建房屋时，采用各种手段妨碍原告在拥有使用权的土地上修建房屋，侵犯了原告的合法权利，故对于原告请求判令二被告停止对其土地使用权侵害、排除妨碍其正常修建房屋的主张，本院予以支持。对于原告史云峰主张被告孟太昌、孟振华赔偿其经济损失12600元的主张，本院认为，原告未提供充分证据证明其因停工导致的损失数额，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孟太昌、孟振华停止对原告史云峰土地使用权的侵害，排除一切其妨碍原告史云峰正常修建房屋的行为。
二、驳回原告史云峰的其他诉讼请求。
案件受理费115元，由原告史云峰负担57.5元，由孟太昌、孟振华负担担57.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张丽娜
审 判 员 刘 慧
人民陪审员 李腊平
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄伟丽