wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终223号
上诉人（原审原告）：崔甲。
委托诉讼代理人：王兴其，山西省方山县杜家会村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：龚星银，湖南玉锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方山县峪口镇杜家会村民委员会。
法定代表人：王宁，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：秦和平，山西晋凯律师事务所律师。
上诉人崔甲因与被上诉人方山县峪口镇杜家会村民委员会（以下简称村委会）确认合同无效纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔甲及其委托诉讼代理人王兴其、龚星银，被上诉人村委会的委托诉讼代理人秦和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔甲上诉请求：1、撤销山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初55号民事判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的《村集体征用土地协议》内容完全是征用土地相关的条款，原审认定该协议为承包地征收补偿分配协议与事实不符；2、根据土地管理法第四十六条及土地管理实施条例第二十五条规定，只有县级以上人民政府才具有组织和实施土地征收的主体资格，被上诉人并没有资格签订土地征收协议，因此，双方签订的协议为无效协议。根据农村土地承包法第二十六条规定，被上诉人并没有权利收回上诉人的农村土地承包权，该协议违反法律的禁止性规定，应为无效。
村委会辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的请求于法无据，应予驳回。事实和理由：涉案土地已经于2013年被方山县人民政府征收，2015年村委会才与上诉人签订《村集体征用土地协议》，协议签订后上诉人已经实际领取了补偿款和利息，故该份《村集体征用土地协议》实为征地补偿款的发放协议，该协议并未违反法律的强制性规定，应为有效。
崔甲向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告村委会签订的《村集体征用土地协议》无效；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2013年3月15日方山县人民政府向杜家会村发出征地听证告知书，2013年3月18日由方山县国土资源局召集杜家会村委支书，主任，村民代表，党员代表，报账员等人在方山县国土局会议室举行征收土地听证会，与会人员一致同意征收方案。同日，方山县人民政府与杜家会村委会签订了《征用土地协议书》，共征用土地33.519亩，原告涉案土地在该征收范围内。2015年8月方山县人民政府通过杜家会村委会以每亩38000元补偿费拨付给村委会，由杜家会村委会与被征地村民签订《村集体征用土地协议》，原告签订协议后领取了相应的补偿费及其利息。另查明，涉案土地于2008年由辽源煤业公司通过村委会征得涉地村民同意后，以每年每亩500元租金租用村民土地，用于辽源煤业公司建设。2008年4月由村委会统一与辽源煤业公司签订了出租土地合同书一份。之后涉地村民每年通过村委会领取租金，从此涉案土地的占用形式再没有改变。一审法院认为，涉案合同虽然冠以“村集体征用土地协议”之名，但合同内容约定的是征用土地补偿费分配之实。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；由农村集体经济组织管理使用。”故村集体征用土地协议性质为承包地征收补偿费分配协议。本案诉争的“村集体征用土地协议”系村委会与十五原告村民自愿协商签订的；是双方真实意思表示，且双方自愿完全履行。不违反法律，行政法规的强制性规定，应确认有效。以维护公平正当的社会秩序，引导建立诚信的市场交易秩序。原告主张合同无效的理由是《村集体征用土地协议》违反了《土地管理法》第46条及《土地管理法实施条例》第25条的规定，该协议不具有《土地管理法》规定的行政征收管理性质，实为“承包地征收补偿费分配协议”。原告以“村集体征用土地协议”违反合同法第52条第5项规定的“强制性规定”，既无事实依据，也无法律依据，该项理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：驳回原告崔甲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔甲负担。
二审期间，上诉人崔甲提供山西省方山县峪口镇人民政府〔2014〕27号文件，拟证明每亩地补偿140000元。被上诉人村委会对此不予认可。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，法律关系的性质界定，不应受制于当事人之间签订合同的形式与名称，而应由当事人的真实意思与合同的真实权利义务关系来决定。本案中，被上诉人村委会在与上诉人樊莲平签订村集体征用土地协议之时，涉案土地已经被方山县人民政府所征用，方山县人民政府也已将土地补偿款支付给了村委会。本案合同所反映的真实内容系村委会领取的征用土地补偿款如何在村民之间进行分配，故本案双方当事人签订的协议性质应为承包地征收补偿费分配协议。该协议内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效，协议签订后，上诉人已经按照约定足额领取了相应的土地补偿款，协议内容已经履行完毕。上诉人主张合同无效的理由系协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法事实条例》第二十五条规定，因该协议的性质为承包地征收补偿分配协议，并不具有土地征收管理的性质，上诉人的该项主张并无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，崔甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费80元，由上诉人崔甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年五月八日
书记员 张亚楠
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初1381号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：否
当
事
人
原
告
原告：孙桂伶，女，1968年2月20日出生。
委托代理人：刘鸿雁，北京市元甲律师事务所律师。
被
告
被告：杨建福，男，1986年2月12出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人：王兵，总经理。
委托代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
诉讼请求
原告孙桂伶诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费，营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失费（服装损失），合计192286.96元；案件受理费由被告负担。
审
理
查
明
事
实
2016年7月9日9时25分许，被告杨建福驾驶汽车行驶至北京市密云区外环路看守所路段时，与原告孙桂伶乘坐王春驾驶的别克牌小客车(无号牌)接触，造成原告孙桂伶身体损伤、服装污损、两车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：被告杨建福负事故全部责任，王春无责任。原告孙桂伶受伤后，于2016年7月9日至同年7月26日，在北京市密云区医院住院治疗17天。原告孙桂伶之伤经诊断为：“胸椎骨折T12”。经北京中衡司法鉴定所鉴定：被鉴定人孙桂伶的伤残程度为十级，伤残赔偿指数为10%。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司为原告孙桂伶治伤垫付现金10000元。原告孙桂伶为治伤支付医疗费21265.47元、为做法医鉴定支付鉴定费2450元。被告杨建福所驾肇事车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及责任限额为500000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。在审理过程中，原告以其名下无土地，完全依靠外出打工的收入维持生活为由，要求按照城镇居民的标准赔偿其残疾赔偿金。经查，原告因伤医嘱其需1人护理94天；休息至定残前一日为129天。
裁判理由
被告杨建福驾驶的车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业三者险。应由该保险公司在交强险限额内赔偿原告孙桂伶的经济损失；不足部分，由该公司在商业三者险限额内予以赔偿；不属保险理赔部分，由被告杨建福予以赔偿。原告孙桂伶要求按城镇居民的标准赔偿其残疾赔偿金的意见无法律依据，本院不予支持。原告孙桂伶要求的医疗费，以本院核实的单据予以支持；原告孙桂伶要求的住院伙食补助费、鉴定费合理，本院予以支持；原告孙桂伶要求的营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费、误工费、交通费过高，本院根据原告的伤情及实际情况予以确定。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司发表的同意在保险限额内承担原告孙桂伶合理经济损失的赔付责任；原告孙桂伶要求的误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金过高，不同意全额赔偿；应按农村居民的标准赔偿其残疾赔偿金；不同意承担鉴定费及案件受理费的答辩意见合理，本院均予以采纳，该公司发表的不同意赔偿财产损失费的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司为原告孙桂伶垫付的现金，应在其赔偿数额中予以扣除。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告孙桂伶医疗费一万元、精神损害抚慰金五千元、误工费一万二千九百元、护理费九千四百元、残疾赔偿金四万四千六百二十元、交通费一千元、财产损失费四百元，共计八万三千三百二十元(已给付一万元)。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额范围内赔偿原告孙桂伶医疗费一万一千二百六十五元四角七分、营养费一千五百元、住院伙食补助费一千七百元，共计一万四千四百六十五元四角七分。
三、被告杨建福于本判决生效之日起十日内，赔偿原告孙桂伶鉴定费二千四百五十元。
四、驳回原告孙桂伶的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零七十三元，由原告孙桂伶负担九百二十一元（已预交一千九百八十五元）；由被告杨建福负担一千一百五十二元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任显荣
二〇一七年四月八日
书记员 李 硕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1326号
原告：赵加明。
委托代理人：赵杰。
被告：杜军彪，现羁押台州市路桥看守所。
原告赵加明与被告杜军彪为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告赵加明到庭参加诉讼，被告杜军彪经本院合法传唤因故羁押未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵加明起诉称：被告自称经营需要于2012年2月15日、2012年4月28日分别向原告借款人民币10万元、5万元，合计人民币15万元，被告出具借条两份。两次借款均约定月利率为2%，被告借款后支付利息至2012年6月底，但本金及后期利息经催讨至今分文未还。现请求判令被告偿还借款人民币15万元，并支付自2012年7月1日起至2014年5月1日止的利息66000元及自2014年5月2日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告杜军彪书面答辩称：对原告提供的两份借条上被告的签名及指印均无异议，借款属实。但借款并非向原告赵加明所借，而是向原告的儿子赵杰所借。借款是高利贷，两笔借款的利息均是每万元每日20至30元，借款后已经支付了利息大约5、6万元，本金没有支付过，但没有支付利息的相关凭据。
针对被告杜军彪的答辩，原告赵加明陈述称：两次借款的出借人均是我本人，其中2012年2月15日这笔10万元借款由我本人直接交给被告，而且借条的主文也是我写的。2012年4月28日这笔5万元的借款是被告与我联系后，我让儿子赵杰（与被告系同学关系）转交给被告的，但钱是我的，被告不可能不知道是我出借的。被告所说的高利息及支付了5、6万元的利息根本不是事实，被告也未提供证据证明。两笔借款均约定月利率为2%，被告仅按照该利率支付利息至2012年6月底。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条两份，证明被告杜军彪于2012年2月15日、2012年4月28日分别向原告赵加明借款人民币10万元、5万元的事实。
被告杜军彪未提供证据。
原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，被告杜军彪亦对借条上的签名、指印无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年2月15日，被告杜军彪向原告赵加明借款人民币10万元，并出具借条一份。载明：“借到人民币壹拾万元整（100000.00元），借款人杜军彪，2012.2.15。”同年4月28日，被告又向原告借款人民币5万元，原告经由其儿子赵杰向被告交付款项，被告出具借条一份，载明：“借款人杜军彪因经营需要，今向借到人民币（大写元），小写（￥50000元），月利息为2%。……借款人杜军彪，2012年4月28日。”借款后，被告支付利息至2012年6月底，但本金及后期利息经原告催讨至今未予归还。原告遂于2014年5月8日诉至本院。
本院认为：被告杜军彪向原告赵加明借款共计人民币150000元，有被告杜军彪出具的借条及原告的陈述、被告的答辩等证实，虽然借条上未载明原告为出借人，但原告持有借条并主张权利，应当推定为债权人，故双方间的借贷关系合法成立。原告赵加明主张其中的100000元借款双方曾口头约定月利率2%，另50000元在借条中已载明了月利率为2%，而被告杜军彪辩称两笔款项均已按每万元每天20元至30元的利息共支付了人民币5、6万元的高利息，但被告未提供相关证据予以证明，原告亦予以否认，故本院对被告杜军彪的抗辩主张不予采信。而从原、被告双方的对抗可以证明本案的100000元借款有约定利息，现原告主张的利息远低于被告杜军彪所称利息，亦未违反国家有关借款利率的限制性规定，故对原告赵加明的主张依法予以采纳。被告杜军彪向原告借款时虽未明确约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。原告自认被告借款后已支付利息至2012年6月底，本院予以确认。被告借款后经原告催讨未履行归还本金及支付后期利息的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜军彪于判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵加明借款本金人民币150000元，并同时支付自2012年7月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4540元，依法减半收取2270元，由被告杜军彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4540元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一四年七月七日
代书记员 蔡冰茜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执370号
申请执行人李代能，住广西兴安县。
被执行人潘运秀，住广西象山区。
申请执行人李代能与被执行人潘运秀民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初2820号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款及利息，逾期支付延迟履行期间的债务利息，承担执行费。
本院于2018年02月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。
本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人潘运秀目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李代能在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘运秀新的财产线索，申请执行人李代能可持本通知向本院重新申请强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 浩
审判员 陈一铜
审判员 李付军
二〇一八年八月五日
书记员 苏 倩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0304执370号申请执行人李代能，住广西兴安县。被执行人潘运秀，住广西象山区。申请执行人李代能与被执行人潘运秀民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初2820号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款及利息，逾期支付延迟履行期间的债务利息，承担执行费。本院于2018年02月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人潘运秀目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李代能在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘运秀新的财产线索，申请执行人李代能可持本通知向本院重新申请强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 浩审判员 陈一铜审判员 李付军二〇一八年八月五日书记员 苏 倩
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第1176号
原告彭万升，男，1949年5月24日生，汉族。
原告冯玉珍，女，1953年4月16日生，汉族。
被告上官金池，男，1964年11月8日生，汉族。
本院在审理原告彭万升、冯玉珍与被告上官金池机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭万升、冯玉珍未按本院指定期限交纳诉讼费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毛克信
二〇一四年八月二十九日
书记员 赵二磊
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第400号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：韩永帅，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：李守福，农村居民。
被告：刘丽，农村居民。
被告：刘锋，农村居民。
被告：刘杰，农村居民。
被告：丁海廷，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告李守福、刘丽、刘锋、刘杰、丁海廷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人韩永帅到庭参加诉讼。被告李守福、刘丽、刘锋、刘杰、丁海廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告李守福于2014年8月30日从原告处借款19.90万元，并由被告刘丽、刘锋、刘杰、丁海廷提供连带责任保证，借款期限至2015年2月27日。借款到期后，被告李守福未偿还借款本息。起诉要求被告李守福、刘丽、刘锋、刘杰、丁海廷偿还借款19.90万元及利息。
被告李守福、刘丽、刘锋、刘杰、丁海廷均未答辩。
经审理查明，2014年8月30日，原告莒南县农村信用合作联社与被告李守福签订借款合同一份，主要约定：“借款人李守福，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额19.90万元，期限自2014年8月30日至2015年2月27日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告刘丽、刘锋、刘杰、丁海廷签订保证合同一份，主要约定：“保证人刘丽、刘锋、刘杰、丁海廷，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为19.90万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。上述借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2014年8月30日付给被告李守福借款19.90万元。借款到期后，被告李守福、刘丽、刘锋、刘杰、丁海廷未偿还借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告李守福应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告刘丽、刘锋、刘杰、丁海廷应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李守福于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金19.90万元及利息（自2014年8月30日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告刘丽、刘锋、刘杰、丁海廷对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告刘丽、刘锋、刘杰、丁海廷承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告李守福享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告李守福、刘丽、刘锋、刘杰、丁海廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一五年九月八日
书 记 员 逯 欣
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第5253号
原告ＸＸ，男。
委托代理人何秀刚，山东平畴律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人赵辉，总经理。
委托代理人徐刚，该公司职工。
被告王兴功，男。
委托代理人张健，男。
原告ＸＸ与被告王兴功、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人何秀刚、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年8月31日，王兴功驾驶鲁JXXX**号小型轿车沿103省道由西向东行驶至事故地点，与顺行钱承金驾驶普通二轮摩托车载原告发生道路交通事故，致原告受伤。肇事后王兴功驾车逃逸。新泰市公安机关认定被告王兴功承担事故的全部责任。现诉请判令被告赔偿原告医疗费2270元、误工费32438.52元、护理费10376.34元、住院伙食补助费1320元、伤残赔偿金56528元、鉴定费1268元、交通费1000元、精神损害赔偿金2000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王兴功辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。
被告平安财保公司辩称，事故责任及保险责任明确的情况下在交强险范围内承担合理损失，鉴定费、诉讼费不同意承担。
经审理查明，2014年8月31日22时10分左右，王兴功驾驶鲁JXXX**号小型轿车沿103省道由西向东行驶至新甫街道办事处辉城村路段，与顺行的钱承金驾驶鲁JXXX**号普通二轮摩托车载ＸＸ发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致钱承金、ＸＸ受伤，肇事后王兴功驾车逃逸。新泰市公安局交通警察大队于2014年9月22日出具新公交认字[2014]第312094号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：王兴功承担事故的全部责任，钱承金、ＸＸ不承担事故责任。
原告受伤后即日被送入新泰市人民医院住院治疗44天，该医院诊断为：左小腿开放伤、左腓骨骨折、头皮血肿、左腓骨颈骨折等伤情。被告王兴功支出医疗费50233.50元（该单据系复印件），该费用中有原告支付医疗费押金2000元，原告另支出门诊诊疗费273元。该医院出具诊断书建议：休息4个月。原告系泰丰矿业集团有限公司职工，任辅助单位副区长，事故前三个月日均工资117.36元，事故前三个月月均奖金1416.77元。原告住院期间由其亲属王保喜、崔西强护理，均系城镇居民。因本次事故，原告和护理人造成误工损失并支出部分交通费。
根据原告委托，泰安鲁新司法鉴定所于2014年12月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被告鉴定人ＸＸ系道路交通事故致伤，遗留左踝关节功能障碍，构成道路交通事故十级伤残，护理时间三个月，住院期间二人护理，出院后一人护理。原告支出鉴定费1268元。被告平安财保公司对原告伤残等级、护理时间、护理人数均有异议并申请重新鉴定，对原告误工时间有异议并申请鉴定。经本院委托，泰安东岳司法鉴定所于2015年4月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被告鉴定人ＸＸ损伤不构成伤残等级；护理时间约为60日；误工时间约为90日；护理人数为1人。被告王兴功、平安财保公司对该鉴定意见无异议，原告对该鉴定意见有异议。
事故发生后，被告王兴功支付原告赔偿款10000元。
另查明，被告王兴功所有的事故车辆鲁JXXX**号小型轿车在被告平安财保公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元。
以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、门诊收费票据、诊断书、用药明细、户籍证明、扣发工资证明、企业法人营业执照、工资表、鉴定意见书、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险的部分，根据事故中双方的过错程度确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁JXXX**号小型轿车在被告平安财公司处投保交强险，应由其在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，因被告王兴功承担事故的全部责任，应由其承担赔偿责任。
被告对泰安东岳司法鉴定所出具的司法鉴定意见无异议，原告对该鉴定意见有异议，未提交证据证实该鉴定意见存在程序违法或其他影响鉴定意见公平公正的情形，本院对该鉴定意见予以采纳。原告请求精神抚慰金与法无据，本院不予支持。
根据原告的请求和提交的证据，对原告损失认定如下：医疗费273元、误工费14812.71元（117.36元×90天＋1416.77元×3个月）、护理费4803.6元（80.06元×60天×1人）、交通费800元、住院伙食补助费1320元（44天×30元），因泰安东岳司法鉴定所出具的司法鉴定意见改变了泰安鲁新司法鉴定所出具的司法鉴定意见，故鉴定费1268元由被告王兴功负担634元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告ＸＸ医疗费273元、误工费14813.71元、护理费4803.6元、交通费800元，以上合计20689.31元。
二、被告王兴功赔偿原告ＸＸ、住院伙食补助费1320元、鉴定费634元，返还原告支付医疗费押金2000元，以上合计3954元，被告王兴功已支付10000元，超支6046元，该款由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告王兴功。
上述款项，均限被告于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
案件受理费2444元，由原告ＸＸ负担1900元、由被告王兴功负担544元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王成磊
审 判 员 赵仁颖
人民陪审员 张明照
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨汶雯
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第5253号原告ＸＸ，男。委托代理人何秀刚，山东平畴律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。负责人赵辉，总经理。委托代理人徐刚，该公司职工。被告王兴功，男。委托代理人张健，男。原告ＸＸ与被告王兴功、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人何秀刚、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，2014年8月31日，王兴功驾驶鲁JXXX**号小型轿车沿103省道由西向东行驶至事故地点，与顺行钱承金驾驶普通二轮摩托车载原告发生道路交通事故，致原告受伤。肇事后王兴功驾车逃逸。新泰市公安机关认定被告王兴功承担事故的全部责任。现诉请判令被告赔偿原告医疗费2270元、误工费32438.52元、护理费10376.34元、住院伙食补助费1320元、伤残赔偿金56528元、鉴定费1268元、交通费1000元、精神损害赔偿金2000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告王兴功辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。被告平安财保公司辩称，事故责任及保险责任明确的情况下在交强险范围内承担合理损失，鉴定费、诉讼费不同意承担。经审理查明，2014年8月31日22时10分左右，王兴功驾驶鲁JXXX**号小型轿车沿103省道由西向东行驶至新甫街道办事处辉城村路段，与顺行的钱承金驾驶鲁JXXX**号普通二轮摩托车载ＸＸ发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致钱承金、ＸＸ受伤，肇事后王兴功驾车逃逸。新泰市公安局交通警察大队于2014年9月22日出具新公交认字[2014]第312094号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：王兴功承担事故的全部责任，钱承金、ＸＸ不承担事故责任。原告受伤后即日被送入新泰市人民医院住院治疗44天，该医院诊断为：左小腿开放伤、左腓骨骨折、头皮血肿、左腓骨颈骨折等伤情。被告王兴功支出医疗费50233.50元（该单据系复印件），该费用中有原告支付医疗费押金2000元，原告另支出门诊诊疗费273元。该医院出具诊断书建议：休息4个月。原告系泰丰矿业集团有限公司职工，任辅助单位副区长，事故前三个月日均工资117.36元，事故前三个月月均奖金1416.77元。原告住院期间由其亲属王保喜、崔西强护理，均系城镇居民。因本次事故，原告和护理人造成误工损失并支出部分交通费。根据原告委托，泰安鲁新司法鉴定所于2014年12月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被告鉴定人ＸＸ系道路交通事故致伤，遗留左踝关节功能障碍，构成道路交通事故十级伤残，护理时间三个月，住院期间二人护理，出院后一人护理。原告支出鉴定费1268元。被告平安财保公司对原告伤残等级、护理时间、护理人数均有异议并申请重新鉴定，对原告误工时间有异议并申请鉴定。经本院委托，泰安东岳司法鉴定所于2015年4月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被告鉴定人ＸＸ损伤不构成伤残等级；护理时间约为60日；误工时间约为90日；护理人数为1人。被告王兴功、平安财保公司对该鉴定意见无异议，原告对该鉴定意见有异议。事故发生后，被告王兴功支付原告赔偿款10000元。另查明，被告王兴功所有的事故车辆鲁JXXX**号小型轿车在被告平安财保公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元。以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、门诊收费票据、诊断书、用药明细、户籍证明、扣发工资证明、企业法人营业执照、工资表、鉴定意见书、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险的部分，根据事故中双方的过错程度确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁JXXX**号小型轿车在被告平安财公司处投保交强险，应由其在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，因被告王兴功承担事故的全部责任，应由其承担赔偿责任。被告对泰安东岳司法鉴定所出具的司法鉴定意见无异议，原告对该鉴定意见有异议，未提交证据证实该鉴定意见存在程序违法或其他影响鉴定意见公平公正的情形，本院对该鉴定意见予以采纳。原告请求精神抚慰金与法无据，本院不予支持。根据原告的请求和提交的证据，对原告损失认定如下：医疗费273元、误工费14812.71元（117.36元×90天＋1416.77元×3个月）、护理费4803.6元（80.06元×60天×1人）、交通费800元、住院伙食补助费1320元（44天×30元），因泰安东岳司法鉴定所出具的司法鉴定意见改变了泰安鲁新司法鉴定所出具的司法鉴定意见，故鉴定费1268元由被告王兴功负担634元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告ＸＸ医疗费273元、误工费14813.71元、护理费4803.6元、交通费800元，以上合计20689.31元。二、被告王兴功赔偿原告ＸＸ、住院伙食补助费1320元、鉴定费634元，返还原告支付医疗费押金2000元，以上合计3954元，被告王兴功已支付10000元，超支6046元，该款由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告王兴功。上述款项，均限被告于判决生效后十日内履行。三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费2444元，由原告ＸＸ负担1900元、由被告王兴功负担544元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王成磊审 判 员  赵仁颖人民陪审员  张明照二〇一五年八月二十六日书 记 员  杨汶雯
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初4068号
原告：王玉珍，女，1978年12月8日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民，高中文化。
委托代理人：姜东海，男，1964年10月7日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告：白长青，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告：刘亚龙，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告王玉珍诉被告白长青、刘亚龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告王玉珍于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉珍的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉珍撤诉。
案件受理费减半收取28元，由原告王玉珍负担。
审判员 吴晓鸿
二〇一六年九月一日
书记员 李祥瑞
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2144号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司旧县支行，注册号：110229003810333。
负责人袁跃林，行长
被执行人刘元富，男，1950年6月28日出生。
被执行人刘晏军，男，1975年9月30日出生。
北京农村商业银行股份有限公司旧县支行与刘元富、刘晏军金融借款合同纠纷一案，我院于2014年12月9日作出（2014）延民（商）初字第04289号民事判决书，确定：
一、被告刘元富于本判决生效后十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行借款本金一万九千元、利息一万一千三百四十四元一角二分（利息计算至二○一二年六月十五日），及自二○一二年六月十六日起至借款还清之日止按借款合同约定计付的相应利息；
二、被告刘晏军对本判决第一项确定的被告刘元富的债务承担连带保证责任；
三、被告刘晏军承担保证责任后，有权向被告刘元富追偿。
因刘元富／刘晏军未履行调解书确定的义务，北京农村商业银行股份有限公司旧县支行于2015年10月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，通过财产查询未发现被执行人刘元富、刘晏军名下可供执行的财产。本院认为，因被执行人无其他可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）延民（商）初字第04289号民事判决书本次执行程序终结。
申请人在案件终结后，如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 张立新
审 判 员 唐晓春
助理审判员 顾漱岩
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 武鹤鸣
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2144号
申请执行人游俊联，男，1975年10月14日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人巫远仁，男，1969年12月7日出生，汉族，住南平市延平区。
关于游俊联申请执行巫远仁民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1422号民事判决书过程中，查明被执行人巫远仁暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1422号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 林 洁
二〇一五年十二月三日
书记员 龚子夜
山东省日照经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）日开刑初字第28号
公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。
被告人徐某，男。
辩护人胡安明，江苏穿石律师事务所律师。
山东省日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案，山东省日照经济技术开发区人民检察院指派检察员单强出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人胡安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月19日14时30分许，被告人徐某驾驶苏H×××××号牌重型半挂牵引车，沿204国道由北向南行驶至与日照经济技术开发区桂林路交叉路口处时，与其前方同向行驶并向左转弯的被害人郭某驾驶的二轮摩托车相撞，致被害人郭某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡，被告人徐某负该事故的主要责任，经公安机关道路交通事故责任认定，被告人徐某负该事故的主要责任。公诉机关认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，致人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供的证据有被告人供述，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控视听资料，交通事故认定书、户籍证明等。
被告人徐某对公诉机关指控其犯罪的事实和证据均无异议。
辩护人的意见是，本案被害人郭某无证驾驶机动车辆，未佩戴安全头盔，且在转弯时未避让直行车辆，对事故发生存在较大过错，交警部门认定被告人徐某承担事故主要责任属于事实认定错误，应依法宣告被告人无罪。
经审理查明，2015年1月19日14时30分许，被告人徐某驾驶苏H×××××号牌重型半挂牵引车，沿204国道日照段由北向南行驶至日照市桂林路交叉路口处时，与其前方同向行驶并向左转弯的被害人郭某所骑的二轮摩托车相撞，致被害人郭某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡，事故发生后被告人徐某电话报警并在现场等候处理，如实供述了肇事事实。该事故经日照市公安局交警支队日照经济技术开发区大队出具的日公交认字（2015）第00005号《道路交通事故认定书》认定，被告人徐某负该事故的主要责任，被害人郭某负该事故的次要责任。
另查明，案发后，被害人郭某的亲属就民事赔偿事项向本院提起民事诉�，被告人徐某自愿在民事判决之外补偿被害人亲属人民币35000元，被害人亲属对被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以认定：
一、书证
（一）公安机关出具的接处警登记表、受理案件登记表、发破案经过，证实本案的案发及被告人归案过程。
（二）公安机关出具的交通事故认定书，证实被告人徐某负该事故的主要责任。
（三）被害人亲属出具的谅解书一份，证实被害人亲属对被告人的犯罪行为予以谅解。
（四）户籍证明，证实被告人徐某已达到刑事责任年龄。
二、被告人供述
被告人徐某的供述，证实2015年1月19日14时30分许，他驾驶江苏淮安华发危险品运输有限公司的苏H×××××／HFxxx号牌大货车，沿204国道日照段由北向南行驶至事故地点时，右前方顺向行驶的一二轮摩托车左转弯横过道路，他刹车并向左转向躲避，但二轮摩托车还是与车辆右侧护栏相撞，骑行摩托车的一男子受伤。事故发生后，他立即停车，并分别拨打了110和120电话，在现场等候处理。
三、鉴定意见
日照市公安局交通警察支队出具的第2015011号《道路交通事故尸体检验报告》，证实被害人郭某系车祸致颅脑损伤死亡。
四、勘验笔录
日照市公安局交通警察支队开发区大队出具的交通事故现场勘查笔录及附随的现场图、现场照片，证实2015年1月19日14时30分许，在204国道与日照市桂林路路口处，苏H×××××号牌重型半挂货车与一二轮摩托车发生交通事故。
五、视听资料
日照市公安局交通警察支队开发区大队出具的现场监控视频一段，证实案发时，被害人骑摩托车提前行至路口并示意左转弯，被告人所驾肇事大货车快速通过路口，双方发生交通事故。
本院认为，综合分析全案证据，本案事发地点位于交通要道处，周边村庄众多，过往车辆密集，货车驾驶员应负有更审慎的注意义务，事发前，被害人在外侧车道行至路口在先，被告人在内侧车道行至路口在后，当被害人先行左转弯时，被告人并未及时减速避让，致使事故发生，交警部门认定被告人承担该事故主要责任并无不当，对辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
被告人徐某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，侵犯了交通运输正常秩序和交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某案发后自首，归案后能够如实供述自己的犯罪行为，得到被害人亲属的谅解，可从轻处罚。被害人对事故发生亦存在部分过错，可适当减轻被告人刑事责任。综合考虑被告人徐某的犯罪性质、社会危害性及其认罪悔�态度，对其可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人徐某在有期徒刑一年至二年之间量刑的建议，符合本案事实，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘泽明
审 判 员 丁 明
人民陪审员 李增峰
二〇一五年六�二日
书 记 员 高 强
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1277号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)李大龙，男，1990年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省。上诉人(原审被告人)吴季春，男，1995年4月4日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。上诉人(原审被告人)李洪飞，男，1992年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省。原审被告人卞井认，男，1995年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省。原审被告人刘聪，男，1995年10月18日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人卞井认、李大龙、刘聪、吴季春、李洪飞犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月20日作出(2016)沪0113刑初1888号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处卞井认、李大龙有期徒刑一年二个月，判处刘聪有期徒刑一年五个月，判处吴季春有期徒刑一年四个月，判处李洪飞有期徒刑一年三个月。原审被告人李大龙、吴季春、李洪飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务，上诉人李大龙、吴季春、李洪飞到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，上诉人李大龙、吴季春、李洪飞申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人卞井认、李大龙、刘聪、吴季春、李洪飞犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，诉讼程序合法。现李大龙、吴季春、李洪飞自愿撤诉，并无不当，建议予以准许。本院认为，原判认定卞井认、李大龙、刘聪、吴季春、李洪飞犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。现李大龙、吴季春、李洪飞申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李大龙、吴季春、李洪飞撤回上诉。上海市宝山区人民法院(2016)沪0113刑初1888号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 董 玮
审判员 袁 婷
审判员 李杰文
二〇一六年十二月七日
书记员 夏 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初941号
原告：张红伟，汉族，住甘肃省宁县。
被告：李双缠，汉族，住甘肃省华池县。（缺席）
原告张红伟与被告李双缠劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红伟到庭参加诉讼，被告李双缠经本院传唤送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付欠款4400元；2.请求被告支付原告多次讨要欠款的交通费、住宿费等费用1900元。事实和理由：2016年9月19日，原告张红伟受雇于被告李双缠在庆林家园装修房屋，2016年9月27日完工后，经被告李双缠、业主验收合格交工。被告李双缠因资金周转困难，于2016年9月30日向原告出具欠条一张，拖欠原告劳务费4400元，原告多次索要无果，遂于2017年8月16日向本院提起诉讼。
被告李双缠经合法传唤，未到庭应诉答辩。
原告张红伟为证明其主张，向本院提交的证据有：
1.被告李双缠身份证复印件一份，证实被告李双缠是本案适格的主体；
2.欠条原件1份，证明被告李双缠拖欠原告劳务费4400元的事实；
3.证人杜某某身份证复印件一份、证言一份，证明被告李双缠拖欠原告劳务费4400元的事实；
结合原告提交的欠条原件、证人证言及庭审查明的事实，对原告提交的以上3组证据，本院予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明，2016年9月19日，原告张红伟受雇于被告李双缠在庆林家园装修房屋，2016年9月27日完工后，经被告李双缠、业主验收合格交工。被告李双缠因资金周转困难，遂于2016年9月30日向原告出具欠条一张，拖欠原告劳务费4400元，原告多次索要无果。
本院认为，原告张红伟与被告李双缠之间的事实劳务关系合法有效，应受法律保护，原告依约提供劳务，被告理应及时、足额支付劳务工资。被告李双缠欠原告张红伟劳务工资4400元，有欠条一份、证人证言一份为证，事实清楚，证据确实充分，应予支持。对原告要求被告支付索要欠款支出的其他费用1900元，因无相应证据佐证，故本院不予支持。被告李双缠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李双缠给付拖欠原告张红伟劳务工资4400元。
（限判决生效之日起10日内给付）
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李双缠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨虎林
代理审判员 赵 娜
人民陪审员 付小刚
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 ＸＸ林
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民二终字第01166号
上诉人（原审被告）呼浩，男，汉族，1994年7月9日出生，延安市交警二大队民警，现住延安市宝塔区丽景花苑**号楼*单元402。
被上诉人（原审原告）栾婷婷，女，汉族，1986年5月17日出生，初中文化，延安市宝塔区川口乡枣园村村民，现住赵尧村，系死者陈刚之妻。
被上诉人（原审原告）陈于博，男，汉族，2009年1月17日出生，职业、住址同上，系死者陈刚之子。
被上诉人（原审原告）陈奋勇，男，汉族，1954年10月1日出生，高中文化，延安市宝塔区川口乡赵尧村村民，现住该村，系死者陈刚之父。
被上诉人（原审原告）惠艳梅，女，汉族，1954年6月18日出生，文盲，延安市宝塔区川口乡赵尧村村民，现住该村，系死者陈刚之母。
四被上诉人共同委托代理人朱继存，延安市宝塔区司法局宝塔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王伟，男，汉族，1986年9月8日出生，小学文化，延安市宝塔区川口乡党庄村村民，现住该村。
被上诉人（原审被告）朱三平，男，汉族，1983年3月4日出生，初中文化，延安市宝塔区川口乡党庄村村民，现住该村。
上诉人呼浩因与被上诉人栾婷婷、陈宇博、陈奋勇、惠艳梅、王伟、朱三平生命权纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年3月24日18时许，被告王伟邀请呼浩、朱三平、谢路路、刘芯羽、付燕、张峰、段延玲到川口乡死者陈刚所开办的陈刚烤肉农家院就餐。20时许段延玲、付燕、张峰、刘芯羽一起先离开了农家院。当晚21时许，陈刚回到自己的饭店烤了一会肉后，因认识王伟、朱三平等人就坐到其所在包间与呼浩、朱三平、谢路路、王伟一起饮酒、吃饭。21时30分许，呼浩、朱三平、王伟、谢路路一起离开餐馆。当晚21时40分许，死者陈刚醉酒后驾驶陕A70**“切诺基”小型越野车送谢路路回家途中由南向北行驶至延安市宝塔区川口乡政府门前路段超车时与由北向南行驶的任浪浪驾驶的无牌“柳工”SOC装载机相撞，造成陈刚死亡，乘车人谢路路受伤。陈刚醉酒后驾驶机动车超速行驶且侵占对方行驶路线行驶是造成此事故的主要原因。事故发生后装载机车主张忠兵已赔偿四原告250000元。
另查明，死者陈刚生前为个体经营者。陈刚之子陈于博出生于2009年1月17日，系未成年人。陈刚之父陈奋勇出生于1954年10月1日，陈刚之母惠艳梅出生于1954年6月18日，死者陈刚父母共有子女三个（包括死者陈刚）。再查明，庭审中四原告撤销了对谢路路、刘芯羽、付燕、张峰、段延玲的起诉。
一审法院认为，死者陈刚作为完全民事行为能力人，对自己的行为有认知能力和控制能力，明知醉酒后驾车具有危险性，但是其未注意自身安全仍酒后驾车致死，故应对自己的损害负主要责任。被告呼浩、王伟、朱三平明知酒后驾车存在危险性，未能尽到安全提醒义务，致陈刚因交通肇事死亡，对陈刚死亡存在过错，应承担一定的民事赔偿责任。谢路路明知死者陈刚酒后驾车，并未对其进行劝阻仍让陈刚驾车送其回家，未尽到安全提醒义务，也应承担一定的民事赔偿责任，虽然四原告在庭审中撤回了对谢路路的起诉，但对谢路路在此次事件中应承担的责任比例本案在划分赔偿责任时应当予以扣减。段延玲、付燕、张峰、刘芯羽在陈刚未回到农家院之前已经离开，对陈刚酒后驾车行为并不知情，对陈刚无安全提醒义务，故对原告的损失不应承担赔偿责任。死者陈刚虽为农村户籍，但其主要收入来源已不依赖于土地而是经商活动，其生活、消费开支与城镇户口居民已无区别，依据民法中公平和利益原则其死亡赔偿金应当依据城镇标准计算。陈于博为陈刚的被抚养人，陈刚为其主要抚养人之一，故其生活费应也应当依据城镇标准计算标准。四原告的损失应依法确定为：丧葬费26059.5元、死亡赔偿金487320元、被抚养人生活费208325元（陈于博生活费114049元、惠艳梅生活费45929.3元、陈奋勇生活费48346.7元），以上共计721704.5元，装载机车主张忠兵已经赔偿四原告250000元，剩余471704.5元。因四原告诉讼请求低于该数额故应当依据四原告诉讼请求366549元为准。由四原告自行承担70％的主要责任，谢路路承担20％的赔偿责任。被告呼浩、王伟、朱三平共承担10％的赔偿责任，即由被告呼浩赔偿四原告12218.3元，被告王伟赔偿四原告12218.3元、被告朱三平赔偿四原告12218.3元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第十八条，《最高人民法院审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告呼浩赔偿四原告12218.3元，被告王伟赔偿四原告12218.3元，被告朱三平赔偿四原告12218.3元。（上述款项限吝被告于本判决生效后十五日内一次性同四原告付清）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6800元，原告已预交，实际由四原告承担6122元，被告呼浩承担诉讼费226元，被告王伟承担诉讼费226元，被告朱三平承担诉讼费226元。（由三被告在本判决第一项付款时一并向四原告支付）
上诉人呼浩上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与死者陈刚并不认识，事发当天并未与死者一起喝酒，未指使死者驾车，不存在安全保障义务。本案中陈刚死亡的直接原因为交通肇事，陈刚系完全民事行为能力人，应对自己的行为承担责任。不应以此要求上诉人承担过错责任。原审法院认定上诉人对死者陈刚未尽到安全保障义务，对死者陈刚死亡存在过错，不符合客观事实，也无任何法律依据。故上诉请求：1、依法撤销宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00870号民事判决书，改判上诉人不承担任何赔偿责任。2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人栾婷婷、陈于博、陈奋勇、惠艳梅均未提出答辩。
被上诉人王伟、朱三平均未提出答辩。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、甘泉县交警队谈话笔录、证人证言等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，死者陈刚作为完全民事行为能力人，对自己的行为有认知能力和控制能力，明知醉酒后驾车具有危险性，但是其未注意自身安全仍酒后驾车致死，故应对自己的损害负主要责任。上诉人呼浩、被上诉人王伟、朱三平明知酒后驾车存在危险性，未能尽到安全提醒义务，致陈刚因交通肇事死亡，对陈刚死亡存在过错，应承担一定的民事赔偿责任。一审判决认定事实属实，证据充分，适用法律正确，上诉人呼浩的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费105元，由上诉人呼浩承担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 南慧玲
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2071号
原告：南通高新技术产业开发区鼎泰木业经营部，住所地南通高新区东大商贸城一期D区26号。
经营者：汪龙生。
委托诉讼代理人�杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。
被告：南通兴江建建安集团有限公司，住所地海门市人民东路。
法定代表人：郭杰，董事长。
委托诉讼代理人：黄建国。
原告南通高新技术产业开发区鼎泰木业经营部（以下简称鼎泰经营部）与被告南通兴江建建安集团有限公司（以下简称兴江建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告鼎泰经营部经营者汪龙生及其委托诉讼代理人杨卫忠、被告兴江建公司委托诉讼代理人黄建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款人民币1112800元及利息（按银行同期贷款利率4.35%的四倍，自2017年1月28日起计算至实际给付之日），支付律师费30000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月起，原告向被告位于安徽省萧县杨楼镇雁南家园工地供应模板、木方，并于2016年8月27日签订了供货合同，至2016年10月份，原告累计给被告工地送木方16次，合计1812800元，被告已支付货款70万元，尚欠1112800元未支付。原告经多次催要未果。
被告对结欠原告的货款金额没有异议，但辩称原告所主张利息没有依据，案涉合同中没有载明“年底结清”。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了原告营业执照、模板木方合同、送货单复印件、律师代理合同原件。
被告对上述证据的质证意见为，对双方签订的合同没有异议但手写体备注的“年底结清”并非双方商定，对营业执照及送货单的真实性不�异议。
庭审中本院要求被告于2016年4月12日前提供其保存的案涉合同原件，被告未能提供。
本院对上述证据的认证意见为，由于被告对原告递交合同的真实性没有异议，对原告主张结欠货款金额又予以认可，庭审后被告未在本院指定的期限内提供相关证据，故本院综合原告递交上述证据并结合被告的陈述，对原告递交证据的真实性予以确认。
本院查明下列事实：原、被告之间自2015年10月发生模板业务往来。2016年8月27日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订模板木方合同一份，约定由乙方向甲方供应木材、模板，付款方式由乙方垫资150万元，满垫资款后，来一批结账一批，乙方垫资150万元年底结算（用手写体注明“年底结清”）；乙方送货至施工现场后经验收，甲方出具相关手续。甲方必须在规定时间内支付乙方货款。如甲方到期未能按时支付乙方货款，则甲方按银行贷款利率的四倍支付利息，并支付乙方主张货款产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）。合同还约定了其他条款。合同订立后，原告自2015年12月15日至2016年10月4日，原告累计给被告工地送木方16次，合计1812919元，被告陆续支付货款70万元，尚欠1112919元未支付（原告略去119元，仅主张1112800元），余款原告经多次催要未果。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法、有效，双方均应按合同约定履行合同义务。按照案涉合同“乙方垫资150万元，满垫资款后，来一批结账一批，乙方垫资150万元年底结算”的约定，原告只要在2016年12月31日前供货超过150万元，被告则应负有向原告支付全部垫付款的义务，合同中打印体载明的“年底结算”与手写体注明的“年底结清”均为年底支付全部货款的意思，不存在理解上的歧义。故被告应承担在2016年12月31日之后付款，应承担逾期付款的违约责任。涉案合同关于逾期付款违约金的约定，于法不悖，原告的该项主张本院予以支持。关于原告对律师费用主张，由于原告未能提供律师费的支付凭证，该费用未实际发生，故本院不予支持。
综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告南通兴江建建安集团有限公司于本判决生效后十日内向原告南通高新技术产业开发区鼎泰木业经营部支付人民币1112800元，并按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息（自2017年1月28日支付�实际给付之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7638元，由原告承担135元，由被告负担7503元（被告负担部分已由原告代垫，待执行时一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张海清
二〇�七年五月十六日
书记员 王晓龙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 � � � 裁 定 书
（2014）银刑执字第829号
罪犯魏巍，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2011年7月20日作出（2011）石刑初字第8号刑事附带民事判决，判处被告人魏巍犯参加黑社会组织罪，判处有期徒刑六年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒四年二个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月；抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金3000元（已缴纳）。被告人魏巍不服，提出上诉。2011年12月15日经宁夏回族自治区高级人民法院（2011）宁刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月9日起至2027年1月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年5月28�提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏巍自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年上半年获记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯魏巍予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯魏巍符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院�为，罪犯魏巍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏巍减去有期徒刑八个月零二十天（刑期自2010年1月9日起至2026年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年八月二十九日
书记员 胡俊星
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初1104号
原告：张萍，女，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告：史德忠，男，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
原告张萍与被告史德忠修理合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张萍撤回起诉处理。
审判员 程玉峰
二〇一七年三月十三日
书记员 高 爽
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1182民初1104号原告：张萍，女，汉族，明光市人，住安徽省明光市。被告：史德忠，男，汉族，明光市人，住安徽省明光市。原告张萍与被告史德忠修理合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张萍撤回起诉处理。审判员  程玉峰二〇一七年三月十三日书记员  高 爽附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第546号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行常美华、贾立云、于海涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1313号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年4月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额108978元，已执行100000元，剩余8978元未能执行。现查明被执行人常美华、贾立云、于海涛无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人常美华、贾立云、于海涛有可供执行的财产证据或财产线索，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第546号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人常美华、贾立云、于海涛有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一二年十月十四日
代理书记员 齐晓梅
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00065号<\\\/div>
罪犯张智，男，1986年5月25日出生于湖北省麻城市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。<\\\/div>
北京市第二中级人民法院于2007年12月18日作出（2007）二中
刑初字第5号刑事判决，认定被告人张智犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金22000元。被告人张智不服，向北京市高级人民法院提出上诉。该院于2008年10月30日作出（2008）高刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年12月6日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提�减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张智减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯张智在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯张智在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯张智的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2006年3月11日起至2015年5月10日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年二月十六日
书记员 苏利”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00065号罪犯张智，男，1986年5月25日出生于湖北省麻城市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2007年12月18日作出（2007）二中刑初字第5号刑事判决，认定被告人张智犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金22000元。被告人张智不服，向北京市高级人民法院提出上诉。该院于2008年10月30日作出（2008）高刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年12月6日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提�减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张智减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张智在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张智在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯张智的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2006年3月11日起至2015年5月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  赵云霞审判员  何学年二〇一五年二月十六日书记员  苏利”
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2256号
原告东某，女。
法定代理人路安花。
被告北京育才苑教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号豪柏大厦8号楼5层05室，注册号：110106010535832。
法定代表人王继柱。
原告东某与被告北京育才苑教育科技有限公司（以下简称育才苑教育公司）教育培训合同纠纷一案，依法由审判员黎健独任审判，公开开庭进行了审理。原告东某之法定代理人路安花到庭参加了诉讼。被告育才苑教育公司虽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东某诉称，2014年5月27日，我与育才苑教育公司签订了委托课外辅导协议。现在育才苑教育公司经营不善无法保证剩余学时正常完成，我多次向育才苑教育公司讨要剩余课时费，但是育才苑教育公司以各种理由一拖再拖，一直未退还剩余课时费。故我诉至法院请求判令育才苑教育公司退还剩余课时费10200元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年5月27日，东某与育才苑教育公司达成委托课外辅导协议，为此向该公司交纳辅导费15000元。后双方协议约定课程仅得到部分履行，育才苑教育公司因经营不善，无力继续履行约定义务，至今尚欠东某辅导费10200元未予退还。现东某要求育才苑教育公司退还剩余辅导费，并提供委托课外辅导协议书及收据为据。诉讼中，育才苑教育公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有东某陈述及委托课外辅导协议书、收据在案佐证。
本院认为，东某与育才苑教育公司达成委托课外辅导协议，应受法律保护。东某履行了预付辅导费义务，育才苑教育公司应当依约提供相应的课程辅导。但在实际履行中，育才苑教育公司仅履行了部分义务，因经营不善导致无法继续提供后续课程，双方签订合同的目的无法实现，该公司应当承担相应的法律责任。诉讼中，东某要求育才苑教育公司退还剩余辅导费，并向本院提供了相应证据，而育才苑教育公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。故本院对东某主张的事实予以认定，其诉讼请求均理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，北京育才苑教育科技有限公司退还东某辅导费人民币一万零二百元。
如果北京育才苑教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由北京育才苑教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 健
二〇一五年一月二十八日
书记员 孙婉仪
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2256号原告厦门大雅兴业拉链有限公司，组织机构代码证代码61200748-1。法定代表人郭正章，董事长。委托代理人朱葵花，该公司职员。被告厦门兴翔天电子有限公司。法定代表人陈瑞尧。委托代理人苏庆益，该公司职员。原告厦门大雅兴业拉链有限公司与被告厦门兴翔天电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告厦门大雅兴业拉链有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门大雅兴业拉链有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告厦门大雅兴业拉链有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门大雅兴业拉链有限公司负担。审判员陈志强二〇一五年八月二十四日书记员王长安附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第625号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人杨某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）493号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后经审查，符合简易程序审理的条件，并征得被告人杨某某同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月5日14时许，被告人杨某某在本市武侯区华西医院行政楼停车场内，使用随身携带的T型改刀，将被害人肖某停放在此的车牌为川A＊＊＊**别克小轿车车门及后备箱撬开，将车内的“COCAH”牌挎包一个（包内的GSK钱包内有现金人民币14800元）、购物卡七张（卡内余额共计人民币7482元）、洋酒一件、香烟十余包盗走后离开现场。2014年8月6日被告人杨某某在本市锦江区城东客运站门口被民警抓获，涉案部分赃物已追回并发还被害人。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人的基本情况、受案登记表、到案经过、检查笔录、讯问笔录、证人的询问笔录、被害人的询问笔录、辨认材料、被告人的户籍信息、发还清单、鉴定意见等。公诉机关认为被告人杨某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时，公诉机关提出对被告人杨某某判处一至二年有期徒刑的量刑建议。
被告人杨某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无意见。但提出精神异常、头昏。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。另查明，四川华西法医学鉴定中心经对被告人杨某某进行精神疾病鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨某某患有精神活性物证所致精神障碍；但对其2014年8月5日的违法行为评定为有刑事责任能力。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某某提出的辩护意见与庭审中查明的不一致，且不能提交相关的证据证明，而四川华西法医学鉴定中心经对被告人杨某某进行精神疾病鉴定为：被鉴定人杨某某患有精神活性物证所致精神障碍；但对其2014年8月5日的违法行为评定为有刑事责任能力，其鉴定意见足以说明，故被告人的辩解不予采纳；其归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人杨某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合法、适当，予以采纳。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月17日起至2016年9月16日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、责令被告人杨某某继续退赔被害人肖某未挽回的财产损失部分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 罗 莉
人民陪审员 谢 丹
人民陪审员 张 涛
二０一五年十月二十九日
书 记 员 白加跃
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执1157号
申请执行人汪多军，男，汉族，农民，1948年12月9日生。
被执行人权建方，男，1962年6月26日生。
汪多军申请执行权建方民间借贷一案，执行依据为本院（2017）豫1224民初1405号民事判决书。已采取执行措施：1、2017年11月2日，通过邮寄向被执行人权建方送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡等手续，2017年11月20日当面送达。2、2017年11月2日，将被执行人权建方列入失信人名单，限制高消费。3、从2017年10月30日开始，对被执行人权建方共进行三次网络查控，2017年11月20日，到卢氏县不动产登记中心查询被执行人权建方无房产，到卢氏县农业畜牧局查询被执行人权建方工资每月2702元。4、2017年12月1日双方当事人达成和解协议，并且申请人汪多军提出对金彩木工场（法定代表人系权建方）的国有土地查封保全，2017年12月作出（2017）豫1224执字第1157号之一执行裁定书，裁定对该土地查封三年。申请执行事项为3万元及利息，已执行到位3400元。上述事项，向申请执行人汪多军告知，现申请执行人汪多军同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1224民初1405号民事判决的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或者由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段宇飞
二〇一八年三月三十一日
书记员 郝成龙
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第802号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张×1，女，18岁（1996年1月30日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年7月11日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）743号起诉书指控被告人张×1犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年6月27日8时40分许，被告人张×1在本市通州区通典铭居小区×座地下室一层，趁同事张×2（男，22岁）外出洗漱之机，进入张×2的宿舍，将张×2放在床上的金色“苹果”牌iphone5S手机1部盗走；经北京市通州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4000元；同年6月28日19时许，被告人张×1在其暂住地被民警抓获。
另查明，被告人张×1已于诉前退赔被害人张×2全部经济损失。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中无异议，并有被害人张×2的陈述，证人张×3、班×的证言，被告人张×1的供述，辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书，视听资料，书证110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、发票、收条、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张×1到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人张×1当庭表示认罪，且已退赔被害人全部经济损失，依法可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，本院依法决定对被告人张×1适用缓刑。综上，本院根据被告人张×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王 峥
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终164号
上诉人（原审被告）：合肥兴都模具科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区桃花工业园天都路1#厂房，组织机构代码07560757-9。
法定代表人：许夕荣。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：汪伟。
被上诉人（原审原告）：合肥百禄模具特钢有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫云路1288号2幢工业厂房，统一社会信用代码91340100595700750N（1-1）。
法定代表人：林国成，总经理。
委托代理人：蒋凯，安徽徽商律师事务所律师。
上诉人合肥兴都模具科技有限公司不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初59-2号裁定，向本院提起上诉称：双方2013年8月16日签订的《采购合同》未明确约定合同签订地和履行地，而合肥百禄模具特钢有限公司送货地点为我公司在合肥市包河区的仓库，故合同履行地点在合肥市包河区，本案应由合肥市包河区人民法院管辖。请求将案件移送至合肥市包河区人民法院审理。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。结合本案，双方签订的《采购合同》约定，发生纠纷应向合同签订地有管辖权人民法院提起诉讼，合同中写明合同签订地在安徽合肥经开区。双方约定符合法律规定，具有法律效力，应作为确定本案管辖依据，故安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。原审裁定中未涉及双方约定管辖事宜，存在瑕疵，但裁定结果正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照第第一款第一项规定予以维持。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浒民初字第25号
原告姜某某
被告徐某某
原告姜某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈长青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1986年开始以夫妻名义同居生活，1993年办理了结婚登记，1988年生育女儿徐某某，1990年生育儿子徐某某，现均已成家立业。婚后在浒湾建有三层楼楼房一栋。原被告夫妻生活期间，原被告感情无任何健康发展，被告出去打工的工资三年未曾给原告分文，原告苦于子女幼小需要照料，忍痛度日。且被告经常对原告实施家庭暴力，原告已对被告产生恐惧，曾多次到亲戚家避难及吃农药自杀。被告常年对原告进行暴力行为，双方无法共同生活，夫妻感情已经破裂，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求与被告离婚。
被告徐某某未进行答辩。
经审理查明，原告姜某某与被告徐某某于1993年在金溪县浒湾镇人民政府登记结婚，1998年6月生育大女儿徐某某，1990年2月生育儿子徐某某，现均已成年。共同财产有位于金溪县浒湾镇黄坊村占坊组三层楼砖混结构楼房一栋。
以上事实有浒湾镇人民政府、浒湾镇黄坊村委会证明、原被告户口簿复印件及原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告依法自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原告姜某某未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚诉讼请求不予支持。原、被告结婚至今已近二十余年之久，有相当的感情基础，且婚后生育一子一女，也是原被告维系、加强夫妻感情的纽带。原、被告在今后的生活中应该加强沟通，发生争议后，双方应互谅互让，各自改正缺点，承担起对婚姻、家庭的责任，珍惜夫妻感情，夫妻关系有重归于好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告姜某某承担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈长青
二〇一五年四月十五日
书记员 胡伦毓
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴晓云，住湖南省慈利县。
委托代理人：卓尚益，系吴晓云配偶。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普宁市成发制衣有限公司。住所地：广东省普宁市占陇镇双溪村。
法定代表人：叶喜鸿，董事长。
委托代理人：沈忆勇。
委托代理人：王晓刚，该公司人事主管。
再审申请人吴晓云因与被申请人普宁市成发制衣限公司（下称成发公司）劳动争议一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第3939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴晓云申请再审称：（一）依据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，成发公司理应向我方支付经济补偿金18804元，及违法解除劳动合同的双倍经济补偿金37608元。（二）我和卓尚益均为成发公司的员工，卓尚益的劳动合同没有薪酬和厂长的签名就是证据，二审判决不予采信我的证据错误。（三）成发公司未能提供证据证明其已向我支付了加班费、休息日和法定日工资、带薪年休工资，理应向我支付上述工资。（四）二审法院认定我诉请的误工费和停工留薪是同一权益，属适用法律错误。（五）从银行清单来看，我方的月平均工资为3134元，二审判决不予认定错误。综上，请求撤销二审判决，对本案予以再审改判。
成发公司提交意见称：（一）吴晓云医疗期满后连续旷工数月，属自动离职，我司未构成违法解除劳动合同，无需支付双倍经济补偿金。（二）我司与吴晓云在入职时就签订了劳动合同，故我司无需支付未签订书面劳动合同的二倍工资。（三）我司无需支付吴晓云带薪年休假工资和误工费，亦不存在拖欠加班费、克扣休息日、法定日工资等事实。请求驳回吴晓云的再审申请。
本院认为，关于成发公司是否违法解除劳动合同的问题。另案（2013）揭中法民一终字第161号民事判决书已确认，2012年12月12日，成发公司作出《吴晓云自动离职的处理决定》，决定对吴晓云按自动离职处理，但没有通知吴晓云。在诉讼中，吴晓云同意解除劳动关系。该民事判决书准许双方劳动关系解除。因此，吴晓云与成发公司的劳动合同由法院判决解除，并非成发公司违法解除劳动合同，故吴晓云主张成发公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金或者双倍经济补偿金，依法无据，本院不予支持。
关于成飞公司应否支付未签订劳动合同双倍工资的问题。吴晓云入职成发公司后，吴晓云与成发公司签订一份简易的《员工入职劳动合同》，约定了入职时间、工作岗位、工资报酬及权利义务。吴晓云主张该劳动合同上的薪酬及厂长签订是事后添加上去的，但未能提供足够的证据予以证实，且该合同的主体合格，记载内容已经具备劳动合同的基本事项，吴晓云确认该劳动合同上的签名系其所签，双方当事人亦实际履行了该劳动合同，可视为双方已签订了无固定期限劳动合同，吴晓云主张双方未签订书面劳动合同，要求成发公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资，理据不足，本院不予支持。
关于成发公司应否支付带薪年休假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作满1年不满10年，年休假5天”的规定，吴晓云20**年2月27日入职成发公司，可依法享受年休假5天。一审查明，吴晓云每年春节期间放假15天，除法定节假日外，其余均为年休假。2011年2月（春节期间），吴晓云休假9天及请假10天，在岗只有9天，成发公司发放工资1563元，可见吴晓云在春节放假期间享受了带薪工资待遇。现吴晓云主张成发公司支付带薪休假工资，该主张不能成立，本院不予支持。
关于成发公司应否支付误工费的问题。揭阳市劳动能力鉴定委员会作出的揭市劳鉴（2012）077号《劳动能力鉴定结论》和揭市劳鉴（2013）024号《劳动能力鉴定结论》，已分别认定吴晓云的医疗终结期和旧伤复发的休息治疗期，共计14个月，（2013）揭普法民一初字第63号民事判决书亦判令成发公司支付上述14个月的停工留薪工资给吴晓云。现吴晓云主张成发公司支付2012年9月9日至2013年1月11日期间的误工费，并未包含在上述14个月期间内，亦未能提供证据证明其在2012年9月9日至2013年1月11日期间因病进行治疗无法正常工作，应承担举证不能的不利后果，一、二审判决不予支持其该项诉请，并无不当。
关于成发公司应否支付加班费、克扣休息日、法定节假日工资的问题。劳动合同已约定了吴晓云的基本工资为850元／月，吴晓云每月实际领取的工资均高于850元／月。吴晓云主张成发公司应支付加班费、克扣休息日、法定节假日工资，却未能提供证据其存在加班的事实，亦未能提供证据证明成发公司克扣其休息日、法定节假日工资，其主张不能成立，本院不予支持。
关于吴晓云月平均工资的认定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。另案生效判决（2013）揭中法民一终字第161号民事判决书已确认吴晓云的月平均工资为2900.83元，在吴晓云未能提供充分的证据推翻上述生效裁判文书认定的情况下，其主张其月平均工资为3134元，依据不足，本院不予采信。
综上，再审申请人吴晓云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴晓云的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 田 良
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第47号
上诉人（原审被告）德州晶峰日用玻璃有限公司，住所地山东省德州市德城区迎宾路122号，组织机构代码16727677—0。
法定代表人王文海，该公司经理。
被上诉人（原审原告）江西中节能高新材料有限公司。
法定代表人许修敏，该公司董事长。
上诉人德州晶峰日用玻璃有限公司不服江西省修水县人民法院（2015）修民二初字第107—1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，双方签订的买卖合同约定到站地点即交货地点是上诉人所在地，本案合同履行地在上诉人所在地，一审法院认定本案合同履行地在江西省××水县错误，本案应由上诉人所在地法院即山东省德州市德城区人民法院审理，要求撤销江西省修水县人民法院（2015）修民二初字第107—1号民事裁定，将本案移送至山东省德州市德城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人江西中节能高新材料有限公司与上诉人德州晶峰日用玻璃有限公司因履行石英砂供需合同而产生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人签订的供需合同第十三条约定：“本合同履行期间，如发生争议，双方应尽量友好协商，协商不成，可向已方所在地法院通过法律途径解决。”上诉人德州晶峰日用玻璃有限公司的住所地在山东省德州市德城区，被上诉人江西中节能高新材料有限公司的住所地在江西省××水县，据此，山东省德州市德城区人民法院、江西省修水县人民法院对本案均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因被上诉人（原审原告）江西中节能高新材料有限公司已向江西省修水县人民法院起诉，故对上诉人德州晶峰日用玻璃有限公司要求将本案移送至山东省德州市德城区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回德州晶峰日用玻璃有限公司对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 姚
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第00363号
原告东海东方热电有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇和平东路118号。
法定代表人唐涤，董事长。
委托代理人姬亚平，陕西秦中律师事务所律师。
被告东海县市场监督管理局，住所地江苏省东海县富华西路9号。
法定代表人李春太，局长。
委托代理人臧靖，江苏恒旭律师事务所律师。
本院在审理原告东海东方热电有限公司不服被告东海县市场监督管理局工商行政处罚一案中，原告东海东方热电有限公司以双方达成和解协议为由，于2016年4月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告东海东方热电有限公司撤回起诉。
案件受理费用50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王月英
代理审判员 于华天
人民陪审员 贺 君
二〇一六年四月五日
书 记 员 相 媛
法律条文附录
【一】《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
【二】《国务院诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初102号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人毛建文，男，1986年8月11日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，住江山市。2009年3月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；2014年12月8日因吸毒被福建省南平市蒲城县公安局行政拘留十一日；2017年2月8日因吸毒被江山市公安局行政拘留七日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年2月10日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人毛建文犯容留他人吸毒罪，于2017年4月6日向本院提起公诉并建设适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派代理检察员田恬出庭支持公诉，被告人毛建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月的一天，被告人毛建文和朱某、赖某、王某等人在江西省上饶市广丰县购得甲基苯丙胺（冰毒），后由毛建文驾驶其借来的浙Ｈ×××××皮卡车搭载上述人员返回江山市峡口镇。当毛建文驾车行驶至广丰县排山镇的一条公路时，四人就近购买相关材料，制作了简易吸壶，在车上共同吸食了购得的甲基苯丙胺。
案发后，毛建文主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人毛建文的行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人毛建文均无异议，供认不讳，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、受案表、立案书、行政处罚决定书、户籍证明等；2、证人郑某、王某、朱某、赖某的证言；3、被告人毛建文的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人毛建文一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。毛建文自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人毛建文犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周公良
二〇一七年四月十一日
书记员 徐 静
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第1018号
上诉人（原审原告）：凌某，现役军人。
委托代理人：庞海英，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：客某，迁安市职业技术教育中心教师。
委托代理人：菅书艳，农民。
上诉人凌某因婚约财产纠纷一案，不服迁安市人民法院（2015）安民初字第2723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员李健但任审判长，代理审判员周丽、李鑫参加的合议庭，书记员王萌担任法庭记录，审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销迁安市人民法院（2015）安民初字第2723号民事判决；
二、发回河北省迁安市人民法院重审。
二审预收的案件受理费人民币817元退还上诉人凌某。
审 判 长 李健
代理审判员 周丽
代理审判员 李鑫
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王萌
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0351号
申请执行人李正兴。
被执行人陈汉芳。
申请执行人李正兴与被执行人陈汉芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日作出的（2013）启近民初字第0119号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陈汉芳于本判决之日起三十日内归还申请执行人李正兴借款本金50万元及自2012年12月27日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担诉讼费8800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为508800元（其中本金500000元、诉讼费8800元）及迟延履行债务期间的双倍利息。本院于2014年1月26日立案受理。
执行过程中查明，被执行人长期在外，去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位508800元及迟延履行债务期间的双倍利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启近民初字第0119号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年七月二十二日
书记员 胡建娥
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初693号
原告：马某，男，1979年12月18日出生，汉族，住靖边县海则滩乡长城村黑河塘组***号。
被告：石某某，男，1978年3月10日出生，汉族，住靖边县王渠则镇大黄口村姬家洼小组*****号，现住宁夏回族自治区盐池县仁和皮卡配件批发门市。
被告：董某某，女，1981年3月9日出生，汉族，住靖边县王渠则镇大黄口村姬家洼小组*****号，现住宁夏回族自治区盐池县仁和皮卡配件批发门市。
原告马某与被告石某某、董某某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告石某某均到庭参加了诉讼，被告董某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告马某垫付款62010元及利息（利息按月利率18‰，从原告代被告垫付之日起至执行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年8月5日，借款人石某某向中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行申请贷款100000元，并由案外人田元伟及原告马某承担保证责任，双方签订了借款合同。后该款到期后，借款人石某某未按借款合同约定履行还款义务。2015年10月21日，原告代被告石某某向中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行偿还借款15000元；2015年11月19日，原告代被告石某某向中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行偿还借款5000元；2015年12月15日，经靖边县人民法院作出靖民初字第03650号民事调解书，原告代被告石某某向中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行偿还借款41260元。后原告多次向被告石某某索要未果，故涉诉本院。
被告石某某辩称：只认可垫付款61260元;对原告诉请垫付款利息,不认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证及户口本复印件各一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行收条两支、民事调解书复印件一份、靖边县人民法院收款收据原件3支、复印件1支。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，借款人石某某向中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行申请贷款100000元，并由案外人田元伟及原告马某承担保证责任，双方签订了借款合同。后该款到期后，借款人石某某未按借款合同约定履行还款义务。2015年10月21日，原告代被告石某某向中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行偿还借款15000元；2015年11月19日，原告代被告石某某向中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行偿还借款5000元；2015年12月15日，经靖边县人民法院作出靖民初字第03650号民事调解书，原告代被告石某某向中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行偿还借款41260元。后原告多次向被告石某某索要未果，故涉诉本院。
本院认为，原告马某为被告石某某垫付在中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行贷款61260元，有中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行收条、靖边县人民法院民事调解书、收款收据为据，原告马某已承担保证责任，现原告马某要求被告石某某偿还垫付款61260元的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告诉请的垫付款利息及另外750元，被告不予认可，且原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。被告董某某并非共同贷款人，故不承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告石某某于本判决生效后五日内偿还原告马某垫付款61260元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一七年四月十日
书 记 员 折小兵
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第946号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人何某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月21日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。经本院决定于同年11月13日被逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）843号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员郝永、被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2013年7月1日18时许，被告人何某伙同何国庆（已判决），经事先合谋，溜门进入绍兴市镜湖新区绍兴文理学院元培学院1号楼423学生宿舍，窃得被害人费某价值人民币2080元的联想Y460（I3处理器）笔记本电脑1台、被害人周某甲价值人民币2910元的联想Y460（I5处理器）笔记本电脑1台、被害人李某价值人民币2100元的华硕A43S笔记本电脑1台，合计价值人民币7090元。
2、2013年7月7日7时许，被告人何某伙同何国庆，经事先合谋，采用上述手段进入绍兴市镜湖新区奥体中心游泳馆建筑工地工人宿舍，窃得被害人孟某价值人民币3842元的苹果5代手机1只、价值人民币612元的诺基亚6700S手机1只及被害人汪某价值人民币2270元的苹果4代手机1只，合计价值人民币6724元。
3、2013年7月10日21时许，被告人何某伙同何国庆，经事先合谋，采用上述手段进入绍兴市镜湖新区解放北路与群贤路口梅山大桥项目部工人宿舍内，窃得被害人张某的华硕X42B笔记本电脑1台，价值人民币2755元。
4、2013年7月15日20时许，被告人何某伙同何国庆，经事先合谋，采用上述手段进入绍兴市镜湖新区东浦镇荣御上府工地工人宿舍内，窃得被害人周某乙价值人民币1800元的联想Y450笔记本电脑1台、价值人民币3249元的三星N7100手机1只，合计价值人民币5049元。
5-6、2013年7月18日17时许，被告人何某伙同何国庆，经事先合谋，采用上述手段进入绍兴市镜湖新区绍兴科技馆建筑工地项目经理办公室内，窃得被害人许某的联想Y460笔记本电脑1台，价值人民币2040元；同日19时许，被告人何某伙同何国庆，经事先合谋，采用上述手段进入绍兴市镜湖新区绍兴科技馆建筑工地工人宿舍内，窃得被害人卢某的小米2S手机1只，价值人民币1729元。
7、2013年7月20日19时许，被告人何某伙同何国庆，经事先合谋，采用上述手段进入绍兴市袍江新区江南名苑小区建筑工地工人宿舍内，窃得被害人郑某的华硕K55D笔记本电脑1台，价值人民币3240元。案发后，华硕笔记本电脑1台已被追回并发还给被害人。
2013年7月20日21时许，被告人何某在绍兴市区新建路一手机店门口被公安机关抓获归案。
以上事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人费某、周某甲、李某、孟某、汪某、张某、周某乙、许某、卢某、郑某的陈述，非同案共犯何国庆的供述，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，赃物照片，扣押、发还物品清单，抓获经过说明，本院（2013）绍越刑初字第789号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人何某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人何某据此请求从轻处罚的意见，公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。鉴于被告人何某伙同他人连续多次盗窃，社会危害性较大，故对被告人何某不宜适用缓刑。被告人何某请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马浩轩
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 朱黄莹
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。