wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0703刑初50号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人陶海林陶某某，男，1971年5月13日出生，汉族，初中毕业，无业，出生地新乡市，户籍地新乡市，现住新乡市。1989年8月24日，因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑六年，2003年1月2日，因犯盗窃罪被新乡市新华（卫滨）区人民法院判处有期徒刑二年，2012年6月28日，因犯盗窃罪被新乡市卫滨区人民法院判处拘役四个月，2014年9月2日，因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金三千元，2014年12月10日刑满释放。因吸毒，2015年1月18日被新乡市公安局卫北分局决定强制隔离戒毒两年，2015年2月12日转社区戒毒，因吸毒，2015年5月29日被新乡市公安局铁西分局决定强制隔离戒毒两年，因涉嫌盗窃，于2015年12月30日被新乡市公安局铁西分局转刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月8日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于同日被新乡市公安局铁西分局执行逮捕。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2016）第8号起诉书指控被告人陶海林陶某某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人陶海林陶某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2015年5月16日下午18时15分许，经预谋后，被告人陶海林陶某某乘坐另外一名男子（身份不详）驾驶的摩托车到新乡市卫滨区八一路西段垃圾中转站附近，将被害人梁某的一辆新马牌绿之星电动三轮车盗走。被告人陶海林陶某某驾驶盗窃的三轮车逃跑过程中撞上一辆停在路边的白色轿车，陶海林陶某某欲弃车跳上接应男子的助力车后座逃跑，被轿车车主和被害人梁某将其控制。经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定该电动三轮车价值为1400元。
公诉机关认为，被告人陶海林陶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶海林陶某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人陶海林陶某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陶海林陶某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2015年5月16日下午18时15分许，经预谋后，被告人陶海林陶某某乘坐另外一名男子（身份不详）驾驶的摩托车到新乡市卫滨区八一路西段垃圾中转站附近，将被害人梁某的一辆新马牌绿之星电动三轮车盗走。被告人陶海林陶某某驾驶盗窃的三轮车逃跑过程中撞上一辆停在路边的白色轿车，陶海林陶某某欲弃车跳上接应男子的助力车后座逃跑，被轿车车主和被害人梁某将其控制。经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定该电动三轮车价值为1400元。
认定上述事实的证据如下：
1.物证：被盗电动三轮车照片；
2.书证：户籍证明、归案经过、刑事判决书等；
3.证人证言：证人李某的证言；
4.被害人陈述：被害人梁某的陈述；
5.被告人的供述与辩解：被告人陶海林陶某某的供述与辩解；
6.鉴定意见：新乡市卫滨区价格认证中心价格鉴定结论书；
7.勘验笔录：现场示意图、现场照片；
8.视听资料：案发时段案发现场的监控录像。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为：本院认为，被告人陶海林陶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人陶海林陶某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人陶海林陶某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人陶海林陶某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陶海林陶某某如实供述自己的犯罪事实，系坦白。可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七第三款，第二十五条第一款，第二十六第一、四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶海林陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年10月29日止，）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 贾喜庆
审判员 张子超
审判员 李惠萍
二〇一六年四月二十五日
书记员 李建云
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审63号
申请执行人郏县国土资源局。
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人陈亚锋，郏县国土资源局黄道中心所所长。
被申请执行人郏县茨芭镇东姚村村民委员会。
负责人姚留庆，任村民委员会负责人。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2015）101号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年3月22日，申请执行人对被申请执行人作出郏国土资罚（2015）101号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、占地面积588.1平方米，每平方米按20元处罚，共计罚款11762元（壹万壹仟柒佰陆拾贰圆整）。并告知被处罚人“当事人如不服本处罚决定，可以在接到本处罚决定书之日起六十日内向郏县人民政府或平顶山市国土资源局申请复议或者在十五天内依法向郏县人民法院起诉。”申请执行人于2015年3月22日将该处罚决定书送达被申请执行人。
经审查，申请执行人申请强制执行提供的材料中，郏国
土资罚（2015）160号土地行政处罚决定书告知当事人不服处罚决定书的起诉期限是十五天，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，仅仅是责令限期拆除的行政处罚决定起诉期限为十五天，但对不服罚款的处理决定的起诉期限仍应当依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限三个月。该处罚决定剥夺了当事人在法定期间向人民法院起诉的权利，属于重大程序瑕疵，致使该处罚决定书不具备法定的强制执行效力。
本院认为，申请人郏县国土资源局申请强制执行的土地行政处罚决定书，剥夺了被执行人在法定期限内向人民法院提起行政诉讼的权利，致使该行政处罚不具备法定的强制执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚（2015）101号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一六年二月十六日
书 记 员 程乐乐
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初719号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人方俊洲，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人冉勇，湖北今天（宜昌）律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告杜兵，男，汉族，1979年7月30日出生，现下落不明。
被告汪翠香，女，汉族，1974年10月3日出生，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告杜兵、汪翠香信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法适用普通程序审理，由审判员杨柳、周云，人民陪审员陈娟组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行之委托代理人方俊洲、冉勇到庭参加诉讼，被告杜兵、汪翠香经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2013年5月28日，被告向原告申领龙卡信用卡汽车分期业务（信用卡卡号62×××45），授信额度45000元，截至2015年10月25日，透支欠款本息累计为80139.93元。原告多次催收，被告至今未还。原告认为，被告长期逾期不还信用卡本息的行为严重侵害了原告的合法权益，二被告系夫妻关系，在办理信用卡时共同签名申请，故该欠款应为夫妻共同债务。为维护合法权益，特诉至法院请求依法判决：一、判令被告杜兵、汪翠香共同偿还信用卡逾期未还的本金及利息80139.93元（本金55375.79元、消费费用3120元、截至2015年10月25日的利息21644.14元），之后产生的利息另行计算；二、本案诉讼费用由被告承担
被告杜兵、汪翠香经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月，杜兵申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定“申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。后杜兵领取卡号为62×××45的信用卡，并于2013年5月28日申请办理龙卡信用卡（汽车）分期付款业务。同时，杜兵的妻子汪翠香作出声明，承诺其愿意共同承担归还全部分期付款额义务。截至2015年10月25日，因多次逾期，杜兵的信用卡（卡号62×××45）累计拖欠本金38100元、消费费用2417.14元、利息13985.44元（截至2015年10月25日），合计54502.58元未还。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡（汽车）分期付款申报材料》、《欠款查询》、《交易明细》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在透支款项后未能按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。严奉刚对其使用信用卡过程中透支的本金及产生的利息和滞纳金等费用应予偿还。李凤兰作为严奉刚的配偶，且对分期付款作出过自愿共同偿还的承诺，故其应与严奉刚共同偿还债务。被告杜兵、汪翠香经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。庭审中，中国建设银行股份有限公司三峡分行提交的《欠款查询》中包含两张信用卡的欠款信息，但本案受理的是卡号为62×××45的信用卡纠纷，对于另一张信用卡的欠款信息并无证据证明与本案涉讼信用卡有任何关联，原告应另行主张。本案只能按照原告提交的《欠款查询》与《交易明细》所表明的信息确认卡号为62×××45的信用卡所欠本金、利息及相关费用。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜兵、汪翠香自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡卡号为62×××45的借款本金38100元、消费费用2417.14元、利息13985.44元（截至2015年10月25日），合计54502.58元；并自2015年10月26日起至实际清偿之日止，以38100元为基数，以日利率万分之五计付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的其他诉讼请求。
本案诉讼费1803元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司三峡分行负担576.80元，被告杜兵、汪翠香负担1226.20元，公告费600元由被告杜兵、汪翠香负担。上述费用由被告负担的部分，应于履行上述给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 周 云
人民陪审员 陈 娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 覃雅婧
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初475号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人王静，女，1987年1月18日生，汉族，文化程度小学，无业，住云南省昭通市水富县。因涉嫌赌博犯罪，于2016年5月4日被海盐县公安局决定取保候审。
被告人苏在成（曾用名：苏再成、苏小飞、张涛），男，1986年2月12日生，汉族，文化程度小学，无业，住四川省叙永县。曾因犯抢劫罪，分别于2002年11月18日被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；于2005年被海宁市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2010年9月7日刑满释放；于2011年4月21日被嘉善县人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万元，2013年2月4日刑满释放。因涉嫌赌博犯罪，于2016年5月4日被海盐县公安局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。
被告人徐福，男，1988年9月18日生，汉族，文化程度小学，无业，住四川省古蔺县。曾因犯盗窃罪，于2008年4月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，后在刑罚执行期间被发现漏罪，于2008年7月14日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2009年3月7日刑满释放；又因犯寻衅滋事罪，于2014年8月12日被本院判处有期徒刑七个月，同年11月1日刑满释放。因涉嫌赌博犯罪，于2016年5月4日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年6月8日被变更强制措施为取保候审，同年11月24日被本院决定执行逮捕。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第451号起诉书指控被告人王静、苏在成、徐福犯赌博罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于同年9月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌和梅俊忠出庭支持公诉，三被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人王静、苏在成、徐福以营利为目的，结伙聚众赌博，其中被告人王静、苏在成参与3场，赌资累计人民币105830余元，被告人徐福参与1场，赌资累计人民币71830元，应当以赌博罪追究三被告人的刑事责任；在共同犯罪中，被告人王静、苏在成起主要作用，系主犯，被告人徐福在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人苏在成、徐福均在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，均系累犯；被告人徐福、王静在归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，并当庭提供了证人陈某、李某1、莫某等人的证言，辨认笔录，检查笔录及刑满释放证明书等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，分别予以判处。
三被告人当庭对起诉书指控的事实均无实质性异议。
经审理查明：
（一）2016年4月28日下午，被告人王静、苏在成经事先通谋，在海盐县武原街道河滨中路“等一个人酒吧”二楼办公室内，招揽参赌人员余某、何某、陈某等人，以“打牛牛”的方式聚众赌博，赌资累计达人民币23000余元，抽头获利计人民币350余元。
（二）2016年4月29日晚上，被告人王静、苏在成经事先通谋，在海盐县武原街道机关幼儿园对面的一家饭店内，招揽参赌人员何某、钱某、莫某等人，以“打牛牛”的形式聚众赌博，赌资累计达人民币11000余元。
（三）2016年5月3日下午，被告人王静、苏在成、徐福经事先通谋后，在海盐县武原街道河滨中路“等一个人酒吧”二楼办公室内，招揽参赌人员何某、余某、陈某、詹某、钱某等人，以“打牛牛”的方式聚众赌博，赌资累计达人民币71830元，抽头获利计人民币400余元。
另查明，被告人苏在成、徐福均系在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的证人陈某、李某1、莫某、钱某、余某、何某、詹某、李某2、王某的证言，辨认笔录，海盐县公安局检查笔录，收缴物品清单，物品处理清单，刑事判决书，刑满释放证明书及到案经过等证据证实，三被告人当庭对此亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王静、苏在成、徐福以营利为目的，结伙聚众赌博，其中被告人王静、苏在成参与3场，赌资累计达人民币105830余元；被告人徐福参与1场，赌资累计达人民币71830元，三被告人的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王静、苏在成起主要作用，系主犯；被告人徐福起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人苏在成在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐福曾因犯罪受过刑事处罚，故对其酌情从重处罚。被告人王静、徐福在归案后均能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人王静的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。扣押款及作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王静犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元。
二、被告人苏在成犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
三、被告人徐福犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人苏在成的刑期自2016年5月4日起至2017年1月3日止；被告人徐福的刑期自2016年11月24日起至2017年1月18日止。被告人王静缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，均限判决生效后十日内缴纳。）
四、扣押款人民币20300元及作案工具扑克牌（3副另加47张），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 沈叶利
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4442号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区机场路*****号。
负责人：孙君乐，总经理。
委托诉讼代理人：吕成强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁文超。
上诉人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人梁文超保险合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2015）莱阳商初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、请求依法撤销一审判决中对车损151527元和鉴定费2800元的认定，依法改判或发回重审。2、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人梁文超所有的车鲁Y×××××在我司投保交强险和商业险车损。事故发生于2014年9月28日，被上诉人车损，交警认定被上诉人负事故全部责任。上诉人认为一审法院认定事实和保险条款错误。被上诉人在发生事故时向我司报案称是本人驾驶，事后经我司调查系同车的王伟臻驾驶。被上诉人更换驾驶员导致我司无法在第一时间与实际驾驶员取得联系，造成我司无法查证实际驾驶员是否存在责任除外的嫌疑。依照家庭自用车损失保险条款责任免除第六条第六款之规定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏，伪造、毁灭证据”属于责任免赔，应当拒赔。综上所述，请求二审法院依法审查原审案件证据，维护上诉人的合法权益。
被上诉人辩称，涉案车辆发生保险事故后是被上诉人报案的，开车也是被上诉人开的，没有更换驾驶员，车上另一个人王伟臻不是驾驶员。发生事故后除了报警外，还马上向上诉人报险了，没有离开过事故现场。对上诉人说发生保险事故后离开现场并更换司机的事实不存在，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院提起诉讼请求：2013年9月29日被上诉人将其所有的鲁Y×××××车辆在上诉人处投保车辆损失险、不计免赔等商业险，保险期间内2014年9月28日被上诉人驾驶投保车辆发生保险事故，致车辆受损。经交警大队认定，被上诉人负事故全责。因被上诉人与上诉人就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求判令上诉人支付保险理赔款154327元，诉讼费由上诉人承担。
一审法院经审理查明：2013年9月29日被上诉人将其所有的鲁Y×××××车辆在上诉人处投保了车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间自2013年9月30日零时起至2014年9月29日二十四时止，其中车辆损失险的保险限额为252000元。保单中约定，该保单指定驾驶员梁文超，由非指定驾驶人使用被保险机动车发生保险事故的，在合同约定免赔的基础上，增加10%的免赔率；本保单索赔权益人为中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行。2014年9月28日19时15分许，被上诉人梁文超驾驶投保车辆沿莱羊路由北南行，与前方顺行的叶晓辉驾驶的鲁Y×××××车辆发生追尾碰撞，造成双方车辆受损。经莱阳市交通警察大队认定，梁文超负事故全责。经莱阳市交通警察大队委托，青岛市价格认证中心认定，投保车辆的修复价值为151527元，鉴证费为2800元。另查明：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行要求将事故理赔款打入梁文超在该行的车贷卡账户62×××18。上述事实有当事人陈述、被上诉人提交的保单抄件、事故认定书、价值认证书、鉴证费单据、驾驶证、行驶证、工商银行出具的证明，上诉人提交的询问笔录、保险条款等书面证据在案为凭，足以认定。
一审法院认为，被上诉人将车辆在上诉人处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，被上诉人要求上诉人理赔，理由正当，本院予以支持。被上诉人要求上诉人支付车辆维修费151527元、鉴证费2800元，共计154327元，理由正当，本院予以支持。上诉人辩称鉴证费不属于理赔范围，理由不当，本院不予支持。上诉人辩称事故发生时投保车辆驾驶员非保险合同指定驾驶员被上诉人，根据合同约定上诉人免赔10%。因被上诉人主张驾驶员是其本人，事故认定书中亦载明系被上诉人驾驶投保车辆，上诉人提交的证据不能证实车辆出险时驾驶人非被上诉人，且上诉人未提交证据证明其针对相关免责条款向被上诉人进行了明确说明，故对上诉人该辩解意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：上诉人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人梁文超保险理赔款154327元，并将其中151527元理赔款打入被上诉人梁文超在中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行的车贷卡账户：62×××18。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3387元，由上诉人负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人将涉案车辆在上诉人处投保的事实清楚，双方形成的财产保险合同合法有效，双方均应依约履行。涉案车辆发生保险事故后，莱阳市公安局交警部门在处理事故作出的“道路交通事故认定书”中，已明确确认涉案车辆由被上诉人梁文超驾驶。被上诉人依据保险合同的约定要求上诉人理赔，理由正当，依法应予支持。上诉人主张涉案车辆发生保险事故时不是被上诉人驾驶的证据，不能否定交警部门的认定，故上诉人的上诉理由不能成立。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3387元，由上诉人永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董玉新
审判员 李学泉
审判员 冯双成
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙小倩
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审556号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人邹治华，该局案审室工作人员。
被执行人罗银华，男。
被执行人王继新，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年3月31日对被执行人罗银华、王继新作出的新计生征决字[2016]第12001号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人罗银华、王继新于2011年7月6日登记结婚，婚后于2012年5月2日生育第一个女孩，于2014年3月23日生育第二个女孩，又于2016年2月16日生育第三个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年3月31日作出新计生征决字[2016]第12001号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费21648元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年3月31日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年10月1日作出新计生催字[2016]第12001号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年11月2日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年3月31日对被执行人罗银华、王继新作出的新计生征决字[2016]第12001号征收社会抚养费决定书。
被执行人罗银华、王继新应立即缴纳社会抚养费21648元。
案件申请费225元，由被执行人罗银华、王继新负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾海丰
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 曾电新
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11418号
原告李锐，男，汉族，1965年10月24日出生，住成都市武侯区。
委托代理人郭娟，系上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被告秦嫦，女，汉族，1968年2月9日出生，住四川省红原县。
原告李锐与被告秦嫦借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告李锐的委托代理人郭娟到庭参加了诉讼。被告秦嫦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李锐诉称，原告李锐与被告秦嫦于2013年7月30日签订《借款合同》，被告秦嫦向原告李锐借款60万元。此后被告秦嫦逐步归还了部分借款，尚欠7万元未归还。经双方协商，原告李锐同意被告秦嫦按月息3%支付未归还部分借款的逾期还款违约金。后经原告李锐一再催促，被告秦嫦至今尚未归还全部款项及违约金。原告李锐请求：一、判令被告秦嫦归还原告李锐借款本金7万元；二、判令被告秦嫦向原告李锐支付逾期违约金（按3%/月标准）。
被告秦嫦未作答辩。
经审理查明，2013年7月30日，原告李锐与被告秦嫦签订《借款合同》，约定原告李锐向被告秦嫦出借60万元，期限为7天（2013年7月30日-2013年8月5日），如被告秦嫦逾期归还按每日千分之一计息且按每日千分之三支付违约金。
2013年7月30日，原告李锐通过农业银行向被告秦嫦转款24万元。
2013年7月30日，原告李锐从招商银行取款36万元付与被告秦嫦。
2013年7月30日，被告秦嫦向原告李锐出具《收条》，确认收到了原告李锐借款一共60万元。
借款到期后，被告秦嫦归还了53万元，剩下7万元至今没有归还。因为《借款合同》约定的违约金过高，双方约定按月利率3%计算违约金，即每月2100元，被告秦嫦将违约金付至2015年10月8日。
上述事实，有《借款合同》、《收条》、农业银行业务回单、招商银行客户回单、农业银行银行卡交易明细清单、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告李锐向被告秦嫦出借资金属实，合法的借贷关系受法律保护，被告秦嫦应承担还款责任。双方约定逾期还款的违约金按月利率3%计算，超过了法律关于民间借贷的相关规定，本院依法调整为月利率2%（年利率24%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，判决如下：
一、被告秦嫦于本判决生效之日起十日内归还原告李锐借款70000元，并支付违约金（自2015年10月9日至本金还清之日止，年利率24%）；
二、驳回原告李锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，财产保全费760元，合计2360元，由被告秦嫦承担。公告费560元，由被告秦嫦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 韦 强
人民陪审员 李 毅
二〇一六年八月二日
书 记 员 杨谨荣
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第11418号原告李锐，男，汉族，1965年10月24日出生，住成都市武侯区。委托代理人郭娟，系上海市锦天城（成都）律师事务所律师。被告秦嫦，女，汉族，1968年2月9日出生，住四川省红原县。原告李锐与被告秦嫦借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告李锐的委托代理人郭娟到庭参加了诉讼。被告秦嫦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李锐诉称，原告李锐与被告秦嫦于2013年7月30日签订《借款合同》，被告秦嫦向原告李锐借款60万元。此后被告秦嫦逐步归还了部分借款，尚欠7万元未归还。经双方协商，原告李锐同意被告秦嫦按月息3%支付未归还部分借款的逾期还款违约金。后经原告李锐一再催促，被告秦嫦至今尚未归还全部款项及违约金。原告李锐请求：一、判令被告秦嫦归还原告李锐借款本金7万元；二、判令被告秦嫦向原告李锐支付逾期违约金（按3%/月标准）。被告秦嫦未作答辩。经审理查明，2013年7月30日，原告李锐与被告秦嫦签订《借款合同》，约定原告李锐向被告秦嫦出借60万元，期限为7天（2013年7月30日-2013年8月5日），如被告秦嫦逾期归还按每日千分之一计息且按每日千分之三支付违约金。2013年7月30日，原告李锐通过农业银行向被告秦嫦转款24万元。2013年7月30日，原告李锐从招商银行取款36万元付与被告秦嫦。2013年7月30日，被告秦嫦向原告李锐出具《收条》，确认收到了原告李锐借款一共60万元。借款到期后，被告秦嫦归还了53万元，剩下7万元至今没有归还。因为《借款合同》约定的违约金过高，双方约定按月利率3%计算违约金，即每月2100元，被告秦嫦将违约金付至2015年10月8日。上述事实，有《借款合同》、《收条》、农业银行业务回单、招商银行客户回单、农业银行银行卡交易明细清单、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。本院认为，原告李锐向被告秦嫦出借资金属实，合法的借贷关系受法律保护，被告秦嫦应承担还款责任。双方约定逾期还款的违约金按月利率3%计算，超过了法律关于民间借贷的相关规定，本院依法调整为月利率2%（年利率24%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：一、被告秦嫦于本判决生效之日起十日内归还原告李锐借款70000元，并支付违约金（自2015年10月9日至本金还清之日止，年利率24%）；二、驳回原告李锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1600元，财产保全费760元，合计2360元，由被告秦嫦承担。公告费560元，由被告秦嫦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 赵 阳人民陪审员 韦 强人民陪审员 李 毅二〇一六年八月二日书 记 员 杨谨荣
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0821行审字第18号
申请强制执行人旺苍县国土资源局。
法定代表人李宏元，局长。
委托代理人张洪纲，旺苍县国土资源局监察股股长。
被申请强制执行人广元市联兴建材有限责任公司。
法定代表人沈飞，经理。
申请人旺苍县国土资源局于2015年11月9日向本院申请强制执行旺国土资监字（2014）27号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，旺苍县国土资源局于2014年10月16日作出旺国土资监字（2014）27号《行政处罚决定书》。该处罚决定书已于2014年10月21日送达给被处罚人。2015年11月9日申请人向本院申请强制执行。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关依法作出的行政决定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院申请强制执行。本案中，旺苍县国土资源局于2014年10月21日向被处罚人送达了旺国土资监字（2014）27号《行政处罚决定书》，其申请强制执行已超过三个月，不符合申请强制执行的受理条件。为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回旺苍县国土资源局请求对广元市联兴建材有限责任公司依据旺国土资监字（2014）27号《行政处罚决定书》进行强制执行的申请。
申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日期十五日起，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可直接向广元市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋乐天
审 判 员 孔 兵
代理审判员 何立群
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李靖美
四川省旺苍县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0821行审字第18号申请强制执行人旺苍县国土资源局。法定代表人李宏元，局长。委托代理人张洪纲，旺苍县国土资源局监察股股长。被申请强制执行人广元市联兴建材有限责任公司。法定代表人沈飞，经理。申请人旺苍县国土资源局于2015年11月9日向本院申请强制执行旺国土资监字（2014）27号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，旺苍县国土资源局于2014年10月16日作出旺国土资监字（2014）27号《行政处罚决定书》。该处罚决定书已于2014年10月21日送达给被处罚人。2015年11月9日申请人向本院申请强制执行。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关依法作出的行政决定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院申请强制执行。本案中，旺苍县国土资源局于2014年10月21日向被处罚人送达了旺国土资监字（2014）27号《行政处罚决定书》，其申请强制执行已超过三个月，不符合申请强制执行的受理条件。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回旺苍县国土资源局请求对广元市联兴建材有限责任公司依据旺国土资监字（2014）27号《行政处罚决定书》进行强制执行的申请。申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日期十五日起，通过本院向广元市中级人民法院申请复议，也可直接向广元市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋乐天审 判 员  孔 兵代理审判员  何立群二〇一六年四月二十五日书 记 员  李靖美
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4383号
原告：张继华，男，1982年7月28日生人，汉族，农民，住莘县。
被告：李建军，男，1979年10月28日生人，汉族，农民，住莘县。
原告张继华与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简�程序公开开庭进行了审理。原告张继华到庭参加了诉讼，被告李建军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告李建军偿还借款35000元并按年利率6%从2014年11月1日开始支付利息。事实与理由：2014年9月22日，被告李建军向原告张继华借款35000元，并出具了借条，承诺于2014年10月31前还清。借款到期后，我催要借款，被告均以各种理由推脱。
被告李建军未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告李建军出具的借据一张。经庭审质证和本院审核，对上述证据的证明效力本院予以确认。
根据上述确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2014年初，被告李建军因经营煤炭生意陆续向原告借款共计50000元，后偿还15000元，尚欠原告35000元。经原告催要，被告�建军于2014年9月22日为原告出具借款35000元的借条一张，承诺于2014年10月31前还清。借款到期后，经原告多次催要未果。
本院认为，被告李建军从原告张继华处借款，借贷事实清楚，意思表示真实，借贷行为合法有效。原告按照约定履行了给付借款义务，被告李建军理应及时偿还借款，迟延付款应承担违约责任。故原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的主张，本院予以支持。被告李建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对事实的审查与认定。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李建军偿还原告张继华借款本金35000元及利息（按照年利率6%自2014年11月1日起计算至本判决确定的付款之日止），待判决生效后十日内履行完毕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐光普
二〇一六年十一月七日
书记员 王少森
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1429号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人叶茂林，男，1976年2月8日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，住南安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月28日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。
辩护人贾雅林，福建茂盛律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1394号起诉书指控被告人叶茂林犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人叶茂林及辩护人贾雅林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月至5月间及同年11月至2016年1月间，被告人叶茂林在南安市眉山乡三凌村雾罩岭48号其家中通过手机随意拨打广东、广西等地电话，以虚构可以提供准确六合彩中奖生肖码给对方的方式，骗取被害人给付“资料费”。2016年1月28日16时30分许，南安市公安局在南安市眉山乡三凌村雾罩岭48号抓获被告人叶茂林，并当场查获用于诈骗的作案工具三星牌SCH-I679型手机1部、SIM卡1张、银行卡6张、笔记本3本、手机号码资料1本、赃款人民币45800元以及被告人叶茂林非法持有的他人身份证6张、银行卡12张。经查，被告人叶茂林共拨打诈骗电话5610人次；其在2015年11月至2016年1月间专门用于汇入诈骗款骗的银行卡计汇入人民币122895元，其中户名为李韵的中国邮政储蓄银行卡（卡号为62×××54）共汇入人民币110800元、户名为王斌的中国农业银行卡（卡号为62×××79）共汇入人民币7500元、户名为许峰的江西农村信用社银行卡（卡号为62×××24）共汇入人民币4595元；被告人叶茂林非法持有的他人银行卡12张分别为：户名为祝伟的贵州农信银行卡（卡号为62×××92）、中国邮政储蓄银行卡（卡号为62×××10）、中国农业银行卡（卡号为62×××76），户名为许峰的中国邮政储蓄银行卡（卡号为62×××79）、中国农业银行卡（卡号为62×××17），户名为赵庭庭的中国邮政储蓄银行卡（卡号为62×××47）、中国农业银行卡（卡号为62×××60）、江西农村信用社银行卡（卡号为62×××92），户名为方玉云的中国邮政储蓄银行卡（卡号为62×××66）、中国建设银行卡（卡号为62×××69）、中国工商银行卡（卡号为62×××95）、中国农业银行卡（卡号为62×××77），上述银行卡均是被告人叶茂林向他人购买后欲贩卖的。
上述事实，被告人叶茂林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人桑某、林某的证言，银行取款监控录像及监控截图，银行交易明细，笔记本，通话清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶茂林伙以非法占有为目的，采用向不特定多人拨打电话谎称能提供准确的六合彩中奖生肖码的方式骗取被害人人民币122895元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人叶茂林又非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人叶茂林一人犯数罪，应予以数罪并罚。公诉机关的指控成立。被告人叶茂林通过拨打电话，对不特定多数人实施诈骗，应酌情从重处罚。被告人叶茂林归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚。本案部分赃款已被追回，对被告人叶茂林可予酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人叶茂林从轻处罚的辩护意见成立，可以采纳。公诉机关建议对被告人叶茂林犯诈骗罪在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑、犯妨害信用卡管理罪在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人叶茂林归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人叶茂林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2020年7月27日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、已扣押的赃款人民币45800元，予以没收，由扣押机关南安市公安局上缴国库。责令被告人叶茂林继续退出违法所得赃款人民币77095元，予以没收，上缴国库。已扣押的三星牌SCH-I679型手机1部、身份证6张、银行卡18张，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄生全
人民陪审员 林复源
人民陪审员 林寿辉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张宝兴
速 录 员 黄柳君
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
3、《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
6、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终1180号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县城云栖中路619号东方君兰中心1901室。
负责人：郑英珺，总经理。
被上诉人（原审原告）：许生兵，男，1988年12月25日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
被上诉人（原审原告）：张道伪，男，1941年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
原审被告：余得江，男，1970年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。
上诉人浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司因与被上诉人许生兵、张道伪及原审被告余得江机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温州市洞头区人民法院作出的（2016）浙0305民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司经本院通知后，未在规定的期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙商财产保险股份有限公司桐庐支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 张元华
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 王 坚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初746号
原告田某，男，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告王某然，女，汉族，现住红星镇。
被告王某博，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告田某诉被告王某然、王某博生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员李晓艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某，被告王某然、王某博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称，2015年5月24日晚8时，二被告在新开小区南门将原告打伤，致使原告左眼睑挫伤、视神经挫伤、左耳创伤性切断、传导性耳聋。原告于5月25日在科尔沁区第一人民医院住院治疗，住院期间共花费住院医疗费用6167.18元。原告向通辽市科尔沁区公安分局明仁派出所报案，明仁派出所已对二人作出治安处罚。但二被告拒不支付医疗费用及原告住院期间的陪护费，催要至今未果。现诉至法院，请求人民法院判令二被告支付原告医药费6167.18元、陪护费1000.00元；并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告王某然辩称，是原告先拿砖头打我的，然后我弟弟王某博在旁边看我俩起争执就打了他两拳，之后去了派出所，派出所说调解，原告不同意。派出所说走正常程序先到医院看病，原告走到医院自己回家了。之后原告说自己去医院看病，我们没办法承担。第二天原告上班了。我对原告的医疗费和住院陪护费不认可。
被告王某博辩称，对原告所述的事实和理由不认可，当时我在王某然家串门，在门口看见原告对被告王某然扔砖头，上前制止。原告直接报案了，在派出所提出赔偿我没有同意。当天同意带原告到医院看病，原告未去。原告要求赔偿医药费和陪护费是弄虚作假。对原告住院期间有异议，怀疑他没有住院，有人能看到他上班，还有住院病历及其他治疗行为（例如甲肝、乙肝检查），这都是与被告王某博对原告田某造成伤害结果无关的。
经审理查明，被告王某然与被告王某博系姐弟关系。二被告之母与原告田某在同一小区居住。2015年5月24日晚8时30分许，被告王某然饲养的宠物狗向正在小区门口附近行走的原告田某吠叫。原告田某从地上拾起砖头抛打宠物狗。而后，原告田某与被告王某然因此发生口角，并扭打在一起。被告王某博见状与王某然共同用手或拳头对原告田某头部、面部进行殴打。
次日，原告田某到通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗，诊断为眼睑挫伤、视神经损伤、耳创伤性切断、传导性耳聋，住院期间为2015年5月25日至2015年6月4日，共住院10天（陪护费按2015年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准计算每天110元），护理费合计1100.00元。原告田某主张护理费的金额为1000.00，花费医疗费6167.18元，合计7167.18元。
上述事实，有原告田某出示的科尔沁区第一人民医院出具的住院收费票据、费用清单及住院病历证实，并有原告田某的陈述及二被告的辩解意见佐证，本院予以确认。被告出示的派出所对原告的询问笔录，能够证实案件的起因，本院予以采信；被告出示的派出所出具的卷宗中的诊断书复印件与原告出示的诊断书原件时间不同，但记载内容相同，而且原件的证明效力明显大于复印件的证据效力，因此，本院对被告出示的诊断书复印件要证明的问题不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费用”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告因琐事与被告王某然发生口角，在起因上存在过错，应减轻侵权人的责任，对损害后果承担30%的责任为宜；被告王某然与王某博对原告田某共同进行殴打，造成了原告田某眼睑挫伤、视神经损伤、耳创伤性切断、传导性耳聋的损害结果，对损害金额应承担70%的责任，即5017.00元（6167.18元+1000.00元＝7167.18元的70%）。因此，原告田某诉讼主张的合理部分，符合法律规定，本院予以支持。二被告提出原告田某未发生护理费、虚假住院、发生费用不真实和过度治疗的情况，未提供充分、有效的证据证实，本院对其辩解意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条一款的规定，判决如下：
一、被告王某然、王某博共同赔偿原告田某医疗费、陪护费5017.00元，于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告田某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由原告田某负担75.00元，被告王某然、王某博负担175.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 李晓艳
二〇一六年四月六日
书记员 唐 敏
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1226号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人徐某甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年1月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年1月23日被变更强制执行为取保候审。
辩护人赵宇风。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1892号起诉书指控被告人徐某甲犯开设赌场罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员刘贞妮出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年1月起，被告人徐某甲为牟取非法利益，在义乌市苏溪镇新乐村自己的家中开设赌博场面供他人以“押宝”的方式进行赌博，收取“红钱”500元人民币。2014年1月15日下午，由陈某等人（另案处理）以人民币6000元坐庄，陈某（另案处理）做宝，黄金英（另案处理）接宝，方某甲（另案处理）赔宝，方某乙（另案处理）等人押赌，后被义乌市公安局民警查获，当场缴获赌资共计人民币58120元。
2014年5月28日，被告人徐某甲向本院退出违法所得人民币500元。
上述事实，被告人徐某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、方某甲、黄金英、龚某、蒋某、马某、方某乙、徐某乙、胡某、颜某、傅某、楼某的证言，抓获经过，检查笔录，收缴物品清单，证据保全决定书，证据保全清单，行政处罚决定书，情况说明，诉讼费专用票据，被告人徐某甲的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲开设赌博场面供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、已扣押在案的被告人徐某甲违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 丁樟仁
二〇一四年五月二十九日
代书记员 傅薪璇
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初3号
原告：杨茂兰，女，1970年4月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地四川省成都市金牛区槐树街79号6层。
法定代表人：蒲菲。
原告杨茂兰与被告四川长城建筑（集团�有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告杨茂兰于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨茂兰申请撤回对被告四川长城建筑（集团）有限公司的起诉，系其自行行使诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨茂兰撤诉。
案件受理费1333元，减半收取计666.5元，由原告杨茂兰负担。
审判长 陈海钦
审判员 刘 健
审判员 肖翔月
二〇一八年一月二十三日
书记员 胡晓辉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1515号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告朱彦民，住五常市。
被告袁德玉，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告朱彦民、袁德玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告朱彦民、袁德玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人朱彦民于2012年12月2日，从信用联社贷款本金10,000元，用于农业生产，利率9.3‰，借款到期日为2014年11月20日，并由担保人袁德玉、朱延春负连带保证责任。到期后借款人朱彦民未偿还欠款本息，尚欠欠款本金10,000元。故原告信用联社诉至法院，要求借款人朱彦民偿还欠款本金10,000元，利息2,064.60元（利息算至2016年3月15日），本息合计12,064.60元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人袁德玉、朱延春对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对担保人朱延春的诉讼。
被告朱彦民、袁德玉未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2011年11月22日最高额联保借款合同。证明朱彦民、袁德玉、朱延春联保的事实。
三、2012年12月2日借款凭证。证明借款人朱彦民借款的事实及数额。
本院认证意见为，上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以确认。
经本院审理查明：2011年11月22日，信用联社与朱彦民、袁德玉、朱延春签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为20,000元，借款期限为2011年11月22日至2014年11月22日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，借款人朱彦民于2012年12月2日向信用联社借款10,000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2014年11月20日；到期后，借款人朱彦民未偿还借款本息，尚欠借款本金10,000元，利息2,064.60元，本息合计12,064.60元，利息算至2016年3月15日。
本院认为，信用联社与朱彦民、袁德玉、朱延春签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对担保人朱延春的追偿权，系其对诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人朱彦民未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人袁德玉按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告朱彦民、袁德玉经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人朱彦民给付借款本息及自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，要求保证人袁德玉承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱彦民给付原告五常市农村信用合作联社借款本金10,000元，利息2,064.60元（利息计算至2016年3月15日），本息合计12,064.60元，此款于本判决生效之日起十日内给付，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；
二、被告袁德玉对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元减半收取51元，由被告朱彦民、袁德玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一六年六月三日
书记员 夏俊峰
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0184民初1515号原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。法定代表人高元林，理事长。委托代理人王立忠，住五常市。被告朱彦民，住五常市。被告袁德玉，住五常市。原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告朱彦民、袁德玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告朱彦民、袁德玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：借款人朱彦民于2012年12月2日，从信用联社贷款本金10,000元，用于农业生产，利率9.3‰，借款到期日为2014年11月20日，并由担保人袁德玉、朱延春负连带保证责任。到期后借款人朱彦民未偿还欠款本息，尚欠欠款本金10,000元。故原告信用联社诉至法院，要求借款人朱彦民偿还欠款本金10,000元，利息2,064.60元（利息算至2016年3月15日），本息合计12,064.60元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人袁德玉、朱延春对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对担保人朱延春的诉讼。被告朱彦民、袁德玉未出庭亦未提交书面答辩。原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：一、营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。二、2011年11月22日最高额联保借款合同。证明朱彦民、袁德玉、朱延春联保的事实。三、2012年12月2日借款凭证。证明借款人朱彦民借款的事实及数额。本院认证意见为，上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以确认。经本院审理查明：2011年11月22日，信用联社与朱彦民、袁德玉、朱延春签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为20,000元，借款期限为2011年11月22日至2014年11月22日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，借款人朱彦民于2012年12月2日向信用联社借款10,000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2014年11月20日；到期后，借款人朱彦民未偿还借款本息，尚欠借款本金10,000元，利息2,064.60元，本息合计12,064.60元，利息算至2016年3月15日。本院认为，信用联社与朱彦民、袁德玉、朱延春签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对担保人朱延春的追偿权，系其对诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人朱彦民未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人袁德玉按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告朱彦民、袁德玉经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人朱彦民给付借款本息及自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，要求保证人袁德玉承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱彦民给付原告五常市农村信用合作联社借款本金10,000元，利息2,064.60元（利息计算至2016年3月15日），本息合计12,064.60元，此款于本判决生效之日起十日内给付，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；二、被告袁德玉对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元减半收取51元，由被告朱彦民、袁德玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 史 岩二〇一六年六月三日书记员 夏俊峰
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌三民初字第00662号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行，住所地凌源市朝阳路西段。
负责人：王新宇，行长。
委托代理人：暴庆哲，男，1988年12月24日出生，蒙古族。
被告：杨成信，男，1970年2月18日出生，汉族，农民。
被告：曹晓丽，女，1970年3月12日出生，汉族，农民。
被告：曹广明，男，1966年3月1日出生，汉族，农民。
被告：王春梅，女，1977年6月26日出生，汉族，农民。
被告：李小松，男，1979年2月19日出生，汉族，农民。
被告：高红梅，女，1981年8月12日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行与被告杨成信、曹晓玉、曹广明、王春梅、李小松、高红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员马伟辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行负责人王新宇的委托代理人暴庆哲到庭参加诉讼，被告杨成信、曹晓玉、曹广明、王春梅、李小松、高红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行诉称：被告杨成信与曹晓玉、曹广明与王春梅、李小松与高红梅分别系夫妻关系。2013年8月1日，我行与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定保证期限至2015年8月1日。2014年3月17日被告杨成信与曹晓玉在协议书约定保证期限内在我行借贷款50，000元，还款方式为阶段性等额本息；但被告杨成信与曹晓玉自2015年1月17日起未按小额联保借款合同的约定偿还贷款本金及利息，造成贷款逾期，构成合同违约，目前尚欠贷款本金25，475.05元及相应的利息和罚息；被告曹广明、王春梅、李小松、高红梅作为联保人应承担连带给付责任。我行数次向被告催要借款，被告均不予偿还。为此，请求法院判令解除被告杨成信、曹晓玉与我行签订的《小额贷款借款合同》的合同关系，被告杨成信与曹晓玉立即偿还逾期贷款本金25，475.05元及自2015年1月17日起产生的利息和罚息至贷款还清之日止，判令被告曹广明、王春梅、李小松、高红梅承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨成信未答辩。
被告曹晓玉未答辩。
被告曹广明未答辩。
被告王春梅未答辩。
被告李小松未答辩。
被告高红梅未答辩。
经审理查明，被告杨成信与曹晓玉、曹广明与王春梅、李小松与高红梅分别系夫妻关系。2013年8月1日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定，从2013年8月1日起至2015年8月1日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50，000元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与任一联保组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的费用及借款人所有其他应付费用。2014年3月17日，被告杨成信、曹晓玉夫妻以进杂粮为由，向原告申请借款，双方为此签订了《小额联保借款合同》，合同约定：被告杨成信、曹晓玉向原告借款50，000元，借款年利率为15.3%，借款期限为12个月，即自2014年3月至2015年3月；还款方式采取阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。在违约责任中双方约定：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人如果违反该合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款，并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于该合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。该合同形成后，被告杨成信、曹晓玉夫妻分别在合同上签名确认。同日，原告向被告杨成信、曹晓玉发放了约定数额的贷款。在借款合同履行过程中，被告杨成信、曹晓玉按约定向原告偿还了部分本金及利息。自2015年1月17日起，被告杨成信、曹晓玉没能继续按照合同约定向原告清偿借款本息，目前尚欠原告贷款本金25，475.05元。被告曹广明、王春梅、李小松、高红梅也未按照联保协议书的约定向原告履行连带清偿义务。原告多次向被告催要借款未果。
上述事实，有原告陈述笔录，《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》、借据、个人贷款放款单等证据材料在卷佐证，经庭审核实及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告所签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，均系双方在自愿基础上达成的，合同及协议书的内容均没有违反法律的规定，故合法有效。合同及协议书生效后，双方均应恪守诚实守信的原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款支付给借款人，即履行了做为贷款人的义务，而被告杨成信、曹晓玉在获得原告贷款后，没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他相应的违约责任。被告曹广明、王春梅、李小松、高红梅在被告杨成信、曹晓玉不能清偿借款的违约行为发生后，也没有按照协议书的约定履行各自的连带清偿义务，其行为也属于违约行为，应当依法依约向原告承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。六被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可以根据原告提供的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨成信、曹晓玉于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌源市支行贷款本金25，475.05元，并自2015年1月17日起按借款合同约定的借款利率及其他违约事项向原告偿付借款利息等至借款还清之日止；
二、被告曹广明、王春梅、李小松、高红梅对上述给付款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳218元，由被告杨成信、曹晓玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马伟辰
二〇一五年三月二十四日
书记员 贡海洋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白商初字第182号
原告：金美华。
被告：林鉴尧。
被告：临海市豪升工艺品有限公司。
法定代表人：林鉴尧。
原告金美华诉被告林鉴尧、临海市豪升工艺品有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，后依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行审理。原告金美华到庭参加诉讼，被告林鉴尧、临海市豪升工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金美华起诉称：因被告林鉴尧、临海市豪升工艺品有限公司因资金周转困难，于2013年11月8日向原告借款并向原告出具“今借金美华人民币200000元，利息1分，大写：贰拾万元整，借款方：临海市豪升工艺品有限公司，借款人：林鉴尧，日期：2013年11月8日，加盖公司公章”的借条一份。借款后，被告按约支付利息至2014年11月8日，之后未付至今，原告要求两被告归还本金200000元及未支付的利息，被告均以资金困难为由拖欠至今，经催讨无果。故原告起诉要求：一、判令两被告偿还原告借款本金人民币200000元及利息21000元（按月利息1分从2014年11月8日开始计算至2015年9月23日止），并算至执行完毕之日，两被告应负连带责任；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告林鉴尧未作答辩。
被告临海市豪升工艺品有限公司未作答辩。
原告金美华为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件一份（经与原件核对无异）、被告林鉴尧身份证复印件一份、被告临海市豪升工艺品有限公司组织机构代码证复印件以及工商登记基本情况各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告林鉴尧、临海市豪升工艺品有限公司于2013年11月8日向原告金美华借款200000元，双方约定利息1分的事实。
三、汇款凭证一份，拟证明2013年11月8日原告将20万元存入被告林鉴尧的临海农商银行账户中。
经审理，被告林鉴尧、临海市豪升工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据一、二、三符合真实性、合法性以及关联性，应予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告林鉴尧以及被告临海市豪升工艺品有限公司于2013年11月8日向原告金美华借款人民币200000元，双方约定利息壹分，同日原告金美华将200000元借款存入被告林鉴尧开户的卡号为6270的临海农村商业银行账户中。原告金美华自认两被告已支付200000元借款利息至2014年11月7日。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告向原告借款后，拒不归还，显属不当，应承担归还原告借款本金并支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林鉴尧、临海市豪升工艺品有限公司在判决发生法律效力之日起十日内归还原告金美华借款本金200000元并支付利息（利息按月利率1%计自2014年11月8日起算至判决确定的履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，由被告林鉴尧、临海市豪升工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在上诉期内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 李 烨
人民陪审员 王 欢
人民陪审员 朱林利
二〇一六年一月十八日
代书 记员 周优优
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初字第1232号
原告上虞市特种风冷设备有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦镇小江村。
法定代表人赵廷标，总经理。
委托代理人（特别授权）丁岳勇，绍兴市虞诚法律服务所法律工作者。
被告中达建设集团有限公司，住所地宁波市象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人齐明春。
原告上虞市特种风冷设备有限公司与被告中达建设集团有限公司定作合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上虞市特种风冷设备有限公司起诉称：因被告承建丽水绿城房产需要，向原告定作风机。自2012年4月至2015年1月，被告应向原告支付定作款593220元。被告已付332055元，余款261165元，经原告多次催讨，至今未付。故原告起诉，要求1、判令被告支付给原告定作款261165元，并支付自2013年10月30日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告提供的证据材料显示相对方为中达建设集团股份有限公司，故本案被告中达建设集团有限公司主体不适格。原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上虞市特种风冷设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 胡燕
二〇一六年二月十四日
书记员 金冰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2545号
原告：祖法涛，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：临沂金泉矿业有限公司。住所地：沂南县岸堤镇罗圈峪村。
法定代表人：杨立俊，经理。
原告祖法涛与被告临沂金泉矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张邦军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祖法涛到庭参加诉讼；被告临沂金泉矿业有限公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祖法涛诉称：被告雇佣原告的挖掘机为其装毛石，自2012年1月7日，被告拖欠原告挖掘机费用12万元。原告多次找被告催要未果。故请求依法判令被告支付挖掘机费12万元及利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告临沂金泉矿业有限公司未答辩。
经审理查明：2012年1月至7月期间，被告临沂金泉矿业有限公司雇佣原告祖法涛的挖掘机为其装毛石。后经结算，被告尚欠原告挖掘机费用12万元。该款经原告催要，被告一直未付。为此，原告于2013年6月26日具状诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：被告临沂金泉矿业有限公司拖欠原告祖法涛挖掘机费用12万元，事实清楚，有被告出具的费用单据予以证实，依法应当清偿，故原告要求被告支付拖欠的挖掘机费用12万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂金泉矿业有限公司于本判决生效后五日内偿付原告祖法涛挖掘机费用12万元。
二、驳回原告祖法涛其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，共计3820元，由被告临沂金泉矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张邦军
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 露
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初2285号
原告：王某，男，1977年6月26日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市南开区聚海川家政服务中心，住所地天津市南开区。
经营者：杨某，女，1954年9月26日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：杨一某，该服务中心职员。
委托诉讼代理人：张某，该服务中心职员。
原告王某与被告天津市南开区聚海川家政服务中心姓名权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人杨一某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权行为；2、判令被告向原告支付损害赔偿100000元；3、判令被告向原告公开赔礼道歉；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告因左眼失明，持有国家颁发的残疾人证。2017年2月，原告因工作就业需要使用本人残疾证在劳动部门备案时，被告知原告的身份自2010年12月即被被告使用。但原告始终未在被告处工作过，被告更未得到原告的允许。被告的行为不仅涉嫌违法犯罪，更严重侵害了原告的姓名权。影响原告的就业工作,故成讼。
被告委托诉讼代理人辩称，2010年11月时，原告通过姓高的女士在被告公司上保险，并把身份证拿到公司，12月被告给原告办的招工，但原告一直没有交钱，致使该状态一直停止，故不存在侵权行为。
本院经审理认定事实如下：原告王某系残疾人。自2010年12月，被告天津市南开区聚海川家政服务中心在原告王某不知情的情况下，使用原告王某的姓名到天津市南开区人力资源和社会保障局办理就业登记。
本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。被告在原告不知情的情况下使用原告姓名，其行为侵害了原告享有的姓名权，被告对此具有过错，应对由此而产生的损害承担侵权责任。关于原告要求被告以登报方式公开赔礼道歉之请求，需考虑被告的致歉范围应与所造成的损害影响范围相一致，因在本案中被告侵害原告姓名权而导致的消极影响并未扩及到不特定多数人范围，故本案赔礼道歉方式不宜以登报方式；被告已以口头方式向原告赔礼道歉，已表示了道歉的诚意，故本院对此不再重复处理。关于原告提出的损害赔偿之请求，因原告就其实际损失或者就被告获利情况并未提供证据予以佐证，故本院考虑原告残疾人身份并依据侵权行为范围的大小和持续时间长短、造成的后果严重程度、主观恶意程度、维权合理支出费用等因素，酌情确定相应的赔偿数额，对原告此项请求中的过高部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告天津市南开区聚海川家政服务中心于本判决生效之后立即停止对原告王某姓名权的侵害，并于本判决生效之日起十五日内向天津市南开区人力资源和社会保障局变更注销王某在被告天津市南开区聚海川家政服务中心就业的登记，期间双方均应予配合；
二、被告天津市南开区聚海川家政服务中心于本判决生效之日十五日内给付原告王某损害赔偿金二万五千元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告天津市南开区聚海川家政服务中心担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 戴舒燕
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 程 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十九条公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。
法人、个体工商户、个人合伙享有名称权。企业法人、个体工商户、个人合伙有权使用、依法转让自己的名称。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第260号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，
法定代表人张某乙，该局局长。
委托代理人王景义，隆尧县尹村镇计生办主任。
委托代理人孙战永，隆尧县尹村镇计生办政法员。
被执行人张某甲，女，1984年10月11日，汉族，农民。
被执行人陈某，1984年10月25日，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2015年6月15日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年12月12日作出的隆计征决字（2014）06157号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2014年12月12日作出的隆计征决字（2014）06157号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对张某甲、陈某作出的隆计征决字（2014）06157号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2014）06157号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 任靖国
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民二终字第00125号
上诉人（原审被告）：张新会，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
委托代理人：刘星军，该公司职工。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
上诉人张新会因与被上诉人安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农村商业银行）借款合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2015）五民二初字第00325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张新会及其委托代理人衡雪，被上诉人五河农村商业银行的委托代理人刘星军、刘永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年5�22日，张新会与原五河县农村信用合作联社长淮信用社签订一份借款合同，约定：张新会从长淮信用社借款30000元，贷款用途为购买打草机，月利率8.2875‰，借款期限12个月，自2007年5月22日起至2008年5月21日止。合同签订后，原五河县农村信用合作联社长淮信用社向张新会发放贷款30000元。借款到期后，经五河农村商业银行催收，张新会支付了至2008年的利息，借款本金30000元、2009年以后的利息均未偿还。2014年6月25日原告安徽五河农村商业银行股份有限公司开业，原五河县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
一审法院认为：原五河县农村信用合作联社与张新会之间签订的借款合同属有效合同。出借方履行了合同义务，而借款方张新会未履行按期还款义务，应承担逾期还款的违约责任。故对五河农业银行主张张新会偿还借款本金30000元及2009年1�1日以后利息的诉讼请求，法院依法予以支持。张新会主张本案超过诉讼时效期间，因缺乏事实和法律依据，法院不予采信。至于张新会所提及的认购原告股金问题，属另一法律关系，可另行解决。据此判决：被告张新会应付给原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（从2009年1月1日起至本判决确定的付款之日止按借款合同约定的利率计算利息及逾期付款罚息），于本判决生效后十日内付清。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张新会负担。
宣判后，张新会不服，以借款到期日为2008年5月22日，五河农村商业银行2015年才主张权利已超过诉讼时效；五河农业商业银行提供的两份村委会证明是以欺骗方式取得；五河县农村商业银行不是借款时的相对人不具有主张债权的资格等为由，向本院提起上诉，请求二审法院1、撤销五河县人民法院（2015）五民二初字第00325号民事判决；2、改判驳回五河农村商业银行的诉讼请求；3、由五河农村商业银行承担诉讼费用。被上诉人五河农业商业银行辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院，驳回上诉，维持一审法院判决。
二审经审理查明事实同一审认定事实。
本院认为，原五河县农村信用合作联社与张新会之间签订的借款合同合法有效。2014年6月23日，原五河县农村信用合作联社整体改制成股份制农村商业银行，更名为安徽五河农村商业银行股份有限公司。原五河县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由五河农村商业银行全部承继。五河农村商业银行有权对原五河县农村信用合作联社出借的借款主张权利。借款到期日为2008年5月22日，此后，被上诉人五河农村商业银行多次找上诉人张新会催收欠款，对此提供了张新会所在村村民委员会的证明，该证明内容是用汉字打印形成，字迹清晰容易辨认，该证明上有该村两名村干部的签名，并盖有该村委会的印章。两名村委会干部亦到庭作证，两人称未对证明内容进行核对，但认可签字和签章的真实性。上诉人称该证明是被上诉人采取欺骗方式取得没有依据。该证明符合法律规定单位证明的形式要求，一审法院采信此证明，认定被上诉人的诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效并无不当。据此，上诉人张新会的上诉理由，均不成立。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费550元，由上诉人张新会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 张 青
代理审判员 石克链
二〇�五年八月十九日
书 记 员 吴顺娟
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第706号
原告付金贵，女，1968年3月13日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告胡士柱，男，1967年10月3日出生，汉族，住茌平县。
被告李香兰，女，1959年10月23日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告付金贵诉被告胡士柱、李香兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付金贵到庭参加诉讼，被告胡士柱、李香兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付金贵诉称，被告2011年5月4日至2011年6月18日先后共分三次借我现金160400元，并约定了利息，但未约定还款期限，有被告给我打的借条为证。我多次向被告催要，到现在一直不归还借款，现在给被告打手机他们不接，被告拒不履行还款的义务，为此，我起诉到人民法院。请求人民法院依法查明事实，判令被告归还本金160400元及利息。
被告胡士柱、李香兰未答辩。
经审理查明，被告胡士柱与被告李香兰系夫妻关系。二被告于2011年5月4日向原告付金贵借款70000元、2011年5月5日向原告付金贵借款40000元、2011年6月18日向原告付金贵借款50400元，共计160400元，该三笔借款均约定借款月利率为1.2%，未约定还款期限。二被告并向原告付金贵出具收款收据三份。后原告付金贵向二被告主张权利，二被告拒绝履行还款义务。
上述事实，有庭审笔录、调查笔录、收款收据3份在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，并向原告出具收款收据三份，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求二被告偿还借款160400元的理由成立，本院依法予以支持。原告与二被告约定利息按月利率1.2%计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡士柱、李香兰于本判决生效后十日内偿还原告付金贵借款本金160400元并偿付利息（利息自借款之日起按月利率1.2%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4734元，由被告胡士柱、李香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杜云华
代理审判员 吕 蕾
人民陪审员 郝金英
二〇一四年七月十日
书 记 员 林 燕
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初3666号
原告：吴圣仙，男，1976年4月22日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：赵柳生，福建习全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双双，福建习全律师事务所律师。
被告：黄昆杰，男，1980年8月11日出生，汉族，住福建省永春县。
原告吴圣仙诉被告黄昆杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法由审判员吕建设适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告吴圣仙的委托诉讼代理人赵柳生到庭参加诉讼，被告黄昆杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴圣仙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令黄昆杰及时偿还原告货款人民币4250元及从起诉之日起至其还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用、保全费。庭审过程中，吴圣仙放弃从起诉之日起至其还清借款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求。事实和理由：黄昆杰于2015年10月20日向吴圣仙购买葡萄酒，购买时双方对酒的货款进行结算，合计4250元，但黄昆杰没有立即支付货款而是出具欠条给吴圣仙收执。欠款后经吴圣仙多次催讨，黄昆杰仍未还款。
黄昆杰未作任何答辩。
吴圣仙围绕诉讼请求依法提供了黄昆杰出具的欠条原件一份予以证明，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄昆杰于2015年10月20日向吴圣仙购买葡萄酒，购买的货款为4250元，因黄昆杰无法立即支付货款而是出具欠条给吴圣仙收执。欠条载明：兹欠吴圣仙人民币肆仟贰佰伍拾元整，欠款人：黄昆杰。欠款后经多次催讨，黄昆杰未偿还欠款。
本院认为，黄昆杰欠吴圣仙货款4250元，有黄昆杰出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，黄昆杰作为买受人应当按照约定支付货款，吴圣仙请求黄昆杰支付所欠货款4250元，依法应予支持。黄昆杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄昆杰应于本判决生效之日起一个月内支付吴圣仙货款本金4250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费50元，减半收取计25元，由黄昆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吕建设
二〇一七年十一月八日
书记员 蔡珊珊
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6214号
原告:冼有志，男，1965年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：罗永东，广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕秀雯，广东宝言律师事务所实习律师。
被告:何永森，男，1979年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：莫丹红，女，1977年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告冼有志与被告何永森、莫丹红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员杜程蕾适用简易程序独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人罗永东、吕秀雯到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还借款170000元及利息（从2015年4月4日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.两被告承担律师代理费5000元；3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告何永森因资金周转需要，于2015年4月3日与原告签订《借据》向原告借款170000元，月利率为2.5%；如不按期支付本息，则原告主张权利所产生的诉讼费、律师费等由被告何永森承担；被告莫丹红作为担保人在《借据》上签名，自愿为该借款承担连带清偿责任。原告通过转账及现金方式向案外人冯锡坤交付170000元，再由其将170000元以转账方式支付给被告何永森，但两被告逾期未履行还款义务。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告承担连带清偿责任。
两被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证明、离婚登记审查处理表、借据、确认书、冯锡坤身份证、顺德农商银行客户回单、特种转账凭证、民事委托代理合同及律师费发票，来源、形式合法，与本案具关联性，证据间可相互印证，且两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对上述证据均予以采纳。
根据采信的证据，本院对原告起诉所述事实中除月利率之外的内容均予以确认，同时补充认定如下事实：
《借据》中约定借款月利率为2%，没有约定借款期限。
另查明，两被告于2001年6月6日登记结婚，于2017年2月9日登记离婚。
再查明，原告为追讨本案债权而委托律师代理本案诉讼，为此支出了律师代理费5000元。
本院认为，原告与被告何永森的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告何永森收取了原告出借的款项170000元，双方并无约定还款期限，原告可催告被告何永森在合理期限内还本付息，故原告要求被告何永森清偿借款本金170000元并按月利率2%支付利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案利息的计算标准为月利率2%，折合为年利率24%，如再要求被告何永森负担律师代理费，则超出了民间借贷案件中借款人应承担的违约损失范围，故本院对原告主张的律师费不予支持。
本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，由两被告共同清偿。原告要求被告莫丹红对本案借款本息承担共同清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何永森、莫丹红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冼有志支付借款本金170000元及利息（利息计算方式：以170000元为本金从2015年4月4日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告冼有志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2600.85元（原告已预交），由原告冼有志负担50.85元，被告何永森、莫丹红负担2550元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴建欣
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执异66号
案外人：赵玲，女，1985年6月25日出生，朝鲜族，住烟台开发区。
申请执行人：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地：江苏省海门市常乐镇北首。
法定代表人：胡红卫，董事长。
被执行人：烟台隆城置业有限公司，住所地：烟台市福山区福海路288号星河城27号楼。
法定代表人：李华丽，董事长。
在本院执行江苏中南建筑产业集团有限责任公司与烟台隆城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵玲对执行烟台隆城置业有限公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵玲称，其购买了位于烟台市福山区福海路288号星河城1号楼XXXX号房产一套，于2014年1月26日取得了房屋所有权证书（房产证号：烟房权证福字第F0XXX**号）。现法院查封了包括案外人房屋土地在内的烟台隆城置业有限公司名下的土地使用权，损害了案外人的合法权益，故请求法院立即解除对案外人所拥有的房屋占用范围内的土地使用权的查封。
本院查明，江苏中南建筑产业集团有限责任公司与烟台隆城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2015年6月19日作出（2013）烟民一初字第96号民事判决书，判令烟台隆城置业有限公司于判决生效后十日内支付江苏中南建筑产业集团有限责任公司工程款3959351.05元。叛决生效后，烟台隆城置业有限公司逾期未履行法律文书确定的义务，江苏中南建筑产业集团有限责任公司遂向烟台市中级人民法院申请强制执行。因执行工作需要，2015年11月11日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟执字第538号执行裁定书，将江苏中南建筑产业集团有限责任公司与烟台隆城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案指定由本院执行。在执行过程中，本院于2016年3月8日作出（2016）鲁0611执63号执行裁定书，查封了登记在被执行人烟台隆城置业有限公司名下的土地证号为烟国用（2007）3XXX5号、3XX**号土地使用权。
另查明，案外人赵玲购买了位于烟台市福山区福海路288号星河城1号楼XXXX号房产一套，并于2014年1月26日取得了房屋所有权证书（房产证号：烟房权证福字第F0XXX**号）。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第32条的规定：“房地产转让、抵押时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”以及《中华人民共和国物权法》第147条的规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人赵玲购买了位于烟台市福山区福海路288号星河城1号楼XXXX号房产一套，并取得了房屋所有权证书，按照房屋所有权与占用范围内的土地使用权应当归属一致的司法原则，案外人对烟房权证福字第F0XXX**号房产证项下所占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的民事权益，故案外人所提异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对烟房权证福字第F0XXX**号房产证项下所占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海燕
人民陪审员 赵岩芳
人民陪审员 王红霞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郝 芳
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0611执异66号案外人：赵玲，女，1985年6月25日出生，朝鲜族，住烟台开发区。申请执行人：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地：江苏省海门市常乐镇北首。法定代表人：胡红卫，董事长。被执行人：烟台隆城置业有限公司，住所地：烟台市福山区福海路288号星河城27号楼。法定代表人：李华丽，董事长。在本院执行江苏中南建筑产业集团有限责任公司与烟台隆城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵玲对执行烟台隆城置业有限公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵玲称，其购买了位于烟台市福山区福海路288号星河城1号楼XXXX号房产一套，于2014年1月26日取得了房屋所有权证书（房产证号：烟房权证福字第F0XXX**号）。现法院查封了包括案外人房屋土地在内的烟台隆城置业有限公司名下的土地使用权，损害了案外人的合法权益，故请求法院立即解除对案外人所拥有的房屋占用范围内的土地使用权的查封。本院查明，江苏中南建筑产业集团有限责任公司与烟台隆城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2015年6月19日作出（2013）烟民一初字第96号民事判决书，判令烟台隆城置业有限公司于判决生效后十日内支付江苏中南建筑产业集团有限责任公司工程款3959351.05元。叛决生效后，烟台隆城置业有限公司逾期未履行法律文书确定的义务，江苏中南建筑产业集团有限责任公司遂向烟台市中级人民法院申请强制执行。因执行工作需要，2015年11月11日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟执字第538号执行裁定书，将江苏中南建筑产业集团有限责任公司与烟台隆城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案指定由本院执行。在执行过程中，本院于2016年3月8日作出（2016）鲁0611执63号执行裁定书，查封了登记在被执行人烟台隆城置业有限公司名下的土地证号为烟国用（2007）3XXX5号、3XX**号土地使用权。另查明，案外人赵玲购买了位于烟台市福山区福海路288号星河城1号楼XXXX号房产一套，并于2014年1月26日取得了房屋所有权证书（房产证号：烟房权证福字第F0XXX**号）。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第32条的规定：“房地产转让、抵押时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”以及《中华人民共和国物权法》第147条的规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人赵玲购买了位于烟台市福山区福海路288号星河城1号楼XXXX号房产一套，并取得了房屋所有权证书，按照房屋所有权与占用范围内的土地使用权应当归属一致的司法原则，案外人对烟房权证福字第F0XXX**号房产证项下所占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的民事权益，故案外人所提异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对烟房权证福字第F0XXX**号房产证项下所占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨海燕人民陪审员  赵岩芳人民陪审员  王红霞二〇一六年十月二十六日书 记 员  郝 芳
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中仲执字第00090号
申请执行人豆臣臣。
委托代理人刘改善。
被执行人咸阳海丰苑房地产综合开发公司。住所地咸阳市东风路**号。
法定代表人高逸林，系该公司执行董事。
豆臣臣与咸阳海丰苑房地产综合开发公司拆迁安置合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2014）第95号裁决书，于2015年8月6日向被执行人发出执行通知，责令其主动协助权利人办理房屋产权转移登记。现被执行人已经履行了该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结咸仲裁字（2014）第95号仲裁裁决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一五年八月十日
书记员 周 强