wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初4502号
原告：袁兴福，男，1964年3月1日出生。
被告：洪玉忠，男，1958年11月24�出生。
被告：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：方明，该公司经理。
委托诉讼代理人:侯岩岩，女，1981年3月7日出生。
原告袁兴福与被告洪玉忠、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月19日受理后，依法由本院审判员王岩妍独任审理。原告袁兴福、被告洪玉忠、被告保险公司委托诉讼代理人侯岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁兴福诉称：2017年4月29日2时许,被告洪玉忠驾驶的辽AES0**号出租车在沈阳市大东区北顺城路由东向西行驶与季亚森驾驶的辽AEV3**号车辆发生交通事故，致车辆受损，经沈阳市公安局交通警察大东大队认定：洪玉忠负全部责任,事故发生后辽AEV3**号车辆被送至沈阳市富文汽车修配有限公司维修，于2017年4月29日-5月5日停运，现原告为维护自己的合法权益,起诉至贵院,请求法院支持原告的诉讼请求。要求判令被告赔偿停运损失1890元；被告承担本案诉讼费。
被告洪玉忠辩称：肇事经过及责任认定情况属实，辽AES0**号车辆实际所有人为我哥哥洪玉成，该车是出租车，有挂靠公司，我是肇事司机，同意由我承担赔偿责任，不用再找洪玉成和挂靠公司了。
被告保险公司辩称：肇事经过及责任认定情况属实，肇事车辆辽AES0**号车辆在我公司投保交强险及三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后已经赔付修车款6000元，对原告的停运损失，根据保险条款第二章机动车第三者责任保险责任免除第26条第一款对意外事故导致的单位或个人的停运损失属于间接损失，不同意赔偿，另根据2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556此会议通过的司�解释第15条规定，合理的停运损失应由侵权人赔偿，我公司不是侵权人，故我公司不同意赔偿，其它见质证意见。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年4月29日,被告洪玉忠驾驶辽AES0**号出租车行驶至沈阳市大东区北顺城路时与原告雇佣的司机季亚森驾驶的辽AEV3**号车辆发生交通事故，致车辆受损。事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告洪玉忠负事故全部责任,季亚森无责任。事故发生后，辽AEV3**号车辆于2017年4月29日-5月5日被送至沈阳市富文汽车修配有限公司维修7日，发生停运损失1890元。
另查，辽AEV3**号车辆实际所有人为原告袁兴福，该车为出租客运车辆。
另查，辽AES0**号车辆驾驶人为被告洪玉忠，该车挂靠在出租公司运营，在被告保险公司�保交强险和三者险50万元含不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的交通责任认定书、证明、行业证明；被告保险公司提供的电子回执、投保单等证据证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队责任认定书中，确定被告洪玉忠负事故全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告洪玉忠是辽AES0**号车的使用人，对该车辆享有支配、管理的权利，该车发生交通事故致人财产损害时，被告洪玉忠应承担赔偿原告合理的费用。因其同意不追加肇事车辆挂靠公司为被告的请求不违反法律规定且其他当事人均无异议，本院予以支持。
辽AES0**号车辆所有人在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国�路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内依法赔偿原告合理损失。
辽AES0**号车辆所有人与被告人民保险公司签订赔偿限额为50万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由被告保险公司按机动车辆第三者责任保险合同（不计免赔率）的约定承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由被告洪玉忠承担赔偿责任。
原告主张停运损失费1890元，并向法院提供了沈阳出租汽车行业协会出具的出租车司机每日收入270元的收入�明及沈阳市富文汽车修配有限公司的修车证明等证据进行佐证。被告保险公司抗辩称停运损失不属于保险责任。本院认为，辽AEV3**号车所有人依法在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与相关法律规定不符，故本院依法对该条款不予认定。被告保险公司应在辽AEV3**号车机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告停运损失。本院通过核实原告提供的相关证据，对原告的修车时间确定为7日（2017年4月29日至5月5日），�原告产生停运损失费为1890元（270元/日×7日），由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告停运损失费1890元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿原告袁兴福停运损失费1890元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪玉忠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王岩妍
二〇一七年七月四日
书记员 谭美玲
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初2126号
原告：王如明（公民身份号码3210201970********），男，1970年7月28日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：郭永，山东荣威律师事务所律师。
被告：威海泽瑞实业有限公司，统一社会信用代码913710005754674297，住所威海经济技术开发区桥头镇泽瑞光电科技园。
法定代表人：李锦芬，执行董事。
第三人：山东远东伟业（集团）有限公司，统一社会信用代码913708811695248540，住所山东省曲阜市台湾工业园春秋路路北。
法定代表人:汤长伟，董事长。
委托诉讼代理人：李绪运，该公司法律顾问。
原告王如明与被告威海泽瑞实业有限公司、第三人山东远东伟业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告王如明于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王如明的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王如明撤诉。
案件受理费19520元，减半收取计9760元，由王如明负担。
审 判 长 徐东舰
人民陪审员 鞠传德
人民陪审员 梁善军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 婷
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2647号
原告：林彩云，女，1951年12月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：柳某，女，1980年6月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：张某2，男，1979年4月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：张某1，男，2002年4月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
法定代理人：张某2，系张某1之父。
法定代理人：柳某，系张某1之母。
原告林彩云与被告柳某、张某2、张某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林彩云委托诉讼代理人郭玉红、被告柳某到庭参加诉讼，被告张某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林彩云向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿医疗费24703.12元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、误工费14400元、护理费27000元、残疾赔偿金48876.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1600元等共计127392.92元，按80%的赔偿责任赔偿原告101903.96元；二、诉讼费用由被告承担。
被告张某1、柳某共同答辩：原告主张的费用过高，因被告家庭困难没有钱赔偿。发生事故后，被告张某1精神状态不好，腿也受伤了，并且因为交通事故在家养病几个月。被告张某1、柳某未提交证据。
被告张某2未提交书面答辩状也未提交相应证据。
经审理查明，2017年10月25日14时5分许，被告张某1驾驶二轮电动车沿大庆路北侧非机动车道由西向东行驶时，从左侧超越同向行驶的驾驶电动三轮车的原告时发生剐蹭，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经衡水市交警支队直属二大队认定张某1负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤情经衡水市司法鉴定中心评定为十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身伤害、财产损失的应当承担相应的责任。依法可以支持原告的损失有：1.医疗费：24703.12元，依据原告提交的医疗费票据认定；2.住院伙食补助费：800元（100元/日*8日）；3.营养费：2700元（30元/日*90日）；4.残疾赔偿金：42767.2元（30548元/年*14年*10%），定残日为2018年5月18日，原告已满66周岁未满67周岁，故应按14年计算；5.精神损害抚慰金：5000元；6.护理费：9180元（102元/日*90日），原告未提交其子因护理原告而减少的误工证明，也未提交其子收入情况、纳税证明，故对原告之子为其护理的事实不予采信，但可参考居民服务业计算原告护理费；7.交通费：200元，系原告必然发生的费用，参考原告住院情况、医院至住址的距离，本院依法酌定；8.鉴定费：1600元，系原告为证明其损失而支出的合理的、必要的费用，本院予以支持；以上共计86950.32元。因原告未提交发生事故前的工作情况证明，也未提交其因交通事故造成的误工情况，理应承担举证不能的不利法律后果，故对原告主张的误工费，本院不予支持。原告在本次事故中负有一定责任，本院参考事故认定书认定的责任大小，认定被告张某1负70%的赔偿责任。被告张某1系未成年人，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。原告未提交证据证明被告张某1有赔偿能力，故原告要求被告张某1赔偿原告损失的主张，本院不予支持。作为张某1的父母，被告柳某、张某2应共同赔偿原告各项损失共计60865.2元。被告张某1、柳某称张某1因交通事故腿部受伤，但未提交相应的证据证明，本案不予理涉。被告张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。依据《中华人民共和国民法总则》第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告柳某、张某2于本判决生效后十五日内共同赔偿原告林彩云医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、鉴定费等共计60865.2元；
二、驳回原告林彩云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取计404元，由原告林彩云负担163元，由被告柳某、张某2共同负担241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢伟娜
二〇一八年七月十日
书记员 赵 丹
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民辖终12号
上诉人（原审被告）：玉茗建设集团有限责任公司，住所地:江苏省抚州临川区。统一社会信用代码：913610007391993458。
法定代表人陈明辉，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：王金明，男，汉族，1985年3月10日出生，个体户，住青海省海西州德令哈市。
上诉人玉茗建设集团有限责任公司因买卖合同纠纷一案,不服德令哈市人民法院（2016）青2802民初704号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人玉茗建设集团有限责任公司上诉称，根据原告就被告原则，上诉人玉茗建设集团有限公司住所地在江苏省抚州临川区环城路5号。请求撤销德令哈市人民法院（2016）青2802民初704号民事裁定，将此案移送至江西省抚州市临川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案的合同履行地在青海省海西州德令哈市。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案标的额在500万元以下，属于德令哈市人民法院一审案件的受理管辖范围，被上诉人王金明向德令哈市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨振华
审判员 尤晓玲
审判员 陈治冈
二〇一七年四月五日
书记员 褚 昕
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0921民初373号
原告龙某，女，汉族，农民。
被告郭某甲，男，汉族，农民。
原告龙某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员李小杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某、被告郭某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，2010年4月9日登记结婚，婚后于2010年11月16日生育一女，取名郭某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，无法建立起夫妻感情。被告对家庭无责任心，不关心原告和孩子生活，做事不同家人商量。家中有铝合金门窗加工铺面生意，被告不务正务，经常打牌赌博，生意上挣的钱都被其输光用净，特别是2012年底，被告两个多月时间输掉10万余元，都是借账和高利贷，至今未还。期间，被告为躲避债务，于2014年3月到贵州省贵阳市从事传销，不到一年时间，被告丢掉近9万余元，害得原告丢掉8000元（含路费）。债主经常到家要账，造成家人无颜面对，不得安宁。而被告只身躲避外地几年不回，不管家，不寄钱，原告和女儿的生活都靠娘家老人照顾。原告曾多次电话提出与被告解除婚姻关系，但被告不回家也不明确答复。为了生存，原告于2013年2月到武汉市打工，至今与被告分居已达三年多时间，无法再继续维持婚姻关系，故诉请判令原、被告离婚；婚生女郭某乙归原告抚养，由被告承担抚养费13年共计78000元（每月500元）；债权债务由被告全部承担。
被告郭某甲辩称,原、被告自由恋爱订婚，2009年贺客结婚，2010年4月9日补办结婚证。2010年11月生育一女，取名郭某乙。双方婚后感情一直很好，被告非常爱原告，婚后几年时间，家庭经济大权全由原告掌管，每件事情都经过原告同意才进行。只是没想到这几年被告运气不佳，本人受伤，请工人受伤，又被骗入传销圈等，加之原、被告花钱大方，造成欠了一笔外债。现被告于2014年8月已跳出传销圈，在做老本行铝合金、不锈钢手艺，在还债，仅2015年就给原告汇款5万余元，只要双方齐心，三年时间就可以还清外债。2015年6月，原、被告都回到家里，在家居住一星期，感情都很好，并非分居三年之久，故请求判决不准离婚。
经审理查明，原告龙某与被告郭某甲自由恋爱相识，于2009年8月16日订婚，同年农历腊月初八举行结婚仪式，2010年4月9日补办结婚登记手续。婚后于2010年11月16日生育一女，取名郭某乙。共同生活期间，二人为经济原因发生过争吵；2014年2月，原告龙某前往武汉务工，被告郭某甲赴杭州务工；2014年8月至2016年4月期间，被告郭某甲多次通过邮政储蓄银行和支付宝转账方式给原告龙某汇款达并发短信示爱和祝福。
上述事实，已为身份证、户口本复印件、结婚证、银行转款凭单、支付宝转账记录、庭审笔录等在卷材料所证实。
本院认为，夫妻双方应当理解，相互包容，妥善处理家庭矛盾。本案中原、被告双方自由恋爱相识、订婚，并举办结婚仪式，后又补办结婚登记手续，具有一定的感情基础，婚后虽因家庭经济原因发生过争吵，但双方并无重大过错，应属婚姻家庭中的正常现象，只要双方树立正确的婚姻观、价值观，加强沟通交流，消除隔阂，夫妻关系尚可改善。且被告郭某甲自2014年外出务工，近两年来陆续在给原告龙某转款、转账、发信息，以示对原告龙某及家庭的关心，原告龙某提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂。原告龙某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告龙某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李小杰
二〇一六年六月十六日
书记员 汤琛琛
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第00228号
原告：耿亮，男，1979年11月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区。
负责人：王征，总经理。
委托代理人：贾玉祥，该公司员工。
被告：袁ＸＸ，男，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在审理原告耿亮诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司、被告袁ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，原告耿亮于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告耿亮申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告耿亮撤回起诉。
案件受理费减半收取为180元，由原告耿亮负担。
审判员 刘永平
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨梅红
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1017号
申请执行人张学柱。
被执行人尹纪才。
申请执行人张学柱与被执行人尹纪才分期付款买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院（2012）川商初字第1555号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人尹纪才未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张学柱于2014年4月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人尹纪才银行存款，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2012）川商初字第1555号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋元庆
审判员 姬荣德
审判员 王 波
二〇一四年七月十五日
书记员 周立博
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14315号
原告：郑某，男，1961年1月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：龚云祥，重庆善弘律师事务所律师。
被告：重庆润宏建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道塔坪120号同创国际2栋14-5号。
法定代表人：张朝官，职务不详。
被告:张梅，女，1974年11月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人:梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
原告郑某与被告重庆润宏建筑劳务有限公司（以下简称润宏公司）、张梅合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人龚云祥，被告张梅及其委托诉讼代理人梁鹏到庭参加诉讼，被告润宏公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：润宏公司、张梅连带支付郑某工伤赔偿款68000元,及以该款项为基数,从2016年2月8日起至2016年7月29日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息1100元。事实和理由：2015年8月16日，张梅挂靠润宏公司承建位于重庆市巴南区的恒大御景湾项目，郑某该工地做工时受伤，双方达成《一次性工伤赔偿协议书》，张梅在《欠条》上签字，润宏公司、张梅应连带支付郑某工伤赔偿款89000元，已支付11000元，后又转账支付10000元，拖欠68000元。郑某催收未果，遂提起上述诉讼请求。
被告润宏公司未作答辩。
被告张梅辩称，张梅与润宏公司存在劳动关系，张梅的签字属于职务行为，张梅不是本案适格被告，不应承担支付责任。郑某要求支付利息无法律依据，请求驳回郑某对张梅的起诉。
经审理查明，2015年8月16日，郑某在位于重庆市巴南区的恒大御景湾项目做工时受伤。同年12月24日，张梅与郑某达成《一次性工伤赔偿协议书》，该协议书抬头处“甲方”一栏为张梅书写其本人姓名，并加盖指印，“乙方”为郑某，落款处“甲方”为张梅签名并加盖“重庆润宏建筑劳务有限公司重庆巴南区御景湾项目”字样的印章,“乙方”为郑某。该协议书主要载明:乙方在重庆恒大御景湾项目部工地受伤，项目部将乙方送至医院治疗，并支付了全部医疗费用，双方达成如下协议：甲方支付乙方一次性伤残补助金、一次性就业补偿金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、生活护理费、工伤复发医疗费、工伤康复费、后续医疗费、精神抚慰金及其他所有费用共计75000元，至签订本协议之日起，乙方自愿放弃赔偿差额的权利，自愿放弃基于劳动关系发生、解除所产生的各项权利，双方终结有关此次工伤事故赔偿问题的一切权利义务关系，乙方不得另行向甲方主张任何权利，甲方不再承担任何义务，双方再无任何纠纷，乙方放弃追究甲方的一切法律责任。当日，张梅在该协议书后书写《欠条》，《欠条》主要载明：欠郑某工伤补助89000元，已付11000元，剩余78000元于2016年2月8日付清。2016年2月7日，张梅向郑某转账支付10000元。
庭审中，张梅举示个人信用报告，主要载明张梅在中国人民银行征信中心的个人信用记录，其中在职业信息一栏中2001年至2010年7月30日期间的工作单位为其他单位,2006年至2015年2月26日期间的工作单位为润宏公司，2015年4月9日为“重庆市润宏建筑劳务有限公司”。张梅拟证实其与润宏公司之间存在劳动关系，张梅在本案中的签字为职务行为。郑某质证称不认可真实性，与本案无关。
以上事实，有《一次性工伤赔偿协议书》、《欠条》、对账单、个人信用报告，及到庭当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《一次性工伤赔偿协议书》中张梅在抬头和落款的“甲方”处签字并在抬头处加盖指印，虽然在落款处同时加盖“重庆润宏建筑劳务有限公司重庆巴南区御景湾项目”字样的印章，郑某、张梅均主张该印章代表润宏公司，郑某主张该印章表明润宏公司应当承担连带支付责任，张梅主张该印章表明其系职务行为，但郑某、张梅并未举证证明该印章与润宏公司之间存在关联，应承担举证不利的法律后果。张梅举示的个人信用报告仅是其在中国人民银行征信中心采集的个人信用记录，不能当然认定张梅与润宏公司之间存在劳动关系，且即使存在劳动关系，张梅在《一次性工伤赔偿协议书》上的签字也不能当然认定代表润宏公司。综上，本院认定《一次性工伤赔偿协议书》的相对方为张梅、郑某。张梅书写《欠条》并承诺在2016年2月8日前付清工伤赔偿款78000元，但仅在2016年2月7日转账支付10000元，尚拖欠68000元，张梅应予支付。逾期支付的，张梅应从2016年2月9日起支付资金占用损失，郑某主张按照人民银行同期贷款利率计算至2016年7月29日的利息共计1100元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张梅于本判决生效之日起三日内支付原告郑某工伤赔偿款68000元，并支付2016年2月9日至2016年7月29日期间的利息1100元；
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1528元，由被告张梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 毅
审 判 员 韩玉成
人民陪审员 谢育华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李林禹
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执100号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯,职务行长。
被执行人周立文，男，1959年1月6日出生，汉族，无职业。
被执行人周凤琴，女，1958年2月4日出生，汉族，无职业。
被执行人王俊林，男，1968年7月18日出生，汉族，无职业。
被执行人吴文秋，女，1967年8月19日出生，汉族，无职业。
被执行人徐铁柱，男，1967年11月12日出生，汉族，无职业。
被执行人刘长利，男，1961年5月11日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人周立文、周凤琴、王俊林、吴文秋、徐铁柱、刘长利金融借款合同纠纷一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第189号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0781执100号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 杨艳国
代理审判员 张海龙
二〇一六年七月十六日
书 记 员 范思明
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民辖终1号
上诉人（原审被告）:西宁特殊钢股份有限公司，住所地:青海省西宁市柴达木西路。统一社会信用代码：916300002265939457（5-5）。
法定代表人：黄斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：青海青藏铁路房产建筑安装工程公司，住所地:青海省海西州格尔木市江源路。统一社会信用代码：91632801226642583X。
法定代表人：孙玉波，该公司总经理。
上诉人西宁特殊钢股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案,不服格尔木市人民法院（2016）青2801民初840号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人西宁特殊钢股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在2013年4月月9日签订的《格尔木原料基地建设施工合同》中约定：“凡因执行本合同所发生的或因本合同有关的一切争议，甲、已双方应通过协商解决。如协商不能解决时向甲方住所地人民法院提起诉讼。”该约定是合法约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》于2015年2月4日施行，而合同是双方于2013年签订的，本案的涉案合同应按照当时签订合同时的《民事诉讼法》规定，依法认定合同缔约时双方对诉讼管辖地约定的效力。请求撤销格尔木市人民法院（2016）青2801民初840号民事裁定，将此案移送至西宁市城北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案的不动产地在青海省海西州格尔木市。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案标的额在500万元以下，属于格尔木市人民法院一审案件的管辖范围，被上诉人青海青藏铁路房产建筑安装工程公司向格尔木市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨振华
审判员 尤晓玲
审判员 陈治冈
二〇一七年三月十三日
书记员 褚 昕
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第512号
罪犯熊宗主，男，1966年6月18日出生，汉族，小学文化，江西省鄱阳县人。现在江西省饶州监狱二十三监区服刑。
生效裁判即江西省鄱阳县人民法院于2012年12月5日作出（2012）鄱刑初字第215号刑事判决，以被告人熊宗主交通肇事罪，判处有期徒刑3年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励8次、单项表扬奖励2次。
本院认为，罪犯熊宗主在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯上报减刑幅度6个月，因余刑不足，减去有期徒刑5个月即可刑满释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊宗主减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2015年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终475号
上诉人（原审被告）：陕西建工第六建设集团有限公司。
法定代表人：李继涛，系公司董事长。
委托代理人：李晓明，系陕西建工第六建设集团有限公司员工，项目部法律顾问。
被上诉人（一审原告）：王东义。
上诉人陕西建工第六建设集团有限公司与被上诉人王东义合同纠纷一案，不服澄城县人民法院（2016）陕0525民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员徐红卫担任审判长，与审判员杨军、代理审判员文茜组成合议庭审理了本案。上诉人陕西建工第六建设集团有限公司委托诉讼代理人李晓明，被上诉人王东义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陕西建工第六建设集团有限公司上诉请求：请求二审法院依法查明事实，撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由：根据上诉人与被上诉人于2015年7月7日达成的《协商纪要》，上诉人向被上诉人支付分包工程款的时间节点应为“工程完工验收合格后”。但截至目前，该工程尚未验收合格，不符合付款条件，所以上诉人不应向被上诉人支付分包工程款。一审法院错误认定该工程已完工验收合格，与事实不符。
被上诉人王东义辩称，王东义承接了陕西建工第六建设集团有限公司承建的澄城县保障性住房17号、18号楼的内外墙涂料工程。2015年6月16日，经双方结算，陕西建工第六建设集团有限公司共应支付王东义1052577元工程款。2015年7月7日，经各工程施工人与被答辩人陕西建工第六建设集团有限公司协商，被答辩人承诺在一定期限内先支付部分工程款。剩余部分待交房后三个月内支付总工程款95%，剩余5%作为保证金。该工程所建造的房屋已于2015年12月1日交房并交付使用。除质保金52628.85元之外，被答辩人陕西建工第六建设集团有限公司尚欠答辩人王东义工程款329948.15元。原审认定事实清楚，请求二审法院维持原判，驳回被答辩人的诉讼请求。
一审法院认定：王东义承接了陕西建工第六建设集团有限公司承建的澄城县保障性住房17﹟、18﹟楼的外墙涂料工程。2015年6月16日，经双方结算，陕西建工第六建设集团有限公司共应支付王东义1052577元工程款。2015年7月7日，经各工程施工人与陕西建工第六建设集团有限公司协商，陕西建工第六建设集团有限公司承诺在一定期限内先支付部分工程款，剩余部分待交房后三个月内支付总工程款95%，剩余5%作为保证金。该工程所建造的房屋已于2015年12月1日交房。除质保金52628.85元之外，陕西建工第六建设集团有限公司尚欠王东义工程款329948.15元。
一审法院认为，王东义为陕西建工第六建设集团有限公司提供了劳务，陕西建工第六建设集团有限公司已接受。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”因此王东义与陕西建工第六建设集团有限公司之间系事实合同关系。王东义已履行合同主要义务，但陕西建工第六建设集团有限公司未按约定履行给付工程款的义务。因此王东义诉请陕西建工第六建设集团有限公司清偿工程款329948.15元合情、合理、合法，应依法支持。陕西建工第六建设集团有限公司辩称的未有合同约定以及结算数字不详之理由与庭审调查事实不符，不予支持。王东义诉请陕西建工第六建设集团有限公司给付迟延付款的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日；第十七条：“当事人对欠付工程价款的利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。王东义当庭诉请迟延付款利率约为1.5%，明显过高，过高部分依法不予支持，因该工程已交付使用，陕西建工第六建设集团有限公司辩称约定的验收工程的期限也未到，因此付款期限也未到，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：陕西建工第六建设集团有限公司与判决书送达十日内给付王东义工程款329948.15元及利息（自2016年10月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至执行完毕之日止）。如果陕西建工第六建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6249.00元，由陕西建工第六建设集团有限公司负担。
二审查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。在二审审理中，陕西建工第六建设集团有限公司承认该工程已经实际交付给澄城县住建局使用。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人陕西建工第六建设集团有限公司是否应当支付被上诉人王东义剩余工程款329948.15元。上诉人陕西建工第六建设集团有限公司主张付款时间为工程完工验收合格后，但陕西建工第六建设集团有限公司对该工程并未经验收程序，就已经实际交付给澄城县住建局使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款的规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日起为竣工日期。本案中，虽然双方约定的付款时间点为“工程完工验收合格后”，但该工程已经实际交付使用，应当以澄城县住建局实际使用该工程之日作为竣工日期，陕西建工第六建设集团有限公司也应当在澄城县住建局实际使用工程之日支付王东义工程余款。
综上所述，上诉人陕西建工第六建设集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，审理程序合法，实体判处得当，应予维持。唯引用法律条文不当，应予改正。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6249.00元，由上诉人陕西建工第六建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红卫
审判员 杨 军
审判员 文 茜
二〇一七年三月九日
书记员 张瑞瑞
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初599号
原告:苏杭，男，1989年10月15日出生，汉族，住邓州市。
被告：杨晓丽，女，1989年9月11日出生，汉族，住邓州市。
原告苏杭与被告杨晓丽为民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月8日立案后，依法进行审理。
原告苏杭向本院提出诉讼请求：要求被告偿还36万元欠款及应付利息。事实和理由：被告于2015、2016年先后借原告36万元现金，并出具收据，却迟迟不能偿还。
本院经审查认为，原告苏杭在长达数月的期限内未能提供被告的详细信息，导致无法查明被告的具体情况，相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告苏杭的起诉。
案件受理费6700元，退回原告苏杭。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 贺 先
人民陪审员 谷 川
人民陪审员 汤晓龙
二〇一七年五月八日
书 记 员 喻其政
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初842号
原告深圳德维尔特科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区宝安大道6348号福永商会信息大厦A701。统一社会信用代码：91440300053997676N。
法定代表人廖振堂,该公司总经理。
委托代理人陈再雄，江西康润律师事务所律师。
被告九江萍钢钢铁有限公司，住所地：江西省湖口高新技术产业园区。统一社会信用代码：91360429589213438C。
法定代表人黄智华，该公司董事长。
委托代理人胡国庆，江西惟民律师事务所律师。
委托代理人张杨，江西惟民律师事务所实习律师。
原告深圳德维尔特科技有限公司与被告九江萍钢钢铁有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告深圳德维尔特科技有限公司委托代理人陈再雄、被告九江萍钢钢铁有限公司委托代理人胡国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳德维尔特科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告合同价款10万元，2、被告按年利率6%支付拖欠的上述款项自2016年7月27日起至实际付款日止资金占用期间银行利息，3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月18日，原、被告签订合同，约定原告为被告维修新区喷煤4号空压机、1号空压站8号空压机机头，合同价款分别为4.9万元和5.1万元。原告依约履行维修义务，于当年10月9日安装修复好的1号空压站8号空压机机头交付使用，2016年4月8日已到质保期；2015年1月28日安装修复好的新区喷煤4号空压机机头交付使用，2016年7月27日已到质保期。被告以4号空压机机头在质保期内振动值偏大为由拒绝支付全部价款，经原告多次催讨，被告一直无理拖延、搪塞。
原告深圳德维尔特科技有限公司提交的证据有：1、编号为J-S-
WX-14-069的承揽合同，2、原告2014年11月19日出具的《LU400螺杆空压机转子大修竣工报告》，3、原告廖经理与被告黄经理（手机号码为188××××6791）短信聊天记录截图，3、原告2015年7月3日致被告的《质量承诺函》复印件，4、江西惟民律师事务所律师2015年8月21日致原告的《律师函》。
被告九江萍钢钢铁有限公司辩称：1、原告维修的空压机机头质量均未达到规定标准，原告对此予以书面承认。特别是4号空压机机头，返修后仍未达到质量标准。依据合同，被告有权拒付修复费用。2、合同约定质保金支付条件，但被告在质保期内提出质量异议，故被告有权拒付质保金。3、合同明确约定价款不计息。原告主张年利率6%的利息，没有依据。
被告九江萍钢钢铁有限公司出示的证据有：1、编号为J-S-
WX-14-069的承揽合同，2、原、被告2014年9月21日签订的修复技术协议，3、原告2014年10月11日致被告商函复印件，4、原告2015年1月22日致被告商函复印件，5、被告动力厂2014年10月10日外委质量异议反馈表，6、被告动力厂点检记录。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，原、被告在湖口县签订编号为J-S-
WX-14-069的《新区喷煤4号空压机、1号空压站8号空压机机头修复承揽合同》，约定：承揽方即原告承揽修理定作方即被告新区喷煤4号空压机机头、1号空压站8号空压机机头各1台，合同价款分别为4.9万元和5.1万元；机头上线正常运行两个月周期内振动值在7.0mm/s内、主机温度小于89℃视为验收合格并开具验收单；维修后的产品性能不低于全新备件性能，原告提供18个月的质保期（正常使用情况下），第3个月至第18个月运行期间振动值不高于11.2mm/s；质保期内出现修复质量问题，原告技术人员必须在两天内赶到现场提供技术服务，针对问题分析原因，在质保期内属修复质量问题的由原告负责免费更换或返修；单台空压机从定作方出厂后30天内修好并交还。双方还约定设备修复验收时未达到约定标准，按如下三种方式处理：不予验收，原告重新返厂修复，省外修复周期10天必须返厂，再次验收未达约定标准，以每台设备修复价值计算，不再支付此款项；修复质量不影响被告生产，而原告又不方便来现场处理的，被告可委托他人或自行处理，被告在结算时扣除相应费用；影响被告正常生产的，原告赔偿被告由此受到的设备事故损失。9月21日，原、被告签订《LU400W-13空压机主机头修复技术协议》，重申8月18日合同约定的验收标准等内容。10月11日，原告致函被告，提出：1号空压站8号空压机机头已修复，于10月9日安装调试，并对机组震动值进行了测量，实际震动值与合同约定的指标相比偏大，但请贵司放心使用。2015年1月22日，原告致函被告，提出：新区喷煤4号空压机机头已修复，于2014年12月2日安装调试，并对机组震动值进行了测量，震动值指标偏大，经返修后，于2015年1月22日开机测量震动值仍然偏大，但请贵司放心使用。2015年7月3日，原告再次致函被告，提出：新区喷煤4号空压机机头已修复，于2014年11月19日安装调试运行，经返修后，于2015年1月27日安装调试，2015年6月22日我司安排工程师上门确认机头无异常，请贵司放心使用；1号空压站8号空压机机头安装调试至今已接近9个月，敬请贵司对以上两台机组进行验收。同年8月21日，江西惟民律师事务所律师按照被告委托致函原告，就原告拒不履行J-
S-WX-14-069号合同质量保证义务和J-S-WX-15-063号合同修复义务提出意见。
本院认为，原、被告基于真实意思表示签订的承揽修理合同，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，且不存在可撤销或变更的法定情形。双方均应全面履行合同合同约定的义务。《中华人民共和国合同法》第二百五十七条规定：“承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人。因定作人怠于答复等原因造成承揽人损失的，应当赔偿损失”。被告两台空压机机头经原告修理后，均未能达到合同约定的振动值标准，而原告迄今不能举证证明合同约定的振动值标准的技术要求不合理，故本院依法认定原告交付的工作成果不符合质量要求。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”。原、被告合同约定经验收未达到约定标准时的三种处理方式，并无失当之处。综上所述，原告起诉要求被告支付合同价款及利息，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳德维尔特科技有限公司全部诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告深圳德维尔特科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹晓庆
二0一七年元月十七日
书记员 黄 荣
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724民初814号
原告：王祠生，男，1934年4月6日出生，汉族，绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安县。
委托代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。
被告：雷昌富，男，1975年7月8日出生，汉族，绵阳市安州区秀水镇人，住绵阳市安县。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月26日对被告申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是民事诉讼当事人自己处分其诉权之合法行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告王祠生撤诉。
本案案件受理费367元，减半收取183.5元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 邱涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 张艳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00159号
申请执行人：丁俊秀，女，1963年11月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人：刘红伟，男，1983年5月5日出生，汉族，住址。
申请执行人：刘甲，曾用名刘宏春，男，1984年9月5日出生，汉族，住址。
申请执行人：刘松，曾用名刘宏杰，男，1986年3月6日出生，汉族，住址。
申请执行人：刘宏艳，女，1990年4月12日出生，汉族，住址。
申请执行人：刘金忠，男，1933年2月13日出生，汉族，住址。
被执行人：王良海，1969年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。
本院在执行申请执行人丁俊秀等申请执行被执行人王良海机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到其可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第00127号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一四年七月二十四日
书记员 宋 玲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2152号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
被告郭平。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告郭平供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张亮亮
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武城民一初字第316号
原告：王某，农民。
被告：韩某，农民。
本院在审理原告王某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿处置自己的诉权，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告王某承担。
审判员 刘晓霞
二〇一五年四月七日
书记员 杨会新
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初65523号
原告：上海中谷包装制品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：夏志强，总经理。
委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王远俊，上海宸豪律师事务所律师。
被告：杭州盒子铺工业产品设计有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：华江，总经理。
原告上海中谷包装制品有限公司诉被告杭州盒子铺工业产品设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告上海中谷包装制品有限公司于2017年9月18日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。原告的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海中谷包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币623元，减半收取计311.50元，由原告上海中谷包装制品有限公司负担。
审判员 张瑞明
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 怡
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖字第7号
申请人：安丘华安国有资产经营有限公司。
法定代表人：刘德华。
被申请人：安丘安泰玻璃有限公司。
法定代表人：聂伟。
本院受理申请人安丘华安国有资产经营有限公司申请对安丘安泰玻璃有限公司进行破产清算一案后，经审查，被申请人安丘安泰玻璃有限公司的资产及职工均主要分布在安丘市，本院认为该案由安丘市人民法院审理更有利于企业破产后的债权申报、债权人会议的召开以及债务人财产的处置与变现等，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，经报请山东省高级人民法院批准，启动指定管辖程序。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案指定山东省安丘市人民法院管辖。
审 判 长 马海兰
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 尹臣正
二〇一五年九月十二日
书 记 员 陈丽华
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第168号
罪犯李青松，男，1987年1月10日生，汉族，文化程度中专，籍贯湖南省安化县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2008年5月21日以（2008）沪一刑初字第83号刑事附带民判决，认定罪犯李青松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2013年10月减刑一年十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李青松原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李青松在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李青松减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2011年1月14日至2026年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 史俊岭
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第03385号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人董平，男，1979年10月5日出生，汉族，该行工作人员。
被告胡雪峰，男，1982年6月16日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告胡雪峰金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 冉孟鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 隆应花
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0724民初519号
申请人：田克宝，男，1976年4月25日生，汉族，住上犹县，
被申请人：周德华，男，1972年11月16日生，汉族，住上犹县（好运来商行）。
申请人田克宝与被申请人周德华民间借贷纠纷一案，申请人田克宝于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于上犹县东山镇备田大道桂花园小区进A区1栋2单元201号房产进行财产保全，不动产权证号：赣（2016）上犹县不动产权第0003281号，并以自己明锐小�车一辆为保全提供担保。
本院认为，申请人田克宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人周德华位于上犹县东山镇备田大道桂花园小区进A区1栋2单元201号（不动产权证号：赣（2016）上犹县不动产权第0003281号）房产，期限至2020年5月28日；
二、查封申请人田克宝明锐小型轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），期限至2020年5月28日。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 胡波
二〇一八年五月三十日
代理书记员 涂将
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0724民初519号原告：田克宝，男，1976年4月25日生，汉族，住上犹县，诉讼委托代理人：徐在顺，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。诉讼委托代理人：吴霞，江西南芳律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：周德华，男，1972年11月16日生，汉族，住上犹县。原告田克宝诉被告周德华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告田克宝到庭参加诉讼，被告周德华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田克宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金145000元，利息30257元（自2017年7月5日起按月息2%暂计算至2018年5月14日，实际计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月5日，被告周德华以生意资金周转为由向原告田克宝借款，并具立95000元借条一张，约定借期为10天。同日，被告还向原告借款50000元。双方约定上述借款月息2%。原告于同日通过刷被告POS机的方式提供借款145000元。2017年7月23日，被告向原告补了一张50000元的借条。借款到期后，被告仅支付过1000元利息，剩余本息至今未付，原告故诉至法院，要求被告还款付息，同时承担本案诉讼费用。被告周德华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；2、被告周德华于2017年7月5日及7月23日书写的借条原件两张，用以证明被告周德华借款的事实；3、原告的信用卡电子对账单复印件两张，用以证明原告已提供借款的事实；4、原告和被告微信聊天截图打印件十四张，用以证明原告多次向被告催讨借款，且双方就50000元借款口头约定了2%月息，被告给付了1000元利息的事实。被告周德华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃质辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，被告周德华以生意资金周转为由向原告田克宝借款95000元，并书写借条一张，载明还款期限为10天。同日，被告以相同理由向原告借款50000元，原告声称由于该50000元借款被告承诺第二天归还，故未书写借条。2017年7月7日，被告通过微信支付给原告利息1000元。2017年7月23日，被告补写一张50000元借款的借条给原告。之后被告并未按约归还借款。2018年5月14日，原告向本院起诉，要求被告周德华还本付息，同时承担本案诉讼费用。2018年5月29日，原告向本院申请对被告位于上犹县东山镇备田大道XX小区X栋X单元XX号房进行财产保全，本院于2018年5月30日作出（2018）赣0724民初519号民事裁定书，对该房屋进行了财产保全。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周德华向原告借款，并具立借条，约定了还款期限，被告应按约定的期限履行归还借款的义务，原告要求被告归还借款的诉求于法有据，本院予以支持。原告主张双方借款时口头约定按每月20‰计算利息，但仅提供了2017年7月7日被告通过微信支付1000元利息的聊天记录作为证据。本院认为，该证据仅反映被告在借款后2天就支付了1000元利息的事实，未提及1000元利息的计息时间，无法反映实际利率，属于约定不明，故对原告主张全部借款按每月20‰计算利息的诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周德华欠原告田克宝借款本金145000元，限被告周德华于本判决生效后十五日内归还给原告田克宝；二、驳回原告田克宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3805.14元（原告已缴纳），减半收取1902.57元，财产保全费1420元，合计3322.57元，由被告周德华承担，限判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  胡波二〇一八年六月二十三日代理书记员  涂将
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1439号
原告：梁送枚，女，1972年1月15日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人：潘正中、毕崇斌，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
被告：冷水江市铎山镇人民政府。
法定代表人：谢永红，该镇镇长。
委托代理人：廖智辉、伍向东，湖南红日律师事务所律师。
原告梁�枚诉被告冷水江市铎山镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告梁送枚于2018年3月23日以双方已庭外达成和解协议，已无争议为由，向本院申请撤回对被告冷水江市铎山镇人民政府的起诉。
本院认为，原告梁送枚的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁送枚撤回对被告冷水江市铎山镇人民政府的起诉。
本案案件受理费10元，予以免收。
审 判 长 张建华
人民陪审员 袁艳辉
人民陪审员 刘伟秋
二〇一八年三月二十�日
书 记 员 蔡航琪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1480号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职员。
委托代理人周碧涛，该公司职员。
被告汤方全，职工。
被告徐虎，职工。
被告徐友胜，职工。
被告李培学，职工。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告汤方全、徐虎、徐友胜、李培学保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人汤海洋、周碧涛到庭参加诉讼；被告汤方全、徐虎、徐友胜、李培学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告李洪政、索成娟、王成、唐克的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称，2012年6月1日，借款人李洪政与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定自合同生效之日起至2014年5月20日止，由原告下属单位碾庄支行向借款人李洪政提供30万元贷款支持，具体期限及利率等以借款借据为准，并由被告汤方全、徐虎、徐友胜、李培学等提供连带责任保证。原告依照合同于2013年5月21日向借款人李洪政发放贷款30万元，到期日为2014年5月20日，年利率13.11%，按季结息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%。借款到期后，借款人及担保人分别于2013年12月29日、2014年12月6日、2015年5月14日偿还借款本金0.49元、22599.51元、59600元，并支付利息至2013年12月28日，余款经原告催要未果。请求判令被告偿还原告借款本金217800元及相应利息。
被告汤方全、徐虎、徐友胜、李培学均未答辩。
经审理查明，2012年6月1日，原告下属单位碾庄支行和借款人李洪政及被告汤方全、徐虎、徐友胜、李培学等人签订《最高额个人担保借款合同》。合同约定由原告下属碾庄支行向借款人李洪政提供30万元贷款支持，具体期限及利率等以借款借据为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定由被告汤方全、徐虎、徐友胜、李培学等提供连带责任保证，保证范围为30万元，保证期间为借款到期之日起2年。借款到期后，借款人及担保人分别于2013年12月29日、2014年12月6日、2015年5月14日偿还借款本金0.49元、22599.51元、59600元，并支付利息至2013年12月28日，余款经原告催要未果。
以上事实，有最高额个人担保借款合同、贷款申请书、借款借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与借款人李洪政及被告汤方全、徐虎、徐友胜、李培学签订最高额个人担保借款合同，双方形成金融借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。作为保证人的被告汤方全、徐虎、徐友胜、李培学因债务人李洪政没有履行还款义务，应依约在30万元范围内承担连带保证责任。被告汤方全、徐虎、徐友胜、李培学承担保证责任后，有权向债务人李洪政追偿。被告汤方全、徐虎、徐友胜、李培学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤方全、徐虎、徐友胜、李培学应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司支付借款30万元。
二、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告汤方全、徐虎、徐友胜、李培学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 坤
二〇一五年八月二十六日
书记员 曹馨月
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执字第00039号
申请执行人孝感市物价局。住所地：孝感市城区仙女路**号。组织机构代码：011296441。
法定代表人万振涛，该局局长。
委托代理人邹德尚、高见辉，该局公务人员。委托代理权限为：参与协调、执行和解，签收法律文书。
被执行人国网湖北省电力公司安陆市供电公司。住所地：安陆市碧涢路**号。组织机构代码：180961916。
法定代表人田宁，该公司经理。
孝感市物价局于2014年6月12日作出孝价检处字（2014）5号行政处罚决定书，国网湖北省电力公司安陆市供电公司（以下简称安陆供电公司）未予履行，孝感市物价局遂向本院申请执行，本院依法作出（2014）鄂孝感中行非审字第00011号行政裁定书准予执行，并于2015年2月27日移交本院执行局对被执行人安陆供电公司予以执行。在本院执行过程中，安陆供电公司对存在的价格违规问题积极整改落实，承诺今后将严格执行国家价格政策，为此孝感市物价局与安陆供电公司达成共识。孝感市物价局遂向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
孝感市物价局与安陆供电公司行政非诉执行一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁 力
审判员 朱艳华
审判员 鲁 萍
二〇一五年三月十日
书记员 徐小波
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初658号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
委托代理人段广福。
原告委托代理人段广福，男。
被告刘继胜，男。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉被告刘继胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案庭受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段广福到庭参加诉讼，被告刘继胜经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，建筑面积每平方米每月收费0.5元，被告所有的房屋建筑面积为165.8平方米，被告欠2014年6月1日至2016年6月1日物业费1990元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2014年6月1日至2016年6月1日物业费1990元，滞纳金60元，合计人民币2050元，案件受理费由被告承担。
被告刘继胜未答辩。
经审理查明，原告与被告居住的小区业主委员会即长城金色家园小区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系居住在该小区165号232室业主，房屋建筑面积为165.8平方米。被告于2014年6月1日至2016年6月1日物业费1990元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。
上述事实，由原、被告陈述笔录，原告提供的《企业法人营业执照》、《收费许可证》、《物业服务合同》在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告与长城金色家园小区主委员会签订的物业服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按照合同约定，履行缴纳物业费的义务，系违约行为，且被告未按照本院传唤的时间到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付原告物业费1990元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，故对该约定不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘继胜于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2014年6月1日至2016年6月1日物业费1990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 莹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第04891号
上诉人（原审原告）王学停。
委托代理人韩世春，北京义贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华润天能徐州煤电有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路182号。
法定代表人李向阳，该公司董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人田媛媛，江苏它石律师事务所律师。
上诉人王学停因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称天能公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第02328号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王学停的委托代理人韩世春，被上诉人天能公司的委托代理人张莉、田媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经查明，1973年8月，王学停到天能公司下属的马庄煤矿工作，属于农民轮换工。1978年2月，王学停被轮换回乡，1987年1月开始享受每月17元的补助金，领取到2008年2月份止。后因王学停等轮换工的补助金额多年来一直未上涨，王学停等人多次通过信访方式表达诉求。2008年2月4日，徐州市人民政府通过了第6号办公会议纪要，该纪要针对天能公司农民轮换工的信访问题，要求解决天能公司农民轮换工历史遗留问题，将之前按月定期补贴改为一次性发放补偿金。2010年11月3日，邳州市人民政府办公室根据徐州市市政府的会议精神，就邳州籍的农民轮换工的一次性补偿费与�能公司进行了交接，其中王学停应领取一次性补偿款7000元，后经邳州市人民政府通知，王学停因补偿金额低而未领取上述款项。
2011年4月25日，王学停向徐州市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求天能公司：1、支付1999年10月至2008年1月的伤残抚恤金差额80500.6元人民币（暂按六级伤残标准计算）；2、补发2008年2月至2011年3月的伤残抚恤金57081元；3、对王学停进行劳动能力鉴定。后，徐州市劳动争议仲裁委员会以不符合受理条件为由决定不予受理。王学停不服该决定，于2015年7月21日向法院提起诉讼。
原审法院认为，王学停于1978年被轮换回乡，其农民轮换工身份双方均不持异议。亦工亦农的轮换工系特定历史条件下形成的用工制度，相关劳动者待遇及善后的处理均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日，徐�市人民政府办公室第6号会议纪要，对涉及王学停等人的补助问题提出了解决方案，采取一次性补偿终结的办法。后天能公司亦按照该标准将一次性补助金交接于王学停当地政府，王学停系因金额较低未领取。鉴于王学停所发补助费标准是由徐州市政府制定，标准的改变仍应由徐州市人民政府处理。王学停诉讼所涉及问题系历史遗留及政府政策调整范围内问题，双方之间纠纷不属于人民法院劳动争议案件受案范围，其所诉称问题仍应向政府职能部门申请处理。遂裁定：驳回原告王学停的起诉。
上诉人王学停不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、本案属于法院劳动争议案件受案范围，原审裁定适用法律错误，应予以撤销。本案中，上诉人是被上诉人的一线采煤工人，在1973年左右到被上诉人煤矿工作，属于农民轮换工。在工作中发生工伤事故，从1978年开始在被上诉人处领取伤残抚恤金，当时核定待遇是每月8元，1998年调整为每月23元，该伤残抚恤金数额严重低于国家和徐州市的法定标准，2007年8月之后被上诉人停发了上诉人的伤残抚恤金。从以上案情看出，本案是由于工伤待遇支付问题产生的劳动纠纷，完全符合《劳动争议调解仲裁法》和《最高院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》中关于法院对劳动争议案件受案范围的规定。原审裁定以该案不属于法院受案范围并驳回起诉，该裁定存在适用法律上的严重错误，应予以撤销。二、徐州市政府的《会议纪要》不能代替法律规定，司法问题应当通过司法途径解决。原审法院之所以认为本案不属于法院受案范围，是因为徐州市政府通过会议纪要形式对该案件做出过指示和处理，但《会议纪要》并不能代替法律规定，从法律位阶角度讲，会议纪要都不能称为规范性法律�件，自然不能作为处理法律问题的依据。但原审法院却以此为由裁定驳回起诉，实属不当。请求撤销一审民事裁定，判令被上诉人支付上诉人1999年10月至2007年7月的伤残抚恤金差额72244.6元（暂按六级伤残计算）；判令被上诉人补发上诉人2007年8月至2015年5月的伤残抚恤金174424元；判令被上诉人对上诉人进行劳动能力鉴定；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
天能公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人的纠纷不属于人民法院的受案范围。一、上诉人与被上诉人纠纷不具备劳动争议受理条件。上诉人是特定历史时期、特殊政策下形成的“农民轮换工”。其身份属于政策调整的范畴，属于特定历史时期的历史遗留问题。上诉人在1978年按照当时政策规定轮换回家也是当时煤矿自主执行政策所为。我国《劳动法》是1995年1月1日才实�，且不溯及既往。上诉人是70年代的政策调整的特殊用工，不属于《仲裁调解法》规定的劳动者，其与被上诉人之间也不是退休后追索养老金、医疗费、工伤保险待遇的纠纷。而且上诉人要求按照现行法律规定主张工伤待遇，却未提供劳动行政部门的工伤认定和劳动能力鉴定，也与现行的法律规定不相符。二、上诉人与被上诉人纠纷不属于人民法院受案范围。亦工亦农的轮换工是特定历史条件下形成的用工制度，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》政策对包括上诉人在内的农民轮换工补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。被上诉人将未执行上述补偿终结办法的上诉人移交上诉人所在地人民政府处理，交接了一次性补偿款。因此对于上诉人的具体身份性质的认定、待遇问题及善后�处理，均应依照当时的相关政策及方案处理。请求驳回上诉，维持原裁定。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：上诉人所涉工伤保险待遇纠纷是否属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人是上个世纪七十年代由煤矿招收的亦工亦农的轮换工，这是由特定历史条件下形成的用工制度，对其善后处理和待遇问题应按照相关政策进行。2008年2月4日，徐州市人民政府第6号办公会议纪要《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对包括上诉人在内的农村轮换工补助问题提出了解决方案，鉴于该解决方案涉及的补助标准是由徐州市政府制定，标准的改变仍应由徐州市政府处理，对上诉人主张的伤残抚恤金问题仍应向政府相关职能部门申请处理。因上诉人所诉问题涉及到历史遗留及政府政策调整的问题，故其所诉之纠纷不属于人民法院直接受理民事案件的范畴。何况，上诉人诉求被上诉人支付工伤保险待遇，囿于当时社会保险法律规定的缺失，根本也不可能提供工伤认定书，故本案亦无法纳入人民法院受理工伤保险待遇纠纷案件的范围。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 秦国渠
二〇一五年十二月八日
书记员 陆滢冰
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1325号
申请执行人习爱兵，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行习爱兵与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第1054号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1322行审45号
申请执行人萧县国土资源局，住所地萧县龙城镇淮海路东段，组织机构代码00319649-1。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人熊玉峰，萧县国土资源局法规股副股长。
本院收到申请执行人萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人姜孝永在法定期限届满后，不履行萧国土资执罚［2016］591-1号行政处罚决定书为由，申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供当事人的意见及申请强制执行标的情况，而申请执行人未提供上述材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 曹亚东
审判员 周昭玲
审判员 袁 元
二〇一七年十二月二十六日
书记员 倪晓晗
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第588号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人孙某某，男，1971年5月21日出生，汉族，初中文化，首钢大石河铁矿工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月20日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）551号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员王艳祥出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月22日14时许，被告人孙某某与赵某某等人在首钢鸽子湾农家饭店饮酒后，驾驶冀XX**号普通两轮摩托车沿迁安市钢城路由西向东行驶至杨店子镇毛庄村路口西侧时，与同向李某某驾驶的冀XXX**号摩托车相撞，导致李某某、李某及孙某某受伤。当日21时45分在迁安市人民医院抽取了被告人孙某某血样。2013年11月6日经河北省唐山市公安局物证鉴定室检验鉴定，被告人孙某某血液中酒精含量为95.8mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。民事部分已调解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有迁安市公安局接受刑事案件登记表、到案经过，证人证言，血样提取登记表，唐山市公安局物证鉴定室酒精检测报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通肇事，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孙某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某某主动赔偿了二被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月。并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 虹
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张健南
浙江省临海市人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1206号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人董某，农民。2015年9月11日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1204号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月11日凌晨，被告人董某饮酒后驾驶浙J×××××号轿车途经临海市古城街道华润超市路段时被临海市公安局交通警察大队汛桥交通警察中队民警当场查获，其归案后如实供述了犯罪事实。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，董某的血液酒精含量为102mg／100ml。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、驾驶证复印件、驾驶证查询信息、机动车信息查询信息、机动车行驶证复印件、呼气酒精测试单，物证检验报告，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日�缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 章永红
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2243号
原告：李思湖。
委托代理人：郭庆平，兖州光大法律服务所法律工作者。
被告：济宁东茂建筑有限公司，住所地：济宁市中区火炬路与红星东路交接处向东500米。
法定代表人：徐岩，职务：总经理。
委托代理人：高庆军，山东文思达律师事务所律师。
被告：刘天恩。
原告李思湖与被告济宁东茂建筑有限公司、刘天恩劳务合同纠纷一案，于2015年9月28日起诉。本院受理后，依法由审判员马文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李思湖及代理人郭庆平、被告济宁东茂建筑有限公司委托代理人高庆军、被告刘天恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告济宁东茂建筑有限公司承揽了济宁森泰房地产开发公司开发的兖州怡和花园经济适用房2号楼3号楼建筑施工工程，后又转包给被告刘天恩，被告刘天恩雇佣原告为其建筑工地从事技术员工作，工程完工后，二被告尚欠原告劳务费37660元，经多次催要，二被告未付，拖延至今。原告为维护自己的合法权益，故请求法院依法判决二被告给付下欠劳务费37660元，并承担本案的诉讼费用。
被告济宁东茂建筑有限公司辩称，原告诉被告济宁东茂建筑有限公司不符合法律规定，被告济宁东茂建筑有限公司与原告之间没有任何的法律关系，被告济宁东茂建筑有限公司与被告刘天恩之间的工程款双方已全部结算完毕。根据最高人民法院关于审理建设施工合同的司法解释，被告济宁东茂建筑有限公司没有义务支付原告劳务费，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告刘天恩辩称，原告诉称我欠劳务费是不符合要求的，因为我把怡和花园经济适用房2号楼3号楼的所有工程已经转包给缪华，他们所欠的工资应由缪华承担。
经审理查明，2012年被告济宁东茂建筑有限公司转包了济宁森泰房地产开发公司承包的兖州怡和花园经济适用房17座，并将其中的2号楼3号楼分包给案外人刘传顺及被告刘天恩施工，被告济宁东茂建筑有限公司与案外人刘传顺及被告刘天恩签订了承包书，对相关项目进行了约定，被告济宁东茂建筑有限公司积极履行了付款义务，因该工程未能如期完工，被告济宁东茂建筑有限公司又与案外人刘传顺及被告刘天恩签订了签订了结算协议，案外人刘传顺及被告刘天恩承担相应的违约金。原告在涉案工程从事技术员工作。庭审中，原告出具了由被告刘天恩签字的欠条及证明各一份，欠条内容为：“欠条今欠李思湖在怡和花园2#3#楼工资贰万捌仟元小写：（28000.00）2#3#楼项目部刘天恩2014.9.15日”，证明内容为：“证明李思湖人工工资29660元（包括姜文献1000元）大写：贰万玖仟六佰陆拾元正（施工费）怡和花园经济适用房2#3#楼证明人：缪华刘天恩2014年23日钟灿忠2014年2月25日”，证明条上的29660元，被告济宁东茂建筑有限公司已经给付20000元，尚欠9600元未付，对欠条被告刘天恩无异议，对证明被告刘天恩不认可，但对其签字无异议。被告济宁东茂建筑有限公司辩称，被告济宁东茂建筑有限公司与被告刘天恩之间的工程款已全部结算完毕，并当庭出具了兖州区人民法院2014兖民初字第1878号民事调解书、结算对账协议证实。被告刘天恩辩称，涉案工程已经转包给缪华，他们所欠的工资是由缪华承担，并出具其与缪华的内部承包合同一份（复印件）证实。另原告陈述缪华已死亡，二被告对此未提出异议。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判决二被告给付剩余劳务费37660元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述及原、被告当庭提交的书证及庭审查证的事实认定的，均已记录在卷。
本院认为，合法债务应予以清偿。被告济宁东茂建筑有限公司积极给付案外人刘传顺及被告刘天恩涉案工程款，未有证据证实被告济宁东茂建筑有限公司拖欠被告刘天恩工程款，故被告济宁东茂建筑有限公司不应承担给付原告劳务费的责任；被告刘天恩承包涉案工程的施工，应承担相关工人的劳务费，被告刘天恩辩称涉案工程已转包给缪华，原告所欠劳务费应由缪华承担，并出具其与缪华的内部承包合同一份（复印件），但未有其他证据相佐证，故被告刘天恩的主张，本院不予采信；所欠原告的劳务费为：29660元—20000元＋28000元=37660元，现原告要求被告刘天恩支付劳务费37660元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘天恩于本判决生效后10日内，给付原告李思湖劳务费77810.92元。
二、驳回原告李思湖对被告济宁东茂建筑有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，减半收取371元，由被告刘天恩承担。该费用原告已预交，待被告履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马文
二〇一五年十二月十六日
书记员 张娴
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第01462号
原告重庆汇联广告有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道陈家坡13号3-1，组织机构代码55201478-5。
法定代表人余俊兰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）林玉成，重庆公孝律师事务所律师。
被告重庆中钢赞立置业有限公司，住所地重庆市长寿区桃源大道7号2幢2-3-2，组织机构代码58572116-0。
法定代表人程玲，该公司经理。
委托代理人（特别授权）赵鹏、陈若蛟，重庆德正天泽律师�务所律师。
原告重庆汇联广告有限公司（以下简称汇联公司）与被告重庆中钢赞立置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员钟婧独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林玉成到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2015年4月29日至同年11月30日为鉴定期间。本案现已审理终结。
原告汇联公司诉称，原、被告分别于2014年5月10日及同年5月29日签订了委托合同书及农村墙体广告制作发布合同，原告按约履行完合同义务后，于2014年7月3日与被告签订对账清单，被告欠原告164970元，被告至今迟迟未履行付款义务。请求人民法院判令被告向原告支付广告发布费164970元及以此为基数从2014年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止的违约金，由被告承担本案诉讼费及保全申请费。
被告重庆中钢赞立置业有限公司未答辩。
经审理查明，2014年5月10日，原告汇联公司（乙方）与被告重庆中钢赞立置业有限公司（甲方）签订《委托活动合同书》，约定：甲方委托乙方为销售中心开放所需广告物料制作，合同总金额238000元。付款条件：1.双方正式签署合同后，在甲方收到乙方出具的正式发票后的3个工作日内，甲方支付合同总金额的40%即95200元；2.制作安装完附件清单二分之一时，在甲方收到乙方出具的正式发票后的3个工作日内，甲方支付合同总金额的30%即71400元；3.在完工后经甲方验收合格3个工作日内，甲方支付合同总金额的30%即71400元。违约责任：甲方逾期支付应付款项在30天以内的，每天需承担应付款项金额1%的滞纳金；逾期付款超过30天，视为甲方根本违约，乙方有权终止本合同，甲方应按合同总额的30%向乙方支付违约金。被告已按合同约定向原告支付第一笔款项95200元。
2014年5月29日，原告汇联公司（乙方）与被告重庆中钢赞立置业有限公司（甲方）签订《农村墙体广告制作发布合同》，约定：甲方委托乙方制作发布墙体广告，合同总金额13000元。付款方式：合同签订以及本阶段广告项目全部制作完毕并验收后，甲方一次性支付100%合同总额。朱萍在甲方委托人处签字。
2014年7月2日，原告汇联公司与朱萍进行对账并签订《中钢.理想加付款对账清单》（以下简称对账清单），载明：合同总金额251000元，合同未付款155800元、零散物料9170元，合计现应付款164970元。原告于2014年7月1日开具了金额为260170元的发票五张，次日，朱萍在发票签收单接受人处签字。
审理过�中，被告认可朱萍系其公司员工，但对朱萍的相关签名真实性提出异议，并申请对发票签收单、对账签收单上的“朱萍”签名的真实性进行司法鉴定，但并未提交笔迹比对样本且未缴纳鉴定费用。
以上事实，有当事人陈述、委托发布合同（协议）书、对账清单、发票、发票签收单等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告重庆中钢赞立置业有限公司作为委托人与原告汇联公司作为受托人签订合同，原告已经按照合同约定完成了委托事务，被告应向原告支付相应报酬。
本案的争议焦点在于：朱萍签字确认的对账清单及开具发票签收单是否对被告产生法律效力。本院认为，朱萍的签字确认行为对被告具有法律约束力。首先，被告未对原告完成其委托事务的事实提出异议。其次，被告认可朱萍系其工作人员，且朱萍曾经作为被告的委托�与案外人签订了类似的委托合同，原告有理由相信朱萍具有相应的代理权。再次，审理过程中，被告虽然对朱萍相关签名的真实性提出异议，但并未举示证据予以证实。综上，被告的辩称本院不予采信。综上，被告的该辩称本院不予采信。原告按照约定履行了相应义务，被告亦应按照合同约定向原告支付报酬共计251000元。被告已向原告支付95200元，尚余155800元未支付；同时，对账清单中双方对合同履行过程中原告垫付的零散物料9170元予以确认，故被告应向原告支付的费用共计164970元。根据该《委托活动合同书》中付款条件的约定，朱萍签字确认的对账清单及发票签收单表明被告已经收到发票及验收合格，按照两份合同的约定，其应于2014年7月5日前向原告支付164970元。被告未如期履行付款义务，原告请求被告支付从2014年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止的违约金，被告认为该约定的违约金过高请求予以调整。本院认为，被告未完全按照合同约定如期向原告支付费用，原告请求其支付违约金符合法律规定，本院予以支持。但原告请求的违约金过高，被告请求予以调低符合法律规定。根据合同约定、预期利益、公平诚信等综合因素，被告向原告支付的违约金应以164970元为基数从2014年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清时止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆中钢赞立置业有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆汇联广告有限公司支付164970元及以此为基数从2014年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清时止的违约金；
二、驳回原告重庆汇联广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2423元、保全申请费1702元（原告均已预交），由被告重庆中钢赞立置业有限公司负担。被告负担的金额限本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆汇联广告有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 钟 婧
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭婉琳
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第219号
罪犯李鑫意。
上海市松江区人民法院于二○一二年五月十八日作出了（2012）松刑初字第576号刑事判决，以被告人李鑫意犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。（刑期自2011年11月17日起至2015年11月16日止。）判决发生法律效力后罪犯李鑫意被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2015）减字第86号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年6月1日至2015年6月5日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯李鑫意在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑四个月。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2015）122号检察意见书认为，罪犯李鑫意符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯李鑫意在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯李鑫意受到执行机关表扬5次、记功2次等奖励。罪犯李鑫意已退出了违法所得并缴纳了全部罚金。罪犯李鑫意系累犯且被多次判刑。
以上事实，有原审判决书，有罪犯李鑫意的认罪书、罚没款收据，有执行机关制作的有关李鑫意在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李鑫意在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判情况、财产刑执行情况等因素，确定裁刑幅度，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李鑫意减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年11月17日起至2015年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟忠
审 判 员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审562号
申请执行人方城县安全生产监督管理局。
法定代表人马杰，任局长。
被执行人马玉旺，男，1969年10月10日生，住方城县。
申请执行人方城县安全生产监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行方安监管（执法）案罚决字[2016]第15号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年2月23日对被执行人作出了方安监管（执法）案罚决字[2016]第15号行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：责令停止经营活动；并处罚款人民币拾万元整。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款人民币拾万元整。
本院认为，申请执行人对被执行人进行处罚享有职权，申请执行人作出的方安监管（执法）案罚决字[2016]第15号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县安全生产监督管理局申请的方安监管（执法）案罚决字[2016]第15号行政处罚决定对马玉旺罚款人民币十万元整。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审562号申请执行人方城县安全生产监督管理局。法定代表人马杰，任局长。被执行人马玉旺，男，1969年10月10日生，住方城县。申请执行人方城县安全生产监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行方安监管（执法）案罚决字[2016]第15号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年2月23日对被执行人作出了方安监管（执法）案罚决字[2016]第15号行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：责令停止经营活动；并处罚款人民币拾万元整。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款人民币拾万元整。本院认为，申请执行人对被执行人进行处罚享有职权，申请执行人作出的方安监管（执法）案罚决字[2016]第15号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县安全生产监督管理局申请的方安监管（执法）案罚决字[2016]第15号行政处罚决定对马玉旺罚款人民币十万元整。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月二十八日书记员  秦 祎
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民二初字第00284号
原告王某甲，男，1964年9月23日生，汉族，黑山县某某信用社职工，现住黑山县。
被告王某乙，男，1955年12月8日生，汉族，无业，住黑山县。
原告王某甲诉被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月20日，被告王某乙以承包土地为由陆续向原告借款10万元，并出具欠条一份，双方约定利息一分。原告多次向被告追要，被告始终拖延，为维护原告合法权益，故诉至法院要求依法判决被告还款10万元，并按借条支付利息，承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据：
2010年5月20日借款凭证一份，金额100000元，利率1分，拟证明被告借款的事实；
被告王某乙在法定答辩期限内和举证期限内未提交答辩意见和有关证据。
本院审查认为原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，认定该证据具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告王某乙于2010年5月20日、向原告借款本金100000元，利率为年息1分、现原告向被告催要，被告拒不偿还。
本院认为，原被告双方借款事实客观存在，合同合法有效，被告理应及时偿还，其拒不偿还的行为违反了合同约定和法律规定，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某乙于判决书生效后十日内一次性给付原告王某甲借款10万元，并支付自借款之日起至判决所确定的给付之日止的利息，按双方约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5171元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘翠微
代理审判员 邵 威
人民陪审员 张素美
二〇一五年七月十四日
书 记 员 安 安
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初215号
原告：夏某某，女。
委托代理人：朱荣詹，广东冠豪律师事务所律师。
被告：刘某甲，男。
委托代理人：曾毅辉，广东鼎伦律师事务所律师。
原告夏某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人朱荣詹，被告刘某甲及其委托代理人曾毅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：原、被告于2008年底在深圳市至富毛织厂相识，双方于××××年××月××日到龙门县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子刘某乙。原、被告婚前相识仅短短数月，相互了解不深便仓促结婚，感情基础薄弱。结婚后，原、被告聚少离多，共同生活时间很少。被告外出务工，原告多半在娘家居住及照顾小孩，感情裂缝越来越大，长时间分隔两地，感情淡之又淡。后来，双方矛盾越来越多。特别是自2015年起，原、被告双方矛盾越演越烈，感情彻底破裂，彼此不闻不问，未履行夫妻之实。现夫妻关系早已名存实亡，没有和好可能。婚后，被告对家庭缺少责任心，儿子刘某乙出生后一直随原告在娘家生活，生活起居由原告照顾，被告很少过问也很少回家团聚。小孩生活费用多数是原告依托自己父母照料小孩，就近务工所筹。现儿子刘某乙已上幼儿园，由外祖父母接送。考虑到被告工作收入不稳定，小孩自小未曾有祖父母照顾，被告抚养小孩的环境及条件较差，为有利于小孩健康成长，应由原告抚养为宜。综上，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产38000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告夏某某在诉讼中对其陈述事实提交如下证据：
1、结婚证复印件1份；
2、刘某乙出生证复印件1份；
3、儿童预防接种证复印件1份；
4、幼儿园接送卡及学费收据复印件1份；
5、户籍信息复印件1份；
6、中国建设银行账户复印件1份；
7、原告收入证明复印件1份；
8、原、被告电话录音复印件1份。
被告刘某甲辩称：一、被告刘某甲与原告夏某某夫妻感情较深，且共同生活7年之久，期间生育小孩刘某乙，被告坚决不同意离婚。原、被告是打工认识，自由恋爱结婚，并生育小孩，给家庭增加很多欢乐。为了家庭和小孩健康成长，被告外出打工挣钱，维持家庭生活，夫妻感情经过长时间培养，没有达到夫妻感情彻底破裂，无法挽救的地步，被告不同意离婚。二、被告认为原、被告夫妻感情没有完全、彻底破裂，不同意离婚。原、被告夫妻感情不存在《中华人民共和国婚姻法》第32条规定的情形，原告起诉离婚只是一时的冲动，希望原告考虑清楚，夫妻双方之间的争吵等家庭小矛盾应该由两人独自解决，为孩子的健康成长，希望原告打消离婚念头。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘某甲在诉讼中为其辩解没有提交证据。
经开庭质证，被告刘某甲对原告夏某某提交的证据1、2无异议，对证据3、4的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，因原告在幼儿园上班，为方便照顾小孩被告才让小孩与原告一起生活，被告在外务工，假期会与小孩团聚；对证据5无异议，对证据6，认为证明原、被告有感情的，被告会存钱到银行卡供原告及小孩花费；对证据7，认为证明原告与小孩一同生活的原因；对证据8的关联性有异议，认为只是双方吵架的气话，不能作为证据使用。
经审理查明，原告夏某某与被告刘某甲于2008年年底在广东省打工时自行相识，自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后于××××年××月××日生育儿子刘某乙。原、被告婚后无添置共同财产，无共同债权及共同债务。原、被告因家庭生活琐事，双方时有争吵，原告认为原、被告性格不合，因工作聚少离多，被告缺乏责任心，夫妻感情彻底破裂，为此提出离婚诉讼。本案在审理过程中，本院召集原、被告进行调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，双方未能达成协议。
本院认为，原、被告相识后自由恋爱，自愿结婚，婚后生育儿子刘某乙，可见双方夫妻感情尚好，婚姻基础牢固。原告要求离婚的理由是原告认为被告对家庭缺少责任心，双方性格不合，感情不和，因此对被告产生意见。庭审时，被告明确表示愿意改正缺点，努力工作，关爱妻子及儿子，希望原告给予和好的机会。原、被告并未发生重大矛盾，原告应珍惜夫妻感情，多为家庭及小孩着想，相互包容，放弃离婚念头，化解双方的矛盾。被告更应尽好做丈夫和父亲的责任，多关爱妻子和儿子，与原告共同搞好家庭生活。在今后的共同生活中，原、被告双方可以通过加强沟通与交流，促进相互理解和包容，消除夫妻双方之间的矛盾，增进夫妻感情。原、被告的夫妻感情没有确已破裂，仍有和好可能，因此，原告请求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，对原告的离婚请求，不予支持。对原告依附于婚姻关系的其他诉讼请求，亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告夏某某与被告刘某甲离婚。
二、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈晓冬
二〇一六年四月二十二日
书记员 李倩倩
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1623号
申请执行人：郑卫东,男,1967年4月2日出生,50岁,住滁州市南谯区。
申请执行人:邢洁,女,1968年8月18日出生,49岁,住滁州市南谯区。
被执行人:刘闫春,男,1985年12月4日出生,31岁,住滁州市南谯区。
被执行人:胡裴蔷,女,1987年11月29日出生,29岁,住滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人郑卫东、邢洁与被执行人刘闫春、胡裴蔷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘闫春在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人刘闫春的银行存款人民币296104元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月七日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1623号之一
申请执行人：郑卫东,男,1967年4月2日出生,50岁,住滁州市南谯区。
申请执行人:邢洁,女,1968年8月18日出生,49岁,住滁州市南谯区。
被执行人:刘闫春,男,1985年12月4日出生,31岁,住滁州市南谯区。
被执行人:胡裴蔷,女,1987年11月29日出生,29岁,住滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人郑卫东、邢洁与被执行人刘闫春、胡裴蔷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡裴蔷在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人胡裴蔷的银行存款人民币296104元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月七日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1623号之二
申请执行人：郑卫东,男,1967年4月2日出生,50岁,住滁州市南谯区。
申请执行人:邢洁,女,1968年8月18日出生,49岁,住滁州市南谯区。
被执行人:刘闫春,男,1985年12月4日出生,31岁,住滁州市南谯区。
被执行人:胡裴蔷,女,1987年11月29日出生,29岁,住滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人郑卫东、邢洁与被执行人刘闫春、胡裴蔷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘闫春在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘闫春的银行存款人民币296104元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月七日
书记员 张双燕