广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2340号
原告:中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
主要负责人:张真理，该行行长。
委托诉讼代理人：郑祝远，该行客户经理。
委托诉讼代理人：黄愉乐，该行员工。
被告：董翠芬，女，1980年8月2日出生，汉族，住山西省榆社县。
被告：蔡瑞武，男，1960年2月26日出生，香港特别行政区永久性居民内地住址广东省中山市东区。
被告：中山市华翔房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东区。
法定代表人：何建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关瑜姗，该公司法务专员。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行(以下简称建行中山市分行)诉被告董翠芬、蔡瑞武、中山市华翔房地产开发有限公司（以下简称华翔房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托诉讼代理人郑祝远，被告华翔房地产公司的委托诉讼代理人关瑜姗到庭参加诉讼，被告董翠芬、蔡瑞武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：2014年12月9日，被告董翠芬与原告签订了个人住房（商业用房）借款合同，合同约定，被告董翠芬向原告借款570000元，用于购买位于中山市××××房，借款期限从2014年12月10日至2039年12月10日，贷款利率在基准利率水平上上浮5%，月利率为5.38125‰，被告董翠芬从支用借款的次月开始，按月偿还贷款本息，如遇国家法定利率调整，原告可按中国人民银行有关规定相应调整。合同还约定，被告董翠芬提供购买的上述房产作为借款的抵押。合同签订后，原告依约向被告董翠芬发放贷款570000元。贷款发放后，被告董翠芬未按合同约定履行还款义务，长期拖欠贷款本息。至2015年12月2日，被告董翠芬尚欠原告借款本金562149.28元，利息6075.99元，共计568225.27元。被告董翠芬向原告借款时，被告蔡瑞武与其系夫妻关系，被告蔡瑞武应对被告董翠芬的上述债务承担连带清偿责任。另，被告华翔房地产公司与原告签订的商品房销售贷款合作协议书约定，华翔房地产公司对借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的费用提供连带责任保证，目前尚在保证期间。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：1.解除原告与被告董翠芬之间的借款合同；2.被告董翠芬立即偿还借款本金562149.28元及至还清之日止的利息(利息包括正常利息、逾期罚息，暂计至2015年12月2日为6075.99元，借款逾期之日起至还清之日止按照合同约定计算利息)，共计568225.27元；3.被告蔡瑞武对上述债务承担共同清偿责任；4.原告对被告董翠芬所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；5.被告华翔房地产公司对上述债务承担连带保证责任。在本案的审理过程中，原告明确起诉后因其从被告华翔房地产公司的保证金账户中扣除了部分款项用以抵扣被告董翠芬拖欠的贷款本息，抵扣之后，被告董翠芬的逾期利息(截止2016年8月15日的利息)已清偿完毕，尚欠本金为552371.24元，故第2项诉讼请求相应地减少为要求被告董翠芬偿还贷款本金552371.24元，以及支付自2016年8月16日起至清偿之日止的利息，利息以被告尚欠的全部本金额为基数，在合同利率基础上上浮50%计算，即以中国人民银行同期五年以上期贷款基准利率的1.575倍计算。
原告建行中山市分行对其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内提供的主要证据有：1.44078370320122014077××××号中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同；2.被告董翠芬、蔡瑞武的身份资料及结婚证；3.个人贷款支付凭证；4.中山市商品房抵押登记备案证明；5.中山市商品房销售登记备案表；6.华翔房地产公司的企业信息；7.商品房销售贷款合作协议书；8.个人贷款对账单。
被告华翔房地产公司辩称：本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，原告应首先就该物的担保实现债权，不足部分再由保证人也即我司承担保证责任。
就其辩解，被告华翔房地产公司在举证期限内未提交任何证据。
被告董翠芬、蔡瑞武在法定答辩期内没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：2012年10月8日，建行中山市分行（作为协议乙方）与华翔房地产公司（作为协议甲方）签订了一份商品房销售贷款合作协议书（编号为2012年建中山按字36号），约定乙方对符合贷款条件的购房人购买甲方开发建设并依法销售的坐落于中山市东区康华路7号的经批准命名为馨园的商品房（含住宅、商铺、车房）发放个人住房贷款。乙方承诺对购买上述商品房的全部购房人提供最高额3亿元的商品房抵押贷款，每一笔贷款不得超过所购买商品房全部价款的70%。协议第四条第四款规定：“甲方同意在乙方承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及乙方为实现债权而发生的有关费用（包括处置抵押物费用等），并随着借款人逐期还款而相应递减。保证期限从乙方于借款人签订的借款合同生效之日起，至甲方为购房人办妥所购住房的房屋所有权证，并办妥房屋抵押登记，将房屋他项权证等房屋权属证明文件交乙方保管之日止。甲方同意在其保证期间内，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用以及乙方全额回收贷款时，乙方无需征得甲方同意即可从甲方在乙方开立的任何存款账户中直接扣收有关款项。”协议的合作期限为五年，从协议生效之日起计算。合同期满后，双方可另行协商双方延长合作期限。但甲方依照本协议的约定对借款人承担的有关担保责任条款不受合作期限限制，继续有效。
2014年12月9日，建行中山市分行（贷款人）与董翠芬(××)签订了一份个人住房（商业用房）借款合同(编号为440783703201220140771136)，约定借款人向贷款人借款570000元，用于购买华翔房地产公司销售的位于中山市××××房的房地产，借款期限为300个月，即从2014年12月10日至2039年12月10日止。贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，为5.38125‰，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利息调整日当日的基准利率及上述下调幅度，于每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日。约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。借款人采用委托扣款方式还款，并采用等额本息还款法，在合同签订的贷款利率水平下，每月归还本息金额为3833.56元。借款人将上述房地产抵押给贷款人作为上述借款的担保，抵押担保的范围包括合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。借款人借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按合同约定调整的，罚息利率也根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整。合同项下的借款逾期是指未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约。借款人出现违约情形的，贷款人有权行使以下一项或几项权利：1.停止发放合同项下的借款；2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人的借贷关系；……6.对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；7.合同项下执行浮动利率的借款，借款人存在不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率；……11.行使担保权利；12.委托第三方或通过任何公众媒体发布公告等方式进行催收或追偿；13.以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；14.有权采取的其他救济措施。合同在履行过程中发生争议且协商不成的，可向贷款人所在地的人民法院提起诉讼。合同还约定，除合同担保条款限定的担保责任外，合同条款项下的债权在贷款人与售房人华翔房地产公司签订的商品房销售贷款合作协议书及其补充协议保证范围之内。合同签订后，建行中山市分行于2014年12月10日如约发放了贷款570000元。贷款发放后，董翠芬初期尚能依期还款。但后来董翠芬出现了多期未依期足额还款的情况，原告遂于2016年1月22日诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：从建行中山市分行起诉之日至本案开庭审理之日，董翠芬未有任何还款。但建行中山市分行从华翔房地产的保证金账户中先后扣款6次，具体如下：2015年12月25日扣款7672.55元，2016年3月23日、4月25日、5月30日、7月28日先后扣款10723.24元、6817.61元、3404.96元、6806.69元，上述款项用于抵扣董翠芬拖欠的已到期贷款本息。根据建行中山市分行提交的对账单及贷款本息明细表，截至2016年8月15日，董翠芬尚欠借款本金552371.24元，利息0元（含逾期罚息）。
又查明：董翠芬与华翔房地产公司就购买上述房地产签订的商品房买卖合同于2014年11月20日办理了商品房销售登记备案。上述房地产还于2014年12月16日办理了商品房抵押登记备案，抵押权人为建行中山市分行。该房产尚未办理房地产权证书。
再查明：董翠芬、蔡瑞武于2001年在山西省民政厅登记结婚。
另，建行中山市分行及华翔房地产公司在庭审时均表示本案应适用中华人民共和国内地法律。
本院认为：本案属于涉港金融借款合同纠纷。合同双方未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，因原被告住所地，以及借款合同的履行地均在我国内地，因此内地法律与本案借款纠纷具有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。关于董翠芬、蔡瑞武之间的夫妻财产关系的法律适用问题。因本案并无证据证明二人协议选择了夫妻财产关系所适用的法律，也无证据证明二人有共同经常居住地，但董翠芬、蔡瑞武的婚姻缔结地在内地，涉案债务也产生于内地，故我国内地法律明显与该二人的夫妻财产关系具有更密切联系，故董翠芬、蔡瑞武之间的夫妻财产关系也应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
建行中山市分行与董翠芬签订的个人住房（商业用房）借款合同是双方之间的真实意思表示，其内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效的合同，双方均有义务全面履行合同。建行中山市分行依约发放贷款后，董翠芬负有按期偿还借款本息的义务。至建行中山市分行起诉之日，董翠芬连续数期拖欠借款本息，构成违约，符合个人住房（商业用房）借款合同关于借款人违约贷款人即可宣布贷款立即到期并解除与借款人的借贷关系的约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，合同当事人约定的解除合同的条件已经成就，对建行中山市分行要求解除合同的诉求本院予以支持。董翠芬、蔡瑞武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并应由其承担相应的诉讼风险。
关于建行中山市分行对抵押的房产主张优先受偿权的问题。因个人住房（商业用房）借款合同约定将董翠芬所有的位于中山市××××房的房地产作为个人住房（商业用房）借款合同中约定的借款的抵押物，该房已办理了商品房抵押登记备案证明，建行中山市分行是该房产的抵押权人，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，建行中山市分行在董翠芬不履行还款义务时，对处理该抵押房屋所得的价款享有优先受偿权。
关于建行中山市分行要求蔡瑞武对本案债务承担共同清偿责任的主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，本案债务形成于董翠芬、蔡瑞武夫妻关系存续期间，而董翠芬、蔡瑞武均未举证证明上述债务是董翠芬的个人债务，亦未举证证明二人没有分享该债务所带来的利益，故上述债务应认定为夫妻共同债务，对建行中山市分行要求蔡瑞武对涉案债务承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。
关于华翔房地产公司是否应当承担保证责任以及承担保证责任的范围的问题。建行中山市分行与华翔房地产公司签订的商品房销售贷款合作协议书是双方之间的真实意思表示，其内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效的合同，双方均有义务全面履行。商品房销售贷款合作协议书确定了建行中山市分行与华翔房地产公司之间的债权人与担保人的关系，即在建行中山市分行与华翔房地产公司之间成立了一个保证协议。协议中指定了购买华翔房地产公司开发建设并依法销售的位于中山市东区××商品房××每一借款人为被保证人。本案中，董翠芬向建行中山市分行借款用于购买的中山市××××房属于商品房销售贷款合作协议书明确约定的范围。至庭审时，华翔房地产公司尚未为董翠芬办妥所购房屋的产权证、办妥房屋抵押登记、并将抵押登记证明文件交建行中山市分行保管，因此，建行中山市分行要求华翔房地产公司对董翠芬的债务承担保证责任的理据充分，本院予以支持。董翠芬的借款债务既有董翠芬以其房产作为抵押物提供物的担保，也有华翔房地产公司自愿提供的连带保证担保，虽然华翔房地产公司对债务的清偿顺序进行了抗辩，但从双方在商品房销售贷款合作协议书的具体约定内容可以看出，华翔房地产公司自愿放弃仅在物的担保以外承担保证责任的权利，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……”的规定，华翔房地产公司应当对董翠芬因违约而需承担的偿还全部借款、支付相应的利息损失等违约责任承担连带保证责任。华翔房地产公司提出的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（五）项、第一百八十七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告董翠芬于2014年12月9日签订的个人住房（商业用房）借款合同（编号为44078370320122014077××××）；
二、被告董翠芬、蔡瑞武于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金552371.24元及利息（利息计算方法：从2016年8月16日起，按尚欠本金的金额，以当年1月1日的同期中国人民银行五年以上期贷款基准利率的1.575倍作为当年利率来计算当年利息，利息计至清偿之日止）；
三、如被告董翠芬、蔡瑞武不履行本案债务，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对依法处置被告董翠芬位于中山市东区康华路7号馨园1幢2508房的房地产所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告董翠芬所有；
四、被告中山市华翔房地产开发有限公司对董翠芬、蔡瑞武在本案中的债务对中国建设银行股份有限公司中山市分行承担连带清偿责任；被告中山市华翔房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告董翠芬、蔡瑞武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9482元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告董翠芬、蔡瑞武共同负担(该款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如需以公告形式向被告董翠芬、蔡瑞武送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行预付，然后由被告董翠芬、蔡瑞武在本判决生效之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。被告中山市华翔房地产开发有限公司对被告董翠芬、蔡瑞武应承担的案件受理费及公告费承担连带清偿责任，被告中山市华翔房地产开发有限公司清偿案件受理费及公告费后，有权向被告董翠芬追偿。
如不服本判决，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行，被告董翠芬、中山市华翔房地产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡瑞武可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 冯瀚杰
刘家华