广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初289号
原告：林嘉星，男，1972年11月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：广东宝来建材有限公司，住所地广东省德庆县德城街道青云路阿尔戈斯酒店主楼7楼(东边一、二卡)。
法定代表人：蔡玉杏。
原告林嘉星与被告广东宝来建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林嘉星、被告广东宝来建材有限公司的法定代表人蔡玉杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林�星向本院提出诉讼请求：一、判令被告清还应偿工程款1303156.43元及该款的法定利息，并判决该工程款及利息享有优先受偿权。二、本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年10月22日原、被告双方签订了一份施工合同，约定由原告承建被告方的扶壁式档土墙、土墙桩基础、500MM滤水层、压实1米宽填土等工程。2013年9月1日、2013年10月25日、2014年3月1日分别签订3份补充协议。合同及协议签订后，原告依约进行施工，至2016年12月31日，共完成工程造价1954216.11元，被告除支付651059.68元外，尚欠原告工程款1303156.43元。后经追讨无果，为此，提起诉讼，请求判令被告清偿欠款及利息。
被告广东宝来建材有限公司辩称：原告所诉属实。鉴于公司的实际情况，由法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：被告广东宝来建材有限公司在购买位于德庆县悦城镇桥北�土地使用权后，于2013年10月22日与原告签订一份《施工合同》：由原告按图总价包干承建被告广东宝来建材有限公司位于德庆县××城镇××城河西侧（现××县香山家园污水处理有限公司南边）悦城“一河两岸”西侧扶壁式挡土墙北段。合同约定：一、工程内容主要包括扶壁式挡土墙、土墙桩基、500MM滤水层、压实1米宽填土。如有其它工程内容按增加工程计算。经建设单位广东宝来建材有限公司于2013年7月28日出具的《工程预算书》工程总造价为2975298.38元。施工工期为150日历天（被告三通一平施工时间不计算入内）；在施工过程中，由于人力不可抗拒的灾害而被迫停工的，由双方及时协商，签订协议后可顺延工期。二、付款方式：在签订合同7天内甲方（被告）向乙方（原告）支付共总价20%预付款；工程开工后，甲方按双方确认的工程进度向乙方支付工程进度款；完成桩基础至结构底板，支付承包总价的40%，挡土墙工程量完成一半后，支付承包总价的60%，工程总价完成100%时支付完成总价工程量的85%。剩余15%在工程竣工后一年内结清。三、工程保修期限为12个月，以工程验收合格，办理好相关竣工手续及提交相关竣工资料当日起计。在工程保修期间，工程如出现质量问题乙方不按甲方要求进行返修的，甲方自行安排施工队返修，发生的工程款在剩余15%扣除，不出现任何质量问题，甲方将无息如数支付15%余款给乙方。原、被告签订施工合同后，又分别签订以下补充协议和工程增加确认书：
一．原、被告于2013年10月22日，即签订《施工合同》同日，签订了一份《工程增加确认书》，确认因工程需要挖运如图土方后才能进行挡土墙施工，其中底层6.39米厚土方层由于深度过大，需二次转挖，增加工程为土方挖运（10×10.5×83＝8715立方米）;二次转挖搬运（10×6.39×83＝5303立方米）。经建设单位被告广东宝来建材有限公司于2014年10月22日出具的《工程预算书》，确认增加工程为161763.95元。
二．原、被告于2015年10月25日签订一份《工程施工补充协议》，约定：1、《悦城“一河两岸”西侧扶壁式挡土墙北段》合同承包给原告，工程造价2975298.38元，因被告经营需要，将该工程的有关人工部分工程单独划出来，另行安排；2、总工程仍由原告负责，统一施工管理；3、人工工资组成部分为147.4万元，扣除人工工资部分，剩余合同工程造价为1501298.38元（2975298.38元-1474000元）；4、工人工资由被告另行安排支付，不需要原告确认。
三．原、被告于2014年3月1日签订一份《补充协议》，约定：原、被告于2013年10月22日签订的《悦城“一河两岸”西侧扶壁式挡土墙北�施工合同》，约定施工期为150天，因被告建设资金安排困难，项目不能如期完工，经双方协商同意，作如下补充协议：1、施工工期不再以约定的固定时间形式，改以被告资金拨付进度确定，在被告资金拨付至总工程款90%时，原告按合同和图纸要求完工总工程造价包括原图纸和合同，及后续增加工程等；2、增加工程量需双方签名确认；3、至2016年12月31日，如被告工程款资金拨付仍不能达到项目总工程款的90%，工程不能完工，原告有权向被告追究因施工时间造成的损失。
四．原、被告于2014年6月25日签订一份《工程增加确认书》，确认因“一河两岸”挡土墙内场地较高，需将挡土墙再增高700MM。增加工程量：1、C30混凝土（0.3厚×0.7高×160米＝33.6立方米）；2、NRB400螺纹钢筋6.850吨；3、模版224㎡（0.7×160×2）；4、脚手架224㎡。经建设单位被告广东宝来建�有限公司于2014年10月22日出具的《工程预算书》，确认增加工程为68303.65元。
五．原、被告于2014年8月30日签订一份《工程停工损失确认书》，因“一河两岸”挡土墙施工过程中，由于被告建设手续办理不完善和进度款没有到账，导致5-8月工程停工，由被告补充原告停工期间的经济损失232800元（其中：1、停工期间管理人员和值班人员工资、生活费、工人房屋租金、水电，每月12000元×4个月＝48000元；2、模版、木方共140000元，按12月损耗，每月11700元×4个月＝46800元；3、机械、钢管脚手架租金，每月3500元×4个月＝14000元；4、施工现场钢筋建筑材料设备380000元，资金成本每月3800元，每月31000元，4个月共124000元）。
原告与被告签订施工合同和补充协议后，原告依合同和协议进行施工，期间被告于2013年11月8日支付给原告工程款595059.68元，于2014年4月3日支�给原告工程款56000元，合计共651059.68元。2014年10月28日，经被告验收，并出具工程竣工验收报告单，对原告承包的主体工程进行验收合格，但未详细署名工程验收的项目，其后，原告继续对合同和补充协议规定尚未完成的工程进行施工，由于被告资金不足，致使工程至2016年12月中旬才予竣工，同时由于被告经营出现问题，无法组织人员对尚未验收的工程进行验收。诉讼期间，被告公司法定代表人对以上事实已进行确认。
另查明，原告林嘉星承建被告“一河两岸”西侧扶壁式挡土墙北段期间未取得建筑施工企业资质。
上述事实，有原告提供的身份证、施工合同、补充协议、工程增加确认书、工程预算书、工程停工损失确认书、工程竣工验收报告单、收款收据以及本院调取的企业机读档案登记资料，现场勘验笔录和现场照片以及双方当事人陈述在案�以佐证。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条规定：“建设工程施工合同纠纷有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。”第二条又规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”依照上述规定，原告在未取得建筑施工企业资质的情况下，并以个人名义与被告签订的《施工合同》和《施工补充协议》，均为无效合同和协议。原、被告签订的合同和协议虽确认无效，但原、被告在签订合同和协议后，原告依约进行了施工，施工期间，被告已对原告承建的主体工程进行了验收，而对其他尚未验收的工程，由于被告资金不到位，双方在施工过程中进行协商，并达成协议，将原施工期150日改为最迟不超过2016年12月31日，其后原告于2016年12月中旬完成施工，但因被告公司经营出现问题，无法组织人员进行验收，责任不在原告，且原告主张的事实，得到被告法定代表人的确认。故应视原告承建的工程已竣工。据此，原告以工程已竣工，请求被告按合同和协议支付工程价款，理据充分，本院予以支持。根据原告提供的工程预算书、工程增加确认书、工程停工损失确认书，经审核，原告承建悦城“一河两岸”西侧扶壁式挡土墙北段工程款为1501298.38元，悦城挡土墙基础开挖增加工程款为161763.95元，悦城挡土墙增高工程款为68303.65元，合计工程款1731365.98元，工程停工损失232800元。依照《施工合同》规定，被告在原告工程施工完毕后，应暂扣原告保修款259704.90元（1731365.98元×15%）以及被告已支付给原告工程款651059.68元，被告现实应支付给原告的工程款为820601.40元（1731365.98元－259704.90元－651059.68元）和工程停工损失232800元，合计共1053401.40。故此，该款项应由被告支付给原告，至于工程款利息,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第一款规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……。”依据上述规定，因原、被告对付款时间不明确，而双方确认工程最迟不超过2016年12月31日，故被告尚欠原告的工程款及工程停工损失应从2017年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息给原告。原告要求被告将保修款一起支付给原告，鉴于原、被告签订的《施工合同》中明确规定，该保修款需待工程保修期届满后方可支付，现被告经营虽出现困难，但亦非是应立即支付的理由，故原告要求被告将该款连同尚欠工程款一并支付，理据不足，本院不予支持。该保修费可待保修期限届满后另行主张。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复法释〔２�０２〕１６号》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”第三条规定：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”依据上述规定，原告主张工程款具有优先受偿权的请求，理据充分，本院予以支持，但优先受偿的工程款项只限于820601.40元，该款的受偿权优先于抵押权和其他债权。其工程停工损失及尚欠工程款的利息不属优先受偿之列。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六�条、第二百六十九条、第二百八十三条、第二百八十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条第（一）项，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复法释〔２００２〕１６号》第一条、第三条、第四条的规定，判决如下：
一、被告广东宝来建材有限公司于本判决生效之日起15日内向原告林嘉星支付尚欠工程款及工程停工损失共1053401.40元（其中工程款820601.40元、工程停工损失232800元）及利息（利息从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确认还款之日止）。
二、原告林嘉星对被告广东宝来建材有限公司位于德庆县悦城镇“一河两岸”西侧扶壁式挡土墙北段工程（在820601.40元范围内）处理或拍卖的价款�有优先受偿权。
三、驳回原告林嘉星的其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16528.40元，减半收取计8264.20元，由原告林嘉星负担1646.20元，被告广东宝来建材有限公司负担6618元；财产保全费5000元，由被告广东宝来建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 王锦兴
二〇一七年五月九日
书记员 罗 荟