四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终806号
上诉人（原审原告）：刘成毅，男，1974年6月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人（原审原告）：刘伯毓，男，1951年8月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：叶明军，四川润方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何奔流，四川润方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨利，女，1978年6月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人（原审被告）：杨先恩，男，1952年2月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：文利，四川豁达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:杨开明，男，1972年12月21日出生，汉族，住资阳市雁江区。
上诉人刘成毅、刘伯毓与上诉人杨利、杨先恩、杨开明股权转让合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨利、杨先恩及其委托诉讼代理人文利、上诉人杨开明、上诉人刘成毅、刘伯毓委托诉讼代理人叶明军、何奔流、上诉人刘成毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成毅、刘伯毓上诉请求，请求依法改判由杨利、杨先恩支付上诉人剩余股权转让款1048529元，并支付损害赔偿金，损害赔偿金以股权转让款为基数，年利率6%支付至债务付清时止。相关诉讼费用由杨利、杨先恩承担。事实及理由：马天旭挂靠公司的项目是正规合法的，公司对此有备案公示。杨利、杨先恩在收购公司股权过程中，已经全面客观的了解了公司全部业务，并以此评估了公司股权的价值。且公司的工程业务是公开的，杨利、杨先恩在收购股权时可以向有关部门进行查询，公司内部资料也有记载，双方进行的仅是股权交易，上诉人没有义务将公司所有公开业务全面向对方进行说明。杨利、杨先恩从2012起接管公司经营管理权后，在长达数年里没有对马天旭挂靠工程尽到管理责任，最终导致公司承担向中国农业银行股份有限公司资阳分公司支付247488元的赔偿责任。况且公司承担的赔偿责任是于2016年被法院判陪，距股权转让已经过去4年时间，该债务已经不是股权转让协议签订之前的公司债务。马天旭挂靠公司给公司造成损失，应参照王素蓉人身损害，先由公司向马天旭进行追偿，在马天旭不能偿还部分再由其他相关责任人负责偿还。故一审判决马天旭挂靠公司造成的损失由上诉人承担并在股权转让款中进行抵扣没有事实依据和法律依据。
上诉人杨利、杨先恩辩称，马天旭挂靠公司进行联合开发是违反法律规定的，且对方在该项目中存在重大过错，是造成损失的直接原因。在股权转让时公司是没有取得房地产开发资质的，在马天旭挂靠时没有取得房地产开发资质。本案中涉及的农行商品房销售纠纷应当在股权转让前就履行完毕，但对方至今都没有履行完毕。对于马天旭挂靠的项目，一审中已经查明，在股权转让时对方没有履行告知义务。该挂靠项目系违规开发，我们无法查询，在股权转让时对方没有移交项目资料，该项目至今没有向国家缴纳税收。
上诉人杨开明辩称，刘成毅与马天旭存在的挂靠问题，是由马天旭去办理相关手续，马天旭开发中出现严重问题。我们之间的合同出现问题是对方在小院项目上对我们有一个欺诈行为，小院项目的进展没有对我们进行告知，没有给我们任何手续。
杨利、杨先恩、杨开明上诉请求，1.撤销四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初662号民事判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：根据合同的约定，余款待公告期满无债权债务纠纷后三日内支付甲乙两方。被上诉人在担任泰瑞发公司股东期间开发的资阳市雁江区小院镇供销社商住楼项目，至今未为购房户办理产权；且在开发中存在严重违规问题，并在未取得开发资质的情况下将公司借用给马天旭进行房地产开发，在开发中又违规建设。目前已被法院判赔资阳农行违约金及诉讼费共计247488元，该笔费用上诉人已经支付，也应当由被上诉人承担。现小院镇供销社商住楼项目还有几十户购房户存在办证及办证费、违约金、税收等问题，这些问题在股权转让前就已经存在，并且被上诉人未向上诉人移交如何资料和积极配合上诉人进行解决，上诉人不存在管理不善的责任。被上诉人在股权转让时隐瞒了在其担任泰瑞公司股东期间开发的资阳市雁江区小院镇供销社商住楼项目遗漏问题，该遗漏问题发生在股权转让前，而且多年来未予以积极处理。也未告知2012年4月四川省高级人民法院判决的王素蓉交通事故赔偿案件。一审认为上诉人未履行王素蓉交通事故案件追偿义务，不予品迭上诉人已经支付的14万元赔偿款错误。因该案件发生在被上诉人担任泰瑞发公司股东期间，而且赔偿责任人黄勇至今下落不明，上诉人认为该笔赔偿款有权选择向被上诉人或者黄勇追偿，现上诉人选择向被上诉人追偿，故应当由被上诉人承担。被上诉人在股权转让时也隐瞒了拖欠城市土地使用税90362元及滞纳金的事情。被上诉人在收取3000多万元股权转让款后仍然没有将此款用于解决以上遗漏问题。由于现在上诉人剩余未支付的股权转让款已经不足100万元，而被上诉人遗留的纠纷尚多，如被上诉人不解决，最终将由资阳市泰瑞发土地整理有限公司承担责任，根据合同法关于不安抗辩权的规定，应当由被上诉人将所有遗留问题解决后，上诉人才能支付剩余的股权转让款。一审判决后，税务机关对泰瑞发公司的税务问题进行了初步核查，已经向公司提出本案中涉及的土地交易存在需要被上诉人缴纳个人所得税问题，如果不缴纳，泰瑞发公司负有代扣代缴义务，预计需要缴纳所得税200万元。综上，一审判决对被上诉人应当承担的责任认定有误，判决结果错误。
上诉人刘成毅、刘伯毓辩称，双方签订的是股权转让协议，不是资产转让，我方只用保证股权是干净合法的，我方的义务是协助办理转让手续，就已经履行完合同。我方只承担承诺过的义务。对方在达成股权转让协议前，已经对公司进行了全面的了解，对公司的运营情况是知情的，按照交易情况看，对方应当对公司进行详细的调查，签订了合同就应当自己承担责任。协议签订后，我方是把资料移送给对方了的，对方一周内就掌控了公司。对方在一审中没有提出在签合同时我方存在欺诈行为，也没有要求撤销合同。公司是有限责任公司，我方不应承担其他责任。王素蓉交通事故一案在股权转让前就进入执行阶段，执行网上可以查询。王素蓉案是公司经营时发生，应由公司赔偿，责任不应由股东承担，我方也按照雁江区法院的判决支付了赔偿款，只是后来省法院的判决变动了赔偿金额。小院工程出现问题是多方面的原因，有对方在管理施工过程中监管不力的问题，小院工程是马天旭负责。我们双方是股权买卖，没有涉及到土地交易，不涉及土地税费。税务与本案股权转让不是同一法律关系，我方将公司完全移交给对方，与我方无关。公司股权转让前，公司所有债务已经陪完，但不包括小院项目，该项目债务不应由我方承担。银行贷款也主动在股权转让款中扣了1000多万元出来，已经全部用于偿还公司贷款。股权转让时泰瑞发公司正在办理房地产开发资产，建设局已经通过了资质审查，正在完善手续。股权转让时是约定现金方式交付，股权转让也包括公司的所有债务。至今已经几年了，他们书面承诺过几次给钱。
刘成毅、刘伯毓向一审法院起诉请求：1.请求三被告支付原告剩余股权转让款1460000元以及相关损害赔偿金（截止至起诉之日暂计21900元，损害赔偿金计算至付清之日止）暂共计1481900元。2.请求三被告支付2014年2月11日到2015年2月18日因延迟支付股权转让款2260000元而产生的损害赔偿金135600元，2015年2月18日到2016年7月因延迟支付股权转让款2060000元而产生的损害元赔偿金175100元。3.请求两被告支付原告代垫的银行欠款利息215100元（因笔误后变更为214000元），并支付损害赔偿金214000元（截止到起诉之日起，上述各项费用共暂计2220600元。）4.相关诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2012年9月8日，原告刘成毅（转让方甲方）、刘伯毓（转让方乙方）与被告杨利（受让方丙方）、杨先恩（受让方丁方）签订了《股权转让协议书》，受让方（丁方）在杨先恩的签名是由杨开明代签，中证人为郑慧魁、杨治书，约定甲、乙两方自愿将资阳市泰瑞发土地整理有限公司全部股权作价3336万元转让给丙、丁方。协议第二条约定：甲、乙、丙、丁四方达成口头意向协议后，丙、丁两方向甲、乙两方先付履约保证金50万元。丙、丁两方在协议签订当日内，向甲、乙两方支付现金500万元。在工商变更手续办理完毕后两日内，丙、丁两方向甲、乙两方支付1200万元转让价款。自协议签订之日起，丙、丁两方承担资阳市泰瑞发土地整理有限公司及甲、乙两方在农村信用合作银行的贷款及抵押担保的贷款1300万元，抵作股权转让款。（5）甲、乙两方应在签订本协议后三天内在《资阳日报》上刊登股权转移和债权、债务公告，公告期为一月，丙丁两方待公告期满无债权债务纠纷后三日内支付剩余转让款286万元。协议第三条关于资阳市泰瑞发土地整理有限公司法人变更（具体时间为股权转让协议签订之日即是2012年9月8日）前的债权债务：（1）但成林、刘斌、韩炳文在农村信用合作银行的贷款1300万元，从签订股权转让协议之日起，本息均由丙、丁两方负责偿付，并承担相关法律责任和经济责任。原贷款人但成林、刘斌、韩炳文自协议签订之日起不再承担此项贷款的任何经济和法律责任。（3）资阳市泰瑞发土地整理有限公司法人变更后的一切债权债务由丙、丁两方负责。协议第五条违约责任：甲乙丙丁各方应认真履行合同条款。任何一方违约，须支付合同总额10%的违约金，赔偿由此给对方造成的一切损失、并承担由此引起的一切责任。2013年2月27日，资阳市泰瑞发土地整理有限公司完成了工商变更登记手续，股东由刘成毅、刘伯毓变更为杨利、杨先恩，法定代表人由刘成毅变更为杨利，2014年1月9日资阳市泰瑞发土地整理有限公司在《资阳日报》就股权转让事宜发布《公告》，公告期为三个月，截止时间为2014年4月9日。2012年7月24日，被告方向原告方支付股权转让定金50万元，从2012年8月24日到2012年9月7日被告方分五笔共计支付500万元股权转让款至刘成毅账户，2012年9月20日，被告方偿还刘斌农村信用合作社社400万元贷款从2012年7月20日至2012年9月20日的利息97000元（其中2012年7月20日至2012年9月8日利息为77596元）、韩炳文农村信用合作社400万元贷款从2012年6月20日至2012年9月20日的利息156400元（其中2012年6月20日至2012年9月8日利息为135544元），2014年1月26日、2014年3月31日被告方偿还刘斌、韩炳文银行贷款800万元。原告方向简阳农村商业银行支付但成林500万元贷款利息从2012年9月8日至2013年7月5日共计214000元。从2012年10月6日至2013年2月5日期间，被告方分14笔支付原告刘成毅及詹建群（系刘成毅之妻）账户共计1520万元（其中2012年10月6日被告方支付原告方股权转让款300万元，2012年10月10日被告方支付原告方股权转让款160万元），2013年6月15日杨利通过中国农业银行转款100万元至詹建群账户，2013年12月6日杨利转款40万元至詹建群中国银行账户，2014年1月25日，被告方通过案外人吴建转款100万元至刘成毅建设银行账户，2015年2月18日被告方现金存款20万元至詹建群农村信用合作社银行账户，2016年7月18日被告方通过案外人周蓉转款20万元至刘成毅中国银行账户，2016年8月4日被告方通过案外人周蓉转款10万元至刘成毅中国银行账户,2016年9月6日被告方通过案外人周蓉转款30万元至刘成毅中国银行账户,2016年11月5日被告方通过案外人周相相转账汇款5万元至刘成毅银行账户，2016年11月9日被告方通过案外人周蓉转款4万元至刘成毅中国银行银行账户。截止到2016年11月9日，被告方共计支付股权转让款3199万元、支付刘斌、韩炳文资阳雁江农村合作银行银行贷款利息253400元，其中截止到2012年9月8日之前的贷款利息213140元，原告方支付但成林简阳农村商业银行贷款利息214000元。另查明，王素蓉、李昌兴、江素清、李红英、李军与被告资阳市泰瑞发土司整理有限公司、韩炳文、黄勇生命权、身体权、健康权纠纷一案。2002年5月14日，四川省高级人民法院再审作出（2012）川民提字第43号民事判决书判决撤销四川省资阳市中级人民法院（2009）资民终字第330号民事判决，维持资阳市雁江区人民法院（2008）雁江民初字第00371号判决，由被告黄勇赔偿原告王素蓉、李昌兴、江素清、李红英、李军87085.9元，于判决生效后十日内付清。被告资阳市泰瑞发土地整理有限公司承担连带赔偿责任。一审法院于2016年11月28日作出（2016）川2002民初3665号民事判决书，判决被告资阳市泰瑞发土司整理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司资阳分行逾期办证违约金45000元及逾期交房的违约损失200000元（为2010年6月30日至2012年6月26日逾期交房期间的违约损失）。资阳市泰瑞发土地整理公司负担诉讼费2488元。2017年6月29日资阳市泰瑞发土地整理有限公司向中国农业银行股份有限公司资阳直属支行支付违约金及损失245000元，2017年7月3日支付诉讼费2488元，2017年7月3日向雁江区法院支付执行费3575元。2010年7月1日至2012年9月8日期间，资阳市泰瑞发土地整理公司土地使用税未缴纳，共计欠款为87013元，土地使用税的结算周期为每年1月1日和7月1日，每一个结算周期的税款为20080元。
一审法院认为：本案中承担股权转让款给付义务的应当为杨利、杨先恩。杨利本人在股权转让协议中签字，且为资阳市泰瑞发土地整理有限公司的法人和股东，是工商登记中股权是的实际享有人，应当承担股权转让款的给付义务。《股权转让协议书》中受让方（丁方）杨先恩的签名是由杨开明代签，工商变更登记后资阳市泰瑞发土地整理有限公司的股东为：杨利、杨先恩，应当认定为杨先恩实际履行了该协议，成为了股权转让工商登记的受让人，视为对杨开明代签行为的追认，因工商登记具有对外的公示效力，本案中杨先恩辩称代杨开明持股不影响杨先恩在本案中应当承担的股权转让款给付义务，杨先恩在承担股权转让款的给付义务后可以向实际出资人追偿。故本案中承担股权转款给付义务的应当认定为杨利、杨先恩。资阳市泰瑞发土地整理有限公司在2012年9月8日前的债务承担问题。所涉税款及民事案件判决支付的款项属于本案审理范畴。《股权转让协议书》第3条第（3）项载明：资阳市泰瑞发土地整理有限公司法人变更后的一切债权债务由丙、丁两方负责。协议中明确约定股权转让款共计3336万元，若该3336万元为除去债权债务后的原告方的净收入则应当在协议中作出特别的、明确的约定，且受让方在除支付3336万元股权转让款外若需要额外负担其他债务，对于加重的义务部分协议中应当明确约定或列出需被告方承担债务的清单。根据文意和协议整体意思理解即是法人变更（2012年9月8日）前资阳市泰瑞发土地整理有限公司的债务由原告方承担，法人变更后的债务由被告方承担。本案所涉税款及民事案件判决支付的款项属于资阳市泰瑞发土地整理有限公司股权转让前的债务问题，与股权转让款的给付数额相关，应该在本案中一并处理。案外人但成林、刘斌、韩炳文在农村信用合作银行1300万元贷款利息承担。根据《股权转让协书》第三条关于泰瑞发公司法人变更前的债权债务：（1）但成林、刘斌、韩炳文在农村信用合作银行的贷款1300万元，从签订股权转让协议之日起，本息均由丙、丁两方负责偿付，并承担相关法律责任和经济责任。原贷款人但成林、刘斌、韩炳文自协议签订之日起不再承担此项贷款的任何经济和法律责任。通过文意及整体合同意思理解，协议中约定股权转让款的构成为保证金50万元+协议签订当日500万元+工商变更后两日内1200万元+案外人银行贷款1300万元+公告期满286万元=3336万元，其中并未包含但成林、刘斌、韩炳文银行贷款2012年9月8日之前的利息部分，应当认定为2012年9月8日《股权协议书》签订之前1300万元贷款的利息由原告方承担，《股权转让协议书》签订之后的利息由被告方承担。被告方支付的刘斌雁江农村合作银行400万元、韩炳文雁江农村合作银行400万元2012年9月8日之前的资银行贷款利息213140元应当由原告方承担。原告方在2013年7月5日偿还完但成林银行贷款500万元，垫付2012年9月8日至2013年7月5日共计300天利息214000元（10万元/天的利息应为214000÷300÷50≈14.27元）。截止到工商变更登记手续后的两日即2013年3月1日，按照《股权转让协议书》的约定不包括但成林、刘斌、韩炳文银行贷款利息被告方应当支付原告方股权转让款1750万元，截止到2013年3月1日被告方实际支付原告方包括但成林贷款在内的股权转让款2070万元其中应当包含2012年10月6日、2012年10月10日支付的但成林银行贷款320万元，2012年10月10日至2013年7月5日共计268天，320万元产生的利息为14.27×32×268=122379.52元，根据《股权转让书》协议约定最后一笔286万元的股权转让款的支付时间为《资阳日报》公告期满后三日（2014年4月9日），因此2013年6月15日杨利通过中国农业银行转款至詹建群账户的100万元应当认定为被告方支付用于偿还但成林的银行贷款，2013年6月15日至2013年7月5日100万元产生的利息为14.27×20天×10=2854元。原告方在收到被告方支付的但成林银行欠款后应及时偿还银行贷款以减少利息损失，因原告方怠于偿还被告方已经支付但成林的银行贷款部分造成的利息损失应当由原告方承担，原告方垫付的银行贷款利息应认定为：214000-122379.52-2854=88766.48元。本案中涉及的王素蓉等人生命权、身体权、健康权纠纷案中的赔偿款杨利、杨先恩应当就追偿不能部分再行主张。判决书中载明资阳市泰瑞发土地整理有限公司在王素蓉等人生命权、身体权、健康权纠纷案中承担的是连带赔偿责任，资阳市泰瑞发土地整理有限公司在支付赔偿款后有权向（2008）雁江民初字第000371号民事案件中的被告黄勇追偿，对于追偿不能部分再行主张，资阳市泰瑞发土地整理有限公司在未向主债务人黄勇追偿的情况下要求从股权转让款中直接予以折抵的主张不予支持。（2016）川2002民初3665民事判决书载明的债务金额应当从股权转让款中予以折抵。因被告方未能提供除（2016）川2002民初3665案外马天旭挂靠资阳市泰瑞发土地整理公司开在小院镇原供销社从事房产开发遗留问题的相关证据材料，因此，本案仅对（2016）川2002民初3665合同纠纷民事判决书载明的内容进行处理，该案起因为2010年4月23日中国农业银行股份有限公司资阳分行与资阳市泰瑞发土地整理有限公司签订的《商品房买卖合同》，合同约定的交房时间为2010年6月30日，实际交房时间为2012年6月26日，判决书中载明的20万元为资阳市泰瑞发土地整理有限公司逾期（2010年6月30日至2012年6月26日）交房期间的违约损失，逾期办证和逾期交房均是在股权转让协议签订之前已成既定事实，造成损失的原因与股权转让后资阳市泰瑞发土地整理公司的经营管理无关。中国农业银行股份有限公司资阳分行提起诉讼的时间在2016年9月28日，股权转让协议之后，判决书中载明的违约金45000元、逾期交房的违约损失200000元及诉讼费2488元，共计247488元，理应由原告方承担，并从股权转让款中予以折抵。被告方在受让成为资阳市泰瑞发土地整理有限公司的法人和股东后，应当及时处理公司纠纷，减少公司损失，因资阳市泰瑞发土地整理公司怠于履行生效法律文书确定的义务产生的迟延履行的利息及3575元的执行费应当由变更后的资阳市泰瑞发土地整理公司承担，原告方不承担迟延履行给付利息和执行费义务。资阳市泰瑞发土地整理有限公司在股权协议签订（2012年9月8日）之前公司欠缴的城市土地使用税费应当由原告方承担。从2010年7月至2012年9月8日共计欠缴城市土地使用税87013元，该笔税费产生在《股权转让协议书》签订之前，理应由原告方承担。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第32条规定：纳税人未按照规定期限缴纳税款的，扣缴义务人未按照规定期限解缴税款的税务机关处责令限期缴纳外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。在资阳市泰瑞发土地整理有限公司工商登记变更前（2013年2月27日）的滞纳金应当由原告方承担，工商登记变更后被告方作为资阳市泰瑞发土地整理有限公司的实际管理经营者，应及时结清税费以减少滞纳金的损失，然后从股权转让款中予以折抵，被告方既未缴纳税费也未足额支付股权转让款，因此对于2013年2月27日之前产生的滞纳金21318.24元应当由原告方承担，2013年2月28日起资阳市泰瑞发土地整理有限公司欠缴城市土地使用税的滞纳金应当由被告方承担。故资阳市泰瑞发土地整理有限公司2010年7月至2012年9月8日期间欠缴的城市土地使用税及滞纳金共计87013+21318.24=108331.24元应从股权转让款中予以折抵。被告方主张86.8万元增值税不应从股权转让款中予以抵扣。对于被告方主张应予抵扣86.8万元增值税的抗辩，因未提供税务机关的欠税凭证予以证明，对其主张的欠缴增值税的事实不予认可。未按合同约定支付股权转让款的损害赔偿金应该得到支持。被告方抗辩未足额支付股权转让款是行使不安履行抗辩权，但被告方并未提供证据证明原告方存在《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款中规定的经营状况严重恶化；转移财产、抽逃出资，以逃避债务；丧失商业信誉；有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。根据《合同法》第六十八条第二款：当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。原告方要求损害赔偿金按照年利率6%计算，实际是要求的资金占用利息，原告方未按合同约定总额10%要求支付违约金而要求资金占用利息，符合法律规定应当予以支持。根据《股权转让协议书》的约定由原告方在《资阳日报》发布公告一个月，资阳市泰瑞发土地整理有限公司实际公告期为三个月，余款286万元在应当认定为公告期满无债权债务纠纷后三日内支付，即截止到2014年4月13日。截止到2014年4月13日被告方共计支付给原告方股权转让款3110万元，应该折抵的债务款项为城市土地使用税欠缴10831元+垫付利息213140元=321471元，被告方尚欠原告股权转让款33360000元-31100000元-321471元=1938529元，损害赔偿金应该按照1938529元为基数按照年利率6%从2014年4月13日计算至2015年2月27日，为320天÷365天×1938529元×6%≈101971.94元。2015年2月28日被告方支付股权转让款200000元，损害赔偿金应当以1938529元-200000元=1738529元为基数从2015年2月29日起按照年利率6%计算至2016年7月18日，为505天÷365天×1738529元×6%≈144321.72元。从2016年7月18日至2016年11月9日被告方支付原告方股权转让款690000元，原告方自愿放弃2016年7月18日至2016年11月9日期间损害赔偿金的追偿权，损害赔偿金应当以1738529元-690000元=1048529元为基数从2016年11月10日起按照年利率6%计算至2016年11月28日，为18天÷365天×1048529元×6%≈3102.50元。截止到2016年11月28日被告方应当向原告支付的损害赔偿金，为101971.94元+144321.72元+3102.50元=249396.16元。2016年11月28日（2016）川2002民初3665民事判决书载明资阳市泰瑞发土地整理有限公司债务金额247488元，2016年11月29日以后的损害赔偿金应当以1048529元-247488元=801041元为基数从2016年11月29日起以年利率6%计算至股权转让款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定。判决：一、被告杨利、杨先恩于本判决书生效之日起十日内支付原告刘成毅、刘伯毓股权转让款801041元；二、被告杨利、杨先恩于本判决书生效之日起十日内支付原告刘成毅、刘伯毓迟延支付股权转让款截止到2016年11月28日的损害赔偿金249396.16元及2016年11月29日以后的损害赔偿金（以未支付股权转让款801041元为基数从2016年11月29日起按照年利率6%计算至股权转让款付清之日止）；三、被告杨利、杨先恩于本判决书生效之日起十日内支付原告刘成毅、刘伯毓垫付的银行欠款利息88766.48元，及垫付利息的损害赔偿金（以88766.48元为基数从2013年7月5日起按照年率6%计算至垫付银行欠款利息付清之日止）；四、驳回原告刘成毅、刘伯毓的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人杨利、杨先恩、杨开明是否应当支付剩余股权转让款及损害赔偿金问题。对于一审认定股权转让的实际受让人为杨利、杨先恩是正确的，故本案中股权转让的受让主体为杨利、杨先恩。上诉人杨利、杨先恩与上诉人刘成毅、刘伯毓在签订的《股权转让协书》中约定在签订协议后三天内甲、乙在《资阳时报》上刊登股权转移和债权、债务公告，余款待公告期满后无债权债务纠纷后三日内支付甲、乙两方。该约定系附期限的条款，待期限成就后，杨利、杨先恩应当按照约定支付股权转让余款。但甲、乙两方刘成毅、刘伯毓并未在签订合同之后2012年予以公告，而是2014年1月9日在《资阳时报》上刊登股权转移和债权、债务公告，实际公告期为三个月，即截止到2014年4月13日，余款应在2014年4月13日予以支付，经查实，在公告期间资阳市泰瑞发土司整理有限公司尚存在债务纠纷，故依据合同约定杨利、杨先恩未支付尾款不存在违约，杨利、杨先恩不应当支付损害赔偿金。故一审确定杨利、杨先恩应当支付损害赔偿金不当。关于股权转让前后的债务承担问题。虽本案涉及的是股权转让，但持有公司股份所对应的是公司的资产，在股权转让过程中，转让方应当本着诚信的原则，有如实充分披露公司债务等重大信息的义务，让受让方充分预判风险，作出受让与否及合理价值判断的选择，如转让方在股权转让过程中，转让方故意隐瞒或未能如实披露公司债务问题，将导致受让方所持有公司股份所对应的资产受损，损害受让方的合法权益。虽公司股东股权转让不影响公司对外负债的承担，公司债务与股权转让不够成相互制约，但转让方与受让方如对公司债务的承担份额已作出约定的，应按照双方的约定承担。本案中，双方在《股权转让协书》第三条约定但成林、刘斌、韩炳文在农村信用合作银行的贷款1300万元，从签订股权转让协议之日起，本息均由丙、丁两方负责偿付，并承担相关法律责任和经济责任。故一审认定2012年9月8日《股权协议书》签订之前1300万元贷款的利息由上诉人刘成毅、刘伯毓承担，《股权转让协议书》签订之后的利息由杨利、杨先恩承担，确定上诉人刘成毅、刘伯毓垫付的银行贷款利息88766.48元并无不当。本案中，虽双方签订的《股权转让协书》对公司部分债务的承担进行了约定，但对本案争议的资阳市泰瑞发土司整理有限公司对黄勇赔偿王素蓉、李昌兴、江素清、李红英、李军87085.9元所承担的连带赔偿责任没有进行明确约定。且该笔债务系股权转让前已经确定。刘成毅、刘伯毓也没有提供证据证明其在股权转让前将该笔债务向受让人进行了披露，导致资阳市泰瑞发土司整理有限公司在双方签订《股权转让协书》后仍然承担了140000元赔偿责任，且已实际支付，该笔款项应当在股权转让款中予以折抵，一审以资阳市泰瑞发土司整理有限公司未向主债务人黄勇进行追偿为由不予支持不当。关于资阳市泰瑞发土地整理有限公司在股权转让协议签订（2012年9月8日）之前公司欠缴的城市土地使用税费问题，因该笔税费产生在《股权转让协议书》签订之前，一审确定由上诉人刘成毅、刘伯毓承担并不不当。关于本案争议的马天旭挂靠资阳市泰瑞发土地整理有限公司在小院镇原供销社从事房产开发所产生的赔偿问题。（2016）川2002民初3665号判决书载明的责任主体系资阳市泰瑞发土地整理有限公司，并未确定马天旭需承担赔偿责任；且（2016）川2002民初3665号判决书中载明的20万元系资阳市泰瑞发土地整理有限公司逾期（2010年6月30日至2012年6月26日）交房期间的违约损失，逾期办证和逾期交房均是在股权转让协议签订之前已成既定事实，造成损失的原因与股权转让后资阳市泰瑞发土地整理公司的经营管理无关，所产生的赔偿责任理应由上诉人刘成毅、刘伯毓承担，应从股权转让款中予以折抵。故一审确定由刘成毅、刘伯毓承担责任并无不当，应在股权转让款中予以折抵。关于是否抵扣需代扣代缴的个人所得税及增值税的问题。杨利、杨先恩在一审中并未提出需抵扣代扣代缴的个人所得税的抗辩主张，也未提供相关证据证明增值税及个人所得税欠税凭证，故不予支持。综上，截止到2016年11月9日上诉人杨利、杨先恩共计支付给上诉人刘成毅、刘伯毓股权转让款3199万元，应该折抵的债务款项为城市土地使用税欠缴108331.24元+垫付利息213140元+140000元（王素蓉案赔偿款）+247488【（2016）川2002民初3665号案赔偿款】元=708959.24元，上诉人杨利、杨先恩尚欠上诉人刘成毅、刘伯毓股权转让款33360000元-31990000-708959.24元=661040.76元。
综上所述，上诉人杨利、杨先恩、杨开明的上诉请求部分成立，应予支持；上诉人刘成毅、刘伯毓的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初662号民事判决第三项，即：“被告杨利、杨先恩于本判决生效之日起十日内支付原告刘成毅、刘伯毓垫付的银行欠款利息88766.48元，及垫付利息的损害赔偿金（以88766.48元为基数从2013年7月5日起按照年率6%计算至垫付银行欠款利息付清之日止）；四、驳回原告刘成毅、刘伯毓的其他诉讼请求”；
二、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初662号民事判决第一项，即：“被告杨利、杨先恩于本判决生效之日起十日内支付原告刘成毅、刘伯毓股权转让款801041元”；
三、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初662号民事判决第二项，即：“被告杨利、杨先恩于本判决生效之日起十日内支付原告刘成毅、刘伯毓迟延支付股权转让款截止到2016年11月28日的损害赔偿金249396.16元及2016年11月29日以后的损害赔偿金（以未支付股权转让款801041元为基数从2016年11月29日起按照年利率6%计算至股权转让款付清之日止）”；
四、上诉人杨利、杨先恩于本判决生效之日起十日内支付上诉人刘成毅、刘伯毓股权转让款661040.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费24565元，由上诉人刘成毅、刘伯毓负担9512元，上诉人杨利、杨先恩负担15053元。二审案件受理费20065.15元，由上诉人杨利、杨先恩负担15052.83元，由上诉人刘成毅、刘伯毓负担5012.32元。
本判决为终审判决。
审判长 敬 红
审判员 樊 彬
审判员 杨 虹
二〇一七年十二月六日
书记员 邵雪莲