山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民五终字第257号
上诉人（原审被告）：聊城市公共交通集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区聊位路165号。
法定代表人：张保国，董事长。
委托代理人：张庆广，男，汉族，系该公司职工。
委托代理人：王肖静，女，汉族。系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：魏红，女，汉族。
委托代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。
委托代理人：兰珂，男，汉族。系被上诉人魏红之子。
上诉人聊城市公共交通集团有限公司因客运合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月12日8时许，原告在向阳路口北乘坐由驾驶员王肖静驾驶的鲁P×××××号公交车，该车由被告所有，当车辆行驶至本市东昌府区东昌西路市人民医院东下车时，在原告未能完全下车的情况下，车辆关闭车门起步，将原告拖倒，致使原告受伤。原告受伤后在聊城市人民医院住院救治，经诊断原告的伤情为腰椎骨折，L2压缩性骨折，神经损伤。原告住院治疗28天，住院期间的医疗花费由被告及被告的司机垫付。原告自行花费胸腰椎支具费1500元，检查费467元。原告系聊城市瑞祥公司员工，原告在该公司收入不固定，住院及康复期间无收入。原告住院期间由其子兰珂护理，为证明护理费用，原告提交了聊城市脑科医院的兰珂的工资表，工资表显示2014年1-3月兰珂的工资收入分别为6393.70元、6783.7元、6833.03元，工资表同时显示2014年3月兰珂的加班费为623.26元。经鉴定，原告的伤情为十级伤残，误工时间为140天，护理时间为84天，需1人护理，后续治疗费为10000元。原告支付鉴定费1900元。原告为证明治疗期间的交通花费，提交了出租车收据200张，拟证明交通费花费2000元。
原审法院认为：原告乘坐被告的车辆，被告即有义务保障原告的乘坐安全，在车门未关闭，原告未能够完全下车的情况下，被告的车辆即起步前行，导致原告被拖到受伤，对给原告造成的伤害被告应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。被告虽然支付了原告住院期间的大部分医疗费用，但对原告在住院期间为治疗外伤而支出的康复器具费及检查费1967元未支付，对此被告应予赔偿；原告虽有工作，但收入不固定，对其误工收入参照山东省上年度商业服务业人均收入标准，每天为146.24元，结合鉴定意见，原告的误工费为146.24元X140天=20473.60元；关于原告的护理费，因原告所提交的护理费证明无法显示其子因误工实际减少的收入，且工资表显示护理人员在2014年3月份有全额工资收入，不能证明护理人员的真实损失，其子在聊城市脑科医院工作，护理费参照山东省上年度卫生和社会工作业人均收入情况，护理费应为175.63元X84天=14752.92元；对于原告的交通费，因原告住院时间较长，且需康复治疗，本院酌定为1500元；原告后续治疗的医疗费10000元被告亦应予赔偿；原告住院期间的住院伙食补助28天X30元=840元，被告应予赔偿；原告的伤情已经构成十级伤残，被告应赔偿原告××赔偿金58444元。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人××的，为××赔偿金；。”因被告的行为并未给原告造成严重后果，且被告赔偿的××赔偿金业已包含精神抚慰的成分，原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求依法不应予以支持。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条、第十六条之规定，山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年7月2日判决：一、被告聊城市公共交通集团有限公司赔偿原告魏红医疗费1967元。二、被告聊城市公共交通集团有限公司赔偿原告魏红误工费20473.60元。三、被告聊城市公共交通集团有限公司赔偿原告魏红护理费14752.92元。四、被告聊城市公共交通集团有限公司赔偿原告魏红交通费1500元。五、被告聊城市公共交通集团有限公司赔偿原告魏红住院伙食补助费840元。六、被告聊城市公共交通集团有限公司赔偿原告魏红××赔偿金58444元。七、被告聊城市公共交通集团有限公司赔偿原告魏红后续治疗费10000元。八、驳回原告主张精神损害赔偿金的诉讼请求。以上一至七项限判决生效后十日内支付。案件受理费2680元，鉴定费1900元，由被告承担4500元，原告承担80元。
上诉人聊城市公共交通集团有限公司不服，上诉请求：1、撤销东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第1208号民事判决，并依法改判或发回重审。2、本案相关的费用由被上诉人承担。事实理由如下：一审法院认定事实错误。一、一审法院应查清原告工作情况是否属实，如不属实则其误工费赔偿应按城镇居民人均可支配收入计算。二、证据显示原告之子已领取工资，可以说明其并没有请假护理原告，对其护理费不应参照山东省上年度卫生和社会工作人员人均收入计算。三、一审法院认定原告交通费过高。一审程序错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实依法改判或发回重审。
被上诉人魏红答辩称：1、被上诉人魏红在一审中已提交了相关证据证实其误工情况，而上诉人并未提交相反的或相关的证据，因此，根据民诉法的证据规则，被上诉人魏红提交的证据盖然性占优，足以认定其误工的事实及费用；2、被上诉人的儿子其工资收入根据常理应为三月份发放二月份的工资，因此，根据事发前三个月的工资结合用人单位出具的扣发96天工资证明足以认定护理人员的护理期限，而一审法院根据卫生和社会工作人均收入计算鉴定的护理期限适用法律正确；3、交通费用上诉人质证时明确表示由法院认定，对其上诉理由不予答辩；4、一审法院适用程序正确，并且上诉人上诉状中陈述的司法解释是审理道路交通事故损害赔偿案件适用的。被上诉人是依据乘客运输合同将上诉人诉至法院，应由相关法律适用。
二审期间，被上诉人提交聊城市脑科院出具的证明一份，证明兰珂系聊城市脑科医院正式职工，2014年3月12日至2014年6月15日期间因护理其母亲未到单位上班，误工96天，扣发绩效工资16110元。对该证据上诉人聊城市公共交通集团有限公司有异议，认为不属实，但未提交相反证据予以反驳。二审查明其他事实同原审法院查明。
本院认为：本案中被上诉人魏红乘坐上诉人聊城市公共交通集团有限公司的车辆出行，双方系客运合同关系。被上诉人在乘车过程中因机动车交通事故造成伤害，被上诉人既可以选择侵权责任即按机动车交通事故责任纠纷主张权利，也以选择违约责任即客运合同纠纷主张权利，被上诉人魏红起诉时选择违约责任主张权利，本案案由应为客运合同纠纷，原审法院将案由确定为生命权、健康权、身体权不当，本院依法予以纠正。由于本案系合同纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷，诉讼主体的确定不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定。上诉人依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，认为一审法院应依法追加保险公司为本案被告的上诉理由，与法无据，不能成立。
上诉人作为承运人应当根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”的规定承担因其违约给被上诉人造成的损失。原审法院判决中所引用的《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人××的，为××赔偿金；。”的内容，与《中华人民共和国侵权责任》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。第九条：“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任”内容不一致，且该两条法律规定与本案无关，原审法院适用法律错误，本院依法纠正。
关于被上诉人魏红的误工费及护理费，魏红提交的证据足以证明其确因交通事故产生以上损失，原审法院支持魏红误工费及护理费并无不当。上诉人认为被上诉人魏红提交的证据不属实，但未提交反证予以反驳，其上诉主张，不予支持。
据此，原审法院适用法律虽有瑕疵，但认定被上诉人魏红在运输过程中受伤而造成的损失数额正确，判决上诉人聊城市公共交通集团有限公司承担的赔偿责任正确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”，本案应当维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，由上诉人聊城市公共交通集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 高兴宇
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年十一月三日
书记员 丁 立