wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第00698号
上诉人（原审原告）王伟。
被上诉人（原审被告）无锡德尔汽车有限公司，住所地无锡市太湖东大道1888号。
法定代表人张小星，该公司董事长。
委托代理人顾群毅，江苏金渠律师事务所律师。
上诉人王伟因与被上诉人无锡德尔汽车有限公司（以下简称德尔公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第0884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王伟一审诉称：其于2014年9月18日向德尔公司预订奥迪牌2.5升黑色舒适性轿车一部，该车市场指导价为468700元，约定的成交价为390500元，交车时间为2014年11月30日。但德尔公司直至2014年12月5日才通知其提车，其认为德尔公司存在延迟交车、价格欺诈及拟交付车辆非为约定的月份生产的车辆三种违约情形。现其请求判令德尔公司双倍返还其定金共计4000元。
德尔公司一审辩称：其不存在违约行为，本案系王伟单方违约，故请求法院驳回王伟的诉讼请求。
原审经审理查明：2014年9月18日，王伟与德尔公司签订用户预订单1份，约定由德尔公司向王伟提供奥迪牌汽车1部，具体型号A6L，排量为2.5升，变速箱为手自一体式，颜色为乌木黑，内饰为灰色。双方约定由用户预付2000元，暂定交车时间为2014年11月30日。特别约定具体交车时间以本公司通知为准，本订单用户应在德尔公司通知之日起五日内携带本订单原件至德尔公司缴清车款提车，逾期德尔公司有权处置该车辆。该车辆上无锡牌，定金不退，提车时如有金融保险补贴可同样享受，如有新款需按新款最低价格执行。送500元精品券、行车记录仪。产品到店后不做任何更改，保留原厂保护膜。所提车辆必须为本月或上月生产车辆。
同日，德尔公司向王伟出具购车意向报价表1份，该表载明购车价为390500元。
2014年10月9日，王伟在与德尔公司销售顾问张祖跃通话中要求从2014年12月1日起开始留车，德尔公司销售顾问张祖跃予以同意。
2014年12月5日，德尔公司销售顾问张祖跃通知王伟订购的车辆已经到店，德尔公司销售顾问张祖跃称该车辆是2014年11月3日生产的车辆。
2014年12月6日，王伟因案涉车辆买卖而与德尔公司发生纠纷，王伟拨打110报警。
嗣后，王伟在接受无锡电视台今晚60分节目采访时称：双方在签订订购合同时确定的案涉车辆价格是390500元，现在德尔公司称价格是398400元。其要求德尔公司返还其定金2000元，并表示不再购买案涉车辆。德尔公司销售顾问称：双方在签订订购合同时确定的案涉车辆的价格是398400元，但还可以减掉7900元的保险费用，同意以390500元的价格向王伟出售案涉车辆。王伟称：其仅能接受退还2000元定金的事实。
以上事实，由轿车用户预订单1份、购车意向报价表1份、通话记录2份、视频资料1份、原审法院调取的派出所报警证明1份结合当事人当庭陈述在卷予以证实。
一审中，原审法院再次询问王伟是否同意按照390500元的价格继续履行合同，王伟表示拒绝。
一审中，双方一致确认王伟与德尔公司解除购销合同并一致认可王伟向德尔公司预交的2000元为定金。
原审法院认为：王伟与德尔公司之间的买卖合同关系合法、有效。德尔公司在提供购车意向报价表时确定的价格是390500元，德尔公司于2014年12月5日通知王伟提车，但王伟在接受记者采访时明确拒绝按照390500元的价格购买案涉车辆。在一审中，经原审法院询问王伟仍拒绝购买案涉车辆。故王伟的行为系违约行为，应承担相应的违约责任，其无权要求德尔公司双倍返还定金。
关于王伟称德尔公司存在延迟交付车辆的违约情形，原审法院认为王伟与德尔公司于2014年10月9日一致确认从2014年12月1日起由德尔公司为王伟预留案涉车辆，系双方对买卖合同履行时间的变更，故德尔公司不存在迟延交付车辆的情形。另外，王伟未向法院提交相关证据证明德尔公司拟交付的车辆不是当月或上月生产的车辆，故德尔公司不存在违约情形。综上，德尔公司并不存在违约情形，故对于王伟的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决如下：驳回王伟的诉讼请求。一审案件受理费50元（此款已由王伟预交），由王伟负担。
王伟不服原审判决，向本院提起上诉称：其于2014年9月18日向德尔公司预订奥迪牌2.5升黑色舒适性轿车一部，约定的成交价为390500元，德尔公司于2014年12月5日通知其提车时将价格改为398400元，不同意当初约定的390500元，因此德尔公司存在欺诈消费者的行为，请求判令德尔公司双倍返还其定金共计4000元。
德尔公司辩称：德尔公司在与王伟的整个汽车买卖过程中既不存在延迟交车，也不存在价格欺诈，原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
二审中，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王伟主张其至德尔公司提车时，德尔公司擅自提高价格，对此王伟应当负有举证责任，但是王伟并无证据证明德尔公司要求其支付提高后的价格才能提取车辆。反而在德尔公司明确表示按照双方约定的价格交付车辆时，王伟拒绝提取车辆。因此，王伟并未有证据证明德尔公司存在违约行为，而其拒绝履行购车合同，构成违约，应当承担损失其已付定金的违约责任，故王伟的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯诚
审 判 员 缪 凌
代理审判员 胡 伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 卢志鹄
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民二终字第81号
上诉人（原审被告）：黄今凤，女，1962年9月30日生，汉族，个体工商户，住龙井市。
委托代理人：金哲健，吉林博森律师事务所律师。
委托代理人：黄胜利，男，1957年11月12日生，汉族，住龙井市。
被上诉人（原审原告）：宁全忠，男，1962年3月19日生，汉族，个体工商户，住延吉市。
原审被告：刘喜永，男，1961年3月30日生，汉族，龙井市国税局职员，住龙井市。
上诉人黄今凤因与被上诉人宁全忠、原审被告刘喜永之间买卖合同纠纷一案，不服龙井市人民法院（2014）龙民二初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄今凤于2014年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄今凤在二审中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄今凤撤回上诉。
二审案件受理费1137元，减半收取568.5元，由上诉人黄今凤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李京鹤
审判员 徐宝红
审判员 俞顺花
二〇一四年六月十九日
书记员 朴亨权
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终375号
上诉人（原审原告）：夏永泉，男，汉族，1968年8月24日生，四平维克斯天成热工设备有限公司工人，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行四平分行万盛支行。住所地：四平市铁东区南一经街****号。
负责人：郑淑玉，行长。
委托诉讼代理人：夏宇，四平建行风险管理部法律顾问。
被上诉人（原审被告）：支付宝（中国）网络技术有限公司。住所：杭州市万塘路**号黄龙时代广场*座。
法定代表人：彭蕾，经理。
委托诉讼代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。
原审第三人：中国联通有限公司四平分公司。住所：四平市站前联通大厦。
法定代表人：郭彬，总经理。
委托诉讼代理人：贺新，吉林公捷律师事务所律师。
原审第三人：中国移动通信集团吉林有限公司四平分公司。住所：长春市南关区南环城路****号。
法定代表人：谷忠慧，总经理。
委托诉讼代理人：李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。
上诉人夏永泉因与被上诉人中国建设银行四平分行万盛支行（简称万盛支行）、支付宝（中国）网络技术有限公司（简称支付宝公司）、原审第三人中国联通有限公司四平分公司（简称联通公司）、中国移动通信集团吉林有限公司四平分公司（简称移动公司）侵权责任纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初100号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏永泉及委托诉讼代理人臧志军、被上诉人万盛支行的委托诉讼代理人夏宇、支付宝公司的委托诉讼代理人陈洪亮、原审第三人联通公司的诉讼委托代理人贺新、移动公司的委托诉讼代理人李阿凛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏永泉上诉请求：撤销原审裁定，对本案进行实体审理。事实和理由：二被上诉人的支付系统存在漏洞，存在安全缺陷，致使嫌疑人钻了实名认证缺陷的空子，盗用7个支付宝帐号，造成我银行卡内存款损失。我在案发前后没有支付宝帐户，也没有与支付宝签订任何协议，没有支付宝业务时，存款是安全的。支付宝和银行快捷支付合作有接口后，是有漏洞的。原审中，法院已确认非本人操作。为此，二被上诉人违背了支付系统转账条件。由于收到9笔款的雷大杰，在支付宝内有设定的卡，支付宝应通过刑事程序进行追缴，与我提起诉讼不是同一主体，同一事实、同一法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条的规定，本案的审理无须以刑事案件认定的案件事实为依据，可以独立于刑事案件受理和审理。
万盛支行辩称，我行没有过错，不应承担责任，应维持原审裁定。
支付宝公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。本案明显因为案外人的犯罪行为使夏永泉财产受到损失，其要求我公司承担侵权责任，没有事实和法律依据，且我公司对其财产损失不存在任何过错，故应驳回其对我公司的诉请。
联通公司述称，本案争议的事实与我公司没有关联性，我公司不承担责任。
移动公司述称，我公司作为第三人与夏永泉提起侵权行为没有关系，其银行卡的存款提供支付宝交易平台被盗刷不涉及我公司技术问题。应驳回其上诉请求，维持原裁定。
夏永泉向一审法院起诉请求：请求万盛支行、支付宝公司赔偿44698元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月3日，夏永泉手机收到一条短信，直接称呼机主夏先生，夏永泉打开短信链接，点击下载，但打不开。直至3月14日夏永泉发现建行理财白金卡内存款余额不对，立即去银行查询，发现3月3日至3月11日，银行卡内的存款通过支付宝交易平台被盗刷了27笔，总计44698元。
一审法院认为，此案涉嫌网络诈骗犯罪，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。”故应驳回夏永泉的起诉。如果本案最终未被确定为刑事犯罪，夏永泉可另行起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回夏永泉的起诉。
本院认为，夏永泉在万盛支行办理的白金卡被盗刷的事实涉嫌犯罪，公安机关虽已经立案受理，但夏永泉依据其与万盛支行之间的储蓄合同关系，请求赔偿属于另一法律关系，人民法院应进行实体审理。一审法院以本案涉嫌网络诈骗犯罪而裁定驳回起诉，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初1100号民事判决；
二、本案指令四平市铁东区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年三月十日
书记员 苗人升
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉03民终375号上诉人（原审原告）：夏永泉，男，汉族，1968年8月24日生，四平维克斯天成热工设备有限公司工人，住四平市铁东区。委托诉讼代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行四平分行万盛支行。住所地：四平市铁东区南一经街****号。负责人：郑淑玉，行长。委托诉讼代理人：夏宇，四平建行风险管理部法律顾问。被上诉人（原审被告）：支付宝（中国）网络技术有限公司。住所：杭州市万塘路**号黄龙时代广场*座。法定代表人：彭蕾，经理。委托诉讼代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。原审第三人：中国联通有限公司四平分公司。住所：四平市站前联通大厦。法定代表人：郭彬，总经理。委托诉讼代理人：贺新，吉林公捷律师事务所律师。原审第三人：中国移动通信集团吉林有限公司四平分公司。住所：长春市南关区南环城路****号。法定代表人：谷忠慧，总经理。委托诉讼代理人：李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。上诉人夏永泉因与被上诉人中国建设银行四平分行万盛支行（简称万盛支行）、支付宝（中国）网络技术有限公司（简称支付宝公司）、原审第三人中国联通有限公司四平分公司（简称联通公司）、中国移动通信集团吉林有限公司四平分公司（简称移动公司）侵权责任纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初100号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏永泉及委托诉讼代理人臧志军、被上诉人万盛支行的委托诉讼代理人夏宇、支付宝公司的委托诉讼代理人陈洪亮、原审第三人联通公司的诉讼委托代理人贺新、移动公司的委托诉讼代理人李阿凛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏永泉上诉请求：撤销原审裁定，对本案进行实体审理。事实和理由：二被上诉人的支付系统存在漏洞，存在安全缺陷，致使嫌疑人钻了实名认证缺陷的空子，盗用7个支付宝帐号，造成我银行卡内存款损失。我在案发前后没有支付宝帐户，也没有与支付宝签订任何协议，没有支付宝业务时，存款是安全的。支付宝和银行快捷支付合作有接口后，是有漏洞的。原审中，法院已确认非本人操作。为此，二被上诉人违背了支付系统转账条件。由于收到9笔款的雷大杰，在支付宝内有设定的卡，支付宝应通过刑事程序进行追缴，与我提起诉讼不是同一主体，同一事实、同一法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条的规定，本案的审理无须以刑事案件认定的案件事实为依据，可以独立于刑事案件受理和审理。万盛支行辩称，我行没有过错，不应承担责任，应维持原审裁定。支付宝公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。本案明显因为案外人的犯罪行为使夏永泉财产受到损失，其要求我公司承担侵权责任，没有事实和法律依据，且我公司对其财产损失不存在任何过错，故应驳回其对我公司的诉请。联通公司述称，本案争议的事实与我公司没有关联性，我公司不承担责任。移动公司述称，我公司作为第三人与夏永泉提起侵权行为没有关系，其银行卡的存款提供支付宝交易平台被盗刷不涉及我公司技术问题。应驳回其上诉请求，维持原裁定。夏永泉向一审法院起诉请求：请求万盛支行、支付宝公司赔偿44698元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年3月3日，夏永泉手机收到一条短信，直接称呼机主夏先生，夏永泉打开短信链接，点击下载，但打不开。直至3月14日夏永泉发现建行理财白金卡内存款余额不对，立即去银行查询，发现3月3日至3月11日，银行卡内的存款通过支付宝交易平台被盗刷了27笔，总计44698元。一审法院认为，此案涉嫌网络诈骗犯罪，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。”故应驳回夏永泉的起诉。如果本案最终未被确定为刑事犯罪，夏永泉可另行起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回夏永泉的起诉。本院认为，夏永泉在万盛支行办理的白金卡被盗刷的事实涉嫌犯罪，公安机关虽已经立案受理，但夏永泉依据其与万盛支行之间的储蓄合同关系，请求赔偿属于另一法律关系，人民法院应进行实体审理。一审法院以本案涉嫌网络诈骗犯罪而裁定驳回起诉，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条之规定，裁定如下：一、撤销四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初1100号民事判决；二、本案指令四平市铁东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  贺庆华审判员  蔡丽娜审判员  刘玉霞二〇一七年三月十日书记员  苗人升
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第392号
原告：中国工商银行股份有限公司广州大德路支行，住所地广州市越秀区大德路280号，组织机构代码89050780-6。
负责人：谢爱民，行长。
委托代理人：李志荣，广东科德律师事务所律师。
被告：王哲敏，女，1965年3月10日出生，汉族，身份证住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：李学财，男，1962年8月31日出生，汉族，身份证住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行诉被告王哲敏、李学财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志荣到庭参加诉讼，被告王哲敏、李学财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月1日，原告与被告王哲敏签订《个人借款/担保合同》，合同约定：原告向被告王哲敏发放个人信用贷款100万元，借款期限为3年，借款执行年利率是7.6475%。原告依合同约定发放了贷款，但被告王哲敏于2014年5月开始逾期，已经连续违约5次，截止至2014年9月30日，共欠原告本金余额328820.66�及利息5949.36元。经原告多次催讨，被告至今仍未履行。被告王哲敏不按时还款付息，已构成根本违约，原告不能够实现合同目的。现起诉请求判令：1、解除原告与被告王哲敏签订的《个人借款/担保合同》；2、两被告清偿借款本金328820.66元及利息5949.36元（利息暂计至2014年9月30日，利息应当支付至两被告向原告付清全部款项之日止，具体数额以原告的对账单为准）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告王哲敏、李学财无答辩。
经审理查明：2012年5月30日，原告（贷款人）与被告王哲敏（借款人）签订《个人借款/担保合同》，其中约定：原告向被告王哲敏发放个人信用贷款100万元；贷款期限为3年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人�权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
合同签订后，原告于2012年6月1日向被告王哲敏发放贷款100万元，在借款借据上载明借款用途为装修及购买家电家具。借款后，被告王哲敏未能依约还款,出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的情形。截至2014年9月30日，被告王哲敏尚欠原告贷款本金余额328820.66元及暂计至2014年9月30日利息5949.36元。原告催收未果，遂诉至本院。
被告李学财、王哲敏是夫妻关系，被告王哲敏的本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与被告王哲敏签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人借款/担保合同》约定履行了发放贷款的义务，被告王哲敏未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，符合合同约定的解除条件，因借款期限已经届满，原告请求解除《个人借款/担保合同》的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告王哲敏偿还借款本金及利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
被告李学财、王哲敏是夫妻关系，被告王哲敏的本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，且借款借据上载明借款用途为装修及购买家电家具，故本案债务属于两被告的夫妻共同债务，被告李学财应对被告王哲敏的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王哲敏、李学财清偿借款本金328820.66元及利息（利息暂计至2014年9月30日为5949.36元，之后的利息按《个人借款/担保合同》约定的标准计至2015年6月1日，2015年6月2日起的利息按照银行同期逾期贷款利率的标准计算至款项还清之日止）给原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州大德路支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6322元、公告费416元合共6738元，由被告王哲敏、李学财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 敖凤兰
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年八月十日
书 记 员 郑白琳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初2818号
原告毛遂龙，男，1988年12月18日出生，汉族，住遂昌县。
被告李思余，男，1961年4月20日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）李思允，男，1972年1月24日出生，汉族，住遂昌县，系被告弟弟。
本院在审理原告毛遂龙诉被告李思余机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛遂龙于2017年9月15日以双方达成和解协议并执行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛遂龙提出撤诉的理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛遂龙撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由被告李思余负担。
审判员 雷俏晓
二〇一七年九月十五日
书记员 谢雪丹
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第562号
原告格力格，男，蒙古族。
委托代理人达楞古日巴。
被告刘静，男，汉族。
原告格力格诉被告刘静买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员马图雅适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告格力格及委托代理人达楞古日巴、被告刘静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月8日，被告刘静赊购原告格力格货欠款67400元，又分别于2013年6月21日欠货款16000元，2013年6月26日欠货款22600元，2013年7月4日欠货款30000元，共计欠货款136000元。上述事实都有证据证明，原告向被告多次索要未果。故原告诉到人民法院，望支持原告的诉讼请求。
被告辩称，赊购的货已退给了原告，因为原告的货都是假货。
庭审中，原告向法庭提供的证据有欠条四支，用以证明被告欠原告136000元货款的事实，经被告质证无异议，本院对原告提供的欠条的证明效力予以采信。
根据上述有效证据，查明以下事实，被告刘静赊购原告货，于2013年6月8日欠货款67400元，于2013年6月21日欠货款16000元，于2013年6月26日欠货款22600元，于2013年7月4日欠货款3万元，共计欠货款136000元。原告向被告多次索要未果，原告于2014年5月15日诉到法院。
本院认为，原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，有被告刘静所立欠条予以证实。被告经原告多次索要后至今未偿还货款，应承担本案全部责任。原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。在庭审中，被告称赊购的货已退还给了原告，原告的货都是假货的答辩意见未向法庭提供相应证据予以佐证，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘静于本判决生效之日偿还欠原告格力格货款136000元。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 ：马图雅
二〇一四年七月二十八日
书记员 ：牧其尔
法条链接-----
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初8235号
原告李春梅。
被告郑力。
原告李春梅诉被告郑力民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅、被告郑力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李春梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金233000元，借款利息174200元，共计407200元；2、判决被告支付自2016年12月2日至还清借款本息之日的利息（按借款本金23.3万元，年利率24%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月26日至2014年3月6日，被告分6次向原告借款合计18万元。其中：2013年10月26日向原告借款40000元；2013年10月28日向原告借款35000元；2013年11月7日向原告借款5000元；2013年12月23日向原告借款20000元；2014年3月4日向原告借款40000元；2014年3月6日向原告借款40000元，均向原告写借条，原告也全部向其支付了现金。2014年3月31日，被告再次提出借款50000元，原告如数向被告支付了50000元现金，被告统一向原告书写借款23万元的借条一张。2014年9月1日，被告向原告写借条一张，承诺偿还借款本金及利息共计28万元，其中包含借款利息50000元，承诺全部借款本息于2014年9月底前还清，如不还，承诺以其在定西路350号2号楼2096室的房子抵押。2015年3月11日，被告又向原告借款3000元。原告向被告支付借款后，不断催其还款，但被告总是拖延不还。2015年6月18日，被告给原告出具承诺书一份，承诺2015年8月10日还清全部借款本息，并承诺如不还请，支付原告借款本息共75万元。由于上述约定利息超出了司法解释的规定上限，原告主张2014年9月1日至被告还清借款本金的利息按年息24%计算。借款到期后被告多次不按约定时限还款，遂诉至法院。
被告郑力辩称：被告借原告三张信用卡（建行1万元、中行1万元、工商银行1万元），2013年11月7日借被告5000元，2014年12月3日借被告10000元，招商银行转款15000元，2015年3月11日借被告3000元，共计借款本金63000元。所以被告不存在向原告借款233000元的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的借条九份、承诺书二份，被告郑力确认是本人书写，但对借款金额存在异议，被告认为原告主张的借款本金是利息叠加的数额，因此本院对原告所举上述证据证明原、被告之间存在借款关系这一的事实予以认定，借款金额为2014年3月31日借条载明的23万元（借条中载明此条外其他借条全部作废）以及2015年3月11日借条载明的3000元，对原告提交的2014年8月26日至2015年12月28日原被告短信往来记录，被告对其真实性无异议；对被告郑力提交的短信截屏及银行打款记录，原告李春梅不予认可。通过对证据的分析认定及各方当事人的陈述和答辩，本院查明事实如下：2013年10月26日至2014年3月6日，被告分6次向原告借款共计18万元，并分别出具了借条。2014年3月31日被告出具借条一份，载明：“今借李春梅人民币贰拾叁万元整（¥230000元），保证于2014年7月20日一次性付清，否则房子抵押。借款人：郑力，2014年3月31日。除此条外其他借条全部作废。定西路长城山海苑2号楼2096室（新房子）作为抵押。”2014年9月1日，被告向原告出具借条：“今借李春梅人民币（本息合计）贰拾捌万元整（¥280000元），于2014年9月31日付清。此借条是几次借款的借条的汇总，此日期前的所有借条作废，以此条为凭。借款人：郑力，2014.9.1”，并书写承诺书一份。2015年3月11日，被告向原告出具借条：“今借李春梅人民币叁仟元整（¥3000元），借款人：郑力，2015.3.11”。2015年6月18日，被告书写承诺书一份，内容为：“8月10日还清李春梅所有款额，如到时不还清，我负一切法律责任（柒拾伍万元整），2014年9月份借条继续有效。承诺人：郑力，2015.6.18”。到期后，被告郑力未予偿还原告借款，遂酿成本案纠纷。原告起诉后，被告于2016年12月31日向原告还款3万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告系23万元原始债权凭证的持有人，被告在庭审中自认上述债权凭证系其书写，其除了2016年12月31日向原告还款3万元外并无其他向原告的还款，故本院认为被告郑力作为完全民事行为能力人向原告出具借条是其真实意思表示。被告郑力收到原告的款项后，理应按照双方的约定，履行偿还义务，但被告拒不履行，应当承担偿还借款的责任，被告向原告偿还的借款金额为2014年3月31日借条载明的23万元及2015年3月11日借条载明的3000元，减去已经偿还的3万元，应为203000元。关于被告辩称上述款项中原告存在借款本金及利息的重复叠加，由于被告没有向法庭出示有关证据证明多次借款系利息叠加，因此本院对被告的此项辩称不予采信。关于原告请求被告支付借款利息174200元，对其中2014年9月1日借条中载明的5万元，由于本案原、被告在此汇总借条之外的其它借条中并未约定利息，公民之间的借贷未约定利息的视为无息，故本院认定为原、被告之间借款期间的利息为无息；对其中原告诉请的其它利息数额应为逾期还款利息，应以本金23万元为本金自逾期还款日2014年9月1日（按年利率6%计算）计算至起诉之日2016年12月8日，数额为31003元，超出部分本院不予支持。
综上，本案依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑力归还原告李春梅借款本金203000元、支付逾期还款利息31003元（利息计算至2016年12月1日），以后逾期还款利随本清（按照年利率6%）；
驳回原告李春梅的其它诉讼请求。
案件受理费7408元，减半收取3704元，由原告自行负担1578元，剩余2126元由被告郑力负担。
以上由被告郑力负担的款项共计236129元，该款项由被郑力于本判决生效后十日内给付原告李春梅。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王娟娟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙 欢
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终875号
上诉人（原审被告）：浙江丰范资本管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路**号*楼***室。
法定代表人：石敏军。
被上诉人（原审原告）：刘克新，男，1977年6月9日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。
原审被告：石敏军，男，1971年1月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上诉人浙江丰范资本管理有限公司因与被上诉人刘克新、原审被被告石敏军借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初3021号民事裁定，向本院提起上诉称：浙江丰范资本管理有限公司的主要办事机构在杭州市富春路308号，在杭州市江干区，根据法律规定，本案应由杭州市江干区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为，刘克新持双方于2015年签订的《借款协议》起诉，要求浙江丰范资本管理有限公司承担相应责任。在该份合同中明确载明，如有争议，协商不成，可向杭州市下城区有管辖权的人民法院起诉。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，管辖约定有效。原审法院按约定对本案享有管辖权。浙江丰范资本管理有限公司要求将本案移送至江干区人民法院审理依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 张 敏
代理审判员 张 蕊
二〇一七年七月七日
书 记 员 林叶红
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3734号
罪犯张又文，男，1980年7月22日生，土家族，初中文化，贵州省德江县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
1999年在德江县公安局被强制戒毒六个月。2008年10月24日因犯盗窃罪被贵州省德江县人民法院判处有期徒刑三年，罚金2000元。2012年11月6日，贵州省德江县人民法院作出（2012）德刑初字第193号刑事判决，认定张又文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月20日起至2015年10月19日止）。
2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张又文在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2013年3月至2014年5月被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张又文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张又文减去有期徒刑五个月（刑期至2015年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 裴梧先
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初464号
原告舞钢市鼎和物业服务有限公司，住所地为舞钢市。
委托代理人：朱东旭，总经理。
委托代理人：郑凯歌。
被告李佳梅，女，1979年3月17日出生，汉族。
本院在审理原告舞钢市鼎和物业服务有限公司诉被告李佳梅合同纠纷一案中，原告舞钢市鼎和物业服务有限公司于2016年5月18日向本院提出对被告李佳梅的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告李佳梅的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舞钢市鼎和物业服务有限公司对被告李佳梅撤回起诉。
案件受理费3337元，减半收取1968元由原告负担。
审 判 长 闫宏伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一六年五月三十日
书 记 员 夏 方
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保262号
申请人：杨占英，男，1973年6月13日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：崔晓娜，女，1980年4月16日生，汉族，住石家庄市灵寿县。
申请人杨占英于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人崔晓娜名下的冀Ａ×××××捷达牌轿车一辆、冀Ａ×××××东风牌汽车一辆、冀Ａ×××××奔驰轿车一辆、冀Ａ×××××号奥迪轿车一辆、冀Ａ×××××宝来牌轿车一辆（保全价值60万元）。申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人崔晓娜名下的冀Ａ×××××捷达牌轿车一辆、冀Ａ×××××东风牌汽车一辆、冀Ａ×××××奔驰轿车一辆、冀Ａ×××××号奥迪轿车一辆、冀Ａ×××××宝来牌轿车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年八月十三日
书记员 于 限 英
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0323刑初106号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯放火罪于2017年2月19日被竹山县森林公安局立案侦查。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人杨某犯放火罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员方治平担任审判长，与审判员侯诗海（主审人）、审判员喻成文组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派代理检察员常荣义出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月19日，被告人杨某与其小女儿因家庭琐事产生矛盾，遂认为自己年老，子女不孝顺，生活无着落，欲放火烧山以此引起政府等有关部门的关注。遂于2017年2月19日12时许，被告人杨某携带一次性打火机到竹山县深河乡两道村1组小地名“马鞍子”处扒山，分别在五处点火，从而引发森林火灾。2017年2月23日，经竹山县林业调查规划设计院鉴定，此次纵火的过火林地面积为0.7公顷。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、书证户籍证明、归案情况说明等；2、物证——打火机等；3、证人刘某甲、刘某乙、郭某等人的证言；4、竹山县森林公安局现场勘查笔录、指认笔录及现场照片；5、竹山县林业调查规划设计院鉴定意见；6、被告人杨某的供述。
本院认为：被告人杨某因个人家庭纠纷而泄愤，故意在集体扒山上多处纵火，危害了公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某属年满七十五周岁的老年人犯罪，放火行为未造成严重后果，且案发后能坦白认罪，可依法减轻处罚。故此，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第十七条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 方治平
审判员 侯诗海
审判员 喻成文
二〇一七年五月二十三日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初1535号
原告：袁忠富，男，汉族，农民，住桦南县。
被告：王玉山，男，汉族，个体，住黑龙江省铁力市。
袁忠富与王玉山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告袁忠富于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告现下落不明，多次查找未果为由申请撤回起诉，其请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁忠富撤诉。
案件受理费116元，由原告袁忠富负担。
审判员 林永海
二〇一七年九月十三日
书记员 徐德恒
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1737号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
委托代理人周光先，女，1972年4月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告谢和英，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年4月28日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告谢和英物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司自愿承担。
审判员 郭文书
二〇一五年五月五日
书记员 韩光凤
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1812号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：理事长
委托诉讼代理人：张永好，男，1965年3月6日生，汉族，原告单位职工，现住大安市。
被告：乔兴吉，男，1954年10月26日生，汉族，农民，住大安市。
吉林大安农村商业银行股份有限公司与乔兴吉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理过程中，原告申请撤诉，自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 华卫贺
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第469号
原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司。
法定代表人陶建峰。
被告蒋剑虹，经商。
被告义乌奥马汽车销售服务有限公司。
法定代表人蒋诚武。
被告义乌远东汽车销售服务有限公司。
法定代表人蒋剑虹。
被告李丙新，经商。
本案审理原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司与被告蒋剑虹、义乌奥马汽车销售服务有限公司、义乌远东汽车销售服务有限公司、李丙新小额借款合同纠纷一案中，原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司于2015年5月21日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1892元、由原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年五月二十七日
代书记员 应志华
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初134号
原告：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县桥西街11号。
法定代表人：李建福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾绍清，该公司员工。
被告：段永瑞，男，1981年7月16日出生，汉族，襄汾县居民。
原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）诉被告段永瑞借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾农商行委托诉讼代理人贾绍清、被告段永瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
襄汾农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令段永瑞归还借款本息共计117954.03元及逾期利息；2本案诉讼费用由段永瑞承担。事实和理由：2015年7月26日，襄汾农商行与段永瑞签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定，在2015年7月26日至2018年7月25日期间，襄汾农商行可根据段永瑞的要求为其提供100000元以内的贷款，月利息为9.15‰，逾期、挪用在本贷款利率基础上分别按50%和100%加收罚息。同日，襄汾农商行即给段永瑞发放100000元，期限一年，即2016年6月30日到期。自贷款发放至今段永瑞未履行合同约定，仅于2015年8月21日至2017年1月3日分六笔共结息1062.72元，直至2017年1月5日尚欠息17954.03元，本金100000元，本息合计117954.03元。到期后，经多次催要，段永瑞借故推诿，拒不归还。故诉至贵院，请求依法支持诉讼请求。
段永瑞辩称，襄汾农商行所述属实，希望可以分期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了编号为076051911501262G0001的《农户小额信用贷款合同》、借款借据、客户交易明细对账单、企业名称变更核准通知书、营业执照等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月26日，襄汾农商行下属襄陵信用社与段永瑞签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定，在2015年7月26日至2018年7月25日期间，段永瑞的最高贷款额度为100000元，用途为运输，月利息为9.15‰，逾期、挪用在本贷款利率基础上分别按50%和100%加收罚息。当日，襄陵信用社按约将100000元出借给被告段永瑞，借款到期日期为2016年6月30日。期间，段永瑞于2015年8月21日至2017年1月3日分六笔支付利息共计1062.72元，尚欠借款本金100000元及截止2017年1月5日利息17954.03元未归还。
另查明，襄汾农商行原称为襄汾县农村信用合作联社，2016年7月25日，名称变更为山西襄汾农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，襄汾农商行与段永瑞签订的借款合同合法有效。襄汾农商行依约履行了出借义务，段永瑞作为借款人应当按照约定返还襄汾农商行的借款本金并支付利息，双方约定的罚息应视为逾期利息，其未按照约定返还襄汾农商行本息构成违约，应当承担违约责任，襄汾农商行要求段永瑞返还借款本金100000元、利息17954.03元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
段永瑞于本判决生效后十五日内返还山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及截止2017年1月5日的利息17954.03元，并自2017年1月6日起至本判决实际履行之日止，按双方约定的月利率及逾期利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由段永瑞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 陈跃奎
二〇一七年三月二十日
书记员 崔丽丽
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执52号
申请执行人：陈小娜，女，1982年9月5日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人：林宋明，男，1966年10月10日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：长乐君豪房地产开发有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：吴春城，职务总经理。
依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2016）闽0182民初1403号、1444号民事判决书，被执行人长乐君豪房地产开发有限公司应支付申请人陈小娜、林宋明逾期办理房屋所有权证的违约金暂计116165元并承担相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长乐君豪房地产开发有限公司银行账户上的存款117708元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 星
二〇一七年二月二十八日
书记员 高铭霞
主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0182执52号申请执行人：陈小娜，女，1982年9月5日出生，汉族，住长乐市。申请执行人：林宋明，男，1966年10月10日出生，汉族，住长乐市。被执行人：长乐君豪房地产开发有限公司，住所地长乐市。法定代表人：吴春城，职务总经理。依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2016）闽0182民初1403号、1444号民事判决书，被执行人长乐君豪房地产开发有限公司应支付申请人陈小娜、林宋明逾期办理房屋所有权证的违约金暂计116165元并承担相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长乐君豪房地产开发有限公司银行账户上的存款117708元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 星二〇一七年二月二十八日书记员 高铭霞主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1416号
上诉人（原审被告）尹贤平，男。
委托代理人栗忠明，系辽宁安宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘志强，男。
委托代理人刘岭、郑晓旭，均系辽宁社和律师事务所律师。
原审被告尹贤平与原审原告刘志强民间借贷纠纷一案，甘井子区人民法院于2013年12月9日作出（2013）甘民初字第3099号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理本案，在审理过程中，上诉人尹贤平及委托代理人栗忠明，被上诉人刘志强的委托代理人刘岭、郑晓旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志强一审诉称：2011年3月30日，被告与案外人郭强（已死亡）向原告借款70万元，其中40万元是汇入郭强的工行卡中，30万元是现金给付。约定借款期限是2个月，借款利息为月息2%。现借款到期后经催要被告拒不偿还。故诉至人民法院，请求判令被告尹贤平偿还借款70万元及利息35万元（自2011年3月30日计算至2013年4月30日），并承担本案的诉讼费用。
被告尹贤平一审辩称：不同意原告的诉讼请求，被告不认识原告，借款不属实。
为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：1、借据一份，内容为：“今有郭强、尹贤平向刘志强借款人民币柒拾万元整，其中肆拾万元打入郭强工行卡中，用户名为：郭强，开户行为：工商银行旅顺支行，卡号为：95×××19，现金支付叁拾万元整（此现金已收到），此款用于建筑工程，借期2个月，利息约定为月2%，到期后本息一次性还清。如到期未还款，则利息顺延直至此款还清。价款人：郭强、尹贤平借款日期：2011年3月30日。”拟证明被告及案外人郭强向原告借款70万元的事实存在；2、中国农业银行汇款凭证一份，拟证明原告向郭强名下的银行账户汇款40万元的事实存在。
被告针对原告提供的证据质证认为：借据上“尹贤平”的签名是被告本人的签名，但当时被告签名是因为将车辆给了郭强，为了办理过户手续，被告在一张白纸上签字，当时也没用郭强的名字，所以对借据的真实性不认可；对汇款凭证不认可，该款项是汇给郭强的，与被告无关。
为支持其辩解，被告向法庭提供如下证据：
1、证人方某的当庭证言一份，方某当庭陈述：其与郭强有亲属关系。2011年3、4月份郭强把方某叫到办公室，拿出一张被告签名的单子，说是车辆过户的单子。方某看见单子上有被告的签名，但没有郭强的手印。拟证明原告提交的借据原来只是一张被告签名的白纸，借据内容是后期形成，内容是虚假的；
2、证人吕某的当庭证言一份，吕某当庭陈述句，2011年3月，在吕某开的麻将室郭强曾找被告在空白的纸上签字，当时说签字是为了办理车辆过户。
原告针对上述证据质证认为：两名证人的证言内容无法证明被告签名的空白纸张即为原告提供的借据，对证人的证言内容不认可。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的借据及银行汇款凭证内容真实，来源合法，本院予以采信；被告提供的证人证言无法证明被告签名的空白纸张即为原告提交的借据所使用的纸张，本院对证人方某、吕某的证言内容不予采信。
2013年7月15日，被告尹贤平申请对原告提交的借据进行司法鉴定，鉴定内容为三项：1、2011年3月30日借据上“尹贤平”的签名及指印是否为尹贤平签字及按印；2、2011年3月30日借据上“尹贤平”的签名及指印的形成时间是否与打印文字一致，如果并非同时形成，哪一个先形成；3、2011年3月30日借据上“郭强”的签名及指印是否与被告提交的检材上“郭强”的签名及指印相同。
2013年9月2日，经大连市中级人民法院委托，大连恒锐物证司法鉴定所对被告的鉴定申请回函答复：前述第1、3项鉴定要求，申请人逾期未交纳鉴定费用；关于第2项鉴定要求，根据现有技术水平无法得出准确结论。
一审法院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。原告提交的借据能够证明被告向原告借款70万元的事实存在。被告虽抗辩认为借据的内容为虚假，但并未提交充分证据对其抗辩主张予以证明，故原告要求被告偿还借款70万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款利息35万元一节，因双方在借据中对借款利息为月息2%已作出明确约定，且被告逾期并未还款，本院认为该利息数额计算标准并未违反法律规定，对原告关于被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。一审据此判决：被告尹贤平自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘志强借款人民币70万元及利息35万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，英当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，家被支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币14250元，其他诉讼费50元，合计14300元，由被告尹贤平负担（自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
尹贤平上诉请求为：撤销一审判决，依法改判。其上诉理由为，1、被上诉人出具的借据不应作为上诉人向被上诉人借款。2、由于本案当事人郭强已死亡，本案关键事实无法确认。3、一审法院支持借款月利息2%没有依据。
刘志强二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，双方借款的事实是真实存在的，借据上已经非常清楚的显示了履行借款的方式，包括40万元转帐，30万元现金，借据上已经确认现金已收到，而上诉人尹贤平的签字也是真实的，其签字就证明相关事实的存在，上诉人就应该承担相应的还款责任；被上诉人在本案中已经完成了相关的举证责任，目前为止上诉人均没有提供任何相反证据，所以一审判决在认定事实上是完全正确的；关于利息的问题，上诉人认为月息2%是完全合理合法合规的，年息就是24%，完全在民间借贷的利率4倍之内，所以一审判决支持被上诉人的主张也是有法律根据及事实依据。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人系完全民事行为能力人，上诉人在借据上签字，是双方存在借款关系的有力证明，虽然上诉人认为该签名是在空白纸上所签，但没有证据予以证明。上诉人对借据的签名真伪和打印字迹形成时间进行鉴定，但因技术因素和上诉人未交纳鉴定费而退鉴，对此上诉人应当承担相应的法律后果。且上诉人在庭审中先陈述是在白纸上签名，又陈述不是其签名要求鉴定，前后陈述不一致，又不能提供相应的证据对自己的主张予以证明，故一审法院认定上诉人应当承担还款责任并无不当，对上诉人的该上诉理由本院不予支持。双方当事人在借据中明确约定了借款利率及计算方式，系双方真实意思表示，而且未超过法律的规定，应当予以保护，上诉人认为利率约定过高没有事实及法律依据本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14250元，由上诉人尹贤平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 潇
审 判 员 肖国辉
代理审判员 苏 娓
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 徐蕴清
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执841号
申请执行人刘志凤，女，汉族，1990年9月23日生，住青岛市崂山区。
被执行人青岛北斗星应用技术制造有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人贾建青，职务董事长。
本院在执行申请人刘志凤与被执行人青岛北斗星应用技术制造有限公司仲裁纠纷一案中，申请人刘志凤于2016年7月14日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执841号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一六年九月二十六日
书记员 于丰钦
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民管初字第5号
原告四川省汽车运输自贡集团富顺振兴有限公司。住所地自贡市富顺县城东街南环路。
法定代表人刘彬红，总经理。
被告张湛，男，1975年6月8日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被告张悦，男，1981年8月3日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被告中国平安财产保险股份有限公司自贡市中心支公司。住所地自贡市汇兴路中段新美帝景*号楼***楼。
负责人胡明涛，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司。住所地隆昌县金鹅镇新华街***号。
负责人夏滇，经理。
本院受理原告四川省汽车运输自贡集团富顺振兴有限公司诉被告张湛、张悦、中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告张湛、张悦在提交答辩状期间提出了管辖权异议，认为：其与富顺振兴有限公司、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司无民事合同关系，此次交通事故发生地在隆昌县境内，被告张湛、张悦居住地在隆昌，受害人驾驶的川K166**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司投保，本案应移交隆昌县人民法院审理。
本院认为：按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司住所地在四川省自贡市汇兴路中段新美帝景1号楼1-2楼，系我院辖区内，故被告张湛、张悦的异议不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十九条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告张湛、张悦对本案管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一四年三月二十八日
书记员 钟申
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执336号
申请执行人武冈市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵文君，男，系该社理事长。
被执行人黎朝霞，女，1973年10月8日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村商业银行股份有限公司与被执行人黎朝霞借款合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年12月6日作出的（2016）湘0581民督81号支付令，已发生法律效力。武冈市农村商业银行股份有限公司于2017年5月5日向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人黎朝霞的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人黎朝霞的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民督81号支付令本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十一月一日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢304号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地：淄博市张店区柳泉路168号。
被执行人陈新刚。
本院（2014）张商初字第206号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第206号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年五月十日
书记员 郑文文
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终300号
上诉人（原审被告）：徐凤霞，女，1940年10月9日出生，汉族，住四平市铁西区。
委托诉讼代理人:关健，女，1963年5月14日出生，汉族，住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：许景惠，吉林英诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王凤兰，女，1956年2月7日出生，汉族，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：郝泉，四平市名博法律服务所法律工作者。
上诉人徐凤霞因与被上诉人王凤兰民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人关健、许景惠，被上诉人王凤兰委托诉讼代理人郝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐凤霞上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：被上诉人向上诉人推销“三无”保健品，上诉人给被上诉人出具欠据、借据。一审未对具有不同法律概念的欠据、借据进行区分，一概以借款进行处理，认定事实不清。被上诉人非法经营，一审按民间借贷进行认定和处理，适用法律错误。
王凤兰辩称：一审认定双方当事人间成立民间借贷法律关系的事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人对其给被上诉人出具的欠据、借据无异议，上诉人所述是购买三无保健品的款项与本案无关，应驳回上诉，维持原判。
王凤兰向一审法院起诉请求：被告偿还借款44960元。事实与理由：2014年6月以来，被告分十多次，共向原告借款44960元，未约定还款期限，现原告要求被告偿还借款未果，故诉至贵院，请求依法维护原告合法权益。
徐凤霞辩称：原告除了借据、欠条外，没有向法院提交银行凭条、转账记录等付款凭据证明双方存在借贷关系，原告曾经是被告家里的保姆，没有借款给原告的经济实力，原告是向被告出卖三无保健品，骗取被告给其出具的借据和欠条，保健品的实际价值远远低于被告在借据和欠条上所写款项金额，双方不存在民间借贷关系，被告不应承担还款的责任。
一审法院认定事实：2014年6月24日，被告徐凤霞向原告王凤兰出具借据10500元；2014年7月6日，被告徐凤霞向原告王凤兰出具欠据1000元；2014年10月12日，被告徐凤霞向原告王凤兰出具欠据1000元；2014年12月7日，被告徐凤霞向原告王凤兰出具借据5000元；2015年1月6日，被告徐凤霞向原告王凤兰出具欠据5000元；2015年1月25日，被告徐凤霞向原告王凤兰出具欠据1000元；2015年2月7日，被告徐凤霞向原告王凤兰出具欠据5000元；2015年2月8日，被告徐凤霞向原告王凤兰出具欠据5000元；2015年2月8日，被告徐凤霞向原告王凤兰出具欠据1000元；2015年4月25日，被告徐凤霞向原告王凤兰出具欠据2980元；2015年6月2日，被告徐凤霞向原告王凤兰出具借据3980元；2015年6月15日，被告徐凤霞向原告王凤兰出具欠据500元；2015年6月30日，被告徐凤霞向原告王凤兰出具借据3000元，被告徐凤霞向原告王凤兰借款13次，共计人民币44960元。一审法院认为：被告向原告出具的13张欠据和借据，均系其本人所写，应认定原、被告双方的民间借贷关系成立，原告王凤兰诉请要求被告徐凤霞给付借款44960元的诉讼请求，本院应予支持。关于被告提出原告除了借据、欠条外，没有向法院提交银行凭条、转账记录等付款凭据证明双方存在借贷关系，原告曾经是被告家里的保姆，没有借款给原告的经济实力，原告是向被告出卖三无保健品，骗取被告给其出具的借据和欠条，双方不存在民间借贷关系的诉讼主张，被告在原审和重审中均未向本院提交证据证明其诉讼主张，且13张欠据和借据是被告于2014年6月至2015年6月给原告出具，除第一次数额为10500元外，其他每次均未超过5000元，不能凭现有证据推断原告没有出借现金给被告的能力，亦不能凭现有证据推断原告出借给被告的款项是从银行所取或通过银行转账，故对被告的该项主张，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款规定，判决：被告徐凤霞于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告王凤兰借款人民币44960元。案件受理费924元，保全费470元，由被告徐凤霞负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院认定的案件事实与与一审相同。
本院认为，欠据、借据虽可能存在不同含义，但法律对二者并未予以定义，也未规定应对二者予以区分，上诉人认为欠据、借据具有不同法律概念，应对此予以区分，没有事实根据和法律依据，不予支持。本案业经发回重审，但上诉人均未能提交能够证明本案欠据、借据源于被上诉人向上诉人出售“三无”保健品所形成的债的法律关系，对上诉人主张本案并非民间借贷，实为被上诉人非法经营的买卖法律关系，不予支持。本案所涉十余笔借贷，最大金额为10500元，其余借款金额均不超过5000元，可以由被上诉人自行保管、掌握的现金予以支付，并非必须通过银行转账等方式支付方符合交易常理的民间借贷，一审法院将案涉法律关系性质界定为民间借贷，并确认双方民间借贷法律关系成立，并无不当。
综上所述，上诉人徐凤霞的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费924元，由上诉人徐凤霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一七年四月九日
书记员 陈 思
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第312号
申请人王秀付。
委托代理人刘领。
被执行人罗明英。
王秀付申请执行罗明英民间借贷纠纷一案，申请人王秀付依据生效的（2010）辉民初字第890号民事判决书，于2010年9月14日向我院申请执行，本院依法向被执行人罗明英送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款24000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费400元、执行费260元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人分期履行24400元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）辉民初字第890号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 朱新昌
代理审判员 王 毅
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 冯保崴
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5290号
原告：曹飞，女，1990年6月28日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：杨扬，系浙江西子明珠律师事务所律师。
被告：江莉梅，女，1986年12月13日出生，汉族，住桐庐县。
原告曹飞与被告江莉梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还原告借款本金200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月16日，被告江莉梅向原告曹飞出具《欠条》一份，载明向原告借款200000元，定于2017年7月30日归还。借款期限届满后，原告多次催讨，被告江莉梅未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江莉梅于本判决生效之日起十日内归还原告曹飞借款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告江莉梅负担。
原告曹飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江莉梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林星
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 刘琦
?
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5290号原告：曹飞，女，1990年6月28日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：杨扬，系浙江西子明珠律师事务所律师。被告：江莉梅，女，1986年12月13日出生，汉族，住桐庐县。原告曹飞与被告江莉梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还原告借款本金200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年1月16日，被告江莉梅向原告曹飞出具《欠条》一份，载明向原告借款200000元，定于2017年7月30日归还。借款期限届满后，原告多次催讨，被告江莉梅未履行还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江莉梅于本判决生效之日起十日内归还原告曹飞借款200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告江莉梅负担。原告曹飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江莉梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林星二〇一七年十月三十一日代理书记员  刘琦?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保215号
申请人：王留祥，男，1956年12月10日出生，住山东省东平县。
委托代理人：郑善友，男，1972年2月29日出生，住山东省东平县。
被申请人：徐晓雯，女，1980年9月22日出生，住山东省东平县。
申请人王留祥于2017年5月3日向本院提出申请，请求对被申请人徐晓雯所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型普通客车依法予以诉前保全，担保人吕秀梅（女，住山东省东平县彭集镇吕家庙村191号）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人王留祥与被申请人徐晓雯机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人王留祥已向本院提供了担保，依法准许申请人王留祥的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人徐晓雯的鲁Ｊ×××××小型普通客车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年5月3日至2017年6月3日。
案件申请费500元，由申请人王留祥预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年五月三日
书记员 郭晓琳
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执692号
申请执行人:丁克建，男，1973年5月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人:彭正伦，男，1965年3月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院受理申请执行人丁克建诉被执行人彭正伦借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初1340号民事调解书已发生法律效力。申请执行人丁克建向本院申请执行，申请执行标的金额为150000元，本院于2018年02月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人彭正伦的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。
经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；本院已限制被执行人彭正伦高消费、发布失信人惩戒。本院依法对被执行人彭正伦的银行账户进行了查询冻结，账户资金极少；被执行人彭正伦名下没有汽车；被执行人彭正伦名下没有房产。目前找不到被执行人的下落。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本次执行中，被执行人有本金150000元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120执692号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡克中
审判员 鲍仲容
审判员 吴 舟
二〇一八年八月十三日
书记员 吴皓雯
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执692号申请执行人:丁克建，男，1973年5月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人:彭正伦，男，1965年3月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院受理申请执行人丁克建诉被执行人彭正伦借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初1340号民事调解书已发生法律效力。申请执行人丁克建向本院申请执行，申请执行标的金额为150000元，本院于2018年02月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人彭正伦的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；本院已限制被执行人彭正伦高消费、发布失信人惩戒。本院依法对被执行人彭正伦的银行账户进行了查询冻结，账户资金极少；被执行人彭正伦名下没有汽车；被执行人彭正伦名下没有房产。目前找不到被执行人的下落。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金150000元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120执692号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡克中审判员  鲍仲容审判员  吴 舟二〇一八年八月十三日书记员  吴皓雯
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执1093号
刘杰：
你（单位）与阜南县勇龙商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初2820号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月二十三日
（院印）
承办人:姜涛书记员:谷晓雨
电话:255****
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00222-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人王金海、李正昆与李宁、李冠四、庞银成、陈方恩买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人的李宁、李冠四、庞银成、陈方恩存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢819号
陈伏秋：
本院执行的陈伏秋申请执行黎邦伏、黎才武民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年1月19日作出（2016）湘0181执4180号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因陈伏秋提供可供执行财产，特申请恢复执行150000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月十二日
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保84号
湖南中宏融资租凭有限公司：
林令海、徐东美、夏传银、张宗美：
2017年3月2日湖南中宏融资租凭有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初568号民事裁定书，要求保全林令海、徐东美、夏传银、张宗美的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年3月29日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年四月三日
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑二终字第127号
原公诉机关山西省忻州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵挨虎，男，汉族，1945年6月27日出生，初中文化，住山西省河曲县。2014年10月22日因故意伤害罪被山西省河曲县公安局刑事拘留，因患有严重疾病于次日被河曲县公安局监视居住。
原审附带民事诉讼原告人于香连，女，1948年12月23日生，汉族，农民，河曲县人。系本案被害人之妻。
原审附带民事诉讼原告人马清华，男，1975年7月15日生，汉族，农民，河曲县人。系本案被害人长子。
原审附带民事诉讼原告人马绍华，男，1979年11月10日生，汉族，农民，河曲县人。系本案被害人次子。
原审附带民事诉讼原告人马丽，女，1969年12月24日生，汉族，农民，河曲县人。系本案被害人长女。
原审附带民事诉讼原告人马琴，女，1973年1月22日生，汉族，医生，河曲县人。现住长治市。系本案被害人次女。
山西省忻州市中级人民法院审理忻州人民检察院指控原审被告人赵挨虎犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人于香莲、马清华、马绍华、马丽、马琴提起附带民事诉讼一案，于二○一五年三月二十六日作出（2015）忻中忻初字第9号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人赵挨虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省忻州市中级人民法院（2015）忻中刑初字第9号刑事附带民事判决；
二、发回山西省忻州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴春林
代理审判员 郭 宁
代理审判员 毛昊星
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 葛伟东
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初586号
原告：王建花，女，1986年3月7日出生。
委托诉讼代理人：李洁，甘肃贵清律师事务所律师。
被告：马贵普，男，1982年4月9日出生。
原告王建花与被告马贵普健康权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建花及委托诉讼代理人李洁与被告马贵普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建花向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿原告的各项经济损失共计13671.06元，其中医疗费7404.06元，误工费3165元，护理费844元，营养费1000元，住院伙食补助费320元，交通费738元，住宿费200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是邻居关系，因水路纠纷两家关系不和睦，被告曾将我家的鸡打死。2017年2月21日15时许我在自家大门口扫雪，被告找茬再次辱骂我，并且扑倒我，将我的头发撕住，在头部打了两拳，当时我被打的昏迷不醒，后被告还对我拳打脚踢，邻居将我抬到家中，并送到漳县人民医院住院治疗，经医生诊断原告为脑震荡，全身多处软组织损伤，住院治疗了8天，经漳县公安司法鉴定中心鉴定构成轻微伤。因出院后头疼、头晕原告到兰州军区兰州总医院检查治疗，经医生诊断原告右侧椎动脉血流速度增快。漳县公安局对被告处罚了300元罚款。
马贵普辩称，我和原告为邻居关系，因相邻权纠纷发生口角，最近原告又一次将雪堆至我家围墙下，我上前劝说无果，原告拿木锹打我，我为了防卫，夺下木锹，原告开始撕扯我脖子，导致我脖子多处流血，我将其按倒但并未打她，原告假装昏厥，我母亲带我回家后，随后情况我一概不知。我从未殴打过原告，她家鸡的死亡是由自家的狗咬死的。
本院经审理认定事实如下：原、被告系左右邻居，因邻里纠纷不和，2017年2月21日因原告将雪扫到被告家院墙下而引发纠纷，双方由语言纠纷升级至肢体纠纷，后致原、被告受伤，原告在漳县人民医院住院治疗8天后出院，花去医疗费4966.1元。经漳县人民医院诊断，王建花的伤情为：1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤。经漳县公安局司法鉴定中心鉴定，王建花的损伤程度为轻微伤。打架发生后，漳县公安局金钟派出所作出对马贵普行政罚款300元的处罚决定。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、身份证复印件；2、漳县人民医院住院病历、出院证明、彩超报告、DR报告、医疗费票据（金额4966.1元）；3、兰州军区总医院经颅多普勒诊断报告、兰州军区总院门诊收费票据2张（金额2431.02元）4、交通费票据20张，金额738元；5、住宿费票据2张，金额200元；6、漳县公安司法鉴定中心（漳）公（法医）鉴（临床）字[2017]63号鉴定意见书；7、漳县公安局漳公（金）行罚决字[2017]10号行政处罚决定书。被告提交的证据有:身份证复印件。本院依法调取的证据有：漳县公安局金钟派出所对王建花、马小军、马贵普的询问笔录。经当庭举证、质证，原、被告对以上部分证据有异议，对以上证据本院应酌情采信。
对各项费用的认定：
1、医疗费。2017年2月21日至3月1日，王建花到漳县人民医院住院治疗8天后出院，经漳县人民医院诊断，王建花的伤情为：脑震荡，全身多处软组织损伤，花去医疗费4967.04元，该费用应予认可。2017年3月4日、3月21日王建花在兰州军区总医院检查治疗右侧椎动脉血流速度增快花费2431.02元，因无漳县医院转院证明，故不予认可。
2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《赔偿解释》）第二十条第二款的规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”之规定，误工费按照2017年甘肃省各行业人均年工资中的农、林、牧业计算，每天为114.68元，王建花住院治疗8天，参照其受伤状况，误工费为917.4元（114.68元×8天）。
3、护理费。根据《赔偿解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，护理费按照2017年甘肃省各行业人均年工资中的农、林、牧、渔业计算，每天为114.68元，王建花住院治疗8天，参照其受伤状况，护理费为917.4元（114.68元×8天）。
4、住院伙食补助费。住院伙食补助费标准酌情按每人每天40元计算，王建花住院8天，住院伙食补助费为320元（40元×8天）。
5、营养费。根据《赔偿解释》第二十四条规定，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，王建花未提交相应证据，参照其受伤状况，营养费不予支持。
6、交通费。根据《赔偿解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算”，对王建花提出交通费738元的主张，结合本案情况，参照法院认可的就医地点，交通费应支持200元。
7、住宿费。根据《赔偿解释》第二十三条规定，“受害人确有必要到外地治疗……受害人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”结合本案的就医地点，住宿费不予认定。
以上共计7321.8元。
本院认为，被告马贵普不能正确处理与原告王建花的邻里关系，因原告王建花将雪扫至其墙根下而发生口角，进而将王建花的头发撕住，摁倒在地，致王建花受伤，对王建花的损失马贵普应承担主要民事赔偿责任，王建花对打架的发生也应承担一定责任，应酌情减轻被告马贵普的民事赔偿责任。
综上所述，对王建花治疗期间的误工费按农、林、牧、渔标准每人每天114.68元计算，护理费按当地农、林、牧、渔标准每人每天114.68元计算，住院伙食补助费按每人每天40元计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告马贵普赔偿原告王建花医疗费4967.04元、误工费917.4元、护理费917.4元、住院伙食补助费320元、交通费200元，共计7321.8元的60%，即4393元，于本判决生效后一月内执行完毕；
二、驳回原告王建花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告王建花负担40元、被告马贵普负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 员 陈永强
法官助理 王宁宁
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈文婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第3077号
原告上海勤涛贸易有限公司。
法定代表人陈克勤，总经理。
委托代理人康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
委托代理人叶静，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告邹平。
本院在审理原告上海勤涛贸易有限公司与被告邹平买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海勤涛贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1，233元，减半收取计人民币616.50元，由原告上海勤涛贸易有限公司负担（经审批予以免收）。
审判员 何吉英
二〇一五年六月二十九日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02219号
申请执行人李金兵。
被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司。
法定代表人周雄辉，总经理。
申请执行人李金兵申请执行被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，四川省德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲裁字[2015]590号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司银行存款人民币91000元，或扣留、提取其收入人民币91000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱巍
二〇一五年十二月二十四日
书记员 罗琼
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全法执字第183号
申请执行人粟拥军，个体户。
申请执行人蒋万生，职工。
被执行人邓振华，职工。
粟拥军、蒋万生与邓振华确认合同有效纠纷一案，经本院审理，申请执行人粟拥军、蒋万生依据已经发生法律效力的（2014）全民初字第283号民事判决书所确定的内容，于2015年3月11日向本院申请执行。本院于2015年3月11日依法立案执行。
本院在执行过程中，已向房地产部门发出协助执行通知书，现房地产部门已强制将房屋过户到申请人粟拥军、蒋万生名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
全州县人民法院作出的（2014）全民初字第283号民事判决书执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋文荣
审判员 唐新伟
审判员 王 青
二〇一五年三月十六日
书记员 余胜远
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1618号
原告金斌。被告倪斌。本院在审理原告金斌诉被告倪斌民间借贷纠纷一案中，原告金斌向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金斌撤回起诉。案件受理费人民币75元，减半收取计37.50元，由原告金斌负担
审判员 刘斌
二〇一六年二月十九日
书记员 y
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3165号
原告：李光宝，居民。
委托诉讼代理人：李学亮。
被告：李振乾，居民。
委托诉讼代理人：张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。
原告李光宝与被告李振乾健康权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告人身损害赔偿款68433元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月18日，在安丘市兴安街道张家五里河村李学岗家门前，被告李振乾无端拦住原告进行殴打，在殴打过程中李振乾用拳头将原告两颗门牙打掉，经安丘市公安局法医鉴定，原告面部损伤为轻伤二级。原告伤后被送往安丘市人民医院住院治疗，现已出院。经司法鉴定，李光宝之损伤构成十级伤残，为此诉至本院。
被告李振乾辩称：双方于2015年3月18日因琐事发生争执并相互厮打属实，根据法律规定，原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告在住院期间对高血压进行治疗，该部分费用与本次伤害无关，不应赔偿。原告的司法鉴定系单方委托，且鉴定标准是适用工伤鉴定标准，根据规定应适用道路交通事故标准鉴定，原告伤情构不成伤残。原告主张的烤瓷牙修复2000元费用于法无据，应待原告修复后以实际发生费用为准。另外，双方在相互厮打中，原告也将被告打伤并造成损失10976.3元，要求从原告的损失额中予以抵减。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日13时40分许，在安丘市兴安街道张家五里河村李学岗家门前，原、被告因琐事发生争执并相互厮打，在殴打过程中被告李振乾用拳头将原告两颗门牙打掉。2015年3月20日，经安丘市公安局法医鉴定，原告的面部损伤致双上中切牙折断，面部损伤为轻伤二级。2015年9月1日，本院作出（2015）安刑初字第269号刑事判决书，判决李振乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，现已执行完毕。原告伤后被送往安丘市人民医院住院治疗9天，支出医疗费用4898.79元。原告治愈后，经自行委托，潍坊安城法医司法鉴定所于2015年5月11日作出司法鉴定意见：1.原告李光宝之损伤构成十级伤残，2.原告的误工时间为伤后2个月，3.原告住院期间需1人护理，4.原告今后行烤瓷牙修复需医疗费2000元。为此原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失医疗费10000元、误工费4800元、护理费2400元、残疾赔偿金43833元、住院伙食补助费1000元、法医鉴定费1900元、复印费50元、后续治疗费2000元、精神损害抚慰金2000元，以上共计68433元。
庭审中，被告对原告在住院治疗期间的用药合理性申请司法鉴定，并申请对原告的伤残等级重新进行鉴定，经本院释明后，被告未在本院指定的期间内提交书面申请，亦未预交鉴定费用。另，被告主张在双方相互厮打中，原告也将被告打伤并造成损失10976.3元，要求从原告的损失额中予以抵减。经本院释明后，被告明确表示不进行反诉，只要求从赔偿原告损失中予以抵减，并申请对其误工时间、护理时间、后续治疗费、营养费等进行司法鉴定。
以上事实，有原、被告提交的业经开庭质证的相关证据、证明材料，以及原、被告的法庭陈述记录在案予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告因琐事发生争执并相互厮打，分别侵犯了对方的身体健康权，以上事实清楚。本院作出的（2015）安刑初字第269号刑事判决书发生效力后已执行完毕，本院予以确认。潍坊安城法医司法鉴定所系具备相应资质的鉴定机构，被告对该鉴定机构关于原告伤情作出的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但未在本院指定的期间内提交书面申请，亦未预交鉴定费用，故对被告的异议抗辩本院不予支持，对潍坊安城法医司法鉴定所对原告伤情作出的鉴定意见，本院依法予以认定。庭审中，经本院释明后，被告明确表示不进行反诉，只要求从赔偿原告损失中予以抵减，并申请对其误工时间、护理时间、后续治疗费、营养费等进行司法鉴定的请求，本院不予支持。因此，因被告的侵权行为，致原告健康权受到侵害并造成损失，现原告要求被告赔偿，理由正当，本院依法予以支持。根据本案双方发生争执的实际情况，结合被告李振乾犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月并已执行完毕的事实，原告因被告的侵权行为造成的损失，应由被告全部承担。
根据本院于2015年9月1日作出的（2015）安刑初字第269号刑事判决书判处被告有期徒刑八个月，刑期从判决执行之日起计算。原告于被告服刑期满后的2016年7月25日起诉要求被告赔偿，未超出法律规定的诉讼时效。被告主张原告也将其打伤并造成损失10976.3元，要求从原告的损失中予以抵减。经本院释明后被告明确表示不进行反诉，原告也以被告未受伤住院无损失为由不同意抵减。因被告明确表示不进行反诉，故对被告的以上主张，本院不予处理。
关于原告的损失，根据法医鉴定及原告的实际住院治疗情况，原告主张的法医鉴定费1900元、后续治疗费2000元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的医疗费10000元、护理费2400元、住院伙食补助费1000元、复印费50元均过高，其中原告的医疗费应为4898.79元，护理费应为777.78元（86.42元/天×9天），住院伙食补助费应为270元（30元/天×9天），复印费应为28元（9元+19元）。因事发时原告已满60周岁，故对原告主张的误工费请求，本院不予支持。因本案涉及的刑事判决已生效且已对被告执行完毕，原告主张的残疾赔偿金43833元、精神损害抚慰金2000元，不符合相关法律规定，本院不予支持。以上经本院确认的原告损失除鉴定费1900元外，共计7974.57元。庭审中，被告对原告在住院治疗期间的用药合理性申请司法鉴定，经本院释明后，被告未在本院指定的期间内提交书面申请，亦未预交鉴定费用，故对被告的异议抗辩本院不予支持。
综上，因被告侵权致原告受伤并造成损失，原告要求赔偿，本院予以支持，但其要求过高部分，本院不予支持。依照《人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告李振乾赔偿原告李光宝因受伤造成的各项损失共计7974.57元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元，减半收取756元，由原告李光宝负担647元，被告李振乾负担109元；法医鉴定费1900元，由原告李光宝负担900元，被告李振乾负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预缴相应的上诉费用，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德江
二〇一六年九月二十六日
书记员 王丽君
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1227号
罪犯芦某。
陕西省华县人民法院于2012年1月17日作出（2012）华刑初字第00005号刑事判决书，以被告人芦某犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2018年7月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月4日本院以（2014）西中刑减字第00727号刑事裁定书对该犯减刑一年（余刑执行至2017年7月29日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2016年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯芦某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次。
本院认为，罪犯芦某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯芦某准予减刑一年（余刑执行至2016年7月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十五日
书记员 贾磊晶
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第36号
原告佛山市永诺进出口有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会建设路10-1号二楼。
法定代表人梁旭文。
被告武红专，男，1978年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道新松工业区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。
负责人余兴鹏。
原告佛山市永诺进出口有限公司（以下简称永诺公司）诉被告武红专、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员梁丹梅适用简易程序独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行审理。原告的法定代表人梁旭文出庭参加诉讼，被告武红专和被告太平洋保险东莞分公司经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告永诺公司诉称，2013年6月19日上午10：05，原告的员工驾驶原告所有的轿车（车牌号为粤X／892**）正常行经S363省道5KM＋500M（顺德区北滘镇路段）时，遭遇李智勇驾驶的重型半挂牵引车（车牌号为粤X／161**牵引湘D／25**挂）追尾撞击，造成三车连环追尾碰撞事故。该肇事车辆的所有者是被告武红专，车辆在被告太平洋保险东莞分公司购买了强制保险及第三者商业保险。事故造成原告轿车严重损坏，造成损失31938元。事故发生后，原被告没有达成调解协议，起诉要求：1、请求法院判令两被告连带赔偿原告31938元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告在诉讼中提供证据如下：
1、原告营业执照、民事诉讼主体告知书、粤X／892**车辆行驶证、被告太平洋保险东莞分公司企业查询资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、交通事故认定书一份，证明李智勇应负事故全部责任。
3、估损单一份四页、车辆维修发票四份，证明原告车辆因事故支出了维修费31938元。
本院依法向被告武红专和被告太平洋保险东莞分公司送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。被告武红专庭后向本院提交了保险单、证明书，证明其车辆投保情况以及为原告垫付修车费5000元的事实，回应了原告庭审中确认被告武红专垫付修车费5000元的事实。对原告及被告武红专提供的证据，本院经审查，客观真实，予以确认。
经审理查明以下事实：
2013年6月19日上午10时05分，原告的员工罗惠玲驾驶原告所有的轿车（粤X／892**）正常行经S363省道5KM＋500M（顺德区北滘镇路段）时，与被告武红专的司机李智勇驾驶的重型半挂牵引车（粤X／161**牵引湘D／25**挂）发生追尾撞击，造成三车连环追尾碰撞事故。李智勇驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险东莞分公司购买了强制保险及第三者商业保险。事故造成原告轿车严重损坏，原告的车辆维修费为31938元，其中被告武红专垫付了5000元。被告武红专的车辆在被告太平洋保险东莞分公司处购买了交强险以及商业第三者责任险50万元加不计免赔。
另查，事故造成罗惠玲受伤，罗惠玲向本院提起诉讼，案号（2013）佛顺法滘民初字第852号，本院经过审理后作出判决，判令被告太平洋保险东莞分公司在交强险保险责任限额范围内向罗惠玲支付赔偿款3889.91元。
上述事实，还有本院的庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案系机动车与机动车之间所发生的交通事故，根据交警部门作出的事故责任认定书，被告的司机李智勇承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，故原告因本次交通事故造成的所有损失，均应由被告负责赔偿。经核查，原告车辆因本次事故造成总损失为31938元，扣除被告武红专垫付的5000元，被告武红专还需向原告赔付26938元。因被告武红专的车辆已经在被告太平洋保险东莞分公司处购买了交强险以及商业第三者责任险50万元加不计免赔，故应由被告太平洋保险东莞分公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔付2000元，其余款项24938元（26938元-2000元）在50万元的商业险赔偿限额范围内赔付给原告。被告武红专垫付的5000元，视为被告武红专代被告太平洋保险东莞分公司垫付，由被告太平洋保险东莞分公司直接返还给被告武红专。因本案涉及的赔偿义务已经全部由被告太平洋保险东莞分公司履行完毕，被告武红专在本案中无需承担赔偿义务。
据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告佛山市永诺进出口有限公司赔付财产损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在50万元的商业第三者责任险赔偿限额内向原告佛山市永诺进出口有限公司赔付财产损失24938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费299.23元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁丹梅
二〇一四年三月二十七日
书记员 吴思萌
四川省安县人民法院
刑 事 附 带 � � � 事 裁 定 书
（2015）安刑附民初字第96号
附带民事诉讼原告人李某某。
委托代理人谢俊礼，绵竹市富新法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
附带民事被告人唐某甲。
委托代理人曾荣，四川西华律师事务所律师。
附带民事被告人唐某乙。
委托代理人王明富，四川西华律师事务所律师。
本院受理附带民事诉讼原告人李某某诉附带民事被告人唐某甲、唐某乙故意伤害罪附带民事诉讼纠纷一案，因附带民事诉讼原告人于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人李某某撤诉。
审判员 毛 静
二〇一五年八月十七日
书记员 刘晓明
四川省安县人民法院刑 事 附 带 � � � 事 裁 定 书（2015）安刑附民初字第96号附带民事诉讼原告人李某某。委托代理人谢俊礼，绵竹市富新法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。附带民事被告人唐某甲。委托代理人曾荣，四川西华律师事务所律师。附带民事被告人唐某乙。委托代理人王明富，四川西华律师事务所律师。本院受理附带民事诉讼原告人李某某诉附带民事被告人唐某甲、唐某乙故意伤害罪附带民事诉讼纠纷一案，因附带民事诉讼原告人于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准予附带民事诉讼原告人李某某撤诉。审判员 毛 静二〇一五年八月十七日书记员 刘晓明
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1937号
原告：荃瑞企业股份有限公司，住所地台北市内湖区洲子街88号4楼之1。
负责人：吴迺松，该公司董事长。
委托代理人：杨娟，广东名道律师事务所律师。
被告：宜城市荣祥贸易有限公司，住所地湖北省宜城市楚源大道，组织机构代码06352316-7。
法定代表人：罗新明。
关于荃瑞企业股份有限公司诉宜城市荣祥贸易有限公司等侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法知民初字第189号民事判决已经发生法律效力。依照判决，宜城市荣祥贸易有限公司应支付赔偿款90000元给荃瑞企业股份有限公司，并承担案件受理费、公告费1631元。宜城市荣祥贸易有限公司没有履行向荃瑞企业股份有限公司支付赔偿款的义务，权利人荃瑞企业股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人宜城市荣祥贸易有限公司发出执行通知，责令被执行人宜城市荣祥贸易有限公司立即履行向申请执行人荃瑞企业股份有限公司支付赔偿款，并承担案件执行费1274元的义务。被执行人宜城市荣祥贸易有限公司没有履行。本院依法向财产登记部门查询被执行人宜城市荣祥贸易有限公司的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。另经查，被执行人宜城市荣祥贸易有限公司的工商登记已注销。
本院将案件的执行情况告知申请执行人荃瑞企业股份有限公司。申请执行人没有对法院采取的调查取证措施提出异议，亦无向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法知民初字第189号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。现经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执1937号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一六年十二月二十七日
本件与原件核对无异
书记员 马伟坚
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。