山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第824号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈雷。
委托代理人：乔富昌，山东日中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宿有中，山东省平度市万家镇堡上村69号。
上诉人陈雷因与被上诉人宿有中租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎商初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年3月12日，宿有中向原审法院起诉称：2013年5月1日，其与陈雷签订出租车承包合同，约定其租赁陈雷的鲁GT011**号出租车。其向陈雷交纳押金30000元。其在承包期间，因父亲病重需要照顾，无法继续开出租车，故通知陈雷要求解除合同，返还押金。但陈雷一直未予返还。请求依法判令陈雷返还押金30000元，并承担诉讼费用。
陈雷原审辩称：宿有中所述与事实不符，双方签订出租车承租合同以后，按约定履行。2013年10月27日，宿有中提出家中有事，要求解除合同，其并未同意。根据出租车承租的惯例，承租人要停止营运，要找到一个承租人顶替自己，否则视为违约。宿有中虽然承诺找另一个承租人顶替他，但一直未找到，故应当承担夜班损失。其同意退回收取的押金，但宿有中必须赔偿其夜班停运的损失13500元。
陈雷原审反诉称：2013年5月1日，其与宿有中签订出租车承包合同，约定宿有中租赁陈雷的鲁GT011**号出租车，只租夜班，每晚交纳承租费90元。2013年10月27日，宿有中提出家中有事，想停止夜班运营，其并未同意。当时宿有中就已经歇班七天了。后来宿有中找了一个顶替的夜班司机，但开了两天就不干了。后宿有中一直承诺给找个顶替他的人开夜班车，但一直未找到，致使其出租车在夜班停运。在其催促下，宿有中又于2014年1月19日干了两个夜班，其向宿有中索要耽误的夜班费时，宿有中就又不干了。宿有中的行为致使其出租车在夜班一直停运，造成了经济损失。宿有中自2013年10月份将车交给其后，就不再开夜班车，计算至2014年3月底，共计150天，每天按90元承租费计算，其停运损失为13500元。请求判令：宿有中赔偿其停运损失13500元，并承担反诉费用。
针对陈雷的反诉，宿有中原审辩称：2013年9月20日，其父亲瘫痪，需要晚上陪护，其第二天就给陈雷打电话告知没法再开夜班车了，陈雷说让其再干两天，给他时间找人接替，于是其又一直干到了10月20日。当时其还找了个给陈雷开夜班车的人，但干了两三天之后那个人就不干了。2013年10月底，其找陈雷要求返还押金，陈雷也同意解除合同，但是要求给他找个顶替的人，其在广播电台作了招聘广告，10月底还和陈雷去奎文交警大队查询了有无违章情况，但双方没有办理书面的还车手续。陈雷计算的5个月的停运损失没有相关依据，不予认可，且也不应当由其承担。故请求依法驳回陈雷的反诉请求。
原审法院查明：2013年5月1日，宿有中与陈雷签订出租车承租合同一份，约定陈雷将其北京现代出租车（车牌号为鲁G×××××号）承租给宿有中，宿有中交付押金30000元，宿有中的营运时间为晚上19：00至早上7：00，日租金为90元。陈雷要保证车辆营运手续齐全、真实有效，宿有中要保证驾驶证、上岗证、服务资格证齐全。宿有中在租车期间未经陈雷同意，不得将出租车转租给他人，营运中不得喝酒。在该承租合同的下方空白处有手写添加内容“第六条、本合同期限为1年，即2013年5月1日至2014年5月1日，如因承租方原因提前终止合同，扣除押金的10%--100%，因出租方原因，出租方有权收回车辆”。但该手写部分内容又被划去。
陈雷当庭称，双方签订的出租车承租合同上手写添加内容第六条双方确实已划去，但仍口头约定租赁期限为1年。宿有中不予认可租赁期限为1年。
2013年10月29日和2013年11月1日，宿有中在潍坊广播电台交纳400元的广播费，通过广播为陈雷的出租车招聘夜班司机，但没招聘到。
另，宿有中提交2013年9月21日其父亲宿功善的医院诊断书一份，证明其父亲因摔倒腰椎受损，需要有人照顾，故无法再开出租。
庭审中，双方当事人均认可宿有中于2013年10月底将车辆交付给了陈雷。
原审法院查明的上述事实有出租车承租合同、潍坊广播电台收款收据、医院诊断书和当事人陈述在案为证。
原审法院认为：宿有中、陈雷签订的出租车承租合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。因双方均认可出租车承租合同上用手添加的内容双方已划去，合同上并没有约定租赁期限。陈雷虽然辩称口头约定租赁期限为1年，但宿有中不予认可，故应认定双方的承租关系为不定期租赁，故宿有中有权随时解除合同。双方均认可2013年9月底，宿有中已向提出解除合同的要求，且宿有中于2013年10月29日和2013年11月1日，分别在潍坊广播电台为陈雷的出租车招聘夜班司机，陈雷亦认可宿有中已将车辆交还，故应认定双方之间的出租车承租合同已解除，陈雷已经收取宿有中的押金30000元，应予以返还。故宿有中要求陈雷返还押金30000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。因出租车承租合同并未约定，承租人解除合同时需担负出租人找到下一个承租人期间的营运损失，故陈雷要求宿有中赔偿其150天的停运损失13500元的反诉请求，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：陈雷于判决生效之日起十日内返还宿有中押金30000元；驳回陈雷的反诉请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费550元，由陈雷负担。反诉案件受理费69元，由陈雷负担。
上诉人陈雷不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决驳回陈雷请求夜班停运的损失13500元是错误的，双方签订的出租车承租合同上手写部分虽然划去，但并不代表双方未约定承租期限，承租期限为一年，根据出租车租赁的交易惯例，承租方提出解除合同，必须要负责找好下一个承租人，一审判决剥夺了上诉人的辩论权利，判决不公。请求二审支持上诉人的反诉请求。
被上诉人宿有中答辩称：上诉人主张签订的合同期限是一年，但在合同中已经划去，双方没有约定合同期限，双方合同是不定期合同。
本院查明：二审期间，上诉人申请证人蔡某、王某出庭作证，欲证明出租车行业夜班司机需找到下一个承租人顶替才解除合同的行业惯例，被上诉人对此不予认可。
本院查明的上述事实有庭审笔录在案为证。
本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为：上诉人陈雷与被上诉人宿有中签订的出租车承租合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同履行合同权利义务。双方对一审认定上诉人陈雷应返还被上诉人宿有中押金30000元未提出异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点是双方的租赁合同是否约定期限，被上诉人应否赔偿陈雷的出租车夜班损失。因双方均认可出租车承租合同上手写添加的内容双方已划去，合同上并没有约定租赁期限。陈雷主张双方口头约定租赁期限为一年，但宿有中不予认可，应认定双方的承租关系为不定期租赁，故宿有中有权随时解除合同。上诉人主张出租车租赁行业存在夜班司机需找到下一个承租人顶替才能解除合同的行业惯例，但双方合同中对此没有约定，仅依据上诉人提供的证人证言，本院不足以认定该行业惯例。因双方均认可2013年9月底，宿有中已提出解除合同的要求，上诉人陈雷主张的自2013年10月份后至2014年3月底，宿有中应承担出租车的夜班停运损失无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费69元，由上诉人陈雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
审 判 员 贾丽丽
代理审判员 迟文文
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 青