湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂大冶行初字第00044号
原告王文明，农民。
委托代理人邓亚山，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告阳新县人民政府，住所地：阳新县兴国镇儒学路16号。
法定代表人朱宏伟，县长。
委托代理人王能才，湖北才俊律师事务所律师。
第三人王能河，农民。
委托代理人李正兴，湖北省阳新县太子法律服务所法律工作者。
原告王文明与被告阳新县人民政府、第三人王能河土地行政登记一案，黄石市中级人民法院受理后移交本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文明和委托代理人邓亚山，被告阳新县人民政府的委托代理人王能才，第三人王能河和委托代理人李正兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月7日，被告阳新县人民政府根据第三人王能河的土地登记申请、第三人所在地的阳新县大王镇下街村民委员会的证明、阳新县国土资源局的地籍调查和审批意见，为第三人颁发阳集用（2013）105005号集体土地使用证。
被告阳新县人民政府为证明其具体行政行为合法，在法定期间提供证据如下：
1、村民用地通知书。
2、申请人户籍卡。
3、下街村委会证明。
4、地籍调查表。
5、土地登记卡。
6、土地登记审批表。
7、土地登记申请书。
上述证据证明王能河的申请符合规定，被告为王能河土地登记发证行为符合法律规定。
原告王文明诉称，2013年1月7日，王能河隐瞒真相向被告阳新县人民政府申请办理土地使用证，被告违法颁发了阳集用（2013）第105005号集体土地使用证。该证记载的宅基地是原告老辈留下来的自留地。王能河家有宅基三处，其中闲置宅基地一处，土地部门没有认真核实便草率发证。王能河自家有闲置的宅基地不使用，企图用合法的形式掩盖侵占原告宅基地使用权的目的。被告颁发的阳集用（2013）第105005号集体土地使用权证行为违背了《土地管理法》第六十二条之规定，同时侵犯了原告的宅基地使用权。为此，请求依法撤销被告颁发的阳集用（2013）第105005号集体土地使用权证。
原告为支持其诉讼请求，诉讼中提供证据如下：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格。
2、王能河的土地使用证，证明该土地证不合法。
3、王某甲的证明，证明宅基地是王文明的自留地，使用权属于王文明。
4、全体村民的证明，证明内容同上。
5、照片，证明王能河有三处宅基地，违背了一户一宅的法律规定。
6、证人王某甲、王某乙出庭作证。王某甲证明原告提供的证据3系其真实意思，并按了手印。王某乙证明争议的土地一直由原告管理使用。
被告阳新县人民政府辩称，阳新县人民政府基于大王镇下街村村民王能河的申请，为其颁发土地使用证的具体行政行为合法。王能河作为下街村集体组织的成员，因家庭人口增长分户申请宅基地，经村委会调查、镇政府审核，县政府批准为其发证，符合《土地管理法》第六十二条的规定，县政府发证行为严格履行了法定程序。原告诉称该宅基地为其自留地，应当提交土地承包证等证据。宅基地不等于自留地，即使讼争处宅基地是原告的自留地，王能河经过按照《村民委员会组织法》和《土地管理法》民主程序，申请批准为宅基地也不违反法律规定。原告诉称王能河有多处宅基地，与事实不符。原告起诉无理，请法院予以驳回。
第三人王能河述称，涉案的75平方米土地是村、组收回的菜地，并作为建房用地处理。原告的合同中没有此处自留地和宅基地，原告没有土地使用权。原告诉称第三人有三处宅基地与事实不符。经村、组、镇政府及县国土局层层同意，第三人申请县政府颁发土地证合理合法。请求驳回原告的诉求。
第三人为证明被告为其发证行为合法，诉讼中提供证据如下：
1、王能河的身份证，证明诉讼主体适格。
2、王能河及2个儿子的家庭户籍复印件，证明有三户人家。
3、王文明承包土地合同，证明原告对争议的土地没有使用权。
4、王某甲的证词，证明争议的自留地是2003年收归组统一分配建房。
5、王某甲之女王某丙代其父王某甲写的证明，证明村组收回塘边自留地的具体时间。
6、原组长王泛洲与会计王万民的证明，证明塘边土地已批准王能河建房，组里已同意。
7、大王镇下街村委会证明，证明村委会已批准塘边土地给王能河建房。
8、黄石市国土资源局的信访复函件两份，证明通过调查查明阳新县国土局为王能河颁证程序合法。
9、照片3组，证明原告起诉中的事实不真实。
10、“两镇一区”农户现有房屋情况调查表。证明王文明与王能河两家的现有房屋面积差别。
11、证人王某丙出庭作证，证明第三人提供的证据5是其父亲王某甲口述、自己记录的，是其父亲的真实意思表示。
原、被告及第三人对对方提供的证据进行了质证，并分别发表了质证意见。原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议；对证据3有异议，认为不具有法律效力；对证据4、5、6、7有异议，认为不真实不合法。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议；对证据3有异议，认为证人须出庭；对证据4有异议，认为不符合法定的证据形式；对证据5有异议，认为不清楚而不真实；对证据6无异议。第三人对原告提供的证据1、2无异议；对证据3有异议；对证据4的质证意见与被告的质证意见相同；对证据5有异议，认为王能河父子已分为三家，符合一户一宅的规定；对证据6有异议，认为王某甲的证词不真实；认为王某乙与原告有利害关系而证言无效。原告对第三人提供的证据1、9无异议；对证据2、3、4、5、6、7、8、10有异议，认为证据2、3、6、10与本案无关，证据4、5不真实，证据7、8不合法；对证据11未发表质证意见。被告对第三人提供的证据无异议。
根据行政诉讼证据规定及当事人的质证意见，本院认为，原告提供的证据1系原告的身份证明，予以认定；证据2的真实性予以认定；证据3中证人王某甲签名的证明真实性予以认定，但王某甲同时为第三人提供意思相反的证明内容，故该证据的合法性不予认定；证据4因证人未到庭接受质证，故其真实性不予认定；证据5不能证明第三人拥有房屋的数量，故该证据不予认定；证据6中证人王某甲出庭证明其曾为原告提供的证明上签名的事实予以认定，但证人王某乙与原告有利害关系，故其证言不予采信。被告提供的证据系被告为第三人颁发集体土地使用证时的程序记载，符合法律规定，予以认定。第三人提供的证据虽然不能证明被告作出的具体行政行为合法，但可以作为确认案件事实的参考材料。
根据已认定的证据、当事人的诉辩意见及其他案件材料，确认本案事实为：2013年1月7日，被告阳新县人民政府根据第三人王能河的土地登记申请、第三人所在地的阳新县大王镇下街村民委员会的证明、阳新县国土资源局的地籍调查和审批意见，为第三人颁发阳集用（2013）105005号集体土地使用证。原告王文明认为被告为第三人颁发集体土地使用证的土地是其老辈留下来的自留地，且第三人王能河拥有三处宅基地，被告违反农村宅基地相关规定为第三人颁发集体土地使用证，侵犯了原告的宅基地使用权，故向人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告颁发的阳集用（2013）第105005号集体土地使用权证。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。”第六十二条“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”和《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”之规定，农村集体经济组织成员必须与村集体经济组织签订集体土地承包合同，才享有农村集体土地经营权；必须经县级人民政府审批才能取得宅基地使用权。本案中，原告王文明诉称被告阳新县人民政府为第三人颁发的集体土地使用证的土地属其宅基地或自留地，其未提供农村土地使用权或宅基地使用权的法定形式要件予以证明，即使目前部分农村集体土地使用权未办理土地使用证，但应该由其村集体经济组织出具土地使用证明，原告亦未提供，其提供的证人关于讼争土地权属的证明无法律效力，故原告称讼争的土地使用权属其所有的理由不成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。”之规定，原告与被告向第三人颁发集体土地使用证的具体行政行为无法律上利害关系，故原告不能对该具体行政行为提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王文明的起诉。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，收款户名：法院诉讼费汇缴财政专户；账号：17-154101040002529；开户银行：农行黄石市分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄天华
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 曹云花
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 元