山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1710号
原告：姜秀芬。
委托诉讼代理人：姜铮，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
被告：蔺伟涛。
被告：孙占忠。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司。
负责人于明山，经理。
委托诉讼代理人：李发松、张伟，该公司工作人员。
被告：昌邑市南玉联运有限公司。
负责人：于继营。
委托诉讼代理人：杨卫东，该公司法律顾问。
原告姜秀芬与被告蔺伟涛、孙占忠、中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司、昌邑市南玉联运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姜铮，被告蔺伟涛，被告太平洋财险昌邑公司委托诉讼代理人李发松、张伟，被告南玉公司委托诉讼代理人杨卫东均到庭参加诉讼，被告孙占忠提交书面答辩状，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依法向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失168668.34元；2、保险公司保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。后增加诉讼请求要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元。事实与理由：被告孙占忠系鲁V×××××号小型普通客车车主，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑市支公司系鲁V×××××号小型普通客车保险人，保险期间自2014年10月15日至2015年10月14日。2015年8月31日20分，被告蔺伟涛驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿灶朱路由北向南行驶至西付村路口处，与由西向东行驶的原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤住院治疗。经昌邑市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定由被告蔺伟涛承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
被告蔺伟涛辩称，事故属实，无异议。
被告太平洋财险昌邑公司辩称，投保属实，我公司在交强险各分项限额以内承担相应赔偿责任，该车发生交通事故时未年检，商业险不予赔付。本案鉴定费、复印费、诉讼费等不属于保险公司承担范围，不予承担。精神损害抚慰金过高。
被告南玉公司辩称，发生事故属实，肇事车辆是南玉联运公司的办公用车，孙占忠买了该车后一直由我单位使用，对原告追加我公司为被告无异议。
被告孙占忠书面辩称，鲁V×××××号轿车自购买之日起一直归昌邑市南玉联运公司占有、使用、管理、维护，并承担投保费用，被告蔺伟涛驾驶该车辆时发生交通事故是受南玉公司指派，该车在太平洋财产昌邑公司投保交强险及商业三者险，应由其承担民事赔偿责任，被告孙占忠不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认定在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交昌邑市人民医院门诊病历一份、2015年8月31日们门诊票据三份、2015年11月2日门诊票据四份、2015年12月5日门诊票据一份、2015年12月23日门诊票据一份、2015年9月27日门诊票据一份昌邑市金通大药房收费票据一份，证明其因本次事故所花费的医疗费。经质证，被告太平洋财险昌邑公司主张以上费用仅有2015年11月2日和12月5日在门诊病历中有记载，且2015年12月5日的费用系原告在内分泌科治疗费用，与本次事故无关联性，不予认可。本院认定意见为：原告提交的以上证据与本案存在关联性，本院对该证据的证明效力予以认定。
2、被告太平洋财险昌邑公司主张原告医疗费用中存在非医保费用，应根据合同约定扣除10%非医保费用。原告不予认可。本院认定意见为：被告太平洋财险昌邑公司主张的事实未提供证据证明，本院对其主张不予认定。
3、原告提交潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份、车损评估结论书一份，证明原告伤残等级、休息时间、护理人数及时间、护理依赖、后续治疗费、营养期限、车损数额。被告蔺伟涛及太平洋财险昌邑公司对伤残等级、二次手术费用、营养期间、车损数额不予认可。本院认定意见为：该鉴定结论及评估结论系具有司法鉴定资质的鉴定机构出具，被告不予认可，但未提交证据证明，亦未申请重新鉴定，本院对鉴定结论及评估结论予以认定。
4、原告提交三星GT-I9508V手机购货发票一份，证明原告因本次事故造成手机损失数额。被告蔺伟涛及太平洋财险昌邑公司主张事故认定书中未提及手机损失，对该费用不认可。本院认定意见为：结合事故发生经过及事故认定书看，不能认定原告主张的手机损失与本次事故存在关联性，本院对该证据的证明效力不予认定。
5、原告提交昌邑市保安服务公司抢险队出具的100元定额发票一份，证明本次事故产生的施救费用。被告蔺伟涛及太平洋财险昌邑公司对该项损失不予认可。本院认定意见为：施救费系事故发生后为查明案件事实及损失情况产生的必要合理费用，本院对该证据的证明效力予以认定。
6、原告提交其户籍证明、户口本、社保缴费，证明原告系非农业户口，要求残疾赔偿金按照城镇居民标准计算。提交昌邑市柳疃热电有限公司营业执照、组织机构代码证、2015年5-7月份工资结算表、原告姜秀芬及其丈夫姜亦农误工证明和工作岗位证明、2015年5-7月份工资收款收据，证明原告及其丈夫姜亦农在昌邑市柳疃热电有限公司工作，原告丈夫姜亦农为护理人员之一，要求误工费和护理费按照工资收入标准计算。提交刘凤梅身份证、昌邑市开元印染有限公司营业执照、组织机构代码证、护理证明及工作岗位证明、2015年5-7月份工资发放表、中国民生银行个人账户对账单（2015年6月1日-2016年6月1日），证明原告侄女刘凤梅为其护理人员之一，要求护理费按照其工资收入标准计算。经被告对以上证据进行质证，被告蔺伟涛及太平洋财险昌邑公司主张：①.原告提供的误工费证据中，没有劳动合同，工资计算表没有制表人及相关负责人签字；②.经保险公司对原告调查，原告自述并非在该单位工作，而是承认自己为个体，卖熟食，从事个体行业，要求误工费按照户籍性质计算；③.护理时间过长，认可住院期间1人护理，姜亦农及刘凤梅两护理人员未提供劳动合同，刘凤梅提供的事故前三月工资表所记载的工资数额与其所提供的银行发放流水工资数额不一致，不能作为本次庭审证据使用，不予认可，要求按照户籍性质计算护理费；④.原告提供的社保缴纳证明不能证明个人及单位缴纳部分，不予认可，对原告非农业户口性质无异议，但对原告主张的城镇户籍性质不予认可。本院认定意见为：原告提交的户籍证明、户口本、身份证、社保缴费证明真实合法有效，本院对其证明效力予以认定。原告提交的误工及护理相关证据财险与本案存在关联性，加盖了单位公章，并由相关负责人员及出具人员签字，本院对其真实性予以认定。
7、被告太平洋财险提交人伤案件调查表一份，证明原告自述其从事个体行业，经质证，原告主张该调查表系被告太平洋财险昌邑公司单方制作，主观性强，不予认可。本院认定意见为：该调查表系保险公司在事故发生后为查明案件事实所制作的调查核实材料，本院那对证据的关联性予以认定。
根据当事人举证、质证以及本院法庭调查情况，本院认定以下事实：
被告蔺伟涛系南玉公司雇佣的驾驶员，其系在履行工作职务过程中驾驶鲁V×××××号小型普通客车发生道路交通事故，被告孙占忠系该车登记车主，被告南玉公司系该车实际控制及管理人，被告太平洋财险昌邑公司系该车交强险及商业三者险保险人，保险期间均自2014年10月15日至2015年10月14日止，其中交强险医疗费用限额为10000元，死亡伤残费用限额为110000元，财产损失限额为2000元，商业三者险保险金额为200000元。
2015年8月31日20时10分，被告蔺伟涛驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿昌邑市柳疃镇灶朱路由北向南行驶至西付村路口处，与由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，原告违反非机动车通行规定是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任，被告蔺伟涛驾车未按规定让行是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任。
事故发生后，原告到昌邑市人民医院住院治疗24天，并在该院门诊治疗，经诊断为：肋骨多发性骨折、创伤性血胸、胫腓骨骨折、趾骨骨折、脑外伤神经症性反应、胆囊炎NOS。
2016年7月8日，经山东恒昶律师事务所委托，潍坊昌邑法医司法鉴定所于2016年7月15日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告姜秀芬肋骨骨折构成10级伤残，左胫腓骨骨折致双下肢不等长及踝关节活动受限构成10级伤残；伤后休息时间6个月；住院期间2人护理24天，出院后1人大部护理60天；后续治疗费14500-18000元左右，亦可依据术后实际发生的费用计算，正常情况下住院15天，住院期间需1人护理；营养费赔偿期限60-90天，请人民法院予以确定赔偿标准。原告花费鉴定费及复印费2560元。
2015年9月18日，经昌邑市诚信价格事务所有限公司评估，原告驾驶的电动自行车车损为1230元，原告花费评估费100元、施救费100元。
原告主张的经济损失包括：医疗费43785.8元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费2400元、营养费2700元、误工费21000元、护理费14852.1元、残疾赔偿金70660.8元、交通费658元、精神损害抚慰金20000元、车损1230元、手机损失1660元、鉴定费2560元、评估费100元、施救费100元，共计181706.7元。
另查，事故发生后，被告蔺伟涛为原告垫付医疗费20000元。
再查，本案中事故发生时，鲁V×××××号小型普通客车行驶证载明检验有效期至2014年10月，后该车辆在2015年9月初进行年检，有效期至2016年10月，在被告南玉公司与太平洋财险昌邑公司签订的商业三者险保险合同中约定：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或者未按规定检验或者检验不合格，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。同时，在投保时，投保人及被保险人未在投保单中签字盖章，但被保险人南玉公司在保险公司提供的团体客户投保声明中加盖公章，该投保声明载明：对贵单位的车辆在我公司所投保险种的保险责任、除外责任及免除保险人责任条款（已在投保单特别约定中明确）已详尽理解并认可，投保的险种及保障已确认无误。保险公司以此主张事故发生时间为2015年8月31日20时10分，该时间不在保险车辆年检有效期间内，被保险人在团体客户投保声明中加盖了公章，证明保险公司已经履行对免责条款的提示说明义务，因此，保险公司应在商业三者险限额内免责。被告南玉公司称：第一、车辆投保时并未年检，应当视为保险公司认可车辆未年检的状态；第二、车辆在事故发生后于2015年9月进行年检未出现问题，应视为没有问题的车辆；第三、投保时，保险公司未对南玉公司针对免责条款进行提示说明。
本院认为：本案争议的焦点有两个，一是原告经济损失的具体数额，二是被告太平洋财险昌邑公司是否应在商业三者险限额内免责。对于第一个焦点问题，根据原告提交的病历、收费票据，原告在2015年8月31日花费的门诊费用系事故当日产生，应当认定系因本次事故造成，原告在2015年11月2日花费用的门诊费用，从门诊病历记载看，系因本次事故产生，本院予以认定，原告在2015年12月5日金额为9元的门诊票据虽然有门诊病历记载，但从记载内容看，与本次事故并无关联，本院不予认定。原告于2016年9月27日、12月23日、9月9日产生的门诊及购药费用，无医嘱相印证，不能证明与本案存在关联性，本院不予认定，综上，本院认定的原告医疗费为43586.8元。被告太平洋财险昌邑公司主张应当扣除非医保费用，但未提供证据证明，本院对其主张不予支持。根据潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书并结合原告伤情，原告住院伙食补助费、营养费可按每日30元计算，其中住院伙食补助费为1170元（30元*24天+30元*15天），营养费为2250元（30元*75天），后续治疗费可按16500元计算。对于原告主张误工费及护理费的计算标准，被告太平洋保险昌邑公司提交了其制作的调查表，但调查表并无原告及其丈夫签字确认，且原告不予认可，对被告太平洋保险昌邑公司的主张不予支持，原告提交的误工及护理相关证明能够证明其劳动关系和收入状况，本院对原告主张的收入状况予以认定，因此，原告误工费和护理人员姜亦农的护理费可按照工资收入标准每月3500元计算，对于原告主张的刘凤梅护理费，从其提交的银行工资发放明细看，并不存在明显的收入减少，因此，对原告主张的按照原告刘凤梅工资标准计算护理费的请求不予支持。此外，从原告提交的姜亦农护理证明看，未载明护理期间，根据鉴定结论，原告住院期间需二人护理，因此，本院认定住院期间姜亦农护理费按照其工资标准计算，另一人护理费按照护工标准每日72.91元计算，出院后以及二次手术住院期间的护理费均按照护工标准计算，综上，原告误工费应计算为21000元（3500元*6个月），护理费计算为9343.17元（3500元／30天*24天+72.91元*24天+72.91元*60天*80%+72.91元*15天）。对于原告主张的残疾赔偿金计算标准，结合其户口性质、收入来源地，原告系非农业户口，且主要收入来源为企业务工，本院认定其残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入计算，其残疾赔偿金应计算为75708元（31545元*20年*12%），原告在本案中主张残疾赔偿金70660.8元，本院予以认定。根据原告提交的交通费发票及原告住院就医情况，本院认定原告交通费390元。原告主张的车损有车损评估报告予以证明，本院予以认定。原告未提供证据证明其主张的手机损失系因本次事故产生，本院对该项主张不予支持。原告主张的鉴定费、评估费、施救费系事故发生后为查明案件事实及损失情况，产生的必要合理费用，且有相关票据予以证明，本院予以认定。根据原、被告在本案中的过错程度、侵害后果等因素，本院认定精神损害抚慰金10000元。综上，本院认定原告合理损失包括：医疗费43586.8元、后续治疗费16500元、住院伙食补助费1170元、营养费2250元、误工费21000元、护理费9343.17元、残疾赔偿金70660.8元、交通费390元、精神损害抚慰金10000元、车损1230元、鉴定费2560元、评估费100元、施救费100元，共计178890.77元。
关于第二个焦点问题，被告太平洋保险昌邑公司主张在商业三者险限额内免责，保险公司应当举证证明其履行免责条款的提示说明义务，从其提供的团体客户投保声明及投保单看，投保声明载明：保险责任、除外责任及免除保险人责任条款（已在投保单特别约定中明确），但投保单中却无投保人签字或盖章，仅凭投保人声明不足以证实保险公司已经就免责条款履行了提示说明义务。因此，被告太平洋财险昌邑公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。
因鲁V×××××号小型普通客车在被告太平洋财险昌邑公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告太平洋财险昌邑公司首先在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费21000元、护理费7949.2元、残疾赔偿金70660.8元、交通费390元、精神损害抚慰金10000元、车损1230元，合计121230元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失57660.77元，因鲁V×××××号小型普通客车在被告太平洋财险昌邑公司投保商业三者险限额200000元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及与被告太平洋财险昌邑公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，被告太平洋财险昌邑公司应在商业三者险合同限额内按80%责任比例赔偿原告经济损失46128.62元。对于被告蔺伟涛垫付的医疗费20000元，应由原告予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险责任限额内赔偿原告姜秀芬医疗费10000元、误工费21000元、护理费7949.2元、残疾赔偿金70660.8元、交通费390元、精神损害抚慰金10000元、车损1230元，合计121230元；
二、被告太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告姜秀芬交强险以外的经济损失46128.62元；
三、原告姜秀芬返还被告蔺伟涛垫付款20000元；
四、驳回原告姜秀芬的其他诉讼请求；
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4073元，由原告负担815元，被告昌邑市南玉联运有限公司负担3258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4073元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邓文秀