北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4057号
上诉人（原审原告）：满某，女，1957年7月25日。
委托诉讼代理人：王良，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余婷婷，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：满某1，女，1948年7月28日出生。
委托诉讼代理人：董宇，北京市中凯律师事务所律师。
上诉人满某因与被上诉人满某1用益物权确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初36262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人满某及其委托诉讼代理人王良、余婷婷，被上诉人满某1及其委托诉讼代理人董宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满某上诉请求：撤销原审判决，改判支持满某的一审全部诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清。满某确实收到满某1交来的10万元钱，这笔钱是房租金，收条上从未写10万元是满某自愿放弃涉案房屋一切权利的补偿款。关于收条内容举证责任分配错误。满某除了涉案房屋之外，并无其他任何住房。涉案房屋产权的变更与本案诉求无关，满某因拆迁安置取得涉案房屋的居住权，满某只主张对涉案房屋享有居住权。况且满某1未经协商瞒着满某私自签订房屋买卖协议的行为侵犯了满某的权益。
满某1辩称：同意原审判决，不同意满某的上诉请求。变更涉案房屋承租人为满某1是经满某同意的，满某也在房管局档案签过字。当时涉案房屋不能买卖，满某说其不想要涉案房屋了，让满某1给其10万元钱。后来房管局允许买房了，满某也放弃居住权不要房了，所以满某1才购买了涉案房屋。关于收条举证责任，一审法院认定合理。我方认为这10万元不是租金而是补偿房款。涉案房屋不能同比当时周边产权房的价格。
满某向一审法院起诉请求：1、判令满某对北京市海淀区906号房屋（以下简称906号房屋）享有占有、居住、使用、收益的权利；2、判令满某1立即腾空906号房屋其中的一间卧室(无阳台)，并将该间卧室交付给满某居住使用。本案的诉讼费由满某1负担。
一审法院认定事实：满某2与张某共生有四女二子，即满某1、满某3、满某4、满某5、满某、满某6。满某2于2002年12月去世，张某于1999年5月去世，满某3于2013年5月去世。1984年，满某2原居住的位于北京市西城区6号院被拆迁，满某2一家被安置了2套公房，其中906号房屋承租人为张某。2008年11月23日，满某1、满某3、满某4、满某5、满某、满某6签订协议。该协议载明：1984年，我家迁至海淀区906室两居室，承租人于2008年11月份由张某更改为满某1为承租人，此房因迁移时分给满某1、满某两人居住至今，居住权归俩人所有。2010年3月8日，满某1签订房屋买卖合同，购买了906号房屋。同年4月23日，满某1取得906号房屋的房屋所有权证书。另查，满某的户籍于1985年10月15日迁入906号房屋，于1985年11月15日从906号房屋中迁出。
满某主张，拆迁后，满某1一直居住在906号房屋的大卧室，小卧室由家庭成员共同使用。1992年至1996年期间，其居住在小卧室内。1999年至2002年期间其父亲居住在小卧室内。满某1的女儿从2002年开始居住在小卧室内，一直居住至2016年。另，其现居住在其配偶房屋内。
满某1主张，拆迁后，其一家三口一直居住在906号房屋的大卧室内，家庭成员谁来了谁就住小卧室。1993年至1996年期间，满某居住在小卧室内。1999年至2002年期间，其父亲居住在小卧室内。其女儿在2005年至2009年及2010年至2016年9月期间在小卧室内居住。另外，2009年8月、9月期间，满某主动表示放弃对906号房屋的一切权利，要求其给付10万元。2010年过节时，其支付给满某10万元。
满某1为证明其主张，提供收条。该收条载明：今收到我大姐满某1的房钱拾万元整，2010年1月2日，满某。满某认可该证据的真实性，但表示因为满某1的女儿、女婿回到906号房屋内居住，其为了平衡心理，找满某1要求10万元的租金，该款并不是其放弃906号房屋一切权利的补偿款，其从未出卖过房屋的居住权。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于收条一节。满某认可满某1提供的收条的真实性，但双方针对收条中所显示的10万元的性质产生争议，满某1主张，该款项是满某自愿放弃906号房屋一切权利的补偿款，而满某主张，该款是满某1女儿、女婿居住在906号房屋中的租金。双方针对各自的主张，均未能提供相应的证据证明。鉴于满某是该收条的出具人，在双方就收条的文字理解产生歧义的情况下，满某理应承担不利的法律后果。另外，收条中明确载明的是“房钱”，而非租金。考虑到双方的亲属关系，结合本案查明的906号房屋居住及产权变更情况，满某1的主张，对比于满某的主张，更具有合理性。综上，法院采信满某1的主张，即满某1向满某支付的10万元是满某自愿放弃906号房屋一切权利的补偿款。关于满某的诉讼请求问题。首先，满某虽是基于拆迁安置取得了906号房屋的共同居住的权利，但满某自1996年从906号房屋搬出后就未再居住于906号房屋内，且其现在另行有居住地点。其次，满某1购买了906号房屋，并取得了房屋所有权证书。906号房屋的性质已经发生了变化。再考虑到满某1曾支付给满某补偿款10万元。综合上述三点，满某的全部诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回满某的全部诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审庭审中，满某申请证人满某4出庭作证。证人满某4当庭陈述：1984年我们家拆迁的时候分配的906号房屋，满某和满某1的居住权都在906号房屋，满某在906号房屋居住的时候住的小间。我们母亲去世后，取暖费空了几年没交，考虑满某1的单位可以交取暖费，所以变更了承租人。2010年1月2日，满某1给满某10万元补偿，给补偿是因为满某一直没在906号房屋居住，而是满某1家居住，所以满某向满某1要钱作为补偿，当时商量补偿要的就是房钱。之前商量的过程我没参与，打收条的时候我在场，当时满某写的收条，满某说“这钱我也收了，你就在这先住着”。我没见过收条，2010年打收条的时候有没有明确说租金我记不清了，我不知道，没听见说。2016年10月6日我们在满某1家聚会时，是满某先提出房的事，满某1回复说，怎么又说这事啊，一次两次的老说这个，我承认这有你一间房，后来双方发生争吵。
满某1针对证人满某4的证言发表质证意见：我方不认可证人满某4的证言。2010年打收条的时候满某4在场，之前怎么商量的满某4并不知道，满某4没听到租金二字。满某4对2016年聚会作证的内容不属实，我方不认可真实性。我当时对满某说的是“我承认当时有你的一间房，我给了你10万元，你也收了，就没有你的房了”。
对二审中双方有争议的上述证人证言及事实，本院认定如下：
满某主张其收到的10万元是满某1给付的租金，满某1不认可10万元系租金，主张该10万元是满某主动放弃906号房屋居住权不要房子的补偿房款。满某向本院提供的出庭证人满某4的证言，未证明满某收取的10万元款项性质是满某1给付的租金。满某就10万元款项性质为租金，未向本院提交其他相应证据。满某1未向本院提交证据。
上述事实，有双方当事人在二审庭审中的陈述、证人证言等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。双方当事人对收条中10万元款项的性质产生争议，满某1主张，该款项是满某主动放弃906号房屋一切权利的补偿款，而满某主张，该款是满某1女儿、女婿居住在涉案房屋中的租金，双方在一审中针对各自的主张，均未能提供相应的证据证明，二审中，满某提供的证人证言亦不能证明收条中的10万元款项系租金性质，故本院对满某据此提出的该项事实主张不予采纳。从收条内容看，收条中明确载明的10万元是“房钱”，而非租金。鉴于满某是该收条的出具人，在双方对收条的文字理解产生歧义的情况下，满某理应承担不利的法律后果。考虑到双方的亲属关系，结合本案查明的906号房屋居住及产权变更情况，满某1的主张，对比于满某的主张，更具有合理性。原审法院采信满某1的主张，即满某1向满某支付的10万元是满某自愿放弃906号房屋一切权利的补偿款，并无不当。
满某虽是基于拆迁安置取得了906号房屋的共同居住的权利，但满某已于1996年搬出906号房屋，另有居住地点，且满某1在向满某支付补偿款10万元后购买了906号房屋，并取得了房屋所有权证书，906号房屋的性质已经发生了变化，故满某的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，原审判决对其全部诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，满某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由满某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王茂刚
审判员 王爱红
审判员 辛 荣
二〇一七年六月五日
书记员 李 想