安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01199号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托代理人：朱胜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈曾虎，男，1974年12月4日出生，汉族，农村居民，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：郭武，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈斌，男，1970年8月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审被告）：安庆中北巴士有限公司。
法定代表人：何旭东，该公司董事长。
委托代理人：胡晓宇，该公司法律顾问。
委托代理人：王诚，该公司安全干事。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称“太平洋财保安庆中心支公司”）为与被上诉人陈曾虎、陈斌、安庆中北巴士有限公司（以下简称“中北巴士公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2014）迎民一初字第01137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，听取代理人意见，认为事实清楚，且各方当事人均未提出新的事实、证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月19日6时40分，陈斌驾驶皖H×××××号大型普通客车由南向北行驶至安庆市迎江区振风大道顺安路口时，与陈曾虎驾驶的由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，致陈曾虎受伤、两车受损。经交警部门认定，陈斌负事故的主要责任，陈曾虎负事故的次要责任。事故发生后，陈曾虎即被送往安庆市第一人民医院救治，2014年4月19日出院，住院31天。出院诊断：闭合性颅脑损伤（右额颞叶脑挫伤、右颞硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左枕头皮血肿），左侧肋骨骨折，腰1-2左侧横突骨折，多部位软组织损伤，左第2跖骨骨折，左肩关节骨化性肌炎。医嘱：加强营养，休息三个月，出院护理一人；左足避免负重两月，加强肢体功能锻炼，随诊。2014年7月14日，安庆市第一人民医院门诊医嘱：休息一个月。陈曾虎住院及门诊检查共计用去医疗费68079.54元（66931.04元＋1148.5元），其中陈曾虎支付11148.5元，中北巴士公司垫付56931.04元。
案件审理过程中，原审法院依据陈曾虎申请，委托安徽誉诚司法鉴定中心对陈曾虎的伤残等级进行鉴定。该鉴定中心于2014年12月15日作出鉴定意见：陈曾虎因交通事故致闭合性颅脑损伤，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残。为此，陈曾虎支付鉴定费600元。
皖H×××××号大型客车为中北巴士公司所有，陈斌为该公司员工，在执行工作任务过程中发生交通事故。该车在太平洋财保安庆中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及保险金额为20万元的不计免赔率商业第三者责任保险，交强险保险期间自2014年1月18日0时起至2015年1月17日24时止，商业第三者责任保险期间自2014年1月1日0时起至2014年12月31日24时止，事故发生在上述保险期间内。
陈曾虎系安庆旺旺食品有限公司员工，月工资3070元即102.33元／天，其家庭承包土地已被征收。
原判认定上述事实的证据有身份证、《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、收条、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、安庆市迎江区长风乡新建村民委员会证明、安庆旺旺食品有限公司证明及当事人陈述等。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，肇事方及承保车辆的保险公司应按法律规定及合同约定承担相应的赔偿责任。陈曾虎主张医疗费11148.5元有医院的正式收据，应予支持；根据安庆市第一人民医院的出院记录、病历及诊断证明书记载，陈曾虎住院31天，休息115天，护理90天，加强营养90天，故营养费支持2420元（20元／天×121天）；护理费支持12289.97元（101.57元／天×121天）；陈曾虎主张住院伙食补助费按20元／天计算，不违反法律规定，应予支持，故住院伙食补助费支持620元（20元／天×31天）；交通费支持310元（10元／天×31天）；根据陈曾虎实际工资，误工费支持14940.18元（102.33元／天×146天）；鉴定费600元有正式收据，应予支持；残疾赔偿金支持46228元（23114元／年×20年×10%）；陈曾虎因本起事故受伤构成伤残，对其身心造成一定的伤害，故对其主张的精神损害抚慰金支持6000元；对车辆损失1500元，因太平洋财保安庆中心支公司无异议，予以支持。以上损失合计96056.65元。陈斌作为中北巴士公司员工因执行工作任务造成陈曾虎受伤，应由中北巴士公司承担相应的赔偿责任。因事故车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，陈斌负事故主要责任，陈曾虎负事故次要责任，对交强险限额内的损失，由保险公司全额赔付；超出交强险限额的损失，由保险公司、陈曾虎分别承担80%、20%。医疗费、住院伙食补助费及营养费共计14188.5元，由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元。超出的4188.5元，由保险公司负担3350.8元、陈曾虎负担837.7元；财产损失1500元，由保险公司在交强险财产损失限额内全额赔付；其他各项损失合计80368.15元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由保险公司全额赔付。综上，太平洋财保安庆中心支公司应赔付陈曾虎95218.95元。中北巴士公司辩称其垫付的医疗费56931.04元因不在陈曾虎诉求范围内，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司在本判决生效之日起七日内赔付原告陈曾虎95218.95元；二、驳回原告陈曾虎的其他诉讼请求。案件受理费2279元，原告陈曾虎负担279元，被告安庆中北巴士有限公司负担2000元（原告已预交）。
宣判后，太平洋财保安庆中心支公司不服，上诉称：原审认定陈曾虎的误工损失为14940.18元，无事实及法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。一审中，陈曾虎提交了工资收入证明及2013年12月份的工资流水账单，证明其有固定收入，但未提交任何证据证明其住院治疗及休息期间工资实际减少的程度，故上诉人不应承担该项费用。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
陈曾虎在二审庭审中辩称：陈曾虎在一审中提供的工资流水账单可以证明其工资收入是不稳定的。另外，陈曾虎从事的工作属于纯体力劳动，技术含量不高，其不工作就没有收入。根据安徽省高级人民法院相关指导意见规定，法院应当支持其误工费。请求二审驳回上诉，维持原判。
陈斌在二审中未提交答辩意见。
中北巴士公司在二审庭审中辩称：答辩意见同上诉人的上诉意见一致。
为查明案件事实，本院于2015年9月7日调取了陈曾虎交通银行账号为62×××13的工资卡在2014年3月19日至2014年8月13日期间（住院及休息期间）的对账信息，该对账单显示陈曾虎在上述期间内的工资收入情况如下：2014年4月4日收入工资1655.97元、2014年4月18日收入工资419.17元、2014年5月5日收入工资478.47元、2014年6月5日收入工资1759.43元、2014年7月4日收入工资1247.5元、2014年8月5日收入工资1199.98元，合计收入工资6760.52元。太平洋财保安庆中心支公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。陈曾虎对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该6760.52元收入为陈曾虎前期加班费用和单位为其支付的工伤保险待遇，故该收入不应从误工费中扣除。陈斌未发表质证意见。中北巴士公司的质证意见与太平洋财保安庆中心支公司一致。本院认证认为该证据客观真实，能够反映陈曾虎在事故发生后的住院及休息期间工资收入为6760.52元，故对该证据予以采信。
各方当事人在二审中均未提交新证据，对一审提交的证据均未申请复核，二审查明的其他事实与一审一致，故对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是，原判支持陈曾虎的误工费有无事实及法律依据。
围绕上述争议焦点，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，陈曾虎在一审提交了收入证明、银行对账单及工资单证明其收入状况，但未提交证据证明其住院及休息期间实际收入减少的情况。根据本院调取的证据显示，陈曾虎在2014年3月19日至2014年8月13日期间工资收入共计6760.52元，陈曾虎虽质证认为上述收入系前期加班费用和单位为其支付的工伤保险待遇，但未提交证据证明，故该6760.52元应从原判认定的误工费中扣除，陈曾虎的误工费应认定为8179.66元（14940.18元-6760.52元）。综上，陈曾虎的各项损失为医疗费11148.5元、营养费2420元、住院伙食补助费620元、护理费12289.97元、交通费310元、误工费8179.66元、鉴定费600元、残疾赔偿金46228元、精神损害抚慰金6000元、车辆损失1500元，合计89296.13元。上述损失由上诉人太平洋财保安庆中心支公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿被上诉人陈曾虎88458.43元（95218.95元（原判认定数额）-6760.52元］，余下损失837.7元由被上诉人陈曾虎按照过错责任自行承担。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省安庆市迎江区人民法院（2014）迎民一初字第01137号民事判决第（二）项，即“驳回原告陈曾虎的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省安庆市迎江区人民法院（2014）迎民一初字第01137号民事判决第（一）项即“被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司在本判决生效之日起七日内赔付原告陈曾虎95218.95元”为“上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿被上诉人陈曾虎各项损失合计88458.43元”；
三、驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2279元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担1956元，被上诉人陈曾虎负担77元，被上诉人安庆中北巴士有限公司负担246元。二审案件受理费173.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担95元，被上诉人陈曾虎负担78.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 章伏虎
代理审判员 陈铜林
代理审判员 许德智
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。