四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初1942号
原告：宋桂立。
委托诉讼代理人：吕发荣，中江县永太法律服务所法律工作者。
被告：童刚。
被告：童光德。
被告：李顺琼。
委托诉讼代理人：童光德。
原告宋桂立与被告童刚、童光德、李顺琼分家析产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告宋桂立及其委托诉讼代理人吕发荣，被告童刚、童光德、李顺琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂立向本院提出诉讼请求：1.依法分割原告宋桂立与被告童刚共同修建在被告童光德、李顺琼宅基地上的位于中江县富兴镇望江村7组的二层楼房（共六间），如果折价补偿，三被告应折价补偿原告60000元（房屋份额48000元、家具份额12000元）；2.准许原告宋桂立取回其衣物等个人生活用品。事实和理由：原告与被告童刚于2004年12月15日登记结婚，婚后在童刚父母名下的宅基地上修建了二层楼房1幢共6间。房屋建成后，由于童刚向法院起诉要求与原告离婚，2016年11月8日，中江县人民法院作出（2016）川0623民初2354号民事判决书，判决准予原、被告离婚。但对于前述由原告与被告童刚修建的楼房并未处理。法院判决原告与童刚离婚后，三被告立即将上述房屋门锁更换，不准原告进屋居住，原告只能过着四处借宿的流浪日子。原告原籍山东，修建前述房屋共用去100000多元，是原告回娘家从自己弟弟和父母处借款48000元，加上原告与童刚共同打工收入60000余元修建的。原告为建房在娘家所借款项至今未偿还，现原告又身患高血压、心脏病，无生活来源。另原告的衣物等个人生活用品还在被告家，请准许原告取回其衣物等个人生活用品。故请法院支持原告的前述诉讼请求。
被告童刚、童光德、李顺琼辩称，原告诉称的原告与被告童刚结婚、离婚情况属实，但原告要求分割的房产是被告童光德、李顺琼修建的，不是原告与被告童刚修建的，因此该房产没有原告的份额，原告无权分割该房产；原告已经取回了其衣物等个人生活用品，故请法院驳回原告的诉讼请求。
原告宋桂立围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1.身份证复印件、人口信息证明；2.（2015）中江民初字第2681号民事判决书、（2016）川0623民初2354号民事判决书；3.（2015）中江民初字第2681号案庭审笔录；4.证明；5.电话录音笔录。被告童刚、童光德、李顺琼围绕其反驳意见，提交了如下证据：1.户口薄复印件；2.土地使用证复印件。对于前述原、被告提交的证据，经质证，双方当事人对对方提供的证据的客观性均无异议，经本院审核，原、被告提供的证据均具有证据的客观、关联、合法性，故本院予以确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告童光德、李顺琼系夫妻，该二人婚后生育二子：长子童刚、次子童健辉。原告宋桂立与被告童刚于2004年10月12日自愿在中江县富兴镇人民政府登记结婚，婚后双方未生育子女，2009年收养1子童桐。2012年，童健辉到德阳寿丰与她人结婚并在寿丰成家生活（后于2015年将其户口迁至德阳寿丰）。之后，2013年，被告童光德、李顺琼、童刚与原告宋桂立四人共同出资出力在原童光德、李顺琼的老瓦房（8间）部分地基上修建了一楼一底楼房7间并共同居住使用。2015年8月，原告宋桂立怀疑被告童刚有外遇，由此导致双方夫妻关系不睦，为此被告童刚于当月向中江县人民法院提起诉讼，要求法院判决与原告宋桂立离婚，法院审理后作出（2015）中江民初字第2681号民事判决书，判决不准双方离婚（在该次离婚诉讼庭审中，被告童刚自述双方婚后与其父母童光德、李顺琼共同修建了案涉楼房）。2016年10月，童刚以与宋桂立夫妻关系未得到改善为由再次向中江县人民法院起诉，要求与宋桂立离婚，法院审理后作出（2016）川0623民初2354号民事判决书，判决准予童刚与宋桂立离婚，但该判决以另案处理案涉房屋为由未对该房屋进行分割处理。嗣后，原告宋桂立向被告童光德、李顺琼、童刚要求分割案涉房屋未果。2017年7月3日，原告宋桂立向本院起诉并提出前述诉讼请求。
另查明，原告宋桂立与被告童刚离婚后至今，原告宋桂立尚有部分个人衣物放于涉案房屋未取走，原、被告的家庭共同财产还有：床2张、冰箱1台、彩电1台、部分农具等日常生活用品。
诉讼中，本院为化解双方矛盾多次组织调解未果。
本院认为，综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.案涉房屋是否是原、被告的家庭共同财产；2.原、被告对案涉房屋各享有多少份额，原告应如何分割案涉房屋及其他家庭共同财产。对前述争议焦点，本院评判如下：
一、案涉房屋是否是原、被告的家庭共同财产问题。从查明的事实看，案涉房屋确系原、被告四人于2013年共同出资出力所修建，故该房屋应属于原、被告四人的家庭共同财产。
二、原、被告对案涉房屋各享有多少份额，原告应如何分割案涉房屋及其他家庭共同财产问题。根据本案事实及《婚姻法》、《民法通则》、《物权法》的相关规定，本院依法酌定原、被告四人对案涉房屋各享有1／4的份额。再根据相关法律规定，财产分割应当有利于生产和生活需要，不损害财产的效用。不宜分割的财产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。人民法院在分割财产中的房屋时，应依据有利于发挥其使用效益和共有人的实际需要，兼顾各共有人的利益进行处理。据此，首先，从现场勘察情况看，案涉房屋不宜分割使用；其次，原告宋桂立与被告童刚已经法院判决离婚，双方矛盾很大，如双方共同使用容易产生纠纷；再次，三被告对涉案房屋享有大部分份额，即3／4的份额，原告宋桂立仅享有1／4的份额，且原告曾当庭表示可以由被告对其应分得的房屋份额进行折价补偿。鉴于此，为了避免双方共同使用产生纠纷，以及兼顾各共有人的利益，本院认为将涉案房屋分给三被告，由三被告折价补偿原告应当分得的房产份额为宜。对于房屋价值，由于双方诉讼中对于房屋价值的意见差距并不大（原告陈述修建价120000元、被告陈述修建价100000元），因此，本院本着节约成本、减少诉累的原则，根据双方的意见折中将该房按价值为11万元进行分割。据此，三被告应当折价补偿原告房产份额款为110000元×（1／4）﹦27500元；对于床、冰箱、彩电、部分农具等其他家庭共同财产，本院根据查明的事实依法酌定原告宋桂立应当分割的份额折价为2500元为宜。对于原告宋桂立放于涉案房屋中尚未取走的部分个人衣物，因属原告的个人财产，故原告享有取回权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第90条、第91条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于中江县富兴镇望江村七组土地使用面积为88.36平方米的涉案一楼一底楼房7间及该房屋内的家庭共同财产归被告童刚、童光德、李顺琼所有；被告童刚、童光德、李顺琼向原告宋桂立支付原告对前述房产及家庭共同财产享有的应分得份额折价补偿款30000元。限于本判决生效后三十日内付清。
二、被告童刚、童光德、李顺琼在向原告宋桂立支付上述第一项判决确定的款项时配合协助原告宋桂立取回原告宋桂立放于涉案房屋中尚未取走的个人衣物等个人生活用品。限于本判决生效后三十日内履行。
三、驳回原告宋桂立的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告童刚、童光德、李顺琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吕志刚
二〇一七年九月十二日
书记员 蒋 丽