河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第3074号
原告新乡市联谊铸钢有限公司
住所地：辉县市胡桥乡董小庄村北。
法定代表人董世信，系该公司董事长。
委托代理人徐留群，河南国豪律师事务所律师。
委托代理人刘晓旭，河南国豪律师事务所律师。
被告李少法。
委托代理人原传河，辉县市148法律服务所法律工作者。
原告新乡市联谊铸钢有限公司（以下简称联谊铸钢）为与被告李少法工伤保险待遇纠纷一案，于2013年12月9日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知等法律文书，本院依法组成合议庭后，分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及向被告直接送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知等法律文书，本院于2014年1月26日、5月14日公开开庭审理了该案，原告联谊铸钢的法定代表人董世信及其委托代理人徐留群、刘晓旭、被告李少法及其委托代理人原传河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李少法原系原告联谊铸钢的职工，原告在与被告的劳动关系存续期间一直为被告缴纳工伤保险。2010年3月2日原告在工作中受伤入院治疗，此次被告的工伤事故发生在工伤保险期间；2010年5月27日经辉县市劳动和社会保障局认定被告构成工伤。2010年4月23日被告与原告签订了协议书一份，协议中被告自愿提出与原告解除劳动关系，原告支付被告现金13500元，并约定一次性到底。现被告要求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付；被告要求的一次性伤残就业补助金、停薪留职待遇等不应由原告支付；原被告双方2010年4月23日签订的解除劳动关系的合同合法有效，在没有确认该协议无效或撤销的情况下，被告重复提出解除劳动关系，没有事实依据；被告是2010年4月27日出院，5月份认定的工伤，2012年5月被告主张工伤权利，超过时效。现诉至法院，要求驳回被告要求的一次性工伤医疗补助金20272元，一次性伤残就业补助金40544元、停工留薪款9532.8元等请求；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告在公司工作期间，原告未给被告办理工伤保险，根据《工伤保险条例》的规定，对于被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪的款项及相关费用都应由原告支付（劳动仲裁时被告申诉数额为104736元）；即使原告为被告办理了工伤保险，但在被告受伤出院后，原告从被告手中拿走了住院药费、诊断证明、出院证明及身份证，并承诺代被告办理工伤保险有关应支付的费用，故应由原告直接支付所有的工伤费用（含伤残补助金等）。被告向原告主张权利，不违背法律规定；2014年4月23日签订的协议应为无效协议，不能作为定案依据。被告重新要求解除劳动关系的主张是被告的基本权利，主张解除劳动关系于法有据；在被告受伤后到工伤认定前，一直与原告进行协商，但原告一直推诿，后原告才出具了有关工伤认定和××认定的相关手续，被告没有超过申请仲裁的时效。综上所述，要求原告依法直接支付被告有关工伤保险费用。
根据原被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点：1、被告申请仲裁的时效是否超过；2、2010年4月23日双方签订的协议书是否有效；3、原告的请求是否应当予以支持。
原告为证明其主张成立，向本院提供的证据有：
1、辉县市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一份。显示：辉县市劳动争议仲裁委员会于2013年11月11日作出辉劳仲案字（2013）49号仲裁裁决书，裁决：一、联谊铸钢从本裁决生效之日起15日内支付李少法一次性医疗补助金20272元，一次性就业补助金40544元，停工留薪期工资9352.8元，住院伙食补助费1400元，护理费700元，总计72268.8元（含其已支付的13500元）；二、双方解除劳动关系，终止工伤保险关系；三、驳回李少法的其他申诉请求。
原告据此以证明被告申请仲裁已经超过仲裁时效。
2、2010年4月23日协议书一份、现金付出凭单一张；显示：原被告因被告在原告厂内工作期间受伤一事于2010年4月23日签订协议书，约定：1、原告支付被告所有医疗费用；2、原告支付被告在住院期间护理费、工资13500元，一次性到底，原被告解除劳动关系；3、被告需要住院时被告向原告提出，由原告支付医疗费用，其他费用不再支付；4、原告负责为被告申请工伤及评定伤残并按劳动部门规定只支付一次性伤残补助金；5、本协议一式二份，原被告双方各执一份，自签字之日起生效。2010年4月26日原告支付给被告父亲李景富13500元。
原告据此以证明协议是双方真实意思表示，为有效协议且已经履行完毕。
3、工伤医疗费审批表复印件一份；显示：李少法的工伤证号为辉劳（2010）059号，医疗费总金额为15950.57元，扣除2602.42元，2010年6月21日辉县市社会医疗保险中心同意拨付工伤医疗费13348元。
原告据此证明在双方劳动关系存续期间，原告为被告办理了工伤保险。
被告质证认为，对证据1本身无异议，对证明目的有异议，其申请未超过仲裁时效，被告受伤以后直到评残前一直向原告主张权利，原告一直以种种理由推诿，最终原告加盖公章，同意被告做××认定；对证据2本身无异议，对证明目的有异议，依据合同法的规定，该协议是无效协议；对证据3本身无异议，在劳动仲裁过程中，原告方代替被告持审批表到劳动局工伤保险科领取工伤保险待遇，但是被告的手续在工伤部门的档案上不显示，不能证明原告为被告办理了工伤保险。
被告为证明其辩解理由成立，向本院提供的证据有：
1、豫（辉劳）工伤认字（2010）059号河南省工伤认定通知书一份；显示：联谊铸钢职工李少法于2010年3月2日工作期间，因被行车挂钩撞倒致伤，联谊铸钢于2010年3月29日提出工伤认定申请，2010年5月27日经辉县市劳动和社会保障局认定联谊铸钢职工李少法所受伤害确定为因工受伤。
2、新劳鉴工字（2013）第054号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书一份；显示：李少法劳动功能障碍程度为九级。
被告据以上两证据证明被告的申请未超过仲裁时效。
原告质证认为，对证据1本身无异议，对证明目的有异议，被告应在2010年5月27日以前主张工伤待遇，而被告在2013年才主张，已经超过时效。对证据2有异议，该证据不能证明是原告同意被告进行鉴定，该鉴定书不全面，没有委托单位，没有病历，没有鉴定人，该证据是否与2010年3月2日的事故有因果关系，被告应当提供有效证据予以证明。
根据被告申请，本院依职权调取了以下证据：1、工伤医疗费审批表一份、联谊铸钢有限公司收款收据一份、中国农业银行转账支票存根一份。
原告质证认为，对法院调取的证据均无异议，能证明原告为被告办理了各种保险，被告所主张的工伤待遇应当按照条例全部由社保局承担，由原告承担无法律依据。
被告质证认为，对以上证据本身无异议，虽然原告为被告办理了有关的工伤保险手续，但最终没有完善其所办理的手续，造成医保单位不能支付有关费用，责任在原告，应由原告承担有关工伤保险待遇的费用。
依据庭审质证和当事人陈述，本院确认，原告提供的证据1，被告对证据本身无异议，本院对该证据本身予以确认；对于原告提供该证据的证明目的，其在庭审中认可其收到了3013年5月15日新乡市劳动能力鉴定委员会作出的工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，被告的申请未超过诉讼时效，故对该证据的证明目的本院不予采信；原告提供的证据2中的2010年4月23日协议书，协议内容第三项中约定被告需要住院时原告只支付医疗费，其他费用不再支付，以及第四项中约定在原告负责为被告申请工伤及评定伤残后只支付被告一次性伤残补助金的约定均违背了相关法律规定，对原被告的上述约定本院不予确认，关于协议的其他约定，内容客观、真实，系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认；原告提供的证据2中的现金付出凭单以及证据3，内容客观、真实，符合证据的相关属性，对上述证据本院作为定案依据；被告提供的证据1，原告对证据本身无异议，本院对该证据的真实性予以确认，关于原告所持异议，被告称在辉县市劳动和社会保障局认定被告系因工受伤后其进行了劳动能力鉴定，庭审中原告承认收到了新乡市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论通知书，故被告主张工伤待遇未超过时效，对该证据的证明目的本院予以确认；被告提供的证据2以及本院依职权调取的证据，内容客观真实，且证据之间相互印证，符合证据的相关属性，本院对上述两证据均作为定案依据。
本院根据当事人的陈述及有效证据，对本案事实确认如下：被告李少法于2010年2月底到原告联谊铸钢处从事维修工作，未领取过工资，原告为被告缴纳了工伤保险费。2010年3月2日被告在车间工作时被行车挂钩撞倒致伤，被送往辉县市中医院住院治疗，2010年4月27日出院。2011年2月25日被告又到辉县市中医院住院治疗，3月9日出院。共住院70天，住院期间的医疗费已由原告支付。2010年4月23日原被告签订协议书，其中协议第1项约定：原告支付被告所有医疗费用；第2项约定：原告支付被告在住院期间护理费、工资13500元，一次性到底，原被告解除劳动关系。2010年4月26日原告将协议中约定的13500元支付给被告父亲李景富。2010年5月27日辉县市劳动和社会保障局作出豫（辉劳）工伤认字（2010）059号河南省工伤认定通知书，认定被告系因工受伤。后原告停止为被告办理工伤保险，双方终止了工伤保险关系。2013年5月15日新乡市劳动能力鉴定委员会作出新劳鉴工字（2013）第054号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，确认李少法劳动功能障碍程度为九级。
另查明：2009年度新乡地区职工月平均工资为1299元。被告在原告处工作每月工资1200元。
本院认为，被告李少法在原告联谊铸钢处工作，双方形成了劳动关系，原告为被告缴纳了工伤保险费。2010年3月2日被告在车间工作时被行车挂钩撞倒，系因工受伤，理应享受工伤保险待遇。被告的伤情经新乡市劳动能力鉴定委员会确认，其劳动功能障碍程度为九级。因原被告在2010年4月23日签订协议自愿解除劳动关系，原告作为用人单位应当支付被告一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。根据《河南省工伤保险条例》第二十七条的规定，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，故原告应按照2009年度新乡地区职工月平均工资标准支付被告一次性工伤医疗补助金10392元（1299元／月X8个月）、一次性伤残就业补助金20784元（1299元／月X16个月）；被告因工作遭受了事故伤害，其需要暂停工作接受工伤医疗，在其停工留薪期内，原告应当按照原工资福利待遇按月支付被告工资，其接受工伤治疗之日至第二次治疗出院相隔一年，本院确认原告应支付被告停工留薪期工资14400元（1200元／月X12个月）；关于被告的住院伙食补助费，因原告庭审中陈述其单位无因公出差的伙食补助费标准，本院参照新乡地区市直机关和事业单位出差人员伙食补助费标准计算，原告应支付被告伙食补助费735元（按照15元／天x70%x70天）；另外，原告应支付被告护理费2569元（36.7／天x70天）、营养费700元（10元／天x70天）；关于原被告双方于2010年4月23日签订的协议第三条约定：被告需要住院时原告支付医疗费，其他费用不再支付，以及第四条约定：原告负责为被告申请工伤及评定伤残后只支付被告一次性伤残补助金，上述约定违反相关法律规定，本院对此不予支持；关于上述协议的其他约定，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规，本院予以确认；关于原告在法庭审理过程中主张被告的申请超过仲裁时效问题，因2013年5月15日新乡市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的劳动功能障碍程度为九级，同年被告向辉县市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被告的主张未超过仲裁时效，本院对原告的上述主张不予支持；关于被告主张一次性伤残补助金，因其参加了工伤保险，依据工伤保险条例第三十五条规定，应从工伤保险基金中支付，本院对被告的该项请求不予支持；关于被告主张交通费，其未提供证据，本院不予支持。依据《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第三十五条、《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告新乡市联谊铸钢有限公司于本判决生效后五日内支付被告李少法一次性工伤医疗补助金10392元、一次性伤残就业补助金20784元、停工留薪期工资14400元、伙食补助费735元、护理费2569元、营养费700元，以上共计49580元（包括原告已支付的13500元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
代理审判员 申文凤
人民陪审员 杨子龙
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵乃佳