江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10172号
上诉人（原审被告）：苏州市山水丝绸有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇318国道。
法定代表人：刘瑛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南通柏丽雅纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇磨框镇村10组。
法定代表人：顾洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马佳，北京大成（南通）律师事务所律师。
上诉人苏州市山水丝绸有限公司（以下简称山水丝绸公司）因与被上诉人南通柏丽雅纺织品有限公司（以下简称柏丽雅公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初1323号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
山水丝绸公司上诉请求：山水丝绸公司在一审中明确表示未结清的货款为有质量问题的布料，法院也组织双方到山水丝绸公司查看布料，柏丽雅公司否认该布料为其提供，山水丝绸公司有理由相信本案涉及的货款追偿主体不是柏丽雅公司。本案涉及货款，山水丝绸公司收到的对应发票均为案外人，并非是柏丽雅公司出具，山水丝绸公司与柏丽雅公司不存在买卖合同关系。综上，一审法院认定事实错误，证据不足，请求二审法院依法改判，驳回柏丽雅公司的起诉。
柏丽雅公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
柏丽雅公司向一审起诉请求：1、山水丝绸公司支付柏丽雅公司货款506400.80元；2、山水丝绸公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：
一、关于山水丝绸公司提交的两份检验报告，山水丝绸公司为证明柏丽雅公司提供的货物存在质量问题，向一审法院提交两份检验报告，证明柏丽雅公司出售给山水丝绸公司的面料存在PH值超标的问题。柏丽雅公司质证认为，该证据与本案无关联性，且系山水丝绸公司的单方委托，山水丝绸公司亦无证据证明检验报告检验的就是柏丽雅公司提供的货物。
一审法院审查上述证据后认为，虽然山水丝绸公司提交的检验报告载明其送检的面料PH值超出国家标准范围，但是柏丽雅公司提供给山水丝绸公司的面料为可替代物，且检验报告上亦无产品规格型号和货号，无法确定其送检的面料为柏丽雅公司提供，故对山水丝绸公司提供的上述证据不予采信。
二、关于山水丝绸公司提交的质量整改报告及企业承诺函和情况报告
山水丝绸公司向一审法院提交其于2015年11月2日向上海东方电视购物有限公司发出的质量整改报告，对其主张的产品质量问题向上海东方电视购物有限公司进行了说明并作出质量承诺。2016年3月8日，山水丝绸公司向一审法院提交情况报告，要求退回还没有使用的价值87778元的5591米面料，退回已经做成蚕丝被半成品的价值187693.50元的11955米面料，补偿山水丝绸公司在制作半成品中的工时费214803.50元，并赔偿因产品质量问题产生的检验费、交通费、处理费合计80000元。柏丽雅公司质证后认为，山水丝绸公司提交的质量整改报告及企业承诺函的内容无法确认，与本案无关，无法达到其证明目的。山水丝绸公司提交的情况报告中陈述的质量问题无事实依据，柏丽雅公司不予认可。
一审法院审查上述证据后认为，质量整改报告及企业承诺函系山水丝绸公司单方制作且无相应的邮寄凭证，不能证明其与上海东方电视购物有限公司就质量问题进行了说明，且山水丝绸公司未提供证据证明其在质量整改报告及企业承诺函中陈述质量问题的面料系柏丽雅公司提供。山水丝绸公司在情况报告中所陈述的事实没有相应的证据予以佐证。因此，对山水丝绸公司提交的上述证据，不予以采信。此外，山水丝绸公司虽在其提供的《情况报告》中要求退回不合格的面料并要求赔偿相应的损失，在开庭审理过程中询问其是否就质量问题提起反诉，山水丝绸明确表示保留另行向柏丽雅公司提起诉讼的权利。
三、关于山水丝绸公司提供的证人证言和入库单在柏丽雅公司提出山水丝绸公司检验的面料无法确定为其提供的面料后，山水丝绸公司提供证人证言证明山水丝绸公司的所有面料均来自柏丽雅公司，并提交入库明细。柏丽雅公司质证后认为，证人证言系山水丝绸公司员工的证明，相当于山水丝绸公司的单方面陈述，入库单也系山水丝绸公司单方面陈述，且证明中提到的面料为回字格，柏丽雅公司向山水丝绸公司提供的为小长城格面料，故上述证据无法证明山水丝绸公司的观点。
一审法院审查上述证据后认为，从柏丽雅公司提供的送货单和回复单中可以看出，柏丽雅公司向山水丝绸公司供应的面料为小长城格，而山水丝绸公司为证明其检验出不合格的面料为柏丽雅公司供应提交的证明中所述的面料为回字格，且入库单系山水丝绸公司的单方制作，对上述证据不予采信。
综上所述，山水丝绸公司虽提供了相应的证据用以证明柏丽雅公司供应的面料存在质量问题，并申请对柏丽雅公司供应的面料进行质量鉴定，但其提供的证据无法证明其检验出PH值超标的面料系柏丽雅公司提供，双方亦无法确定鉴定的检材，故对山水丝绸公司提出的关于质量问题的抗辩意见，不予采纳。
一审法院认为：柏丽雅公司与山水丝绸公司之间的买卖合同关系依法成立并有效。双方应本着诚实信用的原则，按约履行各自的义务。在柏丽雅公司依约向山水丝绸公司履行送货义务后，山水丝绸公司理应支付相应的价款。山水丝绸公司拒不履行付款义务的行为，已经构成违约，应该承担继续履行付款义务的违约责任。
关于货款的金额，双方一致确认根据送货单上确定的货款金额为420312.70元，但柏丽雅公司主张420312.70元货款是不包含税价，总的货款金额应该在420312.70元的基础上加收17%的增值税。山水丝绸公司辩称，420312.70元已包含增值税，如果要求开具发票的话，应该是送货单上金额的基础上加收7%。该院认为，依法纳税是每个公民和企业的法定义务，每个交易主体在商事交易中都应该按照法律规定交纳相应的税款。因此，本案中纳税人应该依法纳税，对于柏丽雅公司要求山水丝绸公司支付税款的请求，属于行政管理范围，本案中不予理涉。
此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，山水丝绸公司提交的证据不足以证明柏丽雅公司提供的面料存在质量问题，亦不足以阻却柏丽雅公司要求其支付相应货款的诉讼请求。因此，山水丝绸公司在收到相应的面料后，理应向柏丽雅公司支付货款420312.70元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、苏州市山水丝绸有限公司于判决生效之日起十日内支付南通柏丽雅纺织品有限公司货款420312.70元。二、驳回南通柏丽雅纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8864元，由南通柏丽雅纺织品有限公司负担1260元，由苏州市山水丝绸有限公司负担7604元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审中山水丝绸公司反映，其已就本案涉及的货物质量问题向法院提起了诉讼。
本院认为，柏丽雅公司与山水丝绸公司之间的买卖关系依法成立并有效。山水丝绸公司在一审期间对双方之间的买卖关系不持异议，只是认为柏丽雅公司提供的货物有质量问题，一审法院以山水丝绸公司的主张缺乏证据，驳回了其的诉讼请求。山水丝绸公司现已就质量问题另案提起诉讼，故本案不予理涉。山水丝绸公司上诉称与柏丽雅公司之间没有买卖关系，与事实上不符。
综上所述，山水丝绸公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7605元，由苏州市山水丝绸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙鲁江
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一七年三月一日
书 记 员 张嘉旻