wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第4347号
原告霸州市万华金属制品有限公司。住所地：河北省霸州市东段中星工业园区。
法定代表人邢秋根，该公司总经理。
委托代理人许长城，河北天禹律师事务所律师。
委托代理人荣双庆，河北天禹律师事务所律师。
被告戚九明，住河南省新蔡县，现住霸州市。
委托代理人房景研，河北鹿保勇律师事务所律师。
原告霸州市万华金属制品有限公司与被告戚九明为工伤事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员黄玉栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人荣双庆、被告戚九明及委托代理人房景研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霸州市万华金属制品有限公司诉称，被告因工伤纠纷向霸州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告赔偿其各项损失310003元。2014年10月15日，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出霸劳人调仲案字（2014）第421号仲裁裁决书，裁决原告给付被告停工留薪期工资26285元、一次性伤残补助金48815元、工伤医疗补助金97630元、伤残就业补助金37550元、住院伙食补助费200元、交通费500元、护理费700元等共计211680元，扣除被告先期借款14000元，原告实际支付197680元。原告不服仲裁，特提起诉讼，请求法院依法确认被告应得到的各项具体赔偿数额。
被告戚九明辩称，我方认可仲裁数额，但我方认为其仲裁数额仍然有不合法、不合理的部分，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月3日，被告戚九明到原告霸州市万华金属制品有限公司工作，裁剪工种。2013年1月30日，被告在工作过程中受伤。被告受伤后被送往霸州市第二医院、天津市眼科医院住院治疗，共计住院7天，住院期间由被告的哥哥戚九升护理，戚九升系农民。被告主张其出院后多次到天津市眼科医院复查，垫付医药费1377.70元、交通费2492.20元，被告对其主张提供了天津市眼科医院的门诊费票据、公交车及出租车票据予以证实。原告对被告提供的票据不予认可。治疗期间原告给付被告生活费14000元。被告所受伤害，2013年3月29日经廊坊市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年2月18日经河北省劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，2014年5月13日经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定为停工留薪期七个月。上述事实有被告提供的诊断证明、住院病历、医疗费票据、交通费票据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告在原告处因工作受伤，经廊坊市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残、停工留薪期七个月。原告按《工伤保险条例》的相关规定向被告支付工伤保险待遇，应当支付医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等相关费用。被告出院后复查的医疗费1377.70元与被告受到事故伤害有关，应当由原告承担，故被告要求原告支付医疗费1377.70元的主张，本院予以支持。被告住院期间由其哥哥戚九升护理7天，戚九升系农民，按照2013年河北省农林牧渔业的年平均工资13664元计算护理费，故对原告要求被告支付其住院期间护理费185元（7天×37元）的主张，本院予以支持。原告主张的住院期间伙食补助费350元（50元／天×7天），符合法律规定，本院予以支持；超出部分的住院伙食补助费没有法律依据，不予支持。原告主张的交通费2492.20元过高，结合原告的伤情及案件的实际情况，本案合理的交通费本院酌定为500元为宜。原、被告均同意按照被告月工资3755元计算停工留薪期工资和一次性伤残补助金，故本院对被告的停工留薪期工资确认为26285元（3755元×7个月）、一次性伤残补助金确认为48815元（3755元×13个月）。《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定：“五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动、人事关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的44个月至8个月工资，其中：五级44个月，六级38个月，七级26个月，八级20个月，九级14个月，十级8个月；一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中：五级22个月，六级16个月，七级10个月，八级8个月，九级6个月，十级4个月。”河北省2013年度职工月平均工资约为3544元（42532元÷12个月），故被告的一次性工伤医疗补助金确认为92144元（3544元×26个月）、一次性伤残就业补助金确认为35440元（3544元×10个月）。被告先期借款14000元，在本案中应予扣除。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、原告霸州市万华金属制品有限公司给付被告戚九明医疗费1377.70元、护理费185元、住院伙食补助费350元、停工留薪期工资26285元、一次性伤残补助金48815元、一次性工伤医疗补助金92144元、一次性伤残就业补助金35440元、交通费500元，以上共计205096.70元，扣除原告已支付的14000元后，原告再给付被告人民币191096.70元。在本判决生效后十日内付清。
二、自本判决生效之日起原、被告不再存有劳动、工资、伤残赔偿及相关关系。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费10元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。
审判员 黄玉栋
二〇一四年十二月二十日
书记员 贾丹丹
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初759号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人吴×，男，1985年6月26日出生。因涉嫌故意伤害，于2015年10月21日被取保候审。
被告人王×，男，1985年3月28日出生。因涉嫌故意伤害，于2015年10月21日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]624号起诉书指控被告人吴×、王×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：于2015年2月8日21时许，被告人吴×伙同王×在北京市大兴区×镇×饭店内将杨×打伤，经法医鉴定被害人杨×的伤情为轻伤一级。公诉机关认为，被告人吴×、王×均具有如实供述及与被害人达成和解，得到被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人吴×、王×有期徒刑一年至一年六个月。
被告人吴×、王×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴×、王×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，分别判决如下：
一、被告人吴×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一六年七月六日
书记员 孟媚琪
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0115刑初759号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人吴×，男，1985年6月26日出生。因涉嫌故意伤害，于2015年10月21日被取保候审。被告人王×，男，1985年3月28日出生。因涉嫌故意伤害，于2015年10月21日被取保候审。公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]624号起诉书指控被告人吴×、王×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：于2015年2月8日21时许，被告人吴×伙同王×在北京市大兴区×镇×饭店内将杨×打伤，经法医鉴定被害人杨×的伤情为轻伤一级。公诉机关认为，被告人吴×、王×均具有如实供述及与被害人达成和解，得到被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人吴×、王×有期徒刑一年至一年六个月。被告人吴×、王×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴×、王×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，分别判决如下：一、被告人吴×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一六年七月六日书记员  孟媚琪
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00424-5号
申请执行人赵心明。
被执行人汪亚军。
本院已发生法律效力的（2011）枣民初字第2258号民事判决判令汪亚军于该判决生效之日起十日内支付赵心明欠款9400元。逾期后，汪亚军不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪亚军在银行的存款9000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一五年十月十六日
书记员 付育林
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第3188号
申请执行人黄铭清，居民。
被执行人陈秋华，居民。
被执行人陈琼芳，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）龙新民初字第5463号民事调解书，向被执行人陈秋华、陈琼芳发出执行通知书，责令被执行人陈秋华、陈琼芳于收到通知七日内履行归还申请执行人黄铭清借款200万元及利息的义务，本案执行中，对被执行人的房产、车辆、存款进行了查询，陈琼芳名下座落于新罗区西安南路65号1202室房产已另案（2013）龙新执督字第2372号进行拍卖，陈秋华名下的小车闽FF71**、FK7160号小车已被查封，暂无法处理。被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新执行字第3188号案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 智 俊
二〇一四年五月十八日
书记员 刘毅龙（代）
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00252-3号
原告易国。
被告董一兵。
本院在审理原告易国与被告董一兵民间借贷纠纷一案中，原告易国于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易国提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易国撤回对被告董一兵的起诉诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费120元，由原告易国负担。
审判员 陈 勇
二〇一五年五月六日
书记员 柴衷路
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初1286号
原告:张迎军，男，1970年6月21日出生，住沭阳县。
被告:张加文，男，1978年11月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:黄加林，男，1980年1月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告张迎军诉被告张加文、黄加林返还原物纠纷一案中，原告张迎军于2018年3月21日申请撤回起诉。
本院认为：原告张迎军自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张迎军撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张迎军负担。
审判员 徐 品
二〇一八年三月二十一日
书记员 周业武
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初141号
原告：孔维军，男，1977年5月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：佟瑛，女，1974年12月15日出生，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告孔维军与被告佟瑛民间借贷纠纷一案中，原告孔维军于2017年2月20日变更诉讼请求为10000元，于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告孔维军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（减半），由原告孔维军负担。
审 判 员 曾庆丰
二〇一七年一月二十四日
法官助理 吕春辉
书 记 员 李 慧
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第420号
原告长春金宝特生物化工有限公司，住所地长春经济技术开发区玉米工业区。
法定代表人郑贵臣，董事长。
委托代理人刘云霄。
被告廊坊华欧保温工程有限公司，住所地河北省廊坊市大城县里坦开发区。
本院在审理原告长春金宝特生物化工有限公司诉被告廊坊华欧保温工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春金宝特生物化工有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告长春金宝特生物化工有限公司自行负担。
审判员 王鈅
二〇一三年三月十八日
书记员 朱婧
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一诉前保字第55号
申请人朱华娟，女。
被申请人吴斌，男。
被申请人吴建设，男。
申请人朱华娟因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人吴斌驾驶被申请人吴建设所有的豫GJH0**号小型轿车一辆，并已提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人吴斌驾驶被申请人吴建设所有的豫GJH0**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛记成
二〇一五年十一月十九日
书记员 范子太
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第864号
原告：四川佩盾宇通建材科技有限公司。住所地：德阳市。
法定代表人：雷金元，该公司总经理。
委托代理人：蔡勇，四川朗照律师事务所律师。
被告：四川省峻陵建筑安装工程有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：张权发，该公司经理。
本院在审理原告四川佩盾宇通建材科技有限公司诉被告四川省峻陵建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川佩盾宇通建材科技有限公司撤回对被告四川省峻陵建筑安装工程有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为4，580元，由原告负担。
审判员 蒋 玲
二〇一四年八月十五日
书记员 谭池婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第411号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告陈斌，系磐安县凯迪乐娱乐会所经营者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈斌著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87．5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 姚 嵩
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 蒋 丹
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳刑初字第00122号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告单位十堰市吉野工贸有限公司，住所地十堰市人民南路22-2-102号。
诉讼代表人贾某，系十堰市吉野工贸有限公司办公室主任。
被告人黄某甲，男，1968年1月25日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年5月13日被十堰市森林公安局郧阳区分局刑事拘留；同年6月16日被取保候审。
辩护人易海，湖北瑞泰律师事务所律师。
十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告单位十堰市吉野工贸有限公司、被告人黄某甲犯非法占用农用地罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员杨华出庭支持公诉，被告单位十堰市吉野工贸有限公司诉讼代表人贾某，被告人黄某甲及其辩护人易海到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，十堰市吉野工贸有限公司于2011年11月办理了在十堰市郧阳区南化塘镇玉皇山处采矿的许可证，于2013年11月办理了使用面积为1.2067公顷（18.1005亩）的使用林地许可证。2013年至2015年，十堰市吉野工贸有限公司在该处开采黄姜石过程中，占用林地总面积32.1亩，超过其合法使用林地面积13.9995亩。被告人黄某甲系十堰市吉野工贸有限公司法定代表人，其在开采过程中对现场施工进行了直接安排、部署。
本案审理过程中，受本院委托，十堰市茅箭区司法局对被告人黄某甲家庭情况及日常行为表现进行了调查，并建议对其适用非监禁刑。
上述事实，被告单位十堰市吉野工贸有限公司诉讼代表人贾某、被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证认证的书证：户籍证明，抓获经过，收案登记表，社会调查评估意见书，十堰市吉野工贸有限公司的使用林地许可证、采矿许可证、土地承包合同，十堰市郧阳区综合执法局的行政执法调查材料等书证；现场勘验、检查笔录及照片；郧县林业调查规划设计队关于黄某甲占用南化塘镇玉皇山村林地的现场调查意见等鉴定意见；证人刘某、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位十堰市吉野工贸有限公司违反土地管理法规，超出林业主管部门批准的用地面积非法占用林地，数量较大，造成林地大量毁坏，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法占用农用地罪；被告人黄某甲作为该公司直接负责的主管人员，亦应以非法占用农用地罪定罪处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人黄某甲认罪、悔罪态度较好，予以酌定从轻处罚。对辩护人提出被告人黄某甲自愿认罪，可予从轻处罚的辩护意见，予以采纳。考虑其犯罪情节较轻，有悔罪表现，结合社区矫正机构出具的意见，符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第三百四十六条，第三十条，第三十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条以及《最高人民法院﹤关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告单位十堰市吉野工贸有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）。
二、被告人黄某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚源远
二〇一五年十月十日
书记员 舒君稚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2071号
罪犯王强，男，汉族，初中文化，1987年3月5日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2013年8月8日作出（2013）崇刑二初字第0031号刑事判决，以被告人王强犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年2月6日止），继续追缴犯罪所得，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王强在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，该犯犯罪所得未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯犯罪所得未退出，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑九个月（刑期至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01080号
原告孙玉铎，男，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告甄洪艳，女，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
本院在审理原告孙玉铎诉被告甄洪艳合同纠纷一案中，原告孙玉铎于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙玉铎撤诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由被告甄洪艳负担。
审判员 刘兰兰
二〇一五年八月十一日
书记员 张 雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00085号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人夏某，务农。2013年12月7日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局行政拘留十日，2013年12月16日由咸宁市公安局咸安分局决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年12月7日11时许，被告人夏某驾驶一辆红色翻斗车从嘉鱼往咸安方向行驶至宝塔高铁桥下时，因避让被害人毛某驾驶的货车，与毛某发生口角，后双方发生扭打。在扭打过程中，被告人夏某用拳头将毛某左眉骨、鼻子、嘴巴、面部等部位打伤。经咸宁市宗奕法医司法鉴定所鉴定，被害人毛某的主要损伤为鼻骨骨折、左上颌骨额突骨折、左眼睑皮肤裂伤、左眼钝挫伤，多处软组织损伤，损伤程度为轻伤。
2013年12月12日，被告人夏某的亲属与被害人毛某达成调解协议，并按照协议约定赔偿了被害人毛某的经济损失共计24600元。被害人毛某出具谅解书，表示对被告人夏某予以谅解，请求司法机关不追究夏某的法律责任。
上述事实，被告人夏某在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人毛某的陈述、证人陈某、高某、廖某的证言、鉴定意见、书证：受案登记表、到案经过、户籍证明、调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某故意伤害被害人的身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某自愿认罪，且积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 燕
二〇一四年二月十九日
书记员 王义超
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0602刑初203号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人陈大芬，女，1967年9月17日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月17日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同月19日被昭通市公安局昭阳分局取保候审并释放。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2017）154号起诉书，指控被告人陈大芬犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于二〇一七年四月二十四日收到起诉书后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院代理检察员李才恩、书记员马琦出庭支持公诉，被告人陈大芬到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月16日13时许，被告人陈大芬在昭阳区永丰镇绿荫塘村286号十五组家门口，贩卖毒品可疑物给李某后被公安民警抓获。从陈大芬身上缴获毒资100元及毒品可疑物一包，净重0.07克;从李某身上缴获毒品可疑物一包，净重0.14克。经鉴定，上述毒品可疑物均检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈大芬在开庭审理过程中亦无异议，且有其户口证明，抓获经过，其在公安机关的供述，对陈大芬及李某的检查笔录、辨认笔录及照片，对毒品的提取笔录、称量记录及照片，对毒品及毒资的扣押决定书、笔录、清单，证人李某、唐某的证言，鉴定聘请书及毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，物证毒品包装物，审讯光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈大芬明知是毒品海洛因而故意实施贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律及量刑建议得当，本院予以采纳。根据本案的侦破情况，可以对被告人陈大芬从轻处罚。涉案毒品及包装物应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈大芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的三日，羁押一日折抵刑期一日共折抵刑期三日，即自二〇一七年六月六日起至二〇一八年一月二日止），并处罚金人民币一千五百元（限于本判决生效之日起三十日内向本院一次性缴纳）；
二、公安机关向被告人陈大芬扣押的毒品海洛因0.14克及毒品包装物，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：马玉郎
审 判 员 ： 张 雯
人民陪审员 ： 罗 芸
二〇一七年五月十九日
书 记 员 ：王荣锦
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初332号
原告：李某某，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：肖某某，男，满族，住所地同上。
本院在审理原告李某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 逄德伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 姜 楠
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）湖浔行初字第9号
原告：浙江功夫龙电动车有限公司。
法定代表人：林文利。
�托代理人：张跃志。
被告：长兴县人力资源和社会保障局。
法定代表人：姚晓明。
委托代理人：陈祖发。
委托代理人：吴俊。
第三人：何伟伟。
委托代理人：宣家传。
原告浙江功夫龙电动车有限公司（以下简称功夫龙公司）与被告长兴县人力资源和社会保障局（以下简称长兴县人社局）工伤行政确认纠纷一案，于2013年9月5日向我院提起行政诉讼，本院同日受理后，同日向被告长兴县人社局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。同日，本院依法追加何伟伟为本案第三人，并通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭审理了本案。原告功夫龙公司的委托代理人张跃志、被告长兴县人社局的委托代理人吴俊、第三人何伟伟及其委托代理人宣家传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长兴县人社局根据第三人何伟伟提出的工伤�定申请，于2013年3月25日作出编号为长工伤认定（2013）28号《认定工伤决定书》，认为2012年10月25日何伟伟受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，予以认定为工伤。
原告功夫龙公司起诉称，第三人何伟伟没有按照公司规定的线路出行，也没有按照公司要求的时间外出办公，在下班回家路上发生事故，且发生事故后没有第三方在场也未通知交警处理，因此请求法院：撤销被告长兴县人社局于2013年3月25日作出的编号为长工伤认定（2013）28号的工伤认定决定书。
原告向我院提供编号为长政复决字（2013）7号的长兴县人民政府行政复议决定书一份及送达回证，用以证明该工伤行政确认争议已经过复议。
被告长兴县人社局答辩称，被告作出的工伤认定依据事实清楚，适用法律正确。第三人何伟伟是在原告功夫龙公司指派其外出且完成工作任务时受伤，系因工作原因。原告提出事故并未发生在出行路线上、交警并未第一时间到达事故现场以及第三人何伟伟延时完成任务等理由并不能影响被告将第三人该次事故受伤认定为工伤。
被告提供的证据有：1、被告对吴蒋平所作的调查笔录；2、吴蒋平所作的证明；3、被告对张跃志所作的调查笔录；4、被告对余佑江所作的调查笔录；5、被告对何伟伟所作的调查笔录。以上五份证据用以证明第三人何伟伟于2012年10月25日右膝受伤系因原告指派其外出完成工作任务时因工作原因受伤。
第三人何伟伟答辩称，因原告的过错导致第三人在事故中，且至今第三人损失难以受偿，请求原告纠正违法行为。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据经被告、第三人质证均无异议。被告提供的证据，原告经质证，认为证据一和证据二中关于第三人完成工作的时间有出入，因此�该两项证据的真实性提出异议。证据三、证据四经各方当事人质证，均无异议。对证据五，第三人在2012年10月25日接收到原告指派外出工作的时间有异议，因此对该证据真实性质疑。具体认定如下：对原告提供的证据，予以认定。被告提供的所有证据系在行政行为过程中形成的，程序合法、形式有效。证据一和证据二中关于第三人完成工作的时间虽有差异，但两者相差为半个小时，而证据一是在事故发生近五个月后形成的，证据二是在事故发生近两个月后形成的，在回忆事故发生时间上存在半个小时的差距也属合理，故对于证据一和证据二，本院予以认定。证据五的争议在于发生事故当天，第三人是在午饭前还是午饭后受原告功夫龙公司指派外出的，时间差距很小，不影响对证据五的认定。综上，被告提供的五份证据本院均予以认定，作为认定本案事实的有效证据。
经审理查明，第三人何伟伟在原告功夫龙公司处工作，双方存在劳动关系。2012年10月25日下午，原告经理张跃志指派第三人前去长兴县和平镇北阳桥街功夫龙电动车销售点送配件，第三人在完成工作任务后回家途中骑车撞到路边石墩受伤，经医院诊断为右膝后交叉带止点撕脱性骨折。2012年12月24日，何伟伟向被告长兴县人社局申请工伤认定，被告受理后，向原告送达工伤认定调查书。同年3月25日，被告作出编号为长工伤（2013）28号工伤认定书，认定第三人受伤为工伤，并向原告、第三人送达了工伤认定书。
本院认为，被告长兴县人社局作为劳动保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中原告功夫龙公司和第三人何伟伟存在劳动关系。被告在接到第三人的工伤认定申请后，依据法定职权受理并进行了调查。尽管程序存在瑕疵，但不影响程序的合法�。第三人受原告指派前往长兴县和平镇北洋桥街功夫龙电动车销售点送配件，未严格按照原告指定时间外出办公，以及未按照指定路线出行，但均不影响因工作原因外出的性质，其为了完成工作往返的时间也属于因工作外出期间，返程途中发生事故受伤与完成工作有直接关系，应属于因工作原因受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应认定为工伤。被告长兴县人社局认定事实和适用法律均无不当；在工伤认定过程中，被告依照《工伤认定办法》规定的程序和期限进行，虽有瑕疵，但程序合法。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持长兴县人力资源和社会保障局2013年3月25日作出的长工伤认定（2013�28号认定工伤决定书。
本案受理费50元，由原告浙江功夫龙电动车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 金林兵
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15059号
原告张某某。
被告马甲。
原告张某某与被告马甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、审判员冯昀、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告马甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2000年5月相识恋爱，2003年2月25日登记结婚，2005年1月25日生育一子马乙。婚初双方关系尚可，之后被告因赌博把家中财产和房屋都赌输了，并于2013年9月离开住处，对原告及儿子不管不顾。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告马甲未到庭亦未具答辩。
经审理查明，原、被告于2003年2月25日登记结婚，2005年1月20日生育一子马乙。原、被告婚初感情尚可，近年来因被告赌博等问题产生矛盾，2013年9月起被告离开住处。2014年4月原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，由原告的陈述及结婚证、出生医学证明、被告出具的保证书等证据证实。
本院认为，原、被告结婚十年有余，婚后建立了一定的夫妻感情。近来，原、被告主要为被告赌博等问题产生矛盾，只要原、被告均能珍惜以往的感情，双方彼此尊重和宽容，遇事多作沟通和交流，互谅互让，互敬互爱，通过双方的努力，夫妻还是可以和好的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张某某要求与被告马甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，由原告张某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 冯 昀
人民陪审员 张慧荣
二〇一四年九月三十日
书 记 员 项 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审查离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第03736号
上诉人（原审被告）刘振军
委托代理人石伟，重庆渝荣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）龙方菊
委托代理人石伟，重庆渝荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）敖嘉
委托代理人敖金福
委托代理人冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师。
上诉人刘振军、龙方菊与被上诉人敖嘉不当得利纠纷一案，重庆市荣昌县人民法院于2015年2月3日作出（2014）荣法民初字第05768号民事判决，刘振军、龙方菊对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日审理了本案，刘振军、龙方菊及其委托代理人石伟；敖嘉的委托代理人敖金福、冷雪晖参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：敖嘉于2013年3月31日、2013年8月30日，分别向刘振军借款50000元和65000元，共计115000元，敖嘉从2013年5月6日起至2013年10月22日止，向龙方菊银行账户汇款91200元，敖嘉通过第三人张伶利向刘振军支付现金20000元，共计支付刘振军111200元，敖嘉向法院起诉，要求刘振军、龙方菊返还不当得利1200元。
一审法院认为，敖嘉向刘振军借款共计115000元，敖嘉所起诉的借款110000元与实际借款115000元的事实不符，敖嘉主张借款110000元，已向刘振军、龙方菊归还111200元，要求刘振军、龙方菊返还不当得利1200元并归还借条原件的诉讼请求，没有证据证明，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回敖嘉的诉讼请求。本案一审案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由敖嘉负担。
刘振军、龙方菊不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审判决结果是公正的，但一审判决中审理查明部分与客观事实不符，即被上诉人敖嘉向龙方菊账户的转款和通过张伶利的转款不能直接认定为敖嘉向刘振军还款，故一审认定敖嘉共计支付刘振军111200元无事实依据，属认定事实错误，请求二审予以纠正。
敖嘉答辩称，一审判决认定事实正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，敖嘉向刘振军借款共计115000元，敖嘉通过龙方菊银行账户汇款91200元，因龙方菊与刘振军系夫妻关系，在刘振军和龙方菊没有证据证明该汇款系偿还其他债务的情况下，该笔汇款应认定系敖嘉对刘振军115000元这笔债务的还款。对于敖嘉通过第三人张伶利向刘振军支付现金20000元的事实，有第三人张伶利出庭作证证实，并且刘振军亦无证据证明其与张伶利之间存在债权债务关系，故敖嘉通过第三人张伶利向刘振军支付现金20000元应视为敖嘉向刘振军偿还的借款。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人刘振军、龙方菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 段晓玲
审判员 苏致礼
二〇一五年六月二十四日
书记员 赵中雪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初30号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人李某甲，男，壮族，无业。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年3月15日被取保候审。2016年1月5日，本院决定继续对其取保候审。
辩护人梁虎，广西桂京律师事务所律师。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2015）282号起诉书指控被告人李某甲犯非法拘禁罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员林科诨出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人梁虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲委托谢某、卢某、陆某、黎某、阿中、李哥（后六人另案处理）向被害人李某丙追索债务。2015年3月13日13时许，被告人李某甲通过李旺将李某丙约到南宁市良庆区阳光新城小学门口处，后由卢某驾驶车辆搭乘谢某、陆某、黎某在该处将李某丙挟持上车，并伙同随后赶到的阿中、李哥等人将李某丙先后带到良庆区玉洞金象三区路边、南宁市江南区居仁村独木坡一水塘边的大棚和南宁市良庆区顺风街君悦酒吧拘禁，并逼其联系家属偿还18万元债务。期间，李某丙在江南区居仁村独木坡一水塘边的大棚遭到谢某等人殴打并将其信用卡内存款21000元转给被告人李某甲。李某丙家属多次与被告人李某甲等人协商还款事由无果后报警。同日22时许，公安人员在良庆区顺风街君悦酒吧将李某丙解救。23时许，公安机关电话通知被告人李某甲到案。经鉴定，李某丙损失达轻伤二级。
上述事实，被告人李某甲及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、门诊病历、借条、信用卡交易明细等书证，证人陈某、李某乙、谢某、卢某、陆某、黎某的证言，被害人李某丙的陈述及辨认笔录，法医临床学鉴定书，被告人李某甲的供述，辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲为索取债务，合伙非法拘禁他人，致人轻伤二级，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲经电话通知后去到公安机关，并如实供述，自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人李某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙炜磊
二〇一六年一月十二日
书记员 麻碧婷
适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1953号
申请执行人：李松，男，1973年10月29日生，汉族，住林州市。
被执行人：常忠义，男，1974年5月21日生，汉族，住林州市。
李松诉常忠义民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
林州市人民法院（2017）豫0581民初2496号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨浩然
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执15号
申请执行人陈某。
被执行人史某。
本院在执行陈某申请执行史某（2015）万民初字第753号民事判决书生命权、健康权、身体权纠纷一案，经查被执行人史某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第753号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一六年三月十八日
书记员 李亚男
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫执复123号
复议申请人（被执行人）：潢川鑫地通晟房地产开发有限责任公司。住所地：河南省潢川县环城路与航空路交叉口西北角。组织机构代码：78808240-X。
法定代表人：王启术，该公司总经理。
申请执行人：河南富春建设工程有限公司。住所地：河南省林州市原康镇政府*楼。组织机构代码：76024025-0。
法定代表人：宋时桥，该公司董事长。
复议申请人潢川鑫地通晟房地产开发有限责任公司（以下简称鑫地公司）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2016）豫01执异54号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河南富春建设工程有限公司（以下简称富春公司）与鑫地公司建设工程合同纠纷一案，经本院审理于2015年10月30日作出（2015）豫法民二终字第99号民事判决，主要内容：一、富春公司于判决生效之日起30日内向鑫地公司继续履行地下室的交工及全部竣工资料交付的合同义务；二、富春公司于本判决生效之日起10日内支付鑫地公司违约金100万元；三、鑫地公司于本判决生效之日起10日内支付富春公司工程款26561042.86元及利息；四、富春公司在工程款26561042.86元范围内对鑫地花园1-4号楼工程的折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
在本案一审审理过程中，郑州中院于2013年3月8日向潢川县房产管理中心送达了（2013）郑民四初字第15号民事裁定书及协助执行通知书，对鑫地公司名下位于潢川县内环路与航空路交叉口西北角（预售证号为2010潢房预售证第017号）1号楼308、408、2308、2508、2608、2605、1702、2204、2404、2601，3号楼2001、2601、2603、1903、2301、602，4号楼2601、402、2602、303、2603、1902、2101、2号楼801的房产；1号楼101、201、113、213，3号楼106、107、206、207、208，4号楼103、203的商铺予以查封。2015年2月10日，该院对上述房产进行了续查封。
本案进入执行程序后，郑州中院于2015年12月19日作出（2015）郑执一字第01348-1号执行裁定，拍卖上述查封房产。为此，鑫地公司向该院提出执行异议称：一、本案执行依据判决富春公司于判决生效之日起30日内向其公司继续履行地下室的交工及全部竣工资料交付的合同义务，因富春公司未履行上述判决义务，造成其公司无法回笼资金履行生效判决义务；二、郑州中院查封的部分房产现已全款出售，若查封将导致更多的纠纷及社会不稳定；三、河南省息县人民法院（以下简称息县法院）于2015年3月12日作出的（2013）息民执字第153-1号执行裁定，该裁定以物抵债的部分房产与郑州中院裁定拍卖的多套房产重复，应予审查避免产权纠纷。请求撤销郑州中院上述执行裁定。
郑州中院经异议审查查明，息县法院于2012年7月27日作出（2012）息民初字第1050、1051、1052、1053号民事裁定，裁定对鑫地公司在潢川县城关三环路鑫地花园车位200个及部分商铺等房产予以扣押。2013年9月27日作出（2013）息执字第153号协助执行通知书并于同年9月29日送达，要求潢川县房地产管理局对其查封的24套商品房、1套商铺及地下、地上停车位，不得办理销售、抵押等处分行为。2015年3月9日作出（2013）息民执字第153号协助执行通知书，查封鑫地公司名下的预售证号为2010（潢）房预售证第017号位于潢川县内环路与航空路交叉口西北角的1号楼308、2号楼801、3号楼2001、4号楼2601等29套房产，1号楼101、3号楼106、4号楼103等11套商铺。2015年3月12日作出（2013）息民执字第153-1号执行裁定，裁定：一、将鑫地公司开发的鑫地花园的15套商品房（1号楼308等）作价25832200元抵偿给息县农村信用合作联社；二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
郑州中院认为，本案执行依据对申请执行人与被执行人双方履行行为和支付款项没有明确先后顺序或互为成立条件，该院按照生效法律文书采取强制措施符合法律规定。参照《中华人民共和国物权法》相关法律规定，房产所有权以房地产管理部门的登记为准。本案处分的房产登记在被执行人名下，被执行人是该房产的所有权人，该院对该房产进行处分并无不当。本案郑州中院对被执行人的房产查封行为在先，被执行人在另案中将已被郑州中院查封在先的房产以物抵债他人的行为不能对抗本案申请执行人，郑州中院对该标的物的执行行为合法。于2016年3月15日作出（2016）豫01执异54号裁定，驳回了鑫地公司的异议请求。
鑫地公司向本院申请复议称：1、建设工程承包人行使法定优先权的起始日期为竣工验收合格之日起，本案涉案房产尚未竣工验收合格，郑州中院应中止执行本案生效判决中支付富春公司工程款26561042.86元的内容；2、只有申请执行人富春公司履行本案生效判决确定的向鑫地公司继续履行地下室的交工及全部竣工资料交付的合同义务，鑫地公司才能履行支付工程款的生效判决义务；3、郑州中院查封的部分房产现已全款出售，该商品房买受人的权利优先于建设工程合同承包人的优先权。请求撤销郑州中院（2016）豫01执异54号异议裁定及（2015）郑执一字第01348-1号执行裁定。
本院对郑州中院异议审查查明的上述事实予以确认。
本院认为，建设工程优先受偿权是指建设工程中的发包人同时存在若干个债权人时，对于建设工程折价或拍卖所得的价款，承包人有优于其他债权人受偿的权利，故本案执行依据即（2015）豫法民二终字第99号民事判决中判决富春公司享有优先受偿权是针对其他债权人而言，并非限定鑫地公司依据生效判决支付富春公司工程款及相应利息的履行条件，故郑州中院依据上述判决内容对鑫地公司名下的相应房产采取执行措施符合法律规定。且生效判决对申请执行人与被执行人双方履行行为和支付款项没有明确先后顺序或互为成立条件，鑫地公司要求富春公司先履行本案生效判决确定的向鑫地公司继续履行地下室的交工及全部竣工资料交付的合同义务，鑫地公司才能履行支付工程款的复议理由无事实和法律依据。关于复议申请人提出郑州中院查封的部分房产现已全款出售，该商品房买受人的权利优先于建设工程合同承包人的优先权的复议理由，因该异议、复议理由属于案外人异议审查的范围，应由相关权利人主张，故在本案中本院不予审查。郑州中院在（2016）豫01执异54号异议裁定中予以审查不当，在此予以纠正。综上，申请复议人的复议理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人潢川鑫地通晟房地产开发有限责任公司的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01执异54号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王永亮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3128号
原告蒋元斌，男，汉族，1966年5月25日生，住重庆市九龙坡区。
原告王冀蓉，女，汉族，1970年5月10日生，住重庆市九龙坡区。
原告蒋奇志，男，汉族，1955年9月28日生，住重庆市九龙坡区。
三原告共同委托代理人孙世林，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权代理。
三原告共同委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权代理。
被告华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码79800710-4。
法定代表人吴秉琪，职务董事长。
委托代理人朱彦军，男，汉族，1980年1月21日生，住四川省南充市，系该公司职工，特别授权代理。
原告蒋元斌、王冀蓉、蒋奇志与被告华润置地（重庆）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告蒋元斌、王冀蓉、蒋奇志的委托代理人孙世林、朱磊，被告华润置地（重庆）有限公司的委托代理人朱彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋元斌、王冀蓉、蒋奇志诉称，2011年12月29日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区谢家湾正街55号19幢1-17-6号房屋卖给原告，总成交金额827575元。按照合同约定，被告应于房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地产权登记机关提出办理房屋《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记机关出具的登记受理单。合同签订后，原告缴清了相关费用，并于2013年6月29日接房。被告却在2014年7月4日才将办理产权证的申请提交登记机关，并取得登记受理单。按照合同约定被告应当支付原告逾期办证的违约金34758元。另，合同还约定被告应于实际取得登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。但是被告至今没有支付上述违约金。故被告应当承担以34758元违约金为基数，从被告实际取得办证业务受理单后届满30日的次日起至实际支付之日为止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息。故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告逾期办理房屋产权登记手续违约金34758元；2、被告支付原告以34758元为基数，从2014年8月3日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告华润置地（重庆）有限公司辩称，根据补充协议约定，原告付清房款、缴清税费、提交资料并实际接房后，被告才负有为原告办理产权转移登记的义务。被告按照合同约定的条件和期限办理了产权转移登记手续，并未违反约定。原告诉称的违约金逾期支付利息及计算标准没有合同或法律依据，不应得到支持。
经审理查明，2011年12月29日，原告蒋元斌、王冀蓉、蒋奇志与被告华润（重庆）有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区谢家湾正街55号19幢1-17-6号房屋出售给原告，总成交金额827575元。买卖双方对付款方式和期限、交房期限及交付条件、办理产权登记及逾期办理的违约责任等合同条款有明确约定。合同第十三条约定，在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证得申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单；原告委托被告办理则应将自身需提交的资料提供给被告；若因被告责任逾期超过60日未办理产权登记，则自约定应取得登记受理单之日起，至被告实际取得登记受理单之日止，按日支付已付房款万分之1.5支付违约金，若逾期在60日内则按日支付已付房款万分之1支付违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付原告。双方在补充协议中将被告办理房屋产权转移登记的期限由之前约定的接房后60日变更为接房后90日。
另查明，重庆市外经贸委于2013年5月21日作出批复，同意华润置地（重庆）有限公司吸收合并华润（重庆）实业有限公司和华润（重庆）有限公司。华润（重庆）实业有限公司和华润（重庆）有限公司注销解散，其债权债务由华润置地（重庆）有限公司承继。2013年11月25日，重庆市工商行政管理局决定准予华润（重庆）有限公司注销登记。
审理中，双方一致确认被告于2013年6月29日将房屋交付原告使用。2014年7月4日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理涉案房屋权属转移登记申请。
上述事实有原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、缴税证明、房地产权证、商品房使用说明书、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告蒋元斌、王冀蓉、蒋奇志与被告华润置地（重庆）有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。被告没有在合同约定的期限内向土地房屋权属登记机关申请办理房屋权属登记，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故被告应当支付的逾期办证违约金为827575元×280天×0.00015＝34758.15元。双方均同意对该违约金只保留到个位数，对个位数后的小数点金额予以四舍五入，本院予以尊重。
合同约定被告应当在受理登记之日起30日内向原告支付逾期办理权属登记的违约金，被告未按期支付亦构成违约，应当赔偿给原告造成的损失，即以欠付违约金为基数，从2014年8月3日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类基准贷款利率计算至付清的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华润置地（重庆）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋元斌、王冀蓉、蒋奇志支付逾期办理房屋权属登记违约金34758元；
二、被告华润置地（重庆）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋元斌、王冀蓉、蒋奇志支付以欠付违约金34758元为基数，从2014年8月3日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类基准贷款利率计算至违约金付清时止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费334元，由被告华润置地（重庆）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 桂 克
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李光镜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28887号
原告王爱云。
被告郑州邦尼家居发展有限公司。
第三人陈巍。
第三人刘晓兵。
本院在审理原告王爱云诉被告郑州邦尼家居发展有限公司、第三人陈巍、第三人刘晓兵劳动争议纠纷一案中，原告未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 ＸＸ歌
人民陪审员 王彦霞
人民陪审员 陈静霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 程义琴
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初3544号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主任。
委托诉讼代理人：何章华、何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。
被告：宁军强，男，1971年12月31日出生，汉族，住河南省三门峡市。
被告：平陆县宏泰物流有限责任公司，住所地山西省运城市平陆县圣人大街西（斜拉桥旁），统一社会信用代码911408296898913595。
法定代表人：高建增，平陆县宏泰物流有限责任公司总经理。
被告：谢承恩，男，1975年8月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆宏亮物流有限公司，住所地万盛区南桐镇南桐村皂角井合作社陈家湾3楼3号，统一社会信用代码91500110056469676Y。
法定代表人：韩德英，重庆宏亮物流有限公司总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司主城支公司，住所地重庆市渝中区上青寺路9号环球广场，统一社会信用代码91500103MA5U6NHFXL。
负责人：王健蕾。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司，住所地陕西省运城市平陆县西大街38号，统一社会信用代码91140829683807478A。
负责人：于永平。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告宁军强、平陆县宏泰物流有限责任公司、谢承恩、重庆宏亮物流有限公司、华安财产保险股份有限公司重庆分公司主城支公司、中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日受理。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2017年7月15日，宁军强驾驶晋XXXXXX/普XXXXX挂号车行驶至包茂高速公路进城方向路段时，与谢承恩驾驶的渝XXXXXX号重型仓栅式货车发生擦挂，造成宁军强受伤。在该次事故中，原告向重庆市第四人民医院垫付了宁军强的抢救费292700元。经原告多次催收，责任人未履行偿还义务。现诉至法院，要求被告支付原告代为垫付的医疗费292700元，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案虽系交通事故，但实为系原告对其垫付的医疗费进行追偿而引起的纠纷，应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。由于本案被告的住所地或经常居住地均不在本院所在辖区内，因此本案不属本院管辖，应移送有管辖权的重庆市渝北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张丽敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 王佳艺
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119民初3544号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主任。委托诉讼代理人：何章华、何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。被告：宁军强，男，1971年12月31日出生，汉族，住河南省三门峡市。被告：平陆县宏泰物流有限责任公司，住所地山西省运城市平陆县圣人大街西（斜拉桥旁），统一社会信用代码911408296898913595。法定代表人：高建增，平陆县宏泰物流有限责任公司总经理。被告：谢承恩，男，1975年8月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆宏亮物流有限公司，住所地万盛区南桐镇南桐村皂角井合作社陈家湾3楼3号，统一社会信用代码91500110056469676Y。法定代表人：韩德英，重庆宏亮物流有限公司总经理。被告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司主城支公司，住所地重庆市渝中区上青寺路9号环球广场，统一社会信用代码91500103MA5U6NHFXL。负责人：王健蕾。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司，住所地陕西省运城市平陆县西大街38号，统一社会信用代码91140829683807478A。负责人：于永平。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告宁军强、平陆县宏泰物流有限责任公司、谢承恩、重庆宏亮物流有限公司、华安财产保险股份有限公司重庆分公司主城支公司、中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日受理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2017年7月15日，宁军强驾驶晋XXXXXX/普XXXXX挂号车行驶至包茂高速公路进城方向路段时，与谢承恩驾驶的渝XXXXXX号重型仓栅式货车发生擦挂，造成宁军强受伤。在该次事故中，原告向重庆市第四人民医院垫付了宁军强的抢救费292700元。经原告多次催收，责任人未履行偿还义务。现诉至法院，要求被告支付原告代为垫付的医疗费292700元，诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案虽系交通事故，但实为系原告对其垫付的医疗费进行追偿而引起的纠纷，应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。由于本案被告的住所地或经常居住地均不在本院所在辖区内，因此本案不属本院管辖，应移送有管辖权的重庆市渝北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张丽敏二〇一八年五月二十三日书记员  王佳艺
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审672号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人王常明，男，1964年10月17日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月23日向本院申请强制执行宁土资罚〔2010〕115号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2010年12月20日作出宁土资罚〔2010〕115号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2010年9月12日至2010年11月在宁海县深甽镇大里村“种子场”处建造厂房，用于五金配件加工，总占地面积为977.2平方米，其中五间二层和一间一层厂房建筑占地面积为384.3平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，并且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的977.2平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米20元共计人民币19544元罚款的处罚。2010年12月22日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2010〕115号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2016年9月9日，宁海县国土资源局向被执行人送达了履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中未履行的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕115号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕115号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的977.2平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚由宁海县深甽镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 陈 立
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初866号
原告：张玉芳，女，1954年1月10日出生，汉族，蚌埠车辆配件厂退休职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：张士庭，男，1945年1月25日出生，汉族，蚌埠二轻局商场退休职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系原告胞兄。
被告：杨桂花，女，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告张玉芳与被告杨桂花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉芳及委托代理人张士庭，被告杨桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉芳诉称：2015年9月2日，被告杨桂花以公司经营需要为由向原告借款40000元，约定每月利息1000元�并由宿州市太平洋生物科技有限公司（以下简称太平洋生物公司）提供连带责任保证，时杨桂花称使用期限不长，故借条上未约定还款期限。但借款将近一年，被告不仅未能偿还借款本金，还停止支付2016年7月以后的利息。故诉至法院，请求判令被告杨桂花偿还借款本金40000元，支付至2016年7月15日欠付的利息580元，以及自2016年7月16日起至还清借款本金时止按每月1000元计算的利息。
原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：
1、2015年9月2日被告杨桂花出具的借条一份，载明：“今借到张玉芳人民币40000元整，利息每月1000元整。”借条下方注明：“今收到张玉芳现金人民币40000元整。”太平洋生物公司于2015年9月2日盖章确认同意担保。
2、张士庭的工商银行账户历史明细清单，证明被告自2015年10月以来以向张士庭账户存、汇款方式支付利息的情况。
被告杨桂花对上述证据均无异议。
被告杨桂花辩称：原告所述借款事实属实，但被告多次付息，至2016年8月份还在支付利息。被告最近生意遇到困难，资金紧张，已无力还款付息。请求法院核实被告付息情况后依法判决。
被告为证明自己的主张，向本院举出2015年10月以来其历次向张士庭银行账户存、汇款凭证及张士庭出具的相关收条，证明其付息情况。原告除对其中一张2800元的银行取付款凭证因时间信息不全表示有异议外，对其他证据均无异议。
综合上述，被告对原告所举证据均无异议，本院予以认定，原告虽对被告所举证据中一张金额2800元的银行存款凭证有异议，但被告所举证据总额在原告自认的被告已付息总额范围内，本院亦均于认定。根据上述认定，本院据以确认以下事实：
2015年9月2日，被告杨桂花因生意需要向原告借款40000元，并出具了借条和现金收条，约定利息每月1000元整，并由太平洋生物公司在该借条上盖章表示同意担保，借条上未约定还款期限。后被告陆续支付借款利息，至今尚欠原告2016年7月15日之前的利息580元以及后期利息未付，亦未偿还本金。原告遂于2016年8月15日向本院提起本次诉讼，要求借款人杨桂花及保证人太平洋生物公司偿还借款本息。诉讼过程中，原告已撤回对保证人太平洋生物公司的起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨桂花因生意需要向原告借款40000元，约定利息每月1000元，事实清楚，法律关系明确。因双方未约定具体的还款期限，原告依法可以随时主张还款。被告欠付2016年7月15之前的利息580元，也未能支付之后的利息及偿还本金。原告要求其履行还借款付息责任，于法有据，本院予以支持。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方以40000元为本金约定每月利息1000元，即年利率30%，超过了年利率24%的法定最高保护限额，超出部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨桂花于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告张玉芳借款本金40000元，并支付至2016年7月15日前所欠利息580元，2016年7月16日起的利息按年利率24%的标准支付至本金付清时止，此款由被告直接支付给原告。
�果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张玉芳的其他诉讼请求。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告杨桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 鲁
二〇一六年十月十七日
书记员 聂晨星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款�贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5120号
原告：绍兴升笑软垫制品有限公司，住所地绍兴市袍江新区汤公路168号。
法定代表人：陈晓，董事长。
委托诉讼代理人：丁飚、朱云，浙江震天律师事务所律师。
被告：浙江永华工艺品有限公司，住所地诸暨市王家井镇镇中路96号。
法定代表人：周波涛。
原告绍兴升笑软垫制品有限公司诉被告浙江永华工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月6日立案受理，本案依法由审判员盛跃适用简易程序担任审判，于6月14日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱云到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴升笑软垫制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款245789.28元，并支付起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来。2016年5月16日，原、被告进行对账，被告确认尚欠原告货款168669.1元。后原告又向被告发了价值186062.69元的货物。被告于2016年5月16日后共向原告支付108942.51元货款，之后就不再支付。现被告累计共欠原告货款245789.28元。
被告浙江永华工艺品有限公司未到庭，亦未作答辩。
本院对于事实认定如下：
原、被告存在买卖合同关系。2016年5月16日，双方对账确认被告尚欠原告送货时间截至2016年4月的货款168669.1元。之后，被告继续向原告购买货物，价值186062.69元，原告已开具全额的增值税专用发票。对账之后，被告又支付了108942.51元，现尚欠原告245789.28元未支付。
以上事实由原告提供的出仓单20份、发票3份、退货单1份、汇款记录4份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已经按约供货，且在双方对账后继续供货，并开具了相应的增值税专用发票，经本院核查，被告也抵扣了上述发票，故原告要求被告支付剩余的货款并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江永华工艺品有限公司支付给原告绍兴升笑软垫制品有限公司货款245789.28元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2017年5月6日起至判决确定履行日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2493元，由被告浙江永华工艺品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一七年六月二十一日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01126号
申请执行人彭小平。
被执行人大邦（湖南）生物制药有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区湖南长沙高新开发区麓谷麓景路8号，组织机构代码：66857742-4。
法定代表人XialingGuo。
长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2014）第083号裁决书已经发生法律效力，但被执行人大邦（湖南）生物制药有限公司至今未按裁决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人大邦（湖南）生物制药有限公司的银行存款9315.7元；或扣留、提取其应得收9315.7元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一四年五月二十二日
书记员 阮倩琳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初602号
原告朱勇，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人曹希鹏、冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人郭峰，系该公司总经理。
委托代理人马宁，男，回族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告朱勇与被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司期货交易纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
原告诉称，2015年，原告提供身份证及银行卡，在被告会员员工的指导下，安装被告所有的虚拟电子期货交易软件“宁夏银汇�金属交易中心”客户端后，在其指挥下进行虚拟电子期货交易，导致原告损失36671元。在整个虚假交易过程中，原告被绑架交易，所有交易都是由被告旗下会员单位人员指挥，原告在整个过程中完全丧失判断控制能力。原告发现被告的行为严重违反《国务院关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》，《国务院办公厅关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和《证监会发展改革委工业和信息化部商务部工商总局银监会关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》等文件。根据《合同法》第52条规定，原告和被告的交易无效，根据《合同法》第58条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告返还非法所得款（原告损失款）36671元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告�夏蓝海大宗商品交易中心有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，我国国务院发布的《期货交易管理条例》第二条规定：本条例所称期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动；第六条第一款规定：设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批；第二十五条第二款规定：期货公司接受客户委托为其进行期货交易，应当事先向客户出示风险说明书，经客户签字确认后，与客户取得书面合同，该合同即期货经纪合同。本案被告系自治区商务厅、金融服务办公室批准，于2013年6月成立，经营范围为电子商务、贸易经纪及代理、投资咨询、经济信息咨询、大宗商品合同交易的市场管理和中介服务等。原被告之间并未签订期货合约或者期�合约。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条：期货纠纷案件由中级人民法院的规定，原被告之间的纠纷并不是期货纠纷，故不适用该规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 高卫国
审判员 倪新秀
审判员 解 杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 尉欣妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8781号
原告：南京力好工程机械有限公司，住所地南京市鼓楼区商埠街27号318室，组织机构代码79710552-X。
法定代表人：龙辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周斌，男，该公司员工。
被告：曾东，男，1968年2月14日生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县经济开发区。
被告：周兆宏，女，1969年10月23日生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县经济开发区。
原告南京力好工程机械有限公司（以下简称力好公司）诉被告曾东、周兆宏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告力好公司的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。被告曾东、周兆宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告力好公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告垫付款85000元及利息（自2016年10月15日起至本判决生效之日止按照同期银行贷款利率的1.5倍计算）；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2009年8月28日，被告曾东购买原告的三一品牌SY205C挖掘机一台，约定价格78万元，首付15.6万元，余款62.4万元以曾东的名义从中国光大银行股份有限公司南京雨花支行（原名称为中国光大银行股份有限公司南京新街口支行，以下简称光大银行）办理按揭贷款，原告为该笔借款提供连带担保，此后因两被告未能按约还款，原告履行担保责任截至2016年5月底共计垫付贷款共计85000元，此后原告多次向两被告催要款项，故诉至法院。
被告曾东、周兆宏未到庭，亦未作答辩。
原告力好公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、买卖合同、个人贷款合同，证明原告与被告曾东之间就挖掘机的买卖合同关系，曾东就余款62.4万元向光大银行申请贷款，原告为该笔借款提供担保责任；证据二、结婚证、借款共有人意见书，证明两被告�夫妻关系，被告周兆宏同意对涉案债务承担还款责任；证据三、担保服务协议，证明违约金计算依据；证据四、光大银行出具的情况说明，证明原告代曾东垫付款项的事实。被告曾东、周兆宏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审中举证、质证的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。
被告曾东、周兆宏未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年8月28日，力好公司（甲方、出卖人）与曾东（乙方、买受方）签订《产品买卖合同》，约定曾东向力好公司购买规格型号为SY205C的三一牌挖掘机一台，价款为78万元，其中首付款为15.6万元，买受人在2009年8月28日前直接支付给出卖人，余款62.4万元办理银行按揭贷款，办理按揭的相关费用由买受人承担。此外，曾东、周兆宏（共为甲方、借款人/债务人）与力好公司（乙方、担保服务人、反担保被保证人）签订《工程机械、车辆按揭（保理）贷款担保服务协议》，乙方接受甲方申请，同意为甲方以银行按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务，具体按揭方式以甲方与贷款银行签订的借款合同为准，借款合同生效后，甲方承诺严格按照借款合同约定向银行偿还借款，因甲方不按约定履行借款合同义务，银行要求乙方垫付即履行担保义务，已履行担保责任的乙方有权根据本协议、借款合同向甲方追索全部债务，包括主债务、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费等）；甲方还贷期内，每逾期还贷一次，甲方以银行借款金额为基数按1%支付违约金。
2009年10月20日，光大银行（贷款人）与曾东（借款人）签订编号为76460916000643的《个人贷款合同�，约定曾东向光大银行借款购买挖掘机，合同同时约定了借款期限、违约责任等事项，力好公司提供连带责任保证担保。周兆宏另行向光大银行、力好公司出具《借款人共有人意见书》，承诺其已知晓涉案担保服务协议及按揭贷款的相关内容，并自愿与借款人共同承担相应的法律责任和义务。2016年10月15日，光大银行出具情况说明，载明力好公司自2009年10月20日至2016年9月1日期间因担保关系垫付银行贷款至曾东账号款项合计252239.64元。
审理过程中，力好公司自认两被告已偿还部分款项，尚欠85000元，此外曾东向其交付了保证金39000元，力好公司亦同意将该保证金自垫付本金中扣除，要求两被告偿还46000元并支付利息（以46000元为基数、自2016年10月15日起至本判决生效之日止按照同期银行贷款利率的1.5倍计算）。
本院认�：力好公司与曾东、周兆宏签订的《产品买卖合同》、《按揭贷款担保服务协议》及周兆宏出具的借款人共有人意见书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。根据合同约定，在曾东不按约定履行借款合同义务，力好公司履行担保责任垫付银行借款后，有权向曾东追索全部债务，包括主债务、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费等），周兆宏作为其配偶亦知晓并承诺共同还款，现力好公司代曾东合计偿还欠款252239.64元，力好公司自认两被告已偿还欠款167239.64元并支付保证金39000元，并同意自欠款中扣除，该自认对两被告有利，本院予以确认，故对力好公司要求曾东、周兆宏偿还剩余垫付款46000元的诉讼请求，本院予以支持。根据涉案担保服务协议的约定�曾东还贷期内，每逾期还贷一次，曾东需以银行借款金额为基数按1%支付违约金，该标准明显过高，力好公司现自愿将违约金调整为以46000元为基数、自2016年10月15日起至本判决生效之日止、按照同期银行贷款利率的1.5倍计算尚属合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾东、周兆宏于本判决生效之日起十日内偿还原告南京力好工程机械有限公司垫付款46000元并支付利息（以46000元为基数、自2016年10月15日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元、公告费600元，合计1550元，由被告曾东、周兆宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 李蕊
人民陪审员 祝青
人民陪审员 谷淮
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陆晓
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1573号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告李润锋，住五常市。
被告郝国峰，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告李润锋、郝国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告李润锋、郝国峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人李润锋于2011年11月21日，从信用联社贷款本金20,000元，用于农业生产，利率9.3‰，借款到期日为2014年11月18日，并由担保人郝国峰、李艳春负连带保证责任。到期后借款人李润锋未偿还欠款本息，尚欠欠款本金20,000元。故原告信用联社诉至法院，要求借款人李润锋偿还欠款本金20,000元，利息706.80元（利息算至2016年3月15日），本息合计20,706.80元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人郝国峰、李艳春对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对担保人李艳春的诉讼。
被告李润锋、郝国峰未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2011年11月18日最高额联保借款合同。证明李润锋、郝国峰、李艳春联保的事实。
三、2011年11月21日借款凭证。证明借款人李润锋借款的事实及数额。
本院认证意见为，上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以确认。
经本院审理查明：2011年11月18日，信用联社与李润锋、郝国峰、李艳春签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为20,000元，借款期限为2011年11月18日至2014年11月18日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，借款人李润锋于2011年11月21日向信用联社借款20,000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2014年11月18日；到期后，借款人李润锋未偿还借款本息，尚欠借款本金20,000元，利息706.80元，本息合计20,706.80元，利息算至2016年3月15日。
本院认为，信用联社与李润锋、郝国峰、李艳春签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对担保人李艳春的追偿权，系其对诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人李润锋未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人郝国峰按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告李润锋、郝国峰经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人李润锋给付借款本息及自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，要求保证人郝国峰承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李润锋给付原告五常市农村信用合作联社借款本金20,000元，利息706.80元（利息计算至2016年3月15日），本息合计20,706.80元，此款于本判决生效之日起十日内给付，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；
二、被告郝国峰对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元减半收取159元，由被告李润锋、郝国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一六年六月三日
书记员 夏俊峰
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0184民初1573号原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。法定代表人高元林，理事长。委托代理人王立忠，住五常市。被告李润锋，住五常市。被告郝国峰，住五常市。原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告李润锋、郝国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告李润锋、郝国峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：借款人李润锋于2011年11月21日，从信用联社贷款本金20,000元，用于农业生产，利率9.3‰，借款到期日为2014年11月18日，并由担保人郝国峰、李艳春负连带保证责任。到期后借款人李润锋未偿还欠款本息，尚欠欠款本金20,000元。故原告信用联社诉至法院，要求借款人李润锋偿还欠款本金20,000元，利息706.80元（利息算至2016年3月15日），本息合计20,706.80元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人郝国峰、李艳春对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对担保人李艳春的诉讼。被告李润锋、郝国峰未出庭亦未提交书面答辩。原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：一、营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。二、2011年11月18日最高额联保借款合同。证明李润锋、郝国峰、李艳春联保的事实。三、2011年11月21日借款凭证。证明借款人李润锋借款的事实及数额。本院认证意见为，上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以确认。经本院审理查明：2011年11月18日，信用联社与李润锋、郝国峰、李艳春签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为20,000元，借款期限为2011年11月18日至2014年11月18日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，借款人李润锋于2011年11月21日向信用联社借款20,000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2014年11月18日；到期后，借款人李润锋未偿还借款本息，尚欠借款本金20,000元，利息706.80元，本息合计20,706.80元，利息算至2016年3月15日。本院认为，信用联社与李润锋、郝国峰、李艳春签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对担保人李艳春的追偿权，系其对诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人李润锋未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人郝国峰按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告李润锋、郝国峰经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人李润锋给付借款本息及自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，要求保证人郝国峰承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李润锋给付原告五常市农村信用合作联社借款本金20,000元，利息706.80元（利息计算至2016年3月15日），本息合计20,706.80元，此款于本判决生效之日起十日内给付，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；二、被告郝国峰对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元减半收取159元，由被告李润锋、郝国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 史 岩二〇一六年六月三日书记员 夏俊峰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7610号
原告：项建敏，男，1977年1月26日出生，汉族，住临海市。
被告：邵先桂，男，1967年9月13日出生，汉族，住临海市。
被告：李宗花，女，1970年7月2日出生，汉族，住临海市。
被告：李伯林，男，1983年1月14日出生，汉族，住临海市。
被告：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地临海市靖江中路阳光花城7号楼。
法定代表人：严卫军。
原告项建敏与被告邵先桂、李宗花、李伯林、浙江万邦伟盛置业有限公司（以下简称万邦公司）为民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告邵先桂、李宗花立即归还借款925684.7元，并从2014年12月17日起按月利率1.8%支付利息至履行完毕之日止；2.判令被告李伯林、万邦公司对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2013年4月21日，被告邵先桂向原告借款350万元，约定月利率3%，由被告李伯林担保，由被告邵先桂出具借条一份，被告李伯林在担保人处签名。2014年12月17日，原告与被告邵先桂结算，尚欠925684.7元未归还。2017年2月19日，被告万邦公司在被告邵先桂上述借条上加盖公章。另，被告邵先桂与被告李宗花系夫妻关系，双方于1993年2月8日登记结婚。
本院认为：原告与被告邵先桂之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告邵先桂尚欠原告925684.7元，理应及时还本付息，原告主张利息按月利率1.8%计算，系其对自身权利的处分，本院予以准许。根据担保法规定，当事人对担保范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故被告李伯林应对被告邵先桂的上述债务承担连带偿还责任。被告万邦公司虽在借条上加盖公章，但未作出担保的明确意思表示，故本院对原告要求被告万邦公司承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。另，被告邵先桂与被告李宗花系夫妻关系，本案债务发生在两人夫妻关系存续期间，被告李宗花未提供任何证据证明本案债务为被告邵先桂个人债务�故本案债务应视为夫妻共同债务，被告李宗花应承担共同偿还责任。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，判决如下：
一、被告邵先桂、李宗花在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告项建敏借款本金925684.7元，并从2014年12月17日起按月利率1.8%支付利息至本判决履行完毕之日止。
二、被告李伯林对上述借款本息承担连带偿还责任。被告李伯林代偿后，有权向被告邵先桂、李宗花追偿。
三、驳回原告项建敏的其它诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17780元，由被告邵先桂、李宗花负担，由被告李伯林承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金亚萍
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 罗岳观
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马阳阳
1
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初2593号
原告：陈冰淇，女，1988年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区
委托诉讼代理人：张艳林，贵州名恒律师事务所律师，执业证号：15201201510659095。代理权限：一般代理。
被告：张青云，男，1973年4月11日出生，汉族，住贵阳市白云区
委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师，执业证号：152012009110933762。代理权限：特别代理。
被告：杨敏，女，1974年9月29出生，住贵阳市白云区
被告：李杰均，男，1973年8月25月出生，住贵阳市白云区
被告：杨红，女，1976年11月4日出生，住贵阳市白云区
原告陈冰淇诉被告张青云、杨敏、李杰均、杨红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冰淇及其委托诉讼代理人张艳林，被告张青云及其委托诉讼代理人陈文元到庭参加了诉讼，被告杨敏、李杰均、杨红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈冰淇向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款人民币250000元；2、判决被告向原告支付逾期不归还借款的违约金人民币50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月29日，被告张青云、杨敏因承包工程资金周转困难，找到原告借款人民币10万元用于其承包的工程项目，借款当日原告通过银行转账的方式将该笔借款支付给被告。此后，被告又向原告借款，原告于2014年7月1日，通过银行转账的方式向被告张青云、杨敏出借了人民币10万元；2015年3月9日原告以现金交付的方式向被告出借了人民币5万元。原告多次找到被告张青云、杨敏要求偿还上述借款，被告一直不予归还。2016年12月23日，经原、被告协商，原告同意将还款期限再宽限一年，于是双方重新签订了一份《借款合同》，约定被告应在2017年12月23日前将借款还清，并由被告李杰均、杨红对上述款项承担连带担保责任。借款期限届满后，原告要求被告归还借款，但被告总以各种理由推诿，原告为维护自身的合法权益，依据相关法律诉至法院，请求法院依法判决。
被告张青云辩称，原告实际向被告提供的借款仅有10万元，双方之间并未约定违约金，原告主张违约金于法无据。
本院经审理认定事实如下：被告张青云、杨敏因资金周转困难向原告借款，2014年6月29日被告张青云、杨敏与原告签订借款合同向原告借款人民币10万元，被告李杰均作为担保人在合同上签字署名，同日原告通过银行转账的方式向被告提供了10万元的借款；2014年7月1日被告张青云、杨敏又与原告签订借款合同一份，再次向原告借款人民币10万元，李杰均依然作为担保人签字署名，原告又于同日通过银行转账提供了借款。原告主张其还曾于2015年3月9日以现金方式向被告张青云提供借款5万元；2016年12月23日，被告张青云、杨敏再次与原告签订借款合同，约定借款用途为工地用款，借款金额为25万元，借款期限为：1年，自2016年12月23日起至2017年12月23日止，并约定到期如不归还，双倍赔偿。被告李杰均、杨红作为担保人在合同上签字署名，但并未约定保证方式和保证期间。原告主张本次25万元的借款是前述三笔借款之和。因借款到期后被告并未偿还借款，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告应按合同提供借款，被告应按照合同及时还款。对于借款的金额，原告主张为25万元，但其能够提供银行流水予以佐证的只有20万元，另五万元没有证据予以佐证，只有一张借条复印件，被告也不予认可，故对该5万元本院不予认定，因此，对于借款本金本院认定为20万元。对于违约金，原、被告在借款合同中约定的违约责任是到期如不归还，双倍赔偿，该约定超出了法律规定的范围，但原告诉请中主张的5万元的违约金，并未超出法律的规定，本院予以支持。对于被告李杰均、杨红作为担保人的保证方式和保证期间，合同中并未约定，根据法律规定，保证方式应认定为连带责任保证，保证期间应认定为从2017年12月24日起计算六个月，即至2018年6月23日保证期间届满，原告起诉时尚在保证期间内，故被告李杰均、杨红应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张青云、杨敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金20万元及违约金5万元，共计人民币25万元；
二、被告李杰均、杨红对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈冰淇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告张青云、杨敏、李杰均、杨红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 王冰青
二〇一八年七月二十五日
法官助理 王 斌
书 记 员 刘 宁