wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初435号
原告刘文彬，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李俊杰，男，汉族，农民，住址同上。
原告刘文彬诉被告李俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理,依法由审判员姚广峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文彬，被告李俊杰庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文彬诉称,2015年8月3日，被告借我款25000元，约定月利率为12‰，此款经我多次催要，被告拒不给付，故起诉要求被告给付借款本金25000元，利息1500元。
被告李俊杰辩称，2015年8月3日，我借原告款25000元，约定月利率为12‰，欠原告的本金及利息我同意偿还，但我现在没有钱偿还。
经审理查明：2015年8月3日，被告借原告款25000元，约定月利率为12‰，并为原告出具借据一枚。载明：借据，人民币贰万伍仟元整，￥25000.00元，利息0.012元，每月300.00元，借款人：李俊杰，2015年8月3日。双方未约定明确的还款时间。
上述事实，有原、被告陈述及借据在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告借原告款25000元，事实清楚，证据充分，被告应负给付义务。对原告的利息请求可按双方约定的利率标准计算给付，因双方对借款未约定明确的还款时间，原告可随时向被告主张权利。对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李俊杰于判决生效后三日内给付原告刘文彬款25000元，利息1500元，合计26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告李俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姚广峰
二〇一六年二月二十四日
书记员 时元浩
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4805号
原告：赵卫东，男，1980年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：龚清玉，男，1983年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城�。
被告：龚标，男，1984年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告赵卫东诉被告龚清玉、龚标民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵卫东到庭参加诉讼，被告龚清玉、龚标经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卫东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告龚清玉、龚标于2013年4月15日向原告赵卫东借款25000元，并出具欠条一份，约定利息为3分。后经多次催要被告至今未还。
被告龚清玉、龚标未答辩。
原告赵�东围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭出示：1、原告身份证，证明原告赵卫东的身份情况；2、借条，证明被告龚清玉、龚标向原告借款25000元的事实。上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告龚清玉、龚标未提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵卫东与两被告龚清玉、龚标系朋友关系，两被告以做生意为由于2013年4月15日向原告借款25000元，并给原告出具借条一份。借条所载内容为：“借条，今借到赵卫东现金貮万伍仟元整（25000），借款人：龚清玉，龚标，2013年4月15号阳历”。上述借款两被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告龚清玉、龚标向�告赵卫东借款25000元的事实有原告的陈述及两被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，足以认定，两被告应及时返还借款。故原告要求两被告返还借款人民币25000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚清玉、龚标于本判决生效之日起十日内返还原告赵卫东借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告龚清玉、龚标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 王天成
人民陪审员 李 刚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 段端平
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执恢207号
申请执行人甘肃长河工程建设有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人董小宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨耀东，该公司法律顾问。
被执行人唐玉宏，男，汉族。
申请执行人甘肃长河工程建设有限公司与被执行人唐玉宏建设工程施工合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初969号民事判决书已发生法律效力。申请执行人甘肃长河工程建设有限公司于2017年10月23日向本院申请恢复执行，本院于当日立案受理，并在法定期限内向被执行人唐玉宏送达了执行通知书，责令被执行人唐玉宏向申请执行人甘肃长河工程建设有限公司给付执行款1162609.07元（执行款1150000.07元、案件受理费12609元）及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费14026元。
本案在执行过程中，本院将被执行人唐玉宏在景泰县农村信用合作联社账户的存款1150.47元、存款836.51元、在中国农业银行景泰县支行账户上的存款747.84元、存款80.22元、在中国工商银行景泰县支行账户的存款2496.54元、在中国邮政储蓄银行景泰县支行账户上的存款211.59元予以冻结，本院于2017年10月26日将被执行人唐玉宏所有的房屋（系住宅）予以查封，期限为三年。2017年11月20日，本院将被执行人唐玉宏纳入失信被执行人名单。因被执行人唐玉宏拒不履行法律义务，本院于2018年1月13日对被执行人唐玉宏司法拘留15日，在拘留期间，被执行人唐玉宏仍未履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月4日面向社会发出对被执行人唐玉宏的悬赏公告。2018年7月13日，本院对被执行人唐玉宏限制高消费。
以上财产查控情况，本院书面告知申请执行人甘肃长河工程建设有限公司，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示认可本院查控结果，且无法提供被执行人唐玉宏可供执行的其他财产及财产线索。对于上述本院查控的财产，申请执行人明确表示不要求处置。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、村委会证明、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人唐玉宏的财产进行调查，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书，终结本次执行裁定书，申请执行人的身份证明，被执行人的财产线索等资料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐文学
审判员 马 强
审判员 高 翔
二〇一八年七月十八日
书记员 靳万通
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0422执恢207号申请执行人甘肃长河工程建设有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人董小宾，该公司总经理。委托诉讼代理人杨耀东，该公司法律顾问。被执行人唐玉宏，男，汉族。申请执行人甘肃长河工程建设有限公司与被执行人唐玉宏建设工程施工合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初969号民事判决书已发生法律效力。申请执行人甘肃长河工程建设有限公司于2017年10月23日向本院申请恢复执行，本院于当日立案受理，并在法定期限内向被执行人唐玉宏送达了执行通知书，责令被执行人唐玉宏向申请执行人甘肃长河工程建设有限公司给付执行款1162609.07元（执行款1150000.07元、案件受理费12609元）及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费14026元。本案在执行过程中，本院将被执行人唐玉宏在景泰县农村信用合作联社账户的存款1150.47元、存款836.51元、在中国农业银行景泰县支行账户上的存款747.84元、存款80.22元、在中国工商银行景泰县支行账户的存款2496.54元、在中国邮政储蓄银行景泰县支行账户上的存款211.59元予以冻结，本院于2017年10月26日将被执行人唐玉宏所有的房屋（系住宅）予以查封，期限为三年。2017年11月20日，本院将被执行人唐玉宏纳入失信被执行人名单。因被执行人唐玉宏拒不履行法律义务，本院于2018年1月13日对被执行人唐玉宏司法拘留15日，在拘留期间，被执行人唐玉宏仍未履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月4日面向社会发出对被执行人唐玉宏的悬赏公告。2018年7月13日，本院对被执行人唐玉宏限制高消费。以上财产查控情况，本院书面告知申请执行人甘肃长河工程建设有限公司，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示认可本院查控结果，且无法提供被执行人唐玉宏可供执行的其他财产及财产线索。对于上述本院查控的财产，申请执行人明确表示不要求处置。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、村委会证明、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人唐玉宏的财产进行调查，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书，终结本次执行裁定书，申请执行人的身份证明，被执行人的财产线索等资料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐文学审判员  马 强审判员  高 翔二〇一八年七月十八日书记员  靳万通
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执461号
申请执行人：长春市佳路软件有限公司
被执行人：德惠市布海镇中心小学
申请执行人长春市佳路软件有限公司与被执行人德惠市布海镇中心小学知识产权与竞争纠纷执行一案，经执行，吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1287号民事判决书确定的内容已执行完毕。现予以结案。
二〇一八年五月二十七日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第01238号
原告深圳市新锦春锡制品有限公司,住所地广东省深圳市宝安区龙华街道大浪南路老围第二工业区C栋1-2层。
法定代表人黄定义，该公司总经理。
委托代理人张莉，江苏六典律师事务所律师。
被告倪建珍。
被告葛林。
原告深圳市新锦春锡制品有限公司（以下简称新锦春公司）与倪建珍、葛林买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员邹军适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告新锦春公司委托代理人张莉、被告倪建珍到庭参加诉讼。被告葛林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新锦春公司诉称：新锦春公司与倪建珍、葛林长期存在锡制品买卖合同关系，新锦春公司依照合同约定向倪建珍、葛林交货后，倪建珍、葛林却迟迟不支付货款。经多次催讨，截至2015年5月15日，倪建珍、葛林仍欠新锦春公司货款2822205元。倪建珍、葛林系夫妻关系，应共同承担债务。新锦春公司为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.倪建珍、葛林支付新锦春公司支付货款2822205元；2.倪建珍、葛林支付利息损失（以6%年利率从2015年5月15日计算至判决生效之日）；3.本案诉讼费用由倪建珍、葛林负担。
原告新锦春公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.货款确认书1份，证明倪建珍、葛林结欠新锦春公司货款为2822205元。
被告倪建珍答辩称：对货款金额无异议，不同意支付利息。倪建珍表示客户还没有支付相关货款，所以无法支付新锦春公司货款，货物据客户反馈也存在质量问题。新锦春公司对倪建珍存在不诚信，没有互惠互利，所以不同意支付利息。诉讼费要求双方各承担一半。
被告倪建珍为支持其答辩意见提供了以下证据：
1.还款协议1份（复印件），证明当天写确认单时，双方有确认这份还款协议，原件在新锦春公司处。
被告葛林未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
1.倪建珍对新锦春公司提交的证据1无异议，但认为与葛林无关，之前写货款确认单时已经把葛林去除，且当天倪建珍与新锦春公司也签订了还款协议，但新锦春公司于第二天就起诉了。
2.新锦春公司对倪建珍提交的证据1真实性无异议，但是认为是单方承担，新锦春公司不同意该还款协议，原件是在新锦春公司处。
本院认证意见：
新锦春公司、倪建珍双方对对方所提交的证据真实性都没有异议，故本院对证据依法予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明：新锦春公司与倪建珍素有锡制品买卖交易往来，双方无书面买卖合同，由倪建珍向新锦春公司购买相关锡制品等。新锦春公司依约向倪建珍交货，倪建珍于2015年5月15日确认截至2015年4月2日共结欠新锦春公司货款2822205元，并签有还款协议在新锦春公司。该还款协议中明确倪建珍、葛林名下购买的九方城45栋402室房子拿出来出售，并承诺全部房款还给新锦春公司，葛林为房屋买卖时的监督人。之后，倪建珍并未按协议履行。与新锦春公司发生交易往来期间，倪建珍、葛林系夫妻关系存续期间。新锦春公司为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告葛林经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，新锦春公司与倪建珍通过货款确认书、还款协议等所形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。新锦春公司依约向倪建珍提供了相应的货品，倪建珍则应当根据约定支付相应的货款。故新锦春公司主张倪建珍支付截至2015年4月2日的货款2822205元，本院依法予以支持。双方并未签订相应的书面买卖合同，并未明确约定付款日期，但倪建珍依法应当及时履行付款义务，故新锦春公司主张逾期付款利息损失，本院认为于法有据，依法予以支持；但逾期付款利息损失应当以2822205元为基数，自起诉之日即2015年5月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。新锦春公司与倪建珍双方之间的交易并无明确的书面合同约定，与新锦春公司发生交易往来期间，倪建珍、葛林系夫妻关系存续期间，故新锦春公司主张倪建珍、葛林对上述债务承担共同偿还责任，本院认为于法有据，依法予以支持。倪建珍认为和新锦春公司之间的买卖，与葛林无关，但并未提供充分的证据证明本案中的债务系债权人与债务人明确约定为其个人的债务，或存在其它法定情形；故本院对其意见因证据不足，依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的规定（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪建珍、葛林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市新锦春锡制品有限公司支付货款2822205元及逾期付款利息（以2822205元为基数，自2015年5月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费29378元，减半收取14689元，保全措施申请费2520元，合计17209元，由被告倪建珍、葛林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 邹 军
二〇一五年八月七日
书记员 周雨茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆商初字第01238号原告深圳市新锦春锡制品有限公司,住所地广东省深圳市宝安区龙华街道大浪南路老围第二工业区C栋1-2层。法定代表人黄定义，该公司总经理。委托代理人张莉，江苏六典律师事务所律师。被告倪建珍。被告葛林。原告深圳市新锦春锡制品有限公司（以下简称新锦春公司）与倪建珍、葛林买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员邹军适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告新锦春公司委托代理人张莉、被告倪建珍到庭参加诉讼。被告葛林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新锦春公司诉称：新锦春公司与倪建珍、葛林长期存在锡制品买卖合同关系，新锦春公司依照合同约定向倪建珍、葛林交货后，倪建珍、葛林却迟迟不支付货款。经多次催讨，截至2015年5月15日，倪建珍、葛林仍欠新锦春公司货款2822205元。倪建珍、葛林系夫妻关系，应共同承担债务。新锦春公司为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.倪建珍、葛林支付新锦春公司支付货款2822205元；2.倪建珍、葛林支付利息损失（以6%年利率从2015年5月15日计算至判决生效之日）；3.本案诉讼费用由倪建珍、葛林负担。原告新锦春公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.货款确认书1份，证明倪建珍、葛林结欠新锦春公司货款为2822205元。被告倪建珍答辩称：对货款金额无异议，不同意支付利息。倪建珍表示客户还没有支付相关货款，所以无法支付新锦春公司货款，货物据客户反馈也存在质量问题。新锦春公司对倪建珍存在不诚信，没有互惠互利，所以不同意支付利息。诉讼费要求双方各承担一半。被告倪建珍为支持其答辩意见提供了以下证据：1.还款协议1份（复印件），证明当天写确认单时，双方有确认这份还款协议，原件在新锦春公司处。被告葛林未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。庭审中，原、被告对证据的质证意见：1.倪建珍对新锦春公司提交的证据1无异议，但认为与葛林无关，之前写货款确认单时已经把葛林去除，且当天倪建珍与新锦春公司也签订了还款协议，但新锦春公司于第二天就起诉了。2.新锦春公司对倪建珍提交的证据1真实性无异议，但是认为是单方承担，新锦春公司不同意该还款协议，原件是在新锦春公司处。本院认证意见：新锦春公司、倪建珍双方对对方所提交的证据真实性都没有异议，故本院对证据依法予以认定，作为本案定案依据。经审理查明：新锦春公司与倪建珍素有锡制品买卖交易往来，双方无书面买卖合同，由倪建珍向新锦春公司购买相关锡制品等。新锦春公司依约向倪建珍交货，倪建珍于2015年5月15日确认截至2015年4月2日共结欠新锦春公司货款2822205元，并签有还款协议在新锦春公司。该还款协议中明确倪建珍、葛林名下购买的九方城45栋402室房子拿出来出售，并承诺全部房款还给新锦春公司，葛林为房屋买卖时的监督人。之后，倪建珍并未按协议履行。与新锦春公司发生交易往来期间，倪建珍、葛林系夫妻关系存续期间。新锦春公司为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。本院认为：被告葛林经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，新锦春公司与倪建珍通过货款确认书、还款协议等所形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。新锦春公司依约向倪建珍提供了相应的货品，倪建珍则应当根据约定支付相应的货款。故新锦春公司主张倪建珍支付截至2015年4月2日的货款2822205元，本院依法予以支持。双方并未签订相应的书面买卖合同，并未明确约定付款日期，但倪建珍依法应当及时履行付款义务，故新锦春公司主张逾期付款利息损失，本院认为于法有据，依法予以支持；但逾期付款利息损失应当以2822205元为基数，自起诉之日即2015年5月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。新锦春公司与倪建珍双方之间的交易并无明确的书面合同约定，与新锦春公司发生交易往来期间，倪建珍、葛林系夫妻关系存续期间，故新锦春公司主张倪建珍、葛林对上述债务承担共同偿还责任，本院认为于法有据，依法予以支持。倪建珍认为和新锦春公司之间的买卖，与葛林无关，但并未提供充分的证据证明本案中的债务系债权人与债务人明确约定为其个人的债务，或存在其它法定情形；故本院对其意见因证据不足，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：倪建珍、葛林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市新锦春锡制品有限公司支付货款2822205元及逾期付款利息（以2822205元为基数，自2015年5月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费29378元，减半收取14689元，保全措施申请费2520元，合计17209元，由被告倪建珍、葛林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审判员 邹 军二〇一五年八月七日书记员 周雨茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第251号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人公某，个体。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月3日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2015］246号起诉书指控被告人公�犯交通肇事罪，于2015年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙阴县人民检察院指派检察员崔菊出庭支持公诉，被告人公某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控，2015年8月3日4时40分许，被告人公某驾驶鲁Q×××××号“北京牌”小型普通客车沿蒙阴县兴蒙路由东向西行驶至第一实验幼儿园门口路段时，因驾车超速行驶、未避让行人和未确保安全，将由北向南步行横过人行横道的石某撞到，致石某严重颅脑损伤合并胸部闭合损伤当场死亡。被告人公某负事故全部责任。
事故发生后，被告人公某电话报警并到蒙城派出所投案，后如实供述了其犯罪事实。
针对指控：公诉机关提供了证人徐某、李某等人的证言；现场勘查笔录；法医人体尸体检验报告等鉴定意见；临沂市110处警单等书证；现场监控录像等视听资料；被告人公某的供述等证据。公诉机关认为，被告人公某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为严重危害公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人公某对指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年8月3日4时40分许，被告人公某驾驶鲁Q×××××号“北京牌”小型普通客车沿蒙阴县兴蒙路由东向西行驶至第一实验幼儿园门口路段时，因驾车超速行驶、未避让行人和未确保安全，将由北向南步行横过人行横道的石某撞到，致石某严重颅脑损伤合并胸部闭合损伤当场死亡。被告人公某负事故全部责任。
事故发生后，被告人公某电话报警并到蒙城派出所投案，后如实供述了其犯罪事实。
另查明，2015�8月17日公某之妻李正彩与被害人石某的近亲属达成赔偿协议，一次性支付石某近亲属25万元，石某近亲属对被告人表示谅解，并不再追究刑事责任。
上述事实，被告人公某在庭审中亦无异议，且有证人徐某、李某等人的证言；现场勘查笔录；法医人体尸体检验报告等鉴定意见；临沂市110处警单等书证；现场监控录像等视听资料；被告人公某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人公某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人公某在事故发生后，电话报警并到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实，构成自首，且积极赔偿被害人近亲属经济损失，得到谅解，可依法对其从轻处罚。根据被告人公某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对其宣告缓刑。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人公某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭立远
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 晴
�：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良�响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪、通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解、被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失�罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第一项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更624号
罪犯张XX，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2009年10月22日作出（2009）双少刑再初字第1号刑事判决，以被告人张XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十三万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年4月15日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年9月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张XX减去有期徒刑三个月。
（刑期自2008年5月24日起至2017年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一七年九月三十日
书记员 刘福生
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨小民初字第214号
原告王双双，居民。
委托代理人单永涛，山东王宁律师事务所律师，特别授权代理。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人安晋清，该支公司总经理。
委托代理人刘会龙，该支公司职工，特别授权代理。
本院受理原告王双双诉被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王双双于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王双双撤回对被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
案件受理费2300元，由原告王双双负担。
审 判 长 高新华
审 判 员 贾凯华
人民陪审员 蔺同海
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘玉环
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第2113号
原告朱万林，男，1970年6月1日生，汉族，高邮市人。
委托代理人蒋林祥，江苏日出律师事务所律师。
被告姚忠存，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人。
被告何小花，女，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人。
被告沐庆昌，男，1972年9月4日生，汉族，高邮市人。
委托代理人金标，江苏金飞达律师事务所律师。
原告朱万林诉被告姚忠存、何小花、沐庆昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人蒋林祥、被告沐庆昌的委托代理人金标到庭参加诉讼，被告姚忠存、何小花经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚忠存与被告何小花系夫妻关系，被告为设立的自然人独资企业扬州冠元鞋材有限公司因购买原材料所需，于2012年12月20日向原告借款50万元，利息为月息1.86%，借款期限为3个月，即从2012年12月20日至2013年3月20日，被告何小花为共同还款人，被告沐庆昌提供担保。还款期限届满后，经原告多次催要，三被告一直未还款，现原告诉至法院，要求三被告立即归还借款本金及利息共计60.23万元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、借据及高邮市农村商业银行转帐凭条各一份，证明被告姚忠存于2012年12月20日向原告朱万林借款50万元，被告何小花为共同还款人，被告沐庆昌为担保人，借款期限为3个月，还款期限为2013年3月20日，利息为月息1.86%。
2、利息清单一份，证明至起诉之日止被告应给付原告利息10.23万元。
3、结婚证复印件一份，证明被告姚忠存与被告何小花系夫妻关系的事实。
4、证人赵某、郑某当庭作证，证明原告委托两证人向被告沐庆昌主张担保债权，两证人找过沐庆昌多次，并提供通话记录清单若干，证明证人赵某（手机号码是153××××9551，登记机主为杨德宽，系赵某之外祖父）在2013年7月、8月、9月通过电话向担保人沐庆昌（手机号码是133××××8111）主张过担保债权。
5、高邮市公安局武安派出所接处警工作登记表一份、接处警现场录像光盘一份、现场照片五张、接处警现场录音摘录一份，证明原告于2013年10月3日向被告沐庆昌主张担保债权，并证明原告在担保期限内向其主张过担保债权。
6、提供照片一张，证明原告于2013年8月在高邮市秦邮路华丽商务宾馆向被告沐庆昌、姚忠存要债的事实。
被告姚忠存、何小花未答辩。
被告沐庆昌辩称：1、为被告姚忠存借款提供担保是事实，但该借款是附期限的，即从2012年12月20日至2013年3月20日，原告未在保证期限内向保证人主张保证权利，故应依法免除保证责任；2、被告不仅替姚忠存向本案原告借款50万元提供担保，亦替姚忠存向本案证人郑某借款50万元提供担保，证人郑某、赵某向其催款，不能证明他们�替原告朱万林催款；3、至于承诺函，只能证明郑某曾于2013年9月13日向被告沐庆昌主张担保债权，但不能证明本案原告在担保期限内向被告沐庆昌主张担保债权。
经审理查明，被告姚忠存为其设立的自然人独资企业扬州冠元鞋材有限公司购买原材料所需，于2012年12月20日向原告立借据1份，借款共计50万元，借款利息为月息1.86%，其妻被告何小花为共同还款人，由被告沐庆昌提供担保，借款期限为3个月，即从2012年12月20日至2013年3月30日。
另查明，被告沐庆昌在庭审中坚持两证人在担保期限内向其主张的是郑某的50万元，但根据播放的2013年10月3日接处警现场录像，证人赵某、郑某向其讨要的是本案原告朱万林的50万元和本案证人郑某的50万元共计100万元，被告沐庆昌在整个接处警现场中均未予以否认，亦未对两证人向其主张担保债权的身份提出过质疑，且被告沐庆昌�提到“他们来了不是第一次了，……来了若干次……”“（9月）20号我就跟他们打电话，过过节（十一国庆节）我就安排”，且被告沐庆昌明确承认其为姚忠存提供担保，并说作为担保人会负责，不会推卸责任。证人郑某在庭审中作证，其替原告及自己向被告沐庆昌催款时，沐庆昌答应先处理郑某的钱，再处理朱万林的钱；证人赵某在处警现场录像中提到“担保100万，我们跟他谈了N次，他们夫妻两个都在场，他承诺的10月3日先给20万”，这与被告沐庆昌提供的承诺函（该承诺函于2013年9月13日作出）相映证。
由于被告姚忠存、何小花未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为：1、针对原告所举证据1、2、3，因到庭被告沐庆昌无异议，本院予以认可，故本案原告与被告姚忠存、何小花之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告姚忠存向原告借款后却不及时归还，应承担本案的全部责任，被告何小花作为共同还款人，应对姚忠存的借款本金及利息承担共同还款责任。2、针对原告所举证据4、5、6，首先，通话记录清单证明证人赵某与被告沐庆昌通过电话；其次，照片证明被告沐庆昌与被告姚忠存在一起时原告在场；最后，根据原告提供的公安机关接处警现场录像，可看出被告沐庆昌未对两证人向其主张担保债权的身份提出质疑，亦未对两证人向其主张的100万元的要求予以反驳，只是提出同意按照先前（即2013年9月13日）承诺函的约定先替被告姚忠存还郑某20万元，此节由被告提供的承诺函为证。综上，可以认定原告在担保期限内向被告沐庆昌主张过担保债权，构成诉讼时效中断。另原告主张的利息要求，未超过银行同期贷款利率的四倍，不违反相关法律规定，依法应予准许。被告姚忠存、何小花经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。由于原告所提供的证据系原始证据，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚忠存、何小花于本判决生效后十日内，一次性归还原告朱万林借款50万元及利息10.23万元（利息计算至2014年11月20日），共计60.23万元；
二、被告沐庆昌对上述给付义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9820元，保全费3620元，合计13440元，由被告姚忠存、何小花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 张巧霞
二〇一四年五月九日
书 记 员 翁 玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0319号
上诉人（原审被告）郝运杰。
委托代理人张燕海，北京市京昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邓俊丽。
委托代理人张燕海，北京市京昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于江。
委托代理人赵利，天津市津南区法律援助中心法律工作者。
上诉人郝运杰、邓俊丽因民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2014年1月26日作出的（2013）南民一初字第2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人郝运杰、邓俊丽的委托代理人张燕海，被上诉人于江及其委托代理人赵利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原被告原系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告郝运杰于2011年11月向原告借人民币650000元，原告之妻吴红芳于2011年11月29日经天津市农商银行葛沽支行向被告邓俊丽的中国农业银行卡内汇入人民币650000元。后原被告于2013年5月16日签订“买卖协议”，被告郝运杰将名下的冀D×××××的福田牌翻斗自卸车卖与原告于江，抵扣所欠原告的部分欠款250000元。经双方清算，被告为原告出具借据一份，该借据所载内容为原被告之间债权债务关系的最终汇总。
于江原审法院诉讼请求为请求判令二被告连带偿还原告借款人民币380000元，本案诉讼费由被告承担。
郝运杰、邓俊丽二人辩称他们不欠原告钱，不同意原告诉请。
原审法院认为，债务人应当按照法律的规定及合同的约定及时清偿债务。原告为了证明所主张债权的真实性向原审法院出具了被告签名并按印的欠据、电汇凭证以及业务收费凭证各一份。上述证据真实有效，且经三证人证实，被告出具借据的时间为双方签订抵车协议之后。被告就其提出的案件所涉及的380000元中的140000元已在双方买卖协议中扣除，剩余240000元经原告同意由被告代借给案外人李长建，原告同意被告不承担责任的诉讼主张未能提出相应的证据予以证明，原告也予以否认，故不予采信。因此，原审法院对此笔债务的真实性以及被告到期未能偿还原告借款的事实予以认定。本案中，二被告系夫妻关系，原被告之间的债权债务关系是发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于了夫妻共同生活，二被告应承担连带清偿责任。被告方经原审法院合法传唤未到庭参加第二次开庭审理，是对其诉讼权利的放弃，应承担于其不利的诉讼后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告郝运杰、邓俊丽于本判决生效后十日内连带偿还原告于江借款人民币380000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告郝运杰、邓俊丽连带承担。
原审法院判决后，郝运杰、邓俊丽不服，向本院提起上诉，上诉请求：发回重审或依法改判上诉人郝运杰、邓俊丽偿还被上诉人于江24万元。主要理由为一审判决认定事实错误，借款借据和双方签订的买卖协议时间有先后，应以最后双方签订的买卖协议为准；一审判决审理程序错误，不应将邓俊丽列为第二被告。
被上诉人于江的答辩意见为请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被上诉人为证明向上诉人出借38万元的事实，提供了借条为证，上诉人明确表示借条上的签字是本人所签，双方当事人之间的借贷关系成立。上诉人主张借条系2011年12月1日签订，且欠款380000元已经被双方买卖协议抵消了140000元，但并未提交证据加以证实，本院不予采信。关于上诉人邓俊丽不应该为原审第二被告的主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上诉人该主张并无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人郝运杰、邓俊丽的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人郝运杰、邓俊丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
代理审判员 王国庆
代理审判员 解 童
二〇一四年六月十一日
书 记 员 武耀明
速 录 员 刘玉姣
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初988号
原告：张丽敏，女，1976年4月18日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：王建英，男，1976年3月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：杨惠，女，1982年12月2日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告张丽敏与被告王建英、被告杨惠民间借贷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽敏,被告王建英、被告杨惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽敏向本院提出诉讼请求：1.判决两被告返还借款100000元；2.判决被告支付自2017年4月11日至被告实际返还之日止的利息，利率按银行同期逾期贷款利率计算；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月前被告王建英因为资金困难向原告累计借款100000元，约定2017年3月31日还清。还款时间到期后原告找被告王建英要求返还借款时，被告王建英以没有钱还为由，要求再拖延几天，并向原告出具借条，约定2017年4月1日中午12点前还10000元，剩余欠款于2017年4月11日中午12点前�清。还款时间到期后，原告又找被告王建英索要借款，被告又要求再拖延几天。被告杨惠与被告王建英为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告杨惠应与被告王建英对此借款承担连带责任。请法院依法判如诉请。
被告王建英辩称，我并没有从原告手中拿现金，借条是我打的，起诉状中的理由并不是真实的。
被告杨惠辩称，1、对原告所说的100000元借款我毫不知情；2、被告王建英没给我任何钱，也没告诉我任何事；3、原告张丽敏与被告王建英系合伙做生意，内幕只有他们自己知道，请法院依法查明事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建英与被告杨惠原系夫妻关系，双方于2017年5月份协议离婚。2016年11月份，�告张丽敏与被告王建英协商以原告张丽敏所有的一辆轿车作抵押，向他人借款50000元。后被告王建英答应想办法将车赎回。因被告王建英并未按约定将原告张丽敏的车辆赎回，原告即找被告王建英理论，被告王建英于2017年1月26日给原告张丽敏出具承诺书一份，载明“承诺于2017年1月29日把车送给张丽敏，否则按欠张丽敏十万元来算。2017.1.26”，被告王建英在该承诺书上加盖了印章。因此后被告王建英仍未将车赎回，原告张丽敏再次找到被告王建英进行理论。2017年3月31日，被告王建英给原告张丽敏出具借条一份，载明“今借张丽敏人民币壹拾万元整。于2017年4.1日中午12点前先付壹万元，剩于（余）欠款于2017年4.11中午12点前还清。王建英2017.3.31”。被告王建英庭审中称与原告张丽敏系合伙做生意的关系，而原告张丽敏则称被告王建英只是其雇佣的一名司机。原告张丽敏称被告王建英向其借款100000元，除上述借条外又提供了其向被告王建英微信转帐26500元的转帐记录。被告王建英称其并未从原告张丽敏手中拿过现金，也不认可原告张丽敏提供的微信转帐记录，只认可原告张丽敏将车抵押借款50000元后，其因合伙生意及个人租房等原因动用了其中的20000元，其余30000元仍在原告张丽敏手中。
本院认为，从原告张丽敏提供的承诺书及借条来分析，被告王建英之所以向原告张丽敏出具借条称借人民币100000元，是因为其先前向原告张丽敏作出的承诺并未做到而引起，原告张丽敏并无证据证实向被告王建英支付了借款100000元。虽然被告王建英称花费了原告张丽敏将车抵押借款50000元中的20000元，但从本案证据来分析亦无法认定双方因此形成了借贷关系。故原告张丽敏以民间借贷关系主张被告王建英向其借款100000元，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张丽敏要求被告王建英、被告杨惠返还借款100000元及利息的诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告张丽敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 纪法院
二〇一七年七月七日
书记员 吕芍慧
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第722号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人范××，男，39岁（1975年7月7日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月7日被羁押，同年3月22日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）422号起诉书指控被告人范××犯交通肇事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，于2014年8月20日申请延期审理，本院于同日决定同意延期审理，于2014年9月20日决定恢复审理。本院根据北京市高级人民法院指定管辖的决定立案受理本案，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员朱吉鹏出庭支持公诉，被告人范××及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月23日6时许，被告人范××驾驶“十通”牌重型仓栅式货车（车号：冀G965**）由西向东行驶至北京市昌平区六环路内环线1公里＋700米处时，先后与前方因交通堵塞停车等候的韩×1驾驶的“五菱”牌汽车（车号：津ABA3**，内乘米×1、米×2）、宋××驾驶的“解放”牌重型半挂牵引车（车号：辽B588**、沪KF4**挂）相撞。“五菱”牌汽车被撞后失控，又撞向了右侧车道停车等候的刘××驾驶的“东风”牌重型半挂牵引车（车号：津AM08**、津BA5**挂），造成“五菱”牌汽车车内乘客米×1受伤。2014年1月29日，米×1因颅脑损伤经医院抢救无效死亡。经道路交通事故责任认定，被告人范××负本次事故全部责任。2014年3月7日，被告人范××经电话传唤到案。
在本案审理期间，被告人范××的亲属与被害人米×1的近亲属达成和解协议并履行，被害人米×1的近亲属对被告人范××表示谅解。
上述事实，被告人范××在庭审中亦无异议，且有证人韩×1、米×2、宋××、郭×1、刘××、韩×2、袁××、郭×2、代××、司××的证言，122报警台事故电话记录表，到案经过，行政强制措施凭证，收集证据清单，返还物品凭证，住院病历，诊断证明书，死亡医学证明书，机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，工作说明，放弃权利声明，北京市公安局公安交通管理局发布的管界划分通知，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场情况说明及交通事故照片，法医学鉴定意见书，司法鉴定检验报告书及其补充说明，道路交通事故认定书，和解协议，收条，被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人范××违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人范××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人范××系初犯，系过失犯罪，在犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人范××的亲属与被害人米×1的近亲属达成和解协议并履行，被害人米×1的近亲属对被告人范××表示谅解，故可对被告人酌予从轻处罚。根据被告人范××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人范××犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2015年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 高雪玲
人民陪审员 吴继玲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨会英
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执833号
申请执行人张某某
被执行人李某
本院在执行申请人张某某与被执行人李某借款合同纠纷（2015）横民初字第02453号一案中，确定由被执行人李某偿还申请执行人本金及其利息共计12400元。案件受理费25元由申请执行人承担。申请执行人张某某于2016年3月29日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，于2016年3月29日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费80元。执行过程中，被执行人交来案款，达成和解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第02453号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年六月十七日
书记员 吴学波
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721民初1003号
原告：祖丕亿，男，1974年3月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：谢杰亮，福建武夷律师事务所律师。
被告：于凌峰，男，1994年6月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告祖丕亿与被告于凌峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。
祖丕亿诉称，判令于凌峰返还借款本金60000元及利息14400元(利息按月利率2%从2016年5月16日计算至还清借款之日止)。事实与理由：2016年5月16日，于凌峰向祖丕亿借款60000元，约定月利率2%，并出具《借条》。祖丕亿催讨未果，诉至本院。
于凌峰未应诉答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，于凌峰在借款时向祖丕亿出具的《借条》中载明“如借款人未还本付息引起诉讼的，有当地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生费用（律师费等）由借款人承担”，可以认定祖丕亿、于凌峰在借款时约定了若于凌峰未还本付息引起诉讼，则由于凌峰所在地人民法院管辖。于凌峰的住所地为浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙村8组30号，故本案应由浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 叶文斌
二〇一七年六月三十日
书记员 林 洁
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第1237号
原告田文乐。
被告周凯。
被告田娉。
被告倪天浩。
原告田文乐与被告周凯、田娉、倪天浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田文乐、被告倪天浩到庭参加了诉讼，被告周凯、田娉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田文乐诉称，2014年8月20日，经过被告倪天浩介绍，被告周凯向她借款100000元用于生意周转，约定了借款时间及利率，并由被告周凯向她出具了借据，被告田娉作为被告周凯的配偶也在借据上签名，并出具了连带清偿承诺书，被告倪天浩作为担保人在借据上签名。借款到期后，被告周凯仅支付了一个月的利息就再未向她偿还本金及支付利息，她多次向被告催还借款均未果，现被告周凯、田娉已联系不到，她无奈之下只得向法院起诉，请求判令被告周凯、田娉立即偿还借款本金100000元，并支付利息至2015年4月7日，由被告倪天浩承担相应的担保责任，本案诉讼费由被告周凯、田娉承担。
被告周凯、田娉未予答辩。
被告倪天浩辩称，他与原告田文乐和被告周凯都是朋友，也是经过他介绍两人相识，并由被告周凯向原告借款100000元，但被告周凯在借款一个月后就联系不到人，他愿意帮助原告找两被告追款，如果找不到人，请法庭依法处理。
原告田文乐为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据。
证据一：田文乐身份证，周凯、田娉、倪天浩身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据二：借据、承诺书、结婚证、工作证明，拟证明被告周凯、田娉向她借款100000元和被告倪天浩为该借款提供担保的事实。
被告周凯、田娉、倪天浩未向本院提交证据。
被告周凯、田娉未依法出庭对原告提交的证据发表质证意见，被告倪天浩对原告提交的证据均无异议，本院对原告田文乐提交的所有证据均予以采信。
经审理查明，原告田文乐与被告倪天浩系朋友，被告周凯与被告倪天浩也系朋友，经被告倪天浩介绍两人相识，原告田文乐于2014年8月20借给被告周凯100000元用于资金周转，被告周凯于2014年8月20日向原告田文乐出具了借据一张，载明“借据，今借到田文乐人民币（大写）壹拾万元整，借款期限自2014年8月20日至2014年11月19日止，利率按2.2%计，利息按月偿付，到期本息一次性偿还清结。借款人：周凯、借款人配偶：田娉、担保人：倪天浩、借款时间：2014年8月20日”，被告田娉于2014年8月20日向原告田文乐出具承诺书一份，其中第二条载明“在债务履行期届满时，如借款人不能按合同正常履约，债权人有权向本人索讨，本人自愿为借款人代付利息及本金，绝无异议”。借款后，被告周凯向原告支付了第一个月的借款利息，后经她多次催要，被告周凯、田娉、倪天浩均未偿还。无奈之下，她只得向法院提起起诉。
另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的6个月至1年的贷款年利率为6%。
以上事实，有原告提供的诉讼材料、本院依法认定的证据、本院庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告周凯因资金周转向原告田文乐借款100000元的事实有被告周凯出具给原告田文乐的借据证实，双方之间的借贷关系明确、合法，借款到期后，被告周凯应当承担偿还借款的义务，被告田娉作为被告周凯的妻子，向原告出具了承诺书，承诺在被告周凯未正常还款时愿意代付本息，故本院对原告田文乐请求被告周凯、田娉立即偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。原告田文乐请求被告支付借款利息，本院认为双方在借款时已经约定借款利率，该约定系双方真实意思表示，但该利率超过银行同类贷款利率的四倍（6%÷12×4=2%），对超出部分，本院不予支持，故被告周凯、田娉应当向原告支付的借款利息自2014年9月20日计算至2015年4月7日，金额为13000元（100000元×2%元／月×6.5月）。原告田文乐请求被告倪天浩对该笔借款承担担保责任，本院认为双方在借款时对担保方式未作约定，故被告倪天浩应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周凯、田娉自本判决生效之日起十日内偿还原告田文乐借款本金100000元，支付利息13000元，合计113000元；
二、被告倪天浩对第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告周凯、田娉承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
审 判 员 熊 佐
人民陪审员 黄绍良
二〇一五年四月七日
书 记 员 熊 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人
同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第890号
原告：王成发，男，汉族，1970年8月20日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。
被告：陈柏成，男，汉族，1988年11月8日出生，住广东省东莞市。
被告：陈小敏，女，汉族，1989年9月5日出生，住广东省东莞市。
原告王成发诉被告陈柏成、陈小敏民间借贷纠纷�案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，并于2014年11月24日公开开庭进行了审理，后于2014年12月4日进行质证。原告王成发的委托代理人周娟到庭参加诉讼以及质证，被告陈柏成、陈小敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成发诉称：二被告系夫妻关系，2013年4月28日，陈柏成以家庭资金周转困难为由向王成发借款100000元，王成发于当天将现金支付给了陈柏成。陈柏成写下借条，约定月息25厘，2013年12月28日还款，如不归还，应按上述利息的二倍向王成发支付违约金。但还款期限届满后，陈柏成、陈小敏既未支付利息，也未归还本金。为维护自身合法权益，王成发诉至法院，请求依法判令：1.陈柏成、陈小敏共同归还拖欠王成发的借款100000元及利息（利息以月息25厘计算，从2013年4月28日起计至付清之日止，暂计至2014年10月28日为45000元）；2.陈柏成、陈小敏支付王成发律师费5900元；3.本案诉讼费由陈柏成、陈小敏承担。
被告陈柏成、陈小敏没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：王成发主张，2013年4月28日，陈柏成以做生意需要资金周转为由，向其借款100000元，双方签订了借条一张。该借条载明：“本人陈柏成因资金周转，于2013年4月28日在东莞借到王成发现金人民币壹拾万元（大写人民币：100000.00），每月利息二十五厘，定于2013年12月28日归还。逾期不归还，本人自愿按上述利息的两倍计算逾期违约金，并承担出借人为追讨借款而支出的律师费，诉讼费及担保费等全部费用……”，借款人处有“陈柏成”字样的签名。
庭审中，王成发称案涉借款是以现金方式在厚街镇振华路的天喜酒庄中交付的，当时只有原、被告在场。王成发还称，陈柏成、陈小敏截至庭审之日未归还过本金，亦未支付过利息。此外，王成发主张因起诉陈柏成、陈小敏，产生了5900元律师费，并提交了律师费发票予以佐证。
另，东莞市厚街镇人民镇府出具的结婚登记审查处理表载明，陈柏成与陈小敏于2010年12月13日登记结婚。
以上事实，有原告王成发提交的借条、律师费发票、结婚登记审查处理表，当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：陈柏成、陈小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。对王成发所提交的证据，本院予以确认。
王成发提交的借条上有陈柏成作为借款人的签名，故王成发与陈柏成之间存在合法的借贷关系，且借条上载明陈柏成已借到王成发100000元，在没有相反证据和其他影响证据真实性因素的情况下，借条具有推定款�已交付的证明力。王成发出借款项给陈柏成，归还借款是陈柏成的义务。借条上约定2013年12月28日归还，期限现已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，王成发起诉要求陈柏成向其归还借款100000元，合法有据，本院予以支持。
至于利息，根据借条可知，借贷双方已就利息和逾期利息进行了约定，但均超过了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍�包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息。结合案涉款项为借款，属于流动资金，故陈柏成应以100000元为本金，按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算，从2013年4月28日起计付利息给王成发，计至实际付清之日止。王成发诉请超出部分利息，本院不予支持。
至于律师费，结合律师费发票，本院确认王成发已支付相关的费用，借条中已约定律师费应由陈柏成承担，现王成发诉请陈柏成支付律师费5900元，合法有据，本院予以支持。
另，关于陈小敏的责任，现无证据证明陈柏成与陈小敏在案涉借款发生前办理了离婚登记，因案涉借款发生于陈柏成、陈小敏夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）�第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，现案涉借款既没有明确约定为个人债务，陈柏成、陈小敏也没有约定财产归各自所有且原告知道该约定，故本院认定案涉借款为夫妻共同债务，陈小敏应与陈柏成共同承担清偿案涉借款的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈柏成、陈小敏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王成发归还借款本金100000元及利息（以100000元本金，按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算，自2013年4月28日起计至实际付清之日止）；
二、限被告陈柏成、陈小敏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王成发支付律师费5900元；
三、驳回原告王成发的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1659元，由原告王成发承担59元，被告陈柏成、陈小敏承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东�东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一四年十二月五日
书记员 陈天文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9864号
原告：胡兵，男，1976年1月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘浪，重庆太合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国庆，重庆太合律师事务所律师。
被告：杨明中，男，1974年6月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：胡庆梅，女，1986年11月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告胡兵诉被告杨明中、胡庆梅追偿权纠纷一案。本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。2017年6月15日庭审，原告胡兵的委托诉讼代理人刘浪、杨国庆，被告杨明中到庭参加了诉讼，被告胡庆梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年7月14日庭审，原告胡兵的委托诉讼代理人刘浪、杨国庆，被告杨明中到庭参加了诉讼，被告胡庆梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年8月4日庭审，原告胡兵的委托诉讼代理人刘浪、杨国庆，被告杨明中到庭参加了诉讼，被告胡庆梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡兵向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告作为担保人偿还的借款本金、利息42万元；2、二被告共同支付原告资金占用利息（以42万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月25日，被告杨明中因资金紧张向案外人吴弟平借款40万元，并出具借据一份，约定原告胡兵作为该笔借款的连带责任担保人。后因借期已至，被告迟迟不履行还款义务，案外人吴弟平就该笔借贷关系将杨明中、胡庆梅、胡兵诉至重庆市渝北区人民法院，法院依法作出（2016）渝0112民初3502号民事判决书，判决被告杨明中、胡庆梅在判决生效之日起十日内归还吴弟平40万元借款本金及相应逾期利息，胡兵作为连带担保人对该笔借款本息承担连带清偿责任。2016年7月8日，案外人吴弟平就（2016）渝0112民初3502号民事判决书向渝北区人民法院申请强制执行，在执行过程中，吴弟平与杨明中、胡庆梅、胡兵达成执行和解协议，由杨明中、胡庆梅、胡兵连带向吴弟平支付42万元，吴弟平自愿放弃借款利息、诉讼费等其他执行请求。执行和解协议签订后，胡兵于2016年8月1日向吴弟平偿还执行和解协议中约定的42万元案款，承担了保证责任。原告代为偿还后，多次向被告杨明中、胡庆梅追偿，均未果。故原告起诉来院。
被告杨明中辩称，涉案款项系其找案外人唐小东借的，唐小东取钱给杨明中，原告与该笔款项没有关系。前述款项其与胡兵一起给了吴弟平，是在法院执行局办公室以现金方式支付给吴弟平。故应当驳回原告的诉讼请求。
被告胡庆梅未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实，重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初3502号民事判决书主要内容，判决该案被告杨明中、胡庆梅在该判决生效之日起十日内归还该案原告吴弟平借款40万元及逾期利息（以借款40万元为基数，从2014年7月25日起，按月利率20‰计算至借款40万元还清之日止，利随本清）；判决该案被告胡兵对上述借款本息承担连带清偿责任。该案受理费减半交纳4130元、保全费3020元，由该案被告杨明中、胡庆梅、胡兵负担。
后，重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初3502号一案执行中，该案原告（执行人）吴弟平与该案被告（被执行人）杨明中、胡庆梅、胡兵达成一致，形成《执行和解协议书》，主要内容，申请执行人与被执行人就（2016）渝0112执4507号（执行案号）案件执行（2016）渝0112民初3502号民事判决书事宜，达成如下和解协议，被执行人于2016年8月1日支付申请人42万元等。
2016年8月1日，吴弟平出具《情况说明》，载明，关于（2016）渝0112执4507号案款（42万元）已经收取完毕，全案执行完毕。吴弟平在收款人处签名并捺印。该情况说明下方空白处备注，收到杨明中、胡兵42万元整现金。
以上事实，有重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初3502号民事判决书、《执行和解协议书》、《情况说明》（2016年8月1日）及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告基于其代为清偿的事实向二被告主张代偿款，其应当就其代二被告向案外人吴弟平支付款项的事实举示充分有效之证据。但原告举示的证据仅能证明吴弟平与杨明中、胡庆梅、胡兵曾经存在债权债务关系，吴弟平收到了杨明中、胡兵42万元款项。但该42万元款项具体系何人的款项，原告并未举示充分有效之证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告应当承担举证不能的不利后果。故对于原告基于前述事实而主张的42万元款项及资金占用利息，本院不予支持。
原告在庭审中举示了落款日期为2017年4月27日的《情况说明》和落款日期为2017年8月1日的《收条》，因该《情况说明》及《收条》的内容均是对案情的描述，性质上属于证人证言。相关主体吴弟平经本院通知无正当理由未出庭作证，《情况说明》及《收条》内容的真实性无法核实。此外，如果《收条》确由吴弟平出具，其于2017年8月1日出具该收条，却不按通知作为证人参加2017年8月4日的庭审，吴弟平的前述行为本身也非正常。庭审中，被告杨明中对前述《情况说明》、《收条》的内容均不予认可。综上，本院对前述《情况说明》、《收条》均不予采纳。
庭审中，原告胡兵还举示了一份银行流水，以证明其于2016年3月29日取现45万元，准备用于偿还涉案款项。原告举示的前述证据只能证明原告曾经取款的事实，无法证明款项的去向。该证据与本案的待证事实即原告胡兵实际支付涉案款项没有法律意义上的关联，本院对该份证据不予采信。
被告胡庆梅未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡兵的全部诉讼请求。
本案案件受理费3800元，已减半收取，保全费2620元，合计6420元，由原告胡兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐海峰
二〇一七年八月四日
书记员 李 鑫
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01203号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：张新中，男，1956年2月4日出生，汉族，淮北市洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市濉溪县。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告张新中劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张美红
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘现东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1681号
原告王某某，男，1957年8月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告刘某，女，1957年5月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告王某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月25日提出已与被告刘某达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。
（本页无正文）
审判员 李盖
二〇一五年八月二十五日
书记员 王杰
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第314号
原告李某甲，女，1989年10月3日出生。
被告李某乙，男，1989年6月29日出生。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员杨海岩适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年2月19日经巨野县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事生气吵架，未能建立起真正的夫妻感情。2013年3月19日生育一女孩李某丙，现随我生活。生完孩子后，我与孩子都有病，被告及家人也不管不问，我一直在娘家居住，与被告也一直没有联系，现在我们的夫妻感情已经名存实亡，也无法继续生活下去，因此诉至法院，要求与被告离婚，抚养婚生女孩李某丙，由被告支付抚养费，依法返还婚前个人财产。
被告辩称：原告所诉不属实，我与原告婚后夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，于2013年2月19日登记结婚，婚后于2013年3月19日生育女孩李某丙，现随原告生活。原、被告婚后夫妻关系尚可，在共同生活期间有时因家庭琐事二人产生分歧，影响了一定的夫妻感情。为此，原告于2014年1月20日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生女孩，由被告支付抚养费，返还婚前个人财产。原告要求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。被告应诉后，不同意与原告离婚。经调解原、被告达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、书证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，并生育一名子女。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告要求与被告离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，原告应珍惜以往的夫妻感情，顾及孩子的利益与被告重归于好。故原告的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨海岩
二〇一四年二月二十八日
书记员 郭亚坤
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第2091号
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道641号，组织机构代码90903268-8。
负责人邱均，该支行行长。
委托代理人毕常谊，该支行员工。
被告邹明伦。
被告柯易春。
被告邹富琼，系被告柯易春之妻。
被告邓锐。
被告，系被告邓锐之妻。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行诉被告邹明伦、柯易春、邹富琼、邓锐、张廷分金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员何江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行的委托代理人毕常谊到庭参加诉讼，被告邹明伦、柯易春、邹富琼、邓锐、张廷分经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行诉称，2014年3月12日，被告邹明伦向原告申请小额农户贷款50000元，期限自2014年3月12日至2015年3月11日，并由被告柯易春、邹富琼、邓锐、张廷分担保。借款到期后，被告邹明伦未按约定还款，被告柯易春、邹富琼、邓锐、张廷分也未履行担保责任。请求依法判令被告邹明伦偿还借款本金50000元及利息，被告柯易春、邹富琼、邓锐、张廷分承担连带保证责任。
被告邹明伦、柯易春、邹富琼、邓锐、张廷分未提出答辩。
经审理查明，2012年3月23日，原、被告签订《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告邹明伦可在2012年3月23日至2015年3月22日期间以自助可循环方式向原告借款，借款额度50000元；借款利率在借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定，到期一次性归还借款本息，逾期还款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，未付利息计收复利；被告柯易春、邹富琼、邓锐、张廷分组成联保小组对被告邹明伦向原告的借款共同承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。2014年3月12日，被告邹明伦向原告提取借款50000元，借款期限至2015年3月11日，借款利率8.10%，逾期利率8.40%。借款到期后，被告邹明伦未还款，致原告向本院起诉。
审理中，原告变更利息请求，要求被告邹明伦按合同约定自2014年3月12日起支付借款利息、罚息及复利至本金还清之日止。
以上事实，有原、被告的身份信息资料、双方2012年3月23日签订的《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》、被告邹明伦提取借款50000元的《借款凭证》以及原告在本案中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订本案《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，双方的借贷及担保法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告邹明伦应当履行还款义务，被告柯易春、邹富琼、邓锐、张廷分作为连带责任保证人则依法应承担连带清偿责任，被告柯易春、邹富琼、邓锐、张廷分担责后可依法向被告邹明伦追偿。故原告的请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹明伦偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行借款本金50000元，并自2014年3月12日起至本判决指定履行期限止按本案《农户贷款借款合同》的约定支付利息、罚息及复利，利随本清，限于本判决生效后5日内履行完毕。
二、被告柯易春、邹富琼、邓锐、张廷分对上述款项承担连带清偿责任，被告柯易春、邹富琼、邓锐、张廷分履行后可依法向被告邹明伦追偿。
如被告邹明伦、柯易春、邹富琼、邓锐、张廷分未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取计525元，由被告邹明伦、柯易春、邹富琼、邓锐、张廷分共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一五年六月二十九日
书记员 邓 峰
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2041号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人刘某某（自报名），男，1975年4月4日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，个体经营者，住博白县沙河镇双山村山背湖队***号，因本案于2014年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人李某某（自报名），男，1971年5月26日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县沙河镇长远村上里队***号，因本案于2014年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人翁某某（自报名），男，1984年7月5日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县沙河镇双山村南长队***号，因本案于2014年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1932号起诉书指控被告人刘某某、李某某、翁某某犯非法捕捞水产品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员段红艳出庭支持公诉，三被告人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月10日晚，被告人刘某某、翁某某、李某某伙同他人（另案处理）利用自制的电鱼机等捕鱼工具到佛山市南海区狮山镇罗村北江支流汾江河沙口水闸河段，使用电击方式非法捕捞少量水产品。
同月12日15时许，被告人刘某某、翁某某、李某某伙同黄彩娟、吴彩英、黄顺英、庞中兰（均已另作处理）共七人携带自制的电鱼机等捕鱼工具再次到上述河段，使用电击方式非法捕捞水产品。刘某某、翁某某两人轮流操作电鱼工具电鱼并将电晕的鱼网到河堤，李某某负责拉装着自制电鱼机的行李车，黄彩娟、吴彩英、黄顺英、庞中兰四人负责将电到的鱼捡到胶水桶内。同日17时许，民警当场抓获刘某某等七人。经清点，刘某某等人非法捕捞了鲤鱼、鲫鱼等多品种大小不一的鱼共280条，重约80市斤。
根据相关规定，自2011年起，每年4月1日12时至6月1日12时，南海区全区西江、北江及东平河等水域均实施禁渔；实施炸鱼、毒鱼、电鱼等捕捞行为均属于非法捕捞行为。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为三被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任；三被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
三被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控三被告人非法捕捞水产品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警起获了作案工具电鱼机一台、行李车仔一辆、胶带一条、胶桶两个、竹竿四条。以上事实有公安机关出具的起获作案工具经过、扣押清单予以证实。
本院认为，被告人刘某某、李某某、翁某某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关所控罪名成立。三被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年11月11日止）。
二、被告人李某某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年11月11日止）。
三、被告人翁某某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年11月11日止）。
四、起获的作案工具电鱼机一台、行李车仔一辆、胶带一条、胶桶两个、竹竿四条，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 张苑华
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 何 键
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第115号
申请人：广州市荔湾区桥景饭店，地址：广东省广州市荔湾区。
经营者：潘德耀，住广东省广州市荔湾区。
被申请人：刘贻超，住广东省阳春市。
申请人广州市荔湾区桥景饭店（以下称桥景饭店）因与被申请人刘贻超劳动报酬争议一案，申请人桥景饭店不服广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗荔劳人仲案终字（2014）977号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人桥景饭店提出申请称，桥景饭店与刘贻超不存在劳动关系。本案刘贻超没有提供劳动合同及其他予证明存在劳动关系的证据，仲裁庭审期间刘贻超也如实表示双方确实不存在劳动关系。刘贻超声称在桥景饭店从事餐饮工作，但并无提供餐饮从业人员必须办理的从业人员健康证明，也无提供其收取劳动报酬的工资支付银行流水账。仲裁仅凭刘贻超单方面提供的“粥海皇月份工资表”、“考勤表”、“考勤卡”认定存在劳动关系，且上述证据没有桥景饭店的签章或法人的签名确认。根据刘贻超提供的上述证据，最多只能证明其只是与“粥海皇”之间存在劳动关系。此外，刘贻超在提出劳动争议仲裁申请时也诉明其是由蓝某聘请，其所认的老板为蓝某。桥景饭店申请撤销穗荔劳某案终字（2014）977号仲裁裁决。
被申请人刘贻超未提出答辩意见。
本院经审理查明：刘贻超于2014年12月1日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求桥景饭店支付刘贻超工资共15605元。
广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月13日作出穗荔劳人仲案终字（2014）977号仲裁裁决，裁决：自本裁决书发生法律效力之日起三日内，广州市荔湾区桥景饭店一次性向刘贻超支付2014年3月至8月的工资差额11169元。
本院认为，关于桥景饭店与刘贻超是否存在劳动关系的问题，刘贻超是在广州市荔湾区五眼桥西约318号01房工作，该地点是桥景饭店的经营地址。桥景饭店主张由蓝某经营，但根据工商登记资料显示，经营者为潘德耀，对外缴纳相关税收的主体也是桥景饭店并非蓝某，因此，蓝某并不具备用人单位的资质。至于潘德耀主张桥景饭店交给蓝某承租，由蓝某经营的问题，首先，潘德耀在仲裁提交的收据等证据，刘贻超对此质证称，该收据上并无蓝某的签名，其也不清楚蓝某与潘德耀的关系。其次，潘德耀也没有提供其与蓝某之间的租赁合同，因此，本院对潘德耀该主张不予采信。关于桥景饭店主张刘贻超在仲裁时确认蓝某是老板的问题，刘贻超通过仲裁将桥景饭店、潘德耀列为被申请人的行为，已经表明其是向桥景饭店、潘德耀主张权利，并非是向蓝某主张权利。因此，本院对桥景饭店、潘德耀的申请理由不予采信。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗荔劳人仲案终字（2014）977号仲裁裁决并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。
因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州市荔湾区桥景饭店撤销广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会穗荔劳人仲案终字（2014）977号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请广州市荔湾区桥景饭店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 姜明鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4414号
罪犯雷万春，男，汉族，1955年8月22日出生于，无文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于1998年8月7日作出（1998）黑中刑一初字第30号刑事判决，以被告人雷万春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2001年3月27日以（2001）黑刑执字第371号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。黑龙江省黑河市中级人民法院于2006年7月24日以（2006）刑执减字第1762号刑事裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。本院于2009年8月20日以（2009）哈刑执字第4510号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯雷万春自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系病犯，能够按时吃药，配合医护人员治疗，综合表现较好。为此，建议对罪犯雷万春予以减刑二年。
经审理查明，罪犯雷万春确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷万春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯雷万春的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷万春减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。
（减去有期徒刑后刑期起止自2001年3月27日至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 徐 向
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初552号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某甲，户籍地湖南省常宁市。因本案于2015年7月3日被处以行政拘留十五日，同年11月3日被羁押，同日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］442号起诉书，指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月26日8时许，被告人刘某甲持准驾车型“A2”的驾驶证，驾驶机件不符合技术标准的，未经公安机关交通管理部门登记的正三轮摩托车，搭载谢某沿本市白云区×××镇××××街由西往东行驶至××巷×号对出路段时，因未按照操作规范安全驾驶，且与谢某均未佩戴安全头盔，致使谢某从车上跌落并受伤。经鉴定，谢某脑挫裂伤、双侧额叶右侧颞叶脑内血肿及蛛网膜下腔出血诊断成立，由于伤后出现昏迷，双瞳孔不等大等圆，对光发射消失，四肢肌力1级，肌张力增高等神经系统症状和体征，手术中清除大量血肿，损伤程度属重伤二级。经认定，刘某甲承担事故的全部责任，谢某无责任。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且明知是无牌证的机动车辆而驾驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。刘某甲犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2015年6月26日8时许，被告人刘某甲持准驾车型“A2”的驾驶证，驾驶机件不符合技术标准的，未经公安机关交通管理部门登记的正三轮摩托车，搭载谢某沿广州市白云区×××镇××××街由西往东行驶至××巷×号对出路段时，因未按照操作规范安全驾驶，且与被害人谢某均未佩戴安全头盔，致使谢从车上跌落并受伤。经鉴定，被害人谢某脑挫裂伤、双侧额叶右侧颞叶脑内血肿及蛛网膜下腔出血诊断成立，由于伤后出现昏迷，双瞳孔不等大等圆，对光发射消失，四肢肌力1级，肌张力增高等神经系统症状和体征，手术中清除大量血肿，损伤程度属重伤二级。2015年11月3日，被告人刘某甲依通知自行前往交警部门归案。
经交警部门认定，被告人刘某甲承担事故的全部责任，被害人谢某无责任。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.道路交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故车辆技术检验报告书；2.《道路交通事故认定书》；3.《法医学人体损伤程度鉴定书》；4.道路交通事故现场勘查笔录及交通肇事现场照片、道路交通事故现场图、肇事车辆照片；5.被害人谢某的陈述；6.证人刘某乙、罗某、吕某、郭某甲、郭某乙的证言及辨认笔录；7.被告人刘某甲驾驶证、肇事车辆行驶证；8.机动车出厂合格证、发票及返还物品／处理违法行为通知书；9.情况说明；10.行政处罚决定书；11.身份材料；12.到案经过；13.被告人刘某甲的供述。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且明知是无牌证的机动车辆而驾驶，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某甲犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经折抵十五日，即自2015年11月3日起至2016年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 滢
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年三月二日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1708号
申请人胡志臣，男，42岁，汉族，农民，现住辽宁省建昌县。
被执行人科左后旗绿洲养殖有限公司，法定代表人杨占久，经理，现住科左后旗。
本院执行胡志臣申请执行科左后旗绿洲养殖有限公司劳务合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2015年7月29日作出的（2015）后民初字第2037号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2015年9月16日移送执行局。
本案在执行过程中，申请人提供的财产已被本院（2015）后民初字第754号民事判决书确认归他人所有，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2037号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志辉
二〇一六年二月十八日
书记员 王大松
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第213号
原告郑某，潍坊某房地产营销策划有限公司职工。
委托代理人任磊磊，山东齐善律师事务所律师。
被告王某，无业。
委托代理人王荣刚，山东潍州律师事务所律师。
原告郑某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓睿独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人任磊磊、被告王某及其委托代理人王荣刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年相识，原告在潍坊，被告在五莲，直到2008年底被告来到潍坊，两人于××××年××月××日登记结婚，于2011年2月10日生一子王某某。原、被告婚前缺乏了解且缺少感情基础，婚后经常吵架，自从有了孩子后，被告更是经常无端发脾气，并且殴打原告，双方已长时间分居，现在双方感情确已严重破裂，无和好可能。特诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某某由原告抚养；3、依法分割共同财产；4、诉讼等相关费用由被告承担。
被告辩称：1、原告所诉与事实不符，双方系自由恋爱，自2006年相识，感情一直很好；2、原告所称被告殴打原告没有事实依据，纯属原告编造的事实，且婚后也没有经常吵架；3、被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2011年2月10日生一子王某某。双方婚后感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情受到一定影响。原告于2013年7月2日诉至本院，要求与被告离婚，被告现不同意离婚。
上述事实，有原、被告结婚证、婚生子的出生证明及双方当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告系自愿结婚，共同生活多年且育有子女，双方建立了较深厚的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中发生矛盾和摩擦在所难免，双方应加强沟通与理解，互谅互让，积极改正自身不足，珍惜已有夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾，给子女成长营造良好的家庭氛围。综上，本院对原告关于离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、预交上诉费300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 张晓睿
二〇一四年八月四日
代书记员 李永永
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223财保134号
申请人张微，女，1962年1月23日生，汉族，农民，住青冈县。
被申请人贾权，男，1976年10月17日生，汉族，农民，住兰西县。
申请人张微于2017年11月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人贾权家自产的存放在院内的玉米10万斤（脱粒）予以保全，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张微的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人贾权家自产的存放在院内的玉米10万斤（脱粒）予以扣押。
二、被申请人贾权负责保管被扣押的财产。在扣押期间内，被申请人可以变卖被扣押的财产。但变卖前需通知法院工作人员到场监督交易，同时将扣押价值部分的款项交存至青冈县人民法院涉案款专户，账号：×××，开户行：中国工商银行股份有限公司青冈支行（行号102276700077）。因被申请人的过错造成被扣押、查封财产损失的，应自行承担责任。在扣押期间内，被申请人不得擅自转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、对申请人张微提供担保的左文所有的坐落于青冈县柞岗镇治安村三屯的三间全砖房予以查封。
案件申请费520元，由被申请人负担。
以上在扣押、查封期间，未经本院允许，任何人不得变卖、转移、转租、抵押、抵债或作其它处理。违者追究法律责任。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶发
二〇一七年十一月八日
书记员 张爽
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民初字第1414号原告黄国抄，男，1958年4月21日出生，汉族，初中文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。委托代理人陈仲瑞，云南瑞彪律师事务所工作人员，代理权限为特别授权代理。被告李学才，男，1970年9月10日出生，彝族，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。委托代理人李宗莲，女，1973年1月25日出生，小学文化，务农，汉族，住华坪县，系被告妻子，代理权限为一般授权代理。委托代理人李良华，男，1954年8月12日出生，小学文化，务农，彝族，住华坪县，系被告叔叔，代理权限为特别授权代理。上列当事人因土地承包经营权纠纷一案，原告黄国抄于2015年10月8日起诉来院，本院受理后，于2015年11月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄国抄及其委托代理人、被告李学才及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄国抄诉称，原告在1994年龙头村四荒拍卖时，购买了位于龙头村盘海沟的30.5亩林地，四至边界为：东面到水沟，南面到梁子分水，西面为岩轮以下，北面到料路。原告购买该林地后，被告以自己家没有土地，没有饲草喂牲口为由，要求在原告的林地内找块地种苕藤和包谷喂牲口，原告考虑到邻居关系，就同意被告在自己的山上种饲草喂牲口。2008年林改时，华坪县人民政府向原告颁发了华林证字（2008）第2308002552号林权证，该林权证四至边界与1994年四至边界一致。2012年原告从煤厂退职回家，恰逢政府号召农民种植芒果，原告找到被告不要在种植作物，但被告不但不听，还侵占原告的山5亩多种植了300多棵芒果。被告的行为侵犯了原告的权益，原告特起诉到法院请求判令被告将栽种在原告林权证范围内的芒果树搬离，返还侵占的原告位于龙头村盘海沟的5亩林地。被告李学才辩称，首先，原告所述不是事实，原、被告系同村同组村民，两家相距不足百米，一直关系很好，1994年四荒拍卖时，原告购买了位于龙头村盘海沟的30亩荒山，因原告购买的荒山太多，其提出愿意转让一部分，被告的母亲叶启芬就付给原告之妻刘荣会荒山拍卖费15元，原告亲自指划给被告5亩多山林，四至边界为：东起赵天华今天的芒果地小沟直上；南起岩轮横断；西至原告黄国抄芒果地顺沟为界，北至原告现在的芒果地边。该林地被告种植至今已20多年，果园已进入丰产期，果园价值可达45万元。其次，2008年林改时，因被告家果园面积小，不适合GPS定位，经村干部及原告劝解，被告的5亩荒山就并在原告华林证字（2008）第2308002552号林权证中了。第三，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中原告为证实其主张提交了以下证据：1、华林证字（2008）第2308002552号林权证一份，拟证实原告为龙头村盘海沟30.5亩林地的合法权利人以及该宗林地的四至边界；2、照片两张，拟证实原告位于龙头村盘海沟的30.5亩林地的四至边界以及被告侵占的5亩林地的事实。经质证，被告对证据1无异议，称被告的林地面积也合并在了原告的林权范围内；对证据2不认可，果园位置是正确的，但是不属实。经本院审查，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。被告提交了以下证据：1、关于荣将镇龙头村委会十组李学才与黄国抄林地权属一事的情况说明一份；2、照片2张。经质证，原告对证据1真实性有异议，且该证据只能说明两户发生纠纷建议林业局进行处理；对证据2有异议，不能反映实际情况。经本院审查，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。经审理查明，原、被告均系华坪县荣将镇龙头村委会**村民，原告黄国抄在1994年龙头村四荒拍卖时，购买了位于龙头村盘龙沟的林地一片，2008年深化林权改革时，华坪县人民政府依法向原告颁发了华林证字（2008）第2308002552号林权证，林地面积为30.5亩。原、被告诉争的5亩林地包含在原告的林权证范围内，该林地从1994年原告购买后，就一直是被告家在管理使用，被告在该林地范围内种植了芒果树、花椒树等经济林木，现已成林。2014年，被告要求原告返还林地，双方发生矛盾，该纠纷经华坪县荣将镇龙头村人民调解委员会调解无果，致原告起诉来院。本院认为，虽然原告主张的5亩林地在其持有的华林证字（2008）第2308002552号林权证范围内，但该林地从1994年至今一直是被告在管理使用，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”及第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定，原告的起诉超过诉讼时效，其诉讼请求本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告黄国抄的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄国抄承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 艳二〇一五年十二月二十八日书记员 徐志娇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙民初字第1088号
原告李XX。
被告胡XX。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年办理婚姻登记手续。双方婚后常因生活琐事发生不睦。原告曾于2012年诉至本院要求与被告离婚，经本院调解，原告自愿申请撤回起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、结婚证、民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后常因生活琐事发生不睦，原告曾诉于本院要求与被告离婚，虽经本院调解后撤诉，但双方仍未能和好。现原告再次诉于本院要求离婚，应视为双方夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李XX与被告胡XX离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判员 彭金波
二〇一三年九月十二日
书记员 黄立远
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01387号
申请人周某。
被执行人王某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）榆中民二终字第00397号民事判决书，于2015年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人王某偿还申请人周某残疾赔偿金、医疗费、固定收入损失、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、精神抚慰金，二次手术费等共计61988.89元。由被执行人王某承担一审案件受理费、鉴定费2425元及执行费820元。执行过程中申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院（2015）榆中民二终字第00397号民事判决书一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蒋先南
审 判 员 谢加富
代理审判员 刘万梅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 胡 渊
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2995号
原告：于功强，男，1974年8月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：孙多林（曾用名：孙林），男，1975年2月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：江德潮，山东霖鑫律师事务所律师。
原告于功强诉被告孙多林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于功强于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于功强申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于功强撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告于功强负担。
审判员 于秀丽
二〇一七年十一月八日
书记员 林雅婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第7330号
原告：绵阳市九顺物业服务有限公司，地址：绵阳市涪城区。
法定代表人：唐渝超，该公司总经理。
委托代理人：孙一萍，该公司职员。
被告：张小燕，女，汉族，生于1973年7月29日，住绵阳市高兴技术产业开发区。
本院在审理原告绵阳市九顺物业服务有限公司诉被告张小燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市九顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 张曦
二〇一四年十月二十七日
书记员 陶林