昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民龙初字第31号原告：昆明凡泰工贸有限公司。住所：昆明市北郊茨坝路**。法定代表人：张新，系该公司董事长。委托代理人：陈晓军，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张维鹏，男，1945年6月30日出生，昆明市人，，住昆明市盘龙区系昆明凡泰工贸有限公司经理。特别授权代理。被告：魏晓明，男，1965年6月20日出生，汉族，昆明市人，，住昆明市盘龙区委托代理人：沈汉卿，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南汇卓机电自动化技术有限责任公司。住所：昆明市高新区昌源中路洪园机电设备厂内法定代表人：马铸，系该公司执行董事兼经理。委托代理人：马毅，男，汉族，1978年7月5日出生，昆明市人，，住云南省昆明市五华区系该公司职工，特别授权代理。原告昆明凡泰工贸有限公司诉被告魏晓明不当得利纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，由审判员彭飞适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告昆明凡泰工贸有限公司的委托代理人陈晓军、张维鹏，被告魏晓明的委托代理人沈汉卿到庭参加了诉讼。在审理过程中，依法追加云南汇卓机电自动化技术有限责任公司为本案被告，并转为普通程序依法组成合议庭于2014年4月3日再次公开开庭进行了审理，原告昆明凡泰工贸有限公司的委托代理人陈晓军、张维鹏，被告魏晓明及其委托代理人沈汉卿，被告云南汇卓机电自动化技术有限责任公司的委托代理人马毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆明凡泰工贸有限公司（以下简称凡泰公司）诉称：被告魏晓明系原告聘用的员工，职务是：业务负责人。被告在职期间每月工资为：3100元；其差旅费、电话费均由原告负责报销支付，被告在工作期间所使用的电脑也是由原告提供。被告在原告处工作期间，原告分别于2008年9月11日、2009年3月4日、2009年4月3日、2009年4月15日与广东佛山安德里茨技术有限公司（简称：安德里茨公司)签订了四份机床修理合同，合同号分别为：①4500163388(包括2台普通车床修理，合同价为：179000元)；②4500208675(数控机床修理，合同价为：165500元)；③4500218840(落地镗床平旋盘电气改造，合同价为88000元)；④4500221890(落地镗床平旋盘机械项修，合同价为：18000元)，以上四个合同总价为：450500元(肆拾伍万零伍佰元)。原告己按合同约定全部履行了义务，安德里茨公司当时尚欠原告修理费人民币450500元。2008年9月17日和2009年3月，安德里茨公司分两次将上述合同①、②修理费的预付款44750元及49650元，共计9440元支付给了原告，并汇入公司账户，余款356100元暂未付原告。2010年3月3日，原告派员赴广东佛山安德里茨公司催收该笔356100元欠款，安德里茨公司回答：该笔欠款己支付，并向原告出具2份电子转账凭证，该电子转账凭证显示，安德里茨公司己于2009年7月14日及2009年12月30日，将欠原告的356100元中的230250元分两次汇入了：云南汇卓机电自动化技术有限公司(以下简称：“汇卓公司”)，对此，原告向安德里茨公司提出质疑，安德里茨公司回答：他们是根据魏晓明(被告)提供的一份《更名通知书》支付欠款的。据此，原告才猛然知晓，安德里茨公司欠原告的欠款早已被被告采取虚构事实，隐瞒真相的欺骗方法，非法占为已有，汇入了被告入股的汇卓公司，其占股份49％。对被告采取虚构事实，隐瞒真相的方法，非法侵吞原告巨额财产的行为，指被告在两公司法人不知情的情况下，骗盖公、私印章，杜撰更名通知书的行为，原告曾向昆明市公安局盘龙分局报案，公安机关也于2010年8月24日做出决定：“对该案的魏晓明涉嫌职务侵占罪立案进行侦查”。最终盘龙区人民检察院以被告魏晓明不构成职务侵占为由，做出不予起诉决定书。在公安机关对被告行为依法进行侦查阶段，被告曾以自己的名义和汇卓公司的名义两次起诉原告，谎称：原告与被告是合作关系，原告欠其提成费21余万元，并称：本案四份合同，是原告转让给被告的(指2008年11月至2009年4月原告与佛山安德里茨公司签订的四份合同)，但终因被告所述事实不清，无证据证明其主张，且两个诉状主体，使用同一证据，同一证据证明的内容又截然不同，十分矛盾。被告杜撰事实、起诉原告公司的行为，实属恶人先告状。被告终以败诉告终，盘龙区人民法院，昆明市中级人民法院依法驳回了被告的无理诉讼请求。另外，安德里茨公司欠原告的356100元，除被告非法占有的230250元外，余欠款115850元，安德里茨公司在查清事实和汇卓公司主动澄清事实后，于2010年11月8日汇给了原告。综上所述，原告认为，被告在原告处工作期间，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，非法侵吞原告巨额财产，其行为严重违反了相关法律规定，给原告造成巨大经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，要求判令：一、请求人民法院依法判令被告退还被其非法占有的属于原告所有的人民币230250元；二、请求人民法院依法判令被告魏晓明归还借用昆明凡泰工贸有限公司笔记本电脑一台，价值人民币6750元；三、本案诉讼费全部由被告承担。被告魏晓明辩称：被告没有返还原物的事实基础，被告愿意返还笔记本电脑，综上请求法院驳回原告除笔记本电脑外的其他诉讼请求。被告云南汇卓机电自动化技术有限责任公司（以下简称汇卓公司）辩称：这笔钱应该返还原告，钱在被告公司的账户上，并没有使用。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：1、营业执照；2、组织机构代码证；3、法定代表人证明书。欲证明：1、原告的工商登记情况，以证明合法身份；2、企业名称并未更改的事实。第二组证据：1、昆明凡泰工贸有限公司工资领取记录；2、昆明凡泰工贸有限公司差旅费支付情况；3、云南移动通信费专用发票；4、昆明凡泰工贸有限公司工具借用单；5、云南增值税专用发票；6、收条；7、收条。欲证明：1、被告魏晓明系原告公司的普通员工。2、被告在工作期间领用公司笔记本电脑一台，规格为：DELL630C。第三组证据：原告先后与佛山安德里茨技术有限公司签订的四份合同。欲证明：原告分别与广东佛山安德里茨技术有限公司签订了四份机床修理合同，总金额为450500元。不存在除原告之外与其他单位和个人签订合同的事实。第四组证据：1、更名通知书；2、电子转账凭证；3、深圳发展银行网上银行电子回单；4、昆明市公安局盘龙分局复议决定书盘公复字[2010]002号；5、证明；6、录音资料。欲证明：1、被告魏晓明骗取加盖两公司法人印章、私章，将诉争的230250元转到云南汇卓机电自动化技术有限责任公司账户上的事实。2、被告魏晓明涉嫌职务侵占罪的事实。第五组证据：登记卡片。欲证明：云南汇卓机电自动化技术有限责任公司的工商注册登记情况，被告系该公司的股东。第六组证据：1、盘龙法院（2010）盘法民一初字第560号民事判决书；2、昆明市中级人民法院（2011）昆民一终字第152号民事判决书。欲证明：被告系原告的员工，其无理向原告主张219800元的提成费和47000元的差旅费的诉讼请求被法院驳回。第七组证据：1、证明（汇卓公司及法人代表出具）；2、情况说明；3、中国建设银行电子汇款收款凭证。欲证明：汇卓公司及法定代表人再一次出具证明，对“更名通知书”不知情，完全属于被告魏晓明个人行为；2、佛山安德里茨公司接到被告魏晓明编造的“更名通知书”后把应付给原告的230250元打入汇卓公司的账上。3、再次证明原告与佛山安德里茨技术有限公司签订四份合同的事实，且不存在其他事由和情形。第八组证据：“云南汇卓机电自动化技术有限公司”出资人撤资前过渡经营协议。欲证明：被告魏晓明伪造事实，将属于原告的230250元非法占为己有，并将此款作为其在云南汇卓公司入股的股金的事实。经质证，被告魏晓明对原告提交的第一组证据的证据三性均无异议。对第二组证据的第1、2、3份证据因其与本案没有关联性，因此对其真实性、合法性不予质证。对第4份证据予以认可；对第5份证据认为原告所诉是返还原物，与价值无关；对第6、7份证据认为与本案没有关联性，对其证明目的不予认可，对该组证据的证明目的不予认可。对第三组证据，被告认为鉴于原告只提交了2008年的合同原件，对其他几份合同因为是复印件不予质证，因此只认可第一份合同的证明目的，对另外三份合同的证明目的不予认可。对第四组证据的第1份证据因为没有原件，不发表质证意见，并且该证据的证明目的中的诈骗是经过检察院审查决定不予起诉，因此对于证明目的不予认可；对第2份、第3份证据因没有原件，因此对其证据三性不予质证，对其证明目的也不予认可；第4份证据其与本案无关联性，但认可其真实性、合法性；对第5份其与本案没有关联性，也不具有真实性与合法性。对第五组证据的真实性予以认可，被告也确是汇卓公司股东，但对其证明目的不予认可。对第六组证据的两份民事判决书的真实性、合法性均予以认可，但对两份证据的关联性不予认可。对第七组证据的第1份证据认可其真实性、合法性，但与本案没有关联性，相关款项是汇卓公司所收，并非被告本人所收，原告起诉要求返还不应针对魏晓明；对第2份证据的真实性、合法性予以认可，但对其证明目的不予认可，安德里茨公司汇款是基于原告将合同转让给汇卓公司；第3份证据真实性、合法性认可，但与本案没有关联性。对第八组证据因原告不能提交原件，因此对其真实性有异议，并且该证据与本案也没有关联性。被告汇卓公司对于原告提交的上述八组证据无异议。原告在转为普通程序过程中补充提交了以下证据：一、1、凡泰公司与安德里茨公司签订的编号为4500163388合同；2、证明；3、参与维修工作人员简述、往返机票、火车票以及维修人员的费用支付凭据；4、工矿产品购销合同及住宿费收据。二、凡泰公司与安德里茨公司签订的编号为4500208675合同、证明、往返火车票、住宿费收据、参与维修人员简述、工矿产品购销合同、测试报告及测试费发票、货物运输协议及收据。三、凡泰公司与安德里茨公司签订的编号为4500218840、4500221890两份合同、参与维修人员简述、费用报销收据、购销合同。上述证据欲证明：原告履行了与广东佛山安德里茨技术有限公司的合同义务。四、情况说明一份。欲证明：被告魏晓明私自将诉争款项转入第二被告账户的事实，并且愿意承担相应法律责任的意思表示。五、出资证明一份。欲证明：被告魏晓明是第二被告股东的事实以及出资情况。经质证，被告魏晓明对于原告补充提交的证据一、二、三不认可证据的真实性、合法性和关联性，原告的证据只能反映出原告履行了部分合同义务，对于证明目的有异议。对于《情况说明》，该份证据本身的真实性没有异议，但是该证据的内容不是被告魏晓明的真实意思表示，该份证据是出具给马铸的，是为了公司的经营不受影响，不认可原告的证明目的。对于《出资证明》，不认可证据的真实性和关联性，也不认可证明目的。被告汇卓公司对于原告补充提交的证据一、二、三，不发表质证意见，因其不知情；对于情况说明和《出资证明》无异议。被告魏晓明、被告汇卓公司未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据一具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的证据二中的第4、第5项证据，本院确认真实性、合法性、关联性以及证明目的，该组其他证据与本案不具有关联性；原告提交的证据三、证据四中的第1、2、3、4、5项证据，本院确认真实性，但是否能够证明原告的主张，本院将结合其他证据以及双方在庭审中的陈述予以综合判断；证据四中的第6项证据并未实际提交，故仅凭录音摘抄件不能作为证据使用，本院不予采信。证据五具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据六与本案无关联性。证据七,本院确认真实性、合法性、关联性，但是能否证明原告的主张，本院将结合原、被告的其他证据以及双方在庭审中的陈述予以综合判断；证据八与本案不具有关联性。原告补充提交的证据一、二、三、四、五，具有真实性、合法性、关联性，但是否能够证明原告的主张，本院将结合本案其他证据以及双方在庭审中的陈述予以综合判断。通过庭审及原、被告举证、质证，本院依法确认如下法律事实：被告魏晓明原系原告凡泰公司的员工，被告魏晓明于2009年7月、2009年12月私自将广东佛山安德里茨技术有限公司付给原告的合同款共计人民币230250元转汇入其持有股份的汇卓公司的账户中，目前该笔款项仍在被告汇卓公司的账户中，被告汇卓公司在庭审中亦明确表示同意将该笔款项返还原告。2013年12月18日，原告诉至本院主张诉请中的权利。另查明，被告魏晓明从原告处领用的笔记本电脑一台（型号：DELL630C）一直未归还原告，在庭审中明确表示同意返还原告。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人利益受损的事实，取得不当利益的一方称为受益人，损失利益的一方称为受害人或者受损人。在本案中，被告魏晓明在无合法根据的情形下私自将广东佛山安德里茨技术有限公司付给原告的合同款转汇入其持有股份的汇卓公司的账户中，使汇卓公司及其自身取得不当利益，使原告凡泰公司的利益受损，符合不当得利的构成要件，故两被告应将取得的不当利益即人民币230250元返还原告。关于被告魏晓明从原告处领用的笔记本电脑（型号：DELL630C），其明确表示同意返还，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：一、被告魏晓明、云南汇卓机电自动化技术有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告昆明凡泰工贸有限公司人民币230250元；二、被告魏晓明于本判决生效之日起十五日内返还原告昆明凡泰工贸有限公司笔记本电脑一台（型号：DELL630C）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4855元由被告魏晓明、云南汇卓机电自动化技术有限责任公司共同承担。如不服本判决，可于接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  农绍领人民陪审员  孙翠鑫二〇一四年五月二十八日书 记 员  戴文俊