广东省湛江经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0891行初55号
原告叶龙权，男，1983年4月13日，汉族，住遂溪县。
被告遂溪县民政局，住所地：遂溪县遂城镇建设路69号。
法定代表人许保，该局局长。
委托代理人陈仁，遂溪县民政局干部。
委托代理人陈胜，遂溪县法制局干部。
第三人遂溪县洋青镇打铁塘村村委会，住所地：遂溪县洋青镇打铁塘村。
负责人：麦志伟，主任。
原告叶龙权因认为被告遂溪县民政局不履行发放低保生活费，于2017年1月20日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告遂溪县民政局送达起诉状副本及应诉通知书，向第三人遂溪县洋青镇打铁塘村村委会送达起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告叶龙权、被告遂溪县民政局的委托代理人陈仁、陈胜到庭参加诉讼，第三人遂溪县洋青镇打铁塘村村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告认为其于2016年9月7日向遂溪××洋青镇提出发放低保生活费申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告叶龙权诉称，原告于2016年9月7日向遂溪××洋青镇提出发放低保生活费申请。被告一直未作出是否给付决定。原告于2016年11月17日依法向遂溪县人民政府申请信息公开遂溪××洋青镇2013年至2016年享受低保人员名单，得知被告没有给予原告发放低保补贴，严重侵犯了原告的合法权益。据此，请求判令被告依法履行发放从2013年至2016年低保补贴给原告的法定职责。
原告提供证据如下：
证据1、广东省遂溪××洋青镇人民政府公函，证明原告通过合法渠道取得公示名单；证据2、2013-2016年洋青镇古村村委会低保名单，证明洋青镇打铁塘村村委会主任为自己母亲申请低保；证据3、2013年洋青镇全镇低保名单，证明名单中多数人员不符合低保资格；证据4、2014年洋青镇全镇低保名单，证明名单中多数人员不符合低保资格；证据5、2016年洋青镇全镇低保名单，证明名单中多数人员不符合低保资格；证据6、低保申请书，证明原告依法邮寄申请材料给遂溪××洋青镇人民政府法人代表陈武；证据7、被告对信访事情回复函，证实被告是一个不负责任单位，被告依法包庇违法人员，被告存在违法行为；证据8、行政起诉状，证明原告依法起诉过遂溪××洋青镇人民政府的事实。证据9、政府信息公开申请低保名单，证明被告审批给不符合人员领取低保行为违法，原告也应得到领取低保资格；证据10、广东省民政厅及广东省电视台成立联合调查组视频材料，证明被告行政行为存在违法。
被告遂溪县民政局辩称，一、原告称其经过长达一年之久坚持向遂溪县民政局申请给予补发放补贴，但却遭到被告的拒绝，是不符合事实的。首先，原告从来没有向其户籍所在地洋青镇政府或被告提交过低保书面申请及相关材料。根据民政部颁布的《最低生活保障审批办法（试行）》第九条第一款规定：“申请低保应当以家庭为单位，由户主或者其代理人以户主的名义向户籍所在地乡镇人民政府（街道办事处）提出书面申请。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”由于原告在本案中未能提供其向镇政府和被告提出低保申请的有关证据，也即是说原告未有通过法定的行政审批程序确认其为低保家庭，原告在诉状中请求判令被告发放2013年至2016年低保补贴给原告，没有事实和法律依据。其次，被告不是受理申请单位，《国务院关于进一步加强和改进最低生活保障工作的意见》（国发[2012]45号）第二条第一款第（二）项规定：“凡认为符合条件的城乡居民都有权直接向其户籍所在地的乡镇人民政府（街道办事处）提出最低生活保障申请；乡镇人民政府（街道办事处）无正当理由，不得拒绝受理。”被告没有受理申请的法定责任，且原告及其户籍所在地洋青镇政府没有任何低保审核资料上报给被告，因此，原告诉被告不受理申请及发放低保金没有依据。
二、原告在诉讼中请求判决确认被告乱审批并发放低保及五保资金行政行为书违法行为，被告认为是错误的。原告所主张的“乱审批行为”属于另一法律关系，也不属于行政诉讼的受案范围。原告认为被告存在违法审批低保行为，可以通过举报投诉等法定监督程序提出，且被告也不符合该诉讼请求的诉讼主体资格。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交证据、依据如下：
证据1、最低生活保障审批办法《试行》，证明申请低保的行政审批程序；证据2、粤[2012]142号文，证明申请低保的行政审批程序；证据3、2013年最低生活保障金发放明细表，证明原告2013年没有提交低保申请，不属于低保户；证据4、2014年农村居民低保人员名册表，证明原告2014年至2016年没有提交低保申请，不属于低保户。
第三人遂溪县洋青镇打铁塘村村委会既不作述称，也无证据向本院提交。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：原告对证据1、2三性无异议；对证据3不合法没有关联；对证据4不合法没关联，是伪造的，因为证据四中没有找到麦水业。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1没有关联性；对证据2-5不真实不合法，没关联；对证据6不真实不合法没关联；对证据7真实合法的，没有关联性；对证据8不真实不合法不关联；对证据9不真实不合法不关联；对证据10不真实不合法不关联。
第三人遂溪县洋青镇打铁塘村村委会经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃其举证、质证的权利。
本院对上述证据认证如下：
原告对被告提供的证据1、2三性无异议，本院予以采信。原告对被告提供证据3、4不合法，没有关联，经审查，被告提供的证据3、4真实、合法与本院有关联，可以采信。
被告对原告提供的证据1没有关联性；证据2-5不真实不合法，没关联；证据6不真实不合法没关联；证据7真实合法的，没有关联性；证据8不真实不合法不关联；证据9不真实不合法不关联；证据10不真实不合法不关联。经审查，原告提供的证据1至10，均没有关联性，不予采信。
经审理查明，原告叶龙权，于1983年4月13日出生，系遂溪县洋青镇打铁塘村人，农业户口，其户籍所在地遂溪县洋青镇政府。原告认为其已于2016年9月7日向遂溪××洋青镇人民政府的法定代表人陈武镇长邮寄低保申请书，但被告一直未给付低保金。原告于2016年11月17日依法向遂溪县人民政府申请信息公开遂溪××洋青镇2014年至2016年享受居民最低生活保障人员名单，得知被告对原告低保申请不履行审批职责，严重侵犯了原告的合法权益。据此，请求判令被告履行发放从2013年至2016年低保金给原告的职责。
本院认为，本案属于不履行低保审批的法定职责。本案争议的焦点是原告是否向遂溪××洋青镇人民政府提出低保书面申请；被告是否存在不履行低保审批的法定职责的行为。
《最低生活保障审核审批办法》（试行）第九条：“申请低保应当以家庭为单位，由户主或其代理人以户主名义向户籍所在地乡镇人民政府（街道办事处）提出书面申请。”第十三条第一款：“乡镇人民政府（街道办事处）应当对申请或者代理人提交的材料进行审查，材料齐备的，予以受理；材料不齐备的，应当一次性告知申请人或者其代理人补齐所有规定材料。”第二十五条：“乡镇人民政府（街道办事处）应当根据家庭经济信息核对、入户调查、民主评议等情况，对申请家庭是否给予低保提出建议意见，并及时在村（××委员会××村（居）务公开栏公示入户调查、民主评议和审核结果。公示期为7天。公示结束后，乡镇人民政府（街道办事处）应当将申请材料、家庭经济状调查结果、民主评议情况等相关材料报送县级人民政府民政部门审批。”第二十六条：“县级人民政府民政部门应当收到乡镇人民政府（街道办事处）审核意见和相关材料5个工作日内提出审批意见。拟批准给予低保的，应当同时确定拟保障金额。不符合条件、不予批准的，应当在作出审批决定3日内，通过乡镇人民政府（街道办事处）书面告知申请人或者代理人并说明理由。”
根据以上规定，低保申请人叶龙权应首先向遂溪××洋青镇人民政府提出书面申请，遂溪××洋青镇人民政府受理后，对叶龙权申请低保进行审核，将审核结果及相关材料报送被告遂溪县民政局审批。因此，原告是否向遂溪××洋青镇人民政府提出低保书面申请是本案焦点，根据《行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”在本案中，原告提供邮件回执查询单，因查询单没有载明邮寄文件是“低保申请书”，不能证明原告已向遂溪××洋青镇人民政府提出书面低保申请的事实；原告也不能提供证据证明遂溪××洋青镇人民政府已受理并将其审核结果及相关材料报送被告遂溪县民政局审批的事实。原告起诉被告不履行低保审批的法定职责没有事实根据，原告请求判令被告履行法定职责理由不成立，应驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
驳回原告叶龙权的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告叶龙权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓
代理审判员 方亦操
人民陪审员 林贵祥
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李小惠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十九条第三款第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。