新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一终字第236号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：谭彬，该公司总经理。
委托代理人：于小燕，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：徐雪梅，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈训勇，男，汉族，1975年10月16日出生，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：王强，男，汉族，1976年6月17日出生，住新疆尼勒克县。
上诉人乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司（以下简称元正公司）因与被上诉人陈训勇、王强民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2014）乌中民一初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人元正公司委托代理人于小燕、徐雪梅到庭参加了诉讼。被上诉人陈训勇、王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月10日，陈训勇为购买工程机械，与元正公司签订借款合同。同日，王强与元正公司签订担保合同，由王强为陈训勇的借款提供连带责任担保。该合同因陈训勇与他人签订金融租赁合同而未实际履行。同年8月13日，陈训勇作为承租方与出租方国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）及卖方新疆京泓工程机械有限公司（以下简称京泓公司）签订金融租赁合同。当日，陈训勇向出租方支付首付款后，从出租方处接收了租赁物，即五台工程挖掘机械。
原审法院认为：元正公司主张按照陈训勇的要求，其将借款直接交付给了京泓公司，却不能提供陈训勇的授权转款委托书及银行的转账凭证，也不能提供陈训勇出具的收到贷款的债权凭证。而京泓公司作为工程机械的出卖方，已从买受方国银公司处足额收取了货款，不存在再从陈训勇处收取首付款的问题，只存在出租方国银公司收取首付租金的问题。其次，陈训勇向国银公司支付首付租金的金额为920000元，而非元正公司主张的250余万元，两者金额不符。故该主张与事实不符，不能成立。
综上所述，元正公司因陈训勇欲购买工程机械而与其签订的借款合同因陈训勇后来与案外人签订金融租赁合同而未实际履行。元正公司主张其向借款人履行了借款的支付义务，对陈训勇享有合同债权，没有事实根据，没有证据支持，不能成立。原审法院据此判决：驳回乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司的诉讼请求。一审案件受理费29278.39元、送达公告费320元，由元正公司负担。
上诉人元正公司不服一审判决，上诉称：双方签订《借款合同》中明确约定，借款的用途仅限于陈训勇通过京泓公司购买挖掘机。一审法院因陈训勇签订了《工程机械设备融资租赁合同》，而认为《借款合同》未履行是错误的。陈训勇以融资租赁方式购买挖掘机，与借款合同中约定借款用途一致，不存在矛盾。两份融资租赁合同约定，出租人国银公司指示承租人陈训勇将首期租金支付给出卖人京泓公司，作为出租人购买工程机械的首付款。合同履行中，出租人国银公司从未向出卖人京泓公司支付过首付款，京泓公司以融资租赁方式出卖的挖掘机的首付款均由承租人直接支付。此外根据两份融资租赁合同约定，承租人陈训勇取得机械，向出卖人京泓公司交纳的首期费用不仅只有首期租金，还有保证金、管理费、运费、保险费等相关费用。因此陈训勇向元正公司借款250多万元，而非仅仅10台首付款（首付租金）1840000元。一审法院对于元正公司在一审中提交的两份融资租赁合同，仅认定了其中一份，而两份合同中约定购买机械的厂商生产序列号、发动机号、机身编号不一致，说明该两份合同并非同一份合同，交付的挖掘机也是10台。一审法院混淆了两份合同，做出了错误的判断。一审中京泓公司认定收到了元正公司出借给陈训勇的该笔费用，并向陈训勇交付了10台机械，对此元正公司在一审中提交了一系列证据予以证明。一审法院在判决书中没有适用任何法律、法规、法律原则及法理，仅依据其个人推理驳回元正公司的诉讼请求，缺少法律依据。综上请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误判决，依法改判或发回重审。
被上诉人陈训勇、王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
上诉人元正公司在二审庭审中提交如下证据，证据1.国金租（2012）租字第SY-0312373号《工程机械设备融资租赁合同》及国金租（2012）租字第SY-0312344号《工程机械设备融资租赁合同》，证明陈训勇与京泓公司及国银公司签订的是两份融资租赁合同，根据两份融资租赁合同的附件二《租赁物接收确认函》，陈训勇共计收到10台型号为SY385H挖掘机设备，而非一审法院认定的5台挖掘机，且该两份融资租赁合同约定陈训勇应向京泓公司付清包含首期租金即首付款、运费、管理费、保证金等费用在内的首期费用，故陈训勇向元正公司借款支付了两份合同项下的首期费用。证据2.协议书及折抵费用明细表，证明京泓公司同意用担保费欠款折抵元正公司为陈训勇垫付的首期费用共计2507598元。证据3.收款收据4张以及二手设备转让协议一份，证明陈训勇自行向京泓公司支付部分首期费用共计2130000元，陈训勇应当向京泓公司支付的首期费用共计4807598元，其自行支付部分款项，剩余部分则是由元正公司进行垫付。
本院对上述证据1的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，该证据仅能证明陈训勇通过融资租赁方式租赁了国银公司从京泓公司购买的10台型号SY385H挖掘机，并需按合同约定向京泓公司支付首期租金作为国银公司向京泓公司支付购买挖掘机的首付款，不能证明元正公司实际向陈训勇履行了双方《借款合同》中约定的款项出借义务。对上述证据2的真实性、合法性、关联性不予认定，该协议书并无陈训勇的签字，且元正公司在一审庭审中陈述其向陈训勇交付借款是以现金形式，与该协议书所要证明事实相互矛盾。对上述证据3的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，该证据与本案元正公司是否交付双方《借款合同》约定的借款并无关联。
本院查明，2012年7月10日，陈训勇与元正公司签订《借款合同》，约定元正公司向陈训勇借款2507598元，用于陈训勇通过京泓公司购买挖掘机，借款期限自2012年8月5日至2013年1月5日，借款利息按1%计算。同日，元正公司与陈训勇、王强签订了《担保合同》，约定王强为上述借款提供保证担保。
2012年8月13日，陈训勇与案外人京泓公司、国银公司签订了两份《工程机械设备融资租赁合同》，编号为国金租（2012）租字第SY-0312373号及国金租（2012）租字第SY-0312344号。两份合同约定陈训勇向国银公司租赁10台挖掘机，陈训勇按照国银公司指示将首期租金1840000元支付给出卖人京泓公司，作为国银公司购买工程机械的首付款，陈训勇确认收到10台挖掘机。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为元正公司是否实际履行了《借款合同》约定的款项出借义务。
关于元正公司是否依约履行了款项出借义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，元正公司主张其依约履行了款项出借义务，对此其提交了案外人京泓公司出具的收款收据及证明、两份融资租赁合同以及其与京泓公司签订的折抵担保费协议书。对于案外人京泓公司出具的收款收据及证明，元正公司并无其他证据印证其代陈训勇向京泓公司交付了2507598元，且陈训勇、王强均未到庭质证，故本院无法确认该组证据的真实性，无法证明元正公司实际交付了其向陈训勇出借的款项。对于两份融资租赁合同，仅能证明陈训勇以融资租赁形式租赁了国银公司10台挖掘机，并向京泓公司支付了首期租金作为国银公司支付给京泓公司的首付款以及其他相关费用，并不能证明元正公司代陈训勇向京泓公司交付了2507598元。对于折抵担保费协议书。首先，元正公司在一审中陈述其向陈训勇交付借款的形式是现金，其并无提供直接证据证明交付现金的款源凭证。且二审中其又提出是以案外人京泓公司所欠担保费折抵形式交付，前后陈述相互矛盾。其次，从证据所显示时间上看，京泓公司出具收到元正公司借款的时间是2012年7月10日，而元正公司与京泓公司签订折抵担保费协议书时间却在2012年7月30日。陈训勇与京泓公司及国银公司签订三方融资租赁合同的时间是在2012年8月13日，而在2012年7月30日元正公司与京泓公司折抵担保费的协议书中却注明了两份融资租赁合同编号。故折抵担保费协议书与其他证据亦相互矛盾，本院不予采信。因此元正公司提交的证据并不足以证明其履行了《借款合同》约定的借款交付义务，故元正公司要求陈训勇偿还该合同项下借款本金、利息，承担违约金及因本案诉讼支出的律师代理费的诉讼请求不能成立，其要求王强承担连带清偿责任的诉讼请求亦不能成立，原审法院对于元正公司提出的诉讼请求予以驳回正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人元正公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院查明的部分事实清楚，虽适用法律有误，但不影响本案最终处理结果，本院依法予以维持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29278.39元（乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司已预交29512.62元），均由乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司负担，乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司二审中多交纳的234.23元，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 炜
审 判 员 易湘虎
代理审判员 周亚卉
二〇一五年六月八日
书 记 员 杜春婷