辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终743号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张福贵，男，1971年10月28日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：张辉，辽宁燕东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：袁成富，男，1953年12月26日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人张福贵因与被上诉人袁成富健康权纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第00505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张福贵及委托诉讼代理人张辉、被上诉人袁成富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福贵上诉请求：撤销一审判决，改判袁成富承担主要责任，不承担袁成富到本钢总医院治疗相关费用、误工费，我反诉的误工费、护理费应予支持。事实和理由：1、袁成富在本钢总医院治疗的相关费用我不予承担。因为在本溪县第一人民医院已治愈出院，有病例记载，在住院后期属于挂床。在本钢总医院治疗的是陈旧腰伤，与双方厮打造成的伤情无关。2、袁成富已经达到法定的退休年龄，不应支持误工费。3、双方的纠纷是由于袁成富到我工作单位去闹事而发生的，一审法院对赔偿百分比的划分判决我承担过高，袁成富应当承担50%以上的赔偿责任。4、一审法院没有支持我的护理费和误工费，应按照城镇人口平均消费标准予以判定。我实际是由妻子胡某1和妻弟胡某2护理，胡某1在本溪县某某医院工作，胡某2没有工作。单位扣我事假，一天60元，但不给我出具证明。
袁成富辩称，不同意张福贵的诉讼请求，对一审判决我的误工费不认可。
袁成富向一审法院起诉请求：张福贵赔偿医疗费8533.79元、护理费1821.72元（19天×95.88元）、住院伙食补助费950元（19天×50元）、误工费30000元（6个月×5000元/月），总计41305.51元；诉讼费由张福贵承担。
张福贵向一审法院反诉请求：袁成富赔偿医药费2505.70元、误工费1200元（12天×100元）、护理费1200元（12天×100元）、住院伙食补助费600元（12天×50元）、精神损失费1000元，总计6505.70元；诉讼费由袁成富承担。
一审法院认定事实：2014年8月24日10时30分，在本溪满族自治县某某小学门前，因债务纠纷，张福贵与袁成富发生口角，后发生厮打，厮打的过程中造成双方受伤的后果。经本溪满族自治县公安局观音阁派出所处理，出具本公（满）行罚决字[2014]第1176号《行政处罚决定书》，给予袁成富罚款五百元的行政处罚；出具本公（满）行罚决字[2014]第1178号《行政处罚决定书》，给予张福贵行政拘留七日，罚款五百元的行政处罚。事后，袁成富到本溪满族自治县第一人民医院住院治疗10天，二级护理，确定诊断：1、左中指近指间关节脱位；2、头面部、胸部软组织挫伤；3、右踝及右手背软组织挫伤。补充诊断：1、腰椎退行性变；2、腰脱术后；3、腰部软组织挫伤。支付门诊医疗费1251元、住院医疗费4619.90元。2014年9月3日至12日，袁成富又转院至本溪钢铁（集团）总医院住院治疗9天，二级护理，确定诊断：1、腰外伤，腰部软组织损伤；2、左中指近节指间关节脱位，侧副韧带损伤；3、头外伤。支付住院医疗费2265.49元。
2014年8月24日至9月5日，张福贵到本溪满族自治县第一人民医院住院治疗12天，二级护理，确定诊断：头面、双上肢、腹部软组织挫伤。支付住院医疗费2505.70元。
另查明，2015年6月11日，袁成富以劳务合同纠纷案由将张福贵及案外人赵某诉至一审法院。法院经审理后查明：张福贵、赵某是本溪满族自治县某某村自来水工程的合伙承包人，二人于2012年秋雇佣袁成富用铲车拉沙子、石子。二人欠袁成富劳务费4000元未还。法院于2016年3月24日作出（2015）本县民初字第01428号民事判决书，判决张福贵、赵某于判决发生法律效力后立即连带给付袁成富劳务费4000元。案件受理费50元，由张福贵、赵某负担。张福贵不服，于2016年6月8日提起上诉，后于2016年11月8日申请撤回上诉。2016年11月21日，本溪市中级人民法院作出（2016）辽05民终1268号民事裁定书，准许张富贵撤回上诉。一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。（2015）本县民初字第01428号民事判决书现已生效。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方当事人因债务纠纷发生争执后，不能冷静处理，发生口角以至于相互厮打，双方对各自出现的损害后果均应承担一定的责任。根据事情起因、双方过错程度、处理矛盾的方式及受伤情况等综合因素，酌情认定由张福贵承担80％责任，袁成富承担20％责任。
关于双方损失确定的标准及数额问题。袁成富主张住院医疗费并提供了相关证据，予以确认。住院伙食补助费应分别按市、县不同标准予以计算。主张护理费按95.88元/天计算缺乏事实依据，结合护理人情况，按照农、林、牧、渔业标准35.51元/天计算。袁成富因伤住院，申请误工费应予支持，但诉称其是铲车司机，主张每月误工费5000元，误工时间6个月，但未提供证据予以证明，其该项主张缺乏事实依据，无法支持，故误工费标准参照农、林、牧、渔业标准35.51元/天计算，误工时间按实际住院天数及出院医嘱“继续环指夹板固定一共6周”予以计算。经审核，确认袁成富因张福贵侵权行为所致的合理损失为：住院医疗费8136.39元、辅助器具费400元、住院伙食补助费10×30元／天+9×50元／天=750元、误工费（19+42）天×35.51元／天=2166.11元、护理费19天×35.51元／天=674.69元，合计12127.19元；张福贵请求住院医疗费并提供了相关证据，予以确认。因其本人及护理人均系有固定工作单位人员，但主张的误工费、护理费并未提供证据证明，故该两项主张无法认定。确认张福贵的合理损失为：住院医疗费2505.70元、住院伙食补助费12×30元／天=360元，合计2865.70元。
综上，对本案当事双方的合理诉讼请求予以支持。双方当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，对双方未提交证据证明的请求和辩称意见均不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张福贵赔偿原告（反诉被告）袁成富各项合理损失合计12127.19元的80%，即人民币9701.75元。二、原告（反诉被告）袁成富赔偿被告（反诉原告）张福贵各项合理损失合计2865.70元的20%，即人民币573.14元。三、上述款项冲抵后，被告（反诉原告）张福贵于判决发生法律效力后立即给付原告（反诉被告）袁成富各项赔偿款总计9128.61元。四、驳回原告（反诉被告）袁成富和被告（反诉原告）张福贵其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由被告（反诉原告）张福贵负担196元，原告（反诉被告）袁成富负担637元。反诉费50元，由原告（反诉被告）袁成富负担4元，被告（反诉原告）张福贵负担46元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，袁成富提交本溪县第一人民医院的证明，主要内容为患者仍有腰痛、左中指夹板外固定中，病情好转，去本钢总医院治疗。对证据的真实性，张福贵表示无异议，故本院予以采信；张福贵提交胡某2的户口薄，不能证明胡某2是护理人员，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，袁成富在本溪县第一人民医院出院小结中记载，出院时患者情况为仍有腰痛、左中指疼痛，出院后用药及建议为活血、止痛对症治疗；在本钢总医院出院记录中记载，出院医嘱为避免腰部剧烈活动及外伤、继续环指夹板固定一共6周。张福贵在一审中陈述护理人员是胡某1。
本院认为，本案因袁成富向张福贵索要劳务费引起双方发生口角并厮打，导致双方不同程度受伤的损害后果，公安机关作出给予双方各罚款500元、张福贵拘留7日的行政处罚决定，故一审判决张福贵承担主要责任、袁成富承担次要责任正确，本院予以维持。对张福贵提出袁成富承担主要责任的上诉请求，本院不予支持。
关于张福贵提出不承担袁成富到本钢总医院治疗相关费用的上诉请求，因根据本溪县第一人民医院和本钢总医院的诊断、出院记录及本溪县第一人民医院的证明，袁成富在本溪县第一人民医院未治愈出院，在本钢总医院对外伤进行对症治疗，故该上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于张福贵提出不承担袁成富误工费的上诉请求，因袁成富无固定收入，具有劳动能力，受伤治疗致其误工造成收入损失，故该上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于张福贵提出应支持其护理费和误工费的上诉请求，因张福贵在一、二审中对护理人员的陈述不一致，二审中未提供足以推翻一审陈述的证据，应当以其在一审中陈述护理人员是胡某1予以认定；张福贵未提供其因误工、护理人员因护理而导致固定收入减少的证据，故该上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，张福贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费本诉部分一百九十六元、反诉部分四十六元，由上诉人张福贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 解芳
审判员 刘杰
审判员 李颖
二〇一七年七月十一日
书记员 刘淼
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。