wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初3805号
原告：张永山，男，1992年7月25日出生，汉族，高中文化，西平县云创电子商务有限公司法定代表人，住河南省西平县。
被告：驻马店市联创网络科技有限公司。住所地：驻马店市解放路东段***号。
法定代表人：高原，该公司总经理。
委托代理人：鲍斌，男，1994年1月1日出生，汉族，本科文化，驻马店市联创网络科技有限公司经理，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：刘兰天，河南安澜律师事务所律师。
原告张永山与被告驻马店市联创网络科技有限公司（以下简称“联创公司”）合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永山、被告联创公司法定代表人高原及委托代理人鲍斌、刘兰天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永山诉称，2017年8月7日，其与被告签订《淘客商城系统平台建设合同书》，双方约定建站时间是25至30个工作日，由被告全权负责构建淘客商城系统开发（pc+微信+app封装）申请域名、租用服务器空间、app苹果市场上传、后期维修等项目。合同签订后，原告向被告支付70%的预付款共计20000元，约定到期后，被告以各种理由推脱交付约定开发的软件。至今被告交付的软件仍未达到约定的标准，被告答应为其另找软件开发公司开发软件，但被告行为已严重损害了原告的合法权益。原告要求被告退还预付款，但被告拒不退还，截至目前，该app软件仍不能正常使用。故请求：1.判令被告返还合同预付款20000元，并赔偿损失5000元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告联创公司辩称：1.因原告未及时提供建设网站、制作app需要的名称、图片及相关的文件，导致其无法在合同约定期限内履行合同义务，其已按照原告要求的逻辑交付了软件，其开发网站及app完全符合原告要求，其未违约，亦不存在过错，应由原告自己承担相关损失；2.其已通过微信、QQ等聊天工具将制作好的相关软件内容发给原告，因原告对该项目不了解，导致使用不当，期间双方多次进行沟通，对网站进行改建，后原告又想做一个原生态app，超出了合同约定的范围，其有权拒绝原告的无理要求；3.交付软件后需使用原告创建的账号及密码进行登录维护，原告未告知其账号及密码，也未支付余款，故其无法履行后期维护的合同义务。
经审理查明，原告张永山经营西平县云创电子商务有限公司。2017年8月7日，张永山与被告联创公司签订《淘客商城系统平台建设合同书》，原告委托被告为其规划构建淘客商城系统开发（pc+微信+app封装）、申请域名、租用服务器空间、制作、app苹果市场上传、后期维护等项目，并约定建站时间为25-30个工作日，制作过程中，对原告提出的修改要求，被告应尽力协助实现，并交原告验收通过，被告负责在商城平台开通后对原告商城平台中出现的页面错误进行修改，对后期淘客商城进行维护，被告保证原告的平台正常运营以及后期安全维护，原告负责提供制作所需的一切材料（包括文字、图片以及其他相关文件），并在可能的情况下，制作成电子文件，在被告开始制作时，原告应备齐全部资料，原告应在网页制作的全过程中给予被告便利条件，并积极配合，被告开发之前，原告付给被告商城制作开发总费的70%即20000元作为商城开发建设预付款，余款完成后支付。合同签订后原告依约向被告交付20000元预付款。
2017年8月30日，被告向原告交付第一个软件版本，同年9月1日，被告通过微信向原告交付名为“云创省多多”的微信公众号二维码，并让原告进行管理员绑定，同月5日，被告通过微信向原告交付网址为××的电脑PC端。2017年10月23日，被告向原告催要Logo图标和启动图图片，次日，被告向原告交付“云创省多多”app，同年11月14日，被告通过郑州市景安网络科技股份有限公司向原告交付IP为122.114.227.105和122.114.216.129的快云V**业务，期间，双方多次沟通制作软件相关事宜。后原告与被告多次协商未果，为此成诉。
另查明，本案审理期间，审判人员多次登陆pc端、微信公众号及手机app，发现均不能正常运行及使用。
以上事实，由原、被告双方提交的建设合同书、通话记录、微信聊天截屏及原被告的陈述在卷为凭，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告张永山与被告联创公司签订《淘客商城系统平台建设合同书》，合同约定由被告全权负责构建淘客商城系统开发（pc+微信+app封装）申请域名、租用服务器空间、app苹果市场上传、后期维修等项目，原告支付相应价款。原、被告之间系合同关系，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中被告交付原告的软件不能正常使用，被告的违约行为致使不能实现双方订立合同的根本目的，现原告要求被告返还合同预付款并赔偿损失，系其具有要求解除该合同的意思表示，合同应予解除。根据法律规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故原告张永山要求被告联创公司返还预付款20000元，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿损失5000元的请求，因其未提交遭受损失的相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项和第九十七条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市联创网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告张永山合同预付款20000元。
二、驳回原告张永山的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告驻马店市联创网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一八年五月三十一日
书记员 王曼
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6840号
原告：溧阳市团结物资贸易有限公司，住所地溧阳市溧城镇天目湖大道32号，统一社会信用代码91320481694473071Y。
法定代表人：彭长松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱云、连胜亮，江苏卢天明律师事务所律师。
被告：溧阳市海诺船用附件有限公司，住所地溧阳市戴埠镇工业集中区杨树垛18号，统一社会信用代码9132048179535574XN。
法定代表人：管志平，该公司总经理。
原告溧阳市团结物资贸易有限公司（以下简称贸易公司）诉被告溧阳市海诺船用附件有限公司（以下简称海诺公司）纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人连胜亮到庭参加诉讼；被告海诺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贸易公司诉称，2014年4月1日起，被告连续向原告购买钢材。2016年11月2日，经原、被告结算，双方签订《材料款结算协议》，确认被告结欠原告钢材款229775元。同时，双方约定自2016年11月1日起，被告按照月利率2分的标准每月向原告支付利息。双方结算后至今，经原告多次催要，未支付分文利息和本金。原告认为，原被告之间买卖关系真实、合法、有效，被告应全面切实履行自己的义务。现被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即货款229775元及利息50550.5元（自2016年11月1日起至2017年9月30日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告海诺公司未作答辩。
经审理查明，原、被告之间有买卖钢材的业务往来。
2016年11月2日，双方经结算，贸易公司作为甲方与海诺公司作为乙方签订《材料款结算协议》（复印件），载明：根据甲乙双方于2016年11月2日对账，双方确定乙方结欠甲方2015年货款共计金额229775元，经协商甲乙双方就上述欠款归还事项，达成以下协议：乙方于2016年农历年底前支付甲方100%货款，金额为229775元（人民币：贰拾贰万玖仟柒佰拾伍元正）；乙方应向甲方自2016年11月1日起，根据未付货款数额，按照2分的月利率支付利息，每月月底前支付；自本协议签订后2016年以前签订的购销合同一律作废，以本协议为准。双方当事人均在协议尾部盖章确认。同时协议还就其他事宜作出约定。
后被告未能按约还款，原告遂诉来本院，请求判如所请。
审理中，被告法定代表人管志平出具欠条，载明“今欠溧阳市团结物资贸易有限公司钢材款229775元及自2016年11月1日起至2017年9月30日的利息款50550.5元。欠款人：溧阳市海诺船用附件有限公司，二0一七年九月二十一日，管志平（签名）2017.9.23”。
庭审中，原告称材料款结算协议的原件因保管不善现已遗失，只作为本案的一个参考依据，根据被告方法定代表人管志平2017年9月23日出具的欠条可以印证被告欠原告货款本金229775元并同意支付欠款利息50550.50元（以欠款本金229775元为基数，自2016年11月1日起至2017年9月30日止，按年利率24%计算）。
上述事实，由原告的当庭陈述及提供的书面证据在卷佐证。
本院认为，原被告之间的钢材买卖合同合法有效，原告依约向被告供应了钢材，被告应及时结清货款。根据原告提供的材料款结算协议、被告法定代表人出具的欠条，可以确认截止2016年11月2日，被告尚欠原告货款本金229775元，被告应予支付。原告主张被告支付逾期付款利息50550.50元（以欠款本金229775元为基数，自2016年11月1日起至2017年9月30日止，按年利率24%计算），符合双方约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告溧阳市海诺船用附件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳市团结物资贸易有限公司货款229775元，并承担逾期付款利息50550.50元（以欠款本金229775元为基数，自2016年11月1日起至2017年9月30日止，按年利率24%计算），合计人民币280325.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5505元，减半收取2752.50元（原告已预交），由被告溧阳市海诺船用附件有限公司负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费5505元。溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市人民法院,账号：62×××67，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审判员 吕刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 李莉
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1198-1号
原告崔建久
被告吴新民
被告张桂琴
被告吴利萍
被告岳绍栋
本院于2016年5月12日立案受理了原告崔建久诉被告吴新民、张桂琴、吴利萍、岳绍栋民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告崔建久于2016年5月12日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告吴利萍、岳绍栋位于名门世家社区二号楼一单元二楼西户房产一套，原告崔建久已提供担保。
本院认为，原告崔建久的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告吴利萍、岳绍栋位于名门世家社区二号楼一单元二楼西户房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史献梅
二〇一六年五月十三日
书记员 桑伟利
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终620号
上诉人(一审被告、反诉原告)：辽源市御峰房地产开发集团有限公司。
法定代表人：郑超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王育国，该公司员工。
被上诉人(一审原告、反诉被告)：杨国英，女，1958年1月2日出生，现住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：朱秋焕，1982年3月21日出生，现住辽源市龙山区，杨国英儿媳。
上诉人辽源市御峰房地产开发集团有限公司（以下简称御峰公司）因与被上诉人杨国英合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人御峰公司委托诉讼代理人王育国、被上诉人杨国英及委托诉讼代理人朱秋焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
御峰公司上诉请求：撤销原判第二项“驳回御峰公司的反诉”，改判支持御峰公司的诉讼主张。事实及理由：双方于2016年9月28日签订了一份意向合同，约定了权利义务，杨国英交纳了5，000.00元定金，御峰公司将合同标的物（御峰广场3楼3102商铺）交给杨国英经营；杨国英于2016年10至11月间装修并经营该商铺，但未按约支付租金及相关费用；案涉意向合同合法有效，杨国英有支付37，308.00元租金的法定义务
杨国英答辩称：双方一直处于合作意向的磋商当中，未签订书面的租赁合同，没有形成合同关系；对方所谓的意向合同实际上是御峰公司内部的审批单，不具有合同效力，杨国英没有在该审批单上签字；杨国英从未在案涉商铺进行任何形式的经营，在终止合作意向磋商时，于2016年10月20日履行了及时通知的义务，与御峰公司招商经理吕洋进行了协商并就是否拆除货柜进行了沟通，为便于御峰公司继续招商，杨国英没有拆除货柜；商场于11月11日开业后，案涉商铺已租给了其他商户。请求维持一审判决。
杨国英向一审法院起诉请求：判令御峰公司返杨国英所交诚意金5，000.00元。
御峰公司反诉请求：判令杨国英按约定支付租金及各种费用37，308.00元（其中租金30，716.00元，物业费4，653.00元，店庆1，939.00元）。
一审法院认定事实：2016年8月23日，杨国英向御峰公司交纳5，000.00元意向定金，表示租赁御峰公司的商铺进行经营，定金交付后杨国英对商铺进行了装修，后杨国英因自身身体原因不能继续租赁经营，终止了向御峰公司租赁商铺的行为。
一审法院认为：杨国英向御峰公司交纳5，000.00元意向定金目的为租赁御峰公司的商铺进行经营活动，定金交付后御峰公司即将商铺交付于杨国英，杨国英对该商铺进行了装修；杨国英所交纳的5，000.00元是保证租赁御峰公司商铺的一种约定即定金，由于杨国英自身原因不能继续租赁经营，致使双方的租赁关系无法继续进行下去，也影响了御峰公司对该商铺的出租使用，所以对杨国英要求御峰公司返还意向定金的诉讼请求不予支持；虽然杨国英向御峰公司交纳了租赁商铺的定金，但双方没有履行签订租赁合同等相关法律手续，御峰公司提供的“意向合同审批单”并非租赁合同，只是御峰公司单位内部的审批手续，对杨国英没有约束力，因此御峰公司要求杨国英给付其租金及各种费用的反诉请求没有事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、驳回原告杨国英的诉讼请求。二、驳回被告辽源市御峰房地产开发集团有限公司的反诉。案件受理费25.00元，诉讼费用60.00元，共计85.00元由原告杨国英负担；反诉费367.00元由被告辽源市御峰房地产开发集团有限公司负担。
本案二审期间，御峰公司未向本院提供新的证据，杨国英为抗辩御峰公司的诉讼主张向本院提供微信记录一份，记载2016年10月20日杨国英的儿媳朱秋焕与御峰公司工作人员吕洋就不租赁商铺及已装修货柜是否拆除事项进行了沟通，意在证明杨国英对于不承租商铺已履行了通知义务；御峰公司质证认为该微信记录系在答辩期届满之后提出、不符合法律规定。本院审查认定杨国英在二审庭审中所提供的该份证据举证时限不违反法律规定，能够证明相关事实，本院予以采信。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：杨国英向御峰公司交纳了租赁商铺的定金，具有租赁商铺的明确意思表示，御峰公司经内部审核程序所签发的“意向合同审批单”明确了商铺租金定价方式及物业管理费、店庆费等具体金额，但双方没有订立书面租赁合同；在磋商订立合同过程中，双方均进行了准备工作，杨国英交纳了立约定金即诚意金5，000.00元，御峰公司交付了商铺，杨国英接收商铺后又提出不订立合同、退还商铺，杨国英负有缔约过失责任，现杨国英已接受不予返还定金的法律后果；“意向合同审批单”确定的年租金30，716.00元、年物业费4，653.00元、店庆费1，939.00元等费用均系御峰公司单方面提出的缔约条件，因双方未订立租赁合同，“意向合同审批单”对杨国英没有约束力，御峰公司所提出的缔约条件不是杨国英应当负担的合同义务；本案中，在商场未开业前杨国英即已通知御峰公司不予订立租赁合同，且御峰公司未举证证明其受到损失，故御峰公司的诉讼请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，御峰公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费367.00元由上诉人辽源市御峰房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建勇
审 判 员 赵艳霞
审 判 员 车全庆
二〇一七年八月十八日
法官助理 宋民秀
书 记 员 王 赓
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初5332号
原告彭AA，男。
原告彭BB，男。
原告暨原告彭AA、彭BB法定代理人彭金刚，男，1983年9月21日出生，汉族，系原告彭AA、彭BB之父。
原告暨原告彭AA、彭BB法定代理人曾艳，女，1983年3月7日出生，汉族，系原告彭AA、彭BB之母。
被告浏阳市永安镇心源社区白擞屋居民小组。
负责人姚正坤，组长。
本院在审理原告彭AA、彭BB、彭金刚、曾艳诉被告浏阳市永安镇心源社区白擞屋居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告彭AA、彭BB、彭金刚、曾艳于2017年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结浏阳市永安镇心源社区白擞屋居民小组在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx的银行存款84200元。
本院认为，原告彭AA、彭BB、彭金刚、曾艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结浏阳市永安镇心源社区白擞屋居民小组在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx的银行存款84200元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 马仲林
二〇一七年八月十六日
代理书记员 曾 珂
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14653号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
被告：候勇辉，男，1978年9月20日生，汉族，住河南省禹州市。
被告：王彩凡，女，1982年10月3日生，汉族，住河南省禹州市。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告候勇辉、王彩凡融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，于2017年7月24日向被告送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告候勇辉支付原告全部租金64890元；2、被告候勇辉支付原告违约金(以64890元为基数、从2017年2月16日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告候勇辉支付律师费2000元；4、被告王彩凡对被告候勇辉的债务承担连带责任。事实和理由：2016年7月6日，原告与被告候勇辉签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告候勇辉所有的汽车一辆并出租给其使用，被告候勇辉分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求其支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。同日，原告还与被告王彩凡签订《保证合同》，约定被告王彩凡对被告候勇辉的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告候勇辉、王彩凡均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年7月6日，以原告为甲方、被告候勇辉为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌汽车一辆并出租给乙方，购买价格为61800元。同日，以原告为出租人、被告候勇辉为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年8月1日至2019年7月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、承租人从2016年8月起分36期（月）支付租金，每期租金均为2163元，租金在每月15日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求其支付到期及未到期租金、应付款项、违约金等，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，�告与被告王彩凡签订《保证合同》，约定被告王彩凡为被告候勇辉的前述债务承担连带责任。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年7月20日，原告按约向被告候勇辉指定的账户支付了购车款。被告候勇辉按约支付了前6期租金，之后未再支付。
2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告候勇辉等人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2017年6月28日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2016年7月6日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制�规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告候勇辉应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为64890元(2163元/月×30月)。被告候勇辉逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2017年2月16日起以64890元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告候勇辉答辩期届满的次日起（2017年8月9日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告候勇辉应支付原告支出的律师费2000元。被告王彩凡系连带责任保证人，应对被告候勇辉的债务承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告候勇辉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候勇辉于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）64890元；
二、被告候勇辉于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2163元为基数、分别从2017年2月至2017年7月的每月16日起计算至2017年8月8日止，以64890元为基数、从2017年8月9日起计算至租金付清时止，均按每日2‰计算）；
三、被�候勇辉于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、被告王彩凡对被告候勇辉的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取计735元，由被告候勇辉、王彩凡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年十月九日
书记员 汪连佳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2946号
原告隗涛，女，汉族，1969年2月26日出生，住信阳市浉河区。
被告李秀霞，女，汉族，1962年11月23日出生，住信阳市浉河区。
原告隗涛与被告李秀霞因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隗涛，被告李秀霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隗涛诉称，2014年4月8日，被告李秀霞向我借款共计120000元，借款期限为2014年2月28日到2014年12月28日，双方约定的利息为1.5分月息。后因原告向被告多次催要借款未果，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金共计120000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告李秀霞辩称，借款属实，但是我现在没有能力偿还，我支付利息一直支付到2015年3月。
经审理查明，2014年2月28日，被告李秀霞先给原告隗涛借款共计120000元，并向原告出具借据，内容载明：“隗涛现金壹拾贰万元整（120000元），月息1.5分，从2014年2月28日至2014年12月28日，李秀霞，2014年2月28日”。另查明，被告李秀霞支付利息至2015年3月。
本院认为，被告向原告出具的借款借据，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借条合法有效，本院予以确认，原告诉请要求被告偿还借款本金120000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李秀霞于本判决生效后十日内偿还原告隗涛借款本金120000元及利息。（利息从2015年3月1日起计算，按借款本金120000元，利息按照月息1.5%为标准，计算至本判决生效确定的履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3564元，由被告李秀霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 向自生
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年九月五日
书 记 员 胡 玲
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初4687号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所：巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，董事长。
委托诉讼代理人：王怀庆，该公司花冠支行行长。
被告：徐宪信，男，1964年2月2日出生，汉族，居民,住山东省巨野县。
被告：孔令京，男，1973年5月24日出生，汉族，居民,住山东省。
被告：唐存国，男，1967年5月17日出生，汉族，居民,住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称巨野农商行）与被告徐宪信、孔令京、唐存国借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怀庆到庭参加诉讼，被告徐宪信、孔令京、唐存国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐宪信偿还借款本金98297.76元及合同约定利息；2、要求被告孔令京、唐存国担连带清偿责任，3、要求被告承担诉讼费、债权实现等费用。事实和理由：2015年1月20日，被告徐宪信由被告孔令京、唐存国以最高额担保的方式与原告签订了最高额45万元的借款合同。借款期限为2015年1月20日至2018年月14日，利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，如不能按期归还借款，自逾期之日起，按借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2015年1月20日原告借给被告30万元，到期日为2016年1月19日，约定利率10.0333‰。到期后，经原告多次催要，截止到2017年3月8日，被告欠原告本金98297.76元，利息31159.42元，为此，诉请法院判令被告徐宪信归还借款本金98297.76元，2017年3月8日之前利息31159.42元，及2017年3月9日起，以元为98297.76本金，按合同约定逾期罚息利率计付利息之还清之日止；被告孔令京、唐存国按合同约定承担连带清偿责任。
被告徐宪信、孔令京、唐存国未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、还款明细等证据。被告徐宪信、孔令京、唐存国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述，经本院审查确认，认定事实如下：2015年1月20日，原告巨野农商行与被告徐宪信签订了借款合同，与被告孔令京、唐存国签订了最高额保证合同。合同约定：被告孔令京、唐存国自2015年1月20日起至2018年1月14日止，对被告徐宪信在巨野信用社处借款债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币）45万元，提供最高额担保。在合同约定的期限和担保额度内提供连带责任保证，保证期间为约定期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款人未按本合同约定期限归还借款，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告徐宪信于2015年1月20日从巨野农商行处借款人民币30万元，同时在借款借据上约定该笔借款的到期日为2016年1月19日，利率为10.0333‰。截止到2017年3月8日，被告欠原告本金98297.76万元，利息31159.42元。
本案在审理过程中，巨野农商行自2015年12月24日成立，巨野信用社的债权债务由巨野农商行承担。
本院认为，巨野农商行与被告徐宪信签订的借款合同及与被告孔令京、唐存国签订的最高额保证合同是双方的真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息…”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”。第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求被告徐宪信偿还所欠借款98297.76元及利息的请求予以支持。被告孔令京、唐存国作为被告徐宪信贷款的保证人，亦未履行担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，本院对原告要求被告孔令京、唐存国担连带责任的请求予以支持。被告经传唤，无正当理由，拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。
综上所述，原告要求被告徐宪信归还借款本金98297.76元，2017年3月8日之前利息31159.42元，及2017年3月9日起，以98297.76元为本金，按合同约定逾期罚息利率计付利息之还清之日止和被告孔令京、唐存国按合同约定承担连带清偿责任的诉请，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告徐宪信于本判决生效后五日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金98297.76元及利息31159.42元，并自2017年3月9日以98297.76元为本金，按合同约定逾期罚息利率计付利息至还清之日止。
二、被告孔令京、唐存国对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告孔令京、唐存国承担保证责任后，有权向被告徐宪信追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告徐宪信、孔令京、唐存国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 姜晓民
人民陪审员 王伟丽
二〇一七年三月九日
书 记 员 谭 曼
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初261号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人杨某，男，1986年12月16日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯盗窃罪于2007年11月19日被本院判处有期徒刑六个月，2008年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月24日被贺州市公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉［2017］220号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员冯薏溪出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年12月20日19时许，被告人杨某窜到贺州市八步区建设中路111号门前，将被害人黄某停放在该处的一辆黑色女式助力车（价值2831元）盗走。案发后，公安机关扣押被盗车辆并发还被害人黄某。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关的证据，认为被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年12月20日19时许，被告人杨某窜到贺州市八步区建设中路111号门前，将被害人黄某停放在该处的一辆黑色粤峰牌女式助力车（价值2831元）盗走。案发后，公安机关扣押被盗车辆并发还被害人黄某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人黄某的报案陈述，证人陈某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，被告人杨某指认现场笔录及照片，扣押物品笔录、清单及照片,发还物品清单，被告人杨某指认赃物、赃款照片，收据，贺州市价格认证中心贺价认（案）[2016]207号价格认定结论书，本院(2007)八刑初字第314号刑事判决书，贺州市看守所刑满释放证明书，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪成立。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年7月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
代理审判员 刘 瑜
人民陪审员 唐小红
二〇一七年六月十九日
书 记 员 骆珈希
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初8571号
申请人：朱小红，男，1963年7月14日出生，汉族，住四川省眉山市。
委托诉讼代理人：李勇，四川韬鸣律师事务所律师。
申请人：何月英，女，1965年7月25日出生，汉族，住四川省眉山市。
申请人：辜芋嘉，女，1992年8月2日出生，汉族，住四川省眉山市。
申请人：朱檬莹，女，2016年1月4日出生，汉族，住住四川省眉山市。
法定代理人：辜芋嘉（朱檬莹之母），女，1992年8月2日出生，汉族，住四川省眉山市。
被申请人：卢磊，男，1990年3月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被申请人：张浪飞，女，1990年6月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理申请人朱小红、何月英、辜芋嘉、朱檬莹与被申请人卢磊、张浪飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人朱小红向本院提出诉讼保全的申请，申请本院对被申请人卢磊购买的位于成都市xxxx路x段xx号房屋（权xxxx、建筑面积78.79平方米、已抵押）、对被申请人卢磊所有的车牌号为川xx**的东风标致牌小型轿车（已抵押）、对被申请人张浪飞单独所有的车牌号为川x**的雪佛兰小型轿车（已抵押）采取诉讼保全措施，保全限额为600000元。申请人朱小红自愿以其单独所有的位于成都市xxx路xxx3号房屋（权xxxx、建筑面积91.26平方米）提供诉讼财产担保。
经审查，本院认为，申请人朱小红申请诉讼财产保全并提供诉讼财产担保，符合法律规定。为保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、对被申请人卢磊购买的位于成都市xxx路xx段xxx房屋（权xxx、建筑面积78.79平方米、已抵押）予以查封；
二、对被申请人卢磊所有的车牌号为川xxx**的东风标致牌小型轿车车辆户籍（已抵押）予以查封；
三、对被申请人张浪飞所有的车牌号为川x**的雪佛兰小型轿车车辆户籍（已抵押）予以查封；
四、对申请人朱小红所有的位于成都市xxx路xxx号xxx号房屋（权xxxx、建筑面积91.26平方米）产权予以查封。
上述第一至三项财产保全限额为600000元。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐俊杰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 冯婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4405号
原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人翟世勇，系该公司经理。
委托代理人李玲，系该公司员工。
被告王素红，女，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司与被告王素红供用热力合同纠纷一案中，被告已给付2014-2016年度的采暖费。原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年五月二十四日
书记员 张晓桐
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初197号
原告吕庆柱，男，1986年10月06日出生，汉族，住大庆市高新区。
被告金建男，男，1988年08月22日出生，汉族，住大庆市高新区。
原告吕庆柱诉被告金建男民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告吕庆柱到庭参加诉讼，被告金建男经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕庆柱诉称，被告于2016年3月1日向原告借款9500元，并出具了借条一份，经原告多次索要未果，现原告起诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款9500元，违约金500元；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告金建男未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告吕庆柱举证如下：
欠条一份，欲证明被告于2016年3月1日向被告借款9500元，约定还款日期为2016年9月30日，并约定逾期未归还欠款，被告自愿承担违约金500元。因该组证据系原件，且有被告金建男的签字、指纹，能够证明原告所要证明的问题，故本院对该组证据予以认定；
在本案审理过程中，被告金建男未出示证据，对原告吕庆柱出示的证据未质证。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
被告金建男于2016年3月1日向原告吕庆柱借款9500元，约定还款期限为2016年9月30日。后于2016年9月13日，被告金建男向原告补签借条，约定逾期未还款承担违约金500元并签字捺印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕庆柱与被告金建男签订的借条合法、有效，具有法律约束力，双方当事人应当全面履行协议的约定。被告借款后未按约归还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。现原告根据合同约定向被告主张违约金，因合同约定并不违反国家法律规定，系双方当事人意思自治的表示，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金建男于本判决生效之日偿还原告邓欣借款9500元及违约金500元，共计10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告金建男负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审 判 长 原 艺
审 判 员 张雪冬
人民陪审员 尹丽霞
二〇一六年六月六日
书 记 员 于新平
附：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初2842号
原告：宋合军，男，1963年9月25日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：河南大江化工有限公司，住所地：温县城北工业街9号。
法定代表人：尚建新，总经理。
委托诉讼代理人：王兵，公司员工。
本院审理原告宋合军与被告河南大江化工有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋合军撤回起诉。
审判员 王国平
二〇一七年七月二十八日
书记员 仝亚坤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初1353号
原告（被告）：杨建平，男，1961年10月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。
被告（原告）：广西晨丽物业服务有限公司柳州分公司，住所地：柳州市潭中西路15号富丽嘉园8栋1-23号，统一社会信用代码：914502040706303073。
负责人：陈永雄，职务：经理。
被告（原告）：广西晨丽物业服务有限公司，住所地：南宁市东葛路99号华艺大厦四单元407房，统一社会信用代码：9145010368211042Y。
法定代表人：黄小群，职务：董事长。
二被告（原告）共同委托诉讼代理人：曾德行，广西桂中律师事务所律师。
原告（被告）杨建平与被告（原告）广西晨丽物业服务有限公司、广西晨丽物业服务有限公司柳州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告（被告）杨建平于2017年8月18日向本院提出撤诉申请，被告（原告）广西晨丽物业服务有限公司、广西晨丽物业服务有限公司柳州分公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原、被告双方的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（被告）杨建平及被告（原告）广西晨丽物业服务有限公司、广西晨丽物业服务有限公司柳州分公司撤诉。
案件受理费10元,减半收取计5元,由原告（被告）杨建平负担2.5元，由被告（原告）广西晨丽物业服务有限公司、广西晨丽物业服务有限公司柳州分公司共同负担2.5元。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 谢周宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9184号
原告：重庆海清物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路35号8-2号，统一社会信用代码915001085992363424。
法定代表人：冉海，重庆海清物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：卢世忠，男，重庆海清物业管理有限公司职工，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：王朝科，男，重庆海清物业管理有限公司职工，住重庆市南川区。
被告：廖良明，男，1958年4月21日出生，汉族，原重庆市第二棉纺织厂退休人员，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：廖琪奕（廖良明之女），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆海清物业管理有限公司与被告廖良明房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆海清物业管理有限公司于2017年8月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海清物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半交纳25元，由原告重庆海清物业管理有限公司负担。
审判员 李 勤
二〇一七年八月二十五日
书记员 张玲玲
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宕执字第114-2号
申请执行人马三娃，男，回族，小学文化程度，住宕昌县，农民。
被执行人杨金安，男，汉族，大专文化，住宕昌县，农民。
本院依据已经发生法律效力的宕昌县人民法院2015年4月21日作出的（2015）宕民初字第228号民事调解书，责令被执行人杨金安履行生效调解书确定的义务，但被执行人杨金安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人杨金安在工行宕昌县支行的账号为6215582711000709812的账户内存款依法予以冻结41400元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建平
二〇一五年七月二十二日
书记员 安玉星
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初363号
原告：王某1，男，1986年12月22日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：蔺春燕，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被告：董某，女，1986年8月1日生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：张新村，山东兴博律师事务所律师。
原告王某1与被告董某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.依法判令婚生女王某2归原告抚养，被告支付抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名王某2。由于婚前接触时间较短，双方缺少深入了解，婚后两人性格不合，经常吵架。被告婚后经常夜不归宿，对家庭缺乏责任心，对孩子不管不问。双方现已分居，夫妻感情确已破裂，无和好可能。为维护的原告合法权益，特提起诉讼，望判若所请。
被告董某在本案庭审过程中表示同意离婚，并就婚生女的抚养、夫妻共同财产及共同债权债务问题向法庭作出陈述。庭审后被告董某向法庭陈述，其不同意离婚。被告认为开庭审理时同意离婚是一时冲动，原被告之间还有感情，双方还有和好的可能。为了孩子及家庭，被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的结婚证、民事裁定书、出生医学证明没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告相识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，婚生女王某2出生。原被告因家庭琐事争吵，致使夫妻之间产生矛盾。原告曾起诉离婚，因原告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院作出（2015）博民初字第1号裁定书，裁定案件按撤诉处理。2017年2月8日，原告王某1以夫妻感情破裂为由再次诉至本院请求离婚。
本院认为，婚姻关系的成立与维持是以双方互相信任、互相扶助、互相体谅为基础的。原告王某1与被告董某结婚多年，且生育一女。现虽然原被告双方因家庭琐事等原因发生争吵，但多系沟通交流不够导致，且没有引致夫妻感情破裂。原被告若能够珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，多沟通，多交流，以夫妻感情、家庭亲情为重，冷静理性的处理日常生活中夫妻间发生的矛盾，是可以和好、并长久维系婚姻关系的，故以不离婚为宜。
庭审过程中，原被告围绕夫妻共同财产、子女抚养问题等问题向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对财产问题不作审查。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某1与被告董某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 倪瑞林
二〇一七年四月二十五日
书记员 卞晓晨
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第2467号
原告张国玲，女，1974年2月9日出生，汉族，无职业，住林西县。
委托代理人杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告蒙奎山，男，1957年6月3日出生，汉族，驾校教练，住林西县。
被告林西县安通驾校。
法定代表人郭文雅，系该驾校校长。
二被告委托代理人蒙颜龙，系驾校职员。
被告安邦财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地林西县。
负责人丁喜华，该公司经理。
委托代理人张雅军，系该公司职员。
原告张国玲诉被告蒙奎山、林西县安通驾校、安邦财产保险股份有限公司林西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海彦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张国玲及委托代理人杨晓凤、被告蒙奎山、林西县安通驾校的委托代理人蒙颜龙、被告保险公司委托代理人张雅军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告赔偿医疗费6748.70元、误工费7474.00元、陪护费1414.00元、伙食补助费560.00元等合计16196.70元，并负担本案诉讼费用。2014年9月5日10时许，学员李某某在教练被告蒙奎山指导下，驾驶被告林西县安通驾校所有的蒙D24**学号小轿车，由东向西行驶至林西县林西镇南门外工业园区路段掉头时，与程某某驾驶由东向西行驶的二轮电动车相撞，致使乘坐二轮电动车的乘坐人原告张国玲受伤，此次事故经林西县交通警察大队认定被告蒙奎山承担全部责任，原告在此次事故中无责任。
被告蒙奎山及林西县安通驾校辩称：原告所诉属实，我方的车辆在安邦保险公司投保了交强险，应由保险公司在保险限额内赔偿。
被告安邦财产保险股份有限公司林西支公司辩称：蒙D24**学号小型轿车确实在我公司投保了交强险，我公司同意对原告合理的经济损失在保险责任限额内赔付，诉讼费我公司不承担
原告为支持其诉讼主张，在本院确定的举证期限内向本
院提交了如下证据：1、林西县医院诊断书1枚；2、住院病历1份；3、费用汇总表1份；以上证据证明原告的伤情及用药情况以及住院天数。4、林西县公安局交通警察大队林公交认字（2014）第121号道路交通事故认定书1份，证明本次事故被告蒙奎山负全部责任，原告无责任。5、户口本复印件1份，证明原告为非农户口，误工费应按照2014年居民服务和其他服务业标准计算。
被告蒙奎山、林西县安通驾校为支持其答辩意见提交如下证据：交强险保险单1份，证明在被告安邦财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险的限额内赔偿原告的经济损失。
被告保险公司在举证期限内未向本院提交证据材料。
针对原告提交的证据1、2、3、4、5，三被告对其真实性、合法性、关联性均无异议。因三被告对原告提交的证据均无异议，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
针对被告蒙奎山、林西县安通驾校提交的证据，原告及被告安邦保险对证据真实性、合法性、关联性均无异议。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：对原告递交的证据1、2、3、4、5，三被告对其真实性、合法性、关联性均无异议。对其真实性、合法性、关联性予以确认。对被告蒙奎山、林西县安通驾校提交的证据，原告及被告安邦保险公司无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
依据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，查明如下案件事实：2014年9月5日10时许，林西县安通驾校学员李某某在该驾校教练蒙奎山的指导下，驾驶蒙D24**学号小轿车学习驾驶技能，在由东向西行驶至林西县林西镇南门外工业园区路段掉头时与程某某驾驶由东向西行驶的二轮电动车相撞，致使乘坐二轮电动车的乘坐人原告张国玲受伤，原告伤后被送往林西县医院住院治疗14天，诊断为：“腰部软组织损伤，腰椎间盘突出症”。医生意见：“避免重体力劳动，休息2个月后来院复查，如有不适，门诊随诊。”支付医疗费6748.70元。此次事故经林西县交通警察大队作出林公交认字（2014）第121号道路交通事故认定书认定，被告蒙奎山负全部责任，原告在此次事故中无责任。蒙D24**学号小轿车属被告林西县安通驾校所有。蒙D24**学号小轿车在被告安邦财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。
本院认为：被告林西县安通驾校所有的蒙D24**学号小轿车在安邦财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险。本次事故发生时在保险期限内，应由安邦保险公司在保险限额内对原告的经济损失承担赔偿责任。不足部分由被告蒙奎山、林西县安通驾校按责任比例承担赔偿责任。原告系非农业户口，且事故发生在2014年，误工费、陪护费应以2014年的居民服务和其他服务标准计算为宜，原告的经济损失为：医疗费6748.70元、误工费7474.00元【101.00元／天×（14天＋60天）】、陪护费1414.00元（101.00元／天×14天）、住院伙食补助费560.00元（40.00元／天×14天），合计人民币16196.70元。被告安邦财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费6748.70元、住院伙食补助费560.00元，陪护费1414.00元、误工费7474.00元；计16196.70元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司林西支公司赔偿原告医疗费等合计16196.70元，此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520.00元及保全费320.00元，均由被告蒙奎山、林西县安通驾校承担。邮寄送达费80.00元，原、被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李海彦
二〇一四年十一月十七日
书记员 张超颖
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第760号
申请人江西格兰斯医疗器械有限公司。
法定代表人吴志军，总经理。
被执行人山东博特医疗产品有限公司。
法定代表人陈荣，董事长。
本院在执行申请人江西格兰斯医疗器械有限公司与被执行人山东博特医疗产品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐商初字第867号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一三年八月十二日
书记员 左炳志
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5191民初29号
申请人:潮州市湘桥区裕业陶瓷原料厂，住所地：潮州市湘桥区磷溪镇溪口二村寨山脚。
投资人:陈裕忠。
委托代理人:李潮揭、郑一超，均系广东正冉律师事务所律师。
被申请人：潮州市枫溪区佳煌陶瓷厂，住所地：潮州市枫溪区银槐路五横**号。
投资人：蔡文亮。
原告潮州市湘桥区裕业陶瓷原料厂与被告潮州市枫溪区佳煌陶瓷厂、蔡文亮买卖合同纠纷一案，申请人潮州市湘桥区裕业陶瓷原料厂于2018年1月11日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人潮州市枫溪区佳煌陶瓷厂在中国工商银行潮州枫溪支行开设的账户，账号：20×××21，限额：254209元。申请人潮州市湘桥区裕业陶瓷原料厂对上述的申请已向本院提供其所有的粤Ｕ×××××奔驰牌轿车一辆作担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，申请人潮州市湘桥区裕业陶瓷原料厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告潮州市枫溪区佳煌陶瓷厂在中国工商银行潮州枫溪支行开设的账户，账号：20×××21，限额：254209元。冻结期限为一年。
二、查封潮州市湘桥区裕业陶瓷原料厂所有的粤Ｕ×××××奔驰牌轿车一辆。查封期限一年
案件申请费1791.04元，由申请人潮州市湘桥区裕业陶瓷原料厂预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蓝寻
二〇一八年一月十二日
书记员 刘铿
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1140号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人付益武，男，1968年10月13日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴民二初字第1264号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2008）醴民二初字第1264号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 易平
审 判 员 刘涛
代理审判员 曾勇
二〇一四年十月十六日
代理书记员 刘珊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申348号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海大德堂艺术品有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：赵凯华，该公司经理。
委托诉讼代理人：项志卫，上海市金浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈延德，上海市金浦律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海顺昌资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：钱军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华芝萃。
再审申请人上海大德堂艺术品有限公司(以下简称大德堂公司)因与被申请人上海顺昌资产管理有限公司(以下简称顺昌公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终5133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大德堂公司申请再审称，大德堂公司自1995年起就是涉案房屋的承租人，且一直延续至今。原审法院认定顺昌公司是承租人显然有违事实。涉案房屋所在地块被列为国有土地征收范围，且征收部门已将大德堂公司列为征收补偿对象，为保障承租人的合法征收补偿利益，法院不应再处理租赁纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定，请求再审。
本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。原审根据查明的事实，认定大德堂公司与永业集团公司之间形成不定期租赁关系，并无不当。大德堂公司以其属于涉案房屋的被征收补偿对象为由主张法院应保障承租人的合法征收补偿利益，不应处理相关租赁纠纷。因涉案房屋相关的各项征收补偿金额已确定，涉案租赁关系的解除并不影响大德堂公司的合法利益。综上，大德堂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海大德堂艺术品有限公司的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申348号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海大德堂艺术品有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：赵凯华，该公司经理。委托诉讼代理人：项志卫，上海市金浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈延德，上海市金浦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海顺昌资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：钱军，该公司董事长。委托诉讼代理人：华芝萃。再审申请人上海大德堂艺术品有限公司(以下简称大德堂公司)因与被申请人上海顺昌资产管理有限公司(以下简称顺昌公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终5133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大德堂公司申请再审称，大德堂公司自1995年起就是涉案房屋的承租人，且一直延续至今。原审法院认定顺昌公司是承租人显然有违事实。涉案房屋所在地块被列为国有土地征收范围，且征收部门已将大德堂公司列为征收补偿对象，为保障承租人的合法征收补偿利益，法院不应再处理租赁纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。原审根据查明的事实，认定大德堂公司与永业集团公司之间形成不定期租赁关系，并无不当。大德堂公司以其属于涉案房屋的被征收补偿对象为由主张法院应保障承租人的合法征收补偿利益，不应处理相关租赁纠纷。因涉案房屋相关的各项征收补偿金额已确定，涉案租赁关系的解除并不影响大德堂公司的合法利益。综上，大德堂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海大德堂艺术品有限公司的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年九月二十日书 记 员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1153号
原告郑某，男，汉族，住高安市。
被告杨某，男，汉族，住高安市。
原告郑某（下称原告）诉被告杨某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本�合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意资金周转困难于2012年5月1日向原告借款30万元，约定利息按年息2分计算，并向原告出具借条一张。经原告多次催告，被告一直拒绝支付，故诉至贵院，请求贵院依法判决被告偿还欠款及利息。诉讼请求如下：1、请求判令被告偿还原告本金30万元，并自2012年5月1日起至还清欠款之日止按年息2分支付利息。2、本案诉讼费用及相关由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告杨某因做生意需要周转资金于2012年5月1日向原告借款30万元，同日被告出具借据壹张给原告，该借据言明：今借到郑某人民币叁拾万元整，年息2分。后经原告屡次催讨，被告于2014年3月16日出具书面承诺书壹份给原告，言明：还款时间2014年4月底还5万，7月底还10万，余款年底清。后被告仍未偿还上述借款本金及利息，原告遂诉至法院，请求判令被告偿还原告本金30万元，并自2012年5月1日起至还清欠款之日止按年息2分支付利息；本案诉讼费用及相关由被告承担。
上述事实，有原告提供的借据、承诺书为证，且与原告陈述意见相印证，可以认定。
本院认为，（一）原、被告之间的借贷关系，合法、有效。（二）被告方长期拖欠原告方借款是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任。（三）原告要求被告偿还欠款本息的主张，合法、有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨某偿还原告郑某借款计人民币30万元整及该笔借款的约定利息（1、�息期限：自2012年5月1日至上述款项付清之日止；2、计息利率：年息2分），限本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡建国
审判员 夏 莲
审判员 刘永琴
二O一六年元月二十一日
书记员 张 丽
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终2300号
上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府。
法定代表人栗朝举，该区区长。
委托代理人许典伟，商丘市睢阳区人民政府工作人员。
委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）高庆伟，男，汉族，1967年7月3日生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人姚玲云，北京市盛廷律师事务所实习律师。
高庆伟诉商丘市睢阳区人民政府房屋行政强制一案，商丘市中级人民法院依法作出（2017）豫14行初261号行政判决。商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人睢阳区政府委托代理人许典伟、李华，被上诉人高庆伟委托代理人栾金光、姚玲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高庆伟一审诉称，其系睢阳区新城办事处前陈村村民，在该村拥有住房一处。2017年4月15日，睢阳区政府组织新城街道办事处、前陈村委会等相关部门工作人员强行拆除了其房屋。睢阳区政府的拆除行为违反了《中华人民共和国行政强制法》等相关规定。一审请求：依法确认睢阳区政府拆除高庆伟房屋的行政行为违法。
商丘市中级人民法院一审查明，高庆伟系睢阳区新城办事处前陈村村民，其在该村拥有住房一处。2017年2月27日，睢阳区政府作出《关于对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村张庙村前陈村实施房屋征收的决定》，涉案房屋坐落在征收范围内。2017年4月15日、2017年4月24日，睢阳区政府分两次组织有关人员将涉案房屋予以拆除。
一审认为，高庆伟提供的照片和录音、视频资料，能够证明涉案房屋被拆除的事实。睢阳区政府负责睢阳区大棚户区改造项目房屋征收与安置补偿工作，已做出对该房屋进行征收的决定。虽然拆除涉案房屋人员未表明身份，但睢阳区政府一审庭审中认可涉案房屋位于该项目的征收范围内，且在高庆伟房屋被拆除后，当即组织相关单位在高庆伟房屋所在地进行该大棚户区改造项目配套设施施工。因此，一审依法确认拆除高庆伟涉案房屋的行为系睢阳区政府实施，由此产生的法律后果应当由睢阳区政府承担。关于被诉行政行为的合法性问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，睢阳区政府未能提供证据证明其实施拆除高庆伟房屋行为经其同意或经人民法院裁定准许，其应当承担举证不能的法律责任。因此，睢阳区政府实施强制拆除高庆伟房屋行为主要证据不足，依法应当确认违法。一审判决：确认睢阳区政府强制拆除高庆伟的涉案房屋行为违法。一审案件受理费50元，由睢阳区政府负担。
睢阳区政府不服一审判决，向本院上诉称，尽管睢阳区房管局和上诉人有行政上隶属关系，却是不同的行政单位。上诉人虽是涉案房屋征收决定的征收主体，但没有作出拆除涉案房屋的行政行为。请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的起诉。一、二审案件诉讼费均由被上诉人承担。
高庆伟答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，涉案房屋所在区域已由睢阳区政府下发了房屋征收决定，拆除该区域的房屋依法应由睢阳区政府组织实施。结合一审原告所提供的照片及录音、录像资料，睢阳区政府所述的由该区房管局及当地办事处组织实施的拆除行为，应视为受睢阳区政府的委托所为，睢阳区政府应当对涉案的拆除行为承担法律责任。由于睢阳区政府未提供任何涉案拆除行为的证据依据，一审判决确认该拆除行为违法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人商丘市睢阳区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 玄晟颐
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00105号
申请执行人谢淑平。
被执行人武汉汇明美玻璃有限公司。
法定代表人周雪菲，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2013）第78号仲裁裁决书，于2014年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉汇明美玻璃有限公司自收到执行通知书起五日内向申请执行人谢淑平支付各项工伤待遇赔偿款190208、8元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉汇明美玻璃有限公司银行存款190208.8元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈声凡
二〇一四年一月十九日
书记员 阮亚胜
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第507号
申请执行人：新乡市书强起重机有限公司。
被执行人：涿州休斯机械有限公司。
本院在执行申请执行人新乡市书强起重机有限公司与被执行人涿州休斯机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）保民四终字第144号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）保民四终字第144号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：彭其斌
二0一四年八月月二十五日
书记员 李 小 康
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第356号
原告：曾光升，农民。
委托代理人：姜文胜，浙江三衢律师事务所律师。
被告：聂玉成，农民。
被告：饶门军，农民。
原告曾光升与被告聂玉成、饶门军民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼，诉请：要求两被告共同归还原告借款本金人民币130000元，利息27000元（100000元自2014年5月1日起算至2015年4月30日止，30000元自2014年7月19日起算至2015年5月18日，利率按月息2%计算），其他利息算至本金全部还清之日止，律师费6000元，合计163000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告曾光升及其委托代理人姜文胜到庭参加诉讼，被告聂玉成、饶门军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告聂玉成、饶门军系夫妻关系。两被告以经营需要资金为由，于2014年4月30日、2014年7月19日到原告曾光升处借款100000元、30000元，并于2015年2月出具借条一张交原告收执�借条时间书写为2014年5月1日，约定被告聂玉成为借款人，被告饶孟君为担保人，借款利息为月息3%，如到期未还的，借款人要承担出借人为实现债权所支付的一切费用（含逾期违约金、诉讼费、律师代理费、诉讼保全担保费）。原告实际于2014年4月30日、2014年7月19日通过农行转账给被告饶门军账户97000元、30000元。嗣后，二被告分文未还。原告多次催讨无果，故诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂玉成、饶门军共同归还原告曾光升借款本金127000元及相应利息（其中本金97000元的利息自2014年5月1日起算至款项还清之日止，本金30000元的利息自2014年7月19日起算至款项还清之日止，按月利率20‰计算）。
二、被告聂玉成、饶门军支付原告曾光升为实现该债权而产生的律师费6000元。
上述款项限于限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3560元，减半收取1780元，由被告聂玉成、饶门军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹璐
二〇一五年六月一日
书记员 陶醉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2632号
原告：中国工商银行股份有限公司唐山天元支行。住所地：唐山市路北区大里路***号。
负责人：陈长青，该银行行长。
委托代理人：景旭，该银行员工。
被告：郎亚松。
原告中国工商银行股份有限公司唐山天元支行(以下简称工商银行天元支行)与被告朗亚松借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行天元支行的委托代理人景旭，被告朗亚松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
工商银行天元支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》，判令被告偿还贷款57088.54元，并支付自2016年5月25日至实际付款之日止的贷款利息及罚息；2.如被告不能按期偿还上述债务，以抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；3.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2008年6月20日，原被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告工商银行天元支行向被告提供贷款11万元，贷款期限10年，用于购买路北区祥和里607-6-602号房屋。担保方式以该房产作为抵押，该房产已取得房屋所有权和土地使用权证书，并在有关部门办理了抵押登记手续，原告取得了房屋他项权证书。合同签订后，原告依约发放贷款11万元，但被告朗亚松自2009年8月4日开始积欠贷款，于2015年4月6日部分还款后再未偿还贷款。截止到2016年5月25日，被告朗亚松累计逾期75次，积欠贷款本金51701.04元、利息5387.5元，合计57088.54元。依据双方合同约定，原告有权解除合同并要求被告提前清偿全部贷款本息。
朗亚松承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告向原告工商银行天元支行贷款的期限为10年，现贷款期限未过，被告不同意提前清偿原告全部贷款和利息。
本院认为，朗亚松承认工商银行天元支行在本案中主张的事实，故对工商银行天元支行主张的事实予以确认。原告工商银行天元支行与被告朗亚松签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告已按照约定向被告朗亚松发放贷款11万元，被告朗亚松应当按照约定按时偿还贷款本息。被告朗亚松自2009年8月起未如期偿还贷款本息，累计积欠贷款超过六次，已构成违约，应承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权解除合同并要求被告朗亚松提前清偿未偿还的全部贷款本息，故本院依法解除原告工商银行天元支行与被告朗亚松签订的《个人购房借款/担保合同》。因原被告签署的借款凭证中载明借款逾期利率为9.9833%（年利率），故被告朗亚松鸿应偿还原告贷款本金51701.04元、利息5387.5元（截止到2016年5月25日），并以51701.04元为基数，按年利率9.9833%支付原告自2016年5月26日起至实际给付之日止的利息。因被告朗亚松将其所有的坐落于唐山市路北区祥和里607楼6门602号房产（房屋所有权证号为313082639）作为上述贷款的抵押物，且办理了抵押登记，故原告享有对上述抵押物的抵押权，有权以上述抵押物拍卖、变卖价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司唐山天元支行与被告朗亚松鸿签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告朗亚松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司唐山天元支行贷款本金51701.04元、利息5387.5元，并以51701.04元为基数，按年利率9.9833%支付原告自2016年5月26日起至实际给付之日止的利息；
三、原告中国工商银行股份有限公司唐山天元支行对被告朗亚松提供的抵押物（坐落于唐山市路北区祥和里607楼6门602号房产，房屋所有权证号为313082639）享有抵押权，有权以上述抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司唐山天元支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1227元，减半收取计614元，由被告朗亚松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟 静
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘凯月
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2632号
原告：中国工商银行股份有限公司唐山天元支行。住所地：唐山市路北区大里路***号。
负责人：陈长青，该银行行长。
委托代理人：景旭，该银行员工。
被告：郎亚松，男，1980年10月19日生，汉族，户籍地唐山市古冶区，现住唐山市路北区，。
原告中国工商银行股份有限公司唐山天元支行(以下简称工商银行天元支行)与被告朗亚松借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行天元支行的委托代理人景旭，被告朗亚松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
工商银行天元支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》，判令被告偿还贷款57088.54元，并支付自2016年5月25日至实际付款之日止的贷款利息及罚息；2.如被告不能按期偿还上述债务，以抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；3.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2008年6月20日，原被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告工商银行天元支行向被告提供贷款11万元，贷款期限10年，用于购买路北区祥和里607-6-602号房屋。担保方式以该房产作为抵押，该房产已取得房屋所有权和土地使用权证书，并在有关部门办理了抵押登记手续，原告取得了房屋他项权证书。合同签订后，原告依约发放贷款11万元，但被告朗亚松自2009年8月4日开始积欠贷款，于2015年4月6日部分还款后再未偿还贷款。截止到2016年5月25日，被告朗亚松累计逾期75次，积欠贷款本金51701.04元、利息5387.5元，合计57088.54元。依据双方合同约定，原告有权解除合同并要求被告提前清偿全部贷款本息。
朗亚松承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告向原告工商银行天元支行贷款的期限为10年，现贷款期限未过，被告不同意提前清偿原告全部贷款和利息。
本院认为，朗亚松承认工商银行天元支行在本案中主张的事实，故对工商银行天元支行主张的事实予以确认。原告工商银行天元支行与被告朗亚松签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告已按照约定向被告朗亚松发放贷款11万元，被告朗亚松应当按照约定按时偿还贷款本息。被告朗亚松自2009年8月起未如期偿还贷款本息，累计积欠贷款超过六次，已构成违约，应承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权解除合同并要求被告朗亚松提前清偿未偿还的全部贷款本息，故本院依法解除原告工商银行天元支行与被告朗亚松签订的《个人购房借款/担保合同》。因原被告签署的借款凭证中载明借款逾期利率为9.9833%（年利率），故被告朗亚松鸿应偿还原告贷款本金51701.04元、利息5387.5元（截止到2016年5月25日），并以51701.04元为基数，按年利率9.9833%支付原告自2016年5月26日起至实际给付之日止的利息。因被告朗亚松将其所有的坐落于唐山市路北区祥和里607楼6门602号房产（房屋所有权证号为313082639）作为上述贷款的抵押物，且办理了抵押登记，故原告享有对上述抵押物的抵押权，有权以上述抵押物拍卖、变卖价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司唐山天元支行与被告朗亚松鸿签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告朗亚松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司唐山天元支行贷款本金51701.04元、利息5387.5元，并以51701.04元为基数，按年利率9.9833%支付原告自2016年5月26日起至实际给付之日止的利息；
三、原告中国工商银行股份有限公司唐山天元支行对被告朗亚松提供的抵押物（坐落于唐山市路北区祥和里607楼6门602号房产，房屋所有权证号为313082639）享有抵押权，有权以上述抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司唐山天元支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1227元，减半收取计614元，由被告朗亚松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟 静
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘凯月
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执538号
申请执行人。
申请执行人徐炳默。
申请执行人徐凡。
申请执行人徐子乔。
申请执行人徐大中。
申请执行人纪何成。
被执行人万卫红。
被执行人。
被执行人。
被执行人汪小刚。
依据已经发生法律效力的杭州中级人民法院（2016）浙01刑初147号判决书：被告人万卫红、徐开军、汪小刚、徐飞鹏赔偿附带民事诉讼原告人乔丽丽、徐炳默、徐凡、徐子乔、徐大中、纪何成经济损失人民币20万元。其中被告人万卫红赔偿人民币8万元（含被告人万卫红家属向本院缴纳的代赔款人民币5万元），被告人徐开军赔偿人民币5万元（含被告人徐开军家属向本院缴纳的代赔款人民币1万元），被告人汪小刚赔偿人民币5万元（含被告人汪小刚家属人民币2万元），被告人徐飞鹏赔偿人民币2万元（含被告人徐飞鹏家属向本院缴纳的代赔款人民币1万元）。被告人万卫红、徐开军、汪小刚、徐飞鹏对赔款总额互负连带责任。申请执行人乔丽丽等于2017年6月8日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币110000元及债务利息、执行费为人民币1550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人万卫红、徐开军、汪小刚、徐飞鹏款项人民币111550元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人万卫红、徐开军、汪小刚、徐飞鹏名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉辉
二〇一七年六月九日
书记员 叶 华
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终643号
上诉人（一审原告）：时业华，住吉林省东丰县。
被上诉人（一审被告）：刘金忠，住吉林省东丰县。
被上诉人（一审被告）：万桂艳，住吉林省东丰县。
一审被告：东丰县名流摩托车城，住所地:吉林省东丰县东丰镇。
负责人：刘金忠，该单位经理。
上诉人时业华因与被上诉人刘金忠、万桂艳，一审第三人东丰县名流摩托车城民间借贷纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初423号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
时业华上诉请求：撤销吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初423号民事裁定，将该案指定审理或中止审理。事实和理由：1.在一审诉讼中，时业华对被告财产申请了财产保全措施，如果该案被驳回，将使保全措施失效，使时业华的钱款无法追回；2.本案民间借贷纠纷所涉及的款项，是否属于刘金忠、万桂艳在2017年3月29日因涉嫌非法吸收公众存款罪中的款项，因东丰县公安局正在立案侦查阶段，尚未最后定性，一审法院即以裁定的形式驳回时业华的起诉，剥夺了时业华的诉讼权利，将导致欠款无法追回，故一审法院认定事实不清、适用法律错误。
刘金忠、万桂艳、东丰县名流摩托车城未向本院提交答辩意见。
时业华向一审法院起诉请求：判令东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳立即偿还时业华借款本金12万元。
一审法院认定事实：原告时业华诉称，东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳于2016年期间分三次向时业华借款人民币12万元，约定年利息1分，并出具借据，但到期未能偿还。一审法院认为，刘金忠、万桂艳于2017年3月29日，因涉嫌非法吸收公众存款，被东丰县公安机关立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故应依法驳回时业华的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，裁定：驳回时业华的起诉。案件受理费2，700.00元，于裁定生效后予以退回。
本院审理查明，刘金忠、万桂艳因涉嫌非法吸收公众存款罪而被东丰县公安局于2017年3月29日予以立案侦查，同日，万桂艳、刘金忠被刑事拘留，现分别羁押于辽源市看守所、东丰县公安局看守所。另查明，时业华因本案借贷事实已向东丰县公安局报案，现东丰县公安局正在侦查中。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”。本案中，刘金忠、万桂艳因涉嫌非法吸收公众存款罪而经公安机关予以立案侦查，依照上述法律规定，一审法院裁定驳回时业华的起诉并无不当。时业华以“刑事案件尚未最后定性，一审法院驳回时业华的起诉，剥夺了时业华的诉讼权利，将导致欠款无法追回”为由，请求撤销一审裁定于法无据，本院不予支持。
综上，时业华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、裁定驳回时业华的起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 鹏
审判员 何芳松
审判员 朱新华
二〇一七年八月十七日
书记员 曹 阳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2479号
原告：张勇华。
原告：周丽娟。
被告：傅伟军。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。
法定代表人：傅伟军，董事长。
原告张勇华、周丽娟为与被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判。本案现已审理终结。
原告张勇华、周丽娟诉称：2007年3月12日，被告傅伟军出具借条向原告张勇华借款人民币300000元，约定利息按月利率2%计算，按季结息，借款期限从2007年3月12日至2008年3月11日止。被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。2007年3月13日，被告傅伟军出具借条向原告周丽娟借款人民币180000元，约定利息按月利率2%计算，按季结息，借款期限从2007年3月13日至2008年3月12日止。被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告支付利息自2009年3月底，对借款本金及剩余利息经原告多次向被告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告傅伟军归还原告借款本金人民币480000元并支付利息（利息从2009年4月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张勇华、周丽娟的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年九月十六日
代书记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2479号
原告：张勇华。
原告：周丽娟。
被告：傅伟军。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。
法定代表人：傅伟军，董事长。
原告张勇华、周丽娟为与被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判。本案现已审理终结。
原告张勇华、周丽娟诉称：2007年3月12日，被告傅伟军出具借条向原告张勇华借款人民币300000元，约定利息按月利率2%计算，按季结息，借款期限从2007年3月12日至2008年3月11日止。被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。2007年3月13日，被告傅伟军出具借条向原告周丽娟借款人民币180000元，约定利息按月利率2%计算，按季结息，借款期限从2007年3月13日至2008年3月12日止。被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告支付利息自2009年3月底，对借款本金及剩余利息经原告多次向被告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告傅伟军归还原告借款本金人民币480000元并支付利息（利息从2009年4月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张勇华、周丽娟的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年九月十六日
代书记员 陈乙瑄
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初7074号
原告江阴市天宇镍网有限公司，组织机构代码25039150-X，住所地江阴市周庄镇长寿永安路121号。
法定代表人朱中华，该公司总经理。
委托代理人奚海青、袁立华，江苏振强律师事务所律师。
被告曹亚洪,男，1968年3月24日生，汉族，住江阴市。
本院在原告江阴市天宇镍网有限公司诉被告曹亚洪保证合同纠纷一案，因原告江阴市天宇镍网有限公司经本院催缴诉讼费后，未在指定时间内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 奕
人民陪�员胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈艳红
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江新法执字第235－252、3134－3137号
申请执行人江门市新会区人力资源和社会保障局，住所地：江门市新会区会城冈州大道中12号。
法定代表人马XX，该局局长。
被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会，住所地：江门市新会区会城街道东甲村。
法定代表人梁XX。
关于申请执行人江门市新会区人力资源和社会保障局与被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会劳动和社会保障行政处理纠纷22宗案，江门市新会区人力资源和社会保障局作出的新人社行处（2011）第91、92、94、93、95、96、97、99、101-114号22份《行政处理决定书》已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会应为梁奕甜、梁兆余等22人补缴单位应缴部分社会保险费及利息共906179.65元，但被执行人没有履行，本院立案执行。
在执行过程中，本院裁定冻结了被执行人的存款70万元，另查封被执行人下属企业东甲锁厂的生产设备及生产原料等财产。申请执行人、梁兆余、梁亦甜等22人与被执行人需时协调解决，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，当事人需时协调解决，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）江新法执字第235－252、3134－3137号案终结本次执行。
申请执行人表示无法协调解决时，可向本院申请执行恢复执行或本院依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 梁 少 文
代理审判员 黄 剑 波
代理审判员 陈东成一月十七日
书 记 员 曾 柏 章
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5222号
起诉人张志亮。
本院收到张志亮诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对张志亮的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田晓彩
二〇一六年九月十三日
书记员 谢 琦
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3178号
原告：吉林省凯悦物业管理有限公司，地址：长春市绿园区。
法定代表人：鄢颖春，总经理。
委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。
被告：吴晓彬，男，汉族，1983年11月27日生，地址：长春市宽城区。
原告吉林省凯悦物业管理有限公司诉被告吴晓彬物业服务合同纠纷一案，原告吉林省凯悦物业管理有限公司于2017年10月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省凯悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告吉林省凯悦物业管理有限公司承担。
审 判 长 黄晓颖
人民陪审员 韩凤云
人民陪审员 方有华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 臧 琪
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初11961号
原告：陶继明，男，1966年8月15日出生，汉族，云南省宜良县人，住昆明市五华区，
被告：李建阳，男，1954年3月9日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：赵存福，云南义声师事务所律师，特别授权代理。
原告陶继明与被告李建阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶继明，被告李建阳的委托诉讼代理人赵存福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶继明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费11200元、后期医疗费2500元、鉴定费2370元、支付误工费20280元、营养费900元，共计34880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方互不相识，2017年8月5日，双方在黑林铺农贸市场相遇，被告误以为与原告有过节便将原告打伤，原告为此住院治疗，时至今日被告都未向原告进行赔偿，故原告诉至本院。
被告李建阳辩称，对原告诉称的侵权事实无异议。原告主张的医疗费应以正式发票为准，后期治疗费没有事实依据，误工费计算方式不认可，营养费没有事实依据。
经本院审理查明：2017年8月5日13时许，被告在黑林铺农贸市场追打原告，造成原告受伤的损害结果。受伤后，原告入院治疗12天，共支出医疗费11200元。经公安机关及原告的委托，昆明法医院司法鉴定中心于2017年9月6日作出司法鉴定意见书，分别确认原告此次损伤程度为轻微伤，后期治疗费为2500元。被告因前述侵权行为被昆明市公安局五华分局处以拘留10日，并处罚款200元的行政处罚。
另查明，原告于2014年9月16日设立昆明市五华区陶继明鲜肉经营部，并办理个体工商户营业执照。
本院认为，双方对侵权事实无争议，故被告作为直接侵权人应对原告所受伤害承担赔偿责任，本院对原告要求被告赔偿其合法损失的请求予以支持，现双方的争议焦点在于：原告的合法损失范围。
首先，根据法律对赔偿标准的规定，现原告提交了证据证明其在受伤前已在城镇持续居住或以城镇收入作为其生活来源的事实，本院确认按照《2017年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》中的相关统计数据和城镇标准计算赔偿费用。
其次，根据法律对赔偿项目的规定，原告主张的医疗费11200元、后期医疗费2500元均有相应证据予以印证，本院对该部分费用的合法性予以确认。
误工费。本院根据原告所从事行业特征确认按照2016年批发和零售业在岗职工平均工资计算原告在住院期间的误工损失为：121957元/年÷365天×12天=4009.55元。
营养费。本院根据原告受伤情况及医嘱内容酌情确认营养费为200元。
鉴定费。本院对原告的损伤程度鉴定及后期治疗费鉴定所支付的费用1580元予以支持。而原告的三期（误工期、护理期、营养期）认定应以其住院治疗情况、出院医嘱及伤情程度作为依据，无需就该事项进行鉴定，故本院对原告三期鉴定意见不予采纳，该部分鉴定费790元亦不予支持。
综上所述，原告的合法损失为19489.55元，被告应对原告的前述合法损失承担赔偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告李建阳于本判决生效后五日内赔偿原告陶继明侵权损失共计19489.55元；
二、驳回原告陶继明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（减半收取），由被告李建阳负担；
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张 赟
二〇一八年一月十七日
书记员 ＸＸ远
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初753号
原告:徐克超,男,1954年12月6日出生,汉族,住南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈银富，男，1968年9月22日出生，汉族，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告徐克超与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐克超的委托诉讼代理人陈银富到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐克超向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告徐克超货款314.18元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金314.18元为基数，从起诉之日即2017年4月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月5日、2月10日、2月27日购买原告鲜菜共计683千克，约定0.46元/千克，被告应当给付原告鲜菜款314.18元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、入库单3张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、对证人廖静兰、孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会的调查笔录、宜宾江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份、盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍的入库单3张。被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告徐克超系宜宾市南溪区江南镇红卫村种植鲜菜的农户。被告向原告徐克超收购鲜菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告徐克超出具了宜宾江馥食品公司鲜菜入库单3张，入库单上有被告宜宾江馥食品公司负责收鲜菜的员工彭久春、周平的签字。库单中载明鲜菜数量合计683kg，3张入库单中有2张载明鲜菜单价为0.46元/kg，有一张未载明鲜菜单价。但从本院调取的证人刘道萍的证人证言、同一时期载明有鲜菜单价的入库单及原告在庭审中的陈述，本院依法认定本案鲜菜的单价为0.46元/kg。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告向本院提供了被告宜宾江馥食品公司的入库单予以证实，入库单上签字人员周平、彭久春系被告公司负责收鲜菜的员工。周平、彭久春的行为属于代表被告公司履行职务的行为，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本案买卖合同的权利义务应当由被告宜宾江馥食品公司负担。原告主张的鲜菜货款金额314.18元有入库单、证人证言及宜宾江馥食品公司职工缴纳社保明细情况予以证实，本院依法予以确认。根据民间交易习惯，买受人收到货物后应当向出卖人支付货款。因此对原告主张货款314.18元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定付款期限。原告主张从起诉之日起，即从2017年4月5日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐克超货款314.18元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金314.18元为基数，从2017年4月5日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
人民陪审员 项祖林
人民陪审员 李 娟
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫