wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第445号
原告：阿依先木·玉山，女，维吾尔族。
委托代理人：尚海琼，系沙湾县三元法律服务所法律工作者。
被告：塔依尔·吐吐娃，男，维吾尔族，农民。
委托代理人：斯拉木江，系沙湾县三元法律服务所法律工作者。
第三人：沙湾县四道河子许家庄村村民委员会。
法定代表人：申新芳职务；村委会主任。
原告阿依先木·玉山诉被告塔依尔·吐吐娃、第三人沙湾县四道河子许家庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员阿不都热合曼、人民陪审员周少莲、人民陪审员卢永忠组成合议庭，适用普通程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告阿依先木·玉山及委托代理人尚海琼到庭参加了诉讼，被告塔依尔·吐吐娃、第三人沙湾县四道河子许家庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告阿依先木·玉山诉称：原告与被告塔依尔·吐吐娃于1999年1月21日结婚。2000年本案第三人沙湾县四道河子镇许家庄村村委会为解决新增人口的土地问题，为原告及女儿木卡塔西分了20亩土地（与二轮土地承包期限一样）。2011年4月，原告与被告经沙湾县人民法院调解离婚，女儿木卡达斯的抚养权归原告。原、被告离婚后，原告与女儿的20亩土地一直由被告种植。2014年5月因土地问题，原告将被告及第三人诉至法院，要求确认20亩土地的经营权合同效力。沙湾县人民法院2014年9月16日做出了（2014）沙民二初字第409号民事判决书，确认了被告种植的20亩土地的经营权归原告所有。判决下达后，被告没有提出上诉，该判决书现已生效。但是被告仍然拒绝归还土地，原告认为被告占其土地已经构成侵权，给原告造成了极大的经济损失。无奈之下，原告向法院提起诉讼，请求1，依法判令被告给付从2011年4月至2015年12月共5年的土地占用费50，000.00元（5年×20亩×500元）。2、判令被告承担本案诉讼费用1，500.00元。
原告为证实其上述事实，在庭审中向法庭提供（2014）沙民二初字第409号民事判决书（出示原件，提供复印件）。用于证明：原、被告双方于2011年调解离婚；被告塔依尔·吐吐娃自从2011年至今种植原告及原告女儿的20亩土地的事实。
本院依法向被告塔依尔·吐吐娃、第三人沙湾县四道河子镇许家庄村村委会送达开庭传票，但被告塔依尔·吐吐娃、第三人沙湾县四道河子镇许家庄村村委会在法定期限内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据，未到庭质证。
经本院审理查明：原告阿依先木·玉山的户籍所在地属沙湾县四道河子镇许家庄村，1999年1月21日与被告塔依尔·吐吐娃依法登记结婚。2010年第三人许家庄村村委会为其解决新增人口的土地问题，经村委会上会讨论通过后，以口头形式与原告签订承包期限与二轮土地的承包期限同样的土地承包合同；从村委会预留的机动地中，给原告阿依先木·玉山及其长女木卡塔西·塔依尔各分10亩土地。2011年4月初，原、被告双方因感情不和，经法院调解离婚。之后原告为了维持生活和孩子的抚养费，领着由自己抚养的长女木卡塔西·塔依尔前往到乌鲁木齐打工。2012年开春原告原回到村委会耕种自己的10亩地和女儿的10亩地时得知，第三人许家庄村村委会已经把诉争20亩地的承包经营权转包给了被告塔依尔·吐吐娃种植。原告于2014年5月份将被告塔依尔·吐吐娃、第三人沙湾县四道河子镇许家庄村村委会诉至本院，要求确认20亩土地的经营权合同效力。本院于2014年9月16日依法作出（2014）沙民二初字第409号民事判决书，确认被告种植的20亩土地的经营权归原告所有。判决书送达后，被告塔依尔·吐吐娃、第三人沙湾县四道河子镇许家庄村村委会在法定期限内未提出上诉，该判决已经生效；但被告塔依尔·吐吐娃未按判决履行其义务即20亩土地仍未归还原告。
另查明，该宗地是2011年已经安装节水滴灌设施的熟地。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人要严格遵守国家法律，严格履行国家法律法规和行政法规的强制性规定，不得藐视国家法律。当事人应无条件的履行已经生效的民事判决书所确定的义务。在庭审中查明的事实可以看出，被告塔依尔·吐吐娃未按生效的民事判决书其履行义务，仍占用收益经营权归原告所有的20亩土地的行为已经构成侵权。被告塔依尔·吐吐娃应当赔偿原告因此所受的经济损失。本院认为，原告阿依先木·玉山主张的每亩按500元的标准赔偿请求，是根据在最近三年土地承包的市场价，选择较低的价格，符合法律规定。故原告对被告赔偿损失的请求，本院予以支持。被告塔依尔·吐吐娃、第三人沙湾县四道河子许家庄村村民委员会经本院合法传唤，无故到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。本院为了确保国家法律的权威性，确保当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第六条，第七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条，第二百四十一条的规定，判决如下：
一，被告塔依尔·吐吐娃于本判决生效后十日内，赔偿原告阿依先木·玉山从2011年4月至2015年12月份共5年的土地占用费5万元。
二，驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
本案受理费1，050.00元由被告塔依尔·吐吐娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 阿不都热合曼
人民陪审员 卢 永 忠
人民陪审员 周 少 莲
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 任 羽 希
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第445号
原告中国二十冶集团有限公司，地址：上海市宝山区盘古路777号。
法定代表人王英俊，男，系该公司董事长。
委托代理人梁雪平，女，河北齐心律师事务所律师，系特别授权。
被告申国平，男，汉族，1964年10月28日出生，住沙河市。
委托代理人吕翠英，女，系被告申国平配偶，特别授权。
委托代理人霍振芳，男，河北凯华律师事务所律师，系一般代理。
原告中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶公司）诉被告申国平为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二十冶公司委托代理人梁雪平，被告申国平委托代理人吕翠英、霍振芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二十冶公司诉称，2013年4月份原告得知被告未经原告允许私自侵占原告土地约4亩，后又了解到被告将非法侵占原告的土地出租给他人赚取租金。原告发现后多次要求被告停止侵权，搬离原告土地并赔偿原告损失，但被告拒不停止侵权。无奈诉至法院，请求：1、判令被告停止侵权，排除妨碍，搬离所占原告约4亩土地；2、判令被告赔偿原告损失5万元人民币及利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算至被告给付原告时止）。
被告申国平委托代理人当庭口头辩称，被告的房屋是1991年所建，当时占用的是葛村集体土地，不是违章建筑，没有办证，现房屋已被政府非法强拆，原告诉被告侵权不成立。赔偿没有依据，应予驳回。
经审理查明，原告中国二十冶集团有限公司起诉的被告申国平侵占的约4亩土地，由原告提供的国有土地使用证显示，该土地已于2014年9月3日转让于河北永基房地产开发有限公司，经现场勘验和双方当事人确认，该约4亩土地上建筑物已被强制拆除，被告已经搬离。被告主张并提供证人证言三份，证明被告自1991年已占用该地并建造建筑物，经本院调查，被告已占用该土地多年，原告主张2013年4月得知被告侵占土地，并要求被告赔偿自2013年4月原告知道侵权事实起至2014年9月原告转让该土地之日止的侵权损失。
本院认为，原告二十冶公司起诉被告申国平侵占的约4亩土地上的建筑物已被拆除，被告已经搬离，且该土地已转让他人，原告要求被告停止侵权，排除妨碍，搬离土地的诉请本院不再处理。当事人受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大，没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。该土地被告已占用多年，原告主张2013年才知道被告侵占土地不符合常理，被告占用土地后原告就应及时采取措施，没有及时采取措施致使损失扩大，无权就2013年4月至2014年9月的损失要求赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国二十冶集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费1，050元人民币，减半收取525元人民币，由原告中国二十冶集团有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡正刚
二〇一五年六月十一日
书记员 葛华厦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17066号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈若鹏，行长。
委托代理人：陈龙彪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：谢敬伦，男，1964年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告谢敬伦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈佳瑶到庭参加诉讼，被告谢敬伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金299989.21元及利息17400.14元、罚息3958.63元，复利1005.73元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年11月23日），以上合计322353.71元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，原告与被告签订一份《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1408180371），原告根据申请表的约定，向被告发放了相应的借款，但被告未按约定还款。为维护自身合法权利，原告特向法院提起诉讼。
被告谢敬伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
本院经审理查明：
一、贷款申请时间及合同签订情况：2014年8月18日，被告在编号为1408180371的《自信卡（自信一贷）申请表》的借款人签名栏上签名、捺印，申请表记载的申请人为被告，申请贷款的金额为300000元，为循环贷款。
二、核准额度及有效期：循环额度300000元，2014年8月21日至2019年8月21日。
三、贷款利率：固定月利率1.1%。
四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率（即月利率1.1%）水平上加收30%（即月利率1.43%）计收罚息。
五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.43%）计收复利。
六、还款约定：还款方式为等额本息，每月23日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，原告有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与原告之间存在多笔已到期贷款合同的，原告有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。
七、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
八、违约情况：从2016年6月起，陆续拖欠本息。
九、欠款情况：截至2017年10月23日，拖欠本金299989.21元。
十、庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：被告向原告偿还贷款本金299989.21元及利息、罚息、复利【利息、罚息、复利按照《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据相关约定计算利息、罚息和复利至本息清偿之日止】，并称其提供的对账单中的复利计算基数包含罚息。
上述事实，有原告提供的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据、个人对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告谢敬伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告与被告签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及相应的条款是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告拖欠贷款本金299989.21元事实清楚，原告依约发放了贷款，被告未按约定还本付息已构成违约，故原告诉请被告依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利合法有据，本院予以支持。但原告对罚息部分计收复利明显加重了被告义务，违反公平原则，亦没有明确的法律依据，故本院认为不得再以罚息部分作为基数计算复利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，本院判决如下：
一、被告谢敬伦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金299989.21元及利息、罚息、复利（按照编号为1408180371的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据相关约定计算利息、罚息和复利至本息清偿之日止，但罚息不得再计算复利）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6135.30元（原告已预交），由被告谢敬伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 何雪梅
人民陪审员 温沛成
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁清霞
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初17066号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈若鹏，行长。委托代理人：陈龙彪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：谢敬伦，男，1964年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告谢敬伦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈佳瑶到庭参加诉讼，被告谢敬伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金299989.21元及利息17400.14元、罚息3958.63元，复利1005.73元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年11月23日），以上合计322353.71元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，原告与被告签订一份《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1408180371），原告根据申请表的约定，向被告发放了相应的借款，但被告未按约定还款。为维护自身合法权利，原告特向法院提起诉讼。被告谢敬伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。本院经审理查明：一、贷款申请时间及合同签订情况：2014年8月18日，被告在编号为1408180371的《自信卡（自信一贷）申请表》的借款人签名栏上签名、捺印，申请表记载的申请人为被告，申请贷款的金额为300000元，为循环贷款。二、核准额度及有效期：循环额度300000元，2014年8月21日至2019年8月21日。三、贷款利率：固定月利率1.1%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率（即月利率1.1%）水平上加收30%（即月利率1.43%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.43%）计收复利。六、还款约定：还款方式为等额本息，每月23日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，原告有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与原告之间存在多笔已到期贷款合同的，原告有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。七、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。八、违约情况：从2016年6月起，陆续拖欠本息。九、欠款情况：截至2017年10月23日，拖欠本金299989.21元。十、庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：被告向原告偿还贷款本金299989.21元及利息、罚息、复利【利息、罚息、复利按照《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据相关约定计算利息、罚息和复利至本息清偿之日止】，并称其提供的对账单中的复利计算基数包含罚息。上述事实，有原告提供的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据、个人对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告谢敬伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告与被告签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及相应的条款是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告拖欠贷款本金299989.21元事实清楚，原告依约发放了贷款，被告未按约定还本付息已构成违约，故原告诉请被告依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利合法有据，本院予以支持。但原告对罚息部分计收复利明显加重了被告义务，违反公平原则，亦没有明确的法律依据，故本院认为不得再以罚息部分作为基数计算复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院判决如下：一、被告谢敬伦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金299989.21元及利息、罚息、复利（按照编号为1408180371的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据相关约定计算利息、罚息和复利至本息清偿之日止，但罚息不得再计算复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6135.30元（原告已预交），由被告谢敬伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 静审 判 员  何雪梅人民陪审员  温沛成二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁清霞附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3951号
原告：杨雪生，农民。
委托代理人：闫妍，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学苑路西侧唐山金融大厦*座**层。
负责人：曹炜，任经理。
委托代理人：于霜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。
原告杨雪生与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨雪生的委托代理人闫妍到庭参加诉讼。被告人寿财险唐山支公司的负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告人寿财险唐山支公司的委托代理人于霜于庭审结束后阅卷，并提交了书面的阅卷意见。本案现已审理终结。
原告杨雪生诉称，2015年7月23日21时30分许，赵明驾驶冀B×××××牌号重型仓栅式货车在滦南县长宁镇北王各庄村西处由南向北倒车时，因操作不当翻入路边沟中，发生致电线杆、桥梁、树木及车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵明承担全部责任。赵明驾驶的冀B×××××牌号重型仓栅式货车系原告杨雪生所有，该车经河北汇新保险公估有限公司公估，车辆损失为80805元。原告杨雪生为此支付了公估费4040元。另外，原告杨雪生为施救其车还支付了施救费8000元。上述共计92845元。由于原告杨雪生雇佣的司机赵明承担事故的全部责任，此事故造成滦南县北王各庄村的电线秆、桥粱、树木受损，经滦南县交通警察大队调解，原告杨雪生赔偿滦南县北王各庄村村民委员会9800元。原告杨雪生为冀B×××××牌号重型仓栅式货车在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险、30万元不计免赔的第三者责任险及车辆损失险。事故发生在保险期间内。因就原告杨雪生的损失问题原、被告未达成一致调解意见，原告杨雪生特此提起诉讼，要求被告人寿财险唐山支公司赔偿102645元。
被告人寿财险唐山支公司未作答辩。
在诉讼中，原告杨雪生为支持其主张提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书原件1份。其中载明：2015年7月23日21时30分许，赵明驾驶冀B×××××牌号重型仓栅式货车在北王各庄村西处由南向北倒车时，困操作不当翻入路边沟中，致电线杆、桥梁、树木及车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，赵明承担全部责任。
2、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证复印件各一份。以上证据显示，行驶证登记的所有人为杨雪生，道路运输证登记的业户名称为杨雪生。驾驶证、从业资格证系赵明所取得。
3、保险单复印件2份。此两份保险单显示，原告杨雪生于2014年10月15日为冀B×××××牌号重型仓栅式货车在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险及限额为164700元不计免赔的机动车损失保险、限额为30万元不计免赔的第三者责任保险。保险期间自2014年10月16日0时起至2015年10月15日24时止。
4、河北汇新保险公估有限公司的公估报告1份。该报告显示冀B×××××牌号重型仓栅式货车的公估损失数额为80805元。
5、冀B×××××牌号重型仓栅式货车的施救费票据2张，1张数额为5000元，另1张数额为3000元；
6、公估费票据1张，显示原告杨雪生为做公估支付了公估费4040元；
7、道路交通事故经济赔偿凭证1张，显示在滦南县公安交通警察大队的调解下赵明赔偿滦南县长宁镇北王各庄9800元。
针对原告杨雪生的举证，被告人寿财险唐山支公司的质证意见是：1、原告杨雪生提交的施救费票据均未附有施救主体是否具有施救资格的相应证据，也未显示施救的具体项目和里程，以及施救费收取标准，且施救费属于间接损失，我公司对施救费发票的真实性有异议，不予认可。2、原告杨雪生提交的道路交通事故经济赔偿凭证并非法定发票，不具有合法性。相关损失未经评估，不具有客观性。赔偿数额的确定为当事人自由约定，对我公司没有约束力，且数额过高。3、评估费为间接损失，不属于保险公司理赔范围。4、原告杨雪生的公估报告系自行委托而形成，未遵守优先修复的原则，把本可修复的配件均列为更换项目。在无法与原告杨雪生的修理费发票相印证的前提下，该公估报告无法反映原告杨雪生的真实车损情况，且数额过高。
被告人寿财险唐山支公司未提交证据。
经审理查明，原告杨雪生拥有冀B×××××牌号重型仓栅式货车一辆。原告杨雪生于2014年10月15日为此车在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险及限额为164700元不计免赔的机动车损失保险、限额为30万元不计免赔的第三者责任保险。保险期间均自2014年10月16日0时起至2015年10月15日24时止。
2015年7月23日21时30分许，原告杨雪生雇佣的司机赵明驾驶冀B×××××牌号重型仓栅式货车在滦南县长宁镇北王各庄村西处由南向北倒车时，因操作不当翻入路边沟中，致电线杆、桥梁、树木及车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，赵明承担全部责任。为施救冀B×××××牌号重型仓栅式货车，原告杨雪生分两次共支付了施救费8000元。后经河北汇新保险公估有限公司公估确认，冀B×××××牌号重型仓栅式货车的损失为80805元。为做此公估，原告杨雪生支付了公估费4040元。
以上事实有原、被告相关陈述，滦南县公安交通警察大队的道路交通事故认定书，保险单，河北汇新保险公估有限公司的公估报告，原告杨雪生的行驶证，相关花费票据可以证实。
本院认为，原告杨雪生与被告人寿财险唐山支公司所订立的保险合同合法、有效，双方均应按其合同的约定履行各自义务。原告杨雪生已经履行了支付保险费的义务，在其投保的冀B×××××牌号重型仓栅式货车于保险期间内发生事故形成损失时，被告人寿财险唐山支公司应按合同约定履行支付相应赔偿金的义务，原告杨雪生诉讼请求的合理部分应予支持。原告杨雪生主张的施救费8000元数额过高，本院酌定为5000元。原告方要求被告人寿财险唐山支公司赔偿其已经支付给北王各庄村村民委员会的赔偿款9800元，因无公估报告确定赔偿数额的客观性，也未经被告人寿财险唐山支公司认可，本院不予支持。综合以上情况，被告人寿财险唐山支公司应赔偿原告杨雪生各项经济损失80805元＋4040元＋5000元=89845元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告杨雪生89845元。此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司直接打入原告杨雪生自行向其提供的银行账户中（于本判决生效后10日内履行）；
二、驳回原告杨雪生的其他诉讼请求。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告人寿财险唐山支公司负担（判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 殷丽霞
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1125民初480号
原告：李文辉，男，1980年5月7日生，住漳县。
被告：董小明，女，1970年9月5日生，住漳县。（缺席）
原告李文辉与被告董小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文辉到庭参加诉讼，被告董小明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李文辉向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金244800元，利息71000元，共计315800元并承担本案所产生的一切其他相关费用。事实和理由：一、2010年6月1日被告董小明向原告李文辉借款人民币100000元整，约定借款利息为每月1%。原告曾多次催要，被告并未还款。截止2016年5月1日共计71个月，产生利息71000元，本息共计171000元。二、2010年6月到2013年1月，被告董小明向原告李文辉累计借人民币144800元，现要求立即归还本金。
被告董小明经传票传唤，拒不到庭。对于借款事实，本院对被告询问时，被告对借款事实以及原告曾多次向其催款的事实表示承认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款协议，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告李文辉于2010年6月1日给被告董小明提供借款100000元，约定的利息为月息1%;于2010年6月到2013年1月给被告董小明累计借款144800元，未约定利息。借款到期后，原告曾多次向被告催要，被告都未偿还，原告为了方便实现自己的债权，于2015年2月12日要求被告写下借条两份，证明自己对原告享有的债权。被告对原告所陈述的借款事实和理由也表示承认。
综上所述，现原告请求被告偿还原告借款本金244800元及100000元的约定利息的诉讼请求符合事实和法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董小明于本判决生效之日起10日内清偿原告李文辉借款本金244800元，以及100000元自2010年6月1日至执行之日年利率12%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6017元，由被告董小明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审 判 长 李兴伟
审 判 员 漆 明
人民陪审员 赵振邦
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王续霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初307号
原告：深圳雅致钢结构工程有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区欧洲之窗南。
法定代表人：官木喜，董事长。
委托诉讼代理人：霍红，天津至大律师事务所律师。
被告：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道1号。
法定代表人：李纲。
原告深圳雅致钢结构工程有限公司与被告天津市建工工程总承包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。2017年2月16日，原告深圳雅致钢结构工程有限公司向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳雅致钢结构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8350元，减半收取计4175元，由原告深圳雅致钢结构工程有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘福成
二〇一七年二月二十日
书记员 胡仁忠
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初631号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人齐晓宣，住本市。曾因犯故意伤害罪，于2010年12月30日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月23日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉【2016】605号起诉书指控被告人齐晓宣犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院代理检察员李娇，被告人齐晓宣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月20日21时20分许，被告人齐晓宣在本市宽城区光复路小区212栋楼下，因琐事与被害人张某某发生口角，随后用拳头击打张某某头面部，齐晓宣将张某某打倒后又用脚踢张某某身体数下。经鉴定，张某某所受外伤致右眶内壁及下壁凹陷性骨折，已构成轻伤一级。2016年8月31日，齐晓宣到公安机关投案自首。
另查明，被告人齐晓宣已与被害人张某某达成调解协议。齐晓宣赔偿张某某各项损失共计人民币65000元，张某某对齐晓宣的行为表示谅解，并不再追究齐�宣的责任。
上述事实，被告人齐晓宣在开庭审理过程亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、入户访查人详细信息、在逃人员登记信息表、电话查询记录、就诊资料、和解协议书、收条、现场检测报告书、刑事附带民事判决书、照片，证人周某某的证言，被害人张某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐晓宣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。齐晓宣自动投案并如实供述本案的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。其能够赔偿被害人张某某的经济损失，并取得了张某某的谅解，可酌情从轻处罚。其曾因犯故意伤害罪判处缓刑，可酌情从重处罚。鉴于齐晓宣确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓�。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条二款、三款【有期徒刑缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人齐晓宣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王子祺
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 佳
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2980号
原告：翁纪洪，男，1993年12月28日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：东海县苏菲亚珠宝有限公司，住所地东海县牛山镇富华西路88号西双湖壹号酒店综合楼17层1室。
法定代表人：刘改芹。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，公司董事长。
原告翁纪洪与被告东海县苏菲亚珠宝有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告侯峰于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自�的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翁纪洪撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由翁纪洪负担。
代理审判员 萧方训
二〇一七年九月十一日
书 记 员 林嘉瑜
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2980号原告：翁纪洪，男，1993年12月28日出生，汉族，住上海市松江区。被告：东海县苏菲亚珠宝有限公司，住所地东海县牛山镇富华西路88号西双湖壹号酒店综合楼17层1室。法定代表人：刘改芹。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，公司董事长。原告翁纪洪与被告东海县苏菲亚珠宝有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告侯峰于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自�的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翁纪洪撤诉。案件受理费减半收取计25元，由翁纪洪负担。代理审判员  萧方训二〇一七年九月十一日书 记 员  林嘉瑜???*MERGEFORMAT?2?
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初137号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人米阿杰，男，1993年4月15日出生于山西省孝义市，汉族，初中文化，无业，住山西省孝义市。2011年6月21日因犯抢劫罪被河北省保定市新市区人民法院判处有期徒刑二年八个月（2013年7月27日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月13日被刑事拘留�同年12月22日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。
被告人王晓宇，男，1994年3月12日出生于山西省平遥县，身份证号，汉族，初中文化，无业，住山西省平遥县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月22被取保候审，2017年2月27日本院对其继续取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]127号起诉书指控被告人贾素成犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人米阿杰、王晓宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年12月10日13时许，被告人米阿杰在太原市迎泽区解放路7号楼3单元502的被害人张某家中，趁被害人不注意，窃取被害人张某防在�厅的苹果7PLUS手机一部（价值人民币6252元）。后被告人王晓宇在明知手机是盗窃所得的情况下，以人民币1300元的价格收购。
案发后，赃物追回并发还被害人。
上述事实，被告人米阿杰、王晓宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及询问笔录，抓获经过，辨认笔录，赃物照片，扣押决定书及扣押笔录，扣押及发还物品清单，人身安全检查笔录，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明，被告人米阿杰的前科材料，价格认定结论书，二被告人的供述材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人米阿杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪；被告人王晓宇在明知手机系赃物的情况下，仍予以收购并出卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪�公诉机关的指控成立。被告人米阿杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；二被告人如实供述自己的罪行，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人米阿杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年10月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人王晓宇犯隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 李满红
人民陪审员 高红赞
二〇一七年三月十六日
书 记 员 苏亚昆
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行审182号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人何祥栖，男，汉族。
被执行人王青华，女，汉族，系被执行人何祥栖之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年12月1日向本院申请强制执行新高征决[2016]X2801号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人何祥栖、王青华违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人何祥栖、王青华上年度总收入情况，对其作出新高征决[2015]X2801号征收社会抚养费决定，征收被执行人何祥栖、王青华社会抚养费各8395元，共计征收社会抚养费16790元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年3月2日作出了新高征决[2015]X2801号征收社会抚养费决定书，但该决定书送达日期为2016年8月2日，根据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”、《行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，该决定书尚未生效。申请执行人依据未生效的决定书申请人民法院强制执行，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对新宁县卫生和计划生育局作出的新高征决[2015]X2801号征收社会抚养费决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向邵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 虞淇钧
二〇一六年十二月五日
书记员 谢 青
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0528行审182号申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。法定代表人蒋颂华，该局局长。被执行人何祥栖，男，汉族。被执行人王青华，女，汉族，系被执行人何祥栖之妻。申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年12月1日向本院申请强制执行新高征决[2016]X2801号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人何祥栖、王青华违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人何祥栖、王青华上年度总收入情况，对其作出新高征决[2015]X2801号征收社会抚养费决定，征收被执行人何祥栖、王青华社会抚养费各8395元，共计征收社会抚养费16790元。经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年3月2日作出了新高征决[2015]X2801号征收社会抚养费决定书，但该决定书送达日期为2016年8月2日，根据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”、《行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，该决定书尚未生效。申请执行人依据未生效的决定书申请人民法院强制执行，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对新宁县卫生和计划生育局作出的新高征决[2015]X2801号征收社会抚养费决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向邵阳市中级人民法院申请复议。审判长  戴马宁审判员  马小凤审判员  虞淇钧二〇一六年十二月五日书记员  谢 青
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1401号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人林某，无业。曾因犯盗窃罪于2007年11月28日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役四个月，2008年1月3日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2008年4月18日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役四个月，2008年5月7日刑满释放；曾因盗窃于2008年8月18日被深圳市劳动教养委员劳动教养一年六个月；曾因盗窃于2010年2月8日被深圳市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪于2012年6月28日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年。现因本案，2013年6月9日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉字（2013）1627号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员黄宇出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控称，2013年6月2日8时许，被告人林某来到罗湖区华丽路威记肠粉王店内，挤进买早餐的人群，伸手扒窃了被害人温某某左侧裤袋里的一部苹果4S手机（经鉴定，价值人民币2975元）。得手后，被告人林某携赃逃离现场。2013年6月9日，被告人林某再次来罗湖区华丽路威记肠粉王意图盗窃被店内员工发现后扭送公安机关。
公诉机关认为，被告人林某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的手段，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提交了被告人供述、证人证言、书证、视听资料、鉴定结论、现场勘查笔录等证据，要求法庭依法惩处，同时鉴于被告人是累犯、惯犯建议法庭对被告人判处一年六个月至二年六个月有期徒刑。
被告人林某否认控罪，辩称自己无盗窃行为。
经审理查明：2013年6月2日8时许，被告人林某来到罗湖区华丽路威记肠粉王店内，挤进买早餐的人群，伸手扒窃了被害人温某某左侧裤袋里的一部苹果4S手机（经鉴定，价值人民币2975元）。得手后，被告人林某携赃逃离现场。2013年6月9日，被告人林某再次出现在罗湖区华丽路威记肠粉王店时被店内员工发现并扭送公安机关。
上述事实的认定，有下列证据证实：
一、被告人供述和辩解。
被告人林某称：我于2013年6月2日上午在罗湖区华丽路威记肠粉王餐厅门口排队买早餐，但因人太多就走了，并没有偷东西，当时是短发，穿短袖有衣领的上衣，短裤，身上没有带东西。2013年6月9日上午再次来到威记肠粉王餐厅买早餐，但刚到就有几个服务员对我指指点点，后来有几个服务员冲我过来，自己就跑，跑了几步跑不动被追上了，服务员打110报警并问我在6月2日是否有偷东西，后来警察来了就到派出所处理了。
二、被害人陈述。
被害人温某陈述：2013年6月2日上午在威记肠粉店门口排队买早餐，后来发现自己放在左侧裤袋的一部黑色苹果4S型号手机被盗。
三、证人证言。
证人李某甲（威记肠粉王餐厅的员工）证实2013年6月2日大概8时许，无意间看到一名男子从一名穿黄色衣服背着黑色背包的顾客身上偷了一部手机，该名男子短黑发，穿黑色衣服，手里拿着可折叠雨伞。
证人李某乙（威记肠粉王餐厅的员工）证实2013年6月9日7时许发现店内一名深色上衣男子很像6月2日偷一名学生手机的人，上前询问后该男子就往爱国路方向跑，自己与同事一起把该男子抓住并报了警。
证人谭某（威记肠粉王餐厅的员工）证实2013年6月2日上午我发现一名短发、黑色上衣的男子有盗窃行为，该名男子同时知道自己的行为被我发现，脸色很凶并用手指了我几次，我当时因害怕不敢管，但是因为与小偷有过正面接触所以印象很深，6月9日上午，发现小偷再次来到店里时告诉其他同事，并与几名同事一起将逃跑的小偷抓住。
四、视听资料。
案发时威记肠粉店的监控视频，该视频证实案发时威记肠粉王店门口一名有扒窃行为男子的外貌特征与被告人林某相似。
五、鉴定意见。证实涉案手机价值人民币2975元。
六、现场勘察笔录以及现场照片。
七、物证、书证。
刑事判决书三份、劳动教养决定书两份、接警经过，证明被告人的到案经过及曾经多次盗窃等。
上述证据客观、真实，来源合法，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人林某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人林某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人林某辩称自己无盗窃行为。经查，有多名证人证实被告人林某有在案发现场实施扒窃行为，且有现场的监控视频、被害人的报案材料相印证，足以证实被告人林某有实施扒窃他人财物的行为，故其辩解与事实不符，不予采纳。被告人林某曾因犯盗窃罪被多次判处刑罚，仍不思悔改，且在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后在五年内再犯新罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议与符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月；并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2014年12月8日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 李瑞嫦
人民陪审员 朱国萍
二〇一三年十一月八日
书 记 员 李 莉
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1401号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人林某，无业。曾因犯盗窃罪于2007年11月28日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役四个月，2008年1月3日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2008年4月18日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役四个月，2008年5月7日刑满释放；曾因盗窃于2008年8月18日被深圳市劳动教养委员劳动教养一年六个月；曾因盗窃于2010年2月8日被深圳市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪于2012年6月28日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年。现因本案，2013年6月9日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉字（2013）1627号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员黄宇出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控称，2013年6月2日8时许，被告人林某来到罗湖区华丽路威记肠粉王店内，挤进买早餐的人群，伸手扒窃了被害人温某某左侧裤袋里的一部苹果4S手机（经鉴定，价值人民币2975元）。得手后，被告人林某携赃逃离现场。2013年6月9日，被告人林某再次来罗湖区华丽路威记肠粉王意图盗窃被店内员工发现后扭送公安机关。公诉机关认为，被告人林某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的手段，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提交了被告人供述、证人证言、书证、视听资料、鉴定结论、现场勘查笔录等证据，要求法庭依法惩处，同时鉴于被告人是累犯、惯犯建议法庭对被告人判处一年六个月至二年六个月有期徒刑。被告人林某否认控罪，辩称自己无盗窃行为。经审理查明：2013年6月2日8时许，被告人林某来到罗湖区华丽路威记肠粉王店内，挤进买早餐的人群，伸手扒窃了被害人温某某左侧裤袋里的一部苹果4S手机（经鉴定，价值人民币2975元）。得手后，被告人林某携赃逃离现场。2013年6月9日，被告人林某再次出现在罗湖区华丽路威记肠粉王店时被店内员工发现并扭送公安机关。上述事实的认定，有下列证据证实：一、被告人供述和辩解。被告人林某称：我于2013年6月2日上午在罗湖区华丽路威记肠粉王餐厅门口排队买早餐，但因人太多就走了，并没有偷东西，当时是短发，穿短袖有衣领的上衣，短裤，身上没有带东西。2013年6月9日上午再次来到威记肠粉王餐厅买早餐，但刚到就有几个服务员对我指指点点，后来有几个服务员冲我过来，自己就跑，跑了几步跑不动被追上了，服务员打110报警并问我在6月2日是否有偷东西，后来警察来了就到派出所处理了。二、被害人陈述。被害人温某陈述：2013年6月2日上午在威记肠粉店门口排队买早餐，后来发现自己放在左侧裤袋的一部黑色苹果4S型号手机被盗。三、证人证言。证人李某甲（威记肠粉王餐厅的员工）证实2013年6月2日大概8时许，无意间看到一名男子从一名穿黄色衣服背着黑色背包的顾客身上偷了一部手机，该名男子短黑发，穿黑色衣服，手里拿着可折叠雨伞。证人李某乙（威记肠粉王餐厅的员工）证实2013年6月9日7时许发现店内一名深色上衣男子很像6月2日偷一名学生手机的人，上前询问后该男子就往爱国路方向跑，自己与同事一起把该男子抓住并报了警。证人谭某（威记肠粉王餐厅的员工）证实2013年6月2日上午我发现一名短发、黑色上衣的男子有盗窃行为，该名男子同时知道自己的行为被我发现，脸色很凶并用手指了我几次，我当时因害怕不敢管，但是因为与小偷有过正面接触所以印象很深，6月9日上午，发现小偷再次来到店里时告诉其他同事，并与几名同事一起将逃跑的小偷抓住。四、视听资料。案发时威记肠粉店的监控视频，该视频证实案发时威记肠粉王店门口一名有扒窃行为男子的外貌特征与被告人林某相似。五、鉴定意见。证实涉案手机价值人民币2975元。六、现场勘察笔录以及现场照片。七、物证、书证。刑事判决书三份、劳动教养决定书两份、接警经过，证明被告人的到案经过及曾经多次盗窃等。上述证据客观、真实，来源合法，经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人林某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人林某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人林某辩称自己无盗窃行为。经查，有多名证人证实被告人林某有在案发现场实施扒窃行为，且有现场的监控视频、被害人的报案材料相印证，足以证实被告人林某有实施扒窃他人财物的行为，故其辩解与事实不符，不予采纳。被告人林某曾因犯盗窃罪被多次判处刑罚，仍不思悔改，且在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后在五年内再犯新罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关量刑建议与符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月；并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2014年12月8日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郑小涛人民陪审员  李瑞嫦人民陪审员  朱国萍二〇一三年十一月八日书 记 员  李 莉
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2880号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位工作人员。
委托代理人黄锐，该单位工作人员。
被申请人深圳市大鹏海滨汽车运输有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区大鹏镇王母村，组织机构代码27952552-4。
法定代表人李建齐。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年9月29日向本院申请强制执行其于2016年2月5日作出的深交罚决第G0001925号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已于2016年10月8日依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市大鹏海滨汽车运输有限公司(以下简称被申请人）于2016年1月25日11时40分在公明根玉路实施了超越许可事项，从事道路客运经营的违法行为。被申请人的行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第四十四条的规定，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（四）项的规定，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第G0001925号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 董 学 军
审 判 员 简 增 荣
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 凌琳（兼）
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初4291号
原告饶古堂，男，1961年12月生，汉族，住信阳市平桥区。
被告信阳市啄木鸟装饰设计工程有限公司（以下称“啄木鸟装饰公司”），
负责人祝文勇。
原告饶古堂诉被告啄木鸟装饰公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝遵明独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶古堂到庭参加了诉讼。被告啄木鸟装饰公司经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告饶古堂诉称：我于2015年4月10日被被告聘用为一名员工，做室内油漆工作，一直做到2016年2月9日止，被告欠我工资29000元。我曾多次向被告催要欠款，后经双方协调达成协议，从2016年9月20几号开始还钱，按四个月还完。可是到二十几号给被告打电话，被告都不接。为此，我依法起诉，请求被告偿付欠我工资29380元。
被告啄木鸟装饰公司未答辩。
经审理查明，2015年4月10日，啄木鸟装饰公司给饶古堂制作了一份“合同书”，内容是，甲方：啄木鸟装饰工程有限公司；乙方：饶古堂，兹有饶古堂师傅于2015年4月10日被啄木鸟装饰公司聘用为一名员工，承接室内油漆。落款处，祝文勇（签名），2015年4月10日，加盖啄木鸟装饰公司印章。2015年11月9日，啄木鸟装饰公司出具欠条一份：饶古堂油漆施工款27680元。落款处加盖啄木鸟装饰公司印章。2016年2月9日，啄木鸟装饰公司出具欠条一份，内容是，啄木鸟装饰欠油漆师傅饶古堂百合家园、台北城上城工地、油漆工费3700元整。落款处，啄木鸟装饰公司李伟，加盖啄木鸟装饰公司印章。
饶古堂多次催要劳动报酬，均无结果。后通过劳动监察大队催要，啄木鸟装饰公司支付了2000元，余款29380元再未支付。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告就劳务费向原告出具欠条，是对原告所干工程量、应得劳务费的认可，因此，被告应按欠条向原告支付劳务款。被告既不答辩，也不到庭应诉，应视为对原告主张的事实的默认，对原告的请求应予支持。原告要求支付利息，没有约定，对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告信阳市啄木鸟装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告饶古堂支付欠款29380元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、对原告其他诉讼请求不予支持。
本案受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝遵明
二O一六十月三十日
书记员 方薪萍
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0624行审11号
申请执行人：宽甸满族自治县林业局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇左子元街26号。
法定代表人：姜春海，系该局局长。
委托代理人：刘岩，系该局法制科科员。
被执行人:李树勤。
申请执行人宽甸满族自治县林业局（以下简称宽甸县林业局）申请执行被执行人李树勤林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸县林业局于2015年4月7日作出宽林罚决字[2015]第4036号《林业行政处罚决定书》（以下简称《林业行政处罚决定书》）。其中查明，2014年9月份，被执行人李树勤为种植人参，未经林业主管部门批准，在振江镇石柱子村12组南天门阳坡14林班26-1小班落叶松采伐迹地上种植人参，擅自开垦林地面积961平方米（1.4亩）。上述行为及事实有违法行为人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片等证据为证，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，决定对被执行人李树勤处以下行政处罚：1、责令李树勤于2015年10月7日之前，将在振江镇石柱子村12组南天门阳坡14林班26-1小班擅自开垦的961平方米（1.4亩）林地限期恢复林地原状；2、对被执行人李树勤擅自开垦的961平方米（1.4亩）林地，处以每平方米10.00元罚款，共计9610.00元人民币。《林业行政处罚决定书》送达后，被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼,也未履行恢复林地原状的义务。现申请执行人依据《行政处罚决定书》向本院提出恢复涉案林地原状的执行申请。
本院认为，申请执行人宽甸县林业局作出的宽林罚决字[2015]第4036号林业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《林业行政处罚决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行恢复涉案林地原状的义务，经申请执行人依法催告后仍未履行义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
对申请执行人宽甸满族自治县林业局依据宽林罚决字[2015]第4036号《林业行政处罚决定书》提出的恢复涉案林地原状的执行申请，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
代理审判员 盖 群
人民陪审员 王丽莉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘英梅
辽宁省宽甸满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0624行审11号申请执行人：宽甸满族自治县林业局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇左子元街26号。法定代表人：姜春海，系该局局长。委托代理人：刘岩，系该局法制科科员。被执行人:李树勤。申请执行人宽甸满族自治县林业局（以下简称宽甸县林业局）申请执行被执行人李树勤林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。申请执行人宽甸县林业局于2015年4月7日作出宽林罚决字[2015]第4036号《林业行政处罚决定书》（以下简称《林业行政处罚决定书》）。其中查明，2014年9月份，被执行人李树勤为种植人参，未经林业主管部门批准，在振江镇石柱子村12组南天门阳坡14林班26-1小班落叶松采伐迹地上种植人参，擅自开垦林地面积961平方米（1.4亩）。上述行为及事实有违法行为人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片等证据为证，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，决定对被执行人李树勤处以下行政处罚：1、责令李树勤于2015年10月7日之前，将在振江镇石柱子村12组南天门阳坡14林班26-1小班擅自开垦的961平方米（1.4亩）林地限期恢复林地原状；2、对被执行人李树勤擅自开垦的961平方米（1.4亩）林地，处以每平方米10.00元罚款，共计9610.00元人民币。《林业行政处罚决定书》送达后，被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼,也未履行恢复林地原状的义务。现申请执行人依据《行政处罚决定书》向本院提出恢复涉案林地原状的执行申请。本院认为，申请执行人宽甸县林业局作出的宽林罚决字[2015]第4036号林业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《林业行政处罚决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行恢复涉案林地原状的义务，经申请执行人依法催告后仍未履行义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：对申请执行人宽甸满族自治县林业局依据宽林罚决字[2015]第4036号《林业行政处罚决定书》提出的恢复涉案林地原状的执行申请，准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 核代理审判员 盖 群人民陪审员 王丽莉二〇一六年一月二十六日书 记 员 刘英梅
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03财保9号
申请人：自贡市顺隆投资集团有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区瓦市镇商业步行街杰达商住楼1栋505铺。
法定代表人周孝池，董事长。
被申请人：自贡市顺隆房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市南湖俊景小区千盛楼上5楼。
法定代表人周孝池，董事长。
申请人自贡市顺隆投资集团有限公司与被申请人自贡市顺隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院此前作出（2017）川03财保6号民事裁定，将四川振鹏对外贸易有限公司提供用于自贡市顺隆投资集团有限公司申请保全的担保财产、即位于沿滩区沿滩工业园区利民路3号（厂房）（自房权证2015字第0908033**号）予以查封。现该民间借贷纠纷一案已审结，（2016）川03民初1号民事判决书已生效，申请人提出申请，请求解除对前述房产的查封。
本院经审查认为，四川振鹏对外贸易有限公司和申请人自贡市顺隆投资集团有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：
解除对担保人四川振鹏对外贸易有限公司所有的位于沿滩区沿滩工业园区利民路3号（厂房）（自房权证2015字第0908033**号）房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓伟
审判员 张俊
审判员 马超
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄毅
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申356号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘明翠，女，1983年4月10日出生，汉族，山东省工业设备安装有限公司职工，住济南市历下区。
委托代理人郭兴隆，山东福泽律师事务所律师。
委托代理人王敬波，山东省工业设备安装有限公司工会主席。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市社会保险事业局，住所地济南市市中区大纬二路82号。
法定代表人郑志友，局长。
再审申请人刘明翠因诉济南市社会保险事业局社会保险待遇一案，刘明翠不服济南市中级人民法院于2016年8月28日作出（2016）鲁01行终353号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘明翠申请再审称,《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社保法》）均强调了社会保险的社会属性和基本保障功能，使得我国公民在特定情形下能够得到基本的社会属性和基本保障。此点，是社会保险与商业保险的最大区别。正基于此，《社保法》除规定用人单位自行缴纳社保费的一般情形外，对责令缴纳和强制缴纳社保费的特殊情形，并未规定职工不再享受保险待遇。由此表明，《社保法》的立法本意是，凡是已经缴纳社保费的，则其职责均应享受保险待遇。原审法院判决申请人不承担支付保险待遇，属法律适用错误，请求撤销一、二判决，判令向被申请人向申请人支付生育保险待遇。
本院认为，本案争议的焦点问题是，被申请人济南市社会保险事业局对申请人作出不予支付告知书适用法律是否正确。《社保法》第五十四条第一款规定：“用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇……”。《社保法》第六十条第一款之规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免……”。因此，用人单位负有按时足额缴纳社会保险费的法定义务。先投保，后止损受益，是保险经营的一般法则。投保是对将来可能发生的险情进行的预设性投资保障，险情是否发生具有不确定性。投保应当在险情发生之前，而不能等险情已经发生后再去投保。《社保法》第五十四条第一款规定：“用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇……所需资金从生育保险基金中支付”；《山东省企业职工生育保险规定（山东省人民政府令第193号）第十条规定：“所在单位按照规定参加生育保险并为该职工连续缴费一年以上，才能享受生育保险待遇”；济南市人民政府《关于进一步做好生育保险工作有关问题的通知》（济政字[2007]64号）文件规定：“享受生育保险的条件是，女职工生育时，已按照规定参加生育保险并连续足额缴费12个月以上”。上述规定都与保险立法的本意一致。本案中，申请人生育赵桐的时间是2012年12月21日。此前，申请人的用人单位一直没有为其缴纳生育保险费，虽然2015年4月，用人单位为其一次性补缴了生育保险费，并缴纳了滞纳金，但仍然属于事后投保。申请人据此要求被申请人支付其生育保险待遇的诉讼请求没有法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，刘明翠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘明翠的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 付吉昌
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘明翠，女，1983年4月10日出生，汉族，山东省工业设备安装有限公司职工，住济南市历下区。委托代理人郭兴隆，山东福泽律师事务所律师。委托代理人王敬波，山东省工业设备安装有限公司工会主席。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市社会保险事业局，住所地济南市市中区大纬二路82号。法定代表人郑志友，局长。再审申请人刘明翠因诉济南市社会保险事业局社会保险待遇一案，刘明翠不服济南市中级人民法院于2016年8月28日作出（2016）鲁01行终353号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘明翠申请再审称,《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社保法》）均强调了社会保险的社会属性和基本保障功能，使得我国公民在特定情形下能够得到基本的社会属性和基本保障。此点，是社会保险与商业保险的最大区别。正基于此，《社保法》除规定用人单位自行缴纳社保费的一般情形外，对责令缴纳和强制缴纳社保费的特殊情形，并未规定职工不再享受保险待遇。由此表明，《社保法》的立法本意是，凡是已经缴纳社保费的，则其职责均应享受保险待遇。原审法院判决申请人不承担支付保险待遇，属法律适用错误，请求撤销一、二判决，判令向被申请人向申请人支付生育保险待遇。本院认为，本案争议的焦点问题是，被申请人济南市社会保险事业局对申请人作出不予支付告知书适用法律是否正确。《社保法》第五十四条第一款规定：“用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇……”。《社保法》第六十条第一款之规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免……”。因此，用人单位负有按时足额缴纳社会保险费的法定义务。先投保，后止损受益，是保险经营的一般法则。投保是对将来可能发生的险情进行的预设性投资保障，险情是否发生具有不确定性。投保应当在险情发生之前，而不能等险情已经发生后再去投保。《社保法》第五十四条第一款规定：“用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇……所需资金从生育保险基金中支付”；《山东省企业职工生育保险规定（山东省人民政府令第193号）第十条规定：“所在单位按照规定参加生育保险并为该职工连续缴费一年以上，才能享受生育保险待遇”；济南市人民政府《关于进一步做好生育保险工作有关问题的通知》（济政字[2007]64号）文件规定：“享受生育保险的条件是，女职工生育时，已按照规定参加生育保险并连续足额缴费12个月以上”。上述规定都与保险立法的本意一致。本案中，申请人生育赵桐的时间是2012年12月21日。此前，申请人的用人单位一直没有为其缴纳生育保险费，虽然2015年4月，用人单位为其一次性补缴了生育保险费，并缴纳了滞纳金，但仍然属于事后投保。申请人据此要求被申请人支付其生育保险待遇的诉讼请求没有法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，刘明翠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘明翠的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  蒋彦增代理审判员  付吉昌二〇一七年六月二十九日书 记 员  徐 威
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初323号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人杨国柱，男，1975年8月20日出生于江苏省，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省。因涉嫌本案故意伤害行为于2016年4月24日被福鼎市公安局行政拘留十日，同年5月5日转刑事拘留，2016年5月18日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人杨国柱犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉。现已审理终结。
2016年4月24日21时许，被告人杨国柱驾驶货车经过本市山前街道水北村闽浙高速收费站时与被害人刘某乙驾驶的货车因抢道原因发生刮蹭，继而二人发生纠纷后互殴。期间，被告人杨国柱用拳头朝被害人刘某乙面部击打，致刘某乙双侧眼部、鼻部皮肤软组织挫伤，左侧上颌窦额突及鼻骨多发骨折，唇部皮肤软组织全层裂伤（创口长度达3.5cm）。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某乙损伤为轻伤二级。在互殴过程中，被害人亦致被告人杨国柱身体多处擦挫伤瘀血，经鉴定为轻微伤。
案发后，被告人杨国柱在现场被福鼎市公安局民警传唤到案。在本院审理期间，被告人杨国柱通过其家属赔偿被害人刘某乙各项经济损失35000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人杨国柱在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人刘某乙陈述，证人孙某、吴某、刘某甲证言，辨认笔录，福鼎市公安局物证鉴定室鉴定书，民事赔偿调解笔录，收据，谅解书，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明，被告人杨国柱供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国柱无视他人身体健康，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。在庭审中，被告人杨国柱认为其行为属正当防卫，经查，被告人杨国柱与被害人刘某乙因各自驾驶货车经过高速收费站发生刮蹭而产生肢体冲突，继而出手殴打对方致轻伤，主观上具有伤害对方身体的故意，其行为不具备正当防卫的法律条件，不属正当防卫，其该辩解意见，本院不予采纳。被告人杨国柱归案后能如实供述主要犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，亦可从轻处罚；被害人对本案矛盾激化负有一定责任，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人杨国柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月24日起至2016年12月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 潘其雄
代理审判员 郭益芳
人民陪审员 肖至勇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈裕云
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1123号
原告刘某甲，农民。
委托代理人杨玉凤（特别授权），河南英展律师事务所律师。
被告刘某乙，农民。
被告刘某丙（系被告刘某乙父亲），农民。
被告杨某（系被告刘某乙母亲），农民。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、杨某婚约财产纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员牛艳辉独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘某乙经媒人冯某、郭某介绍相识并订立婚约。依照当地农村风俗习惯，原告方于2015年农历1月16日、2015年农历3月18日分别送给被告方彩礼款36000元、61000元，另有端酒钱2000元及价值2500元的礼品。现原、被告已于2015年年底协商解除婚约，但被告对原告所送彩礼却拒不返还。请求三被告返还原告彩礼款101500元，三被告对上述彩礼款承担连带返还责任，诉讼费由被告负担。
三被告均没有答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、三被告户籍信息三份。上面显示：被告刘某丙与被告杨某系夫妻关系，被告刘某丙与被告刘某乙系父女关系。
原告以此证明：三被告之间的关系。
2、证人郭某出庭证言一份。主要内容为：郭某与另一个媒人冯某同村，是冯某邀请其一起给原告和被告刘某乙提的亲。2015年农历1月16日，原告家第一次送彩礼36000元，2015年农历3月18日，原告家第二次送彩礼60000元，该款均交给了被告刘某丙，两次交钱时其都在现场，另原告家送给被告刘某乙端茶钱2000元。后原告与被告刘某乙没有举行婚礼，婚约解除，至于解除的原因其不清楚。
3、证人冯某出庭证言一份。主要内容为：冯某与原告没有利害关系，与被告家有些远房亲戚，与另一个媒人郭某同村，二人一起给原告和被告刘某乙提的亲。原告家第一次送小礼36000元，第二次送大礼60000元，该款均放在被告家桌子上了，两次交钱时其都在在现场，另原告家送给被告刘某乙端茶钱2000元。后原告先提出解除婚约，原告与被告刘某乙没有举行婚礼，至于婚约解除的原因其不清楚。
原告以此证明：原告家送给被告家彩礼的数额。
在举证期限内，三被告均没有向本院提交证据。
本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的事实进行抗辩以及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据1，系户籍管理部门对居民家庭成员基本情况的记录证明，内容客观、真实，本院予以采信；证据2、3，系原告与被告刘某乙订立婚约的二位介绍人所作证言，对原、被告之间的经济往来情况较为了解，陈述内容也较为客观、真实，二证人证言能够相互印证，本院予以采信。
在庭审发问时，原告向本院陈述：原告与被告刘某乙没有同居生活，也没有按照农村风俗举行婚礼，因为被告刘某乙隐瞒真实年龄，原告首先提出解除婚约。
依据上述认定的有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：
原告与被告刘某乙经冯某、郭某介绍认识并订立婚约，经媒人冯某、郭某在场，2015年农历1月16日，原告家第一次送给被告家彩礼36000元，2015年农历3月18日，原告家第二次送给被告家彩礼60000元，另原告家送给被告刘某乙端茶钱2000元。后原告首先提出解除婚约，二人没有按照农村风俗举行婚礼。另被告刘某丙与被告杨某系夫妻关系，被告刘某丙与被告刘某乙系父女关系。
本院认为，原告与被告刘某乙经人介绍相识并建立恋爱关系，在恋爱关系存续期间，原、被告两家按当地风俗有彩礼往来，现二人终止恋爱关系，原告要求三被告返还彩礼款，三被告应予以返还。原告家所送的彩礼中包括端茶钱2000元，因端茶钱附带有赠与性质，故对其该项请求，本院不予支持。原告家分两次送给被告家彩礼共计96000元，因原告在与被告刘某乙的婚约存续期间，首先提出解除婚约，对二人婚约的解除存在一定过错，故本院酌情三被告返还原告彩礼款90000元。因彩礼款是基于订婚的男女双方家庭基础关系所发生，故原告要求三被告连带返还彩礼款，本院予以支持。原告起诉要求三被告返还彩礼款101500元，对超出的部分，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某乙、刘某丙、杨某于本判决生效后十日内连带返还原告刘某甲彩礼款90000元；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由原告负担165元，由被告刘某乙、刘某丙、杨某共同负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 牛艳辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘洪沛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14305号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人杜传康，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈远珠，户籍地址广东省大埔县。
委托代理人郭嘉丽，广东亿商律师事务所律师。
原审被告刘荣，户籍地址广东省深圳市南山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人陈远珠、原审被告机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第7506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月16日开庭进行了审理。上诉人平安财险公司与被上诉人陈远珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财险公司的上诉请求为：一、请求依法撤销(2015)深福法民一初字第7506号民事判决书第一项、第二项、第三项判决并依法改判；二、请求依法判令各方合理承担本案一、二审诉讼等费用。
被上诉人陈远珠答辩称，上诉人平安财险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，关于被上诉人陈远珠在深圳市的工作情况，本院在二审期间分别到深圳翔之宇服饰有限公司、美力新空调电器（深圳）有限公司进行调查，上述两公司均确认其被上诉人陈远珠所提交的相关材料的真实性。
原审查明的其他事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审判决按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的有关标准，计算被上诉人陈远珠在本次交通事故中的损失共计225931元。上诉人平安财险公司对此不服并提起上诉。针对上诉人平安财险公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）问题，本案各方当事人对广东南天司法鉴定中心的伤残等级鉴定结论（玖级伤残）均无异议，本院依法予以确认。关于被上诉人陈远珠有无在广东省居住工作满一年的问题，被上诉人陈远珠提交了相关的《劳动合同》、《员工住所证明》、《离职证明》、《工资证明》等证据，以证明其已在深圳市居住工作满一年。对此，本院在二审期间分别到深圳翔之宇服饰有限公司、美力新空调电器（深圳）有限公司进行调查，上述两公司均确认了上述证据的真实性。上诉人平安财险公司对此亦未提出其他证据予以反驳，本院据此采信被上诉人陈远珠的相关事实主张，认定其已在深圳市居住工作满一年，依法应当按照广东省2014年度城镇居民人均可支配收人40948元/年，自定残之日起按二十年计算其残疾赔偿金为163792元（40948元/年×20年×20%）。原审适用法律正确，计算无误，本院依法予以维持。
二、关于误工费问题，被上诉人陈远珠于2015年6月5日发生涉案交通事故后多次前往北京大学深圳医院诊治，并于2015年6月14日至30日期间住院16天，于2015年9月8日经深圳市第二人民医院临床司法鉴定所评定为玖级伤残。原审判决结合被上诉人陈远珠的病情、病历、医嘱等证据，认定被上诉人陈远珠的误工时间为事故发生之日至定残前一日，共计95天，符合法律规定，本院依法予以维持。
关于工资标准问题，被上诉人陈远珠主张其月收入为3500元/月，该主张与其提交的《劳动合同》、《员工住所证明》、《离职证明》、《工资证明》等证据基本吻合，本院依法予以采信。据此，被上诉人陈远珠的误工费应当计算为11083元（3500元/月÷30天×95天），原审判决对此认定有误，本院依法予以纠正。
三、关于护理费问题，被上诉人陈远珠受伤后住院16天，出院医嘱明确被上诉人陈远珠在住院期间及出院后三个月内需要陪护一人。原审法院据此确认护理期间为被上诉人陈远珠住院期间及出院后至定残日，符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人平安财险公司对上述医嘱的真实性予以确认，其主张被上诉人陈远珠在上述护理期间无需陪护，缺乏事实与法律依据，本院对此依法不予采纳。原审判决参照2014年度国有同行业在岗职工（居民服务业）年平均工资50856元/年的标准计算护理费，确定被上诉人陈远珠的陪护费用为11982元【50856元/年÷365天×（16天×70天）】，符合法律规定，计算无误，本院依法予以维持。
四、原审判决关于医疗费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、后期治疗费及残疾辅助器具费的认定均符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，上诉人平安财险公司关于的误工费标准上诉请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持，其他上诉请求缺乏事实或法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，但适用法律存在部分不当，本院依法予以证据。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第7506号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第7506号民事判决第一项为：确认被上诉人陈远珠因本案道路交通事故应得赔偿总额为223247元；
三、变更广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第7506号民事判决第三项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿被上诉人陈远珠113247元；
四、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第7506号民事判决第四项；
五、驳回被上诉人陈远珠的其他诉讼请求；
六、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的其他上诉请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共2518.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2448元，由被上诉人陈远珠负担70.5元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年九月十九日
书记员 郑晨（兼）
附：相关法律法规
一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14305号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人杜传康，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈远珠，户籍地址广东省大埔县。
委托代理人郭嘉丽，广东亿商律师事务所律师。
原审被告刘荣，户籍地址广东省深圳市南山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人陈远珠、原审被告机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第7506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月16日开庭进行了审理。上诉人平安财险公司与被上诉人陈远珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财险公司的上诉请求为：一、请求依法撤销(2015)深福法民一初字第7506号民事判决书第一项、第二项、第三项判决并依法改判；二、请求依法判令各方合理承担本案一、二审诉讼等费用。
被上诉人陈远珠答辩称，上诉人平安财险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，关于被上诉人陈远珠在深圳市的工作情况，本院在二审期间分别到深圳翔之宇服饰有限公司、美力新空调电器（深圳）有限公司进行调查，上述两公司均确认其被上诉人陈远珠所提交的相关材料的真实性。
原审查明的其他事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审判决按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的有关标准，计算被上诉人陈远珠在本次交通事故中的损失共计225931元。上诉人平安财险公司对此不服并提起上诉。针对上诉人平安财险公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）问题，本案各方当事人对广东南天司法鉴定中心的伤残等级鉴定结论（玖级伤残）均无异议，本院依法予以确认。关于被上诉人陈远珠有无在广东省居住工作满一年的问题，被上诉人陈远珠提交了相关的《劳动合同》、《员工住所证明》、《离职证明》、《工资证明》等证据，以证明其已在深圳市居住工作满一年。对此，本院在二审期间分别到深圳翔之宇服饰有限公司、美力新空调电器（深圳）有限公司进行调查，上述两公司均确认了上述证据的真实性。上诉人平安财险公司对此亦未提出其他证据予以反驳，本院据此采信被上诉人陈远珠的相关事实主张，认定其已在深圳市居住工作满一年，依法应当按照广东省2014年度城镇居民人均可支配收人40948元/年，自定残之日起按二十年计算其残疾赔偿金为163792元（40948元/年×20年×20%）。原审适用法律正确，计算无误，本院依法予以维持。
二、关于误工费问题，被上诉人陈远珠于2015年6月5日发生涉案交通事故后多次前往北京大学深圳医院诊治，并于2015年6月14日至30日期间住院16天，于2015年9月8日经深圳市第二人民医院临床司法鉴定所评定为玖级伤残。原审判决结合被上诉人陈远珠的病情、病历、医嘱等证据，认定被上诉人陈远珠的误工时间为事故发生之日至定残前一日，共计95天，符合法律规定，本院依法予以维持。
关于工资标准问题，被上诉人陈远珠主张其月收入为3500元/月，该主张与其提交的《劳动合同》、《员工住所证明》、《离职证明》、《工资证明》等证据基本吻合，本院依法予以采信。据此，被上诉人陈远珠的误工费应当计算为11083元（3500元/月÷30天×95天），原审判决对此认定有误，本院依法予以纠正。
三、关于护理费问题，被上诉人陈远珠受伤后住院16天，出院医嘱明确被上诉人陈远珠在住院期间及出院后三个月内需要陪护一人。原审法院据此确认护理期间为被上诉人陈远珠住院期间及出院后至定残日，符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人平安财险公司对上述医嘱的真实性予以确认，其主张被上诉人陈远珠在上述护理期间无需陪护，缺乏事实与法律依据，本院对此依法不予采纳。原审判决参照2014年度国有同行业在岗职工（居民服务业）年平均工资50856元/年的标准计算护理费，确定被上诉人陈远珠的陪护费用为11982元【50856元/年÷365天×（16天×70天）】，符合法律规定，计算无误，本院依法予以维持。
四、原审判决关于医疗费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、后期治疗费及残疾辅助器具费的认定均符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，上诉人平安财险公司关于的误工费标准上诉请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持，其他上诉请求缺乏事实或法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，但适用法律存在部分不当，本院依法予以证据。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第7506号民事判决第二项；
二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第7506号民事判决第四项；
三、变更广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第7506号民事判决第一项为：确认被上诉人陈远珠因本案道路交通事故应得赔偿总额为223247元；
四、变更广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第7506号民事判决第三项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿被上诉人陈远珠113247元；
五、驳回被上诉人陈远珠的其他诉讼请求；
六、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的其他上诉请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共2518.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2448元，由被上诉人陈远珠负担70.5元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年九月十九日
书记员 郑晨（兼）
附：相关法律法规
一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第523号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人江某，无业。因犯盗窃罪，于2006年7月13日被本院判处有期徒刑七个月，2006年10月2日刑满释放。因本案，于2011年11月4日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）434号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2012年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月4日凌晨，被告人江某来到深圳市罗湖区火车站广场一带伺机对露宿人员实施扒窃。当日2时40分许志2时53分许期间，江某多次实施扒窃均未能得逞。至当日3时17分许，江某在火车站东广场长途列车候车室入口前的地铁扶手梯处，用刀片将正在睡觉的被害人黄某右侧裤袋割破后盗走其钱包。执勤保安员在罗湖商业城地下停车场出口处将准备逃离现场的江某抓获归案。经清点，黄某钱包内剩有现金人民币960元、银行卡三张和居民身份证一张。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押物品文件清单、抓获经过、身份材料、前科材料等；2、证人证言：证人周某等二人的证言；3、被害人陈述：被害人黄某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人江某的供述及辩解；5、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片；6、视听材料：监控录像。
公诉机关认为，被告人江某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人江某判处十一个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人江某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人江某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明：被盗的钱包及现金人民币960元已经发还被害人。
本院认为，被告人江某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人江某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人江某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人江某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人江某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月4日起至2012年6月3日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年三月十三日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第523号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人江某，无业。因犯盗窃罪，于2006年7月13日被本院判处有期徒刑七个月，2006年10月2日刑满释放。因本案，于2011年11月4日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）434号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2012年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月4日凌晨，被告人江某来到深圳市罗湖区火车站广场一带伺机对露宿人员实施扒窃。当日2时40分许志2时53分许期间，江某多次实施扒窃均未能得逞。至当日3时17分许，江某在火车站东广场长途列车候车室入口前的地铁扶手梯处，用刀片将正在睡觉的被害人黄某右侧裤袋割破后盗走其钱包。执勤保安员在罗湖商业城地下停车场出口处将准备逃离现场的江某抓获归案。经清点，黄某钱包内剩有现金人民币960元、银行卡三张和居民身份证一张。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押物品文件清单、抓获经过、身份材料、前科材料等；2、证人证言：证人周某等二人的证言；3、被害人陈述：被害人黄某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人江某的供述及辩解；5、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片；6、视听材料：监控录像。公诉机关认为，被告人江某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人江某判处十一个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人江某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人江某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：被盗的钱包及现金人民币960元已经发还被害人。本院认为，被告人江某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人江某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人江某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人江某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人江某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月4日起至2012年6月3日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年三月十三日书 记 员  陈兆坤
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初563号
原告：宁波华一包装有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼329国道朝阳段。
法定代表人：陆友梅，该公司总经理。
委托代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人：柯梦，浙江甬望律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州合创机械制品有限公司。住所地：宁波市鄞州区五乡镇皎溪何村。
法定代表人：阮挺，该公司总经理。
原告宁波华一包装有限公司（以下简称“华一公司”）为与被告宁波市鄞州合创机械制品有限公司（以下简称“合创公司”）、阮挺定作合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员屈著芬适用简易程序独任审判，并于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告华一公司的委托代理人费建强，被告合创公司的法定代表人阮挺到庭参加诉讼。审理中，原告华一公司申请撤回对被告阮挺的起诉，本院依法裁定予以准许。
原告华一公司诉称：原、被告系定作合同关系。原告根据被告的要求提供纸板，完成加工后交付给被告，被告支付加工款给原告，但被告有拖欠加工款的情形。2013年6月21日，原、被告之间签订《承揽合同》约定加工相关事宜，并约定被告出现逾期支付加工款时，需按拖欠金额以每日3‰的标准向原告支付违约金。经原、被告对账，被告确认尚拖欠原告加工款97781.63元，但此款至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的加工款97781.63元，并支付自2016年3月7日起至实际付清加工款之日止以97781.63元为基数按日3‰计算的违约金。审理中，原告减少诉讼请求为要求被告支付拖欠的加工款97781.63元，并支付自2016年3月7日起至实际付清加工款之日止以97781.63元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。
被告合创公司答辩称：对欠款金额有异议，之前因存在质量问题，故有10000元左右的货款并没有扣除。
原告华一公司在举证期限内向本院提供了如下证据以证明其主张的事实：
1.承揽合同1份，拟证明原、被告之间系定作合同关系的事实。被告认可承揽合同其盖过章。本院对该证据的真实性予以认定。
2.对账单1份，拟证明被告尚拖欠原告加工款为97781.63元的事实。被告认为其签章为真实，但因存在质量问题，故有价值10000元的货款并未在对账单中扣除。本院对其真实性予以认定。
被告合创公司未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审理，查明事实如下：2013年6月21日，原、被告签订《承揽合同》一份，约定：被告向原告购买纸板，普通材质，楞型交货期为2个工作日，特殊楞型（E瓦，EB瓦或三瓦）交货期为4个工作日；被告对交货数量、日期有异议的，于收货后3日内提出，否则，视为交提货的数量、日期符合约定；交货方式为原告送货到被告仓库，费用由原告承担；付款期限为每月底原告发票送达被告之日起算，被告于60日内付清货款；若双方未按合同约定履行义务，每逾期履行一日，则应支付合同对方违约金额3‰的违约金。
2015年7月10日，被告以回执方式确认：截止2015年6月30日止，尚欠原告加工款97781.63元。
本院认为：原、被告之间存在定作合同关系，原告按照被告的要求完成了工作，并交付了工作成果，被告作为定作人应按照约定支付相应定作款等报酬，现被告拒不支付定作款的行为构成违约，原告要求被告支付该款项及违约金的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。被告辩称有10000元左右的货物存在质量问题，应在欠款中予以扣除的意见，未提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州合创机械制品有限公司支付原告宁波华一包装有限公司定作款97781.63元，并支付自2016年3月7日起至实际付清加工款之日止以97781.63元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2245元,减半收取1122.5元，财产保全申请费998元，合计2120.5元，由被告宁波市鄞州合创机械制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 屈著芬
二〇一六年六月三日
代书记员 陈凯莉
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初563号原告：宁波华一包装有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼329国道朝阳段。法定代表人：陆友梅，该公司总经理。委托代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。委托代理人：柯梦，浙江甬望律师事务所律师。被告：宁波市鄞州合创机械制品有限公司。住所地：宁波市鄞州区五乡镇皎溪何村。法定代表人：阮挺，该公司总经理。原告宁波华一包装有限公司（以下简称“华一公司”）为与被告宁波市鄞州合创机械制品有限公司（以下简称“合创公司”）、阮挺定作合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员屈著芬适用简易程序独任审判，并于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告华一公司的委托代理人费建强，被告合创公司的法定代表人阮挺到庭参加诉讼。审理中，原告华一公司申请撤回对被告阮挺的起诉，本院依法裁定予以准许。原告华一公司诉称：原、被告系定作合同关系。原告根据被告的要求提供纸板，完成加工后交付给被告，被告支付加工款给原告，但被告有拖欠加工款的情形。2013年6月21日，原、被告之间签订《承揽合同》约定加工相关事宜，并约定被告出现逾期支付加工款时，需按拖欠金额以每日3‰的标准向原告支付违约金。经原、被告对账，被告确认尚拖欠原告加工款97781.63元，但此款至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的加工款97781.63元，并支付自2016年3月7日起至实际付清加工款之日止以97781.63元为基数按日3‰计算的违约金。审理中，原告减少诉讼请求为要求被告支付拖欠的加工款97781.63元，并支付自2016年3月7日起至实际付清加工款之日止以97781.63元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。被告合创公司答辩称：对欠款金额有异议，之前因存在质量问题，故有10000元左右的货款并没有扣除。原告华一公司在举证期限内向本院提供了如下证据以证明其主张的事实：1.承揽合同1份，拟证明原、被告之间系定作合同关系的事实。被告认可承揽合同其盖过章。本院对该证据的真实性予以认定。2.对账单1份，拟证明被告尚拖欠原告加工款为97781.63元的事实。被告认为其签章为真实，但因存在质量问题，故有价值10000元的货款并未在对账单中扣除。本院对其真实性予以认定。被告合创公司未在举证期限内向本院提供证据。本院经审理，查明事实如下：2013年6月21日，原、被告签订《承揽合同》一份，约定：被告向原告购买纸板，普通材质，楞型交货期为2个工作日，特殊楞型（E瓦，EB瓦或三瓦）交货期为4个工作日；被告对交货数量、日期有异议的，于收货后3日内提出，否则，视为交提货的数量、日期符合约定；交货方式为原告送货到被告仓库，费用由原告承担；付款期限为每月底原告发票送达被告之日起算，被告于60日内付清货款；若双方未按合同约定履行义务，每逾期履行一日，则应支付合同对方违约金额3‰的违约金。2015年7月10日，被告以回执方式确认：截止2015年6月30日止，尚欠原告加工款97781.63元。本院认为：原、被告之间存在定作合同关系，原告按照被告的要求完成了工作，并交付了工作成果，被告作为定作人应按照约定支付相应定作款等报酬，现被告拒不支付定作款的行为构成违约，原告要求被告支付该款项及违约金的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。被告辩称有10000元左右的货物存在质量问题，应在欠款中予以扣除的意见，未提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宁波市鄞州合创机械制品有限公司支付原告宁波华一包装有限公司定作款97781.63元，并支付自2016年3月7日起至实际付清加工款之日止以97781.63元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2245元,减半收取1122.5元，财产保全申请费998元，合计2120.5元，由被告宁波市鄞州合创机械制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 员 屈著芬二〇一六年六月三日代书记员 陈凯莉
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初859号
原告王某某，男，1972年4月13日生，汉族。
被告李某某，男，成年，汉族。
王某某诉李某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某某撤回起诉处理。
审判员 万娅飞
二〇一七年三月二十八日
书记员 吕琳琳
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初859号原告王某某，男，1972年4月13日生，汉族。被告李某某，男，成年，汉族。王某某诉李某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某某撤回起诉处理。审判员  万娅飞二〇一七年三月二十八日书记员  吕琳琳