wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第657号
原告上海安何达塑胶制品有限公司。
法定代表人叶汝仲，总经理。
委托代理人ＸＸ，男，在原告处工作。
被告上海合山精密机械制造有限公司。
原告上海安何达塑胶制品有限公司诉被告上海合山精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回被告之异议，裁定已生效。本案于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海安何达塑胶制品有限公司诉称，原告向被告供应灰色合成石等材料，总货款人民币30，414元。原告就上述货款向被告开具了相同金额的上海增值税专用发票，但被告未按约付款，经原告多次催讨未果。据此，原告请求判令：1、被告支付货款30，414元；2、被告应支付逾期付款利息（以30，414元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2015年3月26日起计算至本判决生效之日止）。
原告上海安何达塑胶制品有限公司为此提交以下证据材料：
1、2014年7月30日销售清单和2014年10月13日上海增值税专用发票。以证明原告向被告送货并向被告开具发票的事实。原告说明供货时抬头写的是上海畅琦塑胶制品公司（简称畅琦公司），发票也是开给畅琦公司，之后被告对原告说畅琦公司已改名为被告，要求原告重新向被告开具发票，并将送货单收货公司改为被告；
2、2014年12月10日付款承诺书，主要内容为被告确认结欠原告货款30，414元，承诺2015年1月6日付货款2万元，2015年1月16日前付清余款。以证明被告承诺分期向原告付款的事实。
被告上海合山精密机械制造有限公司未作答辩。
鉴于被告上海合山精密机械制造有限公司未到庭应诉，本院对原告上海安何达塑胶制品有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，虽然原告的销售清单初始记载系供货给畅琦公司，但由于之后被告向原告提出原告是与被告发生买卖关系，并要求原告改正开具发票的对象为被告，销售清单抬头也改为被告，说明被告认可是自己与原告发生买卖关系，双方买卖关系依法成立，被告收货后应及时向原告付款，被告未能支付显属违约，被告在出具承诺书后仍未按承诺履行，违背�信，应承担金钱债务的实际履行责任。此外，原告自2015年3月26日向被告主张逾期付款利息，未超过法律规定，本院予以确认和支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海合山精密机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安何达塑胶制品有限公司货款30，414元；
二、被告上海合山精密机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海安何达塑胶制品有限公司逾期付款利息（以货款30，414元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年3月26日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560.30元，减半收取，计280.15元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一五年五月十九日
书记员 陈小芬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条�卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执280号
申请执行人李德江，男，1965年5月23日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人孙英鑫，男，1979年3月30日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
根据已经发生法律效力的尚志市人民法院2015年12月31日作出的（2014）尚民初字第696号民事判决书，被执行人交付执行款33575元给付申请执行人，该案全部履行完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人孙英鑫在哈尔滨银行账户的存款3.5万元的冻结。
二、终结尚志市人民法院（（2014）尚民初字第696号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年五月十二日
书记员 司宪武
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2507号
原告：山东卓群建设工程有限公司，住所地日照市海滨二路61号。
法定代表人：王开广，经理。
委托代理人：李宗苗，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被告：王平。
委托代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：孙庆新，山东名律律师事务所实习律师。
原告山东卓群建设工程有限公司（以下简称“卓群建设公司”至判决主文前）与被告王平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓群建设公司的委托代理人李宗苗，被告王平的委托代理人王永军、孙庆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓群建设公司诉称：五莲县王世疃工业园区钢结构厂房工程的承包单位为沛县防腐保温工程总公司第十分公司，工地负责组织施工的是辛崇飞，被告在上述工程施工过程中受伤，为了获取保险赔偿，原告曾答应用原告处员工孙文浩的名义为被告办理了住院手续，并用被告的照片伪造了孙文浩的身份证、工资单、工作证明等，但原告与被告之间并不存在劳动关系，劳动人事争议仲裁委员会依据伪造的证据认定原被告之间存在劳动关系属于裁决错误，请求依法判决原被告之间不存在劳动关系。
被告王平辩称：在仲裁时被告提交的工资表、考勤表及证明等证据足以证明被告系原告处职工，相关证据均有原告公司的公章，且原告也认可被告即孙文浩；被告不清楚五莲县王世疃工业园区钢结构厂房工程的具体承包情况，被告只是根据原告的工作安排到上述工程工作；被告发生事故后，原告的法定代表人王开广曾与被告协商相关赔偿事宜，有录音通话等证据可以证明，后续原告也通过伪造被告身份向保险公司理赔，积极办理被告的赔偿事宜。综上，被告与原告之间存在劳动关系。
经审理查明：2013年4月，被告王平到五莲县王世疃工业园石材厂钢结构厂房工程从事施工工作，同年4月23日，被告在上述工程施工过程中受伤。被告在工作期间，接受辛崇飞管理，劳动报酬由辛崇飞发放。2014年4月，被告向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告在摔伤时与原告之间存在劳动关系，该委于2014年5月11日作出日劳人仲案字（2014）第76号裁决书，确认被告与原告之间在2013年4月23日被告摔伤时存在劳动关系。原告不服，故起诉至本院，要求判决原被告之间不存在劳动关系。
另查明，根据本院调查，五莲县王世疃工业园石材厂钢结构厂房工程的发包方为山东国博石业有限公司，承包方为沛县防腐保温工程总公司第十分公司。
再查明，根据本院向辛崇飞的调查，辛崇飞承认其是原告公司的项目经理，被告王平系其于2013年4月份为原告公司招聘的劳动者，被告在工作期间，接受辛崇飞管理，工资由原告公司支付，由辛崇飞负责具体发放。
诉讼中，被告主张与原告之间存在劳动关系，并提供了如下证据：
1、工资表一张，该份工资单是原告交给保险公司用于办理保险的，工资单里的孙文浩即实际是指被告王平；
2、身份证两张，其中一张为被告王平真实的身份证，另一张系以孙文浩的身份信息、被告王平的照片伪造的的身份证，是被告配合辛崇飞为减轻原告的相关费用而伪造的；
3、住院证明、村委会证明等，证明被告王平系以孙文浩的名字入院治疗；
4、录音，证明原告法定代表人认可被告王平给原告公司干活受伤，并承认其将涉案工程承包给了辛崇飞，其与辛崇飞对涉案工程承包签有合同；
5、意外事故证明，该证明由原告出具，证明2013年4月23日涉案工地因脚手架倒塌砸伤原告两名工人受伤，分别是孙文浩与田洪钊，而此处的孙文浩实际上就是被告王平；
6、孙文浩、宋玉明、辛公田的证人证言，证明被告由原告雇佣，在为原告干活时受伤。
通过质证，原告对上述证据中工资表、意外事故证明的真实性无异议，但认为不能证明被告主张的事实，被告提交的工资表中并没有被告的名字，且该工资单是原告伪造的；医院出具的证明不能证明被告的身份，应当由公安机关来证明被告的身份；被告提供的两张身份证，原告不能辨别其真实性，但足以证明被告明知其不是原告的职工而积极配合辛崇飞伪造证件骗取保险；对被告提交的村委会证明有异议，村委会并不知道被告住院时用的是孙文浩的名字；被告提交的诊断证明书及病历均是孙文浩的名字，与被告无关；被告提供的录音时间、地点均不清楚，还存在剪接的嫌疑；意外事故证明中没有被告的名字，与本案没有关联；孙文浩等人的证人证言证明了被告系辛崇飞雇佣，与原告没有关系。综上，原告认为，对被告王平进行管理并发放工资的辛崇飞在2013年1月至3月期间已不属于原告公司的职工，原告公司鉴于与沛县防腐公司多年的伙伴关系，为帮助被告以及沛县防腐工程有限公司套取保险而伪造了一系列的工资单、身份证、劳动合同、事故证明等，事实上，被告王平与原告之间不存在劳动关系。为证明其上述主张，原告提供了陈明峰的证人证言。
被告对原告提供的证人证言有异议，认为证人不能证实其身份，涉案工程承包合同的承包人处虽加盖沛县防腐保温工程有限公司第十分公司的合同专用章，但实际签字人为原告法人代表王开广，故该证据并不能排除原告实际施工的可能性。
上述事实有当事人陈述、东劳人仲案字（2014）第76号裁决书、意外事故证明、工资表、身份证等证据在卷佐证。
本院认为：被告王平于2013年4月到五莲县王世疃工业园石材厂钢结构厂房工程从事施工工作，同年4月23日，被告在上述工程施工过程中受伤，被告在工作期间，接受辛崇飞管理，劳动报酬由辛崇飞负责发放，以上事实清楚，原被告双方均无异议，本院予以确认。
本案中，原告对被告提供的工资表真实性没有异议，该工资表系原告公司出具并盖有原告公司的公章，该工资表明确表明，辛崇飞系原告处职工，另外，根据本院向辛崇飞所作调查，辛崇飞亦认可其为原告公司项目经理，与原告存在劳动关系，由上述工资表及调查笔录可以确认，辛崇飞系原告处职工。原告虽主张上述工资表及工资表中的员工系原告伪造以及主张辛崇飞早已与原告不存在劳动关系，但被告王平与辛崇飞对此并不予认可，原告也未提供证据证明其主张的伪造行为，亦未提供证据证明其已与辛崇飞解除了劳动关系，原告提供的证人陈明峰实际是原告公司职工而并非是其主张的沛县防腐保温工程总公司第十分公司的业务员，综上，本院对原告的主张不予采信，对陈明峰的证人证言亦不予采信。本案被告王平经原告公司职工辛崇飞招聘到原告处，并按照原告公司项目经理辛崇飞的指派到五莲县王世疃工业园石材厂钢结构厂房工程进行施工工作，工作过程中接受原告职工辛崇飞的管理，劳动报酬由辛崇飞发放，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，被告王平与原告之间存在事实劳动关系。
综上，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、原告山东卓群建设工程有限公司与被告王平之间存在事实劳动关系；
二、驳回原告山东卓群建设工程有限公司要求确认与被告王平不存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王向东
审 判 员 王瑞丽
代理审判员 宋廷廷
二〇一五年二月十日
书 记 员 牟慧敏
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1638号
原告占晋生。
委托代理人林小旺，福建正联律师事务所律师。
被告郑传熙。
原告占晋生与被告郑传熙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告占晋生及其委托代理人林小旺与被告郑传熙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告占晋生诉称：2011年10月8日，原、被告订立《借款合同》一份，约定由被告向原告借款400万元用于经商，借款期限从当日起至2012年4月7日止，并约定利息按每日0.8‰计算，违约金按欠款总额每日0.5‰计算。当日，原告通过福建省鼎荣商贸有限公司向被告指定的福建省佳恒商贸有限公司账户转账400万元，被告出具借条、收条各一份给原告。从被告借款至今，早已超过约定的还款期限，但被告既不支付利息，也不返还借款本金，严重违背诚实信用原则，致使原告遭受巨大经济损失，请求判令：被告返还原告借款400万元及利息、违约金（按日1.3‰的标准计算，从2011年10月8日起计至还款之日）。
被告郑传熙辩称：被告因经商向原告借款400万元属实，借款期限从2011年10月8日起至2012年4月7日止，并约定利息按每日0.8‰计算，违约金按欠款总额每日0.5‰计算，借款后没有还借款本金及利息。被告现在是困难时期，利息及违约金应该降低。
经审理查明，2011年10月8日，原告占晋生与被告郑传熙及福建省佳恒商贸有限公司订立合同编号：20111008的《借款合同》一份，约定被告向原告借款400万元，借款期限自2011年10月8日起至2012年4月7日止；借款利息每日按借款总额的0.8‰计算；被告未按合同的约定归还本金或支付利息的，原告除按本合同约定继续计收借款利息外，被告每日应按欠款总额的0.5‰向原告支付违约金，直至被告还清原告借款本息及其他费用等；福建省佳恒商贸有限公司为被告的债务提供连带责任保证等内容。同日，原告通过福建省鼎荣商贸有限公司的银行账户向被告在《借款合同》指定的福建省佳恒商贸有限公司银行账户转账400万元，被告出具借条、收条各一份给原告收执。借款期限届满后，被告未偿还原告借款本金和利息。
上述事实，双方当事人没有争议，并有原告提供的原告身份证、借款合同、借条、收条、转账借方传票、转账贷方传票、福建省鼎荣商贸有限公司证明、福建省鼎荣商贸有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告占晋生与被告郑传熙之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告郑传熙在借款期限届满后，未能偿还借款本息的行为已构成违约，应承担返还借款并支付利息的民事责任。原、被告签订的《借款合同》约定的借款利息每日按借款总额的0.8‰计算，已超出本地区保护的月利率2%的范围，应调整为月利率2%。《借款合同》约定的违约金每日按欠款总额的0.5‰支付，实质为被告逾期还款所应承担的逾期利息，但逾期利息和借款利息的利率之和，不能超出本地区保护的月利率2%的范围，本案借款利率已达到月利率2%，因此，原告再主张被告支付违约金，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告郑传熙应于本判决生效之日起十日内偿还原告占晋生借款400万元并支付利息（计息期间从2011年10月8日起至本判决确定的还款之日止，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告占晋生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71941元，原告占晋生负担18731元，被告郑传熙负担53210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林志坚
审 判 员 陈建霞
人民陪审员 丁碧光
二〇一四年六月十六日
书 记 员 雷梦莒
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1638号
原告宋子仁。
委托代理人鹿国新。
被告曹佃明。
原告宋子仁诉被告曹佃明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员张学福独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋子仁的委托代理人鹿国新，被告曹佃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋子仁诉称，2013年3月18日，被告曹佃明以承包建筑工程资金周转困难为由，向他借款20000元，给他出具借条一份。借款到期后，经他多次追要未果，诉至本院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息（自2013年4月18日至实际还款之日按中国人民银行同期借款利率计算），承担本案的诉讼费用。
被告曹佃明辩称，2013年3月18号，他和曹某合伙承包工程，因当时钱不够，他通过曹某向原告宋子仁借款20000元，借条写给了曹某，写的是原告的名，原告把钱给了曹某，曹某给了他19000元，扣了1000元利息；一个月到期后，他没有钱还款，曹某向他要了利息2000元。他并不认识原告宋子仁。2013年5月18日他偿还曹某现金20000元，曹某没有给他写收据，给了他一张借条的复印件。
经审理查明，被告曹佃明因承包工程急需用钱，于2013年3月18日向原告宋子仁借款20000元，约定于2013年4月18日前还清，交付借款后，被告出具借条一份。内容为：“借条曹佃明借宋子仁现金20000.00元，大写贰万元整，借期1个月，3月18日至4月18日，曹佃明，2013年3月18日。”该款经原告追要未果，诉至本院，请求依法判令被告偿还借款20000元，并按照中国人民银行公布的同期银行借款利率支付自2013年4月18日至还清之日间的利息。
以上实事有原告提交的借条及当事人陈述记录在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹佃明向原告宋子仁借款20000元，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。原被告双方虽未约定借款利息，但约定了还款时间，原告要求被告自逾期之日起按中国人民银行同期借款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款存在倒扣利息1000元，以及将借款通过曹某偿还的意见，未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条的规定，判决如下：
被告曹佃明偿还原告宋子仁借款20000元，并按中国人民银行公布的同期借款利率支付自2013年4月18日至本判决确定的还款日间的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹佃明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张学福
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵淑臻
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初3411号
原告上官永红，女，1970年2月1日生，汉族。
被告上官虎，男，1962年5月6日生，汉族。
原告上官永红诉被告上官虎遗嘱继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上官永红及被告上官虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系兄妹关系，父母已去世，留有遗书，遗书中将乾县上家巷22号老宅由原告继承五分之二、由被告继承五分之三。2012年3月份，原被告共同出资修缮该老宅，其中包括一个厕所和楼梯。2012年8月，被告未通知原告便将该房出租，租期4年，租金为每年105000元。2015年6月份，被告再次未经许可把属于原告的五分之二的房屋出租给第三人，租金为每年105000元，租期从2016年8月1日至2021年8月1日。此事被原告知晓后，原告多次与被告协商未果，被告一直支配原告遗产份额的出租权。故原告要求与被告分割遗产并扎界墙，但被告强行要求原告将南面的五分之三归其所有，其中包括共同出资修建的厕所和楼梯。原告遂诉至法院，要求：1、请求法院依据遗嘱分割位于乾县上家巷22号门面房南面2∕5由原告居住，其中包括后院的厕所与楼梯，原告愿支付被告共同出资修建厕所与楼梯费用叁万元整；2、判令被告自2016年8月1日起至本案结束，被告赔偿原告因被告私自出租原告上家巷2∕5的门面房所产生经济损失每月3500元；3、由被告承担诉讼费。
被告辩称，一、请求法院按照民俗约定“哥南弟北”，“哥东弟西”的原则分割乾县上家巷22号门面房。二、请求法院不予支持其提出的从2016年8月1日起至本案结束，每月赔偿其3500元的要求。三、原告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请，提举如下证据：
1、2004年3月25日父亲上官习学遗嘱，2005年9月23日母亲韩玉凤遗嘱各一份。证明乾县上家巷22号门面房被告拥有3∕5份额，原告拥有2∕5份额。
被告质证表示认可。
2、2012年6月8日父亲上官习学死亡证明书、2008年10月19日母亲死亡证明书各一份。证明父亲于2012年6月8日去世，母亲于2008年10月19日去世的事实。
被告质证表示认可。
3、2012年7月6日房屋扩建清单1份。证明原告与被告共同修建卫生间和楼梯花费了54000元。
被告质证表示认可。
4、照片3张。证明被告对外出租该房未经原告同意。
被告质证表示，对真实性认可，对证明的问题不认可。
5、房产证复印件1份.证明乾县上家巷22号门面房是父母留给原被告的遗产，原被告应按遗嘱载明的份额继承该房产。
被告质证表示认可。
6、2012年3月25号租赁合同一份。证明被告此次对外出租房屋是经原告默许的。
被告质证表示认可。
7、2016年租赁合同一份。证明原告不同意2016年8月1日起让房客续租该房屋。
被告质证表示，对真实性认可。
8、2013年6月证明书1份。证明该房扩建后，原被告原来拥有的份额不变。
被告质证表示认可。
被告向法庭提举如下证据：
1、庄基房产分割的乡规民约1份、有关民约的相关文字信息。证明房产分割应按“哥南地北”的民俗进行。
原告质证表示，对真实性认可，对证明的问题不认可，认为不应该这样分割。
2、1994年3月7号遗嘱、2005年9月23号遗嘱各一份、1994年2月2号赠与书一份、2004年3月22日赠与书一份。证明房屋管理经营权应归被告所有。
原告质证表示，对真实性认可，对证明的问题不认可。房屋谁继承谁拥有管理权。
3、被告与房客段震、王文海签订的租赁合同4份。证明争议的门面房一直是被告经营管理并收取租金的。
原告质证表示认可。
4、2015年6月22日短信记录1份、房租清单1份。证明争议的门面房一直是被告经营管理，收取租金的，被告已将原告应得的租金份额给了原告，是按遗嘱执行的。
原告质证表示，真实性认可，我收到了租金。
5、2013年6月3号证明书1份。证明2016年8月1号被告将门面房出租一事，原告是知情的。
原告质证表示，对真实性认可，我是有条件的同意的。
6、短信记录若干。证明原被告双方对房屋份额的分割问题曾多次沟通。
原告质证表示认可。
合议庭认定证据如下：
对原告证据1、2、3、5、6、7、8的真实性、合法性及关联性予以采信，能够证明其要证明的问题；对原告证据4的真实性予以采信，对其证明的问题不予采信。
对被告证据1的真实性予以采信，对其证明的问题不予采信；对被告证据2、3、4、5、6的真实性、合法性及关联性予以采信，能够证明其要证明的问题。
综上，合议庭查明以下案件事实：
原告上官永红与被告上官虎系兄妹关系。
原、被告之父上官习学于2004年3月22日书写遗嘱一份，载明将乾县县城上家巷祖宅属于其所有的份额赠与其妻韩玉凤，即原、被告之母。
原、被告之母韩玉凤于2005年9月23日书写遗嘱一份，载明将乾县县城上家巷祖宅作为遗产为原被告共同所有，原告享有五分之二的份额，被告享有五分之三的份额。
上官习学于2012年6月8日去世，韩玉凤于2008年10月19日去世。
本院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案原、被告父母留有遗嘱，对该遗嘱原被告双方均不持异议，且该遗嘱不违反相关法律规定，故应为有效。遗嘱中载明位于乾县县城上家巷22号祖宅为原被告共有，其中原告享有五分之二的份额，被告享有五分之三的份额，但该份遗嘱中并未明确原被告享有份额的具体方位。现原告诉请要求依据遗嘱分割南面五分之二的部分由原告居住（包括后院的厕所与楼梯），被告并不同意，故原告的该项诉请无法律依据，本院不予支持。至于原告要求被告赔偿其自2016年8月1日起至本案结束，每月5000元经济损失一节，因无法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告上官永红的诉讼请求。
案件受理费675元（原告已缴纳），由原告上官永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 娟
代理审判员 范 尧
人民陪审员 王线芬
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 孙倩兮
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第248-1号
申请执行人周风芹。
被执行人山东齐尊双凤酒业有限公司，住所地，淄川区双杨镇。
被执行人徐靖超。
本院在执行周风芹诉山东齐尊双凤酒业有限公司等民间借贷纠纷一案中，尚有1150000元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第248号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑文文
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初6015号
原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号，统一社会信用代码915001066635698980。
法定代表人：李克。
委托诉讼代理人：邹杰，公司员工，特别授权。
被告：杨运彬，男，汉族，1978年10月16日生，住重庆市荣昌区。
被告：肖婷，女，汉族，1977年10月2日生，住重庆市荣昌区。
原告重庆绿邦物业管理有限公司（以下简称绿邦物业）与被告杨运彬、肖婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿邦物业的委托诉讼代理人邹杰，被告杨运彬、肖婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绿邦物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2014年1月1日起至2016年11月30日物业管理费共计3234元，滞纳金5076.4元，合计8310.4元，公摊费350元、滞纳金543.9元，合计893.9元，总合计9204.3元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告在购买东邦城市广场二期13栋26-5号住宅时，签订了《前期物业服务合同》，合同约定：原告对被告的东邦城市广场二期X栋26-5号住宅物业管理服务，物业面积76.99平方米，物管费为1.2元/平方米，按月缴纳，逾期缴纳按照每日3‰标准支付滞纳金。合同签订后，原告已按合同约定全面履行了物业管理服务，但是被告却没有按照约定支付物管费。经向被告多次催收，被告均以种种理由拒绝支付。
杨运彬、肖婷辩称，原告未履行合同义务，我方依法行使先履行抗辩权，不交物业费合理合法。我的房屋存在质量问题，原告未予处理，不认可滞纳金。
本院经审理认定事实如下：原告系荣昌区东邦城市广场居民小区的物业服务企业，被告杨运彬、肖婷系该小区X幢26-5（建筑面积为76.99㎡，证载房屋所有权人为杨运彬、肖婷）房屋的产权所有人。2010年4月29日，原、被告签订了《前期物业服务合同》，合同中与本案有关的约定有：第六条：本物业管理区域的物业服务收费选择以下第一种方式：1、包干制：住宅1.2元/月·平方米（含电梯费）；4、本物业的水电公摊费暂按10元每月每户分摊。第七条约定：物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主应于每月10日前履行交纳义务。第二十二条约定：本合同期限为3年，自2011年12月1日起至2014年11月30日止。第二十九条约定：未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。原告绿邦物业为小区提供物业服务至今。在原告服务期间，被告自2014年1月1日起至2016年11月30日持续拖欠物业服务费用未交，原告经多次催收均被被告拒绝。
以上事实，有原告举示的《前期物业服务合同》、消防维保合同、化粪池清掏合同、电梯维保合同、环境卫生工作计划表、保安巡查日常签到表、催费照片、房产信息及双方当事人陈述可以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间签订《前期物业服务合同》合法有效，该服务合同对被告依法具有约束力。该合同到期后，原告继续为小区提供物业服务至今，双方形成了事实合同关系，被告应当按照原合同约定的物业服务费用标准向原告交纳服务费用。被告自2014年1月1日起至2016年11月30日期间应缴纳的物业服务费为76.99㎡×1.2元/月·平方米×35月=3233.58元，公摊费10元/月×35月=350元。因双方合同期限届满后未续订书面物业服务合同，对于违约金双方并无约定，故对原告关于滞纳金的请求本院不予支持。
被告提出房屋室内出现质量问题被告没有联系处理好，导致房屋质量问题久托不决，因此应当减少缴纳物业服务费用的抗辩意见，因房屋质量应当属于被告与卖房方之间的纠纷，非原告的物业服务范畴，故本院对被告以房屋出现质量问题原告没有处理而应减少交纳物业服务费的抗辩意见不予采信。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨运彬、肖婷在本判决生效后五日内支付原告重庆绿邦物业管理有限公司2014年1月1日至2016年11月30日期间的物业服务费3233.58元、公摊费350元，共计3583.58元；
二、驳回原告重庆绿邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告杨运彬、肖婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告杨运彬、肖婷负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 周丹
二〇一六年十二月九日
书记员 龙飞
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初1095号
原告:中国农业银行股份有限公司长治县支行。
法定代表人(负责人)：李志甫
地址：长治县城迎宾西街123号
委托代理人：王华平，男，1972年9月10日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司长治县支行职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘璐，女，1983年4月27日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司长治县支行职工，代理权限为特别授权
被告:贾俊兵，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住长治县。
被告:长治县川卫农业种植专业合作社
法定代表人：张向卫
地址：长治县西池乡申川村
被告：山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司
法定代表人：李义平
地址：长治县南仙泉村南崖上
原告中国农业银行股份有限公司长治县支行与被告长治县川卫农业种植专业合作社、被告山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司长治县支行在我院依法送达交纳诉讼费通知书后,未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司长治县支行撤回起诉处理。
审判员 王静
二〇一六年十月十三日
书记�平婵娟
山西省长治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0421民初1095号原告:中国农业银行股份有限公司长治县支行。法定代表人(负责人)：李志甫地址：长治县城迎宾西街123号委托代理人：王华平，男，1972年9月10日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司长治县支行职工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘璐，女，1983年4月27日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司长治县支行职工，代理权限为特别授权被告:贾俊兵，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住长治县。被告:长治县川卫农业种植专业合作社法定代表人：张向卫地址：长治县西池乡申川村被告：山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司法定代表人：李义平地址：长治县南仙泉村南崖上原告中国农业银行股份有限公司长治县支行与被告长治县川卫农业种植专业合作社、被告山西长治羊头岭南仙泉煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司长治县支行在我院依法送达交纳诉讼费通知书后,未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司长治县支行撤回起诉处理。审判员  王静二〇一六年十月十三日书记�平婵娟
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第997号
原告罗军，男，1987年12月16日出生，汉族，住永丰县。
委托代理人罗燕飞、谢佛根，江西向群律师事务所律师。
被告吉安市创天国际投资有限公司，住所地：吉安市吉州区北门街，组织机构代码741993329，联系电话：0796831****。
法定代表人陈镇荣，该公司总经理。
委托代理人王姝丹，女，该公司员工。
原告罗军与被告吉安市创天国际投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗军及其委托代理人罗燕飞、谢佛根，被告吉安市创天国际投资有限公司委托代理人王姝丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗军诉称：2013年2月25日，原告购买被告开发的恒源泰水岸绿洲C区1栋901商品房，合同约定2014年9月30日前交付房屋，被告未按约履行，按合同约定，逾期90天，买受人有权解除合同，经多次与被告协商未果，诉请判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、被告返还原告购房款728023元、赔偿违约金36401元，并承担本案诉讼费用。
被告吉安市创天国际投资有限公司辩称：与原告签订商品房买卖合同属实，原告所购买的商品房峻工验收合格，在合同约定交房期限内通过邮寄及短信方式多次通知原告收房，原告未予办理，原告诉请无理，应予驳回。
经审理查明：2013年2月25日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的吉州区恒源泰水岸绿洲C区1栋1901号商品房一套，面积127.19平方米，每平方米5723.90元，总房款为728023元，付款方式为一次性付清；交房日期为2014年9月30日，逾期交房的违约责任为：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部购房款，并按已付购房款的5%向买受人支付违约金。合同还对双方其它权利义务作了约定。合同签订之日，原告付给被告购房款728023元。至原告起诉之日，讼争商品房尚未达到合同约定的交付标准。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，被告未按合同约定期限交房，构成违约，应承担违约责任，原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同、返还购房款、赔偿违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告罗军与被告吉安市创天国际投资有限公司2013年2月25日签订的商品房买卖合同；
二、被告吉安市创天国际投资有限公司返还原告罗军购房款728023元，赔偿违约金36401元，合计764424元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费11444元、减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 白为平
二〇一五年十月三十日
书记员 黄 婷
附：《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执保字第00019号
申请人：李某。
被申请人：陈某。
本院在审理申请人李某诉被申请人陈某离婚纠纷一案中，申请人李某于2015年3月24日向本院提出财产保全的申请。要求对被申请人在公安县鹏通快递有限公司的全部股权予以冻结。
经审查，本院认为：申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈某在公安县鹏通快递有限公司的全部股权；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 程长琼
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨学兵
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初427号
原告：王乐，女，1971年4月9日出生，汉族，农民，住泌阳县。
委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。
被告：徐钦明，男，1970年8月23日出生，汉族，农民，住泌阳县。
原告王乐与被告徐钦明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乐及其委托诉讼代理人钟启、被告徐钦明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐钦明向本院提出诉讼请求：请求依法令被告立即偿还货款45290元及利息（利息从2016年5月18日计算至本金还清时止，月息2分）。事实和理由：原告从事钢筋生意，被告从事房地产生意。被告经常在原告处购买钢筋。2016年5月18日被告向原告出具欠条一份，约定利息2分。此后无数次向被告催要欠款，可是被告就是不予偿还。
被告徐钦明辩称，欠款属实，约定利息属实，现在没钱还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认证如下：原告王乐提交的徐钦明欠据一份证据形式和来源合法，内容真实，被告无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：
原告王乐从事钢筋生意，被告徐钦明从事房地产生意。被告经常在原告处购买钢筋。2016年5月18日双方结算后，被告欠原告钢筋款45290元，被告向原告出具欠条一份，约定利率月息2分。后原告多次向被告催要欠款，拖欠至今。
本院认为，被告徐钦明购买原告王乐钢筋，双方成立买卖合同关系。经结算，被告欠原告钢筋款45290元，被告向原告出具45290元的欠据并约定利息后，双方成立新的债权债务关系，被告拖欠不还，应承担债不履行的民事责任。原告王乐要求被告徐钦明偿还45290元及利息的理由成立，本院予以支持。双方约定利率月息2分，在法律规定24%内，本院予以确认。被告徐钦明辩称的理由不足，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
限判决生效之日起十日内，被告徐钦明偿还原告王乐现金四万五千二百九十元及利息（利息自2016年5月18日起至还款之日止，按双方约定利率月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取计466元，由被告徐钦明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙恒志
二〇一八年二月二日
书记员 姜 雯
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑终字第25号
原公诉机关内江市东兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王勋罡，男，1986年2月24日出生，汉族，内江市人，大专文化，原系内江市公安局市中区分局巡逻警察大队二中队民警，住内江市东兴区。因涉嫌犯滥用职权罪于2013年1月22日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
上诉人（原审被告人）李谋波，男，1982年7月21日出生，汉族，内江市人，大学文化，原系内江市公安局市中区分局巡逻警察大队二中队民警，户籍地址内江市市中区，现住内江市东兴区。因涉嫌犯滥用职权罪于2013年1月22日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
原审被告人陈兵，男，1989年8月30日出生，汉族，内江市市中区人，高中文化，原系内江市公安局市中区分局巡逻警察大队二中队协警员，现住内江市市中区。因涉嫌犯滥用职权罪于2013年1月22被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。现在家居住。
原审被告人柳京佐（曾用名柳正东），男，1993年10月21日出生，汉族，内江市市中区人，初中文化，原系内江市公安局市中区分局巡逻警察大队二中队协警员，现住内江市市中区。因涉嫌犯滥用职权罪于2013年1月22被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。现在家居住。
原审被告人胡磊，男，1988年11月21日出生，汉族，内江市东兴区人，高中文化，原系内江市公安局东兴区分局巡逻警察大队协警员，现住内江市东兴区。因涉嫌犯滥用职权罪于2013年1月22日被刑事拘留，2013年2月5日被逮捕，同年12月8日被取保候审。现在家居住。
原审被告人黄光学，男，1983年12月12日出生，汉族，内江市东兴区人，高中肄业，原系内江市公安局东兴区分局应急处突大队二中队协警员，现住内江市东兴区。因涉嫌犯滥用职权罪于2013年1月22日被刑事拘留，2013年2月5日被逮捕，同年12月8日被取保候审。现在家居住。
内江市东兴区人民法院审理内江市东兴区人民检察院指控原审被告人王勋罡、李谋波、陈兵、柳京佐、胡磊、黄光学犯滥用职权罪、贪污罪一案，于2013年12月8日作出（2013）内东刑初字第119号刑事判决，认定被告人王勋罡犯贪污罪，判处有期徒刑四年；被告人李谋波犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人陈兵犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人柳京佐犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人胡磊犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人黄光学犯贪污罪，免予刑事处罚。被告人王勋罡、李谋波不服，以原判认定事实不清、定性错误、量刑过重为由提出上诉。本院于2014年1月2日受理案件后，依法组成合议庭，于2014年1月17日、2月17日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员雷静、王礼国出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王勋罡、李谋波及原审被告人陈兵、柳京佐、胡磊、黄光学到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理本案过程中，存在其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销内江市东兴区人民法院（2013）内东刑初字第119号刑事判决；
二、发回内江市东兴区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘晓瑜
代理审判员 唐 强
代理审判员 刘 刚
二〇一四年二月一十七日
书 记 员 张小艳
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1093号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人何某，住云南省曲靖市宣威市（均自报）。因本案于2015年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）992号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月15日7时许，被告人何某乘被害人房某未锁之机，进入被害人冯某位于本区市桥街新兴大街三巷1号3楼的家中，盗窃钱包1个（该钱包价值人民币10元，内有现金374.2元，银行卡2张、羊城通1张）、联想S250手提电脑1台（价值人民币500元）、读书郎P19学生电脑1台（价值人民币280元）未果。
案发后，依法扣押的赃物（详见扣押物品清单）已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某的报案陈述，证人罗某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录及现场图、扣押物品清单，调取证据清单，搜查笔录，作案工具、现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人何某依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人何某在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人何某在六个月至一年三个月有期徒刑的幅度内确定宣告刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月15日起执行至2015年10月14日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的电筒、小刀等作案工具（详见扣押物品清单），予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小娟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 谢艳芳
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初339号
原告：王洪福，男，汉族，1968年1月13日出生，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。
被告：麻继，男，汉族，1978年11月8日出生，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市，农民。
被告：杨艳丽，女，汉族，1988年2月13日出生，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。
原告王洪福与被告杨艳丽、麻继买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪福、被告麻继、杨艳丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王洪福向本院提出诉讼请求：请求杨艳丽、麻继支付葡萄款11571元。事实和理由：2016年9月14日至9月17日，杨艳丽委托麻继在七里镇杜家墩村收购葡萄，王洪福将自家葡萄出售给杨艳丽，现尚欠葡萄款11571元。经王洪福多次催促付款，但杨艳丽、麻继至今未履行支付义务。王洪福遂向本院提起诉讼。
杨艳丽、麻继承认王洪福在本案所主张的事实，但麻继认为其受杨艳丽委托收购葡萄，该欠款应由杨艳丽支付；杨艳丽以经济困难为由要求分期支付。
本院认为，杨艳丽、麻继承认王洪福在本案中主张的事实，故对王洪福主张的事实予以确认。王洪福要求杨艳丽支付葡萄款的诉讼请求应予支持，但其要求麻继共同承担支付义务的请求，因麻继与杨艳丽系代理人和被代理人的关系，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杨艳丽支付王洪福葡萄款11571元，限于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回王洪福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由杨艳丽承担，限本判决生效后十五日内履行。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年三月九日
书记员 万晓波
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终913号
上诉人（原审被告）：宁波市港兴法律服务所。住所地：宁波市奉化区莼湖镇横街**号。
负责人：章华伦，该所主任。
被上诉人（原审原告）：毛勤尔，男，1950年8月20日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。
上诉人宁波市港兴法律服务所因与被上诉人毛勤尔法律服务合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人宁波市港兴法律服务所于2017年4月13日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁波市港兴法律服务所在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许上诉人宁波市港兴法律服务所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁波市港兴法律服务所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马金平
审 判 员 赵保法
代理审判员 郑 辉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 潘芬芬
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第491号
申请执行人：庞大汽贸集团股份有限公司地址：滦县火车站东一公里处。
被执行人：任士阁。
庞大汽贸集团股份有限公司诉任士阁消费信贷合同纠纷一案，本院已于2012年12月19日审结，并已开始执行，现因被执行人任士阁未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人任士阁妻子裴海春的银行存款予以冻结。（详见协助执行通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金凤才
二〇一四年十二月十一日
书记员 王彦龙
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝0113民初299号
原告陈金路，男，1978年9月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人雷胡笳，重庆竞凯越律师事务所律师。
被告陈虎，男，1994年5月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告陈金路与被告陈虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李炳灿独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈金路委托代理人雷胡笳到庭参加诉讼，被告陈虎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金路诉称，2015年9月26日，原告驾驶车牌号为渝BRN6**小型轿车从巴南区鱼洞前往长寿，当车行驶至内环快速路32KM处（巴南区吉庆隧道内）被被告陈虎驾驶的车牌为渝ABL3**的小型轿车追尾，造成两车受损的交通事故。2015年9月26日，重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队出具道路交通事故认定书，认定陈虎承担本次事故全部责任。事故发生后，原告所有的渝BRN6**小型轿车被送至被告认可的4S店维修，至2015年10月17日取车，维修耗时21天。原告在该车维修期间，因工作需要，产生了合理的租车费用共计7350元。原告多次要求被告赔偿未果，现起诉要求被告赔偿租车费用7350元，并承担本案诉讼费。
被告陈虎未作答辩。
经审理查明，2015年9月26日，原告陈金路驾驶车牌号为渝BRN6**小型轿车从巴南区鱼洞前往长寿，当车行驶至内环快速路32KM处（巴南区吉庆隧道内）被被告陈虎驾驶的车牌为渝ABL3**的小型轿车追尾，造成两车受损的交通事故。2015年9月26日，重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队出具道路交通事故认定书，认定陈虎承担本次事故全部责任。当日，原告陈金路所有的渝BRN6**小型轿车被送至重庆东风南方汽车销售服务有限公司渝发分公司维修，原告陈金路于2015年10月17日取车，维修耗时21天。2015年9月27日，覃正操与原告陈金路签订租车协议，约定：租赁车牌号为鄂Q2N0**的北京现代ix35小型客车，租金350元/天，租期为30天。2015年10月18日，原告陈金路支付覃正操租车费7350元。原告多次要求被告赔偿未果，现起诉要求被告赔偿租车费用7350元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告到庭的陈述、道路交通事故认定书、维修估价单、行驶证、租车协议、收条等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人侵害他人财产造成损害的，应当承担民事侵权责任。本案交通事故系陈虎驾驶机动车未与前车保持安全距离造成。经交通执法部门认定，被告陈虎承担本次事故全部责任，故应由被告陈虎承担完全民事赔偿责任。渝BRN6**小型轿车系非营运性车辆，因在交通事故中被损坏无法继续使用，原告所产生的通常替代性交通工具的合理费用即租车费，应予以支持。经审查，本院确认原告陈金路因本案交通事故受损后的经济损失为：租车费7350元（350元/天×修车时间21天），由被告陈虎承担。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈虎赔偿原告陈金路交通事故经济损失7350元。限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈虎承担（此款已由原告自愿垫付，由被告陈虎于本判决发生法律效力后十五日内径付原告，本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李炳灿
二〇一五年二月二十三日
书 记 员 李 霞
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2097号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王某。
辩护人郑存艺，上海周春雷律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）2051号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员贾丽娟、被告人王某及其辩护人郑存艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月24日18时30分许，被告人王某伙同王兆冲、张传红、张明祥（均已判刑）在本区洞泾镇洞宁路XXX号安徽土菜馆内，因言语不合与被害人掌甲、贾某等人发生冲突，后被告人王某伙同王兆冲、张传红、张明祥持酒瓶、餐盘等殴打被害人掌甲等人，双方进而互殴，致使双方人员不同程度受伤、土菜馆部分物品损坏。经鉴定，被害人掌甲右侧额部发际外皮肤裂创，构成轻微伤；被害人贾某左侧面颊部至左上唇唇红处皮肤裂创和左上唇前庭粘膜破损，构成轻微伤；土菜馆物损价值人民币358元。
2014年9月25日，被告人王某主动至公安机关投案，但未如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人掌甲、贾某的陈述及辨认笔录，同案犯王兆冲、张传红、张明祥的供述及辨认笔录，证人杨某、掌乙、掌丙、掌丁、刘某某、孙某某、李某某、胡某某的证言及辨认笔录，医院出具的检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，松江区物价局出具的鉴定结论书，土菜馆出具的收条及谅解书，相关刑事判决书，公安机关出具的案发现场照片、案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人所提被告人王某系自首意见，本院认为，被告人王某虽主动至公安机关投案，但其在公安机关的首次讯问中并未如实供述自己的罪行，故不能认定其自首。被告人王某在随后讯问中能作如实供述，可认定为坦白，依法可从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人王某相关从轻处罚的意见，予以采纳。关于辩护人所提对被告人王某适用缓刑的意见，本院认为，本案中被告人王某一伙多人与对方多人在土菜馆内互相打砸，致使双方均有人员不同程度受伤、土菜馆内部分物品损坏，造成了不良的社会影响，故不宜对其适用缓刑。综上，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性、在共同犯罪中的相对作用及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一四年十一月十九日
书记员 周威坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初471号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人吴波，男，1988年2月23日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省金堂县。因涉嫌容留他人吸毒于2016年7月7日被四川省彭州市公安局刑事拘留，2016年7月21日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人朱永华，四川英贤律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]399号起诉书指控被告人吴波犯容留他人吸毒罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人吴波及其辩护人朱永华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月30日凌晨2时许，被告人吴波在其租住的位于本市濛阳镇出租屋内，容留车某、吴某、代某吸食毒品后被公安民警现场挡获。公安民警在其住处查获吸毒工具壶壶1个。经鉴定，查获的吸毒工具残留物中均检查出甲基苯丙胺成份。
被告人吴波违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
被告人吴波的辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人吴波的犯罪事实及罪名无异议，但具有如下从轻处罚情节：被告人吴波的犯罪情节轻微，系初犯，庭审中如实供述并自愿认罪。
上述事实，被告人吴波在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、到案经过、被告人吴波的辨认笔录和现场指认照片、吸毒人员车某、吴某、代某的指认现场照片、彭州市公安局现场检测报告书及其行政处罚决定书、扣押决定书及其扣押清单；吸毒人员车某、吴某、代某的证言；被告人吴波的供述及其常住人口信息；鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴波违反国家毒品管理法规，在其租住的房屋内容留他人吸食毒品，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴波犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴波在庭审中如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院依法酌定从轻处罚。对被告人的辩护人提出从轻处罚的辩护意见与庭审中查明的案件事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人吴波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除之前的行政拘留8日，即从2016年7月7日起至2016年12月30日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、对扣押在案的吸毒工具壶壶1个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一六年十月十九日
书记员 周 颖
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00626号
原告：张秀成，男，1955年9月16日出生，汉族。
原告：黄晓昌，男，1950年10月18日出生，汉族。
委托代理人：白宝永，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：高山山，男，1985年6月20日出生，汉族，无业（缺席）。
被告：方静，女，1958年12月24日出生，汉族，无业。
被告：陈方臻，男，1990年3月16日出生，无业（缺席）。
原告张秀成、黄晓昌诉被告高山山、方静、陈方臻民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。原告张秀成、黄晓昌及其委托代理人白宝永到庭参加了诉讼。被告高山山、方静、陈方臻经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀成、黄晓昌诉称：2013年11月13日，被告高山山以做生意为由，向原告张秀成借款12万元，向原告黄晓昌借款3.6万元。并承诺于2013年12月13日归还。被告方静、陈方臻为其提供担保，并以其所有的座落于□□□□的房屋做抵押。欠款到期后，被告人拒不还款，原告要求被告偿还欠款，从2013年12月14日起的利息，利率按同期银行贷款利率的4倍计算。
被告高山山未作答辩。
被告方静未作答辩。
被告陈方臻未作答辩。
本院经审理查明：2013年11月13日，被告高山山以做生意急需用钱为由，通过被告方静、陈方臻（母子关系）及张勇（高山山亲属）介绍向原告张秀成借款12万元、向原告黄晓昌借款3.6万元，被告高山山为原告出具借据一份，约定借款期限为2013年11月13日至2013年12月13日止。逾期用陈铁流（方静丈夫，已故）夫妻所有的座落于□□□□的房屋做抵押，并将房屋所有权证交由原告，但双方未到房产部门办理抵押登记。被告方静、陈方臻作为担保抵押人在借据中签名。该借据中另有注明，张勇为其借款担保人，但并未在借据中签名。欠款到期后，原告向被告索要，被告以无款为由推托至今。
上述事实，有当事人陈述、借据、房屋所有权证复印件在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为：原告张秀成、黄晓昌与被告高山山之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，足以认定。被告高山山应积极偿还欠款，不应无理推托，原告要求给付欠款及利息的请求合理，予以支持。被告方静、陈方臻在此笔借款中，用其所有的房屋为被告高山山做抵押担保，但未到登记部门办理登记，故不发生物权效力，原告不享有就担保财产优先受偿的权利，但不影响合同的效力。原告与被告方静、陈方臻对欠款的保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起即2013年12月13日至2014年6月13日止，要求被告方静、陈方臻承担保证责任的请求，本院予以支持。被告高山山、方静、陈方臻经传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十一条、第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高山山于判决生效后10日内偿还原告张秀成借款120，000，偿还原告黄晓昌借款36，000元，并承担从2013年12月14日起至判决确定给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。
二、被告方静、陈方臻对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告高山山、方静、陈方臻承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 安 军
代理审判员 刘珍秀
代理审判员 曹 凯
二〇一四年八月八日
书 记 员 马 静
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00213号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人白某，男，1985年出生于重庆市黔江区，汉族，高中文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年2月23日被刑事拘留，同年3月11日变更为取保候审；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年3月19日被刑事拘留，同年4月4日变更为取保候审。
指定辩护人彭超，重庆光界律师事务所律师。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人白某犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案，黔江区人民检察院指派代理检察员邱雨出庭支持公诉，被告人白某及其指定辩护人彭超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月22日凌晨1时许，被告人白某与李某、童某甲、杨某（均另案处理）经商量后，将与四人均有经济纠纷的被害人任某甲强行从重庆市九龙坡区带至黔江区。期间，白某多次对任某甲进行殴打。当日6时许，四人将任某甲带至黔江区某酒店，通过以沙发抵住门的方式，限制任某甲的人身自由至当日17时许。2013年5月27日晚，由于彭某在黔江区某酒吧与徐某等人发生纠纷，彭某要某酒吧给他一个交代，白某将此事告诉徐某，徐某安排孙某等人准备工具殴打彭某。后白某找到彭某后告诉孙某等人彭某的位置，后孙某等人用砍刀、棒球棒、皮带等对被害人彭某进行殴打，致彭某受伤。支持指控的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证。公诉机关认为，被告人白某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百九十三条之规定，应当以非法拘禁罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人白某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
指定辩护人提出，1、在非法拘禁案及寻衅滋事案中，白某均具有自首情节；2、在寻衅滋事案中，白某没有实施殴打行为；3、归案后，白某具有某功情节；4、非法拘禁案系经济纠纷引发，被害人有民事上的过错。综上，建议对白某免予刑事处罚。
经审理查某，2014年2月22日凌晨1时许，被告人白某与李某、童某甲、杨某（均另案处理）商量后，将与四人均有经济纠纷的被害人任某甲强行从重庆市九龙坡区带至黔江区。期间，白某多次对任某甲实施殴打，并用剪刀戳任某甲的手背、膝盖，致任某甲受伤。当日6时许，白某、李某、童某甲、杨某带着任某甲到达黔江后，将任某甲带至黔江区某酒店，通过以沙发抵住门的方式限制任某甲的人身自由。在宾馆期间，白某用数据线再次殴打任某甲，并要求其跪下。当日17时许，在任某甲的提议下，童某甲、杨某等人带着任某甲到黔江区公安局解决纠纷，后任某甲将自己受到人身限制的事情报案。
2014年5月27日晚，徐某等人（已判决）与被害人彭某在黔江区某酒吧发生纠纷，后在该酒吧上班的被告人白某到中心医院，告诉徐某等人彭某要求某酒吧给他一个交代。听到此事的徐某非常生气，遂安排孙某、任某乙等人准备工具殴打彭某。之后，白某在南海鑫城的一家烧烤店找到彭某，并将彭某所在地点告知孙某、任某乙等人（均已判决）。孙某、任某乙、黄某、郑某某、张某、何某、谢某某找到彭某后，持砍刀、棒球棒、皮带等对彭某实施殴打，致彭某受伤。经重庆市黔江区公安局物证鉴定所鉴定，彭某的损伤程度属轻伤。
同时查某，案发后，白某主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。白某归案后检举他人犯罪，并经查证属实。案发后，白某的行为取得被害人任某的谅解。
认定上述事实，有经庭审举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；被告人白某的供述与辩解；同案关系人李某、童某甲、杨某甲、徐某、谢某某、黄某、郑某某、孙某、张某、何某、任某乙的供述与辩解；被害人任某甲、彭某的陈述；证人朱某、向某某、杨某乙、杨某丙、童某乙的证言；人体损伤程度鉴定书；现场指认笔录及照片；辨认笔录及照片；谅解书；到案经过；户籍信息。
本院认为，被告人白某非法剥夺他人人身自由，并实施殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪；同时，白某为同案关系人在公众场合随意殴打他人提供帮助，其行为已构成寻衅滋事罪。重庆市黔江区人民检察院指控白某犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成某。白某一人犯数罪，依法予以数罪并罚。在寻衅滋事共同犯罪中，白某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。白某主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。白某归案后检举他人犯罪，经查证属实，系某功，依法予以从轻处罚。白某非法拘禁的行为已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出对白某免予刑事处罚的辩护意见，与白某的罪责不符，不予采纳；提出的其余辩护意见，符合本案实际，予以采信。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百九十三条、第六十九条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人白某犯非法拘禁罪，判处管制一年；犯寻衅滋事罪，判处管制六个月，数罪并罚，决定合并执行管制一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 霞
二〇一四年八月八日
书 记 员 王雪松
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8489号
原告：胡凤明，男，1966年6月23日出生，汉族，北京市平谷区人。
被告：陈久增，男，1965年11月13日出生，汉族，北京市平谷区人。
原告胡凤明与被告陈久增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田子阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡凤明到庭参加了诉讼，被告陈久增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
胡凤明向本院提出诉讼请求：1、陈久增偿还借款本金33万元；2、陈久增按照中国人民银行同期贷款利率给付胡凤明自2014年12月29日起至款实际付清之日止的利息；3、诉讼费用由陈久增承担。事实和理由：2013年，胡凤明与陈久增通过朋友介绍相识。2014年9月14日，陈久增以周转资金为由向胡凤明借款15万元。因为当时胡凤明经营一家安装公司，手中现金比较充裕，胡凤明就把现金交付给陈久增，陈久增为胡凤明出具借条。2014年12月29日，陈久增以急需用钱为由向胡凤明借款18万元，胡凤明把现金交付给陈久增，陈久增为胡凤明出具借条。对于以上两笔借款，双方均口头约定当年过年的时候还款。现还款期限已过，胡凤明多次向陈久增催要未果，故持诉讼请求诉至法院。
陈久增未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，但其在之前的谈话笔录中承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的全部诉讼请求。
本院认为：陈久增承认胡凤明在本案中所主张的借款事实，故对胡凤明主张的事实予以确认。陈久增向胡凤明借款并为胡凤明出具借条，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。胡凤明依约向陈久增交付借款后，有权要求陈久增按照约定期限返还借款，且胡凤明为此提供了相应证据予以证明，故对胡凤明要求陈久增返还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。陈久增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，但并不影响本院依据胡凤明提供的证据在查明事实的基础上依法做出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈久增于本判决生效后十日内返还原告胡凤明借款本金三十三万元；
二、被告陈久增于本判决生效后十日内以尚欠原告胡凤明借款本金三十三万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告胡凤明支付自二〇一六年十月二十五日起至款实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百五十元，减半收取计三千一百二十五元，由被告陈久增负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田子阳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 梁 晶
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4516号
原告苟秀珍，女，1952年3月19日出生。
委托代理人袁润，北京市世纪律师事务所律师。
被告刘果，男，1966年9月12日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。组织机构代码78171558-5。
负责人李欣，总经理。
委托代理人贾海珍，女，1980年5月29日出生，该公司职员。
原告苟秀珍与被告刘果、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶金茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告苟秀珍的委托代理人袁润，被告刘果及被告保险公司的委托代理人贾海珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟秀珍诉称：2014年3月14日，在密云县巨各庄镇天葡庄园门口处，我乘坐彭祖寿驾驶的三轮摩托车与被告刘果驾驶的轻型货车发生交通事故，造成我受伤、两车损坏。密云县交通大队认定，彭祖寿承担事故主要责任，被告刘果承担事故次要责任，我无责任。就经济损失赔偿问题诉至法院，请求判令二被告赔偿我医疗费8545.06元、伙食补助费650元、营养费1800元、护理费9600元、误工费4800元、交通费500元。
被告刘果辩称：对原告所述事情经过及责任认定均无异议。我驾驶的车辆在被告保险公司仅投保了交强险，原告的损失应由保险公司赔付。原告明知彭祖寿无驾驶证驾驶无号牌的摩托车还乘坐，故其损失我不同意赔偿。
被告保险公司辩称：被告刘果驾驶的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险责任范围内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明：2014年3月14日13时25分，在北京市密云县巨各庄镇天葡庄园门口，原告苟秀珍乘坐彭祖寿无驾驶证驾驶无号牌的“金牛”牌三轮轻便摩托车由东向南行驶，适有被告刘果驾驶“长安”牌轻型普通货车由东向西行驶，三轮轻便摩托车左侧与轻型普通货车右前部接触，造成原告受伤。北京市密云县公安局交通大队认定，彭祖寿承担此次事故主要责任，被告刘果承担此次事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至北京市密云县医院住院治疗13天，其伤经诊断为：中型闭合性颅脑损伤，左手、左小腿、右上肢软组织损伤。原告支付医疗费8545.06元。
另查：本次事故造成原告及彭祖寿二人受伤。被告刘果驾驶的涉案机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、交通事故认定书、保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因彭祖寿与被告刘果在行车过程中均存在过错，导致此事故发生，造成原告受伤，北京市密云县公安局交通大队认定，彭祖寿承担主要责任，被告刘果承担次要责任，本院予以确认。但原告明知其乘坐的三轮轻便摩托车无号牌，且彭祖寿亦无驾驶资格，故其对自身的损失应承担10%的民事过错责任。被告刘果驾驶的车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告因此次事故造成的合理经济损失；超出部分由被告刘果承担20%的民事过错责任。原告要求医疗费、住院伙食补助费、误工费之请求，符合有关法律规定，本院予以支持；原告要求营养费、护理费、交通费之请求，符合有关法律规定，但数额过高，本院根据其住院天数、护理人员及就医情况予以酌定。综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告苟秀珍医疗费用赔偿金五千元、伤残类赔偿金八千一百四十元，合计一万三千一百四十元。
二、被告刘果赔偿原告苟秀珍医疗费一千三百五十一元三角七分（限本判决生效之日起十日内付清）。
三、驳回原告苟秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十六元，由原告苟秀珍负担一百三十五元（已交纳）；由被告刘果负担八十一元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶金茹
二〇一四年十月十四日
书记员 史 迪
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5871号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：卞涛，系该行苏埠屯支行行长。
委托诉讼代理人：刘全民，系该行苏埠屯支行客户经理。
被告：王建智。
被告：王秋花。
被告：王文贵。
被告：王莲香。
被告：王文孝。
被告：庄秀梅。
被告：王同生。
被告：高爱凤。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王建智、王秋花、王文贵、王莲香、王文孝、庄秀梅、王同生、高爱凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘全民、被告王文贵、王文孝到庭参加了诉讼，被告王建智、王秋花、王莲香、庄秀梅、王同生、高爱凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建智偿还原告贷款本金90000元、贷款利息4960.23元（利息计算至2015年12月20日，以后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令被告王秋花、王文贵、王莲香、王文孝、庄秀梅、王同生、高爱凤对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告王建智于2015年3月20日向原告贷款90000元，约定还款日期为2015年8月8日。此贷款是王建智、王文贵、王文孝、王同生2013年3月21日签订的编号为（青农苏）个高保借字（2013）年第ZJ08号《个人最高额联合保证借款合同》项下的贷款，合同约定期限2013年3月21日至2015年8月9日，期限内贷款相互承担联保责任。2015年8月8日王建智贷款到期后，原告信贷人员多次向借款人及其联保人催收，被告拒不履行还款义务，到2015年12月20日止欠原告贷款本金90000元及利息4960.23元。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请
被告王文贵辩称，原告起诉借款担保属实。
被告王文孝辩称，原告起诉借款担保属实。
被告王建智、王秋花、王莲香、庄秀梅、王同生、高爱凤未作答辩。
经审理查明，2013年3月21日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王建智、王文贵、王文孝、王同生签订（青农苏）个高保借字（2013）年第ZJ08号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告王建智、王文贵、王文孝、王同生自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月21日起至2015年8月9日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王建智、王文贵、王文孝、王同生的最高授信额度分别为90000元、90000元、90000元、50000元。上述合同签订同日，被告王建智的妻子即被告王秋花、被告王文贵的妻子即被告王莲香、被告王文孝的妻子即被告庄秀梅、被告王同生的妻子即被告高爱凤，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。
2015年3月20日，被告王建智向原告借款90000元，约定还款日期为2015年8月8日，月利率8.24792‰，原告于借款当日将借款90000元打入被告王建智的个人账户，被告王建智在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告王建智归还了借款期内的利息，截止到2015年12月20日，被告王建智尚欠原告借款本金90000元、逾期利息4960.23元。对于被告王建智所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带保证担保书、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、利息计算表等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王建智、王文贵、王文孝、王同生签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告王建智90000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告王建智应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告王建智偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王文贵、王文孝、王同生作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告王建智的债务承担连带清偿责任。被告王秋花、王莲香、庄秀梅、高爱凤虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，被告王秋花、王莲香、庄秀梅、高爱凤应当按照承诺对上述被告王建智的债务承担连带保证责任。原告要求被告王秋花、王文贵、王莲香、王文孝、庄秀梅、王同生、高爱凤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王建智、王秋花、王莲香、庄秀梅、王同生、高爱凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建智于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金90000元；
二、被告王建智于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息4960.23元（计算至2015年12月20日），自2015年12月21日起的利息，以借款本金90000元为基数，按照月利率8.24792‰上浮50%计算至实际付清之日；
三、被告王秋花、王文贵、王莲香、王文孝、庄秀梅、王同生、高爱凤对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告王秋花、王文贵、王莲香、王文孝、庄秀梅、王同生、高爱凤承担保证责任后，有权向被告王建智追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1087元，由被告王建智、王秋花、王文贵、王莲香、王文孝、庄秀梅、王同生、高爱凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 庞立国
二〇一六年十二月三日
书记员 曹 艳
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初5871号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：卞涛，系该行苏埠屯支行行长。委托诉讼代理人：刘全民，系该行苏埠屯支行客户经理。被告：王建智。被告：王秋花。被告：王文贵。被告：王莲香。被告：王文孝。被告：庄秀梅。被告：王同生。被告：高爱凤。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王建智、王秋花、王文贵、王莲香、王文孝、庄秀梅、王同生、高爱凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘全民、被告王文贵、王文孝到庭参加了诉讼，被告王建智、王秋花、王莲香、庄秀梅、王同生、高爱凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建智偿还原告贷款本金90000元、贷款利息4960.23元（利息计算至2015年12月20日，以后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令被告王秋花、王文贵、王莲香、王文孝、庄秀梅、王同生、高爱凤对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告王建智于2015年3月20日向原告贷款90000元，约定还款日期为2015年8月8日。此贷款是王建智、王文贵、王文孝、王同生2013年3月21日签订的编号为（青农苏）个高保借字（2013）年第ZJ08号《个人最高额联合保证借款合同》项下的贷款，合同约定期限2013年3月21日至2015年8月9日，期限内贷款相互承担联保责任。2015年8月8日王建智贷款到期后，原告信贷人员多次向借款人及其联保人催收，被告拒不履行还款义务，到2015年12月20日止欠原告贷款本金90000元及利息4960.23元。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请被告王文贵辩称，原告起诉借款担保属实。被告王文孝辩称，原告起诉借款担保属实。被告王建智、王秋花、王莲香、庄秀梅、王同生、高爱凤未作答辩。经审理查明，2013年3月21日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王建智、王文贵、王文孝、王同生签订（青农苏）个高保借字（2013）年第ZJ08号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告王建智、王文贵、王文孝、王同生自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月21日起至2015年8月9日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王建智、王文贵、王文孝、王同生的最高授信额度分别为90000元、90000元、90000元、50000元。上述合同签订同日，被告王建智的妻子即被告王秋花、被告王文贵的妻子即被告王莲香、被告王文孝的妻子即被告庄秀梅、被告王同生的妻子即被告高爱凤，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。2015年3月20日，被告王建智向原告借款90000元，约定还款日期为2015年8月8日，月利率8.24792‰，原告于借款当日将借款90000元打入被告王建智的个人账户，被告王建智在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告王建智归还了借款期内的利息，截止到2015年12月20日，被告王建智尚欠原告借款本金90000元、逾期利息4960.23元。对于被告王建智所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带保证担保书、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、利息计算表等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王建智、王文贵、王文孝、王同生签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告王建智90000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告王建智应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告王建智偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王文贵、王文孝、王同生作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告王建智的债务承担连带清偿责任。被告王秋花、王莲香、庄秀梅、高爱凤虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，被告王秋花、王莲香、庄秀梅、高爱凤应当按照承诺对上述被告王建智的债务承担连带保证责任。原告要求被告王秋花、王文贵、王莲香、王文孝、庄秀梅、王同生、高爱凤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王建智、王秋花、王莲香、庄秀梅、王同生、高爱凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建智于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金90000元；二、被告王建智于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息4960.23元（计算至2015年12月20日），自2015年12月21日起的利息，以借款本金90000元为基数，按照月利率8.24792‰上浮50%计算至实际付清之日；三、被告王秋花、王文贵、王莲香、王文孝、庄秀梅、王同生、高爱凤对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告王秋花、王文贵、王莲香、王文孝、庄秀梅、王同生、高爱凤承担保证责任后，有权向被告王建智追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1087元，由被告王建智、王秋花、王文贵、王莲香、王文孝、庄秀梅、王同生、高爱凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  庞立国二〇一六年十二月三日书记员  曹 艳
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢133号
申请执行人：宋某，女，1982年11月11日出生。
被执行人：陈某某，男，1966年11月19日出生。
被执行人：兰某，男，1978年6月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014)渑民初字第1309号民事判决书，在执行宋某申请执行陈某某、兰某民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执恢133号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊某
审判员 李遂学
二〇一七年四月二十七日
书记员 孟东阳
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1603号
原告刘某某。
被告王某某。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项及三款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由刘某某负担。
审判员 曹 华
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙轲轲
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1748号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：赵俊韬，系该公司董事长。
委托代理人：崔志民，系该公司职工。
委托代理人：韩延江，系该公司法律顾问。
被告：连文喜。
原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告连文喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告永年县农村信用合作联社股份有限公司委托代理人韩延江、崔志民到庭参加诉讼，被告连文喜经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永年县农村信用联社股份有限公司诉称，原、被告双方于2010年9月30日达成书面保证担保借款合同，约定我单位为被告连文喜提供6万元贷款。借款期限自2010年9月30日起至2012年9月29日止。上述借款合同成立并生效后，原告已依约履行了合同，但被告未按合同约定偿还借款本金及利息，虽经原告多次主张权利，被告仍未偿还，使原告权益受到侵害。为此，请求判令被告立即偿还所欠原告借款本金6万元及相关利息，并按合同约定支付借款利息和逾期利息。要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告连文喜辩称，原告所诉的这笔贷款不属实，在2010年我一分钱也没有得到，以前也没有得到过信用社款项。大概在2003年，我听别人说我在信用社有贷款，我问高岳信用社主任王社革，他说信用社开销大，没有报账，所以记到我名下了。2010年9月30日，高岳信用社工作人员找到我办换据手续，说是信用社为了完任务走过场，我就与原告办理了借新还旧的手续。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、中国银行业监督管理委员会邯郸监管分局银监邯局复（2012）123号文件。
证据2、原告营业执照副本和机构代码证副本。
上述证据用于证明在2012年11月30日永年县农村信用合作联社改名为永年农村信用联社股份有限公司，包括本案高岳信用社在内的永年县农村信用合作联社原所辖分支机构，转为永年县农村信用联社股份有限公司分支机构。
证据3、被告连文喜身份证复印件一份。
证据4、农信保借字20100930号保证担保借款合同一份、编号为002177713号借款借据第一联（信用社贷款债权凭证）各一份。用以证明被告连文喜向永年县高岳信用借款6万元，双方签定了借款合同，形成债权债务关系。
证据5、编号为002177713号借款借据第三联（作记账凭证附件）一份。用以证明原告按合同约定将借款6万元交付给连文喜使用，并且该借款借据背面有连文喜签字确认。
被告对原告方提交的证据1、2和证明的事实没有提出异议。
被告对原告方提交的证据3、4的真实性没有异议，提出借款借据和合同是真实的，上面的签字也是其本人所签，手续也是本人的。但提出这份借款合同和借据是借新还旧换据形成的，要求原告方提交以前的旧借款合同和借据。
对原告方提交的证据5，被告没有到庭发表质证意见。
庭审时，被告申请证人出庭作证，但在本院指定的期限内未提交到庭。提交了一份内容为“连文喜叁拾万元贷款负连带责任，王社革，2011.5.27”的证据复印件。
原告方对被告提交的上述证据发表质证意见如下：该证据是复印件，无法与原件进行核实，对其真实性无法确认。连文喜与王社革之间存在何种关系与本案没有关联性。
经审理查明，2010年9月30日，被告连文喜向原告下属分支机构永年县高岳信用社贷款6万元，双方达成编号农信借保字第20100930号保证担保借款合同，合同约定借款金额6万元，借款期限为：2010年9月30日起至2012年9月30日止，贷款利率为月利率9.225‰，同时，合同第六条违约责任（一）借款人违约中规定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息”。合同签订并生效后，原告将上述6万元贷款提供给被告连文喜使用，被告连文喜在编号为002177713号借款借据第一联（信用社贷款债权凭证）上签字、按手印，并加盖手章确认；在第三联（作记账凭证附件）背面签字确认。合同到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。被告提交的署名为“王社革”证据材料与本案不具有关联性，无法证明其主张的理由。在本院指定的期限内，也未提交其他证据加以证实。上述事实，有借款合同、借款借据、连文喜身份证复印件、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同，庭审时被告予以认可。合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。合同双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告所提证据足以证实其按合同约定履行了出借款项的义务，被告主张未得到款项，所提证据无法证实其主张。因此，对原告主张被告借款6万元的事实，本院予以确认。原告履行了借款义务，被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约。原告要求被告偿还借款本金6万元并按照合同约定支付借款利息及逾期利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告连文喜于本判决生效后十日内偿还原告永年县农村信用联社股份有限公司借款本金6万元及利息（2010年9月30日起至2012年9月30日止的利息按照合同约定的月利率9.225‰计算，2012年10月1日起至本判决指定的履行期间之日止的利息按照合同约定的日万分之四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告连文喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 宋 臻
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00153号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人聂凤军，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人聂凤军未经批准，占用林地60平方米建房，绥中县国土资源局于二0一四年八月八日对该行为作出绥国土罚字（2014）第292号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，并处每平方米20元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一五年六月八日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第292号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨天宜
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2316号
原告张XX，女，汉族。
委托代理人龙XX，法律工作者。
被告康XX，男，汉族。
委托代理人王大全，法律工作者。
原告张XX与被告康XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员蒋新儒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人龙XX，被告康XX及其委托代理人王大全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告于1997年相识恋爱，1997年6月登记结婚。1998年4月22日生育长子康甲，2007年7月12日生育次子康乙。原、被告婚姻存续期间无共同财产及债权债务。原告于2014年2月曾向安岳县人民法院起诉，要求与被告离婚，因证据不足，2014年3月18日安岳县人民法院驳回原告的诉讼请求。后因原、被告仍无法改善夫妻关系，导致夫妻感情完全破裂，已无和好可能，故向人民法院起诉，要求与被告离婚。
被告康XX辩称，原告所述结婚登记时间、生育子女时间属实，其余的不是事实。原、被告双方感情未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1997年相识恋爱，1997年6月自愿登记结婚，1998年4月22日生育长子康甲，2007年7月12日生育次子康乙。原、被告婚姻存续期间无共同财产及债权债务。2014年3月18日经本院判决，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。现原告以双方性格不合，夫妻感情确已破裂，已无和好可能为由提起诉讼，要求与被告离婚，但未向本院提供充分的证据加以证明。
证明上述事实的证据有：原、被告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证明复印件、（2014）安岳民初字第0982号民事判决书及原告与被告的当庭一致陈述等。上述证据其来源合法，证明内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自愿结婚，具有一定的感情基础，在共同生活过程中，双方虽因性格差异，致夫妻感情产生了裂痕，但只要相互理解、相互信任、多交流沟通，是能够继续共同生活的。原告经本院判决不准离婚后，再次以夫妻感情确已破裂为由诉来我院要求与被告离婚，但未向本院提供充分的证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张XX要求与被告康XX离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告张XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 蒋新儒
二〇一五年九月七日
书记员 蒋慕华
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1675号
原告：泮征徊。
被告：齐潇。
被告：项伟兵。
原告泮征徊与被告齐潇、项伟兵为民间借贷纠纷一案，原告泮征徊于2015年9月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判。于2015年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泮征徊，被告齐潇、项伟兵均到庭参加诉讼。
原告泮征徊起诉称：原、被告经他人介绍认识，后成为朋友，被告于2013年11月27日以经商缺资为由，向原告借款人民币20万元，并由二被告出具借条一份，约定月息按2分计算。借款后，被告项伟兵支付利息至2015年2月底，本金未归还。后原告多次催讨未果，二被告均以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，现原告起诉要求：1.判令二被告立即归还借款本金20万元及利息（从2013年11月27日起按月息2%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告泮征徊变更第一项诉讼请求为：要求二被告归还原告借款本金20万元及利息（从2015年3月1日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。
被告齐潇答辩称：被告齐潇与原告并不认识，与被告项伟兵系朋友。被告齐潇以为是为被告项伟兵向原告的借款担保，对于借款数额知情，《借条》上的签字事实，签字确实写在借款人一栏，但签字后面的身份证号码不是被告写的，对于借款本金的归还和利息的支付不知情。
被告项伟兵答辩称：被告项伟兵向原告泮征徊借款20万元事实，但被告齐潇不知情，与原告也并不认识，本案借款应由被告项伟兵承担。借款后，利息已支付至2015年2月底，本金没有归还。
经审理，本院认定的事实如下：2013年11月27日，被告齐潇、项伟兵向原告泮征徊借款20万元，约定月利率2%，并由被告齐潇、项伟兵出具《借条》一份。借款利息已支付至2015年2月底，本金分文未还。
上述事实，有原告提交的《借条》一份以及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为：原告泮征徊与被告齐潇、项伟兵之间的民间借贷关系成立，合法有效，有二被告出具的《借条》一份为凭。被告齐潇、项伟兵理应按约归还借款本息。被告齐潇辩称对本案借款不知情及非共同借款人依据不足，本院不予采信。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告齐潇、项伟兵在判决生效之日起十日内归还原告泮征徊借款本金200000元，并支付利息（从2015年3月1日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由被告齐潇、项伟兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5560元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
代理审判员 顾洁苗
二〇一五年十月十日
代书 记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第88号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴某。因本案于2010年11月5日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）19号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2011年2月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2011年3月1日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、代理检察员仲琴出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年10月14日下午，被告人吴某至嘉善县西塘镇荻沼村推销牲畜添加剂。当其至该村北卓10号金秋其家时，见金家无人即溜门进入金家厨房间，从放于电动自行车后座上的裤子口袋里窃得现金2150元。
案发后，被告人吴某在其亲属的帮助下退赃人民币2150元，并已发还失主。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金秋其、童玲妹的陈述及辨认笔录，证人童佳浩、张全英、吴玉杰的证言，扣押、发还物品清单，现场照片，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人吴某归案后认罪态度较好，并在其亲属的帮助下退赃，可酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2010年11月5日起至2011年3月19日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一一年三月一日
书 记 员 杨 亮
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初85号
原告印明华，男，1955年9月20日生，汉族，住泰兴市。
被告常海，男，1976年11月1日出生，汉族，住泰兴市。
被告常福庆，男，1949年5月2日出生，汉族，住址同上。
原告印明华诉被告常海、常福庆物权确认纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
印明华向本院提出诉讼请求：请求确认位于泰兴市国庆新村××区××楼××室房屋归印明华所有，要求常海、常福庆协助印明华办理房产登记手续。事实和理由：原被告与1998年7月10日签订《房屋转售协议书》一份，约定将被告购得的位于泰兴市国庆新村××区××楼××室的房屋转让给原告。原告支付了全部的购房款并搬进了涉诉房屋居住至今，被告提供了房屋有关票据凭证，后被告没有配合原告办理房屋过户手续。原告为维护自身权益，特具诉状，诉至法院。
根据原告提供的被告住址泰兴市××路××楼××室，本院以邮寄的送达方式向该住址的常海、常福庆送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等应诉法律文书，被告常海、常福庆向本院反映没有与原告发生过房屋买卖关系，没有将泰兴市国庆新村××区××楼××室房屋卖给原告。本院核对原告提供的《房屋转售协议书》中常海的年龄与本案被告常海的年龄相差太大，明显不是同一人。本院要求原告补正被告具体的信息，原告不能提供。
经审查，本院认为，起诉应当有明确的被告。原告印明华不能提供常海的个人身份信息，常海作为被告，身份不明确，本案不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告印明华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一八年一月二十六日
书记员 丁晖