wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执510号
申请执行人：伊通满族自治县营城子镇融信农资农民专业合作社。
法定代表人：刘长和，系理事长。
被执行人：王树华，女，1965年10月1日生，满族，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县营城子镇融信农资农民专业合作社与被执行人王树华借款合同纠纷执行一案，本院于2016年12月23日作出（2016）吉0323民初963号民事判决书。本院于2017年5月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，依程序向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其限期履行相关义务。被执行人未能自动履行，经查询被执行人的银行存款、车辆、证券及房产等，未发现被执行人有存款、车辆、证券及房产线索。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执510号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 郭劲男
二〇一七年十二月十日
书记员 徐丹琦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0826号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人徐某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月4日被取保候审，同年11月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）790号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月4日21时许，被告人徐某酒后驾驶苏N×××××号二轮摩托车沿宿城区平安大道由北向南行驶，当行驶至平安大道与洞庭湖路交叉路口处时，与相对方向行驶的事故对方张某驾驶正向左转弯的苏N×××××号小型轿车发生事故，致被告人徐某受伤，二车受损。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告人徐某与事故对方张某承担事故同等责任。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为131mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人徐某于2014年9月4日经电话通知，主动到公安机关接受处理。案发后，被告人徐某与事故对方张某达成赔偿协议。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人张某的证言，公安机关出具或调取的抓获经过、事故照片、驾驶证查询信息、行驶证、血样提取登记表、理化鉴定委托书、检验鉴定报告、事故认定书、调解协议书，被告人徐某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人徐某与事故对方达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年11月17日起至2014年12月26日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩 峰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘星辰
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0826号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人徐某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月4日被取保候审，同年11月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］790号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月4日21时许，被告人徐某酒后驾驶苏N×××××号二轮摩托车沿宿城区平安大道由北向南行驶，当行驶至平安大道与洞庭湖路交叉路口处时，与相对方向行驶的事故对方张某驾驶正向左转弯的苏N×××××号小型轿车发生事故，致被告人徐某受伤，二车受损。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告人徐某与事故对方张某承担事故同等责任。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为131mg／100ml，达到醉酒标准。另查明，被告人徐某于2014年9月4日经电话通知，主动到公安机关接受处理。案发后，被告人徐某与事故对方张某达成赔偿协议。上述事实，被告人徐某在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人张某的证言，公安机关出具或调取的抓获经过、事故照片、驾驶证查询信息、行驶证、血样提取登记表、理化鉴定委托书、检验鉴定报告、事故认定书、调解协议书，被告人徐某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人徐某与事故对方达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年11月17日起至2014年12月26日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 韩 峰二〇一四年十一月十七日书 记 员 刘星辰第页／共页
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第665号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司鲁山县支行。住所地鲁山县。
被执行人：程建强，男，1960年1月25日生，汉族，农民。
被执行人：叶红娜，女，1981年4月16日生，汉族，农民。
被执行人：孔令岐，男，1975年3月3日生，汉族，农民。
关于申请人中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与程建强、叶红娜、孔令岐借款合同纠纷一案，河南省鲁山县人民法院于2015年02月08日作出（2014）鲁民初字第2026号民事判决书，确定被告程建强、叶红娜、孔令岐于判决生效后10日内清偿中国农业银行鲁山县支行借款30000元，该判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行鲁山县支行于2015年08月26日向本院申请执行，本院于2015年08月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年08月30日向被执行人程建强、叶红娜、孔令岐发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。现申请执行人写出书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省鲁山县人民法院（2014）鲁民初字第2026号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟铭杰
二〇一五年十二月五日
书记员 刘鑫源
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第975号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌邑市支行，地址昌邑市。
负责人：李洪波，职务行长。
被执行人刘伯涛。
被执行人杨会礼。
被执行人杨振乾。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昌邑市支行与被执行人刘伯涛、杨会礼、杨振乾金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案暂时延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范钦鑫
审判员 郭述友
审判员 王增敏
二〇一七年六月二十日
书记员 李宗颖
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3718号
申请执行人：周密，男，汉族，1988年9月9日出生,住成都市锦江区。
被执行人：郑希，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省崇州市隆兴镇。
被执行人：徐杰，男，1989年3月22日出生，汉族，住四川省大邑县晋源镇。
本院在执行周密与郑希、徐杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人周密申请执行被执行人郑希、徐杰支付借款本金及利息、诉讼费等共计56884元。本院依职权查封了被执行人名下的车辆，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人周密有借款本金及利息、诉讼费等共计56884元未受偿，申请执行人周密同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 双
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3718号申请执行人：周密，男，汉族，1988年9月9日出生,住成都市锦江区。被执行人：郑希，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省崇州市隆兴镇。被执行人：徐杰，男，1989年3月22日出生，汉族，住四川省大邑县晋源镇。本院在执行周密与郑希、徐杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人周密申请执行被执行人郑希、徐杰支付借款本金及利息、诉讼费等共计56884元。本院依职权查封了被执行人名下的车辆，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人周密有借款本金及利息、诉讼费等共计56884元未受偿，申请执行人周密同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年十月十九日书记员  刘 双
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1765号
申请执行人朱喜。
被执行人王辉、李秋梅。
申请执行人朱喜与被执行人王辉、李秋梅民间借贷纠纷一案，淄川人民法院（2013）川民初字第663号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王辉、李秋梅未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人朱喜于2013年7月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，该案和解履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川人民法院（2013）川民初字第663号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年十一月十九日
书记员 翟慎平
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第1149号
申请执行人上海数字产业（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区东三里桥路1018号。法定代表人尹洪刚，董事长。委托代理人周知明，上海市申达律师事务所律师。委托代理人高睿静，上海市申达律师事务所律师。被执行人上海沪鑫铝箔有限公司，住所地上海市闵行区江川路855号。法定代表人高瑾。申请人上海数字产业（集团）有限公司与被申请人上海沪鑫铝箔有限公司租赁合同纠纷仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于二〇一五年九月十一日作出的（2015）中国贸仲京裁字第0957号裁决书已经发生法律效力。权利人上海数字产业（集团）有限公司于2015年12月16日向本院申请执行，要求被执行人上海沪鑫铝箔有限公司履行生效�律文书确定的义务，即向申请执行人上海数字产业（集团）有限公司支付人民币17，809，014.46元。本院于2015年12月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担案件执行费人民币85，209.01元，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海沪鑫铝箔有限公司的住所地在本市闵行区，为便于执行，本院现指定本案由上海市闵行区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0957号仲裁裁决由上海市闵行区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 方 敏
二〇一五年十一月二十日
书记员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第1149号
申请执行人上海数字产业（集团）有限公司。法定代表人尹洪刚，董事长。委托代理人周知明，上海市申达律师事务所律师。委托代理人高睿静，上海市申达律师事务所律师。被执行人上海沪鑫铝箔有限公司。法定代表人高瑾。申请人上海数字产业（集团）有限公司与被申请人上海沪鑫铝箔有限公司租赁合同纠纷仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于二〇一五年九月十一日作出的（2015）中国贸仲京裁字第0957号裁决书已经发生法律效力。权利人上海数字产业（集团）有限公司于2015年12月16日向本院申请执行，要求被执行人上海沪鑫铝箔有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海数字产业（集团）有限公司支付人民币17,809,014.46元。本院于2015年12月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担案件执行费人民币85,209.01元，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海沪鑫铝箔有限公司的住所地在本市闵行区，为便于执行，本院现指定本案由上海市闵行区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0957号仲裁裁决由上海市闵行区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 方 敏
二〇一五年十二月三十日
书记员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1984号
原告：姜海洋，男，1967年3月20日出生，汉族，个体，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：卢永德，泰来县铁东法律服务所法律工作者。
被告：肖伟实，男，1964年5月19日出生，汉族，个体，住所地泰来县。
原告姜海洋与被告肖伟实民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告姜海洋的委托诉讼代理人卢永德，被告肖伟实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜海洋向本院提出诉讼请求：请求依法判令肖伟实偿还借款200000.00元。事实和理由：2014年11月5日，肖伟实因购买楼房，向姜海洋借款200000.00元，肖伟实为姜海洋出具借据1份。双方口头约定2015年12月31日前还款。逾期，肖伟实未能还款。姜海洋多次索要未果，故诉至人民法院。
肖伟实辩称，姜海洋所述与事实不符。肖伟实并未因购买楼房向姜海洋借款。肖伟实的确为姜海洋出具了200000.00元的借据，也收到了200000.00元钱。但双方之间不存在借贷关系，而是委托关系，姜海洋委托肖伟实收购酒精玉米。因肖伟实在收购玉米时被骗，未能将玉米交付给姜海洋。后期肖伟实为姜海洋提供了很多帮助，并垫付了部分费用，经肖伟实与姜海洋协商，姜海洋同意从200000.00元欠款当中扣除140000.00元钱，现在肖伟实只欠姜海洋60000.00元钱。
本院经审理认定事实如下：姜海洋与肖伟实原系朋友关系。2014年11月5日，肖伟实向姜海洋借款200000.00元，双方未约定还款时间。肖伟实为姜海洋出具借据1份。后此款经姜海洋索要，肖伟实未能偿还。
姜海洋提交2014年11月5日借据及汇划业务凭证各1份，证明肖伟实向姜海洋借款200000.00元。肖伟实质证意见，对借据及汇划业务凭证的真实性无异议，但双方之间并不是借贷关系，而是委托收购关系。本院认为，肖伟实对姜海洋提交的借据及汇划业务凭证的真实性无异议，本院对借据及汇划业务凭证予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，姜海洋为证明自己的主张，依法向本院提交了借据及汇划业务凭证，证明了借款事实以及钱款交付事实的存在，故本院对其要求肖伟实偿还借款200000.00元的诉讼请求予以支持。肖伟实抗辩其与姜海洋之间系委托收购关系，且经双方协商，肖伟实现尚欠姜海洋欠款数额为60000.00元。对此肖伟实未提交证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
肖伟实偿还姜海洋借款200000.00元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元，由肖伟实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 许磊
二〇一七年九月二十二日
书记员 李佳
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1673号
原告：周勤社，男，汉族，1954年9月4日生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。
被告：田维强，男，汉族，1981年11月11日生，住山东省平原县。
被告：鞠秋丽，女，汉族，1981年6月1日生，住山东省平原县。
原告周勤社与被告田维强、鞠秋丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周勤社委托诉讼代理人刘洪平到庭参加诉讼，被告田维强、鞠秋丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周勤社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即偿还借款30000元，并支付相应利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年1月10日，第一被告以第二被告生病为由向原告借款30000元。截止目前，虽经催要，两被告一直未能偿还该借款。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判决。
田维强未到庭，未答辩；
鞠秋丽未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据认定如下：对于借条影印件的复印件，因该证据系复印件，且原告未提交证据证明该复印件与原件一致，因此对于该复印件的真实性不予认定；对于原告提交的牛永超的中国农业银行银行卡交易明细，对于其真实性依法应予认定，可以证实牛永超于2016年1月10日向被告田维强转账30000元的事实，但仅依据该证据无法证实朱永超的该笔转账与原告的关联性及转账的用途，因此该证据无法证实原告向被告田维强支付借款本金的主张。
本院经审理认定事实如下：2016年1月10日牛永超其中国农业银行账户向被告田维强账户中转款30000元。田维强与鞠秋丽系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周勤社提供的证据不能形成完整的证据链条证明其与被告田维强之间存在借款合同关系，并已向借款人支付借款本金30000元的事实。
故对原告周勤社的诉讼请求，依法不予支持，原告周勤社可待证据充分时，另行主张权利。
综上，原告的诉讼请求，缺乏有效证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告周勤社的诉讼请求。
案件受理费550元，保全费320元，由原告周勤社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 胡涛林
人民陪审员 李淑红
人民陪审员 刘 勇
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 王 冰
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更791号
罪犯帕波月相坐，男，1954年10月16日出生，傣族，云南省芒市人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年1月18日作出（2012）德刑三初字第6号刑事判决，以被告人帕波月相坐犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1520号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯帕波月相坐在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯帕波月相坐在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯老犯证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯帕波月相坐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯帕波月相坐减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月5日起至2019年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第164号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何杰（自报名），男，1979年9月10日出生于云南省麻栗坡县，汉族，小学文化，农民，住云南省麻栗坡县，2013年5月27日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人何杰犯诈骗罪一案，于2014年5月15日作出（2014）佛南法刑初字第658号刑事判决。原审被告人何杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定以不开庭的方式审理本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人何杰犯合同诈骗罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法刑初字第658号刑事判决；
二、发回广东省佛山市南海区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩忠义
审 判 员 唐毅军
代理审判员 潘伟丹
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张美庄
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮商初字第0446号
原告江苏睿诚投资担保股份有限公司。
法庭代表人戴建国，董事长。
委托代理人丁双连，职员。
被告高邮市宝塔蛋品加工厂。
法定代表人谢晓青，厂长。
原告江苏睿诚投资担保股份有限公司与被告高邮市宝塔蛋品加工厂担保责任追偿权纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告江苏睿诚投资担保股份有限公司的委托代理人丁双连到庭参加了诉讼，因被告高邮市宝塔蛋品加工厂的法定代表人谢晓青下落不明，本院依法公告送达应诉材料及开庭传票等诉讼文书，公告期满后被告高邮市宝塔蛋品加工厂未派人到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告及出借人朱和来三方于2011年11月9日签订《借款合同》，约定被告向出借人借款120万元，借期1个月，到期还本付息，如被告按时支付利息，经三方同意，本金可顺延，原告为本次借款提供担保，被告以其房产提供反担保，并办理了抵押权登记。合同签订后，出借人向被告实际支付借款90万元，被告出具收条一份，后被告一直按约支付利息及担保费用。直至2013年10月份，被告因经营不善，现已歇业，其法定代表人业已下落不明，原告依据《借款合同》向出借人履行了担保义务。现原告诉至法院，要求被告归还担保借款本金90万元、利息（按月息2.1%从2011年11月10日起计算至付款之日止）、担保费（按月息0.75%从2011年11月10日起计算至付款之日止）、违约金27万元并承担本案诉讼费用。
被告高邮市宝塔蛋品加工厂未答辩和举证。
经审理查明：2011年11月9日，原、被告及案外人朱和平三方签订了《借款合同》一份，合同约定：1、被告向朱和平借款120万元，借款期限自2011年11月9日起至2012年11月8日止，具体借款期限及金额以被告向朱和平出具的并由被告提供保证担保的借款借据为准，2、被告以自有房产作为反担保抵押给朱和平，3、被告在借款期间内按月支付借款利息和担保费（按具体借款金额的2.1%、0.75%计算）4、被告如未按借款借据规定还款，则由原告替为还款，且由被告向原告支付借款金额30%的违约金及借款期限外的每月利息和每月担保费（按具体借款金额的2.1%、0.75%计算）。2011年11月9日，被告向出借人朱和平出具收据一份，借款金额为90万元，并于当日将其座落于高邮市卸甲镇黄渡村卞庄组的房产抵押给原告（见邮房他证卸甲字第20110076**号他项权证）。2013年11月20日，原告代替被告向借款人朱和平偿还了借款本金90万元及利息8550元。现原告诉至本院，要求被告归还担保借款本金90万元、利息（按月息2.1%从2011年11月10日起计算至付款之日止）、担保费（按月息0.75%从2011年11月10日起计算至付款之日止）、违约金27万元并承担本案诉讼费用。在庭审中，原告减少诉讼请求，要求被告支付违约金20万元。
以上事实由原告提供的原、被告及出借人朱和平三方签订的《借款合同》、借据各一份，被告出具给出借人朱和平的收据一份，出借人朱和平出具给原告的收据一份，被告的房产证、土地证、房产抵押的他项权证复印件各一份及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
因被告高邮市宝塔蛋品加工厂经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告与出借人朱和平签订的借款合同是三方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效。被告未能按合同约定履行还本付息的义务，应承担本案的全部责任。原告向案外人朱和平履行了担保义务后，可向被告行使追偿权，被告应按合同约定向原告支付借款利息、担保费及违约金，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。诉讼中，原告减少违约金数额的诉讼请求，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告高邮市宝塔蛋品加工厂经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭举证和质证的权利。
综上，为依法保护当事人的民事合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高邮市宝塔蛋品加工厂应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏睿诚投资担保股份有限公司担保款人民币90万元并承担利息及担保费（按月2.1%、0.75%从2011年11月10日起计算至给付之日止）；
二、被告高邮市宝塔蛋品加工应于本判决生效后十日内支付原告江苏睿诚投资担保股份有限公司违约金20万元。
案件受理费15330元，由被告高邮市宝塔蛋品加工厂承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 娟
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 张巧霞
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 翁 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初6420号
原告：张兴，男，1989年9月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏福地律师事务所律师。
被告：曹如东，男，1965年9月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告张兴诉被告曹如东房屋买卖合同纠纷一案，原告张兴于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兴撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告张兴负担。
审判员 朱文奎
二〇一八年五月二十五日
书记员 林 梅
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0185行审18号
申请人
登封市公安局交通巡逻警察大队,所在地：登封市少林大道6号, 组织机构代码证F7077110-9。
法定代表人：姚和平，职务大队长。
委 托
代理人
|
韩斐，男，该大队法制科工作人员。
袁盼盼，女, 该大队法制科工作人员。
被申请执行人
|
刘红超，男，住河南省禹州市。
申请事项
|
1、被申请人向申请人支付行政罚款200元。
2、被申请人加倍支付滞纳金200元。
行政行为概述
|
申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2017年8月14日作出编号：
410185-1011313086公安交通管理行政处罚决定书，认定被申请执行人2017年8月14日13时16分在大练237省道148公里100米实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项决定对被执行人罚款200元，记三分的处罚，被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，滞纳金200元。
认定事实
|
本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。
裁定结果
|
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2017年8月14日作出编号： 410185-1011313086公安交通管理行政处罚决定书。
权利告知
|
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李跃武
二○一八年五月十四日
书 记 员 王晓辉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：
（一）被诉行政行为是依法当场作出的；
（二）案件涉及款额二千元以下的；
（三）属于政府信息公开案件的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
文书内容河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0185行审18号申请人              登封市公安局交通巡逻警察大队,所在地：登封市少林大道6号, 组织机构代码证F7077110-9。      法定代表人：姚和平，职务大队长。                  委  托      代理人              韩斐，男，该大队法制科工作人员。      袁盼盼，女, 该大队法制科工作人员。                  被申请执行人              刘红超，男，住河南省禹州市。                  申请事项              1、被申请人向申请人支付行政罚款200元。      2、被申请人加倍支付滞纳金200元。                  行政行为概述              申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2017年8月14日作出编号： 410185-1011313086公安交通管理行政处罚决定书，认定被申请执行人2017年8月14日13时16分在大练237省道148公里100米实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项决定对被执行人罚款200元，记三分的处罚，被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，滞纳金200元。                  认定事实              本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。                  裁定结果              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：      准予强制执行申请人登封市公安交通巡逻警察大队于2017年8月14日作出编号： 410185-1011313086公安交通管理行政处罚决定书。                  权利告知              本裁定送达后立即生效。                  审  判  员  李跃武      二○一八年五月十四日      书  记  员  王晓辉      附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：（一）被诉行政行为是依法当场作出的；（二）案件涉及款额二千元以下的；（三）属于政府信息公开案件的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）集执行字第2102-1号
申请执行人黄淑群，女，汉族。
被执行人黄光明，男，汉族。
被执行人赵艳敏，女，汉族。
本院于2013年1月21日作出的（2012）集民初字第2484号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄淑群向本院申请执行，请求强制被执行人黄光明、赵艳敏履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2013年11月26日受理立案。
本案在执行过程中，本院依法强制执行到位执行款项6493.5元。本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。申请执行人向本院表示可以延期执行，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 冯文瑞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10990号
罪犯梁文军，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一二年九月七日作出（2012）杭下刑初字第347号刑事判决，以罪犯梁文军犯受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑十年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁文军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯梁文军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯梁文军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯梁文军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁文军准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文雇
人民陪审员 王文军
人民陪审员 严洁勤
￹
二〇一四年十二月十二日
￻
书 记 员 王 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02297号
原告：徐某，女，1987年8月17日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市。
委托代理人：郭爱，安徽王良其律师事务所律师。
委托代理人：祁晨娉，安徽王良其律师事务所实习律师。
被告：黄某，男，1981年6月20日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王小丽，安徽元贞律师事务所律师。
本院在审理原告徐某诉被告黄某离婚纠纷一案中，被告黄某提出财产保全申请，请求查封、冻结原告价值15万元的财产，并提供了担保。
本院认为，被告黄某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结徐某名下的存款150000元或者同等价值的其他财产；
二、查封、冻结担保人黄德才名下的位于合肥市金寨路房屋产权，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 朱广宇
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 巴 青
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第418号
原告：张勇。
委托代理人：蒋连六，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：马海燕。
本院受理的原告张勇与被告马海燕排除妨害纠纷一案，原告张勇于2015年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张勇撤回对被告马海燕的起诉。
本案案件受理费70元（原告已预交），现全部退还原告。
审判员 关 菱
二〇一五年七月二十四日
书记员 姜黎华
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第133号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月26日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年9月25日23时24分，被告人张某饮酒后无证驾驶浙B×××××普通二轮摩托车沿镇海区杭沈线由南往北行驶至公交五公司处，被民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人张某血液乙醇浓度为121.9mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某的身份证明、提取血样登记表、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息、查获经过、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人张某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张小丽
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 沈国芳
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01100号
申请执行人严万春，居民。
被执行人大丰市水利建筑工程有限公司，住所地在大丰市区。
法定代表人董建平，该××董事长。
原告严万春诉被告大丰市水利建筑工程有限公司（以下简称大丰水建公司）、大丰市水利建筑工程有限公司三佳船台项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出（2014）响陈民初字第00459号民事判决书，已经发生法律效力。被告大丰市水利建筑工程有限公司应在本判决发生法律效力后10日内给付原告工程款117600元及利息。逾期后，被告大丰市水利建筑工程有限公司未履行还款义务，原告严万春于2015年7月23日向本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人暂无合适财产可供执行，申请人同意程序终结。本院认为，在执行中查明，被执行人暂无合适财产可供执行，申请人同意程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一六年一月十六日
书记员 高 诚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1719号
罪犯吴清平，男，1985年11月11日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一一年十月十六日作出（2011）石刑初字第179号刑事判决，以被告人吴清平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。于二○一四年一月三十一日经本院以（2014）昆刑执字第844号刑事裁定减去有期徒刑七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴清平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴清平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴清平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯吴清平减去有期徒刑十个月（刑期自2011年4月3日起至2020年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民二终字第252号
上诉人（原审被告）高小波
委托代理人贺亚飞，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人陶传霞，河南凌峰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张争争
被上诉人（原审被告）高腾飞
被上诉人（原审被告）张佩霞
上诉人高小波与被上诉人张争争、高腾飞、张佩霞民间借贷纠纷一案，张争争于2015年4月16日诉至济源市人民法院，请求判令高小波、高腾飞、张佩霞偿还借款120000元。济源市人民法院于2015年7月13日作出（2015）济民一初字第1745号民事判决，高小波、高腾飞不服该判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭于同年10月21日公开开庭进行审理。上诉人高小波及其委托代理人贺亚飞、陶传霞，被上诉人张争争到庭参加诉讼。高腾飞、张佩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院于2015年于10月30日作出（2015）济中民二终字第252-1号民事裁定，高腾飞的上诉按自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。
济源市人民法院经审理查明：从2014年10月18日至同年12月21日，高腾飞陆续在张争争处借款401575元，高腾飞无异议，予以认定。2014年11月6日，高腾飞向张争争借款120000元，有高腾飞出具的借条为证，高小波在借条上签名。后经张争争催要，高腾飞及其朋友归还张争争部分借款。至起诉之日，高腾飞共欠张争争借款180000元（包含2015济民一初字1743号案件中的60000元）。2011年8月22日，高腾飞与张佩霞登记结婚。2014年12月29日，高腾飞与张佩霞登记离婚。
济源市人民法院认为：从2014年10月18日至同年12月21日，高腾飞陆续在张争争处借款共计401575元。其中2014年11月6日，高腾飞向张争争借款120000元，有借条为证，高腾飞予以认可，高小波认可在借条上签名，对该事实予以确认。高腾飞辩称其已将借款归还，但提供的证据不能证明其已将全部借款归还完毕，且张争争不予认可，故对其辩称不予采信。现张争争要求高腾飞归还其借款120000元，理由正当，予以支持。关于高小波在借条上签名的性质，张争争提供的录音中高腾飞认可高小波是担保人，高小波陈述其是中间人，但其系完全民事行为能力人，应当预见其在借条上签名的法律后果，现在张争争要求高小波承担连带担保责任，理由正当，予以支持。该笔借款发生在高腾飞、张佩霞夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故张争争要求张佩霞共同承担还款责任，理由正当，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：高腾飞、张佩霞在判决生效后十日内归还张争争120000元，高小波承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取为1350元，由高腾飞、张佩霞负担。
高小波不服原判，向本院上诉称：1、原审查明事实载明“后经原告催要，被告高腾飞及其朋友归还原告部分借款。至起诉之日，被告高腾飞共欠原告借款180000元”，但在本院认为部分认定归还借款120000元，判决前后矛盾。2、张争争提供的录音材料载明“高腾飞：我知道你要你的钱，但是说这120000元和这里没有关系，非得叫我哥拉这里边算啥类…”“张争争：看，你在里边陆陆续续拿了钱回来，拿了钱回来我知道你哪一个给了，哪一个没给？反正这一兜，我知道你欠我180000元，我这儿拿有180000元欠条，我只要180000，多一分钱我不要”等。从录音内容看，张争争只是为凑够其认为高腾飞所欠的180000元，从高腾飞未抽回的借条中拿出本案欠条，张争争并不能证明高腾飞未归还本案的120000元。另外高腾飞分别在2014年11月10日、11日向张争争转账110000元，并给付现金10000元，张争争认可收到120000元，故本案所涉借款已实际归还。3、如认定其为保证人，借款人高腾飞认可归还的120000元系偿还本案欠款，张争争亦无相反证据推翻，依据公平公正原则应当认定归还的120000元系偿还本案借款，否则将保证人的保证范围扩大到张争争、高腾飞之间所有借款，明显对保证人显失公平。4、保证合同是书面要式合同，其只有以保证人身份在借条上签字后，才能认定保证合同成立，张争争提供的借条上并无其以保证人身份签字的内容，且两份录音中也无其认可系保证人的相关内容，故原判认定其系保证人错误。请求撤销原判，改判其不承担保证责任。
针对高小波的上诉，张争争辩称：2014年8月13日-11月6日，张争争向其借款250000余元。其认可高腾飞于2014年11月10日归还110000元，但归还的是2014年8月13日借款，本案的120000元并未归还。其手中持有的是高腾飞未归还的借款欠条。
高腾飞、张佩霞未答辩。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：1、一审判决书查明事实部分载明“被告高腾飞共欠原告借款180000元（包含2015济民一初字第1743号案件中的60000元）。”判决书已明确了高腾飞所欠款项180000元的构成情况，本案仅是就其中的120000元借款做出相应处理，故高小波上诉称一审判决书查明事实部分的欠款数额与判决结果相互矛盾的理由，无事实依据，本院不予支持。2、关于高小波是否系保证人的问题。2014年11月6日，高腾飞向张争争出具借条，载明“今借到张争争现金壹拾贰万元整（120000元）”，高小波在借条上签字，未注明身份。一审，张争争提供2015年4月13日其与高小波、高腾飞等人的谈话录音，高腾飞在录音中明确陈述高小波系担保人，因高腾飞系高小波堂弟，高腾飞的陈述具有可信度，现张争争、高腾飞均称高小波是保证人，高小波也未举证证明其是证明人身份，原审据此判令高小波承担保证责任，并无不当。3、关于本案所涉120000元借款是否清偿的问题。高小波上诉称张争争认可高腾飞已归还部分款项，还款应当先清偿时间靠前的借款，且高腾飞在2014年11月10、11日已向张争争归还本案借款120000元，其不应再承担保证责任的理由，张争争不予认可，因2014年10月18日-12月21日，高腾飞陆续向张争争借款401575元，在上述期间内，高腾飞也向张争争清偿部分欠款，双方先后发生多笔借、还款行为，现张争争持有高腾飞出具的借条，高小波也未能举证证明高腾飞已还款项即是清偿本案的120000元借款，故本院对该理由不予采信。二审，高腾飞经合法传唤未到庭参加诉讼，本院裁定按其自动撤回上诉处理，高腾飞依法应负担一半的二审案件受理费，高小波的上诉请求未得到支持，亦应负担相应的二审案件受理费。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由高小波、高腾飞各负担1350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 璐
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第125-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵山县支行。
负责人杨清泉，行长。
委托代理人卜剑东，该支行职员。
被执行人彭某娟。
被执行人伍某福。
本院依据已发生法律效力的灵山县人民法院（2013）灵民初字第1491号民事调解书，于2015年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人没有履行义务。
现查明，被执行人伍某福每月有由灵山县财政国库支付中心委托中国农业银行股份有限公司灵山县支行代发（账号：75×××49）财政统发工资收入人民币2486.10元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、自2015年7月起被执行人伍某福开户在中国农业银行股份有限公司灵山县支行财政统发工资收入每月扣留人民币1000元；
二、自2015年7月起每月扣留被执行人伍某福的财政统发工资收入1000元由中国农业银行股份有限公司灵山县支行从伍某福的财政统发工资收入账号（75×××49），每月划拨至灵山县人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司灵山县支行金盛分理处，账号：75×××12），直至履行完毕本案债务时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 刘玉材
审判员 施 崇
二〇一五年七月七日
书记员 黄廷峰
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123民初251号
原告：张某。
被告：李某。
本院在审理原告张某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告张某向本院提出对被告李某的撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代审判员 滕亚娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 鲍国辉
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第156号
上诉人（原审被告）中铁十七局集团建筑工程有限公司，住所地太原市小店区平阳南路34号。
法定代表人杨琼东，执行董事。
被上诉人（原审原告）山西百得峰利商贸有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路经济园区兴业钢材市场中南区3号。
法定代表人尹红波，总经理。
上诉人中铁十七局集团建筑工程有限公司因与被上诉人山西百得峰利商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小商初�第333号驳回上诉人中铁十七局集团建筑工程有限公司管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中铁十七局集团建筑工程有限公司向本院提起上诉称，本案应由太原市铁路运输法院管辖，请求依法撤销一审裁定，将案件移送至太原市铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，太原市小店区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一五年四月二日
书 记 员 寇 凌
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1301号
上诉人（原审原告）陶某甲，女，1959年3月5日出生，回族，住上海市杨浦区。
委托代理人严嫣，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人田其锐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庄某某，女，1931年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）陶某乙，女，1951年10月20日出生，回族，住上海市杨浦区。
法定代理人庄某某，女，1931年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）陶丙，男，1971年4月8日出生，回族，住上海市杨浦区。
委托代理人陶A（系陶丙姐姐），女，1964年10月9日出生，回族，住上海市虹口区。
被上诉人（原审被告）陶某丁，女，1958年2月24日出生，回族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）陶A，女，1964年10月9日出生，回族，住上海市虹口区。
上诉人陶某甲因法定继承纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第7386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被继承人陶更生与庄某某系夫妻，生育陶某甲及陶某乙、陶丙、陶某丁、陶A。陶更生于2003年12月19日死亡。上海市杨浦区长白三村XXX号XXX室房屋（以下简称104室房屋）经法院（2015）杨民四（民）初字第3106号民事调解书达成如下调解协议：104室房屋产权由陶某甲、陶某乙、陶更生按份共有，由陶某甲、陶某乙、陶更生（由其法定继承人法定继承）各占三分之一产权份额。上海市长白三村XXX号XXX室房屋（以下简称103室房屋）由庄某某于1995年8月3日以售后公房形式买下该房屋产权，2006年8月14日，陶丙以出让的方式取得该房屋的产权。2015年9月，陶某甲诉至法院，要求按照法律规定按十八分之一产权继承上述104室房屋的所有权，按十二分之一产权继承上述103室房屋的所有权。
原审法院认为，公民依法享有财产继承权。陶某甲与庄某某、陶某乙、陶丙、陶某丁、陶A作为被继承人陶更生的配偶子女，均系第一顺序继承人，依法可以继承陶更生的遗产。应当指出，陶更生与庄某某系夫妻，故陶更生的遗产系夫妻共同财产，其一半应归庄某某所有。104室房屋已经法院调解在案，陶更生的三分之一产权份额中一半应属庄某某所有，其余份额由法定继承人法定继承。103室房屋产权原系庄某某所有，虽然陶更生与庄某某系夫妻，但陶更生生前并未主张该房屋产权共有，应视为同意房屋产权归于产权登记人，故陶某甲的诉讼请求法院难以支持。原审法院据此判决：一、104室房屋中陶更生的产权由陶某甲与庄某某、陶某乙、陶丙、陶某丁、陶A继承，陶某甲占有该房屋三十六分之十三产权份额，庄某某占有该房屋三十六分之七份额，陶某乙占有该房屋三十六分之十三份额，陶丙占有该房屋三十六分之一份额，陶某丁占有该房屋三十六分之一份额，陶A占有该房屋三十六分之一份额；二、陶某甲其余诉讼请求，不予支持。
原审判决后陶某甲不服，向本院提起上诉称：103室房屋在1995年8月3日由陶更生与庄某某夫妻以售后公房形式买下产权，该房屋应视为陶更生与庄某某的夫妻共同财产，陶更生去世后其就该房产享有的产权应当按照法定继承予以处理。上诉人陶某甲请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人庄某某、陶某乙、陶丙、陶某丁、陶A辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院归纳本案的争议焦点为：103室系按94方案购买的公有住房，陶更生作为具备可以主张产权共有条件的人，生前未曾主张权利的，其继承人能否主张共有份额中其应得的份额？
本院认为，具备可以主张产权共有条件的人，要求确认售后公房产权共有，应以提出主张并经确认为认定依据，生前未主张的，应推定其对房屋产权归属在登记人名下并无异议，因此继承人不能再主张权利。原审法院依据在案证据及双方当事人陈述，对本案相关事实进行了认定，并据此对上诉人要求继承103室房屋的诉讼请求不予支持依法有据，本院予以维持。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人陶某甲的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13，800元，由上诉人陶某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 李迎昌
审判员 黄 亮
二〇一六年三月三十一日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽06行初12号
原告：修金玉，男，1953年10月17日出生，汉族，农民，住东港市前阳镇。
原告：于福群，男，1955年12月17日出生，汉族，农民，住东港市前阳镇。
原告：于福文，男，1954年1月23日出生，汉族，农民，住东港市前阳镇。
原告：于波，女，1964年2月20日出生，汉族，农民，住东港市前阳镇。
原告：李玉芳，女，1956年7月26日出生，汉族，农民，住东港市前阳镇。
原告：田英华，女，1963年12月26日出生，汉族，农民，住东港市前阳镇。
原告：孔祥芝，女，1950年4月10日出生，汉族，农民，住东港市前阳镇。
原告：柳福全，男，1955年10月10日出生，汉族，农民，住东港市前阳镇。
原告：于盛发，男，1956年3月31日出生，汉族，农民，住东港市前阳镇。
原告：于盛有，男，1954年1月14日出生，汉族，农民，住东港市前阳镇。
原告：纪云东，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，住东港市前阳镇。
被告：东港市人民政府，住所地东港市。
法定代表人：姜乃东，系市长。
委托代理人：何恒川，系辽宁仁正律师事务所律师。
委托代理人：李明，男，1981年2月25日出生，汉族，系东港市国土资源局科员，住东港市新兴管理区。
第三人：王玉杰，男，1962年11月4日出生，汉族，农民，住东港市大东管理区。
原告修金玉等11户村民诉被告东港市人民政府、第三人王玉杰房屋登记行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，第三人王玉杰为东港市林场职工，属于东港市城镇户口，至今仍以城镇职工身份交纳社会保险。1999年，第三人购买了原告所在的村民组村民包宏发家房屋。根据《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条规定：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。”被告违返该规定，在2012年9月20日为第三人办理了村房字第******号房屋使用权证。第三人持该证将户口迁到房屋所在地的榆树村五组，由城镇户口变为农村户口。2015年5月26日，东港市村镇建设办公室为第三人颁发了乡字第**************号房屋规划许可证，第三人翻建了房屋。原告于今年11月29日从案外人杨永花处得知了上述事实。原告认为被告违法办理房屋使用权证的行为使第三人违法取得了榆树村五组的宅基地，直接侵害了原告在内的村民利益。故请求依法确认被告为第三人颁发的村房字第******号房屋所有权证违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，被诉的第三人王玉杰的房屋使用权证，填发机关的印章是东港市村镇建设办公室，发证机关的印章是丹东市人民政府，东港市人民政府不是本案适格的被告，原告将东港市人民政府列为本案被告，系错列被告。另查明，根据国务院《不动产登记暂行条例》第六条规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。2016年9月14日，东港市机构编制委员会下发东编发【2016】9号文件《关于组建成立东港市不动产登记中心的批复》，该批复中明确由东港市国土资源局、市住房城乡建设局、市林业局承担审核、管理、登记发证三个环节中的登记发证职能进行整合，成立东港市不动产登记中心，为东港市国土局所属的事业单位。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告。根据上述规定，东港市不动产中心负责不动产登记，因其隶属于东港市国土局，本案被告应为东港市国土局，东港市人民政府也不是本案适格的被告。经本院释明，原告明确表示不同意变更，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告修金玉等11户村民的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 员 李 莉
审 判 员 仲莉宇
代理审判员 张泓泉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姜瑶裕
辽宁省丹东市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽06行初12号原告：修金玉，男，1953年10月17日出生，汉族，农民，住东港市前阳镇。原告：于福群，男，1955年12月17日出生，汉族，农民，住东港市前阳镇。原告：于福文，男，1954年1月23日出生，汉族，农民，住东港市前阳镇。原告：于波，女，1964年2月20日出生，汉族，农民，住东港市前阳镇。原告：李玉芳，女，1956年7月26日出生，汉族，农民，住东港市前阳镇。原告：田英华，女，1963年12月26日出生，汉族，农民，住东港市前阳镇。原告：孔祥芝，女，1950年4月10日出生，汉族，农民，住东港市前阳镇。原告：柳福全，男，1955年10月10日出生，汉族，农民，住东港市前阳镇。原告：于盛发，男，1956年3月31日出生，汉族，农民，住东港市前阳镇。原告：于盛有，男，1954年1月14日出生，汉族，农民，住东港市前阳镇。原告：纪云东，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，住东港市前阳镇。被告：东港市人民政府，住所地东港市。法定代表人：姜乃东，系市长。委托代理人：何恒川，系辽宁仁正律师事务所律师。委托代理人：李明，男，1981年2月25日出生，汉族，系东港市国土资源局科员，住东港市新兴管理区。第三人：王玉杰，男，1962年11月4日出生，汉族，农民，住东港市大东管理区。原告修金玉等11户村民诉被告东港市人民政府、第三人王玉杰房屋登记行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告诉称，第三人王玉杰为东港市林场职工，属于东港市城镇户口，至今仍以城镇职工身份交纳社会保险。1999年，第三人购买了原告所在的村民组村民包宏发家房屋。根据《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条规定：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。”被告违返该规定，在2012年9月20日为第三人办理了村房字第******号房屋使用权证。第三人持该证将户口迁到房屋所在地的榆树村五组，由城镇户口变为农村户口。2015年5月26日，东港市村镇建设办公室为第三人颁发了乡字第**************号房屋规划许可证，第三人翻建了房屋。原告于今年11月29日从案外人杨永花处得知了上述事实。原告认为被告违法办理房屋使用权证的行为使第三人违法取得了榆树村五组的宅基地，直接侵害了原告在内的村民利益。故请求依法确认被告为第三人颁发的村房字第******号房屋所有权证违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，被诉的第三人王玉杰的房屋使用权证，填发机关的印章是东港市村镇建设办公室，发证机关的印章是丹东市人民政府，东港市人民政府不是本案适格的被告，原告将东港市人民政府列为本案被告，系错列被告。另查明，根据国务院《不动产登记暂行条例》第六条规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。2016年9月14日，东港市机构编制委员会下发东编发【2016】9号文件《关于组建成立东港市不动产登记中心的批复》，该批复中明确由东港市国土资源局、市住房城乡建设局、市林业局承担审核、管理、登记发证三个环节中的登记发证职能进行整合，成立东港市不动产登记中心，为东港市国土局所属的事业单位。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告。根据上述规定，东港市不动产中心负责不动产登记，因其隶属于东港市国土局，本案被告应为东港市国土局，东港市人民政府也不是本案适格的被告。经本院释明，原告明确表示不同意变更，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告修金玉等11户村民的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 员  李 莉审 判 员  仲莉宇代理审判员  张泓泉二〇一七年六月二十七日书 记 员  姜瑶裕
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审240号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人岳建平，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人孙朝晖，该局劳动监察大队中队长。
被执行人：青岛天宇建设实业有限公司，地址青岛市黄岛区海尔大道。
法定代表人樊凤军，职务经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2015]第345号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛天宇建设实业有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛天宇建设实业有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2015]第345号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 江社志
审判员 李 刚
二〇一六年六月二十日
书记员 邓应川
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第597号
上诉人（原审被告）：临汾祥龙消防设备开发有限公司，公司住所地：临汾市尧都区福利巷北一区4号楼二层。
法定代表人张航元，该公司董事长。
委托代理人：赵弘璋，山西平阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李庆提，男，1967年10月30日生，汉族。
上诉人临汾祥龙消防设备开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第2716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人临汾祥龙消防设备开发有限公司委托代理人赵弘璋，被上诉人李庆提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：李庆提为电缆供应商，2009年12月以来一直给临汾祥龙消防设备开发有限公司供应电缆产品。2012年2月11日，临汾祥龙消防设备开发有限公司给李庆提出具《对账函》，经双方确认截止2012年2月11日，临汾祥龙消防设备开发有限公司欠李庆提170774.7元。李庆提在该函上署名确认，临汾祥龙消防设备开发有限公司法定代表人张航元在该函件上署名并加盖公章。此后临汾祥龙消防设备开发有限公司付给李庆提10000元。之后李庆提在催要剩余货款无果的情况下，李庆提向临汾市尧都区人民法院提起诉讼，诉求由临汾祥龙消防设备开发有限公司给付剩余货款并承担延期利息损失。庭审中临汾祥龙消防设备开发有限公司辩称双方署名及加盖公章的对账函不能作为结算的依据，原因是临汾祥龙消防设备开发有限公司原法定代表人张文祥患病和去世后，发现采购部经理张宇飞（与张航元为堂兄弟关系）要回工程款不入公司账户，收回公章后张宇飞带一伙人拿出事先打好的对账单强迫张航元盖了章。根据供货合同及李庆提收到的款项，目前尚欠李庆提55764.7元，并提供了2009年12月15日双方签订的635001.7元的订货合同及李庆提收到货款的凭证。李庆提对供货合同及收到的货款不持异议，但认为合同之外还陆续给临汾祥龙消防设备开发有限公司送货，对所欠款项由李庆提签名、临汾祥龙消防设备开发有限公司法人张航元签名并盖章确认。临汾祥龙消防设备开发有限公司应归还所欠货款，经调解未果。以上为本案事实。
临汾市尧都区人民法院经审理认为：原告李庆提给被告祥龙消防公司提供电缆产品，双方形成买卖合同关系。经结算核实截止2012年2月11日，被告欠原告160774.7元，原、被告签名盖章予以确认，本院予以认定。被告辩称对账单是强迫盖章，未能提供证据，被告提供的其他证据不能否认其所欠原告货款的事实，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告临汾祥龙消防设备开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告李庆提货款160774.7元并承担该款自2012年2月11日起至本判决生效之日止的银行利息。按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3515元由被告负担。
判后上诉人临汾祥龙消防设备开发有限公司不服山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第2716号民事判决向本院提起上诉称双方签名确认的对账函不能作为双方结算依据，该对账函上的公章是威胁的情况下盖的，不能作为证据使用，现尚欠李庆提55764.7元，只承担此款的责任。被上诉人李庆提对上诉人临汾消防设备开发有限公司所称欠款55764.7元的陈述则不予认可，对对账函是在威胁的情况所签亦不予认可，坚持一审判决认定的事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉人临汾祥龙消防设备开发有限公司上诉请求，维持原判。
本院认为，上诉人临汾祥龙消防设备开发有限公司与被上诉人李庆提订立供需电缆合同，该合同为有效合同应予以认可。之后双方经结算，双方在对账函上签名由临汾祥龙消防设备开发有限公司加盖公章，确认尚欠李庆提170774.7元。之后临汾祥龙消防设备开发有限公司给付李庆提10000元，临汾祥龙消防设备开发有限公司实际欠李庆提剩余货款为160774.7元。据此一审判决由上诉人临汾祥龙消防设备开发有限公司承担支付货款责任是正确的。关于上诉人临汾祥龙消防设备开发有限公司所称在对账函上加盖公章是在威胁情况下所加盖公章的说法，因证据不足，本院不予认定，故对临汾祥龙消防设备开发有限公司的这一说法，因在二审中也没有提供证据予以证实，故对临汾祥龙消防设备开发有限公司的这项上诉理由，本院不予采信。关于对账函能否作为双方结算依据一节，因双方存在业务往来，且有合同，双方结算后又有双方在对账函上签名，上诉人临汾祥龙消防设备开发有限公司加盖公章，据此对账函是双方共同认可的事实，应视为双方结算的依据。关于临汾祥龙消防设备开发有限公司所称尚欠李庆提55764.7元一节，第一李庆提不予认可，第二上诉人临汾祥龙消防设备开发有限公司在二审中并未提供新的证据，故对上诉人临汾祥龙消防设备开发有限公司此项上诉理由，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1194元，由上诉人临汾祥龙消防设备开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 勤
审判员 李 立
审判员 陈永渊
二〇一五年六月十四日
书记员 王 娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初784号
原告浙ＸＸ太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。
法定代表人徐爱秀，该公司总经理。
委托代理人吕碧云，该公司员工。
被告李飞鸥。
原告浙ＸＸ太物业服务有限公司（以下简称华太物业）为与被告李飞鸥物业服务合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告华太物业的委托代理人吕碧云到庭参加诉讼。被告李飞鸥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华太物业诉称，被告为由原告承担物业管理义务的金基晓庐4幢2单元2401业主，被告从2014年1月1日起，就拒绝向原告缴纳应缴的物业管理费用，截止到2015年9月17日止，被告拖欠了物业管理费用7013元，故请求：1、被告支付拖欠的物业管理费5367元，车位管理费1646元，共计7013元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李飞鸥未到庭，也未作答辩。
本院经审理认定，被告系杭州市江干区金基晓庐4幢2单元2401室（建筑面积134.49平方米）及A区036号地下停车位业主。2009年10月29日，原、被告双方签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，物业管理费收费标准为住宅1.44元／月·平方米，初次入住预交一年费用，以后每次收取均按规定执行，双方无约定预收不得超过一年；车位物业管理费按80元／月·只；能耗费按每月每平方米住宅0.5元收取，预收一年，一年后根据实际发生费用多退少补。2014年5月30日，原告又与杭州市江干区金基晓庐第一届业主委员会签订《金基晓庐临时物业服务合同》，约定临�物业服务合同期限自2014年6月1日至2014年8月31日，原告按每月1.94元／平方米（含能耗费）收取物业服务费。2015年9月17日，原告华太物业撤出金基晓庐小区。
经原告催缴，被告未缴纳2014年1月1日至2015年9月17日期间的物业管理费、车位管理费。
上述事实有原告提交的房屋《前期物业服务协议》、房屋登记信息查询记录、入住交接书、移交单、催交物业费通知函、张贴照片及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》意思表示真实、合法有效，具有法律拘束力；原告与杭州市江干区金基晓庐第一届业主委员会签订的《临时物业服务合同》，系杭州市江干区金基晓庐第一届业主委员会代表全体业主而签订，在该份合同被依法撤销或确认无效前，对原、被告均有约束力。物业服务企业按照合同约定提供物业服务，业主应按合同约定支付物业服务费。原告为金基晓庐物业提供了物业服务，被告作为业主接受了物业服务，其应按照合同约定按期支付物业服务费。被告未交纳自2014年1月1日至2015年9月17日的物业服务费、车位管理费，其理应支付。关于物业服务费的收费标准，2014年6月1日至2014年8月31日，依据《临时物业服务合同》，原告主张按照每月1.94元／平方米（含能耗费）计算，本院予以支持；至于2014年1月1日至2014年5月31日，依据《前期物业服务协议》，物业服务费的收费标准为每月1.44元／平方米，能耗费按实结算，因原告未提供能耗费的相关结算依据，故原告主张按照每月1.94元／平方米计算，依据不足，应按照每月1.44元／平方米（不含能耗费）计算；至于2014年9月1日至2015年9月17日，原告与被告、业主委员会并未签订相应的物业服务合同，故本院参照《前期物业服务协议》�收费标准确定按照每月1.44元／平方米（不含能耗费）计算，能耗费则按实结算。综上，经计算，被告应支付原告2014年1月1日至2015年9月17日的物业管理费为4184.7元。关于车位管理费，原、被告签订的《前期物业服务协议》约定车位物业管理费为每只80元／月，而之后原告与业主委员会签订的《临时物业服务合同》对此并无约定，现原告主张按照每只80元／月的标准计算被告应支付的2014年1月1日至2015年9月17日车位管理费，符合约定及实际情况，本院予以支持。经计算，被告应支付原告2014年1月1日至2015年9月17日的车位管理费为1645元。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告�飞鸥支付原告浙ＸＸ太物业服务有限公司2014年1月1日至2015年9月17日期间物业服管理人民币4184.7元及车位管理费人民币1645元，于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告浙ＸＸ太物业服务有限公司其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告李飞鸥负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求�交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩 涛
二〇一六年四月二十日
代书记员 邵翩翩
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第03008号
原告徐某，中国财产保险公司十堰分公司职工。
被告周某，无业。
本院受理原告徐某诉被告周某离婚纠纷一案，因原告徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费200元，实际收取110元，由原告徐某负担。
审 判 长 张青
代理审判员 杜蔚
代理审判员 李霞
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈民初字第958号
原告：潘爱珍，女，1963年1月22日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
委托代理人：王国英，女，1956年7月9日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
被告：吴吉平，男，1955年4月28日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
第三人：陈佳章，男，1953年5月12日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
委托代理人：李玉新，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告潘爱珍诉被告吴吉平、第三人陈佳章合同纠纷一案中，原告潘爱珍于2010年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘爱珍的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘爱珍撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告潘爱珍负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审判员 方苏琴
二〇一〇年十月二十日
书记员 成美玲
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2810号
申请执行人：刘伟。
被执行人：周先高。
申请执行人刘伟与被执行人周先高民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年8月25日作出的（2015）绍嵊商初字第511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月28日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人欠款227600元及相应的利息，本院于2015年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，其名下房产已经抵押给银行，此外并无银行存款等可供执行的财产。现本案申请标的227600元，已履行标的0元，未履行标的227600元，且申请人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2810号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年二月一日
书 记 员 王建（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍嵊执民字第2810号申请执行人：刘伟。被执行人：周先高。申请执行人刘伟与被执行人周先高民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年8月25日作出的（2015）绍嵊商初字第511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月28日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人欠款227600元及相应的利息，本院于2015年12月30日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，其名下房产已经抵押给银行，此外并无银行存款等可供执行的财产。现本案申请标的227600元，已履行标的0元，未履行标的227600元，且申请人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）绍嵊执民字第2810号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 何 红 兵代理审判员 王   杰二〇一六年二月一日书 记 员 王建（代）
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督171号
申请人：吉林市尚都物业服务有限责任公司，住所地昌邑区解放北路161号尚都东郡小区B楼12号。
被申请人：王某某，女，1945年5月22日出生，民族，职业，现住龙潭区。
申请人吉林市尚都物业服务有限责任公司（以下简称）与被申请人王某某申请支付令一案，本院于2017年09月13日立案后，发出（2017）吉0202民督171号支付令，限令被申请人王某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督171号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林市尚都物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 历建山
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 吕 雪
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1713号
申请执行人蔡玉红，女，1978年12月20日出生，住天台县。
被执行人徐灵苏，女，1968年8月7日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初2716号民事调解书，责令被执行人徐灵苏立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人蔡玉红借款40000元及利息，负担案件受理费485元、执行费500元。但被执行人徐灵苏逾期仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐灵苏的银行存款人民币50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一七年六月十五日
代书记员 张肖红
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东非执字第3号
申请执行东山县人口和计划生育局。
法定代表人林志忠，该局局长。
委托代理人蔡金生，男，东山县铜陵镇人民政府计生办干部。
被执行人陈武坤，男，1983年7月20日出生，汉族，待业，农业户口。
被执行人陈丽宣，女，1981年6月7日出生，汉族，待业，农业户口。
本院在执行（2013）东执审字第55号申请执行人东山县人口和计划生育局与被执行人陈武坤、陈丽宣计划生育行政征收一案中，申请执行人东山县人口和计划生育局以被执行人陈武坤、陈丽宣应征收的社会抚养费已解决完毕为由，于2014年2月17日向本院递交申请书，要求撤回强制执行东东山县计生征决（2013）第111号征收社会抚养费决定书。本院认为，申请人东山县人口和计划生育局撤销申请符合法律规定，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东执审字第55号行政裁定书和东山县人口和计划生育局作出的东计生征决（2013）第111号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明东
审 判 员 林景川
代理审判员 黄小康
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈喆琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第1889号
原告：刘晓东，男，1979年2月5日出生，汉族，工人，住址辽宁省康平县。
被告沈阳百锦隆食品有限公司，住所地辽宁康平经济开发区。
法定代表人：王纪顺，该公司经理。
原告刘晓东与被告沈阳百锦隆食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2014年10月17日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员蒋娇艳适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告刘晓东于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘晓东撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘晓东负担。
审判员 蒋娇艳
二〇一四年十一月三日
书记员 王无瑕
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00680号
方文浩：
你（单位）与高利利婚姻家庭、继承纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民诉前调字第00525号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年九月十六日
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第359号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人傅某。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年1月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月25日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人金宇星。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）271号起诉书指控被告人傅某犯妨害公务罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张媛媛、被告人傅某及其辩护人金宇星到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2013年1月18日凌晨零时左右，被告人傅某驾驶一辆车牌号浙D×××××的黑色桑塔纳轿车，在绍兴市区胜利路与解放路口遇交警执法检查，被告人傅某为逃避检查，将前来阻拦的交警、协警撞倒后逃逸，致民警陈将毅、协警施某、金某、徐兴有不同程度的挫伤。经鉴定，该四人的伤势均未达到轻伤程度。
2013年1月18日14时许，被告人傅某在朋友王某电话通知后，自动到绍兴市公安局交警支队投案。案发后，被告人傅某已取得受害民警和协警的谅解。
以上事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人陈将毅、施某、金某、徐兴的陈述，证人俞某、王某的证言，损伤检验证明书，警察证，抓获经过说明，情况说明，户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人傅某在犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；能自愿认罪并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人傅某及其辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人傅某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。被告人傅某的辩护人请求对被告人适用缓刑的意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人傅某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一三年五月三十一日
书记员 陈 艇
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪危险的；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初560号
原告：闫维国，男，1963年12月2日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：姚继军，男，出生年月日不详，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：于淑梅，女，出生年月日不详，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：姚仁启，男，出生年月日不详，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告闫维国与被告姚继军、于淑梅、姚仁启民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告闫维国于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫维国申请符合法律规定，属于自愿处分自己的民事权力，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫维国撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫维国负担。
审判员 许宗磊
二〇一七年五月十二日
书记员 潘 昕
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初3934号
原告孙官宇，男，汉族，1992年9月12日出生，住南京市栖霞区。
被告朱丽凤，女，汉族，1979年8月7日出生，住江苏省常州市钟楼区。
委托代理人：高久巍，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人：赵振华，江苏常辉律师事务所律师。
原告孙官宇与被告朱丽凤网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。原告孙官宇于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙官宇在案件审理期间自愿申请撤回对被告朱丽凤的起诉。原告孙官宇的申请符合法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙官宇撤诉。
案件受理费765元，减半收取为383元，由原告孙官宇负担。
审判员 张亮
二〇一六年十一月一日
书记员 陈茜
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑二初字第182号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人左某，女，1985年7月22日，汉族，初中文化，无业。因涉嫌交通肇事罪于2014年5月19日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）330号起诉书指控被告人左某犯交通肇事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉。被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月17日18时30分许，被告人左某驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿祝丘路由南向北行驶至与湖北路交会北300米处的一个工地左转弯时，其车辆右前门处与沿祝丘路由北向南行驶的朱某驾驶的无号牌三轮摩托车（车载周某一人）相撞，造成三轮车乘车人周某因抢救无效当日死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人左某负事故的主要责任。
本案诉讼过程中，被告人左某在其亲属的帮助下，与被害人周某的亲属达成调解赔偿协议，赔偿了周某亲属的经济损失。被害人周某的亲属对被告人左某的行为表示谅解。
上述事实，被告人左某无异议，且有证人沈会东的证言，被告人左某的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息，户籍信息，尸检报告书，道路交通事故认定书，居民死亡推断书，抓获经过，调解笔录、谅解书及收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某违反交通运输管理法规，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关提交的证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人左某事故后留在事故现场，并采取救助措施，归案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人左某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 张全福
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈文霞
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01337号
原告：刘某，女，生于1973年7月4日，汉族，农民。
委托代理人：宦宗全，丹江口市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：王某，男，生于1973年7月6日，汉族，农民。
委托代理人：卢功兵，丹江口市法律援助中心蒿坪镇法律援助工作站法律工作者。代理权限：一般代理。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年8月14日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。
经审查，本院认为：原告刘某要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款�第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 袁守国
二〇一四年八月十四日
书记员 袁文静
四川省蓬溪县人民法院
民事裁�书
（2014）蓬溪民初字第1294号
原告邓尚培，男，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
委托代理人任辉，蓬溪县大石法律服务所法律工作者。
被告张方均，男，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
本院在审理原告邓尚培诉被告张方均追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓尚培于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓尚培申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邓尚培撤回起诉。
本案受理费5元，由原告邓尚培负担。
审判员 唐权
二〇一四年六月四日
书记员 吴悦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2168-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告王峰，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告王峰电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下�
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 胡炜炜
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 胡 越
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7643号
原告保利（成都）实业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人吴章焰，系公司董事长。
委托代理人李杰，四川泰常律师事务所律师。
委托代理人陈娇，四川泰常律师事务所律师。
被告李晓荣，女，汉族，1984年1月6日出生，住成都市金牛区。
原告保利（成都）实业有限公司诉被告李晓荣商品房预售合同纠纷一案，原告保利（成都）实业有限公司于2015年8月28日向本院起诉，于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利（成都）实业有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告保利（成都）实业有限公司撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告保利（成都）实业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 葛有杰
人民陪审员 吴茂超
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨谨荣
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审285号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：付建勋，男，汉族，1976年10月17日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年5月12日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：按每平方米20元标准处于罚款，罚款额为人民币陆万陆仟柒佰陆拾贰元整。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第262号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月4日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第262号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第262号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第262号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 刘连芝
人民陪审员 刘文明
二〇一八年六月四日
书 记 员 王 雪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5377号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 徐洛坤
二〇一五年九月十五日
书记员 赵 丰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终429号
上诉人(原审被告)：厦门世侨投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦2801室E单元。
法定代表人：王宝全。
被上诉人（原审原告）：陈海燕，女，1970年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：厦门三江世侨集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道266号世侨中心2303单元。
法定代表人：廖清江。
原审被告：厦门三立达资产管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区同盛北路19号综合楼102-01单元。
法定代表人：苏雪霞。
原审被告：廖清江，男，1970年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：吴娜芬，女，1971年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：卫岗，男，1962年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：陈孝容，女，1956年4月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
上诉人厦门世侨投资管理有限公司(以下简称世侨公司)因与被上诉人陈海燕及原审被告厦门三江世侨集团有限公司、厦门三立达资产管理有限公司、廖清江、吴娜芬、卫岗、陈孝容借款合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02民初527号民事裁定，向本院提出上诉。
世侨公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送本院审理。事实和理由：本案应与厦门市中级人民法院受理的（2016）闽02民初528、529、530号案件作为关联的系列案件合并审理，陈海燕与陈平建系夫妻关系，且该四个案件的出借人分别通过厦门绿迪贸易有限公司、东海建材有限公司、江山兴业集团有限公司及丰禾（中国）有限公司出借款项，据悉，该四个付款公司之间亦存在关联关系。鉴于应当合并的四个案件的标的额已超过3亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，厦门市中级人民法院依法不享有管辖权。
陈海燕未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据陈海燕起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案系借款合同纠纷。世侨公司在一审中提出管辖权异议及上诉时均主张本案应由本院一审管辖，系对案件的级别管辖权提出异议。级别管辖，作为上、下级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限，主要依照案件的性质和诉讼标的金额，根据级别管辖标准相关规定，由受诉人民法院审查确定。陈海燕起诉时主张的诉讼请求金额，为本案诉讼标的金额。本案的诉讼标的额为5110万元，根据最高人民法院发布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案应由我省中级人民法院一审管辖。据此，厦门市中级人民法院对本案享有管辖权。
关于世侨公司上诉主张的本案应与另案合并计算诉讼标的金额的问题，本院认为，在诉之合并的情形下，才产生诉讼标的额之合并，并据以确定案件的级别管辖。上诉人主张将本案诉讼标的额与厦门市中级人民法院受理的（2016）闽02民初528、529、530号案件的诉讼标的额相加，并确定由本院一审管辖，但并未提出本案与（2016）闽02民初528、529、530号案件应当合并的事由，故其仅以四案之间存在关联性为由，认为四案应当合并由本院一审管辖，缺乏事实和法律依据。综上，世侨公司的上诉理由不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高晓嵘
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一七年一月十六日
书 记 员 翁云霞
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）
一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。
贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。