wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3128号
原告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司，住所地为巴林左旗。
法定代表人鞠海龙，巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司经理。
委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。
被告张国军，男，36岁，汉族，个体，原住巴林左旗，现住址不详。
原告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司与被告张国军不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司委托代理人侯文全到庭参加诉讼，被告张国军第一次庭审到庭参加诉讼，经本院依法传唤，被告张国军第二次庭审未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司诉称：2012年被告在原告承建的帝苑豪庭西区24号楼进行抹灰工程施工，在结算时因原告工作人员失误，将工程量报重，致使给被告多结算施工费54571元，因此被告应当予以返还，后向被告多次索要，被告均无故推脱。故诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即返还多支取的施工费人民币54571元并由被告承担诉讼费用。
被告张国军在第一次庭审中辩称：2012年被告确实在原告承建的帝苑豪庭西区24号楼进行室内抹灰施工，双方商定的抹灰单价为7元／平方米，施工结束后经双方结算，原告给付了被告108874元施工费。被告认为自己没有多支取工程款，请求人民法院查明事实，驳回原告诉请。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交以下证据：
1、借款账及工资结算单一份，证明2012年被告张国军在原告承建的帝苑豪庭西区24号楼施工，经结算给付被告施工款108874元；
2、原告公司负责测量的员工杨某某出具的施工面积记录一份，证明因工作人员失误，多给被告计算了施工面积；
3、杨某某出具的24号楼大厅抹灰工程量计算明细一份，证明8个大厅工程量为1232平方米，按每平方米7元计算施工费为8624元，该工程施工人为张文杰，此款不应给被告张国军结算；
4、借款账及工资结算单一份，证明24号楼8个大厅抹灰施工款为8624元，施工人为张文杰，此款不应给被告张国军结算，此项多给张国军结算工程款8624元；
5、24号楼抹灰施工面积测量明细一份，证明被告实际施工面积为6822.73平方米，因工作人员失误，多给被告张国军结算了6563.79平方米，此项多给张国军结算工程款45947元；
6、证人杨某某出庭作证，证明其系原告公司工作人员，被告张国军施工工程为帝苑豪庭西区24号楼35户住宅、24间小房及楼梯道的抹灰工程，因其工作失误，给被告多计算了施工量六千多平方米，应该给张文杰结算的大厅抹灰工程款也给张国军结算了；
7、证人申某某出庭作证，证明其系原告公司工作人员，因其工作失误，给被告多计算了施工量，其中住宅多结算了六千多平方米，8个大厅是张文杰施工，结算工程款时也给被告张国军结算了，被告施工时，双方约定的抹灰单价为抹底灰为6元每平方米，抹砂灰为7元每平方米。
被告未就其答辩主张向本院递交证据。
经庭审质证，被告对原告递交的证据1无异议；对原告递交的证据2、3、4、5，认为具体住宅抹灰施工的工程量被告不清楚，大厅由谁抹灰不清楚，被告认为自己未多支取工程款；对原告递交的证据6、7即证人证言，被告质证认为证人均系原告公司员工，具体事情被告亦记忆不清，无法确认证人陈述的真实性，双方约定的抹灰单价均为7元每平方米，被告认为自己未多支取工程款。
因双方对帝苑豪庭西区24号楼抹灰工程施工量存在争议，经原告申请，本院委托赤峰正翔工程造价咨询事务所有限责任公司对被告帝苑豪庭西区24号楼35户住宅、4个楼梯间及24间室外小棚的室内抹灰工程量进行了鉴定，原告支付鉴定费用3000元。2015年3月9日，赤峰正翔工程造价咨询事务所有限责任公司出具基本建设工程鉴定报告一份，鉴定意见为：巴林左旗林东镇帝苑豪庭西区24号楼35户住宅室内抹灰面积为6376.13平方米、4个楼梯间室内抹灰面积为857.88平方米、24间室外小棚室内抹灰面积为539.76平方米，以上工程抹灰总工程量为7773.77平方米。
经庭审质证，原告对鉴定意见无异议，被告经传唤未到庭发表质证意见。
本院认证如下：对双方当事人均无异议的证据（原告递交的证据1）的证明力本院予以确认。对赤峰正翔工程造价咨询事务所有限责任公司出具基本建设工程鉴定报告，虽被告拒不到庭予以质证，但经本院审查认为鉴定人具备鉴定资格、鉴定程序合法、鉴定结论明确，对其证据效力予以确认。对于原告递交的其他证据，结合其他有效证据及当事人陈述，对于上述证据对被告施工具体范围及原告向被告多支付了工程款事实的证明力予以确认，具体施工单价以被告认可为准，具体住宅施工工程量以鉴定报告为准。
依据上述有效证据，结合当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：2012年6月至7月，被告张国军在原告承建的巴林左旗林东镇帝苑豪庭西区24号楼承揽室内抹灰工程。双方约定的抹灰平米单价为7元每平方米，施工范围为帝苑豪庭西区24号楼35户住宅、4个楼梯间及24间室外小棚的室内抹灰工程。施工完毕后，双方对工程款进行了结算，原告向被告支付了108874元施工费。后原告发现因工作人员失误，向被告多支付了施工费，向被告索要未果。故诉至本院，要求被告返还多支取施工费54571元。
诉讼中，因原、被告双方对施工工程量存有争议，经原告申请，本院委托赤峰正翔工程造价咨询事务所有限责任公司对帝苑豪庭西区24号楼35户住宅、4个楼梯间及24间室外小棚的室内抹灰工程量进行了鉴定，原告支付鉴定费用3000元。2015年3月9日，赤峰正翔工程造价咨询事务所有限责任公司出具基本建设工程鉴定报告一份，鉴定意见为：巴林左旗林东镇帝苑豪庭西区24号楼35户住宅室内抹灰面积为6376.13平方米、4个楼梯间室内抹灰面积为857.88平方米、24间室外小棚室内抹灰面积为539.76平方米，以上工程抹灰总工程量为7773.77平方米。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告抹灰施工工程量经鉴定为7773.77平方米，以被告认可单价7元每平方米计算，施工费应为54416.39元，而被告实际取得的施工费为108874元，多取得的54457.61元属于不当利益，依法应返还给原告，故本院对原告诉请合理部分依法予以支持。被告主张其未多支取施工费的抗辩理由无事实依据与证据支持，本院不予支持。但本案系由原告工作人员失误所致，原告支付的鉴定费用系其履行举证义务而支出的必要费用，故应由原告自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国军于本判决生效之日起五日内返还原告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司施工费人民币54457.61元；
二、驳回原告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费1162.5元，由被告张国军承担；司法鉴定费3000元，由原告巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 池勇海
审 判 员 黄佳磊
人民陪审员 张志杰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 侯振涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9723号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市大唐娱乐会所，住所地：温岭市大溪镇方山大道（良山综合楼一至三层）。
代表人：张春兵,系该会所投资人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市大唐娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 张妙法
二〇一六年十月十三日
代书记员 陈 琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18034号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵贵磊，男，1981年4月24日出生，汉族，住所地山东省日照市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵贵磊信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,322.45元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵贵磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,322.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赵贵磊，男，1981年4月24日出生，汉族，住所地山东省日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵贵磊信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,322.45元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵贵磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,322.45元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第2075-1号
申请执行人浙江金博龙皮草有限公司。
法定代表人潘建平。
被执行人付亚明。
被执行人吴峰岩。
被执行人李艳斌。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖德商初字第138号民事判决书，于2014年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的付款义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明被执行人付亚明尚有位于桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢1122室的房产（权证号：00××80）可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人付亚明所有的位于桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢1122室的房产（权证号：00××80）用于偿债。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年四月二日
代书记员 谢 芳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1116号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山中路**号。
负责人：任保江，行长。
委托代理人：王洪汉，该行职工。
被告：侯宪元，男，农民。
被告：高衍银，男，农民。
被告：刘红霞，女，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告侯宪元、高衍银、刘红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘福强杨留华到庭参加诉讼。被告侯宪元、高衍银、刘红霞经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告侯宪元于2013年2月17日向我行申请小额农户贷款5万元，用于购农资化肥，2015年2月10日到期，约定利率为百分之九点六，该借款由被告高衍银、刘红霞担保，该款到期后，经我行多次催收，被告至今仍欠我行本金5万元及应付利息。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告侯宪元、高衍银、刘红霞立即偿还所欠本金5万元及应付利息。
被告侯宪元、高衍银、刘红霞未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年2月4日，被告侯宪元向原告递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，向原告申请贷款50000元，贷款期限2年，还款方式为利随本清，贷款方式为自助可循环贷款方式，该借款由高衍银、刘红霞担保，被告侯宪元在申请表上签名摁手印。2013年2月17日，原告同被告侯宪元、高衍银、刘红霞签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，被告侯宪元的借款金额／可循环借款金额度为伍万元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助循环方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月，在额度有效期内，贷款期限超过／一年的，须在归还该笔借款本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环使用。该合同约定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60％确定。双方约定，被告侯宪元的贷款执行固定利率，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，被告侯宪元在该合同借款人处签名摁手印。被告侯宪元、高衍银、刘红霞自愿组成联保小组。《中国农业银行农户贷款借款合同》中，原告同被告高衍银、刘红霞约定，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍，双方约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年，如发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年，被告高衍银、刘红霞在该合同保证人处签名摁手印。被告侯宪元于2013年2月17日至2015年2月10日在原告处借款共计5万元，约定利率百分之九点六，该款逾期后，原告多次向被告催要，现仍欠原告本金5万元及应付利息，计息时间为自2014年2月13日至今。2015年5月19日具状诉至本院，请求依法判令被告侯宪元偿还贷款本金5万元及相应利息，并承担全部案件费用，被告高衍银、刘红霞履行连带保证责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》一份、借款凭证五份。
本院认为，被告侯宪元欠原告借款本金5万元，有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、借款凭证，予以证明，事实清楚，证据确凿，被告侯宪元负有偿还借款的责任与义务，欠原告借款本金5万元及应付利息，被告应当偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告侯宪元应支付原告相应利息。因三被告侯宪元、高衍银、刘红霞自愿组成联保小组，担保人自愿为借款人提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，且在保证期间内，在被告侯宪元未能按约定全部履行还款义务的情形下，被告高衍银、刘红霞依法应承担连带责任保证。被告高衍银、刘红霞承担还款责任后，依法享有向被告侯宪元追偿的权利。被告侯宪元、高衍银、刘红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯宪元于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，计息时间为自2014年2月13日至判决确定履行之日止）。
二、被告高衍银、刘红霞对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告高衍银、刘红霞承担还款责任后，依法享有向被告侯宪元追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告侯宪元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王庆堂
二〇一五年六月二十日
书记员 布乃波
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1487号
申请执行人：周连清，男，1969年6月17日出生，住磐石市。
被执行人：姜桂宝，男，1963年7月13日生，住磐石市。
申请执行人周连清与被执行人姜桂宝人格权一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初2144号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周连清2017年09月05日向本院申请执行，本院于2017年09月05日立案执行。
申请执行人周连清与被执行人姜桂宝人格权纠纷一案，在执行过程中，被执行人周连清给付执行款6881.43元、案件受理费50.00元，迟延履行金172.00元，共计7103.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284民初2144号民事判决书执行完毕。
执行费50.00元由被执行人姜桂宝承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
助理审判员 梁思明
二〇一八年二月二日
书 记 员 梅 岩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4673号
罪犯田志辉，男,1976年5月14日出生，壮族，云南省马关县人，高中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○二年九月五日作出（2002）文中刑一初字第35号刑事附带民事判决,以被告人田志辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月五日以（2002）云高刑终字第1731号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十一月十六日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第85号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2122号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑六年。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田志辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯田志辉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯田志辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯田志辉减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月9起至2020年2月8日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初14508号
原告：成某某，男，1977年12月30日出生，汉族，住上海市天目东路XXX号XXX室。委托诉讼代理人李光武�上海旭路伟光律师事务所律师。被告：苏某某，住所地苏州市吴中区越溪街道北官渡路XXX号XXX幢。法定代表人沈建跃，董事长。委托诉讼代理人沈文飞，公司员工。被告：中某某，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏雅路XXX号XXX楼。负责人苏金华，总经理。委托诉讼代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。原告成某某诉被告苏某某、中某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某某之委托代理人李光武、被告苏某某(以下简称苏某某)之委托代理人沈文飞、被告中某某(以下简称保险公司)之委托代理人崔迎春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成某某向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿医疗费人民币(以下涉及币种，均为人民币)94,758.71元(审理中表示同意扣除其中支具费160元)，住院伙食补助费300元，营养费1800元，护理费3600元，误工费17,520元，残疾赔偿金和精神损害抚慰金共计180,000元，交通费300元，鉴定费2000元，律师费6000元。上述费用要求被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，精神损害抚慰金优先进入交强险。超出部分由被告保险公司在商业险范围内赔偿。不足部分由被告苏某某赔偿。原告主张的事实与理由是，2014年6月5日22时35分，被告苏某某人员徐鸣驾驶该公司所有的号牌为苏EBXX**别克轿车，行驶至上海市国科路黄兴路路口处，与行走至该处的原告发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，徐鸣负事故全部责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残，并需休息240日、护理90日、营养60日。被告保险公司是肇事车辆的保险单位，事发时在保险期间。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，确认被告苏某某为肇事车辆购买了交强险和商业三者险(含�计免赔)500,000元，事故时发生在保险期间。同意理赔住院伙食补助费300元，营养费1800元，护理费3600元，误工费17,520元，残疾赔偿金和精神损害抚慰金180,000元，交通费300元。对医疗费发票金额94,758.71元无异议，表示应扣除支具费160元，同时认为非医保部分55,136元不应理赔。鉴定费、律师费不属于理赔范围。同意法院处理时就交强险和商业险理赔部分一并表述。被告苏某某承认原告在本案中所主张的事实，对被告保险公司同意理赔的部分无异议。同意赔偿律师费6000元。认为医疗费非医保部分及鉴定费亦应由保险公司理赔。本院认为，被告承认原告在本案中主张的机动车交通事故经过及责任认定事实，故对原告主张的事实予以确认。交警支队就涉案交通事故所作出的责任认定，双方均无异议，故民事责任的承担依此确定，保险公司在其保险范围内承担理赔责任。被告保险公司及被告苏某某与原告就住院伙食补助费300元，营养费1800元，护理费3600元，误工费17,520元，残疾赔偿金和精神损害抚慰金180,000元，交通费300元、律师费6000元达成一致，本院予以确认。关于争议部分，被告保险公司认为医疗费非医保部分不应理赔，因医疗费的发生与事故后果相关，且被告保险公司未提供证据证明已就免除保险人责任条款对投保人尽到提示、说明义务，故医疗费凭据确认为94,598.71元。鉴定费是查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于因本次事故所发生的损失，鉴定费凭据确认2000元，应由保险公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：一、被告中某某应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔付原告成某某�疗费人民币94,598.71元、住院伙食补助费人民币300元、营养费人民币1800元、护理费人民币3600元、误工费人民币17,520元、残疾赔偿金和精神损害抚慰金人民币180,000元、交通费人民币300元、鉴定费人民币2000元；二、被告苏某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告成某某律师费人民币6000元。本案案件受理费人民币5892元，减半收取计人民币2946元，由被告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一六年十一月八日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及�误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1450号
申请执行人：吴雪融（曾用名：林丽），女。
被执行人：陈鹏宇，男。
申请执行人吴雪融与被执行人陈鹏宇法定继承纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西法民初字第94号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王娜
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通余民初字第0362号
原告丛某某。
被告易某某。
第三人瞿某某。
本院在审理原告丛某某与被告易某某、第三人瞿某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告丛某某于2014年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丛某某的撤诉请求符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丛某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张翅飞
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈允萍
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初1472号
原告刘某，男，汉族，1981年4月17日生，住尉氏县。
被告魏某，女，汉族，1986年9月7日生，住尉氏县。
本院在审理原告刘某诉被告魏某抚养权纠纷一案，诉讼中，原告刘某于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元由原告刘某承担。
审判员 石文方
二〇一八年五月九日
书记员 巨 亮
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3643号
罪犯黄东华，男，1976年12月25日出生，汉族，出生地福建省长汀县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2013年5月31日作出（2013）汀刑初字第55号刑事判决，以被告人黄东华犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月22日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄东华在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄东华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年七月至二〇一五年三月累计获得达标分十一点二分，获得二0一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯黄东华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄东华予以减去有期徒刑三个月二�一天（刑期执行至2015年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 李秋英
审判员 陈碧英
二〇一五年六月二十四日
书记员 涂秀文
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第720号
原告莫文华，男。
被告樊波兰，女。
被告管攀，男。
原告莫文华与被告樊波兰、管攀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员袁凯担任审判长，审判员付海鹰、人民陪审员卿云参加的合议庭。于2015年3月24日公开开庭进行了审理，书记员姚艳春担任庭审记录。原告莫文华到庭参加了诉讼，被告樊波兰、管攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫文华诉称，管恩伏2012年3月18日已去世，系被告樊波兰的丈夫、被告管攀的父亲。2011年2月5日，管恩伏向原告借款20000元，约定月息1.5%。管恩伏去世后，原告多次找两被告讨要未果，故原告诉至法院请求：一、判令两被告偿还原告借款本金20000元及利息；二、判令两被告承担本案诉讼费。
原告莫文华就其诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份；
2、被告管攀的身份证复印件1份，证明被告管攀的身份；
3、借条一份，证明2011年2月5日管恩伏向原告借款20000元，约定月息1.5%的事实；
4、安某出具的证明一份，证明管恩伏的房、车均由管攀继承；
5、申请证人曾某、黄某出庭作证，证明管恩伏在长沙湘江世纪城买了一套商品房，另还有小车两辆，现都归其儿子所有。
被告樊波兰、管攀未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院审查认为，原告所举证据符合相关法律规定，可作为确认本案相关事实的依据。
经审理查明，管恩伏2012年3月18日去世，系被告樊波兰的丈夫、被告管攀的父亲。2011年2月5日，管恩伏向原告借款20000元，约定月息1.5%。管恩伏去世后，原告多次找管恩伏的妻子樊波兰、儿子管攀催要借款未果。2014年5月，原告起诉至法院，要求樊波兰偿还借款。诉讼过程中，双方自行达成协议，原告申请撤回起诉，本院裁定准许撤诉。2014年11月6日，原告因两被告未按协议履行还款义务，再次起诉至法院，要求两被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人为管恩伏，借条载明向莫文华借现金贰万元整，约定月利率1.5%。管恩伏去世后，其妻子樊波兰、儿子管攀继承了管恩伏的财产，被告应在遗产继承范围内偿还被继承人债务。故原告要求被告樊波兰、管攀归还借款本金及利息的行为，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊波兰、管攀在本判决生效之日起三日内支付原告莫文华借款本金20000元及利息（按月利率1.5%，从2011年2月5日算至本判决确定的履行期限之日止）。
如果被告樊波兰、管攀未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告樊波兰、管攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 凯
审 判 员 付海鹰
人民陪审员 卿 云
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 姚艳春
附相关法律条文：
《民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执599号
申请执行人：汪燕，女，1986年7月5日出生，汉族，住所地江西省上饶市上饶县，
被执行人：胡发楠，男，1987年3月30日出生，汉族，住所地江西省上饶县，
汪燕申请执行胡发楠民间借贷纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2017）赣1121民初1349号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人汪燕向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院受理的（2017）赣1121执599号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
二〇一七年十一月七日
书记员 彭 云
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执311号
申请执行人马宏志，无职业。
被执行人张东友，无职业。
申请人马宏志与被执行人张东友民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省建三江人民法院于2015年9月13日作出的（2015）建商初字第630号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人马宏志于2016年3月30日向本院执行。本院于2016年3月30日依法立案执行。本案申请执行标的为25000元，执行费275元，总计25275元（本案应执行标的25275元，已执行标的0元，未执行标的25275元）。
经本法院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2016）黑8102执311号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付延彦
审判员 于文和
审判员 包建峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘天龙
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初2241号
原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳霞路5号。
组织机构代码：K00305037。
负责人：郭永林，行长。
委托代理人：高洪良，该支行职员。
委托代理人：陈世同，该支行客户经理。
被告：杜贝，女，汉族，1987年2月1日出生，住所地：河北省深泽县。
公民身份号码：。
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行（以下简称农行西青支行）诉被告杜贝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告农行西青支行委托代理人陈世同到庭参加诉讼。被告杜贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告农行西青支行诉称：被告于2006年7月被天津公安警官职业学院录取，因家庭困难，向原告下属营业机构南河工业区支行申请国家助学贷款。于2006年12月11日签订《国家助学贷款借款合同》，被告向原告借款17100元，贷款期限：2006.12.112015.12.10，合同约定被告自毕业后开始还款。合同签订后，原告依约向被告提供借款，截至2015年12月30日被告尚欠原告借款本息共计22740.81元。经原告多方联系催收未果，故起诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款本金17100元、利息5640.81元（截至2015年12月30日），本息合计22740.81元及至本金还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告杜贝未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2009年7月29日经中国银行业监督管理委员会天津监管局批准，中国农业银行天津西青支行更名为中国农业银行股份有限公司天津西青支行（现原告）。
原告与被告于2006年12月11签订《国家助学贷款借款合同》，被告为甲方，原告为乙方，案外人天津公安警官职业学院（被告就读学校）为丙方，被告向原告借款17100元，借款期限自2006年12月11日至2015年12月10日。合同关于借款利率与利息约定：“1、本合同项下借款，年利率为6.84%。……。2、甲方在校期间的利息100%由财政补贴。甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还，……。甲方自开始偿还借款本金之日起按月偿还借款本息。”合同同时约定了还款方式及违约责任。被告委托原告从被告银行账户中自动扣收。合同签订后，原告依约向被告提供借款本金17100元。还款期限届满，被告未按约定履行，截至2015年12月30日，被告尚欠原告借款本金17100元、利息5640.81元，本息合计22740.81元。
上述事实，有原告提供的《国家助学贷款借款合同》、《委托划款扣款授权书》、借款凭证、欠款证明、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应受法律保护。合同签订后，当事人应依合同约定享受各自的权利、履行各自的义务。原告依约向被告提供了借款，被告未按合同约定全部偿还借款本金及利息，应承担偿还欠款的责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜贝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司天津西青支行借款本金17100元、利息5640.81元（截至2015年12月30日），本息合计22740.81元及至借款本金还清为止的利息（2015年12月30日以后的利息按合同约定继续计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，公告费560元，全部由被告杜贝负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦永震
代理审判员 龚士军
人民陪审员 董文兰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张丽侠
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第708号
原告王某某，男，1983年4月15日出生，汉族，易县桥头乡陈旺村，村民。
委托代理人邢建华，男，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告苟某某，女，1987年10月19日出生，汉族，甘肃省武山县榆盘乡下河村下河组**号，现住河北省保定市易县，村民。
原告王某某与被告苟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周书明及委托代理人邢建华到庭参加了诉讼，被告苟某某经法院专递邮寄送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告在2008年6月在北京打工相识，并于2009年5月13日在易县民政局登记结婚。结婚后发现夫妻双方性格不合，常因生活琐事发生争吵。被告经常外出不归，被告对家庭极不负责任，于2011年正月以外出找活干为借口离家出走至今。我多方寻找未果，故诉至法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求，判决我与被告离婚。
被告苟某某经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。
经审理查明，原、被告在2008年6月在北京打工相识，并于2009年5月13日在易县民政局登记结婚。结婚后发现夫妻双方性格不合，常因生活琐事发生争吵。被告经常外出不归对家庭极不负责任，于2011年正月以外出找活干为借口离家出走至今。原告多方寻找未果。原、被告无夫妻共同财产及债权、债务。被告苟某某无婚前个人财产。原、被告婚前缺乏深入了解，草率结婚。2014年2月8日原告诉至本院要求与被告苟某某离婚。以上事实有庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，2011年正月被告离家出走至今，导致夫妻感情彻底破裂，故原告王某某要求与被告苟某某的离婚请求本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告苟某某离婚；
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李术学
陪审员 张晓兵
陪审员 赵岫岩
二〇一四年四月九日
书记员 王 云
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1483号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地：威海市环翠区育华路**号。
负责人：曲斌，总经理。
委托代理人：曲青艳，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辛甜。
委托代理人：辛士建，山东鹤鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：迟晓芹。
被上诉人（原审被告）：董晓佳。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下称保险公司）因与被上诉人辛甜、被上诉人迟晓芹、被上诉人董晓佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳民一初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人曲青艳、被上诉人辛甜的委托代理人辛士建、被上诉人迟晓芹、被上诉人董晓佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月20日上午9时55分许，被告董晓佳驾驶车主为迟晓芹的鲁K×××××小型轿车沿204国道由东向西行驶，行至莱阳市山前店镇后店村路口处左拐弯时与原告辛甜驾驶的鲁F×××××号小型轿车发生碰撞，致原告车辆受损，原告受伤到莱阳市中医医院治疗，花费医疗费230.8元，医生建议休治15天。辛甜系中化石油山东有限公司莱阳第三加油站职工，因交通事故15天未上班，扣发工资，原告出交通事故前三个月平均日工资为116元。本事故经莱阳市公安局交通警察大队认定董晓佳负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。莱阳市价格认证中心认定鲁F×××××号轿车车损为67490元，原告支付鉴定费600元、检测费90元、施救费750元、停车费160元。
另查明，鲁K×××××小型轿车在被告保险公司入有交强险和商业三者险（30万元不计免赔），交通事故发生在保险期间内。鲁K×××××小型轿车系被告迟晓芹所有，被告董晓佳证驾相符。
上述事实有交通事故认定书、车物损失价值认证书、明细表、修车费发票、修理单位的营业执照复印件、鉴证费单据、原告的行驶证复印件、检测费发票、施救费发票、停车费发票、门诊病历、医疗费、诊断证明、原告所在单位出具的证明及事故前三个月的工资表、交通费单据及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，公民的民事权益受法律保护，侵犯他人合法权益的，应当承担赔偿责任。鲁K×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告迟晓芹出借车辆给董晓佳的行为无过错，故产生的侵权后果应由被告董晓佳依法承担。被告保险公司依法应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告的损失，对超出交强险责任限额的部分再由商业第三者责任险按责赔偿，再不足的由侵权行为人董晓佳赔偿。交通费酌定为80元为宜。依据相关规定和证据，原告主张的损失确认为：车辆维修费67490元、车损鉴证费600元、汽车检测费90元、施救费750元、停车费160元、医疗费230.8元、误工费1740元、交通费80元，合计71340.8元。被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费230.8元、误工费1740元（116元×15天）、交通费280元、车损2000元计4050.8元，被告保险公司应当在商业三者险范围内赔偿46963元（车辆维修费65490元、车损鉴证费600元、汽车检测费90元、施救费750元、停车费160元计67090元，应按70%赔偿）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，原审法院于2014年5月18日判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告各项损失共计4050.8元，于本判决生效后十日内付清；二、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告的各项损失46963元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1077元减半收取，由被告董晓佳负担。
宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称上诉人已将交强险中2000元财产损失赔偿款赔付给迟晓芹，故该2000元应由迟晓芹赔偿；一审对涉案车辆的维修价格的认定不当，因公安机关无权委托有关机构对车辆价格进行鉴定，并且鉴定机构所确认的维修价格高于市场价格，侵害了上诉人的权利，请求依法改判。
被上诉人辛甜答辩称，上诉人应当将赔偿款2000元直接支付给辛甜，一审期间上诉人并未告知辛甜付款事实，故上诉人的行为不能改变上诉人的赔付责任；原审的鉴定机构具有法定资质，所做鉴定应当做有效证据认定；关于修车费用有维修发票为证，也应予以认定。原审判决正确，依法应予维持。
被上诉人董晓佳答辩称，原审判决正确。
被上诉人迟晓芹答辩称，上诉人的上诉有道理。
除原审判决认定事实外，二审补充查明，2014年6月27日上诉人通过中国银行向迟晓芹支付保险理赔款2000元。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。本案一审判决后，在被保险人迟晓芹未向辛甜赔偿的情况下，上诉人直接向被保险人迟晓芹支付保险金2000元，违背了上述法律规定，损害了责任保险所保障的第三人辛甜的权益，故上诉人作为一个专业保险机构应对自身违法行为承担责任，其已支付迟晓芹的保险金不应当从辛甜的赔偿款中扣除。上诉人该上诉理由本院不予支持。交通事故发生后，莱阳市公安局交通警察大队委托莱阳市价格认证中心对车辆损失进行价格认定，该价格认证中心具备相应的从业资质，上诉人未能证明该鉴定结论明显依据不足，故原审法院依法采信该证据并无不妥。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1077元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕华
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 林斐斐
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初76号
原告刘某某，女，1967年12月17日生，汉族，农民，住黑山县。
被告吴某甲，男，1968年10月9日生，汉族，农民，住黑山县。
原告刘某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员贾丽娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于1990年1月12日登记结婚，婚生一子吴某乙，已成年。由于原被告婚前居住两地，相互间缺乏一定的了解，草率结婚，婚后也未建立起真挚的感情，最近几年原被告经常因一些家庭琐事生气吵架导致原被告分居至今，我们的婚姻关系已名存实亡。现我处于无奈，故诉至人民法院，坚决要求与被告离婚，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
原告刘某某为了支持其诉求，提交结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系之事实；提交（2015）黑壕民初字第00505号民事裁定书一份，拟证明原告在第一次离婚诉讼后一直未能与被告和好，夫妻感情破裂之事实。
被告在法定期限内未提交答辩状。
本院对证据的审查意见：对于原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下法律事实：原、被告经人介绍相识，于1990年1月12日登记结婚，婚后生育一子吴某乙，已成年。2015年4月20日，黑山县人民法院裁定原告撤诉后，原被告未和好，原告第二次向本院提起诉讼要求与被告离婚。另庭审中原告表示放弃对夫妻共同财产请求分割的权利。
本院认为，原、被告性格不和，因家庭琐事产生矛盾且分居时间较长，在原告第一次离婚诉讼撤诉后双方一直未能和好，说明夫妻双方感情已经破裂，已没有共同生活下去的必要，依法应准予离婚。另原、被告夫妻共同财产分割问题，原告方放弃对夫妻共同财产的分割且被告未到庭，因此，对原、被告共同财产分割不予调整。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 贾丽娇
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 曾凡亮
／
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审54号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区世纪大道989号。
法定代表人王波，局长。
被执行人青岛亿海源建筑安装工程有限公司。住所地青岛市黄岛区大场镇周家村。
法定代表人宋明法，经理。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2016]第201600693号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛亿海源建筑安装工程有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行；其中，拆除在非法占用的533平方米土地上建设的425平方米建筑物、构筑物和设施由青岛市黄岛区综合行政执法局组织实施。
二、被执行人自本裁定书送达之日起三日内自动履行申请执行人作出的青黄综法罚字[2016]第201600693号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 车成驹
审判员 江社志
二〇一七年一月十七日
书记员 邢志强
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6593号
罪犯耿新龙，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2011年5月25日作出了（2011）嘉刑初字第54号刑事判决，以被告人耿新龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯耿新龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯耿新龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯耿新龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯耿新龙减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法西民初字第572号
原告程少先，身份证住址湖北省天门市）3号。
委托代理人李刚，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人杨亮，广东深大地律师事务所实习律师。
被告张旭修，身份证住址重庆市开县。
原告程少先诉被告张旭修民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘丽梅担任审判长，与人民陪审员张丙林、丘杰民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程少先及其委托代理人李刚到庭参加了诉讼。被告张旭修经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款人民币54000元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”），并指示原告将该54000元转入被告指定的收款人张配修（被告的哥哥）的账户。原告已将上述款项转账给被告。事后经原告多次催要，被告仍未归还上述借款。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还拖欠原告的借款54000元及自起诉之日至付清全部借款之日的利息（按人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告主张被告向其借款54000元，提交了短信记录、平安银行转账电子回单、机动车辆抵押贷款合同作为证据。原告提交的手机短信记录记载，号码为“137××××9383”、名称为“张旭修”的手机于2014年2月25日19：30向原告发出短信，内容为“老陈，把你的钱借六万给我，62×××50，张配修”。原告于2014年2月26日09：32短信要求被告将开户行发过来，但被告未回复，原告主张其与被告通电话后得知其开户银行，遂于2014年2月26日11：33左右向被告指定账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司开县支行，收款人户名：张配修，账号：62×××50）转账54000元。原告的手机短信记录、平安银行转账电子回单的记载与原告的上述主张相符。原告提交的《机动车辆抵押贷款合同》系原、被告于2013年8月7日签订，原告称该份合同双方已履行完毕，被告亦已按期还款，该合同标的与本案纠纷无关，但该合同可证明双方此前曾有借贷关系，且根据该合同的记载，被告的电话号码为“137××××9383”，从而印证短信记录的真实性。
原告陈述其与被告系朋友关系，因此前有过经济往来及借贷关系，且被告均按期还款、信用良好，故被告于2014年2月26日致电原告称其因在重庆丢失身份证和银行卡需要资金开支和周转时，原告就将该54000元借给了被告。原告主张被告口头承诺于1个月内还款，但原告没有证据证明。原告主张其曾多次通过短信、电话的方式催促被告还款，但被告均置之不理。
被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。
以上事实，有短信记录、平安银行转账电子回单、机动车辆抵押贷款合同、当事人陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款54000元，原告提交的短信记录、平安银行转账电子回单、机动车辆抵押贷款合同相互印证、已形成证据链，故本院对原告的该主张予以采信。因双方的短信往来中并未谈及还款期限，原告亦没有充分证据证明双方关于还款期限的约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。原告于2014年7月2日在本院起诉被告，应视为原告通过诉讼方式要求被告偿还借款。因被告没有提交证据证明其已归还借款，被告应对此承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张被告未偿还借款54000元的事实予以采信。原告要求被告偿还借款54000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，因原、被告在借款时并未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”；同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。依据上述规定，本院认为，在原告要求被告还款之前，被告无需支付利息；从原告起诉要求被告还款之日（2014年7月2日）起，应向原告支付逾期付款利息。原告主张自起诉之日起计算利息，于法有据，本院予以采纳。被告应支付的逾期付款利息应当按照中国人民银行同期基准贷款利率计算，从2014年7月2日起，计算至被告清偿欠款之日止。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张旭修应于本判决生效之日起十日内向原告程少先偿还借款人民币54000元，并支付逾期付款利息（该利息应以人民币54000元为基数，按照中国人民银行同期基准贷款利率计算，从2014年7月2日起，计算至清偿借款之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费人民币1150元、公告费400元，共计1550元，均由被告张旭修负担；上述款项原告程少先已预交，被告张旭修应于本判决生效之日起十日内将应负担之款项迳付原告程少先。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘丽梅
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 丘杰民
二〇一五年一月二十日
书 记 员 叶琦琳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8153号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：周怡。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告周怡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。天津市立达信和物业服务有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十一月三日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第02020号
原告刘某。
委托代理人喻明锋，安化县清塘铺法律服务所法律工作者。
被告胡某甲。
原告刘某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易世凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人喻明锋、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2009年在长沙打工时相识，同年7月确立恋爱关系，××××年××月××日在原望城县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育长女胡某乙；××××年××月××日，生育次女胡某丙。原、被告婚后因夫妻感情不和，经常发生争吵。双方已无法继续共同生活，请求人民法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、两个婚生女归原告抚养，被告承担抚养费10万元；3、原告嫁妆归原告所有；4、依法分割夫妻共同财产；5、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某辩称，原告所诉与事实不符，婚后夫妻感情尚可，被告不同意离婚。
经审理查明：2009年原告刘某与被告胡某在长沙打工时相识，同年7月确定恋爱关系，××××年××月××日，双方在原望城县民政局登记结婚。××××年××月××日共同生育长女胡某乙，××××年××月××日共同生育次女胡某丙。双方婚后因家庭琐事时常发生争吵。2015年5月2日，原告刘某与被告胡某再次因琐事发生争吵后，原告独自外出打工。打工期间原告为缓和家庭矛盾曾要求被告一同回家生活，被告以工作为由未与原告同行。2015年10月，原告刘某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求离婚。
以上事实有原告身份证、被告户籍证明、结婚证、原、被告短信聊天记录、报警出警表及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，判决离婚与否的法定标准是看夫妻感情是否破裂，对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案原、被告系自由恋爱并结婚，感情基础较好，且婚后共同生活时间较长，并共同生育了两个小孩，已建立较为稳定的夫妻感情。虽然双方偶有争执，但并未导致长期分居，其夫妻感情尚未完全破裂，只要夫妻双方加强沟通，互相理解，彼此包容，定能使夫妻融洽，家庭和谐。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某与被告胡某离婚，不予准许；
本案受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 易世凯
二〇一五年十一月二十八日
代理书记员 刘玲波
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同法执字第293号
申请执行人杨云松，男，住同江市。
被执行人张振东，男，住同江市。
被执行人郭庆彩，女，住同江市。
被执行人张振华，男，住同江市。
被执行人庞焕，女，住同江市。
被执行人张臣，男，住同江市。
被执行人范红玲，女，住同江市。
本院在执行申请执行人杨云松与被执行人张振东、郭庆彩、张振华、庞焕、张臣、范红玲民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）同法执字第293号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红军
代理审判员 顾建丽
代理审判员 周春太
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张清贵
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16594号
罪犯张朝学，男,1979年12月16日出生，苗族，云南省屏边县人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二00七年四月二十九日作出（2007）昆刑三初字第236号刑事判决，以被告人张朝学犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张朝学不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00七年六月十二日以（2007）云高刑终字第746号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二00九年十一月四日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3558号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一二年三月二十二日、二0一三年三月二十五日、二0一四年三月二十五日、二0一五年七月二十日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张朝学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张朝学在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二0一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张朝学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张朝学减去有期徒刑一年(刑期自2009年11月4日起至2023年12月3日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月八日
书 记 员 顾 蕊
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初5620号
原告：张莉华，女，1964年2月9日出生。
委托诉讼代理人：孙德华，北京市青天律师事务所律师。
被告：徐红刚，男，1973年4月8日出生。
被告：安青松，男，1971年6月20日出生。
二被告共同委托诉讼代理人：单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。
原告张莉华与被告徐红刚、安青松返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉华之委托诉讼代理人孙德华与被告徐红刚、安青松之共同委托诉讼代理人马许均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所有的三一牌SY5125THB、车架号×××、发动机号87225026的车载式混凝土泵一辆；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年1月1日，原告将其所有的三一牌SY5125THB、车架号×××、发动机号87225026的车载式混凝土泵壹辆租赁给张洁使用，租赁期限为四年，从2013年1月1日至2016年12月31日止。2013年4月10日，因张洁与被告借款纠纷，与被告签订《还款协议书》时，将该泵车做抵押后被扣押，因后期张洁未缴纳租金，原告亦且未见泵车，导致租赁合同无法继续履行，原告几经周折才找到被告信息。根据我国法律、法规的相关规定，张洁无权处分该泵车，流押、流质条款无效。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告徐红刚、安青松共同辩称：不同意原告的诉讼请求。被告并没有占有、使用原告所述的车辆。
经审理查明：
审理中，原告张莉华称：原告购买的涉诉泵车租赁给张洁使用，后张洁与被告徐红刚、安青松签订《还款协议》，将该车辆抵押给二被告，导致涉诉车辆被二被告其后开走并控制占有使用，至今未归还。张洁属于无权处分，二被告无权占有使用该车辆，应归还原告。为此原告提交《还款协议》、《机动车销售发票》复印件、书面证言、会议通知复印件以证明。
对此，被告则称：1.对《还款协议》真实性认可，此为安青松与张洁签订的协议，与徐红刚没有关系，但是协议签订后双方并没有实际履行，张洁没有把车辆交给安青松进行抵押，协议说是张洁将自有车辆给甲方，而不是原告所说的原告车辆，协议上也没有载明车辆的车牌号以及车驾号和发动机号，并不能证明原告所说的涉诉车辆就是还款协议中所指的车辆；2.对原告销售发票证明目的不认可，动产物权变动不是以登记为准，登记只是一个对抗要件，所以该发票并不能说明原告是该车辆的真实所有人，原告要证明所有人就应该证明其是缴款人，所以我方认为原告的主体不适格，请求裁定驳回原告的起诉。原告诉状上所说的将车辆租给了张洁，原告提交的证据中也没有租赁合同，原告和张洁之间的关系不能确定，也有可能是原告替张洁背户的；3.对原告提交的其余证据包括证人书面证言真实性和证明目的均不认可，根据证据规则，证人没有出庭作证，对真实性不认可；这些证言所述的内容并不能说明原告所主张的车辆在被告处；4.对车辆的实际所有权人我方提出异议，原告陈述矛盾，所以我方不清楚车辆是原告的还是三一公司的。
上述事实，有双方当事人陈述、《还款协议》、《机动车销售发票》复印件和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案焦点在于原告所称其涉诉泵车是否为二被告所占有使用。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。从原告现有提交证据来看，无法证实涉诉泵车现归二被告占有使用。故对原告要求二被告返还涉诉泵车的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张莉华全部诉讼请求。
案件受理费三千八百元，由原告张莉华负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一七年六月十六日
书记员 冯 月
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初5620号原告：张莉华，女，1964年2月9日出生。委托诉讼代理人：孙德华，北京市青天律师事务所律师。被告：徐红刚，男，1973年4月8日出生。被告：安青松，男，1971年6月20日出生。二被告共同委托诉讼代理人：单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。原告张莉华与被告徐红刚、安青松返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉华之委托诉讼代理人孙德华与被告徐红刚、安青松之共同委托诉讼代理人马许均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所有的三一牌SY5125THB、车架号×××、发动机号87225026的车载式混凝土泵一辆；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年1月1日，原告将其所有的三一牌SY5125THB、车架号×××、发动机号87225026的车载式混凝土泵壹辆租赁给张洁使用，租赁期限为四年，从2013年1月1日至2016年12月31日止。2013年4月10日，因张洁与被告借款纠纷，与被告签订《还款协议书》时，将该泵车做抵押后被扣押，因后期张洁未缴纳租金，原告亦且未见泵车，导致租赁合同无法继续履行，原告几经周折才找到被告信息。根据我国法律、法规的相关规定，张洁无权处分该泵车，流押、流质条款无效。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁决。被告徐红刚、安青松共同辩称：不同意原告的诉讼请求。被告并没有占有、使用原告所述的车辆。经审理查明：审理中，原告张莉华称：原告购买的涉诉泵车租赁给张洁使用，后张洁与被告徐红刚、安青松签订《还款协议》，将该车辆抵押给二被告，导致涉诉车辆被二被告其后开走并控制占有使用，至今未归还。张洁属于无权处分，二被告无权占有使用该车辆，应归还原告。为此原告提交《还款协议》、《机动车销售发票》复印件、书面证言、会议通知复印件以证明。对此，被告则称：1.对《还款协议》真实性认可，此为安青松与张洁签订的协议，与徐红刚没有关系，但是协议签订后双方并没有实际履行，张洁没有把车辆交给安青松进行抵押，协议说是张洁将自有车辆给甲方，而不是原告所说的原告车辆，协议上也没有载明车辆的车牌号以及车驾号和发动机号，并不能证明原告所说的涉诉车辆就是还款协议中所指的车辆；2.对原告销售发票证明目的不认可，动产物权变动不是以登记为准，登记只是一个对抗要件，所以该发票并不能说明原告是该车辆的真实所有人，原告要证明所有人就应该证明其是缴款人，所以我方认为原告的主体不适格，请求裁定驳回原告的起诉。原告诉状上所说的将车辆租给了张洁，原告提交的证据中也没有租赁合同，原告和张洁之间的关系不能确定，也有可能是原告替张洁背户的；3.对原告提交的其余证据包括证人书面证言真实性和证明目的均不认可，根据证据规则，证人没有出庭作证，对真实性不认可；这些证言所述的内容并不能说明原告所主张的车辆在被告处；4.对车辆的实际所有权人我方提出异议，原告陈述矛盾，所以我方不清楚车辆是原告的还是三一公司的。上述事实，有双方当事人陈述、《还款协议》、《机动车销售发票》复印件和庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案焦点在于原告所称其涉诉泵车是否为二被告所占有使用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。从原告现有提交证据来看，无法证实涉诉泵车现归二被告占有使用。故对原告要求二被告返还涉诉泵车的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张莉华全部诉讼请求。案件受理费三千八百元，由原告张莉华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇一七年六月十六日书记员  冯 月
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11754号
原告：东莞市盛大建材有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆西太隆小组***号。统一社会信用代码：914419006731425563。
法定代表人：徐志杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈妙珠，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾国荣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：李功贵，男，1984年7月14日出生，汉族。
原告东莞市盛大建材有限公司（下称盛大建材公司）与被告李功贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛大建材公司的委托诉讼代理人陈妙珠到庭，被告李功贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛大建材公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的款项共计200,000元及逾期付款损失（损失按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，分别以本金50,000元为基数，从2015年1月1日开始计至款项还清之日止；以本金100,000元为基数，从2015年2月13日开始计至款项还清之日止；以本金50,000元为基数，从2016年1月2日开始计至款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李功贵因业务需要向原告盛大公司采购一批价值200,000元的建筑建材，后因被告需要资金周转不能按时支付款项，于2014年10月17日向原告出具还款承诺书，承诺2014年12月30日前还款50,000元，2015年2月12日前还款100,000元，2016年1月1日前还款50,000元。经原告多次催收，被告均以其负责的工程未回收款项为由拒不支付，截至起诉之日，被告仍分文未付。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院。
被告李功贵没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提供任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间曾有业务往来，被告因向原告购买建筑建材拖欠原告款项共计200,000元。2014年10月17日被告就拖欠的200,000元贷款作出分期还款的承诺：2014年12月30日前还款50,000元，2015年2月12日前还款100,000元，2016年1月1日前还款50,000元。但被告未按承诺归还欠款，原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告李功贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告盛大建材公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告盛大建材公司提交的证据的真实性均予以确认。从原告提交的还款承诺书显示，被告李功贵确认拖欠盛大公司货款200,000元，且承诺分期支付上述欠款，但被告并未提交证据证明其已归还上述欠款，依法应当承担举证不能的不利后果，本院对李功贵尚欠盛大公司货款200,000元的事实予以确认。现原告盛大公司诉请被告李功贵支付拖欠的款项200,000元符合法律规定，本院对该请求予以支持。
至于逾期付款利息，被告李功贵未按承诺的时间归还欠款已构成违约，现原告盛大公司诉请被告李功贵支付分别以50,000元、100,000元、50,000元为基数，分别从2015年1月1日、2015年2月13日、2016年1月2日起计至全部款项还清之日止的逾期付款利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。但逾期付款利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算为宜，本院对原告主张超出部分予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，判决如下：
一、限被告李功贵于本判决生效之日起五日内向原告东莞市盛大建材有限公司支付拖欠的货款200,000元及逾期付款利息（逾期付款利息均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，分别以50,000元、100,000元、50,000元为基数，分别从2015年1月1日、2015年2月13日、2016年1月2日起计至全部款项还清之日止）；
二、驳回原告东莞市盛大建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费2,297元，由原告东莞市盛大建材有限公司负担97元，被告李功贵负担2,200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院
审判员 林健华
二〇一六年十一月三十日
书记员 乐芳琴
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00243号
罪犯李刚，男，1972年4月21日生，汉族，河南省南阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2007年6月22日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑三终字第82号刑事判决，认定罪犯李刚犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2011年6月、2012年11月、2014年1月经本院三次裁定减去有期徒刑二年十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、1次监狱级改造积极分子、1次省级监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、1次监狱级改造积极分子、1次省级监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯虽未履行附加刑，但家庭困难，对其减刑应予从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李刚的刑罚减去有期徒刑一年二个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 付士平
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执261号
本院在执行薛敏申请执行张小立离婚纠纷一案中，已向被执行人张小立发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张小立纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十三日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其釆取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第1746号
原告：李忠灵。
被告：金良发。
原告李忠灵与被告金良发为买卖合同纠纷一案，原告李忠灵于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠灵的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李忠灵撤回起诉。
案件受理费3328元，减半收取1664元，由原告李忠灵负担。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年三月一日
代书 记员 叶美霞
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营西民二初字第343号
原告ＸＸ平。
被告刘树海。
本院在审理原告ＸＸ平与被告刘树海民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ平于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ平撤诉。
案件受理费人民币22100元，减半收取人民币11050元及保全费5000元，由原告承担（原告已预交）。
审判员 罗惠环
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吕 惠
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽06行初7号
原告：王秀力，男，1940年10月26日出生，汉族，无职业。
委托代理人：张华，系辽宁方浩律师事务所律师。
被告：丹东市人民政府，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：孙志浩，系该市市长。
被告：丹东市住房和城乡建设委员会，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：于春明，系该委员会主任。
二被告的共同委托代理人：彭云利，系辽宁博阳律师事务所律师。
第三人：辽宁利峰实业集团有限公司，住所地丹东市振安区鸭绿江办事处燕窝三组。
法定代表人：李峰，系该集团经理。
委托代理人：刘科，系辽宁天晓律师事务所律师。
原告王秀力诉被告丹东市人民政府、丹东市住房和城乡建设委员会及第三人辽宁利峰实业集团有限公司不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王秀力诉称，原告在丹东市前聚宝街有1204.51平方米的承租房和417.82平方米的产权房屋，于2006年3月1日被第三人擅自违法强拆，至今未对原告进行拆迁补偿安置，也未与原告签订拆迁补偿安置协议书。据了解，该地块纳入到丹东市棚户区改造项目，拆迁人为第三人，被告丹东市住建委为拆迁管理部门，二被告均对该拆迁项目负有法定的监管职责。但是，二被告不仅对第三人未补偿安置就违法强拆的行为不予制止，而且对原告为此通过上访、诉讼等多种途径提出的拆迁补偿安置请求至今不予妥当处理，属于典型的行政不作为。故请求确认二被告未履行法定监督管理职责的行为违法，判令二被告履行法定监管职责，监督第三人对原告享有权益的位于丹东市前聚宝街的产权房屋及承租房屋依法进行拆迁补偿安置。
被告丹东市政府、丹东市住建委辩称，涉案拆迁区域的拆迁人是丹东市利峰房地产开发有限公司，被告并没有强行拆除原告的房屋，没有侵犯原告的财产权，故原告起诉被告承担侵权责任没有事实和法律依据。二被告系政府及行政职能部门，拆迁过程中，原告与拆迁人是否能够达成拆迁安置补偿协议，是一种民事法律关系，应通过行政裁决及诉讼予以解决，被告不能行使公权力进行干预。因此，原告诉请被告对其与拆迁人是否达成回迁协议进行行政监督没有法律依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回原告的起诉。
第三人利峰公司述称，本案不属于行政案件，而是动迁安置纠纷，因此法院应当驳回原告的诉讼请求及理由。第三人与原告之所以没有签订动迁安置补偿协议，完全是由原告不合理要求没有得到满足造成的。综上，法院应当依法驳回原告的诉讼请求及事实和理由，以维护第三人的合法权益不被侵害。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（二）、（三）项之规定，提起诉讼应当有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告的诉讼请求是确认二被告未履行法定监督管理职责的行为违法并判令二被告履行法定监管职责。《城市房屋拆迁管理条例》第五条二款规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。由此可见，被告丹东市政府对于城市房屋拆迁工作并不负有法定的监督管理职责，丹东市政府发布的《丹东市城市集中连片棚户区改造规定》等规范性文件不能作为丹东市政府履行职责的法定依据，原告以丹东市政府为被告提起本行政诉讼属错列被告，虽经法庭释明，原告仍拒绝变更，应予驳回。关于被告丹东市住建委是否应当履行法定监管职责的问题。原告的诉讼请求主要基于其与第三人未达成拆迁补偿安置协议的民事纠纷。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决，当事人对裁决不服的，可以向人民法院起诉。因此，原告可通过申请丹东市住建委进行裁决的方式主张其合法权益，对裁决不服再向人民法院起诉。在存在更为具体有效的法定职责和救济途径的情况下，当事人坚持起诉丹东市住建委不履行法律规范层面上的、抽象的“监督管理”职责，不符合法定起诉条件，也不利于纠纷的及时、有效解决，且易于形成诉累。综上，原告的起诉不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（一）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王秀力的起诉。
案件受理费50元，退还原告王秀力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 李 莉
审 判 员 孙 军
代理审判员 张泓泉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 姜瑶裕
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初402号
原告刘某甲，居民。
委托代理人李文斗，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告马某，居民。
原告刘某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李文斗到庭参加诉讼。被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2014年6月6日生女儿刘某乙，现随原告生活。随着时间推移，被告整天疑神疑鬼，双方经常吵闹，致使夫妻感情破裂。原、被告曾去民政部门协议离婚未果。综上，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起应有的夫妻感情，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告现向本院起诉，请求依法判令原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告马某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年1月份相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，于2014年6月6日生女儿刘某乙。原、被告婚后在原告方居住，双方夫妻感情一般；2015年12月份，被告返回安丘市石埠子镇北仕居园村居住，双方开始分居生活。2016年1月11日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，但未就其所述的夫妻感情彻底破裂举证。
以上事实，有原告向法庭提交的结婚证复印件一份、户口本复印件一份及原告法庭陈述为证，可以认定。
本院认为，原、被告现已结婚并共同生活二年多，且生育女儿刘某乙，已建立了一定的夫妻感情。因原告未就所述的夫妻感情彻底破裂举证，且双方分居生活时间较短，故本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，双方应珍惜来之不易的婚姻，多加沟通和交流，共同抚养女儿，以便使建立起的夫妻感情得到巩固和发展。被告马某经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告刘某甲与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一六年三月七日
书记员 赵瑞刚
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第158号
申请执行人醴陵市工商行政管理局。
法定代表人许君明，局长。
被执行人钟定龙，男，汉族，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市工商行政管理局申请执行被执行人钟定龙工商行政处罚一案，本院立案受理后，于2014年8月29日向被执行人钟定龙送达了非诉行政执行案件通知书和申请执行书副本，被执行人钟定龙未在规定的期限内对申请执行人的行政处罚决定向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行人醴陵市工商行政管理局作出的醴工商行处字（2013）第422号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：被执行人钟定龙从2013年6月起在醴陵市王仙镇王仙村山塘一组19号其住宅中从事家具销售业务，至2013年11月5日止，被执行人仍未办理《营业执照》。依据中华人民共和国国务院令第370号《无照经营查处取缔办法》，申请执行人醴陵市工商行政管理局根据被执行人吴家平销售经营总额45000元，获得利润4000元事实，依照《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、《湖南省工商行政处罚自由裁量权实施办法》附件《湖南省工商行政处罚自由裁量权参照标准》第五十五条参照标准的有关规定，作出醴工商行处字（2013）第422号行政处罚决定书，决定对被执行人钟定龙无照经营行为予以取缔，对被执行人钟定龙没收违法所得4000元，处以9000元罚款，上缴国库。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人作出的行政处罚决定已发生法律效力，被执行人钟定龙未自觉履行缴纳罚款义务。申请执行人向本院申请强制执行的请求，本院应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人醴陵市工商行政管理局醴工商行处字（2013）第422号行政处罚决定书决定对被执行人钟定龙无照经营行为予以取缔，对被执行人钟定龙处以9000元罚款，没收违法所得4000元，的具体行政行为；
二、限被执行人钟定龙在2014年9月9日之前停止无照经营行为并向本院缴纳罚款9000元，没收违法所得4000元，合计13000元。逾期不履行，本院依法予以强制执行。
案件执行费50元，由被执行人钟定龙负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 陈光辉
审判员 杨华珍
二〇一四年九月四日
书记员 刘 丽
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初462号
原告：慕剑峰，男，汉族，城镇居民。
被告：刘吉见，男，汉族，城镇居民。
被告：张芳娟，女，汉族，城镇居民。
原告慕剑峰与被告刘吉见、张芳娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕剑峰到庭参加诉讼。被告刘吉见、张芳娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慕剑峰向本院提出诉讼请求：1.被告刘吉见、张芳娟偿还原告慕剑峰借款30000元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月8月，刘吉建因饭店经营所需，分三次分别向慕剑峰借款10000元，共计30000元，并写下欠条三份，由刘吉见、张芳娟签字并捺印。借款到期后，刘吉见、张芳娟未偿还借款。慕剑峰多次催要未果，遂诉来法院。庭审过程中，慕剑峰放弃对利息的诉讼请求，称刘吉见、张芳娟系夫妻，此借款系夫妻共同债务，应共同偿还。
刘吉见、张芳娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘吉见、张芳娟系夫妻关系。2016年6月8月，刘吉见因经营饭店所需，分三次向慕剑峰借款共计30000元，并出具欠条三份，载明：一、“借条今借现金￥10000元，大写（壹万元整）用期限，2个月还清，不还用饭店抵押刘吉见2016.6.14号”二、“借条今借现金￥10000元，大写（壹万元正）借款人：刘吉见2016.7.2号”三、“借条今借现金￥10000元，大写（壹万元正）2016年9月5号付清借款人：刘吉见张芳娟2016.8.20号”，刘吉见、张芳娟在其落款姓名上捺印并留有身份信息及联系方式。后，慕剑峰多次索要该欠款未果。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告刘吉见、张芳娟收到诉状等应诉文书后，自行放弃答辩的权利，故本院对原告慕剑峰主张的事实予以确认。原、被告之间的欠条属于当事人之间真实意思表示，合法有效，被告刘吉见、张芳娟系夫妻关系，被告刘吉见因饭店经营所需向原告借款，该借款系用于夫妻共同生活，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。诉讼过程中，原告慕剑峰自愿撤回对利息的诉讼请求，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘吉见、张芳娟于本判决书生效后三日内返还原告慕剑峰借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘吉见、张芳娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维明
二〇一七年二月十七日
书记员 程贵秀
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第6720号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人孙德顺，行长。
被执行人廖磊，男。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行廖磊信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的（2012）西民初字第7646号民事判决书已经发生法律效力，因廖磊未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人廖磊未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人廖磊的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人廖磊可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第7646号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人廖磊具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年八月十八日
书记员 马思萌
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初861号
原告王某某，男，1986年1月27日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告聂某，女，1988年12月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告王某某诉被告聂某离婚纠纷一案，本院在诉讼过程中，原告于2016年3月16日申请撤诉，经审查原告撤诉申请是自己真实意思表示，是自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，另150元退回原告。
审判员 杨占宇
二〇一六年三月十六日
书记员 姜凤欢
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第301号
上诉人（原审被告）：彭明丽，女，1972年7月18日出生，汉族，住湖北省通城县。
被上诉人（原审原告）：黎金平，女，1961年10月3日出生，汉族，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：张雪，通城县中心法律服务所法律工作者。
原审被告：彭卫球，男，1967年8月29日生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。
原审原告黎金平诉原审被告彭卫球、彭明丽民间借贷纠纷一案，湖北省通城县人民法院于2012年2月17日作出（2011）通民初字第896号民事判决，彭明丽不服向本院提出上诉，本院于2012年9月12日作出（2012）鄂咸宁中民三终字第122号民事裁定，撤销原判，发回重审。湖北省通城县人民法院于2014年11月18日作出（2013）鄂通城民重字第1号民事判决。上诉人彭明丽仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人彭明丽的上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判上诉人彭明丽承担2005年12月13日起至2008年5月19日止的利息。事实与理由：上诉人只出具借条向被上诉人借款10万元，原审仅凭被上诉人之兄黎幼平与张关国的证言，认定上诉人向被上诉人先后二次借款20万元，证据不足。
被上诉人黎金平答辩称，本案发回重审后，一审法院向证人张关国进行了调查取证，进一步证实了上诉人彭明丽先后二次向被上诉人借款二次，每次借款10万元的事实。证人张关国是上诉人与被上诉人共同的亲舅舅，不存在作伪证的可能。故请求驳回上诉，维持原判。
原告黎金平向一审法院起诉请求：要求判令被告彭明丽偿还借款本息82000元。
一审法院查明，原告黎金平与被告彭明丽、彭卫球系老表关系，关系较好，2005年8月份因被告彭明丽急需资金投入向原告黎金平借款100000元，此款由原告哥哥黎幼平带到广州交给被告彭明丽，被告彭明丽未出具借据。2005年12月13日，被告彭明丽再一次由其母张保华出面，找原告借款100000元，并由被告彭卫球代被告彭明丽向原告黎金平出具了借据，约定月利率12‰。从2006年6月28日起，被告彭明丽通过汇款方式从银行给付原告黎金平90000元，给原告黎金平现金10000元，共计100000元。在原告黎金平一再催讨下，被告彭明丽通过其嫂子胡六员分批偿还原告第二笔借款100000元，具体还款时间和金额为2009年1月22日还款5000元，2009年5月20日还款10000元，2009年9月21日还款15000元，2009年12月15日还款20000元，2010年5月3日还款20000元，2010年9月16日还款10000元，2010年12月29日还款20000元，共计100000元整。此后，因原告黎金平与被告彭明丽对应还多少利息发生争议，并且由双方共同亲属多次调解亦未达成一致意见。为此，原告黎金平于2011年8月22日诉至法院，要求被告偿还借款利息82000元。
一审法院认为：被告彭明丽因资金周转困难向原告黎金平借款，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告辩称的只向原告借款一笔100000元的理由，因与证据和事实不符，不予采信。至于利息计算应根据被告彭明丽的的还款情况，按双方当事人的约定分段计息。被告彭卫球因为是代被告彭明丽借款，是一种委托关系，所以被告彭卫球在本案中不应承担还款责任。引起本案纠纷的主要原因是被告彭明丽拒不按双方借款时约定的利息偿还所致，故被告彭明丽应负本案全部责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规则》第六十四条、第七十三条之规定，判决：一、由被告彭明丽在本判决生效后十日内偿还原告黎金平借款本金100000元的利息60890元（即从2015年12月13日起按约定的月息12‰分段计息算至2010年12月29日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1332元，由被告彭明丽负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院二审继续予以认定。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、上诉人彭明丽向被上诉人黎金平实际借款金额为多少？二、原审判决分段计算利息的起止日期是否错误？
关于争议的焦点一，因本案的关键证人张关国是双方当事人的亲舅舅，其证言与被上诉人黎金平的哥哥黎幼平的证言高度一致，故一审判决认定是上诉人彭明丽先后二次分别借款10万元的事实清楚。
关于争议的焦点二，因一审判决认定双方当事人之间先后二次分别借款10万元这一基本事实属实，同时被上诉人黎金平认可上诉人彭明丽分多次偿还的20万元均冲抵本金，故一审判决计算利息是从上诉人彭明丽2005年12月13日出具10万元借条之日起，按双方当事人约定的利率分段计算至10万元本金还清之日止的2010年12月29日止，并无不当，本院继续予以确认。
综上所述，本院认为，上诉人彭明丽的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1322元，由上诉人彭明丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤兆光
审判员 余 杰
审判员 侯欣芳
二〇一六年八月十日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第301号
上诉人（原审被告）：彭明丽，女，1972年7月18日出生，汉族，住湖北省通城县。
被上诉人（原审原告）：黎金平，女，1961年10月3日出生，汉族，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：张雪，通城县中心法律服务所法律工作者。
原审被告：彭卫球，男，1967年8月29日生，汉族，湖北省通城县人，通城县。
原审原告黎金平诉原审被告彭卫球、彭明丽民间借贷纠纷一案，湖北省通城县人民法院于2012年2月17日作出〔2011〕通民初字第896号民事判决，彭明丽不服向本院提出上诉，本院于2012年9月12日作出〔2012〕鄂咸宁中民三终字第122号民事裁定，撤销原判，发回重审。湖北省通城县人民法院于2014年11月18日作出（2013）鄂通城民重字第1号民事判决。上诉人彭明丽仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人彭明丽的上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判上诉人彭明丽承担2005年12月13日起至2008年5月19日止的利息。事实与理由：上诉人只出具借条向被上诉人借款10万元，原审仅凭被上诉人之兄黎幼平与张某的证言，认定上诉人向被上诉人先后二次借款20万元，证据不足。
被上诉人黎金平答辩称，本案发回重审后，一审法院向证人张某进行了调查取证，进一步证实了上诉人彭明丽先后二次向被上诉人借款二次，每次借款10万元的事实。证人张某是上诉人与被上诉人共同的亲舅舅，不存在作伪证的可能。故请求驳回上诉，维持原判。
原告黎金平向一审法院起诉请求：要求判令被告彭明丽偿还借款本息82000元。
一审法院查明，原告黎金平与被告彭明丽、彭卫球系老表关系，关系较好，2005年8月份因被告彭明丽急需资金投入向原告黎金平借款100000元，此款由原告哥哥黎幼平带到广州交给被告彭明丽，被告彭明丽未出具借据。2005年12月13日，被告彭明丽再一次由其母张保华出面，找原告借款100000元，并由被告彭卫球代被告彭明丽向原告黎金平出具了借据，约定月利率12‰。从2006年6月28日起，被告彭明丽通过汇款方式从银行给付原告黎金平90000元，给原告黎金平现金10000元，共计100000元。在原告黎金平一再催讨下，被告彭明丽通过其嫂子胡六员分批偿还原告第二笔借款100000元，具体还款时间和金额为2009年1月22日还款5000元，2009年5月20日还款10000元，2009年9月21日还款15000元，2009年12月15日还款20000元，2010年5月3日还款20000元，2010年9月16日还款10000元，2010年12月29日还款20000元，共计100000元整。此后，因原告黎金平与被告彭明丽对应还多少利息发生争议，并且由双方共同亲属多次调解亦未达成一致意见。为此，原告黎金平于2011年8月22日诉至法院，要求被告偿还借款利息82000元。
一审法院认为：被告彭明丽因资金周转困难向原告黎金平借款，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告辩称的只向原告借款一笔100000元的理由，因与证据和事实不符，不予采信。至于利息计算应根据被告彭明丽的的还款情况，按双方当事人的约定分段计息。被告彭卫球因为是代被告彭明丽借款，是一种委托关系，所以被告彭卫球在本案中不应承担还款责任。引起本案纠纷的主要原因是被告彭明丽拒不按双方借款时约定的利息偿还所致，故被告彭明丽应负本案全部责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规则》第六十四条、第七十三条之规定，判决：一、由被告彭明丽在本判决生效后十日内偿还原告黎金平借款本金100000元的利息60890元（即从2015年12月13日起按约定的月息12‰分段计息算至2010年12月29日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1332元，由被告彭明丽负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院二审继续予以认定。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、上诉人彭明丽向被上诉人黎金平实际借款金额为多少？二、原审判决分段计算利息的起止日期是否错误？
关于争议的焦点一，因本案的关键证人张某是双方当事人的亲舅舅，其证言与被上诉人黎金平的哥哥黎幼平的证言高度一致，故一审判决认定是上诉人彭明丽先后二次分别借款10万元的事实清楚。
关于争议的焦点二，因一审判决认定双方当事人之间先后二次分别借款10万元这一基本事实属实，同时被上诉人黎金平认可上诉人彭明丽分多次偿还的20万元均冲抵本金，故一审判决计算利息是从上诉人彭明丽2005年12月13日出具10万元借条之日起，按双方当事人约定的利率分段计算至10万元本金还清之日止的2010年12月29日止，并无不当，本院继续予以确认。
综上所述，本院认为，上诉人彭明丽的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1322元，由上诉人彭明丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤兆光
审判员 余 杰
审判员 侯欣芳
二〇一六年八月十日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00306号
原告：雷某，女，1987年12月17日生，汉族，农民，住安徽省天长市××坝队××号。
委托代理人：吕俊，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1984年7月10日生，汉族，农民，住安徽省××××小区。
本院于2014年8月7日立案受理了原告雷某诉被告赵某离婚纠纷一案。原告雷某于2014年8月11日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告雷某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、�一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年八月十一日
书记员 魏丽丽