wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2065号
原告：林森珍。
委托代理人：解月华，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：王良红。
委托代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。
原告林森珍与被告王良红为健康权纠纷一案，于2016年4月8日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告林森珍及其委托代理人解月华，被告王良红及其委托代理人章颖芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林森珍起诉称：2015年，原告丈夫与被告在上海市崇明县跃进农场种西瓜时，因琐事发生纠纷。同年9月21日上午，当地公安机关组织原告丈夫与被告进行调解，双方未能达成协议。当日11时30分许，原告路过被告搭建居住的简易棚时为此事与被告发生口角，被告就拿出木棍击打原告，造成原告左尺骨骨折。之后，被告逃离现场，并到派出所报案，谎称原告丈夫要打人。原告也向公安机关报了案。原告受伤后在上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院（以下简称崇明医院）住院治疗7天，后转至黄岩中医院住院治疗9天。原告住院期间，被告通过上海公安机关民警与原告协商赔偿事宜，因被告的行为已经构成犯罪，原告不同意与被告协商。2016年1月12日，原告的伤情经上海市公安局物证鉴定中心鉴定（以下简称物证鉴定中心），构成轻伤二级。故请求判令：一、被告赔偿原告医药费22066.39元、误工费24738元、护理费24738元、伙食补助费480元、营养费500元、交通费160元，共计72682.39元。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告王良红答辩称：一、原告的伤情已经构成轻伤二级，如果该伤势是答辩人造成的，已经构成刑事犯罪，答辩人不可能没有被公安机关处理。即原告的受伤不是被告造成的。二、根据原告的崇明医院病历记载，原告自诉外伤所致。原告在黄岩中医院自诉因摔倒致左前臂肿痛、畸形。以上病历记载的均不是被人殴打致伤。三、物证鉴定中心的检查结果是自诉被他人用木棍击伤，并未认定是被告所致。四、2015年9月21日是原告丈夫与被告调解的日子，如果被告殴打了原告，应该有报警、出警记录，且之后法院在审理原告丈夫殴打被告的案子时，原告理应提起相应的诉讼。五、被告因本次诉讼产生的损失，即交通费740元、律师费3000元，应当由原告负责赔偿。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告林森珍为支持其诉讼主张，向本院提交了原、被告的身份证，崇明医院病历、出院小结、住院费用清单、医疗费发票，黄岩中医院住院病历、住院费用清单、医疗费发票、医疗诊断证明书，物证鉴定中心鉴定书。被告质证后对真实性无异议，但认为与被告无关，与本案缺乏关联性。
被告王良红为支持其答辩意见，向本院提交了（2016）浙1003民初420号民事判决书，段左平出具的证明，徐尚多、牟丹叶等出具的证明，代理费发票。原告质证后对判决书的真实性无异议，但原告当时未起诉有实际情况，不影响本案的相关权利。证明人未到庭，且内容与本案无关，不具有证明力。至于被告的代理费，要求原告承担无法律依据。
鉴于原告林森珍主张其被王良红殴打，未提供相关证据予以佐证，本院要求原告限期补强提供相关证据。之后，原告提供了上海市崇明县公安局新海派出所（以下简称新海派出所）对原、被告所作的询问笔录。
经原、被告举证、质证和当庭陈述，本院审核证据后认为：对于原告提供的证据和被告提供的判决书的真实性，双方均无异议，本院予以确认。对于被告提供的证明，证明人未到庭作证，真实性无法核实，本院不予认定。对于被告的代理费发票，因被告未提出反诉，不属本案处理范围，本案不作认定。对于新海派出所的询问笔录的真实性，本院予以确认。
经审理，本院认定如下案件事实：
2015年9月21日，原告林森珍因手外伤向新海派出所报案，称被王良红打伤。当日，新海派出所经办人员对王良红作了询问笔录。王良红陈述：“王正君（原告丈夫）冤枉我打他老婆，因为之前我们有纠纷，他不愿意赔钱。根本没有打过她。”2015年9月23日，新海派出所经办人员对原告林森珍、王正君作了询问笔录。林森珍陈述：“王良红从家里拿了一根棍子打我一下，当时我感觉有点痛，但是我也没说啥就回家了。”王正君陈述：“我老婆说被王良红打了一下，手痛。当时我不在场，没有看到。我去找王良红时，他老婆开电瓶车离开很远了。”
2015年9月21日，原告主诉被人打伤头部及左手臂，入住崇明医院，于9月28日出院。2015年9月29日，原告主诉摔倒致左前臂肿痛、畸形、活动受限1时，入住黄岩中医院住院治疗，于10月8日出院。
2015年12月29日，新海派出所委托物证鉴定中心对原告林森珍的伤情进行了鉴定，林森珍构成轻伤二级。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告林森珍主张其被王良红打伤，被告王良红不予认可，原告又未提供充分证据证实。本院向其释明后，原告虽补强提供了公安机关的询问笔录，但上述笔录仅有原告林森珍自己的陈述，缺乏其他佐证，仍不足以证明其现在提出的诉讼主张，应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林森珍的诉讼请求。
案件受理费627元，依法减半收取313.50元，由原告林森珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费627元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确认，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院]。
审 判 员 苗 青
二〇一六年七月一日
代书记员 牟奕静
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1868号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人叶政，该支行客户部经理,特别授权代理。
被告董甲梨。
被告蔡秀英。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告�甲梨、蔡秀英信用卡纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员史海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告董甲梨、蔡秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2012年12月，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了信用额度为8.9万元的信用卡。2012年12月第一被告向原告申请金穗贷记卡汽车转分期业务，并签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、金穗贷记卡购车透支还款合同，合同约定分期付款金额为8.9万元，分期付款期为36期（36个月），于2015年12月到期，每期还款2,472元，并以所购车辆作为抵押。抵押车辆登记证号360007661988，车牌照为赣E×××××，并办理了动产登记手续。借款人已还款82,168.78元，但自2015年8月24日以后，被告拒绝还款，现欠本金9,086.51元。被告的行为违反了合同的约定，故诉请法院判令被告董甲梨、蔡秀英清偿信用卡透支本金9,086.51元及利息、滞纳金，被告董甲梨、蔡秀英承担抵押担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、被告身份及户籍信息、结婚证复印件，证明被告的身份及两被告系夫妻关系；2、金穗乐分卡申请表，证明双方签订合同；3、贷记卡汽车业务申请表，证明被告购车申请分期付款；4、金穗贷记卡购车透支还款合同、担保合同，证明双方约定分期还款数额、还款期限及担保的事实；5、承诺书，证明被告蔡秀英同意以车辆作抵押；6、车辆抵押登记情况，证明被告的车辆办理了抵押登记手续；7、贷记卡流水，证明透支及还款情况。
被告董甲梨、蔡秀英未作答辩。
经审理查明，2012年11月28日，被告董甲梨在原告处申请了金穗贷记卡汽车分期付款业务，分期付款金额为8.9万元，申请期数为36期。同时原、被告双方又签订了金穗贷记卡购车透支还款合同，合同约定：被告董甲梨向经销商购车，用金穗贷记卡透支方式支付购车款，透支金额8.9万元，采取一次性支付手续费，按月分期等额方式向原告支付透支款项。每期偿还的金额为2,472元，如被告没有按合同约定按时足额存入资金，致原告无法受偿，原告有权对被告收取透支利息和滞纳金，透支利息按该期应还未还债务每日万分之五计收利息，透支利息按月计收复利，滞纳金按该期应未还债务百分之五标准收取。被告存入资金后，应先付利息，再支付滞纳金，后清偿债务。被告未按合同约定按时足额存入资金还款，致原告方累计2期无法扣款受偿，原告有权提前终止本合同，要求被告立即偿还透支未还的全部款项。被告�甲梨、蔡秀英作为抵押人在金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同上签名。合同签订后，2012年12月26日原告将分期付款的8.9万元款项打入被告申领的信用卡内，被告购置了江铃牌汽车一辆，车牌号为赣E×××××，用该车为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记手续。被告按等额本金已还款计人民币82,168.78元，自2015年8月24日之后被告未按约还款，至今尚欠分期付款本金9,086.51元，经原告多次催收未果，故诉至法院。
另查明，被告董甲梨与蔡秀英系夫妻关系。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证,本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告董甲梨、蔡秀英签订了金穗贷记卡购车透支还款合同及金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同。该合同为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法�、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行义务。被告董甲梨在使用该信用卡消费购车款时，不能按约定履行，其已构成违约。故原告要求被告董甲梨归还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董甲梨与蔡秀英系夫妻关系，故原告要求被告蔡秀英承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告董甲梨、蔡秀英以其购置江铃牌汽车为该笔借款提供担保，并办理了相应的抵押登记手续，原告要求被告董甲梨、蔡秀英承担抵押担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董甲梨、蔡秀英在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金9,086.51元及相应利息、滞纳金。利息、滞纳金的计算按约定标准计算，时间从2015年8月24日起算至还清之日止；
二、若被告董甲梨、蔡秀英不能按期偿还上述借款本金9,086.51元和相应利息、滞纳金，由被告董甲梨、蔡秀英用以抵押的车辆依法拍卖、变卖，拍卖、变卖该财产的价款，原告上中国农业银行股份有限公司上饶县支行享有优先受偿权，其价款超过债权部分归被告董甲梨所有，不足部分由被告董甲梨、蔡秀英继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50�，减半收取25元,由被告董甲梨、蔡秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效自动履行期满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 史海燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈蔚蔚
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4635号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行，住所地：浙江省衢州市柯城区衢化文昌路120号。
诉讼代表人：程继，行长。
委托诉讼代理人：郑剑伟，男，1973年2月4日出生，汉族，系中国农业银行衢州分行员工。
被告：江鑫辰，女，1990年10月22日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：戴杭山，男，1959年11月14日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
被告：江良珍，女，1968年3月19日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行（以下简称农行衢州衢化支行）与被告江鑫辰、戴杭山、江良珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告农行衢州衢化支行的委托诉讼代理人郑剑伟到庭参加诉讼，被告江鑫辰、戴杭山、江良珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行衢州衢化支行起诉称：2015年9月28日，被告戴杭山、江良珍签署财产共有人同意抵押承诺书，被告江鑫辰向原告提出2950000元农村个人生产经营贷款申请，并于2015年9月29日与原告签订中国农业银行股份有限公司农户贷款合同，以戴杭山、江良珍名下的坐落于衢州市衢江区东迹大道71号、7××号房地产为该笔贷款形成的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告于2015年9月30日向被告江鑫辰发放了贷款，执行年利率5.52%，按月还息，借款期限为2015年9月30日至2016年9月29日，现还款期限已届满，被告未按约还款，截至2016年9月14日，尚欠本息合计2863596.85元。现原告诉至法院，要求：1、请求判令被告江鑫辰清偿所欠借款本金2850000元及利息、罚息和复利（暂算至2016年9月14日为13596.85元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至借款实际清偿之日止）；2、确认原告就被告戴杭山、江良珍共同提供的坐落于衢江区东迹大道71号、7××号的房地产（房产证号：衢房权证衢江字第××号、第××号、第03/008846号、第××号，建筑面积为717.06平方米；土地使用权证号：衢江区国用（2006）第47-332号、第47-333号、第47-335号、衢江区国用（2012）第04325号，面积405.4平方米）在所担保债务不超过5910000元的范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
原告农行衢州衢化支行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、农户贷款借款合同、抵押财产未出租声明书、财产共有人同意抵押承诺书、借款凭证各1份、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、土地他项权证各4份，证明借款事实及担保事实。
二、欠款清单、还款清单各1份，证明截至2016年9月14日止，被告尚欠本息情况。
被告江鑫辰、戴杭山、江良珍未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告江鑫辰、戴杭山、江良珍未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的前述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2015年9月29日，原告农行衢州衢化支行（贷款人）与被告江鑫辰（借款人）签订农户贷款借款合同，约定：自2015年9月29日起至2018年9月28日止，借款人可以在2950000元的借款额度内向贷款人申请借款，被告戴杭山、江良珍以坐落于衢江区东迹大道71号、7××号的房地产（房屋所有权证号：衢房权证衢江字第××号、第××号、第03/008846号、第××号；国有土地使用证号：衢江区国用（2006）第47-332号、第47-333号、第47-335号、衢江区国用（2012）第04325号）为前述合同项下的债务提供最高额抵押担保，最高债权额为5910000元。2015年9月30日，各方办理了抵押登记手续，抵押权设立。2015年9月30日，原告按约向被告江鑫辰交付了借款本金2850000元，约定执行年利率为5.52％，借款到期日为2016年9月29日，还款方式为一次性还本，按约还息。现该笔借款的还款期限已届满，被告并未按约还款。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系、担保关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权就该抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案借款事实清楚，借款合同合法有效，原、被告应当按照合同的约定履行相应的义务，原告农行衢州衢化支行已经按照合同约定交付了借款本金，但被告江鑫辰并未按照合同约定的还款期限偿还借款本息，被告的行为显属违约。原告要求被告江鑫辰偿还所欠借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于最高额抵押权，原告与被告戴杭山、江良珍之间的抵押合同合法有效，抵押权已经依法设立，现被告江鑫辰逾期还款，原告有权实现其抵押权。被告江鑫辰、戴杭山、江良珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江鑫辰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行借款本金2850000元并支付利息（含罚息、复利，截至2016年9月14日止为13596.85元，之后的利息按借款合同约定计算至借款实际还清之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行有权就被告戴杭山、江良珍提供的坐落于衢江区东迹大道71号、7××号的房地产（房屋所有权证号：衢房权证衢江字第××号、第××号、第03/008846号、第××号；国有土地使用证号：衢江区国用（2006）第47-332号、第47-333号、第47-335号、衢江区国用（2012）第04325号）经依法折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所述债务不超过最高债权额5910000元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费29708元，减半收取14854元，由被告江鑫辰、戴杭山、江良珍共同承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 雷震雲
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 王 婷
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2560号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钟勤龙，男，1956年5月17日生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区航头镇牌楼村民委员会，住所地上海市浦东新区。
负责人：谈华峰，村主任。
再审申请人钟勤龙因与被申请人上海市浦东新区航头镇牌楼村民委员会(以下简称“牌楼村委会”)土地承包经营权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9062号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟勤龙申请再审称，原审法院查明事实与其诉讼请求没有关联。原审法院未对系争土地承包经营权进行权利认定。被申请人未按相关规定与其办理委托手续。被申请人违法占有其承包经营权系侵权行为，应属于法院受理范围。另，原审法院也未对侵权导致的损失进行审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项之规定，请求撤销原审裁定，依法提起再审。
本院经审查认为，钟勤龙诉请要求与牌楼村委会办理土地流转委托手续，此属当事人意思自治范围，原审法院以“法院不应强行缔约”为由，不予受理，并无不当。钟勤龙又诉请要求牌楼村委会支付土地流转费及相关补贴，原审法院以“该诉请实质上是集体经济组织成员就集体组织对土地收益分配方案不服提起民事诉讼，此类诉讼不属于人民法院受理范围”，亦无不当。综上，钟勤龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(四)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟勤龙的再审申请。
审判长 王茜
审判员 马红
审判员 竺琴
二〇一七年四月二十六日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2560号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钟勤龙，男，1956年5月17日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区航头镇牌楼村民委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：谈华峰，村主任。再审申请人钟勤龙因与被申请人上海市浦东新区航头镇牌楼村民委员会(以下简称“牌楼村委会”)土地承包经营权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9062号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟勤龙申请再审称，原审法院查明事实与其诉讼请求没有关联。原审法院未对系争土地承包经营权进行权利认定。被申请人未按相关规定与其办理委托手续。被申请人违法占有其承包经营权系侵权行为，应属于法院受理范围。另，原审法院也未对侵权导致的损失进行审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项之规定，请求撤销原审裁定，依法提起再审。本院经审查认为，钟勤龙诉请要求与牌楼村委会办理土地流转委托手续，此属当事人意思自治范围，原审法院以“法院不应强行缔约”为由，不予受理，并无不当。钟勤龙又诉请要求牌楼村委会支付土地流转费及相关补贴，原审法院以“该诉请实质上是集体经济组织成员就集体组织对土地收益分配方案不服提起民事诉讼，此类诉讼不属于人民法院受理范围”，亦无不当。综上，钟勤龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(四)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟勤龙的再审申请。审判长  王茜审判员  马红审判员  竺琴二〇一七年四月二十六日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第9号
罪犯陈俊海，男，1992年3月5日出生，汉族，初中文化，甘肃省武都区人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省武都区人民法院于2013年3月28日做出（2013）武刑初字第39号刑事判决，以被告人陈俊海盗窃罪判处有期徒刑3年，附加罚金3000元，罚金未缴纳，刑期自2012年10月23日至2015年10月22日止。判决发生法律效力后，于2013年4月16日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。2014年12月26日，执行机关甘肃省武都监狱以（2014）武狱减字第521号减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈俊海服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩优异。在劳动生产过程中，该犯积极参加生产，不怕累，严格遵守生产车间规程，按制度操作，较好的完成了生产任务，受到了监区好评。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊海减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘张刚
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执4890号
申请执行人：侯新荣，女，1984年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县龙桥镇凌安村洪浜村民组。被执行人：罗琴芳，女，1959年1月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区商丘路XXX号。本院在执行侯新荣与罗琴芳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人罗琴芳发出执行通知，责令被执行人限期履行本院作出的(2016)沪0109民初73号民事判决，支付申请执行人侯新荣借款本金114,500元、负担案件受理费1,295元、鉴定费3,250元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在对被执行人财产状况进行调查后，未查到被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索。执行中，被执行人罗琴芳表示于2017年1月开始每月归还1,000元，申请执行人表示同意。现双方当事人达成分期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 林 彬
审判员 郝思琴
审判员 陈 翔
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执4890号申请执行人：侯新荣，女，1984年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县龙桥镇凌安村洪浜村民组。被执行人：罗琴芳，女，1959年1月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区商丘路XXX号。本院在执行侯新荣与罗琴芳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人罗琴芳发出执行通知，责令被执行人限期履行本院作出的(2016)沪0109民初73号民事判决，支付申请执行人侯新荣借款本金114,500元、负担案件受理费1,295元、鉴定费3,250元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在对被执行人财产状况进行调查后，未查到被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索。执行中，被执行人罗琴芳表示于2017年1月开始每月归还1,000元，申请执行人表示同意。现双方当事人达成分期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 彬审判员 郝思琴审判员 陈 翔二〇一六年十二月二十七日书记员 张 维附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2730刑初32号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人郑勇，男，1984年12月14日出生，汉族，小学文化，住湖南省蓝山县，务农。2008年5月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年9月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2016年2月28日刑满释放。因本案于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
被告人郑定庆，男，1966年11月26日出生，汉族，小学文化，住湖南省蓝山县，务农。因本案于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
被告人郑定初，男，1977年4月23日出生，汉族，小学文化，湖南省蓝山县，住湖南省蓝山县，务农。因本案于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人郑定庆、郑勇、郑定初犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员曹正芳出庭支持公诉，被告人郑定庆、郑勇、郑定初到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月底，被告人郑定庆、郑勇、郑定初三人相约从湖南一起来到云南省昆明市，三人共同出资在昆明市购买云Ａ×××××号的灰色夏利的二手车，行车证上载明的车辆所有人为郑定初。三人驾驶云Ａ×××××号车辆从昆明返回湖南时，沿途寻找盗窃的作案目标。2016年8月2日11时许，被告人郑定庆、郑定初、郑勇驾车来到龙里县乡镇企业局宿舍附近，按照事先的分工，被告人郑定初在宿舍的入口处负责放哨，被告人郑定庆、郑勇来到乡镇企业局宿舍一栋一单元二楼被害人洪某家的门口，由被告人郑定庆使用事先准备好的作案工具，采用技术性开锁的方式，将洪某家的房门打开后，与郑勇一起进入洪某的家中卧室，将卧室抽屉内的2100元现金和一条黄金项链、一对黄金耳环、一枚黄金戒指、一枚铂金戒指盗走。经鉴定，被盗首饰价值共计人民币6127元。案发后被盗的现金2000元及首饰已全部被追回，现金、首饰已全部返还给被害人洪某。
上述事实,被告人郑定庆、郑勇、郑定初在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、扣押决定书、发还物品清单、随案移交物品清单、户籍证明、（2008）东法刑初字2479号刑事判决书、（2015）湘法刑初字273号刑事判决书、释放证明书、被害人洪某的陈述，现场勘验笔录、现场辩认笔录及照片、视频截图辩认、价格鉴定意见、鉴定意见通知书、机动车行驶证、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑定庆、郑勇、郑定初以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的公诉意见为，被告人郑勇系一般累犯，依法应当从重处罚；三人均具有坦白情节，依法可以从轻处罚；三人入室盗窃、流窜作案，可酌情从重处罚。建议对被告人郑定庆、郑定初判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金；建议对被告人郑勇判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。公诉意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。被告人郑定庆直接实施技术性开锁的犯罪行为，其在同犯罪中的作用相对大于其他被告人，可酌情从重处罚；云Ａ×××××号车辆属被告人的个人财产及作案的交通工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月；并处罚金人民币捌仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2017年10月2日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）
二、被告人郑定庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币柒仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2017年8月2日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）
三、被告人郑定初犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月；并处罚金人民币陆仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2017年7月2日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）
四、云Ａ×××××号车辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨红卫
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 鹏
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初129号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人龚发雄，曾用名龚发能，男，1983年9月17日出生，土家族，初中文化，务工人员，住湖北省巴东县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月22日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年4月1日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人张磊，湖北三雄律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2017]115号起诉书，指控被告人龚发雄犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人龚发雄及辩护人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2015年3月25日，宜昌市伍家岗区人民法院（2014）鄂伍家岗民初字第1336号民事判决书和（2014）鄂伍家岗民初字第1336-1号民事裁定书判决、裁定：被告人龚发雄等人于本判决生效之日起十日内返还SY75型挖掘机给宜昌博勒工程机械有限公司。2015年4月9日，宜昌市伍家岗区人民法院将上述判决送达当事人。
2015年7月30日，宜昌市伍家岗区人民法院以（2015）鄂伍家岗执字第00306号执行裁定书裁定龚发雄等人将其所占用的SY75型挖掘机一台交付给申请执行人宜昌博勒工程机械有限公司。2015年8月10日、2016年4月25日，宜昌市伍家岗区人民法院向龚发雄等人送达该执行裁定书。
2015年4月至2017年3月期间，被告人龚发雄在收到上述判决书、裁定书的情况下，长期占用执行物SY75型挖掘机一台，拒不返还该机械设备。2017年3月22日，公安机关在巴东县城将其抓获，4月13日，郑某将SY75型挖掘机返还宜昌博勒工程机械有限公司。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：宜昌市伍家岗区人民法院民事判决书、裁定书和送达回证等书证，证人邬某、郑某等人的证言，被告人龚发雄的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人龚发雄拒不交付法律文书指定交付的财物，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人龚发雄对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人辩称：被告人龚发雄没有受到司法拘留，以致没有意识到事态严重性，主观恶性较小，且目前被告人已向申请执行人归还挖机，并履行了部分执行款的给付义务，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人龚发雄于2012年8月24日与湖北博勒工程机械有限公司签订《工程机械买卖合同》一份，约定购买挖掘机一台，购买总价款为470000元，首付款为70000元，剩余400000元公36期支付。至2014年11月，被告人龚发雄支付首付款61000元，拖欠9000元；支付分期货款137600元，拖欠151000元。2014年12月5日，湖北博勒工程机械有限公司向本院提起民事诉讼，要求解除合同，收回挖掘机并支付违约金等费用。2015年3月25日，本院作出（2014）鄂伍家岗民初字第01336号民事判决，判决解除被告人龚发雄等人与湖北博勒工程机械有限公司签订的《工程机械买卖合同》，被告人龚发雄于判决生效之日起十日内向湖北博勒工程机械有限公司返还挖掘机，被告人龚发雄等人于判决生效之日起十日内向湖北博勒工程机械有限公司支付工程机械占用费及其他�用187900元。2015年4月9日，本院向被告人龚发雄送达了（2014）鄂伍家岗民初字第01336号民事判决书。该判决书发生法律效力后被告人龚发雄未履行判决书确定的交付义务，湖北博勒工程机械有限公司于2015年7月16日向本院申请强制执行，本院于2015年8月10日向被告人龚发雄发出（2015）鄂伍家岗执字第00306号执行通知书，因被告人龚发雄未自动履行执行义务，本院于2016年4月25日向被告人龚发雄送达了（2015）鄂伍家岗执字第00306号执行裁定书。但被告人龚发雄仍拒不返还挖掘机。2017年3月21日，公安机关以被告人龚发雄涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪对其立案侦查；次日，公安机关将被告人龚发雄抓获。
同时查明，2017年4月13日，被告人龚发雄的亲属郑某将挖掘机返还宜昌博勒工程机械有限公司。同年4月25日，被告人龚发雄的亲属郑某向本院缴付执行款30000元。
上述事实有下列证据予以证实：1.本院民事判决书、裁定书、送达回证等书证；2.证人邬某、郑某等人的证言；3.返还挖掘机凭证及缴付执行款凭证；4.被告人龚发雄的供述和辩解。
本院认为：被告人龚发雄对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人龚发雄到案后能如实供述自己的犯罪事实，且其亲属积极筹措部分执行款项并返还工程机械，均属酌情从轻处罚量刑情节。被告人龚发雄的辩护人符合法律规定的辩护意见本院予以采信。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑被告人上述量刑情节，依法决定对被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人龚发雄犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人龚发雄的刑期自2017年3月22日起至2017年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二○二○一七年九月十三日
书 记 员 马 炜
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0325民初922号
原告：严军会，男，1977年10月27日出生，汉族，务农，住道真自治县。
被告：郑传银，男，1969年8月24日出生，仡佬族，务农，住道真自治县。
原告严军会与被告郑传银劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告严军会到庭参加了诉讼，被告郑传银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严军会向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑传银支付工资58000元并按约定的利率0.5%支付该款到期前的利息；2、判令被告郑传银承担本案诉讼费用。在庭审中，原告自愿放弃要求被告郑传银支付约定和逾期的利息。事实及理由：我于2012年至2013年期间在被告承包的贵州省威宁县玉龙乡深沟小学教学楼工程中为其做工，被告承诺按每月5500元支付工资，我提供劳务近一年，被告尚欠工资58000元，于2013年3月由被告出具欠条一份，约定于2014年5月底付清，并承诺逾期未履行时按0.5%的利率给付期间的利息。后被告失约且下落不明，原告无法自行向其主张权利，遂诉至人民法院，请求判令被告郑传银支付工资报酬58000元。
被告郑传银未作答辩，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下二组证据：1、欠条；2、平模镇顺河村委会证明和村民邓国长、邓国顺的证实。原告提交的证据能认定如下事实：2013年3月，被告郑传银向原告严军会出具金额为58000元的工资欠条，约定于2014年5月底付清。到期后，被告未履行付款义务，原告催收无果，现被告郑传银已下落不明，遂诉来我院，请求判令被告郑传银支付劳动报酬58000元。
本院认为，被告雇请原告为其做工，应当按约定支付劳动报酬。被告在付款期限到期后未履行，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，被告应当按欠条约定向原告支付工资款58000元和约定利息。对利息部分，原告在庭审中自愿放弃主张，系原告对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告郑传银经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法适用缺席判决。
综上所述，对原告要求被告郑传银支付工资欠款58000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑传银于本判决生效之日起十日内支付原告严军会劳务报酬58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郑传银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 韩贞江
人民陪审员 邓国宇
人民陪审员 程友模
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴婵娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初972号
原告:宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海大道***号。
法定代表人：陈泉锋，该公司董事长。
委托代理人：毛立科，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市日兴红豆杉农场。住所地：慈溪市周巷镇东新村。
法定代表人：俞岳祥，该场场长。
被告：慈溪天东胶粘剂厂有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道大昌南路***号。
法定代表人：励顺良，该公司执行董事。
被告：俞岳祥。
被告：励顺良，男，1942年5月26日出生，汉族，住
慈溪市浒山街道群丰村上房头。公民身份号码：330222194205266632
被告：霍素琴，住
慈溪市浒山街道群丰村上房头。公民身份号码：××
原告宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司与被告慈溪市日兴红豆杉农场、慈溪天东胶粘剂厂有限公司、俞岳祥、励顺良、霍素琴小额借款合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，诉请判令：1.被告慈溪市日兴红豆杉农场即时归还原告借款本金58万元，并支付自2014年9月21日起至借款实际清偿日止、以借款本金58万元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；2.被告慈溪市日兴红豆杉农场即时支付原告为实现债权而支出的律师代理费7000元；3.被告慈溪天东胶粘剂厂有限公司、俞岳祥、励顺良、霍素琴对上述诉请确定的被告慈溪市日兴红豆杉农场应向原告履行的款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告共同承担。
五被告未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年3月7日。
二、借款金额：100万元。
三、约定利息：月利率15.6‰，按月付息，逾期借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。
四、款项交付：2013年3月7日，原告向被告慈溪市日兴红豆杉农场发放借款100万元。
五、借款用途：购买化肥、花盆。
六、担保情况：被告慈溪天东胶粘剂厂有限公司、俞岳祥、励顺良、霍素琴对被告慈溪市日兴红豆杉农场向原告借款承担连带保证责任。保证担保范围为所有融资债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
七、还款期限：2013年9月6日。
八、还款情况：被告慈溪市日兴红豆杉农场取得贷款后合同期内利息已支付，逾期利息亦支付至2014年9月20日，并且于2013年10月10日、10月21日、11月21日、12月21日、2014年3月20日、4月21日、5月20日各归还借款本金5万元，2014年6月20日归还借款本金1万元，7月8日归还借款本金4万元，7月28日、9月16日各归还借款本金1万元，其余借款本金未再归还。
九、尚欠本息：至2014年9月20日，被告慈溪市日兴红豆杉农场尚欠原告借款本金58万元。
十、原告为实现本案债权而支出律师代理费7000元。
以上事实由原告提供的营业执照、保证借款合同、连带责任保证函、续借担保协议书、借款借据及扣款通知书、收贷收息凭证、律师费发票、支付凭证、委托合同及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的保证借款合同、连带责任保证函、续借担保协议书、借款借据等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告慈溪市日兴红豆杉农场借款到期后未按约归还借款本金，显已违约。原告有权要求被告慈溪市日兴红豆杉农场归还借款，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。逾期利率原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，符合双方约定，本院予以准许。被告慈溪天东胶粘剂厂有限公司、俞岳祥、励顺良、霍素琴分别对被告慈溪市日兴红豆杉农场向原告借款自愿承担连带保证责任，未违反法律规定，原告要求被告方承担律师代理费7000元，符合双方约定，费用合理，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告慈溪天东胶粘剂厂有限公司、俞岳祥、励顺良、霍素琴承担担保责任后，有权向被告慈溪市日兴红豆杉农场追偿。五被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市日兴红豆杉农场于本判决生效之日起七日内归还原告宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司借款本金58万元，并支付自2014年9月21日起至借款实际清偿日止、以借款本金58万元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告慈溪市日兴红豆杉农场于本判决生效之日起七日内支付原告宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司为实现债权而支出的律师代理费7000元；
三、被告慈溪天东胶粘剂厂有限公司、俞岳祥、励顺良、霍素琴分别对上述判决确定的被告慈溪市日兴红豆杉农场应支付原告款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市日兴红豆杉农场追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11047元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 丁渭灿
人民陪审员 朱君利
二〇一六年六月三日
代书 记员 潘玲燕
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第531号
原告卞士龙，男，1969年8月11日生，汉族，住六安市金安区。
特别授权委托代理人李进和，六安市金安区东市街道法律服务所法律工作者。
被告霍绍齐，男，1987年6月9日生，汉族，住六安市裕安区。
被告张然，男，1990年6月1日生，汉族，住六安市金安区。
二被告共同特别授权委托代理人谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
被吿安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财保安徽分公司），住所地合肥市长江西路200号安徽置地投资广场26楼。
负责人陈敬溪，公司总经理。
企业代码78306825--4。
特别授权委托代理人杨茂，公司员工。
本院于2012年2月15日立案受理了原告卞士龙与被告霍绍齐、张然、安邦财保安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员洪尔贵适用简易程易审理。原告卞士龙特别授权委托代理人李进和，被告霍绍齐、张然共同特别授权委托代理人谭劲松，被告安邦财保安徽分公司特别授权委托代理人杨茂到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告卞士龙诉称，2011年10月30日14时许，被告张然驾驶被告霍绍齐所有的皖Ｎ×××××号小型轿车，行驶至淠望路与皖西路交叉口阳光威尼斯售楼部门前人行道处，将原告卞士龙右脚压伤，造成交通事故。原告经六安市人民医院治疗，现已治疗终结。交警队认定被告张然负本起事故全部责任。经查皖Ｎ×××××号小型轿车向被告安邦财保安徽分公司投保了交强险。原告就赔偿事宜与被告协商无果，特具状诉讼，请求依法判决：1.赔偿原告误工费、护理费、营养费等项损失计6848.79元。2.案件受理费由被告负担。
被告霍绍齐、张然共同辩称：1.原告举证不实，属先交费后住院，请求驳回原告诉讼请求；2.认可原告住院2天的相关费用，其余不认可，由法院依法判决。
被告安邦财保安徽分公司辩称：1.事故发生后张然未报案，张然应到保险公司核实身份；2.原告诉讼请求过高，过高部分不应支持，不承担案件诉讼费。
经审理查明，2011年10月30日14时0分，被告张然驾驶被告霍绍齐所有的皖Ｎ×××××号小型轿车，行驶至淠望路与皖西路交叉口阳光威尼斯售楼部门前人行道处，将行人原告卞士龙右脚压伤。同日，六安市公安局交警支队一大队（2011）第12077号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张然负本起事故全责，原告卞士龙无责。事故发生后，原告卞士龙入住六安市人民医院急救中心治疗，诊断为右侧肢体软组织伤，住院2天，发生医疗费903.29元。出院医嘱建议休息叁周，加强营养，急诊外科随访。
皖Ｎ×××××号小型轿车以被告霍绍齐为被保险人，向被告安邦财保安徽分公司投保了交强险，期间自2011年8月21日零时起至2012年8月20日24时止。本起事故发生于保险期间内。
以上事实，有当事人陈述，有原告卞士龙举居民身份证、张然驾驶证、皖Ｎ×××××号小型轿车行驶证、道路交通事故认定书（简易程序）、门诊病历、医疗费凭据、交强险保单证实，均收集在卷，足以认定。
本院认为，被告张然违规驾驶机动车发生本起交通事故，公安交警部门认定其负全责，予以确认。原告卞士龙在本起事故中人身受伤，主张赔偿医疗费、误工费等项损失，举证充分，事实清楚，于法有据，被告应当赔偿。被告安邦财保安徽分公司为皖Ｎ×××××号小型轿车承保方，应在保险责任限额内向原告承担赔偿责任。侵权行为人张然与肇事机动车所有人霍绍齐应共同赔偿并互负连带责任。原告主张误工损失，参照上年度全省集体经济单位在岗职工平均年收入计算。原告未构成伤残，治疗过程短，主张精神抚慰金不予支持。原告主张赔偿的项目和数额应根据司法解释和规范性文件的规定及有关标准认定。原告卞士龙的损失有医疗费903.29元，住院伙食补助费（20元／天×2天）40元，营养费（20元／天×2天）40元，护理费（27576元／365天×2天）151.10元，误工费{24539元／365天×（2天＋医嘱建议休息叁周）}1546.29元，交通费酌定50元，计2730.68元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告卞士龙医疗费、住院伙食补助费、营养费983.29元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告卞士龙护理费、误工费、交通费1747.39元。计2730.68元。
二、驳回原告卞士龙其他诉讼请求。
款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院标的款开户行：六安市郊区农村信用合作联社球拍路分社帐号：20000108315610300000026收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）
案件受理费300元，由被告张然、霍绍齐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 洪尔贵
二〇一二年四月二十四日
书记员 樊丙召
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2012）六金民一初字第531号原告卞士龙，男，1969年8月11日生，汉族，住六安市金安区。特别授权委托代理人李进和，六安市金安区东市街道法律服务所法律工作者。被告霍绍齐，男，1987年6月9日生，汉族，住六安市裕安区。被告张然，男，1990年6月1日生，汉族，住六安市金安区。二被告共同特别授权委托代理人谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。被吿安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财保安徽分公司），住所地合肥市长江西路200号安徽置地投资广场26楼。负责人陈敬溪，公司总经理。企业代码78306825—4。特别授权委托代理人杨茂，公司员工。本院于2012年2月15日立案受理了原告卞士龙与被告霍绍齐、张然、安邦财保安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员洪尔贵适用简易程易审理。原告卞士龙特别授权委托代理人李进和，被告霍绍齐、张然共同特别授权委托代理人谭劲松，被告安邦财保安徽分公司特别授权委托代理人杨茂到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告卞士龙诉称，2011年10月30日14时许，被告张然驾驶被告霍绍齐所有的皖Ｎ×××××号小型轿车，行驶至淠望路与皖西路交叉口阳光威尼斯售楼部门前人行道处，将原告卞士龙右脚压伤，造成交通事故。原告经六安市人民医院治疗，现已治疗终结。交警队认定被告张然负本起事故全部责任。经查皖Ｎ×××××号小型轿车向被告安邦财保安徽分公司投保了交强险。原告就赔偿事宜与被告协商无果，特具状诉讼，请求依法判决：1.赔偿原告误工费、护理费、营养费等项损失计6848.79元。2.案件受理费由被告负担。被告霍绍齐、张然共同辩称：1.原告举证不实，属先交费后住院，请求驳回原告诉讼请求；2.认可原告住院2天的相关费用，其余不认可，由法院依法判决。被告安邦财保安徽分公司辩称：1.事故发生后张然未报案，张然应到保险公司核实身份；2.原告诉讼请求过高，过高部分不应支持，不承担案件诉讼费。经审理查明，2011年10月30日14时0分，被告张然驾驶被告霍绍齐所有的皖Ｎ×××××号小型轿车，行驶至淠望路与皖西路交叉口阳光威尼斯售楼部门前人行道处，将行人原告卞士龙右脚压伤。同日，六安市公安局交警支队一大队（2011）第12077号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张然负本起事故全责，原告卞士龙无责。事故发生后，原告卞士龙入住六安市人民医院急救中心治疗，诊断为右侧肢体软组织伤，住院2天，发生医疗费903.29元。出院医嘱建议休息叁周，加强营养，急诊外科随访。皖Ｎ×××××号小型轿车以被告霍绍齐为被保险人，向被告安邦财保安徽分公司投保了交强险，期间自2011年8月21日零时起至2012年8月20日24时止。本起事故发生于保险期间内。以上事实，有当事人陈述，有原告卞士龙举居民身份证、张然驾驶证、皖Ｎ×××××号小型轿车行驶证、道路交通事故认定书（简易程序）、门诊病历、医疗费凭据、交强险保单证实，均收集在卷，足以认定。本院认为，被告张然违规驾驶机动车发生本起交通事故，公安交警部门认定其负全责，予以确认。原告卞士龙在本起事故中人身受伤，主张赔偿医疗费、误工费等项损失，举证充分，事实清楚，于法有据，被告应当赔偿。被告安邦财保安徽分公司为皖Ｎ×××××号小型轿车承保方，应在保险责任限额内向原告承担赔偿责任。侵权行为人张然与肇事机动车所有人霍绍齐应共同赔偿并互负连带责任。原告主张误工损失，参照上年度全省集体经济单位在岗职工平均年收入计算。原告未构成伤残，治疗过程短，主张精神抚慰金不予支持。原告主张赔偿的项目和数额应根据司法解释和规范性文件的规定及有关标准认定。原告卞士龙的损失有医疗费903.29元，住院伙食补助费（20元／天×2天）40元，营养费（20元／天×2天）40元，护理费（27576元／365天×2天）151.10元，误工费{24539元／365天×（2天＋医嘱建议休息叁周）}1546.29元，交通费酌定50元，计2730.68元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告卞士龙医疗费、住院伙食补助费、营养费983.29元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告卞士龙护理费、误工费、交通费1747.39元。计2730.68元。二、驳回原告卞士龙其他诉讼请求。款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院标的款开户行：六安市郊区农村信用合作联社球拍路分社帐号：20000108315610300000026收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）案件受理费300元，由被告张然、霍绍齐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  洪尔贵二〇一二年四月二十四日书记员  樊丙召
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初21500号
原告：北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司,住所地北京市丰台区朱家坟五里5号。
法定代表人：李全文，董事长。
委托诉讼代理人：马立文，北京天达共和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾丹琦，北京天达共和律师事务所实习律师。
被告：黑龙江省尼奥普兰客车销售有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区海关街182号沪士大厦13层D座。
法定代表人：刘玉珍，董事长。
委托诉讼代理人：常雪，黑龙江黑土地律师事务所律师。
原告北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司（以下简称北方尼奥公司）与被告黑龙江省尼奥普兰客车销售有限公司（以下简称黑龙江尼奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北方尼奥公司的委托诉讼代理人马立文、贾丹琦，被告黑龙江尼奥公司的委托诉讼代理人常雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北方尼奥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购车款100989元；2、判令被告向原告支付违约金（自2014年7月21日开始，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算，计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月25日，原告与被告签订2012-JX-C-064号《工矿产品购销合同》，约定被告购买原告生产的“北方牌”BFC6123KE型客车1辆，总价款为57万元，被告提车时零首付。同日，原、被告与第三人黑龙江龙运客运股份有限公司齐齐哈尔分公司签订《还款协议》，约定被告提车时所欠57万元购车款在18个月内按月还款。第三人通过被告向原告还款，被告与第三人承担连带担保责任。如能按期还款，则免除利息，否则，原告有权按照同期银行贷款利率的三倍要求第三人支付违约金。合同签订后，原告于2013年1月28日向被告交付车辆。截至2016年9月7日，被告仅于2013年3月18日至2016年4月22日向原告还款共计469011元，拖欠购车款所产生的违约金为44192.14元。原告认为：《工矿产品购销合同》及《还款协议》均为原、被告的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被告未按合同约定及时付款，给原告的生产经营造成损失。
黑龙江尼奥公司辩称：认可双方签订064合同，被告没有按协议还款。被告在原告销售车辆后，原告没有按照双方约定与被告进行销售利润结算，双方应当协商确定利润款项，由原告返还被告或者抵消购车款。被告替原告多次垫付给客户的售后赔偿费用，达130万元。被告多次向原告提交销售费用结算申请报告及售后服务统计垫付款报告，原告不答复。原告及被告及案外人黑龙江龙运客运股份有限公司齐齐哈尔分公司签订还款协议，明确约定案外人通过被告向原告还款，被告如能按期还款，原告同意免除利息，否则原告有权按照同期贷款利率的三倍要求案外人支付违约金。结合本案案外人龙运客运2016年4月才付清购车款，由于案外人迟延给付购车款，才导致被告无法按期支付剩余购车款。依据合同法规定，原告诉请违约金过高，请求法院予以调整。
本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，北方尼奥公司与黑龙江尼奥公司签订2012-JX-C-064号《工矿产品购销合同》，约定黑龙江尼奥公司购买北方尼奥公司生产的“北方牌”BFC6120B-1型客车1辆，总价款为57万元，黑龙江尼奥公司提车时零首付。同日，北方尼奥公司（甲方）、黑龙江尼奥公司（乙方）与黑龙江龙运客运股份有限公司齐齐哈尔分公司（丙方）签订《还款协议》，约定丙方通过乙方向甲方购买1台“北方牌”BFC6120B-1型豪华客车，丙方提车时共计欠甲方57万元，三方协商18个月还清。丙方通过乙方向甲方还款，乙方与丙方承担连带担保责任。如能按期还款，则免除利息，否则，甲方有权按照同期银行贷款利率的三倍要求丙方支付违约金。
合同签订后，北方尼奥公司于2013年1月28日向黑龙江尼奥公司交付车辆。截至2014年7月21日，黑龙江尼奥公司向北方尼奥公司支付货款369001元，截至2016年10月25日，黑龙江尼奥公司向北方尼奥公司支付货款469511元，尚欠100489元。黑龙江尼奥公司称黑龙江龙运客运股份有限公司齐齐哈尔分公司已经于2016年4月付清车辆购车款。
本院认为，北方尼奥公司与黑龙江尼奥公司签订的买卖合同合法有效，双方均应遵照履行。北方尼奥公司给黑龙江尼奥公司供应车辆，黑龙江尼奥公司接收车辆后，应依约及时支付购车款，不应拖欠，故对北方尼奥公司要求支付购车款的诉讼请求，本院应予支持。黑龙江尼奥公司逾期支付购车款，应依约支付违约金，黑龙江尼奥公司称违约金数额过高，要求予以减少，本院对该意见予以采信，违约金的具体数额由本院依法确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、黑龙江省尼奥普兰客车销售有限公司于判决生效后十日内支付北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司购车款100989元。
二、黑龙江省尼奥普兰客车销售有限公司于判决生效后十日内支付北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司违约金（以200999元为基数，自二○一四年七月二十一日起按中国人民银行同期一年至三年期贷款基准利率计算至二○一五年十月二十四日止；以100489元为基数，自二○一五年十月二十五日起按中国人民银行同期一年至三年期贷款基准利率计算至付清之日止）。
三、驳回北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取计1590元，由北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司负担330元（已交纳），由黑龙江省尼奥普兰客车销售有限公司负担1260元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周海平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭婧芳
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3474号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理，系特别授权。
被告罗教礼。
被告罗素华。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗教礼、罗素华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告罗教礼、罗素华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司请求本院判令：1、被告罗教礼、罗素华偿还借款本金50000元，利息（包括逾期利息和逾期加息）7881元，共计本息57881元，并要求利息（包括逾期利息和逾期加息）计算至借款清偿日为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告罗教礼、罗素华未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告罗教礼、罗素华系夫妻。2013年5月13日，被告罗教礼以借新还旧为由，与原新化县农村信用合作联社签订《个人贷款合同》，合同约定“借款金额为50000元，借款期限36个月，月利率10.25‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%”；同日立据借款50000元。借款后，被告支付利息至2015年8月21日。此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2016年10月10日，被告共拖欠原告借款本金50000元，利息及逾期加收利息7881元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告罗教礼以借新还旧为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告罗教礼未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，被告罗教礼、罗素华系夫妻，被告罗教礼所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告要求被告罗教礼、罗素华偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率及逾期加收30%的利息，符合法律规定，原告要求被告罗教礼、罗素华支付利息和逾期加收利息的请求本院亦予以支持。被告罗教礼、罗素华经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗教礼、罗素华共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、由被告罗教礼、罗素华共同偿付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2015年8月22日起至2016年10月10日的借款利息及逾期加收利息7881元，之后利息按照本金50000元，月利率10.25‰加收30%计算，支付至借款清偿之日止；
以上1-2项中合计本息为57881元，限被告罗教礼、罗素华于本判决生效之日起3日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，由被告罗教礼、罗素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾 铮
审 判 员 刘胜林
人民陪审员 奉先进
二〇一七年二月二十日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7008号
原告：重庆展华物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林一街5号8幢附1号，统一社会信用代码91500227784214698A。
法定代表人：符海宁，经理。
委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑顺利，重庆津舟律师事务所律师。
被告：李燕，女，1985年1月15日出生，汉族，住四川省会东县。
本院在审理原告重庆展华物业管理有限公司诉被告李燕物业服务合同纠纷一案，原告重庆展华物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆展华物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展华物业管理有限公司撤回对被告李燕的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆展华物业管理有限公司承担。
审判员 谢晓静
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐 珍
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民初41号
原告：田波，男，土家族，1979年8月23日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：徐东昇，贵州正哲律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李志刚，贵州正哲律师事务所律师，特别授权。
被告：贵州省祥和烟花有限公司，住所地贵州省沿河土家族自治县官舟镇大桥村。
原告田波与被告贵州省祥和烟花有限公司公司决议纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告田波于2017年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田波申请撤诉，系自愿处分其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田波撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由田波负担。
审判长 唐正洪
审判员 田 芳
审判员 熊亚飞
二〇一七年六月七日
书记员 王奕民
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初1526号
原告：韦加梅，女，1964年05月17日出生，壮族，农民，户籍地：广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市。
委托诉讼代理人：吴大权，崇左市江州区驮卢镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：岑克光，男，1958年07月23日出生，壮族，职员，住广西壮族自治区崇左市。系原告的丈夫。
被告：ＸＸ梓，男，1993年02月18日出生，户籍地：广西壮族自治区钦州市钦北区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告韦加梅与被告ＸＸ梓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告韦加梅于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦加梅以本案需要补充调查有关证据为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韦加梅撤诉。
案件受理费186元，减半收取计93元，由原告韦加梅负担。
审判员 韦 剑
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄玉娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3305号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：张治国，该行泗河支行副行长。
被告：范德玉，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告范德玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张治国到庭参加诉讼，被告范德玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告范德玉于2011年12月15日以粮食直补和农资综合直补（以下简称直补资金）质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款19000元，双方签订了质押借款合同，合同约定借款月利率为7.6375‰，借款用途为购建房屋，还款日期为每年的2月20日，到期日期为2021年12月15日，期间被告偿还部分借款，现尚欠本金11400元。借款到期后，被告未按合同约定及时足额履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令：1.要求解除原告与被告签订的借款合同。2.要求被告立即给付原告借款本金11400元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2012年12月15日签订吉林榆树农村商业银行“直补保”小额贷款质押借款合同一份，约定被告以直补资金质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款19000元，月利率为7.6375‰、到期日期为2021年12月15日，采取分期等额本金还款，即2012年2月20日偿还1900元；2013年2月20日偿还1900元；2014年2月20日偿还1900元；2015年2月20日偿还1900元；2016年2月20日偿还1900元，2017年2月20日偿还1900元；2018年2月20日偿还1900元；2019年2月20日偿还1900元；2020年2月20日偿还1900元；2021年12月15日偿还1900元，结息方式为间隔12个月月末日结息，借款用途为购建房屋。另约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如借款人未按合同约定履行义务，贷款人有权终止合同并宣布贷款立即到期。合同签订后，原告已履行借款义务，但被告未及时足额偿还到期债务，尚欠原告借款本金11400元。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时足额偿还到期债务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的质押借款合同并偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告范德玉于2011年12月15日签订的质押借款合同。
二、被告范德玉于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金11400元及利息（利息计算方法：按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐东风
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3498号
原告：程某，女，汉族，住周口市川汇区七一路中段**号，
身份证：4127011973********，
委托诉讼代理人：郭某（系原告丈夫），男，汉族，1973年12月17日生，住商水县，特别授权。
被告：胥某某，女，汉族，住周口市川汇区，
委托诉讼代理人：种松柏，河南颖滨律师事务所律师，特别授权。
原告程某与被告胥某某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人郭某、被告委托诉讼代理人种松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告程某借款四十万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月18号，因郭国强生产资金周转困难，由胥某某出面，向原告借现金四十万元，并出具借条，并承诺：什么时候需要用钱，提前20天左右打招呼即可。2016年元月，因原告急需用钱，便向被告多次催要借款，但被告均以暂时没钱为由，要求原告再等等，拒绝还钱，因此，特诉至贵院.
被告辩称：借款40万元属实，实际借款人是郭国强。借款的实际情况不是原告说的给付现金40万元，而是通过别人账户转账23万元，给付现金17万元。另被告已偿还借款41500元。
原告向本院提交证据如下：1、2015年9月18日郭某汇款给刘慧丽23万元，证明该款为原告借给被告的部分借款；2、刘慧丽于2015年账户银行流水单三张，从刘慧丽账户上分别4笔汇给郭某款共计41500元，证明被告给付原告的利息为4万元，其中一笔1500元为被告偿还原告为其代购的飞机票款；3、216年5月4号胥某某向原告出具的承诺书及购房合同各一份，证明被告借款40万元，如不还清将房屋抵押。
被告向法院提交证据如下：刘慧丽于2015年账户银行流水单一份，证明被告收到原告通过郭某账户汇款刘慧丽卡上23万元，即为被告借款。另外两份汇款流水账单证明被告偿还借款4万元的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月18号，被告胥某某向原告借款40万元，原告通过丈夫郭某账号向被告指定的刘慧丽账号内汇款23万元，另给付现金17万元，被告胥某某收到后向原告出具借条一份，未约定还款期限及利息。2015年被告偿还原告共计4万元借款，另一笔1500元为偿还代购的机票款。2016年5月4号被告胥某某向原告程某出具承诺书一份，借款40万元如不还清将房屋抵押。后被告未按约定偿还借款，原告诉至法院。
本院认为，被告胥某某向原告程某借款，收到了借款40万元，并出具了借条，双方借贷关系清楚明确，不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。2015年被告偿还原告的4万元应为借款本金，现被告下欠原告借款36万元，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条、第二百〇六条之规定，判决如下：
一、被告胥某某偿还原告程某借款本金36万元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其他损失请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告胥某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵清泉
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁亚杰
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑一初字第96号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人王金国，男，1982年1月25日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，小学文化，捕前系山西省晋中市经济技术开发区社管处使张村村民，住。1999年12月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年；2005年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千元；2007年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2008年1月7日因犯盗窃罪、抢夺罪被晋中市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万七千元；2012年11月6日被减刑释放。2013年7月24日因吸毒被晋中市公安局城区分局行政拘留15日。2013年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）第65号起诉书指控被告人王金国犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院检察员霍小平出庭支持公诉，被告人王金国到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控,2013年12月4日下午15时许，被告人王金国因毒瘾发作，便产生了盗窃的念头，于是其窜至晋中市榆次区通窑巷73号院的一个小二楼里，走上二楼观察后发现1号家中的门窗没有上锁，便打开窗户跳进家中，盗窃了放在床边的一台粉色华硕笔记本电脑（该被盗笔记本电脑后经晋中市物价部门鉴定价值为1300元，现已发还失主）。后又走至一楼9号家中，准备再次实施盗窃，打开房门进入后发现家中有人，便伺机离开。后被告人王金国走至北窑东街口处的一个自行车修理摊，随手打开放在地上的工具箱偷走一根撬棍并装在身上。走至北窑街口附近一个小二楼独院中，走上二楼因准备实施盗窃见家中有人便往出跑，被李某当场抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。据此，公诉机关认为被告人王金国的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人王金国对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年12月4日下午15时许，被告人王金国因毒瘾发作没钱吸毒，便产生了盗窃的念头，于是其至晋中市榆次区通窑巷73号院的一个小二楼里，走上二楼观察后发现1号家中的门窗没有上锁，便打开窗户跳进家中，盗窃了放在床边的一台粉色华硕笔记本电脑（该被盗笔记本电脑后经晋中市物价部门鉴定价值为1300元，现已发还失主）。后又走至一楼9号家中，准备再次实施盗窃。打开房门进入后发现家中有人，便伺机离开。后被告人王金国走至北窑东街口处的一个自行车修理摊，随手打开放在地上的工具箱偷走一根撬棍并装在身上。走至北窑街口附近一个小二楼独院中，走上二楼因准备实施盗窃见家中有人便往出跑，被李某当场抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证明。
1、报案人宇玲凤、赵双凤的报案书、在侦查机关的询问笔录、监控视频，分别证实2013年12月4日下午3点到5点之间在通窑巷73号二楼1号宇玲凤家丢失电脑一台；2013年12月4日下午15时到16时有一男子从窗户翻入赵双凤在通窑巷73号9号家中，家里被翻的乱七八糟的，该家中被盗。
2、被害人李某在侦查机关的询问笔录，证实2013年12月4日下午16点左右，该在家里睡觉刚起来，到院子里。这时看见一个陌生男子正从二楼往下走，该就问陌生男子是干什么的。那名男子随便说了一个名字，该看见陌生男子手里拎着一个包，因为之前该家里丢了几回东西，该看见那名男子不对劲，就过去看。看见陌生男子包里装着笔记本电脑的袋子和一根毛巾裹着的撬棍，该就把撬棍先拿走了，然后又把陌生男子手里的笔记本拿下。这时，陌生男子要走，该就强拉住不让走，后来该就报了警。
3、被告人王金国在侦查机关的讯问笔录，证实2013年12月4日该中午睡醒后，因身上没钱吸毒就想出去偷点钱或东西买毒品，之后该就到了通窑巷的一个小二楼里，该在院子一楼转了转确定没人后，该就上了二楼并挨个的看了看窗户，见没有人该就又返回二楼的第一个家里，看见那家窗户开着，该家打开窗户跳了进去，看见床边的桌子上放着一台笔记本电脑，然后该就拿上这台笔记本从窗户上跳了出来，之后该就下了一楼。下楼后该又在院子转了转，见没有人后，该就将笔记本电脑放到最里面那户人家，见门开着，该就走了进去。见家里还有个门，该就打开一条门缝看见床上睡着一男一女该就走了出来。出来后该走到了隔壁，从窗户上看见屋里没人就将窗户推开，从窗户爬进屋里。进去后随便翻了翻，看到了外屋放着一个黄色手提袋子，里面有一个锦包，包里放有戳子还有一个铁质的东西该就又放回了原处。出来后该拿上笔记本电脑就走了。后被告人王金国走至北窑东街口处的一个自行车修理摊，随手打开放在地上的工具箱偷走一根撬棍并装在身上。走至北窑街口附近一个小二楼独院中，走上二楼因准备实施盗窃见家中有人便往出跑，被当场抓获。
4、被告人王金国在公安机关指认作案现场的照片。
5、公安机关扣押被告人王金国作案所用铁棍一根（40厘米长，圆柱形，半径5毫米）、所盗粉色华硕笔记本电脑及发还被盗笔记本电脑的清单和物证照片。
6、被盗笔记本电脑的购买收据。
7、晋中市物价局价格认证中心的价格鉴定意见书，证实被盗粉色华硕笔记本电脑的价值为1300元。
8、山西省晋中市榆次区人民法院（2005）榆刑二初字第58号、（2007）榆刑二初字第2号、（2007）榆刑二初字第179号、山西省晋中市中级人民法院（2008）晋中中法刑终字第65号刑事判决书，山西省曲沃监狱释放证明书、晋中市公安局城区分局行政处罚决定书，证实被告人王金国1999年12月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年；2005年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千元；2007年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2008年1月7日因犯盗窃罪、抢夺罪被晋中市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万七千元；2012年11月6日被减刑释放。2013年7月24日因吸毒被晋中市公安局城区分局行政拘留15日的事实。
9、被告人王金国户籍材料。
上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人王金国因毒瘾发作没钱吸毒而入户盗窃被害人财物，数额达1300元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人王金国曾因犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判
处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王金国在本院审理期间选择自愿认罪，案发后所盗财物已追回返还失主，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王金国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年7月4日止）。
（所处罚金应于本判决生效后的三十日内缴纳）。
二、被告人王金国犯罪所用作案工具铁棍一根（40厘米长，圆柱形，半径5毫米）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 原琳琳
审 判 员 贾军涛
人民陪审员 刘卫东
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 慧
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初127号
原告李长林，男，1974年7月12日出生，汉族，务农，住江西省南城县。。
被告王中平，男，1974年10月24日出生，汉族，住南城县。。
原告李长林与被告王中平承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长林到庭参加诉讼，被告王中平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3、4月被告雇佣原告的铲车帮其平地，结欠工程款20000元，并于2015年2月17日出具欠条1张。2015年6、7月原告雇佣被告挖机帮原告建设养鸡场，抵扣工程款5000元，被告尚欠原告15000元。原告为此多次向被告催要，被告借故拒还。故向法院起诉要求被告王中平立即给付工程款15000元，诉讼费由被告负担。
被告王中平未作答辩。
经审理查明：2011年至2014年期间，原告所有的铲车为被告承包的工地做事。2015年2月17日，经双方结算被告尚欠原告工程款20000元，并出具欠条，欠条载明“今欠到李长林铲车费贰万元正”。
以上事实有原告提供的身份证、欠条以及原告的陈述证实。
本院认为：原告按照被告的要求完成被告指定的工作，双方形成承揽合同关系。原告完成承揽工作后，被告出具欠条，明确了欠款金额，但被告未按约定付款，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告给付报酬的请求本院予以支持。2015年2月17日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告20000元，因此被告应当给付原告20000元，但原告只要求被告给付15000元，并不违反法律规定，因此对原告主张被告归还15000的欠款金额予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中平于本判决书生效后十日内归还原告李长林欠款15000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告王中平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 许东波
二〇一七年四月二十七日
书记员 许志刚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11906号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告谢辉，男，1972年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告谢辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人黄健锋到庭参加诉讼。被告谢辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年2月11日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字(2014)第RL20140211000233号），约定：原告向被告提供220000元贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。合同条款第五条违约条款约定，被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。合同约定，因履行合同发生争议，由原告所在地法院管辖。2014年2月11日，原告审核被告申请后依约发放一笔220000元贷款。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年1月6日，被告所欠原告的贷款本息合计213035.41元。原告认为被告已违约，原告依约有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的一切费用。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金122305.79元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月6日，利息（含罚息）为72123.14元，复利为18606.48元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费500元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告谢辉没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年2月11日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供220000元的贷款；贷款期限为24个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2014年2月11日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为220000元，本金到期日为2016年2月11日。截至2017年1月6日，被告尚欠原告贷款本金122305.79元、利息（含罚息）72123.14元、复利18606.48元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、增值税应税货物或劳务销货清单及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款220000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金122305.79元及利息、罚息、复利[截至2017年1月6日，利息（含罚息）72123.14元，复利18606.48元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金122305.79元及利息、罚息、复利[截至2017年1月6日，利息（含罚息）72123.14元，复利18606.48元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止]；
二、被告谢辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4503.03元（原告已预交），由被告谢辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初425号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人余某甲，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月8日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）321号起诉书指控被告人余某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月30日13时许，被告人余某甲饮酒后驾驶鄂A×××××小型面包车，沿106国道自南向北行驶，途经鄂州市鄂城区泽林客运站门前路段时，被鄂黄大桥交通警察大队巡逻执勤民警拦截检查。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，意见为：被告人余某甲血液中乙醇浓度为97mg／100ml。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证居民身份证复印件、抓获经过、驾驶证复印件、呼出气体酒精含量检测结果单；有证人余某乙、胡某的证言及鄂州市中心医院法医司法鉴定所法医毒物分析报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余某甲的罪名成立。被告人余某甲归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。大冶市社区矫正工作管理局出具《调查评估意见书》，建议对余某甲可以适用社区矫正。据此，根据被告人余某甲的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余岚岚
审判员 姜 斌
审判员 李 健
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吕璟莹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮西民初字第252号
原告张武林，现住白城市。
被告刘学娟，1965年6月20日生，现住白城市。
原告张武林诉被告�学娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被均告到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，原告是胜利物业保安，被告刘学娟是经理。2014年11月份，原告在工作期间与被告发生争吵，导致原告心脏难受，当时服用救心丸有所缓解。第二天，原告心脏再次难受，服用救心丸不起作用。原告家人将原告送入白城中心医院住院治疗，经治疗好转后出院。出院后当年又旧病复发，再次住进医院治疗。2015年6月9日，被告刘学娟无故将原告栽在草坪的花给拔了，原告找到被告与其理论，由于情绪激动，原告旧病复发，再次住进医院治疗。被告明知原告有心脏病，还与其吵架，被告负有不可推卸的责任。原告的病因是被告直接所致。原告为维护合法权益，请求法院判决被告给付医疗费、护理费、住院期间�食补助费、交通费等8，229.77元，精神损害抚慰金20，000.00元，承担诉讼费。
被告辩称，2014年11月4日，原告与一保安争吵，原告找到我要求我调解，事后5天原告住院的。2015年6月9日，我们工作人员修草坪，原告无理取闹，称碰到他花了。原告住院与自己没有任何因果关系。不同意原告的诉讼请求。
根据原告的陈述、被告的答辩，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，被告是否应该承担赔偿责任。原、被告对争议焦点无异议。
原告为证明自己的主张和事实，庭审中提供了下列证据：
1、证人徐某某，出庭证实：2014年可能是11月份，我吃完饭到门卫，我和夜班的战某某聊天，原告来了坐在外面，后进门躺床上了，原告说心难受，原告说他们吵吵了，然后我说他们吵吵我也不知道，劝原告别生气，我就把原告送家了。
被告经质证无异议。
2、证人潘某某，出庭证实：2015年6月9日当天中午，我到原告小卖店买东西，看见原被告吵吵，原因是种花的事，听他俩说是被告把原告的花给拔了，原告发病，我就把原告送到地区医院。医生说原告是心脏病复发，我就通知原告家人。
被告经质证无异议。
被告为证明自己的主张和事实，庭审中提供了下列证据：
1、录像一份，证明2015年6月9日，原告说被告把原告的花拔了，原告把被告打了
原告经质证无异议。
2、录像一份，证明2014年11月4日，原告与他人发生争吵，原告找被告做调解工作。
原告经质证认为，该录像与本案无关，我们俩吵架是11月7日早上在程经理办公司发生的争吵。
3、证人战某某，出庭证实：去年原告找我，原告写个证明说原告�被告吵吵了，找我签字，我没签字。
原告经质证无异议。
本院受案后，经原告申请，调取了调取了幸福派出所卷宗，证实原告因与被告打仗，原告被处罚500元。
原告经质证无异议。
根据原告的陈述、被告的答辩及本院确认的事实，综合评判如下：
原告称，原告是胜利物业保安，被告刘学娟是经理。2014年11月份，原告在工作期间与被告发生争吵，导致原告心脏难受，当时服用救心丸有所缓解。第二天，原告心脏再次难受，服用救心丸不起作用。原告家人将原告送入白城中心医院住院治疗，经治疗好转后出院。出院后当年又旧病复发，再次住进医院治疗。2015年6月9日，被告刘学娟无故将原告栽在草坪的花给拔了，原告找到被告与其理论，由于情绪激动，原告旧病复发，再次住进医院治疗。被告明知原告有心脏病，还�其吵架，被告负有不可推卸的责任。原告的病因是被告直接所致。原告为维护合法权益，请求法院判决被告给付医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等8，229.77元，精神损害抚慰金20，000.00元，承担诉讼费。被告否认与原告争吵，2014年11月4日，原告与一保安争吵，原告找到被告，要求被告调解。2015年6月9日，物业工作人员修草坪，原告无理取闹。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供的两份证人证言、不能证明自己住院治疗与被告间存在因果关系。白城市公安局幸福派出所卷宗，证实原告因与被告打仗，原告被处罚500元。据此，原告的诉讼请求无法支持。
原告的诉讼请求不符合法律的规定，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费252.00元，邮寄费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一五年十月八日
书记员 王曹阳
河北省任县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0526刑初14号
公诉机关河北省任县人民检察院。
被告人刘俊杰，男，1966年8月24日出生于河北省任县，汉族，农民，初中文化，户籍所在地：任县，现住原籍。2016年3月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被任县公安局刑事拘留，2016年3月25日被任县公安局取保候审，2016年12月26日被任县人民检察院取保候审，2017年3月6日被任县人民法院取保候审。
河北省任县人民检察院以任检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人刘俊杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任县人民检察院指派检察员王月平、李兆雄出庭支持公诉，被告人刘俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
任县人民检察院指控，2012年冬天的一天，刘俊杰在明知是被盗车辆的情况下，在任县西固城乡路村村西南北大通道公路上，从两个陌生男子手中以4000元的价格购买了一辆时风牌电动四轮车。经查，该车为邢台市李某1于2012年12月20日的被盗车辆。经任县价格认证中心认定，该车在基准日的认定价格为26243元。
针对指控，公诉机关向法庭提交了证人李某2的证言、被害人李某1陈述、任县价格认证中心价格认定书、扣押和发还物品清单、被告人刘俊杰供述等证据，要求法庭依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，追究被告人刘俊杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的刑事责任。
被告人刘俊杰对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有提出异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2012年冬天的一天，刘俊杰在明知是被盗车辆的情况下，在任县西固城乡路村村西南北大通道公路上，从两个陌生男子手中以4000元的价格购买了一辆时风牌电动四轮车。经查，该车为邢台市李某1于2012年12月20日的被盗车辆。经任县价格认证中心认定，该车在基准日的认定价格为26243元。2017年3月24日，被告人刘俊杰对被害人李某1进行了民事赔偿，并取得了李某1的谅解。
上述事实，有经公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人刘俊杰的供述
证实：2012年冬天的一天，他的朋友李某2（小名李二臭）问他要不要便宜的电动汽车，他说想先看看电动汽车是什么样，看货给钱，然后李某2告诉了他卖车人的联系电话。后他给卖车的人打电话约定在固城乡路村村西南北大通道公路上见面，见面时是两个年轻人开着一辆银白色时风牌蓄电池观光车过来的，车大概七八成新，他当时发现车驾驶室的门锁有撬动痕迹，怀疑车是偷来的，就问车是什么来路，开车来的司机含糊其辞不说，他心里就知道车是偷的，最后，他以4000元的价格买了那辆车。他向对方索要车的手续，对方说没有手续，他肯定那辆车是偷来的。他对其购买的被盗时风牌电动车的价格认定结论无异议。
2、证人李某2的证言
证实：具体那一年记不清了，有一次他和刘俊杰在一起时，刘俊杰问他有没有便宜点的车子，意思就是有没有偷来的黑车，他表示帮刘俊杰问一下。后他就联系了同村的耿彦军，耿彦军说有一辆电动汽车，然后，他就把耿彦军的手机号码给了刘俊杰，让他们自己联系。他知道后来刘俊杰从耿彦军手中购买了一辆电动汽车，具体交易情况不清楚。他对任县价格认证中心任价认字[2016]012号价格认定结论无异议。
3、辨认笔录、被辨认人照片、身份情况说明
证实：李某2对耿彦军进行了辨认。
4、被害人李某1的陈述
证实：他于2011年7月29日花31500元购买了一辆时风牌白色电动车，2012年12月19日晚将电动车放在了邢台市桥东区达活泉东大街239号学院家属院3号楼楼下北侧，次日早上7点钟左右发现被盗。该车的车架号为：L7SD4B461B1713026，电机号：0701050。他对其被盗的电动车的价格认定结论无异议。
5、接受刑事案件登记表、立案决定书
证实：2012年12月21日，邢台市公安局桥东分局对李某1电动汽车被盗一案立案侦查。
6、扣押物品清单、发还物品清单
证实：2016年3月22日，任县公安局刑警大队扣押刘俊杰时风牌蓄电池观光车一辆，2016年4月22日发还给失主李某1。
7、任价认字[2016]012号价格认定书
证实：经任县价格认证中心鉴定，被盗时风牌电动四轮车的认定价格为26243元。
8、被盗电动车的出厂证明、收款收据及电动车照片
证实：被盗电动汽车的出厂信息，该车系李某1购买。
9、户籍证明信
证实：刘俊杰的个人基本信息。
10、抓获经过
证实：2016年3月21日，犯罪嫌疑人刘俊杰在任县交通局门口被任县公安局刑警大队民警抓获。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘俊杰在明知是盗窃的蓄电池观光车的情况下而仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人刘俊杰自愿认罪，且被告人对被害人李某1进行了赔偿并取得谅解，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、悔罪表现，以及对社会的危害程度，对被告人刘俊杰予以从轻处罚，并适用非监禁刑罚不致发生社会危险性，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘俊杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘振平
审 判 员 张 遂
人民陪审员 吴书军
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 苗 芳
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0208刑初11号
公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
被告人晏某某，男，1984年1月12日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住河北省唐山市丰润区。2016年11月2日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，2016年11月15日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。现羁押于河北省唐山市丰润区看守所。
河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉[2016]108号起诉书指控被告人晏某某犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭�经唐山市中级人民法院批准，延长审限三个月，公开开庭进行了合并审理。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某2、王某、附带民事诉讼原告人杨春光的法定代理人杨某2、被告人晏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2016年6月4日21时许，被告人晏某某驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车，沿唐通公路由西向东行驶至唐山市丰润区新军屯镇王道庄村路段时，与杨某1停放在路边的冀Ｊ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂车尾部相撞，致面包车内乘员张某1当场死亡。经道路交通事故责任认定，被告人晏某某承担此事故的主要责任。
公诉机关就上述指控事实提交了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人晏某某违�交通运输管理法规，驾驶机动车忽视安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人晏某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年6月4日21时许，被告人晏某某驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车，沿唐通公路由西向东行驶至唐山市丰润区新军屯镇王道庄村路段时，与杨某1停放在路边的冀Ｊ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂车尾部相撞，致面包车内乘员张某1当场死亡。经道路交通事故责任认定，被告人晏某某承担此事故的主要责任，杨某1承担此次事故次要责任，张某1无责任。
被告人晏某某父亲代其与被害人张某1近亲属就附带民事赔偿自行达成和解意见，由被告人晏某某父亲代�一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某2、王某、杨春光各项损失共计人民币五万元，并已履行，附带民事诉讼原告人张某2、王某、杨春光撤回对被告人晏某某的起诉。被害人张某1近亲属对被告人晏某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人杨某1、张某2的证言。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、唐山市人民检察院唐某技鉴[2016]469号鉴定书及照片、道路交通事故车辆痕迹检验鉴定报告书及照片、户籍证明信、到案经过。
3、唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队唐公交认字[2016-9-1]第122号道路交通事故认定书，晏某某承担此事故的主要责任，杨某1承担此事故次要责任，张某1无责任。
4、被告人晏某某的供述。
5、附带民事诉讼原告人提交相关损失证据、谅解书、收条。
本院认为，被告人晏某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人晏某某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，积极赔偿被害人近亲属的损失，得到被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护公共交通秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人晏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。�自2016年11月2日起至2017年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。
审判长 刘秋红
审判员 郭子靓
审判员 董运军
二〇一七年五月八日
书记员 肖 洁