浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐商初字第1532号
原告：桐庐阿穆尔箱包有限公司。
法定代表人：ＸＸ明。
委托代理人：李兴淳。
委托代理人：王宇平。
被告：赵佳。
被告：张娟娟。
被告：上海阿穆尔箱包有限公司。
法定代表人：赵佳。
原告桐庐阿穆尔箱包有限公司与被告赵佳、张娟娟、上海阿穆尔箱包有限公司定作合同纠纷一案，原告于2012年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人ＸＸ明及其委托代理人李兴淳、王宇平到庭参加诉讼，被告赵佳经本院公告传唤未到庭。
在审理过程中，原告自愿撤回了对被告张娟娟、上海阿穆尔箱包有限公司的起诉。
原告桐庐阿穆尔箱包有限公司起诉称：被告赵佳与张娟娟系夫妻关系，二人共同投资注册了上海阿穆尔箱包有限公司。原告是ＸＸ明、王宇平（系ＸＸ明妻子）共同投资注册的公司。2010年3月16日，原告当事人ＸＸ明与妻子王宇平作为乙方，被告赵佳与妻子张娟娟作为甲方签订了一份《合作协议》。协议约定：甲方将其在上海金山箱包生产企业的所有设备及原材料折价给乙方，乙方则在桐庐注册一家新的箱包生产企业，企业归乙方所有。乙方生产的箱包，由甲方负责采购，甲方保证乙方的订单量不少于20万只拉杆箱，若实际每年订单量不足20万只，则每少1万只，甲方需要赔偿乙方人民币二万元整。
《合作协议》签订后，合作协议的原当事人ＸＸ明、王宇平二人于2010年3月25日在浙江省杭州市桐庐县注册成立了桐庐阿穆尔箱包有限公司，按照协议第一条之约定，本案原告已取得了ＸＸ明、王宇平二人依据《合作协议》依约享有的权利和义务，成为《合作协议》的乙方当事人。随后被告赵佳与张娟娟派其公司员工张进长期蹲在原告处，直接处理订货、发货、结算等与箱包定作相关的一切事宜。原告于2010年6月23日、2010年8月13日、2010年9月7日分三次向被告发送拉杆箱，共计价值888107元，被告向原告支付货款438419元，尚欠449688元至今未付。另按《合作协议》第三条关于“……其余货款在乙方发货后两个半月内一次付清，若甲方未能按时付款，则逾期一天支付订单总价千分之一违约金”，最高为订单总价的10%的规定，被告应向原告支付迟延付款违约金88810.7元。其次，依据2011年5月31日张娟娟发给王宇平的电子邮件《上海阿穆尔箱包有限公司往来明细》记载，被告收到两面箱9380只、三面箱2500只，未出柜箱包3320只，被告向原告订货共计15200只，比合同约定的二年订货40万只，少订货384800只，依据《合作协议》的规定，被告应支付原告订货不足的赔偿金769600元。上述款项，经原告多次向被告催讨未果，故原告诉之法院，请求依法判令：一、解除原、被告于2010年3月16日签订的合作协议。二、被告赵佳立即支付原告货款449688元；三、被告赵佳赔偿原告迟延付款违约金88810.7元。四、被告赵佳应支付原告因订货数量不足的赔偿金769600元。五、被告赵佳应支付原告3320只拉杆箱体折价后的货款109560元；3320只拉杆箱体由被告自行到原告处提取。六、被告赵佳承担本案的一切诉讼费用。
原告桐庐阿穆尔箱包有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据一、合作协议一份，证明原告桐庐阿穆尔箱包有限公司与被告赵佳系本案定作合同的双方当事人。
证据二、常住人口详细信息，证明被告赵佳与张娟娟系夫妻关系。
证据三、档案机读材料一份，证明上海阿穆尔箱包有限公司系被告赵佳与张娟娟二人共同投资的事实。
证据四、转让协议一份（附库存明细及设备清单），证明被告夫妇将上海阿穆尔箱包有限公司所有设备及原材料折价后以50万元的价格转让给ＸＸ明、王宇平夫妇的事实。
证据五、公司基本情况一份，证明原告公司系ＸＸ明、王宇平夫妇共同投资的事实。
证据六、生产工艺通知单五份、通知二份，证明原告以被告要求的样式为其加工拉杆箱以及生产过程由张进负责监管的事实。
证据七、银行进帐通知单四份，证明被告已付货款438419元的事实。
证据八、公证书一份（申请人为王宇平），证明原告为被告加工了价值888107元的拉杆箱。
证据九、公证书一份（申请人为张进），证明张进系被告夫妇雇佣的员工，且负责对原告加工的拉杆箱的样式、质量、出货等进行全面管理。
证据十、公证书一份（申请人为原告），证明被告尚欠货款40余万元以及尚有3320只拉杆箱体积压在原告仓库的事实。
证据十一、增值税专用发票四份、EMS国内特快邮件详情单五份，证明原告开具的增值税专用发票由张进收取，说明张进系被告员工的事实。
证据十二、股东会决议、自然人股东签字确认书、上海阿穆尔箱包有限公司章程、税务机关代开统一发票、浙江省农村合作银行进帐单、桐庐农村合作银行富春江支行出具的证明各一份，证明本案所涉赵佳、张娟娟的签名均系其本人所为。
证据十三、国内公证申请表（个人）、公证受理通知书送达回执、桐庐县公证处的询问笔录各一份，证明本案所涉张进的签名均系其本人所为。
证据十四、上海市金山区国家税务局第六税务所出具的抵扣证明一份，证明原、被告间的定作合同关系真实存在。
被告赵佳未提出答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，本院认为其来源合法，具备证据的真实性、合法性、关联性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以采信。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告赵佳与张娟娟系夫妻关系，二人共同投资注册了上海阿穆尔箱包有限公司。2010年3月16日，ＸＸ明与被告赵佳签订了一份合作协议，约定：由ＸＸ明负责箱包生产，被告赵佳负责向ＸＸ明采购，并以订单形式进行；付款方式为被告预付定单总价30%的预付款，余款在ＸＸ明发货后两个半月内一次性付清，若被告未能按时付款，则逾期一天支付订单总价1‰的违约金，最高为订单总价10%，若ＸＸ明未能按时交货，则逾期一天支付订单总价1‰的违约金，最高为订单总价10%；被告保证其每年在ＸＸ明处的订单量不低于20万只拉杆箱，若实际年订单量不足20万只，则每少1万只，被告需赔偿ＸＸ明人民币2万元，若ＸＸ明未能完成被告方20万只拉杆箱的年订单，则每少1万只，ＸＸ明赔偿被告人民币2万元。协议还对箱包的单价、款式设计等作了约定，并且约定，在ＸＸ明新注册的企业成立后，协议所载明属ＸＸ明的权利义务将自动转至新企业名下。2010年3月25日，ＸＸ明与王宇平夫妻共同投资注册了桐庐阿穆尔箱包有限公司，即本案原告，法定代表人为ＸＸ明。协议签订后，被告陆续向原告下了五份拉杆箱生产订单，共计拉杆箱15200只，原告即组织生产，并由被告员工张进负责箱包款式、质量检验、生产监督等事项，原告分别于2010年6月23日、8月13日、9月7日向被告发送了总货值为888107元的拉杆箱，被告共支付货款438419元，余款449688元至今未付。现尚有3320只拉杆箱的箱体，货值109560元（3320×33元）留存于原告仓库，该3320只拉杆箱的其余配件已由被告收取。
另查明，2010年5月31日，被告赵佳与原告法定代表人ＸＸ明签订了一份转让协议，约定将上海阿穆尔箱包有限公司所有的一套箱包生产设备及库存原材料以50万元的价格转让给ＸＸ明。后张娟娟分三次收取了ＸＸ明妻子王宇平支付的转让款25万元。
本院认为：原告提供的证据已能形成证据链，足以证明原、被告间所相成的定作合同关系。现原告已按协议约定履行了合同义务，且交付了被告订制的工作成果，故被告理应支付价款，由于被告未按合同约定履行付款及订购义务，故应支付原告迟延付款违约金以及因订货数量不足的赔偿金，并终止合同继续履行。因此，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。虽然原、被告对迟延付款违约金的计算标准以及因订货数量不足的赔偿金额有约定，但该约定过高，庭审中，经本院释明，原告自愿将违约金的计算标准以及因订货数量不足的赔偿金额调低，即调至违约金每日按订单总价的0.5‰计算（888107元×0.5‰×100天＝44405.35元），因订货数量不足的赔偿金按一年20万只订单计算（200000只－15200只×2元＝369600元）。对积压于原告仓库内的3320只箱体，因该3320只箱包系原告为被告定制，理应由被告提取，故原告要求被告立即提走3320只箱体，如不能提走，则按每只箱体33元予以折价赔偿的诉讼请求，符合客观事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告桐庐阿穆尔箱包有限公司与被告赵佳于2010年3月16日签订的合作协议终止履行。
二、被告赵佳应支付原告桐庐阿穆尔箱包有限公司货款449688元，逾期付款违约金44405.35元，因订货数量不足的赔偿金369600元，合计863693.35元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、现留存于原告仓库的3320只箱体，由被告赵佳自行到原告处提取，逾期未提的，则应赔偿折价后的货款109560元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费17923元，公告费600元，合计18523元，由被告赵佳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施彩红
人民陪审员 程安之
人民陪审员 夏凤乔
二〇一三年三月十九日
书 记 员 张 抗