浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第543号
原告：沈某某。
委托代理人：葛某。
被告：长兴××勘察设计院有限公司，住所地浙江省×
×县××城镇××北路口。
法定代表人：朱某。
委托代理人：张丙。
被告：张甲。
被告：张乙。
原告沈某某与被告长兴××勘察设计院有限公司、张甲
、张乙担保追偿权纠纷一案，本院于2010年6月4日受理后，依
法组成合议庭，于2010年8月18日公开开庭进行了审理，原告
沈某某的委托代理人葛某，被告长兴××勘察设计院有限公司
的委托代理人张丙、被告张甲及被告张乙到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告沈某某诉称：被告张甲因资金周转困难，于2009年1
月20日向朱某某借款200000元，由原告作担保，同时被告长兴
××勘察设计院有限公司为原告提供反担保，并出具担保书一
份。因被告张甲未能按期归还该笔借款，朱某某起诉原告，要
求原告归还该笔借款，法院判决原告偿还借款本金150000元，
利息2971.35元，并承担诉讼费用4000元，合计156971.35元。后朱某某向法院申请执行，加上执行费2779元及迟延履行期间
的债务利息6600元，原告共计代替被告张甲还款数额为166350
元。另被告张甲与被告张乙系夫妻关系。故原告向法院提起诉
讼，请求判令如下：一、被告张甲归还原告借款166350元；二
、被告张乙对上述款项承担连带清偿责任；三、被告长兴××
勘察设计院有限公司在被告张甲、张乙不能偿还部分承担二分
之一的赔偿责任；四、三被告承担本案诉讼费用。
原告沈某某向本院提供了以下证据：1、（2009）湖长和
商初字第257号民事判决书，证明朱某某直接起诉原告要求其
履行担保责任，并经法院判决支持的事实；2、朱某某出具的
收条一份，证明原告已经代被告张甲归还朱某某166350元的事
实；3、担保书一份，证明被告长兴××勘察设计院有限公司
为被告张甲向朱某某的借款为原告提供反担保的事实；4、执
行和解协议书复印件一份，证明原告曾与朱某某就法院判决的
执行问题达成了和解意见。
被告长兴××勘察设计院有限公司辩称：被告公某的担
保未经被告公某股东会的表决同意，违反了法律的强制性规定
，也违背了被告公某章程的规定，应属无效；原告明知被告张
甲系被告公某的股东，担保没有经过被告公某股东会的决议，
未尽到审慎的注意义务，主观上存在故意或重大过失，应当对
担保无效产生的损失承担全部责任。另原告起诉的金额有误，
根据法院的民事判决书，原告应承担的金额是156971.35元，
对于原告没有按照判决书履行债务导致的执行费及迟延履行的
债务利息部分，是由于原告的过错导致损失扩大，不包括在保证责任的范围之内。故要求驳回原告对被告长兴××勘察设计
院有限公司的诉讼请求。
被告长兴××勘察设计院有限公司向本院提供以下证据
：1、被告公某章程二份，证明被告公某并非被告张甲的一人
公某，为股东提供担保时股东会的职权范围，本案的担保没有
经过股东会同意，应属无效；2、长公经捕字（2009）011号逮
捕证复印件一份，证明被告张甲因涉嫌挪用资金罪被批捕。
被告张甲辩称：因被告长兴××勘察设计院有限公司账
上金额不够，为了公某开支才向朱某某借款，因此由被告长兴
××勘察设计院有限公司提供担保。
被告张甲未向本院提供证据。
被告张乙辩称：本案涉及的是保证担保法律关系，被告
张乙不是担保法律关系的当事人，担保合同对其不具约束力，
作为本案被告不适格；被告张乙与被告张甲虽系夫妻关系，但
夫妻共同债务只规定在纯粹的借贷关系之中，而且必须是为家
庭共同生活所负的债务，被告张甲系被告长兴××勘察设计院
有限公司的法定代表人，借款数额又大，应当视为职务行为，
且借款并未用于家庭共同生活。故要求驳回原告对被告张乙的
诉讼请求。
被告张乙未向本院提供证据。
本院为查明本案事实，依法调取了以下证据：1、长兴县
公某某的立案决定书一份；2、（2010）湖长刑初字第196号刑
事判决书一份。
对上述原被告提供的证据及本院调取的证据，交双方质证，并经本院审查认为，原告沈某某提供的证据、被告长兴×
×勘察设计院有限公司提供的证据及本院调取的证据，均符合
证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本
院查明本案事实如下：2009年1月20日，被告张甲向朱某某借
款200000元，约定借期为三个月，该笔借款由原告沈某某提供
担保，同时被告长兴××勘察设计院有限公司为原告沈某某提
供反担保，并出具了一份加盖公某公章的担保书，承诺原告沈
某某承担保证责任后，可以向被告长兴××勘察设计院有限公
司追偿，要求其承担反担保责任。借款到期后，被告张甲仅归
还50000元。2009年7月24日，朱某某诉至本院，要求原告沈某
某归还所欠借款本息，经本院判决原告沈某某需给付朱某某借
款本金150000元、利息2971.35元，并承担诉讼费用4000元，
合计156971.35元。判决生效后，原告沈某某未能履行判决确
定的给付义务，朱某某向本院申请强制执行，2009年11月23日
，原告沈某某与朱小某某成执行和解协议，但原告沈某某未按
照和解协议的内容履行付款义务。朱某某再次要求本院强制执
行，2010年5月25日，原告沈某某支付给朱某某借款本金15000
0元、利息及诉讼费用9750元、迟延履行期间的债务利息6600
元，合计166350元。
另查明，被告张甲与被告张乙系夫妻关系。被告张甲系
被告长兴××勘察设计院有限公司的原法定代表人及股东。被
告张甲以被告长兴××勘察设计院有限公司为其借款提供反担
保，未经被告长兴××勘察设计院有限公司的股东会决议同意。
又查明，2009年9月27日，被告张甲因涉嫌挪用资金罪被
长兴县公某某立案侦查，同年11月18日被逮捕。2010年8月5日
，本院作出了（2010）湖长刑初字第196号刑事判决，判处被
告张甲因犯挪用资金罪、非法吸收公众存款罪，决定执行有期
徒刑七年六个月，并处罚金200000元。该判决已生效。本案中
该笔借款未被认定为犯罪事实。
本院认为：原告沈某某与朱某某之间的保证合同，合法
有效，应受法律保护。原告沈某某履行保证责任后，有权向被
告张甲追偿。本院生效判决确定的保证责任，虽然只有借款本
金150000元、利息2971.35元及诉讼费用4000元，合计156971.
35元，但是之后产生的其它相关费用，均由被告张甲向朱某某
借款不归还引起，系生效判决确定的衍生内容，属于保证责任
的范围之内，原告沈某某有权就全额向被告张甲追偿。故原告
沈某某要求被告张甲偿还垫付款项166350元的诉讼请求，本院
予以支持。被告张乙与被告张甲系夫妻关系，对于被告张甲在
婚姻存续期间所负的个人债务，被告张乙应承担共同还款的义
务；被告张甲、张乙提出所借款项用于被告长兴××勘察设计
院有限公司经营的辩称无相关证据予以证明，故原告沈某某要
求被告张乙承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关
于被告长兴××勘察设计院有限公司应否承担保证责任的问题
。依据《公某法》第十六条第二款规定“公某为公某股东或者
实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，
虽被告长兴××勘察设计院有限公司为被告张甲的借款提供了反担保，但是该保证未经被告长兴××勘察设计院有限公司的
股东会决议同意，故被告长兴××勘察设计院有限公司为股东
张甲提供的反担保，违反了公某法的强制性规定，应当认定该
保证合同无效。本案中，被告张甲与朱某某的借款合法有效，
但被告长兴××勘察设计院有限公司的反担保保证合同无效。
该保证合同无效，是由于原告未尽到应有的审慎注意义务，而
被告长兴××勘察设计院有限公司则存在管理不善，对法定代
表人的行为监督不力，双方均具有过错，故被告长兴××勘察
设计院有限公司应对被告张甲不能清偿原告沈某某债务部分的
二分之一范围内，承担赔偿责任。因此，对于原告沈某某要求
被告长兴××勘察设计院有限公司承担被告张甲不能清偿部分
二分之一的赔偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条和《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第
二条、第四条、第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共
和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决
如下：
一、被告张甲给付原告沈某某垫付的款项166350元，限
于本判决生效后十日内付清；
二、被告张乙对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张甲、张乙不能清偿原告沈某某上述款项时，
由被告长兴××勘察设计院有限公司承担二分之一的赔偿责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3627元，由被告张甲负担，限于本判决生效
后十日内径直交付原告沈某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱毅媛
代理审判员 杨 辉
人民陪审员 陈小勤
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 徐小燕