天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第24号
上诉人（原审原告）李玉军。
被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区雍阳西道支行，住所地天津市武清区杨村雍阳西道93号。
负责人段爱华，行长。
委托代理人刘××，中国邮政储蓄银行有限公司天津武清区支行风险合规部副经理。
委托代理人高××，中国邮政储蓄银行有限公司天津武清区支行职员。
被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区雍阳东道营业所，住所地天津市武清区杨村镇建国南路24号。
负责人白海英，支局长。
委托代理人侯××，天津市武清区邮电局金融专管员。
委托代理人邵××，天津市武清区邮电局职员。
被上诉人陈小江。
上诉人李玉军因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区雍阳西道支行（以下简称邮储雍阳西道支行）、被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区雍阳东道营业所（以下简称邮储雍阳东道营业所）、被上诉人陈小江储蓄存款合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民二再字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李玉军，被上诉人邮储雍阳西道支行的委托代理人刘××、高××，被上诉人邮储雍阳东道营业所的委托代理人侯××、邵××到庭参加诉讼，被上诉人陈小江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院查明，李玉军系外地务工人员，原在天津市武清区工作，现在河北省廊坊市安次区富士康公司工作。2008年7月29日，李玉军在邮储雍阳西道支行申请个人结算账户开户，并申领了邮政储蓄银行卡（绿卡），李玉军与中国邮政储蓄银行股份有限公司建立了储蓄存款合同关系。2011年1月4日上午8时许，陈小江在李玉军工作的天津市武清区杨村街君利汽车修理厂三号楼5号职工宿舍内，趁无人之机，将在该单位工作并居住该宿舍内的李玉军的中国邮政储蓄银行绿卡一张及李玉军的居民身份证盗取，当日上午陈小江持李玉军的居民身份证到邮储雍阳东道营业所营业大厅窗口，以李玉军的名义办理了银行卡和密码挂失手续。当天晚上李玉军发现自己的银行卡和居民身份证被盗，拨打邮政储蓄银行客服电话95××0查询了银行卡余额，但没有申请银行卡挂失。第二天李玉军持与该绿卡绑定的存折到附近的邮储雍阳东道营业所下属的网点要求支取存款，由于银行卡已被陈小江申请挂失不能取款。李玉军没有及时报警或要求银行采取补救措施等，只是凭密码支取了自己存在该银行未到期的定期存款1万余元。2011年1月11日陈小江到邮储雍阳东道营业所办理了其已挂失的李玉军银行卡密码重置，11日至12日期间，陈小江在自动取款机上分5次取走了李玉军银行卡内存款合计3400元。2011年1月13日，李玉军用存折密码支取了绑定的银行卡存款5500元，留存了505.84元，当天随后陈小江第6次把卡内的500元转出，上述取款情况在李玉军手中的存折流水上有明确记载。之后李玉军发现存款被他人支取，当天到当地公安派出所报案，经公安机关侦查，陈小江被抓获归案，经一审法院（2011）武刑初字第237号刑事判决书认定陈小江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，现已刑满释放。陈小江所获赃款3900元已挥霍且无退赔行为。
另查明，申请再审期间，李玉军对其再审请求做了部分变更：一是要求被申请人支付2年延迟利息959.4元，二是要求被申请人支付一审律师费2000元，三是一审、再审诉讼费由被申请人承担，四是请求被申请人均以书面形式向申请人赔礼道歉，继续坚持原审要求三原审被告赔偿存款损失3900元、身份证办理费60元、办绿卡费10元、办卡期间的误工费及交通费2610元的诉讼请求。
再查明，邮储雍阳西道支行、邮储雍阳东道营业所均是中国邮政储蓄银行股份有限公司的下属分支机构，能够独立承担民事责任。中国人民银行2011年活期存款年利率为0.5%，一年定期存款利率为3.5%。
一审法院认为，李玉军自从邮储雍阳西道支行开户之日起，即与中国邮政储蓄银行股份有限公司建立储蓄存款合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。庭审中李玉军陈述的再审请求超出了原审范围，经释明再审案件审理范围不能超出原审范围，李玉军主张坚持原审诉讼请求，自愿放弃再审申请书中超出原审范围的请求。
陈小江盗窃李玉军银行卡内存款3900元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条之规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”，该3900元依法属于司法机关的追缴范围，不属于民事案件审理范围，本案不予审理。对于李玉军主张的误工费、交通费、补办身份证的费用和银行卡补办费，因陈小江对李玉军该部分损失是否承担责任与本案不属于同一法律关系，本案不予审理。
邮储雍阳西道支行是李玉军被盗银行卡的开户行，而陈小江是在邮储雍阳东道营业所办理的银行卡和密码挂失、密码重置并最终盗取李玉军3900元，其对存款被盗没有过错，不承担责任。邮储雍阳东道营业所对申请挂失人身份审查不严，没有尽到审慎的审查义务，导致陈小江冒充李玉军重置密码后盗取存款，没有保障储户的存款安全，应承担主要责任，以七成为宜。李玉军发现银行卡被盗且该银行卡内存款未被盗取的情况下，没有及时办理挂失手续；后明知非本人申请的挂失，仍没有报警或者要求银行采取补救措施保障存款安全，作为完全民事行为能力人，应意识到其银行卡内存款有被盗的风险，却放任存款处于被盗的风险中，应承担次要责任，以三成为宜。李玉军用存折支取卡内存款5500元后，明知解挂失后流水账上合计3400元非本人支取的情况下，仍留存505.84元于卡内，导致其中500元再次被陈小江盗取，其再次放任行为导致损失扩大，对此500元应减轻邮储雍阳东道营业所的责任，以双方承担同等责任为宜。关于利息损失，李玉军主张自存款被盗至原审起诉期间，8个月3900元的利息110元，因李玉军当庭表示其利息按存款年利率计算，而其银行卡是活期存款，故邮储雍阳东道营业所只应对在其承担责任范围内的2630元给付李玉军8个月的活期存款利息8.77元。对于李玉军主张的误工费、交通费、补办身份证的费用和绿卡补办费，因与邮储雍阳东道营业所和邮储雍阳西道支行无关，二者对此不承担责任。
关于李玉军要求邮储雍阳东道营业所和邮储雍阳西道支行向其以书面形式赔礼道歉的请求，因本案是储蓄存款合同纠纷，不具有人身属性，对该请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《储蓄管理条例》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：“一、撤销天津市武清区人民法院作出的（2012）武民二初字第5099号民事判决；二、原审被告邮政武清雍阳东道营业所赔偿原审原告李玉军2638.77元（2630元＋8.77元），此款于判决生效之日起3日内付清；三、驳回原审原告其他诉讼请求”。一审案件受理费25元，由李玉军承担15元，由邮储雍阳东道营业所承担10元。
上诉人李玉军不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，发回重审或查明事实依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。理由如下：1、一审法院认定上诉人对其银行卡存款被盗应承担次要责任，属认定事实不清，明显偏袒于被上诉人；2、一审法院认定被上诉人陈小江盗窃犯罪行为给上诉人造成损失，属司法机关追缴范围，不属于民事案件受理范围，一审法院不予审理，属适用法律错误；3、一审法院认定被上诉人对邮储雍阳东道营业所和邮储雍阳西道支行给上诉人赔礼道歉的请求，因本案属存款合同纠纷，不具有人身属性，不予支持没有法律依据。
被上诉人邮储雍阳西道支行辩称，上诉人在邮储雍阳西道支行办理储蓄卡，邮储雍阳西道支行是按照储蓄条例为客户办理开户的，上诉人因储蓄卡被盗与邮储雍阳西道支行没有关系，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人邮储雍阳东道营业所辩称，1、李玉军于2008年7月29日在我行申请个人结算账户开户，并申领银行卡（绿卡）与我行建立了储蓄合同关系；2、我行始终按照储蓄合同的约定及国家关于储蓄业务管理的相关规定履行合同义务，并不存在任何违约及违规行为，无需承担违约责任；3、李玉军银行卡丢失后，没有按照储蓄合同的约定及时办理绿卡挂失手续，导致其财产损失。按照储蓄合同的约定，李玉军应自行承担损失。且李玉军财产损失是陈小江盗窃所致，与被上诉人无关，不同意一审判决。
被上诉人陈小江未进行答辩。
经审理查明，二审查明的案件事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
上诉人李玉军和被上诉人邮储雍阳东道营业所、被上诉人邮储雍阳西道支行、被上诉人陈小江在二审期间均未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人李玉军与中国邮政储蓄银行股份有限公司之间系储蓄存款合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被上诉人邮储雍阳东道营业所在陈小江冒充李玉军重置密码时未尽到审慎的审查义务，导致此后李玉军的存款被盗，应承担主要责任。上诉人李玉军在发现其银行卡被盗及银行卡非本人申请挂失情况下，仍没有报警或者要求银行采取补救措施，对于导致其存款被盗取的法律后果应承担次要责任。
关于上诉人认为对其银行卡存款被盗不应承担次要责任的问题。因上诉人未及时采取报警及要求银行采取补救措施的行为，其对于其存款被盗取的损失的产生存在一定过失，故上诉人应承担次要责任。据此，上诉人的上述主张本院不予支持。
关于被上诉人陈小江在本案中是否应赔偿上诉人的损失的问题。因本案系储蓄存款合同的民事纠纷，被上诉人陈小江因其盗窃犯罪行为对上诉人的损失是否应承担相应的民事责任，不在本案审理范围，故上诉人的上述请求本院不予支持。
关于上诉人请求被上诉人邮储雍阳东道营业所和被上诉人邮储雍阳西道支行对其赔礼道歉的问题。因本案属存款合同纠纷，未对上诉人造成人身损害，上诉人的上述请求缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，因证据不足且于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李玉军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二〇一四年四月一日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……