广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民一初字第289号
原告黄伟胜，男，1954年11月05日出生，汉族，广西博白县人，住。
原告黄翠玉，女，1953年06月10日出生，汉族，广西博白县人，住。
委托代理人陈连，广东惊雷律师事务所律师。
被告广东省广前糖业发展有限公司（以下简称“广前糖业公司”）。住所地：遂溪县城月镇广前大道东。
法定代表人岑业忠，董事长。
委托代理人叶英鹏，广东万维律师事务所律师。
委托代理人谢曜蔚，广东万维律师事务所律师。
原告黄伟胜、黄翠玉诉被告广东省广前糖业发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄伟胜、黄翠玉及其共同委托代理人陈连，被告广前糖业公司的委托代理人叶英鹏、谢曜蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟胜、黄翠玉起诉称，原告于1988年7月入职广前糖业公司，被安排在广前糖业公司下属立新分场新南队工作（农工或民工），工种是种植甘蔗。双方没有签订劳动合同。入职时，广前糖业公司还分配了三间房屋以解决原告的居住问题。一直以来，原告都是在广前糖业公司的直接领导下在公司属下的新南队工作，受其各项规章制度管理，从事生产劳动，领取薪酬。被告广前糖业公司还发给原告《财务结算手册》、银行卡、银行存折。原告的工作方式是岗位承包责任制，一个岗位可承包30亩土地，原告是二个岗位，承包了60亩土地耕种。被告广前糖业公司没有直接发放工资给原告，是通过承包土地种植甘蔗，收成后扣除承包金，余下部分就是工资。薪酬（工资）的发放方法是结算后，由广前糖业公司通过财务录入《财务结算手册》，再汇入职工（民工）的银行存折或银行卡。原告入职以来，均受到被告制定的规章制度限制约束，生产和销售产品的各个环节都受到严格的限制。比如购买化肥、农药，甘蔗不得外销等。上述事实充分说明原告与被告之间存在劳动合同关系，但被告没有把原告列入公司的劳动档案和职工名册。1994年在职农民工转职工时，公司为了延长职工在岗的工作时间，延长退休时间，要求民工少填年龄。因原告不愿意少报年龄，被告就不准原告办理转职工手续。2010年又以原告必须一次性全部缴交90000元社保费为条件，原告因无钱缴纳，被告又不准原告办理转职手续。被告在政治上歧视原告，不准原告参加工会组织，不准参加生产技能培训。对原告在经济上克扣，不发给原告房屋改造补贴，不发给原告中秋和春节礼品。2015年3月底榨季结束后，原告正式向被告提出退休，同时请求发给（补发）相关待遇，但被告却以研究为由拖着不予解决。无奈，原告只好诉诸法律。综上，被告招收原告为其员工时间长达27年，虽然没有与被告签订劳动合同，但双方形成了事实劳动关系。被告的行为已严重违反《劳动法》和《劳动合同法》的规定，为维护原告的合法权益，请求：1、判决确认原、被告于1988年1月1日至2015年3月31日存在劳动关系；2、判决被告按经济补偿标准的二倍支付原告赔偿金144000元；3、判决被告支付原告自用工之日起2008年1月1日至2008年12月31日一年内的另一倍工资72000元；4、判决被告应当订立无固定期限劳动合同之日的2008年1月1日起2015年5月31日止每月支付另一倍工资504000元；5、判决被告支付原告1988年1月1日至2015年3月31日共27年赔偿金540000元；6、判决被告补交自1988年1月1日至2015年5月31日的社会保险费。
原告向本院提交的证据有：1、原告的居民身份证、户口簿；2、财务结算手册、银行卡、银行存折；3、黄纪有居民身份证、调查笔录、财务结算手册、银行卡、银行存折；4、葛庆生居民身份证、户口簿、调查笔录、财务结算手册、银行卡、银行存折；5、答复、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书。
被告广前糖业公司答辩称，一、被告是遂溪县境内最大的一家国内农垦企业，是国家指定的甘蔗与糖业生产基地之一。被告单位蔗区土地的使用分为两种情况：1、以岗位任务的方式安排给单位职工生产经营；2、承包给社会人员生产经营。对社会人员承包蔗区土地的约定体现为：承包土地只能种植甘蔗；生产的甘蔗只能卖给被告；按土所属情况结算甘蔗款。二、被告单位招收职工有严格的要求，招收职工必须符合规定的条件和履行规定的程序。三、原告的户籍仍在广西博白县，原告到被告单位承包土地时，已经生育四个子女，不符合被告的招工条件。四、同情与责任是两个不同的概念，对于被告的养老问题，不是被告单位的责任，被告没有义务，也没有能力解决这类问题。五、被告与原告建立的是承包关系，不存在劳动关系。被告是国有农垦企业，招工有严格的条件限制，原告不符合要求，因此，没有与原告建立劳动关系。原告一直是以社会人员的身份承包被告的土地生产经营。六、原告一直是以普通社会人员的身份承包被告的土地种植甘蔗，因此，原告必须履行与被告的约定。原告与被告存在的是契约行为，不存在隶属关系。原告除了缴纳承包土地使用费外，盈亏由原告自负。七、原告的诉求是基于原、被告建立劳动关系，被告违反劳动法的规定而主张，但原、被告没有建立劳动关系，因此，原告的主张没有事实和法律依据。八、原告的诉求已超过法律规定的申请仲裁的时效。
被告广前糖业公司向本院提交的证据有：广东省广前糖业发展有限公司文件[广前字（2008）60号]。
经审理查明：原告黄伟胜与原告黄翠玉是夫妻关系，广西博白县人，住广西博白县文地镇山文村田边垌队012号。2000年前，原告黄伟胜、黄翠玉夫妻经人介绍到被告广东省广前糖业发展有限公司前进分公司南新队承包土地（耕地）种植甘蔗。从当初每人承包的14亩到后来的每人30亩。双方没有签订书面承包合同，也没有签订书面劳动合同。按照广前糖业公司的相关的规定，原告在承包的土地上只能种植甘蔗，并且所收获的甘蔗只许由被告广前糖业公司收购。双方约定，根据承包土地的性质的不同，原告须向被告缴交每年每亩1.4吨（最高1.9吨）的甘蔗作为承包费，余下所得全归于原告所有。双方对土地承包期限没有约定。2015年3月，原告将承包的土地交回被告，并经被告同意，双方的承包关系终止。原告自承包被告土地种植甘蔗至终止承包，没有享受到被告任何的福利待遇，也没有履行除承包土地上缴承包费之外的其他义务。原告退出承包土地后，认为与被告存在劳动关系，向被告主张相关权利未果，于2015年5月8日向遂溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，遂溪县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日向原告发出不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，本案是劳动合同纠纷。《中华人民共和国劳动法》第六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。而劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，也即用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系一旦形成，劳动关系的一方劳动者即成为另一方用人单位的成员，虽然劳动关系双方是建立在平等自愿、协商一致的基础上，但在职责上则具有从属关系。由于劳动力的存在和支出与劳动者人身不可分离，劳动者向用人单位提供劳动力，实际上就是劳动者其人身在一定限度内交给用人单位，因而劳动关系就其本质意义上说是一种人身关系。本案中，原告除了承包被告土地种植甘蔗，根据约定向被告缴纳每年每亩1.4吨至1.9吨的甘蔗作为承包费、余下所得全归于原告所有外，与被告没有其他任何的关系。既没有存在从属关系，也没有人身关系。另，劳动合同应具备的劳动合同期限、工作内容、工作时间和休息时间、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等，双方均没有约定。因此，原、被告之间不具备劳动关系的条件，双方的关系不是劳动关系，不是劳动关系，即不存在劳动合同关系，只是承包合同关系。原告辩称是实际的劳动合同关系，没有足够的证据予佐证存在劳动合同关系的事实，原告认为是劳动合同关系，本院不予以确认，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄伟胜、黄翠玉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄伟胜、黄翠玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫健雄
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 吴 晓
二0一六年二0一六年十二月三十日
书 记 员 李雯婷
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国劳动法》第六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确劳动权利和义务的协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。