江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8643号
原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司横塘支行，经营场所丹阳市云阳镇横塘，统一社会信用代码91321181079922509F。
主要负责人：黄新忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭艳辉，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陆治军，男，该公司工作人员。
被告：丹阳市中盛实业有限公司，住所地丹阳市珥陵镇江南工业园，组织机构代码55705289-5。
法定代表人：刘毅，该公司总经理。
被告：丹阳市苏中实业有限公司，住所地丹阳市吕城镇虎墅村，组织机构代码72440141-6。
法定代表人：潘国忠，该公司总经理。
被告：陈中仁，男，汉族，1954年4月18日生，，住丹阳市。
被告：潘山大，男，汉族，1960年9月16日生，，住丹阳市。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司横塘支行（下称丹阳农商行横塘支行）与被告丹阳市中盛实业有限公司（以下简称中盛实业公司）、丹阳市苏中实业有限公司（以下简称苏中实业公司）、陈中仁、潘山大金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴飞独任审判,并于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告丹阳农商行横塘支行委托诉讼代理人郭艳辉、陆治军和被告陈中仁到庭参加诉讼；被告中盛实业公司、苏中实业公司、潘山大经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告丹阳农商行横塘支行委托诉讼代理人郭艳辉、陆治军和被告陈中仁到庭参加诉讼；被告中盛实业公司、苏中实业公司、潘山大经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳农商行横塘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告中盛实业公司立即偿还承兑汇票敞口垫款9843433.34元、利息3194194.18元，合计13037927.52元，及敞口垫款9843433.34元自2016年9月22日起至实际给付之日止按照年利率18%计算的利息；2、判令被告苏中实业公司、陈中仁、潘山大对被告中盛实业公司上述给付义务承担连带清偿责任。被告中盛实业公司、苏中实业公司、陈中仁、潘山大承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月30日，原告与被告中盛实业公司、苏中实业公司、陈中仁、潘山大共同签订一份《最高额流动资金担保借款合同》，约定在2013年11月30日起至2015年11月30日止的期间内，原告向被告中盛实业公司发放最高本金余额不超过1000万元的借款，并由被告苏中实业公司、陈中仁、潘山大提供连带责任保证。2014年6月12日，被告中盛实业公司以50%保证金的形式向原告申请开具2000万元银行承兑汇票。原告经审核后于当日向被告中盛实业公司签发了2000万元承兑汇票，承兑期限为6个月。上述承兑汇票到期后，被告中盛实业公司未能按约交足票款。原告全额兑付了2000万元票款，形成被告中盛实业公司在原告处9843433.34元的敞口。被告苏中实业公司、陈中仁、潘山大亦未履行保证还款责任。
被告中盛实业公司、苏中实业公司、潘山大均未应诉答辩。
被告陈中仁辩称，其个人没有为被告中盛实业公司的债务向原告提供保证，《最高额流动资金担保借款合同》上“陈中仁”签名并非其本人签署，请求判决驳回原告对其的诉讼请求。
原告丹阳农商行横塘支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈中仁未举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中盛实业公司、苏中实业公司、潘山大未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的承兑汇票签发审批表两份、申请开具银行承兑汇票清单1份、银行承兑协议2份、银行承兑汇票到期收款凭证2份、贷款结息凭证2份，本院依法予以确认并在卷佐证。对《最高额流动资金担保借款合同》中被告中盛实业公司、苏中实业公司、潘山大签章的真实性，本院依法予以确认。对《最高额流动资金担保借款合同》中“陈中仁”的签名的真实性，因被告陈中仁不予认可且提出笔迹鉴定，故本院在本案中不作确认。
经审理查明：2013年11月30日，原告与被告中盛实业公司、苏中实业公司、潘山大签订一份编号为丹农商高保流借字（2013）第142765号的《最高额流动资金担保借款合同》，约定被告中盛实业公司自2013年11月30日起至2015年11月30日止，在原告处办理最高本金余额不超过1000万元的借款。合同第四条借款利率和计息部分第4.2.3项约定，本合同项下的借款利率按下列其他方式：按每笔借据载明利率为准。第4.4.1项约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本条4.2款约定的贷款利率水平上加收50%。第4.4.4项约定对借款人不能按期支付的利息，以4.1款约定的结息方式，贷款期内按照4.2款约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利。第4.4.5项约定计收罚息和复利，遇合同约定的贷款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。合同第九条担保部分第9.1款约定，担保人自愿为借款人在本合同3.1款规定的期间内，在贷款人处所办理的各类业务，所实际形成的全部债务提供担保。上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间。上述各类业务具体包括：（以划“√”的为准）□人民币/外币贷款□减免保证金开证□出口打包放款□银行承兑汇票承兑□银行保函□进口/出口押汇。签订合同时，仅在人民币/外币贷款前的□内划“√”，其余五类业务前的□内均未划“√”。合同第9.2款约定本借款的担保方式为最高额保证担保。合同第9.3.1项约定保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。第9.3.2项约定担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。第9.3.3项约定一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。被告中盛实业公司在借款人处加盖了公司公章及时任法人陈中仁的私章，法定代表人处还签署有“陈中仁”姓名。被告苏中实业公司在担保人（1）处加盖公司公章，并由时任法定代表人潘山大签名。被告潘山大在担保人（5）处签名并捺印。担保人（6）处签署有“陈中仁”姓名并有捺印。
2014年6月12日，原告与被告中盛实业公司签订两份《银行承兑协议》，约定原告为被告中盛实业公司签发两份票面金额均为1000万元的银行承兑汇票。该两份承兑汇票出票人均为原告，收款人均为江苏上一道科技股份有限公司，出票日期均为2014年6月12日，到期日期均为2014年12月12日，并约定以上汇票，出票人自愿遵守《支付结算办法》的规定及下列条款：一、出票人于汇票到期日前将应付票款足额交存承兑银行。二、出票人按汇票金额百分之（伍拾）在承兑银行存入保证金，对保证金不足支付银行承兑汇票款的差额部分，出票人要另外提供有效担保。三、承兑手续费按票面金额千分之（零点伍）计算，在银行签发汇票时一次付清。四、出票人与持票人如发生任何交易纠纷，均由双方自行处理，票款于到期日前仍按第一条办理。五、本银行承兑汇票的签发按照《丹阳市农村信用社银行承兑汇票业务内部管理规程》办理。六、在汇票到期之前，如出票人不能足额支付票款时，出票人开户社对不足支付部分的票款转作出票人的逾期贷款，并按照有关规定计收罚息。七、出票人所提供的交易合同及发票保证其合法性、真实性。八、出票人保证贵行签发的银行承兑汇票不作融资和担保使用。
上述两份《银行承兑协议》签订当日，原告按约为被告中盛实业公司签发了两份汇票号码分别为31400051/24519807和31400051/24519808的银行承兑汇票。2014年12月12日，原告向持票人兑付了两份承兑汇票款各1000万元。被告中盛实业公司未能按约交足票款，在每份承兑汇票扣收了保证金500万元及出票人结算账户存款78×××83.33后，原告为被告中盛实业公司每份承兑汇票垫款4921716.67元。
本院认为，原告丹阳农商行横塘支行与被告中盛实业公司签订的两份《银行承兑协议》是双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行约定义务。原告为被告中盛实业公司按约签发承兑汇票并垫付票款，被告应当及时偿还原告垫付的票款9843433.34元。双方约定出票人自愿遵守《支付结算办法》，故可参照适用之。根据中国人民银行颁布的《支付结算办法》第九十一条规定，银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。故对原告要求被告中盛实业公司自垫款之日即2014年12月12日起至实际给付之日止，按照日万分之五即年利率18%的标准给付利息的请求，本院亦予以支持。
原告认为其对上述两份承兑汇票的承兑属于《最高额流动资金担保借款合同》项下的主债务，故要求被告苏中实业公司、陈中仁、潘山大承担连带清偿责任。首先，《最高额流动资金担保借款合同》明确约定保证人对约定的业务类型提供保证，而合同约定的业务类型中仅仅选择了人民币/外币贷款，故保证人仅对人民币/外币贷款提供担保；其次，原告依据《银行承兑协议》第六条之规定，将垫付票款转作出票人的逾期贷款，但是该约定并未向保证人开示并得到同意，故该约定对保证人不具有约束力；再次，《最高额流动资金担保借款合同》约定的担保业务类型备选项中明确列明了银行承兑汇票承兑，但是原告在与保证人签订上述合同时并未选择，足以证明双方排除将银行承兑汇票承兑业务纳入保证人提供担保的范围；最后，原告与被告中盛实业公司之间权利义务的内容完全由《银行承兑协议》确定，相应的承兑手续费、日万分之五的逾期利率均未在《最高额流动资金担保借款合同》有涉及，审批表显示的担保措施“丹阳市苏中实业有限公司”也与《最高额流动资金担保借款合同》约定的担保措施不完全一致。综上，本院认为被告中盛实业公司因委托原告签发承兑汇票产生的债务并不属于《最高额流动资金担保借款合同》保证人提供的担保业务范围，即不属于保证主债务，故而对原告本节诉讼请求不予支持。因原告请求权存在上述阻却事由，故本案对被告陈中仁提出的笔迹鉴定申请不再进行。
被告中盛实业公司、苏中实业公司、潘山大经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市中盛实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司横塘支行承兑汇票垫付款9843433.34元及利息（自2014年12月12日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）；
二、驳回原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司横塘支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100028元，由被告丹阳市中盛实业有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 潘荣华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 傅爱林
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。