wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4409号
原告章彦。
被告章建荣。
被告章丽华。
被告章建明。
委托代理人刘健。
被告严春梅。
被告章丽萍。
原告章彦与被告章建荣、章丽华、章建明、严春梅、章丽萍赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武恩强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章彦、被告章建明、严春梅、章丽萍到庭参加诉讼。被告章建荣、章丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告章彦诉称，2011年1月18日，原告与其祖父章炳坤签订赠与合同，约定章炳坤自愿将上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋（以下简称逸仙路房屋）三分之一的份额赠与给原告，并经上海市宝山公证处公证。章炳坤于2014年5月19日死亡。由于章炳坤死亡，其赠与的房产份额至今未能过户给原告。现原告诉至本院要求将章炳坤赠与的逸仙路房屋三分之一份额过户至原告名下。
被告章建明辩称，对原告陈述的事实不持异议，同意原告的诉讼请求。
被告严春梅辩称，对原告陈述的事实不持异议，同意原告的诉讼请求。
被告章丽萍辩称，对原告陈述的事实不持异议，同意原告的诉讼请求。
被告章建荣、章丽华未做答辩。
经审理查明，被告章建荣、章丽华、章建明、章丽萍系章炳坤与马玉英之子女。马玉英于1990年死亡，章炳坤于2014年5月死亡。
另查明，2009年1月8日，逸仙路房屋登记至章炳坤，被告严春梅及章建明名下，其中章炳坤占三分之一份额，被告严春梅、章建明占三分之二的份额。2011年1月18日，章炳坤与原告章彦签订赠与合同，约定赠与人章炳坤自愿将逸仙路房屋中属于其的份额，即上述房屋的三分之一产权份额全部赠与受赠人原告章彦。赠与合同第四条约定，赠与人有交付财产的义务：赠与人应当按照合同约定及相关法律的规定，办妥房产过户登记手续，将赠与财产完整地交付给受赠人。上述赠与合同经过上海市宝山公证处公证。
以上事实，有房地产权证、公证书及当事人陈述等证据为证，经质证，本院予以认定。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，赠与人章炳坤与原告签订的经过公证的赠与合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该赠与合同合法有效。作为赠与人的章炳坤已经死亡，其因该合同引发的债务由其继承人承受。现原告要求按照赠与合同约定将章炳坤在逸仙路房屋中的份额过户至原告名下，符合法律规定，作为被继承人的章建明、章丽萍及逸仙路房屋权利人的被告严春梅亦不持异议，故本院对原告的诉讼请求予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章建荣、章丽华、章建明、严春梅、章丽萍于本判决生效之日起十日内协助原告章彦就上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋中属于章炳坤的三分之一份额过户至原告章彦名下。
本案受理费减半收取为人民币4，900元，由原告章彦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一五年六月十五日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2887号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
被上诉人（原审原告）陆卫华。
被上诉人（原审被告）李春艳。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第14418号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人陆卫华向本院提出申请，要求撤回其原审诉讼请求。
本院经审查认为，被上诉人陆卫华申请撤回原审诉讼请求，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第14418号民事判决；
二、准许陆卫华撤回原审诉讼请求。
一审案件受理费减半收取人民币1，587.11元，由陆卫华负担；上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已预交的二审案件受理费人民币3，174.22元，退还中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 羊焕发
审 判 员 丁 慧
代理审判员 陈 敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第12400号
原告呼航，女，1990年10月11日出生。
被告北京精彩无限音像有限公司，住所地北京市东城区王府井大街301号B四层4-04。
法定代表人马继良，执行董事。
原告呼航与被告北京精彩无限音像有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告呼航到庭参加诉讼。被告北京精彩无限音像有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼航诉称：2014年3月24日，原、被告订立合同，被告将位于北京市东城区王府井大街新燕莎街购物广场面积为30平方米的场地出租给原告，并约定于2014年3月25日将上述场地交付原告。后原告按照约定向被告交纳租金及押金共计22.1737万元。但被告却拖延开业时间，未将场地交付给原告。2014年12月，被告办公场所被封，原告无法再联系到被告。但被告工作人员却仍电话告知原告上述场地可于2015年1月交付使用。直至2015年1月13日，被告仍未交付租赁场地。原告认为，被告的行为已构成违约，双方合同已无法实际履行，故起诉要求解除双方之间的合同，由被告退还租金、押金共计22.1737万元。
被告北京精彩无限音像有限公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年3月20日，原、被告订立《合作经营协议》，约定被告将位于中国北京市王府井大街新燕莎金街购物广场B2层部分场地面积约30平方米（以下简称涉案场地）租给原告用于经营。合同期限为2014年3月24日至2017年5月15日；合作费用为第一年29.565万元，即：每日每平米27元；原告应于协议生效后三个工作日内向被告支付该合作场地三个月保证金和六个月合作费用共计22.1737万元；被告于2014年3月25日前将场地交付原告。2014年3月26日原告向被告交纳了合作费14.78245万元、保证金7.39125万元。至今，被告尚未向原告交付合作场地。
上述事实，有当事人陈述、合作经营协议、收据等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告订立的《合作经营协议》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该协议名为合作经营协议，实为针对涉案场地的租赁合同。根据已查明情况，被告迟迟未按合同约定交付经营场地，已构成违约，造成合同目的无法实现，故原告要求解除双方的合同关系并要求被告返还已交纳合作费及保证金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告呼航与被告北京精彩无限音像有限公司订立的签订的《合作经营协议》；
二、被告北京精彩无限音像有限公司本判决生效之日起七日内返还原告呼航合作费人民币十四万七千八百二十四元五角、保证金人民币七万三千九百一十二元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元、公告费560元均由被告北京精彩无限音像有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
代理审判员 龙 琨
人民陪审员 常 青
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 耿晓丹
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第403-1号
申请执行人叶厚铭，男，住武夷山市。
被执行人姜昌伟，男，住福建省顺昌县。
本院在执行申请执行人叶厚铭与被执行人姜昌伟民间借贷纠纷（2014）武民初字第1795号一案中，查明被执行人姜昌伟在银行无存款。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第1795号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈 蕊
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02924号
罪犯胡吉贵，男，生于1973年1月17日，汉族，小学文化程度，重庆市合川市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省天门市人民法院于2008年10月28日作出（2008）天刑�字第130号刑事判决，以被告人胡吉贵犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币14000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，于同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯胡吉贵在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯胡吉贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表�。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯胡吉贵在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡吉贵减去有期徒刑四个月。（刑期至2020年3月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十月二十一日
书记员 鲁习梅
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第1720-1号
原告国网浙江兰溪市供电公司与被告浙江康达合成革有限公司供用电合同纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院于2014年10月17日作出的（2014）金兰商初字第1234号民事判决书，已经发生法律效力。权利人国网浙江兰溪市供电公司于2015年6月1日向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案执行。
本案至今尚欠电费97570.59元及违约金（违约金按判决书规定计算）、诉讼费1325元（已退还原告）、执行费1663元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第1720号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐政文
审 判 员 吴国辉
代理审判员 祝晓丹
二〇一五年七月二十日
代书 记员 严永红
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更535号
罪犯黄定猛，现在广西桂中监狱服刑。
广西天等县人民法院于2014年4月15日作出（2014）天刑初字第20号刑事判决，以被告人黄定猛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年12月13日起至2016年7月12日止。判决发生法律效力后于2014年5月4日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第164号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄定猛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄定猛提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄定猛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2015年10月获奖励分47.5分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄定猛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄定猛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄定猛减去有期徒刑四个月十九天（刑期至2016年2月23日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第935号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人周某某，男，1988年5月10日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月2日被抓获并刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1508号起诉书指控被告人周某某犯诈骗罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员黄志波出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人周某某于2013年9月13日至12月18日间，伙同黄某某（已判决）先后雇佣苏某甲、苏某乙、王某（均已判决）等人在安溪县长坑乡云一村林某某厝等地，利用手机拨打诈骗电话3，106人次，采用谎称系房管局工作人员，对方因购房可领取退税补贴，诱骗对方到银行ATM机进行转账操作，骗取何某某（被骗43，850元）等人将56，019元汇入户名为“杨宏”的农业银行账户及账号为6227…87619的建设银行账户内。
被告人周某某于2014年7月2日被抓获，归案后能如实供述自己的罪行。
本案涉案作案工具已由本院（2014）安刑初字第576号刑事判决作出处理。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，同案人黄某某、苏某甲、苏某乙、王某供述，被害人何某某陈述，证人林某某证言，到案经过，搜查笔录，提取笔录，扣押物品清单，被扣押的纸张等书证，辨认笔录及照片，涉案银行账户交易明细，手机通话记录清单，文件检验鉴定意见书及通知书，本院（2014）安刑初字第576号刑事判决书，被告人周某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，拨打诈骗电话五百人次以上，对不特定多数人实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属有其他严重情节，属共同犯罪。被告人周某某诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度，依照处罚较重的诈骗罪（未遂）处罚。公诉机关指控被告人周某某犯诈骗罪的罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，被告人周某某起主要作用，是主犯，依法按其所参与的全部犯罪处罚；其在诈骗犯罪过程中由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人周某某归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人周某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五、六条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年7月2日起至2017年5月1日止。）
二、追缴被告人周某某及同案人的违法所得款人民币五万六千零一十九元；其中，返还给被害人何某某四万三千八百五十元；余款一万二千一百六十九元，查无被害人，予以没收上缴国库。
以上罚金、违法所得款应于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高清良
二〇一四年十一月七日
书记员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为第规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：
（一）发送诈骗信息五千条以上的；
（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；
（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。
实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为第规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1448号
罪犯何广宁。
天津市大港区人民法院于2007年7月27日作出（2007）港刑初字第239号刑事判决，以被告人何广宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年八个月。执行机关天津市河西监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，并于2014年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯何广宁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，折合减刑幅度十一个月等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯何广宁在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯何广宁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯何广宁减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币10万元不变。
（刑期自2006年11月4日起至2017年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郭 婧
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00084号
上诉人（原审原告）闵平安，男。
上诉人（原审原告）杨三姐，女。
二上诉人的共同委托代理人石艳忠，老河口市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）付荣焕，女。
被上诉人（原审被告）靳建国，男。
二被上诉人的共同委托代理人张红敬，湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人闵平安、杨三姐因排除妨害纠纷一案，不服老河口市人民法院（2013）鄂老河口民初字第01057号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人闵平安、杨三姐向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人闵平安、杨三姐撤回上诉系其本人真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人闵平安、杨三姐撤回上诉。原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费760元，减半收取为380元，由闵平安、杨三姐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦静平
审 判 员 邢 军
代理审判员 张敏杰
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘海英
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更927号
罪犯尚月旺，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2000年12月17日作出（2000）二中刑初字第198号刑事判决，以被告人尚月旺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。天津市高级人民法院于2003年3月21日作出（2003）津高刑一执字第032号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2003年3月21日起至2022年9月20日止。本院以（2005）一中刑执字第3750号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；本院以（2008）一中刑执字第3438号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院以（2011）一中刑执字第1871号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；本院以（2012）一中刑执字第5199号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院以（2014）一中刑执字第2424号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期自2003年3月21日起至2016年7月20日止。
天津市监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尚月旺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯尚月旺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次，获单项奖励三次。
本院认为，罪犯尚月旺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对对罪犯尚月旺减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2003年3月21日起至2016年4月20日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年四月十一日
书记员 史军锋
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6943号
申请执行人洪伟，农民。
被执行人窦昂，农民。
洪伟与窦昂刑事附带民事纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢刑初第300号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月27日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢刑初第300号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘莲珠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4939号
原告：姜进秀，女，汉族，工人，住青岛市四方区。
被告：青岛那鲁湾实业发展有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：张鹏江，董事长。
委托代理人：崔丽丽，女，汉族，该单位职工，住黄岛区。
本院在审理原告姜进秀与被告青岛那鲁湾实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，原告姜进秀于2014年8月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青岛那鲁湾实业发展有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜进秀撤回对被告青岛那鲁湾实业发展有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 鲍广平
二〇一四年八月二十一日
书记员 韩江龙
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋商初字第00214号
原告晋州市农村信用联社股份有限公司
原告委托代理人翟月皓，代理权限：一般代理。
原告委托代理人刘佳朋，代理权限：一般代理。
被告赵玉敬，男，汉族，系晋州市鸿运金属制品厂业主。
被告河北泰和东新建材有限公司
被告：张运彩，女，汉族，系赵玉敬妻子，
原告晋州市农村信用联社股份有限公司与被告赵玉敬、河北泰和东新建材有限公司、张运彩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟月皓、刘佳朋、被告赵玉敬到庭参加了诉讼，被告河北泰和东新建材有限公司、张运彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告赵玉敬偿还原告借款人民币35万元及相应利息，要求被告河北泰和东新建材有限公司、张运彩对上述借款中提供连带保证责任的35万元及利息承担连带清偿责任。
被告赵玉敬辩称：对原告所诉事实无异议，我暂时无力还款。
被告河北泰和东新建材有限公司、张运彩未作答辩。
本院经审理查明，2013年9月30日，原告与被告晋州市鸿运金属制品厂（业主赵玉敬）签订农信借字（2013）第12512013602007号借款合同，合同约定晋州市鸿运金属制品厂（业主赵玉敬）向原告借款35万元，期限为2013年9月30日起至2014年9月29日止，贷款月利率为10.45‰，贷款逾期罚息利率为贷款月利率上浮50%。同日，原告与河北泰和东新建材有限公司签订保证合同（农信保字（2013）第12512013260245号保证合同），合同约定河北泰和东新建材有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，保证担保的范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间至最后一期债务履行期限届满之日后两年止，2013年9月30日，原告按借款借据（021470885号借据）约定将借款全额给付被告。同日被告赵玉敬和妻子张运彩自愿用家庭所有财产及经济收入承担连带担保责任，保证期间与借款合同一致。借款人不按合同约定对上述借款结息，经原告多次催要，被告不承担还息责任，保证人亦不按约定承担连带清偿责任。至今，被告仍有借款35万元及相应利息没有偿还。
原告为证实自己的主张，提交如下证据予以证实：1、2013年9月30日借款借据，证明原告将借款给付被告赵玉敬事实。2、企业借款合同、保证合同，证实被告在原告处签定借款合同和保证合同事实。3、2013年8月28日赵玉敬、张运彩签订的借款人家庭成员连带责任保证书，证实被告赵玉敬妻子张运彩自愿保证事实。4、2013年8月28日河北泰和东新建材有限公司担保意向书，证实公司法定代表人周顺东同意担保。5、2013年8月28日河北泰和东新建材有限公司董事（股东）会同意保证意见书，证实独资股东周顺东同意为赵玉敬担保，保证本金和利息，并按保证合同规定承担义务，如借款人不能按期归还联社贷款，由河北泰和东新建材有限公司承担连带清偿责任，并可以从我单位存款账户中直接扣取。6、2013年8月28日股东会同意保证决议，证实河北泰和东新建材有限公司股东为一人周顺东，自愿无条件为借款人担保35万元，并负连带清偿责任。7、晋州市鸿运金属制品厂个体工商户营业执照、副本及组织机构代码证复印件，证实被告赵玉敬为个体工商户经营者。8.被告赵玉敬、周顺东的身份证复印件，证实二被告身份。9、河北泰和东新建材有限公司企业法人营业执照、副本及组织机构代码证复印件，证实法定代表人为周顺东。
另查明，诉讼中2014年8月26日经原告保全的申请，我院对被告河北泰和东新建材有限公司股东周顺东在中国农业银行晋州市支行账户6228450630039819214账号35万元、晋州市农村信用联社股份有限公司槐树信用社账户6210210030200106922存款40万元予以额度冻结。周顺东对此提出异议，认为：1、为贷款户晋州市鸿运金属制品厂提供担保的为河北泰和东新建材有限公司，为有限责任公司。我虽为股东，但我并未以个人名义提供担保，查封我个人账户属滥用职权行为，给我经营造成的损失我保留诉权。2、贷款户晋州市鸿运金属制品厂，向被异议人申请的贷款并未到期，此时被异议人申请追索贷款是被异议人违反贷款合同，属违约行为，不受法律保护。3、贷款户晋州市鸿运制品厂有足够财产偿还借款，在对贷款户财产追索前不应追究担保人的担保责任。我院作出（2014）晋商保异字第00214号民事裁定书，认为：河北泰和东新建材有限公司在与晋州市农村信用联社股份有限公司签订保证合同时，提交了“股东会同意保证决议”股东人数为一人，股东签字也只有异议人一个，应认定河北泰和东新建材有限公司为一人有限公司，其股东就是异议人周顺东。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。”故异议人虽未以个人名义提供担保，但其仍应对公司债务承担连带责任，故对查封异议人的银行账户并无不妥。驳回异议人周顺东的异议申请。裁定书送达异议人后，异议人周顺东未提起上诉。
本院认为，原告与被告赵玉敬所签订的晋州市联社农信借字（2013）第12512013602007号借款合同、晋州市联社农信保字（2013）第12512013260245号保证合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，被告赵玉敬亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任，被告河北泰和东新建材有限公司、张运彩应按合同约定承担连带责任。被告河北泰和东新建材有限公司、张运彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，已放弃了对原告所举证据进行质证的权利。被告逾期偿还借款利息应按借款合同约定罚息利率为贷款月利率上浮50%计算。且原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵玉敬偿还原告晋州市农村信用联社股份有限公司借款本金35万元及利息，2013年9月30日起至2014年9月29日利息按月利率10.45‰计算为44499.58元，2014年9月29日以后的利息按月利率15.675‰计算至本判决确定履行之日止，于判决生效后三日内履行；
二、被告河北泰和东新建材有限公司、张运彩对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2270元由被告赵玉敬、河北泰和东新建材有限公司、张运彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张虎永
审 判 员 孟宪立
人民陪审员 李晓丽
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 贾珊珊
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第289号
原告：徐丙然。
委托代理人（特别授权代理）：刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：张莹。
被告：张卫东。
两被告委托代理人（特别授权代理）：蒲水业，山东诚信德律师事务所律师。
被告：李翠华。
原告徐丙然与被告张莹、张卫东、徐丙然所有权确认纠纷一案，原告于2015年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙娟独任审判，分别于2015年3月19日、3月31日公开开庭进行了审理。原告徐丙然委托代理人刘福胜，被告张莹、被告张莹、张卫东委托代理人蒲水业到庭参加诉讼，被告李翠华经本院传票传唤无正当理由未到庭。后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告徐丙然委托代理人刘福胜、被告张莹到庭参加诉讼，被告张卫东、被告李翠华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐丙然诉称，原告与被告张卫东于××××年×月登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，即被告张莹。2002年7月9日，原告与被告张卫东以40800.00元的价款购买被告李翠华名下位于淄博市淄川区龙泉镇南门生活区××号×单元×××号的房屋一套（以下简称涉案房屋）。当时，李翠华将房产证和房屋交付给原告和被告张卫东，此后，原告与被告张卫东、张莹共同居住在该房屋内。后因感情不和，原告与被告张卫东于××××年××月××日经淄川区民政局办理离婚。离婚协议书中约定所有财产归原告所有。××××年农历××月×日，被告张莹结婚后，被告张卫东就不再居住在该房屋。后因身体不好，原告于2014年9月上旬到弟弟家居住。2014年12月10日，原告回房屋取衣服时，发现被告张卫东已换锁并又居住在该房屋内。被告张卫东告知原告，通过被告李翠华，已将房屋转卖给被告张莹，并办理变更登记手续。原告认为，被告张卫东违反离婚协议书中财产处理的约定，欺骗被告李翠华又将房屋转卖给被告张莹，三被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，依法确认被告李翠华与张莹于2014年1月6日签订的备案编号为××××的《淄博市房屋买卖合同》无效；确认淄川区房屋产权证号为××××的房屋归原告所有。
被告张莹辩称，原告所诉的房产属于被告张莹所有，原告所诉不成立。房产作为不动产，应以登记为准来确认所有权是否转移，本案涉及房产是登记在被告张莹名下，依法归被告张莹所有，与原告无关；被告张莹取得房产，及与被告李翠华签订买卖合同是合法有效的。原告主张房产归其与张卫东共有所有没有法律依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
被告张卫东辩称，原告所诉房产并非夫妻婚姻存续期间的共同财产，原告和被告张卫东离婚时，离婚协议中约定的财产范围不包括该房产，因此原告所诉无事实依据请求法庭予以驳回。
被告李翠华缺席未答辩。
经审理本院认定，原告徐丙然与被告张卫东于××××年×月登记结婚，于××××年××月××日生育一女，即被告张莹。2002年7月9日，原告徐丙然与被告张卫东以40800.00元的价款购买被告李翠华名下的房屋一套即涉案房屋。随即原告徐丙然与被告张卫东、张莹就居住在该所房屋内，但原告徐丙然、被告张卫东一直未与被告李翠华办理房屋产权转让登记手续。2013年10月14日，原告徐丙然与被告张卫东协议离婚，离婚协议书中约定所有财产归妻子即原告徐丙然所有。2014年1月6日，被告张莹与被告李翠华签订淄博市房屋买卖合同，约定被告李翠华将涉案房屋以41800.00元的价格卖给被告张莹。双方于2014年1月23日办理了房屋产权转让登记手续，房权证号为××××。被告李翠华认为，原告徐丙然、被告张卫东与被告张莹是一家人，登记房屋所有权人由他们决定，与被告张莹签订的房屋买卖合同只是对2002年7月9日卖房行为履行房屋产权转移登记手续的协助义务，未实际收取房屋买卖合同中约定的房价41800.00元，当时并未获知原告徐丙然与被告张卫东已经离婚的事实。原告徐丙然对涉案房屋产权转让登记事宜也不知情。被告李翠华承认涉案房屋只卖给了原告徐丙然和被告张卫东。
确认以上事实，有原告提供的收到条、离婚协议书、离婚证、淄博市房屋买卖合同、房屋所有权转移登记申请书、产权产籍档案证明、录音资料各一份，被告提交的房产证、土地使用证、完税证明、销售不动产统一发票各一份，本院调查笔录一份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人签订合同应当遵循法律、行政法规和诚实信用原则。由此就被告张莹的房屋产权转让登记行为分析如下：一、产权转让的依据。被告张莹要求与被告李翠华办理房屋产权转让登记手续的依据是2002年7月9日原告徐丙然与被告张卫东以40800.00元的价款购买的被告李翠华名下的房屋一套即涉案房屋的事实。二、隐瞒事实真相。被告李翠华只认可将涉案房屋卖给原告徐丙然和被告张卫东。但被告张莹隐瞒原告徐丙然与被告张卫东离婚的事实，致使被告李翠华在违背真实意思表示的情况下，协助其办理房屋产权转让登记手续。三、签订虚假合同。被告张莹与被告李翠华签订淄博市房屋买卖合同前后，被告张莹并未向被告李翠华实际支付合同中约定的房款41800.00元。被告李翠华就涉案房屋只收到2002年7月9日原告徐丙然与被告张卫东交付的40800.00元房款。被告张莹对李翠华隐瞒其父母离婚的事实，促使被告李翠华与其签订虚假的房屋买卖合同以达到取得涉案房屋所有权的目的。综上，该份房屋买卖合同的订立构成以合法形式掩盖非法目的情形，依法应属无效合同。故对原告徐丙然要求确认被告李翠华与被告张莹于2014年1月6日签订的备案编号为××××的《淄博市房屋买卖合同》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告徐丙然要求确认淄川区房屋产权证号为××××的房屋归其所有的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据证实，否则承担举证不利的后果，因原告徐丙然未提供充分证据证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条第三款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，提出判决意见如下：
一、确认被告李翠华与被告张莹于2014年1月6日签订的备案编号为××××的《淄博市房屋买卖合同》无效；
二、驳回原告徐丙然的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告徐丙然负担50.00元，被告张莹、张卫东、李翠华均担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 娟
审 判 员 孙即桁
人民陪审员 魏连远
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 仇 丛
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3773号
原告刘某某，女，1961年出生，汉族，住广东省珠海市。
委托代理人杨统河，山东统河律师事务所律师。
被告于某某，男，1953年出生，汉族，住泰安市。
委托代理人何华，济南历下建新法律服务所法律工作者。
委托代理人耿广萍，济南历下建新法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈昭新独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人杨统河，被告于某某及委托代理人何华、耿广萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1986年11月在济南登记结婚，1990年2月生下双胞胎女儿。1997年8月原告携两女儿移居广东省。1998年被告与保姆发生婚外情，原告失望至极，夫妻感情彻底破裂。1999年被告代其情人写离婚协议，同时与原告协商离婚。后其以照顾女儿小为由，没有办理离婚手续，从此原、被告分居至今，被告一直与他人保持同居关系。综上，原、被告之间感情已彻底破裂，无任何和好可能。原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证两本；
2、原告户口本；
3、1999年被告代她人起草的离婚委托书（复印件）；
4、原告2014年6月起草的离婚起诉状；
5、原、被告两个孩子的出生证明、户口证明（均为复印件）；
原告户名的房屋保险证。
被告于某某辩称，被告不同意离婚，如果原告执意离婚，请求法院依法判决。原告的起诉状不符合事实，充满谎话，有目的地掩盖事实真相。1998年至2008年，11年里被告一直一人独立抚养孩子，并和二个孩子生活在一起，抚养教育孩子健康成长。原告是两个孩子的母亲，不但不抚养孩子，却造谣生事，给两个女儿的心灵造成了极大伤害，原告其实是一个极不负责任的母亲。被告从未与原告协商过离婚。18年前无离婚想法，时至18年后的今日，也没有过要离婚的想法。而今天原告突然提出离婚，没有任何协商，被告到现在还没有反应过来，完全没有要离婚的思想准备，自始至终为家、为孩子忙碌着。原告自1998年以后，就根本没有再和孩子生活过一天，无从知道两个孩子的学习、考试、思想、身体情况。原告自己在珠海过着单身逍遥的日子，被告一个人在中山、泰安、北京带着孩子学习、生活11年。
原告一贯不与被告商量，擅自处理家庭重要事务，我行我素，毫不考虑家庭整体利益和家人的感受。18年来，原、被告在珠海招待所的共同生意收入数额和支出去向，被告完全不知情。该收入一丝一毫都没有用于家庭生活和孩子抚养。没有提供孩子的任何费用。原告不愿抚养孩子的行为，对孩子心理造成扭曲，完全影响孩子身心健康成长。原告教唆孩子憎恨父亲、憎恨祖母等亲人，乃至憎恨社会。2008年后，原告对两个孩子进行传销洗脑，为孩子办理信用卡大量透支。被告知情后，坚决制止二女的传销行为，坚决与原告划清界限，否则后果不堪设想。原告教唆孩子吹牛、欺骗、撒谎甚至干坏事。只要能搞到钱，什么都可以做。原告金钱至上，毫无人性可言。孩子大了以后，原告又不断插手、挑拨、破坏孩子婚前婚后家庭生活。一切事情都以是否能给原告带来钱财为标准，根本不顾孩子死活。如孩子回家住要交钱，原告为女儿带孩子要钱（每月6000元）。原告以过生日、逢年过节等巧立名目，经常变相向孩子要钱、吃饭、买衣物等。
被告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、原、被告女儿于某乙、于某甲学费收据(共8页)，共计28万余元；
2、林伟航出具的证明；
3、原、被告女儿于某乙出具的证明；
4、原、被告女儿于某甲出具的证明；
5、被告与王庆才签订的借款协议书、金额共计28500元；
6、中国农业银行山东分行国债利息清单、收费凭证、汇兑凭证；
7、济房权证历字第0177**号房屋所有权证；
8、粤房地证字第11304**号房地产权证（复印件）。
经审理，本院认定下列事实：原告刘某某与被告于某某1986年11月登记结婚，1990年2月婚生双胞胎女儿于某乙、于某甲，现已成年。在本案开庭审理过程中，于某乙、于某甲均表示不同意父母离婚。并且，于某乙陈述，其已离婚，独自抚养女儿；于某甲陈述，其也已离婚，婚生两个男孩分别由其与前夫各抚养一个。
本院认为，原告刘某某与被告于某某虽然出现夫妻矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并没有破裂，尚有和好的可能。刘某某要求离婚，不符合婚姻法规定的夫妻感情确已破裂，经调解无效条件，为此本院不准刘某某与于某某离婚。虽然于某某表示自1998年至2008年十一年里其与刘某某分开生活，但不必然表明双方夫妻感情确已破裂，双方在此期间分开生活有其他原因，并非单纯因感情不和分居。尚且，于某某与刘某某结婚已近30年，生育一对双胞胎女儿，保持婚姻家庭关系稳定对于各家庭成员争取幸福美满的生活起到基础保障作用。同时，作为孩子的父母应当作出表率，教育和带动孩子正确处理婚姻家庭关系，树立积极向上的世界观、人生观、价值观。夫妻之间应当相互尊重，相互扶助，维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。刘某某与于某某双方都应当珍惜夫妻情缘，珍爱家庭，彼此关心体贴，齐心协力创造幸福美满的婚姻家庭生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告于某某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈昭新
二〇一六年八月二十八日
书记员 楚龙龙
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执900号
申请执行人：徐大芹，女，汉族，1971年7月29日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
徐大芹与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第353号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付徐大芹工资、经济补偿金等费用合计8700元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第353号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执900号申请执行人：徐大芹，女，汉族，1971年7月29日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。徐大芹与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第353号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付徐大芹工资、经济补偿金等费用合计8700元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第353号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一七年十一月二十四日书 记 员  徐科洋
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第753号
申请执行人高尚响，汉族，居民。
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄村南。
法定代表人：袁正标，董事长。
本院在执行申请执行人高尚响与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 任 义
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1171号
罪犯ＸＸ良，男，1982年2月21日出生，汉族，山东省昌邑市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二○○五年十二月三十日作出（2005）昌刑初字第224号刑事判决，以被告人ＸＸ良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。山东省昌邑市人民法院于二○一○年四月二十七日作出（2010）昌刑初字第57号刑事判决，撤销前判对ＸＸ良犯故意伤害罪的缓刑四年的执行部分，以被告人ＸＸ良犯强奸罪，判处有期徒刑六年，犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，与原判刑期数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年9月9日起至2019年9月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年5月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑一年五个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯ＸＸ良认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ良认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯ＸＸ良认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ良确有悔改表现，符合减刑条件。但其系缓刑考验期间内又犯罪，未全部履行生效裁判中财产性判项，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ良减去有期徒刑七个月（刑期自2009年9月9日起至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 罗丝雨
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执396号
申请执行人周延生
被执行人张仁贵
被执行人冯立平
本院在执行周延生与张仁贵、冯立平借款合同纠纷一案中，向被执行人冯立平、张仁贵送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行给付义务。经本院查明已将被执行人冯立平存款予以冻结，并支付给申请人周延生。现申请人周延生向本院递交申请要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项
终结（2017）黑0623执396号案件中对被执行人冯立平、张仁贵的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 张 帆
审判员 李江丽
二〇一八年七月三十日
书记员 孟凡礼
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终7号
上诉人（原审原告）晏珍云，女，住址武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）武汉市硚口区发展和改革委员会，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人胡立武，该委员会主任。
委托代理人方文娟，该委员会工作人员。
委托代理人张威，湖北鼎诚律师事务所律师。
上诉人晏珍云因土地行政批复行为一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”的规定。原告起诉应当符合法定条件。本案原告涉讼房屋所在地块经湖北省人民政府批准，由湖北省国土资源厅鄂土资函[2011］2869号《湖北省国土资源厅关于批准武汉市2011年度城中村第2批次建设用地的函》同意征收后，2012年2月13日武汉市人民政府作出[2012]第6号《武汉市人民政府征收土地公告》对该地块进行征收。原告房屋所在地块性质已变为国家所有。现原告诉被告作出的（硚发改审批[2014]20号）《关于下干村城中村改造K1地块建设项目（江湾兰亭）核准的批复》（以下简称批复），系同意武汉古田联合置业有限公司在下干校村城中村改造K1地块的建设项目，属征收土地程序之后的供地程序行为，原告与该行为之间没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告晏珍云的起诉。
上诉人晏珍云不服原审裁定上诉称：1、上诉人是本案原审适格原告。上诉人是湖北省武汉市硚口区罗家墩“下干校村湾”的村民，其合法拥有的房屋(干校村××号)在未经签订任何补偿协议的情况下，于2014年10月被强制拆除。上诉人认为，被上诉人作出的批复同意建设江湾兰亭工程项目，该项目用地范围涉及上诉人享有合法权益的土地、房屋，对上诉人的权利义务产生实际影响，故上诉人是本案适格原告；2、该立项批复实体程序均违法。根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条第一款的规定，被申请人在作出批复前未履行告知义务，该批复作出的程序不符合法律要求，实体程序也违法；3、原审法院违反相关程序性规定，未经依法开庭审理，未认定上诉人的合法诉求，剥夺了当事人陈述和辩护的权利；4、原审裁定作为依据的证据未经质证，按照法律规定不能作为定案依据。对于本案被上诉人是否是适格主体，应该经过调查取证，听取双方意见，才能认定。根据证据规则的规定，未经质证的证据不得作为定案的依据。原审法院片面认定事实、采信证据的行为违反相关法律法规。综上，原审裁定适用法律错误，认定事实不清，请求撤销原审法院（2016）鄂0104行初76号行政裁定，并依法改判。
被上诉人武汉市硚口区发展和改革委员会答辩称：原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审法院已将案卷材料随案移送至本院。二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新的证据，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，武汉市人民政府于2012年2月13日作出[2012]第6号《武汉市人民政府征收土地公告》，晏珍云房屋所在地块在该公告公布的征收范围内，其房屋所在地块的土地被征收后，土地性质已变为国家所有。武汉市硚口区发展和改革委员会作出的批复，属征收土地程序之后的供地程序行为，晏珍云与该行为之间没有法律上的利害关系。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定裁定驳回晏珍云的起诉并无不当，依法应予维持。
综上，晏珍云的上诉理由均不能成立，其向本院提出的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 震
审判员 罗东辉
审判员 周伶俐
二〇一七年三月一日
书记员 吕 锐
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终7号上诉人（原审原告）晏珍云，女，住址武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区发展和改革委员会，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。法定代表人胡立武，该委员会主任。委托代理人方文娟，该委员会工作人员。委托代理人张威，湖北鼎诚律师事务所律师。上诉人晏珍云因土地行政批复行为一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”的规定。原告起诉应当符合法定条件。本案原告涉讼房屋所在地块经湖北省人民政府批准，由湖北省国土资源厅鄂土资函[2011］2869号《湖北省国土资源厅关于批准武汉市2011年度城中村第2批次建设用地的函》同意征收后，2012年2月13日武汉市人民政府作出[2012]第6号《武汉市人民政府征收土地公告》对该地块进行征收。原告房屋所在地块性质已变为国家所有。现原告诉被告作出的（硚发改审批[2014]20号）《关于下干村城中村改造K1地块建设项目（江湾兰亭）核准的批复》（以下简称批复），系同意武汉古田联合置业有限公司在下干校村城中村改造K1地块的建设项目，属征收土地程序之后的供地程序行为，原告与该行为之间没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告晏珍云的起诉。上诉人晏珍云不服原审裁定上诉称：1、上诉人是本案原审适格原告。上诉人是湖北省武汉市硚口区罗家墩“下干校村湾”的村民，其合法拥有的房屋(干校村××号)在未经签订任何补偿协议的情况下，于2014年10月被强制拆除。上诉人认为，被上诉人作出的批复同意建设江湾兰亭工程项目，该项目用地范围涉及上诉人享有合法权益的土地、房屋，对上诉人的权利义务产生实际影响，故上诉人是本案适格原告；2、该立项批复实体程序均违法。根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条第一款的规定，被申请人在作出批复前未履行告知义务，该批复作出的程序不符合法律要求，实体程序也违法；3、原审法院违反相关程序性规定，未经依法开庭审理，未认定上诉人的合法诉求，剥夺了当事人陈述和辩护的权利；4、原审裁定作为依据的证据未经质证，按照法律规定不能作为定案依据。对于本案被上诉人是否是适格主体，应该经过调查取证，听取双方意见，才能认定。根据证据规则的规定，未经质证的证据不得作为定案的依据。原审法院片面认定事实、采信证据的行为违反相关法律法规。综上，原审裁定适用法律错误，认定事实不清，请求撤销原审法院（2016）鄂0104行初76号行政裁定，并依法改判。被上诉人武汉市硚口区发展和改革委员会答辩称：原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审法院已将案卷材料随案移送至本院。二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新的证据，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，武汉市人民政府于2012年2月13日作出[2012]第6号《武汉市人民政府征收土地公告》，晏珍云房屋所在地块在该公告公布的征收范围内，其房屋所在地块的土地被征收后，土地性质已变为国家所有。武汉市硚口区发展和改革委员会作出的批复，属征收土地程序之后的供地程序行为，晏珍云与该行为之间没有法律上的利害关系。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定裁定驳回晏珍云的起诉并无不当，依法应予维持。综上，晏珍云的上诉理由均不能成立，其向本院提出的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 俞 震审判员 罗东辉审判员 周伶俐二〇一七年三月一日书记员 吕 锐
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑终28号
原公诉机关延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙花子，女，1970年6月8日出生于汪清县，朝鲜族，本科文化，党员，系延吉市民政局社会救助科副科长，户籍所在地：吉林省延吉市进学街林苑小区18号楼4单元402室。因涉嫌犯贪污罪，经延吉市人民检察院决定，于2016年9月20日被取保候审。
吉林省延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控的原审被告人孙花子犯贪污罪一案，于2016年12月26日作出（2016）吉2401刑初741号刑事判决。宣判后，原审被告人孙花子不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问当事人，认为事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年3月16日，被告人孙花子利用自己系延吉市民政局社会救助科科员，负责延吉市依兰镇审核、批准低保手续的职务之便，在明知其继女黄裕景及黄裕景儿子崔俊浩不符合低保条件的情况下，以黄裕景、崔俊浩的名义向依兰镇民政办负责人金永春（已死亡）打招呼的方式，未经法定审批程序为黄裕景、崔俊浩办理了低保，且未将该情况告知黄裕景和崔俊浩，并将低保存折据为已有。截止2016年5月共套取国家低保补助金及租赁补贴共计53，453.5元。
延吉市纪检委发现该犯罪线索，并于2016年9月20日，经延吉市人民检察院侦查人员电话通知，孙花子到廷吉市人民检察院接受讯问并如实交代了所犯罪行。案发后，孙花子已退还全部赃款。
原判认为，被告人孙花子身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，套取国家给居民发放的低保救助款，系具有其他较重情节，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙花子具有自首情节，且在案发后全部退还赃款，可从轻或减轻处罚。本院综合考虑被告人贪污资金的性质属于扶贫资金，根据被告人孙花子的犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度，并经本院审判委员会讨论决定，对被告人孙花子依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂案刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款（一）项、第十九条之规定，判决：
一、被告人孙花子犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金十万元;二、被告人已退赔的赃款，由有关机关依法处理;
原审被告人孙花子提出的上诉理由是，对原判认定的事实及罪名无异议，但原判量刑过重，请求二审法院判处免予刑事处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原判决据以定案的各项证据均经原审人民法院庭审举证、质证、本院确认具有证明效力。
本院认为，原审被告人孙花子身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，骗取公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。鉴于原审被告人孙花子具有自首情节，且在案发后全部退还赃款，可从轻处罚。同时被告人的丈夫于2004年7月5日受工伤后，无劳动能力，婆婆卧床不起，在经济压力下产生犯意，于情可酌情从轻处罚。关于原审被告人孙花子提出的原判量刑过重，请求判处定罪免处的上诉理由。经查，原判根据孙花子的犯罪事实、情节，已予从轻处罚，原审被告人孙花子的上诉理由没有法律依据，不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一七年二月十六日
书记员 朴雪花
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3346号
原告：ＸＸ鑫，男，1987年4月20日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：汪荣杰，男，1988年9月3日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：陈少冬，男，1975年10月22日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告ＸＸ鑫与被告汪荣杰、陈少冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，被告陈少冬于2017年4月24日向本院提出管辖权异议，认为本案应移送厦门市思明区人民法院审理，因其提出的异议超过法定期限，本院不予审查。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ鑫到庭参加诉讼，被告汪荣杰、陈少冬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ鑫向本院提出诉讼请求：1.判决被告汪荣杰偿还原告借款10000元，并按月利率2.5%计付2016年8月21日起至还款之日止的利息；2.判决被告陈少冬对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告汪荣杰因资金周转需要，于2016年8月21日向原告借款10000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告陈少冬为上述借款提供连带责任保证。借款后，被告未能还款。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告汪荣杰偿还原告借款10000元，并按月利率2%计付2016年10月21日起至还款之日止的利息。
被告汪荣杰、陈少冬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告汪荣杰因资金周转需要，于2016年8月21日向原告借款10000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限，被告陈少冬对该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告汪荣杰按约定支付利息至2016年10月20日。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系两被告分别以借款人、担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告汪荣杰因资金周转需要，于2016年8月21日向原告借款10000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限，被告陈少冬对该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告汪荣杰按约定支付利息至2016年10月20日，此后未能还款付息。
综上事实，本院认为，原告和被告汪荣杰之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告汪荣杰经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告汪荣杰偿还借款10000元，并按月利率2%计付2016年10月21日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告陈少冬为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告汪荣杰追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1被告汪荣杰应于本判决生效之日起五日内偿还原告ＸＸ鑫借款10000元，并按月利率2%计付2016年10月21日起至还款之日止的利息。
2被告陈少冬对被告汪荣杰的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告汪荣杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告汪荣杰、陈少冬负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱小强
二〇一七年四月二十八日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初3346号原告：ＸＸ鑫，男，1987年4月20日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：汪荣杰，男，1988年9月3日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：陈少冬，男，1975年10月22日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告ＸＸ鑫与被告汪荣杰、陈少冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，被告陈少冬于2017年4月24日向本院提出管辖权异议，认为本案应移送厦门市思明区人民法院审理，因其提出的异议超过法定期限，本院不予审查。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ鑫到庭参加诉讼，被告汪荣杰、陈少冬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ鑫向本院提出诉讼请求：1.判决被告汪荣杰偿还原告借款10000元，并按月利率2.5%计付2016年8月21日起至还款之日止的利息；2.判决被告陈少冬对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告汪荣杰因资金周转需要，于2016年8月21日向原告借款10000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告陈少冬为上述借款提供连带责任保证。借款后，被告未能还款。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告汪荣杰偿还原告借款10000元，并按月利率2%计付2016年10月21日起至还款之日止的利息。被告汪荣杰、陈少冬未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告汪荣杰因资金周转需要，于2016年8月21日向原告借款10000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限，被告陈少冬对该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告汪荣杰按约定支付利息至2016年10月20日。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系两被告分别以借款人、担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告汪荣杰因资金周转需要，于2016年8月21日向原告借款10000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限，被告陈少冬对该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告汪荣杰按约定支付利息至2016年10月20日，此后未能还款付息。综上事实，本院认为，原告和被告汪荣杰之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告汪荣杰经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告汪荣杰偿还借款10000元，并按月利率2%计付2016年10月21日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告陈少冬为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告汪荣杰追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1被告汪荣杰应于本判决生效之日起五日内偿还原告ＸＸ鑫借款10000元，并按月利率2%计付2016年10月21日起至还款之日止的利息。2被告陈少冬对被告汪荣杰的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告汪荣杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告汪荣杰、陈少冬负担。本判决为终审判决。审判员  朱小强二〇一七年四月二十八日书记员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8101刑初33号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人董某某，男，1952年8月10日出生，汉族，初中一年文化，无固定职业。2015年1月15日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年1月28日被取保候审，本院于2016年2月3日对其取保候审。
被告人兰某某，女，1959年3月12日出生，汉族，初中二年文化，无固定职业。2015年1月17日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年1月28日被取保候审，本院于2016年2月3日对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人董某某、兰某某犯赌博罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员林辉出庭支持公诉，被告人董某某、兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2013年11月至2015年1月间，被告人董某某、兰某某夫妇在其居住的黑龙江省梧桐河农场（以下简称梧桐河农场）B区三委平房内，提供赌博用具，以“打麻将”的方式多次组织聚众赌博，参赌人员二十余人，抽头渔利人民币1000余元。
2015年1月14日，被告人董某某被公安机关在梧桐河农场抓获。2015年1月17日，被告人兰某某被公安机关在梧桐河农场抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、现场勘查笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人董某某、兰某某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯，且如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人董某某、兰某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2013年11月至2015年1月间，被告人董某某、兰某某夫妇在其居住的梧桐河农场B区三委平房内，提供赌博用具，以“打麻将”的方式多次组织聚众赌博，参赌人员二十余人，抽头渔利人民币1000余元。
2015年1月14日、1月17日，被告人董某某、兰某某分别被公安机关在梧桐河农场抓获。
上述事实，有公诉机关提供下列证据予以证明：
1．户籍证明、现实表现，证实被告人董某某于1952年8月10日出生。被告人兰某某于1959年3月12日出生。二被告人现实表现一般。
2．抓获经过，证实2015年1月14日，被告人董某某在梧桐河农场被公安机关抓获。2015年1月17日，被告人兰某某在梧桐河农场被公安机关抓获。
3．搜查证、搜查笔录、扣押返还物品清单三份，证实2015年1月14日11时35分，公安机关依法对董某某的住处进行搜查。依法扣押麻将7副、扑克牌10副（未随案移送），人民币939元（未随案移送）。
4．黑龙江省宝泉岭农垦公安局行政处罚决定书，证实2015年1月14日12时许，公安机关在董某某家抓获二十余名正在进行赌博的人员，并对该涉嫌赌博的人员行政拘留四日。
5．证人邓某某的证言，证实2013年11月其开始去被告人董某某家进行赌博。董某某在赌博过程中收钱，大概有四十多人去董某某家赌博。2015年1月14日，其在董某某家参与了赌博活动，当时有四桌，每桌五个人，总共有二十人打麻将赌博。
6．证人谭某某的证言，证实2015年1月14日，其在董某某家以“打麻将”的方式参与了赌博。当时一共有四桌二十余人赌博，董某某提供扑克制作的筹码以及赌具，并且抽红。
7．证人吴某某的证言，证实2015年1月14日其在董某某家中参与赌博。赌博时使用的麻将和扑克牌制成的筹码是董某某提供的，董某某每次收每人两元钱。当天在董某某家赌博的有二十多人。
8．证人耿某某、刘某某、李某某、都某某、郝某、李某、张某某、刘某甲、庄某某、张某甲、王某、赵某某、胡某某、于某某、陈某某、钟某某、陈某甲、逄某某、朱某某、姚某、王某某的证言，均证实2015年1月14日，在董某某家参加赌博，赌博使用的赌具麻将及扑克牌制作的筹码由董某某提供的，董某某或兰某某收取每人每次二元钱。当天在董某某家赌博的有二十余人。
9．被告人董某某的供述，证实其于2013年11月份开始组织人在家中聚众赌博，以“打麻将”的方式进行的，每名参赌人员收取一元或者二元。截止案发，参赌人员二十余人，累计收取1000余元。如果其不在，妻子兰某某负责收钱。
10．被告人兰某某的供述，证实2013年11月至2015年1月份，其与丈夫董某某多次在家中聚众赌博，并为参与赌博的人员提供桌椅、赌具、扑克制作的筹码。收取参赌人员一元或二元的费用。二人共抽头渔利1000余元。
12．黑龙江省宝泉岭农垦公安局现场勘查笔录及照片，证实被告人董某某、兰某某赌博案发现场的情况。
以上证据经庭审质证，被告人董某某、兰某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人董某某、兰某某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人董某某、兰某某犯赌博罪的罪名成立，应予以采纳。被告人董某某、兰某某系共同犯罪。被告人董某某、兰某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）
二、被告人兰某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）
三、对被告人董某某、兰某某的违法所得人民币一千元依法予以追缴；
四、未随本案移送的麻将七副、扑克十副、人民币九百三十九元，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 爽
审 判 员 徐 巍
代理审判员 王洪伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘婧涵
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1586号
上诉人（原审被告）：山东迪骏工程机械有限公司，住所地：山东省邹平县青阳镇青阳村。统一社会信用代码：91371626557875365R。
法定代表人：王江涛，经理。
委托诉讼代理人：徐凯，山东梁邹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张南，山东梁邹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博博山鑫保源机械制造有限公司，住所地：山东省淄博市博山区域城镇荫柳村。统一社会信用代码：91370304752650516A。
法定代表人：董冰，经理。
委托诉讼代理人：马洪滨，山东颜山律师事务所律师。
上诉人山东迪骏工程机械有限公司（以下简称“迪骏公司”）因与被上诉人淄博博山鑫保源机械制造有限公司（以下简称“鑫保源公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人迪骏公司的委托诉讼代理人徐凯、张南，被上诉人鑫保源公司的委托诉讼代理人马洪滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迪骏公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由鑫保源负担本案所有诉讼费用。事实和理由：1.涉案三份欠条系增值税专用发票款，并非双方往来货款，该三份欠条已超两年诉讼时效，不应予以支持。具体为：2012年3月29日欠增值税专用发票税款880.00元、2012年4月27日欠增值税专用发票税款2200.00元、2013年7月23日欠税款2150.00元。2.鑫保源向迪骏公司提供的机械设备存在质量问题，迪骏公司据此拒付部分货款系合法行使权利。3.在2014年5月22日219870.00元欠条中，记载2015年7月2日付款1万元批注后又批划，为证实该事实，鑫保源公司申请两位证人出庭并提交了通话录音，但该两位证人均与鑫保源公司存在利害关系，通话录音的真实性亦存疑，据此，鑫保源公司未能尽到举证责任，应承担举证不能的法律后果。
鑫保源公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
鑫保源向一审法院起诉请求：要求迪骏公司支付拖欠的货款共计205170.00元。
一审法院认定事实：鑫保源公司与迪骏公司之间存在买卖卷扬机及配件业务关系。迪骏公司于2012年3月29日、2012年4月27日、2013年7月23日、2013年8月2日、2014年7月14日、2014年8月22日、2014年11月18日、2014年11月29日、2015年3月25日、2015年4月15日向鑫保源公司出具欠条或收货凭证，证实迪骏公司尚欠鑫保源公司货款154700.00元。鑫保源公司另提供欠款凭证两份，分别为：1、2014年5月22日欠条一份，金额为219870.00元，之后，迪骏公司分五次向鑫保源公司支付货款17万。迪骏公司主张除支付上述货款外，其在2015年7月2日再次向鑫保源公司支付1万元，该笔货款的支付情况已记录在欠款凭证中，但鑫保源公司并未提供交付凭证；鑫保源公司辩称，根据鑫保源公司工作人员与迪骏公司法定代表人的通话录音情况，能够证明该1万元并未实际支付，故迪骏公司已将欠款凭证中的相关记录进行批划。2、李佳于9月28日向鑫保源公司出具的收到条一份，金额600.00元，鑫保源公司主张李佳系迪骏公司工作人员，但未提供证据证明，迪骏公司也不予认可。一审法院认为，根据鑫保源公司、迪骏公司提供的证据及庭审中的陈述，能够证明双方存在买卖卷扬机及配件业务关系。对于2014年5月22日的欠条，迪骏公司虽主张已向鑫保源公司支付18万元，但对2015年7月2日付款1万元的事实并未提供证据证明，故对迪骏公司的该主张，不予采信。而鑫保源公司对于欠条中批划2015年7月2日付款情况已作出合理解释，也提供了证人孙某、蒋某的当庭证言进行佐证，因此，针对该份欠条，迪骏公司已付17万元，尚欠49870.00元。该欠款数额与双方在庭审中无争议的欠款数额154700.00元相加，迪骏公司尚欠鑫保源公司货款共计204570.00元。对于鑫保源公司提供的9月28日收货凭证，因鑫保源公司未提供证据证明李佳系迪骏公司工作人员，迪骏公司对此也不予认可，故对鑫保源公司要求迪骏公司支付该笔货款的诉讼请求，不予支持。综上，迪骏公司应向鑫保源公司支付货款204570.00元，因双方并未约定付款时间，根据相关法律规定，鑫保源公司可随时要求迪骏公司支付，故对迪骏公司主张鑫保源公司起诉已超过诉讼时效的抗辩事由，不予采信。对于迪骏公司主张鑫保源公司提供的货物存在质量问题，给迪骏公司造成经济损失，因迪骏公司并未提供明确的损失数额，故本案中不予一并处理。判决：一、山东迪骏工程机械有限公司自判决生效之日起十日内向淄博博山鑫保源机械制造有限公司支付货款204570.00元；二、驳回淄博博山鑫保源机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189.00元，由淄博博山鑫保源机械制造有限公司负担6.00元，山东迪骏工程机械有限公司负担2183.00元；申请费1595.00元，由山东迪骏工程机械有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，关于诉讼时效问题。根据法律规定，欠条中如约定付款期限，付款期限届满之日应系债权人诉讼时效的起算点，如未约定，债权人可随时要求债务人履行,欠款用途对诉讼时效的起算并无影响。本案中，因迪骏公司为鑫保源公司出具的三份税款欠条中均未记载付款时间，故鑫保源公司可随时要求迪骏公司支付,迪骏公司关于鑫保源公司的该项诉求已超诉讼时效的理由不能成立，本院依法不予采信。关于质量瑕疵拒付货款问题。迪骏公司以鑫保源公司交付的机器存在质量瑕疵为由，主张拒付部分货款，但迪骏公司未能提供举证证实己方主张，故对迪骏公司的该上诉理由，本院依法不予支持。关于欠条批注问题。本案中，针对2014年5月22日219870.00元欠条，鑫保源主张迪骏公司已支付17万元，迪骏公司则主张已支付数额为18万元，迪骏公司作为付款方，其对于多支付的1万元未提供有效付款凭证予以证实，故迪骏公司的主张不能成立，本院依法不予采信。在此基础上，一审法院对鑫保源提供的证人证言及通话录音予以采信，并无不当。
综上所述，迪骏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4369.00元，由山东迪骏工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王希宝
审 判 员 倪玲玲
审 判 员 苏晓宇
二〇一七年八月一日
法官助理 李兴明
书 记 员 尹衍羚
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4615号
原告青岛中油化工有限公司，住所地平度市海洲路53号，。
负责人雷云聪，董事长。
委托代理人雷少杰，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告李大鹏，男，1987年3月9日生，汉族，住平度市。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市云峡街13号。
负责人车洪尧，经理。
委托代理人张涛，山东泽川律师事务所律师。
原告青岛中油化工有限公司与被告李大鹏、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐培兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛中油化工有限公司(以下简称中油化工公司)的委托代理人雷少杰、被告李大鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中油化工公司诉称，2015年10月25日17时45分，张天卫驾驶原告中油化工公司的鲁Ｂ×××××号车辆沿太原路由西向东行驶至苏州路路口，与沿苏州路由南向北行驶的李大鹏驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆相撞，致二车损。经平度市公安局交警大队认定，被告李大鹏承担事故次要责任，张天卫承担事故主要责任。请求法院判令被告赔偿原告车损37000元、评估费1100元、施救费1045元。本案诉讼费由被告负担。
被告李大鹏辩称，事故发生属实，事故车辆是我所有，该车在保险公司投保交强险及三者商业险30万元，不计免赔率，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，交通事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及三者商业险30万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险及三者商业险限额内承担合理的费用。对车损鉴定报告不予认可，属于单方委托的鉴定，根据该鉴定，原告车辆属于全损，应提交车辆报废证明；评估费不承担；施救费过高；诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年10月25日17时45分，张天卫驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿太原路由西向东行驶至苏州路路口，与沿苏州路由南向北行驶的李大鹏驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆相撞，致二车损。经平度市公安局交警大队认定，张天卫承担事故主要责任，被告李大鹏承担事故次要责任。张天卫驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆系原告中油化工所有，被告李大鹏驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及三者商业险30万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内。2016年，经青岛德正信资产评估事务所评估，鲁Ｂ×××××号车损为37000元，原告花评估费1100元。本次事故中原告花施救费1045元，并提交施救费发票。庭审后被告保险公司申请对原告方车辆损失进行重新鉴定,经本院委托,青岛新业价格评估有限公司作出鉴定,鲁Ｂ×××××号车损为26582元,保险公司花鉴定费2600元。
上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、车损评估报告、评估费发票、施救费发票、驾驶证、行车证、保单复印件、青岛新业价格评估有限公司评估报告及庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，当事人均无异议，本院予以采信。被告李大鹏负事故次要责任，对给原告造成的损失应承担30%的赔偿责任。因李大鹏所有的车辆在保险公司投保交强险及三者商业险，根据法律规定，对原告的损失应首先由保险公司在交强险财产限额内赔偿，超出部分在商业险范围内按责任比例赔偿。原告方车损已经由青岛新业价格评估有限公司重新鉴定，车损数额以该鉴定结果为准，原告所花鉴定费由其自己负担。施救费系本次事故中原告实际支出，保险公司应予赔偿。保险公司答辩认为诉讼费不予赔偿无法律依据，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条之规定，诉讼费应由承担付款义务的一方负担。综上，原告的合理损失有：车损26582元、施救费1045元，共计27627元及评估费1100元。上述损失，由保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，余款25627元，由保险公司在三者商业险范围内赔偿30%即7688.1元。因原告的损失皆由保险公司赔偿,被告李大鹏不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿原告青岛中油化工有限公司经济损失2000元，于判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在商业险范围内赔偿原告青岛中油化工有限公司经济损失7688.1元，于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告对被告李大鹏的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，减半收取376.5元，评估费1100元，共计1476.5元，由原告负担1215元，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担261.5元。因原告已预交，限被告保险公司于本判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐培兴
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二○一六年七月二十日
书记员姜晓杰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21364号
申请执行人：天津世纪隆源物流有限公司，住所地天津东疆保税港区美洲路一期封关区联建服务中心六层6032-32。
法定代表人：王霞，总经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津经济技术开发区支公司，住所地天津开发区第三大街51号W4-C-3。
负责人：杜海，总经理。
本院在执行天津世纪隆源物流有限公司与中国人民财产保险股份有限公司天津经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司天津经济技术开发区支公司已经按法律文书确认的内容履行义务。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）津0116执21364号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵大勇
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执异45号
案外人：陈国强，男，汉族，1984年9月23日出生，住河南省永城市东城区。
申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省永城市东城区。
法定代表人：王雷，该公司董事长。
被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地:永城市马桥镇。
法定代表人：袁辉，该公司总经理。
被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地:河南省永城市东城区。
法定代表人：李潮宗，该公司总经理。
被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市侯岭乡。
被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市侯岭乡，系李潮宗之妻。
被执行人：袁辉，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省永城市侯岭乡。
被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市侯岭乡，系袁辉之妻。
被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市梁园区。
本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案中，陈国强向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈国强称，案外人于2015年7月31日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园6号楼01层01号商铺出卖给案外人，案外人按照合同约定一次性付了购房款257994元，现因贵院受理永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，将上述房产查封，案外人认为其与怡鑫公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故为维护案外人合法权益，请求贵院依法解除对案外人购买的永兴花园6号楼01层01号商铺的查封。
本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。
另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复<2016>92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债权债务由永城农商行承担。
本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称其于2015年7月31日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园6号楼01层01号商铺出卖给案外人，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权，即不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响该抵押权的实现。故本案中异议人陈国强以上述房产中6号楼01层01号商铺已出售给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈国强的异议请求。
案外人陈国强如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 黄茂夫
二〇一七年十一月六日
书记员 王梦瑶
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫14执异45号案外人：陈国强，男，汉族，1984年9月23日出生，住河南省永城市东城区。申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省永城市东城区。法定代表人：王雷，该公司董事长。被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地:永城市马桥镇。法定代表人：袁辉，该公司总经理。被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地:河南省永城市东城区。法定代表人：李潮宗，该公司总经理。被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市侯岭乡。被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市侯岭乡，系李潮宗之妻。被执行人：袁辉，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省永城市侯岭乡。被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市侯岭乡，系袁辉之妻。被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市梁园区。本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案中，陈国强向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈国强称，案外人于2015年7月31日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园6号楼01层01号商铺出卖给案外人，案外人按照合同约定一次性付了购房款257994元，现因贵院受理永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，将上述房产查封，案外人认为其与怡鑫公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故为维护案外人合法权益，请求贵院依法解除对案外人购买的永兴花园6号楼01层01号商铺的查封。本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债权债务由永城农商行承担。本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称其于2015年7月31日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园6号楼01层01号商铺出卖给案外人，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权，即不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响该抵押权的实现。故本案中异议人陈国强以上述房产中6号楼01层01号商铺已出售给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人陈国强的异议请求。案外人陈国强如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  董红军审判员  李云山审判员  黄茂夫二〇一七年十一月六日书记员  王梦瑶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4033号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜瑞丽。
委托诉讼代理人：朱渠，江苏世纪青松律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈沂。
一审被告：任建军。
一审第三人：周瑞奇。
再审申请人杜瑞丽因与被申请人陈沂、一审被告任建军、一审第三人周瑞奇民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第04555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜瑞丽申请再审称：（一）夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义举债，不能简单推定该债务系夫妻共同债务，任建军在夫妻感情不和期间举债，不存在为夫妻共同生活或生产经营而举债的可能性。杜瑞丽提供的证据能够证明任建军在2011年4月至7月间多次赌博且输赢较大，任建军短期内大量借贷远超日常生活需要，所借款项用于赌博的可能性较大。（二）任建军以家庭经营需要为由借款，债权人未对此进行调查，任建军在和杜瑞丽离婚时亦未如实说明负债情况。此外，类似案件并未认定任建军的借款为夫妻共同债务。综上，请求再审本案。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在涉及夫妻债务的外部法律关系时，应当按照上述规定进行认定；同时，如果配偶一方举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方也不承担偿还责任。
本案中，任建军向陈沂的借款发生在其和杜瑞丽夫妻关系存续期间，杜瑞丽并未举证证明任建军和陈沂约定该借款是其个人债务，亦未能提供证据证明其与任建军婚姻存续期间所得财产归各自所有、且出借人陈沂对此知情。此外，杜瑞丽虽认为任建军在2011年4月至7月间多次赌博、并猜测任建军所借款项用于赌博的可能性较大，但杜瑞丽提供的证据并不足以证明任建军赌博输掉涉案款项。故一、二审法院认定涉案借款为杜瑞丽与任建军的共同债务、杜瑞丽应当承担共同还款责任，并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杜瑞丽的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4033号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜瑞丽。委托诉讼代理人：朱渠，江苏世纪青松律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈沂。一审被告：任建军。一审第三人：周瑞奇。再审申请人杜瑞丽因与被申请人陈沂、一审被告任建军、一审第三人周瑞奇民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第04555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜瑞丽申请再审称：（一）夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义举债，不能简单推定该债务系夫妻共同债务，任建军在夫妻感情不和期间举债，不存在为夫妻共同生活或生产经营而举债的可能性。杜瑞丽提供的证据能够证明任建军在2011年4月至7月间多次赌博且输赢较大，任建军短期内大量借贷远超日常生活需要，所借款项用于赌博的可能性较大。（二）任建军以家庭经营需要为由借款，债权人未对此进行调查，任建军在和杜瑞丽离婚时亦未如实说明负债情况。此外，类似案件并未认定任建军的借款为夫妻共同债务。综上，请求再审本案。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在涉及夫妻债务的外部法律关系时，应当按照上述规定进行认定；同时，如果配偶一方举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方也不承担偿还责任。本案中，任建军向陈沂的借款发生在其和杜瑞丽夫妻关系存续期间，杜瑞丽并未举证证明任建军和陈沂约定该借款是其个人债务，亦未能提供证据证明其与任建军婚姻存续期间所得财产归各自所有、且出借人陈沂对此知情。此外，杜瑞丽虽认为任建军在2011年4月至7月间多次赌博、并猜测任建军所借款项用于赌博的可能性较大，但杜瑞丽提供的证据并不足以证明任建军赌博输掉涉案款项。故一、二审法院认定涉案借款为杜瑞丽与任建军的共同债务、杜瑞丽应当承担共同还款责任，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杜瑞丽的再审申请。审 判 长  张戎亚代理审判员  左其洋代理审判员  罗荣辉二〇一六年十一月二十六日书 记 员  李 鑫