广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终2030号
上诉人（原审被告）：南宁市第二人民医院。
法定代表人：李建民，该院院长。
委托诉讼代理人：高国琦，广西创和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦冠宏，该院医患关系办公室干事。
被上诉人（原审原告）：许娆。
被上诉人（原审原告）：许雄。
被上诉人（原审原告）：许豪。
上诉人南宁市第二人民医院(以下简称二医院)因与被上诉人许娆、许雄、许豪医疗损害责任纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人二医院的委托诉讼代理人高国琦、韦冠宏，被上诉人许娆、许雄、许豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人二医院上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回许娆、许雄、许豪的诉讼请求；三、本案诉讼费用由许娆、许雄、许豪承担。事实和理由：一、一审判决认为二医院未遵守殡葬管理规定而为患者办理出院手续，一定程度上造成本案无法进行因果关系鉴定，属于认定事实不清。2012年2月1日，患者梁罗xx病危，在二医院接受抢救治疗，其家属自愿放弃治疗。出院记录载明“家属要求自动出院，请示刘锦祥副主任医师后，告知出院后心跳随时可能停止：家属签署放弃治疗，自动出院知情同意书后。予以办理出院”，《放弃治疗知情书》上明确记载了放弃治疗后患者随时可能死亡的后果及放弃治疗将导致医患双方权利义务关系的终止、医方对因此而引发的一系列不良后果不负责，出院记录显示了出院时患者情况，出院医嘱也建议继续抢救治疗。我国目前的医学和司法实践意义上临床死亡是指心跳和呼吸停止，本案中，通过出院情况记录可知患者梁罗xx出院时并未达到医学和司法实践上的临床死亡标准，社区居民委员会的证明亦载明梁罗xx于2012年2月1日凌晨1点离开医院后死亡。依据《中华人民共和国执业医师法》、《医疗机构管理条例》等规定，医院在签发《死亡医学证明书》时，只负责本单位诊治过程中死亡居民的《死亡医学证明书》签发工作。对公民正常死亡无法取得医院出具的死亡证明的，由居(村)委会或卫生站（所）出具证明。上述居委会出具的证明说明患者梁罗xx为出院后方才死亡，非在院内死亡。因此，梁罗xx家属提出出院请求时，患者梁罗xx并未达到临床死亡标准，符合办理出院手续的合法条件；患者家属明知放弃治疗后患者随时可能死亡，为达到土葬目的，签署同意书后梁罗xx在院外死亡，是患者自行选择所致；且广西某些地区的风俗习惯是对死者进行土葬，患者放弃治疗、自动出院的选择符合公序良俗原则，医院应当尊重，无权阻止；患者家属并未在患者死亡后48小时内对死亡原因提出异议及要求尸检，而是将患者遗体土葬后才提出异议，才是造成无法鉴定医疗行为与损害后果是否存在因果关系的直接原因，故一审判决认定无法鉴定的责任由二医院及许娆、许雄、许豪共同承担是错误的。二、一审采信广西公众司法鉴定中心[2013]法鉴字第212号《法医临床司法鉴定意见书》，认定二医院存在四处过错，是错误的。1、鉴定意见书的分析意见第一条“医嘱科别与住院病区不对应、入出院科室记录不对应”，并非属于二医院的过错，且与患者梁罗xx的死亡不存在因果关系。记录不对应是当时计算系统的统计方法造成的，患者出院记录显示“入院科室”是以最终患者所进入的科室为准，医嘱单据也是如此。患者梁罗xx是1月28日由消化内科(内二科)转入至重症医学科(ICU)，出院记录最上端虽然显示为“入院科室:ICU”，但下文“入院时病情摘要：患者梁罗xx，女性，67岁，因腹痛7天急诊平车入我院消化内科……”可见入院科室为消化内科(内二科)无误。2、鉴定意见书的分析意见第二条提出“入院诊断时间不对应”，并非为二医院的过错，且与患者的死亡不存在因果关系。住院病案首页记录内容乃患者住院结算后的相关统计信息，而入院记录上则是急诊时医生写的初步诊断，只有等到相关检验结果出来后才能确诊，故二者之间并不存在矛盾。且1月22日首次病程记录、1月23日的病程记录、1月24日的病程记录等材料可以证明二医院从梁罗xx入院开始已及时、充分地对其病情做出正确诊断，不存在延误治疗的事实。3、鉴定意见书分析意见第三条认为“存在'有医嘱但没有相应检验报告'的过错”的论述不正确。根据临时医嘱的相关记载、病历中检验报告记载有电解质六项检验结果、心电图报告单记载有心电图检查结果、检验报告记载有电解质六项复查结果，可知上述分析意见不正确。此外，后续治疗中，检验报告单都说明了上述类别常规检查在后续同样存在。二医院的诊疗行为符合规范，与患者的死亡不存在因果关系。4、鉴定意见书分析意见第四条认为“存在'对低钾血症的处置措施不足'的过错”的论述不正确。《外科学》(人民卫生出版社第七版P18-19)[治疗]临床上判断缺钾程度很难，虽有根据血钾测定结果来计算补钾量的方法，但其实用价值很小。通常是采取分次补钾，边治疗边观察的方法，补钾量可参考血钾浓度降低程度，每天补钾40-80mmol不等。以每克氯化钾等于13.4mmol钾计算，约每天补氯化钾3-6g。少数缺钾患者无法纠正低钾血症，补钾量需要递增，每天可能高达100-200mmol。静脉补充钾有浓度和速度的限制，每升输液中含钾量不宜超过40mmol(相当于氯化钾3g)，输入钾量应该控制在20mmol／h以下，如果含钾溶液输入过快，血钾浓度可在短期内增加许多，将有致命的危险。由于补钾量是分次给予，因此要完成纠正体内的缺钾，常连续需3-5天的治疗。梁罗xx入院后从第1、2、3天血钾分别为2.20mmol/L、3.01mmol/L、2.16mmol/L，补钾量分别为5．25g、5．25g、7．25g，经过3天分次补钾后1月25、26日复查血钾正常，分别为3.74mmol/L、4．15mmol/L，提示补钾有效。1月27、28日补钾分别为4．25g、6g，1月27、28日复查血钾分别为3．23mmol/L，3.05mmol/L，血钾再次降低，提示患者病情反复，因病情重给予转重症医学科进一步治疗。因此二医院的治疗符合诊疗规范，对低钾血症的处置措施符合规范。三、一审判决查明梁罗xx是农业户口，故死亡赔偿金按城镇居民标准计算是错误的。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院支持二医院的上诉请求。
被上诉人许娆、许雄、许豪辩称：一、二医院依据出院记录认为患者梁罗xx出院时是有心跳的，但在相同时间的“患者护理记录”却记载无心跳，明显自相矛盾。根据出院记录“病人要求自动出院，请示刘锦祥副主任医师”，表明刘锦祥副主任医师对此知情。2013年3月12日早上10点，许娆、许雄、许豪请求二医院出具死亡证明时，刘锦祥拒绝的理由是病人没有当场运到太平间，而是带回家，不算死亡。因此，没有进行尸检是二医院没有提醒，并非许娆、许雄、许豪一方拒绝尸检。一审判决认为二医院出于善意、遵循土葬风俗给许娆、许雄、许豪一方开了方便之门，故不追究办理出院这一节病历作假的问题，但从二医院的上诉理由可看出并非如此，而是二医院利用许娆、许雄、许豪一方不懂医疗维权相关法律规定，要求许娆、许雄、许豪在放弃治疗的声明书签字及出具不向院方索取死亡证明的保证书，亦没有提醒许娆、许雄、许豪如患者在医院死亡的会有尸检的程序。二、司法鉴定意见书及许娆、许雄、许豪提供的录音证据可以证明二医院涉嫌伪造病历。1、电子病历形式上存在瑕疵。电子病历形式上不符合卫生部强制性规定（电子病历基本规范（试行）通知第二章第6条）。梁罗xx入院时就诊内二科，内二科的医生不可能预知患者将近十天以后会转科至ICU，但内二科的临时医嘱、长期医嘱、患者护理记录全部写成ICU，这说明内二科的医嘱、护理记录在将近十天以后才完成。二医院认为医嘱不对应是由于计算机系统统计方法导致，但其并未举证证明。2、司法鉴定意见书认定二医院存在“入院诊断确诊时间不对应”的过错，这与患者死亡有因果关系。梁罗xx在医院死亡，其出院诊断为“不完全性肠梗阻”，就是梁罗xx的死亡诊断。“肠梗阻”为凶险的急腹症，确诊时间的早晚决定了医院是否延误诊治，与患者的死亡有因果关系。病历中关于“不完全性肠梗阻”的确诊时间有差异，根据患者入院时即2012年1月22日的检查、2012年1月28日的状况可知二医院确实延误治疗，致患者死亡。另外，电子病历与手写病历的确诊时间不一致，显然电子病历不能作为证据使用。3、住院医生苏娟的录音证据可以证明电子病历涉嫌伪造。4、二医院对其医疗过错导致患者死亡没有任何歉意，其不仅在医疗纠纷发生后提交了瑕疵病历，在一审庭审中也百般狡辩，且梁罗xx突然离世给许娆、许雄、许豪造成严重的精神损害，这是无法用金钱衡量的。一审判决认定精神损害抚慰金2000元，明显偏低。综上，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人许娆、许雄、许豪向一审法院起诉请求：1、判令二医院赔偿许娆、许雄、许豪经济损失374717.55元(其中医疗费23281.65元、住院伙食补助费400元、营养费150元、误工费1055.7元、护理费704.2元、死亡赔偿金326270元、丧葬费21336元、交通费1520元)：2、判令二医院赔偿许娆、许雄、许豪精神损害抚慰333426元；3、本案诉讼费、鉴定费由二医院承担。
一审法院认定事实：梁罗xx生前系农业家庭户籍，许娆、许雄、许豪为梁罗xx的子女。1995年，患者梁罗xx因“胃穿孔”在二医院行“胃大切术”。2012年1月22日，患者梁罗xx因病入住二医院消化内科(内二科)治疗，其自述腹痛7天。当日二医院初步诊断：1、腹痛查因：消化性溃疡?急性胃炎?2、胃大切术后。当月28日下午17时20分二医院为患者诊断为；1、不全性肠梗阻；2、2型糖尿病；3、电解质紊乱；4、低蛋白血症；5、呼吸衰竭；同日21时12分，二医院建议患者转科继续治疗；晚22时20分，二医院发出病危通知，诊断：肠梗阻、严重低钾、低钠、低氧血症；23点08分，经会诊并经家属同意后，患者转入重症医学科。2012年2月1日，患者深度昏迷，呼之无反应，对疼痛刺激无反应，无抽搐、烦躁。医院为患者办理了出院手续。出院记录载明“家属要求自动出院，请示刘锦祥副主任医师后，告知出院后心跳随时可能停止；家属签署放弃治疗，自动出院知情同意书后，予办理出院”。出院及最终诊断：1、不全性肠梗阻；2、感染性休克；3、2型糖尿病酮症酸中毒；4、电解质紊乱一低钾、低钠、低氧血症；5、低蛋白血症：6、I型呼吸衰竭；7、脑血管意外?出院医嘱：建议继续抢救治疗。2013年1月9日，南宁市良庆区大沙田街道前进社区居民委员会出具证明，主要内容为梁罗xx系其辖区居民，其于2012年2月1日凌晨1点离开医院后死亡。
一审庭审中，许娆、许雄、许豪主张患者其实在办理出院手续时已经死亡，根据殡葬管理的规定，在医疗单位死亡的人员应当通知殡葬服务单位收运遗体火化，家属不得私自运走遗体，而许娆、许雄、许豪为了使患者能土葬，才为患者办理出院手续。二医院则认为患者出院时是否死亡无法确定，即便患者出院时已死亡，二医院也是为了满足许娆、许雄、许豪运走患者遗体的需求才为患者办理出院手续。
根据许娆、许雄、许豪的鉴定申请，2014年12月20日，广西公众司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、梁罗xx于2012年1月22日8时30分入院科别为消化内科，2012年1月28日21∶12从消化内科(内二科)转出至重症医学科(ICU)，2012年2月1日从重症医学科(ICU)自动出院。而南宁市第二人民医院长期医嘱及临时医嘱记录的病区均为重症医学科，出院记录入院科室：ICU，出院科室：ICU，故二医院存在“医嘱科别与住院病区不对应、入出院科室记录不对应”的过错；2、住院病案首页“门(急)诊诊断：不完全性肠梗阻；电解质紊乱。入院诊断：不完全性肠梗阻；电解质紊乱。入院后诊断日期：2012年1月22日”，但是入院记录记载“初步诊断：腹痛查因：消化性溃疡？急性胃炎？胃大切术后(2012年1月22日14时32分)。修正诊断：不完全性肠梗阻；2型糖尿病；电解质紊乱；低蛋白血症；呼吸衰竭(2012年1月28日17时20分)”，病历记录与病程记录所记载的诊断存在不对应，二医院存在“入院诊断确诊时间不对应”的过错；3、南宁市第二人民医院于2012年1月22日9时14分开具电解质六项(急)的临时医嘱，9时16分开具常规心电图检查的临时医嘱，但送检材料中未发现上述两项临时医嘱的报告单，二医院存在“有医嘱但没有相应检验报告”的过错；4、二医院对患者在2012年1月22日、23日、24日、27日、28日的补钾量不足，二医院存在“对低钾血症的处置措施不足”的过错。应许娆、许雄、许豪的申请，鉴定机构鉴定人钟某于2015年3月6日出庭接受各方当事人质询，其表示：1、根据当前病历材料，无法确定患者在出院时是否达到临床死亡的标准；2、二医院虽然存在“入院诊断确诊时间不对应”、“医嘱科别与住院病区不对应、入出院科室记录不对应”、“有医嘱但没有相应检验报告”等过错，但此不能说明二医院有伪造病历。
经一审法院释明，许娆、许雄、许豪明确其选择侵权之诉。
一审法院认为：本案为医疗责任纠纷，许娆、许雄、许豪确定选择侵权之诉，须证明二医院具有过错，且其医疗行为过错与梁罗xx的死亡具有因果关系等。对于二医院的过错问题，一审法院委托的鉴定机构出具鉴定意见，二医院存在以下过错：1．存在“医嘱科别与住院病区不对应、入出院科室记录不对应”的过错：2．存在“入院诊断确诊时间不对应”的过错：3．存在“有医嘱但没有相应检验报告”的过错：4．存在“对低钾血症的处置措施不足”的过错。本鉴定意见的鉴定机构具有相应鉴定资质，鉴定程序并无不当，一审法院对上述4点意见予以采信，并作为定案的依据。关于二医院的医疗行为与梁罗xx损害后果(延误治疗造成死亡的后果)是否存在因果关系的问题：由于缺乏患者的死亡记录及尸检、法医病理学检查报告等材料，故无法认定患者死亡的原因，也无法分析医疗行为与损害后果的因果关系。而对于缺乏相应材料的原因，一审法院认为，即便患者在医院时已死亡，按规定患者的遗体是不能由家属运走，许娆、许雄、许豪主动提出要对患者遗体进行土葬，医院亦是为了满足患者家属土葬请求，才未遵守殡葬管理规定而为患者办理出院手续，在办理了出院手续后，自然也不会有死亡记录及尸检等材料，故造成当前无法鉴定因果关系的责任，双方均有不当之处，应由双方共同分担责任。
对于责任分担的比例问题：首先，广西公众司法鉴定中心的鉴定人员钟某出庭接受质询时也表示，虽医院存在医嘱科别与住院病区不对应、入出院科室记录不对应、入院诊断确诊时间不对应、有医嘱但没有相应检验报告等过错，但此过错只是记录上的过错，不足以说明二医院系伪造病历；其次，梁罗xx在住院时本身病情已较为严重，死亡由基础疾病引起进而随病情发展所致，在无法鉴定二医院的医疗行为与患者死亡间是否存在因果关系的情况下，结合医院的过错行为方式、程度等因素，应酌定二医院承担本案20％责任，许娆、许雄、许豪一方自行承担80％责任。
许娆、许雄、许豪的各项损失有：1、医疗费23281．65元，有医疗费票据予以证明，二医院亦无异议，应予以确认；2、住院伙食补助费400元，二医院无异议，应予以确认；3、对于营养费，因无医嘱建议患者加强营养，且二医院的诊疗方案中确有提出对患者“暂予禁食”、“可禁食”，至1月27日才“给予流质饮食”，其后患者即陷入休克、病危状况，故对于营养费的诉请应不予支持；4、误工费：患者生前经营旅馆，许娆、许雄、许豪未提供患者生前收入的相应证明，应参照2014年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中住宿和餐饮业25709元／年计算误工费，患者住院10天，则误工费为25709÷365×10=704元。5、护理费：患者住院10天，需要专人护理符合常理，许娆、许雄、许豪以2012年年度广西居民服务业和其他服务业的标准计算为704．2元，该计算较为合理，应对护理费704.2元予以确认；6、死亡赔偿金：死亡赔偿金按受诉法院所在地上
--
年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。患者生前系非农业家庭户籍，死亡时年满66周岁，许娆、许雄、许豪按2014年度城镇居民可支配收入标准计算14年符合法律规定，则死亡赔偿金为：23305×14＝326270元。7、丧葬费：21336元(二医院无异议)。8、交通费：许娆、许雄、许豪请求的是许娆的交通费，因其住在广东省江门市，故其到南宁处理母亲后事产生交通费合情合理，但其提交法庭的相关交通费用票据只有787元，另有4800元的票据均为加油费用，一审法院考虑到两地距离和实际情况，对许娆、许雄、许豪请求1520元予以确认。9、鉴定费：鉴定费4460元+鉴定人员出庭接受质询费600元=5060元有相应缴款单予以证明，此费用系许娆、许雄、许豪主张权利所必须的合理支出，应对该5060元予以确认。上述费用由二医院承担20％责任，即：医疗费23281．65×20％=4656元；住院伙食补助费400×20％=80元；误工费704×20％=141元；护理费704．2×20％=141元；死亡赔偿金326270×20％=65254元；丧葬费21336×20％=4267元；交通费1520×20％=304元；鉴定费5060×20％=1012元。对于精神损害抚慰金：患者的死亡给许娆、许雄、许豪精神上带来了痛苦，其主张精神损害抚慰金应予支持，但考虑到患者在住院前本身病情已较为严重，住院后在抢救过程中二医院方亦不断与许娆、许雄、许豪沟通、交代病情，许娆、许雄、许豪对母亲住院后不治的后果应有较强的预见性。另对于没有死亡记录、尸检、法医病理学检查报告等材料，许娆、许雄、许豪亦有过错，在当前无法分析医疗行为与损害后果的因果关系情况下，让二医院承担较高的精神损害抚慰金将不利于医方对重症患者的诊治发展，故一审法院酌情支持精神损害抚慰金2000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、南宁市第二人民医院赔偿许娆、许雄、许豪医疗费4656元；二、南宁市第二人民医院赔偿许娆、许雄、许豪住院伙食补助费80元；三、南宁市第二人民医院赔偿许娆、许雄、许豪误工费141元；四、南宁市第二人民医院赔偿许娆、许雄、许豪护理费141元；五、南宁市第二人民医院赔偿许娆、许雄、许豪死亡赔偿金65254元；六、南宁市第二人民医院赔偿许娆、许雄、许豪费4267元；七、南宁市第二人民医院赔偿许娆、许雄、许豪交通费304元；八、南宁市第二人民医院赔偿许娆、许雄、许豪鉴定费1012元；九、南宁市第二人民医院赔偿许娆、许雄、许豪精神损害抚慰金2000元；上述一至九项共计77855元；十、驳回许娆、许雄、许豪的其他诉讼请求。一审案件受理费10881元，由许娆、许雄、许豪负担9685元，南宁市第二人民医院负担1196元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。一审查明事实“梁罗xx生前系农业家庭户籍”，根据户口簿记载，梁罗xx为非农业家庭户籍，上述一审查明事实有误，本院予以纠正。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。
二审另查明，抢救记录载明，梁罗xx于2012年1月31日23时50分左右出现血压测不到为0mmHg，血氧饱和度0%，心率183次/分，心电监护示室颤，二医院立即给予行心肺复苏等抢救；2012年2月1日00时20分，室颤无回复，再次予电除颤；2月1日00时50分，心跳恢复至45分/次，血压仍测不出，血氧饱和度48%。双侧瞳孔等大，直径7.0mm，对光反射消失。家属要求自动出院，告知风险后，家属仍坚持出院，并签署放弃治疗知情同意书，于1时04分办理自动出院手续。
落款日期为2012年2月1日的《南宁市第二人民医院放弃治疗知情书》记载“根据患者目前的病情，仍需要进一步治疗，敬请积极配合医务人员完成诊治工作。放弃治疗可能导致如下后果：1错过治疗的有利时机。2、得不到治疗而致病情无法改善或治愈。3、由于延误了治疗将导致病情恶化、组织器官损害、功能衰竭甚至死亡。放弃治疗将导致医患双方权利义务关系的终止，我们对因此而引发的一系列不良后果不负责。请慎重考虑后作出选择：……2、放弃治疗，自动出院，所有的后果自负。”许雄勾选了第2点并在该知情书上签字。
本院认为，本案属医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，我国现行法律对医疗损害责任主要实行过错责任原则的归责原则，即由患者方对医院方的诊疗行为存在过错及该过错与损害后果之间存在因果关系负举证责任。本案中，许娆、许雄、许豪主张二医院对患者梁罗xx的诊疗行为存在过错，但二医院予以否认。医院的诊疗行为是否存在过错，诊疗过错行为与死亡后果之间是否存在因果关系以及原因力的大小，都涉及医学专业性问题，应由具有鉴定资质的鉴定机构依法进行鉴定。原审法院在原审诉讼过程中就上述医学专业性问题委托了广西公众司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见指出二医院诊疗行为存在医嘱科室与住院病区不对应、入出院科室记录不对应、入院诊断确诊时间不对应、有医嘱但没有相应检验报告、对低钾血症的处置措施不足等过错，但对于梁罗xx的死亡与二医院的过错行为是否存在因果关系，因缺乏死亡记录及尸检、法医病理学检查报告等材料而无法分析、判定。许娆、许雄、许豪主张患者梁罗xx在办理出院手续时已经死亡，二医院应告知其有权选择进行尸检确定死因，而二医院并未履行相应的告知义务。对此，本院认为，根据查明的事实，梁罗xx于2012年2月1日00时50分心跳恢复至45分/次，梁罗xx家属签署放弃治疗知情同意书后于2012年1时04分为梁罗xx办理自动出院手续，而许娆、许雄、许豪提交的南宁市良庆区大沙田街道前进社区居民委员会出具的证明亦载明梁罗xx于2012年2月1日凌晨1点离开医院后死亡。许娆、许雄、许豪虽主张梁罗xx出院前就已经死亡，但提供的证据并不足以证明其上述主张，二医院对此亦不予认可，故本院不予采信。因许娆、许雄、许豪自行放弃治疗，自动出院，导致缺乏梁罗xx死亡记录、尸检等材料，故造成本案无法进行因果关系鉴定的责任应在于许娆、许雄、许豪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，许娆、许雄、许豪虽主张二医院的诊疗行为存在过错及该过错行为与损害后果之间存在因果关系，但一、二审并未能提供充分证据证明，许娆、许雄、许豪应依法承担举证不能的不利后果。许娆、许雄、许豪诉请二医院赔偿因梁罗xx死亡而造成的各项经济损失，理据不足，本院不予支持。原审判决认定二医院承担20%的民事责任并判令其赔偿许娆、许雄、许豪相应的损失欠妥，本院予以纠正。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。二医院的上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第418号民事判决；
二、驳回被上诉人许娆、许雄、许豪的诉讼请求。
一审案件受理费10881元，由被上诉人许娆、许雄、许豪负担。二审案件受理费10881元（南宁市第二人民医院已预交），由被上诉人许娆、许雄、许豪负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪梅
审判员 唐荣娜
审判员 陈 杨
二〇一七年五月十日
书记员 刘洪源