福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2360号
原告叶长缨，女，1964年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托代理人彭复波、周定国，福建侨声律师事务所律师、实习律师。
被告李永煌，男，1966年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告晋江市新士达贸易有限责任公司，住所地福建省晋江经济开发区（五里园）斯兰商贸中心2楼D2-03B，组织机构代码57097005-X。
法定代表人杨辉亮，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人蔡珊珊，系晋江市新士达贸易有限责任公司职员。
原告叶长缨与被告李永煌、颜红、晋江市新士达贸易有限责任公司（下称新士达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告颜红的起诉，本院予以准许（已另行制作裁定书）。审理中，本院根据原告的申请，冻结被告李永煌、新士达公司银行存款。原告的委托代理人彭复波及被告新士达公司的委托代理人蔡珊珊到庭参加诉讼，被告李永煌经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告李永煌于2014年4月24日向其借款2100万元，约定由原告委托其朋友林文哲转账支付，款项汇入被告李永煌指定的杨雄标银行账户。被告李永煌自2015年2月16日至2016年1月20日共计偿还本金670万元，于2016年2月4日、2月5日偿还利息100万元。至2016年3月4日，被告李永煌尚欠原告借款本金1430万元及利息7471858.9元。被告新士达公司作为连带责任保证人，应对被告李永煌的债务承担保证责任。请求判令，1.被告李永煌偿还原告借款1430万元及利息（利息暂计至2016年3月4日为7471858.9元，并按月利率2%计至实际付款日止）；2.被告李永煌支付原告律师代理费259403元及其他费用；3.被告新士达公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告新士达公司辩称，其为被告李永煌就本案借款提供担保属实；被告李永煌已偿还本金770万元；利息已支付9854666元，其中6896666元转入原告配偶指定的丁丽霜银行账户，208000元转入原告配偶指定的沈逸明银行账户，100万元转入原告的银行账户，125万元转入原告配偶指定的叶文明银行账户，50万元转入原告配偶指定的施晓萍银行账户。
被告李永煌未作答辩。
到庭当事人无争议的事实是：1.被告李永煌于2014年4月24日向原告借款2100万元，被告新士达公司为被告李永煌上述借款提供连带责任保证。2.被告李永煌于2015年2月16日至2016年1月20日间累计共偿还原告借款本金670万元。
到庭当事人争议的焦点是：1.被告李永煌已支付多少利息给原告？2.被告李永煌于2016年2月4日、5日共计支付给原告的100万元系偿还借款本金还是利息，即被告李永煌已向原告偿还多少本金？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告为证明其主张，提供以下证据：
A1.借据1份、转账凭证4份，证明被告李永煌于2014年4月24日向原告借款2100万元，双方并对有关权利义务作出约定。
A2.本金及利息计算清单1份，证明被告李永煌截至2016年3月4日尚欠本金1430万元，利息8471858.9元。
A3.委托代理合同及律师费发票各1份，证明原告为本案诉讼委托律师产生费用259403元，已支付部分款项129702元，根据借据的约定，被告李永煌应承担该笔费用。
A4.诉讼财产保全责任险发票、晋江法院收款收据各1份，证明原告为本案诉讼支出保全费5000元，保险费66093.79元，根据借据的约定，被告李永煌应承担该笔费用。
被告新士达公司质证认为，对证据A1、A4的真实性无异议；对证据A2有异议；对证据A3有异议，应以发票体现的129072元为准。并提供以下证据：
B1.银行转账凭证复印件47份及丁丽霜收款凭证9份，证明被告李永煌自2014年5月21日至2016年2月16日已累计向原告还款17554666元，款项均已汇入原告指定的还款账户。
B2.手机短信，来源于被告李永煌公司财务�手机短信，证明原告配偶要求被告将借款利息，汇入其指定的利息收款账户。
原告质证认为，证据B1中的转账凭证系复印件，真实性、合法性、关联性均有异议，丁丽霜收款凭证与本案无关；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，无法印证手机通讯的主体资格。
本院认为，被告李永煌未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据A1、A3、A4来源合法，内容客观，与本案待证事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。证据A2系原告单方制作，对于原告主张的至2016年1月20日被告李永煌已还本金670万元，被告新士达公司无异议，本院予以确认。证据B1中收款人分别为丁丽霜、沈逸明、叶文明、施晓萍的转账凭证，因被告新士达公司未能进一步举证与本案的关联性，本院不予确认；关于2016年11月6日由被告李永煌转账给叶长缨的100万元转账凭证，本院对其真实性予以确认，是否与本案诉争借款有关，本院结合争议焦点分析。证据B2，被告未能进一步举证与本案的关联性，本院不予采纳。
关于焦点一，即被告李永煌已支付多少利息给原告的问题。被告李永煌负有举证其支付了多少利息的证明责任，但其未书面提出异议并提交证据，本院视为其自愿放弃相应的诉讼权利。被告新士达公司欲证明被告李永煌已偿还部分利息，向本院提供了证据B1，但其未就该证据体现的收款人丁丽霜、沈逸明、叶文明、施晓萍是否为原告指定的收款人进一步举证，对其主张，本院不予采纳。关于2016年11月6日由被告李永煌转账给叶长缨的100万元转账凭证，因原告提供的证据A1借据记载“2015.11.6永煌汇入叶长缨账户壹佰万元不是归还本借据债务.特注明.确认�李永煌”，故可认定该笔款项与本案讼争借款无关。综上，可认定被告李永煌至2016年2月3日未向原告支付过利息。
关于焦点二，即被告李永煌于2016年2月4日、5日计支付给原告的100万元系偿还本金还是利息的问题。本院认为，被告李永煌与原告之间的借款未约定借款期限，故原告在2014年4月24日出借2100万元给被告李永煌后，可随时要求被告李永煌返还借款本金。如前所述，被告李永煌至2016年2月3日未向原告支付过利息，故其在2016年2月4日、5日向原告支付的100万元，应认定为预先支付利息。双方书面约定的月利率4%过高，原告自愿请求调整为按月利率2%计算，不超过法定幅度，本院予以照准。经核定，被告李永煌至2016年3月4日已偿还借款本金670万元，尚欠1430万元；至2016年3月4日已支付利息100万元，尚欠利息7623600元（8623600元-100万元）。具体计算如下：
借款本金欠款日期还款日期还款金额欠息天数欠息金额
2100万元2014年4月24日2015年2月16日20万元298天4172000元
2080万元2015年2月16日2015年4月22日10万元65天901333元
2070万元2015年4月22日2015年4月24日20万元2天27600元
2050万元2015年4月24日2015年4月28日10万元4天54667元
2040万元2015年4月28日2015年4月29日10万元1天13600元
2030万元2015年4月29日2015年5月14日100万元15天203000元
1930万元2015年5月14日2015年6月10日80万元27天347400元
1850万元2015年6月10日2015年7月3日30万元23天283667元
1820万元2015年7月3日2015年7月15日30万元12天145600元
1790万元2015年7月15日2015年8月5日30万元21天250600元
1760万元2015年8月5日2015年9月2日50万元28天328533元
1710万元2015年9月2日2015年9月15日30万元13天148200元
1680万元2015年9月15日2015年9月23日30万元8天89600元
1650万元2015年9月23日2015年11月1日120万元39天429000元
1530万元2015年11月1日2015年12月31日50万元60天612000元
1480万元2015年12月31日2016年1月20日50万元20天197333元
1430万元2016年1月20日2016年3月4日0元44天419467元（利息合计8623600元）
经庭审举证、质证并认证，除上述无争议的事实外，对本案主要事实可作如下认定：
被告李永煌向原告借款2100万元，双方约定月利率4%，未约定借款期限。借据约定“本借款若引发纠纷，则借款人还应支付出借人的律师费等损失，担保人自愿为借款人偿还借款本息、违约金及律师费等出借人为实现债权的费用提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年”等内容。至2016年3月4日，被告李永煌已偿还本金670万元、利息100万元，尚欠借款本金1430万元、利息7623600元。
综上所述，本院认为，原告与被告李永煌之间的民间借贷关系，除对于利息的约定外，不违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。双方对借款期限未作约定，本案系不定期借贷，被告李永煌在原告合理催告后，怠于履行还款义务，已构成违约，原告可要求其还款及支付逾期还款的利息。双方约定月利息4%，超过法定幅度，原告已请求调整为按月利率2%计算，合理合法，本院予以支持�经核定，至2016年3月4日，被告李永煌尚欠原告借款本金1430万元、利息7623600元。鉴于原告仅主张该期间的利息7471858.9元，系其对权利的自由处分，本院予以照准。被告新士达公司提供担保，依约应对本案债务承担连带偿还责任。被告新士达公司承担保证责任后，有权向被告李永煌追偿。原告诉请被告支付律师费259403元、保险费66093.79元，该费用并非诉讼必然支出的费用，根据原、被告之间格式合同的约定及原告仅实际支出律师费129072元的事实，本院酌定被告李永煌向原告支付律师费129072元，原告自行承担保险费用。被告李永煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永煌应于本判决生效之日起十日内返还原告叶长缨借款本金1430万元、利息7471858.9元及自2016年3月5日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；
二、被告李永煌应于本判决生效之日起十日内向原告叶长缨支付律师代理费129072元；
三、被告晋江市新士达贸易有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，被告晋江市新士达贸易有限责任公司承担保证责任后，有权向被告李永煌追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151956元，因适用简易程序减半收取75978元，由原告负担2978元，两被告共同负担73978元；保全费5000元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 戴晓燕
二〇一六年八月十一日
书记员 黄鹤鹤
速录员 林巧巧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履�、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率�出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最�人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。