wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初4099号
原告:向国云，男，1969年10月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告：邓仕清，女，1972年4月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：吴代高，男，1964年12月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告向国云、邓仕清与被告吴代高劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向国云、邓仕清到庭参加诉讼。被告吴代高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向国云、邓仕清向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付二原告工资100000元，并从2015年2月17日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息至被告还款之日止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。原、被告系雇佣关系，2012年4月被告在开州区郭家镇大西村修建犀牛大桥至2014年9月完工，共欠二原告100000元。被告于2015年2月17日给二原告出具欠条。后原告多次向被告索要工资欠款，被告均以资金不到位为由拒绝支付，一直拖欠至今，故诉至本院。
被告吴代高未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。二原告于2012年4月至2014年9月在被告吴代高承包的开州区郭家镇大西村犀牛大桥工程做工。工程完工后，原、被告对工资进行了结算。2015年2月17日，被告吴代高给二原告出具欠条一张，载明：“今欠到向国云、邓世清修建开县郭家镇大西村犀牛大桥工资款壹拾万元正（100000.00元）。511224XXXXXXXXXXXX”。此款被告至今未支付。
上述事实，有原告的陈述，及原告提交的原、被告身份证复印件、欠条，证人陈良坤、周开荣、徐家明的出庭证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，二原告在被告处务工，被告向原告支付劳动报酬，原、被告形成劳务合同关系，双方通过结算，被告给二原告出具欠条，确认其欠原告的劳务工资，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，被告应当履行支付劳务工资的义务。因此，二原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。我国合同法规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，二原告与被告吴代高未约定还款期限，亦未约定逾期利率，但经原告多次催要被告至今未给付欠款，故被告吴代高应当自逾期之日即原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付二原告资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告吴代高在本判决生效后十日内支付原告向国云、邓仕清工资欠款100000元，并从2016年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至付清欠款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 媛
二〇一六年八月二十四日
书记员 张云凤
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初2189号
原告：昌乐英轩设备租赁有限公司，住所地：山东省昌乐县经济开发区新昌北路1567号，统一社会信用代码：91370725057901635Q。
法定代表人李世勇，总经理。
被告：马孟良。
被告：裘美娟。
被告：温永春。
本院在审理原告昌乐英轩设备租赁有限公司诉被告马孟良等人融资租赁合同一案中，原告于2017年6月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行存款10万元或查封同等价值的财产，并向本院提供鲁潍昌房权证乐企01字第××号不动产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告银行存款10万元或查封同等价值的财产，(详见查封清单)同时查封原告提供的担保物鲁潍昌房权证乐企01字第××号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定,可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一七年六月十三日
书记员 张立霞
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第638号
原告刘大全，男，汉族。
委托代理人崔红，山东三禾律师事务所律师。
被告如皋市建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省如皋市如城镇健康路2号。
法定代表人侯兴元，董事长。
委托代理人张伟东，男，1965年2月12日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告雷后江，男，汉族。
原告刘大全与被告如皋市建筑安装工程有限公司（以下简称：如皋建筑公司）、雷后江劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘大全委托代理人崔红、被告如皋建筑公司张伟东到庭参加诉讼，被告雷后江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大全诉称，2014年5月5日，原告与被告的项目经理雷后江签订《劳务分包协议》，由原告所带领的班组从事被告所承建的山东英莱尔光电有限公司的二期工程厂房部分施工。协议签订后，原告按照协议约定交纳保证金40万元，并带领工人完成了工程的临时搭建工作。后来工程停工，2014年10月6日，被告与原告进行结算，并出具欠条。经原告多次催要，被告至今未付所欠款项。现特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告劳务费1010400元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告如皋建筑公司辩称，我公司认为涉案工程不是原告所签订的劳务分包合同，我方与原告之间没有劳务关系，也没有授权他人与原告签订劳务合同。我方未收到原告保证金，原告未在涉案工程施工，所谓的结算与我方无关。我方不应当承担付款义务，请求原告依法驳回原告的诉讼请求。
被告雷后江在法定期间内未答辩。
经审理查明，2014年5月12日，被告如皋市建筑安装工程有限公司（承包人）与案外人山东英莱尔光电有限公司（发包人）签订《建设工程施工合同》一份。该合同载明：工程名称为山东英莱尔光电公司厂区二期工程，工程内容为施工图纸范围内建筑、安装、装饰。原告刘大全提供涉案工程现场照片一组，该照片显示总承包施工单位系江苏如皋市建筑安装工程有限公司，项目负责人为雷后江。2014年5月5日，原告刘大全（乙方）与如皋公司临沂分公司（甲方）签订《劳务分包协议》，该协议载明：厂房分包价为380元/平方米，基础按一层计算为30元/平方米。根据甲方要求，乙方交保证金为肆拾万元。如皋公司临沂项目部在该协议中加盖公章，被告雷后江签字。2014年5月6日，被告雷后江出具收条一份，该收条载明：今收到英莱尔光电有限公司二期工程施工资保金伍万元整，收款人雷后江，并加盖如皋公司临沂项目部公章。2014年5月15日，原告刘大全通过电汇形式向被告雷后江汇款400000元，用途为保证金。被告雷后江出具收条一份，该收条载明：山东英莱尔光电公司二期工程，如皋建筑安装工程有限公司临沂项目部，今收到刘大全保证金400000元。该收条加盖如皋公司临沂项目部公章。2014年6月21日，被告雷后江出具劳务费清单一份，该清单载明，英莱尔二期工程，因如皋公司的原因停工，公司要求工人在现场留等开工，如皋公司愿意付给刘大全的工人基本工资，在工地现场的人每人每天200元，合计470400元。（56人，42天）。该清单加盖如皋公司临沂项目部公章。2014年10月16日如皋公司临沂项目部出具欠条一份，该欠条载明：临沂市临工路英莱尔厂房工地，如皋市建筑安装工程有限公司临沂项目部今欠人工工资及工程款1010400元，大写壹佰万零壹万零肆百元整。在2014年11月30日内一次性付清给刘大全，如按时不支付以上所有款项，造成任何后果，由如皋建筑安装工程有限公司临沂项目部承担所有全部责任。涉案工程并未实际施工，原告刘大全多次向二被告要求返还保证金并支付工人工资，被告均未予偿还，遂诉至本院。
另查明，被告如皋公司认可被告雷后江系借用其公司资质进行施工，该公司不认可如皋公司临沂项目部公章，且对原告刘大全向其交纳保证金有异议。
以上事实，主要根据原、被告的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，原告刘大全与如皋建筑公司临沂项目部签订《劳务分包协议》，协议签订后，原告刘大全交纳保证金400000元、质保金50000元，以上款项均打入被告雷后江个人帐户，被告如皋公司不予认可，故应当由被告雷后江承担返还义务。被告雷后江出具的误工费明细确认因如皋公司原因导致停工并同意支付原告刘大全劳务费470400元，根据原告提交的证据不能证明被告雷后江系被告如皋公司工作人员，且被告如皋公司亦不予认可，故应当由被告雷后江履行还款义务。对原告刘大全要求被告雷后江返还其保证金400000元、质保金50000元、劳务费470400元，共计920400元及利息的诉讼请求，证据充分，本院应予支持。利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告如皋公司作为涉案工程的承包人，且认可被告雷后江系借用其资质进行施工，故被告如皋建筑公司应对被告雷后江所欠原告刘大全的上述款项承担连带清偿责任。原告刘大全主张被告应当支付其人工工资及工程款1010400元，并提交加盖如皋市建筑安装工程有限公司临沂项目部的公章的欠条予以证明，对该诉讼请求，本院认为该欠条中并未有被告如皋公司确认，亦无被告雷后江签字，故对其诉讼请求中的数额本院不予确认，原告刘大全可对超出920400元的部分补充证据，另行主张权利。被告雷后江经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款(四)(七)项之规定，判决如下：
一、被告雷后江于本判决生效后十日内向原告刘大全偿还保证金、质保金、劳务费共计920400元及利息（利息自起诉之日始至生效判决确定的履行之日止，按同期人民银行借款利率计算）。
二、被告如皋市建筑安装工程有限公司对以上债务本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘大全其他诉讼请求。
如被告如皋市建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13895元，由原告刘大全负担891元，由被告如皋市建筑安装工程有限公司、雷后江负担13004元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王 娜
新疆维�尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0121民初662号
原告：甄鹏森，男，1980年4月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市克拉玛依西街。
被告:艾国智，男，1946年2月8日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐县永丰乡。
原告甄鹏森与被告艾国智租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄鹏森与被告艾国智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄鹏森向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失75796元（马铃薯48240元、运输费10720元、装卸费3216元、人工装带起挖费10720元、袋子费900元，菜窖租金2000元）。事实与理由：原告经营马铃薯采购销售生意，2016年9月3日，原告在新疆吉木萨尔县老台乡二工河村农民手中收购了53.6吨荷兰15号早熟马�薯，起挖、装袋、运输、卸货等费用均由原告承担。2016年9月5日，马铃薯全部运至被告位于乌鲁木齐县永丰乡永盛村四队的菜窖，约定租金为2000元，使用时间为一年。2016年9月13日，原告去菜窖送货时发现，该菜窖已经塌陷，五十多吨马铃薯均被掩埋。由于菜窖是沙堆构成的，沙土经水冲刷后变得松软，塌陷后由大量水渗进地窖，导致马铃薯遇潮后有霉变迹象。虽然被告后来快速将原告的全部马铃薯全部转移至干燥的菜窖里，但是由于之前的泡水，马铃薯的霉变已经无法遏制，且越来越严重，全部马铃薯均已不能食用。由于被告的原因，给原告造成了极大地经济损失。
被告艾国智辩称，原告今年使用我的菜窖，一直未被水淹，村委会放水没用退水渠，菜窖旁边开农家乐的经营者将涝坝放满水后，让“水房”放水，“水房”没有退水，农家乐担心水满后冲�排水沟旁边的涝坝，没有通过排水渠，水直接从休耕地流入菜窖把菜窖泡塌了，周围六、七个菜窖都进水了，我们发现后协调村委会和农家乐的人将原告的马铃薯转到其他菜窖了，故我不同意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，原、被告双方口头约定，约定原告租用被告位于乌鲁木齐县永丰乡永盛村四队的菜窖用于存储马铃薯，年租金为1200元，原告支付定金400元。2016年9月7日至11日，原告将收购的马铃薯存放于该菜窖。在此期间，因休耕地漫过的水，将被告租用原告的菜窖泡塌，被告发现后，协调人员将原告存放于该窖的马铃薯转移至其他菜窖。在本案的审理中，原告明确表示向被告主张权利系合同之诉，基于租赁合同，要求被告赔偿各项损失。
本院认为，依原告的陈述和被告的答辩，能够认定原、被告之间存在租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。
综上所述，关于原告要求被告赔偿损失75796元的诉讼请求，双方的合同成立后，被告将约定的租赁物已按照约定交付于原告，原告已按照约定使用了该租赁物，原告的各项损失并非被告的违约、不履行义务或者侵权所致，现原告要求依租赁合同，要求被告承担责任的理由无事实及法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告甄鹏森的各项诉讼请求。
案件受理费1694.9，减半收取847.45元（原告已预交），由原告甄鹏森自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈凯峰
二〇一六年十一月二十七日
书记员 周 健
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
河南省汝州市人民法院
民事判决书
（2016）豫0482民初2144号
原告杨豪林，男，汉族，1976年2月14日生，住汝州市。
委托代理人牛团伟，系河南科序律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿矿，组织机构代码78344855-6。住所地汝州市寄料镇雷湾村。
法定代表人冯祥森，男，汉族，1973年10月15日生，住平顶山市石龙区。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地汝州市陵头镇宁庄村。
代表人孙平勇，男，汉族，1976年12月5日生，住平顶山市卫东区。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，�族，1987年8月2日生，住汝州市。
原告杨豪林与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称宁庄井）劳动争议纠纷一案，原告杨豪林于2016年4月18日向本院起诉，2016年4月19日受理此案。后于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨豪林及其委托代理人牛团伟，被告梨园矿、宁庄井的共同委托代理人樊智磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月份，原告到宁庄井工作，先后在宁庄井东采区、宁庄大井等从事井下工作，2014年10月放假，现起诉请求解除原告和被告之间的劳动关系。要求被告向原告支付经济补偿金50400元，要求被告向原告支付二倍中的一倍36000元。要求被告补缴纳单位应缴纳的各项社会保险并对原告进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、宁庄井共同辩称，原告诉讼请求不应得到支持。梨园矿与原告杨豪林不存在劳动合同或者劳动关系。梨园矿自2006年开始，根据集团公司的用工要求，对一线工人实行劳务派遣的用工制度，原告杨豪林与梨园矿是劳务关系而非劳动关系。梨园矿不是本案适格的被告，请求法院依法驳回对梨园矿的起诉。二、原告杨豪林申请劳动争议仲裁已经超过申请仲裁的时效期间。应当依法驳回其诉讼请求。三、劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书应当视为原告的仲裁请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件，应当驳回原告的起诉。四、原告杨豪林自述2014年10月份离开与事实不符，没有证据证明。五、2008年1日以前，梨园矿或宁庄井均处于基建状态。
经审理查明，原告杨豪林自述于2007年3月份到宁庄井工作，直到2014年10月放假，但是没有提交相关证据予以证实，被告也不予认可。诉讼中，原告向本院提交了相关的证据材料，包括上岗证、入井证等，这些证据能够证明原告曾经到宁庄井工作，之后没有提交任何证据证明自己上班直到2014年10月放假的事实。2016年4月11日，杨豪林等84人到汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求梨园矿等支付经济补偿金、支付二倍工资中的一倍等，2016年4月14日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求超过仲裁时效为由，作出（2016）裁字第28号不予受理申诉通知书。杨豪林对该通知书不服提起本案诉讼。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，从原告杨豪林提供的工会证、入井牌、安全资格证书等相关材料，可以证实杨豪林曾经到宁庄井�作过，但没有提交任何证据证明自己上班直到2014年10月放假的事实。被告否认与原告之间的劳动合同关系。按照原告自述2014年10月放假以后，原告杨豪林未到宁庄井工作，宁庄井也没有支付工资或生活费，杨豪林也应当知道自己的权利已经受到侵害，原告应当及时依法行使权利，以保护自己的合法权益，然而原告于2016年4月才申请劳动仲裁，汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求超过仲裁时效为由作出了不予受理申诉通知书。经审查，从原告提供的上岗证、入井证等相关材料可以认定，原告的仲裁请求超过法定仲裁时效。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告杨豪林的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 周国强
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 率
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬�生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终48号
上诉人（原审原告）:沈阳市顺永诚不锈钢金属加工厂，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人:刘志波，该公司负责人。
委托诉讼代理人:石春雪，辽宁卓政律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郑光实，辽宁卓政律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:无锡市苏智特机械设备制造有限公司，住所地无锡惠山经济开发区。
法定代表人:魏伟，该公司负责人。
委托诉讼代理人:魏华，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）:邰圣腾，男，1988年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人:刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳市顺永诚不锈钢金属加工厂因与上诉人无锡市苏智特机械设备制造有限公司、被上诉人邰圣腾买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初9720号民事判决书，依法向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案。在本院审理期间，上诉人无锡市苏智特机械设备制造有限公司于2017年1月23日向本院提起撤回上诉。上诉人沈阳市顺永诚不锈钢金属加工厂于2017年1月25日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人沈阳市顺永诚不锈钢金属加工厂和上诉人无锡市苏智特机械设备制造有限公司的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳市顺永诚不锈钢金属加工厂和上诉�无锡市苏智特机械设备制造有限公司撤回上诉。
上诉人沈阳市顺永诚不锈钢金属加工厂预交的二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人沈阳市顺永诚不锈钢金属加工厂承担。上诉人无锡市苏智特机械设备制造有限公司预交的二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人无锡市苏智特机械设备制造有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 岩
审判员 刘春杰
审判员 李 涛
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 冲
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执终字3161号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：刘秦光，男，1984年9月18日出生，汉族，住莱阳市河洛镇唐家洼村***号。
被执行人：赵杰，男，1987年3月25日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇西五龙村。
被执行人：张军，男，1989年5月16日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇张家灌村***号。
被执行人：王晓龙，男，1989年2月15日出生，汉族，住莱阳市照旺庄镇西五龙村***号。
被执行人：闫蕾，女，1988年5月3日出生，汉族，住址莱阳市城厢街道办事处四真庄村***号。
申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳商初字第625号民事判决书已发生法律效力，于2012年12月25日立案执行。本案在执行过程中，经查上述被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）莱阳执字第3161号案的本次执行终结。
如发现被执行下落或财产，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年六月十一日
书记员 尉世平
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第3038号
原告：青岛海福机械制造有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区xxx
法定代表人：韩洪斌，董事长。
委托代理人：高玉春，男，1975年7月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区xxx，系青岛黄岛王台法律服务所法律工作者。
委托代理人：殷国旭，男，1978年8月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区xxx，系公司工作人员。
被告：苏州宇晨纺织整理有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区xxx。
法定代表人：钱金寿，总经理。
委托代理人：施建民，江苏吴越律师事务所律师。
原告青岛海福机械制造有限公司与被告苏州宇晨纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告苏州宇晨纺织整理有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院2015年11月16日作出有管辖权民事裁定，被告苏州宇晨纺织整理有限公司不服本院民事裁定，上诉于山东省青岛市中级人民法院。山东省青岛市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）鲁02民辖终269号民事裁定，驳回被告苏州宇晨纺织整理有限公司上诉，维持原裁定。本院于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高玉春到庭参加了诉讼。被告苏州宇晨纺织整理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛海福机械制造有限公司诉称：2011年1月，原、被告签订合同，被告从原告处购买喷水织机，经结算被告尚欠原告货款215310元经多次索要未果。请求判令被告支付原告货款215310元并承担利息75000元，本案诉讼费由被告承担。
被告苏州宇晨纺织整理有限公司未答辩。
经本院开庭审理查明：原告主张，2011年1月13日，原、被告签订合同，约定被告购买原告280#喷水织机44台，单价4.05万元/台，总价款178.2万元。2011年3月10日至20日交货。机器到后，付清全部货款。合同还对其他事项进行了约定。2011年3月3日，原告为被告开具了货款总额为1782000元的增值税发票，主张被告已经支付货款1566690元。2014年8月29日，被告在原告的对账函上注明实欠货款215310元。对原告主张的利息，庭审过程中，原告自愿从2014年8月29日对账之日起，按照欠款数额215310元及中国人民银行同期贷款基准利率年利率6%的1.3倍，计算至2015年10月8日起诉之日，利息为18359元（215310元×6%/365×399天×1.3倍）。
上述事实，有原告的陈述及其提供的合同、发票、对账函等证据在案为凭，业经本院开庭审查，可以采信。
本案在审理过程中，本院依据原告的申请，于2015年10月13日依法对被告苏州宇晨纺织整理有限公司的财产采取了保全措施。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的合同、增值税发票、对账函之间具有关联性，能够证明被告尚欠原告货款的数额为215310元，与原告陈述的事实一致，本院予以确认。被告苏州宇晨纺织整理有限公司对原告的诉讼请求未进行答辩也未提供还款证据，对原告主张的该数额本院予以确认，故原告要求偿付货款215310元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。对原告主张的利息18359元，经本院核实，未违反合同及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州宇晨纺织整理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛海福机械制造有限公司支付货款215310元。
被告苏州宇晨纺织整理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛海福机械制造有限公司支付所欠货款的利息损失18359元。
驳回原告青岛海福机械制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5655元，保全费1972元，共计7627元，原告负担1134元，由被告苏州宇晨纺织整理有限公司负担6493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 陈茂太
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一六年六月三日
书记员 陈祥波
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第3038号
原告：青岛海福机械制造有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区王台镇驻地。
法定代表人：韩洪斌，董事长。
委托代理人：高玉春，居民，系青岛黄岛王台法律服务所法律工作者。
委托代理人：殷国旭，居民，系公司工作人员。
被告：苏州宇晨纺织整理有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区桃源镇铜锣社区。
法定代表人：钱金寿，总经理。
委托代理人：施建民，江苏吴越律师事务所律师。
原告青岛海福机械制造有限公司与被告苏州宇晨纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告苏州宇晨纺织整理有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院2015年11月16日作出有管辖权民事裁定，被告苏州宇晨纺织整理有限公司不服本院民事裁定，上诉于山东省青岛市中级人民法院。山东省青岛市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）鲁02民辖终269号民事裁定，驳回被告苏州宇晨纺织整理有限公司上诉，维持原裁定。本院于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高玉春到庭参加了诉讼。被告苏州宇晨纺织整理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛海福机械制造有限公司诉称：2011年1月，原、被告签订合同，被告从原告处购买喷水织机，经结算被告尚欠原告货款215310元经多次索要未果。请求判令被告支付原告货款215310元并承担利息75000元，本案诉讼费由被告承担。
被告苏州宇晨纺织整理有限公司未答辩。
经本院开庭审理查明：原告主张，2011年1月13日，原、被告签订合同，约定被告购买原告280#喷水织机44台，单价4.05万元/台，总价款178.2万元。2011年3月10日至20日交货。机器到后，付清全部货款。合同还对其他事项进行了约定。2011年3月3日，原告为被告开具了货款总额为1782000元的增值税发票，主张被告已经支付货款1566690元。2014年8月29日，被告在原告的对账函上注明实欠货款215310元。对原告主张的利息，庭审过程中，原告自愿从2014年8月29日对账之日起，按照欠款数额215310元及中国人民银行同期贷款基准利率年利率6%的1.3倍，计算至2015年10月8日起诉之日，利息为18359元（215310元×6%/365×399天×1.3倍）。
上述事实，有原告的陈述及其提供的合同、发票、对账函等证据在案为凭，业经本院开庭审查，可以采信。
本案在审理过程中，本院依据原告的申请，于2015年10月13日依法对被告苏州宇晨纺织整理有限公司的财产采取了保全措施。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的合同、增值税发票、对账函之间具有关联性，能够证明被告尚欠原告货款的数额为215310元，与原告陈述的事实一致，本院予以确认。被告苏州宇晨纺织整理有限公司对原告的诉讼请求未进行答辩也未提供还款证据，对原告主张的该数额本院予以确认，故原告要求偿付货款215310元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。对原告主张的利息18359元，经本院核实，未违反合同及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州宇晨纺织整理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛海福机械制造有限公司支付货款215310元。
被告苏州宇晨纺织整理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛海福机械制造有限公司支付所欠货款的利息损失18359元。
驳回原告青岛海福机械制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5655元，保全费1972元，共计7627元，原告负担1134元，由被告苏州宇晨纺织整理有限公司负担6493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 陈茂太
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一六年六月三日
书记员 陈祥波
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终746号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，营业场所湖北省宜昌市。
负责人：李文灿，总经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：封幼琴，女，1950年10月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：宣文彬，上海林峰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：唐远超，男，1982年11月3日出生，汉族，住湖南省永州市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司(以下简称平安保险宜昌支公司)因与被上诉人封幼琴、被上诉人唐远超机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初8743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险宜昌支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判。事实和理由：要求对封幼琴的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新作出的鉴定结论，对平安保险宜昌支公司应承担的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等作出相应处理。
封幼琴书面辩称，伤残鉴定系有资质的鉴定机构所做，其鉴定程序合法，且鉴定意见具有相应病理依据，是合法有效的鉴定结论。平安保险宜昌支公司并无有效证据反驳鉴定结论。一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
唐远超辩称，服从法院判决。
封幼琴向一审法院起诉请求：1.医疗费：41,133.46元。2.住院伙食补助费：110元。3.营养费：3,600元。4.精神损害抚慰金：10,000元。5.护理费：7,200元。6.误工费：13,140元。7.残疾赔偿金：173,076元。8.交通费：500元。9.衣物损失费：500元。10.车辆修理费：500元。11.鉴定费：2,500元。12.律师代理费：4,000元。封幼琴请求前述损失由平安保险宜昌支公司在交强险与商业三者险责任限额内赔付，超出部分以及不属于保险理赔的部分由唐远超赔偿。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应在交强险及商业三者险责任限额内赔付封幼琴医疗费41,133.46元、住院伙食补助费110元、营养费2,700元、精神损害抚慰金10,000元、护理费7,200元、残疾赔偿金161,537.60元、交通费200元、衣物损失费300元、车辆损失费500元、鉴定费2,500元，合计226,181.06元，此款由中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于判决生效之日起十日内直接汇付封幼琴银行账户(户名：封幼琴，开户行：上海银行嘉定支行，账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、唐远超应赔偿封幼琴律师代理费4,000元，该款应于判决生效之日起十日内直接汇付封幼琴前述银行账户；三、驳回封幼琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,143.89元，减半收取2,571.95元，由封幼琴负担261.74元，由唐远超负担2,310.21元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作的处理，并无不当。平安保险宜昌支公司对封幼琴的伤残鉴定结论持有异议，上诉要求重新鉴定且不同意支付相应赔偿费用。因平安保险宜昌支公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。
综上，平安保险宜昌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,944.22元，由中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第8052号
原告黄秀兰，女，1970年6月9日出生，个体工商户。
委托代理人任福臣，北京群拓律师事务所律师。
被告杨昆，男，1983年3月10日出生。
被告纪志成，男，1988年8月7日出生。
原告黄秀兰与被告杨昆、纪志成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄秀兰及其委托代理人任福臣、被告杨昆到庭参加诉讼,被告纪志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀兰诉称：原告夫妇系大志商店的经营者，主要经营啤酒、饮料等季节性消费品。2014年4月7日,被告杨昆的小孩（6岁）在原告商店门前啤酒箱堆放处（高2米）玩耍，为了避免危险,原告丈夫带小孩离开危险地方，引起了被告杨昆妻子的强烈不满，挥手打了原告丈夫两个耳光。被告杨昆妻子仍未罢休，给被告杨昆打电话，被告杨昆纠集被告纪志成等5人来到原告商店，将原告夫妇打伤。该案由北京市公安局大兴分局黄村派出所受理，受案登记表文号为京公大（黄）受案字[2014]000346号。原告因受伤住院，花去医疗费数万元。因原告夫妇均被打伤，导致商店无法经营，给原告带来了巨大的经济损失（4月至10月为销售旺季）。被告将原告夫妇打伤后，拒绝支付医疗费，故诉至法院，要求判令：1、二被告向原告赔偿医疗费39414.97元、误工费37554.62元、护理费6896.55元、住院伙食补助费2550元、交通费528元�精神损害抚慰金5000元，合计91944.14元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨昆辩称：不认可原告的诉讼请求，打人不是我打的，另外，原告要求的赔偿太多。
被告纪志成未作答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年4月7日13时许,因张丽娜与黄秀兰、李留才发生口角，被告杨昆、纪志成对黄秀兰、李留才进行殴打。原告黄秀兰受伤，经北京市仁和医院诊断为“右手环指皮肤挫裂伤、多发软组织损伤等”，于2014年4月8日至同年5月26日在北京市仁和医院住院治疗48天，支出医疗费23090.74元。此后，原告黄秀兰于2014年6月28日至同年7月1日在中国人民解放军总医院住院治疗3天，支出医疗费16324.23元。
上述事实，有派出所案卷笔录、原告黄秀兰提交的派出所受案回执、住院病例、诊断证明书、医疗费票据及双方当事人当庭陈述等证据材料�案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告纪志成经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和举证质证的权利。公民的生命健康权益受法律保护。被告杨昆、纪志成对黄秀兰进行殴打，应承担本案侵权赔偿责任。原告黄秀兰的经济损失，本院依据相关法律规定核算为：1、医疗费39414.97元，有相关票据证明，本院予以认可；2、住院伙食补助费2550元，符合相关规定，本院予以认可；3、护理费，原告主张6896.55元，根据相关规定，本院酌定为6000元；4、误工费，原告主张37554.62元过高，根据其伤情及医嘱休息时间，本院酌定为13000元；5、交通费，原告主张528元过高，本院从合理角度考虑，酌定为400元；6、原告主张的精神损害抚慰金5000元，无法律依据，本院不予支持。上述损失合计61364.97元，被告杨昆、纪志成应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨昆、纪志成于本判决生效后十日内赔偿原告黄秀兰各项经济损失共计六万一千三百六十四元九角七分；
二、驳回原告黄秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零九十九元，由原告黄秀兰负担六百九十八元（已交纳四百元，余款二百九十八元于本判决生效后七日内交纳），被告杨昆、纪志成负担一千四百零一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 琪
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 高俊英
二〇一六年六月三日
书 记 员 乔 婷
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1194号
申请人：天津市三源物业管理有限公司，住所地天津市河西区太湖路5号。统一社会信用代码91120102767616847M。
法定代表人：李家立，职务执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：刘彬，天津唯睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晶华，该公司职员。
被申请人：天津浩远人才开发有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号图书大厦9层。统一社会信用代码91120103746675266X。
法定代表人：李军，职务总经理。
委托诉讼代理人：徐俪思，该公司职员。
申请人天津市三源物业管理有限公司与被申请人天津浩远人才开发有限公司服务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）津0103民初13112号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人天津浩远人才开发有限公司名下1908476.41元银行存款或其他等值财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年十二月十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1194号申请人：天津市三源物业管理有限公司，住所地天津市河西区太湖路5号。统一社会信用代码91120102767616847M。法定代表人：李家立，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘彬，天津唯睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晶华，该公司职员。被申请人：天津浩远人才开发有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号图书大厦9层。统一社会信用代码91120103746675266X。法定代表人：李军，职务总经理。委托诉讼代理人：徐俪思，该公司职员。申请人天津市三源物业管理有限公司与被申请人天津浩远人才开发有限公司服务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）津0103民初13112号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人天津浩远人才开发有限公司名下1908476.41元银行存款或其他等值财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年十二月十一日书记员 高畅一
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初31185号
原告曹宗鹏。
被告张军，住北京市通州区。
原告曹宗鹏（以下简称原告）与被告张军（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告押金1500元至今未还，有押金条、承诺书为证。故起诉至法院，请求判令被告退还原告押金1500元。
被告辩称，认可原告押金条及承诺书真实性，同意退还原告押金1500元。
本院于2016年8月23日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法权益受法律保护。现被告认可拖欠原告押金1500元，并同意退还原告押金。故对原告要求被告支付押金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军退还原告曹宗鹏押金款人民币一千五百元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1796号
原告：浙江港升控股集团有限公司。住所地：杭州市萧山区靖江街道和顺村。统一社会信用代码：91330109255785321M。
法定代表人：沈荣泉，该公司董事长。
委托代理人：杨扬，浙江西子明珠律师事务所律师。
被告：宁波璟月湾旅游置业有限公司管理人。住所地：浙江省余姚市牟山镇璟月湾项目部办公楼二楼办公室。
负责人：徐衍修，北京炜衡（宁波）律师事务所主任。
本院在审理原告浙江港升控股集团有限公司与被告宁波璟月湾旅游置业有限公司管理人破产债权确认纠纷一案中，原告浙江港升控股集团有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告浙江港升控股集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江港升控股集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告浙江港升控股集团有限公司负担。
代理审判员 刘东方
二〇一六年三月十一日
代书 记员 张 颖
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初7732号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该支行行长。
委托代理人：周雄，该支行职工。
委托代理人：彭中彬，该支行职工。
被告：何立新，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：黄丽瑛，女，汉族，住重庆市合川区。
被告：黄丽瑛，女，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行诉被告何立新、黄丽瑛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员童欢适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的委托代理人周雄、彭中彬，被告黄丽瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何立新、黄丽瑛立即偿还原告借款本金40万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的利率、计息方式从2015年11月11日起计算至本息付清之日止，利随本清）。2、判令原告对抵押物即位于重庆市合川区南办处的房屋享有优先受偿权。3、本案案件受理费由二被告负担。事实及理由：2014年8月18日，被告何立新、黄丽瑛与其签订了《个人贷款合同》，约定其向被告提供贷款43万元，被告何立新于2014年8月29日向其支用贷款43万元，期限12个月。贷款利率在基准利率基础上上浮50%，即执行年利率9%，还款方法为按期结息，到期还本法。合同中同时约定，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按照合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率上加收50%。2014年8月18日，被告何立新与其签订《重庆市房地产抵押合同》，约定用其位于合川区南办处的房屋作为上述贷款的抵押担保。贷款发放后，借款人未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，为维护其合法权益，特起诉诉请如前。
被告何立新、黄丽瑛辩称：认可原告起诉状中的事实及理由，认可诉讼请求，现暂无还款能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据及事实，本院认定如下：2014年8月18日，原告与被告何立新签订《个人最高额循环贷款合同》一份，主要约定：原告向被告何立新提供的贷款额度为43万元。第三十三条约定贷款罚息及违约金，（一）对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方（被告何立新）未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。2014年8月29日，原告与被告何立新签订个人贷款支用单，该支用单记载：一、乙方（被告何立新）申请支用本笔贷款时可用贷款额度为43万元。三、贷款金额43万元。四、贷款期限：12个月，自2014年8月29日起至2015年8月28日止。六、贷款利率：本笔贷款贷款利率为年利率，采用浮动利率：贷款利率在基准利率水平上上浮50%。在贷款期限内，如遇基准利率调整，按以下第（2）种方式调整，（2）在贷款期限内，该利率保持不变。八、还款方法：按期结息、到期还本法，乙方（被告何立新）按季结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法。结息日为每季末的20日。2014年8月18日，原告与被告何立新签订《重庆市房地产抵押合同》，被告何立新以其所有的位于重庆市合川区南办处的房屋设定抵押权作为被告何立新向原告履行债务的担保。抵押合同签订后，双方在重庆市合川国土房管局办理了抵押登记。2014年8月29日，原告向被告何立新发放贷款43万元。根据2014年8月29日出具的借款借据记载，借款年利率9%。发放贷款之后，被告何立新于2015年9月20日偿还借款本金182.77元，2015年11月9日偿还借款本金29817.23元，利息按合同约定支付至2015年11月9日。
本院认为，被告何立新与原告签订的《个人最高额循环贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。在合同履行中，被告何立新未按照合同约定还款，其行为已构成违约。在本案庭审过程中，被告黄丽瑛表示认可原告提出的诉讼请求。故本院对原告要求被告何立新、黄丽瑛偿还借款本金40万元的诉讼请求予以支持。关于原告对利息、罚息、复利的主张，符合《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》的约定，故本院依法确认被告何立新、黄丽瑛应偿还原告借款利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2015年11月11日起按照双方于2014年8月18日签订的《个人最高额循环贷款合同》及2014年8月29日签订的《个人贷款支用单》的约定和中国人民银行规定计付至付清时止，利随本清）。
被告何立新与原告签订的房地产抵押合同，系当事人真实意思表示，且依法办理了抵押登记，故对于原告要求对被告何立新提供的抵押物即位于重庆市合川区南办处的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告何立新、黄丽瑛在本判决书生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行借款本金40万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2015年11月11日起按照原告与被告何立新于2014年8月18日签订的《个人最高额循环贷款合同》及2014年8月29日签订的《个人贷款支用单》的约定和中国人民银行规定计付至付清时止，利随本清）。
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本判决第一项债权范围内对被告何立新提供的抵押物即位于重庆市合川区南办处的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告何立新、黄丽瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 童 欢
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张小霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初3362号
原告：衢州鼎鸿化工有限公司。住所地：衢州市柯城区双港街道高栾村****号。
法定代表人：范贤新，该公司总经理。
委托代理人：林宝健，浙江楷正律师事务所律师。
被告：阿克苏•诺贝尔粉末涂料（宁波）有限公司。住所地：宁波市鄞州区五乡镇宁穿路。
法定代表人：汪演滨，该公司董事长。
委托代理人:萧飞，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告衢州鼎鸿化工有限公司为与被告阿克苏•诺贝尔粉末涂料（宁波）有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序审理。
审理期间，被告对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议的，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，原、被告双方在《采购合同》第15条中约定：“任何因本合同而发生或与本合同有关的争议，由双方友好协商解决。如协商不成，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会按该会的仲裁规则进行仲裁。仲裁应在上海举行。”综上，本案依法应由中国国际经济贸易仲裁委员会管辖，宁波市鄞州区人民法院无管辖权，应裁定驳回原告起诉。
原告针对被告的管辖权异议答辩称：其与被告还签订过一份《采购合同》第13条约定：“何因本合同而发生或与本合同有关的争议，由双方友好协商解决。如协商不成，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会并按该会的仲裁规则进行仲裁。”因中国国际经济贸易仲裁委员会与中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会系两个不同的仲裁机构，有各自独立的仲裁规则，故原、被告之间关于仲裁的约定存在冲突，故应当认定仲裁条款约定不明确，应属无效，本案依法应由本院继续审理。
经审查，本院认为：在首次开庭前，被告向本院提交了载于采购合同中的书面仲裁协议，本院应依法对仲裁协议进行审查。被告提供的采购合同系原件，客观真实。该份采购合同的落款时间为2014年9月份，其中第21条约定：本合同及附件共同构成双方就这一问题的完整协议，并取代双方之前所有就这一问题的协商、谈判、协议或合同。”原告提交的采购合同落款时间为2012年2月，故原告提交的采购合同中的仲裁协议，已被被告提供的采购合同中的仲裁协议替代，本案双方应适用2014年9月份的仲裁协议。2014年9月份的仲裁协议明确约定：任何因本合同而发生或与本合同有关的争议，由双方友好协商解决；如协商不成，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会按该会的仲裁规则进行仲裁。被告提供的被告该仲裁协议符合仲裁法第十六条的规定，且不具有仲裁法第十七条的规定，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于上适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告衢州鼎鸿化工有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄文娟
二〇一六年七月四日
代书记员 王夕雷
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初3362号原告：衢州鼎鸿化工有限公司。住所地：衢州市柯城区双港街道高栾村****号。法定代表人：范贤新，该公司总经理。委托代理人：林宝健，浙江楷正律师事务所律师。被告：阿克苏•诺贝尔粉末涂料（宁波）有限公司。住所地：宁波市鄞州区五乡镇宁穿路。法定代表人：汪演滨，该公司董事长。委托代理人:萧飞，北京大成（上海）律师事务所律师。原告衢州鼎鸿化工有限公司为与被告阿克苏•诺贝尔粉末涂料（宁波）有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序审理。审理期间，被告对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议的，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，原、被告双方在《采购合同》第15条中约定：“任何因本合同而发生或与本合同有关的争议，由双方友好协商解决。如协商不成，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会按该会的仲裁规则进行仲裁。仲裁应在上海举行。”综上，本案依法应由中国国际经济贸易仲裁委员会管辖，宁波市鄞州区人民法院无管辖权，应裁定驳回原告起诉。原告针对被告的管辖权异议答辩称：其与被告还签订过一份《采购合同》第13条约定：“何因本合同而发生或与本合同有关的争议，由双方友好协商解决。如协商不成，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会并按该会的仲裁规则进行仲裁。”因中国国际经济贸易仲裁委员会与中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会系两个不同的仲裁机构，有各自独立的仲裁规则，故原、被告之间关于仲裁的约定存在冲突，故应当认定仲裁条款约定不明确，应属无效，本案依法应由本院继续审理。经审查，本院认为：在首次开庭前，被告向本院提交了载于采购合同中的书面仲裁协议，本院应依法对仲裁协议进行审查。被告提供的采购合同系原件，客观真实。该份采购合同的落款时间为2014年9月份，其中第21条约定：本合同及附件共同构成双方就这一问题的完整协议，并取代双方之前所有就这一问题的协商、谈判、协议或合同。”原告提交的采购合同落款时间为2012年2月，故原告提交的采购合同中的仲裁协议，已被被告提供的采购合同中的仲裁协议替代，本案双方应适用2014年9月份的仲裁协议。2014年9月份的仲裁协议明确约定：任何因本合同而发生或与本合同有关的争议，由双方友好协商解决；如协商不成，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会按该会的仲裁规则进行仲裁。被告提供的被告该仲裁协议符合仲裁法第十六条的规定，且不具有仲裁法第十七条的规定，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于上适用的解释》第二百一十六条第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告衢州鼎鸿化工有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄文娟二〇一六年七月四日代书记员 王夕雷
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1132号
申请人曹群，女，1972年11月6日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托代理人梁永伟，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人朱瑞英，江苏正气浩然律师事务所律师。
被申请人常青，女，1982年3月12日生，汉族，住常州市钟楼区。
申请人曹群诉被告常青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初6号判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，现双方达成一致意见常青于2016年6月底先支付借款448400元，2016年8月底归还借款100万元；余款60万元于2016年9月份开始每月归还借款5万元，直至付清。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0404民初6号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
代理审判员 徐 信
代理审判员 王 玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李凯磊
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执221号
申请执行人：刘文明，男，1971年10月10日生，云南省文山市人，住文山市。
委托代理人：黄勇，云南天信律师事务所律师，特别授权。
被执行人：梅世春，男，1960年4月28日生，云南省文山市人，住文山市。
被执行人：李翠英，女，1960年5月27日生，云南省文山市人，住文山市。
本院在执行刘文明与梅世春、李翠英买卖合同纠纷一案中。经双方协商，申请执行人同意被执行人梅世春、李翠英于2017年12月30日前支付申请执行人97850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈耿富
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执221号申请执行人：刘文明，男，1971年10月10日生，云南省文山市人，住文山市。委托代理人：黄勇，云南天信律师事务所律师，特别授权。被执行人：梅世春，男，1960年4月28日生，云南省文山市人，住文山市。被执行人：李翠英，女，1960年5月27日生，云南省文山市人，住文山市。本院在执行刘文明与梅世春、李翠英买卖合同纠纷一案中。经双方协商，申请执行人同意被执行人梅世春、李翠英于2017年12月30日前支付申请执行人97850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一七年五月二十四日书记员  陈耿富
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1101号
罪犯吕少磊，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2012年9月1日作出（2012）西刑初字第293号刑事判决，以被告人吕少磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元，罚金已缴纳。现已执行刑期二年八个月。执行机关山东省北墅狱于2014年9月25日向本院提请对罪犯吕少磊假释。本院依法组成合议庭，对罪犯吕少磊在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯吕少磊的悔改表现，有罪犯吕少磊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕少磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕少磊准予假释（假释考验期限至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第02739号
原告：付成红，女，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省肥东县高亮乡大许村许*组,公民身份号码3401231971********。
被告：郑伟，男，1985年7月22日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇北苑市场银路浴池,又住肥东县经济开发区晨光路10号正天服饰厂。公民身份号码：3401231985********。
原告付成红与被告郑伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序�审判员钟成胜独任审理，公开开庭审理此案，原告付成红到庭参加诉讼，被告郑伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原、被告建立劳动关系，原告到被告公司从事服装加工，经结算，被告共欠我工资款5882元，有被告出具的欠条为证，因被告久拖不付，我向肥东县劳动争议仲裁委申请仲裁，该委作出案件不予受理通知书，为此，特起诉，请求判令被告支付我工资款5882元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告举证：证据一、原告身份证，证明原告的主体资格。证据二、肥东县劳动人事争议仲裁委员会案件不予受理通知书，证明劳动争议已经经过仲裁程序。证据三、欠条一份，证明欠到工资数额。
经审理查明：2014年，原、被告建立劳动关系，原告到被告公司从事服装加工工作。经结算，被告共欠原告工资款5882元。因被告久拖不付，2015年7月，原告向肥东县劳动争议仲裁委申请仲裁。该委作出东劳人仲不字【2015】199号案件不予受理通知书。原告对该仲裁不服，遂以诉称理由起诉来院。
上述事实，由当事人陈述、肥东县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、欠条等证据证明。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，劳动者在工作期间的劳动报酬，用人单位应当及时足额支付。原告在被告处上班，被告已确认欠原告工资款5882元，根据劳动合同法第三十条规定，被告应及时足额支付原告的工资。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟于本判决生效之日起十日内支付原告付成红工资款5882元。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一五年九月十四日
书记员 汪 云
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4121号
原告贾永存，男，1974年6月23日生，汉族，住本市铜山区。
被告李鑫，男，1974年10月30日生，汉族，住本市。
原告贾永存诉被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告贾永存到庭参加了诉讼，被告李鑫经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾永存诉称，原、被告之间原为朋友关系，2012年间被告因个人所需向原告借款。原告出于朋友关系，加之被告从事汽车销售、商铺出租等经营，有一定的经济实力，故多次通过银行转账方式向其出借资金，共计190万元。为明确双方的借款关系，被告分别于2012年8月14日、2012年8月16日向原告出具借条，写明借款金额分别为180万元和10万元，但原告向被告主张权利时，遭被告推脱。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款190万元。
被告李鑫未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年初至2012年8月14日，被告李鑫陆续向原告贾永存借款，金额在10万元至50万元不等，但未出具借据，期间李鑫偿还了部分借款。2012年8月14日，李鑫再次向贾永存借款50万元，并将之前的借款进行结算，被告李鑫出具借条一份，载明其借贾永存人民币180万元整。2012年8月16日，李鑫又向贾永存借款10万元，并出具借条一份，载明借款金额为10万元整。双方未约定利息和还款期限。
原告为证明其借款给付情况，提交农业银行对账单、农业银行交易记录、银行转账业务受理单。根据上述单据记载，原告在2012年1月至6月3日，共计转账95万元至被告账户，被告在2012年3月6日、6月5日分别转账10万、15万元至原告账户。2012年6月5日至8月16日，原告又陆续向被告转账80万元。
因索要上述借款未果，故原告以诉称理由诉至法院。
本院认为，出借人的合法权益受法律保护，借款人应按约定和法律规定履行偿还义务。对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借贷，以款项交付为生效要件。本案中，原告贾永存要求被告还款190万元，虽有相应金额的借据，但其提交的转账记录仅能证明在借条出具前，扣除被告已还25万元，原告实际向被告给付借款150万元（95万元－25万元＋80万元），故根据现有证据，双方之间的借款本金应为150万元。对于差额部分，原告可在完善证据后另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李鑫支付原告贾永存借款150万元；
二、驳回原告贾永存其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，公告费600元，财产保全费5000元，合计27500元，由原告贾永存负担3600元，由被告李鑫负担23900元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 景
代理审判员 张红梅
人民陪审员 苏征社
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨 雪
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初5686号
原告：王某1，男，2005年6月25日出生，汉族，学生，住肥东县经济开发区。
法定代理人：王某2（原告父亲），男，农民，住址同上。
被告：肥东县第六中学。住所地肥东县桂王南路。
法定代表人：郁海清，校长。
委托代理人：蔚鑫、秦晓峰，安徽旗云律师事务所律师。
原告王某1与被告肥东县第六中学教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩才独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2、被告肥东县第六中学的委托代理人蔚鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称：我是被告肥东县第六中学小学部学生。2016年5月12日下午上体育课时，不慎摔倒，造成我右肱骨髁上骨折，后经安徽省立儿童医院治疗，用去医疗费13751.74元。后经司法鉴定王某1源的伤情构成十级伤残。本案经双方协商未果，故起诉，请求判令被告方赔偿我医疗费、护理费、交通费等计94463元，承担本案诉讼费用。
被告肥东县第六中学辩称：事件发生在2016年5月12日上午体育课期间王某1源在体育课的自由活动中，从双杠上摔下受伤，我们立即打电话120急救，并护送孩子致医院治疗。在自由活动前，老师一再要求学生注意安全，不要追逐打闹，不要在体育器材上做危险动作等;现原告受伤，是原告自己不注意安全所致，原告在事发时已经年满十周岁，对自己所做动作的风险应当有一定的判断和预防能力，同时学校已经尽到了教育和管理的职责，不应当承担责任；原告的诉讼请求过高，应当依法核减；事件发生后，我校垫付原告医疗费500元，请求在本案中一并处理。
经审理查明：原王某1源是被告肥东县第六中学小学部学生。2016年5月12日上午体育课期间王某1源在体育课的自由活动中，从双杠上摔下，造王某1源右肘受伤。原告随被送至安徽省立儿童医院进行治疗，诊断为：右肱骨髁上骨折。2016年5月19日出院。共用去医疗费13751.74元（其中被告肥东县第六中心垫付500元）。
2016年10月22日王某2忠委托安徽同德司法鉴定所对原王某1源的伤残等级、护理期限和营养期限进行司法鉴定，该所于2016年11月9日以皖同[2016]法临鉴字第Q1460号鉴定意见书认定，被鉴定王某1源因外伤致右肱骨骺板线线性骨折，构成十级伤残；护理期限为90天、营养期限为90天。原告因此支付鉴定费1650元。
本起事件经双方协商没有达成一致意见。2017年2月，原告以诉称理由起诉来院，要求被告方赔偿其医疗费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计94463.54元，并承担本案诉讼费。庭审时，被告方以辩称理由不同意给付。因双方请求差距较大，致本院调解不能。
以上事实，有当事人陈述、原告的身份证、户口簿、安徽省立儿童医院出院记录及医药费发票、鉴定意见书及鉴定费发票及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原王某1源在学校体育课期间，从双杠上摔下，造王某1源右肘受伤，双方均有书面陈述，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认；王某1源是被告肥东县第六中心的学生，且属未成年人，原告在学校上体育课期间从双杠上摔下，致自己受伤，学校显然未尽到相应保护等职责，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应补充赔偿责任。”由此可见，被告肥东县店第六中学应当承担主要责任。原王某1源已满十周岁，对自己的活动危险性应当有一定的判断能力，由于自己的疏忽大意，造成自己受伤，因此，原告对自己的损失应当承担次要责任；现原告主张要求被告承担医药费用，有医院发票，符合法律规定，依法予以支持；原告要求的护理费和营养费的期限已经司法鉴定，应当按鉴定的期限计算；护理费标准要求按每天114.22元，符合法律规定，本院予以确认；营养费应当按每天30元计算；原告要求的交通费2000元数额过高，虽未提供相关发票，但考虑到原告的伤情及治疗机构与其住所的距离，本院依法核定为800元；原告因上课期间受伤并致残，其要求精神损害的赔偿，符合法律规定，但原告要求10000元的精神抚慰金过高，本院依据相关司法解释的精神和原告在事故中的过错程度，依法确认6000元；原告是农业家庭户口，但一直在城镇读书，原告要求其伤残赔偿金要求按城镇居民的标准进行计算，本院予以支持。综上，原告因本起事件所受到的损失是：医疗费13751.74元、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费10279.8元（114.22元/天×90天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、交通费800元、残疾赔偿金53872元（26936元/年×20×10%）、鉴定费1650元、精神损害抚慰金6000元，合计89263.54元。被告肥东县第六中心垫付500元应当扣除。因被告肥东县第六中学承担主要责任，其赔偿比例应当按2:8进行赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告肥东县第六中学赔偿原王某1源人民币89263.54元的80%即71410.83元，扣除已付500元，尚应支付70910.83元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原王某1源其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2162元，减半收取1081元，由原王某1源负担300元，由被告肥东县第六中学负担781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨恩才
二〇一七年十二月六日
书记员 马莹莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第706号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人曾某某，男，无业。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）567号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周某出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2013年5月10日10时许，被告人曾某某伙同刘某（另案处理）到南宁市青秀区民族大道德瑞花园小区1栋B单元，由被告人曾某某望风，刘某使用开锁工具开锁，分别进入1802房内盗走被害人黎某放在房内的联想Y570笔记本电脑一台，进入602房内盗走被害人莫某某放在房内的佳能G12数码相机一台及施华洛世奇水晶项链一条。二人在逃离1栋B单元过程中被小区物业人员拦截抓获，刘乔趁机逃跑。
经鉴定，被盗的施华洛世奇水晶项链案发时价值人民币1040元、佳能G12数码相机案发时价值人民币1150元、联想Y570笔记本电脑案发时价值人民币3300元。
另查明，被盗物品联想笔记本电脑一台已由公安机关扣押并发还给被害人黎某。被盗物品佳能G12数码相机一台及施华洛世奇水晶项链一条已由公安机关扣押并发还给被害人莫某某。
以上事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、证人黄某、许某某的证言、被害人黎某、莫某某的陈述、被告人曾某某的供述及辩解、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录，现场辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄海舟
二〇一三年九月三十日
书 记 员 颜 丽
附：判决书中引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异58号
申请人：河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路699号。
法定代表人：孟线觉，董事长。
委托代理人：赵焱，北京市银奥律师事务所律师。
委托代理人：武现臣，北京市银奥律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京长安支行，住所地北京市海淀区复兴路33号翠微大厦西楼。
负责人：胡雄敏。
被执行人：北京中兴实业股份有限公司，住所地北京市西城区西顺城街46号锦胜华安商务写字楼西楼205室。
法定代表人：王煜。
被执行人：中国兴南（集团）公司，住所地海南省海口市龙昆南路3号国森大厦1411室。
法定代表人：李永清。
本院在执行中国建设银行股份有限公司北京长安支行（原名称：中国建设银行长安支行；以下简称建行长安支行）与北京中兴实业股份有限公司（以下简称中兴公司）、中国兴南（集团）公司（以下简称兴南公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2000）一中经初字第01030号民事判决书；执行案号：（2000）一中执字第1004号]过程中，申请人河北信投集团资产管理有限公司（以下简称河北信投公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
河北信投公司述称：依据已经生效的（2000）一中经初字第01030号民事判决书，中兴公司应向建行长安支行偿还借款本金一千万元及逾期利息，兴南公司对上述款项承担连带保证责任。判决生效后建行长安支行向本院申请强制执行。2004年6月28日，建行长安支行将债权转让给中国信达资产管理公司北京办事处（以下简称信达北京办事处），并于2004年10月22日在《北京日报》刊登了《债权转让暨催收公告》。2004年11月29日，信达北京办事处将债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处（以下简称东方北京办事处），并于2005年4月8日在《北京日报》刊登了《债权转让暨催收公告》。2010年，东方北京办事处将债权转让给中信资产管理有限公司（以下简称中信资产公司），并于2010年4月21日在《金融时报》刊登了《债权转让暨催收公告》。2011年6月15日，中信资产公司将债权转让给中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（原名称：中国长城资产管理公司呼和浩特办事处；以下简称长城内蒙古分公司），并于2011年7月5日在《金融时报》刊登了《债权转让暨催收公告》。2014年11月26日，长城内蒙古分公司将债权转让给河北信投公司，并于2014年12月6日在《金融时报》刊登了《债权转让暨催收公告》。综上，请求法院变更河北信投公司为本案申请执行人。
本院经审查查明：
建行长安支行与中兴公司、兴南公司借款合同纠纷一案，本院经审理于2000年7月24日作出（2000）一中经初字第01030号民事判决书，判决：中兴公司偿还建行长安支行本金一千万元及逾期利息，于判决生效之日起十日内给付；兴南公司对上述欠款承担连带偿还的保证责任。判决生效后，建行长安支行向本院申请强制执行。
2004年6月28日，建行长安支行与信达北京办事处签订《债权转让协议》，建行长安支行将（2000）一中经初字第01030号民事判决书项下全部权利转让给信达北京办事处，并于2004年10月22日在《北京日报》上刊登《债权转让暨催收公告》。
2004年11月29日，信达北京办事处与东方北京办事处签订《债权转让协议》，信达北京办事处将（2000）一中经初字第01030号民事判决书项下全部权利转让给东方北京办事处，并于2005年4月8日在《北京日报》上刊登《债权转让暨催收公告》。
2010年，东方北京办事处与中信资产公司签订《资产转让协议》，东方北京办事处将（2000）一中经初字第01030号民事判决书项下全部权利转让给中信资产公司，并于2010年4月21日在《金融时报》上刊登《债权转让暨催收公告》。
2011年6月15日，中信资产公司与长城内蒙古分公司签订《资产转让合同》，中信资产公司将（2000）一中经初字第01030号民事判决书项下全部权利转让给长城内蒙古分公司，并于2011年7月5日在《金融时报》上刊登《债权转让暨催收公告》。
2014年11月26日，长城内蒙古分公司与河北信投公司签订的《资产转让合同》，长城内蒙古分公司将（2000）一中经初字第01030号民事判决书项下全部权利转让给河北信投公司，并于2014年12月6日在《金融时报》上刊登《债权转让暨催收公告》。
本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，建行长安支行与信达北京办事处、信达北京办事处与东方北京办事处、东方北京办事处与中信资产公司、中信资产公司与长城内蒙古分公司、长城内蒙古分公司与河北信投公司之间的债权转让行为均已经过债权人书面认可，系各方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。河北信投公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
执行依据为（2000）一中经初字第01030号民事判决书的申请执行人变更为河北信投集团资产管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 王 阳
审判员 冯更新
审判员 张 悦
二〇一七年四月二十一日
书记员 宁 超
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易法执字第115号
申请执行人：易县人口和计划生育局。
法定代表人：韩建军。
被执行人：王东亮，男，1988年10月29日出生，住易县。
被执行人：魏明晖，女，1982年9月18日出生，住易县。
申请人易县人口和计划生育局于2014年7月1日向本院提出申请，要求强制执行易县人口和计划生育局对王东亮、魏明晖行政处罚一案，于2013年7月5日作出的（2013）第（0036）号行政决定。
本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，对被执行人违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定违法生育子女，易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0036）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0036）号行政处罚决定符合我国法律的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0036）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 丁茂喜
审 判 员 李建军
人民陪审员 王 帅
二〇一四年八月五日
书 记 员 高 阳
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易法执字第115号
申请执行人：易县人口和计划生育局。
法定代表人：韩建军。
被执行人：胡云桃，女，1975年8月15日出生，住易县。
申请人易县人口和计划生育局于2014年7月1日向本院提出申请，要求强制执行易县人口和计划生育局对胡云桃行政处罚一案，于2013年10月5日作出的（2013）第（0055）号行政决定。
本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，对被执行人违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定违法生育子女，易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0055）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0055）号行政处罚决定符合我国法律的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0055）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 丁茂喜
审 判 员 李建军
人民陪审员 王 帅
二〇一四年八月五日
书 记 员 高 阳
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行终字第385号
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）肖春生，男，1965年2月7日出生，汉族，住莆田市城厢区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）陈建林，男，1960年3月17日出生，汉族，住莆田市城厢区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）郭青芳，男，1971年3月2日出生，汉族，住莆田市城厢区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）魏加振，男，1948年10月20日出生，汉族，住莆田市城厢区。
委托代理人ＸＸ，女，1973年8月19日出生，汉族，住莆田市城厢区，系魏加振之儿媳妇。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）肖春环，男，1958年8月12日出生，汉族，住莆田市城厢区。
上诉人（原审原告）肖春亮，男，1962年3月12日出生，汉族，住莆田市城厢区。
上诉人（原审原告）肖春意，男，1951年2月3日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人翁玉耀，市长。
被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人林玉瑞，局长。
两被上诉人共同委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人苏勇，男，莆田市国土资源局工作人员。
原审原告吴培勋，男，1944年7月9日出生，汉族，住莆田市城厢区。
原审原告郑星星，男，1954年7月16日出生，汉族，住莆田市城厢区。
原审原告郑元武，男，1962年11月1日出生，汉族，住莆田市城厢区。
原审原告吴其挺，男，1976年2月26日出生，汉族，住莆田市城厢区。
上诉人肖春生等七人因诉莆田市人民政府、莆田市国土资源局土地行政批准一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，肖春生、陈建林等十一人主张自己的宅基地被违法征收后又被非法出让，合法权利受到损害。但原告因物权被征收而取得相应的补偿、赔偿请求权，对其产生影响的是福建省人民政府的征收批复、相关行政机关的组织实施行为包括强制拆除行为。而本案被告莆田市人民政府的批准出让行为及被告莆田市国土资源局的出让行为并未设立、变更、或者消灭原告的权利义务，原告与被诉具体行政行为并无法律上的利害关系。原告如对征收行为的效力或者对补偿、赔偿事项不服，应通过相应的法定救济途径主张权利。经释明，原告坚持起诉，确不符合法定条件。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告肖春生、陈建林等十一人的起诉。
肖春生等七人不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理本案。主要理由：一审认定事实错误，程序违法。上诉人的房屋未经法定程序征收，该宅基地还是集体土地。未经变更登记或注销的土地使用权证，可以证明上诉人与被诉的具体行政行为具有法律上的利害关系，为本案的适格主体。
被上诉人莆田市人民政府答辩称，答辩人根据莆田市国土资源局的请示，批准将已经征收为国有的建设用地予以出让，该批准行为与上诉人没有事实上和法律上的利害关系，也没有对上诉人的合法权益产生实际影响，上诉人不具有本案诉讼主体资格。一审裁定事实清楚，依据准确。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人莆田市国土资源局答辩称，答辩人根据莆田市人民政府的批示，将已经征收为国有的建设用地予以出让，该公开出让行为与上诉人没有事实上和法律上的利害关系，也没有对上诉人的合法权益产生实际影响，上诉人不具有本案诉讼主体资格。一审裁定事实清楚，依据准确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案诉讼所涉及的土地，已经福建省人民政府批准并完成征收，土地性质已由集体土地转变为国有土地。上诉人主张其持有《集体土地建设用地使用证》可以证明其与被诉的具体行政行为具有法律上的利害关系，该主张没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”规定，上诉人不具有本案诉讼主体资格。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 王 冰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 娄俊涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凭民初字第8号
原告凭祥市瑞园装饰设计有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南大路1号。
法定代表人曹少文。
被告禤培达。
本院在审理原告凭祥市瑞园装饰设计有限公司诉被告禤培达装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日以已与被告禤培达自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凭祥市瑞园装饰设计有限公司的申请，符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告凭祥市瑞园装饰设计有限公司撤回起诉。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告凭祥市瑞园装饰设计有限公司负担。
审 判 长 周华贞
代理审判员 冯云儿
人民陪审员 农仁鹏
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陆萍梅
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西少刑初字第55号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人尹某某，男，1990年01月02日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省西华县。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2015年05月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本�。西华县人民检察院检察员毛震、王利娜出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年02月12日上午，被告人尹某某和妻子陈某某去其娘家走亲戚时被陈某某的父母吵骂，尹某某、陈某某怀疑是同村村民张某某跟其父母说了坏话，当日11时许，尹某某、陈某某二人回到同村村民张某某家中讨要说法，后尹某某和陈某某与张某某发生厮打，在尹某某和张某某进行厮打的过程中，造成了张某某左侧眼眶下壁凹陷骨折。经鉴定，张某某本次损伤伤情为轻伤二级。
另查明，被告人尹某某亲属与被害人张某某达成调解协议，赔偿被害人医疗费、护理费等一切费用共计60000元，被害人张某某对被告人尹某某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人尹某某的供述和辩解，被害人张某某的陈述，�人尹某甲、尹某乙、尹某丙、陈某某、张某甲、支某某的证言，西华县公安局物证鉴定室（西）公（刑）鉴（伤检）字（2015）053号法医学人体损伤程度鉴定书，西华县公安局逍遥派出所出警情况说明，西华县公安局逍遥派出所情况说明，被告人户籍证明，无前科证明，申请书、委托书、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人尹某某认罪、悔罪，已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯故意伤害罪，判�有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：王鹏志
审判员 ：李灵芝
审判员 ：董海军
二〇一五年七月十三日
书记员 ：苏连营
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第783号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人江某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人江某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）513号起诉书指控被告人江某甲、江某乙犯盗窃罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员辛翠翠、被告人江某甲、江某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2012年12月26日凌晨，被告人江某甲、江某乙伙同詹某（另案处理）经预谋，携带工具采用撬汽车窗玻璃的手段，进入杨某停放在此的浙B×××××讴歌牌越野车内行窃，窃得利群和天下香烟4包（价值人民币400元）、329软中华香烟1包（价值人民币75元）。经鉴定，上述被损车窗玻璃价值人民币1796元。
2.2012年12月30日凌晨，被告人江某甲、江某乙经预谋，携带工具，采用撬汽车窗玻璃的手段，进入徐某停放在此的浙B×××××黑色本田CRV轿车内行窃，未窃得财物。经鉴定，上述被损车窗玻璃价值人民币361元。
3.2012年12月31日凌晨，被告人江某甲、江某乙伙同黄某（分案处理）、詹某（另案处理）经预谋，携带工具采用撬汽车窗玻璃的手段，进入邹某停放在此的浙B×××××英菲尼迪越野车内行窃，窃得硬盒阳光利群香烟7包（价值人民币315元）、329软中华香烟2包（价值人民币150元）；后又先后进入吴某的浙B×××××本田CRV越野车、严某的浙B×××××大众途锐越野车、王某甲的浙B×××××马自达6轿车、汤某家的浙B×××××大众速腾轿车、王某乙的浙B×××××马自达6轿车、王小云的浙B×××××雪佛兰轿车内行窃，均未窃得财物。经鉴定，上述被损车窗玻璃价值共计人民币4615元。
4.2013年1月6日凌晨，被告人江某甲、江某乙经预谋，携带工具采用撬汽车窗玻璃的手段，进入马某停放在此的浙B×××××黑色丰田凯美瑞轿车内行窃，窃得喜糖2袋（无法估价）。后又撬破傅某停放在此的浙B×××××丰田越野车，欲行窃时被保安发现，遂逃离现场。经鉴定，上述被损车窗玻璃价值人民币603元。
被告人江某甲、江某乙到案后，均如实供述了自己的罪行。
在审理过程中，被告人江某甲、江某乙分别向法院预缴了退赔款人民币3312.5元。
上述事实，被告人江某甲、江某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨某、徐某、邹某、吴某、严某、王某甲、汤某、王某乙、马某、傅某的陈述、证人郑某的证言、同案犯黄某、詹某的供述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、预缴款凭证、抓获经过及被告人江某甲、江某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人江某甲、江某乙的量刑幅度均为拘役四个月至有期徒刑九个月。
本院认为，被告人江某甲、江某乙以非法占有为目的，伙同他人采用破坏性手段多次秘密窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某甲、江某乙到案后均能如实供述自己的罪行，且均有退赔情节，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人江某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2013年7月7日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人江某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2013年7月7日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一三年五月七日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法西民初字第195号
原告：刘某某，女，1989年10月3日出生，汉族，云南省宣威市人。
委托代理人：王云毅，北京盈科（昆明）律师事务�律师，一般授权代理。
被告：杨某某（曾用名：杨某），男，1977年8月22日出生，汉族，云南省寻甸县人。
原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法由审判员邓怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王云毅、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某起诉称：原、被告婚后租住在五华区麻园新村529号，婚后未生育子女。被告经常因为一些琐事对原告拳打脚踢。现原、被告双方的矛盾进一步激化，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，因此请求法院依法解除原、被告之间的婚姻关系；诉讼费由双方共同承担。
被告杨某某答辩称：双方的感情没有破裂，双方也没有发生任何纠纷，因此不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2007年8月自相认识，2009年10月8日自愿在云南省寻甸回族彝族自治县民政局登记结婚，双方均系初婚。婚后未生育子女。在婚后的共同生活中，双方由于性格脾气方面的差异和处理夫妻日常矛盾的方式方法不当，导致夫妻关系紧张。2014年4月18日原告向本院提起离婚诉讼，要求解除与被告杨某某的婚姻关系。另查明，原、被告双方在婚姻关系存续期间未购置任何夫妻共同财产。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱后结合的夫妻，感情基础较好，原、被告间的夫妻矛盾因双方性格脾气的差异和处理家庭矛盾不当而产生，但该矛盾仅系双方在共同生活中产生的日常家庭矛盾，而非不可调和的根本性矛盾，只要双方共同努力，处理矛盾的方式、方法得当，则解决矛盾继续维系现有的婚姻家庭关系是有可能的。在今后的夫妻共同生活中，夫妻双方均应多些沟通和交流，以互相关心、互相扶助和互相理解的方式来建立和维护健康、文明、�序的婚姻家庭关系，离婚不应成为夫妻双方回避和解决矛盾、推脱责任的方式和方法，因此对原告刘某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求不予准许。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取即150元，由原告刘某某、被告杨某某各负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 邓 怡
二〇一四年六月六日
书记员 罗焰虹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第63号
申请执行人谢知兵，男，汉族，住怀化市鹤城区。
申请执行人丁莉，女，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人怀化市凯通房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人张伟贤，该公司董事长。
本院在执行谢知兵、丁莉与怀化市凯通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人怀化市凯通房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八项）、最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民一初字第1033号民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一五年七月一日
代理书记员 邱 乐
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第2335号
原告田珊珊，女，1987年5月226日出生。
委托代理人张新，睢阳区东方街道法律服务所法律工作者。
被告李汉升，男，1988年3月11日出生。
本院在审理原告田珊珊诉被告李汉升离婚纠纷一案中，原告田珊珊以被告李汉升主动向原告田珊珊承认错误并写下保证为由，于2013年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李汉升的起诉。
本院认为：原告田珊珊自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告田珊珊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田珊珊承担。
审 判 长 付 磊
审 判 员 胡国营
人民陪审员 许秀亭
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘超峰
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第3379号
原告王启华，男，汉族，生于1971年2月2日，初中文化，达州市达川区人，住达州市达川区。
被告余文明，男，汉族，生于1969年1月30日，达州市通川区人，住达州市通川区。
原告王启华与被告余文明买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王启华到庭参加诉讼，被告余文明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系买卖合同关系。经双方核实，截止2015年4月9日，被告共欠原告货款113383元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒付货款。为维护原告的合法权益，原告王启华诉请法院判令：1、被告偿还原告货款113383元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王启华为支持其主张，提供的证据有：
1、原告王启华身份证复印件一份，拟证明原告主体适格。
2、被告余文明人口信息复印件一份，拟证明被告主体适格。3、送货单原件一份，拟证明被告欠原告货款70307元，王
启华卖给余文明木料，余文明应付货款，是算账依据实为对账单，原、被告之间买卖木料交易习惯是转账结算货款，所以注明转款后该对账单作废。
4、送货单原件第一联九份及相应过磅单原件九份，拟证明本
案被告在2015年1月23日-4月9日共计向原告购买货物价值61676元。
5、证人陈建国出庭作证证言，拟证明陈建国是余文明厂里拉货的司机，在王启华那里拉货，是余文明购买的货，若是余文明拉的货就是余文明签名，是陈建国拉的货就是陈建国签名。
被告余文明未到庭答辩。
经审理查明，原告王启华做木材生意，开门市取名为“森阳木业”，未办理营业执照。被告余文明经营家具生意，开厂取名为“美轩家具厂”，无营业执照。被告在原告处购买木材一直有生意上的往来。2015年1月23日被告余文明给原告王启华出具对账单，注明从2014年11月至2015年1月货款共计70307元，转款后对账单自动作废。出具对账单后，原告王启华又先后9次供货给被告余文明，共计货款61676元。被告总共应付原告货款131983元，被告余文明支付货款4次，共计支付18600元，尚下欠原告王启华货款113383元未给付。
本院认为，原告诉称的被告下欠货款113383元的事实有被告书写对账单原件以及送货单原件9份予以证实，故此对于被告应当支付原告货款113383元的事实，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第159条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当及时向原告支付所欠货款113383元。被告余文明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为维护正常经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告余文明在本判决生效后次日支付原告王启华货款113383元。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，由被告余文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 李海燕
人民陪审员 曲绍菊
人民陪审员 闫丽丽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈 媛