wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初76号
原告：深圳市杰尔斯展示股份有限公司。住所地：深圳市福田区福田保税区槟榔道***号创意保税园*楼。
法定代表人：权磊，该公司董事长。
委托代理人：赵金波，广东诚公律师事务所律师。执业证号：14403200011169494，代理权限为：一般代理。
被告：湖北卓越集团建设有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区山西路**号。
法定代表人：刘雁飞，该公司总经理。
委托代理人：豆军博，湖北卓越集团法务经理，代理权限：特别代理。
委托代理人：汪明轩，湖北同联律师事务所律师，执业证号：14203201010311553，代理权限：一般代理。
原告深圳市杰尔斯展示股份有限公司与被告湖北卓越集团建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法由审判员赵巍独任审判，适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵金波、被告委托代理人豆军博、汪明轩到到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市杰尔斯展示股份有限公司诉称：原被告于2016年5月27日签订《丝绸之路宝玉奇石博览中心布展实施合同》（以下简称《布展合同》），约定被告将丝绸之路宝玉奇石博览中心布展项目承包给原告具体实施。合同签订后，原告立即安排项目经理前进驻项目地与被告沟通进场事宜，并组织安排施工人员、联系采购定制项目所需的相关材料用品及设备设施，准备进场施工，付出了大量的人力、物力，将进场前的准备工作准备就绪。却于2016年6月15日突然收到被告的《工作联系单》，被告在函件中明确通知原告决定取消此布展项目，拒不履行合同义务。因被告单位方面毁约，造成原告重大经济损失，请求判令被告赔偿原告各类损失1351892.77元（包括直接经济损失115435.30元，及合同履行后可获得利益损失1236457.47元），并承担诉讼费16967元。
被告湖北卓越集团建设有限公司辩称：因原告迟延履行合同，导致被告不可能在规定的时间开馆，不能实现合同目的。依照合同法的规定，有权解除合同。因原告违约，其所列损失应由其自己承担，请求判令依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2016年5月27日，原被告双方签订《丝绸之路宝玉奇石博览中心布展实施合同》，约定原告对布展实施总承包，项目内容“包括布展美工工程、多媒体项目与集成、布展特殊展示具工程等…不含基础装饰工程及电器照明工程、不含空调、消防工程…”，开工日期以开工报告为准，竣工日期为2016年7月15日，合同价款为8208303.58元，其中多媒体硬件采购安装2577128.00元，多媒体演示内容1943760.40元，多媒体系统集成费服务268253.30元，美工展示内容552949.90元，项目咨询服务费2866211.97元。其中，《合同条款》第四条第2项“合同价款与支付”中约定：“合同签订一周内支付合同价30%作为备料款”；第五条“材料设备供应”中约定：“所有主要设备和主要材料的选购，须报发包人同意后，方可进行采购和安装”。2016年6月15日，被告决定取消该布展项目，向原告方寄送了《工作联系单》，明确表明该布展项目因原告方原因决定取消，并解除前述合同。
另查明，原被告双方在签订《布展合同》前，签订了《设计合同》，由原告方对布展工程进行施工设计，该合同已基本履行到位，原告提交了设计图纸，但未通过图审，被告亦支付了大部分合同价款。在签订《布展合同》前后，原告多次派遣相关人员到施工现场进行相关准备工作，支出了差旅费用。原告主张被告应赔偿差旅费用74251.2元，被告方同意承担其差旅费用开支中的合理部分。
本院认为，定作承揽合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案原被告签订《布展合同》，约定由原告深圳市杰尔斯展示股份有限公司对被告湖北卓越集团建设有限公司的“丝绸之路奇石博览中心布展项目”实施总承包，合同总价款中包括多媒体采购及安装、多媒体演示、多媒体系统集成服务、美工展示、项目咨询等，不包含基础装饰工程及电器照明工程，原告以其自购材料、技术设备和人力资源为被告实施布展项目施工，双方合同为定作承揽合同，被告有权随时解除承揽合同。被告于2016年6月15日向原告寄送的《工作联系单》明确表达了解除合同的意思表示，双方于2016年5月27日签订的《布展合同》自应解除。因该合同并未实际履行，原告并未依约提交采购主要设备和材料的计划，其设备、材料采购的清单亦未取得被告认可，其主张因设备、材料采购遭受的损失无有效证据证实，本院不予采信。因被告依法定事由解除合同，原告主张因被告单方面毁约所造成可预期利益损失1236457.47元无法律依据，本院不予支持。
对原告主张的其工作人员因合同履行准备而开支的差旅费用74251.2元，被告以“差旅费报销人员与公司提交备案的工作人员不一致”为由予以抗辩，不符合事实。提交备案的工作人员是基于主管部门对建设施工相关资质进行管理而确定的责任人员，具体工作人员包括但不局限于报备人员。原告公司派遣的其他人员亦有在责任人员监督、管理下进行施工准备、具体施工等相关工作的能力和资格，被告以报销人员与报备人员不一致而提出的抗辩意见不成立，本院不予支持。原告对其主张赔偿的总金额提交了该公司报销单据等证据予以证明，但不能证实该项开支是履行《设计合同》，还是履行《布展合同》，对原告的此项诉讼请求，本院予以部分支持，根据双方合同履行的实际情况，酌情支持请求总额的20%。
综上所述，原告关于请求被告赔偿差旅费用的诉讼主张的合理部分，本院予以支持。原告主张被告赔偿其他直接损失和应获得利益的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告湖北卓越集团建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市杰尔斯展示股份有限公司差旅费开支费用14850.24元。
二、驳回原告深圳市杰尔斯展示股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16967元减半收取，由原告深圳市杰尔斯展示股份有限公司负担8390.31元，由被告湖北卓越集团建设有限公司负担93.19元。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判员 赵巍
二〇一七年三月三十一日
书记员 张扬
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2826号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：陈德锋，男。
被执行人：刘淑云，女。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人刘淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月30日作出（2012）庄民初字第4460号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月20日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金19400元及利息（不含诉讼费、执行费）。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）庄民初字第4460号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一四年八月十九日
书 记 员 宋 琳
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初2530号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司，组织机构代码：74688438-3。
地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人王贞海，该公司职员。
被告郝朋飞，男，1969年5月12日生，汉族，住新乐市。
被告郭林杰，男，1978年10月16日生，汉族，住新乐市。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与被告郝朋飞、郭林杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人王贞海到庭参加了诉讼，被告郝朋飞、郭林杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告郝朋飞及其担保人郭林杰在我联社于2013年8月26日办理保证贷款壹拾万元，到期日为2014年8月25日，借款用途为大棚种植，现仍结欠贷款余额壹拾万元，此笔贷款经联社人员多次催收，被告仍未能按期偿还贷款，现在此笔贷款均已到期，因此，请法院依法判决被告偿还我联社贷款本金壹拾万元及利息；由被告承担起诉费等相关费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1、2013年7月23日贷款申请表、担保意见书及工资证明一份；
2、2013年8月26日新乐市联社农信借字2013第13912013521905号《农户最高额保证借款合同》；
3、2013年8月26日No.018316035《河北省农村信用社借款借据》；
4、新乐市人民法院（2015）新民督字第16号支付令。
以上证据用于证明被告郝朋飞、郭林杰与原告签订《农户最高额保证借款合同》、被告偿还本息及诉讼时效情况。
被告郝朋飞、郭林杰经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后，未答辩。
经审理查明，2013年8月26日被告郝朋飞、郭林杰与原告信用联社签订新乐市联社农信借字2013第13912013521905号《农户最高额保证借款合同》，合同载明：“第一条从2013年8月26日至2014年8月25日止，由贷款人在最高贷款限额人民币壹拾万元整内，根据借款人的需求发放大棚种植（用途）贷款。第二条贷款一次核定，随用随贷，周转使用，按季结息，到期归还。第四条借款人义务：（一）按期归还贷款本息。第七条保证人义务：（一）保证人对借款人依据本合同约定，所发生的债务向贷款人提供连带责任保证。�二）在本合同约定期限、额度内借款人多次使用贷款的，每笔贷款保证期间单独计算，自每笔借款约定的债务履行期限届满之次日起两年。如贷款展期，保证期间按照三方签定的展期协议执行。（三）保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、贷款人实现债权的费用。第八条违约责任（一）借款人违约：1、不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。”被告郝朋飞在借款人处签字并按手印，被告郭林杰在保证人处签字并按手印。同日，被告郝朋飞与原告签订No.018316035河北省农村信用社借款借据，借据载明：“借款金额为100000元，借款月利率为11.1‰，按季结息。”被告郝朋飞在借款人处签字并按手印。合同签订后，原告信用联社将100000元贷款打入被告郝朋飞的存款账号62×××26内。被告郝朋飞向原告借款后未偿还本金，利息正常�至2014年6月24日。现被告郝朋飞尚欠原告借款本金100000元及自2014年6月25日起之后的利息。原告信用联社曾于2015年2月2日向本院主张过权利。
以上由原告提供的农户最高额保证借款合同、河北省农村信用社借款借据、贷款申请表、担保意见书及工资证明、支付令及庭审笔录等予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的农户最高额保证借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告郝朋飞发放借款100000元，被告郝朋飞借款后应按合同约定归还借款本金并结清借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返�借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告郝朋飞在借款后未按约定偿还本金及自2014年6月25日起之后的利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告郝朋飞偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，应按双方合同约定。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”被告郭林杰作为保证人，应依法对上述借款及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，保证人郭林杰承担保证责任后，有权向借款人郝朋飞追偿。被告郝朋飞、郭林杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，�照《中华人民共和国合同法第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告郝朋飞于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款100000元及利息（时间自2014年6月25日起至2014年8月25日止，利息按月利率11.1‰计算；时间自2014年8月26日起至履行之日止，利息按月利率11.1‰的1.5倍计算）；
二、被告郭林杰对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郭林杰承担保证责任后，有权向被告郝朋飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费2300元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 朝
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马惠敏
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执272号
申请执行人：杨庆友，男，1965年1月25日出生，回族。
被执行人：王瑞，男，1986年11月7日出生，回族。
本院在执行申请执行人杨庆友与被执行人王瑞买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人现书面向本院提出撤销强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初485号民事判决书的强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张宝云
二〇一七年七月四日
书记员 刘庆中
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1028执272号申请执行人：杨庆友，男，1965年1月25日出生，回族。被执行人：王瑞，男，1986年11月7日出生，回族。本院在执行申请执行人杨庆友与被执行人王瑞买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人现书面向本院提出撤销强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初485号民事判决书的强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张宝云二〇一七年七月四日书记员  刘庆中
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19472号
罪犯沈鹏飞，男，汉族，1974年2月2日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇四年九月十四日作出（2004）思中刑一初字第225号刑事判决，以被告人沈鹏飞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年二月三日作出(2004)云高刑终字第2312号刑事判决，维持对被告人沈鹏飞的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年七月二十日经云南省高级人民法院以(2007)云高刑执字第4347号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇〇九年十一月三十日、二〇一〇年十一月三十日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日、二〇一四年八月十一日经本院五次裁定共减刑五年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年十月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈鹏飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯沈鹏飞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯沈鹏飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈鹏飞减去有期徒刑十个月(刑期自2007年7月20日起至2021年1月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第241号
原公诉机关贵州省红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某康，男，1965年1月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，无业。2015年4月8日因涉嫌危险驾驶罪被遵义市公安局红花岗分局取保候审。
贵州省红花岗区人民法院审理贵州省红花岗区人民检察院指控原审被告人冯某康犯危险驾驶罪一案，于2015年8月28日作出（2015）红刑初字第482号刑事判决。宣判后，原审被告人冯某康不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯某康申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干�题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯某康撤回上诉。
贵州省红花岗区人民法院（2015）红刑初字第482号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯在军
代理审判员 肖 琴
审 判 员 雷光辉
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵 耿
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初80号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人何立新，男，1966年8月23日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月23日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人何立新犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员马姗姗出庭支持公诉，被告人何立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2016年10月26日14时许，被告人何立新在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿中州铝厂环厂路由南向北行驶至中州铝厂西门处时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警当场查获。2016年10月28日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人何立新血液中酒精含量为130.35mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。并提交证人孙某证言、被告人何立新供述和辩解及血液酒精含量检验报告单等证据证实。被告人何立新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人何立新在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.证人孙某关于与何立新在一起喝酒，后何立新驾车被交警查扣的证言；2.被告人何立新关于喝二、三两白酒后驾驶摩托车被交警查获的供述；3.修武县公安局交通警察大队车辆管理所关于经全国机动车/驾驶人信息资源库查询，被告人何立新未办理机动车驾驶证信息记录的证明；4.焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单；5.户籍证明；6.查获证明等证据证实，并经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何立新在其血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，仍驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人何立新无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；被查获到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其醉酒程度、所驾车型、行驶线路及时间等所存在的危险程度，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何立新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年5月11日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫玉兰
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵楠楠
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执802号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人席思彦，男，成年人，汉族。
本院在执行席思彦刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年六月十四日
书记员 牛现朋
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初150号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人廖某某，男，1993年3月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，职工。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年11月9日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年11月22日被逮捕，2017年4月19日被本院取保候审。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】78号起诉书指控被告人廖某某犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，分别于2017年3月21日、2017年4月25日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月22日23时许，胡某某（另案处理）因与肖某某有矛盾纠纷，遂邀约廖某甲（另案处理），廖某甲又邀约被告人廖某某和廖某乙、廖某丁（二人另案处理）等人，被告人一伙乘车至仙桃市杨林尾镇肖某某家门前，踹开肖家大门，将在家中休息的肖某某、涂某某夫妇打伤后逃离。经法医鉴定，涂某某损伤程度为轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、书证、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人廖某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人廖某某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人廖某某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2016年3月22日23时许，胡某某（另案处理）因与肖某某有矛盾邀约廖某甲（另案处理）报复肖某某，廖某甲又邀约廖某乙、廖某丁（二人均另案处理）和被告人廖某某，被告人一伙乘车至仙桃市杨林尾镇肖某某家，踹开肖家大门，殴打正在家中休息的肖某某，肖某某的妻子涂某某见状，进行劝阻时，被廖某甲、廖某乙等人打伤，后被告人一伙离开现场。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，涂某某损伤程度为轻伤二级。案发后，廖某乙主动赔偿被害人涂某某经济损失40000元。
本案在审理过程中，廖某某主动赔偿被害人涂某某经济损失20000元，取得了被害人涂某某的谅解。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人涂某某的陈述，证人肖某某、廖某甲、胡某某、廖某乙的证言；辨认笔录；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字【2016】21号法医学人体损伤程度鉴定书；刑事和解协议书、接待笔录、收条、谅解书；审前调查表、评估意见书及被告人廖某某的供述及辩解、讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖某某伙同廖某乙等人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人廖某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案系共同犯罪，被告人廖某某在共同犯罪过程中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人廖某某能主动赔偿被害人涂某某的经济损失，取得了被害人涂某某的谅解，可酌情从轻处罚。本院在审理中依法委托湖北省仙桃市社区矫正工作管理局对被告人廖某某进行社会调查，调查评估意见为，被告人廖某某在社区进行矫正社会危害性不大，重新犯罪的可能性较小，所在辖区村委会接收其在社区服刑，建议对被告人廖某某适用非监禁刑。本院收到仙桃市社区矫正工作管理局提交的审前社会调查报告后，认真进行了审阅，并进行了宣读质询，综合考虑被告人廖某某的平时表现，且在故意伤害一罪中罪责相对较轻，对该调查评估予以采纳。根据被告人廖某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 容
审 判 员 鄢运想
人民陪审员 陈新华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈 莎
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第00880号
上诉人（原审被告）何俊，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）周薇，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审原告）聂终平，住湖南省长沙市芙蓉区。
原审被告周光辉，住湖南省新化县。
上诉人何俊因与被上诉人周薇、聂终平、原审被告周光辉房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2014）天民初字第3024-2号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地在广东省广州市荔湾区，本案应广东省广州市荔湾区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋租赁纠纷，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中的出租房屋位于长沙市解放西路378号，属湖南省长沙市天心区人民法院管辖范围，因此，湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年二月十五日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4197号
原告：李书运，男，汉族，1967年3月6日出生，住河南省中牟县。
原告：杨金云，女，汉族，1982年4月19日出生，住河南省中牟县。
二原告委托诉讼代理人：王英美、马基亚（实习），河南洲冠律师事务所律师。
被告：马建丽，女，汉族，1988年11月10日出生，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张自学，中牟县法律服务所法律服务工作者。
原告李书运、杨金云与被告马建丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书运及原告李书运、杨金云的委托诉讼代理人王英美、马基亚，被告马建丽及其委托诉讼代理人张自学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书运、杨金云向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告继续履行借款合同，支付借款40万元；2、要求判决被告承担因违约造成的经济损失5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月6日，原告与被告签订借款合同，合同约定原告向被告借款40万元，借款期限3个月（自2015年9月7日至2015年12月6日止）。双方于合同签订之日在中牟县公证处对此借款合同进行了公证，原告以其名下位于中牟县县城世纪广场南侧中间宏图置业有限公司开发楼3号楼1单元5层西的房产，为该笔借款提供抵押担保。至今为止，被告并未按照合同约定向原告履行出借义务。被告行为已经严重违反合同约定，给原告造成较大的经济损失。为维护原告合法权益，诉至法院。
原告提供的证据有：
1、《借款合同》一份；
2、（2015）牟证民字第1225号的《具有强制执行效力的债权文书公证书》一份；
证据1、2证明原、被告签订了借款合同并在中牟县公证处进行了公证，但借款合同签订后，被告并未按借款合同的约定按时向原告履行出借义务；
3、河南省律师服务收费项目和标准一份；
4、立案费收费票据一份；
5、河南省中牟县公证处收费票据一份；
证据3、4、5证明原告因被告未履行合同约定的义务，造成实际损失5万元。
6、中国工商银行电子回单复印件一份。
被告马建丽答辩称，2015年9月6日双方签订《借款合同》属实，但原告称被告未履行出借义务等是赖账行为，不成立。原、被告签订《借款合同》并经公证，之后到被告开办的光明投资管理有限公司支付给原告现金40万元。二原告向被告出具了借据和收据。二原告收到借款后并未按照合同约定支付利息。被告多次催要，其总是以资金周转为由拖着不偿还，仅在2015年11月1日让其女李艳艳通过网上银行支付一个月的借款利息，上述事实证明被告履行出借义务。综上请求法院驳回其诉讼请求。
被告马建丽提供证据有：
1、《借款合同》，证明双方存在合同的民间借贷法律关系。
2、借据、收据各一份，证明被告已经实际履行了借款义务。
3、中国农业银行网上银行电子回单一份，证明原告李书运的
女儿已通过网上电子银行支付了借款一个月的利息7200元。
经审理查明：2015年9月6日，原告向被告借款40万元，双方签订《借款合同》一份，合同主要内容为：甲方（××）马建丽乙方（借款人）：李书运，杨金云丙方（抵押人）：李书运、杨金云第一条借款金额：甲方向乙方提供借款（人民币）肆拾万元整，小写：￥400000元整。第二条借款期限：为3个月，自2015年9月7日至2015年12月6日止，借款利率为月息1.8%，从甲方实际交付款项之日起至乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及利息为止。还款方式：乙方向甲方每个月7日支付一次借款利息，到期还本金。第三条乙方借款用途为资金周转，乙方应合法使用借款，不得挪作他用，不得用作违法活动。抵押物事项：一处房屋坐落于中牟县县城世纪广场南侧中间宏图置业有限公司开发楼3#1单元5层西，房产证号：牟房权字第××号，房屋所有权人：李书运等。2015年9月6日，双方在中牟县公证处对上述《借款合同》进行公证，中牟县公证处出具（2015）牟证民字第1225号《具有强制执行效力的债权文书公证书》一份。同日，原告李书运、杨金云向被告马建丽出具借据一份，借据主要内容为：今借到马建丽人民币（大写）肆拾万元整，小写：400000元整，借款期限自2015年9月7日至2015年12月6日止，利率按《借款合同》约定执行。同日，二原告向被告出具收据一份，主要内容为：今收到出借人马建丽于2015年9月6日签订的《借款合同》项下借款本金（人民币）肆拾万元整（小写：400000元整）。已于2015年9月6日交付借款人李书运、杨金云，特此证明。现二原告称被告未履行出借义务，诉至本院。
本院认为，民间借贷合同是实践性合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订了《借款合同》，并就上述合同在中牟县公证处进行了公证。二原告称被告未履行借款出借义务，被告称已将借款支付给二原告，被告提交了二原告向被告出具的借据及收据，故二原告要被告继续履行合同出借义务，支付40万元现金及支付经济损失的要求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李书运、杨金云的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告李书运、杨金云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冉秀珍
人民陪审员 朱学欣
人民陪审员 张书梅
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张丽丽
吉林省和龙市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2406执恢40号
申请执行人肖丽红与被执行人孙百议合同纠纷执行一案，本院2016年2月15日作出的（2015）和头民初字第185号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人肖丽红于2016年4月19日向本院申请强制执行，于2017年4月28日向本院申请恢复执行，申请执行标的为16100元。
本院在执行过程中，被执行人孙百议自动履行了17000元给付义务（执行标的：16100元、迟延履行期间的债务利息758元及执行费142元），此款已支付给申请执行人肖丽红。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2015）和头民初字第185号民事判决所确定的内容执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月十一日
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执恢413号
申请执行人段磊雷，男，生于1988年3月19日，汉族，住宜城市。
被执行人龚志红，男，生于1972年10月3日，汉族，住宜城市。
本院在执行申请执行人段磊雷与被执行人龚志红建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0684民初2080号民事调解书生效后，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人申请强制执行后，被执行人龚志红自动履行了调解书确定的内容43300元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2016）鄂0684民初2080号民事调解书的执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年八月十四日
执 行 员 马守信
书 记 员 黄 俊
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0329民初71号
原告马某，男，1997年3月生，自由职业，住资源县。
被告周某，男，52岁，个体工商户，住资源县。
被告邓某，男，46岁，村委干部，住资源县。
原告马佳吉诉被告周某、邓某追索劳动报酬纠纷一案，原告起诉后，在本案审理过程中，原、被告双方愿自行协商处理本案纠纷，原告遂于2017年1月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告负担。
审 判 员 孟 昭 晖
二〇一七年一月二十三日
代书记员 欧阳小锋
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都潘执字第00118号
申请执行人江苏捷强建设工程有限公司构件分公司，住所地在盐城市盐都区新都街道办事处东进村三组。
负责人葛寿祥，该公司经理。
委托代理人王兆华，江苏力海律师事务所律师。
被执行人盐城市聚缘基础工程有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军中路。
法定代表人施志华，该公司经理。
申请执行人江苏捷强建设工程有限公司构件分公司与被执行人盐城市聚缘基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）都潘商初字第0004号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江苏捷强建设工程有限公司构件分公司于2014年6月16日向本院申请执行。被执行人盐城市聚缘基础工程有限公司至今未履行法律文书确定的还款义务。在执行过程中，暂未发现被执行人盐城市聚缘基础工程有限公司有可供执行的房产、车辆及银行存款。
本院认为，被执行人盐城市聚缘基础工程有限公司暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）都潘商初字第0004号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人盐城市聚缘基础工程有限公司有可供执行财产时，申请执行人江苏捷强建设工程有限公司构件分公司可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 彪
审判员 温永刚
审判员 杨淑梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 袁 杰
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎商初字第996号
原告刘长龙，身份证号码2310261974********，男，1974年11月30日出生，汉族，无职业，住密山市密山镇六街第十居民委会*组。
委托代理人刘艳军，黑龙江云众律师事务所律师。
委托代理人陈绍春，黑龙江天盾律师事务所律师。
委托代理人李兴国，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
被告虎林市金恒房地产开发有限公司，住所地虎林市建设西街北侧学子路学府名都售楼处。
法定代表人郭洪武，职务董事长。
委托代理人李辉，男，虎林市金恒房地产公司法律顾问。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人张凤文，男，职务经理。
委托代理人韩伟明，辽宁省众志城律师事务所律师。
被告魏竹茂，身份证号码2101221956********，男，1956年12月14日出生，汉族，职务学府名都现场收料员，住虎林市建设西街北侧学子路学府名都售楼处。
委托代理人邢立新，辽宁省辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
第三人魏竹宁，身份证号码21012219590********，男，1959年5月20日出生，汉族，职务学府名都实际施工人，住辽宁省辽中县辽中镇北街6委**组**号。
委托代理人张军，黑龙江雄峰律师事务所律师。
本院于2013年10月15日受理了原告刘长龙与被告虎林市金恒房地产开发有限公司、辽宁金帝第一建筑工程有限公司、魏竹茂、第三人魏竹宁买卖合同纠纷一案中，原告申请缓交案件受理费。本院于2015年10月13日向原告送达了预缴诉讼费通知，要求原告于接到通知书后7日内向本院预缴案件受理费20290元，原告逾期未缴纳诉讼费也未提出司法救助申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 高孝朋
代理审判员 杜志芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王艳丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02937-2号
原告朱晓玲，女，1960年10月5日出生，汉族，住重庆市巴南区木洞镇胜利村1组27号，身份证号码510222196010054624。
被告邹建，男，1963年8月25日出生，汉族，住重庆市巴南区界石镇金鹅村19组39号，身份证号码510222196308257811。
被告邹青松，男，1989年9月25日出生，汉族，住重庆市巴南区新市街34号，身份证号码500113198909259113。
本院在审理朱晓玲邹建，邹青松民间借贷纠纷一案中，原告朱晓玲于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱晓玲自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱�玲撤回起诉。
本案案件受理费1150元，由原告朱晓玲负担。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 朱荣霜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2874号
罪犯赵长然，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2010年3月24日作出（2010）宝刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人赵长然犯交通肇事罪，决定执行有期徒刑六年三个月，并对民事诉讼原告人都本英、赵晓辉、杨敏承担民事赔偿责任。本院以（2012）一中刑执字第3692号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年9月27日起至2014年12月26日止。
天津市李港监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵长然在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵长然在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯赵长然在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵长然减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月27日起至2014年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2874号
罪犯赵长然，男，1988年7月21日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2010年3月24日作出（2010）宝刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人赵长然犯交通肇事罪，决定执行有期徒刑六年三个月，并对民事诉讼原告人都本英、赵晓辉、杨敏承担民事赔偿责任。本院以（2012）一中刑执字第3692号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年9月27日起至2014年12月26日止。
天津市李港监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵长然在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵长然在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯赵长然在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵长然减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月27日起至2014年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月十六日
书 记 员 史军锋
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余马商初字第39号
原告：何建智。
委托代理人：王超，浙江金昭律师事务所律师。
委托代理人：鲍明女，浙江金昭律师事务所律师。
被告：宁波凤凰世纪广场投资有限公司。住所地：余姚市牟山镇新东吴村。
法定代表人：郑强辉，该公司总经理。
本院在审理原告何建智诉被告宁波凤凰世纪广场投资有限公司合同纠纷一案中，原告未交纳案件受理费即提出撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一五年二月十三日
代书记员 汪优蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执832号
申请执行人：刘翔洲，男，1990年8月27日出生，汉族，住宁夏和自治区银川市金凤区。
委托代理人：杨昕，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人：白浪，宁夏综义律师事务所律师。
被执行人：宁夏仁达智房地产开发有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：罗宇良，该公司董事长。
委托代理人：张晓宁，宁夏仁达智房地产开发有限公司常务副总经理。
申请执行人刘翔洲与被执行人宁夏仁达智房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第6375号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘翔洲向本院申请强制执行，本院于2016年2月19日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第6375号民事调解书，确定由被执行人宁夏仁达智房地产有限公司退还申请执行人刘翔洲购房定金200000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4300元，向本院缴纳执行费2965元。现被执行人宁夏仁达智房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏仁达智房地产有限公司名下银行存款207265元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弥天亮
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙少民初字第45号
原告林某宏，男，1968年6月16日出生，汉族。
被告卢某军，女，1969年12月18日出生，汉族。
本院在审理原告林某宏与被告卢某军离婚纠纷一案中，现因原告林某宏以已与被告卢某军自行协商解决为由，于2014年3月13日向本院提出撤回对被告卢某军起诉的申请。
本院认为，原告林某宏申请撤回对被告卢某军的起诉，其申
请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某宏撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉结案，程序9260032减半收取122.5元，由原告林某宏承担。
代理审判员 潘秀娟
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王彩霞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2407号
原告唐山市丰润区泉河头镇新富村村民委员会，住所地河北省唐山市丰润区泉河头镇新富村。
法定代表人张显忠，主任。
委托代理人王彦军，河北耕涛律师事务所律师。
被告杨孝凯，农民。
委托代理人王立新，唐山市丰润区端明法律服务所法律工作者。
被告唐山市丰润区浭阳街道办事处小韩庄居民委员会。
法定代表人韩宝武，主任。
委托代理人曹树元，河北渤澳律师事务所律师。
本院在审理原告唐山市丰润区泉河头镇新富村村民委员会与被告杨孝凯、唐山市丰润区浭阳街道办事处小韩庄居民委员会承包合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区泉河头镇新富村村民委员会于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市丰润区泉河头镇新富村村民委员会申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区泉河头镇新富村村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐山市丰润区泉河头镇新富村村民委员会负担。
审 判 长 张文月
审 判 员 靳小东
人民陪审员 张洪利
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 葛志伟
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第663号
申请执行人：徐江龙，男，汉族，1990年8月18日生。
被执行人：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
法定代表人：候朝辉。
关于申请执行人徐江龙与被执行人昆明志远国际商贸城经营管理有限公司劳动争议一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2014年7月11日作出的（2014）昆劳仲案字第403号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人徐江龙于2015年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控被执行人所有的财产为在昆明市公安局车管所号牌为云A772**金杯牌小型汽车、号牌为云A791**金杯牌小型汽车贰辆。官渡区、西山区及昆明市住房和城乡建设局均无可供执行的财产线索，申请执行人申请债权为0.65万元、未受偿0.65万元，本院于2015年10月10日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人发出《限制消费令》及采取纳入失信被执行人名单的执行措施，查封、冻结被执行人所有的号牌为云A772**金杯牌小型汽车、号牌为云A791**金杯牌小型汽车贰辆，现因车辆暂不具备执行条件。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第663号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 柴 霖
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨 阳
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1161-1号
申请执行人：孙世栋，出租车驾驶员。
被执行人：冯宗委。
被执行人：朱月娅。
被执行人：紫金财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：童科。
本院在执行申请执行人孙世栋与被执行人冯宗委、朱月娅、紫金财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：被执行人紫金财产保险股份有限公司宁波分公司已自觉履行了本案执行款600元及执行费50元。本院依法查封被执行人朱月娅名下车牌号浙B×××××汽车一辆，但尚未实际控制，故暂时不宜处置。被执行人冯宗委、朱月娅名下暂无财产可供执行，且申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1161号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年十月八日
书 记 员 方 薇
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初370号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人李某，电工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月29日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉〔2016〕64号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员顾婕出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月5日18时35分许，被告人李某驾驶苏F×××××号小型轿车，沿启东市336省道由西向东行驶至启东市寅阳镇洪佳路交叉路口时，与由北向南步行通过路口的顾某发生碰撞，致顾某跌地受伤，顾经送医院抢救无效于次日死亡。经启东市公安局法医鉴定，被害人顾某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。被告人李某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人李某主动报警，留在现场等候处理，并如实供述犯罪事实。
2015年12月8日双方达成民事赔偿协议，被告人李某赔偿被害人近亲属人民币30万元（已履行），得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人茅某、黄某等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、受案登记表、122接警单、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故痕迹检验意见书、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、视听资料，驾驶证、行驶证、保险单复印件，调解书、谅解书、收条，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某夜间、雨天驾驶机动车通过划有人行横道的交叉路口时，未减速慢行，且对路口情况观察不够，遇情况采取措施不及，违反道路交通管理法规，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某赔偿被害人近亲属损失，得到被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 生
二〇一六年八月十六日
书记员 徐玮琳
附：适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第2130号
原告吕文琦，女，汉族，1990年8月13日生，住所地……。
委托代理人欧竹青，贵州贵龙律师事务所律师，特别代理。
委托代理人石林莉，女，汉族，1964年1月9日生，住所……，系原告吕文琦之母。
被告贵州诚智商务酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园金蝶苑B幢1单元2层9号。
法定代表人开雯奕，该公司总经理。
委托代理人胡德生，男，汉族，1965年10月28日生，住所地……，该公司员工。
原告吕文琦诉被告贵州诚智商务酒店有限公司（以下简称诚智酒店公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕文琦的委托代理人石林莉、欧竹青，被告诚智酒店公司的委托代理人胡德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文琦诉称，原告2005年初购买位于贵阳市观山湖区碧海花园金蝶苑B幢1单元3层25B号商铺一个，面积28.65平米。2011年5月，被告在未征得原告同意的情况下，擅自将原告商铺进行装修做酒店使用至今。原告就被告非法占用原告商铺及要求被告支付占用事宜与被告协商未果。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求1、判令被告返还非法占有原告商铺、恢复原状；2、判令被告支付非法占有原告商铺使用费51570元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告诚智酒店公司辩称，我方对于原告的诉讼请求并不认可，因为双方已经签订合同，应按照合同约定的租金进行计算。
经审理查明，原告吕文琦于2005年购买了座落于贵阳市观山湖区观山西路碧海花园金蝶苑B幢1单元3层25B号商业房屋一套（建筑面积28.65平方米），该房屋于2006年1月26日办理了房屋所有权证，证上附记载明：“成交价：61000.00元，监护人：石林莉”。2005年12月20日，原告吕文琦之母石林莉代吕文琦（乙方）与贵阳港达商贸有限公司（甲方）签订了一份《委托策划招商经营“新瑞国际商业广场”协议书》，约定：乙方所购商铺B1-3-25B的经营权交给甲方策划经营，时间从2005年12月31日至2009年12月30日，甲方一次性按总房款的20%（18，900元）支付给乙方作为四年的租金，由开发商足额补助给甲方。2010年4月10日，原告吕文琦之母石林莉代吕文琦（乙方）（合同注明为“出租人（商铺业主）”）与“承租人（商家）”贵州诚智商务酒店有限公司筹备组、“受托人（接受商铺业主委托）”签订了一份商铺租赁合同，约定：出租人将位于前述房屋委托金蝶苑商铺业主招商办公室对外进行招租及租赁合同签订以后的后续管理，租期暂定为十年，2011年8月30日至2013年8月30日每平方米的月租金为10元，2013年8月30日至2015年8月30日每平方米的月租金为11元，2015年8月30日至2017年8月30日每平方米的月租金为14元，2017年8月30日至2019年8月30日每平方米的月租金为16元，2019年8月30日至2021年8月30日每平方米的月租金为20元。庭审中，原告吕文琦的代理人石林莉陈述该合同是其签字，并未征得吕文琦的同意。现原告认为被告未经其同意占用房屋经营，遂诉至本院提出诉请如前。
另查明，庭审中，本院向原告释明选择侵权之诉与合同之诉，原告表示因原、被告之间的合同无效，不可能对抗侵权之诉，故坚持以侵权之诉要求被告返还商铺和支付商铺使用费。
上述事实，有当事人的陈述、房屋所有权证、协议书、商铺租赁合同等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告吕文琦购买座落于贵阳市观山湖区观山西路碧海花园金蝶苑B幢1单元3层25B号商业房屋（以下简称25B房屋）一套后办理了不动产登记，系该房屋的所有权人。对于原告吕文琦之母石林莉代其与诚智酒店公司筹备组签订的商铺租赁合同的效力，首先，该合同并未违反法律的强制性规定，亦无《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益……”的情形；其次，该合同虽不是原告吕文琦签字，但因其在购买房屋时未成年，购买房屋和购买后将房屋交由贵阳港达商贸有限公司托管行为均是由其母亲监护人石林莉代办，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，石林莉在签订合同时虽未取得吕文琦的委托，吕文琦事后亦未进行追认，但基于石林莉与吕文琦的母女关系以及石林莉代吕文琦签订、履行了购买房屋和处置房屋使用权的行为，足以让合同的相对人被告诚智酒店公司相信石林莉取得了吕文琦的委托，故石林莉的代理行为有效；综合上述两点，原告吕文琦认为合同无效的主张，并无事实和法律依据，本院不予采纳，原、被告之间签订的租赁合同有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。在诉讼过程中，经本院释明后原告仍然主张侵权之诉，被告诚智酒店公司是基于合同取得了25B房屋的使用权，并非原告主张的非法取得，原告的诉讼请求并不能成立，应予驳回。对于原告吕文琦所称权利受到侵害，其如认为租赁合同存在欺诈或者显示公平，可在法律的规定内另行主张解除合同或调整合同、撤销合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十九条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告吕文琦的诉讼请求。
案件受理费减半收取545元，由原告吕文琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 李雷雷
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄 丹
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初567号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人崔某,男,2007年4月因盗窃被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2009年7月因盗窃被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2013年2月7日因犯盗窃罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千九百元；2014年11月7日因犯盗窃罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；2015年12月2日因犯盗窃罪被济宁市兖州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月31日被济宁市公安局市中区分局行政拘留,同年6月12日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕531号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于2016年9月28日立案，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控,2016年5月31日9时许，被告人崔某在济宁市××××市场与万达广场之间的胡某首，使用活口扳�和自制别子，将被害人文某停放在此处的一辆新日牌电动自行车的车锁别开，将该车偷走，后被巡逻民警抓获。经鉴定，该电动自行车价值1206元。
对指控的上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：1.被盗车辆、作案工具等物证照片；2.电动自行车销售单、被告人前科材料等书证；3.被害人文某的陈述；4.被告人崔某的供述与辩解；5.涉案物品价格鉴定。公诉机关认为，被告人崔某窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人崔某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议，当庭未作辩解；以其父母身体有病需要照顾等理由请求从轻处罚�
经审理查明，2016年5月31日9时许，被告人崔某在济宁市××××市场与万达广场之间的胡某首，使用活口扳子和自制别子，将被害人文某停放在此处的一辆新日牌电动自行车的车锁别开，将该车盗走，后被巡逻民警抓获。经鉴定，该电动自行车价值1206元。
另查明，案发后,上述被盗电动车已追回发还被害人文某。
对于上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人文某的陈述，价格鉴定认证书，户籍信息、到案经过、电动车销售单复印件、登记单复印件、前科材料、发还物品、文件清单等书证，电动车截图、作案工具、电动车、现场照片，被告人崔某的供述等证据证实，上述证据均经当庭举证、质证，事实清楚、证据扎实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其�为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述，认罪态度好，依法可以从轻处罚；所盗物品均已退还，积极缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。被告人崔某曾因盗窃多次受过刑事处罚，释放后，不思悔改，在一年内再次实施盗窃犯罪，依法应酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘亚丽
代理审判员 邢惠心
人民陪审员 姜 楠
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘子辉
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第2442号
原告项永刚，男，汉族，1981年11月5日出生，现住呼和浩特市。
委托代理人薛淑霞，内蒙古理想律师事务所律师。
被告刘有清，男，汉族，现住锡林浩特市。
被告李云峰，男，汉族，1982年5月21日出生，个体，现住锡林浩特市。
原告项永刚与被告刘有清、李云峰劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由审判员李静适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告项永刚的委托代理人薛淑霞，被告李云峰到庭参加诉讼，被告刘有清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项永刚诉称，原告于2012年4月受雇二被告在其合伙轻包的安全局913工程从事木工工作。原告的木工活完工后，二被告只给付原告部分工资款，尚欠72211元。经原告多次催要至今未付，故向贵院提起诉讼，请求判令：一、二被告给付原告木工工资款共计72211元及利息按中国人民银行同期贷款利率计算（自2012年4月始到给付之日止）；二、由二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将利息计算的起始时间变更为打欠条之日。
被告李云峰辩称，2012年我与刘有清、云新远承包了安全局的913工程，该工程刘有清担任主要负责人，云新远担任会计负责发工资，我负责监督。我没和原告签合同，原告是和云新远签订的合同，多少钱一平米我不清楚。在施工过程中，原告的工钱已付至百分之九十七。主体完成后，原告就不在工地了，且无法联系。2014年中旬我们交工的时候发现木工活存在质量问题，致使无法交工，因联系不上原告，重工方和我们共同找人干的木工收尾活，为此我们花费了很多钱，重工方也因此迟迟不肯给钱。所以我不同意支付原告工资款。
被告刘有清未作答辩。
经审理查明，2012年，原告项永刚受雇于被告刘有清、李云峰合伙承包的安全局913工程并从事木工工作。2015年11月26日，被告刘有清、李云峰向原告出具了欠条，内容为”安全局913工程2012.4月，木工项永刚工人工资￥72211（柒万贰仟贰佰壹拾壹元整）。刘有清、李云峰，2015.11.26号”。被告刘有清、李云峰未给付原告项永刚上述工资款，故原告诉至法院。
上述事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，原告为二被告提供劳务，是二被告的雇工，双方已建立劳务关系，对此事实双方无争议，本院予以确认。对于被告李云峰提出的木工工程有质量问题，不同意给付原告工资款的抗辩，虽其提供重包方出具的罚款单，但因没有质监部门的相关检验材料，致使罚款单所述事实的真实性无法核实，且该罚款单称的不合格部分是否为原告施工，被告亦未提供证据证明，故对于被告的此项抗辩不予采纳。被告虽提出向原告出具的欠条是为了向安全局要帐而伪造的，而且受到原告威胁出具的，被告对此亦未提供证据，故本院不予采信。二被告向原告出具的欠条载明尚欠原告72211元的工资款，其作为雇主就应当按照欠条的数额向原告支付劳务报酬，故对于原告索要劳务费72211元的诉讼请求本院予以支持。原告主张二被告按中国人民银行同期贷款利息的诉求，因被告未及时给付原告劳务报酬，会给原告的生产生活造成了损失，对原告的该主张予以支持。被告刘有清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘有清、李云峰在本判决生效之日起十日内连带给付原告项永刚劳务费72211元及利息（自2015年11月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1605元（缓交），减半收取802.5元，由被告刘有清、李云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一六年三月四日
书记员 焦刻鸣
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2621-1号
申请执行人李延泉，男，1968年8月2日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人杨汉革，男，1972年1月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人何芳，女，1980年12月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人李延泉与被执行人杨汉革、何芳民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年1月21日作出（2013）思民初字第10719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款500000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行�送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院已冻结了被执行人杨汉革名下中国建设银行账户存款460.06元、兴业银行账户存款1072.96元，冻结了被执行人何芳名下中国建设银行存款1596.43元和343.57元，并轮候冻结了被执行人杨汉革名下车牌号为闽D×××××和闽D×××××的车辆。另本院轮候冻结了被执行人何芳名下位于厦门市思明区槟榔西里159号301室的房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2621号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00266号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司应城支公司。住所地：湖北省应城市蒲阳大道13号。组织机构代码：88091624-3。负责人金红彬，女，系该公司总经理。委托代理人周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。被上诉人（原审原告）邓燕霞。委托代理人赵海涛，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）熊友芝，机动车驾驶员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司因与被上诉人邓燕霞、熊友芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第00425号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司与被上诉人邓燕霞自愿达成如下和解协议：“一、中国人民财产保险股份有限公司应城支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿邓燕霞各项损失共计46000元。二、上述款项于裁定书签收之日起15日内一次性履行完毕；履行完毕后，中国人民财产保险股份有限公司应城支公司与邓燕霞因本案产生的权利义务就此终结。三、二审案件受理费减半收取300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司负担。”2015年9月11日，上诉人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司以已与被上诉人邓燕霞达成上述和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司撤回上诉的申请是其真实的意思表示，且不违反法律规定，其请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长胡艳华审判员李元成审判员喻富林二〇一五年九月十四日书记员胡宝宏
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1161号
上诉人（原审被告）周庆忠，男，1968年10月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人翁华勇，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈飞飞，女，1984年8月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人刘鹏飞，福建融成律师事务所律师。
原审被告刘艳红，女，1983年04月07日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人周庆忠因与被上诉人陈飞飞、刘艳红民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用民事第二审程序对本案公开开庭进行了审理，上诉人周庆忠的委托代理人翁华勇、被上诉人陈飞飞的委托代理人刘鹏飞到庭参加诉讼，原审被告刘艳红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月22日，被告周庆忠、刘艳红向原告出具借条借款人民币80万元，口头约定借款利息按照月息2%计算，未约定借款期限。同日，原告通过银行转账分两笔30万元、50万元向被告支付了借款。被告于2013年5月21日向原告支付借款利息16000元，6月未支付利息。
2013年6月21日，被告周庆忠、刘艳红向原告出具借条借款人民币20万元，约定借款利息按照月息2%计算，未约定借款期限。同日，原告通过银行转账向被告支付借款184000元，以现金方式向被告支付了16000元。自2013年7月22日起至2014年10月23日止，被告每月向原告支付利息20000元。经原告多次催讨，被告至今未向原告履行还款义务。
原审法院认为，原告提供的借条及银行转账凭证原件具备真实性、合法性及关联性，相互印证，双方借贷关系合法、有效。合法的借贷关系受法律保护，本案原告与被告周庆忠、刘艳红之间发生的借款行为未违反法律强制性规定，本院予以确认。原告要求俩被告共同还款付息，依法有据，本院予以支持。被告周庆忠、刘艳红已于2013年5月22日偿还利息16000元，原告要求俩被告偿还以本金80万元，按月利率2%计付2013年5月份利息的请求，本院不予支持。
综上，被告周庆忠、刘艳红经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决被告周庆忠、刘艳红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈飞飞借款本金人民币100万元并支付利息（利息计算：以80万元为本金，按月利率2%计算2013年6月份的利息；以100万元为本金，按月利率2%从2014年10月23日起计至全部欠款还清之日止）；驳回原告陈飞飞的其他诉讼请求。本案诉讼费16020元（预收原告15420元）、保全费5000元，共计21020元，由被告周庆忠、刘艳红共同负担20626.4元，原告陈飞飞负担393.6元。
宣判后，周庆忠不服，向本院提起上诉。
上诉人周庆忠上诉称：一、一审法院程序违法，未按法律规定依法送达法律文书；二、一审法院未查明案件事实，导致适用法律错误。上诉人于2013年6月21日向被上诉人借款100万元，但双方并未约定利息；上诉人自借款后已陆续归还部分本金，但一审法院未依法送达文书导致上诉人丧失答辩及举证权利。请求撤销一审判决，依法发回重审或改判。
被上诉人陈飞飞答辩称：一、原审法院依法传唤上诉人，上诉人未到庭应诉，依法缺席判决不存在程序违法。二、原审法院认定事实和适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。首上诉人向答辩人借款时明确约定借款利息为月利率2%，上诉人称“借款80万元及20万元均未约定利息”不是事实。上诉人在一审审理时放弃开庭答辩的权利，现却违背事实，滥用上诉权，拖延判决生效的时间，严重侵害了答辩人的合法权益，请求贵院依法驳回上诉，维持原审正确的判决。
二审审理期间，上诉人周庆忠未向法庭提交新的证据材料。被上诉人陈飞飞未向本院提交新的证据材料。上诉人周庆忠对原审判决认定的事实有异议，其认为80万元这笔借款是没有约定利息的。被上诉人陈飞飞对原审判决认定的事实没有异议。根据本案现有证据，本院对原审法院查明认定的事实全部予以确认。
本院认为：上一审法院依法传唤上诉人，上诉人未到庭应诉，一审法院依法缺席判决程序正确。上诉人主张借款没有约定利息，而借条上明确记载了“月息2%”。另上诉人没有证据证明其归还了部分本金。一审判决认定事实清楚，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16020元，由上诉人周庆忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一六年六月七日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2854号
申请执行人陈柏诚，男，1979年10月28日生，住台北县。被执行人周国鑫，男，1974年7月10日生，汉族，住上海市杨浦区。原告陈柏诚与被告周国鑫民间借贷纠纷一案，本院2014年12月15日作出的(2014)松民一(民)初字第7117号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告陈柏诚向本院申请执行，要求被告支付借款本金29,000元及违约金，支付诉讼费525元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年4月20日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费335元。执行过程中，本院已轮候查封被执行人周国鑫名下位于上海市浦东新区瑞安路XXX弄XXX号XXX室房屋，但该房屋系上海市宝山区人民法院首封，且该房屋系被执行人周国鑫与他人共有并为其名下唯一住房，故本院暂无法处置。除此以外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产，故本案的执行标的现暂无执行条件。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院已轮候查封被执行人名下的房屋，但暂无法处置。因本院查找不到被执行人在本市辖区其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陈柏诚与被执行人周国鑫民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 徐晓枫
审判员 陈长英
二〇一五年十月十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1838号
原告洪燕寅，男，1985年1月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告洪再生，男，1970年9月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。
上列两原告共同委托代理人林领导、陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告董水军，男，1970年2月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告董条件，男，1957年10月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告洪燕寅、洪再生因与被告董水军、董条件民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年8月21日立案受理，依法由代理审判员刘秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪燕寅、洪再生的共同委托代理人林领导、被告董条件到庭参加诉讼。被告董水军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪燕寅、洪再生诉称，2011年5月12日被告董水军、董条件因偿还贷款为由向两原告借款人民币100000元（币种下同），利息按周利率2%计算，上述事实有两被告出具给两原告收执的借条为凭。但是嗣后对于上述借款两被告却怠于履行其还款义务。据此，为了维护两原告的合法权益，两原告特向法院提起诉讼。原告洪燕寅、洪再生请求判决：1、被告董水军、董条件偿还原告洪燕寅、洪再生借款本金100000元及利息（利息自借款之日起，利率按中国人民银行同期利率的四倍计，实际应计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董水军未作答辩。
被告董条件辩称，其对借条没有异议，虽然是其在借款处签名，但实际借款人是董水军，钱实际也是董水军个人拿的。
经审理查明，2011年5月12日被告董水军、董条件向原告洪燕寅、洪再生借款100000元，并出具1张《借条》交由原告洪燕寅、洪再生收执，借条上约定周利率2%，未约定借款期限。后原告洪燕寅、洪再生催讨被告董水军、董条件还款，被告董水军、董条件未予偿还，原告洪燕寅、洪再生向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告洪燕寅、洪再生提供的借条原件1张及到庭当事人陈述在案的庭审笔录等证据予以证明，因被告董水军未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，被告董水军、董条件向原告洪燕寅、洪再生借款100000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方未约定借款期限，原告洪燕寅、洪再生有权催告被告董水军、董条件在合理期限内返还借款，故原告洪燕寅、洪再生要求被告董水军、董条件偿还借款100000元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”的规定，原告洪燕寅、洪再生主张自借款之日即2011年5月12日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的计算利息的诉求，本院予以支持。被告董水军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告董水军、董条件应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪燕寅、洪再生借款人民币100000元及利息（利息自2011年5月12日至实际还款之日止，利率按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算）；
被告董水军、董条件如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4713元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币2356.5元，由被告董水军、董条件负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘秀丽
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 李婧雯
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑终字第146号
原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某。2014年11月25日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2015年7月17日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人王某。2012年3月14日因赌博被罚款人民币伍百元。2014年10月31日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2015年7月17日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人储某。2009年11月19日因赌博被罚款人民币伍百元；2013年11月28日因赌博被罚款人民币伍百元。2014年11月28日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年12月25日被取保候审，2015年7月17日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市天宁区人民法院审理常州市天宁区人民检察院指控原审被告人沈某、王某、储某犯开设赌场罪一案，于2015年7月22日作出（2015）天刑初字第182号刑事判决，以被告人沈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；被告人储某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。对查获的赌博机2台、上分卡2张予以没收，对查获的违法所得人民币3200元予以没收并上缴国库。被告人沈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人沈某及原审被告人王某、储某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈某在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈某撤回上诉。
常州市天宁区人民法院（2015）天刑初字第182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗跃进
审 判 员 张 斌
代理审判员 沈 翔
二〇一五年十月十五日
书 记 员 詹佳琳
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00940号
申请执行人陈钧明，居民。
被执行人江苏韩氏基础设施工程有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区开发大道盐都建设大厦。
法定代表人袁志荣，该公司执行董事。
被执行人盐城市路桥建设工程有限公司，住所地再江苏省盐城市亭湖区人民中路29号。
法定代表人宋伟宏，该公司董事长。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）都商初字第00331号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月23日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）都商初字第00331号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 蒋宝云
审判员 耿晔照
二〇一五年十二月十九日
书记员 金晓晖
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异19号
案外人：张俊花，女，1969年12月18日出生，汉族，住山东省桓台县。
申请执行人：蔡丹，女，1983年8月6日出生，汉族，住山东省青州市。
被执行人：山东桓台锦乐轴承有限公司，住所地：桓台县张北路171号，组织机构代码：16442165-3。
法定代表人：陈同胜，董事长。
被执行人：山东万腾龙酒业股份有限公司（原山东黄河龙酒业集团股份有限公司），住所地：桓台县张北路18号，组织机构代码：16440719-X。
法定代表人：伊杰，董事长。
本院在执行蔡丹与山东桓台锦乐轴承有限公司（以下简称锦乐公司）、山东万腾龙酒业股份有限公司（以下简称万腾龙公司）借款合同纠纷一案中，案外人张俊花向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张俊花称，其原系锦乐公司职工，1997年1月5日其依据桓轴字（1996）第12号文件第六条第6项的规定，向锦乐公司交款32000.00元购买了涉案桓台县张北路63号北平房前排东起第一户房屋，其对该房屋一直占有、使用至今，系该房屋的实际所有权人。现得知法院因蔡丹申请执行锦乐公司等借款合同纠纷一案，查封了其上述房屋，系查封错误，故提出执行异议，请求依法解除对桓台县索镇张北路63号北平房前排东起第一户房屋（房屋所有权编号：桓台县房权证索镇镇字第××号）的查封。为证明其主张，异议人向本院提交了以下证据：1、桓台县房权证索镇镇字第××号房产证一份，拟证明其主张的涉案房产为索镇镇字第××号房产；2、桓台锦乐轴承有限公司桓轴字（1996）第12号文件一份：包括《桓台锦乐轴承有限公司一九九七年职工集资建房、住房有关规定》及《桓台锦乐轴承有限公司一九九七年集资建房、住房方案》，拟证明其根据文件规定，通过集资分房的形式取得了涉案被查封的房产，并且应缴房款为32000.00元；3、1997年1月5日锦乐公司为异议人开具的购房收据一份，拟证明异议人按要求支付了全部购房款32000.00元；4、桓台锦乐轴承有限公司工资表一份，拟证明异议人为该公司职工。
本院查明，因借款未还，原告中国东方资产管理公司青岛办事处（以下简称青岛办事处）向本院提起诉讼。2008年12月10日，本院作出（2008）淄商初字第115号民事判决，判决被告锦乐公司欠青岛办事处借款本金300万元及利息988366.67元于判决生效后十日内付清，被告万腾龙公司承担相关连带清偿责任；如果被告未履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被告未履行相关义务，原告青岛办事处于2009年5月8日向本院申请强制执行。2015年5月19日，本院以（2009）淄执字第61号执行裁定书、协助执行通知书要求桓台县房地产管理局协助查封被执行人锦乐公司名下房屋所有权编号为桓台县房权证索镇镇字第08-0801047、08-0800451、08-0800452、08-0800453、08-0800455、08-0800457、08-0800458号房屋。
另查明，本院于2016年9月26日作出（2009）淄执字第61-2号执行裁定，裁定变更第三人蔡丹为本案的申请执行人。
上述事实，有（2008）淄商初字第115号民事判决书、（2009）淄执字第61号执行裁定书、（2009）淄执字第61-2号执行裁定书、协助执行通知书、房屋产权证等在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案在执行过程中，对登记在被执行人锦乐公司名下的房屋进行查封的执行行为，符合法律有关规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……。根据上述法律规定，房屋所有权登记证书是其享有不动产物权的证明。本案中，案外人张俊花取得涉案房屋的所有权，应当依法办理权属登记。从现有证据看，涉案房屋登记的所有权人是被执行人锦乐公司，并非异议人张俊花。异议人张俊花所称其是涉案房屋的实际所有权人，未能提交房屋所有权登记证书予以证实，其所称交款购买的房屋并实际占有使用的理由，不足以排除人民法院对该房屋的查封，故其解除对涉案房屋查封的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人张俊花的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙 晨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9969号
原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，地址，重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。
负责人游达，该公司经理。
委托代理人陈如，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司（以下简称永辉超市大坪分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告刘庆生，被告永辉超市大坪分公司委托代理人陈如参加了法庭审理。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称，原告于2016年3月2日在被告处购买了由重庆野山珍商贸有限公司分装的开心果1袋，原告由于肥胖体质，平时尽量选择购买低脂低能量的食品。原告看到被诉产品营养成分表中标示的脂肪含量每一百克产品才含有十几克，其他同类产品脂肪含量要比被诉产品高很多，原告即决定购买被诉产品。后涉案产品经有资质的检测机构检测，显示脂肪实际含量达到52.4克。涉案产品虚假标示脂肪含量违反了《预包装食品标签通则》、《预包装食品营养标签通则》的规定，应属于不符合食品安全标准的食品，并对原告造成了误导。被告方在商品的进货验收时没有严格遵守《产品质量法》三十三条规定的检查验收货物的法定义务。根据食品安全法第一百四十八条之规定，请求判令：被告退还原告所购货款24.5元，并赔偿原告1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告永辉超市大坪分公司辩称，原告不是普通的消费者。涉案产品不存在质量问题，虽然被告低标了脂肪含量，但是对原告没有造成实质性损害。即使被告方产品标签上有瑕疵，但不影响食品安全，没有给原告造成误导，产品本身没有质量问题。
经审理查明，2016年3月2日，刘庆生在永辉超市大坪分公司购买了由重庆野山珍商贸有限公司分装的开心果1袋。上述产品在外包装营养成分表中标示脂肪含量为每100g含17.1g。
经刘庆生送检，中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）于2016年3月8日对重庆野山珍商贸有限公司分装的开心果的营养成分含量进行检验，其中脂肪含量的检验结果为每100g含52.4g。
上述事实,有购物小票、产品包装、检验报告以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告刘庆生在被告永辉超市大坪分公司购买了涉案食品，双方之间成立了买卖合同关系。原被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法、食品安全法等相关法律规范的规制。
关于原告要求被告退还货款的诉讼请求。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，因标签、标志或者说明书不符合食品安全标准的食品，生产者应当予以召回，法律不允许不符合食品安全标准的食品在市场上流通。本案中，据原告举示的检验报告可认定被告所销售的食品的标签标识不符合国家食品安全标准。原告因此起诉要求与被告解除合同，由被告退还货款的请求理由正当，符合法律规定，依法应予支持。
关于原告要求被告支付1000元赔偿金的诉讼请求。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的�品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉食品并不存在食品安全问题，且涉案产品虚假标示脂肪含量的事实明显不属于被告知道或应当知道的情形，故原告要求被告1000元赔偿金的诉讼请求，因不能满足法定条件，该请求不能成立，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�九十条、二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司于本判决生效后立即退还原告刘庆生货款24.5元；
二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱惠晓
二〇一六年七月十一日
书记员 孙章丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初9969号原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，地址，重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。负责人游达，该公司经理。委托代理人陈如，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托代理人陈玲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司（以下简称永辉超市大坪分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告刘庆生，被告永辉超市大坪分公司委托代理人陈如参加了法庭审理。本案现已审理终结。原告刘庆生诉称，原告于2016年3月2日在被告处购买了由重庆野山珍商贸有限公司分装的开心果1袋，原告由于肥胖体质，平时尽量选择购买低脂低能量的食品。原告看到被诉产品营养成分表中标示的脂肪含量每一百克产品才含有十几克，其他同类产品脂肪含量要比被诉产品高很多，原告即决定购买被诉产品。后涉案产品经有资质的检测机构检测，显示脂肪实际含量达到52.4克。涉案产品虚假标示脂肪含量违反了《预包装食品标签通则》、《预包装食品营养标签通则》的规定，应属于不符合食品安全标准的食品，并对原告造成了误导。被告方在商品的进货验收时没有严格遵守《产品质量法》三十三条规定的检查验收货物的法定义务。根据食品安全法第一百四十八条之规定，请求判令：被告退还原告所购货款24.5元，并赔偿原告1000元，本案诉讼费由被告承担。被告永辉超市大坪分公司辩称，原告不是普通的消费者。涉案产品不存在质量问题，虽然被告低标了脂肪含量，但是对原告没有造成实质性损害。即使被告方产品标签上有瑕疵，但不影响食品安全，没有给原告造成误导，产品本身没有质量问题。经审理查明，2016年3月2日，刘庆生在永辉超市大坪分公司购买了由重庆野山珍商贸有限公司分装的开心果1袋。上述产品在外包装营养成分表中标示脂肪含量为每100g含17.1g。经刘庆生送检，中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）于2016年3月8日对重庆野山珍商贸有限公司分装的开心果的营养成分含量进行检验，其中脂肪含量的检验结果为每100g含52.4g。上述事实,有购物小票、产品包装、检验报告以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告刘庆生在被告永辉超市大坪分公司购买了涉案食品，双方之间成立了买卖合同关系。原被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法、食品安全法等相关法律规范的规制。关于原告要求被告退还货款的诉讼请求。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，因标签、标志或者说明书不符合食品安全标准的食品，生产者应当予以召回，法律不允许不符合食品安全标准的食品在市场上流通。本案中，据原告举示的检验报告可认定被告所销售的食品的标签标识不符合国家食品安全标准。原告因此起诉要求与被告解除合同，由被告退还货款的请求理由正当，符合法律规定，依法应予支持。关于原告要求被告支付1000元赔偿金的诉讼请求。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的�品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉食品并不存在食品安全问题，且涉案产品虚假标示脂肪含量的事实明显不属于被告知道或应当知道的情形，故原告要求被告1000元赔偿金的诉讼请求，因不能满足法定条件，该请求不能成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》�九十条、二百七十一条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司于本判决生效后立即退还原告刘庆生货款24.5元；二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱惠晓二〇一六年七月十一日书记员  孙章丽
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第18号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人张明元，男，1976年10月11日出生，住泉州市泉港区。
被执行人程维珍，女，1978年7月26日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年12月26日向本院申请执行被执行人张明元、程维珍计划生育行政非诉一案，本院于2014年12月30日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人张明元、程维珍于2002年6月11日登记结婚，于2003年3月24日生育第一胎男，于2014年3月1日政策外生育第二胎女，于2014年4月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年6月26日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第2276号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年6月26日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第2276号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人张明元、程维珍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年11月4日，申请人作出泉港计生催字（2014）1332号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2276号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人张明元、程维珍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2276号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人张明元、程维珍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年7月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人张明元、程维珍逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一五年一月五日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初673号
原告：田小通，男，1991年3月29日出生，汉族，户籍地陕西省扶风县，现住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：郝鹏程，浙江润杭律师事务所律师。
被告：黄佩，男，1996年3月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告田小通诉被告黄佩民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月28日立案。原告田小通在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告田小通撤回起诉处理。
代理审判员 李良峰
二〇一七年四月七日
书 记 员 方 铭
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0191民初673号原告：田小通，男，1991年3月29日出生，汉族，户籍地陕西省扶风县，现住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：郝鹏程，浙江润杭律师事务所律师。被告：黄佩，男，1996年3月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告田小通诉被告黄佩民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月28日立案。原告田小通在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田小通撤回起诉处理。代理审判员  李良峰二〇一七年四月七日书 记 员  方 铭
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2562号
原告戴宏，男，1988年9月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告吴成江，男，1965年10月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告李树海，男，1969年4月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告尹秀成，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告吴爱国，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告姜秀山，男，1958年3月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告戴宏诉被告吴成江、李树海、尹秀成、吴爱国、姜秀山劳务合同纠纷一案中，原告戴宏于2014年3月11日以现不能提供被告吴成江的准确送达地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴宏提出的撤诉申请符合法律规定的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告戴宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告戴宏负担。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 张 娜
代理审判员 杨玉明
二〇一四年三月十一日
书 记 员 金福坤