wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民一终字第21号
上诉人（原审原告）商军，男，1956年9月20日出生，汉族。
委托代理人景红伟，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苗长伦，男，1945年7月8日出生，汉族。
原审被告杨双才，男，1956年2月23日出生，汉族。
原审被告李有琴，女，1958年6月25日出生，汉族，系杨双才妻子。
上诉人商军与被上诉人苗长伦、原审被告杨双才、原审被告李有琴民间借贷纠纷一案，商军于2013年10月25日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令：1、杨双才、李有琴偿还借款300000元及利息157500元（利息按月息7500元计算至2013年10月13日）；2、苗长伦承担连带还款责任。济源市人民法院于2014年1月24日作出（2013）济民一初字第2364号民事判决，商军不服该判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人商军的委托代理人景红伟，被上诉人苗长伦到庭参加了诉讼，原审被告杨双才、原审被告李有琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月14日，杨双才在商军处借款300000元，并出具借条一份，该笔借款期限为1年，利息按月息7500元计算，一月一清。苗长伦系该笔借款的保证人。截至2013年10月25日，杨双才仅偿还利息15000元。借款300000元及剩余利息经商军催要，均未还。另查明，杨双才与李有琴系夫妻关系。
原审法院认为：杨双才向商军借款300000元，有杨双才出具的借条予以证明，该院予以确认。二人关于月息7500元的约定，明显高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分该院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，该案中因双方未明确约定保证方式，故保证人苗长伦应按照连带责任保证承担保证责任。商军提交的借条上仅注明借款期限为一年（从2012年1月14日至2013年1月13日），并未注明保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。商军与苗长伦并未就保证期间作出明确约定，故该笔借款的保证期间为主债务履行期届满之日起的六个月，即从2013年1月14日至2013年7月13日。在此期间内，商军应要求苗长伦承担保证责任。2013年10月25日，商军向该院提起诉讼，但已过保证期间。现商军要求苗长伦承担连带还款责任，该院不予支持。因杨双才与李有琴系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，商军要求杨双才、李有琴共同偿还借款300000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、杨双才、李有琴于该判决生效后十日内偿还商军借款300000元及利息（利息从2012年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至该判决确定的付款之日止，扣除已经支付的15000元）；二、驳回商军要求苗长伦承担连带还款责任的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8163元，减半收取为4081.5元，由杨双才、李有琴负担。
商军上诉称：一、商军提起诉讼时并未超过保证期间。商军和苗长伦有着多年的法律服务业务关系，商军之所以借钱给杨双才，是经苗长伦介绍的。在商军借钱给杨双才前，苗长伦多次承诺如果杨双才不还，由其承担还款责任，并在借据上作为担保人签字。杨双才在支付了15000元利息后，一直推脱不还。商军在借款到期后，多次和苗长伦协商还款之事，苗长伦一直表示由其承担保证责任。基于对苗长伦的信任，商军并未立即起诉苗长伦。所以，商军在担保期间内已经多次向苗长伦要求承担责任，商军的起诉并未超过保证期间。二、苗长伦事实上已经履行了部分保证责任，该行为足以说明商军的起诉未超过保证期间。苗长伦曾借给商军钱，在杨双才没有如期归还利息和商军起诉之前，苗长伦表示愿意先以其借给商军的钱承担责任，并表示不再要求商军还本付息。直到2013年10月下旬，苗长伦要求商军提起诉讼，称让法院下个判决书，以便他向杨双才要账，商军在此情况下，才打起了官司，因此，苗长伦事实上也应承担保证责任。综上，请求撤销原审判决第二项，改判苗长伦承担连带还款责任。
苗长伦答辩称：一、苗长伦不是杨双才向商军借款的介绍人，没有在商军借款之前就多次承诺如果杨双才不还就由苗长伦负责偿还。苗长伦从未说过用商军借其的钱承担杨双才向商军借款的保证责任，也没有说过让法院下个判决书以便其向杨双才追偿。二、商军起诉时，苗长伦的保证责任已经免除。杨双才向商军借款的时间是2012年1月13日，到2013年1月13日一年借款期满，苗长伦的法定保证期间是2013年1月13日至2013年7月13日，商军的起诉时间是2013年10月25日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，苗长伦的保证责任已经免除。综上，商军的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于苗长伦应否承担保证责任。杨双才向商军借款时，各方均未明确约定保证人苗长伦的保证方式，根据法律规定，苗长伦应对杨双才的借款承担连带保证责任。杨双才出具的借条中注明借款期限为一年即从2012年1月14日至2013年1月13日，并未注明保证期间，故商军要求苗长伦承担保证责任的保证期间应为主债务履行期满之日起6个月内即2013年1月14日至2013年7月13日。商军上诉称其在保证期间内已多次要求苗长伦承担保证责任，且苗长伦愿意以其借给商军的款项承担本案的保证责任，足以说明商军起诉未过保证期间，但苗长伦不予认可，商军亦未提供证据予以证明，故商军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。商军于2013年10月25日向原审法院起诉时，已经超过前述保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，苗长伦的保证责任已经予以免除，原审驳回商军要求苗长伦承担连带还款责任的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5900元，由上诉人商军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 宋雪娇
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执3915号
关于申请执行人徐章洪依据已发生法律效力的东劳人仲案字（2016）浙0783民初6790号民事判决书，向本院申请执行与被执行人许坚阳、张华伟民间借贷纠纷一案，现经执行，申请执行人已实现债权4000000元。本案执行完毕。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年七月三十一日
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初122号
公诉机�嵩县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1961年5月25日，汉族，小学文化，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月12日被嵩县公安局刑事拘留，同年1月19日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）49号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员徐高山出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2017年1月11日中午，被告人王某某到嵩县某某乡某某街卖牛时，顺便将朱某某家院内的一只金毛犬盗走。经鉴定，被盗金毛犬价值2300元。案发后，被盗金毛犬已追归失主。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某、朱某甲陈述，证人陈某、彭某�李某的证言及现场勘验笔录、刑事照片、价格认证结论书、发破案证明、到案证明、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控王某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，王某某能够如实供述其罪行，并退还被害人财物，依法可对其从轻处罚。根据王某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。
（罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贺志宏
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 霞
广西壮族自治区兴业县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）桂0924司救执21号
被救助人：陈兰，女，1986年3月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。
兴业县人民法院于2017年6月6日立案审理了原告陈兰与被告莫家波一案，于2017年10月11日作出（2017）桂0924民初591号民事判决书，判决被告莫家波向原告支付12000元。现判决已发生效力，但被告无偿还能力，无法将款项给付到位。被救助人陈兰向本院提出司法救助的申请，经审查被救助人生活确实十分困难，依法可进行司法救助。本案经本院司法救助委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第二条、第三条、第五�、第六条、第七条的规定，决定如下：
给予被救助人陈兰司法救助金12000元。
审 判 长 郑 聆
审 判 员 李振枢
人民陪审员 梁 彩
二〇一八年八月九日
书 记 员 覃琳琳
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执590号
申请人闫付桂。
申请人马素兰。
申请人陈玉生。
申请人陈思源。
申请人陈可园。
被执行人刘宝才。
申请人闫付桂、马素兰、陈玉生、陈思源、陈可园与被执行人刘宝才机动车交通事故责任纠纷一案，承德市中级人民法院于2015年12月10日作出的（2015）承民终字第2867号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，系申请人重复申请，应予销案，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院作出的（2015）承民终字第2867号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一六年五月十八日
书记员 韩建国
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2332号
罪犯赵建中，男，1976年2月11日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2010年2月9日作出（2010）嘉南刑初字第36号刑事判决，以被告人赵建中犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，�付执行。因罪犯赵建中在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月17日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯赵建中在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯赵建中获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵建中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵建中减去有期徒刑九个月，刑期执行自2009年9月17日起至2018年8月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初1394号
原告:潘云，男，生于1976年12月5日。
被告:代小军，男，生于1983年11月14日。
被告:薛蓉，女，汉族。
原告潘云与被告代小军、薛蓉追偿权纠纷一案,本院于2016年5月12日立案后,依法进行审理。
原告潘云向本院提出诉讼请求:判令被告偿还借款314400元。事实和理由：2015年3月14日，原告为被告担保从酒泉农村商业银行股份有限公司果园支行贷款290000元，期限一年。期满后被告拒不还款，2016年3月14日银行直接扣划原告现金314400元，用于偿还被告借款本息。同日，被告向原告出具借条一份，约定一月后还款，但被告至今不予偿还。
本院经审查认为，代小军、薛蓉为依法登记的夫妻，而代小军在向银行贷款时以代小军、许婷以夫妻名义为共同借款人申请贷款并向银行提供了二人的结婚证。经查代小军提供的证号J620902-2013-0001590号结婚证并非系代小军与许婷登记结婚的结婚证，该证系代小军、许婷伪造而成，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十三条（三）：“使用虚假的证明文件的”，代小军、许婷提供虚假证明，其行为涉嫌贷款诈骗罪，案件需经公安机关进行侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项及最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告潘云的起诉。
案件受理费6016元，全额退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 康 毅
二〇一六年九月七日
书记员 于永祥
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00951号
原告陕西冠杰文化传播有限公司，住所地西安市高新区西部国际广场东座14层。
法定代表人岳恺平，该公司总经理。
委托代理人惠凯，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
被告西安文华广告有限责任公司，住所地西安市碑林区和平路东八道巷小区6号楼3302室。
法定代表人王群，该公司总经理。
原告陕西冠杰文化传播有限公司与被告西安文华广告有限责任公司广告牌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人惠凯、张宏雷到庭参加了本案的诉讼活动，被告西安文化广告有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月29日，原、被告双方签订了《广告发布业务合同》，约定由被告在原告经营的位于南二环与西二环交汇处单立柱上发布广告，广告发布费用为每年人民币180万元，截止2013年6月6日，被告尚欠原告广告位租赁费18万元，经多次催要未果，故诉至法院。请求判令被告支付广告发布费18万元，支付违约金7101元并承担本案诉讼费用。
被告西安文华广告有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉亦未递交答辩状。
经审理查明，2012年6月29日，原、被告签订《广告发布业务合同》，约定原告将位于西安市南二环与西二环交汇处（高新四路）21米×7米×2面广告牌交由被告发布广告，期限为一年，自2012年7月7日至2013年7月6日止。年费用为180万元，签订合同日由被告支付90万元，2013年1月7日由被告支付72万元，2013年6月6日支付18万元。合同第五条违约责任约定为：被告应如期支付广告发布费，每逾期一日按照合同总价款的千分之一支付迟延履行金；逾期十日以上，原告有权终止合同，被告需支付合同总价款20%的违约金。
2012年7月24日双方达成补充协议，约定广告发布的工商局备案手续由被告负责办理，由此引起的纠纷或其他问题，由被告负全部责任。
合同签订后，原告将广告牌即交被告使用。被告先后于2012年6月29日向原告支付10万元，2012年8月6日向原告支付80万元，2013年1月31日向原告支付72万元，尚欠18万元未付。
另查明，合同虽约定广告的发布由被告向原告提交发布内容，并由原告制作发布画面并进行安装发布工作，但实际履行中，原告仅提供广告牌及维护维修工作，广告的发布、备案、画面制作、安装发布均由被告完成。
上述事实，有广告发布合同、补充协议、款项支付凭证、广告发布效果照片及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，双方合同约定之内容，虽符合承揽合同法律特征，但结合补充协议约定的广告备案手续办理义务及实际履行过程中双方的权利义务，原被告之间应为广告牌租赁合同纠纷。原告如期向被告提供广告位并负责其正常运行的维护维修，已履行了出租人的义务；被告在约定期间内在该广告位依国家行政法规许可的范围内自行发布广告，享有广告发布后的收益。根据民事行为权利义务对等原则，被告在约定期间了使用广告位后，应按照约定向原告支付约定费用。原告请求其支付拖欠的广告牌租赁费用，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按照约定期限支付剩余费用，构成违约，应支付费用并承担相应的违约责任。
双方合同中约定的违约金计算方法过分高于因被告延迟付款给原告造成的损失，原告在诉请中自行将违约金降低为按照拖欠款项的银行同期贷款利率的四倍计算，该请求不违反法律法规限制性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安文华广告有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陕西冠杰文化传播有限公司支付广告牌使用费18万元并支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2013年6月7日起以18万元为基数计算至2013年8月10日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告承担（原告已预付，在执行本判决时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦玉新
代理审判员 闵永军
人民陪审员 杜军芳
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张 毅
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00951号
原告陕西冠杰文化传播有限公司，住所地西安市高新区西部国际广场东座14层。
法定代表人岳恺平，该公司总经理。
委托代理人惠凯，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
被告西安文华广告有限责任公司，住所地西安市碑林区和平路东八道巷小区6号楼3302室。
法定代表人王群，该公司总经理。
原告陕西冠杰文化传播有限公司与被告西安文华广告有限责任公司广告牌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人惠凯、张宏雷到庭参加了本案的诉讼活动，被告西安文�广告有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月29日，原、被告双方签订了《广告发布业务合同》，约定由被告在原告经营的位于南二环与西二环交汇处单立柱上发布广告，广告发布费用为每年人民币180万元，截止2013年6月6日，被告尚欠原告广告位租赁费18万元，经多次催要未果，故诉至法院。请求判令被告支付广告发布费18万元，支付违约金7101元并承担本案诉讼费用。
被告西安文华广告有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉亦未递交答辩状。
经审理查明，2012年6月29日，原、被告签订《广告发布业务合同》，约定原告将位于西安市南二环与西二环交汇处（高新四路）21米×7米×2面广告牌交由被告发布广告，期限为一年，自2012年7月7日至2013年7月6日止。年费用为180万元，签订合同日由被告支付90万元，2013年1月7日由被告支付72万元，2013年6月6日支付18万元。合同第五条违约责任约定为：被告应如期支付广告发布费，每逾期一日按照合同总价款的千分之一支付迟延履行金；逾期十日以上，原告有权终止合同，被告需支付合同总价款20%的违约金。
2012年7月24日双方达成补充协议，约定广告发布的工商局备案手续由被告负责办理，由此引起的纠纷或其他问题，由被告负全部责任。
合同签订后，原告将广告牌即交被告使用。被告先后于2012年6月29日向原告支付10万元，2012年8月6日向原告支付80万元，2013年1月31日向原告支付72万元，尚欠18万元未付。
另查明，合同虽约定广告的发布由被告向原告提交发布内容，并由原告制作发布画面并进行安装发布工作，但实际履行中，原告仅提供广告牌及维护维修工作，广告的发布、备案、画面制作、安装发布均由被告完成。
上�事实，有广告发布合同、补充协议、款项支付凭证、广告发布效果照片及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，双方合同约定之内容，虽符合承揽合同法律特征，但结合补充协议约定的广告备案手续办理义务及实际履行过程中双方的权利义务，原被告之间应为广告牌租赁合同纠纷。原告如期向被告提供广告位并负责其正常运行的维护维修，已履行了出租人的义务；被告在约定期间内在该广告位依国家行政法规许可的范围内自行发布广告，享有广告发布后的收益。根据民事行为权利义务对等原则，被告在约定期间了使用广告位后，应按照约定向原告支付约定费用。原告请求其支付拖欠的广告牌租赁费用，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按照约定期限支付剩余费用，构成违约，应支付费用并承担相应的违约责任。
双方合同中约定的违约金计算方法过分高于因被告延迟付款给原告造成的损失，原告在诉请中自行将违约金降低为按照拖欠款项的银行同期贷款利率的四倍计算，该请求不违反法律法规限制性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告西安文华广告有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陕西冠杰文化传播有限公司支付广告牌使用费18万元并支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2013年6月7日起以18万元为基数计算至2013年8月10日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告承担（原告已预付，在执行本判决时由被告�付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦玉新
代理审判员 闵永军
人民陪审员 杜军芳
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张 毅
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初4574号
原告：刘占伟，男，1962年5月25日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：王延涛，汝州市法律援助服务中心律师。
被告：刘顺轻，又名刘轻，男，1966年2月12日出生，汉族，住汝州市。
被告：刘强国，男，1960年1月7日出生，汉族，住汝州市。
原告刘占伟与被告刘顺轻、刘强国土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告刘占伟及其委托诉讼代理人王延涛到庭参加了诉讼，被告刘顺轻、刘强国经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、依法确认原告、被告之间互换协议有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告均是汝州市蟒川镇严和店村三组村民，原告于1996年在本村南坡半坡分得土地0.8亩，被告刘强国在村东头路北分得0.84亩。2014年被告因迁坟需要使用原告的土地并找到原告协商调换土地，经协商原被告于2014年4月12日达成换地协议。后原告耕种调换后的土地，被告将其已故亲属的坟迁入原告的原承包地内。2017年4月因征地补偿问题，被告又反悔不愿调换土地，未经原告同意，把调换前的土地重新变更到被告的名下。被告的行为严重违反合同法的规定，也侵犯了原告的合法权益，故根据法律规定，提起诉讼，请求法院予以支持。
被告刘顺轻、刘强国辩称，原告的机动地不是0.8亩，地表显示为0.452亩。土地互换后，已补偿过原告1800元。原、被告协议明确，“土地不变动之前，甲方地（刘强国）归乙方（刘占伟），乙方地归甲方，土地变动后此协议作废，机动地假若收回，乙方种甲方地不动”。现在原告的机动地（被告家的坟地）、被告家的责任田，因征收均已收回，被告刘强国的包青款可有原告领取，刘强国的责任田仍归刘强国所有。该事经村主要负责人解决均答复责任田应给刘强国，刘占伟不同意。
本案经审理认定事实如下：原告和被告均是汝州市蟒川镇严和店村三组村民，原告于1996年在本村南坡半坡分得土地0.452亩，被告刘强国在村东头路北分得0.84亩。2014年被告因迁坟需要使用原告的土地并找到原告协商调换土地，经协商原被告于2014年4月12日达成换地协议。协议约定，甲方地（刘强国）南路边占地款由乙方（刘占伟）领取，乙方机动地款由甲方付。在土地不变动之前，甲方地归乙方，乙方地归甲方，土地变动后此协议作废，机动地假若收回，乙方种甲方地不动。后原告耕种调换后的土地，被告将其已故亲属的坟迁入原告原承包地内。2017年4月被告反悔未经原告同意，把调换前的土地重新变更到被告的名下。
本院认为，原被告同属汝州市蟒川镇严和店村三组村民，根据农村土地承包法第四十条的规定，农村同一村民小组成员之间可以互换土地承包经营权。2014年原被告双方为各自需要，经双方自愿协商互换土地并已履行多年，该土地互换协议不违反法律规定，应为有效。现被告未经原告同意把互换前的土地变更到被告名下，该行为无事实和法律根据，应在双方承包土地的剩余期限内继续履行换地协议。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘占伟与被告刘顺轻、刘强国于2014年4月12日签订的土地互换《协议》有效。
案件受理费100元，由被告刘顺轻、刘强国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 吴东京
二〇一七年六月十九日
书记员 姚一帆
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初2864号
原告：林福春，男，住址：岫岩满族自治县。
被告：黄文才，男，住址：岫岩满族自治县。
被告：顾尚洪，男，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告林福春诉被告黄文才、顾尚洪返还原物纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告林福春撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告林福春负担。
代理审判员 李 博
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王玉莹
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3287号
原告长春金安大饭店有限公司，住所地长春市朝阳区新华路499号。
法定代表人窦洪斌，董事长。
委托代理人王溪，吉林衡丰师事务所律师。
委托代理人田广宇，吉林衡丰师事务所律师。
被告金冬善，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春金安大饭店有限公司诉被告金冬善服务合同纠纷一案中，原告长春金安大饭店有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春金安大饭店有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春金安大饭店有限公司撤回起诉。
案件受理费4，435.00元减半收取2，218.00元，由原告长春金安大饭店有限公司负担。
审判员 许 斌
二〇一五年十月二十六日
书记员 苏春梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00462号
原告：武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司。住所地：武汉市汉阳区翠微路特1号第16层6、8、10室。
法定代表人：赵亮，系该公司董事长。
委托代理人：肖敦雄，系湖北黄鹤律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉全能激光电源有限公司。住所地：武汉市东湖开发区高新数码港。
法定代表人：肖新翘，系该公司总经理。
被告：武汉浩源商贸有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡乔木湾江南汽车市场内B-南区6-8号。
法定代表人：肖新翘，系该公司总经理。
被告：佟秀芳。
被告：肖新翘。
本院在审理原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司与被告武汉全能激光电源有限公司、武汉浩源商贸有限公司、佟秀芳、肖新翘借款合同纠纷一案中，原告武汉市汉阳区汇智源小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武汉全能激光电源有限公司、武汉浩源商贸有限公司、佟秀芳、肖新翘银行存款4，032，814元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告武汉全能激光电源有限公司、武汉浩源商贸有限公司、佟秀芳、肖新翘银行存款4，032，814元或查封、扣押其他等值财产；
二、查封财产保全担保人王筱鹏所有的位于武汉经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场A区S2栋1-2层C38室的房屋（房屋产权证号：武房权证经字第××号，商业服务用途，建筑面积111.61平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 刘国凤
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 邱可可
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初988号
原告：长春联运集团有限责任公司，住所长春市长春大街1531号。
法定代表人：陶际平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘亮，吉林佳晖律师事务所律师。
被告：长春市广通达轮胎经销有限公司�住所长春市南关区长通家园**栋*单元***号房。
法定代表人：张馨匀，该公司总经理。
原告长春联运集团有限责任公司（以下简称联运集团）与被告长春市广通达轮胎经销有限公司（以下简称广通达轮胎）仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼，被告广通达轮胎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联运集团向本院提出诉讼请求：1、判令广通达轮胎给付联运集团拖欠仓储费用109866元（自2015年7月1日至2016年3月25日）；2、判令广通达轮胎自2016年3月26日起按每月15500元继续给付联运集团仓储费用，直到本判决执行时止；3、判令联运集团对已经占有的广通达轮胎仓储在其处相当于所欠仓储费用�轮胎享有留置权，并可以优先受偿折抵仓储费用；4、诉讼费用由广通达轮胎承担。事实和理由：2014年8月16日，广通达轮胎与联运集团签订一份《仓储服务合同》，双方约定广通达轮胎使用联运集团的仓库存放轮胎，仓库使用面积1000平方米，每平方米每月仓储费用15.5元。合同签订后双方正常履行，直至2015年7月1日，广通达轮胎因经济原因无法继续向联运集团支付仓储费用，经联运集团催要后，广通达轮胎以资金紧张为由要求延期给付，并称其轮胎存储在联运集团处没不了，因此联运集团同意广通达轮胎暂缓给付仓储费用。此后广通达轮胎再未向联运集团支付过租金，至今广通达轮胎存储在联运集团的轮胎价值已不足以支付其所欠的租金。根据《合同法》第三百八十条、第三百八十一条、第三百九十五条、《物权法》第二百三十条，联运集团可以对广通达轮胎寄存�轮胎享有留置权、优先受偿权。
广通达轮胎未出庭亦未答辩。
经审理查明：2014年8月16日，联运集团与广通达轮胎签订编号为CJ2014094的《仓储服务合同》，双方约定广通达轮胎使用联运集团坐落于长春市二道区东环城路2038号东1000米长江物流园区仓库13号库房存放轮胎，仓库使用面积1000平方米，每平方米每月仓储费用15.5元。租赁期限为贰年，自2014年8月16日至2016年7月20日。合同履行后，广通达轮胎向联运集团交纳仓储费298430元。自2015年7月1日至2016年3月25日，广通达轮胎已欠付联运集团仓储费用109866元。
另查明，长春市中级人民法院已于2016年3月11日查封广通达轮胎仓储于联运集团仓库的轮胎。
本院认为，联运集团与广通达轮胎签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。联运集团按照合同约定向广通达轮胎提供了仓库，广通达轮胎应履行支付仓储费用的义务。关于联运集团请求广通达轮胎继续按每月15500元给付自2016年3月26日起至本判决执行时止的仓储费用一节，鉴于广通达轮胎实际占用联运集团仓库，但在租赁期限届满后，联运集团应催告广通达轮胎在合理期限内提取，逾期不提取，联运集团可以提存仓储物，但联运集团未进行催告，故租赁期限届满后的损失应由联运集团自行承担，故广通达轮胎应继续按每月15500元给付自2016年3月26日起至2016年7月20日的仓储费用；关于联运集团请求对已经占有的广通达轮胎仓储在其处相当于所欠仓储费用的轮胎享有留置权，并可以优先受偿折抵仓储费用一节，符合法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百八十条、第三百八十一条、第三百九十三条、第三百九十五条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、长春市广通达轮胎经销有限公司于本判决生效后7日内立即给付长春联运集团有限责任公司仓储费用人民币109866元；
二、长春市广通达轮胎经销有限公司于本判决生效后7日内立即按每月15500元继续给付长春联运集团有限责任公司自2016年3月26日起至2016年7月20日的仓储费用；
三、长春联运集团有限责任公司对广通达轮胎经销有限公司仓储在其处相当于所欠仓储费用的轮胎享有留置权、并可以优先受偿折抵仓储费用；
四、驳回长春联运集团有限责任公司其他的诉讼请求。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2497元，公告费260元，由长春市广通达轮胎经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一七年一月八日
书 记 员 马盛邦
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0783执2509号
被拘留人:蒋德天公民身份号码:
本院在执行高海峰与蒋德天（2018）浙0783执2509号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋德天拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月三十日
()
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0191执700号
申请执行人施晓霞，女，1986年3月21日出生，住浙江省天台县。
被执行人胡灵群，男，1982年3月3日出生，住杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2018）浙0191民初509号民事调解书于2018年05月09日立案执行。被执行人胡灵群至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡灵群的银行存款157225元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人胡灵群名下相应价值的其他财产用以清偿债务。
本裁定立即执行。
执行员 丁晓婷
二〇一八年五月二十八日
书记员 高露姣
杭州经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0191执700号
申请执行人施晓霞，女，1986年3月21日出生，住浙江省天台县。
被执行人胡灵群，男，1982年3月3日出生，住杭州市江干区。
申请执行人施晓霞与被执行人胡灵群民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十八日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1678号
上诉人（原审被告）：光耀集团有限公司。
法定代表人：郭耀名。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
负责人：刘军，行长。
原审被告：梁水贤。
上诉人因与被上诉人金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第2124号民事判决书，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人光耀集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈 欣
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初1353号
原告尹富仓，男，1976年11月5日出生。
委托代理人王少花，陕西尧普律师事务所律师。
被告西安茗都实业有限公司。
法定代表人林金和，总经理。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
被告陕西杨家置业有限公司。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人孙蕾，陕西海普睿诚律师事务所律师。
本院在审理原告尹富仓与被告西安茗都实业有限公司、陕西杨家置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告尹富仓于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹富仓撤回起诉。
案件受理费2344元，原告已预交，现由原告承担784元，下余1560元由本院退回原告。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郭 娟
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执387号
申请执行人交通银行股份有限公司宁波奉化支行
被执行人张巧巧�王凯
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人张巧巧等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2121号
原告：沈会六，男，1978年1月17日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：刘长清，男，1973年9月23日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：朱梅桂，女，1974年11月12日生，汉族，居民，住址同上。
原告沈会六与被告刘长清、朱梅桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告沈会六及其诉讼代理人王成庭、被告刘长清、朱梅桂均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告沈会六向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金660000元，利息234200元（计算至2017年3月10日），合计本息894200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘长清是亲姨兄弟关系，被告刘长清、朱梅桂是夫妻关系，两被告因做生意急需用钱，于2013年分四次在原告处借款660000元，均约定月息二分，口头承诺随要随还。后被告言而无信，经原告多次追要，在2015年5月被告只归还了利息395000元，现被告对借款本金及剩余利息至今未归还，故原告诉至法院，请求判准上述诉求。
被告刘长清、朱梅桂辩称：共向原告借款660000元是事实，但被告已归还借款本金450000元，利息105000元，其中160000元是给付原告本人，另395000元是替原告归还向他人借款的本息，实际还差欠原告本金210000元，利息支付过105000元。
本院经审理认定事实如下：原告沈会六与被告刘长清、朱梅桂是亲戚关系，两被告因家庭经营投资需要请原告帮其借款，并先后于2013年1月27日、2月18日、3月15日、8月6日向原告出具借款230000元、230000元、60000元、140000元，合计660000元的借条四张，均约定月息二分。2015年3月28日，被告刘长清通过银行转账110000元给原告；2015年5月，被告又替原告归还了借徐海霞、徐建往、沈祥松手340000元本金及利息，共计395000元。现因被告未归还剩余借款及利息，原告遂诉至本院。
另查明：被告刘长清与被告朱梅桂是夫妻关系。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告沈会六与被告刘长清、朱梅桂间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，原、被告对借款金额和约定利息均无异议，应当受到法律保护。庭审中，被告抗辩已还款555000元，其中本金450000元，利息105000元，根据被告提交的证据及原告的陈述，本院认为，被告2015年3月28日转账给原告的110000元，根据相关法律规定，应为支付之前借款利息；而2015年5月被告还款395000元，原告对该金额予以认可，但认为包含之前还款110000元，就此未向法庭举证，且与借款利息不符，故本院对原告主张的金额不予支持，应按原告向他人出具借条上载明的金额认定被告已归还原告借款本金340000元，利息55000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘长清、朱梅桂限本判决生效后十日内归还原告沈会六借款320000元及利息（分别从借款之日起按本金230000元、230000元、60000元、140000元计算至2017年3月10日止，并按月利率2%计息，其中已支付165000元予以扣除）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12742元，减半收取6371元，由被告刘长清、朱梅桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费12742元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 黄爱萍
二〇一七年六月二十日
书记员 于爱民
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第1473号
上诉人（原审原告）：陈凤琼，女，汉族，生于1961年6月2日，住四川省绵阳市游仙区。
被上诉人（原审被告）：四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司。住所地：四川省绵阳市飞云大道。
法定代表人：张军，总经理。
上诉人陈凤琼因诉被上诉人四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司（以下简称“丰谷酒业公司”）养老保险待遇纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2015）绵高新民初字第612号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。
上诉人陈凤琼称，1.原审法院认定本案不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的“用人单位未为其办理社会保险手续”的情形，而属于用人单位欠缴、拒缴基数等发生的争议之列，因此认为不属于人民法院民事审判的范畴，该认识完全错误。2.原审判决以“终止职工养老保险关系的办理以及如何计退个人账户余额等事项属于社保费征收机构的行政管理职责，不属于民事法律、法规、司法解释调整的范畴”为由。裁定驳回起诉完全错误，因为本案既不属于“终止职工养老保险关系的办理”也不属于“如何计退个人账户余额”。3.该裁定关于本案不属于人民法院民事案件主管范围的认定，直接违反了以前的生效裁判。请求撤销裁定，由原审法院继续审理。
经审查查明，2013年7月19日，陈凤琼向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委于同月23日以“不属于法定受案范围”为由，向上诉人发出绵高劳仲不字（2013）第17号不予受理通知书。陈凤琼不服，诉至高新区法院，高新区法院（2013）绵高新民初字第1170号民事判决以社会保险问题不属于法院处理范畴为由驳回了上诉人陈凤琼的相关诉讼请求。陈凤琼上诉至本院，本院以（2013）绵民终字第1528号民事判决书认为陈凤琼在选择不明确的情况下起诉要求赔偿不能享受社保待遇的损失具有不明确性，故对陈凤琼的上诉请求依法不予以支持。后陈凤琼向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2014年5月19日作出（2014）川民申字第718号民事裁定书驳回了陈凤琼的再审申请。2014年7月14日，绵阳市人民检察院受理了上诉人陈凤琼对绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1528号民事判决书的抗诉申请。同年10月10日，绵阳市人民检察院作出绵检民（行）监（2014）51070000067号不支持监督申请决定书。2015年1月21日，陈凤琼以社会保险经办机构不能办理被上诉人为其补缴2006年11月至2010年3月的社会保险费，导致其不能享受社会保险待遇为由再次起诉来院，请求判令被告赔偿其因无法补缴社会保险费造成的经济损失共计120314.565元；高新区法院判决依法驳回其诉讼请求。2015年4月17日，陈凤琼再次起诉至高新区法院，其请求如上，并变更诉讼请求为：请求被上诉人支付其3年5个月单位缴费划入个人账户的本息合计4494.002元。高新区法院裁定：驳回原告陈凤琼的起诉。
本院认为，原审法院认定双方当事人之间属于社会保险争议。根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险，且明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责。陈凤琼主张的情况不属于“用人单位未为其办理社会保险手续”的情形，应当属于用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议之列。是征收与缴纳之间的纠纷，亦属于行政管理的范畴，不是劳动者与用人单位之间的社保争议，不应属于民事审判的范畴，其裁定正确，上诉人提出的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”及第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡利军
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一五年八月十七日
书记员 邓 红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57503号
原告马某1，女，1953年2月28日生，住址北京市朝阳区。
原告马某2，男，1963年5月28日生，住址北京市海淀区。
原告马某3，男，1958年7月28日生，住址北京市海淀区。
原告马某4，男，1955年9月2日生，住址北京市西城区。
四原告共同委托代理人杨士搏，北京卓航律师事务所律师。
被告马某5，男，1949年8月16日生，住址北京市朝阳区。
委托代理人马超，男，1979年9月21日生，住址北京市朝阳区。
原告马某1、马某2、马某4、马某3（以下简称四原告）与被告马某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文怡昊独任审判，公开开庭进行了审理，书记员姚澍峥担任法庭记录。四原告共同委托代理人杨士搏与马某5及其委托代理人马超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：四原告与马某5是兄弟姐妹关系。母亲刘某某1998年就去世了，母亲去世后，父亲马某某通过房改购房购得房屋一处，2006年4月获得所有权。马某5和被继承人马某某是在2014年底一起共同生活，2016年5月，马某某生活不能自理，五个子女开始轮流照顾老人。所以我们每个人都尽到了赡养义务。马某某2016年7月27日因病去世。后马某5拒不和我们协商遗产继承事宜，自己霸占父亲的房屋和存款，我们据此要求依法分割被继承人马某某名下位于北京市朝阳区惠新北里小区6号楼XXXX的房屋（以下简称涉案房屋）以及工商银行×××账户内的存款20万元。分割方案是涉案房屋由四原告共同继承，每人占四分之一的份额，四原告支付马某5相当于房屋现值百分之二十的折价款，存款由马某5与四原告平均分割。
马某5辩称：我的方案是存款里我应当继承8万元，剩余钱款四原告之间如何分配由法院裁判。关于涉案房屋，我主张所有权，按照百分之五十的比例乘以房屋现值支付对方房屋折价款。如果四原告能够按照房屋现值的百分之五十支付我折价款，我也同意由四原告继承房屋的所有权。我在老人生前和老人共同居住，尽到了更多的赡养义务，为老人养老送终。我父亲最后的六年是和我一起住，我24小时陪伴。四原告除了马某3名下都已经有房屋了，均来源于我父亲房屋的拆迁，只有我和马某3没有因为拆迁分得房屋，我当时自己建了一个平房，给了我弟弟马某4，他当时比较困难，后来这个平房拆迁，马某4在珠市口分得了一间平房。四原告已经直接或者间接地通过老人获得了利益，只有我没有获得利益，但是我对家庭付出的是最多�。马某4还私自把我父亲单位分的一个平房过户到他自己名下。2014年我父亲得病，我还一直在护理，给他换药、吸氧。所谓轮流照顾老人，是2016年4月份我去外地二十来天，才由四原告轮流照顾我父亲，结果四原告因为排班问题发生争执，我父亲还把我叫回来了。我弟弟对老人照顾不周，做饭、换药等方面都不用心，导致我父亲病情加重，七月份去世。
经审理查明：马某某同刘某某系夫妻关系，婚后生育五个子女，即四原告和马某5。刘某某1998年4月去世。马某某于2016年7月27日去世。2000年，马某某与北京市恒安物业管理公司签订公有住宅租赁合同，约定马某某承租涉案房屋。2006年4月25日，马某某与华润置地（北京）股份有限公司签订房屋买卖合同书，购买了涉案房屋，并支付了购房款54626元、公共维修基金2137元。2007年12月24日，马某某取得涉案房屋所有权�。马某某2016年7月27日去世，没有留下遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议，除四原告、马某5之外也没有其他第一顺位的继承人。现因马某5居住使用涉案房屋，各方就遗产分割无法达成一致而诉至本院。
庭审中，双方确认待分割的遗产只有马某某的遗产，包括存款20万元和涉案房屋，涉案房屋现价值510万元。马某5提交了住院费用清单16页，住院收费票据3份，病历1份，诊断证明书1份，证明自己常年照顾马某某，并且为他支付了相关的医疗费用。四原告质证称真实性认可，证明目的不认可。住院的单据不能表明马某5承担了更多的赡养义务，老人最后的这六年确实是和他一起生活的，但是我们也尽到了赡养义务。
本院组织双方进行调解，但因四原告内部无法达成一致，调解未能成功。
上述事实，有房屋买卖合同、公有住宅租赁合同、证明信、居�死亡医学证明（推断）书、房屋所有权证、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中遗产范围明确，一般应当在各个第一顺位继承人之间平均分配。但马某5提出自己在老人去世前六年一直同老人共同生活，在赡养方面尽到了更多的义务，且提供了医疗票据等证据，而四原告在庭审中先是承认马某5的说法，后又作出不同意的表示，又不能对前后不一的说法提出合理的解释。故本院综合在案证据和庭审陈述，确定对马某5适当多分遗产。从方便生产、生活，�捷执行的角度出发，同时考虑双方当事人的履行能力，本院最终确定存款20万元在五个继承人之间平均分配。涉案房屋由四原告继承，四原告按照涉案房屋现值和马某5应分得的比例支付马某5折价款150万元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、被继承人马某某名下工商银行×××账户内的存款二十万元，由原告马某1、马某2、马某4、马某3、被告马某5各继承四万元。
二、被继承人马某某名下位于北京市朝阳区惠新北里小区6号楼XXXX的房屋由原告马某1、马某2、马某4、马某3继承，每人各占百分之二十五的份额；原告马某1、马某2、马某4、马某3于本判决生效之日起七日内支付被告马某5遗产折价款一百五十万元。
三、驳回原告马某1、马某2、马某4、马某3其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万四千四百五十元，原告马某1、马某2、马某4、马某3各负担四千八百九十元（已交纳），被告马某5负担四千八百九十元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 文怡昊
二〇一七年九月二十五日
书记员 姚澍峥
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第375号
原告王桂华
被告魏振国
洮南市人民法院在审理原告王桂华诉被告魏振国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王东峰
二〇一五年七月六日
书记员 赵 越
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第799号
原告：林真言。
原告：叶凤娥。
委托代理人：陶土才。
被告：林晓平。
本院在审理原告林真言、叶凤娥诉被告林晓平委托合同纠纷一案中，因原告林真言、叶凤娥在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈青华
二〇一四年九月十日
代书记员 叶 森
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初243号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人张某某，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省和龙市，住长春市南关区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月18日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]212号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员郜玉红出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月17日12时许，在长春市宽城区东一条街的中国联通促销点门前，被告人张某某扒窃被害人曹某某的白色VIVO手机一部，钱包一个。经鉴定，手机价值人民币450元，钱包价值人民币10元，钱包内有现金人民币480元。案发后，张某某被当场抓获，扒窃的物品已经返还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，扣押、发还物品清单，证人窦某某、王某某的证言，被害人曹某某的陈述，被告人张某某的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于张某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月18日起至2017年5月17日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜丽娟
二〇一七年四月十七日
书记员 王 楠
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1063号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖永义。
委托诉讼代理人：钟晓金，江西创兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋海舰，江西创兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁喆。
二审上诉人（一审被告）：黄永香。
一审被告：安远县永联印刷有限公司。
法定代表人：赖永义，该公司董事长。
再审申请人赖永义因与被申请人袁喆、二审上诉人黄永香、一审被告安远县永联印刷有限公司（以下简称永联公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖永义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审，主要理由是，一、赖永义将部分款项还到案外人袁永福名下，应当视为对袁喆的还款。赖永义与袁喆的借贷发生在2013年3月份，此时袁喆在其父亲袁永福经营的家族企业工作，袁永福家族企业经常经营放贷业务。袁喆作为家族企业的成员经营家族企业事务，用家族企业的钱以个人名义向赖永义提供借款，袁喆的借款实际上是袁永福家族企业的借款。因此，无论赖永义还款给袁永福或者袁喆，均应当视为对他们的共同还款。原审中，袁喆一直强调袁永福与赖永义单独存在债权债务关系，但其未提供证据证明。而赖永义提供了大量还款凭证，证明赖永义对袁永福的还款应当视为对袁永福家族企业的还款。原审判决未将赖永义对袁永福的还款认定为对袁喆的还款，并将大额还款视为还利息，适用法律错误。二、赖永义在原审中提供证据证明，赖永义对袁永福的欠款已经转让给了案外人唐家春，袁喆无权再代表袁永福家族企业向赖永义主张债权。三、赖永义已经还清了袁永福、袁喆父子的借款。综上，赖永义对袁永福的还款应当视为是对袁喆的还款，且袁喆对赖永义的债权已经转让给了唐家春，赖永义与袁喆不存在债权债务关系。
本院经审查认为：赖永义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，即以有新的证据足以推翻原审判决为由申请再审。赖永义新提交的证据有两份，一是2016年11月3日由赖永义的委托诉讼代理人钟晓金与安远县中小企业管理局相关领导的录音摘录证据，二是《常住人口信息》；欲证明赖永义对袁永福的还款应属于对袁喆的还款。本院认为，上述第一份证据即钟晓金律师与安远县中小企业管理局有关人员的录音摘录，虽其形式上属于原审判决发生法律效力后形成，但其真实性无法确认，且从其内容看，也不能看出安远县中小企业管理局有关人员有赖永义所述上述主张的表述；第二份证据即《常住人口信息》，不属于原审庭审后新发现的证据，且其内容为袁喆、袁永福等人的基本信息，亦不能证明赖永义上述的主张。因此，赖永义新提交的上述两份证据不能推翻原审判决认定的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判的新证据。
另经查，赖永义在原审中的委托诉讼代理人钟晓金签收原审判决书的时间是2016年3月24日，其向本院申请再审的时间是2017年2月23日，已超过法律规定的应当在判决发生法律效力后六个月内申请再审的期限。据此，对于赖永义提出的其他申请再审理由，本院不予审查。
综上，赖永义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赖永义的再审申请。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 毛宜全
审 判 员 王展飞
二〇一七年四月十三日
法官助理 潘 琳
书 记 员 喻 洋
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1102执2574号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行，住所地丽水市莲都区老竹镇新华路38、40、42号，统一社会信用代码:91331102785658637C。
负责人胡杰，行长。
被执行人张智勇，男，1972年9月29日出生，住丽水市莲都区。
被执行人王成芬，女，1970年9月15日出生，住丽水市青田县祯埠乡石坑村50-1号，现住丽水市莲都区。
被执行人蓝周乐，男，1988年1月1日出生，住丽水市莲都区。
被执行人翁玉珍，女，1992年2月12日出生，住丽水市莲都区双黄乡雨伞岗鸦矿村2号，现住丽水市莲都区。
被执行人叶日平，男，1969年4月5日出生，住丽水市莲都区。
被执行人张丽翠，女，1976年9月14日出生，住丽水市莲都区。
被执行人陈林伟，男，1971年2月7日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初7175号判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人张智勇、王成芬、蓝周乐、翁玉珍、叶日平、张丽翠、陈林伟在（2018）浙1102执2574号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张智勇、王成芬、蓝周乐、翁玉珍、叶日平、张丽翠、陈林伟银行存款人民币500000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付巍巍
二〇一八年五月八无
书记员 姜慧丽
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐焦民初字第2042号
原告：张某某，女，住齐河县。
被告：雷某甲，男，住齐河县。
原告张某某诉被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。本院受理后，依法由审判员李玉海独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告雷某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告雷某甲于2012年9月登记结婚。婚后生育一男孩。由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常争吵。尤其是孩子出生后，被告雷某甲与我不一心过日子，听其父母的，并且在2013年8曰13日在我娘家殴打我。2013年9曰25日，被被告雷某甲的父亲撵出家门，且不管不问，导致夫妻感情破裂，故诉至贵院，要求与被告雷某甲离婚。
被告雷某甲未辩称，也未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年9月21日在齐河县民政局登记结婚，婚后感情尚可，并于2012年12月30日生育一男孩，取名雷某乙，现随原告张某某生活。后因家务事，原告张某某于2013年9曰25日回娘家，并以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告雷某甲离婚，但庭审中，就其诉讼主张，未举证证实，本院不予采信。
上述事实，由原告陈述及相关证据予以证实。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，这证明二人婚前感情基础较好，婚后感情尚可，并生育子女，已建立起一定的夫妻感情，双方应加以珍惜，原、被告虽为家务事发生了矛盾，是生活中不可避免的，又因庭审中，原告未举证证实其诉讼主张，故其离婚主张，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告雷某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李玉海
二〇一三年十二月三十日
书记员 孙培良
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第2478号
原告金辉。
被告张翀。
原告金辉与被告张翀保证合同纠纷一案，于2012年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2012年12月28日公开开庭进行了审理。原告金辉到庭参加诉讼，被告张翀经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金辉诉称，2012年5月20日，由被告作连带责任保证担保，原告借款给胡榕杰人民币20000元，约定在2012年6月19日归还，但借款人胡榕杰到期分文未还，诉请判令被告立即归还借款本金计人民币20000元；本案诉讼费由被告负担。
被告张翀未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供借条1份，以证明被告为胡榕杰向原告借款人民币20000元作连带责任保证担保，约定在2012年6月19日归还的事实。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据符合证据的“三性”要件，真实性予以认定。根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2012年5月20日，由被告作连带责任保证，原告借款给胡榕杰人民币20000元，约定在2012年6月19日归还，但借款人胡榕杰到期分文未还，被告亦末承担保证责任。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，被告为胡榕杰向原告借款20000元作连带责任保证系其真实意思表示，双方主体适格，内容合法，故保证合同应认定依法成立，合法有效。当事人约定保证方式为连带责任保证，故依法应按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定，保证人依法应当对全部债务承担责任；当事人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故被告在借款人胡榕杰未按约归还借款时，应按约承担归还借款的保证责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持，被告履行债务后有权向债务人追偿。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席审判，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张翀应归还给原告金辉借款本金计人民币20000元，于本判决生效后三十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取150元，由被告张翀负担，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行股份有限公司营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 金胜明
二〇一二年十二月二十八日
书记员 朱黄莹
附页：
1、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2057号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：任伯虎，聊城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：徐凤宾，男，1984年04月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王景梅（系被告徐凤宾之妻），女，1982年01月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：徐风国，男，1964年10月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘兆伟，男，1984年10月29日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：徐齐静，男，1974年01月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告徐风宾、王景梅、徐风国、刘兆伟、徐齐静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年04月07日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任伯虎到庭参加诉讼，被告徐风宾、王景梅、徐风国、刘兆伟、徐齐静经传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告徐凤宾、王景梅偿还借款本金4.2万元及相应的利息；2.依法判决被告徐风国、刘兆伟、徐齐静对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告徐凤宾于2015年01月15日签订了《个人借款合同》（合同编号：聊城农商行郑家支行个借字2015年第1017201520010号），合同约定被告徐凤宾向原告借款4.2万元，借款期限：自2015年1月15日起至2016年11月08日止，借款月利率：11.2375‰；原告并与徐风国、刘兆伟、徐齐静签订《保证合同》（合同编号聊城农商行郑家支行保字2015年第10172015120010号），被告徐风国、刘�伟、徐齐静向原告出具《担保承诺函》，由被告徐风国、刘兆伟、徐齐静提供连带责任，担保期间：自2015年1月15日起至2018年11月08日止，担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；被告王景梅向原告出具了《共同承担债务承诺书》，承诺为被告徐凤宾的共同债务人。借款逾期前，被告偿还14.99元的利息，剩余的借款本金4.2万元及相应的利息，贷款到期后，被告徐凤宾、王景梅未按照合同的约定予以偿还，被告徐风国、刘兆伟、徐齐静也未履行保证责任。
被告徐凤宾、王景梅、徐风国、刘兆伟、徐齐静未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《个人借款合同》、《保证合同》、《担保承诺函》、《共同承担债务承诺书》、《贷转存凭证》、《银行账户还款明细》，欲证明被告徐凤宾、王景梅、徐风国、刘兆伟、徐齐静向原告担保借款的事实。
上述证据，经庭审审查，本院认为以上证据具有真实性、合法性与本案有关联，予以确认，作为认定事实的依据，并在卷佐证。
本院根据双方当事人的陈述及确认的证据，认定原告起诉的事实和理由成立，原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐凤宾、王景梅于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金4.2万元及相应的利息（利息从2015年01月15日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计算，已偿还的利息14.99元应予扣除）；
二、被告徐风国、刘兆伟、徐齐静对上述贷款本息承担连带责任；
三、被告徐风国、刘兆伟、徐齐静承担连带责任后，有权向被告徐凤宾、王景梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对�当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一七年四月七日
书记员 郭德振
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4885号
原告：阜阳盛祥典当有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处淮河路2008号海亮华府5#商业楼110室。
法定代表人：胡伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。
被告：刘甦萍，女，汉族，1955年5月26日出生，住安徽省颍泉区。
被告：吕建国，男，汉族，1952年10月26日出生，住址同上。
原告阜阳盛祥典当有限公司与被告刘甦萍、吕建国典当合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告典金300万元及综合服务费、利息（月综合费率及月利率按照2.8%计算，从2015年12月31日计算至清偿之日）；2、在被告提供的抵押房产价值范围内优先受偿。3、二被告负担本案诉讼费用及律师费用。事实和理由：2015年6月3日，原告与被告刘甦萍签订《典当借款合同》及《补充协议》，合同约定当金金额300万、典当期限、当金综合费用、利息外及实现该债权而发生的全部费用。同时，原被告刘甦萍签订《房地产典当抵押合同》，被告刘甦萍以位于颍州区清河办一道河检察院1#楼设立抵押。被告刘甦萍与吕建国系夫妻关系。约定典当期限已到期，为维护原告的合法利益，故诉至法院。
本院经审查认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。事后本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告在本院指定期限内未能提供被告准确的送达地址。因原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件诉讼无法继续进行。故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告阜阳盛祥典当有限公司的起诉。
案件受理费30800元，退还原告阜阳盛祥典当有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫 静
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘严云
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
3、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更106号
罪犯杨建新，男，1985年12月28日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2015年4月20日作出（2015）河刑初字第68号刑事判决，以罪犯杨建新犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年（刑期至2017年11月10日），并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2017年10月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯杨建新在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励4个。确有悔改表现，建议减刑三个月。
沧州市人民检察院认为，该犯符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯杨建新在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2016年1月20日、2016年7月20日、2016年10月20日、2017年1月20日获表扬奖励4个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警张某、刘某及罪犯证明人刘中东、韩某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯杨建新在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该犯剩余刑期不足报减刑期，对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建新减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十八日
书记员 丁 月
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第58号
上诉人（原审被告）：修某，农民，现在在安徽省望江县九城监狱痨残大队三中队服刑。
委托代理人：李少青、杨林，莱州济世法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：焦某，农民。
委托代理人：李晓燕，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。
上诉人修某因离婚纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2013）莱州民初字第1761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人修某的委托代理人李少青，被上诉人焦某及其委托代理人李晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告焦某一审诉称，原、被告通过网络认识，××××年××月××日在莱州市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2011年7月被告因贩卖枪支罪被判刑，现在安徽省望江县九城监狱痨残大队三中队服刑。现原告诉至法院，请求法院判予离婚。
原审被告修某辩称，我不同意离婚。
原审法院审理查明，原、被告于2011年2月通过网络认识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。2011年7月被告因贩卖枪支罪被逮捕，现在安徽省望江县九城监狱服刑。现原告诉至原审法院，要求与被告离婚。审理中，被告表示不同意离婚。
原审法院认为，原、被告认识时间较短，婚后不到四个月被告被判刑，婚后没有建立起真正的夫妻感情，现原告要求与被告离婚，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审法院于2013年11月12日判决：准予原告焦某与被告修某离婚。案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
宣判后，上诉人修某不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人经朋友介绍恋爱结婚，婚姻期间感情稳定，并且上诉人为被上诉人购买住房一套，上诉人在服刑期间，被上诉人定期看望并鼓励上诉人安心服刑，上诉人的刑期还有六个月，就此判决离婚对上诉人与被上诉人的共同财产不利于保护，容易造成共同财产的流失，上诉人因此造成了极大的情绪波动，不利于服刑改造，请求二审法院改判不准双方离婚。
被上诉人焦某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，在原审法院审理中，被上诉人焦某表示只要求离婚，对于夫妻共同财产房屋一套暂不要求处理，待上诉人出狱后再处理。二审中，上诉人表示不同意离婚，不要求在离婚案件中处理财产。
本院经审理查明的其他案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人通过网络相识，1个月后即登记结婚，婚前了解不够，婚姻基础并不牢固。婚后双方共同生活仅4个月，上诉人即因犯罪入狱服刑至今，婚后未建立起夫妻感情。现被上诉人坚持要求离婚，经法院调解，双方已无和好可能，依法应准予双方离婚。因双方当事人均不要求在离婚案件中处理财产，且另案处理财产并不会侵害双方的权益，故原审法院在本案中对双方婚姻关系期间的财产不予处理并无不妥。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人修某负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一四年一月二十一日
书记员 牟林林
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2310号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人蔡城林，男，1974年1月13日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2013年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2015年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年9月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）2162号起诉书指控被告人蔡城林犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人蔡城林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月12日10时许，被告人蔡城林在贵阳市云岩区某某小区x栋x单元xxx号，采用破坏防盗窗的方式，进入被害人罗某某家中盗得人民币803元。后被告人又翻窗进入801号被害人薛某某的家中，盗得苹果牌笔记本电脑一台。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该笔记本电脑价值人民币2000元。
2015年2月1日14时许，被告人蔡城林在贵阳市云岩区某某巷x号，采用踢门方式进入被害人丁某某家中，盗得苹果牌5S型手机一部、苹果牌4S型手机一部、苹果牌IPAD3型平板电脑一台、苹果牌IPADAIR型平板电脑一台、三星NOTE19228型手机一台以及人民币5000余元。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，赃物共计价值人民币6800元。
综上，被告人蔡城林在本市多次盗窃，涉案金额共计人民币14603元。
庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人蔡城林的刑事责任，建议判处有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金。
庭审中，被告人蔡城林对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人蔡城林在公安机关的供述及指认笔录，被告人蔡城林的户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过及情况说明，扣押笔录及照片，前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡城林以非法占有为目的，多次入户盗窃他人共计价值人民币14603元的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人蔡城林犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人蔡城林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡城林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2018年8月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 高 辉
二〇一五年十二月七日
书记员 金祥韦
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二初字第254号
原告董修冠。
被告孙楠。
原告董修冠与被告孙楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董修冠到庭参加了诉讼，被告孙楠经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月20日，原、被告签订借款合同、借款借据，被告从原告处借款人民币20万元，双方约定借款期限为一个月，但被告逾期并未还款，经原告多次催要未果，现请求依法判令：1、被告支付欠款本金人民币20万元；2、被告自2013年5月20日起按借款合同约定支付利息及违约金至判决生效；3、本案诉讼费用均由被告承担。
被告孙楠未作答辩。
经审理查明，2013年5月20日，原告董修冠作为乙方（出借人）、被告孙楠作为甲方（借款人），双方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币20万元，借款期限自2013年5月20日至2013年6月20日止，实际借款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；借款用途为用于个人合法经营周转资金。合同第4条违约责任约定：借款人应按期偿还借款，如未按约定的时间归还，借款人应承担借款额每天千分之五的违约金。合同第8条约定：本合同如发生争议，双方均可向崂山区人民法院提起诉讼。
上述《借款合同》签订当日，被告为原告出具《借款借据》一份，内容为：今有本人（借款人）孙楠，身份证号码370213197803275218实收到（出借人）董修冠人民币现金贰拾万元整，借款期限壹个月，自2013年5月20日至2013年6月20日止……若借款人逾期还款须承担借款全额每天千分之十的违约金。该借据落款“借款人”处有被告孙楠签名捺印，落款日期为2013年5月20日。落款日期下方另载明“今实收人民币现金贰拾万元整（￥200000元），孙楠”。
以上事实，有原告提交的本院确认的《借款合同》、《借款借据》以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《借款合同》系原、被告真实意思表示，该内容合法有效，本院予以确认。根据被告出具的《借款借据》，足以认定原告已经履行了出借款项的义务，被告作为借款人应按照约定及时偿还借款，因其至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，现原告要求被告立即偿还借款20万元，其理由正当，证据充分且于法有据，本院予以支持。
对原告主张的利息及违约金，本院认为，根据《借款合同》及《借款借据》的内容，双方并未就借款期限内的利息作出约定，故该借款应视为不支付利息，但因双方明确约定了还款期限，而被告并未按照约定履行还款义务，原告可要求被告支付逾期还款利息。另外，《借款合同》和《借款借据》中均明确约定了逾期未还款的违约责任，但该约定的违约金计算标准明显过高。综上，本院酌情确定原告主张的逾期利息及违约金总计应以20万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年6月21日计算至本判决生效之日。
被告孙楠经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告孙楠于本判决生效之日起10日内偿还原告董修冠借款人民币20万元。
二、被告孙楠于本判决生效之日起10日内支付原告董修冠上述款项的利息及违约金（该利息及违约金总计以20万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年6月21日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1770元，公告费600元，合计6670元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一五年十月十日
书 记 员 韩彦青
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第238号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾学勤，男，1959年6月5日出生，汉族。2013年9月19日因涉嫌犯诈骗罪被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人王令牛，郑州市金水区法律援助中心律师。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人贾学勤犯诈骗罪一案，于二○一四年五月十五日作出（2013）金刑初字第1579号刑事判决，原审被告人贾学勤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。河南省郑州市人民检察院指派检察员罗�出庭履行职务，上诉人贾学勤及其辩护人王令牛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：一、2011年10月份以来，被告人贾学勤虚构其河南省委组织部工作人员的身份，取得被害人荀某某的信任，以安排被害人荀某某的女儿到郑州市旅游局上班为由，共骗取荀某某10条红双喜烟和人民币2200元。
二、2012年3月份以来，被告人贾学勤虚构其河南省委组织部工作人员的身份，取得被害人程某某的信任，以帮助程某某儿子上中国人民大学及为程某某办理驾照为由，共计骗取程某某人民币570000元。
案发后，公安机关已追回赃款人民币6502元。
原判认定上述两起事实的证据有被害人荀某某、程某某陈述，证人郭某某、王某某、郭某、樊某某、梁某某、王某甲、张某、王某乙、王某证言，王某尾号为8967的工商银行卡交易明细，贾学勤尾号�1592的工商银行卡交易明细，搜查笔录、扣押物品清单及照片，冻结存款通知书回执，辩认笔录及照片，中共河南省委组织部人事处证明，到案经过，户籍证明及被告人贾学勤在一审庭审期间的供述等，足以认定。
根据以上事实和证据，河南省郑州市金水区人民法院以诈骗罪判处被告人贾学勤有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币十万元，涉案赃款、赃物依法予以追缴后发还被害人。
上诉人贾学勤上诉及辩护人辩护称原判认定贾学勤诈骗程某某人民币57万元与事实不符，请求从轻处罚。
出庭履行职务的检察员认为原判认定事实清楚，证据确实充分，一审判决量刑适当，建议二审维持原判。
经二审审理，查明的事实、证据均与一审相同，证据经一审法院当庭举证、质证，经本院核实无误，予以确认。
关于原判认定贾�勤诈骗程某某人民币57万元与事实不符的上诉理由及辩护意见，经查，贾学勤诈骗程某某人民币57万元的事实，有被害人程某某的陈述，贾学勤尾号为1592的工商银行卡及王某尾号为8967的工商银行卡交易明细、贾学勤向程某某出具的借条等书证，公安机关出具的扣押物品清单、相关证人证言、中共河南省委组织部人事处证明等证据予以证明，足以认定，故该上诉理由及辩护意见均不予支持。与此对应，出庭检察员的意见予以采纳。
本院认为，上诉人贾学勤以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原�。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨中林
审 判 员 常 沛
代理审判员 李云华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 彭振玲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民申65号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）张某1，男，2010年10月25日出生，汉族，住青县。
法定代理人王某，女，1972年2月出生，汉族，住址同上，系申请人之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张某2，男，汉族，2005年5月出生，住址同上。
法定代表人张振虎，男，1975年1月1日出生，住址同上，系张某2之父。
申请人张佳俊因与被申请人张某2生命健康权纠纷一案，不服本院（2016）冀09民终4218号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对其申请再审理由进行了审查，现已审查完毕。
申请人再审主要称：申请人于2015年10月13日再次提出的医疗费诉讼不属于重复诉讼，而是新的诉讼请求，是因申请人伤情恶化复发新发生的医疗费等损失，原审作出的裁定显然是错误的。
被申请人未予答辩。
本院经审查认为：人民法院奉行的是一事不再理的司法原则，就申请人后续治疗产生的医疗费，在本院（2016）冀09民终58号民事案件中已经审理并作出相应的判决，原审裁定驳回起诉并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张佳俊的再审申请。
审判长 杨志新
审判员 石春玲
审判员 齐文学
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭抒欣
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2971号
申请执行人:新泰市绿园春经贸有限公司
被执行人:山东良庄矿业有限公司
申请执行人新泰市绿园春经贸有限公司与被执行人山东良庄矿业有限公司买卖合同纠纷执行（2016）鲁0982执2971号一案中（本案执行标的本金人民币4365064.86元，案件受理费及保全费25860元），于2016年11月9日向被执行人送达了执行通知书、到庭传票、报告财产令等执行法律文书，本案执行债权未能受偿。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵恩新
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执7489号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人苏辰。
上列申请执行人与被执行人苏辰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初812号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人苏辰的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十月二十八日
书记员 林宸栋
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审372号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：李伟，男，汉族。身份证号：1310811978********。
地址：河北省霸州市霸州镇东九街76号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2017】康003号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年7月17日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2017】康003号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张立杰
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕阳法谷民初字第38号
原告林泽松，男，汉族，1972年4月1日出生，住汕头市潮阳区。
被告张朝彬，男，汉族，1962年10月1日出生，住汕头市潮阳区。
原告林泽松诉被告张朝彬加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林泽松到庭参加诉讼，被告张朝彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年开始为被告加工文胸，至2012年结欠其加工款48786元，该欠款经多次催讨至今未归还。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告欠款48786元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告签名结欠单，证明被告结欠加工款事实。
被告没有答辩也无提交证据。
经审理查明，原告于2010年开始，经朋友介绍，由被告张朝彬提供材料，原告为被告加工文胸，以件数计算加工款，至2012年被告张朝彬签名确认结欠原告加工款48786元，该欠款虽经原告多次催讨，但被告未履行还款义务，致涉讼。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，被告签名确认欠款的行为表明原、被告之间已形成债权债务关系，被告作为债务人未及时履行付款义务已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付加工款48786元的请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张朝彬应于本判决生效之日起5日内付还原告林泽松加工款48786元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元减半收取510元，由被告张朝彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 马永平
二〇一四年八月十五日
书记员 李洪泽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》：
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执2602号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地浙江省仙居县城关西门街１号，组织机构代码:148016682。
负责人赵晨华，系行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被执行人王华青，男，1969年11月1日出生，住台州市仙居县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行与被执行人王华青信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙1024民初1476号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行向本院申请强制执行。本院于2017年12月22日立案执行。执行标的为被执行人王华青归还申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金4988.16元、利息1612.98元、滞纳金289.67元、取现手续费1元及相应的迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费50元、公告费200元、执行费50元。
执行立案后，本院向被执行人王华青发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求王华青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王华青逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王华青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，无不动产、车辆及有价证券。截至2018年06月11日，本案未到位执行标的为6891.81元及利息。暂未发现被执行人王华青有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人王华青拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王华青作出罚款的决定，同时已对被执行人王华青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判员 张天平
二〇一八年六月十一日
书记员 吴聪阳
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执176号
申请执行人：王明喜，男，1975年11月24日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市林西县.
被执行人：李军，男，出生年月不详，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：李新磊，男，出生年月不详，汉族，个体户，住址同上。
本院在执行王明喜与李军、李新磊买卖合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仉树山
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年七月十八日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执176号申请执行人：王明喜，男，1975年11月24日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市林西县.被执行人：李军，男，出生年月不详，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：李新磊，男，出生年月不详，汉族，个体户，住址同上。本院在执行王明喜与李军、李新磊买卖合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仉树山审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年七月十八日书记员  张正龙
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00371号
罪犯陈涵，重庆市长寿区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2012年10月18日作出（2012）长法刑初字第00278号刑事判决，以被告人陈涵犯受贿罪，判处有期徒刑五年，追缴违法所得五万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员杨青春、谭霆、段敬杨，刑罚执行机关指派工作人员周界出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯陈涵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。罪犯陈涵向本院提交了家庭困难证明，以证明其未交纳追缴违法所得五万五千元是因为家庭困难。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈涵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。但罪犯陈涵的家庭困难证明，经本院核查不属实。
本院认为，罪犯陈涵在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其所提供的无能力履行财产刑的家庭困难证明经查不实，应不予减刑。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈涵不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年四月二日
书记员 胡海滨
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00371号
罪犯陈涵，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2012年10月18日作出（2012）长法刑初字第00278号刑事判决，以被告人陈涵犯受贿罪，判处有期徒刑五年，追缴违法所得五万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员杨青春、谭霆、段敬杨，刑罚执行机关指派工作人员周界出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯陈涵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。罪犯陈涵向本院提交了家庭困难证明，以证明其未交纳追缴违法所得五万五千元是因为家庭困难。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈涵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。但罪犯陈涵的家庭困难证明，经本院核查不属实。
本院认为，罪犯陈涵在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其所提供的无能力履行财产刑的家庭困难证明经查不实，应不予减刑。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈涵不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年四月二日
书记员 胡海滨
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初1452号
原告:广宁县农村信用合作联社,住所：广宁县南街镇城西开发区城南大道。
法定代表人:成海明，理事长。
委托代理人:黎剑雄，男，广宁县农村信用合作联社副经理。
委托代理人:林伟良，男，广宁县农村信用合作联社办事员。
被告：黄燕华，又名黄海梅，男，汉族，广宁县南街镇金山村委会根竹村4号人。
被告：欧晓莹，又名欧建娣，女，汉族，住，系被告黄燕华的妻子。
原告广宁县农村信用合作联社诉被告黄燕华、欧晓莹借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告广宁县农村信用合作联社的委托代理人黎剑雄到庭参加诉讼，被告黄燕华、欧晓莹经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄燕华、欧晓莹于2012年10月31日与原告辖下广宁县农村信用合作联社潭布信用社签订《个人自助循环贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款20000元，用于办理养山鸡的资金，借款期限为2012年10月31日至2014年10月31日。合同签订后，原告依约发放了人民币20000元的借款给被告黄燕华。另外，2008年12月25日，原广宁县辖区内各农村信用合作社、农村信用合作联合社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。根据合同约定，被告黄燕华应按月交付利息，借款到期一次性归还借款本金。现该笔借款已逾期，被告黄燕华未按约定清偿贷款本息。至2016年10月17日止，被告共欠原告广宁县农村信用合作联社借款本金20000元、利息6467.72元（此后利息按合同约定逾期贷款利率计算至还清借款时止）。被告黄燕华与被告欧晓莹是夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，应由被告黄燕华与被告欧晓莹共同偿还全部借款本息。原告于2016年10月27日诉至本院要求：1、判令被告黄燕华与被告欧晓莹立即归还借款本金20000元、利息6467.72元（利息计至2016年10月17日止，此后利息按合同约定逾期贷款利率计算至还清借款时止）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告被告黄燕华与被告欧晓莹无到庭答辩也无提供任何证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、借款申请表一份，证明被告向原告申请借款的事实;2、《个人自助循环贷款借款合同》一份，证明被告向原告借款的事实;3、放款回单一份，证明原告依约发放20000元贷款的事实;4、贷款明细；证明被告拖欠原告借款本息的事实;5、被告身份资料，证明被告的主体资格;6、肇庆银监分局关于广宁县农村信用合作联社开业的批复，证明依照金融监管部门的规定，从2008年12月29日开始，广宁县辖区内各农村信用合作社债权并入广宁县农村信用合作联社的事实。
上述证据均经庭审质证，被告黄燕华与被告欧晓莹无到庭答辩也无提供任何证据，视为其放弃权利。本院对以上证据予以采信。
经审理查明，被告黄燕华和被告欧晓莹是夫妻关系。被告黄燕华于2012年10月31日与原告辖下广宁县农村信用合作联社潭布信用社签订《个人自助循环贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款20000元，用于办理养山鸡的资金，借款期限为2012年10月31日至2014年10月31日。合同签订后，原告依约发放了人民币20000元的借款给被告黄燕华。根据合同约定，被告黄燕华应按月交付利息，借款到期一次性归还借款本金。现该笔借款已逾期，被告黄燕华未按约定清偿贷款本息。至2016年10月17日止，被告共欠原告广宁县农村信用合作联社借款本金20000元、利息6467.72元（此后利息按合同约定逾期贷款利率计算至还清借款时止）。另外，2008年12月25日，原广宁县辖区内各农村信用合作社、农村信用合作联合社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。原告于2016年10月27日诉至本院要求解决。
本院认为，被告黄燕华向原告辖下广宁县农村信用合作联社潭布信用社借款20000元，有双方签订《个人自助循环贷款借款合同》为凭，合同无违反法律行政法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。原告已经依合同约定如期足额向被告黄燕华发放了贷款，被告黄燕华应该按合同约定付息还本，但被告黄燕华没有按约定归还贷款本息，其应承担相应的民事责任。2008年12月25日，中国银行业监督管理委员会肇庆监管分局发出肇银监复[2008]169号《关于广宁县农村信用合作联社开业的批复》文件，该文件规定原广宁县辖区内各农村信用合作社、农村信用合作联合社自行终止，其债权债务转为原告债权债务，由原告行使权利。现原告请求判决被告黄燕华归还借款本金20000元、利息6467.72元（利息计至2016年10月17日止，此后利息按合同约定逾期贷款利率计算至还清借款时止），根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，本院予以支持。原告请求判决被告欧晓莹共同偿还上述被告黄燕华所欠债务，由于被告黄燕华和被告欧晓莹是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，本院予以支持。被告黄燕华、欧晓莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄燕华、欧晓莹欠原告广宁县农村信用合作联社借款本金20000元、利息6467.72元（利息计至2016年10月17日止，此后利息按合同约定逾期贷款利率计算至还清借款时止）应在本判决发生法律效力之日起10日内还清给原告广宁县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费462元、公告费300元，由被告黄燕华、欧晓莹负担，受理费462元在归还上述借款时向本院交纳，公告费300元在归还上述借款时迳付给原告（已预支）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈达强
审 判 员 陈金珠
人民陪审员 陈肖鸿
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 冯健安
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第399号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人张玉玲、徐旭东、徐义涛、杨金菊借款担保合同纠纷一案中查明，张玉玲、徐旭东、徐义涛、杨金菊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张玉玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月五日