河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1483号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人：彭永恒，经理。
委托代理人黄烨，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）彭冠勇，男，1976年3月12日生。
被上诉人（原审被告）舒学喜，女，1969年12月20日生。
被上诉人（原审被告）岳秀云，女，1972年6月12日生。
被上诉人（原审被告）龙琴，女，1992年1月19日生。
被上诉人（原审被告）彭帮宏，男。
被上诉人（原审被告）彭帮海，男，43岁。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司固始县支公司。
法定代表人：胡新，经理。
委托代理人黄烨，公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称财保信阳公司）因与被上诉人彭冠勇、舒学喜、岳秀云、龙琴、彭帮宏、彭帮海、原审被告中国人民财产保险股份有限公司固始县支公司（以下简称财保固始公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2013）固民初字第1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保信阳公司的委托代理人黄烨，被上诉人彭冠勇，原审被告财保固始公司的委托代理人黄烨均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月16日13时20分许，被告龙琴未取得机动车驾驶证驾驶的豫S807**正三轮车沿王审知大道由西向东行驶至固始县王审知大道与204省道交叉口左转弯时与被告舒学喜驾驶的豫S482**重型特殊结构货车发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度损伤，该起交通事故经固始县交通警察大队以固交认字（2012）第217号道路交通事故认定书认定，舒学喜、龙琴对该起交通事故承担同等责任，原告彭冠勇不承担责任，事故发生后，原告彭冠勇当即被送往固始县人民医院抢救治疗，经诊断，原告彭冠勇为：1、颅脑损伤：头面部多处头皮血肿；2、左侧眼脸挫裂伤；3、鼻部挫裂伤；4、T9椎体压缩性骨折；5、多发性肋骨骨折；6、左侧内踝骨折。住院18天，花医疗费16529.11元，为彭帮宏经手垫付。其出院医嘱：1，院外继续休息治疗半年；2、石膏外固定六周；3、两月后来院复查；4、一年后取内固定物。原告彭冠勇出院后，回到家乡卫生室治疗，花医疗费3174元。但未能提供规范的医疗费票据。另查明，被告舒学喜有准驾车型为A2、证号为413026196912203653的机动车驾驶证，豫S482**车在被告信阳保险公司投保交强险，保险期间为2012年3月26日至2013年3月25日止，在被告固始保险公司投保第三者责任险，责任限额为50万元，并特别约定不计免赔，保险期间为2012年4月12日至2013年4月11日止，被告龙琴驾驶的豫S807**正三轮车登记车主为被告岳秀云，该车在被告岳秀云的丈夫彭帮宏承包的固始县华艺钢构工程有限公司在固始县产业集聚区捷盛达二期2号厂房钢构工地使用，用于接送工人上下班。被告彭帮海受彭帮宏雇佣，在其施工工地任负责人。另原告称其在交通事故前从事道路运输业，事故前六个月月平均工资为7504.86元，并提供其准驾车型为A2D驾驶证及《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》和其在广东省东莞市飞耀纸业有限公司的2012年3月至8月的工资表和该公司的企业法人营业执照。被告信阳保险公司对上述证据予以否认，但未提供相反证据。该事故发生后，被告信阳保险公司在交强险限额内赔偿死者孙浩的法定代理人6万元，赔偿伤者高成国、李雄、李茂5万元。被告固始保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿孙浩的法定代理人69416.05元，经信阳市中级人民法院终审判决确认赔偿伤者高成国60056.99元；赔偿李雄、李茂62708.58元。该事故另一伤者陆东东未起诉。被告舒学喜向固始县公安交警大队交17万元事故押金，但不能分清该资金的去向。综上，原告交通事故损失为：1、医疗费16529.11元；2、护理费7506元（18天＋90天）＊69.5元／天；3、住院伙食补助费540元；4、营养费，本院酌定为800元；5、误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第二十条，当事人有固定收入的，按固定收入计算，本案中，原告从事道路运输业，且提供其受伤前六个月的工资表和任职公司的营业执照，其误工期限有固始县人民医院的出院证记载出院后休息六个月，被告信阳保险公司虽予以否认，但未能提供相反证据，故本院对原告的上述证据予以采纳，其误工费为49532.07元（18天＋180天）＊7504.86元／30天。6、交通费，本院酌定为300元，以上合计为：75207.18元。
原审认为，本起交通事故各方当事人对固始县交通警察大队交通事故认定书均无异议，原审法院予以采信，各方当事人应按该责任事故认定书确定的责任对受害人承担损害赔偿责任，因事故车辆在被告财保信阳公司投保交强险，在被告固始保险公司投保商业第三者责任险，按《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，可由被告财保信阳公司在交强险下余限额内、被告财保固始公司在商业第三者责任险下余限额内直接对受害人进行赔偿，因另一伤者陆东东未提起诉讼，考虑到交强险限额只余10000元，应为其预留4000元限额。下余部分由事故各方当事人按事故认定书确定的责任比例进行赔偿，被告舒学喜应承担的部分，因其车投保交强险和商业第三者责任险且不计免赔，由财保信阳公司、财保固始公司在保险合同的限额内予以赔偿，被告龙琴因在从事雇佣劳动中出的交通事故致他人受到损害，且在事故中承担同等责任，应认定有重大过错，应与雇主对赔偿份额承担连带责任，被告彭帮宏作为雇主在赔偿后可向被告龙琴追偿，该事故车辆登记车主为被告岳秀云，而被告岳秀云未能审查龙琴是否有驾驶资质将车交龙琴驾驶，应对龙琴负担的赔偿部分承担连带责任，该机动三轮车虽投保交强险，但该保险仅赔偿该三轮车对该车以外的其他财产或人身的损害，不适用本案原告的交通事故赔偿，被告彭帮海受彭帮宏雇佣，从事雇佣劳动，不能证明其与本起交通事故侵权赔偿有直接利害关系，其辩解理由成立，原审法院予以采纳。原告在保险理赔后应将其他人垫付的款项返还垫付人或折抵赔偿款。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险限额内赔偿原告交通事故损失6000元。二、原告交通事故下余损失69207.18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司固始县支公司在商业第三者责任险限额内赔偿50%，即34603.59元。三、原告交通事故下余损失69207.18元，由被告彭帮宏赔偿50%，即34603.59元。被告龙琴、被告岳秀云对此赔偿承担连带责任，被告彭帮宏在赔偿后可向被告龙琴追偿。上列赔偿款均于本判决生效后十日内清偿。诉讼费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担45元，由被告舒学喜负担240元，由被告彭帮宏、被告龙琴、被告岳秀云负担240元。
上诉人财保信阳公司不服一审判决上诉称：一审法院认定被上诉人月平均工资高达7504.86元，误工费高达49532.07元，缺乏充分的事实依据和法律依据。判决书中把明显不合法的证据作为定案的根据，显然有失司法的公正性与权威性。被上诉人证明月平均工资高达7504.86元的证据不合法。l、无该单位的营业执照，提供的执照为复印侔，且为加盖单位印章，同时营业执照未年检，不能够认定其合法性，且无法人身份证明书，不能够证明该单位作证的资格；2、无劳动合同，不能够证明被上诉人为该单位职工；3、工资表形式不合法，无会计、出纳、主管人员签字；4、工资表中显示工资高达8000元，7000余元，均无纳税，明显为非法。综上，一审判决以漏洞百出的证据作为定案的根据，明显不当。请求二审依法应当予以纠正。
被上诉人彭冠勇答辩称：我的工资7000多块还算少的，我开大货车，我的工资保底就是6000元，加其他奖金也有3000元。我1993年就到广东，7000多块还是少的，我一个月可以拿1万多。我第一次拍片有四处骨折，但是第一次的片子找不到了。现在产生的后果，时间长了肩膀后面还是痛的，而且当时还带了一个安全帽，不然后果更严重。现在一家老小靠我吃饭。我提供的有工资表，同时也提供有单位营业执照这些相关证据。上诉人说我没有劳动合同，那干建筑工的一天也是二三百块的工资，他们也不签劳动合同。上诉人说我提供的工资表形式不合法，他们去调查了吗？我认为一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，2012年9月16日，被上诉人龙琴驾驶三轮车驶至固始县王审知大道与204省道交叉口左转弯时与被上诉人舒学喜驾驶的货车发生交通事故，致被上诉人彭冠勇受伤，两车不同程度损伤。该起交通事故经固始县交通警察大队认定，舒学喜、龙琴对该起交通事故承担同等责任，彭冠勇不承担责任。被上诉人舒学喜驾驶的豫S482**车在上诉人财保信阳公司投保了交强险，在原审被告财保固始公司投保第三者责任险，该交通事发生在保险期内。上诉人财保信阳公司应在交强险责任限额内，对被上诉人彭冠勇承担相应的赔偿责任。原审被告财保固始公司应在第三者责任险责任限额内，对被上诉人彭冠勇承担相应的赔偿责任。被上诉人龙琴驾驶的三轮车登记车主为被上诉人岳秀云，该车在被上诉人岳秀云的丈夫彭帮宏承包的钢构工地使用。被上诉人彭帮海受被上诉人彭帮宏雇佣。被上诉人彭帮宏应对被上诉人彭冠勇承担相应的赔偿责任。原审判决被上诉人龙琴、被上诉人岳秀云对被上诉人彭冠勇承担连带赔偿责任，被上诉人彭帮宏在赔偿被上诉人彭冠勇后可向被告龙琴追偿正确，本院予以支持。关于上诉人称一审法院认定被上诉人彭冠勇月平均工资高达7504.86元，误工费高达49532.07元，缺乏充分的事实依据和法律依据问题，因被上诉人彭冠勇在广东省东莞市从事道路运输业，并提供其准驾车型为A2D驾驶证和其在广东省东莞市飞耀纸业有限公司的2012年3月至8月的工资表和该公司的企业法人营业执照，其发生交通事故前六个月月平均工资7504.86元，符合其收入水平，本院予以认定。综上，上诉人财保信阳公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费1038元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨 帆