wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初20604号
原告：郑某，男，1953年11月24日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：龚春江，重庆市梁平县仁贤法律服务所法律工作者。
被告：广东省基础工程集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区邦渝花苑9号2单元6-2，统一社会信用代码915001053048080338。
负责人：龙伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨鹰，四川道略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟怡，四川道略律师事务所律师。
原告郑某诉被告广东省基础工程集团有限公司重庆分公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人龚春江，被告广东省基础工程集团有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人牟怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2016年9月9日存在劳动关系。
事实与理由：原告根据被告的招工广告，于2016年9月9日通过面试合格被招为劳动合同工，具体从事杂工工作。当天受被告安排在被告工作区域内从事捡拾零部件及杂物的工作，下午6时许摔伤昏迷，次日至医院治疗，9月12日又至医院检查，但被告拒不垫付医疗费。经与被告协商赔偿事宜无果，只得向法院起诉。
被告广东省基础工程集团有限公司重庆分公司辩称，1.原、被告未建立劳动关系或劳务关系，被告在2016年9月9日前后并未对外招聘员工，亦未委托公司员工对原告发布招工启事。被告未安排原告从事杂工工作，不清楚原告从事工作的内容及地点，原、被告间不存在管理与被管理的关系。被告对于原告所称受伤及治疗情况并不知情，原告也未与被告进行过协商。根据证据规则的相关规定，原告应当对双方存在劳动关系承担举证责任。2.原告出生于1953年11月，2016年9月9日时原告已经超过法定退休年龄，不具有劳动关系的主体资格，不属于劳动法的调整范围，因此原、被告之间不存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告举示的仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告举示的梁平县礼让镇老营村村民委员会及梁平县社会保险局出具的未享受养老保险待遇的证明，已提供原件核对，本院予以采信。
庭审中，原告举示招聘广告（打印件）、健康检查合格证明、工伤认定证明材料及杨某的证人证言，拟证明与被告存在劳动关系。招聘广告载明：“东环立交项目部招聘杂工数名，要求男性58岁以下，女性55岁以下，工资待遇底薪包吃住3200/月，不包吃住3500/月，加班另计,2016-9-7。”被告对此质证称，该招聘广告仅是打印件，并未显示任何被告公司或公司负责人信息，“罗工”并非被告公司员工，不能达到原告的证明目的。该招聘广告系打印件，其上并未载明被告相关信息，亦无相关内容显示该招聘意思表示系由被告做出；即便该招聘广告为真，其上明确载明招聘对象系58岁以下男性，而本案原告彼时已年逾60岁，明显不符合招聘要求。故，本院对该招聘广告不予采信。
原告举示的健康检查合格证明由重庆市梁平县疾病预防控制中心发证，载明有效期自2015年4月8日至2016年4月7日，并注明适用于食品、生活饮用水、公共场所、化妆品、消毒产品等行业从业人员。被告对此质证称，该证与被告公司没有任何关联，且已过有效期。本院认为，该证明与原告主张其在被告处从事的杂工工作并无必然关联性，且已过有效期，本院不予采信。
原告举示的工伤认定证明材料（格式），主要载明证明人杨某的基本情况、受伤人（本案原告）基本情况，证明人与伤者关系系员工关系，证明内容如下：“郑某和我根据用人单位广东省基础工程集团有限公司重庆分公司的招工广告，于2016年9月9号上午经用人单位面试合格招为劳动合同工，具体从事杂工工种。当天用人单位安排我和郑某等人在重庆两江新区民心佳园附近工地捡零部件及杂物。当天下午约6时许，我和郑某均在工作区域从事工作，郑某摔伤，昏迷长达20分钟左右，醒后站起来，我看到郑某颈部活动受限，嘴面部血流不止，双手、肩部也受了伤。第二天我与郑某找的重庆两江民心佳园门诊外科治疗。2016年9月12日我又护送郑某到重庆两江新区第一人民医院检查，由于用人单位不垫付医疗费，郑某又无钱治疗，后回梁平县借钱治疗。”杨某在证明人签字并盖手印处签字捺印，落款时间为2106年9月21日。此外，原告还申请杨某出庭作证。
证人杨某出庭主要陈述如下：“我不认识字，经过法官宣读，我确认工伤认定证明材料上面的内容属实，上面的名字和手印都是我自己签或按的。我于2016年9月9日去民心佳园的工地面试，与郑某于面试那天认识。我们看到招聘信息上写了“罗工”，我们联系了他，他给我们说招聘的公司是广东省基础工程集团有限公司重庆分公司。招聘的内容是罗工张贴招聘信息时我们问的他，他给我们讲的。罗工的具体名字我不晓得。我亲眼看到郑某在工地受伤，当时工头都不管他，只有我和他认识，因为我们是一起面试的，所以我在照顾他，他受伤当天晚上住在我家的，第二天我把他送到医院。9月12日送郑某去医院后我一直在照顾他，直到他回梁平治疗。我与被告没有签订劳动合同，郑某出事后，被告就不让我去做工了。”
被告对工伤认定证明材料（格式）及杨某出庭证言质证称，其证人证言不应当作为本案证据使用，证人身份存疑，没有证据证明其是被告员工；证人反复强调其不识字，但法庭向证人出示招聘信息时，证人一眼认出且熟悉里面内容，不符合常理；且证人陈述其与原告仅是招工时认识的，在原告受伤后，证人照顾原告且将其接入家中不符合常理。
对于原告举示的工伤认定证明材料（格式）及杨某出庭作证的证人证言，因工伤认定证明材料（格式）上记载的相关待证事实仅系杨某的单方陈述，其性质亦属于证人证言。原告举示的证据及证人的自身陈述均不足以证明原告系被告公司员工，其对被告招工、原告受伤的描述并无其他书面证据予以佐证，本院对杨某的证人证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告称其于2016年9月9日被招为被告公司合同工，从事杂工工作，双方建立了劳动关系。但被告对原告所述予以否认。双方由此发生争议。
原告于2016年12月29日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与被告于2016年9月9日存在劳动关系。该委于2016年12月29日作出不予受理通知书。原告遂于2016年12月29日将本案诉至法院。
本案证据不能证明，原告已享受养老保险待遇。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告应当对其所主张的事实承担举证责任，即其应就双方存在劳动关系举示证据予以证明。本案中，原告未举示充分确凿的证据证明双方存在劳动关系。故，本院对原告主张其与被告于2016年9月9日建立事实劳动关系的诉求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈花
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 宋烨
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永民初字第170号
原告陈某甲。
法定代理人陈某乙。
被告任某。
委托代理人陈ＸＸ。
本院在审理原告陈某甲与被告任某抚养费纠纷一案过程中，原告陈某甲于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告陈某甲负担。
代理审判员 许玲晓
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 应昕洁
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初610号
原告：武汉瑞津联合环保科技有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区郑店街黄金工业园。
法定代表人：林立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗丽、谭正煜，均系湖北敏讷律师事务所律师。
被告：江苏堃阳自动化设备有限公司，住所地江苏省金湖县金南镇工业集中区金卞路1号。
法定代表人：于德兵，该公司执行董事。
原告武汉瑞津联合环保科技有限公司与被告江苏堃阳自动化设备有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告武汉瑞津联合环保科技有限公司以江苏堃阳自动化设备有限公司已履行了合同义务为由，于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉瑞津联合环保科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉瑞津联合环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1,196元减半收取598元，由武汉瑞津联合环保科技有限公司负担。
审判员 程莉娜
二〇一八年三月二十三日
书记员 胡高娃
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1410号
罪犯向学文，男，1980年4月11日出生，土家族，农民，初中文化，原住贵州省松桃县。
贵州省松桃县人民法院于2012年12月5日作出（2012）松刑初字第232号刑事判决，认定被告人向学文犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金3000元（判决时已缴纳）赃款25760元，尚有11950元（未退赔）。系累犯。2013年2月5日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年3月24日起至2017年3月23日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，2015年8月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年3月至2015年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯向学文在2013年3月至2014年3月、2014年4月至2015年3月服刑期间，获劳动改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向学文减去有期徒刑11个月（刑期自2012年3月24日起至2016年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判长 杨 晓 春
二〇一五年九月十八日
书记员 罗维（代）
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初2380号
原告：刘世宝，男，1974年1月19日出生，汉族，系瓦房店市阎店乡供销社宋家商店售货员，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
被告：李兆阳，男，1954年8月2日出生，汉族，系大连百信农资有限公司经理，现住瓦房店市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李庆恒，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
原告刘世宝与被告李兆阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世宝、被告李兆阳的委托诉讼代理人李庆恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世宝向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款300，000.00元及利息。
事实与理由：被告与原告系朋友关系，在2017年5月15日，被告因需要资金，从原告处借款300，000.00元，并且约定借款月息1分5厘，之后原告到被告处进行讨要，被告以没有钱为由拒不还钱。
被告李兆阳辩称，原告所说的事实都对。被告现在没有钱偿还，待有钱时一定偿还。
本院经审理认定如下事实，2017年5月15日，原、被告达成了关于原告贷给被告款的协议。协议的内容如下：借贷数额为300，000.00元；月利率为1.5%；被告借款用于大连百信农资有限公司资金周转。在当日达成借贷协议后，原告付给被告人民币300，000.00元。借款以后，原告向被告讨要借款，被告以没有钱为由至今分文未还。
以上事实，有双方出庭人员在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告提交的被告于2017年5月15日向原告出具的一份《欠据》为证。上述证据经庭审质证。本院确认其真实、与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，原、被告在订立借贷合同时均具有行为能力、意思表示均真实，借贷合同不违反法律的禁止性规定。并且原告支付了贷款。因此，该借贷合同成立并有效。在原告讨要贷款本息的情况下，被告应当及时偿还。被告不及时偿还没有正当理由，系违约行为。因此，被告应当向原告立即偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告李兆阳于本判决生效后十日内向原告刘世宝偿还借款本金300，000.00元；
二、被告李兆阳于本判决生效后十日内向原告刘世宝支付借款本金300，000.00元的利息（该利息利息自2017年5月15日起至被告李兆阳还清借款之日止，按月利率1.5%计算）。
案件受理费5，800.00元,由被告李兆阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王天放
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 赵岩岩
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李新媛
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申394号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵贤华，男，1979年3月10日出生，住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。
委托代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：得泰医疗用品（滁州）有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区纬三路与经五路交叉口。
法定代表人：吕联宗，该公司董事长。
一审第三人：得泰医疗卫生用品（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇。
法定代表人：吕联宗，该公司董事长。
再审申请人赵贤华与被申请人得泰医疗用品（滁州）有限公司（以下简称得泰滁州公司）、一审第三人得泰医疗卫生用品（苏州）有限公司（以下简称得泰苏州公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第00202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
赵贤华申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。赵贤华向法庭出示江苏太仓市社保部门出具的退工备案登记表以及全椒县社保局缴纳社保记录，原审法院未予认证。原审认定赵贤华与得泰苏州公司存在无固定劳动合同属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，赵贤华于2003年进入得泰苏州公司工作，与得泰苏州公司已签订数个固定期限的劳动合同，在合同存续期间，得泰苏州公司于2012年1月将赵贤华调往得泰滁州公司工作，工资标准按照其在得泰苏州公司的标准发放，期间，赵贤华的职务晋升由得泰苏州公司决定，赵贤华在得泰滁州公司工作时，其与得泰苏州公司的劳动合同于2013年3月到期，赵贤华继续在得泰滁州公司工作，得泰苏州公司、得泰滁州公司均未与赵贤华签订劳动合同，赵贤华的社保也由在苏州市社保部门改在全椒县社保部门缴纳。赵贤华、得泰滁州公司及得泰苏州公司对上述事实均无异议。赵贤华称原审法院对江苏太仓市社保部门出具的退工备案登记表，以及全椒县社保局缴纳社保记录未予认证，与事实不符。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，得泰苏州公司与顾廷福连续订立二次固定期限劳动合同，且顾廷福没有该法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形。作为用人单位得泰苏州公司自用工之日起满一年不与顾廷福订立书面劳动合同的，视为得泰苏州公司与顾廷福已订立无固定期限劳动合同,原审据此认定顾廷福与得泰苏州公司存在劳动关系，与得泰滁州公司不存在事实劳动关系，并无不当。综上所述，赵贤华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵贤华的再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一六年九月十九日
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申394号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵贤华，男，1979年3月10日出生，住安徽省巢湖市居巢区。委托代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。委托代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：得泰医疗用品（滁州）有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区纬三路与经五路交叉口。法定代表人：吕联宗，该公司董事长。一审第三人：得泰医疗卫生用品（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇。法定代表人：吕联宗，该公司董事长。再审申请人赵贤华与被申请人得泰医疗用品（滁州）有限公司（以下简称得泰滁州公司）、一审第三人得泰医疗卫生用品（苏州）有限公司（以下简称得泰苏州公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第00202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。赵贤华申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。赵贤华向法庭出示江苏太仓市社保部门出具的退工备案登记表以及全椒县社保局缴纳社保记录，原审法院未予认证。原审认定赵贤华与得泰苏州公司存在无固定劳动合同属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审本案。本院经审查认为，赵贤华于2003年进入得泰苏州公司工作，与得泰苏州公司已签订数个固定期限的劳动合同，在合同存续期间，得泰苏州公司于2012年1月将赵贤华调往得泰滁州公司工作，工资标准按照其在得泰苏州公司的标准发放，期间，赵贤华的职务晋升由得泰苏州公司决定，赵贤华在得泰滁州公司工作时，其与得泰苏州公司的劳动合同于2013年3月到期，赵贤华继续在得泰滁州公司工作，得泰苏州公司、得泰滁州公司均未与赵贤华签订劳动合同，赵贤华的社保也由在苏州市社保部门改在全椒县社保部门缴纳。赵贤华、得泰滁州公司及得泰苏州公司对上述事实均无异议。赵贤华称原审法院对江苏太仓市社保部门出具的退工备案登记表，以及全椒县社保局缴纳社保记录未予认证，与事实不符。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，得泰苏州公司与顾廷福连续订立二次固定期限劳动合同，且顾廷福没有该法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形。作为用人单位得泰苏州公司自用工之日起满一年不与顾廷福订立书面劳动合同的，视为得泰苏州公司与顾廷福已订立无固定期限劳动合同,原审据此认定顾廷福与得泰苏州公司存在劳动关系，与得泰滁州公司不存在事实劳动关系，并无不当。综上所述，赵贤华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵贤华的再审申请。审 判 长  董祝新审 判 员  张华春代理审判员  丁 铎二〇一六年九月十九日书 记 员  梁 萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第2855号
原告江苏中豪物业管理有限公司，住所地宿迁市发展大道288号义乌国际商贸城U13-2001。
委托代理人潘志阳，该公司项目经理。
被告ＸＸ军。
本院在审理原告江苏中豪物业管理有限公司诉被告ＸＸ军物业合同纠纷一案中，原告江苏中豪物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告江苏中豪物业管理有限公司的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏中豪物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 杨 超
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱远路
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1785号
原告郭阳刚。
委托代理人高敏，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告郭卷潮。
原告郭阳刚诉被告郭卷潮不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭阳刚某及其委托代理人高敏、被告郭卷潮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭阳刚诉称，原告与被告系父子关系，1999年6月15日原告母亲李大琴与被告经宁强县人民法院调解离婚，原告由被告抚养，但之后原告随母亲生活。原告得知所在村组土地被征用，并给村民每人分配征地补款36627.46元，已由被告领取，经催要之后，被告拒不给付。请求判令：1、被告立即支付原告征地补偿款36627.46元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭卷潮承认村组给在册村民每人分配征地款36627.46元且原告郭卷潮征地款已由自己领取。但辩称其多次找原告回家无果，且此款已经用于还账，无法返还原告，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告郭阳刚户籍在西安市长安区高桥街办曹坊村，2016年曹坊村八组给在册村民每人分配征地款36627.46元。原告郭阳刚与被告郭卷潮系父子关系，被告郭卷潮系户主，被告郭卷潮领取了原告郭阳刚集体经济组织收益款，此后原告多次向被告郭卷潮催要未果。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告不同意原告诉讼请求，由于双方分歧较大，本案调解未果。
以上事实有庭审笔录、调解书、谈话笔录等在卷佐证，予以认定。
本院认为，原告作为集体经济组织成员，享受集体经济组织成员收益，且原告已经成年，该收益属于原告个人财产，被告郭卷潮基于户主身份领取该收益后，应返还原告郭阳刚。原告主张被告返还集体经济组织成员收益款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告郭卷潮于判决书生效三十日内支付原告郭阳刚集体经济组织成员收益款36627.46元。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费715元，原告郭阳刚已预交，由被告郭卷潮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年五月三日
书 记 员 雷锦
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮中行终字第00217号
上诉人（原审原告）王志龙，无业。
被上诉人（原审被告）淮安市淮安区发展和改革委员会，住所地淮安市淮安区淮城镇西长街141号。
法定代表人刘春林，该委员会主任。
上诉人王志龙因诉被上诉人淮安市淮安区发展和改革委员会行政批复行为违法一案，不服淮安市淮安区人民法院（2015）淮法行初字第00043号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，行政诉讼的原告是与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。被告淮安市淮安区发展和改革委员会就康马路安置小区建设项目进行立项批复，主要是从建设项目是否符合国家有关产业政策等宏观层面进行审查，该行为对原告王志龙的实体权利义务不产生直接影响。因此，原告王志龙与被告淮安市淮安区发展和改革委员会所作出的相关立项审批行为不具有法律上的利害关系，对此提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和第四十四条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告王志龙的起诉。
上诉人王志龙主要上诉理由：上诉人的房屋在拆迁范围内，被上诉人的立项批复与上诉人存在法律上的利害关系，一审法院裁定认为，上诉人与被上诉人关于康马路安置小区建设项目建设书的批复行为不具有法律上的利害关系的观点错误。请求：1、二审法院公开开庭审理，撤销原审法院裁定；2、确认被上诉人作出的《关于康马路安置小区建设项目建设书的批复》的行政行为违法。
被上诉人淮安市淮安区发展和改革委员会未提交书面答辩意见。
上诉人在一审中向原审法院提交的有关材料及陈述意见、一审法院依法调查材料已随卷移送本院。
本院认为，上诉人王志龙的原房屋在被上诉人淮安市淮安区发展和改革委员会《关于康马路安置小区建设项目建议书的批复》（楚发改审字（2008）95号）所确定的范围内，在该批复作出后，上诉人王志龙与拆迁人签订了拆迁安置补偿协议，领取了补偿款，并将房屋交拆迁人拆除，被上诉人的该批复行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，上诉人王志龙的合法利益已在拆迁安置补偿协议中实现，其认为被上诉人行政批复行为违法侵犯其权益，请求撤销该批复行为没有法律依据。
综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 路
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初168号
原告：王云华，女，汉族，1963年12月18日出生，自由职业。
委托诉讼代理人：朱小龙，系张掖市甘州区东街法律服务所法律工作者。
被告：张掖市平山湖大峡谷旅游开发有限公司。
委托诉讼代理人：李耀宏，系甘肃锦舒律师事务所律师。
原告王云华与被告张掖市平山湖大峡谷旅游开发有限公司（以下简称：”平山湖旅游公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员葛小芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云华及其委托诉讼代理人朱小龙、被告平山湖旅游公司委托诉讼代理人李耀宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王云华向本院提出诉讼请求：依法确认原被告之间存在劳动关系。事实及理由：原告系被告公司聘用职工。2016年6月21日，原告在被告工地做工时，由于装载机刹车失灵，将原告撞到致伤，原告被送往医院住院治疗。后原告与被告就赔偿事宜协商未果的情况下，向张掖市人力资源和社会保障局提出工伤认定，因被告拒不承认与原告之间存在劳动关系，故人社局终止了原告的工伤认定。
原告认为，原告在被告施工工地工作，直至受伤时间虽未签订书面劳动合同，但却已形成了事实上的劳动关系，被告理应承担工伤赔偿责任。被告未避免承担赔偿责任而拒不承认与原告之间存在劳动关系的行为，侵害了原告的和方法权益，故原告提起诉讼。
被告平山湖旅游公司未递交书面答辩状，在庭审中口头辩称：原告不是被告公司的职工，被告从未聘用原告从事任何工作，双方之间不存在任何关系。被告是从事旅游服务的公司，建立劳动关系的员工是因为旅游服务需要，本案的原告是从事劳务服务的人员。即便被告公司劳务需要，依据法律规定也不可能与原告之间存在劳动关系。被告在原告陈述的时间内没有施工工地存在。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，案外人马德智雇佣原告王云华赴平山湖大峡谷景区修建敖包。2016年6月21日下午5时许，案外人马德智的工地雇员驾驶装载机时不慎将原告致伤。2017年3月20日，马德智作为甲方，原告王云华作为乙方，双方签订《和解协议》一份，就2016年6月21日发生的原告人身损害赔偿问题达成协议。后，马德智按协议约定给原告支付了部分赔偿款。
另查明，2017年7月，原告王云华将被告平山湖旅游公司列为用人单位，向张掖市人力资源和社会保障局申请工伤认定，因就原告与平山湖旅游公司之间是否存在劳动关系存在争议，该人社局于2017年7月26日作出《工伤认定中止通知书》。
2017年8月11日，原告作为申请人，将被告列为被申请人，向甘州区劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认原被告之间存在劳动关系。2017年12月25日，该委作出甘区劳人仲裁字（2017）第231号裁决书，裁决双方之间不存在劳动关系。后原告不服该裁决，故提起诉讼。
上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原、被告及其委托代理人的当庭陈述；
2、原告王云华提交的：证人张登天的证言，案外人张幸福、马德智的录音各一份，甘区劳人仲裁字（2017）第231号裁决书一份；
3、被告平山湖旅游公司提交：原告与马德智签订的《和解协议》复印件一份、原告给马德智出具的收条复印件三张。
本院认为，关于原被告之间是否存在劳动关系的问题。原劳动动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案原被告虽均符合主体资格，但原告未能提供证据证实其在被告处工作、享受工资、接受管理的事实。原告提交的证人张登天的证言及张新福、马德智的录音均既不能证实马德智修建的敖包系被告公司发包或承包的工程，又不能证实原告被告之间存在劳动关系。加之，原告本人陈述受雇于马德智，其受伤后的人身损害赔偿问题已与马德智协商解决，并已领取部分赔偿款。故原告再次主张与被告公司之间存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
原告王云华与被告张掖市平山湖大峡谷旅游开发有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费5元（已减半收取），由原告王云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员葛小芳
二〇一八年三月十二日
书记员岩玉琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初168号原告：王云华，女，汉族，1963年12月18日出生，自由职业。委托诉讼代理人：朱小龙，系张掖市甘州区东街法律服务所法律工作者。被告：张掖市平山湖大峡谷旅游开发有限公司。委托诉讼代理人：李耀宏，系甘肃锦舒律师事务所律师。原告王云华与被告张掖市平山湖大峡谷旅游开发有限公司（以下简称：”平山湖旅游公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员葛小芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云华及其委托诉讼代理人朱小龙、被告平山湖旅游公司委托诉讼代理人李耀宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王云华向本院提出诉讼请求：依法确认原被告之间存在劳动关系。事实及理由：原告系被告公司聘用职工。2016年6月21日，原告在被告工地做工时，由于装载机刹车失灵，将原告撞到致伤，原告被送往医院住院治疗。后原告与被告就赔偿事宜协商未果的情况下，向张掖市人力资源和社会保障局提出工伤认定，因被告拒不承认与原告之间存在劳动关系，故人社局终止了原告的工伤认定。原告认为，原告在被告施工工地工作，直至受伤时间虽未签订书面劳动合同，但却已形成了事实上的劳动关系，被告理应承担工伤赔偿责任。被告未避免承担赔偿责任而拒不承认与原告之间存在劳动关系的行为，侵害了原告的和方法权益，故原告提起诉讼。被告平山湖旅游公司未递交书面答辩状，在庭审中口头辩称：原告不是被告公司的职工，被告从未聘用原告从事任何工作，双方之间不存在任何关系。被告是从事旅游服务的公司，建立劳动关系的员工是因为旅游服务需要，本案的原告是从事劳务服务的人员。即便被告公司劳务需要，依据法律规定也不可能与原告之间存在劳动关系。被告在原告陈述的时间内没有施工工地存在。本院经审理认定事实如下：2016年5月，案外人马德智雇佣原告王云华赴平山湖大峡谷景区修建敖包。2016年6月21日下午5时许，案外人马德智的工地雇员驾驶装载机时不慎将原告致伤。2017年3月20日，马德智作为甲方，原告王云华作为乙方，双方签订《和解协议》一份，就2016年6月21日发生的原告人身损害赔偿问题达成协议。后，马德智按协议约定给原告支付了部分赔偿款。另查明，2017年7月，原告王云华将被告平山湖旅游公司列为用人单位，向张掖市人力资源和社会保障局申请工伤认定，因就原告与平山湖旅游公司之间是否存在劳动关系存在争议，该人社局于2017年7月26日作出《工伤认定中止通知书》。2017年8月11日，原告作为申请人，将被告列为被申请人，向甘州区劳动人事争议仲裁委员会申请要求确认原被告之间存在劳动关系。2017年12月25日，该委作出甘区劳人仲裁字（2017）第231号裁决书，裁决双方之间不存在劳动关系。后原告不服该裁决，故提起诉讼。上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、原、被告及其委托代理人的当庭陈述；2、原告王云华提交的：证人张登天的证言，案外人张幸福、马德智的录音各一份，甘区劳人仲裁字（2017）第231号裁决书一份；3、被告平山湖旅游公司提交：原告与马德智签订的《和解协议》复印件一份、原告给马德智出具的收条复印件三张。本院认为，关于原被告之间是否存在劳动关系的问题。原劳动动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案原被告虽均符合主体资格，但原告未能提供证据证实其在被告处工作、享受工资、接受管理的事实。原告提交的证人张登天的证言及张新福、马德智的录音均既不能证实马德智修建的敖包系被告公司发包或承包的工程，又不能证实原告被告之间存在劳动关系。加之，原告本人陈述受雇于马德智，其受伤后的人身损害赔偿问题已与马德智协商解决，并已领取部分赔偿款。故原告再次主张与被告公司之间存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：原告王云华与被告张掖市平山湖大峡谷旅游开发有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由原告王云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员葛小芳二〇一八年三月十二日书记员岩玉琪
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执249号
被执行人：胡国权，男，1963年3月26日出生。
本院在执行被执行人胡国权罚金一案中，经查：被执行人胡国权暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2015）鹤刑终字第117号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一七年五月二十一日
书记员 窦立春
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1252号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。
法定代表人：余忠辉。
委托代理人：胡颖燕。
被告：潘红年。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告潘红年物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告潘红年的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一五年七月六日
代书记员 章婉静
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00523号
原告蔡方富，无业。
委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。
被告周志华。
被告李娅丽。
委托代理人吴某，鄂州市人，退休教师。
原告蔡方富与被告周志华、李娅丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员文东平担任审判长，与人民陪审员王林、谢作志组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军、被告李娅丽及其委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告周志华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。本案审理中，本院依法裁定对被告周志华、李娅丽的相关财产采取了诉讼保全措施。
原告蔡方富诉称，两被告系夫妻关系，其以办猪场急需周转资金为由，向我借款。我于2013年2月及2013年8月8日分两次借给两被告31万元，双方约定了利息，被告周志华出具了借条。此后，我因购房需资金，向两被告讨要借款，两被告反复推诿，从2014年推至今日。现我起诉请求法院判决两被告清偿原告借款本金31万元及约定的利息，本案诉讼费由两被告负担。
原告为支持诉讼主张，向本院提交了2张借条，拟证明被告周志华分两次向原告借款31万元，其中26万元约定每月利息9000元。
被告周志华未作答辩。
被告李娅丽辩称，我不应承担连带责任，理由为：1、原告蔡方富与被告周志华是牌友，周志华借款的情况我一无所知，直到2013年下半年原告找我讨要本息我才知道，也才知道周志华在外面的借款一百余万元被朱敬哲骗走了。2013年底，我与周志华在民政局办理了离婚手续，离婚协议约定周志华个人借款由其偿还，与我无关。2、周志华未经我的同意，以借高利贷的形式筹资百余万元，经营活动未开始钱就被告骗走，其借款何谈用于共同生活？依照《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的规定，周志华的借款不能认定为夫妻共同债务。3、我与原告素不相识，从未打过交道，原告在其诉状中却说是两被告向其借款31万元，对此我十分生气，打电话问原告，原告称其没有想告我状，是其老公要告我。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、录音u盘资料，证明被告李娅丽对借款事实不清楚。
证据2、借条，证明被告周志华的借款31万元被骗走，没有用于家庭生活。
证据3、离婚公证书、离婚协议书、离婚证，证明两被告离婚时对财产处理有约定。
证据4、保证书，证明周志华在2008年10月9日写保证书，保证以后不会再瞒着家人向外借款。
经庭审质证，对原告证据，被告李娅丽认为，借条上的字迹属于周志华的，借款是2013年2月8日发生的，借条上面有涂改利息的痕迹，借条上写的是8千元的利息，后来改为了9千元，31万元是否给付了周志华，需要原告方提供付款凭证。本院认为，该证据真实合法对本案具有证明作用，予以采信。对被告李娅丽证据1，原告对其真实性无异议，但认为该证据证明借款属实，系用于被告周志华家庭经营，不能证明原告与周志华债务为周志华的个人债务。本院认为，该证据的内容不能证明被告李娅丽的证明目的，但该证据对本案具有证明作用，对该证据采纳为本案证据使用。对被告李娅丽证据2，原告认为从被告自己提供的答辩状来看，借款是准备用于家庭生活的。本院认为，该证据仅能说明朱敬哲于2013年5月向周志华借款，而不能一定说明该借款资金来源于周志华于2013年2月向原告所借款，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。对被告李娅丽证据3，原告认为该证据是真实的，有相应的证明效力，两被告是在负债后离的婚，在婚姻存续期间对债权债务的处理和约定不具有法律效力，更不能对抗债权人。本院认为，该证据真实，能证明两被告在协议离婚时对夫妻共同财产进行了处理，对该证据予以采信，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二十五条的规定，该证据并不能对抗原告向两被告主张其夫妻关系存续期间的共同债务。对被告李娅丽证据4，原告认为该证据的真实性由合议庭来判断，原告不清楚这份保证书，保证书没有经过公证。本院认为，被告周志华没有到庭，该证据没有其他证据佐证，其真实性无法确定，且该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，被告周志华以开办养猪场为由向原告蔡方富借款30.8万元，其中2013年2月8日借款26万元，2013年8月8日实际借款48000元（预先在50000元中扣除2000元利息），被告周志华出具了两张借条。2013年2月8日借款26万元的借条上的利息由每月利息8500元改为9000元。上述借款发生于被告周志华与李娅丽夫妻关系存续期间。后原告向被告周志华催讨借款无果，即提起诉讼。
本院认为，法律规定，债务应当清偿。被告周志华欠原告借款30.8万元事实成立，依法被告周志华应偿还该借款并支付相应利息。对原告现起诉主张的利息，其利率过高，对于2013年2月8日借款26万元依法应按年利率24%计算，2013年8月8日借款48000元依法应按年利率6%计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案没有证据表明原告与被告周志华约定原告所主张的债权系被告周志华个人债务，以及两被告约定其夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，故根据上述法律规定，30.8万元借款系两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，依法被告李娅丽应承担偿还借款本金及相应利息的责任。被告李娅丽的抗辩理由不成立，本院不予采信。因原告在50000元借款中预先扣除了2000元利息，故对其主张借款31万元只认定为30.8万元，对原告诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志华、李娅丽于本判决生效后15日内偿还原告蔡方富借款30.8万元及利息，其中26万元借款利息自2013年2月8日按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止，48000元借款利息自2015年5月22日（起诉之日）计算至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告蔡方富的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5950元，由被告周志华、李娅丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文东平
人民陪审员 王 林
人民陪审员 谢作志
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 颖
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执790号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
被执行人戴玉兵，男，1951年9月16日出生，汉族，农民。
被执行人刘冬云，女，1951年9月16日出生，汉族，农民。
你们双方于2016年8月30日17时履行了（2016）湘1322民初1036号民事判决书。另收取被执行人应承担的执行立案费1220元。实际执行费用1220元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：刘东跃
审批人：刘涌涛
二〇一六年八月三十日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2017号
上诉人（原审被告）赵聚才，曾用名赵聚财，男，汉族，1953年12月22日出生。
上诉人（原审被告）吴松珍，女，汉族，1956年9月19日出生。
以上二上诉人共同委托代理人刘发勤、杜留青，新郑市新建法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭春迎，男，汉族，1938年11月6日出生。
委托代理人郭国桢，新郑市148法律服务所法律工作者。
上诉人赵聚才、吴松珍与被上诉人郭春迎民间借贷纠纷一案，郭春迎于2015年5月29日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求：赵聚才、吴松珍归还所借郭春迎的现金54000元及利息，本案一切诉讼费用由赵聚才、吴松珍承担。新郑市人民法院于2015年9月29日作出（2015）新民初字第2271号民事判决。上诉人赵聚才、吴松珍不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人赵聚才、吴松珍及其共同委托代理人刘发勤、杜留青，被上诉人郭春迎及其委托代理人郭国桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年10月2日，赵聚才、吴松珍以建房为由借郭春迎现金54000元，并出具借据一份，该借据载明：“借据今借到郭春迎现金伍万肆仟圆整（建楼房用）（月息贰分伍厘）使用期限暂定壹年吴松珍赵聚才2010年十月二日”。现郭春迎以借款经多次催要未果为由诉至法院，请求处理。
原审另查明，借款到期后，赵聚才分别于2012年2月22日、2012年3月19日�2012年5月18日偿还郭春迎现金各3000元，于2014年8月23日偿还郭春迎现金10000元；吴松珍分别于2012年5月6日、2012年9月13日偿还郭春迎现金3000元、8000元；以上赵聚才、吴松珍共偿还郭春迎现金30000元。
原审法院认为：赵聚才、吴松珍向郭春迎借款54000元，有郭春迎及赵聚才、吴松珍的陈述，赵聚才、吴松珍出具的借条为证，双方意思表示真实，郭春迎及赵聚才、吴松珍之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。借款时郭春迎及赵聚才、吴松珍约定有明确的还款期限，赵聚才、吴松珍应如约返还郭春迎借款，因此对于郭春迎请求赵聚才、吴松珍偿还借款54000元的诉讼请求，该院予以支持。赵聚才、吴松珍辩称已偿还郭春迎本金30000元，由于郭春迎及赵聚才、吴松珍对支付利息的期限没有约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的�限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，赵聚才、吴松珍已偿还的现金30000元应认定为利息。关于郭春迎请求赵聚才、吴松珍按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息的主张，不违反《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，赵聚才、吴松珍应按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍从借款之日（2010年10月2日）起支付利息至还款之日止。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：赵聚才、吴松珍应于本判决生效后十日内返还郭春迎借款人民币54000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍从2010年10月2日起计至还款之日止，已付利息30000元应予以扣除）。案件受理费1150元，由赵聚才、吴松珍承担。
宣判后，赵聚才、吴松珍不服原审判决，向本院提起上诉称：一、实际借款人不是赵聚才、吴松珍，借款未约定利息，郭春迎涉嫌证据造假。2010年10月2日，赵聚才的弟弟赵水付通过赵聚才、吴松珍夫妇找到亲戚郭春迎，担保借款5.4万元，口头约定一年内可陆续偿还，郭春迎亲自将资金交于赵水付手中。赵水付离开后，郭春迎要求赵聚才、吴松珍写个借款证明，赵聚才、吴松珍因写不好字让郭春迎代书，郭春�写下一份借据，承诺亲戚之间不要利息，然后由赵聚才、吴松珍夫妇在借据上签字作保。事后，郭春迎擅自在所持有的借据上添加利息与暂定使用期限，直到诉讼期间赵聚才、吴松珍才知道借据被篡改添加一事。原审法院错误的将借款担保人视作债务人，将赵聚才、吴松珍偿还的本金错误地判决为支付利息。二、原审法院认定归还本金是利息实属错误，郭春迎收到实际借款人3万元现金不是利息而是本金。实际借款人赵水付从2012年2月29日起，到2014年8月23日止，先后6次偿还郭春迎欠款共计3万元整。虽然郭春迎在收条中载明是收赵聚财还款，但实际上赵聚才、吴松珍夫妇并未参与这其中的交接事务，也从未支付过郭春迎一分钱。郭春迎在收条上明显写着是“还款”，并没有提及“利息”二字，所以郭春迎所提出的是恶意之诉。原审法院将归还本金认定为支付利息是错�的。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判赵聚才、吴松珍与郭春迎之间没有约定利息，赵聚才、吴松珍偿还郭春迎3万元是本金而不是利息，一、二审诉讼费用由郭春迎承担。
被上诉人郭春迎答辩称：本案的借款人和归还利息的人都是赵聚才、吴松珍夫妇，借据的内容虽然是郭春迎书写，但是该借据是应赵聚才、吴松珍的要求写的，这在赵聚才、吴松珍的上诉理由中可以看出。根据合同法和相关司法解释的规定，赵聚才、吴松珍偿还的3万元是利息而不是本金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中借条上署名的借款人是赵聚才、吴松珍，且借条上约定有利息，赵聚才、吴松珍上诉称借款实际上交由赵聚才的弟弟赵水付使用，属于赵聚才、吴松珍在借款完成后对借款的处理，不影响本案借贷关系的成立；赵聚才、吴松珍还上诉称郭春迎在借条添加了利息的约定，双方在借钱时没有约定利息，但赵聚才、吴松珍的该项上诉主张无相关证据支持，且与庭审查明的事实不符。关于已支付3万元是利息还是本金的问题，根据相关法律规定和交易惯例，在没有特别约定的情况下，偿还借款时按照“先利息、后本金”的顺序，原审法院将已归还的3万元认定为利息并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人赵聚才、吴松珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘 盼
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更372号
罪犯黄晨星，男，1984年11月20日出生于江西省萍乡市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2007年1月15日作出（2006）芙刑初字第562号刑事判决，以被告人黄晨星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产五万元。因同案不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2007年4月24日作出（2007）长中刑一终字第0077号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2009年12月29日、2012年5月31日分别作出（2010）长中刑执字第1445号、（2012）长中刑执字第3452号刑事裁定，对其减刑1年11个月、1年8个月，共减刑3年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄晨星自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄晨星在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄晨星减去有期徒刑一年五个月三十天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第635号
原告：刘清河，男，汉族，无业，住通化县。
被告：王公全，男，汉族，出生年月日、职业不祥，住通化县。
原告刘清河与被告王公全买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日决定立案受理，依法由审判员杨伟杰适用简易程序独任审判，本案现已审理终结。
原告刘清河诉称：被告王公全于2006年因养猪需要购买原告玉米价款39110元。后因被告资金周转不开，双方口头约定2007年一次性给付。至约定时间被告并未履行给付义务。2013年止，被告先后给付2万元，尚欠原告玉米款19000元。故诉至法院，请求依法判令被告王公全立即给付原告刘清河玉米款19000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告刘清河不能提供被告准确的送达地址，且不同意以公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘清河的起诉。
案件受理费275元退回原告刘清河。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 杨伟杰
二〇一五年七月二十二日
书记员 孙明磊
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民初字第635号原告赵某，女，回族，农民，住吉林省吉林市船营区青岛广伊春胡同****号。身份证号×××被告吕某，男，汉族，农民，住清河镇二街二委一组。身份证号×××本院于2015年7月16日立案受理了原告赵某诉被告吕某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费300元（已交纳）减半收取150元，由原告赵某负担。审 判 员  王佩军审 判 员  尚立军人民陪审员  潘 成二〇一五年十月三十日书 记 员  邓佳旭
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1012号
原告：吴某某。
被告：李某某。
被告：郭某某。
原告吴某某与被告李某某、郭某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年6月7日立案受理。依法由审判员缪雪芳适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告李某某到庭参加
诉讼，被告郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告吴某某起诉称：两被告系夫妻关系。被告李某某因
资金周转所需分别于2009年1月22日、2009年9月25日、2009年
12月9日分三次向原告借款40000元、50000元、10000元，共计
借款100000元，由被告李某某出具借条三份。上述款项经原告
多次催讨未果。现起诉要求两被告共同偿还借款100000元及利
息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾
期贷款利息的标准计算至判决确定履行之日）。
被告李某某答辩称：借款是实，卖房后偿还。
原告吴某某为支持其主张的事实，提供了以下证据材料
：
1、借条三份，用以证明被告李某某向原告吴某某借款共
计100000元的事实。2、协助户籍查询函二份、结婚登记审查处理表一份，用
以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告郭某某未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给两被告，且经庭审质证，被告李
某某无异议。被告郭某某既未提交书面答辩状，又拒不到庭应
诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示
的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根
据。
据此，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告李某某之间形成的民间借贷关系
，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方未约定
借款期限，被告应当在合理期限内返还借款。经原告催告后，
被告仍未偿还的，应当�付自起诉之日（即2010年6月7日）起
按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算至本判决
确定的履行之日止的利息。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续
期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，
被告郭某某应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据
，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人
民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告李某某、郭某某在本判决发生法律效力之日起十日
内共同偿付给原告吴某某借款100000元并支付自2010年6月7日起按中国人民银行规定的同期贷�基准利率的标准计算至本判
决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告李某某、
郭某某共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 缪雪芳
二〇一〇年七月八日
代书记员 郑 霞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第292号
原告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人：孙建平。
委托代理人（特别授权）付萍、朱金荣。
被告张贵凯。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）诉被告张贵凯财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托代理人付萍到庭参加诉讼，被告张贵凯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安公司诉称：2011年9月27日，被告向原告投保，要求原告为被告向平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）的贷款提供信用担保，原告接收该投保并签发保单。该保单约定，投保人未能按贷款合同约定的期限偿还欠款的，视为保险事故发生，由保险人向被保险人支付赔偿金。2011年10月12日，被告得到平安银行杭州分行的小额贷款96000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。平安银行杭州分行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定予以理赔，理赔金额为91599.53元，平安银行杭州分行在收到理赔款后将保险标的的一切权益转让给原告，原告获得代位求偿权，享有债权银行的追索权。请求判令：1、被告支付原告理赔金额91599.53元；2、被告支付原告逾期保费6036.64元；3、被告支付违约金50562.94元（以91599.53元为基数，按每日千分之一，自2012年5月2日暂计至2013年11月6日，此后仍按此标准计算至实际偿还全部赔偿款项及未付保费之日止）。
被告张贵凯未答辩。
原告平安公司提供下列证据材料：
1、借款合同、贷款出账凭证各1份，证明借款事实；
2、保险单、授权委托书各1份，证明投保事实；
3、索赔申请书、代偿债务确认书各一份，证明原告理赔事实及代偿依据。
被告张贵凯未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告张贵凯未到庭，放弃对事实及证据提出抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，且形式来源合法，能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2011年9月27日，被告向原告投保，要求原告为被告向平安银行杭州分行的贷款提供信用担保，原告接收该投保，并签发保单。该保单约定：保险金额为114144元，保险期间自2011年9月27日至2014年9月27日，每月交付保费1680元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人须向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止该保险期间未支付的应缴保费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。同日，被告张贵凯与案外人平安银行杭州分行签订信用保证保险项下个人借款合同一份，约定：被告张贵凯向平安银行杭州分行贷款96000元，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出帐凭证为准，贷款利率为年利率9.31%；按月等额还本付息，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月结息日，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；被告任何一期未按期足额偿还贷款本金即视为逾期，平安银行杭州分行从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2011年10月12日，平安银行杭州分行向被告张贵凯交付贷款本金96000元。后被告张贵凯未按约还款付息。平安银行杭州分行向原告提出索赔，索赔金额为91599.53元。平安银行杭州分行向原告出具代偿债务确认书，写明于2012年5月2日收到原告涉案保单项下代偿款91599.53元，同意接受上述赔款，以解决涉案保单项下全部索赔。被告张贵凯未按约向原告支付保费，尚欠相应保费未付，亦未按约向原告支付代偿款项。
本院认为，被告张贵凯向原告出具的保险单系其真实意思表示，内容合法，没有违反法律和行政法规，对其具有约束力。被告张贵凯未按约支付保费及代偿款项的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付保费及代偿款项的诉请于法有据，本院予以支持。原告主张的保费金额小于按其主张标准实际计算的金额，此系原告对其自身权利的处分，本院不予干涉。对于原告主张以代偿款项91599.53元为基数，按每日千分之一，自2012年5月2日计算违约金的诉请，本院认为，原、被告约定的违约金计算标准过高，原告按每日千分之一主张违约金并无法律依据，本院不予支持。被告张贵凯应以91599.53元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率的四倍，自赔付款项的2012年5月2日起，向原告计付违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贵凯于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款人民币91599.53元；
二、被告张贵凯于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费人民币6036.64元；
三、被告张贵凯于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金人民币39341.15元（暂计至2013年11月6日，此后以所欠代偿款为基数，按中国人民银行公布的银行一至三年期贷款基准利率的四倍，计算至判决确定的履行之日止）；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3264元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担人民币269元，由被告张贵凯负担人民币2995元；公告费人民币650元，由被告张贵凯负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3264元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 程留会
人民陪审员 钱芬红
人民陪审员 王 飞
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 童建芬
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初80号
原告：陈向文，男，汉族，住广东省始兴县。
被告：胡长理，男，汉族，住江西省瑞金市。
被告：钟鹏，男，汉族，住江西省瑞金市。
委托代理人：胡长理，男，汉族，住江西省瑞金市。系钟鹏的舅舅。
原告陈向文诉被告胡长理、钟鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员曾世德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈向文、被告胡长理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈向文诉称：请求人民法院判决：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠货款28700元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告分别于2014年8月6日、8月16日、8月18日三次向被告供应河沙石，至今被告未向原告支付这三笔沙石款共计人民币28700元。其中，2014年8月6日，被告胡长理向原告写下一张欠条，言明欠陈向文沙石款10000元；2014年8月16日，原告向被告提供河沙石28车，共375方，按每方28元计，共拖欠人民币10500元；2014年8月18日，原告又向被告提供河沙石15车，共210.4方，按每方39元计，共拖欠人民币8200元。以上三笔拖欠款皆有欠条和送货单为证。该三笔货款至今已经拖欠一年多，原告曾多次向被告催款未果。最近一次是去年的中秋节前夕，当时被告答应中秋节后付清货款，但是至今仍未支付。由于被告拒接原告电话，且不见踪影，现已联系不上被告。根据上述事实，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院起诉，请依法判令被告立即支付拖欠货款28700元。
被告胡长理、钟鹏辩称：欠款是事实，欠款数额也无异议，所承包的沙水工业园工程先是由始兴县仁信置业有限公司向始兴县县政府承包的，我们两人再共同向始兴县仁信置业有限公司承包。工程现在完工了，但现在始兴县仁信置业有限公司破产了，本人没收到工程款，因此一直无法支付原告的欠款。
经审理查明：被告胡长理、钟鹏因建设所承包的建筑工程需要，多次向原告购买河沙石，期间时有拖欠货款，至2014年8月18日止，经原、被告双方确认，两被告共欠原告沙石货款28700元至今未付。原告曾多次向被告催付款未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证、送货单（NO5888511、NO5888512）、欠条以及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人接受标的物后，应按买卖合同的约定向出卖人支付相应价款。根据上述查明的事实，被告欠原告河沙石货款28700元事实清楚，债务应予清偿，故对原告要求被告支付货款28700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告胡长理、钟鹏应于本判决生效之日起十日内，向原告陈向文支付货款人民币28700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费259元（已由原告预交），由被告胡长理、钟鹏负担，并在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 曾世德
二〇一六年三月二十四日
书记员 钟 琳
第4页共4页
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3797号
罪犯雷志国。现押湖南省德山监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○七年三月十五日作出（2007）昆刑三初字第112号刑事判决，认定被告人雷志国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇九年十一月七日和二〇一一年十一月七日经云南省昆明市中级人民法院两次裁定共减刑三年五个月；二〇一四年六月三十日经本院裁定减刑一年二个月。服刑期至二○一七年二月六日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年一个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯雷志国自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；虽患有××3级极高危组、小儿麻痹后遗症（右上肢左下肢残），仍积极参加力所能及的劳动，现从事电子加工工种，能努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分76.7分，其中获奖励分共7分。如2014年获全年安全无事故奖励分1分；2014年一季度至2015年二季度在劳动竞赛中完成目标任务先后5次获奖励分共6分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯雷志国悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷志国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷志国减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1850号
原告崔宏伟。
委托代理人李雪松。
被告孙博思。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东。
委托代理人孙丽君。
原告崔宏伟与被告孙博思、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员任鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔宏伟及其委托代理人李雪松、被告孙博思、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宏伟诉称，我要求被告赔偿医疗费23109.87元，伙食补助费1800元，误工费19200元，护理费1925元，伤残赔偿金58164元，精神损害抚慰金8000元，鉴定费920元，交通费1000元，合计人民币114118.87元，诉讼费由被告承担。
被告孙博思辩称，肇事时我驾驶的辽AD35**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险及商业三者险含不计免赔，我认为原告的合理经济损失首先应由保险公司进行理赔，保险公司不理赔的部分我同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆保险情况属实，事故发生在保险期限内，原告主张的合理损失我公司同意在保险限额内进行赔偿，鉴定费、诉讼费属间接损失，我公司不同意赔偿；误工费、护理费过高；伤残赔偿金按户口性质过高；劳动合同真实性有异议，并不是在劳动局备案的；对于辽宁金信人才派遣有限公司和形式上不合法，应该一事一证，不应该两个单位在一个证明上盖章，不能证明原告居住在城镇，应按其户口性质计算伤残赔偿金；交通费法院酌定；伙食补助费标准过高，应按每天50元标准计算。
经审理查明，2015年5月16日21时50分许，孙博思驾驶辽AD35**号轿车行驶至沈阳市苏家屯区枫杨路龙源洗浴门前附近时，与行人崔宏伟相碰撞，造成崔宏伟受伤的后果。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定孙博思负事故全部责任。原告于2015年5月16日至2015年6月3日在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗18天，其中重症护理1天，一级护理1天，二级护理16天，诊断为“胫腓骨下端骨折”，出院后休息156天，现已治疗终结。支出门诊医疗费373元，住院医疗费22492.87元，两项合计22865.87元。2016年1月20日，原告经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定崔宏伟右胫腓骨骨折并右踝关节活动功能障碍评为10级伤残，支出鉴定费920元。现原告的合理经济损失为医疗费22865.87元，伙食补助费1800元，误工费16745.76元，护理费1732.32元，交通费400元，伤残赔偿金58164元，鉴定费920元。
另查明，辽AD35**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险122000元和商业三者险50万元含不计免赔，投保时间均为2015年2月15日0时起至2016年2月14日24时止。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告向法庭提供的交通事故责任认定书、门诊病历、住院病志、门诊医疗费收据、住院医疗费收据、护理证明、诊断书、用药明细单、误工证明及收入情况证明、司法鉴定意见书、鉴定费收据、劳动合同、护理人员身份证明在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。孙博思驾驶机动车发生交通事故，致崔宏伟受伤的后果，经公安机关认定，孙博思负事故全部责任。机动车与行人发生交通事故，首先应当在机动车投保的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内进行赔偿。因肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应承担赔偿义务。关于原告主张的交通费1000元过高，结合原告的住院天数，应给付400元为宜。关于原告主张的精神损害抚慰金8000元，应给付5000元为宜。原告崔宏伟的合理经济损失本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告崔宏伟医疗费22865.87元，伙食补助费1800元，误工费16745.76元，护理费1732.32元，交通费400元，伤残赔偿金58164元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费920元，以上合计人民币107627.95元，此款于本判决发生法律效力后十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取，由被告孙博思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 任鹏飞
二〇一六年一月二十九日
书记员 张海滨
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1956号
申请执行人李淑立，女，1973年1月2日，住所地：河南省驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人林程辉，董事长。
申请执行人李淑立与被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司劳动争议纠纷一案，驻劳人仲案字（2016）138号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店南方钢铁责任有限公司银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年七月二十日
书记员 李海鑫
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5425号
罪犯汤保根，男，1974年11月26日出生，汉族，出生地广东省增城市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年3月31日作出（2010）东一法刑初字第467号刑事判决，以被告人汤保根犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币13000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月24日作出（2010）东中法刑终字第274号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯汤保根在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月26日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯汤保根在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤保根系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月1日至2015年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬）。2014年2月25日因与他犯争吵被扣1分。罚金人民币13000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汤保根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法�第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤保根予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民小字第00005号
原告调兵山市某照明有限责任公司。
法定代表人：王某某，系该公司经理。
委托代理人：陈某某，系该公司职工。
被告郭某某，男，汉族。
被告调兵山市某货运有限责任公司。
被告中国某财产保险股份有限公司某市分公司。
负责人：阎某某，系该支公司经理。
委托代理人：张某某，系该公司法律顾问。
原告调兵山市某照明有限责任公司诉被告郭某某、调兵山市某货运有限责任公司、中国某财产保险股份有限公司某市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员赵威独任审判，公开开庭进行了审理，原告调兵山市某照明有限责任公司的委托代理人陈玉峰、被告郭某某、被告中国某财产保险股份有限公司某市分公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告调兵山市某货运有限责任公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告调兵山市某照明有限责任公司诉称：2014年8月6日14时40分，被告郭某某驾驶辽MAA**号货车沿106线由西向东行驶时将原告所有路灯刮损，此事故经交警部门认定，被告郭某某负事故的全部责任，另查，肇事车辆辽MAA**号在被告中国某财产保险股份有限公司某市分公司投保交强险和三者商业险，现被告拒绝赔偿，故原告起诉至贵院，请求依法判决被告赔偿原告路灯损失某币11050元（具体数额以评估结论为准）并承担本案诉讼费、评估费。
被告郭某某辩称：对事实无异议。
被告中国某财产保险股份有限公司某市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险50万（含不计免赔）。事故发生在保险期限内，原告请求合理的损失我公司同意赔偿，应在交强险财产限额内，不足部分应当根据责任比例承担。但应以我公司定损额为准，没有我公司定损，我公司不予赔偿。被告郭某某在驾驶车辆时有超高超载行为，并是造成此事故直接原因。第三者险双方特别约定，如有超载超高等行为，我公司有权加大免赔率直至拒赔。
被告调兵山市某货运有限责任公司经合法传唤未到庭，未能提出答辩意见。
原告调兵山市某照明有限责任公司为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告郭某某、中国某财产保险股份有限公司某市分公司对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、道路交通事故责任认定书，证明交通事故责任划分情况。被告郭某某质证无异议，被告保险公司质证认为，郭某某应承担责任，应当适用特别约定条款，本院认为，被告保险公司异议不成立，此证据具有真实性，与本案具有关联系，本院予以采信。
2、评估费收据，证明原告支出评估费2000元。被告郭某某质证无异议，被告保险公司质证认为，应当按照责任划分比例承担，本院认为，被告保险公司异议不成立，此证据具有真实性，与本案具有关联系，系交通事故造成的直接损失，本院予以采信。
被告中国某财产保险股份有限公司某市分公司为支持自己的主张提供如下证据，原告调兵山市某照明有限责任公司、被告郭某某对保险公司提交的证据进行了质证，本院对被告保险公司提交的证据进行了认证。
1、第三者责任险保险条款，证明诉讼费、评估费等程序性费用我公司不予承担。原告质证认为，评估费用保险公司不承担的话，就应当由被告郭某某承担。被告郭某某质证认为，我不应当承担评估费。本院认为，诉讼费在保险条款中明确说明，此证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信，但是此证据不能证明被告保险公司不承担评估费，故对该证明事项本院不予采信。
被告郭某某未向本院提供证据，被告调兵山市某货运有限责任公司经合法传唤未到庭，未能向本院提交证据也未能提出质证意见。
经原告申请本院委托铁岭信达资产评估事务所对原告所有的路灯损失进行了评估，评估结论为：2015年3月9日评估资产损失为9800元。原告调兵山市某照明有限责任公司及被告郭某某均质证无异议。被告保险公司质证认为，我公司赔付应当以我公司定损为准，我公司七日内回复法庭是否申请重新评估。本院认为，被告保险公司未能在法庭规定的时间内提出重新评估书面申请，故视为对该评估结论无异议。此鉴定意见程序合法，系有鉴定资质的鉴定机构出具的，鉴定结论客观真实，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年8月6日14时40分，被告郭某某驾驶辽MAA**号货车沿106线由西向东行驶时将原告调兵山市某照明有限责任公司所有路灯刮损，此事故经调兵山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第13843244号）认定，被告郭某某负事故全部责任。另查，肇事车辆辽MAA**号货车在被告中国某财产保险股份有限公司某市分公司投保交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔）。辽MAA**号货车登记车主为被告调兵山市某货运有限责任公司，实际车主为韩某某，被告郭某某系韩某某雇佣的司机。事故发生时被告郭某某系从事韩某某指派的雇佣工作。2015年3月16日经铁岭信达资产评估事务所评估，原告调兵山市某照明有限责任公司的路灯损失为某币9800元。
本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民、法人由于过错侵害国家、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安机关已作出责任认定，被告郭某某负事故全部责任，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由于肇事车辆辽MAA**号货车在被告保险公司投保三者商业险不计免赔50万元，根据交通事故认定书，被告郭某某、某货运公司应承担的民事赔偿责任由被告保险公司负担。原告主张路灯损失及评估费，被告保险公司虽提出抗辩，但未能提交证据予以佐证，故对原告的主张本院予以支持。被告保险公司在交强险财产限额范围内赔偿原告2000元，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿原告。《中华某共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高某法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司某市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告调兵山市某照明有限责任公司经济损失合计某币2，000.00元。
二、被告中国某财产保险股份有限公司某市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任限额范围内赔偿原告调兵山市某照明有限责任公司经济损失合计某币9，800.00元。
三、被告郭某某不承担赔偿责任。
四、被告调兵山市某货运有限责任公司不承担赔偿责任。
案件受理费70元（原告调兵山市某照明有限责任公司已预交），由被告调兵山市某货运有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵威
二〇一五年八月十三日
书 记 员 姜宁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民二初字第855号
原告：陈金华。
委托代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
被告：广西正润发展集团有限公司。住所地：贺州市电子科技园区正润大道*号。
法定代表人：宋洪洲，该公司董事长。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：叶沼泷，广西灵丰律师事务所律师。
原告陈金华与被告广西正润发展集团有限公司经济适用房合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成由审判员陈甫欢担任审判长，审判员何学文、人民陪审员郭正雄参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行审理。书记员苏茂明担任法庭记录。原告的委托代理人董胜学和梁斌、被告的委托代理人欧海燕和叶沼泷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月30日，原、被告签订了《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，合同约定：原告（甲方）认购被告（乙方）建设的坐落在八步镇新城二小区（龙山路北段）八龙住宅楼的房屋一套，交房时间为2010年11月16日。原告按照合同的约定陆续支付了购房款，但被告不但建房速度慢，而且存在严重的质量问题，至2013年10月25日才交付房屋，已经逾期了35个月。虽然双方在合同中没有约定逾期违约金条款，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，被告应按照同地段同类房屋租金标准支付违约金，为此，原告请求人民法院依法判令被告支付逾期交付房屋的违约金21000元（按每月600元，迟延35个月交房计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、本案所涉八龙住宅楼的房屋性质属于经济适用房，而不是商品房，房屋的建设单位是经八龙住宅楼全体住户代表一致同意采用邀请招标方式确定的，被告仅作为组织者与施工方签订建设施工合同的。2、八龙住宅楼是由被告提供自有划拨地，原告等职工缴纳集资款合作建设的，并不是向原告销售的经济适用房，双方的法律关系不是买卖关系。3、双方签订的合同没有约定逾期交房的违约责任，同时，因所涉房屋性质系经济适用房，而不是商品房，原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定主张违约金没有法律依据。4、逾期交房的原因，存在工程地质条件复杂，工程量发生变化、涉及变更以及工程质量等因素，被告与原告同是业主，利益同样受损，不应由被告承担延期交房的违约责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：为了解决公司职工的住房问题，贺州市电业公司经批准后利用公司现有的自用住宅土地建设八达路新城二小区（即八龙住宅楼）及合面狮电厂生活区等经济适用房，项目全部建设资金由职工自筹解决，经济适用房的基准价格，严格按有关规定测算后，报有关部门审批。
2006年11月3日，贺州市电业公司成立建房领导小组，在公司领导下负责建房管理工作，并下设建房财务监督小组，公司机关、合面狮电厂、供电公司分别设立建房监督小组，负责监督、管理等工作。之后，原告向公司建房领导小组办公室交纳报名费及部分购房款认购经济适用房。2008年7月30日，经八龙住宅楼全体住户代表讨论，决议通过采用邀请招标方式，邀请了四家建筑施工单位报名投标，并于2008年8月18日决议通过了八龙住宅楼工程造价（不包括电气安装部分、给水安装工程、电梯和柴油发电机组）的标底上限控制价为18397095元，单价为1095元／平方米。2008年10月26日，经过招投标程序后，贺州市电业公司与中标单位广西壮族自治区河池市建筑工程公司签订了《贺州市电业公司八龙住宅楼建设工程施工合同》，由河池市建筑工程公司承建八龙住宅楼工程项目。
2008年10月30日，原告与贺州市电业公司正式签订了《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，合同约定：原告认购八龙住宅楼的经济适用房一套；被告按单位售价1300元／平方米的建筑面积预收房款，最终房款按工程结算后多退少补，预收总房价184600元；交房时间为2010年11月16日前等内容。此后，项目开工建设，原告根据工程施工进度陆续缴纳了购房款。2012年9月17日，项目竣工并完成验收。在交接房过程中，原告等购房职工发现八龙住宅楼存在外墙渗水和排污管质量问题，遂拒绝接收房屋。原告等购房职工在施工方进行质量整改后，于2013年10月25日接收房屋。原告认为被告迟延交房构成违约，遂诉至本院。
另查明，2010年6月21日，贺州市电业公司改制变更为广西贺州投资集团有限公司。2014年4月24日，广西贺州投资集团有限公司又变更为广西正润发展集团有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的《购买经济适用房（八龙住宅楼）合同》，虽然名为房屋购买合同，但内容上不构成房屋买卖关系。本案中：一是本案房屋的性质不是商品房而是经济适用房，被告公司为解决单位职工的住房问题，利用公司现有的自用住宅土地申报，通过职工集资认购方式建设的经济适用住房。二是在经济适用房的筹备和建设过程中，被告公司除成立了专门的建房领导小组负责组织职工建房外，还成立有购房职工代表参与的建房监督小组，参与和监督房屋建设；三是在房屋基准价格上严格按有关规定测算后，报有关部门审批，单位建房办对房款经工程结算按多退少补的原则收取，被告在此过程中没有定价权，也没有因此享受“房屋买卖”所应享有的收益。综上情形，被告公司不具有房地产开发的主体，也不是本案经济适用房的开发主体，而是单位经济适用房建设和分配的组织者，原告与被告公司之间并未形成房屋买卖合同关系。原告作为单位职工其与被告公司，因在经济适用房的取得过程中发生的争议，个中关系不是受民法所调整的平等主体间的民事法律关系，应由被告公司内部解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉，依法应予以驳回。由于《八龙住宅楼建设工程施工合同》是以被告单位的名义与施工方所签订，如果迟延交房的原因是由于施工方违约履行合同所致，被告公司有义务以单位的名义向施工方主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告陈金华的起诉。
本案原告已预交的受理费163元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈甫欢
审 判 员 何学文
人民陪审员 郭正雄
二〇一五年十月十六日
书 记 员 苏茂明
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1969号
申请执行人黄如龙，男，1988年4月23日出生，汉族，农民。
被执行人伟特家居股份�限公司。
本院执行的黄如龙诉伟特家居股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案，该案宁劳人仲案字（2016）146号裁决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人伟特家居股份有限公司应偿付申请执行人黄如龙案款1.19055万元及迟延期间履行债务利息。现因被执行人伟特家居股份有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1969号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判�蔡军飞
审判员 周志波
审判员 隋志伟
二〇一六年十月二十日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1969号申请执行人黄如龙，男，1988年4月23日出生，汉族，农民。被执行人伟特家居股份�限公司。本院执行的黄如龙诉伟特家居股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案，该案宁劳人仲案字（2016）146号裁决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人伟特家居股份有限公司应偿付申请执行人黄如龙案款1.19055万元及迟延期间履行债务利息。现因被执行人伟特家居股份有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1969号案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判�蔡军飞审判员  周志波审判员  隋志伟二〇一六年十月二十日书记员  吴礼辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00665号
申请执行人张某。
被执行人赵某、赵某某。
本院依据已发生法律效力陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第01835号民事判决书，确定由被执行人赵某、赵某某给付申请执行人张某借款150000元及利息，并承担案件受理费3300元。本院依法向被执行人赵某、赵某某送达执行通知书，限期履行义务。被执行人赵某、赵某某仍拒不履行法律文书所确定的义务，本院对被执行人赵某所有的奥迪牌小轿车一辆（车号为：陕KWW6**）予以扣押后，由执行担保人丁某担保于2014年11月30日前支付30000元；于2014年12月30日前全部还清，案件受理费3300元，执行费2150元均由被执行人承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民法执字第00665号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年十二月一日
书记员 张泉东
河南省周口市中级人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）豫16刑更304号
罪犯谢方，男，汉族，1980年1月19日生，初中文化程度，无业。捕前住川汇区。2008年因故意伤害罪被郸城县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年10月30日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪于2014年6月10日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。2015年10月9日，本院以谢方犯聚众斗殴罪判处其有期徒刑六年（刑期自2014年6月10日至2020年6月9日止）。
本院将执行手续送达周口市看守所，周口市看守所于2015年11月3日向本院提出建议，建议我院对罪犯谢方裁定暂予监外执行，理由是其于2015年10月29日将罪犯谢方投送至周口监狱，河南省周口监狱拒绝收押。本院依照相关规定，2015年12月10日，我院作出（2015）周刑更字第2号暂予监外执行决定，决定对罪犯谢方作出暂予监外执行决定六个月（期限从2015年12月10日起至2016年6月9日）。2016年5月10日，罪犯谢方以暂予监外执行期间病情仍未见好转，再次申请暂予监外执行。
经审查，周口市中心医院出具周中心医【2016】医鉴字第73号医学鉴定书，罪犯谢方被诊断为：1、高血压病3级（很高危）合并靶器官损害伴临床疾患；2、右侧基底节区腔隙性脑梗塞。专家论证意见为：1、现场检查：血压右上肢210/136mmHg，左上肢210/140mmHg，神志清醒，肥胖体质，面色欠佳，口唇无紫绀，心率92次/分，律齐；四肢肌力、肌张力正常，病理征阴性。根据周中心医【2016】医鉴字第73号刑事诉讼医学鉴定书，2016-05-03周口市中心医院入院记录，结合对罪犯谢方现场提问、现场检测，讨论认为罪犯谢方：高血压病3级（很高危），合并靶器官损害伴有临床疾患；右侧基底节区腔隙性脑梗塞。符合《保外就医严重疾病范围》第三条第四款之规定。2、罪犯谢方高血压病3级（很高危），合并靶器官损害伴有临床疾患（腔隙性脑梗塞）。存在脑卒中等危及生命的危险因素，短期内有生命危险。3、建议正规治疗后，定期复查。
本院认为，根据周口市中心医院周中心医【2016】医鉴字第73号医学鉴定书的鉴定意见、结合由刘华玲、高涛、贾国力、韩耀荣、章学保组成的专家组的论证意见，罪犯谢方的病情符合2014年12月1日起施行的最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合制定的《暂予监外执行规定》中《保外就医严重疾病范围》第三条第四款的规定（高血压病达到很高危程度的，合并靶器官受损）。同时，虽然在此期间，罪犯谢方入院治疗，与上次我院对罪犯谢方暂予监外执行所依据的医学鉴定和专家论证意见进行比较，罪犯谢方的病情并未好转，社区矫正机构又出具了罪犯谢方无社会危险性的证明。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十二条之规定并经本院审判委员会讨论，决定如下：
对罪犯谢方暂予监外执行一年（期限从决定之日起计算，即2016年7月25日至2017年7月24日）。
二〇一六年七月二十五日
河南省周口市中级人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2016）豫16刑更304号罪犯谢方，男，汉族，1980年1月19日生，初中文化程度，无业。捕前住川汇区。2008年因故意伤害罪被郸城县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年10月30日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪于2014年6月10日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。2015年10月9日，本院以谢方犯聚众斗殴罪判处其有期徒刑六年（刑期自2014年6月10日至2020年6月9日止）。本院将执行手续送达周口市看守所，周口市看守所于2015年11月3日向本院提出建议，建议我院对罪犯谢方裁定暂予监外执行，理由是其于2015年10月29日将罪犯谢方投送至周口监狱，河南省周口监狱拒绝收押。本院依照相关规定，2015年12月10日，我院作出（2015）周刑更字第2号暂予监外执行决定，决定对罪犯谢方作出暂予监外执行决定六个月（期限从2015年12月10日起至2016年6月9日）。2016年5月10日，罪犯谢方以暂予监外执行期间病情仍未见好转，再次申请暂予监外执行。经审查，周口市中心医院出具周中心医【2016】医鉴字第73号医学鉴定书，罪犯谢方被诊断为：1、高血压病3级（很高危）合并靶器官损害伴临床疾患；2、右侧基底节区腔隙性脑梗塞。专家论证意见为：1、现场检查：血压右上肢210/136mmHg，左上肢210/140mmHg，神志清醒，肥胖体质，面色欠佳，口唇无紫绀，心率92次/分，律齐；四肢肌力、肌张力正常，病理征阴性。根据周中心医【2016】医鉴字第73号刑事诉讼医学鉴定书，2016-05-03周口市中心医院入院记录，结合对罪犯谢方现场提问、现场检测，讨论认为罪犯谢方：高血压病3级（很高危），合并靶器官损害伴有临床疾患；右侧基底节区腔隙性脑梗塞。符合《保外就医严重疾病范围》第三条第四款之规定。2、罪犯谢方高血压病3级（很高危），合并靶器官损害伴有临床疾患（腔隙性脑梗塞）。存在脑卒中等危及生命的危险因素，短期内有生命危险。3、建议正规治疗后，定期复查。本院认为，根据周口市中心医院周中心医【2016】医鉴字第73号医学鉴定书的鉴定意见、结合由刘华玲、高涛、贾国力、韩耀荣、章学保组成的专家组的论证意见，罪犯谢方的病情符合2014年12月1日起施行的最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合制定的《暂予监外执行规定》中《保外就医严重疾病范围》第三条第四款的规定（高血压病达到很高危程度的，合并靶器官受损）。同时，虽然在此期间，罪犯谢方入院治疗，与上次我院对罪犯谢方暂予监外执行所依据的医学鉴定和专家论证意见进行比较，罪犯谢方的病情并未好转，社区矫正机构又出具了罪犯谢方无社会危险性的证明。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定并经本院审判委员会讨论，决定如下：对罪犯谢方暂予监外执行一年（期限从决定之日起计算，即2016年7月25日至2017年7月24日）。二〇一六年七月二十五日
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3949号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人回井和，吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行行长。
被告赵洪臣，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告赵洪臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告赵洪臣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，2011年12月8日，被告从我行贷款8300.00元，约定还款日期为2012年12月7日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告赵洪臣未答辩。
经审理查明，被告赵洪臣于2011年12月8日在原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款8300.00元，约定还款日期为2012年12月7日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪臣于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币8300.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3949号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人回井和，吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行行长。
被告赵洪臣，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告赵洪臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告赵洪臣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，2011年12月8日，被告从我行贷款8300.00元，约定还款日期为2012年12月7日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告赵洪臣未答辩。
经审理查明，被告赵洪臣于2011年12月8日在原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款8300.00元，约定还款日期为2012年12月7日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪臣于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币8300.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月二十二日
书 记 员 邵军
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5246号
原告建平县顺达源物业服务有限公司。
法定代表人李巍军。
委托代理人白志强。
被告邵彩霞。
本院在受理原告建平县顺达源物业服务有限公司诉被告邵彩霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日以已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告建平县顺达源物业服务有限公司负担。
代理审判员 王 铎
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈雪明
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初1536号
原告：湛华珍，女，生于1970年2月5日，汉族，住南漳县。
被告：周卫国，男，生于1970年10月17日，汉族，住南漳县。
本院在审理原告湛华珍与被告周卫国追偿权纠纷一案中，原告湛华珍于2017年9月11日向本院提出财产保全申请，要求将周卫国名下的位于南漳县城关镇徐庶庙村十组的房屋（房屋所有权证号：南漳县城关镇他字第2014-099号）予以查封。原告已提供其在湖北省农村商业银行定期存款5万元作为担保。
本院认为，原告湛华珍的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封周卫国名下的位于南漳县城关镇徐庶庙村十组的房屋（房屋所有权证号：南漳县房城关镇他字第2014-099号），查封期间，允许其管理使用，但不得损毁、变卖；查封期限为三年；
二、冻结湛华珍在湖北省南漳农村商业银行内定期存款人民币伍万元（账号：81×××98），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦爱民
二〇一七年九月十三日
书记员 乔 荣
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第287号
原告罗某某，男，汉族，四川省广汉市人。
委托代理人胡启生，四川世星律师事务所律师，一般代理。
被告张某某，女，汉族，四川省广汉市人。
原告罗某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李祥莉独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托代理人胡启生到庭参加了诉讼，被告张某某因病未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2000年初相识相恋，并于2000年8月9日在广汉市和兴镇人民政府登记结婚，双方均为再婚，婚后未生育子女。由于双方耍朋友的时间很短，在不很了解对方的情况下仓促结婚，结婚初期感情尚可，但随着时间的推移，双方常为生活琐事发生争吵，争吵后也未及时沟通，致使夫妻感情越来越淡化。从2013年6月，两人开始分居，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令：原告和被告离婚。
被告张某某因病未到庭答辩，但本院对其做了电话笔录，其意见为：我不同意离婚，我与原告从来没有吵架或打架，我和原告都是负责人的人，我从来没有想到过离婚，我们虽然都是再婚，但是我是很珍惜的，我现在身体也不好，患有很多疾病，我肯定是不同意离婚的。
经审理查明，原、被告于2000年8月9日在广汉市和兴镇人民政府登记结婚，两人均系再婚，婚后未生育子女。结婚后两人夫妻感情尚可，但近年来双方常为生活琐事发生矛盾，现原告罗某某认为与被告的夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求离婚。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权债务。
以上事实，有原告的当庭陈述、原、被告的身份信息及结婚证复印件、电话笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础。人民法院审理离婚案件，存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“应准予离婚”情形的，经调解无效，应准予离婚。现本案原告没有提供证实其与被告的夫妻感情确已破裂，原告应当自行承担举证不能的不利后果，据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告张某某离婚。
本案收取案件受理费150元，由原告罗某某负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李祥莉
二〇一五年三月十一日
书记员 黄 韵
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第1069号
原告伍兴全，男，汉族。
委托代理人蔡宏图，四川三才律师事务所律师。
被告赵成桥，男，汉族。
被告四川省泸县加明建筑工程有限公司。住所地：泸县加明镇。
法定代表人杜建勋，公司董事长。
委托代理人陈先均，四川九狮律师事务所律师。
本院于2014年5月7日立案受理了原告伍兴全诉被告赵成桥、四川省泸县加明建筑工程有限公司（以下简称加明公司）民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐松涛适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告伍兴全及委托代理人蔡宏图、被告赵成桥、加明公司委�代理人陈先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因工程施工需要，于2012年3月向原告借款8万元，约定借期一个月，逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告至今未归还借款。现原告起诉要求二被告偿还借款8万元及按银行贷款利率的四倍支付利息。
被告赵成桥辩称：借钱是事实，用于修路，但是业主到现在都没结账，所以就没有还。
被告加明公司辩称：被告不清楚借款的事情，被告公司也未为借钱盖过章。以前被告就发现有人盗用公司印章，公司也登报声明停用印章，因此，被告不承担责任。
经审理查明，2009年被告加明公司承建盐边县温泉彝族乡四呷左村村道公路工程，被告赵成桥为工程负责人。2013年3月12日，借款单位加明公司、借款人赵成桥共同出具借条，内容为“今借到攀枝花市金塔有限责任公司伍兴全现金80000元（大写捌�元），时间壹个月归还，如一个月不能归还此款，按银行同期贷款利息4倍计算。此款用于盐边县温泉彝族乡四呷左村村建公路周转。借条尾部借款单位处加盖了编号为5105210002790（3）四川省泸县加明建筑工程有限公司的公章，借款人处有被告赵成桥的签字。
另查明，2011年6月13日被告加明公司报案称，加明公司印章被人私刻使用，赵成桥冒充加明公司名义承包盐边县温泉彝族乡四呷左村村道工程，签订《施工合同》等印章系仿造。公安机关对该案立案后，经调查，因没有犯罪事实，2011年12月15日公安机关撤销案件。
被告加明公司于2011年12月29日在攀枝花日报上刊登了一则声明，内容为“我公司四川省泸县加明建筑工程有限公司5105210002790（3）公章一枚；四川省泸县加明建筑工程有限公司财务专用章5105210002790（3）章一枚；四川省泸县加明建筑工程有限公司合同专用�5105210002790（3）章一枚；杜建勋5105210002790（3）法定代表人私章一枚，现声明作废。即日起，凡使用上述印章、印鉴所产生的一起经济责任、法律责任与本公司无关。”
（2014）攀民终字第326号民事判决书确认了被告加明公司承建盐边县温泉彝族乡四呷左村村道公路工程，被告赵成桥为工程负责人的事实。
上述事实有借条、（2014）攀民终字第326号民事判决书、攀枝花日报及原、被告相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告间的民间借贷合法有效，原告要求二被告归还借款本金及按银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求本院予以支持。由于该借款是用于被告加明公司承建的工程，且被告赵成桥系该工程的负责人，赵成桥参与借款的行为系职务行为，因此该借款的民事责任应当由被告加明公司承担。被告加明公司认为有人盗用公司印章的反驳理由，证据不足，本院不予采纳。被告加明公司登报声明印章作废，但没有对印章进行收回和封存，以至该印章继续使用，因此，被告以该印章已经登报声明印章作废不承担责任的反驳理由，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《》第六十四条、第之规定，判决如下：
一、被告四川省泸县加明建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告伍兴全借款8万元，并自2013年4月12日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1155元，由被告四川省泸县加明建筑工�有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 徐松涛
二〇一四年七月十九日
书记员 吴晓莉