广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初381号
原告罗连爱。
委托代理人兰绍针，干部。
被告广西田东南华糖业有限责任公司。
法定代表人闭道灿，该公司执行董事。
委托代理人李辉民，广西广合律师事务所律师。
第三人田东县志甲装卸搬运部。
经营者陆志甲。
委托代理人唐霭涛，广西龙翔律师事务所律师。
原告罗连爱诉被告广西田东南华糖业有限责任公司（以下简称南华糖业）、第三人田东县志甲装卸搬运部（以下简称志甲装运部）身体权纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员欧阳阳适用简易程序独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行审理。书记员黄明泽担任法庭记录。原告罗连爱及委托代理人兰绍针，被告南华糖业的委托代理人李辉民，第三人志甲装运部的经营者陆志甲及委托代理人唐霭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗连爱诉称，原告与第三人的经营者陆志甲系表亲关系。陆志甲农闲时经常带领包括原告夫妇在内的同村人外出务工。由于原告曾多年从事装卸搬运白糖工作，2013年年底，陆志甲领工后带着原告等20几人到被告公司的二糖厂做搬运工。上岗前，被告要求原告及陆志甲等人提交健康证及身份证复印件，并由被告公司人员张清波对原告等人进行两天的岗前培训。2013年11月1日起，在被告公司仓库负责人张清波、仓库班长陆新华、保管弹乃西、罗静、黄秋边等人的安排监督下，原告等人凭被告公司二糖厂临时工工作牌在二糖厂仓库装卸搬运白糖。2014年1月27日中午11时40分许，原告叠完白糖包后，由于脚下踩滑，从约6米的白糖包堆高处摔下受伤。当天原告被送往田东县人民医院救治。经诊断，原告腰椎骨折及右脚踝骨折。至2014年4月14日，原告已支出住院医疗费3.75万元。但被告仅于原告入院时付了6000元。2014年4月15日，原告经田东县人民医院同意出院。并于2014年4月20日转院到广西骨伤医院住院治疗，至2014年5月4日出院。出院后原告仍多次到广西骨伤医院复查。2014年7月7日，原告在广西骨伤医院医生的建议下到广西区人民医院进行脑电CT检查。至此，原告因治疗而支出医疗费45637.38元（含在田东县医院治疗费用）。受伤至今，原告仍需依靠拐杖、腰具、轮椅才能活动，生活上需专人护理。2014年6月20日，田东县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告与第三人存在劳动关系。2014年9月23日，田东县人力资源和社会保障局对原告的伤害认定为工伤。2014年12月24日，原告被百色市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级六级。2015年4月4日，田东县劳动人事争议仲裁委员会裁决由第三人按工伤保险待遇给予原告工伤赔偿。裁决书生效后，原告向田东县人民法院申请强制执行。后因第三人没有可供执行财产而中止执行，原告至今未获任何工伤赔偿。由于，原告与第三人仅存在法律形式上的劳动关系，但事实上原告及包括第三人经营者陆志甲在内的21人与被告存在雇佣关系，因此，被告应对原告的人身损害承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、依法确认被告与第三人签订的劳务承包合同无效；2、判令被告赔偿原告各项费用共计322522.38元（其中：医疗费减去被告已垫付的6000元，被告仍需付39637.38元，误工费362天28699元，护理费362天17014元，住院伙食补助费92天2760元，残疾赔偿金20年84112元，残疾辅助器具费2000元，被抚（扶）养人生活费36585元，后续治疗费30000元，后续护理费3年51465元，伤残等级鉴定费250元，精神抚慰金30000元）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤掉其第一项即要求确认合同无效的诉讼请求。庭审结束后，原告于2016年4月15日经广西科桂司法鉴定中心鉴定，伤残程度为七级、九级伤残。据此，原告变更其诉请赔偿数额为389738.53元。原告为其陈述提供的证据有：1、罗连爱身份证，拟证明原告基本情况；2、在田东县人民医院治疗的疾病证明书、入院记录、诊断报告、各种检验检查报告单、费用清单、收费收据等，拟证明原告在田东县医院治疗情况及支出的费用；3、在广西骨伤医院治疗的疾病证明书、发票、出院记录、诊断报告、各种检验检查报告、费用清单、病历等，拟证明原告在广西骨伤医院治疗及费用；4、在广西区医院治疗的病历、发票、报告单，拟证明原告在广西区医院检查及费用；5、百色市人民医院检查费用发票，拟证明原告做伤残鉴定前在百色市医院检查及费用；6、鉴定费发票，拟证明支出的鉴定费用；7、苏加明等八位在场人证人证言及证人身份证复印件，拟证明原告等人劳动时受被告方人员在现场监督、指挥的情况以及原告在劳动中跌落受伤；8、原告夫妇及陆志甲等人所持的临时工工作牌，拟证明原告等人凭临时工工作牌在二糖厂做工；9、原告在二糖厂的劳动记录本，拟证明原告在二糖厂搬运白糖及每天收入情况；10、东劳人仲字（2014）6号仲裁裁决书、东人社工认字（2014）25号认定工伤决定书、百劳力鉴定字（2014）150号劳动能力鉴定结论通知书、东劳人仲字（2015）8号仲裁裁决书、（2015）东法执字第205号执行裁定书，被告利用与第三人签订劳务承包合同这个合法形式恶意规避了原告人身损害赔偿这个风险，造成原告虽经仲裁无法获得赔偿的后果；11、原告及黄加广、黄月平户口簿，拟证明原告与黄加广系夫妻关系，原告与黄加广生育的女儿是黄月平；12、作登乡平略村村委会证明及罗试珍、罗连爱等人的身份证，拟证明罗试珍与原告系父女关系，原告是罗试珍五个孩子之一；13、企业基本信息电脑查询单及劳务承包合同，拟证明被告明知第三人注册资金只有3万元，劳务承包合同却规定由第三人全部承担雇员伤亡事故经济责任，被告属规避风险；14、被告垫付费用收条、垫付医药费证明及第三人情况说明，拟证明被告幕后操纵第三人签订劳务承包合同。庭审后，原告补充提交的证据有：1、门诊收费票据，拟证明原告进行鉴定前诊断检查所支付的医疗费；2、鉴定发票，拟证明原告定残支付的鉴定费；3、司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残程度经司法鉴定机构鉴定为七级、九级伤残（××）。被告南华糖业辩称，一、第三人是经工商登记、独立、自主经营的商事主体，在其营业执照规定的经营范围内与被告签订《劳务承包合同》，是完全的自主经营行为；二、第三人为具备用工主体资格的用人单位，原告由第三人直接招用。原告工作地点在被告厂区范围，要求提供身份证、健康证，进行岗前培训及被告人员指挥监督等均为安全生产、分工配合顺畅需要。原告受伤后的救援和6000元给付系被告对伤者的关心和帮助。原告完成的是其本单位（即第三人）安排的工作任务，被告不支付原告报酬，也没有对原告进行劳动管理和人身支配。因此，原告列举以上情形不能推翻其与第三人存在劳动关系，与被告不存在劳动关系的事实，也无法证明被告雇佣了原告；三、根据有关的司法解释，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用人身损害赔偿的规定。原告已经进行了工伤赔偿的仲裁，并已生效进入法院执行，现再要求人身损害赔偿是错误的；四、原告是自已摔伤，被告没有对原告实施侵权行为，不应对原告的人身损害承担赔偿责任。而且，根据民法通则关于人身损害赔偿的诉讼时效规定，原告的起诉已超过诉讼时效；五、原告不能因得不到工伤赔偿而主张《劳务承包合同》无效，进而主张原告与被告存在雇用关系。其应向工伤保险机构申请先予支付；六、原告计算过程和结果有误。1、误工天数、护理天数计算依据不足，住院伙食补助不能计算2人。2、已判决支付过的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费、伤残等级鉴定费部分不能重复要求。3、原告套用工伤评残等级计算人身损害赔偿项目没有法律依据。4、后续治疗费、后续护理费应待实际发生后另计。5、没有残疾等级，精神抚慰金无法确定。6、工伤赔偿不论过错因素，人身损害赔偿是论过错的，原告不提自己的过失全部要求对方赔偿缺乏依据。综上，请求人民法院依法驳回。
被告为其辩解提供的证据有抵扣款协议，拟证明南华糖业垫付原告医疗费已与陆志甲结算，南华糖业不承担原告受伤的责任。
第三人志甲装运部辩称，一、第三人同意原告起诉中关于确认劳务合同无效，以及请求由被告南华糖业赔偿的三项请求。因为第三人与被告签订的劳务承包合同不成立，被告与第三人等人是按零工计价，原告也不是第三人的雇工。第三人与其他几十名工人均是受雇于被告；二、原告的损失应由被告偿付。因为原告是被告的雇工，雇工在工作中受伤，受伤地点位于被告车间，因此应由雇主即被告南华糖业承担赔付责任。第三人仅是从事装卸和搬运的“零工服务”临时机构，无生产工具和设备、车间、场所，不存在雇工的事实和条件。第三人仅代被告向零工人员代发零工费，并无自主权。原告提供的劳动是被告安排的有偿劳动，原告应与被告存在劳务关系。综上，由于被告是雇主，应承担本案的赔付责任，请求法院支持原告的诉讼请求。
第三人为其辩解提供的证据有：1、个体工商户营业执照，拟证明第三人属个人经营，不具有大规模搬运的履约能力，证明第三人与原告仅属于劳务中介关系；2、收款收据，拟证明原告的丈夫黄加广已收取被告给付的住院押金、误工费合计5900元，证明被告自动履行了部分赔偿责任；3、劳务承包合同，拟证明双方虽订立合同，但原告与第三人并不是雇工关系，仅属共同向被告提供劳动；4、（2015）东法执字第205号执行裁定书，拟证明第三人无财产可供执行，证明第三人无合同订立的资格，合同不成立。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但对其证据内容有异议；对证据3的真实性无异议，但对内容中治疗的费用有异议，存在过度治疗；对证据4的真实性无异议，但对证明内容有异议；对证据5、6的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据7的真实性有异议，证言的证人应出庭作证，且其所证明的事实也不予认可；对证据8的真实性无异议，但对证明的事实有异议，工作牌仅用做可以出入被告厂区范围使用，并没记录名字，具有随意性，而能不能做工是由被告所在单位即第三人安排；对证据9的真实性无法确认，对其关联性也有异议；对证据10的真实性无异议，但不认可证明的事实，因为被告与第三人签订合同是正常的经营行为，不存在恶意规避；对证据11、12无异议，对证据13、14的真实性无异议，但不认同证明的事实。对原告庭后提供的证据，被告对其真实性、合法性、关联性及证明力均有异议，认为属超过举证期才提交，且原告的损失不是被告造成，鉴定结果也与被告无关。原告据此变更诉讼请求的数额及所有项目的计算都缺乏相应证据证明。第三人对原告提供的证据1至12、14均无异议，认为证据8证明了被告是用人单位，原告是被告招用的；认为证据9证明第三人不是雇主；认为证据10证明的是原告与被告存在雇工关系；认为证据14证明被告已经支付了部分医药费，本案的医疗费均应由被告承担；对证据13中承包合同有异议，认为该合同是无效合同。对原告庭后提供的证据，第三人对证据1至3的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可原告据此变更请求数额，其变更的多项赔偿依据不当。原告对被告提供的证据有异议，认为协议书不能证明被告与原告受伤无关。第三人对被告提供的证据的真实性无异议，对关联性及证明内容有异议，认为该协议的内容是扣劳务费，而且扣的是21个工人的劳务费，并不是交付押金。原告对第三人提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告对第三人提供的证据的真实性均无异议，但对其证明内容均有异议。对于各方当事人均无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据本院综合全案事实后再做认定。
经审理查明，2013年底，原告在第三人的经营者陆志甲的带领下到被告厂区仓库从事白糖装卸搬运工作。2014年1月27日中午11时40分许，原告堆叠完最后一袋白糖后，由于脚下踩滑，从约6米的白糖包堆高处摔下受伤。原告随即被送往田东县人民医院救治。经诊断，原告第1腰椎骨折、右双踝骨折。事故发生后，被告垫付原告的入院押金6000元。至2014年4月14日，原告共支出医疗费37451.13元。因治疗需要，原告经田东县人民医院同意于2014年4月15日出院后，又于2014年4月20日转院到广西骨伤医院住院治疗，至2014年5月4日出院，住院14天共支出医疗费5827.70元。2014年7月4日，原告到广西骨伤医院复诊，支出医疗费233.90元。同日，原告到广西区人民医院进行脑电CT检查，支出医疗费588元。2014年10月14日，原告在百色市人民医院做鉴定前检查，支出医疗费1246.65元。2014年6月20日，田东县劳动人事争议仲裁委员会制发东劳人仲字（2014）6号《仲裁裁决书》，裁决原告与第三人存在劳动关系。2014年9月23日，田东县人力资源和社会保障局作出东人社工认字（2014）25号《认定工伤决定书》，对原告于2014年1月27日在工作时受伤致第1腰椎骨折、右双踝骨折的损害认定为工伤。2014年12月24日，百色市劳动能力鉴定委员会下达百劳力鉴定字（2014）150号《劳动能力鉴定结论通知书》，对原告的劳动能力鉴定为伤残等级陆级。2015年4月4日，田东县劳动人事争议仲裁委员会制发东劳人仲字（2015）8号《仲裁裁决书》，裁决内容为“一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人（即第三人志甲装运部）支付申请人（即原告罗连爱）工伤医疗费叁万玖仟叁佰肆拾柒元叁角捌分（￥39347.38）；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人住院伙食补助费及异地就医往返中伙食补助费贰仟玖佰贰拾元整（￥2920.0）；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人伤残辅助器具费贰仟元整（￥2000.0）；四、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计壹拾贰万肆仟壹佰肆拾肆元捌角（￥124144.8）；五、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人工伤停工留薪期工资壹万叁仟肆佰玖拾肆元整（￥13494.0）；六、对申请人的其他仲裁请求不予支持。”以上裁决书生效后，第三人未于裁决规定的期限内自动履行生效裁决确定的义务，原告遂据此向本院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中查明第三人在本院辖区内暂无财产可供执行。2015年12月17日，本院制发（2015）东法执字第205号《执行裁定书》，裁定终结广西田东县劳动争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2015）8号仲裁裁决书的本次执行程序。2016年2月23日，原告以其与第三人仅存在法律形式上的劳动关系，但事实上原告及包括第三人经营者陆志甲在内的21人与被告存在雇佣关系，因此，被告应对原告的人身损害承担赔偿责任为由，诉至本院，提出前述诉请。另查明，第三人志甲装运部是个体工商户，经营者陆志甲，于2012年2月8日进行了工商登记并领取了营业执照，经营范围为装卸、搬运零工服务。2013年11月27日，第三人与被告签订了劳务承包合同，被告将成品糖过仓、出库装车工作项目发包给第三人。
本院认为，仲裁委员会向原告送达仲裁裁决书时书面告知：如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的本裁决书发生法律效力。本案中，田东县劳动人事争议仲裁委员会制发的东劳人仲字（2014）6号《仲裁裁决书》、东劳人仲字（2015）8号《仲裁裁决书》经送达原告后，原告均未表示不服进而向人民法院起诉，因此，上述两份裁决书均已发生法律效力。原告也根据生效的东劳人仲字（2015）8号《仲裁裁决书》向本院申请强制执行，并经本院立案受理。而田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的生效裁决中，已认定原告罗连爱与第三人志甲装运部存在劳动关系，原告系在劳动过程中遭受工伤损害。裁决书还对原告诉请工伤赔偿的赔偿义务主体及赔偿事项作出了确定，在法律意义上原告的损害已得到赔偿。由于系原告自身大意导致损害的发生，非因其单位（即志甲装运部）以外的其他侵权人造成原告的伤害，因此原告不能因同一次伤害事故同时主张工伤赔偿及人身损害赔偿，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用人身损害赔偿的规定。因此，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗连爱的起诉。
审判员 欧阳阳
二〇一六年五月十二日
书记员 黄明泽