湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第503号
上诉人（原审被告）黄志高，男，1956年6月2日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审原告）凌梓航，男，2011年1月11日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
法定代理人凌湘棋，男，1981年8月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
上诉人黄志高因与被上诉人凌梓航机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人黄志高，被上诉人凌梓航法定代理人凌湘棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月14日13时30分许，被告黄志高未取得摩托车驾驶证驾驶未登记注册的两轮摩托车搭载长度超过规定的物品，由住处地出来沿乡村小道由北往南行驶至跃进组路段的弯道处，遇张桂香未取得摩托车驾驶证驾驶未登记注册的轻便两轮摩托车搭乘周利华、原告凌梓航、凌雅月等人相对驶来，两车相会时，被告黄志高车上搭载的物品与原告凌梓航相撞，造成原告凌梓航受伤。原告凌梓航先后在中南大学湘雅医院、株洲市中心医院门诊、住院治疗，共住院35天，共花费医疗费109977.91元。2014年9月22日，株洲市公安局交通警察支队荷塘大队作出《道路交通事故认定书》，认定：被告黄志高未取得摩托车驾驶证驾驶未登记注册的摩托车违反规定载物，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”及第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款（三）项“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢，并应当遵守下列规定：（三）摩托车载物，高度从地面起不得超过1.5米，长度不得超出车身0.2米。两轮摩托车载物宽度左右各不得超出车把0.15米；三轮摩托车载物宽度不得超过车身”之规定，是造成此次事故发生的原因。张桂香未取得摩托车驾驶证驾驶未登记注册的轻便摩托车违反规定载人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”及第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第五十五条第一款（三）项“机动车载人应当遵守下列规定：（三）摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人”之规定，也是造成此次事故发生的原因。被告黄志高、张桂香的行为在此次事故中过错相当，均应负此次事故的同等责任。原告凌梓航、周利华、凌雅月、凌罗珍不负此次事故的责任。原告凌梓航的伤情经株洲市枫溪司法鉴定所进行鉴定，于2015年4月22日出具株洲市枫溪司法鉴定所（2015）株枫鉴字第86号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告凌梓航2014年9月14日的损伤构成十级伤残，住院期间（35天）陪护二人；原告凌梓航随着年龄增长可能需再次行颅骨修补术，根据中南大学湘雅医院原告第二次住院行颅骨修补术发生的费用，使用材料：颅／颅面部个体化内植物系统费45454元，接骨螺钉及接骨板费4623元，包括医疗总费用74091元，双侧眉弓不对称，需进行整形美容治疗，后续费约5000元，后续治疗总费用约80000元。因鉴定，原告凌梓航花费鉴定费1000元。被告黄志高赔偿原告凌梓航25000元。另查明，原告凌梓航在农村居住生活。被告黄志高未依法为肇事摩托车投保机动车交通事故责任强制保险。在庭审中，原告自愿不起诉张桂香，不要求张桂香承担责任。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的身体健康权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。现就原、被告所争议的焦点分析如下：（一）原告凌梓航与被告黄志高在本次事故中各应承担责任的比例的问题。被告黄志高未取得摩托车驾驶证驾驶未登记注册的摩托车违反规定载物，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”及第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款（三）项“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢，并应当遵守下列规定：（三）摩托车载物，高度从地面起不得超过1.5米，长度不得超出车身0.2米。两轮摩托车载物宽度左右各不得超出车把0.15米；三轮摩托车载物宽度不得超过车身”之规定，是造成此次事故发生的原因。张桂香未取得摩托车驾驶证驾驶未登记注册的轻便摩托车违反规定载人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”及第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第五十五条第一款（三）项“机动车载人应当遵守下列规定：（三）摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人”之规定，也是造成此次事故发生的原因。被告黄志高、张桂香的行为在此次事故中过错相当，均应负此次事故的同等责任。原告凌梓航不负此次事故的责任。株洲市公安局交通警察支队荷塘大队对本次事故的责任认定正确，原审法院予以采信。被告黄志高驾驶未投保机动车交通事故责任强制保险的车辆，违反了《中华人民共和国交通安全法》第十七条：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”的规定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告凌梓航要求被告黄志高在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担责任，该院予以支持。对于超过机动车第三者责任强制保险范围外的损失，该院根据被告的过错程度，酌定由被告黄志高承担50%的赔偿责任。（二）原告凌梓航在本次事故中所受的经济损失应予如何计算的问题。原告凌梓航在本次事故中所受的经济损失有：1、医疗费：原告凌梓航先后在中南大学湘雅医院、株洲市中心医院门诊、住院治疗，共住院35天，共花费医疗费109977.91元。2、住院伙食补助费：原告凌梓航共住院治疗35天，按每天30元标准予以计算为1050元（计算方式为35天×30元／天=1050元）；3、护理费：根据株洲市枫溪司法鉴定所《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告凌梓航住院期间需陪护二人，原告住院35天，护理费按本地护工的劳务报酬标准予以计算，为100元／天，故认定护理费为7000元（计算方式为35天×2人×100元／天＝7000元）；4、交通费：对原告提出交通费360元的诉讼请求，经查，原告凌梓航在伤后治疗期间确需花费该费用，予以认定；5、营养费：原告凌梓航伤情构成十级伤残，且中南大学湘雅医院出院医嘱加强营养，故对原告请求营养费360元，予以认定；6、鉴定费：对于原告提出鉴定费1000元的诉讼请求，原告凌梓航的伤情经鉴定，共花费鉴定费1000元是事实，对该项费用予以认定；7、后续治疗费：根据株洲市枫溪司法鉴定所《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告凌梓航随着年龄增长可能需再次行颅骨修补术，根据中南大学湘雅医院原告第二次住院行颅骨修补术发生的费用，使用材料：颅／颅面部个体化内植物系统费45454元，接骨螺钉及接骨板费4623元，包括医疗总费用74091元，双侧眉弓不对称，需进行整形美容治疗，后续费约5000元，后续治疗总费用约80000元，该院认为对于行颅骨修补术的费用，因原告是否需要行颅骨修补术尚不确定，故对于该费用原告可待发生后另行主张权利，对于双侧眉弓不对称进行整形美容治疗的费用约5000元，依法予以认定；8、残疾赔偿金：原告凌梓航在农村居住生活，该院按农村居民标准计算残疾赔偿金为20120元（计算方式为：10060元／年×20年×10%=20120元）；9、精神损害抚慰金：因原告构成十级伤残，应给予适当的精神抚慰金，故对原告该项诉请5000元，予以认定。综上所述，原告凌梓航因本次交通事故所受经济损失共计人民币149867.91元。综上，被告黄志高应按机动车交通事故责任强制保险赔偿的数额先行承担赔偿责任，对于超过限额部分，应按照责任比例予以赔偿，计算金额为医疗费用赔偿63193.96元，其计算方式为：10000元＋【（医疗费109977.91元＋住院伙食补助费1050元＋营养费360元＋后续治疗费5000元-10000元）÷2】=63193.96元；在伤残赔偿限额内赔偿32480元（计算方式为：交通费360元＋护理费7000元＋残疾赔偿金20120元＋精神损害抚慰金5000元=32480元）；鉴定费1000元，由被告黄志高承担50%，以上合计96173.96元。被告黄志高已经向原告支付25000元赔偿款应在本案中予以扣除，故被告黄志高还应赔偿原告凌梓航71173.96元。经主持调解，双方当事人无法达成一致意见，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告黄志高在本判决生效后十五日内赔偿原告凌梓航损失人民币71173.96元；二、驳回原告凌梓航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2482元，减半收取1241元，由原告凌梓航承担432元，被告黄志高承担809元。
宣判后，黄志高不服，向本院提起上诉认为，1.被上诉人凌梓航住院期间不需要2人陪护，一审判决护理费按2人计算不当；2.交警部门作出的《道路交通事故认定书》与事实不符，该认定书有基于受伤方考虑淡化了另一方驾驶员张桂香的责任，对黄志高不公平，一审判决黄志高50%的赔偿责任明显偏袒另一肇事者张桂香，变相加重了黄志高的责任。请求依法改判上诉人黄志高只需向被上诉人凌梓航赔偿29988.95元。
被上诉人凌梓航答辩称，受害人凌梓航只有3岁半，一个人陪护是做不到的，一审护理费计算正确，一审只判决上诉人承担50%的赔偿责任已经照顾了上诉人，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审的争议焦点为：被上诉人凌梓航的护理费应当如何确定，原审判决由上诉人黄志高在交强险范围外承担50%的赔偿责任是否正确。
关于护理费，株洲市枫溪司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认为，被上诉人凌梓航住院期间需2人陪护，加之凌梓棋住院时年仅3岁多，原审判决以2人为限计算其陪护费并无不当，本院予以确认。
关于赔偿比例的问题，本案事故发生后，交警部门依法作出了《道路交通事故认定书》，认定黄志高与另一方驾驶员张桂香负事故同等责任，双方当事人二审中亦认可该事故认定书经交警部门复议后仍予以维持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，在黄志高未提供新证据证明原事故认定确有错误的情况下，该事故认定书依法应当作为认定事故责任的依据，原审判决对凌梓棋交强险以外的损失，判决由黄志高承担50%的赔偿责任，符合本案实际。凌梓棋不起诉张桂香，不要求其承担赔偿责任，系其自由处分自己的民事权利，也并没有因此加重黄志高的赔偿责任。黄志高上诉认为其不应承担交强险以外损失的50%的赔偿责任，该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由上诉人黄志高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。