wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初31998号
原告：崔明姬，女，1972年5月16日出生，朝鲜族，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人：袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区xx大街*号。
法定代表人：王学军，总经理。
委托代理人：于凤云，女，1977年1月13日出生，北京庄胜崇光百货商场职员，住该单位。
原告崔明姬诉被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔明姬的委托诉讼代理人袁玉柱、被告庄胜商场的委托诉讼代理人于凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付2016年7月1日至2016年9月13日期间拖欠的租金14331.02元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由:2006年5月27日，原告与北京庄胜房地产开发公司就位于北京市西城区xx大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）xx号商品房预售事宜签订《北京市商品房预售合同》。同日，原告与被告签订《协议书》，约定原告将涉案房屋出租给被告，租赁期限为自签订合同之日至2025年8月31日止，2016年6月1日至2021年5月31日租金标准为月5889.46元。合同签订后，原告向开发公司交纳了购房款，开发公司向被告交付了房屋，被告向原告支付租金至2016年6月30日。2016年3月，因开发公司严重迟延办理房屋所有权证书根本违约，原告起诉了庄胜房地产开发公司要求解除《北京市商品房预售合同》并要求返还购房款，2016年8月29日，法院作出（2016）京0102民初xx号民事判决书，判决解除了原告与开发公司签订的《北京市商品房预售合同》、开发公司退还原告购房款，该判决于2016年9月13日生效。原告认为，原告起诉至法院提出解除《北京市商品房预售合同》的判决生效前，该合同并未解除，当属有效履行状态，该合同项下的商铺收益的权利仍属于原告，被告理应向原告继续支付诉讼期间的租金。但在该案判决生效前，被告就已经停止支付租金，原告认为自2016年7月至2016年9月13日判决生效前的租金，被告应当支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。
被告辩称：认可原告所陈述的月租金标准及未支付租金的期间、金额,但要求于2017年3月底之前支付。
本院经审理认定事实如下：2006年5月27日，北京庄胜房地产开发有限公司与崔明姬与庄胜商场三方签订《协议书》，约定，崔明姬将其从北京庄胜房地产开发有限公司处购买的庄胜广场南裙楼xx层xx部位出租予庄胜商场，庄胜商场应于每月20日前向崔明姬按月支付租金，2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为每月5889.46元，庄胜商场如逾期支付租金，应按日向崔明姬支付所欠租金金额万分之二的违约金。
现北京庄胜房地产开发有限公司与崔明姬之间的商品房预售合同经（2016）京0102民初xx号民事判决书判决解除。（2016）京0102民初xx号民事判决书生效日期为2016年9月13日。
庄胜商场未依协议书约定给付崔明姬2016年7月1日至2016年9月13日的租金。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
现崔明姬诉至本院，要求被告支付2016年7月1日至2016年9月13日期间拖欠的租金14331.02元；2、诉讼费由被告承担。被告对欠租的期间及数额均认可。
本院认为：北京庄胜房地产开发有限公司、崔明姬、庄胜商场之间签订的《协议书》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。庄胜商场在此协议书未解除时仍有按月给付崔明姬租金的义务。本院对于崔明姬要求庄胜商场给付租金的诉讼请求予以支持。对于租金数额，庄胜商场予以认可，本院不持异议。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告北京庄胜崇光百货商场于本判决生效后十日内给付原告崔明姬二〇一六年七月一日至二〇一六年九月十三日期间的租金一万四千三百三十一元二分。
如果被告北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十九元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐澜涛
二〇一七年一月十二日
书 记 员 郭莹莹
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2254号原告：王桂君，居民。被告：丁继辉，1937年10月4日，居民。委托代理人：丁伟文。本院在审理原告王桂君与被告丁继辉道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂君申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告王桂君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员董守申二〇一五年七月十六日书记员宋子强
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第1230号
原告王得全，男，汉族，1953年11月5日出生，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份号码。
被告罗建国，男，汉族，1974年8月26日出生，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份号码。
被告池丽梅，女，汉族，1979年3月14日出生，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份号码。
本院在审理原告王得全与被告罗建国、池丽梅相邻关系纠纷一案中，原告王得全于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王得全提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王得全撤回起诉。
审判员 付成俊
二〇一五年十二月二日
书记员 邓 莎
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1864号
罪犯温新德，男，1959年10月25日出生于内蒙古自治区清水河县，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区托克托县人民法院于2012年4月25日作出（2012）托刑初字第23号刑事判决，认定被告人温新德犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年5月9日交付执行。本院于2013年12月18日裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑满日期2016年3月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2015年7月8日以罪犯温新德在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯温新德在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月，2014年4月、8月、12月，记功4次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯温新德在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯温新德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温新德减去有期徒刑七个月零一日的刑罚执行。释放日期为2015年8月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月七日
书 记 员 宋晓瑾
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第809号
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）广州市番禺区民委员会，住所地广州市番禺区。
法定代表人罗明煊，主任。
委托代理人陈峰、陈嘉丽，均为广东华誉律师事务所律师。
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）广州市番禺区股份合作经济社，住所地广州市番禺区。
法定代表人罗健平，理事长。
委托代理人陈峰、陈嘉丽，均为广东华誉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）董嘉希，女，汉族，住广州市番禺区。
被申请人（一审原告，二审上诉人）董铭轩，男，汉族，住址同上。
上述两被申请人法定代理人罗妹头，女，汉族，住址同上。
一审被告、二审被上诉人广州市番禺区人民政府大龙街道办事处，住所地广州市番禺区。
法定代表人李志平，主任。
广州市番禺区大龙街傍江西村民委员会（下称傍江西村委会）、广州市番禺区大龙街傍江西村股份合作经济社（下称傍江西村股份合作社）因董嘉希、董铭轩诉广州市番禺区人民政府大龙街道办事处（下称大龙街道办）农村集体经济组织成员资格行政处理决定纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法少行终字第33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傍江西村委会、傍江西村股份合作社申请再审称，广州市中级人民法院二审判决适用法律错误，《广东省集体经济组织管理规定》明确规定了农村集体组织成员的条件，一是户口在集体经济组织所在地，二是履行法律法规和组织章程规定的义务，此前有关集体经济组织成员资格引发的诉讼均是以上述规定进行判决的。二审判决认定两被申请人既是基于出生获得集体经济组织成员资格，又是基于其户口本来就在傍西村的事实，两者自相矛盾。实际上，农村集体经济组织成员资格的取得应符合组织章程，并且按照章程规定的程序才能取得，并非因出生的事实而天然取得。二审判决侵害农村集体经济组织的自主管理权，属适用法律错误。据此，请求撤销广州中级人民法院的二审判决，改判维持一审判决。
因再审申请人未对原审判决中的事实部分提出异议，本院对原审所查明的事实予以确认。
本院认为，根据《广东省集体经济组织管理规定》第十五条之规定，公民获得农村集体经济组织成员资格，以其户口保留在该农村集体经济组织所在地为基本条件，即无户口则无可能获得集体经济组织成员资格。本案中，被申请人虽分别于2005年和2010年出生，并且其母亲当时具有傍江西村户口及傍江西村股份合作社成员资格，但其本人直至2012年6月14日才入户傍江西村，具备享有傍江西村股份合作社成员资格及其权益的基本条件。原审判决将被申请人应当享有傍江西村集体经济组织成员资格及集体经济组织权益分配的时间向前延伸至其出生之日，而非取得傍江西村户口之日，属适用法律错误。傍江西村委会、傍江西村股份合作社申请再审的理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止广州市中级人民法院（2015）穗中法少行终字第33号判决的执行。
审 判 长 付洪林
代理审判员 戴剑飞
代理审判员 林劲标
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 唐亚文
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执515号
申请执行人刘水远。
被执行人深圳市中恒汇科精密涂布科技有限公司。
法定代表人杨海波，该公司负责人。
申请执行人刘水远与被执行人深圳市中恒汇科精密涂布科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）深龙法鹏民初字第80号民事判决生效后，被执行人深圳市中恒汇科精密涂布科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘水远于2016年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付：一、货款人民币75505.7元及利息；二、案件受理费人民币843元；三、本案执行费人民币1045元，本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人刘水远的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市中恒汇科精密涂布科技有限公司人民币77393.7元的银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 侯庆山
二〇一六年二月一日
书记员 黄培津
第1页共2页
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2639号
原告：ＸＸ红，住泉州市丰泽区。
被告：许明花，住晋江市。
原告ＸＸ红与被告许明花民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员张安腾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ红、被告许明花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ红诉称：原、被告系朋友关系，被告因需要资金周转于2008年1月1日向原告借款100000元并签订借款合同予以确认。后原告自需资金，但向被告催讨无果，请求判决被告立即偿还原告借款本金100000元并支付原告自2008年1月1日起2014年12月31日按银行一年定期存款利率计算的利息，自2015年1月1日起至实际付清款项之日止按四倍于中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。对此，原告提供被告出具的借款合同予以证明，该借款合同约定被告向原告借款100000元，借款利息按银行同期一年定期存款利率计算，后补充约定借款于2014年年底还清，2013年年底先还部分本息，被告如逾期还款，每逾期一日按借款本金的千分之五计付原告违约金，并承担原告实现债权所支出的一切费用。
被告许明花辩称：借款属实，因目前经济困难无法一次性还款。
本院认为：原告提供的借款合同系原、被告签订，被告对合同内容的真实性、合法性均不持异议，可以认定。
经审理查明：被告于2008年1月1日向原告借款100000元，双方签订书面借款合同，合同约定借款利息按银行同期一年定期存款利率计算，利息每季度初支付，借款应于2014年年底还清，2013年年底先还部分本息，被告如逾期还款，每逾期一日按借款本金的千分之五计付原告违约金，并承担原告实现债权所支出的一切费用。被告借款后未能还本付息，至今拖欠原告借款本金100000元及自2008年1月1日起的利息。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款本金100000元，事实清楚，证据确实、充分，被告应予偿还并支付约定利息。合同约定被告如逾期还款，每逾期一日按借款本金的千分之五计付原告违约金，已经超过银行同类贷款利率的四倍，现原告请求借款期限届满后按银行同类贷款利率四倍计息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告许明花应于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ红借款100000元并以此为基数支付原告自2008年1月1日起2014年12月31日止按中国人民银行一年定期存款利率计算的利息及自2015年1月1日起至判决确定还款之日止以100000元为本金按相当于四倍中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序依法减半收取1150元，由被告许明花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张安腾
二〇一五年五月二十六日
书记员 关 恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜商初字第00292号
原告王建成。
委托代理人卞保红，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
被告王卫东。
原告王建成诉被告王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员吴金洲独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告王建成的委托代理人卞保红到庭参加诉讼，被告王卫东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建成诉称，2014年10月17日，被告王卫东累计欠原告货款36200元。被告王卫东一直未支付。现诉至法院，请求判令被告王卫东给付货款36200元，被告承担本案的诉讼费用。
被告王卫东未有答辩。
经审理查明，原、被告之间有业务往来，2014年10月17日，被告王卫东出具欠条给原告王建成，欠据载明欠沙款36200元。被告王卫东一直未支付此款。现原告诉至本院，请求判令被告王卫东给付货款36200元。承担本案的诉讼费用。
以上事实，有欠条1份以及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告王卫东欠原告王建成货款36200元，事实清楚，证据充分，被告应承担给付原告货款的民事责任。原告的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王卫东给付原告王建成货款36200元，限于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元减半收取352元，由被告王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 吴金洲
二〇一五年九月二十六日
书记员 董蕊君
附相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2018号
申请执行人：汪静，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：彭永启，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院对原告汪静诉被告彭永启买卖合同纠纷一案，作出（2016）皖1802民初2245号民事判决，判令被告彭永启于判决生效之日起十日内归还原告汪静木材款人民币41000元及利息；负担案件受理费人民币450元。该民事判决生效后被告彭永启未能自动履行。申请执行人汪静于2016年3月14日向本院申请强制执行。
本案在执行中查明，被执行人彭永启外出打工，暂无其他可供执行的财产，申请执行人汪静也未向本院提供被执行人彭永启可供执行的财产情况，并同意本院终结本次执行程序，现本院依法裁定终结本次执行程序，申请执行人汪静可待发现被执行人有可供执行财产时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802民初2245号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一七年二月十六日
书记员 刘 志
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第51号
原告孟凡震，男，1958年7月4日出生。
委托代理人张刘鹏，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
被告吴敬伟，男，1981年10月27日出生。
本院受理原告孟凡震诉被告吴敬伟民间借贷纠纷一案后，被告吴敬伟在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为其住所在地在安阳市北关区平原路17号院3号楼3单元4号。因此本案应当移送至被告的经常居住地安阳市北关区人民法院审理。
经审查，被告吴敬伟的户籍所在地为安阳市北关区平原路17号院3单元4号，被告称其长期连续在此居住。原告未提供被告另有经常居住地且属本院辖区的证据。
本院认为，我国法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告吴敬伟对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至安阳市北关区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 郭佳伟
二〇一五年二月十六日
代理书记员 陈 玮
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书(2015)文民二初字第51号原告:文占海，农民。被告：文水县下曲镇北齐村民委员会。法定代表人：任强，该村委主任。原告文占海与被告文水县下曲镇北齐村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文占海、被告法定代表人任强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文占海向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的农村建房施工合同；2、判令被告支付原告工程款1005480元，并支付自2014年1月1日起至本案执行完毕止的利息。事实和理由：2013年8月20日，经北齐村委研究决定，将北齐村青年路南门面房建筑工程承包给原告，为此，双方签订了协议。协议的主要内容是：承包形式为包工包料，大承包（不包括土方）；承包总价为门面房东西共133米，南北10.5米，总面积为1396.5平方米，每平方米900元（包括门面房北面至路边混凝土现浇），工程总价1256850元，工程期限为2013年10月20日至2014年5月20日全部完工，中途有停电、下雨等人力不可抗拒的因素，可顺延工期；工程款支付结算为门面房封顶后支付80%，完工后全部付清。然后，原告于2014年12月底封顶后，被告未按约定支付工程款，经原告多次催要，被告至今仍未付工程款。为此诉讼。被告文水县下曲镇北齐村民委员会辩称，原告无任何资质，不能修房，合同是2013年8月20日签订，而村委的会议记录是2013年9月，所以这份合同是原告与原任村长私下签订的，与村委无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为搞活该村经济，经村委会研究决定，将该村青年路南门面房建筑工程承包给原告修建，双方并于2013年8月20日签订了协议书。协议的主要内容是：承包形式为包工包料，大承包（不包括土方）；承包范围及要求为门面房为东西两处，按房顶面积计算面积（有雨罩的部分，按雨罩面积的一半面积计算），按图施工，外墙砂浆摸灰后刮墙两次，再用外墙涂料粉刷两次，另外门面房北面至路边混凝土现浇；承包总价，门面房东西共133米，南北10.5米，修建总面积1396.5平方米，每平方米900元（包括门面房北面至路边混凝土现浇）工程总价1256850元，工程期间为自2013年10月20日至2014年5月20日全部完工；工程支付结算为门面房封顶后支付80%，完工后全部付清，如工程完工后不能按期付清工程款，甲方（被告）将所建物按每平方米1000元折给乙方（原告），或将北齐村原苹果园和梨树园按村委会制定的价格和年限折价承包给乙方。协议签订后，原告按照协议约定进行了施工，并于2013年底封顶，但被告未按协议约定支付原告工程款。为此，原告停止了施工。诉讼期间，原告就已经完成的工程委托山西诚凯资产评估有限公司进行了评估。2017年2月28日，山西诚凯资产评估有限公司作出晋诚凯价评报字（2017）第020号价格评估意见书，结论为已完工程造价评估价值为758948元，评估费为8000元。本院认为，原、被告所签合同是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务；该合同在履行过程中，被告未按约定支付工程价款，致使原告无法施工，据此，原告主张解除合同并请求支付相应的工程价款，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，原告解除合同的请求和合理的工程价款请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条规定，判决如下：一、解除原告文占海与被告文水县下曲镇北齐村民委员会签订的农村建房施工合同即协议书；二、被告文水县下曲镇北齐村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告文占海工程价款758948元，评估费8000元；三、驳回原告文占海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13850元，由被告文水县下曲镇北齐村民委员会负担10000元，原告文占海负担3850元，保全费5000元由被告文水县下曲镇北齐村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  双德全审 判 员  张丽琴人民陪审员  冯玉玺二〇一七年三月二十五日书 记 员  张春香
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉前保字第77-2号
申请人于劲松，女，1980年6月2日生，汉族，无职业，现住宁江区。
被申请人谷伟，男，1978年4月28日生，汉族，干部，现住宁江区江。
申请人于劲松因与被申请人谷伟民间借贷纠纷，于2015年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人的工资及奖金予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
自2015年5月起，对被申请人谷伟于松原经济开发区管委会应取得的奖金款予以冻结。冻结至满人民币60000元时止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 刘红梅
二〇一五年五月二十日
书记员 曹世鹏
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第02033号
原告：舒城县惠民小额贷款有限责任公司。住所地舒城县。
法定代表人：李良松，董事长。
被告：胡晓丹，女，汉族，1993年4月20日生，住安徽省寿县。
被告：胡国开。
被告：朱开运，女，汉族，1964年8月12日生，住安徽省合肥市瑶海区，系胡国开之妻。
被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。
法定代表人：胡国开，董事长。
本院在审理原告舒城县惠民小额贷款有限责任公司诉被告胡晓丹、胡国开、朱开运、安徽永顺房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费51960元，减半收取25980元，诉讼保全费5000元，均由原告负担。
审 判 长 陶传权
审 判 员 李启明
人民陪审员 蔡初转
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 韦 唯
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更50号
罪犯ＸＸ弟，男，生于1980年12月22日，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2001年12月11日作出（2001）成刑初字第316号刑事附带民事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2002年2月1日作出（2002）川刑终字第127号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2008年6月4日转入四川省嘉陵监狱服刑改造。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2004年4月13日以（2004）川刑执字第279号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2006年12月25日以（2007）川刑执字字第06号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期从2006年12月25日起至2024年12月24日止；四川省广安市中级人民法院于2008年7月18日以（2008）广法刑执字第503号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；四川省南充市中级人民法院于2010年3月18日以（2010）南中法刑执字第234号刑事裁定，减去有期徒刑一年；又于2011年7月22日以（2011）南中法刑执字第767号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；又于2013年10月29日（2013）南中法刑执字第1865号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。该犯应于2019年11月24日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ弟在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年9月获标准考核分162分（其中，根据川狱（2015）77号文件规定，2013年8月的8分，没有计入本次减刑），月均6.4分。2014年度被评为监狱级改造积极分子。该犯已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、改造积极分子审批表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ弟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ弟减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2006年12月25日至2018年4月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵 丽
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）秀民初字第762号
原告谭某。
被告李某甲。
原告谭某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2012年8月14日受理后，依法由审判员周素芳独任审判，于2012年10月11日公开开庭对本案进行了审理。原告谭某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告于1999年相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子李某乙。婚后初期双方感情尚可，2009年被告染上了赌博的恶习，并因此被公安机关拘留过，且不给家里生活费，原告好言相劝，但被告仍我行我素，夫妻之间长期处于冷战的局面，2010年3月，原告被迫搬出共同租住的房屋。为此原告于2010年9月29日向秀峰区人民法院提起离婚诉讼，被告在法庭上表示悔改，并写有承诺书，但时间过去一年多，被告仍经常睹博，毫无悔改表现，原、被告一直分居，无任何往来，分居期间婚生子一直跟随原告生活，但被告仍未给付婚生子的生活费，双方无和好的迹象，双方无共同财产。现夫妻感情彻底破裂，再次向人民法院提起诉讼，请求法院解除原、被告的婚姻关系，婚生子李某乙随原告生活，被告每月承担小孩的生活费500元，小孩的医疗费、教育费凭发票由原、被告各承担50%，直至小孩18周岁。诉讼费由原告自行负担。
原告在举证期限内提交证据如下：1、结婚证，证明原、被告存在婚姻关系；2、户籍证明及原告的身份证，证明原、被告身份情况及儿子出生情况。
被告李某甲未到庭亦未提交书面答辩意见及书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告谭某提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，故本院对原告谭某提交的上述证据以及原告谭某陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，近年来被告家庭观念淡泊，不关心原告及家人，2010年原告诉至本院要求与被告离婚，本院长已给原、被告和好的机会，但判决之后，原、被告夫妻感情并未得到改善，且一直分居生活，双方和好已无希望，夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（五）项、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准予原告谭某与被告李某甲离婚；
二、原、被告婚生子李某乙跟随原告谭某生活，被告李某甲自本案判决生效时起每月支付婚生子的生活费500元至李某乙18周岁时止，婚生子的教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半年。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 周素芳
二〇一二年十月二十三日
书记员 谢菲菲
第1页共4页
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第01007号
原告：朱某，女，1963年12月27日生，汉族，田家庵印刷厂退休职工，户籍地安徽省淮南市大通区，经常居住地淮南市田家庵区。
被告：张某，男，1963年4月24日生，汉族，铁路职工，住址同上。
本院在审理原告朱某与被告张某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判长 许 乐
二〇一五年十二月二十八日
书记员 崔月梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5392号
申请执行人吴新磊，居民。
被执行人李海燕，居民。
申请执行人吴新磊与被执行人李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）赣民初字第02377号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴新磊支付借款本金70000元及利息（自2015年4月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年1月9日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年4月12日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第02377号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年五月十八日
书记员 李朝阳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1705号
原告杨友芝，男，1962年12月13日生，汉族，住兴化市。
委托代理人苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。
被告高永林，男，1967年7月20日生，汉族，住大丰市。
委托代理人夏大才，男，1969年9月2日生，汉族，住兴化市。
第三人兴化市正华粮油贸易有限公司，住所地兴化市周庄镇边城沿河路。
法定代表人陈振华，经理。
原告杨友芝诉被告高永林、第三人兴化市正华粮油贸易有限公司（以下简称正华公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨友芝及其委托代理人苏宝洲，被告高永林及其委托代理人夏大才到庭参加了诉讼，第三人正华公司经本院传票传唤未到庭，亦未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告杨友芝诉称，原告于2011年4月受让被告位于兴化市安丰镇夏家村332省道南侧宗地编号为XH2008GG004-1号的土地一块，总价款为人民币221万元，其中原告占股72.1%，双方的权利义务以被告于2010年11月20日与原出让方正华公司达成的土地使用权转让协议条款类推。协议达成后，被告一直未能将相关权属证书交给原告，并拒绝履行协议义务。现请求被告、第三人履行XH2008GG004-1号地块的协助过户义务。
被告高永林辩称，涉案地块是案外人王元凤跟被告合伙受让的，后来被告退伙了，原告就找王元凤商谈合作事宜，并把被告的投资款退给了被告，其他情况被告并不清楚，无法协助办理过户手续。
第三人正华公司未答辩。
经审理查明，2010年11月20日，第三人正华公司将位于兴化市安丰镇新夏村332省道（大兴金公路）南侧一宗土地使用权范围内的8.5亩土地以及未办理征收手续的2.9亩土地使用权转让给被告高永林及案外人王元凤，双方签订土地使用权转让协议书一份，约定转让价款为178.2万元，该协议由夏大才见证。协议签订后，第三人正华公司未将土地使用权变更登记于被告高永林名下。2011年4月25日，被告高永林将上述土地转让给原告杨友芝及案外人王元凤，转让价款为221万元，其中被告高永林收取55万元，案外人王元凤收取166万元，由被告高永林出具收条，案外人王元凤出具情况说明。后被告也未协助原告办理过户手续。
上述事实有原、被告提供的土地使用权转让协议书、收条、情况说明，以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的土地使用权转让协议中，包含了未征收的集体土地2.9亩，被告高永林并非集体经济组织成员，第三人正华公司将该部分土地使用权转让给被告高永林，双方之间的转让行为无效。被告高永林再将上述土地使用权转让给原告，仍应当认定为无效，就该部分土地使用权，原告请求办理产权过户登记的诉讼请求，本院不予支持。
至于第三人正华公司受让的8.5亩土地，其转让给被告高永林，虽然并未完成开发投资总额的25%，且高永林受让后也未完成上述比例，又转让给原告杨友芝，但《中华人民共和国城市房地产管理法》关于开发比例的规定，是对土地使用权转让合同标的物设定的于物权变动时的限制性条件，未达到上述要求的，属合同标的物的瑕疵，并不直接影响土地使用权转让合同的效力，原、被告就上述8.5亩土地使用权订立的转让协议当为有效。庭审中，被告认为原告受让土地后未按照规划进行开发，私自变更土地用途，并提供了行政机关的报告、通知等文件，但私自变更土地用途属行政处罚的范围，当事人不按照规划开发的，自应承担相应的后果，并不影响合同的效力。且合同签订时，合同双方均知晓土地为工业用地性质，办理手续时也是按照工业用地办理的，仅是原告在开发的过程中变更了土地用途，合同双方并不存在恶意串通，损害国家、集体、他人利益的合意，不能据此认定合同无效。
虽然合同双方就8.5亩土地签订的转让协议有效，但被告在转让协议签订时并未取得土地使用权，且截止到法庭辩论终结时，被告仍未取得上述土地的使用权，无法履行协助过户义务。庭审中，经释明，原告未在规定的期限内变更诉讼请求，故原告请求被告继续履行合同协助义务的诉讼请求，本院不予支持。至于第三人正华公司，其与原告并不存在合同关系，原告直接要求第三人正华公司承担协助义务无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百一十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨友芝的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告杨友芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费100元（帐户：泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 王春华
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 赵 萍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张建刚
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初7356号
原告：郑青雄，男，1968年10月22日出生，汉族，住余姚市。
被告：张细香，女，1974年7月3日出生，汉族，住余姚市。
原告郑青雄与被告张细香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告郑青雄于2017年8月18日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑青雄撤回起诉处理。
代理审判员 谢芸芸
二〇一七年八月十八日
代书 记员 莫永丰
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初7356号原告：郑青雄，男，1968年10月22日出生，汉族，住余姚市。被告：张细香，女，1974年7月3日出生，汉族，住余姚市。原告郑青雄与被告张细香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告郑青雄于2017年8月18日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑青雄撤回起诉处理。代理审判员  谢芸芸二〇一七年八月十八日代书 记员  莫永丰
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2048号
原告：胡琼梅，女，汉族，1977年12月2日出生。
委托代理人：黄彩萍，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：黄泽贵，男，汉族，1982年10月12日出生。
被告：李晓静，女，汉族，1982年3月18日出生。
原告胡琼梅诉被告黄泽贵、李晓静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告胡琼梅于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄泽贵、李晓静的起诉。
本院认为，原告胡琼梅的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告胡琼梅撤回对被告黄泽贵、李晓静的起诉。
二、本案案件受理费1725元(此款原告已预交)，原告胡琼梅变更诉讼请求后应收取案件受理费100元，减半收取，退还原告胡琼梅1675元，另50元由原告胡琼梅承担。
审判员 褚 嬴
二〇一七年四月二十日
书记员 刘筱燕
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢凌民初字第0602号
原告ＸＸ峰，个体户。
委托代理人张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告陈西虎，个体户。
委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。
第三人刘峰。
原告ＸＸ峰诉被告陈西虎返还原物纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员黄玉宝适用简易程序独任审判于2014年9月29日公开开庭进行了审理。在案件审理的过程中，依据被告陈西虎的申请，追加刘峰为本案第三人，并于2014年10月16日再次公开开庭进行审理。原告ＸＸ峰及其委托代理人张超，被告陈西虎及其委托代理人赵从秀，第三人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ峰诉称：2014年7月21日晚，原告所有的“三一”牌挖掘机在江苏太仓武港码头6号堆场施工期间，被告以刘峰欠其货款为由扣下、隐匿。随后，原告向太仓公安局报案，公安机关以该案系经济纠纷为由未立案。原告为此多次向被告交涉未果，特诉至法院，请求依法判令被告返还非法扣押的“三一”牌挖掘机（型号为SY195C）并赔偿损失（损失按照人民币1000元／日计算至被告实际履行之日止）。
被告陈西虎辩称：被告的确于2014年7月21日晚，在江苏太仓武港码头6号堆场扣押一台“三一”牌挖掘机，但该挖掘机实际所有人是第三人刘峰的，而不是原告的，因第三人刘峰欠被告货款未付，经被告数次催要，一直不还，才将该挖掘机扣留，以此折抵第三人所欠货款。因此，原告主体资格显属不适格。同时，原告要求的损失赔偿没有依据，即使原告有损失，原告也应该向第三人刘峰主张，而不应该向被告陈西虎主张。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘峰述称：本案涉案的挖掘机实际所有人系原告而不是我，我仅是代原告管理使用挖掘机，被告不能因我欠其货款而扣押原告的挖掘机，另外，原告要求被告赔偿的损失数额，符合客观实际和市场行情。
经审理查明：涉案的“三一”牌挖掘机（型号为SY195C）系原告ＸＸ峰于2011年5月3日从江苏力好工程机械有限公司购买的，后原告将该挖掘机交由第三人刘峰管理和使用。因第三人刘峰欠被告陈西虎货款未还，被告陈西虎便于2014年7月21日晚，在江苏太仓武港码头6号堆场扣押该“三一”牌挖掘机一台，后原告与被告交涉未果，来院诉讼，请求如前。
另查明：被告扣押该“三一”牌挖掘机后，第三人刘峰曾向太仓市公安局报案，2014年8月5日太仓市公安局审查后认为没有犯罪事实，决定不予立案。
上述事实，有当事人的庭审陈述、经质证的证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益受到法律保护。被告陈西虎擅自扣留原告所有的挖掘机，其行为侵犯了原告的合法权利，应承担返还的民事责任，故原告要求被告返还该挖掘机的请求，本院应予以支持；被告陈西虎辩称该挖掘机实际所有人不是原告而是第三人刘峰，无证据支持，同时原告也提供了购买该挖掘机的买卖合同和按揭付款记录，且第三人刘峰也认可该挖掘机扣押前系原告的，因此，对于被告陈西虎的抗辩主张，本院不予采信；关于原告要求赔偿损失问题，鉴于该挖掘机系出租给被告陈西虎的证人孙某（其家属与被告系叔伯姊妹）的，依据孙某的证言，可以确定原告请求的损失符合实际损失情况，因此，本院对原告该项请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告陈西虎于本判决生效后十日内将涉案型号为SY195C“三一”牌挖掘机返还原告ＸＸ峰并赔偿损失（损失按照人民币1000元／日计算至被告实际履行之日止）。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取人民币4325元，由被告陈西虎承担。鉴于上述诉讼费用原告ＸＸ峰已预交，被告陈西虎在履行义务时一并给付原告ＸＸ峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄玉宝
二〇一四年十月二十四日
书记员 郑 漓
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1020号
原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田杭，男，1997年10月1日出生于湖北省宣恩县，土家族，小学文化程度，打工，家住宣恩县。2016年1月25日因本案被玉环县公安局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人林和欣，浙江榴岛律师事务所律师。
浙江省玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控被告人田杭犯放火罪一案，于2016年9月13日作出（2016）浙1021刑初487号刑事判决。被告人田杭不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）田杭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）田杭犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。上诉人田杭申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）田杭撤回上诉。
浙江省玉环县人民法院（2016）浙1021刑初487号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
代理审判员 朱玲珑
代理审判员 王永兴
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 朱重阳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第01245号
原告（反诉被告）陈勇。
被告（反诉原告）唐文华。
被告（反诉原告）刘双林。
本院在审理原告（反诉被告）陈勇与被告（反诉原告）唐文华、刘双林房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）陈勇于2015年3月18日向本院申请撤回起诉，被告（反诉原告）唐文华、刘双林于3月17日向本院申请撤回反诉。
本院认为：原告（反诉被告）陈勇、被告（反诉原告）唐文华、刘双林向本院申请撤诉均符合法律规定，均应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）陈勇撤回起诉；
准许被告（反诉原告）唐文华、刘双林撤回反诉、
案件受理费减半收取25元，由原告（反诉被告）陈勇负担；反诉费减半收取25元，由被告（反诉原告）唐文华、刘双林负担。
审 判 长 蒋东英
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘惠玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 汪须眉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初9018号
原告：黄海鹏，男，1978年7月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：李玉兰，广西创和律师事务所律师。
被告：林春燕，女，1980年2月9日出，汉族，住南宁市兴宁区。
被告：梁河，男，1968年10月21日出，汉族，住南宁市。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年8月11日
开庭时间：2016年11月21日
当事人到庭情况：
原告方：原告黄海鹏的委托诉讼代理人李玉兰到庭
被告方：被告梁河到庭
原告诉请
1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金200万元，以及支付借款期内利息8万元，从借款逾期之日起至所有本金、利息、逾期利息全部清偿之日止的逾期利息（暂计算至2016年7月16日的逾期利息为36万元）；
2、请求判令二被告连带承担本案所有诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费等）。
事实
2015年8月17日，林春燕、梁河作为借款人共同与贷款人黄海鹏签订《借款合同》，约定借款人向贷款人借款2000000元，借款期限为两个月（2015年8月17日起至10月16止），借款期限内的利息为每月2%，逾期未还款则加收18%月利息。合同第八条载明：“签订本合同时，借款人已收到贷款人交来的借款本金人民币贰佰万元整。”上述合同落款处借款人为梁河，连带保证人为林春燕。合同签订当日，黄海鹏通过其建设银行的账户（户名：黄海鹏，账号：62×××11）向林春燕的账户（户名：林春燕，账号：62×××41）转账了1640000元。
被告林春燕、梁河于2013年5月30日登记结婚，于2015年12月17日登记离婚。
裁判理由
本院认为，二被告共同与原告签订《借款合同》系当事人真实意思表示，原告向被告林春燕转账支付了1640000元，原、被告之间存在真实合法的民间借贷关系。本案所涉《借款合同》虽约定借款总额为2000000元，但民间借贷借款应以实际出借金额为准，本案中原告通过其本人账户转账出借给二被告1640000元，有银行转账凭证予以证实，本院对该部分借款依法予以确认。原告虽述称另有360000元借款系现金交付，在借款人抗辩未收到该笔借款的情况下，应由出借人就该借款是否实际发生及交付情况承担举证责任，但原告未能对现金交付360000元作出合理的说明，未能提交相关证据予以证实，故结合证据规则、借贷金额、交易习惯等，对现金交付的借款本院依法不予支持。
二被告在收到原告借款后，本应信守承诺依约按期足额支付借款本息，但其在借款到期后未向原告支付任何款项，故对于原告要求二被告偿还本息的诉请本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张按月利率2%支付借款利息符合上述规定，本院予以支持。故利息的具体计算方式为：以1640000元本金为基数，从2015年8月18日起按年利率24%计算至本案借款还清之日止）。二被告作为共同借款人，应共同向原告归还借款本金及支付借款利息。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告梁河、林春燕共同向原告黄海鹏偿还借款本金1640000元及利息（利息的计算：以本金1640000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年8月17日起计算至借款还清之日止）；
案件受理费26320元、保全费5000元，由被告林春燕、梁河共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 邱 静
人民陪审员 陈世芬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 覃小菊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9180号
原告：滕修礼，男，1936年10月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李坤，徐州市铜山区刘集镇法律服务所法律工作者。
被告：王计德，男，1938年6月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告滕修礼诉被告王计德民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月14日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告滕修礼及其委托诉讼代理人李坤，被告王计德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滕修礼向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款14000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告是多年的老朋友，从年轻时就一起赶马车拉活，关系特别好。2012年春节前后被告向原告说他用点钱，说他女儿要买房，被告给她添点。正好原告平时一个人省吃俭用加上卖粮食的钱，分两次借给被告，一次9000元、一次5000元。后被告于2012年4月向原告打借条为证。事后又从原告处借走5000元没打条，平时也不缺钱用，后原告有事用钱多次催要被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王计德辩称，没有找原告借过钱，不同意还款。
本院经审理查明事实如下：原告持有欠条一份诉至法院，要求被告还款14000元。该欠条载明：“今欠人民币壹万肆仟元整，小写（14000）元，借款人：王北平，2012.4月。”被告否认曾向原告借款，该欠条也不是其书写。
上述事实，有原告提交的欠条及原被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
庭审中原告陈述平时没有人称王计德为“王北平”，原告也没有向被告询问在欠条中署名“王北平”的具体原因。
本院认为，原告对其主张应提供证据予以证明。现原告持有借款人落款为“王北平”的欠条一份要求被告王计德还款，但被告否认曾向原告借款，也不认可欠条系由其出具。因此原告应证明王北平与王计德系同一人，但原告未能在法定期限内提供证据证明该观点，依法应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告还款的主张无事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告滕修礼的诉讼请求。
案件受理费减半收取75元，由原告滕修礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王珂
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2419号
原告：黄骅荣达玻璃有限公司，住所地：河北省黄骅市开发区，统一社会信用代码：91130983737396783F。
负责人：刘金树，总经理。
委托诉讼代理人：张娅、周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。
被告：任丘市方圆城市房地产开发有限公司，住所地：任丘市渤海路北侧，统一社会信用代码：91130982728821557M。
负责人：白志伟，总经理。
原告黄骅荣达玻璃有限公司诉被告任丘市方圆城市房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉。
本院认为：原告黄骅荣达玻璃有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅荣达玻璃有限公司撤回对任丘市方圆城市房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1029元，由原告黄骅荣达玻璃有限公司承担。
审判员 王桂红
二〇一八年五月三十日
书记员 刘俊杰
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执恢25号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行。
负责人：李盛文，行长。
被执行人：青岛远大可建建筑工程有限公司。
法定代表人：李泽，经理。
被执行人：李泽。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行与被执行人青岛远大可建建筑工程有限公司、李泽金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2014）青金商初字第476号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确认的法律义务，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行于2014年12月19日向本院申请强制执行，申请执行标的额为8511286.47元，执行费69956元。
在本案执行过程中，本院依法查封了申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行享有抵押权的被执行人李泽名下坐落青岛经济技术开发区紫金山路x栋x楼x-1号（房产证号：青房地权监字第××号）的房产，并对其进行了评估、拍卖。经二次拍卖流拍后，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行同意以第二次流拍价格即10275363.21元（不含装修费2455549元）转归申请执行人所有以抵顶全部债务。
经本院核查，截止2017年6月1日，被执行人尚欠申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行本金、利息、律师费、案件受理费、保全费、本案评估费及本案被执行人应缴纳的执行费，共计10993617.3元。现申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行向本院另行交纳执行费后，申请以第二次拍卖保留价10275363.21元抵偿全部债务的请求，系其对自身权利的处分，并且申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行对涉案房产享有优先受偿权。至此，本院（2014）青金商初字第476号案件的全部判项执行完毕。现依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2014）青金商初字第476号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 杨宗华
审判员 韩明升
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘青波
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1084民初1061号
原告张雪梅。
委托代理人薛冰，高邮市临泽法律服务所法律工作者。
被告倪春祥，江苏省高邮市。
原告张雪梅与被告倪春祥离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原、被告双方及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识恋爱，2010年9月举行了结婚仪式，同居后生育一子。2011年12月29日办理了结婚登记，由于被告沉迷于赌博，不负家庭责任，导致夫妻感情确已破裂，现请求与被告离婚。
被告辩称，被告现在已经不沉迷于打麻将，原告愿意同被告和好，所以不同意离婚。
经审理查明，2010年5月，原、被告双方经人介绍相识恋爱，同年9月30日按农村风俗举办了结婚仪式，同居生活后于2011年3月25日生育一子倪某乙（现在高邮市蓓蕾幼儿园上学），2011年12月29日在高邮市民政局婚姻登记处办理了结婚登记。婚后一度时期夫妻感情较好，后由于被告染上嗜好赌博的习惯，缺乏家庭责任感，为此双方多次发生争执，导致感情日趋淡薄，原告于2016年1月于离家与被告分居生活，现原告认为夫妻感情确已破裂，遂向本院诉讼，要求与被告离婚。
上列事实，有原、被告双方及原告代理人的陈述及原告提供的原、被告办理的结婚证、原告居民身份证复印件予以证实。
庭审中，原告坚决不同意与被告和好，但就夫妻感情确已破裂的情形亦未能提供确凿的证据予以证实。
审理中经本院主持调解，终因双方不能达成一致意见，致调解不成。
本院认为，合法的婚姻关系受法律的保护，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。
本案原、被告在感情基础较好的情况下自愿办理了结婚登记，其婚姻关系应受法律保护。本案的原、被告婚后均未能注意夫妻感情的培养，特别是被告嗜好赌博，不注意与原告进行有效的沟通与交流，对家庭及子女缺乏责任心，为此双方多次发生争执，致双方夫妻关系不睦，感情日趋淡薄，对此，被告负有主要的责任。庭审中原告虽主张夫妻感情确已破裂，但并没有提供确凿的证据予以证明，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。综合原、被告夫妻关系的现状，夫妻感情尚未完全破裂，只要双方注重夫妻感情的培养，彼此尊重对方，互谅互让，相互信任，相互尊重，双方改正自己的缺点，并在思想上多进行交流和沟通，遇事多商量，夫妻和好是有望的。
为了维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告张雪梅与被告倪春祥离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告张雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 薛东兵
二〇一六年三月二十五日
书记员 于金霞
附本案的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终902号
上诉人（一审被告）：广西奔马交通集团有限公司，住所地玉林市一环北路美林街。
法定代表人：陈友林，总经理。
委托代理人：冯健峻，广西千剑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：邓振连，女，1964年1月5日出生，汉族，农民，住容县。
上诉人广西奔马交通集团有限公司因与被上诉人邓振连公路旅客运输合同纠纷一案，不服容县人民法院（2017）桂0921民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，容县人民法院作出的（2017）桂0921民初222号民事判决，己于2017年4月24日送达给上诉人的委托代理人冯健峻。如上诉人不服一审判决应当在2017年5月9日前提起上诉，但上诉人在2017年5月10才提交书面上诉状（该上诉状的具状日期为2017年5月10日），上诉人提交上诉状的时间已超过了法定上诉期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
上诉人广西奔马交通集团有限公司的上诉不成立。
上诉人广西奔马交通集团有限公司已预交的二审案件受理费776元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄忠华
审判员 张业忠
审判员 钟 荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 李君莉
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终902号上诉人（一审被告）：广西奔马交通集团有限公司，住所地玉林市一环北路美林街。法定代表人：陈友林，总经理。委托代理人：冯健峻，广西千剑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：邓振连，女，1964年1月5日出生，汉族，农民，住容县。上诉人广西奔马交通集团有限公司因与被上诉人邓振连公路旅客运输合同纠纷一案，不服容县人民法院（2017）桂0921民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，容县人民法院作出的（2017）桂0921民初222号民事判决，己于2017年4月24日送达给上诉人的委托代理人冯健峻。如上诉人不服一审判决应当在2017年5月9日前提起上诉，但上诉人在2017年5月10才提交书面上诉状（该上诉状的具状日期为2017年5月10日），上诉人提交上诉状的时间已超过了法定上诉期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：上诉人广西奔马交通集团有限公司的上诉不成立。上诉人广西奔马交通集团有限公司已预交的二审案件受理费776元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  黄忠华审判员  张业忠审判员  钟 荣二〇一七年六月二十八日书记员  李君莉附：本案适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法：第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第464号
申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人：谷峰。
被执行人：毕仁廷，男，汉族。
本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人毕仁廷金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无可供执行财产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第9329号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 刘孝民
审判员 张 革
审判员 张文亮
二〇一五年九月一日
书记员 赵利有
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1216-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人徐勤军。
被执行人张作玲。
被执行人王道友。
被执行人任守柱。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人任守柱、张作玲、王道友、徐勤军金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2013）新民初字第4503号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月23日向本院申请执行。
本案执行标的50000元本金及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1216号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年八月二十日
书记员 张 国
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第294号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告孙学民，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告孙学民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：2012年3月28日，被告用于购买种肥向原告借款本金3万元，约定月利率9.39‰，2013年3月28日偿还。逾期后被告未能偿还。请求判令被告偿付借款本金3万元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
被告身份证（复印件）1份。旨在证明被告身份信息状况。
桦南县土龙山镇伏胜村村民委员会及桦南县公安局土龙山派出所证明1份。旨在证明被告至今下落不明的事实。
农户联保借款合同及借款凭证各1份。旨在证明被告向原告借款本金5万元的事实客观存在。
本院经审查后认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，以上证据的证明效力应予认定。
被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，认定本案事实如下：
2012年3月28日，原、被告签订金融借款合同一份。双方约定：用于购买籽种，被告向原告借款3万元；月利率9.39‰；2013年3月28日偿还。逾期后被告未履行偿还义务。2012年11月，被告外出，至今下落不明。原告遂要求被告偿付借款本金3万元及利息，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予以认定。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙学民于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（按合同约定的月利率9.39‰自2012年3月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费550元、公告费500元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
审 判 员 魏 金
人民陪审员 胡凤翔
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘忠玲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第212号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：胡伟子，山东圣德律师事务所律师。
被告：张耀。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告张耀信用卡纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元、胡伟子到庭参加了诉讼。被告张耀经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2010年3月25日，被告张耀从原告处申领了账号为62×××34的金穗贷记卡。被告领卡后于2012年4月17日透支消费后一直没有偿还清欠款，截至2013年10月27日共计透支本金人民币7034.07元，并产生利息、滞纳金等费用2564.55元。经原告多次催要，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金7034.07元，偿还利息、滞纳金等费用2564.55元（截至2013年10月27日）及至欠款清偿日的利息和费用，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张耀未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2012年3月17日，被告张耀从原告处办理了账号为62×××34的金穗贷记卡。被告领卡后，曾透支消费，截至2013年10月27日，共欠原告本金7034.07元，并产生利息、滞纳金等费用2564.55元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表及领用合约、账户催收资料、催收账户交易历史记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张耀在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告本金人民币7034.07元及利息、滞纳金等费用2564.55元未还，被告张耀应依法将此款归还原告。被告张耀经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张耀于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金7034.07元及利息、滞纳金等费用2564.55元（利息、滞纳金等费用截至2013年10月27日，2013年10月28日至本判决所确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按金穗贷记卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年九月三日
书 记 员 王若宇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂市立行终字第49号
上诉人（一审起诉人）司徒爱连。
上诉人（一审起诉人）陈玉英。
上诉人（一审起诉人）许玉兰。
上诉人（一审起诉人）郭秀贞。
上诉人（一审起诉人）王彩云。
上诉人（一审起诉人）黄素莲。
上诉人（一审起诉人）韦佩荣。
上诉人（一审起诉人）唐玉莲。
上诉人（一审起诉人）廖培英。
上诉人（一审起诉人）吴东云。
上诉人（一审起诉人）蒋金凤。
上诉人（一审起诉人）王秀连。
上诉人（一审起诉人）腾建梅。
上诉人（一审起诉人）易美姣。
上诉人（一审起诉人）王辉秀。
上诉人（一审起诉人）潘仁凤。
上诉人（一审起诉人）张翠英。
上诉人（一审起诉人）全桂芬。
上诉人（一审起诉人）夏荣花。
上诉人（一审起诉人）范先美。
上诉人（一审起诉人）胡桂英。
上诉人（一审起诉人）黄于明。
上诉人（一审起诉人）李玲秀。
上诉人（一审起诉人）李粟珍。
上诉人（一审起诉人）艾秀珍。
上诉人（一审起诉人）潘秀云，。
上述26位起诉人代表司徒爱连、陈玉英。
上诉人司徒爱连、陈玉英、许玉兰等26人诉行政纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2015）象立行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭，审理了本案。
一审审查，起诉人以桂林市人力资源和社会保障局不遵照桂信核字（2012）55号、（2014）17意见对26起诉人的诉求作出处理，提起行政诉讼。情况为：桂林市人力资源和社会保障局认定事实不清楚，把起诉人要求改正被复核意见认定是错误的缴费比例等的合法要求，认定为起诉人要求桂林市人力资源和社会保障局给起诉人“重新补漏”；滥用职权，任意更改自治区的政策，将“13号文”规定的缴费参保时间，由2009年元月更改到2015年5月，将缴费起始时间由1987年1月1日更改到1991年12月。违反了中发（2003）18号第一百三十五条（一）款：“以各种方式乱收费”的规定。触犯了社会保险法第九十条：“社会保险费征收机构擅自更改社会保险费缴费费率，导致多收社会保险费。”事发后桂林市人力资源和社会保障局又拒不退还不应当缴纳的社会保险费。侵害了起诉人的权益。桂劳社发（2009）13号第二条是为起诉人的权益而“补充”。其补充的内容是将起诉人原来的“逐年”缴费到2023年方可申领养老金，修改为“一次性”缴费后下一月便可申领到养老金。虽然桂林市人力资源和社会保障局在2008年给予了起诉人“一次性”缴费领取了养老金，但一次性缴费领取养老金中灌入了上述的违法行为，应予改正。同时，自治区人民政府在起诉人的两次复核请求的核定中均指出：被告人的行政行为不符合“13号文”规定的社会养老政策。桂林市人力资源和社会保障局的上级政府已核准了起诉人应该享受“13号文”规定的社会养老待遇。桂信核字（2012）55号核定，被告人的行政行为是：“认定事实不清楚，适用政策依据错误，处理不恰当，不予维持”。起诉人反应的权益待遇受到损害，“是由于桂林市在实际工作中没有严格按照国家和自治区上述（桂政发（2006）54号、桂劳社发（2007）248号、桂劳社发（2009）13号）政策规定执行而导致的结果”。桂信核字（2014）17号维持之前的“55号”复核意见，并要求遵照“55号”予以处理。在自治区内与起诉人同类的缴费参保人，已于2009年享受到了“13号文”的待遇，而桂林市的起诉人却没有享受到应有的待遇。为维护起诉人的合法权益，故以桂林市人力资源和社会保障局为被告提起行政诉讼，请求判令被告按照桂劳社发（2009）13号文及其相关政策，自该文生效之日2009年元月起补给起诉人五年的缴费年限及其各年度递增的养老金；在原付养老金的基础上，每月增加200元养老金；补给现已拖欠（少给）起诉人人均的养老金17080元（该数字计算截止时间为2015年4月）；将起诉人的社会养老金个人账户总额补足到13963元并负担本案诉讼费。
一审法院认为：信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的交办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。起诉人要求桂林市人力资源和社会保障局遵照广西壮族自治区人民政府桂信核字（2014）17、（2012）55号复核意见对起诉人的诉求作出处理，但桂林市人力资源和社会保障局未按此进行处理提起行政诉讼的，不属于人民法院受案范围。裁定对司徒爱连、陈玉英等26人的起诉，不予立案。
上诉人不服该裁定，上诉称，一审裁定违背行政诉讼法第十二条第（十）款规定，上诉人的社会养老待遇受到桂林市人力资源和社会保障局的不法侵害，符合立案条件。上诉请求撤销（2015）象立行初字第9号行政裁定，指令一审法院立案。
本院认为，本案26名上诉人以桂林市人力资源和社会保障局作为被告提起行政诉讼，要求桂林市人力资源和社会保障局按照桂劳社发（2009）13号文及相关政策，补给上诉人相应的养老金差额。由于26名上诉人的年龄、基本养老保险费缴纳年限和数额、领取养老金的金额等情况各有不同，上诉人起诉的属同类行政行为，非同一行政行为，一审法院不应当作为一案进行审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2015）象立行初字第9号行政裁定；
二、发回广西壮族自治区桂林市象山区人民法院重审。
审 判 长 李永群
审 判 员 韦明勇
代理审判员 李慧杰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 灿
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执313号
申请执行人：陈彬，女，1962年6月10日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：何则剑，男，1977年11月11日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人陈彬与被执行人何则剑民间借贷纠纷一案，本院2016年3月16日作出的（2016）闽0125民初14号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何则剑未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人陈彬人民币26万元及利息的义务，经申请执行人陈彬申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院经查询被执行人何则剑的银行账户、永泰县房产管理所、永泰县国土资源局、永泰县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，均未查到有相关财产登记记录，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2016）闽0125民初14号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 温加盛
二〇一六年十一月二日
书记员 陈晓霞
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第405-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人许清伟、张沛红、许洪军、许文西、许清华、许永华借款合同纠纷一案中查明，被执行人许清伟、张沛红、许洪军、许文西、许清华、许永华拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将张沛红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第563号
原告车淑华，女，住临江市。
委托代理人崔卫国，系吉林靖吉律师事务所律师。
被告白山市昌泰建工集团有限公司，住江源区孙家堡子。
法定代表人朱青崧，系该公司总经理。
被告白山市江源区棚户区改造领导小组办公室，住江源区孙家堡子。
负责人，张正勇，系主任。
被告许世和，男，住临江市.
本院在审理原告车淑华诉被告白山市昌泰建工集团有限公司、白山市江源区棚户区改造领导小组办公室、许世和劳动争议一案。原告车淑华于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告车淑华撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 �丁元田
二〇一五年七月二十二日
书记员 胡 雪
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1612号
原告：南昌百瑞实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：邓文会，系该公司董事长。
委托代理人：杜松，系江西赣兴律师事务所律师。
被告：李明文，男，汉族，1982年6月16日生，住江西省上饶市广丰县。
被告：邱菊仙，女，汉族，1986年10月4日生，住江西省上饶市广丰县。
原告南昌百瑞实业有限公司（以下简称：百瑞公司）诉被告李明文、邱菊仙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜松到庭参加诉讼。被告李明文、邱菊仙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告百瑞公司诉称，2010年3月17日，原告与被告李明文签订工程设备买卖合同，合同约定，被告李明文向原告购买住友牌挖掘机一台，设备单价人民币980000元，首付294000元，余款686000元被告李明文委托银行一次性支付给原告。被告李明文银行按揭贷款期限36个月，原告受银行委托，代收被告李明文归还银行贷款本金、利息、逾期利息。合同还约定，被告李明文如不能按客户还款计划表还款，应当按逾期还款总额的月息2%向原告支付违约金。合同约定，如发生争议，任何一方有权向南昌市青云谱区人民法院提起诉讼。同日，原告与被告签订客户还款计划表，该表约定设备单价98万元，首付款10万元，后期应付款68.6万元，加欠首付19.4万元，加利息7.6589万元，加4.39万元，合计100.05万元、分49个月付清。同日，原告与被告李明文签订欠首付款补充协议，该协议约定，被告李明文欠原告首付款19.4万元分十个月向原告付清，如李明文不能履行主合同及补充条款，原告有权按设备单价20%收取违约金。同日，李明文向原告出具欠首付款19.4万元的欠条。同日，被告李明文委托原告为其向银行按揭贷款提供担保，原告已代被告向银行偿付了贷款本息762589.83元。2010年3月20日，被告李明文在原告公司提取了合同项下住友牌挖掘机一台并出具收条。但却不能按客户还款计划表约定的金额和期限向原告还款。根据原告核算，被告从2010年3月13日起至2016年5月28日止累计向原告分期还款866400元，加上首付10万元，被告累计付款966400元，尚欠原告购机本金、各项费用、违约金335837.38元。另查明，被告李明文与被告邱菊仙系夫妻关系。请求1、判令被告偿付原告各项经济损失335837.38元；2、因诉讼而发生的全部费用由被告承担。
被告李明文、邱菊仙未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月17日，原告与被告李明文签订工程设备买卖合同，合同约定，被告李明文向原告购买住友牌挖掘机一台，设备单价人民币980000元，首付294000元，余款686000元被告李明文委托银行一次性支付给原告。被告李明文银行按揭贷款期限36个月，原告受银行委托，代收被告李明文归还银行贷款本金、利息、逾期利息。合同还约定，如被告李明文未按客户还款计划表约定的期限和数额还款，应承担逾期还款月息2%的违约责任。同日，原告与被告签订客户还款计划表，该表约定设备单价98万元，首付款10万元，后期应付款1000489元（68.6万元+19.4万元（欠首付）+7.6589万元（利息）+4.39万元），付款期限49个月。同日，原告与被告李明文签订补充协议（欠首付款），该协议约定，被告李明文欠原告首付款19.4万元，分十个月于2010年12月30日前付清，如李明文不能履行主合同及补充条款，原告有权按设备单价20%收取违约金。同日，李明文向原告出具欠首付款19.4万元的欠条。同日，被告李明文委托原告为其向南昌银行按揭贷款提供担保。2010年3月20日，被告李明文在原告公司提取了合同项下住友牌挖掘机一台并出具收条。之后被告李明文未按客户还款计划表约定的金额和期限向原告还款。2016年10月8日江西银行股份有限公司南昌滨江支行出具证明被告李明文系通过原告向银行还款，至2013年4月22日原告已向银行全额偿付了贷款本息762589.83元。被告从2010年3月13日起至2016年5月28日止累计向原告分期还款866400元，加上首付款10万元，被告累计付款966400元，尚欠原告购机款、各项费用134100元，并产生违约金201737.18元，合计335837.18元。另查明，被告李明文、邱菊仙系夫妻关系。
上述事实有原告提供的工程设备买卖合同、客户还款计划表、欠首付款补充协议、欠条、委托担保合同，收条、购机总价说明、用户结算清单、违约金明细、证明以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告李明文签订的《工程设备买卖合同》、《客户还款计划表》、《委托担保合同》系双方真实意思表示，且未违反法律，行政法规规定，本院予以确认，双方应当按照合同约定全面履行合同义务，原告向被告提供了合同约定的挖掘机，被告应当向原告支付双方约定的相应款项，根据原告提交的证据材料，被告应支付原告总金额1100489元，实际上被告已支付966400元，被告李明文尚欠原告货款及费用134089元，违约金201737.18元（截止2016年10月9日），共计经济损失335826.18元，对此本院予以支持。被告李明文、邱菊仙系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告邱菊仙未提出抗辩及证据，故本院认定为被告李明文和被告邱菊仙的共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明文、邱菊仙在本判决生效之日起七日内一次性支付原告南昌百瑞实业有限公司货款及费用人民币134089元，违约金201737.18元，共计经济损失人民币335826.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6338元，由被告李明文、邱菊仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 龚小平
人民陪审员 黄 华
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘智博
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初1612号原告：南昌百瑞实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：邓文会，系该公司董事长。委托代理人：杜松，系江西赣兴律师事务所律师。被告：李明文，男，汉族，1982年6月16日生，住江西省上饶市广丰县。被告：邱菊仙，女，汉族，1986年10月4日生，住江西省上饶市广丰县。原告南昌百瑞实业有限公司（以下简称：百瑞公司）诉被告李明文、邱菊仙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜松到庭参加诉讼。被告李明文、邱菊仙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告百瑞公司诉称，2010年3月17日，原告与被告李明文签订工程设备买卖合同，合同约定，被告李明文向原告购买住友牌挖掘机一台，设备单价人民币980000元，首付294000元，余款686000元被告李明文委托银行一次性支付给原告。被告李明文银行按揭贷款期限36个月，原告受银行委托，代收被告李明文归还银行贷款本金、利息、逾期利息。合同还约定，被告李明文如不能按客户还款计划表还款，应当按逾期还款总额的月息2%向原告支付违约金。合同约定，如发生争议，任何一方有权向南昌市青云谱区人民法院提起诉讼。同日，原告与被告签订客户还款计划表，该表约定设备单价98万元，首付款10万元，后期应付款68.6万元，加欠首付19.4万元，加利息7.6589万元，加4.39万元，合计100.05万元、分49个月付清。同日，原告与被告李明文签订欠首付款补充协议，该协议约定，被告李明文欠原告首付款19.4万元分十个月向原告付清，如李明文不能履行主合同及补充条款，原告有权按设备单价20%收取违约金。同日，李明文向原告出具欠首付款19.4万元的欠条。同日，被告李明文委托原告为其向银行按揭贷款提供担保，原告已代被告向银行偿付了贷款本息762589.83元。2010年3月20日，被告李明文在原告公司提取了合同项下住友牌挖掘机一台并出具收条。但却不能按客户还款计划表约定的金额和期限向原告还款。根据原告核算，被告从2010年3月13日起至2016年5月28日止累计向原告分期还款866400元，加上首付10万元，被告累计付款966400元，尚欠原告购机本金、各项费用、违约金335837.38元。另查明，被告李明文与被告邱菊仙系夫妻关系。请求1、判令被告偿付原告各项经济损失335837.38元；2、因诉讼而发生的全部费用由被告承担。被告李明文、邱菊仙未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年3月17日，原告与被告李明文签订工程设备买卖合同，合同约定，被告李明文向原告购买住友牌挖掘机一台，设备单价人民币980000元，首付294000元，余款686000元被告李明文委托银行一次性支付给原告。被告李明文银行按揭贷款期限36个月，原告受银行委托，代收被告李明文归还银行贷款本金、利息、逾期利息。合同还约定，如被告李明文未按客户还款计划表约定的期限和数额还款，应承担逾期还款月息2%的违约责任。同日，原告与被告签订客户还款计划表，该表约定设备单价98万元，首付款10万元，后期应付款1000489元（68.6万元+19.4万元（欠首付）+7.6589万元（利息）+4.39万元），付款期限49个月。同日，原告与被告李明文签订补充协议（欠首付款），该协议约定，被告李明文欠原告首付款19.4万元，分十个月于2010年12月30日前付清，如李明文不能履行主合同及补充条款，原告有权按设备单价20%收取违约金。同日，李明文向原告出具欠首付款19.4万元的欠条。同日，被告李明文委托原告为其向南昌银行按揭贷款提供担保。2010年3月20日，被告李明文在原告公司提取了合同项下住友牌挖掘机一台并出具收条。之后被告李明文未按客户还款计划表约定的金额和期限向原告还款。2016年10月8日江西银行股份有限公司南昌滨江支行出具证明被告李明文系通过原告向银行还款，至2013年4月22日原告已向银行全额偿付了贷款本息762589.83元。被告从2010年3月13日起至2016年5月28日止累计向原告分期还款866400元，加上首付款10万元，被告累计付款966400元，尚欠原告购机款、各项费用134100元，并产生违约金201737.18元，合计335837.18元。另查明，被告李明文、邱菊仙系夫妻关系。上述事实有原告提供的工程设备买卖合同、客户还款计划表、欠首付款补充协议、欠条、委托担保合同，收条、购机总价说明、用户结算清单、违约金明细、证明以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告李明文签订的《工程设备买卖合同》、《客户还款计划表》、《委托担保合同》系双方真实意思表示，且未违反法律，行政法规规定，本院予以确认，双方应当按照合同约定全面履行合同义务，原告向被告提供了合同约定的挖掘机，被告应当向原告支付双方约定的相应款项，根据原告提交的证据材料，被告应支付原告总金额1100489元，实际上被告已支付966400元，被告李明文尚欠原告货款及费用134089元，违约金201737.18元（截止2016年10月9日），共计经济损失335826.18元，对此本院予以支持。被告李明文、邱菊仙系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告邱菊仙未提出抗辩及证据，故本院认定为被告李明文和被告邱菊仙的共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明文、邱菊仙在本判决生效之日起七日内一次性支付原告南昌百瑞实业有限公司货款及费用人民币134089元，违约金201737.18元，共计经济损失人民币335826.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6338元，由被告李明文、邱菊仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  许立元人民陪审员  龚小平人民陪审员  黄 华二〇一七年七月十日书 记 员  刘智博
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第01381号
原告徐某，无固定职业。
被告汪某，无固定职业。
原告徐某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员袁媛担任审判长，与人民陪审员张柏林、杨江汉组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼；被告汪某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于1988年12月经人介绍相识，1989年正月依农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育长子，取名汪让；××××年××月××日生育次子，取名汪飞。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告没有家庭责任感，对原告及小孩漠不关心，致双方经常发生争吵，夫妻关系日渐恶化。现原、被告已分居六年之久，夫妻感情已彻底破裂。故原告请求人民法院判决准许原、被告离婚。
原告徐某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告徐某的诉讼主体资格。
证据二、被告的身份证及家庭户口簿复印件各1份，证明被告汪某的诉讼主体资格及小孩的基本情况。
证据三、天门市九真镇郭大村民委员会证明1份，证明原、被告于1989年正月初十举行婚礼并同居生活的事实。
被告汪某辩称，原告所诉与客观事实不符；双方感情已彻底破裂，其同意离婚。
被告汪某未向本院提交证据。
原告提交的证据证据一、二、三，被告未到庭质证。上述证据，经本院审核，均来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
原告徐某与被告汪某于1988年12月经人介绍相识，1989年农历正月初十按农村习俗举行婚礼后同居生活，××××年××月××日生育长子，取名汪让；××××年××月××日生育次子，取名汪飞。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系日渐恶化。2010年春节后，双方开始分居生活至今。2015年11月4日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续即以夫妻名义共同生活，但在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告双方已经符合结婚实质要件，故双方之婚姻按事实婚姻处理。原、被告结婚后双方因感情不和分居生活已达六年之久，夫妻感情确已彻底破裂，且被告也同意与原告离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告汪某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 杨江汉
人民陪审员 张柏林
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 虞 坤
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2254号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李某；2011年2月因寻衅滋事被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人张丽春，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2125号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月4日21时许，被告人李某在本市闵行区卫星村电台路XXX号一无名游戏机房因游戏机上分问题与被害人熊某某发生争执，并用拳头殴打熊上身致其右锁骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。
2015年7月23日，被告人李某经公安民警电话通知后到案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人李某的家属向被害人赔偿了人民币8.4万元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某某的陈述及辨认笔录，证人张某某的证言，上海市闵行区中心医院司法鉴定所的鉴定意见书，人民调解协议书，谅解书，收条，公安机关出具的验伤通知书、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某有自首情节，依法可从轻处罚；其亲友已代为经济赔偿并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人有自首情节，到案后认罪悔罪且其亲友积极赔偿等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2015年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一五年九月十四日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1779号
原告柯某，男，1978年9月28日生，汉族，住。
委托代理人（特别授权）张博，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司，住。
法定代表人黄某，该公司经理。
委托代理人张某（特别授权），黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。
原告柯某诉被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称“财保大冶公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柯某托代理人张博，被告财保大冶公司委托代理人张秋梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某诉称：2014年9月16日，原告在被告处投保了机动车交强险及商业险，2015年5月4日00时15分左右，柯贤刚驾驶鄂Ｂ×××××重型罐式货车在武汉市江夏区314省道湖泗街株山村路段与鄂Ｌ×××××宏昌天马牌重型自卸货车相撞，导致两车受损。武汉市江夏区交通警察大队出具原告全责的事故认定书。鄂Ｂ×××××车辆维修费评估为237299元，施救费12400元，鄂Ｌ×××××车辆维修费257043元，施救费12400元，两车损失评估费各为5000元，原告共支付529133元，原告申请理赔，被告不按原告实际损失赔付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付保险赔偿金529133元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令被告支付保险赔偿金399411元及承担本案诉讼费。
被告财保大冶公司辩称：1、第三者财产损失即修理费用的赔偿应该在人伤和所有损失的总保险金额之内，本案第三者责任保险金额为300000元；2、本案被保险车辆依据商业保险合同条款规定要扣减折旧金额，特种车辆折旧率按投保价格的月0.90%计算；3、本案原告自己鉴定的鉴定费10000元由原告自己承担。
原、被告为支付其诉讼请求和答辩意见向法院提交了证据，并经庭审质证，本院对当事人证据结合本案案情综合认定。
经审理查明：2015年5月4日，原告柯某驾驶鄂Ｂ×××××重型罐式货车沿314省道由西向东驶往大冶市方向，00时15分左右，当行驶至武汉市江夏区314省道湖泗街株山村路段时，遇黄橡林驾驶鄂Ｌ×××××重型自卸货车载其妻子郑莹对向行驶，在道路左侧（北侧）鄂Ｌ×××××车辆车身前中部和前部右侧与鄂Ｂ×××××车辆车身右侧相撞，致双方车辆受损，郑莹受伤的交通事故。2005年5月25日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出武公夏认字【2015】第420115C05040001号道路交通事故认定书，认定柯贤刚负此次事故全部责任，黄橡林、郑莹在此次事故中无责任。2015年8月26日，中衡保险公估股份有限公司对鄂Ｂ×××××车辆维修费评估为237299元。原告支付评估费5000元。2015年9月18日，中衡保险公估股份有限公司对鄂Ｌ×××××车辆维修费评估为257034元。原告支付评估费5000元。鄂Ｂ×××××车辆、鄂Ｌ×××××车辆施救费均为12400元。诉讼中，被告财保大冶公司对评估不服，申请重新鉴定。2017年6月26日，武汉晨晨车损鉴定评估有限公司作出价格评估结论，鄂Ｂ×××××车辆损失修复价格为201271元，施救费为2400元，鄂Ｌ×××××车辆损失修复价格为183340元，施救费为2400元。鄂Ｂ×××××车辆在财保大冶公司投保了交强险、机动车损失保险和第三者责任险。交强险责任限额为122000元，机动车损失保险保险金额为392000元（新车购置价），第三者责任险保险金额为300000元，保险期间均自2014年9月16日0时起至2015年9月15日24时止。
同时查明，本次交通事故鄂Ｌ×××××车辆乘坐人郑莹在湖北省武汉市江夏区人民法院起诉柯贤刚、财保大冶公司，湖北省武汉市江夏区人民法院判决认定财保大冶公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿郑莹187740.48元，柯贤刚不服判决，上诉湖北省武汉市中级人民法院，湖北省武汉市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，鄂Ｌ×××××车辆损失183340元和施救费2400元在商业第三者责任保险赔偿限额300000元中减去已赔偿郑莹187740.48元，财保大冶公司赔偿原告112259.52元。鄂Ｂ×××××车辆在财保大冶公司按新车购置价投保机动车损失险保险金额392000元，财保大冶公司对鄂Ｂ×××××车辆损失201271元和施救费2400元，应扣减黄橡林无责赔偿柯贤刚财产损失100元，余款203571元由财保大冶公司在机动车损失保险保险金额392000元中赔偿。财保大冶公司共计赔偿原告损失为315830.52元。原告自行鉴定花用鉴定费10000元，由原告承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告柯贤刚人民币315830.52元；
二、驳回原告柯贤刚其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7291元，由原告柯贤刚负担1526元，被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司负担5765元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 皮建军
二○二○一七年十一月十四日
书 记 员 华 薇