wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民二初字第00325号
原告程善荣。
被告章明。
原告程善荣诉被告章明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由助理审判员黄育琼适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告程善荣到庭参加诉讼，被告章明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审�终结。
原告程善荣诉称：2013年8月4日，被告章明在十堰市车城南路41厂处向我借款50000元，并用虚假的房产证（证号20××15）抵押担保。2014年，被告章明用现代牌轿车抵押又欠我5000元。我多次向被告章明催要借款，被告章明故意逃避债务，至今未还，故诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告章明偿还我借款和欠款55000元并支付利息5000元；2、本案诉讼费用由被告章明承担。
被告章明未提供答辩。
经审理查明：2013年8月4日，被告章明向原告程善荣出具借条一份，该借条载明：今借程善荣现金人民币50000元整，月息2000元，以房产证号20××15作为抵押，并注明“借条遗失可补写”。原告程善荣陈述通过银行转账的方式支付借款38000元，现金支付借款10000元，扣除利息2000元。2014年6月17日，被告章明向原告程善荣出具欠条一份，该欠条载明：今欠程善荣现金5000元。因被告章明至今未偿还上述借款，故原告程善荣诉至本院，诉请如前所述。
以上事实由原告程善荣的陈述及其提交的《借条》、《欠条》予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告章明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告程善荣提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。
本院认为：根据原告程善荣的陈述及其提交的《借条》和《欠条》，可以认定原告程善荣与被告章明之间已成立民间借贷的法律关系，被告章明应当偿还原告程善荣借款。原告程善荣陈述借条中载明的50000元借款已预先扣除利息2000元，故借款本金应认定为48000元，再结合欠条中载明的借款5000元，被告章明应偿还原告程善荣借款53000元。借条中约定的利息过高，对超出法律规定部分本院不予支持，被告章明应当按法律规定的标准向原告程善荣支付利息。现原告程善荣仅要求被告章明支付利息5000元，系其依法对自己权利的处分，本院予以准许并支持其该项诉请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告章明于本判决生效之日起七日内偿还原告程善荣借款53000元并支付利息5000元。
二、驳回原告程善荣的其它诉讼请求。
如果被告章明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告程善荣负担22元，由被告章明负担628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免�上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
代理审判员 黄育琼
二〇一五年十月十五日
书 记 员 秦 空
提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人申请执行的期间为二年。本判决生效后，权利人必须在法定期限内向本院申请执行。
本判决适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一�支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集�
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第03949号
原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市雁塔区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，系该行行长。
委托代理人：鹿娜，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人：杨杨，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：冉肖飞，男，汉族。
被告：西安市添好实业公司，住所地：西安市北郊南康村。
法定代表人：巩木林，系该公司总经理。
被告：陕西千业房地产开发有限责任公司，住所地：西安市友谊西路446号。
法定代表人：代丽玲，系该公司总经理。
原告招商银行股份有限公司西安分行与被告冉肖飞、西安市添好实业公司、陕西千业房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冉肖飞、西安市添好实业公司、陕西千业房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回对被告冉肖飞、西安市添好实业公司、陕西千业房地产开发有限责任公司的起诉。
本案案件受理费4524元，减半收取后由原告承担2262元。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 王继红
人民陪审员 杨铜川
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 胡小蔚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第844号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:於某丙。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：於某甲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某。
上列二再审申请人共同委托代理人：於某丙，系於某甲、张某之子。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：於某乙。
法定代理人：於某丙，系於某乙之父。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孔某。
法定代理人：陈某。
再审申请人於某丙、於某甲、张某、於某乙因与被申请人孔某分家析产纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第1365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
於某丙、於某甲、张某、於某乙申请再审称：（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审认定因孔某不具有独立实施民事行为的能力而使其与於某丙在离婚协议关于城北村167号房屋由於某甲、张某建造,归於某乙所有的约定归于无效，缺乏证据证明。2.原审法院认定孔某对杭州市萧山区北干街道城北村167号房屋拆迁补偿及奖励费用享有五分之一的份额缺乏事实证明。（二）原判适用法律错误。1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，孔某应当对其在订立离婚协议时系限制民事行为能力人这一主张承担举证责任。但在孔某提供的证据不足以证明其主张情况下，原审仅凭考虑到订立离婚协议与孔某住院治疗仅间隔四天而认定孔某在病发期间不能独立实施民事行为，依据不足。根据相关规定，孔某是否具有完全民事行为能力必须经过法院的特别程序予以认定，原审未经特别程序即做认定，明显属于适用法律错误。2.杭州市萧山区人民法院在2013年3月4日作出的（2012）杭萧民初字第7449号民事判决书中载明：孔某与於某丙在协议离婚时对讼争房屋，即城北新村167号均明确放弃归於某乙所有，故被申请人对讼争房屋不再享有所有权，该判决已生效。本案判决违反了既判力原则。3.根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，依法建造等事实行为设立的物权不需要登记就可以直接发生物权效力，案涉房屋的出资人为於某甲、张某，且因拆迁获批的原房屋所有人为於某甲、张某，该房屋所有权应当归於某甲、张某所有。孔某主张其对城北新村167号房屋享有所有权，但并未提供任何证据证明在该房屋建造时曾出钱或者出力。因此，孔某不应享有城北新村167号房屋的所有权。原审法院单凭《农村村民建房用地呈报表》中“在户人员”中出现孔某的名字即认定其有权分割拆迁补偿款，属适用法律错误。综上，於某丙、於某甲、张某、於某乙依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形申请再审。
本院认为：首先，讼争所涉原杭州市萧山区北干街道城北村167号房屋于2000年11月1日经审批后建造，孔某及於某丙、於某甲、张某、於某乙均为在册人口，故该房屋应当为孔某、於某丙、於某甲、张某、於某乙五人共有。再审申请人于二审提供了萧山区北干街道办事处房屋拆迁补偿安置协议，欲证明拆迁补偿协议中的於某甲户内人员分别为於某甲、张某、於某丙、李建平、於某乙、於海烨等6人，该证明本身并不能否定孔某的原始共有人身份。其次，再审申请人主张孔某不应享有拆迁补偿款的主要理由是认为2007年11月20日孔某已与於某丙在离婚协议中约定城北村167号房屋归於某乙所有，故已放弃所有权。但从原审查明的事实看，2007年11月20日孔某与於某丙签订离婚协议时隔四天后，自2007年11月24日起，孔某多次在杭州市萧山区等地精神病医院住院治疗精神疾病，2014年1月17日被宣告确认为限制民事行为能力人。原审考虑到订立离婚协议与孔某住院治疗仅间隔四天，而精神疾病的发病和治疗周期均是长期性的，故认定孔某在病发期间属不能独立实施民事行为的情况下与於某丙作出财产分割的处分，且该财产分割约定的文字内容全部由於某丙书写，使得孔某丧失了对共有财产所享有的全部权利，有失公允是恰当的。原审据此认定孔某在缺乏辨识能力的情况下在离婚协议上签字、捺印的行为，并非其对财产分割的真实意思表示具有较大的可能性，故否定了离婚协议条款的效力，并无不当。至于萧山区人民法院在2013年3月4日作出的（2012）杭萧民初字第7449号民事判决，由于本案孔某的诉讼标的、请求原因与该案并不相同，故另案判决并不对本案具有当然的既判力。孔某事实上已于2014年1月17日被宣告确认为限制民事行为能力人，本案一审判决作出于2014年4月11日，对于被宣告确认为限制民事行为能力前被申请人从事的民事行为是否有效，本案判决可以直接进行认定，再审申请人认为该认定适用法律错误，没有依据。第三，原审对2007年11月20日孔某所签离婚协议涉及的财产归属条款的效力认定，以及拆迁补偿款的分割，均考虑到了保障孔某今后的基本生活、治疗所需等因素，彰显了民事法律关系调整应符合公序良俗和公平原则。再审申请人主张原审适用法律错误，本院不予采纳。
综上，於某丙、於某甲、张某、於某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回於某丙、於某甲、张某、於某乙的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐 丹
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00003－3号
申请执行人：方涛，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：江文彬，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经成发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第00722号民事判决书，于2014年12月1日向被执行人江文彬发出执行通知书，责令被执行人江文彬限期履行。但被执行人江文彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人江文彬存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 刘伟军
代理审判员 刘 倩
二〇一五年三月四日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7004号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：陆杰。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告陆杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年四月十八日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2290号
原告郑剑青。
委托代理人（特别授权代理）郑剑英。
被告浙江厨工酿造有限公司。
法定代表人徐林华。
原告郑剑青与被告浙江厨工酿造有限公司（以下简称厨工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑剑英到庭参加诉讼，被告厨工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑剑青起诉称：2012年11月19日，被告厨工公司向原告借款15000元，并出具借据，双方约定月利率为0.8%。现原告要求被告归还借款本金未果。故诉请判令：一、被告偿还原告借款本金15000元并支付利息（利息按月利率0.8%计算，从2014年3月26日起计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告厨工公司未作答辩，亦未向本院递交证据。
原告郑剑青在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、被告工商登记公司基本情况，证明被告主体身份；3、收据1张，证明被告借款及原告交付款项的情况；4、被告出具的确认证明书，证明借款数额以及利息支付情况。
原告提供的证据经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告厨工公司以集资名义于2012年11月19日向原告郑剑青借款15000元，并出具收据交原告收执，双方约定按月利率0.8%，于每月25日支付利息。被告已支付利息至2014年3月25日。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，借款利率符合法律规定，应予以支持。原告交付借款给被告使用之时，双方未明确约定借款期限，现原告可以催告被告在合理期限内返还借款并支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告浙江厨工酿造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑剑青借款15000元并支付利息（自2014年3月26日起按月利率0.8%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89元（已减半收取），由被告浙江厨工酿造有限公司负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费178元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一四年七月十八日
书记员 周旭昊
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂通山刑初字第28号
公诉机关湖北省通山县人民检察院。
被告人王甲，男。因本案于2013年11月28日被通山县公安局刑事拘留，同年12月5日通山县人民检察院以没有逮捕必要为由，决定不批准逮捕，次日由通山县公安局决定取保候审。
辩护人李某某，湖北仁贤律师事务所律师。
通山县人民检察院于2014年1月23日以通检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人王甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人王甲及其辩护人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2013年10月20日9时许，被告人王甲在咸通公路犀港村路段上挖化粪池，被害人王凯某认为王甲侵占了其家的土地，便到施工现场阻止王甲施工。双方为此发生打斗，打斗过程中，王凯某的儿子王国某及妻子余兆某与王甲的儿子王立某及儿媳徐银某结扭，王凯某见状，便在地上捡了一块石头朝王立某扔过去，王甲看见后也从地上捡了一块石头扔向王凯某，击中王凯某胸部。经法医鉴定，被害人王凯某的伤情为轻伤，构成十级伤残。同时向本院提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、法医鉴定等证据。由此认定被告人王甲犯故意伤害罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。同时认为，被告人王甲案发后主动投案，能如实供述自己的罪行，是自首，建议对被告人王甲判处一年以下有期徒刑，如取得被害人谅解，可适用缓刑。
被告人王甲对起诉指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。其辩护人辩称：1、本案因民间矛盾激化引发邻里纠纷而起，受害人有过错；2、被告人王甲主观方面为间接故意，其主观上并不存在伤害王凯某的直接故意，主观恶性较小；3、被告人王甲已年满65周岁，案发后投案自首，认罪态度好，且系初犯，并赔偿了被害人的经济损失，且取得被害人的谅解。因此请求对被告人王甲免予刑事处罚。
经审理查明：2013年10月20日9时许，被告人王甲在咸通公路犀港村路段上挖化粪池，被害人王凯某认为王甲侵占了其家的土地，便到施工现场阻止王甲施工。双方为此发生打斗，打斗过程中，王凯某的儿子王国某及妻子余兆某与王甲的儿子王立某及儿媳徐银某结扭，王凯某见状，便在地上捡了一块石头朝王立某扔过去，王甲看见后也从地上捡了一块石头扔向王凯某，击中王凯某胸部。经法医鉴定，被害人王凯某的伤情为轻伤，构成十级伤残。
诉讼中，被害人王凯某向本院提起刑事附带民事起诉，要求被告人王甲赔偿各项损失共计82349.68元。经本院主持调解，双方达成由被告人王甲赔偿被害人王凯某65000元，被害人王凯某对被告人王甲表示了谅解，同时撤回了刑事附带民事起诉（本院已另行制作准许撤回刑事附带民事起诉裁定书）。
认定上述事实的证据有：
1、被害人王凯某的陈述证实了其被被告人王甲打伤的时间、地点、经过的基本事实。
2、证人吴义某等人的证言证实了被告人王甲用石头将王凯某打伤的事实。
3、通山九宫法医司法鉴定所鉴定证明被害人王凯某因外伤致多发性肋骨骨折，构成轻伤。
4、赔偿协议书、谅解书、收条等证明被告人王甲赔偿了被害人王凯某经济损失65000元，被害人王凯某对被告人王甲表示谅解，并请求对王甲从轻处罚的事实。
5、通山县公安局出具的到案经过证实被告人王甲投案自首的事实。
6、公安机关人口信息资料证实了被告人王甲的年龄及身份的事实。
上列事实证据均经庭审质证、认证、证明属实，被告人王甲亦有供述，可与上列事实相吻合，形成证据链，足以作为定案依据。
本院认为：被告人王甲在民事纠纷中，采用不理智的行为，故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王甲能投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王甲已赔偿被害人王凯某的损失，依法可酌情从轻处罚。被害人王凯某对本案发生存在过错，依法可酌情对被告人王甲从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，与本案事实相吻合的予以采纳。鉴于被告人王甲系初犯、偶犯，且本案系民间纠纷引起，以及被告人的悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起算。）
被告人王甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘某某
人民陪审员 赵某某
人民陪审员 黄某某
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈某某
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初2478号
原告杨书明，男，1973年5月17日出生，汉族。
被告阿里巴巴（中国）有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人张勇，职务董事长。
统一社会信用代码：91330100799655058B。
委托代理人敦新余、王晓利，大沧海律师事务所律师。
被告秦洪波，男，1979年12月25日出生，汉族。
本院在审理原告杨书明与被告阿里巴巴（中国）有限公司、秦洪波买卖合同纠纷一案中，原告杨书明于2016年7月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告阿里巴巴（中国）有限公司、秦洪波的起诉。
本院认为，原告杨书明以其起诉的被告主体资格有误为由，请求撤回对被告阿里巴巴（中国）有限公司、秦洪波的起诉，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨书明撤回对被告阿里巴巴（中国）有限公司、秦洪波的起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告杨书明负担。
审判员 耿新平
二〇一六年七月十四日
书记员 刘卫平
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执328号
叶诚泽、曹小平：
申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定书经本院审查准予强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们在收到本通知书之日起五日内向申请执行人缴纳社会抚养费50874元，向本院缴纳执行费500元，如你们未按指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，本院依法予以强制执行。
二〇一七年八月二十三日
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1422号
上诉人（一审被告）：郑木香，女，1962年8月6日出生，汉族，住蕲春县。
被上诉人（一审原告）：花江连，女，1958年8月23日出生，汉族，住蕲春县。
一审被告：朱伟，曾用名朱来保，男，1963年6月23日出生，汉族，住蕲春县。
上诉人郑木香因与被上诉人花江连、一审被告朱伟民间借贷纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成�议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
郑木香上诉请求：撤销一审判决，驳回花江连对郑木香的诉讼请求。事实和理由：郑木香所持借条，不能证明朱伟的借款行为，因为借条的内容中没有写明其年龄、性别、出生时间及何地人，更没有身份证号码，全国同名同姓的人很多，一审在朱伟未到庭的情况下认定出具该借条的人是本案朱伟，属认定事实错误。一审对借条是否是一审被告朱伟书写这一事实适用举证责任倒置，显然无法律依据；花江连在其诉状中明确陈述朱伟向其借款用于母亲住院做手术，花江连就有义务举证证明朱伟母亲在借款时间期间内做手术的事实，一审认定朱伟因家庭生活需要向花江连借款不属实，一审竟然认定郑木香没有提供反证，要求上诉人对没有发生的事实举证，无法律依据；郑木香与朱伟婚姻关系存续期间就没有与郑木香和儿子居住生活在一起，一审向朱伟儿子送达法律文书，程序严重违法。
花江连未在法定答辩期内递交答辩状。
花江连向一审法院起诉请求：1、依法判令朱伟、郑木香共同偿还借款本金25000元及暂计至2016年11月1日前的利息7000元共计32000元；2、由朱伟、郑木香承担诉讼费用。
一审法院认定事实：朱伟与郑木香原系夫妻关系，花江连与二人熟悉。2015年9月1日，朱伟以其母亲住院需钱应急为由向花江连借款，花江连当日向其出借现金25000元。朱伟向花江连出具了借条。2016年2月起，花江连向朱伟、郑木香催讨借款，朱伟偿还了2000元，余款拒不偿还。2016年6月30日，朱伟与郑木香协议离婚。2017年1月3日，花江连提起诉讼，庭审中，花江连表示只要求朱伟、郑木香偿还本金23000元，自愿放弃其他诉讼请求。
一审法院认为，合法的借贷关系受�律保护。朱伟因家庭生活需要向花江连借款，自花江连交付资金后，双方的借款合同成立并生效。因双方在2015年9月1日的条据上未明确约定还款期限，朱伟应在花江连催告后及时还款，现逾期未清偿，故朱伟应承担本案的民事责任。借条虽由朱伟一人签署，因该债务发生在朱伟与郑木香夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故郑木香亦应承担共同偿还的责任。花江连自愿放弃利息主张，系对其权利的自由处分，且未损害债务人的利益，予以准许。遂判决：朱伟、郑木香于判决生效之日起十日内共同偿还花江连借款23000元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，花江连持有署名为“朱伟”的借条主张民间借贷关系，并提供证据证明郑木香与朱伟夫妻关系，要求郑木香共同承担偿还借款责任，已完成基本举证义务。郑木香提出借条并非其前夫朱伟在夫妻关系存续期间出具的诉讼主张，依法应当承担举证证明责任，而在一审、二审期间，郑木香并未能提供证据证明其诉讼主张，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，郑木香该项诉讼主张本院不予支持。郑木香提出与朱伟婚姻关系存续期间朱伟没有与其及儿子朱升居住生活在一起，亦未提供证据证明，故其提出一审送达法律文书程序违法的理由不成立。至于花江连在诉状中陈述“朱伟以�亲住院”为由向其借款，对朱伟是否将借款用于为母亲治疗，花江连无须举证证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，花江连持有朱伟出具的借据，该民间借贷发生于朱伟与郑木香夫妻关系存续期间，依据上述法律规定，应按夫妻共同债务处理，郑木香在一审、二审中均未提交证据证明朱伟与花江连约定为个人�款，也未提供证据证明“属于婚姻法第十九条第三款规定情形”。且借款并非“从事赌博、吸毒等违法犯罪活动”，因此，本院认定花江连与朱伟之间民间借贷关系成立并且合法有效，花江连要求郑木香与朱伟共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。郑木香的上诉理由均不成立，其上诉请求依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人郑木香负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 俊
审判员 张焱奇
审判员 涂建锋
二〇一七年十月二十日
书记员 宋荣梅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第5027号
原告泉州南方物业管理有限公司，住所地鲤城区。
法定代表人黄济志，该公司总经理。
委托代理人吴丽琴，女，1965年2月21日出生，汉族，住鲤城区。
委托代理人杨李娜，女，1992年1月20日出生，汉族，住丰泽区。
被告孙金祥，男，1964年8月4日出生，汉族，住丰泽区。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司与被告孙金祥物业服务合同纠纷一案中，因原告泉州南方物业管理有限公司在预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告泉州南方物业管理有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 郑丹红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张振兴
附注引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”；第一百五十四条第一款第十一项规定：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”；
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”；第四款规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”；
3、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第622号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人徐某。因本案，于2014年5月15日被平湖市公安局取保候审。
被告人顾某。因本案，于2014年5月15日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1420号起诉书指控被告人徐某、顾某犯假冒注册商标罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉。被告人徐某、顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月至11月间，被告人徐某在未取得“巴拉巴拉”品牌童装授权的情况下，下单给被告人顾某，由被告人顾某经营的服装加工作坊为其生产假冒的“巴拉巴拉”商标的女童羽绒服929件，非法经营数额74320元。
另查明：侦查机关从被告人顾某处扣押假冒“巴拉巴拉”女童羽绒服889件、吊牌65张、面料成份牌31张、羽绒样品袋716袋，从被告人徐某处扣押假冒“巴拉巴拉”女童羽绒服38件；被告人徐某于2014年5月7日至平湖市公安局经济犯罪侦查大队投案自首。
上述犯罪事实，被告人徐某、顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场笔录及现场照片、证据提取单及照片、扣押清单、商标注册证及核准续展注册证明及鉴定书、鉴定证明、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询记录、情况说明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、顾某为谋取非法利益，未经注册商标所有人许可，在相同商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达74320元，属情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人徐某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人顾某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人徐某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人顾某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，均可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》第一条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：
一、被告人徐某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年，并处罚金30000元；
二、被告人顾某犯假冒注册商标罪，判处拘役六个月、缓刑八个月，并处罚金20000元；
三、侦查机关从被告人徐某、顾某处扣押的假冒“巴拉巴拉”女童羽绒服计927件、吊牌65张、面料成份牌31张、羽绒样品袋716袋等物品依法予以没收。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限判决生效后十日内缴纳。
被告人徐某、顾某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一四年七月二十一日
书记员 俞佳伦
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0599号
原告魏建云，个体工商户。
被告丁玉芹，教师。
原告魏建云诉被告丁玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告魏建云到庭参加诉讼，被告丁玉芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏建云诉称：原被告是表姊妹关系。2010年至2013年间，被告因其兄弟生意周转为由陆续向原告借款多次，并约定月息2分。借款出借后，被告仅按照约定偿还了部分利息，余款至今未清偿。现诉至法院，要求被告偿还借款本金480000元及利息（以480000元为基数，按照月息2分，从2013年9月16日起计算至2015年9月16日止），诉讼费用由被告承担。
被告丁玉芹未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月16日，被告丁玉芹向原告魏建云出具借条一张，载明：”今借魏建云现金肆拾捌万元整（480000元），月息2分，借款人丁玉芹，2013.9.16日”。借款出借后，经原告催要未果。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告起诉要求被告偿还涉案借款本息是否有事实和法律依据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告魏建云和被告丁玉芹之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应按照约定的期限偿还借款。借款人对借款期限未约定的，经出借人催要，借款人应履行偿还义务。本案中原被告双方虽未约定了借款期限，但经原告催要，被告未履行偿还义务，故，原告要求被告偿还借款本金480000元及利息（以480000元为基数，按照月利率20‰，从2013年9月16日起计算至2015年9月16日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁玉芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁玉芹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告魏建云借款本金480000元及利息（以480000元为基数，按照月利率20‰，从2013年9月16日起计算至2015年9月16日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5480元（减半收取，原告已预交），由被告丁玉芹负担（随案款一并支付给原告魏建云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年一月八日
书 记 员 邵明源
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4883号
原告：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。
法定代表人：马琳。
委托诉讼代理人：曲诵平，北京市鑫义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任新，北京市鑫义律师事务所律师。
被告：瞿卫，男，1987年9月25日出生，职业不详。
被告：徐丹，女，1988年1月22日出生，职业不详。
原告北京小微企业城市商业合作社（以下简称小微合作社）与被告瞿卫、被告徐丹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由法官张洁担任审判长，与人民陪审员刘晓梅、人民陪审员赵建媛共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。小微合作社的委托诉讼代理人任新到庭参加诉讼，被告瞿卫、被告徐丹经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
小微合作社向本院提出诉讼请求：1、被告瞿卫、徐丹偿还原告代偿借款本金200万元、代偿利息80892.39元，罚息4384.56元，及相应资金占用损失（以所欠代偿款金额为基数，自2014年9月30日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告瞿卫、被告徐丹承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月14日，小微合作社与中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）签订了编号为X201561221的《小微合作社风险补偿基金业务合作协议》（以下简称合作协议）以及编号为X201561221-1号的《最高额质押合同》。小微合作社以基金会员缴纳的风险准备金在民生银行开立保证金账户，用以设立对已缴纳基金的会员在民生银行使用授信产生债务的最高额质押担保，保证金账户内的资金的最高额质押以小微合作社与民生银行签订的相关最高额质押合同为准。瞿卫系基金会员，2013年9月25日，瞿卫与民生银行所属中国民生银行股份有限公司北京西单支行（以下简称民生银行西单支行）签订了编号为901302013026431号的《综合授信合同》，约定民生银行向瞿卫提供200万元的最高授信额度，额度使用期限为2013年9月26日至2014年9月26日。2013年9月29日，民生银行西单支行应瞿卫申请，以受托支付的方式向其发放了贷款200万元，贷款于2014年9月26日到期，执行年利率9%，罚息浮动比率50%。上述贷款已于2014年9月26日到期，期限届满后瞿卫、徐丹未按期偿还贷款本金及利息。小微合作社作为担保人，于2014年9月29日向民生银行代偿贷款本息共计2085276.95元。
被告瞿卫、徐丹既未提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉。
小微合作社向本院提交以下证据材料：《综合授信合同》、《最高额质押合同》、《小微合作社风险补偿基金业务合作协议》、《中国民生银行小微合作社风险补偿基金会入会申请书》、《借款支用申请书》、《放款通知书》、《个人借款凭证》、《还款明细单》、《还款计划表》、《扣款回单》、《转账凭证》、《代偿证明书》、结婚证（复印件）。
经本院庭审审查，提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对原告小微合作社提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2013年4月14日，小微合作社与民生银行签订了《小微合作社风险补偿基金业务合作协议》（编号为X201561221号）和《最高额质押合同》（编号为个高质字第X201561221-1号），约定小微合作社以基金会员缴纳的风险准备金在民生银行开立保证金账户，用以设立对已缴纳各类资金的基金会员在民生银行使用授信产生债务的最高额质押担保。小微合作社同意依照《最高额质押合同》约定以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保，主合同是指民生银行与主合同债务人从2013年4月14日至2016年4月14日期间签订的所有合同下的民生银行全部债权；小微合作社所担保的最高债权额为150亿元，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。
瞿卫填写《中国民生银行小微企业风险补偿基金会入会申请书》，申请加入小微企业风险补偿基金，承认《小微企业风险补偿基金会章程》。该章程规定小微合作社作为基金的信托受托人，应将基金在中国民生银行开立账户，并设定最高额质押，用以担保全体基金会员在中国民生银行发生的债务。瞿卫、徐丹以瞿卫配偶身份均在该申请书上签字确认。
2013年9月25日，瞿卫与民生银行所属的民生银行西单支行签订《综合授信合同》（编号为901302013026431号），瞿卫作为授信提用人向民生银行西单支行申请综合授信额度200万元。授信提用人在合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取
2013年9月29日，民生银行西单支行向瞿卫发放借款200万元，借款期限为从2013年9月29日至2014年9月26日，执行年利率9%。民生银行发放贷款后，瞿卫未按时偿还借款利息，徐丹也未承担共同还款义务。在民生银行要求下，小微合作社作为保证人于2014年9月29日代瞿卫偿还贷款本息合计2085276.95元。
截至庭审之日，瞿卫、徐丹未偿还上述款项。
本院认为，小微合作社与民生银行签订的《最高额质押合同》、瞿卫与民生银行签订《综合授信合同》系上述当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规规定，应为合法有效合同，上述合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。根据法律规定，担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，小微合作社为瞿卫向民生银行代偿贷款本息的事实清楚、证据充分，故小微合作社要求瞿卫偿还代偿款2085276.95元的诉讼请求，本院予以支持。小微合作社替瞿卫代偿贷款本息后，其相应资金被占用所造成的利息损失，瞿卫理应予以赔偿。小微合作社主张自2014年9月30日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，不违反相关法律规定，本院予以支持。徐丹系瞿卫的配偶，知晓并同意瞿卫向民生银行借款，且借款发生在夫妻关系存续期间，应和瞿卫承担共同还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告瞿卫、被告徐丹于本判决生效之日起十日内向原告北京小微企业城市商业合作社返还代偿借款本息2085276.95元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23982元，由被告瞿卫、被告徐丹共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 赵建媛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭晓婷
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民特9号
申请人：秦宝珍，女，1953年11月23日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
审请人秦宝珍申请宣告秦文愉公民死亡一案，本院于2018年3月20日立案受理。原告以需继续收集证据为由于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许审请人秦宝珍撤回起诉。
审判员 咸利芳
二〇一八年四月二十五日
书记员 卞佳纯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长汽开执补字第12号
申请执行人王秀芹，�长春市绿园区。
被执行人王玉彬，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人王福和，住长春市南关区。
申请执行人王秀芹与被执行人王玉彬、王福和民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年3月21日作出（2013）长汽开民初字第190号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2013年4月22日在本院申请立案执行。本院于2013年4月26日向被执行人送达了限期执行通知书及财产申报通知书。在执行期间，双方当事人于2015年12月11日达成了和解协议，且已履行完毕。故本案和解结案。
审判员 张少杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 武庆福
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）红中行终字第37号
上诉人（原审起诉人）易国民。
上诉人（原审起诉人）李广柱。
上诉人（原审起诉人）杨福文。
上诉人（原审起诉人）李洪兴。
上诉人（原审起诉人）姚凯。
上诉人易国民、李广柱、杨福文、李洪兴、姚凯因其他行政纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2015）蒙行受字第2号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人易国民、李广柱、杨福文、李洪兴、姚凯上诉称，一审法院适用法律错误。本案的事实是被告不履行法定职责，为重点优抚对象贴春联、挂光荣牌等，上诉人的诉讼请求是要求被告履行法定职责，是人民法院的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释条二十二条规定：原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确规定了人民法院行政案件的受案范围。本案上诉人易国民、李广柱、杨福文、李洪兴、姚凯的诉讼请求是：1、要求红河州民政局落实2013年12月25日国家民政部、解放军总政治部通知《要求做好新年春节期间拥军优属拥政爱民工作》和2013年12月27日国家民政部办公厅《关于做好2014年元旦春节期间有关工作的通知》为上诉人挂上光荣牌；2、向上诉人赔礼道歉。为烈军属、残疾军人、在乡复员军人等重点优抚对象挂光荣牌等是国家对上述人员及亲属的一种关爱、慰问，不是行政行为，不属人民法院的受案范围。
综上所述，一审人民法院的裁定审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人易国民、李广柱、杨福文、李洪兴、姚凯的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛正全
审判员 吴俊培
审判员 王宏伟
二〇一五年八月十二日
书记员 刘淑平
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初846号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：刘仁福，该行工作人员。
被告：周义冲，男，汉族。
被告：雷广秀，女，汉族。
被告：聂永芝，女，汉族。
原告固始农行与被告周义冲、雷广秀、聂永芝借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人刘仁福到庭参加诉讼，被告周义冲、雷广秀、聂永芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周义冲偿还贷款50000元及利息，被告雷广秀、聂永芝承担连带保证责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告周义冲于2011年12月30日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为50000元，额度有效期为2011年12月30日至2014年12月29日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。被告雷广秀、聂永芝签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后，被告周义冲在原告处取款50000元，借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。
周义冲、雷广秀、聂永芝未作答辩。
原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告周义冲、雷广秀、聂永芝身份证复印件；2.农户小额贷款业务申请表；3.农户联保小组联保承诺暨借款申请书；4.农户贷款借款合同；5.周义冲银行卡交易明细；6.周以冲利息结算清单。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月30日，原告固始农行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》及《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，与三被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告周义冲因购农用车从原告处借款50000元，借款采取可循环方式，自2011年12月30日起至2014年12月29日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还款，结息日为每季末月的20日。被告雷广秀、聂永芝为该笔贷款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告周义冲发放了50000元贷款，借款到期后，经原告多次催要，被告周义冲将利息结算至2013年3月20日，所欠本金50000元及2013年3月20日以后利息未付，为此，原告诉至本院，要求依法审理。
本院认为，原告固始农行与被告周义冲、雷广秀、聂永芝签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行在合同签订后向被告周义冲发放了50000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告周义冲在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，被告雷广秀、聂永芝在被告周义冲逾期偿还借款时，应当承担连带清偿责任。原告固始农行要求被告周义冲偿还贷款本金50000元及约定利息并要求被告雷广秀、聂永芝承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周义冲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50000元及约定利息（从2013年3月21日开始计算至款还清之日止）。
二、被告雷广秀、聂永芝对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由周义冲、雷广秀、聂永芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一七年三月十六日
书记员 霍 健
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异67号
案外人:吕洪祥，男，汉族，住河南省涧西区南华公寓.
委托代理人石战超，男，汉族，住河南省嵩县城关镇建设。
申请执行人：查清峰，男，满族，住河南省栾川县石庙乡。
查清峰的委托代理人：王丰春，河南鸾州律师事务所律师。特别授权。
被执行人：嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：嵩县金城路建委院。
法定代表人：冯新运，该公司董事长。
委托代理人：刘云明，男，汉族，住嵩县城关镇行政路。特别授权。
在本院执行查清峰申请执行嵩县振华房地产开发有限公司案中，案外人吕洪祥对执行嵩县金山水岸2号楼1单元1702室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人吕洪祥称，2017年5月8日，洛阳市中级人民法院下发（2016）豫03执82号之一公告，将嵩县金山水岸2号楼1单元1702室进行拍卖执行。申请人认为上述财产属于申请人的合法财产，贵院的执行措施侵害了申请人的合法权益，现依法提出案外人执行异议。2015年11月18日申请人购买了被执行人嵩县振华房地产开发有限公司开发的金山水岸2号楼1单元1702室的房产，并按照约定和规定支付了购房款和相关费用，被执行人向申请人出具了相关收据。基于上述事实和理由，依据相关法律规定，申请人作为购买房屋的消费者，在已经支付房款和相关费用的情况下，该商品房买卖合同合法有效，应当继续履行。贵院对异议申请人的上述房产采取执行措施，侵害了申请人作为消费者的合法权益。为此，依法提出以上异议申请，请贵院依法审查，解除对嵩县金山水岸2号楼1单元1702室的房产查封措施，并立即停止对该房屋的执行。
申请执行人查清峰称，在查封的时候，房管部门没有登记，因为不动产的权属问题应当以房管部门登记为准，房管部门登记的是振华公司，异议人不能证明有所有权，请驳回异议人的异议申请。
被执行人嵩县振华房地产开发有限公司称，没有答辩意见，异议人说的都是事实。
本院查明，2015年11月18日，吕洪祥与嵩县振华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定吕洪祥购买嵩县金山水岸2号楼1单元1702室房产，建筑面积为211.8平方米。当天，嵩县振华房地产开发有限公司给吕洪祥开具收据一张，注明550680.00元，是房款和中央空调款，顶配电工程款。
嵩县振华房地产开发有限公司因欠查清峰借款没有如期偿还，于2014年4月11日被起诉至洛阳市中级人民法院。2014年4月29日，涉诉房产被洛阳市中级人民法院查封。2015年12月19日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法民一终字第149号民事判决书，判决嵩县振华房地产开发有限公司在判决生效后10日内偿还借款及利息。嵩县振华房地产开发有限公司在规定期限内没有履行，此后，查清峰申请强制执行。2016年3月1日，涉诉房产被人民法院续封。
2017年5月8日，洛阳市中级人民法院下发（2016）豫03执82号之一公告，公告对包括吕洪祥购买的房屋在内的房屋及土地进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，吕洪祥虽然与被执行人嵩县振华房地产开发有限公司签订有书面买卖合同，但该合同签订在人民法院查封之后，因此，吕洪祥的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回吕洪祥的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张艳红
审判员 杨 洪
审判员 李 宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 李蔓露
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第00511号
原告王某某，女，汉族，村民。
委托代理人系泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被告袁某某，男，汉族，村民。
本院在审理王某某诉袁某某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某某于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币100元，减半收取，由王某某承担。
审 判 长 来掌权
代理审判员 周 莉
人民陪审员 马 明
二〇一三年四月十七日
书 记 员 朱园园
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第1831号
原告刘某，女，汉族，1988年2月18日出生。
被告肖某，男，汉族，1987年9月14日出生。
原告刘某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，在案件审理中，原告刘某于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某自愿撤回起诉，是对其民事权利的处分，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 许杜铕
二〇一五年七月三十日
代理书记员 王馨婕
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第912号
原告张某，女，1978年7月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告孟某，男，1976年2月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告张某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月１6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150.00元减半收取为75.00元，邮寄送达费40.00元，由原告负担。
审判员 巴特尔
二〇一四年一月十六日
书记员 马永波
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3670号
申请执行人王志勇。
被执行人黄才治、林丽军。
本院在执行申请执行人王志勇与被执行人黄才治、林丽军为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初843号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执恢3670号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月二十四日
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民初字第923号
原告陈桂兴，男，1965年4月11日出生。
委托代理人董光辉，北京市致衡律师事务所律师。
被告北京市昌平区北七家镇海鶄落村民委员会，住所地北京市昌平区北七家镇海鶄落村。
法定代表人茹盈，主任。
委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。
被告北京置信华安房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇鸿翔科技孵化基地11号。
法定代表人陈桂兴，董事长。
原告陈桂兴与被告北京市昌平区北七家镇海鶄落村民委员会（以下简称海鶄落村委会）及被告北京置信华安房地产开发有限公司（以下简称置信华安公司）案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂兴之委托代理人董光辉，被告海鶄落村委会之委托代理人李辉到庭参加了诉讼。置信华安公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂兴诉称：2007年12月27日陈桂兴与置信华安公司签订了《商品房预售合同》，单价为每平米15083.27元，总价2539420元。签订合同后，陈桂兴按约分两次支付首期购房款1279420元，其余1260000元价款以按揭贷款方式向民生银行借款支付，置信华安公司已交付该商品房，但未办理产权证，101号房屋应归陈桂兴所有，现海鶄落村委会申请执行，法院将陈桂兴的101号房屋查封是错误的。陈桂兴与置信华安公司是两个不同的主体，置信华安公司对未及时办理产权证造成陈桂兴已购房被误封，应即时办理产权证并承担责任。海鶄落村委会要求按置信华安公司的财产执行陈桂兴的房屋没有事实及法律根据的。陈桂兴不仅有交纳首付款的发票复印件，而且有按揭贷款手续，陈桂兴已全额交纳房款事实充分，有据可查，在办理101号房屋产权证问题上陈桂兴并无过错，海鶄落村委会无权查封并执行。为此特向法院提起诉讼，请求判令：一，确认101号房屋归陈桂兴所有；二，停止对101号房屋的执行和处分；三，由被告承担诉讼费用。
被告海鶄落村委会辩称：陈桂兴是置信华安公司的法定代表人，覃国华代表置信华安公司与其签订《商品房预售合同》是将房产转移至个人名下的行为，同时陈桂兴签字笔迹与起诉书和异议申请书笔迹不符。首付款收据无首付款发票进行佐证，不能证明其交纳首付款。因陈桂兴是置信华安公司法人，是该公司的实际控制人之一，其办理的贷款即使进入置信华安公司，仍由其进行支配，进行贷款的实际效果只是将房产转移至个人名下，并取得银行发放的贷款供其个人支配与使用，此行为直接侵犯了债权人的合法权益。因陈桂兴未实际交纳购房款，即使在物业公司办理了入住交纳了物业管理费用也不能证明其能够取得房屋的所有权。根据陈桂兴所提供的证据不能证明其对于此房屋享有所有权，故请求法院驳回陈桂兴的诉讼请求。
被告置信华安公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：2007年12月27日，陈桂兴与置信华安公司签订了《北京市商品房预售合同》，其中约定陈桂兴购买101号房屋，该房屋套内建筑面积168.36平方米，单价为每平米15083.27元，总价款为2539420元。陈桂兴首期支付购房总价款的40.14％，其余价款向中国民生银行股份有限公司总行营业部借款支付。置信华安公司应当于2007年12月31日前向陈桂兴交付该房屋，如因置信华安公司的责任，陈桂兴未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，陈桂兴有权退房，不退房的，置信华安公司应支付违约金。
2008年6月30日，北京深圳长城物业管理有限公司向陈桂兴开具物业费收据一张，金额为3400.06元。
2009年9月25日，置信华安公司向陈桂兴开具北京市交通运输业、建筑业、销售不动产和转让无形资产专用发票，金额为1260000元。
2012年8月26日，长城物业管理集团股份有限公司北京物业管理分公司北京洋房管理处出具证明一份，证明陈桂兴系101号房屋业主，已办理入住手续。
另查，陈桂兴系置信华安公司之法定代表人。陈桂兴提交了置信华安公司分别于2007年12月28日、2008年1月8日开具的购房款发票复印件，金额为1019420元和260000元，但未向本院提供此发票原件。
再查，2002年1月16日，海鶄落村委会与置信华安公司签订了《土地使用权转协议书》。协议签订后，双方因征地的数量及支付的款项产生纠纷，海鶄落村委会将置信华安公司起诉至本院，本院于2011年12月20日作出（2010）一中民初字第13900号民事判决书，判令：“一、被告北京置信华安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京市昌平区北七家镇海鶄落村民委员会一亿四千一百一十五万三千元并支付违约金（自二零零八年五月二十三日起至款付清之日止，按日万分之三计算）；二、驳回原告北京市昌平区北七家镇海鶄落村民委员会其他诉讼请求。”判决生效后，海鶄落村委会申请执行置信华安公司名下财产，本院执行部门依法查封了被执行人置信华安公司名下的101号房屋。陈桂兴作为案外人向本院提出执行异议，本院经审查后作出（2012）一中执异字第1066号执行裁定书，裁定：驳回陈桂兴提出的案外人异议。
上述事实，有（2010）一中民初字第13900号民事判决书、（2012）一中执异字第1066号执行裁定书、《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：陈桂兴与置信华安公司在履行《北京市商品房预售合同》中，双方未能完成标的物的权属转移手续，目前101号房屋的所有权尚未发生转移。现陈桂兴仅依据合同迳行主张确认其对101号房屋享有所有权，缺乏法律依据，本院不予支持。
对于陈桂兴主张的101号房屋价款已全部支付一节，本院认为，人民法院应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，同时依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断。现陈桂兴提交了购房款发票用以证明其全额支付了购房款，但是陈桂兴提交的部分购房款发票仅为复印件，而且陈桂兴就购房款的实际支付方式亦未向本院充分举证说明，故结合本案事实，陈桂兴作为置信华安公司之法定代表人，就二者之间交易房屋法律虽无明文禁止，但对于其支付全部购房款之事实应当严格审查，现陈桂兴仅提供发票，而未能进一步举证证明付款事实的存在，因此就其要求停止对101号房屋执行和处分的诉讼请求，本院不予支持。
根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告置信华安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈桂兴的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告陈桂兴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王茂刚
代理审判员 柳适思
人民陪审员 李 岩
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 舒 妍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法乐民初字第485号
原告陈红梅，女，1975年5月2日出生。
被告陈振华，男，1980年7月13日出生。
原告陈红梅诉被告陈振华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告到庭参加诉讼，被告无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月1日签订《借款协议》，约定被告向原告借款40000元，月息2%，借款期限自2014年2月1日至同年7月31日。借款期限届满后，被告至今仍未还本付息。据此，特诉至法院请求判令被告偿还借款40000元及其至清偿之日止按月息2%计算的利息（暂计至2014年9月30日为6400元，诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了被告的身份证、人民警察证、《借款协议》，拟证明被告向原告借款的事实。
被告没有答辩，也没有提交证据。
本案经审理，鉴于被告未到庭应诉，本院经审核原告提交的证据并结合其有关陈述，确认原告在诉讼中所主张的事实。
本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，被告未能依约在约定期限返还借款本息，已构成违约。由于双方约定的月利率2%已超过银行同类贷款利率的四倍，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对于超过银行同类贷款利率四倍部分的利息，不受法律保护，本院不予支持。该借款应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算相应利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在诉讼中所享有的相应权利，由此引起的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈振华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红梅40000元，并支付该款自2014年2月1日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即480元（该款原告已预交），由被告陈振华负担，被告应在履行上述支付义务时一并迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 洁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 麦小英
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第519号
罪犯任学亮，男，出生于1988年8月16日，甘肃省庆城县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2010年12月23日作出（2011）庆刑初字第7号刑事附带民事判决认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。甘肃省庆阳市中级人民法院于2011年3月14日作出（2011）庆刑终字第31号刑事附带民事裁定予以维持。本院于2014年3月减去有期徒刑九个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任学亮减去有期徒刑九个月(刑期自2009年8月12日起至2019年2月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11576号
原告：苏州日昌科技有限公司,组织机构代码66575095-7，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区扬清路37号。
法定代表人：吴文明，董事长。
委托诉讼代理人：孙琼，该公司员工。
委托诉讼代理人：马静，该公司员工。
被告：肖兵,男,1988年11月29日出生,汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人:常慧，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁月，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。
原告苏州日昌科技有限公司(以下简称“日昌公司”)与被告肖兵劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告日昌公司委托诉讼代理人马静，被告肖兵的委托诉讼代理人常慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日昌公司提出诉讼请求：1、判决原告不予承担解除劳动合同的经济赔偿金75291.67元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2016年6月起,被告对工作极不负责，上班时间睡觉玩手机，不服从领导安排,导致产量跟不上，客户减单，严重损害公司利益，违反最基本的劳动纪律，也违反诚实信用原则，遂原告作出解除劳动关系的决定。
被告肖兵答辩称，仲裁裁决书查明的事实清楚，法律依据充分，原告的解除构成违法解除，依法应当支付赔偿金，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：肖兵于2010年4月30日入职日昌公司处工作，现任生产部技术工组长一职，双方签订劳动合同。2016年8月19日，日昌公司贴出公告，载明“由于生产部技术工李楠，肖兵在2016年6月、7月、8月这三个月期间上班期间睡觉，上班时间不工作玩手机，不服从领导的工作安排，导致公司产量跟不上，客户减单，严重损害公司利益，即日起解除2人的劳动合同”。
诉讼中，日昌公司提交：证据1、微信聊天记录，以证实被告上班时间玩手机，肖兵质证不予认可；证据2、视频摘录,以证实生产时被告不在操作台，肖兵质证真实性无法确认，视频不是完整的，视频拍摄的有盲区，该车间并非被告的唯一工作场所，其工作内容也并非只有操作机器这一项；证据3、生产报表、通知加班的电子邮件，以证实被告上班时间消极怠工，导致减产，对原告造成了重大损害。肖兵质证真实性无法确认，不能达到证明目的；证据4、员工手册、生产车间管理制度，解除依据为生产车间管理制度第三项车间生产秩序管理制度中“4、生产中不得打闹吃零食、睡觉，不得在产品上坐、躺、踩、踏，违者每次罚款10元”，肖兵质证员工手册和管理制度没有经过民主程序，程序不合法，未收到也未见过，不能作为解除依据。
日昌公司陈述，未成立工会，解除肖兵劳动合同未告知工会；以肖兵睡觉、玩手机、不服从领导安排为由开除；肖兵是车间技术员，一般在车间操作台工作，备料有专门人员，不需要离岗。双方当事人确认肖兵的薪资在2015年10月调整为6000元，调整前为4750元。
另查明，被告肖兵于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年11月28日裁决日昌公司支付肖兵赔偿金75291.67元。日昌公司对裁决书不服，遂于法定期限内诉至本院。
上述事实，有公告、微信聊天记录、视频摘录、生产报表、通知加班的电子邮件、员工手册、生产车间管理制度、苏园劳仲案字[2016]第1582号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，日昌公司发布的公告中明确肖兵上班期间睡觉、玩手机、不服从领导安排为由，解除劳动合同。首先，就日昌公司主张的肖兵上班期间睡觉、不服从领导安排的违纪事实，未提供充分证据予以证实。其次，对于肖兵上班期间玩手机的行为，日昌公司提供的员工手册、生产车间管理制度中并未规定该行为将直接导致解除劳动合同，且用人单位对员工违纪行为的处罚应体现责罚相一致的原则。再次，日昌公司在单方解除与肖兵的劳动合同时未履行通知工会的法定程序，未给予劳动者申辩的机会。肖兵违纪行为的严重程度并未达到解除双方劳动合同的程度。综上，日昌公司解除与肖兵的劳动合同，已构成违法解除，应根据肖兵的工作年限及劳动合同解除前十二个月的平均工资支付违法解除赔偿金。仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金75291.67元，金额符合法律规定，本院予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告苏州日昌科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告肖兵违法解除劳动合同赔偿金75291.67元。
二、驳回原告苏州日昌科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州日昌科技有限公司负担。
本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：ａ。审
审判员 邵婷婷
二〇一七年四月二十日
书记员 施 昌
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）益民二破字第15-20号
申请人湖南益阳格林置业有限公司破产管理人。
负责人徐海华，组长。
本院在审理湖南益阳格林置业有限公司破产清算一案中，于2013年5月16日作出（2004）益民二破字第15-19号民事裁定，认可湖南益阳格林置业有限公司破产管理人制作的《湖南益阳格林置业有限公司破产财产分配方案》，由该公司破产管理人按该方案执行。2015年3月25日，湖南益阳格林置业有限公司破产管理人向本院报告称，湖南益阳格林置业有限公司破产管理人已按照破产财产分配方案执行完毕，请求本院终结该公司破产程序。
本院经审查后认为，湖南益阳格林置业有限公司破产管理人已按照《湖南益阳格林置业有限公司破产财产分配方案》将财产分配完毕，程序合法，符合破产终结条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结湖南益阳格林置业有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 曾艳红
审 判 员 冷亮亮
审 判 员 黄 柯
二〇一五年四月二日
代理书记员 彭 青
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1739号
原告：山东日照焦电有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：杨君田，董事长。
委托诉讼代理人：杜一同，男，汉族，该公司职工。
被告：龙口市鑫和机械有限公司，住所地山东省龙口市。
法定代表人：史鹏。
原告山东日照焦电有限公司与被告龙口市鑫和机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东日照焦电有限公司的委托诉讼代理人杜一同到庭参加诉讼，被告龙口市鑫和机械有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
山东日照焦电有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款303267.40元并按照人民银行同期同类贷款利率向原告支付相应的逾期付款损失。事实与理由：2015年5月至9月期间，原告与被告签订多份《焦炭购销合同》，原告按照合同约定向被告交付了货物，被告仅支付了部分货款，余款经多次催要未果。
龙口市鑫和机械有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了《焦炭购销合同》、提货单、银行支付凭证、发票等证据，本院经依法审查，认定事实如下：
2013年5月21日，原告与被告签订《焦炭购销合同》，原告为被告提供80120mm铸造焦炭，价格2250元/吨。合同签订后，原告为被告供货82.32吨，合计价款185220元。2013年6月15日，原告与被告签订焦炭购销合同，原告为被告提供80120mm铸造焦炭200吨，价格2150元/吨，如价格调整另行通知。合同签订后，原告为被告供货172.98吨，其中43.26吨价格调整为2190元/吨，合同供货共计价款373637.4元。2013年8月26日，原告与被告签订《焦炭购销合同》，原告为被告提供80120mm铸造焦炭42吨，价格为1850元/吨，要求被告预付全部货款。合同签订当天，被告向原告汇款74000元，原告为被告供货40.86吨，合计价款75591元。自2013年5月31日至8月27日，被告分四次支付货款210663元。
2013年9月5日，原告与被告签订《焦炭购销合同》，原告为被告提供80120mm铸造焦炭200吨，价格为1850元/吨，并约定发货前预付全部货款。2013年9月4日，被告预付款74000元，原告为被告供货40.48吨，计价款74888元。后被告未能再全额支付预付款，该合同未继续履行。
自2013年9月22日至2014年5月14日，被告分三次向原告支付货款共计121406元。综上，原告为被告提供货物共计336.64吨，合计价款709336.40元，已经全部为被告开具了增值税发票。被告先后八次支付货款计406069元。合计被告尚欠原告货款303267.40元。另外，原告主张被告自2013年10月1日起，以欠款数额303267.40元为基数，按照同期中国人民银行同类贷款利息支付逾期付款的利息损失。
本院认为，买卖当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。出卖人在按照合同约定的数量、规格交付合格的标的物后，买受人应按照约定的时间和数额及时支付价款。原告提供的系列证据，能够形成前后对应的证据链，足以证实被告欠原告货款的事实。双方签订的合同中，没有约定逾期付款的违约金，现原告主张被告赔偿逾期付款损失，可以参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对违约损失的起算时间问题，原告与被告系连续多次签订合同，后原告在催收货款时，被告也曾几次支付部分款项，对被告至今所欠原告货款给原告造成的损失，自被告最后一次向原告付款次日开始计算，即自2014年5月15日开始计算逾期付款的损失。综上所述，被告拖欠原告货款303267.40元，事实清楚，于法有据，予以支持；对原告要求被告支付逾期付款利息损失的请求部分予以支持。
被告龙口市鑫和机械有限公司经本院传唤未到庭应诉和答辩，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙口市鑫和机械有限公司于本判决生效后五日内支付原告山东日照焦电有限公司焦炭货款303267.40元及相应逾期付款利息损失（以303267.40元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年5月15日计算至本判决确定的给付之日止）；
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5849元，由被告龙口市鑫和机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 任 杰
审 判 员 王 群
人民陪审员 孟庆娜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 薄文国
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第684号
原告豆向风，农民。
委托代理人孙见科。
被告葛红星，男，1990年7月6日出生，汉族，农民，初中文化，南和县三召乡三召村村人，住该村134号。身份证号：130527199007061031。
被告邢台腾宇运输公司
地址邢台市邢台县南石门镇小石头庄村
本院在审理原告豆向风诉被告葛红星、邢台腾宇运输公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告豆向风于2016年5月4日向本院申请对被告葛红星、邢台腾宇运输公司的撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许�告豆向风撤回对被告葛红星、邢台腾宇运输公司的起诉。
代理审判员 黄振红
二〇一六年五月四日
书 记 员 丁佳参
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5591号
被执行人邵松杰，农民。
本院作出的（2014）武少刑初字第136号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决交纳罚金1000元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产进行查询及调查，现查明，被执行人在银行无足额的存款信息，无房产、车辆等财产的登记信息，亦未能调查到被执行人有其他合适财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 波
审判员 臧焕明
审判员 张云云
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王伟松
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初16483号
原告深圳市兴德自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深路100号之三，组织机构代码34261173-3。
法定代表人倪央娣，该司总经理。
原告深圳市宝安区西乡金达气动元件商行，经营地址深圳市宝安区西乡街道广深路西乡段100号（一楼之三），组织机构代码L1408499-X，经营者倪央娣，女，汉族，1982年11月5日生，身份证住址浙江省乐清市柳市镇长道坦村，身份证号码3303231982********。
两原告共同委托代理人周业恳，广东深兴律师事务所律师。
被告铭海高精密工具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城北区8号B栋厂房1-2楼，组织机构代码618935131。
法定代表人张耀。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托代理人周业恳参加了诉讼。被告铭海高精密工具（深圳）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,两原告同属一个老板。原告与被告一直有生意往来，被告下订单给原告深圳市兴德自动化设备有限公司，但因被告需开增值税发票，由原告深圳市宝安区西乡金达气动元件商行具体负责组织货源供给被告，并由原告深圳市宝安区西乡金达气动元件商行开具发票给被告。经核对，被告至今尚欠两原告货款人民币95255元未付。经多次追讨未果，为此提出起诉，请求法院判令：1、支付货款人民币95255元给原告，并从起诉之日起以本金95255元为基数，按年利率6%计付逾期付款违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告铭海高精密工具（深圳）有限公司未参加庭审，亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告为购销关系，双方合同标的物机械设备零件，主要是气缸、电磁阀、三元件、真空包装器，双方未签订书面合同。被告向原告发出订单，原告向被告发货，双方约定月结日为30天。原告提交了订单、送货单、支票、退票理由书、对账单、税票、应税劳务清单等证据佐证。2016年5月的送货金额为11075元，其中5月11日送货金额为5654元，5月18日送货金额为5421元。原告提交了被告四张支票予以佐证：2016年1月8日平安银行的支票号34976862，金额21184元；2016年6月4日平安银行的支票号35333553，金额15942元；2016年7月23日平安银行的支票号为35333555，金额20000元；2016年6月29日深圳农村商业银行支付结算业务委托凭条，金额27054元。以上金额合计84180元。另外，原告主张6、7月份的支票系被告支付3、4月份的货款，不包括5月份货款。因为被告的支票是在原告开具发票时被告出具的，此为被告填写的日期是跟原告开具的发票同步，4、5月份开支票的时候就把时间填写到6、7月份。5月份的货款原告未开具发票给被告，不包含其中，但是，对此解释原告并未提交合法有效的证据予以证实。双方未对逾期付款利息进行约定。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及相关书证予以佐证，证据确实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系自愿合法，法律应予以保护。原告按照被告要求给被告供应货物，被告应当如期支付原告货款。原告提交了订单、送货单及被告向原告出示的支票，但被告未能实际支付货款，已构成违约，本院对原告的主张四张支票的金额为84180元，予以支持。但是对5月份的货款故被告应支付原告货款的问题，对此解释原告并未提交合法有效的证据予以证实，对此本院不予认可。关于原告要求被告支付利息的问题，原、被告未对利息进行约定，原告诉请利息按6%计付逾期付款的标准过高，本院认为利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2016年10月27日起计至款项清偿之日止。
被告经本院合法传唤，不参加庭审、不答辩、不举证，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铭海高精密工具（深圳）有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市兴德自动化设备有限公司、深圳市宝安区西乡金达气动元件商行货款人民币84180元。
二、被告铭海高精密工具（深圳）有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市兴德自动化设备有限公司、深圳市宝安区西乡金达气动元件商行上述货款逾期付款利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日即2016年10月27日起计至款项清偿之日止。
三、驳回原告深圳市兴德自动化设备有限公司、深圳市宝安区西乡金达气动元件商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2182元，因适用简易程序,减半收取1091元,保全费973元，合计2064元（原告已预交），由被告铭海高精密工具（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方增明
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐慧婷
第3页共5页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16483号
原告深圳市兴德自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深路100号之三，组织机构代码342611733。
法定代表人倪央娣，总经理。
原告深圳市宝安区西乡兴金达气动元件商行，经营地深圳市宝安区西乡街道广深路100号（一楼之三），组织机构代码L1408499X，经营者倪央娣，女，汉族，1982年11月5日生，身份证住址浙江省乐清市柳市镇长道坦村，身份证号码3303231982********。
两原告共同委托代理人周业恳，广东深兴律师事务所律师。
被告铭海高精密工具（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城北区8号B栋厂房1-2楼，组织机构代码618935131。
法定代表人张耀。
本院在受理原告深圳市兴德自动化设备有限公司、深圳市宝安区西乡兴金达气动元件商行诉被告铭海高精密工具（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告铭海高精密工具（深圳）有限公司名下价值人民币95255元的财产，浙商财产保险股份有限公司向本院出具编号为LH20160587的保单保函，自愿为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告深圳市兴德自动化设备有限公司及原告深圳市宝安区西乡兴金达气动元件商行的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告铭海高精密工具（深圳）有限公司所有的价值人民币95255元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
审判员 方增明
二〇一六年十一月三日
书记员 徐慧婷
第3页共3页
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3066号
原告：湖北新万兴瓷业有限公司，住所地：蕲春县赤东镇十大垅。
法定代表人：刘纪云，该公司经理。
被告：肖爱新，男，1970年12月31日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北新万兴瓷业有限公司诉被告肖爱新劳动争议一案，本院于2017年11月1日立案受理后依法适用简易程序公开进行审理。审理过程中，因双方达成和解协议，原告湖北新万兴瓷业有限公司于2017年11月5日向本院申请要求撤回对被告肖爱新的起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖北新万兴瓷业有限公司撤诉。
审判员 王建能
二〇一七年十一月六日
书记员 陈珊丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12043号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告姜敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姜敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,827.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,827.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00068号
原告任某，男，汉族，高中文化，农民。
被告习某，女，汉族，高中文化，农民。
委托代理人李浩凯，陕西奥达律师事务所律师。
原告任某与被告习某系自由恋爱，2011年7月11日办理结婚登记，领取结婚证，婚后无子女。2014年12月原告诉讼要求与被告离婚，本案在审理中，原告任某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
审 判 长 闫 鹏
人民陪审员 吕艳艳
人民陪审员 赵夏民
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 舰
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初3818号
原告刘某某。
被告王某某。
原告刘某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由王丽娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月19日，被告王某某向原告借款人民币3万元，双方约定月利率20‰，并给原告写下欠据一支。利息清至2014年2月19日，后经原告多次向被告催要，被告一直推诿不付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院：1、请求依法判令被告王某某偿还原告刘某某借款3万元，并支付至2014年2月19日起至本笔贷款还清之日止的全部利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交下列证据：
借款借据一份，用以证明被告王某某于2013年2月19日向原告刘某某借款3万元，双方约定月利率为20‰，并将利息清至2014年2月19日的事实。
被告王某某辩称：借款是事实，双方约定月利率为20‰也属实,被告一直给原告清息还本着了。2015年8月份给原告还了3000元，打在原告刘某某的银行卡上，2015年12月20日，原告在被告处拿了8套门、两套哑口合计人民币是5330元。我还的这8330元是本金。
被告向法庭提交如下证据：
销售清单一份，用以证明被告在2015年12月20日向原告以门抵债折合人民币5330元。
经庭审质证，对原告所举证据，被告无异议；对被告所举证据，原告无异议。
本院对原、被告提供的证据作如下认证：对原告所举证据，被告无异议，本院认为该证据来源合法，且真实有效，故予以确认；对被告所举证据，原告无异议，本院认为该证据客观真实，故予以认定。
本院依据当事人的陈述、经庭审举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年2月19日，被告王某某向原告借款人民币3万元，双方约定月利率为20‰，并给原告写下欠据一支。被告于2015年8月份给原告还款3000元，于2015年12月20日，原告在被告处拿了8套门、两套哑口合计人民币5330元。之后被告再未清息还本。后经原告多次向被告催要，被告一直推诿不付。为此，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。
本院认为，原、被告自愿签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，应认定为有效合同。二被告理应按照借款合同的约定和法律的规定遵循诚实守信原则全面履行自己的义务。鉴于双方对借款本息的偿还顺序未作约定，对于被告已还的8330元，依照相关法律规定，应按照先还利息再还本金的顺序计算。原被告约定月利率为20‰符合相关法律规定，故本院依法予以确认。故对被告已给原告偿还的8330元，月利率以20‰计算，按先清息后还本的的原则，被告共清息13个月零27天，也即将利息清至2015年4月16日。故原告诉求被告偿还借款3万元及其利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由被告王某某于本判决生效后10日内偿还原告刘某某借款本金3万元及其利息。（月利率为20‰，利息从2015年4月17起至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审判员 王丽娥
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周 婧
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1971号
申请执行人建湖县卫生和计划生育委员会，住所地建湖县人民南路。
法定代表人朱旭冬，该委员会主任。
被执行人仇茂根，男，1981年1月2日生，汉族，农民，住盐城市建湖县。
被执行人戴丽娟（系仇茂根之妻），女，1981年6月20日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人建湖县卫生和计划生育委员会与被执行人仇茂根、戴丽娟计划生育行政非诉一案，本院于2016年2月24日作出的（2016）苏0903行审158号行政裁定书已法律效力，依该法律文书：申请人建湖县卫生和计划生育委员会作出的建计征决字（2015）0948号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0903行审158号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年五月十日
书记员 许晓飞
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第477号
申请执行人:梅林义，男，1971年1月8日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：吴长奇，男，1965年6月9日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人：王雪丽，女，1964年1月18日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人梅林义与被执行人吴长奇、王雪丽返还原物纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。经查二被执行人现身患疾病，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 沙雪峰
执行员 刘 静
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第477号申请执行人:梅林义，男，1971年1月8日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：吴长奇，男，1965年6月9日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被执行人：王雪丽，女，1964年1月18日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。本院在执行申请执行人梅林义与被执行人吴长奇、王雪丽返还原物纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。经查二被执行人现身患疾病，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 沙雪峰执行员 刘 静二〇一七年四月二十一日书记员 王 卓
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0425民初1445号
原告：曹静静，女，1984年3月28日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：朱海强，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云超，河北十力律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民东路260号。
法定代表人：张进。
委托诉讼代理人：连江伟，该公司职工。
原告曹静静与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹静静的委托诉讼代理人赵云超、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人连江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹静静向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、公估费、拆解费等共计78131元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月28日10时30分许，驾驶人张仲安驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车沿215省道由南向北行驶至林侯村路口，与由东向西左转弯曹静静驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成曹静静受伤，双方车辆损坏的交通事故。经大名县公安交通警察大队现场勘验，认定：驾驶人张仲安、曹静静负事故的同等责任。原告的冀Ｄ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车保险，被告保险公司应当在保险范围内承担相应保险责任。
中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，对事故发生真实性无异议，应当按照事故责任比例赔偿，且鉴定费用过高，申请重新鉴定，另外不应承担诉讼费、公估费、拆解费等费用间接损失。
经审理查明：2017年4月27日，原告曹静静为自己所有的冀Ｄ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司处投保了神行车保机动车保险，机动车损失险保险金额为78131元，并投保了不计免赔险，保险期间自2017年7月26日至2018年7月25日止，第一受益人为中国农业银行股份有限公司复兴支行。2017年8月28日10时30分许，驾驶人张仲安驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车沿215省道由南向北行驶至林侯村路口，与由东向西左转弯曹静静驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成曹静静受伤，双方车辆损坏的交通事故。经大名县公安交通警察大队现场勘验，认定：驾驶人张仲安、曹静静负事故的同等责任。经本院委托河北天元保险公估有限公司对原告车辆损失进行了评估，公估原告的车辆损失为62134元，原告另外支付公估费3107元、拆解费6200元、施救费8000元。
上述事实有原告驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、公估报告、公估费、拆解费、施救费票据、银行证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告对投保车辆在保险期限内发生交通事故的事实无异议，事故造成原告及车辆损害由交通事故认定书为证，第一受益人中国农业银行股份有限公司复兴支行出具证明认可保险利益由原告享有，本院予以确认。事故造成原告的车辆损失经河北天元保险公估有限公司出具公估报告确定车辆损失金额为62134元，原告另外支付公估费3107元、拆解费6200元、施救费8000元，合计79441元。该损失由原告提交的公估报告、公估费发票、拆解费发票、施救费发票佐证，虽被告不认可，但并未提交相反证据，故本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款,保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。第二十三条第二款规定,保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。第五十五条第一款，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。结合本案，原告提供由河北天元保险公估有限公司出具公估报告确定车辆损失金额为62134元。该评估报告由专业评估机构、专业公估从业人员出具，客观真实，具有较高的证明力，本院予以采信，同时也认定被告辩称应当按照事故责任比例赔偿的主张不成立。对评估报告，被告辩称认为该评估报告鉴定费用过高，申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告虽辩称对公估报告不予认可，但未提供证据足以反驳，且该公估报告是原告申请法院委托，程序合法，故对被告辩称理由不予采信。对原告主张车辆损失62134元、公估费3107元予以支持。对于原告主张的施救费、拆解费，被告辩称过高,根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。结合原告事故发生地点、车辆损坏程度及提交施救费、拆解费发票，对被告辩称理由不予采信。对原告主张拆解费6200元、施救费8000元予以支持。被告辩称诉讼费属间接损失，公司不承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故被告的该辩称理由不成立。虽然原告的损失数额为79441元，但是根据双方约定的机动车损失险保险限额为78131元，故仅对保险限额内的78131元予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、第二十三条第二款、第五十五条第一款、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曹静静车辆损失费、施救费、公估费、拆解费共计78131元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753元，减半收取876.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 尤章印
二〇一八年六月二十六日
书记员 李晓明
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1077号
申请执行人张怀兵，男，1981年10月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被执行人胡继健，男，1971年8月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人芦萍，女，1982年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人薛峰，男，1967年12月9日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人张琼，女，1968年4月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
执行人 郑州维体时尚健身俱乐部有限公司，住所地：郑州市健康路168号。
张怀兵诉胡继健、芦萍、薛峰、张琼、郑州维体时尚健身俱乐部有限公司民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第3380号公证书已经发生法律效力。胡继健、芦萍、薛峰、张琼、郑州维体时尚健身俱乐部有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人张怀兵于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人薛峰名下位于郑州市金水区国基路2号西区3号楼东1号房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员常畅
二O一七年四月二十七日
书记员关鹏
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0823民初446号
原告：于某，甘肃省崇信县人，住崇信县。
委托诉讼代理人：陈某，甘肃省崇信县人，住崇信县，系于某之子，特别代理。
被告：吕某，甘肃省崇信县人，住崇信县。（未到庭）
原告于某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告吕某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金34000.00元及利息175.00元（注：借款本金35000.00元，2017年6月3日共支付给了原告1000.00元，2017年6月11日，结算逾期利息1570.00元，下欠本金34000.00元，利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年6月11日计算至起诉之日即2017年6月19日、按月二分计息，共175.00元整）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月14日，被告因资金周转为由向原告借款3.5万元，被告向原告出具借条一份，载明：借现金3.5万元，月息700元，2017年3月30日归还,利息已支付至3月底。借款到期后，原告多次催要，被告以资金到位后马上归还为由一直推拖，直到2017年6月3日共支付了原告1000元，2017年6月11日结算逾期利息1570元，承诺一周内支付借款本金3000元，但原告多次催要，均未果。
被告吕某缺席未到庭，亦未提交书面答辩状和任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年1月14日，被告向原告借款35000元，原告提前扣除利息2100元，原告实际交付给被告借款32900元，原、被告约定借款利息为月利率2%。2017年6月3日，被告偿还本金1000元，2017年6月11日，被告清偿利息1570元，之后被告未再偿还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告吕某的借贷是其真实意思表示，原告要求被告吕某偿还借款的请求应予支持，借款本金数额以原告实际交付给被告的32900元为准。由于原告要求的借款利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的利率标准，因此对原告的借款利率要求予以支持，利息计算期间为2017年6月11日至2017年7月17日开庭之日。被告吕某经合法传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院根据现有证据和事实而依法做出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告吕某偿还原告于某借款本金31900元，借款利息765.60元，本息共计32665.60元，于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654.37元，减半收取327.19元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 高 琦
二〇一七年七月二十日
书记员 肖东辉