陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02904号
原告榆林市风神汽车运输有限公司，住所地榆林市榆阳区210国道国瑞小杂粮文体楼。
法定代表人李某某，系公司经理。
委托代理人高某某，男，系公司员工，特别代理。
被告李某某，女，汉族。
被告李某甲，男，汉族。
委托代理人华某某，男，陕西文生律师事务所律师，系二被告代理人，一般代理。
委托代理人窦某某，男，陕西文生律师事务所律师，系二被告代理人，一般代理。
被告河南省周口市龙华汽车运输有限公司，住所地河南省周口市车站路西段。
法定代表人宋某某，系公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市川汇区中州路南段69号。
负责人王某某，系公司经理。
委托代理人冯某某，男，弘基律师事务所律师，特别代理。
原告榆林市风神汽车运输有限公司（以下简称为“风神运输公司”）与被告河南省周口市龙华运输有限公司（以下简称为“龙华运输公司”）、中国人民财产保险有限责任公司周口市分公司（以下简称为“人保周口市分公司”）、李某某、李某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员拓福成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告风神运输公司的委托代理人高某某，被告李某某、李某甲的委托代理人华某某、窦某某，被告人财周口市分公司的委托代理人冯某某到庭参加诉讼。被告龙华运输公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告风神运输公司诉称，2015年8月14日3时50分许，李奎驾驶被告龙华运输公司的豫PX05**／豫P3H**半挂车，在行驶至包茂高速下行线（横山高速服务区）时追尾于王进财驾驶原告所有的陕KB65**／陕K82**半挂车上，造成原告陕KB65**／陕K82**半挂车受损，被告驾驶员李奎受伤、乘员李富根死亡的交通事故。经榆林市公安局交警支队高速公路一大队作出（2015）第056号道路交通事故责任认定书，认定驾驶员李奎负主要责任，乘员李富根无责任，原告的驾驶员王进财负次要责任。事后经双方协商理赔事宜但因差距过大无果。现诉至法院请求，1、判令以上被告赔偿原告各项损失100000元；被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在责任限额内承担赔偿责任，不足部分由李某某、李某甲、被告河南周口市龙华汽车运输有限公司予以赔偿。2、诉讼费等费用由被告承担。
原告风神运输公司向法庭提供以下证据来支持其诉讼请求。
第一组：道路交通事故责任认定书复印件一份，用以证明事故发生的事实及双方责任的划分情况；
第二组：陕西榆林百信司法鉴定所事故车辆损失司法鉴定建议书和发票各一份，用于证明在该起交通事故中原告的车辆损失为20880元；鉴定费为1000元；
第三组，修理费发票复印件两支，用于证明在该期交通事故中原告的车辆维修为20880元；
第四组，施救费发票复印件一份，用于证明在该期交通事故中原告的车辆施救费为7949元；
第五组，陕西百信司法鉴定所车辆停运损失司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份，用于证明在该期交通事故中原告的停运损失为每天850元，鉴定费为2300元；
第六组，原告车辆行驶证、驾驶证复印件一份，用于证明车辆符合行驶标准，驾驶员有合法的驾驶资格；
被告李某某、李某甲进行辩称，车辆肇事属实。涉案车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业险各一份，所有损失由被告保险公司赔偿。
被告李某某、李某甲向法庭提供以下证据来支持其答辩。
第一组，行驶证一份，证明肇事车车辆有合法的行驶资格。
第二组，保险单两份，用于证明肇事车辆豫PX05**车在保险公司投有交强险和商业第三者责任险（保险限额为1000000元及不计免赔险）。
被告人保周口市分公司辩称，1、根据现有的证据证明，被告保险公司承保车辆的驾驶员驾驶证与准驾车型不符，系无证驾驶，保险公司依据被保险人签订的保险合同条款约定在商业三者险责任限额内部不承担赔偿责任。2、原告诉求的停运损失系间接损失，保险公司与被保险人签订的保险条款第七条第一项约定不属于保险赔偿的范围。保险公司对原告的停运损失不承担赔偿责任。3、保险公司不是侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告人保周口市分公司向法庭提供以下证据来支持其答辩。
第一组：保险单两份，用于证明肇事车豫PX05**车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险（保险限额为1000000元不计免赔），以及被保险人的签字。用于证明被保险人在保险公司投交强险和商业第三者责任险时，保险公司已经对免责条款对被保险人进行了提示和明确说明，被保险人也签字认可，对免责条款依法应当作为认定责任的依据。
第二组，商业保险条款一份，用于证明准驾车型不符和停运损失，保险公司在商业险第三者责任内不承担赔偿责任。在免责条款中的字体和颜色明显区别于其他条款。
被告龙华运输公司经传票传唤未到庭应诉，亦未答辩。
经庭审质证，被告李某某、李某甲对原告所举第一组、第四组、第六组证据的真实性和证明目的均无异议；对第二组证据的真实性和证明目的无异议，但鉴定的车辆损失鉴定费用过高；鉴定费发票真实性和证明目的无异议应有保险公司承担；第三组证据中的维修费用过高；第五组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，停运损失系间接损失，不应由被告承担。
被告人保周口市分公司对原告所举证据发表如下质证意见：
第一组无异议。但是证明了驾驶员李奎持有B2证，与准驾不符；第二组、第三组的真实性无异议，但鉴定的车辆损失费用过高，保留重新鉴定的权利；鉴定费发票真实性和证明目的无异议，但不是在保险公司赔偿范围内；第四组证据的真实性和证明目的无异议，但施救费过高；第五组证据的真实性和证明目的无异议但鉴定停运损失费用过高，原告诉求的停运损失系间接损失，依据保险公司与被保险人签订的保险条款第七条第一项约定不属于保险赔偿的范围。保险公司对原告的停运损失不承担赔偿责任。鉴定费发票真实性和证明目的无异议，但不是在保险公司赔偿范围内；第六组证据的真实性和证明目的均无异议。
原告对被告所举证据的其真实性和证明目的无异议。
原告对被告李某某、李某甲人保周口市分公司质证认为：第一组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该组证据不能证明以对被保险人尽到了明确说明和提示的义务，故我们对该组证明目的不予认可；第二组证明的真实性无异议，但对于其证明目的不予认可，该组证据没有被保险人的签字，不能证明以对被保险人尽到了明确说明和提示的义务，故我们对该组证明目的不予认可。
被告李某某、李某甲对被告人保周口市分公司所举证据质证认为：第一组的真实性和证明目的均有异议，该保险合同中的签字不是被保险人李某甲的签字，其通过电话购买的保险，并未在合同上签字；对于第二组证据其真实性和证明目的均有异议，该保险条款并未经过被告李某甲的确认，不能证明对被保险人尽到了明确说明和提示的义务，故我们对该组证明目的不予认可。
被告李某某、李某甲所举证据原告和被告人保周口市分公司无异议。
经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析认定：原告所举证据1、4、6二被告无异议，本院予以采信；原告所举证据2、3、5相互印证且是价格鉴定部门依据法律、法规对受损车辆损失的客观评价以及受损车辆维修所花费用，其客观真实，本院予以采信。被告李某某、李某甲所举证据原告和被告人保周口市分公司无异议，本院予以采信。被告李某某、李某甲质证认为鉴定的车辆损失鉴定费用过高，没有事实和法律依据，质证意见本院不予采信。被告人保周口市分公司所举证据客观、真实，本院予以采信。原告质证认为该保险条款并未经过被告李某甲的确认，不能证明已对被保险人尽到了明确说明和提示的义务，与客观事实不符，因其在投保单（商业险）投保人声明一栏当中，被告李某甲就责任免除的特别约定签字确认，故其质证意见本院不予采纳。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证和法庭认证，查明如下法律事实：2015年8月14日3时50分许，李奎（B2证）驾驶被告龙华运输公司豫PX05**／豫P3H**半挂车（该车辆实际车主李富根，投保人为李某甲，挂靠于被告河南周口市龙华汽车运输有限公司该公司），在行驶至包茂高速下行线（横山高速服务区）时追尾于王进财（A2E证）驾驶原告所有的陕KB65**／陕K82**半挂车上，造成原告陕KB65**／陕K82**半挂车受损，被告驾驶员李奎受伤、乘员李富根死亡的交通事故。2015年10月14日榆林市公安局交警支队高速公路一大队作出（2015）第056号道路交通事故责任认定书，认定驾驶员李奎负主要责任，乘员李富根无责任，原告的驾驶员王进财负次要责任。原告花车辆施救费7949元。受榆林市交警支队高速公路一大队事故中队的委托，陕西榆林百信司法鉴定所于2015年11月13日作出陕榆百司鉴所（2015）车鉴字0818号司法鉴定意见书，鉴定陕KB65**／陕K82**半挂车车辆损失总额为人民币20880元，花鉴定费1000元；日停运损失为人民币850元，花鉴定费人民币2300元。
另查明，豫PX05**／豫P3H**半挂车在被告人保周口市分公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期间自2015年6月6日至2016年6月5日止，第三者责任保险为人民币100万元且不计免赔。
还查明，被告李某某是李富根的妻子，李某甲是李富根的父亲。
再查明，李某甲于2015年5月27日在投保单（商业险）投保人声明一栏当中，就责任免除的特别约定签字确认，内容为：保险人以向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为定立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种，上述所填写的内容均属实。
本院认为，公民的财产权利应受法律保护，侵害财产权利造成损害后果的，依法应当承担民事责任。本案当中，李奎驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（四）非紧急情况是在应急车道行驶或者停车”之规定；王进财违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（四）非紧急情况是应急车道行驶或停车”，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，李奎承担此次事故主要责任，王进财承担此次事故次要责任，李富根不承担责任。榆林市交警支队高速公路一大队事故中队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，适用法律正确，本院予以采信。最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险，和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足的部分，由承保商业险的第三者险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告河南省周口市龙华汽车运输有限公司应承担事故的连带赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。豫PX05**／豫P3H**半挂车在被告人保周口市分公司投保交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，其中商业三者险限额为100万元。李某甲于2015年5月27日在投保单（商业险）投保人声明一栏当中，就责任免除的特别约定签字确认，因李奎准驾车型不符，故原告的损失应由被告人保周口市分公司应在交强险限额内赔偿，商业险根据合同的约定，保险公司应尽到提示和明确说明的义务，故应免除被告人保周口市分公司在商业险的赔偿责任，剩余部分由按比例承担。被告人保周口市分公司辩解商业险免赔，本院予以采纳。车辆肇事后，停运损失客观存在，根据事故责任认定出具的时间、停运损失鉴定时间以及合理的维修时间，去除天气、车辆保养等因素，本院酌定为60日。被告河南省周口市龙华汽车运输有限公司经传票传唤不到庭应诉，是对自己诉讼权利放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，原告的陕KB65**／陕K82**半挂车车辆损失总额为人民币20880元、停运损失为人民币51000元、施救费7949元、鉴定费人民币3300元，共计人民币83129元。原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陕KB65**／陕K82**半挂车车辆损失人民币2000元；
二、被告李某某、李某甲在本判决生效后十日内赔偿原告榆林市风神汽车运输有限公司车辆损失费、施救费、停运损失、鉴定费人民币56790.3元（81129×70％），其余损失由原告自行承担。被告河南省周口市龙华汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
如果被告李某某、李某甲、河南周口市龙华汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李某某、李某甲负担805元，原告负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 拓福成
二〇一五年十二月七日
书记员 刘长清