wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第01232号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司。
负责人：李振，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：肖桂英。
被上诉人（原审被告）：张鸣进。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人肖桂英、张鸣进机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2014年8月11日作出的（2014）芜民一初字第01019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月11日6时46分许，张鸣进驾驶自已所有的皖BJ1Z**号小型轿车沿芜湖县湾沚镇芜湖南路由南往北行驶，行经吴良材眼镜店路段处，其车头右前侧与行人即肖桂英发生碰撞，造成肖桂英受伤的交通事故。肖桂英受伤后，先后被送往芜湖县医院和皖南医学院弋矶山医院共住院治疗42天，用去医药费68235.02元，诊断为左尺桡骨远端开放性骨折、头部外伤、颈髓损伤、颈椎管狭窄综合症。2014年7月14日，肖桂英的伤情经安徽广济司法鉴定所评定为伤残等级一处玖级，一处拾级；二次手术拆除内固定物治疗费用约需1万元；评定休息期300日，护理期120日，营养期90日。本起事故经交警部门认定：张鸣进负主要责任，肖桂英负次要责任。另查明：事故发生后，张鸣进支付了赔偿款8000元；肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（最高限额5万元，未投保不计免赔）。
原审法院认为：公民的健康权，依法应受法律保护。第一，关于肖桂英的诉讼请求，肖桂英的医药费凭票核算为68235.02元；因肖桂英住院治疗42天，为此肖桂英要求住院伙食补助费1260元，原审予以支持；同时依据鉴定书评定肖桂英的营养期为90日，护理期为120日，结合当地的生活水平，肖桂英的营养费为2700元，护理费为12000元；至于后续治疗费，依据鉴定书为10000元，因是拆除内固定，是必然产生的，原审予以支持；残疾赔偿金，因肖桂英在事故发生时未满七十二周岁，故其残疾赔偿金按九年计算并无不当，对肖桂英要求残疾赔偿金43685元，原审予以支持；鉴定费系交通事故必然产生的凭票为2100元；至于交通费和精神抚慰金，原审考虑到肖桂英系年过七旬的老人，同时结合当地的生活水平和双方当事人的过错责任大小，分别酌定为600元和13000元，综上肖桂英的总损失为153580.02元；第二、关于本案的赔偿责任，因张鸣进在本起事故中负主要责任，同时其驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。为此，依据交强险，保险公司应赔偿肖桂英81385元，余款72195.02元，依商业第三者责任险，保险公司赔偿肖桂英49092.6元，共计保险公司应赔偿肖桂英130477.6元，张鸣进赔偿肖桂英8663.4元，因事故发生后张鸣进已赔偿肖桂英8000元，实际张鸣进应赔偿肖桂英663.4元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条之规定，判决：一、保险公司赔偿肖桂英各项经济损失130477.6元；二、张鸣进赔偿肖桂英各项经济损失663.4元；三、驳回肖桂英其他诉讼请求。案件受理费1557元，肖桂英负担157元，保险公司负担1400元。
保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定保险公司承担的保险赔偿额商业险部分没有扣除15%免赔额系适用法律错误。交通事故责任认定书认定张鸣进在本起交通事故中承担主要责任，肇事车辆在保险公司投保交强险和5万元的商业险，但是其未购买“不计免赔”。依据保险合同的约定，超出交强险的部分应当扣除15%的免赔率。上诉人认为如果投保人没有购买不计免赔率，当确认的损失超过保险单载明的责任限额时，则应按保险单载明的责任限额扣除相应的免赔率。本案中，确认的损失超过保险单载明的责任限额5万元的商业险，应当扣除15%的免赔率，保险公司在本起交通事故中商业险最高赔偿限额应为42500元（50000元×85%），15%的免赔部分应由侵权人承担，而不应当由保险公司承担。但原审却判决保险公司在商业险内承担49092.6元的赔偿款，有违公平原则。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判保险公司仅承担123885元的赔偿款，比原判决减少6592.6元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，各被上诉人亦未提交书面答辩意见。
二审与原审查明的事实一致。
本院认为：本案中，肖桂英在本起事故中各项损失合计为153580.02元，保险公司在交强险的范围内承担81385元。余款72195.02元（153580.02元-81385元），原审根据事故责任比例计算，保险公司在扣除不计免赔率后应承担49092.6元（72195.02元×80%×85%），张鸣进应承担8663.4元（72195.02元×80%×15%）。由上可知，原审在认定保险公司商业险部分的保险赔偿额中已扣除15%的免赔额。经审查保险公司与张鸣进签订的保险合同，其中明确标明第三者责任保险的责任限额为5万元，按照通常理解，张鸣进投保的商业险最高责任限额即为5万元；保险公司却认为其在商业险内只需承担42500元（50000元×85%）的最高责任限额，因而对该条款产生了不同的理解。根据《中华人民共和国保险法》第三十一条规定，对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，张鸣进在商业险内虽未投保不计免赔，但该商业险的最高责任限额仍应为5万元。原审判决保险公司扣除不计免赔率后承担49092.6元的商业险赔偿额，并未超出5万元的最高责任限额。因此，保险公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 后 伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00858号
申请执行人张友，男，汉族，现住辽宁省昌图县宝力镇。
被执行人绥中县力成畜禽专业合作社。住所地辽宁省绥中县高岭镇。
法定代表人魏素清，系该合作社主任。
申请执行人张友与绥中县力成畜禽专业合作社追索劳动报醉纠纷（2014）葫民终字第00575号民事判决一案，本院查明被执行人绥中县力成畜禽专业合作社应给付申请执行人张友执行款63660元，以上款项未受偿。现被执行人绥中县力成畜禽专业合作社无财产可供执行，本院决定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省绥中县人民法院（2014）绥民执字第00858号案的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 孙志林
二〇一四年十二月八日
书记员 刘建奎
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第467号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴隆超（曾用名吴尤超）。
委托代理人：孙平乙，辽宁瑾宸律师事务所律师。
委托代理人：张强，大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于宝山。
一审被告、二审被上诉人：解兆瑞。
一审被告、二审被上诉人：姜晶。
再审申请人吴隆超因与被申请人于宝山、一审被告、二审被上诉人解兆瑞、姜晶民间借贷纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2013）大民一终字第1773号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴隆超申请再审称：一、（2013）大民一终字第1773号民事判决认为在保证期间内我没有向于宝山主张过权利，保证期限已过属于认定事实错误。二、（2013）大民一终字第1773号民事判决系依据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定作出，显系适用法律错误，因为该规定是针对一般保证的保证人而言的，本案是连带保证，应当适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请撤销（2013）大民一终字第1773号民事判决，对本案进行再审。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，吴隆超未在保证期间内向保证人于宝山主张权利的事实已经各方当事人认可，因此于宝山的保证期间已过。虽吴隆超称其向解兆瑞、姜晶主张过权利，应当适用诉讼时效中断的规定，但保证期间属于除斥期间，不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果，关于诉讼时效的规定不适用于保证期间。吴隆超的再审理由不成立。（2013）大民一终字第1773号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。吴隆超的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，吴隆超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴隆超的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一五年十月八日
书记员 高梦茜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1108号
申请执行人：王方来，男，汉族，住安徽省六安市。
被执行人：芜湖华夏建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：水心俊，该公司总经理。
被执行人：宣城广厦置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：罗圣章，职务不详。
申请执行人王方来与被执行人芜湖华夏建工集团有限公司、宣城广厦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年11月5日作出（2016）皖1802民初3705号民事判决已发生法律效力，因被执行人芜湖华夏建工集团有限公司、宣城广厦置业有限公司未按判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人王方来于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人芜湖华夏建工集团有限公司、宣城广厦置业有限公司立即给付申请执行人王方来工程款271025.2元及逾期付款利息（自2014年11月10日起以129717.6元为基数计算至2014年12月31日止、自2015年1月1日起以271025.2元为基数计算至实际给付之日止，标准均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案受理费5665元、执行费4350元。
本院在执行中查明，被执行人芜湖华夏建工集团有限公司、宣城广厦置业有限公司名下有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人芜湖华夏建工集团有限公司、宣城广厦置业有限公司所有的银行存款人民币362347元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 刚
二〇一七年六月九日
书记员 叶亚平
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1193号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：罗衡波，男，1985年3月1日出生，汉族，住湖南省衡南县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告罗衡波借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告罗衡波经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告罗衡波一次性还清所有未结贷款本息共计11,638.48元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款10,160元，逾期罚息1,478.48元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款共计10,160元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告罗衡波承担。事实和理由：原告东风财务与被告罗衡波签订《汽车贷款合同》，合同约定被告罗衡波向原告东风财务借款60,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告罗衡波未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告罗衡波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）罗衡波于2015年6月19日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB07690715041554），合同约定：借款人向贷款人借款60,000元，用于向案外人东莞市东悦汽车销售服务有限公司（以下简称东莞公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人东莞公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限12个月（还款期限自2015年7月15日起至2016年6月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为5,080元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为3,960元（由厂家承担3,000元，借款人承担960元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告罗衡波的名义向案外人东莞公司转入被告罗衡波的购车款项60,000元，履行了发放贷款的义务.同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息3,000元。借款人在合同期限内承担的利息为960元，原告东风财务实际按照年利率2.94%的标准每月计收。被告罗衡波从2016年5月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金10,118元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告罗衡波签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告罗衡波未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约,应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金10,118元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率2.94%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率2.94%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗衡波自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金10,118元及逾期罚息（逾期罚息从2016年5月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率2.94%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告罗衡波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王灵辉
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1875号之一
原告：山东国润环保材料有限公司，住所地青岛市市南区香港中路40号数码港旗舰大厦27层E1FG层。
法定代表人：薄丽，执行董事兼总经理。
被告：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场北区附楼D座2A。
法定代表人：刘慧永。
本院在审理原告山东国润环保材料有限公司诉被告深圳市中建南方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东国润环保材料有限公司撤回对被告深圳市中建南方建设集团有限公司的起诉。
案件受理费人民币903元，减半收取人民币451.5元，由原告自行负担。
代理审判员 王静
二〇一七年四月二十日
书 记 员 石玮
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1875号
原告：山东国润环保材料有限公司，住所地青岛市市南区香港中路40号数码港旗舰大厦27层E1FG层。
法定代表人：薄丽，执行董事兼总经理。
被告：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场北区附楼D座2A。
法定代表人：刘慧永。
原告山东国润环保材料有限公司诉被告深圳市中建南方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告山东国润环保材料有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东国润环保材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币903元，减半收取人民币451.5元，由原告自行负担。
代理审判员 王静
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 石玮
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第01089号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝山，男，蒙古族，1965年8月23日出生，信用社职工，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：安建国，爱德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓丽，女，蒙古族，1970年11月12日出生，下岗职工，住内蒙古自治区赤峰市。
再审申请人宝山因与被申请人王晓丽民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2013）赤民一终字第1273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝山申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人并不认识再审被申请人，更没有任何经济往来，根本不存在借贷关系。再审被申请人持有的欠条是再审申请人向案外人张成出具的，且该款已经偿还。该欠条并没有载明债权人，一审及二审没有查清欠条的来源，尤其是款项如何交付、在什么地点交付及书写借据、借款用途、王晓丽的经济能力等，一审及二审在没有查清上述事实前提下针对存在种种疑点的欠条却主观臆断裁决再审申请人偿还借款，事实认定严重错误。疑点一，在一审庭审过程中，再审申请人多次要求再审被申请人出庭对质，核实借款真实情况，可是再审被申请人至今从未出面阐述借款真实情况；疑点二，一审庭审中王晓丽的代理人称张成是王晓丽的姐夫，实际上王晓丽是张成妻子的侄女儿，从这一点也可看出王晓丽并非真正的债权人；疑点三，在二审中，再审被申请人说“借据”是再审被申请人书写，是其家中形成的，而且是再审申请人一个人去的，该陈述与事实严重不符，而且前后矛盾，如果是申请人一个人去再审被申请人家中取钱并在欠条上签字，再审申请人的妻子作为担保人的字是怎么签上去的呢？显然王晓丽在撒谎。宝山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求依法撤销原判，改判驳回再审被申请人王晓丽的全部诉讼请求。一审、二审全部诉讼费由再审被申请人承担。
被申请人王晓丽提交答辩意见称：宝山在一审、二审中均承认此借据系宝山亲自书写，由借款人宝山亲自签名，其妻子赛罕其木格为担保人签字，该借据具有真实性、合法性、关联性。所谓宝山与答辩人根本不认识纯属狡辩。宝山还张成欠款没有一笔与答辩人借款相符。张成与王晓丽是什么亲属关系与申请人欠答辩人的债务无任何关联。至于在二审中答辩人的代理人对欠据是谁书写的，代理人已及时更正为宝山书写。本案事实清楚，债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护，有申请人出具的借据在案佐证据足以认定。原判决认定事实清楚，采信证据充分，判决得当。请求驳回宝山的再审申请。
本院认为：王晓丽主张的借款关系是否存在是本案的争议焦点。王晓丽以本案所涉欠条为据提起诉讼，宝山对该欠条的真实性予以认可，只是抗辩称欠条是他打给王晓丽的姑父张成的，并不是打给王晓丽的，并称其曾经向张成借款，但已经陆续还了，每还一笔打一个收条，但并未拿回欠条，宝山因与张成产生矛盾，张成把欠条恶意地转给了妻子的侄女王晓丽。但宝山对其陈述一直未能提供充分证据证明。该欠条上并未显示出借人的姓名，且在原审庭审中，王晓丽的代理人对欠条出具的过程做出了较合理描述，宝山没有充分证据证明该欠条是向张成出具的，原审判其承担举证不能的法律后果并无不当。
综上，宝山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宝山的再审申请。
审 判 长 贺亚丽
审 判 员 徐玉蓉
代理审判员 张志宏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 宝娜佳
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异40号
案外人：潘某，女，1981年11月21日出生，住铁岭市。
申请执行人：辽宁某某置业有限责任公司。住所地开原市。
法定代表人：于某某，该公司经理。
被执行人：铁岭市某某房地产开发有限公司，住所地铁岭市。
法定代表人：李某，系该公司经理。
在本院执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人潘某于2017年2月6日对本院查封某某公馆X幢1-XXX室房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人潘某称，开原市人民法院第（2015）开立保字270号民事裁定书查封某某公馆X幢1-XXX室房屋，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2015）开立保字第270号民事裁定书。并向本院提供了以下证据：1、商品房买卖合同；2、购房收据2份；3、物业费收据，水、电费收据、煤气费收据。证明该房屋2014年1月7日已经卖给案外人潘某，并且已经进户。
申请执行人辽宁某某置业有限责任公司称，申请执行人不同意撤销查封裁定。
本院查明：2014年1月7日铁岭市某某房地产开发有限公司将某某公馆X幢1-XXX室房屋卖给案外人潘某，价款587071.00元，同时办理了进户手续，案外人进行了装修并且已经进户。本院在执行辽宁某某置业有限责任公司与铁岭市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2017年1月6日查封了包括案外人购买的某某公馆X幢1-XXX室在内的多套房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人潘某的情形符合上述规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：
中止对铁岭市某某区某某街某某公馆X幢1-XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗伟学
审判员 陈 明
审判员 周柏衡
二〇一七年二月二十日
书记员 于 婧
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民一初字第253号
原告帛方纺织有限公司。
法定代表人毕孝圣，董事长。
委托代理人刘乐军，帛方纺织有限公司职工。
委托代理人董金孝，帛方纺织有限公司职工。
被告曲瑞平。
被告董爱霞。
被告高波。
被告郭惠霞。
被告秦秀萍。
被告邵翠兰。
被告于瑞春。
被告武新颖。
被告丁爱玲。
被告赵亚平。
被告王梅。
被告于恩莲。
被告张桂玲。
被告杜伟霞。
本院在审理原告帛方纺织有限公司与被告曲瑞平、董爱霞、高波、郭惠霞、秦秀萍、邵翠兰、于瑞春、武新颖、丁爱玲、赵亚平、王梅、于恩莲、张桂玲、杜伟霞劳动争议纠纷一案中，原告帛方纺织有限公司在收到本院的缴费通知后，在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈倩
二〇一五年三月三十日
书记员 王潘
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初1378号
原告付雪，男，1981年9月18日生，现住沈阳市和平区。
被告姜明龙，男，1975年12月8日生，现住河北省昌黎县。
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司，住所地卢龙县卢龙镇。
负责人曹军宝。
委托诉讼代理人石振海，男，1972年9月23日生，现住秦皇岛市经济技术开发区。
本院在审理原告付雪与被告姜明龙、中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付雪于2018年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付雪申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付雪撤回起诉。
案件受理费505.00元,由原告承担。
审判员 金 健
二〇一八年六月十四日
书记员 刘金焕
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1272号
原告:桂成财，男，生于1975年3月25日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
被告：王耀雄，男，生于1974年9月3日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被告：张海军，女，生于1979年10月5日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
原告桂成财与被告王耀雄、张海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告桂成财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴勇
二〇一七年五月十六日
书记员 景萍
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初1272号原告:桂成财，男，生于1975年3月25日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。被告：王耀雄，男，生于1974年9月3日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。被告：张海军，女，生于1979年10月5日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。原告桂成财与被告王耀雄、张海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告桂成财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴勇二〇一七年五月十六日书记员  景萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第812号原告张丽荣。被告曾丽。被告唐国权。原告张丽荣诉被告曾丽、唐国权民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用普通程序，并于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告张丽荣到庭参加诉讼。被告曾丽、唐国权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月17日，原告与二被告签订《抵押借款协议书》，借款8万元，利息为月息2.3％，借期为二年；二被告用其共有的柳州市北雀路某某号房产抵押给原告；本合同债权若通过法院解决时，可由债权人所在地辖区法院受理解决。借款到期后，二被告未向原告归还借款本金亦未继续支付借款利息。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告唐国权归还借款8万元；2、被告唐国权支付4个月的利息7360元（计算到2015年3月29日止，之后利息按月利率2.3%计至被告唐国权还清之日止）；3、原告对二被告共有的位于柳州市北雀路某某号房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用全部由二被告承担。原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、抵押借款协议书，证明借款是事实；2、借条，证明被告唐国权原来借了9万元，还了1万元后，重新写了一张8万元的借条。当庭提交以下证据：3、房屋他项权证，证明原告与二被告去房产局办理了抵押登记手续。二被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。本院认证如下：原告提交的有原件的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。依据庭审笔录及当事人提交的证据，本院确定如下法律事实：原告于2012年10月17日与二被告签订《抵押借款协议书》，约定：被告唐国权向原告借款9万元，利息为月利率2.3％，借款期限为二年；二被告用其共有的柳州市北雀路某某号房产抵押给原告；如发生纠纷，原告可向原告所在地人民法院起诉。原告述称该9万元借款是分两次现金支付给被告唐国权，一次6万元，一次3万元。2012年10月18日，原告与二被告办理了抵押房产的抵押登记手续，该房屋他项权证原告遗失后于2015年8月4日补办。2014年10月29日，被告唐国权向原告归还借款本金1万元，并重新出具《借条》，载明：借到原告现金8万元，一切按抵押借款协议书内容执行，从2014年10月29日起按月息2.5%计算，每月付息2000元。被告唐国权支付借款利息至2014年11月28日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告唐国权向原告借款8万元的事实有原告提供的《抵押借款协议书》、《借条》等证据予以证实。故原、被告之间的债权债务关系成立，故原告要求被告唐国权清偿借款8万元有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告唐国权在《借款合同书》中约定借款利息按照月利率2.3%计算，高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。故被告唐国权应向原告支付该笔借款的利息6505元（以8万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年11月30日计至2015年3月29日，之后的利息自2015年3月30日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。若被告唐国权不按时履行上述义务，原告依法有权对被告唐国权、曾丽以其共有的广西柳州市北雀路某某号房屋的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐国权向原告张丽荣归还借款本金8万元；二、被告唐国权向原告张丽荣支付借款利息6505元（以8万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年11月30日计至2015年3月29日，之后的利息自2015年3月30日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、被告唐国权不按时履行上述义务，原告张丽荣依法有权对被告唐国权、曾丽以其共有的广西柳州市北雀路某某号房屋的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告张丽荣的其他诉讼请求。案件受理费1984元，公告费700元，共计2684元（原告已预交），由原告张丽荣负担21元，由被告曾丽、唐国权共同负担2663元。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判长周芷宇人民陪审员田梅人民陪审员吴燕芝二〇一五年八月三十一日代书记员岑琳琳
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更1001号
罪犯朱火生，男，1960年6月28日出生，原户籍所在地：四川省威远县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯朱火生因犯强奸罪、猥亵儿童罪，经四川省威远县人民法院于2012年4月9日以（2012）威刑初字第57号刑事判决书判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。被告人朱火生未上诉。刑期自2011年10月24日起至2024年4月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年9月25日，本院以(2014)自刑执字第575号刑事裁定书减去有期徒刑十个月。减刑后，刑满释放日期为2023年6月23日。执行机关四川省自贡监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯朱火生在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯朱火生在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。但该犯所犯罪行严重，且系数罪并罚。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱火生在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，且系数罪并罚，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱火生减去有期徒刑六个月（减刑后，刑满释放日期为2022年12月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈雪梅
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初2637号
原告：呼伦贝尔市海拉尔区鑫海物业服务有限公司阿荣旗分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：彭小军，职务：总经理。
被告：白明义，男，成年，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告呼伦贝尔市海拉尔区鑫海物业服务有限公司阿荣旗分公司与被告白明义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告呼伦贝尔市海拉尔区鑫海物业服务有限公司阿荣旗分公司于2017年8月19日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市海拉尔区鑫海物业服务有限公司阿荣旗分公司以自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告呼伦贝尔市海拉尔区鑫海物业服务有限公司阿荣旗分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市海拉尔区鑫海物业服务有限公司阿荣旗分公司撤诉。
案件受理费20元,免予收取。
审判员 郭金勇
二〇一七年八月十九日
书记员 刘 磊
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民诉保字第0013号
申请人郭广涛，男，1975年4月13日出生，汉族，居民。
被申请人高吉春，男，1977年5月25日出生，汉族，居民。
申请人郭广涛与被申请人高吉春因民间借贷引起纠纷。申请人郭广涛于2014年1月20日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人高吉春银行存款20000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高吉春银行存款20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 冯宪勇
二〇一四年一月二十日
书 记 员 纪刚强
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第2033号
上诉人（原审原告）：吴青青。
委托代理人：黄侃侃，浙江望朔律师事务所律师。
委托代理人：吴黎明，浙江望朔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李雄溪。
被上诉人（原审被告）：吴华。
上诉人吴青青因买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义上溪商初字第994号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中所欠价款明确，争议焦点是李雄溪、吴华是否应承担本案的付款责任。首先，在吴青青、李雄溪提供的订货合同中（吴青青提供的复印件与李雄溪提供的原件），抬头标明为“卡亚娜贸易有限公司义乌办事处”，订货合同已明文披露了需方为该公司。其次，双方提供的付款凭证（各持一联）抬头亦为卡亚娜贸易有限公司，且在李雄溪提供的第一联中盖有该公司义乌办事处的公章。后李雄溪出具的承诺书、与吴青青签署的协议书中，均可证明本案欠款方应为卡亚娜贸易有限公司义乌办事处，而非李雄溪，庭审中，吴青青提供的工商登记亦载明卡亚娜贸易有限公司义乌代表处首席代表为shahinazizi，即本案双方当事人所称的“沙亨”，未表明李雄溪系该公司的合伙人。如果吴青青不是与该公司发生业务往来而是与李雄溪本人发生业务往来，就应当尽谨慎义务，不应采用与购物主体不符的合同签订订单，综上，根据合同相对性原则，本案李雄溪与吴青青签订订货合同并收取货物行为是代表卡亚娜贸易有限公司义乌代表处的行为，而不是本案买卖合同法律关系一方当事人，其不是本案债务主体，即被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定：驳回吴青青的起诉。
宣判后，上诉人吴青青不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案买卖行为是上诉人与李雄溪之间的行为，李雄溪是香港卡亚娜贸易有限公司的股东之一，其取得有该公司抬头的订货单、付款凭证是轻而易举的事。2011年6月10日吴华来吴青青处下单，吴青青当时并不知道其与李雄溪是夫妻关系，吴青青一直认为李雄溪是老板，在未讨要到货款后，李雄溪才称是公司行为，老板已跑到国外了。二、香港卡亚娜贸易有限公司及沙亨并不承认或追认与上诉人间存在买卖合同关系，香港卡亚娜贸易有限公司义乌代表处不具有诉讼主体资格。虽沙亨是香港卡亚娜贸易有限公司义乌代表处的负责人，但该代表处的公章由李雄溪保管，该代表处业务范围为从事与隶属外国（地区）企业有关的非营业性业务活动。李雄溪交给吴青青的付款凭证上没有盖章，即使有公章，用一个非营利性的公章在从事营利性活动是否合法？综上，请求撤销原裁定，依法改判。
本院经审理认为，上诉人吴青青向原审法院提供了订货合同、付款凭证、义乌市公安局稠城派出所出具的《情况说明》及李雄溪的承诺书要求李雄溪和吴华支付所欠货款，但订货合同和付款凭证的抬头载明了订货人为香港卡亚娜贸易有限公司及该公司在义乌的地址等。义乌市公安局稠城派出所出具的《情况说明》只是说明在2014年9月7日吴青青与沙亨在协商债务时发生报警一事。李雄溪的承诺书明确则载明香港卡亚娜贸易有限公司欠吴青青款项，2012年6月10日至2015年6月10日如公司老板未来中国，李雄溪来付货款50％，其余货款等沙亨过来结。此外，李雄溪也向法院提供双方当事人签订的《协议书》，该协议书也载明香港卡亚娜贸易有限公司义乌代表处欠吴青青货款，李雄溪得知代表处首席代表来到中国，应及时通知吴青青。综合本案证据材料，原审法院认定李雄溪签订合同并收取货物行为是代表香港卡亚娜贸易有限公司义乌代表处的行为，不是本案所涉买卖合同的一方当事人，驳回吴青青的起诉并无不当。上诉人吴青青的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 范继军
二〇一四年十二月一日
代书 记员 范夏青
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2387号
罪犯李中贵，男，1964年3月14日生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
1984年犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑二年，2005年12月16日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年零六个月。2009年8月24日，贵州省遵义县人民法院作出（2009）遵县法刑初字第357号刑事判决，认定李中贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。2009年10月19日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2009）遵市法刑二终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年3月1日起至2017年2月28日止）。
2014年8月27日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李中贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年2月至2013年1月、2013年2月至2014年2月考核周期被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李中贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、累犯、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李中贵减去有期徒刑九个月（刑期至2016年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月十四日
书记员 杨 墨
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审473号
申请执行人上杭县国土资源局,住所地上杭县临江镇北环路303号，统一社会信用代码113508230041131333。
法定代表人钟立新，局长。
被执行人陈永华，男，1960年8月22日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县国土资源局于2017年12月12日向本院申请强制执行杭国土资行罚字[2017]20号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人上杭县国土资源局于2017年3月16日认定被执行人陈永华未经批准，于2016年8月开始，擅自占用上杭县南阳镇官余村“大柏坑”地段646.4平方米土地建搭铁皮房及空坪的违法事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被执行人作出了杭国土资行罚字[2017]20号行政处罚决定:限被执行人15日内自行拆除在非法占用的646.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，责令退还非法占用的646.4平方米土地。申请执行人于2017年3月10日依法送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》,并于2017年3月16日依法送达了《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。2017年9月18日，申请执行人依法催告被执行人限期履行义务，被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人上杭县国土资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭国土资行罚字[2017]20号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人陈永华不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县国土资源局作出的杭国土资行罚字[2017]20号《行政处罚决定书》确定的拆除被执行人陈永华在“大柏坑”地段非法占用的646.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的646.4平方米土地，由上杭县国土资源局、上杭县南阳镇人民政府共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 郭邱耀
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初856号
原告：陈玉芝。
原告：陈桂兰。
原告：陈秀改。
三原告委托诉讼代理人：成星明，男，1965年9月5日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。
被告：泌阳县古城办事处杨院村委付庄组。
负责人：赵金甫，任组长职务。
本院在审理原告陈玉芝、陈桂兰、陈秀改与被告泌阳县古城办事处杨院村委付庄组农村土地承包经营权纠纷一案中，原告陈玉芝、陈桂兰、陈秀改于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈玉芝、陈桂兰、陈秀改的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定�下：
准许原告陈玉芝、陈桂兰、陈秀改撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈玉芝、陈桂兰、陈秀改负担。
审 判 长 罗洪林
审 判 员 史松玖
人民陪审员 王生祥
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民特字第00032号
申请人：李桂芳。
申请人李桂芳申请宣告梅金付无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：梅金付，男，1948年2月22日出生，汉族，住址同上，公民身份号码××。申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人梅金付因交通事故受伤，经鉴定为一级伤残，现处于植物人状态。为此，申请人李桂芳申请宣告被申请人梅金付为无民事行为能力人。
武汉市××医院司法鉴定所受本院委托，于2015年5月15日出具武精司鉴字（2015）第05172号鉴定意见书，该鉴定书的精神检查及分析说明部分记载：睁眼昏迷，神志不清，定向丧失，对任何刺激无反应，无情感反应。大小便失禁，不能进行任何形式的自主活动。不能说话，呼之不应，推之不动，问话不答，无法进行有效语言交流，无法进行任何精神活动内容的检查，意志丧失，无自知力。
经鉴定，被申请人梅金付目前的表现符合CCMD-3中“颅脑外伤所致××（植物生存状态）”的诊断标准，受疾病影响，辨认能力及控制能力丧失，故评定为无民事行为能力。基于上述鉴定意见，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五条的规定，判决如下：
宣告被申请人梅金付为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张承霞
二〇一五年六月十七日
书记员 肖 晟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民特字第00032号
申请人：李桂芳。
被申请人：梅金付。
本院在审理申请人李桂芳申请宣告被申请人梅金付无民事行为能力一案中，申请人李桂芳于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人李桂芳的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许申请人李桂芳撤回宣告梅金付无民事行为能力人的申请。
审判员 张承霞
二〇一五年六月十七日
书记员 肖 晟
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审326号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人孙庆林，男，住涞水县。
申请执行人国土局于2018年5月24日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人孙庆林，作出的涞国土罚字（2017）3-26号行政处罚决定（以下简称3-26号决定）的第1项。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人孙庆林，未办理合法用地手续，在义安镇南下庄村北占地建厂棚，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条等规定，于2017年10月30日作出3-26号决定。决定作出后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，国土局于2018年4月30日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未完全履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人孙庆林未办理合法用地手续，占地建厂棚，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、催告履行等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）3-26号行政处罚决定的第1项即“1、责令退还在义安镇下庄村非法占用的建设用地980平方米给下庄村村民委员会。”准予强制执行，并由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 郭敏洪
二〇一八年五月二十九日
书记员 章晓敏
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第434号
原告袁金珠，女，汉族，柘荣县人。
被告林淑琴，女，汉族，柘荣县人。
原告袁金珠与被告林淑琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告袁金珠到庭参加诉讼，被告林淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁金珠诉称，2012年6月间，原告在柘荣建行存款时，在建行当班的被告林淑琴征询原告是否愿意将存款借给其使用，月利率按利息2%计算。原告考虑到被告是建行职员应当具备还款能力，遂同意借款给被告。2012年6月16日，原告将其存折上100000元支付给被告，被告出具借条一份。被告借款后，仅支付了2012年7月份的利息，就不知去向。因此，原告请求被告立即偿还借款100000元。
被告林淑琴未提出答辩。
在审理过程中，原告袁金珠向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证一份。用于证明原告身份情况事实。
证据2、借条一份。用于证明2012年6月17日被告林淑琴向原告袁金珠借款100000元的事实。
证据3、柘荣县图书馆出具的证明一份。用于证明原告袁金珠系柘荣县图书馆退休职工的事实。
证据4、中国建设银行股份有限公司柘荣县支行存折一份。用于证明原告袁金珠于2012年6月1日取款40000元给被告林淑琴的事实。
在审理过程中，原告提供的证据能够证明其具备借款给被告的能力。被告林淑琴于2012年6月17日向其借款100000元的事实。因被告林淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、反驳、举证、质证等诉讼权利。上述形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审举证、认证并结合当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告林淑琴于2012年6月17日向原告袁借款100000元，并出具了借据，借款后，因被告仅支付一个月利息后，便无法联系，再未还款并支付利息，遂导致本案纠纷。由于被告林淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行调解，原、被告无法达成一致意见。
本院认为，原告袁金珠与被告林淑琴之间的民间借贷关系，符合《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》等相关民间借贷基本要件的规定。民间借贷合同属实践性合同，即借贷合同的生效应当以出借人给付借款为条件，出借人应当就履行了“提供借款”义务负举证责任。原告所持有的借据的形式是真实的，且提供了部分银行存折和职业状况证明，能够形成证据锁链证明其已向被告给付了借款。原、被告之间的借款合意之意思表示真实，且不违反法律规定，是合法有效的。合法的借贷关系受法律保护，被告应当履行偿还借款的义务。原、被告虽未约定还款期限，原告有权请求被告在合理期限内偿还借款。被告借款后仅支付一个月利息，原告便与其失去联系，被告之行为违背了诚实信用原则，其应当立即偿还原告借款，对原告的诉讼请求依法应当予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林淑琴应在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告袁金珠借款100000元。
如果被告林淑琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应按银行同期贷款基准利率计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告林淑琴负担。（案件受理费已由原告交纳，被告对应负担之数在履行给付金钱义务时一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛为民
审 判 员 黄姚斌
人民陪审员 彭秀坤
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘 颖
附注：
义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律规定】
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第434号
原告余某甲，女，住柘城县。
被告司某甲，男，住柘城县。
原告余某甲诉被告司某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某甲到庭参加诉讼，被告司某甲未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求离婚；2、婚生女儿由原告抚养，由被告支付抚养费；3、原告的嫁妆归原告所有；4、由被告向原告补偿5万元。
被告未作答辩。
本案的焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂；若离婚，子女如何抚养，财产如何分割。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：（2012）柘牛民初字第875号民事裁定书，证明原告曾于2012年起诉与被告离婚，现在夫妻的确和好无望，感情已彻底破裂。
被告未向本院提交的证据。
本院确认原告提交的证据，可以作为本案的证据使用。
本院根据原告的陈述及上述有效证据确认以下事实：原、被告经人介绍相识，2008年7月23日原、被告结婚生活。2009年8月20日在原告怀孕时，原、被告因家务琐事吵架，被告外出不辞而别。2010年5月23日生育一女儿“某某”。被告外出后至今未与原告联系，原告也不知其下落，为此，原告曾于2012年7月起诉来院，后又撤诉，现又起诉来院。另查明原告的嫁妆有：五组合柜、两个大站柜、沙发一套、玻璃桌一个、菜橱一个、五个低柜、一个衣架、一个老式柜。
本院认为：原、被告婚后共同生活期间，因家务琐事吵架被告外出两年有余，至今无音信。原告曾于2012年向本院提出离婚，后撤诉。现原告再次起诉，表明原、被告的夫妻感情已彻底破裂。所以对于原告请求离婚予以支持。婚生女儿一直跟随原告生活，原告要求抚养予以支持，被告应支付抚养费。原告要求被告支付经济补偿费5万元，没有提供证据加以印证，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告余某甲与被告司某甲离婚。
二、婚生女儿“某某”由原告余某甲抚养，被告司某甲应于本判决生效后三日内向原告支付女儿抚养费22575元（7524.94×15×20%＝22575元）。
三、原告余某甲的嫁妆归原告所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一三年七月一日
书 记 员 王世奇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第8081号
原告王飞，男，1984年5月7日出生。
被告高久龙，男，1978年8月25日出生。
原告王飞与被告高久龙民间借贷纠纷一案，本院2014年6月3日受理后，依法组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员任宝玲、韩玉林参加的合议庭审理本案，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加了诉讼，被告高久龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王飞起诉称：2012年4月17日，因高永正生病住院急需用钱，原告作为被告的朋友，了解到此情况下，借给被告7万元，并与高永正签订了《借款合同》。合同约定借款期限自2012年4月17日至2012年5月16日，如高永正未按约还款，自愿按照借款本金每天千分之五承担违约金，被告出具了借条、收条，借款合同还约定高永正以其名下位于天通苑北二区甲35号楼玉鼎轩食府的房产为原告提供抵押担保（事后查明此房产的产权人并非为高永正和被告）。同时借款合同还约定，被告为此笔借款承担无限连带责任。2012年11月，被告通过银行转账划款方式归还原告5000元，2014年2月、3月、4月，被告以同样的方式分别还款1000元、500元、400元。被告已归还借款6900元，尚欠63100元。原告认为，原告与高永正签订的《借款合同》没有履行，被告为借款人，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、被告向原告偿还借款63100元；2、被告支付原告违约金（以借款本金63100元为基数，自2012年5月17日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期存款利率计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告高久龙既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月17日，高久龙向王飞出具借条，载明：今因临时周转需要，从王飞处借款人民币7万元，借款期限为1个月（即自2012年4月17日至2012年5月16日）。本人承诺以上借款到期日之前，一定全额还清；若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总额的5‰支付违约金。当日，王飞将人民币7万元交付给高久龙，高久龙收款后向王飞出具收条，确认以现金形式收到王飞人民币7万元。借款到期后，被告陆续还款6900元，尚欠款63100未还，为此王飞诉至法院。
上述事实，有借条及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，王飞向高久龙提供借款，高久龙向王飞出具借条，双方形成事实上的借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。高久龙至今尚未返还所借款项，故王飞要求高久龙返还借款，并支付借款利息的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。高久龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高久龙于本判决生效后七日内返还原告王飞借款六万三千一百元；
二、被告高久龙于本判决生效后七日内支付原告王飞借款六万三千一百元的利息（自二〇一二年五月十七日起至付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；
如果被告高久龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十八元及公告费（金额以票据为准），由被告高久龙负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 韩玉林
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨 静
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民初字第3869号
原告杨凤丽，现住榆树市。
被告梁大伟。
本院在审理原告杨凤丽与被告梁大伟同居关系子女抚育及财产纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一四年一月九日
书记员 周 鑫
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开商初字第127号
原告张跃廷。
委托代理人杨国平。
被告赵神富。
被告江苏神龙光电设备科技有限公司（原名江苏神龙光电科技有限公司），住所地扬中市西来桥镇港北西路50号。
法定代表人未提供。
原告张跃廷与被告赵神富、江苏神龙光电设备科技有限公司（以下简称江苏神龙公司）民间借贷纠纷一案。本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员陈志敏适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告张跃廷的委托代理人杨国平到庭参加诉讼，被告赵神富和被�江苏神龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张跃廷诉称：2012年4月1日，被告赵神富和江苏神龙光电科技有限公司共同向原告出具借条一张，借款80万元，当天原告通过银行转账的方式交付了借款，后被告赵神富仅于2013年9月2日偿还30万元，尚欠50万元，原告索要无着，故诉至本院，要求两被告立即偿还借款人民币50万元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵神富、江苏神龙公司均未到庭，也均未提供任何证据。
经审理查明，2012年4月1日，被告赵神富和江苏神龙光电科技有限公司共同向原告出具借条一份，载明：“今借到张跃廷人民币捌拾万元整（800000）此据借款人赵神富借款单位：江苏神龙光电科技有限公司”，江苏神龙光电科技有限公司在借条上加盖了公章和财务专用章。当天，原告通过银行转账的方式将80万元转入被告赵神富信�卡。2013年9月2日被告赵神富偿还了30万元，尚欠50万元，原告索要无着，引起纠纷。
另查明，2013年11月15日江苏神龙光电科技有限公司变更为被告江苏神龙公司。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证和镇江市扬中工商行政管理局公司准予变更登记通知书及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告江苏神龙公司系由原江苏神龙光电科技有限公司变更而来，有工商登记资料予以证明，本院予以认定。被告赵神富和江苏神龙光电科技有限公司共同向原告出具借条，原告也交付了借款，双方借贷关系依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，两被告应承担共同偿还责任。被告赵神富、江苏神龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵神富、江苏神龙光电设备科技有限公司借原告张跃廷人民币50万元，由被告赵神富、江苏神龙光电设备科技有限公司于本判决生效后十日内还清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由两被告共同负担（该款原告已垫付，由两被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）
审判员 陈志敏
二〇一四年八月十一日
书记员 蔡菁菁
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规
定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2014）扬开商初字第127号原告江苏康华电气设备有限公司，住所地扬中市扬子东路189号。法定代表人程金建，董事长。委托代理人杨启东。被告江苏柏伦宝船业有限公司，住所地扬中市西来桥镇扬中二桥旁。法定代表人薛建伟，董事长。委托代理人陆廷贯。原告江苏康华电气设备有限公司（以下简称康华公司）与被告江苏柏伦宝船业有限公司（以下简称柏伦宝公司）追偿权纠纷一案。本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员陈志敏适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告康华公司的委托代理人杨启东和被告柏伦宝公司的委托代理人陆廷贯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康华公司诉称：2011年1月11日，原告康华公司为被告向江苏扬中农村商业银行股份有限公司西来桥支行（以下简称农商行）借款提供了1500万元的保证担保，后被告违约，农商行通过诉讼主张权利，并进入了强制执行阶段，为履行担保义务，原告用存单进行抵押。2012年10月26日原告向农商行贷款2000万元，期限至2013年10月15日，2012年12月29日原告开具了两张750万元的存单，质押于农商行，后农商行收回贷款及利息，并于2013年11月18日解付750万元的存单，利息为12.843172万元，2014年1月2日解付750万元存单，利息为23.64503万元，利息合计36.488215万元，利息差为83.111825万元，该损失应由被告负担。故诉至法院，请求判令被告立即支付原告83.111825万元并承担本案的诉讼费用。被告柏伦宝公司辩称：原告为被告向农商行贷款提供担保是事实，后原告为我公司支付了担保的利息也是事实，但利息计算需核对，且现被告的全部资产已经用于抵偿债务，故无法进行协调，请求法院依法判决。经审理查明，2011年1月11日，原告康华公司和农商行订立《最高额保证合同》，由原告康华公司为被告柏伦宝公司在1500万元的最高额内提供连带责任保证。担保的主债权期间为2011年1月11日至2012年1月31日，2011年1月18日农商行向被告柏伦宝公司发放贷款1500万元，月利率为8.23072‰，到期日为2012年1月17日，被告柏伦宝公司于2011年1月31日偿还了1000万元，农商行又于2011年2月1日向被告柏伦宝公司发放贷款1000万元，月利率仍为8.23072‰，到期日为2012年1月17日，被告柏伦宝公司共结欠农商行1500万元本金，并且从2011年12月21日停止支付利息，农商行为此诉至镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院于2012年8月20日作出（2012）镇商初字第0018号民事判决书，判令柏伦宝公司于判决生效后十日内偿还弄上行本金1500万元，并支付利息、罚息从2011年12月21日起按本金1500万元，月利率8.2307‰计算至2012年1月17日，从2012年1月18日起按本金1500万元，月利率在上述利率的基础上上浮50%计算至本判决书确定的还款之日，康华公司对此债务承担连带清偿责任，被告柏伦宝公司和康华公司均未按判决书确定的内容履行还本付息的义务，农商行申请强制执行，在执行过程中，原告康华公司为履行担保义务，于2012年10月26日分两次向农商行各贷款1000万元，期限分别至2013年10月25日和2013年10月15日，年利率均为7.8%，2012年12月27日原告和农商行订立补充协议，约定因被告柏伦宝公司出现借款违约行为，现已进入强制执行程序，为降低农商行债权风险，在签订协议当日，由原告在农商行存入1500万元单位定期存单提供质押担保，并按相关规定履行质押担保条款等内容，用其中的1500万元分别于2012年12月28日开具两张750万元的存单，质押于农商行，农商行分别于2013年11月18日和2014年1月2日解付，并分别支付了利息12.843172万元和23.645043万元，合计36.488215万元，原告因1500万元的贷款支付的利息为119.60004万元，利息差额83.111825万元。另查明，农商行于2013年12月10日收回了贷款本金1500万元。以上事实，有原告提供的最高额保证合同、借款凭证、镇江市中级人民法院（2012）镇商初字第0018号民事判决书、结息清单及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告作为保证人和作为债权人的农商行订立的最高额保证合同依法成某且合法有效，应依法予以支持。债权人农商行向被告发放贷款后，被告未按约履行还款付息的义务，原告应承担保证责任，农商行通过诉讼主张权利，镇江市中级人民法院依法判决，判决书生效后，在执行过程中，原告和债权人订立协议，通过存单质押的方式履行担保义务，现原告已按协议履行了给付利息的担保义务，且原告支付的利息并不高于被告应按镇江市中级人民法院生效判决书确定的利息，原告为履行担保义务支付的利息，有权向债务人追偿，据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第七十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告江苏柏伦宝船业有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏康华电气设备有限公司人民币83.111825万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12111元，减半收取6055.5元，由被告江苏柏伦宝船业有限公司负担。（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）审判员  陈志敏二〇一四年八月十五日书记员  蔡菁菁本案援引法律条款：《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债权人追偿。第七十五条第一款下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0902行审1号
申请执行人泰安市人民政府，住所地泰安市擂鼓石大街西首。
法定代表人李希信，市长。
被执行人范正华，女，汉族，住泰安市泰山区。
申请执行人向本院申请强制执行泰政房征补字（2016）第001号《国有土地上房屋征收补偿决定书》(下称《补偿决定》)，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明:2013年5月12日，泰安市人民政府作出《关于征收财源大街西段旧城区改建一期工程范围内国有土地上房屋的决定》，决定对北至东岳大街，南至京沪铁路线、东至校场街，西至龙潭路范围内以及北至财源大街，南至宫后门街，东至茂盛街，西至校场街范围内需改建部分的房屋实施征收，征收部门为泰安市住房和城乡建设委员会，征收实施单位为泰安市城建投融资管理中心。被执行人的涉案房屋被列入征收范围之内，在实施房屋征收过程中，因其就房屋安置补偿问题未与征收部门达到一致意见，2016年4月27日申请执行人泰安市人民政府依法作出泰政房征补字〔2016〕第001号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，决定如下:
一、被征收人可选择货币补偿或者产权调换。
（一）货币补偿，按照《范正华房地产估价报告》（东岳房估字[2015]第026号）确定的评估结果，给予被征收人被征收房屋货币补偿金额440894元，一次性搬迁补助费611元，一次性发放三个月临时安置补偿费2382.9元，共计443887.9元。被征收人收到决定后10日内，到征收实施单位（具体办公地点青年路100号老市政府2号楼312室，联系电话858×××7）领取上述款项。逾期不领取，将依法予以提存。附属设施以及被征收房屋内的装饰装修等，待被征收人交付房屋后进行评估，根据评估结果据实结算给被征收人。
（二）房屋产权调换，安置被征收人于财源居小区11号楼5层东户，房屋用途为住宅，评估单价7180元/㎡；建筑面积90.89㎡，其中套内建筑面积72.1㎡，分摊建筑面积18.79㎡（以竣工后实测面积为准）。按照《征收补偿方案》的规定，经测算，你应结清房屋产权调换差价人民币约61059.6元（以竣工后实测面积为准）。搬迁过渡期不超过24个月，自搬迁腾空被征收房屋交付征收实施单位之日起计算。搬迁过渡期内，被征收人自行解决周转房，按照被征收房屋的合法面积每月每平方米13元标准支付临时安置补助费，超过24个月，自超期之日起每月每平方米加发50%临时安置补助费；一次性搬迁补助费611元。临时安置补助费由征收实施单位按季度发放至被征收人账户，直至回迁。附属设施以及被征收房屋内的装饰装修等，待被征收人交付房屋后进行评估，根据评估结果据实结算给被征收人。
二、被征收人须自本决定书送达之日起5日内到征收实施单位选择补偿方式。逾期未选择的，按照房屋产权调换的方式给予安置补偿。
三、被征收人于征收补偿决定送达之日起20日内搬迁、腾空被征收房屋交付征收实施单位，并交付土地证、房产证，由相关部门依法处置。
上述补偿决定向其留置送达后，原告不服申请行政复议，2016年8月25日山东省政府作出鲁政复决字〔2016〕249号《行政复议决定书》，决定维持《补偿决定》。被执行人仍不服于2016年9月18日向山东省泰安市中级人民法院提起行政诉讼，2017年4月15日泰安市中级人民法院作出（2016）鲁09行初73号行政判决书，判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人提起上诉，2017年9月30日山东省高级人民法院作出（2017）鲁行终1059号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判决。2017年11月3日申请执行人向被执行人送达《履行房屋征收补偿决定催告书》催促于10日内履行搬迁义务,但是至今仍未履行搬迁义务，为此向本院申请强制执行。
另查明用于征收被执行人房屋的货币补偿资金443887.9元，用于产权调换的相关安置补助、搬迁补助19674.2元，由泰安市财政部门转入泰安市鼎盛投资开发有限公司的银行账户内，专项用于支付原告，用于产权调换的房屋位于财源居小区11号楼5楼东户，建筑面积90.89平方米。
本院审查认为，申请执行人泰安市人民政府作出的《补偿决定》已经两审终审发生法律效力，该决定内容合法，相关被征收房屋的安置补偿费用专户存储，产权调换房屋地点、面积明确，并经催告后申请强制执行符合法律规定，应当准予强制执行。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下:
对申请执行人泰安市人民政府2016年4月27日作出的泰政房征补字（2016）第001号《国有土地上房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由泰安市人民政府组织实施。
审判长 郭庆文
审判员 马向东
审判员 贾丰元
二〇一八年一月三日
书记员 孟雅文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3874号
罪犯邓成芬，女，1969年7月19日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年十二月二十一日作出（2007）保中刑初字第534号刑事判决，以被告人邓成芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月三日以（2008）云高刑终字第201号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓成芬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓成芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓成芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯邓成芬减去有期徒刑一年（刑期自2007年2月24日起至2017年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执840号
申请执行人:潜江市人力资源和社会保障局。
法定代表人程文辉，该局局长。
被执行人：潜江视美美容服务有限公司。
法定代表人熊磊。
本院在执行申请执行人潜江市人力资源和社会保障局与被执行人潜江视美美容服务有限公司行政非诉执行一案，查明：被执行人应支付孙喜娟、陈美兰等6名员工工资26200元，并按工资1倍的标准支付赔偿金26200元。本院发出执行通知书后，孙喜娟等6名员工自愿放弃26200元的赔偿金，潜江市人力资源和社会保障局也向本院出具放弃第二项关于26200元赔偿金的行政处理决定的申请，被执行人主动履行执行款26200元，执行费680元，现申请人已领取全部款项，并提交了结案申请书，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005行审58号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡晓明
二〇一七年十二月六日
书记员 王小坤
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第01685号
原告某某公司。
法定代表人王某甲，系该公司董事长。
委托代理人高某某，系该公司员工。
被告梁某某。
被告王某乙。
被告郭某某。
被告姜某某。
本院在审理原告某某公司与被告梁某某、王某乙、郭某某、姜某某民间借贷纠纷一案中，原告某某公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告某某公司负担。
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年七月九日
书 记 员 张海峰
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平民初字第58号
原告：王运动。
委托代理人：郑振岳、方有提。
被告：富黄正。
本院在审理原告王运动与被告富黄正追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告王运动于2015年1月30日以平阳亿海建材有限公司已经支付劳动报酬为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王运动在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王运动撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由王运动负担。
代理审判员 李 洁
二〇一五年一月三十日
代书 记员 王光伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第1495号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司
负责人许沂东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）郑子烨
原审被告王争取
原审被告新沂市金路达运输有限公司
法定代表人吕夫迎，该公司经理。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司
负责人秦宏强，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新马民初字第00974号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一五年四月二日
书 记 员 汪 惠
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郾民初字第00455号
原告李某，女，1989年1月26日出生，汉族，高中文化，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人郭素青，漯河市郾城区“148”法律服务所法律工作者。
被告康某，男，1985年4月19日出生，汉族，初中文化，住陕西省旬阳县，现住河南省漯河市郾城区。
本院在审理原告李某与被告康某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 李慧杰
二〇一三年四月三日
书记员 刘成亮
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第2609号
原告吴海炎。
委托代理人赵路萍，浙江天晟律师事务所律师。
被告周云晓。
被告楼理阳。
被告楼明阳。
原告吴海炎为与被告周云晓、楼理阳、楼明阳建设工程合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告吴海炎的委托代理人赵路萍到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告楼明阳从案外人童伟钟处承包了临安市白沙村听涛度假村建筑工程。随后，被告楼明阳将该工程的5、6号楼分包给被告周云晓、楼理阳。工程施工过程中，被告周云晓、楼理阳要求原告以包工包料形式为5、6号楼安装铝合金门窗。工程验收结束后，原告找被告周云晓催讨工程款，周云晓于2015年7月23日向原告出具结账单一份。根据该份结帐单，5、6号楼的铝合金门窗安装总工程款为25万元。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告立即支付原告工程款16万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
证据一、结账单一份，欲证明：一、白沙听涛度假村5、6号楼由被告周云晓实际承包并负责施工和工程款结算；二、原告为白沙听涛度假村5、6号楼安装铝合金门窗，工程款共计25万元的事实。
证据二、录音资料一份、纸面稿六页，欲证明：一、楼明阳挂靠于浙江海汇建设有限公司，从童伟钟（音）处承包听涛度假村工程后，又将5、6号楼分包给楼理阳和周云晓，工程已完工，工程款项由周云晓负责结算，但为了逃避债务纠纷，周云晓说该分包违法，但又承认他们之间存在协议，被告周云晓以没有钱为由一直拖欠工程款；二、原告与被告周云晓、楼理阳之间就案涉铝合金门窗工程存在口头协议，原告已履行完毕；三、被告尚欠原告工程款16万元的事实。
证据三、浙江海汇建设有限公司、楼明阳于2016年2月1日出具的承诺书复印件一份（从临安人禾农业开发有限公司法定代表人童伟钟处复印），欲证明发包方临安人禾农业开发有限公司已与承包方楼明阳就听涛度假村工程进行了结算，该工程已经完工的事实。
三被告未作答辩，也未向本院提供证据。
三被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，本院审核后对证据一的真实性予以确认；证据二中原告的通话对象本院无法确认，不能反映待证事实；证据三系复印件，本院不予确认。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
原告对位于临安市太湖源镇白沙村的听涛度假村5、6号楼的铝合金门窗工程进行了施工。2015年7月23日，被告周云晓向原告吴海炎出具结账单一份，载明听涛度假村5、6号楼铝合金门窗工程款共计25万元。原告已收到工程款9万元。
本院认为：被告周云晓于2015年7月23日向原告出具结账单一份，周云晓虽在结账单上注明其是经手人，但其并未提供证据证明原告的工程款应由他人支付，故其应对原告的剩余工程款16万元承担支付责任。原告诉称楼明阳从案外人处承包听涛度假村工程后又将5、6号楼分包给周云晓、楼理阳，周云晓、楼理阳又将5、6号楼铝合金门窗工程分包给原告，无证据证明，本院不予采信，其要求楼明阳、楼理阳支付工程款本院不予支持。另，原告主张的代位行使周云晓、楼理阳对楼明阳的债权、及楼明阳对原告构成不当得利，应予返还的意见均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周云晓应于本判决生效之日起十日内支付原告吴海炎工程款160000元。
二、驳回原告吴海炎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告周云晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审 判 长 李国臣
人民陪审员 卢观机
人民陪审员 俞传水
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1069号
申请执行人方丽梅，女，1982年11月7日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省罗源县。
被执行人魏清春，男，1977年10月28日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县，现住罗源县。
申请执行人方丽梅与被执行人魏清春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初990号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月1日向本院申请强制执行。申请执行标的28000.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人魏清春纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；其名下房产罗源县松山镇松歧路1号罗源湾滨海新城罗贵苑5#楼1502单元房屋一套在（2016）闽0123执1417号执行案件中，已被我院依法予以查封，但暂时无法处置。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执1069号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李文蓉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初315号
原告：深圳华力兴新材料股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙工业区锦龙一路6号，组织机构代码73627193-8。
法定代表人：赖华林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭光凤，该公司员工。
被告：滁州市光阳塑料五金有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区城北工业园南京路东侧、铜陵路南侧，组织机构代码57040413-8。
法定代表人：陈伟志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周立平，该公司员工。
原告深圳华力兴新材料股份有限公司与被告滁州市光阳塑料五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告深圳华力兴新材料股份有限公司的委托诉讼代理人谭光凤，被告滁州市光阳塑料五金有限公司的委托诉讼代理人周立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳华力兴新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令滁州市光阳塑料五金有限公司支付货款176175元及利息（自2016年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；二、判令滁州市光阳塑料五金有限公司支付代理费50000元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，深圳华力兴新材料股份有限公司变更诉讼请求为判令滁州市光阳塑料五金有限公司支付货款176175元及利息（自2016年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：其公司于2011年与滁州市光阳塑料五金有限公司建立购销合作关系，自2014年起滁州市光阳塑料五金有限公司开始拖欠货款，其公司向法院起诉，后因双方达成庭外和解，撤回起诉，滁州市光阳塑料五金有限公司未按期履行货款偿付协议。
滁州市光阳塑料五金有限公司承认深圳华力兴新材料股份有限公司提出的支付货款176175元及利息（自2016年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。滁州市光阳塑料五金有限公司承认深圳华力兴新材料股份有限公司的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告滁州市光阳塑料五金有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳华力兴新材料股份有限公司货款176175元及利息（自2016年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按法庭调查终结前减少后诉讼请求数额计为3888元，减半收取1944元，由被告滁州市光阳塑料五金有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 程凤华
二〇一七年二月二十日
代理书记员 周淑君
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0522执2818号
申请执行人：金兰兰，女，1989年3月2日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被执行人：浙江湖州艾斯纺织有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇工业集中区华兴西路2号，组织机构代码：33637518-0。
法定代表人：马克思.科恩，该公司总经理。
关于申请执行人金兰兰与被执行人浙江湖州艾斯纺织有限公司劳动争议仲裁一案，已扣划被执行人银行账户存款，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
（）
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执279号
申请执行人：林海，男，1971年5月23日生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人：罗文凤，女，1969年11月5日生，汉族，住柳州市柳江区。
被执行人：叶年泉，男，1969年10月14日生，汉族，住柳州市柳江区。
林海与叶年泉、罗文凤民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂02民终3352号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶年泉、罗文凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林海于2018年2月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为159196元及债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人叶年泉、罗文凤的财产情况进行查询，发现本院因另案正在处置被执行人的房产，届时本案参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦慰宰
审判员 卢献楼
审判员 陈 超
二〇一八年七月十日
书记员 陈凤英
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0221执279号申请执行人：林海，男，1971年5月23日生，汉族，住柳州市柳南区。被执行人：罗文凤，女，1969年11月5日生，汉族，住柳州市柳江区。被执行人：叶年泉，男，1969年10月14日生，汉族，住柳州市柳江区。林海与叶年泉、罗文凤民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂02民终3352号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶年泉、罗文凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林海于2018年2月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为159196元及债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人叶年泉、罗文凤的财产情况进行查询，发现本院因另案正在处置被执行人的房产，届时本案参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦慰宰审判员  卢献楼审判员  陈 超二〇一八年七月十日书记员  陈凤英
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初608号
起诉人四川宏宇丰泽投资有限公司，住所地：成都市武侯区领事馆路7号1幢2单元14层1405号。
法定代表人封娟。
本院收到四川宏宇丰泽投资有限公司诉四川广安恒立科技发展有限公司、王成、广安恒荣通物资有限公司民间借贷纠纷一案的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.三被起诉人连带偿还起诉人借款本金500万元及利息；2.本案诉讼费由、公告费用、律师费用等由被起诉人承担；3.第二、三被起诉人对上述债务承担连带责任。事实和理由：起诉人于2012年12月6日向被起诉人借款500万元，被告1出具借条，约定2013年4月30日归还50万元，2013年6月30日归还全部款项，为保证还款，被起诉人2、3盖章保证。借款期限届满后，至今三被起诉人未偿还起诉人借款。故，起诉至法院要求依法判决。
本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，王成及四川广安恒立科技发展有限公司和广安恒荣通物资有限公司因涉嫌非法集资犯罪已被移送法院进行审理，起诉人起诉的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，属于刑事诉讼的范围，因此，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和第一百二十三条“……，不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；……”的规定，裁定如下：
对四川宏宇丰泽投资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 代君万
审 判 员 刘和谦
人民陪审员 叶建元
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张 惠
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初1463号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：薛飞。
被告：史某。
委托诉讼代理人：郝宝江。
原告刘某与被告史某赡养费纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及均委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：判令史某每月支付赡养费2500元，诉讼费由史某承担。事实和理由：××××年××月××日，刘某丈夫去世。因年老体弱，××，史某不尽赡养义务，刘某的住院费也不负担，为此具状起诉，请求法院依法判决史某每月支付刘某抚养费2500元。
史某辩称，自己始终履行赡养义务，时常将母亲接到家里，每月挤出200元给她作为零花钱，造成赡养纠纷的原因系其与姐妹之间因房屋问题产生了矛盾，刘某在其姐妹的促使下起诉，请求驳回刘某的诉讼请求。
本院经审理确认事实如下：刘某与史永昌（××××年××月××日去世）育有子女四人，分别是长女史星艳、长子史某、次女史星梅、三女史星娟，均已成年。刘某生于1920年11月13日，户籍所在地为高密市金龙巷15号，经常居住于女儿史星娟家中。史星娟为贰级肢体××人。以上事实，有刘某提供的身份证复印件、高密市醴泉街道北关社区居民委员会出具的亲属关系证明、史星娟××证及双方当事人陈述为证。
史某提供以下证据：高密市社会保障事业管理中心证明二份，证实其和妻子田桂臻未享受职工养老保险待遇；高密市电影发行放映有限公司卫生室收据，证实2015年3月1日为刘某付药费653元；付瑞云、张桂臻、任喜叙身份证复印件及手书证明，证实是史某的邻居，经常见史某用轮椅推着他母亲在小区院内玩耍；高密市嘉和物业管理有限公司证明三份，证实付瑞云、张桂臻、任喜叙住址；（2015）高民初字第3244号、（2016）鲁07民终3730号民事判决书，证实刘某、史星艳、史星梅、史星娟诉史某析产继承纠纷案，本院判决驳回原告的诉讼请求，刘某、史星艳、史星梅、史星娟上诉后，潍坊市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。刘某已97周岁，无劳动能力和生活来源，史某作为刘某儿子应当履行赡养或给付赡养费的义务，刘某要求史某给付赡养费符合法律规定，予以支持。按照法律规定，刘某一子三女均有赡养义务，刘某仅起诉史某系对其民事权利的处分，予以准许。刘某居住于城镇，结合本地城镇家庭生活水平，参照2017年度山东省城镇家庭人均消费性支出23702元，考虑刘某年近百岁、生育4个子女以及史星娟身有××等情况，酌情确定史某每月给付刘某赡养费600元。史某主张夫妻二人无养老保险待遇、纠纷起因是与姐妹们有矛盾等并非不尽赡养义务的法定理由，故请求驳回刘某诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，判决如下：
一、史某自2018年5月起每月支付刘某赡养费600元，于每月25日前付清；
二、驳回刘某其他诉讼请求。
如果史某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 臧爱华
二〇一八年五月七日
法官助理 单宝君
书 记 员 付 程
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第758号
原告崔某某，女。
被告吴某某，男。
本院在审理原告崔某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某承担。
代理审判员 曹阳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张旭
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2943号
上诉人（原审原告）：刘艳霞，女，1948年5月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：邱成强，吉林法航律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：冯存冬，男，1976年6月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：邱成强，吉林法航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯云玖，男，1969年10月7日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：冯云福，男，1967年2月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：长春市九台区沐石河镇椴树村村民委员会。住所地：九台区沐石河镇椴树村一社。
法定代表人：冯云玖，村书记。
上诉人刘艳霞、冯存冬因与被上诉人冯云玖、冯云福、长春市九台区沐石河镇椴树村村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2015）九民初字第1987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人于2017年1月16日收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未在该期限内向人民法院提交减缓免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘艳霞、冯存冬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 董惟祎
代理审判员 宫 平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 邢艺缤
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘03行初2号
原告：李永兰，女，1956年9月2日出生，汉族，住所：甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：陈菊梅，甘肃凯来律师事务所律师。
被告：天祝藏族自治县人民政府，住所：甘肃省武威市天祝县华藏寺镇团结路。
法定代表人：王英东，县长。
出庭负责人：宋卫信，副县长。
委托诉讼代理人：罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席建军，甘肃华藏律师事务所律师。
原告李永兰因要求确认被告天祝藏族自治县人民政府强制拆除天祝藏族自治县百花湾旅游度假村的行政行为违法一案，本院在审理过程中，原告以需要向行政机关提交申请为由，于2018年4月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告李永兰自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反相关法律、法规禁止性规定，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告李永兰撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李永兰负担。
审判长石建民
审判员叶志卫
审判员张建伟
二Ｏ一八年四月二十四日
书记员鲁美君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘03行初2号原告：李永兰，女，1956年9月2日出生，汉族，住所：甘肃省永登县。委托诉讼代理人：陈菊梅，甘肃凯来律师事务所律师。被告：天祝藏族自治县人民政府，住所：甘肃省武威市天祝县华藏寺镇团结路。法定代表人：王英东，县长。出庭负责人：宋卫信，副县长。委托诉讼代理人：罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。委托诉讼代理人：席建军，甘肃华藏律师事务所律师。原告李永兰因要求确认被告天祝藏族自治县人民政府强制拆除天祝藏族自治县百花湾旅游度假村的行政行为违法一案，本院在审理过程中，原告以需要向行政机关提交申请为由，于2018年4月17日申请撤回起诉。本院认为，原告李永兰自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反相关法律、法规禁止性规定，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告李永兰撤回起诉。一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李永兰负担。审判长石建民审判员叶志卫审判员张建伟二Ｏ一八年四月二十四日书记员鲁美君
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行辖19号
原告莆田市涵江区永源石化有限公司与被告长汀县公安局公安行政管理一案，原告莆田市涵江区永源石化有限公司的委托代理人郑阳春律师于2016年3月17日向本院邮寄起诉材料。
本院认为，原告莆田市涵江区永源石化有限公司同意本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。依照《》第第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由上杭县人民法院管辖。
二〇一六年三月二十一日
附：相关规定
一、《》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0921执423号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司岱山县支行，住所地浙江省岱山县高亭镇人民路72号，组织机构代码84880831-4。
负责人：翁维海，该行行长。
委托代理人：费名鱼，该支行员工。
被执行人：浙江省岱山县海舟修造船有限公司，住所地浙江省岱山县岱西镇仇江门，组织机构代码14880029-0。
法定代表人：何海，该公司董事长。
被执行人：何海，男，1964年6月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司岱山县支行（以下简称农行岱山县支行）与被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司（以下简称海舟公司）、何海金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2016）浙0921民初220号民事调解书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人农行岱山县支行向本院申请强制执行。本院于2018年4月1日立案执行。执行标的为借款本金300万元，并支付自2015年1月22日起至2015年6月5日止的利息、复利（利息按年利率7.8%计，对应付未付的利息按年利率7.8%计收复利）及自2015年6月6日起至本息清偿之日止的罚息、复利（罚息按年利率11.7%计，对应付未付的利息按年利率11.7%计收复利），并承担诉讼费15400元。
执行立案后，本院于2018年4月1日向被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司、何海发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江省岱山县海舟修造船有限公司、何海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司、何海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人财产情况进行了实地调查。2018年7月9日本院将被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司执转破，现已裁定进入破产程序。同时查明被执行人何海名下位于上海市大连路1288弄5号5幢203室、5号5幢301室、6号6幢201室、6号6幢203室房地产由宁波市鄞州区人民法院已在司法拍卖，本院根据申请执行人的申请，于2018年7月20日向鄞州区人民法院参与分配。除上述财产外未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人农行岱山县支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人浙江省岱山县海舟修造船有限公司、何海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0921执423号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 毛文伟
审 判 员 钱美生
二〇一八年七月二十五日
代书记员 郑 宇