江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初368号
原告：杨春秀，女，1966年3月18日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
原告：刘英清，男，1990年7月18日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
原告：刘小燕，女，1986年8月11日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
原告：刘析明，女，1987年12月27日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
原告：刘晓芳，女，1988年12月8日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
以上原告共同委托的诉讼代理人：王绍锋，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告：杨学富，男，1962年11月15日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
委托诉讼代理人：曾胜，江西国兴律师事务所律师。
被告：杨于洪，男，1965年10月10日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
委托诉讼代理人：钟秀琴，江西南芳律师事务所律师，特别授权。
被告：杨上焕，男，1965年10月25日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
被告：邓平安，男，1958年1月2日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
原告杨春秀、刘英清、刘小燕、刘析明、刘晓芳与被告杨学富、杨于洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，首先由审判员钟先银适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行审理，然后追加杨上焕、邓平安为被告并依法组成合议庭，于2017年5月25日再次开庭进行审理。原告刘英清及其与其他原告共同委托的诉讼代理人王绍峰,被告杨学富及其委托诉讼代理人曾胜，被告杨于洪及其委托诉讼代理人钟秀琴，被告杨上焕、邓平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春秀、刘英清、刘小燕、刘析明、刘晓芳诉称：原告亲属刘扬溪受雇于杨学富。2017年1月2日下午，刘扬溪一人在杨于洪家做工时不慎摔死。事发后，经原告亲属了解，杨于洪家中因房屋装修，将需要装修的工程发包给杨学富。杨学富将具体的装修事宜雇请刘扬溪等人完成。之前，刘扬溪已在杨于洪家做了十几天。事发后，刘扬溪因未及时被发现，导致其未得到有效的抢救而死亡。原告认为，刘扬溪受雇于杨学富，其双方形成劳务关系，杨学富应承担相应责任，而杨于洪作为房东未能尽到救助义务，应当承担部分责任。亲属的意外死亡给原告精神造成极大伤害。就损失赔偿问题，三方在埠头派出所协商过，但因被告互相推诿而未果。特诉请法院：1、要求两被告共同赔偿原告亲属死亡赔偿金、丧葬费、处理后事误工费、精神抚慰金等损失471769.95元；2、诉讼费用由被告承担。
原告杨春秀、刘英清、刘小燕、刘析明、刘晓芳对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、身份证、户口本、埠头乡垓上村委会出具的证明各1份，证明原告具有诉讼主体资格及其与死者刘扬溪的亲属关系；2、埠头派出所对杨于洪的询问笔录1份，证明死者刘扬溪在杨于洪家做工、死亡、未得到抢救及杨于洪将装修工程发包给杨学富施工的事实；3、埠头派出所对被告杨学富的询问笔录1份，证明杨学富承包杨于洪房屋装修并雇请死者刘扬溪在杨于洪家做工的事实；4、调解笔录1份，证明杨于洪将装修工程发包给杨学富施工及原、被告曾协商过赔偿事宜的事实；5、《证明》1份，证明刘扬溪的收入来源；6、刘扬溪的《施工证》1份，证明刘扬溪一直从事泥匠工作。
被告杨学富辩称：1、我在本案中不存在任何过错，也不存在雇佣原告亲属刘扬溪做工的事实，依法不承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告要求我承担赔偿责任的诉讼请求。①、刘扬溪与我及邓平安、杨上焕之间比较熟悉，在平时为他人做工提供劳务过程中，并不存在谁雇请谁的问题，四人中无论谁接到装修等劳务活，四人一起合伙去做，工资平摊。原告诉称我雇佣刘扬溪在被告杨于洪家中装修与事实不符；②、事实上，在2016年农历12月20日左右，我们四人已经把杨于洪家中墙底粉刷好，并同杨于洪说定过完年后再去过面，过年前停工。此后，四人又在杨上焕家中装修。完工后，四人商议过年前就不做了，各自回去准备过年。换言之，刘扬溪此后又被谁雇请在杨于洪家中做工，具体做什么，因何原因死亡，我完全不知情，也不存在任何过错。2、我作为刘扬溪平时共事的朋友，在刘扬溪受害后，为补贴和帮助原告处理其后事，已先借给原告2万元，为使亡者入土为安。现在原告无理要求我承担赔偿责任，我深感寒心和无奈。请求法庭对该款在本案中一并处理，裁判原告立即将2万元返还我。
被告杨学富向法庭提供的相关证据是：1、身份证1份，证明被告杨学富具有诉讼主体资格；2、询问笔录1份、调查笔录2份，证明被告未雇请刘扬溪做工；刘扬溪独自去杨于洪家中做工死亡，与被告杨学富无关；3、收条1份、调解笔录1份，证明刘扬溪在杨于洪家中做工死亡，杨学富借给原告2万元的事实。
被告杨于洪辩称：1、我将自家房屋承包给被告杨学富装修，双方形成承揽关系。我因房屋装修需要，将自家房屋卫生间及第二层的内墙粉刷承包给被告杨学富，这一点从诉状、笔录中可得到证实。另外，从被告杨学富的询问笔录里也可以看出，其在完成承包工作过程中具有很强的独立性，只要向原告交付成果就行，完成工作成果中的诸多细节均可由其自行决定，不受我支配与管理，这是承揽关系的首要和根本特征。因此，我虽未与被告杨学富签订书面的承揽协议，但双方已形成口头协议，双方形成承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，我作为定作人，只有对定做、指示或者选任有过失的情况下，才承担赔偿责任。2、原告亲属刘扬溪通过为被告杨学富提供劳务获取报酬，双方形成劳务关系，根据法律规定，应结合双方各自的过错承担相应责任。根据原告诉称的事实，原告亲属刘扬溪是被告杨学富安排去我处做事的，被告杨学富在派出所的询问笔录中也提到2016年12月10日是其叫刘扬溪去我处工作的。刘扬溪通过提供劳务服务即内墙粉刷打底从被告杨学富处获得双方约定的报酬。刘扬溪提供的仅仅是劳务，并非工作成果，我与刘扬溪不存在任何关系。根据《侵权责任法》第三十五条之规定，在个人之间的劳务关系中，提供劳务一方自身受到损害的，根据双方之间的过错承担相应责任。3、原告亲属刘扬溪对事故的发生有重大过错，应当承担主要责任。刘扬溪作为一个成年人，在从事内墙粉刷工作时，对关乎自身安全的安全事项未尽注意义务，事发时我还在其身上闻到浓重的酒气。另外，原告未提供证据证实刘扬溪系在提供劳务过程中死亡的，不排除其他死因。被告杨学富作为雇主，应当对原告亲属刘扬溪负有安全注意及劳务保护义务，其既未给原告亲属提供工作所需的安全设备，也没有对其进行安全教育，依法应该承担赔偿责任。原告诉称我未尽救助义务。我家只有我们夫妻两人在家。妻子发生交通事故在住院治疗，我一边去医院照顾妻子，一边照料家中农活。且房屋装修已包给杨学富，监督人员安全应由其承担。而且，我发现刘扬溪躺在地上时，第一时间拨打110和120，并未推卸责任，已尽救助义务。4、原告诉求的各项标准过高，应予核减。原告系农业家庭户口，其提供的证据无法证明其事故发生前一年居住、工作在城镇，应按农村标准计算。误工费过高，应予核减。精神抚慰金以15000元为宜。5、事发后我先后垫付的25710元，请法庭在本案中一并审理。
被告杨于洪向法庭提供的相关证据是：1、身份证1份，证明其身份信息及诉讼主体资格；2、收条、证人证言、门诊票据各1份，证明其事发后垫付25710元的事实；3、证明1份，证明原告亲属刘扬溪系农业家庭户口，在其死亡前一直从事水稻种植，其死亡赔偿金应该按农村标准计算的事实；4、《道路交通事故认定书》、《疾病诊断证明书》、《出院记录》各1份，证明其妻刘华英在2016年10月27日发生交通事故，受伤后在兴国县第二人民医院住院治疗，需要被告杨于洪照顾的事实。
被告杨上焕辩称：我不承担此案赔偿责任。
被告邓平安辩称：我和刘扬溪等人合伙在杨于洪家里粉墙壁，年前墙壁打好底后说好了年前就不做工了，但刘扬溪私下继续做，后来出了事，他的死和我无关。
被告杨上焕、邓平安未向法庭提供任何相关证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
一、受害人刘扬溪与被告杨学富、杨于洪同是埠头乡垓上村五一组村民。被告杨学富是被告邓平安的妹夫。被告杨学富、邓平安、杨上焕与受害人刘扬溪熟悉，只要其中一人接到工程，都会叫其他三人一起去做，工资按照工程价款除以总工日，再按照各自的工日领取，牵头人不赚其他人任何钱。被告杨于洪在其住所地建有一栋二层半的楼房。2016年12月上旬，被告杨于洪与杨学富达成口头协议。被告杨于洪将其房屋的内墙粉刷工程以包工不包料的形式发包给被告杨学富施工，工资为：打底7元/㎡、粉面11.5元/㎡，但对工伤事宜未做约定。被告杨学富承揽下该工程后，邀集被告邓平安、杨上焕、死者刘扬溪合伙施工。同月10日，杨学富、邓平安、杨上焕、刘扬溪一起完成打底工程。然后四人又一起去杨上焕家粉墙。当月底，刘扬溪独自到被告杨于洪家粉面。2017年1月2日（农历12月初五），刘扬溪仍然独自到被告杨于洪家粉墙。当日傍晚，被告杨于洪回家时发现刘扬溪躺在其一楼的楼梯底下，口鼻出血，身上有酒气，已经死亡。被告杨于洪上到顶楼察看，发现刘扬溪用的垫脚架已散。当时，刘扬溪已施工至三楼楼梯顶端的右边墙壁顶部。事发后，被告杨于洪及时报警并拨打120急救电话。杨于洪支付救护车费130元、尸体挪移费580元。经埠头派出所调解，被告杨于洪支付原告25000元。被告杨学富支付原告20000元。处理前，未进行尸检。2017年1月17日，兴国县埠头派出所组织双方就赔偿事宜进行调解。原告方要求被告赔偿其13万元，补偿其10万元；被告杨于洪表示愿意适当补助；被告杨学富表示不愿承担责任，可通过司法途径起诉，起诉后会遵从法院判决。原告遂向法院起诉。
另查明，刘扬溪出生于1965年9月3日，为农业家庭户口，家中仍有责任田。被告杨学富、邓平安、杨上焕均无相关资质。
以上事实，有原、被告提供的上述证据及其在庭审时的陈述可以证实，足以认定。
二、原告主张其损失为：1、死亡赔偿金573460元（28673元/年×20年）；2、丧葬费26068.50元；3、处理后事误工费3000元（3人×10天×100元/天）；4、精神抚慰金50000元，合计652528.5元。
经本院审查，原告主张的丧葬费有事实与法律依据，本院予以确认。原告要求其死亡赔偿金按照城镇标准计算，证据不足，本院不予支持。根据本案的实际情况，处理死者后事的误工费酌定为2000元、精神抚慰金酌定为20000元。此外，被告杨于洪支付的救护车费130元、尸体挪移费580元，也应一并计入本案损失中。综上，本院对本案损失确认如下：1、死亡赔偿金242760元（12138元/年×20年）；2、丧葬费26068.50元；3、处理后事误工费2000元；4、精神抚慰金20000元；5、救护车费130元；6、尸体挪移费580元，合计291538.50元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、刘扬溪的死因问题。被告杨于洪回家后发现其口鼻出血躺在一楼楼梯底下已经死亡，上到顶楼发现垫脚架已散。根据日常生活经验法则，符合摔死特征。四被告没有申请尸检。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条之规定，可以认定其是在从事粉墙工作时从垫脚架摔下、越过楼梯摔至一楼地面死亡的；二、刘扬溪自身责任问题。其平时好酒，摩托车尾箱经常放着酒。被告杨于洪发现其躺在一楼楼梯底下时，身上有酒气。当时刘扬溪身上有酒气，虽来源于被告杨于洪陈述，但该陈述是其第一时间向埠头派出所做出的，可信度较大。刘扬溪从事泥工工作多年，工作经验理应比较丰富。原告无任何证据证明事发当日是被告杨学富指派其亲属刘扬溪去为被告杨于洪粉墙的。刘扬溪未注意自身安全、饮酒后独自登高作业，自身存在重大过错，应该承担主要责任；三、被告杨于洪的责任问题。被告杨于洪将其二层半的房屋内墙粉刷工程发包给被告杨学富施工，应当适用建筑法调整，杨学富无相关资质，且其施工环境存在瑕疵，在粉刷楼梯顶端右边墙壁顶部时未提供相应的安保条件，应当承担相应责任。被告杨于洪无终日值守义务。其在事发后已及时报警并拨打120急救电话。原告认为其未尽救助义务，本院不予支持。被告杨于洪主张已经告知刘扬溪不能饮酒并使用其提供的垫脚架，死无对证，本院不予采信；四、被告杨学富、邓平安、杨上焕的责任问题。被告杨学富承建被告杨于洪的粉墙工程后，邀集被告邓平安、杨上焕与死者刘扬溪共同施工，一起完成打底工程。根据被告杨学富、邓平安、杨上焕的陈述，可以认定死者与其构成合伙关系。被告杨学富、邓平安、杨上焕主张已经言明，过年前不再为被告杨于洪粉面，未提供充分证据证实，死无对证，本院不予采信。事故是在刘扬溪独自施工时发生的。被告杨学富、邓平安、杨上焕未参与施工不可能分得该日工资是事实。但事发时刘扬溪从事合伙事务，工程早日完工，被告杨学富、邓平安、杨上焕可以早日得到粉刷工资，可以从刘扬溪的工作中获得一定的合伙利益。被告杨学富、邓平安、杨上焕虽无过错，但属合伙受益人，依照最高人民法院【1987】民他字第57号批复的规定，被告杨学富、邓平安、杨上焕应当给予适当补偿。原告主张刘扬溪与被告杨学富是雇佣关系，未提供充分证据证实，本院不予采信。综上，以原告自负60%、被告杨于洪赔偿10%、其他被告补偿10%为宜。驳回原告的其他诉讼请求。被告杨于洪、杨学富已经支付的相关费用可在本案中直接抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、由被告杨于洪赔偿原告杨春秀、刘英清、刘小燕、刘析明、刘晓芳因亲属死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理后事误工费、精神抚慰金、救护车费、尸体挪移费等损失29153.85元（291538.50元×10%）；
二、由被告杨学富补偿原告杨春秀、刘英清、刘小燕、刘析明、刘晓芳因亲属死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理后事误工费、精神抚慰金、救护车费、尸体挪移费等损失29153.85元（291538.50元×10%）；
三、由被告邓平安补偿原告杨春秀、刘英清、刘小燕、刘析明、刘晓芳因亲属死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理后事误工费、精神抚慰金、救护车费、尸体挪移费等损失29153.85元（291538.50元×10%）；
四、由被告杨上焕补偿原告杨春秀、刘英清、刘小燕、刘析明、刘晓芳因亲属死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理后事误工费、精神抚慰金、救护车费、尸体挪移费等损失29153.85元（291538.50元×10%）；
五、驳回原告杨春秀、刘英清、刘小燕、刘析明、刘晓芳的其他诉讼请求；
六、被告杨于洪已经支付的25710元可在本案中直接抵扣；
七、被告杨学富已经支付的20000元可在本案中直接抵扣
本案受理费4188元，原告杨春秀、刘英清、刘小燕、刘析明、刘晓芳已预交，由被告杨于洪承担420元，由被告杨学富、邓平安、杨上焕各自承担420元，其余部分由原告自负。
本案所涉执行内容，限在本判决书生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。
审 判 长 钟先银
人民陪审员 钟淳元
人民陪审员 周家军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张荣琳