黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第506号
原告巴彦县志锐物业有限责任公司，住所地巴彦县兴隆镇育德委。
法定代表人张志锐，该公司经理。
委托代理人范国芳，巴彦县彦盈法律服务所法律工作人员。
被告满春田，住巴彦县兴隆镇得权委。
原告巴彦县志锐物业有限责任公司（以下简称志锐物业公司）与满春田供用热力合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员王彦双独任审判，双方均同意适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告志锐物业公司法定代表人张志锐及委托代理人范国芳、被告满春田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志锐物业公司称：2010和2011年度，满春田将自建的三层楼房的物业、取暖等服务项目交给志锐物业公司承担和服务，但在两年间却一直没交取暖费和滞纳金。2010年，欠取暖费21600元，按有关规定收取滞纳金的标准为日1‰，自2010年11月20日计算到2015年8月30日，共计1745天，应交37692元。2011年，应交取暖费24300元，滞纳金按1‰计算，从2011年11月20日至2015年8月30日，共计1380天，应交滞纳金33534元。另满春田座落在秀水家园小区21号车库在2013和2014年两年期间没有缴纳取暖费和滞纳金。2013年欠车库取暖费1075元，按有关规定收取滞纳金的标准为日1‰，自2013年11月20日至2015年8月30日共计650天，应交纳698元。2014年欠车库取暖费1075元，滞纳金按日1‰计算自2014年11月20日至2015年8月30日，共计285天，应交纳306元。以上各项费用合计为120280元。虽经志锐物业公司多次索要未果，请求法院判令满春田给付取暖费、滞纳金合计120280元，并承担诉讼费。
被告满春田辩称：其不同意志锐物业公司的诉讼请求。理由是2010年至2011年取暖费各项目前期物业交给志锐物业管理，但满春田自建三楼没有交给志锐物业公司管理，如果交了应有书面合同。秀水家园的车库暖气管道坏了，志锐物业公司法人张志锐答应让满春田找县物业办解决，并口头答应给满春田免除费用。后来，问题解决了，口头协议没兑现。满春田到县里6次，车费等费用志锐物业公司应给付。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，出示了证据并发表了质证意见。
原告志锐物业公司举示证据情况如下：
证据A1、物业委托经营合同，拟证明：2010年1月30日，哈尔滨众鑫顺业房地产开发公司与志锐物业公司签订了委托经营合同。该合同第五条中提到满春田自建三楼在供热范围内。
被告满春田对此证据的质证意见为：对此协议有异议，认为满春田与前期物业服务有合同，将热源接到其三楼。2009或者2010年满春田自行断开，与志锐物业没有合同，也没接受其热力。
本院确认：该合同能够证明，原告受让取得了哈尔滨众鑫顺业房地产开发公司对被告自建三楼的供热服务业务，其证据效力应当予以认定。
证据A2、对满春田的供热费收费收据，拟证明：2010年供热面积540平方米，每平方米40元，共计21600元。2011年收费每平方米45元，两年合计45900元。
被告满春田对此证据的质证意见为：有异议，认为此票据是单方出具，没有其签字。
本院确认：此证据是原告自制票据，应结合其他证据，认定其效力。
证据A3、企业法人营业执照副本和物业服务企业资质证书，拟证明：志锐物业公司具备营业资质，从事物业行业合法。
被告满春田对此证据的质证意见为：其与原告无合同关系，企业法人营业执照、物业服务企业资质证书与其无关。
本院确认：此证据为公文书证，为国家机关出具的，应当确认其证据效力。
证据A4、取暖费通知催缴样本，拟证明：2011至2014年，对小区统一张贴通知，年年催要。
被告满春田对此证据的质证意见为：没有异议，与其没有关系。
本院确认：该证据证明的张贴催缴行为是通常作法，其证据效力，应当予以认定。
证据A5、巴彦县物价局文件，拟证明：2007年10月以来，热费调整价格，居民每平方米36元，非居民每平方米40元。
被告满春田的质证意见为：对该证据无异议。
本院确认：该证据为国家机关出具的公文书证，被告对该证据无异议，为有效证据。
本院经审理查明：2010年，原告志锐物业公司受让于哈尔滨众鑫顺业房地产开发公司，取得了被告满春田自建三楼的物业管理权，同时也接收了秀水家园（含满春田车库）等小区的物业管理业务，开始提供物业服务。满春田与前期物业签供热合同关系，将其自建三楼供热管道接到小区，在小区采暖。双方因秀水家园小区地下管道受损，满春田找县物业办协调解决而达成原告志锐物业公司免除其秀水家园车库2013、2014两年取暖费的口头协议。经原告多次索要，被告未付，致原告提起诉讼，请求法院判令被告给付取暖费、滞纳金共计120280元，并承担诉讼费。庭审中，原告承认口头协议内容，并同意撤回对满春田车库2013、2014年取暖费及滞纳金的起诉。被告则三日内向法庭提供证据证明其自行断开管道的时间为2010年，从而证明其未接受原告志锐物业公司的物业服务，无供热合同关系。
本院认为，结合双方当事人的诉辩主张，举示的证据及发表的质证意见和审理查明的案件事实，本案的争议焦点是：1、原、被告是否存在供热合同关系；2、原告主张违约损失以日1‰计算应否支持。
1、关于原、被告是否存在供热合同关系的问题。本院认为，根据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款，未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系的规定，原告虽未与被告签订书面合同，但其接受2010、2011两年的供热服务，依法应视为双方存在事实供热合同关系。被告满春田以未与原告签订供热合同，并已于2009或者2010年自断供热管道为由抗辩，但未在指定时间向法庭提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
2、关于原告主张违约损失以日1‰计算应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，被告因未给付取暖费而违约，应当承担赔偿损失的违约责任。原告在诉讼中，请求按日1‰支付滞纳金，因无书面约定，其主张过高，本院予以调整，依法应当按人民银行同期贷款利率计算违约损失。
综上所述，原告志锐物业公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告满春田的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款、第四十五条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告满春田自本判决生效之日起十五日内给付原告巴彦县志锐物业有限责任公司2010、2011两年的取暖费43200元（540平方米×40元×2年）；
二、被告满春田自本判决生效之日起十五日内承担给付原告巴彦县志锐物业有限责任公司2010年违约损失（以21600为基数，按人民银行同期贷款利率，自2010年11月20日开始计算至实际给付之日止）；2011年违约金损失（以21600为基数，按人民银行同期贷款利率，自2011年11月20日开始计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2777元，由被告满春田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王彦双
审 判 员 张剑飞
代理审判员 王政新
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马时光