西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民重字第01020号
原审原告程愉乐，女，2004年12月22日出生，汉族。
原审原告程愉萌，女，2011年3月20日出生，汉族。
共同法定代理人程清华，男，1966年2月11日出生，汉族。
原审原告雷扶生，男，1946年3月18日出生，汉族。
原审原告程秀莲（智力残疾），女，1954年10月10日出生，汉族。
法定代理人雷扶生，系程秀莲之夫，1946年3月18日出生，汉族。
原告杜启新，男，2000年7月24日出生，汉族。
法定代理人杜建军，男，1969年12月28日出生，汉族。
原告朱永欠（曾用名薛容容），女，1995年3月17日，汉族。
原审被告薛建政，男，1974年8月20日出生，汉族。
原审被告西安市公共交通总公司第八分公司。
负责人张谦，经理。
委托代理人于成，男，1970年6月23日出生，汉族。
原审被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人武红，总经理。
委托代理人穆经纬，男，1986年9月2日出生，汉族。
第三人程清华，男，1966年2月11日出生，汉族。
原审原告雷扶生、程秀莲、程愉乐、程愉萌与原审被告薛建政、西安市公共交通总公司第八分公司（以下简称公交公司）、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（保险公司）、第三人程清华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月26日作出（2012）灞民初字第00437号民事调解书，已经发生法律效力。原审原告雷扶生、程秀莲申请再审，经本院审判委员会讨论决定，于2014年8月8日作出（2014）灞民监字第00003号民事裁定，再审本案。本案再审期间，本院依法追加杜启新为本案原告，并依法另行组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，于2014年11月13日作出（2014）灞民再字第00003号民事判决，原审原告雷扶生、程秀莲不服提起上诉，西安市中级人民法院审理后于2015年3月16日作出西中民少终字第00056号民事裁定，撤销西安市灞桥区人民法院（2014）灞民再字第00003号民事判决，发回我院重审。本案于2015年4月15日立案受理后，依法追加朱永欠为本案原告，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告雷扶生、原审原告程秀莲的法定代理人雷扶生、原审原告程愉乐、程愉萌的法定代理人程清华、原告杜启新的法定代理人杜建军、原审被告公交公司、薛建政的委托代理人于成、被告保险公司的委托代理人穆经纬到庭参加诉讼，原告朱永欠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年12月6日，原审原告雷扶生、程秀莲起诉至本院称，2011年8月18日7时许，被告薛建政驾驶陕AA96**大型普通客车沿纺北路由西向东行驶至新寺什字左转弯向北时，适逢其女雷敏娜（身份证上的名字是姜雪绒）骑电动车沿纺渭路由北向南行驶至此，陕AA96**大型普通客车左前部与雷敏娜相撞，致雷敏娜受伤造成交通事故，雷敏娜被送往医院抢救，后被程清华接回家后死亡。故起诉至法院，请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金42万元；2、赔偿雷扶生、程秀莲抚养费31万元；3、被告一次性支付原告精神损害抚慰金10万元。
原审被告及第三人认为原审原告要求赔偿数额过高，但同意调解。
本院原审查明，雷敏娜原系陕西省韩城市龙门镇大池埝村村民，1983年左右与韩城市临高村村民薛永发同居生活，生育一女薛容容，现已18岁。2001年，雷敏娜与第三人程清华同居生活，生育两女程愉乐、程愉萌。雷敏娜在与程清华共同生活期间，因程清华之妻姜雪绒长期不在家，就以姜雪绒名义办理了身份证明。2011年8月18日7时许，薛建政驾驶陕AA96**大型普通客车沿纺北路由西向东行驶至新寺什字左转弯向北时，适逢原告雷扶生之女雷敏娜（身份证上写的是姜雪绒）骑电动车沿纺渭路由北向南行驶至此，陕AA96**大型普通客车左前部与雷敏娜相撞，致雷敏娜受伤造成事故，雷敏娜被送往医院抢救，后被程清华接回家后死亡。事故发生后，程清华持户籍证明及雷敏娜身份证明向西安市公共交通总公司第八分公司索取40万元，原告雷扶生、程秀莲后得知此事，多次找公交公司协商未果，遂于2011年12月起诉至法院提出上述请求。另，原告雷扶生、程秀莲还有一子在韩城生活。
原审经调解达成如下协议：一、西安市公共交通总公司第八分公司给付雷扶生、程秀莲继承雷敏娜的抚养费、死亡赔偿金共计26万元（已给付3万元，再付23万元）。西安市公共交通总公司第八分公司于2012年3月31日前给付雷扶生、程秀莲13万元，2012年4月15日前再付雷扶生、程秀莲10万元，双方再无纠纷。二、西安市公共交通总公司第八分公司给付程愉乐、程愉萌抚养费，继承雷敏娜死亡赔偿金共计272500元（已付给程清华）。三、双方不能提供薛容容的详细地址，薛容容的抚养费及继承雷敏娜的死亡赔偿金份额67000元待薛容容索要时，西安市公共交通总公司第八分公司给付薛容容。四、永安财产保险股份有限公司陕西分公司支付12万元，商业险按责任比例90%永安财产保险股份有限公司陕西分公司与西安市公共交通总公司第八分公司结算。五、本案案件受理费4650元，原告缓交，由西安市公共交通总公司第八分公司承担并于2012年3月27日交至本院，本院退付西安市公共交通总公司第八分公司2350元，下余2350元由其自行承担。
原调解书生效后，原审原告雷扶生、程秀莲向本院提出申诉称，原审遗漏其女儿雷敏娜所生一子杜启新，请求再审本案，将杜启新追加为原告。并称，其夫妇俩均为残疾，其女儿雷敏娜死亡后，其死亡赔偿金、被扶养人生活费应由其夫妇获得赔偿，故要求原审被告补足死亡赔偿金38万元、抚养费36万元，被告已支付26万元，再支付48万元。
原审原告程愉乐、程愉萌坚持其原诉讼请求。
原告杜启新要求原审被告赔偿其应得的死亡赔偿金，按照韩城市城镇居民户口每年赔偿1万元计算抚养费，共赔偿20年，计20万元，护理费每年按1万元计算，赔偿30年，支付医疗费10万元。
原审被告公交公司辩称，其公司已将原审原告雷扶生、程秀莲、薛容容、程愉乐、程愉萌等应获得的丧葬费、死亡赔偿金及抚养费足额支付了，不同意其超出原审调解的总数部分。
原审被告薛建政辩称同公交公司意见。
原审被告保险公司辩称，其已经履行了赔偿责任，且实际履行的赔偿金额远远大于法律规定的赔偿标准，故不同意再支付其赔偿款。
第三人程清华述称，程愉乐、程愉萌系其与死者雷敏娜所生子女，同意原审调解意见。
本院再审查明，2011年8月18日7时许，薛建政驾驶公交公司所有的陕AA96**大型普通客车沿纺北路由西向东行驶至新寺什字左转弯向北时，适逢受害人雷敏娜骑电动车沿纺渭路由北向南行驶至此，该客车左前部与雷敏娜相撞，造成雷敏娜受重伤，雷敏娜被送往医院抢救，后被程清华接回家不久即死亡。雷敏娜在医院抢救期间，被告公交八公司支付了全部医疗费。2011年10月24日，西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出西公交认字（2011B］0818297号道路交通事故认定书，认定：薛建政驾车违反《中华人民共和国交通安全法》第二十一条、第二十二条规定，应负事故的主要责任。雷敏娜骑电动自行车经过十字路口违反《中华人民共和国交通安全法实施条例》第七十条规定，应负事故次要责任。事后，程清华持户籍证明及雷敏娜的身份证明到公交公司领取了40万元赔偿款。死者雷敏娜父亲雷扶生到西安看望雷敏娜时才得知其已经遇车祸死亡，雷扶生多次找公交公司协商未果，遂引发上述诉讼，原审经调解，双方达成上述调解协议。
另查明，原审原告雷扶生、程秀莲共生育一儿一女，女儿雷敏娜生于1976年9月5日，儿子雷敏涛生于1983年11月1日，雷敏涛现居住在韩城市。雷敏娜于1983年和韩城市临高村村民薛永发同居生活，生育一女薛容容，1996年7月3日雷敏娜和薛永发经韩城市人民法院判决解除了同居关系，女儿薛容容由雷敏娜抚养。雷敏娜外出务工时，薛容容和雷扶生一起生活。1998年雷扶生将薛容容交给西安市灞桥区灞桥街办务东村五组朱云龙收养，薛容容改名为朱永欠。1997年3月，雷敏娜又和韩城市龙亭镇姚家庄村民杜建军同居生活，雷敏娜在与杜建军同居期间于2000年7月24日生育一子取名杜启新。2002年，雷敏娜与杜建军因家庭琐事发生纠纷，离家出走，经他人介绍与第三人程清华同居生活，期间，雷敏娜冒充程清华之妻姜雪绒之名为其办理了身份证。雷敏娜与程清华同居期间，分别于2004年12月22日、2011年3月20日生育两女，取名程愉乐、程愉萌，现随程清华生活。
本案再审期间，雷扶生提供杜启新的户口本及独生子女证证明杜启新确系雷敏娜所生，独生子女证上记载杜启新的父亲为杜建军，母亲为雷敏娜。经查，韩城市龙亭镇计划生育办证实杜启新的独生子女证是他们给办理的，龙亭镇计划生育办的“一孩户情况花名册”上记载杜建军与雷敏娜于2000年8月生育一子。韩城市王家洼乡卫生院证明他们曾在2000年7月为雷敏娜接生过一个男孩。韩城市龙亭镇姚家庄村妇联主任徐娟芳证明杜建军和雷敏娜原来系夫妻关系，俩人共同生育一子杜启新。双方当事人对本院调取的上述证据的真实性均予以认可。本案重审期间，本院依法追加杜启新为本案原告参加诉讼。
原审调解协议生效后，被告公交公司及永安财产保险股份有限公司陕西分公司即将全部赔偿款付给了原审原告雷扶生、程秀莲、程愉乐、程愉萌。其中雷扶生、程秀莲拿到26万元整，程愉乐、程愉萌拿到272500元，分给薛容容的67000元由原审被告西安市公共交通总公司第八分公司保管。
上述事实有原告提供的户口本、独生子女证、残疾证、韩城市人民法院（1996）韩龙民初字第69号民事判决书、
交警部门责任认定书、本院从韩城市龙亭镇计划生育办公室灞桥区灞桥街办务东村调取的证据、证明及庭审笔录等证据在卷为证，可以认定。
本院再审认为，公民享有生命健康权，造成他人损害的，应当承担民事赔偿责任。原审被告薛建政驾驶原审被告公交公司所有的机动车因观察不周与受害者雷敏娜发生交通事故，致雷敏娜死亡。该起交通事故经交管部门认定，薛建政应当负事故主要责任，雷敏娜应负事故次要责任，该事故责任认定合法、公正，且双方当事人均无异议，本院予以采纳，可以作为本案有效证据使用。由于薛建政驾驶的机动车已在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业险，故保险公司应先在交强险范围内承担原审原告的赔偿责任，不足部分由公交公司按其责任承担比例向原审原告赔偿。该事故系在机动车与非机动车之间发生的，其责任比例按1：9分担，即公交公司承担90%；由于涉案肇事机动车还在保险公司投有商业险，故保险公司在商业险额内承担原审原告90%的损失。原审原告方请求原审被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、抚养费，于法有据，本院予以支持，但其要求原审被告承担全部赔偿责任，于法无据，对其不合理的请求部分，本院不予支持。原审原告均为农村人口，被扶养人生活费本应按农村人口的赔偿标准获得赔偿，但原审被告已按城镇居民的标准对原审原告超额进行了赔偿，不违反法律相关规定，本院予以准许。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”、第二十八条“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”及第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”的规定及陕西省2010年人身损害各项赔偿标准，本院依法确定原告各自应获得丧葬费、死亡赔偿金及被扶养人生活费数额。2010年陕西省在岗职工年平均工资为34299元，故雷敏娜的丧葬费应为17150元（34299元／年÷12个月×6个月≈17150元）；2010年陕西省城镇居民人均可支配收入为15695元，雷敏娜的死亡赔偿金应为313900元（15695元／年×20年﹦313900元）；2010年陕西省城镇居民消费性支出额为11822元，被扶养人生活费按20年计算，该费用为236440元（11822元／年×20年﹦236440元），上述费用共计567490元，减去交强险医疗费、死亡赔偿金限额120000元后，其差447490元，超出交强险部分按90%进行赔偿，即赔偿数额应为402741元，故原审原告应获得的赔偿款为522741元。涉案赔偿事宜，原审经调解，原审被告公交公司已实际支付了599500元，远远超出原审原告应获得的赔偿数额，因此，本院不再对其赔偿数额作出变更。原审被告公交公司已支付赔偿款，未明确各项赔偿数额，按常理推定，该赔偿款减去雷敏娜死亡赔偿金及丧葬费后，其差应为被扶养人生活费赔偿部分，应由雷敏娜的继承人按其抚养年限比例分割。程愉乐、程愉萌、杜立新、朱永欠均系受害人雷敏娜之子女，雷扶生、程秀莲系雷敏娜之父母，上述人员均系受害人雷敏娜的合法继承人，对雷敏娜的死亡赔偿金均有继承的权利，雷扶生、程秀莲诉称雷敏娜死亡赔偿金应由其继承，于法无据，本院不予采信。雷扶生、程秀莲、程愉乐、程愉萌、杜立新、朱永欠均系雷敏娜的继承人，应均分该死亡赔偿金；受害人雷敏娜生前共有六名（雷扶生、程秀莲、程愉乐、程愉萌、杜立新、朱永欠）被抚养人，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告按其被抚养年限（雷扶生15年、程秀莲20年、程愉乐12年、程愉萌18年、杜立新20年）比例分配该赔偿款，本院经计算，原告雷扶生应分得雷敏娜死亡赔偿金及丧葬费55175元，按比例分得被扶养人生活费47374元，两项共计102549元；程秀莲应分得雷敏娜死亡赔偿金、丧葬费55175元，按比例分得被扶养人生活费63165元，两项共计118340元；朱永欠应分得雷敏娜死亡赔偿金、丧葬费55175元，因雷敏娜死亡时，原告朱永欠已经年满18岁，按照法律相关规定其不应再分得被扶养人生活费。朱永欠应获得的赔偿数额应由被告公交公司支付；程愉乐应分得雷敏娜死亡赔偿金、丧葬费55175元，按比例分得被扶养人生活费37899元，两项共计93074元；程愉萌应分得死亡雷敏娜赔偿金、丧葬费55175元，按比例分得被扶养人生活费56848元，两项共计112023元；杜启新系三级伤残，无自理及劳动能力，参照相关规定，其抚养年限按二十年计算为宜，其应分得死亡赔偿金、丧葬费55175元，按比例分得被扶养人生活费63164元，两项共计118339元。鉴于被告公交公司及保险公司已将全部赔偿费用支付给了原告雷扶生、程秀莲、程愉乐、程愉萌及朱永欠，因此，在扣除该五人各自应得的各种赔偿费以后，其多拿（雷扶生和程秀莲合计39111元、程愉乐和程愉萌合计67403元、朱永欠11825元）部分应由该五人分别退还给原告杜启新。被告薛建政系被告公交公司的驾驶员，在执行职务时，驾驶机动车与雷敏娜发生交通事故，属职务行为，因其侵权行为造成的损害后果应由其所在单位公交公司承担；被告保险公司在原审已将第三人程清华领取的40万元赔偿费分配到相关权利人名下，因此第三人程清华不再承担返还40万元的民事责任。但其作为原告程愉乐、程愉萌的监护人应当将程愉乐、程愉萌多得的赔偿款负责退还给原告杜启新。朱永欠应获得赔偿款仍在原审被告公交公司处保留，其应退付的赔偿款应由原审被告公交公司支付给原告杜启新。原审原告程秀莲系智力残疾，无民事行为能力，雷扶生作为其监护人，应当将其及其妻子程秀莲两人应退还之款一并退还给原告杜启新。原审调解书漏列当事人，程序违法，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）灞民初字第00437号民事调解书；
二、西安市公共交通总公司第八分公司支付雷扶生、程秀莲、朱永欠、程愉乐、程愉萌、杜启新丧葬费、死亡赔偿金、抚养费共计599500元（已向原审原告支付532500元）。永安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故强制险保险和商业险限额范围内向西安市公共交通总公司第八分公司支付赔偿款；
三、本判决生效后十日内，西安市公共交通总公司第八分公司从其保管的朱永欠的67000元丧葬费、死亡赔偿金中支付给杜启新118**元。雷扶生、程秀莲二人向杜启新退还丧葬费、死亡赔偿金及抚养费合计人民币39111元（程秀莲的退款由其监护人雷扶生负责退还）。程愉乐、程愉萌的监护人程清华向杜启新退还丧葬费、死亡赔偿金及抚养费合计人民币67403元；
四、本判决生效后十日内，西安市公共交通总公司第八分公司支付朱永欠丧葬费、死亡赔偿金55175元；
五、驳回雷扶生、程秀莲、朱永欠、程愉乐、程愉萌、杜启新要求薛建政赔偿丧葬费、死亡赔偿金、抚养费之诉讼请求；
六、驳回雷扶生、程秀莲、朱永欠、程愉乐、程愉萌、杜启新其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4650元，由原审被告西安市公共交通总公司第八分公司承担，再审案件受理费8600元，原审原告雷扶生已预交，由原审被告西安市公共交通总公司第八分公司承担，于本判决生效后十日内付给雷扶生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年三月二日
书 记 员 白 丹