成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初310号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人朱超，男，1986年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，四川省富顺县人，户籍所在地四川省富顺县。2014年8月21日因涉嫌贷款诈骗罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
辩护人唐文涛，四川顺安律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]272号起诉书指控被告人朱超犯骗取贷款罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋、张恒出庭支持公诉，被告人朱超及其辩护人唐文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控：
被告人朱超自称在2013年9月，为申请贷款经他人介绍认识了曾涛（身份不详，在逃），通过曾涛帮助其办理贷款，并按一定比例向曾涛支付费用，并通过曾涛认识了田甜（在逃）。
田甜联系四川永志担保有限公司（以下简称“永志担保”）向朱超提供担保，朱超于2013年9月9日向位于成都市高新区的成都银行股份有限公司高新支行（以下简称“成都银行”）申请汽车贷款24.9万元，由永志担保提供保证，并以拟购奔驰C300（价值35.58万）用作贷款抵押。朱超在申请中谎称自己居住于成都市青羊区青龙街18号1单元6楼16号，谎称自己为四川省城市建设工程监理有限公司工作人员。
后，永志担保委托四川科宏律师事务所调查员廖某调查朱超的资信情况，并委托廖某顺带合同交朱超签字。廖某与朱超在成都市青羊区青龙街18号1单元6楼16号查看了该房产和伪造的房产证等证件，并由廖某现场对房产证及房产进行了拍照固定，后前往朱超申请材料中的工作地点进行核实，后，出具了朱超收入稳定、建议贷款的调查报告。
永志担保将从朱超处所收集的虚假购车合同、调查报告、资产证明等材料交给成都银行。2013年9月12日，朱超申请办理成都银行卡。9月27日，成都银行审核后“发放”贷款，银行将24.9万贷款转至朱超成都银行账户，当日被转出。2013年9月30日，永志担保业务员倪某违规将234423元转给田甜。
另查明，2013年10月20日，朱超成都银行账户被存现进入7436元用于归还贷款。朱超没有购买奔驰C300用作贷款抵押，且贷款逾期，使得银行遭受直接经济损失24万余元。
2014年6月16日，成都银行报案称朱超贷款诈骗。2014年8月21日20时许，民警在自贡市将朱超挡获。
另查明，朱超贷款的个人居住、资产材料与实际情况不符。
该院根据书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人朱超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，应当以骗取贷款罪追究刑事责任。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉请本院依法判处。
被告人朱超对自己在办理贷款时提供虚假证明文件不持异议，但辩称其在曾涛、田甜的安排下办理购车贷款，自己并未实际收到贷款，也没有造成银行的实际损失。
辩护人认为朱超虽然以欺骗的手段申请办理汽车贷款，但未给银行造成损失，即使担保公司有损失，但担保公司不是银行或者其他金融机构，朱超的行为不构成骗取贷款罪。
辩护人向法庭出示了朱超的个人信用报告，证实2013年9月27日成都银行高新支行发放的24.9万元个人汽车贷款截止2013年12月已结清。
针对起诉书指控的犯罪事实，公诉机关出示了以下证据：
1、接受刑事案件登记表、到案经过，证实2014年6月16日成都银行高新支行彭某报案称2013年9月27日朱超受永志担保公司担保与成都银行高新支行签订购车抵押贷款合同借款24.9万元，朱超得到该笔借款后拒不购车和提车办理抵押，亦拒绝还款，且失去联系，致使成都银行高新支行损失24.9万元。高新公安分局于2014年7月10日立案侦查。
2014年8月21日20时许，自贡公安在一标三实入户调查工作中，发现一住户朱超系网上追逃人员，遂将朱超传唤至自贡市高新区公安局丹桂派出所。成都高新公安接到通知后，8月22日1时30分许赶至自贡，将朱超带回成都高新公安分局。
2、成都银行高新支行报案材料：
①报案自述材料，证实朱超于2013年9月22日因购买汽车向成都银行高新支行提交贷款申请，申请三年期汽车消费贷款24.9万元，并向银行提交了相关材料，2013年9月27日，朱超与银行签订了借款合同以及抵押合同。按照银行与永志担保公司签订的合作协议以及永志担保公司与朱超签订的借款保证合同，以及朱超的划款委托和永志担保公司垫款依据，银行将24.9万元的借款发放至永志担保公司帐户。朱超收到永志担保公司支付的24.9万元购车贷款后，未按约定使用且不履行还款义务，故银行认为朱超的行为已涉嫌贷款诈骗罪。
②常住地证明、房产证、个人资信证明，证实朱超向银行提供证明，证实其常住成都市青羊区青龙街18号1单元6楼16号，其拥有锦江区顺城大8号1楼222号附1号商铺一间，工作单位四川城市建议工程监管有限公司，月收入8千元。
③个人信用报告，证实截止2013年9月2日朱超无不良贷款记录。
④身份证、户口本，证实朱超的基本信息。
⑤成都银行个人贷款申请审批表及贷款受理面谈记录，证实朱超2013年9月9日向成都银行提出汽车贷款申请，由永志担保公司担保。9月10日，成都银行高新支行工作人员与朱超进行贷款受理面谈，告知了相关义务，2013年9月22日银行审批通过。
⑥个人汽车消费贷款担保协议，证实朱超与永志担保公司于2013年9月27日签订担保协议，约定由永志公司为朱超向成都银行提供24.9万元的不可撤销担保。
⑦个人借款合同、个人借款抵押合同、个人借款保证合同，证实朱超与成都银行高新支行于2013年9月27日签订借款合同及抵押合同，约定借款24.9万元，朱超委托银行将借款支付至永志担保公司帐户；朱超将其购置的汽车（有发动机号及底盘号）用于抵押担保其借款24.9万。并附了汽车图片及合格证。成都银行与永志担保公司签订的个人借款保证合同，约定永志担保公司对朱超与银行签订的借款合同提供保证担保。
⑧四川科宏律师事务所律师郑建平出具的见证书，证实朱超、成都银行高新支行及永志担保公司之间签订的《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》、《个人借款保证合同》、《个人汽车消费贷款担保协议》时，各方具有民事权利能力和民事行为能力，意思表示真实。
⑨成都银行个人贷款业务贷前调查报告、调查报告、汽车消费贷款调查岗意见表，证实永志担保公司和成都银行高新支行对朱超均进行了调查、评估，其中永志担保公司还到朱超的居住地和房产地进行了调查。
⑩现金收条、借款支取凭证第二联、借款凭证、IC卡开户凭条、贷款发放记录，证实朱超于2013年9月12日在成都银行开通尾号为6585的银行卡，2013年9月22日出具现金收条，收到永志担保公司垫付的购车款24.9万元，成都银行高新支行于2013年9月27日向永志担保公司支付朱超的借款24.9万元，朱超在银行借款支取凭证上签字。
3、车款垫付请款单、银行转帐记录，证实永志担保公司业务员倪某于2013年9月12日填写车款垫付请款单，申请垫付朱超贷款24.9万元，总经理燕志平于9月29日审批完成；永志担保公司法人向军的帐户于2013年9月29日向经理王一帐户转帐136500元，倪某帐户于2013年9月30日向田甜帐户转帐234423元。2013年10月20日，朱超成都银行账户被存现进入7436元用于归还贷款。
4、个人及家庭房屋登记记录、情况说明，证实朱超在六城区（含高新区）范围内无登记房屋；朱超提供给银行的收入证明上的单位地址无任何公司经营；其提供给银行的贷款审批书中证明自己所购奔驰车的单位是成都佳宇汽车销售有限公司，登记地址为郭家桥南街5号，经走访该地点无汽车销售公司。即朱超提供给银行的房产证、收入证明及购车信息均是虚假的。
5、银行查询记录，证实2013年9月30日倪某向田甜帐户转款234423元。
6、情况说明，证实田甜已被网上追逃（附有在逃人员信息表），涉案人员“曾涛”尚未核实其身份情况。
7、扣押决定书，公安机关扣押朱超房产证一本，该房产证上记载房屋所有权人系朱超，房屋坐落在青羊区青龙街18号1单元6楼16号。
8、证人彭某的证言，彭某系成都银行高新支行个人信贷管理员，证实朱超于2013年9月22日向成都银行高新支行贷款24.9万，由永志担保公司提供担保，9月27日双方签订合同，成都银行通过审查后将24.9万元转至永志担保公司的帐户，朱超收到永志担保公司支付的24.9万元购车款后，未按约定提车并办理抵押，亦未依约还款，经多次催收，仍未还款且下落不明，造成银行损失24.9万元。彭某还证实银行与永志担保公司签订了合作协议，约定担保公司要保证推荐客户信息的真实有效，并保证承担后果。以客户购车为例，永志担保公司要收集并提供借款人的购车合同、身份证及户口本复印件、婚姻证明、房产证明、收入证明、《个人消费贷款担保协议书》等材料，并在购车合同里附上所购车辆合格证，银行审查材料是否齐全并加盖公章，如果材料齐全则一般能够通过审核。
9、证人赵某的证言，赵某系永志担保公司资产保全部经理，证实永志担保公司对客户的贷前调查是委托律师事务所进行的，担保公司将其他材料收集完全后，认为符合要求的就提交银行放款，购车贷款需要本车抵押的，还需贷款人提供所购车辆的车架号，以确保贷款的真实性。其公司的两名客户朱超、寇镪元都是中介田甜办理的，朱超、寇镪元提供虚假证明材料及虚假车辆信息分别骗取银行24.9万元和28万元贷款后拒不购车及还款，并直接失去联系，后来其公司和律师事务所通过调查才知道被骗。
赵某还证实客户委托其公司为贷款担保的，银行一般把贷款发放到其公司帐户，再由公司帐户转至车贷六部王一帐户，然后由王一转帐给具体经办业务员倪某，由业务员办理提车手续。客户朱超、寇镪元的贷款按此流程转至业务员倪某帐户后，倪某违反公司工作流程将钱又私自转给了中介田甜。赵某还证实客户朱超、寇镪元签字确认的现金收条公司入帐需要而签订，两人没有实际收到款项。倪某转款给田甜是违规的。银行会从公司的保证金账户中扣这些钱，像朱超这样的，三个月没有还款，银行会从保证金账户直接扣款。
10、证人倪某的证言，倪某系永志担保公司车贷业务员，其证实公司担保贷款购车流程与赵某所述一致，车贷业务员应当将贷款直接转给车商并帮助客户提车，客户提车后办理上户手续和抵押手续，抵押手续要交永志提保公司然后交银行的。朱超是唐方源（车贷个人中介）介绍的客户，是一个叫田甜的中介说的朱超的业务是田甜介绍给唐方源的，让她把下发的贷款打给田甜去取车，她和唐方源确认后，她就通过建设银行把贷款转给田甜，朱超、寇镪元这两个客户业务将贷款扣除担保费后共计498583.1元打给了田甜，但田甜收到钱后一直没有提车，后来田甜告诉她说有9万元退给了担保公司，10万打给了朱超的哥哥，12万打给上海的车商，剩下的钱用了，并当着何鑫（私人做车贷中介的，是田甜的朋友）、李海军、马林森的面打了408585.1元的欠条给她，承诺还钱给公司。她将欠条交给公司的签约律师了。
11、证人廖某的证言，廖某原系科宏律师事务所调查员，其称当时是受永志担保的委托调查朱超的资信，电话联系朱超，朱超告知了居住地，上去住地看到朱超和一个人在，他对房间进行拍照，并向朱超要了房产证、身份证、户口本并拍了照。对于调查后制作的两份报告上购买车型一个系奔驰B260、一个系奔驰C300，是因为他是根据申请人讲的，他是不会改的，为何会有奔驰B260他就不清楚了。对房产证公司没有要求到房管局核实，他是在网上查询过，是律师给的链接，当时查没查到记不清了。
12、被告人朱超的供述与辩解，证实2013年8中旬，朋友朱鸿川向他介绍说他贷款购买奔驰车后可办理大额信用卡，他遂产生了通过贷款购车后办理大额信用卡透支用钱的想法。2013年9月份，他通过朱鸿川找到了办理车贷的曾涛，曾涛介绍说办理奔驰C180车业务审批快，但要收车款20%和信用卡额度20%的佣金，他与朱鸿川商量后决定先答应曾涛的条件，但他从来没想过要给曾涛那么高的佣金，因为贷款是专款专用根本到不了他手上，只有等信用卡到手后再与曾涛协商给多少佣金。在收入不稳定及并不会开车、也未去看车的情况下，他仍决定通过曾涛贷款购买奔驰C180车，并向曾涛提供了身份证、户口本、个人征信证明等材料，支付了2000元的手续费后，曾涛给他办理了假的房产证明、收入证明并向他提供了拟购车辆的一切资料，还将他带到田甜的办公室，教他编造就在田甜公司工作的谎言应对银行调查，而田甜实际是和曾涛一起办理车贷业务的中介。随后曾涛又将他带至假房产证上的房子里，教他假扮业主通过了银行的上门调查及审核，随后他与银行签订了一系列的合同。过了一段时间后，他没有了收入，便打电话给曾涛要求终止贷款合同，曾涛未同意。过了几天后他又委托朱鸿川到成都帮他办理退车事宜，据朱鸿川反馈的信息，其与田甜、曾涛协商的结果是找个人顶他这笔业务，他同意这种做法。然而第二天曾涛便打电话告诉他说车款25万被朱鸿川拿走了，还喊他不要报警；接着第三天担保公司的倪某打电话告诉他说车款她转帐给了田甜，她会负责将钱追回来。至此，他根本不知道贷款到底去向何处了，后来他又通过成都银行找到永志担保公司的一个负责人解决此事，那名负责人将田甜、倪某及他一起约至担保公司面谈，倪某拿出凭证证明确已将24.9万转给了田甜，田甜亦承认收到该款，但其坚称一半被朱鸿川拿走了，其只负责归还一半；但后来朱鸿川又说根本就没有拿过他的贷款。这个事情一直拖着未解决，今年3月份时，他通过中国人民银行网上征信查询看到自己的贷款是已还清状态，就认为车子已退，贷款已清，就没再过问这个事情，手机也换了号码，亦未告知银行及担保公司自己新的联系方式。
以上证据经当庭出示并质证，被告人朱超经辨认后提出成都银行开户凭条上的签字不是其本人所签，辩护人认为据此不能认定本案中接收银行发放贷款的银行卡及贷款由朱超所掌握和控制。本院认为，成都银行开户凭条上的签字与朱超的签字明显不符，对朱超的该辩解予以采纳。公诉机关出示的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。关于辩护人出示的朱超的个人信用报告，本院亦予以采信。
本院经审理查明：
被告人朱超自称2013年9月为申请贷款经他人介绍认识了曾涛（身份不详，在逃），通过曾涛帮助其办理贷款，并按一定比例向曾涛支付费用，并通过曾涛认识了田甜（在逃）。
田甜联系四川永志担保有限公司（以下简称“永志担保”）向朱超提供担保，朱超于2013年9月9日向位于成都市高新区的成都银行股份有限公司高新支行（以下简称“成都银行”）申请汽车贷款24.9万元，由永志担保提供保证，并以拟购奔驰C300（价值35.58万）用作贷款抵押。朱超在申请中谎称自己居住于成都市青羊区青龙街18号1单元6楼16号，谎称自己为四川省城市建设工程监理有限公司工作人员，并向曾涛提供了身份证、户口本用于办理假房产证。
后，永志担保委托四川科宏律师事务所调查员廖某调查朱超的资信情况，并委托廖某顺带合同交朱超签字。廖某与朱超在成都市青羊区青龙街18号1单元6楼16号查看了该房产和伪造的房产证等证件，并由廖某现场对房产证及房产进行了拍照固定，后前往朱超申请材料中的工作地点进行核实，后，出具了朱超收入稳定、建议贷款的调查报告。
永志担保将从朱超处所收集的虚假购车合同、调查报告、资产证明等材料交给成都银行，2013年9月27日成都银行审核后将24.9万贷款转至户名为朱超的成都银行账户，当日被转出，2013年9月30日，永志担保业务员倪某违规将234423元转给田甜。
直至2013年12月，朱超没有购买奔驰C300用作贷款抵押，且贷款逾期，2013年12月30日，成都银行通过划转永志担保保证金的方式将23万余元划转至朱超账户用以弥补自身损失。
2014年6月16日，成都银行报案称朱超贷款诈骗。2014年8月21日20时许，民警在自贡市将朱超挡获。
本院认为，被告人朱超故意提供身份证、户口本伪造记载自己姓名的假房产证，应以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任，公诉机关指控朱超犯骗取贷款罪的事实和理由不成立，理由如下：1、由于成都银行在没有主张民事撤销权的情况下，根据其与永志担保公司签订的保证合同，实现了自身的债权，成都银行没有损失。而且没有证据证明永志担保公司系金融机构。所以本案尚无充分证据证明，朱超因自己的欺骗行为造成银行或者其他金融机构有重大损失或者有其他严重情节，朱超的行为后果没有满足骗取贷款罪的此项构成要件。2、涉嫌犯罪的田甜等人没有归案，目前证据反映朱超不是贷款流转期间的经手人，没有证据证明朱超实际取得贷款，朱超在骗取贷款或者贷款诈骗罪范畴内的地位与作用尚未查清，朱超在合同诈骗罪范畴内的非法占有目的尚无充分证据证明。故，本案不宜定性为骗取贷款罪、而宜定性为伪造国家机关证件罪。对朱超及其辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。
在量刑时，本院考虑被告人朱超系初犯，归案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，对其从轻处罚。综合考虑朱超的犯罪情节、认罪态度及其悔罪表现等因素，本院认为，朱超的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人朱超犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 晶
人民陪审员 郭晓玲
人民陪审员 常璟璞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张雨潇
速录书记员张玉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。