陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民初22号
原告陕西鹏天建设有限公司。住所地：西安市碑林区咸宁路*号。
法定代表人马志斌，该公司总经理。
委托代理人白建东，陕西通济律师事务所律师。
被告安塞县蔬菜局。住所地：安塞县文化大楼**层。
法定代表人高志新，该局局长。
委托代理人高亚安、张东亚，陕西嘉陵律师事务所律师。
原告陕西鹏天建设有限公司诉被告安塞县蔬菜局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西鹏天建设有限公司的委托代理人白建东，被告安塞县蔬菜局的委托代理人高亚安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，原被告达成协议，由原告承建被告综合办公楼，按实际建筑面积进行结算，但未明确单价。达成协议后，原告将被告的办公楼拆除进行土地整理，由于被告的办公楼占地仅931.1㎡，无法满足项目建设用地需求，被告决定开挖山体增加用地面积，于是原告按照被告提供的山体开挖方案施工。施工中，遇到周边居民阻挡，原告被迫多次停工。后经被告向县政府请示，被告以399万元将办公楼右邻董全寿的1063.13㎡住宅用地征收为办公楼改造建设用地，该费用被告要求原告先行垫付。由于道路出行问题，周边居民阻挡，使得大型施工机械无法进入施工现场施工，造成很大损失。2011年，安塞县人民政府将被告办公楼项目土地挂牌出让，因国家政策不允许单位集资建房，为了理顺手续，被告让原告以原告名义竞标取得该土地使用权，241万元土地出让金依然由原告垫付。此后，以原告名义办理了规划、土地、人防等一系列相关手续，费用仍由原告垫付。七、八年来，因诸多原因项目没有正式启动，给原告造成巨大经济损失。2015年底，安塞县人民政府以被告办公楼项目存在无通行道路、无消防通道、采光阻挡等问题为由，决定将被告办公楼土地使用权收回，退还241万元土地出让金，对项目产生的前期手续办理、拆迁赔偿等其它费用进行全面评估核算。2015年12月9日，被告以双方签字认可的工程签证单和原告前期垫付费用的协议、票据等为依据，委托陕西益友工程造价咨询事务所有限公司进行评估，陕西益友工程造价咨询事务所有限公司作出益友审字（2015）058号《安塞县蔬菜局幸福大厦土地收储工程现阶段费用评价报告》，评估总费用为1635.271万元。2016年2月29日，安塞县土地收购储备中心将原告垫付的土地出让金退还原告，但原告缴纳了15.8578万元的税款，该笔费用也应当由被告承担。原告要求按照评估结果支付费用，被告却以费用过高为由拒绝支付。支付工程款是建设单位的法定义务，虽然原被告事前没有就工程款结算明确约定，但事后双方达成对工程价款进行评估鉴定，后由被告委托评估。评估鉴定是双方的真实意思表示，合理合法，应当作为双方结算的唯一依据。请求判令被告支付原告工程款及各项费用1410.129万元，并承担应付款项从2015年12月10日起至付款之日止同期同类银行贷款利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
第一组县长办公会议纪要。证明原告是项目承建方，被告作为建设单位，没有解决道路通行、消防通道、采光阻挡赔偿等相关手续问题和纠纷，导致县政府决定停止实施该项目，收回土地使用权，是合同无法履行的根本原因。
第二组审计约定书、工程概况及施工工序说明、费用评价报告书、国有土地使用权收回补偿协议。证明：1、被告委托陕西益友工程造价咨询事务所有限公司评估为双方事前同意，明确了施工工序及取费组价依据，结论作出后，双方又签字确认，程序合法，结论科学、公正，应当作为本案裁判的依据；2、被告就该项目应向原告支付的总费用为1410.129万元。
第三组纳税发票。证明：1、证明安塞县土地收购储备中心以241万元购回蔬菜局幸福大厦项目用地，款项已支付原告；2、安塞县土地收购储备中心回购时，收取了15.8578万元税金，该税金由原告垫付，因是被告让原告以原告名义竞标取得该土地的使用权，所以应由被告承担。
第四组安塞县人民政府塞政发（2011）36号文件、地形测绘报告、鉴定委托受理合同、发票。证明本组证据与第一组证据相互印证，进一步证实被告是办公楼项目的建设单位，原告只是项目承建方。
被告安塞县蔬菜局答辩称，1.原告是与被告原任领导协商的，被告不保存有协议。就客观事实，原告做了一部分前期工作，例如原有建筑物的拆除和外运；2.因受道路通行、消防通道、房地产市场下滑影响，被告要建的楼到2015年11月未能启动，县政府于2015年12月、2016年1月和2016年3月26日开会研究，决定停止实施该项目，同时决定由政府承担工程的前期费用和实体建设费用，费用按法定程序进行评审，评审后兑付原告；3.土地出让金已退给原告，原告配合安塞县住建局向评审部门递交了相关资料，其中包括陕西益友公司出具的预算报告，安塞评审中心人员进行初步核算，其中挖方测算为6700多方，与原告提交的3万多方差距较大；4.陕西益友公司作出的预算，是报给政府催进政府组织相关部门出具的依据，不能作为双方付款依据。所以被告申请法院委托合法的中介机构作出决算，或待安塞县审计局审计决算后处理该案。
被告为支持其主张，向本院提交下列证据：
第一组安塞县政府及相关部门同意修建的相关文件纪要。证明安塞县政府就涉案工程同意拆迁修建的事实。
第二组安塞县政府2016年3月26日会议纪要。证明土地出让金退还给了原告，其他费用待评定后给原告支付。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对第一组没有异议。对第二组的审计约定书、工程概况及施工工序说明、费用评价报告书有异议，有异议，认为停工费方面，挖掘机一天收入1600元，如果停止施工，每天应付台板费800元，90天共计72000元，装载机每天收入650元，如果停止施工，每天应付台板费325元，90天共计29250元，挖掘机、装载机停工90天的损失合计为１０１２50元。陕北地区11月15日至第二年3月15日为正常停工期，所以应只支付看场工人工资，2008年11月至12月，停工期间的工人工资应支付7200元；2009年和2010年2月至11月，应只支付工人工资，2011年1月至3月为正常停工，应只支付工人工资，3月15日至7月15日为正常施工，费用已在土方工程中计算，不应另行计算，2011年7月至2012年12月应只支付工人工资，2008年至2012年12月停工费用应为153000元。对第三组证据没有异议，但认为土地出让金产生的税不应该由被告承担，应由原告承担；第四组证据国有土地使用权收回补偿协议、地形测绘报告有票据的被告认可，对鉴定委托受理合同、发票以审计结果为准。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
对第一组无异议，对第二组有异议，认为第二组证据没有强制力，对双方的合同没有约束力，与本案没有关联性。
经庭审举证、质证，对原被告提供的证据认定如下：
原告提供的第一、三、四组证据真实客观，能够证明原告主张的事实，故予以采信，原告提供的第二组证据是被告委托陕西益友工程造价咨询事务所有限公司作出的，真实客观，能够证明原告主张的事实，应当采信，介于庭后原、被告达成补充鉴定协议，对部分项目及遗漏的工程部分重新进行鉴定，故对未重新鉴定项目的鉴定结论予以采信。被告提供的第一组证据与原告提供的证据相印证，能证明原告主张的事实，故予以采信，被告提供的第二组证据能证明土地出让金退还给了原告，故亦采信。
原告对陕西中房建筑工程咨询有限公司陕中鉴字[2016]19号鉴定意见书无异议，被告对鉴定意见书有异议，认为鉴定的数额太高。陕西中房建筑工程咨询有限公司的鉴定意见书是经法定程序作出的，被告只认为鉴定数额太高，并未提供相反证据证明，故对鉴定结论予以采信。
经审理查明，2008年，原被告达成协议，由原告承建被告综合办公楼，按实际建筑面积结算，但未明确单价。达成协议后，原告将被告的办公楼拆除平整土地，因被告的办公楼占地为931.1㎡，无法满足项目建设用地需求，被告决定开挖山体增加用地面积，原告便按照被告提供的山体开挖方案施工。后来在向县政府请示后，被告以399万元将办公楼右邻董全寿的1063.13㎡住宅用地征收，用作办公楼改建用地，应被告要求，该费用由原告垫付。2011年6月28日，安塞县人民政府决定将被告的现办公用地和征收的住宅用地，共计1994.23㎡土地挂牌出让，要求被告按照有关规定办理相关手续，由于国家政策方面的原因，为了理顺手续，被告让原告以原告名义竞标取得上述土地使用权，241万元土地出让金由原告垫付。此后，又以原告名义办理了一系列规划、土地、人防等相关手续，相关费用仍由原告垫付。原告实施了拆迁、帮畔、土石方等工程，由于道路通行、消防通道、采光阻挡赔偿、周边居民阻挡等问题，使得大型施工机械无法进入施工现场施工，原告被迫多次停工，项目至今没有正式启动，给原告造成巨大经济损失。2015年12月31日，安塞县人民政府以被告办公楼项目存在通行道路、消防通道、采光阻挡赔偿等问题为由，决定将被告办公楼土地使用权收回，将241万元土地出让金退还，对建设项目所产生的前期手续办理、拆迁赔偿等其它费用进行全面评估核算，形成书面报告报政府另行研究后，逐步予以解决。原被告双方协商后，被告以双方签字认可的工程签证单和原告前期垫付费用的协议、票据等为依据，委托陕西益友工程造价咨询事务所有限公司进行评估。2015年12月9日，陕西益友工程造价咨询事务所有限公司作出益友审字（2015）058号《安塞县蔬菜局幸福大厦土地收储工程现阶段费用评价报告》，评估出原告的损失为：前期费用696.8万元，建安费用788.772万元，前期费用银行利息93.405万元，安塞县蔬菜局员工集资210万元银行利息40.294万元，工程项目现价段费用中介评价费16万元，合计1635.271万元。2016年2月20日，安塞县土地收购储备中心将原告垫付的241万元土地出让金退还原告，原告为此缴纳了15.8578万元税款。报告作出后，被告以费用过高为由拒绝支付。
在本案审理过程中，被告对涉案工程费用申请重新鉴定，之后，原、被告就有关项目重新鉴定达成补充鉴定协议，双方均认可陕西益友工程造价咨询事务所有限公司益友审字（2015）058号《安塞县蔬菜局幸福大厦土地收储工程现阶段费用评价报告》对涉案工程696.8万元前期费用和215.275万元停窝工损失的评审结果，一致同意对《安塞县蔬菜局幸福大厦土地收储工程现阶段费用评价报告》附表二中的2011年前土石方工程、审计局家属院后畔工程、零星工程、安全通道搭建工程、2009年蔬菜局拆除工程、装载机现场倒运及双方确定的遗漏部分重新进行鉴定，对涉案工程费用的利息，被告同意从2012年12月25日起向原告支付同期银行贷款利率的利息。经本院委托，陕西中房建筑工程咨询有限公司对原、被告双方达成的补充鉴定项目进行了鉴定，结论为：前期土石方工程造价489.673673万元，其他工程签证单造价44.339851万元，遗漏部分工程造价10.736593万元，合计544.750115万元。经本院委托，中国工商银行股份有限公司延安南关支行对涉案工程费用的利息进行了计算，至2016年9月5日，被告应付原告工程费用的利息为434.607万元。
原告的损失为：前期费用455.8万元（696.8万元－241万元），前期土石方工程489.673673万元，其他签证单工程44.339851万元，遗漏部分工程10.736593万元，停窝工损失215.275万元，中介评价费16万元，税款15.8578万元，以上合计1247.682917万元，至2016年9月5日的利息434.607万元及2016年9月5日之后的利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方在达成建设办公楼项目的协议后，原告实施了拆迁、帮畔、土石方、测绘等工程，进行了前期手续办理、拆迁赔偿等工作，因被告未能解决建设项目的道路通行、消防通道、采光阻挡赔偿等问题，最终导致合同无法履行，对此，被告负有完全责任。支付工程价款是建设单位的法定义务，虽然原被告双方事前未就工程价款的结算进行明确约定，但事后双方达成协议，对建设项目现阶段费用进行评估鉴定，被告同意从2012年12月25日起向原告支付同期银行贷款利率的利息。之后，被告先后委托陕西益友工程造价咨询事务所有限公司、陕西中房建筑工程咨询有限公司对工程的费用进行了评估和鉴定。评估和鉴定是双方当事人的真实意思表示，程序合法，依法应当作为双方结算的依据，被告应当依据评审结论和鉴定结论及双方达成的补充鉴定协议，向原告支付工程价款及其它费用。故对原告要求被告支付工程价款及其它费用的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告双方就原告请求的利息达成协议，被告愿意对原告垫资垫付的费用支付从垫资垫付之日起至付清之日同期同类银行贷款利息，且法律亦有规定。故对原告要求被告支付应付款项从垫资垫付之日起至付款之日止同期同类银行贷款利息的诉讼请求予以支持。第一次对涉案工程费用评估，是被告委托专业机构进行的，程序合法，本应对评估机构的结论予以采信，但在本案审理过程中，原、被告双方又达成补充鉴定协议，对双方无争议的前期费用和停窝工损失不再进行鉴定，对有争议的项目以及第一次评估遗漏的部分重新进行鉴定。补充鉴定是双方一致同意进行的，鉴定程序合法，被告在未提供任何证据证明的情况下，辩解第一次评估停工费计算有误，第二次鉴定停工费过高显然无理。故对被告所提第一次评估计算停工费有误，第二次鉴定停工费过高的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告安塞县蔬菜局于本判决生效之日起15日内支付原告工程款及其它费用1247.682917万元，支付原告利息434.607万元，并支付原告1247.682917万元从2016年9月5日至付清之日止的同期同类银行贷款利率的利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费106407元，鉴定费120000元，均由被告安
安塞县蔬菜局承担。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 程晓元
审 判 员 周俊杰
人民陪审员 张 伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘荣荣