福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1221号
原告刘萍姑，女，1945年5月15日出生，汉族，农民，上杭县人。
委托代理人邱富英，福建政华律师事务所律师。
委托代理人游慧，福建政华律师事务所实习律师。
被告蓝卫香，女，1971年8月17日出生，畲族，城镇居民，上杭县人。
被告郭海森，男，1973年8月16日出生，汉族，驾驶员，上杭县人。
被告蓝卫森，男，1969年8月18日出生，畲族，上杭县人。
原告刘萍姑与被告蓝卫香、郭海森、蓝卫森赡养费纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员谢彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘萍姑及其委托代理人邱富英、游慧到庭参加诉讼，被告蓝卫香、郭海森、蓝卫森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萍姑诉称，被告蓝卫香、郭海森、蓝卫森均为原告子女，均已成家立业。2004年8月原告与前夫离婚后便独自一人生活。因三被告不履行赡养义务，2013年，原告与三被告以赡养纠纷向上杭县人民法院起诉，上杭县人民法院判决三被告每人每月支付原告赡养费200元。原告现70岁高龄，体弱多病，基本丧失劳动能力，无任何生活来源。现物价上涨，三被告每月支付的赡养费合计600元远远不够生活开支，为此，原告多次要求三被告每人每月增加赡养费，但三被告在有能力支付的情况下均拒绝支付。原告居住在城镇，根据2014年公布的我省城镇居民人均消费性支出为20092.7元／年，以及结合本县城镇居民消费性支出，现要求三被告每人每月支付560元赡养费。原告因体弱多病，2014年8月27日至2014年11月18日，在福康牙医制作店做“固定烤瓷牙＋胶牙”，在紫金药店上杭县和平路分店购买中西药，以及在上杭县友好医院门诊，共花费医疗费2973.8元。原告生活困难，三被告是原告子女，负有赡养义务，原告的医疗费应由三被告分担。综上，为维护原告合法权益，现请求法院判决三被告每人增加原告的赡养费至560元／月，并支付原告医疗费2973.8元。
被告蓝卫香辩称，原告近10年，多次起诉要求增加赡养费。原告在和平路31号有三间店面，其中二间店面用于自行居住，另一间店面用于出租。店面租金收入每月1500元，加上农村社保每月175元、失地补偿款每月110元和赡养费每月600元（不含医药费、房屋修缮费等），已够原告生活。答辩人收入不固定，靠打零工维持生活。家中有小孩和老人，每月家庭生活开支大，经济拮据。一家四口至今仍蜗居在仅50平方米的老宿舍楼里。
被告郭海森辩称，原告店面租金收入每月1500元，加上农村社保每月175元、失地补偿款每月110元和赡养费每月600元，合计2385元。被告郭海森每月收入1600元，扣除各项费用每月实领1320元，支付原告赡养费200元，以及负担原告所居住的两间店面的水电费用和分担原告但医疗费，每月所剩不足1100元。被告郭海森夫妻每月总收入2100元左右，要抚养孩子，还要代原告赡养95岁高龄的老母亲，没有能力再增加赡养费，且原告居住两间店面，有2385元收入归个人使用。
被告蓝卫森未作答辩。
原告刘萍姑为证明其主张，向本院提交（2013）杭民初字第2468号民事判决书和医疗费处方单、票据各一份，以此证明三被告支付的赡养费不够原告生活费用支出，以及原告花费的医疗费。
本院认为，原告提供的证据材料真实、合法，与本案相关联，对其证明效力，本院予以确认。
被告蓝卫香、郭海森、蓝卫森未向本院提交证据。
本院向上杭县临城镇劳动保障事务所调取杭政办（2014）278号和杭政办（2013）262号文件各一份，两份文件显示，目前我县城乡居民基础养老金调整为每月100元，被征地农民养老保障待遇每月110元。
原告刘萍姑质证认为无异议。
本院经审查分析认为，对上述调取的证据材料予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
被告蓝卫香、郭海森、蓝卫森均为原告子女，原告自2004年8月离婚后，未与各被告一起共同生活。2006年，原告曾向本院起诉要求三被告支付赡养费，本院判决自2007年1月起，各被告每月支付原告赡养费100元。2010年，原告以物价高、生活费支出过高为由向本院提起诉讼，要求增加赡养费，本院判决三被告自2010年5月起每月各人分别向原告增加支付赡养费30元，即每人每月支付原告赡养费130元。2013年，原告又以物价高、生活费支出过高为由向本院提起诉讼，要求增加赡养费，本院判决三被告自2014年2月起每月各人分别向原告支付赡养费200元。除了三被告每月给付的赡养费外，原告每月的收入还有：上杭县临江镇和平路31号房屋一间店面的租金收入1500元、城乡居民基础养老金100元、被征地农民养老保障待遇110元。以上合计2310元。2014年，原告为镶牙及治疗其他疾病，花费医疗费3010.3元。现原告以物价上涨，三被告支付的赡养费远远不够生活开支为由，诉至本院，要求增加赡养费和支付医疗费。本案因三被告均未到庭应诉而无法调解。
本院认为，生效的（2013）杭民初字第2468号民事判决书，判决被告蓝卫香、郭海森、蓝卫森自2014年2月起每月支付原告刘萍姑赡养费200元，三被告按判决书履行了给付义务。除三被告支付的赡养费外，原告每月还有店租收入1500元、城乡居民基础养老金100元、被征地农民养老保障待遇110元，原告每月收入合计为2310元。原告认为城镇居民消费性支出增加，要求三被告也相应增加赡养费至每月560元。2015年公布的我省城镇居民人均消费性支出22204.1元／年，平均每月1850元。原告的收入超过我省城镇居民人均消费性支出，原告要求增加赡养费，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告为镶牙及治疗其他疾病，花费医疗费3010.3元，作为对其负有赡养义务的三被告，应分担原告的医疗费，即三被告每人支付原告医疗费1003元。被告蓝卫香、郭海森、蓝卫森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝卫香、郭海森、蓝卫森应在本判决生效后每人每月向原告刘萍姑支付赡养费200元，该款每半年支付一次，即在每年的1月1日前及7月1日前各支付原告6个月的赡养费；
二、被告蓝卫香、郭海森、蓝卫森应在本判决生效后五日内每人支付原告刘萍姑医疗费1003元；
三、驳回原告刘萍姑的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告蓝卫香、郭海森、蓝卫森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢彤
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 周鑫
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。