湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初1752号
原告：湖南湘中旅国际旅行社有限公司，住所地湖南省张家界市永定区官黎坪鼎泰路桂花苑A座2楼。
法定代表人：刘奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张家界中国国际旅行社有限公司，住所地湖南省张家界市永定区子午路。
法定代表人：李国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王光华，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告湖南湘中旅国际旅行社有限公司（以下简称为“湘中旅国际旅行社”）与被告张家界中国国际旅行社有限公司（以下简称为“张家界中国国际旅行社”）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘中旅国际旅行社的委托诉讼代理人李跃升、被告张家界中国国际旅行社的委托诉讼代理人王光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湘中旅国际旅行社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失40000元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，原告与被告签订了一份《国内旅游委托接待合同》；2014年4月15日，原告委托被告组团旅游的游客刘景清在凤凰古城游玩时摔倒受伤；事后，原告与被告及游客刘景清经多次协商未果，游客刘景清遂向法院提起诉讼；山东省淄博市临淄区人民法院作出判决后，原告不服提起了上诉，在山东省淄博市中级人民法院主持调解后，原告与游客刘景清达成了调解协议，并且，原告及时支付了赔偿款；原告认为，原、被双方在签订合同时有特别的约定，即在旅行中如造成损失，原告赔偿后有权向被告追偿；因此，原告依法向法院提起诉讼。
原告湘中旅国际旅行社为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、《国内旅游委托接待合同》复印件一份，证明原、被告存在旅游委托接待合同关系的事实；
2、《湖南“精彩三湘”集散中心客户件确认件》一份，证明原、被告签订了组团旅游协议的有关事实；
3、（2014）临民初字第2041号《民事判决书》一份，证明因被告未尽到合同义务致使游客受伤的事实；
4、（2016）鲁（03）民终451号《民事调解书》一份，证明经法院主持调解后，原告与游客刘景清达成补偿协议的事实；
5、2016年7日15日，中国建设银行股份有限公司张家界南庄坪支行出具的《银行卡客户交易查询》打印件一份，证明原告已于2016年5月16日给游客刘景清支付了12000元执行款的事实；
6、2016年7日15日，中国建设银行股份有限公司张家界南庄坪支行出具的《银行卡客户交易查询》打印件一份，证明原告已于2015年12月22日给法院支付了2476元诉讼费的事实；
7、汽车客运发票、出租车发票、飞机票、住宿发票、保险费发票、诉讼代理费收据一组（共43份），证明原告因本案诉争的旅游合同纠纷诉讼造成的损失。
被告张家界中国国际旅行社辩称：1.被告诉称的事实与客观事实不符。被告公司虽与原告公司签有年度旅游委托接待合同，但本案诉争的游客刘景清并不是由被告公司接待；部门经理李涌泉与被告公司虽有业务往来，但李涌泉己于2013年1月30日与被告公司终止合同离职，此后，被告公司并无授权李涌泉代表被告公司与原告公司进行业务合作，李涌泉的个人业务与被告公司无任何关系；2.原告方提交的证据片面，不能采信。原告方提交的“国内旅游委托接待合同”是原、被告基于年度合作的框架合同，但是每一笔合作业务均需要具体的团队确认计划书和开具湖南省旅游电子行程单来确定该笔业务的存在，而原告没有将有关游客刘景清的旅游团队计划确认书交给被告公司确认，被告公司也没有开具与游客刘景清有关的电子行程单；因此，原告提交的证据与被告公司没有关联性，被告公司不应承担责任；综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张家界中国国际旅行社为了支持自己的主张，向法庭提交了2012年12月2日的《市场开发管理责任书》一份，证明李涌泉与被告公司签订的合同约定了李涌泉的工作范围和合同期限只有1年，之后再也没有续约的有关事实。
经审理质证，本院对原、被告提交的证据的认定意见如下：
1、被告对原告提交的证据1的真实性表示无异议，但表示该合同是一份框架合同，并没有具体的履行内容，本院认为该证据是真实的、合法的，与本案有关联，因此，本院予以采信；虽然，被告对原告提交的证据2表示不清楚，并表示该证据中加盖的被告公司的业务公章不是被告公司真实的业务公章（被告当庭明确表示不要求进行公章的司法鉴定），但被告没有提交相关证据佐证自己的主张，本院认为该证据是真实的、合法的，与本案有关联，因此，本院予以采信；虽然，被告对原告提交的证据3和证据4的的关联性表示有异议，但对该证据真实性表示无异议，本院认为该二份证据是真实的、合法的，与本案有关联，因此，本院均予以采信；虽然，被告对原告提交的证据5、证据6和证据7的表示不清楚，并表示与本案无关，但对该证据真实性没有提出异议，本院认为该三份证据是真实的、合法的，与本案有关联，因此，本院均予以采信；
2、虽然，原告对被告提交的证据表示不清楚，但对该证据真实性没有提出异议，本院认为该证据是真实的、合法的，与本案有关联，因此，本院予以采信。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月1日，原告湘中旅国际旅行社与被告张家界中国国际旅行社签订了一份《国内旅游委托接待合同》；该合同约定的内容有：（1）原告委托被告负责其来自湖南长沙、张家界及周边地区旅游团队、散客拼团等包价旅游业务，由被告为原告代理预定交通、游览、住宿、饮食、购物、娱乐、导游等旅游相关服务；（2）委托接待旅游合同期限：自2014年1月1日至2015年12月31日；（3）被告在接待旅游团队过程中，必须保证服务质量和游客安全，如出现游客服务质量上的投诉，被告应立即采取补救措施让旅游者满意，如在当地未解决的问题，旅游者返程后，由原告承担责任，原告承担责任后可向被告及履行辅助人追偿；2014年4月9日，原告湘中旅国际旅行社与被告张家界中国国际旅行社的长沙分公司以传真确认的方式签订了有关《湖南“精彩三湘”集散中心客户件确认件》旅游合同，该合同约定由被告张家界中国国际旅行社作为接待社负责游客刘景清等人的六日游的旅游观光；2014年4月15日，游客刘景清在游览凤凰古城过程中不幸摔倒受伤；事后，因该旅游合同纠纷，游客刘景清向淄博市临淄区人民法院提起诉讼；2015年6月1日，淄博市临淄区人民法院作出了（2014）临民初字第2041号《民事判决书》，游客刘景清不服该判决又向山东省淄博市中级人民法院提起上诉；2016年5月30日，山东省淄博市中级人民法院作出了（2016）鲁（03）民终451号《民事调解书》；2016年5月16日，根据山东省淄博市中级人民法院民事调解书的协议，原告湘中旅国际旅行社给游客刘景清支付了赔偿款12000元，并支付了案件受理费25元（2015年12月22日，原告湘中旅国际旅行社曾支付过诉讼费2476元）；在游客刘景清提起的旅游合同纠纷案的诉讼过程中，原告湘中旅国际旅行社因诉讼支付了差旅费4469.30元以及一审和二审诉讼代理费共计15000元。
另查明，2012年12月2日，李涌泉与被告张家界中国国际旅行社签订了《市场开发管理责任书》一份，该责任书约定了李涌泉接受被告张家界中国国际旅行社的目标管理经营期限为一年。
本院认为，原告湘中旅国际旅行社与被告张家界中国国际旅行社追偿权纠纷一案，事实清楚；本案存在的主要分歧焦点是被告张家界中国国际旅行社是否应当承担游客刘景清游览受伤后所造成的相关损失。
1、2014年1月1日，原告湘中旅国际旅行社与被告张家界中国国际旅行社签订《国内旅游委托接待合同》后，原告湘中旅国际旅行社于2014年4月9日与被告张家界中国国际旅行社的长沙分公司以传真确认的方式签订了有关《湖南“精彩三湘”集散中心客户件确认件》旅游合同都是客观存在的事实，该二份合同都是双方的真实意思表示，没有违反相关法律规定，因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原、被告签订的《国内旅游委托接待合同》和《湖南“精彩三湘”集散中心客户件确认件》旅游合同均合法有效；
2、根据原、被告签订的《湖南“精彩三湘”集散中心客户件确认件》旅游合同的约定，被告张家界中国国际旅行社在接待游客刘景清等人游览的过程中，因自己没有尽到告知和注意措施的过错，致使游客刘景清不幸摔倒受伤；现在，原告湘中旅国际旅行社因该旅游合同纠纷造成了相关损失31494.30元【12000元（赔偿款）+15000元（一、二审诉讼代理费）+4469.30元（诉讼差旅费）+25元（案件受理费）】；因原、被告签订的《国内旅游委托接待合同》已经约定，如果被告张家界中国国际旅行社在接待旅游团队过程中出现游客服务质量上的投诉，原告湘中旅国际旅行社承担责任后可向被告张家界中国国际旅行社及履行辅助人追偿，因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，游客刘景清在游览过程中受伤后，原告湘中旅国际旅行社因此承担的损失可以向被告张家界中国国际旅行社追偿，但原告湘中旅国际旅行社要求向被告张家界中国国际旅行社追偿的损失数额与客观实际不符，原告湘中旅国际旅行社只能要求被告张家界中国国际旅行社赔偿损失31494.30元（15000元+12000元+4469.30元+25元）。
3、被告张家界中国国际旅行社称自己并没有与原告湘中旅国际旅行社签订《湖南“精彩三湘”集散中心客户件确认件》旅游合同，本案诉争的游客刘景清并不是由被告张家界中国国际旅行社接待游览的事实，理由不充分，证据不足，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告张家界中国国际旅行社有关游客刘景清在游览过程中受伤后所造成的损失与被告张家界中国国际旅行社无关，被告张家界中国国际旅行社不应承担相关责任的辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，原告湘中旅国际旅行社要求向被告追偿赔偿款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但原告只能要求被告赔偿损失31494.30元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张家界中国国际旅行社有限公司偿还原告湖南湘中旅国际旅行社有限公司已承担的赔偿款31494.30元，并定于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告湖南湘中旅国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张家界中国国际旅行社有限公司负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法。
审 判 长 符 军
人民陪审员 屈迎昕
人民陪审员 王 芳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 戴天鹏
附相关法条：
1、中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。