wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1992号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人欧某，驾驶员。因本案，于2012年9月13日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2464号起诉书指控被告人欧某犯危险驾驶罪，于2012年9月18日向本院提起公诉。本院于2012年9月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月5日19时20分许，被告人欧某饮酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车沿萧山区三益线由西向东行驶至三益线22.3KM萧山区坎山镇张神殿村路段地方时，不慎发生翻车，造成被告人欧某受伤、车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告人欧某负事故全部责任。事发后，被告人欧某被送往医院接受治疗，后经血液检测鉴定，被告人欧某血液中乙醇含量为176mg／100mL。公诉机关认为，被告人欧某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人欧某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
另查明：案发时，被告人欧某驾驶的浙A×××××号普通二轮摩托车未悬挂车牌，该车年检有效期至2012年2月29日。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书，机动车驾驶证，简项信息，车辆信息，证明，身份证明；证人李音锡、石ＸＸ、李汝泉、李美英、章铬的证言，情况说明；被告人欧某的供述；乙醇检验报告，交通事故证据检验，鉴定委托书，道路交通事故车辆技术检验报告；交通事故现场勘查笔录，交通事故现场记录，道路交通事故照片及说明；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人欧某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人欧某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人欧某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人欧某醉酒驾驶未悬挂车牌且已过年检有效期的机动车发生单向交通事故，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人欧某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年9月13日起至2012年11月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严潇丹
二〇一二年九月二十日
书 记 员 王利琴
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执490号
申请执行人：赵明华，男，1967年7月11日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市宏鼎化工有限公司司，住所地吉林市经济技术开发区。
法定代表人：张建红，该公司董事长。
申请执行人赵明华与被执行人吉林市宏鼎化工有限公司劳动争议纠纷一案，吉林市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出吉经开劳人仲字（2016）43-1号仲裁裁决书。该裁决书发生法律效力后，申请人于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为17490.00元。
在执行过程中，经查询，被执行人吉林市宏鼎化工有限公司名下无可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执490号执行案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 张元忠
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 姜宇航
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02421号
原告李某某，女，1972年3月21日生，汉族，农民。住所地河南省民权县。
被告贾某某，女，1972年12月28日生，汉族，农民。住所地河南省民权县。
本院在审理原告李某某与被告贾某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 庞全国
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2602号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街**号。
法定代表人：陈宇辉，系该广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司经理。
委托诉讼代理人：何淑香，系广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司物业服务中心副经理。
被告：李卫辉。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告李卫辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年五月二十一日
法官助理 周欣欣
书 记 员 胡 越
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）宁行申5号
叶广财：
你与中卫市医疗保险事务管理中心不履行发放工伤保险待遇法定职责一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2015）卫行终字第15号行政判决，以原审适用法律错误，向本院提出再审申请。
本院对该案进行了复查认为，原审判决针对你的诉请，对照相关法律条文进行了充分的辩法析理，证实原审判决在适用法律方面是正确的，应予维持。你的再审请求和理由，没有法律、法规和政策依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一六年一月二十五日
宁夏回族自治区高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）宁行申5号叶广财：你与中卫市医疗保险事务管理中心不履行发放工伤保险待遇法定职责一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2015）卫行终字第15号行政判决，以原审适用法律错误，向本院提出再审申请。本院对该案进行了复查认为，原审判决针对你的诉请，对照相关法律条文进行了充分的辩法析理，证实原审判决在适用法律方面是正确的，应予维持。你的再审请求和理由，没有法律、法规和政策依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，驳回你的再审申请。特此通知。二〇一六年一月二十五日
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00210号
原告钱玉勋，男，汉族，1945年5月10日出生。
被告钱胜利，男，汉族，1956年9月15日出生。
被告汤恒梅（又名汤伟），女，汉族，1957年5月20日出生。
原告钱玉勋与被告钱胜利、汤恒梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱玉勋到庭参加了诉讼，被告钱胜利、汤恒梅经本院公告送达传票无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，二被告与该系同村同组村民，被告以生意需要周转资金为由，于2013年10月8日在该处借款20万元现金，约定月息3分，并出具借据一份，钱在被告家给付的，后该多次催要，被告归还本金5万元，剩余本金15万元及利息未付。为此诉至法院，请求：1、二被告偿还原告借款15万元及利息（利息从2013年10月8日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），二被告互负连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告钱胜利、汤恒梅在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、借据一张，证明被告借原告现金20万元并约定利息的事实；2、钱唐村村委证明一份，证明汤恒梅、汤伟系一人两名；3、钱唐村村委证明一份，证明原告钱玉勋小名钱三线。因被告钱胜利、汤恒梅未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告提交的证据真实性予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。二被告钱胜利、汤恒梅借原告钱玉勋200000元，有其二人出具的借据为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应还款。因原告认可被告已归还50000元本金，因此原告要求二被告偿还150000元的诉讼请求，本院予以支持。借据中双方约定月利率为3%，原告要求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钱胜利、汤恒梅于判决生效后十日内给付原告钱玉勋150000元及利息（利息从2013年10月8日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，由被告钱胜利、汤恒梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨亚彬
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00210号
原告钱玉勋，男，1945年5月10日出生。
被告钱胜利，男，1956年9月15日出生。
被告汤恒梅（又名汤伟），女，汉族，1957年5月20日出生。
原告钱玉勋与被告钱胜利、汤恒梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱玉勋到庭参加了诉讼，被告钱胜利、汤恒梅经本院公告送达传票无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，二被告与该系同村同组村民，被告以生意需要周转资金为由，于2013年10月8日在该处借款20万元现金，约定月息3分，并出具借据一份，钱在被告家给付的，后该多次催要，被告归还本金5万元，剩余本金15万元及利息未付。为此诉至法院，请求：1、二被告偿还原告借款15万元及利息（利息从2013年10月8日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），二被告互负连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
被告钱胜利、汤恒梅在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、借据一张，证明被告借原告现金20万元并约定利息的事实；2、钱唐村村委证明一份，证明汤恒梅、汤伟系一人两名；3、钱唐村村委证明一份，证明原告钱玉勋小名钱三线。因被告钱胜利、汤恒梅未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告提交的证据真实性予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。二被告钱胜利、汤恒梅借原告钱玉勋200000元，有其二人出具的借据为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应还款。因原告认可被告已归还50000元本金，因此原告要求二被告偿还150000元的诉讼请求，本院予以支持。借据中双方约定月利率为3%，原告要求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钱胜利、汤恒梅于判决生效后十日内给付原告钱玉勋150000元及利息（利息从2013年10月8日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，由被告钱胜利、汤恒梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨亚彬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3251号
原告：何健，男，1974年3月2日出生，汉族，住玉林市。
原告：黄宁，女，1981年2月16日出生，汉族，住玉林市。
两原告共同委托代理人：胡志鑫，广西坤润律师事务所律师。
被告：广西广利房地产开发有限公司，住所地：玉林市广场东路美东职工住宅小区第二幢12单元2-12。
法定代表人：唐夏，董事长。
委托代理人：梁山，男，汉族，1985年5月6日出生，住玉林市玉州区，系该公司办公室主任。
委托代理人：李燕，女，汉族，1982年5月11日出生，住玉林市玉州区，系该公司员工。
原告何健、黄宁与被告广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2016年10月19日立案。在审理过程中，原、被告双方已对部分诉讼请求庭外和解，并约定由被告承担本案受理费。原告何健、黄宁于2016年10月24日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何健、黄宁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西广利房地产开发有限公司负担。
审判员 文惠新
二〇一六年十月二十六日
书记员 梁裕伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01734号
原告万知香。
委托代理人王常德，湖北三雄律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司，住所地宜昌市发展大道91号。
法定代表人杨海文，该公司董事长。
原告万知香与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告万知香及其委托代理人王常德到庭参加了诉讼，被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司经本院传唤传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告万知香诉称，2011年9月9日，原告万知香与被告签订的《房屋委托出租经营协议书》，合同约定：甲方为万知香，乙方为宜昌市宜洋汽车后市场有限公司，乙方租赁甲方所有的宜昌市发展大道91号宜洋汽车后市场三期C1号楼1层00XXX号房屋租金总计为1480243元，其中2012年6月29日至2015年6月28日租金为304756元，2015年6月29日至2018年6月28日租金为每年116092元，乙方应于当年6月29日付清当年一年租金。若乙方没有按约定支付租金，甲方有权终止协议并追索协议终止前的应付租金。现被告没有按约定支付租金，原告诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告于2011年9月9日签订的《房屋委托出租经营协议书》；2、被告返还承租的位于宜昌市发展大道91号宜洋汽车后市场三期C1号楼1层00XXX号房屋；3、被告按每日318元的标准向原告支付从2015年6月29日起至实际房屋返还之日止的租金。
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2011年9月9日，原告与被告签订《房屋委托出租经营协议书》1份，合同约定原告将位于宜昌市宜洋汽车后市场的房屋1套（房屋编号为C1-000XXX，建筑面积为106.61平方米）委托给被告经营，委托经营期限从2012年6月29日起至2024年6月28日止，共计12年。合同第三条约定，2012年6月29日至2015年6月28日的房屋租金，三年共计304756元，在双方签订协议时，已由被告一次性支付给原告；2015年6月29日至2018年6月28日的房屋租金按照每年116079元计算，被告按年在每年的6月29日之前向原告一次性支付一年租金；2018年6月29日至2021年6月28日的房屋租金按照每年130610元计算，被告按年在每年的6月29日之前向原告一次性支付一年租金；2021年6月29日至2024年6月28日的房屋租金按照每年145122元计算，被告按年在每年的6月29日之前向原告一次性支付一年租金。合同第七条约定，若被告没能依约向原告支付房屋租金，原告有权终止协议，并向被告追索协议终止前应付年限的房屋租金。合同签订后，原告依约将房屋交给被告经营。自2015年6月29日开始，被告未支付租金。故原告诉至法院。
另查明，位于宜昌市宜洋汽车后市场的房屋编号为C1-000XXX房屋（建筑面积为106.61平方米）属于原告所有，房屋产权证尚未办理。
上述事实，有原、被告身份证明、房屋委托出租经营协议书以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告万知青与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司签订的房屋委托经营协议书，系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现被告不支付租金，原告有权要求解除合同，返还房屋。对于原告要求解除房屋委托经营协议书及返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照318元每天的标准支付从2015年6月29日起至实际房屋返还之日止的租金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告万知青与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司于2011年9月9日签订的《房屋委托出租经营协议书》。
二、被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司将位于宜昌市宜洋汽车后市场的房屋编号为C1-000XXX号房屋返还给原告万知青。
三、被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司按每日318元的标准向原告支付从2015年6月29日起至实际房屋返还之日止的租金。
以上判项，于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（原告已预交），按照简易程序减半收取105元，由被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭娟
二〇一五年十一月十七日
书记员 李聪
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5853号
原告：陈吉平，男，1971年12月6日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：王立春，江苏天择律师事务所律师。
被告：周向军，男，1982年6月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：黄凌云，女，1982年1月18日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：尹国卫，男，1970年11月14日生，汉族，住常州市金坛区。
原告陈吉平诉被告周向军、黄凌云、尹国卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈吉平的委托诉讼代理人王立春到庭参加诉讼。被告周向军、尹国卫经本院传票传唤，被告黄凌云经本院公告送达应诉通知、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉平诉称，2015年9月30日，被告周向军因资金周转需要向原告借款6万元，原告履行了出借义务，被告周向军向原告出具了借条，并约定了权利义务，并由被告尹国卫提供担保，到期后，原告多次向被告索要，被告借口推诿，迟迟不予归还。另查明，被告周向军、黄凌云系夫妻关系，且该债务在夫妻存续期间，属共同债务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：被告立即归还借款本金6万元；被告给付利息自借款之日直至还清为止，按月利率3%计算；被告承担律师代理费6000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告周向军、黄凌云、尹国卫未答辩也未举证。
经审理查明，被告周向军因资金需要向原告借款，2015年9月30日，被告周向军向原告出具借条一份，载明：今借到陈吉平现金陆万元（用于做生意周转），于2015年10月30日前还清。借款利率为每借壹仟元每月支付利息叁拾元整，逾期不还，到时有权用诉讼程序将借款追回，到时所需的诉讼费用和诉讼代理费用，车旅费用及误工费用均由本人承担，并同意由金坛市人民法院立案受理。尹国卫作为担保人在借条上签字。庭审中，原告陈述利息支付至2016年4月底。
原告为实现债权支付律师代理费6000元。
另查明，被告周向军与被告黄凌云于2004年12月13日登记结婚，于2015年10月23日协议离婚。
上述事实，有原告陈述、借条、离婚登记审查处理表等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告周向军出具的借据，可以证明被告周向军向原告借款6万元的事实，该借款关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，被告周向军、应及时履行还款义务。原告要求被告周向军返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，原告起诉主张的利率标准超过年利率24%标准，应予以调整。原告为此诉讼产生律师代理费用6000元，根据原、被告在借据中的约定，被告亦应当承担。
关于是否属于夫妻共同债务的问题：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告原系夫妻关系，前述债务产生于两被告夫妻关系存续期间。被告黄凌云未提交证明其与周向军实行分别财产制，且债权人原告明知，或债务系被告周向军个人债务。综上，本案债务应当认定属于两被告夫妻共同债务。
关于被告黄凌云承担涉案夫妻共同债务财产范围的问题：涉案债务认定为夫妻共同债务并不是两被告存在举债的合意，而是基于我国婚后所得共同制的法律规定。两被告对婚后一方取得的财产存在共同所有的关系，成为夫妻共同生活的一部分，则与该财产相对应的债务也属于夫妻共同债务。被告黄凌云的责任财产范围也应与该财产制相对应，即与夫妻共同生活无关的财产应当排除在外。本案中，被告周向军的举债行为表明其应以其个人全部财产作为责任财产，被告黄凌云偿还涉案夫妻共同债务仅应以其与被告周向军的共同财产为限，其个人财产不应作为偿还涉案夫妻共同债务的责任财产。
当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告尹国卫依法应对被告周向军负担的债务承担连带保证责任。被告周向军、黄凌云、尹国卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周向军于本判决生效之日起15日内返还原告陈吉平借款人民币60000元、承担律师代理费6000元，合计66000元，并按年利息24%承担自2016年5月1日起至借款付清之日止的利息。
二、被告黄凌云以其与被告周向军的夫妻共同财产为限对第一项债务承担清偿责任。
三、被告尹国卫对上述第一项义务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1450元，由被告周向军、黄凌云、尹国卫负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费人民币1450元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
代理审判员 甘鹏程
人民陪审员 岳锡林
二〇一七年四月六日
书 记 员 姬小莉
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1822民初16号
原告杨学华，男，生于1952年2月20日，汉族，四川省荥经县人。
被告王世富，男，生于1962年6月29日，汉族，四川省井研县人。
本院在审理原告杨学华诉被告王世富合同纠纷一案过程中，被告王世富于2016年3月1日提出管辖权异议，原告杨学华于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，对被告王世富的管辖权异议申请本院不再审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨学华撤回起诉。
案件受理费减半收取9420元（原告已预交），由原告杨学华承担。
审判长 兰燕秋
审判员 易泽能
审判员 吴 普
二〇一六年三月二日
书记员 曹嫚丽
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第62号
申请执行人：杨晓松，男，住夹江县焉城镇。
申请执行人：刘群，女，住夹江县焉城镇。
被执行人：李勇，男，住夹江县甘江镇。
被执行人：王娟，女，住市中区棉竹镇。
申请执行人杨晓松、刘群依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第54号民事判决书，于2015年2月5日向本院申请执行，其申请执行标的为291000元及逾期利息。本案在执行过程中，本院通过执行指挥中心对被执行人李勇、王娟的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息和土地使用权信息等进行了查询，查询结果显示：被执行人李勇、王娟无可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人杨晓松、刘群，并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第54号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 徐 敏
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1999号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。
负责人：李继海，该公司总经理。
诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。
诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。
被告：武聪聪，住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告武聪聪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 王素彩
二〇一七年十一月二十日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1999号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。负责人：李继海，该公司总经理。诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。被告：武聪聪，住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告武聪聪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  王素彩二〇一七年十一月二十日书记员  栗安然
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02775-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人徐海军。
被执行人董玉芬。
被执行人三门峡瑞丰混凝土有限公司。
法定代表人：卫婷
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被执行人徐海军、董玉芬、三门峡瑞丰混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人徐海军、董玉芬、三门峡瑞丰混凝土有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人徐海军、董玉芬、三门峡瑞丰混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 卓
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第779号
申请执行人丁吉为。
被执行人王健。
被执行人王照河。
本院在执行申请人丁吉为与被执行人王健、王照河债权纠纷一案中因被执行人暂无能力履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院(2014)即民初字第5744号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 鑫
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）字第26号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地桑植县澧源镇北一路。
负责人田廷华，行长。
委托代理人张建军，男，1980年8月21日出生，土家族，中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行职员。
委托代理人肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
被执行人李春香，女，1981年12月17日出生，土家族，湖南省桑植县人。
被执行人向有贵，男，1975年4月25日出生，土家族，湖南省桑植县人。
被执行人向大用，男，1969年7月8日出生，土家族，湖南省桑植县人。
被执行人黄金连，女，1969年7月20日出生，土家族，湖南省桑植县人。
被执行人彭春英，女，1964年4月25日出生，苗族，湖南省桑植县人。
被执行人张勇，男，1961年6月13日出生，苗族，湖南省桑植县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被执行人向有贵、李春香、向大用、黄金连、张勇、彭春英金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行于2015年1月14日向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的（2014）桑法民二初字第76号民事判决书于2015年1月14日依法立案执行，于2015年1月15日向被执行人向有贵、李春香、向大用、黄金连、张勇、彭春英发出执行通知书，责令六被执行人7日内自觉履行生效法律文书确定的义务，即向中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行偿还借款本金50000元及2014年5月14日前的利息1234.6元（2014年5月15日之后的利息按年利率21.87％计算至本息还清时止）、负担案件受理费540.5元、申请执行费668元，但六被执行人至今未全部履行。截止2015年6月30日尚欠本金47908.46元、尚欠利息9224.28元，故六被执行人尚未履行本息共计57132.74元。执行中查明，六被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行确认，符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桑法民二初字第76号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可依职权恢复执行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向绪勇
审 判 员 曹安华
人民陪审员 李卫兵
二〇一五年七月二日
代理书记员 张作明
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第617号
原告樊忠敏。
委托代理人赵爱军、朱琳，山东英和律师事务所律师。
被告李居春。公民身份号码370827196302150536.
被告李东岳。公民身份号码370827198712160517.
被告李国强。公民身份号码370827197706051635.
原告樊忠敏与被告李居春、李东岳、李国强民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊忠敏及其委托代理人赵爱军、朱琳；被告李国强到庭参加诉讼；被告李居春、李东岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊忠敏诉称，2013年8月29日，被告李居春、李东岳向原告借款300000元，约定利息1.5%，被告李国强担保。被告李居春、李东岳向原告出具欠条一份。请求判令被告李居春、李东岳偿还借款300000元及利息，被告李国强承担连带责任，被告承担诉讼费用。
被告李居春、李东岳未答辩。
被告李国强辩称，借款和担保是事实，积极督促借款人偿还。
经审理查明，2013年8月29日，被告李居春、李东岳向原告借款300000元，约定利息1.5%，被告李国强担保。被告李居春、李东岳向原告出具：今欠樊忠敏现金叁拾万元，月息1.5%的欠条一份，被告李居春、李东岳在欠款人部分签字，被告李国强在担保人部分签字。原告多次催要未果，双方形成纠纷。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证明，已在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李居春、李东岳借原告款，未约定还款期限，原告可随时主张偿还，被告李国强自愿为借款担保，未约定担保方式，应视为连带责任担保。原告要求其偿还借款本金及利息，依法应予以支持。被告李居春、李东岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李居春、李东岳于本判决生效后五日内偿还原告樊忠敏借款300000元及利息（利息按双方约定计付，自2013年8月29日起至判决确定给付之日止）。
二、被告李国强负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费2650元，由被告李居春、李东岳、李国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一四年五月二十三日
书记员 张黎明
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执异10号
案外人：张志鑫，男，1978年4月18日生，汉族，甘肃省景泰县中泉乡崇华村村民，现住景泰县。
申请执行人：景泰县芦阳建筑工程有限责任公司。住所地：景泰县。
法定代表人：化义，该公司经理。
被执行人：景泰县润旺商贸有限公司。住所地：景泰县。
法定代表人：张玉琳，该公司董事长。
在本院执行申请执行人景泰县芦阳建筑工程有限责任公司（以下简称景泰芦建）与被执行人景泰县润旺有限公司（以下简称润旺公司）合同纠纷一案中，案外人张志鑫于2017年3月30日对执行查封的被执行人润旺商贸公司所有的景房权证景泰县字第281**号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张志鑫称，2005年12月16日，案外人与被执行人润旺公司达成集资建房协议，约定双方集资建设住宅楼，并将其中一建车库（1栋1-116室车库，面积37.81平方米，价款50000元）出售给案外人，款项一次性付清。2006年6月，被执行人润旺公司将房屋予以交付，案外人一直使用至今。2013年4月12日，涉案房屋登记在被执行人润旺公司名下，房产证号为景房权证景泰县字第281**号，房产证由案外人保存，由于房产开发公司缺乏手续无法办理过户，没有分解到具体集资户名下。2017年3月16日，案外人去不动产登记部门办理涉案楼房的房产证时，才得知房产已被法院查封。综上所述，案外人与被执行人润旺公司达成的集资建房协议真实有效，且房屋款项已付清，并居住至今，该房屋的真正所有权人为案外人，法院查封案外人的财产，属于执行行为错误，特请求立即中止对上述房产的查封，切实维护案外人合法权益。
本院查明，2005年12月16日，案外人张志鑫与被执行人润旺公司签订集资建房合同，约定双方集资建房，案外人所购集资房用途为车库，位置为第一栋第一单元1-116，总建筑面积为37.81平方米，金额50000元。2005年12月16日，案外人向被执行人一次性缴纳车库款50000元。2006年6月，被执行人润旺公司将车库予以交付，案外人一直使用至今。2013年4月12日，涉案房产进行了登记，房产证号为景房权证景泰县字第281**号，房屋所有权人为润旺公司，房屋性质为集资合作建房，土地使用权取得方式为划拨。2015年11月4日，依据（2008）景执字第39-1号执行裁定书，本院将景房权证景泰县字第281**号房产予以查封。
本院认为，涉案房产性质明确为集资合作建房，根据相关政策及条例，集资房是改变住房建设由国家和单位统包的制度，实行政府、单位、单位职工个人三方面共同承担，通过筹集资金建造的房屋。职工个人可按房价全额或部分出资，所建住房的权属，按出资比例确定，个人按房价全额出资的，拥有全部产权，个人部分出资的，拥有部分产权。案外人张志鑫与被执行人润旺公司签订集资建房合同时间为2005年12月16日，且自2006年房屋交付以来一直使用至今并全额出资，至于未办理房产登记，则属于政策调整的范围，非因买受人自身原因。因此，案外人张志鑫对涉案房产主张的实体权利合法、真实，能够排除执行。案外人的异议请求具有事实和法律依据，提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对景房权证景泰县字第281**号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 冯浩宁
代理审判员 魏天刚
人民陪审员 张庆祝
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张炯山
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执异10号案外人：张志鑫，男，1978年4月18日生，汉族，甘肃省景泰县中泉乡崇华村村民，现住景泰县。申请执行人：景泰县芦阳建筑工程有限责任公司。住所地：景泰县。法定代表人：化义，该公司经理。被执行人：景泰县润旺商贸有限公司。住所地：景泰县。法定代表人：张玉琳，该公司董事长。在本院执行申请执行人景泰县芦阳建筑工程有限责任公司（以下简称景泰芦建）与被执行人景泰县润旺有限公司（以下简称润旺公司）合同纠纷一案中，案外人张志鑫于2017年3月30日对执行查封的被执行人润旺商贸公司所有的景房权证景泰县字第281**号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张志鑫称，2005年12月16日，案外人与被执行人润旺公司达成集资建房协议，约定双方集资建设住宅楼，并将其中一建车库（1栋1-116室车库，面积37.81平方米，价款50000元）出售给案外人，款项一次性付清。2006年6月，被执行人润旺公司将房屋予以交付，案外人一直使用至今。2013年4月12日，涉案房屋登记在被执行人润旺公司名下，房产证号为景房权证景泰县字第281**号，房产证由案外人保存，由于房产开发公司缺乏手续无法办理过户，没有分解到具体集资户名下。2017年3月16日，案外人去不动产登记部门办理涉案楼房的房产证时，才得知房产已被法院查封。综上所述，案外人与被执行人润旺公司达成的集资建房协议真实有效，且房屋款项已付清，并居住至今，该房屋的真正所有权人为案外人，法院查封案外人的财产，属于执行行为错误，特请求立即中止对上述房产的查封，切实维护案外人合法权益。本院查明，2005年12月16日，案外人张志鑫与被执行人润旺公司签订集资建房合同，约定双方集资建房，案外人所购集资房用途为车库，位置为第一栋第一单元1-116，总建筑面积为37.81平方米，金额50000元。2005年12月16日，案外人向被执行人一次性缴纳车库款50000元。2006年6月，被执行人润旺公司将车库予以交付，案外人一直使用至今。2013年4月12日，涉案房产进行了登记，房产证号为景房权证景泰县字第281**号，房屋所有权人为润旺公司，房屋性质为集资合作建房，土地使用权取得方式为划拨。2015年11月4日，依据（2008）景执字第39-1号执行裁定书，本院将景房权证景泰县字第281**号房产予以查封。本院认为，涉案房产性质明确为集资合作建房，根据相关政策及条例，集资房是改变住房建设由国家和单位统包的制度，实行政府、单位、单位职工个人三方面共同承担，通过筹集资金建造的房屋。职工个人可按房价全额或部分出资，所建住房的权属，按出资比例确定，个人按房价全额出资的，拥有全部产权，个人部分出资的，拥有部分产权。案外人张志鑫与被执行人润旺公司签订集资建房合同时间为2005年12月16日，且自2006年房屋交付以来一直使用至今并全额出资，至于未办理房产登记，则属于政策调整的范围，非因买受人自身原因。因此，案外人张志鑫对涉案房产主张的实体权利合法、真实，能够排除执行。案外人的异议请求具有事实和法律依据，提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对景房权证景泰县字第281**号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  冯浩宁代理审判员  魏天刚人民陪审员  张庆祝二〇一七年四月十三日书 记 员  张炯山
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3507号
原告于某，农民。
被告韩某，农民。
本院在审理上列原、被告间离婚纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李发旺
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵小贤
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1575号
原告刘卫东，男，生于1973年4月2日，汉族，住项城市。
被告刘卫兵，男，生于1987年8月11日，汉族，住商水县。
原告刘卫东诉被告刘卫兵合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告刘卫东和被告刘卫兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：刘卫兵在2014年1月29日欠刘卫东现金35000元，于2014年1月29日付现金10000元，2015年2月17日付现金20000元，下欠5000元经多次追要不予偿还，为此起诉，要求被告偿还欠款5000元并承担诉讼费用。
被告辩称：位伟、我的父亲刘志友和原告三人之间有经济往来。当时我父亲欠原告货款是5万多，位伟欠我父亲大概有20万元，当时三方协商让位伟直接替我父亲向原告偿还该款。之后原告直接找位伟要的这个钱，原告不应该找我要。我问过原告，位伟把钱还给你没有，还了多少，原告一直没有给我说。2013年的时候原告去我家闹事，我给他打了个借条。当时位伟就已经还给他15000元了，这个款本来是货款，原告在向我父亲供货的时候，提供的货物数量不够，人家扣我的钱了。我出具欠条后原告一直没有去要，本案超过诉讼时效了。
原告向本院提供的证据材料是借条一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告未提供证据。
对于原告提供的证据，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为其是在原告逼迫下出具的借条。对此异议，因被告未提供证据予以证明，故对其异议不予支持。且该证据客观真实、形式合法，对其证明效力予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：原告刘卫东、被告的父亲刘志友和案外人位伟因供货关系经济上有往来，被告的父亲欠原告货款35000元，原告在向被告的父亲追要借款过程中，位伟替被告的父亲偿还给原告货款10000元，2014年1月29日，原告去被告家催要货款，被告刘卫兵向原告出具了欠条一份，内容为“欠条今欠刘卫东现金35000叁万伍仟元整2014年1月29号位伟已付现金10000壹万元整剩余下欠25000贰万伍仟元整刘卫兵刘志友2014、1月29号”欠条出具后，2015年2月17日位伟又替被告偿还给原告20000元，现下欠原告货款5000元。该款被告以债务已经转移给位伟和本案超出诉讼时效为由拒绝偿还。
本院认为：原告刘卫东和被告的父亲刘志友原系货物供应产生的债权债务关系，被告的父亲刘志友欠原告货款35000元，原告在向被告的父亲追要货款过程中，被告刘卫兵向原告出具了欠条，被告向原告出具欠条的行为视为原、被告均认可债务的转移，即由被告负责向原告偿还欠款，故被告应当按照出具借条数额向原告偿还货款。被告辩称出具欠条系原告逼迫，因被告未提供证据对其理由予以印证，故对此理由不予支持，被告辩称该债务已经转移给案外人位伟，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，因原告现对该债务转移不予认可，故对此理由亦不予支持，被告辩称本案超出诉讼时效，经审理查明债务存在期间经原告向被告催要，位伟于2015年2月17日代替被告偿还了债务20000元，诉讼时效中断，故本案并未超出诉讼时效。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：
被告刘卫兵于本判决生效后三日内偿还原告刘卫东货款5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘卫兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 王 霞
二〇一六年九月二日
书记员 李树林
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卞文华，男，汉族，1967年8月9日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府。
法定代表人：李雅娟，该镇镇长。
委托代理人：韩旭东，男，汉族，1978年12月6日出生，。
再审申请人卞文华因与被申请人杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府（以下简称泰康镇政府）合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆商终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卞文华申请再审称：（一）杜尔伯特蒙古族自治县气象局的气象资料能够证明大棚倒塌系大风所致。（二）证人邹宝海可以证实其在帮卞文华修复大棚时棚内蔬菜苗已经长到二三十公分高且卞文华向二审法院提交的《泰康镇新建蔬菜大棚投入使用棚室经济实现新跨越》、《杜蒙县泰康镇发展棚室经济促进农民增收》等六份电子数据均能证明卞文华于2011年建设的大棚在倒塌前已经交付并投入使用。（三）依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，泰康镇政府应支付拖欠维修款的利息，原审法院以双方未约定利息为由不予支持是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审本案。
本院认为，2010年4月至2010年6月，卞文华为泰康镇政府建设了看护房5座、日光温室5栋、冷棚20栋，工程于2010年6月交付，工程款已结清。2011年卞文华与泰康镇政府达成口头协议，由卞文华继续为泰康镇政府建大棚，共建设看护房7座、日光温室13栋，大棚60栋。2011年5月19日，大棚发生倒塌现象，其中包括2010年建设的冷棚7座、2011年建设的冷棚15座。倒塌事件发生后，泰康镇政府口头通知卞文华先行维修，卞文华组织工人维修后双方就维修款由谁负责发生争议。因2010年建设的冷棚已全部交付泰康镇政府使用且工程款已结清，故2010年冷棚的维修费用应由泰康镇政府承担。现双方对2011年建设的冷棚是否交付各持己见。卞文华主张2011年4月末冷棚先行交工，但泰康镇政府认为双方口头约定的是以单元为整体验收，施工时间为2011年4月至2011年10月，在冷棚倒塌时并未交付。因卞文华对冷棚的交付时间负有举证责任，而其并未提交泰康镇政府接收冷棚的相关证据，其举示的《泰康镇新建蔬菜大棚投入使用棚室经济实现新跨越》、《杜蒙县泰康镇发展棚室经济促进农民增收》等六份电子数据仅是2011年泰康镇发展棚室经济情况的报道，不能证明2011年建设的冷棚在2011年5月19日之前已完成交付；证人邹宝海又系卞文华的雇佣人员，与卞文华存在利害关系，泰康镇政府对邹宝海的证词亦予以否认，在无其他证据佐证的情况下邹宝海的证词本院不予采信，因此卞文华主张泰康镇政府验收并接收大棚的证据不充分，其认为倒塌冷棚的维修费用应由泰康镇政府承担的申请理由不能成立。
关于卞文华主张大棚倒塌系大风所致的问题。对此卞文华申请原一审法院调取了杜尔伯特蒙古族自治县2011年4、5月份的气象资料，而该组资料是对风速、风向、风级等气象指标的记录，无法证明大风与大棚倒塌之间存在因果关系，故卞文华此项申请理由本院不予支持。
关于卞文华要求泰康镇政府给付维修费利息的问题，因双方就维修费用由谁承担始终处于争议状态，故原审法院未支持维修费利息并无不当。
综上，卞文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回卞文华的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 于 莹
代理审判员 宣 璇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 崔佳男
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卞文华，男，汉族，1967年8月9日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府。法定代表人：李雅娟，该镇镇长。委托代理人：韩旭东，男，汉族，1978年12月6日出生。再审申请人卞文华因与被申请人杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府（以下简称泰康镇政府）合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆商终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卞文华申请再审称：（一）杜尔伯特蒙古族自治县气象局的气象资料能够证明大棚倒塌系大风所致。（二）证人邹宝海可以证实其在帮卞文华修复大棚时棚内蔬菜苗已经长到二三十公分高且卞文华向二审法院提交的《泰康镇新建蔬菜大棚投入使用棚室经济实现新跨越》、《杜蒙县泰康镇发展棚室经济促进农民增收》等六份电子数据均能证明卞文华于2011年建设的大棚在倒塌前已经交付并投入使用。（三）依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，泰康镇政府应支付拖欠维修款的利息，原审法院以双方未约定利息为由不予支持是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审本案。本院认为，2010年4月至2010年6月，卞文华为泰康镇政府建设了看护房5座、日光温室5栋、冷棚20栋，工程于2010年6月交付，工程款已结清。2011年卞文华与泰康镇政府达成口头协议，由卞文华继续为泰康镇政府建大棚，共建设看护房7座、日光温室13栋，大棚60栋。2011年5月19日，大棚发生倒塌现象，其中包括2010年建设的冷棚7座、2011年建设的冷棚15座。倒塌事件发生后，泰康镇政府口头通知卞文华先行维修，卞文华组织工人维修后双方就维修款由谁负责发生争议。因2010年建设的冷棚已全部交付泰康镇政府使用且工程款已结清，故2010年冷棚的维修费用应由泰康镇政府承担。现双方对2011年建设的冷棚是否交付各持己见。卞文华主张2011年4月末冷棚先行交工，但泰康镇政府认为双方口头约定的是以单元为整体验收，施工时间为2011年4月至2011年10月，在冷棚倒塌时并未交付。因卞文华对冷棚的交付时间负有举证责任，而其并未提交泰康镇政府接收冷棚的相关证据，其举示的《泰康镇新建蔬菜大棚投入使用棚室经济实现新跨越》、《杜蒙县泰康镇发展棚室经济促进农民增收》等六份电子数据仅是2011年泰康镇发展棚室经济情况的报道，不能证明2011年建设的冷棚在2011年5月19日之前已完成交付；证人邹宝海又系卞文华的雇佣人员，与卞文华存在利害关系，泰康镇政府对邹宝海的证词亦予以否认，在无其他证据佐证的情况下邹宝海的证词本院不予采信，因此卞文华主张泰康镇政府验收并接收大棚的证据不充分，其认为倒塌冷棚的维修费用应由泰康镇政府承担的申请理由不能成立。关于卞文华主张大棚倒塌系大风所致的问题。对此卞文华申请原一审法院调取了杜尔伯特蒙古族自治县2011年4、5月份的气象资料，而该组资料是对风速、风向、风级等气象指标的记录，无法证明大风与大棚倒塌之间存在因果关系，故卞文华此项申请理由本院不予支持。关于卞文华要求泰康镇政府给付维修费利息的问题，因双方就维修费用由谁承担始终处于争议状态，故原审法院未支持维修费利息并无不当。综上，卞文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回卞文华的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  于 莹代理审判员  宣 璇二〇一六年一月二十六日书 记 员  崔佳男
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初89号
原告：吴忠运，男，1968年2月2日出生，汉族，贵州省贞丰县人，个体户，住贞丰县。
被告：桂华勇，男，1991年3月21日出生，汉族，贵州省安龙县人，务农，住安龙县。
原告吴忠运与被告桂华勇买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠运到庭参加诉讼，被告桂华勇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吴忠运向本院提出诉讼请求：被告支付原告材料款3500元。事实和理由：2015年7月17日，被告向原告购买价值3500元的红木工程板。因被告当时没有现金支付，被告出具欠条一张给原告。此后，经原告多次催索，被告仍不支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告桂华勇未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，经审查，证据客观、真实，与本案有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日，被告桂华勇在原告吴忠运住处购买价值3500元的红木工程板。因被告当时没有现金支付，就出具欠条一张给原告。此后，经原告多次催索，被告未支付。原告诉至本院请求解决。
本院认为，被告桂华勇向原告吴忠运购买红木板，双方成立买卖合同关系。原告交付货物后，被告有按照约定支付货款的义务。被告对所欠货款出具了欠条给原告，未履行给付货款的事实清楚，证据充分。因此，原告请求被告支付货款3500元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告桂华勇支付原告吴忠运购买红木板货款3500元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告桂华勇负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决生效后十日内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 潘杰
二〇一七年三月十七日
书记员 蒙芹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4204号
罪犯王毓，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2012年12月4日作出（2012）衢江刑初字第545号刑事判决，以被告人王毓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。同案被告人徐鹏飞、张昊昊不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2013年2月5日以（2013）浙衢刑终字第8号刑事裁定书，驳回徐鹏飞、张昊昊的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王毓在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王毓在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王毓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王毓准予减刑十个月（刑期自2012年06月18日至2015年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年八月十二日
代书记员 张梦婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初4009号
原告：王酩，男，1967年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：杜立宇，福建华达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宝珊，福建华达律师事务所律师。
被告：吕旭生，男，1963年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：林丽真，女，1965年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。
原告王酩与被告吕旭生、林丽真民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告王酩于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王酩以与吕旭生、林丽真欲庭外和解为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王酩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王酩负担。
代理审判员 黄达婧
二〇一七年七月十四日
书 记 员 徐少华
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1904号
申请执行人�虞旭伟（公民身份号码：3302061979********），住宁波市北仑区。
被执行人：王旭达（公民身份号码：3302061975********），住宁波市大榭开发区。
申请执行人虞旭伟与被执行人王旭达民间借贷纠纷一案，被执行人王旭达暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第1904号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 虞文君
审判员 李静杰
审判员 薛天祥
二〇一四年七月二十二日
书记员 黄 浩
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0421财保40号
申请人：柳某，住靖远县。
被申请人：陈某，住靖远县。
申请人柳某于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某银行存款20万予以保全，若被申请人存款不足20万元，则对陈某所有的×××号”帕萨特”小轿车予以保全。申请人柳某以在中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司靖远营销服务部投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人柳某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结陈某银行存款20万元；
二、若陈某银行存款不足20万元，扣押、查封陈某所有的×××号”帕萨特”小轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 武多智
二〇一七年六月二十日
书 记 员 万苗苗
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第06116号
上诉人（原审原告）吴正刚。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴江德伊时装面料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇乌桥南侧（盛泽大道1051号）。
法定代表人姚德荣，董事长。
委托代理人山佳子怡，江苏九谷律师事务所律师。
上诉人吴正刚因与被上诉人吴江德伊时装面料有限公司（以下简称德伊公司）确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第2013号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴正刚在原审中认为：2006年6月，吴正刚到德伊公司上班，德伊公司未依法与吴正刚签订劳动合同，未给吴正刚缴纳社会保险。2014年12月23日，吴正刚依法提出辞职。起诉要求确认双方之间于2006年6月至2014年12月23日存在劳动关系，并由德伊公司承担本案诉讼费。
原审法院经审查认为：2014年12月29日，包括吴正刚在内的24人向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求德伊公司支付拖欠、克扣吴正刚等24人的工资，并支付经济补偿金。2015年4月30日，该委员会作出吴江劳人仲案字（2015）第0366号仲裁调解书，调解：1、吴正刚等24人分别于2014年12月22日、23日、24日起解除劳动关系；2、德伊公司与调解书生效之日一次性支付吴正刚等24日解除劳动关系经济补偿金、工资等款项人民币672000元（其中吴正刚为26357元）；3、吴正刚等24人愿意接受以上调解款项，并不再主张仲裁申请书及其他请求。双方在达成调解协议并生效起再无任何劳动争议诉争。2015年7月28日，吴正刚等人又向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与德伊公司存在劳动关系，2015年7月28日，该委员会作出吴江劳人仲不字（2015）第124号不予受理通知书，以“申请人已于2014年12月30日向本委提出仲裁申请，经本委审理并主持调解双方已达成调解协议，已明确达成调解协议后双方再无任何劳动争议，现申请人再次向本委提出仲裁申请，根据同一事由不再重复受理之原则”不予受理。不予受理通知书同时告知吴正刚“如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉”。吴正刚于2015年7月28日收到该不予受理通知书。2015年8月19日吴正刚向原审法院提起诉讼。故吴正刚的起诉超过法律规定起诉期间。
原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回吴正刚的起诉。本案免收案件受理费。
上诉人吴正刚不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，不等同于仲裁裁决书。二、劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书规定十五天的起诉期限无法律和法理依据。三、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书应适用民事诉讼时效2年的规定，不受十五天起诉期限的限制。四、一审中，双方均未对起诉期限提出异议，一审裁定驳回起诉属于过度行使自由裁量权，有失偏颇。五、本案具有特殊性，实质上属于集体诉讼，案件复杂，劳动仲裁要求的15天起诉期限根本无法满足众多当事人的需求。请求二审法院撤销原裁定，发回重审。
被上诉人德伊公司表示服从原裁定。
本院认为，2015年7月28日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会就本案所涉纠纷作出不予受理通知书，吴正刚于2015年7月28日签收。不予受理通知书告知吴正刚“如对本通知书不服，可自收到本通知书之日起十五日内向人民法院起诉”，吴正刚应当在收到不予受理通知书后十五日内向原审法院提起诉讼，但其未在上述法律规定期限内起诉，故原审法院驳回吴正刚的起诉并无不当。综上，上诉人吴正刚的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审裁定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 朱婉清
（）二○一五年十二月二十五日
书记员 俞 渊
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2956号
申请执行人温州信捷仪器仪表有限公司。
被执行人上海人民企业集团温州电器有限公司。
法定代表人：金灵满。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商字第609号民事判决书，于2014年9月23日向被执行人发出执行令，责令被执行人偿还申请执行人执行款401459.54元及利息损失，并承担执行费、诉讼费等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人上海人民企业集团温州电器有限公司在金融机构内有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人上海人民企业集团温州电器有限公司所有的存放在金融机构内的存款401460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱扬
二〇一四年十一月十四日
书记员 张哲
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初1610号
原告：赵恭文，男，1963年2月6日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：李文喜，女，1965年2月5日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：张润奎，男，1965年1月16日出生，汉族，住天津市西青区。
原告赵恭文与被告李文喜、张润奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法由审判员石美平适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告赵恭文、被告李文喜、张润奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵恭文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款600000元及利息400000元；2、如果被告不能如期如数偿还本金和利息，就行使与被告达成的用楼房抵押还款；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月26日，被告李文喜、张润奎借走原告到2018年6月26日本金利息共1000000万元（壹佰万元）。被告出具了欠条，但被告以各种理由不偿还债务，损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告李文喜辩称，欠钱是事实，何时有钱何时还给原告。
被告张润奎辩称，欠钱是事实，现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告李文喜开包子铺时与原告相识，原告自2014年至2016年陆续借给被告600000元，当时约定年息15%，至2016年本金与利息累计800000元，其中一年的利息是100000元，两年利息200000元，原告向被告支付的现金，原告出借款项的来源是拆迁补偿款和自己的存款，被告的借款用途为经营煤炭生意。二被告为原告出具了借款条及用楼房抵押的凭证，该房屋系村内还迁房，未取得产权证，亦未办理抵押登记。二被告对上述事实及证据均无异议，经计算，原告主张的利息未超出法律规定的范围。
二被告原系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存绪期间，二被告于2017年5月9日在西青区民政局协议离婚，原告对该事实无异议。
上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，合法的债权依法受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告提交了借款条并陈述了借款事实及利息的计算依据，被告对借款事实、利息的计算以及相关证据均无异议，可以证实被告与原告存在借款合同关系及借款金额及利息。原告要求被告偿还借款本金600000元及利息400000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告要求被告若逾期还款就以楼房折抵欠款及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
借款发生时二被告尚在婚姻关系存续期间，且二被告均在借款条上签字确认，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
被告李文喜、张润奎于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告赵恭文借款及利息共计1000000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，全部由被告李文喜、张润奎负担（此款二被告应于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石美平
二〇一八年六月十四日
书记员 赵美丽
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初1610号原告：赵恭文，男，1963年2月6日出生，汉族，住天津市西青区。被告：李文喜，女，1965年2月5日出生，汉族，住天津市西青区。被告：张润奎，男，1965年1月16日出生，汉族，住天津市西青区。原告赵恭文与被告李文喜、张润奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法由审判员石美平适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告赵恭文、被告李文喜、张润奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵恭文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款600000元及利息400000元；2、如果被告不能如期如数偿还本金和利息，就行使与被告达成的用楼房抵押还款；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月26日，被告李文喜、张润奎借走原告到2018年6月26日本金利息共1000000万元（壹佰万元）。被告出具了欠条，但被告以各种理由不偿还债务，损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告李文喜辩称，欠钱是事实，何时有钱何时还给原告。被告张润奎辩称，欠钱是事实，现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：被告李文喜开包子铺时与原告相识，原告自2014年至2016年陆续借给被告600000元，当时约定年息15%，至2016年本金与利息累计800000元，其中一年的利息是100000元，两年利息200000元，原告向被告支付的现金，原告出借款项的来源是拆迁补偿款和自己的存款，被告的借款用途为经营煤炭生意。二被告为原告出具了借款条及用楼房抵押的凭证，该房屋系村内还迁房，未取得产权证，亦未办理抵押登记。二被告对上述事实及证据均无异议，经计算，原告主张的利息未超出法律规定的范围。二被告原系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存绪期间，二被告于2017年5月9日在西青区民政局协议离婚，原告对该事实无异议。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，合法的债权依法受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告提交了借款条并陈述了借款事实及利息的计算依据，被告对借款事实、利息的计算以及相关证据均无异议，可以证实被告与原告存在借款合同关系及借款金额及利息。原告要求被告偿还借款本金600000元及利息400000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告若逾期还款就以楼房折抵欠款及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。借款发生时二被告尚在婚姻关系存续期间，且二被告均在借款条上签字确认，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告李文喜、张润奎于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告赵恭文借款及利息共计1000000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，全部由被告李文喜、张润奎负担（此款二被告应于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石美平二〇一八年六月十四日书记员  赵美丽附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第413-2号
申请执行人黄蛟龙，男，汉族，1987年2月20日出生。
被执行人陶进，男，汉族，1964年3月14日出生。
被执行人雷雪飞，女，汉族，1965年11月26日出生。
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第1152号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人陶进、雷雪飞未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年5月13日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员林青负责执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人也未能提供相关财产线索。申请执行人同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第1152号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 傅炳林
二〇一四年十一月十日
书记员 张筱琪
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1283号
罪犯胡启蒙，曾用名胡起朦，男，1990年3月24日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年6月4日四川省自贡市富顺县人民法院作出（2013）富刑初字第117号刑事判决，认定罪犯胡启蒙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2013年3月6日起至2020年6月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯胡启蒙在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2015年3月11日获表扬奖励，2013年8月至2015年5月计分考核累计积分为175分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡启蒙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡启蒙予以减刑一年。
刑期至2019年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鼓行初字第134号
原告汪仰之，男，1979年1月28日出生，汉族。
委托代理人夏勇明、黄长清，福建晓晔律师事务所律师。
被告福州市房屋登记中心（原福州市房地产交易登记中心），住所地福州市鼓楼区福屿路***号。
法定代表人陈津。
委托代理人陈靖，男。
原告汪仰之不服被告福州市房屋登记中心房屋登记其他行政行为一案，本院根据福州市中级人民法院（2013）榕行终字第259号行政裁定，于2013年9月25日立案重审，并依法另行组成合议庭，于2013年12月9日、18日公开开庭审理了本案。
原告汪仰之诉称，原告对被告和福州市住房保障和房产管理局于2012年8月3日共同作出的榕房权注（2012）2号《撤销榕房权证R字第××号房屋产权登记决定书》不服申请行政复议，福建省住房和城乡建设厅于2012年9月28日作出闽建法（2012）45号《行政复议决定书》予以维持。原告认为，被告和福州市住房保障和房产管理局作出决定书撤销原告汪仰之与蔡碧钦对福州市晋安区岳峰镇晋安新村5座201单元房产的房屋转移登记，收回原告持有的R0524950号《房屋所有权证》，显然没有事实和法律依据，并且违反法定程序，该决定书应当予以撤销。理由是：一、原告汪仰之与蔡碧钦在福州市房屋登记中心办理关于坐落于福州市晋安区岳峰镇晋安新村5座201单元房屋的房产买卖交易过户行为合法有效。原告汪仰之与蔡碧钦关于讼争房产的买卖行为发生于2005年，该房屋转移登记是在福州市房屋登记中心办理房屋买卖交易过户手续，登记至原告汪仰之名下。房产交易过户登记手续均为原告汪仰之与蔡碧钦亲自到场共同申请办理（非原告单方申请办理），所提供的材料都是真实的，其中房地产买卖契约上甲方一栏指模是蔡碧钦亲手所盖，甲方一栏蔡碧钦的签名也是按照福州市房屋登记中心规定的交易规则办理的。因此，整个房产交易过户过程合法有效，原告取得榕房权证R字第××号《房屋所有权证》符合法律规定，其所享有的物权权益受法律保护。二、原告汪仰之与蔡碧钦在办理福州市晋安区岳峰镇晋安新村5座201单元房产的房屋买卖过户交易中并没有实施隐瞒真实情况、提交虚假材料非法获取房屋产权登记行为。1、被告福州市房屋登记中心核准的交易规则：受理二手房买卖登记在查验原告身份证件后，收件人员会询问当事人是否为真实意思表示，并由原告亲自签订买卖契约、按手印。如遇一方当事人为文盲或不会签名的，应由该当事人一笔一划描写自己名字，确实无法书写的，通常由该当事人亲属手把手教当事人签写后再由当事人捺手印确认。福州市晋安区人民法院（2011）晋民初字第1757号《民事判决书》及福州市中级人民法院（2011）榕民终字第3038号《民事判决书》拒绝查证房地产买卖契约中甲方一栏蔡碧钦指模的真实性，所作的关于房地产买卖契约无效的民事判决显然违法，应当予以撤销。2、人民法院民事判决房地产买卖契约无效，只是在拒绝查证蔡碧钦指模真实性的情况下对房地产买卖契约效力的一种临时错误认定，该认定并不是最终结果，整个交易过程是否合法有效，被告福州市房地产交易中心作为房地产交易登记部门是完全清楚的，一审时该中心向晋安区人民法院所出具的复函已确认了整个交易过户过程的合法有效。因此，民事判决房地产买卖契约无效，并不能证明也无法证明原告汪仰之与蔡碧钦在关于福州市晋安区岳峰镇晋安新村5座201单元房产的房屋买卖过户登记中实施了隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记。因此，被告和福州市住房保障和房产管理局以《房屋登记办法》第八十一条、第四十一条以及《福建省城市房屋产权登记条例》第二十七条，决定撤销原告汪仰之与蔡碧钦的房屋转移登记，收回原告持有的榕房权证R字第××号《房屋所有权证》，显然没有事实和法律依据，所做出的决定书应当予以撤销。三、被告和福州市住房保障和房产管理局作出榕房权注（2012）2号《撤销榕房权证R字第××号房屋产权登记决定书》之前从未向原告履行书面告知义务，显然系故意剥夺了原告的陈述、申辩权以及申请听证的权利。因此，被告所作出的决定书因违反法定程序是无效的，应当予以撤销。综上，被告和福州市住房保障和房产管理局作出榕房权注（2012）2号《撤销榕房权证R字第××号房屋产权登记决定书》决定撤销榕房权证R字第××号房屋登记，没有事实和法律依据，并且违反法定程序，所作出的决定书是无效的，应当予以撤销。原告特依法诉请：1、撤销被告和福州市住房保障和房产管理局共同作出的榕房权注（2012）2号《撤销榕房权证R字第××号房屋产权登记决定书》；2、由被告承担本案诉讼费。
被告福州市房屋登记中心未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，被告撤证的理由是根据法院的生效判决，被告作出撤证符合法律规定，适用法律正确。原告提出的事实及理由非本案的审理范围，撤销产权证不是行政处罚，不适用行政处罚的程序。综上，被告作出的撤证决定合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定：“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。”公民向人民法院提起诉讼的，应以作出具体行政行为的行政机关为被告。福州市房屋登记中心不是行政机关，也不是由法律、法规授权的组织，原告将其列为本案的被告主体不适格。庭审前，本院依法告知原告须变更被告，但原告不同意变更，故应裁定驳回原告汪仰之对被告福州市房屋登记中心的起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告汪仰之对被告福州市房屋登记中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 张 铧
人民陪审员 黄文丹
二〇一三年十二月九日
书 记 员 朱洲平
附录：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）将执审字第136号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人张超群，男，汉族，将乐县白莲镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人陈天赦，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人代红，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2015年5月27日向本院申请执行被执行人陈天赦、代红征收社会抚养费一案，本院受理后依法�成合议庭，审查了本案。
将乐县人口和计划生育局以被执行人陈天赦、代红于2009年1月16日办理结婚登记，2009年12月10日生育第一胎一男孩，2012年10月15日在山东省青岛市城阳区人民医院生育第二胎一女孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第103126号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是陈天赦、代红有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费45705元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第103126号征收社会�养费决定书已依法送达给被执行人陈天赦、代红。被执行人在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第103126号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈天赦、代红在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育�作出的将计生征决字（2014）第103126号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人陈天赦、代红应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币45705元及滞纳金的义务（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）。
三、被执行人陈天赦、代红逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一五年六月一日
书 记 员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
《福建省人口与计划生育条例》
第十四条禁止违反本条例规定多生育、婚外生育和未婚生育。
第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免于征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行�查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1397号
原告：樊华忠，住广州市海珠区。
委托代理人：唐海红，广东博浩律师事务所律师。
委托代理人：邱海平。
被告：广州昊宇服装纺织品有限公司，地址：增城市新塘镇西洲村沙园厂房的第二层。
法定代表人：张文杰。
原告樊华忠诉被告广州昊宇服装纺织品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法审判员潘秀麟独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊华忠的委托代理人唐海红，被告广州昊宇服装纺织品有限公司的法定代表人张文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊华忠诉称，2013年8月，被告要原告为其加工5575款、1804款长皮裤。同年10月15日，原告开车粤A×××××送1804款长皮裤给被告时，被告却突然叫来10余个大汉威胁原告并将原告的车辆扣留，原告立即报警，被告亦不退还，还采取生拉硬拽的方式，撬、拖、拉等方式将原告的车辆拖至被告处看守住，还将车辆轮胎放气，撬坏原告的车门锁，将车内原告准备交给被告的35条1804款长皮裤等财物及部分单据取走，原告数次报警，派出所于2013年11月3日出动30多名警察、保安才得以将原告的车辆拉出。由于被告的行为造成原告车辆受损，原告为此支付13680元车辆维修费。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判决：1、被告广州昊宇服装纺织品有限公司赔偿原告的车辆修理费13680元、车辆停运损失费3000元（按照每天150元计算20天，共3000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州昊宇服装纺织品有限公司辩称，原告要求被告支付维修费与本案没有直接关系，原告无证据证明是被告损坏其车辆。原告的车辆是自已的小轿车，不是载客，亦不是载货。原告本来是同意将车放在被告厂里，待原告交货后才将车开走。后来原告变卦，无法交货而想将车开走，并叫很多人来抢车，被告阻挠，原告就报警，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告是从事制衣加工行业，原告自2013年6月开始与被告做加工生意。2013年8月份原告收取被告的订金后为被告加工长皮裤，原、被告后来因就未能按时供货问题发生争执。同年10月15日，原告开其自已的小轿车粤A×××××到被告厂协商，因供货问题协商未妥，原告将车停放在被告厂，被告将车加装方向盘锁和车轮锁。至11月3日，原告带了4至5人到被告厂里取车，被告叫厂里多名工人围车不准原告取车，原告即打110报警。后来警察到场处理，被告才同意原告将车拉走，原告的车辆到广州市鑫成汽车维修服务有限公司进行维修，产生的维修费用为13680元。事后，公安部门认为原、被告的纠纷是属经济纠纷问题未立案处理。原告于是向法院起诉，请求解决。
庭审中，原告诉称，被告扣取原告车辆，将车轮和方向盘上锁，放走车胎气，致使原告车辆损坏而发生修理费。同时车辆被扣造成停工损失，虽没有计算标准，是大约数目，应由法院酌情处理。
被告抗辩称，是原告同意将车放在被告厂，原告自行取走车钥匙而未锁车门，被告怕车辆被盗而给原告车加上方向盘锁和车轮锁，未造成原告车辆损失。
上述事实，除原、被告在庭审的陈述外，有原告提供企业法人营业执照、组织机构代码证；粤A×××××车辆注册登记摘要信息栏、登记栏、车行驶证；报警回执；广州市鑫成汽车维修服务有限公司结算单；广东省国家税务局机打发票；手机照片1张；并经被告质证，足以认定。
本院认为，被告广州昊宇服装纺织品有限公司的法定代表人张文杰，张文杰作为法定代表人，其为公司所作出的民事行为可认定为公司的行为。原告与被告做加工生意因供货问题发生争执，2013年10月15日，原告开其自已的小轿车粤A×××××到被告厂协商未妥，原告车辆停放在被告厂，被告自行将原告的车辆加装方向盘锁和车轮锁，双方发生纠纷而报警处理，本院对此予以认定。被告辩称是原告自愿将车辆放在其厂里并取走车匙，被告怕原告车辆被盗才给原告车辆加装方向盘锁和车轮锁，原告不认可。按照常理，原告将车放在被告处并带走车匙时应该将车门上锁，则被告要在车上加装方向盘锁必须要去解锁从而造成车辆受损。车胎没气被移动并上锁停放18天，肯定会造成车轮胎受损。现原告持有广州市鑫成汽车维修服务有限公司出具车辆的维修费结算单要求被告赔偿损失，合理合法，本院予以支持。对于车辆维修结算单显示全车刮花喷漆的费用1800元，作为原告与被告存在经济上纠纷，按常理分析，被告是为了扣取原告的车辆都是想为了解决经济上纠纷，在原告无钱解决纠纷的情况下可用车辆抵偿处理，从中可认定被告不可能将原告的车辆全车刮花，故原告主张1800元的喷漆费用理据不足，本院不予支持。至于原告主张车辆停运损失费3000元没有计算标准，是大约数目，因被告有异议，且原告的车辆不是搞运输行业的车辆，同时原告没有合理合法证据予以证明，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：
一、被告广州昊宇服装纺织品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日赔偿原告樊华忠的车辆损失修理费11880元。
二、驳回原告樊华忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币110元（原告樊华忠已预交），原告樊华忠负担61元，被告广州昊宇服装纺织品有限公司负担49元（此款由被告广州昊宇服装纺织品有限公司退回给原告樊华忠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘秀麟
二〇一四年七月十六日
书记员 潘泽通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条【民事权益受法律保护原则】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条【承担民事责任的方式】承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1397号
原告：樊华忠，男，1973年5月2日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：唐海红，广东博浩律师事务所律师。
委托代理人：邱海平，广东博浩律师事务所实习律师。
被告：广州昊宇服装纺织品有限公司（注册号：440125000024347）。地址：。
法定代表人：张文杰。
原告樊华忠诉被告广州昊宇服装纺织品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法审判员潘秀麟独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊华忠的委托代理人唐海红，被告广州昊宇服装纺织品有限公司的法定代表人张文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊华忠诉称，2013年8月，被告要原告为其加工5575款、1804款长皮裤。同年10月15日，原告开车粤a×××××送1804款长皮裤给被告时，被告却突然叫来10余个大汉威胁原告并将原告的车辆扣留，原告立即报警，被告亦不退还，还采取生拉硬拽的方式，撬、拖、拉等方式将原告的车辆拖至被告处看守住，还将车辆轮胎放气，撬坏原告的车门锁，将车内原告准备交给被告的35条1804款长皮裤等财物及部分单据取走，原告数次报警，派出所于2013年11月3日出动30多名警察、保安才得以将原告的车辆拉出。由于被告的行为造成原告车辆受损，原告为此支付13680元车辆维修费。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判决：1、被告广州昊宇服装纺织品有限公司赔偿原告的车辆修理费13680元、车辆停运损失费3000元（按照每天150元计算20天，共3000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州昊宇服装纺织品有限公司辩称，原告要求被告支付维修费与本案没有直接关系，原告无证据证明是被告损坏其车辆。原告的车辆是自已的小轿车，不是载客，亦不是载货。原告本来是同意将车放在被告厂里，待原告交货后才将车开走。后来原告变卦，无法交货而想将车开走，并叫很多人来抢车，被告阻挠，原告就报警，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告是从事制衣加工行业，原告自2013年6月开始与被告做加工生意。2013年8月份原告收取被告的订金后为被告加工长皮裤，原、被告后来因就未能按时供货问题发生争执。同年10月15日，原告开其自已的小轿车粤a×××××到被告厂协商，因供货问题协商未妥，原告将车停放在被告厂，被告将车加装方向盘锁和车轮锁。至11月3日，原告带了4至5人到被告厂里取车，被告叫厂里多名工人围车不准原告取车，原告即打110报警。后来警察到场处理，被告才同意原告将车拉走，原告的车辆到广州市鑫成汽车维修服务有限公司进行维修，产生的维修费用为13680元。事后，公安部门认为原、被告的纠纷是属经济纠纷问题未立案处理。原告于是向法院起诉，请求解决。
庭审中，原告诉称，被告扣取原告车辆，将车轮和方向盘上锁，放走车胎气，致使原告车辆损坏而发生修理费。同时车辆被扣造成停工损失，虽没有计算标准，是大约数目，应由法院酌情处理。
被告抗辩称，是原告同意将车放在被告厂，原告自行取走车钥匙而未锁车门，被告怕车辆被盗而给原告车加上方向盘锁和车轮锁，未造成原告车辆损失。
上述事实，除原、被告在庭审的陈述外，有原告提供企业法人营业执照、组织机构代码证；粤a×××××车辆注册登记摘要信息栏、登记栏、车行驶证；报警回执；广州市鑫成汽车维修服务有限公司结算单；广东省国家税务局机打发票；手机照片1张；并经被告质证，足以认定。
本院认为，被告广州昊宇服装纺织品有限公司的法定代表人张文杰，张文杰作为法定代表人，其为公司所作出的民事行为可认定为公司的行为。原告与被告做加工生意因供货问题发生争执，2013年10月15日，原告开其自已的小轿车粤a×××××到被告厂协商未妥，原告车辆停放在被告厂，被告自行将原告的车辆加装方向盘锁和车轮锁，双方发生纠纷而报警处理，本院对此予以认定。被告辩称是原告自愿将车辆放在其厂里并取走车匙，被告怕原告车辆被盗才给原告车辆加装方向盘锁和车轮锁，原告不认可。按照常理，原告将车放在被告处并带走车匙时应该将车门上锁，则被告要在车上加装方向盘锁必须要去解锁从而造成车辆受损。车胎没气被移动并上锁停放18天，肯定会造成车轮胎受损。现原告持有广州市鑫成汽车维修服务有限公司出具车辆的维修费结算单要求被告赔偿损失，合理合法，本院予以支持。对于车辆维修结算单显示全车刮花喷漆的费用1800元，作为原告与被告存在经济上纠纷，按常理分析，被告是为了扣取原告的车辆都是想为了解决经济上纠纷，在原告无钱解决纠纷的情况下可用车辆抵偿处理，从中可认定被告不可能将原告的车辆全车刮花，故原告主张1800元的喷漆费用理据不足，本院不予支持。至于原告主张车辆停运损失费3000元没有计算标准，是大约数目，因被告有异议，且原告的车辆不是搞运输行业的车辆，同时原告没有合理合法证据予以证明，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：
一、被告广州昊宇服装纺织品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日赔偿原告樊华忠的车辆损失修理费11880元。
二、驳回原告樊华忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币110元（原告樊华忠已预交），原告樊华忠负担61元，被告广州昊宇服装纺织品有限公司负担49元（此款由被告广州昊宇服装纺织品有限公司退回给原告樊华忠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘秀麟
二〇一四年七月十六日
书记员 潘泽通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条【民事权益受法律保护原则】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条【承担民事责任的方式】承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1752号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘小晓，男，1982年2月9日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省新蔡县。因本案于2016年10月19日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2016]1721号起诉书指控被告人刘小晓犯寻衅滋事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人刘小晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月，被告人刘小晓纠集屈某、陈某、董某、吕某、ＸＸ（均已判决），向被害人柳某追讨不属于被害人柳某的债务，遭到被害人柳某拒绝。2015年12月25日3时许，被告人刘小晓携带准备好的油漆来到珠海市拱北港一路北欧森林18栋楼下，指使屈某、陈某、董某、吕某、ＸＸ将油漆泼到被害人柳某停放在该处的粤Ｃ×××××号小汽车上，后逃离现场。经鉴定，上述汽车受损价值为人民币2408元。同年12月31日3时许，被告人刘小晓携带准备好的油漆来到被害人柳某位于北欧森林卓创物业公司，指使屈某、陈某、董某、吕某和张某（另案处理）将油漆泼到该店铺的大门处，后逃离现场。经鉴定，店铺的清洗费用为人民币500元。
另查明，2016年10月19日，被告人刘小晓向公安机关投案。2016年2月4日，屈某、陈某、董某、吕国忠、张某委托林志强向被害人柳某赔偿经济损失人民币10000元。
上述事实，被告人刘小晓在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柳某的陈述及辨认笔录，证人屈某、陈某、吕某的证言及辨认笔录，证人董某、张某的证言，到案经过，户籍资料，收据、谅解书及谅解协议书，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，借款协议、借据及委托书，被害人柳某提交的车辆维修报价单、公证书、委托书、中山市商品房销售登记备案表、维修发票、车辆维修合同书、机动车登记证、行驶证、借款协议、卓创物业被泼油漆门尺寸统计，现场检测报告书，珠价鉴【2016】81号涉案财产价格鉴定结论书及价格鉴定物品清单，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小晓无视国家法律，伙同他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘小晓的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘小晓犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，且同案犯已经赔偿被害人柳某的经济损失，依法可以对被告人刘小晓从轻处罚。根据被告人刘小晓的犯罪情节、悔罪表现及所具备的监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘小晓犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天皓
二〇一六年十二月十九日
书记员 李啸澜
郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第121号
原告：厉良军，居民。
委托代理人：吴锦群。
被告：楼伟彪。
原告厉良军为与被告楼伟彪民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日诉来本院，请求判令被告立即归还原告借款50万元，并支付利息（从2013年3月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日止）。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴锦群到庭参加诉讼，被告楼伟彪经本院合法传唤无正当理�拒不到庭。
经审理查明：2013年3月12日，被告因工程资金周转需要向原告借款50万元，并向原告出具借条一份，约定借期从2013年3月12日起至2013年8月12日止，逾期不还，从借款之日起按月利率25‰计算利息。同日，原告现金交付给被告1万元，银行汇款49万元。借款到期后，被告未按约归还借款，也未支付利息，为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼伟彪应于本判决生效后十日内归还原告厉良军借款50万元，并支付利息（从2013年3月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理8800元，减半收取4400元，由被告楼伟彪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一五年二月六日
代书记员 王湘湘
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第100号
原告冯香玲，女，1975年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人闫洪波。
被告李功领，男，1973年12月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告冯香玲与被告李功领买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月21日，公开开庭进行了审理。原告冯香玲的委托代理人闫洪波到庭参加了诉讼，被告李功领经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在巨野县凤凰办事处某某村经营一木材市场。2010年7月9日，被告李功领从原告处购买建筑木材一批，计货款16000元，并向原告出具欠条一张。期间经原告多次向被告催要，被告均以种种理由推诿至今不予偿还。为此，为维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求被告支付木方款16000元。
被告李功领未答辩。
经审理查明：2010年7月9日被告李功领从原告处购买建筑木材一批，计货款16000元，并向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠一千根木方款壹万陆仟元整李功领10年7月9号”。后被告李功领推诿至今未还。为此，原告于2014年1月13日诉来我院，请求被告归还木方款16000元。因被告外出地址不详，本院于2014年4月18日公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书。公告期满后，被告未到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、被告书写的欠条、证人证言等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告从原告处购买建筑木材买卖合同依法成立，被告拖欠原告木方款16000元，事实清楚。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。原告要求被告归还木方款16000元的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李功领偿还原告冯香玲木方款16000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李功领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 董滕飞
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文宋商初字第112号
原告，陈纲伦，个体。
被告，隋锡亭，约50岁，农民。
本院在审理原告陈纲伦诉被告隋锡亭买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日以为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈纲伦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 栾哲元
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 星
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执362号
申请执行人贾锁来，男，1948年生，汉族，井陉矿区。
被执行人姜明兰，女，1957年生，汉族，井陉县。
申请执行人贾锁来申请被执行人姜明兰为买卖合同纠纷一案，河北省井陉县人民法院作出的(2012)井民一微初字第00049号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，共给付申请执行人贾锁来执行款2600元，现被执行人姜明兰死亡，未发现其有可供执行的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省井陉县人民法院作出的(2012)井民一微初字第00049号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴驭坤
审判员 康国兴
审判员 宋力东
二〇一七年三月九日
书记员 孙年明