天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初83096号
原告（反诉被告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号。
法定代表人：邹锦标。
委托诉讼代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：郑爽，国浩律师（天津）事务所律师。
被告（反诉原告）：刘伟，男，汉族，1994年2月23日出生，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杨琛瑜，男，1981年2月6日出生，汉族，系刘伟姐夫。
委托诉讼代理人：宋波，男，1980年10月8日出生，汉族，系刘伟姐夫。
原告（反诉被告）第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司（以下简称“第一太平公司”）诉被告（反诉原告）刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一太平公司委托诉讼代理人梁学敏到庭参加了诉讼，刘伟委托诉讼代理人杨琛瑜、宋波到庭参加了诉讼，现已审理终结。
第一太平公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘伟支付2014年1月22日至2016年9月30日期间的物业费34884元；2014年1月22日至2016年9月30日的滞纳金4920.24元以及2014年10月1日之后的滞纳金；2、本案诉讼费由刘伟负担。事实和理由：第一太平公司为万通华府项目物业顾问服务公司，刘伟系该项目檀华园4-1-803房屋业主并办理了房屋入住手续。公司自刘伟收房后一直为被告提供物业服务至今，期间原告严格按照《万通华府前期物业管理服务合同》的约定全面履行了物业管理服务，而刘伟却未向公司支付自2014年1月22日至2016年9月30日的物业费，公司多次要求被告履行债务，但刘伟迟迟不予支付，故呈诉。
刘伟辩称：在第一太平公司提供物业服务期间，家中被盗，物业公司存在安保措施不到位、监控设施缺失、家中漏水、外来人员管理不到位等问题，不同意支付物业费，请求驳回物业公司的诉讼请求。
刘伟向本院提出反诉请求：1、请求物业公司承担因物业管理存在瑕疵，导致家中被盗给其造成的损失68000元；2、反诉费用由物业公司负担。
第一太平公司辩称：刘伟家中被盗发生于2014年7月2日，现诉讼时效已过。并且，小区住宅楼道里本来就没有装摄像头，被盗事件发生后，才向开发商申请应急资金在大厅内安装摄像头，刘伟主张68000元的损失也没有证据证实，并且也不应由物业公司承担责任，故请求驳回刘伟的反诉请求。
第一太平公司向本院提交了《天津市前期物业服务合同》、《天津市商品房买卖合同》、《不动产登记簿查询证明》、公司资质以及提供相应物业服务的证据，刘伟向本院提供《受案回执》。本院经审理认定的事实如下：2010年4月27日，案外人天津万通时尚置业有限责任公司与第一太平公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，合同期限自2010年4月27日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务内容包括：房屋共用部位的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理和服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、数目、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶与停放秩序的管理服务；物业管理区域内公共秩序的服务、管理等内容。物业服务费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米4.6元（包含电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用每月每平米0.78元）；物业费交纳时间为业主每月30日前交纳。
2012年12月1日，刘伟与案外人天津万通时尚置业有限责任公司签订天津市商品房买卖合同，购买位于天津经济技术开发区房屋，合同关于前期物业管理条款约定，案外人天津万通时尚置业有限责任公司已经向刘伟明示备案的《天津市前期物业管理服务合同》及《业主公约》，刘伟对该合同及公约相关内容予以书面确认，并遵守该承诺。刘伟签署了《前期物业管理确认书》，载明：我作为檀华园小区3号楼1门1301室业主，已经全文阅读《前期物业管理服务合同》和《物业管理临时公约》，已理解并认同全部条款，并将严格遵守、履行《前期物业管理服务合同》和《物业管理临时公约》的条款内容。
刘伟系檀华园3-1-1301号房屋的业主，其房屋建筑面积为234.84平方米，自2014年1月22日至2016年9月30日，刘伟拖欠物业管理费未缴纳。经第一太平公司催缴，仍未缴纳。
另查明，原告是具有物业管理一级资质的企业法人。原告为檀华园小区提供物业服务至今。
2014年7月2日，刘伟家中被盗，向公安机关报案。
本院认为第一太平公司具有物业管理资质，其与案外人天津万通时尚置业有限责任公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》内容合法有效，并且刘伟也盖章确认了《前期物业管理确认书》，同意履行《前期物业管理服务合同》的条款内容。故双方应当依照合同内容各自履行相应义务。第一太平公司依照合同约定，为该小区提供了物业服务，刘伟亦应该依法履行交纳物业服务费的义务，但从刘伟家中被盗的事实，可以看出第一太平公司提供物业服务过程中确实在安保、监控等服务方面存在一定的瑕疵，且与业主之间沟通存在一定问题，为促进物业公司更好的提供服务，促进其与业主之间的沟通，本院酌情按《前期物业管理服务合同》中约定的物业服务收费标准（不含梯泵费）基础上扣减15%。具体数额计算为30565元（234.84平米×3.82元/平米.月×0.85×32.32个月）+（234.84平米×0.78元/平米.月×32.32个月），第一太平公司诉请超出部分，本院不予支持。
关于第一太平公司主张的滞纳金的诉请，刘伟未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，但第一太平公司并未举证证实其实际发生的损失，且在提供物业服务时确实存在一定的瑕疵，故对其主张的滞纳金的请求，本院不予支持。
关于刘伟的反诉请求，第一太平公司抗辩诉讼时效已过，本院认为，结合刘伟家中被盗的事实，其不交纳物业费的行为已体现其向第一太平公司主张权利的意思表示，故诉讼时效未过。关于其损失，囿于刘伟未能举证证实其实际发生的损失，且在本案的本诉部分，已考虑其家中被盗的事实，对其应交纳的的物业费做了相应扣减处理，故对于刘伟的反诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘伟于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司2014年1月22日至2016年9月30日期间的物业服务费30565元；
二、驳回原告（反诉被告）第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）刘伟的反诉诉讼请求。
上述给付事项，如刘伟未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本诉部分减半收取398元，由第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司负担92元，刘伟负担306元；反诉部分案件受理费750元，由刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 姜传明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 钟丽婷
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。