吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第439号
上诉人（原审原告）：陈斌，住吉林市。
委托代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：陈福全，住吉林市。
上诉人陈斌因民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈斌在原审时诉称：我与陈福全经朋友介绍认识，2013年陈福全找到我向我借款，我于2013年6月19日将现金支付给陈福全，并由陈福全给我出具借条一份。约定借款本金20万元，借款期限为2013年6月19日至2013年7月19日前，借期1个月。到期陈福全没有偿还我欠款。我多次找到陈福全要求其偿还我欠款，但陈福全以种种理由推托一直没有偿还，后期陈福全又承诺马上还款，但还是没能偿还。故诉至贵院，请求：1.陈福全偿还欠款本金20万元；2.陈福全支付2013年7月19日起至判决生效时止的利息，按银行同期贷款利率4倍计算；3.由陈福全负担案件受理费及其他费用。
陈福全在原审时辩称：陈斌的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。一、陈斌所述与事实不符。首先，我们之间系发小、邻居及同学多重关系，并非陈斌所述的经朋友介绍相识，双方关系非常好。我因资金周转困难于2013年6月19日向陈斌借款人民币20万元，约定借期1个月，没有约定利息。试想如果双方关系不好，陈斌怎么可能将20万元钱出借给我。其次，我已经全部履行了还款义务。虽然借款时双方约定借期1个月没有利息，由于我在约定的时间没有还款，后我口头承诺按照月2.5分给付陈斌利息，故我于2014年4月21日借款10个月时间，在中国农业银行以转账方式转入陈斌账号为×××的账户中25万元整，此25万元其中本金20万元，利息5万元。出于双方之间的朋友关系，出于我对陈斌的信任，我相信陈斌会在收到钱款后将借条撕毁，从而未收回这份借条。二、陈斌严重缺乏诚信，系虚假诉讼。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条之规定，法院应注意防范、制裁虚假诉讼。综上，我已经将所借款项全部清偿，双方债权债务关系消灭。请求法院查明事实，驳回陈斌的诉讼请求。
原审判决认定：陈斌与陈福全系朋友关系，陈福全因资金周转困难于2013年6月19日向陈斌借款并出具借条，借条载明“今借陈斌人民币贰拾万元整，还款在2013年7月19日前还清”。2014年4月21日陈福全通过朋友薛立国的账户向陈斌账户转入25万元。2013年9月18日陈福全通过陈斌向张某某借款20万元，约定还款期限至2013年12月18日，2014年5月10日陈福全通过朋友薛立国的账户向陈斌账户转入25万元还张某某。
原审判决认为：双方之间存在真实有效的民间借贷法律关系。陈斌持有借据，主张陈福全未履行还款义务。陈福全提供了证人证言和银行凭证，证明其已通过朋友薛立国还款给陈斌，还款义务已经履行完毕。陈斌主张其与陈福全之间存在多次借款关系，陈福全提供的银行凭证是偿还其他借款，但其未提供证据证明此主张。而陈福全进一步提供了借据及银行对账明细，证明其与陈斌之间存在两次借贷关系，一次是借陈斌本人的钱，另一次是通过陈斌向其朋友张某某借款，且此两笔借款均已偿还。陈斌当庭承认借张某某的款项已经还清，陈斌亦当庭表示与证人不熟识，与证人之间没有债权债务关系，对证人向其账户汇入25万元不能作出合理解释。陈福全提供的证据具有高度盖然性能够证明其抗辩主张并排除合理怀疑，故认定2014年4月21日陈福全通过朋友薛立国的账户向陈斌账户转入25万元，为清偿陈斌的债务，陈福全已经履行完还款义务，故对陈斌的主张不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十八条之规定作出判决。
原审判决：驳回原告陈斌的诉讼请求。案件受理费4600元由原告陈斌负担。
原审判决后，上诉人陈斌不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：一、撤销一审判决，改判支持我一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人陈福全负担。其主要理由为：一审认定事实有遗漏，没有核实其他债权人，陈福全偿还的不是我的借款。我与陈福全之间存在多次、多笔的借贷关系，借款方式是我向朋友或同学等人先借款或作为中介人，将款借到后再转借给陈福全。转借款不能直接转账的就会出现现金支付的情况，而还款时陈福全只针对我，所以出现陈福全的合伙人将钱转入到我的账户，我对陈福全还款的事实并不否认，但陈福全向我账户还款有多笔记录，还款中不止我在一审中承认的还张某某的一笔借款。虽然还款都是汇入我的账户，但是汇款的时间不一样，因我与陈福全之间有多笔借款，还款时间相隔不到几个月，陈福全通过合伙人薛立国账户转入到我账户的25万元并不是偿还我2013年6月19日的借款。根据借条的内容和时间的约定，薛立国银行转账的时间和数额是陈福全单方的说法，4月21日还款是还我其他的借款，其还款时间和数额可以证明。一审中我主张2014年4月21日还款是偿还其他借款，我虽然没有提供充分的证据证明是偿还其他人的借款，但并不代表客观不存在其他多笔借款通过我的账户偿还的事实。是陈福全隐瞒了双方之间存在多笔借贷的事实，还用偿还其他借款的事实来蒙蔽法院，请求二审法院查明事实，支持我的主张。
被上诉人陈福全答辩认为：一审认定事实清楚，借款已经通过汇款的形式偿还完毕。我认为一审认定事实清楚，判决正确。
在本院审理本案过程中，上诉人陈斌向本院提出如下证据：证据1.中国农业银行对账明细单一份，账户持有人是陈斌，于2014年4月21日他人转入账户25万元，4月22日转支24.5万元，5月10日他人转入账户25万元，5月11日现支5万元、转支20万元。证明一审中陈福全主张已经偿还借款的事实是虚假的。经质证，被上诉人陈福全认为一审中已经查明本案借款已经偿还完毕，对账单中体现的其他人还钱与我没有关系。我以前还款都有证据，有货款单、银行单据，我借的钱已经全部还给了陈斌，陈斌也承认了，我认为钱已经还完了。本院经审查认为，因该证据无法证明上诉人陈斌所要证明的问题，故本院不予采信。
证据2.证人张某某出庭作证，证明：陈斌与陈福全之间存在多笔借贷关系。该证人陈述2013年11月、12月份左右，因时间太长，且证人有病记不太清了，其借给陈斌20万元，证人和陈斌是朋友关系，陈斌向其借钱，证人就某某，证人没有问陈斌借钱要干什么。经质证，上诉人陈斌对证人证言没有异议。被上诉人陈福全承认证人张某某曾借给其钱，借条已经收回了。本院经审查认为，因证人张某某陈述其除了曾借给陈福全20万元借款外是否还借给过陈福全钱其记不清了，故本院对该证人证言不予采信。
证据3.证人鲁某某出庭作证，证明：陈斌与陈福全之间存在多笔借贷关系。该证人陈述陈斌曾向其借钱，证人与陈斌是朋友关系，2013年秋天陈斌曾向证人借款20万元。经质证，上诉人陈斌对该证人证言无异议。被上诉人陈福全质证认为对证人鲁某某都是通过陈斌借款，一个有收条，一个有汇款单。本院经审查认为，被上诉人陈福全虽质证认为对证人鲁某某都是通过陈斌借款，但该证人陈述陈斌在2013年秋天向其借款20万元，而本案陈福全是2013年6月19日向陈斌借款，且于当日陈斌将20万元交付给陈福全，与证人所某某，且上诉人陈斌在上诉中亦主张借款方式是陈斌先向朋友或同学借款或作为中间人，将款借到后再转借给陈福全，故本院对该证人证言不予采信。
经本院审理查明的事实与一审认定的事实无异。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中上诉人陈斌对被上诉人陈福全分别在2014年4月21日及2014年5月10日向其账户中汇入两笔25万元这一事实没有异议，其主张因双方之间存在其他多次、多笔借贷关系，且借贷方式为上诉人陈斌作为中间人向其朋友或同学借款，将款借到后再转借给被上诉人陈福全，故2014年4月21日被上诉人陈福全向其账户中汇入的25万元借款并非是偿还其2013年6月19日借给被上诉人陈福全的20万元借款，对此主张上诉人陈斌应负有相应的举证责任。因上诉人陈斌未向本院提供充分的证据证明，故本院对上诉人陈斌的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人陈斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈思维