吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初258号
原告：迟桂芝，女，1956年9月28日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县余字乡结字村，身份证号码2207231956********。
委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。被告：郝家赓，男，1992年9月16日出生，汉族，公主岭市人，吉林省水利水电工程局，现住吉林省公主岭市范家屯镇永胜街二委一组，身份证号码2203811992********。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司，住所地朝阳区解放大路2677号，统一社会信用代码912201017484309324。负责人：高世平。委托诉讼代理人：陈巍，吉林金辉律师事务所。委托诉讼代理人：赵明，吉林金辉律师事务所。
原告迟桂芝与被告郝家赓、中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司（以下简称中国人保长春市西安大路支公司）机动车交通事故纠纷一案。本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟桂芝的委托诉讼代理人曹歆秋与被告郝家赓、中国人保长春市西安大路支公司的委托诉讼代理人陈巍、赵明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟桂芝向本院提出诉讼请求：请求法院判令中国人保长春市西安大路支公司、郝家赓赔偿迟桂芝经济损失共计30144.57元（医药费14075.21元、伙食补助费4800元、误工费5470.08元、护理费5799.36元）。事实和理由：2016年9月29日，郝家赓驾驶吉AT03**号小型轿车与王永贵驾驶的吉J680**号小轿车相撞，致乘坐人王永贵车中的迟桂芝受伤住院。此次事故经乾安县公安局交通管理大队作出责任认定：“当事人郝家赓负此次事故的全部责任，当事人王永贵、及乘车人迟桂芝、于淑琴无责任。同时作出调解协议：迟桂芝经济损失共计30144.57元。”被告郝家赓的车辆在中国人保长春市西安大路支公司处投有商业险，现迟桂芝已出院，迟桂芝的经济损失中国人保长春市西安大路支公司、郝家赓拒付，无奈诉至法院。
中国人保长春市西安大路支公司辩称：1、本公司承保吉AT03**号机动车交强险、商业三者险（责任限额为500000.00元），及不计免赔（三者险）。本公司同意根据法律规定和合同约定在上述承保险别责任限额内，对本案迟桂芝主张的各项损失中的合法、合理部分，先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内按被保险机动车所负事故责任比例予以赔偿。2、本案所涉及交通事故多个被侵权人同时起诉，且部分诉讼请求（医疗费、住院伙食补助费）赔偿数额超过交强险医疗费用赔偿限额，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。3、迟桂芝主张误工费无事实和法律依据，不应予以支持。4、本公司在交通事故中无过错，亦未怠于理赔，根据法律规定和合同约定，不承担案件受理费。
郝家赓辩称：：我不同意赔偿迟桂芝，我车有保险，迟桂芝起诉的钱应该保险公司赔，另外我给迟桂芝垫付了1301元的医药费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月29日，郝家赓驾驶吉AT03**号小型轿车，由北向南行至乾安县为字村南0.5公里处时驶入道路左侧，与相对方向王永贵驾驶的吉J680**号小型轿车相撞，两车损坏，致吉J680**号小型轿车乘车人迟桂芝、于淑琴受伤。迟桂芝在乾安县人民医院住院治疗48天，花去医药费人民币14075.21元，郝家赓为迟桂芝垫付医药费1000元。该交通事故经乾安县公安局交通管理大队认定：当事人郝家赓负此次事故的全部责任，当事人王永贵及乘车人迟桂芝、于淑琴无责任。郝家赓驾驶吉AT03**号小型轿车在中国人保长春市西安大路支公司投保了交强险、商业险（保险期限分别为：2016年3月28日至2017年3月28日、2016年3月29日至2016年3月28日）。本案中交通事故致迟桂芝、于淑琴二人受伤，迟桂芝、于淑琴二位被侵权人同时向本院提起诉讼，于淑琴已另案起诉，经本院认定迟桂芝的经济损失为：30144.57元【医疗费18875.21元（医药费14075.21元+伙食补助费4800元）、误工费5470.08元、护理费5799.36元】；于淑琴的经济损失为：24860.56元【医疗费17112.82元（医药费13812.82元+伙食补助费3300元）、误工费3760.68元、护理费3987.06元】。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，证据目录：道路交通事故认定书1枚（原件），2、住院收费票据1枚（原件）；3、出院诊断书1枚（原件），4、入院诊断书1枚（原件）；5、住院病历1份（复印件），6、住院患者汇总单1份（原件），机动车强制保险单1份（复印件），商业三者险保险单1份（复印件），医药费的门诊票据2枚（原件），行车证1份（复印件）、驾驶证1份（复印件）。
迟桂芝对中国人保长春市西安大路支公司提交的强险条款1份（复印件）及商业三者险条款1份（复印件），有意见，认为保险公司不同意给付案件受理费违反法律规定，这只是保险公司内部的规定。本院认为，中国人保长春市西安大路支公司提交的这两份证据均为复印件，无法查证证据的来源及真实性故对该证据效力不予确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于中国人保长春市西安大路支公司主张迟桂芝主张误工费无事实和法律依据的抗辩，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……”的规定，本院认为迟桂芝此项主张依法有据，应予支持。对于诉讼费的负担，本院认为因诉讼费系为明确保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用亦应由败诉者承担，这里的败诉者包括交强险、商业险公司在内，故中国人保长春市西安大路支公司应按照交通事故认定书认定的责任比例承担。
公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，本案中，中国人保长春市西安大路支公司作为郝家赓驾驶吉AT03**号小型轿车交强险及商业险的承保公司，应当在交强险及商业险范围内先行承担保险责任，不足部分，由郝家赓按责任比例承担赔偿责任。虽然根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。但迟桂芝及于淑琴的经济损失均未超出两项保险的限额，且郝家赓投保的交强险和商业险均为“中国人保长春市西安大路支公司”一家保险公司，故对迟桂芝及于淑琴的经济损失本院不需按交强险及商业险进行分项阐述及分项判决；郝家赓亦不需要承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》的制定，其目的就是规制无视交通法规的行为人，其立法本意就是维护道路交通秩序、预防和减少交通事故、保护人民财产安全和人身安全、提高通行效率，在本起事故中，郝家赓负此次事故的全部责任，依法应承担事故损伤参与度为100%的赔偿责任，故中国人保长春市西安大路支公司即应按此承担赔偿责任，迟桂芝在此次事故中无责任，依法不应承担事故赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司在交强险、商业险限额内于本判决生效之日赔偿迟桂芝的经济损失30144.57元【医疗费18875.21元（医药费14075.21元+伙食补助费4800元）、误工费5470.08元、护理费5799.36元】。
二、迟桂芝在中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司取得赔偿款后立即返还郝家赓垫付的1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一七年三月三日
本件与原本核对无异
书记员 侯宇