山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终123××号
上诉人(原审原告)：窦文泽。
委托诉讼代理人：李祥杰，山东胜东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新安，东营市东营君安法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：文鸣磊。
被上诉人(原审被告)：李树海。
被上诉人(原审被告)：东营市金硕商贸有限责任公司，住所地东营市东营区太行山路西、北一路南。
法定代表人：田成燕，董事长。
被上诉人(原审被告)：赵燕芳。
上诉人窦文泽因与被上诉人文鸣磊、李树海、东营市金硕商贸有限责任公司、赵燕芳民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2015）东民初字第1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人窦文泽的委托诉讼代理人陈新安，被上诉人文鸣磊到庭参加诉讼。被上诉人李树海、东营市金硕商贸有限责任公司、赵燕芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
窦文泽上诉请求：1.撤销（2015）东民初字第1485号民事判决第一项，依法改判被上诉人文鸣磊、赵燕芳支付上诉人借款本金1000000元及自2013年10月19日至实际偿还之日按银行同期贷款利率的四倍（以1000000元为基数）计算的利息，并支付律师代理费45000元或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与借款人的借据中虽未约定利息，但在保证书第三条中约定：如保证人逾期还款，除支付利息，还应支付被借款人违约金（按借款3%/天计算）、赔偿金等，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，应按照银行同期利率的四倍向上诉人支付利息。
文鸣磊答辩称，对利率不了解，且就涉案借款已经偿还的部分一审没有认定，请求依法判决。
李树海、东营市金硕商贸有限责任公司、赵燕芳未提交答辩意见。
窦文泽向一审法院起诉请求：请求判令被告文鸣磊、赵燕芳支付借款本金1000000元、律师代理费45000元，并支付自2013年10月19日至借款偿还日的利息（利息按同期银行贷款利率的四倍计算）；被告李树海、东营市金硕商贸有限责任公司承担连带责任。
一审法院认定事实：2013年8月16日，杨惠云、于立龙、文鸣磊、赵燕芳、东营市久运元洲装饰有限责任公司作为借款人，李树海、东营市金硕商贸有限责任公司作为保证人，为原告窦文泽出具借据一份，借据载明：今借现金1000000元，借款期限自2013年8月19日至2013年10月18日，如借款人不能按期偿还借款，保证人自愿承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，并自愿放弃抗辩权。2013年8月19日，原告窦文泽通过其中国银行账户向借款人于立龙账户转账1000000元。2013年8月19日，杨惠云、于立龙、文鸣磊、赵燕芳、东营市久运元洲装饰有限责任公司为原告出具保证书一份，约定借款人借款1000000元，自愿保证如下：1、保证按时偿还借款。2、保证人于立龙自愿将位于黄河路金大地建材市场B13幢××号房屋产权证号为07××04和鲁Ｅ×××××及公司个人所有资产抵押给借款人。如因保证人到期不能清偿被借款人借款，被借款人有权无条件处置用于抵押的所有抵押物和所有资产。3、如保证人逾期还款，除支付利息外，还应支付违约金（按借款总额每日3%计算）、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因保证人违约而给被借款人造成的损失和其他所有应付费用。2013年8月19日，被告李树海、东营市金硕商贸有限责任公司为原告出具担保人情况表一份，情况表载明：自愿为于立龙同志担保借款1000000元，并于2013年10月18日还清。担保期间为主债务履行届满之日起二年，自2013年10月19日起至2015年10月18日止。若不能按期偿还，愿承担连带保证还款责任，保证责任范围为于立龙借款本金、利息、违约金（按借款总额每天3%计算）、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给被借款人造成的损失和其他所有应付费用。自2013年12月至2014年12月，被告于立龙和杨惠云共偿还原告利息115000元，借款本金1000000元及其余利息未偿还原告。另查明，原告因本案支出律师代理费45000元。原告在一审中放弃向杨惠云、于立龙、东营市久运元洲装饰有限责任公司主张权利。
一审法院认为，原告窦文泽与借款人杨惠云、于立龙、文鸣磊、赵燕芳、东营市久运元洲装饰有限责任公司之间存在借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告窦文泽自愿放弃向借款人杨惠云、于立龙、东营市久运元洲装饰有限责任公司主张权利，系对其权利的处分，符合法律规定，予以准许。原告窦文泽已将借款1000000元实际交付借款人于立龙，被告李树海、东营市金硕商贸有限责任公司辩称预扣利息，证据不足，不予采信。原告窦文泽请求被告文鸣磊、赵燕芳偿还借款本金1000000元，证据充分，予以支持。原、被告双方虽约定了逾期利息，但未约定逾期利率，故原告主张的逾期利息应按年利率6%计算；被告杨惠云、于立龙已支付的利息115000元应予扣除，该115000元的利息应为2013年10月19日至2015年9月19日的利息。原告请求按同期贷款利率的四倍计算逾期利息，证据不足，不予支持。原、被告约定了逾期还款被告应承担实现债权的费用中包括律师费，该约定不违反法律规定，故原告请求被告承担律师代理费45000元，符合法律规定，予以支持。被告李树海、东营市金硕商贸有限责任公司自愿为借款提供连带保证责任，原告请求被告李树海、东营市金硕商贸有限责任公司承担连带责任，符合法律规定，予以支持；被告李树海、东营市金硕商贸有限责任公司承担保证责任后，依法享有向被告文鸣磊、赵燕芳追偿的权利。被告赵燕芳经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告文鸣磊、赵燕芳于判决生效之日起十日内偿还原告窦文泽借款本金1000000元及按年利率6%支付自2015年10月19日起至借款实际偿还日的利息，并支付原告律师代理费45000元；二、被告李树海、东营市金硕商贸有限责任公司对上述款项承担连带责任；三、被告李树海、东营市金硕商贸有限责任公司承担保证责任后，依法享有向被告文鸣磊、赵燕芳追偿的权利；四、驳回原告窦文泽其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17895元、保全费5000元、公告费560元，均由被告负担。
二审中，文鸣磊提交借记卡账户历史明细清单一份，证明借款人于立龙已还款235000万元。
窦文泽质证认为，该证据第一页为打印件，对真实性不予认可。即使内容为真，被上诉人主张的2013年8月19日分两笔打入中国银行**的70000元应为一审被告于立龙向上诉人所借的另外一笔款项，在涉案借款之前。对文鸣磊提交的证据第二页至第五页真实性予以认可，该组证据证实一审被告于立龙向窦文泽还款共计165000元。
本院认为，对该证据第一页，文鸣磊主张2013年8月19日分两笔打入中国银行**的70000元发生于涉案借款之前，无法证明是偿还的该案借款，本院依法不予采信。对证据第二页至第五页，窦文泽对该证据认可，本院依法采信，能够证实于立龙向窦文泽还款共计165000元。
窦文泽、李树海、东营市金硕商贸有限责任公司、赵燕芳二审中均未提交证据。
二审查明，借款人于立龙于2013年10月18日，通过中国工商银行账号**分两笔向窦文泽的中国银行账号**共计支付60000元，2013年11月19日至2014年1月20日，通过相同账号分五笔共计支付105000元。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
二审争议的焦点问题为：一审判决按年利率6%支持逾期利息是否正确。
本院认为，2013年8月16日，借款人杨惠云、文鸣磊、于立龙、赵燕芳、东营市久运元洲装饰有限责任公司向出借人出具借款借据，虽未约定借款及逾期利息，但同日，以上五借款人又向出借人出具《保证书》，约定“如逾期还款，除支付利息外，还应支付被借款人违约金（按借款总额3%/天计算）、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用）、因保证人违约而给被借款人造成的损失和其他所有应付费用。对于五借款人出具的《保证书》，不能仅从文义理解，而应结合具体内容探究当事人的真实意思。该《保证书》中的保证人与借款借据中的借款人一致，而《中华人民共和国担保法》中的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，保证的是“他人债务”，而本案中五借款人签订的《保证书》保证的是本人债务，因此，该《保证书》中五借款人中的保证并非担保法中的保证，而应为原借款借据的补充协议，该协议是当事人真实意思表示，但其约定的违约金按借款总额3%/天计算过高，本案一审立案时间为2015年7月8日，应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，一审判决按年利率6%支持逾期利息系认定事实错误，适用法律错误。于立龙于2013年10月18日向窦文泽支付60000元，该款项在借期内，借贷双方没有约定借期内利息，应认定为偿还的本金。于立龙于2013年11月19日至2014年1月20日向窦文泽支付的105000元，应在逾期利息中予以扣除。
被上诉人李树海、东营市金硕商贸有限责任公司、赵燕芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己部分诉讼权利的放弃。
综上所述，上诉人窦文泽的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实部分错误，适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销东营市东营区人民法院（2015）东民初字第1485号民事判决。
二、被上诉人文鸣磊、赵燕芳于本判决生效之日起十日内偿还上诉人窦文泽借款本金940000元及逾期利息（以940000元为基数，自2013年10月19日起至借款清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，扣减已支付的105000元），并支付上诉人窦文泽律师代理费45000元。
三、被上诉人李树海、东营市金硕商贸有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
四、被上诉人李树海、东营市金硕商贸有限责任公司承担保证责任后，依法享有向被上诉人文鸣磊、赵燕芳追偿的权利；
五、驳回上诉人窦文泽的其他诉讼请求。
一审案件受理费17895元、保全费5000元、公告费560元，由被上诉人文鸣磊、李树海、东营市金硕商贸有限责任公司、赵燕芳负担。二审案件受理费17895元，由被上诉人文鸣磊、李树海、东营市金硕商贸有限责任公司、赵燕芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张江涛
代理审判员 袁永林
代理审判员 王继印
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘海涛