甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初1749号
原告：赵银堂，男，1958年8月17日出生，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：赵卫军，甘肃鉴远律师事务所律师。
被告：伏阿峰，男，1970年10月1日出生，住天水市秦州区。
被告：高小勇，男，1970年12月13日出生,住天水市秦州区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天水市秦州区支公司，住所地天水市秦州区岷山路88号。
负责人：范弟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈红，女，该公司职工，住天水市秦州区。
被告：李维维，男，1985年9月15日出生，住天水市麦积区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地住兰州市城关区庆阳路450号。
负责人：陆登辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。
原告赵银堂与被告伏阿峰、高小勇、李维维、中华联合财产保险股份有限公司天水市秦州区支公司（以下简称联合财险秦州公司）、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人保财险兰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告赵银堂及其委托诉讼代理人赵卫军，被告伏阿峰、被告联合财险秦州公司的委托诉讼代理人陈红、被告李维维、被告人保财险兰州公司的委托诉讼代理人邱燕到庭参加诉讼。被告高小勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵银堂向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告赵银堂医疗费9188元、误工费20160元、护理费8651元、交通费804.5元、住院伙食补助费880元、营养费1640元、伤残赔偿金47534元、被扶养人生活费4362.75元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费3600元，以上共计98820.25元。事实与理由：2016年6月20日12时10分许，原告赵银堂乘坐被告伏阿峰驾驶的甘EGXX**号小型轿车沿天水市麦积区社棠工业园创业路由南向北行驶，被告李维维驾驶甘A2GX**号小型轿车在润天大道由东向西行驶至十字路口处发生碰撞，致使原告受伤，二车受损，形成本次事故。事发后原告被送往天水市第一人民医院住院治疗22天，诊断伤情为闭合性胸部外伤。2016年7月4日甘肃省天水市公安局麦积分局交通警察大队（以下简称麦积交警大队）作出交通事故认定书，认定被告伏阿峰、李维维承担本次事故的同等责任，原告不承担责任。2016年9月27日经甘肃中泰司法鉴定所（以下简称中泰鉴定所）鉴定，原告的伤残等级为十级，误工期限评定为120日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。被告伏阿峰驾驶的车辆在被告联合财险秦州公司投保了交强险，被告李维维驾驶的车辆在被告人保财险兰州公司投保了相关保险。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告伏阿峰辩称：1.原告于2016年6月20日因交通事故受伤入院治疗，2016年8月26日原告就返回单位上班，实际误工期限为2个月6天，故鉴定意见确定的误工期限过长；2.原告的月工资不高于3500元，故对于原告请求的误工费、护理费、伤残赔偿金金额过高，不予认可。
被告联合财险天水公司辩称，联合财险天水公司承保了被告伏阿峰驾驶车辆的车上人员责任险，原告的诉讼请求在被告李维维驾驶车辆的交强险限额内已经足够赔付。原告请求的误工费、护理费金额偏高；营养费因住院病历无加强营养的医嘱，不予认可；精神损害抚慰金和伤残赔偿金属于重复计算；交通费票据连号与实际不符，交通费金额过高不予认可；原告提交的被扶养人户口本显示其系天水海林轴承厂退休职工，有经济来源，故对被扶养人生活费亦不予认可；鉴定费和诉讼费不属于保险赔付的范围，被告联合财险天水公司不予承担。
被告李维维辩称，原告请求的鉴定费金额过高，不予认可；原告请求的其他赔偿事项均予以认可。
被告人保财险兰州公司辩称，其承保了被告李维维驾驶车辆的交强险和商业三者险。原告的实际误工天数与请求的误工天数不符，且原告有固定工作，不存在按照行业工资标准计算误工费的情形，故对误工费不予认可；对于护理费，原告的伤情未达到十级伤残的程度，且原告于2016年8月15日在无人陪护的情况下独自前往西安，故对于护理费不予认可，认为原告护理期限应当为6月20日至8月14日；原告出院时没有加强营养的医嘱，故对营养费亦不予认可；精神损害抚慰金与残疾赔偿金系重复请求，即使原告伤情达到十级伤残的程度，精神损害抚慰金也不应超过1000元；交通费请法院根据实际情况酌定；对于被扶养人生活费，因被扶养人属于退休职工，有经济来源，不符合法定的赔偿被扶养人生活费的情形，故对该请求不予认可；鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔付的范围；超出交强险部分应当由事故双方按照责任比例分担。
被告高小勇未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院在开庭审理过程中组织双方当事人进行了举证、质证。
一、当事人无异议的证据材料如下：原告提交的身份证、户口簿复印件，道路交通事故认定书，天水市第一人民医院住院证、门诊病历、住院病历、出院证明书及用药清单，医疗费发票；被告联合财险天水公司提交的保险抄单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
二、当事人有异议的证据材料如下：原告提交的被扶养人芦富珍的身份证、常住人口登记簿、常住人口登记表，资格证书，司法鉴定意见书，鉴定费发票，交通费票据，西京医院就诊卡；被告伏阿峰提交的原告工作单位2016年9月的考勤表、中国建设银行电子回单。经审核，本院认为，原告提交的被扶养人身份证、常住人口登记簿、常住人口登记表，来源合法，能证明被扶养人芦富珍系原告母亲，已年满82周岁，为天水海林轴承厂退休职工；资格证书能证明原告取得工程师任职资格，与庭审中原告及被告伏阿峰的陈述相符合，证明原告在天水长城电工起重电气有限公司任职的事实；司法鉴定意见书系具有资质的司法鉴定机构依据法定程序作出，来源合法，鉴定依据充分，被告虽对鉴定结论提出异议，但并未提交相反证据予以反驳，且在法庭规定的期限内未提出重新鉴定的申请，故对该鉴定意见书予以采信；鉴定费发票来源合法，内容客观真实，与司法鉴定意见书相互印证，能够证明原告支出鉴定费的事实，予以采信；交通费票据部分为连号，与客观事实不符，前往西安的火车票的乘车时间未发生在治疗期间，且无其他证据印证，故不予采信，但原告因本次事故受伤住院治疗，其本人及护理人员必然支付一定的交通费用，对该项费用本院将根据客观实际酌情认定；西京医院就诊卡无相应的病例及诊断证明相佐证，与本案缺乏关联性，不予采信。被告伏阿峰提交的2016年9月的考勤表及中国建设银行电子回单，均为复印件，真实性存疑，原告亦提出异议，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日12时10分许，被告李维维驾驶甘A2GX**号小型轿车沿天水市麦积区润天大道由东向西行驶至创业路十字路口时，遇被告伏阿峰驾驶的甘EGXX**号小型轿车，车内乘坐原告赵银堂，沿创业路由南向北行驶至此，二车避让不及发生碰撞，致使甘EGXX**号小型轿车内乘坐的原告赵银堂受伤，两车受损，形成交通事故。原告赵银堂随即被送往天水市第一人民医院（以下简称市一院）住院治疗，经诊断原告的伤情主要为：闭合性胸部外伤。右肺肺挫伤、右侧多发肋骨骨折、右额部头皮挫伤。住院治疗22天后，于2016年7月12日好转出院。
2016年7月4日麦积交通大队作出麦公交认字[2016]YB194号道路交通事故认定书，确定由被告伏阿峰、李维维承担本起事故的同等责任，原告赵银堂不承担责任。
2016年9月27日，中泰鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人赵银堂伤残等级评定为Ⅹ（十）级伤残；2.被鉴定人赵银堂误工期限评定为120日；3.被鉴定人赵银堂护理期限评定为60日；4.被鉴定人赵银堂营养期限评定为60日。
因侵权责任，应当计算原告的损失项目和数额，经本院逐项审核认定为：
1.医疗费9174.04元。其中，市一院住院费用7900.28元，门诊费用1273.76元；
2.误工费16784.22元。原告系天水长城电气公司职工，从事制造业，被告伏阿峰提出原告的月工资不超过3500元，且实际误工期限为66天的主张，但均未提交有效证据予以证明，经中泰鉴定所评定原告的误工期限为120日，故原告的误工费计算为：120日×51052元/年÷365日=16784.22元；
3.护理费6329.1元。经鉴定机构评定原告的护理期限为60日，护理人员按1人，计算护理费为:60日×38502元/年÷365日=6329.1元；
4.交通费220元。根据原告受伤情况、住院天数、就医地点、居住情况等因素，交通费酌情认定为220元；
5.住院伙食补助费880元。原告住院治疗22天，参照甘肃省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内40元/天，计算住院伙食补助费为:40元/天×22天＝880元；
6.营养费1200元。原告出院时虽无加强营养的医嘱，但经司法鉴定机构评定原告的伤情构成十级伤残，经评定原告的营养期限为60天，根据原告受伤及伤残情况，酌情按20元/天计算为：60天×20元/天=1200元；
7.残疾赔偿金47534元。原告的伤残等级为十级，赔偿系数为10%，依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的规定，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准23767元/年，计算20年，故原告的残疾赔偿金计算为:23767元/年×20年×10%=47534元；
8.精神损害抚慰金2000元。结合被告的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素，确定为2000元；
9.鉴定费3600元；
10.复印费14元。
以上10项共计87735.36元。
另查明，被告伏阿峰驾驶的车辆所有人系被告高小勇，该车辆在被告联合财险天水公司投保了车上人员责任险（乘客），被保人数4人，保险限额200000元；被告李维维驾驶的车辆在被告人保财险兰州公司投保了交强险和商业三者险，交强险保险限额为122000元，商业三者险保险限额为200000元。事故发生时两车均在有效保险期限内。
本案交强险保险合同责任，应当计算的原告损失项目和数额经本院逐项审核认定为：
1.医疗费用赔偿项目（限额为1万元）：医疗费9174.04元+住院伙食补助费880元+营养费1200元=11254.04元，已超出医疗费用赔偿限额，应按10000元认定。
2.死亡伤残赔偿项目（限额为11万元）：误工费16784.22元+护理费6329.10元+交通费220元+残疾赔偿金47534元+精神损害抚慰金2000元=72867.32元，未超出上述限额，予以认定。
以上两项共计82867.32元。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的侵权责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称交通事故案件解释）第二十一条规定的“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”。本案中，被告人保财险兰州公司系被告李维维驾驶车辆的交强险承保公司，是法定在先的赔偿义务人，故应先由被告人保财险兰州公司在交强险限额内赔偿原告的损失82867.32元。
依据交通事故案件解释第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”；《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告伏阿峰与被告李维维驾驶机动车，在未确保安全的原则下观察不够、操作不当造成事故，依麦积交警大队认定，二人对于本起事故承担同等责任。故被告人保财险兰州公司应当在其承保的李维维驾驶车辆的商业三者险限额内，依据被告李维维的过错责任比例，向原告赔偿超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计（11254.04元-10000元）×50%=627.02元。被告伏阿峰驾驶的车辆在被告联合财险天水公司投保了车上人员责任险，故被告联合财险天水公司应在其承保的车上人员责任险限额内，依据被告伏阿峰的过错责任比例，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计（11254.04元-10000元）×50%=627.02元。
依据上述保险合同约定，鉴定费、复印费不属于保险公司赔付的范围，故应当由侵权行为人根据各自的过错程度按比例承担。故被告李维维应向原告赔偿鉴定费及复印费的50%，即（3600元+14元）×50%=1807元；被告伏阿峰亦应向原告赔偿鉴定费及复印费的50%，即1807元。案件受理费亦不属于保险公司赔付范围，除原告自行负担部分，其余应由被告伏阿峰、李维维按各自责任比例负担。
关于原告要求被告高小勇承担赔偿责任的诉讼请求。本院认为，依据交通事故案件解释第一条规定的“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”。本案中，被告高小勇作为被告伏阿峰驾驶车辆的实际所有人，并不存在上述法律规定的认定车辆所有人对于事故发生存在过错的情形，故对于原告的该项诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定的“被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。本案中，原告提交的被扶养人身份证明显示，被扶养人系原告母亲芦富珍，为天水海林轴承厂退休职工，已享受养老待遇，且原告亦未能提交相关证据证明被扶养人无经济收入，不符合上述法律规定的没有其他生活来源的情形，故对于原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司赔偿原告赵银堂医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计83494.34元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司天水市秦州区支公司赔偿原告赵银堂医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计627.02元；
三、由被告伏阿峰赔偿原告赵银堂鉴定费、复印费共计1807元；
四、由被告李维维赔偿原告赵银堂鉴定费、复印费共计1807元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一至四项，于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，由原告赵银堂负担255元，由被告伏阿峰负担1004元，由被告李维维负担1004元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 颉 娜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 任东冬