四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南中法民终字第727号
上诉人（原审原告）四川仪陇川王食品有限公司。
法定代表人王方军。
委托代理人周泽。
被上诉人（原审被告）杨革文。
委托代理人苟渊。
被上诉人（原审被告）罗明昌。
上诉人四川仪陇川王食品有限公司（下称川王食品公司）因与被上诉人杨革文、罗明昌建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2012）仪民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人川王食品公司的诉讼代理人周泽，被上诉人杨革文的诉讼代理人苟渊到庭参加了诉讼，被上诉人罗明昌经本院公告送达上诉状副本、举证通知、开庭传票，在公告期限届满后，被上诉人罗明昌未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审查明，川王食品公司于2006年12月28日与杨文革、罗明昌签订《工程承包协议》一份，协议约定工程造价90元／平方米，以实际面积计算。2007年8月10日，川王食品公司又与杨革文订立了一份《工程承包协议》，约定由杨革文为川王食品公司修建位于四川省仪陇县新政镇河西工业园区的简易钢架结构厂房，工程名称为四川川王食品厂简易钢架结构厂房。其中双方约定建筑面积1400平方米，价格70元／平方米，工期15天并约定工程完工后10日内付款80％，余款在三个月内付清。同时约定该工程质保期为一年。在实际施工中杨革文为川王食品公司修建了厂房面积为1680平方米，结算价格70元／平方米，工程价款计117600元，该工程已按期交付并使用，上述两项工程造价共计299910元。川王食品公司在2007年11月15日支付了2006年12月28日所签《工程承包协议》的工程款172760元，尚欠2006年12月28日所签《工程承包协议》的工程款182310元一172760=9550元。2007年底川王食品公司又支付25000元，其中包括所欠杨革文2006年12月28日所签《工程承包协议》的工程款9550元和2007年8月10日与杨革文所签《工程承包协议》的工程款中的15050元。2006年12月28日双方所签《工程承包协议》的工程款川王食品公司已付清，尚欠2007年8月10日所签订的工程承包协议工程款102150元。杨革文于2009年8月10日向川王食品公司发出了催款通知书，后于2011年7月13日向法院提起诉讼，要求川王食品公司支付其拖欠的工程价款。仪陇县人民法院作出的（2011）仪民初字第1482号判决书判决四川川王食品有限公司于判决生效之日起15日内付清所欠杨革文的工程款102150元及利息。但川王食品公司以杨革文承建的工程存在严重质量问题且已成危房为由，拒绝执行该判决。并于2011年12月14日以建设工程质量不合格为由向法院提起诉讼。
同时查明：杨革文为川王食品公司所修建的两项工程均无双方签字认可的的建筑材料清单和设计图纸。
川王食品公司在一审中的诉讼请求为：判令杨文革、罗明昌对其承建的钢屋架厂房进行修复、加固并承担修复期间的经济损失。
原审认为，川王食品公司与杨革文所签订的合同，是双方真实意思的表示，亦不违反国家法律规定。合同双方理应按照合同约定履行相应的义务。杨革文已按照合同约定进行了交付，川王食品公司也按照合同约定支付了部分工程价款。川王食品公司并未在支付工程价款时提出质量问题，而是在2011年杨革文向其催讨工程价款时提出，其提出时间已经超出了双方约定的质保期间。而且在庭审中川王食品公司未提出与杨革文双方签字认可的建筑材料清单和设计图纸，川王食品公司所提供的证据不足以支持其诉讼请求。故对川王食品公司的诉请，法院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人不利后果”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，遂判决：驳回四川川王食品有限公司的诉讼请求。案件受理费1000元由四川川王食品有限公司负担。
宣判后，上诉人川王食品公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。其理由：1、被上诉人以个人名义承包工程，其不具备建筑施工企业资质，根据相关法律规定，上诉人与被上诉人签订的《工程承包协议》无效。2、一审认定被上诉人按合同约定进行了交付，上诉人也按约定支付了部分工程价款，上诉人未在支付工程款时提出质量问题，且上诉人主张工程质量问题超过了双方约定的质保期间，属认定事实错误。被上诉人交付的工程在投入使用时未经过验收，现工程出现严重质量问题，按相关规定被上诉人有修复加固的义务。被上诉人在2008年提起诉讼向上诉人主张工程款，上诉人提出了工程质量抗辩，而其后被上诉人自知理亏，未到庭参加诉讼，这一事实表明了上诉人一直在向被上诉人主张权利。因此，被上诉人未履行修复义务，无权要求上诉人支付工程款。3、上诉人在一审中提供的《工程承包协议》附有材料清单和设计图纸，被上诉人予以否认，但其未能提供施工时相应的材料清单和施工图。上诉人不可能不对施工所需材料没有要求，一审未要求被上诉人提供相应的材料清单和施工图。另上诉人在一审中申请了质量鉴定，而一审法院未进行司法鉴定，明显具有偏袒性。
被上诉人杨文革辩称，一审判决认定的事实清楚，实体判决正确，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。其理由：1、上诉人与被上诉人签订的《工程承包协议》的效力及上诉人欠付工程款的数额，已被人民法院的生效判决所确认，且上诉人发包的工程属简易的钢架厂房，没有取得建设行政主管部门的许可。因此，上诉人主张合同无效的理由，不能成立。2、被上诉人完成合同约定事项后，现已将房屋交由上诉人使用，并且双方进行了结算。在被上诉人向上诉人主张工程款之前，上诉人从未主张工程质量问题，其拒付工程款的理由不能成立。
本院二审查明，2007年8月10日，上诉人与被上诉人杨文革签订的《工程承包协议》第八条对质量保证的约定为：工程质保期一年。质保金5%，工程验收合格一年后付清。质保期内，因乙方（杨文革）的原因造成的质量问题，乙方免费及时维修；若因甲方（川王食品公司）的原因，则乙方有偿维修。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人杨革文是否应当承担承建上诉人川王食品公司的简易钢架结构厂房的质量问题及修复责任，系本案争议的焦点。结合查明的相关事实及合同履行情况，被上诉人依据《工程承包协议书》的约定，完成了相应的工程建设后向上诉人进行了交付。同时，上诉人接收工程并使用后，经与被上诉人结算，尚差工程款102150元。对该笔工程欠款的数额，双方均无异议，且已经人民法院的生效判决所确认，故本院予以采信。另依据上诉人与被上诉人的《工程承包协议书》约定，被上诉人所承建的工程质量保修期为一年。现上诉人已经实际使用建设工程长达数年之久，超过了双方约定的质量保证期限，故被上诉人不应再对所建工程的质量承担责任及免费维修义务。上诉人在接收、使用建设工程后，又以工程质量不合格为由拒绝向被上诉人支付工程款，其行为违反了诚实信用原则，其上诉理由，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人四川仪陇川王食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨辉
代理审判员 田娟
代理审判员 郭锐
二〇一三年十一月十日
书 记 员 何颖