wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4440号申请执行人：张全德，男，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：张华仁，男，1964年4月26日出生，汉族，住玉环市。被执行人：江雪芬，女，1966年9月5日出生，汉族，住玉环市。申请执行人张全德与被执行人张华仁、江雪芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特521号民事裁定已于2017年7月14日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月16日立案执行，并于2017年8月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款5000元及利息，并负担申请执行费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人江雪芬与张华仁共同共有的坐落于玉环市××街道××号的房地产（玉房权证玉环字第××号、184491；玉集用1994字第24450号）；已被本案查封，已设有二次抵押。另查明被执行人在本院有多笔债务未履行，被执行人房产在拍卖处置后，本案将依法参与分配。在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年9月18日申请执行人书面终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4440号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月十七日代理书记员  郑 鹏
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初12065号
原告：上海凯瑞文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王瑞芳，经理。
被告：潍坊利得机械有限公司，住所地山东省潍坊市。
原告上海凯瑞文化传播有限公司与被告潍坊利得机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告上海凯瑞文化传播有限公司于同年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案审理过程中，原告根据案件情况申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海凯瑞文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 沈月红
二〇一七年九月二十九日
书记员 钱秋怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初425号
原告：高向阳，男，1973年10月30日生，汉族，现住东营市。
被告：北京小桔科技有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。统一社会信用代码:9111010859963405XW。
法定代表人：程维，董事长。
被告：滴滴出行科技有限公司，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。统一社会信用代码:911201163409833307。
法定代表人：陈汀，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。
本院受理原告高向阳诉被告北京小桔科技有限公司、被告滴滴出行科技有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告高向阳于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高向阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告高向阳负担。
审 判 员 刘君东
二〇一八年二月二十七日
法官助理 薛园园
书 记 员 门惠惠
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初898号
原告王君良，男，1988年10月8日生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人徐明刚，江苏乐天律师事务所律师。
被告何戴美，女，1980年7月12日生，汉族，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。
被告胡勇，男，1980年3月20日生，汉族，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。
本院在审理原告王君良诉被告何戴美、胡勇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王君良撤回起诉。
审 判 长 赵鸿生
审 判 员 储 丽
人民陪审员 张小凤
二〇一七年七月七日
书 记 员 贺 娴
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第1161号
原告：陈钦义。
被告：江龙春。
本院在审理原告陈钦义与被告江龙春民间借贷纠纷一案中，因被告江龙春下落不明，不适宜适用简易程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年十一月九日
代书 记员 张昊凰
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第309号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人相某某，男，1976年9月17日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，工人，户籍所在地山东省滕州市，现住龙口市下丁家镇。2013年5月6日因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被龙口市公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。
龙口市人民检察院以龙检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人相某某犯非法携带危险物品危及公共安全罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员栾美玲出庭支持公诉，被告人相某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2013年5月5日12时许，被告人相某某在本市下丁家镇大庄子村黄水公路东“南河方塘”处捡到一编织袋，内有两箱“开天雷”礼炮和一包“2号岩石乳化炸药”。后被告人相某某携带爆炸物品，由黄水路经大庄子村村南第一路口，沿街道向东行至大庄子村村南左某某等人的租房处，并将爆炸物放置在租房处街门过道内，后被告人相某某与左大宝因支付工钱一事发生争执，相某某遂威胁称，若不给钱便将现场的人炸死。争吵过程中，燕某某发现被告人相某某所携带的爆炸物，便打电话报警，公安赶到现场后，将被告人相某某当场抓获，并扣押了涉案的两箱“开天雷”礼炮和3.56kg“2号岩石乳化炸药”
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人相某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法携带危险物品危及公共安全罪追究被告人相某某的刑事责任。提请本院依法对被告人相某某予以惩处。
被告人相某某对公诉机关指控其构成非法携带危险物品危及公共安全罪及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年5月5日12时许，被告人相某某在本市下丁家镇大庄子村黄水公路东“南河方塘”处捡到一编织袋，内有两箱“开天雷”礼炮和一包“2号岩石乳化炸药”。后被告人相某某携带爆炸物品，由黄水路经大庄子村村南第一路口，沿街道向东行至大庄子村村南左某某、张纪富、周启远等人合租的租房处，并将爆炸物放置在租房处街门过道内，后被告人相某某向左大宝讨要工资未果，二人因支付工资一事发生争吵，相某某遂扬言，若不给钱便将现场的人炸死。争吵过程中，燕某某发现被告人相某某所携带的爆炸物，便打电话报警，公安赶到现场后，将被告人相某某当场抓获，并扣押了涉案的两箱“开天雷”礼炮和3.56kg“2号岩石乳化炸药”。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据证实：
1、证人证言
张某某证实，2013年5月5日12时许，我和周某某、李某某在下丁家镇大庄子村我们租房的院子内吃饭，这时相某某来了，他还带了两个编织袋，把编织袋放在了过道内，问我们左某某在哪儿，我们告诉他在屋内，他就进屋了，过了一会儿，我就听到他们在屋里吵了起来，我们就过去劝，让相某某过两天再来，但相某某不同意，还说如果今天不给他工钱，他就把我们全部炸死，他已经带炸药来了。我们拉着他往外走时，有人说他真的带炸药来了，这时左某某的妻子燕某某在过道内提着相某某带的一个编织袋，我过去看，看到编织内上面装了两个礼炮，下面有一包炸药，我就说：“真有炸药，不要让他跑了”，这时左某某的儿子踹了相某某一脚，燕某某就打电话报警了。证人周某某、燕某某、李某某、李某某、左某某的证言与张某某的证言基本一致。
2、书证
（1）龙口市公安局提取笔录、扣押清单、涉案爆炸物品照片载明，从案发现场扣押被告人相某某携带的涉案两箱“开天雷”礼炮和3.56kg“2号岩石乳化炸药”的情况。
（2）龙口市公安局刑事科学技术检验报告载明，送检的1管管状炸药能正常引爆。
（3）龙口市公安局现场勘验检查工作记录及照片，载明案发现场的基本情况。
（4）被告人相某某的户籍证明，证实被告人的身份。
3、视听资料
龙口市公安局出警录像、讯问录像载明，公安机关出警及讯问被告人相某某的情况。
4、被告人供述
被告人相某某在侦查机关及当庭对非法携带危险物品危及公共安全的犯罪事实予以供认，且与上述证据相互印证。
本院认为，被告人相某某非法携带爆炸性物品，进入公共场所危及公共安全，情节严重，其行为已构成非法携带危险物品危及公共安全罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人相某某系初犯，当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告人相某某犯非法携带危险物品危及公共安全罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2013年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜建军
人民陪审员 姜 琪
人民陪审员 王庆玉
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 刘江龙
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初1570号
原告：彭秋栋（公民身份号码：），男，汉族，1966年6月14日出生，住西宁市。
被告：柴军鹏（公民身份号码：），男，汉族，1993年6月11日出生，住西宁市。
本院在审理原告彭秋栋诉被告柴军鹏财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈国涛于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭秋栋以双方自行和解并履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭秋栋撤回起诉。
本案诉讼费50元，本院减半收取25元，由原告自行承担。
审判员 张永平
二〇一七年七月二十日
书记员 田 海
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审816号
申请人深圳市交通运输委员会。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李延芳，该委员会工作人员。
委托代理人黄锐，该委员会工作人员。
被申请人李建军。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年3月25日向本院申请强制执行其作出的对被申请人李建军处以罚款人民币30000元的深交罚决第B0013446号深圳市交通运输委员会行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，本案行政处罚决定认定被申请人李建军未取得道路危险货物运输许可、擅自从事道路危险货物运输的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人李建军逾期不履行行政处罚决定，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0013446号行政处罚决定。
审判长 吴 文 芬
审判员 冯 炅
审判员 赵 布
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄富城（兼）
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1166号
原告：通化县大地燃气有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路。
法定代表人任宏，总经理。
被告：徐得铖，男，1970年8月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区新源道新源小区*栋*单元***室。
被告：岳敏，女，1969年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区团结湖东里*号楼***室。
原告通化县大地燃气有限公司诉徐得铖、岳敏股权转让纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告通化县大地燃气有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化县大地燃气有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通化县大地燃气有限公司撤回对被告徐得铖、岳敏的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 朱魁忠
二〇一七年十月十六日
书记员 王婷婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第592号
原告：温州雷俊传动机械有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇环城路。
法定代表人：林雷，总经理。
委托代理人：魏群、陈世旷，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：龙冠杰。
被告：谭淑芬。
原告温州雷俊传动机械有限公司诉被告龙冠杰、谭淑芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员包崇鸽担任审判长，与人民陪审员杨少茹、肖丽君组成合议庭于2015年12月13日公开开庭进行了审理。原告温州雷俊传动机械有限公司委托代理人魏群到庭参加诉讼，被告龙冠杰、谭淑芬经本院公告传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州雷俊传动机械有限公司起诉称：2014年1月至2015年4月，被告向原告采购减速机。2015年1月8日，经双方结算，被告结欠原告货款322797元，并签订还款协议书，被告同意于2015年1月15日、1月30日、5月15日、7月30日分别支付80000元、60000元、100000元、82797元，若被告在2015年7月30日前未结清货款，应向原告支付欠款总额的5%作为违约金。协议签订后，被告又于2015年1月至4月期间向原告采购92台减速机，合计货款94097元。上述款项，被告至今未付。另外，被告谭淑芬与龙冠杰系夫妻关系，应承担共同偿还责任。现原告温州雷俊传动机械有限公司起诉要求：1.被告龙冠杰、谭淑芬支付货款416894元、违约金16139.85元及利息损失（以94047元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书，证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍信息、婚姻登记证明，证明二被告诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；3.还款协议书，证明被告龙冠杰于2014年共欠原告货款322797元以及约定承担违约责任的事实；4.对账单，证明被告向原告购买货物94097元的事实。
被告龙冠杰、谭淑芬均未作答辩未提供证据。
上述证据经当庭出示，被告龙冠杰、谭淑芬经本院公告传唤拒不到庭视为放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-3具备证据的三性，本院予以认定；证据4对账单系原告方自行制作，对其内容不予认可。
本院经审理，认定事实如下：原告温州雷俊传动机械有限公司与被告龙冠杰存在业务往来，由被告龙冠杰向原告购买减速机。2015年1月9日，原、被告双方签订还款协议书，约定：1.被告于2014年所欠减速机货款322797元；2.被告同意分期付款，于2015年1月15日前付80000元，于2015年1月30日前付60000元，于2015年5月15日前付100000元，余款82797元于2015年7月30日前付清；3.若被告在2015年7月30日前未付清所欠货款，原告可按总欠款5%利息作为违约金。届期，被告至今未付货款。
另查，被告龙冠杰、谭淑芬于2007年3月29日登记结婚，于2014年12月10日办理离婚登记手续，于2015年2月10日办理复婚登记手续。
本院认为，原告温州雷俊传动机械有限公司与被告龙冠杰之间的买卖合同关系合法有效。双方于2015年1月9日签订的还款协议书对双方当事人均有约束力，故被告应按约及时向原告支付到期货款及逾期付款违约金，原告部分诉讼请求成立，予以支持。本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，被告谭淑芬未提出该债务系被告龙冠杰个人债务的抗辩和证据，本案不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，故该债务属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告关于要求被告支付94047元货款以及利息损失，缺乏依据，本院不予支持。被告龙冠杰、谭淑芬经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙冠杰、谭淑芬于本判决生效之日起十日内支付原告温州雷俊传动机械有限公司货款322797元及违约金16139.85元；
二、驳回原告温州雷俊传动机械有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7796元，由温州雷俊传动机械有限公司承担1412元，龙冠杰、谭淑芬承担6384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费7796元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 包崇鸽
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一五年十二月十三日
代书 记员 倪山帅
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执452号
申请执行人董振荣，男，1957年4月7日出生，汉族，山西省闻喜县。
被执行人闻喜县丰田钢结构有限公司，运城市闻喜县。
法定代表人：田新平，该公司总经理。
本案在执行申请执行人董振荣与被执行人闻喜县丰田钢结构有限公司为民间借贷纠纷一案中，本案经过查询，被执行人闻喜县丰田钢结构有限公司无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立明
代理审判员 马 伟
代理审判员 张建国
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0823执452号申请执行人董振荣，男，1957年4月7日出生，汉族，山西省闻喜县。被执行人闻喜县丰田钢结构有限公司，运城市闻喜县。法定代表人：田新平，该公司总经理。本案在执行申请执行人董振荣与被执行人闻喜县丰田钢结构有限公司为民间借贷纠纷一案中，本案经过查询，被执行人闻喜县丰田钢结构有限公司无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立明代理审判员  马 伟代理审判员  张建国二〇一六年十一月二十九日书 记 员  韩 洲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第01441号
原告曹某。
原告魏某某（又名魏其华）。
被告陈安桂。
被告曹先。
本院在审理原高曹某某、魏某某与被告陈某、曹某房屋迁让纠纷一案中，原告曹某某、魏某某于2015年7月12日向本院申请撤回对被告陈某、曹某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某某、魏某某撤回对被告陈某、曹某的起诉。
本案受理费减半收取为40元，由原告曹某某、魏某某承担。
审判员 第荣海
二〇一五年七月十四日
书记员 刘 薇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1208号
申请人：高明祥，男，1966年4月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方磊，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被申请人：蒋明星，男，1988年6月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：刘其森，总经理。
申请人高明祥与被申请人蒋明星、太平财产保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高明祥向本院申请先予执行，请求被申请人蒋明星、太平财产保险有限公司安徽分公司先行支付医疗费、护理费、营养费等合计134109.93元。
本院经审查认为，申请人高明祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一项、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
被申请人太平财产保险有限公司安徽分公司于2017年4月28日前先行支付申请人高明祥医疗费100000元（此款汇入申请人高明祥账户，开户行：徽商银行合肥高新开发区支行，账号：62×××97）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李铭
二〇一七年四月十一日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的。
第一百零七条第一款人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11133号
原告：胡建业，男，1959年7月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。
被告：毛秀珍，女，1967年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：朱立明，男，1963年6月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告胡建业与被告毛秀珍、朱立明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告胡建业及其委托代理人房玉琛、被告毛秀珍到庭参加诉讼，被告朱立明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；2.请求法院判令二被告继续履行合同，协助原告办理房屋过户登记手续至原告及其妻子张翠平名下。事实及理由：2016年8月24日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将位于沭阳县××城镇××路××单元××室出售给原告，该房屋面积为101.45平方，房屋总价款为480000元，付款方式为合同签订之日原告给付购房款400000元，余款待办理过户之日付清。合同签订后，原告给付被告400000元，同时对该房屋进行装修并使用至今，后被告以各种理由拒绝办理房屋过户手续。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
1.原告与被告毛秀珍于2016年8月24日签订的房屋买卖合同一份，载明：“房屋买卖合同出售方：朱立明、毛秀珍（甲方）购买方：胡建业、张翠平（乙方）一、经甲乙双方充分协商，出卖方将位于沭城镇青岛路306号五单元302室房屋一套，面积101.45平方米住宅出售给购买方。房屋总价人民币肆拾捌万元。作为永久居住。二、付款方式：本合同签订之日乙方付给甲方购房款肆拾万元整，余款捌万元待办理过户之日付清。三、交房时间：2016年8月31日之前。四、现有家俬及部分家用电器留给乙方使用，不另收费。五、此房如有抵押或担保，甲方在20天内负责还清抵押或担保，不得有任何额外瓜葛，否则一切责任由甲方承担。六、本合同双方签字生效，如有违约，赔偿对方损失。出售方（甲方）：（代）朱杨毛秀珍购买方（乙方）：胡建业2016年8月24日”。旨在证明原告与被告毛秀珍签订房屋买卖合同的事实。
2.中国银行个人客户境内人民币汇款申请书、跨行人民币汇款凭证复印件各一份。旨在证明原告于2016年8月24日通过胡建华银行账户汇款给被告毛秀珍400000元以支付房款的事实。
3.涉案房屋的国有土地使用权证、房屋产权证复印件各一份，该复印件系被告毛秀珍出售房屋时交给原告。旨在证明涉案房屋系二被告共同财产，被告毛秀珍对该房屋享有处分权，合同合法有效。
被告毛秀珍辩称：我与朱立明是夫妻关系，我们在华冲领过结婚证，后来丢失了，我们自1986年起一起生活，生育有两个男孩，一个叫朱杨（1990年出生），一个叫朱海元（1987年出生）。2016年8月24日，我与原告签订房屋买卖合同属实，将位于沭城街道青岛路306号五单元302室卖给原告，总价款480000元，签订合同当日给付400000元，余款待过户后再付清。原告于签订当日给付我400000元也属实，我儿子朱扬应原告要求也在合同上签字，代表朱立明。2016年8月26日，我将房屋钥匙交给原告，现在这个房屋就由原告居住，但过户手续没有办理。房子当时有贷款，贷款是朱立明的名字，后来我去还这个贷款的。现在原告要求我协助办理过户手续，我同意，但是朱立明不同意。我卖房子时朱立明不知道，房子卖掉之后三个月，朱立明才知道，他叫我将房子要回来的。今年过春节时，朱立明回来的，有一天我当着亲戚的面跟朱立明提过过户的事，他当时也答应的。我通知原告去办理过户手续，原告没有去，就没有及时过户。
被告朱立明未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告毛秀珍对原告提交的证据均无异议。
本院通过审查核实认证如下：原告提交的证据，被告毛秀珍未提出异议，本院予以采纳。
基于上述有效证据及原告、被告毛秀珍的庭审陈述，本院依法确认以下事实：2016年8月24日，原告与被告毛秀珍签订涉案房屋的买卖合同，约定被告毛秀珍将涉案房屋以总价款480000元卖给原告，付款方式为签订合同当日给付房款400000元，余款80000元待办理过户手续之日付清。后原告依约给付被告毛秀珍房款400000元。2016年8月26日，被告毛秀珍将涉案房屋交付原告使用。
另查明：涉案房屋登记在被告朱立明名下，共有人为被告毛秀珍。
被告毛秀珍与朱立明生育有两个男孩，分别为朱海元（居民身份证号码）、朱杨（居民身份证号码）。
本院认为：原告与被告毛秀珍签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认其效力。原告及被告毛秀珍均应按合同约定全面履行义务。被告毛秀珍以二被告的名义与原告签订房屋买卖合同，因涉案房屋已交付原告使用，二被告共同生活多年，且被告毛秀珍系涉案房屋的共有人，合同上还有二被告儿子朱杨的签名，故原告有理由相信被告毛秀珍有代理被告朱立明的代理权，故被告毛秀珍的代理行为有效，即构成表见代理。现原告依约给付购房款，二被告应履行协助办理涉案房屋的产权变更登记手续，且原告自愿承担办理涉案房屋权属变更登记手续的相关费用，故原告要求二被告协助办理沭阳县青岛路306号五单元302室的房屋权属变更登记手续至原告及其家属张翠平名下的诉讼请求符合合同约定以及法律规定，本院依法予以支持，但原告应当于二被告协助其办理房屋权属变更登记手续之日给付二被告剩余房款80000元。被告朱立明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告与被告毛秀珍签订的房屋买卖合同依法成立并生效；
二、被告毛秀珍、朱立明于本判决生效后十日内协助原告胡建业办理位于沭阳县沭城镇青岛路306号五单元302室房屋的产权变更登记手续。
案件受理费8500元减半收取4250元，由被告毛秀珍、朱立明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8500元。
审判员 仲 裁
二〇一七年十月九日
书记员 王治红
书记员 司忆秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一终字第181号
上诉人（原审原告）：徐元春，男，1972年1月26日出生，汉族，农村居民，住山东省滕州市。
被上诉人（原审被告）：石英山，女，1969年12月6日出生，汉族，娘门系青海省西宁市湟中县。
上诉人徐元春因与被上诉人石英山民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2007）滕民初字第5614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人徐元春到庭参加诉讼，被上诉人石英山经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2006年6月25日，石英山向徐元春出具书面材料一份，内容为：“石英山于2005年6月份借徐元春四千元，于2006年元月份借走给孩子看病的三千元。于2004年寄来500元。”法庭审理过程中，徐元春诉称多次催要，石英山未予偿还。石英山对借条的真实性无异议，但辩解是徐元春强迫其书写的，未提供证据。
一审法院认为，徐元春称石英山向其借款七千元，并提交石英山出具的书面材料一份，因自然人间的民间借贷合同系实践性合同，因石英山否认徐元春向其支付该7000元，且徐元春亦未提供此条的履行证明，综合本案证据综合判断，徐元春主张石英山偿还借款的请求依据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告徐元春的诉讼请求。案件受理费50元由原告徐元春负担。
徐元春不服一审判决上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院依据“自然人之间借贷合同系实践合同，因石英山否认徐元春向其支付该7000元，且徐元春亦未提供此条的履行证明”作出的综合判断是错误的。因为徐元春所提交的借据系先期履行完后补书的借据，并不是一审法院所认定的未予履行。石英山在庭审中也承认了打借条的事实，同时辩称系在受强迫下书写的，但未提供证据。说明石英山有抵赖不认账的心理，系在说谎。后又辩称未予支付，明显是与借款履行在前，后补写借据的事实相反。二、一审法院程序错误。一审法院在庭审时并没有对借款合同是否履行进行法庭调查。致使徐元春在庭审期间未能及时将相关履行证据提交。综上，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人石英山未答辩。
上诉人徐元春二审提交了山东省滕州市人民法院（2006）滕民初字第2261号民事判决书，证明石英山认可曾借徐元春7000元。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是徐元春请求判令石英山偿还7000元借款是否有事实根据。一审查明，2006年6月25日，石英山向徐元春出具了有关借款事实的书面材料。该书证载明了石英山分别于2005年6月和2006年元月向徐元春借款4000元及3000元的内容。石英山在一审庭审时认可书证系其本人书写，但辩解系被徐元春强迫所形成，但是没有相应证据加以证实，石英山的辩解主张不能成立。根据徐元春二审提交的山东省滕州市人民法院（2006）滕民初字第2261号民事判决书认定：石英山对于徐元春两次曾给其4000元、3000元的证据真实性无异议。因此，徐元春主张石英山两次向其借款共计7000元的事实客观存在。债务应当清偿，徐元春提出的石英山应偿还其7000元欠款的诉讼请求成立。徐元春二审提交的新证据能够证实其上诉主张，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省滕州市人民法院（2007）滕民初字第5614号民事判决；
二、石英山偿还徐元春欠款7000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各50元，均由石英山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李政远
代理审判员 单 伟
代理审判员 孙 微
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴 凡
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初422号
原告柳州万兴物业服务有限公司，住所地广西柳州市跃进路80号。
法定代表人熊薇，该公司总经理。
委托代理人张荣，该公司员工。
委托代理人沈云安，该公司员工。
被告叶小华。
本院在审理柳州万兴物业服务有限公司诉叶小华关于物业服务合同纠纷一案中，原告柳州万兴物业服务有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州万兴物业服务有限公司撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且没有损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州万兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费171元（原告已预交）减半收取85.50元，由原告柳州万兴物业服务有限公司负担，本院退回柳州万兴物业服务有限公司85.50元。
审判员 覃思斯
二〇一六年三月十一日
书记员 伍冬仪
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2722民初216号
原告：梁恒荣，女，1957年12月20日出生，水族，住贵州省荔波县。
委托诉讼代理人：杨绍熙，荔波县中心法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：荔波裕丰置业有限责任公司。住所地:荔波县玉屏镇樟江印象*号楼。统一社会信用代码91522722590760260K。
法定代表人：钟建兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，律师资格证号229775050231。（特别授权）
原告梁恒荣与被告荔波裕丰置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭与（2017）黔2722民初215号等17个案件进行了合并审理，原告梁恒荣未到庭，其委托诉讼代理人杨绍熙到庭参加诉讼；被告荔波裕丰置业有限责任公司的法定代表人钟建兵未到庭，其委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁恒荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金27680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买由被告开发的荔波首座2-1-10-3号房，2015年11月5日双方签订了《商品房买卖合同》，原告按合同约定交清房款233000元，被告承诺于2015年8月30日前取得该商品房初始登记，否则被告承担违约责任支付违约金。截止2016年12月30日被告未办理该房产转移登记已违约，从2015年12月1日至2016年12月30日违约396天，对被告逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金，原告按合同约定对已付房款的日万分之十的违约金平衡为日万分之三，被告应支付违约金27680元，因被告拒付，经荔波县矛盾纠纷多元化调解中心调解未果，特依法起诉。
被告荔波裕丰置业有限责任公司辩称，被告认可违约的事实，原、被告签订合同后，原告已交清房屋价款是事实，但造成逾期办证是因为政府逾期交地，是政策原因才导致公司逾期办理相关手续，违约金应是交房90天后才开始计算，另外合同约定的违约金太高，请法院予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年11月5日原、被告签订的《房屋买卖合同》，原告购买被告开发的荔波首座2-1-10-3号房，原告按合同约定交清房款233000元。合同约定被告于2015年8月30日前取得商品房所有权初始登记，如逾期办理商品房转移登记，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记之日止，按日向原告支付已交付房价款0.1%的违约金额。被告2016年12月29日取得商品房所有权初始登记。原告主张逾期办证违约期限从2015年12月1日起至2016年12月30日止，共计违约396天。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，违反合同约定的一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。本案中，合同约定取得商品房所有权初始登记的时间先于合同签订时间和交房时间，有悖常理，不符合交易习惯。因此，违约交付办理商品房转移登记有关文书时间应从合同订立之日起90日后即2016年2月6日起计算至被告取得涉案商品房所有权初始登记之日即2016年12月29日止，违约时间为328天。对被告提出原告主张的违约金过高，要求人民法院进行调整的问题。虽然双方在合同中约定，若出卖人逾期交付办理商品房转移登记有关文书，由出卖人按日向买受人支付已交房价款的0.01%的违约金，但由于原告已接收房屋，且未提供证据证明因被告违约给其造成实际损失，本院根据公平和诚实信用原则，结合合同履行情况及当事人过错程度等综合因素，酌情调整为由被告按日以原告已交付购房款的万分之零点五一向原告支付逾期交付商品房转移登记有关文书违约金3897.60元（233000元×0.0051%/天×328天﹦3897.60元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告荔波裕丰置业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告梁恒荣支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金三千八百九十七元六角；
二、驳回原告梁恒荣的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取246元，由被告荔波裕丰置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 杨世萍
二〇一七年四月十日
书记员 全修琴
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1194号
申请执行人李郑鸿。
被执行人钱卫东。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣11刑初20号刑事附带民事判决书，责令被执行人钱卫东履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人钱卫东至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱卫东银行存款人民币26068.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晗
二〇一七年十一月十三日
书记员 仇婧
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2040号
原告：徐绍甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告徐绍甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，徐绍甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6890.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告徐绍甲工资款6890.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告徐绍甲工资款6890.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执恢102号
申请执行人金昌某某有限责任公司。
法定代表人张某某，职务总经理。
被执行人李某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，金川区双湾镇天生炕村*组农民。
申请执行人金昌某某有限责任公司与被执行人李某某种植回收合同纠纷一案，永昌县人民法院于2014年10月30日作出的（2014）永清民初字第286号民事调解书，已于2014年10月30日发生法律效力。申请执行人金昌某某有限责任公司于2015年4月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人李某某的去向及可供执行的财产无法查明,本院遂于2015年10月15日裁定终结本次执行程序。2016年5月24日，申请执行人金昌某某有限责任公司以被执行人李某某有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李某某于2016年5月27日将种子、化肥款3030元交至法院。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永昌县人民法院（2014）永清民初字第286号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年五月三十日
书记员 李紫萍
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执483号
申请执行人秦伟，男，1980年7月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人郭艳，女，1983年10月1日出生，汉族，住所地：襄州区。
关于申请执行人秦伟与被执行人郭艳民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂襄州民四初字第00067号民事判决书生效后，因被执行人郭艳未按判决书确定的内容自动履行给付秦伟347.5万元及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难，无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案执行标的额为347.5万元及利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一六年九月二十七日
书记员 郝鹏展
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1709号
原告张晓华。
委托代理人张声文，湖南楚风律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市解放路支行，住所地：湖南省醴陵市解放路48号。
负责人：李陵，行长。
委托代理人周全，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告张晓华与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市解放路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年10月22�立案后，因醴陵市公安机关对原告张晓华被诈骗案立案侦查本院于2014年12月5日裁定中止审理。本案于2017年2月13日恢复审理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓华及其委托代理人张声文、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市解放路支行负责人李陵及其委托代理人周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付15852.68元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2012年5月在被告处办理了一张卡号为62×××42的银行卡。2014年9月16日，原告在存款时发现其银行卡上余额少了将近16000元，次日原告即向公安机关报案并通知了被告，被告经查询后答复原告称2014年8月14日到9月14日，原告所持银行卡共发生25笔快捷扣款，涉及金额6164.3元，10笔代扣款，涉及金额9688.38元。但原告从未在被告处开通网上银行或手机银行等业务，更未授权被告为其开通第三方支付业务。且原告的银行卡一直随身携带，密码从未外泄，对原告上述金额的损失，被告负有不可推卸的责任，依法应对原告的损失予以赔偿。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市解放路支行辩称：1、原告邮政储蓄账户上余额减少15852.68元是因为原告在互联网上开通支付宝快捷和财付通快捷而产生的消费，与被告无关；2、被告没有为原告开通网上银行或手机银行，原告在互联网上消费也不需要被告的授权，故被告对原告邮政储蓄账户上余额的减少没有过错；3、被告属于二级支行，等同于储蓄营业所，不具备独立承担民事责任权利能力，因此被告不具有诉讼主体资格；4、原告于2012年4月7日在被告处开户时，预留的联系电话是131××××4383，而当时该号码的机主是“欧阳本军”。该号码在2014年8月4日才变更为“张晓华”所有，这为原告账户资金被盗用埋下了隐患。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的企业公示信息真实、合法，可以证明被告的诉讼主体资格。2、原告提供的扣款明细表、账户扣款明细单真实、合法且与本案有关，但是否能达到原告的证明目的需结合全案综合认定；3、原告提供的通话详单真实性存疑，本院不予认定；4、被告提供的邮政金融运维管理事件单及财富通快捷和支付宝快捷流程介绍符合证据规则，本院予以认定；5、被告提供的东北网案例与本案无关，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张晓华于2012年4月7日向被告提交了中国邮政储蓄银行个人结算账户开户申请书，该申请书仅填写了原告的身份信息及存款金额，在其他服务栏中没有勾选“电子银行”和“短信服务”。被告于当日向原告发放了卡号为62×××42的银行卡。该银行卡于2014年8月14日和8月17日开通了支付宝快捷功能，于2014年8月14日开通了财付通快捷功能。此后在2014年8月14日至9月14日期间，涉案银行卡共发生了25笔快捷扣款共计6164.3元，10笔代扣款共计9688.38元。原告发现上述情况后，于2014年9月25日向公安机关报案，公安机关受理后于2014年11月28日以诈骗案立案侦查，该案至今未被侦破，故原告以被告需对其银行卡金额的损失进行赔偿为由诉至本院，请求被告向其支付15852.68元。
本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷。本案争议焦点是：一、被告是否具有诉讼主体资格；二、被告是否应向原告支付15852.68元。
第一个焦点。被告是否具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构可以作为民事诉讼的当事人。
第二个焦点。被告是否应向原告支付15852.68元。原告称被告未发送过银行卡余额变动提醒信息，致使原告不能及时发现涉案银行卡被频繁的扣款，据此原告认为被告没有妥善履行合同义务，被告需对原告的损失进行赔偿。但根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，本案中原告在开户申请书中并没有勾选开通短信提醒业务，虽然原告称在2014年8月14日前，涉案银行卡在金额发生变动时有短信提醒，但未举出充分的证据证明，故不能证明被告具有履行短信通知的义务；原告称未在被告处开通网上银行和手机银行，亦未授权被告为其开通第三方支付业务。但根据本院审理查明原告开通的是支付宝快捷和财付通快捷，而这两项快捷支付方式的开通均不需要被告的参与和同意，只需用户个人提供银行卡号及预留手机号、身份信息、开通验证码在互联网上操作即可完成注册，故原告开通支付宝快捷和财付通快捷与被告无关。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张晓华的诉讼请求。
案件受理费196元，由原告张晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄艳清
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 张春来
二〇一七年二月十六日
书 记 员 颜 璇
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2014）醴法民一初字第1709号原告张晓华。委托代理人张声文，湖南楚风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市解放路支行，住所地：湖南省醴陵市解放路48号。负责人：李陵，行长。委托代理人周全，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告张晓华与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市解放路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年10月22�立案后，因醴陵市公安机关对原告张晓华被诈骗案立案侦查本院于2014年12月5日裁定中止审理。本案于2017年2月13日恢复审理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓华及其委托代理人张声文、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市解放路支行负责人李陵及其委托代理人周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付15852.68元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2012年5月在被告处办理了一张卡号为62×××42的银行卡。2014年9月16日，原告在存款时发现其银行卡上余额少了将近16000元，次日原告即向公安机关报案并通知了被告，被告经查询后答复原告称2014年8月14日到9月14日，原告所持银行卡共发生25笔快捷扣款，涉及金额6164.3元，10笔代扣款，涉及金额9688.38元。但原告从未在被告处开通网上银行或手机银行等业务，更未授权被告为其开通第三方支付业务。且原告的银行卡一直随身携带，密码从未外泄，对原告上述金额的损失，被告负有不可推卸的责任，依法应对原告的损失予以赔偿。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市解放路支行辩称：1、原告邮政储蓄账户上余额减少15852.68元是因为原告在互联网上开通支付宝快捷和财付通快捷而产生的消费，与被告无关；2、被告没有为原告开通网上银行或手机银行，原告在互联网上消费也不需要被告的授权，故被告对原告邮政储蓄账户上余额的减少没有过错；3、被告属于二级支行，等同于储蓄营业所，不具备独立承担民事责任权利能力，因此被告不具有诉讼主体资格；4、原告于2012年4月7日在被告处开户时，预留的联系电话是131××××4383，而当时该号码的机主是“欧阳本军”。该号码在2014年8月4日才变更为“张晓华”所有，这为原告账户资金被盗用埋下了隐患。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的企业公示信息真实、合法，可以证明被告的诉讼主体资格。2、原告提供的扣款明细表、账户扣款明细单真实、合法且与本案有关，但是否能达到原告的证明目的需结合全案综合认定；3、原告提供的通话详单真实性存疑，本院不予认定；4、被告提供的邮政金融运维管理事件单及财富通快捷和支付宝快捷流程介绍符合证据规则，本院予以认定；5、被告提供的东北网案例与本案无关，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张晓华于2012年4月7日向被告提交了中国邮政储蓄银行个人结算账户开户申请书，该申请书仅填写了原告的身份信息及存款金额，在其他服务栏中没有勾选“电子银行”和“短信服务”。被告于当日向原告发放了卡号为62×××42的银行卡。该银行卡于2014年8月14日和8月17日开通了支付宝快捷功能，于2014年8月14日开通了财付通快捷功能。此后在2014年8月14日至9月14日期间，涉案银行卡共发生了25笔快捷扣款共计6164.3元，10笔代扣款共计9688.38元。原告发现上述情况后，于2014年9月25日向公安机关报案，公安机关受理后于2014年11月28日以诈骗案立案侦查，该案至今未被侦破，故原告以被告需对其银行卡金额的损失进行赔偿为由诉至本院，请求被告向其支付15852.68元。本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷。本案争议焦点是：一、被告是否具有诉讼主体资格；二、被告是否应向原告支付15852.68元。第一个焦点。被告是否具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构可以作为民事诉讼的当事人。第二个焦点。被告是否应向原告支付15852.68元。原告称被告未发送过银行卡余额变动提醒信息，致使原告不能及时发现涉案银行卡被频繁的扣款，据此原告认为被告没有妥善履行合同义务，被告需对原告的损失进行赔偿。但根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，本案中原告在开户申请书中并没有勾选开通短信提醒业务，虽然原告称在2014年8月14日前，涉案银行卡在金额发生变动时有短信提醒，但未举出充分的证据证明，故不能证明被告具有履行短信通知的义务；原告称未在被告处开通网上银行和手机银行，亦未授权被告为其开通第三方支付业务。但根据本院审理查明原告开通的是支付宝快捷和财付通快捷，而这两项快捷支付方式的开通均不需要被告的参与和同意，只需用户个人提供银行卡号及预留手机号、身份信息、开通验证码在互联网上操作即可完成注册，故原告开通支付宝快捷和财付通快捷与被告无关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告张晓华的诉讼请求。案件受理费196元，由原告张晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  黄艳清人民陪审员  李华荣人民陪审员  张春来二〇一七年二月十六日书 记 员  颜 璇
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更101号
罪犯邵定仕，别名邵波，男，汉族，1983年11月24日出生于贵州省毕节市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年7月17日作出（2012）温鹿刑初字第1067号刑事判决，认定罪犯邵定仕犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯邵定仕在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯邵定仕符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邵定仕在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯邵定仕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵定仕减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2016年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更101号罪犯邵定仕，别名邵波，男，汉族，1983年11月24日出生于贵州省毕节市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年7月17日作出（2012）温鹿刑初字第1067号刑事判决，认定罪犯邵定仕犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯邵定仕在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯邵定仕符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邵定仕在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。本院认为，罪犯邵定仕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邵定仕减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2016年2月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月五日书 记 员 刘      廷      阳
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初2507号
原告杜书田，男，1955年8月2日出生，汉族，住柘城县，确认地址商丘市梁园区文化路331号。
被告张宗山，男，成年人，1955年5月23日出生，汉族，住柘城县。
被告马艳丽，女，1955年6月8日出生，汉族，住柘城县。
本院于2017年6月22日立案受理原告杜书田与被告张宗山、马艳丽民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜书田申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜书田撤回起诉。
案件受理费188元，由原告杜书田负担。
审判员 杨 华
二〇一七年六月二十三日
书记员 邢倩倩
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2600号
罪犯曹丁友，男，1968年1月18日出生，汉族，出生地湖南省郴州市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2012年8月14日作出（2012）揭榕法刑初字第269号刑事判决，以被告人曹丁友犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元（原审已缴纳一万五千元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月5日作出（2012）揭中法刑二终字第50号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月16日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯曹丁友在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹丁友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年7月20日，共获嘉奖26次；2013年10月、2014年4月、10月获得监狱表扬；2014年10月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹丁友悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹丁友予以减去有期徒刑七个月二十九天（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年十二月十八日
书记员 纪晓彬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保213号
申请人董利新，司机，住围场满族蒙古族自治县。
被申请人姜源广，族，司机，住围场满族蒙古族自治县。
申请人董利新与被申请人姜源广机动车交通事故责任纠纷一案，申请人董利新于2016年9月5日向本院提出申请，要求对被申请人姜源广驾驶的冀HD90**号大型普通客车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人董利新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人姜源广驾驶的冀HD90**号大型普通客车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一六年九月五日
书记员 牛文超
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第372-2号
申请执行人曾祥宝。
被执行人远安县众诚矿业有限责任公司。
法定代表人姚华，该公司董事长。
本院关于曾祥宝与远安县众诚矿业有限责任公司公路货物运输合同纠纷案的（2015）鄂远安民初字第125号民事判决发生法律效力后，曾祥宝于2015年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人远安县众诚矿业有限责任公司名下的鄂E×××××号格锐牌×××型小型汽车一辆，期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 曹敦平
二〇一五年十月二十八日
书记员 雷 巍
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2162号
原告：顾锡凤，女，1966年1月13日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告：无锡市嘉银车辆配件有限公司，住所地无锡市锡山区厚桥街道嵩山工业园。
法定代表人：屠国华，该公司总经理。
原告顾锡凤与被告无锡市嘉银车辆配件有限公司（以下简称嘉银公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法由审判员蒋广新适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告顾锡凤及其委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告嘉银公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾锡凤诉称：顾锡凤与嘉银公司间存在买卖电动车保险杠冲件的业务往来，2015年7月20日，经双方对账，嘉银公司确认结欠顾锡凤货款97000元，后嘉银公司支付了货款64000元，余款33000元至今未付。故顾锡凤诉至法院，要求嘉银公司立即支付货款33000元。
被告嘉银公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：顾锡凤与嘉银公司间存在业务往来，由顾锡凤向嘉银公司提供电动车保险杠冲件。2015年7月20日，顾锡凤与嘉银公司进行对账并由屠国刚出具欠条1份，欠条载明：“今欠顾锡凤货款玖万柒仟元正（97000元）承兑，付钱之前把屠国华家里的冲件退清，9月1日付钱，如不负后果自负。”后顾锡凤在欠条上注明：“如现金三个点”，“是我做的就退，如不退后果自负，烧过的和我没关系”。屠国华和顾锡凤分别在欠条上签字确认。屠国华为嘉银公司的法定代表人。顾锡凤自认，出具欠条后嘉银公司已支付货款64000元，现结欠货款金额为33000元。
针对欠条中“现金三个点”的意思，顾锡凤解释为：顾锡凤和嘉银公司约定，嘉银公司若在欠条约定的还款日期2015年9月1日前还清货款，则同意在货款总额97000元基础上扣除3%。现嘉银公司未在2015年9月1日前还清货款，故不同意再予扣除。
针对欠条中的退货约定，顾锡凤陈述：嘉银公司口头说过有退货，但实际上从未来退过货，现在即使有也不同意退货了。
上述事实，有欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：顾锡凤与嘉银公司间存在的口头买卖合同合法有效。根据欠条，嘉银公司的法定代表人屠国华确认了结欠顾锡凤货款的金额，相应法律后果由嘉银公司承担。现顾锡凤自认嘉银公司在出具欠条后支付了货款64000元，本院予以确认，嘉银公司现结欠顾锡凤货款33000元，理应及时清偿。嘉银公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
无锡市嘉银车辆配件有限公司应支付顾锡凤货款33000元，于本判决发生法律效力后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元减半收取315元，由嘉银公司负担。该款已由顾锡凤预交，顾锡凤同意其预交诉讼费由嘉银公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉银公司在本判决生效之日起3日内向顾锡凤支付315元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 蒋广新
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初1136号
原告：程连芳，女，1968年11月25日出生，汉族，住泗县。
委托诉讼代理人：沙宇，安徽益友律师事务所律师。
被告：安徽新锐公路工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市茅青路中段，统一社会信用代码91340800786525181B。
法定代表人：朱永红，该公司经理。
被告：王永，男，1976年2月26日出生，汉族，住五河县。
被告：欧波，男，1978年10月10日出生，汉族，住五河县。
本院在审理原告程连芳与被告安徽新锐公路工程有限责任公司、王永、欧波买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程连芳撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告负担。
审判员 周 云
二〇一八年五月十日
书记员 於丹凝
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第264号
原告：王恒仙。
委托代理人：方守范。
被告：徐林岗。
原告王恒仙与被告徐林岗民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王恒仙及其委托代理人方守范到庭参加诉讼。被告徐林岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王恒仙起诉称：2012年2月8日，徐林岗以资金周转为由向王恒仙借款10000元，双方约定月息2分，借款期限为1年。2013年10月1日，徐林岗以同理由向王恒仙借款78000元，双方约定月息2分。后王恒仙多次向徐林岗催讨，徐林岗未还本付息。为此，王恒仙向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令徐林岗立即归还借款88000元，支付计算至2015年1月21日止的利息28458.61元（按月利率2%的标准，10000元借款自2012年2月8日起计算至2015年1月21日止的利息为7081.61元，78000元借款自2013年10月1日起计算至2015年1月21日止的利息为21372元），合计116458.61元；2.判令徐林岗支付计算至借款本息清偿之日止的后续利息；3.本案诉讼费用由徐林岗负担。
原告王恒仙为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件、欠条原件各一份，证明徐林岗向王恒仙借款的事实。
被告徐林岗未作答辩，也未提交证据。
本院对原告王恒仙提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年2月8日，徐林岗向王恒仙出具借条一份。该借条载明：今借王恒仙10000元，月息2分，归还期1年。徐林岗在该借条的借款人栏签字。2013年10月1日，徐林岗向王恒仙出具欠条一份。该欠条载明：今向王恒仙借到人民币78000元，月息2分。徐林岗在该欠条的具借人栏签字。后徐林岗未履行该两笔借款的还本付息义务。
本院认为：王恒仙与徐林岗之间的民间借贷关系成立。王恒仙已向徐林岗提供借款，徐林岗应归还借款。双方对借款利息有约定，王恒仙有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的利息。王恒仙主张的10000元借款的利息标准未超出上述标准，本院予以支持。王恒仙主张的78000元借款的利息标准超出上述标准，本院予以调整。综上，本院对王恒仙的诉讼请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐林岗归还原告王恒仙借款88000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐林岗支付原告王恒仙10000元借款按月利率2%自2012年2月8日起计算至本判决确定履行之日止的利息以及78000元借款按月利率1.866%自2013年10月1日起计算至本判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王恒仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2629元，减半收取1314.50元，由被告徐林岗负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2629元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 超
二〇一五年三月六日
书记员 方淼丹
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第338号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市旌阳路***号。
代表人：秦晓东。
委托代理人：王永军。
被告：赵世勋。
被告：王晓东。
被告：王晓军。
被告：曲明欣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行诉被告赵世勋、王晓东、王晓军、曲明欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月19日，原告与被告赵世勋签订了小额联保借款合同，合同约定原告向被告赵世勋发放贷款80000元，期限一年。被告王晓军、曲明欣作为保证人提供连带责任保证。被告王晓东为被告赵世勋配偶，应当承担履行责任。合同签订后，原告按照合同约定及时向被告赵世勋发放了贷款。被告赵世勋在合同履行中偿还部分借款本金及利息，后拒绝履行还款义务，被告王晓东、王晓军、曲明欣亦未履行还款责任。请求判令被告偿还贷款本金32580.8元、截止到2014年2月17日的逾期贷款利息4598.88元及至借款还清日前按合同约定计算的利息；案件诉讼费由被告负担。
四被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月1日，原告与四被告签订小额贷款联保协议书一份，约定被告赵世勋、王晓军、曲明欣自愿成立联保小组，并自愿为原告向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；联保小组成员的配偶对联保成员在本协议项下的义务承担共同还款责任；合同各方均在合同上盖章或签名、捺印，被告王晓东作为被告赵世勋的配偶亦在合同上签名、捺印。2012年9月19日，原告与被告赵世勋签订小额联保借款合同一份，合同约定，原告通过被告赵世勋在原告处开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，贷款金额80000元，年利率14.58%，期限11个月（自2012年9月至2013年8月），实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；合同中的借款自原告将资金划转入被告赵世勋指定的邮政储蓄个人结算帐户之日起计息；贷款利息从贷款到帐之日起，按照实际到帐金额和占用天数计收。对于采用分期还款方式的贷款，以每年360天为基数，按期计算贷款利息，每期任何一个时点，均需偿还贷款整期的利息；自贷款发放次月起，被告赵世勋按月归还贷款本息，借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，原告依约将贷款80000元存入被告赵世勋账户内，被告赵世勋在借据第一联签字确认。至2014年2月17日，该笔借款尚欠本金32580.8元及贷款利息4598.88元。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、小额贷款申请表一份；2、小额联保借款合同一份；3、小额贷款联保协议书一份；4、个人贷款（手工）借据一份；5、身份证复印件四份；6、个人贷款放款单一份；7、个人信贷分期还款计划表一份。
本院认为，原告与四被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，均系双方当事人的真实意思表示，均合法有效。被告赵世勋未按期偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金及利息并负担借款逾期利息。被告王晓东应按贷款联保协议书的约定，对被告赵世勋所欠借款本、息承担共同还款义务。在债务人未履行还款义务时，被告王晓军、曲明欣作为保证人在保证期间内应当对被告赵世勋的该笔债务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告赵世勋、王晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行借款本金32580.8元及至2014年2月17日的借款利息4598.88元，并负担自2014年2月18日至判决生效之日止以实际欠借款本金数额为基数按照合同约定计算的借款利息；
二、被告王晓军、曲明欣对上述第一项被告赵世勋、王晓东应付款项承担连带清偿责任；
三、被告王晓军、曲明欣在承担连带清偿责任后有权向被告赵世勋、王晓东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元减半收取、速递费200元，均由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一四年三月二十八日
书记员 李维娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第1715号
原告：董大雁。
委托代理人：周潮荣，浙江越晖律师事务所律师。
被告：方斌。
本院在审理原告董大雁与被告方斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董大雁于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告董大雁以自行达成庭外和解，并已履行完毕为由申请撤诉，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董大雁撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告董大雁负担。
代理审判员 何 婧
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 冯韩微
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执87号
申请执行人：欧洋军
被执行人：桂林永福顺兴制糖有限公司
本院在执行欧洋军申请执行桂林永福顺兴制糖有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人桂林永福顺兴制糖有限公司已履行完毕生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第688号民事调解书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年一月十日
代理书记员 唐作明
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初285号
原告杨合群，男，1952年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人赵隆悦，男，北京市国土资源局海淀分局干部。
委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。
原告杨合群不服被告北京市规划和国土资源管理委员会作出的不动产抵押登记一案，于2018年1月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告于2018年4月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨合群自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨合群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨合群负担（已交纳）。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 华 静
人民陪审员 闫 洪
二〇一八年四月十日
书 记 员 单醇秀
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓬登民初字第835号
原告胡英杰，男，1977年5月14日出生，汉族，农民。
委托代理人汪敬军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
委托代理人浦培武，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
被告文军，男，1973年6月22日出生，汉族，城镇居民。
被告张小云，女，1973年3月5日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人宋训刚，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
原告胡英杰与被告文军、张小云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡英杰及其委托代理人汪敬军、浦培武、被告文军及被告张小云的委托代理人宋训刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡英杰诉称，被告2011年11月2日向原告借款90000元，写下借条一张，借条上没有约定还款日期，后原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推托，拒不支付。请求判令被告给付原告欠款90000元，诉讼费由被告承担。
被告文军辩称，该款不是借款，而是我与原告一起炒股，原告投入的投资款。投资失败，不应由我自己承担。2012年7月我还给原告50000元。
被告张小云辩称，1、2011年11月被告张小云根本不知道文军向原告借款的事实，即被告张小云与被告文军没有共同借款的合意，该债务应认定为被告文军的个人债务。2、二被告自2000年开始关系就不好，2003年开始分居，2011年12月19日二被告在蓬莱市民政局协议离婚。结合诉状中原告的陈述，2011年11月2日即二被告离婚前一个月文军向原告借款90000元，也可以间接证明被告张小云不清楚文军借款的事实。3、根据婚姻法第41条的规定，为夫妻共同生活所负的债务应共同偿还，这表明所借款项必须用于夫妻共同生活。张小云对该借款既没有使用，也没有受益，根据权利与义务平等的原则，应驳回原告对被告张小云的诉讼请求。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，2011年12月19日双方在蓬莱市民政局协议离婚。2011年11月2日被告文军向原告出具欠条，载明“今欠胡英杰人民币玖万元整，90000.00”并签名。庭审中原、被告陈述一致的是：2010年11月被告文军收到原告胡英杰100000元，2010年年底还款10000元，2011年10月还款10000元，2012年10月还款50000元。关于2011年11月2日欠条的形成过程，原告主张自己经王淑兰介绍认识被告文军，因王淑兰对自己讲文军炒股收益高，每年能有20%的收益，故自己借款给被告文军。于2010年11月左右借给被告文军100000元，当时被告文军向自己出具100000元的收条。2010年底被告文军还款10000元，自己将被告文军出具的100000元收条退给文军，文军向自己出具欠款90000元的欠条。2011年10月左右被告文军还款10000元，自己将被告文军出具的90000元欠条退给文军，被告文军向自己出具欠款80000元的欠条。另外2012年5月3日自己通过中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行向被告文军汇款50000元，当日还给付被告文军10000元现金，共计60000元，当时被告文军出具60000元的欠条。2012年10月左右被告文军还款50000元，自己把60000元的欠条退给文军，文军向自己出具欠款90000元的欠条，但是落款时间没写当日的时间而写了2011年11月2日。被告文军则主张只收到原告胡英杰2010年11月一笔款100000元，从未收到原告60000元，100000元系原告与自己合伙炒股的投资款而非借款，还款总额为80000元，对于自己的主张被告文军未提供证据予以证明。因原、被告分歧较大，调解不成。
上述事实有欠条、庭审笔录等在卷为凭，足以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告文军没有证据证明原告主张的欠款系原告的投资款及已还给原告80000元，且2011年11月2日的欠条清楚地载明原告主张的款项系欠款，故被告文军的该款系投资款及还款80000元的主张本院不予支持。原告与被告文军均认可2010年10月左右被告文军收到原告的款项为100000元人民币，后被告文军陆续还款70000元。关于原告主张2012年5月3日另借款60000元给被告文军，而被告文军2012年10月还款50000元形成2011年11月2日即本案的欠条，与情理不符，且被告文军否认，本院亦无法查清该笔款项是否与欠条载明的90000元有关，故对原告主张的90000元的诉讼请求不予支持。原告如有其他证据可另行主张权利。综上，本院认定被告文军尚欠原告的款项为人民币30000元。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，二被告应负连带还款责任。二被告答辩理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告文军、张小云给付原告胡英杰借款30000元，限于本判决生效后10日内付清。二被告承担连带还款责任。
如被告文军、张小云未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费520元，由二被告负担。
案件受理费2050元，原告负担1367元，二被告负担683元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨仁果
审 判 员 朱晓艳
代理审判员 李人禄
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 商 艳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第966号
原告袁利军，男，1974年11月4日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告巧格图，男，1972年11月4日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告韩玉成（户籍名额尔敦布鲁格），男，1974年9月19日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告袁利军与被告巧格图、韩玉成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李雪健适用简易程序公开开庭审理。原告袁利军到庭参加诉讼，被告巧格图、韩玉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月12日、1月16日被告巧格图分别向原告借款7000元、3500元，并为原告出具了两枚欠据，由被告韩玉成为其担保。此款经原告多次催要，二被告未能偿还，故原告诉至法院，要求二被告给付欠款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告巧格图在法定期限内未提交书面答辩意见。
被告韩玉成在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠据二枚，欠款时间2014年1月12日一枚，欠款金额7000元，欠款人巧格图、担保人韩玉成；欠款时间2014年1月16日一枚，欠款金额3500元，欠款人巧格图、担保人韩玉成；证明二被告欠原告款的事实。
原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并采信。
二被告未提交证据。
经审理查明，被告巧格图于2014年1月12日、2014年1月16日分别在原告处借款7000元、3500元，用于买玉米和买羊，由被告韩玉成为其担保，并为原告出具了两枚欠据。此款到期后，经原告多次催要，二被告未能偿还，故原告诉至本院，要求二被告偿还欠款及利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告巧格图欠原告款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还欠款。原告当庭表示放弃要求二被告给付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持；被告韩玉成为该两笔欠款的保证人，理应对该两笔欠款承担保证责任。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巧格图于本判决生效后立即偿还原告袁利军欠款10500元。
二、被告韩玉成（户籍名额尔敦布鲁格）对此笔欠款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担18.5元、二被告负担31.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李雪健
二〇一五年三月十七日
书记员 宋 磊
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2540号
上诉人（一审原告）：光山寒羽尚服饰有限公司，住所地光山县官渡河产业集聚区航空东路1号。
法定代表人：陈锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王道才，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李曙光，男，1971年6月11日出生，汉族，户籍地河南省光山县。
上诉人光山寒羽尚服饰有限公司（以下简称寒羽尚公司）因与被上诉人李曙光劳动争议纠纷一案，不服河南省光山县人�法院（2017）豫1522民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人寒羽尚公司的委托诉讼代理人王道才、被上诉人李曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人寒羽尚公司上诉请求:要求二审依法撤销（2017）豫1522民初2071号民事判决书，改判上诉人与被上诉人之妻陈永华劳动关系不成立，或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之妻陈永华于2016年12月22日达成口头协议，临时性雇佣陈永华做羽绒服，上诉人明确表示只是季节性雇佣，双方之间不形成劳动关系，上诉人与被上诉人因此也没有签订劳动合同，但一审却依据被上诉人的单方证据就确认上诉人与被上诉人之妻陈永华之间的劳动关系成立，显然是错误的。
被上诉人李曙光辩称，2016年6月下旬，陈永华经过寒羽尚公司试用合格，就已经在寒羽尚公司上班了，中途交了押金，我认为寒羽尚公司上诉说的不是事实，陈永华有工资清单，临时性雇佣和季节性雇佣不属实，要求维持原判。
上诉人向一审法院起诉请求：要求判令原告与被告之间不存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告李曙光与案外人陈永华系夫妻，2016年6月案外人陈永华入职光山寒羽尚服饰有限公司，任职职位为车工。2016年7月30日，陈永华向寒羽尚公司交纳工具押金款30元，后又于次日交纳夏装工衣押金50元。在职期间，原告寒羽尚公司为陈永华在中国建设银行办理工资卡一张（卡号为62×××62），并在2016年6月-8月分别向陈永华发放工资315元、1974元、906元。原告寒羽尚公司与陈永华之间未签订劳动合同。2016年12月23日20时44分，陈永华下班从原告寒羽尚公司回家，21时13分许时�遭遇车祸身亡。一审另查明，陈永华在2016年12月22日之前因故有部分时间未在原告处上班。陈永华因交通事故身亡后，被告李曙光与肇事人及保险公司就赔偿事宜已经协商解决，原告寒羽尚公司亦于2016年12月28日向陈永华家人支付现金款50000元。因原、被告就原告与陈永华是否存在劳动关系产生纠纷，被告李曙光申请光山县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，经光山县劳动人事争议仲裁委员会“光劳人仲案字（2017）第04号”仲裁裁决书裁决，被告李曙光妻子陈永华与原告寒羽尚公司之间的劳动关系成立。原告寒羽尚公司因不服裁决，故诉至法院并提出上述请求。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告寒羽尚公司与被告李曙光妻子陈永华虽未以书面形式签订劳动合同，但并不影响双方之间劳动关系的成立，根据《中华人民共和�劳动合同法》第七条和劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，被告妻子陈永华与本案原告寒羽尚公司自2016年6月起即建立劳动关系。一审庭审中，原告寒羽尚公司称，陈永华在2016年8月后已经辞职，因其未提交相应证据予以证实，且陈永华在发生事故前仍在原告处从事任职并从事相关劳动，对原告该项意见一审不予认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：原告光山寒羽尚服饰有限公司与被告李曙光妻子陈永华之间的劳动关系成立。一审案件受理费10元，由原告光山寒羽尚服饰有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第1条规定，用人单位招用劳�者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定主体资格；用人单位依法制订的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受到用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。可以参照以下凭证综合认定用人单位与劳动者是否存在劳动关系：工资支付凭证或记录；缴纳各项社会保险费的记录；用人单位发放的工作证、出入证、服务证等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；用人单位的考勤记录；其他劳动者的证言；其他能够证明劳动关系存在的证据。本案陈永华押金收条复印件、工资条和工资卡等证据能够证明，被上诉人李曙光之妻陈永华生前接受用人单位寒羽尚公司的监督、管理，服从该用人单位劳动分工安排，遵守该用人单位的劳动规章制度，其提供的劳动是该用人单位业务的组成部分，该用人单位为其提供基本劳动条件并向其支付报酬。故陈永华生前在寒羽尚公司工作时期，其是以劳动者的身份从属于用人单位寒羽尚公司，劳资双方虽然没有签订有效的书面劳动合同，但是双方通过口头约定及劳动行为的默认成立事实劳动关系。故上诉人寒羽尚公司主张与陈永华不成立劳动关系的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人寒羽尚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人光山寒羽尚服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
�判长余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 熊宵宇
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初460号
原告：崔素丽，女，1961年11月27日出生。
被告：陈长春，男，1985年4月20日出生。
原告崔素丽诉被告陈长春民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由审判员武传福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔素丽、被告陈长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔素丽诉称：2014年3月13日，被告以其父开企业资金短缺为由，向我借款120，000元，有欠条。原被告签有借款质押担保协议，约定月利息1%，用期一年。被告出示了警官证和单位证明，被告承诺以其工资卡为还款抵押。2014年10月后被告就没有付利息，到期后被告没有偿还本金，经协商被告自2015年6月起每月偿还本金6，000元，2015年11月被告以外债很多确无偿还能力。被告累计偿还30，000元。因借款协议是被告自愿提出无能力还款时，可用其工资偿还。所以，请求法院对其工资进行保全，要求被告归还欠款90，000元。给付利息15，000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告陈长春辩称：向原告借120，000元属实。本金已还30，000元，也还了部分利息，大约40，000元。我同意由我个人承担给付责任，因现在外债较多，只能慢慢偿还。
经审理查明，2013年3月13日，被告向原告借款120，000元。双方签订了“借款质押担保协议”，约定被告向原告借款120，000元，期限为一年。约定利息为1分，被告将其身份证、工作者复印件和工资卡质押给原告，如到期无偿还能力，原告有权取被告的工资。被告及其父陈世海在乙方处签名，赵鹏飞在担保人处签字。同日被告为原告出具了欠条，被告之父陈世海也在欠款人处签名。因被告未还款，原告多次向被告索要欠款，被告累计偿还原告30，000元。原告诉至本院，要求被告归还欠款90，000元。给付利息15，000元，由被告承担本案诉讼费用。被告辩解已给付原告利息40，000余元，原告不认可，被告未能举出充分证据证明确已给付原告利息40，000余元事实的存在。本院依原告申请，于2016年1月25日依法冻结原告在朝阳银行凌源支行存款105，000元，已冻结61.05元。本案在审理期间，原告放弃诉讼前的利息5，000元，并要求被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，对此，被告予以认可。
上述事实，有原、被告陈述、借款质押担保协议、欠据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款合计120，000元，尚欠原告90，000元属实。因被告未及时履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求应得到支持。本案在审理期间，原告放弃诉讼前欠款利息5，000元，并要求被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，是原告真实意思表示，而且被告也认可，应予准许。原告只要求被告承担民事责任，被告也同意其一人承担承担给付义务，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告陈长春于本判决生效后十日内给付原告崔素丽人民币90，000元、利息10，000元，合计100，000元，并自2016年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付欠款利息至欠款付清之日止。
如果被告未按判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元、保全费1，045元，合计1，645由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 武传福
二〇一六年四月十六日
书记员 何宇琼
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2578号
原告：毛建兵，男，1974年3月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托代理人：姜世明、陈少军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：王祖明，男，1981年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：陈刚、朱笑恬，浙江四海方圆律师事务所律师。
原告毛建兵诉被告王祖明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，本院依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜世明、陈少军，被告的委托代理人陈刚、朱笑恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月29日，原告与被告签订一份《租赁协议书》，约定原告租赁被告位于杭州市的厂房，面积1360平方米。租期自2013年10月1日至2014年9月30日，租赁期满，如续租则重新签订合同。年租金126480元，每半年支付一次，先付后用。合同到期后，双方进行了续租。2014年12月，原告接到被告通知该地块将被政府拆迁，原告陆续配合被告进行拆迁评估与厂房搬迁。后经了解，被告已领取了政府部门给予承租户的搬迁补偿款、临时安置费等补偿费用，经与被告多次协商，被告拒绝支付给原告。故原告起诉要求判令：被告归还原告搬迁补偿费204000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：本案案由为房屋租赁合同纠纷，但原告要求被告归还搬迁费不属于租赁合同纠纷，于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告之间的合同已到期，双方已经按约履行义务，后2015年4、5月期间，房屋被拆迁，无论是否存在搬迁补偿费用均与原告无关。且被告不是被拆迁人，拆迁费也与原告无关。
原告提供了以下证据材料：
1.租房协议。证明2013年9月29日，原被告就总面积1360平方米的厂房签订了租房协议。
2.网银转账凭证。证明在合同到期之前，原告另向被告支付三个月的租金，原告续租了案涉房屋。
上述证据经质证，被告认为，对证据1、2的真实性无异议，但原告租仅支付至2014年12月31日，此后未再支付，原告亦于该日从房屋中搬出，双方合同关系自此终止，此后房屋拆迁、补偿等事宜与原告无关。
被告未提供证据。
为查明案件事实，本院依法向调取了案涉房屋的补偿确认表2张及所附企业营业执照等材料。
本院调取的证据经质证，原告认为，对证据的真实性无异议，但与实际情况不符，其中第一份补偿确认表中所补偿对象杭州灯饰商城瑞韵灯饰经营部的经营地不在赵家门12号，第二份补偿确认表中所补偿对象杭州五幸工艺灯罩厂的经营面积小于确认表中的5062.6平方米，其营业执照已于2013年到期。被告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，被拆迁人是被告父亲王志平，不是被告，故与原告无关。
本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、2的真实性予以认定。对本院调取的证据真实性予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2013年9月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《租赁协议》，约定：由乙方承租甲方位于三墩镇王幸村厂房1360米，租期自2013年10月1日至2014年9月30日止，租期一年。租赁期满，乙方如需续租，应于租赁期满前一个月向甲方提出，经甲方同意后重新签订租赁合同。年租金126480元，租金每半年支付一次性三个月，先付后用。承租期间若遇政府拆迁及不可抗拒因素造成合同无法履行，双方互不承担责任。合同签订后，原告依约承租使用房屋。合同到期后，原告于2014年10月21日支付被告房屋租金至2014年12月31日，此后未再支付租金。
2015年6月，有关部门对涉案厂房实施拆迁。被告父亲王志平作为被拆迁户在两份五幸社区经营户清退补偿确认表上签名确认，其中一份载明“经营面积1888平方米，经营面积类型杭州灯饰商城瑞韵灯饰经营部，搬迁费94400元，临时过渡补贴385152元，执照补偿3000元”，另一份载明“经营面积5062.6平方米，经营面积类型杭州五幸工艺灯罩厂，搬迁费405008元，临时过渡补贴607512元，执照补偿3000元”。两份确认表载明的地址均为五幸社区七组赵家门12号。杭州五幸工艺灯罩厂的投资人为被告。杭州灯饰商城瑞韵灯饰经营部的经营者为陆花。
本院认为：原、被告之间签订的《租赁协议》合法有效，对双方均有法律约束力。根据《租赁协议》约定，双方租赁期限至2014年9月30日。合同期限届满后，双方未再签订书面租赁合同。2014年10月21日，原告又支付给被告三个月房屋租金，即租期至2014年12月31日，此后的租金未再支付。被告辩称双方租赁关系已于2014年12月31日终止，而原告无有效证据证明双方租赁合同关系事实上仍延续至2015年之后，对此原告应承担举证不能的法律后果，故本院认定双方租赁关系已于2014年12月31日终止。因双方对于合同权利义务终止之后发生的拆迁补偿如何处理并无约定。2015年，案涉房屋被拆迁，政府有关部门虽然向被拆迁人王志平（即本案被告父亲）发放了名目为搬迁费的补偿款项，但并未指明该款项的领受对象为原告。事实上，根据本院调取的五幸社区经营户清退补偿确认表所补偿对象亦非原告或原告开办的企业。原告亦无证据证明系被告或被告父亲代原告从政府部门领取了相关补偿费用。故原告要求被告支付搬迁补偿费204000元，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回毛建兵的诉讼请求。
案件受理费4360元，由毛建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 张文华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吴佳萍
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更505号
罪犯郝景隆，男，1978年10月20日出生于陕西省延川县，汉族，高中文化程度，原居住地陕西省延安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省延川县人民法院于2014年1月16日作出（2013）延川刑初字第00055号刑事判决，以被告人郝景隆犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后于2014年2月7日交付执行，刑期自二0一三年八月三十日至二0一八年二月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯郝景隆确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郝景隆减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一七年七月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 刘延川
审判员 段建纲
二〇一七年六月九日
书记员 杨花利
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁刑初字第30号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人张某，农民，住梁山县。2014年11月16日因涉嫌交通肇事罪被梁山县公安局取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派代理检察员张孝省出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2014年10月22日7时许，被告人张某驾驶鲁H×××××号轿车在梁山县水浒大道由西向东行驶至与安民山路交叉路口时，与孙某甲驾驶的鲁H×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成被害人孙某乙死亡，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告人张某负事故的主要责任。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了户籍证明、办案说明、证人孙某甲的证言、被告人张某的供述与辩解、道路交通事故认定书、勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解称发生交通事故的原因是因被害方的车辆撞击其�人的车辆造成，其本人在该次事故中也多处受伤。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明，诉讼期间，被告人张某与被害方达成和解协议，被害方对被告人张某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在庭审中予以供认，且有证人孙某甲的证言、被告人张某的供述、梁公交认字（2014）第0739号道路交通事故认定书、梁公交尸检字（2014）第081号尸体检验报告、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、受案登记表、办案说明、公安交通管理行政强制措施凭证、身份证复印件、常住人口基本信息、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人张某归案�能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；已与被害方达成和解协议，取得被害方谅解，酌情从轻处罚。综合考量被告人张某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 荣飞龙
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 宋秀慧
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初2838号
原告：乐山市金塔饲料有限公司。住所地：四川省乐山市井研县。
法定代表人：覃达宾，总经理。
委托诉讼代理人：王春明，四川万文清律师事务所律师。
被告：雷仕安，1974年1月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：王淑容，女，1971年8月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市金塔饲料有限公司与被告雷仕安、王淑容买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告乐山市金塔饲料有限公司的委托诉讼代理人王春明，被告雷仕安、王淑容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市金塔饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付饲料欠款8300元。诉讼中，原告变更诉讼请求为8250元。事实与理由：原告是一家饲料生产销售企业。二被告系夫妻关系。2016年初，二被告向原告赊购饲料。原告向被告送饲料，由被告雷仕安签收。二被告共计向原告赊购饲料8300元后，双方再也未继续合作。但是二被告一直未支付饲料款，故诉至法院，提出诉请如前所述。
被告雷仕安、王淑容辩称：原被告确存在买卖关系，答辩人在原告处赊购饲料，现尚欠8300元饲料款。但答辩人未支付该款项系因原告先存在违约行为。原告与答辩人签订了书面合同，合同约定答辩人在原告处赊购价值15万元的饲料，该15万元在年底一次性支付。原告没有理由中断合同不再向答辩人赊购饲料，导致答辩人饲养的猪断饲料一天，无奈更换其他饲料却导致不适，出现了猪死亡的情况。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日、2016年3月，原告向被告雷仕安送饲料并形成了商品销售单，货款金额合计为8250元。
另，被告雷仕安、王淑容系夫妻关系。
原、被告双方对于上述事实没有争议，本院予以确认。
本院认为：原、被告对尚欠8250元饲料款的事实无异议，本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二被告主张双方存在书面合同对付款时间进行了约定及原告存在违约行为，但并没有提供证据予以证明，应该承担举证不能的法律后果，本院对其上述抗辩不予采信。原告已经向二被告履行了交货的义务，二被告应该按约定支付相应的货款8250元。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
在本判决生效之日起五日内被告雷仕安、王淑容向原告乐山市金塔饲料有限公司支付饲料款8250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告雷仕安、王淑容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 高兴伟
二〇一七年七月十一日
书记员 王 敏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开商初字第39号
原告淮安金澄商业运营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路一号。
法定代表人吴小红，系公司总经理。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
被告王树勤，出生日期不详，居民身份证号码不详。
本院在审理原告淮安金澄商业运营管理有限公司与被告王树勤排除妨害纠纷一案中，原告未能向本院提供被告王树勤明确的身份信息。
本院认为，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回淮安金澄商业运营管理有限公司平对被告王树勤的起诉。
案件受理费515元，退回原告金澄商业运营管理有限公司。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 谢国春
人民陪审员 冯兆兵
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐冰晶
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）牟民初字第245号
原告杨建梅，女，生于1972年6月15日，汉族。
被告谢中华，男，生于1981年2月12日，汉族。
本院在审理原告杨建梅与被告谢中华追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨建梅于2016年4月22日向本院提出申请，撤回对被告谢中华的起诉。
本院认为，原告杨建梅申请撤回对被告谢中华的起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建梅撤回对被告谢中华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建梅负担。
审 判 长 王云单
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 岳 艳