wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6944号
原告：赵学创，男，1968年3月14日出生。
委托诉讼代理人：贾云杰，河南言明律师事务所律师。
被告：郭建革，男，1974年12月9日出生。
被告：左瑞科，女，1976年12月20日出生。
被告：郑州市金泊机电制造有限公司。
法定代表人：李志豪，经理。
原告赵学创与被告郭建革、左瑞科、郑州市金泊机电制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学创的委托诉讼代理人贾云杰到庭参加诉讼，被告郭建革、左瑞科、郑州市金泊机电制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学创向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款35万元及利息、违约金（利息、违约金总计按年利率24%，自2017年8月17日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：由被告左瑞科、郑州市金泊机电制造有限公司提供担保，被告郭建革从原告处借款35万元，有三被告于2015年6月20日出具的借据为证。后经催要，被告迟迟不予返还借款，原告为此诉至法院。望公正判决。
被告郭建革、左瑞科、郑州市金泊机电制造有限公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月20日，被告郭建革由左瑞科、郑州市金泊机电制造有限公司担保向原告赵学创借款35万元，并出具借据一份，该借据载明：“今借赵学创现金大写叁拾伍万元，小写350000.00元，借款期限为个月，借款期限为2015年6月20日至年月日，逾期按借款本息总额的20%承担违约责任，超过3个月还款增加违约金为本息总额的30%。担保人愿负本息违约金等的连带清偿责任。借款人：郭建革手机号：156××××9888身份证号：连带担保人：左瑞科手机号：135××××9905身份证号：2015年6月20日郑州市金泊机电制造有限公司在该借据连带担保人处加盖有公司印章”。现原告以被告不予还款为由诉至法院，请求处理。
本院认为，被告郭建革、左瑞科、郑州市金泊机电制造有限公司未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。郭建革向赵学创借款35万元，有其给赵学创出具的借据为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，该笔借款35万元，郭建革作为借款人应予返还。赵学创陈述双方约定月息2分，但未提供证据，结合借款时双方约定的违约金计算标准，赵学创主张按年利率24%要求郭建革支付自起诉之日（2017年8月17日）起计至借款还清之日止的违约金，本院予以支持。被告左瑞科、郑州市金泊机电制造有限公司作为连带担保人在借据上签名、盖章，约定保证方式为连带责任保证，其与赵学创之间的保证合同关系依法成立、合法有效，左瑞科、郑州市金泊机电制造有限公司作为连带担保人应按连带责任保证依约对该35万元借款及违约金承担保证责任，其承担保证责任后，有权向郭建革追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭建革应于本判决生效之日起十日内返还原告赵学创借款35万元及违约金（按年利率24%自2017年8月17日起计至借款还清之日止）。
二、被告左瑞科、郑州市金泊机电制造有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告郭建革追偿。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告郭建革、左瑞科、郑州市金泊机电制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴云锋
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘悦怡
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0512民初136号
原告：朱海锋。
被告：陈振志，无职业。
本院在审理原告朱海锋与被告陈振志民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱海锋撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告朱海锋负担。
审判员 李其靖
二〇一六年七月二十五日
书记员 伍传姬
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）�止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2872号
上诉人（原审被告）杨建林，男，1971年8月22日出生，汉族，住宁夏银川市。
委托代理人朱琦娜，宁夏朔方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）银川市兴庆区恒鑫隆木业经销部，住所地宁夏银川市兴庆区。
经营者郑明明，男，1987年7月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人杨顺春，宁夏兴业律师事务所律师。
原审被告宁夏金利劳务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人张小增，系该公司经理。
委托代理人朱琦娜，宁夏朔方律师事务所律师。
上诉人杨建林因与被上诉人银川市兴庆区恒鑫隆木业经销部、原审被告宁夏金利劳务有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2016)宁0104民初8855号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人杨建林的委托代理人朱琦娜，被上诉人银川市兴庆区恒鑫隆木业经销部的委托代理人杨顺春，原审被告宁夏金利劳务有限公司的委托代理人朱琦娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月20日，原告和二被告签订《木材买卖合同》，约定：二被告从原告处购买3.8cm×6.8cm×3m的木方，单价16元；915cm×1830cm的模板，单价56元；原告送货至被告指定地点，并由杨建林、董文利验货、收货；被告收货后一个月时间付清货款，逾期按欠付货款每日5‰承担违约金。后原告于2015年8月、9月分八次向被告提供价值389800元的木方和模板，被告派董文利和冯兴华收、验货后签字确认。经原告催要货款，被告宁夏金利劳务有限公司法定代表人张小增和被告杨建林于2016年4月9日共同给原告出具欠条一张，载明”今欠到郑明明木方、模板款389800元......”。故原告诉至法院，请求判令二被告支付原告货款389800元，并承担分期付款之日起至货款清偿之日止每日2‰的违约金。
原审法院认为，原告和二被告间买卖合同关系成立，双方应当按约全面履行自己的义务。被告杨建林辩称其系履行职务行为，债务应由宁夏金利劳务有限公司承担，经查，《木材买卖合同》首部的”买受人”（乙方）处加盖”宁夏金利劳务有限公司”的印章，同时签有杨建林的身份证号码，合同尾部”买受人”和”法定代表人”处有宁夏金利劳务有限公司的印章和其法定代表人张小增及被告杨建林的签名；欠条上载明的”欠款人”有杨建林和张小增的共同签名；《木材买卖合同》虽约定由杨建林、董文利验、收货，但被告杨建林从未履行此职。综上，二被告均无证据证明杨建林系职务行为，却足以证明被告杨建林与宁夏金利劳务有限公司同为买受人，故二被告主体资格适格，被告杨建林的辩解意见不予采纳。原、被告间债权债务关系明确，有二被告给原告出具的欠条为凭，二被告应当履行债务。二被告未如约支付货款，应按约承担相应的违约责任。关于被告宁夏金利劳务有限公司辩称发包方违约致其不能如期付款的行为不构成违约的意见无事实和法律依据，故不予采纳。因双方约定违约金过分高于造成的损失，被告申请法院予以减少，其请求符合法律规定，故酌情支持原告未付款30%的违约金，即116940元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决：被告宁夏金利劳务有限公司、杨建林于本判决生效之日起十日内给付原告银川市兴庆区恒鑫隆木业经销部货款389800元及违约金116940元。案件受理费10752元，减半收取计5376元，由原告负担942元，被告宁夏金利劳务有限公司、杨建林负担4434元。
宣判后，被告杨建林不服，上诉请求：一审法院认定事实错误，请求二审法院发回重审或改判上诉人不承担支付货款责任；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、涉案的货款与上诉人无关。上诉人是宁夏金利劳务有限公司员工，公司指定上诉人收货、验货，系履行职务行为，涉案的货款应当由宁夏金利劳务有限公司支付。二、一审法院判决违约金过高，请求二审法院予以调整。
被上诉人银川市兴庆区恒鑫隆木业经销部辩称，一审法院认定事实准确，上诉人应当承担支付货款和违约金的责任。上诉人的上诉事实和理由不成立，请依法驳回上诉，维持原判。
原审被告宁夏金利劳务有限公司辩称，上诉人在涉案的合同及欠条上签字是履行职务，我公司认可，涉案的货款由我公司向被上诉人支付，一审法院认定的违约金过高，请求二审法院予以调整。
在二审中，上诉人提交原审被告宁夏金利劳务有限公司出具的证明一份，证明：杨建林在涉案合同上签字的行为系履行职务的行为，涉案的货款与上诉人无关，应当由宁夏金利劳务有限公司承担。
被上诉人银川市兴庆区恒鑫隆木业经销部对该证据的三性不认可。
经审查，该证明系原审被告出具，对该证据本院不予采信。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在《木材买卖合同》中，约定：上诉人杨建林与原审被告宁夏金利劳务有限公司从被上诉人银川市兴庆区恒鑫隆木业经销部处购买木材，后被上诉人按约进行了供货。2016年4月9日，上诉人杨建林与原审被告宁夏金利劳务有限公司法定代表人张小增共同给被上诉人出具欠条。合同及欠条均有原审被告公司法定代表人的签字，上诉人再作为公司员工在合同及欠条上签名与常理不符。现上诉人杨建林称其行为系履行职务行为的证据不足。双方对违约金有约定，原审法院认定过高，已进行调整酌情支持未付款30%的违约金，并无不当。综上，上诉人杨建林的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10752元，由上诉人杨建林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李桂芳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3744号
罪犯张云龙。现在河北省定州监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于二〇一三年一月十一日作出（2013）怀刑初字第40号刑事判决，以被告人张云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年5月20日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张云龙在服刑期间，于2014年1月18日至2015年2月9日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张云龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2012年8月29日起至2019年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初800号
原告殷顺义，男，汉族，33岁。
委托代理人芦铜林，联合法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张松，男，汉族，39岁。
委托代理人王伟，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张太杰，男，汉族，1965年5月5日出生，现住。
被告万泰水利水电建设工程集团开封有限公司（原开封市万泰水利水电建设工程有限公司，以下简称万泰公司）。
统一社会信用代码：91410200317594388X。
法定代表人：李忠亮。
被告张太杰与被告万泰公司共同委托代理人李静、谢姝杰，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告开封润华房地产有限公司（以下简称润华公司）。
统一社会信用代码：91410200582873353J。
法定代表人：李国君。
委托代理人李万方，系公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告殷顺义诉被告张松、张太杰、万泰公司、润华公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷顺义委托代理人芦铜林，被告张松委托代理人王伟，被告张太杰及被告万泰公司委托代理人李静，被告润华公司委托代理人李万方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月4日，在润华苑小区，根据原、被告的协议，原告在被告的工程中从事混凝土工作。2017年元月26日，工作完成后，原告要求被告按约定支付工资，被告未支付，2017年元月27日，被告张松、张太杰给原告等人打了欠条。之后经原告多次催要，被告无正当理由拒不支付。为保护原告合法权益，提起诉讼。请求：1、被告张松、张太杰支付原告混凝土工工资2100元；2、被告润华公司、万泰公司对被告张松、张太杰的支付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张松辩称，原告在工地工作属于事实，工程结束后因本案被告开封润华房地产公司未向张太杰支付工程款，张松作为被告张太杰的另一违法分包商，无力向原告支付劳务费，责任不应当由被告张松承担。
被告张太杰辩称，原告并没有跟随张太杰干活，张太杰不应支付工资。
被告万泰公司辩称，本案与万泰水利公司无关，原告没有在万泰水利工作，被告润华公司未向被告万泰公司支付任何工程款，应由被告润华公司承担相应的责任。
被告润华公司辩称，工程未结算，我公司与被告万泰公司结算后，我们将对被告万泰公司支付相应的工程款。原告起诉我公司主体不适格，我们与原告没有签订施工协议。
经审理查明，2016年12月21日，被告张太杰挂靠被告万泰公司与被告润华公司签订了《建设工程施工合同》，承包润华公司开发的五一路润华苑小区工程，工程内容为1#、2#、3#楼包工包料。合同签订后，被告万泰公司将部分工程分包给被告张太杰，后被告张太杰又将部分工程（包括混凝土）承包给被告张松，原告受被告张松雇佣在涉案工程从事混凝土工。工程完成后，因未结算工资，被告张松与被告张太杰向原告所在的混凝土班组出具了一张《欠条》，载明：“在润华苑小区2#、3#楼总完成实际工作量28400平方，下欠班组工人工资实际情况如下：混凝土班组：28400平方*15=42600元肆万贰仟陆佰圆。欠款人：张太杰、张松。”因被告未及时清偿欠款，原告遂诉至本院。
另查明，原告所在的混凝土班组共计有15人，其中的工人之一李平于2017年2月4日出具了被欠工资明细清单一份，在总欠款42600元中，应支付原告2100元，经本院询问，该混凝土班组均对该明细清单中的数额予以认可。
还查明，被告润华公司开发的润华苑小区尚未竣工验收，其亦未与被告万泰公司进行工程结算，未向其支付任何工程款项。2017年2月开封市万泰水利水电建设工程有限公司名称变更为万泰水利水电建设工程集团开封有限公司。
以上事实由当事人的陈述、建设工程施工合同、欠条、明细清单、询问笔录及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。原告受被告张松雇佣在涉案工程从事混凝土工，经结算，被告张松、张太杰应支付原告工资2100元，系劳务分包所产生的费用，事实清楚，故对原告要求被告张松、张太杰清偿所欠工资款的请求，本院予以支持。关于被告万泰公司的责任，因被告万泰公司系涉案工程的实际施工人，被告张太杰系承包被告万泰公司分包的工程进行施工，故被告万泰公司应对上述款项承担连带还款责任。关于被告润华公司的责任，因其系涉案工程的发包人，且其目前未与被告万泰公司就涉案工程进行结算，亦未支付被告万泰公司任何工程款项，故应在欠付工程款的范围内对原告承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张松、张太杰支付原告殷顺义工资款2100元；
二、被告万泰水利水电建设工程集团开封有限公司对上述款项承担连带还款责任。
三、被告开封润华房地产有限公司在欠付被告万泰水利水电建设工程集团开封有限公司工程款的范围内对上述款项承担还款责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张松、张太杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 杨志华
代理审判员 李传飞
人民陪审员 王玉红
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李晓红
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第1239号
申请人郭生友。
被执行人宽城满族自治县住房和城乡规划建设局。
法定代表人李军，职务局长。
申请人郭生友与被执行人宽城满族自治县住房和城乡规划建设局劳动争议纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月11日作出的宽劳人裁字（2014）第296号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字（2014）第296号仲裁裁决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 何相利
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 洋
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第749号
原告金华市万方物资有限公司。
法定代表人汪崇军。
委托代理人李强。
被告应国平。
原告金华市万方物资有限公司为与被告应国平建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，本案于10月13日公开开庭进行审理。原告金华市万方物资有限公司的委托代理人李强到庭参加诉讼，被告应国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华市万方物资有限公司诉称：2014年5月9日，原被告签订了《钢板租赁合同》，约定：原告租赁钢板10张（规格21×1550×600mm，重量15.331T，单价4100元，金额62857元）给被告，每日租金120元，期限到6月9日，租金每月一结，钢板归还当日结清租金，若逾期支付租金，被告应按未付租金额，每日万分之八支付滞纳金；租赁物除正常损耗外，若有毁损或灭失，由被告负责修复或按市场价赔偿；逾期归还租赁物的，除双倍计付日租金外，还应支付每日钢板总金额万分之八的违约金；合同未尽事项，由双方协商解决，若协商不成提起诉讼的，由此产生的费用，由违约方承担等内容。合同签订后，被告支付租金1万元，并提取了钢板。尔后，被告即不付租金，也不归还租赁物。现起诉要求被告：1、被告归还原告价值62857元的钢板；2、被告支付原告钢板租金101640元（暂从出租日起算至起诉之日，起诉日至实际履行日期间的租金按每日240元的标准另行计算）；3、被告赔偿原告因实现债权所产生的律师费用3000元；4、本案诉讼费由被告承担。
提供的证据有：1、原告《企业法人营业执照》复印件、被告《居民身份证》，证明原被告诉讼主体资格；2、《钢板租赁合同》、《供货单》，证明被告向原告租赁钢板的事实；3、《委托代理合同》、律师费《发票联》，证明因被告违约导致原告花去律师费3000元的事实。
被告应国平未应诉答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证据的证明力。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告方的陈述，对本案的事实认定与原告陈述的事实基本一致。
本院认为：原告金华市万方物资有限公司与被告应国平之间的钢板租赁关系，有《钢板租赁合同》、《供货单》为据，本院予以认定。原告给付了租赁物，被告应当在约定的时间内，支付租金、返还租赁物；逾期支付租金、归还租赁物的还应承担违约的民事责任。若对租赁物有毁损或灭失的，被告应当修复或依照合同约定价格予以赔偿。被告对钢板是否有毁损或灭失没有应诉答辩，应属对自身权利的放弃，事实可予认定。据此，被告应承担返还租赁物的民事责任，若有毁损租赁物的应当予以修复，灭失的或无法修复的应按合同约定价格给予赔偿，及其给付返还租赁物前的租金。但原告选择逾期返还租赁物的按每日租金加倍收取，该选择的违约金过高，本院应依法调减，即酌定在原租金基础上加收30%。另，原告自认收取被告租金1万元，而原告租赁钢板给被告约定的租期为1个月，租金只要3600元，过多的收取资金，应视原告同意租赁的展期，即租赁到期日为2014年8月2日。对原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告应国平应于本判决生效后10日内，返还原告金华市万方物资有限公司钢板10张（规格2×1550×600mm，重量15.331T）。若有毁损被告应在修复后予以返还。若是灭失或无法修复的应按合同约定价款每吨4100元计算给予赔偿。
二、被告应国平应自2014年8月3日起算，支付原告金华市万方物资有限公司租赁费及赔偿租赁费损失，按每日156元计算至租赁物返还或折价款赔偿实际履行日止。
三、被告应国平应于本判决生效后10日内，给付原告金华市万方物资有限公司律师代理花费3000元。
四、驳回原告金华市万方物资有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1825元（已减半收取），由原告金华市万方物资有限公司负担314元，被告应国平负担1511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 沈松柳
二〇一五年十月十三日
代书记员 方 萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第2580号
原告重庆西亚物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路33号。组织机构代码：20286952-1。
法定代表人郭君稳，职务经理。
委托代理人陈仲余，重庆秉中律师事务所律师。
被告肖安国。
本院在审理原告重庆西亚物业管理有限公司诉被告肖安国物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月22日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆西亚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为79元，由原告重庆西亚物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 李 飞
二〇一六年三月二十二日
书记员 夏兆玲
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00551号
原告：中国人民财产保险股份有限公司和县支公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
负责人：荆晓春，该公司总经理。
委托代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。
被告：尹堂圣，男，1990年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被告：梅磊，男，1987年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
原告中国人民财产保险股份有限公司和县支公司诉被告梅磊、被告尹堂圣责任保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王恒武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司和县支公司委托代理人王训贵到庭参加诉讼，被告梅磊、被告尹堂圣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司和县支公司诉称：被告尹堂圣在饮酒并且没有驾驶资格的情况下驾驶被告李伟所有的车辆发生交通事故，致使他人受伤，后被害人叶某诉，原告代两被告垫付赔偿款95836.5元。原告要求两被告返还自己垫付的赔偿款95836.5元，但被告置之不理。原告为维护自己的合法权益，现要求两被告返还自己垫付的赔偿款95836.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告梅磊、被告尹堂圣未到庭，未作答辩。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
（1）事故责任认定书。证明事故发生的事实及被告尹堂圣没有驾驶资格。
（2）（2013）和民一初字第00523号民事判决书和（2015）和民一初字第00153号民事判决书。证明我司在交强险范围内为两被告向叶路垫付赔偿款95836.5元。
（3）保险公司赔款计算书。证明原告已履行判决所确定的义务，为两被告垫付了赔偿款95836.5元。
被告梅磊、被告尹堂圣未到庭，对原告所提供的证据未作质证，亦未向法庭提供证据。
本院对原告的证据认证如下：
原告所举的证据，因被告梅磊、被告尹堂圣未到庭，未作质证，经本院查证核实，本院予以认定。
结合庭审、认证和当事人的陈述，本院查明的事实如下：
2013年4月7日晚，被告尹堂圣在饮酒并且没有驾驶资格的情况下驾驶从被告梅磊处租赁的车牌号为苏A×××××号小型轿车沿石杨镇加油站由南往北方向行驶，约20时00分，车行至和县石杨镇街道居民朱国正家门前路段时，该车左前保险杠与对向叶路驾驶的皖Q×××××号普通二轮摩托车前轮发生碰撞，造成从事挖掘机职业的摩托车驾驶人叶路受伤，二车局部损坏。本起事故经和县公安局交通警察大队作出认定，尹堂圣负事故的全部责任，叶路不负事故责任。尹堂圣驾驶的车牌号为苏A×××××号小型轿车的车辆所有人为梅磊，该车在中国人民财产保险股份有限公司和县支公司处被投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险金额为50万元（含不计免赔），保险期限自2012年10月8日零时起至2013年10月7日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。叶路后向本院提起诉讼，要求梅磊、尹堂圣、中国人民财产保险股份有限公司和县支公司等赔偿其损失。我院分别于2013年7月25日、2015年1月28日作出（2013）和民一初字第00523号民事判决、（2015）和民一初字第00153号民事判决，要求中国人民财产保险股份有限公司和县支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内共赔付叶路95836.5元，叶路超出机动车交通事故责任强制保险范围限额内的损失由梅磊负担20%、尹堂圣负担80%。判决生效后，中国人民财产保险股份有限公司和县支公司已履行了判决书所确定的义务：赔付叶路95836.5元。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告现依据生效的判决书向被告梅磊、尹堂圣主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。因本院（2013）和民一初字第00523号民事判决和（2015）和民一初字第00153号民事判决已经明确被告梅磊对上述交通事故负担20%责任、被告尹堂圣对上述交通事故负担80%责任，故被告梅磊应当返还原告垫付款19167.3元、被告尹堂圣应当返还原告垫付款76669.2元。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅磊、尹堂圣于判决生效之日起十日内分别返还原告中国人民财产保险股份有限公司和县支公司保险赔偿款19167.3元、76669.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2196元，减半收取1098元，由被告梅磊负担298元、被告尹堂圣负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王恒武
二〇一五年七月七日
书记员 汪一凡
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1707号
原告：刘金山，男，1957年10月11日出生，汉族，住林州市。
被告：郭茂林（曾用名李茂林），男，1971年12月20日出生，汉族，住林州市。
被告：杨海军，男，1970年2月23日出生，汉族，住林州市。
原告刘金山与被告郭茂林、杨海军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金山，被告郭茂林到庭参加诉讼，被告杨海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告相互承担连带责任偿还原告68.8万元及延期利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，被告郭茂林又名李茂林，2013年1月份被告郭茂林因在山西省晋城市承揽项目工程，资金周转紧张为由，被告郭茂林多次向原告借款现金共计68.8万元，被告杨海军对借款提供担保，2018年1月份经原告与二被告照账，被告郭茂林给原告打有借款字据一张，二被告口头承诺2018年2月底前支付原告10万元，到期后，二被告一直以种种理由推诿未付，为此，请求人民法院支持原告诉讼请求，依法判决二被告相互承担连带责任偿还原告68.8万元及延期利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告郭茂林答辩称，不认可起诉状中的借款时间，2011年借了原告20万元，2012年又借了25万元，一共是45万元，借钱时候约定了三分利息。68.8万元的条是今年春天打的，实际是连本带利一共68.8万元。
被告杨海军未到庭，未答辩。
原告刘金山围绕其诉讼请求，被告郭茂林围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，被告郭茂林自原告刘金山处借款58.9万元，双方约定月息三分，借款时间12个月，被告杨海军提供担保。2017年2月25日，被告郭茂林给原告出具利息欠条，载明利息款为15.903万元。2018年2月25日，原告刘金山（作为甲方）与被告郭茂林（作为乙方）重新签订借款协议书，双方约定，乙方向甲方借款688000元，月息三分，未约定借款时间，被告杨海军在担保人处签字。原、被告双方庭审中均认可2018年2月25日签订的借款协议书，是2016年4月25日借款协议书载明的58.9万元本金及2017年2月25日15.903万元利息的总和。
本院认为，被告郭茂林自原告刘金山处借款，双方形成民间借贷关系。被告郭茂林主张借款本金是45万元，但未提供证据，因此，本院认定双方借款本金是2016年4月25日约定的58.9万元。原告刘金山认可放弃了2017年全年利息，被告郭茂林主张原告刘金山放弃了2016年后的所有利息，但未提供证据，故本院采信原告刘金山的陈述，即2017年利息不再计算，2018年利息重新起算。原、被告双方约定月息3分，不符合法律规定，应按照月利率2%计算，2016年利息应为58.9万元×2%×8个月=9.424万元。被告杨海军在借款协议书上担保人处签字，应承担相应的担保责任。
综上，对原告刘金山要求被告郭茂林偿还，被告杨海军承担担保责任，与本院认定部分一致的借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，对与本院认定部分不一致的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭茂林于本判决生效后十日内偿还原告刘金山2016年的利息9.424万元；
二、被告郭茂林于本判决生效后十日内偿还原告刘金山借款本金58.9万元及利息（自2018年1月1日起，按照月利率2%计算）；
三、被告杨海军对上述给付义务承担连带责任；
四、驳回原告刘金山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10680元，减半收取计5340元，由原告刘金山负担1150元，被告郭茂林、杨海军共同负担4190元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 钟 星
二〇一八年五月十日
书记员 张一宪
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初2157号
原告：四平市四季阳光物业管理有限公司。
法定代表人：李洪旭，董事长。
委托代理人：王艳枫，系吉林辅民律师事务所律师。
被告：孙红波，男，汉族，住四平市。
原告四平市四季阳光物业管理有限公司诉被告孙红波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告四平市四季阳光物业管理有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四平市四季阳光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四平市四季阳光物业管理有限公司负担。
审判员 董爱民
二〇一七年九月三十日
书记员 刘天娇
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第244号
申请执行人徐桂孔。
委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住所地北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人邹敏，总经理。
申请执行人徐桂孔与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月30日作出的北劳人仲案字（2014）第38号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人徐桂孔于2015年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司履行支付劳动报酬9804元的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第38号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第38号仲裁裁决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一五年七月三十一日
书记员 廖婉伊
湖南省湘乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0381执恢205号
关于申请执行人吴建鑫与被执行人湖南雪豹电器有限公司劳动争议纠纷一案，根据已发生法律效力的湘乡市劳动人事争议仲裁委员会湘劳仲【2014】119号裁决书确认：由被执行人湖南雪豹电器有限公司支付申请执行人吴建鑫工资及经济补偿金15750元。在执行过程中，被执行人湖南雪豹电器有限公司自动履行了上述义务，依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款的规定，现通知如下：
湘乡市劳动人事争议仲裁委员会湘劳仲【2014】119号裁决书所确认的执行内容已执行完毕，本案予以执行结案。
特此通知
二〇一六年九月二十六日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑更1542号
罪犯赵林，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2015年1月27日作出(2015)南刑初字第32号刑事判决，认定被告人赵林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年10月10日向本院提请对罪犯赵林减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵林的悔改表现，有罪犯赵林的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯赵林减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月23日起至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年十月三十一日
书记员 张鲁滨
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初49号
原告王某甲。
法定代理人隋某某（原告母亲）。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员杨立德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告系父子关系。2011年5月原告母亲隋某某与被告协议离婚时，约定被告每月给付原告抚养400元。现原告入幼儿园就读，所需生活等费用增加。被告从事建筑行业，月可收入5至6千元。故要求被告给付抚养费每月800元。
被告王某乙未答辩。
经审理查明，原告法定代理人隋某某与被告王某乙于2011年5月19日在望奎县婚姻登记管理处协议离婚。双方约定婚生男孩原告王某甲由隋某某抚养，被告每月给付原告抚养费400元。现原告已入幼儿园，所需费用及生活费用增加。故原告要求被告每月给付抚养费800元。
上述事实，有原告法定代理人陈述；原告代理人向法庭提供了离婚协议书。证实隋某某与王某乙于2011年5月19日在望奎县婚姻登记管理处协议离婚，被告每月负担原告抚养费400元的事实；黑龙江城镇居民消费水平标准，证实每年居民消费水平16467元的事实；爱辉区小敏幼儿园收据4张，证实原告每月的园费系850元的事实。证据经质证，当事人无异议，予以采纳。
本院认为，隋某某与王某乙离婚后，原告由隋某某抚养。被告每月负担原告抚养费400元。现原告已入幼儿园，且物价上涨，原告所需的费用增加。故原告要求被告每月给付抚养费800元的请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
被告王某乙每月给付原告王某甲抚养费800元，此款于2016年1月开始履行，至原告18周岁止。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 杨立德
二〇一六年一月二十七日
书记员 关亚男
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第727号
上诉人（原审被告）冉安源，男，生于1972年8月14日，汉族。
被上诉人（原审原告）张晋，女，生于1967年10月10日，汉族。
被上诉人（原审被告）张洪兵，男，生于1967年5月6日，汉族。
被上诉人（原审被告）张洪源，男，生于1964年3月20日，汉族。
被上诉人（原审被告）温兴华，男，生于1981年6月27日，汉族。
上诉人冉安源因民间借贷纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2014）苍溪民初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人冉安源以已与被上诉人张晋达成调解协议为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冉安源自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冉安源撤回上诉。
二审案件受理费8800元，减半征收4400元，由上诉人冉安源负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺 斌
审 判 员 刘 红
代理审判员 谭晓菲
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄 莉
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终2110号
上诉人（原审被告）：娄素华，女，1951年10月21日出生，汉族，农民，住大石桥市
上诉人（原审被告）：王小龙，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，住大石桥市
上诉人（原审被告）：刘苗苗，女，1985年11月13日出生，汉族，农民，住大石桥市
上述上诉人的委托诉讼代理人:郭福占，辽宁西方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大石桥市沟沿水利管理处，住所地大石桥市
法定代表人：尹继波，处长。
委托代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:姜跃力，男，汉族，1969年4月9日出生，该处员工，住大石桥市
上诉人娄素华、王小龙、刘苗苗与被上诉人大石桥市沟沿水利管理处供用水电合同纠纷二审民事判决书一案，不服大石桥市人民法院（2018）辽0882民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人娄素华及委托诉讼代理人郭福占，上诉人王小龙、刘苗苗的委托诉讼代理人郭福占，被上诉人大石桥市沟沿水利管理处的委托代理人苑晓旺、姜跃力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄素华、王小龙、刘苗苗上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。一、上诉人没有使用被上诉人的供水。上诉人所在村有依法设立的独立的提水站（八家村联合提水站），供应村里水田用水，上诉人没有使用被上诉人的供水，一审认定上诉人使用被上诉人的供水，属认定事实错误。二、被上诉人也没有给上诉人所在村供水。去年持续干旱，水源不足，被上诉人没有给上诉人所在村供水，村里数千亩水田遭受旱灾，有照片为证。村里上报到镇里，镇里上报到市�，镇里和市里都知道此事，如果被上诉人给供水还能造成如此大的旱灾吗？三、一审法院明知道村里受灾的事实，还根据被上诉人单方的虚假陈述，进行判决，显然没有做到以事实为依据。四、八家村联合供水站是村民自主经营的，被上诉人按照国营提水站同价向上诉人收取水费没有事实和法律依据。2017年八家村联合提水站实际供水为2,330,357.5吨，每亩平均706.168吨。五、一审判令上诉人承担千分之二的违约金没有事实和法律依据。
大石桥市沟沿水利管理处辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
大石桥市沟沿水利管理处向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付水电费666元及违约金。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：三被告系家庭关系，共同经营耕种大石桥市沟沿镇八家村水田地4.5亩，其农业灌溉用水由原告提供。三被告拖欠2017年度水电费，该年度亩水电费为148.00元，三被告应付水电费共计666.00元。
一审法院认为，被告农业生产用水由原告提供，双方间形成了供用水合同关系，被告拖欠水费拒不给付，显系违约，原告要求被告给付水费的主张应予支持和保护。为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国水法》第七十条的规定，判决：一、被告娄素华、王小龙、刘苗苗于本判决生效之日起十日内给付原告大石桥市沟沿水利管理处2017年水电费666.00元，并自2018年1月1日起至钱�结清之日止，按日2‰给付欠款额的违约金。二、逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由三被告负担。
二审期间，上诉人提交了新证据照片3张，证明八家村联合提水站使用水泵每小时的流量。2017年整年提水时间两泵累计247小时,单泵2017年累计时间是47小时，两个泵的功率不一样，所以用47除以2算出2017年整年单泵平均23.5小时，两个泵同时开247+23.5小时等于270.5小时，全年一共抽了2,330,357.5立方米。被上诉人质证认为：我方不清楚，我方供水按我方提供的表计算的供水量。上诉人提交了新证据辽宁营源泵业ZLB型轴流式水泵使用说明一份，证明使用水泵转数730转每分钟，每小时流量4795立方米，转数580转每分钟，每小时流量3820立方米。被上诉人质证认为:没有异议。上诉人提交了新证据八家村、闫家村民营联合站灌溉面积情况说明，八家村2200亩，闫家村1100亩，此证据证明八家村使用联合站灌溉的面积为2200亩。被上诉人质证认为对具体亩数不清楚。上诉人提交了新证据照片八张（刘福军，张福玲、郑家民、王富强、张雷、张福东家的地），证明由于被上诉人没有及时供水，造成千亩粮田绝收的事实。被上诉人质证认为是不是上诉人家的地不能确定，且照片只能证明当时土地的情况，并不能证明被上诉人没有供水。
本院审理后查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：双方当事人之间系历史形成的特定的供用水关系，且上诉人在一审诉讼过程中，对被上诉人提供的2017年水电费成本表一份及沟沿镇八家村村委会证明均�异议，而该两份证据旨在证明2017年亩水电费为148元及二上诉人耕种土地面积为4.5亩、2017年应交水电费为666.00元之事实。八家村联合供水站是村民自主经营属实，但所提之水系被上诉人提供，被上诉人亦按辽宁省人民政府关于调整地下水水资源征收标准和水利工程供水价格的通知（辽政发<2016>27号)第二项（一）规定的每立方米收取0.10元的标准执行,该村村委会又委托被上诉人代收，上诉人认为被上诉人按照国营提水站同价向上诉人收取水费没有事实和法律依据的主张不能成立。对于被上诉人主张的违约金一节,因双方当事人未就此明确约定,不宜支持,应予纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持大石桥市人民法院（2018）辽0882民初954号民事判决的第二项“逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
二、变更大石桥市人民法院（2018）辽0882民初954号民事判决的第一项即“被告娄素华、王小龙、刘苗苗于本判决生效之日起十日内给付原告大石桥市沟沿水利管理处2017年水电费666.00元，并自2018年1月1日起至钱款结清之日止，按日2‰给付欠款额的违约金”为“上诉人娄素华、王小龙、刘苗苗于本判决生效之日起十日内给付被上诉人大石桥市沟沿水利管理处2017年水电费666.00元”。
一、二审案件受理费共计100.00元，由三上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 红
审 判 员 宋福田
审 判 员 徐 丹
二〇一八年六月二十七日
法官助理 李铭浩
书 记 员 李 博
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽08民终2110号上诉人（原审被告）：娄素华，女，1951年10月21日出生，汉族，农民，住大石桥市上诉人（原审被告）：王小龙，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，住大石桥市上诉人（原审被告）：刘苗苗，女，1985年11月13日出生，汉族，农民，住大石桥市上述上诉人的委托诉讼代理人:郭福占，辽宁西方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大石桥市沟沿水利管理处，住所地大石桥市法定代表人：尹继波，处长。委托代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:姜跃力，男，汉族，1969年4月9日出生，该处员工，住大石桥市上诉人娄素华、王小龙、刘苗苗与被上诉人大石桥市沟沿水利管理处供用水电合同纠纷二审民事判决书一案，不服大石桥市人民法院（2018）辽0882民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人娄素华及委托诉讼代理人郭福占，上诉人王小龙、刘苗苗的委托诉讼代理人郭福占，被上诉人大石桥市沟沿水利管理处的委托代理人苑晓旺、姜跃力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄素华、王小龙、刘苗苗上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。一、上诉人没有使用被上诉人的供水。上诉人所在村有依法设立的独立的提水站（八家村联合提水站），供应村里水田用水，上诉人没有使用被上诉人的供水，一审认定上诉人使用被上诉人的供水，属认定事实错误。二、被上诉人也没有给上诉人所在村供水。去年持续干旱，水源不足，被上诉人没有给上诉人所在村供水，村里数千亩水田遭受旱灾，有照片为证。村里上报到镇里，镇里上报到市�，镇里和市里都知道此事，如果被上诉人给供水还能造成如此大的旱灾吗？三、一审法院明知道村里受灾的事实，还根据被上诉人单方的虚假陈述，进行判决，显然没有做到以事实为依据。四、八家村联合供水站是村民自主经营的，被上诉人按照国营提水站同价向上诉人收取水费没有事实和法律依据。2017年八家村联合提水站实际供水为2,330,357.5吨，每亩平均706.168吨。五、一审判令上诉人承担千分之二的违约金没有事实和法律依据。大石桥市沟沿水利管理处辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。大石桥市沟沿水利管理处向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付水电费666元及违约金。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：三被告系家庭关系，共同经营耕种大石桥市沟沿镇八家村水田地4.5亩，其农业灌溉用水由原告提供。三被告拖欠2017年度水电费，该年度亩水电费为148.00元，三被告应付水电费共计666.00元。一审法院认为，被告农业生产用水由原告提供，双方间形成了供用水合同关系，被告拖欠水费拒不给付，显系违约，原告要求被告给付水费的主张应予支持和保护。为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国水法》第七十条的规定，判决：一、被告娄素华、王小龙、刘苗苗于本判决生效之日起十日内给付原告大石桥市沟沿水利管理处2017年水电费666.00元，并自2018年1月1日起至钱�结清之日止，按日2‰给付欠款额的违约金。二、逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由三被告负担。二审期间，上诉人提交了新证据照片3张，证明八家村联合提水站使用水泵每小时的流量。2017年整年提水时间两泵累计247小时,单泵2017年累计时间是47小时，两个泵的功率不一样，所以用47除以2算出2017年整年单泵平均23.5小时，两个泵同时开247+23.5小时等于270.5小时，全年一共抽了2,330,357.5立方米。被上诉人质证认为：我方不清楚，我方供水按我方提供的表计算的供水量。上诉人提交了新证据辽宁营源泵业ZLB型轴流式水泵使用说明一份，证明使用水泵转数730转每分钟，每小时流量4795立方米，转数580转每分钟，每小时流量3820立方米。被上诉人质证认为:没有异议。上诉人提交了新证据八家村、闫家村民营联合站灌溉面积情况说明，八家村2200亩，闫家村1100亩，此证据证明八家村使用联合站灌溉的面积为2200亩。被上诉人质证认为对具体亩数不清楚。上诉人提交了新证据照片八张（刘福军，张福玲、郑家民、王富强、张雷、张福东家的地），证明由于被上诉人没有及时供水，造成千亩粮田绝收的事实。被上诉人质证认为是不是上诉人家的地不能确定，且照片只能证明当时土地的情况，并不能证明被上诉人没有供水。本院审理后查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：双方当事人之间系历史形成的特定的供用水关系，且上诉人在一审诉讼过程中，对被上诉人提供的2017年水电费成本表一份及沟沿镇八家村村委会证明均�异议，而该两份证据旨在证明2017年亩水电费为148元及二上诉人耕种土地面积为4.5亩、2017年应交水电费为666.00元之事实。八家村联合供水站是村民自主经营属实，但所提之水系被上诉人提供，被上诉人亦按辽宁省人民政府关于调整地下水水资源征收标准和水利工程供水价格的通知（辽政发27号)第二项（一）规定的每立方米收取0.10元的标准执行,该村村委会又委托被上诉人代收，上诉人认为被上诉人按照国营提水站同价向上诉人收取水费没有事实和法律依据的主张不能成立。对于被上诉人主张的违约金一节,因双方当事人未就此明确约定,不宜支持,应予纠正。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持大石桥市人民法院（2018）辽0882民初954号民事判决的第二项“逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。二、变更大石桥市人民法院（2018）辽0882民初954号民事判决的第一项即“被告娄素华、王小龙、刘苗苗于本判决生效之日起十日内给付原告大石桥市沟沿水利管理处2017年水电费666.00元，并自2018年1月1日起至钱款结清之日止，按日2‰给付欠款额的违约金”为“上诉人娄素华、王小龙、刘苗苗于本判决生效之日起十日内给付被上诉人大石桥市沟沿水利管理处2017年水电费666.00元”。一、二审案件受理费共计100.00元，由三上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 红审 判 员  宋福田审 判 员  徐 丹二〇一八年六月二十七日法官助理  李铭浩书 记 员  李 博
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1201号
原告:张敏，男，1978年8月20日出�，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告:姚姣，女，1984年2月18日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告张敏与被告姚姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告姚姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告欠款15万元；本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年11月30日，由被告姚姣向原告出具了借条一张，载明尚欠原告借款15万元，且承诺于2015年12月8日前还清欠款。但被告未能按约付款，故提出上述诉讼请求。
被告姚姣未到庭陈述答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年，被告姚姣以其经营缺乏周转资金为由，先后�原告张敏借款共计15万元。尔后被告陆续还本付息。2015年11月30日，双方对所欠本息予以结算并协商后，由被告姚姣向原告出具了借条一张，载明：“今本人姚姣借张敏人民币拾伍万元整(150000元整)。本人承诺与2015年12月8日还清。以此借条为凭证。”，逾期后，被告未能履行承诺按期付款，原告经多次向被告催收未果，故诉至本院。
以上事实,有原告张敏向本院提交的原告身份证、被告身份证复印件；被告向原告出具的所欠借款15万元的欠条；原告所在单位武汉市蔡甸区农业委员会对其身份及收入状况的证明材料等经庭审质证后本院予以采信的证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2015年11月30日,经原、被告结算及协商,由被告向原告出具了债权凭证。因此,被告姚姣所欠原告张敏15万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告间的债权债务关系成立，被告应当及时清偿债务。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭陈述答辩，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚姣于本判决生效之次日起十日内向原告张敏偿还欠款15万元。
如果未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元,公告费560元,共计3860元，由被告姚姣承担（原告已垫付，执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费3300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周红兵
审 判 员 兰望宏
人民陪审员 吴克胜
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 娟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初1651号
原告高伶俐。
被告荀清。
本院在审理原告高伶俐与被告荀清定作合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高伶俐撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 吴哲双
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王雪冰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1393号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行。
代表人：王国才。
委托代理人：何全青。
被告：凌友信。
被告：余卫平。
被告：浙江台州银合按揭消费服务有限公司。
法定代表人：章道兴。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行为与被告凌友信、余卫平、浙江台州银合按揭消费服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告凌友信、余卫平、浙江台州银合按揭消费服务有限公司向原告偿还借款本金3025938.83元及利息（截至2015年4月1日的利息81053.45元，自2015年4月2日起至实际付清之日止的利息按合同约定的贷款利率计算），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费106600元；2、原告对被告凌友信、余卫平共同所有的坐落在天台县赤城街道劳动路190号房产（产权证号：台房权证天字第××号）的折价款或拍卖、变卖价款在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告凌友信、余卫平下落不明，本院裁定转为普通程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2007年1月26日，原告与被告凌友信、余卫平签订一份《个人消费贷款借款（担保）合同》，约定：被告凌友信、余卫平向原告借款5000000元，用途为经营，年利率为6.84％，逾期罚息利率为上浮50％，借款期限为180个月，即自2007年2月1日起至2022年2月1日止，还款方式为按月等额还款。如连续两个还款期或累计三个还款期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期并要求提前清偿全部贷款本息和处分抵押物，并约定借款人承担因合同违约造成的原告实现债权费用（包括律师代理费）。同时，被告凌友信、余卫平以共同所有的坐落在天台县赤城街道劳动路190号房产为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及律师费等实现债权费用。抵押房产已办理了抵押登记手续。被告浙江台州银合按揭消费服务有限公司与原告及被告凌友信、余卫平签订《共同承担债务协议》，承诺对合同项下全部借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告按约向被告凌友信账户发放了贷款。被告凌友信、余卫平借款后，未按约还本付息，自2008年8月至2015年4月，连续31期、累计48期逾期。截至2015年4月1日，尚欠原告借款本金3025938.83元、利息81053.45元。被告浙江台州银合按揭消费服务有限公司也未承担共同还款责任。另外，原告为实现债权支付了律师代理费106600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌友信、余卫平、浙江台州银合按揭消费服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司台州分行借款本金3025938.83元及利息（截至2015年4月1日的利息81053.45元，自2015年4月2日起至实际给付之日止的利息按合同约定的贷款利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费106600元；
二、原告中国工商银行股份有限公司台州分行对被告凌友信、余卫平所有的坐落在天台县赤城街道劳动路190号房产（产权证号：台房权证天字第××号）折价款或拍卖、变卖价款在上述债务内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32508元，公告费500元，合计33008元，由被告凌友信、余卫平、浙江台州银合按揭消费服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费32508元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 金礼建
人民陪审员 王增德
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0701执异20号
异议人（被申请人）伊犁新星房地产开发有限公司，住所地新疆伊宁市XX路XXX号。统一社会信用代码91654002673435XXXX。
法定代表人：袁红玲，该公司执行董事。
申请人江苏地亚建筑有限公司，住所地江苏省连云港市海州区XX南路XX号（山水丽景广场X座）。统一社会信用代码91320700741315XXXX。
法定代表人：李锋，该公司董事长。
委托代理人：林国强，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。
被申请人伊犁新星房地产开发有限公司乌苏高泉分公司，住所地新疆生产建设兵团第七师XXX团电视台（后院X-
XX商铺）。统一社会信用代码91654202068833XXXX。
负责人：宋波，该公司经理。
申请人江苏地亚建筑有限公司与被申请人伊犁新星房地产开发有限公司、伊犁新星房地产开发有限公司乌苏高泉分公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，异议人伊犁新星房地产开发有限公司提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，异议人伊犁新星房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，异议人伊犁新星房地产开发有限公司撤回执行异议申请，属于行使和处分自己民事权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人伊犁新星房地产开发有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭凯
审 判 员 赵峰
代理审判员 赵旭
二〇一七年七月十七日
书 记 员 何颖
连云港市海州区人民法院
确 认 决 定 书
（2015）海民确字第0003号
申请人房硕，住哈尔滨市动力区。
申请人连云港新城置业有限公司，住所地连云港市开发区珠江路5号。
法定代表人王琴，该公司董事长。
委托代理人韩晖，该公司经理。
本院于2014年12月25日受理了申请人房硕、连云港新城置业有限公司（以下简称新城公司）请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员武旸审查此案，现已审查完毕。
申请人房硕、新城公司因商品房买卖合同纠纷，于2014年12月5日经连云港市海州区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
房硕与新城公司于2014年1月27日签订了编号为GF-2000-0171，民益新城B幢1单元1-602室商品房买卖合同予以解除，双方互不追究责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 武 旸
二〇一四年十二月二十九日
书记员 谭锦亭
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初988号
原告常州市名杰建材设备制造有限公司，住所地江苏省常州市新龙路32号。
法定代表人邱铭杰，该公司总经理。
委托代理人刘为帅，江苏常江律师事务所律师。
委托代理人殷李莉，江苏常江律师事务所实习律师。
被告临沧市群利建材有限公司，住所地云南省临沧市耿马县孟定镇工业园区。
法定代表人唐卫权，该公司总经理。
原告常州市名杰建材设备制造有限公司诉被告临沧市群利建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员华昕适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘为帅到庭参加诉讼，被告临沧市群利建材有限公司本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方分别于2012年5月3日和2012年9月28日签订了两份工矿产品购销合同，合同约定原告作为供方将一套加气混凝土切割成套设备定作给被告。合同签订后，原告按约将该批设备发给被告，并已安装调试合格，履行了合同义务，后原告多次发函给被告，要求被告将剩余货款支付完毕。截止2015年11月18日，被告尚余208020元货款未支付。现原告诉至法院，请求判令被告临沧市群利建材有限公司立即支付剩余承揽费用208020元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，原、被告双方于2012年5月3日签订《工矿产品购销合同》一份，约定由原告向被告供应加气混凝土切割成套设备一套，合同总金额2700000元；合同签订后7个工作日内，被告预付合同货款30%，提货时再付合同总金额的65%，安装完成后，成品生产7天留100000元后，余款付清，质保金在设备安装调试合格后一年内付清。上述成套设备中包含电磁震动给料机1台（价格21000元）、20立方废浆搅拌机2台（价格48000元）、螺旋输送机3台（价格23500元）、编组吊具等设备。合同签订后，被告将其中的编组吊具换购成去底皮吊具。
因设备增减，双方2012年9月28日再次签订《工矿产品购销合同》一份，约定由原告向被告供应勾推车、出釜液压行车、出釜吊具、50立方搅拌器等设备，合计价款204500元。合同同时注明：取消电磁震动给料机1台，减去21000元；取消20立方废浆搅拌机1台，减去24000元；单螺管给料机总长增加3.6米，增加8600元；取消螺旋输送机，减去23500元；按优惠14%计算，共需增补124400元。
上述合同签订后，原告按约履行了交货义务。被告于2012年5月10日向原告支付设备款810000元，于2012年8月15日支付设备款1790000元，于2012年12月4日支付设备款227980元。被告在2012年12月4日的银行支付凭证附言中注明：付铭杰公司最后一车机械包括增加的设备。原告则分别于2012年12月18日、19日向被告开具了总金额为2974400元的增值税发票。
除合同约定的设备外，被告还向原告增购了空中掰扳机、半成品吊具、导向架、移动小车、卷扬机、双模成品夹具等设备及配件。2013年10月7日，被告向原告支付翻板机预付款150000元，于2013年11月7日向原告支付翻板机预付款360000元。2013年11月20日，原告向被告交付了上述增购的设备，并向被告开具了金额为540000元的增值税发票。此外，被告还要向原告订购了模方橡胶，并于2013年11月10日支付了相应货款2850元，但原告未向被告开具相应金额的增值税发票。因被告迟迟不肯结算尾款，原告遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由工矿产品购销合同、发货清单、银行结算凭证、增值税发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
庭审中，原告称双方往来过程中曾发生退货，原告为此垫付运费23000元，该部分费用应由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方在交易过程中除了签订书面的《工矿产品购销合同》之外，又采用口头形式增购了部分设备，现原告已按约履行了供货义务，被告亦应按照约定足额支付全部货款。关于书面合同之外的设备价款，双方虽无书面约定，但原告在履行供货义务后已向被告开具了相应金额的增值税发票，被告对增值税发票的金额并未提出异议，故本院以增值税发票的总金额来确定双方交易的总金额（除模方橡胶款2850元外）。原告累计向原告开具了总金额为3514400元，被告总共向原告支付设备款3337980元（不含模方橡胶款2850元），被告尚余176420元设备款未支付。关于原告主张的单螺管给料机总长增加部分款项8600元已计算在第二份合同中，原告不应重复主张，故本院从原告主张的款项中予以扣除。关于原告主张的运费垫付款23000元，原告仅提供了单位内部资金审批凭证，该证据不足以证明被告应承担该部分费用，故本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身权利的放弃，由此引起的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沧市群利建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市名杰建材设备制造有限公司货款176420元，并承担自2016年2月25日起至款项实际付清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
二、驳回原告常州市名杰建材设备制造有限公司其余的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4421元，本院减半收取2210.50元（原告已预交），由原告负担335.5元，由被告临沧市群利建材有限公司负担1875元（原告同意其预交费用由被告临沧市群利建材有限公司于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 华昕
二〇一六年五月五日
书记员 周沫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第579号
罪犯丁春源，无业，非累犯，现在贵港监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年7月20日作出（2011）东二法刑初字第882号刑事判决，以丁春源犯绑架罪判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，刑期自2010年11月23日起至2020年11月22日止。该犯不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）东中法刑终字第411号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年12月9日送广东省深圳监狱服刑，2012年5月28日转入广西贵港监狱服刑。刑罚执行期间执行刑期未变动。2015年2月2日，执行机关贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年一个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖5次。截至2014年11月止，累计奖励分91.6分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯丁春源在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯丁春源减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2019年10月22日止），并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 丽
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年三月十一日
书记员 钟继冰
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）月执字第323-1号
申请执行人郑春玲。
申请执行人吴华文。
被执行人罗邵云（曾用名罗绍云）。
被执行人许玉秀。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鹰民一终字第160号民事判决，于2014年10月27日向被执行人罗邵云、许玉秀发出执行通知书，责令被执行人罗邵云、许玉秀自动履行发生法律效力的民事判决所确定的义务，但被执行人罗邵云、许玉秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人罗邵云、许玉秀所有的座落于鹰潭市月湖�梅园大道16号912地质大队37栋1单元501室的房屋（房产证号：100344**）产权过户登记在申请执行人郑春玲、吴华文名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余腾飞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 涂 煜
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6416号
原告顾锋磊，男，1989年9月29日生，汉族，住启东市。
被告朱圣东，男，1960年10月22日生，汉族，住启东市。
原告顾锋磊与被告朱圣东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾锋磊到庭参加诉讼，被告朱圣东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾锋磊向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款20000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告由于生意周转向原告借款人民币20000元，原告当时就借给了被告，被告出具一张借据给我。后来多次打电话催讨，可被告总是借口推辞。现为维护原告合法权益，特起诉来院，请求支持原告诉请。
被告朱圣东未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因生意周转向原告借款人民币20000元，并于2015年8月31日出具借据一份，承诺于2015年9月31日前全额还清。后经原告多次催要，被告一再拖延。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款理应按约履行归还义务，现被告未按约履行构成违约，应承担相应的民事还款义务。原告放弃利息主张是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。被告朱圣东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加应诉，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明案件事实上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱圣东于本判决生效之日起十日内归还原告顾锋磊借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告朱圣东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 张丽娜
代理审判员 万志伟
人民陪审员 黄 辉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 龚婷婷
雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛雷法龙民初字第4号
原告陈祝
被告何太玉
本院在审理原告陈祝诉被告何太玉合伙协议纠纷一案中，原告陈祝于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈祝的撤诉申请，是其处分民事权益的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈祝撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取为180元，由原告陈祝负担。
审 判 长 唐瑞睿
审 判 员 曾兆俊
代理审判员 陈宁宁
二〇一四年三月四日
书 记 员 李月乔
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初1057号
原告颜新民，男，1965年4月4日出生，汉族，住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人陈宝红，湖南天戟律师事务所律师。
被告赵铁桥，男，1969年10月26日出生，汉族，住邵东县。
被告尹香秋，女，1971年10月13日出生，汉族，住址同上，，系被告赵铁桥之妻。
被告湘潭市祥泰物资贸易有限公司，住所地：湘潭市雨湖区韶山西路83号。
法定代表人：尹香秋。
被告湖南泰和祥电子科技有限公司，住所地：湘潭九华经开区传奇西路9号创新创业中心10号楼。
法定代表人：赵铁桥。
原告颜新民与被告赵铁桥、尹香秋、湘潭市祥泰物资贸易有限公司、湖南泰和祥电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王宇飞担任审判长，与人民陪审员黄金银、廖超波组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告颜新民及其特别委托代理人陈宝红到庭参加诉讼,被告赵铁桥、尹香秋、湘潭市祥泰物资贸易有限公司、湖南泰和祥电子科技有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜新民诉称：2013年7月2日，被告二被告赵铁桥、尹香秋、湘潭市祥泰物资贸易有限公司、湖南泰和祥电子科技有限公司因资金周转困难，共同向原告颜新民借款500万元，并约定利息和借期，原告如约将借款通过银行转账汇入被告指定的账户。借款期满后，原告多次催收，四被告均未按照约定向向原告偿还本息。被告赵铁桥和被告尹香秋系夫妻关系，因此该笔借款属于发生在夫妻存续期间的共同债务。四被告行为严重损害了原告的合法权益，请求人民法院判令：
一、依法判令被告赵铁桥、尹香秋、湘潭市祥泰物资贸易有限公司、湖南泰和祥电子科技有限公司共同偿还原告借款5000000元；
二、本案诉讼费由四被告承担。
原告颜新民为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原被告身份证明及夫妻关系证明复印件，拟证明原被告身份证明及被告赵铁桥、尹香秋系夫妻关系的事实；
证据2、借条复印件，拟证明被告向原告借款的事实；
证据3、汇款凭证复印件，拟证明原告将借款通过银行汇入被告指定账户的事实。
被告赵铁桥、尹香秋、湘潭市祥泰物资贸易有限公司、湖南泰和祥电子科技有限公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
根据上述有效证据，综合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：
2013年7月2日，四被告向原告颜新民出具一张借条，该借条载明：今借到颜新民人民币5000000元，月息3%，借期三个月，利息按月提前支付。被告赵铁桥、尹香秋在借条上签名，被告湘潭市祥泰物资贸易有限公司、湖南逸尚商务有限公司、湖南豪巍电子科技有限公司在借条上加盖了公章。同日，原告通过银行转账485万元至赵铁桥民生银行账户上。原告依约及时向被告交付了借款，在交付借款时扣留了一个月的利息15万元，实际交付借款资金485万元。被告只于2014年5月至2014年11月期间向原告支付了每月15万元的利息，借款到期后，原告向被告催收借款，被告未能偿还本息，故酿成纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条、转款凭证为证，合法有效。原告履行了支付借款的义务后，被告应履行归还借款义务。故对原告要求四被告偿还借款本金5000000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告尹香秋、赵铁桥、湘潭市祥泰物资贸易有限公司、湖南泰和祥电子科技有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告颜新民借款本金人民币5000000元。
如果被告尹香秋、赵铁桥、湘潭市祥泰物资贸易有限公司、湖南泰和祥电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币46800元，由被告尹香秋、赵铁桥、湘潭市祥泰物资贸易有限公司、湖南泰和祥电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王宇飞
人民陪审员 黄金银
人民陪审员 廖超波
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 刘 飒
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温溪商初字第344号
原告：腾继米，男，1946年4月7日出生，汉族，住温岭市
大溪镇新岙里村C区35号。
被告：潘再永，
市大溪山市沿河路41号。
本院在审理原告腾继米与被告潘再永买卖合同纠纷一案中
，原告于2009年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求撤
诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘建兵撤回起诉。
本案受理费295元，减半收取147.5元，由原告负担。
审判员 陈 骏
二〇〇九年十一月三日
书记员 吴荣平
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执540号
申请执行人韩兴华。
被执行人宿迁安润投资有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山。
法定代表人杨曙光，该××总经理。
被执行人江苏绿陵化工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杨鹏，该××董事长。
被执行人江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人江苏绿凌新材料科技有限公司，住所地江苏省泗阳县东开发区。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人宿迁宏远港口有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杜昌柳，该××总经理。
被执行人江苏绿晶电子材料有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人江苏澳特利化工有限公司，住所地江苏省泗阳县。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人沭阳绿陵矿业有限公司，住所地江苏省沭阳县（原汤庄小学）。
法定代表人高泉，该××总经理。
关于申请执行人韩兴华申请执行被执行人宿迁安润投资有限公司、江苏绿陵化工集团有限公司、江苏绿陵润发化工有限公司、江苏绿凌新材料科技有限公司、宿迁宏远港口有限公司、沭阳绿陵矿业有限公司、江苏澳特利化工有限公司、江苏绿晶电子材料有限公司民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年11月9日作出的(2015)宿豫商初字第00811号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩兴华向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，并查封了登记在江苏绿陵润发化工有限公司名下的位于宿迁市宿城区幸福北路33号房产一处、查封了登记在江苏绿陵化工集团有限公司名下的位于宿迁市宿城区城北路99号房产一处、查封了登记江苏绿陵润发化工有限公司名下的车牌号为苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××小车四辆与车牌号为苏N×××××、苏N×××××大车两辆、查封了登记在江苏绿陵化工集团有限公司名下的车牌号为苏N×××××与苏N×××××小车两辆，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结对宿迁市宿豫区人民法院于2015年11月9日作出的(2015)宿豫商初字第00811号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 张叶凯
执行员 唐甜子
执行员 卢 勇
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执540号
申请执行人周其岭。
被执行人宿迁安润投资有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山。
法定代表人杨曙光，该××总经理。
被执行人江苏绿陵化工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杨鹏，该××董事长。
被执行人江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人江苏绿凌新材料科技有限公司，住所地江苏省泗阳县东开发区。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人宿迁宏远港口有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杜昌柳，该××总经理。
被执行人江苏绿晶电子材料有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人江苏澳特利化工有限公司，住所地江苏省泗阳县。
法定代表人杨鹏，该××总经理。
被执行人沭阳绿陵矿业有限公司，住所地江苏省沭阳县（原汤庄小学）。
法定代表人高泉，该××总经理。
关于申请执行人周其岭申请执行被执行人宿迁安润投资有限公司、江苏绿陵化工集团有限公司、江苏绿陵润发化工有限公司、江苏绿凌新材料科技有限公司、宿迁宏远港口有限公司、沭阳绿陵矿业有限公司、江苏澳特利化工有限公司、江苏绿晶电子材料有限公司民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年12月14日作出的(2015)宿豫商初字第01036号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周其岭向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，并查封了登记在江苏绿陵润发化工有限公司名下的位于宿迁市宿城区幸福北路33号房产一处、查封了登记在江苏绿陵化工集团有限公司名下的位于宿迁市宿城区城北路99号房产一处、查封了登记江苏绿陵润发化工有限公司名下的车牌号为苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××小车四辆与车牌号为苏N×××××、苏N×××××大车两辆、查封了登记在江苏绿陵化工集团有限公司名下的车牌号为苏N×××××与苏N×××××小车两辆，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结对宿迁市宿豫区人民法院于2015年12月14日作出的(2015)宿豫商初字第01036号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 张叶凯
执行员 唐甜子
执行员 卢 勇
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 萌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7280号
原告胡某某，女，1977年8月26日生，汉族。
委托代理人何某某，湖南金州律师事务所律师。
被告某公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人谭某某。
本院在审理原告胡某某与被告某公司股东知情权纠纷一案中，胡某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡某某的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡某某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由胡某某负担。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 王桂枝
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邓旖旎
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初1359号
原告李某。
被告谢某。
本院在审理原告李某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉，是其诉讼权利的正当处分，未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担；余款150元，由本院退回给原告李某。
审判长 王 强
审判员 骆兴国
审判员 黄婵娟
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄元琛
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执2094号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执2094号
申请执行人：於子华，男，1957年3月14日生，汉族，住河南省。
被执行人：姚磊，男，1999年1月13日生，汉族，住安徽省。
被执行人：李庆红，男，1971年5月10日生，汉族，住安徽省。
原告於子华诉被告姚磊、李庆红健康权纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的(2017)沪0117民初11463号民事判决书，已经发生法律效力。因被告姚磊、李庆红不履行生效法律文书确定的义务，原告於子华于2018年3月9日向本院申请执行，要求被告姚磊赔偿99,737.03元、被告李庆红赔偿33,493.08元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费由姚磊负担2,654元、李庆红负担885元。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行,本院发出的信件也被退回,本院已对执行通知书作了公告送达,并对其进行了网上曝光、网上追查；本院通过全国法院执行网络查控系统作了查询，被执行人名下无车辆、房产、证券、银行存款等可供执行财产，本院已对其采取了限制高消费措施，并将其列入了最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 范明火
二〇一八年六月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1423号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人李某某，男。因本案, 于2017年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1227号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，建议判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控事实一致。另查明，涉案手机已发还给被害人张某某。
本院意见
|
被告人李某某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、赃物已追回的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年12月26日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年四月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1423号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人李某某，男。因本案, 于2017年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1227号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，建议判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控事实一致。另查明，涉案手机已发还给被害人张某某。																															本院意见																							被告人李某某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、赃物已追回的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年12月26日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年四月十四日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙02行赔终15号
上诉人（原审原告）李忠根，男，1970年9月13日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
被上诉人（原审被告）象山县公安局，住所地浙江省象山县丹东街道靖南大街409号。
法定代表人余承嗣，局长。
委托代理人王元（特别授权代理），象山县公安局工作人员。
委托代理人陈坚（特别授权代理），象山县公安局工作人员。
上诉人李忠根因诉被上诉人象山县公安局公安行政强制赔偿一案，不服象山县人民法院于2016年5月23日作出（2016）浙0225行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，李忠根曾于2015年10月8日向象山县人民法院提起行政诉讼，认为象山县公安局强制送诊行为违反了相关法律规定，要求确认象山县公安局泗洲头派出所于2013年7月15日对其实施强制送诊行为违法，并要求赔偿因违法强制送诊行为给原告造成的住院医疗费32629元，住院期间的误工费16500元，××生活补助金109500元，共计158629元。象山县人民法院于2015年10月8日立案受理。李忠根于2015年10月23日向象山县人民法院申请撤回起诉。象山县人民法院于同日作出（2015）甬象行初字第40号行政裁定书，准许李忠根撤回起诉。该裁定已经生效。
另查明，李忠根于2013年5月22日被中国××人联合会评定为××四级。绍兴文理学院于2015年10月19日出具司法鉴定意见书，精神医学评定：偏执性人格障碍；民事行为能力：目前具有完全民事行为能力。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。该款规定主要体现尊重当事人对自身权利的处分，并且要求当事人接受该权利行使的法律后果，避免当事人滥用诉权。本案中，李忠根再次起诉象山县公安局于2013年7月15日对其实施的强制送诊行为违法要求赔偿，二次的被诉行政行为同一，陈述的事实相同，但目前是否具有民事行为能力是评判其诉讼行为能力及主体资格的依据，而非行为违法并给予赔偿的理由。李忠根的本次诉讼属撤诉后又以同一事实和理由重新起诉的情形。据此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项规定，裁定驳回原告李忠根的起诉。
上诉人李忠根上诉称：上诉人在2015年10月23日申请撤回起诉时，曾就能否再诉向原审法院提出过咨询，在答复可以再诉情况下撤回起诉。上诉人撤回起诉是受原审法院欺骗所致，并非真实意思表示。原审法院裁定驳回上诉人的本次起诉不符合司法诚信要求。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人象山县公安局辩称，上诉人对同一强制送诊行为撤诉后，又以同一事实和理由提起诉讼，不符合法律规定。原审法院裁定驳回上诉人起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。准许撤诉的裁定确有错误的，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。上诉人对被诉强制送诊行为赔偿曾于2015年10月8日向原审法院提起行政诉讼，后申请撤诉，原审法院经审查后裁定准许撤诉。现又以同一事实和理由提起行政赔偿诉讼，不应予以受理。原审法院裁定驳回上诉人起诉正确，应予维持。上诉人认为原撤诉申请并非真实意思表示，可在规定期限内通过审判监督程序对原准予撤诉裁定依法申请再审，此项上诉事由不属于本案审理范围，本案不作评判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 鸿
浙江省宁波市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）浙02行赔终15号上诉人（原审原告）李忠根，男，1970年9月13日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。被上诉人（原审被告）象山县公安局，住所地浙江省象山县丹东街道靖南大街409号。法定代表人余承嗣，局长。委托代理人王元（特别授权代理），象山县公安局工作人员。委托代理人陈坚（特别授权代理），象山县公安局工作人员。上诉人李忠根因诉被上诉人象山县公安局公安行政强制赔偿一案，不服象山县人民法院于2016年5月23日作出（2016）浙0225行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，李忠根曾于2015年10月8日向象山县人民法院提起行政诉讼，认为象山县公安局强制送诊行为违反了相关法律规定，要求确认象山县公安局泗洲头派出所于2013年7月15日对其实施强制送诊行为违法，并要求赔偿因违法强制送诊行为给原告造成的住院医疗费32629元，住院期间的误工费16500元，××生活补助金109500元，共计158629元。象山县人民法院于2015年10月8日立案受理。李忠根于2015年10月23日向象山县人民法院申请撤回起诉。象山县人民法院于同日作出（2015）甬象行初字第40号行政裁定书，准许李忠根撤回起诉。该裁定已经生效。另查明，李忠根于2013年5月22日被中国××人联合会评定为××四级。绍兴文理学院于2015年10月19日出具司法鉴定意见书，精神医学评定：偏执性人格障碍；民事行为能力：目前具有完全民事行为能力。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。该款规定主要体现尊重当事人对自身权利的处分，并且要求当事人接受该权利行使的法律后果，避免当事人滥用诉权。本案中，李忠根再次起诉象山县公安局于2013年7月15日对其实施的强制送诊行为违法要求赔偿，二次的被诉行政行为同一，陈述的事实相同，但目前是否具有民事行为能力是评判其诉讼行为能力及主体资格的依据，而非行为违法并给予赔偿的理由。李忠根的本次诉讼属撤诉后又以同一事实和理由重新起诉的情形。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项规定，裁定驳回原告李忠根的起诉。上诉人李忠根上诉称：上诉人在2015年10月23日申请撤回起诉时，曾就能否再诉向原审法院提出过咨询，在答复可以再诉情况下撤回起诉。上诉人撤回起诉是受原审法院欺骗所致，并非真实意思表示。原审法院裁定驳回上诉人的本次起诉不符合司法诚信要求。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人象山县公安局辩称，上诉人对同一强制送诊行为撤诉后，又以同一事实和理由提起诉讼，不符合法律规定。原审法院裁定驳回上诉人起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。准许撤诉的裁定确有错误的，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。上诉人对被诉强制送诊行为赔偿曾于2015年10月8日向原审法院提起行政诉讼，后申请撤诉，原审法院经审查后裁定准许撤诉。现又以同一事实和理由提起行政赔偿诉讼，不应予以受理。原审法院裁定驳回上诉人起诉正确，应予维持。上诉人认为原撤诉申请并非真实意思表示，可在规定期限内通过审判监督程序对原准予撤诉裁定依法申请再审，此项上诉事由不属于本案审理范围，本案不作评判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭星光审 判 员  贾红霞代理审判员  巩祥勇二〇一六年九月十九日书 记 员  王 鸿
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1197号
原告：杨飞虎，男，1985年9月14日出生，汉族，现住
委托代理人：马雨茂，运城市正天法律服务所法律工作者。
被告：孙喜成，男，1971年1月5日出生，汉族，现住
被告:席军利，女，1973年1月3日出生，汉族，现住
委托代理人:杨鹏，山西清泽（运城）律师事务所律师。
原告杨飞虎与被告孙喜成、席军利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨飞虎及委托代理人马雨茂、被告席军利委托代理人杨鹏到庭参加诉讼，被告孙喜成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飞虎诉称：被告孙喜成与被告席军利系夫妻关系，2014年3月22日，被告孙喜成因工程用款拿着被告席军利的结婚证、身份证、户口本在原告杨飞虎处借现金120000元，并出具借条一张，约定2014年4月底还75000元，5月底前全部还清，并将被告席军利名下的一辆晋MUA8**尼桑天籁车作为抵押，如到期不还，此车由原告杨飞虎处理。还款期限到后，原告杨飞虎找被告孙喜成多次索要，被告孙喜成一直推诿。现原告杨飞虎请求判决二被告连带偿还借款本金120000元，诉讼费用由被告承担。
原告杨飞虎就自己的主张提供了以下证据：
借条一份；
调解协议书一份；
上述两份证据拟证明二被告向原告杨飞虎借款120000元，用晋MUA8**号车辆天籁轿车进行质押。
被告孙喜成未到庭，亦未在举证期限内提交证据，但在应诉时辩称借款属实，被告席军利对该笔借款不知情。
被告席军利辩称：1、被告孙喜成向原告杨飞虎借款，被告席军利不知情，且被告孙喜成未将借款用于家庭生活；2、被告孙喜成用被告席军利的晋MUA8**号车辆向原告杨飞虎抵押，被告席军利不知情，原告杨飞虎现占有该车，属无权占有非法占有。本案的债务不属于夫妻共同债务，请求驳回原告杨飞虎对被告席军利的请求，并请求原告杨飞虎返还被告席军利的车辆。
被告席军利就自己的主张未向法庭提供证据。
庭审中，被告席军利对原告杨飞虎提交的证据进行了质证，其质证意见为：1、对借条真实性有异议，该条据借款内容与抵押内容不是同一笔迹，粗细不一；该条据下方存在毁损情况；该证据不能证明被告席军利向原告杨飞虎借款120000元的事实。2、调解协议书被告席军利不知情，因被告孙喜成未到庭，无法核实其真实性。
本院听取了原、被告双方的质证意见，对证据做如下认定：1、借据，本院认为被告席军利虽对该借条有异议，但被告孙喜成对该笔债务认可，故本院对该借据的真实性予以确认；2、调解协议书，本院认为被告席军利称对该协议书不清楚，被告孙喜成未到庭，该协议书无法核实，故本院对该证据的真实性不予确认。
经审理查明：2014年3月22日，被告孙喜成从原告杨飞虎处借现金120000元，并向原告杨飞虎出具了借条，该借条载明：“我叫孙喜成，于身份证相符，今借到杨飞虎现金壹拾贰万元整。到四月底前归还柒万伍仟元整，五月底前还清。以尼桑天籁作抵押，车牌号晋MUA8**号，车主席军利与我是夫妻关系，如到期不还，杨飞虎有权处理此事，一切与杨飞虎无关。孙喜成”。借款到期后，被告孙喜成未偿还该借款。
同时查明：被告孙喜成与被告席军利原系夫妻，2014年5月7日被告孙喜成与被告席军利通过民政部门解除了双方的婚姻关系。
审理中，原告杨飞虎于2014年8月8日向本院申请财产保全，要求查封被告席军利所有的车牌号为晋MUA8**尼桑天籁轿车或查封被告孙喜成、席军利价值120000元的财产。本院于2014年8月12日作出（2014）运盐民初字第1197号民事裁定书，查封了被告席军利所有的车牌号为晋MUA8**尼桑天籁轿车。
本院认为：债务应当清偿。被告孙喜成向原告杨飞虎借款120000元属实，被告孙喜成理应归还。被告席军利与被告孙喜成原系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告席军利未举证证明该债务系被告孙喜成个人债务，故应认定该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙喜成、席军利于本判决生效后十五日内共同偿还原告杨飞虎借款本金十二万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，共计3820元由被告孙喜成、席军利共同承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦晓红
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 南 盼
附：1.送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。