湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第914号
原告邹高坤，男，汉族，。
委托代理人何景达，男，汉族。
被告唐文阳，男，汉族。
委托代理人邹小龙，湖南金浯律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司，住所地祁阳县城浯溪中路。
负责人谢芳，经理。
委托代理人蒋遥，湖南金浯律师事务所律师。
原告邹高坤与被告唐文阳、被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉新德担任审判长，与人民陪审员唐东生、曾红艳参加的合议庭，于2015年6月18日、2015年9月1日两次公开开庭进行了审理了本案。原告邹高坤及其委托代理人何景达，被告唐文阳及其委托代理人邹小龙，被告平安财保公司的委托代理人蒋遥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹高坤诉称，2015年4月7日6时30分，被告唐文阳驾驶的湘M2TT**面的车从文明铺开往同德堂村方向行至碧芝塘村6组地段时，与原告邹高坤乘坐的陈六元驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告唐文阳承担事故的全部责任。事故发生后，经永州市中泰医学司法鉴定所鉴定，原告构成轻伤一级，伤后休息5个月，1人陪护2个月康复费4500元，营养费1000元。被告唐文阳的车辆在被告平安财保公司投保了交强险和商业险。双方多次调解未果。特提起诉讼，请依法判决由被告平安财保公司在交强险和商业险限额内赔偿原告损失38561.78元，超出的损失由被告唐文阳承担。
原告邹高坤为支持自已的诉讼请求，提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明此次交通事故被告唐文阳负全部责任；
2、中泰司法鉴定书，拟证明邹高坤受伤程度；
3、车辆商业保险单，拟证明被告唐文阳的车辆在被告保险公司投保了商业保险；
4、交强险保险单，拟证明被告唐文阳的车辆在被告保险公
司投保了交强险；
5、税务发票，拟证明被告唐文阳的车辆在被告保险公司投保时的交费；
6、住院医药费收据，拟证明原告邹高坤花费医疗费情况；7
7、诊断证明书及清单，拟证明原告邹高坤受伤及用药情况；8、出院记录，拟证明原告邹高坤受伤住院情况
9、居民身份证，拟证明原告个人身份情况；
10、证明，拟证明原告个人收入情况
被告唐文阳辨称：撞伤原告是实，自己的车辆买了交强险和商业三责险，原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿。对原告邹高坤的损失依法核定。
被告唐文阳为支持自已的辩称，提供了以下证据
1、交强险保险单，拟证明被告唐文阳的车辆在被告保险公司投保了交强险；
2、车辆商业保险单，拟证明被告唐文阳的车辆在被告保险公司投保了商业保险；
3、行驶证、驾驶证，拟证明被告唐文阳具有驾驶资格。
被告平安财保公司辩称：原告诉请部分损失要求过高，应予核减；部分损失要求不合理，应驳回；保险公司不承担诉讼费。
被告平安财保公司未提供相关证据。
依据被告平安财保公司的重鉴申请，浯溪司法鉴定中心作出的司法鉴定书，拟证明邹高坤重新鉴定后的受伤程度。
经庭审质证：被告唐文阳对原告提供的证据均无异议。被告平安财保公司对原告提供的证据1、3、4、5、8、9无异议。对证据2、6、7有异议，认为证据2的鉴定不公，要求对证据2重新鉴定；认为证据6、7没有在医保范围内用药，鉴定费保险公司不属赔偿范围；对证据10的真实性和合法性无异议，认为在外打工应有相关合同及社保记录。原告邹高坤及被告平安财保公司对被告唐文阳提供的证据1、2、3均无异议。原告邹高坤及被告平安财保公司、被告唐文阳对浯溪司法鉴定中心作出的司法鉴定书均无异议。
本院依照证据规则审查认为，被告唐文阳及被告平安财保公司对原告提供的证据1、3、4、5、8、9均无异议，本院予以采信。被告平安财保公司对证据2已申请重新鉴定，不作证据采信；证据6、7中医疗费用均系医院正规发票，且能证实原告的真实用药，应予采信。证据10不能证实原告的收入情况，不作证据采信。原告邹高坤及被告平安财保公司对被告唐文阳提供的证据1、2、3均无异议，应予采信。原告邹高坤及被告平安财保公司、唐文阳对浯溪司法鉴定中心作出的司法鉴定书均无异议，应予采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年4月7日6时30分，被告唐文阳驾驶的湘M2TT**面的车从文明铺开往同德堂村方向行驶至碧芝塘村6组地段时，与原告邹高坤乘坐的陈六元驾驶的湘M23C**二轮摩托车相撞，造成原告及陈六元受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告唐文阳承担事故的全部责任。事故发生后，原告邹高坤在永州市中心医院、祁阳文明铺中心卫生院分别进行了住院治疗34天，花费医药费17450.78元，经永州浯溪医学司法鉴定所重新鉴定，原告伤后休息5个月，1人陪护1.5个月，后期康复费4000元，营养费1500元。被告唐文阳的车辆在被告平安财保公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任保险，保险期限分别自2015年2月28日0时起至2016年2月27日24时止、2015年2月11日0时起至2016年2月10日24时止。同时在商业三责险中购买了不计免赔率。双方多次调解未果。
本院认为：被告唐文阳驾车行驶未确保安全，致使所驾车辆与原告邹高坤乘坐的陈六元车辆发生碰撞而发生交通事故，被告对此次交通事故负全部责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故本案首先应由保险公司在交强险责任限额范围内对第三者人身伤害、财产损失担责，对于第三者超出交强险责任之外的损失，即商业第三者责任保险部分，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金，此次交通事故发生在保险期间内，因此，原告要求被告平安财保公司在交强险和商业第三者责任保险赔偿责任限额内担责的诉讼请求，本院予以支持。被告平安财保公司要求核减医保用药，但未提供应核减的标准及数额，因此对被告平安财保公司的该辩称本院不予采信。被告平安财保公司主张原告未提供自己收入减少的证据，其误工费不应赔偿。事故发生时原告已年满60周岁，系国家强制休息的对象，且原告未向本院提供因本次事故减少收入的证据。对被告的主张应予支持。原告的损失经核定如下：医疗费17450.78元，伙食补助费3400元（34天×100元／天），营养费1500元.护理费为2930.1元（1.5个月×23441元／年÷12），交通费酌情考虑140元，鉴定费703.5元，康复费4000元，原告邹高坤的总损失为30124.38元。陈六元的总损失为23999.1元（另案处理）。本次交通事故造成原告及陈六元的总损失为54123.98元，属交强险医疗费用赔偿限额范围32889.83元（其中陈六元10539.05元，原告邹高坤22350.78元）；属交强险死亡伤残赔偿限额范围19417.15元（陈六元12347.05元，原告邹高坤7070.1元）。而交强险中医疗费用赔偿限额为10000元，按照原告与司机陈六元在交强险责任限额内赔偿总费用中所占比例，被告平安财保公司在交强险责任限额内应赔偿原告医疗费用6795.66元，加上护理费2930.1元、交通费140元、康复费4000元，被告平安财保公司在交强险责任限额内应赔偿原告损失13865.76元。原告在交强险外的损失16258.62元（医疗费用22350.78元-6795.66元＋鉴定费703.5元），此款由被告平安财保公司在商业第三者责任保险赔偿责任限额内赔付给原告。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司在交强险责任限额内赔付原告邹高坤损失13865.76元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司在商业第三者责任保险赔偿责任限额内赔付原告邹高坤损失16258.62元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
上述款项限被告中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司于本判决发生法律效力之日起10日付清给原告邹高坤，款可付至祁阳县人民法院收费处标的款专户（开户银行：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，银行帐号：91032280021347534012）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告唐文阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 奉新德
人民陪审员 唐东生
人民陪审员 曾红艳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈 程
附法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。