wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启商初字第1131号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司圩角支行，住所地启东市圩北村90号。
负责人陈兴飞。
被告张耀辉。
被告张九红。
被告张允辉。
被告张红燕。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司圩角支行（简称启东农商行圩角支行）与被告张耀辉、张九红、张允辉、张红燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告启东农商行圩角支行的负责人陈兴飞到庭参加了诉讼，被告张耀辉、张九红、张允辉、张红燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启东农商行圩角支行诉称，要求被告张耀辉偿还贷款本金724.19元，支付利息5569.61元（计算至2014年3月10日），之后至判决确定还款日按月利率12.3‰计算；被告张九红、张允辉、张红燕对张耀辉的上述借款本息、原告实现债权的费用范围内承担共同连带清偿责任。
被告张耀辉、张九红、张允辉、张红燕未应诉答辩。
经审理查明，2011年11月21日，被告张耀辉向原告启东农商行圩角支行申请贷款20000元。同日，启东市农村信用合作联社圩角信用社与被告张耀辉（借款人）、张九红、张允辉、张红燕签订了（圩角）农信联保借字（2011）第470251号《农户联保借款合同》。协议约定：联保小组成员须对组内其它成员发生从2011年11月21日至2012年11月20日止的每笔联保贷款承担连带保证责任；保证范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人实现债权费用等；保证期限为借款到期日起二年；逾期利率按合同载明的利率加收50%。同日，原告借给被告张耀辉20000元，由被告张耀辉出具借款借据，明确借款年利率9.84%，借款到期日2012年11月20日。本案审理中，被告张耀辉于2013年10月28日归还借款19275.81元，余款至今未清偿，保证人也未尽保证之责，至2014年3月10日，被告张耀辉结欠原告贷款本金724.19元、利息5569.61元，故原告向本院提起诉讼，并在审理中对结欠借款本息进行变更，请求为被告张耀辉偿还贷款本金724.19元，支付利息5569.61元（计算至2014年3月10日）。
另查明，2012年1月16日，原告名称由“启东市农村信用合作联社圩角信用社”变更为“江苏启东农村商业银行股份有限公司圩角支行”。
上述事实，由原告提供的借款申请书、农户联保借款合同、借款借据，及原告的当庭陈述佐证。
本院认为，原、被告签订的农户联保借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告按约向被告张耀辉出借20000元，由原告提供的借款合同、借款借据等证据证实，事实清楚、证据充分，但被告张耀辉仅归还部分借款，已构成违约，被告张九红、张允辉、张红燕也未尽担保之责，应按法律规定和合同约定承担相应的民事责任。故原告诉请被告张耀辉归还借款本金、支付借款利息、逾期利息及担保人承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张耀辉、张九红、张允辉、张红燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张耀辉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司圩角支行借款本金724.19元，支付原告借款利息5569.61元（算至2014年3月10日），并自2014年3月11日起至判决确定还款日止按月息12.3‰给付上述借款利息。
二、被告张九红、张允辉、张红燕对被告张耀辉所欠原告借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费208，公告费60元，合计268元（原告已预交），由被告张耀辉、张九红、张允辉、张红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费208元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 钱 晖
审 判 员 张 军
人民陪审员 何和平
二〇一四年三月十日
书 记 员 倪海娟
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第616号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，水电×××工人，户籍所在，公民身份号码×××。因发生交通事故驾车逃逸于2015年7月14日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日。因本案于2015年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2015]506号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月13日23时许，被告人张某酒后驾驶号牌为粤C×××××的小型轿车沿珠海市斗门区井岸镇滨江路由南向北方向行驶，行驶至井岸镇网易行网吧附近时，与停在路边的号牌为粤C×××××轻型普通货车发生碰撞，致使该货车向前滑动，与前方同向停车的号牌为粤C×××××小型轿车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。后被号牌为粤C×××××车主梁某发现，因赔偿问题二人发生争执，被告人张某遂驾车离开现场，梁某随即报案。公安民警在斗门××××堤路休闲广场路段将被告人张某抓获归案。经对被告人张某的血液进行乙醇含量鉴定，酒精含量为158.09mg/100ml，属醉酒驾驶。经珠海市公安局交警支队斗门大队对该事故的认定，被告人张某承担此事故的全部责任。
另查明，被告人张某于2015年7月14日与粤C×××××车主黄辉韶、粤C×××××车主梁某达成调解协议并已履行完毕，获得二位车主的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，户籍信息，交通事故协议书及谅解书，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚告知笔录及行政处罚决定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、现场照片，机动车交通事故责任强制保险单及车辆保险单，被害人梁某的陈述及辨认笔录，交通事故车辆检验报告，道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表，道路交通事故认定书，血样提取登记表，理化检验报告书，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张某具有如下量刑情节：1.发生交通事故且负事故的全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应从重处罚；2.归案后如实供述自己的犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚；3.已赔偿被害人的损失且获得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日至2015年9月12日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温和凤
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈艺奇
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第582号
上诉人（原审被告）营口经济技术开发区天沣商务会馆，住所地：营口市鲅鱼圈区。
投资人彭晶。
委托代理人刘学敏，辽宁哲明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝玉兰，女。
委托代理人付作强，被上诉人的儿子。
委托代理人于庚，营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。
上诉人营口经济技术开发区天沣商务会馆因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2014）鲅民一初字第00769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口经济技术开发区天沣商务会馆的委托代理人刘学敏，被上诉人郝玉兰的委托代理人付作强、于庚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告在被告的女浴池内从事搓澡工作及清扫工作，原告持搓澡小票定期到被告处领取工资，数额为搓澡小票记载数额的一半。2014年6月30日14时许，原告在女浴池内不慎踏翻地漏网盖导致原告左踝关节骨折。原告被送至营口经济技术开发区中心医院住院治疗，住院42天，花费医疗费37272.43元。2014年12月11日，经鉴定，原告伤残等级10级。原告预付鉴定费1200元。原告为非农业家庭户口，原告主张每月工资为3500-4000元，但未提供证据予以证明。
被告主张原、被告之间系承揽关系，分成比例为50%，并提供以下证据：1、原告的搓澡分成表，用以证明原、被告是分成合作关系，原告认为该证据证明原告系计件工资；2、入离职人员登记表、工资表、工作服、工作牌，用以证明被告的正式员工更需要管理，原告不是正式雇员。原告认为原告的工作服已被被告收走，且原告系计件工资，不会在工资表中体现；3、男搓澡分成明细表，用以证明搓澡工伙食费自理，正式员工是免费的，原告自带食物，所以没收原告的伙食费，原告认为原告是享受每天两餐免费待遇的。
原审法院认为，本案的第一个争议焦点为原、被告之间为雇佣关系，还是为承揽关系。承揽关系与雇佣关系的区别主要表现在以下三点：第一，承揽关系中，承揽人提供的是工作成果；雇佣关系中，雇员提供是劳动本身；第二，承揽关系中，承揽人独立安排自己的工作；雇佣关系中，雇员的工作受雇主支配；第三，承揽关系中，承揽人获取报酬以提供符合约定的工作成果为条件；雇佣关系，雇员获取报酬以提供劳动为条件。本案中搓澡等服务系被告浴池的业务组成部分之一，接受服务者将服务费用交于被告，原告通过在被告场所内提供搓澡等劳动的方式从被告处获得相应的报酬，故原、被告之间的法律关系更符合雇佣关系的特征。且被告提供的证据中均未明确原、被告之间系承揽关系，又不能补充证据予以证明。故本院认定原、被告之间属于雇佣关系，被告应对原告的人身损害予以赔偿。同时考虑到原告确未尽到安全注意义务，应适当减轻被告的赔偿责任。故本院酌定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告的合理损失包括：1、医疗费37272.43元；2、伙食补助费2100元；3、护理费4026.96元，原告未提供证据证明其护理费标准，本院按照2014年居民服务业、修理和其他服务业平均工资计算；4、误工费15628.44元，原告未提供证据证明其工资标准，本院按照2014年居民服务业、修理和其他服务业平均工资计算，计算至定残之日；5、伤残赔偿金51156元；6、交通费100元；7、精神损害抚慰金2000元；8、鉴定费1200元。上述费用合计113483.83元，被告应赔付原告79438.68元。据此判决如下：一、被告营口经济技术开发区天沣商务会馆于本判决生效之日起10日内一次性给付原告郝玉兰79438.68元。二、驳回原告郝玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3437元，由原告郝玉兰负担1697元，由被告营口经济技术开发区天沣商务会馆负担1740元。
判后，营口经济技术开发区天沣商务会馆不服向本院提起上诉，其理由是：一审判决认定上诉人与被上诉人之间系雇佣关系与事实不符，应认定双方为承揽关系。上诉人提供的搓澡分成表，能证明双方合作分成的关系，上诉人提供场地，被上诉人提供技术，收益双方五五分成，双方的法律关系符合承揽合同的法律规定。上诉人提供的本单位雇佣人员进行管理的相关制度证据。如凡本单位雇佣人员均需填写入离职人员登记表，工资发放均需制作工资表、统一发入工作服、工作牌。所有工作人员均需服从单位的管理制度，同时享受每天两餐免费待遇。而由于被上诉人并非单位员工，不需要服从本单位的管理，双方系平等的合同关系。由于被上诉人当时说不在上诉人单位食堂吃饭，因此并未向上诉人交纳每天10元的伙食费。而在男搓澡师分成表中，可以体现我方是每日收取10元伙食费的。从这一点也可以体现双方并非是雇佣关系。一审判决认定双方系雇佣关系的原因之一是认为被上诉人提供的是劳动本身而非工作成果。上诉人认为，搓澡并非是单纯的劳动，是需要一定技术的，被上诉人提供的是自己的劳动技术，以此技术完成一定的工作成果，从而作为其收取报酬的依据。而且被上诉人在工作时并不受上诉人的支配管理，完全是独立安排自己的工作，先为哪个客户服务，如何服务均由其自己决定，上诉人根本无法对其进行支配管理。不能因为搓澡业务是上诉人的业务组成部分之一就当然的认定双方系雇佣关系。即使是业务组成部分，法律也并未禁止当事人以承揽的方式分给他人来完成。同时本案中被上诉人摔伤是其自身原因造成的，根据其起诉状中自称是其“不慎”造成的。不慎就意味着是其自身原因，而并非存在其他的客观原因。因此也就不存在上诉人场地存在安全隐患的问题。而一审时上诉人提供的证据能证明上诉人的场地根本不存在安全隐患。因此损害的发生被上诉人有重大过失，其应自担责任。因此综合本案的事实情况，应认定双方系承揽的法律关系。如认定雇佣关系，是对上诉人权利的侵害。上诉人不应对被上诉人的损失承担任何责任。希
望二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郝玉兰答辩称：上诉人所述不实，一审法院判决正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系雇主与雇员关系，不因双方收入分配的不同和分配方式的不同而转变为承揽的法律关系，且双方亦未签订承揽加工合同，约定承揽加工的责任和义务。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院确认的承担赔偿责任的比例合理，本院不予变更。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1775元，由上诉人营口经济技术开发区天沣商务会馆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 任研研
代理审判员 李馥原
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 弘
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第160号
申请执行人陆金三。
被执行人黄胜林。
关于申请执行人陆金三与被执行人黄胜林买卖合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2014）东民二初字第759号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2014）东民二初字第759号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 向治朝
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初2683号
原告：龙树荣，男，1971年10月10日出生，汉族，住柳州市柳南区，公民身份号码被告：李子春，男，1966年10月11日出生，壮族，户籍住址：住宜州市，公民身份号码原告龙树荣与被告李子春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告龙树荣于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙树荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙树荣负担。
审判员 肖刚
二〇一六年十一月十日书记员郭小媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
第一百五十四条
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执275号
申请执行人苑德，男，1969年出生，汉族，现住xxx。
被执行人黑龙江省德利能源股份有限公司。
法定代表人：魏铁麒，男，职务：董事长
本院在执行苑德与黑龙江省德利能源股份有限公司工伤保险待遇纠纷七劳人仲字（2016）第489号裁决一案中，执行标的34183.17元,在执行过程中，申请人苑德与黑龙江省德利能源股份有限公司自愿向本院撤销执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2016）第489号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 岩
二〇一六年八月十七日
书记员 张福军
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审167号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人郭慧勇，男，1988年4月12日出生。住址：河北省邯郸市临漳县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月22日作出的410922-1002174024号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2018年5月29日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002174024号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人郭慧勇于2017年9月22日18时10分，驾驶冀Ｄ×××××车辆在下张209省道24公里因未随车携带驾驶证，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第95条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002174024号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以50元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年5月29日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002174024号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002174024号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年五月二十九日
书记员 倪小行
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审167号申请执行人清丰县公安局交通警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人郭慧勇，男，1988年4月12日出生。住址：河北省邯郸市临漳县。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月22日作出的410922-1002174024号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年5月29日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002174024号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人郭慧勇于2017年9月22日18时10分，驾驶冀Ｄ×××××车辆在下张209省道24公里因未随车携带驾驶证，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第95条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002174024号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以50元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年5月29日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002174024号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002174024号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年五月二十九日书记员  倪小行
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5531号
原告：李容林。
被告：陈红汝。
被告：邱奎。
原告李容林与被告陈红汝、邱奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李容林到庭参加诉讼，被告陈红汝、邱奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李容林向本院提出诉讼请求：1.判决陈红汝、邱奎偿还借款1万元，并承担自2013年9月12日起至实际给付之日止按月息2分计算的利息损失；2.本案的诉讼费用由陈红汝、邱奎承担。事实和理由：2013年9月12日，陈红汝、邱奎向李容林立据借款1万元，约定月息2分，未约定还款期限。李容林于2014年12月底向两借款人催要，两人一直未归还。陈红汝未作答辩。邱奎未作答辩。本院认为，陈红汝、邱奎共同向李容林借款人民币1万元的事实有借据证实，事实清楚，该债权债务关系不违反我国法律、法规的强制性规定，本院确认合法有效。因双方未约定借款期限，陈红汝、邱奎应在李容林催要的合理期限内还款。现李容林要求陈红汝、邱奎偿还借款1万元，有事实及法律依据，应予支持。双方同时在借据中约定月息2分，系双方真实意思表示，并不违反国家限制借款利率的规定，现李容林要求陈红汝、邱奎支付自2013年9月12日起至实际支付之日止按月息2分计算的利息损失，有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈红汝、邱奎于本判决生效之日起十日内向原告李容林支付借款本金1万元及利息（自2013年9月12日起至实际支付之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告陈红汝、邱奎承担。本判决为终审判决。
代理审判员 郭 贾
二〇一六年八月十五日
书 记 员 倪士洋
附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第00658号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人杨旭艳，系公司员工。
被告洪良明。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司（简称方圆公司）与被告洪良明劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员陈娴静、人民陪审员丁松林、张芹芳组成合议庭适用普通程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托代理人杨旭艳、被告洪良明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称：2015年1月8日，被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委裁决原告支付被告经济补偿金及2014年12月工资差额部分。原告认为裁决不正确。第一，被告申请仲裁后，原告已经足额发放工资，不存在拖欠工资的情况。原告自2012年开始一直延后在第二个月发放工资，被告没有在仲裁时效内提出过异议，且被告也没有按照劳动法规定事先书面通知原告要求解除劳动关系，因此，原告无需支付经济补偿金。第二，关于2014年12月份工资，原告已经以工资补助的形式一共向原告发放过两次共计400元，这些补助是延后发放工资的补偿，此款被告已经收悉。因被告在2014年12月份考勤异常，故应扣除全勤奖200元，因此原告已经全部付清2014年12月份的工资。综上，请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
被告洪良明辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，要求法庭支持仲裁裁决。
经审理查明：洪良明原系方圆公司员工。2015年1月6日，洪良明等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向洪良明等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定洪良明工作年限为5年，并裁决洪良明与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付洪良明经济补偿金19034.6元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：方圆公司向洪良明发放的2014年1月至12月期间的工资总额为45683元，其中2014年12月工资2880元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向洪良明分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可洪良明工作年限5年。方圆公司认为2014年12月，洪良明虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
本院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告洪良明支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告洪良明12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明被告洪良明12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，本院不予采信，原告方圆公司应当支付被告洪良明2014年12月的工资差额600元。据此，被告洪良明离职前12个月平均工资应为3856.92元［（45683＋600）／12］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告洪良明工资的行为，被告洪良明以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定，原告方圆公司在被告洪良明申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因被告洪良明离职前12个月平均工资为3856.92元，且被告洪良明工作年限为5年，故原告方圆公司应支付被告洪良明经济补偿金19284.6元（3856.92＊5）。被告洪良明认可仲裁裁决认定的经济补偿金数额19034.6元，在其权利范围内，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向被告洪良明支付经济补偿金19034.6元及2014年12月的工资600元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 陈娴静
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 钱雪春
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第523-2号
原告：李可威。
被告：王红海，职业不详。
本院在审理原告李可威与被告王红海民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。原告于2015年10月8日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告李可威的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李可威撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，合计诉讼费1720元，由原告李可威负担。
审 判 员 汪 鹏
二〇一五年十月八日
代书记员 刘红艳
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初344号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘某，捕前无业。曾因盗窃于2015年10月8日被行政拘留十三日。因本案于2016年1月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人卢彩玲，浙江时代商务律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）343号起诉书指控被告人刘某于2016年1月13日下午4时许，在本区松台街道水心路72号一奶粉店门口的人行道上，窃取被害人傅某上衣口袋内的苹果6Splus手机1只（价值人民币5218元）。鉴于被告人刘某具有盗窃劣迹及坦白、适用速裁程序等酌情从重及法定、酌情从轻量刑情节，建议本院以盗窃罪判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年、并处罚金。
被告人刘某对上述指控无异议，并同意适用速裁程序。
援助辩护人卢彩玲提出被告人刘某具有坦白、适用速裁程序等法定、酌情从轻量刑情节，建议本院以盗窃罪判处被告人刘某拘役四个月至拘役六个月、并处罚金。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。控辩双方提出的量刑情节及控方提出的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2016年8月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔违法所得人民币5218元，返还给被害人傅某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严永乐
二〇一六年三月十六日
书记员 金 捷
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2242号
罪犯赵大满，男，1985年3月20日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2010年8月30日作出(2010)深宝法刑初字第1240号刑事判决，以被告人赵大满犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。被告人赵大满不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2010年10月28日作出(2010)深中法刑一终字第607号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月14日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2018年6月3日止。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年12月14日以罪犯赵大满在服刑期间,认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出减刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵大满在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2014年3月至2016年8月获奖励分131.3分；2014、2015年度被评为监狱改造积极分子。该罪犯于2016年7月20日缴纳罚金5000元至本院。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯赵大满在服刑期间，主动缴纳罚金，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵大满减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 柳文豪
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审471号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人韩松林，男，1977年6月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人赵丽霞，女，1977年11月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年4月19日向本院申请强制执行其于2017年7月10日作出的邯山卫计征决河（2017）099号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定韩松林、赵丽霞不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年10月22日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月10日对韩松林、赵丽霞作出邯山卫计征决河（2017）099号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费34120元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）099号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）099号征收社会抚养费决定；
二、韩松林、赵丽霞于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费34120元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐阿民初字第185号
原告于新江。
被告王宏强。
本院在审理原告于新江诉被告王宏强建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款90000元或查封(扣押)被告同等价值的财产，原告提供鲁G×××××车辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款90000元或查封(扣押)被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
审判员 李在兴
审判员 陈广华
二〇一四年七月二十四日
书记员 张艳霞
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0424行审9号
申请执行人成安县物价局。
法定代表人安红太，成安县物价局局长。
被执行人张强农资门市，负责人张强。
申请执行人成安县物价局向本院提出申请，要求强制执行对张强农资门市行政处罚一案于2015年9月22日作出成价检处（2015）3-37号行政处罚决定。
本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，对成安县物价局作出的成价检处（2015）3-37号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人张强农资门市销售农资不明码标价的价格违法行为事实清楚，成安县物价局决定对被执行人张强罚款3000元适用法律、法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。
本院认为，被执行人张强在接到成价检处（2015）3-37号行政处罚决定书后，在法律规定的期限内不申请行政复议又不履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人催告其履行义务仍未履行义务，成安县物价局对上述案件作出的成价检处（2015）3-37号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
成安县物价局作出的成价检处（2015）3-37号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 宇士杰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第338号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区延川大街421号。
法定代表人李忠，行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告权晓霞，住哈尔滨市道外区。
被告曹大勇，住哈尔滨市道外区。
被告生常才，住哈尔滨市道外区。
被告姚金英，住哈尔滨市道外区。
被告王友，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈行阿城支行）与被告权晓霞、曹大勇、生常才、姚金英、王友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告哈行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告权晓霞、曹大勇、生常才、姚金英、王友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈行阿城支行诉称，2010年6月25日，哈行阿城支行向权晓霞、曹大勇、生常才、姚金英、王友共发放101000元贷款，并签订小额农户贷款合同一份。其中，向权晓霞提供借款20000元，向曹大勇提供借款10000元，向生常才提供21000元，向姚金英提供借款20000元，向王友提供借款30000元。贷款期限自2010年6月25日至2011年4月12日，月利率9.0‰，权晓霞、曹大勇、生常才、姚金英、王友五人均相互提供连带责任担保。借款到期后，曹大勇、生常才、姚金英、王友均已偿还各自借款本息，截至2015年8月31日，权晓霞尚欠借款20000元及利息16128元未还。哈行阿城支行索要该款未果，故诉至本院，请求判令权晓霞偿还借款20000元及利息，并由曹大勇、生常才、姚金英、王友承担连带还款责任。
被告权晓霞、曹大勇、生常才、姚金英、王友未出庭、未答辩。
原告哈行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举证：
证据一、哈行阿城支行营业执照、组织机构代码证。意在证明，原告哈行阿城支行主体适格。
证据二、权晓霞、曹大勇、生常才、姚金英、王友身份证复印件。意在证明，被告权晓霞、曹大勇、生常才、姚金英、王友主体适格。
证据三、农户联保贷款合同。意在证明，哈行阿城支行与权晓霞、曹大勇、生常才、姚金英、王友存在合法借贷关系；权晓霞、曹大勇、生常才、姚金英、王友相互为各自借款提供连带保证。
证据四、借款凭证5份。意在证明，权晓霞、曹大勇、生常才、姚金英、王友借款时间、本金及利率。
本院经审查认为，因权晓霞、曹大勇、生常才、姚金英、王友均未到庭，视为放弃质证权利。上述四组证据来源合法且与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认。
被告权晓霞、曹大勇、生常才、姚金英、王友均未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：
哈行阿城支行与权晓霞、曹大勇、生常才、姚金英、王友于2010年6月25日订立小额农户贷款合同，约定借款总额101000元，月利率9.0‰，借款期限自2010年6月25日至2011年4月12日。借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期利息。即逾期还款按月利率13.5‰计付逾期利息。权晓霞、曹大勇、生常才、姚金英、王友5人自愿组成联保小组，小组成员对其他任意成员与哈行阿城支行之间的借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期限自借款届满之日起2年。哈行阿城支行已依约提供借款101000元。其中，向权晓霞提供借款20000元，向曹大勇提供借款10000元，向生常才提供21000元，向姚金英提供借款20000元，向王友提供借款30000元。曹大勇、生常才、姚金英、王友已向哈行阿城支行偿还各自借款。权晓霞至今未向哈行阿城支行偿还借款20000元及利息。依合同约定，至2015年8月31日权晓霞应付利息为16128元。
本院认为，哈行阿城支行与权晓霞、曹大勇、生常才、姚金英、王友之间签订的农户小额贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，哈行阿城支行已依约履行发放贷款的合同义务，借款人权晓霞未按照约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈行阿城支行请求判令权晓霞偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方当事人明确约定保证期间为二年，哈行阿城支行未在合同约定的保证期限内要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。哈行阿城支行请求判令曹大勇、生常才、姚金英、王友承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告权晓霞于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行偿还借款20000元；
二、被告权晓霞于本判决生效之日起立即向原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行支付利息16128元（计算至2015年8月31日），并以20000元为基数自2015年9月1日起按月利率13.5‰计付利息至判决确定的给付之日止；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告权晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 韩忠桂
审判员 高 乐
审判员 吴 威
二〇一五年十月十三日
书记员 程慧莹
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2683号
原告：杨武镇，男，1962年11月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：文志浩，男，1980年7月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：杨忠印，男，1972年8月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，机构代码80576897-3。
负责人：张向华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国芳，该公司员工。
本院在审理原告杨武镇诉被告文志浩、杨忠印、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨武镇于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨武镇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨武镇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告杨武镇负担。
审判员 李书江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王宝玉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更41号
罪犯唐祥林，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2015年1月15日作出(2015)甬余刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人唐祥林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；赔偿附带民事诉讼原告人唐海英各项经济损失合计人民币58705.36元；赔偿附带民事诉讼原告人尉荣畅各项经济损失合计人民币2182.40元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯唐祥林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯唐祥林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯唐祥林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐祥林减去有期徒刑四个月。刑期自2014年6月5日起至2016年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年一月二十六日
代书记员 张文雯
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑二终字第117号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某。因涉嫌盗窃于2014年7月25日被取保候审，同年11月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人孙某犯盗窃罪一案，于2014年11月19日作出（2014）新刑二初字第00250号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人孙某拘役四个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人孙某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人孙某在二审审理过程中撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。
江苏省常州市新北区人民法院（2014）新刑二初字第00250号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈静
审 判 员 王伟
代理审判员 张磊
二〇一五年一月四日
书 记 员 谈燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终3772号
上诉人（原审被告）春满园饮食管理服务（深圳）集团有限公司龙楹湾酒楼。
负责人关康兴。
委托代理人杨玉琴，系春满园饮食管理服务（深圳）集团有限公司人事部经理。
委托代理人唐伟，广东格威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴飞雄。
上诉人春满园饮食管理服务（深圳）集团有限公司龙楹湾酒楼（以下简称龙楹湾酒楼）因与被上诉人吴飞雄劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是龙楹湾酒楼是否应向吴飞雄支付违法解除劳动合同的赔偿金2600元。
根据双方确认的离职申请书，吴飞雄在其中填写的离职原因是“吃饭不穿工衣”，从字面意思判断，该情形应当属于违反用人单位日常管理的行为，显然不属于劳动者自己申请离职的原因，且吴飞雄在落款处已经把“申请人签名”修改为“辞退人签名”，也足以说明吴飞雄并非是本人自愿离职。同时，该离职申请书是经过龙楹湾酒楼审批的，但龙楹湾酒楼在该离职申请书下方审批时，也没有就吴飞雄对离职申请书的修改内容（即“辞退人签名”）提出异议，因此，本院认为，龙楹湾酒楼对吴飞雄的修改没有异议。根据该离职申请书，本院认为，本案是龙楹湾酒楼以吴飞雄“吃饭不穿工衣”为由，与其解除劳动合同。因龙楹湾酒楼并未提交证据证明吴飞雄的行为严重违反其规章制度或者严重违反劳动纪律，故本院认为，本案属于违法解除劳动合同。原审判决正确，本院予以确认。
综上，上诉人龙楹湾酒楼的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人春满园饮食管理服务（深圳）集团有限公司龙楹湾酒楼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘晓露（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1748号
原告：刘富桂（曾用名刘夫贵），男，汉族，农民。
委托代理人：魏光亮，山东一品律师事务所律师。
被告：奚国文，女，汉族，居民。
被告：山东省临沂交通运输有限责任公司。
法定代表人：王兴华，董事长。
委托代理人：奚国文，女，居民。
被告：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：孟黎明，经理。
委托代理人：张城安，男，公司职工。
原告刘富桂诉被告奚国文、山东省临沂交通运输有限责任公司（以下简称运输公司）、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员宋亚飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘富桂及其委托代理人魏光亮、被告奚国文、被告运输公司委托代理人奚国文、被告保险公司委托代理人张城安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富桂诉称：2014年6月6日16时许，被告奚国文驾驶登记所有人为被告临沂市交通运输有限责任公司的鲁QT03**小型轿车沿国道206线由西向东行驶至尚岩镇岳村路段事发地点时，与案外人徐得云驾驶的原告所有的鲁Q039**小型轿车追尾相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经兰陵县交警大队认定被告奚国文负事故的全部责任。事故发生后，原告多次就赔偿事宜与被告协商未果。鲁QT03**小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保了交强险和商业三者险。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费、停车费、交通费、车辆贬值损失等经济损失共计12960元。
被告奚国文辩称：事故属实，同意赔偿原告合理合法损失，车辆在被告保险公司投保一份交强险和一份商业险，商业三者险限额为50万元，未投保不计免赔，应当由被告保险公司在保险限额内赔偿，剩余部分按照事故责任赔偿。
被告运输公司辩称：事故属实，同意赔偿原告合理合法损失，车辆在被告保险公司投保一份交强险和一份商业险，商业三者险限额为50万元，未投保不计免赔，应当由被告保险公司在保险限额内赔偿，剩余部分按照事故责任赔偿。
被告保险公司辩称：事故及责任认定无异议，投保属实，同意在保险公司限额内依法承担原告的合理合法损失，本案的诉讼费、鉴定费、评估费、贬值费、邮寄费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年6月6日16时许，被告奚国文驾驶鲁QT03**号小型轿车沿国道206线由西向东行驶至事发地点时，与徐得云驾驶的鲁Q039**号小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告奚国文负事故的全部责任，徐得云无事故责任。
鲁Q039**号小型轿车登记所有人为原告刘富桂。2014年6月16日，经兰陵县价格认证中心鉴定，鲁Q039**起亚轿车损失价值为人民币：捌仟陆佰捌拾玖元整（￥：8689.00元）；花价格鉴定费400元。花施救等费用860元、邮寄费150元。
鲁QT03**号小型轿车登记所有人为被告奚国文，该车在被告保险公司投保一份交强险和一份商业险，商业三者险保险限额为50万元。
2014年6月17日，原告申请诉前保全，本院依法扣押被告奚国文驾驶的鲁QT03**号小型轿车一辆。2014年6月18日，被告奚国文按照保全价值缴纳担保金1.2万元，本院依法解除保全。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书，原告常住人口户籍情况证明、原告车辆行驶证复印件、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、价格鉴定费单据、施救费单据、看车费单据、邮寄费单据，被告驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、保单复印件等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，本案被告奚国文与原告刘富桂之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故中财产受损为由，请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。事故车辆鲁QT03**号小型轿车在被告保险公司投保一份交强险和一份商业险，根据最高人民法院司法解释规定，先由被告保险公司在交强险的分项理赔限额内予以赔偿；不足部分由被告保险公司在商业险第三者责任保险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告奚国文、运输公司根据道路交通安全法的规定，按照过错予以赔偿。原告提供的交通费用单据虽有瑕疵，但其鉴定评估、因车辆无法使用产生的通常替代交通工具等花费交通费用实际存在，被告可适当予以赔偿。原告主张的车辆贬值费用没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在事故车辆鲁QT03**号小型轿车投保的交强险分项限额内赔偿原告刘富桂车损2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告刘富桂车损6689元、交通费1000元、评估费400元、施救等费用860元、送达费150元，共计9099元，由被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险保险限额50万元内根据保险合同予以赔偿，于本判决生效后十日内付清。
三、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司商业三者险赔偿不足部分，由被告奚国文、山东省临沂交通运输有限责任公司赔偿，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告刘富桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，保全费140元，由被告奚国文、山东省临沂交通运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋亚飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘志茹
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初671号
原告李某，男，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告李某甲，女，住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告李某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝景武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李某诉称，他与被告经人介绍于2009年登记结婚，被告是再婚，婚后生有一女（李某乙），今年五周岁，婚后感情较好，被告近两年来经常上网聊天、不务正业。2015年先后两次离家出走，根本没有尽到一个妻子和母亲的责任与义务，更为严重的是，他发现被告一直与其他异性保持不正当的男女关系，导致两人感情彻底破裂，没有和好的可能，要求与被告离婚；被告在2011年得到土地被征收补偿款70,000元，因为是在二人夫妻存续期间所得，因此要求与被告平分；夫妻生活期间共有债务60,000元，要求与被告共同承担；婚生女孩李某乙由他抚养，要求被告给付抚育费每月1,000元，直至孩子年满18周岁为止，于每年1月1日前支付下一年抚育费；本案的诉讼费由被告承担。
原告李某为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：1、结婚证一册，证明他与被告系夫妻关系；2、村委会介绍信一份，证明被告于2015年8月1日离家出走至今下落不明，情况属实；3、欠据复印件两张，证明他于2014年3月20日借张宝君60,000元用于土地承包；2015年4月份欠李万奎（被告叔）土地承包款14,300元。
被告李某甲经传票传唤未到庭应诉，故未作答辩亦未向本庭提交证据。
本院依法对被告进行了调查,该笔录显示:被告同意离婚,同意子女由原告抚养,每月给付抚养费300元。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，2010年8月23日登记结婚，被告系再婚。原、被告婚后生育一女孩李某乙（2011年11月2日出生），近两年来原、被告间产生矛盾，被离家出走，外出的工，导致夫妻感情已破裂，无和好可能。婚后有共同财产两头猪（价值2,000元）、四轮车一台（价值3,000元），另查明，被告有6.5亩土地，婚后被征用，得土地补偿款共计70,000元。
本院认为，原、被告因婚前了解不足，草率结婚，婚后又不能互敬互爱、和睦生活，珍惜已建立起来的夫妻感情。常因琐事发生争吵，发生矛盾后已分居，且被告离家出走，导致夫妻感情确已破裂，故对原告主张离婚的请求予以支持。关于原、被告主张的财产、外债，因双方互不认可，又未提交充分证据予以证明，故对其主张不予支持。待离婚后，如原、被告有充分证据，可另行提起诉讼或由权利人向原、被告主张权利；关于原告主张被告得土地补偿款70,000元的请求，因土地系被告婚前所分得，故其补偿款不属于共同财产，原告无分配权。为调整社会主义婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告李某甲离婚；
二、婚生女孩李某乙（2011年11月2日出生）由原告李某抚养，被告李某甲每年给付抚养费4,000元，自2016年1月始至李某乙18周岁止，每年12月30日前付清当年抚养费。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 郝景武
二〇一六年五月六日
书记员 于丽丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六终字第01169号
上诉人（原审原告）底国忠，男，回族，1958年5月1日出生，现住石家庄桥东区中基礼域*********号。
委托代理人贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托代理人李波，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号。
法定代表人韩建军，该公司董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
上诉人张瑞琴与被上诉人河北中基房地产开发有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）年东民一初南字第00720号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人贾军涛，被上诉人委托代理人温立波到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销石家庄市桥东区人民法院（2013）年东民一初南字第00720号民事判决；
发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审 判 长 郭广平
审 判 员 赵增志
审 判 员 张国俊
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 经 微
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00921-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号。
负责人吴江涛，行长。
被执行人李斌。
被执行人李爱连。
被执行人谭长征。
被执行人纪美娟。
被执行人陈良燕。
被执行人阮瑞春。
被执行人申永广。
被执行人李燕敏。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人李斌、李爱连、谭长征、纪美娟、陈良燕、阮瑞春、申永广、李燕敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的支付申请执行人借款本金346830.96元及其迟延履行期间的债务利息、罚息（以实际所欠借款金额为基数，从2013年12月31日起按合同约定标准计算至借款偿清之日止）、支付案件受理费9147元和律师费损失18000元的义务，并承担本案执行费5510元。本院已依法受理。
本案在执行中，已依法扣划被执行人阮瑞春银行存款35076元、扣划被执行人谭长征银行存款4273元、扣划被执行人陈良燕银行存款1119元。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应依法照准，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00763号民事判决书的本次执行程序（不包括已执行部份）。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一五年十一月一日
书记员 游向明
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初988号
原告：杨敏彦，女，1968年2月4日出生，
委托代理人：何伟民、付爱玲，均系广东经国律师事务所律师。
被告：广州市公安局，住所地广州市越秀区起义路200号。
法定代表人：谢晓丹，局长。
委托代理人：文峰、邱国杰，均系该局民警。
原告杨敏彦诉被告广州市公安局政府信息公开申请答复一案，本院于2016年10月26日作出（2016）粤7101行初2333号《行政裁定书》后，原告不服，向广州铁路运输中级法院提起上诉。经二审审理，广州铁路运输中级法院于2016年12月30日作出（2016）粤71行终1897号《行政裁定书》，裁定撤销本院（2016）粤7101行初2333号行政裁定，并指令本院继续审理本案。本院于2017年3月16日重新立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨敏彦诉称：原告是手机号189××××1980、189××××1892、189××××7745的使用人。因母亲李咸宁多次遭遇故意伤害被殴打受伤，原告自2012年8月19日起至2014年9月12日期间，以上述手机号码先后数十次向被告110平台紧急报警，请求救助。因原告向广州市人民检察院申请立案监督及控告需要，于2016年8月19日根据《政府信息公开条例》规定请求被告公开：申请人2012年8月19日至今，以手机号为189××××1980、189××××1892、189××××7745报警110平台的信息记录及录音资料的政府信息。2016年9月1日，原告收到被告作出的穗公政务公开依申复[2016]第93号《关于政府信息公开申请的答复》，称“经审核，因广州市公安局110警情信息记录及录音资料是记录公安机关接处警的内部流程，不对外产生效力，对当事人的权利义务不产生任何影响，与你本人生产、生活、科研等特殊需要无关，本机关决定不予公开”。原告认为，原告向被告申请政府信息公开，被告作为负有政府信息公开义务的行政机关，应当依照《政府信息公开条例》的规定，依法公开其在履行职责过程中制作的、原告用本人手机号码先后数十次向被告110平台紧急报警，请求救助的信息记录及录音资料的政府信息，而这些信息对原告申请广州市人民检察院就原告母亲李咸宁死亡一事应否行使立案监督权并依法追究公安机关不作为的违法行为显然是不可或缺的。被告以“三需要”与原告无关为由拒绝公开，其理由不符合法律规定，侵害了原告的合法权益，构成了违法行政行为。为维护原告的合法权益，诉请法院：1.依法撤销穗公政务公开依申复[2016]第93号《关于政府信息公开申请的答复》；2、判令被告公开原告所申请公开的“2012年8月19日至今，以手机号189××××1980、189××××1892、189××××7745报警110平台的信息记录及录音资料的政府信息”。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，原告杨敏彦申请公开的“2012年8月19日至今，以手机号189××××1980、189××××1892、189××××7745报警110平台的信息记录及录音资料的政府信息”，实际是以“信息公开”之名要求行政机关为其对信息进行汇总，故原告杨敏彦针对被告广州市公安局对其作出的答复提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应不予受理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，鉴于本案已立案受理，故应对原告的起诉予以裁定驳回。
综上所述，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨敏彦的起诉。
原告杨敏彦预交的案件受理费50元，全部退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 唐知莹
代理审判员 姜巧玲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄颖杰
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初988号原告：杨敏彦，女，1968年2月4日出生，委托代理人：何伟民、付爱玲，均系广东经国律师事务所律师。被告：广州市公安局，住所地广州市越秀区起义路200号。法定代表人：谢晓丹，局长。委托代理人：文峰、邱国杰，均系该局民警。原告杨敏彦诉被告广州市公安局政府信息公开申请答复一案，本院于2016年10月26日作出（2016）粤7101行初2333号《行政裁定书》后，原告不服，向广州铁路运输中级法院提起上诉。经二审审理，广州铁路运输中级法院于2016年12月30日作出（2016）粤71行终1897号《行政裁定书》，裁定撤销本院（2016）粤7101行初2333号行政裁定，并指令本院继续审理本案。本院于2017年3月16日重新立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨敏彦诉称：原告是手机号189××××1980、189××××1892、189××××7745的使用人。因母亲李咸宁多次遭遇故意伤害被殴打受伤，原告自2012年8月19日起至2014年9月12日期间，以上述手机号码先后数十次向被告110平台紧急报警，请求救助。因原告向广州市人民检察院申请立案监督及控告需要，于2016年8月19日根据《政府信息公开条例》规定请求被告公开：申请人2012年8月19日至今，以手机号为189××××1980、189××××1892、189××××7745报警110平台的信息记录及录音资料的政府信息。2016年9月1日，原告收到被告作出的穗公政务公开依申复[2016]第93号《关于政府信息公开申请的答复》，称“经审核，因广州市公安局110警情信息记录及录音资料是记录公安机关接处警的内部流程，不对外产生效力，对当事人的权利义务不产生任何影响，与你本人生产、生活、科研等特殊需要无关，本机关决定不予公开”。原告认为，原告向被告申请政府信息公开，被告作为负有政府信息公开义务的行政机关，应当依照《政府信息公开条例》的规定，依法公开其在履行职责过程中制作的、原告用本人手机号码先后数十次向被告110平台紧急报警，请求救助的信息记录及录音资料的政府信息，而这些信息对原告申请广州市人民检察院就原告母亲李咸宁死亡一事应否行使立案监督权并依法追究公安机关不作为的违法行为显然是不可或缺的。被告以“三需要”与原告无关为由拒绝公开，其理由不符合法律规定，侵害了原告的合法权益，构成了违法行政行为。为维护原告的合法权益，诉请法院：1.依法撤销穗公政务公开依申复[2016]第93号《关于政府信息公开申请的答复》；2、判令被告公开原告所申请公开的“2012年8月19日至今，以手机号189××××1980、189××××1892、189××××7745报警110平台的信息记录及录音资料的政府信息”。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，原告杨敏彦申请公开的“2012年8月19日至今，以手机号189××××1980、189××××1892、189××××7745报警110平台的信息记录及录音资料的政府信息”，实际是以“信息公开”之名要求行政机关为其对信息进行汇总，故原告杨敏彦针对被告广州市公安局对其作出的答复提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应不予受理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，鉴于本案已立案受理，故应对原告的起诉予以裁定驳回。综上所述，现依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨敏彦的起诉。原告杨敏彦预交的案件受理费50元，全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  李 斌审 判 员  唐知莹代理审判员  姜巧玲二〇一七年七月十八日书 记 员  黄颖杰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第5269号
原告黄林祥。
被告陈培礼。
本院在审理原告黄林祥诉被告陈培礼民间借贷纠纷一案中，原告黄林祥于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄林祥撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄林祥负担。
审判员 张仕仕
二〇一四年十二月十日
书记员 高 磊
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第427号
罪犯张坤彬，男，1955年6月16日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年4月18日作出（2006）保中刑初字第175号刑事判决，以被告人张坤彬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2010年7月29日、2011年9月29日、2012年11月29日、2014年1月22日，经本院4次裁定共减刑五年零五个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张坤彬在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张坤彬在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张坤彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张坤彬减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月10日起至2021年8月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冰艳
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊安民初字第1419号
原告李某某，男，1989年7月16日出生，汉族。
委托代理人姚玲玲，河北正澄律师事务所律师。
被告刘某某，女，1989年9月13日生，汉族。
委托代理人刘国林。系被告刘某某的叔叔。
委托代理人刘超。系被告刘某某的堂哥。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人姚玲玲，被告刘某某及其委托代理人刘国林、刘超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告双方于2012年2月建立恋爱关系，并于2012年10月16日登记结婚，婚后至今未生育子女。双方婚初感情尚可，不久便经常因琐事发生争吵，被告于2013年5月24日离开原告家中，至今未归，不尽妻子的义务。原告认为，原被告双方婚前相处时间较短，相互了解不够，未建立真正的感情基础，现双方感情确已破裂，无法继续共同生活，故请求法院依法判令原被告离婚。
被告刘某某辩称，一、与原告夫妻感情良好，原告是一时糊涂才提出离婚，原被告夫妻感情破裂不属实；二、原被告之间虽然不存在子女抚养问题，但涉及原被告在德荣帝景共同购买的楼房一套。综上，原被告之间的现有矛盾，是夫妻生活中的一个小插曲，是每对夫妻都有可能碰到的，应辅以耐心的说服教育，化解原被告之间的疙瘩，维护好一个本来不应该解体的家庭。
经审理查明，原被告于2012年2月确立恋爱关系，同年10月16日登记结婚，婚后无子女。原被告婚后感情尚可，2013年5月，原被告因家庭琐事发生矛盾，被告回娘家居住。
本院认为，原被告双方自由恋爱，登记结婚，有较好的感情基础，婚后感情尚可，因家庭琐事争吵在所难免，被告刘某某愿意与原告沟通、和好，原告主张夫妻感情确已破裂证据不足，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。但原被告的夫妻感情已经受到伤害，原被告均应反思婚姻生活中的错误、缺点，彼此理解、包容，使受到伤害的夫妻感情得到及时修复。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李萍
二〇一四年一月二日
书记员 张雪
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1459号
原告马宝玺，男，回族，1982年2月2日出生，文盲。农民，住宁夏回族自治区永宁县闽宁镇武河村4组。
被告杨开斌，男，回族，现年36岁，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县闽宁镇武河村4组。
本院在审理原告马宝玺与被告杨开斌民间借贷纠纷一案中，原告马宝玺以与被告杨开斌自行和解为由，于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马宝玺的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马宝玺撤回起诉。
案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，由原告马宝玺负担。
审判员 朱维忠
二〇一五年八月十七日
书记员 吴 昊
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1459号
原告廖某，女，1970年8月31日出生，汉族，农民，住永安市。
被告谢某，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，住永安市。
本院在审理原告廖某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告廖某于2015年4月22日以需与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以需与被告自行协商解决纠纷由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取122.5元，由原告廖某负担。
审判员 陈 艳
二〇一五年四月二十二日
书记员 蔡星星
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第115号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人肖某，曾用名肖海涛，安徽省利辛县人，个体户，户籍所在地安徽省利辛县。因本案于2015年1月31日被杭州市公安局刑事拘留，同年2月5日被变更强制措施为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）89号起诉书，指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余颖佳出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年1月30日23时38分许，被告人肖某违反道路交通安全法的规定，在饮酒后驾驶浙a×××××号小型普通客车沿本市莫干山路由南向北行驶至三墩路口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为96.6mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。后被告人肖某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为111.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、视听资料、行驶证、车辆信息网上查询结果、驾驶证、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、查获经过、情况说明、户籍材料、被告人肖某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人肖某归案后如实供述，当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一五年二月十日
代书 记员 张哲威
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第764号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：博兴县咔咔餐饮娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县博城五路中国邮政西10米路南。
法定代表人：初炎强，该公司经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告博兴县咔咔餐饮娱乐有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告博兴县咔咔餐饮娱乐有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告博兴县咔咔餐饮娱乐有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告博兴县咔咔餐饮娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告博兴县咔咔餐饮娱乐有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾磊
二〇一五年十二月三日
书记员 李晨
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第3300号
原告胡绪国。
被告丁思勇。
委托代理人刘云棣。
原告胡绪国诉被告丁思勇健康权纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告胡绪国、被告丁思勇委托代理人刘云棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡绪国诉称，2012年5月21日，被告丁思勇路过水建公司对过的一家中介所门市，怀疑原告用手机对其拍照，将原告头部、耳部等多处打伤，并辱骂原告，经鉴定为轻微伤。后经邳州、徐州等医院检查为中级性耳鸣、耳聋、头疼头晕、胸闷等，并多次住院治疗。原告认为被告侵害了原告的健康权，经公安机关调解未果。请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失计76070元。
被告丁思勇辩称，被告对原告头面部实施扇打行为是事实。原告诉请过高，缺乏事实和法律依据。被告愿意在符合法律规定范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年5月21日13时许，丁思勇、赵乙、刘甲等人饭后路过运河街道水建公司对过的一家中介所门市店门口时，因怀疑原告用手机对其拍照，被告遂窜至该店门内用拳头耳巴子殴打原告头脸部等部位。经公安部门法医鉴定，原告构成轻微伤。邳州市公安局决定对被告丁思勇行政拘留7日。原告伤后入邳州市人民医院住院治疗6天，支付医疗费4932.1元。原告另于2013年3月28日入徐州市中心医院住院治疗6天，入院诊断为：冠心病、不稳定性心绞痛、慢性胃炎，出院诊断为：心脏神经官能症、慢性胃炎，支付医疗费2930.6元。原告为城镇居民。
以上事实，有门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药明细、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、庭审笔录及其他书证等在卷佐证。
本院认为，公民健康权不容侵害，被告故意殴打原告，侵害了原告的健康权，原告有权请求赔偿。原告请求医疗费14590.96元，在邳州市人民医院支付的4932.1元应予认定，原告另于2013年3月28日入徐州市中心医院住院治疗6天，入院诊断为：冠心病、不稳定性心绞痛、慢性胃炎，出院诊断为：心脏神经官能症、慢性胃炎，支付医疗费2930.6元，原告所举证据不能证明心脏神经官能症、慢性胃炎为被告所致，本次住院产生的医疗费不予认定。原告所举其它医疗费票据及收据，无相关医疗文证相佐证，不能证明因被告殴打治疗所必须，不予认定。原告未举证证明殴打过程中造成衬衫损失，其所举证据购买衬衫的收据不能认定造成的财产损失，其请求财产损失500元不予支持。原告请求住院用品600元，所举证据为收据，不能证明原告主张，不予支持。原告请求交通费600元，综合考虑原告住院治疗，产生交通费的客观性，酌定支持300元。原告损失，本院认定如下：医疗费4932.1元、误工费487.8元（按81.3元／天，计算6天）、护理费270元（按45元／天，计算6天）、住院伙食补助费108元（按18元／天，计算6天）、营养费66元（按11元／天，计算6天）、交通费300元，以上合计6163.9元。原告诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告丁思勇赔偿原告胡绪国各项损失计6163.9元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告胡绪国其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由原告胡绪国负担160元，由被告丁思勇负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴树渠
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 郑思德
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 孔令梅
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执737号
申请执行人：张文锋，男，1968年10月20日出生，住江西省永丰县。
被执行人：饶江西，男，1969年5月14日出生，住江西省永丰县。
本院在执行张文锋与饶江西民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)赣0825民初1029号民事判决书,向被执行人饶江西发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人饶江西仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，已执行到位标的0元，未到位标的9.515万元，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴智远
审判员 陈庆荣
审判员 罗 雪
二〇一七年五月八日
书记员 王涌森
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0825执737号申请执行人：张文锋，男，1968年10月20日出生，住江西省永丰县。被执行人：饶江西，男，1969年5月14日出生，住江西省永丰县。本院在执行张文锋与饶江西民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)赣0825民初1029号民事判决书,向被执行人饶江西发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人饶江西仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，已执行到位标的0元，未到位标的9.515万元，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《最高人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴智远审判员  陈庆荣审判员  罗 雪二〇一七年五月八日书记员  王涌森
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民保字第62号
原告：李宗池，男，1954年12月出生，汉族，住四川省珙县。
被告：珙县桐子碥煤炭生产有限公司。住所地：珙县巡场镇文鑫路65号1单元5楼1号。
法定代表人：余照培。
第三人：珙县巡场镇芙蓉海子湾煤矿。住所地：珙县巡场镇芙蓉村11社。
负责人：李宗池。
第三人：李宗林，男，1969年5月出生，汉族，住四川省珙县。
本院在审理原告李宗池与被告珙县桐子碥煤炭生产有限公司及第三人珙县巡场镇芙蓉海子湾煤矿、李宗林股权转让纠纷一案中，原告李宗池向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结珙县桐子碥煤炭生产有限公司价值843万元的财产。原告已向本院提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或冻结珙县桐子碥煤炭生产有限公司价值843万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪松
审 判 员 蔡伟
代理审判员 李荷
二〇一五年七月十五日
书 记 员 华涛
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执636号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
被执行人张利，男，生于1983年12月16日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人王维维，女，生于1985年8月14日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行潜江市卫生和计划生育委员会与张利、王维维征收社会抚养费（计划生育行政非诉）执行一案中，经查被执行人张利、王维维暂无可供执行财产，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005行审189号执行裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓明
审判员 邓家俊
审判员 许家安
二〇一六年九月十五日
书记员 郑玉洁
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初7767号
原告：林建飞，男，1972年7月2日出生，汉族。
委托代理人蔡淑丽、蔡朝阳，福建簪华律师事务所律师。
被告高北海，男，1963年7月8日出生，汉族。
原告林建飞与被告高北海建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2016年8月9日立案。原告林建飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告林建飞撤回起诉处理。
审 判 长 邹燕玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12731号
原告重庆恒丰物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道五星路303号时代阳光3幢1-36，组织机构代码67865646-8。
法定代表人万代锋，董事长。
委托代理人唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告范某某，男，1978年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆恒丰物业服务有限公司与被告范某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒丰物业服务有限公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒丰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆恒丰物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘海兵
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 靳 淼
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初670号
自诉人王某某，男，1993年1月12日生，汉族，住兰考县。
被告人魏某某，女，1990年6月15日生，汉族，住兰考县。
2017年10月16日兰考县人民法院执行机关以被告人魏某某涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人魏某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人王某某以被告人魏某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月16日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人王某某与被告人魏某某婚约财产纠纷一案，兰考县人民法院于2014年1月21日作出（2013）兰民初字第1517号民事判决书，判决被告人魏某某返还自诉人彩礼1.2万元。判决生效后，被告人未按照判决书的规定履行义务，也未报告财产状况。自诉人认为，被告人魏某某的行为构成拒不执行判决、裁定罪，请求人民法院依法追究被告人魏某某的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某某于2017年10月31日以已与被告人魏某某达成和解协议，被告人魏某某已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人魏某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人王某某与被告人魏某某达成和解协议，被告人魏某某已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨峰卫
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0104行初74号
原告重庆群旺机车配件有限公司，住所地：重庆市大渡口区八桥镇公民村二社，组织机构代码67104844-3。
法定代表人杨明华，该公司董事长。
委托代理人邓三忠，重庆莱曼律师事务律师。
被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市大渡口区文体路126号区行政中心，组织机构代码00928634-0。
法定代表人李瑜，该局局长。
委托代理人高俊，该局工作人员。
第三人邓祥弟，女，生于1966年11月29日，汉族，住重庆市綦江县。
委托代理人杨玉兰，重庆立盈律师事务所律师。
委托代理人杨建英，重庆立盈律师事务所实习律师。
本院在审理原告重庆群旺机车配件有限公司诉被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局、第三人邓祥弟劳动、社会保障行政确认一案，原告重庆群旺机车配件有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆群旺机车配件有限公司自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆群旺机车配件有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由重庆群旺机车配件有限公司负担。
审 判 长 王 祎
代理审判员 马志勇
人民陪审员 代国强
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 冉漫漫
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1229号
上诉人（原审原告）：张天祥，男，汉族，1962年10月15日出生，住漯河市。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
委托代理人：李自臣，男，汉族，1973年8月10日出生，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，系该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人张天祥因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭对本案进行了审理。上诉人张天祥的委托代理人赵世杰、李自臣、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张天祥于1980年到银鸽公司上班至2014年11月6日，2014年11月6日，双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方张天祥，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月6日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金175806.75元，以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计175806.75元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税；自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，张天祥已从银鸽公司处领取以上补偿款项。张天祥于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）128-137号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。张天祥不服该不予受理决定，在十五天内向召陵区人民法院提起诉讼。
原审法院认为，张天祥虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕，张天祥现又向银鸽公司提出三项诉讼请求，其中一项要求银鸽公司支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，张天祥的该项请求不属劳动争议，对该请求不予受理。张天祥另外两项诉讼请求要求银鸽公司支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，张天祥领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论张天祥在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，张天祥的这两项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告张天祥的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告张天祥承担。
上诉人张天祥上诉称：上诉人的加班事实没有按照规定休年休假的事实存在，上诉人的诉讼请求，应当得到支持；上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬；上诉人主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴等，请求二审法院支持上诉人休息日安排工作的工资、上诉人法定休假日安排工作的工资、上诉人休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：上诉人诉称因答辩人未提供加班证据，故应当推定上诉人的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据；上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕等，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回张天祥的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时张天祥亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，张天祥领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论张天祥在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人张天祥的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张天祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 芳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第670号
罪犯覃祖求，男，1984年4月25日出生，壮族，初中，广西壮族自治区百色市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2007年6月15日作出（2007）浦刑初字第947号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯覃祖求有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月10日、2013年9月27日两次经本院裁定减刑共三年十个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯覃祖求在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃祖求在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，能积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动岗位纪律，较好地完成劳动任务，现考核得分86分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯覃祖求在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃祖求减刑七个月（刑期自2006年11月25日至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢196号
申请执行人：张德库，男，1961年11月11日生，住磐石市。
被执行人：张凤珍，女，1969年11月9日生，住磐石市。
被执行人：孙禹宏，男，1966年12月9日生，住磐石市。
申请执行人张德库依据已经发生法律效力的（2014）磐民一初字第1014号民事判决书，于2018年6月21日向本院申请执行，要求给付64495.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人张德库与被执行人张凤珍、孙禹宏借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费870.00元由被执行人张凤珍、孙禹宏承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 冯静波
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初681号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人果某，户籍地青海省果洛州班玛县。因本案于2017年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]720号起诉书指控被告人果某犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月14日上午，被告人果某以被害人身披浴巾的照片为由敲诈勒索被害人黎某5000元，后被害人于2017年3月15日通过微信转账的方式交付1000元。同日，被告人果某在本市越秀区粤北酒店被公安人员抓获归案。认为被告人果某具有犯罪未遂及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人果某六个月有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人果某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人果某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人果某已经着手实行犯罪，部分数额由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人果某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人果某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年8月14日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的作案工具手机1部由广州市公安局越秀区分局予以没收。
三、责令被告人果某于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得1000元给被害人黎某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年六月十五日
书记员 李 佳
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2645号
原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。
负责人:王国清，该社主任。
委托代理人：王军伟，男，1986年2月9日生，汉族，住河南省林州市，该社员工。
委托代理人：郝增兵，男，1973年6月21日生，汉族，住河南省林州市，该社员工。
被告：王新建，男，1955年12月17日生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人：李建昌，安阳林州市法律服务所法律工作者。
被告：林州市姚村镇村民委员会。
法定代表人：杨爱林，该村村主任。
委托代理人：张雯，安阳市林州宏诚法律服务所法律工作者。
被告：林州市姚村镇人民政府，住所地：河南省林州市姚村镇红旗路39号。
负责人：吕现朝，该镇镇长
委托代理人:马中普，河南耀德律师事务所律师。
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求:1、请求被告王新建，林州市姚村镇村村民委员会，林州市姚村镇人民政府共同连带赔偿原河南省林县姚村百货楼借原告款返还原告借款本金252200元（截止2009年5月20日以后的利息）；2、诉讼费用由被告王新建，林州市姚村镇姚村村民委员会，林州市姚村镇人民政府负担。事实和理由：1991年12月20日，河南省林县姚村百货楼与我社签订借款合同一份，在我社贷款195000元，1993年12月20日到期，截止2009年5月20日结息51589.88元，尚欠我社贷款本金195000元，利息197815.42元。1996年12月30日，河南省林县姚村百货楼与我社签订借款合同一份，在我社贷款30000元，1997年12月30日到期，截止2009年5月20日结息3528元，尚欠我社贷款本金30000元，利息21752.40元。1997年5月30日，河南省林县姚村百货楼与我社签订借款合同一份，在我社贷款30000元，1998年5月30日到期，截止2009年5月20日结息6966.60元，已还本金2800元，尚欠我社贷款本金27200元，利息29958元。综上所述，截止2009年5月20日河南省林县姚村百货楼梯尚欠我社3笔合计252200元，利息249525.82元，本息合计501725.82元。2009年5月份，我社将河南省林县姚村百货楼起诉至林州市人民法院，2014年4月3日，林州市人民法院作出2009林民姚初字第57号民事裁定书，以河南省林县也姚村百货楼已不存在为由，裁定驳回我社起诉。经到林州市工商局查询发现，1993年11月18日河南省林县姚村百货楼变更名称为林县姚村镇商贸中心，且林县姚村镇商贸中心于1994年5月4日已注销，工商档案显示，林州市姚村镇政府企业办公室，林州市姚村镇要村村民委员会作为变更和清算单位负责变更和清算事宜，但两个单位均没有通知我社，王新建作为负责人参与了清算和注销活动，明知公司已注销，但仍在我社催收手续上签字，使我社的债权形成损失。
本院经审查认为，原告林州市农村信用合作联社姚村信用社提出要求被告王新建、林州市姚村镇姚村村民委员会、林州市姚村镇人民政府共同连带清偿原河南省林县姚村镇百货楼（后更名为林县姚村镇商贸中心）在原告处的借款本金及相应利息的诉讼主张，被告王新建提出抗辩理由如下：1、原告诉讼请求的贷款不是现金交易行为，而是原告将要账要回的商品作价后给被告转给的贷款；2、原告诉请的贷款被告已于2009年1月20日至22日将库存的158万元商品抵销了全部贷款的本金和利息。综合全案证据，能够确认的事实是原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与原河南省林县姚村镇百货楼（后更名为林县姚村镇商贸中心）的财产管理人曾达成过以物抵债协议，并已实际履行，该以物抵债协议是对原借款合同的合意变更，原告若主张恢复原借款合同的履行就必须首先就履行该物抵债协议后其本息仍不能得到完全清偿及时向本院提供充分证据，现原告不能就此及时向本院提供充分证据，原告姚村信用社依法应当承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，裁定如下：
驳回原告林州市农村信用合作联社姚村信用社的起诉。
预缴案件受理费8817元，全额退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
人民陪审员 石启波
人民陪审员 秦露洋
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨尚知