山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第537号
原告普惠农牧融资担保有限公司，住所地：山东省济南市。
法定代表人宫秀兰，总经理。
委托代理人娄焕资，山东前方律师事务所律师。
被告李树兵，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告高静，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告高洪亮、男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告尹小丽，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告齐茂同，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告张树红，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告魏文光，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告李风英，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告牛海涛，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告许艳春，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告普惠农牧融资担保有限公司（以下简称普惠公司）与被告李树兵、高静、高洪亮、尹小丽、齐茂同、张树红、魏文光、李风英、牛海涛、许艳春追偿权纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托代理人娄焕资，被告李树兵、高静到庭参加了诉讼。被告高洪亮、尹小丽、齐茂同、张树红、魏文光、李风英、牛海涛、许艳春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案以保证合同立案受理，经审理本院认为应为追偿权纠纷，遂变更案由为追偿权纠纷。
原告普惠公司诉称，2013年8月12日，被告李树兵、高静与中国农业银行股份有限公司章丘市支行（以下简称农行章丘支行）签订借款合同，循环使用额度为人民币450000元，授信期限为三年，自2013年8月12日至2016年8月11日，每六个月为一个循环周期。被告李树兵、高静于2013年12月15日借款400000元，2014年6月15日到期，由原告提供担保，被告齐茂同、张树红、高洪亮、尹小丽、魏文光、李风英、牛海涛、许艳春提供反担保。被告李树兵、高静于2014年2月13日还款200000元。借款到期后，被告李树兵、高静又还款5000元，剩余195000元未还，再加上违约金40000元，共计235000元。原告为被告李树兵、高静归还了借款。原告多次向被告李树兵、高静及反担保人高洪亮、尹小丽、齐茂同、张树红、魏文光、李风英、牛海涛、许艳春追要款项，被告均无理拒绝。为此诉至贵院，请求依法判令1、被告偿还借款195000元，支付违约金40000元；2、要求对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李树兵、高静辩称，担保公司还款属实，但已经向担保公司偿还了一部分，截止2015年6月9日，还剩18.4万元，违约金4万元过高，从2014年5月15日开始向原告还款，一直到2015年6月9日，我们一直慢慢偿还，没有拒绝偿还。
被告高洪亮、尹小丽、齐茂同、张树红、魏文光、李风英、牛海涛、许艳春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告普惠公司为支持自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1，借款担保合同一份，证明被告李树兵、高静自农业银行章丘市支行借款以及原告为被告李树兵、高静提供担保事实。
证据2，委托担保贷款凭证一份，证明被告李树兵、高静借款400000元，期限六个月，用途养殖，两被告已经收到该笔借款400000元。
证据3，最高额委托担保合同一份，证明被告李树兵、高静自农业银行借款，原告为其提供担保以及担保的期限、管辖权等相关内容。
证据4，最高额反担保浮动抵押合同一份，证明被告李树兵、高静、齐茂同、张树红等被告以其棚舍作抵押为原告提供反担保。
证据5，最高额反担保保证合同一份，证明被告齐茂同、张树红、魏文光、李凤英、高洪亮、尹小丽、牛海涛、许艳春为原告提供反担保保证等事实。
证据6，代偿证明一份，证明原告已经为被告李树兵、高静代为偿还借款本息合计207320.44元，具备追偿权利。
证据7，提取饲料明细表一份，证明被告李树兵、高静已经提取价值400000元饲料，确已将所借400000元用于养殖。
被告李树兵、高静对原告提交的证据的真实性无异议，质证称欠款金额不符，实际尚欠原告184000元；另，抵押没有办理相关手续。
原告对被告李树兵、高静所陈述的实际尚欠原告184000元予以认可。
被告高洪亮、尹小丽、齐茂同、张树红、魏文光、李风英、牛海涛、许艳春未到庭就原告提交的上述证据发表质证意见。
经查，本院认为原告提交的上述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：
被告李树兵与高静系夫妻关系。2013年8月12日，被告李树兵与普惠农牧投资担保有限公司（以下简称普惠投资公司）及中国农业银行股份有限公司章丘市支行（以下简称农行章丘支行）签订《养殖户贷款借款担保合同》一份，约定被告李树兵向农行章丘支行借款450000元，借款期限自2013年8月12日至2016年8月11日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准。由普惠投资公司为被告李树兵的借款提供连带责任保证担保。
2013年8月12日，被告李树兵、高静与普惠投资公司签订《最高额委托担保合同》，约定由普惠投资公司为被告李树兵、高静向农行章丘支行连续借款形成的一系列债务提供最高额度450000元的连带责任保证担保。并约定：本合同生效后，甲（李树兵、高静）、乙（普惠投资公司）双方应全面履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行约定义务，应承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失，该损失包括但不限于违约给对方造成的直接损失以及调查费、诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。如甲方未履行或未完全履行本合同约定的义务，乙方有权要求甲方支付合同规定的担保贷款额20%的违约金。
2013年8月12日，被告李树兵、高静、高洪亮、尹小丽、齐茂同、张树红、魏文光、李凤英、牛海涛、许艳春与普惠投资公司签订《最高额反担保（浮动抵押）合同》，约定被告李树兵、高静、高洪亮、尹小丽、齐茂同、张树红、魏文光、李凤英、牛海涛、许艳春以浮动抵押物为普惠投资公司就被告李树兵、高静向农行章丘支行提供的保证担保提供抵押反担保。浮动抵押物包括抵押人现在及以及将来的生产设备、原材料、半成品、产品、养殖户棚舍、养殖活物、饲料等不动产和动产。原告主张抵押物系棚舍，被告李树兵、高静予以认可。
2013年8月12日，被告高洪亮、尹小丽、齐茂同、张树红、魏文光、李凤英、牛海涛、许艳春与普惠投资公司签订《最高额反担保（保证）合同》一份，约定由被告高洪亮、尹小丽、齐茂同、张树红、魏文光、李凤英、牛海涛、许艳春为普惠投资公司就被告李树兵、高静向农行章丘支行提供的保证担保提供连带责任保证反担保。
2013年12月15日，农行章丘支行向被告李树兵、高静发放借款400000元，借款期限六个月，借款用途为养殖，由被告李树兵、高静在委托担保贷款凭证上签字、捺印。
被告李树兵、高静向农行章丘支行的借款到期后，未按约定还款，原告于2014年5月14日代被告李树兵、高静偿还借款本、息共计207320.44元
另查明，原告代被告李树兵、高静偿还本、息207320.44元后，被告李树兵、高静已偿还部分欠款，现尚欠原告代偿款项184000元。
再，普惠投资公司已于2014年8月8日变更为普惠农牧融资担保有限公司。
本院认为，本案系原告代债务人李树兵、高静履行了还款义务后，向李树兵、高静进行追偿所发生的纠纷，而非在订立、履行、变更、终止保证合同所产生的纠纷。故本案案由应为追偿权纠纷而非保证合同纠纷。普惠投资公司已变更为为普惠公司，故普惠公司依法承继普惠投资公司签订的涉案合同中的权利、义务，普惠投资公司签订的涉案合同对普惠公司应具有法律拘束力。涉案《最高额委托担保合同》、《养殖户贷款借款担保合同》、《最高额反担保（浮动抵押）合同》、《最高额反担保（保证）合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均系有效合同，对合同当事人具有约束力，依法应予以保护，合同各方当事人均应自觉遵守。依据上述《最高额委托担保合同》、《养殖户贷款借款担保合同》、《最高额反担保（浮动抵押）合同》、《最高额反担保（保证）合同》及相关约定，原告代被告李树兵、高静向债权人农行章丘支行支付代偿款项207320.44元，承担保证责任后，向被李树兵、高静行使追偿权，并要求被告高洪亮、尹小丽、齐茂同、张树红、魏文光、李凤英、牛海涛、许艳春对被告李树兵、高静应向原告的清偿债务承担连带清偿责任的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原被告双方一致认可，被告李树兵、高静尚欠原告代偿款项184000元，故被告李树兵、高静应向原告偿还代偿款本金184000元。
关于违约责任。原告诉求被告支付违约金40000元，系依据涉案《高额委托担保合同》第十条之约定所主张。依照上述条款，当事人约定违约金之目的系弥补因违约给对方造成的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故，本院认为，被告应承担的违约责任应以原告的实际损失为限。即以代偿金额扣除被告李树兵、高静已偿还的部分后，余款的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于抵押物优先受偿权的问题。被告李树兵、高静、高洪亮、尹小丽、齐茂同、张树红、魏文光、李凤英、牛海涛、许艳春向原告普惠投资公司提供的抵押反担保，约定的抵押物包括动产和不动产。原告主张对抵押物棚舍享有优先受偿权，但该抵押未经相关部门登记，应认定涉案债权人的抵押权未依法设立。
至法庭辩论终结前，被告李树兵、高静作为还款义务人，未向法庭提交有效证据证实其偿还代偿款的情况；被告高洪亮、尹小丽、齐茂同、张树红、魏文光、李凤英、牛海涛、许艳春作为承担连带清偿义务担保保证人未向法庭提交有效证据证实承担了保证责任。
被告高洪亮、尹小丽、齐茂同、张树红、魏文光、李凤英、牛海涛、许艳春经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树兵、高静于本判决生效后10日内支付原告普惠农牧融资担保有限公司代偿款184000元及违约金。违约金的计算方法：按照中国人民银行同期同类贷款利率，以代偿金额184000元为基数，自2014年5月14日计算至判决确定的履行之日；
二、被告高洪亮、尹小丽、齐茂同、张树红、魏文光、李凤英、牛海涛、许艳春对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告高洪亮、尹小丽、齐茂同、张树红、魏文光、李凤英、牛海涛、许艳春承担保证责任后，有权向被告李树兵、高静追偿；
三、驳回原告普惠农牧融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由原告普惠农牧融资担保有限公司负担272元，由被告李树兵、高静高洪亮、尹小丽、齐茂同、张树红、魏文光、李凤英、牛海涛、许艳春负担4553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵 峰