河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民再字第3号
申请再审人（原审被告）时庆利，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人关爱玲，河北滏阳律师事务所律师。
委托代理人王增辉，河北滏阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）罗来慈，女，1966年9月10日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人温玉山，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）时小捷，女，1987年7月10日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人罗来慈，女，系其母亲。
委托代理人温玉山，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）时小砚，女，1994年5月18日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人罗来慈，女，系其母亲。
委托代理人温玉山，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者。
申请再审人时庆利（原审被告）与被申请人罗来慈、时小捷、时小砚（原审原告）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）广民一初字第55号民事判决，已经发生法律效力。2015年5月16日申请再审人时庆利向本院申请再审，经审查该申请符合法律规定并以（2015）广民申字第1号民事裁定书裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人时庆利及委托代理人关爱玲、王增辉，被申请人罗来慈及委托代理人温玉山，被申请人时小捷、时小砚共同委托代理人罗来慈、温玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗来慈、时小捷、时小茜、时小砚诉称，原告罗来慈与被告时庆利于1986年农历9月13日举行结婚仪式后同居生活，婚后生育时小婕、时小茜、时小砚、时浩涵，现都已满18周岁。四原告在广宗县××里庄村按人头已分得家庭承包土地共五块，每人1.34亩，四原告的家庭承包土地共5.36亩。2010年5月10日原告罗来慈与被告时庆利通过广宗县人民法院诉讼离婚。被告一直耕种着我们的家庭承包土地，经原告讨要，被告拒不给付，妨碍了四原告的承包经营权。原告因此提起民事诉讼，要求法院判决：1、判决四原告的家庭承包土地5.36亩的承包经营权归四原告本人，被告不得妨碍其正常经营活动；2、被告承担本案诉讼费用。
被告时庆利口头辩称，对原告起诉请求不认可，原告不享有诉权，因为时庆利名下的承包地是1984年8月份取得的权利，当时原告罗来慈和被告尚未结婚，并且原告之一的时小茜出具了证明，证明其享有的权利已经转让给了时庆利，因此时小茜作为原告不是本人真实意思。
原审认定事实为：原告罗来慈与被告时庆利于1986年结婚，共同生活期间生育三个女儿一个儿子分别为时小婕、时小茜、时小砚、时浩涵。原、被告均系广宗县××××村村民，其在广宗县××××村分的罗来慈、时庆利、时小婕、时小茜、时小砚五个人的承包地，时浩涵未分地。原告罗来慈与被告时庆利于2010年5月10日在广宗县人民法院调解离婚。
另查明，原、被告共分得家庭承包地五块：第一块地村南地是2亩；第二块西南地1.15亩；第三块地是东南地0.85亩；第四块是东北地（村后地）1.35亩；第五块地是西北地又叫村东地0.65亩，以上五块地共计6亩。
审理过程中，原告时小茜提交书面证明撤回对被告时庆利的起诉。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交如下证据：
1、罗来慈、时小婕、时小茜、时小砚身份证复印件及户口本，证明四原告是广宗镇南三里庄村村民，在该村分的承包地；
2、广宗县广宗镇人民政府、广宗县××里庄村村委会证明一份；拟证明原告方在广宗县××里庄村分的家庭承包土地地块、亩数、四至等情况。
被告对原告提交的证据质证意见为：1、证据1无异议；2、对证据2有异议，该证据不具有真实性、合法性，并且与土地承包经营权证书记载内容不一致，无证据效力。
被告为证明自己的主张提交如下证据：
1、土地承包经营权证书一份，证明原被告家庭承包土地地块、亩数。
2、丁振义等八人签字并盖有广宗镇南三里庄村村民委员会公章证明一份。证明自1984年8月份分后地以来到现在没有调过后地土地。
原告方对被告提交的质证意见为：1、对证据1无异议，予以认可；2、对证据2不认可，该证据效力没有广宗县政府颁发的土地承包经营权证书有效。
本院对上述证据的认证意见为：
1、罗来慈、时小婕、时小茜、时小砚身份证复印件及户口本，被告方无异议，本院予以采纳；
2、1999年颁发的农村土地承包经营权证书一份，原告方无异议，该农村土地承包经营权证书系广宗县人民政府颁发，本院予以采纳；
3、广宗县广宗镇人民政府、广宗县××里庄村村委会证明一份，此证明系南三里庄村村民委员会及广宗县广宗镇人民政府出具的对原被告家庭联产承包土地地块、亩数、四至等情况的证明，其与被告提交的土地承包经营权证书能相互印证，且具有客观性、关联性、合法性，故本院对该证明予以采纳；
4、丁振义等八人签字并盖有广宗镇南三里庄村村民委员会公章证明一份，原告方不予认可，且该证据与农村土地承包经营权证书所确认的1999承包土地相矛盾，因此该证据本院不予采纳。
原审认为，根据农村土地承包政策，我国的农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，是以家庭为单位的承包。农民的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。本案中，原告提交的广宗县广宗镇人民政府、广宗县××里庄村村委会证据，证明承包土地亩数虽然与土地承包经营权证书记载亩数不一致，但是原告主张分地时有的是路边和坟地都增加了亩数，实际分地亩数多，土地承包经营权证书记载亩数少，且当庭认可土地承包经营权证书记载亩数，因此原、被告家庭承包地亩数以土地承包经营权证书记载6亩为准。庭审中被告时庆利所辩称的土地位置及四至不清楚，也不知道具体位置，承认转包了该承包地，但不知道这几年是谁种着，也没有给其费用，不符合日常生活经验法则。土地承包经营权证书虽没有写明四至，但广宗县广宗镇人民政府、广宗县××里庄村村民委员会证明能够与土地承包经营权证能相互印证，故该承包地地块四至，应以广宗县广宗镇人民政府、广宗县××里庄村村民委员会证明为准。综上，原、被告五人均对上述五块承包地享有承包经营权，原、被告每人均享有五分之一的土地承包经营权。原告时小茜在审理过程中撤回对被告时庆利的起诉，系自行对其诉讼权利的处分，本院予以准许。故被告时庆利应分给原告罗来慈、时小婕、时小砚的承包地每人五分之一，即每人1.2亩。原审判决：一、被告时庆利在其家庭联产承包的6亩土地中分给原告罗来慈1.2亩，由罗来慈耕种支配收益；
二、被告时庆利在其家庭联产承包的6亩土地中分给原告时小婕1.2亩，由时小婕耕种支配收益；三、被告时庆利在其家庭联产承包的6亩土地中分给原告时小砚1.2亩，由时小砚耕种支配收益；四、驳回原告罗来慈、时小婕、时小砚其他诉求。案件受理费100元，由被告时庆利承担。
申请再审人时庆利再审称：1、被申请人出具证明认定的承包地亩数、地块、四至与县政府颁发的土地承包经营权证书记载的情况不符，互相矛盾，法院在没有进行现场勘验，也未查清证明真伪的情况下，就采纳了被申请人方的个人陈述及证据，显然是错误的。2、被申请人出具盖有广宗县××里庄村村民委员会章的证明不能认定。经营权证书系广宗县人民政府颁发，具有高度的证明效力，凡与之矛盾的证据均不应采信。3、2015年3月2日丁振义等8人签名的书证是实际客观事实，应当认定。4、原审法院认为：原审原告主张实际承包地亩数要比承包经营权证书记载的亩数要多，因为分地时有的是你路边和坟地都增加了亩数。现实中申请人承包地中根本就没有坟地。5、原审法院仅根据原审原告的个人陈述认定了第四块地是东北地（村后地）1.35亩，第五块地是西北地又叫村东地0.65亩，法院在未查清事实的情况下错误将东北地改为村后地，西北地改为村东地，明显错误。6、时庆利土地承包经营权证书中，登记的土地地名面积亩数，均与实际不符，判决是认定错误的，证书登记总数为6亩，实际不到6亩，望法院查明事实。请求依法撤销广宗县人民法院（2015）广民一初字第55号民事判决书，驳回被申请人的诉求或改判。
被申请人口头答辩：我们认为原审法院事实认定清楚、适用法律正确，合法的维护了当事人的合法财产权。关于申请人所述的地名有异议的问题，我们认可，本案所需要查明的事实是被申请人在这五块地中分的地，地名是次要问题，双方可以就地名达成一致。
申请再审人时庆利向本院提交了证据：1、2015年5月2日靳书涛证明一份，证明2014年10月10日所出具的证明不是靳书涛签名那一张；2、2015年5月3日赵英华、靳改延证明一份，证明西北地是1984年分地，只有时庆利、奶奶、父亲、哥哥、弟弟五人地，时庆利结婚后的人员添地都在村南地和东南地；3、2015年5月6日南三里村委会、靳书涛证明一份，证明2014年10月10日证明，南三里村委会没有出示过；4、（2015）广民一初字第55号民事判决书一份；5、1999年3月1日时庆利、时玉山土地承包合同书各一份；6、承包土地基本情况登记表两份。并申请上述三人靳书涛、赵英华、靳改延出庭作证。
经质证被申请人质证意见为：1、对证据4、5证据没有异议；2、对证据1有可能受到胁迫，可以对签字鉴定真伪；3、对证据2该证据效力不及原告提交村委会及镇政府出具的证明效力也不及广宗县人民政府颁发的土地承包经营权证。4、对证据3村委会出具两份证明内容不同情况下，应当采信最原始的证据。5、对证据6其中一份没有名字的，不予认可。6、对证人证言只认可1999年分地时双方当事人还在一个户口上，证人与申请人陈述包括承包合同是相互矛盾，应以承包经营权证书为准。
本案在审理中，经申请人时庆利申请，在申请人时庆利与被申请人罗来慈在场并确认情况下，按照土地承包经营权证书顺序所记载名称、亩数对该承包土地进行实地查看（照片、勘验笔录附卷），经查看，所承包土地村南地、西南地、东南地已荒芜，无人耕种，东北地种有他人桃树，西北地南半截闲置，北半截盖有房屋。经质证，被申请人对照片、勘验笔录无异议，申请人对照片无异议，对勘验笔录中东北地和西北地有异议，东北地不存在，西北地0.65亩对，但是结婚前分得，叫村后地。
另，被申请人主张申请人妨碍其承包经营权的诉求，无证据提交。
再审查明的事发经过及土地承包经营权证书载明土地情况与原审认定事实一致。
本院认为：依法取得的土地承包经营权，应予以保护。土地承包经营权证书，是对承包土地的确认，但土地承包经营权指以对承包的土地进行耕作为目的。本案被申请人罗来慈与申请人时庆利离婚时，被申请人时小捷已出嫁,时小砚已成年已，二人与其父母均未因土地承包经营权产生过纠纷。被申请人罗来慈与申请人时庆利离婚后，被申请人罗来慈无证据证明申请人时庆利妨碍其耕种经营，所争执承包土地经本院现场勘验大部分已荒芜，无人耕种，双方并没有行使对该土地的占有、使用、收益的权利，并且申请人时庆利在原审中也承认承包地自己也没有耕种。故被申请人关于“被告一直耕种着我们的家庭承包土地，经原告讨要，被告拒不给付，妨碍了四原告的承包经营权”的主张无证据支持，本院不予采纳。原审认定原告享有经营权，但在没有现场勘验及没有妨碍原告耕种经营证据情况下，对土地进行分割，确有不妥。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销广宗县人民法院（2015）广民一初字第55号民事判决书；
二、驳回原告诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
审 判 员 李飞达
代理审判员 李洪起
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王明哲