山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1248号
原告：张合群，男，1944年7月6日出生，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文青，男，1963年1月15日出生，汉族，万荣县。
被告：孙振伟，男，1962年6月24日出生，汉族，稷山县。
委托诉讼代理人：杜光耀，稷山县个私协会工会联合会法务工作人员。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司
负责人：刘玉伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李波，安盛天平财产保险股份有限公司运城中心支公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司运城中心支公司
负责人：史丽颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。
原告张合群与被告孙振伟、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称被告安盛保险公司）、华安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称被告华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张合群的委托诉讼代理人张永峰、张文青，被告孙振伟的委托诉讼代理人杜光耀，被告安盛保险公司的委托诉讼代理人李波，被告华安保险公司的委托诉讼代理人李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张合群诉称，2016年7月18日，被告孙振伟驾驶晋MUTx**“奥迪”牌小型轿车沿运稷线由南向北行驶至七庄村解家巷口路段超车时，与由西向东我驾驶的电动三轮车相撞，致我受伤，造成交通事故。经交警部门事故认定，我和被告孙振伟负同等责任。晋MUTx**“奥迪”牌小型轿车在被告安盛保险公司投有交强险，在被告华安保险公司投有商业三者险。此次事故给我造成较大损失，请求判令：三被告赔偿我各项人身损失100000元（不含被告孙振伟垫付的20000元）；赔偿我电动三轮车损失560元。
被告孙振伟辩称，我所驾车辆在被告安盛保险公司投有交强险，在被告华安保险公司投有商业三者险，原告损失应由二保险公司赔偿；我给原告垫付了20000元，要求被告保险公司给我返还。
被告安盛保险公司辩称，晋MUTx**“奥迪”牌小型轿车在我公司投有交强险，事故发生在保险期间。原告合理损失我公司愿在交强险责任限额内分项赔付；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告华安保险公司辩称，晋MUTx**“奥迪”牌小型轿车在我公司投有商业三者险，此案属2016年10月1日前起诉的案件，应由被告安盛保险公司在交强险范围内不分项赔偿。
经审理查明，2016年7月18日20时50分，被告孙振伟驾驶晋MUTx**“奥迪”牌小型轿车，沿运稷线由南向北行驶至七庄村解家巷口路段超车时，与由西向东原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经交警部门事故认定，原告和被告孙振伟负同等责任。晋MUTx**“奥迪”牌小型轿车在被告安盛保险公司投有交强险，在被告华安保险公司投有商业三者险。晋MUTx**“奥迪”牌小型轿车的所有人为王仙苗，被告孙振伟持“A1”型驾驶证。事故发生后，被告孙振伟给原告垫付费用为20000元。
对上述事实，原、被告均无异议。
原告受伤后随即被送往万荣县人民医院治疗，该院诊断其伤情为：右股骨粗隆间粉碎性骨折、右耻骨上下肢骨折、腰背部皮肤擦伤、头部额部皮肤裂伤、脑震荡、2型糖尿病等，该于2016年8月22日出院，实际住院34天，出院医嘱为：继续加强患肢功能锻炼，避免患肢负重，1月后门诊复查，给予对症治疗，不适随诊。
原告的住院医疗费为37622.04元、门诊费2070.8元、挂号费3元，共计39695.84元。
对上述事实，原告提供了医院病历、医疗费票据，经质证，三被告对证据的真实性均无异议，但认为3元挂号费不应认定，有关治疗糖尿病的费用应扣除。
原告主张在院外购药花费59.5元，为此提供了未署姓名的购药小票及销售单各一张，经质证，三被告认为非正规发票，不予认可。
2016年12月21日，运城市中级人民法院委托山西省临猗司法鉴定中心对原告的伤残程度及内固定取出术作出了鉴定，鉴定意见为：原告右下肢损伤评定为九级伤残；右大腿存留的内固定取出术费用评定为8000元。经质证，三被告对原告的伤残程度鉴定意见无异议；对内固定取出术费用意见持有异议，认为原告已满72周岁，内固定是否需取出无法确定，且费用过高。
对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费及内固定取出术费，被告安盛保险公司认为：住院伙食补助费计算标准合理；营养费主张过高，时间过长；对该四项费用其公司在交强险限额中只赔偿10000元。
被告安盛保险公司认为：原告年事已高，误工费不应考虑；护理费应算至定残前一日；残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算；精神损害抚慰金主张过高；交通费票据不是发生在住院期间，真实性无法核实，不予认可。
对上述所有费用，被告华安保险公司及被告孙振伟认为应由被告安盛保险公司在交强险责任限额内不分项赔付。
2016年9月13日，万荣县价格认证中心受万荣县交警大队委托对原告电动三轮车车损作出了鉴定，鉴定意见为：原告车损为460元（残值已扣除）。经质证，三被告认为车损虽进行了鉴定，但无修理费票据，故不予认可。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵犯公民身体、财产造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门认定原告及被告孙振伟应负同等责任，各当事人对该事故认定意见均无异议，故对该事故认定意见予以采纳。
对原告伤残程度的鉴定意见，三被告均无异议，予以认定。对原告内固定取出术的鉴定意见，虽未实际发生，但属日后必然发生的费用，故予以认定。
对原告电动三轮车车损的鉴定意见，因该鉴定系交警部门委托万荣县价格认证中心所作，公信力较强，原告要求按该鉴定意见赔偿并无不当之处，故对该鉴定意见予以认定。
三被告主张在原告的医疗费用中应扣除3元挂号费没有法律依据，该主张不予支持；因三被告未举证证明原告医疗费用中包含治疗糖尿病的费用，故对该主张亦不予支持；原告主张的院外购药费，因其提供的票据非正规发票，且未署姓名，真实性难以确定，故不予认定。住院伙食补助费应按原告实际住院天数合理计算；营养期应根据原告伤情，酌情计算90天；护理费应根据被告安盛保险公司意见算至原告定残日前一天；因原告已达72岁高龄，故误工费不予考虑；残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算；精神损害抚慰金，应根据原告的伤残等级、过错程度及当地平均生活水平等因素合理酌定；交通费应根据原告就医情况合理酌定；车损应按鉴定意见处理，因车损评估费100元系交警队交纳的，故原告无权主张。
经核算，原告的损失为：一、医疗费39695.84元；二、护理费12400元（80元／天×155天）；三、住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）；四、营养费4500元（50元／天×90天）；五、交通费酌定为100元；六、残疾赔偿金15126.4元（9454元／年×8年×20%）；七、精神损害抚慰金酌定为6000元；八、车损460元；九、内固定取出费8000元，共计87982.24元（含被告孙振伟垫付的20000元）。
因晋MUTx**“奥迪”牌小型轿车在被告安盛保险公司投有交强险，而原告损失未超出该险范围，故被告安盛保险公司应在该险责任限额内向原告赔偿。被告孙振伟垫付的20000元（已补交诉讼费），为减少当事人诉累，节约司法资源，被告保险公司在赔偿原告时对此款应予扣减，并支付给被告孙振伟。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在晋MUTx**“奥迪”牌小型轿车的交强险责任限额内赔偿原告张合群87982.24元（含被告孙振伟垫付的20000元）。
二、驳回原告张合群的其它诉求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，司法鉴定费2500元，共计3650元，由原告张合群、被告孙振伟各负担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 罗 冰
审判员 王溪竹
审判员 杜爱霞
二〇一七年一月十三日
书记员 董旭洁