wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2015）深福法行初字第524号原告孙阳兵，男，汉族，1987年2月14日出生，住址安徽省凤台县。被告深圳市消费者委员会，住所深圳市福田区新洲南路4009号市计划生育科研所大厦9楼。法定代表人冯念文。委托代理人范福东，该会工作人员。委托代理人孟庆杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列原告孙阳兵诉被告深圳市消费者委员会行政不作为一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院于2015年4月3日受理后，于2015年4月15日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告孙阳兵及被告委托代理人孟庆杰、范福东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年2月22日通过中国邮政挂号信的形式向被告书面邮寄了一份《政府信息公开申请表》，经中国邮政官网查询得知，被告已于2014年2月24日签收。但原告至今未收到被告的任何回复。原告认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、第三十六条、三十七条的规定，被告应当受到原告申请表之日起15个工作日内作出答复；如被告无法在15个工作日内作出答复，需要延长答复的，应该告知原告。但原告至今未收到任何回复。原告诉至本院，请求：1、确认被告收到原告的《政府信息公开申请表》后未在法定时间内答复或者告知原告的行政违法；2、责令被告限期书面答复或告知原告的公开申请；3、被告承担本案诉讼费。原告向本院提交证据材料如下（均为复印件）：1、政府信息公开申请表及国内挂号信函收据；2、深圳市中级人民法院（2014）深中法行终字第624-626号《行政判决书》。被告辩称，被告确认己于2014年2月24日收到原告的《政府信息公开申请表》。被告认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告诉申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。原告在起诉状己明确在2014年3月17日前没有收到被告的书面回复的事实。那么，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。原告孙阳兵如认为其权益受到侵害，应于2014年6月17日前向有管辖权的人民法院提起诉讼。事实上，原告孙阳兵于2015年3月30日向深圳市福田区人民法院提起行政诉讼，显然己超过法定的诉讼时效。综上所述，请求贵院依法驳回其诉讼请求。被告未向本院提交证据材料。本院于2015年5月7日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。经审理查明，原告于2014年2月22日通过国内挂号信函向被告邮寄《政府信息公开申请表》，上述申请表于2014年2月24日送达被告。原告称被告未及时对其申请作出回复，于2015年3月30日向本院提起行政诉讼。本院认为，本案系行政不作为之诉，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(法释[2000]8号)第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。原告于2014年2月22日向被告提交信息公开申请表，于2015年3月30日向本院提起行政诉讼，没有超过法定诉讼期限。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案被告于2014年2月24日收到原告提交的信息公开申请表，依据上述规定，被告最迟应该在30个工作日内对原告作出回复，但被告至本案庭审之日尚未作出回复，原告称被告行政不作为并要求责令实行限期回复，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告深圳市消费者委员会自本判决生效之日起十五个工作日内对原告孙阳兵的信息公开申请作出答复。本案案件受理费50元，由被告负担（原告已预交）各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  黄绮玲二〇一五年六月十日书 记 员  刘 虹附相关法律法规1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第6页共6页
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异424号
异议人（被执行人）：毛彩媛，女，1938年8月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：谢佩信、张雅利，浙江国兆律师事务所律师。
申请执行人：戴显权，男，1964年10月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：俞根堂，男，1933年2月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人戴显权与被执行人毛彩媛、俞根堂民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）毛彩媛向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）毛彩媛称：戴显权与毛彩媛、俞根堂民间借贷纠纷一案，经贵院（2010）温鹿商初字第789号民事判决书判决，毛彩媛、俞根堂于本判决生效之日起三日内偿付戴显权借款本金37万元以及利息。现案件正处于执行阶段,贵院对异议人（被执行人）毛彩媛采取强制措施，异议人特提出执行异议。一、温州市瓯海区人民法院的（2015）温瓯商再字第2号民事判决认定，2009年2月6日，徐松林、毛彩媛、舒世虎因合伙事务需要资金，由徐松林及其妻姚安菊向戴显权借款100万元，并出具了借条，但戴显权并没有实际支付借款。后毛彩媛向戴显权借款37万元，该借款由毛彩媛、俞根堂作为借款人，由舒世虎作为保证人。上述债务用于徐松林、毛彩媛的共同合伙事务，属于徐松林、毛彩媛的共同债务。二、温州市瓯海区人民法院的（2015）温瓯商再字第2号民事判决：一、撤销温州市瓯海区人民法院（2011）温瓯梧商初字第296号民事判决；二、申诉人（原审被告）徐松林于本判决生效之日偿还被申诉人（原审原告）戴显权借款本金284013元、利息214714元，共计498727元（已履行完毕）。因此，毛彩媛的37万元债务也已经履行完毕。异议人认为，贵院（2010）温鹿商初字第789号民事判决已经履行完毕，贵院仍对异议人采取强制措施，是对同一笔债务的重复执行。请求终结对（2011）温鹿执民字第673号案件的执行程序。
本院查明：申请执行人戴显权与被执行人毛彩媛、俞根堂民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月19日作出（2010）温鹿商初字第789号民事判决书，判决：毛彩媛、俞根堂于本判决生效之日起三日内偿付戴显权借款本金37万元及利息（自2010年3月18日起至本判决确定的履行之日止，按人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。该民事判决书生效后，权利人戴显权于2011年2月25日向本院申请执行，本院于同日予以受理，案号为（2011）温鹿执民字第673号。2015年2月11日，本院扣划了被执行人毛彩媛在中国农业银行账户（账号：62×××15）的存款25673.63元。2016年1月26日，本院冻结了被执行人毛彩媛在中国农行银行账户（账号：62×××15），当时实际冻结的金额为49.89元。异议人（被执行人）毛彩媛知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：戴显权与徐松林民间借贷纠纷一案，温州市瓯海区人民法院于2016年3月24日作出（2015）温瓯商再字第2号民事判决书，认定：2009年2月6日，徐松林、毛彩媛、舒世虎因合伙事务需要资金，由徐松林及其妻姚安菊向戴显权借款，出具借条一份，并以徐松林的三套房屋为借款提供抵押担保。借条及借款抵押协议载明：借款金额100万元，借款期限自2009年2月6日起至同年5月5日止。毛彩媛以担保人的身份分别在借条及借款抵押协议上签字。借款手续办妥后，戴显权实际仅支付徐松林借款37万元。后毛彩媛向戴显权提出将徐松林夫妇的该笔37万元债务转由毛彩媛、俞根堂、舒世虎承担。为此，另行向戴显权出具了落款时间为2009年2月18日的37万元借据一份，载明：借款人为毛彩媛、俞根堂，保证人为舒世虎。同年4月11日，毛彩媛向戴显权支付了10万元。判决认为：毛彩媛等人向戴显权出具借据，不属于徐松林对戴显权的债务转移，可理解为债务人的加入，戴显权对徐松林与其对毛彩媛的债权属于同一笔借款。判决：撤销温州市瓯海区人民法院（2011）温瓯梧商初字第296号民事判决；申诉人（原审被告）徐松林于本判决生效之日偿还被申诉人（原审原告）戴显权借款本金284013元、利息214714元，共计498727元（已履行完毕）。该民事判决书于同年4月12日发生法律效力。
上述事实有异议人提供的身份证、（2010）温鹿商初字第789号民事判决书、（2015）温瓯商再字第2号民事判决书、生效证明书，本院依职权调取的协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为，根据温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商再字第2号民事判决书，戴显权对徐松林与其对毛彩媛的债权属于同一笔借款，现徐松林已经向戴显权偿还了全部借款本金及利息，双方的债权债务已经消灭，戴显权对毛彩媛的债权同样也已消灭。由于戴显权与毛彩媛已不存在债权债务关系，本院不应再对毛彩媛采取执行措施。异议人（被执行人）毛彩媛要求终结执行（2011）温鹿执民字第673号案件，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结执行本院（2011）温鹿执民字第673号案件。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一七年一月二十五日
代书记员 季珊珊
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初198号
原告章某，男，汉族，应县人。住应县。
被告赵某，女，汉族，应县人，住应县市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市支公司（以下简称人寿财保大同市支公司）。
负责人：陈世珍
委托代理人李某，男，1986年5月13日出生，住大同市南郊区水泊寺****号****户。系公司员工。
原告章某诉被告赵某、人寿财保大同市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章某，被告赵某，人寿财保大同市支公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判决二被告赔偿原告因交通事故所受损失共计7345元（修车费6495、交通费850元），误工费500元。2017年2月7日，被告驾驶丰田牌×××轿车由北向南行驶至应县西岗楼北路段，遇前方同向行驶的原告驾驶的海马牌×××号轿车尾随相撞，造成两车受损的交通事故。经应县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告赵某驾驶机动车行驶，后车未能与前方保持注意采取紧急制动的安全距离，其违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十三条之规定，应承担本起事故的全部责任；原告无责任。原告认为被告赵某在本起事故承担全部责任，所以其应当对原告所受损失进行赔偿，被告赵某所驾车辆在被告人寿财保大同支公司投有交强险和商业险。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼。
被告赵某辩称，我所驾驶的车辆投有交强险和商业险，应由保险公司赔偿，同时不认可原告主张的交通费。
被告人寿财保辩称，我公司对该车定损为1542元，对原告主张的修车费、误工费不认可。交通费应提供票据来证明。
经审理查明：2017年2月7日，被告驾驶丰田牌×××轿车由北向南行驶至应县西岗楼北路段，遇前方同向行驶的原告驾驶的海马牌×××号轿车尾随相撞，造成两车受损的交通事故。经应县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告赵某承担本起事故的全部责任；原告无责任。事故发生后，原告所有的车辆在应县金城汽贸售后服务维修部进行修理，花费修理4954元。
另查明：被告赵某所有的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司大同市支公司投有交强险和30万元的商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，原告提交的事故认定书、金城汽贸维修单、发票、车辆保险单及被告保险公司提交的定损单在案为凭，经开庭质证和本院审查，足以确认。
本院认为：被告赵某驾驶×××轿车未能与前方车辆保持紧急制动的安全距离造成交通事故，其行为违反《道路交通安全法》，应承担本起事故的全部责任。应县公安局交通警察大队责任划分恰当，本院予以确认。原告的损失有：修车费6495元，交通费850元，误工费500元。修车费以原告提供的发票为准认定为4954元，关于交通费原告虽未提供票据，但考虑到事故发生需支出交通费用，交通费酌情认定为500元，处理事故的误工费酌情认定为300元，共计5754元。原告的损失由人寿财保大同市支公司理赔。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告人寿财保大同市支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告章某各项损失人民币5754元。
逾期未给付，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张勇军
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 李 敏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李晓云
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6832号
原告：叶柏成,男，1971年7月25日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：方建良，浙江合强律师事务所律师。
被告：罗煜,男,1962年3月24日出生,汉族,住桐庐县。
被告：俞群,女,1968年5月9日出生,汉族,住桐庐县。
被告：桐庐县三合上杭建筑装潢厂,住所地：桐庐县城国贸路*幢*单元***室。
经营者：罗煜，男，1962年3月24日出生，汉族，住桐庐县。
原告叶柏成与被告罗煜、俞群、桐庐县三合上杭建筑装潢厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶柏成的委托诉讼代理人方建良到庭参加诉讼；被告罗煜、俞群、桐庐县三合上杭建筑装潢厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告叶柏成向本院提出诉讼请求：一、被告罗煜、俞群返还原告借款1250000元，并支付自2017年11月10日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告罗煜、俞群支付原告支出的律师代理费40000元；三、被告桐庐县三合上杭建筑装潢厂对被告罗煜、俞群的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月1日和11月21日，被告罗煜向原告共计借款1250000元，借款期限均为1个月，借款利息按月利率3%计付。如逾期归还，被告还应承担律师代理费等费用，被告桐庐县三合上杭建筑装潢厂为被告罗煜的上述两笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告及担保人均未履行还款义务。另查明，被告俞群与被告罗煜系夫妻关系，被告俞群应承担共同还款的责任。
原告叶柏成为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条两份，证明原、被告之间的借贷、担保关系及借款已交付的事实。
2.结婚登记审查处理表一份，证明被告罗煜在与被告俞群婚姻关系存续期间向原告借款的事实。
3.委托代理合同、律师代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权支出了律师代理费的事实。
被告罗煜、俞群、桐庐县三合上杭建筑装潢厂未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告叶柏成提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。被告罗煜、俞群、桐庐县三合上杭建筑装潢厂未到庭，放弃质证和抗辩的权利，根据本院认定的上述有效证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告罗煜与俞群系夫妻关系。2017年11月1日和2017年11月21日，被告罗煜向原告分别借款650000元和600000元，合计借款1250000元，借款期限均为1个月，借款利息均按月利率3%计付，并约定如逾期还款，被告罗煜还应承担诉讼费、律师代理费。被告桐庐县三合上杭建筑装潢厂为被告罗煜的上述两笔借款、利息及损失提供连带责任保证。借款到期后，被告罗煜未还本付息，被告桐庐县三合上杭建筑装潢厂亦未承担保证责任。
另查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费40000元。
本院认为：原告叶柏成与被告罗煜之间的借贷关系成立。被告罗煜借款后，即负有及时返还原告借款并支付相应利息的义务。被告罗煜违约，还应支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费40000元。原告未提交证据证明本案借款系用于被告罗煜与俞群的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告关于要求被告俞群承担共同还款责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗煜返还原告叶柏成借款1250000元，并支付至借款付清之日止按月利率2%计算的利息（其中借款650000元自2017年11月10日起计算，剩余借款600000元自2017年11月21日起计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告罗煜支付原告叶柏成为实现本案债权而支出的律师代理费40000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告桐庐县三合上杭建筑装潢厂对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告叶柏成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16410元，减半收取计8205元，由被告罗煜、桐庐县三合上杭建筑装潢厂负担。
原告叶柏成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗煜、桐庐县三合上杭建筑装潢厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 游荣华
二〇一八年一月三十一日
法官助理 方 晨
书 记 员 施玥玥
?
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6832号原告：叶柏成,男，1971年7月25日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：方建良，浙江合强律师事务所律师。被告：罗煜,男,1962年3月24日出生,汉族,住桐庐县。被告：俞群,女,1968年5月9日出生,汉族,住桐庐县。被告：桐庐县三合上杭建筑装潢厂,住所地：桐庐县城国贸路*幢*单元***室。经营者：罗煜，男，1962年3月24日出生，汉族，住桐庐县。原告叶柏成与被告罗煜、俞群、桐庐县三合上杭建筑装潢厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶柏成的委托诉讼代理人方建良到庭参加诉讼；被告罗煜、俞群、桐庐县三合上杭建筑装潢厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告叶柏成向本院提出诉讼请求：一、被告罗煜、俞群返还原告借款1250000元，并支付自2017年11月10日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告罗煜、俞群支付原告支出的律师代理费40000元；三、被告桐庐县三合上杭建筑装潢厂对被告罗煜、俞群的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月1日和11月21日，被告罗煜向原告共计借款1250000元，借款期限均为1个月，借款利息按月利率3%计付。如逾期归还，被告还应承担律师代理费等费用，被告桐庐县三合上杭建筑装潢厂为被告罗煜的上述两笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告及担保人均未履行还款义务。另查明，被告俞群与被告罗煜系夫妻关系，被告俞群应承担共同还款的责任。原告叶柏成为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条两份，证明原、被告之间的借贷、担保关系及借款已交付的事实。2.结婚登记审查处理表一份，证明被告罗煜在与被告俞群婚姻关系存续期间向原告借款的事实。3.委托代理合同、律师代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权支出了律师代理费的事实。被告罗煜、俞群、桐庐县三合上杭建筑装潢厂未作答辩，亦未向本院提交证据。经本院审理认定，原告叶柏成提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。被告罗煜、俞群、桐庐县三合上杭建筑装潢厂未到庭，放弃质证和抗辩的权利，根据本院认定的上述有效证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告罗煜与俞群系夫妻关系。2017年11月1日和2017年11月21日，被告罗煜向原告分别借款650000元和600000元，合计借款1250000元，借款期限均为1个月，借款利息均按月利率3%计付，并约定如逾期还款，被告罗煜还应承担诉讼费、律师代理费。被告桐庐县三合上杭建筑装潢厂为被告罗煜的上述两笔借款、利息及损失提供连带责任保证。借款到期后，被告罗煜未还本付息，被告桐庐县三合上杭建筑装潢厂亦未承担保证责任。另查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费40000元。本院认为：原告叶柏成与被告罗煜之间的借贷关系成立。被告罗煜借款后，即负有及时返还原告借款并支付相应利息的义务。被告罗煜违约，还应支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费40000元。原告未提交证据证明本案借款系用于被告罗煜与俞群的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告关于要求被告俞群承担共同还款责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗煜返还原告叶柏成借款1250000元，并支付至借款付清之日止按月利率2%计算的利息（其中借款650000元自2017年11月10日起计算，剩余借款600000元自2017年11月21日起计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告罗煜支付原告叶柏成为实现本案债权而支出的律师代理费40000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告桐庐县三合上杭建筑装潢厂对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告叶柏成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16410元，减半收取计8205元，由被告罗煜、桐庐县三合上杭建筑装潢厂负担。原告叶柏成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗煜、桐庐县三合上杭建筑装潢厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 游荣华二〇一八年一月三十一日法官助理 方 晨书 记 员 施玥玥?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1309号
上诉人（一审原告）
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人尹红周，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区杨金路街道办事处，住所地郑州市金水区马林村永兴路*号。
负责人齐建立，主任。
委托代理人窦虎，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。
委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所律师。
陈套成因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区杨金路街道办事处（以下简称杨金路街道办）不履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第265号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明，1998年因建设机场需要，陈套成所在的马头岗老村进行了拆迁，之后陈套成搬进马头岗新村。2012年马头岗新村列入郑州市人民政府加快实施郑州市新型城镇化建设三年行动计划，因金城大道及合村并城项目需要，郑州市金水区人民政府对马头岗新村进行搬迁，并于2013年8月7日出台了马头岗村金城大道建设项目搬迁补偿方案。2013年8月25日，陈套成与杨金路街道办签订了搬迁协议，并于同年12月25日进行了空房验收，领取了搬迁费。后陈套成以1998年马头岗老村拆迁搬入新村后，金水区政府和杨金路街道办一直未向其颁发新宅基地使用证为由，提起本案诉讼。
郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。《河南省实施土地管理法办法》第五十三条规定：“符合申请宅基条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。”根据上述法律、法规规定，陈套成应当举证证明其已经依照上述法定程序向金水区政府以及杨金路街道办处提出了颁发宅基地使用证的申请，而本案陈套成未提供相应证据，故陈套成缺乏要求金水区政府履行颁发宅基地使用证法定职责的前提。
此外，杨金路街道办提交的证据显示，陈套成已经与其签订了《金水区马头岗村金城大道建设项目搬迁协议》，并领取了相关费用。故陈套成已经就涉案土地上的房屋进行了处分，现其又要求对其已经处分过的房屋所占用土地颁发宅基地使用证，缺乏事实和法律依据。至于陈套成提出其所签订的上述搬迁协议存在欺诈、违法情形的问题，郑州市中级人民法院认为，此问题涉及另一法律关系，陈套成如对《金水区马头岗村金城大道建设项目搬迁协议》不服，应当通过其他途径另行解决。陈套成的诉讼请求不能成立，郑州市中级人民法院一审判决驳回陈套成的诉讼请求。
陈套成不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）上诉人与被上诉人所签订的相关协议违法，不应作为被上诉人拒绝为上诉人办理宅基地使用权证的事实和法律依据。（二）2012年，上诉人所属村庄并没有列入加快实施郑州市新型城镇化建设三年行动计划。（三）金城大道建设没有列入郑州市城市规划，其是一个违法建设，围绕这个违法建设开展的所有活动都是违法的，不具有合法性。上诉人所属村庄于1998年老村并入新村，依据法律规定，老村的宅基地证应变更为新村的宅基地证，而被上诉人没有履行其及时颁发新宅基地证的责任。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人金水区政府答辩称：（一）所签协议有效。合村并城工作是郑州市政府推动的一项重要工作，金水区政府将马头岗村列为合村并城项目，在此基础上，与村民签订的安置补偿协议均是双方真实意思表示，不违背法律规定，且已实际履行，应当有效。（二）金城大道是郑东新区北区域规划的一个重要项目，并由市政府批准。（三）金水区政府未收到报请批准宅基地的上诉人所在村委会的申请材料，经向金水区国土资源局调查，并查阅相关档案材料，金水区国土资源局未收到马头岗村委会办理宅基地用地手续的申请材料。上诉人称换发土地证是不符合法律规定的，应按照新的办证程序进行。（四）同类案件已经有生效判决，本案裁判结果应与生效判决结果保持一致。综上，一审判决正确，请求予以维持。
被上诉人杨金路街道办答辩称，同意金水区政府答辩意见，另外，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款：“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准”之规定，杨金路街道办没有为上诉人办理宅基地证的法定职权，故不是本案适格被告。其次，即使存在不履行法定职责的行为，但由于涉案土地已经用于道路建设，履行发证义务已经没有意义，并且我们也没有否定他们享有宅基地使用权的利益，故上诉人要求办理宅基地证的诉讼请求应予以驳回。请求维持一审。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人陈套成要求金水区政府和杨金路街道办履行颁发宅基地证职责，但没有提供证据证明其曾按法定程序向金水区政府及有关职能部门提交过办理宅基地使用证申请，其主张被上诉人不履行法定职责没有事实和法律依据，一审法院判决驳回诉讼请求正确。至于上诉人陈套成提出其所签订的协议存在欺诈、违法等问题，涉及另一法律关系，与本案无关，上诉人陈套成可通过其他途径另行解决。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人陈套成承担。
审 判 长 王凤强
代理审判员 王秋娜
代理审判员 苗春燕
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吕芸霞
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽12行终154号
上诉人（原审原告）王龙山，男，1939年7月12日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
委托代理人邓锦文，辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌图县人力资源和社会保障局，住所地昌图县昌图镇北�。
法定代表人冉军，该局局长。
委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
上诉人王龙山因被告昌图县人力资源和社会保障局社会保险待遇一案，不服银州区人民法院(2016)辽1202行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原裁定认定，原告1939年7月出生，1999年7月退休，退休时，被告核定原告工龄自1993年9月至1997年7月。原告提出异议，认为其1972年至1993年做临时工期间，也应计算在退休工龄中并向原告提出信访，被告于2016年3月8日，作出昌人社信字【2016】30号信访事项答复意见书，该意见书的结论是被告原核定的原告退休工龄正确。原审法院认为，被告在原告退休时已经对原告的退休工龄予以�定，作出结论，因原告上访，被告又作出信访答复意见，该信访答复意见没有改变原来的核定结果，即被告于2016年3月8日作出的信访事项答复意见书是对原告的权利义务不产生实际影响的行政行为。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院受案范围，故对原告的起诉不予支持。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第六项、第四十四条第一项的规定，裁定驳回原告王龙山的起诉。诉讼费50.00元，全额退回原告王龙山。
上诉人王龙山上诉称：《信访事项答复意见书》是针对上诉人颁发的，其内容完全符合法律要求的具体行政行为，对上诉人的切身利益产生了实际影�，上诉人的诉求完全符合法律规定，有充足的事实及法律依据，原审法院不予审查及认定是错误的。请求二审法院撤销银州区人民法院(2016)辽1202行初57号行政裁定，判令被上诉人依法履行正确支付社会养老保险待遇的给付义务，将上诉人作为临时工的22年零10个月工作期间作为连续工龄计算，并按此标准向上诉人支付社会养老保险待遇。
被上诉人昌图县人力资源和社会保障局答辩称：我单位于2016年3月8日作出的信访事项答复意见书是针对上诉人上访问题作出的解释性答复，对上访人权利不产生任何实际影响，不属于人民法院受案范围。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求贵院驳回上诉。
经审理查明，本院认定的与起诉条件有关的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条二款（五）项的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。”本案中，上诉人王龙山从其1999年退休时即认为被上诉人昌图县人力资源和社会保障局未对其做临时工期间的工龄予以认定、未正确核定社会养老保险待遇，但其未在法定期限内对该行政行为提起诉讼或复议。被上诉人2016年3月8日作出的昌人社信字【2016】30号信访事项答复意见书未改变之前对上诉人的工龄认定及社会保险待遇，未产生新的权利义务关系，属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审�院裁定驳回王龙山的起诉正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵继楠
代理审判员 陈 超
代理审判员 高 健
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈晓晨
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽12行终154号上诉人（原审原告）王龙山，男，1939年7月12日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托代理人邓锦文，辽宁正业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昌图县人力资源和社会保障局，住所地昌图县昌图镇北�。法定代表人冉军，该局局长。委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。上诉人王龙山因被告昌图县人力资源和社会保障局社会保险待遇一案，不服银州区人民法院(2016)辽1202行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。原裁定认定，原告1939年7月出生，1999年7月退休，退休时，被告核定原告工龄自1993年9月至1997年7月。原告提出异议，认为其1972年至1993年做临时工期间，也应计算在退休工龄中并向原告提出信访，被告于2016年3月8日，作出昌人社信字【2016】30号信访事项答复意见书，该意见书的结论是被告原核定的原告退休工龄正确。原审法院认为，被告在原告退休时已经对原告的退休工龄予以�定，作出结论，因原告上访，被告又作出信访答复意见，该信访答复意见没有改变原来的核定结果，即被告于2016年3月8日作出的信访事项答复意见书是对原告的权利义务不产生实际影响的行政行为。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院受案范围，故对原告的起诉不予支持。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第六项、第四十四条第一项的规定，裁定驳回原告王龙山的起诉。诉讼费50.00元，全额退回原告王龙山。上诉人王龙山上诉称：《信访事项答复意见书》是针对上诉人颁发的，其内容完全符合法律要求的具体行政行为，对上诉人的切身利益产生了实际影�，上诉人的诉求完全符合法律规定，有充足的事实及法律依据，原审法院不予审查及认定是错误的。请求二审法院撤销银州区人民法院(2016)辽1202行初57号行政裁定，判令被上诉人依法履行正确支付社会养老保险待遇的给付义务，将上诉人作为临时工的22年零10个月工作期间作为连续工龄计算，并按此标准向上诉人支付社会养老保险待遇。被上诉人昌图县人力资源和社会保障局答辩称：我单位于2016年3月8日作出的信访事项答复意见书是针对上诉人上访问题作出的解释性答复，对上访人权利不产生任何实际影响，不属于人民法院受案范围。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求贵院驳回上诉。经审理查明，本院认定的与起诉条件有关的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条二款（五）项的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。”本案中，上诉人王龙山从其1999年退休时即认为被上诉人昌图县人力资源和社会保障局未对其做临时工期间的工龄予以认定、未正确核定社会养老保险待遇，但其未在法定期限内对该行政行为提起诉讼或复议。被上诉人2016年3月8日作出的昌人社信字【2016】30号信访事项答复意见书未改变之前对上诉人的工龄认定及社会保险待遇，未产生新的权利义务关系，属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审�院裁定驳回王龙山的起诉正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵继楠代理审判员  陈 超代理审判员  高 健二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈晓晨
河北省武安市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）冀0481行审22号
申请执行人武安市人口和计划生育局，组织机构代码：00039931-4。
地址：武安市中兴路1689号。
法定代表人李胜利，局长。
委托代理人孙振华，武安市人口和计划生育局执法一中队队长。
委托代理人李和峰，武安市矿山镇人民政府副镇长。
被执行人白红亮，男，1987年6月4日出生，汉族，武安市人。
被执行人张江敏，女，1990年11月10日出生，汉族，武安市人。
申请执行人武安市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年2月20日作出的武育征字[2015]13187号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人白红亮、张江敏在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
申请执行人武安市人口和计划生育局申请强制执行其武育征字[2015]13187号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人白红亮、张江敏承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜世军
审 判 员 秦 宁
人民陪审员 屈军顺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 锋
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初986号
原告刘巧，女，1964年5月2日出生，汉族。
被告靳海霞，女，1983年2月8日出生，汉族。
被告朱某甲。
被告朱某乙。
被告朱某甲、朱某乙的法定代理人靳海霞，系被告朱某甲、朱某乙母亲。
被告ＸＸ义，男，1955年10月29日出生，汉族。
被告王桂芳，女，1955年1月20日出生，汉族。
原告刘巧诉被告靳海霞、朱某甲、朱某乙、ＸＸ义、王桂芳追索劳动报酬纠纷一案，原告刘巧于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘巧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘巧负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张继红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初6743号
原告：邱士民，男，1963年8月29日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被告：宿豫区煤炭工业公司，住所地宿迁市西湖路万源商厦六楼。
法定代表人:蒋进连，系公司经理。
委托诉讼代理人:张伟、王露萍，江苏文本律师事务所律师。
原告邱士民与被告宿豫区煤炭工业公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法进行审理。
邱士民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告到年满55周岁时给予办理退休；2、请求判令被告将原告协议工工龄办理连续计算为企业退休工龄；3、请求判令被告对原告协议工工龄给予经济补偿；4、诉讼费由被告支付。事实和理由：1982年6月初被告到王官集镇政府招收煤矿井下农民协议工，经乡政府、村、组推荐，被公司煤炭矿录用，从事井下生产一线工作。1995年4月，煤炭工业公司根据上级有关文件精神，招收合同制工人，我符合条件被招收为合同制工人。1999年6月煤炭公司关闭，又被分流到其他企业，后该企业又名存实亡，2002年6月与该公司解除劳动合同关系。我在宿豫区煤炭公司屯头煤矿从事煤矿井下作业17年，而煤炭公司对我工龄只是从转为合同制工人时开始计算，之前协议工工龄不给连续计算，既然招我为合同制工人，就应承认我之前农民协议工工龄。我在井下工作十多年，身体受到严重伤害，现起诉要求55周岁退休，协议工工龄能连续计算为企业退休工龄或者给予经济补偿。
被告宿豫煤炭工业公司辩称：对于原告第一、二项诉讼请求，不属于法院的受案范围；对于第三项诉讼请求，已超出仲裁时效；被告公司已被注销。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审查认为：宿豫区煤炭工业公司该主体并不存在，原告原工作单位全称应为宿豫区煤炭工业总公司，该公司于2015年12月已被撤销，故被告宿豫区煤炭工业公司并非本案适格主体，对于原告起诉本院裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回邱士民的起诉。
案件受理费5元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡 萌
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 罗绪明
二〇一八年五月四日
书 记 员 陈 晗
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311民初6743号原告：邱士民，男，1963年8月29日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。被告：宿豫区煤炭工业公司，住所地宿迁市西湖路万源商厦六楼。法定代表人:蒋进连，系公司经理。委托诉讼代理人:张伟、王露萍，江苏文本律师事务所律师。原告邱士民与被告宿豫区煤炭工业公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法进行审理。邱士民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告到年满55周岁时给予办理退休；2、请求判令被告将原告协议工工龄办理连续计算为企业退休工龄；3、请求判令被告对原告协议工工龄给予经济补偿；4、诉讼费由被告支付。事实和理由：1982年6月初被告到王官集镇政府招收煤矿井下农民协议工，经乡政府、村、组推荐，被公司煤炭矿录用，从事井下生产一线工作。1995年4月，煤炭工业公司根据上级有关文件精神，招收合同制工人，我符合条件被招收为合同制工人。1999年6月煤炭公司关闭，又被分流到其他企业，后该企业又名存实亡，2002年6月与该公司解除劳动合同关系。我在宿豫区煤炭公司屯头煤矿从事煤矿井下作业17年，而煤炭公司对我工龄只是从转为合同制工人时开始计算，之前协议工工龄不给连续计算，既然招我为合同制工人，就应承认我之前农民协议工工龄。我在井下工作十多年，身体受到严重伤害，现起诉要求55周岁退休，协议工工龄能连续计算为企业退休工龄或者给予经济补偿。被告宿豫煤炭工业公司辩称：对于原告第一、二项诉讼请求，不属于法院的受案范围；对于第三项诉讼请求，已超出仲裁时效；被告公司已被注销。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审查认为：宿豫区煤炭工业公司该主体并不存在，原告原工作单位全称应为宿豫区煤炭工业总公司，该公司于2015年12月已被撤销，故被告宿豫区煤炭工业公司并非本案适格主体，对于原告起诉本院裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邱士民的起诉。案件受理费5元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡 萌人民陪审员  丁太国人民陪审员  罗绪明二〇一八年五月四日书 记 员  陈 晗
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1249号
申请执行人:张宝山，男，1955年9月29日出生，汉族。
被执行人:李新香，女，1968年8月21日出生，汉族。
被执行人:韩华民，男，1966年11月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张宝山与被执行人李新香、韩华民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李新香、韩华民名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李新香、韩华民银行存款218567元。
本裁定立即执行。
执行员 张朝青
执行员 乔随学
执行员 侯国庆
二〇一七年六月二十八日
书记员 王笑笑
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a76144f-78a2-4dbc-8d5d-70a0a2917523&imgId=XEltYWdlXDVhNzYxNDRmLTc4YTItNGRiYy04ZDVkLTcwYTBhMjkxNzUyMzAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1466号
上诉人（原审原告）赤峰通鹏矿业有限公司，住所地巴林左旗林东西城新城小区101号大厅。
法定代表人艾国，董事长。
委托代理人任利勇。
被上诉人（原审被告）李景江。
委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
原审第三人山东黄金集团建设工程有限公司，住所地山东省烟台市开发区泰山路118号。
法定代表人马晓东，总经理。
上诉人赤峰通鹏矿业有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2013）巴民初字第3528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年10月15日李景江在赤峰通鹏矿业有限公司取得矿产资源勘探许可的杨家营子东沟村多金属矿从事井下清渣时，不慎将右侧睾丸致伤，在下班回家的途中，因其骑摩托车摔倒，再次致右侧睾丸受伤，在本村卫生室治疗未见好转的情况下，分别于10月26日、11月16日、11月30日三次到巴林左旗中蒙医院治疗，共住院治疗129天，花费医疗费8306.07元。经诊断，李景江的伤为右侧睾丸挫伤并附睾炎，有累及左侧睾丸可能，并做了右侧睾丸、附睾丸切除术。2009年11月11日，李景江向巴林左旗人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2010年2月3日作出左人保工伤认字（2010）02号工伤认定结论通知书，认定李景江为工伤，并裁决由被申请人赤峰通鹏矿业有限公司给付李景江一次性伤残补助金15198.50元，一次性工伤医疗补助金和就业补助金44214元，停工留薪待遇5526.75元，医疗费8306.07元，陪护费和伙食补助费7579.42元。赤峰通鹏矿业有限公司不服该工伤认定结论，向赤峰市人力资源和社会保障局申请复议后并向该院提起行政诉讼，该院以（2011）巴行初字第11号行政判决书对该工伤认定结论予以维持，该行政判决书在赤峰通鹏矿业有限公司上诉后，得到了赤峰中级人民法院维持。在工伤认定过程中，李景江申请对其劳动能力进行鉴定，经赤峰市劳动能力鉴定委员会鉴定，李景江构成8级伤残。2012年1月21日，依据本案赤峰通鹏矿业有限公司的申请，巴林左旗人事劳动争议仲裁委员会作出左劳人仲字（2012）第31号仲裁裁决书，裁决赤峰通鹏矿业有限公司支付李景江医疗费8306.07元、住院期间护理费和伙食补助费7579.42元、停工留薪期工资5526.75元、一次性伤残补助金15198.56元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金44214元，以上款项合计80824.80元，后赤峰通鹏矿业有限公司不服该裁决，向该院起诉。赤峰通鹏矿业有限公司在本案的审理中提出对李景江的医疗费的合理性及伤残等级进行鉴定，但未在规定的期限内缴纳相关的鉴定费用。另查明，李景江受伤所在的巴林左旗杨家营子镇东沟多金属矿工程，系赤峰通鹏矿业有限公司通过“招、拍、挂”取得探矿权后承包给第三人山东黄金集团建设工程有限公司，但第三人山东黄金集团建设工程有限公司并未完全脱离赤峰通鹏矿业有限公司而自主生产经营。
原审认为，赤峰通鹏矿业有限公司起诉要求对李景江的工伤损害不承担赔偿责任，与本案的事实及相关证据相悖，因此其诉讼请求不予支持。双方虽未签订劳动合同，但形成了事实上的劳动关系，李景江的伤属于工伤、其伤残为8级等事实已经有关部门给予确认，现双方之间事实上的劳动关系已经终止，赤峰通鹏矿业有限公司应当按照《工伤保险条例》及相关法律的规定在本案中一并向李景江支付各项工伤保险待遇相关的费用。其中包括医疗费、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、护理费、停工留薪期工资等。赤峰通鹏矿业有限公司主张李景江的工伤责任应当由第三人山东黄金集团建设工程有限公司承担证据不足，且与人民法院已经生效民事判决的事实相悖，因此对于赤峰通鹏矿业有限公司的此部分诉讼主张，不予支持。判决：一、驳回赤峰通鹏矿业有限公司不承担被告工伤赔偿责任的诉讼请求；二、驳回赤峰通鹏矿业有限公司的由李景江与第三人山东黄金集团建设工程有限公司之间确定赔偿责任的诉讼请求；三、赤峰通鹏矿业有限公司一次性支付李景江医疗费8306.07元、住院期间护理费3920元、住院期间伙食补助费3612元、停工留薪期工资5526.75元、一次性伤残补助金15199元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金44214元，以上款项合计80777.82元，在判决生效后一次性支付。
宣判后，赤峰通鹏矿业有限公司不服，向本院上诉称：赤峰通鹏矿业有限公司与李景江不存在劳动关系，故不应向李景江承担赔偿责任。请求撤销原判。李景江答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案基础法律关系为工伤保险待遇纠纷，赤峰通鹏矿业有限公司提出其与李景江不存在劳动关系的主张，无事实和法律依据，赤峰通鹏矿业有限公司与李景江形成事实劳动关系，已经人民法院生效判决确认，如赤峰通鹏矿业有限公司对此有异议，应通过其他法律程序解决。原判认定事实清楚，适用法律正确。赤峰通鹏矿业有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赤峰通鹏矿业有限公司负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 牛占龙
审判员 郭 宇
二〇一五年十月十五日
书记员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1466号上诉人（原审原告）赤峰通鹏矿业有限公司，住所地巴林左旗林东西城新城小区101号大厅。法定代表人艾国，董事长。委托代理人任利勇。被上诉人（原审被告）李景江。委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。原审第三人山东黄金集团建设工程有限公司，住所地山东省烟台市开发区泰山路118号。法定代表人马晓东，总经理。上诉人赤峰通鹏矿业有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2013）巴民初字第3528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2009年10月15日李景江在赤峰通鹏矿业有限公司取得矿产资源勘探许可的杨家营子东沟村多金属矿从事井下清渣时，不慎将右侧睾丸致伤，在下班回家的途中，因其骑摩托车摔倒，再次致右侧睾丸受伤，在本村卫生室治疗未见好转的情况下，分别于10月26日、11月16日、11月30日三次到巴林左旗中蒙医院治疗，共住院治疗129天，花费医疗费8306.07元。经诊断，李景江的伤为右侧睾丸挫伤并附睾炎，有累及左侧睾丸可能，并做了右侧睾丸、附睾丸切除术。2009年11月11日，李景江向巴林左旗人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2010年2月3日作出左人保工伤认字（2010）02号工伤认定结论通知书，认定李景江为工伤，并裁决由被申请人赤峰通鹏矿业有限公司给付李景江一次性伤残补助金15198.50元，一次性工伤医疗补助金和就业补助金44214元，停工留薪待遇5526.75元，医疗费8306.07元，陪护费和伙食补助费7579.42元。赤峰通鹏矿业有限公司不服该工伤认定结论，向赤峰市人力资源和社会保障局申请复议后并向该院提起行政诉讼，该院以（2011）巴行初字第11号行政判决书对该工伤认定结论予以维持，该行政判决书在赤峰通鹏矿业有限公司上诉后，得到了赤峰中级人民法院维持。在工伤认定过程中，李景江申请对其劳动能力进行鉴定，经赤峰市劳动能力鉴定委员会鉴定，李景江构成8级伤残。2012年1月21日，依据本案赤峰通鹏矿业有限公司的申请，巴林左旗人事劳动争议仲裁委员会作出左劳人仲字（2012）第31号仲裁裁决书，裁决赤峰通鹏矿业有限公司支付李景江医疗费8306.07元、住院期间护理费和伙食补助费7579.42元、停工留薪期工资5526.75元、一次性伤残补助金15198.56元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金44214元，以上款项合计80824.80元，后赤峰通鹏矿业有限公司不服该裁决，向该院起诉。赤峰通鹏矿业有限公司在本案的审理中提出对李景江的医疗费的合理性及伤残等级进行鉴定，但未在规定的期限内缴纳相关的鉴定费用。另查明，李景江受伤所在的巴林左旗杨家营子镇东沟多金属矿工程，系赤峰通鹏矿业有限公司通过“招、拍、挂”取得探矿权后承包给第三人山东黄金集团建设工程有限公司，但第三人山东黄金集团建设工程有限公司并未完全脱离赤峰通鹏矿业有限公司而自主生产经营。原审认为，赤峰通鹏矿业有限公司起诉要求对李景江的工伤损害不承担赔偿责任，与本案的事实及相关证据相悖，因此其诉讼请求不予支持。双方虽未签订劳动合同，但形成了事实上的劳动关系，李景江的伤属于工伤、其伤残为8级等事实已经有关部门给予确认，现双方之间事实上的劳动关系已经终止，赤峰通鹏矿业有限公司应当按照《工伤保险条例》及相关法律的规定在本案中一并向李景江支付各项工伤保险待遇相关的费用。其中包括医疗费、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、护理费、停工留薪期工资等。赤峰通鹏矿业有限公司主张李景江的工伤责任应当由第三人山东黄金集团建设工程有限公司承担证据不足，且与人民法院已经生效民事判决的事实相悖，因此对于赤峰通鹏矿业有限公司的此部分诉讼主张，不予支持。判决：一、驳回赤峰通鹏矿业有限公司不承担被告工伤赔偿责任的诉讼请求；二、驳回赤峰通鹏矿业有限公司的由李景江与第三人山东黄金集团建设工程有限公司之间确定赔偿责任的诉讼请求；三、赤峰通鹏矿业有限公司一次性支付李景江医疗费8306.07元、住院期间护理费3920元、住院期间伙食补助费3612元、停工留薪期工资5526.75元、一次性伤残补助金15199元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金44214元，以上款项合计80777.82元，在判决生效后一次性支付。宣判后，赤峰通鹏矿业有限公司不服，向本院上诉称：赤峰通鹏矿业有限公司与李景江不存在劳动关系，故不应向李景江承担赔偿责任。请求撤销原判。李景江答辩服判。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，本案基础法律关系为工伤保险待遇纠纷，赤峰通鹏矿业有限公司提出其与李景江不存在劳动关系的主张，无事实和法律依据，赤峰通鹏矿业有限公司与李景江形成事实劳动关系，已经人民法院生效判决确认，如赤峰通鹏矿业有限公司对此有异议，应通过其他法律程序解决。原判认定事实清楚，适用法律正确。赤峰通鹏矿业有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赤峰通鹏矿业有限公司负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  牛占龙审判员  郭 宇二〇一五年十月十五日书记员  高莉莉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初3592号
原告刘献忠，男，汉族，住驻马店市。
被告驻马店市驿城区佳新石材厂，住所地：河南省驻马店市驿城区胡庙乡林业村。
法定代表人柯菁，厂长。
被告黄峰，男，汉族，住驻马店市。
本院在审理原告刘献忠诉被告驻马店市驿城区佳新石材厂、黄峰劳务合同纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出申请，要求撤回对被告驻马店市驿城区佳新石材厂、黄峰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘献忠撤回对被告驻马店市驿城区佳新石材厂、黄峰起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费1360元，共计1385元。由原告刘献忠承担。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 马燕飞
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第224号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人郭小坚，男，1982年4月19日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
被执行人陈苑如，女，1984年3月20日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年7月23日向本院申请执行对被执行人郭小坚、陈苑如征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年2月9日以被执行人郭小坚、陈苑如于2012年3月8日生育一男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2015）054号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一�月内缴纳社会抚养费58301元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2015）054号征收社会抚养费决定书，于2015年2月11日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2015）054号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2015）054号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二�被执行人郭小坚、陈苑如必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费58301元；
三、被执行人郭小坚、陈苑如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 肖挺隆
审判员 陈炳辉
二〇一五年八月五日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第3173号
原告南靖县兴安汽车发展有限公司，住所地南靖县，组织机构代码78218XXXXX。
法定代表人卢清安，总经理。
委托代理人廖杏圆，女，1977年3月2日出生，汉族，住南靖县，南靖县兴安汽车发展有限公司员工。
委托代理人吴艺清，男，1977年3月2日出生，汉族，住南靖县，南靖县兴安汽车发展有限公司员工。
被告简跃其，男，1973年5月20日出生，汉族，住南靖县。
原告南靖县兴安汽车发展有限公司与被告简跃其民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员余艳慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南靖县兴安汽车发展有限公司的委托代理人廖杏圆到庭参加诉讼，被告简跃其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南靖县兴安汽车发展有限公司诉称，被告简跃其因资金周转需要，于2014年12月21日向原告南靖县兴安汽车发展有限公司借款人民币86000元，并出具一份借条给原告收执。后经原告南靖县兴安汽车发展有限公司多次催讨，被告简跃其拒不还款。因此请求法院判令被告简跃其归还借款人民币86000元及利息（利息从2014年12月21日起按双方约定月利率2%计付利息）。
被告简跃其在法定期限内未进行答辩，亦没有在举证期限内提供相应证据。
经审理查明，被告简跃其因需要资金周转，于2014年12月21日，向原告南靖县兴安汽车发展有限公司借款现金人民币86000元，并出具1份借条给原告南靖县兴安汽车发展有限公司收执，借条载明“本人简跃其向南靖县兴安汽车发展有限公司借款现金人民币86000元（人民币捌万陆仟零佰零拾零元），利息从借款之日起按月利率2%计算，限于年月日还清。逾期利息按月利率%计算。借款人简跃其，身份证号：3506271978XXXXXXXX，地址：南靖县XXXX村，电话：15059****XX，借款时间：2014年12月21日”。后经原告南靖县兴安汽车发展有限公司多次催讨，被告简跃其至今未归还借款。
上述事实有原告南靖县兴安汽车发展有限公司提供的借条1份及原告庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告简跃其尚欠原告南靖县兴安汽车发展有限公司借款人民币86000元，有其出具的借条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。双方约定月利率按2%计算，现原告主张从借款之日起按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告简跃其经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简跃其应于本判决生效后十日内归还原告南靖县兴安汽车发展有限公司借款本金人民币86000元及利息（利息从2014年12月21日起按年利率24%计付至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1950元，减半收取计人民币975元，由被告简跃其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 余艳慧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 林益雄
【附注】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初字170号
原告刘某某。
被告赵某某。
本院在审理原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某承担。
审判员 钱永杰
二〇一六年四月六日
书记员 柏志强
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初1808号
原告：成都市青羊区建筑工程总公司，住所地成都市青羊区三多里3号。
法定代表人：李显之，总经理。
委托诉讼代理人：黄德，四川德斯普律师事务所律师。
被告：四川宏得建筑集团有限公司，住所地四川省成都市龙泉街道办事处龙都北路773号4楼。
法定代表人：张伟，董事长。
委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝岚，四川方舟达律师事务所律师。
原告成都市青羊区建筑工程总公司（以下简称“青羊建司”）诉被告四川宏得建筑集团有限公司（以下简称“宏得建司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，被告宏得建司在答辩期内提出管辖权异议，本院对其管辖异议裁定驳回后，宏得建司上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院维持了原裁定，后本院适用简易程序公开开庭进行审理，原告青羊建司的委托诉讼代理人黄德，被告宏得建司的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青羊建司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还占用的资金731286元及相应利息（自占用之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）2.被告支付管理费90万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年3月，原、被告签订协议，约定被告挂靠原告承建“怡和新城F1区”项目，原告依约完成约定义务，但被告尚欠原告管理费90万元，且被告挂靠期间多次因其因其的诉讼强制执行造成扣划我公司应收款项351286元以及我公司下属实际工人李美维38万元，经原告多次催要，被告一直推诿未付，为维护原告权益，诉至法院。
被告宏得建司辩称：1.原告陈述731286元的资金并未被我司占用；2.管理费实际上尚余50万元未支付。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，原告简阳市五雄建材有限公司（以下简称“五雄公司”）、成都鑫金沙建筑材料有限公司（以下简称“鑫金沙公司”）诉被告青羊建司买卖合同纠纷一案，五雄公司、鑫金沙公司陈述其向青羊建司承建的龙泉驿区怡和新城F1区二项目4、5、6号楼工地供应水泥。五雄公司、鑫金沙公司向前述项目供应水泥后，青羊建司尚余468635元货款没有支付，故要求青羊建司支付剩余货款及支付资金占用利息、违约金。2015年4月7日，五雄公司、鑫金沙公司与青羊建司达成调解，本院制作了（2015）龙泉民初字第945号《民事调解书》，双方达成以下调解意见：被告青羊建司于2015年5月30日前向原告五雄公司支付货款本金268635元。逾期未足额支付的，向原告支付利息损失（该损失以未付款为基数，按月息千分之九的标准从2015年1月1日起计算至付清之日止），并另行承担向原告五雄公司支付违约金26000元的责任。诉讼费4417元，青羊建司在履行上述义务时一并支付给原告。2015年6月15日，因青羊建司未履行前述《调解书》，本院向青羊建司发送了《执行通知书》，要求青羊建司缴纳款299052元、迟延履行期间加倍债务利息、执行费4386元。2016年4月25日，本院向五雄公司发送了《执行完毕通知书》。
2016年，青羊建司作为甲方，宏得建司作为乙方，签订《怡和新城项目协议书》，约定：2013年3月1日甲乙双方签订《协议书》，约定怡和新城F1区工程项目由乙方以甲方名义作为总承包方中标，建筑及安装工程相关施工手续由乙方负责办理，甲方提供办理手续所需的资质资料。该项目目前已经施工完毕，现经甲乙双方友好协商一致达成以下协议：1.双方一致确认怡和新城F1区工程项目乙方支付给甲方的挂靠管理费总金额为400万元（人民币大写：肆佰万元整），该项目涉及所有各类税、费均由乙方全额承担。经双方初步核实，乙方目前已支付甲方管理费约310万元（人民币大写：叁佰壹拾万元整，具体实际支付金额以双方财务核实对账确认为准）。因怡和新城F1区工程项目涉及志达商品砼公司诉讼债务，双方协商同意，乙方在本协议签订15日内将其中所涉及的38万元支付归还给用龙泉驿区洪河南博苑项目实际施工人李美维。双方需进一步确认相关票据，如确实是乙方占用了李美维个人的这笔资金则该笔资金相关权属已经结清，若不是，则该笔资金甲方视为乙方支付的管理费，在总的挂靠管理费用冲抵。双方需再次核准涉及志达商品砼公司诉讼执行案中的78万元，若这78万元非怡和新城F1区工程项目债务纠纷，划扣则由甲方承担责任，最终将进入双方的管理费中一并结算。2、乙方作为怡和新城F1区工程项目实际施工人，该项目实施过程中产生的全部债权收益均由乙方享受（甲方无条件配合保证乙方该相关权益，包括但不限于出具委托授权、相关资料签字签章等），同时涉及的全部债务也由乙方清偿。如甲方被法院判决承担该项目的债务，甲方要求乙方支付，并要求赔偿由此产生的全部损失（包括但不限于资金利息、律师费、诉讼费、保全费以及本协议未提及的怡和新城F1区工程项目债务纠纷执行款）。3、本协议与2013年3月1日甲乙双方签订《协议书》不一致的地方，以本协议为准。4、本协议一式两份，签名（盖章）后生效，甲乙双方各执存一份。注：因乙方债务诉讼占用、扣划李美维38万元，乙方于15日内优先归还，涉及78万元由扣划责任方承担，在甲乙双方管理费中计算、冲抵。
另，庭审中被告陈述其共向原告交纳了350万元管理费，但原告只开具了310万的管理费收据，实际上尚余50万管理费未予以支付，原告对此予以认可。同时原告将其第一项诉请明确为要求被告返还垫付款303438元及自2017年3月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止。
以上事实，有起诉状、调解书、《怡和新城项目协议书》、收据及当事人部分陈述予以佐证，本庭予以认可。
本院认为，原、被告双方争议的款项主要集中于管理费及被强制执行的应收款项303438元，本院分述于以下：一、关于管理费。根据原、被告签订的《协议书》，管理费共计400万元，现原、被告均认可尚余50万元未予以支付，本院予以认可。二、关于被强制执行的303438元。根据（2015）龙泉民初字第945号案件的起诉状及调解书，可以看出案涉纠纷系基于“怡和新城F1区”项目而产生，又根据原、被告双方签订的《协议书》，基于该项目而产生的债务应由被告承担，故因该案而产生的303438元应由被告负担，同时被告应向原告支付自2017年3月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金占用利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川宏得建司集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市青羊区建筑工程总公司支付管理费50万元；
二、被告四川宏得建司集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付成都市青羊区建筑工程总公司返还资金303438元并支付资金占用利息（以未返还款项为基数，自2017年3月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告成都市青羊区建筑工程总公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9741元，由原告成都市青羊区建筑工程总公司负担4741元，被告四川宏得建设集团有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 兰莉萍
二〇一七年九月十八日
书记员 蒋礼琴
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦保字第10号
申请人：中国建设银行股份有限公司浦江支行。
负责人：楼应飞。
被申请人：江西裕丰纸业有限公司。
法定代表人：王崇明。
申请人中国建设银行股份有限公司浦江支行与被申请人江西裕丰纸业有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年1月7日向本院提出申请，要求对被申请人名下的相关财产进行诉前保全，申请人已向本院提供担保。
经审理，本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司浦江支行的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人江西裕丰纸业有限公司名下的坐落于江西省广丰县工业园区上广公路旁的房产十三套（产权证号：广房权证字第xxxxxxxxxx-第xxxx**号）。
二、查封被申请人江西裕丰纸业有限公司名下的坐落于江西省广丰县工业园区上广公路旁的地产（土地证号：广土国用（xxxx）第xxxx号、广土国用（xxxx）第xxxx号、广土国用（xxxx）第xx**号）。
三、查封被申请人江西裕丰纸业有限公司名下的机器设备（详见固定资产-机器设备查封清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期将不起诉的，本院解除诉讼保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张东明
二〇一五年一月七日
代书记员 黄 巍
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初512号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
黄世军
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1975年5月12日
|
文化程度
|
小学
身份证号码
|
户籍所在地
|
四川省彭州市。
住所地
|
四川省彭州市。
前科
情况
|
2003年4月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，2006年9月8日刑满释放。
强制措施
|
2017年6月20日因涉嫌容留他人吸毒被四川省彭州市公安局依法刑事拘留；同年7月4日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌容留他人吸毒罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行，现羁押于四川省彭州市看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省彭州市人民检察院
|
公诉人
|
桑宗林
起诉书文号
|
彭检公诉刑诉（2017）445号，于2017年9月7日向本院提起公诉。
指控
事实
|
2017年6月17日15时许，被告人黄世军在其位于本市家中，容留龙某、刘某、蒋某吸食甲基苯丙胺（冰毒），被本市公安局民警当场挡获。当场从黄世军家中查获用于吸食冰毒的自制吸毒工具“壶壶”一个。经鉴定，上述“壶壶”内的液体中含有甲基苯丙胺成分。
指控罪名
|
容留他人吸毒罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致
判决
理由
|
本院认为，被告人黄世军为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄世军犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄世军到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。被告人黄世军有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。吸毒工具“壶壶”一个依法应予没收。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条
判决
结果
|
一、被告人黄世军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月20日起至2017年12月19日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的吸毒工具“壶壶”一个予以没收。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审判员 黄基伟
二○一七年九月十二日
书 记 员 高柳
---
四川省彭州市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0182刑初512号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							黄世军																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1975年5月12日																							文化程度																							小学																															身份证号码																							户籍所在地																							四川省彭州市。																															住所地																							四川省彭州市。																															前科													情况																							2003年4月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，2006年9月8日刑满释放。																															强制措施																							2017年6月20日因涉嫌容留他人吸毒被四川省彭州市公安局依法刑事拘留；同年7月4日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌容留他人吸毒罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行，现羁押于四川省彭州市看守所。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省彭州市人民检察院																							公诉人																							桑宗林																															起诉书文号																							彭检公诉刑诉（2017）445号，于2017年9月7日向本院提起公诉。																															指控													事实																							2017年6月17日15时许，被告人黄世军在其位于本市家中，容留龙某、刘某、蒋某吸食甲基苯丙胺（冰毒），被本市公安局民警当场挡获。当场从黄世军家中查获用于吸食冰毒的自制吸毒工具“壶壶”一个。经鉴定，上述“壶壶”内的液体中含有甲基苯丙胺成分。																															指控罪名																							容留他人吸毒罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解													（护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							与指控一致																															判决													理由																							本院认为，被告人黄世军为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄世军犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄世军到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。被告人黄世军有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。吸毒工具“壶壶”一个依法应予没收。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条																															判决													结果																							一、被告人黄世军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月20日起至2017年12月19日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）													二、对扣押在案的吸毒工具“壶壶”一个予以没收。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审判员 黄基伟													二○一七年九月十二日													书 记 员 高柳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1198号
原告：李学东，男，1981年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：ＸＸ余，男，1987年4月13日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告李学东与被告ＸＸ余租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学东到庭参加了诉讼，被告ＸＸ余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付挖机租赁费10400元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年2月份，被告租赁原告挖机一台，用于在中宁县水泥厂附近采挖石头。双方约定：原告提供挖机和司机，被告提供燃油，租金按照挖机的燃油量计算，2600元／桶，原告共消耗燃油4桶。2015年1月31日，被告向原告出具欠条一份，确定欠付原告租赁费10400元。后经原告多次催要，被告至今未付。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年2月，被告租赁原告的挖机一台，用于在中宁县水泥厂附近采挖石头。2015年1月31日，经双方结算，被告给原告出具欠条一份，载明：”今欠李学东挖石头费壹万零肆佰元整（10400元）ＸＸ余2015.1.31”。对上述欠款被告至今未付，现原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告租赁原告的挖机欠原告租赁费10400元有证据证实，对原告要求被告支付租赁费10400元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ余于本判决生效之日支付原告李学东租赁费10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计30元，由被告ＸＸ余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 闫清正
二〇一七年六月二十日
书记员 纪思扬
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00154号
申请执行人王美娟。
被执行人钱荣宝。
被执行人成艳。
被执行人何光山。
申请执行人王美娟与被执行人钱荣宝、成艳、何光山民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月23日作出（2011）新民初字第0420号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请�行，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，轮候查封了被执行人何光山所有的门面房一套；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为342000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供除已轮候查封的门面房外其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封的门面房外，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）新民初字第0420号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年九月二十八日
书记员 沈小凡
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00154号
申请执行人马某某，男，1967年9月26日生，汉族，农民。被执行人周某某，男，1945年12月7日生，汉族，工人。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人周某某为机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已自觉履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年三月十三日
书记员 李松涛
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第00154号申请执行人周建华，男，1972年6月7日出生，住所地沧州市新华区。被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市。法定代表人慕华。周建华申请执行沧州国富房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，沧州仲裁委员会作出的2011沧仲裁字第684号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人周建华于2015年2月28日向本院申请执行。本案进入执行过程中，查明被执行人沧州国富房地产开发有限公司在河北省沧县人民法院裁定进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：沧州仲裁委员会的2011沧仲裁字第684号仲裁裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毕凤祥二〇一五年十一月二十四日书记员  胡欣欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民特字第10号
申请人叶某（系被申请人的二女儿）。
委托代理人杨婷婷，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托代理人毛廷颖，北京市鼎业律师事务所广西分所实习律师。
被申请人邱某。
代理人叶学军。
申请人叶某申请宣告被申请人邱某为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法由审判员黄婵娟适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。
申请人叶某称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人邱某因年事已高，目前已不能辨识家人，不能与外界进行任何沟通，整天昏昏沉沉处于嗜睡状态，生活完全不能自理。为维护被申请人的合法权益，请求法院依法认定被申请人为无民事行为能力人，一并指定申请人叶某为被申请人的监护人。
代理人叶学军称，其与被申请人系母女关系，与申请人系姐妹关系，申请人叶某所述是事实，被申请人为百岁老人，目前生活已完全不能自理，对周围的人和事已无法辨别，只能由家人及保姆照顾其日常生活。为维护被申请人邱某的合法权益，同意认定其为无民事行为能力人，同意申请人叶某作为被申请人邱某的监护人。
经审查，申请人叶某与被申请人邱某系母女关系，被申请人邱某已是百岁老人，认知功能严重损害，目前已不认识家人，分不清白天黑夜，整日昏沉嗜睡，无法跟家人进行语言沟通，日常生活完全丧失，完全依靠家人及保姆代理完成。
另查明，被申请人邱某一生只结婚一次，配偶为叶福铨（已于1960年去世），双方在婚姻存续期间共生育一子三女，分别为长子叶文燊（已于2004年11月5日去世）、长女叶学军、次女叶某、三女叶小玲（已于2015年2月6日去世）；被申请人邱某的父母早年均已亡故。
在本案审理过程中，为证明被申请人邱某的精神状态及民事行为能力，申请人叶某向本院提交了南宁市第五人民医院司法鉴定所于2015年5月8日出具南医司鉴（2015）精鉴字第323号《鉴定意见书》，其鉴定结论部分载明：精神医学诊断为老年性痴呆（极重度）；民事行为能力评定意见为无民事行为能力。经本院当庭组织质证，被申请人的代理人对此鉴定意见的真实性、合法性、关联性均无异议，同意由申请人叶某作为被申请人邱某的监护人。
本院认为，申请人叶某作为近亲属申请宣告被申请人邱某为无民事行为能力人及要求确定监护人符合法律规定，应予准许。根据南宁市第五人民医院司法鉴定所出具的南医司鉴（2015）精鉴字第323号《鉴定意见书》，证实了被申请人为极重度老年性痴呆，目前为无民事行为能力，申请人与被申请人的代理人对此结论均无异议，故被申请人现在的状态应属于无民事行为能力人。申请人与被申请人的代理人均同意由叶某作为被申请人邱某的监护人，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人邱某为无民事行为能力人；
二、指定申请人叶某为被申请人邱某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 黄婵娟
二〇一五年五月十九日
书记员 黄 媚
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2015)青民特字第10号申请人：虞桃香，女，汉族，1935年2月2日生，住江西省南昌市青云谱区，系被申请人的母亲。申请人：胡兴华，男，汉族，1960年6月20日生，住江西省南昌市西湖区，系被申请人的哥哥。申请人：胡淑华，女，汉族，1965年9月20日生，住江西省南昌市青山湖区，系被申请人的妹妹。申请人：梅长春，男，汉族，1970年1月24日生，住江西省南昌市青云谱区，系被申请人的弟弟。申请人虞桃香、胡兴华、胡淑华、梅长春要求宣告ＸＸＸ为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人：ＸＸＸ，男，汉族，1963年3月21日生，住江西省南昌市青云谱区，身份证号：。委托代理人：胡建华，男，汉族，1958年4月22日生，住江西省南昌市青云谱区，身份证号：，系被申请人的哥哥。申请人虞桃香、胡兴华、胡淑华、梅长春与被申请人ＸＸＸ系亲属关系。申请人虞桃香、胡兴华、胡淑华、梅长春称，被申请人ＸＸＸ自1991年经江西省精神病院确诊患有精神分裂症，至今被申请人神智越来越不清楚，没有生活能力，生活不能自理，各项身体指标都在急剧退化。2015年8月11日，经江西精神病学司法鉴定所赣精司法鉴定所[2015年]精鉴字第176号精神医学司法鉴定意见书鉴定被申请人ＸＸＸ为无民事行为能力。鉴于被申请人的病情，申请人作为被申请人的家人，为了方便处理被申请人今后相关事宜，维护被申请人的合法权益，特向法院申请认定被申请人ＸＸＸ为无民事行为能力人，并指定胡建华为监护人。经审查，被申请人ＸＸＸ自1991年经江西省精神病院确诊患有精神分裂症，至今被申请人神智越来越不清楚，没有生活能力，生活不能自理，各项身体指标都在急剧退化。2015年8月11日，经江西精神病学司法鉴定所赣精司法鉴定所[2015年]精鉴字第176号精神医学司法鉴定意见书鉴定被申请人ＸＸＸ长期患有精神分裂症，目前精神活动明显衰退，对语言有部分理解能力，无表达能力，也无情感和行为意志表达能力，故不能理解民事行为代表的意义和性质对自己带来的后果和影响。根据中国精神障碍分类与诊断标准第三版（CCMD-3）诊断标准，被申请人患有精神分裂症（衰退期），无民事行为能力。为了方便被申请人ＸＸＸ今后相关事宜，维护其合法权益。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告ＸＸＸ为无民事行为能力人。二、指定胡建华为监护人。本判决为终审判决。审判员 付 文 玉二〇一五年九月六日书记员 舒澜静毅
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙绍行初字第52号
原告吴建红。
委托代理人李吏民。
被告绍兴市越城区人民政府。住所地绍兴市越城区延安路**号。
法定代表人魏明。
委托代理人俞友根。
委托代理人喻慧。
原告吴建红诉被告绍兴市越城区人民政府行政拆违一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。原告吴建红及委托代理人李吏民，被告绍兴市越城区人民政府的委托代理人俞友根、喻慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告在绍兴市越城区灵芝镇立岱村有合法自建住宅公寓及承租平房。2014年8月31日，在原告未接到任何通知的情况下，被告组织300余人强行将原告自建住宅公寓及承租平房全部拆除。原告认为，被告在实施强制拆除前，未对原告进行合理补偿，也未通知原告，并在节假日实施强制拆除，其实体及程序均违法。请求法院依法确认被告2014年8月31日拆除原告房屋的具体行政行为违法。
被告答辩称，原告所诉的涉案房屋拆除的具体行政行为不是被告所为，而是绍兴市越城区灵芝镇人民政府，所以本案是错列被告，具体理由为：2014年6月17日，因原告在绍兴市越城区灵芝镇立岱村地段违法搭建用房，绍兴市越城区灵芝镇人民政府向原告发出了限期拆除违法通知书，责令原告于受到通知书之日起至2014年6月27日自行拆除。后因原告未能在通知期限内自行拆除，绍兴市越城区灵芝镇人民政府于2014年8月31日采取了强制拆除的行为。被告工作人员在现场只是履行督查职责。故原告错列被告。请求驳回原告起诉。
本院认为，从原告的起诉、被告的答辩、及庭审中查明的事实，可以认定绍兴市越城区灵芝镇人民政府实施了涉案房屋的拆除的具体行政行为。关于被告是否也共同实施了涉案房屋拆除的具体行政行为。原告提供的证据，只能证明被告的工作人员曾出现在拆除房屋现场，但其未能进一步提供证据证明被告的工作人员在现场履职。而被告提供的证据，可以证实绍兴市越城区灵芝镇人民政府在拆除前曾向被告提出申请要求被告派员督查，其提供的补充情况说明也证实被告工作人员在现场履行的是督查职责。绍兴市越城区灵芝镇人民政府在涉案房屋拆除前，曾向原告发过责令限期拆除的通知。综合上述证据，原告认定绍兴市越城区人民政府实施了涉案房屋拆除的具体行政行为依据不足，属错列被告。据此，本院向原告释明，但原告仍坚持绍兴市越城区人民政府为本案适格被告，拒不同意变更被告。综上，原告错列被告，且拒绝变更被告，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴建红的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 朱华民
代理审判员 傅芝兰
二〇一四年十二月十八日
书记员缪洪娇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦美华，无固定职业。
委托代理人：白兆明，男，1958年3月12日出生，汉族，无固定职业，系窦美华之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜福华，烟台中宇物业管理有限公司工作人员。
再审申请人窦美华因与被申请人姜福华追偿权纠纷一案，不服本院（2013）烟民四终字第717号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
窦美华申请再审称：㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。在刘兢民借贷案的审理中，窦美华向法院提交了与姜福华存在9万元借款的证据，该9万元中包含了刘兢民的5万元。因没有特别注明，窦美华无法举证。在双方都没有对自己有利证据的情况下，法院确定该5万元为双方的共同债务，符合法律规定。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，双方都应承担对自己的主张不能举证的不利后果，对该共同债务都应承担50%。窦美华在偿还了全部5万元债务后，按照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，有权向姜福华提起追偿权诉讼。一、二审判决均对法律规定的共同债务置之不理，二审判决认为“窦美华与姜福华之间既无借贷关系，也无任何偿还债务的约定”没有依据。这段话恰恰证明了只要两个当事人之间存在借贷关系，就有包含5万元的可能，所谓谁用的5万元由谁来还，就可能造成当事人的重复还款。㈡原判决适用法律错误。本案窦美华依据已经生效的判决确定的债权债务关系向姜福华提出赔偿权诉讼，该债权债务关系符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定。一、二审法院要求窦美华对共同债务的约定举证，违反该条法律规定。本案应当审理先前的判决书生效以后当事人有没有履行自己的义务，没有履行的，应当令其履行，而本案一直纠缠姜福华该不该履行义务，实际上是对生效判决确定事实的再审，违反了法律程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项的规定申请再审，请求撤销（2013）烟民四终字第717号民事判决。
本院认为，2008年3月17日，窦美华、姜福华给刘兢民出具借条，借刘兢民人民币5万元，该5万元借款窦美华用于偿还其房贷，对该事实各方当事人均予以认可。窦美华、姜福华均在借条上签字，对于债权人刘兢民而言，窦美华、姜福华为共同债务人，均负有清偿全部债务的义务。窦美华作为借款的使用人，偿还借款是其应履行的义务，其偿还了全部借款后，要求姜福华承担该债务的50%没有法律依据。一、二审法院依法驳回窦美华的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。窦美华申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明以及适用法律错误的理由不成立，本院不予支持。
综上，窦美华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回窦美华的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨 欣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2357号
原告伍玉云，女，汉族，1951年4月29日出生。
原告黄贤俊，男，汉族，1948年8月15日出生。
诉讼代理人关仕平，广东广立信律师事务所律师。
诉讼代理人何梅花，广东广立信律师事务所律师。
被告霍玉贞，女，汉族，1956年2月21日出生。
被告钟伯洪，男，汉族，1956年3月24日出生。
诉讼代理人霍玉贞，系本案被告。
原告伍玉云、黄贤俊诉被告霍玉贞、钟伯洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告伍玉云、黄贤俊及其代理人关仕平、何梅花及被告霍玉贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告在2009年以经营佛山市鸿兴盛副食购销部（以下简称鸿兴盛购销部）资金不足为由，分别在2009年2月至2013年8月期间向两原告借款180万元，期间按时支付利息，两被告所欠两原告的款项分别出具收据交付给两原告，两原告依约向两被告共支付了180万元。直至2014年5月31日，两被告再次确认至2014年5月31日止，尚欠两原告借款本金180万元，月息捌厘，并出具一张欠条给两原告。在2014年9月付清利息后，两被告明确向两原告表示没有能力付清本息，经追讨，但仍未支付。两被告尚欠两原告借款本金180万元及2014年10月利息14400元。请判令：
1、两被告归还借款本金180万元及2014年10月1日起至实际归还之日止，利息8厘计算给原告，暂计至2014年10月31日止为14400元；
2、本案的诉讼费用由被告负担。
两被告辩称：借款属实，确认尚欠本金180万元，但希望原告能减免利息，协商从2015年起每月偿还2万元。
经审理查明：
2009年2月至2013年8月期间，两被告以经营鸿兴盛购销部为由，多次向两原告借款，合计借款180万元。具体情况为：①2009年2月3日，借款20万元，每月利息2000元；②2009年2月28日，借款10万元，每月利息1000元；③2010年6月8日，借款20万元，每月利息2000元；④2010年12月30日，借款30万元，每月利息3000元；⑤2012年10月1日，借款60万元，每月利息6000元；⑥2013年8月1日，借款40万元。双方于2014年5月31日对账，两被告出具《欠条》，确认尚欠两原告借款本金180万元，月息捌厘计付。双方在庭审中确认，两被告偿还利息至2014年9月30日。
另查明，两被告为夫妻关系。被告钟伯洪系鸿兴盛购销部的个体经营者。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。两原告持有《欠条》原件及部分转账凭证，予以证实，且双方对借款事实并无异议，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。两被告未依约定的还款期限内归还借款，已构成违约。对两原告要求两被告支付借款本金180万元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定按月息捌厘计付，即月息8%，该约定已超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，并由于双方并没有约定还款期限，故利息从2014年10月1日起，按中国人民银行六个月同期贷款基准利率的四倍计付。对原告请求超出部分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告霍玉贞、钟伯洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍玉云、黄贤俊清偿借款本金180万元及利息（自2014年10月1日起以180万元为本金，按中国人民银行六个月同期贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告伍玉云、黄贤俊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费10565元，财产保全费5000元，合计15565元，由两原告负担165元，由两被告负担15400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李俊敏
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄艳媚
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟阁民初字第27号
原告：付某某，女。
被告：吴某甲，男。
原告付某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，于2015年3月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1994年在樟树民政局登记结婚，1993年5月27日生育儿子吴某乙。在婚姻关系存续期间，双方经常发生争吵，又无经济来源。2001年，女方实在忍受不了这样无休止的家庭矛盾，被迫分居。2004年双方见过一面，期后无任何联系。原告认为双方感情已破裂，遂向法院起诉要求与被告离婚。
被告吴某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于1992年上半年经原告姨妈介绍认识，1993年5月27日生育儿子吴某乙，1994年在樟树民政局登记结婚。原告以两人多年分居，夫妻感情已破裂为由，诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告的陈述、身份证、村委证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告婚前基础一般，婚后因均外出务工，相互沟通、交流较少，但并无不可调和的矛盾，今后只要加强沟通、交流，相互体谅，原、被告的婚姻及家庭应可正常存续。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告付某某与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 阮 亮
二〇一五年三月三十一日
书记员 黄朝平
四川省�池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第1110号
原告蒋某某，女，生于1969年1月22日，汉族。
被告补某某，男，生于1967年8月16日，汉族。
本院在审理原告蒋某某与被告补某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年2月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告蒋某某负担。
审判员 刘文建
二〇一五年二月二十八日
书记员 徐 湛
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第2452号
申请执行人杨海星，男，1986年9月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人李丹，福建福民律师事务所律师。
被执行人张纪恒，男，1976年9月8日出生，汉族，住四川省安县，现住福州市鼓楼区。
被执行人何毓珍，女，1954年6月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院依据已经发生法律效力的福州市中级人民法院（2014）××民终字第××号民事判决书和福州市鼓楼区人民法院（2013）××民初字第××号民事判决书，于2014年12月31日向被执行人张纪恒、何毓珍发出执行通知书，责令被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张纪恒、何毓珍在银行等金融机构内的存款人民币70185.96元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑家强
执行员 林毅坚
执行员 林晓华
二〇一五年二月十一日
书记员 张启星