北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第04125号
原告段家刚，男，1962年8月24日出生。
委托代理人柴彤，北京市金朔律师事务所律师。
被告管建军，男，1968年2月6日出生。
第三人吕志新，男，1982年10月27日出生。
原告段家刚与被告管建军、第三人吕志新租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段家刚及其委托代理人柴彤、被告管建军到庭参加诉讼。第三人吕志新到庭参加2015年9月16日的诉讼，未到庭参加2016年4月19日的诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告段家刚诉称：
2013年10月25日，段家刚、管建军签订《场地租赁合同》，约定管建军将其拥有集体土地使用权的北京市顺义区后沙峪镇×村北的，四至为东至棚，西至墙，南至13米路的北边缘，南北长70米的空闲地、13米公共路（拆迁前已完成建筑物修建）及南房两间出租给段家刚，用于生产经营，包括新建建筑物的权利。年租金4万元，合同履行期限至国家或开发商腾退、征用之日。合同还约定，在租赁期限内，如遇拆迁，段家刚所建地上物及土地补偿费全部归段家刚所有。同时约定，任何一方违约，违约方需向守约方支付年度租金总额30%，即人民币1.2万元的违约金。合同签订后，段家刚、管建军双方按照合同的约定履行了相应的义务。段家刚在承租的土地上建设房屋2688平方米，花费资金38万余元。2014年5月，段家刚承租的土地及新建房屋被拆。因管建军是集体土地第一承租人，由管建军与拆迁办商谈拆迁补偿，包括出租给段家刚的土地及段家刚新建建筑物补偿事宜，并拒绝段家刚参与。管建军事后未将拆迁补偿标准及段家刚应得拆迁款的具体数额告知段家刚。同年5月7日，管建军向段家刚开立的账户上打款57万元，剩余款项，虽经段家刚多次讨要，均被无理拒绝。经查，段家刚兴建建筑物的拆迁补偿标准为600元每平方米。段家刚认为，自己投入巨资在承租的土地上兴建建筑物。根据合同约定，拆迁后，段家刚所建建筑物及土地补偿费全部归段家刚所有。在拆迁过程中，管建军故意隐瞒事实真相，采取欺诈手段骗取段家刚签收部分拆迁款，余款未向段家刚支付。现在段家刚诉求管建军按照《场地租赁合同》的约定进行清理结算，故向法院提起诉讼，请求判令：1.管建军向段家刚支付拆迁补偿款人民币3692481.12元；2.吕志新就管建军应向段家刚支付的拆迁款其中的3000000元承担连带给付责任；3.管建军向段家刚支付违约金12000元；4.管建军向段家刚返还租金20000元；5.本案诉讼费由管建军负担。
被告管建军辩称：
不同意段家刚的诉讼请求。违约原因是国家征地，管建军并没有违约。2万元租金，段家刚已经和吕志新达成协议，揉成搬家费60万元里面，段家刚已经同意了。管建军有证人。段家刚已经在拆迁公司签过字。
第三人吕志新述称：
不同意段家刚的诉讼请求。未拆迁前段家刚盖的房是细长一溜，在南边。在租管建军平房的一进门靠南左转一长溜是段家刚的。还有在拆迁公司我们都是同意才签字的。头去拆迁公司签字的时候，我们把段家刚的原合同收回来，管建军就撕了。段家刚还给写了一张以后不再追究管建军任何责任的说明。现在段家刚说什么吕志新都不认可，段家刚来回来去的说。这事儿跟吕志新没关系。段家刚盖的房就是南边一长溜，其他跟段家刚没关系。
经审理查明：
2013年10月25日，甲方管建军与乙方段家刚签订《场地租赁合同》，双方约定：一、租赁标的：1.位于北京市顺义区后沙峪镇×村北（即顺平路北、机场北线以南）甲方拥有集体土地使用权的土地，四至为东至棚，西至墙，南至13米路的北边缘，南北长70米的空闲地；2.拆迁前，13米路属于共同通道；有拆迁信息后，13米路所占土地归乙方建房使用；3.南房两间。4.因签字前甲方已把西边的空地租给他人使用。现甲、乙双方决定，拆迁前，该空地仍归他人使用。拆迁时，该空地的建设权归乙方，地上物补偿费归乙方所有；剩余土地面积东西宽40米，南北长70米，租给乙方段家刚使用，每年租金人民币4万元。二、租赁期限：自本合同签订之日起至国家或开发商腾退、征用之日止。四、甲乙双方的权利和义务：（二）乙方的权利和义务：4.如遇拆迁，乙方所建地上物及土地补偿全部归乙方所有。五、违约责任：1.本合同签订之后即发生法律效力，甲、乙任何一方无权擅自变更、解除或终止，否则即构成根本违约；2.在本合同履行过程中，任何一方违约（包括根本违约），违约方需向守约方支付年度租金总额30%（即人民币1.2万元）的违约金；构成根本违约的，违约方还需赔偿守约方为履行本合同而造成的全部经济损失。
合同签订后，段家刚于2013年10月进入租赁场地，2014年3月30日撤场。段家刚于租期内投资建设彩钢房屋。
段家刚提交的《场地租赁合同》原件已被管建军撕成碎片，后段家刚粘贴。段家刚主张系管建军将该合同抢走后撕碎。管建军主张系双方就拆迁利益已经达成一致意见后，其将该合同撕碎，后段家刚将撕碎的合同捡回，进行粘贴。吕志新主张该合同系大家商量好以后，段家刚将合同退给管建军后，管建军将合同撕碎。
2012年4月10日，本院就原告段家刚与被告管建军租赁合同纠纷一案，作出（2012）顺民初字第1204号民事判决书，判决：“一、被告管建军于本判决生效后七日内，退还原告段家刚定金、预付款、办理营业执照款共计五万五千元整；二、驳回原告段家刚的其他诉讼请求。”后管建军不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院作出（2012）二中民终字第09305号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”
段家刚、管建军确认双方就本院（2012）顺民初字第1204号民事判决书中管建军应返还段家刚之定金、预付款、办理营业执照款共计55000元折抵《场地租赁合同》租金40000元。
2014年3月30日，产权人管建军、张然与分款人吕志新、杨凤民、苍海辰、段家刚、拆迁员宋程签订《拆迁补偿款分割协议》内容包括：“我管建军、张然是顺义区后沙峪镇×村土地承租人。我自愿将本承租地的拆迁补偿款作如下分割：其中：杨凤民650000元（陆拾伍万元整），作在其名下，由其领取。苍海辰3150000元（叁佰壹拾伍万元整），作在其名下，由其领取。段家刚570000元（伍拾柒万元整），作在其名下，由其领取。吕志新30000**元（叁佰万元整），作在其名下，由其领取。今后如发生任何纠纷与顺义区后沙峪镇政府、顺义区市政市容建设服务中心及拆迁公司无关。特此声明！”
2014年3月30日，产权人管建军、张然与分款人石荣强、拆迁员宋程签订《拆迁补偿款分割协议》内容包括：“我管建军、张然是顺义区后沙峪镇×村土地承租人。我自愿将本承租地的拆迁补偿款作如下分割：石荣强，肆拾万元整（400000），作在其名下，由其领取。剩余补偿款，作在管建军名下，由其领取。伍佰伍拾叁万零陆佰壹拾陆元整。（5530616）。今后如发生任何纠纷与顺义区后沙峪镇政府、顺义区市政市容建设服务中心及拆迁公司无关。特此声明！”
拆迁人北京市顺义区市政市容建设服务中心（甲方）、北京市顺义区后沙峪镇人民政府（甲方）与被拆迁人建然种养殖场（管建军、张然）签订《北京市非住宅房屋拆迁货币补偿协议书》，内容包括：一、拆迁目的：甲方因顺义区机场北线×桥（南侧）环境整治工程项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内土地上的房屋和附属物。二、被拆迁房屋：乙方在拆迁范围内土地上的建筑面积为12907.82平方米。三、拆迁补偿补助款：甲方应支付乙方拆迁补偿补助款共计人民币13300616元，其中包括：1.地上物重置成新价：经评估机构评估，地上物重置成新价为10719052元；3.重点工程配合奖：1290782元；4.其他：（搬家补助费）1290782元。甲方北京市顺义区市政市容建设服务中心的盖章时间为2014年3月30日；甲方北京市顺义区后沙峪镇人民政府的盖章时间为2014年4月20日；乙方张然、管建军的签字时间为2014年3月30日。该协议所涉地上物现已全部拆除。
《北京市非住宅房屋拆迁货币补偿协议书》中所涉土地，系张然、管建军于2010年11月23日自顺义区后沙峪地区办事处×村村民委员会租赁，总面积6.8亩，租期自2010年11月23日至2015年11月23日。
2014年5月13日，中国农业银行股份有限公司北京顺义支行代北京市顺义区市政市容建设服务中心向段家刚发放拆迁款570000元，向吕志新发放3000000元，向管建军发放5530616元。
段家刚提交《合同书》，拟证明其在承租场地内建设彩钢厂房的事实。管建军对该证据的真实性及证明目的均不认可。吕志新不认可该证据的证明目的。
段家刚提交建房票据44张，拟证明段家刚新建彩钢厂房花费38万元的事实及段家刚新建的彩钢厂房的费用由段家刚独自出资，管建军批示准许其出资新建的事实。管建军对该证据的真实性及证明目的均不认可。吕志新不认可该证据的证明目的。
段家刚提交《机场北线×桥（北侧、南侧）环境整治工程招标》，拟证明段家刚承租的场地已被拆迁的事实。管建军对该证据的真实性及证明目的均不认可。吕志新不认可该证据的证明目的。
本案原系原告段家刚与被告管建军租赁合同纠纷一案，审理过程中原告段家刚申请追加吕志新为第三人参加诉讼，本院予以准许。
上述事实，有双方当事人陈述、《场地租赁合同》、（2012）顺民初字第1204号民事判决书、（2012）二中民终字第09305号民事判决书、《拆迁补偿款分割协议》《北京市非住宅房屋拆迁货币补偿协议书》《鱼池租赁协议》《机场北线×桥（北侧、南侧）环境整治工程招标》、转账支票、拆迁款明细、《合同书》、票据等证据在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吕志新经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了于2016年4月19日当庭答辩和质证的权利。
段家刚与管建军于2013年10月25日签订的《场地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人应当依约全面履行合同义务。
就段家刚主张的拆迁补偿款一节。2014年3月30日，产权人管建军、张然与分款人吕志新、杨凤民、苍海辰、段家刚等人签订《拆迁补偿款分割协议》，双方当事人于该协议中明确约定了拆迁补偿款的分割方式，并签字确认。北京市顺义区市政市容建设服务中心于双方达成协议后，分别向双方当事人给付了补偿款。据该协议及本地区拆迁补偿惯例，本院确认段家刚补偿款已全部给付。段家刚要求管建军给付拆迁补偿款于法无据，本院予以驳回。
就段家刚主张的违约金一节。双方《场地租赁合同》第五条违约责任中约定：本合同签订之后及发生法律效力，甲、乙任何一方无权擅自变更、解除或终止，否则构成根本违约。经查，诉争合同于2014年3月30日因涉拆迁履行不能而解除。管建军就合同解除并无过错，亦无擅自变更、解除、终止合同的情形。段家刚要求管建军给付违约金于法无据，本院不予支持。
就段家刚主张管建军返还租金20000元一节。因双方合同未履行届满，出租方应将合同未履行期间的租金返还承租方。段家刚要求管建军返还租金的诉请，于法有据，本院予以支持。
就段家刚要求吕志新承担连带给付责任的诉讼请求，因本案系合同纠纷，吕志新不是合同相对人。段家刚要求吕志新承担责任于法无据，本院予以驳回。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管建军于本判决生效之日起七日内返还原告段家刚租金二万元；
二、驳回原告段家刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万八千三百四十元，由原告段家刚负担三万八千零四十元（已交纳），由被告管建军负担三百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王竞隆
人民陪审员 梁玉春
人民陪审员 王桂华
二〇一六年九月九日
书 记 员 叶丽芳