江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第2479号
原告昆山裕沣模具工业有限公司，住所地江苏省昆山蓬朗镇蓬溪路。
法定代表人杜石恭，该公司董事长。
委托代理人崔小灵，江苏正文人（昆山）律师事务所律师。
被告国泰财产保险有限公司江苏分公司昆山营销服务部，住所地江苏省昆山市黑龙江北路8号御景苑3号楼11室。
负责人刘建宏，该服务部总经理。
委托代理人方青松，该公司员工。
委托代理人耿涛，该公司员工。
原告昆山裕沣模具工业有限公司（以下简称裕沣公司）与被告国泰财产保险有限公司江苏分公司昆山营销服务部（以下简称国泰公司昆山服务部）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法适用简易程序由审判员李霆独任审判，于2014年12月4日第一次公开开庭进行审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月22日第二次公开开庭进行审理，原告裕沣公司委托代理人崔小灵，被告国泰公司昆山服务部委托代理人方青松到庭参加以上两次庭审。本案现已审理终结。
原告裕沣公司诉称：原告于2012年11月26日在被告处购买了雇主责任保险，保险期间自2012年11月26日0时至2013年11月25日24时，保单号码为：J212NF001360。以上保险期间内，原告公司多位员工因工作受伤，原告亦向被告报案，但被告拒绝按照保险单约定足额赔付。原告为维护自身合法权利，向人民法院起诉要求判令：一、被告履行保险合同义务，赔付原告保险赔偿金110464.4元及逾期赔付期间的利息损失（以保险赔偿金110464.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年11月26日暂计算至2014年11月26日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：一、被告履行保险合同义务，赔付原告保险赔偿金111370.2元及逾期赔付期间的利息损失，原利息损失计算标准不变。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据1、雇主责任险保险条款一份（2011年版）、保险单一份、工伤保险明细表A、工伤保险明细表B，证明原、被告之间存在雇主责任险保险合同关系，被告应当承担保险责任的赔付范围、标准、时间。
证据2、原告公司员工陈怀照工伤赔偿协议书一份、医事证明两份、社保凭证、进账单各一份，证明原告总共赔偿伤者陈怀照83000元，误工费应从工伤发生之日起计算44天，被告只赔付4天，少赔付2666.37元，误工费应按2000元每月赔偿。
证据3、原告公司员工丁延会医事证明五份、报销凭证一份，伤者丁延会应计算16.5天误工费，被告只赔付了1.5天，少赔付15天，少赔付999.89元。
证据4、原告公司员工杜厚福医事证明四份、报销凭证、进账单各一份，证明伤者杜厚福应计算135天误工费，被告只赔付了130天，少赔付5天，少赔付332.44元。
证据5、原告公司员工李明医事证明五份、报销凭证一份，证明伤者李明应计算50天误工费，被告只赔付了39天，少赔付11天，少赔付733元。
证据6、原告公司员工王香乐医事证明三份、报销凭证、进账单、协议书各一份，证明伤者王香乐应计算29天误工费，被告只赔付了13天，少赔付16天，少赔付1066.47元。
证据7、原告公司员工尹纪鹏仲裁调解书一份、报销凭证一份、进账单一份、住院记录一份，证明伤者尹纪鹏应赔付误工费45天，实际赔付40天误工费2666.67元；被告应赔偿医疗费605.82元，但被告未赔偿，少赔付医疗费605.82；一次性伤残就业补助金应赔付27267.4元，实际赔付了16465.7元，总计少赔付9307.18元。
证据8、原告公司员工赵海兵协议书一份、医事证明三份、报销凭证、进账单各一份，证明伤者赵海兵应计算80天误工费，被告只赔付了68天，少赔付12天，少赔付799.5元。
证据9、原告公司员工郑贤高医事证明三份、报销凭证一份，证明伤者郑贤高应计算60天误工费，被告只赔付了38天，少赔付22天，少赔付1466.27元。
证据10、原告公司员工周广正报销凭证一份、医事证明、进账单一份，伤者周广正医疗费应赔付307.67元，但被告未赔付，少赔307.67元。
证据11、原告公司员工王以顺医事证明四份、报销凭证、进账单各一份，原告伤者王以顺应计算18天误工费，被告只赔付了14天，少赔付4天，少赔付266.55元。
证据12、原告公司员工彭俊选仲裁调解书一份、进账单一份、出院记录一份、医疗费发票六份，证明原告对彭俊选的工伤赔偿84000元，医疗费6305.12元，误工费36天，2399.76元，住院伙食补助费12天，720元，总金额是93424.88元，被告均未赔付给原告。
证据13、雇主责任险批改申请、进账单各一份，原告向被告申请把彭俊选的参保类型改成了B类。
被告国泰公司昆山服务部辩称：对于双方之间的雇主责任险保险合同关系没有异议。原告主张的赔偿金额被告不认可，经过被告的核算，被告反而多赔付了原告误工费部分保险金25033.31元，要求原告退还。彭俊选应为工伤保险明细表A计划参保人员，不应认定为工伤保险明细表B计划参保人员。
为支持其答辩意见，被告向本院提交以下证据：
证据1、陈怀照工伤认定书一份，证明其误工费从2013年6月4日起算，两份医事证明的休息时间有重复，从2013年5月24日起计算两周休息至2013年6月7日，故误工费应计算4天。
证据2、丁延会的工伤认定书一份，证明其误工费从2013年10月11日起算，医事证明中仅有2013年11月1日的0.5天，2013年11月11日的1天应计算误工费；
证据3、杜厚福的工伤认定书一份，证明其误工费从2013年6月4日起算，计算到2013年10月11日，应计算130天；
证据4、李明的职工工伤待遇审核表一份，证明其误工费从2013年6月4日起算，计算到2013年9月10日，应计算39天；
证据5、王香乐的工伤认定书一份，证明误工费从2013年7月22日起算，计算到2013年8月23日，应计算13天；
证据6、尹纪鹏的工伤认定书一份（包括医事证明两份），证明误工费从2013年4月9日起算，计算到2013年5月14日，应计算35天；住院伙食补助金计算4天，伤残赔偿金计算为16465.7元，一次性伤残就业补助金计算应为4802元乘以10年，根据原告提供的仲裁调解书总赔偿金额16万，减去被告提供的一次性医疗补助金和一次性伤残补助金，减去仲裁调解书上显示的经济补偿金、停工留薪工资、鉴定费、医药费得出16465.7元，小于48020元，故原告仅向受伤职工尹纪鹏支付了一次性伤残就业补助金16465.7元，故被告实际赔付16465.7元；
证据7、赵海兵工伤认定书一份，证明其误工费从2012年12月7日起算，计算到2013年12月16日，应为68天；
证据8、郑贤高的工伤认定书一份，证明其误工费从2013年6月21日起算，计算到2013年9月3日，应为38天。
证据9、周广正的工伤认定书一份，证明其误工费从2013年3月11日起算，计算到2013年3月25日，应为14天；
证据10、王以顺的工伤认定书一份，证明其误工费从2012年12月20日起算，计算到2013年1月5日，应为14天；
证据11、2012年11月23日投保单一份、2013年11月14日批单一份，证明原告已经为彭俊选投保我公司计划A方案，已投保计划A后在同一个保单期限内不得更改参保方案。伤者彭俊选没有诊断证明没有误工费。上述11名员工部分核定的误工天数并非起始时间和截至时间全部天数，被告是按照每次医事证明的实际休息天数计算。
经庭审举证质证，被告对原告证据1的真实性和内容均无异议，对原告证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据8、证据9，证据11真实性无异议，但认为误工费应以劳动保障部门认定工伤之日起计算伤者误工费，而不应以工伤实际发生之日计算误工费。对此保险条款第4条第3项明确约定了误工期限计算。此外，保险条款第9页对“医院”的解释是2级以上医院或保险人指定的医院。伤者就诊的医院昆山长海医院及昆山清华医院，均未达到2级。因此对以上伤者的误工天数和误工费都不认可。对原告证据7，真实性无异议，但误工天数应核定为35天，但被告实际赔付了40天误工费。原告共计赔付伤者尹纪鹏160000元，同时原告从社保获得赔偿132732.6元，因被保险人原告向员工尹纪鹏支付了经济补偿金10801.7元，经济补偿金不属于雇主赔付雇员的法定责任，故被告认可的一次性伤残就业补助金保险赔偿部分为16465.7元（即160000-132732.6-10801.7），其他质证意见同证据2质证意见。对原告证据10，真实性无异议，且被告实际赔付28天误工费，多赔付14天的误工费。对原告证据12，真实性无异议，彭俊选属于保险计划A，其医疗费赔偿应当扣除20%的非医保用药，误工费和住院伙食补助应当为12天，一次性伤残就业补助金为24010元。对原告证据13真实性不认可，被告公司没有收到过该份批单，被告公司收到的申请批单是原告申请要求彭俊选加入保险计划A，我司已经于2013年11月14日同意签发批单，批单已经生效，彭俊选应为保险计划A参保人员。
原告对被告证据1-10的真实性和内容均无异议，但认为工伤起算时间应以实际工伤发生之日起算至医事证明载明休息的最后一日；对被告证据11真实性无异议，原告购买保单计划B时，被告拒绝出具批单，对于保险明细特别约定中第八条，在原告购买保单时，被告并没有向原告告知，原告至今仍不清楚特别约定的具体内容和含义。
本院认证意见：原告证据1-12，被告对其真实性无异议，仅对其中载明的相关赔偿费用项目计算方式存在异议，故本院对原告证据1-12的真实性予以认定。原告证据13雇主责任险批改申请系原告单方提供，被告未盖章确认亦未出具保险批单，故本院对其真实性不予认定，原告证据13中的进账单仅提供复印件，且因被告未出具保险批单，本院对原告证据13进账单关联性不予认定。被告证据1-11，原告对其真实性均无异议，本院均予以认定。
根据以上认定的证据，结合当事人庭审中的陈述，本院经审理查明：2012年11月23日，经原告裕沣公司在被告国泰公司昆山营业部投保雇主责任保险，被告向原告签发雇主责任险保单，载明：保险期间自2012年11月26日24时至2013年11月25日0时，保险人数为289人，每次事故赔偿限额为200万元，保险期间内累计赔偿限额为600万元，雇员人数289人；其中保险项目包括保险计划A，人均保费277元／年，保险计划B，人均保费358元／年；新员工自动保障与申报宽限附加条款，限全员投保，宽限期为30天；本保险单医疗费赔付若向保险公司先行索赔，医疗费用赔付标准与社保用药范围一致修改为社保用药依社保标准100%赔付。保单载明原告提交的投保申请和相关资料为保险单的有效组成部分，原告已经在投保时向被告支付保费共计80919元。同时原告在投保人声明一栏内容上加盖其公司公章予以确认：“本投保单所填写的各项内容均属实，同意以投保单作为保险公司签发保险单的依据以及保险单的组成部分。投保人确认保险公司已就雇主责任险2011版条款及附加条款（包括责任免除部分）的内容向投保人作了明确说明，投保人对保险合同的条款及保险条件已经完全了解。”
保险单所附的国泰财产保险有限责任公司《雇主责任险（2011版）条款》第四条载明：在保险期间内，被保险人的雇员在中华人民共和国境内（不含香港、澳门、台湾地区）受其雇佣过程中从事保险合同载明的业务时，遭受工伤所致伤残或身故，依照中华人民共和国境内（不含香港、澳门、台湾地区）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。保险合同保障项目包括（一）伤残补偿、（二）身故补偿、（三）停工留薪补偿、（四）医疗费用补偿。该条款释义部分，医院为符合下列所有条件的机构：（1）拥有合法医院经营执照；……（5）具有系统性诊断程序及完全的外科手术设备。如果医院在中华人民共和国境内（不含香港、澳门、台湾地区），需为二级以上医院或保险人指定医院，但若受伤雇员需要紧急救护不受此限制。保险条款就其他权利义务亦进行具体约定。
被告签发的保险单所负的雇主责任险保险计划A载明的具体保险项目为：1、身故保额10万元；2、意外××一级10万元、二级8万元、三级7万元、四级6万元、五级5万元、六级4万元、七级3万元、八级2万元、九级1.5万元、十级1万元；3、误工费2000元／月，工伤事故：自工伤事故发生日起，以12个月为限，保险人从经劳动保障行政部门认可的劳动能力鉴定机构鉴定为工伤事故之日开始每月支付参保人员的误工费。工伤事故日工资均按30天计薪。误工费无免赔天数和免赔额；4、工伤和意外医疗费，赔偿限额10000元／人／次，累计赔偿限额100000元（向保险公司先行索赔，医疗费用赔付标准与社保受理范围一致，若社保现先行赔付，则余额部分全部由保险公司赔付，不受社保赔付范围影响）；5、一次性伤残就业补助金，雇员因工致残（鉴定为伤残五级至十级伤残），且与被保险人解除或终止劳动关系（或劳动合同期满终止），按所在地省级人民政府依《工伤管理条例》规定执行的标准支付一次性伤残就业补助金；6、一次性工伤医疗补助金，无；7、工伤伤残补助金保障（一次性伤残补助金），无；8、工亡补助，无；9、住院慰问金；10、住院伙食补助：60元／天；11、生活护理费：无；11、转院费用；12、雇主责任：无；13、免赔额：无。雇主责任险保险计划A特别约定：……3、误工费的赔偿标准以本保单项下约定的月工资便准进行计算给付，勿需再提供工资单；……6、工伤伤残补助金保障、一次性伤残医疗补助金、工亡补助、受社保基金是否给付影响，社保基金给付后即不再给付；……8、同一家公司、不同用工性质的投保方案，可以选择一种以上的组合方案进行投保，但选择一个保单期内不得更改。
被告签发的保险单所负的雇主责任险保险计划B载明的具体保险项目以及特别约定，除增加第6项一次性工伤医疗补助金，“雇员因工致残（鉴定为伤残五级至十级伤残），且与被保险人解除或终止劳动关系（或劳动合同期满终止），按所在地省级人民政府依《工伤管理条例》规定执行的标准支付一次性工伤医疗补助金”外，其他与内容与雇主责任险保险计划A一致。原告在保险计划A、保险计划B上均加盖其公司公章予以确认。
另查明：2013年5月11日，原告公司员工陈怀照在工作中受伤，昆山市人力资源和社会保障局于2013年6月4日出具工伤认定书，认定陈怀照的受伤属于工伤。陈怀照受伤后在昆山长海医院住院治疗至2013年5月24日出院，期间2013年5月11日医事证明书，建议陈怀照休息一个月，2013年5月24日医事证明书，建议陈怀照休息两周。涉及陈怀照的雇主责任保险赔偿，原、被告双方确认仅就误工费赔偿金额存在异议，其他部分已经赔付完毕。原告主张陈怀照误工费应为44天，被告实际赔付4天。
2013年9月11日，原告公司员工丁延会在工作中受伤，昆山市人力资源和社会保障局于2013年10月11日出具工伤认定书，认定丁延会的受伤属于工伤。昆山长海医院、昆山清华医院共出具医事证明书五份，建议丁延会休息16.5天。涉及丁延会的雇主责任保险赔偿，原、被告双方确认仅就误工费赔偿金额存在异议，其他部分已经赔付完毕。原告主张丁延会误工费应为16.5天，被告实际赔付1.5天。
2013年5月29日，原告公司员工杜厚福在工作中受伤，昆山市人力资源和社会保障局于2013年6月4日出具工伤认定书，认定杜厚福的受伤属于工伤。昆山长海医院、昆山清华医院共出具医事证明书四份，建议杜厚福休息135天。涉及杜厚福的雇主责任保险赔偿，原、被告双方确认仅就误工费赔偿金额存在异议，其他部分已经赔付完毕。原告主张杜厚福误工费应为135天，被告实际赔付130天。
2013年5月19日，原告公司员工李明在工作中受伤，昆山市人力资源和社会保障局于2013年6月4日出具工伤认定书，认定李明的受伤属于工伤。昆山长海医院、昆山清华医院共出具医事证明书五份，建议李明休息50天。涉及李明的雇主责任保险赔偿，原、被告双方确认仅就误工费赔偿金额存在异议，其他部分已经赔付完毕。原告主张李明误工费应为50天，被告实际赔付39天。
2013年7月5日，原告公司员工王香乐在工作中受伤，昆山市人力资源和社会保障局于2013年7月22日出具工伤认定书，认定王香乐的受伤属于工伤。昆山长海医院共出具医事证明书三份，建议王香乐住院治疗及休息共29天。涉及王香乐的雇主责任保险赔偿，原、被告双方确认仅就误工费赔偿金额存在异议，其他部分已经赔付完毕。原告主张王香乐误工费应为29天，被告实际赔付13天。
2012年11月27日，原告公司员工赵海兵在工作中受伤，昆山市人力资源和社会保障局于2012年12月7日出具工伤认定书，认定赵海兵的受伤属于工伤。昆山清华医院共出具医事证明书三份，建议赵海兵休息共80天。涉及赵海兵的雇主责任保险赔偿，原、被告双方确认仅就误工费赔偿金额存在异议，其他部分已经赔付完毕。原告主张赵海兵误工费应为80天，被告实际赔付68天。
2013年5月31日，原告公司员工郑贤高在工作中受伤，昆山市人力资源和社会保障局于2013年6月21日出具工伤认定书，认定郑贤高的受伤属于工伤。昆山清华医院共出具医事证明书三份，建议郑贤高休息共58天。涉及郑贤高的雇主责任保险赔偿，原、被告双方确认仅就误工费赔偿金额存在异议，其他部分已经赔付完毕。原告主张郑贤高误工费应为60天，被告实际赔付38天。
2013年2月2日，原告公司员工周广正在工作中受伤，昆山市人力资源和社会保障局于2013年3月11日出具工伤认定书，认定周广正的受伤属于工伤。涉及周广正的雇主责任保险赔偿，原、被告双方确认仅就医疗费赔偿金额存在异议，其他部分已经赔付完毕。周广正受伤后花费医疗费1538.35元，其中通过社保支付1460.68元，企业（即原告）支付307.67元。
2012年12月14日，原告公司员工王以顺在工作中受伤，昆山市人力资源和社会保障局于2012年12月20日出具工伤认定书，认定王以顺的受伤属于工伤。昆山清华医院共出具医事证明书四份，建议王以顺休息共18天。涉及王以顺的雇主责任保险赔偿，原、被告双方确认仅就误工费赔偿金额存在异议，其他部分已经赔付完毕。原告主张王以顺误工费应为18天，被告实际赔付14天。
2013年3月28日，尹纪鹏在原告公司工作中受伤，并在昆山清华医院住院治疗，至2013年4月1日出院，花费医疗费3429.09元，其中通过社保支付2823.27元，企业（即原告）支付685.82元。昆山山市人力资源和社会保障局于2013年4月9日出具工伤认定书，认定尹纪鹏的受伤属于工伤九级。后昆山清华医院共出具医事证明书，建议尹纪鹏从2013年4月9日休息至2013年5月13日。后伤者尹纪鹏向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告裕丰公司支付1：一次性伤残补助金23247元，一次性医疗补助金108640元，一次性伤残就业补助金48020元，2、支付经济补偿金7203元；3、支付停工留薪期间工资3178.7元；4、支付鉴定费400元；5、医疗费20元。后经昆山市劳动人事争议仲裁委员会主持调解，尹纪鹏与原告裕沣公司达成调解协议：由原告裕沣公司于2014年3月31日前一次性支付尹纪鹏工伤待遇160000元。尹纪鹏配合办理工伤待遇申报手续。双方劳动关系于2013年10月7日起解除，申请人在收到上述款项后，双方就劳动关系及工伤方面的权益，自此无涉。原告裕沣公司于2014年3月20日履行向尹纪鹏付款16万元的义务。后原告从社保获得一次性伤残补助金23247元及一次性医疗补助金109485.6元。涉及尹纪鹏的雇主责任保险赔偿，双方对医疗费部分、一次性伤残就业补助金、误工费的赔偿金额存在争议。被告实际赔付一次性就业补助金16465.7元及误工费2666.7元。
2013年11月18日，彭俊选在原告公司工作中受伤，并在昆山长海医院住院治疗，至2013年12月1日出院，花费医疗费6305.12元。后伤者彭俊选被昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤十级，彭俊选向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告裕丰公司支付1：一次性伤残补助金20168元，一次性医疗补助金50958元，一次性伤残就业补助金24010元，共计95136元。后经昆山市劳动人事争议仲裁委员会主持调解，彭俊选与原告裕沣公司达成调解协议：由原告裕沣公司于2014年7月20日前一次性支付彭俊选工伤待遇84000元。双方劳动关系于2014年2月21日起解除，申请人在收到上述款项后，双方就劳动关系及工伤方面的权益，自此无涉。原告裕沣公司于2014年7月16日履行向彭俊选付款84000元的义务。涉及彭俊选的雇主责任保险赔偿，双方对医疗费、一次性伤残就业补助金、误工费、住院伙食补助赔偿金额存在争议。
又查明：原告裕沣公司为陈怀照，丁延会，杜厚福，李明，王香乐，尹纪鹏，赵海兵，郑贤高，周广正，王以顺十人投保了雇主责任险保险A计划。2013年11月11日，原告申请将彭俊选等人列为雇主责任险保险A计划员工，被告于2013年11月14日出具保险批单，认可将彭俊选等人列为雇主责任险保险A计划员工。2013年11月18日，原告又申请将彭俊选等人列为雇主责任险保险B计划员工，但被告未同意出具保险批单。
庭审中，本院向被告进行释明，其是否就其答辩意见中涉及的“要求原告裕丰公司退回被告国泰公司昆山营业部多赔付的误工费25033.31元”是否提起反诉，被告国泰公司昆山营业部明确表示不提出反诉。
本院认为，2012年11月23日，原告裕沣公司在被告国泰公司昆山营业部投保雇主责任保险，双方保险合同依法成立并生效。保险合同保险期间自2012年11月26日24时至2013年11月25日0时，其中陈怀照，丁延会，杜厚福，李明，王香乐，尹纪鹏，赵海兵，郑贤高，周广正，王以顺保险计划A员工，保险期间内以上员工发生工伤，事实清楚。就以上十名员工，被告应当按照保险计划A约定进行保险赔付。即医疗费保险赔付，赔偿限额10000元／人／次，累计赔偿限额100000元（向保险公司先行索赔，医疗费用赔付标准与社保受理范围一致，若社保现先行赔付，则余额部分全部由保险公司赔付，不受社保赔付范围影响）。误工费的保险赔付，“误工费2000元／月，工伤事故：自工伤事故发生日起，以12个月为限，保险人从经劳动保障行政部门认可的劳动能力鉴定机构鉴定为工伤事故之日开始每月支付参保人员的误工费。工伤事故日工资均按30天计薪。误工费无免赔天数和免赔额”。关于误工费的约定，明确误工费赔偿范围从工伤事故发生之日起计算，而劳动保障行政部门认定为工伤事故之日应理解为开始支付误工费的时间，故被告主张误工天数从劳动保障行政部门认定为工伤事故之日起算没有依据，本院对其辩论意见不予采信。关于被告辩称原告员工就诊的昆山清华医院、昆山长海医院未达到二级，不予赔付误工费的意见，本院认为，原告员工受伤后及时进行治疗，并无不当，且已被劳动保障行政部门认定为工伤事故，被告就其他医疗费也已经实际赔付部分，故被告以此拒绝赔付误工费的意见，本院不予采信。
据此，关于陈怀照，丁延会，杜厚福，李明，王香乐，尹纪鹏，赵海兵，郑贤高，周广正，王以顺十人，就双方争议的保险赔付情况应认定如下：
1、陈怀照误工费部分，根据住院记录及医事证明书，陈怀照2013年5月11日受伤，休息一个月至2013年6月10日，另一份医师证明书载明的休息时间在以上期间内，故误工费应计算30天，被告仅赔付4天，仍应赔付26天误工费1733.3元（2000元／30＊26天）。
2、丁延会误工费部分，根据医事证明书，丁延会休息时间为16.5天，故误工费应计算16.5天，被告仅赔付1.5天，仍应赔付15天误工费1000元（2000元／30＊15天），原告主张999.89元，本院予以确认。
3、杜厚福误工费部分，根据医事证明书，杜厚福休息时间为135天，故误工费应计算135天，被告仅赔付130天，仍应赔付5天误工费333.3元（2000元／30＊5天），原告主张332.44元，本院予以确认。
4、李明误工费部分，根据医事证明书，李明休息时间为50天，故误工费应计算50天，被告仅赔付39天，仍应赔付11天误工费733元（2000元／30＊11天）。
5、王香乐误工费部分，根据住院记录及医事证明书，王香乐休息时间为29天，故误工费应计算29天，被告仅赔付13天，仍应赔付16天误工费1066.7元（2000元／30＊16天），原告主张1066.47元，本院予以确认。
6、尹纪鹏误工费部分，根据住院记录及医事证明书，其休息时间为2013年3月28日至4月1日，及2013年4月9日至5月13日，计39天，被告已赔付误工费2666.67元，足额赔付。尹纪鹏医疗费部分，根据社保报销凭证，685.82元部分系企业即原告自负，故被告仍应赔付尹纪鹏医疗费部分685.82元。尹纪鹏一次性伤残就业补助金部分，原告主张27267.4元，即仲裁调解书确定的16万元扣除原告从社保获得的一次性伤残补助金23247元及一次性医疗补助金109485.6元。被告认为根据江苏省相关规定，尹纪鹏伤残等级九级，其一次性伤残就业补助金为48020元，结合原告实际赔偿给尹纪鹏的金额以及获得的社保赔偿相抵，其仅应当赔付原告一次性伤残就业补助金16465.7元。对此，本院认为，在劳动仲裁阶段，伤者尹纪鹏向原告裕沣公司主张的赔偿为：1一次性伤残补助金23247元，一次性医疗补助金108640元，一次性伤残就业补助金48020元，2支付经济补偿金7203元；3、支付停工留薪期间工资3178.7元；4、支付鉴定费400元；5、医疗费20元，共计190708.7元，后经调解确定由原告裕沣公司总共赔偿16万元。原告从获得的一次性伤残补助金23247元及一次性医疗补助金109485.6元应当首先在16万元中予以扣减，根据扣减后剩余部分27267.4元（即160000元-23247元-109485.6元）与原告主张的其他赔偿项目金额58821.7元（一次性伤残就业补助金48020元、经济补偿金7203元、支付停工留薪期间工资3178.7元、支付鉴定费400元、医疗费20元）的比例确定一次性伤残就业补助金的赔偿金额，为22260.15元（48020＊27267.4／58821.7）。被告实际赔付一次性伤残就业补助金16465.7元，还应继续赔付一次性伤残就业补助金5794.45元。
7、赵海兵误工费部分，根据医事证明书，赵海兵休息时间为80天，故误工费应计算80天，被告仅赔付68天，仍应赔付12天误工费800元（2000元／30＊12天），原告主张799.5元，本院予以确认。
8、郑贤高误工费部分，根据医事证明书，郑贤高休息时间为58天，故误工费应计算58天，被告仅赔付38天，仍应赔付20天误工费1333.3元（2000元／30＊20天）。
9、周广正医疗费部分，根据社保报销凭证，307.67元部分系企业即原告自负，故被告仍应赔付周广正医疗费部分307.67元。
10、王以顺误工费部分，根据医事证明书，郑贤高休息时间为18天，故误工费应计算18天，被告仅赔付14天，仍应赔付4天误工费266.6元（2000元／30＊4天），原告主张266.5元，本院予以确认。
11、关于彭俊选的保险赔偿，原告主张按照保险计划B赔偿，被告认为按照保险计划A赔偿。对此，本院认为原告于2013年11月11日，申请将彭俊选等人列为雇主责任险保险A计划员工，被告于2013年11月14日出具保险批单予以认可。2013年11月18日，彭俊选受伤当日原告又申请将彭俊选等人列为雇主责任险保险B计划员工，被告并未出具保险批单。因保险单特别约定明确：“同一家公司、不同用工性质的投保方案，可以选择一种以上的组合方案进行投保，但选择一个保单期内不得更改”，原告亦在投保单声明一栏加盖其公章表示对保险条款及附加条款（责任免除部分）已经明确知晓，且被告已经做了明确说明，故被告辩称拒绝按雇主责任险保险B计划就彭俊选工伤进行保险赔偿的意见本院予以采纳。故彭俊选工伤仍应按雇主责任险保险A计划进行赔偿。原告主张的彭俊选各项伤残补助84000元，仅一次性伤残（十级）就业补助金24010元在保险赔偿范围内，被告亦予以认可，本院对一次性伤残（十级）就业补助金24010元予以支持，其他各项伤残补助，原告的主张没有法律依据，本院不予支持。
原告主张彭俊选医疗费6305.12元，并提供相应的医疗费发票，被告辩称应扣除非医保用药部分。对此，本院认为，关于医疗费部分的赔偿，双方约定“赔偿限额10000元／人／次，若向保险公司先行索赔，医疗费用赔付标准与社保受理范围一致”，关于超出社保受理范围赔偿，并未明确免除被告赔偿责任，就彭俊选医疗费中的非医保用药部分，被告并未提供相应的证据。故被告辩称彭俊选医疗费部分应扣减非医保用药部分缺乏依据，本院对原告主张的彭俊选医疗费6305.12元作为保险理赔范围，予以支持。
原告主张彭俊选误工费36天，根据住院记录，彭俊选住院时间为12天，故本院对原告主张的误工费12天即800元部分予以支持。原告主张的彭俊选住院伙食补助12天，720元，被告予以认可，本院亦予以支持。故被告应继续赔偿原告关于彭俊选的一次性伤残（十级）就业补助金24010元、医疗费6305.12元、误工费800元、住院伙食补助费720元。
综上，被告应在雇主责任险范围内继续赔偿原告1、陈怀照误工费1733.3元；2、丁延会误工费999.89元；3、杜厚福误工费332.44元；4、李明误工费733元；5、王香乐误工费1066.47元；6、尹纪鹏各项赔偿6480.27元；7、赵海兵误工费799.5元；8、郑贤高误工费1333.3元；9、周广正医疗费307.67元；10、王以顺误工费266.5元；11、彭俊选各项赔偿31835.12元，共计45887.46元。关于原告主张的逾期赔付理赔款的利息损失，本院认为，原告主张的利息计算标准符合法律规定，但原告未举证证明其向被告主张保险理赔的时间，故应从原告起诉之日起即2015年11月6日起算利息损失，计算至被告实际付款之日。
为此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十五条之规定，判决如下：
被告国泰财产保险有限公司江苏分公司昆山营销服务部继续赔付原告昆山裕沣模具工业有限公司保险金45887.46元以及逾期付款利息（利息计算方式：以45887.46元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年11月6日计算至被告实际清偿之日），于本判决生效后十日内履行完毕。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号32×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2612元，由原告负担1652元，由被告负担960元，此款原告裕沣公司已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行以上付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 李 霆
人民陪审员 胡 菊
二〇一五年十一月四日
书 记 员 许云翔
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。