wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第265号
罪犯闫红，男，1993年1月11日出生，汉族，山西省阳高县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省大同市南郊区人民法院于2012年8月9日作出了（2012）南刑初字第96号刑事判决，以被告人闫红犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱于2015年7月7日书面提出撤回（2015）大监减字第125号提请减刑建议。
本院认为，执行机关山西省大同监狱提出撤回提请减刑建议符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
准许山西省大同监狱撤回（2015）大监减字第125号提请减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈智慧
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第393号
淄博市博山区人口和计划生育局申请执行郑良卫计划生育行政非诉一案，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年6月30日向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案执行，执行标的52800元。
本院在执行中查明，被执行人郑良卫现无财产可供执行，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局不能提供被执行人郑良卫的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局如发现被执行人郑良卫有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 孙 兆 军
审判员 张 磊
二〇一五年七月九日
书记员 任晓�
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4333号
罪犯易文超，现在广西柳州监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2013年3月11日作出（2013）星刑初字第46号刑事判决，以被告人易文超犯抢劫罪判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年11月5日起至2017年4月4日止。判决发生法律效力后于2013年4月2日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第15号提请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员李红担任审判长，代理审判员李玲，人民陪审员钟继兰参加的合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，书记员欧传霞担任法庭记录。受柳州市人民检察院指派，露塘地区人民检察院检察员潘庆韩、蒋保义，执行机关代表黄瑛、黄涛出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯易文超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。
检察机关认为，对罪犯易文超的假释提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯易文超能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2015年4月获奖励分93.7分。获2014年度监狱表扬。原判决判处罚金人民币5000元，罪犯易文超于2015年7月2日已缴纳罚金人民币5000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯易文超在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表以及罚没款收据、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯易文超在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易文超予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年8月26日起至2017年4月4日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 李 玲
人民陪审员 钟继兰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第425号
原告：福建花开富贵物业管理有限公司潍坊分公司。
负责人：林长峰，经理。
委托代理人：张强，该公司职工。
被告：代素云。
本院在审理原告福建花开富贵物业管理有限公司潍坊分公司诉被告代素云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建花开富贵物业管理有限公司潍坊分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 陈长虹
人民陪审员 孟 钢
二〇一五年七月六日
书 记 员 檀国旭
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第29-1号
原告王楠。
委托代理人戴元广（受王楠的特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
被告颜勇。
本院在审理原告王楠诉被告颜勇民间借贷纠纷一案中，原告王楠于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王楠的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王楠撤回起诉。
诉讼费357元（含保全费180元）由王楠负担。
代理审判员 李嫏
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 江来
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初2702号
原告：王树军，男，1974年11月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：于那仁朝格图，男，54岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：吴布和，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王树军与被告于那仁朝格图、吴布和民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王树军撤诉。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告负担。
审判员 金玲艳
二〇一七年五月十八日
书记员 韩花拉
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1121号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：31043843-8。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人徐强，该公司职工。
被告王元伟，居民。
被告张玲，居民。
被告王元刚，居民。
被告于开波，居民。
被告于宁，居民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王元伟、张玲、王元刚、于开波、于宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕胜锦独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐强到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王元伟向原告借款248000元，期限为2014年3月30日至2015年3月10日。被告张玲、王元刚、于开波、于宁于2014年3月30日与原告签订保证合同一份，约定张玲、王元刚、于开波、于宁自愿为被告王元伟在原告处的债务提供担保。借款贷出后，被告仅偿还本金10000元。要求被告王元伟偿还借款本金人民币238000元及利息，被告张玲、王元刚、于开波、于宁承担连带清偿责任。
五被告未作答辩。
经审理查明，被告王元伟于2014年3月30日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为248000元，期限为2014年3月30日至2015年3月10日，定期结息，于每月20日前结息，并于2014年3月30日从原告处取得借款248000元，到期日为2015年3月10日，月利率为11.5‰。被告张玲、王元刚、于开波、于宁于2014年3月30日与原告签订保证合同一份，约定张玲、王元刚、于开波、于宁自愿为被告王元伟在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款贷出后，经原告多次催要，被告仅偿还本金10000元。原告遂诉至本院，要求被告王元伟偿还借款本金人民币238000元及利息，被告张玲、王元刚、于开波、于宁承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王元伟签订的个人借款合同及与被告张玲、王元刚、于开波、于宁签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王元伟未按约定及时偿还借款利息已构成违约，原告要求被告王元伟提前偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告张玲、王元刚、于开波、于宁应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告张玲、王元刚、于开波、于宁对被告王元伟的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王元伟于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币238000元及利息（利息按借款合同约定计算，自借款之日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告张玲、王元刚、于开波、于宁对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吕胜锦
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘慧群
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第1808号
原告梁汉琼，居民。
被告侯国昌，居民。
本院在审理原告梁汉琼与被告侯国昌民间借贷纠纷一案中，原告梁汉琼于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁汉琼撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币85元，由原告负担。
代理审判员 陈业锋
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张璐思
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1191民初1260号
原告：夏培宝，男，1949年1月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：庄光钧，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：庄非，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
被告：戴强，男，1984年10月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：秦亚丽，女，1985年8月22日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。系被告戴强配偶。
委托诉讼代理人：秦绪宏，男，1961年12月11日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。系被告戴强岳父。
原告夏培宝与被告戴强健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏培宝及其委托诉讼代理人庄非，被告戴强的委托诉讼代理人秦亚丽、秦绪宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏培宝向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失2406.79元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月10日，被告戴强伙同多人将原告打伤。
被告戴强辩称，被告没有对原告动手，原告的损失与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告夏培宝为证实其主张，提交如下证据：
1.日照市公安局日照经济技术开发区分局北京路派出所干警于2012年11月4日对原告的询问笔录复印件一份，证实侵权行为发生的过程。
主要内容：原告在笔录中陈述“2012年8月10日那天早晨8点左右，我在盛达玻璃厂车间干活，后来秦绪宏的女儿和女婿就带着十几个人过去了……秦绪宏的女婿就用腿把我踹倒了，我还没爬起来，不知道是谁又踹了我一脚，后来我爬起来以后我就跑了，后来的事我也不知道了”。
被告戴强对该复印件的真实性有异议，辩称未加盖公安机关公章，且原告未举证证明当时其在现场。
2.日照市公安局日照经济技术开发区分局北京路派出所干警于2014年3月8日对被告的询问笔录复印件一份，证实侵权行为发生的过程。
主要内容：笔录载明问“当时是怎么打的？”被告答“当时我老婆怀孕了，和姓孔的老婆吵起来了，我就把姓孔的老婆推到一边去，打了她两个耳光，姓孔的就上去抱着我，我就把他挣开了，姓孔的拿起一根铁棍吓唬我们，要打我们，我就和我岳父的司机过去把他推到在地上了”；问“据反映，你当时用脚把姓孔的两口子的父亲踹倒了，有这回事吗？”答“没有这事。”问“那为什么对方说是你把他父亲踹倒了，是怎么回事？”答“我没有踹他，我管不住他们的嘴”。
被告戴强对该复印件的真实性有异议，辩称未加盖公安机关公章，且原告未举证证明当时其在现场。
3.原告在日照港口医院的住院病历及住院费用清单各一份复印件、住院收费专用票据原件一份，证实原告的损失情况。
主要内容：病历载明的入院时间为2012年8月10日，出院时间为同年8月21日，实际住院11天，出院诊断为“头外伤反应、头胸软组织伤”；住院费用清单载明原告住院期间的费用支出明细；住院收费票据载明原告住院支出共计1016.39元。
被告戴强对该证据的真实性有异议，辩称其中的治疗及支出并非被告所致。
对原告夏培宝提交的上述证据，本院认证如下：对原、被告双方的询问笔录，虽系复印件，但经核对与本院依职权调取的公安机关卷宗内的相应文书一致，本院予以确认并在案佐证；住院病历、费用清单及住院收费票据相互印证，能够证实其真实性，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏培宝之女夏德美租赁被告戴强岳父秦绪宏位于日照经济技术开发区上海路盛达玻璃发展有限公司院内厂房。2012年8月10日9时许，被告戴强及其配偶秦亚丽、葛强、傅国良到厂房，双方发生口角，原告夏培宝主张被告将其出踹伤。同年8月10日，原告夏培宝到日照港口医院住院治疗11天，支出医疗费1016.39元，其伤情经诊断为头外伤反应、头胸软组织伤。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告夏培宝要求被告承担侵权责任，应对诉争侵权责任的构成要件即行为的违法性、损害事实的存在、因果关系及行为人主观过错负有举证责任。原告夏培宝仅以其在公安机关的自述及于2012年8月10日至日照港口医院住院医疗支出费用为由要求被告戴强承担侵权责任，未举证证明在上述纠纷发生的过程中被告对其实施了侵权行为，被告亦不认可其与原告发生肢体接触，即原告夏培宝未举证证明其住院治疗的伤情系由被告造成，其要求被告戴强承担因住院治疗支出的相应损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告夏培宝主张送达费，未举证证明，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏培宝的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏培宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 潘维莉
二〇一七年三月九日
书记员 王 芹
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执133号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
被执行人：康建军。
被执行人：王玉凤。
被执行人：郭东鑫。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被执行人康建军、王玉凤、郭东鑫借款合同纠纷一案中，经查，三被执行人无财产可供执行，本案执行标的为68,340.00元，未执行68,340.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权68,340.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院（2017）吉0422执133号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一七年六月二十七日
书记员 王宪辉
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2765号
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称“农行花溪支行”），住所地贵阳市花溪区花溪镇，主要办事机构所在地贵阳市花溪区民主路26号。
负责人：汪国华，男，职务：行长。
委托代理人：邓嫚，女，系原告公司员工，一般代理。
被告：文丽，女，1985年6月20日出生，汉族，原贵州民族学院音乐舞蹈系音乐学专业2004级学生，户籍所在地河南省三门峡市渑池县。
原告农行花溪支行与被告文丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告农行花溪支行之委托代理人邓嫚到庭参加了诉讼。被告文丽经本院于《人民法院报》上刊登公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行花溪支行诉称：农行花溪支行与文丽于2005年9月签订一份《国家助学贷款借款合同》（合同编号为：NO.52112200600000375），贷款期限自2005年9月7日至2014年7月31日。合同约定利息执行年利率6.12%，按季支付利息，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之贰点壹计收逾期利息，贷款金额为11000元。合同签订后，原告分别于2006年4月7日、2007年1月9日向被告提供国家助学贷款2笔各5500元，金额共计人民币11000元。贷款到期后，原告采取信函催收、电话催收、公告催收等多种方式，被告仍未还款。截至2015年7月16日，被告仍欠我行贷款本金11000元、利息4232.86元，共计15232.86元。故原告诉至法院，请求判令：1.被告文丽偿还我行贷款本息共计15232.86元（其中本金11000元，利息4232.86元，暂计算至2015年7月16日贷款余额），并利随本清；2.被告文丽承担案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）、差旅费（如有）、鉴定费（如有）、评估费（如有）等诉讼费用及我行为实现债权所垫付的一切费用。
被告文丽未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：原告农行花溪支行（乙方）与文丽（甲方）于2005年9月签订一份《国家助学贷款借款合同》（合同编号为：NO.52112200600000375），约定由乙方向甲方提供国家助学贷款，贷款金额为16500元，贷款期限自2005年9月7日至2014年7月31日。合同第四条约定：本合同项下贷款，执行中国人民银行法定贷款利率，年息为百分之6.12。贷款期间如遇利率调整，贷款期限在1年（含）以内的，按合同利率计息；贷款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率。合同第六条约定：当甲方没按照与乙方签订的还款协议约定的期限、数额归还贷款时，乙方对其违约还款金额计收罚息。合同第十一条第一款第一项约定：甲方未按本合同约定的用途使用贷款的，乙方可以停止发放尚未发放的贷款，并提前收回已发放的部分或全部贷款，同时对违约使用部分，在违约使用期间每日计收万分之5罚息；第十一条第一款第二项约定：甲方未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，按每日万分之2.1计逾期利息，或依法采取其他的经济制裁措施。合同签订后，原告分别于2006年4月7日、2007年1月9日向被告提供国家助学贷款各5500元，金额共计人民币11000元，两笔贷款的到期日期均未2014年7月31日。贷款期限届满后，原告多次催告被告仍未偿还贷款本金或利息。截至2015年7月16日，被告仍欠原告贷款本金11000元，产生贷款利息2977.52元。按照双方签订的合同第十一条第一款第二项约定的每日万分之2.1的标准计算，原告向被告提供的贷款11000元的逾期利息自2014年8月1日计算至原告主张的截止日期即2015年7月16日为808.5元，利息总计3786.02元，本息合计14786.02元。现原告诉至本院，请求如前。
上述事实，有已经庭审质证的《国家助学贷款借款合同》、个人借款凭证、欠款清单及当事人陈述等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告签订的《国家助学贷款借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，各方应当严格遵守履行。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了发放贷款的义务，被告未能依照合同约定履行偿还贷款本息的义务，其行为已构成违约，故关于原告要求被告偿还所有尚欠借款本金及利息的诉请，符合双方合同约定，被告应及时向原告偿还贷款本金11000元并支付截至2015年7月16日的利息2977.52元，逾期利息808.5元，以上本息合计人民币14786.02元，其后利息按照合同约定继续计算至本院确定的履行期限届满之日止，对原告诉请利息超出部分，本院不予支持。被告文丽经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院依据已查明的事实依法作出裁决。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行国家助学贷款本金11000元及利息3786.02元，以上本息合计14786.02元（利息暂算至2015年7月16日、其后的利息按照《国家助学贷款借款合同》约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元、公告费（凭票据实产生），由被告文丽负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请依法强制执行。
审 判 长 魏彩霞
代理审判员 余珊珊
代理审判员 黄一灵
二〇一六年九月六日
书 记 员 成元媛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民一初字第312号
原告：吕景添，男，住广东省佛山市南海区。
被告：吕祺标，男，住广东省佛山市南海区。
被告：黄嘉亮，男，住广东省佛山市南海区。
被告：吕祺伟，男，住广东省佛山市南海区。
原告吕景添与被告吕祺标、黄嘉亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。后本院根据原告的申请追加吕祺伟为本案共同被告并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告吕景添到庭参加了诉讼，被告吕祺标、黄嘉亮、吕祺伟经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄嘉亮是由另一被告吕祺标在前年10月带来向本人借钱，被告称其在厂打工，印有事急需借钱用，称每月工资可归还欠款，要求将借款的欠据分开写，按每张借据的数额及利息逐笔归还，但被告一直未归还。故请求法院判令被告黄嘉亮、吕祺标归还借款本金16000元及截至2015年10月19日的利息7680元，并从起诉之日起至还清款项之日止按月息20厘计算利息。
原告庭审中，变更诉讼请求为：被告吕祺伟归还本金6000元及利息3000元，被告黄嘉亮承担担保责任，放弃其他诉讼请求。补充事实如下：起诉之后黄嘉亮已还款15000元，借条是吕祺伟签名的，吕祺伟是吕祺标的弟弟，当时吕祺伟拿着吕祺标的身份证借款，应该以为吕祺伟就是吕祺标，起诉之后才知道吕祺伟用其哥哥吕祺标的名义出具借条。
三被告均没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借据原件1份，用以证明被告吕祺伟向原告借款6000元。
三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1、2内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。
综合本院采信的证据及当事人在庭审的陈述，本院查明以下事实：吕祺标、吕祺伟是兄弟关系，2013年11月17日，被告吕祺伟以吕祺标的名义出具借据，向原告借款现金6000元，月息20厘，即月利率20‰，黄嘉亮为担保人。
另查明，在另案吕景添诉吕祺标、侯秀玲、第三人吕祺伟（2015）佛南法里民一初字第260号民间借贷纠纷一案中，吕祺伟承认借条上“吕祺标”的名字均为吕祺伟所写。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告持借据原件向被告吕祺伟主张还款，借据上虽签了“吕祺标”的名字，但实际借款人为吕祺伟，因此，吕祺伟应承担还款的责任。原告请求吕祺伟偿还借款6000元，本院予以支持。因借据约定月利率为20‰，截至2015年10月19日，利息为2812元，原告请求利息3000元，超出部分，本院不予支持。原告请求从起诉之日起至还清款项之日止按月利率20‰计付利息，本院予以支持。黄嘉亮作为担保人，双方没有约定保证方式，黄嘉亮应对借款本金6000元及相应的利息承担连带清偿责任。被告吕祺标、黄嘉亮、吕祺伟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕祺伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕景添偿还借款本金6000元及截至2015年10月19日的利息2812元，并以6000元为本金从2015年10月20日起至付清款日止按月利率20‰计付利息，息随本清；
二、被告黄嘉亮对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吕景添的其他诉讼请求。
本案受理费25元（原告已预交196元），由被告吕祺伟、黄嘉亮负担并于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。对原告多预交的171元，在本判决发生法律效力后，由原告申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一五年十二月十日
书 记 员 袁 勤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初1627号
原告吴鼓勇，男，汉族，1971年10月27日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人王耀，河南庆翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人王乐乐，河南庆翔律师事务所实习律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托诉讼代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告吴鼓勇诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鼓勇委托诉讼代理人王耀、王乐乐，被告广鸿公司委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是河南广元置业有限公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同。在原告交付购房款的同时，河南广元置业有限公司随即支付给原告8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金。在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，河南广元置业有限公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而原告上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院维护权利。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告广鸿公司辩称：一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，本公司已经申请法庭追加；二、本公司与原告不存在租赁合同关系，本公司没有义务支付房租及移交房屋；三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对本公司没有法律约束力；四、原告主张的权利已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年8月18日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年原告仅收到8个月的租金。原告认可该合同纠纷系其第二次在本院起诉，前一次起诉时仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付租金52248元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金52248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费553元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一八年三月十二日
书记员 刘安立
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初14765号
原告：金保军，男，1969年10月8日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：郭道良(系亲戚)，男，1957年8月31日生，汉族，住上海市金山区。
被告：上海市金山区廊下镇人民政府，住所地上海市金山区。
法定代表人：叶广贤，镇长。
委托诉讼代理人：周仁昌，上海市群成律师事务所律师。
本院在审理原告金保军诉被告上海市金山区廊下镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告金保军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币40元，由原告金保军负担。
审判员 金志荣
二〇一七年一月二十三日
书记员 沈张歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初124号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（下称邮政银行），住所地集贤县福利镇。
负责人：李凯，行长。
委托诉讼代理人：车立宏，职员。
被告：邢起彬，男，36岁。
被告：�金斌，男，61岁。
被告：佟晓波，男，48岁。
被告：纪连权，男，50岁。
原告邮政银行与被告杨金斌、佟晓波、邢起彬、纪连权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1.邢起彬立即给付原告借款本金10万元，利息57623.89元；并以10万元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2016年7月20日至给付之日的利息；2.其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3.各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月19日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。约定：邢起彬向原告借款10万元，借款期限自2012年12月至2014年2月，�利率14.58%，实际放款日与还款日以借款借据为准；阶段性等额本息还款法；逾期还款加收50%罚息；杨金斌、佟晓波、邢起彬、纪连权组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证。当日，邢起彬出具借据，借款10万元，约定2014年2月19日还款。邢起彬至今未予偿还。
佟晓波、杨金斌经传票传唤，邢起彬、纪连权经公告传唤均未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年12月19日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。约定：邢起彬向原告借款10万元，借款期限自2012年12月至2014年2月，年利率14.58%，实际放款日与还款日以借款借据为准；阶段性等额本息还款法；逾期还款加收50%罚息；杨金斌、佟晓波、邢起彬、纪连权组成联保小组，联�小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证。当日，邢起彬出具借据，借款10万元，约定2014年2月19日还款。邢起彬至今未予偿还。截止2016年7月19日，邢起彬尚欠原告借款本金10万元，利息57623.89元，以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的被告身份证件，借款合同，联保协议，借据，照片，贷款账户明细表，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效。借款人逾期还款，应承担违约责任。保证人亦应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告邢起彬于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金10万元，利息57623.89元；并以10万元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2016年7月20日至给付之日止的利息；
二、被告佟晓波、杨金斌、纪连权对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275.08元（原告已预交），由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审 判 长 翟成博
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 于淑艳
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱艳娟
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会林民初字第8号
原告粟某甲，男，1937年7月14日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被告粟某乙，男，1958年4月10日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院于2015年8月5日受理原告粟某甲与被告粟某乙返还原物纠纷一案。在审理过程中，原告粟某甲于2015年8月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告粟某甲提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告粟某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减�收取40元，由原告粟某甲负担。
审 判 长 王湘辉
人民陪审员 黄卫东
人民陪审员 杨华胜
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 张 帆
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2977号
罪犯刘建祥。
天津市津南区人民法院于2010年5月19日作出（2010）南刑初字第159号刑事判决，以被告人刘建祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯刘建祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年第三季度分别获得监狱级表扬4次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘建祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘建祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘建祥减去有期徒刑十个月，罚金人民币3万元不变。
（刑期自2009年12月26日起至2021年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 仝伟奇
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第1583号
申请执行人刘福泉，农民。
被执行人周华雷，农民。
本院在执行申请执行人刘福泉与被执行人周华雷民间借贷纠纷一案过程中，经法院强制执行，被执行人周华雷已将案款及逾期利息8372元交至法院，并交纳了该案执行费50元。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第1607号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 张 燕
审判员 陶志胜
二〇一三年十一月二十八日
书记员 卓 炜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初1740号
原告:戚建宏，男，1964年12月22日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：周夏珍，女，1967年7月21日出生，汉族，住余姚市。
被告：柴俞峰，男，1971年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告戚建宏与被告柴俞峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后依法适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周夏珍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚建宏向本院提出诉讼请求：被告支付货款24000元并支付自2017年4月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买毛绒，2017年1月24日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款24000元并承诺于2017年3月底之前付清，但到期后，被告仍未支付。
被告柴俞峰未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交欠条一份，用于证明被告欠原告货款24000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合证据构成要件，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告接受供货后，理应按时支付货款，否则应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴俞峰支付原告戚建宏货款24000元并支付自2017年4月1日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告柴俞峰负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 裴 丹
二〇一八年四月十六日
书记员 陈燕华
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初1740号原告:戚建宏，男，1964年12月22日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：周夏珍，女，1967年7月21日出生，汉族，住余姚市。被告：柴俞峰，男，1971年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告戚建宏与被告柴俞峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后依法适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周夏珍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚建宏向本院提出诉讼请求：被告支付货款24000元并支付自2017年4月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买毛绒，2017年1月24日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款24000元并承诺于2017年3月底之前付清，但到期后，被告仍未支付。被告柴俞峰未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交欠条一份，用于证明被告欠原告货款24000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合证据构成要件，本院予以采信。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告接受供货后，理应按时支付货款，否则应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴俞峰支付原告戚建宏货款24000元并支付自2017年4月1日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告柴俞峰负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审判员 裴 丹二〇一八年四月十六日书记员 陈燕华???
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第10145号
原告何世光，男，1965年4月28日出生.
被告王慧敏，女，1981年12月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地寿光市银海路南端131号。
负责人李茂富，经理。
原告何世光与被告王慧敏、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李保清独任审判，公开开庭进行了审理。原告何世光、被告王慧敏到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告何世光诉称：2014年5月30日13时30分，在北京市昌平区兰各庄村甲2号院门口，司机王振祥所开的鲁VM86**＋鲁GP5**挂车在由南向北行驶时，车厢所载纸卷掉落，将停放在路边的京HD82**小客车砸伤，造成直接经济损失150703元。京交警部门认定，被告负全部责任。现诉至法院，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告车辆维修费150703元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王慧敏辩称：王振祥是我雇佣的司机，事故发生时王振祥属于履行职务的行为。此次事故我方全责，希望尽快赔付原告，对于原告的诉求无异议。
被告保险公司经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，其提交书面答辩状辩称：1、如果肇事车辆（车牌号为：鲁VM86**、鲁GP5**挂）能够提供保险单证明在我公司投有交强险以及商业险，并且在保险期间内，同时提供驾驶证、行驶证证明该肇事车辆的驾驶员没有无证驾驶、逃逸以及醉酒驾驶、驾驶证未年检、超载等我公司免责情形下，根据原告提供的交通事故认定书，我公司同意在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任，不足部分依照商业三者保险条款约定以及事故的责任比例承担赔偿责任；2、经我公司查勘定损，原告何世光所有的车辆京HD82**号小客车我公司定损惊愕为150703元，对该车辆损失金额我公司予以认可；3、诉讼费不属于交强险及商业险赔付范围内，我公司不负责赔偿。
经审理查明，2014年5月30日13时30分，在北京市昌平区东小口镇兰各庄村甲2号门口，王振祥驾驶车辆（车牌号为：鲁VM86**、鲁GP5**挂）在由南向北行驶时，车厢所载纸卷掉落，将停放在路边的何世光的车辆（车牌号为：京HD82**）顶部砸坏。经交警部门认定，王振祥对此次交通事故负全部责任，何世光无责任。事故发生后，何世光驾驶的车辆在北京宝辰沃雅汽车销售服务有限公司进行修理，花费车辆维修费150703元。2014年7月，何世光诉至本院，诉讼请求同诉称。
另查，何振祥系被告王慧敏雇佣的司机，事发时属于履行职务的行为。何振祥驾驶的上述车辆（车牌号为：鲁VM86**、鲁GP5**挂）在被告保险公司处投保了交强险（牵引车）和商业第三者责任保险（牵引车和挂车，保险金均为50万元，均不计免赔），本次事故发生在保险期间内。该车实际所有人为王慧敏，王慧敏将该车挂靠在寿光市金航物流有限公司名下从事运营。另，王慧敏的上述车辆系从他处购买，该车的原号牌为：鲁VE70**，鲁G58**挂。
庭审中，何世光撤回对寿光市金航物流有限公司的起诉。
上述事实，有当事人的陈述，原告何世光提交的行驶证、维修费发票、维修明细、定损单、付款凭条、事故认定书，被告王慧敏提交的保单、挂靠协议、机动车登记证书等证据在案佐证。
本院认为：被告王慧敏的司机王振祥驾驶的车辆已依法参加了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故被告保险公司作为保险人，应在机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险限额内对原告何世光承担先行赔付义务，根据交通部门出具的交通事故认定书，王振祥负事故全部责任，故其雇主王慧敏应在机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险限额以外对原告何世光承担民事赔偿责任。原告何世光主张的车辆维修费，符合相关法律规定，本院予以支持。被告保险公司经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃当庭答辩、举证以及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险财产损失类赔偿金限额内给付原告何世光车辆维修费二千元，于本判决生效后十日内执行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司在机动车第三者商业责任保险限额内给付原告何世光车辆维修费十四万八千七百零三元，于本判决生效后十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十七元，由被告王慧敏负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李保清
二〇一四年九月四日
书记员 傅 静
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1539号
申请执行人吕益玲。
被执行人卢阳。
被执行人李玲秀。
本院在执行申请执行人吕益玲与被执行人卢阳、李玲秀民间借贷纠纷一案中，尚有220000元及逾期利息未执行到位。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年10月14日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1539号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一五年十月十四日
代书记员 黄云岳
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）沪铁民初字第17号
原告龙安祥。
被告陈彬彬。
被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司。
负责人杭克家。
委托代理人吴媛媛。
原告龙安祥诉被告陈彬彬、中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告车辆维修费700元。本院于2015年1月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张雯琳独任审判。于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告龙安祥到庭参加诉讼，被告陈彬彬、人寿保险公司经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，2014年10月2日15时15分许，在本市南北高架原告龙安祥驾驶的牌号为皖AKXX**轿车与被告陈彬彬驾驶的牌号为苏F6XX**轿车发生碰撞。经事故双方协议确定，陈彬彬负事故的全部责任，龙安祥无责任。原告车辆在事故中受损，后在上海佩丽汽车服务有限公司进行维修，为此花费车辆维修费700元，并于2014年10月31日开具了发票。另查明，牌号为苏F6XX**的车辆在被告人寿保险公司投保了机动车第三者责任强制险，且事故发生时在保险合同期间内。至于被告人寿保险公司辩称，其已于2014年10月21日依据被告陈彬彬提供的修车发票进行理赔的意见，因该修车发票与原告的实际修车地点、修车发票日期均不一致，且人寿保险公司未就其已经理赔提供充分证据，故本院对其辩称意见难以采信。审理中，两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃相关诉讼权利，承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙安祥车辆维修费人民币700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈彬彬负担。被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴付本院。
本判决为终审判决。
审判员 张雯琳
二〇一五年一月三十日
书记员 陈 蕉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
······
三、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人侵请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
······
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
······
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭城刑初字第00089号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人胡双全，又名胡全，男，汉族。2011年7月7日因敲诈勒索罪被秦都区人民法院判处有期徒刑1年9个月，缓刑2年。2013年12月29日因涉嫌寻衅滋事罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2014年1月28日被咸阳市渭城公安分局取保候审，2015年1月26日被渭城公安分局监视居住，2015年2月27日经本院决定被依法逮捕，现在押。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人胡双全犯寻衅滋事罪，于2015年3月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，被告人胡双全对起诉指控的基本犯罪事实提出异议，本院遂依法变更审判程序，组成合议庭。于2015年3月26日公开开庭审理了本案。渭城区人民检察院检察员李蜀群出庭支持公诉，被告人胡双全到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2013年4月15日晚，张某某（已判刑）因与被害人朱某、张某等人驾驶的车辆在会车时发生口角，张某某自觉吃亏，遂纠集吴某、孙某、田某、霍某某、张某甲、王某某（以上六人均已判刑）和被告人胡双全，欲收拾朱某等人。随后，被告人胡双全与吴某、孙某、田某、霍某某、张某甲、王某某分乘二辆车，一路尾随朱某所驾驶的陕DLxx**银灰色福特车来到咸阳市渭城区人民路北门口十字附近的摩登假日KTV门口。被告人胡双全伙同吴某等人一同追打从福特车上下来的几名被害人，张某甲、田某、霍某某用洋镐把对朱某驾驶的陕DLxx**福特车车窗玻璃、车身多处进行打砸。
2013年5月9日，经咸阳市渭城区价格认证中心鉴定，被害人朱某驾驶的陕DLxx**福特福克斯轿车遭到砸打财产损失价值为5607元。
被告人胡双全在庭审中对起诉书指控的基本犯罪事实不持异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年4月15日晚10时许，张某某（已判刑）驾乘陕A.....黑色别克越野车在咸阳市渭城区底张镇朱家寨村村口，与被害人朱某驾驶的载乘有被害人张某、李某某、朱某某、朱某甲等人的陕DLxx**轿车银灰色福特福克斯发生会车，在会车时，被害人朱某责怪张某某驾驶的汽车车灯太亮而与张某某发生口角，张某某在下车与其理论时遭到对方围堵，张某某见对方人多担心吃亏暂时与对方脱离并离开。随后，张某某打电话让吴某（已判刑）联系多人过来帮忙追截被害人朱某一方人车进行交涉、出气，还特别安排带上工具准备使用；于是吴某先后叫来了驾驶黑色朗逸轿车的孙某和搭乘该车的霍某某及田某（已判刑）、胡双全，还叫来了驾乘黑色比亚迪轿车的张某甲（已判刑）及王某某，出发前，吴某让田某及霍某某给孙某驾驶的车的后备箱装上两根洋镐把。张某某驾驶黑色陕AYM9**别克越野车带领被告人胡双全及吴某、田某、张某甲、孙某、霍某某、王某某分别驾黑色朗逸、黑色比亚迪车一路尾随被害人朱某及其同车乘车被害人张某、李某某、朱某某、朱某甲来到咸阳市渭城区人民路北门口十字附近的摩登假日KTV门口，当见到被害人朱某及张某、李某某等下车后，被告人胡双全、吴某、田某、张某甲及霍某某、王某某也先后下了车，孙某打开自己驾驶的黑色朗逸车后备箱，协助田某及霍某某从后备箱中取出装入的两根洋镐把，胡双全伙同吴某等人开始追打张某、李某某、朱某某、朱某甲。田某、张某甲及霍某某先后持洋镐把对被害人朱某驾驶的轿车进行砸打，致使该陕DLxx**福特福克斯轿车车窗玻璃、车身多处损坏，然后张某某、孙某、王某某驾驶三车将被告人胡双全及吴某等人带上车逃离现场。
另查明，2011年7月7日，咸阳市秦都区人民法院以（2011）咸秦刑初字第00269号《刑事判决书》判决被告人胡双全犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，2011年7月7日宣判后予以释放；缓刑考验期限至2013年7月6日止。
上述事实，有经当庭质证的下列证据证实：
1、被告人胡双全供述，与审理查明的事实一致。
2、被害人朱某、张某、李某某、朱某某、朱某甲的陈述，与审理查明的事实一致。与被告人胡双全的供述相互印证。
3、证人张某某、张某甲、吴某、田某、孙某、霍某某、王某某的证言，与查明的事实一致，与被告人胡双全的供述及被害人的陈述相互印证。
4、被毁损车辆照片十二张，能够证明被砸打车辆损坏的情况。
5、咸阳市价格认证中心咸价鉴字（2013）第23号《价格鉴定结论书》，证明被砸打车辆损失价值为5607元。
6、咸阳市秦都区人民法院（2011）咸秦刑初字第00269号刑事判决书及释放通知书一份，证明被告人胡双全曾因犯敲诈勒索罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年九个月、缓刑二年。
7、咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭刑初字第00368号刑事判决书；咸阳市渭城区人民法院（2014）渭刑初字第00210号刑事判决书；证明其他同案犯已被判处。
8、户籍证明。证明被告人胡双全出生于1981年7月4日，已达到刑事责任年龄。
上述证据来源合法，客观真实，且相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人胡双全因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，伙同本案已决犯吴某等人随意殴打他人、损毁他人财物，造成财产损失5607元，情节严重，其行为侵犯了社会公共秩序和他人财产安全，已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人胡双全寻衅滋事犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡双全在侦查机关能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人胡双全系缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人胡双全犯寻衅滋事罪，管制八个月。撤销前罪缓刑，执行原判有期徒刑一年九个月。决定执行有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减前罪羁押的3个月12天及本罪前期羁押的一个月。即自2015年2月27日起至2016年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向咸阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 葛党校
人民陪审员 姚占义
二〇一五年四月七日
书 记 员 石 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3186号
原告孟琼，女，1971年9月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告重庆红日机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道肖家湾59号。
法定代表人洪晖，重庆红日机械制造有限公司经理。
本院在审理原告孟琼与被告重庆红日机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孟琼经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孟琼自动撤回起诉处理。
代理审判员 蒙舟
二〇一六年六月三日
书 记 员 何燕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初20号
原告：中国农业银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇众兴中路67号。
法定代表人：房友标，该行行长。
委托诉讼代理人：丁卯，该行员工。
委托诉讼代理人：唐明，该行员工。
被告：徐琦，男，1989年7月25日出生，汉族，住泗阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行与被告徐琦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行撤回起诉处理。
审 判 员 邢 军
法官助理 周俊玲
二〇一八年一月九日
法官助理 周俊玲
书 记 员 徐奔驰
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初20号原告：中国农业银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇众兴中路67号。法定代表人：房友标，该行行长。委托诉讼代理人：丁卯，该行员工。委托诉讼代理人：唐明，该行员工。被告：徐琦，男，1989年7月25日出生，汉族，住泗阳县。原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行与被告徐琦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司泗阳县支行撤回起诉处理。审 判 员  邢 军法官助理  周俊玲二〇一八年一月九日法官助理  周俊玲书 记 员  徐奔驰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民管字第00007号
上诉人（原审被告）河南飘安集团有限公司，住所地河南省新乡市长垣县飘安工业园。
法定代表人王继勇，董事长。
被上诉人（原审原告）河南诚宇焦化有限公司，住所地河南省安阳县铜冶镇官司村。
法定代表人李成杰，董事长。
原审被告河南新飘安高科股份有限公司，住所地河南省新乡市长垣县飘安工业园。
法定代表人程志杰，董事长。
上诉人河南飘安集团有限公司（以下简称飘安集团）因与被上诉人河南诚宇焦化有限公司（以下简称诚宇公司）、原审被告河南新飘安高科股份有限公司（以下简称新飘安高科公司）追偿权纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2013）安中民三初字第61-2号民事裁定，向本院提起上诉称，所谓飘安集团出具承诺，保证人为新飘安高科公司，不属于《民事诉讼法》第三十四条规定的“当事人书面协议选择人民法院管辖”的范畴，该承诺书不具有法律效力，它是在政府的干预下由宝舜公司，鑫磊集团、诚宇公司采取胁迫手段作出的，并非是出于上诉人真实意愿。其次，假如该承诺书有效，承诺书中第五条明确载有“如飘安集团未能按以上承诺履行，宝舜公司、鑫磊集团、诚宇公司可在其所在地人民法院起诉。”根据该条，被上诉人应在上诉人所在地法院提起诉讼，请求依法撤销一审裁定，将本案移送新乡市中级人民法院管辖审理。
本院经审查认为，首先，飘安集团作为承诺人、新飘安高科公司作为保证人于2013年10月18日向诚宇公司等出具承诺书第五条“如飘安集团未能按以上承诺履行，宝舜公司、鑫磊集团、诚宇公司可在其所在地人民法院起诉。”的规定应视为飘安集团、新飘安高科公司对如何选择本案管辖权法院的一种承诺，合法有效。飘安集团称该承诺并非是出于其真实意愿，是被胁迫作出的，但未提供相关证据证明，本院不予采信。其次，从该条规定的语义及承诺书的内容来看，“宝舜公司、鑫磊集团、诚宇公司可在其所在地人民法院起诉”应理解为宝舜公司、鑫磊集团、诚宇公司可分别在宝舜公司、鑫磊集团、诚宇公司所在地人民法院起诉，而并非是飘安集团所在地法院。综上，上诉人的理由不能成立，应予驳回，一审裁定并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持安阳市中级人民法院（2013）安中民三初字第61-2号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 魏炳煌
代理审判员 张 琳
二〇一四年二月十日
书 记 员 张 婉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民管字第00007号
上诉人（原审被告）河南飘安集团有限公司，住所地河南省新乡市长垣县飘安工业园。
法定代表人王继勇，董事长。
被上诉人（原审原告）河南诚宇焦化有限公司，住所地河南省安阳县铜冶镇官司村。
法定代表人李成杰，董事长。
原审被告河南新飘安高科股份有限公司，住所地河南省新乡市长垣县飘安工业园。
法定代表人程志杰，董事长。
上诉人河南飘安集团有限公司（以下简称飘安集团）因与被上诉人河南诚宇焦化有限公司（以下简称诚宇公司）、原审被告河南新飘安高科股份有限公司（以下简称新飘安高科公司）追偿权纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2013）安中民三初字第612号民事裁定，向本院提起上诉称，所谓飘安集团出具承诺，保证人为新飘安高科公司，不属于《民事诉讼法》第三十四条规定的“当事人书面协议选择人民法院管辖”的范畴，该承诺书不具有法律效力，它是在政府的干预下由宝舜公司，鑫磊集团、诚宇公司采取胁迫手段作出的，并非是出于上诉人真实意愿。其次，假如该承诺书有效，承诺书中第五条明确载有“如飘安集团未能按以上承诺履行，宝舜公司、鑫磊集团、诚宇公司可在其所在地人民法院起诉。”根据该条，被上诉人应在上诉人所在地法院提起诉讼，请求依法撤销一审裁定，将本案移送新乡市中级人民法院管辖审理。
本院经审查认为，首先，飘安集团作为承诺人、新飘安高科公司作为保证人于2013年10月18日向诚宇公司等出具承诺书第五条“如飘安集团未能按以上承诺履行，宝舜公司、鑫磊集团、诚宇公司可在其所在地人民法院起诉。”的规定应视为飘安集团、新飘安高科公司对如何选择本案管辖权法院的一种承诺，合法有效。飘安集团称该承诺并非是出于其真实意愿，是被胁迫作出的，但未提供相关证据证明，本院不予采信。其次，从该条规定的语义及承诺书的内容来看，“宝舜公司、鑫磊集团、诚宇公司可在其所在地人民法院起诉”应理解为宝舜公司、鑫磊集团、诚宇公司可分别在宝舜公司、鑫磊集团、诚宇公司所在地人民法院起诉，而并非是飘安集团所在地法院。综上，上诉人的理由不能成立，应予驳回，一审裁定并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持安阳市中级人民法院（2013）安中民三初字第612号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 魏炳煌
代理审判员 张 琳
二〇一四年二月十日
书 记 员 张 婉
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第209号
罪犯王佳伟，男，1993年10月11日生，回族，初中文化，现在吴忠监狱一监区服刑。
本院于2011年10月13日作出（2011）吴刑初字第47号刑事判决，认定罪犯王佳伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已缴纳）（刑期自2011年6月8日起至2015年6月7日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯王佳伟予以减去有期徒刑十一个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，制止他犯脱离互监行为。积极参加思想，文化，职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，能服从生产管理和技术指导，严格遵守操作规程和安全生产规定。因表现突出，2012年四季度获物质奖励一次，2013年上半年获记功奖励一次，2013年被评为积极分子，累计得减刑分109分。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王佳伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月8日起至2014年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第821号
原告施××。
委托代理人（特别授权）周×。
被告阮××。
原告施××与被告阮××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月13日立案受理后，依法由代理审判员黄曙光适用简易程
序于2009年4月3日公开开庭进行了审理。原告施××的委托代
理人周×到庭参加了诉讼，被告阮××经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告诉称，被告阮××系建德市新安ＸＸ鑫金属拉丝厂
的经营者。因资金周转需要，被告阮××于2005年5月17日、2
008年7月26日分别向我借款人民币50000元和20000元，约定月
息1分。对2005年5月17日的50000元借款，被告支付了两年的
利息。其余利息及借款本金经我多次催讨被告均未能支付和归
还，为及时催回借款，特向法院起诉，请求判令：1、被告阮
××立即归还借款本金某民币70000元、支付利息人民币6510
元（该利息计算至2009年3月17日，2009年3月18日起至款清之
日的利息按月利率1%另行计算）；2、本案诉讼费由被告负担
。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、工商登记资料一份，证明建德市新安ＸＸ鑫金属拉丝厂为个体工商户，业主为阮××。
2、被告阮××于2005年5月17日、2008年7月26日出具的
“借条”两份（其中2005年5月17日的借条加盖有建德市新安
ＸＸ鑫金属拉丝厂的公某），用以证明被告阮××两次共向原
告借款人民币70000元及2005年5月17日的50000元借款双方某
确约定月利率为1%的事实。
3、中国某业银行建德市支行帐户查询单一份，用以证明
2005年5月17日原告施××借给被告阮××的50000元款项是其
当日从中国某业银行取出的事实。
被告阮××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其
放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告所
提供的上述证据，本院经审查后认为，证据1能够证明被告的
主体适格，证据2、3能相互印证，证明了本案借款的真实性，
本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约
定借款期限的，借款人应当在债权人催告后的合理期限内返还
。本案中被告阮××两次共向原告借款人民币70000元的事实
清楚。双方对50000元的借款明确约定了借款利息，且双方所
约定的利息标准符合法律规定，被告应按约支付相应的利息。
而其余20000元借款，因原告未提供证据证明双方约定月利率
为1%，故对该笔借款可按银行同期贷款利率计算利息。故对原
告主张的利息部分，本院予以调整。被告阮××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款之规定，判
决如下：
被告阮××于本判决生效后三十日内返还原告施××借
款人民币70000元，并支付利息人民币5000元（其中50000元借
款自2009年3月18日至本判决确定给付之日的利息按月利率1%
另行计算，另20000元借款自2008年7月26日起至本判决确定给
付之日的利息按月利率0.6225%另行计算）。
本案案件受理费人民币1713元，减半收取人民币856.50
元，由被告阮××负担。当事人在本判决书生效后十五日内到
本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的
，依法强制执行。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费（案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，汇款时注明本案案号。户名：浙江省杭州市中级人民
法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××00
8802968）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄曙光
二〇〇九年四月三日
书 记 员 黎 明
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1273号
原告：赵山，男，1989年9月19日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：袁彦军，河北领航律师事务所律师。
被告：李换换，女，1988年10月19日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
原告赵山与被告李换换不当得利纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵山及其委托诉讼代理人袁彦军、被告李换换到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵山向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借婚姻索取的钱财80000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告原系夫妻，2013年被告李换换起诉到法院要求离婚，经法院审理，作出（2013）隆民初字第1190号民事调解书，准予双方离婚。2015年腊月底经人调解，被告同意与原告和好，但前提是原告给付其80000元。为了能给孩子一个完整的家，原告在中间人的说和下，通过中间人和被告父亲存入对方银行卡80000元，然而被告收到80000元后至今一年多时间，被告在原告家生活累加不足两个月，双方更未同居，中间人和原告多次找到被告，被告仍拒绝与原告复婚生活，并拒绝退回借婚姻索取的钱财，为维护原告的合法权益，故诉至法院，清支持原告的诉请。
在庭审中原告变更诉讼请求为：请求被告返还70000元，本院予以准许。
李换换辩称，原告所诉均不属实，答辩人不应返还原告的彩礼款。2014年原告通过中间人调解，原告答应戒酒、戒赌，保证好好对待答辩人和孩子。同时，离婚后答辩人和孩子在娘家居住一年，生活费和孩子的学费均是答辩人的父母给付，为了双方和好，原告答应给付80000元作为对答辩人和孩子生活费和教育费的补偿，同年农历润九月初五答辩人回到原告家居住。回去后原告称有欠债并要考驾照给答辩人要10000元。答辩人为了和原告好好生活，给付了其10000元。2016年麦后，两人在原告村投资30000元开一熟食店，双方开始共同经营，不久之后原告又开始殴打答辩人，经常酗酒，无端打孩子，甚至拿着刀子恐吓答辩人，原告恶习不改，甚至通过网络平台贷款去赌博，答辩人不愿看着日益高筑的利息和债务增加，给了原告20000元偿还网络贷款。随后孩子到入幼儿园年龄，每月答辩人支付孩子的学费和奶粉费400多元。看着原告给付的80000元将要被原告花光，2017年正月在和原告商量后，答辩人又拿出28000送原告到沧州学做火锅鸡。期间答辩人打工的工资也全部给原告花光，开熟食店期间因劳累过度，导致答辩人腰间盘突出，经常需要按摩和针灸累计花费将近10000元，直到2017年3月份，原告给付的80000元和答辩人的工资全部花完，原告仍就恶习不改，答辩人实在看不到生活的希望，为此外出打工，只为能给孩子挣些学费和生活费，但不料原告突然起诉要求返还彩礼款的无理要求。答辩人完全不应当返还任何所谓的彩礼款，双方同居生活两年半有余，期间给原告投资、学技术花费占据大部分，两年多来为了孩子能够有个完整的家，答辩人忍辱负重，不顾病痛的给原告创造一切条件，为的就是家庭生活能够圆满幸福，否则答辩人何必出资让原告学习技术，开办门市。综上，答辩人不应当返还原告任何款项，双方同居两年多，期间花费大部分是给原告的，现在让答辩人返还是没有任何依据的，望法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾是夫妻关系，于2013年经法院调解离婚，婚生男孩随被告生活。离婚后经中间人ＸＸ银、赵更申调解由原告方给付被告80000元，其中原告东拼西凑借款只凑了70000元，由被告姐姐垫付的10000元，被告回去和原告共同生活，但一直没有办理结婚登记，现双方已不在一起生活。
本院认为，原、被曾系夫妻关系，离婚后经中间人调解，原告给付被告80000元，虽未补办婚姻登记但开始以夫妻名义共同生活，在共同生活中被告主张80000元都已共同花费，但其没有证据证明其主张，考虑到80000元数额也属较大，不返还有失公平，故被告应当酌情返还。经本院调解双方达不成一致，鉴于原告为支付80000元，是通过借债才凑足70000元，另10000元是被告姐姐垫付的事实，说明原告为此造成了家庭生活困难。本院酌情认定被告返还原告35000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条判决如下：
被告李换换在判决生效后五日内向原告赵山返还35000元。
案件受理费减半收取900元由原告赵山负担450元，被告李换换负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李新芳
二〇一七年七月十八日
书记员 李 哲
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0902刑初70号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人吴明亮，男，1981年2月7日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍地：河北省沧州市沧县，居住地：沧县。1998年6月18日因犯抢劫罪被沧县人民法院判处有期徒刑六年,并处罚金2000元；2005年3月15日因犯收购赃物罪被青县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2005年6月21日被刑满释放；2009年10月20日因犯寻衅滋事罪被沧县人民法院判处有期徒刑二年。2016年11月19日因涉嫌盗窃罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年12月2日经沧州市新华区人民检察院批准被依法执行逮捕。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人吴明亮犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员张效民、张蕊、李芳菲出庭支持公诉，被告人吴明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2016年11月18日21时许，被告人吴明亮来到沧州市新华区东方世纪城东区地下车库，将被害人季某的一辆白色鑫达牌电动三轮车偷走，然后将这辆电动三轮车藏匿在盛泽花园小区内。随后打车又来到沧州市新华区东方世纪城东区地下车库将被害人李某的一辆绿色福田牌电动三轮车偷走。经沧州市新华区价格认证中心估价，被告人吴明亮盗取的两辆包含玻璃车棚的电动三轮车的市场价值共计7190元。
上述事实，被告人吴明亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴明亮的供述，被害人季某、李某的陈述，证人周某的证言，被告人吴明亮对犯罪地点、被盗三轮车及作案工具的辨认笔录，两辆被盗三轮车的购买收据复印件，沧州市新华区价格认证中心出具的沧新价认字（2016）第96号、（2017）第8号价格认定结论书，河北省沧县人民法院（2009）沧刑初字第217号刑事判决书，被告人吴明亮的残疾人证，监控视频，沧州市公安局�华分局的扣押及发还清单、办案说明、抓获经过，被告人吴明亮的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴明亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴明亮曾因犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，可酌情对其从重处罚；被告人吴明亮当庭认罪，且涉案赃物已被公安机关扣押发还被害人，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。（罚金限判决生效后十五日内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月19日起至2017年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 刘鑫鑫
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 龚洋洋
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初342号
原告赵兴龙。
被告孙立伟。
被告栾明先。
本院在审理原告赵兴龙与被告孙立伟、栾明先劳务合同纠纷一案中，原告赵兴龙未按规定期限预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高秋胜
二〇一六年三月十八日
书记员 李俊萍
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1546号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人林尤华，男，1989年5月24日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯抢夺罪于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人林某甲，男，1957年10月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年8月10日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）1485号起诉书指控被告人林尤华犯抢夺罪、被告人林某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李艺淞出庭支持公诉。被告人林尤华、林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林尤华因赌博欠款无力偿还，遂预谋到金银首饰店实施抢夺。2015年7月8日上午，被告人林尤华穿戴事先准备的假发套、衣服、手表、佛珠及纹身贴纸等进行伪装，并购买一个打火机，乘坐出租车至厦门市思明南路中华城。经周边踩点后，被告人林尤华于下午2时许至周大福珠宝专营店，以购买首饰为由试戴一条价值人民币35694元的黄金项链及一枚价值人民币85975元的钻石戒指，后假装刷卡结账，趁店内营业员不备携带上述黄金项链及钻石戒指逃离该店，并将事先购买的打火机摔在地上吓阻营业员。
被告人林尤华得手后返回莆田家中，将相关抢夺事实告知其父亲即被告人林某甲。被告人林某甲在被告人林尤华的要求下，代为保管被告人林尤华抢夺的钻石戒指并将林尤华抢夺的黄金项链交由他人到陈某乙经营的首饰店变卖，得款人民币26070元由被告人林尤华用于偿还欠款。
2015年7月24日上午8时许，公安民警在被告人林尤华家中将其抓获并缴获作案工具“OPPO”牌R7t型手机一部。被告人林尤华到案后经教育尚能如实交代上述事实。被告人林某甲经公安机关电话通知后，于2015年8月10日主动到厦门市公安局思明分局刑事侦查大队投案并如实交代上述事实，退回其保管的钻石戒指一枚并由公安机关发还被害单位厦门市思明南路中华城周大福珠宝专营店。案发后，被告人林尤华向公安机关退缴赃款人民币3500元，陈某乙主动向公安机关退缴收购上述黄金项链的款项人民币26000元。
以上事实，被告人林尤华、林某甲在开庭审理过程中均供认不讳，且有二被告人的庭前供述与辩解、证人陈某甲、张某、吴某、林某乙、涂某甲、涂某乙、郑某、江某、王某、赵某、陈某乙、林某丙等人的证言、辨认笔录、提取笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、现场平某足以认定。
本院认为，被告人林尤华以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，价值人民币121669元，数额巨大，其行为已构成抢夺罪；被告人林某甲明知系犯罪所得赃物而予以窝藏、代为销售，价值人民币121669元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立，本院予以支持。被告人林尤华到案后尚能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人林某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；案发后二被告人主动退缴部分赃款、赃物，被害单位的部分经济损失得以挽回，亦可对二被告人酌情从轻处罚。综上，结合考虑二被告人的悔罪态度，本院决定对被告人林尤华依法从轻处罚，对被告人林某甲依法减轻处罚并予宣告缓刑。退缴在案的赃款发还被害单位，不足部分责令被告人继续退赔。被告人林尤华的违法所得应继续追缴。扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林尤华犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2020年1月23日止。罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）
二、被告人林某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）
三、扣押在案的赃款人民币26000元及退缴在案的赃款人民币3500元发还被害单位厦门市思明南路中华城周大福珠宝专营店。
四、责令被告人林尤华继续退赔被害单位厦门市思明南路中华城周大福珠宝专营店人民币6194元。
五、继续追缴被告人林尤华的违法所得人民币16376元。
六、扣押在案的作案工具“OPPO”牌R7t型手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许晓琳
人民陪审员 王卫花
人民陪审员 许耀辉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘占奎
附件本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第5136-1号
申请执行人邱庆宗，男，1975年11月20日出生，汉族，龙岩市震祥建筑劳务有限公司经理，住龙岩市新罗区。
被执行人廖汶初，男，1947年9月9日出生，汉族，农民，住福建省永定县。
申请执行人邱庆宗与被执行人廖汶初建设工程施工合同纠纷一案，被执行人至今未履行我院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人廖汶初所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人廖汶初所有的收入（详见协助执行存款通知书）。
三、查封、扣押属被执行人廖汶初所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人廖汶初所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄霞霞（代）
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初679号
原告：程平祥，男，汉族，临川区人，1963年07月07日出生，住抚州市临川区。
委托诉讼代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：江西宝林达包装用品有限公司，住所地：抚州市高新技术产业园区金凤路(金巢消防大队对面)。
法定代表人:林辛韬，该公司总经理。
原告程平祥与被告江西宝林达包装用品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年01月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程平祥及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告江西宝林达包装用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程平祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程价款逾期支付利息522425元（计算到2018年1月6日）以及自2018年1月7日起到全部工程款归还之日止的逾期支付利息（按年利率4.75%计算）；2、判决原告就完成工程折价或拍卖的价款在工程款及逾期支付利息范围内具有优先受偿权。3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年7月28日，原告与被告签订二份《施工合同》，约定被告将其位于抚州业园区金凤路金巢消防大队对面的两个工程发包给原告施工。其中工程一的名称为蜂窝车间，工程二的名称为彩印车间。2016年3月7日，原、被告双方签署《江西宝林达包装用品有限公司厂区零星工程及办公楼土建工程结算书》，确认该两个车间及基础变更工程项目工程款为6799059元。2016年3月21日前，被告就该两个工程支付工程款20万元，尚欠6599059元。2016年3月，原告向临川区法院提起诉讼，要求判令被告向原告支付工程款，法院于2016年4月21日作出(2016)赣1002民初730号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。2016年6月20日，原、被告达成《和解协议书》，就被告拖欠原告工程款的分期支付达成一致，并承诺原告工程价款具有优先受偿权。2017年1月22日，原、被告再一次达成协议，确认工程价款在2017年底付清，同时确认原告对已完成工程的折价或拍卖的价款在工程款及逾期支付利息范围内具有优先受偿权。到目前为止，被告仍未履行其支付工程款及逾期支付利息的义务。故此原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告江西宝林达包装用品有限公司未作答辩。
原告程平祥围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告营业执照、企业信息，证明原被告诉讼主体资格
2、《施工合同》两份，厂房土建工程结算书一份、对账结欠单一份、（2016）赣1002民初730民事判决书，证明原被告签订施工合同，被告尚欠原告工程款6599059元的事实。
3、《执行中调解协议书》、《和解协议书》、《协议》，证明原被告签订协议确认被告共欠原告工程款14604081元（含其他工程款），原告在法定期限内向被告主张了工程款优先受偿权，被告予以认可的事实。
被告江西宝林达包装用品有限公司未向本院提供证据。
因被告江西宝林达包装用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为对原告上述证据放弃质证权利。本院经对原告所提供的证据审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确定。
根据原告程平祥陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月28日，原告与被告签订了二份《施工合同》，约定被告将其位于抚州业园区金凤路金巢消防大队对面的两个工程发包给原告施工。其中：工程一的名称为蜂窝车间：工程内容为：土方回填、基础土建（总建筑为13500平方米）,承包形式为包公包料。工程二的名称为彩印车间：工程内容为：土方回填、基础土建（总建筑面积为4300平方米），承包形式为包工包料。因被告未依约支付工程款，原告完成的工程到目前为止尚未进行竣工验收。2016年3月7日，原、被告双方签署《江西宝林达包装用品有限公司厂区零星工程及办公楼土建工程结算书》,确认该两个车间及基础变更工程项目工程款为6799059元。2016年3月21日前，被告就该两个工程支付工程款20万元，尚欠6599059元。2016年3月，原告向本院提起诉讼，要求判令被告向原告支付工程款，本院于2016年4月21日作出(2016)赣1002民初730号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。2016年6月20日，原、被告达成《和解协议书》，就被告拖欠原告工程款的分期支付达成一致，并承诺原告工程价款具有优先受偿权。2017年1月22日，原、被告再一次达成协议，确认工程价款在2017年底付清，同时确认原告对已完成工程的折价或拍卖的价款在工程款及逾期支付利息范围内具有优先受偿权。
本院认为，关于原告要求以就完成工程折价或拍卖的价款在工程款范围内具有优先受偿权的问题，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。涉案工程于2016年3月7日原被告进行了结算，后因被告拖欠原告工程款，原告向本院起诉，要求被告支付工程款6599059元，本院依法支持了原告的诉请，2016年6月20日，原、被告达成《和解协议书》，原告向被告主张工程价款具有优先受偿权。2017年1月22日，原、被告再一次达成协议，确认原告对已完成工程的折价或拍卖的价款在工程款及逾期支付利息范围内具有优先受偿权。原告在法定期限内主张行使了优先权，故对原告诉请工程价款的优先受偿权本院予以支持。
关于原告诉请要求被告支付工程价款逾期利息并也具有优先受偿权的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告诉请被告向原告支付工程价款逾期利息522425元（计算到2018年1月6日）以及自2018年1月7日起到全部工程款归还之日止的逾期支付利息（按年利率4.75%计算）符合法律的规定，本院予以支持，利息属于法定孳息，与工程款本为一体，亦应属于优先权的受偿范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西宝林达包装用品有限公司于本判决生效后十日内给付原告程平祥工程款逾期利息522425元及自2018年1月7日起至全部工程款清偿之日止的逾期利息（以工程款6599059元为基数，按年利率4.75%计算）；
二、确认原告程平祥对被告江西宝林达包装用品有限公司尚欠其工程款6599059元及上述逾期利息就其施工的蜂窝车间、彩印车间等工程项目折价或拍卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9024元，减半收取计4512元，由江西宝林达包装用品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 周根诚
二〇一八年二月十二日
书记员 封 宇
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）潍执指字第70号
申请执行人臧淑平。
申请执行人赵晗钦。
被执行人赵兰磊，现在服刑。
申请执行人臧淑平、赵晗钦与被执行人赵兰磊刑事附带民事赔偿一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2013）潍刑一初字第54号刑事附带民事判决书立案的（2016）鲁07执字第174号申请执行人臧淑平、赵晗钦与被执行人赵兰磊附带民事赔偿部分，指定坊子区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一六年四月二十二日
书记员 曹明霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特524号
申请人：刘森业，男，1947年3月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人:刘玉臻，女，1969年4月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系刘森业之女。
申请人：孙兆瑞，男，1983年12月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
申请人：李学全，男，1972年3月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院于2018年5月29日立案受理申请人刘森业与孙兆瑞、李学全关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘森业与孙兆瑞、李学全因民间借贷纠纷，于2018年5月29日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、孙兆瑞欠刘森业借款本金10000元及利息3000元，共计13000元，由孙兆瑞于2018年9月10日前一次性付清。
二、李学全对上述款项承担连带清偿责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘森业与孙兆瑞、李学全于2018年5月29日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一八年五月二十九日
书记员 邓 萍
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3448号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地江油市太平镇诗仙路中段***号；
负责人：周颢林，该分社主任；
委托代理人：钟玉平，该分社职工。
被告：赵正钢，男，生于1965年7月15日，汉族，江油市人。
被告：李洪，男，生于1973年1月30日，汉族，江油市人。
被告：李永青，女，生于1968年2月25日，汉族，江油市人。
本院于2014年5月21日立案受理原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉被告赵正钢、李洪、李永青金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社永丰分社以“在诉讼期间借款人赵正钢已经将我分社10000元贷款还了”为由于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回对被告赵正钢、李洪、李永青的起诉；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社永丰分社承担。
审判员 李光旭
二〇一四年八月六日
书记员 欧俊希
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽娜，女，1970年7月29日生，汉族，居民，住云南省弥勒市。
委托诉讼代理人李响，云南湖泉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省弥勒市弥阳镇古城社区新瓦房居民小组。
住所地：云南省弥勒市弥阳镇古城社区新瓦房居民小组。
代表人杨树山，系该居民小组组长。
委托诉讼代理人阮荣兴，云南白龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
再审申请人王丽娜因与被申请人云南省弥勒市弥阳镇古城社区新瓦房居民小组（以下简称“新瓦房居民小组”）用益物权纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终624号民事裁定书，向本院申请再审。本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王丽娜申请再审称，二审裁定认定事实存在重大遗漏和错误，法律适用确有错误，请求撤销云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终624号民事裁定，按照审判监督程序重审，诉讼费由被申请人承担。1.申请人自出生时自然取得新瓦房村民小组的集体经济组织成员资格，嫁入另一集体经济组织未能享受到嫁入地的集体经济组织成员的待遇，村民委员会组织法并未规定经过村民小组或者村委会会议的形式可以决定取消该成员资格，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款规定“承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿保留其土地承包经营权”和第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”之规定，出嫁的妇女在嫁入地如果没有分到土地，那么原地是不能收回出嫁女的土地，因此出嫁并不意味着失去集体经济组织成员资格。2.再审申请人于2008年向有关部门反映后争取到每年上半年按照土地补偿款分配的分红款每人3000元，实际上已经以事实的形式确定了申请人的集体经济组织成员资格。3.二审裁定书认为需先确定集体经济组织成员资格的问题无事实和法律依据。4.“被告的集体土地到1998年全部被征用完”与“2014年被告与房地产公司合作开发集体预留的机动地”的事实相互矛盾。5.根据农村土地承包法和相关司法解释的规定，外嫁女享有原集体经济组织成员的资格，本案应当判决支持申请人的诉讼请求，二审裁定驳回起诉于法无据。
被申请人新瓦房居民小组提交意见称，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。1.根据胡ＸＸ主编、全国人民代表大会常务会法制工作委员会编《中华人民共和国物权法释义》（法律出版社2007年版、第141页）载明：因婚姻、收养关系以及因法律或政策的规定迁出本农村集体而丧失农村集体成员资格。应当综合考虑户口、生产生活、基本生活保障、与村集体经济组织的紧密联系程度等因素作为判定农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案再审申请人王丽娜户口因婚姻关系已经迁至外村，未依赖于原集体经济利益维持生活，也未尽到村民应尽的修路、修沟、参与会议等村民义务，再审申请人因法定事由（婚姻）已经丧失原集体经济组织成员资格。2.再审申请人请求给付的财产不是土地补偿款，本案不属于土地征地补偿费分配纠纷，而是村里利用村集体经济组织的预留机动地与开发商合作开发产生的收益。村里建房主要解决集体部分群众无住房和宅基地建房的问题。村集体的承包地在1998年已经被国家全部征收完毕，已经没有承包地发包给村集体经济组织的成员，在国家进行第二轮土地承包时，村委会未向下辖的集体经济组织成员更换承包经营权证。再审申请人是第一轮土地承包的经营权人，但是在第二轮承包时承包经营权的基础已经消失。3.本案争议的房屋和每年生活费分配方案是依照《中华人民共和国村民委员会组织法》法定程序作出的，村民会议的决定不违反法律规定，属于村民自治范畴，再审申请人尚未经有权机关确认其具有原集体经济组织成员资格，二审驳回起诉并无不当。
本院审查认为，本案因弥勒城市建设发展的需要，弥勒市弥阳镇古城社区村民委员会新瓦房村民小组的集体土地被征用并改制为居民小组，其按照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》进行选举并按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项，符合法律规定的民主议事程序。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、第二十八条之规定，本案争议的房屋和每年生活费分配方案，属于村民会议讨论决定的范围，已经由该居民小组十八周岁以上的三分之二以上居民讨论，所作决定经到会人员的过半数同意，并报古城社区、弥阳镇人民政府备案。再审申请人王丽娜请求分配分红款和房屋（或对应补偿款）的诉讼请求涉及农村集体成员权的权利主体和村民自治权限问题，二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定裁定驳回起诉并无不当。再审申请人王丽娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王丽娜的再审申请。
审判长 洪一军
审判员 唐美泉
审判员 王 静
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡 观
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）且民初字第1167号
原告柳康林，男，1952年8月7日出生，汉族，个体工商户。
被告王池，男，1965年2月4日出生，汉族，个体工商户。
被告向生英，女。1965年1月30日出生，汉族，个体工商户。
被告李强，男，1978年3月1日出生，汉族，公职人员。
原告柳康林诉被告王池、向生英、李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳康林，被告李强到庭参加诉讼，被告王池、向生英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳康林诉称：被告王池、向生英夫妇从我处借款80000元由被告李强担保，还款期限到后被告未还款，请求法院判令被告偿还借款80000元，支付利息9120元。
被告王池、向生英未答辩也未提供证据。
被告李强辩称：2014年9月5日被告王池、向生英确实向原告借款80000元，我提供的担保，愿意承担担保责任。
经审理查明：2014年9月5日被告王池、向生英从原告柳康林处借款80000元，当天出具欠条，约定2014年12月底还款，由被告李强提供担保，未约定利息，至今被告均未向原告返还借款。
以上事实有被告王池、向生英出具的欠条及原告柳康林、被告李强的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告柳康林与被告王池、向生英之民间借贷合同关系成立。被告王池、向生英应当按约定的时间及借款数额向原告返还借款。逾期未付款，双方又未约定逾期利息，应按年利率6%计算逾期利息。被告李强作为保证人，未约定保证方式与保证范围，应依法对借款本息承担连带保证责任。对原告要求被告返还借款80000元，支付利息4400元（从2015年1月1日算至2015年12月1日，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。对超出的利息请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王池、向生英应当于本判决生效后十日内向原告柳康林返还借款80000元，支付利息4400元；
二、被告李强对以上借款及利息承担连带保证责任；被告李强承担保证责任后，有权向被告王池、向生英追偿。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元，保全费911.20元，公告费320元由被告王池、向生英、李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 许爱民
人民陪审员 刘秋黎
二〇一五年十二月二日
书 记 员 贾领伟