广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第65号
原告：雷桂平，女，汉族，1960年4月12日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：李安，广东润正律师事务所律师。
委托代理人：史雪松,广东润正律师事务所律师。
被告：卢明燕，男，汉族，1953年12月23日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司,住所地:佛山市三水区西南镇文锋西路8号。
负责人：卢荣芬，公司总经理。
委托代理人：孙明星，公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月20日与2015年7月31日两次公开开庭进行了审理，本院第一次开庭时，原告雷桂平及其委托代理人李安、被告卢明燕、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称人保三水公司）的委托代理人孙明星到庭参加了诉讼；本院第二次开庭时，原告雷桂平及其委托代理人史雪松、被告卢明燕到庭参加了诉讼，被告人保三水公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案审理过程中，因本院委托鉴定机构对原告雷桂平的伤残情况进行鉴定而中止审理，现已恢复审理并审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告卢明燕赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计人民币98130.5元（详见附表）；二、判令被告人保三水公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、二被告共同承担本案诉讼费用。
被告卢明燕辩称：1.答辩人已向原告垫付了13000多元的医疗费、摩托车维修费1800元并支付原告现金1000元；2.答辩人的粤E×××××号车辆在人保三水公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为500000元的不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本案的赔偿责任应该由人保三水公司承担。
被告人保三水公司辩称：1.原告被评定为十级伤残明显不当，申请对原告的伤残程度进行重新鉴定；2.答辩人不承担案件诉讼费；3.其他答辩意见见附表。
本院经审理查明，2014年8月31日13时50分许，在佛山市三水区西南街道三达路联合医院对开路段，被告卢明燕驾驶的粤E×××××号小型轿车与原告雷桂平驾驶的粤E×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，导致原告雷桂平受伤、两车损坏的道路交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告卢明燕负事故全部责任，原告雷桂平无责任。
事故发生后，原告雷桂平于2014年8月31日至2014年9月20日期间在佛山市三水区人民医院住院治疗，出院诊断为：1.右侧耻骨上、下支骨折，2.急性L5/S1椎间盘突出症，3.腰部、右踝部软组织挫擦伤。出院医嘱：1.继续卧床休息至伤后六周，骨一科门诊定期复诊，视复诊骨折愈合情况逐步起床负重；2.加强营养，注意功能锻炼，如有不适随诊；3.住院期间留一陪人，出院全休两个月；4.出院带药等。出院后，原告多次进行了门诊复诊及治疗。2014年12月22日，广东通济司法鉴定所出具司法鉴定意见：雷桂平腰部等全身多部位损伤，腰2-5椎间盘膨出，以要3/4、4/5明显，腰椎退行性改变，右侧耻骨上、下支骨折，骨性结构破坏，依据（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》№4.10.7（b）的规定，其因骨盆损伤后骨性结构破坏属十级伤残。原告因此支付了鉴定费1500元。
本案审理过程中，经被告人保三水公司申请，本院依法委托南方医科大学司法鉴定中心对原告雷桂平因本案交通事故受伤所导致的伤残程度进行了重新鉴定。2015年6月11日，该鉴定中心出具鉴定意见：根据法医检查所见，结合送检的雷桂平伤后病历记载伤情及所提供的影像学资料所示，其主要损伤为右耻骨上、下支骨折等，经过治疗后病情稳定，现检查未见其骨盆存在畸形愈合。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）之规定，雷桂平右耻骨上、下支骨折不构成残。
被告卢明燕驾驶的粤E×××××号小型轿车的登记车主为其本人，该车在被告人保三水公司处投保了交强险及责任限额为500000元不计免赔的商业三者险，本次事故在两保险的保险期间内发生。
原告雷桂平在本案中主张的因本次交通事故造成的经济损失，经本院审查确认为12397.9元（计算方式详见附表）。
事故发生后，被告卢明燕垫付了原告的医疗费13816.3元，原告的诉讼请求中未包括该垫付的费用，被告卢明燕另向原告雷桂平支付了赔偿款1000元，并垫付了原告的摩托车维修费。
本院认为，佛山市公安局三水分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，各方当事人均未提出异议，本院依法予以采信，并据此认定被告卢明燕承担本次事故的全部责任，原告雷桂平不承担事故责任。原告雷桂平因本次交通事故受伤，有权请求相关责任人依法赔偿相应损失。被告人保三水公司作为事故车辆粤E×××××号小型轿车的交强险及责任限额为500000元的不计免赔的商业三者险承保方，依法应对原告的相关损失在对应保险责任限额范围内予以赔偿。
原告雷桂平因本次交通事故是否构成伤残，原告提供的广东通济司法鉴定所的鉴定意见认为依据（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》№4.10.7（b）的规定，原告构成十级伤残。经查，上述№4.10.7（b）的规定为:盆部损伤致骨盆畸形愈合。本院委托的南方医科大学司法鉴定中心的鉴定意见表明经检验未见原告雷桂平骨盆存在畸形愈合。本院认为，后一鉴定较前一鉴定而言，鉴定书中增加了对原告的住院治疗前后不同时期的3张骨盆正位DR片的逐一说明，明确了各张DR片所反映的具体情况，在此基础上得出未见原告骨盆存在畸形愈合的鉴定意见，较前一鉴定意见更具有明确的、客观的依据，同时，各当事人对后一鉴定意见均无足以反驳的相反证据和理由，故本院对后一鉴定意见予以采纳，据此认定原告雷桂平在本次交通事故中受伤未构成伤残。
原告的上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为4263.6元（含医疗费1063.6元、住院伙食补助费2000元、营养费1200元），应由被告人保三水公司在交强险10000元医疗费用赔偿限额内全额赔偿给原告；原告的其他损失8134.3元（12397.9元-4263.6元），应由被告人保三水公司在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内全部赔偿给原告，因而，被告人保三水公司应该向原告雷桂平赔偿的总金额为12397.9元（4263.6元+8134.3元）。被告卢明燕在事故发生后向原告雷桂平支付的1000元赔偿款，可视为其代被告人保三水公司向原告履行了等额的赔偿义务，故被告人保三水公司实际尚应向原告雷桂平赔偿的总金额为11397.9元（12397.9元-1000元）。因原告雷桂平在本案中的损失已由被告人保三水公司承担赔偿责任，被告卢明燕无需另行向原告支付赔偿款。被告卢明燕在事故发生后垫付的原告医疗费、车辆维修费及向原告支付的1000元赔偿款，可由被告卢明燕另行向被告人保三水公司依法申请理赔。
关于诉讼费负担问题，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被告人保三水公司所称其不承担诉讼费用的主张于法不符，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷桂平支付赔偿款11397.9元；
二、驳回原告雷桂平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1127元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担131元，原告雷桂平负担996元；重新鉴定的鉴定费2330元（被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司已垫付），由原告雷桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖连载
二〇一五年八月六日
书记员 李剑宇
附表：
序号
原告主张损失项目
原告主张损失金额（元）
被告人保三水答辩
本院认定损失金额(元）
本院认定理由
医疗费
1063.6
对自费用药不负责赔偿。
1063.6
根据原告提供的出院医嘱、门诊病历及医疗费单据，本院对原告主张其出院后自行支付了1063.6元门诊医疗费（含铝腋拐1对100元）予以认可。被告卢明燕另行垫付的原告的医疗费13816.3元未包含在原告主张中。
住院伙食补助费
应按50元/天计算。
原告于2014年8月31日至2014年9月20日期间住院治疗，住院时间为20天，住院伙食补助费标准按照本地实际情况及司法实践为100元/天，故计得该项损失为2000元。
护理费
同上。
根据原告的受伤情况、治疗情况，对原告主张住院期间护理费按陪护一人计算予以认可，根据本案情况及本地司法实践，原告主张护理费损失以70元/天计算共计1400元不违反法律规定，本院予以认可。
交通费
原告没有证据证明，且主张过高。
根据原告治疗地点和疗诊次数，本院酌情认定。
营养费
请求过高。
根据原告受伤情况、治疗情况及医嘱，本院酌情认定。
误工费
4934.3
原告没有提供足够证据证明其事故发生前的收入情况及存在误工损失，误工时长建议按照50天计算。
4934.3
原告事故发生时年满54周岁，其主张按1310元/月计算误工费本院予以支持，根据原告受伤情况、治疗情况及医嘱，并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T521－2004)》对原告主张误工期为113天予以支持，故计得原告误工费损失4934.3元（1310元/月÷30天×113天）。
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
73232.6
对原告的十级伤残不予认可，申请重鉴。
根据本院采纳的南方医科大学司法鉴定中心对原告伤残程度的鉴定意见，原告雷桂平右耻骨上、下支骨折不构成残，故对原告主张残疾赔偿金（含被扶养人生活费）不予支持。
鉴定费
不属于保险公司承担范围。
根据原告的受伤情况及治疗情况，本院确认原告支付的该鉴定费是原告为确定其是否因本次交通事故构成伤残所需的必要开支，故予以支持。
精神损害抚慰金
根据原告伤残情况认定。
根据原告的受伤、治疗情况等，结合本地司法实践，本院对原告主张该项损失不予认可。
合计
98130.5
12397.9