河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）沁民一初字第00384号原告:李鸿燕，女，1970年9月11日出生，汉族，住沁阳市。原告：张有福，男，1944年12月1日出生，汉族，住沁阳市。原告史秀荣，女，1948年12月15日出生，汉族，住沁阳市。原告张瑞洁，女，1995年12月26日出生，汉族，住沁阳市。四原告委托诉讼代理人：毛启超，河南言理律师事务所律师。被告：郑小国，男，1967年4月3日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：周月爱，女，1966年1月17日出生，汉族，住焦作市解放区，系被告郑小国妻子。被告：郑福英，女，1970年8月11日出生，汉族，住武陟县。三被告委托诉讼代理人：原思宗，河南大启律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：杜建勋，河南大启律师事务所实习律师。原告李鸿燕、张有福、史秀荣、张瑞洁与被告郑小国、周月爱、郑福英为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案后，三被告提出管辖权异议，要求将本案移送至焦作市解放区人民法院或者武陟县人民法院审理。本院于2015年12月2日作出（2015）沁民一初字第003841号民事裁定书，驳回三被告对本案管辖权提出的异议。三被告不服，提出上诉，焦作市中级人民法院于2016年1月25日作出（2016）豫08民辖终5号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院恢复审理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鸿燕及四原告的委托诉讼代理人毛启超,被告郑小国及三被告的委托诉讼代理人原思宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鸿燕、张有福、史秀荣、张瑞洁向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金50万元；2、判令三被告连带偿还原告借款利息37.5万元（利息按月息1分计算，暂计算至起诉之日，以后的利息按月息1分支付至还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李鸿燕系死者张东生的妻子，原告张有福、史秀荣系张东生的父母，原告张瑞洁系张东生的女儿。2009年7月25日，张东生向被告郑小国出借现金50万元，郑小国向张东生出具收据一张，载明：“今收到张东生人民币伍拾万正，系付借款，月息1分收款人郑小国。”郑小国在该借据上加盖了被告焦作市国源商贸有限公司（以下简称国源公司）的财务专用章。2010年6月29日，××去世，其经手的债权和债务也未向原告交待。直到2015年5月份，原告由于需要用到以前记载的资料，在翻动抽屉里的笔记本时，意外发现了收据，原告随后向被告郑小国打电话确认，郑小国对该笔借款认可，但以种种借口不予归还。被告郑福英作为国源公司的股东，应对公司债务承担连带清偿责任。被告周月爱系被告郑小国的配偶，因本案涉诉债务发生在其夫妻关系存续期间，故周月爱也应当负连带清偿责任。被告郑小国、郑福英、周月爱辩称，原告所起诉的借款，国源公司已经通过股东郑小国安排，于2010年1月25日进行了实际偿还，由于这一事实的发生，主体是张东生，原告本人均没有参与，也不知情，所以原告起诉的所谓债权，早已消灭，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的诉辩陈述，本院归纳本案的争议焦点是：原告所述的50万元借款本金及利息，国源公司是否已经偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告提交的证据1、2、3，即被告郑小国关于涉案款项借款和还款的笔记记录，拟证明国源公司已经将涉案款项偿还，原告对上述证据提出异议，认为不真实、不合法，认为该记录系被告郑小国的单方记载，不能证明被告已经履行了还款义务；经审查，本院认为原告的异议成立，对被告的该三份证据，本院不予采信；2、对被告的证据4，即被告郑小国作为国源公司股东，代表公司让史某偿还张东生借款50万元和1万元利息的银行转账凭证，拟证明被告郑小国通过史某向张东生还款的事实，原告对该证据与本案的关联性提出异议，认为史某是向徐艳艳的账户内转入50万元和1万元利息，而不是向张东生或者原告履行还款义务；因原告对该证据的真实性未持异议，本院对被告的该证据的真实性予以采信；3、对被告的证据5即史某的证言，原告提出异议，认为通过证人证言，不能直接证明史某向徐艳艳转账的款项系偿还本案的50万元借款，因史某的证言中关于其向徐艳艳账户内转款的事实，有银行转账凭证相互印证，本院予以采信，其关于向徐艳艳转款系付国源公司对张东生的欠款，无其他证据印证，本院对该部分陈述不予采信；4、对被告的证据6、7，即关于承兑汇票流转的相关材料，拟证明被告郑小国将一张10万元的承兑汇票交付给申灵霞，后由申灵霞于2010年1月25日向原告李鸿燕的账户内转账10万元，对此原告提出异议，认为上述证据系复印件，对真实性不予认可，且认为承兑汇票的整个背书里面并没有申灵霞的签字和印章，经审查，本院认为，被告提供的该组证据可以和其陈述相互吻合，本院对被告的该组证据予以采信；5、对被告提交证据9申灵霞的证明，原告提出异议，认为申灵霞未出庭作证，其证言不应被采信，本院认为原告的异议成立，对被告提交的该份证据本院不予采信；6、对王嘉嘉（又名王佳佳）的证言，原告提出异议，本院认为王嘉嘉客观陈述了自己所了解的情况，其证言可以同本院调取的证据相印证，本院对王嘉嘉的证言予以采信；7、对本院依法调取的95×××12银行账户及62×××75银行账户客户信息及该二账户于2010年1月25日的交易明细、王嘉嘉向李鸿燕95×××12账户存款10万元的存款凭条，双方对其真实性均无异议，本院对调取的证据予以采信；8、对本院对徐艳艳做的询问笔录，本院予以采信。根据双方当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2009年7月25日，国源公司向张东生借款50万元，并为张东生出具收据一份，载明：“今收到张东生人民币伍拾万元正系付借款月息1分”，收据上加盖国源公司公章，被告郑小国作为收款人在收据上签名。2010年1月25日，被告郑小国给申灵霞一张10万元的银行承兑汇票，要求申灵霞代国源公司向张东生偿还10万元借款。申玲霞的儿子王嘉嘉（又名王佳佳）向张东生提供的李鸿燕农业银行95×××12银行账户内现存10万元。2010年6月29日，××去世。被告郑小国、郑福英系国源公司的股东，郑福英为国源公司的法定代表人。2014年6月18日，国源公司申请注销登记，并递交了清算报告，清算报告载明：“二、债权人债权登记情况。在清算过程中，清算组共收到和登记公司债权人申报的债权0万元。三、清偿情况。按照《公司法》规定，依次分别支付清偿费用0万元，支付职工工资0万元，缴纳所欠税款0万元，清算公司债务0万元，剩余财产0.6万元。……五、所有债权债务清偿完毕，无任何欠款，公司注销后，如若还有债务纠纷，由全体股东负责。”被告郑小国与被告周月爱系夫妻关系，二人于2015年6月23日补办结婚登记。原告李鸿燕与张东生系夫妻关系，二人于1992年11月5日办理结婚登记，于1995年12月26日生女儿张瑞洁，原告张有福、史秀荣系张东生的父母。张东生去世后，李鸿燕发现了涉案借据，诉至本院，并申请财产保全。本院于2015年11月16日作出（2015）沁民一初字第00384号民事裁定书，裁定如下：查封被告郑小国在焦作市××人民路（××）4028号万方嘉园21号楼1单元34号的房产；二、查封被告郑福英在焦作市××路××金色花××楼××单元××号的房产。诉讼中，被告郑小国申请对其做的笔记记录的书写形成时间进行司法鉴定，经本院与技术部门沟通，技术部门回复，当事人需提交与检材形成时间为同一时间的比对材料，该比对材料需要经双方当事人共同认可，且检材与比对材料中所用的笔必须为同一支或者同一批次，这样才具备鉴定所需要的条件。而本案不具备这样的鉴定条件，故对郑小国提出的鉴定申请，本院未予采纳。另，诉讼中，被告申请徐艳艳出庭作证，经过本庭询问，徐艳艳表示其对郑小国是否偿还张东生借款不了解，不愿意出庭。此为本案事实。本院认为,民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告诉称国源公司于2009年7月25日向张东生借款50万元，三被告抗辩已经将借款还清，故本院对国源公司向张东生借款的事实予以认定。三被告辩称，已对张东生出借的款项进行了清偿，三被告应对该抗辩负举证责任。三被告对该抗辩分两部分进行举证，一部分为经证人史某偿还张东升本金40万元及1万元利息，对此史某当庭陈述其于2010年1月25日向张东生提供的史某并不认识的徐艳艳的账户内转账41万元。另一部分，被告郑小国陈述2010年1月25日通过申灵霞偿还张东升10万元。就41万元的还款，本院认为被告拟通过史某的证言证明系被告郑小国通过史某向张东生指定的徐艳艳账户内还款41万元，但被告现有证据仅能证明史某向徐艳艳的账户内转账41万元，并不能证明该转款就是向张东生偿还借款。根据本院对徐艳艳作的询问笔录，徐艳艳表示其对史某转账的41万元不能确认是郑小国对张东生的还款，徐艳艳与郑小国、张东生之间均有经济往来，故被告对41万元的举证责任尚未完成，其应承担不利后果。就10万元的还款，本院调取的王嘉嘉向李鸿燕账户内转账10万元的存款凭条，可以同王嘉嘉的证言相互印证。而原告李鸿燕陈述其本人并不认识王嘉嘉，不知道王嘉嘉为何向自己的账户内转款，故本院采信王嘉嘉向李鸿燕账户内的10万元转款，系国源公司对张东生的还款。被告郑小国、郑福英作为国源公司的股东，在国源公司注销后，应对公司未清偿债务负还款责任。故原告要求被告郑小国、郑福英偿还借款40万元，理由正当，本院予以支持。因涉案债务并非郑小国与周月爱的夫妻共同债务，周月爱也不是国源公司的股东，故原告要求被告周月爱承担还款责任，理由不足，本院不予支持。关于利息部分，国源公司为张东生出具的收据载明双方对借款50万元约定利息为月息1分，被告国源公司在2010年1月25日偿还原告借款本金10万元，故国源公司下欠原告借款本金40万元及利息（利息自2009年7月25日起至2010年1月25日止，以本金50万元为基数，按月息1分计算；自2010年1月26日起至实际付清之日止，以本金40万元为基数，按月息1分计算）未付，由被告郑小国、郑福英负偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑小国、郑福英应于本判决生效后十日内共同偿还原告李鸿燕、张有福、史秀荣、张瑞洁借款本金40万元及利息（利息自2009年7月25日起至2010年1月25日止，以本金50万元为基数，按月息1分计算；自2010年1月26日起至实际付清之日止，以本金40万元为基数，按月息1分计算）。二、驳回原告李鸿燕、张有福、史秀荣、张瑞洁的其他诉讼请求。案件受理费12550元，由原告李鸿燕、张有福、史秀荣、张瑞洁负担2510元，被告郑小国、郑福英负担10040元；保全费4895元，由被告郑小国、郑福英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  樊梅翠代理审判员  张小娇人民陪审员  薛沁生二〇一六年十一月十八日书 记 员  张姣姣