浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第857号
原告：上海深乔物流有限公司。
法定代表人：林利。
委托代理人：艾卉。
被告：缪六军。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司。
代表人：陈志明。
委托代理人：马明昊。
原告上海深乔物流有限公司（以下简称深乔公司）诉被告缪六军、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称人寿如东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告深乔公司委托代理人艾卉、被告人寿如东公司委托代理人马明昊到庭参加诉讼，被告缪六军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深乔公司起诉称：2013年5月22日，被告缪六军驾驶苏F×××××号重型厢式货车行驶至沪昆高速往江西方向114KM＋370M处，与前方货车发生碰撞，后案外人曾荣飞驾驶原告所有的车辆沪B×××××号重型厢式货车与被告缪六军所驾车再次发生碰撞，事故发生后，与苏F×××××号重型厢式货车发生碰撞的货车逃离现场。浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队对该起事故仅认定沪B×××××号重型厢式货车车上乘员张建无责任，但对其余人员的责任未予认定。后经（2013）闸民一（民）初字第3435号民事判决书确定，被告缪六军在本起事故中承担50%的责任，原告认为，被告缪六军驾驶车辆导致原告所有的车辆损坏，使原告遭受经济损失，其所驾车苏F×××××号重型厢式货车投保交强险及商业险与被告人寿如东公司，现请求判令：一、原告因交通事故造成损失共计53840元，由被告人寿如东公司在交强险范围内赔偿2000元及超出交强险部分的50%，不足部分由被告缪六军赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿如东公司答辩称：对事故的真实性无异议，对被告缪六军投保交强险及商业险20万元的事实予以认可，但其未投保不计免赔险，故应扣除不计免赔部分。原告诉请的车损47800元，证据不充分，对施救费、拖车费、车辆保管服务费的诉求过高。
被告缪六军未提出答辩意见。
庭审中，针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书1份（复印件），证明事故发生的经过及责任认定情况；
二、驾驶证、行驶证及保单各1份（均为复印件），证明本案二被告的主体资格；
三、（2013）闸民一（民）初字第3435号民事判决书1份，证明本事故责任比例已经确认；
四、施救费发票1份、施救费收款凭据1份，证明原告损失的施救费用；
五、拖车费发票3份、车辆保管服务费发票1份，证明原告因本次事故支出的拖车费及保管费情况；
六、定损报告1份4页，证明原告车辆已经定损，金额为47800元；
七、修理费发票1份、维修清单1份2页，证明原告车辆经修理，支出修理费47800元。
被告人寿如东公司质证意见：证据一、二、三，无异议，同意按照50%赔偿，但应扣除10%的不计免赔率；证据四，真实性无异议，认可金额为2200元的施救费发票；证据五，三份金额为280元的拖车费发票不予认可，车辆保管服务费不在保险公司理赔范围；证据六，签章处空白，且定损单中载明仅对车损情况进行评估但不作为理赔依据，说明该定损与本次事故的关联性不确定；证据七，真实性无异议，关联性有异议，其余意见同证据六。
被告缪六军未到庭，视为放弃质证权利。
被告缪六军、人寿如东公司未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据三系原件，本院予以认定，证据一、二虽系复印件，但与证据三判决书所认定的事实能够对应，故对证据一、二均予以认定；证据四，施救费发票系原件，内容显示为“高速施救、事故抢险”，与本案事故有关联，本院予以认定；证据五，拖车费备注中载明“5月21日事故杭114K”，事故认定书中载明的事故时间“5月22日2时9分”，原告庭审中陈述因事故发生在凌晨故开票单位误以为5月21日，该解释具有合理性，且该发票的开具单位为浙江省嘉兴高速公路有限责任公司嘉兴管理处，“杭114K”与事故发生地点能够对应，故对该发票予以认定；车辆保管服务费发票，其合理性及与本案交通事故的关联性无法确定，本院不予认定；证据六、七，定损报告系第三方出具的定损报告，且与维修清单相对应，被告所提异议，本院不予采信，修理费发票系原件，本院予以认定。
根据所认定的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年5月22日2时9分许，被告缪六军驾驶苏F×××××号重型厢式货车行驶至G60（沪昆高速公路）往江西方向114K＋370M处，与前方货车发生尾随碰撞，继而由曾荣飞驾驶的沪B×××××号重型厢式货车与被告缪六军驾驶的苏F×××××号重型厢式货车发生尾随碰撞，导致苏F×××××号重型厢式货车与前车发生再次碰撞，造成苏F×××××号重型厢式货车车上人员张建当场死亡，曾荣飞、缪六军两人受伤，事故发生后，与苏F×××××号重型厢式货车发生碰撞的货车逃离现场。浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队于2013年6月26日出具道路交通事故认定书，查明：1、缪六军在过度疲劳的状态下仍继续驾驶机动车；2、曾荣飞在过度疲劳的状态下仍继续驾驶机动车；3、缪六军驾驶机件不符合技术标准的机动车；4、缪六军驾驶的苏F×××××号重型厢式货车载物超过核定载质量未达30%；5、与苏F×××××号重型厢式货车发生碰撞的货车在事故发生后逃离现场；6、张建无与事故存在因果关系的过错。因本案与苏F×××××号重型厢式货车发生碰撞的货车及驾驶人未归案，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十九条之规定，认定：张建无责任。
另查明，沪B×××××号重型厢式货车系原告所有。苏F×××××号重型厢式货车投保交强险及商业三者险于被告人寿如东公司，其中商业三者险投保限额为20万元，未投保不计免赔。
原告车辆因本交通事故支出修理费47800元、施救费2200元、拖车费840元。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，应由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案根据交通事故认定书载明的情况，原告所有的沪B×××××号重型厢式货车驾驶员曾荣飞在过度疲劳的状态下仍继续驾驶机动车，对事故发生存在一定过错，原告主张在交强险范围外由被告方承担50%合理，本院予以支持。
另，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，原告之损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张的拖车费，被告人寿如东公司未能提供明确告知被保险人该费用属于免责范围的保险条款，故该费用仍应当在保险范围内赔偿。综上，根据前述意见，确定原告的损失共计50840元，由被告人寿如东公司在交强险范围内赔偿2000元，因被告缪六军未投保不计免赔险，故由被告人寿如东公司在商业三者险范围内赔偿（50840-2000）＊50%＊90%计21978元，由被告缪六军赔偿保险公司免赔的10%计2442元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件责任适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司赔偿原告上海深乔物流有限公司23978元；
二、被告缪六军赔偿原告上海深乔物流有限公司2442元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
上述金额给付义务均于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告缪六军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 钱玲芳