北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3042号
原告李桂英，女，1956年6月27日出生。
被告李风，男，1987年5月10日出生。
被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市芝罘区环山路113号。
代表人吕志兴，经理。
委托代理人梁亚男，男，1982年2月16日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司职员，住天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司宿舍。
原告李桂英与被告李风、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称：天安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振担任审判长，与人民陪审员王顺元、肖文坡组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂英、被告李风到庭参加诉讼。被告天安财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李桂英诉称：2014年11月24日，原告李桂英乘坐女儿刘×（已另案起诉）驾驶的京Q××小客车由西向东行驶，被告李风驾驶京Y××小客车由北向南行驶，当两车行驶至北京市大兴区安定镇前辛房村东口时，两车相撞，事故造成京Q××小客车损坏，原告李桂英及女儿刘×受伤；经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）认定，被告李风负全部责任，原告李桂英无责任；经查，案外人李×系京Y××小客车的车主，被告天安财保公司承保了京Y××小客车的交强险。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：（1）被告李风、被告天安财保公司赔偿原告李桂英医疗费593.47元、误工费4000元、营养费2000元、交通费332元，共计6925.47元；（2）要求被告天安财保公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告李风赔偿；（3）本案诉讼费用由二被告承担。
被告李风辩称：被告李风系事故发生时京Y××小客车的驾驶人，李×系该车的所有人，被告李风当时驾车是给李×帮忙，应李×的要求去他的1个客户那；对事故责任认定无异议，但不应由被告李风来承担赔偿责任，因为被告李风当时系为李×帮忙；对于具体损失数额，对应由被告天安财保公司赔偿部分认可；在事故发生后为原告李桂英垫付了医疗费、交通费；除了所提交医疗费票据外，还为刘×、原告李桂英垫付医疗费1000余元；送刘×、原告李桂英2人看过4次病，车虽然是刘×、原告李桂英找的，但车费是被告李风出的，每次200元，共计800元，合每个人400元；对于为原告李桂英所垫付款项，要求在本案中一并处理。
被告天安财保公司在开庭审理时未到庭，其在本院与其进行的谈话及电话联系中辩称：京Y××小客车在被告天安财保公司投有交强险，保险期间自2014年1月20日至2015年1月20日；对交通事故发生的事实及责任认定无异议，同意在交强险限额内赔偿原告李桂英合理、合法、有证据支持的损失；对于原告李桂英所支出合理医疗费认可；因无相关证据支持，且伤情较轻，故不认可营养费；对于被告李风所垫付费用，由法院依法核实，同意在本案中一并处理，同意以判决的形式判决被告天安财保公司直接向被告李风进行赔付。
经审理查明：2014年11月24日12时50分，在北京市大兴区安定镇前辛房村东口，被告李风驾驶京Y××小客车由北向南行驶，适有刘×驾驶京Q××小客车由西向东行驶，在京Y××小客车右前部与京Q××小客车左侧后部相撞后，京Y××小客车前部与护网、大树、草垛相撞，左侧与护网相撞，京Q××小客车前部与护网相撞，相撞后电线连电致使变压器烧毁，两车损坏；大兴交通支队针对此次事故作出简易程序处理交通事故认定书，认定被告李风负全部责任，刘×无责任；李×系京Y××小客车的所有人，该车在被告天安财保公司投保机动车交通事故责任强制保险（即交强险，医疗费用有责赔偿限额10000元、死亡伤残有责赔偿限额110000元、财产损失有责赔偿限额2000元），此次交通事故发生在保险期间内；被告李风主张其驾驶京Y××小客车系在为李×提供帮助，但未提供证据证明。
交通事故发生后，原告李桂英前往北京市大兴区人民医院（以下简称：大兴人民医院）就医，其伤情经该院诊断为软组织挫伤（右额部、下颌部、右膝）、脑外伤后综合症、右膝关节软组织损伤、半月板损伤、软骨损伤；2014年11月26日、同年12月1日、同年12月8日、同年12月22日，大兴人民医院为原告李桂英出具诊断证明书，分别建议原告李桂英休息1周、1周、2周、1周；原告李桂英自行支付医疗费353.47元；为证明垫付医疗费数额，被告李风提交总额为2459.14元的北京市医疗门诊收费票据；原告李桂英提交1张240元的北京市救护车收费专用票据，并主张该款项亦系被告李风所垫付；原告李桂英系北京市大兴区某中心教师，双方签订有“2014-2015年大兴区‘扶残助学送教上门’志愿服务协议书”，服务期限自2014年9月1日至2015年8月31日，原告李桂英负责2名重残儿童家庭的送教上门志愿服务，周收入为800元（2名儿童，每名儿童每周2课时，每课时200元）；2014年12月30日，北京市大兴区某中心为原告李桂英出具误工证明，原告李桂英自2014年11月24日至同年12月28日发生交通事故以来，因无法正常工作，单位未向原告李桂英发放工资，工资总额为4000元；为证明交通费支出，原告李桂英提交总额为332元的北京市出租汽车专用发票；被告李风主张以原告李桂英、刘×找车，被告李风支付车费的形式为原告李桂英垫付交通费400元（原告李桂英、刘×共计800元），原告李桂英认可被告李风垫付交通费350元（原告李桂英、刘×共计700元）。经询问，被告李风陈述称，其已赔偿护栏、变压器等财产损失。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、简易程序处理交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、急诊科首诊病历、门急诊病历手册、诊断证明书、检查报告单、北京市医疗门诊收费票据、北京市救护车收费专用收据、志愿服务协议书、误工证明、北京市出租汽车专用发票等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告天安财保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外；经审查，大兴交通支队针对此次事故制作的交通事故认定书并无不当，本院予以认定，被告李风负事故全部责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；根据原告李桂英、被告李风提交的各类医疗费票据可以认定，原告李桂英自行支出医疗费353.47元，被告李风垫付其他医疗费2699.14元；对于被告李风主张除垫付上述金额外还为原告李桂英、刘×垫付医疗费1000余元的意见，因未提供证据证明，故本院不予采纳。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；根据医嘱及原告李桂英就医复查情况，其需在2014年11月24日至2014年12月29日期间休病假，结合其提交志愿服务协议书、误工证明等证据材料，对原告李桂英主张其在2014年11月24日至2014年12月28日产生误工损失4000元的意见，本院予以采纳。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，虽然原告李桂英未提交明确载明需要加强营养的医嘱，但在事故发生时已58周岁，年龄较大，医嘱建议休假5周，其需要在一定时期内补充必要的营养物质，以提高治疗质量或者加速损伤康复；对该营养时间，酌定为7日，对每日的营养费标准，酌定为50元，经计算，营养费为350元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，因原告李桂英其已认可系被告李风垫付多次复查期间的车费，故对原告李桂英主张自行支出交通费332元的意见，本院不予采纳；对被告李风所垫付交通费数额，以原告李桂英自认金额为准，即350元。
综上所述，除被告李风垫付医疗费2699.14元、交通费350元外，原告李桂英因此次交通事故产生医疗费用损失703.47元（包括医疗费353.47元、营养费350元）、死亡伤残损失4000元（即误工费），共计4703.47元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因原告李桂英的损失未超出交强险限额，故被告天安财保公司应先行赔偿；被告李风要求处理垫付事宜，被告天安财保公司亦同意处理，从一次性解决纠纷角度出发，对双方意见，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李桂英医疗费用赔偿金七百零三元四角七分（包括医疗费三百五十三元四角七分、营养费三百五十元）、死亡伤残赔偿金四千元（即误工费），共计四千七百零三元四角七分（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付被告李风先行垫付医疗费二千六百九十九元一角四分、交通费三百五十元，共计三千零四十九元一角四分（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告李桂英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告李桂英负担十六元（已交纳），由被告李风负担三十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 振
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 娜