wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第295-1号
申请执行人叶进功，男，生于1966年1月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县七营镇七营村*组。
被执行人马海福，男，现年50岁，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县七营镇七营村*组。
申请执行人叶进功与被执行人马海福民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2013）海民初字第1398号民事判决书确定，被执行人马海福返还申请执行人叶进功借款3万元，并负担案件受理费550元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年3月9日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人马海福长期在外，具体下落不明，无可供执行财产，致使该案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2013）海民初字第1398号民事判决书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄生军
审 判 员 马 旭
代理审判员 洪 健
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保38号
申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司。
被申请执行人：刘平。
山东金乡农村商业银行股份有限公司与刘平金融借款合同纠纷一案，本院已根据山东金乡农村商业银行股份有限公司的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初879号民事裁定书立案执行，于2018年2月11日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年二月十一九日
书记员 李希童
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第344号
上诉人（原审被告）：王庆和。
上诉人（原审被告）：戴诗乔。
两上诉人共同委托代理人：周力。
被上诉人（原审原告）：沈坚。
委托代理人：施天荣。
委托代理人：董蓉蓉。
原审被告：周刚。
上诉人王庆和、戴诗乔为与被上诉人沈坚、原审被告周刚民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2012）金永商初字第1724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：被告王庆和、戴诗乔于2005年5月12日登记结婚。2012年2月29日，被告王庆和向原告沈坚借款1100000元，被告王庆和为此向原告出具借条一份，载明：王庆和向沈坚借款1100000元，逾期按每日千分之五支付违约金，借款人承担出借人为实现债权而支出的所有费用（包括律师代理费）；担保人为借款人提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。被告周刚在借条中担保人落款处签名。当日，原告通过银行转账方式向被告王庆和交付借款1100000元。此后，被告王庆和未还款，被告周刚也未尽担保义务。
沈坚于2012年9月7日向原审法院起诉，请求判令：1、被告王庆和、戴诗乔归还借款1100000元，并支付违约金（违约金从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；2、由被告王庆和、戴诗乔承担本案的律师代理费49000元；3、由被告周刚对上述款项承担连带责任。
王庆和、戴诗乔、周刚在原审中均未作答辩。
原审法院认为：原告沈坚与被告王庆和之间的民间借贷关系，与被告周刚之间的保证合同关系系三方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，确认合法有效。被告王庆和尚欠原告借款1100000元的事实清楚，双方未约定还款期限，原告可催告被告王庆和在合理期限内返还。双方约定的违约金超出法律规定，现原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，应予准许。本案债务发生在被告王庆和、戴诗乔夫妻关系存续期间，被告戴诗乔未提出任何抗辩，本案债务应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告王庆和、戴诗乔归还借款1100000元并从起诉之日起计算违约金的诉讼请求合法有据，予以支持。原告要求被告王庆和、戴诗乔支付其因本案支出的律师代理费49000元，符合双方书面约定，予以支持。原告与被告周刚约定的保证方式为连带责任，保证期限为“借款到期后两年”，因双方未约定借款期限，保证期限应认定为自原告主张权利起两年。现原告在保证期限内主张权利，故原告要求被告周刚对上述债务承担连带责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、由被告王庆和、戴诗乔归还原告沈坚借款1100000元，并支付违约金（违约金自2012年9月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。二、由被告王庆和、戴诗乔支付原告为实现债权支出的律师代理费49000元。三、由被告周刚对上述款项承担连带责任。上述款项，限判决生效后十五日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7571元，由被告王庆和、戴诗乔负担，由被告周刚负连带责任。
王庆和、戴诗乔不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。事实上，自2012年3月以来王庆和通过银行汇款、转账等方式先后向沈坚归还借款共计211200元。二、原审认定本案系夫妻共同债务有误。本案所涉的债务是王庆和的个人债务，本案借款是王庆和与周刚为经营永康市朗庭娱乐厅而借，并非用于家庭日常生活，对此沈坚也是明知的。沈坚借款给王庆和的行为是基于对王庆和个人信用的肯定或其他非正当的关系，而非对戴诗乔的认同，这一事实充分说明，本案借款为王庆和的个人债务，与戴诗乔没有关联性。综上，请求撤销原审判决第一项，依法改判由王庆和归还沈坚借款888800元（扣除已归还的211200元）并支付违约金，或发回重审。
沈坚答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由与客观事实不符。一、对于上诉人主张的已归还款项，其并没有提供相应的证据予以证明；二、上诉人承认他们夫妻从事电动工具行业，同时开办永康市朗庭娱乐会所，而当时向被上诉人借款时，王庆和陈述是因经营企业需要周转资金，因此被上诉人认为该笔借款是用于上诉人两夫妻的共同经营所需，应当认定为夫妻共同债务。综上，请求驳回上诉，维持原判。
周刚未作陈述。
二审期间，两上诉人向本院提交证据如下：
1、2012年8月10日，王庆和与周刚、胡康斌签订的协议书一份共2页，以证明王庆和向沈坚所借的1100000元是用于其与朋友共同经营的永康市朗庭娱乐会所，而非用于夫妻共同经营或共同生活。
2、2012年3月3日至2012年5月4日，王庆和通过其个人银行账户分别转账至翁巧芳、翁巧平账户共计156000元的银行转账凭条，以证明就本案借款已归还的款项211200元，其中156000元系转至翁巧芳、翁巧平账户。
沈坚认为上诉人提供的上述两组证据不属新证据，亦与本案无关联，沈坚与翁巧芳、翁巧平不认识，且亦没有收到过翁巧芳、翁巧平归还的款项，另协议书的真实性也无法确认。
本院认为上诉人提供的上述证据不属新证据，仅凭其提供的转账凭条无法认定王庆和已向沈坚归还了156000元款项，2012年8月10日三方所签订的协议书系其内部关系处理的约定，故对上述两组证据的证明力本院不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：王庆和尚欠的借款金额及本案债务是否系夫妻共同债务。关于王庆和尚欠的借款金额，上诉人提出其已归还211200元，其中156000元系通过翁巧芳、翁巧平归还，虽然在二审审理过程中提供了156000元的转账凭条，但沈坚不予认可，故仅凭上述凭条无法证明其已向沈坚归还上述款项；关于本案债务是否系王庆和、戴诗乔的共同债务问题，首先本案借款发生在两上诉人的夫妻关系存续期间，且上诉人认为本案借款系用于娱乐会所的经营，故本案债务属夫妻共同债务，应由两上诉人共同归还。综上，上诉人提出的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15142元，由上诉人王庆和、戴诗乔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 应 倩
审 判 员 张淑英
二〇一三年五月七日
代书记员 梁昊婷
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初224号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人马三保，男，1996年5月11日出生，汉族，初中肄业，农民，住桐柏县。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月26日被桐柏县公安局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕，同年5月9日被取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）201号起诉书，指控被告人马三保犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉，被告人马三保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马三保与其前女友周某分手后，在2015年11月至2016年4月份期间，马三保通过手机网上银行转账的方式，在周某不知情的情况下，将周某的一张中国建设银行卡（卡号62×××93）上的14000元钱分十次转入他自己的一张建设银行卡（卡号62×××83）上，然后提取现金花掉。
另查明，案发后被告人马三保亲属主动赔偿了被害人周某的经济损失14000元，周某对马三保的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人马三保在庭审过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，马三保、周某建设银行转账记录，前科情况查询，到案经过，周某出具的刑事责任谅解书，被告人马三保的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马三保盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马三保亲属主动赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解；积极缴纳罚金，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马三保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王雪霜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐 淼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审234号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人刘建华，该××主任。
被执行人梅熙。
被执行人董琼，与被执行人梅熙系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请执行人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第12032号征收社会抚养费决定书。于2016年8月3日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会于2015年10月12日作出的陂卫计委征字（2015）第12032号征收社会抚养费决定。
审 判 长 白德勇
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年八月五日
书 记 员 周 霞
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初302号
自诉人钟落，男，1972年10月14日生，汉族，住博爱县金城乡钟庄村。
被告人王小强，男，1990年1月1日出生，，汉族，住博爱县。
自诉人钟落以被告人王小强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人钟落以被告人王小强已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人钟落申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人钟落撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张红卫
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 娟
湖北省崇阳县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执281号之一
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人：王雄夫，该局局长。
被执行人：肖楚军，男，1980年3月1日生，汉族，崇阳县人。
被执行人：付敏，女，1984年12月21日生，汉族，崇阳县人。
本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与肖楚军、付敏征收社会抚养费一案中，于2017年5月18日裁定冻结了被执行人肖楚军、付敏的银行存款。现因申请执行人撤回执行申请，需解除冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人肖楚军、付敏银行存款人民币44046元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 但晓甫
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 勇
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执281号
申请执行人：崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人：王雄夫，该局局长。
被执行人：肖某某，男，1980年3月1日生，汉族，崇阳县人。
被执行人：付某，女，1984年12月21日生，汉族，崇阳县人。
本院在执行崇阳县卫生和计划生育局与肖某某、付某行政非诉执行一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人肖某某、付某的银行存款人民币44046元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 但晓甫
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 勇
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鞍刑二终字第139号
原公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王××，男，1994年3月16日出生于辽宁省盘锦市，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省盘锦市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月29日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于海城市看守所。
原审被告人姜×，男，1994年12月1日出生于辽宁省盘锦市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省盘锦市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月9日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于海城市看守所。
辽宁省海城市人民法院审理辽宁省海城市人民检察院指控原审被告人王××、姜×犯盗窃罪一案，于2014年5月12日作出（2014）海刑二初字第00137号刑事判决，认定原审被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千四百元；被告人姜×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千八百元。宣判后，原审被告人姜×服判，原审被告人王××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王××申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王××撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王××撤回上诉。
辽宁省海城市人民法院（2014）海刑二初字第00137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 薇
审判员 沈 千 秋
审判员 欧阳高葳
二〇一四年八月一日
书记员 王 翰 闻
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1976号
原告：成都望阳物业服务有限公司。
法定代表人：李宪，公司董事长。
委托诉讼代理人：曾品红，该公司员工。
被告：李小英。
原告成都望阳物业服务有限公司诉被告李小英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告成都望阳物业服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都望阳物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都望阳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告成都望阳物业服务有限公司负担。
审判员 邓万坤
二〇一七年十月九日
书记员 杨永莉
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第000407号
申请执行人：安徽金种子酒业股份有限公司。
法定代表人：锁炳勋。
委托代理人：李浩淼。
委托代理人：刘晓慧。
被执行人：江幸福。
申请执行人安徽金种子酒业股份有限公司与被执行人江幸福侵害商标权纠纷一案，本院于2015年8月12日依法作出的（2015）宣中民三初字第00005号民事判决书现已生效。被执行人江幸福至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽金种子酒业股份有限公司于2015年12月14日向本院申请立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人江幸福的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人江幸福银行存款55000元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人江幸福银行存款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张翀鸣
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第000407号
申请执行人：安徽金种子酒业股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区河滨路302号，组织机构代码70504444-1。
法定代表人：锁炳勋，该公司董事长。
委托代理人：李浩淼，该公司员工。
委托代理人：刘晓慧，该公司员工。
被执行人：江幸福，男，1980年11月14日出生，汉族，农村居民，住安徽省铜陵县长杨行政村杨林*组**号，公民身份号码3407211980********。
申请执行人安徽金种子酒业股份有限公司与被执行人江幸福侵害商标权纠纷一案，本院于2015年8月12日依法作出的（2015）宣中民三初字第00005号民事判决书现已生效。被执行人江幸福至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽金种子酒业股份有限公司于2015年12月14日向本院申请立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人江幸福的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人江幸福银行存款55000元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人江幸福银行存款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张翀鸣
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第448号
原告：大连保利滨港房地产开发有限公司。
法定代表人：张曦，该公司董事长。
委托代理人：康何。
被告：姜兴兰。
本院在审理原告大连保利滨港房地产开发有限公司诉被告姜兴兰商品房买卖合同纠纷一案中，原告大连保利滨港房地产开发有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告大连保利滨港房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费8472元，减半收取后为4236元，其他诉讼费100元，合计4336元，由原告负担。
审判员 王瑞君
二〇一五年三月二十三日
书记员 林 乐
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第1023号
原告王建成，男，1968年9月6日生，汉族。
被告赵继宽，男，1989年3月5日生，汉族。
委托代理人陈铭，江西雩山律师事务所律师。
原告王建成与被告赵继宽装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建成、被告赵继宽及其委托代理人陈铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建成诉称：2013年10月24日原告与浙江万厦建设有限公司赢家时装项目部签订外墙涂料工程合同。2013年12月12日，原告与被告赵继宽签订了《内外墙承揽协议》，由被告承包该工程的内外墙涂料工程，约定了单价、付款方式等，特别约定未验收合格造成返工损失由被告承担。而后原告与祝芳平以同样条件达成口头协议。2014年6月26日，承揽项目除扫尾部分外结束，原告向被告祝芳平支付了78880元工程款。但经浙江万厦建设有限公司赢家时装项目部验收，被告的内外墙涂料不合格。原告将提供给被告使用的涂料送国家涂料质量检验中心检验为合格产品，因此被告应承担工程不合格的全部责任。原告按照协议要求两被告返工至验收合格，但两被告未进行返工。原告为了顺利完成工程，将返工工程发包给王庆林。被告赵继宽给原告王建成造成325034.4元的经济损失。因此原告依法请求判令被告赵继宽因施工质量不合格造成外墙返工的材料费及吊绳人工费322034.4元和代付王庆林扫尾修补费3000元，合计325034.4元。
被告赵继宽辩称：原告王建成不具备主体资格，工程是宝都公司承保，原告是法定代表人。宝都公司雇用的工人保质保量完成了任务，原告要求被告对质量承担责任没有事实和法律依据。
原告提供的证据有：①《内外墙承揽协议》；②被告赵继宽和祝芳平出具的收条各6张；③生活费领取表和考勤表；④劳动仲裁申请书；⑤何春光收条3张；⑥照片；⑦《检验报告》；⑧建筑涂饰工程施工及验收规程；⑨《外墙承揽协议》、《内墙承揽协议》；⑩内外墙材料收据；⑽王庆林收条6张；⑾《承揽合同》、《通知》；⑿何春光的报告。
被告对上述证据均有异议。
被告赵继宽提供的证据有本院（2014）于民二初字第687号民事判决书，用于证明原告王建成不是适格主体，无权起诉。
原告认为该证据证明工程质量不合格。
经审理查明：2013年10月24日，原告王建成担任法定代表人的江西宝都化学工业有限公司（以下简称宝都公司）与浙江万厦建设有限公司（以下简称万厦公司）签订《外墙涂料施工合同》，由宝都公司承建赢家时装（赣州）有限公司位于于都县一期两栋厂房和两栋宿舍的外墙涂料工程。承包方式为包工包料。2013年12月12日，原告王建成与被告赵继宽签订一份《内外墙承揽协议》，被告赵继宽承包赢家服装厂房的内外墙涂料工程，涂料等材料由原告王建成提供。协议约定外墙单价为12元/㎡，内墙单价为8元/㎡；工程质量方面列明了具体要求，并载明未验收合格造成返工损失由被告承担；工程款以工人工资方式支付，按实际考勤以200元/天在次月发放，拆完架子时支付总工程款达到70%，完工后达到85%，验收合格后再付10%，其余5%为质保金，一年后付清。2014年6月26日，宝都公司与万厦公司对赢家时装外墙面积进行了核定，外墙面积46914.16㎡，应付工程款1146575元。期间，原告王建成自2014年3月3日至6月26日向被告赵继宽及其工人支付工资366000元。但经浙江万厦建设有限公司赢家时装项目部验收，被告的内外墙涂料不合格。2014年8月20日，原告将提供给被告使用的涂料送国家涂料质量监督检验中心检验，该中心于同年10月10日作出检验报告，结论为送检样品符合技术要求。2014年7月17日，原告将本案外墙返修工程发包给案外人王庆林施工，面积46914.16㎡，单价7元/㎡，总工程款328400元。同时，原告将内墙返修工程发包给王庆林施工，面积6900.84㎡，单价2元/㎡，总工程款13800元。原告分别于2014年8月12日向王庆林支付外墙工程款100000元，8月28日支付100000元，9月15日支付128400元；内墙工程款13800元于8月26日支付。8月27日，原告向王庆林支付赵继宽外墙涂料修补人工费3000元，支付祝芳平外墙涂料修补人工费4500元。
本院认为：原告王建成为江西宝都化学工业有限公司的法定代表人，其以自己的名义将公司的业务发包给他人，应视为公司的行为，且有宝都公司与其他当事人之间的承揽合同、劳动争议案件确定的主体一致，故本案合同的权利义务承受人应为宝都公司。公司法人与其股东的人格互相独立，公司具有独立的权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利、承担民事义务。因此，原告王建成以自己的名义主张宝都公司的权利不符合法律规定，原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王建成的起诉。
本案受理费6176元，在本裁定书生效后予以退还原告王建成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 王石林
人民陪审员 温 颖
人民陪审员 林 楠
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 张星辉
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01133号
申请执行人江苏天同建设发展有限公司，住所地金坛市金城镇施家棚路XX号。
法定代表人张辉，该公司董事长。
委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
被告高洪方，男，1964年8月8日生，汉族，住常州市新北区，现住常州市新北区。
江苏天同建设发展有限公司申请执行高洪方返还财产纠纷一案，我院作出的(2015)坛民初字第0578号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人高洪方于2015年5月20日前支付原告江苏天同建设发展有限公司垫付款人民币231263元。案件受理费人民币2385元，由高洪方负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2015年5月4日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人高洪方发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年2月27日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人高洪方暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人江苏天同建设发展有限公司认可被执行人高洪方暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2015)坛民初字第0578号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年三月二日
书 记 员 顾 煜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初5674号
原告张慧丽，女，1968年10月21日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××。
被告徐平，男，53岁，汉族
身份证号×××。
本院在审理原告张慧丽与被告徐平民间借贷纠纷一案中，原告张慧丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元,因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 史志明
二〇一七年八月五日
书记员 蔡丽华
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更165号
罪犯柴鸿，男，汉族，1969年3月29日出生，原户籍所在地新疆伊宁市，现在新源监狱服刑。
伊宁县人民法院于2013年2月20日作出（2013）伊县刑初字第29号刑事判决，以被告人柴鸿犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，罚金5000元（已缴纳）（刑期自2012年9月26日至2019年9月25日止）。执行期间于2015年4月20日以（2015）伊州刑执字第344号裁定书获减刑一年。执行机关于2016年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
罪犯柴鸿服刑期间，认罪伏法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，表扬4次，监狱级积极改造分子1次，确有悔罪表现。执行机关拟报减刑一年。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯柴鸿在服刑期间认罪伏法，有悔改表现。据此，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯柴鸿予以减刑一年（刑期至2017年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一六年四月五日
书记员 徐 国 涛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民未初字第00497-1号
原告曾航飞，
委托代理人周航，湖南普特律师事务所律师。
委托代理人樊志勤，湖南普特律师事务所律师。
原告曹某甲。
法定代理人曾航飞，系曹某甲母亲。
委托代理人周航，湖南普特律师事务所律师。
委托代理人樊志勤，湖南普特律师事务所律师。
被告曹某乙。
委托代理人王锋，湖南纲维律师事务所律师。
被告曹某丙。
委托代理人王锋，湖南纲维律师事务所律师。
本院受理原告曾航飞、曹某甲诉被告曹某乙、曹某丙合同纠纷一案后，被告曹某乙、曹某丙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地及被告所在地均在湖南省益阳市，本案应由湖南省益阳市中级人民法院管辖。故请求将本案移送湖南省益阳市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原告曾航飞、曹某甲的诉讼请求、事实和理由以及提交的证据显示，原告曾航飞、曹某甲与被告曹某乙、曹某丙于2013年4月11日签订了《财产分割协议》，该《财产分割协议》就曹伟才的部分遗产进行了分配，现因原告认为该《财产分割协议》显失公平，诉至法院请求变更该《财产分割协议》中有关股权转让款的支付方式、部分房产及转让款的管理使用等的约定。因上述股权涉及的公司及房产均位于湖南省长沙市，且涉案标的额为8400000元，故根据合同履行地、专属管辖以及级别管辖标准，湖南省长沙市中级人民法院对本案有管辖权。被告曹某乙、曹某丙请求将本案移送至湖南省益阳市中级人民法院审理的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条（一）项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告曹某乙、曹某丙对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 陈 瑶
代理审判员 胡益民
二〇一四年六月五日
书 记 员 李 圆
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第478号
申请执行人傅胜修，男，1956年11月29日出生，住淄川区
被执行人张本德，男，1959年8月28日出生，住淄川区。
被执行人淄博伊赛多建陶有限公司，住所地淄博市淄川区建陶工业园。
法定代表人：满明远，经理。
申请执行人傅胜修与被执行人张本德、淄博伊赛多建陶有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 李纯义
审 判 员 李存华
二〇一七年三月十六日
代理书记员 李珊珊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初10989号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：张浩为，男，1970年10月18日出生，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张浩为信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张浩为系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币153,405.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3391号
原告：申某，女。
被告：方某，男。
本院在审理原告申某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告申某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
审判员 岳俊峰
二〇一六年八月十五日
书记员 王 超
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4978号
原告：上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区金丰路277号。
法定代表人：熊华，该公司董事长。
委托代理人：张惜砚，上海君澜律师事务所律师。
被告：王晓春，男，1972年2月9日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
被告：廖燕远，女，1981年9月1日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
本院在审理原告上海鸿得利重工有限公司与被告王晓春、廖燕远买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海鸿得利重工有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取990元（原告已预交），由原告上海鸿得利重工有限公司负担。
审判员 孙贵斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡晓敏
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0328执679号
申请执行人曹军，男，1980年2月2日生，汉族，农民，住双辽市东明镇后太平村一屯。
被执行人姜国庆，男，56岁，汉族，，农民，住双辽市东明镇和平村一屯。
本院在执行曹军与姜国庆民间借贷纠纷一案中，因被执行人姜国庆外出打工，具体地址不详，本地无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。经本院审查，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月九日
书记员 ：付俊生
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0328执679号申请执行人曹军，男，1980年2月2日生，汉族，农民，住双辽市东明镇后太平村一屯。被执行人姜国庆，男，56岁，汉族，，农民，住双辽市东明镇和平村一屯。本院在执行曹军与姜国庆民间借贷纠纷一案中，因被执行人姜国庆外出打工，具体地址不详，本地无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。经本院审查，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月九日书记员 ：付俊生
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01323号
原告刘某，男，汉族。
被告蒋某，男，汉族。
被告孙某某，女，汉族。
原告刘某与被告蒋某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告蒋某、孙某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，二被告因资金周转困难于2013年4月24日向原告借款40000元，约定月利率为2.4%，未约定还款期限，并立有借据一支。后经原告催要，被告拒付，原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金40000元及利息（利率按2.4%计算），并承担本案诉讼费用。
原告刘某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告于2013年4月24日向原告借款40000元，约定利率2.4%。
被告蒋某、孙某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据形式要件合法，且被告未到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2013年4月24日被告向原告借款人民币40000元，约定利率2.4%，并立有借据一支，未约定还款期限。后经原告索要未果，原告诉至本院，请求依法追索。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并立有借据，现原告持被告所立借据向被告索款，事实清楚，�据确凿，且二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩及质证权利的放弃，故原告主张二被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。原、被告双方约定利率过高，应予适当调整，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蒋某、孙某某于本判决生效后五日内偿还原告刘某人民币40000元，从2013年4月24日起按2%的月利率计算利息至兑现完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马占江
审 判 员 徐明瑞
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一五年七月十日
书 记 员 郭亚军
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3097号
原告：张同居，男，汉族，1954年1月21日出生。住濮阳县。
委托代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告：安允聚，男，成年，汉族，住濮阳县。
被告：杨淑敏，女，成年，汉族，住濮阳县。
被告：鲁振献，男，成年，汉族，住濮阳县。
被告：刘丽芝，女，成年，汉族，住濮阳县。
原告张同居诉被告安允聚、杨淑敏、鲁振献、刘丽芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，原告张同居于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张同居提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张同居撤诉。
案件受理费25元，由原告张同居承担。
审判员 韩晓燕
二〇一八年五月二十四日
书记员 李红旭
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初2007号
原告：唐全国，男，汉族，1984年7月18日生，住汝州市。
被告：刘更欣，男，汉族，1975年10月16日生，住汝州市。
原告唐全国与被告刘更欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐全国、被告刘更欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐全国诉称，2015年8月20日，被告刘更欣向原告借款10500元，并给原告出具借条，月息2.5%。经原告多次讨要，被告至今分文未付。现请求：依法判令被告偿还借款10500元及利息（按月息2.5%自借款之日计付至本息清偿之日）。
刘更欣未辩称，原告所诉借款我已经还清，现在不能再还原告第二次。当时，我是用现金直接交到原告手中，有三个人在场，原告将原始借据及将借款时押在原告处的宝来小轿车的手续还给我，对原告现在所持有借条我有异议。原始借据中约定月息5分，现在原告借据中月息改成了2.5分。
经审理查明，2015年8月20日，被告刘更欣因需用资金，通过朋友介绍向原告唐全国借款10500元，并给原告唐全国出具书面借条一份，内容：“借条，今借唐全国现金壹万零伍佰元（￥：10500元），期限1个月，到期不还时，按月息2.5%支付并加罚息3‰，（附：身份证复印件、详细住址），借款人：刘更欣，2015年8月20日。”因上述借款被告刘更欣至今未还，故原告唐全国诉至本院。
另查明，被告刘更欣称本案所涉借款本金是10000元且本息已经在2017年全部归还原告唐全国，但其未提供相关证据，原告亦不予认可；被告刘更欣另提出借条中“刘更欣”是其本人所签，但借条中指印不是自己所按，在本院告知其是否进行相关鉴定后，被告刘更欣未在法庭指定期限内交书面鉴定申请材料。
上述事实有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告刘更欣向原告唐全国借款本金10500元至今未予偿还，该事实有书面借条以及当事人的法庭陈述为凭，事实清楚、证据充分，被告刘更欣应当向原告唐全国承担还款责任。关于利息，借据中对借期内利息的支付没有书面约定，借款期内应视为不支付利息；但双方约定的“到期不还时，按月息2.5%支付并加罚息3‰”内容应视为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，逾期利息应按月息2%计算，自2015年9月20日起计付至判决确定的履行期限届满之日止。关于被告刘更欣的辩称理由，因其无证据证明，亦未申请进行相关鉴定，且原告仍持有借据原件，故本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告刘更欣于本判决生效后三日内偿还原告唐全国借款本金10500元及逾期利息（逾期利息按月利率2%计算，自2015年9月20日起计付至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告唐全国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告刘更欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 毛光辉
二〇一八年四月二十五日
书记员 李雪鹏
附：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》:
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初120号
原告李某某，男。
委托代理人杜某某，法律工作者。
被告李某某,女。
原告李某与被告李某某婚约财产纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序由审判员李晓龙担任审判长，与代理审判员董向松、人民陪审员孙国君组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，请求法院判令被告李某某返还彩礼款2万元。
被告李某某未作答辩。
审理中，本院询问李某（被告李某某父亲）笔录1份。
该份证据经庭审质证，原告无异议，经审查，该份证据来源、形式符合法律规定，能够证明本案的相关事实，故对该份证据所载明的事实本院予以认定。
经审理查明，原告李某与被告李某某于2015年4月经媒人介绍订婚，原告李某给付被告李某某彩礼款2万元，由被告李某某本人接收。被告李某某现已无法联系，不知去向。
本院认为,婚约不受法律保护，禁止借婚姻索取财物。本案中，被告李某某按当地婚俗收取彩礼款无合法依据，故对原告要求被告李某某返还2万元彩礼款诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）》第十条一款的规定，判决如下：
被告李某某自本判决生效之日立即返还原告李某彩礼款2万元。
如果被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费550元由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 董向松
人民陪审员 孙国君
二〇一六年五月五日
书 记 员 王二治
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初13611号
原告深圳市xx有限公司，地址：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区新屯中路。
法定代表人何xx。
被告徐xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，身份证登记住址河北省沧州市东光县。
原告深圳市xx有限公司诉被告徐xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人何xx到庭参加诉讼。被告徐xx经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月7日和2016年4月9日，被告徐之中向原告订购两台燃烧器，价格分别为3700元及3800元。因被告称有急用，原告便将上述两台燃烧器通过顺丰邮寄给被告。被告起初说通过操作转款，但收到货后却迟迟不归还所欠货款。现原告向法院起诉，请求判令：1、被告支付货款7500元（人民币，下同）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告通过网上查询电话联系原告销售人员，并告知其所需产品的使用要求。原告通过德邦物流向被告邮寄燃烧器一台，被告再通过银行转账方式支付货款。但因所寄燃烧器不符合使用要求，被告告知原告后，原告于2016年4月7日向被告发来燃烧器一台，仍不能满足使用要求。2016年4月9日，原告再次向被告邮寄燃烧器一台但仍不能符合使用要求。被告认为其只向原告购买一台燃烧器并已支付货款，后面两台是对第一台的更换，且三台燃烧器均不能使用。因此，被告不拖欠原告公司货款，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年初，被告通过网上查询，微信下单向原告购买10万卡的油泵雾化器，并支付货款2300元。随后，原告依据被告的要求于2016年4月7日通过快递向被告邮寄价值3800元的26万卡空气雾化器，又于2016年4月10日向被告邮寄价值3700元的26万卡油泵雾化器。被告均自行到快递公司提货，但其收到两台雾化器后以机器质量出现问题为由拒绝付款。原告提出到被告处维修机器遭到拒绝。双方之间就货款问题沟通无果，原告遂向法院起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的收据和发货单、微信记录、录音；被告提交的照片等证据及庭审记录证实，足以认定。
本院认为，原、被告口头约定买卖雾化器事宜，双方存在买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行各自义务。被告收到原告寄送的三台雾化器，仅支付了第一台的货款，以机器质量问题为由未予支付后两台的货款。被告提交的照片并不能证明原告交付的机器有质量问题，且被告并未配合原告派人进行维修。故原告主张被告支付货款7500元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告徐xx于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市xx有限公司货款7500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25（原告已预缴），由被告徐之中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 艾小亮
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈树秋
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第818号
申请执行人王合花，女，汉族。
申请执行人王军，男，汉族。
被执行人黄印只，男，汉族。
本院在执行王合花、王军与黄印只民间借贷纠纷一案过程中，被执行人黄印只拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄印只的名下财产22000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一四年九月十八日
书记员 张文彬
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1571号
原告郭正洪。
委托代理人张建银，江苏山阳律师事务所律师。
被告姚广连（又名姚广年）。
原告郭正洪与被告姚广年姚广连保证合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员陶文花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭正洪的委托代理人张建银、被告姚广连年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭正洪诉称，原告通过熟人介绍相识被告。后被告的朋友因需要资金周转从原告处借款，被告提供了担保。2013年5月12日、5月14日，借款人共借款了8万元，并约定了月利息2%。嗣后，原告多次索要，被告及借款人均拒不归还借款。现诉至法院请求依法判决被告归还借款8万元，承担逾期利息并承担本案诉讼费。案件审理中，原告变更诉讼请求，请求依法判决被告归还借款2万元，承担利息（按月息2%，从起诉之日至实际还款之日的利息）。
被告姚广连年辩称，原告借钱给案外人孙玉牛。原告要求被告我在借条上作为担保人签字并口头承诺不要被告我还钱，这样做就是为了能够多一个人要债。原告和孙玉牛口头承诺月利息为8分，目前利息已付至2014年7、8月份。案外人孙玉牛的父母承诺年底待拆迁款发放后归还。
经审理查明，案外人孙玉牛于2013年5月12日从原告郭正洪处借款2万元，原告郭正洪实际支付19600元。案外人孙玉牛当日出具2万元的借条给原告。被告姚广连年以担保人身份签名确认。嗣后，原告郭正洪索款无果，现诉至法院。
另查明，2014年10月13日，中国人民银行人民币贷款半年期基准利率为年5.6%。
以上事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷，经庭审质证审查，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人孙玉牛向原告郭正洪借款并出具借条后，双方之间形成合法的借贷关系。案外人孙玉牛在原告郭正洪催告下，未有及时返还原告郭正洪借款，应承担返还借款的民事责任。
关于本金的确定，原告郭正洪自认实际出借的本金为19600元并非借条载明的2万元。本院认为，民间借贷的本金以实际出借的数额为准，故依法确定本案本金为19600元。对原告郭正洪超出的诉讼请求，本院不予支持。
关于利息的计算标准。本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。由于原告郭正洪未有提供证据证明其与孙玉牛约定借期内的利率，原、被告在案件审理中对利息的约定均持有争议。故对原告郭正洪关于按月息2%主张计算利息的标准不予支持。对原告郭正洪主张自起诉之日起的利息损失，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。
根据担保法的有关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告姚广连年在借条中自认对该笔债务承担担保责任，但未有明确约定担保责任的性质，依法认定被告姚广连年对孙玉牛的该笔债务承担连带保证责任。而连带责任保证的债务人孙玉牛在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告郭正洪作为债权人可以要求债务人孙玉牛履行债务，也可以要求被告姚广连年以保证人身份在其保证范围内承担保证责任。被告姚广连年作为保证人承担保证责任后，有权向债务人孙玉牛追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告姚广连年于本判决生效后十日内返还原告郭正洪借款19600元，并承担逾期还款利息（从20132014年10月13日计算至实际还款之日止，按年利率5.6%的标准计算）；
二、驳回原告郭正洪的其他诉讼请求；
三、被告姚广连年在承担保证责任后，有权向债务人孙玉牛追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元（原告郭正洪已预交），减半收取900元，由原告郭正洪负担800750元，被告姚广连年负担100150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 陶文花
二〇一四年十二月十六日
书记员 丁慧娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
42、人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
126、连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03778号
原告：徐某，女，1978年9月9日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：邢某甲，男，1978年5月5日生，汉族，农民，住址。
原告徐某诉被告邢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告邢某甲经本院向其公告送达法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
徐某诉称：我和邢某甲经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿邢某乙，××××年××月××日生育儿子邢某丙。自2011年初至今，邢某甲明目张胆地与他人同居生活，我多次劝解，邢某甲依然我行我素，仍不悔改，这些年邢某甲一直在外不回家，对我和孩子不闻不问，邢某甲的行为严重伤害我的感情。现我与邢某甲的夫妻感情已经彻底破裂，且没有和好可能。因此，我特依法提起诉讼，请求法院依法判令我和邢某甲离婚，婚生两子女由我抚养，邢某甲承担抚养费并赔偿我精神抚慰金20000元，本案诉讼费用由邢某甲承担。
被告邢某甲未答辩也未提供证据。
经审理查明：徐某和邢某甲经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿邢某乙，××××年××月××日生育儿子邢某丙。徐某和邢某甲只是有时为生活琐事发生纠纷。2014年11月3日，徐某以和邢某甲夫妻感情彻底破裂为由，诉讼来院要求和邢某甲离婚，婚生两子女由其抚养，邢某甲承担抚养费用并赔偿其精神抚慰金20000元，本案诉讼费用由邢某甲承担。
上述事实有徐某提供的身份证、结婚证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：徐某和邢某甲是自愿登记结婚，并生育有两个子女，夫妻感情基础较好，虽偶为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，妥善处理家庭纠纷，相互尊重、体谅和宽容，是能够和好的，且徐某并未提供夫妻感情破裂的相关证据。故徐某要求和邢某甲离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告邢某甲离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高鹏飞
代理 审 判员 马治国
人民 陪 审员 姚 磊
二〇一五年二月六日
书记员（代） 高 丽
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执286号
申请执行人于平，居民。
被执行人冯忠祥，居民。
本院在执行于平与冯忠祥机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第11号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年六月二十日
书记员 陈贵华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第5187号
原告：王某，女，汉族。
委托代理人：王知林。（系原告父亲）。
被告：陆某甲，男，汉族。
原告王某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王知林到庭参加诉讼。被告陆某甲经公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2005年春相识并确立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式，同居生活。××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生长子陆某乙，××××年××月××日生次子陆某丙。原被告因婚前认识时间较短，婚后又未真正建立起夫妻感情，被告于2012年5月外出至今未回，夫妻感情确已破裂。原告于2013年5月向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，原告再次向法院起诉与被告离婚。婚生子陆某乙、陆某丙由被告抚养。
原告王某针对其诉讼请求及陈述事实与理由提供证据材料为：1、身份证复印件，证明身份。2、婚姻登记证明，证明原被告夫妻关系。3、村委会证明，证明原告与代理人系父女关系。4、判决书，证明原告曾向法院起诉，法院判决不准离婚。
被告陆某甲未答辩，未提供证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据1-4的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据材料及审理中当事人的陈述，审理查明事实为：原被告于2005年春自由恋爱，确立恋爱关系后，于××××年××月××日举行结婚仪式，同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，婚后感情尚可。××××年××月××日生育长子陆某乙，××××年××月××日生育次子陆某丙。原被告在共同生活期间，因生活琐事发生纠纷，被告于2012年5月外出未归。原告于2013年5月向法院起诉与被告离婚，2013年9月24日本院作出（2013）宿埇民一初字第3166号不准原被告离婚的判决书。2014年7月原告再次向法院起诉与被告离婚。
本院认为，原被告经政府登记结婚，系合法夫妻关系，且婚后感情尚可并生育二子，虽因被告外出未归，致使夫妻感情不和，原告第二次向法院起诉与被告离婚，但原被告系自由恋爱，婚姻基础较好。只要原告放弃离婚请求，为了家庭和孩子考虑，珍惜夫妻间过去的感情，�方仍有和好希望。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告陆某甲离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 杨守华
审 判 员 马广文
代理审判员 石少一
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杜红云
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第02101号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行。
法定代表人：闫成刚，系该行行长。
委托代理人：倪志远，男，1984年8月26日生，汉族，系该行工作人员。
被告：付玉军，男，1964年3月22日生，汉族，农民。
被告：董喜财，男，1956年10月19日生，汉族，农民。
被告：毛家俊，男，1964年7月25日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行诉被告付玉军、董喜财、毛家俊金融借款合同纠纷一案，于2014年11月4日向本院诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪志远，被告付玉军、毛家俊到庭参加诉讼，被告董喜财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：要求三被告立即偿还借款本金50216.98元及相应利息（其中2014年10月21日前发生的利息为602.02元，此后发生的利息按年利率22.95%计算），三被告对上述债务互相承担连带保证责任。
被告付玉军辩称：原告所诉属实，虽然此笔借款实际用款人是毛家俊，因其暂时没有偿还能力，同意过一段时间偿还。
被告毛家俊辩称：原告所诉属实，其是实际用款人并同意承担偿还责任，因暂时无偿还能力，同意过一段时间偿还。
被告董喜财未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提供以下证据：
中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、个人贷款借据、小额贷款联保协议书各1份，拟证明被告付玉军向原告借款的时间、金额、利率、还款时间、逾期利率及被告毛家俊、董喜财为付玉军承担连带责任保证的情况。
诉讼中，三被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告付玉军、毛家俊对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据依法予以确认。
经审理查明：2013年9月29日，原告与被告付玉军签订小额联保借款合同1份，约定：被告付玉军向原告借款100000元，年利率为15.3%，还款时间为2014年9月29日，逾期利率为在原利率基础上增加50%，即为年利率22.95%；同时，被告毛家俊、董喜财与原告签订小额贷款联保协议书1份，约定：被告毛家俊、董喜财为被告付玉军此笔借款做担保并承担连带责任保证，保证期限为借款到期后2年。此笔贷款于2014年9月30日逾期，逾期后被告付玉军已偿还部分借款本金及利息。截止到2014年10月21日，被告付玉军尚欠原告借款本金50216.98元，利息602.02元，被告毛家俊、董喜财对被告付玉军此笔欠款本金及利息承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告付玉军签订的借款合同合法有效，被告付玉军应履行偿还借款本金及利息的义务，其未按合同约定履行，属违约，应承担违约责任，即偿还逾期利息；原告与被告毛家俊、董喜财签订的保证合同合法有效，原告有权依法要求二被告在保证期限及保证范围内对被告付玉军的借款本息承担保证责任，故对原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告付玉军欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行借款本金50216.98元及相应利息（其中2014年10月21日前发生的利息为602.02元，2014年10月22日至判决生效期间发生的利息按年利率22.95%计算），于本判决生效后立即偿还完毕；
二、被告毛家俊、董喜财对上述借款本息承担连带偿还责任，直至上述借款本息全部还清为止；
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王利凤
二〇一四年十二月十一日
书记员 李 新
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第02955号
原告侯跃军，男，汉族，无业，现住沈阳市浑南区。
委托代理人赵颖琦，女，汉族，无业，现住沈阳市浑南区。
原告赵颖琦，女，汉族，无业，现住沈阳市浑南区。
被告沈阳市双润房屋开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区步云山路142号。
法定代表人张志超，系董事长。
原告侯跃军、赵颖琦与被告沈阳市双润房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由本院审判员孙迪担任审判长，与代理审判员马娜、人民陪审员高丽萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯跃军委托代理人即原告赵颖琦到庭参加诉讼。被告沈阳市双润房屋开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2014年8月25日起至2015年10月10日止，给付原告逾期办证违约金28826元；并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同，证明原、被告存在商品房买卖关系，且合同对办证的期限有约定。
2、收款收据5张，证明原告于2011年8月25日办理入住。
被告未向本院提供证据。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
2013年8月25日，原告�被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区某街x号房屋，建筑面积77.58平方米，房屋总价款286115元；被告应当在2013年7月11日前，向原告交付商品房；被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告已向被告交纳全部购房款，于2011年8月25日办理了入住手续。但至今未取得房证，故原告起诉来院。
另查明，被告于2013年7月5日取得商品房预售许可证，至今未取得房屋初始登记批复。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告虽已于2011年8月25日办理入住，但双方2013年8月25日签订商品房买卖合同时仍约定2013年7月11日交付房屋，视为双方对合同约定的交付日期予以认可，即2013年7月11日。合同第十五条约定在交付使用后360个工作日内，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，即被告应于2014年12月17日前，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，被告仍未完成合同约定的报备资料义务，构成违约。关于违约金的计算标准，合同关于逾期办证的违约责任没有约定，应按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第十八条规定执行，即按已付购房款286115元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息（中国人民银行同期贷款利率上浮30%�的标准计算。原告请求被告支付2014年8月25日至2015年10月10日的违约金，中从2014年12月17日至2015年10月10日的违约金予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市双润房屋开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告侯跃军、赵颖琦逾期办证违约金（本金286115元，从2014年12月17日起至2015年10月10日，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）；
二、驳回原告侯跃军、赵颖琦的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费521元，由被告沈阳市双润房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费521元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 迪
代理审判员 马 娜
人民陪审员 高丽萍
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 王朝霞
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付�房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初962号
原告：刘坚，男，1977年10月5日出生，汉族，农民,住河北省保定市新市区。。
委托诉讼代理人：田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：韩洋，男，1985年6月27日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。。
原告刘坚与被告韩洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘坚的委托诉讼代理人田浩景到庭参加诉讼。韩洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款本金250,000元及利息（自2016年5月29日起至起诉之日计43,500元及按年利率24%支付自起诉之日至实际清偿之日）；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。庭审中刘坚变更诉讼请求为：1、要求被告偿还原告借款本金242,500元及利息（自2016年4月29日至2017年3月14日计51,000元，按年利率24%计算自2017年3月15日至还清款日止的利息）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告韩洋因资金周转需要，于2016年4月29日向原告借款250,000元，双方签订借款合同，被告以冀Ｆ×××××奔驰车辆作为还款抵押，现被告失去联系，为维护原告的合法权益，故起诉。
韩洋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据：1、借款合同一份，主要载明：甲方（出借人）刘坚，身份证，乙方（借款人）韩洋，身份证，借款金额250,000元，借期内月利率25‰，另约定乙方自愿将奔驰冀Ｆ×××××做抵押，借款时间2016年4月29日，甲方及乙方处分别有刘坚及韩洋的签名捺印。原告称该借款合同中被告的签名及手印均是被告本人的，合同中的抵押未办理抵押登记手续。2、银行卡客户交易查询打印页一张，载明2016年4月29日由刘坚账户（62×××66）转入韩洋账户（62×××90）242,500元，证实原告预扣了7500元利息，实际的出借金额为242,500元。3、被告韩洋的身份证复印件一份，证实被告的身份信息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，应予采信。对借款合同中的抵押，因该抵押未办理抵押登记手续，故对该抵押，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日被告向原告借款250,000元，双方签订了借款合同，约定月利率25‰，未约定还款期限，原告预先扣除了部分利息后实际转账给被告242,500元，借款至今，被告未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原被告间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，被告应按约定偿还借款，因其未予偿还,故被告应承担还款义务,因原告实际交付借款金额为242,500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被告应偿还原告借款本金242,500元。关于利息,被告借款后未付利息，双方约定借期内月利率为25‰，因该利率违反了国家关于民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，现原告要求被告按月利率2%支付2017年3月14日以前所欠利息及2017年3月15日起至实际还清款之日止的利息，符合法律规定，应予支持，但原告请求2017年3月14日前的利息51,000元应不予支持，经核算，2016年4月29日(借款日)至2017年3月14日按月利率2%计算本金242,500元的利息为50,763元，故被告应支付该利息50,763元及以本金242,500元按月利率2%计算的自2017年3月15日起至实际还清款日止的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告韩洋于判决生效之日起十日内偿还原告刘坚借款本金242,500元及利息50,763元，本息共计293,263元，并支付以本金242,500元按月利率2%计算的自2017年3月15日起至实际还清款之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5703元，由刘坚负担50元，韩洋负担5653元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 牛惠林
人民陪审员 王术谦
人民陪审员 陈雪瑶
二〇一七年九月七日
书 记 员 赵 伟
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0634民初962号原告：刘坚，男，1977年10月5日出生，汉族，农民,住河北省保定市新市区。。委托诉讼代理人：田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。被告：韩洋，男，1985年6月27日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。。原告刘坚与被告韩洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘坚的委托诉讼代理人田浩景到庭参加诉讼。韩洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款本金250,000元及利息（自2016年5月29日起至起诉之日计43,500元及按年利率24%支付自起诉之日至实际清偿之日）；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。庭审中刘坚变更诉讼请求为：1、要求被告偿还原告借款本金242,500元及利息（自2016年4月29日至2017年3月14日计51,000元，按年利率24%计算自2017年3月15日至还清款日止的利息）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告韩洋因资金周转需要，于2016年4月29日向原告借款250,000元，双方签订借款合同，被告以冀Ｆ×××××奔驰车辆作为还款抵押，现被告失去联系，为维护原告的合法权益，故起诉。韩洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据：1、借款合同一份，主要载明：甲方（出借人）刘坚，身份证，乙方（借款人）韩洋，身份证，借款金额250,000元，借期内月利率25‰，另约定乙方自愿将奔驰冀Ｆ×××××做抵押，借款时间2016年4月29日，甲方及乙方处分别有刘坚及韩洋的签名捺印。原告称该借款合同中被告的签名及手印均是被告本人的，合同中的抵押未办理抵押登记手续。2、银行卡客户交易查询打印页一张，载明2016年4月29日由刘坚账户（62×××66）转入韩洋账户（62×××90）242,500元，证实原告预扣了7500元利息，实际的出借金额为242,500元。3、被告韩洋的身份证复印件一份，证实被告的身份信息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，应予采信。对借款合同中的抵押，因该抵押未办理抵押登记手续，故对该抵押，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日被告向原告借款250,000元，双方签订了借款合同，约定月利率25‰，未约定还款期限，原告预先扣除了部分利息后实际转账给被告242,500元，借款至今，被告未还本付息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原被告间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，被告应按约定偿还借款，因其未予偿还,故被告应承担还款义务,因原告实际交付借款金额为242,500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被告应偿还原告借款本金242,500元。关于利息,被告借款后未付利息，双方约定借期内月利率为25‰，因该利率违反了国家关于民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，现原告要求被告按月利率2%支付2017年3月14日以前所欠利息及2017年3月15日起至实际还清款之日止的利息，符合法律规定，应予支持，但原告请求2017年3月14日前的利息51,000元应不予支持，经核算，2016年4月29日(借款日)至2017年3月14日按月利率2%计算本金242,500元的利息为50,763元，故被告应支付该利息50,763元及以本金242,500元按月利率2%计算的自2017年3月15日起至实际还清款日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告韩洋于判决生效之日起十日内偿还原告刘坚借款本金242,500元及利息50,763元，本息共计293,263元，并支付以本金242,500元按月利率2%计算的自2017年3月15日起至实际还清款之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5703元，由刘坚负担50元，韩洋负担5653元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  牛惠林人民陪审员  王术谦人民陪审员  陈雪瑶二〇一七年九月七日书 记 员  赵 伟
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第355号
罪犯孙玉涛，男，汉族，1985年11月15日出生于云南省澄江县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2010年7月29日作出（2010）临中刑初字第230号刑事判决，以被告人孙玉涛犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年11月13日起至2024年11月12日止），并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2014）临中刑执字第1196号、第110号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2023年5月12日止）
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月4日以（2015）临狱减字第268号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙玉涛在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次、2014获改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙玉涛减去有期徒刑一年（刑期至2022年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年六月二十五日
书记员 董丽媛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6514号
罪犯文海霞，女，1970年9月10日出生，汉族，湖北省公安县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年12月30日作出（2013）金永刑初字第1049号刑事判决，认定文海霞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯文海霞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将罪犯文海霞的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯文海霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文海霞减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年10月30日起至2022年4月29日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第05376号
原告王重阳。
委托代理人王华，湖南金州律师事务所律师。
被告朱杰。
本院在审理原告王重阳与被告朱杰民间借贷纠纷一案中，原告王重阳于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王重阳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王重阳撤回起诉。
本案受理费8800元，因撤诉减半收取4400元，由原告王重阳负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 张 余
人民陪审员 王梅婷
二〇一六年五月十二日
书 记 员 谢倩云
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳商初字第587号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（原济阳县农村信用合作联社），住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人王新，男，1964年8月26日出生，汉族，山东济阳农村商业银行股份有限公司职工，住济阳县。
被告周伟，男，1977年10月20日出生，汉族，住济阳县。
被告王金华，男，1981年2月14日出生，汉族，住济阳县。
被告王连子，男，1968年1月24日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告周伟、王金华、王连子保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王新到庭参加了诉讼，被告周伟、王金华、王连子经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：王金永分别于2011年7月30日和2011年8月1日在原告处借款300000元，两笔借款均由周建民、王俊祥、梁勇、张行文和被告周伟、王金华、王连子为其提供担保，并签订最高额保证合同与借款合同，其担保为连带责任担保，约定还款日期分别为2012年7月9日和2012年7月10日。借款到期后，经原告多次催要至今未还。根据有关法律规定，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金105843.69元及应付利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告周伟、王金华、王连子未答辩，本案审理期间亦未向本院提交证据。
经审理查明：王金永于2011年7月30日在原济阳县农村信用合作联社借款250000元，约定还款日期为2012年7月9日；于2011年8月1日在原济阳县农村信用合作联社借款50000元，约定还款日期为2012年7月10日，共计借款300000元。上述两笔借款借期内利率为9.84‰，逾期按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，两笔借款均由周建民、王俊祥、梁勇、张行文和被告周伟、王金华、王连子为其提供担保，并签订最高额保证合同与借款合同，其担保为连带责任担保，保证期间为二年。担保人王俊祥于2012年4月9日偿还借款本金44030元，担保人梁勇于2012年4月11日偿还借款本金5200元，担保人周建民于2012年10月15日偿还借款本金4300元，借款人王金永于2013年1月31日偿还借款本金11235元，担保人张行文于2013年2月22日偿还借款本金4300元，借款人王金永于2013年3月29日偿还借款本金891.31元，共计偿还本金194156.31元。贷款到期后，经原告催要，剩余借款本金及应付利息被告周伟、王金华、王连子至今未还，原告为此诉至本院。
另查明，2012年12月4日，经上级主管机关批准，原济阳县农村信用合作联社更名为山东济阳农村商业银行股份有限公司。
本案审理中，原告以被判刑为由申请撤回对王金永的起诉，以已履行担保义务归还其所承担的部分贷款为由申请撤回对周建民、梁勇、王俊祥、张行文的起诉，经审查，本院予以准许。
审理中，原告明确诉讼请求为：要求被告周伟、王金华、王连子共同偿还借款本金105843.69元及应付利息（自2011年7月30日起至2012年7月10日止，以本金203970元计算，按月息9.84‰计算；自2012年7月11日起至2013年1月31日止，以本金149735元计算，按月息14.76‰计算；自2013年2月1日起至本判决生效之日止，以本金105843.69元计算，按月息14.76‰计算）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的贷转存凭证（借款借据）、借款合同、最高额保证合同、被告身份证复印件、更名批文及开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告济阳农商行与王金永签订的借款合同，与被告周伟、王金华、王连子签订的最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，其借款关系、担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，借款人王金永未完全履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告周伟、王金华、王连子亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告济阳农商行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，利息符合借款合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟、王金华、王连子于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金105843.69元。
二、被告周伟、王金华、王连子于本判决生效之日起十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款利息（自2011年7月30日起至2012年7月10日止，以本金203970元计算，按月息9.84‰计算；自2012年7月11日起至2013年1月31日止，以本金149735元计算，按月息14.76‰计算；自2013年2月1日起至本判决生效之日止，以本金105843.69元计算，按月息14.76‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告周伟、王金华、王连子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张善荣
审判员 刘振江
审判员 梁 猛
二〇一四年一月二十日
书记员 王 辉
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第1809号
原告潘某，汉族。
委托代理人傅光辉，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告张某，汉族。
委托代理人万广云，湖南法至律师事务所律师。
原告潘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员周建明独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，书记员左莎莎担任记录，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于2009年相识并同居，2010年5月生育小孩张宇帆，2013年6月登记结婚。原告对被告缺乏足够了解，婚后被告有吸毒等不良习惯，且未能勤俭持家，致夫妻感情破裂，已无和好可能。故请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，由被告支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称，原告所诉不是事实，两人感情一直没有问题，希望两人共建家庭，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料和结婚登记资料，拟证明原、被告的身份情况及登记结婚情况。
2、2015年12月9日湘乡市公安局新湘路派出所出具的《证明》一份及2013年12月5日湘乡市公安局作出的行政处罚决定书一份，拟证明被告吸食毒品的事实。
3、《房屋拆迁协议书》、《房屋拆迁补偿汇总表》、《房屋拆迁补充协议》、张伏湘（被告之父）一家的户籍资料、张伏湘以户主身份领取相关拆迁等款的领据，拟证明被告取得了原告和婚生小孩的征地补偿款各180000元和婚生小孩的独生子女奖励款120000元。
被告针对原告的上列证据提出了如下质证意见：证据1不持异议；证据2的真实性和合法性无异议，但该证据仅能证明被告2013年吸食过毒品；证据3的真实性和合法性不持异议，但相关款项并非是夫妻共同财产。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
5、谷亚红（被告之婶母）的调查笔录及出庭证词。
6、张海义（被告之堂兄）的调查笔录及出庭证词。
7、王江（被告之朋友）的调查笔录及出庭证词。
上列证据被告拟证明原、被告夫妻关系好，夫妻感情尚未达到破裂的地步，婚生小孩一直是被告父母带养的事实。
原告对被告的上列证据质证后认为：证人均系被告之亲属，其证词与事实不符，不客观。
本院对上列证据认证如下：证据1被告不持异议，本院予以认定；证据2，被告对其真实性和合性不持异议，本院亦予以认定，即可认定被告于2013年曾因吸食毒品并被公安机关处罚过的事实，但不能证明被告此后仍吸食毒品；证据3和结合被告的当庭陈述，可以认定被告实际取得了原告及其小孩的相应的征地补偿款。证据4、5、6的证人虽系被告的亲属，但原告并未提交相反的证据证实其夫妻感情已破裂，故对原、被告婚后夫妻感情尚可的事实予以采信。
根据采信的证据和结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：原告潘某与被告张某于2008年自由恋爱，2009年开始同居，2010年5月28日生育男孩张某某，2013年6月13日补办结婚登记。原、被告婚前感情较好，婚后原告在湘乡务工，被告在其父的工地上务工，夫妻感情尚可，2013年年底被告因吸食毒品被公安机关处罚，此后原、被告夫妻感情有所淡漠，2014年年底原告未再回被告家居住，被告欲接原告回家未果。2015年3月原、被告所在组的房屋和土地被征收，相应征地款等款项由被告取得。原告遂�2015年12月诉至本院。
本院认为：原告潘某与被告张某系自由恋爱，婚姻基础较好，并依法登记结婚，婚初感情亦尚可，因被告曾吸食毒品致夫妻感情有所淡薄，但只要被告诚心改正缺点，两人多加沟通，共同勤建家庭，妥善协商处理好家庭事务，夫妻关系尚能维持，夫妻感情并未完全破裂。原告要求离婚的请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 周建明
二〇一六年一月二十一日
书记员 左莎莎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提�证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第2836号
原告：宁波××集团有限公司。住所地：慈溪市长河镇
××公路。
法定代表人：罗××。
委托代理人：赵××。
被告：西格玛××有限公司。住所地：台州市××县沿
赤（浙江三门沿海工业城）。
法定代表人：汪××。
委托代理人：方××。
本院在审理原告宁波××集团有限公司诉被告西格玛×
×有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年11月5日以双
方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条�第一
百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波××集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计4865元，由原告负担，交纳本院
。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 卢静芬
审 判 员 许建素
二〇〇九年十一月五日
代书记员 陈 瑜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1531号
原告：马祥龙，农民。
被告：刘乃利，干部。
委托代理人：刘元胜，男，1950年10月22日出生，汉族。
被告：张邵奎，农民。
原告马祥龙诉被告刘乃利、张邵奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告马祥龙、被告张邵奎、刘乃利及其代理人刘元胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马祥龙诉称，2012年10月，被告为经营所需，向原告购买钢材，但始终拖欠价款不予支付。后经原告催要，被告为原告出具欠条一份，累计款项为25588元，至今仍未支付。现原告诉至本院，要求二被告清偿钢材款25588元并承担诉讼费用。
被告刘乃利辩称，被告原是县政府土地局局长，内退后经人介绍到蒙阴县金岩石材有限责任公司工作。2012年冬天，根据公司负责人的授权，被告作为公司职工和本案原告发生了钢材买卖合同关系，被告只是这个买卖业务的经办人之一，其行为是法人单位的工作人员的职务行为，不是个人行为，涉案货款应当由改公司承担，不应当由被告承担。本案原告对上述事实是完全清楚的，且在几次业务过程中公司负责人石绍进担任执行经理，当时都在场。所以原告对此诉讼是由从赌气出发，发动了一场恶意诉讼，综上，真正的合同双方当事人进行的买卖合同关系是相当清楚的，被告不具有作为被告的诉讼主体资格。应当依法驳回对被告的起诉。
被告张邵奎辩称，我和被告刘乃利一起签的字，当时公司负责人石绍进也在场，因为没带钱，就让我们签的字，我也是公司的职工。
经审理查明，二被告为蒙阴金岩石材有限公司聘用的员工，该公司地址在岱崮镇五里沟村，石绍进负责公司的日常经营。为经营需要，蒙阴金岩石材有限公司购买原告的钢材用于矿山粉碎机，二被告作为公司员工，参与和原告商谈并作为经办人在单据上签字，涉案钢材也直接送到岱崮镇五里沟村蒙阴金岩石材有限公司所在地。通过二被告经办，蒙阴金岩石材有限公司欠下原告货款25588元。后原告诉至本院，要求二被告清偿钢材款25588元并承担诉讼费用。
上述事实有原告提供的欠条一份、附件七张、证人证言及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，企业法人对它的工作人员的经营活动，承担民事责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，二被告作为蒙阴金岩石材有限公司的员工，为公司的经营活动与原告发生业务往来，该买卖合同的双方当事人应为原告和蒙阴金岩石材有限公司，二被告并非合同一方当事人，该买卖合同的付款义务不应由其二人履行。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告马祥龙的诉讼请求。
本案诉讼费220元，减半收取110元，由原告马祥龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一四年六月六日
书记员 姚 远
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4494号
原告：谢辉，男，1987年12月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人:陈剑明，浙江红邦律师事务所律师。
被告：张璐，男，1987年12月31日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告谢辉为与被告张璐民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告谢辉的委托代理人陈剑明到庭参加诉讼，被告张璐经公告传唤未到庭参加诉讼。本案当庭判决。
原告谢辉起诉称：被告于2014年6月1日，向原告借款56000元，并当场出具借条一份。后经原告多次催讨被告拒不返还借款。故诉至法院请求判令：1、被告立即归还借款56000元；2、被告支付从起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息。
被告张璐未答辩亦未提交证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交落款时间为2014年6月1日借条一份，拟证明被告向原告借款56000元的事实；
被告未答辩视为放弃权利。原告提交的借款借条来源合法，反映了双方借贷关系，与本案有关，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及对上述证据的认证情况，认定的事实与原告诉称基本一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，双方借贷关系未约定还款期限，被告应在原告催讨后合理期限内归还，原告起诉为催讨方式之一，公告日为到达被告催讨日，被告在合理期限内仍不归还违反法律规定，应立即予以归还，并支付原告的利息损失。原告主张的利率符合相关法律规定，本院予以支持。被告经传唤未到庭，可以缺席审理与判决。综上。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张璐返还原告谢辉借款56000元。限在本判决生效之日起五日内履行完毕;
二、被告张璐支付原告谢辉从2016年7月1日起至本判决确定的履行日止的的利息（以56000元为基数，按金融机构同期贷款利率计算），于支付上述第一项款项时径付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1200元，公告费650元,合计诉讼费1850元，由被告张璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈文生
人民陪审员 陈忠能
人民陪审员 蔡 静
二〇一六年九月十三日
代书 记员 李雪芹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初719号
原告：关丽嫦，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××1024。
被告：韦家坤，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3147。
委托代理人：周仕良，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区。
原告关丽嫦诉被告韦家坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告关丽嫦、被告韦家坤及其委托代理人周仕良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告立即赔付原告维修费损失及车辆拯救费损失的40%，合共3589.6元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告韦家坤辩称，一、原告提供的由中国人民财产保险股份有限公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》，并没有载明因本案造成原告车辆损失部位及程度的概述内容，仅作出换件项目5项，定损总额8584.02元，作为一家有资质且历史悠久的保险公司，在制作如此重要的确认文书上存在如此大的漏洞，答辩人有理由质疑该确认书的真实性，且与本案不存在关联性。二、原告提供的《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》及《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》，既没有承办单位盖章，亦无核准人、定损复核人、定损制单人签名确认，答辩人有理由质疑该两份清单的真实性，且与本案不存在关联性。三、原告提供的由佛山市坤宝汽车销售服务有限公司出具的维修费发票，系原告与保险人、佛山市坤宝汽车销售服务有限公司三方特别约定的服务合同关系，该发票不能证明就是本案肇事车辆实际车损所造成的维修费，答辩人有理由质疑它的真实性，且与本案不存在关联性。四、原告提供的上述车损情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单及维修发票，系被保险人与保险人之间的保险合同关系，仅对保险人与被保险人即原告双方有约束力，而对善意的责任第三方即答辩人没有约束力。五、原告提供的由佛山市三水区万达有限公司出具的拯救费发票，仅系警方办案需要而进行查扣拖车所产生的费用，与答辩人无关，与本案不存在关联性。六、原告在维修事故车辆方面，始终均未与答辩人沟通协商，未与答辩人取得一致意见，亦未按正规途径通过中介机构对事故车辆进行实际合理定损、价格核准及维修，而是单方选择与其有重大利害关系的保险人定损、定价及特约维修方维修，不尊重原告的知情权，存在恶意骗赔、恶意维修、恶意增加赔偿负担之嫌，是对善意第三方即答辩人不公正、不合理。因此答辩人对原告上述所为全部不予确认。综上所述，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年11月30日，在佛山市三水区西南街道一环东路与健力宝北路交叉路口，原告驾驶的粤E×××××号轿车右侧车头与被告骑行的无号牌二轮自行车车头发生碰撞，造成两车损坏、被告受伤的道路交通事故。交警部门以被告违反交通信号指示、原告未按操作规范安全文明驾驶，认定原、被告均应负事故同等责任。
粤E×××××号轿车为原告所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司以新车购置价为责任限额投保了机动车损失保险，保险期间自2015年3月27日至2016年3月26日，合同当事人还指定佛山市坤宝汽车销售服务有限公司为该车发生保险事故后的专业修理厂。在本次交通事故中受损的粤E×××××号轿车经中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司工作人员定损，确认所需的维修费用共计8584元。后粤E×××××号轿车经佛山市坤宝汽车销售服务有限公司维修，实际产生维修费8584元。
原告因本案交通事故还向佛山市三水区万达有限公司支付了390元的拯救费。
本院认为，合法的财产权益应当受到法律的保护，原告所有的车辆在本次事故中因被告违反交通信号指示的过错行为受损，被告理应对此承担与其过错相适应的赔偿责任。根据本案实际并依据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对于原告的合法损失应由被告承担40%的赔偿责任。庭审时，被告对于原告主张的损失数额提出异议，对此本院认为，交通事故中机动车辆受损，由此产生的拯救费属于因事故所导致的必要开支，390元的数额尚在合理范围内，在没有反证的情况下，原告该项损失依法应获得相应赔偿。至于受损车辆维修费用，依据日常生活经验，对事故中受损车辆需承担相应理赔责任的机动车损失保险承保公司的定损价格一般不会高于有资质的价格评估机构的评估价格。根据本案实际，对于原告因本案交通事故所产生的车辆维修损失，扣除依法应由被告承担的赔偿份额后，中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司对剩余损失，需依保险合同的约定向原告承担相应的保险理赔责任，因涉及自身利益，对事故车辆的定损只可能就低不就高，被告认为保险公司的定损可能恶意增加赔偿义务人的负担，有违常理。并且庭审时，被告明确表示即便就现有的证据材料可以委托有资质评估机构对车辆维修损失进行评估也不申请鉴定。故对被告有关车辆维修费用的辩解，不予采纳。原告实际产生的8584元车辆维修费亦应获得相应赔偿。
综上，原告因本次事故产生的共计8974元财产损失（390元＋8584元），应由被告赔偿3589.6元（8974元×40%）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告韦家坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告关丽嫦3589.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告韦家坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一六年四月十三日
书记员 李剑宇