wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮商初字第0420号
原告高邮市汇通农村小额贷款有限公司。
法定代表人居春山，董事长。
委托代理人陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告任红梅，女，成年，居民身份证号码不详，汉族，宝应县人。
被告江苏新亚梅食品有限公司。
法定代表人任红梅，董事长。
原告高邮市汇通农村小额贷款有限公司与被告任红梅、江苏新亚梅食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高邮市汇通农村小额贷款有限公司的委托代理人陈德斌到庭参加了诉讼；被告任红梅、江苏新亚梅食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月18日，原告与被告任红梅签订《借款合同》一份，约定由原告向被告发放70万元贷款，期限从2012年5月18日至2012年8月18日，月利率18.6‰，合同还约定利息按月结算，每月20日为结息日。2012年5月18日，被告江苏新亚梅食品有限公司与原告签订《保证合同》一份，合同约定被告江苏新亚梅食品有限公司作为保证人承担连带保证责任，如未按期足额偿还贷款本金、利息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，应付未付利息计收复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收20%。合同签订后，被告任红梅至今未能归还贷款本金及相关利息，经原告多次催要未果。原告遂于2013年11月11日诉至法院，要求判令被告任红梅一次性归还贷款本金70万元，利息及逾期罚息共计144287.68元，承担实现债权费用15000元，要求被告江苏新亚梅食品有限公司承担连带偿还责任。
被告任红梅未答辩。
被告江苏新亚梅食品有限公司未答辩。
经审理查明，2012年5月18日，原告与被告任红梅签订《借款合同》一份，约定由原告向被告发放70万元贷款，期限从2012年5月18日至2012年8月18日，月利率18.6‰，合同还约定利息按月结算，每月20日为结息日。2012年5月18日，被告江苏新亚梅食品有限公司与原告签订《保证合同》一份，合同约定被告江苏新亚梅食品有限公司作为保证人承担连带保证责任，如未按期足额偿还贷款本金、利息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，应付未付利息计收复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收20%。合同签订后，被告任红梅至今未能归还贷款本金及相关利息，经原告多次催要未果。原告遂于2013年11月11日诉至法院，要求判令被告任红梅一次性归还贷款本金70万元，利息及逾期罚息共计144287.68元，承担实现债权费用15000元，要求被告江苏新亚梅食品有限公司承担连带偿还责任。
审理中原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、2012年5月18日借款合同及借款借据各一份，以证明被告任红梅向原告借款的事实。
2、2012年5月18日的保证合同一份。以证明被告江苏新亚梅食品有限公司作为保证人承担连带保证责任的事实。
3、代理费发票一份及江苏省律师行业收费标准一份。
4、利息清单一份。
由于两被告未到庭参加诉讼，故未能举证、质证，本院经审查确认原告出示的证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的主张。
由于两被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，原告高邮市汇通农村小额贷款有限公司与被告任红梅、江苏新亚梅食品有限公司于2012年11月5日所签订借款、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，其两份合同合法有效，依法成立。被告任红梅未按约定向原告偿还借款义务，应承担本案的全部责任。被告江苏新亚梅食品有限公司应按担保合同的约定履行担保义务。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告任红梅应于本判决生效后十日内偿还原告高邮市汇通农村小额贷款有限公司借款人民币70万元及利息（从2012年5月18日至2012年8月18日按月利率18.6‰计算；从2011年5月10至给付之日按同期银行贷款利率的4倍计算）、承担实现债权费15000元。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告江苏新亚梅食品有限公司对前款承担连带偿还责任。
案件受理费12395元，由两被告共同承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 茅庆峰
人民陪审员 葛乃富
人民陪审员 冯正香
二〇一四年二月十四日
书 记 员 翁 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与俩务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1331号
罪犯任廷飞，男，1991年3月19日生，汉族，贵州省德江县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。
2013年2月1日贵州省德江县人民法院作出（2013）德刑初字第20号刑事判决，认定任廷飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金1000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年9月28日起至2016年3月27日止）。
2015年5月26日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任廷飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年7月至2014年9月考核周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯任廷飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任廷飞减去有期徒刑五个月（刑期至2015年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十一日
书记员 冯雪梅
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺调确字第1189号
申请人：李大妹。
申请人：金华市伍木机电有限公司，住所地金华市汤溪镇护城路89号。
法定代表人：吴林新，执行董事。
本院于2015年12月16日受理了申请人金华市伍木机电有限公司与申请人李大妹关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员钱建平审查此案，现已审查完毕。
申请人金华市伍木机电有限公司与申请人李大妹因追索劳动报酬纠纷，于2015年12月15日经金华市婺城区汤溪镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、由申请人金华市伍木机电有限公司支付申请人李大妹2015年7月至11月工资共计15064元，款于2015年12月30日前履行完毕。款通过银行转账至银行卡号62×××79。
二、其他事项双方互不追究。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 钱建平
二〇一五年十二月十六日
代书记员 叶林峰
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1495号
原告成都阿克太新型建材有限公司
法定代表人陈坚强
委托代理人叶嗣康，四川世康律师事务所律师。
被告四川省亚辉建筑安装工程有限公司
法定代表人孙亚军
委托代理人刘虹，四川创新律师事务所律师。
原告成都阿克太新型建材有限公司（以下简称阿克太公司）与被告四川省亚辉建筑安装工程有限公司（以下简称亚辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员雷杨文适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿克太公司诉称，2010年7月，被告与原告签订轻质隔板墙安装合同，约定了施工的面积和计算单价及保修期。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。2010年9月19日，双方进行了验收，并签订收方确认单，后被告通过房子抵款和转款给付原告工程款，尚欠款138256元，经原告多次催收，被告以原告安装的轻质隔板墙出现开裂问题拒付�2014年3月17日，法院已对被告提出质量问题进行判决，请求依法判令被告给付工程款138256元。
被告亚辉公司辩称，与原告签订安装合同是事实，但因原告安装的质量有问题，被告及业主多次要求原告进行修补，原告一直没有将出现的质量问题解决，被告代原告对部分业主进行了赔偿，并经两级法院判决，由原告向被告支付垫付的赔偿款，但原告一直未给付，且现在还有大部分业主的质量问题没有处理，原告未按合同约定履行质保责任，待所有业主的质量问题及审判赔偿的事宜处理完毕后，双方才可进行结算，自己才能支付剩余款项。
经审理查明，2009年11月19日，崇州市金丰房地产开发有限公司（以下简称金丰公司）分别与四川省崇州市大划建筑工程有限公司（以下简称大划公司）和被告亚辉公司签订《建设施工合同》，约定金丰公司将金丰.翰林院1#楼、2#楼、4#楼发包给以上两个公司施工。2010年7月20日，原告阿克太公司与大划公司及亚辉公司分别签订了《轻质隔墙板安装合同》，约定将金丰.翰林院1#楼、2#楼、4#楼的轻质隔墙板的安装工程委托给原告施工，合同单价按图量扣除洞口后的实际累计面积计算90元／m2。其中合同质保要求为：乙方（原告）必须保证板与板之间粘接牢固，不得出现板缝开裂，若在甲方（被告）对开发商业主保修期内出现的板缝开裂引起面层修补及小业主要求的赔偿费用全部由乙方承担，保修金为工程造价的5%，保修期为2年。2010年12月，金丰.翰林院1#楼、2#楼、4#楼经竣工验收合格交付给业主金丰公司。之后，业主陆续入住，2012年3月，1#楼、2#楼、4#楼已安装的轻质隔板墙不断出现开裂问题，金丰.翰林院部分业主因与开发商之间未就裂缝问题达成一致意见而产生投诉。2012年4月9日�金丰.翰林院部分业主因不满房屋墙体出现裂缝，封堵该小区正在施工的大门，造成停工6天。2012年4月10日，在崇州市城乡建设局的主持下，大划公司、亚辉公司、阿克太公司、金丰.翰林院的建设单位及监理公司代表参加了协调会谈，并初步达成处理方案。之后，双方又针对此问题进行了协商。2012年4月23日，成都市建工质量检验测试站作出鉴定报告，鉴定意见为：1、地基基础、主体结构、围护结构及屋面工程的质量除楼板、隔墙存在缺陷外，其余能满足设计及验收规范要求，对缺陷处理后可满足正常使用要求。2、楼板裂缝，属非受力裂缝，裂缝宽度不大，未超过《混凝土结构设计规范》（GB50010-2002）规定的限值（计算宽度0.3mm），不影响结构安全，建议进行封闭处理。3、隔墙裂缝，为材料收缩裂缝，不影响主体结构安全，建议进行封闭处理。处理建议：1、对楼板裂缝，采用表面封闭法处理。即用环氧树脂胶泥封闭裂缝。2、对墙体裂缝，骑缝贴玻纤维布，抹聚合物水泥砂浆。之后，原告阿克太公司开始对出现隔墙板裂缝问题进行维修。2012年4月25日，金丰公司及大划公司、亚辉公司向原告阿克太公司去函，业主因隔墙裂缝问题引起不满，集体上访，要求阿克太公司及时解决没有修复好的裂缝问题，否则三方将直接与业主协商处理，所产生的费用由原告全部承担。阿克太公司回函称：引起业主上访原因很多，包括房地产市场不景气、楼盘降价促销和其他房屋质量问题等因素，现金补偿全部由我公司承担显失公平。若未与我公司进行磋商自行与业主达成补偿协议，我方将不予认可。2012年9月20日，金丰公司及大划公司、亚辉公司再次向阿克太公司去函，要求解决维修中出现的问题：如维修后再次开裂等。阿克太公司回复，维修工�一直未间断，将继续履行维修义务。后大划公司、亚辉公司就维修问题与阿克太公司未达成一致意见，遂派出工作人员与金丰公司、成都鼎盛物业管理有限公司、成都交大工程建设监理有限公司的代表一并与165户住户协商达成赔偿协议，并由金丰公司代为支付业主赔偿款394300元，另由金丰公司自行处理部分业主墙面问题垫付25481元，上述费用已由金丰公司从大划公司、亚辉公司的保证金中直接扣除。2013年2月，大划公司、亚辉公司向本院提起诉讼，要求阿克太公司给付代为垫付的赔偿款。2013年12月2日，本院作出（2013）崇州民初字第34号民事判决书，判决阿克太公司向大划公司、亚辉公司给付赔偿金613691.5元。阿克太公司对判决不服，上诉于成都市中级人民法院，2014年3月17日，成都市中级人民法院作出内容为驳回上诉，维持原判的（2014）成民终字第1120号民事判决书�之后，阿克太公司未履行生效判决确定的义务。现金丰.翰林院1#楼、2#楼、4#楼尚有218户隔墙板问题未得到解决。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、崇州市人民法院（2013）崇州民初字第34号民事判决书、成都市中级人民法院（2014）成民终字第1120号民事判决书、大划公司与金丰公司及成都鼎盛物业管理有限公司出具的情况说明、轻质隔墙板安装合同等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《轻质隔墙板安装合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。2014年4月，在各方协调处理原告施工中出现的隔墙板质量问题的两次会议中，阿克太公司承诺对出现的问题进行修复或补偿，现在尚未解决完毕。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十一条“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人�合理期限内无偿修理或者返工，改建”之规定，金丰.翰林院1#楼、2#楼、4#楼尚有218户隔墙板问题未得到解决，给付欠款条件未成就，故对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十一条之规定，判决如下：
驳回原告成都阿克太新型建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费1532元，由原告成都阿克太新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷杨文
二〇一五年十一月十六日
书记员 何 征
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第376号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2015年5月14日被兴化市公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
辩护人黄海建、袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2015]330号起诉书指控被告人朱某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年7月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人黄海建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月份左右，被告人朱某让其雇佣的工人徐某、吴某在兴化市沈伦镇张谭村谈洪西侧其承包的蟹塘岸边种植罂粟，用于给养殖的螃蟹治病。2015年5月12日，兴化市公安局民警查处后将所种罂粟全部铲除，经计数，种植罂粟合计7437株（其中结果的572株）。
案发后，被告人朱某主动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、吴某、樊某的证言；书证：人口基本信息；兴化市公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、计数记录及照片；泰州市食品药品检验所出具的检验报告及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某非法种植罂粟三千株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。案发后，被告人朱某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，本院予以支持。被告人朱某的辩护人提出被告人在收获前已将大部分罂粟花予以剪除，从行为上避免了“收获”的发生，参照刑法第三百五十一条第三款的规定，其情节轻微，应予减轻处罚的辩护意见。经查，被告人朱某种植罂粟的目的是为了用罂粟花泡水给螃蟹治病，其将大部分罂粟花予以剪除的情形不符合刑法第三百五十一条第三款的规定，故对此辩护意见，本院不予采信。被告人朱某的辩护人提出被告人系初犯、有自首情节、认罪态度较好，应予从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。综上，本院决定对被告人朱某减轻处罚，鉴于其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易书芹
人民陪审员 夏东俊
人民陪审员 王金洋
二〇一五年八月十三日
书 记 员 顾逸凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条……
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝04民终487号
上诉人（原审被告）：秦杰，男，1988年10月14日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人（原审被告）：秦纯杰，男，1988年11月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：邓小东，男，1988年9月2日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：杨先勇，重庆星兴律师事务所律师。
原审被告：重庆宏厚机电设备有限公司。住所地：重庆市北部新区。
法定代表人：黄永富，该公司经理。
本案在审理过程中，依法传票传唤上诉人秦杰、秦纯杰于2016年5月9日上午9点到本院第七审判庭公开开庭审理，但上诉人秦杰和秦纯杰经传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条规定，第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。上诉人秦杰、秦纯杰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人秦杰、秦纯杰自动撤回上诉处理。
二审案件受理费2318元，减半收取1159元，由上诉人秦杰、秦纯杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽端
代理审判员 彭松涛
代理审判员 段成一
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨鹏润
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8645号
申请执行人北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人闫冰竹，董事长。
被执行人陈霞，女。
关于北京银行股份有限公司与陈霞信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第26146号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用共计9501.94元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自2015年7月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，且向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息、承担本案案件受理费50元。本院未查找到被执行人陈霞有可供执行的财产，申请执行人北京银股份有限公司亦不能提供被执行人陈霞可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第26146号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘苗苗
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执8645号申请执行人北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。负责人闫冰竹，董事长。被执行人陈霞，女。关于北京银行股份有限公司与陈霞信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第26146号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金、利息、滞纳金及费用共计9501.94元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自2015年7月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，且向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息、承担本案案件受理费50元。本院未查找到被执行人陈霞有可供执行的财产，申请执行人北京银股份有限公司亦不能提供被执行人陈霞可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第26146号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一六年十一月二十五日书记员  刘苗苗
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2728号
原告魏明兰。
原告王雪莹。
原告王荣轩。
法定代理人魏明兰（王荣轩之母）。
以上三原告委托代理人王英海，静海县148专线法律服务所法律工作者。
原告王瑞增。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市八旗二马路40号。
法定代表人刘铖，总经理。
原告魏明兰、王雪莹、王荣轩诉被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市分公司保险纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年7月6日、7月20日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院依法追加案外人王瑞增作为原告共同参加诉讼。原告魏明兰、王雪莹、王荣轩委托代理人王英海到庭参加诉讼，原告魏明兰到庭参加诉讼，原告王瑞增到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告魏明兰之夫，原告王荣轩、王雪莹之父王义增于2013年3月16日在被告处投保了国寿综合意外险一份（保险期间自2013年3月18日起至2014年3月18日止）。2013年7月17日王义增在工作中不慎被机器挤压头部，经静海县医院救治无效死亡，诊断为：院前死亡，挤压伤。原告痛失亲人后向被告索赔遭拒，故成讼。请求法院判令被告给付原告保险金100000元，并承担本案诉讼费用。
被告未出庭，但向本院提交书面答辩意见一份，辩称因原告申请材料不全，在多次向被告补充理赔申请材料的过程中，关于被保险人王义增的保险金继承人其母董金庭的死亡时间存在前后矛盾，并且仍缺多件理赔申请材料，致使被告无法作出是否应该赔付的决定。被保险人王义增之母董金庭并非先于其死亡，而是后于其死亡。被保险人王义增的保险合同没有指定受益人，其受益人为法定继承人，其母董金庭作为第一顺位继承人，对其保险金享有继承权。董金庭于继承开始后遗产分割前死亡，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条规定，董金庭的子女即王义增的兄弟姐妹对董金庭应继承的保险金份额享有继承权。被保险人还有一个兄弟王瑞增，至于是否还有其他兄弟姐妹，请法院依法核实。综上，请求法院依法查明被保险人的继承人人数，在原告理赔材料不齐全的情况下驳回原告的起诉，要求原告补充理赔材料以便被告作出是否应赔付的决定。
经审理查明，2013年3月16日王义增通过互联网向被告投保意外伤害保险一份，其中人身意外伤害保险赔偿限额为100000元，被保险人为王义增本人，保险期间自2013年3月18日始至2014年3月18日止，受益人为王义增法定继承人。2013年7月17日，王义增在文安县天华密度板有限公司工作过程中发生工伤，经静海县医院抢救无效于当日死亡。
另查明，王义增死后其法定继承人包括妻子魏明兰、长女王雪莹、长子王荣轩、母亲董金庭。2014年11月26日，董金庭病逝，其共育有两子即死者王义增与本案原告王瑞增，无其他子女。
以上事实有原告提交的互联网短险销售保险凭证，王义增、魏明兰户口本复印件，天津市公安局王口派出所出具的证明，认定工伤决定书，居民医学死亡证明书，户口注销证明，静海县王口镇迸庄村村委会出具的证明（三份）；被告提交的理赔申请书，（2013）静执1678号执行裁定书；以及原告陈述为证。
本院认为，王义增与被告签订的意外伤害保险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，王义增依约交纳了保险费用，其在保险期间内发生保险事故致死，被告应当承担保险责任。依据合同约定，保险受益人为王义增法定继承人，故其妻子魏明兰、长女王雪莹、长子王荣轩、母亲董金庭依法享有保险金请求权。但母亲董金庭于继承开始后、遗产分割前死亡，依据《中华人民共和国继承法》第十一条以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条之规定，其遗产份额应由其他合法继承人继承，即其子王瑞增与孙子女王荣轩、王雪莹。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国继承法》第十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效后十日内在意外伤害保险赔偿限额内给付原告魏明兰、王雪莹、王荣轩、王瑞增保险金人民币100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年八月十三日
书 记 员 曹峥
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第2728号原告魏明兰。原告王雪莹。原告王荣轩。法定代理人魏明兰（王荣轩之母）。以上三原告委托代理人王英海，静海县148专线法律服务所法律工作者。原告王瑞增。被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市八旗二马路40号。法定代表人刘铖，总经理。原告魏明兰、王雪莹、王荣轩诉被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市分公司保险纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年7月6日、7月20日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院依法追加案外人王瑞增作为原告共同参加诉讼。原告魏明兰、王雪莹、王荣轩委托代理人王英海到庭参加诉讼，原告魏明兰到庭参加诉讼，原告王瑞增到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告魏明兰之夫，原告王荣轩、王雪莹之父王义增于2013年3月16日在被告处投保了国寿综合意外险一份（保险期间自2013年3月18日起至2014年3月18日止）。2013年7月17日王义增在工作中不慎被机器挤压头部，经静海县医院救治无效死亡，诊断为：院前死亡，挤压伤。原告痛失亲人后向被告索赔遭拒，故成讼。请求法院判令被告给付原告保险金100000元，并承担本案诉讼费用。被告未出庭，但向本院提交书面答辩意见一份，辩称因原告申请材料不全，在多次向被告补充理赔申请材料的过程中，关于被保险人王义增的保险金继承人其母董金庭的死亡时间存在前后矛盾，并且仍缺多件理赔申请材料，致使被告无法作出是否应该赔付的决定。被保险人王义增之母董金庭并非先于其死亡，而是后于其死亡。被保险人王义增的保险合同没有指定受益人，其受益人为法定继承人，其母董金庭作为第一顺位继承人，对其保险金享有继承权。董金庭于继承开始后遗产分割前死亡，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定，董金庭的子女即王义增的兄弟姐妹对董金庭应继承的保险金份额享有继承权。被保险人还有一个兄弟王瑞增，至于是否还有其他兄弟姐妹，请法院依法核实。综上，请求法院依法查明被保险人的继承人人数，在原告理赔材料不齐全的情况下驳回原告的起诉，要求原告补充理赔材料以便被告作出是否应赔付的决定。经审理查明，2013年3月16日王义增通过互联网向被告投保意外伤害保险一份，其中人身意外伤害保险赔偿限额为100000元，被保险人为王义增本人，保险期间自2013年3月18日始至2014年3月18日止，受益人为王义增法定继承人。2013年7月17日，王义增在文安县天华密度板有限公司工作过程中发生工伤，经静海县医院抢救无效于当日死亡。另查明，王义增死后其法定继承人包括妻子魏明兰、长女王雪莹、长子王荣轩、母亲董金庭。2014年11月26日，董金庭病逝，其共育有两子即死者王义增与本案原告王瑞增，无其他子女。以上事实有原告提交的互联网短险销售保险凭证，王义增、魏明兰户口本复印件，天津市公安局王口派出所出具的证明，认定工伤决定书，居民医学死亡证明书，户口注销证明，静海县王口镇迸庄村村委会出具的证明（三份）；被告提交的理赔申请书，（2013）静执1678号执行裁定书；以及原告陈述为证。本院认为，王义增与被告签订的意外伤害保险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，王义增依约交纳了保险费用，其在保险期间内发生保险事故致死，被告应当承担保险责任。依据合同约定，保险受益人为王义增法定继承人，故其妻子魏明兰、长女王雪莹、长子王荣轩、母亲董金庭依法享有保险金请求权。但母亲董金庭于继承开始后、遗产分割前死亡，依据《中华人民共和国继承法》第十一条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，其遗产份额应由其他合法继承人继承，即其子王瑞增与孙子女王荣轩、王雪莹。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国继承法》第十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效后十日内在意外伤害保险赔偿限额内给付原告魏明兰、王雪莹、王荣轩、王瑞增保险金人民币100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  石喆二〇一五年八月十三日书 记 员  曹峥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4926号
罪犯马超，男，汉族，1986年5月20日出生，大学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2011年7月13日作出（2011）双刑初字第133号刑事判决，以被告人马超犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年6月14日以（2013）哈刑执字第2606号刑事裁定对该犯减去有期徒刑九个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年11月28日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯马超自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在实木门生产劳动中，服从分配，任劳任怨。为此，建议对罪犯马超予以减刑五个月。
经审理查明的罪犯马超确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书，刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯马超减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马超减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期自2011年2月23日起至2014年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 姜 博
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3229号
申请执行人昆山市玉山镇高山不锈钢塑钢销售部,住所地江苏省昆山市玉山镇昆太路756号,组织机构代码L2473408-7。
经营者吴高山,该个体工商户业主。
委托代理人李月芬，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托代理人姚芳、刘文健，江苏同益大地律师事务所律师。
被执行人昆山精密模具标准件有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇昆太路756号，组织机构代码25124174-9。
法定代表人王茵,该公司执行董事。
申请执行人昆山市玉山镇高山不锈钢塑钢销售部与被执行人昆山精密模具标准件有限公司租赁合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院作出的(2016)苏05民终1055号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：331730.84元及利息，本院于2016年5月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人昆山精密模具标准件有限公司的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人昆山精密模具标准件有限公司名下登记有位于昆山市××××房产，本院于2016年7月5日查封了上述第3幢房产，查封期限为叁年，因本案标的较小且上述房产已经动迁，无法处置。被执行人名下无车辆登记，有银行账户但无存款。被执行人不服本案裁决向江苏省高级人民法院申诉，江苏省高级人民法院于2017年2月14日立案，案号为（2017）苏民申400号，于2017年6月29日驳回申诉。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实有本院生效法律文书、本院执行材料等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民终1055号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 磊
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00704号
原告徐静，女，1985年1月14日出生，汉族，农民
被告贺雄雄，男，1983年3月7日出生，汉族，农民。
本院审理原告徐静与被告贺雄雄同居关系子女抚养纠纷一案，原告徐静于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐静申请撤诉是对其民事权利的自愿处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐静撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告徐静承担50元。
审 判 长 靳西养
审 判 员 周 斌
代理审判员 郭 宁
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘 丹
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1221执54号
申请执行人:马某，男，汉族，农民，住甘肃省西县。
被执行人：王某，男，汉族，农民，住甘肃省成县。
我院受理执行的申请执行人马某与被执行人王某合同、无因管理纠纷一案，本院已于2016年4月7日向被执行人甘王某送达了民事案件执行通知书及报告财产令、财产申报表，责令其十五日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行判决书所确定的义务。在案件执行期间，我院对被执行人财产状况进行了调查，已穷尽调查措施，未发现王某有可供执行的财产。申请执行人马某对我院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并于2017年11月6日向我院提交了撤诉申请，撤销对该案的执行，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）成执字第109号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 琼
二〇一七年十一月十日
书记员 赵明明
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第138号
原告：马志军，男，汉族，住四川省眉山市东坡区复兴乡。
委托代理人：余仲良，夹江县迎春法律服务所法律工作者。
被告：王薪羊，男，汉族，住四川省夹江县甘江镇。
本院在审理原告马志军与被告王薪羊买卖合同纠纷一案中，原告马志军于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马志军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马志军撤回起诉。
本案案件受理费依法免交。
审判员 廖成芳
二〇一四年二月二十八日
书记员 张韩超
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1082号
原告：唐万成。
委托代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：安徽奥力机械科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：吕紫玲，经理。
委托代理人：马保华，该公司员工。
本院在审理原告唐万成诉被告安徽奥力机械科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐万成于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐万成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐万成撤回起诉。
案件受理费40元（原告已预交），由原告唐万成负担。
审判员 寇学年
二〇一六年四月二十日
书记员 祝 庆
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初8892号
原告：赵秀川，男，1967年3月21日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张勇旗，北京市同创律师事务所律师。
被告：李学，女，1972年5月30日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：付英鹏，北京市中同律师事务所律师。
被告：曹逸瑶，女，1996年8月14日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：付英鹏，北京市中同律师事务所律师。
原告赵秀川与被告李学、曹逸瑶被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀川的委托诉讼代理人张勇旗，被告李学、曹逸瑶的委托诉讼代理人付英鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀川向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7万元；2、被告向原告支付上述款项2009年1月1日至实际给付之日的利息（按照年利率10%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年曹晓政（被告李学之夫、被告曹逸瑶之父）为经营位于房山区大石窝镇的农家院，向原告借款七万元用于接手农家院的前期费用，后原告一直向曹晓政主张借款，曹晓政称农家院需要资金投入较大，不能归还，曹晓政向原告承诺，等有偿还能力时，除本金7万元之外另给3万元的利息款，并按10%计息。后原告与曹晓政每年聚会，聚会时都会向曹晓政主张还款，但是曹晓政向原告解释，农家院可能会被拆迁，等拆迁完后再还钱，直到2015年10月因农家院所用土地涉及征用被拆迁。政府补偿曹晓政近410万元，但是曹晓政于2015年12月因病突然死亡，政府补偿款都打入了被告李学的账户。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。
被告李学、曹逸瑶辩称，原告的诉讼主张不符合法律规定的条件；原告主张的事实应当有充分证据支持；原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，对于借款原因、时间地点、交付和还款等主要事实的陈述是虚构的；不认可存在曹晓政向原告借款7万元一事，不存在借款事实，也不存在利息;原告的主张已经超出了诉讼时效。综上，二被告不认可原告所述的借款事实，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：曹俊与胡景娥共育有三名子女，即曹小军、曹晓政、曹晓文。李学系曹晓政之妻，曹逸瑶系曹晓政之女。胡景娥于1989年11月18日因死亡注销户口。曹晓政于2015年12月2日死亡。曹俊于2016年4月10日死亡。
现赵秀川以曹晓政生前曾向其借款为由诉至本院，要求李学、曹逸瑶偿还原告借款本金7万元并按照年利率10%支付上述款项2009年1月1日至实际给付之日的利息。李学、曹逸瑶以其答辩意见，表示不同意赵秀川的诉讼请求。
审理中，赵秀川向本院提交借条一张，内容为：“曹晓政因个人需要向赵秀川借款柒万元（￥70000元），预计2009年12月归还。借款人：曹晓政。2008.11.11。”李学、曹逸瑶表示对该借条是原件没有异议，但是对借条上“曹晓政”签字的真实性不认可，经本院询问，李学、曹逸瑶表示不要求对借条上“曹晓政”的签字申请笔迹鉴定。审理中，证人周某、王某均出庭质证。周某的证人证言显示曹晓政在2010年、2011年、2014年、2015年聚会时均承诺偿还借款；王某的证人证言显示曹晓政于2010年、2011年、2013年、2014年、2015年春节聚会时均承诺偿还借款，曹晓政死亡后第二天其与赵秀川、黄国梁到曹晓政家探望时李学承诺拆迁款已部分到位，欠款保证尽快解决。
再查，曹小军、曹晓文于本案审理中均到庭表示放弃对曹晓政遗产转继承的权利，并申请不再作为本案当事人参加诉讼。故依据上述情况，本院不再追加曹小军、曹晓文作为本案当事人参加诉讼。
本案经调解，双方当事人各执己见。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、证人证言、证明信、身份证、死亡证明、结婚证、户口簿、转让协议、收据、租赁合同、拆迁补偿协议、信访材料、自行划转声明、补充协议、委托协议等相关证据材料在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。赵秀川称曹晓政在世时向其借款7万元并向本院提交了曹晓政书写的借条，依据现有证据能够证明曹晓政与赵秀川之间存在民间借贷法律关系，故本院对上述事实予以确认。曹小军、曹晓文已明确表示放弃对曹晓政遗产转继承的权利，故曹小军、曹晓文对曹晓政生前的债务可以不负偿还责任。李学、曹逸瑶作为曹晓政的继承人，未明确表示放弃继承曹晓政的遗产，故李学、曹逸瑶应当在应继承曹晓政遗产的范围内，向赵秀川返还相应的借款。鉴于借条中仅约定了还款时间、未约定借期内的利率及逾期利率，现赵秀川要求按照年利率10%的标准支付借期内及逾期利息的主张缺乏相关依据，本院根据相关法律规定对此予以调整。故对于赵秀川诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。关于借款的性质，原告主张系个人债务，因借条明确载明因个人需要借款，故本院对原告该主张予以支持。李学、曹逸瑶称本案已经超过诉讼时效，对此本院认为，依据本案的证人证言能够证明赵秀川在2010年、2011年、2013年、2014年、2015年春节聚会时曾多次向曹晓政主张权利、曹晓政死亡后李学曾承诺偿还借款，结合曹晓政于2015年12月2日死亡的事实综合考虑，本院认定赵秀川于2017年3月起诉并未超过诉讼时效，故对李学、曹逸瑶该项抗辩意见，本院不予采纳。李学、曹逸瑶的其他抗辩意见亦缺乏相关事实及法律依据，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李学、曹逸瑶在应继承曹晓政遗产范围内，返还赵秀川借款七万元，并按照年利率百分之六的标准，支付上述款项自二〇一〇年一月一日至实际给付之日止的利息。
二、驳回赵秀川的其他诉讼请求。
如果李学、曹逸瑶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由李学、曹逸瑶负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨桂林
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 朱康永
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 康燕婷
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0428民初351号
原告：元江驰骋汽车自驾租赁行。
经营者：李赢智，男，1988年生。
被告：普舜，男，1983年生。
被告：黄志成，男，1971年生。
原告元江驰骋汽车自驾租赁行（以下简称元江驰骋车行）与被告普舜、黄志成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元江驰骋车行经营者李赢智，被告普舜、黄志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元江驰骋车行向本院提出诉讼请求：请求判令被告普舜、黄志成连带支付车辆租金损失39440元。事实和理由：2014年11月13日，其与普舜签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定普舜向其租赁雪铁龙轿车一辆，期限一天，日租金260元，并由黄志成担保。租赁期限届满后，普舜未按约及时归还租赁车辆，经多次催要，才于2015年4月16日将租赁车辆归还其车行。普舜在租赁车辆间因于2015年3月10日交通违章需交纳罚款150元及扣3分。事后其代为交纳了罚款。普舜实际租车共计154天，合租车款40040元。普舜的违约行为给其造成了巨大的经济损失。扣除普舜原交纳的租金260元及车辆押金340元，现普舜尚欠其39440元租车款。黄志成作为担保人未认真履行担保义务。为维护其合法权益，现其诉至法院要求解决。
被告普舜辩称，其与车行于2014年11月13日签订过一份《汽车租赁合同》是事实，但该合同已于2014年12月中旬履行完毕。事后，其又向车行多次租赁过车辆。其最后一次向车行租赁车辆是2015年3月，其返还租赁车辆的时间是2015年4月16日。在其租车期间，因车辆单方肇事，其自行支付了部分修理费。其最后实际租车天数为45天，且日租金已变更为240元。扣除车辆修理费及其交纳的1000元押金后，其现实欠车行租车款4650元，故，其现应该支付的租车款是4650元；尚欠的4650元租车款与黄志成无关。
被告黄志成辩称，其在车行与普舜于2014年11月13日签订的《汽车租赁合同》上的担保人处签名是事实，但普舜事后已将车辆返还了租赁行，合同已履行完毕。对普舜事后在车行多次租车的事实其不清楚，也从未再担保过，且其也曾多次催促普舜返还车辆。故，其不应承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，元江驰骋车行与普舜签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定：出租方为元江驰骋车行，承租方为普舜；租期期限2014年11月13日13时30分起至2014年11月14日13时30分止，日租金260元，租期共1天；预租期到后，如果承租方不能按规定时间将车交回，需电话通知出租方，根据情况商约续租或其它方式还车，如逾期不归还也不通知出租方，出租方按每日租金的3倍收取；出租车辆为雪铁龙车一辆，车身颜色棕色；承租方接收车辆时向出租方预交租用车辆押金人民币340元（还车时退款）。黄志成在该《汽车租赁合同》的担保方处签字及捺印。普舜在租车当日支付了260元租车款，并交纳了340元的押金。元江驰骋车行与普舜签订《汽车租赁合同》的预租赁期间届满后，普舜未按约返还承租的车辆。经车行及黄志成多次催促，普舜将车辆停放地址告知车行后，元江驰骋车行派人于2015年4月16日将普舜承租的雪铁龙车驶回了车行。元江驰骋车行多次要求普舜及时支付租车款，但未果。普舜后因犯罪被逮捕及判处有期徒刑。另查明，对普舜交纳的340元押金元江驰骋车行主张在尚欠租车款中一并抵扣，并放弃了要求被告支付150元违章罚款的主张。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同对双方当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。元江驰骋车行与普舜在平等自愿基础上签订的《汽车租赁合同》系有效合同，该合同对双方当事人均有法律约束力。元江驰骋车行按约将承租车辆交付给普舜使用，普舜理应及时归还车辆及支付车辆租金，但普舜却未及时归还车辆，现元江驰骋车行要求按日租金260元标准计算租金至普舜归还车辆日止，合计租金为40040元的诉讼理由成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证实。对被告普舜提出其与元江驰骋车行于2014年11月13日签订的《汽车租赁合同》已履行完毕，其事后又多次租赁过元江驰骋车行车辆，现其仅尚欠的车辆租金是2015年3月租赁车辆的租金的辩解，其未提供证据予以证实，且元江驰骋车行也不予认可，其辩解理由不能成立，本院不予采信。被告黄志成在《汽车租赁合同》的担保方处签字及捺印，但双方并未另行签订《担保合同》，也未具体约定保证方式、债务履行期限、保证期间、主债权数额等内容。依照《中华人民共和国担保法》的规定，黄志成的保证方式应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在《汽车租赁合同》中，双方当事人未明确约定租金履行期限，元江驰骋车行可以随时要求承租人履行付款义务。保证期间不因任何事由发生中断、中止及延长的法律后果。元江驰骋车行、普舜及黄志成签订的《汽车租赁合同》的预租期仅为一天，但普舜直到2015年4月16日才将承租车辆交还元江驰骋车行，且并未支付直至交还车辆日止尚欠的车辆租金，普舜的行为已构成根本性违约，元江驰骋车行明知其权利已受到侵害，但原告元江驰骋车行直至2016年6月20日才向人民法院提起诉讼要求黄志成承担保证责任，黄志成的保证期间已过，故，保证人黄志成的保证责任应予免除。
综上所述，普舜租用元江驰骋车行的车辆，理应支付车辆租金，现原告元江驰骋车行要求判令被告普舜及时支付尚欠车辆租金的诉讼请求，符合法律规定。本院予以支持。原告元江驰骋车行以黄志成系合同担保人要求判令被告黄志成连带支付普舜尚欠车辆租金的诉讼请求，因元江驰骋车行向黄志成提起诉讼时，黄志成的保证期间已过，黄志成不应再承担保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、由被告普舜向原告元江驰骋汽车自驾租赁行给付尚欠的车辆租金39440元（已扣除普舜原支付的260元租金及车辆押金340元）于判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告元江驰骋汽车自驾租赁行的其他诉讼请求。
如果被告普舜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半征收393元，由被告普舜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 宗春明
二〇一六年九月五日
书记员 钱俊宇
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒板民初字第103-1号
原告：许长青，农民。
被告：陈兆磊，农民。
本院在审理原告许长青与被告陈兆磊民间借贷纠纷一案中，原告许长青于2015年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈兆磊所有的价值30000元的财产予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
暂停支付被告陈兆磊在临沂邦达建筑劳务分包有限公司的工程款3万元；如需支付，请提存于莒南县人民法院在中国工商银行莒南支行的账户：16×××65。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 林丽霞
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1753号
申请人：赖星，男，1989年3月15日生，汉族，住赣州市章贡区。
被申请人：刘凯，男，1985年11月6日生，汉族，住赣州市寻乌县。
申请人赖星与被申请人刘凯民间借贷纠纷一案，申请人赖星于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘凯银行存款301333.3元或者查封、扣押被申请人同等价值的其他财产的其他财产，案外人中国平安财产保险股份有限公司（保单号：12××××25）为本次保全提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：
冻结被申请人刘凯的公积金账户；
以上保全价值仅限301333.3元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛春娟
二〇一八年四月三日
书记员 陈 丹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第1920号
原告：王顺山。
委托代理人：陈智、蔡亮亮，浙江宾虹律师事务所律师。
被告：毛洪斌。
被告：天安财产保险股份有限公司金华中心支公司仙桥营销服务部，住所地：金华市金东区赤松镇黄泥垅村。
负责人：林颖，该服务部经理。
委托代理人：陈锦晶，系公司员工。
原告王顺山为与被告毛洪斌、天安财产保险股份有限公司金华中心支公司仙桥营销服务部（以下简称：天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员吴松玲独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告王顺山及委托代理人陈智、蔡亮亮，被告毛洪斌，被告天安财险公司的委托代理人陈锦晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺山诉称：2014年7月20日19时许，原告王顺山驾驶登记牌号为K092451电动自行车沿金华市金竹路由竹马往金华方向行驶至金竹路兰溪汽车修理厂路段时，因避让相对方向由被告毛洪斌驾驶的浙G×××××号牌小型客车发生侧翻，造成原告受伤和两车受损的交通事故。经交警认定，由被告毛洪斌承担事故的次要责任，原告王顺山承担事故的主要责任。现原告王顺山诉至本院，请求判令：被告赔偿原告因事故造成的损失114129.66元和承担本案诉讼费。
被告毛洪斌辩称：原告发生侧翻时与被告毛洪斌相距约20米，其损伤与被告无关联，故不肯在事故认定书上签名。被告所驾驶的车辆并无车损，事故认定书记载与事实不符。
被告天安财险公司辩称：被告毛洪斌的汽车向本公司投保交强险、50万元商业险和不计免赔险。原告侧翻与被告的汽车相距20米，且被告的车辆并非在行驶而是在转弯处停车，交警在事故发生时曾对被告毛洪斌说过毛洪斌是无责的，但却一年后出具了毛洪斌承担次责的事故认定书，毛洪斌拒绝签名。现该事故认定书的责任认定还在处理中，交警队的涉案人员也牵涉其中，故法院应核实此案件的真实性。原告构成十级伤残的左膝半月板损伤和左踝韧带损伤是事故发生半年后才有记载，与事故无关联。综上，驳回原告的诉请。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告王顺山提交的证据：1.原告身份证和被告驾驶证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.交通事故认定书1份，证明事故发生的经过和责任比例；3.门诊病历3份，医药费发票32份，证明原告因事故产生医药费6443.66元的事实；4.司法鉴定意见书1份，鉴定费发票2份，证明原告因事故构成十级伤残、误工、营养、护理期限和产生鉴定费2040元的事实；5.户口本复印件1份，证明原告的相关损失按城镇居民标准计算的事实；6.交通费发票1页，证明原告因事故产生交通费损失180元的事实。
两被告共同提出质证意见：对证据1、5、6无异议；对证据2，有异议，且与本案无关联；对证据3和4，真实性无异议，但与被告无关联。
本院认为：对两被告无异议的证据1、4、5和证据6的证明力，予以认定；对证据2，事故认定书系交警部门依职权制作，对其证明力，予以认定；对证据3，原告因避让被告发生侧翻后受伤并到医疗机构就诊的事实，可予认定。
两被告未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告诉称与查明的事实基本一致。另查明，原告系城镇居民。交通事故发生当日，原告到金华市中心医院门诊治疗，并于当月23日、30日、8月5日、20日、9月10日5次回该院门诊。2015年1月22日、29日和2月5日，原告3次到金华市中医医院门诊。以上治疗，原告共产生医疗费6443.66元（含因鉴定产生的费用1240元）。2015年5月26日，金华职业技术学院司法鉴定所受原告委托出具鉴定意见书确定：王顺山目前遗有左膝、踝关节活动受限评定十级伤残，建议误工时间120天，护理、营养时间均为30天，并因此收取鉴定费2040元。审理中，被告天安财险公司提出对原告的损伤伤残等级进行重新鉴定的申请，同时要求审查受伤部位与事故的参与度。2015年11月4日，衢州天恒司法鉴定所受本院委托出具鉴定意见书，明确：王顺山因交通事故损伤致左膝内侧半月板损伤、左踝关节损伤，遗留左下肢功能部分丧失评定十级伤残，损伤与交通事故的参与度为100%。
另查明被告毛洪斌系浙G×××××号车主，该车向被告天安财险公司投保交强险、50万元商业三者险和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为：原告为避让被告发生侧翻后受伤，依法有权获得合理赔偿。交警部门对本案事故所作的认定书准确，本院予以采纳。根据原告的损伤和在本次事故中的责任，精神损害抚慰金酌定为1000元。因原告并未住院治疗，故其护理费应按132元／天计算。原告对其他损失的计算合理。故原告的合理损失有：医疗费6443.66元、营养费1860元、残疾赔偿金80786元、误工费13320元、护理费3960元、交通费180元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2040元，共计109589.66元。浙G×××××号车在被告天安财险公司投保了交强险、50万元商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期限内，由毛洪斌负事故的次要责任，故天安财险公司应在交强险范围内赔偿原告的损失（原告的损失未超交强险），鉴定费由原告和被告毛洪斌按事故责任分担。两被告主张事故认定书中事故发生的事实与客观情况不符，无证据证明，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四等规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司金华中心支公司仙桥营销服务部应在浙G×××××号车投保的交强险范围内，赔偿原告王顺山各项损失107549.66元。
二、被告毛洪斌赔偿原告王顺山鉴定费612元。
上述款项均在本判决生效之日起7日内给付。
三、驳回原告王顺山的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元（原告已预交，己减半收取），由被告毛洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴松玲
二〇一五年十二月二日
代书记员 徐筱玮
江苏省灌云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灌非诉行审字第00062号
申请人连云港市灌云县工商行政管理局，住所地灌云县。
法定代表人：张步勇，该局局长，所住地伊山镇县政府宿舍区。
被申请人王猛，（县水利局北侧）。
申请人连云港市灌云县工商行政管理局于2014年10月17日依据《无照经营查处取缔办法》第十四条规定，对王猛作出灌云工商案字（2014）第00214号行政处罚决定。因被申请人王猛在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，连云港市灌云县工商行政管理局依法向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查。经审查认为，申请人连云港市灌云县工商行政管理局作出的灌云工商案字（2014）第00214号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人连云港市灌云县工商行政管理局于2014年10月17作出的灌云工商案字（2014）第00214号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 钱明宁
审 判 员 朱海兵
代理审判员 李德龙
二〇一五年三月十日
书 记 员 柴 盈
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第362号
原告：姜某某，女，1988年10月1日出生，汉族，系阜城县人，农民。
委托代理人：陈文龙，阜城四通法律事务所法律工作者。
被告：王某，男，1987年10月10日出生，汉族，系阜城县人，农民。
原告姜某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理，依法由审判员宋合龄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某及委托代理人陈文龙到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告于2010年1月经人介绍相识，同年3月15日办理结婚登记手续。2011年1月7日生育男孩王某某。因婚前缺乏了解，婚后发现与被性格不合，无共同语言，经常因琐事争吵，而且被告不尽家庭义务，对原告和孩子不管不问，稍不如意便对原告打骂，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至人民法院依法判令原、被告离婚。
被告王某在法定期限内未提交书面答辩。经询问，被告王某表示不同意离婚。
经审理查明，原告姜某某与被告王某于2010年1月经人介绍相识，2010年3月15日在阜城民政局办理了结婚登记手续。2011年1月7日生育一个男孩名叫王某某。在日常生活中，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2013年7月9日以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，依法请求与被告离婚。在诉讼期间被告王某将婚生男孩王某某在原告处抢走。
本院认为，原、被告系自主结婚，并且生育一个男孩，有一定的感情基础。在日常生活中，夫妻双方因生活琐事发生争吵实属正常。夫妻之间应相互沟通，相互包容，处理好家庭之间的各种矛盾。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，未能提交相应证据。故原告的诉讼请求本院不予支持。为了有利于孩子成长，维护社会安定和家庭和睦。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告王某离婚。
本案案件受理费100元，由原告姜某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋合龄
二〇一三年九月二十日
书记员 王景昌
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第362号
原告姜某，女，1988年10月1日出生，汉族，阜城县王集乡大付庄村人，农民。
委托代理人陈文龙，阜城四通法律事务所法律工作者。
被告王某1，男，1987年10月10日出生，汉族，阜城县王集乡大付庄村人，农民。
原告姜某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理，依法由审判员宋合龄适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某及委托代理人陈文龙均到庭参加了诉讼，被告王某1经合法传唤，没有到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告姜某讼称，原、被告于2010年1月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩王某2。因婚前缺乏了解，婚后发现与被性格不合，无共同语言，经常因琐事争吵，而且被告不尽家庭义务，对原告和孩子不管不问，稍不如意便对原告打骂，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至人民法院依法判令原、被告离婚。
被告王某1在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审前，本院在给其送达开放传票时，被告表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年1月经人介绍相识，××××年××月××日在阜城民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一个男孩名叫王某2。在日常生活中，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2013年7月9日以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，依法请求与被告离婚。在诉讼期间被告王某1将婚生男孩王某2在原告处抢走。
本院认为，原、被告自主结婚，并且生育一个男孩，有一定的感情基础，在日常生活中，虽夫妻之间有些磕磕碰碰，并非不正常关键是夫妻之间要相互沟通，相互包容，处理好家庭之间的各种摩擦。原告以夫妻感情破裂与由起诉离婚，证据不足，对原告的诉讼，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告王某1离婚。
本案案件受理费100元，由原告姜某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋合龄
二〇一三年九月二十日
书记员 王景昌
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1031号
罪犯余文华，男，傈僳族，1983年10月2日出生于云南省维西县。现在丽江监狱服刑。
云南省维西县人民法院于2012年9月20日作出（2012）维刑初字第38号刑事判决，认定余文华犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑5年零6个月，并处罚金1000元【已缴纳】（刑期自2012年2月11日起至2017年8月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年7月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯余文华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年1月至2014年4月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的余文华在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余文华减去有期徒刑9个月（刑期至2016年11月18日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）特字第18号
申请人史培华。
被申请人史美华。
法定代理人黄金秀。
申请人史培华要求宣告史美华为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人史培华诉称，申请人史培华为被申请人史美华的姐姐。1977年被申请人史美华因病毒性感冒导致脑炎，引发癫痫症，至今未愈，目前生活无法自理，有语言能力，但无思维能力。现请求依法宣告被申请人史美华为无民事行为能力人。
经审查，被申请人史美华，女，1960年8月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区东南新村XXX号XXX室，现住上海市浦东新区杨高中路XXX弄XXX号XXX室。申请人史培华与被申请人史美华系姐妹关系，黄金秀系史美华之母。2008年、2009年，被申请人史美华因患有癫痫至上海市交通大学医学院附属仁济医院治疗。2013年3月，史美华取得上海市残疾人联合会制发的残疾人证，载明史美华为XXX残疾，残疾等级贰级。本案审理中，本院根据申请人史培华的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人史美华的精神状态和民事行为能力进行司法鉴定。2014年3月6日，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，诊断结论为史美华符合脑损害所致精神障碍，目前无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告史美华为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 尹志君
二〇一四年三月六日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条
……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00617号
申请人老河口市马冲水库管理处
申请人曹启开
本院于2014年7月4日受理了申请人老河口市马冲水库管理处，曹启开申请确认人民调解协议效力的申请，但未向本院提交双方达成的协议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
按撤回申请处理。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶 丽
二〇一四年七月七日
书记员 许建军
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开商初字第23号
原告：衢州市轩逸化工有限公司。
法定代表人：吕中。
委托代理人：朱丽琦。
被告：浙江宏嘉电子科技有限公司。
法定代表人：汪夏生。
本院在审理原告衢州市轩逸化工有限公司诉被告浙江宏嘉电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，双方已自行和解，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方进行自行和解为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告衢州市轩逸化工有限公司撤回起诉。
本案受理费62元，减半收取31元，由原告衢州市轩逸化工有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 钟晓明
二〇一四年一月十六日
书记员 朱一鹏
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第2643-2号
申请执行人：刘晓玲。
被执行人：王明星。
被执行人：史志刚。
申请执行人刘晓玲与被执行人王明星、史志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）湖安孝商初字第152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘晓玲于2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款403650元（含诉讼费3650元）及利息。本院于2015年6月25日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘晓玲尚有债权403650元及利息未受偿。现被执行人王明星、史志刚无可供执行的财产，申请执行人亦向本院提出终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第2643号案件终结本次执行程序。申请执行人刘晓玲发现被执行人王明星、史志刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年七月一日
书 记 员 孙 硕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初132号
原告广西福来物业服务有限责任公司，住所地：柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。
法定代表人莫太贵，系该公司董事长。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师（特别授权）。
被告丘明圣，男，汉族。
原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告丘明圣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用小额诉讼程序由柳州市柳南区人民法院代理审判员王玮独任审理，于2016年2月4日公开开庭进行审理，书记员张航担任法庭记录。原告广西福来物业服务有限责任公司的委托代理人莫晓丹、被告邱明圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邱明圣向原告广西福来物业服务有限责任公司支付2009年10月至2014年12月的物业服务费3044.7元、居民生活垃圾处理费451.5元，以上共计3496.2元。
二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告广西福来物业服务有限责任公司负担6元，被告邱明圣负担19元并迳付原告广西福来物业服务有限责任公司。
上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 王玮
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张航
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1378号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周德先，男。
委托代理人：吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三都水族自治县周覃镇新合村村民委员会。
法定代表人：周绍能，该村委会主任。
再审申请人周德先因与被申请人三都水族自治县周覃镇新合村村民委员会（以下简称新合村村民委员会）民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2015）黔南民终字第873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周德先申请再审称：（一）二审法院认定周德先不能举证证明支出是村委会项目建设存在错误，理由如下：1、当时新合村村民委员会确实向周德先借过钱，新合村村民委员会也认可，其陈述已经偿还，实际并没有偿还。周德先提交的第12、13、14份证据可以证明。2、当时新合村村民委员会资金不足，周德先个人向信用合作社贷款5000元并借了2000元的扶贫款作为新合村村民委员会日常工作开支，当时作为村副主任的周从军签字担保并说明了借款的用途，由此证明借款是为了开展新合村村民委员会工作，证据清单中第55份证据可以证明。3、新合村村民委员会认可两张2500元的借条，对其他的开支不予认可，实际该2500元也没有偿还，有当时担任新合村村民委员会主任的周绍锡出具的一份证明证实，并认可周德先还有七张条子的款项未得到报销。（二）一、二审判决均以周覃镇村级财务审计领导小组对新合村第五届村民委员会任期内的审计结果作为依据，并认定修建球场是新合村上拉它村组的事务，与新合村村民委员会无关，存在错误。理由：1、新合村村民委员会办公楼于2000年开始建设，2002年竣工，审计报告涉及新合村办公的内容只有2002年镇政府拨付修建办公房补助款1000元，新合村村民委员会办公楼建设的其余资金来源和支出，审计报告中均未包含，审计有结余资金不等于新合村村民委员会已经支付了周德先垫付的支出。2、新合村村民委员会认为周德先的垫资全是用于周德先本村民组的建设，与新合村村民委员会无关，与事实不符。虽球场建于新合村上拉它组，因球场所在位置处于四个村的交界处，距离各个村都较近，当时的县教育局长周锡军联系到十吨水泥用于球场建设，按其意见，后才确定球场建于新合村上拉它组。后新合村村民委员会就商量修建球场，才产生修建球场的开支，周绍锡也有部分资金用于建球场开支，周绍锡的开支得到报销，而周德先的未得到报销。由此，可以证明建球场不是新合村上拉它组的事务，而是新合村村民委员会决定修建的。第39、40、42份证据可以证明。3、新合村村民委员会辩称，从1996年到2004年，周德先任新合村村支部书记期间既是出纳又是管财务的人员，这与事实不符。因新合村村民委员会资金不足，1999年底原任出纳周绍邑不愿再担任出纳一职，后周德先才接任出纳，周绍锡任会计。周绍邑直到2005年才向新合村村民委员会交账，周绍邑还欠有新合村村民委员会的钱。第56份证据周绍邑书写的欠条可以证实。周德先依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
本院认为：对周德先主张的款项，新合村村民委员会对其中的2500元予以认可，并在2002年5月30日和2002年12月1日偿还，周德先提交的两份凭证证实其从新合村村民委员会处领取了该费用。对周德先主张的其他费用支出，双方未约定为民间借贷关系，周德先亦不能举证证明这些开支是新合村村民委员会向其借款而产生，或是用于新合村村民委会建设的垫付款，或是经新合村村民委员会或其他上级部门授权后产生，且在周德先任新合村村支部书记期间，其主张的费用未记载在新合村村民委员会的财务内，在其离任时，周覃镇村级财务审计领导小组对新合村第五届村民委员会任期内的经济情况进行了审计，审计结果并未载明有周德先所称的支出情况。对周德先提出尚有未支付工资的问题，其在一、二审中均未提出，故不予审查处理。
综上，周德先提交的证据未能证明其主张，二审判决并无不当，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周德先的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 黄千柏
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 秦 雯
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执96号
申请执行人赵光玉，女，生于1957年4月22日。
被执行人田祥竹，女，生于1975年6月10日。
本院在执行赵光玉与田祥竹民间借贷纠纷一案中，因被执行人田祥竹外出去向不明，经查询银行、车管无可供执行的财产，查询房管，被执行人田祥竹有住房一套，位于大竹县竹阳镇新生街，已被其他案件查封，因开发商非法交房，该房现消防设备不完善，未通过建设部门验收，且房产产权不齐，不宜处置。申请执行人赵光玉自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结大竹县人民法院（2016）川1724执96号执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人赵光玉待被执行人田祥竹房产产权明确后或被执行人田祥竹有其他可供执行财产时，对剩余债权183050元可向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 张继兵
审判员 杨宁敏
审判员 向 荣
二〇一六年三月二十四日
书记员 蔡 黎
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第23号
原告：张军华，。
被告：杭州满朋贸易有限公司。
法定代表人：孙小燕。
原告张军华为与被告杭州满朋贸易有限公司（以下简称满朋公司）加工合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序于2015年3月2日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告满朋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张军华以被告满朋公司拖欠服装加工费为由，诉至法院，请求判令满朋公司支付服装加工费331750元。
本院经审理查明：满朋公司拖欠张军华服装加工费331750元。
本院认为：原、被告之间的加工关系合法有效，被告未支付加工费构成违约，应当承担支付加工费的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州满朋贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告张军华加工费331750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6276元，减半收取3138元，由被告杭州满朋贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6276元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年三月二日
书 记 员 施琳俊
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执803号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路776、778号。统一社会信用代码：915111000603073544。
法定代表人：万洋，行长。
委托诉讼代理人:肖斌，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李彧，四川创实律师事务所律师
被执行人：熊超宏，女，1981年3月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：韩彦祥，男，1981年8月19日出生，汉族，住陕西省凤翔县。
本院在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与熊超宏、韩彦祥金融借款合同纠纷一案，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3935号民事判决书，于2018年4月11日向本院申请执行，要求被执行人熊超宏、韩彦祥支付工程款14952.59元及利息164.66元，逾期利息及复利并承担案件受理费584元、公告费600元，执行费213元。
本院查明，被执行人韩彦祥名下登记有锋范牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封或扣押登记在被执行人韩彦祥名下的锋范牌汽车一辆。查封期限为两年。
查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 林治强
二〇一八年五月二日
书记员 陈若男
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执821号
申请执行人李彩红，女，1975年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人董庆国，男，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被执行人刘秀鸽，女，汉族，打工，住黑龙江省龙江县。
李彩红申请执行人董庆国、刘秀鸽房屋买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第491号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李彩红于2016年5月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行裁定书并向龙江县房产管理局送达协助执行通知书，龙江县房产管理局已协助办理过户，被执行人已全部履行判决书规定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江民初字第491号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢慧君
二〇一七年八月九日
书记员 井宇健
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１8）辽0624民初969号
原告：宽甸阳光金地物业有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇西环路（龙盛花园5号）。
法定代表人：戚荣，系总经理。
委托诉讼代理人：赵崇杰，男，1967年10月26日出生，满族，系宽甸阳光金地物业有限公司经理，住宽甸满族自治县。
被告：梁德全，男，1960年9月24日出生，满族，住宽甸满族自治县。
原告宽甸阳光金地物业有限公司与被告梁德全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇杰到庭参加诉讼，被告梁德全经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
宽甸阳光金地物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年、2015年、2016年、2017年及2018年物业费共计2895元。事实和理由：被告居住在宽甸镇阳光金地园小区，我公司为该小区提供物业服务。2014年至2018年物业费共计2895元，被告未交纳。经催要未果，故诉至法院。
被告未予答辩。
经审理查明，被告居住在宽甸满族自治县宽甸镇阳光金地园小区4号楼4单元401室，房屋面积60.31平方米。该小区由原告提供物业服务。2012年12月5日，原告与该小区业主委员会签订《物业管理委托服务合同》，约定住宅部分物业服务费用按建筑面积每月每平方米0.8元标准收取，每年12月1日至15日交纳下一年度物业服务费用。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。被告未交纳2014年至2018年物业服务费用，共计欠费2895元（60.31平方米×0.8元/平方米/月×60个月）。
上述事实，有原告提供的物业服务协议书、原、被告双方的口头陈述等证据在卷为凭。上述证据，经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，宽甸阳光金地园小区业主委员会与原告签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告为包括被告在内的小区业主提供物业服务，履行了合同义务，被告即应按照约定支付相关的服务费用。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《物业管理条例》第七条、第十五条之规定，判决如下：
被告梁德全于本判决发生法律效力后十日内给付原告宽甸阳光金地物业有限公司2014年、2015年、2016年、2017年、2018年物业服务费用2895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王石峰
二〇一八年四月十七日
书记员 王翠芳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第00028号
上诉人（原审被告）宿迁中厦建设工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区东区黄山路50号。
法定代表人吴秀军，该公司经理。
委托代理人张倩，江苏义扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仲新元。
原审被告宿迁中厦建设工程有限公司沭阳分公司，住所地沭阳县沭城镇颖都家园49-1-301。
负责人朱军，该公司经理。
上诉人宿迁中厦建设工程有限公司因与被上诉人仲新元及原审被告宿迁中厦建设工程有限公司沭阳分公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民初字第3777号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院在审理仲新元诉宿迁中厦建设工程有限公司、宿迁中厦建设工程有限公司沭阳分公司民间借贷纠纷一案中，宿迁中厦建设工程有限公司提出管辖权异议，认为其公司住所地在宿迁市宿豫区，故本案应由宿迁市宿豫区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系借款合同纠纷，借款地点在沭阳县，沭阳县是合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同履行地在沭阳县，故原审法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回宿迁中厦建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人宿迁中厦建设工程有限公司不服原审裁定向本院提起上诉称：宿迁中厦建设工程有限公司从未设立沭阳分公司，也从未向仲新元借款，仲新元原审中提供的转账凭证不能证明双方之间存在借贷关系。因宿迁中厦建设工程有限公司住所地在宿迁市宿豫区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由宿迁市宿豫区人民法院审理。
被上诉人仲新元答辩称：沭阳县林阳木业制品厂位于沭阳县沭城镇官东村葛楼组，徐东升是在厂内作业时受伤，沭阳县林阳木业制品厂在原审法院听证时对此已予认可，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审被告宿迁中厦建设工程有限公司沭阳分公司未应诉答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原审中，仲新元针对其交付借款的主张已提供借条、银行转账凭证等证据加以证明。经审查，讼争借款接收地为沭阳县，故沭阳县人民法院对本案有管辖权。综上，宿迁中厦建设工程有限公司的上诉请求不能成立，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元，由上诉人宿迁中厦建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 孙 权
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王南淳
第4页／共4页
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第753号
上诉人（原审被告）：谢岳军。
委托代理人：徐泽云。
被上诉人（原审原告）：田珍花。
委托代理人：杜锡全。
原审被告：葛海英。
上诉人谢岳军为与被上诉人田珍花、原审被告葛海英民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2014）甬宁商初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：葛海英与谢岳军于1994年2月16日登记结婚。2011年4月5日，谢岳军向田珍花出具借款金额为150000元的借条一份，在借款人处书写“海英”两字。借款后，谢岳军未归还。
田珍花于2014年1月6日向原审法院起诉称：谢岳军、葛海英系夫妻关系。2011年4月5日，谢岳军、葛海英向田珍花借款150000元，口头表示一个月内归还，并当场出具谢岳军代理葛海英签字的借条。一个月后，田珍花向谢岳军、葛海英催讨，但至今未归还。请求判令谢岳军、葛海英立即归还田珍花借款150000元，并支付从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
葛海英在原审中答辩称：谢岳军、葛海英系夫妻关系，但于2009年年初分居。葛海英未向田珍花借款，没有出具过借条，借条上的“海英”两个字不是葛海英书写的，也未委托谢岳军向田珍花借款。即使借条上的“海英”两个字是谢岳军所写，也与葛海英无关。请求依法驳回田珍花对葛海英的诉讼请求。
谢岳军在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。谢岳军以葛海英的名义出具借条，葛海英对此不予承认，谢岳军应承担民事责任。田珍花与谢岳军之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。田珍花与谢岳军未书面约定借款期限，谢岳军应在田珍花催告后的合理期限内返还借款。谢岳军逾期未还，应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任，故田珍花对谢岳军的诉讼请求该院予以支持。田珍花提供的证据不足以证明葛海英有共同借款的合意或者分享该借款带来的利益，故对田珍花要求葛海英共同还款的诉讼请求，该院不予支持。谢岳军经合法传唤无正当理由拒不到庭，故该院依法缺席判决。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年6月9日作出如下判决：一、谢岳军于判决生效后十五日内归还田珍花借款150000元并支付逾期利息（以150000元为基数，自2014年1月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回田珍花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由谢岳军负担。
谢岳军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：由于谢岳军无法接到原审法院的相关通知，故未能参加庭审，导致原审认定事实不清，判决错误。谢岳军与田珍花之间从未发生过任何的借款，本案讼争的借款实际上是会款，且谢岳军已经基本付清，借条所记载的仅是谢岳军标会取得的金额，不能代表最终的欠款金额，该金额不正确。即便该款项属于借款，借款期限为一个月，田珍花陈述其多次向谢岳军催讨也不是事实，故田珍花的起诉已经超过诉讼时效期间。综上，田珍花以收取标会会款出具的借条起诉要求谢岳军还款没有法律依据，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回田珍花在原审中的诉讼请求。
田珍花答辩称：一、原审认定事实清楚，谢岳军对其出具借条的行为予以认可，但对其所称的会款的事实无法提供证据予以证实，故谢岳军借款的事实是清楚的；二、原审程序合法，谢岳军经合法传唤拒不到庭参加诉讼，原审缺席判决符合法律规定；三、原审适用法律正确，谢岳军以葛海英名义出具借条应由谢岳军承担还款义务，符合法律规定；四、田珍花起诉没有超过诉讼时效期间，谢岳军未在原审中提出关于诉讼时效的抗辩，且谢岳军承认出具借条后也在陆续还款，故诉讼时效期间并未超过。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
葛海英在二审中未作答辩。
二审中，田珍花未向本院提供新的证据。
谢岳军向本院提供以下证据：1.录音光盘及录音文字摘录各一份，拟证明本案所涉款项实际上为会款，而非借款；2.宁海县第一医院出院记录、解放军第一一三医院出院小结各一份，拟证明谢岳军因住院没有参加原审第二次开庭，致使原审查明的事实不清。
对谢岳军提供的上述证据，田珍花质证认为，证据1不能确定是田珍花本人的声音，即便是田珍花的声音，录音中提及的会款也与本案没有关联性；证据2与本案没有关联性。葛海英未到庭质证，视为放弃质证的权利。
本院经审查后认为：证据1无法确定是谢岳军与田珍花的对话，真实性难以认定，即便属实，也不能确定谈话提起的会款系本案所涉款项，对其关联性亦难以认定，故本院对该证据不予认定；谢岳军向原审法院提供了自己的送达地址，原审法院亦告知其因送达地址变更未及时告知人民法院导致人民法院无法送达的法律后果，谢岳军在原审期间住院未告知原审法院导致诉讼文书被退回，系谢岳军自己的原因，故本院对证据2不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。谢岳军主张本案所涉款项为会款，而非借款，且谢岳军已经基本付清，但未能提供相应证据，本院对该主张不予认定。谢岳军在原审中未提出诉讼时效的抗辩，借条中也未明确还款期限，本院对其在二审中提出的诉讼时效抗辩，不予采纳。谢岳军在原审中经合法传唤未到庭参加诉讼，原审依法缺席判决，并未不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人谢岳军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 郑益康
二〇一四年八月二十日
代书 记员 林蒋艳
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第440号
原告李某某。
被告曾某某。
原告李某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员胡建国适用简易程序，书记员廖月莲担任法庭记录，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告曾某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1996年经他人介绍结婚，婚后未生育小孩。由于婚前了解不够，婚后原、被告因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，自1996年下半年起，�、被告分居生活至今，感情确已破裂，特具状起诉，要求法院判决：准予原、被告离婚。
为支持其诉请，原告李某某向本院提交证据如下：
1、结婚证明，拟证实原、被告结婚的法律事实。
2、村委会证明，拟证实被告于1996年下半年外出至今未归。
被告曾某某未作答辩。
被告曾某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告未到庭提出异议。
本院认证如下：
对原告提交的证据，证据来源合法，客观真实，能相互印证，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告李某某与被告曾某某于1996年经他人介绍结婚，婚后未生育小孩。由于婚前了解不够，婚后原、被告因性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，自1996年下半年起，原、被告分居生活至今。原告遂向本院提起诉讼，诉讼期间，双方当事人未提交夫妻�同财产、债权债务的证据。
本院认为，原告李某某与被告曾某某婚后因感情不和分居十余年，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告曾某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡建国
二〇一四年六月二十八日
书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第204号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人朱某球，男，1982年9月20日出生。2014年3月25日因本案被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押在台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人朱某球犯贩卖毒品罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员温敏聪出庭支持公诉，被告人朱某球到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年3月25日13时许，被告人朱某球利用手机与吸毒人员龙某某联系好贩毒事宜后，去到台山市台城河滨中路36号对面河边路段，贩卖毒品3小包给龙某某，非法得款200元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人朱某球处缴获毒资200元及手机1台；在龙某某身上缴获其刚向被告人朱某球购买的毒品3小包、重3.3克，经检验检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人朱某球在开庭审理过程中没有异议，且有证人龙某某、谭某某、李某某的证言；辨认笔录；检查笔录及扣押物品清单；物证；化验检验鉴定报告；现场照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人朱某球无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人朱某球犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人朱某球判处拘役，并处罚金。
被告人朱某球对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人朱某球无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱某球的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。查获的毒品及贩毒工具依法予以没收。鉴于被告人朱某球犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人朱某球的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某球犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2014年6月24日止）。
二、扣押的毒品予以没收、销毁；扣押被告人朱某球的贩毒工具手机1台，予以没收、上缴国库（由扣押机关台山市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甄治尧
二〇一四年五月二十七日
书记员 谭玉媛
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01430号
原告刘新红，女，1974年11月12日出生，汉族，农民，住泌阳县。
原告刘钊，男，1993年10月14日出生，汉族，学生，住址同上，（系刘新红之子）。
原告刘洋洋，女，1998年9月12日出生，汉族，学生，住址同上（系刘新红之女）。
法定代理人刘新红，系其母亲。
被告吴封，男，1970年4月22日出生，汉族，住泌阳县。
被告解涛，男，1980年7月15日出生，汉族，住泌阳县。
被告李朝辉，男，1968年12月3日出生，汉族，住泌阳县。
被告吴国琴，女，1954年11月8日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告刘新红等人诉被告吴封等人返还原物纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 克
二〇一五年七月六日
书记员 王平福
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03530号
原告陈发祥。
被告陈加应。
本院在审理原告陈发祥与被告陈加应民间借贷纠纷一案中，原告陈发祥于2014年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈发祥申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈发祥撤回起诉。
案件受理费60元，原告陈发祥自愿负担。
审判员 贾海军
二〇一四年七月七日
书记员 鱼晓卉
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第0519号
原告黄立望。
被告无锡市君悦搬家运输有限公司，住所地无锡市北塘区社桥村谢巷58号，实际经营地无锡市滨湖区金城湾路21号。
法定代表人杨传翠，无锡市君悦搬家运输有限公司董事长。
委托代理人华均平，无锡北塘区申兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄立望与被告无锡市君悦搬家运输有限公司车辆挂靠合同纠纷一案中，原告黄立望于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄立望的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许黄立望撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元（黄立望已预交），由黄立望负担。
审判员 梁建伟
二０一五年十一月十日
书记员 王伟栋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11618号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
主要负责人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：慈溪市威尼斯歌厅（普通合伙）。经营场所：慈溪市观海卫镇新泽村三北中路*******号。
主要负责人：韩春江，该歌厅执行事务合伙人。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪搜歌娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 陈约丹
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 龚 颖
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民一初字第544号
原告伍伟军，男，身份证号码×××5930，汉族，广东省遂溪县人，住。
被告李进云，男，身份证号码×××0054，汉族，广东省遂溪县人，住。
本院在审理原告伍伟军诉被告李进云民间借贷纠纷一案中，原告伍伟军于2015年12月13日以双方已经和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍伟军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告伍伟军负担。
审判员 唐光和
二〇一五年十二月十六日
书记员 李雯婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1636号
申请执行人王照华（曾用名王东），居民。
被执行人宋玉才，成年人，居民。
被执行人平邑县卞桥镇西卞桥村村民委员会
本院在执行王照华与宋玉才、平邑县卞桥镇西卞桥村村民委员会（以下简称西卞桥村委）餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第989号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执344号
申请执行人廖明侦,男,1967年10月11日生，住宁都县。
被执行人曾良福男1111（未提供身份证）
本院于2016年3月7日立案执行廖明侦申请曾良福一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人曾良福应支付申请人廖明侦案款450000.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有450000.0元未执行,现因被执行人曾良福暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执344号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈春文
二〇一六年九月六日
书记员 曾小荣