浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭某民初字第375号
原告：陈甲。
原告：傅某某。
原告：曾某某。
原告：陈乙。
法定代理人：曾某某。
四原告委托代理人：陈丙。
被告：中华联合财产保险股份有限公司××部（原中华
联合财产保险股份有限公司浙江分公司第一营业部），住所地
：浙江省××区××座××层、8-9层。
代表人：何某某。
委托代理人：王某某。
被告：张某某。
被告：李某某。
委托代理人：周某某。
原告陈甲、傅某某、曾某某、陈乙（以下简称四原告）
诉被告中华联合财产保险股份有限公司××部（以下简称中华
××财保）、张某某、李某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷
一案，本院于2010年1月29日立案受理后，由于被告张某某涉
嫌犯交通肇事罪，本院于2010年3月3日作出中止诉讼的裁定，
后本案于2010年6月13日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人陈丙、被告中华××财保委托代理人王某某、被告张某某
、被告李某某及其委托代理人周某某均到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
四原告共同起诉称：2010年1月9日9时30分左右，被告张
某某驾驶被告李某某所有的浙a×××××号重型专项作业车
由富阳市受降镇上宋街驶往受降镇政府叉口，在320国某某侧
辅车道上由北向南逆向行驶至综合市场地段，与由西向东横过
道路的受害人陈丁发生碰撞，造成陈丁受伤的道路交通事故。
后受害人陈丁被送往富阳市人民医院接受抢救治疗。2010年1
月16日，受害人陈丁因伤抢救无效死亡。另经原告调查，浙a
×××××号重型专项作业车的机动车保险人中华联合财产保
险股份有限公司浙江分公司第一营业部于2009年12月29日更名
为中华联合财产保险股份有限公司××部。为此，原告诉至本
院，请求判令：一、被告中华××财保在交强险责任限额内赔
偿120000元；二、被告张某某、李某某赔偿571821.06元；三
、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求
判令：一、被告中华××财保在交强险责任限额内赔偿120000
元；二、被告张某某、李某某赔偿原告死亡赔偿金492220元、
医疗费38696元、误工费10480元、交通费2350元、住宿某8000
元、住院伙食补助费400元、丧葬费17073元、被扶养人生活费
231797.33元、精神损害抚慰金50000元，合计851016.33元，
扣除被告中华××财保在交强险内赔偿120000元后，被告张某
某、李某某赔偿余额731016.33元的80%计584813.06元；三、
本案诉讼费由被告承担。四原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提
供了下列证据：
1、道路交通事故认定书1份。用以证明本次事故发生的
经过及责任认定。
2、住院病历1份。用以证明陈丁受伤后的治疗过程。
3、诊疗证明书1份。用以证明陈丁受伤后的治疗过程。
4、医疗费发票及用药清单1组、证明1份。用以证明陈丁
抢救治疗所花的费用。
5、死亡证明1份。用以证明陈丁因本次交通事故死亡的
事实。
6、营业执照1份、工商档案信息1份。用以证明陈丁在事
故发生前经商，相关赔偿标准应按城镇标准计算的事实。
7、死者及家某情况登记表1份、结婚证1份、出生证1份
。用以证明原告与陈丁的关系及被扶养人情况。
8、交强险保单1份。用以证明肇事车辆在被告中华××
财保投保交强险的事实。
9、商品房买卖合同1份、物管费发票1份。用以证明陈丁
生前在杭州城区居住的事实。
10、根据四原告的申请，本院向富阳市交警大队调取的
询问笔录2份。用以证明被告张某某、李某某之间是雇佣关系
。
被告中华××财保在法定答辩期间未提交书面答辩状，
在庭审中口头答辩称：对事故经过和责任认定没有异议，死者
系农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算，医疗费应扣除非医保用药，用血互助金、会诊费不应承担。误工费标准过高，
人数过多，交通费、住宿某标准过高。住院伙食补助费住院天
数不明，应按15元／天计算，对丧葬费没有异议。被扶养人生
活费中其父亲的予以认可，但计算年限应是18年，其母亲没有
超过60周岁，被扶养人生活费不认可，死者女儿的被扶养人生
活费应按农村标准计算。精神损害抚慰金按主次责任分担，超
过交强险的部分不予认可，对超过交强险的赔偿费用，被告认
为承担70%的责任比较合理。
被告中华××财保未向本院提供证据。
被告张某某在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审
中口头答辩称：对事故的经过和责任认定没有异议，被告是李
某某的雇员，发生事故时其从事的是雇佣活动，对原告主张的
具体赔偿费用由法院确定，被告没有赔偿能力。
被告张某某未向本院提供证据。
被告李某某在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审
中口头答辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，张某某系
被告的雇员，发生事故时其从事的是雇佣行为。死亡赔偿金应
按农村标准计算，医疗费除了原告主张的费用外，被告还垫付
了19000多元医疗费。原告主张的误工费过高，交通费、住宿
某没有提供相应发票，不予赔偿。住院伙食补助费标准过高，
对丧葬费无异议。其父亲的被扶养人生活费，应减去3年，并
且应按农村标准计算。精神损害抚慰金，由于被告张某某已被
判刑，故不予支持。对超过交强险的费用，原告主张要求承担
80%的责任过高，被告认为应按60%承担责任。被告李某某为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了
下列证据：
医疗费发票1组。用以证明事故发生后被告为陈丁垫付了
医疗费19489.16元。
为了查清本案事实，本院依职权调取（2010）杭某刑初
字第210号刑事判决书1份。
原、被告双方提供的证据及本院依职权调取的证据，经
庭审质证，本院认证如下：
四原告提供的证据1、2、3、5、8、9、11，三被告质证
后均没有异议，本院予以认定；证据4，三被告质证后对其中
的会诊证明有异议，对医疗费发票没有异议，但认为要扣除非
医保用药。本院经审查后认为，由于四原告未提供会诊费的正
式发票，故三被告不予赔偿的异议理由成立，但三被告要求扣
除非医保用药的异议理由不成立，本院对该证据据实核算后予
以认定；证据6，被告中华××财保质证后对真实性没有异议
，对关联性有异议，认为不能证明可以按照城镇标准赔偿。被
告张某某、李某某质证后对真实性没有异议，对关联性有异议
。本院经审查后认为，三被告的异议理由不成立，对该证据予
以认定；证据7，被告中华××财保质证后对真实性没有异议
。被告张某某、李某某质证后没有异议。本院经审查后对该证
据予以认定；证据10，被告中华××财保质证后对真实性没有
异议，对关联性有异议。被告张某某、李某某质证后对真实性
没有异议，对关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的，
并且交房的时间是2009年。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。
被告李某某提供的证据，四原告质证后没有异议。被告
中华××财保质证后对真实性没有异议，但认为要扣除非医保
用药。被告张某某质证后没有异议。本院经审查后认为，被告
中华××财保的异议理由不成立，对该证据予以认定。
对本院依职权调取的2010）杭某刑初字第210号刑事判决
书，四原告及三被告质证后均无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、2010年1月9日9时30分许，被告张某某驾驶浙a××
×××号重型专项作业车，从富阳市受降镇上宋街驶往受降镇
政府叉口，在320国某某侧辅车道上由北向南逆向行驶至综合
市场地段，与由西向东横过道路的陈丁发生碰撞，造成陈丁受
伤后经富阳市人民医院抢救于2010年1月16日死亡的道路交通
事故。陈丁在富阳市人民医院抢救期间共计住院治疗8天，共
计花费医疗费56685.16元（包括被告李某某垫付的医疗费1948
9.16元）。2010年1月25日，富阳市公安局交通警察大队作出
富某（交）认字（2010）第00031号道路交通事故认定书，认
定在该起交通事故中，被告张某某负事故的主要责任，陈丁负
事故的次要责任。事故发生后，被告李某某共计向四原告支付
了现金20000元，另替陈丁垫付了医疗费19489.16元。2010年4
月20日，被告张某某因本次交通事故犯交通肇事罪，被本院判
处有期徒刑一年，目前，该判决已生效。被告张某某系被告李
某某雇佣的驾驶员，发生事故时，其从事的是雇佣行为。
二、浙a×××××号车的车主系被告李某某，2009年9月24日，该车在被告中华××财保投保了交强险，保险期间从
2009年9月24日零时起至2010年9月24日二十四时止，其中责任
限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10
000元，财产损失赔偿限额为2000元。
三、陈丁于1980年8月24日出生，死亡前系农业户口，其
从2006年3月22日起在杭州市××区××室经营杭某某鑫装饰
有限公司并任该公司的法定代表人。原告陈甲系陈丁父亲，原
告傅某某系陈丁母亲，原告曾某某系陈丁妻子，原告陈乙系陈
丁女儿。原告陈甲与傅某某共生育包括陈丁在内的子女三人，
均已成年。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生
命健康权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告张
某某驾驶机动车，途经事故路段逆向行驶，且对行人的动态观
察不细，是事故发生的主要原因，存在过错，陈丁在事故路段
跨越道路隔离设施横过道路，是事故发生的另一方面原因，也
存在一定过错，由于本次事故发生在机动车与行人之间，根据
双方的过错程度，本院确定被告张某某对因陈丁的死亡给四原
告造成的损失承担75%的赔偿责任。由于被告张某某系在从事
雇佣活动中致陈丁死亡的，故应由其雇主即被告李某某承担赔
偿责任。由于陈丁已经死亡，故四原告作为其第一顺序法定继
承人参加诉讼，于法有据。但是，鉴于浙a×××××号车已
在被告中华××财保投保了交强险，根据相关法律、法规的规
定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害
人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任，故四原
告要求被告中华××财保在交强险责任限额范围内不按过错责
任先行赔付其全部损失的诉讼请求，本院予以支持。虽然《机
动车交通事故责任强制保险条例》将交强险分为死亡伤残赔偿
限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额，但若对赔付限
额予以科目划分，则有违公平的理念和《机动车交通事故责任
强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故本院
认定被告中华××财保在交强险责任限额范围内对四原告的损
失不分项进行赔偿。本案的争议焦点之一是本案中死亡赔偿金
是否能适用城镇居民标准计算。本院认为，死者虽然是农村户
口，但其从2006年3月22日起即从事企业经营行为，主要收入
来源地也为城市，故四原告要求死亡赔偿金按城镇居民的相关
标准计算，本院予以支持。本案的争议焦点之二是本案中陈靖
云的被扶养人生活费是否能适用城镇居民标准计算。本院认为
，四原告虽未提供证据证明陈靖云系城镇户口，但被扶养人生
活费应以扶养人的身份来确定计算标准，根据本院对死亡赔偿
金计算标准的认定，对四原告主张陈靖云的被扶养人生活费适
用城镇标准计算予以支持。四原告主张的死亡赔偿金492220元
（24611元／年×20年），计算标准合理，本院予以支持。四
原告主张的陈丁误工费800元（100元／天×8天），计算标准
有误，本院认定602.32元（75.29元／天×8天）。四原告主张
的办理丧葬事宜的误工费9680元，本院根据本案案情，结合受
害人亲属办理陈丁丧葬事宜的实际需要，酌情支持1581.09元
（75.29元／天／人×7天×3人）。四原告主张的住院伙食补助费400元（50元／天×8天），计算标准有误，本院认定120
元（15元／天×8天）。四原告主张的丧葬费17073元（34146
元／年×1／2年），计算标准有误，本院认定13740元（27480
元／年×1／2年）。四原告主张的被扶养人生活费231797.33
元（陈甲、傅某某被扶养人生活费7375元／年×20年×2×1／
3＋陈靖云被扶养人生活费16683元／年×16年×1／2），由于
在陈丁死亡时原告傅某某未满60周岁，且原告也未提供证据证
明其丧失劳动能力，故傅某某的被扶养人生活费，本院不予支
持。原告陈甲在陈丁死亡时已满60周岁，且系农村户口，故其
被扶养人生活费，本院予以支持，原告陈靖云在陈丁死亡时未
满18周岁，故原告主张其被扶养人生活费，亦应属合理，本院
认定被扶养人生活费为177714元【陈甲被扶养人生活费44250
元（7375元／年×18年×1／3）＋陈靖云被扶养人生活费1334
64元（16683元／年×16年×1／2）】。四原告虽主张交通费
、住宿某，但未提供相应证据证明，故本院不予支持。四原告
主张的精神损害抚慰金，由于被告张某某因本次交通事故已被
追究刑事责任，故本院亦不予支持。综上所述，本院认定四原
告因陈丁在本次交通事故中死亡导致的合理损失：死亡赔偿金
492220元、医疗费56685.16元（包括被告李某某垫付的医疗费
19489.16元）、误工费602.32元、家属误工费1581.09元、住
院伙食补助费120元、丧葬费13740元、被扶养人生活费133464
元，合计698412.57元。由于本次事故中四原告的总损失69841
2.57元已超出交强险责任限额122000元，但鉴于四原告只主张
要求被告中华××财保赔偿120000元，故在被告中华××财保实际赔偿四原告120000元后，四原告其余损失392820.27元【
（四原告总损失698412.57元-
被告中华××财保应赔122000元）×75%-
被告李某某已经支付的39489.16元（包括垫付的医疗费19489.
16元）】由被告李某某赔偿。三被告的部分辩称意见尚属合理
，本院予以采纳，其他辩称意见，本院不予采信。依照《中华
人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故
责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民法通则
》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条和最高
人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解
释》第九条、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条
、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定
，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司××部在交强
险责任限额范围内赔偿原告陈甲、傅某某、曾某某、陈乙经济
损失120000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李某某赔偿原告陈甲、傅某某、曾某某、陈乙
其余经济损失392820.27元，于本判决生效之日起十日内付清
；
三、驳回原告陈甲、傅某某、曾某某、陈乙的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4024元（缓交3959元），减半收取2012元，
保全申请费3270元，合计5282元，由原告陈甲、傅某某、曾某
某、陈乙负担1367元，被告李某某负担3915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费4024元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968）。
代理审判员 吴贤祥
二〇一〇年七月二十一日
书 记 员 凌 芳