广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3496号
原告：罗振标，男，1960年1月30日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：刘继承，广西灵丰律师事务所实习律师。
被告：广西贺州市在美房地产开发有限公司，住所地：贺州市鞍山西路远东国际城百胜苑10A3号。
法定代表人：庄兴凯，该公司执行董事。
被告：庄兴凯，男，1968年5月2日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：陈杏，女，1973年11月10日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：庄兴凯，男，1968年5月2日出生，汉族，住贺州市八步区，与陈杏系夫妻关系。
原告罗振标与被告广西贺州市在美房地产开发有限公司、庄兴凯、陈杏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由代理审判员莫艳学适用简易程序，于2016年11月16日与（2016）桂1102民初3523、3524、3525、3526号案合并公开开庭进行了审理。书记员杨娟担任法庭记录。原告罗振标及其委托代理人杨俊意、刘继承与被告广西贺州市在美房地产开发有限公司的法定代表人庄兴凯并作为被告陈杏的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月10日，被告广西贺州市在美房地产开发有限公司、庄兴凯因资金周转困难向原告借款200000元，被告庄兴凯向原告出具借条，并在借条上加盖了广西贺州市在美房地产开发有限公司的公章，借条载明月利率为3%，每三个月结息一次。原告当天向被告指定的广西贺州市宫城旅游投资有限公司账户支付借款200000元。借款后，被告仅向原告支付了2013年11月10日起至2014年11月10日止的利息共计72000元，之后没有向原告支付过利息。2014年4月25日，被告广西贺州市在美房地产开发有限公司、庄兴凯因资金周转困难再次向原告借款200000元，被告庄兴凯向原告出具借条，并在借条上加盖了广西贺州市在美房地产开发有限公司的公章，借条载明月利率为3%，每三个月结息一次。原告当天向被告庄兴凯的个人银行账户支付借款200000元。借款后，被告仅向原告支付了2014年4月25日起至2015年1月25日止的利息共计54000元，之后没有向原告支付过利息。原告多次催收未果。另，被告庄兴凯与被告陈杏系夫妻关系，本案借款发生在庄兴凯、陈杏夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告广西贺州市在美房地产开发有限公司、庄兴凯、陈杏共同归还原告借款本金400000元及利息（利息计算：①以借款本金200000元为基数从2014年11月11日起至人民法院判决确定的履行期限的最后一日止按年利率24%计算；以借款本金200000元为基数从2015年1月26日起至人民法院判决确定的履行期限的最后一日止按年利率24%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、2013年11月10日的借条、银联商务刷卡回单各1张，证明被告广西贺州市在美房地产开发有限公司、庄兴凯因资金周转困难向原告借款200000元，被告庄兴凯向原告出具借条，并在借条上加盖了广西贺州市在美房地产开发有限公司的公章，借条载明月利率为3%，每三个月结息一次。原告于被告出具借条当天向被告指定的广西贺州市宫城旅游投资有限公司账户支付借款200000元。
2、2014年4月25日的借条、中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行业务回单各1张，证明被告广西贺州市在美房地产开发有限公司、庄兴凯因资金周转困难再次向原告借款200000元，被告庄兴凯向原告出具借条，并在借条上加盖了广西贺州市在美房地产开发有限公司的公章，借条载明月利率为3%，每三个月结息一次。原告于被告出具借条当天向被告庄兴凯的个人银行账户支付借款200000元。
3、广西贺州市在美房地产开发有限公司、广西贺州市宫城旅游投资有限公司电脑咨询单各1份，证明被告广西贺州市在美房地产开发有限公司、广西贺州市宫城旅游投资有限公司的工商登记信息情况。
4、被告庄兴凯的户籍证明1份，证明被告庄兴凯的身份信息情况。
5、罗振标的借记卡账户历史明细清单1份，证明被告按借条约定如期向原告支付利息，2013年11月10日的200000元借款的利息支付至2014年11月11日止共计72000元，2014年4月25日的200000元借款的利息支付至2015年1月25日止共计54000元。
6、贺州市公安局出具的户籍证明1份，证明被告庄兴凯与被告陈杏是夫妻关系，借款发生在庄兴凯、陈杏夫妻关系存续期间且用于夫妻生活，应当由被告庄兴凯与陈杏共同承担。
被告广西贺州市在美房地产开发有限公司、庄兴凯、陈杏辩称：1、2013年11月10日的200000元的借款因借款金额未转入借款人账户而无效，原告不按规定及时把借款金额200000元汇入借款人账户，而是汇入借款人的关联公司即广西贺州市宫城旅游投资有限公司，被告与原告的借贷关系不成立。但因原告转款错误，转到广西贺州市宫城旅游投资有限公司形成的债务关系，被告认可承担连带责任。2、庄兴凯付给原告的72000元不能认定为利息，要求原告予以退还。3、借款人是庄兴凯，虽盖有广西贺州市在美房地产开发有限公司的章，但未标明其保证人身份或者承担保证责任。4、债务已自动失效，借条和原告的汇款时间为2013年11月10日，超过民事诉讼二年的诉讼时效。5、要求解除对被告房子的查封。6、本案诉讼费应由原告承担。
被告广西贺州市在美房地产开发有限公司、庄兴凯、陈杏为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但是广西贺州市在美房地产开发有限公司不是借款人，也不是保证人，不应承担责任，两笔借款都是被告庄兴凯借的。对原告提供的证据2、3、4、6没有异议，对证据5的利息金额没有异议，2013年11月10日的借款不是打到借款人账户，庄兴凯支付的72000元利息应该退回，2014年4月25日的借款已支付的利息没有异议。
本院对证据的分析认证：被告对原告提交的证据的真实性均无异议，原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告广西贺州市在美房地产开发有限公司、庄兴凯因需要资金周转于2013年11月10日向原告罗振标借款200000元，约定月利率3%，每三个月结息一次。原告当日将200000元汇入广西贺州市宫城旅游投资有限公司账户，被告出具借条1张交原告收执。被告庄兴凯以借款人身份在借条上签字，并加盖“广西贺州市在美房地产开发有限公司”印章。被告广西贺州市在美房地产开发有限公司、庄兴凯又于2014年4月25日向原告罗振标借款200000元，约定月利率3%，每三个月结息一次。原告当日将200000元汇入被告庄兴凯账户，被告出具借条1张交原告收执，被告庄兴凯以借款人身份在借条上签字，并加盖“广西贺州市在美房地产开发有限公司”印章。借款后，2013年11月10日的借款被告按照约定支付利息至2014年11月11日止，2014年4月25日的借款被告按照约定支付利息至2015年1月25日止。后未再支付利息，亦未归还本金。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告罗振标主张被告广西贺州市在美房地产开发有限公司、庄兴凯向其借款400000元，有原告提供的借条、银行回单、借记卡账户历史明细清单予以证实，本院予以确认。被告辩称2013年11月20日的200000元借款因未转入借款人账户而无效，且借条超过两年的诉讼时效。庭审中查明被告广西贺州市在美房地产开发有限公司与广西贺州市宫城旅游投资有限公司是关联公司，原告主张将200000元汇入广西贺州市宫城旅游投资有限公司是被告指定的账户，被告当日亦出具了收条交原告收执，并且借款后按照借条约定支付利息。因此，有理由相信原告是根据被告的指示将借款汇入广西贺州市宫城旅游投资有限公司，2013年11月10日的借款已实际交付，原、被告之间形成借贷关系。两笔借款时间分别是2013年11月10日、2014年4月25日，原告起诉时间是2016年10月13日，借款均未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，两笔借款均未超过诉讼时效。对于被告的辩解，本院不予采纳。被告辩驳两笔借款的实际借款人是庄兴凯，不是广西贺州市在美房地产开发有限公司。广西贺州市在美房地产开发有限公司作为企业法人，应对公司行为承担责任，两张借条均加盖广西贺州市在美房地产开发有限公司的公章，是对借款的确认，认定为广西贺州市在美房地产开发有限公司与庄兴凯共同向原告借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告请求被告广西贺州市在美房地产开发有限公司、庄兴凯共同偿还借款本金400000元，理据充分，本院予以支持。
关于利息，因双方在借条中均约定月利率3%，2013年11月10日的借款利息被告已支付至2014年11月10日，2014年4月25日的借款利息被告已支付至2015年1月25日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求2013年11月10日的借款利息以200000元为基数从2014年11月11日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付，2014年4月25日的借款利息以200000元为基数从2015年1月26日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告庄兴凯主张其已支付的2013年11月10日的借款利息72000元，要求原告予以退还。被告庄兴凯作为借款人，且借条约定按月利率3%计息，每三个月结息一次，庄兴凯向原告支付72000元的时间、金额均符合双方对借款利息的约定，其向原告支付的72000元应是借款利息。故被告的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告主张借款发生在被告庄兴凯与被告陈杏夫妻关系存续期间，应由被告庄兴凯、陈杏共同偿还借款。两笔借款虽然发生在被告庄兴凯、陈杏婚姻关系存续期间，但是是庄兴凯与广西贺州市在美房地产开发有限公司共同借款，没有证据证实两笔借款用于被告庄兴凯、陈杏夫妻共同生活，且借条上没有陈杏签名确认，没有共同举债的合意。故本案两笔借款不应认定为被告庄兴凯与被告陈杏的夫妻共同债务。原告请求被告陈杏承担两笔借款的偿还责任，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告广西贺州市在美房地产开发有限公司、庄兴凯共同偿还原告罗振标借款400000元及利息（利息计算：以200000元为基数从2014年11月11日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付；以200000元为基数从2015年1月26日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率24%计付）。
二、驳回原告罗振标的其他诉讼请求。
案件受理费9120元，减半收取4560元（原告已预交），由被告广西贺州市在美房地产开发有限公司、庄兴凯共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 莫艳学
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 娟