wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1877号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：张超，身份证住址：广东省四会市。
原告广发银行股份有限公司诉被告张超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南，被告张超本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：40×××34。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年12月11日欠款金额已达324850.51元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计324850.51元（暂计至2015年12月11日，本金为272071.30元、利息为7835.21元、滞纳金为7599.64元、其他手续费为37344.36元），从2015年12月12日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告尚欠原告本金272071.30元、利息7835.21元、滞纳金7599.64元属实，对于原告主张的其他手续费37344.36元不予认可；认为原告从2015年12月12日起计算利息、滞纳金的标准过高。
经审理查明，2007年4月12日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。申请表所附的《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利率为日万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%（VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为40×××22，该卡在使用过程中曾经换卡，新卡卡号为40×××34，授信额度373000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年12月11日，共发生透支324850.51元（其中本金272071.30元、利息7835.21元、滞纳金7599.64元、其他手续费37344.36元）。
庭审中，原告称主张的手续费包含被告提现手续费及分期手续费，并提供了《信用卡透支金额明细》。被告对该透支金额明细无异议。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付利息、滞纳金和其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告为了证明被告尚欠其他手续费37344.36元，提交了《信用卡透支金额明细》，被告对该透支金额明细并无异议，故原告主张的其他手续费37344.36元，本院予以确认。《中国人民银行关于下发<银行卡业务管理办法>的通知》(银发〔1999〕17号)第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。”第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”按此规定，被告逾期还款的，应当按最低还款额未还部分的５％缴纳滞纳金以及按日利率万分之五支付透支利息，该计算标准与《广东发展银行信用卡客户协议》约定的计算标准一致。因此，被告辩称原告从2015年12月12日起计算利息、滞纳金标准过高的意见，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《中国人民银行关于下发<银行卡业务管理办法>的通知》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告张超在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金272071.30元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2015年12月11日的利息为7835.21元、滞纳金为7599.64元、其他手续费为37344.36元；从2015年12月12日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6173元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 何海年
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 凌小凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初1877号原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：张超，身份证住址：广东省四会市。原告广发银行股份有限公司诉被告张超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南，被告张超本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：40×××34。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年12月11日欠款金额已达324850.51元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计324850.51元（暂计至2015年12月11日，本金为272071.30元、利息为7835.21元、滞纳金为7599.64元、其他手续费为37344.36元），从2015年12月12日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告尚欠原告本金272071.30元、利息7835.21元、滞纳金7599.64元属实，对于原告主张的其他手续费37344.36元不予认可；认为原告从2015年12月12日起计算利息、滞纳金的标准过高。经审理查明，2007年4月12日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。申请表所附的《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利率为日万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%（VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。原告经审查后发给被告信用卡，卡号为40×××22，该卡在使用过程中曾经换卡，新卡卡号为40×××34，授信额度373000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年12月11日，共发生透支324850.51元（其中本金272071.30元、利息7835.21元、滞纳金7599.64元、其他手续费37344.36元）。庭审中，原告称主张的手续费包含被告提现手续费及分期手续费，并提供了《信用卡透支金额明细》。被告对该透支金额明细无异议。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付利息、滞纳金和其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告为了证明被告尚欠其他手续费37344.36元，提交了《信用卡透支金额明细》，被告对该透支金额明细并无异议，故原告主张的其他手续费37344.36元，本院予以确认。《中国人民银行关于下发的通知》(银发〔1999〕17号)第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。”第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”按此规定，被告逾期还款的，应当按最低还款额未还部分的５％缴纳滞纳金以及按日利率万分之五支付透支利息，该计算标准与《广东发展银行信用卡客户协议》约定的计算标准一致。因此，被告辩称原告从2015年12月12日起计算利息、滞纳金标准过高的意见，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《中国人民银行关于下发的通知》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告张超在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金272071.30元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2015年12月11日的利息为7835.21元、滞纳金为7599.64元、其他手续费为37344.36元；从2015年12月12日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6173元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄一凡人民陪审员  陈 艳人民陪审员  何海年二〇一六年六月二十九日书 记 员  凌小凡
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初2198号
原告：李建平，女，1979年6月27日生，汉族，住河南省确山县。
被告：河南确山农村商业银行股份有限公司。住所地河南省确山县龙山路北段203号。
法定代表人：池付恒，该公司董事长。
本院在审理原告李建平与被告河南确山农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，本院予以准许。
准许原告李建平撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李建平自愿负担。
审判员 胡明星
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 欢
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6057号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：孙元亮，男，1988年4月18日出生，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告孙元亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邢 欣
二〇一七年九月二十日
书记员 薛晓宇
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2837号
原告暴玉涛，男，1990年12月26日出生，汉族，住卫辉市。
被告王梦晓，女，1991年10月25日出生，住卫辉市。
原告暴玉涛诉被告王梦晓确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告暴玉涛于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告暴玉涛撤诉。
案件受理费100元，由原告暴玉涛负担。
审判员 张 军
二〇一七年十月十二日
书记员 韩雪菲
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初6944号
原告：余国平，男，1982年4月26日出生，汉族，住仙居县。
被告：郑苏萍，女，1973年11月11日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告余国平与被告郑苏萍民间借贷纠纷一案中，原告余国平于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余国平申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余国平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余国平负担。
审 判 员 林坦友
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 郭青青
?PAGE?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1024民初6944号原告：余国平，男，1982年4月26日出生，汉族，住仙居县。被告：郑苏萍，女，1973年11月11日出生，汉族，住仙居县。本院在审理原告余国平与被告郑苏萍民间借贷纠纷一案中，原告余国平于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告余国平申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告余国平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余国平负担。审 判 员  林坦友二〇一七年十二月二十六日代理书记员  郭青青??
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11417号
原告：凌泽兰，女，汉族，1967年4月10日出生，住贵州省岑巩县，
委托代理人：倪淳湘，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告：李嘉裕，男，汉族，1986年9月30日出生，住广东省广州市越秀区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。
负责人：朱杰勇。
委托代理人：胡月，女，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告赔偿231675.53元予原告，精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔偿；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告李嘉裕辩称：由法院审查。
被告人民保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了交强险及50万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.诉讼费不应由我司承担。3.对原告主张的各赔偿项目意见详见附表。
本院经审理查明:2016年11月9日22时许，李嘉裕驾驶粤Ｙ×××××号车沿里官广路从广州方向往里水方向行驶，行驶至里水镇里××村旧市场路段时，遇行人凌泽兰从车辆行驶前方右侧往左侧步行通过人行横道，双方发生碰撞，造成凌泽兰受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，李嘉裕承担事故的全部责任，凌泽兰不承担事故的责任。
同年11月10日凌晨，原告至佛山市南海区第三人民医院住院治疗，至2017年1月9日出院，住院60天，出院医嘱：全休4个月；加强营养及护理；住院期间陪护1人等。原告支付了医疗费6125元及39天护理费3120元。被告人民保险公司垫付医疗费10000元，被告李嘉裕垫付了其他医疗费、护理费1600元及住院伙食补助费900元。
2017年6月5日，经广东法维司法鉴定所鉴定，原告的损伤达九级伤残；后续治疗费约10000元。原告支付了鉴定费2000元。
事故发生前一年，原告在佛山市的鞋厂工作。
粤Ｙ×××××号车的登记所有人为被告李嘉裕，该车在被告人民保险公司处投保了交强险及50万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-4项22815元，5-10项191979.20元，共计214794.20元（详见附表，未包括两被告垫付的医疗费）。被告人民保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元，其尚应在交强险死亡伤残限额内赔110000元（5-10项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。被告李嘉裕承担事故全部责任，故超出交强险部分损失104794.20元，由被告人民保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿；扣减被告李嘉裕已垫付的护理费1600元及住院伙食补助费900元，被告人民保险公司在商业第三者责任保险限额内尚应赔偿102294.20元（104794.20元-1600元-900元）。综上，被告人民保险公司应赔偿212294.20元（110000元+102294.20元）予原告。原告的损失应由保险公司赔偿，本案中被告李嘉裕不需承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿212294.20元予原告凌泽兰。
二、驳回原告凌泽兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取2387.57元（原告已预交）。原告凌泽兰负担145.36元；被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担2242.21元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一七年九月二十八日
书记员 张俐俐
附表：
损失
项目
原告
主张
被告辩称
本院认定及理由
1
医疗费
6215元
应扣减自费药部分
6215元（未包括被告垫付部分）
2
住院伙食补助费
6000元
由法院审查
6000元
3
后续治疗费
10000元
10000元
4
营养费
2000元
酌定600元
5
护理费
4590元
4590元（39天实际发生3120元+21天×70元/天）
6
误工费
34333.33元
原告提供的证据与我司查勘情况不一致，由法院审查
24152元（其他制造业同行业收入48304元/年。误工时间根据原告的伤情、住院天数以及医嘱休息天数酌定180天。48304元/年÷12月÷30天×180天）
7
残疾赔偿金
150737.20元
对伤残等级有异议，已申请重新鉴定
150737.20元(37684.30元/年×20年×20%)被告保险公司申请重新鉴定理据不足，本院不予准许
8
鉴定费
2000元
非直接损失，应由原告自行负担
2000元
9
交通费
800元
无依据，由法院审查
酌定500元
10
精神损害抚慰金
15000元
过高，由法院审查
酌定10000元
合计
——
——
214794.20元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初11417号原告：凌泽兰，女，汉族，1967年4月10日出生，住贵州省岑巩县，委托代理人：倪淳湘，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：李嘉裕，男，汉族，1986年9月30日出生，住广东省广州市越秀区，被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。负责人：朱杰勇。委托代理人：胡月，女，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告赔偿231675.53元予原告，精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔偿；2.两被告承担本案的诉讼费用。被告李嘉裕辩称：由法院审查。被告人民保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了交强险及50万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.诉讼费不应由我司承担。3.对原告主张的各赔偿项目意见详见附表。本院经审理查明:2016年11月9日22时许，李嘉裕驾驶粤Ｙ×××××号车沿里官广路从广州方向往里水方向行驶，行驶至里水镇里××村旧市场路段时，遇行人凌泽兰从车辆行驶前方右侧往左侧步行通过人行横道，双方发生碰撞，造成凌泽兰受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，李嘉裕承担事故的全部责任，凌泽兰不承担事故的责任。同年11月10日凌晨，原告至佛山市南海区第三人民医院住院治疗，至2017年1月9日出院，住院60天，出院医嘱：全休4个月；加强营养及护理；住院期间陪护1人等。原告支付了医疗费6125元及39天护理费3120元。被告人民保险公司垫付医疗费10000元，被告李嘉裕垫付了其他医疗费、护理费1600元及住院伙食补助费900元。2017年6月5日，经广东法维司法鉴定所鉴定，原告的损伤达九级伤残；后续治疗费约10000元。原告支付了鉴定费2000元。事故发生前一年，原告在佛山市的鞋厂工作。粤Ｙ×××××号车的登记所有人为被告李嘉裕，该车在被告人民保险公司处投保了交强险及50万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-4项22815元，5-10项191979.20元，共计214794.20元（详见附表，未包括两被告垫付的医疗费）。被告人民保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元，其尚应在交强险死亡伤残限额内赔110000元（5-10项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。被告李嘉裕承担事故全部责任，故超出交强险部分损失104794.20元，由被告人民保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿；扣减被告李嘉裕已垫付的护理费1600元及住院伙食补助费900元，被告人民保险公司在商业第三者责任保险限额内尚应赔偿102294.20元（104794.20元-1600元-900元）。综上，被告人民保险公司应赔偿212294.20元（110000元+102294.20元）予原告。原告的损失应由保险公司赔偿，本案中被告李嘉裕不需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿212294.20元予原告凌泽兰。二、驳回原告凌泽兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取2387.57元（原告已预交）。原告凌泽兰负担145.36元；被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担2242.21元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一七年九月二十八日书记员 张俐俐附表：损失项目原告主张被告辩称本院认定及理由1医疗费6215元应扣减自费药部分6215元（未包括被告垫付部分）2住院伙食补助费6000元由法院审查6000元3后续治疗费10000元10000元4营养费2000元酌定600元5护理费4590元4590元（39天实际发生3120元+21天×70元/天）6误工费34333.33元原告提供的证据与我司查勘情况不一致，由法院审查24152元（其他制造业同行业收入48304元/年。误工时间根据原告的伤情、住院天数以及医嘱休息天数酌定180天。48304元/年÷12月÷30天×180天）7残疾赔偿金150737.20元对伤残等级有异议，已申请重新鉴定150737.20元(37684.30元/年×20年×20%)被告保险公司申请重新鉴定理据不足，本院不予准许8鉴定费2000元非直接损失，应由原告自行负担2000元9交通费800元无依据，由法院审查酌定500元10精神损害抚慰金15000元过高，由法院审查酌定10000元合计————214794.20元
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初283号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：金某，女，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市千山东路，现住鞍山市千山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年7月14日被监视居住。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人金某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人金某于2011年2月16日，在交通银行鞍山分行申领一张透支限额12000元的信用卡（卡号5218990327286596），该信用卡从2014年8月25日开始透支不还，截止2016年4月8日，透支本金11855.21元，利息滞纳金等费用5598.3元，本息合计17453.51元，逾期22个月。该信用卡在鞍山市铁西区人民路中国医大鞍山医院、鞍山市铁西区佳泰乐超市等地方进行消费，并经发卡银行多次催收，金某超过了规定期限至今仍未还款。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人金某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，请求依法惩处。
被告人金某对起诉书指控的事实和罪名予以供述。
经审理查明：被告人金某于2011年2月16日在交通银行鞍山分行申领一张透支限额12000元的信用卡（卡号5218990327286596），并自2014年8月25日开始透支不还。截止2016年4月8日，透支本金11855.21元，利息滞纳金等费用5598.3元，本息合计17453.51元，逾期22个月。该信用卡在鞍山市铁西区人民路中国医大鞍山医院、鞍山市铁西区佳泰乐超市等地方进行消费，并经发卡银行多次催收，金某超过了规定期限至今仍未还款。
上述事实，有证人田某某证言，被告人金某供述，信用卡开卡信息，信用卡交易记录，催还款记录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额较大，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人金某于判决生效之日起十日内退赔被害单位交通银行鞍山分行一万一千八百五十五元二角一分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 潘月德
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王永森
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）内25刑终100号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：张某，女,1982年10月4日，蒙古族,个体工商户,住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
委托诉讼代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人、原审附带民事诉讼被告人）：乌仁图雅，女，1982年11月16日，蒙古族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区，无职业。2016年10月24日，因涉嫌故意伤害罪，被东乌珠穆沁旗公安机关取保候审。
法定代理人（原审附带民事诉讼被告人）：孟根仓，男，1983年8月18日出生于内蒙古东乌珠穆沁旗，身份证号×××，蒙古族，东乌旗安全生产监督管理局监察员，现住东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇蒙中家属楼2单元2楼东户。（系被告人乌仁图雅丈夫）
东乌珠穆沁旗人民法院审理东乌珠穆沁旗人民检察院指控原审被告人乌仁图雅犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月20日作出（2017）内2525刑初22号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某及其委托诉讼代理人姚素清，被上诉人（原审被告人、原审附带民事诉讼被告人）乌仁图雅法定代理人（原审附带民事诉讼被告人）孟根仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某上诉请求：撤销东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525刑初22号刑事附带民事判决，依法改判。事实和理由：一、本案刑事部分认定事实错误，且判决量刑太轻，不应当适用缓刑。二、一审判决对民事部分伤残赔偿金应该赔偿。对营养费、住院伙食补助、护理费和误工费、住宿费费计算有误，应按上诉人诉讼请求来计算。
被上诉人（原审被告人、原审附带民事诉讼被告人）乌仁图雅法定代理人（原审附带民事诉讼被告人）孟根仓辩称，所赔偿项目及数额部分不符合法律规定，包括伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费这三项不应该由被上诉人承担，对于误工费计算错误，其他的赔偿项目合理合法的部分同意赔偿。请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某向一审法院起诉请求：因乌仁图雅侵权行为造成的经济损失共计144210元，其中伤残赔偿金65950元、误工费61500元、护理费1130元、伙食补助费1000元、营养费3000元、交通费1330元、住宿费5000元、鉴定费2300元、精神抚慰金3000元。
一审法院认定事实：2016年7月27日0时30分许，在东乌旗乌里雅斯太镇广场东侧”极限烧烤店”内，被告人乌仁图雅酒后与张某发生口角，被告人乌仁图雅手持破损的啤酒瓶将张某左手臂扎伤，二人在烧烤店过道撕扯时，被害人包某与斯日古楞上前拉架，拉开二人后，被告人乌仁图雅从烧烤店厨房拿了一把菜刀，在烧烤店外追砍张某时将上前拉架的被害人包某面部砍伤。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定，被害人包某面部损伤程度属轻伤二级，张某左上肢损伤程度属轻微伤。经吉林一诺司法鉴定中心鉴定，被告人乌仁图雅作案时患有精神病性症状的抑郁症，被评定为限定刑事责任能力人。另查明，张某于2016年7月27日至2016年8月6日在锡林郭勒盟医院住院治疗10天。本事故给张某造成经济损失共计22100元，其中误工费100天×113.4元/天=11340元、护理费10天×113元/天=1130元、伙食补助费10天×100元/天=1000元、营养费10天×100元/天=1000元、鉴定费2300元、交通费1330元、住宿费3000元。再查明，2017年5月2日，被告人乌仁图雅监护人孟根仓赔偿被害人包某30000元，被告人的犯罪行为得到被害人包某谅解。一审法院认为，被告人乌仁图雅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。因被告人乌仁图雅的犯罪行为给被害人张某造成的经济损失，应予赔偿，其中对于误工费，张某虽向法庭提交了多份工作证明，但应当以工资条等其他证据予以佐证，故对误工费以其名字登记的”东乌珠穆沁旗车饰佳汽车美容”行业，即按照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业服务业113.4元/日的标准计算；护理费、伙食补助费及营养费以住院实际天数计算；住宿费因附带民事诉讼原告人向法庭提供的票据无记载住宿时间、住宿人员，但考虑其确有实际支出，根据实际情况合理支持3000元；伤残赔偿金、精神抚慰金于法无据，不予支持。因被告人乌仁图雅为限定刑事责任能力人，附带民事诉讼被告人孟根仓作为被告人乌仁图雅的监护人，对乌仁图雅给他人造成的损害，应当承担侵权责任。被告人乌仁图雅当庭认罪，赔偿被害人包某经济损失，得到谅解，且属限定刑事责任能力人，故对被告人乌仁图雅予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释>》第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，判决：一、被告人乌仁图雅犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。二、被告人乌仁图雅、附带民事被告人孟根仓于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失计22100元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。四、随案移送作案工具菜刀一把，予以没收。
本院二审期间，上诉人和被上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织上诉人和被上诉人进行了质证。本院审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人所主张的要求被上诉人赔偿伤残赔偿金和精神抚慰金的上诉请求于法无据，应不予支持；对营养费、住院伙食补助、护理费应按上诉人住院实际天数计算；一审法院对上诉人的误工费，按照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》规定计算无不当之处；一审法院对住宿费的计算，上诉人向法庭提供的证据不能够证明其住宿费花去5000.00元，但考虑上诉人确有实际支出，酌情支持3000.00元较为合理。上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 永 胜
审判员 阿拉 坦 苏和
审判员 布 和
二〇一七年九月二十八日
书记员 斯琴德力格尔
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）内25刑终100号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：张某，女,1982年10月4日，蒙古族,个体工商户,住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。委托诉讼代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。被上诉人（原审被告人、原审附带民事诉讼被告人）：乌仁图雅，女，1982年11月16日，蒙古族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区，无职业。2016年10月24日，因涉嫌故意伤害罪，被东乌珠穆沁旗公安机关取保候审。法定代理人（原审附带民事诉讼被告人）：孟根仓，男，1983年8月18日出生于内蒙古东乌珠穆沁旗，身份证号×××，蒙古族，东乌旗安全生产监督管理局监察员，现住东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇蒙中家属楼2单元2楼东户。（系被告人乌仁图雅丈夫）东乌珠穆沁旗人民法院审理东乌珠穆沁旗人民检察院指控原审被告人乌仁图雅犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月20日作出（2017）内2525刑初22号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某及其委托诉讼代理人姚素清，被上诉人（原审被告人、原审附带民事诉讼被告人）乌仁图雅法定代理人（原审附带民事诉讼被告人）孟根仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某上诉请求：撤销东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525刑初22号刑事附带民事判决，依法改判。事实和理由：一、本案刑事部分认定事实错误，且判决量刑太轻，不应当适用缓刑。二、一审判决对民事部分伤残赔偿金应该赔偿。对营养费、住院伙食补助、护理费和误工费、住宿费费计算有误，应按上诉人诉讼请求来计算。被上诉人（原审被告人、原审附带民事诉讼被告人）乌仁图雅法定代理人（原审附带民事诉讼被告人）孟根仓辩称，所赔偿项目及数额部分不符合法律规定，包括伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费这三项不应该由被上诉人承担，对于误工费计算错误，其他的赔偿项目合理合法的部分同意赔偿。请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某向一审法院起诉请求：因乌仁图雅侵权行为造成的经济损失共计144210元，其中伤残赔偿金65950元、误工费61500元、护理费1130元、伙食补助费1000元、营养费3000元、交通费1330元、住宿费5000元、鉴定费2300元、精神抚慰金3000元。一审法院认定事实：2016年7月27日0时30分许，在东乌旗乌里雅斯太镇广场东侧”极限烧烤店”内，被告人乌仁图雅酒后与张某发生口角，被告人乌仁图雅手持破损的啤酒瓶将张某左手臂扎伤，二人在烧烤店过道撕扯时，被害人包某与斯日古楞上前拉架，拉开二人后，被告人乌仁图雅从烧烤店厨房拿了一把菜刀，在烧烤店外追砍张某时将上前拉架的被害人包某面部砍伤。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定，被害人包某面部损伤程度属轻伤二级，张某左上肢损伤程度属轻微伤。经吉林一诺司法鉴定中心鉴定，被告人乌仁图雅作案时患有精神病性症状的抑郁症，被评定为限定刑事责任能力人。另查明，张某于2016年7月27日至2016年8月6日在锡林郭勒盟医院住院治疗10天。本事故给张某造成经济损失共计22100元，其中误工费100天×113.4元/天=11340元、护理费10天×113元/天=1130元、伙食补助费10天×100元/天=1000元、营养费10天×100元/天=1000元、鉴定费2300元、交通费1330元、住宿费3000元。再查明，2017年5月2日，被告人乌仁图雅监护人孟根仓赔偿被害人包某30000元，被告人的犯罪行为得到被害人包某谅解。一审法院认为，被告人乌仁图雅故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。因被告人乌仁图雅的犯罪行为给被害人张某造成的经济损失，应予赔偿，其中对于误工费，张某虽向法庭提交了多份工作证明，但应当以工资条等其他证据予以佐证，故对误工费以其名字登记的”东乌珠穆沁旗车饰佳汽车美容”行业，即按照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业服务业113.4元/日的标准计算；护理费、伙食补助费及营养费以住院实际天数计算；住宿费因附带民事诉讼原告人向法庭提供的票据无记载住宿时间、住宿人员，但考虑其确有实际支出，根据实际情况合理支持3000元；伤残赔偿金、精神抚慰金于法无据，不予支持。因被告人乌仁图雅为限定刑事责任能力人，附带民事诉讼被告人孟根仓作为被告人乌仁图雅的监护人，对乌仁图雅给他人造成的损害，应当承担侵权责任。被告人乌仁图雅当庭认罪，赔偿被害人包某经济损失，得到谅解，且属限定刑事责任能力人，故对被告人乌仁图雅予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释>》第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，判决：一、被告人乌仁图雅犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。二、被告人乌仁图雅、附带民事被告人孟根仓于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失计22100元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。四、随案移送作案工具菜刀一把，予以没收。本院二审期间，上诉人和被上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织上诉人和被上诉人进行了质证。本院审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人所主张的要求被上诉人赔偿伤残赔偿金和精神抚慰金的上诉请求于法无据，应不予支持；对营养费、住院伙食补助、护理费应按上诉人住院实际天数计算；一审法院对上诉人的误工费，按照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》规定计算无不当之处；一审法院对住宿费的计算，上诉人向法庭提供的证据不能够证明其住宿费花去5000.00元，但考虑上诉人确有实际支出，酌情支持3000.00元较为合理。上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李  永  胜审判员 阿拉 坦 苏和审判员 布    和二〇一七年九月二十八日书记员 斯琴德力格尔
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初124号
原告：江国东，男，1980年5月7日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：许浩春，男，1991年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吴淞路400号，统一社会信用代码：913100007362379322。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托代理人：蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。
原告江国东与被告许浩春、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告江国东，被告许浩春到庭参加诉讼。被告太平洋上海公司提交书面答辩意见未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年10月15日06时20分，被告许浩春驾驶车牌号为皖Ｌ×××××的小型客车，沿桃下线从华埠到池淮，行驶至桃××××镇黄泥坝路段时，与对向原告江国东驾驶的赣Ｅ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成原告江国东受伤、两车损坏的交通事故。2016年10月17日，开化县公安局交警大队对本次事故作出由被告许浩春负全部责任。另查，被告许浩春驾驶的皖Ｌ×××××小型客车在被告太平洋上海公司投保了交强险和第三者责任险100万元并投保不计免赔险。
二、原告受伤治疗情况：原告受伤后在开化县人民医院住院治疗17天，诊断为：颅底骨折、上颌窦壁骨折、眼眶壁骨折，共花去医疗费11845.34元（被告许浩春已经垫付）。2016年12月28日，原告伤情经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所评定为：误工期限120天、护理期限30天、营养期限30天。
三、原告诉讼请求：要求被告许浩春赔偿误工费16800元（120天×140元/天）、护理费3900元（30天×130元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、住院伙食补助费900元（30天×30元/天）、财产损失6000元、交通费1000元、鉴定费840元，合计人民币30340元，要求被告太平洋上海公司在交强险和第三者责任险范围内对原告承担赔偿责任。
四、被告答辩意见：被告许浩春在庭审中对本次事故发生及事故责任认定没有异议，但要求其垫付的原告医疗费在本案中一并处理。被告太平洋上海公司提交书面答辩称：1、原告致伤的医疗费要求扣除相关非医保费用、财产定损金额1600元；2、原告其他各项诉求标准过高，请求法院予以调低；3、鉴定费不属于保险理赔范围。
五、法院认定及理由：原告因交通事故致伤，住院治疗时间为17天，其住院伙食补助费应按17天计算；医疗费计11845.34元，本院经审核认定含非医保用药1587.40元；财产损失按保险公司定损确认1700元。原告各项诉求，本院根据医院诊断、司法鉴定意见书以及受诉地法院的相关规定认定如下：医疗费11845.34元（含非医保费用1587.40元）、误工费16800元（120天×140元/天）、护理费3250元（住院17天×130元/天+出院护理13天×80元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、财产损失1700元、交通费300元、鉴定费840元，合计人民币36145.34元。
裁判结果
原告江国东因交通事故，其诉求的合理损失为36145.34元，先由被告太平洋上海公司在交强险限额内赔偿32050元（医疗费限额10000元+伤残赔偿限额20350元+财产损失1700元），余额4095.34元，由被告许浩春承担赔偿责任（其中由被告太平洋上海公司在其承保的第三者责任险范围内根据保险合同赔付1667.94元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在其承保的交强险限额内赔偿原告江国东因道路交通事故所造成的各项损失32050元，在其承保的第三者责任险范围内根据保险合同赔付1667.94元；合计人民币33717.94元。
二、被告许浩春赔偿原告江国东因道路交通事故所造成的其他损失计2427.40元。
上述一、二项赔偿款，扣除被告许浩春已垫付的原告医疗费11845.34元外，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告江国东其他诉讼请求。
本案受理费559元，减半收取279.50元，由被告许浩春负担（限于本判决生效后10日内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一七年二月十八日
书记员 程慧君
附：
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1570号
原告：何红莲，女，汉族，1970年9月18日出生，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：唐均奏，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
原告何红莲与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何红莲的委托诉讼代理人唐均奏到庭参加了诉讼，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何红莲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告共同退还人民币39000元给原告；2、判三被告从起诉之日起至退清全部款项时止共同按银行同期贷款利率计算利息给原告；3、判三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月12日，为使儿子张人峰的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议（高中）》，原告孩子张人峰参加被告韶关市武江区高级英才教育培训中心举办的高考承诺班课外辅导学习，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：经其辅导后，原告孩子张人峰的成绩考上广东省三A线；其后，原告按约定向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费39000元、辅导资料费900元，辅导日期为：自2015年5月12日至2016年高考后。然而，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交付了上述费用，并将孩子交由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心辅导后不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心就因经营管理不善停止了学员的学习辅导；为此，原告曾多次与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交涉退款，但被告韶关市武江区高级英才教育培训中心至今仍未将教育辅导费款39000元退回给原告，因此应从起诉之日起至退清全部款项时止共同按银行同期贷款利率计算利息给原告。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议并单方停止辅导学员的行为已明显损害了原告的合法权益；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司作为开办人也放任对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不当行为的监督和管理，因此，被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带退还责任。为此，为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司承认原告何红莲提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还39000元及利息（利息计算方式：从2017年7月26日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）给原告何红莲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终293号
上诉人（原审原告）单计坚，男，汉族，1970年11月8日出生，住河北省永年县。
被上诉人（原审被告）永年县人民政府。住所地：河北省永年县服务中心。
法定代表人张荷红，该县代县长。
委托代理人张世伟，永年县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人武卫林，河北省永年县江正律师事务所律师。
原审第三人中国建设银行股份有限公司永年县支行。住所地：河北省永年县新洺路**号。
上诉人单计坚因诉永年县人民政府不履行法定职责一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定载明，单计坚诉称，2001年7月，因永年县人民政府计划生育“国家干部违纪超生四胎”案件影响，身为国家干部的一员，建行不让竞聘上岗后被迫辞职。面对政府侵权，工作单位拒绝解决问题，请求政府履行法定义务，消除侵权影响，恢复建行工作。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2001年7月5日，永年县计划生育直查直处队作出《关于游淑萍夫妇违纪超生四胎问题的处理意见》，单计坚于2016年1月7日向法院提起行政诉讼，请求政府履行法定义务，消除侵权影响，恢复建行工作，单计坚的起诉已超过了5年的最长起诉期限。且单计坚原系中国建设银行股份有限公司永年县支行工作人员，金融企业属于垂直管理单位，其人事关系属于上级银行管理。2003年12月10日，单计坚与中国建设银行邯郸分行签订了解除劳动关系（合同）协议书，并一次性领取经济补偿金和生活补贴80000元。单计坚提供的材料不能证实其与永年县人民政府存有行政隶属关系，其请求不符合其他法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（十）项、第二款之规定，裁定驳回单计坚的起诉。
单计坚不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令继续审理。主要理由：一审认定事实错误。2001年7月5日，永年县计划生育直查直处大队对国家干部作出四胎超生处理意见是错误决定。2003年11月，上诉人因此被迫买断工龄，下岗辞职，受案件影响，上诉人要求恢复公职被拒绝。2012年12月上诉人以上述理由要求国家赔偿，又向邯郸市计生委信访后，邯郸市计生委要求永年县进一步调查核实，按政策作出处理。因此，本案并未超过起诉期限。上诉人与建行的关系属于劳动侵权事件。行政机关在行政过程中因执法对上诉人造成影响，上诉人有权诉讼。
被上诉人永年县人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚。中国建设银行股份有限公司永年县支行是独立的单位，且是垂直管理的金融企业，不是永年县人民政府的下属机构或者代管机构，永年县人民政府无权干涉建行的工作，与建行之间不存在人事隶属关系。因此，根本不存在不履行法定职责一说。且上诉人单计坚与中国建设银行邯郸分行签订了解除劳动关系（合同）协议书，并一次性领取经济补偿金和生活补贴捌万元。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人中国建设银行股份有限公司永年县支行未提交参诉意见。
本院认为，单计坚原系中国建设银行股份有限公司永年县支行工作人员。2001年7月5日，永年县计划生育直查直处队作出《关于游淑萍夫妇违纪超生四胎问题的处理意见》。2003年12月10日，单计坚与中国建设银行邯郸分行签订了解除劳动关系（合同）协议书，并一次性领取经济补偿金和生活补贴80000元。单计坚于2016年1月7日向法院提起行政诉讼，请求永年县人民政府履行法定义务，消除侵权影响，恢复建行工作。金融企业属于垂直管理单位，人事关系属于上级银行管理。单计坚的请求明显不属于永年县人民政府的职责权限范围，其起诉不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回单计坚的起诉，符合法律规定，应予维持。上诉人单计坚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩锦霞
审判员 邱振刚
审判员 张丽平
二〇一七年六月五日
书记员 简 毅
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行终293号上诉人（原审原告）单计坚，男，汉族，1970年11月8日出生，住河北省永年县。被上诉人（原审被告）永年县人民政府。住所地：河北省永年县服务中心。法定代表人张荷红，该县代县长。委托代理人张世伟，永年县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人武卫林，河北省永年县江正律师事务所律师。原审第三人中国建设银行股份有限公司永年县支行。住所地：河北省永年县新洺路**号。上诉人单计坚因诉永年县人民政府不履行法定职责一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定载明，单计坚诉称，2001年7月，因永年县人民政府计划生育“国家干部违纪超生四胎”案件影响，身为国家干部的一员，建行不让竞聘上岗后被迫辞职。面对政府侵权，工作单位拒绝解决问题，请求政府履行法定义务，消除侵权影响，恢复建行工作。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2001年7月5日，永年县计划生育直查直处队作出《关于游淑萍夫妇违纪超生四胎问题的处理意见》，单计坚于2016年1月7日向法院提起行政诉讼，请求政府履行法定义务，消除侵权影响，恢复建行工作，单计坚的起诉已超过了5年的最长起诉期限。且单计坚原系中国建设银行股份有限公司永年县支行工作人员，金融企业属于垂直管理单位，其人事关系属于上级银行管理。2003年12月10日，单计坚与中国建设银行邯郸分行签订了解除劳动关系（合同）协议书，并一次性领取经济补偿金和生活补贴80000元。单计坚提供的材料不能证实其与永年县人民政府存有行政隶属关系，其请求不符合其他法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（十）项、第二款之规定，裁定驳回单计坚的起诉。单计坚不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令继续审理。主要理由：一审认定事实错误。2001年7月5日，永年县计划生育直查直处大队对国家干部作出四胎超生处理意见是错误决定。2003年11月，上诉人因此被迫买断工龄，下岗辞职，受案件影响，上诉人要求恢复公职被拒绝。2012年12月上诉人以上述理由要求国家赔偿，又向邯郸市计生委信访后，邯郸市计生委要求永年县进一步调查核实，按政策作出处理。因此，本案并未超过起诉期限。上诉人与建行的关系属于劳动侵权事件。行政机关在行政过程中因执法对上诉人造成影响，上诉人有权诉讼。被上诉人永年县人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚。中国建设银行股份有限公司永年县支行是独立的单位，且是垂直管理的金融企业，不是永年县人民政府的下属机构或者代管机构，永年县人民政府无权干涉建行的工作，与建行之间不存在人事隶属关系。因此，根本不存在不履行法定职责一说。且上诉人单计坚与中国建设银行邯郸分行签订了解除劳动关系（合同）协议书，并一次性领取经济补偿金和生活补贴捌万元。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人中国建设银行股份有限公司永年县支行未提交参诉意见。本院认为，单计坚原系中国建设银行股份有限公司永年县支行工作人员。2001年7月5日，永年县计划生育直查直处队作出《关于游淑萍夫妇违纪超生四胎问题的处理意见》。2003年12月10日，单计坚与中国建设银行邯郸分行签订了解除劳动关系（合同）协议书，并一次性领取经济补偿金和生活补贴80000元。单计坚于2016年1月7日向法院提起行政诉讼，请求永年县人民政府履行法定义务，消除侵权影响，恢复建行工作。金融企业属于垂直管理单位，人事关系属于上级银行管理。单计坚的请求明显不属于永年县人民政府的职责权限范围，其起诉不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回单计坚的起诉，符合法律规定，应予维持。上诉人单计坚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩锦霞审判员  邱振刚审判员  张丽平二〇一七年六月五日书记员  简 毅
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2558号
原告闫和玉，女，1991年3月22日出生，汉族，住沧县。
委托代理人郭冲霄（系原告丈夫），住沧县。
被告王静，女，1990年5月5日出生，汉族，住沧州市南皮县。
被告李华，女，1963年4月21日出生，汉族，住沧州市南皮县。
原告闫和玉与被告王静、李华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫和玉及其委托代理人郭冲霄到庭参加诉讼，被告王静、李华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款39000元及利息5600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王静分别于2016年4月15日、2016年4月16日向原告丈夫借款50000元和10000元。原告通过手机银行转账到被告中国银行账户。被告于2016年7月6日陆续还款20000元，并于2016年7月6日向原告出具借条一张，承诺剩余借款40000元两日内还清，逾期每天按照50元利息累计叠加。现被告迟迟不归还。故原告特诉至法院，请求判如所请。
被告王静、李华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告王静、李华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。本院予以确认并在卷佐证。
就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年7月6日，被告王静向原告闫和玉出具借条一张，借条内容：“今向闫和玉借人民币肆万元整（40000元整）。于2016年7月8日一次性还清，逾期不还利息按每天50元累积。借款人王静担保人李华借款日期2016年7月6日出借人闫和玉”。
原告闫和玉当庭表示被告王静已经偿还借款21000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条及中国民生银行个人账户对账单能够证明原告与被告王静之间的借贷关系成立，被告王静应遵循诚实信用原则履行还款义务。被告李华自愿为此笔借款承担担保责任，故被告李华应与被告承担连带偿还责任。原告主张借款利息按每天50元利息累计叠加，违反法律规定的年利率24%，本院依法调整按照年利率24%计算利息，自2016年7月9日起至借款还清之日止。原告主张被告王静已经偿还借款21000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王静应于本判决生效之日起十日内偿还原告闫和玉借款39000元及利息（按照年利率24%，自2016年7月9日起至借款还清之日止计算）；
二、被告李华对以上借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告王静、李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张逾
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨琨
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0224刑初208号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人张士成，男，1974年1月3日出生，住黑龙江省泰来县。2015年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被泰来县公安局刑事拘留，同年11月11日被取保候审，现取保候审。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉（2016）211号起诉书指控被告人张士成犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉，被告人张士成到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控，2015年11月4日13时许，被告人张士成酒后驾驶吉G**号别克小型轿车沿大榆树通往利民村公路行驶至泰来县克利镇大榆树公安派出所附近公路时，被路检民警查获。经鉴定：在张士成静脉血中检出乙醇，含量为151.8mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证小型轿车照片，书证提取血样笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明及抓破案经过，证人张某、杨某的证言，被告人供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张士成违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张士成犯危险驾驶罪依法应判处拘役，并处罚金。张士成自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张士成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2016年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏峻山
二〇一六年十一月二十五日
书记员 乔冠臻
海南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼执复44号申请复议人(案外人）海口卫中实业发展有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人刘琦，总经理。委托代理人李方，海南××律师事务所律师。申请执行人海南焱方实业有限公司，住所地海南省琼海市。法定代表人李宝珊，总经理。委托代理人赵亮，海南××律师事务所律师。被执行人海南长江旅业有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人石勇，董事长。委托代理人杨毅，海南××××律师事务所律师。申请复议人海口卫中实业发展有限公司（以下简称卫中公司）不服海口海事法院（以下简称海事法院）作出的（2016）琼72执异46号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，本案中案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对本案执行标的提出书面异议，在本院对本案执行标的的执行程序终结之后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”的规定，案外人的执行异议不符合受理条件，应予驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定：驳回案外人海口卫中实业发展有限公司的异议申请。申请复议人卫中公司称，海事法院从未就海南焱方实业有限公司（以下简称焱方公司）申请执行海南长江旅业有限公司（以下简称长江公司）一案作出终结执行裁定，因此该案尚未执行终结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。卫中公司于执行终结前提出异议，并未超过民诉法及相关司法解释规定的期限。据此，卫中公司请求撤销（2016）琼72执异46号执行裁定书，并支持其异议请求。被复议人焱方公司答辩称，海事法院已下达《执行裁定书》《结案通知书》《公告》，表明本案依生效裁判文书已对执行标的物处置完毕、执行结案。执行案件结案方式中的“执行完毕”与“终结执行”是两个法律概念，本案不存在“终结执行”的情形，海事法院下达“执行完毕”裁定和结案通知书依法有据。案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的的执行程序终结（执行完毕）前提出，海事法院裁定驳回卫中公司异议申请依法有据。焱方公司请求驳回卫中公司的复议申请，维持异议裁定。本院查明，2016年2月1日，海事法院作出（2013）琼海法执字第104-6号执行裁定，内容如下：一、将被执行人长江公司位于海口市龙昆北路与龙华路交接处的旭龙国际大厦主楼地下一至二层及地上一至三层的房产及其所分摊的土地所有权的4.689%份额作价1641240.98元，交付申请执行人焱方公司抵偿本案的剩余债务；上述房产及其土地使用权份额至本裁定送达承受人时起转移。二、申请执行人宝贝公司可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。同日，海事法院作出（2013）琼海法执字第104号结案通知书，载明：申请执行人焱方公司与被执行人长江公司拖欠工程款纠纷一案，申请执行人享有的海南省高级人民法院（1995）琼经终字第109号民事判决书所确定的债权已全部执行完毕，现予以结案。同年3月29日，海事法院发出（2008）海执字第123、124号、（2013）琼海法执字第104号公告，内容如下：一、长江公司位于海口市龙昆北路与龙华路交接处的旭龙国际大厦主楼地下一至二层及地上一至三层的房产及其所分摊的土地所有权自（2008）海执字第123-11号、（2008）海执字第124-15号、（2013）琼海法执字第104-6号执行裁定生效之日起即为宝贝公司、63983部队、焱方公司享有。二、原租赁合同出租人的权利、义务即日起由宝贝公司、63983部队、焱方公司履行和享有。三、自（2008）海执字第123-11号、（2008）海执字第124-15号、（2013）琼海法执字第104-6号执行裁定生效之日起租赁上述房产及其所分摊的土地使用权需向宝贝公司、63983部队、焱方公司协商。之后，案外人卫中公司于同年4月6日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对本案执行标的提出异议，请求海事法院停止（2013）琼海法执字第104号案对旭龙国际大厦主楼整体的执行。另查明，长江公司于2016年2月4日签收了（2013）琼海法执字第104-6号执行裁定书和（2013）琼海法执字第104号结案通知书。上述事实，有（2013）琼海法执字第104-6号执行裁定书，（2013）琼海法执字第104号结案通知书，（2008）海执字第123、124号、（2013）琼海法执字第104号公告，《送达回证》等证据在案为凭。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定：“执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。”裁定终结执行和执行完毕是执行实施案件的两种不同结案方式。而《民事诉讼法》第二百五十八条规定的“人民法院裁定终结执行”情形，不包括执行完毕的结案方式。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。”因此，海事法院对本案以结案通知书的方式结案符合法律规定，卫中公司关于因海事法院没有作出结案裁定而不能发生终结执行程序效力的意见没有法律根据，本院不予支持。关于本案是否适用《民诉法解释》的问题，《执行异议复议规定》第六条和《民诉法解释》第四百六十四条关于案外人在两种不同情形下提出异议期限的规定，因本案以结案通知书的方式结案并无不妥，在对本案处理时适用上述两个司法解释并无矛盾，不存在卫中公司所说“旧法与新法相矛盾或不明确的”情形，故海事法院适用《民诉法解释》正确。综上，卫中公司在结案之后提出执行异议不符合法定的受理条件，海事法院认定事实清楚、适用法律正确，驳回其异议申请是正确的，应予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回海口卫中实业发展有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。wnejwwgcewpldfoyve案件唯一码审 判 长 胡 娜审 判 员 汪亚琳审 判 员 王 峻二○一六年六月二十九日书 记 员 邢雪萍 附:适用本案的法律条文内容《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第二十三条 上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定;……
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初12486号
原告重庆环城物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，统一社会信用代码915001126220999308。
法定代表人辛大斌，男，汉族，1963年8月15日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人向明华，男，1971年11月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告幸坤淑，女，1975年7月4日出生，汉族，住重庆市王牌路。
原告重庆环城物业管理有限公司（以下简称重庆环城物业公司）与被告幸坤淑物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告重庆环城物业公司的委托诉讼代理人向明华，被告幸坤淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆环城物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2014年1月至2016年8月的物管费2763.84元、能源费192元、滞纳金88.68元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告向明华系“寰泰*世纪新城”小区某层/某某某室的业主（建筑面积150.10平方米），原告重庆环城物业公司系被告所在小区物业服务企业。2011年12月1日，原告与寰泰世纪新城业主委员会签订《寰泰*世纪新城物业服务合同》，约定原告为被告所居住小区提供物业服务，合同期限从2011年12月1日起至2013年11月30日止，物业服务费按照建筑面积1元/月*平方米计算（含电梯使用、维护费0.3元），公共能源分摊费实行包干制按每户6元/月收取。合同签订后，原告入驻“寰泰*世纪新城”小区提供物业服务，2013年11月12日业主委员会向原告发函，要求延期签订物管服务合同，原签订的物管服务合同继续有效。被告从2014年1月至2016年8月，尚欠原告物业服务费2763.84元、公共能源费192元。
本院认为，原告与寰泰世纪新城业主委员会签订的《寰泰*世纪新城物业服务合同》合法有效，对双方具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为该小区的业主理应支付相应的物业服务费用。被告提出的抗辩理由不成立，其拖欠并非恶意，本院对原告主张的滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告幸坤淑在本判决生效后五日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2014年1月至2016年8月期间的物业服务费2763.84元、公共能源费192元。
二、驳回原告重庆环城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐增鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 妮
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初12486号原告重庆环城物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，统一社会信用代码915001126220999308。法定代表人辛大斌，男，汉族，1963年8月15日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人向明华，男，1971年11月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被告幸坤淑，女，1975年7月4日出生，汉族，住重庆市王牌路。原告重庆环城物业管理有限公司（以下简称重庆环城物业公司）与被告幸坤淑物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告重庆环城物业公司的委托诉讼代理人向明华，被告幸坤淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆环城物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2014年1月至2016年8月的物管费2763.84元、能源费192元、滞纳金88.68元；2、诉讼费由被告承担。经审理查明，被告向明华系“寰泰·世纪新城”小区某层/某某某室的业主（建筑面积150.10平方米），原告重庆环城物业公司系被告所在小区物业服务企业。2011年12月1日，原告与寰泰世纪新城业主委员会签订《寰泰·世纪新城物业服务合同》，约定原告为被告所居住小区提供物业服务，合同期限从2011年12月1日起至2013年11月30日止，物业服务费按照建筑面积1元/月·平方米计算（含电梯使用、维护费0.3元），公共能源分摊费实行包干制按每户6元/月收取。合同签订后，原告入驻“寰泰·世纪新城”小区提供物业服务，2013年11月12日业主委员会向原告发函，要求延期签订物管服务合同，原签订的物管服务合同继续有效。被告从2014年1月至2016年8月，尚欠原告物业服务费2763.84元、公共能源费192元。本院认为，原告与寰泰世纪新城业主委员会签订的《寰泰·世纪新城物业服务合同》合法有效，对双方具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为该小区的业主理应支付相应的物业服务费用。被告提出的抗辩理由不成立，其拖欠并非恶意，本院对原告主张的滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告幸坤淑在本判决生效后五日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2014年1月至2016年8月期间的物业服务费2763.84元、公共能源费192元。二、驳回原告重庆环城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  徐增鹏二〇一六年十二月十九日书记员  张 妮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16276号
原告：厦门市思明区财政局，住所地福建省厦门市思明区民族路33号。
负责人：林南河，局长。
委托诉讼代理人：卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江帆，福建开元大同律师事务所律师。
被告：厦门市思明区联兴贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明南路418号之七。
法定代表人：洪进发。
原告厦门市思明区财政局与被告厦门市思明区联兴贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序由代理审判员李吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
代理审判员 李 吟
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 钟 琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发�案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初16276号原告：厦门市思明区财政局，住所地福建省厦门市思明区民族路33号。负责人：林南河，局长。委托诉讼代理人：卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。委托诉讼代理人：江帆，福建开元大同律师事务所律师。被告：厦门市思明区联兴贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明南路418号之七。法定代表人：洪进发。原告厦门市思明区财政局与被告厦门市思明区联兴贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序由代理审判员李吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 （李 莹）代理审判员 （李 吟）人民陪审员 （陈慧玲）二〇一六年十二月二十日代书记员（ 钟 琳 ）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初739号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]756号起诉书指控被告人刘某某犯销售假药罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2016年6月15日15时许，被告人刘某某在未取得药品经营资质且明知是假药的情况下，在上海市青浦区重固镇重固大街270号其无证经营的保健品店内向他人出售“硬到底”药品时，被公安机关当场查获，公安机关在其店内柜台中查获“硬到底”药品120粒。经上海市松江食品药品检验所检验，上述药品中检出西地那非成份。经上海市青浦区市场监督管理局认定，上述药品属于按假药论处的假药。
另查明，被告人刘某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录、证人周志军的证言及辨认笔录，店铺照片、“硬到底”说明书，搜查证、搜查笔录、清点记录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、工作情况，上海市公安局青浦分局《关于商请认定刘某某涉嫌销售假药案中药品是否为假药的函》、上海市松江食品药品检验所检验报告、上海市青浦区市场监督管理局《关于商请认定刘某某涉嫌销售假药案中药品是否为假药的复函》，案发经过及表格、抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家的药品管理制度和公众生命、健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、禁止被告人刘某某在缓刑考验期间从事药品生产、销售及相关活动。
三、涉案假药予以没收。
诫勉语：刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初211号
原告陈天赋，男，1984年4月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽。
被告许景森，男，1973年11月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告林坚江，男，1990年12月17日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告曾秋平，男，1980年9月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告陈天赋与被告许景森、林坚江、曾秋平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈天赋到庭参加诉讼，被告许景森、林坚江、曾秋平经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈天赋诉称，被告许景森于2014年12月29日向原告借款币3万元，用于购置大件生活用品。被告林坚江、曾秋平于借据的担保人处签字对上述债务承担无限连带担保责任。借得款项后被告仅支付第六个月利息600元后失去联系，经原告多次催讨，被告许景森拒不归还，被告林坚江、曾秋平拒不履行担保责任。综上，请求判令：1、被告许景森立即偿还借款3万元及自2015年6月29日起至还款之日止按约定利息2%计付利息；2、被告林坚江、曾秋平对上述债务承担无限连带清偿责任。
被告许景森、林坚江、曾秋平未作答辩。
经审理查明，被告许景森于2014年12月29日出具借据一份交原告陈天赋收执，约定被告许景森向原告借款3万元，利息为2%，被告许景森承诺于2015年6月29日之前将借款本息全部归还；就上述借款本息、逾期还款违约金、原告实现债权的相关费用等被告许景森的债务，担保人同意为被告许景森提供担保，承担无限连带清偿责任，担保方的保证期间为两年。被告林坚江、曾秋平在该借据的担保人处签名。被告许景森并于同日出具收款确认书，确认收到借款3万元。被告林坚江、曾秋平另出具保证书，确认对诉争借款提供连带责任担保。原告于本案庭审时自认截至2015年6月28日每月收到两被告支付的利息600元，共计6个月。
上述事实有原告提供的借据、收款确认书、保证书及原告庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告许景森向原告陈天赋借款3万元，有被告许景森出具的借据一份为证，事实清楚，证据充分，足以认定。讼争借款约定借款利率为2%，借款期限至2015年6月29日止。自借款之日起至借款期满后，被告许景森未依约支付利息及偿还本金，原告有权根据借条约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定要求被告许景森偿还本金并按月利率2%支付自2014年12月29日起至实际付款之日止的利息。被告林坚江、曾秋平自愿为被告许景森的上述借款本息及债权处理费用承担连带保证责任，担保期间尚未超过，根据《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，原告有权要求被告林坚江、曾秋平在其保证范围内承担保证责任。因此，被告林坚江、曾秋平应当对被告许景森应偿还的借款本息承担还款责任。被告许景森、林坚江、曾秋平经传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许景森应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈天赋借款3万元，并按月利率2%支付自2014年12月29日起至实际付清款项之日止的利息；
二、被告林坚江、曾秋平应对被告许景森的上述付款责任承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告许景森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，由被告许景森、林坚江、曾秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年七月五日
书 记 员 洪双凤
附注引用主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1152号
罪犯李向阳，于黑龙江省呼玛县，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年1月20日作出了(2011)甬奉刑初字第68号刑事判决，以被告人李向阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2011年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李向阳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李向阳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李向阳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李向阳减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年三月十六日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第1152号罪犯李向阳。浙江省奉化市人民法院于2011年1月20日作出了（2011）甬奉刑初字第68号刑事判决，以被告人李向阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2011年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯李向阳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯李向阳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯李向阳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李向阳减去有期徒刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 伟审 判 员  项 红审 判 员  陆慧慧二〇一一年三月十六日代书记员  何锦霞
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初233号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人江显栋，男，1983年9月24日出生于江西省余干县，汉族，小学文�，住余干县。2007年10月17日，因犯盗窃罪被余干县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金；2010年9月10日，因犯盗窃罪被余干县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金；2015年11月10日，因犯盗窃罪被余干县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元；2016年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月21日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）214号起诉书指控被告人江显栋犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人江显栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：被告人江显栋实施盗窃作案二次，盗窃财物总价值人民币7849元。具体情况如下：
1、2017年4月1日10时许，江显栋至江西省余干县玉亭镇三星街南，见被害人文嘉涛停放在三星街南166号门口的天蓝色爱玛牌二轮电动自行车车钥匙未拔，遂将该车盗走。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1601元。
2、2017年4月18日10时许，江显栋至江山市区永康里，见被害人吴某停放在永康里21幢楼下的一辆绿色三轮电动自行车车钥匙未拔，遂将该车盗走，后藏匿于江山市区金街巷34幢楼下。经鉴定，涉案车辆价值人民币6248元。案发后，该车被依法扣押并发还被害人吴某。
公诉机关认为被告人江显栋应当以盗窃罪追究其刑事责任。江显栋能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人江显栋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、鉴定意见通知书、刑事判决书、户籍证明；被害人文某、吴某的陈述；价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及照片；被告人江显栋的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人江显栋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。江显栋在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。江显栋能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人江显栋的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江显栋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即江显栋的刑期自2017年4月21日起至2017年11月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人江显栋对被害人文嘉涛的损失人民币1601元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐升
二〇一七年七月二十日
书记员 徐静
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初200号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人何珍华，小名何飞，男，生于1987年11月5日，汉族，初中文化，贵州省习水县人，住习水县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月13日取保候审。现在家候审。
被告人张小勇，小名张勇，男，生于1985年1月14日，汉族，初中文化，贵州省习水县人，住习水县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月13日取保候审。现在家候审。
被告人李建明，小名李大，男，生于1987年3月10日，汉族，初中文化，贵州省习水县人，住习水县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月13日取保候审。现在家候审。
被告人张建平，男，生于1988年5月13日，汉族，初中文化，贵州省习水县人，住遵义市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月13日取保候审。现在家候审。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人何珍华、张小勇、李建明、张建平犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，习水县人民检察院指派检察员袁卫蓉出庭支持公诉，被告人何珍华、张小勇、李建明、张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：
2017年5月23日13-15时许，被告人何珍华、张小勇、
李建明、张建平驾车到习水县程寨镇红旗村后，四被告人到习水县程寨镇红旗村红岩组旁习水河禁渔区水域，采用将变压器、电瓶、电网兜连接在一起电鱼的方式，非法捕捞水产品共计1.9公斤，后被公安机关当场抓获。
公诉机关认为，被告人何珍华、张小勇、李建明、张建平违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究四被告人刑事责任。并建议本院判对其四被告人在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。
被告人何珍华、张小勇、李建明、张建平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪认罚。
上述审理事实，本院予以确认。
本院认为：被告人何珍华、张小勇、李建明、张建平违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的行为，侵犯了国家对水产资源的保护管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条“违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究四被告人刑事责任。公诉机关指控四被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。四被告人归案后，均如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。为严肃国家法制，保护生态环境资源，根据四被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人何珍华犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月个月，缓刑六个月。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
二、被告人张小勇犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月个月，缓刑六个月。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
三、被告人李建明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月个月，缓刑六个月。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
四、被告人张建平犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月个月，缓刑六个月。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
五、对公安机关扣押的捕鱼工具予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄麒菱
二〇一七年七月十一日
书记员 肖 飞
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1325号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：盛军伟，男，1977年9月25日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告盛军伟为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司于2018年3月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州环雅物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一八年三月二十日
代书记员 郭潇奕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初1325号原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。法定代表人：陈旭明。委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。被告：盛军伟，男，1977年9月25日出生，汉族，住仙居县。本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告盛军伟为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司于2018年3月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告台州环雅物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。审 判 员 徐妙芳二〇一八年三月二十日代书记员 郭潇奕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20711号
原告陆某某，男，1986年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张浩，上海普若律师事务所律师。被告孔某某，女，1990年12月20日生，汉族，住江苏省镇江市。原告陆某某与被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人张浩，被告孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某某诉称，原、被告于2014年6月通过网络相识，经过几个月的相处确定恋爱关系，于2014年10月20日登记结婚，双方由于婚前不够了解，草率结婚，婚后产生矛盾，被告与多名男性保持不正当关系。夫妻感情完全破裂，无和好可能，故原告向法院起诉请求判令与被告离婚。被告孔某某辩称，不同意离婚。原告所述不实，双方婚前感情很好，婚后因为原告父母干预原、被告的家庭生活，双方才产生矛盾。原告对被告不信任，被告并不存在原告所谓的出轨行为。经审理查明，原、被告于2014年6月通过网络相识、恋爱，2014年10月20日办理结婚登记手续，2015年5月10日举办结婚仪式，婚后未生育子女。婚后双方夫妻感情一度尚可，后因家庭生活琐事及原告怀疑被告有出轨行为等产生矛盾。双方自2015年9月起分居至今。原告于2016年3月11日诉至本院，请求判如所请。审理中，本院对双方进行了调解，因原、被告各执己见，故调解未成。以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证等证据所证实。本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，婚后也建立了一定的夫妻感情。双方现主要因家庭生活琐事及原告怀疑被告有出轨行为等产生矛盾，导致双方产生一定的隔阂，但尚无证据表明已达到夫妻感情彻底破裂的程度。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相沟通，互相信任，以家庭利益为重，夫妻和好是有可能的。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告陆某某要求与被告孔某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告陆某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 邱杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1030号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:北京骏马客运有限公司。住所地：北京市顺义区南法信镇双兴街*号。
法定代表人：门博涞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王铃熙，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：尹丽,北京市致知律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈立军，男，1987年5月7日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
再审申请人北京骏马客运有限公司（以下简称骏马公司）因与被申请人陈立军企业承包经营合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016)京03民终8440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
骏马公司申请再审称，原判认定事实和裁判理由错误。双方存在承包关系，但相关款项已还清，有支出凭单为证。合同约定因交通事故造成的一切损失和赔偿责任由承包人自行承担，陈立军提交的费用明细与其诉求基本数额不符，二审法院未能核实清楚却判决骏马公司承担有失公允。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，骏马公司现认可双方存在承包关系。依据《单车承包经营合同》约定，骏马公司建立交通事故风险机制，承包人每台车每日上交10元作为风险基金累计，承包车辆因交通事故造成的一切损失和赔偿责任由其自行承担，交纳安全风险基金的可由风险基金中适当支付，（详见《风险基金使用管理办法》），基金不足时仍需承包人承担。骏马公司先行垫付的（承包人必须打借条），有权向承包人追偿。陈立军交纳了风险基金，承包车辆发生交通事故后，双方均垫付了部分款项，但骏马公司以自己的名义起诉肇事车辆驾驶人、所有人及保险公司已获得赔偿款。骏马公司未能提供《风险基金使用管理办法》及依照该办法支付或垫付款项的充足证据，二审法院改判其支付陈立军垫付的款项及停运损失并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京骏马客运有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年六月九日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1030号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:北京骏马客运有限公司。住所地：北京市顺义区南法信镇双兴街*号。法定代表人：门博涞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王铃熙，女，该公司法务。委托诉讼代理人：尹丽,北京市致知律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈立军，男，1987年5月7日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。再审申请人北京骏马客运有限公司（以下简称骏马公司）因与被申请人陈立军企业承包经营合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016)京03民终8440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。骏马公司申请再审称，原判认定事实和裁判理由错误。双方存在承包关系，但相关款项已还清，有支出凭单为证。合同约定因交通事故造成的一切损失和赔偿责任由承包人自行承担，陈立军提交的费用明细与其诉求基本数额不符，二审法院未能核实清楚却判决骏马公司承担有失公允。故请求法院依法再审。本院经审查认为，骏马公司现认可双方存在承包关系。依据《单车承包经营合同》约定，骏马公司建立交通事故风险机制，承包人每台车每日上交10元作为风险基金累计，承包车辆因交通事故造成的一切损失和赔偿责任由其自行承担，交纳安全风险基金的可由风险基金中适当支付，（详见《风险基金使用管理办法》），基金不足时仍需承包人承担。骏马公司先行垫付的（承包人必须打借条），有权向承包人追偿。陈立军交纳了风险基金，承包车辆发生交通事故后，双方均垫付了部分款项，但骏马公司以自己的名义起诉肇事车辆驾驶人、所有人及保险公司已获得赔偿款。骏马公司未能提供《风险基金使用管理办法》及依照该办法支付或垫付款项的充足证据，二审法院改判其支付陈立军垫付的款项及停运损失并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京骏马客运有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年六月九日书记员 赵思源