广东省深圳市南山区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深南法行初字第42号
原告吴数根。
被告深圳市公安局南山分局，组织机构代码K31732058-8，住所地深圳市南山区中山园路一号。
法定代表人刘凤俊，该局局长。
委托代理人李澈。
原告吴数根诉被告深圳市公安局南山分局治安管理行政处罚及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。本院于2013年9月9日公开开庭审理了本案。原告吴数根，被告委托代理人李澈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年5月16日作出深公南行罚决字（2013）第00307号《公安行政处罚决定书》，认定原告吴数根于2013年5月15日12时许，在中兴通讯股份有限公司（以下简称中兴公司）研发大楼门口，阻碍高新派出所民警正常执行职务，对民警张国梁进行辱骂并推搡，致使张国梁的左前手臂受伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，对原告作出拘留五日的行政处罚决定。
被告在法定期限内向本院提交了如下证据材料：1、呈请公安行政处罚审批报告；2、深公南行罚决字（2013）第00307号《公安行政处罚决定书》；3、行政拘留执行回执；4、协查（邮寄回执）；5、行政拘留家属通知书；6、受案登记表；7、事情经过；8、抓获经过；9、询问笔录二份（吴数根）；10、询问笔录（黎为图）；11、询问笔录（梁勇）；12、询问笔录（刘春燕）；13、行政处罚告知笔录；14、被处罚人户籍资料和人员信息表；15、违法经历比对报告、指纹卡及三面照片；16、伤情照片；17、深物证鉴南山（法临）字（2013）第0742号鉴定文书；18、鉴定意见告知书；19、送达回执；20、手机拍摄的录像光盘一张及录像制作说明；21、情况说明（2013年5月15日）及照片；22、关于吴数根殴打他人案综合材料；23、中兴公司出具的情况说明；24、询问录像光盘一张。
原告诉称，其系中兴公司的合法员工，因受某些领导迫害，在近两年中被暴力阻止上班。2013年5月15日，原告站在中兴通讯研发大楼的大门口，胸前抱一副书写有“中兴之子吴数根绝食行动书”的字画，而后高新所驻中兴社区民警张国梁滥用职权，非法抢夺原告的私人字画。原告要求民警张国梁带其前往高新所说明情况，并归还字画，但其不仅不归还，还撕碎原告的私人字画，试图离开，最后殴打原告，致使其左右手及胸部受伤，并辱骂威胁原告。之后高新技术园区派出所民警出警，在没有任何事实与证据的情况下，无视原告向办案民警调取视频取证的申请及申辩，非法扣留其一天，在此期间，多名民警辱骂虐待原告，最后对其作出行政处罚决定，押送至南山区拘留所拘留五天。另被告提交的伤情照片不是民警张国梁的伤情照片，而是其本人的照片。民警张国梁不是在执行公务，张国梁抢了其东西并撕毁，其才是受害者。综上，原告请求法院判令：1、依法撤销被告作出的深公南行罚决字（2013）第00307号《公安行政处罚决定书》；2、被告支付精神损失费、误工费等共计人民币3000元（500元／天×6天，以下币种均为人民币）。
原告向本院提交的证据材料有：1、深公南行罚决字（2013）第00307号《公安行政处罚决定书》；2、执行案件受理通知书。
被告在法定期限内向本院提交了答辩状。答辩意见如下：2013年5月15日12时许，中兴公司前员工吴数根在中兴公司研发大楼门口，手举“中兴之子吴数根绝食行动书”字牌，中兴公司认为吴数根的行为扰乱了单位办公秩序，遂报警。高新派出所社区民警张国梁接到警情后迅速赶到现场，先对站在研发大楼门口的吴数根进行了劝解，要求其通过协商或法律途径解决争端，不要妨碍中兴公司单位的正常秩序。在劝解无效的情况下，张国梁采取了制止行动，夺去了吴数根手中的字牌，并要求其停止违法行为。吴数根不配合民警的职务行为，对民警张国梁进行辱骂并推搡，时间长达数分钟，致使张国梁左前手臂受伤，其行为已构成阻碍执行职务。以上事实有吴数根的陈述和辩解，事情经过，抓获经过，证人证言，视频资料等证据，足以证实吴数根阻碍高新派出所民警张国梁执行职务的违法事实。2013年5月16日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项及第五十条第二款之规定，被告对吴数根作出行政拘留五日行政处罚。综上所述，深圳市公安局南山分局对吴数根阻碍执行职务一案的处理，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处理适当。故请求法院依法审理，驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的庭审质证意见和对相关证据的审查，本院确认原告、提交的证据1、被告提交的证据1至证据16、证据19至证据22符合证据真实性、合法性和关联性的要求，可作为本案定案依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2013年5月15日12时许，深圳市公安局高新派出所社区民警张国梁接到中兴公司员工报警称该公司前员工原告吴数根手举牌子堵在公司研发大楼门口，扰乱了单位正常办公秩序。民警张国梁赶到现场后，发现原告手举“中兴之子吴数根绝食行动书”字牌站在中兴公司研发大楼入口处，遂上前告知原告收起字牌、不要影响中兴公司办公秩序。劝解无效后，鉴于是下班高峰期，为避免事态进一步恶化，民警张国梁上前没收了原告手中的字牌，并劝其离开中兴公司门口。原告不听从民警劝解，对民警张国梁进行辱骂并推搡，致使张国梁左前手臂受伤。后吴数根被口头传唤至派出所接受调查。被告根据查明的事实于2013年5月16日作出公安行政处罚告知笔录，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据。同日，被告根据原告的陈述和辩解、民警出具的事情经过、抓获经过、证人证言、视听资料及照片等证据，认定原告有阻碍民警执行职务的行为，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第五十条第二款之规定作出深公南行罚决字（2013）第00307号《公安行政处罚决定书》，决定对原告作出拘留五日的行政处罚。拘留由被告将原告交付深圳市南山区拘留所执行，期限自2013年5月16日至2013年5月21日。
本院认为，被告作为县级以上人民政府公安机关，具备作出行政拘留的职权，是本案的适格被告。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；（三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，被告经审查、核实违反治安管理行为人的陈述、民警出具的事情经过、抓获经过、证人证言、视听资料及照片等证据材料，认定原告阻碍民警执行公务的行为。被告提交的据以作出被诉行政处罚决定的的证据材料，合法有效且能够相互印证，被告对原告违法行为的认定事实清楚，证据确实、充分。原告关于涉案伤情照片是其本人照片的主张属于主观臆断，没有事实依据，本院对此不予采纳。原告主张民警并未执行公务且其曾被殴打虐待，与查明事实不符，对此意见本院亦不予采信。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项以及第二款之规定作出涉案行政处罚决定，适用法律正确，处罚适当。被告依照法定程序进行立案、调查，全面收集证据材料，并履行了处罚前的法定告知义务，被告作出的行政处罚程序合法。综上，被告作出的处罚决定符合法律、法规的有关规定，系合法的行政行为，原告主张撤销涉案行政处罚决定，没有事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。行政赔偿须以行政机关及其工作人员违法行使行政职权为前提条件，原告的行政赔偿请求没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吴数根的全部诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 茜
人民陪审员 夏华强
人民陪审员 何倩燕
二〇一三年十月十日
书 记 员 黄 静