北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）三中行初字第784号
原告孙秀芬，女，1934年2月19日出生。
委托代理人郭建军（孙秀芬之子），1971年8月1日出生。
被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街。
法定代表人卢映川，区长。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
委托代理人吴志刚，北京市国土资源局顺义分局干部。
原告孙秀芬不服被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）土地权属争议不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告顺义区政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。原告孙秀芬的委托代理人郭建军，被告顺义区政府的委托代理人夏日星、吴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告顺义区政府于2014年3月31日对原告孙秀芬提出的土地使用权属争议申请作出京顺宅字第（2014）001号顺义区政府土地权属争议案件不予受理决定书（以下简称被诉不予受理决定），内容为：经本机关土地行政主管部门调查核实，您反映的宅基地坐落在顺义区×镇×村，您与孙××南北为邻，您居南，走南门，孙××居北，走西门，1992年农村宅基地有偿使用确权时均取得了《集体土地建设用地使用证》，分别登记在孙秀芬、孙××名下。经现场调查，孙××与孙秀芬两家之间无村集体走道。依据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第五项及《北京市土地权属争议调查处理办法》第十四条第五项之规定，本机关决定不予受理，并将有关材料退回。
被告顺义区政府在法定举证期限内向本院提供了如下证据及依据：
1．关于村民孙××对于侵占的公共使用通道应退还集体土地建设用地使用权、恢复公共使用通道的权属争议申请（以下简称权属争议申请），证明孙秀芬申请的内容及案件来源；
2．孙秀芬提出权属争议申请时提交的证据材料，证明案件事实；
3．土地权属争议案件收件登记单，证明收到材料之后处置程序；
4．勘测笔录及勘验平面图，证明案件事实情况；
5．孙秀芬宅基地登记卡及平面图，证明孙秀芬宅基地确权的情况；
6．孙××宅基地登记卡及平面图，证明孙××宅基地确权情况；
7．询问笔录，证明案件事实；
8．通知，证明案件程序；
9．北京市顺义区人民政府法制办公室关于对《关于顺义区×镇×村孙秀芬反映土地权属争议问题的处理意见》等文件的审核意见、北京市国土资源局顺义分局（以下简称顺义国土分局）关于顺义区×镇×村孙秀芬反映土地权属争议问题的请示及附件，证明内部工作程序；
10．被诉不予受理决定及送达回证，证明行政处理结果和送达程序；
11．作出被诉不予受理决定的依据：《北京市土地权属争议调查处理办法》、北京市人民政府办公厅文件京政办发（1992）62号及北京市人民政府令1989年第39号《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》。
原告孙秀芬诉称，2014年2月初，其向顺义国土分局递交权属争议申请，后于2014年4月2日收到被诉不予受理决定。孙秀芬认为，顺义国土分局应及时终止土地权属争议调查处理程序，转而履行法定职责对孙××未经批准、非法占地进行查处，被诉不予受理决定根本不应当产生。一、提出权属争议申请依据的客观事实，孙××宅基地使用面积超过规定标准面积，2005年前后孙××拆毁、改建原有房屋应按当地政府规定的面积标准重新确定使用权，如果孙××没有主动提出重新确权申请，就是未经批准非法占地，顺义国土分局应进行查处并规划出一条公共使用通道，孙秀芬没有对孙××的《集体土地建设用地使用证》提出权属争议申请；二、顺义国土分局对孙××未经批准、非法占地进行查处负有法定义务；三、土地权属争议程序应及时终止，被诉不予受理决定所调查核实的内容与孙秀芬所提权属争议申请依据的客观事实毫不相关，顺义国土分局应履行法定职责，对孙××未经批准、非法占地进行查处。综上，请求法院：1.判决撤销被诉不予受理决定；2.判令顺义区政府责令并监督其土地行政主管部门依据《关于确定土地权属问题的若干意见》第三十八条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十一条等规定、履行《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第七十六条规定的法定职责，查处孙××未经批准非法占地；并在查处的同时，在孙秀芬家房屋与东侧不明权属房屋的后面、现“×镇×村东街78号”之间规划出一条东西向的、可供使用的公共使用通道，恢复公共使用通道功能；3.诉讼费用由顺义区政府承担。
原告孙秀芬对被告顺义区政府提交证据的1-3、5-6、8-10予以认可；对证据4不认可，认为与本案没有关联性；对证据7的真实性及证明目的不认可。
原告孙秀芬向本院提交如下证据：
1.权属争议申请，证明孙秀芬要求恢复而不是现状；
2.建房占地登计表及孙××宅基地登记卡，证明孙××现在的宅基地面积与1982年的老宅基地面积不一致，是非法超占；
3.十五张照片，证明孙××家改建的情况应重新确权；
4.民事调解书，证明1993年确权之前存在公共使用通道。
被告顺义区政府辩称，一、孙秀芬的诉讼请求没有事实依据，2014年2月，孙秀芬提出权属争议申请，顺义国土分局受理此案后，调取了孙秀芬及孙××两家的宅基地登记卡，于2014年2月17日进行现场勘验，并分别对孙秀芬、孙××进行调查询问，从两家宅基地登记卡标注的使用数据、平面图及实际使用现状来看，不能说明孙秀芬主张的通道存在，2014年1月22日，工作人员向该村书记屈少华询问了解孙秀芬主张的公共通道问题，证明通道不存在。综上，孙秀芬申请退还集体土地、恢复公共使用通道的主张无相应事实依据；二、被诉不予受理决定是合法的，依据《土地管理法》第十六条以及《北京市土地权属争议调查处理办法》第十四条第五项的规定，孙秀芬和孙××的宅基地分别经原北京市顺义县人民政府予以确权、登记，故孙秀芬主张的权属争议不属于人民政府权属争议的解决范围。综上，孙秀芬的诉讼主张没有事实及法律依据，不属于人民政府权属争议处理范围，被诉不予受理决定正确，请求法院予以维持并依法驳回孙秀芬的诉讼请求。
被告顺义区政府对原告孙秀芬提交的证据1予以认可，证据2的真实性、关联性认可但不认可证明目的；对证据3的真实性、关联性不认可；对证据4的真实性、关联性认可，但不认可证明目的，不能证明两家之间存在公共通道。
根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，本院对上述经过庭审质证的证据作如下认证：
被告顺义区政府提交的全部证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，与本案待证事实具有关联性，收集程序合法，能够客观反映顺义区政府作出被诉不予受理决定的过程，本院依法予以采纳。原告孙秀芬提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联，能够证明孙秀芬向顺义区政府提出土地权属争议申请的情况，本院予以采纳，但不认可孙秀芬的证明目的；孙秀芬提交的证据3、4与本案所审查被诉具体行政行为的合法性不具直接关联性，本院不予接纳。
经审理查明，孙秀芬系顺义区×镇×村村民，宅基地座落在×村东街80号，与孙××南北相邻，孙秀芬居南，走南门，孙××居北，走西门，1993年农村宅基地有偿使用确权时均取得了《集体土地建设用地使用证》，分别登记在孙秀芬、孙××名下。2014年2月，孙秀芬向顺义国土分局提交权属争议申请及相关申请材料，申请对孙××侵占的公共使用通道退还集体土地建设用地使用权并恢复公共使用通道。顺义国土分局于2014年2月19日进行土地权属争议案件收件登记。经会同相关部门对孙秀芬、孙××双方宅基地使用现状进行勘测、调取两家的宅基地登记卡并对两家进行调查询问，2014年3月10日，顺义国土分局作出《关于顺义区×镇×村孙秀芬反映土地权属争议问题的处理意见》并于2014年3月17日向顺义区政府请示。2014年3月31日，顺义区政府作出被诉不予受理决定，孙秀芬不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《土地管理法》第十六条第二款以及《土地权属争议调查处理办法》第四条、第五条的相关规定，顺义区政府有权根据顺义国土分局的处理意见对孙秀芬提出的权属争议申请作出处理决定。
《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，下列案件不作为争议案件受理，一、土地侵权案件；二、行政区域边界争议案件；三、土地违法案件；四、农村土地承包经营权争议案件；五、其他不作为土地权属争议的案件。同时，《北京市土地权属争议调查处理办法》第十四条第五项规定，已经区（县）以上人民政府确定土地权属或者取得土地权利证书的，不属于土地权属争议案件受理范围。本案中，顺义国土分局在处理孙秀芬提出的权属争议申请过程中，依法调查、询问，进行现场勘测，查明1993年农村宅基地有偿使用确权时，孙秀芬、孙××均取得了《集体土地建设用地使用证》，现孙××与孙秀芬两家之间无孙秀芬主张的孙××侵占并应予退还、恢复公共使用的通道。顺义区政府针对顺义国土分局已经查明的上述情况，依据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第五项及《北京市土地权属争议调查处理办法》第十四条第五项规定，作出被诉不予受理决定事实清楚，程序并无不当。
关于孙秀芬认为顺义国土分局应及时终止土地权属争议调查处理程序，转而履行法定职责对孙××未经批准、非法占地进行查处的诉讼主张，本院认为，本案所审查的是被诉具体行政行为的合法性即顺义区政府针对孙秀芬提出的权属争议申请作出的被诉不予受理决定是否合法，故顺义国土分局是否应履行查处非法占地的法定职责并非本案的审查范围。
综上，孙秀芬要求撤销被诉不予受理决定，判令顺义区政府责令并监督其土地行政主管部门履行法定职责，查处孙××未经批准非法占地并在孙秀芬家房屋与东侧不明权属房屋的后面、现“×镇×村东街78号”之间规划出一条东西向的、可供使用的公共使用通道，恢复公共使用通道功能的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，对其上述诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告孙秀芬的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告孙秀芬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 王琪璟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 怡