wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民初字第204号
原告周1（曾用名吴某），女。
委托代理人王斌，江西华星律师事务所律师。
被告周2。
原告周1诉被告周2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周1及其委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告周2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告周1与被告周21994年经人介绍相识，于1994年4月30日登记结婚，婚后先后生育一儿一女。由于婚前对被告了解不够便与其草率结婚，婚后发现被告性情及其暴躁，性格异常，经常因为生活琐事无故殴打原告，为了躲避被告的打骂，原告一人外出福建打工，后被告也去了温州打工。至此，原被告分居时间长达六年有余。分居期间，被告对原告漠不关心，从未打过一个电话给原告，也未给过原告任何的生活费。两人已经形同陌路，无任何感情可言，更无修复的可能。加之被告早期患有疾病，不能够过正常的夫妻生活。这样一个名存实亡的夫妻关系再维系下去是对两人无休止的折磨与伤害。为此，原告于2012年向余江法院起诉离婚，但被判决不准予离婚。但是，判决之后被告仍无悔意。反而变本加厉的辱骂欺凌原告。原告今日再次起诉离婚，恳请贵院批准，以解脱原告于水生火热之中。再者，原告与被告夫妻关系存续期间，尚有土地征收补偿款一人4000元被被告领取，一直未分给原告。故起诉至法院请求：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、被告返还原告土地征收补偿款4000元；3、本案诉讼费由被告承担；
被告辩称，1、被告同意与被告离婚；2、原被告共同生活期间，由于被告身体欠佳且两个子女都中专毕业，家庭生活拮据，已负债四万元，原告从未承担过抚养子女的责任，故要求原告负担一半的债务；3、原告提出的征地补偿款已用于子女读书和日常生活费用；4、本案诉讼费由原告承担；
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了以下证据材料：
1、原告身份证、公民信息变更证明，证明原告的身份；
2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；
3、周1、周小1、周小2、常住人口登记卡，证明原告及原、被告所生子女情况；
4、本院（2012）余民初字第34号民事判决书，证明原告曾于2012年向法院起诉离婚，本院判决不准离婚；
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告于1994年4月30日登记结婚，1995年2月2日生育一男孩，取名周小1、1996年8月22日生育一女孩，取名周小2，现均已独立生活。2010年原、被告双方因吵架开始分居，原告周1曾于2012年向本院起诉请求与被告周2离婚，本院于2012年3月20日作出不准予原告周1与被告周2离婚的判决。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原、被告于2010年开始分居，分居时间较长，原告曾向法院起诉，请求与被告离婚，本院于2012年3月20日作出不准予原、被告的离婚判决后，原、被告仍未和好，现原告第二次起诉请求离婚，被告表示同意，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；虽然被告认可了原告诉请中的征地补偿款4000元的事实，但其表示该征地补偿款已用于子女读书和生活开销，原告没有其他证据证明原被告之间夫妻共同财产情况，故对原告要求被告返还征地补偿款4000元的诉讼请求，本院不予支持；被告在答辩中提出，要求原告负担四万元债务中的一半，因其未提供四万元债务的证据，本院不予认定；原、被告所生子女均已满16周岁，并均已独立生活。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告周1与被告周2离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元由原告周1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴芹芹
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 倪仙菊
二〇一四年六月四日
书 记 员 熊淑芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初2702号
原告：杨立。
委托诉讼代理人：何亚芳，湖南祈安律师事务所律师。
被告：湖南理工学院，住所地湖南省岳阳市奇家岭。
法定代表人：卢先明。
本院在审理原告杨立与被告湖南理工学院劳动争议纠纷一案中，原告杨立于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨立的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨立撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 彭莎莎
二〇一七年六月八日
书记员 严 尚
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民三初字第249号
原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司，住所地安阳市高新区平原路与洪河南路交叉口西南先进装备示范园。
法定代表人王兴旺，经理。
委托代理人肖东，男，1977年11月29日出生。
被告孝义市田园化工有限公司，住所地山西省吕梁孝义市东许办事处河底村。
法定代表人孟小生，总经理。
本院在审理原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司诉孝义市田园化工有限公司承揽合同纠纷一案中，原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孝义市田园化工有限公司起诉。
本院认为，原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司申请撤回对被告孝义市田园化工有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司撤回对被告孝义市田园化工有限公司的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司负担。
审 判 员 杜建民
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 王洋洋
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终265号
上诉人（原审原告）：张丽芳，女，1981年4月22日出生，满族，无职业，住东港市孤山镇。
委托诉讼代理人：王恒仁，辽宁仁正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东港市菩萨庙镇英炜模具厂，住所地：东港市菩萨庙。
投资人：邹英华，厂长。
委托诉讼代理人：栾荣恩，男，1969年12月28日出生，该厂职工，住东港市菩萨庙镇。
第三人：东港市东方铸造有限公司，住所地：东港市孤山镇。
法定代表人：刘奉俊，董事长。
委托诉讼代理人：沈德军，男，1966年11月24日出生，该公司总经理，住东港市孤山镇。
上诉人张丽芳因与被上诉人东港市菩萨庙镇英炜模具厂，第三人东港市东方铸造有限公司债权转让合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初5299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，当事人庭外业已达成和解并履行完毕。
本院认为，张丽芳在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张丽芳撤回上诉。
二审案件受理费807元，减半收取403.50元，由上诉人张丽芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 磊
审判员 曹振宇
审判员 张晓丽
二〇一八年四月三日
书记员 于东霞
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘11执52号
申请执行人：林正孟，男，汉族，住兰州市。
委托代理人：张灏，甘肃吕锦伟律师事务所律师。
申请执行人：陈全体，男，汉族，住兰州市。
委托代理人：张灏，甘肃吕锦伟律师事务所律师。
被执行人：甘肃煜东房地产开发有限公司。
法定代表人：刘一丁，该公司经理。
申请执行人林正孟、陈全体与申请被执行人甘肃煜东房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，甘肃省定西市中级人民法院出的（2016）甘11民初46号民事判决书已于2017年7月25日发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人的部分收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。
本裁定立即执行。
审判长 张俊杰
审判员 张永宏
审判员 张怀文
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 涛
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第944-2号
原告：万学才，男，生于1971年12月18日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师（一般授权）。
被告：峨眉山市八益煤业有限公司，企业法人，组织机构代码20745235-4。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：陈加利，系公司总经理。
委托代理人：邓芝松，系公司职工（特别授权）。
委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告万学才诉被告峨眉山市八益煤业有限公司劳动争议一案中，原告万学才于2015年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万学才提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万学才撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为5元，由原告万学才自行负担。
审 判 长 杨 茂
审 判 员 吴开元
人民陪审员 徐 晓
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 玲
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2592号
原告李领群，女，1952年6月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人孙亚平，男，1955年8月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人于新年，男，1955年1月6日出生，汉族，住西平县。
被告武端阳，男，1993年5月5日出生，汉族，住西平县。
原告李领群与被告武端阳健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑保洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李领群及其委托代理人孙亚平、于新年到庭参加了诉讼；被告武端阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李领群诉称，2017年5月30日，在西平柏城镇老喜盈门超市门口，原告和被告因停车收费问题发生纠纷，后被告对原告进行殴打，将原告打伤，被送进西平第二人民医院住院治疗。现依法起诉，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费及交通费等共计6280.75元，并承担本案诉讼费用。
被告武端阳未答辩。
经审理查明：2017年5月30日，在西平柏城镇老喜盈门超市门口，原告李领群和被告武端阳因停车收费问题发生纠纷，后被告对原告进行殴打，将原告打伤。原告2017年5月30日入住西平第二人民医院治疗，2017年6月14日出院，花费医疗费2893.23元（票据3张）。2017年6月11日西平县公安局作出西公（柏城）行罚决字［2017］第10297号行政处罚决定书认定武端阳对李领群进行殴打，其行为已经构成殴打他人，给予武端阳行政拘留七日，并处罚款200元人民币的处罚。
上述事实，有原告陈述、原告提供的身份证复印件、原告的入院证1份、出院证1份、××诊断证明1份、医疗费票据3张、西平县公安局作出的西公（柏城）行罚决字［2017］第10297号行政处罚决定书1份等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告因停车收费问题发生纠纷时，应采取合法合理的措施处理纠纷，但原、被告发生纠纷时，被告武端阳对原告进行殴打，其行为已构成殴打他人，该行为侵害原告的身体健康权，原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费等合理部分本院予以支持。原告的损失为：医疗费2893.23元、住院伙食补助费30元×16天=480元、误工费参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入每年27232.92元÷365天×16天=1193.77元，以上款项合计4567元。原告要求被告赔偿护理费、营养费，因原告未提供伤残证明，且未提供必需护理、营养的证据，本院不予支持。原告要求被告赔偿其交通费，因未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告武端阳于本判决生效后十日内赔偿原告李领群医疗费、住院伙食补助费共计4567元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郑保洲
二〇一七年七月二十三日
书记员 杨丽媛
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执765号
申请执行人崔兆奎，男。
被执行人张世田，男。
申请执行人崔兆奎与被执行人张世田民间借贷纠纷一案，申请执行人崔兆奎依据本院已发生法律效力的（2015）莒民初字第5047号民事判决书，于2016年3月8日向本院申请执行，要求被执行人张世田履行判决书所确定的义务(标的款：40000元、案件受理费：800元)，本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2016年3月8日向被执行人张世田发出执行通知书，限其7日内履行判决书确定的给付义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人张世田未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。
在本院执行过程中，被执行人张世田长期外出，下落不明，且家中无可供执行财产，经查询无存款、无车辆，故本次执行程序应予终结。
本院认为被执行人张世田长期外出，下落不明，且家中无可供执行财产，经查询无存款、无车辆申请执行人亦未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒民初字第5047号民事判决决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年八月八日
书记员 张庆勇
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第7-1号
胡云海与淄博市博山昂世电机机械有限责任公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月12日作出的（2012）博劳人仲案字317号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2012年12月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的额4507元。
本院在执行过程中查明，被执行人淄博市博山昂世电机机械有限责任公司现无财产可供执行。申请执行人胡云海也提供不出被执行人淄博市博山昂世电机机械有限责任公司的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2013）博民执字第7号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 俊
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审218号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区世纪大道989号。
法定代表人王波，职务局长。
委托代理人庄晨光，该局工作人员。
被执行人黄岛区鑫源涛宾馆，住所地青岛市黄岛区金山路*****号。
法定代表人马修徐。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综合执法罚字[2015]201501347号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人黄岛区鑫源涛宾馆强制执行罚款500元。本院受理后，依法进行了审查，在审查过程中，被执行人自动缴纳罚款500元。
本院认为，在审查过程中，被执行人自动缴纳罚款500元，履行了缴纳罚款的义务，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综合执法罚字[2015]201501347号行政处罚决定书关于500元罚款的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 李 刚
审判员 江社志
二〇一六年六月二十日
书记员 邓应川
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1023执32号
申请执行人：张发汉，男，汉族，住华池县。
被执行人：白映贵，男，汉族，住华池县。
本院在执行申请执行人张发汉与被执行人白映贵民间借贷纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2016）甘1023民初634号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，经本院调查，被执行人白映贵无可供执行财产，且白映贵工资已被其他案件冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 勇
审 判 员 王奇峰
代理审判员 慕 宁
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 折钦国
甘肃省华池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1023执32号申请执行人：张发汉，男，汉族，住华池县。被执行人：白映贵，男，汉族，住华池县。本院在执行申请执行人张发汉与被执行人白映贵民间借贷纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2016）甘1023民初634号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，经本院调查，被执行人白映贵无可供执行财产，且白映贵工资已被其他案件冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 勇审 判 员  王奇峰代理审判员  慕 宁二〇一七年四月二十七日书 记 员  折钦国
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初753号
原告：房俊信，男，1967年2月14日出生，汉族，住博山区。
被告：邵永西，男，成年，住淄川区。
原告房俊信与被告邵永西买卖合同纠纷一案，本院于2017�3月30日立案后，依法进行审理。
原告房俊信向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付给原告拖欠煤款7205.00元、运费700.00元，共计7905.00元。事实和理由：2014年4月22日，被告从原告处购买了原煤一车。原告将原煤送到被告指定的单位处，后被告便以各种理由不予支付煤款和运费。经原告多次催告，被告在2015年10月25日支付给了原告2100.00元煤款。剩余煤款和运费被告至今没有支付。为此，原告诉至法院要求依法处理。
本院经审查认为，根据原告提供的被告的住址，经我院查找、送达，无法找到被告。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告房俊信的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日�十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜洪芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 焦 萍
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1122民初977号
原告张立新，男，交城县人。
被告王建权，男，交城县人。
原告张立新诉被告王建权民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法由审判员白雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立新到庭参加诉讼，被告王建权经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张立新诉称，2010年9月，被告王建权因其所开办的厂需资金周转，随向原告提出借款20000元，原告答应了被告的借款要求，双方约定利息为月息2分，借期为一年。原告给付被告款后，被告给原告出具借条一张，但到期后，被告却未能偿还原告借款本金，仅把利息给付到2012年8月底，从9月份开始就未再支付利息。2014年11月1日原告再次向被告要款，被告再未能给付原告借款的情况下，撤去原借条，重新给原告出具一份借条，并在借条上标明利息还为月息2分，并把所欠的2012年9月份到2014年11月1日期间的利息10000元也在借条上标明。之后，经原告多次催要，被告均未能偿还原告本息。为此特诉请法院请求判令被告偿还原告借款20000元及相应利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据:
1、原告身份证复印件一份，旨证明原告的主体资格。
2、借条一份，旨证明被告向原告借款20000元本金，被告欠原告利息10000元，双方约定的利息为月息2分。
被告王建权未答辩。
经审理查明，原、被告系同村居民，2010年9月份被告王建权因其所开的机加工厂出现资金周转困难，于是向原告提出借款20000元，原告向别人转借了20000元给了被告。双方约定利息是月息2分，借期是一年。被告给原告出具借条，此后，被告每年给付原告利息，利息付至2012年8月底，从9月份开始被告就再未支付原告利息。2014年11月1日原告向被告要款，被告在未能给付原告借款的情况下，撤去原借条，重新给原告出具一份借条，并在借条上标明利息还为月息2分，并把所欠的2012年9月到2014年10月底期间的利息10000元也在借条上标明。之后，经原告多次催要，被告均未能偿还原告本息。原告于2017年1月13日诉来本院要求判令被告偿还其借款本金20000元以及给付其2012年9月到2014年10月底期间的利息10000元和从2014年11月1日起到付清该款之日止的相应利息。
本院在向被告询问了解时被告认可其向原告原借款本金20000元和欠原告2012年9月到2014年10月底期间的利息10000元，以及双方约定的月息2分的事实，但表示自己现在实在无力一下全部偿还，愿在不给付原告利息的情况下慢慢偿还，原告不同意。
本院认为：被告欠原告本金20000元和欠原告2012年9月到2014年10月底期间的利息10000元，以及2014年11月1日以后的相应利息未付是事实，有被告给原告出具的借条可证，本院予以确认，该款被告理应给付原告。双方所约定的利息符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通法》第一百零八条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
由被告王建权于本判决生效后十五日内给付原告张立新借款本金20000元，以及2012年9月到2014年10月底期间的利息10000元，共计30000元。同时按本金20000元，月息2分给付原告从2014年11月1日起到付清该款之日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告王建权负担，原告已预交。被告王建权在履行本判决书规定给付义务时给付原告300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 白雪峰
二〇一七年四月五日
书记员 高 天
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初147号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人施德义，男，1956年10月10日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月13日被取保候审。现居住在。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人施德义犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人施德义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年12月27日13时许，被告人施德义酒后无证驾驶一辆无号牌的手扶拖拉机，行驶至本区车施路大闸口红绿灯路口北约500米处时，被执勤民警查获。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，施德义血液中乙醇浓度为99.6mg/100ml。
另查明，被告人施德义归案后如实供述其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人施德义在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人施德义的供述与辩解，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所提供的司法鉴定检验报告书，淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证，被告人施德义持有的农机驾驶证驾驶证、行驶证，淮安市公安局淮安分局出具的受案登记表、现场查获经过、涉案拖拉机的照片、被告人施德义基本信息、危险驾驶案行驶路线图、呼气酒精含量检测笔录、酒精检测仪检测结果、血样登记表、血液提取笔录、有关情况说明等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议判处被告人施德义拘役一个月至二个月，并处罚金，同时可适用缓刑。
本院认为，被告人施德义在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人施德义归案后如实供述其酒后驾车的事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；但其无证驾驶无号牌手扶拖拉机，可作为对其酌定从重处罚情节予以考量。综合全案事实及情节，并鉴于被告人施德义归案后具有悔罪表现，本院决定依法对其宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人施德义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人施德义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 牛金龙
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 戈
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第137号
原告赵某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告赵某某提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨晓楠
二〇一五年一月六日
书记员 赵楷模
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0376号
罪犯李久松，男，1980年9月22日出生于湖南省常宁市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省广宁县人民法院于2007年3月20日作出（2007）宁刑初字第24号刑事判决，以被告人李久松犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2011年6月10日、2013年6月24日分别作出（2011）衡中法刑执字第866号、（2013）衡中法刑执字第752号刑事裁定，对其减刑1年9个月、1年11个月，共减刑3年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李久松自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李久松在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李久松减去有期徒刑一年七个月十六天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申474号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）梁炳杰，男，1946年9月27日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
再审申请人梁炳杰因诉宝鸡市人民政府行政不作为并赔偿损失一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终321号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
梁炳杰起诉称,依据宝鸡市人民检察院宝检刑诉（2013）56号对犯罪嫌疑人张国平等人的起诉书,宝鸡市人民政府对张国平等人的非法吸收公众存款行为，未及时制止，丧失监督管理职责，属于行政不作为。请求依法处理相关责任人行政不作为并承担因不作为给群众造成的经济损失。
一审宝鸡市中级人民法院（2016）陕03行初24号行政裁定认为，梁炳杰诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，其起诉不符合行政诉讼案件起诉的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定对梁炳杰的起诉不予立案。梁炳杰不服，提起上诉。
二审陕西省高级人民法院（2016）陕行终321号行政裁定认为，梁炳杰向一审法院提起行政诉讼请求为,1.依法处理相关责任人行政不作为；2.承担因不作为给群众造成一定的经济损失。其起诉理由为,宝鸡市人民政府对张国平等人的非法吸收公众存款行为，没有及时制止，丧失监督管理职责，属于行政不作为。提交的证据为宝鸡市人民检察院宝检刑诉（2013）56号起诉书。因梁炳杰所诉事项不属于人民法院行政案件受案范围，其起诉不符合法定的起诉条件，故一审裁定对梁炳杰的起诉不予立案正确，应予维持。梁炳杰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。梁炳杰不服，向本院申请再审。
梁炳杰申请再审称，一、二审裁定于法无据，适用法律、法规错误。依据事实和法律本案应予立案受理。请求撤销一、二审裁定，指令有关人民法院受理本案。
本院认为，梁炳杰起诉的请求是要求依法处理相关责任人行政不作为并承担因不作为给群众造成的经济损失。关于梁炳杰提出的依法处理相关责任人行政不作为的诉讼请求，因涉及对政府工作人员违法违纪行为的查处，属于行政监察中的人事惩戒事项，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定，不属于行政诉讼的受案范围。
关于梁炳杰要求宝鸡市人民政府承担因不作为给群众造成的经济损失的诉讼请求，该请求属于行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限”。本案中，梁炳杰以个人名义起诉宝鸡市人民政府赔偿因行政不作为给群众造成的经济损失，不符合行政赔偿诉讼应当是合法权益受到侵害的公民、法人或者其他组织以自己的名义提起诉讼并救济自身受损权益的要求。同时，梁炳杰起诉时未提供合法权益受到损害的事实根据，也未提供涉案不作为被确认违法的相关证据，亦未提供曾向赔偿义务机关先行申请行政赔偿或者赔偿义务机关超过法定期限不予处理赔偿申请的证据。因此，梁炳杰的该项起诉不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。
综上，梁炳杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁炳杰的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 王云飞
审 判 员 崔晓林
二〇一七年二月二十八日
法官助理 孙 阳
书 记 员 赵 贝
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2、中华人民共和国民事诉讼法
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
3、最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（1）原告具有请求资格；
（2）有明确的被告；
（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（7）符合法律规定的起诉期限。
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1002刑初519号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人廖某，男，1993年2月13日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市临川区。2014年5月19日，因犯抢劫罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月14日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2016〕497号起诉书指控被告人廖某犯开设赌场罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。抚州市临川区人民检察院指派检察员洪丹琛出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控称：2016年9月期间，被告人廖某伙同陈文斌（绰号“大傻”）、谢毛莲（二人均另案处理）等人在抚州市区瑶坪路瑶坪村厕所旁、“非常客栈”下坡处及瑶坪村小学旁民房等地开设赌场，每场均有参赌人员二十人以上，赌场按10%抽头渔利，共获利5000余元。
公诉机关据以认定上述事实的证据有：1、书证；2、辨认笔录；3、证人杨某、何某、徐某1、饶某1、吴某、周某的证言；4、被告人廖某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人廖某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人廖某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年9月初，被告人廖某、陈文斌（绰号“大傻”）、谢毛莲（二人均另案处理）等人经常在抚州市临川区瑶坪路瑶坪村厕所旁、非常客栈下坡处及瑶坪村小学旁民房等地开设赌场。该赌场利用三十二张骨牌赌博，每场均有二十多人参赌，赌场按10%抽头渔利，期间赌场获利5000余元。2016年9月13日下午，公安机关查处了该赌场，廖某被当场抓获。
另查明，2014年9月14日，廖某因犯抢劫罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月。2015年1月17日刑满释放。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1.归案情况说明证实：2016年9月13日，荆公路派出所当场抓获被告人廖某及赌博人员十九人，收缴赌资31175元，对十六人作出行政处罚。
2.物证照片两张证实：现场缴获的赌场计数记录本。
3.收缴物品清单、行政处罚决定书及证据保全决定书证实：①公安机关对9月13日赌资和赌博工具予以收缴。②公安机关对十五名参赌人员进行了行政处罚。
4.广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙刑初第1205号刑事判决书证实：2014年9月14日，廖某因犯抢劫罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月。
5.全国违法犯罪人员信息资源库证实：廖某因犯抢劫罪被判有期徒刑八个月。2015年1月17日刑满释放。
6.饶某1、徐某1、廖某的辨认笔录证实：廖某是赌场的工作人员；谢毛莲（喊名“毛莲”）、陈文斌是该赌场的楼主（喊名“大傻”）。
7.证人杨某的证言证实：该赌场开了三天，分别在非常客栈下坡处空地、瑶坪村公共厕所旁民房和瑶坪村小学旁一间老屋内。赌场是“大傻”、“办子”和“毛莲”合伙开的，赌场每天有二十多人参与赌博。公安机关在赌场扣押了一本黑色记录本是记录赌场抽水的情况。2016年9月13日14时许瑶坪上桥寺李家组41号民房有十几人赌博，他也在旁边打吊手，后公安人员到抓赌。赌场用三十二张骨牌赌博，赌场的老板有几个人，廖某是一个。赌场有人放哨，有人记数，有人收斗钱。
8.证人何某的证言证实：赌场在瑶坪村非常客栈下坡处民房空地、瑶坪村公共厕所旁民房内和瑶坪村小学旁一老屋内，各开了一天。赌场是“大傻”和“办子”开的，开了三天。每次看到20多人在赌博，公安机关在赌场扣押了一本黑色记录本，记录赌场抽水情况，里面数字要乘以10。
9.证人徐某1的证言证实：2016年9月13日15时30分左右，路过瑶坪村看到一栋民房内有好多人在用骨牌赌博。后来赌博的人和外面的人都在跑，他跟着跑被抓住。廖某在赌场做事计数。
10.证人饶某1的证言证实：2016年9月13日下午13时许，去瑶坪小学旁老屋赌场打吊手赌博，后公安人员到抓赌。赌场用三十二张牌九赌博，一个五十多岁的女子按10%收取场子费。听说赌场是“大傻”开的，杨某和廖某是赌场管事的人。
11.证人吴某的证言证实：2016年9月13日13时许，和朋友去了瑶坪村里面一栋两层的老房子里，有好多人在用骨牌賭博，她打吊手输了150元，后民警去抓赌。听说赌场是“大傻”开的。一个五十来岁的妇女在收场子费，不管封庄还是倒庄都按10%收场子费。
12.证人周某的证言证实：2016年9月13日下午13时许，到瑶坪小学旁边见有人赌博，就下去押了几下，被公安机关抓了。赌场位于瑶坪小学旁一栋老房子大厅内。赌场用三十二张骨牌赌博。不知道开了长时间。听说开设赌场的人有“毛莲”和“小红”。当天赌场有二十多人赌博。一名妇女按10%比例收取斗钱。
13.证人张某、徐某2、马某、徐某3、谭某、在场人曾玉娇、饶某2、付某、刘某、范某、陈安华的证言证实：2016年9月13日，瑶坪村小学旁边一间老房子的赌场有人赌博。
14.被告人廖某的供述和辩解证实：2016年9月5日“大傻”叫他去赌场玩，9月11日到抚州第二天到赌场（瑶坪小学旁一间老房子大厅）。下午17时“毛莲”给了他100元。13日他又去赌场（抚州市临川区瑶坪小学旁一栋老房子大厅内），被抓获。该赌场每天有二三十人赌博，赌场按10%收取斗钱。赌场从2016年9月5日左右开始，每天有二三十个人参与赌博。他负责看场子，赌场具体盈利不清楚。“大傻”开始叫他去放数，他没钱，就叫他去玩100元一天。他只知道楼主中有“办子”、“大傻”、“小红”（女）、“毛莲”（女）。收斗钱的人不认识，是一名46岁左右的妇女。赌场用三十二张骨牌賭博，庄家开200元的庄，闲家最少押10元,最多押200元。
本院认为，被告人廖某以营利为目的伙同他人开设赌场，期间赌场非法获利人民币五千余元，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。因同案人未到案，廖某在共同犯罪中的作用无法确定，故不宜区分主从犯。被告人廖某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。另，被告人廖某于2014年9月14日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八个月，2015年1月17日刑满释放，在刑罚执行毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人廖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年3月13日止。罚金在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永恒
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 周晓秀
二〇一七年一月十七日
书 记 员 晏 慧
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初741号
原告王某，农民。
委托代理人周帮立，保康县中心法律事务所法律工作者。
被告章某，农民。
本院在审理原告王某诉被告章某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担（已交纳）。
审判员 张 骞
二〇一六年六月十五日
书记员 冯泽芳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第1481号
原告陈章明，男，1955年9月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
被告李建安，男，1983年6月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
原告陈章明诉被告李建安民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈章明于2015年5月25日以其与被告李建安欲庭外自行协商解决为由，向本院申请撤回对被告李建安的起诉。
本院认为，原告陈章明的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈章明撤回对被告李建安的起诉。
本案案件受理费人民币810元，减半收取人民币405元，由原告陈章明负担。
审判员 李莹桓
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈蓉蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1026民初82号
原告：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省宜黄县学前街42号，统一社会信用代码91361026862842826A。
主要负责人：钟宏勇，该行行长。
委托诉讼代理人：余苡涵，女，该行工作人员。
被告：余和平，男，1978年6月22日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行（以下简称农业银行宜黄支行）与被告余和平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行宜黄支行委托诉讼代理人余苡涵到庭参加诉讼。被告余和平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行宜黄支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告余和平立即偿还原告贷款本金19995.86元、利息1254.45元、滞纳金418.55元，合计21668.86元（该利息、滞纳金算至2017年2月7日，对2017年2月7日之后产生的利息、滞纳金、消费手续费仍要进行清偿）；2.本案诉讼费及为实现债权所发生的一切费用由上述被告承担。事实与理由：被告借款人余和平于2015年6月19日向我行申请办理了赣通信用卡一张，授信额度为20000元。被告余和平2016年10月2日消费20000元后开始连续逾期，经我行多次催收仍未归还欠款。现结欠我行贷款本金19995.86元、利息1254.45元、滞纳金418.55元，合计21668.86元。（该利息、滞纳金算至2017年2月7日，对2017年2月7日之后产生的利息、滞纳金、消费手续费仍要进行清偿），经我行多次催收未果，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告余和平未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告余和平的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、被告余和平的收入证明、个人征信业务授权书、个人信用报告、账户信息明细、基本信息明细、分行账户详细信息、账户交易明细等证据。被告余和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告提交的证据进行质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，故上述证据本院予以采信，并作为本案认定事实的依据。被告余和平未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月19日，被告余和平向原告申请办理中国农业银行金穗赣通贷记卡。在申请表中，被告余和平保证所填内容属实，并表明已仔细阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）第四条规定：乙方（贷记卡申请人）未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。第十四条规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行卡记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告依照被告余和平的申请，于2015年6月30日向其发放了一张信用额度为20,000元的金穗赣通贷记卡（卡号62×××92），被告余和平于2015年7月16日首次消费5000元。后被告余和平持续使用该卡进行消费及取现。2016年10月，被告余和平开始连续逾期还款而产生利息及滞纳金。截止2017年2月7日被告余和平累计欠原告贷款本金19995.86元、利息1254.45元、滞纳金418.55元，合计21668.86元。
本院认为，被告余和平向原告申请办理中国农业银行金穗赣通贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。按照双方约定，被告余和平在进行透支消费并办理账单分期业务后，未按约还款，已构成违约，故对原告要求被告余和平偿还透支借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余和平于本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行借款本金19995.86元、利息1254.45元、滞纳金418.55元，合计21668.86元，2017年2月7日起至实际还清之日止的利息、滞纳金仍按中国农业银行金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约的规定继续计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341.72元，由被告余和平负担341.72元；公告费560元，由被告余和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 龚晗璐
人民陪审员 伊保金
人民陪审员 黄瑞才
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄 馨
温馨提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1026民初82号
原告:中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省宜黄县学前街42号，统一社会信用代码91361026862842826A。
主要负责人：钟宏勇，该行行长。
委托诉讼代理人：余苡涵，女，该行工作人员。
被告：余和平，男，1978年6月22日出生，汉族，住宜黄县。
原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被告余和平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案采用公告方式送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 彭婉玲
审 判 员 龚晗璐
人民陪审员 伊保金
二〇一七年三月十五日
书 记 员 黄文盛
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执176号
申请执行人朱南南（又名朱楠），男，1995年3月25日生，汉族。
委托代理人徐征、周大峰，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人孙新田，男，1955年3月25日生，汉族。
本院在执行朱南南申请执行孙新田侵权责任纠纷一案中，申请执行人朱南南于2017年8月31日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执176号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 张冬松
审判员 唐建利
二〇一七年八月三十一日书记员吴焕玲
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执176号之一
申请执行人段丽丽，女，1960年7月14日生，汉族，农民，。
被执行人曲丹丹，女，1989年9月7日生，汉族，农民。
被执行人王东亮，男，1986年3月3日生，汉族，农民
本院在执行段丽丽申请执行曲丹丹、王东亮借款合同纠纷一案中，申请执行人段丽丽于2017年8月31日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执154号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 张冬松
审判员 唐建利
二〇一七年八月三十一日书记员吴焕玲
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执176号孙新田：关于申请人朱南南申请执行你机动车交通事故纠纷一案，确山县人民法院于2014年1月21日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2013）确民初字第561号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年一月十二日
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终365号
上诉人（原审原告）：潘龙，男，1982年7月27日出生，汉族，四川省绵阳市人，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人钟华，男，1960年5月25日出生，汉族，住湖南省株洲县，系上诉人的岳父。
被上诉人（原审被告）：株洲市芦淞区白关镇成家坝村荷花组，地址：湖南省株洲市。
负责人袁各平，职务：组长。
被上诉人（原审被告）：株洲市芦淞区白关镇城家坝村，地址：湖南省株洲市。
负责人周幸福，职务：村长。
原审原告：钟英，女，1986年7月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
原审原告：潘玉婷，女，2011年11月13日出生，汉族，四川省绵阳市人，住湖南省株洲市。
上诉人潘龙因与被上诉人株洲市芦淞区白关镇城家坝村荷花组（以下简称荷花组）、株洲市芦淞区白关镇城家坝村（以下简称成家坝村）及原审原告钟英、潘玉婷侵权责任纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院(2016)湘0203民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘龙的委托诉讼代理人钟华、原审原告钟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘龙上诉请求：1、依法撤销一审法院对上诉人部分的民事判决，改判上诉人潘龙具有被上诉人村、组的村民资格，享有该村、组村民的一切待遇；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院对上诉人部分的事实认定错误；2、一审法院适用法律不当。
被上诉人荷花组、城家坝村未发表答辩意见。
原审原告钟英、潘玉婷未发表陈述意见。
潘龙、钟英、潘玉婷向一审法院起诉请求：1、确认三原告具有株洲市芦淞区白关镇城家坝村荷花组成员资格，每人享有53000元土地补偿款权益，共计159000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告钟英系株洲市芦淞区白关镇城家坝村荷花组人，与其父母登记为一户。原告钟英与潘龙于2011年1月25日登记结婚，潘龙的户口于2013年10月30日迁入荷花组。2011年11月两原告育有一女潘玉婷，亦落户于荷花组。三原告均生活在城家坝村荷花组，且原告钟英取得荷花组的土地承包经营权。2015年10月，因建设千亿大道，被告城家坝村荷花组的集体土地被征收，并获得了相应的土地补偿费。荷花组在确定土地补偿费分配方案时，未将三原告纳入分配名单之内。双方遂发生纠纷，诉至法院。
一审法院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点为三原告是否具备被告荷花组集体经济组织成员资格及能否参与分配该集体经济组织土地收益的问题。现分析如下：农村集体经济组织成员资格的判断，通常以其常住户口是否登记在该集体经济组织、是否在该集体经济组织享有责任田承包经营权、是否实际生活在该集体经济组织为基本原则。具体到本案中，原告钟英自出生便落户于被告荷花组处生活，也与其他村民平等享有本集体经济组织成员资格，包括取得荷花组处的土地承包经营权，婚后其未迁移户口，故原告钟英具备荷花组集体经济组织成员资格。原告潘玉婷出生后即落户于荷花组，一直随其父母在荷花组生活，其亦应具备荷花组集体经济组织成员资格。原告潘龙与钟英结婚后，虽将户口迁至荷花组，但其落户资料均系复印件，不能充分地证明经80%以上村民签字同意，且其没有取得土地承包经营权，其经济来源并不完全依靠土地收入，故原告潘龙不具备荷花组集体经济组织成员资格。原告诉请要求按53000元/人分配土地补偿费，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”故荷花组有权自主决定土地补偿费分配到个人的具体数额，法院宜只确认份额，故对土地补偿费具体数额在判决主文中不列明。据此判决：一、确认原告钟英、潘玉婷具有被告株洲市芦淞区白关镇城家坝村荷花组集体经济组织成员资格，享有被告株洲市芦淞区白关镇城家坝村荷花组分配千亿大道项目土地补偿费同等份额的权利；二、驳回原告钟英、潘龙、潘玉婷其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对原审原告提供的潘龙落户时的申请资料，双方有争议。经审查，该证据虽系复印件，但公安部门出具了落户应提供哪些资料的证明，且潘龙已落户荷花组，故对原审原告提供的潘龙落户时的申请资料应综合予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：潘龙将户口从原户籍所在地迁出后，未在原户籍所在地享受责任田承包经营权以及其他村民待遇。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。农村集体经济组织成员资格的判断，通常以其户口是否登记在该集体经济组织、是否在该集体经济组织享有责任田承包经营权、实际生活所在地是否在该集体经济组织为基本原则。本案中，上诉人潘龙的户口已在土地被征收前登记在荷花组，其与钟英结婚后即生活在荷花组，且潘龙将户口从原户籍所在地迁出后，未在原户籍所在地享受责任田承包经营权以及其他村民待遇，故应认定上诉人潘龙具备荷花组集体经济组织成员资格。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持株洲市芦淞区人民法院(2016)湘0203民初2343号民事判决第二项即“驳回原告钟英、潘龙、潘玉婷其他诉讼请求”；
二、变更株洲市芦淞区人民法院(2016)湘0203民初2343号民事判决第一项“确认原告钟英、潘玉婷具有被告株洲市芦淞区白关镇城家坝村荷花组集体经济组织成员资格，享有被告株洲市芦淞区白关镇城家坝村荷花组分配千亿大道项目土地补偿费同等份额的权利”为“确认原告钟英、潘龙、潘玉婷具有被告株洲市芦淞区白关镇城家坝村荷花组集体经济组织成员资格，享有被告株洲市芦淞区白关镇城家坝村荷花组分配千亿大道项目土地补偿费同等份额的权利”。
二审案件受理费80元，由被上诉人株洲市芦淞区白关镇城家坝村荷花组负担。
本判决为终审判决。
审判长 羊 敏
审判员 谭红艳
审判员 彭 华
二〇一七年五月十一日
书记员 曾慧敏
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初2236号
原告：杨海梅（曾用名杨汤梅），女，1981年10月6日出生，福建省厦门市人，个体工商户，身份证地址：福建省厦门市集美区，现住：宜春市，
被告：邓文娟，女，1988年3月14日出生，山东省邹平县人，运输行业司机，身份证地址：山东省邹平县，
委托诉讼代理人：张云，江西百姓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何梦婷，江西百姓律师事务所律师。
原告杨海梅（以下简称原告）与被告邓文娟（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法由审判员漆建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告14070元（医疗费1450元、误工费5000元、住院期间护理费720元、住院伙食补助费180元、营养费120元、精神损害抚慰金5000元、店租1000元、手机600元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年2月21日下午，被告和其男友田波在宜春市批发市场卸货，田波自行拿了原告经营的33栋10号店面一节甘蔗吃，原、被告因付款事宜发生口角，进而发生肢体冲突，发生纠纷后，原告住院七天左右，并花费大量医疗费，造成原告误工等经济损失，故起诉至法院。
被告辩称：1、本案我方作为原告起诉过，第一次审理已经查明了事实和责任划分。2、原告主张的各项费用过高，应有入院记录、出院记录、用药清单等为准；误工费主张过高；原告只受了皮外伤，不需要护理；伙食补助、营养费都应结合住院实际情况认定；精神损害抚慰金没有法律依据；店租和本案没有关联；财产损失根据报告应是527元。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日下午，被告与其男友田波在赣西批发市场卸货，田波自行拿了33栋10号店面（原告杨海梅经营）的一根甘蔗吃，被告与原告因费用支付问题发生口角进而发生肢体冲突，导致双方受伤和原告手机摔坏。事件发生后，原、被告均被传唤至袁州区公安分局湛郎派出所调查和调解，双方就赔偿事宜无法协商一致。发生纠纷后次日，原告因左腕拉伤、右手皮外伤被送往宜春新建医院住院6天，产生住院医疗费用共计1450.9元。宜春新建医院医学影像检查报告单显示诊断意见为：1、左腕骨质未见明显异常；2、左腕软组织肿胀。
另查明，宜春市公安局袁州分局湛郎派出所在纠纷发生后组织双方调解时，根据双方的伤情及事情发生经过，建议双方各自承担自身损失，但被告不同意调解方案而协商不成。2017年3月14日，宜春市袁州区物价局价格认证中心受宜春市公安局袁州分局湛郎派出所委托，出具《涉案财物价格认定结论书》，认定涉案手机价值527元。
再查明，本院于2017年4月19日作出（2017）赣0902民初1045号民事判决书，对邓文娟诉杨海梅健康权纠纷一案，认定双方对纠纷的发生均存在过错，杨海梅对邓文娟的损失承担50%的赔偿责任。
上述事实，有本院（2017）赣0902民初1045号民事判决书、涉案财物价格认定结论书、住院费用收据、江西省宜春新建医院医学影像检查报告单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，因生命、健康、身体遭受侵害，公民、法人或其他组织因过错致人损害的，应承担民事责任。
本案纠纷起因是甘蔗费用支付的事情，原被告双方因此发生争吵进而发生肢体冲突，最后导致被告受伤。在纠纷的发生及过程中，双方均系成年人，都没有保持克制、忍让的理智态度，冷静处理矛盾，致使矛盾升级，双方均存在过错,因此被告应对原告的损失承担50%的赔偿责任，原告自负50%。
对原告主张的医疗费1450元，有医院的正式票据，本院予以支持。原告主张伙食补助费180元、营养费120元，合理合法，本院予以支持。原告主张误工费标准按照500元/天计算过高，按照2016年度城镇私营企业批发和零售行业就业人员平均工资129元/天计算，误工费为774元。原告主张护理费120元/天计算过高，按照100元/天计算，护理期按照实际住院天数计算为6天，护理费为600元。原告主张精神抚慰金5000元，被告辩称原告没有构成伤残，其不应当赔偿精神抚慰金，本院认为被告的辩称理由成立，对原告的该诉请不予支持。原告主张店租1000元，其未提供计算依据，且该店租的发生不受本案的影响，故对其主张，本院不予支持。原告主张财物损失600元，经物价局价格认定为527元，故对原告主张的财物损失，本院对于527元的价格予以支持。故原告的损失合计3651元。
被告承担原告损失的50%的赔偿责任，即1825.5元，原告自负剩余1825.5元的损失。对于被告辩称原告住院天数不符且未提供用药清单的意见，因原告因本次纠纷受伤住院属实，结合原告入院时间，可认定原告住院与被告的行为有因果关系，被告未提供证据原告住院天数不实，故本案对于被告该意见，不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
限被告邓文娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨海梅1825.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取计76元，由原告杨海梅负担38元，被告邓文娟承担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 漆建忠
二〇一七年七月二十五日
代书记员 何 钏
附法院执行款账号：
户名：宜春市袁州区人民法院
开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行
账号：14×××56
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第2725号
原告吴某某，女，生于1972年2月22日，汉族，农村居民。
委托代理人王任华，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1971年10月1日，汉族，农村居民。
本院在审理原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，由原告吴某某负担。
审判员 杨情孝
二〇一四年十月三十日
书记员 陈万辉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1640号
原告：胡明艳，男，1969年1月30日出生，汉族，住冷水滩区。
被告：夏顺田，男，1968年4月21日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。
被告：贺玉莲，女，1968年4月21日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县。
原告胡明艳与被告夏顺田、贺玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明艳到庭参加了诉讼，被告夏顺田、贺玉莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金320000元及利息36000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：夏顺田与贺玉莲系夫妻。被告以中标交保证金为由，于2016年3月27日借款120000元、2016年5月19日借款100000元、2016年9月23日借款100000元，共向原告借款320000元，原告将借款转入被告夏顺田指定的银行帐户，被告夏顺田于借款当日向原告出具了借条，双方口头约定月利息为2分，利息每月支付，约定借款期限为三个月、六个月，借款后，被告向原告偿还部分利息。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借条三份及银行明细复印件二份，证实被告于2016年3月27日、2016年5月19日、2016年9月23日三次共向原告借款320000元的事实。本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
被告夏顺田、贺玉莲未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏顺田以中标需交保证金为由向原告借款，于2016年3月27日借款120000元、同年5月19日借款100000元、同年9月23日借款100000元，三次共向原告借款320000元。其中2016年3月27日的借款120000元为现金给付；同年5月19日的借款100000元为现金给付20000元，另80000元及2016年9月23日的借款100000元转入被告夏顺田指定的银行帐户；被告夏顺田三次借款均向原告出具了借条。借款到期后，被告未按约定时间归还借款；尔后经原告多次催讨，被告以种种理由拒不给付，因而酿成纠纷。
另查明，被告夏顺田与被告贺玉莲系夫妻关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借条，双方的借贷关系成立，依法受法律保护，原告要求被告偿还借款，本院依法予以支持。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中被告所写的三份借条均无约定利息，故对原告请求支付利息，本院不予支持。二被告系夫妻关系，原告所诉借款系发生于被告夏顺田、贺玉莲夫妻关系存续期间，被告贺玉莲应当对该借款的偿还承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告夏顺田在本判决生效后三日内偿还原告胡明艳借款320000元；
二、被告贺玉莲对上述借款的偿还承担连带责任；
三、驳回原告胡明艳的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6640元，减半收取3320元，由被告夏顺田、贺玉莲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 静
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初217号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人王某，因犯盗窃罪于2005年11月2日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万三千元，剥夺政治权利三年，2013年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。
被告人钱某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）231号起诉书指控被告人王某、钱某犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员贾洪刚出庭支持公诉，被告人王某、钱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年11月至2016年11月期间，被告人王某单独或伙同钱某在淮安市淮阴区（以下简称本区）、江苏省沭阳县等地实施盗窃作案4起，所盗财物共计价值人民币7417.9元。其中，被告人钱某参与盗窃作案1起，所盗财物价值人民币2097.9元。具体分述如下：
1、2015年11月27日晚，被告人王某伙同邢某（另案处理）共同至本区西宋集镇跨洪村幸福浴室门前，将包某停放的1辆小鸟牌电动三轮车盗走，经鉴定，被盗电动车价值人民币2660元。
2、2016年7月9日晚，被告人王某伙同被告人钱某共同至本区淮阴医院大门西侧停车场，将高某停放的1辆白色雅迪牌踏板电动车盗走，经鉴定，被盗电动车价值人民币2097.9元。
3、2016年11月15日10时许，被告人王某至江苏省沭阳县钱集镇钱集街亚东饭店门前，欲盗窃陈某停放的1辆雅迪牌电动车，后在推车离开饭店时被发现，被告人王某弃车逃离现场。
4、2016年11月15日11时许，被告人王某至本区徐溜镇吴江村一板厂门前，将周某2停放的1辆白色赛鸽牌电动车盗走，经鉴定，被盗电动车价值人民币2660元。
案发后，被告人钱某于2016年12月1日被公安机关盘问时主动交代犯罪事实，被告人王某于2016年12月8日被公安机关抓获。归案后，两名被告人均能够如实供述犯罪事实。
另查明，被告人王某盗窃的包某小鸟牌电动三轮车已经被公安机关追回并发还被害人。在审理阶段，被告人王某、钱某退出剩余赃款。
上述事实，被告人王某、钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人包某、高某、周某2、陈某等人陈述，已判刑同案犯邢某供述，未到庭证人周某1证言，被盗物品照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，被盗现场监控视频，扣押、发还物品清单，淮安市非税收入一般缴款书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、钱某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人钱某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王某在前罪有期徒刑执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本案部分被盗物品被公安机关追回并发还被害人，两名被告人在审理阶段能够退出剩余赃款，均可以对其从轻处罚。淮安市淮阴区人民检察院建议对被告人王某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，并处罚金，建议对被告人钱某判处罚金，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年7月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人钱某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
三、剩余违法所得人民币4757.9元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王丽静
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3264号
原告：中国农业银行股份有限公司成武县支行。
统一社会信用代码：91371723869031161U。
负责人：张雷，行长。
委托代理人：房领军、宋成其，中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理（特别授权）。
被告：陈学元，男，1953年6月6日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：陈显才，男，1952年2月19日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告陈学元、陈显才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人房领军、宋成其到庭参加诉讼，被告陈学元、陈显才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈学元偿还借款40,000元及利息和罚息；2、判令被告陈显才承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月30日，我单位与被告陈学元、陈显才签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定“贷款人自2013年4月30日起至2015年4月29日内，向借款人提供借款40,000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告陈显才在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签字，同意承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。在合同约定的还款日到期后，经原告多次催收，被告陈学元以种种理由拒不还款，被告陈显才拒绝履行担保责任。故具状起诉。
被告陈学元未到庭亦未答辩。
被告陈显才未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组，组织机构代码、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件；第二组，借款合同、记账凭证、被告的身份证复印件等。
被告陈学元、陈显才均未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告陈学元、陈显才签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：“贷款人自2013年4月30日起至2015年4月29日内，向借款人提供借款40,000元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告陈学元在借款合同上签名并按上手印；被告陈显才在借款合同的保证人栏处签名并按上手印；原告亦在借款契约上加盖了单位公章。合同约定保证人的保证责任为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同约定的借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定。合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告将借款支付给被告陈学元，借款到期后被告至今未还，故原告提起诉讼。
本院认为：原告与被告陈学元签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。合同生效后，原告已向被告履行了交付借款的义务，被告陈学元应依照合同约定的期限及利率及时归还原告借款本金及利息。现被告陈学元违反合同约定至今未偿还完毕，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告陈学元偿还借款40,000元及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈显才虽未与原告签订单独的保证合同，但原告与被告陈学元签订的借款合同中有保证条款，被告陈显才在该借款合同中以保证人的身份签字，应认定被告陈显才自愿为被告陈学元的借款提供担保，且保证方式为连带责任保证，故被告陈显才应对陈学元的还款付息义务承担连带保证责任，被告陈显才承担相应保证责任后有权向被告陈学元追偿。被告陈学元、陈显才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈学元于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成武县支行借款40,000元及利息、罚息（2013年4月30日至2015年4月29日的利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%计算；2015年4月30日至此款还清之日的利息除按原定的利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息）。
二、被告陈显才对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈显才承担保证责任后，有权向被告陈学元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈学元、陈显才负担。原告已预交，被告陈学元、陈显才在付款时应增付原告800元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
代理审判员 李长江
人民陪审员 牛月允
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈 思
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2165号
罪犯单连永，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年9月21日作出（2011）宝刑初字第327号判决，以被告人单连永犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯单连永减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年3月24日起至2016年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年九月十六日
书记员 郭 婧
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00287号
申请执行人望江县杨湾镇余埠村民委员会，住所地望江县杨湾镇余埠村。
法定代表人：孙中勇，主任。
委托代理人：龙艳，安徽雷城律师事务所律师。
被执行人章蕾。
望江县人民法院（2011）望民一初字第00854号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现已查明被执行人章蕾在望江县杨湾镇人民政府有其在余埠村四合洲林木资产的拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人章蕾在望江县杨湾镇人民政府对余埠村四合洲林木资产的拍卖款6856元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 章春盈
审判员 齐文生
二〇一五年四月二日
书记员 李家林
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申809号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙有仪，男，1971年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
委托代理人孙乾，男，1962年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。
法定代表人金之镇，该区区长。
再审申请人孙有仪因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终115号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
孙有仪向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市××东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。
一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。孙有仪未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。
乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而孙有仪亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，孙有仪表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初203号行政裁定，裁定驳回孙有仪的起诉。孙有仪不服，提起上诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，孙有仪以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与孙有仪所诉称的“住房安置”并非同一概念，故孙有仪该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，孙有仪亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终115号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。孙有仪不服，向本院申请再审。
孙有仪申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致孙有仪自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给孙有仪，明显违反举证原则。3.二审法院认定孙有仪在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初203号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终115号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对孙有仪进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对孙有仪进行住房安置。
米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，孙有仪的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响孙有仪在涉案房屋中居住的权利，不涉及孙有仪的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是孙有仪要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案孙有仪未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，孙有仪提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。
综上，孙有仪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙有仪的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 冯文生
审 判 员 王云飞
二〇一七年三月二十九日
法官助理 王一婷
书 记 员 赵 贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申809号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙有仪，男，1971年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托代理人孙乾，男，1962年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。法定代表人金之镇，该区区长。再审申请人孙有仪因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终115号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。孙有仪向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市××东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。孙有仪未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而孙有仪亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，孙有仪表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初203号行政裁定，裁定驳回孙有仪的起诉。孙有仪不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，孙有仪以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与孙有仪所诉称的“住房安置”并非同一概念，故孙有仪该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，孙有仪亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终115号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。孙有仪不服，向本院申请再审。孙有仪申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致孙有仪自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给孙有仪，明显违反举证原则。3.二审法院认定孙有仪在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初203号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终115号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对孙有仪进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对孙有仪进行住房安置。米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，孙有仪的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响孙有仪在涉案房屋中居住的权利，不涉及孙有仪的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是孙有仪要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案孙有仪未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，孙有仪提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。综上，孙有仪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回孙有仪的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  冯文生审 判 员  王云飞二〇一七年三月二十九日法官助理  王一婷书 记 员  赵 贝
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1013号
原告漯河昌建物业管理有限公司，住所地，漯河市郾城区。
法定代表人赵建生，该公司董事长。
委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。
被告ＸＸ飞，男，汉族，1985年2月22日出生。
原告漯河昌建物业管理有限公司（以下简称昌建物业公司）诉被告ＸＸ飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告昌建物业公司的委托代理人岗俊华、被告ＸＸ飞及其委托代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌建物业公司诉称：2008年9月30日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费及其他费用，缴费时间为每年的1月和7月。按照约定，被告应当向原告交纳自2015年1月1日至2015年12月31日的物业费，原告多次催要未果，起诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告物业管理费958元。2、诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ飞辩称：墙体渗水，反映两三年，修了五六次，暂时没有发现漏水，墙体也没有修复。最大的问题，在我出钱期间，受到不公平待遇，物业搞活动不通知我，我去问说是给领导反映，就没有下文了。所以说我不再交了。
经审理查明：2008年9月30日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，被告居住的双汇·欧洲故事11#东单元6楼东户属多层住宅，建筑面积139.65平方米，物业费每平方米每月0.5元，公共能源分摊费每月10元，物业费每半年交纳一次。
庭审中，被告称自2015年以来没有交纳物业费，原因系受到物业不公平待遇，庭后被告向本院提交两份证人证言，称每逢过节，原告通知领取福利物品而没有通知被告。另外要求原告将被告家已经维修过的墙体恢复原状。
本院认为：原告与被告签订的物业服务合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告称受到原告不公平待遇，并请求原告将其家的墙体恢复原状，属被告的诉请，但其没有向本院提起诉讼，本案不作处理。但以上原因均不能免除其交纳物业费的义务。原告根据合同约定请求被告支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费838元（139.65平方米×0.5元×12个月），公共能源分摊费120元（12个月×10元每月），共计958元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ飞于本判决生效后十日内支付原告漯河昌建物业管理有限公司自2015年1月1日至2015年12月31的物业管理费958元。
案件受理费50元，由被告ＸＸ飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 鲁芳芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4603号
原告胡达古拉，女，1962年9月10日出生，蒙古族，农民。
被告萨仁高娃，女，46岁，蒙古族，农民。
原告胡达古拉诉被告萨仁高娃买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡达古拉到庭参加诉讼、被告萨仁高娃经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
胡达古拉向本院提出诉讼请求,1、要求被告给付欠款共计18872元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由,2015年4月25日，被告从我处购买农资，出具欠据一枚，金额为21560元，约定2015年12月20日还款，利息0.02元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
萨仁高娃未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下,2015年4月25日，被告从原告处购买农资，出具欠据一枚，金额为13000元。2015年4月25日，被告从原告处购买农资，出具欠据一枚，金额为8560元,还款日期为2015年12月20日，2016年7月20日偿还6700元，下欠1860元。两枚欠据分别约定利息0.02元，0.03元。证明以上事实有原告提交借据两枚及原告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。至2015年12月20日，原告主张本金为14860元，13.5个月利息，月利0.02元，于法有据，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告萨仁高娃给付原告胡达古拉欠款本利合计18872元[本金14860元+利息4012元（本金14860元X0.02元X13.5个月）-0.2元]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271.8元，减半收取计135.9元，由萨仁高娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 玉喜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南市执异字第50号
申请执行人陈桂南。
申请执行人张革。
被执行人南宁市金属材料总公司。住所地南宁市朝路19号。
法定代表人黄冬生。
第三人南宁市中润置业发展有限公司，住所地南宁市友爱北路9号1栋。
法定代表人李啟年
本院在执行广西壮族自治区高级人民法院（1996）桂经初字第50号民事判决暨本院（1999）南市执字第194号执行案件过程中，申请执行人陈桂南、张革向本院申请追加第三人南宁市中润置业发展有限公司为本案被执行人承担责任。
经审查，南宁市物资集团总公司根据其作出的《南宁市物资系统企业合并改制实施方案》、南宁市政府国有资产监督管理委员会作出的南国资批（2008）189号《关于同意南宁市物资系统企业合并改制为有限责任公司的批复》，将南宁市物资系统的十二家国有企业（即南宁市物资产业集团有限责任公司、南宁市物资经营总公司、南宁市金属材料总公司、南宁市化工建材总公司、南宁市物资贸易中心、南宁市生产资料服务总公司、南宁市金属回收管理总公司、南宁市外商投资企业物资公司、广西南宁物资集团公司、广西壮族自治区南宁地区轻化建材总公司、南宁地区物资经营总公司、南宁地区物资经济发展总公司）吸收合并成为有限责任公司，之后通过企业改制成为南宁市中润置业发展有限公司。南宁市物资集团总公司作出《南宁市物资系统企业合并改制实施方案》、南宁市政府国有资产监督管理委员会作出南国资批（2008）189号《关于同意南宁市物资系统企业合并改制为有限责任公司的批复》明确规定，上述13家参加改制企业的债权债务由改制后的新公司（即南宁市中润置业发展有限公司）承接。另，上述十二家（除南宁市物资集团总公司）参加改制企业至今未到工商行政管理机关办理注销登记。
本院认为，根据本案被执行人实施国有企业改制的相关文件和具体情况，第三人南宁市中润置业发展有限公司系本案被执行人一方的继受人。因此，申请执行人陈桂南、张革申请追加第三人南宁市中润置业发展有限公司为本案的被执行人承担责任，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条之规定，裁定如下：
追加第三人南宁市中润置业发展有限公司为本案被执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒙恪民
审判员 周燕萍
审判员 林 卫
二〇一五年七月三十一日
书记员 张雯雯
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初36号
原告：陈国明，男，1986年11月22日出生，汉族，住抚州市临川区。。
委托代理人：廖志华，江西衡业律师事务所律师。
被告：邓卫华，男，1978年2月26日出生，汉族，住抚州市临川区。。
原告陈国民与被告邓卫华侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈国明及其委托代理人廖志华、被告邓卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国明向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即返还非法扣押挖土机一台（发动机号：Y-01927）或价值相当的价款；2、赔偿经济损失50000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2015年10月份，被告借口原告欠第三人借款未还为由将原告停放于南城县万坊镇上湖村邓家组土地上的挖土机拖走。该挖土机型号是SK200-6E，出厂编号：YS2598762，发动机号：Y-01927。朋友告诉原告的挖土机被被告拖走后，原告多次找被告协商未果。无奈原告于2016年6月16日向南城县公安局万坊派出所报案，派出所民警经侦查于2016年9月30日以本案为经济纠纷为由作出不予立案的决定。因此，原告特依法提起诉讼并提出以上请求事项。
被告邓卫华辩称：是我拿了挖机，我拉走挖机的时候联系了原告，他不还钱，我才拉走的。原告把借彭小女的钱和利息还了我就把挖机还给他，不同意赔偿损失，挖机我拿走后，放在了宜黄县彭小女那，现在在哪里不知道。原告向彭小女借了40000元，我是担保人，写了借条，后来又借了10000元。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年6月份，原告陈国明通过被告邓卫华向彭小女借款并出具了借条（具体借款金额原、被告存在争议，因双方均未提供借条，本院无法确定），被告邓卫华系担保人。后原告陈国明未按时还款，被告邓卫华在事先告知原告陈国明不还款就拖走其挖掘机的情况下于2015年10月份将原告所有的一台挖掘机从南城县万坊镇上湖村的一个工地上拖走，后原、被告协商归还借款事宜未果，被告亦未归还原告挖掘机。2016年6月16日原告陈国明就其挖掘机被盗一事向南城县公安机关报案，2016年9月30日，南城县公安机关以经调查陈国明与彭小女存在债务关系，邓卫华为担保人，陈国明的挖机被邓卫华扣走，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。
另查明：涉案挖掘机（神钢牌液压挖掘机、产品型号SK200-6E、发动机号Y-01927）系原告陈国明于2010年7月25日以420000元的价格从李来平、樊海波处购得。
以上事实的认定有原告提供的原、被告身份信息、南城县公安局万坊派出所询问笔录、南城县公安局不予立案通知书、工程机械转让协议书、合格证、购车发票等及当事人的陈述相印证。
本院认为：原告陈国明通过被告邓卫华向案外人彭小女借款，并由被告邓卫华作担保，原告陈国明应按约定归还借款，被告邓卫华作为担保人有权利督促原告陈国明按时还款。在原告陈国明未按时还款的情况下，应由出借人彭小女通过法律途径维护其合法利益，被告邓卫华以自行拖走原告陈国明所有的挖掘机的方式胁迫其还款于法无据，亦违背公序良俗，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，被告邓卫华应立即返还其非法扣留的原告陈国明所有的挖掘机，对被告邓卫要求原告陈国明归还借款后再归还挖掘机的主张不予支持。原告诉请要求被告立即归还非法扣押的挖掘机或价值相当的价款，因原告未能就挖掘机的现有价值提供相应证据，原、被告亦未就挖掘机的现有价值达成一致意见，故本院对原告要求被告归还挖掘机的诉请予以支持。原告要求被告赔偿其经济损失50000元，对此，本院认为，被告非经法律途径扣留原告所有的挖掘机，势必会给原告造成一定的经济损失，但原告未就其损失情况及损失金额进行举证，故本院对原告要求被告赔偿其经济损失的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告邓卫华自本判决生效之日起五日内归还原告陈国明所有的挖掘机一台（神钢牌液压挖掘机、产品型号SK200-6E、发动机号Y-01927）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 江 庆
审 判 员 钟绍华
人民陪审员 欧阳辉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 黄 婕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10660号
原告：曾煜，男，1986年10月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：姚茂兵，男，1996年5月7日出生，侗族，住湖北省宣恩县。
被告：姚茂华，男，1991年1月30日出生，侗族，住湖北省宣恩县。
原告曾煜与被告姚茂兵、姚茂华民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月24日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告姚茂兵偿还原告借款本金17500元，并赔偿利息损失（自2015年11月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、判令被告姚茂华对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，本案已审理终结。
本院经审理认定事实：被告姚茂兵原系原告雇员。被告经常因需向原告借款。2015年5月17日经双方结算，被告姚茂兵尚欠原告21000元，并承诺于2015年11月11日前还清，同时出具欠条一份，被告姚茂华自愿为上述借款承担担保责任。之后，被告姚茂兵陆续偿还3500元，剩余17500元经原告多次催讨，被告均借故予以拖延至今不还。
本院认为，因双方未约定利息，原告主张的利息损失应从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为妥。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚茂兵于本判决生效之日起十日内偿付原告曾煜借款17500元及利息损失（自2016年8月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率规定计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告姚茂华对上述债务清偿承担连带保证责任；
三、驳回原告曾煜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，公告费650元，由被告姚茂兵、姚茂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 徐胜珍
二〇一七年二月七日
书 记 员 吴自然
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7011号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。
被告：黄雪娇，女，1986年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告黄雪娇物业服务合同纠纷一案，因福建世邦泰和物业管理有限公司在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永茂
二〇一七年九月十八日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”