山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第1185号
原告孙玉美，女，汉族，住胶州市。
原告徐萍，女，汉族，住胶州市。
原告徐凤，女，汉族，住胶州市。
原告徐芹，女，汉族，住胶州市。
原告徐德亮，男，汉族，住胶州市。
五原告委托代理人ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。
五原告委托代理人刘萍，山东汇融律师事务所律师。
被告青岛市公路局胶州分局，住所地胶州市。
法定代表人王炳军，局长。
委托代理人王军，山东海康律师事务所律师。
原告孙玉美、徐萍、徐凤、徐德亮、徐芹与被告青岛市公路局胶州分局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉美、徐萍、徐凤、徐德亮、徐芹的委托代理人ＸＸ、刘萍，被告青岛市公路局胶州分局的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉美、徐萍、徐凤、徐德亮、徐芹诉称，2013年9月3日下午，死者徐某某接到自己退休单位即被告的电话，回被告处进行退休工资身份确认，但在身份确认过程中，死者头部撞在被告玻璃门受伤导致死亡。死者死亡后，原告多次找被告协商未果。原告认为，死者死亡是由于被告造成的，被告理应承担责任。现原告为维护权益，请求依法判令被告支付医疗费等费用共计20万元并承担本案的诉讼费用，后原告增加诉讼请求至33万元。
被告青岛市公路局胶州分局辩称，第一，本案徐某某死亡是意外事件，被告无过错，不应该承担赔偿责任。第二，被告已为�告代垫医药费275776元，对此被告保留追回的诉讼权利。
经审理查明，原告孙玉美是死者徐某某的妻子，原告徐萍、徐凤、徐德亮、徐芹是死者徐某某的子女。死者徐某某系被告青岛市公路局胶州分局退休职工。2013年9月3日，徐某某到被告青岛市公路局胶州分局处办理完毕身份信息确认后，在准备回家时撞到了被告电动门旁边的玻璃幕墙上受伤，后经抢救无效死亡。
庭审中，原告主张徐某某是根据被告的要求到被告单位进行身份确认的，被告在整个过程中没有安排工作人员接也没有安排工作人员送，被告在组织此项工作时没有尽到谨慎保证安全的义务，而且被告电动门旁让人容易产生误解的玻璃幕墙前也没有放置明显的提醒物，因此被告存在过错，应当承担全部赔偿责任。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
证据1，事发地点的照片6张，拟证明被告在事发以后将能够容易让人产生误解的玻璃幕墙前放置了明显的提醒物，摆放上了盆花，而在案发前这些都是不存在的。经质证，被告抗辩称，对证据的真实性无异议，但照片上玻璃幕墙前的盆花一直是有的，事发时该玻璃幕墙前摆放有两盆花，但同时被告也认可现在该办公楼电动门及旁边玻璃幕墙上的标示条是在事发后加贴的。
证据2，2013年10月18日与徐某某同去单位的韩某某所做的公安询问笔录1份，拟证明徐某某是应被告的要求到被告单位进行身份确认的，被告在整个身份确认活动过程中存在过错，导致徐某某受伤并最终死亡。经质证，被告抗辩称对证据的真实性无异议，但对证明的事实有异议，被告没有过错，该笔录也证实被告通知退休人员到单位核实身份的时间是9月4日而不是9月3日；
证据3，胶州市某某医院�诊病历和住院病历各一份，青医某某院门诊病历和住院病历各一份，拟证明事发后徐某某受伤及治疗并最终死亡的事实。经质证，被告无异议。
证据4，医疗费单据18张，共计医疗费3191.03元。包括胶州转青医某某院的转车费用1000元、转院费903元，胶州市某某医院补交的急诊费935元。经质证，对证据的真实性被告无异议，但被告抗辩主张，被告对此不应承担责任。
证据5，胶州市某某医院的住院处方2张，证明徐某某住院时注射白蛋白10瓶，共计费用5300元。经质证，对证据的真实性被告无异议，但被告抗辩主张，被告对此不应承担责任。
证据6，收款收据2张，拟证明徐某某住院时购买消毒袋和食品粉碎机共计花费175元。经质证，被告对证据有异议，抗辩主张因不是正规单据，不予认可。
证据7，过路费单据、汽车加油单据一宗，证明徐某某在胶州和黄岛住院时产生的交通费共计6000元。经质证，被告对证据有异议，抗辩主张原告主张的交通费数额过高，请法院酌情处理。庭审中原告提交的赔偿明细中，其主张的交通费数额变更为4000元。
对原告的经济损失，原告主张还应包括护理费8800元，伙食补助费880元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金261828元；对此，被告抗辩主张对原告主张的护理费、伙食补助费请法庭依法裁判；精神抚慰金无法律依据，不应支持；死亡赔偿金计算方式无异议。庭审中，原告称其主张的护理费是按照城镇居民社评工资每天102元，为计算方便按照100元主张的，两个人陪护，共计住院44天，合计8800元。
另，原告还申请法院调取了事发时被告单位的视频录像。经质证，原告主张从室内监控录像15点25分至15点45分录像内容，说明了1、在整个老干部身份认证过程�，被告的组织是不完善的，没有人迎接也没有人送；2、被告门庭的设置足以让人产生误解，导致死者死亡；3、事发后，有近5分钟的时间才有人查看；4、从15点40分的监控显示死者是直接朝向撞击部位去的，可以推测，在撞击前，玻璃幕墙前正中间没有摆放花盆。通过室外监控录像看，在事发时，玻璃幕墙上没有警示腰带；5、在录像的15点52分39秒左右显示，被告工作人员从玻璃幕墙西侧将一盆花拖至玻璃幕墙中间。该录像结合第一次庭审中原告提交的事发时的照片可以看出，被告在事发后也意识到该办公设施的设置容易导致他人产生误解，所以加装了警示腰带和摆放花盆等措施。综上，被告的组织行为以及办公设施的设置存在过错，应当对原告的损失予以赔偿。对此，被告质证抗辩主张，对于事发时玻璃门上没有警示腰带，被告在第一次庭审中已经认可，但通过�录像能够证实原告当时在玻璃幕墙前有摆放花盆作为警示。对于原告讲的事发后有人拖动花盆，在录像上显示清晰度较差，无法看清楚，另外也不排除在120急救人员在抢救死者时，为了抢救方便将花盆进行移动，抢救工作结束后工作人员将花盆拖回原地。但是通过录像可见，玻璃幕墙处有花盆是确定的，因此被告的设置没有过错。另外，通过该录像可见死者与同去的韩某某两位老人在到达一楼大厅后，等待了一会后才上楼的，因为被告在每年做退休人员身份确认的时间，都会在一楼安排工作人员设置办公桌进行身份确认，以减少老人上楼的不便，本次身份确认时间通过韩某某的询问笔录可见，被告通知确认身份的时间是9月4日，而韩某某是在死者的相约下提前到被告处进行身份确认，才导致了事故的发生。
原告庭审中还向法庭提交被告徐萍与被告单位刘�某的电话录音一份并附录音书面整理材料一份，拟证明事发时在玻璃幕墙正中间没有摆放花盆，花盆是在旁边，进一步佐证监控录像中的事实。原告主张在事发时死者是直接奔玻璃幕墙去的，如果当时玻璃幕墙前中间摆放一盆花，而死者是在撞到玻璃幕墙上后仰面倒地受伤的，所以应当推测该盆花当时不是摆放在中间的。经质证，被告对录音真实性无异议，但抗辩主张在该段谈话中刘某某并没有认可徐萍所讲的：“要是当时把花跟现在这样，把花盆放在中间不就好了，谁让当时把花放在边上呢，”对这句话刘某某的回复是“什么”两个字，只能表示没听清或疑问，并不是认可。被告对原告主张的花盆在旁边不予认可，被告抗辩称该花盆当时是放置在中间的。
另，经原告申请，证人韩某某出庭作证，其庭审中证实被告单位通知韩某某于2013年9月4日九点到单位去做身份认证，但是2013年9月3日徐某某约韩某某2013年9月3日下午三点去单位做认证，后来两人在到被告单位四楼办理完身份确认后，在下到一楼时，韩某某看见徐某某没有直接冲着大门去而是直接向西走，韩某某还没来得及反应徐某某就直接撞倒了电动门旁边西侧的玻璃幕墙上了，后来仰面摔倒，摔着了后脑勺，后打120抢救，并且通知了徐某某的儿女。同时韩某某证实当时西边的确有个大花盆。
庭审中，被告为证实其抗辩主张，向法庭提交如下证据：
证据1，事发后网上所报的情况及照片打印材料，拟证明事发时出事地点的环境情况。经质证，原告对该证据的真实性和关联性均不认可。
证据2，当时与徐某某一同在事发现场的同行人韩某某所做的公安询问笔录1份，拟证明事发过程纯属意外事件，被告没有过错。经质证，原告对证据的�实性无异议，但主张恰恰证明了被告存在诸多过错。
证据3，医药费票据6份，证明被告已替原告代垫医药费共计275776元。经质证，原告对此予以认可。
庭审中，原告主张要求被告承担赔偿责任的主要理由是徐某某是应被告的要求到被告单位进行身份确认的，被告应当保证徐某某的人身安全，被告在整个组织过程中没有接也没有送，而且被告的门厅存在导致他人误解的事实。综合来看，被告的组织过程有过错，门厅的设置也有过错，最终导致徐某某摔倒后治疗无效死亡的事实，所以原告认为被告应当承担全部责任，
庭审中，被告抗辩主张徐某某是在准备回家时撞到固定的玻璃幕墙上的，办公楼大门是感应的，徐某某在进入办公大楼时已经安全进入，所以回去时应当知道哪是门哪是玻璃幕墙；通过韩某某在公安询问笔录也可见被告安排老干部进行身份确认的时间是在9月4日，而并非9月3日，死者与韩某某却在9月3日提前到被告处进行身份确认，导致事件发生。通过录像可见，被告已在玻璃幕墙前设置放置花盆尽到了提示义务，而且现实生活中许多单位的玻璃幕门也是这么设置的，因此该属意外事件，被告不应当承担责任。假设被告承担责任也是次要责任，承担的责任比例很小，被告已支付275776元，本次诉讼，原告又主张33万元，假设原告主张的33万元诉讼请求成立，对于死者死亡的经济损失总共为605776元，被告已支付275776元，已经远远超出被告应承担的责任比例。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本案系争焦点是：对于徐某某的死亡，被告是否存在过错被告是否应当承担赔偿责任？
本院认为，首先，徐某某到被告单位完成身份确认后，在准备回家时撞在被告单位电动门�侧的玻璃幕墙上受伤，后抢救医治无效死亡属实，双方当事人均无异议，对该事实本院予以确认。因通过原告提交的照片、韩某某的笔录及被告方的自认，能够证明在事发玻璃幕墙前，出事时，被告仅放置了大花盆栽，玻璃幕墙上的标示条是在出事后才加装的，因此应认定被告电动门旁的玻璃幕墙存在一定的安全隐患，所以对徐某某撞伤并导致死亡，被告存在一定的过错，故被告应对徐某某撞伤死亡所致的经济损失承担相应的民事赔偿责任。但另一方面，通过证人韩某某的公安询问笔录及庭审证明可以认定，被告当时通知身份确认的时间是9月4日，但徐某某约韩某某是提前一天到被告单位进行身份确认的，因此原告主张被告在组织该次身份确认过程中没有安排工作人员接、送，存在过错的主张，本院不予支持。另外，徐某某作为一名退休职工到原单位进行身份确认�其自身应注意到其年龄已较大同时对原工作单位环境已不十分熟悉等诸多因素，在没有子女及他人陪同的情况下，应非常注意观察环境，慎行慢行，对其自身安全尽到必要的注意和自我保护，所以对该次事故，徐某某自身也应承担相应责任。综合双方的过错，本院认为，被告应对原告所受伤害负40%的责任，原告应承担60%的责任。
对徐某某受伤死亡造成的经济损失：
对原告主张缴纳支付的医疗费3191.03元、注射白蛋白费用5300元，原告提交了相应单据，被告予以认可，本院予以确认。
对原告护理费8800元的请求，原告主张的住院期间44天，有住院病历予以佐证，符合相关法律规定，本院予以确认。同时原告主张2人陪护，但未向法庭提交有效证据予以证明。对于原告因护理减少的收入，原告要求按照社平工资主张每天100元计算标准，�该主张不超出2013年度青岛市职工社评工资标准，故应予以认定。所以，本案误工费应认定为4400元（100元／天×44天）。
对原告住院伙食补助费880元的请求，住院44天，每天20元，符合法律规定，应予以支持。
对原告交通费4000元的请求，因交通费系必要花费，但原告主张过高，应按照普通公交交通工具费用结合徐某某住院及转院治疗、陪护情况支持为宜，因此该部分损失数额应支持1000元为宜。
对原告主张的购买消毒袋和食品粉碎机花费175元，因原告仅提交收款收据，被告对证据有异议，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。
对原告主张的死亡赔偿金261828元，被告无异议，予以认可，本院予以确认；
另，被告抗辩主张被告已付徐某某医疗费275776元，原告予以认可，本院予以确认。
因此上述损失共计552375.03�（3191.03元＋5300元＋4400元＋880元＋1000元＋261828元＋275776元），均应列入赔偿范围。根据原被告双方责任承担比例，被告应赔偿原告220950.01元。
对原告主张的精神抚慰金50000元，综合考量本案实际情况和受诉法院所在地生活水平，本院酌定为10000元，由被告承担。
因此，被告应实际赔偿原告经济损失为230950.01元（220950.01元＋10000元）。因在该次事件中被告已实际承担支付义务275776元，故无需再另行支付原告赔偿金。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告孙玉美、徐萍、徐凤、徐德亮、徐芹的诉讼请求。
案件受理费6250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审�判长赵燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 邱晓晓
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨乐斐