成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1991号
原告成都合能房地产有限公司。住所地：成都市青羊区西大街*号。
法定代表人侯进桥，总经理。
委托代理人龙敏，泰和泰律师事务所律师。一般授权。
委托代理人叶东灵。
被告成都慧德全达资产管理服务有限公司。住所地：成都市武侯区航空路*号。
法定代表人唐勇，职务不详。
委托代理人唐梅。
原告成都合能房地产有限公司（以下简称合能公司）与被告成都慧德全达资产管理服务有限公司（以下简称慧德全达公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘卿与人民陪审员任雨生、马华明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合能公司的委托代理人龙敏、叶东灵，被告慧德全达公司的委托代理人唐梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合能公司诉称，原、被告于2009年6月15日签订一份《新城市广场停车场管理协议》，约定如下：被告承包原告所有的新城市广场停车场进行经营管理；承包期限为三年，自2009年7月1日起至2012年7月1日止；承包经营费为第一年2600000元，第二年2900000元，第三年3000000元，被告应于每月27日至30日向原告支付下月的承包经营费；如被告未能按合同约定的时间及方式支付承包经营费及其他应付费用，原告有权按当年承包经营费的万分之三／天要求被告支付违约金，被告逾期支付超过30日，原告有权解除合同，另外再收取当年承包经营费的10%作为违约金。之后，原告充分履行合同义务将停车场移交给被告进行经营管理并监督被告在合同履行过程中严格遵守双方约定的停车场管理服务质量标准。按照合同约定，自2011年7月1日起，被告每月应当向原告支付承包经营费250000元。但是，2012年2月被告仅向原告支付承包经营费230000元，无故拖欠20000元。2012年4、5月的承包经营费经多次催收拒绝支付。2012年5月18日，原、被告共同签署一份《备忘录》，约定被告将停车场归还原告并完成交接手续后，停车场的经营收入归原告所有。2012年5月21日，被告将停车场归还原告并完成交接手续。但原告随即发现被告已将原告612348元购得的AMANO停车场收费系统损毁，而以一不知名且不具备任何价值的设备取代，给原告造成巨大经济损失。且被告至今仍未向原告支付其拖欠的承包经营费、各项违约金以及其已经向客户收取的2012年5月21日之后的停车场月租费。故请求法院判令：1.被告向原告支付拖欠的承包经营费、逾期付款违约金、解除合同违约金共计741627元；2.被告向原告归还自2012年5月21日之后的停车场月租费共计69657元；3.被告向原告赔偿因损毁停车场收费系统给原告造成的损失315359元以及自2012年5月21日起至被告实际支付之日止的资金占用利息；4.被告承担本案诉讼费。
被告慧德全达公司辩称，原告的诉请与事实不符。2012年3月，原告在没有任何通知的情况下，自行进行围栏施工，影响了被告的经营；原告先存在违约，擅自对停车场进行改造，造成了被告巨大的经济损失，故被告无法缴纳承包金，对于违约金也不予认可；停车场收费系统是因为原告自行整改而造成的损毁，与被告无关。
经审理查明，2009年6月15日，合能公司（甲方）与慧能全达公司（乙方）签订《新城市广场停车场管理协议》，主要约定：甲方将西大街停车场入口、宁夏街出口及-1F、-2F共918个车位交由乙方进行承包经营管理；承包期限3年，自2009年7月1日起至2012年7月1日止，第一年、第二年、第三年的承包经营费分别为每年2600000元、2900000元和3000000元；乙方按月度交纳相关费用，应当在每月27日至30日内向甲方交纳下一月的承包经营费；履约保证金400000元，乙方在签订合同后5日内交纳，如果乙方不履行或不完全履合同义务或履行合同义务不符合合同约定或附件约定的，甲方有权力抵扣、没收乙方履约保证金；乙方如果未能按合同约定及时间按时支付承包经营费及其他应付费用的，甲方有权按当年总承包经营费的万分之三／天要求乙方支付违约金，乙方逾期超过30日的，甲方有权解除合同，另外再收取合同约定当年总承包经营费的10%作为违约金；乙方不能满足甲方及新进商户停车位的需求时，甲方有权将上述车位收回承包权，收回部分可免收承包费用，若收回部分超过总停车位的50%，乙方有权提出终止合同，甲方应在终止合同后一个月内无条件退还履约保证金及合同期整改投入费用折旧余额。2009年7月9日，慧德全达公司向合能公司交纳了履约保证金400000元。
2012年3月初，合能公司对新城市广场停车场进行整改。2012年3月20日，成都合能物业管理有限公司向慧德全达公司发函，称慧德全达公司自合能公司驻场整改期间，管理存在严重缺失，要求于2012年4月30前限期整改。2012年4月1日，合能公司向慧德全达公司发函要求配合停车场的整改施工，该函称对宁夏街出口进行整改期间，将实际封闭施工、拆除收费道闸和岗亭，将宁夏街出口道闸系统迁改至西大街入口处。慧德全达公司于2012年3月至5月期间，多次发函合能公司回复停车场管理现状，及反映整改期间导致可使用停车位及实际经营收入减少的情况，要求与合能公司协商缴纳承包费的金额，上述函件也提及了其自整改后积极配合停车场施工。合能公司在此期间多次以公函形式向慧德全达公司作出回复，称其已采取措施避免停车场整改车位占用对车辆停放的影响，并坚持按双方合同的约定收取月度承包金。2012年5月4日，合能公司向慧德全达公司发出《催款通知》，要求慧德全达公司于2012年5月8日前支付2012年4月至5月的承包经营费及违约金。2012年5月5日，慧德全达公司向合能公司发函对催款通知予以回复，提出从应缴承包金中扣除2012年3月至4月减少的收入24万余元。
2012年5月18日，合能公司（甲方）与慧德全达公司（乙方）就停车场交接事宜签订《备忘录》，约定：双方最迟于2012年5月23日前完成交接，完成交接手续后，停车场的经营收入归甲方所有，乙方不再承担停车场的任何管理权利和责任；停车场的现有收费系统设施设备为乙方的固定资产，乙方有权进行拆除。2012年5月21日，合能公司与慧德全达公司办理完毕停车场的交接工作，双方工作人员签字确认的《新城市广场停车场资产交接清单》载明：AMAMO道闸系统、泛光灯、取卡机、监控探头物资正常。
另，慧德全达公司对于其拖欠2012年2月的承包费20000元及未缴纳2012年4月至2012年5月21日期间承包费的事实予以认可，并同意归还2012年5月21日之后的停车场月租69657元。合能公司同意在其主张的款项中抵扣400000元保证金。
以上案件事实，有原告的企业法人营业执照、被告的工商经济信息查询通知单、《新城市广场停车场管理协议》、保证金收据、《催款通知》、《新城市广场停车场资产交接清单》、催告函、公函、《新城市广场包月停车卡统计表》及当事人的陈述等有效证据在案予以佐证。
审理中，1.合能公司提交了《停车场管理系统供货及施工合同书》、银行进账单、转账支票存根、销售发票、《停车场设施设备折旧项目》、《停车场收费系统折旧后剩余价值明细表》，主张慧德全达公司损毁停车场收费系统对其造成了315359元的损失；2.合能公司主张欠付承包经营费的违约金4967元，以拖欠的承包费436660元为基数按万分之三每天的标准计算至2012年5月16日；同时主张因慧德全达公司违约导致解除合同的违约金300000元。
本院认为，合能公司与慧德合达公司签订的《新城市广场停车场管理协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合能公司与慧德合达公司均应按协议约定履行义务。《新城市广场停车场管理协议》约定，慧能全达公司应当在每月27日至30日内向甲方交纳下一月的承包经营费，故慧能全达公司未在约定的期限内缴纳承包经营费的行为已构成违约，合能公司于2012年5月4日发出《催款通知》后慧德全达公司仍未履行缴纳义务，其有权根据协议约定解除双方签订的《新城市广场停车场管理协议》。而双方于2012年5月18日签订的《备忘录》实质是协商解除上述协议的约定，5月21日双方交接手续办理完结后应视为《新城市广场停车场管理协议》已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，现合能公司要求慧德全达公司支付拖欠的承包费436660元（2012年2月的承包费20000元，2012年4月的承包费250000元，2012年5月1日至21日的承包费为166660元）的诉讼请求，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。慧德全达公司主张合能公司未事先告知擅自对停车场进行改造，但从双方的函件往来内容看，慧德全达公司知晓该事实且未提出异议，并明确表示积极配合，故其认为合能公司擅自对停车场进行改造已先行违约的抗辩主张，无事实依据，本院不予支持。
关于逾期支付承包经营费的违约金及合同解除违约金。《新城市广场停车场管理协议》约定未按时支付承包经营费按当年总承包经营费的万分之三／天支付违约金，逾期超过30日的，甲方有权解除合同，另外再收取合同约定当年总承包经营费的10%作为违约金。合能公司基于上述约定同时主张逾期违约金及解除合同违约金，实质均是基于慧德全达公司逾期支付承包经营费这一违约行为而主张，而慧德全达公司逾期支付承包经营费对于合能公司造成的损失主要是资金利息损失，且合能公司也未提交证据证明因慧德全达公司的这一违约行为造成了其他实际损失，而慧德全达公司作出了不应支付违约金的根本抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，本院综合考虑慧德全达公司的违约行为及过错程度、合能公司对停车场改造成的影响，将违约金酌情调整为40000元。
合能公司主张慧德全达公司返还自2012年5月21日起之后的停车场月租费，因双方于2012年5月18日签订的《备忘录》约定完成交接手续后，停车场的经营收入归合能公司所有，故2012年5月21日后的停车费应由合能公司收取，慧德全达公司已经收取的该部分费用应当归还，同时，慧德全达公司对于合能公司主张的69657元的金额也无异议，故对于合能公司的该项诉讼请求本院予以支持。
合能公司主张慧德全达公司赔偿因损毁停车场收费系统造成的损失315359元，合能公司提交的证据能够证明其购买了AMAMO道闸系统，但不能证明该系统在慧德全达公司承包管理期间造成了损坏，且双方员工签字确认的《新城市广场停车场资产交接清单》明确载明上述系统在最后交接时存在且正常运行，故合能公司的主张慧德全达公司损毁AMAMO道闸系统，无事实依据，本院对该项诉讼请求不予支持。慧德全达公司主张合能公司对停车场进行改造期间对其造成了经营损失，但在本案中其并未提起反诉，故本院对该事实不作认定和审查，慧德全达公司可另行诉争。
综上，慧德全达公司应向合能公司支付承包经营费436660元及违约金40000元，返还停车场月租费69657元。虽然慧德全达公司未在本案中提起反诉主张返还400000元保证金，但合能公司同意在其主张的款项中扣除，系在法律规定的范围处分自己的权利，故本院予以准许。该400000元保证金在承包经营费436660元中扣除后，慧德全达公司还应支付36660元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都慧德全达资产管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都合能房地产有限公司支付承包经营费36660元及违约金40000元；
二、被告成都慧德全达资产管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都合能房地产有限公司归还停车场月租费69657元；
三、驳回原告成都合能房地产有限公司的其余诉讼请求。
如被告成都慧德全达资产管理服务有限公司未按本判决指定的期间向原告成都合能房地产有限公司履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14940元，（该款已由原告成都合能房地产有限公司预交），由原告成都合能房地产有限公司承担7490元，被告成都慧德全达资产管理服务有限公司承担7000元，由被告成都慧德全达资产管理服务有限公司承担的部分在履行上述支付义务时一并支付给原告成都合能房地产有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 卿
人民陪审员 任雨生
人民陪审员 马华明
二〇一三年八月一日
书 记 员 杨 倩