wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2490号
原告：王翠英，居民。
委托诉讼代理人张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣榆县支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路10号。
主要负责人：王永亮，总经理。
委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：寇建华，江苏苍梧律师事务所执业律师。
原告王翠英与被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆县支公司（以下简称中国人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠英的委托诉讼代理人张红庆、被告中国人民财保公司的委托诉讼代理人寇建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王翠英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等共计120000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月31日9时许，孟庆柏驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车沿临沭县国道327线由东向西行驶，行至事故地点时，与过路的原告王翠英驾驶的电动三轮车相撞，致原告王翠英、孟庆柏受伤，车辆部分受损。后经交警部门处理，孟庆柏负事故主要责任，原告王翠英负事故次要责任。孟庆柏驾驶的车辆在被告中国人民财保公司投保交强险。
中国人民财保公司辩称，1.涉案车辆在我公司投保交强险属实，驾驶员无证驾驶且其已向我公司放弃索赔，我公司要求追加驾驶员或者车主为被告；2.本案的请求数额过高，结合证据后再另行提出；3.诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日9时许，孟庆柏驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车沿临沭县国道327线由东向西行驶，行至事故地点时，与过路的原告王翠英驾驶的电动三轮车相撞，致原告王翠英、孟庆柏受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，孟庆柏负事故主要责任，原告王翠英负事故次要责任。孟庆柏所驾车辆在被告中国人民财保公司投保交强险，事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告主张的医疗费139450.58元，提供诊断证明、住院病案、用药明细、医疗费票据予以证明，被告中国人民财保公司对其真实性无异议，原告提供上述证据真实、合法且与本案有关联性，应予以采信。
原告主张其损伤构成一级伤残，完全护理依赖，提供临沂沂蒙法医司法鉴定所于2017年5月17日出具的司法鉴定意见书予以证明，被告中国人民财保公司对该鉴定意见书有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃权利。原告提供的鉴定意见书真实、合法且与本案有关联性，应予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。孟庆柏驾驶的机动车与原告王翠英驾驶的非机动车发生交通事故，孟庆柏负事故主要责任，其驾驶的车辆在被告中国人民财保公司投保交强险，故应由被告中国人民财保公司在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。原告与车主孟庆柏就交强险范围以外的赔偿达成和解协议并已履行，属于双方自愿且合理合法，应予以确认，被告中国人民财保公司以孟庆柏无证驾驶不同意赔偿，证据不足，理由不当，不予支持。
原告主张交通费1200元，但根据原告的伤情及治疗情况，交通费属实际支出的费用，可酌情认定交通费1110元。原告的精神损害抚慰金酌情认定为10000元。根据审理认定的事实及相关法律规定，本院认定原告的合法损失为：医疗费139450.58元、护理费59.39元/天×365天×5年＝108386.75元、交通费1110元、营养费30元/天×111天＝3330元、残疾赔偿金64650元、精神损害抚慰金10000元，合计326927.33元。
综上所述，原告诉讼请求中事实清楚、证据充分的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆县支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王翠英医疗费10000元、残疾赔偿金64650元、护理费44350元，合计120000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告王翠英负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨进倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02305号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街181号。
法定代表人：刘洪民，职务系董事长。
被告：朗宁，现住沈阳市于洪区怒江北街*****号***室。
本院立案受理原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告朗宁物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年七月二日
书 记 员 魏立涛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2343号
申请执行人李某，男，1988年1月17日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工。
申请执行人李某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初5251号民事判决书已发生法律效力，权利人李某于2017年8月21日向本院申请执行，执行标的额为：租金59495.04元、违约金3674.81元、迟延履行期间的债务利息及案件受理费687元、执行费。本院于2017年8月21日依法立案执行。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执2343号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执2101号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执2343号案件合并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行，故对（2017）鄂0116执2343号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执2343号执行案件并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执2343号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十一月十六日
书记员 王妙思
甘肃省陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1202执492号
龙孟头、尚双双：
关于申请人龙孟头与被申请人尚双双追索劳动报酬纠纷一案，申请人向本院申请执行的（2017）甘1202民初517号民事调解书，被申请人按要求履行了调解书确定的义务,本案和解执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定本案和解执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2478号
申请执行人廖小茸，女，汉族，住广西灵山县，公民身份号码：×××4941。
被执行人李健峰，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××0317。
关于原告廖小茸诉被告李健峰侵权责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法塘民初字第400号民事调解书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应该履行的义务为：1、支付赔偿款2088元；2、支付本案执行费50元，以上合计2138元（未含迟延履行期间债务利息）。
本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，发现被执行人有少量银行存款，申请执行人明确表示不处理被执行人的少量银行存款，本院依法向被执行人户籍所在地村委会及村民小组发出扣划被执行人2015年分红的协助执行通知书，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2478号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 黄志可
代理审判员 邓文明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 旭
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初611号
原告：赵学平，男，1970年3月25日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：申友兰，女，系原告赵学平妻子。
被告：许熙林，男，1970年9月11日生，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理原告赵学平与被告许熙林劳务合同纠纷一案中，原告赵学平于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵学平提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵学平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵学平负担。
审判员 陈利冬
二〇一七年四月二十五日
书记员 罗 成
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执4158号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所永安市燕江中路136号，统一社会信用代码91350481676527072F。
负责人：陈汉榕，行长。
被执行人：刘维财，男，汉族，住福建省永安市，
被执行人：冯春淼，女，汉族，住福建省永安市，
被执行人：陈玉燕，女，汉族，住福建省永安市，
被执行人：刘昌浩，男，汉族，住福建省永安市，
被执行人：刘维勇，男，汉族，住福建省永安市，
被执行人：刘惟花，女，汉族，住福建省永安市，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与被执行人刘维财、冯春淼、陈玉燕、刘昌浩、刘维勇、刘惟花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以愿意与被执行人先自行协商解决为由而于2017年9月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0481执4158号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈祖军
审判员 周 密
审判员 陈兴会
二〇一七年九月十五日
书记员 刘舒宇
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0481执4158号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所永安市燕江中路136号，统一社会信用代码91350481676527072F。负责人：陈汉榕，行长。被执行人：刘维财，男，汉族，住福建省永安市，被执行人：冯春淼，女，汉族，住福建省永安市，被执行人：陈玉燕，女，汉族，住福建省永安市，被执行人：刘昌浩，男，汉族，住福建省永安市，被执行人：刘维勇，男，汉族，住福建省永安市，被执行人：刘惟花，女，汉族，住福建省永安市，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与被执行人刘维财、冯春淼、陈玉燕、刘昌浩、刘维勇、刘惟花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以愿意与被执行人先自行协商解决为由而于2017年9月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）闽0481执4158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈祖军审判员  周 密审判员  陈兴会二〇一七年九月十五日书记员  刘舒宇
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执恢125号
卜康丽、丹东科健食品有限公司：
申请执行人卜康丽与被执行人丹东科健食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人丹东科健食品有限公司经本院向申请执行人卜康丽交付劳务费5750元。本院作出的（2017）辽0604民初591号民事调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 刘 君
二〇一七年十月二十三日
书记员 姜晓倩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初4756号
原告：李媛媛，女，1965年7月4日生，汉族，住本县。
委托代理人：陈伟，重庆汇润律师事务所律师。
被告：重庆怡豪房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙山路**#武警重庆总队招待所***号房。
统一社会信用代码：915001126733810638。
法定代表人：彭力，公司董事长。
委托代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。
原告李媛媛与被告重庆怡豪房地产开发有限公司（以下简称怡豪房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法由本院代理审判员周玲适用简易程序独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告怡豪房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李媛媛诉称，2011年2月17日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于酉阳县桃花源镇城北新区的商品房一套。房屋建筑面积203.51平方米，总价款508775元。合同约定：被告在房屋实际交付使用之日起60日内向房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，取得登记受理单，由于被告的责任未按期取得登记受理单的，由被告按已付房款的日万分之一支付逾期办证违约金。合同签订后，原告付清了购房款，并于2011年9月27日实际接房入住。时至今日，被告未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，无法办理产权登记并取得登记受理单，也未向原告支付违约金。故原告诉至法院请求被告支付逾期办证违约金110200元（从2011年5月6日计算至2017年4月10日，508775元×2166天×0.0001）并承担本案诉讼费用。
被告怡豪房地产公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年2月，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告（乙方）购买被告（甲方）销售的位于酉阳县桃花源镇城北新区的预售商品房一套，房屋建筑面积为203.51平方米，房屋总价款为508775元。合同第十三条第2款约定：预售商品房的，在本商品实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在土地房屋登记机构（以下简称登记机构）提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交登记机构规定的相关资料，并取得登记机构出具的登记受理单；第3款约定：甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同3日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方；第4款约定：如因甲方的责任，未能按期向登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……（2）逾期超过30日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告付清了购房款,被告向原告出具了购房款发票，发票载明房屋实际建筑面积为189.9平方米，原告实缴购房款474750元。2011年9月27日，被告将涉案商品房交付原告使用。被告开发的“怡豪国际公寓”至今未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，被告亦未向登记机构提出办理涉案商品房《房地产权证》的申请，原告至今尚未取得涉案商品房的《房地产权证》。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证、《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告怡豪房地产公司未出庭应诉，视为其对自身举证、质证权利的放弃。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，如因被告的责任，未能按期向登记机构提出办理《房地产权证》的申请，取得登记机构出具的登记受理单的，原告有权要求被告继续履行合同并支付违约金。对于涉案商品房，被告至今未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，也未向行政主管部门提交商品房分户登记申请，其取得登记受理单的前提条件尚不具备，而取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》显然属于被告的义务，因此未能取得登记机构出具的登记受理单的责任归咎于被告，被告存在逾期办证的事实，应当承担相应的违约责任。根据《重庆市商品房买卖合同》第十三条第2款的约定，被告怡豪房地产公司应当自商品房实际交付使用之日（2011年9月27日）起60日内取得房屋产权登记受理单，即在2011年11月25日前取得房屋产权登记受理单均不违约，本案逾期办证的违约时间应从2011年11月26日起（商品房实际交付使用之日起经过60日后的次日）计算。原告李媛媛在本案中主张逾期办证违约金计算至2017年4月10日系其对自身权利的处分，不违反法律的规定及双方所签合同的约定。因此，可以认定本案逾期办证违约金的计算期间为2011年11月26日至2017年4月10日，以已付购房款474750元为基数按每日万分之一的标准计算。被告应付的逾期办证违约金为：474750元×0.0001×1963天=93193.43元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆怡豪房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告李媛媛支付逾期办证违约金93193.43元；
二、驳回原告李媛媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，因适用简易程序减半收取1252元，由被告重庆怡豪房地产开发有限公司承担1051元，原告李媛媛承担201元，退回原告2303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周玲
二〇一七年六月七日
书 记 员 谢杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗民一初字第2750号
原告寇某。
被告王某。
原告寇某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告寇某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇某诉称，原告寇某与被告王某于××××年××月××日在罗庄区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩“王某汝，原、被告结婚比较仓促，婚姻基础不牢固，婚后未建立起感情，尤其被告脾气暴燥，经常打骂原告，多次于深夜将原告赶出家门，同时禁止原告见孩子，致使原告无法抚育哺乳期的孩子。综上，原被告婚姻基础不牢固，婚后频繁打骂原告，将原告赶出家门，性质恶劣，这一切足以证实被告对原告无丝毫夫妻情分，夫妻感情破裂，已经无和好的可能，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令原被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，原告诉状中所诉不实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩“王某汝。原、被告婚后共同生活期间，常因感情不合、家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系产生裂痕。2012年10月16日，原告以其夫妻感情破裂、无法共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中经本院调解和好无效，原告要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，根据当事人的陈述、书证及庭审材料所认定，均记录在卷。
本院认为，原、被告婚前经过相互了解自愿登记结婚，婚后共同生活期间生育一女孩，双方已建立了较为牢固的夫妻感情。双方在共同生活中虽因家庭琐事、感情不合等原因产生矛盾，但双方并无重大分歧，夫妻感情并未完全破裂。如果夫妻双方能够互谅互让，珍惜双方感情，仍有和好的可能。双方亦不存在其他导致夫妻感情破裂的情形，为此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告寇某与被告王某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告寇某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭涛
二〇一二年十一月十六日
书记员 隋嫱
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初142号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人张司楷，男，1968年9月13日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市江夏区。因犯盗窃罪于二○一一年八月八日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于二○一四年六月二十五日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2014年8月31日刑满释放；因犯盗窃罪于二○一五年五月二十一日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2015年7月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年5月3日被抓获，同月4日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
公诉机关以武某公刑诉[2017]139号起诉书指控被告人张司楷犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉，被告人张司楷到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年5月3日12时许，被告人张司楷窜至本辖区武汉商学院南北街上，趁被害人秦某不备之机盗得其放置于上衣口袋内的白色oppo牌R7sm型手机（4G内存，32G外存，裸机）1部后，被途经此地的路人发现并报警。被告人张司楷随即被公安民警抓获，被盗手机已追回发还被害人。经鉴定，上述被盗手机价值人民币1907元。
公诉机关认为，被告人张司楷系累犯，到案后如实供述自己的罪行，建议判处被告人张司楷有期徒刑二年以下，并处罚金。
被告人张司楷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张司楷在公共场所盗窃他人随身携带的财物价值人民币1907元，且曾因盗窃受过刑事处罚，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张司楷具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节。被告人张司楷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张司楷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年11月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一七年六月三十日
书记员 王 丹
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1617号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
审判员 潘 燕
二〇一七年六月二十一日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初797号
原告：苏州市泰耐杰五金制品有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道生田村。
法定代表人：李田飞，总经理。
委托诉讼代理人：樊欣、方建明，该公司员工。
被告：苏州金邦工艺品有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道。
法定代表人：钱明。
原告苏州市泰耐杰五金制品有限公司与被告苏州金邦工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告苏州市泰耐杰五金制品有限公司的委托诉讼代理人方建明到庭参加诉讼，被告苏州金邦工艺品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市泰耐杰五金制品有限公司诉称，2015年4月至2017年2月间，原、被告发生业务往来，被告共计结欠原告价款人民币26362.5元，期间被告陆续支付了人民币20246.64元，余款6115.86元经原告多次催讨，至今未付。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告价款人民币6115.86元，并支付该款自2015年7月21日起按照年利率7%计算至实际付款之日止的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告苏州金邦工艺品有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年5月至2015年7月，原告向被告开具了三份江苏增值税专用发票，金额共计人民币26362.5元，该三份发票均已由被告向税务部门申请了认证抵扣。
以上事实，由原、被告企业信息、发票、税收证明及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
庭审中，原告提供送货单四份，主张送货的事实，其中一份由被告法定代表人钱明签名，其他三份签名的周献珍为被告工作人员。另提供收据记账联一份、由被告法定代表人钱明签字的银行承兑汇票复印件两份、中国建设银行单位客户专用回单一份，主张在2015年9月15日，被告曾向原告支付了一份50000元的承兑汇票，原告向被告出具了收据，在收据中原告法定代表人钱明也签字。当时原告返还被告二份金额分别为24753.36元、10000元的承兑汇票，故被告当时支付了15246.64元，后续被告通过转账向原告支付了5000元，被告共付款20246.64元。因被告共结欠原告26362.5元，故尚欠6115.86元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原告向被告开具的三份增值税发票均已由被告申请了抵扣认证，另结合原告提供的送货单、被告付款的相关证据，可以认定被告结欠原告价款人民币26362.5元，被告已付20246.64元，尚欠6115.86元，被告应支付该款。另原告主张自最后一份发票开具的当日，即2015年7月21日主张利息损失，因原告并未提供证据证明双方约定了付款期限，故原告可自向本院起诉之日，即2017年2月17日起以中国人民银行同期同类贷款利率主张利息损失。被告苏州金邦工艺品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告苏州金邦工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市泰耐杰五金制品有限公司价款人民币6115.86元，并支付该款自2017年2月17日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告苏州金邦工艺品有限公司负担（该款原告已经预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 黄坚
二〇一七年三月十三日
书记员 罗蕾
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初199号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人杨某，户籍地址浙江省永嘉县，现住址广东省广州市海珠区。因本案于2016年11月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]248号起诉书指控2016年11月9日19时20分许，被告人杨某在本市海珠区晓港湾某楼过道上，与被害人沈某因电动车进电梯问题发生口角纠纷，后互相殴打，期间杨某用拳头打中被害人头部，用脚踢其腿部，致其轻伤二级。随后，被告人杨某被抓获。于2017年2月22日向本院以被告人杨某犯故意伤害罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人杨某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人杨某有坦白情节，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人杨某已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑九个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一七年二月二十七日
书记员 袁庆波
黄韩琳
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初58号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人梁文刚，男，1975年3月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍住址贵州省贵阳市乌当区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年9月23日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2016年10月26日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2016]911号起诉书指控被告人梁文刚犯贩卖毒品罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。经贵阳市中级人民法院指定本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人梁文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月22日16时许，被告人梁文刚在贵阳市乌当区敖凡冲“敖凡冲子校”附近，以300元价格将0.49克海洛因贩卖给张强时被公安民警抓获，0.49克海洛因被当场收缴。
另查明：被告人梁文刚因贩卖毒品，2010年3月23日被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养两年，教养期从2010年3月4日起止2012年3月3日止。
上述事实，被告人梁文刚在庭审中并无异议，且有其户籍证明及其在侦查机关的供述、证人证言、民警自书抓获经过、情况说明、提取笔录、扣押笔录、扣押物品清单及照片、通话记录清单、辨认笔录、毒品扣押及计量记录、贵阳市公安局禁毒工作支队收据、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）［2016］2656号毒品检验报告、劳动教养决定书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁文刚违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，涉案毒品数量为0.49克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。被告人梁文刚曾因贩卖毒品被劳动教养，教养期结束后仍不思悔改，又向他人贩卖毒品，可酌情从重处罚。鉴于被告人梁文刚当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人梁文刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年6月22日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年一月十八日
书记员 伍名杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06719号
原告牛文亮，男，1976年1月7日出生，汉族，无业，住河南省叶县。
委托代理人郑军，北京市纵横律师事务所律师。
委托代理人王硕，北京市纵横律师事务所律师。
被告中色金银贸易中心有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街7号10层。
法定代表人葛晖，董事长。
委托代理人何漫，北京市六明律师事务所律师。
第三人北京金伯杰贵金属经营公司，住所北京市东城区幸福北里甲17号楼。
法定代表人闫磊，总经理。
原告牛文亮与被告中色金银贸易中心有限公司（以下简称中色金银公司）、第三人北京金伯杰贵金属经营公司(以下简称金伯杰公司)确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员陈新担任审判长，与审判员范欠歌、人民陪审员刘宗琦组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑军、王硕，被告中色金银公司的委托代理人何漫，到庭参加了诉讼。第三人金伯杰公司经本院依法向其送达2016年11月25日的开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告牛文亮诉称：2014年7月，原告了解到中色金银公司在网上开设“中色商城”、“中色金银贸易中心客户平台”。社会投资者通过上述交易系统进行黄金、白银、铂、金银条、金银币章及投资类产品的买卖。中色金银公司自诩是“国内首家金银业贸易中心，是目前我国唯一一家经国家工商总局核准的金银贸易场，也是目前国内规模最大的贵金属电子商务及结算运营机构”。面对宣传，原告决定通过中色金银公司的交易平台进行贵金属交易。2014年9月30日，原告通过中色金银公司会员单位即金伯杰公司在其交易平台注册账户。2014年9月30日至2015年1月16日期间，原告分多次转入中色金银公司账户交易资金975000元。通过原告进行交易，最后只有126001元回到原告账户内，剩余848999元仍在中色金银账户内。原告近期发现，中色金银公司没有从事黄金期货交易资质。根据国家法规政策，中色金银公司的行为违反了法律法规的强制性规定，应属无效。故原告诉至法院，要求确认原告与中色金银公司的预付交易资金并利用电子平台组织、进行期货交易的合同无效，中色金银公司返还原告交易资金848999元。
被告中色金银公司辩称：中色金银公司同原告没有合同关系，中色金银公司只是提供电子交易平台，由会员单位的客户通过这个平台进行贵金属的现货交易。进行交易、资金的进出亦是由原告自行处理的。不同意原告的诉讼请求。
第三人金伯杰公司述称：原告通过金伯杰公司网站申请开户，原告通过阅读金伯杰公司的风险告知书、客户须知以及签署经纪合同等流程，自愿与金伯杰公司建立合同关系。交易产品是中色金银公司提供的，金伯杰公司从中色金银公司购买相应产品，再出售给原告。金伯杰公司对原告的每次交易收取相应的手续费。中色金银公司的交易平台不属于期货交易。原告的投资是一种正常的市场投资行为，其风险应自担。
经审理查明：中色金银公司于2013年7月5日成立，经营范围是互联网信息服务（不含新闻、出版、教育、医疗保健、药品和医疗器械、电子公告服务）（电信与信息服务业务经营许可证有限期至2018年9月30日）；第二类增值电信业务中的信息服务业务（不含固定网电话信息服务和互联网信息服务）（增值电信业务经营许可证有效期至2018年11月14日）；销售黄金制品、白银制品、铂金制品、工艺品、首饰；收购黄金制品；道路货运代理；仓储服务；设计、制作、代理、发布广告；技术开发；会议服务；计算机系统服务；基础软件；应用软件服务；软件开发；软件咨询；组织文化交流活动（演出除外）。
中色金银公司提供交易平台，进行中色金、中色银等贵金属交易。中色金银公司实行会员制，金伯杰公司系中色金银公司综合类会员单位，投资者需要通过会员单位进行投资。2014年9月30日，原告为投资中色金银公司产品，通过金伯杰公司网站进行注册，并按照金伯杰公司网站的操作流程，阅读了风险告知书，客户须知，签署经纪合同等。之后，原告进入交易平台自行进行买卖交易。诉讼中，原告认为其与中色金银公司存在合同关系，中色金银公司所设的交易平台违反国家的相关法律政策，故双方合同关系应属无效。金伯杰公司认为，其通过中色金银公司提供的电子商务平台为广大客户提供贵金属投资服务。原告系通过金伯杰公司的网站进入中色金银公司平台，在注册时，阅读金伯杰公司的风险告知书，客户须知，并与金伯杰公司签订经纪合同等。故原告与金伯杰公司存在合同关系。原告承认系通过金伯杰公司进行注册，但否认与金伯杰公司存在合同关系。原告未举证证明其与中色金银公司存在合同关系。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述，金伯杰网站首页，注册步骤、流程等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据所查明的事实，原告系通过金伯杰公司网站进行注册，阅读风险告知书，客户须知，并签订经纪合同等，注册成功后进入中色金银公司交易平台自行进行买卖交易。通过上述流程及金伯杰公司的陈述，现有证据不能证明原告与中色金银公司存在其主张的合同关系。故原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告牛文亮的诉讼请求。
案件受理费12290元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 新
审 判 员 范欠歌
人民陪审员 刘宗琦
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 朝
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1812号
原告：胡建良，男，1965年3月6日出生，汉族，住清苑区。
被告：孙朋松，男，1982年4月3日出生，汉族，住清苑区。
被告：董瑞珍，女，1983年7月13日出生，汉族，住清苑区。
原告胡建良与被告孙朋松、董瑞珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建良到庭参加诉讼，被告孙朋松、被告董瑞珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告借款本金伍万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月25日，被告因资金紧张，向原告借款五万元，当时约定借款期限一个月，月息三分，原告于当日借给二被告五万，二被告给原告出具借条，借款到期后，被告拒不偿还借款及利息，故诉至贵院，请求依法解决。
孙朋松、董瑞珍未答辩（缺席）。
经审理查明：原告诉称：二被告系夫妻关系，原告和二被告有过合作关系，被告零售水泥，原告卖水泥。2015年9月25日二被告因资金紧张向原告借款，因被告当时卖水泥、沙石料和钢筋，经营得不错，原告便给找了5万元，当时约定月息3分，原告给付被告的是现金。借款到期后经原告多次催要，二被告一直未还。提供二被告亲笔签字的借条一张（借条今欠胡建良现金伍万元正￥50000元期限壹个月。月息三分。借款人：孙朋松董瑞珍2015.9.25日）。原被告借款利息约定月息3分，原告现在按月息2分主张。利息应从2015年9月25日开始按月息2分计算，每月利息为1000元，至2018年5月25日共计32个月，利息共计32000元，利息给付至借款还清日为止。2017年9月25日，原被告申请庭外和解八个月。
本院认为，2015年9月25日二被告向原告借款50000元，约定月息3分，借款期限期限一个月，原告提供借条一张，本院予以认定。原告主张被告偿还到期借款本金，本院予以支持。原告主张从2015年9月25日开始按月息2分计算，每月利息为1000元，至2018年5月25日共计32个月，利息共计32000元，利息给付至借款还清日为止，原告主张利息未超出法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙朋松、被告董瑞珍给付原告胡建良本金50000元；自2015年9月25日至2015年10月25日利息1000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告孙朋松、被告董瑞珍给付原告胡建良自2015年10月25日至2018年5月25日共计31个月利息31000元，于判决生效之日起十日内履行完毕，利息按月息2分给付至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取计925元，由被告孙朋松、董瑞珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴玉纯
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 娜
北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民北初字第03321号
原告廉莹，女，1977年6月6日出生，汉族，北票市邮政局职员，住北票市健康路5号楼2单元201室。
委托代理人张军，辽宁合意律师事务所律师。
被告余博洋，男，1996年6月17日出生，大连财经学院学生，住北票市烟叶公司家属楼2单元202室。
被告余明轩，男，1940年4月10日出生，汉族，北票市烟叶公司退休工人，住北票市烟叶公司家属楼2单元202室。
被告姜莲华，女，1946年3月6日出生，汉族，北票市食品公司退休工人，住北票市烟叶公司家属楼2单元202室。
原告廉莹与被告余博洋、余明轩、姜莲华被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员邹晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉莹的委托代理人张军，被告余明轩、姜莲华到庭参加诉讼，被告余博洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉莹诉称：2014年1月18日余国军在原告手中借款120，000元，约定2014年4月偿还，逾期余国军未偿还。余国军于2014年12月20日病故，三被告作为余国军的法定继承人应当在继承遗产的范围内承担偿还义务。
被告余明轩、姜莲华辩称：我们系余国军的父母，余国军因患肺癌治病借了很多钱，已经资不抵债，我们不继承他的遗产，他也没有什么遗产。
被告余博洋未提交答辩意见。
经审理查明：被继承人余国军于2014年1月18日，在原告手中借款120，000元，双方约定2014年4月份偿还，未约定利息，此款至今未偿还。被继承人余国军于2014年12月20日病故。被告余明轩、姜莲华是被继承人余国军的父母，被告余博洋系继承人余国军的儿子。2009年余国军与被告余博洋的母亲杨娜登记离婚，被告余博洋跟随余国军一起生活，归余国军抚养，余国军去世后，被告余博洋跟随被告余明轩、姜莲华一起生活。三被告系余国军的法定继承人。经查明余国军留有座落于北票市南山管理区孤岛社区A02-A03#02032楼房一户（房照号为10014701号），该楼房在北票市邮政银行贷款抵押，因欠债务，被本院查封，未进行遗产分割。另余国军与杨娜离婚时约定丰田凯美瑞轿车（辽ND60**）归余国军所有，但该车现去向不明。
上述事实有当事人陈述，余国军书写的欠条，北票房权证字第100147**号房权证，余国军与杨娜的离婚协议书等在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为：被告余明轩、姜莲华明确表示放弃继承余国军的遗产，故不承担偿还余国军债务的义务。被告余博洋没有表示放弃继承余国军遗产，故应当在继承余国军遗产的范围内承担偿还余国军债务的义务。因双方未约定借款利息，原告要求给付利息的诉讼请求，应自借款期满次日起，按逾期借款年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
被告余博洋在继承余国军的遗产范围内承担偿还原告廉莹借款本金120，000元及其自2014年5月1日起至给付之日，按年利率6%计算的利息。
案件受理费1350元，由被告余博洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹晓光
二〇一五年十一月六日
书记员 孙金蕙
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初3420号
原告：郭超，男，1983年7月3日出生，汉族，河南省确山县人，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：全城楠，湖北华隽律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：林惠，湖北华隽律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：武汉大象创投汽车服务有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街徐东路7号凯旋门广场B-10-G。
法定代表人：张煦，该公司经理。
被告：张煦，男，1987年8月4日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告：向剑，男，1979年5月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
原告郭超诉被告武汉大象创投汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告依法申请追加武汉大象创投汽车服务有限公司的股东向剑、张煦为本案被告，本院依法通知向剑、张煦参加诉讼，并适用简易程序，由审判员胡涛公开开庭进行了审理。原告郭洋及其委托诉讼代理人全城楠、林惠到庭参加诉讼，被告武汉大象创投汽车服务有限公司、张煦、向剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭超诉称：原告于2015年9月30日向被告武汉大象创投汽车服务有限公司租用轿车使用，共计交付租车押金40000元。原告使用过车辆后将租赁车辆完好无损归还给原告，但被告在约定的退还押金的时间到期后至今未能退还押金。被告向剑、张煦系被告武汉大象创投汽车服务有限公司股东，出资金额分别为450.05万元和49.95万元，因系认缴出资方式，无需验资，被告向剑、张煦应当提供证据证明其全额出资的证据，否则应在未认缴出资范围内对公司债务承担连带责任。如被告向剑、张煦已认缴出资，根据公司的营业状况，原告有理由怀疑被告向剑、张煦有抽逃出资的嫌疑，故申请法院查明被告的出资情况，如有滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，被告向剑、张煦应对公司债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告武汉大象创投汽车服务有限公司退还原告郭超租车押金4万元，并赔偿资金占用期间的损失（以4万元为基数从2015年10月26日起按照银行同期贷款利率的标准计算至实际退还押金之日止）以及律师费、交通费、误工费损失4000元；2、本案诉讼费、保全费由被告武汉大象创投汽车服务有限公司承担；3、被告向剑、张煦对上述两项债务承担连带责任。
原告郭超依法向本院提交了下列证据：
证据一、租车单、中国银联签购单、验车单各一份，拟证明：原告与被告大象公司之间的车辆租赁关系，原告从被告大象公司租车使用，并支付了押金4万元。
证据二、委托代理人合同及发票各一份，拟证明：原告损失。
证据三、大象公司工商资料及章程各一份，拟证明：被告向剑认缴出资额450万元，被告张煦认缴出资额50万元，但两被告未有实际出资，应在未出资限额内对被告大象公司债务承担连带责任。
证据四、车辆信息查询单两份，拟证明：被告大象公司名下车辆变卖后的价款未入公司账户，两股东滥用股东权利，损害债权人利益，应对公司债务承担连带责任。
被告武汉大象创投汽车服务有限公司、张煦、向剑均未到庭参加诉讼。被告武汉大象创投汽车服务有限公司提交书面答辩状辩称：1、法院应将原告针对股东个人的起诉移交股东所在地人民法院受理或不予受理；2、原告提出的《调查取证申请书》由于涉及原告公司商业机密，故无法提供；3、此次事件中，有部分原告虚报金额，公司慎重声明：凡持有《租车合同》和银行POS单原件且租车时间在2015年9月23日之后（租车时间在2015年10月1日之前的消费者的押金大部分已经退还）的原告，公司均依法承担责任，其他的一律不承担。
被告武汉大象创投汽车服务有限公司、张煦、向剑均未向法庭提交证据。因被告均未到庭参加诉讼，视为其对质证、举证权利的放弃。本院对原告提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的事实，本院予以确认。另查明，被告武汉大象创投汽车服务有限公司的注册资本500万元，股东系被告向剑、张煦；向剑应缴出资额为450.05万元，占总资本90.01%，首期出资额为0万元，第二期出资额为450.05万元（其中货币出资450.05万元，以实物出资0万元）于2019年9月11日缴付完；张煦应缴出资额为49.95万元，占总资本9.99%，首期出资额为0万元，第二期出资额为49.95万元（其中货币出资49.95万元，以实物出资0万元）于2019年9月11日缴付完。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案双方当事人在租车单即车辆租赁合同中约定的租车时间、租金、车型、还车时间、押金的交纳及退还时间等内容均系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已经依照双方约定履行了其合同义务，被告武汉大象创投汽车服务有限公司也应当依法履行其合同义务，应当在原告还车后的22个工作日内退还原告押金，其至今仍未退还押金的行为已违反双方约定，应当继续履行合同义务向原告退还押金，原告的该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿律师费的诉讼请求没有法律依据；原告未提交证据证明其交通费及误工费的损失，故上述诉请本院均不予支持。被告武汉大象创投汽车服务有限公司及其股东向剑、张煦在本院告知其应当提交公司财务账簿、会计凭证等证据以证明公司股东的实际出资情况后，对此均应承担举证责任，被告以涉及商业机密为由拒绝提供没有法律依据。结合庭审查明的事实，被告武汉大象创投汽车服务有限公司2014年9月开业，2015年10月以后至今一直处于歇业状态，且已没有任何办公场所，公司也未依法组织清算，被告向剑、张煦实际认缴出资的最后期限是2019年9月11日，无法证明向剑、张煦已缴付出资，故被告向剑、张煦应承担举证不能的责任，在其应出资金额范围内对被告武汉大象创投汽车服务有限公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉大象创投汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郭超租车押金人民币40000元整。
二、被告武汉大象创投汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿占用原告郭超40000元资金期间的损失（从2015年10月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定之日止）。
三、被告向剑在450.05万元范围内对上述第一、二项内容承担连带清偿责任。
四、被告张煦在49.95万元范围内对上述第一、二项内容承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取400元，由被告武汉大象创投汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 涛
二〇一七年四月十日
书记员 吴兆麟
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初217号
原告常伟山。
被告杨太湖。
被告王万清。
原告常伟山与被告杨太湖、王万清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常伟山、被告杨太湖、王万清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常伟山向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款人民币239000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年5月被告杨太湖因工程周转缺乏资金，通过被告王万清介绍，向原告借款25万元，并于2014年5月3日、2014年5月5日分别向原告出具10万元和15万元欠条两张，王万清对此提供担保。之后，被告一直以资金周转困难为由一拖再拖，经原告多次催要，被告杨太湖却更换电话一直未能联系到，被告王万清也以杨太湖是实际借款人为由，拒绝向原告偿还。经原告多方打听并催要，被告杨太湖于2016年1月向原告顶付一箱茅台酒，价值10000元，后又向原告偿还了现金1000元。对剩余欠款一直未偿还，故诉至法院，望判如所请。
被告杨太湖对上述借款事实及金额予以承认。
被告王万清辩称，2014年5月3日的借条是自己主动担保签字的，但2014年5月5日借条上保证人的签字是后来自己补上去的。
本院查明的事实如下：2014年5月被告杨太湖因工程周转需要在被告王万清介绍下于2014年5月3日、2014年5月5日分两次向原告借款100000元、150000元，共计250000元整。同日，被告杨太湖向原告出具借条两张，被告王万清在担保人处签名。2016年1月，在原告催要下，被告杨太湖向原告偿还本金1000元，并以一箱茅台酒和原告抵消债务10000元，剩余借款239000元至今未还。
上述事实有原、被告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了由被告杨太湖出具，被告王万清为担保人的借条两张，两被告对该借条予以认可。无相关证据证明涉案的民间借贷行为违反了原、被告的真实意思表示，且无相关证据证实违反了相关法律的强制性规定，因此，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并受法律保护，故本院对原告要求由被告杨太湖归还239000元借款本金的请求予以支持。被告王万清辩称2014年5月5日欠条上保证人签字是自己后面补写的，不应承担保证责任。本院认为虽然保证人签字是被告王万清事后补写，但确实是其本人的真实意思表示，其抗辩理由不能成立，本院不予支持，故对原告要求被告王万清对上述本金承担连带清偿责任的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限被告杨太湖于本判决生效之日起十五日内偿还原告常伟山的借款本金239000元;被告王万清对上述本金承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费2443元，由被告杨太湖、王万清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 基 琨
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 达选珍
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初2695号
原告刘凤海，男，1960年4月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告天津市宁河区园林规划管理所，住所地天津市宁河区芦台镇华翠公园南门村。
法定代表人王子媛，所长。
委托代理人张数垣，天津市宁河区园林规划管理所职工。
原告刘凤海与被告天津市宁河区园林规划管理所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由代理审判员马伟杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤海、被告天津市宁河区园林规划管理所的委托代理人张树垣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤海诉称，2016年7月20日，刘凤海所有的夏利牌轿车车号为津Ｍ×××××号停驶在档案局对面光华路路边，因天气刮风下雨导致树木连根拔起倒在了车上，导致车辆损坏的事故。因本次事故造成原告损失如下：车辆损失3301元、评估费用200元、托运费1200元、共计4701元。原告因该起事故发生后与天津市宁河区园林规划管理所沟通，被告称承担赔偿责任，但事故发生至今，被告仍未能履行义务，故原告提起诉讼，要求：1、判令被告赔偿原告经济损失4701元；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失4775元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘凤海向本院提交如下证据:
一、拍摄的照片六张，用以证明原告车辆被砸的现场；
二、发票四张，用以证明原告车辆损失的具体数额；
三、公估报告一份，用于证明原告车辆损失鉴定结果。
被告天津市宁河区园林规划管理所辩称，不认可原告的诉讼请求，因为当天的大雨属于自然灾害，不在被告赔偿范围之内，故请求法院驳回原告的诉请。
被告天津市宁河区园林规划管理所向本院提交如下证据：
天津市宁河区气象局出具的气象灾害证明，用于证明事发当天的雨量及风速，被告可以免除责任。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告无异议。对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，但不能免除被告的赔偿责任。双方对对方提交的证据的真实性均无异议，故本院予以确认。
经审理查明，2016年7月20日，因我区出现大风降雨天气，光华路路边的一棵树被风吹倒折断，将停放在其旁边的津Ｍ×××××号夏利牌轿车砸损。经查，津Ｍ×××××号夏利牌轿车所有权人是原告刘凤海，该区域内树木的管理人系本案被告。车辆被砸后，支出的费用如下：修车费3374元、公估费用200元、托运费1200元、共计4774元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条之规定，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案原告的车辆因树木折断致损，被告天津市宁河区园林规划管理所作为树木的管理人，其抗辩理由为导致树木折断致原告车损的原因是由于当天出现的大风降雨天气属于自然灾害，并提供了气象灾害证明。本院认为，发生气象灾害虽属于自然灾害，但并不属于不可抗力的灾害。不可抗力的特征是“不能预见、不能避免并不能克服”，根据被告提供的证据，该气象灾害证明中仅能显示出当天的气象，“2016年7月20日本区范围内出现了一次大暴雨天气过程，本站雨量为158.4毫米，本站极大风速为19.7米/秒”，仅凭该份证据不足以将当日天气认定为不可抗力，暴雨作为一种自然灾害，确实是难以避免的，但是，在气象等相关科学高度发展的今天，这是可以预见的，并通过采取适当的措施，将暴雨造成的影响也是能够减小到最低程度的。故对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。林木折断致人损害的事实即可推断林木管理人有过错，故被告应当承担侵权责任。但原告停车地点未划定停车位，自身亦有过错，故对原告车辆损失，可由双方分担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告因车辆受损而产生修理费，其提供了车辆维修的票据，证明车辆损失的事实客观存在，其在正规的汽车修理公司维修车辆的费用属合理费用，本院予以支持。综合考量原、被告在本案事故中的过错责任大小和程度，被告应承担原告各项损失的70%，原告自行承担各项损失的30%为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第二款、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市宁河区园林规划管理所于判决生效之日起十日内赔偿原告刘凤海财产损失3342元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告刘凤海承担8元，由被告天津市宁河区园林规划管理所承担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内到天津市第二中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状及其副本（按对方当事人人数提供）和上诉费票据，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 马伟杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 董 征
相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第九十条因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民保字第44750号
申请人北京城建北方建设有限责任公司，住所地xxx。
法定代表人王德国，董事长。
委托代理人刘玉亮，北京市雄志律师事务所律师。
被申请人韩晓旭，男，1960年7月13出生，汉族，住xxx。
申请人北京城建北方建设有限责任公司于2014年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人韩晓旭名下价值260万元的财产。申请人北京城建北方建设有限责任公司已向本院提供担保。
本院认为：申请人北京城建北方建设有限责任公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人韩晓旭名下价值二百六十万元的财产。
申请人北京城建北方建设有限责任公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一四年十月二十七日
书记员 赵萌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执4574号
李风勤：
你与吴桂莲不当得利纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）开民初字第2997号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴桂莲于2016年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向吴桂莲返还8000元。
二、向吴桂莲支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月5日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费50元、执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年七月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1175号
申请执行人丽水市新华装潢材料有限公司与被执行人王胜买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的（2014）丽莲商初字第132号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丽水市新华装潢材料有限公司于2015年03月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币59607.00元及利息，未受偿人民币59607.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1175号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 陈彦鸣
执行员 卢建青
二〇一五年六月十七日
书记员 林 燕
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第865号原告孙万军。委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师。委托代理人张芳芳，河北实同律师事务所律师（未到庭）。被告刘恩太。被告湖北祥和建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街龙腾大街48号。负责人刘维宏，该公司总经理。被告乐亭县荣泰房地产开发有限公司，住所地：唐山市乐亭县乐亭镇金融街中段南侧。、法定代表人吕月英。原告孙万军与被告刘恩太、湖北祥和建设集团有限公司、乐亭县荣泰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员边晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凤阳及被告刘恩太到庭参加诉讼，被告湖北祥和建设集团有限公司、乐亭县荣泰房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙万军诉称，2014年3月，被告湖北祥和建设集团有限公司将承包的位于唐山市曹妃甸区沿海路润港嘉苑地下车库砌砖工程发包给被告刘恩太，被告刘恩太又将该工程砌砖的劳务部分转包给我。我提供的劳务部分经验收合格后，被告刘恩太应付我人工费及材料费共计62000元，被告刘恩太已分两次向我支付劳务费30000元，尚欠我劳务费32000元未付。我多次向被告刘恩太催要未果。被告乐亭县荣泰房地产开发有限公司作为该工程的开发商，被告湖北祥和建设集团有限公司作为总承包方均应对被告刘恩天欠付的劳务费承担连带责任。为了维护我的合法权益，特起诉于贵院，望贵院依法判决支持我的诉讼请求。被告刘恩太辩称，2014年3月我与原告孙万军口头约定共同承包由戚作国承包的湖北祥和建设集团有限公司承建的位于唐山市曹妃甸区沿海路润港嘉苑地下车库砌砖工程。工程前期主要由原告负责，后期由我联系增加人工。工程完工后，戚作国向我支付人工工资65000元，我与原告孙万军核对账目后，已将应支付原告的人工费全部结清。原告从未从我手中承包任何工程，我亦不欠原告任何劳务费用，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告湖北祥和建设集团有限公司、乐亭县荣泰房地产开发有限公司均未提出答辩。经审理查明，2014年10月16日，被告刘恩太向原告孙万军出具欠条，内容为“欠条今欠孙万军在润港工地砌砖工资陆万贰仟整刘恩太2014.10.16”。在本案审理过程中，被告刘恩太辩称该欠条并非其本人出具并申请司法鉴定，但未按法庭指定的时间到鉴定机构配合鉴定。原告孙万军确认被告刘恩太已支付30000元，尚欠32000元至今未付。上述事实有原告提交的欠条及原、被告的当庭陈述所证实。本院认为，被告刘恩太向本院申请对原告孙万军持有的欠条笔记进行鉴定后，无正当理由拒绝配合鉴定，故依法认定原告持有的欠条合法有效。该欠条中明确载明拖欠工资款62000元，故原、被告间存在劳务合同关系。被告刘恩太辩称其与原告系共同承包关系，且二人之间的账目已全部结算清楚，但未能提供充分证据予以证明，且被告提交的两份答辩状内容不一致，故本院对被告的答辩主张不予采信。原告孙万军当庭确认被告刘恩太已支付30000元，故本院依法认定被告刘恩太应偿还原告孙万军剩余劳务费32000元。原告主张被告乐亭县荣泰房地产开发有限公司、湖北祥和建设集团有限公司均应对被告刘恩太拖欠原告孙万军32000元劳务费承担连带清偿责任，但未提供相应证据，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘恩太于本判决生效后3日内给付原告孙万军劳务费32000元；二、驳回原告孙万军对被告乐亭县荣泰房地产开发有限公司、湖北祥和建设集团有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告刘恩太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。代理审判员边晓凤二〇一五年七月二十八日书记员赵妍
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广行执字第00018-1号
申请执行人：广德县人口和计划生育委员会，住所地安徽省广德县。
法定代表人：吴继梅，主任。
被执行人：陶义兵，男，住安徽省广德县。
本院于2015年5月14日作出的（2015）广行执字第00018号执行裁定书，冻结了被执行人陶义兵在中国农业银行xx支行的存款xx元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陶义兵在中国农业银行xx支行的存款xx元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冰
二〇一五年五月十八日
书记员 王曼竹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4063号
原告：陈兴华，男，1971年8月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：陈锡明、贾飞龙，浙江左右律师事务所律师。
被告：楼桂正，男，1957年9月25日出生，汉族，住义乌市，
被告：涂立俊，男，1957年12月10日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县，
原告陈兴华与被告楼桂正、涂立俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法送达诉讼材料，裁定转为普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾飞龙到庭参加诉讼，被告楼桂正、涂立俊经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付货款44987.5元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告合伙经营期间，原告为两被告供应染料助剂，自2015年3月24日至2015年4月25日，原告供货共计94987.5元，被告涂立俊支付50000元货款后尚欠44987.5元，余款经原告多次催讨未果，故向法院起诉。
被告楼桂正未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
被告涂立俊未到庭，但提交书面答辩状，辩称：1.原告与楼桂正买卖合同纠纷已经法院（2015）绍虞东商初字第314号案件处理完毕；2.认定二被告之间是合伙关系是没有法律依据的；3.若将被告涂立俊列为被告，那何不将签收人张世军、汪守进也列为被告。
原告围绕诉讼请求依法提交购销协议书八份，证明原告与二被告发生买卖业务八次，货款共计94987.5元的事实，庭审之后，原告申请撤回2015年4月2日，由汪守进签收的购销协议书一份。
被告楼桂正未到庭视为放弃质证权利也未提交证据。
被告涂立俊未到庭视为放弃质证权利，提供收条一份，证明被告涂立俊支付原告货款50000元的事实。
原告对被告涂立俊提供的收条质证无异议。
经审查，本院认为原告提供的七份购销协议书均系原件，被告涂立俊签字确认，在其提供的答辩状中也未对其签名真实性提出异议，被告楼桂正在（2015）绍虞东商初字第314号案件中对该七份协议书也予以认可，故本院对该七份购销协议书予以认定；被告涂立俊提供收条一份，原告予以认可，本院亦予以认定。
根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实如下：原告与二被告有业务往来，原告负责供应染料助剂，自2015年3月24日至2015年4月25日，双方发生买卖业务七次，由被告涂立俊签收，货款共计78715元，其后被告涂立俊支付原告货款50000元，尚欠28715元。另查明，被告楼桂正在我院（2015）绍虞东商初字第314号案件中对该七份购销协议书予以认可。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合法有效，应受法律保护；原告向被告交付货物，被告涂立俊签收之后理应支付相应货款；被告涂立俊提供书面答辩状一份，其对购销协议书中的签名未提出异议，仅否认与被告楼桂正系合伙关系，同时又提供证据，证明其向原告支付过货款50000元，因其言行不一致，本人又未到庭，故对其辩称真实性无法确定，本院不予采信；被告楼桂正在我院（2015）绍虞东商初字第314号案件中对该七份购销协议书予以认可，其也应当承担付款责任。综上，原告诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼桂正、涂立俊应支付原告陈兴华货款28715元，并支付该款自2017年5月18日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起五日内付清;
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费518元，由被告楼桂正、涂立俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋校军
审 判 员 闫利峰
人民陪审员 阮美芬
二〇一七年十月十六日
书 记 员 俞洁燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2637号
原告程晖，男，汉族，1971年7月5日出生。
委托代理人杜林威，河南裕达律师事务所律师。
被告李怀霖，男，1967年3月16日出生。
本院在审理原告程晖与被告李怀霖债权转让纠纷一案中，因原告程晖未在本院指定期限内预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 郝素芬
二〇一五年十二月八日
书 记 员 辛红娟
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1044号
原告东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县东光镇邮政路58号。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人李元恒，该公司信贷员，一般代理。
被告郭海龙。
被告郭玉恩。
原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告郭海龙、郭玉恩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李元恒到庭参加了诉讼，被告郭海龙、郭玉恩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭海龙于2005年6月25日在我社办理担保贷款3万元，借款合同编号为农信借字（2005）第12311907号，约期至2006年6月24日偿还，由被告郭玉恩提供连带责任保证。贷款发放后，由于二被告拒不履行合同约定，至今未还清贷款本息，为确保信贷资金安全，特对被告郭海龙、郭玉恩提起诉讼，依法收回我社贷款本金3万元及利息6.52万元，郭玉恩承担连带清偿责任，并由二被告承担全部诉讼费用、财产保全费用及由此引起的相关费用。
二被告在法定期限内未进行答辩和举证。
经审理查明，被告郭海龙于2005年6月25日在东光县于桥农村信用合作社贷款30000元，由被告郭玉恩对借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，双方约定按季结息，到期还清本息，借款利息按月利率8.835‰计算，2006年6月24日到期，逾期还款的，自逾期之日起按日利率万分之8.4175计收利息。二被告未按约定还款。以上事实由原告代理人当庭陈述、农信保借字（2005）第12311907号保证担保借款合同、农户短期借款申请书、借款借据、同意保证意见书、贷款催收通知书2份、催收公告2份、二被告身份证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，东光县农村信用合作社已变更为东光县农村信用联社股份有限公司，其权利义务由后者承继。
本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，原告按合同约定履行了合同义务，被告未履行合同约定的还款义务，原告请求清偿借款本息的诉讼请求依法应予支持。被告郭玉恩系该笔借款的连带责任保证人，应对该笔借款负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告郭海龙自本判决生效后十日内，清偿原告借款本金3万元及利息（贷款期间利息从2005年6月25日起至2006年6月24日止，按月息8.835‰计算，逾期利息自2006年6月25日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之8.4175计算）。
二、被告郭玉恩对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取计1090元，保全费972元，共计2062元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 耿潇迪
二〇一六年七月六日
书 记 员 赵 萍
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城非执字第107号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人黄荣新，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人蔡彩霞，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）常太78号《征收社会抚养费决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行审查。于2014年2月20日作出（2014）城执审字第42号裁定书，申请人莆田市城厢区人口和计划生育局作出莆城计生征决（2013）常太78号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。被执行人夫妇在收到本裁定之日起五日内向本院缴纳社会抚养费人民币67368元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。该裁定生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城执审字第42号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少甫
执行员 曾广霖
执行员 陈捷勋
二〇一四年七月二十四日
书记员 林 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥高民初字第00179号
原告陈某，男，X年X月X日生，汉族，个体，现住绥中县。
被告齐某，男，X年X月X日生，汉族，个体，住河北省唐山市北区。现住绥中县葛家乡。
本院在审理原告陈某诉被告齐某车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告陈某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告陈某提出的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭继江承担。
审判员 毕淑媛
二〇一四年六月二十三日
书记员 陶彦辉
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执1-2号
申请执行人鲁知玲，女，1964年8月13日生，住灵宝市。
被执行人灵宝市灵瑞矿业有限责任公司。
住所地灵宝市长安路388号。
法定代表人张晓冬，该公司执行董事。
本院在执行鲁知玲与灵宝市灵瑞矿业有限责任公司民间借贷一案中，因被执行人未履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人灵宝市灵瑞矿业有限责任公司的银行账户。
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学仁
二〇一六年一月十八日
书记员 王国栋
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执598号
申请执行人王某。
被执行人孙某某。
被执行人周某某。
申请执行人王某与被执行人孙某某、周某某民间借贷纠纷执行一案,长岭县人民法院(2015)长民初字第4243号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月25日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 岩
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第418号
原告罗惠娥，女，1963年12月26日生，汉族，居民，住连城县。
委托代理人周学民，福建岩风律师事务所律师。
被告罗毅，男，1987年2月19日生，汉族，居民，住连城县。
原告罗惠娥诉被告罗毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗惠娥的委托代理人周学民到庭参加诉讼，被告罗毅经本院传票传唤未到庭，本案现己审理终结。
原告罗惠娥诉称，2011年10月21日，被告罗毅以资金周转为由向原告借款人民币20万元，并于当日立下《欠条》一张，《欠条》约定：“兹向罗惠娥女士借款人民币贰拾万元正，此款借为生意周转用途，月息按月算，每月付一次，借款期限为2012年10月21日为止。原告借款到期后未偿还借款本金。现诉请人民法院判令被告罗毅立即偿还原告罗惠娥借款本金20万元，并支付借款利息（从起诉之日起至款清之日止，以本金20万元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）
被告罗毅未答辩。
经审理查明，2011年10月21日，被告罗毅以资金周转为由立下欠条向原告借款人民币20万元，原、被告在欠条上约定：月息按月算，每月付一次，借款期限为2012年10月21日为止。原、被告未在欠条上约定欠款每月利息的具体数额。原告借款到期后也未偿还借款本金。
上述事实，有原告提供的欠条及原告在法庭上的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款200000元，有原告提供的欠条为证，足以认定。原、被告在欠条上约定欠款应支付利息，现原告要求被告从原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗毅应于判决生效之日起十日偿还所欠原告罗惠娥借款人民币200000元，并支付从2014年4月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告罗毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一四年六月十九日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13883号
原告：佛山市禅城区南庄镇房产服务所，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇。
委托诉讼代理人：赖斯，广东天爵律师事务所律师。
被告：陈杰林，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告佛山市禅城区南庄镇房产服务所诉被告陈杰林房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序。2017年10月24日进行公开开庭审理，被告未到庭。该案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1、解除原告与被告之间的租赁关系；
2、被告立即向原告支付自2016年1月1日起至2017年4月3日止的租金1117.4元及违约金335.22元；
3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：
2008年4月28日，原告将涉案房屋移交给佛山禅城区南庄镇集体资产管理办公室负责经营管理。
2014年4月3日，佛山市禅城区南庄镇集体资产管理办公室代表原告与被告签订了一份《租赁合同》，约定将位于佛山市禅城区南庄镇解放路37号夹层之20（储物室）房屋出租给被告使用，租用面积共计7.4平方米，租赁期限从2014年4月4日起至2017年4月3日止。该房屋每月租金74元，被告支付租金以一年为期，以先交租金后使用为原则，被告应在每年开始的第一个月的5号内支付租金，每逾期一天，被告须按日租金的3倍支付违约金，被告拖欠租金10天以上的，则原告有权解除租赁合同，收回出租房屋。
自2016年1月1日起，被告即开始拖欠原告租金，截止至2017年4月3日，被告共拖欠原告租金1117.4元。
被告没有答辩。
经审理查明:
佛山市禅城区南庄镇解放路37号（原南海市南庄镇放路茶楼43号A座）,房屋所有权证：粤房字第××号，属原告所有。
2008年4月28日，原告将涉案的租赁物移交给佛山禅城区南庄镇集体资产管理办公室负责经营管理。
2014年4月3日，佛山市禅城区南庄镇集体资产管理办公室代表原告与被告签订了一份《租赁合同》，约定将位于佛山市禅城区南庄镇解放路37号夹层之20（储物室）房屋出租给被告使用，租用面积共计7.4平方米，租赁期限从2014年4月4日起至2017年4月3日止。该房屋每月租金74元，被告支付租金以一年为期，以先交租金后使用为原则，被告应在每年开始的第一个月的5号内支付租金，每逾期一天，被告须按日租金的3倍支付违约金，被告拖欠租金10天以上的，则原告有权解除租赁合同，收回出租房屋。还约定，被告应向原告交付保证金300元。合同签订后,被告交付了保证金300元。
自2016年1月1日起，被告即开始欠原告租金，至2017年4月3日，被告共欠租金1117.4元。原告于2016年4月底5月初收回了租赁物。
本院认为：本案属房屋租赁合同纠纷。涉案房屋办理了房屋所有权证，标的物合法，原、被告签订的《租赁合同》合法有效，双方应该遵守。但被告未按约定交付租金，构成违约,被告应承担违约责任。被告所欠租金1117.4元，应减去保证金300元，为817.4元。违约金，合同有约定按日租金三倍计，原告只请求335.22元，是其权利的处分，予以尊重。
对于解除合同。因原告没有证据证实向被告发出解除通知，原告在租赁合同到期后也收回了租赁物，双方之间不再存在合同关系。故原告要求解除合同，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告陈杰林于本判决生效之日起十日内向原告佛山市禅城区南庄镇房产服务所支付租金817.4元元及其违约金335.22元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(原告已预交),由被告负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑冰倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初13883号原告：佛山市禅城区南庄镇房产服务所，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇。委托诉讼代理人：赖斯，广东天爵律师事务所律师。被告：陈杰林，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省德庆县。原告佛山市禅城区南庄镇房产服务所诉被告陈杰林房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序。2017年10月24日进行公开开庭审理，被告未到庭。该案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告之间的租赁关系；2、被告立即向原告支付自2016年1月1日起至2017年4月3日止的租金1117.4元及违约金335.22元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月28日，原告将涉案房屋移交给佛山禅城区南庄镇集体资产管理办公室负责经营管理。2014年4月3日，佛山市禅城区南庄镇集体资产管理办公室代表原告与被告签订了一份《租赁合同》，约定将位于佛山市禅城区南庄镇解放路37号夹层之20（储物室）房屋出租给被告使用，租用面积共计7.4平方米，租赁期限从2014年4月4日起至2017年4月3日止。该房屋每月租金74元，被告支付租金以一年为期，以先交租金后使用为原则，被告应在每年开始的第一个月的5号内支付租金，每逾期一天，被告须按日租金的3倍支付违约金，被告拖欠租金10天以上的，则原告有权解除租赁合同，收回出租房屋。自2016年1月1日起，被告即开始拖欠原告租金，截止至2017年4月3日，被告共拖欠原告租金1117.4元。被告没有答辩。经审理查明:佛山市禅城区南庄镇解放路37号（原南海市南庄镇放路茶楼43号A座）,房屋所有权证：粤房字第××号，属原告所有。2008年4月28日，原告将涉案的租赁物移交给佛山禅城区南庄镇集体资产管理办公室负责经营管理。2014年4月3日，佛山市禅城区南庄镇集体资产管理办公室代表原告与被告签订了一份《租赁合同》，约定将位于佛山市禅城区南庄镇解放路37号夹层之20（储物室）房屋出租给被告使用，租用面积共计7.4平方米，租赁期限从2014年4月4日起至2017年4月3日止。该房屋每月租金74元，被告支付租金以一年为期，以先交租金后使用为原则，被告应在每年开始的第一个月的5号内支付租金，每逾期一天，被告须按日租金的3倍支付违约金，被告拖欠租金10天以上的，则原告有权解除租赁合同，收回出租房屋。还约定，被告应向原告交付保证金300元。合同签订后,被告交付了保证金300元。自2016年1月1日起，被告即开始欠原告租金，至2017年4月3日，被告共欠租金1117.4元。原告于2016年4月底5月初收回了租赁物。本院认为：本案属房屋租赁合同纠纷。涉案房屋办理了房屋所有权证，标的物合法，原、被告签订的《租赁合同》合法有效，双方应该遵守。但被告未按约定交付租金，构成违约,被告应承担违约责任。被告所欠租金1117.4元，应减去保证金300元，为817.4元。违约金，合同有约定按日租金三倍计，原告只请求335.22元，是其权利的处分，予以尊重。对于解除合同。因原告没有证据证实向被告发出解除通知，原告在租赁合同到期后也收回了租赁物，双方之间不再存在合同关系。故原告要求解除合同，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告陈杰林于本判决生效之日起十日内向原告佛山市禅城区南庄镇房产服务所支付租金817.4元元及其违约金335.22元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交),由被告负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪占毛二〇一七年十月二十四日书记员  郑冰倩
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初1370号
原告：杨某某，男。
被告：赵某某，男。
杨某某与赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告杨某某于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告杨某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予杨某某撤诉。
案件受理费1050元，予以免交。
审判员 李鸿焕
二〇一六年十二月八日
书记员 张文迪
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执异12号
案外人张杨，女，1989年8月5日生，汉族，居民，住临沭县玉华亭*号楼*单元***室。
公民身份号码：3713291989********。
申请执行人袁江亭，男，1978年1月14日生，汉族，居民，住临沭县玉山镇后穆疃村*****号。
公民身份号码：3728331978********。
被执行人马磊，居民。
公民身份号码：××。
本院在执行袁江亭与马磊民间借贷纠纷一案中，案外人张杨向本院提出书面异议，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张杨称，马磊与袁江亭之间民间借贷纠纷一案系马磊的个人债务，异议人并不知晓此事。你院（2015）沭民初字第1757号民事判决书的判决结果是马磊个人承担该笔债务，与异议人无关，法院于2015年11月份查封了异议人的鲁Q×××××号车辆，该车系异议人的婚前个人财产，并不是异议人与马磊的婚后共同财产。因此，法院对异议人车辆的查封执行裁定是错误的，应予撤销。
案外人为证明其主张向本院提供了结婚证复印件、注册登记机动车信息各一份。
本院查明，2015年1月15日，马磊向申请执行人袁江亭借款5万元。因马磊未按约履行债务，袁江亭向本院起诉，本院于2015年6月23日立案受理，并于同年7月28日作出（2015）沭民初字第1757号民事判决书，判决：马磊于本判决生效后十日内偿还袁江亭现金5万元，并自2015年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清欠款之日止；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元减半收取525元，由马磊负担。
因马磊未履行上述判决书所确定的义务，袁江亭向本院申请强制执行，执行案号为（2015）沭执字第1134号。
在执行过程中，本院于2015年11月23日作出（2015）沭执字第1134号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人马磊所有的登记在其妻张杨名下的轿车（鲁Q×××××）一辆。案外人张杨遂提出异议。
案外人向本院提供的结婚证复印件、注册登记机动车信息分别显示：2013年12月3日，鲁Q×××××号机动车在临沂市公安局交通警察支队注册登记，机动车所有人为案外人张杨。2014年3月10日，张杨与被执行人马磊登记结婚。
本院认为，根据注册登记机动车信息、结婚证复印件显示，机动车注册登记时间为2013年12月3日，案外人张杨与被执行人马磊的结婚登记时间为2014年3月10日，故登记在张杨名下的鲁Q×××××轿车应系张杨的婚前个人财产。因此，（2015）沭执字第1134号执行裁定书将上述车辆认定为马磊的财产理由不足，查封、扣押不当，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在张杨名下编号为鲁Q×××××车辆的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向山东省临沭县人民法院提起诉讼。
审判长 王青松
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵真真
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初223号
原告徐良太，男，1933年12月24日生，汉族。
原告周秀英，女，1941年10月21日生，汉族。
被告徐财友，男，1967年11月29日生，汉族。
原告徐良太、周秀英与被告徐财友赡养纠纷一案，本院于2016年1月2日受理后，依法由审判员凌福刚独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告徐良太、周秀英和被告徐财友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐良太、周秀英诉称，被告一直未尽过赡养义务，由于我俩的年龄越来越大，并丧失了劳动能力，要求被告每年支付3508元的赡养费。因与被告未达成赡养协议，诉至法院，请求：1，从2016年起被告承担原告二人的赡养费，并随着每年农村居民人均消费支出的增长而增加；2，被告承担原告二人医疗费的五分之一。
被告徐财友辩称，原告有每年一万多元的军人补贴，养老补贴等经济来源，够原告生活。原告提出的赡养费过高，应根据洪雅县三宝镇的民情风俗每年给付2000元为宜。
经审理查明，原告徐良太、周秀英系夫妻关系，有五个子女，均已成年，被告徐财友系原告二儿子。二原告因年事已高，丧失�劳动能力，双方因赡养未达成一致，引起诉讼。
另查明，上一年度四川省农村居民人均生活消费支出为7110元。
本院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，赡养老人是每个子女应尽的法定义务。二原告将被告徐财友抚养成人，现二原告年老丧失劳动能力，被告徐财友作为原告的儿子，理应与其他子女共同照顾好老人的晚年生活。不仅从在物质上提供保障，还要从精神上给予安慰。二原告要求被告徐财友履行赡养义务，承担医疗费的请求合理合法，应予以支持。二原告系农村居民，参照四川省农村居民人均生活消费支出7110元计算，被告徐财友每月应支付二原告赡养费237元（7110元÷12月÷5人）ｘ2人。二原告的医药费凭票由被告负担五分之一。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法�第十一条的规定，判决如下：
一、由被告徐财友在本判决生效之日起每月5日前给付原告徐良太、周秀英赡养费237元。
二、由被告徐财友在每年的12月30日前给付原告徐良太、周秀英实际医疗费用（凭票）的五分之一。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告徐财友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 凌福刚
二〇一六年三月三日
书记员 刘 萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22617号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告曲秋红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曲秋红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曲秋红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,968.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,968.16元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终5788号
上诉人（原审原告）：张勇，男，1959年4月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：孙永坤，辽宁正太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区欣安利达铝塑门窗经销处，住所地沈阳市大东区天后宫路**号10门。
法定代表人：周瑞娥，该经销处总经理。
委托诉讼代理人：潘卫东，系辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人张勇因与被上诉人沈阳市大东区欣安利达铝塑门窗经销处（以下简称“经销处”）物权保护纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初4694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张勇上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判经销处赔偿我方从2014年4月1日至2018年1月4日的租金损失，即增加一审少判的976,800元（2014年1月1日至2017年3月30日）；2、上诉费用由经销处承担。事实和理由：我方有工商档案注册登记和出租房屋协议书证明经销处在2014年4月1日开始侵占我方房屋，虽然企业类型由个体工商户后转为个人独资企业，但企业名称未变，经营场所未变，经营者未变，并非是个体工商户注销后又重新成立的新企业，而是转为个人独资企业后注销个体工商户，企业类型发生变化，其他均未变，是周瑞娥一人经营，具有连续性。一审法院查明事实也说明经销处是周瑞娥个体经营户转为周瑞娥个人独资企业，前后是同一企业，同一人经营，侵权行为也是同一企业，同一经营者所为。故我方诉请判令经销处赔偿我方2014年4月1日至2018年1月4日的租金损失具有事实和法律依据，一审法院仅判决赔偿我方2017年3月30日至2018年1月4日期间的租金损失，对我方主张的2014年4月1日至2017年3月29日的租金损失未支持是错误的，请求二审法院支持我方上诉请求。
经销处辩称，一、我方于2017年10月30日成立，张勇要求我支付之前的租金没有依据，且我方接到诉状后积极配合腾房。二、张勇没有证据证明2017年3月30日前房屋被谁占用，不能仅凭工商登记认定房屋被占用的时间。综上，请求二审法院驳回张勇的上诉请求。
张勇向一审法院起诉请求：1、请求判令经销处立即迁出非法侵占张勇所有的大东区天后宫路61号10门房屋；2、赔偿非法占用期间的房屋租金400万元；3、本案诉讼费用由经销处承担。
一审法院认定事实：张勇是位于大东区天后宫路61号1-2幢号10门房屋所有权人，建筑面积740平方米。沈阳市大东区欣安利达铝塑门窗经销处于2015年10月13日以个体工商户的企业类型建立，住所地沈阳市大东区天后宫路61号10门，经营者为周瑞娥，于2017年3月29日注销，注销原因个转企。经销处系个人独资企业，于2017年3月30日成立，投资人周瑞娥，住所地为沈阳市大东区天后宫路61号10门。本案在审理中，张勇、经销处双方于2018年1月4日对位于沈阳市大东区天后宫路61号10门网点房屋进行交接。张勇撤回诉讼请求中主张经销处立即迁出非法侵占张勇所有的大东区天后宫路61号10门房屋的诉请。经销处在张勇所有的房屋处开办企业，张勇主张经销处赔偿。
本案在审理中，张勇于2018年1月9日向一审法院申请对涉案房屋的租金进行评估鉴定。一审法院依法委托辽宁中资房地产土地评估有限公司对位于沈阳市大东区天后宫路61号10门网点自2017年3月30日至2018年1月4日期间的租金金额进行评估，辽宁中资房地产土地评估有限公司于2018年3月19日做出房地产估价报告，估价结果自2017年3月30日至2018年1月4日期间的租金总价为250712元。
本案在审理中，张勇于2018年1月8日向一审法院申请追加周瑞娥为本案被告。
一审法院认为:张勇是位于大东区天后宫路61号1-2幢号10门房屋所有权人,是不动产的物权人。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。经销处于2017年3月30日以个人独资企业类型成立时，在工商部门登记注册地址为沈阳市大东区天后宫路61号10门，该地址的房屋产权人为张勇，经销处应将占有房屋返还张勇。本案在审理中，张勇、经销处双方于2018年1月4日对位于沈阳市大东区天后宫路61号10门网点房屋进行交接，故张勇撤回主张经销处迁出房屋的诉请，一审法院予以支持。因经销处未经张勇同意擅自使用张勇房屋进行经营盈利，侵害张勇权益，经销处无合法理由占有使用张勇房屋，应向张勇赔偿，赔偿标准应比照租金标准。本案在审理中，张勇申请对房屋租金进行评估，鉴定机构对自2017年3月30日至2018年1月4日期间的租金估价为250712元，故经销处应按此标准向张勇赔偿。
在工商部门登记注册名称为沈阳市大东区欣安利达铝塑门窗经销处企业有两个，性质分别为个体工商户和个人独资企业，其中个体工商户的企业已于2017年3月29日注销。张勇主张的经销处也是个人独资企业，因此，一审法院委托鉴定租金损失的期间为个人独资企业成立日期至双方交接房屋日期，即自2017年3月30日至2018年1月4日期间。因张勇对以经销处名称注册的个人独资企业主张权利，故对张勇申请追加周瑞娥为本案被告，一审法院未予追加，张勇应另行主张权利。
关于经销处抗辩其受抚顺市顺城区新屯农村信用合作社及法院委托对张勇房屋进行看管，并非非法侵占，而是构成无因管理。因经销处未提供证据证明，一审法院对其抗辩理由不予采信。即便抗辩理由成立，也只是对张勇房屋进行管理和维护，而不应成立企业进行盈利。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条之规定，一审法院判决：一、经销处于判决生效后七日内赔偿张勇250,712元；二、驳回张勇其他诉讼请求。如果经销处未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65,000元，由张勇承担59,939元，由经销处承担5061元，鉴定费25,000元，由经销处承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，虽然性质分别为个体工商户和个人独资企业的经销处登记的地址相同，经营者均为周瑞娥，但前者工商登记为注销，故二者仍为独立的民事诉讼主体，张勇上诉主张为同一企业，诉请要求经销处承担注销前的责任缺乏依据，个人工商户注销后应由经营者责任承担。张勇一审虽申请追加周瑞娥为本案被告，但其并未变更诉请要求周瑞娥承担个人工商户注销前的赔偿责任，仅诉请要求经销处承担全部赔偿责任，故一审法院仅判决现经销处承担其成立后的赔偿责任，并说明张勇可就个人工商户注销前的责任向经营者周瑞娥另行主张权利并无不当，本院予以维持。但相应的案件受理费不宜收取，本院予以调整。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5061元（张勇预交65,000元），由沈阳市大东区欣安利达铝塑门窗经销处承担；鉴定费25,000元，由沈阳市大东区欣安利达铝塑门窗经销处承担。
二审案件受理费100元（张勇预交65,000元），由张勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年五月二十八日
法官助理 勾雪峰
书 记 员 许 璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；