湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初57号
原告:刘保玉，男，1941年6月22日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐建玉，湖南省东安县生智法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（一般授权）：张华山，湖南省东安县生智法律服务所法律工作者。
被告：周腾，男，1986年10月1日出生，汉族，湖南省东安县人，驾驶员，住湖南省东安县。
被告：何礼军，男，1974年9月4日出生，汉族，湖南省永州市人，户籍所在地湖南省永州市零陵区，现住湖南省永州市零陵区。
被告：李桂芳，女，1970年11月9日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周腾（系李桂芳外甥），男，1986年10月1日出生，汉族，湖南省东安县人，驾驶员，住湖南省东安县。
被告：湖南省永州市旺达运输有限公司零陵分公司，住所地永州市零陵区潇湘中路5号。
法定代表人：蒋长明，系公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何礼军（系该公司员工），男，1974年9月4日出生，汉族，湖南省永州市人，户籍所在地湖南省永州市零陵区，现住湖南省永州市零陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东安支公司，住所地湖南省东安县白牙市镇建设东路53号。
主要责任人：潘清彬，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘世亮，湖南济人律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永州零陵分公司，住所地湖南省永州市零陵区南津北路324号。
主要负责人：梁志江，公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦文奇（该公司员工），男，1989年7月26日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
原告刘保玉与被告周腾、何礼军、李桂芳、湖南省永州市旺达运输有限公司零陵分公司（以下简称永州旺达运输零陵分公司）、中国人民财产保险股份有限公司东安支公司（以下简称人财保险东安支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司永州零陵支公司（以下简称太平洋财保零陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保玉及委托诉讼代理人唐建玉、张华山，被告周腾、被告何礼军、被告李桂芳的委托诉讼代理人周腾及被告永州旺达运输零陵分公司的委托诉讼代理人何礼军、被告人财保险东安支公司的委托诉讼代理人刘世亮、被告太平洋财保零陵支公司委托诉讼代理人秦文奇到庭参加诉讼。被告李桂芳、被告永州旺达运输零陵分公司法定代表人蒋长明、被告人财保险东安支公司主要负责人潘清彬、被告太平洋财保零陵支公司主要负责人梁志江因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保玉向本院提出诉讼请求：１、判决被告赔偿原告因交通事故而造成的医疗费、误工费、护理费、伤残补助费、后续治疗费、交通费、法医鉴定费、精神抚慰金等损失共计人民币71,611元；２、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月21日，原告乘坐被告何礼军驾驶的湘Ｍ×××××号中型客车往零陵方向行驶至东安县××镇长××村××组路段时，由于未与被告周腾驾驶的湘Ｍ×××××号自卸货车保持必要的安全距离发生交通事故，造成原告受伤。东安县公安局交通警察大队东公交认字[2016]第00068号《道路交通事故认定书》，认定被告周腾负事故的主要责任，被告何礼军负事故的次要责任。原告受伤后，经永州湘永司法鉴定中心鉴定，伤情为“左胸第4、5、6肋骨骨折，构成十级伤残的严重后果”。而各被告对原告道路交通事故应赔偿的款项互相推诿，原告至今未得到分毫赔偿。为维护原告的合法权益，根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》的相关规定，特具状贵院，请依法判赔。
被告周腾、被告李桂芳辩称，原告所诉交通事故是事实，但车辆已经投保，应由保险公司理赔，请法院依法处理。超过保险公司应赔付的部分由被告周腾承担。被告周腾已经为原告刘保玉垫付了15,000元医疗费（其中包含人财保险东安支公司垫付的8,000元）。
被告何礼军、被告永州旺达运输零陵分公司辩称，原告所述交通事故经过是事实，但湘Ｍ×××××号中型客车在人财保险东安支公司、太平洋保险零陵支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和客运承运险，原告的损失应由保险公司依法赔付。
被告人财保险东安支公司辩称，1、本公司与被保险人是合同关系，与原告没有关系，也不是侵权关系。如果肇事车辆是在被告人财保险东安支公司处投保，驾驶人具有合格的驾驶资格，且按规定进行了驾驶证、行驶证年检，对于原告的经济损失，只能依据合同约定在赔偿限额内承担赔偿责任；2、本案涉及了两辆肇事车辆，应按责任比例划分赔偿责任；3、本案受害人较多，应合理照顾每一位受害人的利益；4、原告是农村户口，应依照农村标准计算相关损失；5、超过退休年龄的就不应享有误工费；6、住院伙食补助费按照永州市机关人员出差的标准计算应不超过30元/天；7、根据保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等费用；8、非医保用药不属于保险公司的理赔范围，被告人财保险东安支公司申请对非医保用药进行鉴定，如果原告和被保险车主同意扣除20%的非医保用药费用，被告人财保险东安支公司同意放弃申请鉴定的权利；9、交通费按照住院时间每天4元计算；10、原告没有提供护理人情况和收入损失情况，应按农村居民人均纯收入计算护理费；10、原告没有确切证据证实护理人收入的情况下，应当按照农村居民人均纯收入计算护理费。11、已经计算住院伙食补助费时则不应再计算营养费；12、后续治疗费应在实际发生后再另行主张；13、根据合同约定，机动车交通事故强制保险医疗费用在10,000元赔偿限额的赔偿范围包括：医药费、住院伙食补助费、继续治疗费、含取内固定物手术治疗费、整容费、营养费。上述费用超过10,000元限额部分在商业费限额范围内按责任比例承担；14、被告人财保险东安支公司已经为刘保玉垫付了8,000元医疗费。
被告太平洋财保零陵支公司辩称，原告所诉属实，被告何礼军所驾驶的车辆在我公司投保的是机动车交通事故强制保险和第三者责任险，并未在本公司投保客运乘客险，而原告是乘客，不属于本公司应赔付的范围，因此被告太平洋财保零陵支公司不承担赔付责任。后续乘客的受伤赔付与本公司无关，若再有其他乘客因该起交通事故起诉请求赔偿，请法院依法将本公司撤出被告一列。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，被告周腾驾驶的湘Ｍ×××××号自卸货车与被告何礼军驾驶的湘Ｍ×××××号中型客车发生交通事故，造成乘坐客车的原告刘保玉受伤。该起交通事故经东安县公安局交通警察大队东公交认字[2016]第00068号道路交通事故认定书认定被告周腾负事故的主要责任，被告何礼军负事故的次要责任，原告刘保玉对该事故不负责任。事故发生后，被告周腾为刘保玉垫付医疗费7,000元，被告人财保险东安支公司为刘保玉垫付医疗费8,000元。对于以上没有争议的事实本院予以确认。原、被告对本案事实有以下争议：
一、被告人财保险东安支公司对原告的损失有以下异议：1、医疗费用：对原告住院收费票据的真实性没有异议，但结合入院记录可以看出原告本来有多项疾病，对于不属于交通事故造成的疾病，保险公司保留对非医保用药和其他疾病的等情况的意见。2、鉴定费：人财保险东安支公司对鉴定费发票的真实性无异议，但人财保险东安支公司不承担鉴定费。3、护理费：人财保险东安支公司对护理人刘韬月工资证明的真实性、合法性均有异议，认为该证明没有单位负责人和承办人员的签名不能认可，原告应提供其他证据佐证护理人的工资损失情况。
二、被告周腾、被告李桂芳、被告何礼军、被告永州旺达运输零陵分公司认为，原告请求赔偿的项目、金额及相应的计算标准应当根据国家的规定，请法院依法审核、确定。
三、被告太平洋财保零陵支公司认为肇事车辆未在其公司投保客运承运险，原告作为乘客起诉请求赔付，其举证与太平洋财保零陵支公司无关，故对原告刘保玉提供的证据不予质证。
四、被告人财保险东安支公司对被告何礼军提交的第三者责任险保单及承运险保单有异议，认为人财保险东安支公司并未对何礼军所驾驶的湘Ｍ×××××号中型客车承保承运险，对其第三者责任险的承保情况也不清楚。
本院经审理认定原告刘保玉因交通事故所受的各项损失如下：1、医疗费。原告在举证期限内向本院提交了医疗费发票一张、医院费用明细清单一张，拟证明原告共花费了24,795.99元医疗费用，本院审查用药清单后对该事实予以认定。2、住院伙食补助费。原告提供的永州市中心医院诊断书和出院记录，拟证实原告住院52天，依照100元/天计算住院伙食补助费共计5,200元，本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”，而永州作为四类城市，应以50元/天的标准计算为宜，原告刘保玉住院52天，故住院伙食补助费应为50元/天×52天=2,600元。3、后续治疗费。原告提交了《永州湘永司法鉴定中心司法鉴定意见书》，拟证实原告刘保玉伤后需后续治疗费3,500元，本院经审查出院记录和司法鉴定意见书，对后续治疗费3,500元予以认可。4、误工费。原告根据司法鉴定意见书，认为原告误工时间为120天，故误工费120天×85元/天=10,200元，被告人财保险东安支公司认为刘保玉已过退休年龄不应再计算误工费，本院认为误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告于2016年10月22日受伤住院，根据出院记录、鉴定伤残之日确定误工时间为52天，原告未提交相关证据证明其固定收入或其近三年的平均收入情况，依法参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告刘保玉系农村户口，应参照2016年度湖南省农、林、牧、渔业的职工年平均工资31,191元的标准。误工费计算虽与受害人年龄无直接关联，但原告刘保玉已经年满75周岁，其劳动能力不及青壮年，因此误工费可参照伤残赔偿金的计算方法酌情考虑为标准的20%，故原告的误工费为888.73元（31,191元÷365天×52天×20%）；5、护理费。原告主张护理人是其孙刘韬，并提供刘韬月工资4,500元的证明，故护理费100天×150元/天=15,000元，被告人财保险东安支公司对此有异议，认为该证明没有经办人员签名应不予认可，本院审查后认为，原告提交的护理人工资证明没有其公司工资条、请假条佐证及经办人、负责人签名确认，证明力不足，本院不予认可。根据《永州市湘永司法鉴定所司法鉴定意见书》确定，原告刘保玉伤后需一人护理100天，护理人为农村户籍，护理费应参照2016年度湖南省农、林、牧、渔业职工年平均工资的标准，因此原告的护理费为8,545.48元（31,191元÷365天×100天）;6、营养费。原告根据《永州市湘永司法鉴定所司法鉴定意见书》诉请的营养费为1，500元，本院审查后予以确认；7、残疾赔偿金。原告诉请的残疾赔偿费为5，496元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条规定，原告的伤势已构成Ⅹ级伤残，原告刘保玉是农村居民且年满75周岁，因此按照2016年度湖南省全年农村居民人均可支配收入10,993元/年的标准计算残疾赔偿金为5,496元无不妥，本院予以认定；8、精神抚慰金。原告诉请精神损害抚慰金5,000元，本院认为该起交通事故造成原告刘保玉X级伤残、住院近两个月，原告已年逾古稀，该伤势给原告造成了身体及精神上的痛苦，而原告对此并无过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条的规定可考虑赔付精神损害抚慰金，根据湖南省永州市的居民平均生活水平及原告刘保玉的伤势情况，本院认定精神抚慰金为5,000元。9、鉴定费。原告提供鉴定费发票一张，拟证实原告花费鉴定费700元，本院审查发票原件后对该证据予以采信。10、交通费。原告诉请的交通费为300元，鉴于原告住所地为湖南省××县，受伤后在永州市中心医院住院医疗52天，交通费计算300元并无不妥，本院予以确认。综上，原告刘保玉在本次交通事故中的损失为24,795.99元（医疗费）+2,600元（住院伙食补助费）+3,500元（后续治疗费）+1,500元（营养费）+8,545.48元（护理费）+888.73元（误工费）+5,496元（残疾赔偿金）+300元（交通费）+5,000元（精神损害抚慰金）+700元（法医鉴定费）=53,326.2元。
另查明，周腾驾驶的湘Ｍ×××××号货车，登记的车主为李桂芳，被告周腾向李桂芳购买该车并在人财保险东安支公司为该车投保了“交强险”和第三者商业责任险。何礼军所驾驶的湘Ｍ×××××号中型客车，登记车主为永州旺达运输零陵分公司，该公司为该车在太平洋财保零陵支公司投保了“交强险”、第三者商业责任险，在中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司投保了客运承运人责任保险。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权造成损害的，应当承担侵权的民事赔偿责任。此次交通事故经东安县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告周腾承担此次事故的主要责任，被告何礼军承担此次事故的次要责任，原告刘保玉对此事故不负责任。湘Ｍ×××××号货车在被告人财保险东安支公司购买了机动车交通事故强制保险，被告周腾驾驶车辆发生事故时在有效保险期内，原告刘保玉系M05743号中型客车车上人员，属湘Ｍ×××××号货车的“交强险”合同的第三者，故被告人财保险东安支公司应在保险责任范围内承担原告刘保玉的损失。根据保险单被告人财保险东安支公司承担湘Ｍ×××××号货车的“交强险”死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元。由于被告周腾驾驶的湘Ｍ×××××号货车和被告何礼军所驾驶的湘Ｍ×××××号中型客车相撞造成的交通事故致使客车上多位乘客受伤并有六位乘客向本院起诉请求赔付，因此为周腾所驾驶的湘Ｍ×××××号货车承保“交强险”的被告人财保险东安支公司在其保险范围内应向各位受伤乘客赔付的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金需经汇总、核算。经本院共同核算，依照比例向六案原告分摊人财保险东安支公司的机动车交通事故强制保险金额，被告人财保险东安支公司应向原告刘保玉赔付医疗费用3,321.30元；六案原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金（即伤残赔偿费用）经汇总核算并未超出”交强险”的死亡伤残赔偿限额，故人财保险东安支公司应据实赔付原告刘保玉的伤残赔偿费用共计20,230.21元。原告刘保玉损失的剩余部分根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由被告周腾、李桂芳、何礼军、永州旺达运输零陵分公司赔偿。因被告周腾负事故的主要责任、被告何礼军负事故的次要责任，因此被告周腾、李桂芳应承担原告刘保玉剩余损失的70%，被告何礼军、永州旺达运输零陵分公司承担原告剩余损失的30%。原告刘保玉的剩余损失为53,326.2元－20,230.21元－3,321.30元＝29,774.69元。被告周腾驾驶的湘Ｍ×××××号货车在人财保险东安支公司投保第三者商业责任险，保险金额为500,000元，不计免赔率，因此被告周腾、李桂芳应向原告刘保玉赔付的损失，应由人财保险东安支公司依约承担.根据第三者商业责任险的约定保险公司不承担法医鉴定费，故而被告人财保险东安支公司应在第三者商业责任险范围内赔偿原告损失（29,774.69元－700元）×70%＝20,352.28元。被告何礼军驾驶的湘Ｍ×××××号中型客车车主为被告永州旺达运输零陵分公司，该车虽在太平洋财保零陵支公司投保了第三者商业责任险，但事故发生时，原告刘保玉系该车车上人员，不属于第三者商业责任险的理赔范围，因此原告剩余损失的30%应当由永州旺达运输零陵分公司承担即（29,774.69元－700元）×30%＝8,722.41元。永州旺达运输公司与中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司之间的客运承运保险合同关系应另案处理。被告周腾、何礼军对该事故的发生具有过错，保险公司依约不予赔付的法医鉴定费应由车辆实际控制人承担。被告李桂芳虽系湘Ｍ×××××号货车车主，但被告周腾购买了该车，系车辆的实际控制人；湘Ｍ×××××号中型客车的实际控制者及运营利益的享有者均为永州旺达运输零陵分公司，被告何礼军为该公司员工，因此原告的法医鉴定费由侵权责任人周腾、永州旺达运输零陵分公司按照其侵权责任比例7∶3分别承担，即由被告周腾赔偿原告法医鉴定费损失490元，被告永州旺达运输零陵分公司赔偿原告法医鉴定费损失210元。本案是机动车交通事故责任纠纷，而非保险合同纠纷，因侵权行为所引起的诉讼费用应由侵权关系双方的当事人承担，而不应由保险人承担，因此本案诉讼费也应由侵权责任人周腾、永州旺达运输零陵分公司按照其侵权责任比例7∶3分别承担。
综上所述，对于原告要求判决被告赔偿原告因交通事故而造成的各项损失共计71,611.93元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东安支公司在“交强险”范围内赔偿原告刘保玉医疗费用损失3,321.30元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失20,230.21元，共计23,551.51元（含已垫付的8,000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东安支公司在第三者商业责任保险范围内赔偿原告刘保玉医疗费用损失2,0352.28元（含被告周腾垫付的7,000元）；
三、被告湖南省永州市旺达运输有限公司零陵分公司赔偿原告刘保玉医疗费用损失8,722.41元、法医鉴定费210元，共计8，932.41元；
四、被告周腾赔偿原告刘保玉法医鉴定费490元；
五、驳回原告刘保玉的其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,590元，减半收取计795元，由被告周腾负担555元，由被告湖南省永州市旺达运输有限公司零陵分公司负担240元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 吴立发
二〇一七年三月十六日
书记员 王 亚
附：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。