吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2014）梨民一初字第445号原告高玉付，男，1964年3月5日出生，汉族，现住梨树县。委托代理人李秀洁，吉林李秀洁律师事务所律师。被告梨树县万发镇幸福村村民委员会。法定代表人杜晓良，村主任。委托代理人刘文玉，吉林吉大律师事务所律师。被告姚忠胜，男，1983年1月15日出生，汉族，现住梨树县。委托代理人刘文玉，吉林吉大律师事务所律师。原告高玉付诉被告梨树县万发镇幸福村村民委员会、姚忠胜土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高玉付委托代理人李秀杰，被告梨树县万发镇幸福村村民委员会法定代表人杜晓良及其委托代理人刘文玉，被告姚忠胜及其委托代理人刘文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年11月25日，原告与万发镇学校法定代表人任国武、幸福村小学村小主任王云山签订了一份“土地承包合同”，合同中约定：原告承包学校校田地1.5垧，从2007年始至2027年止，承包费每垧每年1000元，“合同”签订后，原告按约向学校缴纳了承包费31500元，并实际耕种该1.5垧土地。并经万发镇法律服务所见证。令人遗憾的是2014年4月18日，被告幸福村委会在未经校方及原告同意的情况下，擅自将所有权及使用权属学校的校田地2.5垧发包给被告姚忠胜。原告认为，二被告的行为，不仅侵害了原告合法的土地承包经营权，同时其行为也违反国家相关法律规定，其行为属违法。综上，请法庭依照国家土地局1995年3月11日颁布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》及中共梨树县委梨发（1997）18号《关于贯彻落实（中共四平市委、四平市人民政府关于稳定完善土地承包关系若干问题的规定）的实施细则》的通知第9条及梨树县人民政府办公室梨政发（2014）18号文件关于进一步加强校田地管理工作的通知等相关法律、法规规定，请求法院判令：1、确认二被告所签订的“幸福村原校田地发包合同”为无效合同。2、判令被告姚忠胜向原告返还校田地1.5垧。3、被告方承担本案诉讼费。被告梨树县万发镇幸福村村民委员会（以下简称村委会）与被告姚忠胜共同辩称，村委会和姚忠胜答辩意见是一致的，原告不是本案适格主体，诉争土地所有权系被告梨树县万发镇幸福村委员会集体所有，计划经济年代为支持村办小学勤工俭学而由其使用，由于当年学校教师多为村委会负责开资，故拨付部分土地归其使用，现多年来农村教师工资已有国家给付，不需要村委会负责。农村学校占用村民集体的土地多数已有收回村民所有并使用，且被告村委会所在小学已解散多年，没有学生就读。故村委会依据国家有关文件将土地收回并对外发包。因此，二被告签订的土地承包合同合法有效，人民法院应驳回原告诉讼请求。在开庭审理时，本院根据原被告的诉辩内容，总结本案的争议的焦点为：1.原告是不是本案争议的适格主体，2、二被告签订的（幸福村原校田地发包合同）是否有效？3、原告的返还土地的请求是否合理，应否得到支持？原告方在举证期间内提交的证据为：1、2004年11月25日土地承包合同一份，证明原告起诉争议的这块土地是合法取得的，并实际交付土地承包费31500元。被告质证认为，对合同真实性无异议，但该土地承包合同不具有法律效力，发包方不是诉争土地的所有权的人，其无权对外发包该土地。2、2005年4月29日原告向发包方交付承包费31500元，证明原告已履行了合同，交付了费用。被告质证认为，真实性无异议，但证明不了签订的合同合法有效。3、2007年1月1日梨树县万发镇法律服务所出具的见证书一份，证明双方签订的土地承包合同是经过司法所见证的，是合法有效的。被告质证认为，真实性无异议，签定合同的日期和见证书日期不符，应该是在当时就作以见证，该见证书不能作为该合同的有效的证据，村小学不是土地适格的土地发包主体。被告村委会在举证期间提交的证据为：1、村委会的公告、村委会代表会议纪要、村委会“三委”会议纪要、村委会党员大会会议纪要、村委会原校田地发包合同书、村委会收据一份，证明二被告之间签订土地承包合同符合法律规定的形式要件，属于合法有效的土地承包合同。原告质证认为，对真实性无异议，证明问题有异议，村委会无权把有争议土地发包给被告姚忠胜。2、申请证人郑金山出庭作证。郑金山证实，我是村里的监委，这个学校在土改的时候就成立了，学校的校舍是当时地主的房子，58年的时候学校就有一垧多地了，59年之后我就在学校当老师，当时是村里开资，地就给学校了，地的收入就给民办老师的补助了，当时这么作有没有文件我不清楚。62年的7月份，我就回小队当队长了，62年时候大队从小队要回8垧地，给了学校一部分，学校的地已经累计到4垧了，地是给民办教师补助的。63年的时候由于学校翻建，老校舍拆掉，大队又重新翻建了7间新校舍，其他小队逐年占学校点地，到现在实际剩地3.5垧左右，69年大队出资又扩建了7间校舍，78年大队出资又修了一圈院墙和盖了两个小门房。97、98、99年是学校支配校舍的土地和大队说一声大队也没人管。大队以后一直也没有管，校长都是公办老师，是上面派的。高玉付种这块地有5、6年了。以前村里没跟学校要过这块地。经审理查明：2004年11月25日，原告高玉付与梨树县万发镇学校、梨树县万发镇幸福村小学签订一份土地承包合同，合同甲方为万发镇学校、幸福村小学，乙方为高玉付。约定甲方将学校的校田地1.5垧承包给乙方经营管理21年，从2007年起至2027年止。承包费为每垧地每年1000元，共计31500元。落款处甲方由“任国武、王云山”签字，乙方高玉付签字。2005年4月29日，乙方交付了全部承包费31500元，甲方王云山出具了收据一份。2007年1月1日，双方在梨树县万发镇法律服务所进行了合同见证。乙方高玉付一直耕种至2013年末，2014年4月18日，被告村委会经过召开村民大会，将校田地2.5垧承包给姚忠胜，并签订了承包合同，合同约定，发包土地2.5垧、学校周围和院内。发包时间为一年，每垧地承包费用为3000元，合计7500元。合同签订后，姚忠胜交付了承包费，并实际耕种了该2.5垧土地（该2.5垧土地包括原告承包的校田地1.5垧，双方对1.5垧的座落位置无争议）。本院认为，根据《吉林省农村土地承包合同经营管理条例》第二十四条三款规定：“《吉林省农村土地承包合同经营管理条例》实施以前，敬老院、学校、卫生院、农科实验等公益事业占有集体土地和行政事业单位建办公用房占有集体土地的，可以继续使用。”该条例于2005年3月1日实施，故此梨树县万发镇幸福村小学基于历史原因已经取得了村小学的校田地使用权，在2004年与原告高玉付签订了土地承包合同，高玉付在合同订立后交纳了承包费，并已实际耕种，2007年对该合同进行了合同见证，当地村负责人均知晓这一事实，被告方提供的证人郑金山进一步证明原告已实际耕种多年的事实，并且在原告履行合同期间被告村委会从未主张过返还合同中土地。鉴于以上情况，可以确认梨树县万发镇幸福村小学具备校田地的使用权，有权利用该使用权获得收益，其与原告签订的土地承包合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，并已实际履行多年，为一份有效合同。2014年，村委会认为村小学已合并，校舍闲置，即将村小学的校田地另行发包给姚忠胜，并将校田地交付姚忠胜耕种。本院认为，村委会在未收到任何村小学撤销、合并等法定文件，同时学校也未将校田地通过法定渠道交回的情况下，自行决定将已经发包给高玉付的土地收回并另行发包，该行为不仅侵犯了村小学对校田地的使用权，同时也侵犯了原告高玉付依据合同取得的土地承包经营权，高玉付作为合同的主体就土地承包经营权受到侵犯提起诉讼并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案被告梨树县万发镇幸福村村民委员会对校田地无处分权，即对外进行发包，事后也未得到权利人的追认，该行为的直接后果为二被告间订立承包合同中涉及到原告承包土地面积部分的约定无效。同时该行为还侵犯了原告的土地承包经营权，故此应认定被告梨树县万发镇幸福村村民委员会与被告姚忠胜签订的“幸福村原校田地发包合同书”发包土地中涉及原告高玉付已经承包的1.5垧部分无效。二被告应返还该1.5垧土地。综上所述，经梨树县人民法院2015年第16次审判委员会讨论决定，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：一、被告梨树县万发镇幸福村村民委员会与被告姚忠胜签订的“幸福村原校田地发包合同书”发包土地中涉及原告高玉付已经承包的1.5垧部分无效。二、被告梨树县万发镇幸福村村民委员会与被告姚忠胜返还原告高玉付1.5垧土地。案件受理费100元，由被告梨树县万发镇幸福村村民委员会、被告姚忠胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王立新审 判 员  李小棉人民陪审员  孙淑芳二〇一五年四月二十七日书 记 员  张可维