天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初5178号
原告：朱志强，男，1987年8月30日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：方书生，男，1983年7月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
被告：天津市普发通达物流有限公司，住所地天津市北辰区青光镇津霸公路北侧（青光卫生院旁）。
法定代表人：高元帅。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区海南路12号泰达新天地A2-1201-1203.
负责人：孙志昭，经理。
委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。
原告朱志强与被告方书生、天津市普发通达物流有限公司（以下简称“普发通达公司”）、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志强之委托诉讼代理人强槟、被告保险公司、被告方书生之委托诉讼代理人张军权到庭参加诉讼，被告普发通达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费7459.74元、护理费2500元、误工费4518元、营养费900元、交通费2149.6元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由为：2017年7月23日15时00分，方书生驾驶车牌号津Ｈ×××××轻型货车行驶至津沽公路与雅润路交口时，与朱志强驾驶的车牌号津Ｅ×××××的小型客车、朱春岭驾驶的轿车、ＸＸ飞驾驶的轿车四车连环追尾，致四车损坏朱志强及朱志强车上乘车人孙莉、常莉、孙凤荣受伤及朱志强车内物品损坏和孙莉手机损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定方书生负事故全部责任，朱志强、朱春岭、ＸＸ飞、孙莉、常莉、孙凤荣无责任。就赔偿事宜，原、被告多次协商未果，故呈诉人民法院。
被告保险公司辩称，肇事车辆津Ｈ×××××在我司投保交强险和限额为50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，在扣除无责车辆应承担的份额内，同意在保险限额内赔偿原告直接的合理合法的损失。
被告方书生辩称，事故车辆津Ｈ×××××系其实际所有，挂靠在被告普发通达公司，同意赔偿原告合理合法的损失，但认为普发通达公司也应当承担赔偿责任。
被告普发通达公司未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
方书生向法庭提供如下证据：
1、交通事故责任认定书1份，以此证明事故发生经过和责任认定情况。
2、指定医院就诊证明信1份、诊断证明书两张、医疗费票据6张，外购药发票1张，住院病案1份。
3、护理费发票1张，护理服务协议1份，护理机构营业执照1张、护理人员身份证复印件1张，以此证明原告发生的护理费用。
4、证明一份，证明误工情况。
5、出租费票据12张,证明交通费。
6、病历本1册，证明伤情。
保险公司对朱志强提交的证据1、2真实性无异议，但对于证据2中外购药发票的关联性、合法性不予认可，对天津市津南区咸水沽医院的医疗费不认可，并非指定就诊医院产生。对朱志强提交的证据3的关联性、合法性不认可，理由为朱志强的伤情没有达到需要护理的标准，且该发票是后补的。对朱志强提交的证据4真实性认可，合法性、关联性不认可，朱志强在另案主张了营运损失，误工费及营运损失不能同时主张。对证据5真实性无异议，合法性、关联性不认可。对证据6无异议。
方书生同意保险公司的质证意见。
方书生向法庭提交如下证据：
收条1张，证明已经赔付朱志强运营费损失9000元。
朱志强、保险公司对方书生提交的证据无异议。
保险公司未提交证据。
普发通达公司未提交证据，未发表质证意见。
本院经认证分析，朱志强提交的证据1、3、6符合证据的相关规定，对其证明效力，本院依法予以确认；朱志强提交的证据2中指定医院就诊证明信、诊断证明、天津市海河医院的医疗费票据、住院病案符合证据的相关规定，对其证明效力，本院依法予以确认；朱志强提交的证据2中的外购药发票无医嘱佐证，对证明效力，本院不予确认，朱志强提交的证据2中天津市津南区咸水沽医院的医疗费票据，结合朱志强伤情考虑该项支出并无不当，该证据证明效力，本院依法确认；朱志强提交的证据4真实性予以确认；朱志强提交的证据5结合朱志强入院系120急救车、出院后无复查的实情，对该证据的证明效力，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月23日15时00分，方书生驾驶车牌号津Ｈ×××××轻型货车行驶至津沽公路与雅润路交口时，与朱志强驾驶的车牌号津Ｅ×××××的小型客车、朱春岭驾驶的轿车、XX驾驶的轿车四车连环追尾，致四车损坏朱志强及朱志强车上乘车人孙莉、常莉、孙凤荣受伤及朱志强车内物品损坏和孙莉手机损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定方书生负事故全部责任，朱志强、朱春岭、XX飞、孙莉、常莉、孙凤荣无责任。就赔偿事宜，原、被告多次协商未果，故呈诉人民法院。事故后朱志强至天津市津南区咸水沽医院住院急诊治疗后转入天津市海河医院住院治疗10天，伤情主要诊断为：脑外伤综合征、多发软组织挫伤等。朱志强现已治疗终结。事故发生后，方书生与朱志强签订协议1份，载明:因出租车进修理厂不能运营，经双方协商补偿出租车运营费损失9000元。方书生已经实际支付该款项，并认可由其个人负担该项费用。
另，该次交通事故系四车相撞，经法庭释明后，朱志强不追加上述无责任方车辆及保险公司作为本案共同被告，朱志强亦不主张上述保险公司在交强险无责的责任限额内承担赔偿责任。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。非法侵害他人身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。依据相关法律规定，多辆机动车发生交通事故，其中部分车辆无事故责任的，经法院释明后赔偿权利人坚持不起诉无责任车辆方的交强险保险公司的，法院应扣除相应的交强险无责限额。本案中，朱志强的损失应当首先由被告保险公司在保险限额内赔偿，由于方书生对事故的发生承担全部责任，故对于超出保险限额的损失（扣除交强险无责限额后），应当由方书生承担责任。对依法应赔付朱志强的项目和数额，本院评析如下：1、医疗费6993.74元（凭票）；2、营养费，酌情考虑200元；3、护理费2500元（凭票）；4、交通费，酌情考虑100元。上述费用合计9793.74元。由于本次事故涉及多个伤者，故本院依法分配交强险赔偿限额(预留常莉、孙凤荣份额各按照医疗费项下损失1000元、医疗费无责任限额项下100元核算)。经计算，原告交强险医疗费限额项下损失（医疗费、营养费）为7193.74元，被告保险公司与案外人朱春岭车辆的交强险承保公司本应按照保险限额比例分别赔偿，但因孙莉现同时起诉，故被告保险公司与案外人朱春岭车辆的交强险承保公司本应按照保险限额比例、及双方损失比例分别赔偿，经核算被告保险公司应在交强险医疗费限额项下赔偿原告3941.6元。被告保险公司另应在交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、交通费共计2600元。被告保险公司以应交强险范围内共计赔偿原告6541.6元，扣除案外人朱春岭车辆的交强险承保公司应在交强险无责任限额内应赔偿原告的394.16元，不足部分为2857.98元，应由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计9399.58元。朱志强主张损失过高，本院不予全部支持。朱志强主张车辆维修期间的误工费按照每天251元计算18天，但事故发生后，方书生已经个人赔付营运费9000元，该已经赔付的营运损失费已经可以弥补朱志强住院期间的误工费，故对于朱志强另行主张误工费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决生效后15日内赔偿原告朱志强损失9399.58元；
二、驳回原告朱志强其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告方书生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一八年七月十六日
书 记 员 孙树胜