wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1627刑初28号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人侯某某，男，生于1994年8月13日，汉族，农民。因犯盗窃罪，于2014年7月21日被衢州市柯城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，因涉嫌盗窃，于2015年9月19日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月26日被太康县公安局决定监视居住。于2015年12月18日被太康县人民检察院决定取保候审。2016年3月16日因犯盗窃罪被太康县人民法院决定逮捕，于2016年3月24日被太康县公安局执行逮捕，现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）538号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月18日晚上，被告人候权进入太康县城关镇商贸路北段于某甲家中入户实施盗窃时，被于某甲的哥哥于某乙发现并当场抓获。
另查明，2014年7月21日，被告人侯某某因犯盗窃罪，被衢州市柯城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证犯罪信息、刑事判决书、证人于某甲、于某乙、安某的证言、被告人侯某某的供述、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯某某在实施盗窃过程中，被当场抓获，系盗窃未遂，应比照既遂犯从轻处罚。被告人侯某某有前科，应对其酌情从重处罚。被告人侯某某先行拘留的期限应当予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高玉英
审判员 秦松亮
审判员 祝 斌
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 娟
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执349号
申请执行人：凤阳县教育体育局。住所地凤阳县。
法定代表人：蒋保斌，该局局长。
被执行人：江维荣，××，凤阳县××幼儿园退休园长。
凤阳县教育体育局申请执行江维荣房屋租赁合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02715号民事调解书已发生法律效力，确定被告江维荣于2016年2月15日前一次性给付所欠原告凤阳县教育体育局租赁费60000元。现查明被执行人江维荣在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江维荣的银行存款61825元；
划拨被执行人江维荣的银行存款61825元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘世毅
二〇一六年三月四日
书记员 杨新光
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初86号
公诉机关高碑店市人民检察院。
被告人邓计兴，男，1990年5月25日出生，汉族，小学文化，农民，河北省容城县。因本案于2015年10月21日被白沟白洋淀温泉城公安分局抓获，10月22日被刑事拘留，11月25日因涉嫌犯交通肇事罪被逮捕。
辩护人谢永强，河北明光律师事务所律师。
高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人邓计兴犯交通肇事罪（逃逸），于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员戴清发、代理检察员王建新出庭支持公诉，被告人邓计兴及其辩护人谢永强等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月20日23时25分许，被告人邓计兴驾驶其银灰色五菱牌双排微型货车，沿高碑店市白沟镇仁和路自东向西行驶，行至该镇大红门服装城门前路段时撞上行人冯某1（男，殁年47岁），事发后被告人邓计兴驾车逃离现场。路人邢坤及时报警并拨打120急救电话，冯某1因抢救无效死亡。经法医鉴定，冯某1符合交通事故致创伤性休克死亡。该交通事故经责任认定，被告人邓计兴负全部责任，冯某1无责任。在案件审理过程中，被告人对被害人近亲属的经济损失予以了赔偿并获得对方谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中没有异议，且有白沟白洋淀温泉城公安交通警察大队的受案、立案手续、讯问笔录，道路交通事故现场图和勘查笔录，车辆检验意见书、道路交通事故认定书，尸检意见书以及到案说明、被告人的户籍信息等证据；亦有证人冯某2、蒋某、冯某3的证言，农业银行转账凭证（复印件）和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓计兴违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致使一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪（逃逸），公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邓计兴如实供述并自愿认罪，在积极赔偿之后获得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人邓计兴犯交通肇事罪（逃逸），判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永红
审 判 员 何志刚
人民陪审员 刘秀坤
书 记 员 崔亚文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第287号
原告林海峰。
被告邵武。
委托代理人（特别授权）洪汝逢、张洛克，浙江玉海律师事务所律师。
被告白三桦。
被告杨益林。
原告林海峰为与被告邵武、白三桦、杨益林民间借贷纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告林海峰、被告邵武的委托代理人洪汝逢到庭参加诉讼，被告白三桦、杨益林分别经本院公告送达开庭传票、合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林海峰起诉称：原告与被告邵武原系朋友关系，2011年2月2日被告邵武说急需一点钱还给他人，要求原告马上借其200000元，双方约定了月利率按1.5%计算，并由被告杨益林担保。协商好后被告邵武出具借条一份。于是原告将200000元通过胡中的转账宝支付给被告邵武。借款后被告邵武一直没有偿还，由于系朋友，所以原告也一直没有向被告索要。但最近由于原告自己需用款，向被告索要时，竟联系不到被告邵武，向被告杨益林索要时，被告杨益林竟推卸责任。故原告诉请判令：一、被告邵武、白三桦共同偿还借款本金200000元及利息（自2011年2月2日起按月利率1.5%计算至实际履行之日）；二、被告杨益林对上述第一项请求承担连带偿还责任；三、诉讼费用由三被告承担。
被告邵武答辩称：一、原告林海峰与被告邵武之间不存在借贷关系。双方不是朋友关系，原告从未向被告邵武索要过借款及利息，不存在月息1.5%。二、被告杨益林没有为所谓的借款进行担保。原告也从来没有向被告杨益林索要过借款及利息。三、借条形成的经过是这样的：原告于2010年与一鲍田人有经济纠纷，被告邵武从中调解解决，原告同意支付给被告邵武报酬300000元，后经协商，原告答应支付被告邵武报酬200000元，故原告于2011年2月2日给付被告200000元。原告说为了应付他的妻子让被告邵武出具一份借条给原告，并称不会拿着借条催讨款项。后来原告拿来其自己拟好的借条让被告邵武签字，当场除被告杨益林之外，还有十来个人，为了显示借条的真实性，原告还要求被告杨益林签字。且借条形成时，没有“月息1.5分”和“担保人”的字样，被告杨益林的名字歪歪扭扭地写着，没有写在担保人处。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告白三桦、杨益林未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告林海峰在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二，被告户籍证明三份，证明被告诉讼主体身份；
证据三，结婚登记审查处理表一份，证明被告邵武、白三桦系夫妻关系的事实；
证据四，借条一份，证明原、被告之间的借贷、担保事实；
证据五，汇款凭证二份、证明复印件一份，证明原告交付借款的事实；
证据六，证人胡中出庭所作的证言，证明借款交付的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告白三桦、杨益林未到庭参加诉讼，亦未提供抗辩意见，视为放弃质证的权利。被告邵武质证认为：对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据四，“月息1.5分”和“担保人”两项内容是后加的，月息1.5%的笔迹和上面的其他内容不同，借条不能证明借款的事实，原告陈述的借条形成的经过不属实；对证据五的汇款凭证，被告邵武不知道款项交付的经过；对这份证明，胡中会出庭作证，待胡中出庭作证后再进行质证；对证据六的真实性、合法性、关联性没有异议。本院认证如下：证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。证据四、五、六能够相互印证，证明被告邵武向原告林海峰借款及原告交付借款的事实，予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告邵武与白三桦系夫妻关系，于2002年11月22日登记结婚。2011年2月2日，被告邵武向原告借款200000元，并由被告杨益林担保，约定借款月利率为1.5%。被告出具借条后原告当日汇款200000元至案外人胡中账户，再由胡中账户汇至被告邵武账户。
本院认为，原告林海峰与被告邵武、杨益林之间形成的借贷、担保合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。对被告邵武称双方之间不存在借贷关系的抗辩意见不予采纳。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。上述借款系被告邵武、白三桦婚姻关系存续期间以被告邵武名义所负的债务，但被告不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理，由被告邵武、白三桦共同偿还。双方约定借款月利率1.5%符合法律规定，本院予以支持。被告邵武称“月息1.5分”、“担保人”系事后添加的抗辩意见没有证据佐证，不予采纳。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故对原告要求保证人杨益林承担连带责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告邵武、白三桦应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林海峰借款本金200000元并支付利息（按本金200000元按月利率1.5%从2011年2月2日起计算至实际履行之日止）；
二、被告杨益林对上述款项承担连带清偿责任；如被告杨益林承担保证责任后，有权向被告邵武、白三桦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6212元，由被告邵武、白三桦、杨益林负担（定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳，原告林海峰于本判决生效之日起十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6212元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王萍萍
人民陪审员 陈纪水
人民陪审员 竺飞升
二〇一四年八月十五日
书 记 员 谢 政
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06819号
原告邓某，女，1978年5月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人潘飞，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1974年10月28日出生，汉族，住址同上。
原告邓某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马竑智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，我与被告李某甲之间的夫妻感情已彻底破裂，为此要求与被告李某甲离婚，儿子李某乙由我抚养，上学期间的生活费、教育费由我我承担，共同财产依法分割。案件受理费由被告负担。
被告李某甲辩称：我不同意离婚，我们感情很好，并没有破裂。
经审理查明，原告邓某与被告李某甲于2000年4月经人介绍相识恋爱，于同年9月21日双方自愿登记结婚，2002年6月21日生育一子，取名李某乙。现年12岁，就读于重庆市XX中学。双方婚后，因性格不睦，经常为家庭琐事发生矛盾。为此原告邓某于2013年7月向本院起诉离婚，经本院于2013年8月9日作出的（2013）碚法民初字第04794号民事判决书判决不准原告邓某与被告李某甲离婚，之后双方一直分居生活。另查明原告邓某现在杨家坪工作，每月收入大约1700元，被告李某甲在两路的汽车零部件厂打工，每月收入大约2000元。
本案在审理中调解，双方各持己见，调解未果。
综上所述事实，有双方当事人的陈述、结婚登记证明、本院（2013）碚法民初字第04794号民事判决书等相关证据为据，足以认定。
本院认为：婚姻系自主自愿。原告邓某与被告李某甲系自愿结婚，并生育子女，从2013年开始夫妻双方经常为了家庭琐事发生纠纷，原告邓某曾向本院起诉要求与被告李某甲离婚，经判决不准离婚后，双方仍然分居生活，其夫妻关系已名存实亡。故对原告邓某要求离婚的请求，本院予以支持。对子女抚养问题，原告邓某自愿抚养婚生子李某乙，被告李某甲亦同意。对此，本院应予支持。对于抚养费的数额，应考虑子女的实际需要和当事人的实际给付情况，原告邓某要求被告李某甲每月支付子女抚养费300元，并负担相应的教育费和医疗费，符合相关法律规定，对此，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第二十条的规定，判决如下：
一、准许邓某与李某甲离婚。
二、婚生子李某乙由原告邓某抚养，由被告李某甲从2015年1月起每月给付子女抚养费300元，教育费和医疗费各承担二分之一。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中化人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。在本判决生效之前，双方当事人不可另行结婚。
审判员 马竑智
二〇一五年一月十二日
书记员 高 晋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5006号
原告：田玲玲，女，1979年10月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省大悟县。
委托代理人：陈青松，男，系田玲玲丈夫，1979年9月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省大悟县。
被告：邵建军，男，1972年5月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市。
被告：邱豫，男，1994年12月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市。
委托代理人：邵建军，男，身份同上。
被告：太平财产保险有限公司湖北分公司，营业场所：湖北省武汉市江岸区建设大道718号浙商国际大厦17层。
负责人：潘建湘，总经理。
委托代理人：梅利娟，湖北思壮律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：吴宝华，湖北思壮律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告田玲玲与被告邵建军、邱豫、太平财产保险有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田玲玲于2016年10月18日以其损失暂无法确定需进行司法鉴定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田玲玲申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田玲玲撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取150元，由原告田玲玲自行负担。
审判员 王 葵
二〇一六年十月十九日
书记员 李文君
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第00610号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人高北京，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月28日被浙江省乐清市公安局抓获，同年10月3日被灵璧县公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
辩护人王燕飞，安徽安友律师事务所律师。
安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2015）541号起诉书指控被告人高北京犯故意伤害罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派代理检察员高玉芹出庭支持公诉，被告人高北京及其辩护人王燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省灵璧县人民检察院指控：2014年2月4日13时许，被告人高北京因婚恋纠纷，持刀找家住同村潘巷庄的邵某乙理论。被告人高北京找到邵某乙后，用事先准备好的“剔骨刀”将邵某乙捅伤，在邵某乙逃跑后，高北京继续追砍邵某乙，致使邵某乙身体多处受伤。经鉴定，邵某乙损伤程度达重伤二级。
公诉机关为证实上述所指控的事实，在庭审中宣读、出示了书证，被害人的陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、刑事照片等证据。认为被告人高北京持刀故意非法损害他人身体健康，并致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
在庭审中，被告人高北京对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人的意见是：一、被害人邵某乙将被告人高北京的妻子带走，并对其嘲笑，在案发起因上被害人具有过错。二、被告人高北京在准备投案前被公安机关例行检查时抓获，归案后如实供述其犯罪事实，具有投案的主动性，被告人高北京的行为构成自首。建议法庭对被告人高北京依法减轻处罚。
经审理查明：被告人高北京与潘某系事实婚姻关系，与被害人邵某乙系同村村民。2014年2月4日13时许，被告人高北京认为邵某乙与潘某有不正当男女关系，便持刀去找邵某乙论理。当高北京在邵某乙家附近找到邵某乙时，即用刀（二三十厘米长，尖头）将其捅伤，当邵某乙跑后高北京又追捅邵某乙，致其身体多处受伤。经灵璧县公安司法鉴定中心鉴定，邵某乙的损伤程度为重伤二级。
被告人高北京将邵某乙捅伤后一直潜逃在外，后于2015年9月28日被浙江省乐清市公安局虹桥派出所民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有《户籍证明》、《抓获经过》等书证，被害人邵某乙的陈述，证人邵某甲的证言，现场勘查笔录、方位图、刑事照片，鉴定意见等相关证据在卷证实，足以认定。
关于辩护人提出的被害人邵某乙在案发起因上具有过错的意见，经查，从本案证据看，被告人高北京供述是被害人邵某乙将其妻子潘某带走，并对其进行嘲笑，一气之下他用刀将邵某乙捅伤。但无其他证据印证，显属孤证，现有证据不能证明被害人在案发起因上有过错。故辩护人此项辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出的被告人高北京的行为系自首的意见，经查，《抓获经过》证实浙江省乐清市公安局虹桥派出所民警对被告人高北京身份例行检查时将在逃犯高北京抓获归案，说明公安机关已经掌握高北京的犯罪事实。高北京说准备去公安机关投案，而没有可供查实的投案准备的行为。因此，被告人高北京的行为不能认定为自首。辩护人此项辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：被告人高北京不能正确处理好婚姻家庭纠纷，竟持刀故意非法损害他人身体健康，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人高北京犯故意伤害罪事实存在，罪名成立。视被告人高北京归案后能如实供述犯罪事实，以及本案系婚姻家庭纠纷引起，依法可以从轻处罚。辩护人建议法庭依法对被告人高北京减轻处罚的意见，于法无据，本院不予采纳。结合本案犯罪性质、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高北京犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2019年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚 伟
审 判 员 李祥永
人民陪审员 唐栋梁
二〇一六年一月十二日
书 记 员 魏 飒
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第58号
原告郑成兰。
被告刘东升。
原告郑成兰与被告刘东升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑成兰到庭参加诉讼，被告刘东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日，被告因急需资金向原告借款50000元，原告遂通过银行转帐给被告，但借款经原告催要，被告未偿还，请求依法判令被告偿还原告借款50000元，诉讼费由被告承担。
被告刘东升未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2013年10月11日，被告刘东升为原告郑成兰借出具借条，该借条载明“借条今借郑成兰现金伍万正￥50000元刘东升2013.10.11”。同日，原告郑成兰通过案外人张忠卫的银行帐户给被告刘东升转帐49700元。上述借款经原告郑成兰催要，被告刘东升未偿还，原告郑成兰于2014年12月25日诉至本院。
另查明，案外人张忠卫不再就本案涉及的通过其银行转帐给被告刘东升的49700元向被告刘东升主张权利。
上述事实，有当事人的陈述记录，原告提交借条、银行转帐记录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘东升从原告郑成兰处借款49700元，并为原告郑成兰提供借条，系被告以书面方式确认原、被告之间债权债务关系的真实意思表示，原、被告的借贷关系成立，被告应按约履行还款义务。现原告郑成兰起诉要求被告刘东升偿付借款49700元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告郑成兰主张300元系被告刘东升自愿给原告郑成兰，因该300元原告郑成兰并未实际支付，故原告郑成兰要求被告刘东升偿付该笔借款的主张于法无据，本院不予支持。被告刘东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘东升偿付原告郑成兰借款49700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告郑成兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑成兰负担3元，被告刘东升负担522元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一五年一月十九日
书记员 于荣华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第1697号
原告史某。
被告穆某。
委托代理人袁贵保，河南世鼎律师事务所律师。
原告史某（以下简称原告）诉被告穆某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某，被告穆某及其委托代理人袁贵保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系再婚，于2002年与被告认识，同年3月8日领取结婚证书，婚后无财产，无子女。因婚前不了解，婚后经常因日常生活琐事发生争吵，被告还时常在争吵时对原告拳脚相加，辱骂原告，严重影响了原本不深的夫妻感情。在此之前，原告向法院提起过两次离婚诉讼，因为被告认错态度好，又写下保证书，原告撤诉。但撤诉后被告无任何改变，还变本加厉，半夜喝酒后还打电话辱骂女儿，甚至威胁原告，如果跟被告离婚，就让原告和女儿过不好，甚至以性命威胁，现原告认为实在无法与被告共同生活下去，因此再次诉至法院，请求与被告离婚并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述双方感情部分不属实，二人之间不存在感情不和的问题，被告不同意离婚。被告不存在对原告打骂等的情况，原告起诉离婚是听取他人意见，以离婚为由索要应当属于被告的拆迁补偿财产。
原、被告双方均无证据提交。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无财产，无子女。原告以双方感情破裂等为由诉至本院，遂成本案纠纷。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，需双方同心去维护。原、被告之间因共同生活产生矛盾，但原告所述不足以证明夫妻感情确已破裂。所以对原告有关离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应当加强理解，相互尊重，共同承担家庭责任，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告史某与被告穆某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 潘 瑞
二〇一三年六月二十四日
代理书记员 王艳晓
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1890号
原告王沛，女，回族，生于1980年11月21日，住禹州市建设路医保中心家属院。
委托代理人韩旭升，禹州市法律援助中心律师。
委托代理人马丙顺，男，回族，生于1952年8月10日，住禹州市八士坊街**号。
被告桐梓县鑫鑫矿业有限公司。
住所地：贵州省桐梓县松坎镇水柴村。
法定代表人李占朝。
被告李占朝，男，汉族，生于1969年9月24日，住禹州市鸠山乡刘家沟村*组。
二被告委托代理人王常胜，北京市广盛律师事务所律师。
原告王沛诉被告贵州省桐梓县鑫鑫矿业有限公司（以下简称鑫鑫矿业公司）、李占朝民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月17日起诉来院，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告王沛的委托代理人韩旭升、马丙顺，被告鑫鑫矿业公司、李占朝的委托代理人王常胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，被告鑫鑫矿业公司因生产经营，急需周转资金，向原告借款120万元，并由该公司法定代表人李占朝为此笔借款作连带责任担保。被告借款后既不按约定及时支付利息又不按约定偿还借款本金，经原告多次催要无果，为保护公民的合法权利，今诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金120万元及利息，由被告承担本案所引起的一切费用。
被告辩称：被告不承认原告诉称的事实理由和诉讼请求，双方不存在事实上的借贷关系，应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告个人基本情况。2、借据一份，证明2012年11月30日被告鑫鑫矿业公司向原告借款120万元整，约定月利率百分之四，被告李占朝为其提供了连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用，担保期限自借款之日起至借款本息全部清偿之日止。同时被告在借据上标明利息付至2013年6月30日，并且此款延期至2013年8月30日。3、承诺书一份，证明2013年1月22日二被告对借款作出承诺，承诺书对鑫鑫矿业公司的性质进行了说明，并以其设备和资产作抵押，说不管出现什么情况，该款都应偿还，并对管辖权进行了约定。4、被告鑫鑫矿业公司的营业执照复印件、李占朝的身份证复印件。5、鑫鑫矿业公司的设备台账，证明当时约定以公司全部资产作抵押。6、禹州市海发经济信用担保公司注销申请、注册信息查询单、公告，证明原来与二被告之间发生民间借贷，是以海发公司作为平台，以海发公司的记名股东和不记名股东同二被告发生的借贷关系。由于国家政策原因，公司于2012年8月27日申请注销。二被告在此后与原告重新办理了借款手续，进一步明确了债权债务关系，并对还款作出承诺。原告以此证据证明自己的主张。
对于原告所提供证据，被告的质证意见为：对证据1、4无异议；对证据2真实性不认可，认为双方没有发生事实的借贷关系，借据上没有对还款期限进行约定，明显不符合常理，原告没有提供款项的支付凭证或现金来源，同时表示不认可该证据，但不申请鉴定；对证据3真实性不认可，原告没有提供款项的支付凭证和现金来源；对证据5真实性认可，对其证明目的不认可，不认可关联性，台账与借据承诺书没有关联性；对证据6真实性认可，对证明目的不认可，与本案不具有关联性，原告没有提供与海发公司经济往来的凭证和证据，查询单中原告也不是公司的股东，债权债务转移没有通知债务人。
针对被告对证据6的异议，原告解释称：海发公司在禹州市第一汽车站对面有门面房，法定代表人是海军安，当时李占朝因经营煤矿需要借款，找到海发公司具体负责人海大安，海大安协调海发公司为其筹集资金，公司是个平台，债权人是公司的记名股东和不记名股东及工作人员，股东里边是原告的有马丙顺、王坤，其他的都是亲属等不记名股东。原告筹集资金后，在海发公司交予被告使用，因此原被告之间存在债权债务关系。另外，公司2012年8月注销后，通知了二被告，二被告重新向原告出具借据和承诺书，因此，二被告应当承担清偿责任。
对于原告提供的证据，经本院审查后认为这些证据内容真实，形式及来源合法，且与本案事实相关联，可以作为定案依据，本院予以确认。
被告未提供证据。
根据有效证据，本院确认如下案件事实：二被告因生产经营需要，经海发公司和海大安介绍，向原告借款。2012年11月30日，被告鑫鑫矿业公司作为借款人，李占朝作为担保人给原告王沛出具借据一份，证明鑫鑫矿业公司借原告现金120万元，自2012年11月30日起按月利率4%支付利息，借款人以公司的采矿权、股权等全部资产作为担保，担保人李占朝以自己所有财产提供全额连带责任担保。约定担保范围为本息及实现债权的费用等，担保期限至借款本息全部清偿之日止，同时约定若发生纠纷由债权人所在地人民法院管辖。该借据后加批注“利息付到2013年6月30日，此借款延期到2013年8月30日李占朝。”2013年1月22日，二被告为原告出具“承诺书”一份，承诺书首部证明借款人向原告借款120万元，借款通过现金、转账等形式已全部收到，借款人对借款金额、利率、借款期限等无任何异议。承诺书第一条注明李占朝系鑫鑫矿业公司的法定代表人、实际控制人，占有100%股份，借款人和担保人给债权人办理的借款手续和书面承诺无任何瑕疵。第二条注明借款人将公司全部设备、资产抵押给债权人作担保。第三条注明担保人将购买原股东股份的收据质押给债权人。第四条注明每月结清利息。第五条注明每月偿还本金不低于100万元，其余条款注明承诺人若违约，债权人可随时向法院申请查封、冻结、扣押等内容。承诺书中的承诺人为鑫鑫矿业公司，担保人为李占朝。后二被告未按时付息还本，原告遂于2014年6月17日起诉来院等情。
本院认为，二被告为原告出具借据、承诺书、设备抵押台账等系列手续，承诺书明示该笔借款已收到，借据上另外记载已给付部分利息，一系列证据证明，原被告之间的借款事实存在、借贷关系成立，被告辩称的双方不存在事实上的借贷关系的理由，本院不予采信，二被告应承担还款的责任。关于利率，双方约定的月利率4%，超过法律关于民间借贷利率上限的规定，应以不超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、判决生效十日内被告桐梓县鑫鑫矿业有限公司偿还原告王沛借款120万元及自2013年7月1日至还款之日按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告李占朝对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费15600元，保全费5000元，合计20600元，由二被告承担，暂由原告垫付，待履行判决内容时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ：程 建然
审判员 ：赫连西宪
审判员 ：马 会娟
二〇一四年十一月十六日
书记员 ：贺 晓亚
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1456号
罪犯罗飞平，男，1982年2月5日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2012年9月24日作出了（2012）邵中刑一初字第119号刑事判决，以被告人罗飞平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯罗飞平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗飞平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事变压器绕线工序，坚守劳动岗位，按时完成生产任务。考核得分85.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗飞平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗飞平减刑一年（刑期自2011年12月9日至2021年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15513号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张兴容，女，汉族，1967年5月2日出生，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张兴容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张兴容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2012年，张兴容向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。张兴容从其信用卡账户中透支，截至2017年4月22日张兴容拖欠透支本息共计123949.89元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、张兴容立即偿还招行信用卡中心截至2017年4月22日的透支本金77606.6元、利息21212.16元及截止2016年12月31日的滞纳金25131.13元；2、本案诉讼费用由张兴容承担。
被告张兴容未答辩。
经审理查明，2012年，张兴容向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向张兴容发放了信用卡。张兴容从其信用卡账户中透支，截至2017年4月22日，张兴容欠招行信用卡中心本金77606.6元、利息21212.16元及截止2016年12月31日的滞纳金25131.13元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，张兴容与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向张兴容发放了信用卡，张兴容使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。张兴容应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和滞纳金。
被告张兴容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兴容在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年4月22日的本金77606.6元、利息21212.16元及截止2016年12月31日的滞纳金25131.13元。
如果被告张兴容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1389元，由被告张兴容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9848号
申请执行人廖伟荣。
被执行人深圳机场候机楼有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4890号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳机场候机楼有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年九月十八日
书记员 徐海
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1460号
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行。。
法定代表人史立新，行长。
委托代理人邓建莉，潍城立德法律服务所法律工作者。
委托代理人于国亮，潍城立德法律服务所法律工作者。
被告冯娟娟。
原告临朐县中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行与被告冯娟娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓建莉到庭参加诉讼，被告冯娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年8月27日，原告与被告签订“中国银行山东省分行个人住房（二手房）贷款借款抵押合同”一份，合同约定：被告向原告借款150000元，借款期限15年，被告按月还本付息，同时被告以其购买的奎文区游麟小区5号楼3－102号房产为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告在履行该合同的过程中未按合同约定偿还借款本息。故诉至法院，请求依法判令被告冯娟娟立即偿还借款本金121066.72元及利息230元。
被告冯娟娟未答辩。
经审理查明，2009年8月27日，原告中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行与被告冯娟娟签订“中国银行山东省分行个人住房（二手房）贷款借款抵押合同”一份，合同约定：被告向原告借款150000元，借款期限15年，自2009年8月27日起至2024年8月27日止。合同确定的贷款月利率为3.465‰。合同第十三条约定：如借款人或抵押人未按照合同约定按月偿还贷款本息……2、贷款人将按中国人民银行规定按借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的逾期罚息。4、提前终止本合同，宣布全部贷款提前到期，并依法处分抵押物以抵偿欠款。庭审中，原告主张按50%计算罚息。被告以其购买的奎文区游麟小区5号楼3－102号房产为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约于2009年8月27日向被告发放了贷款，但被告在履行该合同的过程中仅归还45期，尚欠原告借款本金121066.72元及利息230元（截止2013年11月26日）。
上述事实，有贷款借款抵押合同、借款凭证、贷款已还款明细清单及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为，原告与被告签订的“中国银行山东省分行个人住房（二手房）贷款借款抵押合同”合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。被告向原告提供抵押担保，原告按约定向被告发放了贷款，被告应按约定偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告未按合同约定按时归还借款本金及利息，依约该合同提前终止，全部贷款提前到期，原告的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯娟娟于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行借款本金121066.72元、利息230元及逾期利息（自2013年11月27日至本判决确定的返还借款本金之日止，按合同约定的逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 刘学成
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 尹金红
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2256号
原告：沈征。
委托代理人：沈建国。
被告：姚国强。
被告：桐乡市公安局交通警察大队。
委托代理人：王李强。
委托代理人：李笑。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。
代表人：沈建洪。
委托代理人：丁顺强。
原告沈征诉被告姚国强、桐乡市公安局交通警察大队、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉，要求：判令被告赔偿原告因交通事故的损失共计22295.76元（庭审中变更为22499.80元）；上述赔款由被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司在保险范围内先予赔偿；本案诉讼费由三被告承担。
经审理查明，2014月7月21日11时10分许，被告姚国强驾驶浙F×××××警号轿车途经桐乡市梧桐街道嘉德汽修厂门口时与驾驶无牌电动自行车的原告发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故，该事故经桐乡市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告姚国强承担事故的全部责任。原告伤经桐乡市第一人民医院、桐乡市中医医院、浙江大学医学院附属口腔医院治疗，已支付医疗费14185.80元。桐乡市中医医院出具的《医疗诊断证明书》意见为原告伤后应休息45天，营养期1个月。原告另已支付交通费1794元，电动自行车修理费850元。原告损失为医疗费14185.80元、误工费4770元（106元／天×45天）、营养费900元（30元／天×30天）、交通费1794元、电动自行车修理费850元，共计22499.80元。另查，被告姚国强驾驶浙F×××××警桑塔纳轿车系职务行为，该车投保交强险、商业三者险（50万元，含不计免赔率条款）于被告人保公司。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈征22499.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告桐乡市公安局交通警察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 强 盛
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈奕刚
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第322号
申请执行人林贤国，男，汉族。
委托代理人盛元锋。
被执行人天津市华奥供热有限责任公司。
法定代表人刘金涛，董事长。
本院在执行（2013）丽民初字第5951号民事调解书申请执行人林贤国与被执行人天津市华奥供热有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款457250元，经济损失140000元，共计597250元。执行中查明，被执行人现拖欠多人欠款，银行账户已被其他法院查封，也无其他可供执行财产。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）丽民初字第5951号民事调解书的本次申请执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白文健
代理审判员 吴振英
代理审判员 崔志勇
二〇一四年七月三日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第519号
申请执行人郭林瑞，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1949年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人刘立伟，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xxx街。
本院在执行申请执行人郭林瑞与被执行人刘立伟所有权纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2015）拜民初字第40号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘新伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘鹏里
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰虹民初字第0357号
原告杨玉林，男，1947年2月28日生，汉族。
被告熊新国，男，1959年6月17日生，汉族。
被告天平汽车保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市老街北停车场南侧管理用房2楼。
本院在审理原告杨玉林与被告熊新国、天平汽车保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨玉林回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担（已付）。
代理审判员 赵玮
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 鞠绮
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第82号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王照军，任局长。
被申请人王青社，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年3月21日向本院申请强制执行其于2013年11月25日作出的（鸡国土）罚字（2013）第01-24号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2013）第01-24号行政处罚决定书认定被申请人王青社在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.36亩耕地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：限十五日内拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.3万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，将采取以下措施：一、到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；二、依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年11月11日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人王青社有违法占地行为而于2013年11月11日立案，2013年11月13日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年11月14日向被申请人下达了鸡国土告（2013）01-24号行政处罚告知书，2013年11月19日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）01-24号行政处罚听证告知书。2013年11月25日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2013）第01-24号行政处罚决定书，2013年11月25日送达给被申请人，并于2014年3月3日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年3月21日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2013）第01-24号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2013）第01-24号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 梁成雨
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第82号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某乙，任局长。
被申请人王某甲，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年3月21日向本院申请强制执行其于2013年11月25日作出的（鸡国土）罚字（2013）第01-24号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2013）第01-24号行政处罚决定书认定被申请人王某甲在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.36亩耕地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《�华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：限十五日内拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.3万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，将采取以下措施：一、到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；二、依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年11月11日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人王某甲有违法占地行为而于2013年11月11日立案，2013年11月13日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年11月14日向被申请人下达了鸡国土告（2013）01-24号行政处罚告知书，2013年11月19日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）01-24号行政处罚听证告知书。2013年11月25日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2013）第01-24号行政处罚决定书，2013年11月25日送达给被申请人，并于2014年3月3日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年3月21日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2013）第01-24号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题�解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2013）第01-24号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 梁成雨
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初1066号
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪彬，经理。
委托代理人李权利，该公司项目经理。
委托代理人ＸＸ，黑龙江明正律师事务所律师。
被告纪春雷，男，1978年4月15日出生，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司与被告纪春雷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按照原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨塞维斯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费本院免收（原告哈尔滨塞维斯物业管理有限公司已预交50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴 杨
处理过的文书
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射商初字第0906号
原告射阳县恒宇混凝土有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区中联村1组中联工业园区内。
法定代表人葛中庆。
委托代理人刘明连。
被告盐城市天阳建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区解放北路228号。
法定代表人刘汉西。
本院在审理原告射阳县恒宇混凝土有限公司与被告盐城市天阳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告射阳县恒宇混凝土有限公司于2014年1月13日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告射阳县恒宇混凝土有限公司的申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告射阳县恒宇混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2194元减半后收取1097元，由原告射阳县恒宇混凝土有限公司负担。
审判员 黄仁超
二〇一四年一月十三日
书记员 周爱霞
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第36号
原告尹相宣，男，1973年7月25日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告易建，男，1987年10月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告高安红，男，1982年12月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告高安源，男，1987年8月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告尹相宣诉被告易建、被告高安红、被告高安源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹相宣及其委托代理人陶奇斌、被告高安源到庭参加了诉讼，被告易建、被告高安红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告尹相宣诉称：2012年7月26日，被告易建出具借条一份向原告借款现金200000元，被告高安红和被告高安源在借条上签名共同作为该借款的担保人。借款后，原告多次向被告催收该借款未果，现原告起诉要求三被告共同清偿借款本金200000元及利息。
被告易建未提出任何答辩意见。
被告高安红未提出任何答辩意见。
被告高安源未提交书面答辩意见，其在庭审中口头答辩称：原告所讲的该借款情况属实，被告高安源是该借款的担保人之一。
经审理查明：原告尹相宣与被告高安红、被告高安源系朋友关系，被告高安红、被告高安源与被告易建系朋友关系。2012年上半年经被告高安红和被告高安源介绍，原告与被告易建相识后，被告易建提出向原告借款，经协商在被告高安红、被告高安源共同作为担保人的情况下原告答应借款，被告易建分三次向原告借款合计200000元。2012年7月26日，被告易建就三次借款向原告出具亲笔书写的借条一份，注明借到原告现金200000元，未约定借款利息和还款时间，被告高安红和被告高安源作为借款担保人在借条上亲笔签名。尔后，该借款经原告多次催收未果，现原告起诉要求三被告共同偿还借款200000元。原告在庭审中明确表示放弃被告给付借款利息的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告易建向原告出具借条向原告借款款200000元，系双方的真实意思表示，其借条真实有效，本院予以采信，作为定案的依据。故本院对原告要求被告易建清偿借款200000元的主张予以支持。被告高安红、被告高安源作为借款担保人在借条上签名，意思表示真实，其担保行为约定不明，因此被告高安红和被告高安源应当对借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条之规�，判决如下：
限被告易建于本判决生效后5日内向原告尹相宣清偿借款200000元，被告高安红和被告高安源对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告易建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾永华
审 判 员 李家宽
人民陪审员 赖兴明
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李 勇
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第00121号
原告李某甲。
被告李某。
原告李某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院现已审理终结。
原告李某甲诉称，2009年3月，原、被告依法登记结婚，婚后无子女。被告也将户籍迁入乾县原告家，但婚后发现才发现双方的缺点与不足，进而出现矛盾，导致关系恶化。不久之后，两人就分居另过，夫妻关系形同虚设。为了解除双方的婚姻枷锁，故诉至法院，要求与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告之兄李某乙以原告名义起诉与被告离婚，不符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杜 彧
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 吴静涛
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3149号
原告郑桂云，女，1953年8月23日出生，汉族，住福建省福清市，
委托代理人薛平妹，福建宽达（福清）律师事务所律师。
被告吴小兴，男，1967年12月21日出生，汉族，住福建省福清市，
被告陈彩英，女，1968年6月23日出生，汉族，住福建省福清市，
本院在审理原告郑桂云与被告吴小兴、陈彩英民间借贷纠纷一案中，原告郑桂云向本院提出财产保全的申请，请求保全被告吴小兴、陈彩英所有的价值410万元的财产。原告郑桂云提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单号为11317771900244142397的保单及中国平安财产保险股份有限公司担保函为上述财产保全提供担保。
本院认为，原告郑桂云的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告吴小兴、陈彩英的银行存款或查封、冻结其他财产，合计价值410万元；
二、冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
在保全期间内，由权利人负责看管，但不得转移、损毁被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结的财产设定权利负担。
需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 颖
人民陪审员 陈丽辉
人民陪审员 俞燕娜
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王小亮
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执740号
申请人苏州市吴江区黎里镇黎阳村村民委员会，组织机构代码K1231512-8，住所地苏州市吴江区黎里镇黎阳村。
负责人钱福春，主任。
被执行人施方勇，男，1976年1月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。
苏州市吴江区黎里镇黎阳村村民委员会与施方勇租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初3907号民事判决书，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行，本院受理后于2017年1月12日立案执行，申请执行标的为162554元，执行费为2338元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。
本案在执行过程中，本院向全国各金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，查明被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××，但上述车辆已达报废标准，且下落不明，故本院不宜对上述车辆进行查封、处置。除此之外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索。鉴于此情况，本院已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单予以惩戒。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××，但上述车辆已达报废标准，且下落不明，故本院不宜对上述车辆进行查封、处置。除此之外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索。鉴于此情况，本院已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单予以惩戒。现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初3907号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月八日
书 记 员 杜 超
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初04002号
原告：建德市新安江街道健安劳保用品经营部,住所地建德市新安江街道新安东路健康新村1幢43号（现广场西路65号）。
经营者：卢玉琴（公民身份号码：3301261970********），女，1970年3月13日出生，户籍所在地建德市，现住建德市。
被告：方盛红（公民身份号码：3301061970********）,男,1970年11月3日出生,汉族,浙江新安化工集团股份有限公司工程分公司员工，住建德市。
委托诉讼代理人：王雪红（系被告方盛红妻子），女，1972年8月3日出生，汉族，浙江新安化工集团股份有限公司建德化工二厂员工，住建德市。
委托诉讼代理人：胡陆香（系被告方盛红岳母），女，1945年4月13日出生，汉族，务农，住建德市。
原告建德市新安江街道健安劳保用品经营部（以下简称健安劳保经营部）与被告方盛红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法由代理审判员方雪莲适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告健安劳保经营部的经营者卢玉琴，被告方盛红的委托诉讼代理人王雪红、胡陆香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告健安劳保经营部向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因水管破裂漏水造成财产损失计人民币6646.25元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：卢玉琴在建德市新安江街道健康新村1幢43号（现广场西路65号）开办健安劳保经营部（个体工商户），经营劳保、消防器材等用品。2015年9月2日，被告家中安装小厨宝热水器水管破裂造成漏水，导致其楼下住户和原告门店内的财物、墙面、吊顶遭水淋而受损。2015年9月4日，原、被告及被告热水器安装单位老板娘张亚玲到现场对原告的损失财产进行清点，估价为5569.50元（不含墙面、吊顶及消防栓等损失）。被告因购买小厨宝热水器安装水管破裂造成漏水已向法院提起诉讼，该案诉讼中，对原告的财产损失评估为6046.25元，因为评估没有包含墙面粉刷的人工费，所以原告主张另加人工费600元，共计6646.25元。原告认为，由于被告的房屋安装热水器水管破裂造成漏水，导致原告财产受损，责任在被告，应由被告承担赔偿责任，故原告诉至法院。
被告方盛红辩称，2015年8月17日被告妻子向建德方宜电器有限公司（以下简称方宜电器公司）购买樱花小厨宝热水器一台。2015年9月2日，方宜电器公司安排安装人员到被告房屋内安装。当时被告一家未居住在该房屋内，安装后当晚热水器水管接头破裂造成漏水，原、被告在内的十一户因漏水遭受不同程度财产损失。2015年9月4日，原、被告以及热水器安装单位的老板方宁、老板娘张亚玲三方到现场对原告的损失进行了清点，按照原告列出的货物数量价格清单进行了估价。被告于2016年1月起诉热水器的购买安装单位方宜电器公司，该案中经法院委托对原告的财产损失进行了评估，评估原告财产损失为6046.25元，应该包含了墙面粉刷的人工费用，原告另主张人工费600元不予认可。被告认为，原告的财产损失不是被告主观原因造成的�原、被告双方都是受害者，也进行过调解，原告的损失及诉讼费不应该由被告来承担，应该由方宜电器公司承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院分析认证如下：原告提供损失货物清单一份（复印件）、泛华保险公估股份有限公司浙江分公司出具的公估报告书一份（复印件，原件核对），证明2015年9月4日三方确认被告房屋内水管破裂漏水造成原告财产损失5569.50元，墙体损失、消防栓、消防箱另算；后在另案中经法院委托评估，确认原告财产损失为6046.25元。被告对证据没有异议，损失货物清单中所列损失货物是实事求是的，但是价格是按照原告列出的价格进行确定的；对于公估报告的财产损失6046.25元，由法院审核认定。本院认为，原告所提供的损失货物清单，列举了其损失财产项目、数量，并提供了参考单价，由被告签字确认，公估报告结合该证据及现场查勘确认原告财产损失项目、数量，并进而得出评估金额，真实合法，能证明本案原告财产受损事实及相应金额，本院予以认定。其中，两份损失清单不一致之处：“灭火器使用说明”按“损失货物清单”数量应为8块（张），并非“公估报告”中的147，据此确认损失金额应为40元，而非735元；“严禁烟火（大）”，数量2块（张），单价10元，故损失金额确认为20元；其余按公估报告确定金额予以认定。即原告财产损失总金额为5351.25元。另外，原告主张公估报告中未包含墙面粉刷人工费600元，应另加墙面粉刷人工费600元，本院认为，该墙面定损金额为墙面修复总金额，已包含了墙面粉刷的材料费和人工费，故原告主张财产损失金额应另加墙面粉刷人工费600元没有事实依据，不予认定。
本院认为，被告家中热水器水管接头断裂导致漏水，造成原告房屋财产损失，原告可请求漏水房屋设施所有权人承担民事责任。对原告主张的有事实依据的损失金额，被告方盛红应当承担赔偿责任。被告方盛红与方宜电器公司是否存在热水器安装质量问题与本案不属同一法律关系，被告可另行处理。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：
一、被告方盛红于本判决生效后十日内赔偿原告建德市新安江街道健安劳保用品经营部财产损失5351.25元。
二、驳回原告健安劳保经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告方盛红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方雪莲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 思
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初5506号
原告：九原区沙河镇兴联建材经销部，营业场所包头市九原区西包西公路原林产品经销处北。
经营者：马来凤，女，1965年3月13日出生，身份证号码×××，汉族，九原区沙河镇兴联建材经销部经营者，住包头市九原区万达花园小区1栋1单元5楼东户。
委托诉讼代理人：刘永庆，男，1965年7月3日出生，身份证号码×××，汉族，九原区沙河镇兴联建材经销部员工，住包头市九原区万达花园小区1栋1单元5楼东户。
委托诉讼代理人：杜景如，男，1961年7月5日出生，身份证号码×××，汉族，九原区沙河镇兴联建材经销部员工，住包头市昆都仑区乌兰小区三区2栋12号。
被告：包钢集团机械设备制造有限公司，住所地包头市昆都仑区包钢厂区。
法定代表人：于建民，经理。
委托诉讼代理人：武鹏，男，1975年11月3日出生，身份证号码×××，汉族，包钢集团机械设备制造有限公司员工，住包头市昆都仑区友谊大街20号街坊5栋35号。
原告九原区沙河镇兴联建材经销部（以下简称兴联经销部）诉被告包钢集团机械设备制造有限公司（以下简称包钢机械设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴联经销部的委托诉讼代理人刘永庆、杜景如及被告包钢机械设备公司的委托诉讼代理人武鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴联经销部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告所欠货款人民币248186.62元；2、请求法院判令自原告主张权利之日起至原告实现债权，被告依法给付原告欠款利息，按相关法律规定月息0.5%执行3、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2012年7月16日，原被告双方签订《购销协议》并订立《工矿产品购销合同》。被告向原告购进木材，截止2015年11月11日，经双方对账，出具应收账款查对单确认被告尚欠原告248186.62元。原告履行合同义务后，被告一直未向原告结清货款，经原告多次催要无果，故原告诉至本院。
被告包钢机械设备公司承认原告兴联经销部提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告包钢集团机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告九原区沙河镇兴联建材经销部货款248186.62元；
二、被告包钢集团机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告九原区沙河镇兴联建材经销部利息（自2016年11月17日起至全部货款付清之日止，按月利率5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2511元（原告九原区沙河镇兴联建材经销部已预交），由被告包钢集团机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 史俊雅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吕耀中
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初7195号
原告吕梅，女。
委托代理人陈颖，山东瑞茂律师事务所律师。
被告西安高级中学。住所地：西安市未央区渭滨路。统一社会信用代码126101004372012519。
法定代表人辛军锋，校长。
委托代理人任嫒，陕西博硕律师事务所律师。
原告吕梅与被告西安高级中学劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕梅及委托代理人陈颖；被告西安高级中学的委托代理人任媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕梅诉称，其于2007年7月20日到被告处从事公寓管理工作，月工资1600元。2017年7月19日，被告通知将公寓承包出去并于7月31日将其辞退。其在被告处工作多年，从未享受过年休假。被告一直未与其签订劳动合同，未给其缴纳社会保险，安排其加班也未支付加班工资。故诉至法院，请求判令：1.被告与其解除劳动关系，并支付违法解除劳动合同经济赔偿金3.2万元；2.被告支付未签订劳动合同的双倍工资19.04万元，加班工资43253元，带薪年休假工资11034元；3.被告为其补缴2007年7月20日至2016年5月31日的养老、医疗、失业等各项社会保险。
被告西安高级中学辩称，1.原告与其不存在劳动关系，原告的请求无事实依据，应予驳回。2.原告主张未签劳动合同双倍工资已超过仲裁时效，且计算依据与所述工资不符。3.其全体教职工及其他工作人员均享有寒暑假待遇，寒暑假的时间长于带薪休假的时间，原告主张带薪假工资不应支持，且该请求也已超过仲裁时效。4.因双方不存在劳动关系，故原告要求补缴社保无事实依据，亦无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在被告处从事公寓管理工作，每个公寓6名管理人员分两班轮流上班、休息，3人一班从当日晚7时工作至第三天早8时。工作期间被告未与其签订书面劳动合同，也未给其办理缴纳社会保险。2017年8月，被告将公寓管理整体外包给其他物业公司，7月底后原告未再到岗工作。原告离职前月工资为1600元。2018年4月17日，原告申请劳动仲裁，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲不字[2018]第15号不予受理通知书，不予受理原告的仲裁申请，原告遂诉至本院。因双方分歧较大，致法庭调解未果。
以上事实有工作照片、工作记录、领取物品条、证人证言、未劳人仲不字[2018]第15号不予受理通知书以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据原告提交的工作记录、证人证言等，可以证明其在被告处从事公寓管理工作的事实。被告主张原告与其不存在劳动关系，但未提供足够证据予以反驳，故本院认定原告于2007年7月20日入职被告处工作至2017年7月31日。用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容或解除劳动合同。2017年8月，被告将其公寓整体外包给其他物业公司，导致劳动合同主体等发生变化，属于劳动合同实质性变化。此种情形下，原、被告双方未能就合同变更达成一致意见，致使原告未能再到岗工作，应属被告单方违法解除劳动合同。原告要求确认与被告解除劳动关系，依法应予支持。原告不要求继续履行劳动合同，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》规定违法解除劳动合同的，用人单位应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，该法于2008年1月1日起实施，原告主张赔偿金的年限应从该法实施之日起计算。原告主张月工资1600元，故被告应向原告支付赔偿金3.2万元。
用人单位安排劳动者加班的，应当向劳动者支付加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位拒不提供的，由用人单位承担不利后果。原告岗位为公寓管理员，根据其陈述属于轮班工作制，其提交的工作记录不能证明存在加班事实，故对原告主张加班工资的请求，本院不予支持。
国家实行带薪年休假制度，职工享有带薪年休假的权利，用人单位应当保证职工享受年休假，职工带薪年休假一般不跨年度安排。职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的，不享受当年的年休假。根据原告提供的工作记录，2017年1月8日至2月14日期间并无工作记录，而该期间系被告寒假期间，而原告提交的其他时间段的工作记录，亦不能证明在被告寒暑假期间其仍在岗工作，故对被告称原告已依法享受寒暑假的主张，本院予以采信。原告主张2016、2017年未休年休假的请求，依法不予支持。原告主张2015年及之前的未休年休假工资已经超过一年仲裁时效，本院不予支持。
用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。原告主张未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，已超过一年仲裁时效，本院不予支持。
劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故双方关于补办、补缴社会保险的争议，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定，判决如下：
一、原告吕梅与被告西安高级中学于2017年7月31日解除劳动关系。
二、被告西安高级中学于本判决生效之日起10日内一次性支付被告吕梅违法解除劳动关系赔偿金3.2万元。
三、驳回原告吕梅要求支付未签劳动合同双倍工资差额、加班工资、带薪年休假工资的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一八年七月十六日
书记员 赵凯
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第1848号
原告丘少红。
委托代理人杨菊珍、欧阳毅，广东兴源律师事务所律师。
被告伍贤勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。
负责人梁炼。
委托代理人李伟光，广东正显律师事务律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，2015年11月12日受理后，依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告托代理人欧阳毅律师及被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（下称“中国人保清远分公司”）委托代理人李伟光律师到庭参加了诉讼，被告伍贤勇经本院传票传唤未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告诉称：2015年6月27日，原告驾驶粤P1Z7**二轮摩托车搭载曾兰兰途经河源市永祥路中通速递门口路段，与被告伍贤勇驾驶的粤PM92**货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。河源市公安局交通警察支队江北大队作出《河公交（江北）认字【2015】第C00164号道路交通事故认定书》，认定被告伍贤勇负事故全部责任、原告及乘客曾兰兰无责。原告在河源市人民医院住院治疗117天，诉讼期间经广东南天司法鉴定所评定为两个拾级伤残，原告因交通事故造成各项经济损失共计245385.58元。肇事车辆粤PM92**货车在被告中国人保清远分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元保额（含不计免赔）的第三者责任商业险。综上所述，请求判令被告中国人保清远分公司在两份保险保额额度内赔偿原告因交通事故造成的全部经济损失。
被告伍贤勇未应诉，未作答辩。
被告中国人保清远分公司辩称：1、原告在事故发生后迁入非农业户口，赔偿标准应农业户口标准计算；2、医疗费83907.68元包括非社保用药，保险公司赔偿时应扣除非社保用药部分;3、取除内固定手术费15000元及复查复诊费5000元尚未实际发生，原告应后续另行主张；4、原告未提供有效证据证实护理人员的工作和收入，护理费应按当地护工同等级别护理劳务报酬60元/天标准计算，且只计算为一人；5、原告误工费应以实际住院天数计算，并按其最近三个月平均工资计算为准；6、被抚养人生活计算错误，抚养人应该是两人；7、主张营养费、交通费缺乏事实依据；8、主张精神损害赔偿金过高；9、被告伍贤勇赔偿的10000元应予扣除。
本院查明：2015年6月27日，原告驾驶粤P1Z7**二轮摩托车搭载曾兰兰途经河源市永祥路中通速递门口路段，与被告伍贤勇驾驶的粤PM92**货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。河源市公安局交通警察支队江北大队作出《河公交（江北）认字【2015】第C00164号道路交通事故认定书》，认定被告伍贤勇负事故全部责任、原告及乘客曾兰兰无责。原告在河源市人民医院住院治疗117天，诉讼期间经广东南天司法鉴定所评定为两个拾级伤残。
2015年6月27日至2015年10月22日，原告在河源市人民医疗住院治疗117天，诊断为：1、左胫骨下段骨折；2、左腓骨上段骨折；3、左足骰骨及内侧楔骨骨折；4、左足第二三跖骨远端及基底部骨折；5、左足附跖关节脱位。出院医嘱：1、不适随诊；2、一个月后回院复查；3、住院期间留陪两人；4、注意驾驶营养；5、一年后拆除内固定，费用约15000元；6、三个月后左下肢不负重扶拐行走。2016年1月25日，广东南天司法鉴定所评定原告伤残等级为两个拾级。
原告伍贤勇非农业户口，离异，广东霸王花食品有限公司员工，月平均工资2690元。家庭成员：母亲刘义娣，1932年3月6日出生，事故发生时83周岁；兄丘运中，1968年10月30日生。
另查明，被告伍贤勇在事故发生先行赔付原告10000元。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》规定的赔偿项目和计算方法，按事故发生时间参照《广东省公安机关2015年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》，核算原告因事故造成的经济损失有：
1、医疗费83907.68元；
2、住院伙食补助费100元*117天=11700元；
3、护理费30192.9元÷365天*117天*2人=19357元；
4、后续治疗费15000元；
5、误工费2690元÷30天*117天=10491元；
6、残疾赔偿金30192.9元*20年*11%=66424元；
7、被抚养人生活费10043.2元*5年÷2人*11%=2762元；
8、营养费3000元；
9、交通费2000元；
10、精神损害抚慰金5500元；
11、车辆维修费795元；
12、伤残鉴定费1800元；
以上合计222736.68元。
本院认为：原告丘少红与被告伍贤勇的机动车道路交通事故，经交警部门调查，认定被告伍贤勇负事故全部责任，事实清楚、适用法律正确，本院予以确认。肇事车辆粤PM92**货车在被告中国人保清远分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元保额（含不计免赔）的第三者责任商业险，原告的损失应由被告中国人保清远分公司在上述保险的额度内予应赔偿，被告中国人保清远分公司主张被告伍贤勇先行赔偿的10000元予以扣减，本院予以采纳。原告主张婚生小孩的被抚养人生活费，但未向法庭提供证据证明被抚养人基本情况、且提供的离婚协议中明确约定原告不负担抚养费用，据此原告该主张，本院不予支持依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在判决生效后十日内，赔偿原告丘少红因交通事故造成的经济损失共212736.68元。
本案受理费4860元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判长 黄旭生
审判员 罗国庆
审判员 张 敏
二〇一六年四月二十五日
书记员 周 豪
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初430号
原告：石桂香，女，1964年1月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：陈建学，湖北乾泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：余普元，男，1948年9月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系原告所在村推荐的公民。代理权限：特别授权。
被告：武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行，经营场所武汉市黄陂区汉口北大道四季美果蔬市场*****号。
经营者暨被告：彭林，男，1961年5月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：彭定好，男，1965年7月6日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告石桂香与被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行（以下简称黄陂广源蔬菜商行）、彭林、彭定好劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石桂香的委托诉讼代理人陈建学、余普元到庭参加诉讼，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务费667.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄陂广源蔬菜商行的法定代表人彭林及彭定好招用凤凰镇余家寨村、余家山村、周家寨村的村民为其从事蔬菜种植，按时计算工资。在村民完成指派的工作任务后，彭林及彭定好以受灾为由拒绝发放工资。原、被告双方已形成劳务关系，在原告依据被告的指示安排提供劳务后，被告理当支付相应的劳务费，时至今日，被告分文未付，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判令如请。
被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月20日，被告黄陂广源蔬菜商行、彭林、彭定好共同与湖北东方神农生态科技开发有限公司（以下简称东方神农公司）签订了土地分租协议，租赁东方神农公司原流转的新洲区凤凰镇余家寨村、周家寨村、余家山村的土地从事蔬菜农业种植，彭林、彭定好雇请余家寨村、余家山村、周家寨村的村民在租赁土地上做工，双方口头约定，小组长每月工资2,800元（若不足月，则按实际所做工时计算，每小时报酬为11.6元）；农民工的报酬为每天60元（若不足天，则按实际所做工时计算，每小时报酬为7.5元）。自2016年3月至6月间，石桂香及其他农民工完成了彭林、彭定好指派的工作，石桂香应得劳务工资667.5元，彭林、彭定好以受灾为由未进行结算和支付。2016年11月29日，在相关部门多次督促下，各村负责记工的小组长将所记农民工工资统计表复印件交与彭林、彭定好对账，彭林、彭定好作出书面承诺，载明：“关于拖欠凤凰镇农民工工资问题，本周星期五准时拿出解决方案，如不拿出解决方案将同意确认农民工小组长先计录的账目为准，示为本人确认。彭林、彭定好2016、11、29号”。另查明，被告黄陂广蔬菜源商行的实际经营者为彭林，系个人经营的个体工商户。因被告至今未付劳务费，现石桂香提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原告身份信息、被告黄陂四季美商行注册信息、彭林、彭定好的身份信息、土地承包经营权流转合同，土地分租协议、原始记工单、余家寨村农民工统计表，彭林、彭定好的书面承诺及武汉市新洲区凤凰镇政府关于该书面承诺出具情况的证明（均为复印件），证余某1立余某2英余某3球的当庭证言等证据证实，并经当庭核对属实，足以认定。
本院认为，原告石桂香受被告黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好雇请，依指派从事蔬菜种植，双方已成立劳务合同关系，黄陂广源蔬菜商行的经营者彭林及彭定好应当向石桂香支付相应的劳务费。石桂香要求被告支付劳务费667.5元的诉讼请求，有原告提交的农民工统计表、证人证言及彭林、彭定好作出的书面承诺等证据证实，本院予以支持。彭林系黄陂广源蔬菜商行的实际经营者，系个人经营的个体工商户，应该以个人财产承担黄陂广源蔬菜商行经营期间所负的债务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好于本判决生效之日起十日内共同偿付原告石桂香劳务费667.5元；
驳回原告石桂香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武汉市黄陂区四季美广源蔬菜商行的经营者彭林、被告彭定好负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程秀瑛
二〇一七年四月二十七日
书记员 喻 琼
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执74号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。地址：益阳市赫山区益阳大道***号。
负责人何运松，系该行行长。
被执行人张锡兵。
被执行人张锡仁。
被执行人李应秋。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被执行人张锡兵、张锡仁、李应秋金融借款合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1878号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告张锡兵、张锡仁、李应秋连带赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款30000元及利息。受理费1150元，由三被告负担。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行于2017年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将三被执行人纳入失信被执行人名单。经财产调查，未发现三被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0903执74号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 彭 辉
审判员 张 佐
二〇一八年二月二十二日
书记员 龚殿伟
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初368号
原告佛山市三水德城五金厂，住所地佛山市三水区西南街金本江根上塘村陆家10巷*号。
法定代表人陆全成，总经理。
委托代理人刘敏，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人李民芳，广东龙浩律师事务所实习律师。
被告佛山市三水区市场监督管理局，住所地佛山市三水区西南街道耀华路8号。
负责人区显波，局长。
委托代理人王磊，该局工作人员。
委托代理人黄朝晖，该局工作人员。
第三人佛山市南海创新五金实业有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇联沙沙边开发区。
法定代�人陈浩发。
原告佛山市三水德城五金厂不服被告佛山市三水区市场监督管理局作出的(三)市监处字〔2016〕9-10号《行政处罚决定书》，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告于2017年5月8日自愿向本院申请撤回对被告佛山市三水区市场监督管理局的起诉。
本院认为，原告佛山市三水德城五金厂提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水德城五金厂撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告佛山市三水德城五金厂负担。
审 判 长 吴嘉敏
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 邓明锋
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第282号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人蔡荣军，该行职员。
委托代理人吴超，江苏恒强律师事务所律师。
被告张浩。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告张浩信用卡纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人吴超到庭参加诉讼，被告张浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张浩于2013年3月向原告申请办理长城环球通信用卡一张，卡号为40×××96，并开卡使用。截止至2015年10月12日，被告张浩共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计50954.12元，原告向被告张浩催款未果。现诉讼要求被告张浩立即偿还信用卡欠款50954.12元（截止2015年10月12日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；承担本案全部诉讼费用。
被告张浩在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：2013年3月10日，被告张浩向原告申请办理长城环球通信用卡一张。原告对被告张浩的信用程度进行审查后同意向被告张浩发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号为40×××96），被告张浩开卡使用。截止2015年10月12日，被告张浩共计欠原告透支本金34336.71元、利息6548.79元、滞纳金10068.62元。原告向被告张浩催要不成，遂诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告张浩之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告张浩申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告张浩透支后，原告与被告张浩间已形成事实上的借款关系。由于被告张浩在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告张浩应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告张浩归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张浩于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金34336.71元、利息6548.79元、滞纳金10068.62元，合计50954.12元（利息、滞纳金等计算至2015年10月12日。2015年10月13日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，公告费353.5元，合计1800.5元，由被告张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 吴培华
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王丽莎
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保144号
申请人山西鸿宇投资管理有限公司，地址晋中市开发区迎宾西街178号。
法定代表人谢喜生，任公司执行董事。
被申请人山西翔龙黑陶工艺品有限公司，地址晋中市榆次区迎宾西街178号。
法定代表人翟建伟，任公司董事长。
申请人山西鸿宇投资管理有限公司因企业借贷纠纷于2017年6月7日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人山西翔龙黑陶工艺品有限公司银行存款1200万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西翔龙黑陶工艺品有限公司银行存款1200万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年六月七日
书记员 宇文艳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4868号
罪犯伍兰生，男，1970年11月5日出生，汉族，江西省安福县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2007年4月4日作出（2007）吉中刑二初字第4号刑事判决，认定伍兰生犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第3853号、（2015）洪刑执字第786号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年六个月、十个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯伍兰生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯伍兰生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行原判财产刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍兰生减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自1994年4月12日起至2017年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 建
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初11315号
原告(反诉被告)：上海市长途汽车运输有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：徐宝林，总经理。
委托诉讼代理人：刘正清，男。
被告(反诉原告)：上海佑诚投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：樊东明，执行董事。
委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裘志昊，上海君澜律师事务所律师。
原告上海市长途汽车运输有限公司(以下简称运输公司)诉被告上海佑诚投资管理有限公司(以下简称佑诚公司)及反诉原告佑诚公司诉反诉被告运输公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)运输公司的委托诉讼代理人刘正清，被告(反诉原告)佑诚公司的法定代表人樊东明及委托诉讼代理人裘志昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还保证金人民币(币种下同)30,000元；2.判令被告支付违约金64,000元。事实和理由：2013年3月6日，原、被告签订《场地租赁合同》，由原告租赁被告上海市浦东新区康桥镇川周公路XXX号北侧后院约8亩场地(以下简称系争场地)，合同期限自2013年4月1日至2016年12月31日。2016年年底，系争场地遇市政府动迁，合同到期终止。合同约定，到期后十天内被告退还保证金，但被告以各种借口推诿，拒绝归还原告交纳的30,000元保证金。另外，合同还约定，任何一方违约，违约方必须向守约方支付年租金20%的违约金，故原告诉请如前。
被告佑诚公司辩称，不同意原告诉讼请求。合同到期后，原告拒绝搬离，直至2017年2月15日城管接管系争场地后，原告才陆续搬离。原告交纳的保证金具有定金性质，原告违约，被告有权没收。被告为了保证自身权利，才没有退还保证金，故无需承担违约责任。另外，合同约定的违约金数额没有区分违约程度，如果需要被告承担违约责任，认为违约金约定过高，请求法院予以调低。被告佑诚公司同时提起反诉，请求：1.判令反诉被告支付房屋、场地使用费40,328.77元；2.判令反诉被告支付水电费39,683.40元；3.判令反诉被告支付滞纳金64,000元。事实和理由：2016年12月1日，反诉原告向反诉被告发函，告知因政府规划，双方的合同无法延续，要求反诉被告于2016年12月31日搬离。但反诉被告未如期搬离，直至2017年2月15日被城管部门强制要求才搬离，延期长达46天。反诉被告应承担延期搬离期间的场地使用费和水电费，还应承担合同约定的每日按年租金总额千分之五计算的滞纳金。
反诉被告运输公司辩称，系争场地由反诉原告向上海浦东一汽解放专用车有限公司租借，租期也是截至2016年12月31日，故此后反诉原告丧失收取使用费和水电费的资格。
经审理查明，2013年3月6日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《场地租赁合同》，约定由乙方承租系争场地，用于停放车辆。租期自2013年4月1日至2016年12月31日止，租赁期满后，在同等条件下，乙方有优先租赁权，但双方须另签合同。租金每年320,000元，先付后用，每半年支付一次。合同生效日，乙方另支付水电等其他相关费用的预付保证金3万元整，合同到期后，结清费用后10天内退还乙方指定账户。租赁期间，如遇政府(镇级及镇级以上)规划动迁时，乙方必须无条件服从。动迁补偿按政府规定各自受益。任何一方违约，违约方必须向守约方支付违约金，违约金按年租金的20%计算；乙方逾期支付租金的，每逾期一日则按年租金总额的千分之五支付滞纳金。
合同签订后，被告交付系争场地供原告使用，原告付清了租期内的租金，并支付了3万元保证金。
2016年12月1日，被告向原告发送公函，通知原告合同将于2016年12月31日到期，由于政府对该地块规划另作他用，要求原告遵守合同于12月31日前搬离场地，逾期追究违约责任。
被告提供了场地租金等收款明细，证明2016年12月24日至2017年2月15日原告用电26993度，电费35,090.90元，用水835吨，水费4,592.50元。被告还提供了上海浦东一汽解放专用车有限公司的情况说明，证明原告水表字4830-5665未支付，电表字XXXXXXX-167073未支付。原告对上述两组证据均不予认可。
审理中，原、被告确认，系争场地权利人为康桥镇资产管理有限公司，上海浦东一汽解放专用车有限公司承租后交由被告管理；原、被告的《场地租赁合同》于2016年12月31日到期终止；原告于2017年2月15日搬离系争场地。原告表示，愿意支付水电费15,000元。
本院认为，原、被告签订的《场地租赁合同》系缔约当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应恪守。合同约定租期至2016年12月31日到期，双方未续约，且均认为已到期终止，本院予以认可。合同到期，双方应结算各项费用，虽然租期内租金已经支付完毕，但双方均未举证证明就水电费等进行过结算，合同约定的保证金性质为水电等费用的预付，被告暂未归还保证金并无不妥，原告主张违约金无事实依据，但被告仍应在结算完毕各项费用后返还保证金。被告主张保证金为定金性质，要求没收，无事实依据，不予采纳。原告逾期返还场地，应根据合同相对性原则向原告支付截至返还之日(即双方认可的2017年2月15日)止的占有使用费，原告认为被告丧失收取使用费的抗辩不能成立。另外，被告主张水电费具体金额的证据不足，现原告愿意承担15,000元，于法不悖，本院予以准许。被告要求原告承担逾期支付租金的滞纳金，因原告未欠付租金，而合同到期后占有使用费并不适用逾期支付租金的违约金条款，故被告该项主张，本院难以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告(反诉被告)上海市长途汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海佑诚投资管理有限公司使用费39,452元；
二、原告(反诉被告)上海市长途汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海佑诚投资管理有限公司水电费15,000元；
三、被告(反诉原告)上海佑诚投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)上海市长途汽车运输有限公司保证金30,000元，该款可在上述判决第一、二项中抵扣；
四、驳回原告(反诉被告)上海市长途汽车运输有限公司、被告(反诉原告)上海佑诚投资管理有限公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2,150元(原告上海市长途汽车运输有限公司已预付),减半收取1,075元，反诉案件受理费1,686元(反诉原告上海佑诚投资管理有限公司已预付)，合计2,761元，由原告(反诉被告)上海市长途汽车运输有限公司、被告(反诉原告)上海佑诚投资管理有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张卓郁
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈倩茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6871号
原告上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人徐骏。
委托代理人孙玉平,男。
被告邵军，男，1972年11月21日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
委托代理人赵英鹃。
原告上海复瑞物业管理有限公司(以下简称“复瑞物业”)与被告邵军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告复瑞物业的委托代理人孙玉平、被告邵军的委托代理人赵英鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告复瑞物业诉称，原告按照小区前期物业管理服务和合同约定，对被告居住的上海市青杉路169弄龙柏香榭苑小区进行物业管理。被告为该小区青杉路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋面积129.30平方米。被告自2013年1月至2014年12月一直拖欠物业管理费，经原告催讨无果，故起诉，要求判令被告给付原告自2013年1月至2014年12月的物业管理费4,965.12元。
被告邵军辩称，原告没有依据证明物业服务关系的存在，即使存在合同关系，原告也没有尽到合同义务，小区已经提出对原告及业委会进行审计收益及维修基金情况。原告陈述物业管理费内容和提供服务不相符，小区绿化及小区保结没有维护，并且2012年时被告尚未进入小区，故对原告诉请有异议。
经审理查明，2005年9月16日，原告复瑞物业与上海市闵行区龙柏香榭苑业主委员会、上海市龙柏香榭苑业主大会签订了《物业管理服务合同》一份，约定原告对闵行区青杉路169弄进行物业管理，合同期限自2005年7月8日起至2008年7月7日止；物业服务费的收费标准为1.40元/月/平方米(含0.55元电梯水泵运行费)。合同另对双方的其他各项权利义务进行了约定。
2010年11月4日，原告复瑞物业与上海市闵行区龙柏香榭苑业主委员会再次签订《物业管理服务合同》，约定原告对闵行区青杉路169弄继续进行物业管理，合同期限自2011年1月1日起至2012年10月18日止；物业服务费的收费标准为1.60元/月/平方米。
上述合同签订后，原告对该小区实际进行物业管理至今。
另查明，被告邵军系上海市闵行区青杉路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋面积129.30平方米。被告自2013年1月起至2014年12月止未支付物业管理费。
以上事实，由原告提供的《物业服务合同》、产权信息表、邮寄凭证、(2014)闵民一(民)初字第5578号民事判决书等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告复瑞物业与上海市闵行区龙柏香榭苑业主委员会、上海市龙柏香榭苑业主大会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对小区全体业主均有约束力。被告邵军作为小区业主在接受了原告的物业服务后，理应按约定的物业管理费标准向原告履行给付物业管理费的义务。现被告未给付物业管理费，其行为显属不当。原告现要求被告给付拖欠的物业管理费符合法律规定，本院应予支持。被告被告提出的其他抗辩意见，并不足以减免其应向原告支付的物业费标准，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告邵军于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司自2013年1月至2014年12月期间的物业服务费总计4,965.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告邵军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一六年七月一日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。