wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第387号
申请执行人苏建学，男，住所地商水县，证件号码41272319380710683x。
申请执行人李家悦，女，住所地商水县，证件号码412728199709126609。
申请执行人李子悦，男，住所地商水县，证件号码412723200208240052。
被执行人张伟功，地址商水县，身份号码412723197006195519。
苏建学、李家悦、李子悦与张伟功附带民事赔偿一案，周口市中级人民法院于2015年5月20日作出的刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张伟功没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏建学、李家悦、李子悦向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查找，未查找到被执行人的财产信息。
本院认为，本案被执行人张伟功目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人苏建学、李家悦、李子悦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张伟功新的财产线索，申请执行人苏建学、李家悦、李子悦可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高艳平
执行员 吕亚飞
执行员 李方宏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 卫亚洲
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1027号
原告：枣庄市市中区农村信用合作联社，住所地：枣庄市市中区青檀中路***号。
负责人：郭磊，理事长。
委托代理人：金辉、郭明，山东明公律师事务所律师。
被告：任大勇。
被告：李建强。
被告：李中勤。
原告枣庄市市中区农村信用合作联社（以下简称市中联社）与被告任大勇、李建强、李中勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭明、被告李建强、被告李中勤到庭参加了诉讼，被告任大勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告市中联社诉称，被告任大勇于2013年4月25日向原告借款人民币200000元，借款期限为12个月，到期日为2014年4月20日，并由李建强、李中勤提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告的多次催要无果情况下，故提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告偿还借款人民币200000元及相应贷款利息。2、诉讼费用、保全费用、执行费用及其他费用由三被告承担。
被告李建强辩称，原告所诉属实。
被告李中勤辩称，原告所诉属实。
被告任大勇未作答辩。
原告市中联社为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、个人借款合同一份，证明借款人任大勇向原告借款人民币200000元的事实。
2、保证合同一份，证明保证人有两位，分别是李建强和李中勤。担保债权的最高余额为人民币200000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。
3、贷转存凭证一份，证明被告任大勇在2013年4月25日依照借款合同的约定从原告处贷出人民币200000元。被告任大勇在凭证上签字按手印，确认收到该笔借款。
被告任大勇、李建强、李中勤均未提供证据。
经庭审，本院对当事人提供的证据进行举证、质证，现对当事人提供的证据，本院认证如下：
针对原告市中联社提供的证据，被告李建强、李中勤陈述了质证意见。被告李建强、李中勤对原告提供的三份证据均无异议，被告任大勇经传票传唤未到庭，视为其对质证的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月25日，原告与被告任大勇签订了《个人借款合同》一份，合同主要约定：任大勇向原告借款人民币200000元，借款期限自2013年4月25日起至2014年4月20日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：62×××06），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。同日，原告与被告李建强、李中勤签订《保证合同》一份，保证合同主要约定：为确保任大勇（债务人）与债权人（原告）签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为人民币贰拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；等等。原告于2013年4月25日将人民币200000元支付给被告任大勇，任大勇在借款借据上签字（按手印）予以确认。借款借据上载明的贷出日为2013年4月25日，到期日为2014年4月20日，月利率为11‰。借款到期后，被告任大勇未偿还借款本金及利息；原告诉至法院，要求被告任大勇偿还借款本金人民币200000元及利息，要求被告李建强、李中勤承担连带担保责任。
本院认为，原告与被告任大勇签订的借款合同，与被告李建强、李中勤签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。按照借款合同的约定，原告已经履行完毕放贷义务，借款人任大勇就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。该借款到期后，被告任大勇未按时足额偿还借款，原告有权按合同约定要求任大勇偿还借款本金人民币200000元及利息。被告李建强、李中勤为上述借款提供担保，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任。被告任大勇经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任大勇给付原告枣庄市市中区农村信用合作联社借款本金人民币200000元、截止2014年4月20日的利息（利率按借款合同约定的月息11‰计息）及剩余利息（自2014年4月21日起至本判决生效之日止，利率按借款合同中的约定上浮50％计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告李建强、李中勤对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告李建强、李中勤承担保证责任后，有权向任大勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告任大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一四年九月四日
书 记 员 宋 超
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第1760号
申请执行人孙x。
被执行人吕xx。
申请执行人孙x与被执行人吕xx离婚纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2009）北民初字第2451号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 刘亚丽
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执140号
申请执行人王�文。
被执行人李亮。
本院在执行申请执行人王可文与被执行人李亮机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李亮无财产可供执行。申请执行人王可文亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人王可文申请执行标的250969.78元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2014）高民初字第666号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王可文在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙 颖
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第461号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人葛某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月13日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1164号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月12日晚，被告人葛某酒后驾驶牌号为浙B×××××的轿车从本市岳林街道国会KTV出发经南山路驶往溪口方向。23时13分许，当车行至南山路蓝天宾馆附近时被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人葛某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为145mg／100ml。
到案后，被告人葛某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实。
上述事实，被告人葛某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人虞某的证言、呼气式酒精测试结果单复印件、血样登记表及照片、机动车驾驶证复印件及机动车、驾驶人信息查询结果单、理化检验鉴定报告、立功材料、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人葛某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人葛某判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人葛某到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一四年五月十二日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民调确字第13号
申请人宜昌九州购物广场有限责任公司宜贸大楼（简称九州宜贸大楼），
法定代表人胡学敏，系该公司经理。
委托代理人杨傲，诚业律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人黄雷，诚业律师事务所律师（特别授权）。
申请人龚昊，
本院于2014年9月26日受理了申请人九州宜贸大楼、龚昊关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2011年9月26日因龚昊与九州宜贸大楼签订《租赁经营合同》一份，双方在履行合同中产生纠纷引起讼争，经法院裁判后履行完毕，但龚昊坚持要求九州宜贸大楼补偿。2014年9月25日经宜昌市西陵区云集街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、宜昌九州购物广场有限责任公司宜贸大楼支付龚昊一次性补偿费20000元（于本裁定书生效后3日内支付）。
二、本案系一次性了结，此协议经当事人双方签字生效后均不得再找对方另行主张权利。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
宜昌九州购物广场有限责任公司宜贸大楼与龚昊经宜昌市西陵区云集街道办事处人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 汪红卫
二〇一四年九月二十六日
书记员 付腊梅
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初5009号
原告田亚峰，男，1996年10月13日出生，汉族，住江苏省。委托代理人张红莲，上海沪港律师事务所律师。委托代理人梁述磊，上海沪港律师事务所律师。被告徐敬华，男，1982年8月3日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告田亚峰诉被告徐敬华机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，被告徐敬华下落不明需要公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。
审判员 叶 岭
二〇一六年四月二日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13748号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：江世伟，男，1987年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告江世伟信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,226.75元。原告诉称,被告江世伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,226.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦开民初字第748号
原告抚宁县宏宝白灰制造有限公司。住所地河北省抚宁县驻操营镇温庄村。
法定代表人马宏伟，总经理。
委托代理人任树祥，河北沃法律师事务所律师。执业证号11303200310839051。
被告秦皇岛开发区开元有限公司。住所地秦皇岛经济技术开发区乐山路**号。
负责人胡晓辉，总经理。
委托代理人郭厅，130302197606223517。
原告抚宁县宏宝白灰制造有限公司（以下简称宏宝公司）与被告秦皇岛开发区开元有限公司（以下简称开元公�）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员曾安独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告宏宝公司的委托代理人任树祥、被告开元公司的委托代理人郭厅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏宝公司诉称，原告为被告供应石灰，截止到2014年1月经双方核对账目，被告共拖欠原告石灰款353507.95元未付，原告多次催要该款但被告一直未能给付，故原告诉至法院，要求依法判令被告开元公司给付拖欠原告的货款353507.95元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉必须符合受理条件，原告宏宝公司起诉被告开元公司要求其给付所欠货款，应当提交证据证明被告开元公司存在拖欠原告货款的行为，经查原告提交的对账单上开元公司的印章与被告开元公司当庭出示的在公安机关备案的公章存在明显不一致的地方，被告开元公司当庭还出示了该公司与张德华、何志刚签订的租赁协议，否认与原告之间存在买卖行为，原告亦未提交其他能够证明该公司与被告开元公司发生买卖行为的证据，故本院认为原告以该对账单起诉被告开元公司理据不足，属于诉讼主体不适格，不符合受理条件，应当依法驳回原告的起诉。本院已按照法律规定将有关材料移送公安机关处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，判决如下：
驳回原告抚宁县宏宝白灰制造有限公司的起诉。
案件受理费3300元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曾 安
二〇一四年十二月十日
书记员 闫慈航
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第339-1号
申请人：韩林军，男，住山东省阳谷县。
被申请人：汪吉申，男，住河北省衡水市景县。
被申请人：荣秀梅，女，住河北省衡水市景县。
申请人韩林军与被申请人汪吉申、荣秀梅道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人韩林军于2014年4月30日向本院提出申请，请求冻结被申请人汪吉申、荣秀梅在齐河县人民法院的执行款5000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人汪吉申、荣秀梅在齐河县人民法院的执行款5000元，冻结期间不得支付等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年四月三十日
书记员 刘磊
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第339-1号
申请人：韩林军，男，汉族，住山东省阳谷县。
被申请人：汪吉申，男，汉族，住河北省衡水市。
被申请人：荣秀梅，女，汉族，住址同上，系汪吉申之妻。
申请人韩林军与被申请人汪吉申、荣秀梅道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人韩林军于2014年4月30日向本院提出申请，请求冻结被申请人汪吉申、荣秀梅在齐河县人民法院的执行款5000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人汪吉申、荣秀梅在齐河县人民法院的执行款5000元，冻结期间不得支付等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年四月三十日
书记员 刘磊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初127号
原告：严俊哲，男，1974年9月25日生，朝鲜族，住延吉市。
委托诉讼代理人：朱辉，吉林华烁律师事务所律师。
被告：崔京哲，男，1974年3月15日生，朝鲜族，住图们市。
本院在审理原告严俊哲与被告崔京哲民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严俊哲的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严俊哲撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告严俊哲负担。
审 判 员 金钟浩
人民陪审员 刘桂凤
人民陪审员 刘延荣
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘婧婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6214号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告郑建秀，女，汉族，1982年12月11日出生，住福建省南平市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑建秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑建秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65524.29元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65524.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00742号
上诉人（原审原告）彭守梅。
上诉人（原审原告）徐泽亮。
被上诉人（原审被告）高远芬。
被上诉人（原审被告）黄守华。
上列二被上诉人共委托代理人易俊，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人彭守梅、徐泽亮为与被上诉人高远芬、黄守华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服远安市人民法院（2014）鄂远安民初字第00966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，彭守梅、徐泽亮与高远芬、黄守华同组相邻居住，且高远芬、黄守华门前的道场与彭守梅、徐泽亮的猪栏屋相邻。2013年11月15日，高远芬、黄守华雇佣人员在其门前道场打水泥地坪时，在未经与彭守梅、徐泽亮协商的情况下，将彭守梅、徐泽亮猪栏屋旁栽种的三棵桑树树枝砍毁，并将水泥地坪紧挨彭守梅、徐泽亮猪栏屋檐滴水。2013年12月1日上午9时许，徐泽亮回家看见高远芬、黄守华所打的水泥地坪紧挨其猪栏屋檐，便责问黄守华为什么将水泥地坪打到其地界以及为什么砍树，为此徐泽亮与黄守华发生争吵。吵过之后徐泽亮离开现场。当日上午11时许，彭守梅、徐泽亮又来到其猪栏屋旁，并电话告知其姨侄灰金强带一十字镐赶到该地。不久，灰金强朋友汤贵军驾驶摩托车将灰金强带到现场。徐泽亮见灰金强带来了十字镐，便从灰金强手中拿过十字镐在其猪栏屋旁挖黄守华所打的水泥地坪。黄守华见此情景，便跑到徐泽亮身旁夺取徐泽亮手中正在挖掘的十字镐，双方在争夺十字镐过程中，徐泽亮将手中的十字镐丢弃，与黄守华相互揪扯在一起并互相殴打，双方均遭受不同程度的伤害。此时彭守梅从地上捡起十字镐也去挖水泥地坪，高远芬看见后便去阻拦并夺取彭守梅手中的十字镐，双方在争夺十字镐过程中，高远芬倒地致其腿部受伤，彭守梅亦不同程度受伤。在此过程中，远安县公安局鸣凤派出所民警接到报警赶到现场，双方纠纷得以制止。之后高远芬、黄守华被送往远安县中医医院进行救治，高远芬的伤情经远安县中医医院诊断为右外踝粉碎性骨折、右踝关节软组织损伤，黄守华的伤情经远安县中医医院诊断为右眼、脸部皮肤撕裂伤、右眼钝挫伤。此后，高远芬、黄守华为其损失多次要求彭守梅、徐泽亮予以赔偿，但均遭拒绝，故高远芬、黄守华于2014年4月22向提起诉讼，远安县法院于2014年7月18日以（2014）鄂远安民初字第00622号民事判决书所判决，彭守梅、徐泽亮共计赔偿高远芬、黄守华损失33204.63元。2014年8月27日，彭守梅、徐泽亮提起诉讼，要求高远芬、黄守华赔偿彭守梅、徐泽亮损失共计45629.96元。本案在审理过程中，因彭守梅、徐泽亮不服（2014）鄂远安民初字第00622号民事判决书而提出上诉，故本案于2014年10月23日裁定中止审理。2014年11月18日，宜昌市中级人民法院以（2014）鄂宜昌中民一终字第00552号民事判决书驳回了彭守梅、徐泽亮的上诉请求，维持原判，故本案恢复审理。
原审法院认为，双方同组相邻居住，本应当以和为贵，妥善处理相邻关系。但告高远芬、黄守华在其门前道场打水泥地坪时，未经与彭守梅、徐泽亮协商且同意的情况下，私自毁损彭守梅、徐泽亮的经济林木以致引起纠纷，应负有一定的过错责任；而双方在纠纷发生后，徐泽亮与黄守华相互发生揪扯并互殴，致黄守华受伤，侵犯了黄守华的生命健康权，彭守梅在与高远芬争夺十字镐过程中造成高远芬倒地以致受伤，侵犯了高远芬的生命健康权。故彭守梅、徐泽亮亦负有一定过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故对彭守梅、徐泽亮的损失，可以减轻高远芬、黄守华的民事赔偿责任。对徐泽亮的损失，因其并无证据予以证实，不予支持；对彭守梅的损失，因其医疗费13407.96元已在农村合作医疗部门予以报销9780.96元，其余额3627元可列入赔偿范围。对其误工损失，因其并未提供相关证据予以证实，只能依其实际住院日确认其误工日，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》规定的农村居民年人均收入64.91元（23693元／年÷365天）予以计算；对彭守梅的其他请求，因其并无证据予以证实，不予支持。本案经主持调解，双方未能达成协议。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、高远芬赔偿彭守梅医疗费1813.50元（3627元×50%）、误工损失费486.83元（64.91元×15天／元×50%），合计2300.33元，限判决生效后十日内履行。二、驳回彭守梅、徐泽亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由彭守梅、徐泽亮负担150元，高远芬、黄守华负担150元。
上诉人彭守梅、徐泽亮不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：本案的发生是因为被上诉人引起的，应由被上诉人承担全部责任。请求二审撤销一审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求，即：1、徐泽亮的医疗费210元，误工损失费12000元（15天×800元／天）；2、彭守梅医疗费13919.96元，误工损失费13000元（13天×1000元／天），羽绒服1件500元；3、为诉讼支出费用5000元。
被上诉人高远芬、黄守华答辩称：一审判决我们虽然不服，但没有上诉。请求二审依法驳回上诉人的上诉。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、上诉人徐泽亮没有提交其因伤治疗发生医疗费用的票据，也无住院或医嘱需要休息的相关证据，其上诉关于医疗费及误工费应予赔偿的主张，没有事实与法律依据，不予支持。二、上诉人彭守梅主张的医疗费用，其实际支出3627元，应由被上诉人按责任比例赔偿；误工费没有需出院后全休的医嘱，原审按其实际住院天数予以支持，符合相关规定；羽绒服1件500元，没有提交证据证实有该损害事实的发生，原审对之不予支持并无不当。综上，上诉人彭守梅、徐泽亮的上诉理由均不能成立，不予采纳。原审据双方的过错程度划分责任比例适当，本院予以维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人彭守梅、徐泽亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 唐兆勇
审判员 陈继雄
二〇一五年十二月九日
书记员 汪 晨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3629号
罪犯李金木，男，1987年4月15日出生于湖南省芷江县，侗族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年12月17日作出了(2010)甬余刑初字第1213号刑事判决，以被告人李金木犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李金木在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李金木在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李金木在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李金木减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十二日
代书记员 何锦霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第989号
原告：胡某。
委托代理人：刘文其。
被告：陈某。
本院在审理原告胡某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告胡某于2015年7月3日提出撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告胡某提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费人民币520元，减半收取260元，由原告胡某负担（此款已缴纳）。
审 判 员 李育金
二〇一五年七月七日
代理书记员 颜确盛
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第6503号
申请执行人徐宝君，男，1980年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人方敏，女，1980年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人冯琦，男，1971年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第35745号徐宝君诉方敏、冯琦民间借贷纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人方敏、冯琦可供执行的财产，申请执行人徐宝君也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民一(民)初字第35745号判决主文第一项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执232-3号
申请执行人李献忠，男，1968年10月29日出生，汉族，被执刘咏，男，1971年3月12日出生，汉族，本院在执行申请执行人李献忠与被执行人刘咏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘咏送达了执行通知及报告财产令，责令其限期履行。同时，本院对其财产状况进行了调查，于2016年6月14日划拨被执行人名下银行存款6400元于2016年6月23日发还申请人。因其未按执行通知要求，履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其也未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩如冰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第448-1号
申请执行人梁秀红，女，汉族，1968年11月1日出生。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
申请执行人梁秀红与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司基本生活费纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月9日作出荣劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人应得补偿款，将基本生活费6000.00元支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书中被执行人应支付申请执行人基本生活费6000.00元执行完毕。
执行费50.00元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年二月十六日
书记员 刘 静
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔行赔终248号
上诉人（一审原告）龙子军，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人尹晓峰，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201210164331，代理权限为特别授权代理。
委托代理人石喜云，国浩律师（贵阳）事务所实习律师，实习证号2301160921310，代理权限为特别授权代理。
上诉人龙子军诉贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）不履行征收补偿法定职责的行为违法行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行赔初44号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
一审原告龙子军诉称，龙子军于上世纪七十年代末响应党和政府的号召来到贵阳市阳关饲养场，承包耕地18.87亩，给阳关饲养场种青饲料，并由龙子军缴纳税收和承包费。近几年来，经过贵州省人民政府的多次批准，龙子军承包经营的土地陆续被转化为建设用地，但没有对龙子军的承包地支付安置补偿费。龙子军认为观山湖区政府的行为违反了《物权法》第四十二条、第一百三十二条、第一百三十四条，以及国土资源部、农业部共同作出的国土资发(2008)202号《关于加强国有农场土地使用管理意见》第三条，贵阳市人民政府作出的筑府发（2009）100号文件第二条，贵阳市国土资源局作出的《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》二、三、四条的规定。这些法律法规规定，凡是对承包国有土地的、而且是用于从事农牧业生产的，对其承包地的安置补偿费应参照征收农村集体土地的标准进行补偿。按照贵阳市人民政府筑府发（2009）100号文件规定，每亩承包地安置补偿费为12万元，观山湖区政府应支付龙子军安置补偿费226.44万元。龙子军因此诉至法院，请求判令观山湖区政府支付或赔偿其安置补偿费226.44万元人民币。
一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。龙子军向一审法院提起行政诉讼要求确认观山湖区政府不履行征收补偿法定职责的行为违法一案，一审法院已作出（2017）黔01行初186号行政判决，驳回龙子军的诉讼请求。故龙子军一并提起的行政赔偿缺乏事实依据,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回龙子军的起诉。本案不收取案件受理费。
龙子军不服一审裁定，以一审行政赔偿裁定认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉，请求本院撤销一审行政赔偿裁定，并依法改判观山湖区政府赔偿龙子军安置补偿费226.44万元人民币。
被上诉人观山湖区政府答辩称：1．上诉人龙子军不享有国有土地承包经营权，不是补偿对象，其提起诉讼的前提不能成立，应当驳回其起诉；2．观山湖区政府不是本案适格的当事人；3．上诉人龙子军提起诉讼已经超过法定的起诉期限，应当裁定驳回其起诉。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案为龙子军提起确认观山湖区政府不履行征收补偿法定职责违法案时一并提起的行政赔偿案件，因观山湖区政府的前述行政行为并未被确认违法，故龙子军一并提起行政赔偿缺乏事实根据和前提。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回龙子军的起诉并无不当。龙子军的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安克佳
审 判 员 申有量
审 判 员 田一铭
二〇一七年十二月十八日
法官助理 易思波
书 记 员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔行赔终248号上诉人（一审原告）龙子军，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人尹晓峰，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201210164331，代理权限为特别授权代理。委托代理人石喜云，国浩律师（贵阳）事务所实习律师，实习证号2301160921310，代理权限为特别授权代理。上诉人龙子军诉贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）不履行征收补偿法定职责的行为违法行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行赔初44号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。一审原告龙子军诉称，龙子军于上世纪七十年代末响应党和政府的号召来到贵阳市阳关饲养场，承包耕地18.87亩，给阳关饲养场种青饲料，并由龙子军缴纳税收和承包费。近几年来，经过贵州省人民政府的多次批准，龙子军承包经营的土地陆续被转化为建设用地，但没有对龙子军的承包地支付安置补偿费。龙子军认为观山湖区政府的行为违反了《物权法》第四十二条、第一百三十二条、第一百三十四条，以及国土资源部、农业部共同作出的国土资发(2008)202号《关于加强国有农场土地使用管理意见》第三条，贵阳市人民政府作出的筑府发（2009）100号文件第二条，贵阳市国土资源局作出的《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》二、三、四条的规定。这些法律法规规定，凡是对承包国有土地的、而且是用于从事农牧业生产的，对其承包地的安置补偿费应参照征收农村集体土地的标准进行补偿。按照贵阳市人民政府筑府发（2009）100号文件规定，每亩承包地安置补偿费为12万元，观山湖区政府应支付龙子军安置补偿费226.44万元。龙子军因此诉至法院，请求判令观山湖区政府支付或赔偿其安置补偿费226.44万元人民币。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。龙子军向一审法院提起行政诉讼要求确认观山湖区政府不履行征收补偿法定职责的行为违法一案，一审法院已作出（2017）黔01行初186号行政判决，驳回龙子军的诉讼请求。故龙子军一并提起的行政赔偿缺乏事实依据,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回龙子军的起诉。本案不收取案件受理费。龙子军不服一审裁定，以一审行政赔偿裁定认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉，请求本院撤销一审行政赔偿裁定，并依法改判观山湖区政府赔偿龙子军安置补偿费226.44万元人民币。被上诉人观山湖区政府答辩称：1．上诉人龙子军不享有国有土地承包经营权，不是补偿对象，其提起诉讼的前提不能成立，应当驳回其起诉；2．观山湖区政府不是本案适格的当事人；3．上诉人龙子军提起诉讼已经超过法定的起诉期限，应当裁定驳回其起诉。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案为龙子军提起确认观山湖区政府不履行征收补偿法定职责违法案时一并提起的行政赔偿案件，因观山湖区政府的前述行政行为并未被确认违法，故龙子军一并提起行政赔偿缺乏事实根据和前提。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回龙子军的起诉并无不当。龙子军的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 安克佳审 判 员 申有量审 判 员 田一铭二〇一七年十二月十八日法官助理 易思波书 记 员 严洪杰
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第416号
原告唐善银，男，1967年9月21日出生，汉族。
委托代理人莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告邵阳市汽车运输总公司。住所地邵阳市北塔区魏源路汽车北站。
法定代表王宏波，该公司总经理
被告李红艳，男，1963年9月5日出生，汉族。
委托代理人姚明君，男，1963年12月16日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地邵阳市双清区双坡南路中段。
负责人刘琨海，该公司总经理。
委托代理人陈超，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。
原告唐善银与被告邵阳市汽车运输总公司、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月21日向本院提起诉讼。2014年6月12日原告以双方自行协商解决，向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是合法处分自己民事权利的体现，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐善银撤回起诉。
本案受理费3020元，减半收取1510元，由被告负担。
审判员 谢卫群
二〇一四年六月十二日
书记员 唐 艳
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第01921号
原告陈金虎
被告暴文全
原告陈金虎诉被告暴文全民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金虎到庭参加诉讼，被告暴文全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金虎诉称：2015年3月16日，被告暴文全向原告借款5万元，出具了欠条一枚。此款经我多次催要，被告均以种种理由拒不给付，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告借款5万元及利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告暴文全未答辩。
经审理查明：2015年3月16日，被告在原告处借款5万元，被告为原告出具了借条一枚。2015年4月中旬，被告偿还原告借款1000元，尚欠49000元至今未给付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条一枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，该法律关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护，被告应负偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中对于要求被告给付利息的诉讼请求予以放弃，系原告对其民事权利的自由处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证和答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告暴文全于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈金虎借款49000元。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元由被告暴文全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一五年六月二日
书记员 赵 悦
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第171号
原告四川省洪雅县青衣江元明粉有限公司，住所地：洪雅县洪川镇文塘村。
法定代表人余建兵，公司经理。
委托代理人伍国洪，四川必应律师事务所律师。（特别授权）
被告汇通信用机构融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区航空路1号1栋11层-4号。
法定代表人孙康，公司经理。
原告四川省洪雅县青衣江元明粉有限公司与被告汇通信用机构融资担保有限公司担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告四川省洪雅县青衣江元明粉有限公司的委托代理人伍国洪到庭参加了诉讼，被告汇通信用机构融资担保有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年我公司因向中国农业银行股份有限公司内江直属支行贷款，故与被告汇通信用机构融资担保有限公司签订了融资担保合同，由被告对该笔贷款承担保证责任。根据合同约定，我公司于2011年8月16日通过银行转账方式向被告缴纳了贷款风险保证金45万元，现我公司已将该笔贷款偿还完毕，被告应当退还我公司缴纳的45万元保证金，经我公司多次催收未果，故诉来法院要求被告返还我公司缴纳的45万元贷款保证金及逾期还款利息，并由被告承担诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据予以证实：
一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格。
二、被告营业执照、组织机构代码证，证明被告的主体资格。
三、融资担保合同、保证合同，证明原告委托被告对贷款进行担保及双方的权利义务。
四、业务凭证，证明原告已将贷款偿还完毕的事实。
五、银行交易回单、收款收据、证明原告向被告支付45万元贷款风险保证金的事实。
六、《证明》，证明原、被告调解未果。
被告汇通信用机构融资担保有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告四川省洪雅县青衣江元明粉有限公司提供的六组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2011年原告四川省洪雅县青衣江元明粉有限公司向中国农业银行股份有限公司内江直属支行进行贷款，原告委托被告汇通信用机构融资担保有限公司对该贷款进行担保，2011年5月9日原告与被告签订了融资担保委托合同，委托被告对该笔贷款中的450万元承担保证责任。合同签订后，被告于2011年8月22日与中国农业银行股份有限公司内江直属支行签订了保证合同。2011年8月16日原告依照融资担保委托合同的约定，通过银行转账方式向被告缴纳了45万元保证金，被告于当日收到该笔款项并出具了收款收据。原告于2014年4月14日将该笔贷款偿还完毕后，多次向被告催收该笔保证金未果，遂诉来法院要求被告返还原告缴纳的45万元保证金及逾期付款利息，并由被告承担诉讼费。
另查明，原、被告签订的融资担保委托合同约定被告对原告向中国农业银行股份有限公司内江直属支行贷款本金中的450万元承担担保责任，原告需向被告缴纳45万元保证金，在担保责任及债务解除后七日内，被告应归还原告保证金。
上述事实，有原告的当庭陈述以及本院确认的证据和庭审笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方达成的担保合同系双方真实意思表示，合法有效，双方都应当遵守合同约定，任何一方不按合同约定履行合同义务，都应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告订立的委托保证合同从内容来看，被告要求原告支付保证金是为了降低自身的保证风险，在原告不能按期归还贷款时，被告用此笔保证金代为清偿或弥补代偿损失。现原告已将贷款偿还完毕，被告已无代偿之风险，并且根据双方合同的约定在原告归还贷款后七日内被告应当返还45万元保证金，故原告主张被告返还45万元保证金的请求应当予以支持。
原告主张被告应当支付逾期付款利息，因双方对逾期付款是否应当支付违约金未作约定，而被告未在合同约定的期限内返还原告保证金，则原告所受到的损失即为逾期付款期间产生的债务利息。据此，被告应当支付逾期返还保证金期间产生的债务利息，且应从委托担保合同约定保证金返还期届满次日起计算，即2014年4月22日起，以应返还保证金45万元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，直至保证金付清时止。
综上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告汇通信用机构融资担保有限公司在本判决生效之日起10日内一次性返还原告四川省洪雅县青衣江元明粉有限公司保证金450000元和利息（利息从2014年4月22日起，以应返还的450000元保证金为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，直至保证金退还完毕时止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9050元由被告汇通信用机构融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院
审 判 长 熊 哙
审 判 员 廖 航
人民陪审员 罗棋民
二〇一五年七月十六日
书 记 员 祁泓心
武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂7101民初30号
原告：严卫兵，男，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：杨毅，湖北维勒律师事务所律师。
被告：武汉路达汉生旅游汽车服务有限公司，住所地：武汉经济技术开发区212M地块。
法定代表人：万幼成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷春花，该公司员工。
原告严卫兵与被告武汉路达汉生旅游汽车服务有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严卫兵的委托诉讼代理人杨毅，被告武汉路达汉生旅游汽车服务有限公司的委托诉讼代理人张�文、冷春花到庭参加诉讼。在审理过程中，原告严卫兵自愿撤回对中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告严卫兵向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告武汉路达汉生旅游汽车服务有限公司赔偿原告295118.72元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月20日原告委托陈某同被告签订《租车协议》，向被告交费，租赁被告宇通牌大型普通客车一辆，该公司出具收条，即双方运输合同成立，协议约定2016年7月22日被告派司机开车把原告运送到普陀山。2016年7月22日，原告乘坐被告鄂X**,宇通牌大型普通客车，司机胡某驾驶车辆。9时05分发生交通事故，经高警鄂州公交认字[2016]第00008号《道路交通事故认定书》认定：胡某承担此次事故的主要责任；原告无责任。2017年3月1日，原告经司法鉴定，其鉴定意见：1、原告伤残程度为9级，多部位伤残赔偿指数为24%；2、伤后误工期为260日，护理期为130日；3、建议给予后续治疗费26000元或据实赔付。为维护原告的合法利益，特具状起诉，请人民法院依法判决。
被告武汉路达汉生旅游汽车服务有限公司答辩称，对事实经过没有异议，对起诉金额存在异议。一、前期医疗费已经垫付413602.77元，护理费17215元，合计费用4308177.77元。二、原告护理费计算标准有误，护理费计算标准应是89元/天，并非130.7元/天。三、原告在鉴定时已经年满61周岁，伤残赔偿金应按照19年计算；原告已经退休，不存在误工费损失。四、住院伙食补助应为15元/天，营养费在法医鉴定书中没有此项，即使有也只能按照15元/天计算。五、交通费没有票据应酌情处理。六、本案是合同纠纷,故没有精神抚慰金。七、鉴定费用应以票据�准。八、手机、眼镜、行李箱没有票据佐证，被告不予认可。
本院认为，原告乘坐被告所运营的鄂X**大型普通客车，双方形成运输合同关系，被告应当依据合同义务将原告安全的送达到约定地点，原告在乘坐过程中非因自身原因受伤，被告应当承担全部赔偿责任。被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。因原告认可被告已为其垫付前期医疗费413602.77元的事实，本院对此予以确认；被告主张为原告垫付了护理费17215元，并提供了相应的票据证明，本院依法予以确认。原告主张医疗费1385.92元的请求，系原告自付进行必要门诊复查的检查费用，被告对此也并无异议，本院对该项诉请予以支持。原告主张后续治疗费的请求，有《司法鉴定意见书》证明，本院依法予以支持。原告赔偿请求中的护理费，因其未提供护理人员的收入证明，故参照湖北省上一年度居民服务和其他服务业的平均工资标准按照32天计算，予以部分支持。对原告主张残疾赔偿金的请求，原告系非农业家庭户口，本院对该项诉讼请求予以支持，按照湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。对于原告赔偿请求中的误工费，因原告于2016年9月5日退休，且并无证据证明其退休后仍在公司工作，故本院认定原告误工时间自受伤之日起至退休之日共46天。原告赔偿请求中的住院伙食补助费，本院酌情按照50元/日的标准计算，按住院天数据实结算。原告赔偿请求中的营养费，因没有鉴定机构的意见予以佐证，故对该项请求本院不予支持。原告赔偿请求中主张的交通费，虽未提供正式票据，但考虑到是其受伤治疗期间的必要支出，本院依法予以部分支持，酌情认定为500元。原告请求的精神损害抚慰金，因本案属于公路旅客运输合同纠纷案件，非侵权案件，故该项请求本院不予支持。原告请求的鉴定费，有票据证明，本院予以支持。原告请求的手机、眼镜、行李箱及衣物的财产损失，缺乏事实依据，本院依法不予支持。
本次事故造成原告的伤残等级为9级，住院98天，扣除被告已垫付医疗费413602.77元，护理费17215元。被告还应赔偿原告各项损失为：医疗费1385.92元，后续治疗费26000元，护理费32677元/年÷365日×32日=2864.83元，残疾赔偿金29386元/年×20年×0.24=141052.8元，误工费（5071.2元+6177.7元+6177.7元）÷3个月÷30天×46天=8906.93元，住院伙食补助费50元/日×98日=4900元，交通费500元，鉴定费1800元，合计187410.48元。
综上所述，对原告严卫兵的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：
一、被告武汉路达汉生旅游汽车服务有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告严卫兵医疗费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计187410.48元。
二、驳回原告严卫兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2863元，由原告严卫兵负担713.9元，被告武汉路达汉生旅游汽车服务有限公司负担2149.1元（此款原告严卫兵已预交，由被告武汉路达汉生旅游汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审 判 员 邢金明
二〇一八年四月十六日
法官助理 费洁瑜
书 记 员 王宬燊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01536号
原告宋会忠，男，汉族，1966年6月26日出生，现住鹿泉市。
被告宋阳，男，汉族，1985年9月28日出生，现住石家庄市。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市广安大街19号美东国际大厦A座5层。
负责人康洁，总经理。
委托代理人武伟，永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司职工。
原告宋会忠与被告宋阳、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚保险石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋会忠、被告宋阳和被告永诚保险石家庄中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋会忠诉称，2014年4月6日6时45分，被告宋阳驾驶冀A611**号小型普通客车，沿西南外环由西向东行驶至事故地点时，与由南向北过公路的宋会忠驾驶的电动三轮车相撞，致宋会忠受伤、车辆受损，造成交通事故。此事事故经鹿泉市交警大队作出责任认定：宋阳负此事故主要责任，宋会忠负此事故次要责任。现请求依法判令被告赔偿原告25063.49元，诉讼费由被告负担。
原告主张赔偿项目并提交证据如下：
1、医疗费13723.49元，提交河北医科大学第三医院病历、诊断证明、医疗票据等。
2、误工费7680元，提交医院出院医嘱：颈部颈托固定3个月，适当四肢功能锻炼……。
3、护理费360元。
4、伙食补助费300元。
5、营养费300元。
6、车损1400元，提交鹿泉市价格认证中心价格鉴定结论书及清单一份。
7、拆验费300元、鉴定费100元、拖车费200元，提交相应票据。
8、交通费700元。
被告宋阳辩称，我的车投保的是永诚保险公司的交强险、商业三者险20万不计免赔率，原告的损失由法院依法判决。
被告永诚保险石家庄中心支公司辩称，事故车在我司投保交强险、商业三者险带不计免赔率20万。原告电动车损失明显不合理。我司不承担诉讼费、评估费等不合理费用。质证意见：1、医疗费：13723.49元，不合理，数额过高2、误工费：7680元。数额过高。3、护理费：360元、伙食补助费：300元过高5、营养费：300元。过高6、车损：1400元。过高7、拆验费：300元。我司不予承担。8、鉴定费、拖车费、交通费我司不承担。
经审理查明，2014年4月6日6时45分，被告宋阳驾驶冀A611**号小型普通客车，沿西南外环由西向东行驶至事故地点时，与由南向北过公路的宋会忠驾驶的电动三轮车相撞，致宋会忠受伤、车辆受损，造成交通事故。经鹿泉市公安交通警察大队勘验、调查，2014年4月16日作出鹿公交认字（2014）14210419号道路交通事故认定书，认定宋阳驾驶机动车未保持安全车速，未按操作规范安全驾驶，应负此事故的主要责任，宋会忠驾驶电动三轮车通过路口未下车推行，应负事故的次要责任。宋阳驾驶冀A611**号小型客车在被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险及不计免赔率商业三者险20万元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鹿泉市公安交通警察大队查明的该交通事故事实明确，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。本院认定原告的损失：医疗费计13723.49元，住院伙食补助50元／天×5天计250元，营养费20元／天×10天计200元；关于误工费，误工期间参照医嘱，原告主张3个月零5天的误工费7680元，应予以支持；护理费60元／天×5天计300元；交通费按往返路程、次数以300元为宜；车损1400元、拆验费300元、鉴定费100元、拖车费（实际是施救费）200元，有相应鉴定结论及票据佐证，应予认定。以上总计24453.49元。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第58条第4项规定：非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻（机动车方）百分之十至百分之二十。故被告永诚保险石家庄中心支公司在交强险限额内承担医疗费限额10000元、误工费7680元、护理费300元、交通费300元、车损1400元、拖车费（实际是施救费）200元，计19880元，在约定的不计免赔率商业三者险范围内承担4173.49元×70%计2921.44元，合计22801.44元。被告宋阳承担4173.49元×10%＋拆验、鉴定费计400元×80%计737.3元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内给付原告宋会忠22801.44元。
二、被告宋阳于本判决生效后十日内赔偿原告737.3元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费427元减半收取213.5元，由被告宋阳承担180元、原告承担33.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一四年九月十七日
书记员 王 辉
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初22898号
原告：赵顺燕，女，1985年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨金蓉、陆冠峰，上海申如律师事务所律师。
被告：上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：高杰，总经理。
委托诉讼代理人：马刚。
原告赵顺燕诉被告上海仁丰房地产经纪有限公司(以下简称仁丰公司)居间合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵顺燕委托代理人杨金蓉，被告上海仁丰房地产经纪有限公司委托代理人马刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵顺燕向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告上海仁丰房地产经纪有限公司返还原告赵顺燕居间费30,000元；二、请求判令被告上海仁丰房地产经纪有限公司支付原告赵顺燕损失209,564元。事实和理由：2016年9月2日，在被告居间介绍下，原告与案外人上海优服融创互联网金融信息服务有限公司(以下简称优服融创公司)就其名下上海市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了《居间协议》和《房屋买卖协议》，根据《房屋买卖协议》的约定，原告与案外人优服融创公司进行了网签，2016年9月22日，原告向被告支付了3万元居间服务费。网签后，原告分别于2016年9月2日、9月22日、10月14日向案外人优服融创公司共计支付了1,200,000元房款，在原告要按照合同约定，继续支付房款时，被告知《房屋买卖合同》的网上备案信息被撤销，后原告查询得知，该网上备案信息于2016年10月10日被被告无故撤销，被告在未受到原告任何委托的情况下，擅自将系争房屋的网上登记备案信息撤销，违反了诚实信用原则，还违背了行业准则，在网上备案信息�撤销后，也未及时告知原告并安排补签，导致原告在无任何保证的情况下，未按约向案外人优服融创公司付款，并遭受了损失，且被告未完成全部的服务，故起诉来院作如上诉请。
被告上海仁丰房地产经纪有限公司辩称：确实收到了赵顺燕支付的3万元佣金，在之前赵顺燕、优服融创公司及仁丰公司的房屋买卖合同纠纷诉讼中，法院已经认定赵顺燕因延迟支付房款致违约，与网上备案信息是否撤销无关，故该案所判决赵顺燕应当支付的违约金也与仁丰公司无关，合同无法继续履行的原因在于赵顺燕，故不同意退还居间服务费，故不同意原告全部诉请。
本院经审理认定事实如下：
上海市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人系案外人优服融创公司，房屋建筑面积118.85平方米。
原告赵顺燕与案外人张某1系夫妻关系，于2016年10月10日协议离婚。
2016年9月2日，优服融创公司作为甲方(出售方)、案外人张2作为乙方(买受方)、仁丰地产作为居间方签订《房屋买卖居间协议》一份，协议约定：房屋地址为上海市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号XXX室，出售该房屋总价为4,595,000元整......乙方同意在签订本协议的同时支付意向金人民币壹拾万元整，此意向金若甲方在本协议上签字后即转为定金......第四条、居间方服务费支付金额：以服务费确认书为准.....。
2016年9月2日，案外人张2签订服务费支付确认书一份，确认服务费额度为30,000元。同日，赵顺燕向仁丰公司支付佣金30,000元。
2016年9月20日，优服融创公司作为卖售人(甲方)、赵顺燕作为买受人(乙方)就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》一份，该份合同对房屋总价、付款方式、违约责任等均进行了明确约定。
2016年9月2日�赵顺燕向仁丰公司支付100,000元定金，该笔钱款由仁丰公司法定代表人高杰账户于2016年9月21日向优服融创公司账户支付。2016年9月22日，赵顺燕向优服融创公司转账1,000,000元整。以上两笔款项优服融创公司均开具收款收据给赵顺燕。2016年10月14日，赵顺燕向优服融创公司转账100,000元，之后赵顺燕再未付款。
2017年3月15日，优服融创公司向本院起诉赵顺燕房屋买卖合同纠纷一案，后赵顺燕提起反诉，2017年4月10日本院追加仁丰地产为第三人，在该案中确认：系争房屋的购房人就是赵顺燕，房款及定金都是赵顺燕支付的，在张2与赵顺燕婚姻存续期间，张2代赵顺燕签订了《房屋买卖居间协议》及《房屋买卖协议》，系争房屋买卖合同所有的权利、义务均由赵顺燕承担。赵顺燕未提供充分证据证明其是于2016年10月14日得知合同备案信息被撤销后停止支付房款，并于当日告知优服融创与仁丰地产上述内容，相反根据微信记录，通话记录等均反映了至2017年1月13日之前，在优服融创公司工作人员多次催讨房款的情况下赵顺燕均未提及合同备案信息被撤销系其未支付剩余房款的原因，也未提出解除合同，而是以自身资金发生问题未能按约支付房款与优服融创公司磋商，并希望继续履行合同，故赵顺燕未按合同约定履行付款义务的行为构成违约应当承担违约责任。之后，因赵顺燕逾期付款在先，故根据诚实信用原则，赵顺燕应切实履行付款义务以取得优服融创公司的谅解，在双方协商一致后另行签订网签合同以实现合同目的，导致双方未能继续履行《上海市房地产买卖合同》及附件《房屋买卖合同补充条款》的违约方系赵顺燕。赵顺燕亦未提交相关证据证明系争房屋买卖合同备案信息被撤销系由优服融创公司与仁丰地产串通导致，故判决赵顺燕向优服融创公司支付违约金200,000元。该案判定应由赵顺燕支付的诉讼费、保全费为9564元。
以上事实，由原告提供的《上海市房地产买卖合同》、《房屋买卖居间协议》、pos签购单、案号为(2017)沪0110民初字第4822号民事判决书，被告提供的服务费支付确认书以及双方当事人陈述等为证，并经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与案外人优服融创公司签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，双方均应恪守履行，因原告自身资金原因导致无法按时支付房款构成违约，所造成的违约责任应由原告自行承担。虽房屋买卖合同网上备案信息系被告仁丰地产撤销，但原告并未提供证据证明网上备案信息被撤销与原告违约有因果关系，故原告要求被告支付赔偿金200,000元及诉讼费、保全费9564元的诉请，本院不予支持。因被告居间介绍原告与案外人优服融创就系争房屋签订房屋买卖合同，但在后续服务中，并未最终促成双方交易成功，故被告不应收取全额的服务费，只能收取部分的服务费用，故应当返还原告部分已支付的服务费，至于服务费金额，由本院根据被告服务的情况予以酌定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告上海仁丰房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告赵顺燕上海市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号XXX室房屋服务费20,000元；
二、驳回原告赵顺燕其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4892元,减半收取计2446元，由原告赵顺燕负担2000元，被告上海仁丰房地产经纪有限公司负担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 励
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王好义
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2521号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：刘伟，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司客户经理，住山东省沂水县。
被告：张福庆，男，汉族，农民，住沂水县。
被告：郭新财，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，分别简称沂水农商银行、沂水农联社）诉被告张福庆、郭新财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人刘伟、被告张福庆到庭参加诉讼，被告郭新财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告张福庆于2005年1月30日向我社借款4900元，2005年10月30日到期，借款凭证号为3503693，由被告郭新财自愿为其提供担保，并承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，现结欠4899元。为维护我公司的合法权益，我公司决定对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金4899元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张福庆辩称，借款凭证、借款合同、贷款逾期催收通知书上的签字是我签的；本案中借款是我顶了名，借款被沂水县圈里乡高家庄村委使用了；现在村委里没有钱，我也没有钱，要是有钱的话就还了。
被告郭新财未到庭未作答辩。
经审理查明，1.2005年1月30日，被告张福庆与沂水圈里信用社签订（沂圈）农信借字（2005）第0192号借款合同一份。合同约定：被告张福庆向该社借款4900元，用于养猪，2005年10月30日到期；月利率为8.85‰。同日，被告郭新财与该社签订（沂圈）农信保字（2005）第0192号保证合同，被告郭新财作为保证人对被告张福庆依主合同与债权人形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后当日，原告足额向被告张福庆发放4900元。
2.贷款到期后，原告向被告催收贷款本息，被告至今尚有4899元未还本付息。
3.2013年12月25日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、公证书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，沂水农联社圈里信用社与被告签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
在本案中，被告张福庆辩称借款凭证、借款合同、贷款逾期催收通知书上的签名是其本人签的，被告郭新财未到庭未作质证，视为放弃质证权利，本院认为沂水农联社圈里信用社与被告张福庆签订的借款合同、与被告郭新财签订的保证合同均为有效合同，具有法律效力。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告张福庆应按合同约定还本付息，被告郭新财应按合同约定履行保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现被告在原告催收后未履行偿还4899元本金及利息义务，原告要求被告张福庆承担还款责任，要求被告郭新财承担保证责任于法有据，本院予以支持。被告郭新财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告张福庆偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金4899元及利息（合同期内按双方约定的月利率8.85‰计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率13.275‰计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郭新财对该借款及利息承担连带清偿责任，郭新财承担清偿责任后有权向张福庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、（2015）沂诉保字第540号案件保全费94元由被告张福庆、郭新财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘瑞德
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执366-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司与杨利、李大柱金融借款合同纠纷一案，须向你行查询被执行人杨利、李大柱的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初1137号
原告：宋卫东，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，河北省安平县人，现住安平县。
委托代理人：宋晓东，男，1975年4月19日出生，汉族，农民，住安平县，原告宋卫东之弟。
被告：宋宇桥，男，1992年10月20日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：宋依娜，女，2001年5月18日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
原告宋卫东与被告宋宇桥、宋依娜赡养纠纷，原告于2018年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张士远独任审判，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告宋卫东委托代理人、被告宋宇桥到庭参加诉讼，被告宋依娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令二被告承担原告医疗费130000元、护理费10000元、赡养费每月2000元（自2017年1月开始给付）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告育有一子、一女。儿子现已成年，女儿17周岁现打工独立生活。原告于2014年与妻子离婚，约定位于耿屯住宅归原告养老腾宅，但是原告与前妻均有居住权。2016年9月中旬，原告因交通事故受伤，造成生活不能自理，现在老年公寓居住，每月费用2000元，由其姐姐和弟弟垫付。原告因交通事故产生垫付。原告因交通事故产生的医疗费13万元及护理费1万元等费用也由其姐姐、弟弟垫付。二被告现在被告与其母亲在耿屯住宅内居住，但是不负担原告医疗费、护理费，也不赡养原告，原告无奈只得依法向贵院起诉，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告宋宇桥辩称：原告确实是2016年发生了交通事故，我不清楚我原告花费的医疗费数额。我个人外债挺多，没有能力给付，我在一个公司当司机，月工资3000元。宋依娜是我妹妹，现应该在石家庄，没有正式工作。
被告宋依娜未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告宋宇桥、宋依娜分别系原告的儿子、女儿。原告宋卫东2016年因交通事故受伤，现丧失劳动能力且无其他经济来源，现在安平县温馨老年公寓居住，月花费为2000元。原告于2018年5月11日提起诉讼，要求法院依法判决二被告给付原告医疗费130000元、护理费10000元、赡养费每月2000元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。赡养父母是子女对父母应尽的法定义务，原告宋卫东现因交通事故受伤，现丧失劳动能力且无其他生活来源，现在安平县温馨老年公寓居住花费较多，被告宋宇桥应对原告履行法定的赡养义务，综合原告的实际花费及被告宋宇桥的经济收入，本院酌定被告宋宇桥每月给付原告赡养费1000元为宜。关于原告要求二被告给付医疗费130000元、护理费10000元的诉讼请求，因该费用系原告的债务，与本案不属同一法律关系，本案不予审理。关于原告要求被告宋依娜承担赡养费用的请求，因被告宋依娜现未成年且没有固定的经济收入，原告该请求证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下:
一、被告宋宇桥给付原告宋卫东每月赡养费1000元，自2018年1月1日起开始给付，每半年给付一次，每年的1月30日前和7月30日给付赡养费，2018年的赡养费于判决书生效后5日内执行。
二、驳回原告宋卫东其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告宋宇桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张士远
二〇一八年八月七日
书记员 张 洋
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3300号
原告尚凤玲，女，汉族，住威海市环翠区。
被告于源潮，男，汉族，住威海经济技术开发区。
本院在审理原告尚凤玲与被告于源潮饲养动物致人损害纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘佳佳
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2041号
原告：董飞，男，满族，无业。住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：满国丰，系辽宁德奎律师事务所律师。
被告：蔡兴海，男，满族，司机。住所地：岫岩满族自治县。
被告：中国太平洋保险股份有限公司岫岩支公司，住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县号。
负责人：沈国良，系该公司经理。
委托代理人：沈静，女，满族，系该公司职员。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告董飞诉被告蔡兴海、中国太平洋财产保险股份有限公司岫岩支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律许可范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董飞撤回起诉。
案件受理费4175元，减半收取2087.5元，由原告董飞负担（原告预交4175元，予以返还2087.5元）。
审 判 长 梁日志
人民陪审员 高 航
人民陪审员 夏黎黎
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 贺 中
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初496号
原告：廖远全，男，1960年10月生。
被告：朱同生，男，1976年3月生。
原告廖远全与被告朱同生买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖远全、被告朱同生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖远全向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱同生付清货款126320元，并按月息2%计付利息30316.8元共计156636.8元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2015年3月份至2016年3月份供杉木成品床子给被告，被告于2016年3月3日写下欠条一张共计131320元，在同年4月12日付5000元，余下货款126320元至今未付，多次催收无果，故诉至法院。
被告朱同生辩称，承认原告主张的事实，但现在生意不景气，无法承担利息，且根据本地的交易习惯赊购所欠的货款均不计息，故不同意原告的计息请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，拟证明被告欠原告货款131320元及被告已支付货款5000元的事实。被告对该欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因开办家具厂，自2015年3月起赊购原告杉木成品床子。2016年3月3日，经核对，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款131320元。同年4月10日被告支付货款5000元，并记载于欠条中。后，被告未再支付货款。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告出具的欠条可视为双方对价款的约定，该约定对被告具有法律约束力。虽双方未约定付款时间，但原告可依法随时要求被告履行。现被告未履行义务，应承担相应的法律责任。
综上所述，原告提出判令被告支付货款126320元并负担本案诉讼费的诉讼请求，符合双方约定，有事实和法律依据，本院予以支持。但因双方未约定付款时间及违约责任，故原告提出的计息请求，无合同约定和法律规定，本院不予支持。另因原告提出的诉讼请求未得到完全支付，故原告亦应分担部分诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱同生在本判决生效后一个月内支付原告廖远全货款126320；
二、驳回原告廖远全的其他诉讼请求。
案件受理费3433元，由原告廖远全负担687元，被告朱同生负担2746元。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
人民陪审员 陈孝宝
人民陪审员 王学智
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 黄 珍
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00320号
原告程辉良。
被告王峰。
本院受理原告程辉良与被告王峰合伙协议纠纷一案，原告程辉良于2014年8月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告程辉良的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程辉良撤回对被告王峰的起诉。
案件受理费50元，由被告王峰负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年八月二十日
书记员 熊英杰
吉林省江源林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7605民初72号
原告：周吉春，男，1939年9月22日生，汉族，无职业，现住吉林省白山市江源区。
委托诉讼代理人：周学燕（系周吉春女儿），女，1964年10月30日生，现住吉林省白山市江源区。
委托诉讼代理人：赵玉有（系周吉春女婿），男，1970年1月23日生，现住吉林省白山市江源区。
被告：杨明，男，1982年1月10日生，汉族，涉案机动车驾驶员，住吉林省四平市铁东区。现羁押于吉林省三岔子森林看守所。
被告：李明月，女，1988年10月21日生，汉族，涉案机动车所有人，住辽宁省昌图县。
被告：中国太平洋保险股份有限责任公司公主岭支公司，住所吉林省公主岭市。
负责人：胡文浩，经理。
原告周吉春诉被告杨明、李明月、中国太平洋保险股份有限责任公司公主岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告周吉春于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周吉春欲就民事权益赔偿问题另行提起刑事附带民事诉讼，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周吉春撤诉。
案件受理费予以免收。
审判长 景 非
审判员 张俊韬
审判员 杨 军
二〇一六年十二月十二日
书记员 姜博文
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第6302号
原告葛延明，男，55岁，汉族，工人。
委托代理人阚建忠，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告通辽市双舟食品有限公司，住所地内蒙古通辽市平安路中段百花新城小区。
法定代表人李永利，总经理。
委托代理人李贵民，男，汉族，通辽市双舟食品有限公司行政部部长。
本院在审理原告葛延明诉被告通辽市双舟食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告葛延明于2016年1月15日向本院提出申请，要求撤回对被告通辽市双舟食品有限公司的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛延明撤回起诉。
案件受理费减半收取379.00元，由原告葛延明负担。
审判员 李晓艳
二〇一六年一月十五日
书记员 英 春
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第736号
罪犯左志刚。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2008年11月7日作出（2008）邯市刑少初字第010号刑事判决，以罪犯左志刚犯故意伤害罪判处有期徒刑十年（刑期自2008年2月21日起至2018年2月20日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月1日作出（2012）邯市刑执字第41号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯左志刚在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年十一个月。
河北省邯郸市人民检察院认为，罪犯左志刚在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯左志刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，在劳动中不怕脏、不怕累，能够按时完成监区领导交给的各项劳动任务，并保质保量超额完成任务。为此受到记功三次，表扬四次，狱级改造积极分子二次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯左志刚减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯左志刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节及原判刑罚情况，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯左志刚减去有期徒刑一年十个月。剥夺政治权利二年不变。
刑期自2008年2月21日起至2014年12月20日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 刘 雯
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）豫法行申字第000150号
伊川县彭婆镇申圪珰村民委员会：
你因诉伊川县人民政府土地权属争议处理决定一案，不服洛阳市中级人民法院（2011）洛行终字第158号行政判决，以伊川县人民政府作出伊政土（2010）49号处理决定认定事实错误，原审判决维持该处理决定错误为由，向本院申请再审。
本院审查认为，因你与相邻的靳庄村民委员会就边界的12.57亩土地发生权属争议，伊川县人民政府于2010年11月30日作出伊政土（2010）49号《关于彭婆镇靳庄村与申圪珰集体土地所有权争议的处理决定》，该处理决定认定，原向你颁发土地证的权属来源材料《权属界线协议书》中，代表靳庄村的“李权”，不是村干部、没有参加现场指界、签名不是本人书写，申圪珰村干部申书克未参加现场指界、调查表上的签字是补签，故该土地登记存在差错；且争议地由靳庄村民委员会连续实际使用已满二十年，故决定注销你原持有的伊彭集有（2001）字第001号集体土地证，并将争议地确定为靳庄村民委员会所有。原审判决认定伊川县人民政府作出的确权决定符合关于集体土地所有权争议处理的法律规定，故对你的诉讼请求不予支持，原审判决适用法律正确、处理适当。综上，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年六月十八日
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第495号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌诈骗，于2015年1月27日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2015年2月9日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于2015年2月10日被南阳市公安局仲景分局执行逮捕。
辩护人魏强，河南育滨律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2014）403号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员尹硕出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人魏强到庭参加诉讼，现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2014年10月29日，被告人赵某在驾驶豫R×××××出租车营运时，遇到乘客张某，当赵某知道张某要到南阳市蒲山镇算命时，在去蒲山的路上赵某谎称自己是紫山的算命大师，以帮其算命为由骗取张某信任，并骗取张某使用信用卡分别于2014年11月1日、11月4日、11月6日套现共计22800元交给赵某。被告人赵某以受害人的财物放自己身上不安全为名骗取张某将翡翠玉镯等物品交给其保存，并于2014年11月26日将张某银行账户转出40000元供其使用，被害人张某发现被骗后，多次找被告人赵某追要财物，至案发前被告人赵某退还被害人25000元，被害人张某在多次追要无果的情况下到公安机关报案。经南阳市宛城区物价局鉴定，翡翠玉镯等物品总价值26632元。
案发后，翡翠玉镯等物品已追退被害人。
被告人赵某辩称原本不存在诈骗的犯罪故意，但后来被害人不要后自己产生了占有的故意，希望法院从轻处罚。
辩护人辩称：1、本案证据事实不充分；2、已归还受害人25000元；3、关于诈骗翡翠玉镯的指控不成立；4、已赔200000元，愿意再退指控的30000元；5、被告人系初犯，希望法院从轻处罚。
经审理查明：2014年10月29日，被告人赵某在驾驶豫R×××××出租车营运时，遇到乘客张某，当赵某知道张某要到南阳市蒲山镇算命时，在去蒲山的路上赵某谎称自己是紫山的算命大师，以帮其算命为由骗取张某信任，并骗取张某使用信用卡分别于2014年11月1日、11月4日、11月6日套现共计22800元交给赵某。被告人赵某以受害人的财物放自己身上不安全为名骗取张某将翡翠玉镯等物品交给其保存，并于2014年11月26日将张某银行账户转出40000元供其使用，被害人张某发现被骗后，多次找被告人赵某追要财物，至案发前被告人赵某退还被害人25000元，被害人张某在多次追要无果的情况下到公安机关报案。经南阳市宛城区物价局鉴定，翡翠玉镯等物品总价值26632元。
另查明，案发后，翡翠玉镯等物品已追退被害人。
认定上述事实的证据如下：1、被告人赵某的供述；2、被害人张某的陈述；3、证人王廷振等人的证言；4、物价鉴定；5、身份证明等。
本院认为，被告人赵某用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人认为赵某不构成犯罪的意见与法律规定不符，本院不予采信。根据其犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周建明
审判员 范成然
审判员 杨建辉
二〇一五年十一月六日
书记员 马学宁
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5708号
原告王某甲。
委托代理人于兴波，即墨岛里法律服务所法律工作者。
被告王某乙。
委托代理人李福昌，山东森扬律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙继承纠纷一案，原告王某甲于2015年8月10日，自愿申请撤回对被告王某乙的起诉。
本院认为，原告王某甲自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费800元（原告预交），减半收取400元，由原告王某甲负担。
审判员 姜玉林
二〇一五年八月十日
书记员 孙立波
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民申35号
再审申请人（原审被告）：重庆成润建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道35-3号，统一社会信用代码915001137958740690。
法定代表人:马长征，经理。
委托诉讼代理人：刘盈，重庆竞凯越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐兴彬，重庆竞凯越律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：赵庆祥，男，1959年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审被告：重庆银河建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱九亩地32号，统一社会信用代码91500113203411790Q。
法定代表人：王颖，总经理。
委托诉讼代理人：王映强，重庆捷讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娴奕，重庆捷讯律师事务所律师。
再审申请人重庆成润建筑劳务有限公司（以下简称成润公司）因与被申请人赵庆祥、原审被告重庆银河建筑工程有限公司（以下简称银河公司）劳务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113初94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成润公司申请再审称，第一、原审公告开庭存在重大瑕疵。原审判决载明，该院于2016年3月25日向成润公司公告送达诉讼文书后，同年6月3日公开开庭进行了审理。根据查阅原审卷宗，原审法院2016年3月25日公告，应当同年6月12日开庭，一审实际开庭时间早于公告开庭时间，程序不合法。第二、赵庆祥举示的《宗申金蓝湾33#楼（幼儿园）工程劳务总承包人（张绍万）所欠民工工资及材料费明细表》（以下简称《工资及材料费明细表》）系复印件，复印件不能单独作为证据使用，且银河公司出具的《关于要求立即处理农民工欠薪函》亦为复印件，赵庆祥等人的陈述也无其他证据印证，一审认定的基本事实缺乏证据证明。第三、其公司未授权张绍万进行工程款结算及工资发放，且《工资及材料费明细表》系张绍万超过委托期限后出具，对申请人无约束力。
赵庆祥未提交意见。
银河公司提交意见称，第一、一审是根据公告开庭时间开庭审理，原审庭审程序合法。第二、本案的证据已形成证据锁链，申请人未举示反驳证据，一审判决正确。第三、本案作为追索劳动报酬纠纷，相关责任应由用人单位成润公司承担，与银河公司无关。
在再审审查询问过程中，银河公司举示了张绍万出具的《工资及材料费明细表》原件。
本院经审查认为：关于一审程序是否合法问题。经审查，一审法院于2016年1月按成润公司的注册地址邮寄了起诉状副本、传票等诉讼文书被退回后，于2016年3月25日对成润公司进行了公告，同年6月12日开庭进行了审理，赵庆祥及银河公司的代理人参加了诉讼，并在开庭笔录上签字，落款时间为2016年6月12日，一审判决载明“2016年6月3日公开开庭进行了审理”应为笔误，故成润公司主张一审实际开庭时间早于公告开庭时间程序不合法的理由不成立。
关于成润公司是否应支付民工工资问题。经审查，银河公司于2014年12月将宗申鑫蓝湾33号楼（幼儿园）工程发包给成润公司后，成润公司委托张绍万全权代理该工程的相关事宜。张绍万组织工人进行施工后，于2015年8月29日出具《工资及材料费明细表》，其中第十二项载明欠赵庆祥劳务费14420元。张绍万出具《工资及材料费明细表》系履行职务行为，银河公司在再审审查期间亦举示了该明细表原件，成润公司并未举示该明细表不是张绍万本人出具的相关证据，因此，一审判决成润公司按照张绍万出具的《工资及材料费明细表》载明内容向赵庆祥支付工资并无不当。
综上所述，成润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆成润建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴 平
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民申35号再审申请人（原审被告）：重庆成润建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道35-3号，统一社会信用代码915001137958740690。法定代表人:马长征，经理。委托诉讼代理人：刘盈，重庆竞凯越律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐兴彬，重庆竞凯越律师事务所律师。被申请人(原审原告)：赵庆祥，男，1959年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原审被告：重庆银河建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱九亩地32号，统一社会信用代码91500113203411790Q。法定代表人：王颖，总经理。委托诉讼代理人：王映强，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娴奕，重庆捷讯律师事务所律师。再审申请人重庆成润建筑劳务有限公司（以下简称成润公司）因与被申请人赵庆祥、原审被告重庆银河建筑工程有限公司（以下简称银河公司）劳务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113初94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。成润公司申请再审称，第一、原审公告开庭存在重大瑕疵。原审判决载明，该院于2016年3月25日向成润公司公告送达诉讼文书后，同年6月3日公开开庭进行了审理。根据查阅原审卷宗，原审法院2016年3月25日公告，应当同年6月12日开庭，一审实际开庭时间早于公告开庭时间，程序不合法。第二、赵庆祥举示的《宗申金蓝湾33#楼（幼儿园）工程劳务总承包人（张绍万）所欠民工工资及材料费明细表》（以下简称《工资及材料费明细表》）系复印件，复印件不能单独作为证据使用，且银河公司出具的《关于要求立即处理农民工欠薪函》亦为复印件，赵庆祥等人的陈述也无其他证据印证，一审认定的基本事实缺乏证据证明。第三、其公司未授权张绍万进行工程款结算及工资发放，且《工资及材料费明细表》系张绍万超过委托期限后出具，对申请人无约束力。赵庆祥未提交意见。银河公司提交意见称，第一、一审是根据公告开庭时间开庭审理，原审庭审程序合法。第二、本案的证据已形成证据锁链，申请人未举示反驳证据，一审判决正确。第三、本案作为追索劳动报酬纠纷，相关责任应由用人单位成润公司承担，与银河公司无关。在再审审查询问过程中，银河公司举示了张绍万出具的《工资及材料费明细表》原件。本院经审查认为：关于一审程序是否合法问题。经审查，一审法院于2016年1月按成润公司的注册地址邮寄了起诉状副本、传票等诉讼文书被退回后，于2016年3月25日对成润公司进行了公告，同年6月12日开庭进行了审理，赵庆祥及银河公司的代理人参加了诉讼，并在开庭笔录上签字，落款时间为2016年6月12日，一审判决载明“2016年6月3日公开开庭进行了审理”应为笔误，故成润公司主张一审实际开庭时间早于公告开庭时间程序不合法的理由不成立。关于成润公司是否应支付民工工资问题。经审查，银河公司于2014年12月将宗申鑫蓝湾33号楼（幼儿园）工程发包给成润公司后，成润公司委托张绍万全权代理该工程的相关事宜。张绍万组织工人进行施工后，于2015年8月29日出具《工资及材料费明细表》，其中第十二项载明欠赵庆祥劳务费14420元。张绍万出具《工资及材料费明细表》系履行职务行为，银河公司在再审审查期间亦举示了该明细表原件，成润公司并未举示该明细表不是张绍万本人出具的相关证据，因此，一审判决成润公司按照张绍万出具的《工资及材料费明细表》载明内容向赵庆祥支付工资并无不当。综上所述，成润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆成润建筑劳务有限公司的再审申请。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年三月二十七日书 记 员  吴 平
湖北省咸宁市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）鄂咸宁中行申字第5号
朱美锦、朱必川：
你们因与通山县人民政府和一审第三人通山县洪港镇西坑村一组（以下简称西坑村一组）及朱必样林权行政登记一案，对本院（2013）鄂咸宁中行终字第31号行政判决不服，以通山县人民政府为朱必样颁发林权证导致“一山两证”、西坑村一组与朱必样签订的山林承包合同无效为由，向本院申请再审。
本院经复查认为，1982年西坑村一组（原通山县沙店乡西坑村二组、洪港镇西坑村二组）将本案争议的山林发包给你们，1985年通山县人民政府为你们分别颁发山林经营证。之后，由于管理不善，山林破坏严重，西坑村一组于1994年底至1995年初又将山林收归集体统一管理，对此，你们未提出异议。1997年12月10日，通山县沙店乡西坑村村民委员会制订《西坑村山林联片承包管理办法》，实行联片承包。1998年1月1日，西坑村一组村民朱必样通过公开招标取得山林承包经营权，并与该组签订《山林经营管理承包合同书》，承包期限20年，自1998年1月1日至2018年1月1日，每年上交利润3000元。你们对此亦未提出异议。西坑村一组将自己所有并经营管理的集体山林通过公开招标的方式发包给本组村民朱必样经营管理，该行为未违反法律、法规和政策的规定，其与朱必样签订的山林承包合同合法有效。2012年1月6日，通山县人民政府依据西坑村一组与朱必样签订的山林承包合同及相关规定为朱必样颁发通政林证字（2012）第000002号林权证。你们不服，向咸宁市人民政府申请复议，咸宁市人民政府于2012年9月25日作出咸政复（2012）20号行政复议决定，维持通山县人民政府颁发通政林证字（2012）第000002号林权证的行为。通山县人民政府为朱必样颁发林权证事实清楚，程序合法，并无不当，原一、二审判决驳回你们的诉讼请求正确。
综上，你们对该案申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你们的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年七月七日
附：相关司法解释及行政规范性文件条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1622民初1617号
原告：孟庆芬，女，1963年12月23日出生，汉族，住。
原告：田晓波，男，1986年9月8日出生，汉族，住。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地。
负责人：张青，该公司经理。
原告孟庆芬、田晓波与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司滨州中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，在庭审前，原被告双方达成和解协议。原告于2017年11月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆芬、田晓波撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
案件受理费9268.5元，减半收取4634.25元，由原告孟庆芬、田晓波负担。
本裁定作出后即具有法律效力。
审判员 赵风军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘正霞
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初789号
原告：黄显武（曾用名黄秋林），男，1952年8月3日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县，
委托代理人：黄彬文，嘉鱼县司法局高铁岭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：方荣华，嘉鱼县司法局高铁岭镇法律服务所法律工作者。
被告：熊秀城，男，1984年6月24日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被告：郑皇伟（小名郑三兵），男，1986年2月15日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
委托代理人：马志敏，嘉鱼县司法局高铁岭镇法律服务所法律工作者。
被告：高三军，男，1982年3月26日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
原告黄显武与被告熊秀城、郑皇伟、高三军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄显武及其委托代理人黄彬文、方荣华，被告郑皇伟委托代理人马志敏、被告高三军到庭参加了诉讼。被告熊秀城经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄显武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告油款20200元及延期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告熊秀城、郑皇伟、高三军合伙经营挖掘机赊购柴油欠款30200元，后经原告多次催讨三被告已偿还10000元，还下欠20200元未付。故起诉要求被告支付货款并承担拖欠期间利息，并承担本案诉讼费用。
被告郑皇伟、高三军辩称，拖欠原告油款，出具了欠条是事实，现已偿还了10000元，还下欠20200元未付。
被告熊秀城未作答辩。三被告未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告熊秀城、郑皇伟、高三军因经营挖掘机在原告处赊购油欠款30200元，2016年2月6日，被告熊秀城、郑三兵（郑皇伟）向原告出具了“今欠到购油款叁万零贰佰元整（30200元），正月16日还完，欠款人熊秀城、郑三兵，2016年2月6日”，欠条一张。被告高三军在欠条背面注明2016年底结清三人承担。后经原告多次催讨被告于2016年底偿还油款10000元，还下欠20200元未付。故起诉要求被告支付货款及延期付款利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，三被告拖欠原告油款20200元属实，未能偿还，责任在三被告。三被告应支付原告的油款，并应按法律规定支付延期付款利息。故对原告的诉称主张本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十九条、第一百一十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊秀城、郑皇伟、高三军拖欠原告黄显武货款20200元，延期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月30日起算至支付之日止），限被告熊秀城、郑皇伟、高三军自本判决生效之日起十日内偿还给原告黄显武；
二、被告熊秀城、郑皇伟、高三军对清偿原告黄显武货款互负连带清偿责任。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告熊秀城、郑皇伟、高三军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘荣华
二〇一七年七月二十二日
书记员 陈思远
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执1227号
申请执行人江坤，男，1982年2月13日出生，汉族，住所地广西宾阳县。
被执行人马天信，男，1955年6月17日出生，汉族，住所地广西宾阳县
江坤与马天信合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2017年8月15日作出的（2017）桂0126民初1882号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马天信没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江坤于2017年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款30000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马天信的财产进行了查证，先后到查询了被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请人未实现的债权为30000元及利息。
本院认为，本案被执行人马天信目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人江坤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马天信新的财产线索，申请执行人江坤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 韦光亮
审判员 陈俊儒
二〇一八年一月三十日
书记员 林 靖