杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第239号
原告谭惠琼。
委托代理人徐传水。
被告上海电气保险经纪有限公司。
法定代表人陆红贵。
委托代理人钱梁。
原告谭惠琼诉被告上海电气保险经纪有限公司（以下简称上海公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，被告上海公司曾就同原告的劳动纠纷于2007年1月30日向杭州市下城区人民法院提起诉讼，案号为（2007）下民一初字第289号，现杭州市下城区人民法院已将该案移至本院，案号为（2007）上民一初字第377号，为此本院两案合并审理，并适用简易程序于2007年4月25日公开开庭进行了审理。原告谭惠琼及其委托代理人徐传水、被告的委托代理人钱梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因向被告讨要劳动报酬及社保福利等，在2006年2月28日向浙江省劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委在审查后于2006年3月7日作出受理决定，该委审理后认为原被告劳动关系在2005年8月31日终止，原告要求支付劳动报酬和补缴社会保险等五金已经超过时效为由而驳回原告的申诉请求，只支持54166元的经济补偿金。原告不服该裁决，故提起诉讼，要求撤销浙江省劳动争议仲裁委员会作出的浙劳仲案字（2006）第46号仲裁裁决书第二项，维持第一项；确认原告与被告于2005年12月31日解除劳动关系；判令被告补发原告从2004年7月16日至2005年7月15日的少发工资150000元，以及此项25％的经济补偿金37500元，此项共计187500元；判令被告补发原告从2005年7月16日至2005年12月31日的少发工资160416.7元，以及此项25％的经济补偿金40104.2元，此项共计200520.9元；判令被告补缴2005年8月至2005年12月31日的养老保险金等五金和公积金共计19265.49元。
被告上海公司辩称：人民法院对仲裁委的裁决书不具有撤销或者维持的权利，原告提出的维持原劳动仲裁第一项与法律规定
不符。原告主张2005年12月31日解除劳动关系，缺少事实依据。被告未出具承诺书。即使实际发放的金额与承诺书的金额不符，也已经超过时效。原告主张的要求被告支付经济补偿金未在仲裁期间中提出。原告提出的2005年8月至12月底的养老保险金等五金和公积金共计19265.49元被告没有事实依据要为其交纳。故要求驳回原告的诉讼请求。
审理中原告向本院提交下列书面证据材料：
1、仲裁裁决书，证明原被告双方劳动关系先前已经经过劳动仲裁，符合法律规定。
2、劳动合同、承诺书，证明1、原被告双方在2005年7月15日形成了新的事实劳动关系；2、被告公司对原告作出的具体待遇约定即原告的诉讼请求依据。
3、函件一份、情况证明两份、往来收据2份，证明1、被告委托中国太平洋人寿保险股份有限公司浙江分公司（以下简称太保）代交原告的各种社会保险；2、太保未收到被告要求停止代交费用的函件；3、被告到2006年初仍未替原告交2005年8月－12月的社保费用19265.49元。
4、信函一份，证明1、原告在2005年12月30日之前一直在向被告主张追讨自己的待遇问题；2、被告收到此信函但未明确回复其表态。
5、上城区法院签发的应诉通知书一份；用以证明被告单方面违反承诺，在2006年1月6日对原告提出返回财产之诉，导致双方发生劳动争议。
6、证明一份，证明原告于2006年2月28日提起劳动仲裁申请，时效并未超过。
7、行政许可决定书、保监会文件，证明1、根据被告提出的申请，保监会浙江监管局在2005年7月19日作出同意原告出任被告的分公司负责人的行政许可；2、在2005年7月19日，保监会核发了以原告为被告杭州分公司负责人的行政批复文件。3、用以证明双方按承诺书分别履行义务，发生了新的事实劳动关系。
8、企业名称审核表、分公司设立登记审核表，证明1、在2005年7月28日，被告向杭州市工商局提出设立以原告为负责人的杭州分公司的名称预登记申请；2、在2005年8月2日，原告已经按照被告的承诺书约定担任了被告杭州分公司的负责人。3、证明双方按承诺书分别履行义务，存在新的事实劳动关系。
9、核发营业执照及归档情况表，证明被告业已领取了以原告为负责人的杭州分公司的工商营业执照，即在承诺书出具后，双方形成了新的劳动关系。
10、被告公司章程一份，董事会决议一份，证明被告如需解除原告的职务必须报董事会决议批准，否则无效。
被告向本院提交下列书面证据材料：
1、报告，证明原告主动要求解除劳动关系。
2、离职通知书，对于原告的申请，被告已经同意。
3、公司员工外部异动表，证明原告于05年8月3日办理交接手续。
4、浙江丰汇任字（2005）003号文件，证明被告已经根据原告请求，免除原告的原任职务，证明对象同第一份。
5、工资发放凭证，证明被告自原告离职之日起停止发放工资。
6、代缴社保金凭证，证明被告停止为原告交纳社保费用。
7、劳保用品、过节费、高温费发放清单，证明被告停止发放劳保用品、过节费、高温费。
8、商业保险单及退保批单，证明被告不再为原告购买员工商业保险。
9、函件，证明原被告曾经协商，原告要求终止劳动关系。
10、上民一初字155民事判决书，证明法院已经就原告离职时间及占用公司财产问题做出明确认定。
11、2004年8月至2005年7月工资发放清单及2004年年终奖金发放清单，证明工资发放的情况。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下。
被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认。
被告对原告提交的证据2中的劳动合同真实性无异议，对承诺书的真实性有异议，被告公司没有出具该承诺书。公章的真实状态处于未定。即使真实，双方也没有履行，不具有事实上的关联性。本院认为被告对承诺书虽提出异议，但未提交证据佐证，故对该份证据予以确认，
被告对原告提交的证据3真实性没有异议。但认为内容反映被告为原告代缴，与原告的诉请没有关联性。情况证明真实性没有异议，保险金已经交纳，但是被告和太保怎么结算是被告和太保之间的关系。本院认为原告到被告处工作，被告为缴纳原告的五金问题，委托太保公司代缴，证据真实地反映太保公司替被告为原告缴费的情况，收据则载明了缴纳的数目，故对该组证据予以认可。
被告对原告提交的证据4信函的真实性有异议，认为被告没有收到这个信函。本院认为被告于2005年12月29日被告提出的要求原告返还财物纠纷一案中，被告系作为证据提交的，故被告的异议不成立，故该证据予以确认。
被告对原告提交的证据5应诉通知书真实性没有异议，被告提出返还财产是基于双方劳动合同终止后，在提起该诉讼之时，双方劳动合同已经解除。本院对该证据予以确认。
被告对原告提交的证据6真实性没有异议。证明原告的之诉请已经超过时效。为此本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的结合本案事实综合考虑。
被告对原告提交的证据7真实性均没有异议，但认为申请领证时间是在原告劳动存续期间，证据表明的内容系根据被告申请中的内容核准的结果。本院认为行政许可决定书、保监会文件表明原告为浙江丰汇保险经纪有限公司杭州分公司仅是对外发布的公示，并不能表明原被告之间存在劳动关系。故该证据的真实性予以确认，对证明目的结合其他证据综合考虑。
被告对原告提交的证据8、9真实性没有异议。但是表格申请时间不能证明双方建立了劳动关系。本院对故该证据的真实性予以确认，对证明目的结合其他证据综合考虑。
被告对原告提交的证据10真实性没有异议，但认为该章程是总公司的规定，原告单位属于杭州分公司，该章程与原告不具有关联性。本院对该证据真实性予以确认，对证明目的结合相关法律和被告的内部规章综合考虑。
原告对被告提交的证据1的三性没有异议，但认为原告终止的是担任副总的职务。本院对该证据予以确认。
原告对被告提交的证据2真实性、合法性有异议，原告没有收到，但是原告只是免除副总的职务。被告的证明目的不能成立。庭审中原告认可工作办理移交在2005年8月3日。故对该证据予以确认。
原告对被告提交的证据3真实性、合法性有异议，对被告的证明目的不予认可。本院认为该证据系被告根据当时工作交接的情况所作的情况记载，对该证据予以确认。
原告对被告提交的证据4认为该文件系浙江丰汇任字，不是董事会做出，是无效的，本院认为原告本就是杭州分公司的员工，为处理当时单位发生的情况而签发该文件，且原告未有证据证明被告为应付诉讼，特意伪造该证据的情况，故对该证据予以确认。
原告对被告提交的证据5、6、7、8真实性无异议，但认为被告的证明对象不能成立，反能证明被告的侵权行为存在，一直没有按标准发放工资。据此本院对上述证据予以确认。
原告对被告提交的证据9真实性。合法性没有异议，认为该证据能证明原告向被告讨要待遇问题，可以看出原告一直向被告要求自己的权利，没有超过诉讼时效。本院对该证据予以认定。
原告对被告提交的证据10无异议，该判决书对工资部分没有否认双方有争议，建议另案解决。本院认为该判决为生效判决，对该证据予以确认。
原告对被告提交的证据11无异议，本院予以确认。
根据上述证据的认定及双方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
原告2004年7月16日进入浙江丰汇保险经纪有限公司（现变更为被告上海公司）工作，担任公司的副总经理。同日签订劳动合同一份，约定合同期从2004年7月16日至2005年7月15日，对劳动报酬未作约定。原告2004年8月份领取工资14490元，9月份领取工资9813.75元，10月份至2005年2月份分别领取工资为10315元，2004年度奖金21625元，2005年3月份领取工资10279元，4月份领取工资10263元，5月份领取工资10265元，6月份领取工资10297元，7月份领取工资10225元。2005年7月10日原告向被告提出合同期满后，不再续签合同，不再担任公司所有职务。次日被告发放离职同意书，批准原告2005年7月31日离职，要求原告按照《公司外部异动表》各项目办理离职手续。同年7月18日被告出具承诺书一份，确定原、被告2004年7月16日签订的劳动合同未注明原告的工资待遇，现明确为：原告保底年薪为净值人民币30万元，税务（含各调税）由公司承担，绩效奖金、养老保险金和公积金由公司另行支付。被告继续聘用原告担任公司杭州分公司总经理，为期一年。除保底年薪增至税后净值人民币35万元。原告担任分公司总经理后，不再兼任公司副总经理。2005年7月28日原告担任总经理的杭州分公司申请注册登记，次月4日核准成立。其间双方对原告担任公司副总经理的职务办理工作交接。同月31日被告免去原告杭州分公司负责人一职。之后原被告就原告的工资发放问题及原告使用的公司资产即汽车一辆，电脑一台，U盘一只如何返还多次进行书面沟通，协商解决，均未达成共识。同年12月29日被告以原告已离开被告公司到其他单位工作为由诉至本院，要求原告返还汽车一辆，电脑一台，U盘一只。该案审理中原告抗辩认为双方存在劳动纠纷，要求待劳动纠纷处理后再解决财产的返还问题，为此原告于2006年2月28日向浙江省劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求确认原被告的劳动关系于2005年12月31日解除，被告支付原告2004年7月16日至2005年12月31日的工资301171.75元、解除劳动合同经济补偿金58333元，补缴2005年8月至今的养老保险并赔偿失业保险金的损失。浙江省劳动争议仲裁委员会于2007年1月12日作出了浙劳仲案字（2006）第46号仲裁裁决书，裁决被告支付原告经济补偿金54166元，驳回原告的其他申诉请求。原被告均不服该裁决，分别提起诉讼，要求公正判决。
本院认为，原被告于2004年7月16日签订的劳动合同，约定的劳动期限为一年，但未对劳动报酬作出具体约定。合同期满后被告邀请原告继续担任分公司总经理，并对原劳动期间的工资和待遇及担任分公司经理期间的工资和待遇作出承诺，被告应严格按照承诺书的约定履行。故被告于2005年8月31日免去原告分公司总经理职务事实为单方解除双方劳动关系的行为，之后双方即对劳动的报酬及公司的资产返还的问题进行协商，故双方的劳动关系确认为2005年8月31日终止。原告要求认定双方劳动关系于2005年12月31日终止缺乏事实依据，该诉请不予支持。根据劳动法的相应规定，劳动者的工资应按月足额发放。本案原告在被告处共工作13个半月，按被告的承诺原告应得工资为343750元（300000＋350000÷12×1.5），被告现实发原告工资148832.75元，尚拖欠原告2004年7月16日至2005年7月15日工资151167.25元，拖欠原告2005年7月16日至8月31日工资43750元。基于被告拖欠原告工资，原告要求被告支付经济赔偿金符合法律规定，应予支持，为48729.31元（151167.25×0.25＋43750×0.25）。原告要求被告支付经济补偿金于法有据，为54166.70元（300000÷12＋350000÷12）。原告自离开公司后与被告的信件往来对工资的待遇向被告主张，视为仲裁时效中断，故原告要求被告支付拖欠的工资并未过时效，但原告自离开公司后未对养老金等五金问题及公积金问题向被告提出要求，故原告主张要求被告补缴2005年8月至2005年12月31日的养老保险金等五金和公积金19265.49元超过仲裁时效，原告该诉请不予支持。被告认为原告主张全部过诉讼时效，缺乏法律依据。被告要求支付原告经济补偿金的辩称也不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第五十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告上海电气保险经纪有限公司补发原告谭惠琼20**年7月16日至2005年7月15日工资151167.25元，支付原告经济赔偿金37791.80元。
二、被告上海电气保险经纪有限公司补发原告谭惠琼20**年7月16日至2005年8月31日工资43750元，支付原告经济赔偿金10937.50元。
三、被告上海电气保险经纪有限公司支付原告谭惠琼经济补偿金54166.70元。
上述三项合计297813.25元，被告应于本判决生效之日起7日内付清。
四、驳回原告谭惠琼及被告上海电气保险经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱旭东
二〇〇七年六月三十日
书记员 缪 羽