wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=61d50494-9a95-49e0-a59b-a3113edfb5e5&imgId=NjFkNTA0OTQtOWE5NS00OWUwLWE1OWItYTMxMTNlZGZiNWU1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执异19号
异议申请人(案外人)：张凤源
被申请人（申请执行人）：李晓文，住赤峰市。
被申请人（被执行人）：赤峰盈泰房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南西村。
法定代表人：刘国军，执行董事。
被执行人：刘国军，现住赤峰市。
李晓文申请执行赤峰盈泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，案外人张凤源不服本院2015年1月22日作出的（2015）赤立保字第1号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人申请异议称：2015年1月22日作出的（2015）赤立保字第1号民事裁定，查封位于喀喇沁旗锦山镇河滨南街盈泰港湾花园小区2号楼2单元12楼西户房屋，该房屋张凤源于2013年11月23日在赤峰市盈泰房地产开发有限责任所购买的，当时已经交清全款，领取房屋钥匙并已装修入住，该房屋所有权自购买之日起已经交付转移，属于张凤源所有。请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明：李晓文诉赤峰盈泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷，经本院于2015年1月22日作出的（2015）赤立保字第1号民事裁定，将赤峰盈泰房地产开发有限责任公司、刘国军所有的房屋、土地使用权、机动车辆及银行账户存款予以查封，保全价值在人民币5000万元之内。2015年2月26日本院作出（2015）赤民一初字第8号民事调解书，由刘国军于调解书生效之日给付李晓文借款本金700万元及利息，刘国军与赤峰盈泰房地产开发有限责任公司给付李晓文借款本金4310万元及利息。
另查明：张凤源提交其购买喀喇沁旗锦山镇河滨南街盈泰港湾花园小区2号楼2单元12楼西户房屋、小房、车库的盈泰房地产售楼专用收据两枚，其中一枚是2012年7月16日赤峰盈泰房地产开发有限责任公司出具的30万元购房收据，另一枚系2013年11月23日，赤峰盈泰房地产开发有限责任公司出具的497520元收据，以上收据均加盖赤峰盈泰房地产开发有限责任公司财务专用章。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。具体到本案，张凤源在2012年7月16日缴纳购房款30万元，在2013年11月23日即已交清全部购房款项，且是在法院采取查封措施之前，并已实际占有使用该房屋，未能办理产权手续系赤峰市盈泰房地产开发有限责任的原因导致，故异议人张凤源的异议请求成立，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对喀喇沁旗锦山镇河滨南街盈泰港湾花园小区2号楼2单元12楼西户房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年六月三日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执异19号异议申请人(案外人)：张凤源被申请人（申请执行人）：李晓文，住赤峰市。被申请人（被执行人）：赤峰盈泰房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南西村。法定代表人：刘国军，执行董事。被执行人：刘国军，现住赤峰市。李晓文申请执行赤峰盈泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，案外人张凤源不服本院2015年1月22日作出的（2015）赤立保字第1号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人申请异议称：2015年1月22日作出的（2015）赤立保字第1号民事裁定，查封位于喀喇沁旗锦山镇河滨南街盈泰港湾花园小区2号楼2单元12楼西户房屋，该房屋张凤源于2013年11月23日在赤峰市盈泰房地产开发有限责任所购买的，当时已经交清全款，领取房屋钥匙并已装修入住，该房屋所有权自购买之日起已经交付转移，属于张凤源所有。请求法院解除对上述房屋的查封。本院查明：李晓文诉赤峰盈泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷，经本院于2015年1月22日作出的（2015）赤立保字第1号民事裁定，将赤峰盈泰房地产开发有限责任公司、刘国军所有的房屋、土地使用权、机动车辆及银行账户存款予以查封，保全价值在人民币5000万元之内。2015年2月26日本院作出（2015）赤民一初字第8号民事调解书，由刘国军于调解书生效之日给付李晓文借款本金700万元及利息，刘国军与赤峰盈泰房地产开发有限责任公司给付李晓文借款本金4310万元及利息。另查明：张凤源提交其购买喀喇沁旗锦山镇河滨南街盈泰港湾花园小区2号楼2单元12楼西户房屋、小房、车库的盈泰房地产售楼专用收据两枚，其中一枚是2012年7月16日赤峰盈泰房地产开发有限责任公司出具的30万元购房收据，另一枚系2013年11月23日，赤峰盈泰房地产开发有限责任公司出具的497520元收据，以上收据均加盖赤峰盈泰房地产开发有限责任公司财务专用章。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。具体到本案，张凤源在2012年7月16日缴纳购房款30万元，在2013年11月23日即已交清全部购房款项，且是在法院采取查封措施之前，并已实际占有使用该房屋，未能办理产权手续系赤峰市盈泰房地产开发有限责任的原因导致，故异议人张凤源的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对喀喇沁旗锦山镇河滨南街盈泰港湾花园小区2号楼2单元12楼西户房屋的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年六月三日书记员 张莉杨
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行赔初91号
起诉人：卢俊平，女，1956年5月13日出生，汉族，住天津市大港区。
起诉人卢俊平以被起诉人天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府行政赔偿35000元。
经审查，本院认为，起诉人卢俊平的起诉，不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
对起诉人卢俊平的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审判长 刘秀玲
审判员 王 霞
审判员 王 欣
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡芳源
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3133号
申请执行人：任杰，男，1987年8月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏百意劳务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方D区8号楼407室。
法定代表人：赵宜，该公司总经理。
申请执行人任杰与被执行人宁夏百意劳务有限责任公司社保争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2017）307号已经发生法律效力，申请执行人任杰向本院申请强制执行，本院于2017年6月16日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已经自行履行给付义务，故申请执行人向本院申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0104执3133号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年八月十四日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初83号
原告周某，女，2004年5月5日生，汉族，住长春市绿园区。
法定代理人朱某某（原告母亲），女，1978年5月17日生，汉族，住长春市绿园区。
被告周某某，男，1979年3月14日生，汉族，住长春市绿园区。
原告周某诉被告周某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某的法定代理人朱某某，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲朱丽影与被告2007年2月27日在民政部门登记离婚并签署了离婚协议，约定婚生女周某归女方抚养，被告每月支付原告抚养费700元整，2009年年，被告正常履行支付抚养费义务，自2010年1月后，被告便拒绝再行支付抚养费，至今已5年之久。现诉至法院，请求：1、被告给付2010年至今所欠原告抚养费42000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我在与原告母亲离婚时，一直在给原告母亲打钱。大概在2009年还给给过原告母亲一次5万元，我认为这5万元就是抚养费。
经审理查明，原告周某于2004年5月5日生，其母亲朱某某与被告周某某于2007年2月27日在民政部门协议离婚，离婚协议约定婚生女周某归朱某某抚养，被告周某某每月给付抚养费700元。原告在庭审中承认自2007年其父母离婚后至2009年年末，被告已支付抚养费。自2010年1月份起，仅给付抚养费2500元。
以上事实，有离婚证、离婚协议书及各方当事人的当庭陈述，足以认定。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务。不直接抚养子女的一方应当负担必要的生活费和教育费。原告的母亲与被告于2007年2月离婚，当时约定被告每月给付抚养费700元，该离婚协议系双方真实意思表示，应为有效协议。按照离婚协议约定，被告履行了2007年至2009年的抚养费，自2010年1月份起2015年12月，被告尚欠原告抚养费42000元，扣除原告在庭审中承认的已给付的2500元，被告应给付原告抚养费39500元。被告主张在2009年时支付了抚养费5万元，因未向本院提交证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、被告周某某自本判决生效之日立即给付原告周某自2010年1月份起至2015年12月份止欠付的抚养费共计39500元；自2016年1月份起，被告周某某每月给付原告周某某抚养费700元，至原告周某某独立生活时止，分别于当月的25日前给付；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告周某某负担。（原告已预交，与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘忠亮
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 康 宁
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1829号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地:成都市金牛区。
负责人刘晓蓉，行长。
委托代理人吴茜，四川蜀缘律师事务所律师。
被告刘熠，女，汉族，1968年9月23日出生，住成都市武侯区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称民泰银行）与被告刘熠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人吴茜到庭参加了诉讼，被告刘熠因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、传票等法律文书后，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月22日，被告向原告申请办理了商惠通卡，并于2013年1月16日经原告审批通过，从原告信用卡部信用了案涉信用卡，额度30万元。截止2015年12月16日，欠款（包含本金、利息、罚息）合计162210.8元。此后原告多次催收，被告拒不还款，现诉至法院，请求判令：被告立即向原告归还信用卡欠款本金140860.33元及相应利息、罚息21350.47元（暂计至2015年12月16日，准确数额以还清之日为准）以及律师费7299.48元。
被告刘熠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《商惠通卡领用合约》，约定：乙方使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以甲方对外公布为准），每个账单日甲方根据乙方商惠通卡账户存款积数除以30天与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次，乙方实际透支后，若使用的透支日利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，甲方将根据乙方账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户存款积数；还款方式分为全额还款和最低还款额还款。乙方在最后还款日前将不低于账单中列明的最低还款额款项偿还甲方，乙方每期最低还款额为100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，或透支款项不管有无到期但出现其风险状况正在或可能危害甲方合法权益时，甲方有权进行追索，或行使质押权，乙方同意甲方从乙方在甲方所有机构开立的任何乙方账户中扣收相应款项，允许甲方通过多种途径进行催收，依法追索所欠款项，保障其合法权益；给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等）均由乙方全部承担；乙方未能按约还款的，甲方有权在不提前通知持卡人的情况下，将其商惠通列入止付名单或可授权有关银行和特约商户收回商惠通卡或停止该卡使用，并保留依照法律程序进行追索的权利；合约所附《业务收费表》载明透支利息为执行利率分档计算，最高为日利率万分之五，罚息为最低还款额未还部分2%。该合约还对申请和批准、收费和计息、使用、对账、还款、有效期、挂失、权利和义务、附则等内容进行了约定。2013年1月16日该合约通过民泰银行审批，并授信20万元。此后，民泰银行按约向刘熠发放了卡号62***01的信用卡，刘熠未按约履行还款义务，截止2015年12月17日，刘熠欠付民泰银行借款本金140860.33万元、利息共计21420.9元。
另查明，2015年12月3日，民泰银行作为甲方与乙方四川蜀缘律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定乙方接受甲方的委托指派律师，为甲方的案涉纠纷提供法律服务，律师费总额为3000元。2016年3月28日，民泰银行向四川蜀缘律师事务所支付了包含本案在内的11笔律师费用共80000元。
以上事实有《商惠通卡领用合约》、《商惠通卡保证合同》、浙江民泰银行流水账清单、台账、《法律服务委托合同》、四川增值税普通发票、银行转账凭证等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。
本院认为，民泰银行与被告刘熠签订的案涉《商惠通卡领用合约》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应全面履行约定义务。民泰银行按约将信用卡交付给刘熠，刘熠在使用后应按约履行所负还款义务。刘熠未按约归还欠款的行为构成违约，民泰银行请求判令刘熠支付欠款本金140860.33元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。民泰银行要求刘熠承担本案代理律师费7299.48元，经查明实际支付律师费为3000元，该实际发生的律师费符合合同的约定并已实际发生，应予以支持，对超出3000元的部分，本院不予支持。被告刘熠经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘熠于本判决生效后十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行支付本金140860.33元及截止2015年12月17日的应付利息21420.9元，并以140860.33元为基数自2015年12月18日起至款项付清之日止按照案涉《商惠通卡领用合约》约定的利率标准计付利息、罚息；
二、刘熠于本判决生效后十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行支付本案诉讼代理费3000元；
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行其他诉讼请求。
如果刘熠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元、诉讼保全费1420元、公告费260元，由被告刘熠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 高 红
人民陪审员 张雪梅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王玲玲
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初200号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人蒙某辉，男，1978年10月6日出生于广西壮族自治区宜州市，瑶族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月1日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2017］178号起诉书指控被告人蒙某辉犯容留他人吸毒罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人蒙某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月至3月期间，被告人蒙某辉在汕头市潮南区司马浦镇司下村四片其使用的一老房子中先后3次容留吸毒人员罗某吉等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
同年7月1日，被告人蒙某辉被公安机关抓获。
上述事实，被告人蒙某辉在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，发案现场拍照，司马浦派出所抓获经过说明，公安综合查询系统人口信息，汕头市公安局潮南分局行政处罚告知笔录、行政处罚决定书和证人罗某吉、奉某艳的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某辉为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蒙某辉犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人蒙某辉如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人蒙某辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年5月31日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑伟贤
人民陪审员 周修广
人民陪审员 申剑锋
二〇一七年五月三日
书 记 员 李奕生
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5938号
上诉人（原审原告）黄某甲。
上诉人（原审原告）肖某甲。
上诉人（原审原告）肖某乙。
三上诉人之委托代理人肖双钦。
三上诉人之委托代理人林芝飞。
被上诉人（原审被告）肖某丙。
委托代理人孟庆勋、翟晓梅，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
上诉人黄某甲、肖某甲、肖某乙因与被上诉人肖某丙物权保护纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2778号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。
上诉人黄某甲、肖某甲、肖某乙的上诉请求是：本纠纷曾有青岛市中级人民法院作出（2014）青民再终字第220号民事裁定，以宅基地的确权、登记及宗地界线的确定属于政府部门的行政职权范畴，应当由人民政府等部门确定原1046号宅基地及现111-1-1090号宅基地具体座落位置后才能确定肖某丙建房是否侵害黄某甲、肖某甲、肖某乙的宅基地为由，驳回黄某甲、肖某甲、肖某乙的起诉。现青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局于2015年3月2日出具了《关于肖吉宽宅基地登记结果的告知书》，对涉案宅基地情况进行了明确，三上诉人应可再行起诉，原审判决以一事不再理为由驳回起诉，明显错误，请求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人肖某丙辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原裁定。
黄某甲、肖某甲、肖某乙一审诉称：案外人肖吉宽系原告黄某甲之夫，系原告肖某甲、原告肖某乙之父，于2009年11月14日去世。1989年案外人张元为将其所有的位于原崂山县上马镇王林庄村（现为城阳区上马街道王林庄社区）崂村建字第1046号宅基地使用权及地上房屋转让给本村村民肖吉宽。1991年肖吉宽以张元为崂村建字第1046号宅基地使用证作为土地权属来源证明，申请确权发证，国土部门给予办理了登记档案地号为I11-1-1090的土地使用权登记，登记使用权人为肖吉宽，并将张元为崂村建字第1046号宅基地使用证存肖吉宽发证档案。2015年3月2日，青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局对地号I11-1-1090宅基地登记、宗地界线、具体坐落位置予以确认，确认地号I11-1-1090宅基地权属来源于崂村建字第1046号宅基地使用证，登记的I11-1-1090宅基地使用权以1991年国土部门登记确定的宗地界线为准，宗地位置紧邻肖吉礼现宅基地房屋的东侧，具体长宽以登记边长为准。2009年，被告肖某丙擅自拆除肖吉宽的登记档案地号I11-1-1090宅基地上的三间房屋，在该宅基地上垒砌自家院墙，占用了面积31.5775平方米的使用权，严重侵犯了三原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告腾还占用的登记档案地号I11-1-1090宅基地面积31.5775平方米的使用权，被告赔偿擅自拆除肖吉宽房屋折价款人民币50000元或恢复房屋原貌，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告黄某甲、原告肖某甲、原告肖某乙于2010年10月11日诉至青岛市城阳区人民法院，请求判决被告将擅自拆除的房屋恢复原貌，判决被告腾出使用权归原告的宅基地（档案号7-3-7，地号I11-1-1090），青岛市城阳区人民法院于2013年11月15日作出（2010）城民初字第4119号民事判决，判决被告腾出占用的使用权归原告的崂村集建字第1046号宅基地（面积为31.5775平方米，宽度为8.5米，前屋长3.63米，后屋长3.8米），驳回原告的其他诉讼请求，后被告不服提出上诉，青岛市中级人民法院于2014年7月3日作出（2014）青民一终字第912号民事判决，维持本院的判决，后被告不服，申请再审，青岛市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）青民再终字第220号民事裁定，裁定撤销青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第912号民事判决和青岛市城阳区人民法院（2010）城民初字第4119号民事判决，驳回原告的起诉，该民事裁定为终审裁定，现该民事裁定书已发生法律效力。原告不服青岛市中级人民法院（2014）青民再终字第220号民事裁定，向青岛市人民检察院申请监督，该院认为该案不符合监督条件，未支持原告的监督申请。
一审法院认为，我国法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应裁定驳回起诉，告知原告申请再审。本案中，发生法律效力的民事裁定书已经驳回原告黄某甲、原告肖某甲、原告肖某乙的起诉，现原告又以同一事实，同一理由诉至法院，不符合起诉的条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告黄某甲、原告肖某甲、原告肖某乙的起诉。案件受理费1050元，全额退还。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系物权保护纠纷。三上诉人曾因该纠纷向青岛市城阳区人民法院起诉，请求判令肖某丙将擅自拆除的房屋恢复原貌，并腾出I11-1-1090号宅基地。该案业经青岛市城阳区人民法院一审、青岛市中级人民法院二审和再审，最终由青岛市中级人民法院作出（2014）青民再终字第220号民事裁定，以双方当事人对宅基地的具体位置各执一词，而宅基地的确权、登记及宗地界线的确定属于政府部门的行政职权范畴，应当由人民政府登记部门确定原I11-1-1046号宅基地及现I11-1-1090号宅基地具体座落位置后，才能确定肖某丙建房是否侵占黄某甲、肖某甲、肖某乙的宅基地，现不属于人民法院民事案件的受案范围为由，裁定撤销原判，驳回起诉。在本案一审中，三上诉人提交了青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局出具的《关于肖吉宽宅基地登记结果的告知书》，但该告知书对原I11-1-1046号宅基地及现I11-1-1090号宅基地具体座落位置仍表述的不明确，双方当事人对此有异议，经本院二审向青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局调查核实，该局仍未明确上述宅基地的具体位置。故本院认为，宅基地的确权、登记及宗地界线的确定属于政府部门的行政职权范畴，应当由人民政府登记部门确定原I11-1-1046号宅基地及现I11-1-1090号宅基地具体座落位置后，才能确定肖某丙建房是否侵占黄某甲、肖某甲、肖某乙的宅基地，现不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应驳回黄某甲、肖某甲、肖某乙的起诉。
综上，原审裁定驳回黄某甲、肖某甲、肖某乙的起诉正确，但理由表述不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 赵庆信
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民一初字第466-2号
原告：茂名市电白区建设发展总公司（原称电白县建设发展总公司），住所地：广东省茂名市电白区水东镇开元居第五栋首层。
法定代表人：岑伟忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程勇，广东格正律师事务所律师。
被告：黄永农，男，1967年6月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：廖泽城，广东民道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘越，广东民道律师事务所律师。
本院在审理原告茂名市电白区建设发展总公司诉被告黄永农排除妨害纠纷一案中，原告茂名市电白区建设发展总公司以本案客观情况变化为由，于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市电白区建设发展总公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名市电白区建设发展总公司撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告茂名市电白区建设发展总公司负担。
审判员 李秀华
二〇一七年十一月八日
书记员 李文伟
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初782号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人徐有平，女，1965年12月135日出生于连云港市，汉族，小学文化，个体，户籍地连云港市海州区，住连云港市海州区。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年6月28日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）716号起诉书指控被告人徐有平犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员高彦峰依法出庭支持公诉，被告人徐有平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月份以来，被告人徐有平在其经营的位于连云港市海州区糖兴巷路口小吃部内，使用工业盐加工制作小吃并对外出售。2016年5月26日，被连云港市盐务管理局执法人员现场查获工业盐47公斤，经检测，该工业盐中的碘项目不符合GB5461-2000《食用盐》标准的精制盐二级品要求，且其中含有亚硝酸盐。
另查明，涉案工业盐已被连云港市盐务管理局罚没，被告人徐有平缴纳罚没款200元。
上述事实，被告人徐有平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、江苏省罚没物品收据、代收罚没款收据、行政处罚决定书等，被告人徐有平的供述和辩解，江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站出具的（委）16414、（委）16416号检验报告，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐有平在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人徐有平犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人徐有平归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人徐有平的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人徐有平从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐有平犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。扣除行政执法部门已罚款人民币二百元，剩余罚金人民币二千八百元已预缴。）
二、禁止被告人徐有平在缓刑考验期间内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔国权
代理审判员 马赵军
人民陪审员 仲玲艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 凯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条第二款违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初80号
原告：厦门象屿化工有限公司，住所地福建省厦门市现代物流园区象屿路99号厦门国际航运中心E栋9楼06单元。
法定代表人：齐卫东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄伟，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：宁波晨锦新材料科技有限公司，住所地浙江省宁波市高新区菁华路188号101室。
法定代表人：郭清洪。
原告厦门象屿化工有限公司与被告宁波晨锦新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告厦门象屿化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门象屿化工有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈惠清
二〇一八年一月十六日
代书记员 陈俊贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初80号原告：厦门象屿化工有限公司，住所地福建省厦门市现代物流园区象屿路99号厦门国际航运中心E栋9楼06单元。法定代表人：齐卫东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄伟，福建天衡联合律师事务所律师。被告：宁波晨锦新材料科技有限公司，住所地浙江省宁波市高新区菁华路188号101室。法定代表人：郭清洪。原告厦门象屿化工有限公司与被告宁波晨锦新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告厦门象屿化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告厦门象屿化工有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈惠清二〇一八年一月十六日代书记员 陈俊贤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初114号
原告：郴州市某某工贸有限公司，住所地湖南省郴州市开发区。
法定代表人：曾某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁兰容，郴州市北湖区正义法律服务所法律工作者。
被告：郴州市某某置业投资有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：李某某，系该公司总经理。
原告郴州市某某工贸有限公司与被告郴州市某某置业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郴州市某某工贸有限公司的委托代理人袁兰容到庭参加诉讼，被告郴州市某某置业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市某某工贸有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告货款160868.3元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月4日，原被告签订了《灯具购销合同》，原告应约向被告供应灯具货物，并由被告方人员签收。原告向被告供应的灯具货款累计为260868．3元。2015年9月8日前被告支付了原告部分货款8万元，2015年9月10日经原被告对账后，被告尚欠原告货款180868．3元。被告在对账单签字“承诺在2015年11月30日付清，l0月份支付一半左右。”被告在对账单签字后，并未按照约定的时间支付拖欠原告的货款，经原告催讨，被告才在2016年2月2日支付2万元货款，尚欠的l60868．3元货款时至今日被告借故一直没有支付，造成原告巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院。
原告郴州市某某工贸有限公司就其诉讼主张，向本院举证如下：证据1：身份证；证据2：营业执照；证据3：法定代表人身份证明；证据4：内资企业登记信息；证据5：《灯具购销合同》；证据6：对账单；证据7：出货单。
被告郴州市某某置业投资有限公司未答辩，未提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告所举证据经本院审核，具真实性、关联性、合法性，本院依法确认原告所举证据均可作为认定本案事实的依据。
本院根据原告所举有效证据及其当庭陈述，认定本案事实如下：
2014年9月4日，原告作为供方与被告作为需方签订《灯具购销合同》，合同主要约定：由原告向被告供给被告所需的产品品牌、型号、单价、数量、金额见附表，原告向被告供应亮化灯具，合同预算总费用约为16.73万元。结算时供方必须开税票，需方另加3%税给供方。交货时间、地点：合同签订后按需方工程部通知和要求分期、分批供应，保证二天内到货。供方负责按需方指定地点卸货，运输和卸货中所发生的一切费用和损失由供方负责；付款方式：货到后经需方电气工程技术人员验收合格后，按实际数额个月内付清。2015年9月8日，经核算，被告尚欠原告货款180868.3元，被告承诺在2015年11月30日付清，10月份支付一半左右。此后，被告于2016年2月2日支付原告货款20000元，尚余160868.3元货款未支付。
本院认为，原告郴州市某某工贸有限公司与被告郴州市某某置业投资有限公司签订的《灯具购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约定供应了货物，经双方核算，被告尚欠原告货款160868.3元未付，原告诉请被告支付货款160868.3元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郴州市某某置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郴州市某某工贸有限公司货款160868.3元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3517.36元，由被告郴州市某某置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾郴卉
审 判 员 欧阳懿
人民陪审员 龙艳兰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 雷露萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2501号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：秦伟芳，女，1988年9月15日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦伟芳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,716.85元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,716.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑终36号
原公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文泽，吉林省通化市人，户籍所在地吉林省通化市,公民身份号码XXX。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月15日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人李跃武，北京大成（长春）律师事务所律师。
辩护人魏建华，系王文泽母亲。
吉林省吉林市昌邑区人民法院审理吉林省吉林市昌邑区人民检察院指控原审被告人王文泽犯诈骗罪一案，于2016年11月7日作出（2016）吉0202刑初365号刑事判决：被告人王文泽犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；追缴被告人王文泽违法所得，发还各被害人。宣判后，王文泽不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，王文泽向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。王文泽撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王文泽撤回上诉。
吉林省吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202刑初365号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨玉坤
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉02刑终36号原公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。上诉人（原审被告人）王文泽，吉林省通化市人，户籍所在地吉林省通化市,公民身份号码XXX。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月15日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。辩护人李跃武，北京大成（长春）律师事务所律师。辩护人魏建华，系王文泽母亲。吉林省吉林市昌邑区人民法院审理吉林省吉林市昌邑区人民检察院指控原审被告人王文泽犯诈骗罪一案，于2016年11月7日作出（2016）吉0202刑初365号刑事判决：被告人王文泽犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；追缴被告人王文泽违法所得，发还各被害人。宣判后，王文泽不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，王文泽向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。王文泽撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王文泽撤回上诉。吉林省吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202刑初365号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨玉坤代理审判员  陈 迪代理审判员  徐建玉二〇一七年三月十七日书 记 员  邵馨瑶
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初768号
原告(反诉被告）：曾广清，男，1952年3月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：曾广度，系原告(反诉被告）曾广清之弟弟，1954年6月19日出生，汉族，湖南省东安县，代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）：张凤咏，女，1978年8月7日出生，蒙古族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：高昌军，系被告（反诉原告）张凤咏之夫，男，1974年4月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别代理。
原告(反诉被告）曾广清诉被告（反诉原告）张凤咏房屋买卖合同纠纷一案,原告(反诉被告）曾广清于2017年6月14日以起诉内容错误为由，反诉原告（被告）张凤咏以放弃反诉为由，均向本院申请撤诉。
本院认为，原告(反诉被告）曾广清与反诉原告（被告）张凤咏的撤诉申请均符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告(反诉被告）曾广清撤回起诉。
准许反诉原告（被告）张凤咏撤回反诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告(反诉被告）曾广清负担。
审 判 长 邓海云
审 判 员 张燕云
人民陪审员 蒋正洁
二〇一七年六月十四日
代理书记员 朱依虹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1379号
罪犯韦先凯，男，1989年5月7日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市良庆区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2011年5月17日作出(2011)江刑重字第1号刑事判决，以被告人韦先凯犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币九千元，剥夺政治权利一年；犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万七千元，剥夺政治权利一年。同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年7月15日作出(2011)南市刑二终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月11日起至2024年12月10日止。判决发生法律效力后于2011年8月31日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2425号刑事裁定，对罪犯韦先凯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万七千元不变，刑期至2023年5月10日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第407号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦先凯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦先凯报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦先凯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年12月获奖励分118.7分；获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦先凯在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯韦先凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦先凯减去有期徒刑七个月（刑期至2022年10月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 明
审判员 黄建朝
审判员 段 静
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢113号
申请执行人：李明祥。
申请执行人：于兴慧。
被执行人：张教田。
被执行人：临沂市罗庄区铭顺运输有限公司，住所地罗庄区盛庄街道黄家对河村驻地，组织机构代码59261994-9。
法定代表人：刘成金，经理。
申请执行人李明祥、于兴慧于2017年4月27日向本院申请（恢复）执行的与被执行人张教田、临沂市罗庄区铭顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为193904.6元，并负担申请执行费2809元。
本院在执行过程中，被执行人张教田、临沂市罗庄区铭顺运输有限公司公司自动履行义务，至此该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人李明祥、于兴慧与被执行人张教田、临沂市罗庄区铭顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
二〇一七年五月九日
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初34号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人王某，男，生于1987年，汉族，大专文化，个体，户籍地巴中市巴州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月16日被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员魏静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月21日21时许，被告人王某饮酒后驾驶陕A927**号小型汽车行驶至巴州区望王路东段时，被正在检查酒驾的巴中市公安局交警支队直属一大队民警当场查获。经鉴定，王某血液中的乙醇含量为167.8mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供有：受案登记表，当事人血样提取登记表、行政处罚决定书等相关书证，证人岳某等的证言，鉴定意见，视听资料，被告人王某的供述。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王某辩解：对公诉机关起诉指控罪名及事实无异议。请求从宽处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明：执勤民警在查获现场对被告人王某进行呼吸式酒精测试仪测试，结果为136.3mg／100ml。2015年3月27日巴中市公安局交通警察支队直属一大队作出巴决字（2015）第5119012000071334号《公安交通管理行政处罚决定书》，以王某于2015年3月26日21时15分在吊桥街实施饮酒后驾驶机动车的违法行为为由，决定给予其罚款1900元，并暂扣其机动车驾驶证6个月。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．受案登记表、立案决定书、采取强制措施相关法律文书；2.巴中市公安局交通警察支队检查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证；3.呼吸式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表及巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字（2015）424号《理化检验报告》；4.查获经过；5.巴决字（2015）第5119012000071334号《公安交通管理行政处罚决定书》；6.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；7.视听资料；8.被告人王某的常住人口信息；9.证人岳某的证言；10.被告人王某的供述等。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在其机动车驾驶证被暂扣期间饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为167.8毫克／100毫升，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人王某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。归案后，被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理中，被告人王某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护交通运输安全和公共安全，根据被告人王某的犯罪性质、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 康海
二〇一六年二月一日
书 记 员 张丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
……
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初34号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人王政，曾用名ＸＸ，男，生于1987年12月，汉族，大专文化，个体，户籍地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月16日被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2016〕35号起诉书指控被告人王政犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员魏静出庭支持公诉，被告人王政到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月21日21时许，被告人王政饮酒后驾驶小型汽车行驶至巴州区望王路东段时，被正在检查酒驾的巴中市公安局交警支队直属一大队民警当场查获。经鉴定，王政血液中的乙醇含量为167.8mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供有：受案登记表，当事人血样提取登记表、行政处罚决定书等相关书证，证人岳某等的证言，鉴定意见，视听资料，被告人王政的供述。
公诉机关认为，被告人王政在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王政辩解：对公诉机关起诉指控罪名及事实无异议。请求从宽处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明：执勤民警在查获现场对被告人王政进行呼吸式酒精测试仪测试，结果为136.3mg/100ml。2015年3月27日巴中市公安局交通警察支队直属一大队作出巴决字〔2015〕第5119012000071334号《公安交通管理行政处罚决定书》，以王政于2015年3月26日21时15分在吊桥街实施饮酒后驾驶机动车的违法行为为由，决定给予其罚款1900元，并暂扣其机动车驾驶证6个月。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．受案登记表、立案决定书、采取强制措施相关法律文书；2.巴中市公安局交通警察支队检查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证；3.呼吸式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表及巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字〔2015〕424号《理化检验报告》；4.查获经过；5.巴决字〔2015〕第5119012000071334号《公安交通管理行政处罚决定书》；6.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；7.视听资料；8.被告人王政的常住人口信息；9.证人岳某的证言；10.被告人王政的供述等。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人王政犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。
本院认为，被告人王政违反交通运输管理法规，在其机动车驾驶证被暂扣期间饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为167.8毫克/100毫升，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人王政曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。归案后，被告人王政如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理中，被告人王政认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护交通运输安全和公共安全，根据被告人王政的犯罪性质、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人王政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 康海
二〇一六年二月一日
书 记 员 张丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
……
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终745号
上诉人（原审被告）岳峰，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区梓橦庙乡三儿河村***号。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司成都双流支行。住所地：四川省双流县东升镇丛桂街**号。
负责人李阳，行长。
原审被告张永丽，女，1981年3月1日出生，汉族，住新疆博乐市号。
原审被告贺春，男，1973年3月28日出生，汉族，四川省成都市成华区。
上诉人岳峰不服四川省双流县人民法院（2015）双流民管初字第171号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理本案。上诉人岳峰称，本案借款合同中，上诉人的身份为抵押人，不是连带责任保证人，对张永丽、贺春的债务不承担连带责任，不应成为共同被告。中国工商银行股份有限公司成都双流支行要实现担保物权，应单独对上诉人提起诉讼，由上诉人住所地巴中市巴州区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至巴中市巴州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。当事人之间签订的《个人借款/担保合同》约定：本合同履行中发生纠纷，协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。本案管辖约定清楚明确，且约定管辖的内容符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。本案贷款人中国工商银行股份有限公司成都双流支行住所地在四川省双流县，因此四川省双流县人民法院裁定对本案有管辖权正确。至于上诉人岳峰是否为本案适格被告，属案件的实体审理问题，不属于确定案件管辖程序审查的问题。上诉人岳峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月三日
书 记 员 朱 江
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初8616号
原告俞鉴兰，女，1953年12月20日生，汉族，住上海市。被告上海鹏林实业有限公司，住所地上海市。法定代表人李再和，执行董事。委托代理人朱运新。被告上海真杨装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人傅真杨，总经理。原告俞鉴兰与被告上海鹏林实业有限公司，被告上海真杨装饰工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞鉴兰，被告上海鹏林实业有限公司委托代理人朱运新，被告上海真杨装饰工程有限公司法定代表人傅真杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞鉴兰诉称，原告本市通南路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告上海真杨装饰工程有限公司进行装修，该房屋地板由原告自上海鹏林实业有限公司购买并有该公司安装。2015年12月，在该房屋地砖铺设完工、地板安装完成后，原告发现房间地板与客厅地砖之间交界处有落差0.7-2厘米落差。为赔偿事宜，原告故诉诸法院，要求两被告对于原告因上述落差而造成的损失各赔偿3000元。被告上海鹏林实业有限公司辩称，原告确实在公司购买了地板，并且由公司派人进行了上门安装，在安装过程中，员工已经发现原告房屋装修时，房间地坪与客厅地砖预留的高度差不够，地板按照正常铺设后要高于地砖2厘米，对此，安装人员亦告知了原告，在原告同意并签字确认之下，进行了铺设，故原告以地板高出地砖为由，要求公司进行赔偿，公司不予同意。被告上海真杨装饰有限公司辩称，原告的房屋装修确实由该公司进行，地砖也确实由该公司铺设，地砖铺设时，已经比地坪高出4厘米，原告亦未告知公司欲铺设何种地板，故不同意原告的诉请。经审理查明，2015年9月，原告与被告上海真杨装饰工程有限公司签订装修合同，约定由该公司对于本市通南路XXX弄XXX号XXX室房屋进行装修。为装修该房屋，原告又在被告上海鹏林实业有限公司处购买了实木地板，并由该公司派人进行安装。在被告上海真杨装饰工程有限公司对原告房屋客厅地砖铺设后，被告上海鹏林实业有限公司进行了房间地板铺设。两家公司完工后，房屋地板要高出客厅地砖0.5-2厘米左右。另查明，被告上海鹏林实业有限公司员工在安装地板时，曾明确告知原告在地板铺设后，将与地砖有落差，经原告签字确认同意后，该公司对于地板进行了铺设。以上事实，有装修合同、施工确认单、照片、当事人当庭陈述等证据佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告鹏林实业有限公司在安装地板时已经明确告知原告将有落差，并经原告同意后进行了安装，故原告现要求其进行相关赔偿，于法无据。被告上海真杨装饰工程有限公司系房屋装修公司(除地板外)，应当在地砖铺设中进行相关的地坪水平校验，以便地砖铺设能保持水平以及原告之后地板铺设能够与地砖保持水平，但显然被告上海真杨装饰工程有限公司并未能做到，致使现在地砖与地板有水平落差，故被告上海真杨装饰工程有限公司应当对于原告进行赔偿，原告现主张其赔偿3000元，并无不当，本院准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：一、被告上海真杨装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告俞鉴兰人民币3000元；二、驳回原告俞鉴兰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币25元，由被告上海真杨装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一六年八月二十九日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初2544号
原告：刘某
被告：姜某
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂需汇报。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十六条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王慧
二〇一六年十月三十日
书记员 赵娜
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执异字第25号
案外人南昌银行股份有限公司高新支行。住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188丰源智能大厦,组织机构代码：72778899-4。
法定代表人敖革新，该支行行长。
委托代理人邹艳，女，汉族，1977年1月10日出生，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人万海华，女，汉族，1977年5月19日出生，住江西省南昌市西湖区。
申请人中信银行股份有限公司南昌分行。住所地:江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座,组织机构代码:66748380-5。
法定代表人赵元新,该分行负责人。
被申请人江西省晶能实业有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院四路23号龙式大厦A座807室，组织机构代码：69845914-6。
法定代表人陈军，该公司负责人。
被申请人江西省祥弘建材有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县八一乡钱溪村，组织机构代码:59653877-5。
法定代表人陈伟红,该公司负责人。
被申请人江西省荷塘春色餐饮管理有限公司。住所地:江西省南昌市红谷滩新区联发广场办公写字楼1006室,组织机构代码：09560061-4。
法定代表人陈艳,该公司负责人。
被申请人陈军，男，汉族，1975年8月27日出生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人高明,女,汉族,1977年12月31日出生,住南昌市西湖区。
被申请人陈白丽，女，汉族，1968年12月13日出生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人陈乐强，男，汉族，1962年1月30日出生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人陈伟红，女，汉族，1971年7月5日出生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人周志彪，男，汉族，1968年2月29日出生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人余群,女,汉族,1960年8月27日出生,住南昌市青云谱区。
被申请人刘元昌，男，汉族，1973年12月20日出生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人杨永旭,男,汉族,1970年10月5日出生,住江西省南昌市西湖区。
本院在执行申请人中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）与被申请人江西省晶能实业有限公司（以下简称晶能公司）、江西省祥弘建材有限公司、江西省荷塘春色餐饮管理有限公司、陈军、高明、陈白丽、陈乐强、陈伟红、周志彪、余群、刘元昌、杨永旭金融借款合同纠纷财产保全一案中,案外人南昌银行股份有限公司高新支行(以下简称南昌银行高新支行)向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
南昌银行高新支行异议称,本院在2015年4月21日冻结的晶能公司账户(账号:79×××65-00028)内的300万元存款属于银行承兑汇票保证金。该行已对银行汇票进行承兑,现依据相关法律规定,请求本院解除上述银行承兑汇票保证金的冻结。
为支持其主张,南昌银行高新支行向本院提交了银承编号为2014-0532的银行承兑汇票档案目录以及银行承兑汇票兑付凭证。
中信银行南昌分行辩称,南昌银行高新支行与晶能公司未签订相关保证金账户质押合同,在双方的《银行承兑汇票承兑合同》中未明确约定保证金账户的具体信息,也未明确该笔存款为上述银行承兑业务进行质押担保,无法证明本院冻结的晶能公司名下账户（账号:79×××65-00028)内的300万元存款是保证金。因此,该款项不具有特定性,保证金质押不成立,南昌银行高新支行对该笔资金无法享有优先受偿权。另外,由于晶能公司在中信银行南昌分行发生利息逾期,该行申请本院保全晶能公司的财产和银行存款符合法律规定。据此,中信银行南昌分行请求本院依法驳回南昌银行高新支行的异议请求。
经查明,中信银行南昌分行与晶能公司、江西省祥弘建材有限公司、江西省荷塘春色餐饮管理有限公司、陈军、高明、陈白丽、陈乐强、陈伟红、周志彪、余群、刘元昌、杨永旭金融借款合同纠纷,于2015年4月15日以情况紧急为由,向本院提出诉前财产保全申请。本院于2015年4月16日作出（2015）洪立保字第20号民事裁定书,裁定冻结晶能公司、江西省祥弘建材有限公司、江西省荷塘春色餐饮管理有限公司、陈军、高明、陈白丽、陈乐强、陈伟红、周志彪、余群、刘元昌、杨永旭存款2000万元或者查封相应价值的财产。
2015年4月21日,本院通过网络查控系统,冻结晶能公司在南昌银行账户(账号:79×××65-00028)内的2000万元存款,冻结期限为6个月,实际冻结金额为300万元。
另查明,2014年11月10日,南昌银行高新支行与晶能公司签订《银行承兑汇票承兑合同》。合同约定,南昌银行高新支行向晶能公司开具价值共计600万元的银行承兑汇票,晶能公司按承兑金额的50%,即300万元作为履约保证金支付给南昌银行高新支行,晶能公司汇票到期日不能足额交付票款时,南昌银行高新支行有权从晶能公司在南昌银行及其所有分支机构开立的所有银行账户中直接扣划以作支付。同日,晶能公司将300万元款项交付至保证金户口名称为南昌银行京东支行(保证金户口:79×××65)账户下。同时,南昌银行高新支行分别开出面额为20万元以及10万元的承兑汇票各20张,共计600万元,到期日为2015年5月10日。
2015年5月12日,南昌银行高新支行对面额为20万元的20张及面额为10万元的17张汇票进行了承兑;2015年5月19日,该行对面额为10万元的1张汇票进行了承兑;2015年5月25日,该行对面额为10万元的1张汇票进行了承兑;2015年6月17日,该行对面额为10万元的1张汇票进行了承兑。
本院认为,南昌银行高新支行与晶能公司签订的《银行承兑汇票承兑合同》对双方之间的权利和义务作了明确约定,是双方的真实意思表示,不违反法律禁止性规定。虽然南昌银行高新支行与晶能公司未签订专门的保证金质押合同,但在双方签订的《银行承兑汇票承兑合同》中,有具体的关于保证金质押的条款,该条款中列明了保证金的有关信息,据此可以认定双方对于银行承兑汇票保证金的质押事项已作出约定,具有与质押合同同等的法律效力。另外,在交付保证金回单中,明确保证金户名为南昌银行京东支行,交付的保证金金额为300万元(按合同约定的汇票票面金额的50%计算),说明该笔保证金已被南昌银行及其分支机构实际控制。同时,南昌银行高新支行开出的40张银行承兑汇票中记载的基本信息、票据金额以及按比例交纳的保证金金额与承兑的40张汇票信息一一对应,符合银行承兑汇票保证金成立的要件。综上,南昌银行高新支行的异议请求于法有据,本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下：
解除对江西省晶能实业有限公司在南昌银行的账户(账号:79×××65-00028)查封。
如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十五日内,向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 李 成
代理审判员 郭小玲
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李世宣
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洪中执异字第25号案外人南昌银行股份有限公司高新支行。住所地：江西省南昌市，组织机构代码：72778899-4。法定代表人敖革新，该支行行长。委托代理人邹艳，女，汉族，1977年1月10日出生，住江西省南昌市东湖区。委托代理人万海华，女，汉族，1977年5月19日出生，住江西省南昌市西湖区。申请人中信银行股份有限公司南昌分行。住所地：江西省南昌市，组织机构代码：66748380-5。法定代表人赵元新，该分行负责人。被申请人江西省晶能实业有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区，组织机构代码：69845914-6。法定代表人陈军，该公司负责人。被申请人江西省祥弘建材有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县，组织机构代码：59653877-5。法定代表人陈伟红，该公司负责人。被申请人江西省荷塘春色餐饮管理有限公司。住所地：江西省南昌市，组织机构代码：09560061-4。法定代表人陈艳，该公司负责人。被申请人陈军，男，汉族，1975年8月27日出生，住江西省南昌市东湖区。被申请人高明，女，汉族，1977年12月31日出生，住南昌市西湖区。被申请人陈白丽，女，汉族，1968年12月13日出生，住江西省南昌市东湖区。被申请人陈乐强，男，汉族，1962年1月30日出生，住江西省南昌市西湖区。被申请人陈伟红，女，汉族，1971年7月5日出生，住江西省南昌市东湖区。被申请人周志彪，男，汉族，1968年2月29日出生，住江西省南昌市东湖区。被申请人余群，女，汉族，1960年8月27日出生，住南昌市青云谱区。被申请人刘元昌，男，汉族，1973年12月20日出生，住江西省南昌市东湖区。被申请人杨永旭，男，汉族，1970年10月5日出生，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请人中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）与被申请人江西省晶能实业有限公司（以下简称晶能公司）、江西省祥弘建材有限公司、江西省荷塘春色餐饮管理有限公司、陈军、高明、陈白丽、陈乐强、陈伟红、周志彪、余群、刘元昌、杨永旭金融借款合同纠纷财产保全一案中，案外人南昌银行股份有限公司高新支行（以下简称南昌银行高新支行）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南昌银行高新支行异议称，本院在2015年4月21日冻结的晶能公司账户（账号：79191024165100265-00028）内的300万元存款属于银行承兑汇票保证金。该行已对银行汇票进行承兑，现依据相关法律规定，请求本院解除上述银行承兑汇票保证金的冻结。为支持其主张，南昌银行高新支行向本院提交了银承编号为2014-0532的银行承兑汇票档案目录以及银行承兑汇票兑付凭证。中信银行南昌分行辩称，南昌银行高新支行与晶能公司未签订相关保证金账户质押合同，在双方的《银行承兑汇票承兑合同》中未明确约定保证金账户的具体信息，也未明确该笔存款为上述银行承兑业务进行质押担保，无法证明本院冻结的晶能公司名下账户（账号：79191024165100265-00028）内的300万元存款是保证金。因此，该款项不具有特定性，保证金质押不成立，南昌银行高新支行对该笔资金无法享有优先受偿权。另外，由于晶能公司在中信银行南昌分行发生利息逾期，该行申请本院保全晶能公司的财产和银行存款符合法律规定。据此，中信银行南昌分行请求本院依法驳回南昌银行高新支行的异议请求。经查明，中信银行南昌分行与晶能公司、江西省祥弘建材有限公司、江西省荷塘春色餐饮管理有限公司、陈军、高明、陈白丽、陈乐强、陈伟红、周志彪、余群、刘元昌、杨永旭金融借款合同纠纷，于2015年4月15日以情况紧急为由，向本院提出诉前财产保全申请。本院于2015年4月16日作出（2015）洪立保字第20号民事裁定书，裁定冻结晶能公司、江西省祥弘建材有限公司、江西省荷塘春色餐饮管理有限公司、陈军、高明、陈白丽、陈乐强、陈伟红、周志彪、余群、刘元昌、杨永旭存款2000万元或者查封相应价值的财产。2015年4月21日，本院通过网络查控系统，冻结晶能公司在南昌银行账户（账号：79191024165100265-00028）内的2000万元存款，冻结期限为6个月，实际冻结金额为300万元。另查明，2014年11月10日，南昌银行高新支行与晶能公司签订《银行承兑汇票承兑合同》。合同约定，南昌银行高新支行向晶能公司开具价值共计600万元的银行承兑汇票，晶能公司按承兑金额的50%，即300万元作为履约保证金支付给南昌银行高新支行，晶能公司汇票到期日不能足额交付票款时，南昌银行高新支行有权从晶能公司在南昌银行及其所有分支机构开立的所有银行账户中直接扣划以作支付。同日，晶能公司将300万元款项交付至保证金户口名称为南昌银行京东支行（保证金户口：79191024165100265）账户下。同时，南昌银行高新支行分别开出面额为20万元以及10万元的承兑汇票各20张，共计600万元，到期日为2015年5月10日。2015年5月12日，南昌银行高新支行对面额为20万元的20张及面额为10万元的17张汇票进行了承兑；2015年5月19日，该行对面额为10万元的1张汇票进行了承兑；2015年5月25日，该行对面额为10万元的1张汇票进行了承兑；2015年6月17日，该行对面额为10万元的1张汇票进行了承兑。本院认为，南昌银行高新支行与晶能公司签订的《银行承兑汇票承兑合同》对双方之间的权利和义务作了明确约定，是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定。虽然南昌银行高新支行与晶能公司未签订专门的保证金质押合同，但在双方签订的《银行承兑汇票承兑合同》中，有具体的关于保证金质押的条款，该条款中列明了保证金的有关信息，据此可以认定双方对于银行承兑汇票保证金的质押事项已作出约定，具有与质押合同同等的法律效力。另外，在交付保证金回单中，明确保证金户名为南昌银行京东支行，交付的保证金金额为300万元（按合同约定的汇票票面金额的50%计算），说明该笔保证金已被南昌银行及其分支机构实际控制。同时，南昌银行高新支行开出的40张银行承兑汇票中记载的基本信息、票据金额以及按比例交纳的保证金金额与承兑的40张汇票信息一一对应，符合银行承兑汇票保证金成立的要件。综上，南昌银行高新支行的异议请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：解除对江西省晶能实业有限公司在南昌银行的账户（账号：79191024165100265-00028）查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 梁 珂代理审判员 李 成代理审判员 郭小玲二〇一五年七月二十四日书 记 员 李世宣
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保23号
申请人：湖南兴宇通达建设有限公司。
法定代表人：黄某某，该公司董事长。
被申请人：常德福润食品有限公司。
法定代表人：俞某某，该公司董事长。
关于申请人湖南兴宇通达建设有限公司与被申请人常德福润食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人湖南兴宇通达建设有限公司于2018年1月15日向本院提出诉中财产保全的申请，要求对常德福润食品有限公司的银行存款800000元予以冻结或查封、扣押、冻结等值的其他财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人常德福润食品有限公司的银行存款800000元予以冻结或查封、扣押、冻结等值的其他财产。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费4520元，由申请人湖南兴宇通达建设有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑丹
二〇一八年一月十五日
书记员 鲁进
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0411刑初121号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人郭某甲，男，1990年7月24日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平顶山市新华区。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年6月17日被平顶山市公安局北渡分局刑事拘留，2016年7月1日经平顶山市湛河区检察院批准，次日被平顶山市公安局北渡分局逮捕。
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉（2016）85号起诉书向本院提起公诉，指控被告人郭某甲犯贩卖毒品罪一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。平顶山市湛河区人民检察院检察员郭丽娜、娄晓玲出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月15日晚23时许，被告人郭某甲驾车来到平顶山市光明路南段桃花源小区附近，以200元的价格卖给吸毒人员常某一小包不满1克的甲基苯丙胺（冰毒）。2016年6月16日23时许，常某与被告人郭某甲联系要再次购买毒品，并约定仍在光明路南段桃花源小区交易，后郭某甲到达桃花源小区北门等候常某时被公安民警抓获，其随身携带的准备卖给常青山的一小包0.8克甲基苯丙胺（冰毒）被当场查获。
公诉机关当庭出示了相应证据。
公诉机关认为，被告人郭某甲贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人郭某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年6月15日晚23时许，被告人郭某甲驾车来到平顶山市光明路南段桃花源小区附近，以200元的价格卖给吸毒人员常某一小包不满1克的甲基苯丙胺（冰毒）。2016年6月16日23时许，常某与被告人郭某甲联系要再次购买毒品，并约定仍在光明路南段桃花源小区交易，后郭某甲到达桃花源小区北门等候常某时被公安民警抓获，其随身携带的准备卖给常青山的一小包0.8克甲基苯丙胺（冰毒）被当场查获。
认定上述事实的证据有：1、被告人郭某甲的户籍证明、到案经过、扣押物品清单、上缴毒品单据、郭某甲尿检检测报告书、行政处罚决定书复印件、强制隔离戒毒决定书复印件等书证；2、证人常某、张某、郭某的证言；3、被告人郭某甲的供述与辩解；4、鉴定意见、勘验、检查、提取笔录等。以上证据相互印证，足以证实，且已全部经过当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人郭某甲贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。郭某甲如实坦白自己的罪行，可依法从轻处罚。根据被告人郭某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年12月16日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 侯树丽
审判员 朱兴亚
审判员 张 莹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执646号
曹金卫、奇桂梅、兰越
曹金卫申请执行奇桂梅、兰越追偿权纠纷一案，本院已根据申请人曹金卫的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625民初125号民事判决书，于2017年5月7日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月七日
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初8505号
原告：杨清成，男，1944年6月22日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告：周君波，男，1984年1月2日出生，住重庆市南岸区。
被告：四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称四川长城公司），住所地成都市金牛区槐树街79号6层，统一社会信用代码915100002018964720。
法定代表人：蒲菲，该公司总经理。
原告杨清成与被告周君波、四川长城公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清成的委托诉讼代理人邓章芬、被告周君波到庭参加了诉讼，被告四川长城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨清成向本院提出的诉讼请求：1、判决被告给付劳资费240元整；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：被告四川长城公司中标合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）。被告周君波受被告四川长城公司安排在所中标的合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程的工地上从事管理工作，被告周君波等管理人员安排原告在合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）做工，约定每天80元人民币。原告在该工程中做工3天，产生劳动报酬240元人民币，但被告四川长城公司多次以各种理由拒绝给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告周君波辩称，原告提供劳务天数及应得的劳务费用属实，当时被告四川长城公司中标合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）后，被告周君波只是负责代表四川长城公司在四标段的工地上从事管理工作，四标段工程范围包括了合川区太和镇白马村、复兴村等六个村，被告周君波是代表的公司行为，不应该承担责任，劳务费应该由被告四川长城公司支付。
被告四川长城公司未作答辩。
本院对当事人无异议的以下证据及事实予以确认：1、《协议书》，该证据证明被告四川长城公司中标重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段以及工程地点包括太和镇辖区白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的事实；2、太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村村委会各自出具的证明一份，该组证据证明被告周君波代表被告四川长城公司在太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理工作；3、工人工天工资表，该证据证明原告提供劳务天数及应领取的报酬金额。本院根据原、被告举示的证据及本院依职权取得的《询问笔录》等证据，结合法庭调查，本院认为上述证据足以形成证据锁链，足以认定如下事实：被告四川长城公司于2011年10月12日中标重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段，工程地点包括太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村，被告周君波代表被告四川长城公司在太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理，参加工作推进会，并在单项工程验收时代表被告四川长城公司签字。原告杨清成在被告周君波管理的太和镇白马村工程工地上做工3天，约定劳务报酬为每天80元，共计产生劳务费用240元，被告四川长城公司尚未给付。
本院认为，被告周君波在被告四川长城公司中标的重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段的太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理工作，其管理行为代表被告四川长城公司。原告杨清成在被告周君波管理的太和镇白马村工程工地上做工，形成劳务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告四川长城公司应向原告杨清成支付劳务费用240元，故原告杨清成要求被告四川长城公司给付劳务费用240元的请求理由正当，本院依法予以支持。被告周君波的行为属职务行为，在本案中不承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川长城建筑（集团）有限公司于本判决生效后15日内给付原告杨清成劳务费240元。
二、驳回原告杨清成要求被告周君波给付劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨清成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 陈红馀
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄建伟
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1060号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵恩福，男，1963年10月6日出生，住址抚顺市新抚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）清原满族自治县公安局，住所地清原满族自治县清原镇莱河路226号。
赵恩福因诉清原满族自治县公安局为其重新开具无犯罪情节释放通知书一案，不服抚顺市中级人民法院（2015）抚中行终字第00089号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵恩福申请再审称，原审法院认定事实错误。被申请人是行政机关，其作出的决定是行政行为，确定申请人有罪是违法的。原审法院虽然作出不予国家赔偿决定，但不包括申请人要求重新开具无犯罪证明的这项内容。要求被申请人重新开具无犯罪证明，赔礼道歉，恢复名誉。撤销一、二审裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条二款（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被申请人清原满族自治县公安局作出的释放通知书是依照刑事诉讼法明确授权的实施行为，并非行政行为。赵恩福要求开具无犯罪情节释放证明等诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回赵恩福的诉讼请求，并无不当。
综上，赵恩福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵恩福的再审申请。
审 判 长 张祥楹
代理审判员 白宇欣
代理审判员 程文玉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1060号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵恩福，男，1963年10月6日出生，住址抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）清原满族自治县公安局，住所地清原满族自治县清原镇莱河路226号。赵恩福因诉清原满族自治县公安局为其重新开具无犯罪情节释放通知书一案，不服抚顺市中级人民法院（2015）抚中行终字第00089号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵恩福申请再审称，原审法院认定事实错误。被申请人是行政机关，其作出的决定是行政行为，确定申请人有罪是违法的。原审法院虽然作出不予国家赔偿决定，但不包括申请人要求重新开具无犯罪证明的这项内容。要求被申请人重新开具无犯罪证明，赔礼道歉，恢复名誉。撤销一、二审裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条二款（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被申请人清原满族自治县公安局作出的释放通知书是依照刑事诉讼法明确授权的实施行为，并非行政行为。赵恩福要求开具无犯罪情节释放证明等诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回赵恩福的诉讼请求，并无不当。综上，赵恩福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵恩福的再审申请。审 判 长  张祥楹代理审判员  白宇欣代理审判员  程文玉二〇一六年十月十九日书 记 员  郑 懿
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初5953号
原告胡其辰，男，1971年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：李杏闪、杜洪旭（实习），河南长胜源律师事务所律师。
被告周书亮，男，1972年5月1日出生，汉族，住河南省新密市。
原告胡其辰与被告周书亮、王春芳合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼过程中原告撤回了对被告王春芳的起诉，本院予以准许。原告胡其辰委托代理人李杏闪、杜洪旭到庭参加诉讼，被告周书亮经公告送达开庭手续未到庭，本案现已审理终结。
胡其辰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告货款116424元并自欠款之日起即2007年3月19日按年利率6%支付逾期还款利息至货款全部还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告有生意来往，欠原告煤焦油款116424元，并于2007年3月19日向原告出具债务凭证一份，该款后经原告多次催要，被告一直推脱不还。
周书亮未到庭，也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下,2007年3月19日被告因欠原告煤焦油款116424元，向原告出具证明条一份：“今欠煤焦油款116424元，欠胡其辰《壹拾壹万陆仟肆佰贰拾肆元》。周书亮，2007年3月19号”。该款经原告多次催要未果，双方形成诉讼。
本院认为，合同应当全面履行。被告欠原告货款，有被告出具的证明条为证，本案事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付货款并支付逾期付款利息的请求本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。利息计算标准为年6%，逾期还款利息自2007年3月19日起按年利率6%支付至货款全部清偿完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周书亮于本判决生效后十日支付原告胡其辰货款116424元，并自2007年3月19日起按年利率6%支付利息至货款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，由被告周书亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 姚 兰
人民陪审员 王松印
人民陪审员 王金令
二〇一八年二月二日
法官 助理 王永刚
书 记 员 张晓军
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0421行审29号
申请执行人东丰县国土资源局。
法定代表人王金发，局长。
委托代理人李林琳，东丰县国土资源局规化耕保科副科长。
委托代理人许立东，东丰县房屋征收经办中心科员。
被执行人殷东志。
委托代理人吕洪敏。
申请执行人东丰县国土资源局于2017年2月20日向本院申请强制执行东国土征地责令［2016］第005号责令交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请执行人东丰县国土资源局委托代理人李林琳、许立东，被执行人殷东志及其委托代理人吕洪敏到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人东丰县国土资源局称，我局依据吉林省人民政府和吉林省国土资源厅的批复，依法对被执行人殷东志位于东丰县东丰镇永青村的承包地及地上附着物进行了征收，履行了相关法律手续，送达了责令交出土地决定书及限期交出土地催告书，被执行人殷东志承包的土地已达成协议，地上附着物没有达成协议，因被执行人殷东志在限期内没有交出依法征收的土地，故我局申请法院准予强制执行东国土征地责令［2016］第005号责令交出土地决定。
申请执行人东丰县国土资源局向本院提供的证据有：吉林省国土资源厅关于东丰县人民政府2014年第三批次农用地转用和土地征收的批复（吉国土资耕函［2014］393号）、吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复（吉政函［2011］51号）、吉林省住房和城乡建设厅和吉林省财政厅文件（关于下达2012年全省城市棚户区改造任务计划的通知）、辽源市人民政府关于《东丰县城市总体规划2011年-2030年的批复》、辽源市关于公布征地统一年值标准和征地区片综合地价的通知（辽府［2010］37号）、关于绕盈河棚户区房屋征收项目资金的证明、关于东丰县绕盈河西棚户区项目建设规划的批复、关于对东丰县实施绕盈河西棚户区改造项目的批复、关于东丰县绕盈河西棚户区建设项目的初审意见、东丰县国有土地上房屋征收与补偿办法的通知、东丰县人民政府征地公告、国土资源局征收土地补偿、安置方案的公告、2014年第3批次拟征地范围图、2014年第3批次勘测定界技术图、拟征地告知书及送达回证、听证告知书及送达回证等证据材料。
被执行人殷东志称，要求对其被征收房屋回迁一套140平方米门企房和三套70平方米住宅。被执行人殷东志没有向本院提供证据材料。
本院认为，申请执行人东丰县国土资源局依照《土地管理法》及相关规定，对被执行人殷东志承包的土地及地上物依法进行了征收并作出责令交出土地决定，该决定生效后，被执行人殷东志在规定的期限内没有与东丰县国土资源局就地上附着物达成协议，也没有履行搬迁义务。申请执行人东丰县国土资源局对被执行人殷东志作出的责令交出土地决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。被执行人殷东志提出的要求回迁一套140平方米门企房和三套70平方米住宅的主张，缺乏法律和政策依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人东丰县国土资源局作出的东国土征地责令［2016］第005号责令交出土地决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 黄志勇
人民陪审员 宋新明
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵忠旭
吉林省东丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0421行审29号申请执行人东丰县国土资源局。法定代表人王金发，局长。委托代理人李林琳，东丰县国土资源局规化耕保科副科长。委托代理人许立东，东丰县房屋征收经办中心科员。被执行人殷东志。委托代理人吕洪敏。申请执行人东丰县国土资源局于2017年2月20日向本院申请强制执行东国土征地责令［2016］第005号责令交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请执行人东丰县国土资源局委托代理人李林琳、许立东，被执行人殷东志及其委托代理人吕洪敏到庭参加听证，本案现已审查终结。申请执行人东丰县国土资源局称，我局依据吉林省人民政府和吉林省国土资源厅的批复，依法对被执行人殷东志位于东丰县东丰镇永青村的承包地及地上附着物进行了征收，履行了相关法律手续，送达了责令交出土地决定书及限期交出土地催告书，被执行人殷东志承包的土地已达成协议，地上附着物没有达成协议，因被执行人殷东志在限期内没有交出依法征收的土地，故我局申请法院准予强制执行东国土征地责令［2016］第005号责令交出土地决定。申请执行人东丰县国土资源局向本院提供的证据有：吉林省国土资源厅关于东丰县人民政府2014年第三批次农用地转用和土地征收的批复（吉国土资耕函［2014］393号）、吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复（吉政函［2011］51号）、吉林省住房和城乡建设厅和吉林省财政厅文件（关于下达2012年全省城市棚户区改造任务计划的通知）、辽源市人民政府关于《东丰县城市总体规划2011年-2030年的批复》、辽源市关于公布征地统一年值标准和征地区片综合地价的通知（辽府［2010］37号）、关于绕盈河棚户区房屋征收项目资金的证明、关于东丰县绕盈河西棚户区项目建设规划的批复、关于对东丰县实施绕盈河西棚户区改造项目的批复、关于东丰县绕盈河西棚户区建设项目的初审意见、东丰县国有土地上房屋征收与补偿办法的通知、东丰县人民政府征地公告、国土资源局征收土地补偿、安置方案的公告、2014年第3批次拟征地范围图、2014年第3批次勘测定界技术图、拟征地告知书及送达回证、听证告知书及送达回证等证据材料。被执行人殷东志称，要求对其被征收房屋回迁一套140平方米门企房和三套70平方米住宅。被执行人殷东志没有向本院提供证据材料。本院认为，申请执行人东丰县国土资源局依照《土地管理法》及相关规定，对被执行人殷东志承包的土地及地上物依法进行了征收并作出责令交出土地决定，该决定生效后，被执行人殷东志在规定的期限内没有与东丰县国土资源局就地上附着物达成协议，也没有履行搬迁义务。申请执行人东丰县国土资源局对被执行人殷东志作出的责令交出土地决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。被执行人殷东志提出的要求回迁一套140平方米门企房和三套70平方米住宅的主张，缺乏法律和政策依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对申请执行人东丰县国土资源局作出的东国土征地责令［2016］第005号责令交出土地决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程相东审 判 员  黄志勇人民陪审员  宋新明二〇一七年三月十五日书 记 员  赵忠旭
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初476号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人胡俊为，男，1980年5月22日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因本案于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍某未检刑诉[2017]80号起诉书指控被告人胡俊为犯寻衅滋事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人胡俊为到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年11月8日0时许，被告人胡俊为伙同李中夫、廖炳进、胡俊杰、金中平（均已判决）和郑子恩、刘其群等人（均另案处理）在苍南县灵溪镇复兴街76号清雅茶吧333包厢内喝酒期间，因讲话声音大，与111包厢内的郑某1、郑某3、陈某1等人发生争执，后被告人胡俊为和胡俊杰、廖某、李某1、金某、刘某等人在该茶吧内随意殴打郑某1、郑某3、陈某1、陈某4、陈某2等人并造成郑某3、郑某1、陈某1、陈某4不同程度受伤。经法医鉴定，被害人郑某3的损伤程度为轻伤二级，被害人郑某1、陈某1的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人胡俊为和胡俊杰、刘某、刘某等家属向本院交纳了3万元赔偿款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、陈某3、李某2、余某的证言，同案犯李某1、胡俊杰、廖某、金某的供述，被害人郑某3、郑某1、陈某1、陈某4、陈某2的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，辨认笔录，刑事判决书，归案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡俊为无视国法，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人能主动交纳赔偿款，且当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚，被告人关于从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关对被告人胡俊为在有期徒刑一年至一年十个月之间的量刑意见，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人胡俊为犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2018年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈雪雪
二〇一七年五月二十六日
代书记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2329号
原告：马会斗，男，汉族。
委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师，特别授权。
被告：王晓燕，女，汉族。
委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师，特别授权。
被告：马某1。
法定代理人：王晓燕，系马某1母亲。
被告：马某2。
法定代理人：王晓燕，系马某2母亲。
原告马会斗与被告王晓燕、马某1、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告马会斗及其委托诉讼代理人张耀东，被告王晓燕的委托诉讼代理人梁海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马会斗向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还借款280000元及利息；2、要求被告王晓燕返还原告替其偿还的157900元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告方在2013年9月购买南阳市卧龙区农校对面房屋时，由于资金不足，要求原告借现金280000元，原告通过农业银行石佛寺营业部给亲戚魏荣志账户汇款280000元用于被告购房。2014年3月19日，原告儿子马村因工亡故，被告王晓燕称其欠娘门现金50000元，欠魏荣志100000元，欠全泉8000元，共计158000元债务需偿还，但自己没钱，让从马村的死亡补偿金中偿还上述债务。原告将上述款项分别予以偿还，被告王晓燕却起诉原告分割马村的死亡补偿款，并不愿扣除原告替其偿还的债务。
被告王晓燕辩称：买房时自己的存款已不少，马村未告知借款的情况，被告也未向原告借款。原告所述的情况，被告并不知情，也未让原告替自己偿还借款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的银行回单、存折及清单，被告对其真实性无异议，但认为仅能证实原告与案外人以及案外人之间的款项往来，但被告并不知情，因此不能证实被告及丈夫买房时向原告借款，也不能证实被告让原告替自己偿还借款，即使原告汇款购房属实，也是赠与其孙子的，不存在借贷关系，本院仅对该证据的真实性予以采信。2、对原告提供证人证言，被告认为不属实，并不知道证人所述事实，且又无其他证据相印证，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告儿子马村与被告王晓燕系夫妻关系，被告马某1、马某2系被告王晓燕儿子，2014年3月20日马村因工伤事故死亡。以马某1之名在南阳××区××路××号购买房屋一套，登记时间2014年3月20日。原告通过银行分别给亲戚魏荣志账户汇款280000元、100000元，给王建汇款49900元，给全泉8000元。魏荣志通过银行给全素芳汇款480000元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告偿还借款，但未提供有效证据予以证实借款的事实存在，被告亦不予认可，故原告主张其与被告形成民间借贷的法律关系的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告要求被告支付代被告偿还第三人的债务，但未能提供有效证据证实代为被告偿还借款的事实，被告亦予以否认，原告该主张不能成立，其该项诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有责任的当事人承担不利的后果。”原告对其诉讼请求所依据的事实，未能提供有效予以证明，且被告亦不予认可，故其诉讼请求本院不予支持。因原告的请求未能得到支持，故案件受理费、财产保全费由原告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马会斗的诉讼请求。
案件受理费7800元，财产保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
审 判 员 张 都
人民陪审员 张国耀
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 侯志斌