山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终615号
上诉人（原审被告）：江苏伟恒建设集团有限公司，
法定代表人：徐伟伟，任董事长职务。
上诉人（原审被告）：江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司，
负责人：马国庆，任董事长职务。
二上诉人共同委托代理人：张荣海，男，汉族，1986年10月16日生，山西省太原市人。
二上诉人共同委托代理人：王旭梅，女，汉族，1988年7月12日生，山西省静乐县人。
被上诉人（原审原告）：张晓龙，男，汉族，1963年6月生，山西省长治市人。
委托代理人：周建华，山西章平律师事务所律师。
原审被告：山西铭基房地产开发有限公司，
法定代表人;张建民，任董事长职务。
委托代理人:阎政伟，男，汉族，1977年5月生，山西省平遥县人。
委托代理人:赵波，山西亚圣律师事务所律师。
上诉人江苏伟恒建设集团有限公司、江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司因买卖合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江苏伟恒建设集团有限公司(以下简称江苏伟恒公司)及江苏伟恒建设集团有限公司伟恒分公司（以下简称江苏伟恒分公司）的共同委托代理人张荣海、王旭梅，被上诉人张晓龙及其委托代理人周建华，原审被告山西铭基房地产开发有限公司（以下简称铭基公司）的委托代理人阎政伟、赵波等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江苏伟恒公司、江苏伟恒分公司上诉请求：1.撤销山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2504号民事判决书，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.根据合同相对性原则，滕明金是涉诉买卖合同关系的当事人，应当承担付款责任，上诉人并未在《购销协议》上签章，合同主体是滕明金与张晓龙，滕明金具有完全民事行为能力，其实施的民事行为法律后果应由其自行承担。2.被上诉人张晓龙在一审诉讼中提交的2015年7月18日滕明金写给被上诉人的证明，以及滕明金报送的付款材料明细、入库单、材料供货价格单，均是滕明金或滕明金所雇人员与被上诉人之间的业务往来，签字方及实际履行人都是滕明金，上诉人并未在以上任何文件材料上签章，也进一步说明上诉人与涉诉买卖合同关系无关。
被上诉人张晓龙辩称，从滕明金与上诉人江苏伟恒分公司签订的《项目承包经营合同》可知滕明金是上诉人的委托代理人，其实施的职务行为所产生的法律后果均应由被上诉人承担。
原审被告铭基公司述称，铭基公司与被上诉人没有合同法律关系，与上诉人江苏伟恒公司系建设工程承包法律关系。根据法律规定，铭基公司不承担承包人因法律关系而产生的法律责任。
原审原告向一审法院起诉请求：一、判决第一被告、第二被告对欠付原审原告的钢材款1876319元，违约金943981.45元（以24%年计算）承担连带清偿责任。二、判决第三被告在欠付第一被告工程款的范围内承担补充清偿责任。三、判决诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告铭基公司为丹溪华庭工程的开发建设单位。被告江苏伟恒公司系该工程施工单位，被告江苏伟恒分公司系江苏伟恒公司在山西省所设立的没有法人资格的分公司。上述工程由江苏伟恒公司交由其伟恒分公司具体承建。2014年5月2日，江苏伟恒分公司（甲方委托方）与滕明金（乙方承包方）签订《项目承包经营合同》，“授权将本公司与建设单位签订的丹溪华庭工程《建设工程施工合同》全部内容授权委托乙方具体履行。乙方作为甲方派驻该项目的委托代理人，代表甲方同建设单位全面履行”。2013年11月11日，原告张晓龙（甲方）与江苏伟恒分公司晋城丹溪华庭项目部（乙方）签订《购销协议》，协议约定为原告供应钢材，每月25日前必须付清所有货款，到期付不清款违约金按每日所欠款总金额的1‰支付。甲方张晓龙签字，乙方秦健、滕明金签字。2015年7月18日，经双方结算后，滕明金出具证明，内容为：“兹有张晓龙供给江苏伟恒公司晋城丹溪华庭项目部钢材总款3626444元，已付金额1750125元，下欠1876319元。特此证明，此款已报江苏伟恒公司”。
一审法院认为，本案属于建设工程中承包人购买施工材料所形成的买卖合同。江苏伟恒公司为建设工程总承包人，对建设工程施工承担法律责任，江苏伟恒分公司具体实施该工程，因此与集团总公司共同承担法律责任。江苏伟恒分公司以《项目承包经营合同》将工程委托滕明金具体施工，实际为工程转包，违反建设法律规定，其法律后果由委托人承担。滕明金在具体施工过程中所形成的债权债务依法由江苏伟恒公司及江苏伟恒分公司承担。原告依据其2013年11月11日与滕明金签订的《购销协议》、入库单、滕明金出具的证明等证据主张买卖合同成立，应予认定，原告要求被告江苏伟恒公司、江苏伟恒分公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求给付违约金符合双方约定，但其对违约金的数额计算约定过高，原告主张按年利率24%计算并无不妥，应予支持。对违约金起算时间，原告主张以年利率24%分阶段计算支付违约金计款1120412.41元（截止开庭日），因原告未能提供充分的证据证明被告逾期未付款的欠款往来明细，应当按原告最后提供钢材之日即2014年1月7日，每月25日前付清货款即2014年1月25日确定，由次日起计算违约金。原告为材料供应商，不是实际施工人，原告以实际施工人身份主张该工程应当由开发建设单位铭基公司承担补充责任与法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，遂判决：一、被告江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司在本判决生效后十日内支付原告张晓龙钢材欠款1876319元；并从2014年1月26日起按年利率24%计算利息至钢材欠款实际付清之日。二、被告江苏伟恒建设集团有限公司对本判决第一项内容承担连带责任。三、驳回原告张晓龙对被告山西铭基房地产开发有限公司的诉讼请求。判后，江苏伟恒公司、江苏伟恒分公司均不服，提起上诉称：腾明金系涉诉案件买卖合同的当事人，应当承担付款责任。上诉人江苏伟恒公司、江苏伟恒分公司未在《购销协议》上签字盖章，也未实际履行，故上诉人江苏伟恒公司和江苏伟恒分公司不应承担付款责任。请求驳回被上诉人张晓龙的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与原审基本一致。另查明本案争议的焦点为：一、二上诉人江苏伟恒公司、伟恒分公司与被上诉人张晓龙是否在合同关系。二、被上诉人诉请钢材欠款1876319元是否属实，诉求上诉人江苏伟恒公司及分公司、上诉人江苏伟恒分公司承担给付钢材欠款和违约金是否成立。
本院认为，本案系买卖合同欠款纠纷。针对上诉人江苏伟恒公司和伟恒分公司的上诉请求，结合双方当事人的诉辨事由和本案证据，本院评判如下：
上诉人江苏伟恒公司系原审被告山西铭基房地产开发有限公司“晋城丹溪华庭”项目的总承包人，上诉人江苏伟恒分公司具体实施该工程。施工过程中被上诉人张晓龙将钢材供给给上诉人江苏伟恒分公司施工工地并由其使用，后双方核对后确认，该公司欠被上诉人张晓龙钢材款1876319元，该事实有上诉人江苏伟恒分公司的施工委托人腾明金（系2014年5月2日上诉人江苏伟恒分公司签订《项目承包经营合同》中的承包人，）给被上诉人张晓龙出具的证明证实，故上诉人江苏伟恒公司和江苏伟恒分公司理应偿还欠款。上诉人江苏伟恒公司和江苏伟恒分公司上诉称其不应承担责任，应由腾明金承担责任，但本案中上诉人江苏伟恒分公司与滕明金于2014年5月2日签订《项目承包经营合同》，约定上诉人江苏伟恒分公司将本公司与建设单位铭基公司签订的丹溪华庭工程《建设工程施工合同》全部内容授权委托腾明金具体履行。腾明金作为江苏伟恒分公司派驻该项目的委托代理人，代表该公司同建设单位全面履行该合同。该合同形式为委托合同，依此足以认定腾明金所实施的行为属上诉人委派的职务行为。即使腾明金与上诉人江苏伟恒公司存在承包性质，但该承包形式违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，属无效的民事行为。由此导致的法律后果应由上诉人江苏伟恒公司对外承担民事责任，并上诉人江苏伟恒公司与原审被告铭基公司签订的施工合同中明确约定因转包、分包造成的其它损失由其承担连带责任。故二上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人江苏伟恒建设集团有限公司、江苏伟恒分公司的上诉请求因无有效证据支持不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29360元，由上诉人江苏伟恒建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 晋
审判员 邢晋胜
审判员 郭永会
二〇一六年八月十五日
书记员 姚 瑜