广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第402号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人姚某，男，1988年9月30日出生，汉族，出生地安徽省利辛县，文化程度初中，系飞远配送（广州）有限公司送货员，住安徽省利辛县。因本案于2014年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，2月14日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）334号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年1月1日凌晨，被告人姚某在为被害单位飞远配送（广州）有限公司送货的过程中，到该公司位于本区南岗街康南路的仓库内，将不属于其领取配送的汾酒牌白酒6瓶等物品（共价值人民币3679元）盗走。
二、2014年1月4日凌晨，被告人姚某在上址，以同样的方式将不属于其领取配送的被害单位飞远配送（广州）有限公司的面膜1盒等物（共价值人民币549元）盗走。
三、2014年1月5日凌晨，被告人姚某在上址，以同样的方式将不属于其领取配送的被害单位飞远配送（广州）有限公司的毛呢大衣等物（共价值人民币1196元）盗走。
四、2014年1月9日凌晨，被告人姚某在上址，以同样的方式将不属于其领取配送的被害单位飞远配送（广州）有限公司的国画1幅（共价值人民币4520元）以及电信手机1台盗走。
五、2014年1月10日凌晨，被告人姚某在上址，以同样的方式将不属于其领取配送的被害单位飞远配送（广州）有限公司的小米3型手机1台等物品（共价值人民币2480元）盗走。
综上所述，被告人姚某共盗窃5次，盗得财物共价值人民币12424元。2014年1月11日，被告人姚某被公安机关抓获归案。
公诉机关就上述指控提供了相关证据证实，并据此认为，被告人姚某的行为构成盗窃罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金。
被告人姚某确认公诉机关指控的2014年1月9日和2014年1月10日的犯罪事实和罪名，并辩称：其在2014年1月1日至1月5日从其负责配送的数个笼车内搬取货物并运走部分货物，不存在盗窃行为。故不应认定公诉机关指控其在2014年1月1日至1月5日的盗窃行为。另外，其属初犯，希望对其从轻处罚，处以十个月以下有期徒刑。
经审理查明：
被告人姚某系被害单位飞远配送（广州）有限公司（以下简称：飞远公司）送货员，负责开车到其公司位于本区南岗街康南路的仓库内接仓库管理员配好的货物运至指定地点。2014年1月被告人姚某到前述仓库收货过程中，乘单位同事不备，先后分2次盗取财物共价值7000元。具体情形如下：
一、1月9日凌晨，被告人姚某在前述仓库内盗得国画1幅（共价值人民币4520元）和中国电信定制手机1部。
二、同月10日凌晨，被告人姚某在前述仓库内盗得小米3型手机1台等物品（共价值人民币2480元）。
同月11日，公安机关将被告人姚某抓获，并缴获的小米3型手机1部和郎酒6瓶及画1套。后公安机关已将前述物品发还被害单位。
以上事实有以下证据予以证实：
1、公安机关出具的受、立案表和归案经过，证实被告人的到案过程。
2、现场照片，证实：案发现场环境特征。
3、现场录像及其截图，证实：被告人姚某在以下时间段内存在翻找其公司仓库内笼车货物并转移到另一笼车再运走的情形：2014年1月1日2时55分6秒至4时3分6秒；同月3日2时34分39秒至2时36分；同月4日3时39分46秒至3时53分34秒；同月5日2时51分9秒至2时52分2秒；同月6日4时8分40秒至4时49分；同月8日3时18分至3时20分57秒；同月9日5时33分28秒至5时35分17秒；同月10日3时38分28秒。
4、扣押和发还物品清单，证实公安机关已将缴获的部分赃物发还被害单位。
5、被害单位代表朱某泉陈述，证实：其是飞远公司高价组经理。2014年1月9日，其公司发现丢失货物。经翻查公司内部监控录像发现公司员工姚某盗窃。经清点后，其公司于同月11日通知姚某回公司，姚某承认盗窃行为，遂报警。月尾其公司结账时发现公司出现很多物品丢失。经查看录像资料，发现很多物品是姚某分多次盗走的。其公司货物流程是：进入其公司的货物经过被编码、扫描编码并录入系统，移至领取区，再由交接员按交接清单分类装入不同的笼车。送货员凭清单运走其各自负责的笼车内物品。作为送货员的姚某多次从别人负责的笼车内拿走财物。其公司保安查看离开的车辆时，并未按清单逐件清点，致使姚某多次将其他货物运走。其公司损失的货物包括1月9日的一套画和一部电信手机，1月10日的一部小米手机。另外，其他日期损失的货物见损失清单。
6、被害单位出具的货物损失清单，证实：2014年1月1日包括6瓶汾酒等被盗；同月4日包括面膜等物品被盗；同月5日包括毛呢大衣等物品被盗。
7、估价鉴定结论，证实：涉案物品的价值。
8、证人证言
（1）王某的证言，证实：其是飞远公司运输组经理。姚某是其组的工作人员。其公司的交接员负责将货物分类装入不同的笼车。姚某等送货员只能去推属于自己的笼车。但姚某乘取货时没人监督之机，从别人的笼车中盗走物品。因为其很熟悉姚某，所以其通过公司监控录像中人员的身影可确认姚某从2014年1月1日至同月9日分21次盗窃公司财物（具体物品详见清单明细）。公司为此赔付给客户9765.01元。
（2）刘某东的证言，证实：其是飞远公司保安队长。2014年1月11日15时许，公司经理王某让其控制住姚某。同日17时许，姚某驾车回了公司后，其和保安刘某明不让姚离开并报警。车队主管问姚某是否盗窃公司财物。姚某承认了盗窃并写了一份事情经过。另外，其公司在姚某的汽车尾箱内发现其盗窃公司的部分物品。
9、被告人姚某的供述，证实：2014年1月11日其公司主管以加班为由让其回公司。其见到公司车队主管和保安队长后，对方质问其是否盗窃公司财物。其承认了盗窃货物，并从其驾驶的比亚迪小轿车内找回一些其偷来的4瓶郎酒（原有6瓶）、2瓶酒鬼酒（原有4瓶）。后来，警察到场将其带回派出所调查。其确认盗得的财物还包括：2014年1月9日盗得一部手机和一套画；同月10日盗得一部小米3型手机。其作为送货员，只能按配送单拿属于自己配送的货物，无权拿走其他人负责配送的货物。
对于公诉机关指控被告人姚某于2014年1月1日至2014年1月5日期间盗窃的事实。经查，现场监控录像虽然可证实当时姚某有翻查数个笼车并将部分货物转至其他笼车并运走，但因被告人存在承运多个笼车货物的情况，不能排除姚某翻查其自己承运的笼车可能性，且尚无证据证实被告人翻查移送的物品就是当天被盗的物品，公诉机关举证的证据不能形成完整证据链条且不能排除合理怀疑，而姚某的辩解存在合理性。故本院决定采纳姚某的辩解意见，不认定姚某实施2014年1月1日至2014年1月5日期间盗窃公司财物的行为。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，窃取公司财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚某的部分犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚某归案后能如实供述罪行，且涉案部分赃物已缴回并发还被害单位，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月11日起至2014年12月10日止），并处罚金二千元（罚金在本判决生效次日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 文 锋
审 判 员 吴 放
人民陪审员 钟 秀 红
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李治忠（代）
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。