广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛中法行终字第353号
上诉人（原审被告）佛山市三水区西南街道办事处，住所地佛山市三水区。
法定代表人李文一，主任。
委托代理人彭国强，佛山市三水区西南街道办事处工作人员。
上诉人（原审第三人）莫丽梅。
委托代理人陈琦，佛山市三水区公职律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市三水区西南街鲁村下岗股份合作经济社，住所地佛山市三水区。
负责人周景洪。
委托代理人蔡敏英，广东务正律师事务所律师。
委托代理人周福初，该社成员。
被上诉人佛山市三水区西南街鲁村下岗股份合作经济社（以下简称下岗经济社）诉上诉人佛山市三水区西南街道办事处（以下简称西南街道办）行政处理决定一案，因上诉人西南街道办、莫丽梅不服佛山市三水区人民法院（2014）佛三法行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：莫丽梅于2013年4月23日向西南街道办提出行政处理申请，请求西南街道办责令下岗经济社向其支付2012年的征地分配款90000元及2013年村民口粮款700元。西南街道办经调查后，于2013年9月25日作出西办行决（2013）38号《行政处理决定书》。后西南街道办经重新调查核实，于2014年4月8日作出15号《行政处理决定书》，决定撤销西办行决（2013）38号《行政处理决定书》并责令下岗经济社支付莫丽梅征地分配款90000元。下岗经济社不服该行政处理决定，向佛山市三水区人民政府提起行政复议。佛山市三水区人民政府于2014年5月29日作出三府行复（2014）23号《行政复议决定书》，维持西南街道办作出的15号《行政处理决定书》。下岗经济社仍不服，遂向法院提起行政诉讼。
另查明，莫丽梅原为佛山市三水区大塘镇连滘村委会村民，于2012年11月13日因与下岗村村民周振华结婚而将户口迁入下岗村，其是周振华离婚后再娶入的妻子。2012年12月30日，下岗经济社与佛山市三水区新城建设管理委员会签订征地合同。2013年2月1日，下岗经济社召开村民代表、分地小组成员会议，讨论上述三水新城征地补偿款分配方案并通过了表决。表决通过后，下岗经济社按照该方案进行了三水新城征地补偿款分配，包括莫丽梅在内的3名男股东离婚后再娶入的妇女没有享受此次征地分配款90000元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）和第（六）项和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，西南街道办作为乡镇级人民政府，具有对第三人所提出的申请事项进行行政处理的法定职责，其执法主体适格，应予以确认。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”。根据上述规定，户口迁入人员的集体经济组织成员资格应按照农村集体经济组织章程来确定。本案中，下岗经济社《下岗股份合作社章程》第六条第二款第5项规定：因婚姻破裂本股份社的男股东再婚后，娶入的合法妻子及其带来的子女户口迁入的都不能享受股东待遇（待男股东前妻户口迁出或再婚方可享受股东待遇）。莫丽梅属于下岗经济社男股东周振华再婚娶入的妻子，西南街道办也没有提供相应的证据证明周振华前妻户口迁出或者再婚，因此根据上述规定莫丽梅并不能成为下岗经济社股东并享受股东待遇。下岗经济社于2013年2月1日召开村民代表、分地小组成员会议通过的决议内容也与《下岗股份合作社章程》的相关规定一致，西南街道办认为该决议内容与《下岗股份合作社章程》相互矛盾并无事实根据。至于西南街道办认为根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，莫丽梅有权分得同等数目的征地补偿款，但根据《下岗股份合作社章程》第六条的规定，莫丽梅显然不具有下岗经济社成员资格，因此莫丽梅的情况并不适用该规定。综上所述，西南街道办作出的要求下岗经济社支付莫丽梅90000元征地补偿款的15号《行政处理决定书》证据不足，适用法律、法规错误，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目的规定，判决：撤销西南街道办于2014年4月8日作出的西办行决（2014）15号《行政处理决定书》；西南街道办于本判决生效后60日内重新对莫丽梅的申请作出处理。案件受理费50元，由西南街道办负担。
上诉人西南街道办上诉称：上诉人莫丽梅属婚迁入户，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款及中共三水市委三委发（1997）15号文的规定，即可自动取得被上诉人集体经济组织的成员资格，亦当然享有集体经济组织征地补偿款分配的权利。被上诉人下岗经济社依据其《章程》及表决结果对莫丽梅的征地补偿款的分配权予以剥夺，有违上述法规及规范性文件的规定，亦严重违反了男女平等的法律原则。上诉人作出的西办行决（2014）15号《行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原审判决对该处理决定予以撤销，属认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院依法撤销原判，维持上诉人作出的西办行决（2014）15号《行政处理决定书》。
上诉人莫丽梅上诉称：上诉人属婚迁入户，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款及中共三水市委三委发（1997）15号文的规定，即可自动取得被上诉人集体经济组织的成员资格，亦当然享有集体经济组织征地补偿款分配的权利。西南街道办作出的西办行决（2014）15号《行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原审判决对该处理决定予以撤销，属认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院依法撤销原判，维持上诉人作出的西办行决（2014）15号《行政处理决定书》。
被上诉人下岗经济社辩称：根据被上诉人的《下岗股份合作社章程》及《村民会议决议》，上诉人莫丽梅不具有被上诉人集体经济组织的成员资格，亦当然不能享有集体经济组织征地补偿款分配的权利。两上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人莫丽梅于2013年4月23日向上诉人西南街道办提出行政处理申请，请求西南街道办责令被上诉人下岗经济社向其支付2012年的征地分配款90000元及2013年村民口粮款700元。西南街道办经调查后于2014年4月8日作出15号《行政处理决定书》，决定责令下岗经济社支付莫丽梅征地分配款90000元，下岗经济社因不服该行政处理决定而提起本案诉讼。故本案审查的焦点是被诉行政处理决定是否合法，其核心是上诉人莫丽梅是否具有被上诉人下岗经济社集体经济组织成员资格。上诉人西南街道办及上诉人莫丽梅认为，莫丽梅属婚迁入户，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款及中共三水市委三委发（1997）15号文的规定，即可自动取得被上诉人集体经济组织的成员资格，亦当然享有集体经济组织征地补偿款分配的权利。被上诉人下岗经济社依据其《章程》及表决结果对莫丽梅的征地补偿款的分配权予以剥夺，有违上述法规及规范性文件的规定，亦严重违反了男女平等的法律原则。经查，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”。本案中，上诉人莫丽梅属因结婚迁入被上诉人集体经济组织的人员，其是否具有被上诉人集体经济组织的成员资格应依据被上诉人的章程规定或县级以上人民政府的规定，三委发（1997）15号文属县级以上人民政府的规定，其中对婚迁人员应享有集体经济组织成员资格的规定属概括性的原则规定，与下岗经济社《下岗股份合作社章程》中对婚迁入户多种情况予以区分的相关规定并不存在矛盾。《下岗股份合作社章程》第六条第二款第5项规定：因婚姻破裂本股份社的男股东再婚后，娶入的合法妻子及其带来的子女户口迁入的都不能享受股东待遇（待男股东前妻户口迁出或再婚方可享受股东待遇）。莫丽梅属于下岗经济社男股东周振华再婚娶入的妻子，因西南街道办没有提供相应的证据证明周振华前妻户口迁出或者再婚，因此根据上述章程规定莫丽梅并不能当然成为下岗经济社股东并享受股东待遇。故上诉人西南街道办及上诉人莫丽梅认为其具有下岗经济社股东资格并享受股东待遇的主张理据不足，本院不予支持。原审判决以此为由撤销上诉人西南街道办作出的该行政处理决定并令其重新作出具体行政行为正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费共100元，由上诉人佛山市三水区西南街道办事处和上诉人莫丽梅各自承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘圣玺