江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终756号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
主要负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨先飞，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:武爱香，女，1963年11月9日出生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）因与被上诉人武爱香保险合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初4902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人平安财险江苏分公司的委托诉讼代理人杨先飞、被上诉人武爱香的委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险江苏分公司上诉请求：撤销一审判决，依法查清事实后改判或者发回重审，并由武爱香承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.武爱香对案涉车辆的车损鉴定系单方委托，平安财险江苏分公司未参与，该鉴定意见的合法性、关联性等不能确认。平安财险江苏分公司一审中提出重新鉴定申请，一审法院未予准许错误。2.根据保险条款约定，被保险车辆修复费用和施救费用之和达到或者超过出险当时车辆实际价值的，保险人可推定全损，本案维修费用远远高于事故发生时车辆的实际价值，案涉车辆已达到全损，应按事故发生时车辆实际价值确定损失，无需评估。3.保险公司赔付被保险人车损后，更换旧件残值应全部归保险公司，而案涉车辆更换旧件目前已无法查证。
武爱香辩称：1.武爱香在事故发生后已及时向平安财险江苏分公司报案，该事实有平安财险客服平台“95××1”记录为证。平安财险江苏分公司未及时到现场查勘，车辆拖至修理厂后更未及时定损，在此情况下，武爱香为维护权益，委托第三方专业机构进行车损评估符合法律规定。案涉车辆出险后，武爱香除向平安财险江苏分公司报险之外，亦向公安机关报警。案涉公估机构就是在听取公安机关建议后才委托的。2.平安财险江苏分公司在上诉状中认可车辆损失已经达到全损即按照出险时车辆实际价值赔偿。评估报告对更换下来的配件作价残值为700元，并已扣除。武爱香在向平安财险江苏分公司报案后，平安财险江苏分公司并未告知需要对更换的旧件进行保留，武爱香并不具备保留更换配件的条件。请求驳回上诉，维持原判。
武爱香向一审法院起诉请求：平安财险江苏分公司赔偿武爱香车辆损失32万元、鉴定费1.6万元，并由平安财险江苏分公司承担诉讼费。
一审法院定事实：2015年12月11日，武爱香在平安财险江苏分公司处为其所有的牌号为苏Ａ×××××的车辆投保了车辆损失险（保险金额34.2万元）、商业第三者责任保险、不计免赔率（车辆损失险）、不计免赔率（商业第三者责任保险）；相关说明：车辆损失险绝对免赔额为0元；约定新车购置价为34.2万元，保险期间自2015年12月30日至2016年12月29日；车辆使用性质为非营运；机动车种类为六座以下客车。
2016年7月7日，被保险车辆因暴雨没顶受损，武爱香向平安财险江苏分公司报案。事故发生后，武爱香委托中衡保险公估股份有限公司对被保险车辆损失维修价值进行评估，并支付评估费1.6万元。2016年7月18日，中衡保险公估股份有限公司作出评估报告，得出结论：评估标的苏Ａ×××××沃尔沃YV1DZ475汽车损失维修价值为32万元元，其中维修材料费297700元，工时费23000元，残值700元，费用总计32万元。2016年7月16日，武爱香将被保险车辆送至南京保舜德汽车服务有限公司处维修，花费维修费323579元，其中包括材料费300579元、工时费20000元、辅料3000元。
另查明：武爱香案涉被保险车辆行驶证注册日期为2014年2月15日。
武爱香提供南京市气象局的气象证明（网站截图）及车辆受损照片，证明事故当天南京发生了特大暴雨。涉案车辆没顶受损。平安财险江苏分公司对气象证明的真实性无法确认，因为是网站截图，希望武爱香提供有气象局盖章的气象证明；对车损照片，从照片上看，车辆没顶，不能确定是案涉车辆。一审法院对武爱香提交的该组证据的真实性予以确认，一审中，一审法院与中国平安财产保险股份有限公司电话95××1联系查询得知，本案车辆发生事故后，车主于2016年7月7日致电95××1报案，言明车辆因暴雨被水淹没受损，95××1已经将该情况记录在案，该平台电脑记录显示，涉案车辆理赔程序目前进展到2016年9月29日完成定损，但尚未审核通过及赔偿。双方对95××1查询结果不持异议，说明武爱香在事故发生后，及时将车辆受损原因告知平安财险江苏分公司，平安财险江苏分公司亦派人查看车辆并定损，在此期间，平安财险江苏分公司对于车辆受损原因并未提出异议，故对武爱香提交的气象证明与照片的关联性，一审法院予以采信。
一审法院认为，武爱香与平安财险江苏分公司签订的保险合同合法有效，对双方当事人均有法律拘束力。武爱香要求平安财险江苏分公司赔偿车辆损失32万元，对此，一审法院认为，武爱香为案涉车辆在平安财险江苏分公司处投保车辆损失险，保险金额为34.2万元，武爱香为该车辆维修支付了维修费320579元，扣除残值700元，该车辆损失金额应为319879元。根据《机动车辆保险条款》第二章第十九条约定：保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿，即：赔款=出险时保险车辆的实际价值×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额；第四章释义中，约定“全部损失”是指保险车辆整体损毁，或保险车辆的修复费用与施救费用之和达到或超过出险当时的实际价值，保险人可推定全损；“实际价值”是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格，折旧率按本条款所附折旧率表的规定确定；9座（含9座）以下非营运载客汽车（包括轿车、含越野型）月折旧率为6‰。据此计算，本案涉案车辆事故发生时的实际价值为284544元（342000-342000×28×0.006=284544），该车辆的维修费用已经超过实际价值，可推定为全损，平安财险江苏分公司应按合同约定赔偿武爱香284544元。武爱香要求平安财险江苏分公司赔偿评估费1.6万元，对此，一审法院认为，被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案事故发生后，武爱香及时将事故情况告知平安财险江苏分公司，平安财险江苏分公司未能在武爱香报案后及时定损，故武爱香为确定保险标的的损失程度委托保险公估机构对车辆损失进行评估并支付的评估费1.6万元应当由平安财险江苏分公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、平安财险江苏分公司于判决生效之日起三日内，赔偿武爱香损失284544元及公估鉴定费1.6万元，合计300544元；二、驳回武爱香的其他诉讼请求。一审案件受理费6349元，减半收取3174.5元，由武爱香负担270.5元，平安财险江苏分公司负担2904元。
双方二审期间未提交新的证据。
本院经审理查明，双方对一审判决查明事实均无异议，本院予以确认。
另查明，2016年7月11日，武爱香向95××1发送的短信记载，车辆于2016年7月7日凌晨因暴雨淹没车顶其已当即报案，要求平安财险江苏分公司勘验、定损，平安财险江苏人公司于7月8日才派人到现场拍照，既未提出定损意见，亦未采取施救措施。现车辆拖至修理厂，因涉水车辆须及时处理，通知平安财险江苏分公司派人到修理厂勘验核定车损，如平安财险江苏分公司不派人勘验，武爱香为防止损失扩大将于7月11日委托第三方保险公估机构进行定损，请平安财险江苏分公司派人参加，过时不候。
中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告记载：1.评估日期：2016年7月18日至2016年7月18日，基准日：2016年7月18日。2.更换件的残值为700元。
二审中，武爱香同意在赔偿款中扣减更换件残值700元。
上述事实，有当事陈述、公估报告等证据予以佐证。
本院认为，二审争议在于本案应否对案涉车辆进行重新鉴定以确定车损价值以及车辆更换件残值如何认定。关于应否对案涉车辆再次进行车损鉴定问题，通常水淹过顶的车辆，且由于出险情况施救困难，导致抢修时间延长，所有电器部件损坏的可能性很大。本案车辆出险原因是被当时南京骤降的暴雨淹没所致。从查明的事实分析，武爱香2016年7月7日已通过客服95××1报案，平安财险江苏分公司理赔进展的记录是2016年9月29日才完成定损，但尚未通过审核及赔偿。平安财险江苏分公司诉讼中并未提供证据证明其及时在保险事故发生后将车辆推定全损的认定结果通知武爱香，况且双方仍对更换配件残值存有争议，故武爱香为维护其权益，固定损失，在要求平安财险江苏分公司派人参与公估被拒后，自行委托公估机构对出险车辆的车损进行评估并无不妥。平安财险江苏分公司仅对该公估报告中更换配件价格过高提出质疑，但未提出反驳证据。双方诉讼中已对案涉车辆按全损理赔均无异议，故平安保险江苏分公司要求重新鉴定的申请并无必要，本院不予准许。案涉公估报告的公允性应予以确认。如前所述，双方对车辆按全损理赔均无异议。按保险合同约定计算该车辆在出险时实际价值应为284544元，公估报告记载更换件残值是700元，该残值在理赔款中扣除后，平安财险江苏分公司给付理赔款金额为283844元（284544－700）。为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，因此，公估费1.6万元亦应由平安财险江苏分公司负担。上述损失合计299844元（283844+16000），本院予以认定。
综上，平安财险江苏分公司上诉请求部分成立。基于武爱香二审同意在理赔款中扣除700元，本院对一审判决予以部分变更。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2016）苏1014民初4902号民事判决；
二、平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付武爱香理赔款299844元；
三、驳回武爱香的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6349元，减半收取3174.5元，由武爱香负担295.5元，平安财险江苏分公司负担2879元；二审案件受理费5808元，由武爱香负担50元，平安财险江苏分公司负担5758元。
本判决为终审判决。
审判长 吴劲松
审判员 朱永刚
审判员 夏奇海
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘雨晴