安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00025号
上诉人（原审被告）：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人：纪殿友，该公司总裁。
委托代理人：牛满桂，该公司员工。
委托代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜阳市宏成商品混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区颍河东路69号。
法定代表人：唐如海，该公司经理。
委托代理人：杜华，该公司法律顾问。
上诉人中城建第六工程局集团有限公司（以下简称中城建第六工程局公司）为与阜阳市宏成商品混凝土有限公司（以下简称阜阳市宏成混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2014年11月28日作出的（2014）泉民二初字第00233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行审理。上诉人中城建第六工程局公司的委托代理人牛满桂、洪松，被上诉人阜阳市宏成混凝土公司的委托代理人杜华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年2月25日，中城建第六工程局公司与阜阳市宏成混凝土公司签订买卖合同，中城建第六工程局公司购买阜阳市宏成混凝土公司的商品混凝土用于承建阜阳市颍泉区中市街道办事处农民集中安置区工程，其中合同第三条第三项约定本工程采用的预拌商品混凝土计量方式为，按设计图纸计量，工程以外工程量无图纸的按小票计算。工程完工后，双方对2011年、2012年度图纸内的工程量及价款于2012年11月15日进行了总结算，签订了�算书，并于2013年8月22日付清了图纸内工程的最后余款。对工程以外工程量无图纸（图纸外工程量）的价款，双方未作结算。从2011年2月至12月份计11个月阜阳市宏成混凝土公司所供图纸外混凝土的方量及价款，由中城建第六工程局公司工地相关人员进行了签字确认，合计价款为1388982.22元，中城建第六工程局公司至今未付。
原审法院认为：阜阳市宏成混凝土公司与中城建第六工程局公司所属工程项目部签订的商品混凝土买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。阜阳市宏成混凝土公司已按合同约定履行了工程所需混凝土的供应，而中城建第六工程局公司仅向阜阳市宏成混凝土公司付清了图纸内所需工程量的款额，对图纸外工程量的价款至今未予支付系违约行为，依法应承担相应违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、�一百五十九条的规定，原审法院判决：被告中城建第六工程局集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告阜阳市宏成商品混凝土有限公司货款1388982.22元。案件受理费17301元，减半收取8650.5元，由被告中城建第六工程局公司负担。
中城建第六工程局公司不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院上述民事判决，向本院上诉称：一审判决认定中城建第六工程局公司没有支付图纸外工程量的混凝土价款是错误的。本案中，双方合同约定以施工图纸为依据计算混凝土方量，图纸以外的方量按小票计算。在履行过程中付款时，中城建第六工程局公司根据阜阳市宏成混凝土公司实际供货量付货款而并部分区分图纸外或图纸内的供货量。2012年11月15日，双方对供货量进行了结算并签署了《工程结算书》，结算总价款29886367.88元，并非阜阳宏成混凝土公司诉称的28961813.38元。《工程结算书》各注栏特别说明，本结算为双方就本工程从开工至结算日所发生的全部费用，今后也将在发生任何费用。除上述结算明细外的遗漏数据，由债权承担，与债务人无关。而一审法院对双方的全部供货量和付款金额未做审查，直接以阜阳宏成混凝土公司所主张的所谓“图纸外供货量”为依据判令中城建第六工程局公司支付货款完全是错误。综上请求二审法院撤销原判，并改判驳回阜阳宏成混凝土公司的诉讼请求，本案的诉讼费由阜阳宏成混凝土公司承担。
阜阳宏成混凝土公司辩称：一、涉诉合同第三条第三款明确约定了商品混凝土的计量方式，图纸内按设计图纸计量，设计图纸外的按签单计算。二、阜阳宏成混凝土公司提供的图纸外签单票据，中城建第六工程局公司在原审庭审中没有异议。三、阜阳宏成混凝土基于该合同供给中城建第六工程公司承�的涉诉工地商品混凝土。2011年度建筑设计图纸内价款27572831.16元，建筑设计图纸外签单混凝土价款1388982.22元。2012年建筑设计图纸内价款2337616.9元，建筑设计图纸外签单混凝土价款1282761.75元。两年度合计中城建第六工程局公司应付混凝土欠款32582192.06元，而中城建第六工程局公司仅对两年度图纸内的标的款29910448.09元进行了结算，且中城建第六工程局公司提供的结算单明确记载图纸内混凝土货款，而中城建第六工程局公司拖欠的图纸外混凝土款分文未付，阜阳宏成混凝土仅就2011年度的混凝土货款提起诉讼，中成建第六工程局公司却提供图纸内的结算单，主张货款已付清，于事实不属，其主张依法不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，中成建第六工程局公司提供证据二份，阜阳宏成混凝土公司提供证据一份。
中成建第六工程局分公司举证证据一，阜阳宏成商品混凝土有限公司预拌商品混凝土发货单；证据二，《分包（材料）工程结算书》及其附属的宏成砼结算明细；上述两组证据共同证明：1、《分包（材料）工程结算书》中（图纸内工程量）系表述错误。2、第一份证据证明阜阳宏成混凝土公司的中成建第六工程局公司的供货量，第二份证据证明双方达成供货量和货款的最后结算结果，该二组证据相互印证上诉人与被上诉人已就全部供货量和价款达成结算协议。
经阜阳宏成混凝土公司质证认为，该证据不属于新证据，这些票据实际上和我们提供的结算单部分一致，但不能客观反应阜阳宏成混凝土公司的发货情况。
阜阳宏成混凝土公司提供证据一份，该证据为图纸外和图纸内的发货单据，证明我公司按合同约定所有发货情况。
经中城建第六工程局质证认为，该证据上面我方签字只能作为拨付进度款的依据，和我方证明目的一致，证明我方付款不区分图纸内外。
本院对中城建第六工程局所举证据的认证意见为，由于该证据只是部分阜阳宏成商品混凝土公司的发货单，但不能客观证明阜阳宏成商品混凝土公司发货情况，达不到证明目的。本院对阜阳宏成商品混凝土公司提供证据的认证意见为，由于该发货单据中有中城建第六工程局的收货员及工作人员签字，能够全面客观的反映中城建第六工程局接收阜阳宏成商品混凝土公司发货情况，对该证据的证明效力予以认定。
综合庭审调查及当事人所举证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：阜阳市宏成混凝土公司与中城建第六工程局公司所属工程项目部签订的商品混凝土买卖合同，合法有效。本案争议的焦点是中城建第六工程局是否拖欠阜阳市宏成混凝土公司货款。结合本案的情况，中城建�六工程局支付阜阳市宏成商品混凝土公司货款为29893615元。阜阳市宏成商品混凝土公司在图纸内供货金额为29910448.09元，图纸外截止到2011年11月12日，供货金额为1388982.22元。对于图纸内中城建第六工程局尚欠16833.09元，阜阳市宏成商品混凝土公司表示放弃。无论按图纸内和图纸外所完成的供货量，中城建第六工程局欠阜阳市宏成商品混凝土公司货款1388982.22元，事实清楚。中城建第六工程局的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17301元，由中城建第六工程局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 王苏华
审判员 刘 伟
二〇一五年三月二十日
书记员 叶志强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁�。