文书内容海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第79号上诉人（原审原告）黄振林，男，汉族，1967年5月1日出生，农民，住广东省化州市林尘镇塘墩大车园村**号。委托代理人杨亚娇，女，汉族，1969年7月26日出生，住广东省化州市林尘镇塘墩大车园村**号。系上诉人黄振林的妻子。委托代理人黄路株，女，汉族，1970年8月8日出生，住广州市荔湾区长寿东路***号。系上诉人黄振林的妹妹。被上诉人（原审被告）吕玉才，男，汉族，1966年3月20日出生，司机，住广西壮族自治区玉林市陆川县温泉镇东山村旱垌队**号。委托代理人陈春谟，广西壮族自治区玉林市陆川县九洲法律事务所法律工作者。原审第三人阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司。住所地：广西壮族自治区玉林市陆川县。法定代表人江超城，总经理。委托代理人李彦儒，阳光财产保险股份有限公司海南分公司职员。上诉人黄振林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民法院（2014）保民初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案受理后依法组成合议庭，于2015年3月20日在本院公开开庭审理了本案。上诉人黄振林的委托代理人杨亚娇、黄路株，被上诉人吕玉才的委托代理人陈春谟，原审第三人阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称阳光保险玉林支公司）的委托代理人李彦儒到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院审理查明，2014年5月3日10时45分，被告吕玉才驾驶桂KU38**重型仓栅式货车满载原告黄振林的竹子（高度地面算起为4.38米）由保亭县三道镇什密村口往南林乡方向行驶。途经628县道7KM+600M处时，由于在车辆行驶的道路上方有中国电信的线缆横空穿越（电线离地面4.6米），为了穿越公路上方的电线，原告黄振林和另一装卸工人张尾巴便上到车顶托顶电线，在托顶电线过程中，因躲避不及，原告黄振林被电线刮到腿部，致其从车顶摔到地面，造成原告黄振林受伤的交通事故。2014年5月16日，保亭县公安局交警大队作出保公交认字[2014]第469029201400162号《道路交通事故认定书》，认定被告吕玉才承担该交通事故全部责任。原告黄振林受伤后，2014年5月3日被送到保亭县人民医院治疗，同日转院到解放军第四二五医院住院治疗，2014年6月14日转院至广东省茂名市人民医院住院治疗，2014年6月27日出院。其有医院证明的住院时间共为56天。原告黄振林住院期间由其妻子杨亚娇（为农村户口）护理。事故发生后，被告吕玉才已给付原告赔偿款人民币10500元（以下均指人民币）。被告吕玉才驾驶的桂KU38**重型仓栅式货车购买了交强险和机动车辆保险（商业险），保险期限为2013年11月25日至2014年11月24日。因本案交通事故造成的损失未得到全额赔偿，故原告黄振林向保亭县人民法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告吕玉才及第三人阳光保险玉林支公司共同赔偿原告黄振林医疗费135482.65元、误工费9618.73元、护理费10200元、交通费6500元、住院伙食补助费3400元、营养费1000元、精神抚慰金10000元，以上合计176201.38元；2.诉讼费由被告吕玉才及第三人阳光保险玉林支公司负担。以上事实，有原告黄振林提供的证据：《身份证》（吕玉才）、《中华人民共和国机动车行驶证》（吕玉才）、《中华人民共和国机动车驾驶证》（吕玉才）、解放军第四二五医院《诊断证明》、解放军第四二五医院《第1次入院记录》、解放军第四二五医院《病人费用清单》、茂名市人民医院《疾病诊断证明书》、《化州市人民医院疾病诊断证明书》、企业机读档案登记材料、现场照片（6张），有被告吕玉才提供的证据：《身份证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、《中华人民共和国机动车行驶证》（吕玉才）、《中华人民共和国机动车驾驶证》（吕玉才）、《货运单》，有法院依职权调取的证据：本起交通事故的现场勘验笔录和相片，交警部门对车辆驾驶员（被告）吕玉才和乘车人员张尾巴、何庆才的询问笔录等证据证明，及当事人陈述和庭审笔录佐证，足资认定。原审法院审理认为，本案的争议焦点为：1.本案案由是机动车交通事故责任纠纷还是提供劳务者致害责任纠纷；2.本案民事赔偿责任如何认定；3.原告诉请的赔偿款项如何计算。一、关于本案的案由问题。从本案的事实看，车辆在行驶过程中，作为驾驶员吕玉才违反《道路交通安全法实施条例》第五十五条第二项关于“载货汽车车厢不得载客”的规定，其明知有危险，却放任原告等人上车厢托顶电线，导致原告黄振林从车厢顶上掉落到地面受伤的交通事故发生。交警部门已对此作出交通事故责任认定。而提供劳务者致害责任纠纷，是以双方存在雇佣关系、从事雇佣活动为前提。本案中被告吕玉才的车辆为原告黄振林运输竹子，原告给付运费，双方所形成的是运输合同关系，而非劳务关系，更不是雇佣关系。因此，本案案由应认定为机动车交通事故责任纠纷。二、关于本案民事赔偿责任如何认定的问题。被告吕玉才作为车辆驾驶员，应当知道“载货汽车车厢不得载客”的规定，应当知道人货混装属违章行为，而其仍然未拒绝原告上到正在行驶中的车辆车厢货物上托顶电线，从而导致原告在车辆运行中摔下受伤，其应承担相应的民事赔偿责任。而原告黄振林作为具有完全民事行为能力的成年人，在车辆运行过程中，应有自我保护的安全注意义务，其明知车辆在满载货物的情况下，仍然要到该车的货物上去托顶电线，造成从车厢上摔下受伤的事故，其本人也有一定的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项关于“有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定，可适当减轻被告吕玉才的民事责任。根据本案事故的实际情况，本院酌情确定被告吕玉才承担70%的民事赔偿责任，原告黄振林自负30%的民事赔偿责任。关于第三人阳光保险玉林支公司应否在机动车第三者责任强制保险和车辆商业险范围内承担赔偿责任的问题。（一）《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”因原告黄振林从货车车厢竹子顶上摔跌至地面受伤，并未遭受本车碾压，且也没有证据证实是车上货物掉下砸伤，原告身份并没有由车上人员转化为第三者，原告要求第三人在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。（二）被告吕玉才驾驶的桂KU38**重型仓栅式货车虽在第三人处投保“机动车辆保险”（商业险），但由于被告违章驾驶发生事故导致原告受伤，根据《机动车车上人员责任保险条款》第五条第（三）项关于“违法、违章搭乘人员的人身伤亡”责任免除的约定，属于“机动车辆保险”的免责情形。因此，本案第三人阳光保险玉林支公司不承担赔偿责任。三、关于原告诉请的赔偿款项如何计算的问题。原告请求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等经济损失，应根据损害的事实，结合有关规定来确定具体数额。(一)关于医疗费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条第一款的规定，医疗费的赔偿数额根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。而且医疗费、住院费等收款凭证必须是医疗机构出具的正式发票，才能作为案件认定事实的证据使用。反之，不予认定。原告提交的保亭县人民医院住院预交金收据、解放军第四二五医院医疗收费专用票据和茂名市人民医院住院大病保险结算单，均非医疗机构出具的正式发票，被告与第三人均有异议，且原告又未能提交其他相关证据印证，故本院对原告诉请的医疗费赔偿款的不予支持。（二）关于误工费问题。根据《解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告系农村居民，应参照海南省公安厅交通警察总队发布的《关于2013年—2014年海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》中关于农、林、牧、渔业上一年度职工的年平均工资20926元的标准计算误工费。原告提交的证据证实其住院治疗56天，解放军第四二五医院疾病诊断证明上医生嘱咐回家卧床休养时间为二个月。但鉴于原告的伤情，本院酌定原告继续休养时间为三个月，即原告误工时间为146天（56天+3个月）。因此，原告诉请赔偿误工费9618.73元，本院予以支持5859.3元（20926元／年÷365天×146天×70%），超出部分本院不予支持。（三）关于护理费问题。依据《解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理天数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护理人员同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员为原告妻子杨亚娇，系农村居民，应参照海南省农、林、牧、渔业上一年度职工的年平均工资20926元的标准计算护理费。原告住院治疗56天。因此，原告诉请赔偿护理费10200元，本院予以支持1204元(20926元／年÷365天×56天×70%），超出部分本院不予支持。（四）关于交通费问题。依据《解释》第二十二条的规定，举证不能证明为处理本案交通事故所支出且无正式发票的，不予支持。原告主张交通费6500元，其没有提交合法的证据予以证明，故本院对其此项诉请不予支持。（五）关于住院伙食补助费问题。依据《解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照海南省公安厅交通警察总队《关于2013年—2014年海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》的规定，住院伙食补助标准为每人每天人民币50元，原告有证据证实其住院治疗时间为56天。对原告请求赔偿的住院伙食补助费，本院予以支持1960元（50元×56天×70%），超出部分本院不予支持。（六）关于营养费问题。依据《解释》第二十四条，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告诉求赔偿营养费1000元，虽未能提交相关证据佐证，但本起交通事故中原告遭受人身损害是客观事实，本院酌定对此项诉请予以支持。（七）关于精神损害抚慰金问题。依据《解释》第十八条第一款的规定，应适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本起交通事故造成原告人身受到损害是客观事实，原告请求赔偿精神损害抚慰金，符合上述司法解释的规定，但原告诉请精神损害赔偿10000元显属偏高，应根据本地的生活水平和原告在事故中所负责任大小来确定，故本院酌定由被告赔偿原告的精神损害抚慰金5000元。综上，原告诉请赔偿其经济损失，本院依法支持误工费5859.30元、护理费1204元、住院伙食补助费1960元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计15023.3元。双方在庭审中确认，事故发生后被告吕玉才已给付原告10500元，该款应从赔偿款15023.3元中扣减，即余款4523.3元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吕玉才于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告黄振林的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和精神损害抚慰金等经济损失合计人民币4523.3元；二、驳回原告黄振林的其他诉讼请求。案件受理费人民币1380元，由原告黄振林负担人民币1300元，由被告吕玉才负担人民币80元。上诉人黄振林上诉称，一审判决事实认定不清，适用法律错误。首先，一审不采纳保亭县公安局交警大队作出保公交认字[2014]第469029201400162号道路交通事故认定书是错误的。对本次交通事故，保亭县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，该认定书系依法作出，有明确的事实根据和法律依据，认定被上诉人吕玉才对本案交通事故负全责是完全正确的。被上诉人吕玉才驾驶车辆经过电线时，未保持安全车速，具有重大过失。上诉人在本次交通事故中没有过错，不应承担责任。其次，一审法院不认定上诉人的医疗费等费用是错误的。上诉人提交了解放军第四二五医院诊断证明书、住院记录、病人费用清单、医疗收费专用发票，证明上诉人在解放军第四二五医院就诊的事实和发生的医疗费用，这些证据相互印证，相互吻合，构成完整的医疗事实，没有任何矛盾，应得到法院的支持。被上诉人吕玉才辩称该费用已在农村合作医疗保险中报销，是没有依据的。一审法院不支持交通费是错误的。上诉人的老家在广东省化州市，到保亭县的路程约五百公里，还要经过琼州海峡，上诉人及护理人来往肯定要发生相应的交通费用，而且数额不小，上诉人因某些原因没有提供正式发票，一审法院仅以此为由不予认定任何交通费用是完全不符合事实的。综上，故请求二审法院依法判令：1.撤销海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2014）保民初字第333号民事判决，改判或发回重审；2.二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人吕玉才答辩称，一、上诉人作为货主，不但指挥装卸工张尾巴上车顶托顶电线，而且自己不顾老板的身份，身先士卒第一个上车顶托顶电线而摔下致伤，上诉人黄振林应当承担70%的民事赔偿责任才符合本案事实。答辩人虽对一审法院认定的民事赔偿责任有异议，但考虑路途遥远，不想缠讼和浪费司法资源而没有上诉，故请求二审维持一审的认定。二、一审法院对医疗费等认定是正确的。《中华人民共和国民事诉讼法》第68条规定：“书证应当提交原件”。上诉人提交的证据是复印件，一审庭审质证时上诉人未能出示原件，在审判人员的追问下，代理律师说“原件已拿去农村合作医疗报销了”，故一审以无原件、依法不予认可是正确的。三、一审判决精神损害抚慰金5000元是错误的，请二审纠正。依审判实践是以“致残或死亡”才支付精神损害抚慰金。本案上诉人没有致残，一审判决精神损害抚慰金是错误的，请二审纠正。综上所述，一审判决认定部分事实错误，审判程序合法，适用法律正确。上诉人上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。原审第三人阳光保险玉林支公司未提交书面答辩意见。本案二审期间，上诉人黄振林以经鉴定黄振林已构成七级和九级伤残为由增加2项诉讼请求：1.判令吕玉才赔偿黄振林残疾赔偿金和伤残鉴定费共计100738.12元；2.判令阳光保险玉林支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，本院组织各方当事人进行了调解，但调解未果。因此，上诉人黄振林就二审期间新增加的2项诉讼请求可以另案起诉。本案二审期间，上诉人黄振林提交了下列证据：《茂名市第三人民医院司法鉴定意见书》及《发票》（2张）、《广东国泰司法鉴定所司法鉴定意见书》及《发票》（1张）、《化州市城乡居民医疗保险住院医疗费用基本医疗及大病保险支付结算单》。经审查，上述证据均系一审庭审后产生。前2组证据与上诉人黄振林二审期间新增加的诉讼请求有关联，与本案一审的诉讼请求没有关联，故本院对证据《茂名市第三人民医院司法鉴定意见书》及《发票》（2张）、《广东国泰司法鉴定所司法鉴定意见书》及《发票》（1张）的真实性、合法性和关联性不予认定。对证据《化州市城乡居民医疗保险住院医疗费用基本医疗及大病保险支付结算单》，被上诉人吕玉才和原审第三人阳光保险玉林支公司对其真实性不予认可。本院认为，《化州市城乡居民医疗保险住院医疗费用基本医疗及大病保险支付结算单》系一审庭审后产生的新的证据，经与原件核对，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并作为本案的定案依据。经审理查明，二审查明的事实及采信的证据与海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2014）保民初字第333号民事判决查明的事实及采信的证据一致，本院予以确认。本院另查明，上诉人黄振林在茂名市人民医院治疗期间共支出医疗费18724.74元。2014年6月27日，上诉人黄振林通过茂名市城乡居民医疗保险住院医疗费用基本医疗保险报销了7735.23元，上诉人黄振林自付10989.51元。上诉人黄振林在中国人民解放军第四二五医院治疗的医疗费用为116757.91元，2015年3月17日上诉人黄振林通过化州市城乡居民医疗保险住院医疗费用基本医疗及大病保险报销了其中的72254.04元，尚有44503.87元未报销。以上事实，有上诉人提交的证据《茂名市城乡居民医疗保险住院医疗费用基本医疗及大病保险支付结算单》和《化州市城乡居民医疗保险住院医疗费用基本医疗及大病保险结算单》予以证明，及当事人陈述和庭审笔录佐证，可以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案机动车交通事故民事赔偿责任应如何认定；2.上诉人黄振林诉请的赔偿款应如何计算。一、关于本案机动车交通事故民事赔偿责任应如何认定的问题。对本案机动车交通事故，保亭县公安局交警大队作出保公交认字[2014]第469029201400162号《道路交通事故认定书》。人民法院审理机动车交通事故责任纠纷案件认定民事赔偿责任时应综合考虑全案因素，《道路交通事故认定书》是人民法院审理机动车交通事故责任纠纷案件时认定民事赔偿责任的依据之一，但并不是唯一依据。本案中，吕玉才和黄振林对本次交通事故的发生均有过错。吕玉才作为事故车辆的控制人，其可以阻止黄振林爬上车顶而没有阻止，对事故发生存在较大过错，应承担民事赔偿的主要责任。黄振林作为具有完全民事行为能力人，其应当知晓爬上车顶有危险，但其仍爬上车顶，对本次交通事故的发生也存在过错，应承担民事赔偿的次要责任。黄振林关于吕玉才应负担全部民事赔偿责任的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。吕玉才关于黄振林应承担事故主要民事赔偿责任的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。因黄振林系事故车辆上的人员，且吕玉才违章驾驶，原审法院依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条的规定和《机动车车上人员保险条款》第五条第（三）项的约定，认定阳光保险玉林支公司不承担赔偿责任正确，本院予以维持。据此，原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，根据本案事故的实际情况，确定吕玉才承担70%的民事赔偿责任、黄振林自负30%的民事赔偿责任，有事实根据和法律依据，本院予以维持。二、关于上诉人黄振林诉请的赔偿款应如何计算的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案中，黄振林因交通事故遭受人身损害，其请求吕玉才赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、精神损害抚慰金有事实根据和法律依据，应予支持。各赔偿项目的数额应根据法律法规的规定并参照海南省公安厅交通警察总队发布的《关于2013年—2014年海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》规定的标准确定。1.医疗费：黄振林虽然没有提交医疗费发票原件，但其提交的《茂名市城乡居民医疗保险住院医疗费用基本医疗及大病保险支付结算单》和《化州市城乡居民医疗保险住院医疗费用基本医疗及大病保险结算单》系具有社会管理职能的组织在其职权范围内制作的文书，结合其他证据可以证明黄振林治疗所支出和报销的医疗费。黄振林在中国人民解放军第四二五医院治疗的医疗费用为116757.91元，在茂名市人民医院治疗期间共支出医疗费18724.74元，合计135482.65元。黄振林通过医疗保险报销了79989.27元，尚有55493.38元未报销。因黄振林通过医疗保险报销了部分医疗费，医疗费发票原件已交社会保险机构，所以其不再可能持有医疗费发票原件。原审法院以黄振林未提供医疗费发票原件为由对黄振林的医疗费不予认定，属认定事实错误，本院予以纠正。对未报销的55493.38元，吕玉才应负担70%的赔偿责任，即赔偿38845.37元。2.误工费：原审法院计算正确，即5859.3元（20926元／年÷365天×146天×70%），本院予以维持。3.护理费：护理费为2247.4元(20926元／年÷365天×56天×70%），原审法院认定为1204元，属计算错误，本院予以纠正。4.交通费：黄振林自位于海南省三亚市的解放军第四二五医院转院至广东省茂名市人民医院治疗，必然产生相应的交通费，虽然黄振林提交的收据为非正规发票，但黄振林作为重症病人，转院路途遥远，包车转院符合情理，故对其请求的转院交通费5900元，本院予以支持。5.住院伙食补助费：原审法院认定黄振林的住院伙食补助费1960元（50元×56天×70%）正确，本院予以维持。6.营养费：原审法院酌定黄振林的营养费1000元正确，本院予以维持。7.精神损害抚慰金：黄振林的身体因本案交通事故受到损害，原审法院酌定精神损害抚慰金5000元正确，本院予以维持。以上各项赔偿款合计60812.07元。扣除吕玉才已经支付的赔偿款10500元，吕玉才还应当赔偿黄振林50312.07元。综上所述，原审判决认定部分事实不清，部分适用法律和实体处理不当，依法予以纠正。上诉人黄振林的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2014）保民初字第333号民事判决第一项，即被告吕玉才于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告黄振林的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和精神损害抚慰金等经济损失合计人民币4523.3元；二、撤销海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2014）保民初字第333号民事判决第二项，即驳回原告黄振林的其他诉讼请求；三、被上诉人吕玉才在本判决生效之日起十日内赔偿黄振林医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计人民币50312.07元；四、驳回上诉人黄振林的其他上诉请求。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1380元，由上诉人黄振林负担人民币880元，由被上诉人吕玉才负担人民币500元。二审案件受理费人民币1380元，由上诉人黄振林负担人民币880元，由被上诉人吕玉才负担人民币500元。本判决为终审判决。审 判 长  林 彬审 判 员  李福星代理审判员  李丹丹二〇一五年三月三十一日书 记 员  陈 伟附：本案适用的法律条文最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：林彬撰稿：李福星校对：陈伟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月31日印制（共印20份）