河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第2153号
上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市开发区管委东侧靖烨科技园8号楼5层。
负责人：高立升，总经理。
委托代理人：雷小珊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈孟春，农民。
委托代理人：高卫军，河北金胜律师事务所律师。
上诉人太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（一审简称保险公司）因与被上诉人陈孟春机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第3958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年7月5日11时30分，赵小恒驾驶车牌号为冀J×××××的小型普通客车由南向北行驶至106线南石门桥段时，与原告由东向西行驶的自行车相撞，造成原告受伤。此事故经任丘市公安局交通警察大队勘查认定，赵小恒与原告负事故同等责任。2014年7月5日-2014年8月18日，原告在任丘市法医医院住院治疗，住院45天，支付医疗费52507元，门诊费1052元，共计53559元。原告住院期间，儿子陈同心、陈同民对其进行了护理，护理人陈同心、陈同民系任丘市峻岭机械配件有限公司职工，日工资均为110元。原告陈孟春系任丘市国信机械配件有限公司职工，日工资100元。经沧州市第二法医鉴定中心评定，原告损伤不构成伤残等级。原告支付给该鉴定中心鉴定费800元。另查明，赵小恒驾驶的事故车辆冀J×××××轻型普通货车在被告保险公司处投保有交强险一份，保险期间自2014年3月3日0时起至2015年3月2日24时止。此次交通事故发生在保险期间之内。上述事实有原、被告陈述及原告提供的身份证、常住人口登记卡、赵小恒驾驶证、行驶证、交通事故认定书、任丘法医医院诊断证明、住院病历、住院收费收据、门诊收费收据、住院费用清单、出院证、任丘市国信机械配件有限公司营业执照复印件、组织机构代码证、误工证明、劳动合同书、工资表、任丘市俊岭机械配件有限公司营业执照复印件、组织机构代码证、误工证明、劳动合同书、工资表、石门桥镇南石门桥村委会证明、保险单、司法鉴定意见书及沧州市第二法医鉴定中心发票等证据予以证实。
原审认为：原告陈孟春在此次交通事故中的损失有：1、医疗费53559元，有原告提供的诊断证明、住院病历、收费收据、住院费用清单等证据证实，本院予以支持。2、住院伙食补助费2250元，原告住院45天，按国家一般工作人员出差补助标准每日50元计算，本院予以支持；3、原告主张营养费1800元，参照医嘱“需加强营养”的说明，原告住院45天，按每天15元计算，本院支持营养费675元；4、原告主张误工费16500元，原告住院45天，参照医嘱“出院后需一人护理，建议休养四个月”的说明，本院支持原告出院后休息天数120天，原告提供了误工证据证实其日工资100元，本院支持误工费16500元【100元／天×（45天＋120天）】；5、原告主张护理费16500元，原告住院45天，住院期间儿子陈同心、陈同民对其进行了护理，参照医嘱“出院后需一人护理，建议休养四个月”的说明，原告主张出院后护理人数1人，护理天数60天，本院予以支持。原告提供了护理人陈同心、陈同心的误工证据，证实二人日工资均为110元，原告的护理费为16500元【（110元／天＋110元／天）×45天＋110元／天×60天】；6、原告主张交通费200元，但其未提供相应证据予以证实，考虑到其必然因本次事故产生交通费用，本院酌定交通费100元；7、原告主张车辆损失费200元，被告保险公司予以认可，法院予以支持。综上，原告损失共计89784元。因赵小恒驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿限额内赔偿原告伤残损失33100元、财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失200元。综上，被告保险公司应赔偿原告交通事故损失共计43300元。被告保险公司辩称事故发生时原告已满68周岁，对其主张误工费不予承担，法院认为原告虽已满68周岁，但不等于其丧失了劳动能力，其仍有以有偿劳动获得收入的权利，且原告提供了相应证据证实其在任丘市国信机械配件有限公司从事出纳工作，对于被告保险公司的辩称，法院不予支持。遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告陈孟春交通事故损失43300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元、鉴定费800元，共计1654元，由被告被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担935元，由原告陈孟春承担719元。
太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服上述判决，其上诉主要理由为：一、被上诉人年满68周岁，远远超出国家规定的退休年龄，并且我司在医院探视时，其称无任何工作，并且在查勘报告上签字，故一审法院判决误工费16500元明显不当。二、被上诉人住院44天，并且护理人为务农，法院判决护理费110元／天明显过高且时间过长；另，伤者出院时出院记录注明，伤者颅内血肿基本消退，肺挫伤明显好转，故法院判决出院后继续护理60天明显过长。
被上诉人陈孟春主要答辩意见为：一、事故发生后，被上诉人在医院抢救，没有和任何人说过自己无工作，也没有在上诉人所说的查勘报告上签过字，而且上诉人的这一说法在一审开庭审理时并没有提及，更没有提交所谓的查勘报告。二、国家规定的退休年龄，针对的是国家公务员、企事业单位职工，被上诉人本人是农民，现实生活中，农民是没有退休这一说法的，这才是客观事实。况且被上诉人虽已68岁，但并没有丧失劳动能力，以有偿劳动获得报酬是其作为合法公民的权利。被上诉人为企业作出纳，从事的并非体力劳动，与其年龄无关，其因交通事故受伤而减少收入，误工费请求合理合法。三、被上诉人住院时，没有说过护理人员为务农，更没有在上诉人的材料上签过字。被上诉人住院期间的护理人员均在私营企业上班，现实生活中，农民打工已是普遍现象，单纯务农的农民已不存在，这也是客观事实。四、被上诉人出院时，只是伤情好转，并非完全康复，医嘱也注明被上诉人出院后需一人护理，休养四个月，被上诉人按实际情况主张出院后两个月的护理费符合客观实际，一审法院的判决并无不当。
经审理查明：本院二审庭审中，上诉人对其上诉状所提的事实称没有证据提交。其他案件基本事实和证据与原判相一致。
本院认为，本案交通事故发生前，被上诉人陈孟春系任丘市国信机械配件有限公司所聘用的出纳，日工资100元，且因交通事故住院治疗一直未上班工资待遇停发，以上事实有任丘市国信机械配件有限公司于2014年9月18日出具的《证明》予以证实，原判据此计算并支持被上诉人陈孟春在本案的误工费的诉讼请求，有事实依据且不违反法律规定，并无不当，上诉人以被上诉人陈孟春已年满六十八周岁为由向被上诉人陈孟春拒付误工费，其理据不足，本院不予支持。关于本案护理费问题，一审中被上诉人陈孟春提供了护理人员陈同民、陈同心所在单位的证明、劳动合同书、工资表等证据材料，以上证据足以证明上述二护理人员的从业及收入情况，原判按照上述相关证据材料所载明的收入情况计算本案的护理费用，有证据支持且符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第二十一条第二款规定：“……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，该条第三款又规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止，……”。本案中，任丘市法医医院在2014年8月18日被上诉人陈孟春的出院记录中有关于“出院后继续对症治疗，避免再次外伤，建议休息肆个月”的医嘱，原判参照上述医嘱确定被上诉人陈孟春出院后的护理人数及护理期限，不违反上述规定，其处理并无不当。另，上诉人对其上诉状所提事实并未提供证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律证据，处理得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一五年八月二十八日
书记员 李志敏