上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初18509号原告：谈某某，男，1974年2月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：蔡雪华，上海恒隆律师事务所律师。被告：赵某某，女，1985年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：尹宏，上海市凤凰律师事务所律师。原告谈某某与被告赵某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈某某及其委托诉讼代理人蔡雪华和被告赵某某及其委托诉讼代理人尹宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告公积金部分款项55,326.9元；2、判令被告按银行同期贷款利率支付第1项款项自2016年9月20日起至判决生效之日止的利息暂计378.8元；3、判令被告返还原告交房尾款中的款项38,464.79元；4、判令被告按银行同期贷款利率支付第3项款项自2016年9月22日起至判决生效之日止的利息暂计253.02元；5、判令被告返还原告约定公积金退回担保费1311.9元；6、判令被告按银行同期贷款利率支付第5项款项自2016年9月22日起至判决生效之日止的利息暂计8.63元；7、判令被告返还原告协议约定房屋物业水电等杂费95.08元；8、判令被告返还原告从2014年4月至2016年5月期间支付的房屋物业水电等杂费12,228.4元；9、判令被告返还原告支付的房屋装修和家具电器等款项共计73,475.51元；10、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年初相识、相恋至2013年7月准备结婚。当时，被告要求原告以被告个人名义购买婚房和申请贷款，而购房款和贷款均要求由原告个人承担，出于对被告的坦诚和信任，2013年11月原告将登记在自己名下的一套房屋出售在将房屋出售款用于购买上海市松江区涞寅路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)，并按被告要求将产权登记在被告个人名下作为婚房。系争房屋于2014年2月过户，原告对所该房屋进行了装修、添置了家具、电器等生活用品。2014年8月原、被告搬入系争房屋共同生活。期间随着彼此了解加深，分歧凸显。双方于2015年7月27日、2016年8月20日签订了协议书，对系争房屋出售后的款项进行了分配，但是被告未按约履行，故提起诉讼。被告赵某某辩称，不同意原告的诉请。对原告主张的被告返还原告交房尾款中的款项38,464.79元、公积金退回担保费1311.9元和返还原告协议约定房屋物业水电等杂费95.08元没有异议，但是不承担迟延返还的利息，因为协议对此没有约定；由于双方签订的协议明确原告要补偿给被告55,326.9元，且约定在交房时支付，故被告在与原告按照协议约定进行结算时予以了抵扣，不存在被告迟延支付，故也不存在被告应当承担迟延支付的利息；对于原告主张的要求被告返还原告从2014年4月至2016年5月期间支付的房屋物业水电等杂费12,228.4元的诉请，被告认为自2016年1月起至房屋交付之日的9月份，物业费都是被告支付的，况且在同居期间，被告也承担日常花销开支，所以对此诉请不同意；对原告主张的要求被告返还原告支付的房屋装修和家具电器等款项共计73,475.51元的诉请�由于在买卖合同中，房价包含了装修补偿款94万，且原被告双方已经对房款的分割达成一致，考虑到房屋的升值部分、装修等因素，按照原告74%、被告26%的比例进行了分配，现也分配完毕，故原告要求被告返还装修款无依据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年初相识、相恋至2013年7月准备结婚。2014年2月11日由被告以其名义与案外人签订《上海市房地产买卖合同》购买了系争房屋，房价款为194万元，其中原告出资104万元作为首付，另90万元由被告申请商业贷款和公积金贷款。后原、被告取得了系争房屋，在对该房屋进行装修后入住。因在共同生活期间，原、被告产生矛盾致双方在2015年7月27日签订了《协议》，明确甲方(谈某某)因结婚需要购房，但因甲方于婚前受购房政策限制，故双方商定：1、本市涞寅路XXX弄XXX号XXX室住房由甲方出资，以�方(赵某某)名义购买并代为办理贷款(首付104万元，贷款90万元)，此贷款由甲方支付；2、若婚前对该房产进行处置，该房产的财产价值208万元(包括贷款)属甲方，增值部分甲乙双方平均分配；3、处置期间，双方应积极沟通配合，甲方仍继续按时(每月20日)支付该住房的贷款，直至出售；4、处置期间，因出售该房产所产生的税费、手续费、银行提前还款违约金等费用，从甲方增值中扣除；5、双方商定该房产在2015年12月31日前完成交易过户，若逾期未完成过户手续，甲方须向乙方支付违约金，违约补偿金为50,000元。在办理卖房手续过程中，因客观原因、非甲方原因未完成过户，甲方免责。2016年7月10日，被告与案外人张某某、严某某签订了《上海市房地产买卖合同》，被告将系争房屋229万元价格出售给案外人，并在合同附件中明确随同家具一并给案外人。当日，被告与案外人还签订了一份《协议书》，双方经协商，案外人在支付被告房款229万元外，再支付被告装修补偿款94万元，共计支付被告323万元。2016年8月20日，原、被告又签订了一份《补充协议》，双方对系争房屋的处置进行了分配约定，明确系争房屋出售总价款为323万元，其中甲方(谈某某)购房出资成本208万元，升值部分预计118万元。甲方预计分得：原购房款(208万元)加升值部分(59万元)扣除房贷费用(851,840.43元)、扣除另支付乙方(赵某某)费用(27,256.78元)合计分得1,790,902.79元；乙方预计分得：升值部分(59万元)加甲方另支付部分(27,256.78元)，合计分得617,256.78元；下家首付款共计153万元已通过银行转账及支付宝付至乙方账户，其中，首付费用153万元用于先行归还房屋贷款851,840.43元，结余房款678,159.57元存于乙方名下。过户前首付资金双方共同保管，受益共同分配�共同保管期间，乙方应提供共同保管期间的存储证明，按证明计算利息，甲乙双方按照74：26比例分得，乙方于交房前提供相关银行存款清单及利息数额转入甲方账户。对于首付归还房贷后的678,159.57元及过户当天下家第二期费用59万元合计1,268,159.57元，甲乙双方按照74：26比例进行分配，其中甲方938,438元，乙方329,721.57元，于过户交易前转账至甲方银行账户，待甲方收到款项后，乙方可办理过户手续。公积金部分110万元到乙方账户后，乙方在到账当天按74：26比例，其中甲方814,000元，乙方286,000元，转账至甲乙双方于过户当天约定的银行账户。尾款40,000元，甲方前期分得1,752,438元，应分得1,790,902.79元，待乙方转账或现金补足甲方38,464.79元后，乙方分得1535.21元。自签订买卖合同起，产生的房贷5326.89元、房屋物业水电等杂费按74：26比例于交房当天结清。若乙方未在收到公�金贷款当天转账，则算违约；若乙方未在交房前结清保管期间的过户前首付资金的利息等费用，则算违约。但双方在该协议上未约定如何承担违约责任。此外，原、被告还对相关事项作了备注补充，备注1-3为打印；备注4-5为原告本人亲笔所写，其中备注4内容为：甲方同意按照原协议补偿乙方50,000元及7月贷款5326.89元，于交房当天结清；备注5的内容为：乙方支付甲方公积金退回担保费1311.90元。2016年9月23日，被告与案外人签订了《房屋交接书》，被告将系争房屋交付给案外人，同时案外人对系争房屋内所同时移交的家具进行签字确认。2016年11月，原告以被告未履行协议书所确定的义务为由起诉来院，做如上诉请。审理中，原告还提供其在2014年4月至2016年5月期间支付的系争房屋物业费、水电费、固话费等费用共计12,228.4元的支付凭证及对系争房屋进行装修和购置家具、电器等的共计金额为73,475.51元的发票。对此证据，被告对其真实性无异议，但认为原告从未向被告主张物业费等费用，应视为对被告的赠与，且协议也未约定，原告主张无依据；至于家具、电器等费用在出售系争房屋时已经包括在房价323万元中，原告主张要求被告支付无依据。本院认为，当事人因同居期间财产分割提起诉讼的，人民法院应当受理。原、被告在同居期间购买了系争房屋，并在产生矛盾后对系争房屋出售后所得款项的分割进行了协商并签订了《协议》和《补充协议》，根据《协议》和《补充协议》的约定，原、被告双方同意在扣除购房成本、房贷后的款项等费用后，结余款由原、被告按照74：26比例分得。故《协议》和《补充协议》是原、被告双方的真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照《协议》和《补充协议》的确定的内容履行分配系争房屋出售款项。现就原告主张的诉讼请求，本院认定如下：一、关于原告要求被告返还公积金部分款项55,326.9元及要求被告以55,326.9元为本金按银行同期贷款利率支付自2016年9月20日起至判决生效之日止的利息的诉请：本院认为，按原告本人在《补充协议》中亲笔书写了备注4约定，原告补偿被告的50,000元及贷款5326.89元于交房当天结清；而原告主张的被告应当支付给原告的814,000元，根据《补充协议》的约定在买受人公积金部分110万元到达被告银行账户后，由被告按照74：26比例转账至原告的银行账户，具体以被告收到买受人公积金放款通知的短信为准。现被告将原告应当赔偿给被告的55,326.9元直接在应支付给原告的814,000元予以了抵扣，将剩余款项758,673.10元支付给了原告，抵扣后被告未实际欠付原告的公积金部分款项，且原告也未实际支付被告补偿款55,326.9元，被告的抵扣行为并无不妥，而《补充协议》也未对被告迟延支付公积金部分款项应当承担的违约责任作出明确约定，故原告的此项诉请无依据，本院不予支持；二、关于原告主张的要求被告返还原告支付的房屋装修和家具电器等款项共计73,475.51元的诉请：本院认为，根据被告与买受人就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》的约定，买受人除支付房价款229万元外，再支付装修补偿款94万元，共计支付金额为323万元，而被告在交付系争房屋时已经将部分家具电器和装修随同房屋一并交付给了买受人，故被告实际收取买受人的房价款已经包括了房屋的增值和房屋装修和家具电器等补偿款。且原、被告在《补充协议》中亦明确系争房屋的出售款项包含了该增值部分，故现原告再要求被�返还房屋装修和家具电器等款项共计73,475.51元的诉请无依据，本院不予支持；三、关于要求被告返还原告从2014年4月至2016年5月期间支付的房屋物业水电等杂费12,228.4元的诉请：本院认为，在原、被告入住系争房屋共同生活期间的物业水电等杂费12,228.4元已经支付完毕，且现被告对原告提出要求被告承担在共同生活期间的系争房屋物业水电等杂费12,228.4元的诉请也有异议，认为其在共同生活期间也承担日常开销，因原、被告双方未在《补充协议》中予以约定，应视为双方对该款项无争议，故本院对原告的此项诉请，难以支持；四、关于要求被告返还原告交房尾款中的款项38,464.79元；并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年9月22日起至判决生效之日止的利息和要求被告返还原告约定公积金退回担保费1311.9元并按银行同期贷款利率支�自2016年9月22日起至判决生效之日止的利息及要求被告返还原告协议约定房屋物业水电等杂费95.08元的诉请：本院认为，在审理中，被告对上述原告主张的未返还原告交房尾款中的款项38,464.79元、公积金退回担保费1311.9元和返还原告协议约定房屋物业水电等杂费95.08元没有异议，同意支付，但提出由于《补充协议》中未对迟延支付应当承担的违约责任作出明确约定，原告要求被告承担逾期利息无依据的抗辩。对此，本院认为，《补充协议》中原、被告双方未对违约责任作出明确约定，现原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息亦无依据，本院不予支持；综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有�证责任的当事人承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条第二项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵某某应于本判决生效之日起十日内归还原告谈某某38,464.79元；二、被告赵某某应于本判决生效之日起十日内归还原告谈某某公积金退回担保费1311.9元；三、被告赵某某应于本判决生效之日起十日内归还原告谈某某物业水电等杂费95.08元；四、原告谈某某其余诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币3930元，减半收取计1965元，由原告谈某某负担982.50元；被告赵某某负担982.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇一七年二月六日书记员  李颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二项当事人因同居期间财产分割或者子女抚养提起诉讼的，人民法院应当受理。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。