浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1577号
上诉人（原审被告）：邹秀萍，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：吕旭旦，无固定职业。
委托代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
委托代理人：俞佳，浙江余慈律师事务所律师。
原审被告：郑巨富。
上诉人邹秀萍为与被上诉人吕旭旦、原审被告郑巨富民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈浒商初字第1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年5月23日，郑巨富向吕旭旦出具借条一份，借条载明向吕旭旦借款40000元，月利率2%；款项汇入郑巨富开设在农村商业银行的账号为62×××22的账户内；借款人承诺借款人承担出借人为实现债权所支出的律师费等；担保人愿意为借款承担连带清偿责任，保证范围包括主债权、利息、律师费等。邹秀萍在担保人处签名。借条出具当日，吕旭旦向郑巨富的银行账户内存入40000元。此后，郑巨富未履行还款义务，邹秀萍亦未承担连带保证责任。吕旭旦为此支出律师费3200元。
吕旭旦于2015年10月28日以郑巨富未按约履行还款义务为由向原审法院起诉，请求判令：一、郑巨富即时归还借款40000元，并按照月利率2%的标准支付自2015年5月24日起至实际清偿日止的利息；二、邹秀萍对上述第一项款项承担连带责任；三、郑巨富、邹秀萍承担吕旭旦为实现债权而支出的律师费3200元；四、案件受理费由郑巨富、邹秀萍负担。
郑巨富、邹秀萍在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：吕旭旦和郑巨富之间的民间借贷关系合法有效，因双方未约定还款期限，吕旭旦有权随时要求郑巨富归还借款，并要求郑巨富按照约定的标准支付利息。邹秀萍作为连带责任担保人应对郑巨富所欠借款的本息承担连带清偿责任，邹秀萍在承担清偿责任后，有权向郑巨富追偿。吕旭旦与郑巨富约定吕旭旦实现债权的费用由郑巨富负担，故吕旭旦请求郑巨富承担已支出的律师费3200元，合法合理，予以支持。但吕旭旦请求邹秀萍与郑巨富共同负担律师费，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2016年2月17日作出如下判决：一、郑巨富于判决生效之日起七日内归还吕旭旦借款40000元，并以此为基数按照月利率2%的标准支付吕旭旦自2015年5月24日起至实际清偿日止的利息；二、邹秀萍对判决确定的上述第一项郑巨富应履行的还款义务承担连带清偿责任，邹秀萍在承担保证责任后，有权向郑巨富追偿；三、郑巨富于判决生效之日起七日内支付吕旭旦为实现债权而支出的律师费3200元；四、驳回吕旭旦其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费880元，由郑巨富、邹秀萍共同负担。
邹秀萍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：由于交通拥堵致使邹秀萍未能参加原审庭审。郑巨富在收到涉案借款当日就已经支付利息2400元，实际借款数额仅为37600元。涉案借款的实际借款利率为月利率18%，十天一付，从2015年6月2日起至7月12日止，根据郑巨富的指示，由邹秀萍向吕旭旦支付利息共计12000元，后邹秀萍在二审审理中又称其中的1800元系归还案外人陈连初向吕旭旦所借款项的利息。2015年7月22日至2015年8月13日，又根据吕旭旦的指示将涉案借款本息共计25800元汇入案外人楼岩账户，这个事实由吕旭旦于2015年9月向邹秀萍发送信息告知楼岩账户的情况予以证实。另郑巨富向吕旭旦现金归还本金700元。现邹秀萍、郑巨富已向吕旭旦归还借款本息共计40900元。综上，原审法院事实认定错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判或者发回重审。
吕旭旦答辩称：吕旭旦向郑巨富交付的借款数额为40000元，郑巨富并未于当日向吕旭旦支付利息2400元。邹秀萍确实于2015年6月12日、7月2日汇入吕旭旦账户各2400元，吕旭旦认可上述款项系归还涉案借款本金，同意在本案中予以扣除。吕旭旦并未指示邹秀萍将涉案借款本息汇入楼岩账户，即使吕旭旦曾于2015年9月向邹秀萍告知楼岩账户，也不能以此推知吕旭旦指示邹秀萍将款项汇入楼岩账户的事实。另外，吕旭旦亦未收到邹秀萍所称的郑巨富现金归还的700元。综上，请求二审法院依法判决。
郑巨富未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明，邹秀萍于2015年6月12日、7月2日分别向吕旭旦归还借款本金2400元。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：郑巨富尚欠吕旭旦的借款本息为多少，邹秀萍是否应对该债务承担连带清偿责任。对此，本院认为，吕旭旦持有的借条可证实其与郑巨富、邹秀萍之间的借款关系、保证关系合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。现吕旭旦于出具借条当日向郑巨富交付借款40000元。邹秀萍称郑巨富于借款当日向吕旭旦支付利息2400元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。吕旭旦承认邹秀萍于2015年6月12日、7月2日汇入其账户的款项共计4800元系归还涉案借款本金，故现郑巨富需归还的借款本金数额为35200元。邹秀萍称其另外以现金方式向吕旭旦支付利息2400元，郑巨富以现金方式归还涉案借款本金700元，并根据吕旭旦的指示将涉案借款本息共计25800元汇入楼岩账户，但未提供充足证据予以证实，本院不予采信。因涉案借条中约定的借款利息未违反法律规定，郑巨富应按约向吕旭旦支付以40000元为基数，按月利率2%计算自2015年5月24日起至2015年6月12日止的利息，以37600元为基数，按月利率2%计算自2015年6月13日起至2015年7月2日止的利息，以35200元为基数，按月利率2%计算自2015年7月3日起至款项实际清偿之日止的利息。邹秀萍作为涉案借款的保证人，应对郑巨富的上述债务承担连带保证责任。另外，郑巨富应按约向吕旭旦支付其为实现债权而支出的律师费3200元。综上，由于吕旭旦在二审中改变陈述致使原审事实认定有误，判决不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈浒商初字第1444号民事判决第三项，即原审被告郑巨富于本判决生效之日起七日内支付被上诉人吕旭旦为实现债权而支出的律师费3200元；
二、撤销浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈浒商初字第1444号民事判决第一项、第二项、第四项；
三、原审被告郑巨富于本判决生效之日起七日内归还被上诉人吕旭旦借款本金35200元，并支付以40000元为基数，按月利率2%计算自2015年5月24日起至2015年6月12日止的利息，以37600元为基数，按月利率2%计算自2015年6月13日起至2015年7月2日止的利息，以35200元为基数，按月利率2%计算自2015年7月3日起至款项实际清偿之日止的利息；
四、上诉人邹秀萍对上述第三项中原审被告郑巨富应履行的债务承担连带清偿责任，上诉人邹秀萍在承担连带保证责任后，有权向原审被告郑巨富追偿；
五、驳回被上诉人吕旭旦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审案件受理费880元，由原审被告郑巨富负担50元，上诉人邹秀萍、原审被告郑巨富共同负担680元，被上诉人吕旭旦负担150元；二审案件受理费800元，由上诉人邹秀萍、原审被告郑巨富共同负担680元，被上诉人吕旭旦负担120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 谢 倩