南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第00212号
原告南京市雨花台区雨花街道花神庙社区居民委员会，住所地在南京市雨花台区花神大道8号。
法定代表人张鸣，南京市雨花台区雨花街道花神庙社区居民委员会主任。
委托代理人吴敏捷，男，1985年2月10日生，汉族。
被告南京万博花卉园有限公司，住所地在南京市雨花台区花神大道108号。
法定代表人季益虎，南京万博花卉园有限公司董事长。
委托代理人胡凌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈鲲扬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告南京市雨花台区雨花街道花神庙社区居民委员会（以下简称花神庙社区）诉被告南京万博花卉园有限公司（以下简称万博花卉公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花神庙社区的委托代理人吴敏捷，被告万博花卉公司的委托代理人胡凌、陈鲲扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年9月15日，原告花神庙社区（原花神庙村村民委员会）与被告万博花卉签订租赁协议一份，由原告将其所属的尹家村毛塘地块租赁给被告万博花卉作为经营开发使用，总面积为130亩租赁期限50年（自2003年9月18日至2053年9月18日止），年租金每亩每年5000元，计租期自2004年5月1日起（协议签订日起至2004年4月30日为商定的建设期，租金10万元）；从第六年起（即2009年5月1日起）每年每亩增加300元，以后每三年增浮一次，最高租金不超过每年每亩7000元。协议另约定了租金的给付方式，被告注册后的年纳税额等，遇国家（有市级以上政府文件）政策性拆迁时，双方需无条件服从，拆迁赔偿按照谁投资谁受益的原则，土地赔偿归原告所有，其余地面附着物赔偿为被告所有及违约责任等。协议签订当天，双方还签订了补充协议，被告同意给付被告在前期“北京秦远汽车防撞器厂”征用时已拆迁部分的村民房款及青苗补偿款60万元，定于2004年12月31日前付清及承诺一次性付给原告剩余被迁户青苗补偿费及坟山迁移费40万元，两项共计100万元万博花卉至今未付。由于中国（南京）软件谷的建设，沈阳东软先后用地39.1425亩、54.1845亩，工业用地招拍挂项目用地30.822亩，至今，被告仍使用原告土地12.9885亩。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告给付欠原告土地租赁款、青苗补偿费、坟山迁移费4141855.3125元，并按照银行同期贷款利率支付利息；2.解除2003年9月15日原、被告所签订的土地租赁协议，被告从原告土地上全部迁出；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告万博花卉公司辩称，1.原告的诉讼请求、事实及理由是不属实的，协议签订后，原告并没有依照协议的约定向被告交付出租的土地，但被告已经履行了部分义务；2.原告主体不适格，协议约定的主体是花神庙村委会，而非原告；3.原告请求支付租金的诉讼请求已过诉讼时效；4.即使原告陈述为实，原告在合同履行期内部分土地被征收应属于合同重大变更，变更未经被告同意，显然属于不合理的。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明，因行政区划调整，南京市雨花台区宁南街道花神庙村村民委员会变更为原告南京市雨花台区雨花街道花神庙社区居民委员会。
2003年9月15日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订了《协议书》一份，约定由乙方承租甲方所辖共青团南路以西、绕城公路以北、纬九路以南、铁心村以东的尹家村毛塘地块租赁给乙方作为经营开发使用，占地面积以区政府该项目协调小组认证为准；租赁期限为50年，自2003年9月18日至2053年9月18日止；租金为每亩每年5000元，第六年开始每年每亩增加300元，且每三年按照每亩300元的标准增浮一次，但租金最高不超过每年每亩7000元；每年租金分二次交纳，半年一次，先付后用，年底结清；签订协议起至2004年4月30日止为双方商定的建设期，租金按照10万元计，其余租金起算期为2004年5月1日起；遇国家的政策性拆迁时，双方需无条件服从，拆迁赔偿按照谁投资谁受益的原则，土地赔偿归甲方所有，其余地面附着物赔偿为乙方所有。该协议中备注附件1为确界图及认可面积，附件2为乙方一期用地图纸，庭审中，原告未能向法庭提交上述附件。《协议书》签订的同时，甲、乙双方签订了《补充协议》1份，约定乙方同意付给甲方在前期“北京泰远汽车防撞器厂”征用时，已拆迁部分的村民房款及青苗补偿款60万元。于2004年12月31日前由乙方向甲方付清；乙方一次性付给甲方剩余被迁户青苗补偿费和坟山迁移费40万元。
2005年12月7日，南京市国土资源局雨花台分局、南京市地产发展中心、原告、南京市雨花台区人民政府宁南办事处签订了《征地补偿安置协议》一份，载明为建设“东软南京开发基地”项目征收原告尹家巷组工矿居民点2.6074公顷、交通用地0.0021公顷，共计39.1425亩。
2009年12月9日，南京市国土资源局雨花台分局、南京市地产发展中心、原告、南京市雨花台区人民政府宁南办事处签订了《征地补偿安置协议》一份，载明为建设“东软研发基地（二期）”项目征收原告尹家巷组独立工矿用地3.6123公顷，即54.1845亩。
2013年5月20日，南京市国土资源局雨花台分局、南京市地产发展中心、原告、南京市雨花台区人民政府雨花办事处签订了《征地补偿安置协议》一份，载明为建设“工业用地招拍挂”项目征收原告尹家巷组建设用地2.0548公顷，即30.822亩。
另查明，2011年1月31日，南京市雨花软件园管理委员会（甲方）与被告（乙方）签订了《拆迁补偿协议》一份，载明甲方因国家建设需要及南京软件产业规划调整，对乙方现使用地块（东软集团股份有限公司以南、绕城公路以北，漕梁河以东、共青团路以西地块）实施拆迁等。
审理中，本院向南京市国土资源局雨花台分局调取了《征地补偿协议》及村镇建设用地项目范围权属界线图、向南京市软件园管理委员会调取的《拆迁补偿协议》，结合原告、被告签订的《协议书》，本院确认原告、被告签订的《协议书》中的租赁土地包含在被告被拆迁范围内。
上述事实有《协议书》、《补充协议》、《拆迁补偿安置协议》、《征地补偿安置协议》、村镇建设用地项目范围权属界线图、区域规划调整文件、《情况说明》及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《协议书》、《补充协议书》合法有效，双方均应依约履行。
第一，关于土地租赁面积。由于《协议书》中未写明土地租赁面积，原告也未能提供《协议书》中备注的附件1（确界图及认可面积），故本院对原告诉称的用地面积为130亩不予认可。根据被告与南京市软件园管理委员会签订的《拆迁补偿协议》及原、被告签订的《协议书》中约定的四至范围，结合《征地补偿协议》及村镇建设用地项目范围权属界线图，本院确认原、被告所签订《协议书》中的租赁土地、《征地补偿安置协议》中的三块土地均包含在被告被拆迁范围内。2005年12月7日、2009年12月9日、2013年5月20日三份《征地补偿安置协议》中可以看出征地面积分别为39.1425亩、54.1845亩、30.822亩，合计124.149亩，故本院仅能确认被告被拆迁范围内有124.149亩土地属于原告所有。
第二，关于租金计算方式。由于在租赁合同履行期限内，遇政府征收、拆迁，故租金应当根据具体情况分段计算。根据《协议书》约定，双方商定2003年9月15日起至2004年4月30日为建设期，租金为100000元。2005年12月7日为建设“东软南京开发基地”项目原告39.1425亩土地被征收，故2004年5月1日起至2005年12月6日（1年零220天）租赁土地面积为124.149亩，租金标准为每年每亩5000元，该期限内租金应为994930.09元，2003年9月15日至2005年12月6日租金应为1094930.09元。2009年12月9日为建设“东软研发基地（二期）”项目原告54.1845亩土地被征收，故2005年12月7日至2009年12月8日租赁土地面积为85.0065亩；因合同约定第一年租金交付期为2004年5月1日起，第六年开始每亩租金增加300元，以后每三年按照每亩300元增浮一次，最高不得超过每年每亩7000元，故2005年12月7日至2009年4月30日（3年零145天）租金标准为每年每亩5000元、2009年5月1日至2009年12月8日（222天）租金标准为每年每亩5300元，该期限内租金合计应为1717976.26元。因国家建设需要及南京产业规划调整，南京市雨花软件园管理委员会对被告实施拆迁，并于2011年1月31日签订了《拆迁补偿安置协议》，因政府拆迁导致原、被告之间的土地租赁合同无法继续履行，故被告支付租金的截止日期应为该协议签订之日，2009年12月9至2011年1月31日（1年零54天）租赁土地面积应为30.822亩，租金标准为每年每亩5300元，租金应为187523.51元。综上，自2003年9月15日起至2011年1月31日止，被告共应支付土地租金3000429.86元。
第三，关于村民房款、青苗补偿费、坟山迁移费。根据原、被告签订的《补充协议》，被告应于2004年12月31日支付村民房款及青苗补偿费600000元、于合同签订时一次性支付剩余被拆迁户青苗补偿费及坟山迁移费400000元。
第四，关于被告已经支付的费用。根据原告自述，截至2009春节共收取了被告管理费500000元、青苗费300000元、坟山迁移费50000元、花券60000元，截至2012年春节收取了被告花券80000元，合计990000元，被告未能提供相关证据。
第五，关于原告主张的延迟给付租金利息。原告主张被告应自2009年5月1日起以2949753元（已扣除910000元）为本金、自2012年5月1日起以784107元（已扣除80000元）为本金、自2013年6月1日起以245339元为本金、自2014年1月1日起以48490元为本金至2014年9月30日止按照银行同期贷款利率支付利息共计1193484元。经审核，截至2009年4月30日，被告共应支付的租金2538893元，村民房款、青苗补偿费、坟山迁移费、花券1000000元，合计3538893元，扣除已经支付的910000元，未支付款项为2628893元；自2009年5月1日至2011年1月31日被告应支付的租金为461536.86元，扣除原告于2012年春节收取的花券80000元，截至2012年4月30日被告未支付款项为381536.86元；结合原告的主张，本院确认被告应自2009年5月1日起以2628893元为本金、自2012年5月1日起以381536.86元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
第六，关于合同解除。因政府拆迁，导致原、被告所签订的《协议书》无法继续履行，属于合同法定解除的情形，故本院对原告要求解除2003年9月15日所签《协议书》、对于要求被告迁出土地的诉请，因涉案土地已被政府征收，故本院对原告的诉请不予支持。
第七，关于被告辩称意见。被告辩称虽然签订了《协议书》，但并未实际履行，本院认为被告的该项辩称无事实依据，本院不予采纳；被告辩称，原告主体不适格，经审核，因因行政区划调整，南京市雨花台区宁南街道花神庙村村民委员会变更为原告南京市雨花台区雨花街道花神庙社区居民委员会，故本院对被告的该项辩称不予采纳；被告辩称，原告要求支付租金的诉讼请求已过诉讼时效，经审核，本院认为被告该项辩称无事实依据，本院不予采纳；被告辩称，即使原告诉述为实，原告在合同履行期内部分土地被征收应属于合同重大变更，变更未经被告同意，显然属于不合理的，本院认为土地征收为政府行为，且在土地征收时被告并未提出变更合同的要求，故本院对被告的该项辩称不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告南京市雨花台区雨花街道花神庙社区居民委员会与被告南京万博花卉园有限公司2003年9月15日签订的《土地租赁协议》于2011年1月31日解除。
二、被告南京万博花卉园有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南京市雨花台区雨花街道花神庙社区居民委员会3010429.86元，并自2009年5月1日起以2628893元为本金、自2012年5月1日起以381536.86元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
三、驳回原告南京市雨花台区雨花街道花神庙社区居民委员会的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47487元、保全费5000元，合计52487元（原告南京市雨花台区雨花街道花神庙社区居民委员会已预缴），由被告南京万博花卉园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费47487元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 陈 波
代理审判员 郭莉莉
人民陪审员 吴美云
二〇一四年十月二十二日
见习书记员 朱 驰