广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第139号
原告关宗钿，男，汉族，1985年8月18日出生。
委托代理人容浩，广东中信致诚律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司佛山南庄永丰支行。
负责人关月明。
委托代理人刘松，男，汉族，1969年1月10日出生。系该公司员工。
原告关宗钿诉被告中国农业银行股份有限公司佛山南庄永丰支行借记卡纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判，并于2014年3月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告关宗钿及其委托代理人容浩、被告的委托代理人刘松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于被告处办理了卡号为×××0915的银行借记卡。该卡一直由原告保管并使用，密码也仅有原告本人掌握。2014年1月29日凌晨，原告的上述银行卡被人在异地恶意分3次以转支或现支的方式盗取了合共58000元，并共产生了170元的手续费。原告发现上述情况后马上向银行交涉并报警，但至今未得到银行的合理说法。原告认为，银行卡一直由本人保管并使用，密码外人也无从知晓，而保证客户存款安全是银行的基本义务，银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。现银行在履行合同中，未尽到安全义务而导致原告受到损失，该责任理应由银行承担。原告现起诉请求判令：一、被告赔偿原告损失58170元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告声称其银行卡内存款被他人盗取并无事实依据。原告认为其银行卡内人民币58000元资金被盗刷，但并无证据明是他人用复制的卡及密码非法支取。（一）原告无任何证据证明其主张的款项被不法分子盗取的事实。（二）原告主张的款项交易属于正常资金结算。二、我行依各方认可的行业交易习惯履行与原告的储蓄存款合同，不存在违法违约情形。原告于2010年8月5日在在我行处开立个人结算账，并办理了借记卡。我行在履行与原告的储蓄存款合同的过程中不存在违约情况，具体表现为：（一）我行支付款项不存在违法或违约情形。《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条明确约定：“申领金穗借记卡必须设定密码。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭据，签名仅作为持卡人认可交易金额的辅助措施。持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄漏或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。”（二）我行依交易习惯为原告办理业务属严格履行双方储蓄存款合同约定。即使是原告由于自身原因泄露银行卡密码信息导致被不法分子盗刷，根据《中华人民共和国电子签名法》第九条规定，收件人按照发件人认可的方法对数据电文进行验证后结果相符的，该数据电文视为发件人发送。原告对其因自身过错产生的责任也应根据法律规定由其自行承担。（三）我行尽职履行了安全保障义务。根据以上事实和理由，我行认为原告的诉讼请求无法律和事实依据，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。
诉讼中，原告举证、被告质证如下：
1、原告的身份证，被告的基本登记信息查询复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证无异议。
2、银行卡（×××0915）。证明原告在被告处办理中国农业银行金穗卡。
被告质证无异议。
3、报警回执。证明原告在2014年1月29日发现银行卡被盗刷后，在佛山市公安局禅城分局城南派出所报警并做相关笔录。
被告质证对该组证据的真实性无异议，但报警回执只是证明原告到城南派出所报案，并没有说明原告因何事报案，因此被告认为报警回执与本案没有关联性。
4、中国农业银行借记卡明细对账单一份。证明在2014年1月29日，原告的银行卡被他人在异地分3次以转支或现支的方式盗取合共58000元本金以及170元手续费的事实，取款时间是2时21分和2时22分，经查实该款是从茂名取现8000元，另有50000元转到一从化开户的银行卡上，再在花都取款。
被告质证对该组证据的真实性无异议，但对证明内容有异议与关联性有异议，该证据仅证明原告的借记卡在2014年1月29日存在取款、转账的交易及发生相应的手续费，但不能证明交易是由他人或原告的委托人操作，原告的借记卡一直使用正常，该证据无法证明盗刷事实存在。
5、银行开户资料以及开户资料明细。证明原告款项中有50000元是从茂名转到从化开户的银行卡上，再在花都取款。
被告质证对该组证据的真实性、关联性无异议，从原告提交的证据只能看出资金从原告的借记卡转到从化所开的账户里，然后从花都取现，但该情况是否由原告或原告安排的其他人操作，由于公安机关还没有侦破该案件，故无法确认原告的主张。
6、银行客户通知书。证明当原告知道卡中款项被盗后，立即打电话挂失，然后到最近的柜员机取款时被吞卡；也证明原告不可能在茂名取款。
被告质证对该组证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，吞卡的客户通知书只是证明可能存在以下情况：①原告曾挂失该卡；②原告输错密码或将密码泄露给他人，并无法证明原告说的挂失后吞卡的情况。
7、原告申请本院调取的佛山市公安局禅城分局城南派出所的询问笔录以及短信截图复印件。证明原告银行卡的相关款项被盗刷的事实。
被告质证对该组证据的真实性无异议。但该组证据只是说明原告在案发后到公安部门做了相关笔录，并不能证明涉案交易是非原告授权人所进行的交易。因为根据银行卡的性质，密码具有私密性与唯一性，只能合理推定原告存在授权或泄漏密码的可能。
被告举证、原告质证的证据
个人结算账户申请书以及金穗借记卡章程。证明原、被告间存在合法的储蓄存款合同关系。原告已知悉《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条中关于“凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易”及“持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责”的规定，并已签名确认。
原告质证对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，章程里涉及的部分条款排除了原告权利，对原告无效。
2、业务回单以及新旧卡号查询。证明原告的卡曾进行挂失以及更换新卡；业务回单证明原告在2010年8月5日开银行卡时申请办理了ATM卡转账签约维护业务，申请在人民币5万元以内可以在ATM内转出款项。
原告质证对该证据的真实性无异议。
3、借记卡账户明细查询15页。证明原告从2010年开办借记卡以来长期通过各种途径频繁使用该卡，原告所说的盗刷并没有任何异常情况，被告认为原告是正常使用了银行卡。
原告质证对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，并不能以原告之前正常使用该卡的情况来否定盗刷的事实。
对原、被告双方提供的上述证据，对无争议的证据，本院予以确认；对有争议的证据，本院结合判决理由一并论述。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年8月5日，原告向被告开户办理了卡号为×××8114的农行金穗借记卡。后原告在2013年1月22日办理了该卡挂失，并补办了卡号为×××0915的农行金穗借记卡。
2014年1月29日凌晨2时21分37秒至22分59秒，该卡在中国农业银行茂名城东支行的ATM机发生如下交易：
1、转账50000元并发生手续费90元；
2、提现5000元并发生手续费50元；
3、提现3000元并发生手续费30元；
2014年1月29日8时59分，原告在向被告电话办理了挂失手续后，以上述借记卡被人盗刷58170元为由，向佛山市公安局禅城分局城南派出所报案。现原告以款项被盗刷为由诉至本院请求解决。
另查明，被告在诉讼中向本院提供了中国农业银行茂名城东支行的ATM机录像，但表明仅作为法庭判决的参考而不作为证据出示。根据上述视频资料，转账和取款的行为人并非原告本人。
本院认为，原、被告之间存在储蓄存款合同关系，现原告以借记卡中的款项被盗刷为由诉请解决，本案系借记卡纠纷。案件的争议焦点在于：一、涉案银行卡于2014年1月29日支出的款项58170元是否为他人盗刷；二、原告对密码泄露是否存在过错及被告是否已尽安全保障义务。
针对上述争议焦点，本院分别认定如下：
一、关于本案是否存在盗刷行为。综合本案证据来看，首先，原告在诉讼中举证了涉案银行卡、该银行卡在涉案时间内的使用记录及报警记录等初步证据，且其也已向被告办理了挂失手续，可初步证明其诉讼的主张；其次，结合事发当时的视频资料来看，转账和取款的行为人也并非原告本人。综合以上两点，考虑到道德、风险因素，在原告已报警的情况下，本院确认涉案银行卡为被克隆、涉案交易为盗刷。
二、关于密码泄露过错认定及被告是否已尽安全保障义务问题。由于涉案银行卡设有密码，凭密码交易是本案讼争款项被盗刷的必要条件，因此该银行卡被盗刷后，可推定密码泄露。密码是由原告设定，具有私有性、唯一性、秘密性的特点。除非密码被泄露或者被猜到，否则他人无从得知。原告作为银行卡的使用人和密码的设定人，在其用卡安全保障方面，负有妥善保管银行卡密码的责任。本案中，在原告未能提供证据证明被告对原告银行卡密码的泄露负有过错的情况下，不排除原告存在对密码保管不善、使用不慎或密码设置过于简单容易被识破等自身原因，原告作为负有妥善保管银行卡及密码义务的一方，对因此造成的损失，应承担相应的责任。至于双方对密码泄露责任承担的约定是否为格式条款，不影响本院对密码泄露过错责任的认定。而原告关于被告未尽安全保障义务的主张，因无证据予以证明，本院不予支持。但设有密码的银行卡被他人盗刷，银行未能识别伪卡，导致原告资金损失，违反了保障储户存款安全的合同义务，亦存在一定过错。因此，根据双方的过错程度，本院酌定原、被告对卡内资金损失分别承担20%、80%的责任。原告的损失包括手续费在内为58170元，故被告应向原告支付46536元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司佛山南庄永丰支行在本判决发生法律效力之日起十日内向原告关宗钿支付46536元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取627元，由原告负担125元、被告负担502元（受理费原告已全额预交，被告负担部分应在支付上述款项时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一四年三月三十一日
书记员 吴燕娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。