wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1764号
上诉人（原审被告）袁永辉，男，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人（原审被告）郝家颍，女，1983年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
两上诉人委托代理人：徐玲，安徽弘大律师事务所。
被上诉人（原审原告）阜阳市祥悦汽车销售有限公司（简称祥悦汽车公司），住所地阜阳市颍州区阜南路416号怡和庄园超市二期1号楼102号，组织代码05147976-0。
法定代表人：王翔，该公司经理。
委托代理人：李勇，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人袁永辉、郝家颍因与祥悦汽车公司追偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案，上诉人郝家颍、袁永辉的委托代理人徐玲，被上诉人祥悦汽车公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院经审理查明：祥悦汽车公司从事汽车销售业务，为了办理汽车销售贷款业务，祥悦汽车公司（乙方）于2013年2月1日同阜阳颍东农村商业银行股份有限公司（甲方）签订一份《汽车抵押贷款合作协议书》，约定：乙方为借款人申请办理汽车抵押贷款业务时，应预先通知甲方，符合条件的方可进入办理程序；乙方在甲方开立存款账户和保证金账户，汽车抵押贷款的保证金实行专户储存，首期存入100万元作为固定保证金；办理汽车抵押贷款时由乙方提供担保，并承担无限清偿的连带责任；乙方应积极配合甲方催收贷款本息，如出现贷款违约现象，甲方有权直接从乙方在甲方开立的保证金账户上扣划款项，偿还违约的贷款本息；本协议期限为两年；乙方先行替借款人支付给甲方款项，乙方有权向借款人追偿。后袁永辉向祥悦汽车公司购买汽车，因购车款不够，袁永辉通过同阜阳颍东农村商业银行股份有限公司颍州路支行办理了《借款合同》，约定借款30万元用于购车，借款期限自2014年1月3日至2016年1月3日，贷款年利率为9.594%，袁永辉指定的委托扣款账户为：户名袁永辉，借款账号：100100895762100000000129（以下简称账号0129）；存款账号：3410447845010129000002578（以下简称账号2578）。
因袁永辉没有及时还款，祥悦汽车公司按照《汽车抵押贷款合作协议书》的约定，于2014年4月30日通过李勇的账户向袁永辉账号0129存款14792元，于2014年9月30日通过李平的账户向袁永辉账号0129存款9800元，于2014年12月28日通过李勇的账户向袁永辉账号0129存款14065元，于2015年2月27日通过李勇的账户向袁永辉账号0129存款3060元，于2015年3月31日通过祥悦汽车公司的账户向袁永辉账号2578存款12500元，于2015年6月19日通过祥悦汽车公司的账户向袁永辉账号2578存款12500元；此外，2015年6月29日，颍东农村商业银行颍州路支行从祥悦汽车公司的账户20000349445210300000018划扣5577.56元用于还袁永辉拖欠的贷款。以上祥悦汽车公司为袁永辉偿还的贷款总额为72294.56元。
原审法院另查明：袁永辉与郝家颍系夫妻关系，二人于2005年8月19日办理结婚登记。
原审法院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。袁永辉因从祥悦汽车公司处购买车辆而从阜阳颍东农村商业银行股份有限公司颍州路支行贷款30万元，祥悦汽车公司基于同阜阳颍东农村商业银行股份有限公司签订的《汽车抵押贷款合作协议书》承担连带担保责任；后因袁永辉没有及时偿还贷款，祥悦汽车公司向袁永辉账户存款以及被阜阳颍东农村商业银行股份有限公司颍州路支行扣划款项，均是为了给袁永辉偿还贷款，因袁永辉与郝家颍系夫妻关系，购买车辆是用于家庭所用，祥悦汽车公司为袁永辉偿还的贷款总额为72294.56元，祥悦汽车公司主张二人给付欠款72294元，应予以支持；因祥悦汽车公司没有提供证据证明其与袁永辉约定在代为偿还贷款后，可追偿利息损失，故对于祥悦汽车公司要求二人给付利息的诉讼请求，不予支持。袁永辉的辩解意见与事实不符，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、袁永辉、郝家颍于本判决生效后十日内给付阜阳市祥悦汽车销售有限公司人民币72294元；二、驳回阜阳市祥悦汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取920元，由阜阳市祥悦汽车销售有限公司承担120元，由袁永辉、郝家颍承担800元。
宣判后，袁永辉、郝家颍不服，向本院提出上诉称：一、原审法院仅凭李勇曾转给袁永辉卡上款项，就认定为袁永辉偿还贷款不符合规则，公民与公民之间转账与向银行偿还贷款不能划等号；二、李勇从袁永辉账户中支取的两万元现金应予扣除。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。
祥悦汽车公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：袁永辉因从祥悦汽车公司处购买车辆而从阜阳颍东农村商业银行股份有限公司颍州路支行贷款30万元，祥悦汽车公司基于同阜阳颍东农村商业银行股份有限公司签订的《汽车抵押贷款合作协议书》承担连带担保责任，后因袁永辉没有及时偿还贷款，祥悦汽车公司代袁永辉向阜阳颍东农村商业银行股份有限公司颍州路支行偿还了72294.56元，该款袁永辉、郝家颍应予偿还；袁永辉、郝家颍另上诉称李勇从袁永辉账户中支取的两万元现金应予扣除，因其未能提供任何证据证明，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由袁永辉、郝家颍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汝 峰
审 判 员 孙 荣
代理审判员 韦伟二O一六年八月二十三日
书 记 员 李 杨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长中刑一终字第00147号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡相安，男，1981年3月27日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，农民，住湖南省浏阳市普迹镇金江社区横江片仁和组**号。因本案于2013年8月16日被浏阳市公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人胡相安犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月3日作出（2013）浏刑初字第779号刑事判决。宣判后，原审被告人胡相安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市人民检察院指派代理检察员谢某某出庭履行职务，上诉人胡相安到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院认定，被告人胡相安吸食毒品甲基苯丙胺，为以贩养吸，2013年8月7日晚，胡相安在浏阳市“银花宾馆”附近将1粒麻古和约0.3克冰毒以200元的价格贩卖给吸毒人员巫XX。2013年8月16日凌晨，公安机关根据群众举报在浏阳市金沙路“118宾馆”201房将胡相安抓获，当场从其身上查获疑似毒品冰毒的白色晶体1包、疑似毒品麻古的药丸1包以及灰色烟叶状物1包。经公安机关称重，白色晶体连同包装重9.9克，药丸去除包装重0.6克，烟叶状物连同包装重2.3克。后经长沙市物证鉴定所鉴定，白色晶体净重9.2克、红色及绿色药丸净重0.852克，均从中检出甲基苯丙胺成分。灰色烟叶状物净重1.37克，从中检出大麻成分。
该院认定上述事实的证据有指认现场及毒品物证照片，户籍证明及现实表现证明、归案经过、公安机关及鉴定部门的情况说明、手机通话记录、现场检测报告书、搜查笔录、扣押物品清单及毒品保管收据等书证，证人巫XX的证言，辨认笔录，物证鉴定书，被告人胡相安的供述等。
该院认为，被告人胡相安明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量超过10克，其行为已构成贩卖毒品罪。胡相安到案后，能如实供认自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十七条第三款之规定，以被告人胡相安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
原审被告人胡相安不服，提出上诉称，对查获毒品的重量有异议，其贩卖毒品未达10克，请求二审从轻处罚。
长沙市人民检察院出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，部分瑕疵证据已得到合理说明，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人胡相安系吸毒人员，为以贩养吸，2013年8月7日晚，胡相安在浏阳市“银花宾馆”附近以200元的价格将1粒麻古和约0.3克冰毒贩卖给吸毒人员巫XX。2013年8月16日凌晨，公安机关根据巫XX提供的线索在浏阳市金沙路“118宾馆”201房将胡相安抓获，并从其身上当场查获疑似毒品冰毒的白色晶体1包（净重9.2克，含甲基苯丙胺）、灰色烟叶状物1包（净重1.37克，含大麻）及疑似毒品麻古的药丸1包。
上述事实，有下列经过查证属实的证据证明：
现场照片、胡相安指认毒品照片，证明上诉人胡相安指认被查获的毒品及现场称重的情况，疑似冰毒的白色晶体连同包装袋重9.9克，麻古净重0.6克，大麻连包装袋重2.3克。
搜查笔录，证明2013年8月16日，公安机关从上诉人胡相安处依法查获三包用塑料袋装的物品，一包为红色及绿色药丸，一包为白色晶体，一包为树叶状物品。胡相安交待红色及绿色药丸为毒品麻古，有9粒，净重0.6克。白色晶体为冰毒，连袋重9.9克。树叶状物品为毒品“麻花”，连袋重2.3克。
扣押物品、文件清单及浏阳市公安局镇头派出所二审期间出具的情况说明，证明公安机关扣押大麻一包，冰毒9.6克，麻古9粒（红色为6粒，绿色3粒）。公安机关的情况说明解释称扣押清单上的冰毒应为9.9克，扣押清单上记载为9.6克系笔误。
4、现场检测报告书及尿检结果照片，证明上诉人胡相安吸食毒品甲基苯丙胺，尿检结果为阳性。
5、长公物鉴（毒品）字（2013）2222号物证鉴定书，意见为送检胡相安一案白色晶体净重9.2克，从中检出甲基苯丙胺；红色及绿色药丸净重0.852克，从中检出甲基苯丙胺；灰色烟叶状物净重1.37克，从中检出大麻。
6、上诉人胡相安与巫XX的手机通话记录，证明2013年8月7日，胡相安与巫XX电话联系频繁。
7、户籍证明及现实表现证明、证明上诉人胡相安的身份情况及现实表现情况。
8、归案经过，证明2013年8月16日凌晨，公安机关在浏阳市金沙路“118宾馆”201房将胡相安抓获的情况。
9、证人巫XX的证言证明，2013年8月7日，其在浏阳市银花宾馆附近从上诉人胡相安处以200元购买了一点冰毒和一粒麻古。
10、辨认笔录证明，上诉人胡相安和吸毒人员巫XX相互辨认出对方。
11、上诉人胡相安的供述，2013年8月7日，其在浏阳市银花宾馆附近以200元的价格贩卖了一小包约0.3-0.5克的冰毒及一粒麻古给巫XX。后公安机关在其房间内查获毒品冰毒连袋重9.9克，大麻连袋重2.3克，麻古净重0.6克。
关于上诉人胡相安贩卖毒品的数量，本院认为，上诉人胡相安被公安机关扣押的毒品，在侦查阶段的重量有如下几个数据：冰毒当场连袋重9.9克，扣押物品清单上9.6克，后侦查机关出具情况说明为连袋重9.9克，鉴定为9.2克；麻古被扣押时0.6克，鉴定为0.852克。关于被扣押的冰毒，在去除包装后重量变轻，数量变化符合常理，具体重量应以鉴定部门的鉴定为准，依法采信为9.2克。关于胡相安贩卖冰毒给巫XX的数量，因胡相安对贩卖给巫XX的冰毒数量做过0.3克、0.5克两种供述，根据有利于被告人的原则，本院依法采信为0.3克。关于被扣押的麻古，有上诉人胡相安的供述、指认毒品麻古称重照片、搜查笔录等证据证实为0.6克，但物证鉴定书上记载的麻古重量比现场查获时称重的麻古重量多0.252克，数量变化不合常理。侦查机关对涉案毒品麻古重量出具的情况说明只能解决称量数据来源问题，不能说明数据矛盾产生的原因，故本院无法认定从胡相安处查获的毒品麻古的性质、种类和重量。因侦查人员在物证称重方面存在问题，导致现有证据无法证明从上诉人胡相安处查获的毒品麻古的重量，故对本案麻古重量，本院不予采信。综上，本案胡相安贩卖毒品甲基苯丙胺的数量共约9.5克，不满10克。对上诉人胡相安提出其贩卖毒品未满10克的上诉理由，本院予以采纳。
本院认为，上诉人胡相安违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺约9.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。胡相安到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决定罪准确，审判程序合法，但认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持浏阳市人民法院（2013）浏刑初字第779号刑事判决对上诉人胡相安的定罪部分；
撤销浏阳市人民法院（2013）浏刑初字第779号刑事判决对上诉人胡相安的量刑部分；
上诉人胡相安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月16日起至2018年8月15日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一四年八月七日
书 记 员 冯寒煜
（2013）浦江民初字第1360号关于原告黄积兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、朱正才民间借贷纠纷一案
（一审判决）
原告黄积兰，女，1951年11月5日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司），住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，总经理。
被告朱正才，男，1966年11月29日生，。
被告南京友安建筑工程有限公司（下称友安公司）住所地在浦口区江浦街道象山路碧云山庄大门口。
法定代表人杨延安，经理。
原告黄积兰诉被告人保南京分公司、朱正才、友安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄爱斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄积兰的委托代理人袁永强；被告人保南京分公司的委托代理人刘善军；被告朱正才；被告友安公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄积兰诉称，2012年12月25日8时55分许，被告朱正才驾驶苏AKT5**轿车行驶至浦口区公园路与河滨路交叉口处时撞到原告，造成原告受伤。被告南京友安公司系苏AKT5**轿车车主，该车在被告人保南京分公司投保了交强险和商业险。现请求法院判令被告赔偿医疗费3414.91元，营养费600元，护理费6000元，误工费7200元，残疾赔偿金56386.30元，精神抚慰金5000元，交通费800元，鉴定费1560元，合计80961.21元。
被告人保南京分公司辨称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险范围内承担赔偿责任，原告的诉请过高。我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告朱正才辨称，我是友安公司职工。在本起事故中，我垫付808.35元医药费，另垫付给原告3000元的现金，要求在本案中一并处理。
被告友安公司辨称，我公司车辆在人保南京分公司投保，由保险公司赔偿。被告朱正才是我公司职工，在行使职务时发生交通事故。
经审理查明，2012年12月25日8时55许，被告朱正才驾驶苏AKT5**轿车行驶至浦口区江浦街道公园路与河滨路路口附近，因观察不力，采取措施不当，撞到行人原告黄积兰，造成黄积兰受伤。原告黄积兰经南京市浦口区中医院诊断为右桡骨远端及尺骨茎突骨折。共用医药费3414.91元。经南京江北人民医院司法鉴定所鉴定，黄积兰右桡骨远端、右尺骨茎突骨折后留有右腕关节功能障碍（功能丧失超过右上肢功能的10%）构成构成交通事故X（十）级伤残，其所需误工、营养和护理期限分别给予120天、30天和60天，上述期限从受伤之日计算。此事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，被告朱正才负事故的全部责任，原告黄积兰无责任。
另查明，肇事车辆苏AKT5**轿车的所有人为被告友安公司，被告朱正才是友安公司的职工，在行使职务时发生交通事故。被告友安公司为此车在人保南京分公司投保了交强险，保险期限为2012年7月17日至2013年7月16日。
庭审中，被告朱正才为黄积兰垫付了3808.35元，要求在本案一并处理。
上述事实，有南京市公安局浦口分局交巡警大队作出的事故认定书、诊断证明、病历、医药费票据、车辆保险单、鉴定意见书以及原、被告在庭审中的陈述等证据，予以证实。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告朱正才驾驶车辆撞到原告黄积兰，致使原告黄积兰受伤，被告朱正才负事故的全部责任。肇事车辆的所有人系被告友安公司，被告朱正才是其单位职工，在行使职务时发生交通事故，故被告友安公司根据被告朱正才责任承担相应的赔偿责任。肇事车辆在被告人保南京分公司参保了机动车强制责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被告人保南京分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内，对该车发生交通事故造成的损失，予以赔偿。
至于原告方的损失，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，核定如下：1、原告主张的医疗费3414.91元，有票据证明，本院予以确认。2、原告主张营养费600元（20元／天×30天），本院认定营养费标准为15元／天，天数为30天，故本院确认原告营养费为450元（15元／天×30天）。3、原告主张护理费6000元（100元／天×60天），本院认定护理费标准按80元／天，护理时间为60天，故本院确认原告的护理费4800元（80元／天×60天）。4、原告主张误工费7200元（1800元／月×4月），根据原告提供的相关误工证明，本院确认原告误工费为7200元（1800元／月×4月）。5、原告主张交通费800元，本院酌定交通费500元。6、原告主张残疾赔偿金56386.30元（29677元／年×1.9），因原告的主张符合相关法律规定，故本院确认原告的残疾赔偿金为56386.30元。7、原告主张精神抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以确认。8、原告主张鉴定费1560元，有票据证明，本院予以确认。以上合计79311.21元。故此款由被告人保南京分公司在交强险限额内赔偿原告黄积兰77751.21元（3414.91元＋450元＋4800元＋7200元＋500元＋56386.30元＋5000元），被告友安公司赔偿原告黄积兰1560元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人保南京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告黄积兰人民币77751.21元。
二、被告友安公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄积兰1560元（因朱正才为黄积兰垫付了3808.35元，此垫付款与赔偿款相抵后，朱正才多支付了2248.35元，被告人保南京分公司在支付黄积兰的赔偿款时将此2248.35元扣除，并直接支付给朱正才）。
三、驳回原告黄积兰其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由被告朱正才负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
（此页无正文）
审判员 黄爱斌
二〇一三年十一月十九日
书记员 林宇航
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1605号
原告高某，工人。
被告杨某，工人。
本院在审理原告高某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告高某无法提供被告杨某现在的准确送达住址，且经本院查证后仍不能确定被告杨某的送达地址，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李耀辉
审 判 员 李小刚
人民陪审员 郭 冬
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 田 莉
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第668号
原告：李某，农民。
被告：于某，农民。
原告李某与被告于某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙喜德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩于宁，现年13周岁，由于双方缺乏了解，婚后经常为家务事吵嘴、打仗，无法与被告继续生活下去，原告曾于2012年6月份起诉与被告离婚，后撤诉。撤诉后原、被告仍没有和好，还是经常吵�，并分居生活，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生男孩于宁随原告生活，被告按法律规定承担抚育费，望法院支持原告的请求。
被告于某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2000年2月份经人介绍认识，××××年××月××日进行了婚姻登记，同年10月26日举行了婚礼，2001年9月18日生一男孩于宁，现年13周岁，在海阳市徐家店镇初中读书。原、被告均系初婚。原告主张，双方经人介绍认识后，缺乏了解，接触时间较短，曾有两次面临分手危机，婚前感情一般；婚后自2001年1月份以来，为家务事经常吵嘴、打仗，矛盾不断加深，夫妻感情不和睦，原告曾于2012年6月份以夫妻感情破裂为由提出与被告离婚，后于同年10月15日撤诉。原告提供了海阳市人民法院（2012）海民初字第1275号民事裁定书一份证明自己的主张。现原、被告分居一个月左右，原告再一次以夫妻感情破裂为由提出与被告离婚，被告于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩。
原告主张，婚生男孩于宁随原告生活，被告于某按法律规定承担抚育费。经本院依法调查于宁，征求于宁的意见，明确表示如果父母离婚，随母亲生活。有调查笔录一份在卷为凭。
原告主张，自己无婚前个人财产；被告无婚前个人财产；双方在婚姻存续期间有共同财产：位于海阳市徐家店镇工业园二层楼房一幢（上、下共八间，附带地下室二间）、29英寸彩电一台、冰箱二个（一大二小）、电脑一台、洗衣机一台、抽油烟机一台、连邦椅一套（一大二小）、梳妆台一个、电视柜一个。无存款、债权、债务及粮食。
另查，2013年山东省农村居民人均纯收入为10620元。
上述确认事实，有原告当庭陈述笔录、原告提供的结婚证复印件、民事裁定书、调查笔录各一份，在卷为凭。
本院认为，原、被告经人介绍认识，并登记结婚，由于婚前认识时间较短，相互缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起真正的夫妻感情，婚姻基础不牢固。婚后双方自2001年以来经常为家务事吵嘴、打仗，矛盾不断加深，夫妻感情不和睦，原告曾于2012年6月份起诉与被告离婚，后撤诉。撤诉后原、被告仍然没有和好，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚理由正当，依法应予支持；原告要求婚生男孩于宁随原告生活。经本院征求依法调查于宁，原意随原告生活，并要求被告按照法律规定承担抚养费，要求合理，依法应予支持，被告应按2013年山东省农村居民人均纯收10620元的25%即2655元承担抚育费；对原告主张的婚前个人财产、婚后共同财产、存款、债权、债务及粮食等情况，由于被告未到庭参加诉讼，无法查清事实，本案不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告李某与被告于某离婚。
婚生男孩于宁随原告李某生活，被告于某自2014年开始，于每年的12月30日前付给小孩抚育费2655元，付至于宁18周岁止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙喜德
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘东强
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第374号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人郁XX，男，汉族，高中文化。2008年因故意伤害犯罪被泌阳县人民法院判处拘役六个月；2012年因赌博犯罪被泌阳县人民法院判处拘役二个月；2014年5月21日因涉嫌故意伤害罪被泌阳县公安局刑事拘留，同年6月18日经泌阳县人民检察院批准逮捕，同日由泌阳县公安局向其宣布逮捕。
被告人郁XX故意伤害一案，由泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）301起诉书，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员赵新太、被告人郁XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月13日下午16时许，正值春节期间，在泌阳县花园路西段金泰宾馆东三十米附近，李XX因停车挡路原因与郁XX夫妇发生纠纷，后郁XX纠集多人持械对李XX等人进行殴打，致使李XX一方李XX、赵XX、翟XX、赵X四人被打伤，后经法医鉴定，李XX的损伤构成轻伤，赵国良的损伤构成轻微伤，翟XX的损伤构成轻微伤，赵X的损伤构成轻微伤。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。
另查明：案发后被告人郁XX赔偿被害人李XX各项经济损失共计80000元，李XX对被告人郁XX的犯罪行为表示谅解。不再追究郁XX一方等人的任何责任。
上述事实，被告人郁XX在开庭审理中亦无异议，且有被告人郁XX供述、被害人李XX的陈述、证人翟XX、赵XX、赵X、郁XX、禹XX、赵X、王XX的证言，对被害人李XX电话核实笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书、收条、到案经过、郁XX常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁XX与他人发生纠纷后，故意持械伤害他人身体，致被害方一人轻伤、三人轻微伤的事实清楚、证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪，罪名成立，应予支持。被告人郁XX到案后及庭审中认罪态度较好，当庭表示自愿认罪，有悔罪表现。且民事部分已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解。对被告人郁XX可酌情从轻处罚。但被告人郁XX有犯罪前科，在量刑时予以综合考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人郁XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2014年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛九建
审 判 员 侯平波
代理审判员 李国令
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 丽
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00902号
原告顾林宁。
委托代理人米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。
被告南通五建建设工程有限公司，住所地如东县掘港镇人民北路44号。
法定代表人胡斌，董事长。
委托代理人石陈伟，公司职员。
委托代理人汤季成，公司职员。
被告管松兵。
原告顾林宁与被告南通五建建设工程有限公司（以下简称五建公司）、管松兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员卞建国适用简易程序中的小额诉讼程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告顾林宁的委托代理人米晶晶、被告五建公司的委托代理人石陈伟、汤季成、被告管松兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾林宁诉称，2014年11月18日两被告签订了铝模板施工合同，被告五建公司将其承接的徐州万科城A-5-8#、11#楼的铝模板工程分包给被告管松兵承建，后被告管松兵雇佣原告进行实际施工。经结算，截止至2014年10月17日原告应得工资为45150元，被告五建公司给付了70%，尚余30%计人民币13545元，两被告承诺春节前付清，但到期未给付。原告多次催要未果，故诉至法院要求两被告给付原告工资人民币13545元。
被告五建公司辩称，其与被告管松兵系承包关系，且双方签订的铝模板施工合同明确规定被告管松兵所雇佣的工人应由其支付工资，原告系被告管松兵雇请，故原告的工资应由被告管松兵支付。另去年年底工人讨要工资在工地闹事，为平息事端，故其代为支付工人70%的工资。
被告管松兵辩称，对原告系其雇请的工人没有异议，对原告提供的欠条是其出具的亦没有异议，但事后其已给付原告2000元。另被告五建公司已支付了原告70%的工资，加之被告五建公司在合同履行过程中存在违约行为，故原告剩余的工资也应由被告五建公司支付。
经审理查明，2014年4月11日两被告签订了铝模板施工合同，被告五建公司将其承接的徐州万科城A-5-8#、11#楼的铝模板工程分包给被告管松兵承建，合同约定：“被告管松兵负责对所有的进场工人进行登记，及时全额支付工人工资，并让工人在职工工资发放表中签字认可，并报甲方备案；工人的劳务合同、医疗、劳保、窝工补助费、车旅费及人身意外伤害保险费等一切福利和费用均由乙方自行负责。”后被告管松兵雇请原告等工人进场施工。经结算，截止至2014年10月17日原告应得工资为45150元，原告去催要工资，被告五建公司代为给付了工资的70%，即人民币31605元，余款由被告管松兵出具“欠条”一份，内容为“顾林宁，150.5*300*30%=13545元，欠款人管松兵”。后经原告多次催要，被告管松兵给付原告工资人民币2000元，余款尚未给付，现原告诉至法院要求两被告给付其工资人民币11545元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的欠条、铝模板施工合同、补充协议等证据予以证实，经庭审审核、质证，足可认定。
本院认为，合法的债务，应当及时、足额得到清偿。本案案涉工程拖欠原告工资11545元，事实清楚，应予认定。被告管松兵作为铝模板工程的实际承包人，原告在其承包的工地做工，其对拖欠原告的劳动报酬应承担给付义务。我国《劳动和社会保障部、建设部<建设领域农民工工资支付管理暂行办法>》第七条规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清楚拖欠工资连带责任。”本案被告管松兵作为铝模板工程的实际承包人，不具备用工的主体资格，被告五建公司作为发包方，其应对被告管松兵拖欠的原告的工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告管松兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾林宁支付工资人民币11545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告南通五建建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取人民币70元，由被告管松兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞建国
二〇一五年六月十九日
书记员 戴钟玲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第00902号原告顾林宁。委托代理人米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。被告南通五建建设工程有限公司，住所地如东县掘港镇人民北路44号。法定代表人胡斌，董事长。委托代理人石陈伟，公司职员。委托代理人汤季成，公司职员。被告管松兵。原告顾林宁与被告南通五建建设工程有限公司（以下简称五建公司）、管松兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员卞建国适用简易程序中的小额诉讼程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告顾林宁的委托代理人米晶晶、被告五建公司的委托代理人石陈伟、汤季成、被告管松兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾林宁诉称，2014年11月18日两被告签订了铝模板施工合同，被告五建公司将其承接的徐州万科城A-5-8#、11#楼的铝模板工程分包给被告管松兵承建，后被告管松兵雇佣原告进行实际施工。经结算，截止至2014年10月17日原告应得工资为45150元，被告五建公司给付了70%，尚余30%计人民币13545元，两被告承诺春节前付清，但到期未给付。原告多次催要未果，故诉至法院要求两被告给付原告工资人民币13545元。被告五建公司辩称，其与被告管松兵系承包关系，且双方签订的铝模板施工合同明确规定被告管松兵所雇佣的工人应由其支付工资，原告系被告管松兵雇请，故原告的工资应由被告管松兵支付。另去年年底工人讨要工资在工地闹事，为平息事端，故其代为支付工人70%的工资。被告管松兵辩称，对原告系其雇请的工人没有异议，对原告提供的欠条是其出具的亦没有异议，但事后其已给付原告2000元。另被告五建公司已支付了原告70%的工资，加之被告五建公司在合同履行过程中存在违约行为，故原告剩余的工资也应由被告五建公司支付。经审理查明，2014年4月11日两被告签订了铝模板施工合同，被告五建公司将其承接的徐州万科城A-5-8#、11#楼的铝模板工程分包给被告管松兵承建，合同约定：“被告管松兵负责对所有的进场工人进行登记，及时全额支付工人工资，并让工人在职工工资发放表中签字认可，并报甲方备案；工人的劳务合同、医疗、劳保、窝工补助费、车旅费及人身意外伤害保险费等一切福利和费用均由乙方自行负责。”后被告管松兵雇请原告等工人进场施工。经结算，截止至2014年10月17日原告应得工资为45150元，原告去催要工资，被告五建公司代为给付了工资的70%，即人民币31605元，余款由被告管松兵出具“欠条”一份，内容为“顾林宁，150.5*300*30%=13545元，欠款人管松兵”。后经原告多次催要，被告管松兵给付原告工资人民币2000元，余款尚未给付，现原告诉至法院要求两被告给付其工资人民币11545元。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的欠条、铝模板施工合同、补充协议等证据予以证实，经庭审审核、质证，足可认定。本院认为，合法的债务，应当及时、足额得到清偿。本案案涉工程拖欠原告工资11545元，事实清楚，应予认定。被告管松兵作为铝模板工程的实际承包人，原告在其承包的工地做工，其对拖欠原告的劳动报酬应承担给付义务。我国《劳动和社会保障部、建设部》第七条规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清楚拖欠工资连带责任。”本案被告管松兵作为铝模板工程的实际承包人，不具备用工的主体资格，被告五建公司作为发包方，其应对被告管松兵拖欠的原告的工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告管松兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾林宁支付工资人民币11545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告南通五建建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取人民币70元，由被告管松兵负担。本判决为终审判决。审判员  卞建国二〇一五年六月十九日书记员  戴钟玲附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第212号
上诉人（原审原告）杨光秀……
委托代理人罗启福……
被上诉人（原审被告）凯里市舟溪镇石青村四组。
负责人杨光建，该组组长。
上诉人杨光秀与被上诉人凯里市舟溪镇石青村四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2014）凯民初字第1632号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：涉案山地名为“毕衣送”（苗音），2009年7月12日办理林权证，系被告石青村4组的集体山林地。2010年，国家因建设需要对该山林征用后，对被告进行了相应的补偿。2013年9月8日，被告制定出《石青村四组钉耙山“毕衣送”坡集体山地补偿费分配方案协议》，该分配方案协议明确了补偿费分配的原则，即具有石青村4组的农业户口并常住的人员，享有分配该笔补偿款的权利，对于本组已外嫁的人，不能享受补偿费分配。嗣后，原告杨光秀以被告未分配征地补偿款给原告侵犯其合法权益为由诉至法院，要求被告支付原告征地补偿款6000元。
另查明，原告杨光秀1975年7月4日出生于凯里市舟溪镇石青村4组。婚后其户籍迁至鸭塘街道翁堤村2组，并在该地生产生活至今，且原告在当地未分得田土及山林。
原审法院认为：农村土地被征收后的土地补偿款，在性质上是对集体土地所有权的补偿，土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口作为判断依据。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式，一种是原始取得，一种是加入取得。农村集体经济组织成员资格丧失的确认，必须符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的下列情形：1、死亡；2、已经取得了其他集体经济组织的成员资格；3、取得设区市非农业户口；4、取得非设区市城镇非农业户口，且纳入国家公务员序列或者城镇企业职工社会保障体系。本案中，原告婚后已将户口迁至鸭塘街道翁堤村2组，即取得了鸭塘街道翁堤村2组的集体经济组织成员资格，同时原告亦丧失了凯里市舟溪镇石青村四组的集体经济组织成员资格。土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，只有具有集体经济组织成员资格，才能享有分配土地补偿费的权利，对丧失了该集体经济组织成员资格的人，无权参与分配土地补偿款。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。…”以及《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；………”的规定，被告制定补偿费分配方案协议，明确已出嫁且户口已迁出的人不能享受补偿费分配未违反相关法律，原告主张被告支付征地补偿款的诉求，因原告未提供能足以证明其具有被告集体经济组织成员资格的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，原告的该项诉求无事实及法律依据，不予支持。被告凯里市舟溪镇石青村四组经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决驳回原告杨光秀的诉讼请求。
杨光秀不服一审判决，上诉称：1、一审违反法定程序，一审开庭时，被上诉人经合法传唤拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，一审法院应判决其败诉。2、一审判决规避了保护妇女合法权益的法律条款，根据《土地承包法》第二十六条、《中华人民共和国物权法》四十二条、一百三十二条的规定，因上诉人在新的生活所在地没有分得责任山，依法应获得相应补偿。为此，请求依法撤销一审判决，支持上诉人的请求。
被上诉人答辩称：1、被上诉人在一审中放弃质证、辩论、抗辩等权利，并不等于一定败诉，法律也没有规定。2、被征用的集体山是经过全组村民开会民主讨论通过的分配方案，是符合法律规定的。请二审维持原判。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
二审期间当事人没有提交属于新证据的证据材料。
本院认为：1、针对上诉人提出的被上诉人一审未出庭应诉，一审法院应判决其败诉的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，法官断案是综合案件各方面因素，被上诉人不出庭应诉只能视其对庭审中陈述和申辩的权利放弃，但并不必然承担败诉的责任。2、关于一审判决是否违法并损害了上诉人权利的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，只有具备本集体经济组织成员资格的人，才能享受或分配本集体资源的权利。被上诉人已出嫁且户口已迁出，不再属于凯里市舟溪镇石青村四组村民，也不享有凯里市舟溪镇石青村四组集体经济组织成员的权利，故一审判决其不能享受补偿费分配未违反相关法律规定，也未侵害上诉人权利，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不充分，其请求缺乏相关证据佐证，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨光秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 刘 琴
代理审判员 王 珺
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 罗安松
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂霞，女，1970年3月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾启芳，男，1952年12月2日出生。
再审申请人刘桂霞因与被申请人贾启芳财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第13926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，刘桂霞于2014年6月20日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，刘桂霞在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许刘桂霞撤回再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 高金兰
审判员 史利晖
二〇一四年七月十七日
书记员 葛 斌
书记员 赵 忆
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00570号
原告：芜湖新力混凝土有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：刘涛，该公司董事长。
委托代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。
委托代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：盛国庆，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：胡成斌，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区。
负责人：边武，该公司总经理。
委托代理人：汪维汉，该公司员工。
原告芜湖新力混凝土有限公司（以下简称新力公司）与被告盛国庆、胡成斌、中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新力公司委托代理人王树斌、被告大地公司的委托代理人汪维汉到庭参加诉讼。被告盛国庆、胡成斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新力公司诉称：2012年9月11日，我公司驾驶员徐世德驾驶皖B1XX**车与被告盛国庆驾驶的皖B2XX**车（登记车主为胡成斌）发生交通事故，致行人王成宏死亡。事故经繁昌县公安局交警大队认定，徐世德负主责，盛国庆负次责，王成宏无责。事故发生后，经繁昌县交警大队、马坝派出所主持，原告与王成宏亲属就王成宏死亡赔偿事宜达成赔偿协议，原告共赔偿王成宏亲属43万元。后向被告追偿，被告分文未付。经调查：皖B2XX**车在第三被告处投保交强险及商业三责险。诉讼请求：一、要求被告返还原告代垫款155881元；二、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、事故认定书复印件一份，证明事故经过及责任承担。
2、赔偿协议、死亡医学证明书、汇款电子回单原件一组，证明原告已赔偿王成宏亲属全部损失，并取得对其他侵权人的追偿权。
3、机动车登记信息表、驾驶证复印件一份，证明皖B2XX**车的车主、驾驶员的基本信息。
4、保险单复印件一份，证明皖B2XX**车的投保情况。
5、证明、工资表原件一组，证明王成宏生前以非农业收入作为主要生活来源。
6、车票原件一组，证明处理丧葬事宜人员的交通费损失。
7、说明、身份证复印件一组，证明原告是通过陈君的账户支付赔偿款的。
8、发票原件一份，证明原告所有的皖B1XX**车因事故受损，支付维修、施救费38270元。
被告盛国庆、胡成斌未作答辩。
被告大地公司辩称：1、对本起事故的发生及责任认定无异议。2、诉讼费保险公司不承担。3、死者的户籍是农村，死亡赔偿金按农村标准计算，且肇事车辆的驾驶员已经收到刑事处罚，故精神抚慰金保险公司不承担。4、处理丧葬事宜人员的误工、交通、住宿等费用过高。5、丧葬费已经在死亡赔偿金中，如果要判，应按2012年的标准计算。6、在原告的证据中没有死者的身份信息证明、死亡证明、火化证明。7、赔偿协议中只有原告和死者家属，没有保险公司在场，保险公司不予认可。8、关于原告追加的诉讼请求财产损失，原告没有提供定损单，保险公司认为该车辆损失费过高。9、上述俩被告未到庭会影响我公司赔偿，不知道实际车主是否有变更，商业险不予赔偿。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，双方无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2012年9月11日9时10分，徐世德驾驶皖B1XX**重型特殊结构货车沿S216线自南向北由新力搅拌站往马坝方向行驶，行至S216线8KM＋800M路段，遇同向盛国庆驾驶皖B2XX**小型普通客车自南向北转弯掉头，皖B1XX**重型特殊结构货车在道路东侧与皖B2XX**小型普通客车发生刮擦后翻车，压到路边行人王成宏，造成王成宏当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。该起事故经繁昌县交警大队认定，徐世德负事故主要责任，盛国庆负事故次要责任，王成宏无责任。事故发生后，经繁昌县交警大队、马坝派出所主持，原告与王成宏亲属就王成宏死亡赔偿事宜达成赔偿协议，原告共赔偿王成宏亲属43万元。
另查明，皖B1XX**重型特殊结构货车的登记所有人是新力公司。皖B2XX**小型普通客车的登记所有人为胡成斌，该车辆在大地公司投保交强险、20万元的第三者责任险及不计免赔险，保险期限是2012年6月12日至2013年6月11日。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身受到伤害的，应承担赔偿责任。本案中，根据繁昌县公安局交警大队道路交通事故认定书，盛国庆负事故次要责任。因此，被告盛国庆应承担赔偿责任。因被告胡成斌系皖B2XX**小型普通客车的登记所有人，故应承担连带责任。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，可由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告主张大地公司进行理赔，本院予以支持。对大地公司辩解残疾赔偿金应按农村标准计算，经法院审核，大地公司的该项辩解意见，本院不予采信。对大地公司的其他辩解意见，本院在审核时予以酌情采信。三、本起事故中，根据案情，原告的各项损失经审核为：1、医疗费16297.08元；2、住院伙食补助费500元（25天×20元／天）；3、营养费500元（25天×20元／天）；4、护理费1250元（25天×50元／天）；5、误工费4107.95元（55天×74.69元／天）；6、残疾赔偿金31576元（15788元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金7000元；8、伤残鉴定费700元；9、交通费500元。以上合计人民币62431.03元。经审核，对超出交强险医疗费6297.08元的部分，应由被告盛国庆承担70%赔偿责任即4407.96元。其余均在保险公司理赔的责任范围内，因此，由保险公司进行理赔。在保险公司理赔后，其他被告不再承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条至二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告芜湖新力混凝土有限公司人民币58023.07元；
二、被告盛国庆于本判决生效后十日内赔付原告芜湖新力混凝土有限公司人民币4407.96元；
三、驳回原告芜湖新力混凝土有限公司公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元（原告预交），由被告盛国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一三年六月十二日
书记员 程 蕾
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执字第145号
申请执行人熊石邱，男，汉族，1955年4月27日出生，住广东省和平县。
被执行人熊绍基，男，汉族，1962年1月19日出生，住广东省和平县。
申请执行人熊石邱与被执行人熊绍基确认合同有效纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）河和法民二初字第4号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人熊绍基应在本判决生效后10日内按双方协议的约定拆除房屋围墙，被执行人熊绍基还应负担案件受理费人民币300元。因被执行人熊绍基未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人熊石邱于2015年8月20日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人熊石邱与被执行人熊绍基自愿达成执行和解协议。协议约定：一、广东省和平县人民法院于2015年4月21日作出的（2015）河和法民二初字第4号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人应在本判决生效后10日内按双方协议的约定拆除房屋围墙。申请执行人熊石邱同意被执行人熊绍基于2016年1月1日前按双方协议的约定自行拆除房屋围墙。二、案件受理费人民币300元、执行费人民币300元共人民币600元，由被执行人熊绍基负担，于2015年9月18日前付清。三、被执行人熊绍基应自觉按执行和解协议向申请执行人熊石邱履行义务，否则，申请执行人熊石邱可以向本院申请恢复强制执行。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人熊石邱与被执行人熊绍基自愿达成的执行和解协议，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人熊石邱与被执行人熊绍基自愿达成的执行和解协议予以准许。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 平
书记员 周小龙
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第672号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：李冬冬，男，住齐河县。
被执行人：李学庆，男，住齐河县。
被执行人：刘树芹，女，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李冬冬、李学庆、刘树芹借款担保合同纠纷一案中，因执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2014）齐商初字第489号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一五年六月十五日
书记员 吴 震
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第672号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：李冬冬，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李学庆，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘树芹，女，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李冬冬、李学庆、刘树芹借款担保合同纠纷一案中，因执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2014）齐商初字第489号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴 震
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01613号
原告李某甲（又名李某乙），女，汉族，农民。
委托代理人刘川，重庆晨曲律师事务所律师。
原告李某丙，女，汉族，居民。
原告黄甲，女，汉族，居民。
原告李某丁，女，汉族，居民。
原告李某戊，女，汉族，农民。
被告李某己，女，汉族，农民。
委托代理人陈胜军，重庆创辉律师事务所律师。
原告李某甲诉被告李某己法定继承纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法追加李某丙、黄甲、李某戊、李某丁为共同原告，并由代理审判员程浩洲适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人刘川，被告李某己的委托代理人陈胜军到庭参加了诉讼，原告李某丙、黄甲、李某戊、李某丁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：丰都县双龙镇回龙场村（原双龙场乡高洞桥村）五组李某辛、向某某夫妇，共生育有六个子女，即李某己、李某甲、李某丙、李某丁、李某戊、李某庚（李某庚于1997年去世，生育一女黄甲）。1998年向某某去世，原告一直跟随父亲李某辛生活，一人承担抚养费用并照顾其生活起居，直至2005年李某辛去世。李某辛、向某某夫妇去世后遗留的农村房屋一间半，李某辛在生时曾留下遗言，其留下的房屋由原告继承。李某辛去世后原告外出务工，被告将父母留下的农村房屋据为己有。故原告起诉至法院，请求依法分割李某辛、向某某的遗产，并由被告承担本案诉讼费用。
原告李某丙书面述称：根据父亲李某辛生前遗愿，房子归幺妹李某甲所有，我尊重老人遗愿。
原告黄甲书面述称：外公（李某辛）于2006年5月去世，去世前住在幺姨家治病，由幺姨李某甲照顾其生活起居，最后在幺姨家去世，也就是宜宾南溪县长庆厂，后在长庆厂火化后在老家丰都县双龙镇安葬。外公治病期间常去找我父亲黄甲乙聊天，一次听父亲说，外公提到老家的房子时说，由于幺姨李某甲出嫁时没有置办嫁妆，而户口一直和他在一起，没分过家，死后就把房子给她。
原告李某戊未作述称。
原告李某丁书面述称：父母生前说房屋归小妹李某甲所有，我们尊重老人的意见。
被告李某己辩称：1、原告的诉称“遗产”仅仅系农村房屋一间半，但尚有登记在李某辛名下的林权及承包经营土地上的40棵柑子树；2、李某辛、向某某夫妇死亡时留下的遗产应当优先偿还修建其坟墓及安葬李某辛时所欠下的债务；3、本案原告应当少分或者不分李某辛、向某某夫妇死亡时留下的遗产；4、被告李某己应当多分或者继承李某辛、向某某夫妇的全部遗产。
经审理查明：丰都县XX镇XX村（原XX乡XX村）五组李某辛、向某某夫妇婚后生育李某甲、李某丁、李某戊、李某丙、李某己、李某庚六个女儿。李某庚于1997年去世，生前育有一女黄甲。向某某于1998年去世，李朝寿于2006年去世。
1984年丰都县XX乡XX村林地承包时，李某辛、向某某、李某甲、李某己作为家庭成员共同承包了房前屋后及自留柴山的林地。
2002年进行林权登记时，李某辛、李某甲、李某己将原承包的林地分割为两户，由李某辛、李某甲承包河对门柴山、炭厂柴山、打田塆柴山的林地共1.2亩，李某己承包李朝贵猪圈侧边、坊尾坝柴山、长岭嘴柴山、打柴坡上段柴山、打柴坡下段柴山、大湾屋后夫角、大石嘴的林地共2.1亩。
2006年李某辛去世后，在丰都县XX镇XX村X组遗留下正房（宗地予编号：BC5-5-70，建筑物占地面积为78m2）和猪圈厕所房（宗地予编号：BC5-5-69，建筑物占地面积为68.93m2）。2010年，因其他几姊妹未在家，李某己未经协商同意将正房申请登记在李某己名下；猪圈厕所房因国土部门测量时已部分垮塌，故未予办理产权登记，现猪圈厕所房已垮塌。
另查明，李某辛生前未留下书面遗嘱；诉讼中，李某甲和李某己分别举示了对李某戊的调查笔录，李某戊对遗产处理作出了不同的陈述，且未参加本案庭审。
上述事实，有火化证、地籍调查表、丰都县新一轮农村土地房屋登记发证申请书、双龙镇政府证明、丰都县人民政府林权证存根、调查笔录、证人证言以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被继承人死亡后，其个人生前的合法财产可以依法继承。如没有合法有效的遗嘱，则应当按法定继承处理。
本案争议焦点有两个：一是李某辛、向某某夫妇死亡后遗留下的遗产范围；二是遗产如何分割。针对第一个争议焦点即遗产范围，本院认为，李某辛、向某某夫妇死亡后的遗产现仅有位于丰都县XX镇XX村X组的房屋正房一套。猪圈厕所房现已垮塌，且因垮塌未予办理产权登记，已无财产价值，故本案中不予处理。关于李某辛死亡后遗留下的1.2亩林权是否属于遗产问题，因1984年林地承包时，李某辛、向某某、李某甲、李某己四人以家庭承包方式承包了林地，后2002年分为两户，李某己分得部份林地，余下的林地1.2亩由李某辛、李某甲继续承包。现虽李某辛死亡，但原承包户仍然存在，且林地是以承包户为单位进行承包经营，该林地1.2亩应当由承包户现有成员李某甲继续经营，故本继承案中不予分割处理。关于被告李某己主张的柚子树问题，因柚子树系土地定着物，应当跟随土地决定归属，应由原承包户继续经营并享有权利，故本继承案中亦不予分割处理。
针对第二个焦点，即遗产的分割。本案中，虽原告李某丙、李某丁、黄甲等均表示李某辛遗愿为房屋由原告李某甲继承，但李某辛、向某某夫妇未留下书面遗嘱，亦没有符合法律要件的口头遗嘱或录音遗嘱等。口头遗嘱系在紧急情况下所立，且应有两个以上无利害关系的见证人见证；录音遗嘱亦需两个无利害关系的见证人见证。故李某辛夫妇的遗产依法适用法定继承，应由六子女平均分割。因李某庚先于李某辛夫妇去世，应由其唯一女儿黄甲代位继承。原告李某丙、李某丁、李某戊、黄甲亦没有明确的放弃继承的书面表示，故李某辛夫妇遗留的丰都县双龙镇回龙村五组的房屋正房一套由原告李某甲、李某丙、李某丁、李某戊、黄甲和被告李某己共同继承，其份额各占六分之一。
被告李某己要求李某辛夫妇遗产优先偿还修建其坟墓及安葬李某辛时所欠下的债务，但被告仅提供自制打印清单，原告李某甲未予认可，且被告李某己亦陈述丧事办酒收入亦归被告李某己所有，据举证原则及本地农村习俗，被告李某己的该项主张，本院不予支持。另，被告李某己要求多分或者继承李某辛、向某某夫妇的全部遗产，因无事实依据与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第60条之规定，判决如下：
李某辛、向某某夫妇死亡后遗留的位于丰都县双龙镇回龙村五组的房屋正房一套由原告李某甲、李某丙、李某丁、李某戊、黄甲和被告李某己共同继承，其份额各占六分之一。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲、李某丙、李某丁、李某戊、黄甲和被告李某己各负担4.17元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 程浩洲
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘思岑
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第165号
被执行人：马某某，男，1988年出生，汉族，农民，现住汶上县。
马某某犯危险驾驶罪一案，本院作出（2013）汶刑初字第2号刑事判决书，于2015年1月15日向本院移交执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
马某某犯危险驾驶罪一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年三月十二日
书记员 渠俢昌
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1589号
申请执行人焦国良。
被执行人王培东。
申请执行人焦国良与被执行人王培东民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2013）泰兴民初字第1721号民事判决书已经发生效力。依该判决书判决如下：被执行人王培东于本判决生效后立即偿还申请人焦国良借款64.4万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人应向本院缴纳申请执行费8846元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴民初字第1721号民事判决书。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙 鹏
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0775号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行。
被执行人董少红。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被执行人董少红借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第60号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一四年十一月十九日
书记员 啜启武
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初2821号
原告：嫩江县丽景物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：王立涛，职务经理。
委托代理人宁忠和，男，1962年1月27日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告丁兆明，男，自然情况不详，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司与被告丁兆明服务合同纠纷一案中，本院于2017年1018日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李爱忠
二〇一七年十一月三日
书记员 张 晗
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426财保15号
申请人：陈萍，女，1964年9月8日出生，汉族，现住敦化市。（被害人姚海之妻）
申请人：姚宣博，男，汉族，1986年4月13日出生，现住同上。（被害人姚海之子）
被申请人：宋瑞友，男，1974年4月6日出生，现住安图县。
申请人陈萍、姚宣博因与被申请人宋瑞友机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2016年5月12日向本院提出申请，要求对宋瑞友所有的吉XX**号解放牌重型半挂牵引车、吉X**号骏强牌重型低平板半挂车及吉XX**号东风牌小型汽车予以扣押，姚宣博自愿用座落在延吉市解放路XXXX（产权证号为延房权证字第XX**号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈萍、姚宣博申请对被申请人宋瑞友所有的吉XX**号解放牌重型半挂牵引车、吉XX**号骏强牌重型低平板半挂车及吉XX**号东风牌小型汽车予以扣押的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款之规定，裁定如下：
一、扣押吉XX**号解放牌重型半挂牵引车、吉XX**号骏强牌重型低平板半挂车及吉XX**号东风牌小型汽车。不得买卖、变卖、转移。扣押车辆有被申请人宋瑞友自行保管；（扣押期限二年）
二、查封姚宣博名下的产权证号为延房权证字第XX**号房屋（查封期限二年）。
申请人陈萍、姚宣博应在裁定书送达之日起，三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨均良
二〇一六年五月十二日
书记员 刘翠竹
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初819号
原告许天臣，居民身份证号码230XXXXXX********，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告张红岩，居民身份证号码230XXXXXX********，男，1986年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
原告许天臣诉被告张红岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许天臣到庭参加诉讼，被告张红岩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许天臣诉称：被告张红岩于2013年1月9日向我借款70000.00元，并于当日出具借据，约定利息为月利1分5厘，未约定还款期限，此事实有借据为证。就此款我多次向张红岩索要，但被告拒不返还，现仍在哈市拒绝返回拜泉还款，按约定利息计算，每月产生1050元的利息，至起诉时为35个月，现已产生利息36750.00元。现起诉至法院要求被告张红岩就借款本金及利息承担还款责任。
被告张红岩经合法传唤未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告许天臣与被告张红岩系屯邻关系，2013年1月9日，被告张红岩在原告许天臣处借款70000.00元，约定利息为月利1分5厘，并出具借据，但未约定还款期限，至起诉之日已产生利息36750.00元。许天臣就上述款项多次向张红岩索要未果，故起诉至法院要求被告张红岩承担还款责任
以上事实有原告的陈述及提交的借据、本院依职权对被告张红岩父亲张喜春制作的谈话笔录予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张红岩向原告许天臣借款事实清楚、证据充分，被告张红岩作为完全民事行为能力人，由其本人签字确认的借据形成了双方的借贷关系，且不存在导致该借据无效或可撤销的法定情形，该借贷关系成立，依法应当受到保护。该案诉争款项约定的利息并未违反法律禁止性规定，应当予以支持，但双方就还款期限并未做出约定，根据我国合同法的规定，原告许天臣有权随时主张清偿欠款本金及利息，且原告并未主张逾期给付利息，故对原告许天臣诉讼请求，本院予以支持。因被告张红岩经合法传唤无故不到庭，则视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红岩于本判决生效后十日内给付原告许天臣欠款本金70000.00元、利息36750.00元，共计人民币106750.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2435.00元由被告张红岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙云海
审 判 员 于宏广
代理审判员 周欣航
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 冯晓东
黑龙江省拜泉县人民法院民事�定书(2016)黑0231民初819号原告：安小东，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县三道镇华光村。被告：赵喜，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县三道镇华光村。原告安小东与被告赵喜买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。安小东向本院提出诉讼请求：被告赵喜偿还大豆款16250.00元。事实和理由：原告安小东分别于2015年9月23日，9月28日，向被告赵喜出售东升1号大豆6500斤，约定均按正常价格降低一角，按照2015年当时大豆收购市场价在2.60元/市斤的价格，应为2.5元/市斤，经计算为16250.00元。被告赵喜出具欠据，但此款经多次催讨后均未果，故原告诉�法院，主张被告赵喜给付拖欠的大豆款16250.00元。本院认为：现因被告在从事对外收购粮食过程中，可能存在“以非法占有为目的，明知缺乏履行买卖合同支付承诺对价的能力，采取隐瞒事实的方式，以出具‘欠据’诱使对方当事人向其出售大豆，致使其债权无法实现且数额巨大情形”，其行为可能涉嫌犯罪，且已经公安机关立案侦查。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告安小东的诉讼。案件预交受理费206.00元不予收取。如不如�裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。（此页无正文）审判长郭顺达审判员  贾贤义审判员  孙邦国二〇一七年二月十三日书记员  于洪洋
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书[2016]黑02**民初819号原告许天臣，居民身份证号码230XXXXXXXXX********，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住拜泉县XX镇XX村。被告张红岩，居民身份证号码230XXXXXXXX********，男，1986年4月21日出生，汉族，农民，住拜泉县XX镇XX村。原告许天臣诉被告张红岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许天臣到庭参加诉讼，被告张红岩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许天臣诉称：被告张红岩于2013年1月9日向我借款70000.00元,并于当日出具借据，约定利息为月利1分5厘，未约定还款期限，此事实有借据为证。就此款我多次向张红岩索要，但被告拒不返还，现仍在哈市拒绝返回拜泉还款，按约定利息计算，每月产生1050.00元的利息，至起诉时为35个月，现已产生利息36750.00元。现起诉至法院要求被告张红岩就借款本金及利息承担还款责任。被告张红岩经合法传唤未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告许天臣与被告张红岩系屯邻关系，2013年1月9日，被告张红岩在原告许天臣处借款70000.00元，约定利息为月利1分5厘，并出具借据，但未约定还款期限，至起诉之日已产生利息36750.00元。许天臣就上述款项多次向张红岩索要未果，故起诉至法院要求被告张红岩承担还款责任以上事实有原告的陈述及提交的借据、本院依职权对被告张红岩父亲张喜春制作的谈话笔录予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张红岩向原告许天臣借款事实清楚、证据充分，被告张红岩作为完全民事行为能力人，由其本人签字确认的借据形成了双方的借贷关系，且不存在导致该借据无效或可撤销的法定情形，该借贷关系成立，依法应当受到保护。该案诉争款项约定的利息并未违反法律禁止性规定，应当予以支持，但双方就还款期限并未做出约定，根据我国合同法的规定，原告许天臣有权随时主张清偿欠款本金及利息，且原告并未主张逾期给付利息，故对原告许天臣诉讼请求，本院予以支持。因被告张红岩经合法传唤无故不到庭，则视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红岩于本判决生效后十日内给付原告许天臣欠款本金70000.00元、利息36750.00元，共计人民币106750.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435.00元由被告张红岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙云海审 判 员  于宏广代理审判员  周欣航二〇一六年二月二十二日书 记 员  冯晓东
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行初字第00116号
原告杨萍。
委托代理人曾利敏。
被告长沙市开福区城乡建设局，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府政府大院二办三楼。
法定代表人李红权，男，局长。
行政负责人易厚德，该局副局长。
委托代理人黄棋，湖南金凯华律师事务所律师。
委托代理人沈璋，该单位工作人员。
本院在审理原告杨萍不服被告长沙市开福区城乡建设局危房拆除决定一案中，原告以纠纷已得到解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨萍向本院提出撤诉申请，是自主行使诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨萍撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨萍承担。
审 判 长 胡运虹
人民陪审员 李国志
人民陪审员 莫莉娜
二〇一六年三月一日
代理书记员 卢泽彬
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）范刑初字第00050号
公诉机关范县人民检察院。
被告人马祥鑫，男，1982年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，山东省莘县樱桃园镇樱西村人，捕前住该村。因涉嫌贷款诈骗、诈骗犯罪于2012年12月1日被山东省青岛市公安局市南分局珠海路派出所抓获，同月6日被范县公安局刑事拘留，经范县人民检察院批准于同月21日被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
辩护人林旭，河南忠义律师事务所律师。
范县人民检察院以范检刑诉（2013）44号起诉书指控被告人马祥鑫犯贷款诈骗罪和诈骗罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派代理检察员王天增出庭支持公诉，被告人马祥鑫及其辩护人林旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称：
（一）贷款诈骗罪
2011年7月26日，被告人马祥鑫伪造濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司印章一枚，用以伪造担保人郑某某、张某某的单位工资证明，以经营兔子生意为由向范县丰田小额贷款有限公司贷款10万元，期限30天。到期后经催要支付7000元利息又续期二个月，后失去联系。
为证实上述犯罪事实，范县人民检察院向本院提交了被告人马祥鑫的供述，被害人的陈述，证人证言及辨认笔录，营业执照，马祥鑫办理贷款手续的复印件，羁押证明，范县工业和信息化局证明，照片以及抓获、立案、破案经过。指控被告人马祥鑫的行为已构成贷款诈骗罪，提请依法惩处。
诈骗罪
2011年7月31日，被告人马祥鑫以经营兔子生意为由，借陈某某10万元；2011年8月份马祥鑫以做兔子生意为由，由刘某某担保向范县新区鑫达投资有限公司贷款7万元，2011年12月14日还款2万元；2011年11月5日马祥鑫以做兔子生意为由，由刘某某、李某某作担保借王某某10万元，到期后还款6万元，担保人李某某还款2万元。后马祥鑫逃往青岛并改变联系方式。指控马祥鑫的行为已构成诈骗罪，提请依法惩处。
被告人马祥鑫对公诉机关指控其贷款诈骗罪的犯罪事实无异议。对公诉机关指控的诈骗罪，辩称三笔借款是民事借款，只是因生意赔钱没有还款能力未偿还。
辩护人的辩护意见为，公诉机关指控的被告人马祥鑫贷款诈骗罪不能成立，应为诈骗罪。三笔借款属于民间借贷，不构成诈骗罪。另外借款后，马祥鑫曾归还过部分借款，在量刑时应予以考虑。
经审理查明：
（一）贷款诈骗罪
2011年7月26日，被告人马祥鑫用自己私刻的“濮阳市华隆建设工程（集团）有限公司”印章伪造担保人郑某某、张某某的单位证明，提供虚假手续在范县丰田小额贷款有限公司贷款10万元，到期后经催要支付7000元利息又续期两个月，后失去联系。经查，丰田公司系经过工业和信息化部门批准设立的，是合法的金融机构。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人马祥鑫的供述，证人范某某、郑某某、张某某、王某某的证言，贷款手续、范县公安局治安大队证明，立案破案、抓获经过，濮阳市工业和信息化局、河南省工业和信息化厅文件，范县丰田小额贷款有限公司人员范国强对马祥鑫的辨认笔录。
（二）诈骗罪
1、2011年7月31日，被告人马祥鑫以经营兔子生意为由，借陈经荣10万元。后失去联系。
认定上述事实的证据有：被告人马祥鑫的供述，被害人陈经某某述，证人宁某某证言，借据复印件。
2、2011年8月份左右，被告人马祥鑫以经营兔子生意为由，由刘某某作担保，向范县新区鑫达投资有限公司贷款7万元，马祥鑫于2011年12月14日还款2万元。后失去联系。
认定上述事实的证据有被告人马祥鑫的供述，证人刘某某证言，企业基本信息，范县工业和信息化局证明。
3、2011年11月5日，被告人马祥鑫以做兔子生意为由，由刘某某、李某某作担保，借王某某10万元，期限40天。到期后经催要马祥鑫分两次共还王某某6万元，担保人李某某还款2万元。后失去联系。
认定上述事实的证据有：被告人马祥鑫的供述，被害人王某某陈述，证人刘某某证言，借条复印件。
另有被告人马祥鑫的照片及户籍证明、银行卡查询记录。
上述证据均经当庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定上述查明的事实。
本院认为，被告人马祥鑫以非法占有为目的，伪造公司印章出具虚假证明骗取贷款，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称范县丰田小额贷款有限公司不是合法的金融机构的意见与该公司在工商部门和工信部门办理了审批手续、取得了合法的营业执照的事实不符，故其辩护意见本院不予采纳。被告人马祥鑫以非法占有为目的，虚构做兔子生意的事实骗取他人财物共计27万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。马祥鑫犯有二罪，应二罪并罚。其当庭能如实供述自己贷款诈骗的罪行，且案发前已偿还部分借款，故可对其从轻处罚。其辩称三笔借款系借贷，因其在明知自己没有偿还能力的情况下，虚构做生意的事实，短期内多次向他人借款，后失去联系，明显非正常借款，故对其不构成诈骗罪的辩解和辩护人的辩护意见，本院不予采纳。根据马祥鑫犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人马祥鑫犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元。二罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金6万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月1日起至2019年11月30日止。所判罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张秀丽
审判员 石宝文
审判员 段惠敏
二〇一三年八月八日
书记员 杨 明
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第89-2号
申请执行人：南昌市备得福实业有限公司。
被执行人：吴玲方。
申请执行人南昌市备得福实业有限公司与被执行人吴玲方买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月21日作出的（2012）新民二初字第57号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人南昌市备得福实业有限公司于2014年5月15日向本院申请强制执行，本院于2014年5月15日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人吴玲方无其他银行存款、无房产、无车辆、无股权。被执行人吴玲方至今仍欠申请执行人南昌市备得福实业有限公司借款共计9084.55元及利息。
本院认为，被执行人吴玲方无存款、无房产、无车辆、无股权，无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第89号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月八日
书记员 涂 晨
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初603号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人李某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月25日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）553号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员赵硕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年1月28日22时32分，被告人李某饮酒后驾驶鄂CII17**号小型越野车，由十堰市朝阳中路经福建路向人民路方向行驶，行驶至福建路立交桥下路段时，被十堰市公安交通管理局二大队民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在李某的血液中检出“乙醇”成份含量为217mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、李某的身份证及机动车驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车责任强制保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人李某的户籍信息，证人吕某的证言，被告人李某的供述，湖法鉴（2016）毒物鉴字第117号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某案发后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一六年十月二十八日
书记员 曾德兵
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执5116号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执5116号申请执行人上海凯曼律师事务所，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵毅，主任。被执行人上海钱桥养老院，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈卫忠，总经理。本院在执行上海凯曼律师事务所申请执行上海钱桥养老院服务合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初10475号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长沈燕明审判员李永林审判员陆正二O一六年八月二十三日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
二〇一六年八月二十三日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00145号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人沈某某。因涉嫌盗窃犯罪于2015年1月26日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2015年5月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，根据公诉机关的建议并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月5日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王玉飞出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：
2015年1月23日至24日期间，被告人沈某某以支付宝转账的方式，分多次转走被害人童某的支付宝绑定的银行卡内的现金共计人民币4400元。
2015年1月25日凌晨，被告人沈某某采用上述手段转账3200元（次日到账）后，于当日下午被被害人童某发现后报警，被告人沈某某明知被害人童某报警而留在现场等候公安机关处理。
案发后，被告人退赔了被害人童某的全部损失，与被害人达成刑事和解。取得被害人的谅解。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人的陈述等相关证据并发表公诉意见认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈某某主动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且退赔被害人的损失并与被害人达成刑事和解，综上，建议以盗窃罪判处被告人沈某某二个月至三个月拘役，并处或者单处罚金。
被告人沈某某对起诉书的指控无异议。
经审理查明：
被害人童某使用被告人沈某某的女朋友姜某某的身份证办理建设银行卡一张，且该张银行卡绑定了姜某某的手机支付宝。被告人沈某某得知上述情况后，于2015年1月23日至24日期间，趁姜某某不备之机，使用姜某某的手机，利用此前所知晓的姜某某的支付宝账号密码，以支付宝转账的方式，分多次将绑定的被害人童某银行卡内的现金共计人民币4400元转账至自己的银行卡内。
2015年1月25日凌晨，被告人沈某某采用上述手段转账人民币3200元（次日到账）至自己的银行卡，于当日下午被被害人童某发现，被告人沈某某当即向被害人童某承认了上述事实。被害人童某随后报警，被告人沈某某明知被害人童某报警而留在现场等候，并配合公安机关处理。
案发后，被告人沈某某退赔了被害人的全部损失，并与被害人达成刑事和解，取得被害人的谅解。
在本案审理过程中，被告人沈某某缴纳了罚金保证金人民币2000元。
被告人沈某某具有实施社区矫正的条件。
对以上事实，被告人沈某某供认不讳，并有经当庭质证的被告人沈某某的供述、被害人童某的陈述、证人姜某某、朱某某的证言、银行卡交易记录、提取笔录及支付宝转账记录、调取证据清单、发还物品清单、收条、刑事和解协议书、谅解书、案发经过、人口基本信息、江苏省暂扣款专用收据、调查评估意见书予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人沈某某的上述第二笔盗窃事实，因被害人及时发现并报警，故而在未转账到账时即案发，属因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本案应以盗窃既遂部分确定刑罚，但该未遂部分在量刑时予以酌情从重处罚。被告人沈某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人沈某某退赔被害人的损失并与被害人达成刑事和解，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人沈某某于庭前缴纳罚金保证金，有一定的悔罪表现，综上，决定对被告人沈某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人沈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请量刑情节符合法律规定，量刑建议适当，予以支持。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。已缴纳的罚金保证金人民币二千元于判决生效之日抵作罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王浩
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈杰
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执349号
申请人王某某，男，1967年12月2日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
被执行人高某，男，1976年11月18日生，住辽宁省义县。
本院在执行王某某与高某人格权纠纷一案中，被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初180号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 辉
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6497号
原告娄底信恒贸易有限公司，住所地娄底市湘阳路（市环卫处院内），统一社会信用代码91431302554923894Y。
法定代表人黄甫衡，总经理。
委托诉讼代理人黄笃寅，男，1984年4月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告重庆市自力机械厂，住所地重庆市北碚区水土镇解放路54号，统一社会信用代码91500000203510318X。
法定代表人郝永辉，厂长。
原告娄底信恒贸易有限公司（以下简称信恒公司）诉被告重庆市自力机械厂（以下简称自力厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信恒公司的委托诉讼代理人黄笃寅到庭参加了诉讼，被告自力厂经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告信恒公司诉称：被告自力厂长期在我公司采购变频器，至2015年9月30日欠我公司货款284286.02元，经多次催收，于2017年2月支付了10000元，现尚欠274286.02元，要求被告自力厂立即偿付，并支付该款从2017年1月18日起至款付清时止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算产生的资金占用损失费。
被告自力厂未作答辩。
经审理查明：自2013年起，被告自力厂在原告信恒公司采购变频器。2017年3月1日，双方经对账，被告自力厂尚欠原告信恒公司货款274286.02元。此后，被告自力厂未向原告信恒公司支付所欠货款。
上述事实，有原告方的陈述、产品买卖合同、对账单等为据，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告信恒公司按约向被告自力厂供货后，被告自力厂应按约向原告信恒公司支付货款。根据原告信恒公司举示的对账单，确定被告自力厂欠原告信恒公司货款274286.02元。因被告自力厂在2017年3月1日对账后未向原告信恒公司付款，一直占用原告信恒公司的资金，给原告信恒公司造成资金占用损失，故原告信恒公司要求被告自力厂赔偿资金占用损失费的理由成立，予以支持，但计算时间应从2017年3月1日开始。被告自力厂经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由重庆市自力机械厂在本判决书生效后10日内给付娄底信恒贸易有限公司尚欠货款274286.02元，并赔偿该款从2017年3月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算产生的资金占用损失费；
驳回娄底信恒贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5770元，减半收取2885元，由重庆市自力机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹昌文
二〇一七年九月十九日
书记员 戴 兵
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执530号
申请执行人：徐之梅，女，1989年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：沈伟，男，1991年1月20日出生，汉族，住上海市。
本院在执行徐之梅与沈伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人沈伟发出执行通知，责令被执行人沈伟限期履行本院于2017年7月24日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的�付欠款33,300元的义务并报告财产。但被执行人并未报告，也未主动履行。本院穷尽财产调查措施后，依法冻结被执行人沈伟开立在中国邮政储蓄银行、中国建设银行的账户，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一八年五月二十六日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初345号
原告：江西新泰饲料有限公司，住所地：江西省新干县。
法定代表人：杨小青，该公司董事长。
委托代理人：杜新强，江西赣泰律师事务所律师。
被告：陈波，男，1975年11月10日出生，汉族，樟树市人，农民，住江西省樟树市。
原告江西新泰饲料有限公司与被告陈波买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。本案依法由审判员肖东宇独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告江西新泰饲料有限公司法定代表人杨小青及其委托代理人杜新强和被告陈波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日，原告与被告陈签订了鱼饲料《销售合同》。合同对饲料价格、运输义务、司法管辖作出了�细约定。实际履行合同过程中，自2014年4月至2014年10月份，被告尚欠原告货款165090元。原告多次催收，但被告仍未付。为此，请求判令被告支付饲料款165090元、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我确实是欠了原告的鱼饲料款，但所欠饲料款不到14万元。而且原告的饲料没有达到质量标准，当时原告承诺80斤饲料长大40斤鱼，但我们养殖鱼之后没有达到。我们吃了原告的饲料没有养出那么多鱼，我曾带原告法定代表人杨小青去养鱼的养户家看，如果公司同意赔偿我们损失，我们就同意支付原告的欠款。但我们所欠公司的欠款远远不够补偿我们的损失，对原告饲料质量造成损失的问题，我会另行起诉。
经审理查明：2014年4月22日，原告江西新泰饲料有限公司与被告陈波签订了一份鱼饲料《销售合同》，合同履行地为江西省吉安市新干县，合同主要内容有：供方（以下简称甲方）江西新泰饲料有限公司，需方（以下简称乙方）陈波，品种为9018破碎料、9018小鱼料、9068成鱼料；1、打预付款的鱼料价格9068成鱼料128元/40Kg、9018小鱼料132元/40Kg、9018破碎料134元/40Kg；2、预付款用完后的鱼料价格：9068成鱼料138元/40Kg、9018小鱼料142元/40Kg、9018破碎料144元/40Kg；3、9068成鱼料确保每80斤长40斤鱼，9018小鱼料每80斤长鱼45斤；4、全年销量的70%付现款，其余的30%公司赊销，客户卖鱼后付款限于2015年2月10日前付清等。2014年4月8日起，被告多次向原告购买鱼饲料，每次提货均由被告陈波或其委派的司机等人在原告江西新泰饲料有限公司开票单上签名确认，被告也陆续向原告支付了部分货款，至2014年10月25日，被告尚欠原告鱼饲料款141390元。原告就饲料款向被告催收，被告以原告饲料未达到合同约定质量造成其损失为由拒付，原�遂向本院提起诉讼。
另查明，原告向法庭提供的2014年4月16日鱼饲料款为23700元的江西新泰饲料有限公司开票单上没有被告方人员的签名，被告陈波不予认可，法庭对该证据不予采信。
上述事实，有销售合同、客户往来明细账、江西新泰饲料有限公司开票单、证人证言和原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告江西新泰饲料有限公司与被告陈波在平等、自愿、协商一致的基础上签订的鱼饲料销售合同，体现了双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈波拖欠原告饲料款141390元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告依法应向原告偿付饲料款141390元。关于被告提出的原告饲料质量未达到合同约定造成其损�的赔偿问题，被告已经明确另行起诉，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈波应于本判决生效后三十日内向原告江西新泰饲料有限公司偿付饲料款141390元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3601元，减半收取为1800.5元（原告已预交），由原告负担258.5元，被告负担1542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西�吉安市中级人民法院。
审判员 肖东宇
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙 翠
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以�刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所或者被执行财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初2804号
原告:内蒙古星元物业服务有限公司，住所地:呼和浩特市。
法定代表人：李静飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：张万云，男，1983年10月26日出生，汉族，住呼和浩特市。
原告内蒙古星元物业服务有限公司（以下简称星元公司）与被告张万云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告星元公司的委托诉讼代理人李文静、被告张万云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星元公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理服务费669.14元（自2016年1月1日起至2016年12月31日）。事实与理由：被告系居住于呼和浩特市回民区清水湾小区13号楼1单元1402号的业主（或实际使用人），住房建筑面积79.66平方米。被告所在小区与被告签订了《物业服务合同》，该合同第六条约定了物业服务费收费方式为：包干制即业主向星元物业交纳物业服务费，多层住宅：0.7元每平方米每月，商业物业：1元每平方米每月；第七条物业服务费用（物业服务资金）由乙方按年向业主收取，或者按双方约定的时间、地点由业主向乙方交纳。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用（物业服务资金）的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主及时书面告知乙方。在原告提供物业管理服务期间，原告与被告都应切实履行《前期物业服务合同》，但被告从2016年1月1日起无故拖延缴纳物业管理服务费及相费用构成违约。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告在原告多次催收的情况下拒不交付物业管理费。根据相关法律规定，被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应向原告交纳物业管理费，故诉至法院。
被告辩称，被告并没有与原告签订物业服务合同。原告公司应该雇佣有从业资质的人员，原告不配备及少配备安保设施，没有相关的监控设施。原告没有征得业主同意，大面积建停车位，而且小区的道路两侧破坏严重，存在安全隐患。楼道清洁不到位，对讲门无法关闭，墙壁内有大量广告，物业服务不到位，脏、乱、差，所以被告有权拒绝交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：原告是经工商行政管理部门依法核准登记的有限责任公司，经营范围为物业服务并依法取得物业服务企业资质证书。2016年1月1日，原告与回民区环河街办事处西茶坊居委会签订物业服务合同，约定：由原告为清水湾住宅小区提供物业服务，多层住宅物业服务费为每月每平方米0.7元。被告现拖欠2016年1月1日至2016年12月31日物业费669.14元。
本院认为，本案系物业服务合同法律关系，回民区环河街办事处西茶坊居委会代表清水湾住宅小区业主与原告签订的物业服务合同不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，对清水湾住宅小区包括被告在内的业主均具有约束力。原告履行了向被告提供物业服务的义务，被告应当按照合同约定向原告支付物业费，因此对原告要求被告支付物业费669.14元的诉讼请求本院予以支持。被告所述的物业公司存在服务不到位的抗辩理由，未能提供充分有力证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人所举证据不足以证明其主张的，应当承担对其不利的法律后果。因此对原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张万云在本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古星元物业服务有限公司物业费669.14元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张万云负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴艳霞
二〇一七年九月七日
书记员 靳瑞娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4980号
原告：张某某，男，1961年12月6日出生。
被告：彭某某，男，1987年9月15日出生，汉族。
原告张某某与被告彭某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告彭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：彭某某立即支付张某某工程款108000元及迟延付款的银行贷款利息。诉讼过程中，张某某变更诉讼请求为：彭某某支付工程款38000元及迟延付款的银行贷款利息。事实和理由：2014年1月27日和2014年6月22日，张某某与彭某某达成口头协议，张某某包工包料，为彭某某位于长沙市五一路某网络会所装修。装修完成后，彭某某向张某某支付了部分装修款，余下欠款承诺2014年11月1日前结清，并于2014年6月22日出具欠条一份，载明“我与张某某双方确定五一路323号仙剑网络会所装修款仅有38000元，此款含李某2000元，双方无争议。此装修款于2014年11月1日结清，如到期未结清，按此款的5分息算”。欠款到期后，彭某某没有履行付款义务。
彭某某未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。
经庭审当事人举证，本院确认以下证据材料可以作为认定本案事实的依据：身份证、欠条、张某某的陈述等。
本院审理查明事实与张某某诉称意见一致。
本院认为：彭某某逾期未支付张某某装饰装修工程款是酿成纠纷的原因，应承担相应民事责任，所欠张某某工程款38000元（含李力2000元）应予偿付。张某某请求彭某某支付工程款38000元的理由成立，本院予以支持。彭某某出具的欠条上所写“按此款的5分息算”对利率约定不明，张某某主张从2014年11月1日起按同期银行贷款利率计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、彭某某在本判决生效之日起五日内支付张某某工程款38000元（含李力2000元）；
二、彭某某在本判决生效之日起五日内支付张某某利息（按本金38000元同期银行贷款利率，从2014年11月1日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由彭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 石登波
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初2465号
原告：杲立强，男，1985年11月28日出生，汉族，无固定职业，住赤峰市。
委托代理人：王晓琴，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告：何平，男，1970年9月28日出生，汉族，个体工商户，住锡林浩特市。
原告杲立强与被告何平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杲立强的委托代理人王晓琴，被告何平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杲立强向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告偿还欠款25000元及利息（自2015年6月1日起至还清为止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）；2、承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月，被告将自己名下的农用车出售给原告，原告付清了49000元车款。2016年6月，原告又将该车和奶罐出售给被告，车辆价格为54000元，被告给付了部分车款后，尚欠25000元一直没有给付。现诉至法院，望支持其诉讼请求。
何平辩称，目前资金紧张，无法给付原告尾款，原告可以将奶罐拿走。对于原告主张的利息，也不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告何平给原告出具欠条一张，载明欠杲立强30000元，自2015年6月15日至2015年10月16日，分四个月还清。
本院认为，根据原告提交的欠条，可以认定被告何平欠款的事实，对原告要求被告给付25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院对合理部分予以支持。关于被告辩称的，原告可以将奶罐取走，不同意给付尾款的意见。因双方之间的买卖合同已经生效且原告履行了交付车辆和奶罐的义务，在没有约定及法定情形出现的情况下，被告无权随意解除合同，故对其抗辩意见本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告何平于本判决生效后给付原告杲立强25000元及利息（自2015年10月17日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告何平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年八月七日
书记员 刘 敏