wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民三初字第273号
原告申维忠，男，1965年12月14日出生，汉族，农民，住河南省汤阴县。
被告刘平科，男，1962年8月11日出生，汉族，农民，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
负责人和胜权，该公司总经理。
委托代理人刘全，该公司法务。
本院在审理原告申维忠诉被告刘平科、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申维忠于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申维忠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申维忠负担。
审 判 员 徐 艳
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 石慧云
二〇一五年九月十六日
书 记 员 仝月琦
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民三初字第273号
原告申维忠，男，汉族，农民。
被告刘平科，男，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
负责人和胜权，该公司总经理。
委托代理人刘全，该公司法务。
本院在审理原告申维忠诉被告刘平科、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申维忠于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申维忠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申维忠负担。
审 判 员 徐 艳
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 石慧云
二〇一五年九月十六日
书 记 员 仝月琦
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初101号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人燕某甲，男，汉族，初中肄业，务工，。因涉嫌寻衅滋事于2015年4月14日被尉氏县公安局取保候审，2016年1月29日经本院决定被取保候审。
被告人燕某乙，男，汉族，初中肄业，务工。因涉嫌寻衅滋事于2015年4月14日被尉氏县公安局取保候审，2016年1月29日经本院决定被取保候审。
被告人张某某，男，汉族，初中毕业，农民，因涉嫌寻衅滋事于2015年4月14日被尉氏县公安局取保候审，2016年1月29日经本院决定被取保候审。
被告人赵某某，男，汉族，初中毕业。因涉嫌寻衅滋事于2015年4月14日被尉氏县公安局取保候审，2016年1月29日经本院决定被取保候审。
被告人燕某丙，男，汉族，初中肄业，务工。因涉嫌寻衅滋事于2015年4月14日被尉氏县公安局取保候审，2016年1月29日经本院决定被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）464号起诉书指控被告人燕某甲、燕某乙、张某某、赵某某、燕某丙犯寻滋事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员宫保针出庭支持公诉。被告人燕某甲、燕某乙、张某某、赵某某、燕某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月23日16时许，在尉氏县十八里镇小王货村北地桥头，被告人燕某甲、燕某乙、张某某、赵某某、燕某丙无故将燕某丁、付某某两人打伤。经法医鉴定，被害人燕某丁、付某某两人的伤情均为轻微伤。
2015年4月14日，被告人燕某甲、燕某乙、张某某、赵某某、燕某丙到尉氏县公安局投案。
2015年4月3日，被告人燕某甲、燕某乙、张某某、赵某某、燕某丙与被害人付某某、燕某丁达成一次性赔偿付某某、燕某丁各项费用共计20000元（已履行）的协议，取得了谅解。
上述事实，被告人燕某甲、燕某乙、张某某、赵某某、燕某丙在开庭审理过程中均供认不讳，并有被害人付某某、燕某丁的陈述，证人黄松超、杜满长、赵腾月的证言，尉氏县公安局、十八里派出所共同出具证明，调解协议、谅解书、收到条、通话记录，尉氏县公安局十八里派出所出具破案情况说明，尉氏县公安局物证鉴定室出具（尉）公（刑）鉴（法医临床）字（2015）0202号、0203号法医学人体损伤程度鉴定书，通许县公安局竖岗派出所出具证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕某甲、燕某乙、张某某、赵某某、燕某丙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，燕某甲、燕某乙、张某某、赵某某、燕某丙积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，均无前科，且在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均属自首，依法均可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，
被告人燕某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人燕某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人燕某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉霞
二〇一六年三月三日
书记员 王沛沛
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执异40号
案外人：曾子洋，女，1978年11月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人：陈可，男，1989年3月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：朱江，男，1961年11月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在办理陈可申请执行朱江劳务合同纠纷一案中，案外人曾子洋于2017年4月10日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人称，2017年3月31日，曾子洋与朱江签订《汽车转让（买卖）协议》，约定朱江将其所有的渝CAA×××号轿车卖给曾子洋，成交价为65000元。由于朱江向邱月借款39000元，曾子洋代朱江将39000元还给邱月，支付21000元现金给朱江，朱江将车辆交付给了曾子洋。双方约定，剩余5000元待车辆过户后再支付。次日，曾子洋到交通管理部门处理了朱江的违章行为，到保险公司购买了交强险，对车辆进行了必要检修，又到车管所审车，准备清明节后办理过户手续。案外人曾子洋认为其已完成协议约定义务，且占有车辆，法院系查封案外人财产。案外人曾子洋请求本院撤销对上述车辆的查封，并提交了车辆注册登记信息表、汽车转让（买卖）协议、收条、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、增值税发票、机动车行驶证作为证据。
本院查明，2017年3月31日，案外人曾子洋与被执行人朱江签订《汽车转让（买卖）协议》，约定朱江将其所有的渝CAA×××号轿车卖给曾子洋，价格为65000元。当日，朱江向曾子洋出具收条，载明收到曾子洋购车款60000元。4月1日，该车在保险公司重新投保交强险。4月5日，本院在办理陈可申请执行朱江劳务合同纠纷一案中，以（2017）渝0116执864号执行裁定书、协助执行通知书查封了上述车辆。查封时，该车仍登记在被执行人朱江名下。
本院认为，案外人异议以形式审查为主，判断争议标的权属一般应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条。该条第一款第二项规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断……”本院查封渝CAA×××号轿车时，该车登记在被执行人朱江名下，应判断为被执行人朱江的财产。案外人曾子洋提供的证据不足以推翻这一判断，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回案外人曾子洋的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 蒋 睿
审判员 李伟为
二〇一七年四月十七日
书记员 柯 靓
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执异40号案外人：曾子洋，女，1978年11月16日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人：陈可，男，1989年3月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：朱江，男，1961年11月1日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在办理陈可申请执行朱江劳务合同纠纷一案中，案外人曾子洋于2017年4月10日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，2017年3月31日，曾子洋与朱江签订《汽车转让（买卖）协议》，约定朱江将其所有的渝CAA×××号轿车卖给曾子洋，成交价为65000元。由于朱江向邱月借款39000元，曾子洋代朱江将39000元还给邱月，支付21000元现金给朱江，朱江将车辆交付给了曾子洋。双方约定，剩余5000元待车辆过户后再支付。次日，曾子洋到交通管理部门处理了朱江的违章行为，到保险公司购买了交强险，对车辆进行了必要检修，又到车管所审车，准备清明节后办理过户手续。案外人曾子洋认为其已完成协议约定义务，且占有车辆，法院系查封案外人财产。案外人曾子洋请求本院撤销对上述车辆的查封，并提交了车辆注册登记信息表、汽车转让（买卖）协议、收条、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、增值税发票、机动车行驶证作为证据。本院查明，2017年3月31日，案外人曾子洋与被执行人朱江签订《汽车转让（买卖）协议》，约定朱江将其所有的渝CAA×××号轿车卖给曾子洋，价格为65000元。当日，朱江向曾子洋出具收条，载明收到曾子洋购车款60000元。4月1日，该车在保险公司重新投保交强险。4月5日，本院在办理陈可申请执行朱江劳务合同纠纷一案中，以（2017）渝0116执864号执行裁定书、协助执行通知书查封了上述车辆。查封时，该车仍登记在被执行人朱江名下。本院认为，案外人异议以形式审查为主，判断争议标的权属一般应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条。该条第一款第二项规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断……”本院查封渝CAA×××号轿车时，该车登记在被执行人朱江名下，应判断为被执行人朱江的财产。案外人曾子洋提供的证据不足以推翻这一判断，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回案外人曾子洋的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 蒋 睿审判员 李伟为二〇一七年四月十七日书记员 柯 靓
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初239号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人葛顺，男，1988年6月25日出生，汉族，本科文化，上海市人，案发前系旭化成塑料上海有限公司销售主管，现住上海市杨浦区。因涉嫌诈骗罪，于2017年6月26日被湖南省公安厅机场公安局直属分局取保候审。
辩护人肖卓民，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2018）228号起诉书指控被告人葛顺犯诈骗罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依据公诉机关的建议，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉，被告人葛顺及其辩护人肖卓民均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙县人民检察院指控：2017年6月14日14时许，被告人葛顺从上海虹桥国际机场乘坐MU5271次航班飞往长沙黄花国际机场，16时许，MU5271次航班停靠长沙黄花国际机场228号机位后，旅客下机时坐在39J排的被害人周某将随身携带的DELL牌黑色笔记本电脑遗忘在前排座椅后背口袋中，葛顺下飞机时发现该台笔记本电脑后随起占有之意，但因思想斗争犹豫不决，故未立即采取行动，在其走出机舱口至廊桥5-10米时，葛顺下了占有此笔记本电脑的决心，随后立即返回机舱口，利用航班下客过程中忙碌嘈杂的环境，冒充该笔记本电脑机主身份，骗取乘务员的信任，从乘务员手中将该笔记本电脑领取，在离开机舱口行至廊桥转弯处时，将该笔记本电脑放进自己随身携带的黑色双肩背包，随后离开了现场。2017年6月16日9时许，被告人葛顺准备搭乘MU5364次航班返回上海时，在长沙黄花国际机场T2航站楼7号安检通道被民警抓获，并当场从其随身携带的黑色背包中查获涉案的DELL牌E7470型笔记本电脑一台。2017年6月22日，经长沙县价格认证中心认定，涉案的DELL牌E7470型笔记本电脑价格为人民币6910元。案发后公安机关将该笔记本电脑发还给了被害人周某。
为证明上述事实，公诉机关提交了以下证据予以证实：1、常住人口信息、到案经过、价格认定结论书等书证；2、辨认笔录和提取笔录；3、证人陈某1、白某的证言；4、被害人周某的陈述；5、被告人葛顺的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人葛顺以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处五千元以下罚金。
针对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据，被告人葛顺及其辩护人没有异议，并同意公诉机关的量刑建议。
辩护人肖卓民提出，被告人葛顺平时表现良好，临时起意犯罪，主观恶性不大；财物已经返还给了被害人，没有给被害人造成实际损失；到案后能如实供述犯罪事实，系坦白。请求对被告人葛顺免除处罚。
本院对长沙县人民检察院指控被告人葛顺犯诈骗罪的事实予以确认。
2017年6月16日，湖南省公安厅机场公安局直属分局因本案事实，对被告人葛顺处以拘留十日、罚款五百元的行政处罚。
本院认为：被告人葛顺以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成诈骗罪；被告人葛顺到案后直至庭审中能如实供述犯罪事实，认罪认罚，系坦白，依法可以从轻处罚，对辩护人该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛顺犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元（扣除公安机关已经收取的罚款五百元，其余四千五百元限在本判决发生法律效力后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国军
二〇一八年四月十一日
书记员 林 凌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初361号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人田某某，男，1968年12月27日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，个体，住连云港市连云区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月27日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹依法出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2016年8月16日21时许，被告人田某某酒后无证驾驶苏Ａ×××××号二轮摩托车沿连云港市海州区通灌路由北向南行驶至海连路路口时，被在此路口执勤的连云港市公安局交通警察支队海州一大队民警当场查获。经鉴定，被告人田某某血液中乙醇含量为116mg/100ml。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、受案登记表、发破案经过、查获经过、驾驶证信息查询表、车辆信息查询表、血样提取登记表、情况说明等，理化检验鉴定报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人田某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人田某某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人田某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人田某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茆 翔
二〇一七年四月十二日
书记员 卢冬冬
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第1565号
原告张喜梅，女，1969年8月2日生，汉族。
被告郑州市上街区教育体育局。
法定代表人：刘玉贞，系该局局长。
委托代理人丁霖，河南九嘉律师事务所律师。
本院在审理原告张喜梅诉被告郑州市上街区教育体育局劳动争议纠纷一案中，原告于2016年1月25日以双方的纠纷已经处理完毕为由申请撤诉。
本院认为，原告张喜梅的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张喜梅撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 张春杨
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初125号
原告杨森林，男，1961年6月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。
被告黄小龙，男，1966年7月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告杨森林与被告黄小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员杨飞担任审判长，与代理审判员唐名扬、人民陪审员田太华组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨森林到庭参加诉讼，被告黄小龙因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨森林诉称，原、被告为朋友关系。2013年11月被告黄小龙以做生意需要用钱为由向原告借款20000元，承诺2014年12月30日前还款。当日，被告向原告出具借条一份。还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿。现请求判令被告返还原告借款20000元及资金占用期间利息，利息以20000元为基数从2014年12月31日起按照年利率6%计算至借款本金还清时止。
被告黄小龙未作答辩。
经审理查明，原告杨森林与被告黄小龙系朋友关系。2013年11月，被告黄小龙以做生意缺周转资金为由向原告杨森林借款20000元，后原告杨森林于2013年11月21日向被告黄小龙给付现金20000元，同日被告黄小龙向原告杨森林出具借条一张，载明“今借到杨森林现金贰万元整，定于2014年12月30日前还清。据此”。被告黄小龙在借条上签名捺印。还款期限届满后，原告多次向被告催收，但被告黄小龙未偿还借款。
上述事实，有原被告的陈述、借条等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告黄小龙向原告杨森林借款并出具借条，双方当事人之间的借贷关系明确。原告杨森林与被告黄小龙对借款的金额及还款期限作出了约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，故被告黄小龙应当于2014年12月30日前偿还原告杨森林借款本金20000元。虽原告杨森林与被告黄小龙未约定借款利息及逾期还款利息，但原告杨森林可依法要求被告黄小龙从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对原告杨森林要求被告从2014年12月31日起按照年利率6%计算利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小龙在本判决生效之日起五日内向原告杨森林返还借款20000元及利息（利息以20000元为基数从2014年12月31日起按照年利率6%计算至借款本金还清时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告黄小龙负担（原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费（与一审预收金额相同）。递交上诉状后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨 飞
代理审判员 唐名扬
人民陪审员 田太华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 葛 颖
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第971-1号
原告李某。
被告苏某。
委托代理人甄雅钦，河北兴阳律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，诉讼保全费1270元，由原告李某负担。
审判员 李天颖
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 畅
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0242刑初67号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人刘开成，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月27日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉（2017）52号起诉书指控被告人刘开成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察员袁野出庭支持公诉。被告人刘开成到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2016年11月8日20时30分许，被告人刘开成饮酒后驾驶渝HKXX**小型客车，沿省道304线由酉阳县东流口往艾坝隧道方向行驶，车辆行驶到某加油站路段时，与他人驾驶的小型轿车发生擦挂的交通事故。刘开成驾驶车辆驶离现场，经公安局民警调查后，通过电话告知渝HKXX**车主刘某到小坝交警队接受调查。刘开成接刘某通知后，遂与刘某一起前往交警队接受调查，并让刘某向民警称刘某为驾驶员，被民警识破。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，刘开成血液中乙醇含量为139.6mg/100ml。
指控的证据有受案登记表、立案决定书、被告人刘开成的户籍证明等书证，鉴定文书，证人林某、刘某的证言，被告人刘开成的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人刘开成饮酒后驾驶车辆并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘开成对指控事实与罪名均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2016年11月8日20时30分许，被告人刘开成饮酒后驾驶渝HKXX**小型客车，沿省道304线由酉阳县东流口往艾坝隧道方向行驶，车辆行驶到某加油站路段时，与林某驾驶的小型轿车发生擦挂的交通事故。刘开成驾驶车辆驶离现场，经公安局民警调查后，通过电话告知渝HKXX**车主到小坝交警队接受调查。刘开成接车主通知后，为了逃避法律制裁，遂让刘某一起前往交警队接受调查，并让刘某向民警假冒为事故时驾驶车辆的驾驶员，后被民警识破，刘开成供述其酒后驾驶车辆的事实。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，刘开成血液中乙醇含量为139.6mg/100ml。
另查明，刘开成与林某已达成赔偿协议。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，呼气酒精测试报告、血液提取笔录、光盘、鉴定意见，驾驶证、机动车信息查询，车辆照片，车辆碰撞痕迹照片，抓获经过、情况说明、情况说明，事故认定书，证人刘某、林某的证言，被告人刘开成的供述与辩解及户籍资料等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘开成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘开成犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。刘开成能当庭认罪，并与他人达成赔偿协议，可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘开成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 冉隆忠
二〇一七年四月十七日
书 记 员 冯玉蓉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3074号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地位于大武口区朝阳东街。
负责人：王莉，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行行长。
委托诉讼代理人：李伟，男，特别授权代理。
被告：周新国，男，1969年5月7日出生，汉族，职业不详，现住平罗县。
被告：郭晖，女，1971年4月15日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
被告：顾治国，男，1978年10月29日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
被告：宋玉玲，女，1981年11月21日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
被告：张彦龙，男，1970年1月27日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
被告：徐风萍，女，1971年3月23日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行诉被告周新国、郭晖、顾治国、宋玉玲、张彦龙、徐风萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由审判员马克勤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告周新国、郭晖、顾治国、宋玉玲、张彦龙、徐风萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周新国、郭晖向原告支付截至2016年8月24日止所欠贷款本金78000元、利息3831.88元，合计81831.88元；2、判令被告周新国、郭晖按合同约定的逾期利率18.954%向原告支付自2016年8月25日至判决生效之日止期间的相应利息；3、判决被告顾治国、宋玉玲、张彦龙、徐风萍对上述一、二项借款本息承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月6日，原告与被告周新国、郭晖、顾治国、宋玉玲、张彦龙、徐风萍签订《小额贷款联保协议书》。约定被告张彦龙、周新国、顾治国组成联保小组，自2015年7月至2017年7月期间，原告可以根据联保小组任一成员的申请，与其签订借款合同并发放最高本金余额不超过8万元的贷款，联保小组合计贷款本金余额不超过24万元；联保小组成员自愿为任一成员的每笔贷款提供100%的连带责任保证而无需逐笔办理保证手续；保证期间从借款之日至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事上述借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。2015年7月7日，被告周新国作为借款人、郭晖作为其配偶为购买化肥农药之需，与原告签订《小额贷款借款合同》。约定被告周新国向原告贷款8万元，贷款期限自2015年7月7日至2016年7月7日，还款方式为阶段性等额本息还款法，正常贷款年利率14.58%、逾期年利率18.954%。同日，原告依约向被告周新国发放8万元贷款。但被告周新国、郭晖在偿还了部分贷款后便不再支付下剩部分的贷款本息，截至2016年8月24日已拖欠本息合计81831.88元，故原告诉至法院。
本案经审理认定事实如下：2015年7月6日，原告与被告周新国、郭晖、顾治国、宋玉玲、张彦龙、徐风萍签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定由被告周新国、郭晖、顾治国、宋玉玲、张彦龙、徐风萍组成联保小组，自2015年7月至2017年7月期间，原告可以根据联保小组任一成员的申请，与其签订借款合同并发放最高本金余额不超过8万元的贷款，联保小组合计贷款本金余额不超过24万元；联保小组成员自愿为任一成员的每笔贷款提供100%的连带责任保证而无需逐笔办理保证手续；保证期间从借款之日至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事上述借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告周新国、郭晖与原告签订《小额贷款借款合同》。约定被告周新国向原告贷款8万元，贷款期限自2015年7月7日至2016年7月7日，还款方式为阶段性等额本息还款法，正常贷款年利率14.58%、逾期年利率18.954%。同日，原告依约向被告周新国发放8万元贷款。但被告周新国、郭晖在偿还了部分贷款后便不再支付下剩部分的贷款本息，截至2016年8月24日已拖欠本息合计81831.88元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周新国、郭晖与原告签订借款合同，原告依约足额发放贷款后，被告周新国、郭晖未按时还本付息已构成违约。被告顾治国、宋玉玲、张彦龙、徐风萍作为联保小组成员，应当按照合同约定对被告周新国、郭晖的欠款承担连带清偿责任。被告周新国、郭晖、顾治国、宋玉玲、张彦龙、徐风萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。
综上所述，本院对原告被告周新国、郭晖向原告支付截至2016年8月24日止所欠贷款本息合计81831.88元的诉讼请求予以支持，2016年8月25日之后的利息按照逾期年利率18.954%支付至本判决确定的给付之日；对原告要求被告顾治国、宋玉玲、张彦龙、徐风萍对涉案借款本息承担连带还款责任予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周新国、郭晖于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行借款本金78000元、利息3831.88元，合计81831.88元，2016年8月25日之后的利息按照逾期年利率18.954%支付至本判决确定的给付之日；
二、被告顾治国、宋玉玲、张彦龙、徐风萍对上述借款本息承担连带清偿责任，被告顾治国、宋玉玲、张彦龙、徐风萍在承担连带清偿责任以后，有权向被告周新国、郭晖追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，减半收取923元，由被告周新国、郭晖、顾治国、宋玉玲、张彦龙、徐风萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 马克勤
二〇一六年九月二十六日
书记员 叶依灿
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2755号
原告：许权，男，1991年1月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：刘鹏飞，福建融成律师事务所律师。
被告：黄思宏，男，1998年12月27日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：黄自合（系被告之父），男，1964年1月6日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：黄淑琴（系被告之母），女，1967年12月25日出生，汉族，住福建省连江县。
原告许权与被告黄思宏、黄自合、黄淑琴机生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2016年8月5日立案，原告以已与被告达成和解并获得赔偿人民币72000元为由，于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许权的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许权撤回起诉。
案件受理费982元，减半收取491元，由原告许权承担。
审 判 长 王惠萌
人民陪审员 魏宝珍
人民陪审员 杨 榕
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈真帅
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0103民初2755号原告：许权，男，1991年1月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：刘鹏飞，福建融成律师事务所律师。被告：黄思宏，男，1998年12月27日出生，汉族，住福建省连江县。被告：黄自合（系被告之父），男，1964年1月6日出生，汉族，住福建省连江县。被告：黄淑琴（系被告之母），女，1967年12月25日出生，汉族，住福建省连江县。原告许权与被告黄思宏、黄自合、黄淑琴机生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2016年8月5日立案，原告以已与被告达成和解并获得赔偿人民币72000元为由，于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许权的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许权撤回起诉。案件受理费982元，减半收取491元，由原告许权承担。审 判 长  王惠萌人民陪审员  魏宝珍人民陪审员  杨 榕二〇一七年四月七日书 记 员  陈真帅附：本案适用的主要法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）冀民一初字第931号
原告陈某。
委托代理人司秋来。
委托代理人司金涛。
被告冀州市医院。住所地：冀州市和平路***号。
法定代表人李兆辉，该院院长。
委托代理人周世豪，河北双冀律师事务所律师。
委托代理人张贤，河北双冀律师事务所律师。
原告陈某诉被告冀州市医院医疗事故损害赔偿纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人司秋来、司金涛，被告冀州市医院法定代表人李兆辉的委托代理人张贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我于2003年10月21日因妊娠足月入住冀州市医院妇产一科，10月27日实施剖腹产手术，由于子宫结扎不牢、术后大出血造成子宫次全切、“席汉氏综合症”，需终生服药。经衡水市中级人民法院（2011）衡民再初字第31号、河北省高级人民法院（2010）冀民再终字第133号民事判决书判令被告承担全部责任，应按100%赔偿。现起诉要求被告赔付2012年1月26日至2012年5月21日累计发生的医药费、住宿费、陪护费、伙食补助费、车费共计27576.25元。原告方提交的证据有：1、（2010）冀民再终字第133号民事判决书、（2011）衡民再初字第31号民事判决书、（2012）冀民一初字第99号民事判决书、（2012）衡民一终字第192号民事判决书。2、部分北京市协和医院处方笺、收费收据、挂号费单据、门诊费用清单、车票。
被告冀州市医院辩称：对于陈某的脂肪肝和糖尿病的诊治费用不应承担，伙食补助费也不应承担，护理费应按照陪护人的工资标准计算，不应发生住宿费。被告方未提交证据。
经庭审质证：被告对原告方提交的四份判决书与本案的关联性有异议，对其他证据均有异议，异议内容主要为治疗糖尿病和脂肪肝的费用应扣除，不应承担住宿费。质证后合议庭经综合分析认为：原告提交的四份民事判决书均系已生效的法律文书，故对该四份判决书的证据效力予以确认。原告提交的其他证据客观反映了诊疗事实，对其证据效力也予以确认。
经审理查明：原告陈某因妊娠足月于2003年10月21日入住冀州市医院妇产一科，后因冀州市医院观察、处理不及时发生三级乙等医疗事故，医方承担主要责任。2008年8月21日衡水市中级人民法院做出（2004）衡民一初字第27号民事判决书，判决被告冀州市医院赔偿原告陈某医疗费、交通费、住宿费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、残疾生活补助费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计295791.06元。后经衡水市中级人民法院再审，作出（2011）衡民再初字第31号民事判决书，将冀州市医院应承担的责任调整为100%，并相应调整了赔偿数额，该判决书经双方上诉后被河北省高级人民法院（2010）冀民再终字第133号民事判决书维持。原告陈某所患病症为“席汉氏综合症”需定期复查，并根据检查结果给予相关治疗。2012年1月26日至2012年5月21日原告陈某去北京市协和医院诊治费用：医疗费21389.01元、住宿费2220元、交通费492元。另查明陈某在2011年10月22日至2012年1月25日没有发生诊疗费用。2012年7月原告诉至本院要求被告给付继续治疗等费用27576.25元（因计算有误，后更正为27526.25元）。被告不同意全额赔付。经调解双方当事人各持己见，调解无效。
本院认为：原告陈某的席汉氏综合症与被告冀州市医院造成的医疗事故存在因果关系，依据衡水市中级人民法院（2011）衡民再初字第31号民事判决书及河北省高级人民法院（2010）冀民再终字第133号民事判决书，被告应对原告的后续治疗费用承担全部的赔偿责任，故原告之诉应予支持。原告主张的陪护费计算方式、住宿费及伙食补助费应予支持的事实已经生效的民事判决书所确认，故本院予以支持。被告辩称原告诊治糖尿病、脂肪肝的费用不应承担，综合该医患纠纷的发展过程，原告治疗糖尿病、脂肪肝的费用包含在总的医疗费之中的事实已经生效的民事判决书所确认，故被告的辩称理由不予采信。原告的本次损失有：医疗费21389.01元、住宿费2220元、交通费492元、陪护费2025.24元（144.66元／天×14天＝2025.24元）、伙食补助费1400元（14天×50元／人、天×2人＝1400元），合计27526.25元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二款的规定，判决如下：
原告陈某2012年1月26日至2012年5月21日的治疗费用：医疗费21389.01元、住宿费2220元、交通费492元、陪护费2025.24元、伙食补助费1400元，共计27526.25元由被告冀州市医院负担，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告冀州市医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张计宽
审判员 陈立珍
陪审员 宋新玲
二〇一二年九月十三日
书记员 李丽丽
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01831号
申请执行人靳红军，个体户。
被执行人淮安市黄蜂建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区王兴镇王兴街27号。
法定代表人赵海中，该公司经理。
靳红军与淮安市黄蜂建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出（2015）淮民初字第00468号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人淮安市黄蜂建设工程有限公司于判决生效后十日内给付申请执行人靳红军工程款74971.5元。案件受理费1674元，减半收取837元，及财产保全费870元，合计1707元，由被执行人承担。因被执行人淮安市黄蜂建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人靳红军向本院申请强制执行，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、土地等信息，查封了被执行人所有的苏H×××××号机动车、冻结了被执行人的银行账户，除此之外，未发现被执行人淮安市黄蜂建设工程有限公司有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人靳红军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安市黄蜂建设工程有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封了被执行人所有的苏H×××××号机动车、冻结了被执行人的银行账户，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第00468号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安市黄蜂建设工程有限公司其他可供执行财产后，申请执行人靳红军可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 董理雯
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6841号之一
申请执行人：王茂再，男，1981年2月22日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人：苏燕皇，女，1985年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人王茂再与被执行人苏燕皇民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第5647号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏燕皇应偿还王茂再王茂再借款35000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年10月29日起至判决确定还款之日止的欠款利息，但年利率最高不得超过6%。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月22日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年12月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月5日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人苏燕皇纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人苏燕皇采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人苏燕皇有可供执行的财产。申请执行人尚有款项35000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 蔡明俭
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执复40号
复议申请人（申请执行人）：肖发明，男，汉族，1969年7月5日生，，住镇江市。
被执行人：刘洪孝，男，汉族，1968年9月25日生，，住镇江市。
被执行人：束建丁，男，汉族，1964年3月15日生，，住丹阳市。
被执行人：盛辉娣，女，汉族，1970年10月18日生，，住丹阳市。
复议申请人肖发明不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
镇江市京口区人民法院依申请执行人肖发明提出申请，在恢复执行原告肖发明与被告束建丁、盛辉娣、刘洪孝民间借贷纠纷一案中，被执行人刘洪孝提出执行异议。
镇江市京口区人民法院查明：原告肖发明与被告束建丁、刘洪孝、盛辉娣民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）京民初字第1030号民事判决，判决：一、被告束建丁、盛辉娣于判决生效后十日内共同偿还原告借款本金80万元及自2012年3月16日起至还清借款之日止的利息（按照人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、如两被告未履行上述义务，则原告可以位于丹阳市××镇行宫村的商业用房（证号：丹房权证延陵字第××号）折价或在拍卖、变卖的价款中优先受偿；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12850元，财产保全费5000元，合计人民币17850元，由被告负担。2012年11月27日本院立案执行，对抵押物即被执行人刘洪孝名下的位于丹阳市××镇行宫村的商业用房（证号：丹房权证延陵字第××号）进行了评估、拍卖。三次拍卖均无人竞买而流拍。申请执行人肖发明同意以第三次拍卖保留价611490元接受该房屋抵债，本院作出（2013）京复执字第106号民事裁定，将上述房屋作价611490元，抵偿给肖发明。
另查明，该院于2014年3月4日向被执行人盛辉娣的工作单位江苏鱼跃医疗设备有限公司送达民事裁定书和协助执行通知书，要求江苏鱼跃医疗设备有限公司从2014年4月起每月扣划被执行人盛辉娣工资1000元。2014年4月-2015年5月的14000元已发还申请执行人肖发明。2016年6月7日经申请执行人肖发明申请，该院立案恢复执行，执行标的643926元，将束建丁、盛辉娣以及异议人刘洪孝列为被执行人。
镇江市京口区人民法院认为：抵押人不是债务人，抵押人将抵押物交付执行后，对未能清偿的债务不再承担责任。本案中异议人刘洪孝是抵押人，不是债务人，抵押物被执行后，异议人即对剩余债务不再承担责任。执行到位的案款应先行支付执行费、案件受理费、诉讼保全费、以及评估、拍卖等实际发生的执行费用。本案判决确认的抵押物已依法进行了评估、拍卖。申请执行人同意以流拍的拍卖保留价接受抵债，法院裁定以房抵债。该房价款应作为执行案款，先行扣除上述费用。本案判决被告承担案件受理费及财产保全费，即便抵债房款中不先行支付，本院已执行被执行人盛辉娣工资，截止2016年5月已达26000元，也超过案件受理费及财产保全费17850元。综上，异议人提出的不应将其列为被执行人的异议理由成立，其异议请求，本院予以支持。遂裁定终止对异议人刘洪孝的执行。肖发明不服上述裁定，向本院提出复议申请。
复议申请人肖发明向本院申请复议称：根据镇江市京口区人民法院作出（2012）京民初字第1030号民事判决明确若束建丁、盛辉娣未履行偿还借款80万元及利息时，其可将刘洪孝所有的位于丹阳市××镇行宫村的商业用房折价或拍卖变卖价款中优先受偿。此外，案件受理费保全费合计17850元由被告负担。在本案执行中，原审法院在执行中虽将刘洪孝提供的抵押的房屋折价611490元抵偿给其本人，但该价值远远不足以偿还其借款给束建丁的本金80万元及利息，刘洪孝虽不是本案债务人，但作为抵押人远远不能清偿本案债务情况，依原审法院判决要求其承担案件受理费、保全费17850元并无不妥。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十八条规定抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。在第三人设定抵押权的场合，因其提供的抵押财产只是提供债权的担保，自己并不成为连带或按份债务人，因此，抵押财产只是供作债权的担保，不足部分的债务与该设定抵押的第三人无关。该第三人不承担责任，而应当由债务人来承担。本案中，刘洪孝以其所有的位于丹阳市××镇行宫村的商业用房为束建丁的80万元借款提供抵押担保，且在原审法院执行过程中，刘洪孝将其所有的房屋折价611490元抵偿给肖发明所有，至此，刘洪孝以抵押担保人的身份在本案中作为被告，其应承担的法律义务已履行完毕。即使其提供的房屋不能清偿束建丁所欠的债务，剩余债务也应由束建丁等偿还，与刘洪孝无关。至于肖发明提出刘洪孝还应依据原生效判决承担案件受理费、财产保全费17850元，因刘洪孝提供抵押担保的范围仅限于束建丁所借的80万元债务，并已履行完毕，且刘洪孝并非是本案的债务人，根据相关法律规定，案件受理费、保全费应由败诉一方当事人承担，但该当事人应当是主债务人，原审法院判决主文第（二）条虽未明确写明被告具体姓名，但该判决主文中已明确被告也只有束建丁、盛辉娣二人，故对于上述判决，应理解为仅指束建丁、盛辉娣承担相关案件受理费及保全费用。故肖发明要求刘洪孝承担案件受理费、财产保全费理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，复议申请人肖发明提出复议申请理由于法无据，本院不予采纳，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：
驳回复议申请人肖发明的复议申请，维持镇江市京口区人民法院（2017）苏1102执异8号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 竞
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一七年六月二十八日
书记员 张迎迎
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅县法松民初字第139号
原告温某玲，女，1985年＊＊月＊＊日出生，住址：广东省蕉岭县。
被告谢某维，男，1982年＊＊月＊＊日出生，地址：广东省梅州市梅县区。
本院在审理原告温某玲诉被告谢某维离婚纠纷一案，原告温某玲于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项及《人民法院诉讼收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准许原告温某玲撤回起诉。
案件受理费300元，按规定减半收取150元，由原告温某玲负担。
审判员 余 彪
二〇一五年十一月五日
书记员 杨亮广
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1907号
原告:中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人:吴翔,行长。
委托诉讼代理人：蒋环，客户经理。
被告:宾顺发，男，1957年8月3日生，汉族，现住广西全州县。
被告:伍胜广，男，1969年10月29日生，汉族，现住广西全州县。
被告:伍胜业，男，1966年3月3日生，汉族，现住广西全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告宾顺发、伍胜广、伍胜业借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行委托诉讼代理人蒋环到庭参加诉讼。被告宾顺发经传票传唤未到庭参加诉讼。被告伍胜广、伍胜业经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宾顺发归还原告贷款本金30000元及利息；2、判令被告伍胜广、伍胜业承担归还贷款本息的连带责任。事实和理由：被告宾顺发、伍胜广、伍胜业组成3人联保小组向原告申请农户小额贷款，借款用途承包建筑工程。原、被告于2013年9月12日签订《农户贷款借款合同》，宾顺发向原告借款30000元，由伍胜广、伍胜业作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同的约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷款30000元。借款人于2013年9月12日自助贷款30000元，该笔贷款于2014年9月11日到期，利息8771.67元。借款人未按合同的约定，按时归还贷款本金，经原告多次催收，借款人信用观念淡薄，拒不履行还款义务。保证人消极履行保证责任。债务人的行为已构成违约。
被告宾顺发、伍胜广、伍胜业未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进�了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下被告宾顺发、伍胜广、伍胜业组成3人联保小组向原告申请农户小额贷款，借款用途承包建筑工程。原、被告于2013年9月12日签订《农户贷款借款合同》，宾顺发向原告借款30000元，由伍胜广、伍胜业作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同的约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷款30000元。借款人于2013年9月12日自助贷款30000元，该笔贷款于2014年9月11日到期，利息8771.67元。
本院认为，原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》符合法律规定，受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告已按合同约定履行了义务，三被告未按合同履行义务，三被告的行为违背了诚实信用�则及依约履行义务的责任，原告要求被告宾顺发按合同约定归还借款本息，并由被告伍胜广、伍胜业在约定保证的范围内承担连带清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宾顺发归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金30000元及利息（利息计算：借款本金的利息以及逾期还款的逾期利息按双方合同约定的利率计算）。
二、被告伍胜广、伍胜业在合同的最高保证额内承担连带清偿责任。
本案受理费769元，由被告宾顺发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 闫新华
人民陪审员 梁恩群
人民陪审员 闫 芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王路平
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0424民初102号
原告马学斌，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告温广明，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告马学斌与被告温广明民间借贷纠纷一案中，原告马学斌以被告温广明下落不明为由于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马学斌申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马学斌撤回起诉。
案件受理费712.5元，由原告马学斌负担。
审 判 长 马克俭
代理审判员 丁 宁
人民陪审员 李国仓
二〇一六年五月十二日
书 记 员 马 艳
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终1106号
上诉人（一审原告）：黄亚平，女，1981年2月28日出生，汉族，住桐乡市。
被上诉人（一审被告）：桐乡市麦林房产营销策划有限公司，住所地桐乡市濮院镇工贸大道333号7幢三楼。
法定代表人：陈亚明。
上诉人黄亚平与被上诉人桐乡市麦林房产营销策划有限公司（以下简称麦林公司）劳动争议一案，不服桐乡市人民法院（2017）浙0483民初3579号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄亚平上诉请求：1.撤销原裁定，依法改判；2.诉讼费用由麦林公司承担。事实与理由：一审法院以上诉人在一审开庭迟到为由裁定上诉人自动撤诉，实际上上诉人在开庭时已经在法院，只是找不到所在法庭，经过问询赶到法庭也就迟到十几分钟，并且和主审法官通过电话。即便如此一审法院还是做出了（2017）浙0483民初884号按撤诉处理的裁定。上诉人为主张自己的诉求继续起诉，但一审法院又以最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》为依据，裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。被上诉人存在明显的违约行为，极大地损害了上诉人的合法权益，而一审法院却驳回上诉人的起诉，放纵违约方，漠视弱者的合法民事权益，违反了法律的公平及诚实信用原则。
黄亚平向一审法院起诉请求：1.判令麦林公司支付2015年7月10日至同年10月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额55919元；2.判令麦林公司支付2015年7月10日至同年10月17日期间平日超时加班工资29186元、双休日加班工资8577元、法定假日加班工资6054元；3.判令麦林公司支付解除劳动关系经济补偿金10965元；4.判令麦林公司支付“代通金”21929元；5.判令麦林公司支付劳动报酬差额6万元；6.判令麦林公司补缴2015年7月10日至10月17日的社会保险。
一审法院认定事实：2016年8月25日，黄亚平因劳动争议向桐乡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“桐乡仲裁委”）申请劳动仲裁，桐乡仲裁委于2016年11月21日作出桐劳人仲案字[2016]第251号仲裁决定书，裁决驳回其全部仲裁请求。后黄亚平不服，向一审法院起诉。因黄亚平无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院于2017年4月10日作出（2017）浙0483民初884号民事裁定书，裁定按撤诉处理。现黄亚平就同一劳动争议再次起诉。
一审法院认为，最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”虽然上述解释中没有明确规定当事人不服劳动争议仲裁裁决向法院起诉后开庭时无故不到庭而法院裁定按撤诉处理的情况下劳动争议仲裁裁决何时发生法律效力，但申请撤诉和按撤诉处理从本质上讲都是放弃诉讼的意思表示，二者的法律后果是相同的。申请撤诉是当事人通过书面语言的形式，表达其放弃诉讼权利，而按撤诉处理是当事人通过无正当理由拒不参加开庭审理的行为，表明当事人放弃诉讼权利，愿意服从仲裁裁决。劳动争议仲裁裁决的效力因当事人提起诉讼而失去效力，因当事人不起诉或者起诉后的撤诉而发生效力，所以按撤诉处理后如果法院允许当事人可再次诉讼，这样循环往复，原仲裁裁决的效力将长期处于一种不确定状态。这种结果显然是与最高人民法院的上述解释的初衷相悖，对另一方当事人也不公平。本案黄亚平不服仲裁裁决，向法院起诉，经法院传票合法传唤，开庭时无正当理由拒不到庭，该行为表明黄亚平放弃自己的诉讼权利，愿意服从仲裁裁决，人民法院裁定按撤诉处理，在此情况下，“按撤诉处理”与“申请撤诉”二者的法律后果是相同的，均是当事人放弃诉讼的意思表示。据此，仲裁裁决当然自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。黄亚平再次提起诉讼，无法律依据。综上，根据最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回黄亚平的起诉。
本院二审查明的事实除一审认定的事实外，另查明，桐乡市仲裁委“桐劳人仲案字[2016]第251号”仲裁决定书于2016年12月7日向黄亚平送达，黄亚平于2017年2月4日向原审人民法院起诉，原审人民法院于同日受理并立案号为（2017）浙0483民初884号。因黄亚平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原审人民法院作出按撤诉处理的裁定，该裁定书于2017年4月12日向黄亚平送达。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据本案仲裁决定书的送达时间，结合黄亚平的两次起诉时间来看，黄亚平于2017年2月4日起诉时，已经过了法定的十五日的起诉时间，仲裁决定书也已经发生法律效力，此时已不符合起诉受理的条件。即使（2017）浙0483民初884号案未因黄亚平的不到庭而裁定按撤诉处理，原审法院也应裁定驳回其起诉。因此，即使根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十四条的规定，黄亚平可以在人民法院按撤诉处理后以同一诉讼请求再次起诉，但再次起诉也必须符合民事案件的受理条件。因仲裁决定书已经发生法律效力，黄亚平的起诉已经过了法定的时间，不再符合受理条件，故应依法裁定驳回起诉。因此本院认为，黄亚平的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊钢剑
审 判 员 张 汐
代理审判员 张 红
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张靖怡
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1775号
原告岳彦明，男，1968年11月6日出生，汉族，住邢台市。
委托代理人刘征，河北齐心律师事务所律师。
被告张夫坤，男，1970年8月9日出生，汉族，住邢台市桥东区。
本院在审理原告岳彦明与被告张夫坤民间借贷纠纷一案中，原告岳彦明于2013年12月16日向本院提出撤诉申请，待有新证据后重新起诉。
本院认为，原告岳彦明的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岳彦明撤诉。
诉讼费225元由原告承担。
审判员 于彦林
二〇一三年十二月十六日
书记员 吕 典
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第00010号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人佘某某，曾用名佘某甲，男，生于1972年1月1日，汉族，初中文化，系个体客运驾驶员。该佘因涉嫌交通肇事罪于2012年4月26日被南郑县公安局取保候审，现在住所地。
郑县人民检察院南检公刑诉字（2012）132号起诉书指控被告人佘某某犯有交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月7日公开开庭对本案进行了审理。南郑县人民检察院指派检察员苏凡但任国家公诉人依法出庭支持公诉，被告人佘远义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年2月21日12时16分许，被告人佘某某驾驶陕F183**号中型普通客车，由新集方向前往汉中，取道汉黎路，当车行至14km+400m（南郑县高台镇东新村二组路段）处，在超越前方机动车时，佘某某驾车越过路中分道线，驶入路左与相对方向正常行驶的李某（男，殁年30岁）驾驶的陕AF04**号中型自卸货车发生碰撞，致李某当场死亡，被告人佘某某受伤，陕F183**号客车售票员古某某（系被告人之妻）、乘客付某某受伤。经法医鉴定：死者李某系钝性外力致重度颅脑损伤死亡；伤者付某某肋骨骨折、椎骨骨折均评定为轻伤，其伤残等级评定为：多发肋骨骨折、胸11、12，腰1椎体压缩性骨折，均为八级伤残。伤者古某某经汉中三二0一医院诊断为：肝挫伤，腰1椎体骨折，左侧腓骨下段及外踝骨折，其伤残等级评定为：腰1椎体骨折致腰部活动部分受限，为十级伤残，左腓骨下段及左外踝骨折致左外踝关节活动功能部分受限，为十级伤残，其余损伤不构成伤残。南郑县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：佘某某负此次事故的全部责任，死者李某，伤者古某某、付某某无责任。
在侦察阶段，经公安机关主持调解，被告人佘某某与本案被害人李某近亲属及被害人付某某达成了赔偿协议，被告人佘某某赔偿被害人李某近亲属丧葬费、被抚养人生活费、误工费、被害人家庭困难补助费、精神赔偿费等总计21万元；一次性赔偿被害人付某某医药费、误工费、护理费、伤残赔偿费等合计12.05万元。并已全部履行。被害人付某某及被害人李某的近亲属表示对被告人谅解，并向本院出具了书面的谅解书，请求对被告人佘某某从轻处罚。
以上事实，被告人佘某某在开庭审理过程中无异议。并有被害人古某某、付某某的陈述，有证人李某某、周某某、瞿某某、彭某某等证人证言，有报警登记和抓获经过、现场勘查笔录、照片、住院病例、医疗费票据、法医鉴定结论书、交通事故责任认定书、户籍身份证明及被告人佘远义供述，有赔偿协议书、谅解书、领条等证据证实，应予认定。
本院认为，被告人佘某某无视道路交通安全法规，在与相对方向会车的情况下仍强行超车并越线超速行驶，驶入相对方向机动车道与在该车道正常行驶的被害人李某驾驶的车辆发生碰撞，造成被害人李某死亡，被害人付某某、古某某受伤的严重后果，且负此事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。故公诉机关指控被告人佘某某犯交通肇事罪的事实存在，罪名成立。鉴于被告人佘某某能够当庭自愿认罪；在民事赔偿方面已与被害人达成和解协议，取得了被害人及其亲属的谅解。故可对被告人佘某某从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人佘某某1年至3年有期徒刑的意见符合法律规定及本案实际，本院予以采纳。据此，本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条一款、第七十三条二、三款及《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条一款（一）项之规定，判决如下：
被告人佘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 刘建林
人民陪审员 黄文兴
二〇一三年一月十八日
书 记 员 刘莹菲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨太民初字第0104号
原告王昊钦。
法定代理人王进元。
被告许静。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。
本院于2014年1月26日受理了原告王昊钦与被告许静、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于当日向原告送达了受理通知书。原告未在七日内缴纳案件受理费。经本院催交，原告明确表示不缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱剑峰
二〇一四年三月三十一日
书记员 陆夏艳
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初857号
原告樊有才。
委托代理人文奇，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。
被告胡建军，从事养殖业。
被告张祖萍，从事养殖业。系被告胡建军之妻。
原告樊有才诉被告胡建军、张祖萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李成钢独任审判，于2016年7月7日、7月22日、8月10日公开开庭进行了审理，原告樊有才及委托代理人文奇，被告胡建军及被告张祖萍的委托代理人胡建军均到庭参加诉讼。审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2016年8月2日已依法查封了被告张祖萍位于松滋市陈店镇西街陈店商场大厅第三间第一层房屋及位于松滋市陈店镇西街的房屋（该房屋土地面积93.6㎡、宗地号073200118-2）。本案现已审理终结。
原告樊有才诉称：2014年12月24日，二被告因做生意需要周转资金，遂向原告借款500000元，每月利率标准为6分，约定还款日期为2015年1月30日。现原告想收回借款本金及利息，找被告催讨无果，遂向法院提起诉讼，请求判令：由二被告偿还原告借款500000元，并自2014年12月24日起按每月2﹪的标准支付利息至清偿之日止。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告樊有才的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告胡建军的身份证复印件，用以证明被告胡建军主体身份。
证据三、被告张祖萍的身份证复印件，用以证明被告张祖萍主体身份。
证据四、常住人口登记卡复印件。证明二被告系夫妻关系。
证据五、借条（个人借款合同）。证明借款事实存在。
证据六、打款回单复印件，2014年12月27日转款200000
元（建行），证明原告给被告借款200000元。
证据七、打款回单复印件。2014年12月25日转款300000
元（农行），证明原告给被告借款300000元。
被告胡建军、张住萍未提交答辩状，但在庭审中口头辩称，
我们在2015年1月31日向原告樊有才还款38000元，同年3月30日还款50000元，2016年1月26日还款43100元。2015年8月28日通过我的账户转款给了樊有才192000元，后来有一笔收猪的账款付了4100元，实际下欠原告借款323100元未还。
被告胡建军、张祖萍为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、农业银行松滋市支行出具的证明。证明被告胡建军于2015年1月31日上午给原告樊有才转款38000元。证明被告胡建军向原告樊有才还款38000元。
证据二、松滋农村商业银行营业部证明。证明被告胡建军于2015年3月30日给原告樊有才转款50000元。证明被告胡建军向原告樊有才还款50000元。
证据三、李佳代张星星出具的收条。证明李佳于2016年1月29日收到被告胡建军43100元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据一、二均无异议。但对证据三有异议，认为收条上明确载明收款人是李佳代张星星，该证据不能证明这笔款向是交给原告了，与原告本人无关。本院认为，被告所提交的证据三因与本案没有关联性，应予排除。
经审理查明：2014年12月24日，被告胡建军、张祖平夫妇因做生意需要周转资金，遂向原告樊有才借款，原被告于当日签订了《借款合同》一份，该合同载明：“甲方樊有才，乙方张祖萍、胡建军。甲乙双方经充分协商，现就借款事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方因资金周转需要，现向甲方借款人民币大写：伍拾万元（小写500000元）。二、借用资金占用费1000元∕天以银行汇款金额为准。三乙方于2015年元月30日归还借款本息。四、担保约定：银行担保贷款偿还。五、本合同是双方的真实意思表示，如任何一方违反本协议之规定，违约方应支付守约方借款总额的20％违约金。”此后，原告樊有才于当月25日分别从农行松滋支行给被告胡建军转款300000元，于2014年12月27日从建行松滋支行给被告胡建军转款200000元，上述合计人民币500000元。后经原告催讨，被告胡建军分别于2015年1月31日通过农行松滋支行转款向原告樊有才偿还38000元，于同年3月30日通过松滋农商行转款向原告樊有才偿还50000元。合计还款88000元，至此，被告胡建军、张祖萍按先息后本顺序已偿还原告樊有才借款利息30000元及偿还本金58000元，截止2015年3月27日，被告胡建军、张祖萍实际下欠原告樊有才借款442000元。后经原告催讨无果，遂向本院提起诉讼，请求判令由二被告偿还原告借款500000元并自2014年12月24日起按每月2的标准支付利息至清偿之日止。
本院认为，原告樊有才与被告胡建军、张祖萍于2014年12月24日所签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，其相互间形成的借贷关系成立。但该合同中超过法律相关规定的利息约定无效。现原告樊有才提起诉讼要求被告胡建军、张祖萍偿还借款及按月利率2﹪的标准支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告胡建军、张祖萍理未按期应偿还所欠原告借款及相应利息系违约行为，应承担相应的法律责任。被告胡建军辩称实际下欠原告樊有才借款323100元，因其未提交有效证据证明其主张，其辩称理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
由被告胡建军、张祖萍偿还原告樊有才借款442000元，并从2015年3月28日起按年利率24﹪的标准计算利息至清偿之日止。于本判决发生法律效力之日起三十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，财产保全费3020元，合计8720元，减半收取4135元，由被告胡建军、张祖萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成钢
二〇一六年八月十五日
书记员 周 腾
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初857号
原告樊有才。
委托代理人文奇，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。
被告胡建军，从事养殖业。
被告张祖萍，从事养殖业。系被告胡建军之妻。
本院在审理原告樊有才诉被告胡建军、张祖萍民间借贷纠纷一案中，原告樊有才于2016年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述两被告银行存款50万元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告胡建军、张祖萍银行存款50万元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封原告樊有才位于松滋市新江口镇白云路74号A幢一层104室门面房屋（白云路74号A幢一层中国工商银行股份有限公司松滋阳光支行从左至右第三间）。
冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过二年，查封不动产的期限不得超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李成钢
二〇一六年八月二日
书记员 倪 婷
福建省武平县人民法院
刑事判决�
（2016）闽0824刑初78号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人谢某某，男，1993年10月28日出生于福建省武平县，住武平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕，2016年1月22日被取保候审。
辩护人赖宪平，福建天梁律师事务所律师。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院代理检察员钟明鸿、被告人谢某某及其辩护人赖宪平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：
2015年12月11日20时11分许，被告人谢某某驾驶闽FE××××号小型轿车载曾洪斌从武平县城往万安镇方向行驶，行至省道309线354KM＋650M处武平县平川镇红东村吊塘坑路段时，在超越前方同向行驶的车辆过程中，因未保持安全车速，未确认安全的情况下超车，遇险情操作不当，碰撞行人李某某，造成李某某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人因害怕被害人家属殴打而弃车离开事故现场，并用手机拨打110报警并称系自己驾驶车辆发生交通事故，后于次日下午到武平县公安局交通管理大队投案。经武平县公安局交通管理大队认定，被告人负事故全部责任。经武平县公安局物证鉴定室鉴定，李某某系交通事故致重型颅脑损伤死亡。
案发后，被告人谢某某与被害人家属达成和解协议，被告人按协议赔偿了被害人家属260000元，取得了被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了被告人谢某某具备社区矫正条件的调查评估意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、110接警单、违法犯罪前科查证经过、到案情况说明、机动车驾驶证及行驶证复印件、民事调解书、证明、收条、谅解书等书证；2.证人曾某某、钟某某、陈某某等人的证言；3.武平县公安局物证鉴定室鉴定书、武平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、福建华宇司法鉴定所司法鉴定检验报告书等鉴定意见；4.武平县公安局交通管理大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图、辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录；5.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，公诉机关及辩护人据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。案发后，被告人赔偿了被害人家属损失，并得到被害人家属的谅解，公诉机关及辩护人据此建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人符合社区矫正条件，辩护人建议对被告人宣告缓刑的意见，予以采纳。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《最高人民法院关于审理交通肇�刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林占文
二〇一六年三月三十一日
书记员 连 影
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以�七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪�险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终6189号
上诉人（原审原告）黄蓉，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）辽宁潘达实业集团有限公司。法定代表人潘勇。上诉人黄蓉不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初2780号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。上诉人诉称：被上诉人以因扩大生产规模存在资金缺口为由，于2014年9月30日与上诉人签订《借款协议》，向上诉人借款4万元，借款期限10个月，被上诉人按年息24%的利率向上诉人支付利息等。因被上诉人到期未归还上诉人借款，故上诉人起诉来院要求判令被上诉人归还借款本金4万元并支付至清偿之日止的利息。原审法院查明，被上诉人辽宁潘达实业集团有限公司目前已被银川市公安局兴庆区分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。原审法院认为，本案所涉借款纠纷与银川市公安局兴庆区分局对犯罪嫌疑人即本案被上诉人辽宁潘达实业集团有限公司立案侦查的犯罪事实系同一事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条之规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，上诉人的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此裁定驳回黄蓉的起诉。上诉人不服原审裁定，向本院上诉称，根据上海市公安局黄浦分局沪公（黄）不立字[2016]1010号认为辽宁潘达集团有限公司涉嫌犯罪证据不足，决定不予立案。且上诉人确认辽宁潘达集团有限公司抵押给上海市投资人朱某某钨条300公斤。其后钨条由黄浦区人民法院执行局负责拍卖。上诉人请求本院撤销原审裁定，支持一审诉请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据案件证据材料表明，辽宁潘达实业集团有限公司于2015年4月28日已被银川市公安局兴庆区分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，目前已移送起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审法院以本案涉嫌犯罪为由裁定驳回起诉，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 秀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终960号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林伟（曾用名林伟伟），男，1979年8月2日出生于湖北省黄冈市，汉族，大学文化程度，中国人民银行黄冈市中心支行职工，户籍地湖北省黄冈市黄州区，住湖北省黄冈市黄州区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人樊仁祥，湖北普明律师事务所律师。
辩护人王映火，湖北普明律师事务所律师。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人林伟犯信用卡诈骗罪一案，于2017年7月5日作出（2017）鄂0111刑初556号刑事判决。原审被告人林伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山依法出庭履行职务。上诉人（原审被告人）林伟及其辩护人樊仁祥、王映火出庭参与诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2007年11月、2008年12月，被告人林伟先后在武汉市洪山区武珞路745号中国光大银行洪山支行办理了两张信用卡，并刷卡使用该两张信用卡。截止2016年9月29日，被告人林伟累计透支其持有的中国光大银行两张信用卡本金共计人民币399472.09元，后被告人林伟未按期还款，经光大银行催收部门多次催收且超过三个月，被告人林伟仍拒不还款。
2017年3月28日，被告人林伟被公安人员抓获归案。
原审认定上述事实，被告人林伟在一审庭审中不持异议，且有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获经过、破案经过及到案情况说明；被告人林伟在中国光大银行股份有限公司武汉洪山支行办理信用卡的开户资料及使用信用卡的交易明细；催收通知书、催收记录；被害单位员工刘俊威的陈述；被告人林伟的供述与辩解；中国人民银行黄冈市中心支行出具的证明、说明等证据证实。
原审认为，被告人林伟恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人林伟能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人林伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元；责令被告人林伟退赔被害单位中国光大银行武汉分行人民币三十九万九千四百七十二元九分。
上诉人林伟的上诉理由：原审没有认定其具有坦白情节，量刑过重。辩护人有辩护意见除支持其上诉理由外，还辩称原审认定上诉人林伟恶意透支金额有误。
湖北省武汉市人民检察院在二审庭审中发表意见认为，上诉人林伟恶意透支信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人林伟恶意透支信用卡的数额，一审判决以银行出具的报案材料来认定犯罪数额，与法律规定不符，该犯罪数额应当由司法办案部门委托相关部门作出审计意见来确定。原审认定上诉人林伟犯罪金额的关键事实不清，建议二审发回重审。
经审理查明，2007年11月和2008年12月，上诉人林伟先后在中国光大银行洪山支行申请办理了卡号分别为00×××21和00×××17的两张信用卡，并刷卡使用该两张信用卡。截止2016年9月29日，上诉人林伟累计透支其持有的上述两张信用卡本金人民币399472.09元，后上诉人林伟未按期还款。经光大银行催收部门多次催收且超过三个月，上诉人林伟仍拒不还款。
2017年3月28日，上诉人林伟被公安人员抓获归案。
证明上述事实的证据，经一审、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
辩护人在二审庭审中提交了一份湖北诚达信会计师事务有限公司出具的《信用卡消费支出及还款专项审计报告》，认为该证据可以证明截止2016年9月29日，上诉人林伟累计透支其持有的中国光大银行两张信用卡本金共计人民币350270.21元。湖北省武汉市人民检察院认为该证据非司法机关依法定程序委托，对该证据不予认可。经本院和湖北省武汉市人民检察院询问被害单位光大银行的意见，该行对该《报告书》中的金额亦不予认可。本院认为，该《报告书》仅对上诉人林伟名下两张光大银行的信用卡自开卡日起至2016年9月29日，上诉人林伟的上述两张信用卡的消费和还款情况所作的审计，该审计结果并非针对上诉人林伟的犯罪金额所作出的审计，其审计的依据与法律规定的信用卡诈骗罪犯罪金额的认定标准不一致，其审计结论不能客观反映上诉人林伟的犯罪数额，本院对该证据不予采信。被害单位光大银行依照有关法律规定，根据上诉人林伟犯罪时，其名下两张信用卡欠款总金额扣除利息、手续费、滞纳金等费用后得出的未偿还本金数额客观、真实。原审依据该金额认定上诉人林伟的犯罪金额并无不当。辩护人关于原审认定上诉人林伟犯罪金额有误的辩护意见不能成立。
关于上诉人林伟提出原审没有认定其具有坦白情节、原审量刑过重的上诉理由及辩护人相同的辩护意见。经查，被害单位向公安机关报案时，已提交上诉人林伟涉嫌犯罪的全部证据，公安机关经立案侦查，已掌握了上诉人林伟的全部犯罪事实，并对其上网追抓。上诉人林伟归案后，虽然如实供述了其犯罪事实，原审根据本案的具体情况未认定上诉人林伟具有坦白情节并无不当。原审根据上诉人林伟归案后如实供述了犯罪事实且在庭审中自愿认罪的情节已对其酌情从轻处罚。故上诉人林伟的该上诉理由和辩护人相同的意见均不能成立。
本院认为，上诉人林伟恶意透支信用卡人民币399472.09元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审鉴于上诉人林伟在庭审中能自愿认罪等情节，对其在法定刑幅度内量刑并无不当。上诉人林伟诉称原审没有认定其具有坦白情节，量刑过重的上诉理由和辩护人相同的辩护意见，以及辩护人提出原审认定上诉人林伟恶意透支金额有误的辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的部分意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄文
审判员 吴 艳
审判员 杨 毅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 晖
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1586号
上诉人（原审原告）：陈建国，男，1964年4月15日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴蓓蓓，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武进区洛阳为良机械设备厂，住所地常州市武进区洛阳镇朝安村。
经营者:沈为良，男，1965年9月9日出生，汉族，住常州市武进区。
上诉人陈建国因与被上诉人武进区洛阳为良机械设备厂（以下简称为良机械设备厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初9045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈建国上诉请求：二审改判“上诉人陈建国就其承建的涉案工程价款698864元享有优先受偿权”；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、案涉建筑工程不同于其他违章建筑，是建立在合法工业用地上的，可以被折价、拍卖。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的“除按照建筑工程的性质不宜折价、拍卖的以外”并不包括本案中的情形。且无证建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，民事案件不能变相为违法建筑确权。一审否认上诉人优先受偿权的理由是工程不合法，系适用法律错误。2、从工程款优先受偿权的立法目的来看，是为了平衡各方利益，保护建筑工人的劳务工资。3、工程款优先受偿权是法定优先权，只要工程款债权存在，优先受偿权就应受到保护。4、案涉建筑物已被执行拍卖，如果不保护上诉人的优先受偿权，将损害实际施工人的利益而保障其他债权人的利益。
为良机械设备厂未作答辩。
陈建国向一审法院起诉请求：1、判令为良机械设备厂支付工程余款698864元。2、确认陈建国对所承建厂房整体工程的价款享有上述金额698864元的优先受偿权。3、判令为良机械设备厂承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年年初，为良机械设备厂将其生产厂房及相关辅助设施建设工程发包给陈建国施工，双方未签订书面施工合同，也未进行工程规划设计。2016年7月，陈建国按为良机械设备厂的要求将上述工程施工完毕。2016年8月15日双方进行结算，共同签署了完工结算清单1份，确认总价款1070864元，已经支付372000元，为良机械设备厂尚结欠698864元。该结算清单出具后，陈建国多次催要价款无果，遂起诉至法院，要求判如所请。为良机械设备厂原名称为常州市武进区为良五金加工场，案涉建设工程所属的土地登记在该加工场名下，该加工场于2008年申领了武集用2008第1200566号集体土地使用权证。至本案法庭辩论终结前，陈建国未能提供案涉工程的建筑设计、施工图纸和建设审批、许可的合法手续。为良机械设备厂在陈建国施工完工后即接收该工程进行使用。
上述事实，由完工结算清单、生效的民事判决书及陈建国的陈述等证据予以证实。
一审法院认为：从事建筑活动的施工者，应当具备相应的资质条件，并且要在取得相应的等级证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。本案中，陈建国作为个人，不具备相应的建筑施工资质，因此其与为良机械设备厂口头约定的建设工程施工合同应当认定无效。陈建国所承包施工的为良机械设备厂生产厂房及相关辅助设施工程，已经施工完毕，双方就建筑材料、人工工资等工程价款进行了结算，虽然未约定支付期限，但在陈建国催要后为良机械设备厂应当及时支付，故对陈建国要求支付价款698864元的请求予以支持。陈建国所施工的工程，至本案法庭辩论终结前，未能提供该工程的设计、施工图纸和工程施工的审批、许可的合法手续，该工程的合法性尚存不能依法予以确认。因此，不符合合同法第二百八十六条规定的建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿的情形，对陈建国的该项请求不予支持。为良机械设备厂经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、武进区洛阳为良机械设备厂于判决生效之日起三十日内支付陈建国工程价款698864元。二、驳回陈建国的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5395元（已减半收取），由武进区洛阳为良机械设备厂负担（该款因陈建国已预缴，为良机械设备厂于判决生效之日起三十日内直接支付给陈建国）。
二审期间，陈建国提交了常州市武进区人民法院对案涉厂房及土地使用权进行评估拍卖的相关依据。
本院经审理查明，一审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，案涉建筑厂房已被常州市武进区人民法院评估拍卖。
本院认为，发包人未取得建设用地规划许可证或建筑工程规划许可证，与承包人签订的建筑工程施工合同，应认定为无效。但合同无效不影响建筑工程价款优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建筑工程价款优先受偿权制度的目的在于维护农民工的权益，保障工程款的顺利实现，其不受建筑工程施工合同效力的影响。建设工程施工合同无效，承包人仍享有建筑工程价款优先受偿权。本案中，案涉建筑虽未取得建设用地规划许可证或建筑工程规划许可证等，但已被司法拍卖，在该建筑未被依法拆除的情况下，承包人享有的优先受偿权应受到保护。综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江苏省常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初9045号民事判决第一项及案件受理费部分；
二、撤销江苏省常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初9045号民事判决第二项；
三、陈建国对所承建武进区洛阳为良机械设备厂的厂房整体工程的价款在698864元限额内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10789元，财产保全费4095元，合计14884元，由武进区洛阳为良机械设备厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴红娥
审判员 刘岳庆
审判员 施婷婷
二〇一七年六月二十日
书记员 史玉娇
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0113民再13号
原审原告：赵学银，男，1958年2月4日生，汉族，住四川省合江县。
原审被告：魏承忠，男，1947年9月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原审被告：何明勇，男，1973年3月19日生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
原审被告：银广厦集团有限公司（原名为深圳市银广厦建筑工程有限公司）。住所地：广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。
法定代表人：陈镇文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱贤阳，广东穗江律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：14403201610410004。
原审被告：廖桂华（曾用名张玉梅），女，1980年11月12日生，土家族，住贵州省贵阳市。
第三人：李超，男，1978年8月4日生，土家族，住湖南省吉首市。
第三人：卢瓒，男，1978年9月12日生，汉族，住湖南省张家界市慈利县，现住贵州省贵阳市白云区。
原审原告赵学银与原审被告魏承忠、何明勇、银广厦集团有限公司（以下简称银广厦公司）、廖桂华房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）白民初字第1844号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年6月24日作出（2016）黔0113民监13号民事裁定，再审本案。为查明案件事实，本院依职权追加卢瓒、李超作为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告赵学银、原审被告魏承忠、银广厦集团有限公司的委托诉讼代理人朱贤阳到庭参加诉讼。原审被告何明勇、廖桂华、第三人卢瓒、李超经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原审原告赵学银向本院提出诉讼请求：1、确认原告与白云区天鹅湖老年公寓签订的《白云区天鹅湖老年公寓入住协议》无效；2、判决被告连带返还原告已支付的入住费60000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，利随本清；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏成忠与被告银广厦集团有限公司系贵阳市白云区天鹅湖老年公寓的共同承建人。2009年5月27日，魏成忠向贵阳市白云区工商行政管理局沙文分局申请注册登记“白云区天鹅湖老年公寓”，后于2013年5月20日被注销。2012年魏成忠与何明勇、李超签订《贵阳市白云区天鹅湖老年公寓改扩建项目合作协议》，约定自3号楼开始其余工程由被告何明勇、李超负责建设，两人将工程全部建成并进行营销，组织客户入住后与被告魏成忠结算（扣除项目工程开支及相关水、电、道路及环境绿化配套开支后，余下部分为双方利润，魏成忠占30%，何明勇、李超占70%）。尔后，被告等人以天鹅湖老年公寓项目部的名义对外招住。2013年9月2日，被告与原告签订了《天鹅湖老年公寓入住协议》，协议加盖有天鹅湖老年公寓项目部的公章。签订协议后，原告向被告廖桂华缴纳60000元的入住费，向原告出具的加盖天鹅湖老年公寓项目部公章的收据。协议签订至今，被告仍未向原告交付房屋，后原告了解到被告改造、升级的老年公寓属违章建筑，原告遂找被告协商退款事宜未果，故原告诉至法院，诉请如上所述。
本院再审认为，原审被告银广厦集团有限公司不认可其于2012年4月12日与魏承忠签订了《天鹅湖老年公寓续建合作协议》，且银广厦集团有限公司认为该续建合作协议及深圳市银广厦建筑工程有限公司给廖桂华的《法人授权委托证明书》均系伪造，并向本院申请对《天鹅湖老年公寓续建合作协议》上‘深圳市银广厦建筑工程有限公司’的印章、《法人授权委托证明书》上‘深圳市银广厦建筑工程有限公司’的印章及法定代表人陈镇文的私章进行鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心作出的〔2016〕鉴字第5519号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、标称时间为‘2012年4月12日’、甲方为‘天鹅湖老年公寓’乙方为‘深圳市银广厦建筑工程有限公司’的《天鹅湖老年公寓续建合作协议》原件第2页上乙方落款部位的‘深圳市银广厦建筑工程有限公司’红色印文与送检的同名样本印文不是同一枚印章盖印形成。2、签发日期为‘2015年1月7日’、编号为‘银广厦字第20050108的《法人授权委托证明书》复制件上‘法定代表人’处的‘陈镇文’印文与送检的陈镇文私章样本印文不是出自同一枚印章。另查明，《白云区天鹅湖老年公寓入住协议》和收款收据上均加盖“天鹅湖老年公寓项目部”公章，该公章系卢瓒私刻，本院询问卢瓒，其也认可是私刻。据此，本案涉嫌私刻印章、合同诈骗等犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，依法应由本院将有关材料移送公安机关。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原审原告赵学银的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 丁 亮
代理审判员 杨前凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 林 雪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2542号
原告纪世森，男，1989年8月28日生，汉族，住胶州市。
被告吕圣飞，男，1966年3月28号生，汉族，住胶州市。
被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11层。。
负责人肖光，总经理。
委托代理人张扬伟，该公司职工。
本院在审理原告纪世森与被告吕圣飞、太平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告纪世森于2016年7月25日原告向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告纪世森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪世森负担。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 高世兴
人民陪审员 魏 涛
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周兆山
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初15942号
原告：谭善仁，男，1992年9月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：秦璟，女，1987年3月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆煌华实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号，统一社会信用代码915001067398408176。
法定代表人：汪瓦水，董事长。
委托诉讼代理人：王雅莉、简娇娇，重庆公鸣律师事务所律师。
原告谭善仁与被告重庆煌华实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员刘亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭善仁及其委托诉讼代理人秦璟，被告重庆煌华实业有限公司的委托诉讼代理人简娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭善仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付位于重庆市江北区建新南路X号X栋X-
X号房屋；2、判令被告协助原告谭善仁将前述房屋所有权登记至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月30日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市江北区建新南路X号X栋X-
X号房屋，原告于2016年12月30日付清了所有款项，但被告迟迟不履行交付及办证义务，原告多次催促未果，故诉至法院。
被告重庆煌华实业有限公司辩称：一、涉案房屋系被告与北京搜房科技发展有限公司重庆分公司、北京洪岸图升网络技术有限公司第一分公司签订的《搜房网战略合作服务协议》中约定的抵款房，根据协议，被告应将房屋交付并登记给北京搜房科技发展有限公司重庆分公司、北京洪岸图升网络技术有限公司第一分公司；二、根据《搜房网战略合作服务协议》，北京搜房科技发展有限公司重庆分公司、北京洪岸图升网络技术有限公司第一分公司应当出具《抵房过户通知函》，取得产权之日视为被告完成合同款的支付，但北京搜房科技发展有限公司重庆分公司、北京洪岸图升网络技术有限公司第一分公司并未出具该通知函，且北京搜房科技发展有限公司重庆分公司、北京洪岸图升网络技术有限公司第一分公司至今未履行完毕合同约定的广告铺排计划，被告有权拒绝交房、办证；三、北京搜房科技发展有限公司重庆分公司、北京洪岸图升网络技术有限公司第一分公司要求被告将房屋过户给原告的行为属偷税漏税，抵款行为无效；四、原告并未向被告付款。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年1月28日，甲方重庆煌华实业有限公司与乙方北京搜房科技发展有限公司重庆分公司、丙方北京洪岸图升网络技术有限公司第一分公司签订《搜房网战略合作服务协议》，约定由乙方为甲方提供网络营销服务，丙方为甲方提供网络营销的技术支持服务，甲方给乙丙方的服务费742080元，甲方用其开发建设的“煌华晶萃城”商品房X栋X-
X和X栋X-
X房屋抵款，乙方丙方共同出具《抵房过户通知函》指定第三方购买，甲方为购买人办理房产证，购买人取得房产证之日视为甲方完成对乙方丙方合同款的支付。《搜房网战略合作服务协议》附件1约定，前述两套房屋的价款用于抵款甲方应付乙方丙方的合同款，购买人无需向甲方支付购房款，税费由购买人和甲方按有关规定承担。因“煌华晶萃城”项目X栋X-
X和X栋X-
X房屋被另外处置，后甲方重庆煌华实业有限公司与乙方北京搜房科技发展有限公司重庆分公司、丙方北京洪岸图升网络技术有限公司第一分公司协商一致将抵款房变更为X栋X-
X和X栋X-X房屋。
2016年12月30日，甲方重庆煌华实业有限公司与乙方谭善仁签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的位于重庆市江北区建新南路X号X幢X-
X房屋，项目名称“煌华晶萃城”，房屋为预售房屋，总房款371991元，付款方式为一次性付款，未约定付款期限及逾期付款违约责任；甲方应在2017年6月30日前交付房屋，未约定逾期交付违约责任；房屋实际交付之日起60日内，由甲乙双方向登记机关提出办理房地产权证的申请，并取得登记机关出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理产权登记，如由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订合同3日内，将办理产权登记所需资料提供给甲方；甲方未按时履行产权登记义务的，逾期超过180日的，乙方有权解除合同，乙方要求解除合同的，甲方应在解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息，利息按银行同期贷款利率计算，如乙方要求继续履行合同的，合同应继续履行。签订合同的当日，重庆煌华实业有限公司向谭善仁出具了371991元的房款手续及代收税费、大修基金的收据。
另，双方庭审中均认可房屋已经达到了交付条件。
上述事实有《搜房网战略合作服务协议》及附件、《重庆市商品房买卖合同》、收据两份以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照该合同的约定享受权利、履行义务。本案的主要争议在于原告是否支付了房款。本院认为，首先，《搜房网战略合作服务协议》约定的北京搜房科技发展有限公司重庆分公司、北京洪岸图升网络技术有限公司第一分公司出具《抵房过户通知函》的目的是向被告确定房屋的购买人，而本案中原被告已实际签订了买卖合同，故是否出具《抵房过户通知函》的问题已不具有意义，对被告的该辩论意见，本院不予采信。其次，《搜房网战略合作服务协议》附件1约定购买人无需向被告支付购房款，故确定原告是否履行了《重庆市商品房买卖合同》中付款义务不应该以原告是否实际向被告支付房款为依据，被告向原告出具了房款收据，就足以证明其认可了视为收到房款，至于被告与案外人合同是否的履行完毕的问题，系另外的法律关系，与本案无关。最后，即使《搜房网战略合作服务协议》中存在偷税漏税的行为，也与本案无关，本案中原告已经向被告支付了税费及大修基金。综上，本院认定，原告已经履行了支付房款义务，被告应该履行《重庆市商品房买卖合同》中约定的交付房屋及办理房地产权证的义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告重庆煌华实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭善仁交付位于重庆市江北区建新南路X号X栋X-X号房屋；
二、被告重庆煌华实业有限公司于完成前述交付之日起60日内协助原告谭善仁将前述房屋所有权登记至谭善仁名下。
本案案件受理费减半收取3439.93元，由被告重庆煌华实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 亮
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 卢俊玲