江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1006号
上诉人（原审被告）国元农业保险股份有限公司皖垦营业部，住所地安徽省合肥市黄山路468号。
负责人周艳，该公司总经理。
委托代理人胡应国，安徽世纪天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄凯华。
委托代理人朱刘恺，江苏扬子江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹显平。
上诉人国元农业保险股份有限公司皖垦营业部（以下简称国元保险公司）因与被上诉人黄凯华、尹显平机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启滨民初字第00683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年11月30日7时2分左右，黄凯华驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车沿启东市南海公路由东向西行驶至2KM＋950M路段跌地侧滑过程中，与对向行驶由尹显平驾驶的皖A×××××号重型平板货车发生碰撞，后苏F×××××号普通二轮摩托车又与沿南海公路由东向西行驶由黄建飞驾驶的电动自行车发生交通事故，致黄凯华受伤、车辆部分受损。黄凯华即被送往医院治疗，花去医疗费用442944.6元。启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出了道路交通事故认定书，认定黄凯华承担主要责任，尹显平承担次要责任。黄凯华自2012年7月即持有建筑电工操作资格证，并长期从事水电工作业。黄凯华育有一女名黄钰珽（出生于××××年××月××日）。
原审另查明，尹显平驾驶的皖A×××××号车辆向国元保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险（限额50万元，附不计免赔险），事故发生在保险期限内。
原审还查明，江苏扬子江律师事务所委托南通第一人民医院司法鉴定所对黄凯华的伤残等级、休息期限、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费进行鉴定，该所于2015年11月13日作出了通一院司鉴所（2015）临鉴字第1469号司法鉴定意见书，结论为：1、黄凯华因交通事故致伤，遗有右踝关节活动障碍构成交通事故十级伤残；双下肢不等长构成交通事故十级伤残。2、黄凯华休息期为受伤当日至评残前一日，护理期为300日，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，营养期为180日。3、黄凯华二次手术费为15000元，相关的休息期为60日，护理期为30日，护理人数一人，营养期为30日。黄凯华花去鉴定费2280元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。黄凯华在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。尹显平所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，国元保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任及按商业第三者责任保险合同约定对尹显平负担的赔偿责任承担相应的理赔责任。超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，由事故当事人按责任分担。国元保险公司申请对黄凯华的医疗费用进行非医保范围医疗费用鉴定，经咨询专业人员，黄凯华的医药费用基本合理且非医保用药的鉴定存在不确定性，其他同类药物不一定有显著效果，故对此不予采纳。对黄凯华损失的计算，应根据法律规定，并结合黄凯华的举证情况确定。医疗费，国元保险公司辩称应剔除非医保用药，原审对此辩称不予支持，理由如下：其一，国元保险公司对在交强险及商业三者险中约定“保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用”的格式条款，未能提供充分证据证明其已经尽到明确提示义务；其二，这一格式条款涉及赔付的对象是并没有参与保险合同订立的黄凯华，让黄凯华接受该条款有失公平；其三，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，并未将医疗费的赔偿范围限定在医保用药的范围内；黄凯华主张的医疗费为442924.6元（含后续治疗费用15000元，扣除非正式票据6179592的金额20元），有相关的证据佐证，予以确认。住院伙食补助费确认为1764元（18／天×98天）。营养费，结合鉴定意见，确认为2100元［10／天×（180＋30）天］。护理费，黄凯华主张标准为85.14元／天，基本合理；期限按照鉴定结论，确认为36439.92元［85.14元／天×（98×2＋202＋30）天］。误工费，期限根据鉴定结论；黄凯华主张标准为建筑安装业平均标准，较为合理；确认为59782.22元（54688元／365×（339＋60）天］。残疾赔偿金，结合黄凯华的举证及到庭当事人的庭审陈述，确认为75561.2元（34346元／年×20年×11%］。精神损害抚慰金，根据黄凯华的伤残等级及事故承担责任的情形，酌定为3000元。被扶养人生活费，结合庭审举证，确认为20658.88元（23476元／年×16年×11%／2］。交通费，结合黄凯华的伤情，酌定为2000元。黄凯华的司法鉴定费用2280元，在诉讼费用中予以处理。综上，黄凯华在事故中受伤引起的损失为：医疗费442924.6元、住院伙食补助费1764元、营养费2100元、护理费36439.92元、误工费59782.22元、残疾赔偿金75561.2元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费20658.88元、交通费2000元，合计644230.82元，由国元保险公司在机动车交通事故强制保险限额内承担120000元，超出机动车交通事故责任强制保险限额部分根据事故责任及商业三者险约定由国元保险公司承担30%即157269.25元，其余损失由黄凯华自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、国元保险公司于判决生效之日起十日内赔偿黄凯华在交通事故中受伤引起的损失共计277269.25元。二、尹显平在本案中不承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，依法减半收取902元，鉴定费2280元，合计3182元，由黄凯华承担39元，国元保险公司承担3143元。
宣判后，国元保险公司不服，向本院提起上诉称：医疗费应当扣除相应的非医保用药费用；二次手术费因未实际发生不应支持；残疾赔偿金及被扶养人生活费按城镇居民标准计算缺乏事实和法律依据；原审认定的误工费和护理费标准错误、二次手术误工及护理期限不应重复计算；交通费明显偏高；鉴定费不应由保险公司承担。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人黄凯华答辩称：二次手术费已为司法鉴定意见确认，为减少讼累，在本案中可一并处理；其提供了操作证和从事建筑行业投保的意外险保单，能证明其事故前一年收入来源于非农业，且南通地区目前已经统一了相关赔偿标准；护理费一审按当地标准计算合理；其已提供证据证明从事电工工作，原审确定的误工费标准相较其实际收入已经偏低；其因案涉事故在上海的医疗机构住院三次，往返上海启东2000元交通费根本不能满足；原审关于鉴定费的负担亦正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人尹显平答辩称，其同意原审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、国元保险公司主张不承担医疗费中的非医保用药赔偿责任应否支持，二次手术费用在本案中一并处理是否于法有据。2、原审确定的护理费、误工费是否正确。3、残疾赔偿金、被扶养人生活费标准应当如何确定。4、原审确定的交通费是否适当。5、国元保险公司主张不承担鉴定费应否支持。
关于争议焦点1，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。国元保险公司主张依据按医保标准核定医疗费用的保险条款免除医疗费中的非医保用药赔偿责任，但该保险条款系格式免责条款，国元保险公司未能提供证据证明已就该条款向投保人履行提示及明确说明义务，该条款因此对投保人不产生效力，并且国元保险公司亦未能举证证明受害人黄凯华的医疗费用中具体哪些系基本医疗保险范围外的医疗项目及非医保医疗项目清单所对应的医保范围内费用标准以及医保规范性文件，原审因此支持黄凯华主张的合理医疗费、不予支持国元保险公司关于扣除非医保用药费用的主张，符合法律规定。案涉司法鉴定意见明确，黄凯华二次手术费为15000元以及二次手术所需相应休息、护理、营养期限，该项费用必然发生，原审为减少当事人诉累，在本案中一并予以支持，符合法律规定。
关于争议焦点2，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。黄凯华因交通事故致残，其伤后及二次手术期间需休息399日已为案涉鉴定意见所确认。黄凯华虽然未能举证证明其最近三年的平均收入状况，但根据黄凯华的伤情以及其一审中提供的建筑施工特种作业操作资格证、村委会证明、一二审中关于从事水电工作业的陈述，结合受伤时黄凯华二十六岁的年龄，其主张存在相应误工损失事实合乎情理。黄凯华主张按建筑安装业平均标准计算误工费并无不当。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原审结合当地护工标准支持黄凯华主张的85.14元、天标准，基本合理，本院予以认可。
关于争议焦点3，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的残疾赔偿金、被扶养人生活费的赔偿标准，按照受害人在交通事故发生时的标准确定。同上，法院认定黄凯华事故发生前长期从事水电工作业，主要收入来自于非农业，故案涉残疾赔偿金、被扶养人生活费的赔偿标准适用城镇标准，并无不当。
关于争议焦点4，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。黄凯华伤后先后至启东市人民医院、上海长征医院（两次）、上海市匣北区中心医院治疗，原审结合黄凯华的伤情、两地往返路程及陪护人员因素，酌定交通费2000元符合客观实际，本院予以支持。
关于争议焦点5，鉴定费系黄凯华为确定所受损失、辅助诉讼而发生的费用，原审计入诉讼费用一并处理并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审据此判令国元保险公司承担相应的鉴定费，依法有据。
综上，国元保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1804元，由上诉人国元农业保险股份有限公司皖垦营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王邵君