浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第1885号
原告：周湘谱。
委托代理人（特别授权代理）：刘曼龙。
被告：龚春华。
被告：薛柏江。
被告：天安财产保险股份有限公司嵊州支公司。
负责人：王炳福。
委托代理人（特别授权代理）：范浩锋。
原告周湘谱与被告龚春华、薛柏江、天安财产保险股份有限公司嵊州支公司（下称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员相泽波独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。被告天安保险公司申请对原告房屋的损失及与本次交通事故的关联性进行鉴定，本院依法予以准许。鉴定完毕后，本案依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告周湘谱及其委托代理人刘曼龙、被告薛柏江、被告天安保险公司的委托代理人范浩锋到庭参加诉讼，被告龚春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周湘谱诉称，2014年3月28日，被告龚春华驾驶被告薛柏江所有的浙D×××××号中型厢式货车，途经嵊州市长乐镇福全村地方时，与电线相撞，造成电线、房屋损坏的交通事故。经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告龚春华负事故全部责任。经嵊州市价格认证中心鉴定，本次交通事故给原告造成的损失有：房屋损失99689元、检测费13000元、评估费3000元，共计115689元。另肇事车辆浙D×××××号车辆在被告天安保险公司处投保了交强险和商业三者险。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付交通事故赔偿款115689元。
被告天安保险公司辩称，1、原告未提交受损房屋的土地使用权证和产权证等证据证明房屋的权属，故对原告的主体资格有异议。2、原告自行委托产生的鉴定费和评估费由原告自行承担；保险公司委托评估产生的费用由保险公司预付，现鉴定结论认为本次交通事故只造成房屋西南角受损，故原告应自行承担相应的责任。3、对损失赔偿，保险公司只同意对房屋西南角部分的损失承担赔偿责任，且本次交通事故发生后，受损房屋又与其他车辆发生碰撞，重新检测使用的照片均以两次交通事故造成的后果为检测依据，故保险公司只同意适当分担房屋受损相应的责任。
被告薛柏江的答辩意见与被告天安保险公司的答辩意见一致。
被告龚春华未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、嵊州市长乐镇福全村村民委员会出具的证明一份，证明本案受损房屋系原告所有的事实。
证据2、第3306838201403201号道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生的经过及被告龚春华负事故全部责任的事实。
证据3、嵊州市价格认证中心嵊价认字（2014）第492号嵊州市交通事故车、物定损鉴定意见书（内含浙江中能工程检测有限公司JG011400130号检测报告）、评估费发票、检测费发票各一份，证明房屋损失价值为99689元，房屋危险性等级为B级，原告为此花费评估费3000元、检测费13000元的事实。
被告天安保险公司质证认为，证据1没有村委会负责人或者经办人签字确认，不符合证据规则；且村委会没有合法资格确认房屋的权属。对证据2没有异议。对证据3，价格鉴定结论书系原告自行委托，不能作为定案依据；评估费和检测费应当由原告自行承担。
被告薛柏江的质证意见与被告天安保险公司的质证意见一致。
被告天安保险公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据4、出险车辆信息表、道路交通事故认定书、赔付凭证各一份，证明涉案房屋已经发生第二次交通事故，太平洋财产保险股份有限公司已向原告赔付3200元的事实。
原告质证认为，对证据4的真实性没有异议，但第二次交通事故系轻微事故，并未对房屋造成损坏。
被告薛柏江对证据4没有异议。
证据5、本院根据被告天安保险公司的申请，依法委托绍兴市平准资产评估有限公司、浙江新世纪工程检测有限公司，由其分别出具的绍平准估字（2015）第170号资产评估报告书、XSJ15008号检测报告书及评估费发票、检测费发票各一份，证明涉案房屋因交通事故造成的损失为99056元，建筑物西南角与交通事故构成因果关系，其他部分开裂属自身变形陈旧性裂缝，但一层、二层受外界因素扰动，陈旧性裂缝存在再变化现象，与交通事故也构成因果关系，被告天安保险公司预付费用为22000元的事实。
原告质证认为，对证据5没有异议。
被告薛柏江、天安保险公司质证认为，对证据5的真实性没有异议，但对涉案房屋是否需要重置、房屋损失是否系本次交通事故直接碰撞造成有异议，根据检测报告，本次交通事故只造成房屋西南角部分损失，损失较轻，具体能否适用该组证据由法院依法确认。
本院已依法向被告龚春华送达诉状副本、证据副本等相关法律文书，但被告龚春华未到庭应诉，亦未在举证期限内提交相关证据。
本院认证认为，对证据1，涉案房屋系农村住宅用房，原告虽未提交宅基地使用权证等，但村委会的证明足以反映涉案房屋确系原告建造居住的事实，对其证明力本院予以认定。证据2经原、被告质证无异议，对其证明力本院予以认定。对证据3，原告房屋的损失应以重新评估报告为准。证据4经原、被告质证无异议，对其证明力本院予以认定。证据5系法院依法委托，其鉴定结论经原、被告质证对其真实性均无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，2014年3月28日16时30分许，被告龚春华驾驶被告薛柏江所有的浙D×××××号中型厢式货车，途经嵊州市长乐镇福全村地方时，与电线相撞，造成电线、座落于嵊州市长乐镇福全村239号原告房屋损坏的交通事故，该事故经嵊州市交通警察大队认定，被告龚春华驾驶中型厢式货车未确保安全通行，负事故全部责任。事故发生后，原告自行委托浙江中能工程检测有限公司检测，原告房屋被评定为房屋危险性等级B级，即结构承载力基本能满足正常使用要求，个别结构构件处于危险状态，但不影响主体结构；2014年7月10日，经嵊州市价格认证中心鉴定，原告房屋的损失为99689元；原告为此花费评估费及检测费合计16000元。2014年5月27日，宋焕涛驾驶庆元县元鹏运输有限公司所有的浙K×××××号车辆与电线及原告房屋相撞，后宋焕涛一次性赔偿原告3200元作结。审理期间，被告天安保险公司申请对原告房屋的损失及损失与涉案交通事故之间的关联性进行鉴定。2015年2月12日，绍兴市平准资产评估有限公司出具绍平准估字（2015）第170号资产评估报告书一份，确定原告的房屋因交通事故造成的损失为99056元；被告天安保险公司预付评估费2000元。2015年6月22日，浙江新世纪工程检测有限公司出具XSL15008号检测报告书一份，检测结论为：建筑物多处存在开裂、变形现象。在受到交通事故外力作用的主要受力点存在局部明显的开裂、扰动变形现象。该现象在建筑物西南角较为明显，与交通事故构成因果关系。建筑物其他部位开裂属于自身变形陈旧性裂缝。但一层、二层受外界因素扰动，陈旧性裂缝存在再变化现象，与交通事故也构成因果关系；被告天安保险公司预付检测费用20000元。
另查明，1、被告龚春华驾驶被告薛柏江所有的浙D×××××号中型厢式货车在被告天安保险公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内；另第三者责任保险条款约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负全部事故责任的免赔率为20％。2、被告龚春华受雇于被告薛柏江驾驶车辆。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故经浙江省嵊州市交通警察大队认定，被告龚春华负事故全部责任，现被告龚春华受雇于被告薛柏江，故被告薛柏江应对原告超过交强险部分的损失承担全部赔付责任。就原告主张的房屋损失，经本院委托绍兴市平准资产评估有限公司评估，原告房屋损失为99056元，至于被告提出“法院委托评估前，房屋实际因发生第二次交通事故而受损”的辩称，本院认为，嵊州市价格认证中心及绍兴市平准资产评估有限公司出具的评估报告时间均迟于第二次交通事故发生的时间，故因第二次交通事故造成房屋的损失应于扣除，即原告的房屋因涉案交通事故造成的损失为95856元（99056-3200=95856）。至于浙江新世纪工程检测有限公司的检测结论，虽房屋自身存在一定的变形陈旧性裂缝，但本次交通事故造成的后果系原告房屋被被告龚春华驾驶车辆碰撞电线后因电线刮擦所致，事故责任认定被告龚春华负事故全部责任，原告无事故责任，故原告对事故的发生及损害后果的造成均无过错，涉案房屋的损失应由被告薛柏江承担。就原告向嵊州市价格认证中心及浙江中能工程检测有限公司支付的评估费及检测费16000元，由原告自行负担。故原告因本次交通事故造成的损失为房屋修理费95856元，其中由被告天安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，剩余93856元因被告薛柏江在被告天安保险公司处投保了限额为50万元的商业三者险但未投保不计免赔险，故由被告天安保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿剩余款项80％计75084.80元，被告薛柏江赔偿18771.20元。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；其余部分诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司嵊州支公司在保险责任限额范围内赔偿周湘谱房屋损失费77084.80元。
二、薛柏江赔偿周湘谱房屋损失费18771.20元。
上述款项均限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
三、驳回周湘谱的其余部分诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，依法减半收取1307元，由原告周湘谱负担307元，被告龚春华负担1000元（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。重新评估费2000元，检测费20000元，由被告天安财产保险股份有限公司嵊州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2614元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 相泽波
二〇一五年七月六日
书 记 员 马春燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。