昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初8940号
原告：曹永，男，1963年4月28日出生，汉族。
委托代理人：王雪婷，云南权仲律师事务所律师，律师执业证号：15303201611345303，特别授权代理。
被告：万庭光，男，1965年2月4日出生，汉族。
委托代理人：杨飞剑，北京盈科（昆明）律师事务所律师，执业证号：15301201510173287,特别授权代理。
被告：李志苍，男，1985年5月2日出生，汉族。
被告：保山市速达物流有限公司（以下简称:速达公司）
住所：云南省保山市隆阳区永昌街道保岫东路兴盛龙猫市场
法定代表人：李志苍
被告：中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司（以下简称：人保公司）
住所：云南省保山市隆阳区永昌镇同仁街
法定代表人：赵成义
委托代理人：刘小龙，云南天利达律师事务所律师，特别授权代理。
原告曹永与被告万庭光、被告李志苍、被告人保公司、被告速达公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，于2017年2月28日依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告李文标及委托代理人王雪婷，被告万庭光的委托代理人杨飞剑、被告李志苍、被告人保公司的委托代理人到庭参加诉讼。经被告李志苍申请，追加被告速达公司为本案被告参加诉讼。于2017年3月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹永及委托代理人王雪婷，被告万庭光的委托代理人杨飞剑、被告李志苍亦即被告速达公司的法定代表人到庭参加了诉讼，被告人保公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加第二次庭审。因案情复杂，经申请批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告曹永向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿经济损失189596.28元，由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）限额内赔偿，交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由其他三被告连带赔偿；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日，被告万庭光驾驶载物超过核定载质量，且经检验转向系、制动系不符合技术标准的云MXXX**号“东风”牌重型厢式货车由昆明市大板桥镇前往保山市隆阳区。途中，被告万庭光驾车沿昆明绕城高速内环中线东向西方向左至右第三条机动车道以约为七八十公里时速由西向东行至K8+450米处时，未与同车道在其前方同向行驶的原告曹永所驾驶的云ASEX**号“长安”牌轿车，车载李文标，保持足以采取紧急制动措施的安全距离，所驾驶车车头前部与原告曹永所驾车车尾相碰撞后，被告万庭光随即采取制动措施，制动过程中将曹永所驾车辆推行至前方，致原告曹永、及乘车人李文标受伤（经法医鉴定原告曹永、李文标伤情均为轻伤一级），两车不同程度受损，造成伤人交通事故。2016年5月10日经昆明交警支队十大队作出[2016]第00159号道路交通事故认定，由肇事车云MXXX**号车驾驶人被告万庭光承担全部责任，原告曹永和李文标无责任。事故发生后，原告被送往昆明同仁医院抢救，入院诊断为重度颅脑损伤；胸椎骨折；腰椎骨折。随后被送往昆明医科大学第一附属医院住院治疗，初步诊断为左侧颞枕部硬膜下薄层血肿；右顶叶小血肿；蛛网膜下腔出血；肺挫裂伤可能；T2压缩性骨折；L1椎体压缩性骨折；L2右侧横突骨折；高血压病III级极高危；2型糖尿病。于2016年5月16日出院。出院诊断为L1椎体爆裂骨折；L2右侧横突骨折；左侧颞骨骨折；有耳听力下降；右侧肢体偏瘫；左侧周围性面瘫；肺挫裂伤；高血压病III级极高危；2型糖尿病；T6血管瘤。出院医嘱为：腰围保护；加强营养；加强护理；加强康复功能训练；术后3月、6月、12月来我院骨科复查；不适随诊。共住院52天。2016年10月19日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定原告曹永伤残等级为八级一处、十级一处，后期治疗费为人民币25000元；误工期为伤后210天，护理期限为伤后120天，营养期为伤后105天。此次交通事故造成原告重大经济损失人民币313152.33元。其中，残疾赔偿金人民币168787.2元、精神抚慰金人民币15000元、误工费人民币23100元、医疗费人民币82565.13元、护理费人民币18000元、住院伙食补助费人民币5200元、营养费人民币5250元、交通费人民币1000元、后期医疗费人民币25000元、鉴定费人民币2100元、陪护费人民币50元、腰围费人民币100元。原告为维护自身权益，特诉至人民法院。
被告万庭光辩称，对事故发生无异议，当时车辆超载，装载的是被告速达公司的货物，是公司安排装的货。在损失确定上，伤残赔偿标准无法确定按城镇人口还是农村人口计算，精神损失过高，对误工费，原告没有劳动合同和工资表，但计算到定残日的前一天共208天；被告万庭光是被告速达公司的员工，事故发生于履行职务过程中，被告万庭光不是本案的责任人。
被告李志苍、被告速达公司辩称，事故车辆是被告速达公司在使用，事故发生于在为公司运输货物过程中，被告万庭光是受雇于被告速达公司的驾驶员，保险赔偿后的剩余部分由被告速达公司承担。
被告人保公司辩称，被告万庭光驾驶的车辆在人保公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期内，愿意在保险范围期内承担赔偿责任。残疾赔偿金应当按照31%-32%的比例计算；精神损失费不予支持；误工费证据不足，误工费应当每天人民币60元计算住院期间及出院后三个月；护理费认可住院期间，按每天人民币70元计算；住院伙食费按照住院天数每天人民币100元计算；营养费认可住院期间，按每天人民币15元计算；交通费结合票据及住院、出院次数确认；后期医疗费我方认可；陪护费、腰围费不认可；鉴定费、诉讼费不是保险公司承担的范围。被告万庭光超载，扣减10%免赔率，本案存在多名伤者，划分比例请法庭酌情确定。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对原、被告无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《事故认定书》、病历及住院病案首页、出院小结、检查报告单，本院予以确认；2、原告提交的医疗费票据及费用清单、交通费票据，本院对与本案有关的票据清单的真实性予以确认，具体金额随后予以评述；3、原告提交的劳动合同协议书、误工证明及企业工商登记，原告提交的上述证据能够相互印证，能够基本证明原告的工作及收入情况，在没有相反证据的情况下，予以确认；4、原告提交的户口本，本院予以确认；5、原告提交的腰围费收据，虽被告方不认可，但因医嘱有腰围保护的要求，原告产生腰围费用有事实依据，故对腰围费的收据予以确认；6、原告提交的陪护床费收据不是正规发票，且无其它证据佐证，不予确认；7、对原告提交的误工期、护理期、营养期评定鉴定及相应的鉴定费人民币700元不予认可；8、被告人保公司提交的保险单及保险条款予以确认。
据此，本院确定以下法律事实：
2016年3月25日，被告万庭光驾驶载物超过核定载质量且经检验转向系、制动系不符合技术标准的云MXXX**号“东风”牌重型厢式货车沿昆明绕城高速内环中线东向西方向左至右第三条机动车道以约为七八十公里时速由西向东行至K8+450米处时，所驾驶车车头前部与原告曹永所驾车云ASEX**车尾相碰撞，致原告曹永及乘车人李文标受伤，两车不同程度受损，造成伤人道路交通事故，此次交通事故经昆明市公安局交通警察支队十大队作出昆公交认字（2016）第00159号道路交通事故认定书，确定被告万庭光承担全部责任，原告曹永、乘车人李文标无责任。原告户籍登记住址为昆明市官渡区六甲街道福保社区居民委员会XXX号，事故发生时已农转城，户别为居民户。云MXXX**“东风”牌重型厢式货车登记所有权人为被告李志苍，为该车在被告人保公司处投保了交强险及限额为人民币300000元的商业三者险附加不计免赔。机动车第三者责任保险条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内按下列免赔率免陪:……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……”；附加险条款不计免赔率特约条款：“经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免陪率计算的，应当由被保险人自行承担免陪金额部分，保险人负责赔偿。下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……三、因违反安全装载规定而增加的；……”。
原告因此次交通事故受伤后于2016年3月25日送往昆明同仁医院抢救，于2015年3月15日至2016年5月16日在昆明医科大学第一附属医院住院治疗，住院天数52天，出院医嘱：腰围保护、注意休息、加强营养、加强护理、加强康复功能锻炼，术后3月、6月、12月来院复查等。原告因此次事故花费医药费人民币82445.13元。2016年10月26日，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成八级伤残一处、十级伤残一处，后期治疗费用评估为人民币25000元，花费鉴定费人民币1400元。被告万庭光指定案外人陈会艳于2016年3月26日和2016年3月28日向被告速达公司财务人员个人账户分别转账人民币5000元，共计人民币10000元，被告速达公司认可收到上述款项。原告陈述：被告方已垫付医疗费人民币33000元，由被告速达公司向医院直接交付。原告、被告万庭光、被告李志苍、被告速达公司一致陈述：被告万庭光是被告速达公司员工，保险赔偿后的不足部分由被告速达公司承担。
本院认为，被告万庭光驾驶车辆与原告曹永驾驶车辆发生碰撞，导致两车受损，原告曹永及乘车人李文标受伤，经交警部门认定，事故由被告万庭光承担全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，原告的损失由被告人保公司在保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由侵权人承担赔偿责任。关于侵权人的责任承担，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”和第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，被告万庭光为被告速达公司的员工，事故发生于执行工作任务期间，而被告万庭光驾驶的事故车辆为被告李志苍所有，实际使用人为被告速达公司，本案中没有证据证明被告李志苍对损害后果的发生有过错，原告亦同意保险赔偿不足部分由被告速达公司赔偿，故本案原告的损失由被告人保公司在保险限额内按交强险、商业三者险的顺序承担赔偿责任，保险赔偿后的不足部分由被告速达公司承担。
原告因此次交通事故造成的损失应以法律规定为依据，具体金额以原、被告提供的合法有效的证据证实，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定予以确认：1、医疗费，原告提交住院费用清单和门诊票据加以佐证，经本院核实，原告花费医疗费人民币82445.13元，扣除被告万庭光、被告李志苍、被告速达物流为其垫付的人民币33000元，剩余人民币49445.13元本院予以确认；2、后期治疗费，经鉴定为人民币25000元本院予以确认；3、住院伙食补助费，原告因伤住院治疗52天，按每天人民币100元计算为人民币5200元予以确认；4、营养费，按原告主张的每天人民币50元的标准计算，结合医嘱和原告伤情，营养期为自住院之日起100天，对营养费人民币5000元予以支持。以上1-4项为交强险医疗费赔偿限额项下负责的赔偿项目。5、残疾赔偿金，原告伤情经鉴定为八级伤残一处，十级伤残一处，根据原告提交的户口簿载明信息，原告属非农村户口，故残疾赔偿金的以2015年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入人民币26373元为基数计算，具体计算方式为：26373元／年×20年×0.32=168787.2元；6、护理费，按每天人民币100元的标准，结合医嘱和原告伤情，护理期为自住院之日起100天，对护理费人民币10000元予以支持;7、原告受伤后，为抢救、转院就医等实际产生一定的交通费，原告虽未提交相应票据但本院酌情支持人民币800元；8、误工费，误工期认定至定残日前一天共215天，对原告主张的误工期210天予以确认，结合原告收入情况，按每天人民币110元计算，对误工费人民币23100元予以支持；9、残疾器具辅助费，结合医嘱和伤情，原告主张的人民币100元腰围费用虽未提交正式发票，但符合客观事实并在合理范围内，本院予以支持；10、精神损害抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告因本次交通事故造成八级伤残一处，十级伤残一处，对其肢体造成一定程度的损害，产生一定的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金有事实和法律依据，本院酌情支持精神损害抚慰金人民币12000元，精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿。以上5-10项为交强险伤残赔偿限额项下负责赔偿项目。11、对鉴定费人民币1400元予以支持，不属于保险赔偿范围，由被告速达公司承担。
因该事故中存在李文标和原告曹永两名受伤者，二人应按各自的损失比例在保险限额内获得赔偿（伤者李文标的损失及赔偿情况详见本院2016云01**民初8939号民事判决书）。李文标和原告曹永分别产生医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币23905.88元和人民币117645.13元，则交强险医疗费赔偿项下按17%和83%的比例进行赔偿，被告人保公司按其比例在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告人民币8300元，扣除被告速达公司垫付的医疗费，原告的该项实际损失为117645.13元-33000元=84645.13元，交强险赔偿后，该项损失剩余84645.13元-8300元=人民币76345.13元。李文标和原告曹永的其它伤残损失分别为人民币138890.4元和人民币214787.2元，则交强险伤残赔偿项下按39%和61%比例进行赔偿，被告人保公司按比例在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告人民币67100元，其中优先赔偿精神损害抚慰金人民币12000元，交强险赔偿后，该项损失剩余214787.2元-67100元=人民币147687.2元。交强险赔偿后，上述保险赔偿项下的损失李文标和原告曹永分别剩余人民币112196.28元和76345.13元+147687.2元=人民币224032.33元，原告曹永再加上交强险赔付后剩余的财产损失人民币18100元，则交强险赔付后原告曹永的损失共计人民币242132.33元，故李文标和原告曹永交强险赔付后的损失由被告人保公司在商业三者险赔偿限额内按32%和68%的比例进行赔偿，商业三者险限额不足以赔付原告该起事故中所产生的全部损失，为便于计算和履行，在原告曹永应得的商业三者险赔偿款内不再划分人身损失和财产损失的比例，原告的商业三者险赔偿全部计入本案的损失中。又由于被保险车辆存在超载情形，根据商业三者险条款，免陪10%，故被告人保公司在商业三者险限额内按比例并扣除免赔率后赔偿原告300000元×68%×90%=人民币183600元。被告人保公司在交强险和商业三者险限额内赔偿后，原告人身损失尚余224032.33元-183600元=人民币40432.33元以及鉴定费人民币1400元，共计人民币41832.33元由被告速达公司赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告曹永人民币8300元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告曹永人民币67100元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告曹永人民币183600元；
三、被告保山市速达物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹永人民币41832.33元；
四、驳回原告曹永的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5998元，原告已预交，由原告曹永承担人民币700元，被告保山市速达物流有限公司承担人民币5298元，被告承担部分于付款时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限。
审 判 长 田 园
人民陪审员 曾琼芬
人民陪审员 陆建树
二〇一七年八月十五日
书 记 员 董琴文