wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终23号
上诉人（原审被告）山东光大科技发展有限公司，住所地山东省东平县城区工业园。
法定代表人李培芹，董事长。
被上诉人（原审原告）恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区解放路97号。
负责人朱鸣，行长。
原审被告海特电子集团有限公司，住所地山东省枣庄市高新区复元五路西侧。
法定代表人关成善，董事长。
原审被告丁庆忠。
原审被告冯先英。
上诉人山东光大科技发展有限公司因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2015）济商初字第161-2号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在东平县，东平县隶属泰安市，根据原告就被告的原则，原审法院对该案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将该案移送到有管辖权的人民法院审理。
本院经审查查明，恒丰银行股份有限公司济南分行起诉称，2014年8月1日，山东光大科技发展有限公司与该行签订《流动资金借款合同》，约定山东光大科技发展有限公司向恒丰银行股份有限公司济南分行借款人民币4000万元。同日，海特电子集团有限公司、丁庆忠、冯先英分别与该行签订《最高额保证合同》，为《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证。合同签订后，恒丰银行股份有限公司济南分行依约向山东光大科技发展有限公司发放了借款，但山东光大科技发展有限公司未按合同约定履行义务。请求判令山东光大科技发展有限公司偿还借款4000万元及利息693892（暂计算至2015年6月14日止）；判令海特电子集团有限公司、丁庆忠、冯先英对上述款项承担连带清偿责任；该案诉讼费、律师费等实现债权发生的一切费用由被告承担。恒丰银行股份有限公司济南分行向原审法院提交的该行（贷款人）与山东光大科技发展有限公司（借款人）签订的《流动资金借款合同》第十三条就争议解决约定为：本合同项下争议向贷款人住所地的法院起诉。
本院认为，该案系借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，该案应以涉案《流动资金借款合同》确定管辖法院。《流动资金借款合同》中关于“本合同项下争议向贷款人住所地的法院起诉”的管辖约定符合法律规定，属有效约定。贷款人恒丰银行股份有限公司济南分行住所地位于山东省济南市历下区，属原审法院管辖区域。该案诉讼标的额超过3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，原审法院作为《流动资金借款合同》约定的贷款人恒丰银行股份有限公司济南分行住所地有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马延佩
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527财保63号
申请人：程云芳，男，汉族，1973年4月8日出生，住址：河北省邢台市南和县。
被申请人：王燕峰，男，汉族，1970年8月10日出生，住址：南和县。
申请人于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王燕峰银行存款82000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建国
二〇一七年十一月二日
书记员 李苗苗
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒辛民初字第0473号
原告吕腊福，男，1963年1月18日生，汉族，住镇江市。
被告杜凤勇，男，1968年6月19日生，汉族，住宿迁市。
本院在审理原告吕腊福与被告杜凤勇民间借贷纠纷一案，因原告在收到本院催交诉讼费通知后未能在规定期限内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 邵雷
二〇一四年十二月十八日
书记员 陶红
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初960号
原告：潍坊鑫华建筑有限公司。住所地：潍坊滨海经济开发区孟家庄村以南昌大路以东。统一社会信用代码：91370700771049718E。
法定代表人：张寿平，经理。
委托诉讼代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。
被告：潍坊鑫翔置业有限公司。住所地：寿光市营里镇道口工商所北邻。统一社会信用代码：91370783060443049B。
法定代表人：孙卫花，经理。
委托诉讼代理人：王学辉，张利委，山东路康律师事务所律师。
原告潍坊鑫华建筑有限公司诉被告潍坊鑫翔置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武湘源，被告委托诉讼代理人王学辉、张利委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款1759211.48元及利息。事实与理由：原告于2013年承建位于寿光市营里镇道口社区南大路以南、工业园路以西的“金海花园”8号楼、13号楼，按照协议约定：该工程总造价8891540元，工程款根据施工进度支付。后原告按照约定施工，该工程于2014年10月28日竣工后验收后，并双方结算确认工程造价8680000元，该款扣除被告已支付原告的工程款及代付部分材料款等各类款项，至今尚欠1759211.48元。
被告辩称，原告所诉无法律和事实依据，被告已不欠原告工程款，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提交的双方于2013年4月25日签订的建筑工程发包协议书及2014年10月28日的建设工程竣工验收记录表无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是工程总造价和被告欠原告工程款数额。原告主张虽然建筑工程发包协议书约定的总造价为8891540元，但工程验收后，经双方协商确定合同造价为8680000元，并且2014年3月30日双方确认变更车库门10户，增加工程造价5500元；8#楼、13#楼部分工程变更，增加工程造价122109.3元。原告提交了工程结算定案单、工程预（结算）书、工程量签证等证据。经质证，被告认为工程结算定案单系原告为领取民工保障金而编造的，并不是双方真实意思表示，双方并未就合同总价达成协议；工程预（结算）书无被告签章认可，工程量签证中的项目已包含在工程总造价中。本院认为，原告提交的工程结算定案单有双方签章，该证据内容完整真实，且合同造价8680000元少于按合同约定单价计算的工程总价，本院予以确认；工程预（结算）书无被告签章，本院不予认定；工程量签证形成时间为2014年3月30日，而工程结算定案单根据原告陈述形成于工程验收（2014年10月28日）后，对工程量签证本院不予认定。被告主张已付清原告工程款，其中已付款4584697.8元、代付材料款4505253.40元，被告提交了付款清单和代付材料款凭证。经质证，原告认为2015年1月4日扣管理费51271.2元和2016年付款103400元部分单据无原告签章，代付材料款部分应该均有双方签章确认，未经其确认的不予承认。本院认为，被告提交的2015年1月4日扣管理费51271.2元和2016年付款103400元部分及代付材料款凭证，因未经原告签章确认，不能确定系被告向原告付款或代原告支付材料款，本院不予认定。其余被告主张的已付款数额，小于原告自认的被告已付款数额（7048397.82）元，本院认定被告已付款数额为7048397.82。
综上，本院认定事实如下：2013年4月25日，原告（乙方、施工方）与被告（甲方、建设方）签订建筑工程发包协议书，约定原告施工被告开发的寿光市营里镇道口社区金海花园小区8＃、13＃楼，建筑面积9073平方米，包工包料按980元／平方米计算，总造价为8891540元，施工期限自2013年2月28日至2014年5月1日，工程款根据施工进度采用现金、支票方式支付，基础完成付实际完成工程量造价的70%，三层主体完成按实际工程造价的70%拨付，主体完成竣工验收合格后，按实际工程造价的80%拨付，装饰及安装阶段按分项实际工程量造价的80%拨付，余款待工程竣工验收合格后30天内付至工程价款的95%，5%作为保修金，竣工验收一年后30天内付清。2014年10月28日，工程经双方验收。后经双方协商，工程总造价确定为8680000元，被告已付款7048397.82元，余款1631602.18元经原告催要，被告至今款付。
本院认为，原告与被告之间的建设工程施工合同是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应按约定履行。原告按合同约定施工完成并经双方验收，原告要求被告支付工程款及逾期付款利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持，但欠款数额应以本院确认数额为准。被告未按合同约定向原告支付工程款，应承担清偿及违约责任。被告提出的已不欠原告工程款的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊鑫翔置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告潍坊鑫华建筑有限公司工程款1631602.18元及利息（利息自2015年11月29日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10317元、诉讼保全费5000元，由原告负担1075元，被告负担14242元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈立宏
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘佳琪
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初960号
申请人潍坊鑫华建筑有限公司，住址潍坊滨海经济开发区孟家庄村以南昌大路以东。
被申请人潍坊鑫翔置业有限公司，住址寿光市营里镇道口工商所北邻。
本院在审理申请人潍坊鑫华建筑有限公司诉被申请人潍坊鑫翔置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年2月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人潍坊鑫翔置业有限公司的银行账户存款1800000元或查封其等值财产。申请人由天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊鑫翔置业有限公司的银行账户存款1800000元或查封其等值财产。
案件申请费5000元,由潍坊鑫华建筑有限公司预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年二月二十二日
书记员 王杉杉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2699号
原告：罗小红，女，1981年11月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区,统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告罗小红诉被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小红的委托诉讼代理人郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金3285.60元；3、判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止。事实和理由：2014年8月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年10月10日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2014年8月24日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：罗小红购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，商品房单价为4804元，总价款为328560元，万年长公司应当在2014年8月23日前交付房屋，并于2015年8月23日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，罗小红按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给罗小红，并代收了罗小红维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以认定，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告罗小红与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告罗小红按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋所有权证书需要的相关税费，但被告未按合同约定履行为原告办理房屋权属证书的义务，致原告未能在房屋交付之日起465日内取得所购房屋的权属证书，系被告违约，现原告要求被告办理上述房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金3285.6元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，并不符合该司法解释的规定，双方对逾期办证的违约金有约定，且原告在本案中按合同约定向被告主张逾期办证的违约金，本院已支持其诉讼请求，故，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到罗小红名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付罗小红违约金3285.6元；
三、驳回罗小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯元
二〇一七年七月十三日
书记员 严媛
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1589号
原告：高志虎，男，1973年6月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：陈俊飞、张妤，湖北真武律师事务所律师。
被告：夏敏，男，1971年11月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。
被告：丁雪峰，男，1970年9月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告高志虎与被告夏敏、丁雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高志虎的委托诉讼代理人张妤、被告夏敏的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。被告丁雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志虎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同连带偿还原告借款本金297000元，及从2015年8月26日至借款还清之日按月利率2%计算的利息（其中从2015年8月26日至2017年2月25日的利息为106920元）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年4月19日，被告夏敏向原告借款200000元，原告通过银行转帐的方式支付给了夏敏，约定月息2%。2014年8月25日左右，夏敏向原告偿还利息100000元，并进行结算和更换借条。此后，双方多次结算本息，并由被告夏敏出具新借条更换，但被告夏敏未再偿还过借款和利息。直至2015年8月25日被告夏敏最后一次结算本息并出具借条，累计借款本息金额为297000元，借款1年，月息2%；并由被告丁雪峰提供担保保证偿还。因被告未偿还借款本息，原告遂提起诉讼，请求判如所请。
被告夏敏辩称，借款本金为200000元，并非297000元，297000元为借款本息之和；2014年8月25日偿还的100000元为借款本金；利息应依法核减。
被告丁雪峰在举证期内未提供答辩意见，亦未举证。
经审理查明，高志虎与夏敏系朋友。2012年4月19日，夏敏向高志虎借款，同日，高志虎通过其建设银行帐户52XXXXXXXXXXX71转款200000元至夏敏43XXXXXXXXXXX89银行帐户。2014年8月25日，高志虎与夏敏结算本息，夏敏向高志虎偿还100000元，并再次出具借条一份，载明：今借到高志虎现金233000元，借期一年，利息按月息2.3%计算。2015年8月25日，高志虎与夏敏再次结算本息，夏敏向高志虎出具借条一份，载明：今借到高志虎现金297000元，借款一年，利息按月息2%计算，担保人：丁雪峰。自2014年8月25日之后，夏敏未向高志虎偿还借款，丁雪峰亦未承担担保责任，遂高志虎提起本案诉讼。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的银行转帐凭证、借条等证据，在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。高志虎向本院提供的银行转帐凭证、借条，证明高志虎与夏敏形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。夏敏未按时还款，存在违约，应向高志虎承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。2012年4月19日，高志虎向夏敏出借200000元，双方于2014年8月25日结算本息后夏敏偿还了100000元，同时夏敏向高志虎出具233000元的借条，合计金额为333000元，其中200000元应为借款本金，133000元应为借款利息（月利率约2.36%）。根据法律规定，借期内利息和逾期利息或违约金法院应在年利率24%范围内支持，超过年利率36%部分无效；借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利息超过年利率24%部分不能计入后期借款本金，且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按先实现债权的有关费用，再利息，后主债务的顺序抵充。夏敏2014年8月25日偿还高志虎100000元，该100000元不足以抵充以200000元为借款本金，从2012年4月19日至2014年8月25日按月利率2%计算的112774.19元利息，故夏敏偿还的100000元为借款利息，并截止2014年8月25日尚欠利息12774.19元。夏敏辩称，偿还的100000元为借款本金，无事实和法律依据，本院不予支持。从2014年8月25日至2015年8月25日，夏敏未偿还借款本金及利息，根据法律强制性规定，本院支持按月利率2%计算的利息，利息不再计息，则利息为48000元（200000元×24%）。即截止2015年8月25日，夏敏尚欠高志虎借款本金及利息合计260774.19元（200000元+12774.19元+48000元）。丁雪峰在2015年8月25日夏敏向高志虎出具借条时，对借款提供了担保，但对保证方式未约定，且本院认定的260774.19元借款本息少于借条中约定的借款数额，故根据相关法律规定，丁雪峰应对夏敏向高志虎的借款承担连带保证责任。综上，对于原告高志虎诉请的借款本金及利息，本院支持借款本金200000元、截止2015年8月25日的利息60774.19元，及200000元借款从2015年8月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏敏于本判决生效之日起十日内向高志虎偿还借款本金200000元、利息60774.19元，并支付200000元借款从2015年8月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、丁雪峰对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回高志虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7358元，由夏敏、丁雪峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 匡江山
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一七年五月九日
书 记 员 荣丽慧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604破申41号
申请人：谭志明，男，汉族，1977年9月29日出生，住广东省云浮市云城区，
委托代理人：李峰、梁雪琴，广东聚英华律师事务所律师。
被申请人：佛山市澳砼建材有限公司，住所地：佛山市禅城区汾江南路109号一座1010房之一，统一信用代码证91440604584666809C。
法定代表人：王铜杰。
本院在审查申请人谭志明申请佛山市澳砼建材有限公司破产清算申请一案过程中，申请人谭志明于2017年11月13日以被申请人佛山市澳砼建材有限公司财产足以清偿申请人的债务为由，向本院申请撤回对佛山市澳砼建材有限公司的破产清算申请。
本院认为，申请人以被申请人佛山市澳砼建材有限公司财产足以清偿申请人的债务为由申请撤回对佛山市澳砼建材有限公司破产清算申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准许申请人谭志明撤回对被申请人佛山市澳砼建材有限公司破产清算的申请。
审判长 陈晓明
审判员 苏毅清
审判员 丁保国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄玉玲
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002财保23号
申请人：荆州市荆建建设工程有限公司。
被申请人：荆州市禾都米业有限公司。
申请人荆州市荆建建设工程有限公司与被申请人荆州市禾都米业有限公司因建设工程合同纠纷，申请人于2017年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币730万元的财产。申请人在阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司购买了诉讼财产保全责任险，案外人梁正文、罗晓英、吴卫锋、苑菲菲以其所有的房屋向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人荆州市禾都米业有限公司价值人民币730万元的财产；
二、查封案外人梁正文、罗晓英、吴卫锋、苑菲菲提供的担保财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一七年四月十八日
书记员 曹露芸
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1002财保23号申请人：荆州市荆建建设工程有限公司。被申请人：荆州市禾都米业有限公司。申请人荆州市荆建建设工程有限公司与被申请人荆州市禾都米业有限公司因建设工程合同纠纷，申请人于2017年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币730万元的财产。申请人在阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司购买了诉讼财产保全责任险，案外人梁正文、罗晓英、吴卫锋、苑菲菲以其所有的房屋向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人荆州市禾都米业有限公司价值人民币730万元的财产；二、查封案外人梁正文、罗晓英、吴卫锋、苑菲菲提供的担保财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判长  胡超军审判员  何瑞华审判员  杜 为二〇一七年四月十八日书记员  曹露芸
甘肃省民勤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0621行审13号
申请人：民勤县国土资源局，住所地：民勤县城东大街7号。
法定代表人：蒋全基，该局局长。
委托代理人：何立文，该局职工。
委托代理人：王集辉，该局职工。
被申请人：魏斌，男，1979年1月8出生，现住民勤县。
申请人民勤县国土资源局于2018年7月25日向本院提出申请，请求强制执行对被申请人魏斌已经发生法律效力的民国土资监〔2017〕17号”2、对你违法占地的行为，处以每平米5元的罚款，共计罚款48325元。”的行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人民勤县国土资源局的申请符合法律规定，其作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人民勤县国土资源局以民国土资监〔2017〕17号行政处罚决定书对被申请人魏斌罚款48325元的决定。
审 判 长 范述全
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 马兴兵
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 白 伟
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执982号
申请执行人：周英智，男，汉族，永昌县人。
被执行人：魏玉仁，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人周英智与被执行人魏玉仁民间借贷纠纷一案中，申请人周英智与被执行人魏玉仁已协商解决，申请执行人周英智于2017年11月15日向本院申请撤回强制执行申请，经审查申请执行人周英智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321执982号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董奎德
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 雷
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初227号
原告：钟玉英，女。
委托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
被告：灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部，负责人张跃忠。
被告：大同市天维房地产开发有限公司。
法定代表人：张跃忠，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张跃贤，男。
原告钟玉英与被告灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部、大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟玉英的委托诉讼代理人雷秋莲、被告的委托诉讼代理人张跃贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》无效；2.判令被告退归原告购房款180958元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月1日，原告从被告处购买了住宅楼一套，位于学府雅苑的8号楼1单元302室，当时签订了房屋买卖合同，原告向被告支付了购房款180958元。可是直到现在，被告一直未全面履行合同义务，既不交付房屋又不退还原告购房款，为此，原告提起诉讼。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告钟玉英主张的事实予以确认。被告灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部未经登记机关注册登记，不具有承担民事责任的主体资格，其以自己的名义签订的买卖合同及收取的购楼款后由被告大同市天维房地产开发有限公司继受权利义务，应由被告大同市天维房地产开发有限公司承担相应的民事责任。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告对原告的诉讼请求承认，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告与被告于2012年7月1日签订的商品房买卖合同无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司退还原告购房款180958元。
（限判决生效后30日内付清）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，减半收取1960元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王胜
二〇一七年三月二十日
书记员 武赟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初547号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人张泽楠，男，1992年8月16日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。因本案于2018年8月2日被刑事拘留。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕547号起诉书指控被告人张泽楠犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人张泽楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2018年8月2日0时40分许，被告人张泽楠酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，在途经G15W常台高速公路（江苏方向）181公里+800米处时，追尾由程某驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车，被交警当场查获。后经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人张泽楠血液内乙醇含量为1.79mg/ml。
上述事实，被告人张泽楠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张泽楠供述，证人程某、时某、张某证言，机动车驾驶证复印件及查询结果单，机动车行驶证复印件及查询结果单，呼气式酒精测试单，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，当事人血样提取登记表，抽血视频、查获视频、道路监控视频及截图，绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，查获经过及执勤报告，被告人张泽楠的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张泽楠无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张泽楠在高速公路上醉酒驾驶，可酌情从重处罚；归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张泽楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年八月二日起至二〇一八年九月十一日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孔 敏
二〇一八年八月九日
代书记员 丁晶莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0604刑初547号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人张泽楠，男，1992年8月16日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。因本案于2018年8月2日被刑事拘留。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕547号起诉书指控被告人张泽楠犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人张泽楠到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控，2018年8月2日0时40分许，被告人张泽楠酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，在途经G15W常台高速公路（江苏方向）181公里+800米处时，追尾由程某驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车，被交警当场查获。后经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人张泽楠血液内乙醇含量为1.79mg/ml。上述事实，被告人张泽楠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张泽楠供述，证人程某、时某、张某证言，机动车驾驶证复印件及查询结果单，机动车行驶证复印件及查询结果单，呼气式酒精测试单，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，当事人血样提取登记表，抽血视频、查获视频、道路监控视频及截图，绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，查获经过及执勤报告，被告人张泽楠的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张泽楠无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张泽楠在高速公路上醉酒驾驶，可酌情从重处罚；归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人张泽楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年八月二日起至二〇一八年九月十一日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孔 敏二〇一八年八月九日代书记员  丁晶莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。??1???1?
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4250号
罪犯马影，女,1977年2月4日出生，汉族，安徽省利辛县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2014年9月15日作出（2014）西刑初字第425号刑事判决，认定马影犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马影在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯马影在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马影减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年1月28日起至2019年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月十日
书记员 楼 莹
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑终201号
原公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭鹏涛。
上诉人（原审被告人）陈世恺。
湖南省郴州市苏仙区人民法院审理湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控原审被告人谭鹏涛、陈世恺犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年六月二十二日作出（2016）湘1003刑初120号刑事判决。原审被告人谭鹏涛、陈世恺不服原审判决，向本院提起上诉。湖南省郴州市苏仙区人民法院于2016年7月12日将本案全部卷宗材料移送本院。本院于同日立案受理后依法组成合议庭，经过审查原审卷宗及上诉材料、讯问上诉人谭鹏涛、陈世恺，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结，审理时间12日。
原判认定，2015年8、9月份，被告人谭鹏涛与其表哥欧阳伟（另案处理）商定，被告人谭鹏涛从欧阳伟处购进毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）再转卖给购毒者赖晨玉、黄新平等人。2015年10月17日15时许，购毒者屈振电话向被告人陈世恺提出购买毒品甲基苯丙胺100克，被告人陈世恺表示同意。之后，被告人陈世恺电话向被告人谭鹏涛提出购买毒品甲基苯丙胺100克，被告人谭鹏涛表示同意。随后，被告人谭鹏涛电话将有人购买毒品甲基苯丙胺100克告知贩毒人员欧阳伟，贩毒人员欧阳伟表示其有毒品并同意以4000元的价格向被告人谭鹏涛出售。随后，被告人谭鹏涛与被告人陈世恺约定于当日晚在贩毒人员欧阳伟租住的郴州市天润天城3栋2单元1501房进行交易，同时还约定毒品甲基苯丙胺100克交易价格为4300元。之后，被告人陈世恺电话与购毒者屈振约定以5100元的价格向购毒者屈振贩卖毒品甲基苯丙胺100克。当日晚20时许，被告人谭鹏涛与被告人陈世恺来到贩毒人员欧阳伟的房内，被告人谭鹏涛先从欧阳伟处购得毒品甲基苯丙胺100克，然后在贩毒人员欧阳伟的房内再将上述毒品以4300元贩卖给被告人陈世恺，被告人陈世恺购得上述毒品后便在该租房内打电话将被告人谭鹏涛的中国建设银行账号告知购毒者屈振，要求屈振将毒资存入被告人谭鹏涛的上述银行账号上。屈振即按被告人陈世恺的要求将毒资5087.28元通过银行转账方式转入被告人谭鹏涛的银行账户内。被告人谭鹏涛收到上述毒资后付给被告人陈世恺现金600元。当日晚22时许，被告人谭鹏涛与被告人陈世恺离开贩毒人员欧阳伟的租房并乘坐电梯下楼出电梯时，被接到举报的公安民警当场抓获，公安民警当场从被告人谭鹏涛裤袋内搜缴可疑白色晶体1包和可疑红色片剂6粒，从被告人陈世恺的双肩背包内的相机包内搜缴其刚从被告人谭鹏涛处购买的可疑白色晶体3包。经郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字[2015]846号毒品检验报告认定，从被告人谭鹏涛裤袋内搜缴可疑白色晶体1包和从被告人陈世恺的双肩背包内的相机包内搜缴可疑白色晶体3包中均检出甲基苯丙胺成分，从被告人谭鹏涛裤袋内搜缴可疑红色片剂6粒中均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重分别为9.2054克、92.6452克和0.5891克。
原审判决认定上述事实的证据有现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、证人赖晨玉等人的证言、户名为被告人谭鹏涛账号为6235的银行客户交易查询、检查笔录、提取笔录、郴州市公安局苏仙分局扣押决定书、扣押物品清单、抓获经过、辨认笔录及照片、郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字[2015]846号毒品检验报告、户籍证明、欧阳伟的供述、被告人谭鹏涛、陈世恺的供述等。
原审法院认为，被告人谭鹏涛、陈世恺违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺，仍予以贩卖，数量分别达102.4397克和92.6452克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人谭鹏涛、陈世恺认罪态度虽均较好，但其贩卖毒品数量大，社会危害性亦大，均不宜对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：一、被告人谭鹏涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；二、被告人陈世恺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产四万元；三、依法扣押的毒品102.4397克，予以没收，由公安机关予以销毁；四、依法扣押在案的毒资5087元，予以没收，上缴国库。
上诉人谭鹏涛上诉提出其在贩卖毒品共同犯罪中系从犯，原判量刑过重，请求二审法院对其减轻判处。
上诉人陈世恺上诉提出其认罪态度好，毒品未流入社会，请求二审法院对其从轻改判。
经审理查明，原审法院认定上诉人谭鹏涛、陈世恺犯贩卖毒品罪的事实清楚，所列举的证据已在一审开庭时举证、质证。证据来源合法，证明的事实真实、客观。上诉人谭鹏涛、陈世恺在二审期间未提出新的证据。本院对原审判决所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人谭鹏涛、陈世恺贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。谭鹏涛贩卖毒品甲基苯丙胺达102.4397克，陈世恺贩卖毒品甲基苯丙胺达92.6452克，依法应对谭鹏涛、陈世恺在十五年有期徒刑以上刑罚量刑。谭鹏涛从毒犯欧阳伟处购进毒品后加价倒卖给其他购毒者以牟利，属于毒品买卖的上、下交易方其与欧阳伟不属于共同犯罪，故谭鹏涛提出其系从犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。鉴于谭鹏涛、陈世恺均无可以减轻处罚的量刑情节，原判结合谭鹏涛、陈世恺贩卖毒品的事实、悔罪表现、毒品未流入社会等情节，依法对谭鹏涛、陈世恺判处有期徒刑十五年，量刑并无不当，故谭鹏涛、陈世恺提出原判量刑过重，请求从轻或减轻处罚的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法,依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 伟
审 判 员 王 淳
代理审判员 吴泽亮
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李细珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终422号
上诉人（一审原告）夏体宗，男，1949年9月16日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号省政府大院内。
法定代表人孙志刚，省长。
委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201010458121。
委托代理人罗宗瀚，贵州省国土资源厅干部。
夏体宗因诉贵州省人民政府（以下简称“省政府”）履行资源行政管理行政裁决法定职责案一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初710号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
夏体宗一审诉称，2016年6月6日，其因承包地转为建设用地所涉土地安置补偿费、拆迁补偿费的问题，通过邮局向省政府邮寄提交了《裁决申请书》。经查询，省政府已于2016年6月7日收到该申请。按照法律规定，省政府应在收到《裁决申请书》后两个月内对裁决申请事项作出裁决。夏体宗认为省政府不作为的行为是违法的。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定向法院提起行政诉讼，请求：1、确认省政府对夏体宗提出的裁决申请不进行裁决的行为违法；2、判决省政府对夏体宗提出裁决申请的事项进行裁决；3、由原告（被告）承担本案的受理费用。
一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”、第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。……”、及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。……”之规定，只有针对国家征收土地的情形，对补偿标准有争议，经县级以上地方人民政府协调不成的，才由批准征收土地的人民政府裁决。本案夏体宗作为证据提交的黔国土资信告字［2015］125号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》载明“……申请信息公开涉及的贵阳市阳关饲养场土地，位于贵阳国家高新技术产业开发区，属国有土地，不涉及土地征收审批。如项目建设占用贵阳市阳关饲养场国有土地的，申报办理农用地转用审批手续。……”且夏体宗在裁决申请书中亦自述“……申请人都是20世纪80年代、九十年代在政府的号召下来到被申请人阳关饲养场承包耕种土地的，……至于被申请人和有关的公务员认为申请人承包的是国有土地，不是集体土地，不能按征收集体土地的补偿标准来给申请人支付土地安置补偿费，那是完全错误的。违反了我国《物权法》第一百三十四条、第一百三十二条、第四十二条和贵州省、贵阳市相关文件的规定。因为根据该规定，国家所有的农用地实行承包经营的，参照本法的有关规定；……”，故本案不涉及土地征收，只是国有农用地的转用，夏体宗的裁决申请不符合前述法律法规规定的依法应当由省政府裁决的情形。夏体宗不具有本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉缺乏事实根据，省政府亦不是适格的行政主体。夏体宗的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，其起诉应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回夏体宗的起诉，本案不收取案件受理费。
夏体宗不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人夏体宗上诉称：1、上诉人承包阳关饲养场国有土地30多年，现承包地转为建设用地，但政府未对上诉人进行土地安置补偿和房屋安置，上诉人有权向省政府申请裁决。2、省政府收到上诉人裁决申请，无论上诉人的申请正确与否，均应依法答复，没有答复就是不作为。3、根据法律法规及相关政策规定，对承包国有土地用于农业生产的，承包地转为建设用地后，应参照征收农村集体土地的标准进行安置补偿。虽对补偿标准争议的解决无具体程序规定，但既然法律法规规定参照农村征收土地的标准进行补偿，则也应参照《土地管理法》的相关规定来处理问题。综上，上诉人起诉符合行政诉讼法的相关规定，一审裁定驳回起诉错误。请求：1、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初710号行政裁定；2、由贵州省高级人民法院直接受理本案。
被上诉人省政府在二审法定期间内未提交答辩意见。
本院认为，本案涉及的贵阳市阳关饲养场土地为国有土地，如项目建设占用该土地，仅涉及国有农用地转用，并不涉及土地征收，夏体宗不具有本案行政诉讼的原告主体资格。在未发生土地征收的情况下，夏体宗要求省政府就涉案土地进行征地补偿标准裁决，不符合依法应当由省政府裁决的情形。一审裁定驳回其起诉并无不当，夏体宗上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 柏 松
审 判 员 冉依依
二〇一七年六月二十日
法官助理 刘 畅
书 记 员 姚永涛
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初5870号
原告：刘建强，男，1970年6月11日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凤，上海东炬和律师事务所实习律师。
被告俞伟新，男，1972年3月30日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告胡丹燕，女，1981年4月2日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告刘建强诉被告俞伟新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员周冬英独任审判。审理中，根据原告申请，本院于2016年8月29日追加胡丹燕为本案被告参加诉讼。因无法向被告俞伟新送达诉讼材料，本院依法组成合议庭进行审理，并依法向被告俞伟新公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告刘建强的委托诉讼代理人丁书洪到庭参加诉讼，被告俞伟新、胡丹燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建强向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款40万元及逾期还款利息损失(以40万元为本金，自2016年3月16日，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止)。事实与理由：原告与被告俞伟新认识多年，被告俞伟新多次向原告借款。2014年10月14日借款人民币20万元，其中转账192,000元，现金8,000元。2015年2月26日、3月9日分别借款10万元，2015年3月15日，双方进行结算，被告俞伟新书写借条，确认向原告借款40万元，借款期限一年。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告至今未归还任何款项，故原告诉至本院。
被告俞伟新、胡丹燕未作答辩。
经开庭审理查明：原告于2014年10月14日向被告俞伟新转账172,000元，并在转账备注中载明“款已打172,000元，合计192,000元”；原告于2015年2月26日、3月9日分别转账给被告10万元，并均在转账备注中载明“款已打10万”；上述三笔转账合计金额372,000元。原告另向被告俞伟新交付现金28,000元。被告俞伟新于2015年3月15日向原告出具借条，载明“本人俞伟新因周转装修房间特向刘建强借人民币40万元，借期为一年归还。借款人俞伟新”。被告俞伟新至今未归还借款，原告诉至本院。
另查明，两被告于2013年8月8日登记结婚。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借条、银行卡交易明细清单、结婚登记材料等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的借条、银行卡交易明细清单等，可以证明被告俞伟新向原告借款40万元的事实。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告俞伟新理应按约归还原告借款。现被告俞伟新未按约归还原告借款，应承担相应的民事责任。原告的逾期利息诉请于法无悖，本院予以确认。原告提供的婚姻登记材料证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有，并且债权人知道该约定的除外。因本案被告胡丹燕未提供证据证明本案系争借款属法律规定的上述除外情况，故本案中被告俞伟新对原告所负债务应按两被告夫妻共同债务处理，由被告胡丹燕承担共同还款责任。被告俞伟新、胡丹燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞伟新、胡丹燕应于本判决生效之日起十日内归还原告刘建强借款40万元；
二、被告俞伟新、胡丹燕应于本判决生效之日起十日内支付原告刘建强逾期还款利息损失(以40万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月16日起计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,300元，由被告俞伟新、胡丹燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周冬英
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 钱继强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 薛永娟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陇民一初字第358号
原告刘某某，男，汉族，1968年4月28日生。
被告张某某，女，汉族，1969年10月6日生。
委托代理人张金祥，陇西县城区法律服务所法律工作者。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2013年11月28日自愿向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告刘某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 铭
二〇一三年十一月二十八日
书记员 汪子婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14211号
原告刘永令，男，1986年10月19日生，汉族，住山东省单县高韦庄镇安韩庄行政村。
被告北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区东土城路九号。
法定代表人曹国章，经理。
本院在审理原告刘永令诉被告北京城建亚泰建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告刘永令自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京城建亚泰建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘永令撤回对被告北京城建亚泰建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费740元，由原告刘永令负担。
（本页无正文）
审判员 王朝辉
二〇一五年十月十三日
书记员 杨小梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温泽商初字第155号
原告：蔡公华。
原告：吴小敏。
原告：蔡海斌。
三原告委托代理人：陆于阳，浙江美品律师事务所律师。
被告：叶法玲。
委托代理人：陈玲珠，浙江红大律师事务所律师。
被告：林美定。
被告：吴灵君。
原告蔡公华、吴小敏、蔡海斌为与被告叶法玲、林美定、吴灵君买卖合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本案依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告蔡公华、吴小敏及三原告共同的委托代理人陆于阳、被告叶法玲的委托代理人陈玲珠到庭参加诉讼，被告林美定、吴灵君经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡公华、吴小敏、蔡海斌起诉称：原告蔡公华、吴小敏、蔡海斌系共同从事鞋材销售行业，被告叶法玲、林美定、吴灵君系共同从事鞋类制造、销售行业。三被告因生产所需向三原告购买鞋底料，并由原告方提供送货上门。自2013年3月29日至2013年11月19日期间，被告方共计向原告方购买了总价值为485609元的货物，后扣除被告方退货25218元及支付部分货款100000元，仍尚欠360391元款项一直拖延未付。现起诉请求法院判令：被告支付原告货款360391元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
被告叶法玲答辩称:被告主体不适格。送货单上可以显示，收货单位是老爷车，老爷车即温岭市老爷车鞋业有限公司，法人代表叶法玲。这笔货款属于公司债务，不是个人债务。原告称三原告合伙也是缺乏证据的。公司欠货款金额有异议，其中有部分签字不是公司员工签字，且原告在计算退货金额的时候也是不明确的。原告尚未向被告方开具正式发票。原告向被告提供的材料存在问题，导致被告公司亏空四五十万元。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
本院认为，原告提交的送货单中均载明收货单位的抬头为“老爷车”，涉案货物亦送至温岭市老爷车鞋业有限公司，均由该公司法定代表人即被告叶法玲和该公司员工签收。虽然原告以三行为人为被告主张货款，但被告叶法玲系职务代表行为，而被告林美定、吴灵君系职务代理行为，其相应的民事权利义务后果均应由案外人温岭市老爷车鞋业有限公司承受。故根据合同相对性原则，本案交易的相对方应为温岭市老爷车鞋业有限公司。现原告将被告叶法玲、林美定、吴灵君作为被告起诉属于被告主体不适格，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告蔡公华、吴小敏、蔡海斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑彬琪
人民陪审员 林梅顺
人民陪审员 林才华
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 林文欢
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执940号
刘晓华，女，1970年11月27日出生，住所地大庆市龙凤区。
丁汉春，男，1955年5月6日出生，住所地黑龙江省龙江县。
刘晓华申请丁汉春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2015）龙江民初字第1523号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江民初字第1523号调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一六年九月三十一日
书记员 李佳星
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执940号刘晓华，女，1970年11月27日出生，住所地大庆市龙凤区。丁汉春，男，1955年5月6日出生，住所地黑龙江省龙江县。刘晓华申请丁汉春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2015）龙江民初字第1523号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2015）龙江民初字第1523号调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨国文二〇一六年九月三十一日书记员  李佳星
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执655号
申请执行人：梁太和。
被执行人：田宏斌，曾用名田红兵。
本院在执行申请执行人梁太和与被执行人田宏斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁太和于2017年8月1日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年八月一日
书记员 郭艳芳
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2949号
原告：商进财，男，1981年3月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈汉扬，男，1989年2月20日出生，汉族，住漳浦县。
原告商进财与被告陈汉扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商进财到庭参加诉讼，被告陈汉扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商进财向本院提出诉讼请求：判令陈汉扬偿还向商进财借款20000元。事实和理由：2015年9月30日陈汉扬向商进财借款20000元，约定于2016年4月30日前还款，但至今未还。
陈汉扬未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，陈汉扬出具一张借条给商进财收执，向商进财借款20000元，书面约定按照月利率2%支付利息，并约定于2016年4月30日前还款，借款后至今陈汉扬支付了至2017年1月30日的利息。商进财向本院举示借条一张在卷佐证，陈汉扬经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实�证据异议的权利。对上述证据的真实性经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案商进财与陈汉扬之间债权债务关系明确，陈汉扬负有相应清偿借款的义务。因借款时双方约定借款期限，陈汉扬逾期未能履行全部还款义务，商进财据此起诉请求判令陈汉扬偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。陈汉扬经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈汉扬应于本判决生效后十日内偿还商进财借款20000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈汉扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡仲仁
二〇一七年七月十九日
书记员 郑萃红
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理�限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初2949号原告：商进财，男，1981年3月10日出生，汉族，住漳浦县。被告：陈汉扬，男，1989年2月20日出生，汉族，住漳浦县。原告商进财与被告陈汉扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商进财到庭参加诉讼，被告陈汉扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商进财向本院提出诉讼请求：判令陈汉扬偿还向商进财借款20000元。事实和理由：2015年9月30日陈汉扬向商进财借款20000元，约定于2016年4月30日前还款，但至今未还。陈汉扬未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，陈汉扬出具一张借条给商进财收执，向商进财借款20000元，书面约定按照月利率2%支付利息，并约定于2016年4月30日前还款，借款后至今陈汉扬支付了至2017年1月30日的利息。商进财向本院举示借条一张在卷佐证，陈汉扬经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实�证据异议的权利。对上述证据的真实性经庭审查证属实，可作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案商进财与陈汉扬之间债权债务关系明确，陈汉扬负有相应清偿借款的义务。因借款时双方约定借款期限，陈汉扬逾期未能履行全部还款义务，商进财据此起诉请求判令陈汉扬偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。陈汉扬经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈汉扬应于本判决生效后十日内偿还商进财借款20000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈汉扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  蔡仲仁二〇一七年七月十九日书记员  郑萃红附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理�限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行执字第149-1号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：王恩良。
淄川区卫生和计划生育局与王恩良社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字（2015）23号A社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第149号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 刘玮玮
二〇一五年十一月四日
代理书记员 李玲玲
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执729号
申请执行人：严建新，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区，
申请执行人：李丽萍，女，1974年5月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区，
申请执行人：严静，女，1995年12月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区，
申请执行人：严晴，女，2004年1月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：莆田市涵江区大洋乡大洋村洋边村民小组，住所地福建省莆田市涵江区大洋乡大洋村洋边小组，组织机构代码证代码51251339-5。
代表人：柯元柏，村民小组长。
本院在执行严建新、李丽萍、严静、严晴与莆田市涵江区大洋乡大洋村洋边村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2838号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还补偿款43328元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年3月至8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2838号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年九月八日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执729号申请执行人：严建新，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区，申请执行人：李丽萍，女，1974年5月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区，申请执行人：严静，女，1995年12月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区，申请执行人：严晴，女，2004年1月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区，被执行人：莆田市涵江区大洋乡大洋村洋边村民小组，住所地福建省莆田市涵江区大洋乡大洋村洋边小组，组织机构代码证代码51251339-5。代表人：柯元柏，村民小组长。本院在执行严建新、李丽萍、严静、严晴与莆田市涵江区大洋乡大洋村洋边村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2838号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还补偿款43328元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年3月至8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2838号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一七年九月八日书记员  方 丹
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初266号
原告：刘杰，男。
委托诉讼代理人：赫丽娟，灵丘县法律援助中心律师。
被告：大同市天维房地产开发有限公司。
法定代表人：张跃忠，该公司负责人。
委托诉讼代理人:张跃贤，男。
原告刘杰与被告大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人赫丽娟、被告的委托诉讼代理人张跃贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》无效；2.判令被告退归原告购房款236509元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月5日，原告从被告处购买了住宅楼一套，位于学府雅苑的8号楼1单元601室，当时签订了房屋买卖合同，原告向被告支付了购房款236509元。可是直到现在，被告一直未全面履行合同义务，既不交付房屋又不退还原告购房款，为此，原告提起诉讼。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告刘杰主张的事实予以确认。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告对原告的诉讼请求承认，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告与被告于2012年12月5日签订的商品房买卖合同无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司退还原告购房款236509元。
（限判决生效后30日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4834元，减半收取2417元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王胜
二〇一七年三月十七日
书记员 武赟
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）豫行赔终209号
上诉人（一审原告）张拥军，男，汉族，1970年10月23日出生，住河南省焦作市马村区。
委托代理人范桃花，女，汉族，1970年1月14日出生，住址同上。
委托代理人黄小方，河南豫方律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）焦作市马村区人民政府，住所地焦作市解放路3009号。
法定代表人黄腾，该区区长。
出庭负责人牛国胜，该区副区长。
委托代理人成群星，河南星歌律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）焦作市国土资源局马村分局，住所地焦作市马村区文昌路769号。
法定代表人徐林，该局局长。
委托代理人王玉超，该局工作人员。
被上诉人（一审被告）焦作市马村区演马街道办事处，住所地焦作市马村区陆村。
法定代表人买海涛，该办事处主任。
委托代理人刘朝兴，该办事处工作人员。
委托代理人刘占齐，河南光裕律师事务所律师。
张拥军因诉焦作市马村区人民政府（以下简称马村区政府）、焦作市国土资源局马村分局（以下简称马村分局）、焦作市马村区演马街道办事处（以下简称演马办事处）行政赔偿一案，不服焦作市中级人民法院（2017）豫08行赔初22号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张拥军委托代理人范桃花、黄小方，马村区政府出庭负责人牛国胜、委托代理人成群星，马村分局的委托代理人王玉超，演马办事处的委托代理人刘占齐、刘朝兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销焦作市中级人民法院（2017）豫08行赔初22号行政赔偿判决；
二、将本案发回焦作市中级人民法院重新审理。
审判长 周志刚
审判员 辛季涛
审判员 王文科
二〇一八年八月十四日
书记员 陈康达
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初692号
原告乐至县绿城物业有限责任公司，住所地乐至县天池镇民乐路。组织机构代码：66275659-5。
法定代表人倪祖望，总经理。
委托代理人刘杰，男，生于1975年12月26日，汉族，成都市成华区人，职工。
被告蒋丽筠，女，生于1970年5月14日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司诉被告蒋丽筠物业服务合同纠纷一案中，乐至县绿城物业有限责任公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐至县绿城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 薛建明
二〇一六年三月九日
书记员 伍 雯
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民检建字第1号
监督机关：四平市人民检察院。
申请人：（一审原告、二审上诉人）：黄握封，男，1980年10月2日生，汉族，原吉林省艾斯克机电集团有限公司职工，住四平市铁东区。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：吉林省艾斯克机电集团有限公司。
法定代表人李桂珍，董事长。
黄握封与吉林省艾斯克机电集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院作出的（2013）四民终字第164号民事判决，向我院申请再审。本院于2014年9月12日作出（2014）四民申字第25号民事裁定，驳回其再审申请。黄握封不服向四平市人民检察院申请检察监督，四平市人民检察院于2015年6月8日作出四检民监（2015）22030000009号检察建议书，建议本案向上一级人民法院申请再审。
本院审查认为：本案一方当事人吉林省艾斯克机电集团有限公司系法人单位，且二审生效判决是由本院作出。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，黄握封应向上一级人民法院即吉林省高级人民法院申请再审。
综上，经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十九条之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）四民申字第25号民事裁定。
审判长 张宇桐
审判员 林南南
审判员 董雪村
二〇一五年十二月二十九日
书记员 周克文
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执恢642号
申请执行人岑荣兰，女，1938年10月25日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人薛刚，男，1978年7月21日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人岑荣兰与被执行人薛刚民间借贷纠纷一案中，被执行人房产已进入司法拍卖，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张苗苗
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第2739号
申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，该行行长。
被执行人：曹海宏，男，汉族，住广东省梅县，公民身份号码：×××4039。
上列申请执行人与被执行人信用卡合同纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法民二初字第774号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人曹海宏立即向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透�款本金及截至2012年10月6日止的利息及费用共计人民币9403.09元，被执行人曹海宏立即向申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行支付自2012年10月7日起至付清之日止的利息（以人民币6973.66元为本金，按每日万分之五的标准计算），被执行人曹海宏负担案件受理费人民币50元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香�执字第2739号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙飞
审判员袁海平
代理审判员 柏文璋
二０一四年十一月五日
书记员黄良
第2页，共2页
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第681号
罪犯王涛，男，1986年6月27日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2011年12月14日贵州省兴义市人民法院作出（2011）义刑初字第526号刑事判决，认定王涛犯强奸罪，判处有期徒刑十年。同案被告人不服，提出上诉。2012年3月1日贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2012）兴刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年8月3日起至2021年8月2日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王涛在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年9月至2013年9月、2013年10月至2014年9月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王涛减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑十个月（刑期至2020年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1013号
原告李某某，女，甘肃省民勤县人，现住新疆阿图什市，农民。
被告甄某某，男，甘肃省民勤人，现居住地不详，农民。（缺席）
原告李某某与被告甄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告甄某某因居住地址不详，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后生育子女均已成年。由于双方性格不合，婚后经常因琐事发生争吵。随着子女开始工作独立生活，原、被告之间的矛盾进一步加深，导致12年前就开始分居生活，彼此互不关心，婚姻关系已名存实亡。在共同生活期间，被告经常殴打原告，严重伤害了原告的身心。原告无法忍受被告，便于2013年年初只身前往新疆打工，期间被告不但不关心原告，反而通过电话相威胁。使原告丧失了生活的信心，现要求与被告离婚，并依法分割婚姻存续期间的共同财产。在庭审中，原告自愿放弃要求分割共同财产的诉讼请求。
被告甄某某既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明，原、被告于1975年经人介绍相识后，于次年1月25日自愿登记结婚。婚后生育二子，现均已成年，并与原、被告分家另过。原、被告在与其子分家时，将其大部分共同财产进行了分配，只保留了位于民勤县大坝乡八一村三社的一院土木结构平房中的上房三间供其二人居住生活。共同生活期间，双方常因生活琐事发生争吵打架。原告于2013年1月到新疆为其次子照看小孩与被告分居生活。2014年10月9日，原告向本院起诉离婚，本院审理后以夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能为由被判决驳回其诉讼请求。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，由原告的陈述、结婚证复印件、本院（2014）民民初字第936号民事判决等在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并共同生活多年，生育的儿子均已成年。在共同生活期间，双方常因生活琐事发生争吵打架。在本院判决驳回原告李某某的诉讼请求后，双方关系并未改善，原告李某某再次起诉要求离婚，双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项之规定，判决如下：
原告李某某与被告甄某某离婚，双方的婚姻关系自本判决生效之日起解除。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 陈国滨
代理审判员 刘继瑞
人民陪审员 徐超前
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 燕
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安中执字第58-1号
申请执行人汤阴县鸿发纺织有限公司，住所地河南省汤阴县精忠路东段。
法定代表人申东风，职务该公司董事长。
被执行人汤阴县易源纺织有限责任公司，住所地河南省汤阴县韩庄乡小付庄村。
法定代表人申林，职务该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）安中执字第58号执行裁定书，于2014年12月26日至12月27日，依法对被执行人汤阴县易源纺织有限责任公司名下位于河南省汤阴县易源大道（原文王路）东段北侧该公司院内东南角部分土地使用权和该地上的办公楼（北楼）和三间尚未完工的简易房进行拍卖（具体是：办公楼（北楼）建筑面积444.07平方米，产权证号：2011000xxx；土地使用权面积2372.20平方米，产权证号汤国用（2011）第41052301xxx号；简易房建筑面积77平方米）。2014年12月27日，竞买人宋某某以941556元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人汤阴县易源纺织有限责任公司名下位于河南省汤阴县易源大道（原文王路）东段北侧该公司院内东南角部分土地使用权和该地上的办公楼（北楼）和三间尚未完工的简易房归买受人宋某某所有（具体是：办公楼（北楼）建筑面积444.07平方米，产权证号：2011000xxx；土地使用权面积2372.20平方米，产权证号汤国用（2011）第41052301xxx号；简易房建筑面积77平方米），财产权自本裁定送达买受人宋某某时起转移；
二、买受人宋某某对其买受的被执行人汤阴县易源纺织有限责任公司名下位于河南省汤阴县易源大道（原文王路）东段北侧该公司院内东南角部分土地使用权和该地上的办公楼（北楼）的财产可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续（具体是：办公楼（北楼）建筑面积444.07平方米，产权证号：2011000xxx；土地使用权面积2372.20平方米，产权证号汤国用（2011）第41052301xxx号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 马登峰
二〇一五年一月十日
书记员 李勤科
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第130号
原告安硕文教用品（上海）股份有限公司。
法定代表人徐沛枫。
委托代理人（特别授权代理）沈琲、卢骏。
被告李团青，1971年1月27日。
被告浙江中国小商品城集团股份有限公司。
法定代表人朱旻。
本院在审理原告安硕文教用品（上海）股份有限公司与被告李团青、浙江中国小商品城集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告安硕文教用品（上海）股份有限公司于2015年6月8日以双方达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安硕文教用品（上海）股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安硕文教用品（上海）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安硕文教用品（上海）股份有限公司负担。
审 判 长 虞惠珍
人民陪审员 钱 伟
代理审判员 覃仕辉
二〇一五年六月十五日
代书 记员 徐圆圆
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第214号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人许某，男，1987年7月26日生，汉族，出生于南京市高淳区，高中文化，高淳区固城镇玉泉建材厂负责人，户籍所在地南京市高淳区固城镇曙光村新庄*号。2013年6月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。2013年7月24日被高淳区人民检察院决定逮捕，同年9月12日被该院取保候审。
辩护人汪大江，江苏天淦律师事务所律师。
被告人周某，绰号“拉春”，男，1990年2月2日生，汉族，出生于南京市高淳区，初中文化，个体经营。2010年6月12日曾�犯聚众斗殴罪被南京市高淳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年1月12日被假释，假释考验期为2012年1月12日到2012年9月22日。2013年6月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
被告人夏某甲，男，1993年11月5日生，汉族，出生于南京市高淳区，初中文化，无业。2012年9月6日因寻衅滋事被劳动教养一年。2013年6月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
被告人魏某，男，1995年4月17日生，汉族，出生于南京市高淳区，初中文化，农民。2013年6月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。2013年9月13日被高淳区人民检察院取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2014）9号起诉书指控被告人许某、周某、夏某甲、魏某犯故意伤害罪，于2013年12月6�向本院提起公诉。同日，附带民事诉讼原告人邢某以被告人许某、周某、夏某甲、魏某的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员李小敏出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人，被告人周某、夏某甲、魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月3日上午，被告人许某在南京市高淳区淳溪镇镇兴路“江苏惠淳建设有限公司”向被害人邢某讨要工程款未果，双方发生争执，被告人许某电话联系被告人周某让其帮忙喊人，被告人周某电话联系被告人夏某甲让其喊几个人，并提出带“家伙”，被告人夏某甲纠集被告人魏某及郑晨慧、朱维斌（均另案处理）等人，并指使被告人魏某及郑晨慧、朱维斌各携带砍刀1把，于当日12时许乘坐被告人周某安排的车辆至“江苏惠淳建设有限公司”楼下，被告人魏某与郑晨慧、朱维斌持砍刀伙同被告人夏某甲等人来到该公司六楼被害人邢某办公室，被告人许某持玻璃烟灰缸砸向被害人邢某，被邢某躲开。在被告人许某指使下，被告人魏某及郑晨慧、朱维斌持砍刀将被害人邢某身体多处砍伤。经法医鉴定，被害人邢某全身多部位软组织创伤及左侧某、尺骨、桡骨骨折均已构成轻伤。
2013年6月8日，被告人许某、夏某甲、魏某主动至公安机关投案；同年6月14日，被告人周某被抓获归案。
本案审理期间，经本院组织调解，被害人邢某与被告人许某、周某、夏某甲、魏某就民事赔偿达成调解协议，被告人许某、夏某甲、周某、魏某等人共赔偿被害人邢某医药费、误工费、伤残赔偿金等共计人民币11万元，已当庭履行。被害人邢某出具谅解书，表�对上述被告人谅解。
上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、同案人郑晨慧、朱维斌各自关于其被夏某甲纠集，并让其携带砍刀，后其持刀砍伤邢某的供述。
2、证人孔某、夏某乙、宋某的证言。
3、被害人邢某关于被许某喊的几名男青年持刀砍伤的陈述。
4、辨认笔录及照片。
5、南京市公安局高淳分局现场勘验检查笔录、现场照片、法医学人体损伤程度检验鉴定书、归案经过。
6、扣押清单及砍刀照片。
7、被害人邢某受伤照片、出院病历、医药费发票、赔偿协议及收条。
8、被告人周某的前科犯罪判决书，刑满释放证明。
9、被告人夏某甲曾因寻衅滋事被劳动教养的行政处罚决定书。
10、被告人许某、周某、夏某甲、魏某的户籍证明及供述等证据。
被告人许某、周某、夏某甲、魏某对上述事实及证据均不持异议�未作辩解，并表示自愿认罪。
被告人许某的辩护人对上述事实及证据不持异议，但就量刑情节提出如下辩护意见：1、被告人许某犯罪后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；2、本案是被告人许某因索要工程款，双方发生争执引发的，其主观恶性不深，可酌情从轻处罚；3、被告人许某系初犯，案发后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人许某从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人许某、周某、夏某甲、魏某无视国家法律，竟持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人许某、周某、夏某甲、魏某共同实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人周某曾因故意犯罪被判刑，假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告�夏某甲曾因违法被行政处罚，仍不思悔改，又继续犯罪，主观恶性较深，可酌情从重处罚。被告人许某、夏某甲、魏某犯罪后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人周某犯罪后能主动供述犯罪事实，依法可从轻处罚。五被告人积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人许某、周某、夏某甲、魏某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人许某的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2013年6月14日起至2015年5月13日止）。
被告人夏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2014年7月8日止）。
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �徐梅珍
二〇一三年十二月十九日
书记员 段 云 婷
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民一终字第00617号
上诉人（原审被告）：六安江淮投资有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：何文霞，董事长。
委托代理人：程玉峰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘冠新。
被上诉人（原审原告）：方仁豪。
法定代理人：刘冠新，系方仁豪父亲。
法定代理人：刘保兰。
被上诉人（原审原告）：方仁杰。
法定代理人：刘冠新，系方仁杰父亲。
法定代理人：刘保兰。
上诉人六安江淮投资有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2013年6月6日作出的（2013）六裕民二初字第00682号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中案中，上诉人六安江淮投资有限公司于2013年9月27日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、准许上诉人六安江淮投资有限公司撤回上诉；
二、双方均按原判决执行。
二审案件受理费105元，减半收取50.25元，由上诉人六安江淮投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张胜钧
审判员 张海龙
二〇一三年九月二十七日
书记员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安岳民初字第1107号
原告黄X，男，汉族，农民。
委托代理人谭X，男，汉族，农民。
被告周XX，女，汉族，农民。
原告黄X与被告周XX离婚纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄X及其委托代理人谭X到庭参加诉讼，被告周XX因下落不明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄X诉称，2004年上年，原、被告经人介绍相识恋爱，2005年国庆，双方同居生活，同居生活期间，生育一女黄X甲（现年3岁），2011年1月，双方自愿补办结婚登记手续。当月底，原告前往上海务工，同年2月底，被告借口回娘家外出，至今下落不明，经原告多方查找均无音讯，原、被告在共同生活期间无共同财产、无债权、无债务。现夫妻感情确已完全破裂。特诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告自行抚养。
被告周XX因下落不明未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年上年经人介绍相识恋爱，2005年国庆双方同居生活，同居生活期间关系较好，并生育一女黄X甲（现年3岁）。2011年1月，双方自愿办理结婚登记手续。当月底，原告外出上海务工，同年2月底，被告以回娘家为由外出，至今下落不明。本院受理该案后，依法向被告发出应诉公告，通知被告限期到庭参加诉讼，现已逾期，被告仍未到庭。
另查明，原、被告婚后无共同财产、无债权、亦无债务。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、村民委员会的证明、证人周X甲、廖ＸＸ的证言以及本院依职权调查周Ｘ乙的笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，但结婚时间短，婚后未建立真挚的夫妻感情，2011年2月被告离家外出，至今下落不明。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定：“其它导致夫妻感情破裂的情形，调解无效的，应准予离婚”，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定：“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”。现被告已下落不明2年以上，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告起诉与被告离婚的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，现原告自愿抚养其女并承担其女的抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及之规定，判决如下：
一、准予原告黄X与被告周XX离婚；
二、婚生女黄X甲（现年3岁）由原告黄X抚养，并由原告承担其女的抚养费。
本案受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 谢吉伟
人民陪审员 刘芙蓉
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 刘盛彬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终86号
上诉人（原审被告）：杨棹，男，1962年12月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：周富丽，女，1975年2月10日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
原审被告：徐红霞，女，1970年4月28日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
上诉人杨棹因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初20375号民事裁定，向本院提起上诉。
杨棹上诉称，本案中被上诉人若未实际履行合同，就不会存在合同履行地，双方也没有约定履行地，本案就应该由被告住所地人民法院管辖，而两被告住所地均在郑州市××区，这时郑州高新技术产业开发区人民法院对本案是没有管辖权的。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，原审原告为接收货币一方，其提交社区证明等相关证据证明其经常居住地为郑州市高新区，因此，高新区法院管辖本案于法有据。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于上诉人称借款合同未履行没有实际交付的主张，待案件实体处理后做出认定。上诉人对于本案管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一八年二月十二日
书记员 闫沛沛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖终86号上诉人（原审被告）：杨棹，男，1962年12月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：周富丽，女，1975年2月10日出生，汉族，住郑州市郑东新区。原审被告：徐红霞，女，1970年4月28日出生，汉族，住郑州市郑东新区。上诉人杨棹因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初20375号民事裁定，向本院提起上诉。杨棹上诉称，本案中被上诉人若未实际履行合同，就不会存在合同履行地，双方也没有约定履行地，本案就应该由被告住所地人民法院管辖，而两被告住所地均在郑州市××区，这时郑州高新技术产业开发区人民法院对本案是没有管辖权的。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，原审原告为接收货币一方，其提交社区证明等相关证据证明其经常居住地为郑州市高新区，因此，高新区法院管辖本案于法有据。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于上诉人称借款合同未履行没有实际交付的主张，待案件实体处理后做出认定。上诉人对于本案管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳凌审判员  李小青审判员  郭 丽二〇一八年二月十二日书记员  闫沛沛
陕西省华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）华行非诉审字第00032号
申请人华县人口和计划生育局
法定代表人王宏江，系该局局长
住所地华县丝巷路2号。
被申请人候某，男，36岁。
被申请人李某某，女，36岁。
申请人华县人口和计划生育局因被申请人候某、李某某于2014年2月14日生育二胎，根据《陕西省人口和计划生育条例》被申请人的行为属于不符合政策生育，根据《陕西省人口和计划生育条例》第56条之规定申请人对被申请人做出计生征字（2014）第56号社会抚养费征收决定书，并依法送达被申请人。在法定期限内被申请人放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行义务。现该社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，计生征字（2014）第56号社会抚养费征收决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请人民法院强制执行的条件，故依据该解释第九十三条的规定，裁定如下：
对计生征字（2014）第56号社会抚养费征收决定书予以强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 安永红
人民陪审员 王备战
二〇一五年十月十四日
书 记 员 贾 娇
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初313号
原告：董雪梅，女，汉族，1972年12月20日出生，住菏泽市定陶区。
被告：山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司，住所地：菏泽市定陶区滨河路与菏商路交汇处。
法定代表人：龚春雷。
原告董雪梅诉被告山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司物业服务合同纠纷一案，于2017年1月17日立案。原告董雪梅于2018年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董雪梅申请对被告山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董雪梅撤回对被告山东菏建恒良物业服务有限公司定陶分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董雪梅负担。
审 判 长 王光远
审 判 员 徐 逍
人民陪审员 张同福
二〇一八年四月三十日
书 记 员 谢 锦