wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）珠香法城非诉审字第24号
申请执行人珠海市环境保护局。
法定代表人毛东信，局长。
委托代理人林菁，珠海市环境保护局工作人员。
被执行人珠海市御景茶楼饮食有限公司。
法定代表人赵爱华。
申请执行人珠海市环境保护局向本院申请强制执行其于2014年2月28日作出的珠环违改字（2014）2203号责令改正违法行为决定。本院经审查认为，被执行人珠海市御景茶楼饮食有限公司实施环境违法行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条的规定，申请执行人珠海市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条及《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人珠海市御景茶楼饮食有限公司立即停止餐饮服务项目的使用。申请执行人珠海市环境保护局作出的珠环违改字（2014）2203号《责令改正违法行为决定书》已依法送达被执行人珠海市御景茶楼饮食有限公司，被执行人珠海市御景茶楼饮食有限公司在法定期限内没有申请行政复议，也没有起诉，经申请执行人珠海市环境保护局催告后，仍未履行决定书所确定的义务，申请执行人珠海市环境保护局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市环境保护局申请强制执行的珠环违改字（2014）2203号责令改正违法行为决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 张 珺
二〇一四年九月二十六日
书记员 张梦颖
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂谷城刑初字第00075号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人任某甲，农民。2006年3月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑6年，2010年8月刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年1月12日被谷城县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕，同月27日被谷城县公安局取保候审。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人任某甲犯交通肇事罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员黄艳丽、代理检察员李嫦出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2014年1月11日19时40分，被告人任某甲酒后驾驶鄂F×××××小型普通客车，行至谷城县城关镇泰山路与银城大道交汇路口处左转弯将前方行人宋某撞倒致伤，被告人任某甲遂驾车逃离现场。当日23时许，被告人投案。宋某因医治无效于次日死亡。谷城县公安局交警大队作出第40110号道路交通事故书，认定任某甲负事故全部责任。公诉机关认为，被告人任某甲违反道路交通安全法，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人任某甲对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2014年1月11日，被告人任某甲酒后驾驶鄂F×××××小型普通客车，由谷城县盛康镇至河南省南阳市。当日19时40许，被告人任某甲驾车行至谷城县城关镇泰山路与银城大道交汇路口处左转弯时，将前方行人宋某（男，59岁）撞倒致伤。被告人任某甲驾车逃离现场。当日23时许，被告人任某甲到谷城县公安局交警大队投案。宋某受伤后当即被他人送往医院救治，宋某因颅脑严重损伤，医治无效于次日死亡。2014年1月17日，谷城县公安局交警大队作出第40110号道路交通事故书，认定任某甲的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒不得驾驶机动车”、第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，负事故全部责任。
2014年1月23日，被告人任某甲的亲属与被害人的亲属达成了民事赔偿协议，任某甲一次性赔偿被害人亲属各项经济损失人民币56万元，同时取得了被害人亲属的谅解。
公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：
1、证人彭某（被害人宋某之妻）证实，某，我和丈夫宋某一起出门。我到世纪广场跳舞，他到粉水广场散步。后我们在西大街加油站分手。晚8点多，我才知道宋某被车撞了正在抢救，后宋因伤势太重抢救无效于次日死亡。
2、证人任某乙证实，2014年1月11日晚上8点多，我小爹任某甲打电话说他刚才在加油站路口撞了个人，让我赶紧到谷城城关，他在盛世中华城路边等我。我去后他说心里害怕就开车离开现场。我问他怎么办？他让我先打电话报警说一会投案，我就打110报警，后他给我交待了一些事就到交警队投案。当晚任某甲因吃场喝了一瓶多啤酒，肇事车是我的。
3、襄阳市公安司法鉴定中心襄谷刑鉴化字（2014）第101号理化检验意见书，证实经检验，从送检的任某甲血液中检出“酒精”成份，含量74mg\\\100ml，根据GB19522-2004之规定，任某甲为酒后驾车。
4、谷城县公安司法鉴定中心公谷刑技（痕）字2014第005刑事科学技术检验报告，证实任某甲驾驶的车牌为鄂F×××××面包车在事故发生路段，其车头部左侧前面罩部位与路上行人宋某相撞引发此起交通事故。
5、谷城县公安局交通警察大队谷公认字（2014）第40110号道路交通事故认定书，证实任某甲负事故全部责任；宋某无责。
6、（2006）谷刑初字第24号刑事判决书，证实被告人任某甲因犯强奸罪，被判处有期徒刑六年。
7、现场勘验笔录及照片，证实案发现场情况。
8、报警记录、到案经过、户籍证明等，均证实案件相关情况。
9、赔偿协议、收条、谅解书，证实民事赔偿情况。
10、被告人任某甲的供述与公诉机关指控的事实一致。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭质证，被告人任某甲对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人任某甲违反道路交通安全法，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在交通事故发生后驾车逃离现场，其行为属交通肇事后逃逸，依法应从重处罚。被告人任某甲于事发当日主动到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。案发后，被告人的亲属能积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解；被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定对被告人从轻处罚。经考察，其所在村民委员会愿意接收并予以矫正，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙合琴
审 判 员 石国艳
人民陪审员 常其海
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李小龙
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂谷城刑初字第00075号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人任某甲，农民。2006年3月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑6年，2010年8月刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年1月12日被谷城县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕，同月27日被谷城县公安局取保候审。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人任某甲犯交通肇事罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员黄艳丽、代理检察员李嫦出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2014年1月11日19时40分，被告人任某甲酒后驾驶鄂F×××××小型普通客车，行至谷城县城关镇泰山路与银城大道交汇路口处左转弯将前方行人宋某撞倒致伤，被告人任某甲遂驾车逃离现场。当日23时许，被告人投案。宋某因医治无效于次日死亡。谷城县公安局交警大队作出第40110号道路交通事故书，认定任某甲负事故全部责任。公诉机关认为，被告人任某甲违反道路交通安全法，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人任某甲对公诉机关指控的事实无异议。经审理查明，2014年1月11日，被告人任某甲酒后驾驶鄂F×××××小型普通客车，由谷城县盛康镇至河南省南阳市。当日19时40许，被告人任某甲驾车行至谷城县城关镇泰山路与银城大道交汇路口处左转弯时，将前方行人宋某（男，59岁）撞倒致伤。被告人任某甲驾车逃离现场。当日23时许，被告人任某甲到谷城县公安局交警大队投案。宋某受伤后当即被他人送往医院救治，宋某因颅脑严重损伤，医治无效于次日死亡。2014年1月17日，谷城县公安局交警大队作出第40110号道路交通事故书，认定任某甲的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒不得驾驶机动车”、第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，负事故全部责任。2014年1月23日，被告人任某甲的亲属与被害人的亲属达成了民事赔偿协议，任某甲一次性赔偿被害人亲属各项经济损失人民币56万元，同时取得了被害人亲属的谅解。公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：1、证人彭某（被害人宋某之妻）证实，某，我和丈夫宋某一起出门。我到世纪广场跳舞，他到粉水广场散步。后我们在西大街加油站分手。晚8点多，我才知道宋某被车撞了正在抢救，后宋因伤势太重抢救无效于次日死亡。2、证人任某乙证实，2014年1月11日晚上8点多，我小爹任某甲打电话说他刚才在加油站路口撞了个人，让我赶紧到谷城城关，他在盛世中华城路边等我。我去后他说心里害怕就开车离开现场。我问他怎么办？他让我先打电话报警说一会投案，我就打110报警，后他给我交待了一些事就到交警队投案。当晚任某甲因吃场喝了一瓶多啤酒，肇事车是我的。3、襄阳市公安司法鉴定中心襄谷刑鉴化字（2014）第101号理化检验意见书，证实经检验，从送检的任某甲血液中检出“酒精”成份，含量74mg100ml，根据GB19522-2004之规定，任某甲为酒后驾车。4、谷城县公安司法鉴定中心公谷刑技（痕）字2014第005刑事科学技术检验报告，证实任某甲驾驶的车牌为鄂F×××××面包车在事故发生路段，其车头部左侧前面罩部位与路上行人宋某相撞引发此起交通事故。5、谷城县公安局交通警察大队谷公认字（2014）第40110号道路交通事故认定书，证实任某甲负事故全部责任；宋某无责。6、（2006）谷刑初字第24号刑事判决书，证实被告人任某甲因犯强奸罪，被判处有期徒刑六年。7、现场勘验笔录及照片，证实案发现场情况。8、报警记录、到案经过、户籍证明等，均证实案件相关情况。9、赔偿协议、收条、谅解书，证实民事赔偿情况。10、被告人任某甲的供述与公诉机关指控的事实一致。上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭质证，被告人任某甲对上述证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人任某甲违反道路交通安全法，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在交通事故发生后驾车逃离现场，其行为属交通肇事后逃逸，依法应从重处罚。被告人任某甲于事发当日主动到公安机关投案自首，如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。案发后，被告人的亲属能积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解；被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定对被告人从轻处罚。经考察，其所在村民委员会愿意接收并予以矫正，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人任某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙合琴审 判 员  石国艳人民陪审员  常其海二〇一四年七月二十四日书 记 员  李小龙
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第758号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人李某。
被告人唐建军。
被告人李瑞。
被告人闵宗凯。
被告人吴松。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）709号起诉书指控被告人李某、唐建军、李瑞、闵宗凯、吴松犯寻衅滋事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年11月15日2时许，被告人李某在本区真华路XXX号大华国际公馆内搭乘电梯时，因琐事与被害人禹某某发生口角。为泄愤，被告人李某电话纠集被告人唐建军、李瑞、闵宗凯、吴松至该址门口马路对面，强行拦下禹某某等人，并持酒瓶、皮带、烟灰缸等殴打禹某某，造成禹某某头皮血肿、头皮挫裂创遗留瘢痕、面部挫裂创遗留瘢痕及左眼部挫伤等，经鉴定构成轻微伤。曾某某上前劝阻亦遭上述被告人殴打致头皮挫伤等。
另查明，被告人李某于2015年1月13日23时许被抓获，被告人唐建军、李瑞、闵宗凯、吴松于次日1时许被抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人赔偿被害人损失，并取得谅解。
上述事实，五名被告人在开庭审理中亦无异议，且有被害人禹某某、曾某某的陈述及相关辨认笔录、证人王甲、王乙、胡某某的证言及相关辨认笔录、《道路监控录像》、公安机关出具的《验伤通知书》、《工作情况》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》、《刑事判决书》、《行政处罚决定书》、《谅解书》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某纠集被告人唐建军、李瑞、闵宗凯、吴松，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。五名被告人到案后均能如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人损失取得谅解，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年6月12日止。）
二、被告人唐建军犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人李瑞犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、被告人闵宗凯犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
五、被告人吴松犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
唐建军、李瑞、闵宗凯、吴松回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年五月二十日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初1765号
申请人：李欣，男，1975年11月6日出生，汉族，住菏泽市。
被申请人：程浩，男，1986年1月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告李欣与被告马慧超、程浩、菏泽远浩广告装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李欣于2016年8月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人程浩工资存款520000元。中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司为申请人李欣出具保函作为担保（保单号：021637171800041S000041）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人程浩银行工资存款520000元，冻结期限为2016年8月15日至2017年8月14日
案件申请费3120元，由申请人李欣预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘瑞华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 魏 静
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）知行字第7号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：圣象集团有限公司。住所地：江苏省镇江市丹阳开发区大亚木业工业园区。
法定代表人：陈兴康，该公司董事长。
委托代理人：桂庆凯，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人：李永波，北京市集佳律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区三里河东路*号。
法定代表人：何训班，该委主任。
委托代理人：杨是，该委评查员。
一审第三人、二审上诉人：河北广太石膏矿业有限公司。住所地：河北省隆尧县双碑矿区。
法定代表人：李广太，该公司总经理。
委托代理人：张海平，该公司副总经理。
委托代理人：孟庆来，该公司法律顾问。
再审申请人圣象集团有限公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会及一审第三人、二审上诉人河北广太石膏矿业有限公司商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2010）高行终字第478号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，圣象集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十二条第（一）、（二）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 ＸＸ
二〇一三年七月三十一日
书记员 ＸＸ
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2013）知行字第7号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：圣象集团有限公司。住所地：江苏省镇江市丹阳开发区大亚木业工业园区。法定代表人：陈兴康，该公司董事长。委托代理人：桂庆凯，北京市集佳律师事务所律师。委托代理人：李永波，北京市集佳律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区三里河东路*号。法定代表人：何训班，该委主任。委托代理人：杨是，该委评查员。一审第三人、二审上诉人：河北广太石膏矿业有限公司。住所地：河北省隆尧县双碑矿区。法定代表人：李广太，该公司总经理。委托代理人：张海平，该公司副总经理。委托代理人：孟庆来，该公司法律顾问。再审申请人圣象集团有限公司因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会及一审第三人、二审上诉人河北广太石膏矿业有限公司商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2010）高行终字第478号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，圣象集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十二条第（一）、（二）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 ＸＸ二〇一三年七月三十一日书记员 ＸＸ
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1811号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司
法定代表人周克强，该公司董事长。
被执行人李双喜，男，1969年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人李爱英，女，1970年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人李兴良，男，1963年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人张凤英，女，1977年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人刘建军，男，1969年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第2106号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月1日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，被执行人李双喜已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨民初字第2106号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李林红
审判员 李兴奎
二〇一六年七月二十日
书记员 陈广安
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8347号
原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室，统一社会信用代码91320800793819795U。
法定代表人：孙中高，职务总经理。
委托诉讼代理人：龚军、张军，该公司员工。
被告：胡安生，女，1949年10月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告胡安生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告胡安生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋物业向本院提出诉讼请求：被告胡安生支付2014年9月22日至2016年9月22日期间的物业服务费2750元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与淮安市清河地产开发有限公司签订《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》。被告胡安生为枫丹白露小区19号楼401室业主，其应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，但未支付2014年9月22日至2016年9月22日期间的物业服务费2750元。原告多次向其催缴均无果，遂诉至法院。
被告胡安生未予答辩。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。在本院审理的同一小区相类似案件中，业主反映原告提供的物业服务在环境清扫、小区安保、劝阻业主养狗等方面存在不足的情形。根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费2750元予以相应的减免，以被告支付原告物业费2200元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。同时，原告应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高其所提供的物业服务水平。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告胡安生于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司（2014年9月22日至2016年9月22日期间）物业服务费合计2200元。
二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告胡安生负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 潘树林
二〇一七年十二月八日
书记员 董淑敏
附：相关法律条文及司法解释
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤吗，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初8347号原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室，统一社会信用代码91320800793819795U。法定代表人：孙中高，职务总经理。委托诉讼代理人：龚军、张军，该公司员工。被告：胡安生，女，1949年10月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告胡安生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告胡安生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋物业向本院提出诉讼请求：被告胡安生支付2014年9月22日至2016年9月22日期间的物业服务费2750元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与淮安市清河地产开发有限公司签订《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》。被告胡安生为枫丹白露小区19号楼401室业主，其应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，但未支付2014年9月22日至2016年9月22日期间的物业服务费2750元。原告多次向其催缴均无果，遂诉至法院。被告胡安生未予答辩。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。在本院审理的同一小区相类似案件中，业主反映原告提供的物业服务在环境清扫、小区安保、劝阻业主养狗等方面存在不足的情形。根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费2750元予以相应的减免，以被告支付原告物业费2200元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。同时，原告应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高其所提供的物业服务水平。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告胡安生于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司（2014年9月22日至2016年9月22日期间）物业服务费合计2200元。二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告胡安生负担。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  潘树林二〇一七年十二月八日书记员  董淑敏附：相关法律条文及司法解释《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤吗，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民三初字第00235号
原告河北中汇担保有限公司
法定代表人赵力
委托代理人张晓磊
委托代理人刘鑫
被告沧州乾成钢管股份有限公司
法定代表人彭文政
委托代理人王兴田
被告河北天元钢管制造有限公司
法定代表人卜金玉
被告盐山岩杰防火设备有限公司
法定代表人宗广辉。
被告河北恒阔管道配件有限公司
被告彭文政
委托代理人王兴田
被告宗广辉
被告张雷
河北中汇担保有限公司诉沧州乾成钢管股份有限公司、河北天元钢管制造有限公司、盐山岩杰防火设备有限公司、河北恒阔管道配件有限公司、彭文政、宗广辉、张雷追偿权纠纷一案，本院在审理过程中发现有经济犯罪嫌疑，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，裁定如下：
驳回河北中汇担保有限公司的起诉，相关材料移送公安机关。
案件受理费83600元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 赵志山
审判员 史亚宁
审判员 张 丽
二〇一五年六月十五日
书记员 哈媛媛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初7167号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：郭宏伟。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告郭宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中海物业管�有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一六年十一月二日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营西民二初字第276号
原告马文朋，男。
被告王宝廷，男。
被告王晶，女。
原告马文朋与被告王宝廷、王晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马文朋、被告王宝廷、王晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马文朋诉称：二被告系夫妻，2013年12月1日，二被告向原告借款85，000元，当时答应10日之内还清。10日后又答应15日内给齐，并口头答应每月给付2，000元利息。被告于2014年2月支付2，000元利息，2014年3月给付1，500元利息。经原告多次索要，被告一直未还款，现原告请求二被告偿还欠款本金85，000元及按每月2，000元向原告支付利息。
原告提供如下证据：
1、欠条一张，证明二被告欠原告85，000元的事实。
2、证人证言，证明证人马焕伟曾带原告去银行取款。
被告王宝廷辩称：欠款属实，我同意还，但是我已经还了一部分，现在经济困难没钱还。
被告王晶辩称：钱我们分期还过一部分，之后王宝廷生病了，一年住了好几次院，现在经济困难，没有这么多钱。
被告提供如下证据：
汇款单两份、收条一份证明被告已还原告欠款13，500元。
经过庭审质证和本院审查，原被告提供证据客观、真实、合法，且与本案有关，本院予以认定。
根据本案的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
因买车，二被告向原告借款85，000元。2013年12月1日，二被告为原告出具欠条一张，写明被告欠原告85，000元，10日内还清。
另查，2013年9月3日，被告向中间人原告的账户汇款10，000元作为买车的定金。后来，此笔款项并未作为买车钱而是由原告处持有。2014年4月5日，被告偿还原告欠款2，000元，并由原告为二被告出具收条一张，载明收还款2，000元；2014年5月1日，被告又向原告账户打款1，500元。此外，2013年9月3日，被告向原告账户打款10，000元。
综上，被告已偿还原告欠款13，500元，尚欠71，500元。
本院认为：原告与二被告之间是民间借贷法律关系，依法受法律保护。二被告未按约定日期偿还欠款构成违约，应当承担违约责任。双方对利息未有书面约定，原告对于每月2，000元利息的请求，没有依据，不应支持。所以，二被告应连带偿还原告欠款本金人民币71，500元，并从双方约定的还款之日2013年12月11日起至2014年4月5日止，以75，000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；从2014年4月6日起至2014年5月1日止，以73，000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；从2014年5月2日起至判决确定之日止，以71，500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王宝廷、王晶于本判决生效之日起十日内连带偿还原告马文朋欠款本金人民币71，500元，并从2013年12月11日起至2014年4月5日止，以75，000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；从2014年4月6日起至2014年5月1日止，以73，000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；从2014年5月2日起至判决确定之日止，以71，500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息。
二、驳回原告马文朋其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，125元（原告已预交），由原告承担537.5元，被告承担1587.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 罗惠环
审 判 员 焦冰冰
代理审判员 杨化阳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3417号
上诉人（原审原告）：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路67号，组织机构代码21441323-0。
法定代表人：周遵富，董事长。
被上诉人（原审被告）：冶金工业部华东勘察基础工程总公司，�所地安徽省合肥市高新区红枫路29号，组织机构代码14904075-6。
法定代表人：金其军，总经理。
上诉人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司因与被上诉人冶金工业部华东勘察基础工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第01324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司于2017年7月6日向本院递交了撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州建工集团第三建筑工�有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1425元，减半收取712.5元，由上诉人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一七年七月六日
书记员 丁玉洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f5ff1512-a1e7-46ca-9045-77bafe1981af&imgId=ZjVmZjE1MTItYTFlNy00NmNhLTkwNDUtNzdiYWZlMTk4MWFmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2918号
上诉人（原审被告）杨成龙。
委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范秀兰。
委托代理人杨昌忠，内蒙古云暄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李常柱（曾用名李树和）。
原审被告衣树。
上诉人杨成龙因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月1日，衣树以CZ-1#楼项目部的名义与李树和（李常柱）签订了《瓷砖工程承包合同》，将杨成龙承建的巴林左旗上京广场CZ-1#楼工程中的商厅、住宅地砖及厨房、卫生间墙面砖粘贴工程分包给了李树和（李常柱）。李树和（李常柱）承揽该瓷砖粘贴工程后，雇佣范秀兰等人进行施工，拖欠范秀兰劳务费4000元未付。后经巴林左旗劳动保障监察大队调查处理，2015年初范秀兰领取了拖欠劳务费的62%（2480元），剩余1520元至今拖欠未付，另查明，被告李常柱（李树和）无施工资质及用工主体资格。上述事实有双方陈述及相关证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李常柱与范秀兰之间系雇佣关系，对于欠付劳务费的事实，李常柱虽未应诉答辩，但经巴林左旗劳动保障监察大队审核且经范秀兰、李常柱双方签字确认的工资审查表为证，对于拖欠劳务费的事实及数额足以认定，故李常柱依法应承担给付劳务费的义务；因李常柱作为个人不具有承揽工程的主体资格，杨成龙将工程分包给李常柱属于违法分包行为，其行为违反了法律的禁止性规定，参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发（2004）22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，其作为发包方应对李常柱拖欠范秀兰的劳务费承担连带给付责任；衣树受杨成龙雇佣及指派，在工程施工过程中代其签订合同、进行工地上人财物管理的行为，系代理行为，就此产生的民事责任应由杨成龙承担，故衣树不应承担给付责任。对于杨成龙辩称其已与李常柱就瓷砖粘贴工程价款结算完毕，不应承担给付范秀兰劳务费义务的答辩意见，其未就工程价款结算完毕向原审法院提交证据予以证明，故对其答辩意见不予支持。综上，原审法院对范秀兰诉请中的合理部分，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、李常柱（李树和）于本判决生效之日起三日内支付范秀兰劳务费人民币1520元；二、杨成龙对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回范秀兰的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由李常柱、杨成龙承担。
宣判后，上诉人杨成龙不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、原审判决遗漏了当事人赤峰市宝石房地产开发有限公司（下称宝石公司），应依法追加宝石公司为本案被告。被上诉人李常柱诉称的提供劳务的施工工程的建设人和发包人是宝石公司。上诉人承包的涉案工程是2014年年初宝石公司发包给上诉人的半拉工程，故应依法追加宝石公司为本案被告参加诉讼。二、原审判决认定的劳务费具体享有人员和数额不准确，且上诉人与被上诉人李常柱之间因承包合同产生的工程费用已经结算，被上诉人李常柱已超支，原审法院不应判令上诉人承担连带清偿责任。综上，原判错误，请求二审法院改判。
被上诉人范秀兰答辩服判。
被上诉人李常柱未作答辩。
原审被告衣树答辩同意上诉人意见。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨成龙上诉主张原审法院遗漏当事人宝石公司，程序违法。经查，原审期间上诉人杨成龙没有申请追加宝石公司为当事人参加诉讼，现杨成龙亦不能提供证据如承包合同等证明其是从宝石公司承包的工程，故上诉人的该上诉主张因依据不足本院依法不予支持。
上诉人杨成龙上诉主张原审判决认定的劳务费具体享有人员和数额不准确，且上诉人与被上诉人李常柱之间因承包合同产生的工程费用已经结算，被上诉人李常柱已超支，原审法院不应判令上诉人承担连带清偿责任。经查，上诉人不能提供相应证据支持其该主张，被上诉人范秀兰亦不予认可，原审法院依据巴林左旗劳动保障监察大队留存的杨成龙、李树和签字确认的工资审查表确定拖欠劳务费数额及人员并无不当；上诉人杨成龙作为违法发包方对李常柱拖欠范秀兰的劳务费承担连带给付责任符合法律规定。故上诉人的该上诉主张因无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。二审邮寄送达费80元，由上诉人、二被上诉人和原审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 崔明明
审判员 苏力德
二〇一六年九月十九日
书记员 赵妍婷
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2918号上诉人（原审被告）杨成龙。委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范秀兰。委托代理人杨昌忠，内蒙古云暄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李常柱（曾用名李树和）。原审被告衣树。上诉人杨成龙因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年9月1日，衣树以CZ-1#楼项目部的名义与李树和（李常柱）签订了《瓷砖工程承包合同》，将杨成龙承建的巴林左旗上京广场CZ-1#楼工程中的商厅、住宅地砖及厨房、卫生间墙面砖粘贴工程分包给了李树和（李常柱）。李树和（李常柱）承揽该瓷砖粘贴工程后，雇佣范秀兰等人进行施工，拖欠范秀兰劳务费4000元未付。后经巴林左旗劳动保障监察大队调查处理，2015年初范秀兰领取了拖欠劳务费的62%（2480元），剩余1520元至今拖欠未付，另查明，被告李常柱（李树和）无施工资质及用工主体资格。上述事实有双方陈述及相关证据在卷证实，足以认定。原审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李常柱与范秀兰之间系雇佣关系，对于欠付劳务费的事实，李常柱虽未应诉答辩，但经巴林左旗劳动保障监察大队审核且经范秀兰、李常柱双方签字确认的工资审查表为证，对于拖欠劳务费的事实及数额足以认定，故李常柱依法应承担给付劳务费的义务；因李常柱作为个人不具有承揽工程的主体资格，杨成龙将工程分包给李常柱属于违法分包行为，其行为违反了法律的禁止性规定，参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发（2004）22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，其作为发包方应对李常柱拖欠范秀兰的劳务费承担连带给付责任；衣树受杨成龙雇佣及指派，在工程施工过程中代其签订合同、进行工地上人财物管理的行为，系代理行为，就此产生的民事责任应由杨成龙承担，故衣树不应承担给付责任。对于杨成龙辩称其已与李常柱就瓷砖粘贴工程价款结算完毕，不应承担给付范秀兰劳务费义务的答辩意见，其未就工程价款结算完毕向原审法院提交证据予以证明，故对其答辩意见不予支持。综上，原审法院对范秀兰诉请中的合理部分，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、李常柱（李树和）于本判决生效之日起三日内支付范秀兰劳务费人民币1520元；二、杨成龙对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回范秀兰的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由李常柱、杨成龙承担。宣判后，上诉人杨成龙不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、原审判决遗漏了当事人赤峰市宝石房地产开发有限公司（下称宝石公司），应依法追加宝石公司为本案被告。被上诉人李常柱诉称的提供劳务的施工工程的建设人和发包人是宝石公司。上诉人承包的涉案工程是2014年年初宝石公司发包给上诉人的半拉工程，故应依法追加宝石公司为本案被告参加诉讼。二、原审判决认定的劳务费具体享有人员和数额不准确，且上诉人与被上诉人李常柱之间因承包合同产生的工程费用已经结算，被上诉人李常柱已超支，原审法院不应判令上诉人承担连带清偿责任。综上，原判错误，请求二审法院改判。被上诉人范秀兰答辩服判。被上诉人李常柱未作答辩。原审被告衣树答辩同意上诉人意见。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨成龙上诉主张原审法院遗漏当事人宝石公司，程序违法。经查，原审期间上诉人杨成龙没有申请追加宝石公司为当事人参加诉讼，现杨成龙亦不能提供证据如承包合同等证明其是从宝石公司承包的工程，故上诉人的该上诉主张因依据不足本院依法不予支持。上诉人杨成龙上诉主张原审判决认定的劳务费具体享有人员和数额不准确，且上诉人与被上诉人李常柱之间因承包合同产生的工程费用已经结算，被上诉人李常柱已超支，原审法院不应判令上诉人承担连带清偿责任。经查，上诉人不能提供相应证据支持其该主张，被上诉人范秀兰亦不予认可，原审法院依据巴林左旗劳动保障监察大队留存的杨成龙、李树和签字确认的工资审查表确定拖欠劳务费数额及人员并无不当；上诉人杨成龙作为违法发包方对李常柱拖欠范秀兰的劳务费承担连带给付责任符合法律规定。故上诉人的该上诉主张因无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。二审邮寄送达费80元，由上诉人、二被上诉人和原审被告各承担20元。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  崔明明审判员  苏力德二〇一六年九月十九日书记员  赵妍婷
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初4339号
原告：肖美玖，女，1971年11月生，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：纪良昉，男，1980年5月生，住安徽省池州市贵池区。
被告：纪刘静，男，1982年4月生，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告肖美玖诉被告纪良昉、纪刘静民间借贷纠纷一案中，因原、被告已经庭外和解，现原告向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告肖美玖的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许肖美玖撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由纪良昉、纪刘静负担。
代理审判员 方圆圆
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱丽娟
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第384号
申请执行人王元义。
被执行人栾波。
被执行人ＸＸ。
被执行人高密市利华工艺品厂。
原告王元义与被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂加工合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第395号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年四月二十日
书记员 王洪元
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2531号
涟源市人口和计划生育局、毛芳明、李燕：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人毛芳明、李燕行政非诉案由一案，经被执行人毛芳明、李燕自动履行，执行金额11820元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十一日
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第613号
申请执行人：准格尔旗农村信用合作联社住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇三马路。
法定代表人：张茂雄职务：理事长
被执行人白秀琴，女，汉族，出生于1986年5月13日，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人李向阳，男，汉族，出生于1984年7月15日，农民。现住内蒙古准格尔旗。
被执行人薛飞，男，汉族，出生于1980年1月15日，农民。现住内蒙古准格尔旗。
被执行人薛广仲，男，汉族，出生于1979年11月22日，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人李永永，男，汉族，出生于1983年7月5日，农民。现住内蒙古准格尔旗。
本院在执行准格尔旗农村信用合作联�申请执行白秀琴、李向阳、李永永、薛飞、薛广仲金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2015年5月19日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）准民初字第3080号民事调解书，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行给付义务，被执行人未按期履行给付义务。在执行过程中，我院依法在执行过程中，通过查控未发现被执行人有可供执行的财产，并约谈申请执行人后,申请执行人于2017年11月13日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：奇明生
审判员 ： 巴 图
审判员 ： 刘 方
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：赵东升
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执2068号
申请执行人李某某，男，1947年1月14日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人胡某，男，1966年8月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。
申请执行人李某某与被执行人胡某民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5089号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李某某于2016年9月28日向本院申请执行，本院于2016年9月28日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5089号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黎弦
执行员 徐勇
执行员 黄勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 钟波
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1506号
原告：沈阳金溢运输有限公司。
法定代表人：赵吉兰，系该公司总经理。
委托代理人：芦德海，系该公司员工。
被告：宋伟。
本院在审理原告沈阳金溢运输有限公司诉被告宋伟挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年3日25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金溢运输有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳金溢运输有限公司承担。
审判员 刘 芳
二〇一六年三月二十五日
书记员 张莹宏
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0160号
原告刘广生。
被告天津市发展和改革委员会，住所地天津市和平区大沽北路157号。
法定代表人肖松，职务主任。
原告刘广生诉被告天津市发展和改革委员会确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘广生诉称，原告于2014年11月24日向被�申请公开《关于准予天津市建设投资有限公司天津市尖山八大里地区旧城区改建一期工程项目核准的决定》（津发改许可（2011）220号文件），及其附件《天津市内资企业固定资产投资项目核准通知书》并加盖信息公开专用章，被告2014年12月11日作出编号：2014-A075《予以公开告知书》并向原告公开津发改许可（2011）220号文件及其附件《天津市内资企业固定资产投资项目核准通知书》。原告认为津发改许可（2011）220号许可文件侵犯了原告的合法住房权益。原告于2014年12月11日向国家发展和改革委员会申请复议，其于2015年4月13日作出了发改复决字（2015）29号行政复议决定书，维持了被告作出的津发改许可（2011）220号决定。现原告不服起诉来院，请求：1、确认被告作出的《河西尖山八大里地区旧城区改建一期工程项目》津发改许可（2011）220号具体行政行为违法。2、依�《企业投资项目核准暂行办法》第二十七条，未按项目核准文件的要求进行建设的项目，请求责令核准机关依法撤销对该项目的核准文件。3、依据《中华人民共和国行政许可法》第七条，因被告违法实施行政许可，造成申请人财产损失和精神伤害，请求责任被告承担赔偿责任。
本院认为，被告作出的《关于准予天津市建设投资有限公司天津市尖山八大里地区旧城区改建一期工程项目核准的决定》（津发改许可（2011）220号文件），系对天津市建设投资有限公司投资项目的核准，对原告的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘广生的起诉。
案件受�费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘房琴
审 判 员 杨德润
代理审判员 孙 蕾
二〇一五年十月十九日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初780号
原告：东营海川新型建材有限责任公司，住所地东营市河口区新户镇官庄村60号。统一社会信用代码：913705033127203730。
法定代表人：程建英，总经理。
委托诉讼代理人：孙富成，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。统一社会信用代码：91371600866917987Y。
主要负责人：于航，经理。
委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。
被告：无棣悦达物流运输有限公司，住所地滨州市无棣县无棣经济开发区（北环路28号）。统一社会信用代码：91371623588799692F。
法定代表人：刘家宝，董事长。
原告东营海川新型建材有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司、被告无棣悦达物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营海川新型建材有限责任公司的委托诉讼代理人孙富成，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的委托诉讼代理人贾增和到庭参加诉讼，被告无棣悦达物流运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营海川新型建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告共同赔偿原告财产损失31442.8元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，李传铎驾驶无棣悦达物流运输有限公司的鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车在原告公司院内，将车辆驶入地磅进行称重时，挂车没有完全驶入地磅面板上，右后侧两排轮胎悬空，挂车倾斜导致车上所装货物沙子散落，造成原告地磅损坏，半牵引车及货车挂车均在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司委托相关机构对现场进行了查勘、调取证据，并出具了定损金额为31442.8元的定损报告书。但两被告截止到现在一直未赔偿原告的损失。为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，根据原告提供的证据，对原告合理损失应当先由交强险在分项限额内予以承担，超出交强险部分在商业险范围内按事故责任比例予以承担。被保险车辆在事故发生时应当没有保险条款约定的责任免除情形，并提供被保险车辆行驶证、道路运输证以及驾驶员驾驶证和上岗证，否则保险公司不予赔偿。我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告无棣悦达物流运输有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了接处警登记表和保险定损报告书各一份。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司经质证，对接处警登记表真实性无异议，对保险定损报告书不认可，但未申请重新鉴定，对以上证据本院予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日12时20分许，被告无棣悦达物流运输有限公司的司机李传铎驾驶该公司的鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车，在原告公司院内将车辆驶入地磅进行称重时，挂车没有完全驶入地磅，右后侧两排轮胎悬空，挂车倾斜导致车上沙子散落，地磅损坏。经民太安财产保险公估股份有限公司评估，地磅损失价值为31442.8元。另查，鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元），挂车投保了商业三者险（限额50000元）。
本院认为，法人的财产权依法受法律保护。被告无棣悦达物流运输有限公司的司机李传铎驾驶该公司的鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车在运输时致原告地磅损坏，被告无棣悦达物流运输有限公司依法应当承担赔偿责任。因鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车投保了交强险和商业三者险，挂车投保了商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司作为承保人依法应当在保险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告无棣悦达物流运输有限公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后次日在交强险限额内赔偿原告东营海川新型建材有限责任公司财产损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告东营海川新型建材有限责任公司财产损失29442.8元，以上共计31442.8元。
二、驳回原告东营海川新型建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元，由被告无棣悦达物流运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 侯广飞
二〇一七年六月二十三日
书记员 项冬璇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第02831号
原告王东。
被告吴娇。
原告王东与被告吴娇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员赵欣适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告王东到庭参加了诉讼。被告吴娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月27日，被告将其拥有所有权的、坐落于沈阳市沈北新区虎石台镇财富广场的商铺一处转让给原告，价款100，000元。后原告将购房款支付被告后，被告将房屋所有权证交付原告，但被告至今未能将房屋交付原告，亦未协助原告办理房屋所有权证。现原告诉至来院，要求确认原、被告双方的买卖合同有效，并要求被告协助原告办理房屋所有权变更手续。
�告吴娇未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、2012年6月27日房屋买卖合同1份。证明：原、被告双方的买卖合同关系。
证据二、2012年6月27日被告为原告出具的收条1份。证明：原告已支付购房款100，000元。
证据三、房屋所有权证1份。证明：争议房屋的权属。
被告吴娇未向法庭提供证据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴娇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告举证及庭审情况，认定案件事实如下：
2012年6月27日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将其单独所有的、坐落于沈阳市沈北新区虎石台南大街40甲号（3-492号）、面积6.12平方米的商铺一处转让给原告，价款100，000元。合同还约定，甲方（被告�应在2012年6月27日前将房屋交付乙方（原告）使用。
合同签订当日，原告将购房款100，000元支付被告，但被告至今未能将房屋交付原告使用，亦未协助原告办理房屋所有权变更登记手续。
庭审中，原告主张其自愿承担因办理房屋所有权变更登记手续产生的一切税费及本案诉讼费。
本院认为，原、被告双方签订房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效。双方均应恪守履行。因协助原告办理房屋所有权变更登记手续系被告依据买卖合同的性质应当承担的附随义务，故原告要求其协助办理并无不当，应予支持。关于办理房屋所有权变更手续产生的费用及本案诉讼费，因原告当庭表示自愿承担，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王东与被告吴娇于2012年6月27日签订的房屋买卖合同有效；
二、被告吴娇于本判决发生法律效力后10日内协助原告王东办理位于沈阳市沈北新区虎石台南大街40甲号（3-492号）、面积6.12平方米房屋所有权变更登记手续。房屋所有权人登记为原告王东。
案件受理费2，500元，减半收取1，250元，由原告王东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁
省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一四年八月十一日
书记员 党荣鑫
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第16228号
申请人浙江格尔森木业有限公司北京销售分公司，住所地北京市丰台区卢沟桥乡周庄子村后泥洼20号。
法定代表人周炳林，总经理。
委托代理人江丽霞，女，1971年9月16日出生。
委托代理人李美春，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被执行人广州天力建筑有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19号第12层。
委托代理人陈汉召，男，1974年12月17日出生。
本院在执行浙江格尔森木业有限公司北京销售分公司申请对广州天力建筑有限公司买卖合同纠纷强制执行一案中，广州天力建筑有限公司下落不明，且其无财产可供执行。浙江格尔森木业有限公司北京销售分公司亦无法提供广州天力建筑有限公司的可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）朝民初字第08286号本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可恢复对原判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 何志刚
代理审判员 侯世永
代理审判员 白云龙
二〇一五年五月十日
书 记 员 张 旭
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00125-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司新沂支行。
被执行人张健。
被执行人袁增菊。
申请执行人中国建设银行股份有限公司新沂支行与被执行人张健、袁增菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第00528号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，查封了被执行人位于新沂市＊＊＊＊＊房产一套，该房产抵押登记于＊＊＊＊。本案申请执行标的为77994元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人明确表示被执行人房产不适宜处置，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人位于新沂市＊＊＊＊＊＊房产一套，该房产暂不适宜处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第00528号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年九月二十四日
书记员 胡玉寒
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹民初字第143号
原告：徐某。
被告：倪某甲。
原告徐某与被告倪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告倪某甲经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告于1986年年底经人介绍，确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，结婚证号为乐虹政婚字第04号。××××年××月××日生育一女，取名倪某乙；××××年××月××日生育一子，取名倪某丙。自从孩子出生后，原告母兼父职，一边要辛苦赚钱，一边要悉心照顾年幼的孩子。而被告却将所有的收入用于个人享受，置妻子、孩子、家庭不顾。双方经常为孩子的抚养费发生争吵。1999年原被告因生活琐事再次争吵，被告一气之下，离家出走，至今下落不明。现原、被告的关系已名存实亡，故此起诉，要求法院判令：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告倪某甲书面答辩称：1、原告诉称结婚、生育子女情况属实；2、原告曾在2010年起诉离婚，而且双方分开多年，彼此感情淡薄，其再次起诉离婚，被告同意离婚。
经审理查明：原、被告于1986年年底经人介绍认识，××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名倪某乙；××××年××月××日生育一子，取名倪某丙。在共同生活期间，原、被告常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情疏远。
证明以上事实的证据有：原告的身份证、被告常住人口登记卡、婚生子女的常住人口登记卡、结婚证复印件及原告的当庭陈述为据，本院审核后予以认定。
本院认为：原、被告经人介绍认识，后自愿办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系，并已生育一女一子。在共同生活期间，双方因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情出现裂痕。现原告提起离婚，被告提交书面答辩意见称双方分开多年，感情淡薄，亦同意离婚。可见，原、被告双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告倪某甲经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告倪某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈晓娇
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执597号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币558581.25元、未受偿人民币558581.25元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00925号
原告：王海贵，男，1949年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：曹培兰，女，1965年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：徐廷凤，男，1984年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告王海贵与被告曹培兰、徐廷凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王海贵到庭参加诉讼。曹培兰、徐廷凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
王海贵诉称：2012年3月22日，徐廷凤向王海贵借款140000元，曹娜（系曹培兰女儿）为徐廷凤借款提供担保。2014年6月30日，王海贵与曹培兰达成协议，约定：曹娜退出担保，曹娜母亲曹培兰为徐廷凤借款提供担保。要求徐廷凤偿还借款本金140000元及利息（自起诉之日按照银行同类贷款利率计算）；曹培兰对该借款承担连带清偿责任；诉讼费用由徐廷凤、曹培兰承担。
徐廷凤未提供答辩意见，亦未提供证据。
曹培兰未提供答辩意见。
为支持自己的诉讼请求，王海贵提供如下证据：
1、王海贵身份证复印件一份。用于证明其主体资格。
2、2012年3月22日借条一份。用于证明徐廷凤向王海贵借款140000元，并由曹娜担保、曹培兰证明的事实。
3、2014年6月30日王海贵与曹培兰协议书一份，载明：曹娜退出担保，曹培兰为徐廷凤承担担保责任。用于证明徐廷凤借款担保人曹娜变更为曹培兰，曹培兰对该140000元借款承担连带清偿责任的事实。
曹培兰提供2012年2月12日收条复印件一份。用于证明王海贵之子王维登收取徐廷凤还款50000元的事实。王海贵对该证据的内容真实性有异议。
本院认证认为：王海贵提交的证据，曹培兰、徐廷凤未到庭质证。经本院审查认为，王海贵提交的证据，符合证据真实性、合法性、关联性，其证明效力，予以确认。曹培兰提交的证据系复印件，王海贵亦未认可，其证明效力，不予确认。
根据上述认证和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2012年3月22日，由曹培兰做中间证明人徐廷凤向王海贵借款140000元，曹培兰女儿曹娜为徐廷凤提供保证担保。2014年6月30日，王海贵与曹培兰达成协议，约定曹娜退出担保，曹培兰为徐廷凤借款提供担保责任。2015年4月8日，王海贵具状来院提出上述诉讼请求。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。徐廷凤向王海贵借款140000元，事实清楚，证据确凿。法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故，王海贵要求徐廷凤偿还借款本金140000元并自2015年4月8日起按照银行同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定保证人的保证方式，曹培兰依法应按照连带责任保证承担保证责任。曹培兰、徐廷凤经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐廷凤于本判决生效后十日内返还原告王海贵借款本金140000元并支付相应利息（自2015年4月8日起按照银行同类贷款利率计算）；
二、被告曹培兰对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告徐廷凤、曹培兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 苗传君
审 判 员 张 睿
人民陪审员 唐家勇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 马林姣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00925号
原告：李某，男，1994年5月生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
委托代理人：高中敏，毛集社会发展综合实验区毛集镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某甲，女，1995年11月生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
被告：朱某乙，男，1973年5月生，汉族，农民，住址同上，系朱某甲父亲。
上述二被告共同委托代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。
原告李某与被告朱某甲，朱某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员宋维米适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人高中敏，被告朱某乙及其委托代理人苏刚到庭参加了诉讼。被告朱某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：经媒人陆某、李兆平夫妻二人介绍，李某与朱某甲相识，并于2015年2月14日举行订婚仪式。订婚时，朱某甲、朱某乙通过媒人向李某索要现金17000元。黄金项链一条、戒指一枚、耳环一副，首饰价值约20000元左右。另外，为朱某甲购买衣服，化妆品、烟酒糖果等共花费近5000余元。在相处的过程中，与朱某甲没有共同语言，无法沟通相处。后经介绍人说和，仍无法交往下去，而朱某甲家又不愿退还所接收的彩礼，为维护其合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判令朱某甲、朱月龙返还李某现金17000元。戒指、耳环、项链价值18600元，合计35600元人民币，本案诉讼费用由朱某甲、朱某乙承担。
朱某甲辩称：1、李某诉状中所说的有些部分不属实，其中媒人只有李兆平一人；2、李某主张的彩礼数额由人民法院在其查明事实的情况下。依法认定，依法裁决。
朱某乙辩称：其不是本案的适格被告，本案与其无关，请求人民法院依法驳回李某对其的诉讼请求。
李某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、李某的身份证复印件，证明其主体身份；
证据二、李某与朱某甲定亲时的彩礼清单，证明李某给付朱某甲彩礼情况；
证据三、戒指发票、黄金项链、耳环证明，证明朱某甲接受首饰的客观事实。
朱某甲、朱某乙为支持其抗辩理由，提供了如下证据：
证据一、朱某甲、朱某乙的身份证复印件，证明二者的主体身份；
对证据的质证与认定：庭审中，朱某甲、朱某乙对李某提供的证据一无异议，李某对朱某甲、朱某乙提供的证据一无异议，经审查，本院对上述无异议的证据直接予以确认。对李某提供的证据二，朱某甲、朱某乙认为该证据仅为李某个人列取的数字清单，不能作为证据使用，对其证据的合法性有异议，证明的观点不予认可，具体请人民法院调查确认。本院认为李某提供的证据二，其证据来源于李某本人列取的数字清单，该证据上既无被告的签名确认，也无证人签名认可。该证据的来源不符合法律规定，故本院对该证据的真实性不予认可。对李某提供的证据三，朱某甲、朱某乙认为该证据不具有真实性，不予认可。本院认为李某提供的证据三与其具体经办人陆某的当庭证言可以相互印证，能够证明李某给付朱某甲钻石戒指一枚、金项链一条、耳环一副的基本事实，故本院对李某提供的证据三予以采信。
经审理查明：朱某乙与朱某甲系父女关系。李某于朱某甲经媒人李兆平介绍相识，双方于2015年2月14日举行了订婚仪式。订婚当日，李某经其媒人李兆平丈夫陆某的手给付朱某甲家彩礼款17000元，G750钻石戒指一枚（价值5336元），黄金项链一条（重28.38克、价值9024元），黄金耳环一副（重13.03克、价值4299元），该彩礼款17000元及钻石戒指一枚、黄金项链一条、耳环一副由其证人陆某当庭证实，均由其本人亲手交付给朱某乙收取。李某于朱某甲在其交往的过程中，发现双方性格不合，无法继续相处下去，为此，双方发生纠纷。之后，双方就其彩礼返还事宜经中间人调解无果，李某于2015年3月3日起诉到法庭，请求被告返还彩礼款17000元，钻石戒指一枚价值5300元，黄金项链一条、耳环一副两项价值13300元，合计35600元。本案诉讼费用由朱某甲、朱某乙承担。
上述事实，由当事人提供的证据材料、证人的当庭证言及当事人在其庭审中的陈述等予以证实，应予以认定。
本院认为：我国法律规定禁止借婚姻索取财物。在符合法律规定的情况下，一方当事人请求返还按习俗给付的彩礼款物品，人民法庭应当予以支持。本案中李某与朱某甲虽按农村习俗举行订婚仪式，但其婚约不具有约束力，不受法律保护。朱某甲、朱某乙因此而接受李某的17000元彩礼款及钻石戒指一枚、黄金项链一条、耳环一副，依照我国婚姻法及其司法解释的规定，应当予以返还，故对李某要求二人返还彩礼款17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于李某要求朱某甲、朱某乙返还戒指、项链、耳环合计价值18600元一节，本院认为，朱某甲、朱某乙虽然不认可接受首饰的事实，但庭审中，具体经办人陆某却当庭证实在李某与朱某甲订婚当日亲手将其戒指、项链、耳环交付给了朱某甲的父亲朱某乙收取，故本院对其被告所接受原告上述首饰的事实予以认定。但考虑其被告不认可有接受上述首饰的事实，也没有返还原物的意思，本院认为对其朱某甲、朱某乙所接受李某上述的首饰等折现返还为妥。按照李某提供的首饰票据，其上述三样首饰的合计价值金额为18659元，但李某主张返还首饰的合计数额为18600元，按其本人的主张，本院将其数额认定为18600元。关于朱某乙是否是适格的被告主体问题，因证人陆某当庭证实其17000元的彩礼款及戒指一枚、项链一条、耳环一副均亲手交付给了朱某乙，朱某乙系收取彩礼款及首饰的直接人，因此，李某将朱某乙列为本案被告要求其返还所接受的彩礼款及首饰款并无不当，其要求符合法律规定，本院予以支持。鉴于朱某甲的父亲朱某乙是收取彩礼的直接人，其应当与朱某甲共同承担返还彩礼的民事责任，朱某甲、朱某乙的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某甲、朱某乙共同返还原告李某彩礼款人民币17000元，钻石戒指一枚、黄金项链一条、黄金耳环一副折现计18600元，合计金额35600元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告朱某甲、朱某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 宋维米
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 瀚
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第49号
原告陶才宝。
委托代理人许春松。
委托代理人包晓东。
被告夏宝荣。
被告浙江美都旅游有限公司，住所地德清县武康镇休闲街196号。
负责人黄永伟。
委托代理人金国良。
被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康镇永安街123号。
负责人朱新明。
委托代理人刘德美，浙江苏杭律师事务所律师。
委托代理人宋慧琴，浙江苏杭律师事务所律师。
原告陶才宝与被告夏宝荣、被告浙江美都旅游有限公司（以下简称美都公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月8日向本院起诉，本院同日立案受理。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2013年3月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人许春松、包晓东、被告夏宝荣、被告美都公司的委托代理人金国良、被告保险公司的委托代理人刘德美、宋慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月20日11时05分，被告夏宝荣驾驶浙E×××××号轿车与原告驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成原告及其车上乘客魏桂林受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定被告夏宝荣负事故全部责任，原告无责任。原告伤势构成八级伤残。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险。被告美都公司系肇事车辆的登记车主。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告夏宝荣、被告美都公司连带赔偿原告交通事故人身损害赔偿款211069.3元（残疾赔偿金计算标准变更为按照2012年度浙江省人均可支配收入34552元／年）；2.被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先赔付）。
被告夏宝荣辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。请求法院依法判决。
被告美都公司辩称，事故发生后已经赔偿原告38000元。浙E×××××号轿车系被告美都公司名下运营车辆，与被告夏宝荣之间为承包关系。浙E×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险、商业第三者责任险500000元，未投保不计免赔，请求一并处理商业险。
被告保险公司辩称，对事故认定书有异议，原告自身也存在一定过错。对原告的部分诉讼请求有异议：误工费不认可，残疾赔偿金计算年限应为11年，护理费按68元／天计算，精神抚慰金认可5000元，医药费需扣除非医保用药11564.86元，营养费认可1800元，财产损失未经定损，不予认可，鉴定费、诉讼费不应由被告保险公司承担，应被告美都公司未投保不计免赔，故商业险部分免赔率为20%。
经开庭审理，本院认定事实如下，2011年8月20日11时05分，被告夏宝荣驾驶被告美都公司名下的浙E×××××运营车辆途经武康镇千秋街与中兴路岔口处时，与原告驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成原告及其车上乘客魏桂林受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定被告夏宝荣应负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗20日，其伤势经鉴定构成八级伤残。护理期（含住院）拟为3个月，按每天一人计算，营养期拟为2个月。原告为失地农民。原告与其车上乘客魏桂林系夫妻。
经查明一，被告美都公司系浙E×××××号车的登记车主，该车由被告夏宝荣承包。事故发生后，被告美都公司已经支付原告38000元。
经查明二，浙E×××××号车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险500000元，未投保不计免赔。本次事故发生在保险期间。
本院审核认定原告的赔偿项目和金额如下：
一、医药费59792.6元（其中非医保用药11564.86元）；
二、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）；
三、营养费1800元（30元／天×60天）；
四、护理费8810.1元（97.89元／天×90天）；
五、误工费酌定10800元（60元／天×180天）；
六、交通费酌定208元；
七、残疾赔偿金114021.6元（34552元／年×11年×30%）；
八、精神抚慰金酌定12000元；
九、鉴定费1500元；
十、修理费320元。
原告共计损失209852.3元。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书、交强险、商业险保单；2.病历、住院记录、医疗费发票、费用清单、诊疗证明书；3、交通费票据；4、鉴定报告及鉴定费发票；5、车辆修理费发票；6.村委会证明；7.当事人陈述。
本院认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清
楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故人身及财产受到损害，应当获得相应赔偿。原告的误工时间、精神抚慰金、残疾赔偿金计算年限均由本院酌定。本次交通事故中另一伤者魏桂林与原告系夫妻，原告要求交强险限额在本案中优先使用，故本院不再为魏桂林预留交强险医疗费用赔偿限额。被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内直接向原告理赔，因浙E×××××号车未投保不计免赔，故被告保险公司就商业第三者责任险部分免赔20%。综上所述，本院认定原告的请求项目和金额中，由被告保险公司在交强险有责限额内承担120320元，商业第三者责任险内赔付61173.95元［（总损失209852.3元-交强险赔付120320-非医保11564.86元-鉴定费1500元）×80%］。不在保险范围内的损失28358.35元（保险免赔15293.49元＋非医保11564.86元＋鉴定费1500元），由被告夏宝荣、被告美都公司承担连带赔偿责任，因被告美都公司已赔付38000元，故无需再行赔偿。综上所述，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔付181493.95元，其中支付给原告171852.3元，支付给被告美都公司9641.65元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告夏宝荣、被告浙江美都旅游有限公司应赔偿给原告陶才宝人身损害赔偿款28358.35元（已履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔付181493.95元，其中支付给原告陶才宝171852.3元，支付给被告浙江美都旅游有限公司9641.65元；
三、驳回原告陶才宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1391元，减半收取696元，由被告夏宝荣、被告浙江美都旅游有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
代理审判员 翁璐娴
二〇一三年三月十九日
代书 记员 方依云
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：231000000342070
开户：浙江德清农村合作银行营业部
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0921刑初129号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人陈建明，男，1971年1月7日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址：湖南省南县。因涉嫌犯强奸罪，于2017年3月24日被南县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉[2017]136号起诉书指控被告人陈建明犯强奸罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。南县人民检察院检察员张茜出庭支持公诉，被告人陈建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年6月至7月期间，被告人陈建明在南县，明知被害人刘某（2002年7月16日出生）系未满十四周岁的幼女，而多次对其实施奸淫行为。
2017年3月23日，被告人陈建明经公安机关传唤到案。到案后，被告人陈建明如实交代了自己奸淫幼女的犯罪事实。
上述事实，被告人陈建明在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人刘某的陈述，证人刘某某、崔某某、朱某某、邓某某、裴某某的证言，南县人民医院疾病诊断证明书，被告人陈建明的户籍资料、到案说明、供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建明明知她人系未满十四周岁的幼女而仍然与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人陈建明犯强奸罪的罪名成立。被告人陈建明犯罪后，如实供认罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈建明犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：被告人陈建明的刑期自2017年3月24日起至2022年3月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 黄 戈
审 判 员 熊罗生
人民陪审员 蒋国云
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵 静
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的;
(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的;
(三)在公共场所当众强奸妇女的;
(四)二人以上轮奸的;
(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初248号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人何党政，男，1993年3月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省新蔡县。因犯故意伤害罪，于2012年3月2日被河南省新蔡县人民法院判处管制一年；因犯寻衅滋事罪，于2015年3月5日被河南省新蔡县人民法院判处有期徒刑三年，2017年7月16日刑满释放。因涉嫌非法拘禁，于2018年2月5日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2018]182号起诉书指控被告人何党政犯非法拘禁罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员武宁、韩伟出庭支持公诉，被告人何党政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新蔡县人民检察院指控，2018年2月4日22时许，被告人何党政在向冯应杰索要赌债无果后，伙同何军政、郭开亮（均另案处理）等人采用暴力手段强行将冯应杰带至家中，在被告人何党政家中，何党政、何军政、郭开亮等人对冯应杰拳打脚踢，并使用电击棍、塑料水管、扫把杆等工具先后多次对冯应杰实施殴打，向冯应杰逼要赌债，直至2018年2月5日1时许冯应杰妻子报警后，民警到现场方将冯应杰解救。经鉴定，冯应杰损伤程度系轻微伤。检察机关提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案犯供述、新蔡县公安局刑事科学技术室人体损伤程度检验鉴定书、现场勘查、辨认笔录等证据证明被告人何党政的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，构成非法拘禁罪。
同时，公诉机关提出，被告人何党政在共同犯罪起主要作用，系主犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定处罚；被告人何党政曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人何党政到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人何党政未赔偿被害人损失，应酌情从重处罚；被告人何党政非法拘禁他人并具有殴打情节，应从重处罚。建议对被告人何党政判处二年以上有期徒刑。
经审理查明：2018年2月4日22时许，被告人何党政在向冯应杰索要赌债无果后，伙同何军政、郭开亮（均另案处理）等人采用暴力手段强行将冯应杰带至家中，在被告人何党政家中，何党政、何军政、郭开亮等人对冯应杰拳打脚踢，并使用电击棍、塑料水管、扫把杆等工具先后多次对冯应杰实施殴打，向冯应杰逼要赌债，直至2018年2月5日1时许冯应杰妻子报警后，民警到现场方将冯应杰解救。经鉴定，被害人冯应杰的损伤程度系轻微伤。
上述犯罪事实，有下列证据予以证明：
（1）物证
伤情及现场照片等，证明被害人被暴力非法拘禁的相关情况。
（1）书证
（1）户籍证明，记载了被告人何党政基本身份信息情况；
（1）到案经过，记载了被告人何党政到案情况；
3.新蔡县人民法院刑事判决书，记载了被告人何党政的犯罪前科情况；
4.释放证明，记载了被告人何党政前科判决释放时间。
（三）证人证言
证人宋某证言，主要证明其丈夫冯应杰被非法限制人身自由后，让她报警以及她报警后将被害人解救的情况。
（四）被害人陈述
被害人冯应杰陈述，主要证明其被被告人何党政非法拘禁的时间、地点、原因及事实经过。
（五）被告人供述
被告人何党政及同案犯何军政、郭开亮等人供述，主要证明被告人及同案犯共谋并实施非法拘禁殴打被害人的情况。
（六）鉴定意见
新蔡县公安局刑事科学技术室人体损伤程度检验鉴定书，证明被害人冯应杰的损伤情况。
（七）现场勘查、辨认笔录
现场勘查、辨认笔录，主要证明现场勘查及案件当事人相互辨认情况。
上述事实均经庭审质证无疑，证据间互相印证，本庭予以确认。
本院认为，被告人何党政为索要赌债非法剥夺他人人身自由，并对被害人实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何党政在共同犯罪起主要作用，系主犯；被告人何党政曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；何党政到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人何党政的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人何党政犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月5日起至2019年12月4日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶俊梅
审 判 员 崔志强
人民陪审员 杨正清
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 崔子俊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3555号
原告：蔡英英，女，1949年4月20日生，汉族，住上海市静安区。
被告：ＸＸ春，男，1982年3月2日生，汉族，住安徽省。
原告蔡英英与被告ＸＸ春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
经审查，原告认为该案借款涉嫌诈骗，并已报警，故要求将本案移送公安机关处理。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院<关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见>》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告蔡英英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高 磊
二〇一八年三月五日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3555号原告：蔡英英，女，1949年4月20日生，汉族，住上海市静安区。被告：ＸＸ春，男，1982年3月2日生，汉族，住安徽省。原告蔡英英与被告ＸＸ春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。经审查，原告认为该案借款涉嫌诈骗，并已报警，故要求将本案移送公安机关处理。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告蔡英英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 磊二〇一八年三月五日书记员 吴俊颖附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初911号
原告邵柏坚，男，1967年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人毛油丽、吴荣发，浙江丰原律师事务所律师。
被告戚田良，男，1965年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告孙浣英，女，1965年11月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告邵柏坚诉被告戚田良、孙浣英民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告邵柏坚委托代理人毛油丽到庭参加诉讼。被告戚田良、孙浣英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵柏坚诉称：原告与被告戚田良系朋友关系，2013年7月8日，被告戚田良因工厂经营需要向原告借款100000元，原告于同日从银行取出100000元，当场交付给被告。2013年7月14日，被告戚田良向原告出具借条1份，对上述借款予以确认，借条同时载明，借款日期为2013年7月14日，利息约定为年利率10%。上述借款经原告多次催讨，但是被告仅在2014年7月份支付了利息10000元，余款至今未还。另查明，两被告曾系夫妻关系，于2013年11月26日登记离婚，上述借款发生于夫妻关系存续期间，借款用于家庭共同经营，应视为夫妻共同债务，被告孙浣英应承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：两被告共同归还原告借款100000元，并支付该款自2014年7月14日起至实际履行日止按年利率10%计算的利息。
被告戚田良、孙浣英未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年7月14日，被告戚田良向原告出具借条一份，借款100000元，利息为年利率10%。之后，被告戚田良于2014年7月向原告支付利息10000元，余款至今未予还清，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查，两被告于1991年2月4日登记结婚，于2013年11月26日登记离婚。
上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的借条、银行对账明细单、离婚登记审查处理表各1份等证据予以证实。
本院认为：原告与被告戚田良之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告戚田良作为借款人，未及时履行还款义务，应承担民事责任。关于被告孙浣英应否承担夫妻共同债务的问题，案涉借款虽然发生于两被告婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。具体到本案，涉案借条被告孙浣英未签字确认，事后也未进行追认，且原告亦未举证证明案涉借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故案涉借款应认定为被告戚田良的个人债务。原告要求被告戚田良还本付息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戚田良于本判决生效之日起十日内返还邵柏坚借款100000元，并支付该款自2014年7月14日起至实际履行日止按年利率10%计算的利息；
二、驳回邵柏坚的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，由戚田良负担。
原告邵柏坚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戚田良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 宣莉文
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 汤婷婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第5732号
原告：张某。
被告：周某。
原告张某诉被告周某离婚纠纷一案，原告于2008年12月29日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇〇八年十二月二十九日
书记员 茹亮良
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6910号
罪犯张海平，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年4月27日作出（2012）温龙刑初字第287号刑事判决，以被告人张海平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金12000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张海平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张海平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级记功，2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张海平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海平准予减刑一年六个月（刑期至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十月十九日
书记员 朱勤超
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第951号
罪犯李强，男，1991年9月10日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2009年9月2日作出（2009）都江刑初字第186号刑事判决，以被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币500元；犯诈骗罪，判处有期徒刑1年，并处罚金人民币500元，决定合并执行有期徒刑6年，并处罚金人民币1000元；2009年10月12日作出（2009）都江刑初字第247号刑事判决，以被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币500元，与原判处有期徒刑6年，并处罚金人民币1000元，合并决定执行有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币1500元。刑期止于2015年10月6日。在刑罚执行过程中，本院于2012年4月28日作出（2012）成刑执字第2681号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期止于2014年10月6日。执行机关四川省新源监狱于2013年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分109分。已缴纳罚金人民币1500元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯李强，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年二月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年一月二十日
书 记 员 夏小璐