wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6852号
上诉人（原审被告）：王伟，男，1986年6月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王福荣，男，1965年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李宝来，天津瑞宇律师事务所律师。
上诉人王伟因与被上诉人王福荣民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初27848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王伟及其委托诉讼代理人梁建忠，被上诉人王福荣及其委托诉讼代理人李宝来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经偿还被上诉人82900元，一审法院认定事实不清，应改判。
王福荣辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
王福荣向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告借款人民币83700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告自称系亲属，被告王伟系原告王福荣外甥女婿。2014年6月21日，果建彬向王伟借款90000元并出具借条，借款期限为2014年6月21日至2014年11月21日。经王伟要求，王福荣于2014年6月21日分两次通过银行转账方式将83700元转入果建彬账户，果建彬此后向王伟支付部分利息。2017年5月9日，王福荣向法院起诉果建彬偿还借款83700元，法院追加王伟作为第三人参加诉讼，庭审中，王伟出示上述借条，王福荣申请撤诉，法院予以准许。2017年7月17日，王福荣以王伟、果建彬作为共同被告向法院提起诉讼，要求二被告共同偿还借款，王福荣在开庭前认为王伟为实际得利人，仅向王伟主张权利，撤回对果建彬的起诉。
一审法院认为，本案争议焦点为王福荣与王伟是否存在借贷关系。本案中，王福荣应王伟要求，向案外人果建彬转账83700元，果建彬向王伟出具借条，各方虽未在款项交付时一致明确借款合同主体，但庭审中，各方对果建彬向王伟借款，果建彬与王伟存在借贷关系并无异议。关于王福荣与王伟是否存在借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。王福荣虽提供的是向果建彬的转账凭证，但首先，果建彬事先并不认识王福荣，该转账行为系应王伟要求；其次，王伟是果建彬借款的出借人，王伟享受借款利益并已收取部分利息，借款偿还后，款项实际为王伟所有。因此，该转账款实质是向王伟提供，原告依据该转账凭证可向王伟提起民间借贷诉讼。王伟抗辩，本案款项系原、被告双方共同经营公司，原告口头承诺的分红，应为王伟所有，但未提供证据证明，应对其主张事实不能确定承担不利后果，法院对其抗辩意见不予采信。因被告否认原、被告双方存在借贷关系，原告直接通过起诉随时要求被告返还借款并无不当，故法院对原告要求被告偿还借款人民币83700元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决：“被告王伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王福荣支付借款本金83,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取947元，由被告王伟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告王福荣。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的其名下两张农行卡的打款明细，具有真实性，但与本案没有关联性，本院不予采纳；被上诉人庭后提交的天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初22828号民事判决书，证明了王伟与案外人肖美美的夫妻关系，该证据具有真实性，但与本案没有关联性，本院不予采纳；被上诉人提交的被上诉人名下银行卡转给王伟妻子肖美美的转账明细，具有真实性，但与本案没有关联性，本院不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人是否已经偿还被上诉人借款本金。案外人果建彬向上诉人王伟借款90000元，被上诉人王福荣应上诉人要求向果建彬实际转账83700元。在二审庭审中，上诉人认可其与被上诉人形成借贷关系，上诉人收到被上诉人83700元，上诉人在一审陈述该款为上诉人自己的款项，是被上诉人应给上诉人的分红，但并没有提及借款已还清，现二审上诉人承认其与被上诉人的借款关系，但上诉人主张已经偿还82900元。上诉人推翻其在一审的说法理由不成立。况且，上诉人给被上诉人转款82900元，无法证明系偿还本案借款。故上诉人的上诉主张缺乏事实依据。
综上所述，王伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十二条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1893元，由上诉人王伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于国强
审 判 员 刘海东
代理审判员 王志红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑全超
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终6852号上诉人（原审被告）：王伟，男，1986年6月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王福荣，男，1965年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李宝来，天津瑞宇律师事务所律师。上诉人王伟因与被上诉人王福荣民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初27848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王伟及其委托诉讼代理人梁建忠，被上诉人王福荣及其委托诉讼代理人李宝来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经偿还被上诉人82900元，一审法院认定事实不清，应改判。王福荣辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。王福荣向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告借款人民币83700元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告自称系亲属，被告王伟系原告王福荣外甥女婿。2014年6月21日，果建彬向王伟借款90000元并出具借条，借款期限为2014年6月21日至2014年11月21日。经王伟要求，王福荣于2014年6月21日分两次通过银行转账方式将83700元转入果建彬账户，果建彬此后向王伟支付部分利息。2017年5月9日，王福荣向法院起诉果建彬偿还借款83700元，法院追加王伟作为第三人参加诉讼，庭审中，王伟出示上述借条，王福荣申请撤诉，法院予以准许。2017年7月17日，王福荣以王伟、果建彬作为共同被告向法院提起诉讼，要求二被告共同偿还借款，王福荣在开庭前认为王伟为实际得利人，仅向王伟主张权利，撤回对果建彬的起诉。一审法院认为，本案争议焦点为王福荣与王伟是否存在借贷关系。本案中，王福荣应王伟要求，向案外人果建彬转账83700元，果建彬向王伟出具借条，各方虽未在款项交付时一致明确借款合同主体，但庭审中，各方对果建彬向王伟借款，果建彬与王伟存在借贷关系并无异议。关于王福荣与王伟是否存在借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。王福荣虽提供的是向果建彬的转账凭证，但首先，果建彬事先并不认识王福荣，该转账行为系应王伟要求；其次，王伟是果建彬借款的出借人，王伟享受借款利益并已收取部分利息，借款偿还后，款项实际为王伟所有。因此，该转账款实质是向王伟提供，原告依据该转账凭证可向王伟提起民间借贷诉讼。王伟抗辩，本案款项系原、被告双方共同经营公司，原告口头承诺的分红，应为王伟所有，但未提供证据证明，应对其主张事实不能确定承担不利后果，法院对其抗辩意见不予采信。因被告否认原、被告双方存在借贷关系，原告直接通过起诉随时要求被告返还借款并无不当，故法院对原告要求被告偿还借款人民币83700元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决：“被告王伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王福荣支付借款本金83,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取947元，由被告王伟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告王福荣。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的其名下两张农行卡的打款明细，具有真实性，但与本案没有关联性，本院不予采纳；被上诉人庭后提交的天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初22828号民事判决书，证明了王伟与案外人肖美美的夫妻关系，该证据具有真实性，但与本案没有关联性，本院不予采纳；被上诉人提交的被上诉人名下银行卡转给王伟妻子肖美美的转账明细，具有真实性，但与本案没有关联性，本院不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否已经偿还被上诉人借款本金。案外人果建彬向上诉人王伟借款90000元，被上诉人王福荣应上诉人要求向果建彬实际转账83700元。在二审庭审中，上诉人认可其与被上诉人形成借贷关系，上诉人收到被上诉人83700元，上诉人在一审陈述该款为上诉人自己的款项，是被上诉人应给上诉人的分红，但并没有提及借款已还清，现二审上诉人承认其与被上诉人的借款关系，但上诉人主张已经偿还82900元。上诉人推翻其在一审的说法理由不成立。况且，上诉人给被上诉人转款82900元，无法证明系偿还本案借款。故上诉人的上诉主张缺乏事实依据。综上所述，王伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1893元，由上诉人王伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  于国强审 判 员  刘海东代理审判员  王志红二〇一七年十二月二十日书 记 员  郑全超
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）垦刑初字第57号
公诉机关山东省垦利县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，初中文化，农民。2014年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被垦利县公安局刑事拘留，同年2月24日被垦利县公安局取保候审。2014年6月6日被本院继续取保候审。
垦利县人民检察院以垦检公刑诉（2014）61号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员王晓晴、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月23日20时30分许，被告人张某甲饮酒后驾驶吉利全球鹰小型普通客车，在垦利县双桥路005号线杆处与被害人张某乙驾驶的电动三轮车发生交通事故，张某乙与乘坐其驾驶电动三轮车的被害人王某受伤。经鉴定，张某甲血液中乙醇含量245.32mg／100ml。
上述事实被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、案件侦破情况说明、被告人张某甲的身份证复印件、户籍证明、户口簿复印件及机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、被害人张某乙、王某的身份证复印件、户口簿复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）各一份、垦利县公安局交通管理大队检验、鉴定结论告知书三份、垦利县公安局交通警察大队垦公交认字（2013）第02611号道路交通事故认定书一份、山东省垦利县人民医院出具的病情介绍二份、垦利县公安局胜坨派出所出具的证明一份，被害人张某乙、王某的陈述，垦利县公安局（垦）公（刑）鉴（化）字（2013）177号理化检验鉴定报告、道路交通事故现场图、道路交通事故现场技术照片、道路交通事故现场勘查笔录各一份及被告人张某甲在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某甲血液酒精含量为245.32mg／100ml、造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》之规定，应对其从重处罚。被告人张某甲明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某甲为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年6月27日止。罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于建伟
二〇一四年六月六日
书记员 王 娜
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第3187号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县政府路***号。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，身份证号2101221983********，汉族，该联社职工，住址辽宁省辽中县政府路****号2-4-1。
被告杨恩昌，男，1951年8月6日出生，身份证号2101221951********，汉族，农民，住址沈阳市铁西区四方台镇土耳坨村*组**号。
被告韩长胜，男，1967年4月4日出生，身份证号2101221967********，汉族，农民，住址沈阳市铁西区四方台镇土耳坨村*组**号。
本院于2015年7月20日受理原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨恩昌、韩长胜金融借款合同纠纷一案后，依法由代理审判员单冰馨适用简易程序依法进行审理。在本案审理过程中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4303元，减半收取2151.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 单冰馨
二〇一五年九月十六日
书 记 员 许 贺
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第604号
原告张某。
被告施某。
案由：离婚纠纷
原告张某与被告施某离婚纠纷一案，原告张某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告张某负担。
审判员 王福民
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐霄鹏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬知初字第168号
原告：慈溪市鱼乐渔具有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道潮塘村。
法定代表人：陈建文，该公司执行董事。
委托代理人：张永前。
被告：慈溪市长河海鹰渔具厂。住所地：慈溪市长河镇沧南村四塘横路423号。
负责人：陈志表，该厂执行合伙人。
本院在审理原告慈溪市鱼乐渔具有限公司与被告慈溪市长河海鹰渔具厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告慈溪市鱼乐渔具有限公司以需补充证据为由，于2014年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一�第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市鱼乐渔具有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告慈溪市鱼乐渔具有限公司负担。
审 判 长 方 良
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 黄 琼
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第729号
原告卢云，男，1988年8月25日生，汉族，农民，住盐山县港城小区五号楼四单元502室。
被告赵猛，男，1984年9月18日生，汉族，农民，住盐山县宜居园小区4号楼。
本院在审理原告卢云诉被告赵猛借款合同纠纷一案中，原告卢云向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告卢云撤回起诉。
案件受理费2200元，由原告卢云负担。
审判长 白洪港
审判员 张国栋
审判员 刘 晓
二〇一四年九月十日
书记员 刘津津
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢402号
申请执行人王秀，女，1970年5月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人济宁万豪置业有限公司，住所地金乡县中心街学府名门，组织机构代码：08295367-2。
法定代表人陈永，董事长。
被执行人金乡县红星商务信息咨询有限公司，住所地金乡县圣都金街11-1号，组织机构代码：06593594-X。
法定代表人陈祥，董事长。
申请执行人王秀与被执行人济宁万豪置业有限公司、金乡县红星商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第323号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 袁留见
执行员 李金波
二〇一七年九月十八日
书记员 曹 桂
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1829号原告：牛俊敏，农民。被告：平晓明，农民。原告牛俊敏诉被告平晓明排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月18日立案受理后，依法由审判员李桤三独任审理，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告牛俊敏、被告平晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛俊敏诉称：2015年6月17日被告用拖拉机拉了四车石头及其他杂物堆放在原告家大门口，严重影响了原告的通行。原告后虽找镇政府及安山派山所调解，但均没有任何效果。被告堆放石头的行为严重影响了原告的通行，为了保障自己的通行权，原告只能将其诉至贵院，望人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告平晓明辩称：1999年大队从我们家借1万块钱，1年内还清，还不上就以我盖房的那地方九间宅基地抵债，我家建房8间东西长32米，还剩4米。我家房西还有宅基地3.37米，南北20米。2015年6月17日，我外甥张浩买了4车石头，我让他把这四车石头堆在我家房西3.37米宅基地内，准备盖房。原告无礼要求我清除石头，影响我施工进度。我的宅基地手续已经交到镇土地部门，相关镇领导看过。原告说我的石头影响她通行，我不认可，她通行时是走的我家宅基地的范围内的地方，我将石头堆在了我的宅基地以内，没影响她。我要求原告除承担案件受理费外，赔偿对我起诉给我造成的截止到目前的经济损失共计1300元，包括我两天的工资，加上车费100元。后期的损失再计算。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、王各庄村村委会证明1份，证实原告的房子东至胡同，6月17日平晓明把石头堆在我家门口的胡同了。2、王各庄村村委会证明1份，证实现任村委会和上届村委调查了解，现在争议的地方平晓明是让出一间的道，但用别的地方给平晓明补了两间房地方。3、照片9张。证实石头堵道，还在原告院墙边挖了一道沟。4、1977年5月3日黄殿武、平成换宅基地文书一份，证实原告家的房子在那。经质证，被告对原告提交的证据1不认可，被告认为石头是堆在自己家宅基地范围内的；对证据2有异议，被告没有村里给补的2间宅基地；对证据3不认可，被告认为照片对，但是这是被告家的宅基地；对证据4，被告认为与本案不具备关联性。被告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、安山镇收据1张（复印件），内容：平世林交超占费1540元。2、党各庄乡收据1张（复印件），内容：平世林交超占费432元。证实原告证据中的2间房，不是补的，是交罚款得到的。平世林是我父亲，已去世。经质证，原告对被告的证据1、2均不认可。本院审核认为，原告的证据1、3内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采纳；证据2，仅是村委会证明，不能证实原告主张之处是合法规划的道路，证据4内容真实，来源合法，但与本案不具备关联性，本案不予采纳。被告的证据1、2系复印件，不具备证据的真实性、合法性，与本案不具备关联性，本院不予采纳。综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：原、被告系同村居住，是东西邻居。2015年6月17日被告平小明，在自己房屋西面，原告家东院墙东门门口的位置，堆放了4车石块。原告要求被告排除妨害诉至本院，原、被告双方均未就堆放石块的之处是否是道路提供证据。本院认为，原、被告系同村居住，应正确处理相邻关系。原告主张排除妨害，但其未提交充分的证据证实该争议之处是经合法规划确定的道路。故本院对其排除妨害的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告牛俊敏的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元由原告牛俊敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员李桤三二〇一五年九月十六日书记员李绍辉
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初155号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人张志民，男，1975年2月6日出生于河南省内黄县，汉族，初中文化，农民，住河南省内黄县。曾因犯抢夺罪于2011年4月28日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；曾因犯盗窃罪于2015年10月12日被沁阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月12日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月24日被睢县人民检察院批准逮捕，于2017年1月25日由睢县公安局执行逮捕。
被告人张涛，男，1987年5月16日出生于河北省邯郸市磁县，汉族，初中文化，农民，住河北省邯郸市磁县。曾因犯盗窃罪于2006年3月2日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2011年9月7日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月12日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月24日被睢县人民检察院批准逮捕，于2017年1月25日由睢县公安局执行逮捕。
睢县人民检察院以睢检刑诉【2017】60号起诉书指控被告人张志民、张涛犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2017年4月19日公开开庭审理了本案，睢县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人张志民、张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月9日下午，被告人张涛和张志民窜至睢县盛大服饰广场内，将正在男装区购买服装的被害人翟某放在衣架上的上衣口袋内的荣耀V8手机盗走。该手机系被害人翟某于一个月前以2599元的价格购买。
2017年1月11日13时许，被害人张某2骑电动车经过睢县城关镇民主路老十字街南100米处时，被告人张志民在张某2电动车前假装打电话，被告人张涛趁机将张某2上衣口袋内的一部银色苹果6plus手机盗走。该手机系被害人张某2于2016年10月10日以4800元的价格从万达手机专场购买。
上述事实，被告人张志民、张涛在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人户籍证明、刑事判决书、前科查询证明、万达手机卖场专用票据等；证人张某1、师某、崔某1、崔某2的证言；被害人崔某3、张某2的陈述；现场勘验检查笔录及现场照片；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志民、张涛以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值数额较大，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张志民、张涛在共同犯罪过程中作用相当，均系主犯。被告人张志民曾因盗窃罪在2015年10月12日被判处有期徒刑一年二个月，于2016年8月15日刑满释放，在刑法执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张涛曾因盗窃罪在2011年9月7日被判处有期徒刑三年六个月，于2014年6月4日刑满释放，在刑法执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张志民、张涛归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。二被告人均有犯罪前科，不思悔改继续实施犯罪行为，不退赃，不缴纳罚金，酌情对其二人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张志民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2018年1月11日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
二、被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2018年1月11日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 阮传超
审 判 员 路丽梅
人民陪审员 周瑞文
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 罗 梦
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执656号
申请执行人：林志强，男，1987年9月7日出生，汉族，个体户，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：唐丽丽，天津景松律师事务所律师。
被执行人：赵鑫（曾用名赵志峰），男，1983年7月12日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：滕媛媛(曾用名滕爽)，女，1985年7月9日出生，汉族，住天津市西青区。
本院在执行申请执行人林志强与被执行人赵鑫、滕媛媛民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）津0113民初1048号民事判决书已经发生法律效力，判决：赵鑫、滕媛媛于本判决生效后十日内连带返还林志强借款208000元及支付违约金（违约金以本金208000元为基数，按照按年利率24%计算，期限自2014年6月5日至本判决确定给付之日止）。案件受理费6238元，保全费2192元，由赵鑫、滕媛媛负担，公告费（凭票）由赵鑫负担。被执行人赵鑫、滕媛媛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月29日立案。执行过程中，本院采取了如下措施：一、2018年1月30日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。二、2018年2月13日已经向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。三、2018年1月30日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，被执行人滕媛媛名下津Ｒ×××××汽车一辆，本院于2018年2月6日查封，暂不具备处分条件。被执行人滕媛媛位于天津市西青区李七庄武台馨苑22-2-402号房屋一套，在另案中进行评估拍卖。四、2018年5月2日对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，无新的财产。被执行人赵鑫下落不明的，已经予以查找未果。五、2018年3月30日、5月2日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下无可供执行的财产。2018年4月23日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行)。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 婧
审 判 员 闻 娣
代理审判员 卢立国
二〇一八年五月九日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执656号申请执行人：林志强，男，1987年9月7日出生，汉族，个体户，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：唐丽丽，天津景松律师事务所律师。被执行人：赵鑫（曾用名赵志峰），男，1983年7月12日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：滕媛媛(曾用名滕爽)，女，1985年7月9日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人林志强与被执行人赵鑫、滕媛媛民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）津0113民初1048号民事判决书已经发生法律效力，判决：赵鑫、滕媛媛于本判决生效后十日内连带返还林志强借款208000元及支付违约金（违约金以本金208000元为基数，按照按年利率24%计算，期限自2014年6月5日至本判决确定给付之日止）。案件受理费6238元，保全费2192元，由赵鑫、滕媛媛负担，公告费（凭票）由赵鑫负担。被执行人赵鑫、滕媛媛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月29日立案。执行过程中，本院采取了如下措施：一、2018年1月30日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。二、2018年2月13日已经向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。三、2018年1月30日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，被执行人滕媛媛名下津Ｒ×××××汽车一辆，本院于2018年2月6日查封，暂不具备处分条件。被执行人滕媛媛位于天津市西青区李七庄武台馨苑22-2-402号房屋一套，在另案中进行评估拍卖。四、2018年5月2日对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查，无新的财产。被执行人赵鑫下落不明的，已经予以查找未果。五、2018年3月30日、5月2日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，被执行人名下无可供执行的财产。2018年4月23日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 婧审 判 员  闻 娣代理审判员  卢立国二〇一八年五月九日书 记 员  孙 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁09执复32号
复议申请人（被执行人、异议人）：肥城市湖屯镇中湖屯村民委员会，住所地：肥城市湖屯镇中湖屯村。
负责人：王维君，村主任。
委托代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。
申请执行人：张中付，男，1960年7月7日生，汉族，住济南市市中区。
委托代理人：刘传斌，山东平云律师事务所律师。
被执行人：山东泰银建设有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市仪阳镇济兖路东仪过路北100米。
法定代表人：刘光明，董事长。
委托代理人：张立群，该公司工作人员。
委托代理人：陈栋，山东成康律师事务所律师。
被执行人：孙远全（又名孙远泉），男，1962年11月8日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：刘善印，男，1959年8月15日出生，汉族，住济南市长清区。
复议申请人肥城市湖屯镇中湖屯村民委员会不服肥城市人民法院（2016）鲁0983执异6号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人张中付与被执行人山东泰银建设有限公司（以下简称泰银公司）、孙远全、刘善印、肥城市湖屯镇中湖屯村民委员会（以下简称中湖屯村委）建设工程施工合同纠纷一案，中湖屯村委不服该案执行，向肥城市人民法院提出异议，称：虽然有60万元的质保金没有支付给被执行人泰银公司，但在质保期内已花费664210元用于维修，中湖屯村委已不欠被执行人泰银公司工程款。被执行人泰银公司所建涉案工程还没有超出质保期，即使质保金没有用完也不能支付给被执行人泰银公司。要求撤销（2015）肥执字第1132号执行裁定书对中湖屯村委的执行，解除对中湖屯村委在湖屯镇经管站的45万元的查封。
肥城市人民法院查明，申请执行人张中付与被执行人泰银公司、孙远全、刘善印、中湖屯村委建设工程施工合同纠纷一案，2015年4月13日，肥城市人民法院作出了（2014）肥民初字第2402号民事判决书，判决书中查明“2013年年底，在中湖村居民小区14号楼建筑工程竣工后，并由中湖村居民入住使用。在庭审中，被告中湖屯村委认可尚有60多万元质保金未付。”判决书中肥城市人民法院认为“在庭审中，被告中湖屯村委认可尚有60多万元质保金未付，该款应首先解决质保期内存在的工程质量问题，在解决质量问题后被告中湖屯村委应在下欠工程款的范围内承担直接付款责任”。判决第三项为“被告肥城市湖屯镇中湖屯村民委员会在欠付工程款的范围内对本判决第一项、第二项承担直接付款责任”。该案进入执行程序后，2015年12月22日，肥城市人民法院依（2015）肥执字第1132号执行裁定书，查封了异议人中湖屯村委在肥城市湖屯镇的款45万元。在异议人中湖屯村委提交的其与被执行人泰银公司签订的《房屋建筑工程质量保修书》中约定屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏为5年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。
肥城市人民法院认为，已有生效的法律文书确定异议人中湖屯村委应承担责任，异议人中湖屯村委应按生效法律文书确定的义务履行，其未履行法律文书所确定的义务，法院有权查封其存款，异议人中湖屯村委在上级主管部门的存款应系其财产，肥城市人民法院查封异议人中湖屯村委银行存款的行为合法，异议人中湖屯村委主张所建涉案工程还没有超出质保期、即使质保金没有用完也不能支付的意见与法院判决其承担直接付款责任不符，肥城市人民法院不予采信，异议人中湖屯村委提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议。
被执行人中湖屯村委不服，向本院申请复议，称：申请撤销（2016）鲁0983执异6号执行裁定书。事实与理由：一、一审法院认定事实与裁定相互矛盾，查封申请人的存款，要求被申请人承担直接付款责任是错误的。一审法院在判决书和裁定书中都认可了60万元的质保金“应首先解决质保期内的存在的工程质量问题，在解决质量问题后被告中湖屯村委应在下欠工程款的范围内承担直接付款责任”。而申请人所花费的664210元都是涉案工程在质量保修期内由于质量问题的维修费用，因此庭审查明的60万元质保金已全部用于解决质量问题不再有余额，也就无法再承担直接付款责任。二、涉案工程质量保修期还没有到期，质量问题还没有完全解决完，因此质保金不能用于支付被申请人张中付的工程款，判决书和裁定书中都认可了质保金60万元应首先解决质保期内存在的工程质量问题，在申请人与山东泰银建设有限公司签订的《房屋建筑工程质量保修书》中约定方面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏的质量保修期为5年，该涉案房屋是2013年年底申请人的村民入住，从入住之日开始计算质量保修期应当到2018年的年底即2018年12月31日，在质量问题没有确定的基础上一审法院要求申请人承担直接付款责任是错误的。
申请执行人张中付称：原审法院执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予驳回复议人的复议申请。申请人在复议申请书中陈述申请人应予支付泰银公司的质保金，因质量维修而全部予以花费没有事实依据。
被执行人泰银公司称：同意张中付一方的意见。（2014）肥民初字第2402号民事判决书生效后，复议申请人一方未提任何异议，在该判决书中复议申请人认可尚有60多万的质保金未付，原审法院对该质保金予以查封，并无不当。
为证实自己的主张，中湖屯村委在复议阶段提交一份证据，是肥城市人民检察院肥检民（行）监［2016］37098300002号检察建议书复印件一份，证实肥城市人民检察院对涉案（2014）肥民初字第2402号民事判决书已作出检察建议，对判决结果及该案执行程序予以综合考量，并充分考虑中湖屯村旧村改造14号楼住户200余户近千人质量保修问题，对该案予以处理。申请执行人认为原肥城市人民法院（2014）肥民初字第2402号民事判决书属于生效的法律文书，该检察建议书并不具有推翻该生效法律文书的客观要件。复议申请人在向肥城市人民检察院信访过程中该案执行程序正在执行复议进行中，因此申请执行人认为该份检察建议书有违司法公正性，不应当作为本案复议申请中的证据，与本案无关联性。被执行人泰银公司认为检察建议书的性质是一种司法建议，该建议书并不具有推翻生效法律文书的法律效力。
经本院查明的其他事实与肥城市人民法院查明的事实相一致。
本院认为，本案生效的（2014）肥民初字第2402号民事判决书确认了复议申请人中湖屯村委的直接付款责任，因此中湖屯村委理应承担生效法律文书确定的义务，肥城市人民法院查封中湖屯村委在湖屯镇经管站的款项45万元并无不当，中湖屯村委主张质量保修期还没有到期、质保金不能用于支付张中付的工程款，本院不予支持。中湖屯村委主张为解决工程质量问题已支出维修款664210元，因此庭审查明的60万元质保金已全部用于解决质量问题不再有余额，但并未提交证据予以证实。此外，检察建议书并不具有直接推翻该生效法律文书的效力，本院不予采信。综上，复议申请人中湖屯村委所提复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回肥城市湖屯镇中湖屯村民委员会复议申请，维持肥城市人民法院（2016）鲁0983执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张英波
代理审判员 李 新
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈珠慧
原 告 安 影 涛 与 被 告 赵 红 军 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2624号
原告：安影涛。
被告：赵红军
委托代理人：曲文学
本院在审理原告安影涛与被告赵红军民间借贷纠纷一案中，原告安影涛于2016年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安影涛撤回起诉。
案件受理费已减半收取210元，由原告安影涛承担。
审判员 孙立清
二〇一六年六月十四日
书记员 张晓兰
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执228号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，地址：广东省韶关市武江区。
被执行人：钟建华，男，汉族，身份证号码：×××471X，住韶关市浈江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关分行与被执行人钟建华信用卡纠纷一案，因被执行人没有履行本院于2015年10月14日作出的（2015）韶武法民二初字第254号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行。
在执行过程中，本院到银行、车管所、房管所等查询被执行人钟建华的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0203执228号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄劲波
审 判 员 刘明洲
代理审判员 谢祥军
二〇一六年五月四日
书 记 员 蒋 星
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1329-1号
申请执行人：罗小兰，女，汉族，1971年4月20日出生，住址：四川省。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于罗小兰等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 黄文科
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终859号
上诉人（原审被告）陆兆营，男，1970年5月12日出生，壮族，现住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：刘洊，广西元丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆道前，男，1942年10月15日出生，现住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：黄立安，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余予，广西诚济律师事务所实习律师。
上诉人陆兆营因与被上诉人陆道前相邻通行纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陆兆营上诉请求：1.撤销（2017）桂0804民初79号民事判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：涉诉的所谓被上诉人唯一通道的土地不是被上诉人的，而是案外人陆姆寸的。陆姆寸于1990年11月10日取得的《集体土地建设土地使用证》[贵集建（1990）字第07050xxx号]包含涉诉土地的使用权，而被上诉人于1990年11月11日《集体土地建设用地使用证》[贵集建（1990）字第0705xxxx]不包括涉诉土地。对于阮寺村民委员会出具的《证明》有关1988年间调换自留地的证言与事实不符，因为，根据双方当事人事后取得（1990年11月）的上述集体土地使用证的登记内容，已明确否定双方存在自留地的调换行为。被上诉人无权将陆姆寸的土地划归其通道土地，上诉人在陆姆寸的土地上建造围墙并没有侵犯到被上诉人的合法权益。该自留地即便有路，也是陆姆寸户外的小路，根本不是被上诉人所谓宽达5.76米的唯一通道。程序上，一审法院在没有追加陆姆寸作为第三人参加诉讼的情况下，径直认定涉诉土地为被上诉人的自留地，剥夺了陆姆寸的法定诉权，该判决应予撤销。
被上诉人陆道前辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审原告陆道前向一审法院起诉请求：1.判决被告拆除其在原告位于贵港市覃塘区房屋南面左边通道外（介于案外人陆寿登与陆浪光房屋之间）在建的水泥砖结构围墙（长约13米x4.7米x高约1.5米），恢复原告住户历史性通行的宽5.76米的通道原状；2.本案受理费由被告负担。
一审法院认定事实：原告有位于贵港市覃塘区的砖瓦结构房屋共五间，原告家庭成员均在该房屋居住生活。并且一直以位于该房屋左边通道作为居住生活耕作的通道。1988年间，原告及其胞兄陆道范与被告的母亲置换被告户位于原告上述通道旁的部分自留地，用作通行道路。从而使该通道保持了在宽5.76米的畅通现状。该通道是原告出行的唯一通道。2015年正月，被告在原告位于贵港市覃塘区房屋南面左边通道外（介于陆寿登与陆浪光房屋之间），原告的上述通道内砌起了一道“7”字型的长约13米×宽约4.7米×高约1.5米的水泥砖结构围墙，致使原告家庭成员无法正常通行。为此，原告多次向东龙镇阮寺村委及东龙镇司法所反映并要求调处未果。原告曾于2016年6月2日向覃塘区人民法院提起民事诉讼，诉讼期间，原告以双方自愿进行庭外调解为由，向法院提出了撤诉申请。原告撤诉后，被告与原告仍然无法达成协议，原告家庭成员一直无法正常通行。2017年1月9日，原告再次向法院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述，现场照片，现场勘验图，证人陆道扩、陆道挽证人证言，手机视频刻录光盘，村民委员会出具的证明等在案佐证。
一审法院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告陆兆营在原告出行的唯一通道内砌起水泥砖结构围墙，影响了原告的正常通行，应当予以拆除，恢复通道原状。原告的诉讼请求于法有据，依法予以支持。判决：被告陆兆营拆除其在原告位于贵港市覃塘区房屋南面左边通道外（介于陆寿登与陆浪光房屋之间）原告的通道内所砌的（长约13米×宽约4.7米×高约1.5米）水泥砖结构围墙，恢复通道原状。本案受理费200元，减半收取100元，由被告陆兆营负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：争议通道在上诉人建围墙前一直是被上诉人及其家人通行，至今已20多年。2015年上诉人以保护自己土地为由筑起了“7”字型的水泥砖围墙，堵塞了通道，致使被上诉人及其家庭成员无法从争议通道上通行。除认定曾置换部分土地作通道缺乏证据和认定是唯一通道属错误外，其余二审法院查明事实与原审法院查明相同。
本院认为，《物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，被上诉人一家为了方便生产、生活，在此路通行了20多年，形成了历史通道，上诉人在通道上砌起了一道“7”字型的长约13米×宽约4.7米×高约1.5米的水泥砖结构围墙，妨碍了被上诉人及其家人通行，不利于生产、生活，也不利于团结。所以原审法院判决上诉人拆除围墙，恢复通道通行是正确的，一审法院认定部分事实虽然有瑕疵，但判决结果是正确的，综合全案考虑，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陆兆营负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一七年八月七日
书记员 李海丹
appoint
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第2369号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人方卫红，系天津市嘉越物业管理有限公司职员。
被告姚金卓。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告姚金卓物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市嘉越物业管理有限公司在本院未向被告送达应诉通知书等材料之前，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 霍玉萍
二〇一五年十二月二十二日
书记员 艾世尧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第5717号
上诉人（原审原告）苏州市相城区陆慕锐锋精密机械厂，住所地江苏省苏州市相城区元和镇姚祥村（文陵村）。
经营者徐玉蕙。
被上诉人（原审被告）刘伟伟。
上诉人苏州市相城区陆慕锐锋精密机械厂（以下简称机械厂）与被上诉人刘伟伟工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第01067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月1日，刘伟伟进入机械厂工作。2014年7月18日，刘伟伟在工作中受伤。2014年11月14日，刘伟伟所受伤害经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤；2015年3月26日，刘伟伟之工伤经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2015年4月15日，双方解除劳动关系。
2015年4月22日，刘伟伟就其工伤保险待遇申请劳动仲裁。同年6月17日，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出相劳人仲案字（2015）405号仲裁裁决书，裁决机械厂在裁决书生效之日起七日内一次性向刘伟伟支付一次性伤残补助金21495.6元、一次性工伤医疗补助金55837.38元、一次性伤残就业补助金25590元、劳动能力鉴定费400元，共计103322.98元。
原审另查明，刘伟伟在职期间，机械厂未为刘伟伟缴纳工伤保险。
上述事实，由身份证复印件、营业执照及组织机构代码证复印件、仲裁裁决书复印件以及原审中当事人陈述等在卷佐证。
原审原告机械厂的诉讼请求为：请求判决撤销相劳人仲字（2015）405号裁决书的裁决。
原审法院认为，刘伟伟因工作受伤，已依法认定为工伤，并被鉴定为十级伤残，其有权依照相关法律规定享受相应的工伤致残待遇。本案中，因机械厂未为刘伟伟缴纳工伤保险，故刘伟伟相应的工伤保险待遇应由机械厂支付。关于机械厂主张的本案应适用江苏省人民政府103号规定，即《江苏省﹤工伤保险条例﹥办法》的主张，因刘伟伟于2015年4月22日向劳动仲裁部门主张一次性工伤保险待遇，故本案仍应参照《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的相关规定进行适用。
对于刘伟伟主张的各项赔偿项目：关于一次性伤残补助金，刘伟伟因工致残被鉴定为十级伤残，可享受7个月本人工资的一次性伤残补助金。关于刘伟伟在职期间的平均工资，机械厂主张刘伟伟工资为每月3000元左右，基本以打卡形式发放，但就此未提供任何证据佐证；刘伟伟主张工资为固定月薪6000元，部分打卡部分发现金，现无证据提供，但表示认可仲裁裁决中对于工资按照3070.8元／月计算的认定。用人单位应就劳动者在职期间的工资发放记录进行举证，现机械厂就此未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果，故按照刘伟伟认可的仲裁裁决认定的3070.8元／月计算其在机械厂处工作期间的平均工资，故经计算一次性伤残补助金21495.6元；双方之间的劳动关系自2015年4月15日解除，故一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应适用解除劳动关系时统筹地区上一年度职工平均工资5118元／月、上一年度公布的全市人均预期寿命为82.16岁的标准计算。经计算，刘伟伟的一次性工伤医疗补助金为55837.38元（5118元×（82.16岁-27.61岁）×0.2个月］，一次性伤残就业补助金为25590元（5118元×5个月）；双方均认可鉴定费400元由刘伟伟预付，故予以认定，该款亦应由机械厂承担。
由于刘伟伟发生工伤时不在参保状态，故机械厂应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付刘伟伟上述费用。原审法院遂依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条第二款、参照《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十四条以及相关法律法规的规定判决：原告苏州市相城区陆慕锐锋精密机械厂于判决生效之日起十日内支付被告刘伟伟一次性伤残补助金21495.6元、一次性工伤医疗补助金55837.38元、一次性伤残就业补助金25590元、鉴定费400元，合计103322.98元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州市相城区陆慕锐锋精密机械厂负担。
判决后，原审原告机械厂不服，上诉称，仲裁裁决于2015年6月17日作出，应适用2015年6月1日起实行的《江苏省﹤工伤保险条例﹥实施办法》。原审适用法律有误。请求撤销原判，判决撤销相劳人仲字（2015）405号裁决书的裁决。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，机械厂与刘伟伟解除劳动关系的时间在2015年6月1日之前，原审判决适用《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的相关规定计算刘伟伟的工伤保险待遇正确。故上诉人的上诉理由无法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州市相城区陆慕锐锋精密机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 包 芳
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1756号报请机关河北省深州监狱。罪犯蒋红伟。2012年4月5日入河北省深州监狱服刑。河北省固安县人民法院于2013年3月5日作出（2013）固少刑初字第1号刑事判决，认定被告人蒋红伟犯抢劫、敲诈勒索罪，判处其有期徒刑五年，并处没罚金5000元（刑期自2011年8月18日起至2016年8月17日止）。原判认定其主犯。现河北省深州监狱提出（2015）冀深狱减字第646号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年8月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具衡检减意（2015）1172号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积�参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功二次、表扬四次。罚金刑未履行。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯蒋红伟在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蒋红伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月18日起至2015年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员李春蕾审判员杨英二〇一五年九月二日书记员李明哲
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0625民初247号
原告：中国农业银行股份有限公司印江县支行，住所地贵州省印江土家族苗族自治县峨岭街道东兴路72号。
负责人：李黔东，该支行行长。
委托诉讼代理人：严天勇，该支行工信部经理。
委托诉讼代理人：刘勇强，该个人业务部经理。
被告：杨钊，男，1975年5月10日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县，现住贵州省印江土家族苗族自治县。
被告：田仁萍，女，1975年9月23日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，现住贵州省印江土家族苗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司印江县支行（以下简称中国农业银行印江支行）与被告杨钊、田仁萍借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行印江支行的委托诉讼代理人严天勇、刘勇强到庭参加诉讼。被告杨钊、田仁萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行印江支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨钊偿还原告借款本金225334.11元及按借款合同约定标准计算至清偿完毕之日止的利息（本诉讼状所称利息包括正常利息、逾期利息、复利、罚息，截止2017年2月9日止利息5554.77元）；2.请求法院判令原告对被告抵押物具有优先受偿权；3.判决被告田仁萍承担连带保证责任；4.请求法院判令被告承担本案的诉讼费及其他因诉讼产生的相关费用。事实与理由：被告杨钊于2013年2月4日向原告申请个人住房按揭贷款268000元，用于购买印江县龙津街道“多维国际”小区8号楼14层2号住房，约定于2028年2月3日到期，并用其所购房产作抵押，办理了抵押登记，还款方式为等额本息按月还款。被告田仁萍为贷款提供连带责任担保。自2016年9月4日起，被告拒不履行还款义务，现尚欠本金225334.11元。为维护原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法支持其诉求。
中国农业银行印江支行依法提交了如下证据：
证据一营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、身份证各一份，证明原告系合法经营主体及法定代表人的身份情况；
证据二身份证复印件二份、结婚证复印件一份，证明被告杨钊、田仁萍的身份情况及二者系夫妻关系的事实；
证据三贷款资料：个人购房担保借款合同、个人借款凭证、个人借款违约承诺书、共同还款责任确认书、个人购房担保借款授权委托书、诚信保证书、同意房产抵押承诺书、保证担保承诺书、商品房买卖合同、抵押权预告登记证、房产证各一份，证明被告杨钊、田仁萍向原告申请个人住房按揭贷款268000元的事实。
杨钊、田仁萍未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审核，对中国农业银行印江支行提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以认可并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨钊和田仁萍系夫妻关系，于1997年8月10日登记结婚。2012年5月18日，杨钊向中国农业银行印江支行申请个人住房按揭贷款268000元，签订了《个人购房担保借款合同》（合同号：ABCS52020120130002660），约定还款方式为等额本息还款，还款周期为壹月；并用其所购房产做抵押，于2013年1月21日办理了抵押权预告登记，预告登记号为印房预印江县字第201300034号。中国农业银行印江支行向杨钊、田仁萍出具了个人借款凭证，凭证载明“到期日期”为2028年2月3日，“执行利率”为6.55%。自合同签订后至2016年9月3日期间，杨钊、田仁萍一直按合同履行。自2016年9月4日起至今，杨钊、田仁萍未按约履行义务，至2017年2月8日止，尚欠贷款本金225334.11元及利息5554.77元。
本院认为：本案所涉《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行合同约定的义务。
现原告已按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告杨钊、田仁萍从2016年9月4日起即未按照合同约定按期支付贷款本息，已经构成违约。原告为此要求二被告偿还所欠贷款本金225334.11元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告主张的正常利息、逾期利息、复利、罚息，亦符合合同约定和法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，系共同债务人，应一并承担清偿责任。
对于原告要求对抵押房产享有优先受偿权的问题，本案中，合同虽约定二被告以其所购房屋为其债务提供抵押担保，但双方仅进行了抵押权的预告登记，该预告登记仅系保全中国农业银行印江支行将来取得抵押权的权利，并非抵押权本身，在其未转为抵押登记之前，中国农业银行印江支行就案涉房产不享有抵押权，故原告对抵押房产不享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、杨钊、田仁萍于本判决书生效后10日内偿还中国农业银行股份有限公司印江县支行贷款本金225334.11元及利息（至2017年2月8日止的利息为5554.77元，2017年2月9日后的利息按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的利率计付，至贷款还清之日止）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司印江县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，由杨钊、田仁萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 胡友忠
审 判 员 杜彦强
人民陪审员 陆闻芳
二〇一七年八月四日
代理书记员 田才能
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第582号
申请执行人张雪娟，女，1962年9月1日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省特艺环保科技有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周娟，董事长。
本院在执行申请执行人张雪娟与被执行人福建省特艺环保科技有限公司民间借贷一案中，经财产调查，被执行人无银行存款、无车辆登记、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封上述被执行人在建瓯市的房产及其土地，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前被执行人的房产及其土地在处置过程中，因处置时间较长，现征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）瓯执字第582号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈慧雯
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第1525号
上诉人（原审被告）福建君合集团有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区月塘乡联星村。
法定代表人陈建宁，董事长。
被上诉人（原审原告）黄国太，男，住所地福建省莆田市秀屿区。
原审被告许金和，男，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人福建君合集团有限公司因与被上诉人黄国太民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院作出的（2014）秀民初字第1816号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人福建君合集团有限公司未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建君合集团有限公司自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 谢晓荔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01711号
原告崔某某，男，汉族。
被告高某，男，汉族，农民。
本院在审理原告崔某某诉被告高某民间借贷纠纷一案中，原告崔某某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费800元，免于收取。
（本页无正文）
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 马文喜
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 邓凤喆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8812号
上诉人（原审被告）：沈阳亚欧工贸集团有限公司，住所地：沈阳市大东区东顺城街11号。
法定代表人：舒勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王苏杨，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。
法定代表人：王志毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。
上诉人沈阳亚欧工贸集团有限公司（以下简称“亚欧工贸公司”）因与被上诉人沈阳骏荣物业有限公司（以下简称“骏荣物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
亚欧工贸公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回骏荣物业公司的诉讼请求。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人并非案涉房产的房屋所有权人，不应被列为本案被告。案涉房产系上诉人通过法院拍卖程序取得，至今并没有办理过户登记手续，即该房屋所有权人仍为开发商。而本案为物业服务合同纠纷，根据合同相对性原则，被上诉人主张由非房产所有人的上诉人支付物业服务费于法无据。2.信盟花园小区选聘被上诉人作为其物业服务企业的程序违法。根据《沈阳市物业管理条例》第11条的规定，物业服务企业应该由业主大会选聘，而信盟花园小区业主委员会是在违反法定程序的情况下成立的，即没有经过业主大会的选举，那么其所选聘的物业公司以及签订的合同无效，因此上诉人没有义务交纳物业费。3.被上诉人收取的物业服务费过高，侵害了上诉人的合法权益。因上诉人对被上诉人与业主委员会签订物业服务合同的过程及内容并不知晓，且被上诉人收取的物业费用明显过高，故该笔天价物业费不应由上诉人承担。后补充上诉请求：选聘和解聘物业服务企业、制定物业服务内容、标准和物业服务收费方案应当由业主大会决定而业主大会应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主参加；而针对上述决议事项应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意。相关法律规定的是参加及表决“双过半”原则，而本案涉诉的物业服务企业的选聘以及物业服务内容、标准以及相关收费方案的拟定均没有达到法定的“参加与表决双过半”原则，程序不合法，那么在违法程序上所选聘的物业公司、拟定的物业服务合同自然也都将视为无效，上诉人自然没有义务予以认可和履行，也就不存在任何拖欠物业费的情形了。
骏荣物业公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
骏荣物业公司向一审法院起诉请求：骏荣物业公司系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2013年1月17日，亚欧工贸公司依据沈河法院下达的执行裁定取得苏家屯区梧桐大街3号18-1房屋的所有权，是该房屋的业主。现骏荣物业公司起诉至人民法院，请求判令亚欧工贸公司给付骏荣物业公司该房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费25171元。
一审法院认定事实：亚欧工贸公司系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号18-1房屋（公寓，面积为238.37平方米）的所有权人。2015年6月，骏荣物业公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，骏荣物业公司与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定骏荣物业公司为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现骏荣物业公司起诉至法院，请求判令亚欧工贸公司给付骏荣物业公司沈阳市苏家屯区梧桐大街3号18-1房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费25171元。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案骏荣物业公司与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。亚欧工贸公司作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于骏荣物业公司的诉讼请求，予以支持。关于被告主张的被告主体不适格问题，因不动产的取得采取公示公信原则。亚欧工贸公司依据执行裁定取得了房屋所有权即是房屋的合法所有权人，故其应交纳相应房屋的物业费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:亚欧工贸公司于判决发生法律效力之日起10日内向骏荣物业公司给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号18-1房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费25171元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由亚欧工贸公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于亚欧工贸公司提出的其非本案适格被告问题，依据法律规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。本案中，亚欧工贸公司依据人民法院拍卖程序于2013年取得案涉房屋，其对房屋享有权利。骏荣物业公司提起诉讼要求亚欧工贸公司给付物业费，该公司为适格被告。
关于亚欧工贸公司提出的信盟花园小区选聘物业公司程序违法，物业服务合同无效问题，根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，骏荣物业公司系通过公开招投标方式及其与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订《物业服务合同》为信盟花园小区提供物业服务的，其为该小区提供物业服务具有合理依据。现骏荣公司并未否认该《物业服务合同》的真实性，故该物业合同对包括上诉人在内的全体业主均具有约束力，上诉人的该项上诉主张本院无法支持。
关于上诉人主张物业费过高问题，因骏荣物业公司系中标物业公司，其依据中标收费标准收取物业费并无不当，上诉人以物业费标准过高为理由拒绝交纳物业费，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费373元，由上诉人沈阳亚欧工贸集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 悦
审判员 单 立
审判员 王 虹
二〇一七年九月二十二日
书记员 张磊本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终8812号上诉人（原审被告）：沈阳亚欧工贸集团有限公司，住所地：沈阳市大东区东顺城街11号。法定代表人：舒勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王苏杨，辽宁汇安康宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，辽宁汇安康宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。法定代表人：王志毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志勇，辽宁长卿律师事务所律师。上诉人沈阳亚欧工贸集团有限公司（以下简称“亚欧工贸公司”）因与被上诉人沈阳骏荣物业有限公司（以下简称“骏荣物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。亚欧工贸公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回骏荣物业公司的诉讼请求。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人并非案涉房产的房屋所有权人，不应被列为本案被告。案涉房产系上诉人通过法院拍卖程序取得，至今并没有办理过户登记手续，即该房屋所有权人仍为开发商。而本案为物业服务合同纠纷，根据合同相对性原则，被上诉人主张由非房产所有人的上诉人支付物业服务费于法无据。2.信盟花园小区选聘被上诉人作为其物业服务企业的程序违法。根据《沈阳市物业管理条例》第11条的规定，物业服务企业应该由业主大会选聘，而信盟花园小区业主委员会是在违反法定程序的情况下成立的，即没有经过业主大会的选举，那么其所选聘的物业公司以及签订的合同无效，因此上诉人没有义务交纳物业费。3.被上诉人收取的物业服务费过高，侵害了上诉人的合法权益。因上诉人对被上诉人与业主委员会签订物业服务合同的过程及内容并不知晓，且被上诉人收取的物业费用明显过高，故该笔天价物业费不应由上诉人承担。后补充上诉请求：选聘和解聘物业服务企业、制定物业服务内容、标准和物业服务收费方案应当由业主大会决定而业主大会应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主参加；而针对上述决议事项应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意。相关法律规定的是参加及表决“双过半”原则，而本案涉诉的物业服务企业的选聘以及物业服务内容、标准以及相关收费方案的拟定均没有达到法定的“参加与表决双过半”原则，程序不合法，那么在违法程序上所选聘的物业公司、拟定的物业服务合同自然也都将视为无效，上诉人自然没有义务予以认可和履行，也就不存在任何拖欠物业费的情形了。骏荣物业公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。骏荣物业公司向一审法院起诉请求：骏荣物业公司系从事物业服务的法人单位，2015年6月4日与信盟花园小区的业主委员会签订了物业服务合同，开始从事该小区的物业服务工作。2013年1月17日，亚欧工贸公司依据沈河法院下达的执行裁定取得苏家屯区梧桐大街3号18-1房屋的所有权，是该房屋的业主。现骏荣物业公司起诉至人民法院，请求判令亚欧工贸公司给付骏荣物业公司该房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费25171元。一审法院认定事实：亚欧工贸公司系沈阳市苏家屯区梧桐大街3号18-1房屋（公寓，面积为238.37平方米）的所有权人。2015年6月，骏荣物业公司作为提供物业服务的企业通过招投标方式被选聘为沈阳市苏家屯区梧桐大街三号的“信盟花园”项目的物业服务企业。2015年6月4日，骏荣物业公司与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订物业服务合同，约定骏荣物业公司为信盟花园小区提供物业服务，期限自2015年6月1日至2018年5月31日，物业费标准为公寓3.5元/月/平方米、联排别墅4.0元/月/平方米、独栋别墅4.8元/月/平方米。现骏荣物业公司起诉至法院，请求判令亚欧工贸公司给付骏荣物业公司沈阳市苏家屯区梧桐大街3号18-1房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费25171元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案骏荣物业公司与信盟花园业主委员会之间订立的物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。亚欧工贸公司作为小区的业主之一，自然享有上述物业服务合同中约定的业主权利，同时也自然应履行上述合同中约定的业主应履行的义务，故对于骏荣物业公司的诉讼请求，予以支持。关于被告主张的被告主体不适格问题，因不动产的取得采取公示公信原则。亚欧工贸公司依据执行裁定取得了房屋所有权即是房屋的合法所有权人，故其应交纳相应房屋的物业费。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:亚欧工贸公司于判决发生法律效力之日起10日内向骏荣物业公司给付沈阳市苏家屯区梧桐大街3号18-1房屋2015年6月1日至2017年3月31日期间的物业费25171元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由亚欧工贸公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于亚欧工贸公司提出的其非本案适格被告问题，依据法律规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。本案中，亚欧工贸公司依据人民法院拍卖程序于2013年取得案涉房屋，其对房屋享有权利。骏荣物业公司提起诉讼要求亚欧工贸公司给付物业费，该公司为适格被告。关于亚欧工贸公司提出的信盟花园小区选聘物业公司程序违法，物业服务合同无效问题，根据《最高人民法院》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，骏荣物业公司系通过公开招投标方式及其与沈阳市苏家屯区信盟花园业主委员会签订《物业服务合同》为信盟花园小区提供物业服务的，其为该小区提供物业服务具有合理依据。现骏荣公司并未否认该《物业服务合同》的真实性，故该物业合同对包括上诉人在内的全体业主均具有约束力，上诉人的该项上诉主张本院无法支持。关于上诉人主张物业费过高问题，因骏荣物业公司系中标物业公司，其依据中标收费标准收取物业费并无不当，上诉人以物业费标准过高为理由拒绝交纳物业费，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费373元，由上诉人沈阳亚欧工贸集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙            悦审判员 单            立审判员 王            虹二〇一七年九月二十二日书记员 张磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初541号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人沈伟余，男，生于1981年6月11日，家住上海市松江区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年2月28日被刑事拘留，2017年3月14日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）540号起诉书指控被告人沈伟余犯开设赌场罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月20日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员唐莉、书记员戴黎航出庭支持公诉，被告人沈伟余到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月20日，被告人沈伟余租用昆明市官渡区星辰园X栋X室，其在该房屋内设置“斗牛”的赌博方式供赌客参与赌博，并从中抽头。2017年2月27日被告人沈伟余在其租用的房屋内组织赌客赌博时被民警查获，并当场查获沈伟余的抽头渔利共计人民币7300元。
上述事实，被告人沈伟余在开庭审理过程中无异议，且有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈伟余以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人沈伟余到案后能如实供述罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关当庭提出对涉案赌资及赌博工具予以没收的建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人沈伟余的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈伟余犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年8月27日止；罚金已缴纳）。
二、涉案赌博工具及赌资予以没收。（详见扣押清单）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 秦招弟
人民陪审员 王 敏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 志
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执264号
被执行人左越，男，1983年1月26日生，汉族，初中文化，无业，河北省昌黎县，现在齐州监狱服刑。
本案在执行被执行人左越为罚金纠纷一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 王书明
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执264号被执行人左越，男，1983年1月26日生，汉族，初中文化，无业，河北省昌黎县，现在齐州监狱服刑。本案在执行被执行人左越为罚金纠纷一案，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查询公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一七年六月十五日书记员  王书明
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初7260号
（2017）内0404民初7260号
原告赤峰天通物业服务有限公司.
住所地：赤峰市松山区松四街南天通房地产商务楼*号3-1-01041。
负责人：宋子霞，经理
委托诉讼代理人：孙某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告田某，男，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。
本院在审理原告赤峰天通物业服务有限公司诉被告刘秀珍物业服务合同纠纷一案，因原告赤峰天通物业服务有限公司经本院传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 尹程明
二〇一七年八月二十九日
书记员 雷兆彬
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄陵民初字第00406号
原告张亚楠，男。
委托代理人张文亮，男。
被告贾成彬（又名贾彬），男。
本院在审理原告张亚楠与被告贾成斌民间借贷纠纷一案中，原告张亚楠于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告原告张亚楠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张亚楠撤回对被告贾成彬的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告张亚楠负担。
审 判 长 贺晓鹏
审 判 员 张会敏
人民陪审员 贾晓梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邹玲飞
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍民执字第00654号
申请执行人：王某某，男，1984年1月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民。
被执行人：曹某某，女，1987年10月13日出生，汉族，江苏省泗洪县人，农民。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人曹某某离婚纠纷一案中，因双方达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2013）霍民一初字第01678号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范寿红
审 判 员 栾俊华
代理审判员 汪 洋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 健
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民四终字第130号
上诉人（原审被告）包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司，住所地：包头市青山区万达广场写字楼A座20层。
法定代表人李翠玲，该公司董事长。
委托代理人冯雪松，系该公司职员。
委托代理人宋立，山东中苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦峰，男，1972年2月26日出生，汉族，无职业，现住呼和浩特市。
委托代理人王军，内蒙古北琛律师事务所律师。
委托代理人王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。
原审被告李翠玲，女，1972年6月20日出生，汉族，包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司董事长，现住鄂尔多斯市。
上诉人包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的委托代理人冯雪松，被上诉人秦峰及其委托代理人王军到庭参加了诉讼。原审被告李翠玲经法庭合法传呼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月24日，被告李翠玲给原告出具欠条一份，内容为“今欠到秦峰工资壹拾陆万元整（160000元），今欠人：李翠玲2013年12月24日。”被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司提出，被告李翠玲名下有多个公司，原告具体在哪个公司任职，从事何种职务，均不清楚，故不认可该欠条。就该主张被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司未提供相关证据。原告秦峰提出，2012年10月，其入职被告李翠玲所在的位于包头市万达广场写字楼A座20层乾润宝鑫房地产开发有限公司从事行政副总经理职务，同时提供双方存在劳动关系的劳动合同一份及证人郝某某的证人证言，证明原被告间存在劳动关系。
另查明，被告李翠玲系被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的法定代表人。
原审法院认为，本案争议的焦点即被告李翠玲出具拖欠工资欠条的行为所引起的法律后果究竟由李翠玲个人承担还是由其所在的包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司承担。本院认为，依照法律或者法人组织章程的规定，代表法人行使职权的负责人是法人的法定代表人，企业法人对它的法定代表人从事的经营活动承担民事责任。本案中李翠玲作为包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的法定代表人为原告出具拖欠工资欠条，履行的是一种职务行为，由此所产生的法律后果由被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司承担，被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司提出李翠玲名下有多家公司，不能证明该工资即为乾润宝鑫房地产开发有限公司所拖欠，就其主张未向本院提供相关证据，本院不予采信。被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司应给付原告秦峰拖欠工资160000元，被告李翠玲不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决，一、被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司给付原告秦峰工资160000元，于本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告秦峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，原告已预交，由被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限负担，于本判决生效后三十日内给付原告。
宣判后，原审被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，其主要理由是：原审判决查明事实不清，判决承担义务主体不当。首先应认定双方是否存在劳动关系；双方是否实际履行了劳动合同。证人证言无法证明双方存在劳动关系。本案未经劳动仲裁，原审法院直接受理，故本案不属于劳动争议案件，不适用举证责任倒置原则。李翠玲出具的欠条不能证明是上诉人拖欠被上诉人工资。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人答辩，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回上诉请求，
本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据现有证据能够证实，上诉人包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司与被上诉人之间形成了劳动关系这一客观事实，原审被告李翠玲作为上诉人的法定代表人为被上诉人出具欠条载明了工资款，一审判决据此认定为上诉人包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司拖欠被上诉人的工资款正确。本案上诉人虽未经劳动争议仲裁，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。一审法院据此作出判决由上诉人给付被上诉人工资款有法可依。上诉人提出的上诉理由没有足够的证据佐证和充分的法律依据，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
终审案件受理费1750元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志强
审判员 范玉星
审判员 胡鹏芳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张景文
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥东执字第00233-3号
申请执行人：王跃武，男，1968年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市经济开发区。
被执行人：昂圣海，男，1962年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人：程云霞，女，1962年5月18日出生，汉族，居民，住址。
本院依据已经发生法律效力的（2011）肥东民一初字第00906号民事判决书，责令被执行人昂圣海、程云霞履行法律文书确定的义务，但被执行人昂圣海、程云霞至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人在处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的决定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人在处的收入元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一三年一月三十一日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2011)肥东执字第00233-3号申请执行人：王跃武，男，1968年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市经济开发区。被执行人：昂圣海，男，1962年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。被执行人：程云霞，女，1962年5月18日出生，汉族，居民，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2011）肥东民一初字第00906号民事判决书，责令被执行人昂圣海、程云霞履行法律文书确定的义务，但被执行人昂圣海、程云霞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人在处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的决定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人在处的收入元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈德生二〇一三年一月三十一日书记员  崔 明
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0781刑初32号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人孙祥录，男，1978年6月12日出生，住铁力市。2017年4月23日因本案被铁力市人民检察院刑事拘留，同年4月26日因本案被本院决定逮捕，现羁押于铁力市看守所。
被告人王立国，男，1980年5月13日出生，住铁力市。2017年4月14日因本案被铁力市公安局刑事拘留，同年4月21日该案移交铁力市人民检察院，并于当日被铁力市人民检察院刑事拘留，同年4月26日因本案被本院决定逮捕，现羁押于铁力市看守所。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人孙祥录犯行贿罪、王立国犯介绍贿赂罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院检察员那勇出庭支持公诉，被告人孙祥录、王立国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人孙祥录与被告人王立国是发小。2014年11月，被告人孙祥录要给其经营的“XXXXX餐厅”办理房屋所有权证，因该房屋不符合办证条件，孙祥录找到王立国，让王立国帮忙联系桃山镇城建办主任刘某。被告人王立国多次请托刘某办理此事，刘某告知该房屋不符合办证条件。孙祥录提出给刘某10万元钱，王立国将此事告诉了刘某，并约刘某到“XXXXX餐厅”面谈。2014年11月末的一天晚上，刘某到“XXXXX餐厅”与王立国、孙祥录见面，刘某当场同意给餐厅办理房屋所有权证。孙祥录于当晚经王立国手给刘某人民币7万元钱。第二天孙祥录又送给刘某人民币3万元。一周后，孙祥录拿到了王立国给他的房屋所有权证。为答谢王立国，孙祥录帮助王立国偿还债务2万元，同时又给王立国人民币2万元作为酬谢。2017年4月14日被告人王立国被铁力市公安局抓获归案。2017年4月23日，被告人孙祥录被铁力市人民检察院抓获归案。
上述事实被告人孙祥录、王立国在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.举报线索移送函、立案决定书、案件线索来源说明、到案经过、破案经过。2.证人刘某、于某某、冯某某、吴某某、付某某、赵某证言。3.土地承包合同、铁力市国土资源局违法案件处理材料。4.收条两张。5.借条一张。6.房产证。7.铁力市桃山镇城建办证明。8.铁力市桃山镇政府出具的情况说明两份。9.户籍信息。10.被告人孙祥录、王立国供述。
本院认为，被告人孙祥录为谋取不正当利益给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪；被告人王立国积极撮合双方相识，代为传递贿赂财物，帮助双方完成行贿受贿行为，情节严重，其行为构成介绍贿赂罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百八十九条、第三百九十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人孙祥录犯行贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月23日起至2019年4月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王立国犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2018年4月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘铁军
人民陪审员 郭朝君
人民陪审员 陈景范
二〇一七年六月六日
书 记 员 石 宇
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第323号
申请执行人陈民皇，男，1991年2月15日出生。
被执行人石文福，男，1974年12月18日出生。
被执行人欧阳元庆，男，1968年11月20日出生。
本院在执行申请人陈民皇与被执行人石文福、欧阳元庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳元庆户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人石文福、欧阳元庆无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁法民一初字第782号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王 军
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一五年四月十日
代理书记员 冯梅兰
山东省东营市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东刑二终字第31号
原公诉机关山东省广饶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永杰，男，汉族。因涉嫌犯贪污罪于2014年3月11日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于广饶县看守所。
辩护人魏兰柱，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
辩护人张玉华，山东东胜律师事务所律师。
原审被告人李祥江，男，汉族。因涉嫌犯贪污罪于2014年3月11日被取保候审，2015年6月12日被逮捕。
原审被告人崔某华，男，汉族。因涉嫌犯贪污罪于2014年3月11日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，2015年6月12日被取保候审。
辩护人连铭鑫，山东景顼律师事务所律师。
山东省广饶县人民法院审理山东省广饶县人民检察院指控原审被告人李祥江、张永杰、崔某华犯贪污罪一案，于二0一五年六月十二日作出（2014）广刑初字第122号刑事判决，认定被告人李祥江犯贪污罪，判处有期徒刑六年；被告人张永杰犯贪污罪，判处有期徒刑五年零六个月；被告人崔某华犯贪污罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。宣判后，原审被告人张永杰不服，以“原审判决认定其犯贪污罪的证据不足，认定事实、适用法律错误”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人并听取辩护人意见，决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定张永杰贪污公款9万元的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省广饶县人民法院（2014）广刑初字第122号刑事判决；
二、本案发回山东省广饶县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桑爱红
审 判 员 张世柱
代理审判员 王 芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 娜
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执566号
申请执行人：吴铁要，男，1973年12月17日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人：汪胜林，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院在执行吴铁要与汪胜林机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人汪胜林名下无可供执行财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 叶剑峰
审判员 姚 生
二〇一七年九月十一日
书记员 张韵琴
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异181号
案外人付某，男，1985年11月4日生，现住内蒙古牙石市。
申请人林某，男，1986年5月9日生，住开原市。
被申请人陈某某，男，1965年8月16日生，住开原市。
本院在执行申请人林某与被申请人陈某某民间借贷纠纷一案中，案外人林某于2017年9月8日向本院对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人付某称，开原市法院（2017）辽1282执232号执行裁定书查封开原市某某园X座某某街XX号楼X-X-
X室的房屋属于案外人付某所有，法院对该楼房的查封侵害了案外人的合法权益，故申请法院解除查封。
本院查明，申请人林某与被申请人陈某某民间借贷纠纷一案，经申请人林某申请，本院于2017年3月30日作出（2017）辽1282民初232号执行裁定书，查封了开原市某某园X座某某街XX号楼X-
X-
X室房屋。经查，该楼房是2008年4月29日案外人付某在被申请人陈某某处购买，双方签订了买卖协议书，价款为140800.00元，分三次付清，建筑面积78.22平方米。买卖成交后该楼房一直由付某居住和管理至今，因被申请人陈某某的原因未办理过户。。上述事实有当事人的陈述，买卖协议，开原市公安局铁西派出所的证明等证据材料在卷。
本院认为，被申请人陈某某与案外人付某之间签订的房屋买卖协议合法有效，虽然未办理过户手续，但该该楼房已交付给案外人付某居住和管理多年。而且本院也在2017年12月25日作出判决确认该房屋买卖协议有效，因此，案外人的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对开原市某某园X座某某街XX号楼X-X-X室房屋的执行。
若不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。
审判长 罗伟学
审判员 陈 明
审判员 周柏衡
二〇一八年二月九日
书记员 于 靖
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2441号
上诉人（原审被告）：承德市双桥区人民政府（执行案外人），住所地承德市双桥区中华路6号。
法定代表人：杨玉甫，区长。
委托诉讼代理人：陈晨，男，1989年2月18日出生，汉族，双桥区法制办工作人员，住承德市鹰手营子矿区。
委托诉讼代理人：苏宝柱，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李森林（申请执行人），女，1961年4月28日生，满族，无业，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：冉鹏，河北管文军律师事务所律师。
原审第三人：承德丽水房地产开发有限公司（被执行人），住所地：承德高新技术产业开发区创业服务中心综合办公楼5层503室。
法定代表人：陈明生，总经理。
上诉人承德市双桥区人民政府因与被上诉人李森林及原审第三人承德丽水房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
承德市双桥区人民政府上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院对本案的主要事实没有审查，导致判决结果依据不足。一审法院在未从实体上审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益的情况下，依据《民诉法解释》三百一十三条作出判决，系适用法律错误。
李森林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李森林向一审法院起诉请求：请求法院判令准许执行第三人所有的户××为××区卧龙山庄领导小组账户存款30万元。
一审法院认定事实：原告与第三人民间借贷纠纷案在执行过程中，本院执行局于2016年11月30日作出（2016）冀0802执905号之一执行裁定书，冻结双桥区卧龙山庄领导小组办公室账户存款130万元。2016年12月15日，被告提出执行异议申请，后又撤回了执行异议申请，本院执行局作出（2016）冀0802执异24号执行裁定书，准许被告撤回异议申请。2017年1月10日，被告再次提出执行异议申请，本院执行局作出（2017）冀0802执异4号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）冀0802执905号之一执行裁定书中冻结双桥区卧龙山庄领导小组办公室账户存款的执行行为，原告不服，提起申请执行人执行异议之诉。同时查明，现由第三人开发的卧龙山庄项目系城中村改造项目，为推进该项目建设，解决该项目的遗留问题，2015年，被告成立双桥区卧龙山庄领导小组，下设办公室，并以双桥区卧龙山庄领导小组办公室的名义开设了三方共管账户。一审法院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回执行异议或被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，被告撤回执行异议申请后，再次提出执行异议，本院作出了（2017）冀0802执异4号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）冀0802执905号之一执行裁定书中冻结双桥区卧龙山庄领导小组办公室账户存款的执行行为，故本院作出的（2017）冀0802执异4号执行裁定书违法法定程序，应予撤销。同时，在执行（2016）冀0802执905号之一执行裁定时，应认真核准该案执行标的款数额。判决：准许执行承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802执905号之一执行裁定中与原告李森林和第三人承德丽水房地产开发有限公司民间借贷案相关的执行案款。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”，原审法院依照该规定撤销了承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802执异4号执行裁定书符合法律规定，承德市双桥区人民政府的上诉主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，承德市双桥区人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由上诉人承德市双桥区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 周亚秋
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一七年八月九日
书记员 刘明喆
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3452号
原告威海久源物业服务有限公司，住所地威海市经济技术开发区。
被告赵时忠，住威海市环翠区。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘佳佳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2034号
罪犯宋华伟，男，1976年6月25日生，汉族，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年2月20日作出（2009）保中刑初字第448号刑事附带民事判决，以被告人宋华伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月4日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2014年9月4日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯宋华伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯宋华伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋华伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋华伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月4日起至2030年4月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳