wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2539号
原告上海阳光投资（集团）物业管理有限公司，住所地上海市龙州路430号底层。
法定代表人袁玉俊，职务总经理。
委托代理人孟钢、邵夏明，该公司工作人员。
被告韩长春，男，1963年1月7日出生，汉族，住上海市靖边路***弄**号***室。
原告上海阳光投资（集团）物业管理有限公司与被告韩长春物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2008年7月至判决生效之日止的物业服务费（按每月每建筑平方米人民币1.53元计算）（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金人民币1245元（应缴物业费的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海阳光投资（集团）物业管理有限公司的委托代理人邵夏明到庭参加诉讼。被告韩长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市靖边路199弄40号903室房屋产权人，该房屋建筑面积为110.05平方米。原告系为被告所在小区提供物业服务的物业企业。根据《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定，被告应按每月每平方米1.53元的标准缴纳物业服务费。被告自2008年7月至今拖欠物业服务费属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按《物业服务合同》的约定支付滞纳金，审理中，原告自愿将滞纳金降低至1245元，本院予以准许。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韩长春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海阳光投资（集团）物业管理有限公司自2008年7月至判决生效之日止的物业服务费（以建筑面积110.05平方米，每月每建筑平方米人民币1.53计算）；
二、被告韩长春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海阳光投资（集团）物业管理有限公司滞纳金人民币1245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告韩长春负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2074号
罪犯杨胜华，男，1974年8月8日出生，务农，初中文化，苗族。原住凯里市黄平县重安镇白岩山村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省凯里市人民法院于2007年6月8日作出（2007）凯刑初字第95号刑事附带民事判决，认定被告人杨胜华犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，与其他被告连带赔偿经济损失209061.13元，自行单独赔偿8905.73元（已缴纳5000元，有困难证明）。于2007年6月22日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2009年、2011年经本院共减刑2年1个月，2013年4月19日经本院减刑9个月，剥夺政治权利3年，刑期自2006年8月4日至2016年10月3日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2014年12月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年9月至2014年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨胜华在2012年9月至2013年7月、2013年8月至2014年7月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜华减去有期徒刑11个月（刑期自2006年8月4日起至2015年11月3日止），剥夺政治权利3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �晓羽
审判员 杨 晓 春
审判员 张 春 森
二○一四年XX月XX日
书记员 罗 维
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初3316号
原告崔莹。
委托代理人高雷，河南银基律师事务所律师。
委托代理人潘蓉，河南银基律师事务所实习律师。
被告兖纳纳。
被告徐从华，男，汉族，1987年11月10日出生，现住址不详。
原告崔莹与被告兖纳纳、徐从华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔莹的委托代理人高雷到庭参加了诉讼。被告兖纳纳、徐从华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉至本院，在变更诉讼请求后，请求依法判令:1、被告赔偿原告车辆维修费、交通费共计人民币10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由为：2016年1月21日23时30分，被告兖纳纳驾驶豫Ａ×××××小型客车沿大学路由北向南行驶至南三环向北约200米处，因未与前车保持安全车距，与前车许晓峰所驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车同向发生追尾事故。事故致两车受损，无人受伤。当天，郑州市公安局交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》认定被告兖纳纳承担事故全部责任，许晓峰无责任。另查，豫Ａ×××××小型客车的所有权人为被告徐从华，豫Ａ×××××小型客车的所有权人为被告徐从华，豫Ａ×××××小型普通客车的所有权人为原告崔莹。事后原告多次向被告主张赔偿，而被告拒不赔偿。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
原告围绕诉讼请求，提交以下证据：1、原告驾驶证复印件一份及豫Ａ×××××号车辆行驶证；2、道路交通事故认定书一份；3、兖纳纳、徐从华的身份信息；4、豫Ａ×××××车辆信息查询表；5、河南东城天道汽车销售服务有限公司车辆维修单、维修费发票。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据与原告的陈述相互印证，证明原告所有的车辆与被告兖纳纳驾驶的登记在被告徐从华名下的车辆发生交通事故，以及原告支出修车费的事实，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：2016年1月21日23时30分许，被告兖纳纳驾驶登记在被告徐从华名下的豫Ａ×××××号车沿大学路由北向南行驶至南三环向北约200米处时，因未与前车保持安全车距，与许晓峰驾驶的原告所有的豫Ａ×××××号车发生追尾事故。事故致使两车受损，无人受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：兖纳纳负事故全部责任，许晓峰无责任。
另查明，一、原告为该次事故支付修车费9497元。二、原告自认被告兖纳纳已经支付了5000元。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告兖纳纳驾驶机动车与原告崔莹所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。兖纳纳负事故的全部责任，其应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告崔莹要求被告兖纳纳承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告徐从华承担赔偿责任的请求，因原告无证据证明被告兖纳纳与被告徐从华的实际关系，且原告在庭审中称被告兖纳纳驾驶的车辆购买交强险的保险公司已经将交强险财产限额内的2000元支付给了被告，故认定被告徐从华承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。原告的合理损失有修车费9497元，扣除原告自认被告已经支付的5000元后，本院支持4497元。关于原告要求的交通费损失，因原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，被告兖纳纳应当赔偿原告修车费4497元。原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告兖纳纳于判决生效后十日内赔偿原告崔莹修车费4497元；
二、驳回原告崔莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告崔莹预付），由被告兖纳纳承担。（被告兖纳纳应于判决生效后十日内将其承担部分支付给原告崔莹。）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李丹云
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更297号
罪犯李海龙，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年12月5日作出（2012）兴刑初字第668号刑事判决，以其犯抢劫罪、故意伤害罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2000元。经2013年1月4日宁夏银川市中级人民法院（2013）银刑终字第5号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月1日经本院裁定减刑八个月十天。刑期自2012年4月16日起至2019年2月5日止�
现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2016年1月至2017年8月该犯累计获得4个表扬。建议对罪犯李海�减去有期徒刑七个月。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2017年8月该犯累计获得4个表扬。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李海龙减去有期徒刑六个月二十天。刑期自2012年4月16日起至2018年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘衍泉
审判员王丽琼
审判员马少英
二〇一八年一�三十日
书记员唐庆楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更297号罪犯李海龙，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年12月5日作出（2012）兴刑初字第668号刑事判决，以其犯抢劫罪、故意伤害罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2000元。经2013年1月4日宁夏银川市中级人民法院（2013）银刑终字第5号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月1日经本院裁定减刑八个月十天。刑期自2012年4月16日起至2019年2月5日止�现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2016年1月至2017年8月该犯累计获得4个表扬。建议对罪犯李海�减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2017年8月该犯累计获得4个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯李海龙减去有期徒刑六个月二十天。刑期自2012年4月16日起至2018年7月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年一�三十日书记员唐庆楠
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初331号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人林某某，男。因本案于2016年1月21日被刑事拘留，于2016年2月25日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人李毅，辽宁斌鹏律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕293号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员赵翔出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年7月27日7时30分许，在大连市某区某路某路公交车上和某北园某加油站附近的人行道上，因琐事赵某某与林某某发生争执，赵某某被林某某打伤。经鉴定，赵某某人体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；被害人赵某某的陈述；被告人林某某的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人林某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人林某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。其辩护人提出以下辩护意见：被告人自愿认罪，系初犯、偶犯，无前科劣迹，积极赔偿被害人损失并取得谅解。
经审理查明，2015年7月27日7时30分许，在大连市某区某路某路公交车上和某北园某加油站附近的人行道上，因琐事赵某某与林某某发生争执，赵某某被林某某打伤。经鉴定，赵某某人体损伤程度为轻伤二级。
2016年1月1日，林某某经侦查机关口头传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。2016年5月4日，被告人亲属赔偿被害人赵某某人民币28000元，赵某某对被告人表示谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、户籍信息、情况说明、刑事谅解书、收条、调查笔录，被害人赵某某的陈述，被告人林某某的供述与辩解，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系自首，依法予以从轻处罚，现已赔偿了被害人损失并获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。鉴于被告人犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈迎雪
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00475号
申请执行人尹进仓，男。
委托代理人郑泾华，男。
被申请执行人房新强，男。
本院在执行尹进仓申请执行房新强买卖合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2012）三民初字第00314号民事事调解书向本院申请执行。该案执行标的499元，本次执行标的248元，本院已受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行本次执行标的248元，申请人已受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00475号案件的执行。
本裁定自送达之日起立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年十月二十五日
书记员 高建刚
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民申字第3号
再审申请人（一审原告）：黄治国，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人王军，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告）：宁夏中卫市建安工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人李宗贤，该公司总经理。
一审被告：栾小飞，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
再审申请人黄治国因与被申请人宁夏中卫市建安工程有限公司（以下简称市建公司）、原审被告栾小飞建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区沙坡头区人民法院（2014）沙民初字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄治国申请再审称：
（一）原审适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人”。此规定的理论依据是因违法转包、分包合同无效，为了维护实际施工人的利益，弱化合同相对性，由违法转包、分包人向实际施工人承担责任。原审以市建公司抗辩和黄治国无合同关系不承担责任为由，驳回黄治国要求市建公司承担连带责任违反了该条规定。
原审已经查明市建公司将涉案的48号、49号楼工程违法分包给不具备施工资质的栾小飞及其父亲栾序忠，市建公司是法律规定的违法分包人；栾小飞将涉案工程的木工工程又分包给黄治国的行为也因违法而无效，但黄治国施工工程验收合格，黄治国是实际施工人，有权依约取得工程款。基于上述事实，黄治国依据上述法律规定在起诉时已将市建公司列为被告要求承担连带责任，黄治国的请求符合法律规定，因此，原审应当判令市建公司对工程款承担连带支付责任。
另外，同样是黄河花园廉租房二标段48#、49#工程由市建公司违法分包给栾小飞，栾小飞又分包给王有江的土建工程款，其案件事实和本案事实除了数额和工种不同外，其余事实完全一致，王有江起诉栾小飞、市建公司承担连带责任。原审法院（2013）沙民初字第1440号判决，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》判决市建公司、栾小飞承担连带责任。原审法院违反法律规定同案不同判，让黄治国不能信服。
（二）市建公司已向黄治国支付了3万元工程款，市建公司向黄治国支付工程款，是市建公司认可黄治国施工的事实，且市建公司在涉案工程向栾小飞违法分包中有利益关系，栾小飞欠工程款等于市建公司欠款，也是市建公司对解释第二十六条的认可。
综上，再审申请人黄治国依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人”。原审查明中卫市住房和城乡建设局将中卫市黄河花园廉租房二标段工程发包给市建公司，市建公司将该工程中的48号、49号楼承包给栾序忠负责施工；黄治国负责完成了48号、49号楼的木工工程，后因栾序忠死亡，黄治国与栾小飞（栾序忠之子）对工程款予以结算。依据上述事实，本案中的发包人应为中卫市住房和城乡建设局，黄治国原审中并未起诉中卫市住房和城乡建设局，而是直接起诉市建公司、栾小飞，故原审法院未依据上述法律规定判决市建公司承担连带责任并无不妥。另，（2013）沙民初字第1440号案件的具体情况与本案不同且与本案没有关联性，不能作为审理本案的依据。
对再审申请人黄治国提出的市建公司已向黄治国支付了部分工程款，市建公司认可黄治国施工申请再审的理由，市建公司在再审审查阶段，提交了一份中卫市住房和城乡建设局2015年3月5日的说明，证明市建公司支付给黄治国的工程款3万元系中卫市住房和城乡建设局借市建公司的资金支付给黄治国的，经询问，黄治国对此无异议。
综上，再审申请人黄治国的再审申请理由均不能成立，黄治国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄治国的再审申请。
审判长 谢成柱
审判员 陈 敏
审判员 马 骥
二〇一五年八月十七日
书记员 刘丽娜
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初200号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人汪某，无业。因本案于2016年1月3日被抓获，同日被刑事拘留，同月7日被取保候审。经本院决定，于2016年3月10日被再次取保候审。现在温州。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨勤出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月16日19时许，被告人汪某来到温州市瓯海区茶山街道梅泉大街的农业银行ATM机上取款时，发现被害人胡某将已输入密码的银行卡遗落在ATM机上，被告人汪某窃取该银行卡内6000元。
案发后，被告人汪某已退赔被害人胡某现金6000元，并取得谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，接受证据清单，借记卡产品资料查询，交易明细清单，扣押决定书，扣押清单及发还清单，谅解书，辨认笔录及照片，抓获经过说明，身份证明材料，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某归案后如实供述自己的罪行，且已退赔被害人全部经济损失并获得谅解，具有悔罪表现，对其予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（缓刑从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一六年三月十六日
书记员 陈选先
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21371号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告冯大义，男，汉族，1955年01月06日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯大义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯大义系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币514806.9元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币514806.9元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02011号
原告重庆宸琪实业发展有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇麻市街B区A栋2单元1号3楼，组织机构代码77488505-X。
法定代表人谭强，董事长。
委托代理人杨正，男，汉族，系重庆宸琪实业发展有限公司员工。
委托代理人冉文俊，重庆盛全律师事务所律师。
被告四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路75号，组织机构代码20960069-9。
法定代表人郭荣开，董事长。
委托代理人李禄静，重庆格林威律师事务所律师。
被告四川省华蓥市南方送变电有限公司重庆江南分公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道108号4栋2单元5-1，组织机构代码68894474-6。
法定代表人徐龙文，经理。
委托代理人李禄静，重庆格林威律师事务所律师。
原告重庆宸琪实业发展有限公司（以下简称“宸琪公司”）诉被告四川省华蓥市南方送变电有限公司（以下简称“南方公司”）、被告四川省华蓥市南方送变电有限公司重庆江南分公司（以下简称“江南分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判，分别于2014年6月4日、6月16日对本案进行了公开开庭审理。原告宸琪公司的委托代理人杨正、冉文俊，被告南方公司、江南分公司的共同委托代理人李禄静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宸琪公司诉称：原告宸琪公司、被告江南分公司于2011年3月16日签订《电力安装工程施工承包合同》，约定原告宸琪公司将位于重庆市巴南区新市街的巴南天和酒楼10KV配电安装工程发包给被告江南分公司施工，工程包工包料，工程总价款350万元；由被告江南分公司代原告宸琪公司办理相关的电力施工及用电手续，并负责在该电力安装工程通电前，代原告宸琪公将公用配电设备向供电局进行资产移交。至今，原告宸琪公司向被告支付工程款350万元及违约金17.5万元，但被告收到工程款项后仅向原告宸琪公司提供300万元的发票，尚有50万元的工程款发票未向原告提交，且未代原告宸琪公司完善公用配电设备的资产移交，故被告南方公司及江南分公司应承担违约责任。遂诉请被告南方公司及江南分公司支付原告宸琪公司违约金17.5万元，并向原告宸琪公司提交50万元电力安装工程款的发票。
被告南方公司及江南公司辩称，原告宸琪公司、被告江南分公司于2011年3月16日签订《电力安装工程施工承包合同》，被告江南分公司按约定进场组织施工，施工完成后，被告江南分公司代原告宸琪公司将公用配电设备向供电局进行资产移交并于2011年12月30日经电力部门验收合格并通电，原告宸琪公司已支付工程款350万元，但原告宸琪公司在签收300万元电力安装工程款发票后拒收剩余50万元的工程款发票，故请求驳回原告宸琪公司的诉讼请求，
经审理查明，原告宸琪公司、被告江南分公司于2011年3月16日签订《电力安装工程施工承包合同》，约定原告宸琪公司将位于重庆市巴南区新市街的巴南天和酒楼10KV配电安装工程发包给被告江南分公司施工，工程包工包料，工程总价款350万元；由被告江南公司代原告宸琪公司办理相关的电力施工及用电手续，并负责在该电力安装工程通电前，代原告宸琪公司将公用配电设备向供电局进行资产移交；工程质量按《送（配电）电线路安装规程》标准安装，经供电部门验收合格为竣工依据。合同签订后，被告南方分公司按约定进场组织施工，施工完成后，2011年12月被告南方分公司代原告宸琪公司将公用配电设备向供电局进行资产移交，2011年12月30日该电力安装工程经电力部门验收合格并通电。现原告宸琪公司已支付全部工程款，被告南方分公司当庭出具其分别于2013年1月29日、6月26日向原告宸琪公司开具的20万、30万安装费发票，原告宸琪公司同意出具收据签收该50万元电力安装工程款发票。
上述事实，有双方当事人陈述，原告宸琪公司提交的电力安装工程施工承包合同、收据、（2013）巴法民执字第00343号执行裁定书、重庆市巴南区人民法院划款通知及划款通知书及被告南方公司、南方分公司提交的（2012）巴民初字第07941号民事调解书、2013年1月29日、6月26日被告南方分公司向原告宸琪公司开具的20万、30万安装费发票等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告宸琪公司证据不足，判决如下：
驳回原告重庆宸琪实业发展有限公司对被告四川省华蓥市南方送变电有限公司、被告四川省华蓥市南方送变电有限公司重庆江南分公司的诉讼请求。
本案案件受理费1900元，由原告重庆宸琪实业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘雪松
二〇一四年六月十六日
书记员 史春亚
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初322号
被告人乔某，男，汉族，1988年11月7日出生。2015年12月7日因本案被取保候审。2016年5月20日经本院决定被逮捕。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]282号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月20日18时50分许，被告人乔某饮酒后驾驶苏A×××××轿车，沿宁通公路北辅道由东向西行驶至本区横梁街道东吴新村路段，借道超车时，先后撞到同向杜某某驾驶的轿车和对向李某某驾驶的轿车，致三车受损。经鉴定，乔某血样中乙醇含量为130.4mg/100ml。认为被告人乔某具有自首情节，建议判处被告人乔某拘役一个月至三个月并处罚金。
被告人乔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人乔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年6月29日止；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年五月二十日
书 记 员 康 雨
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第6502号
原告王福镇，男，1985年11月5日出生。
委托代理人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
被告王爱民，男，1993年12月6日出生。
被告赵文举，男，1988年10月2日出生。
原告王福镇与被告赵文举、王爱民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任显荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王福镇及其委托代理人胡海军，被告王爱民到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告赵文举未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福镇诉称：2012年9月1日16时许，被告赵文举驾驶三轮农用车与我乘坐被告王爱民驾驶的两轮摩托车接触而发生交通事故，造成我身体受伤并致伤残。前期的各项经济损失已经法院判决解决。现就第二次手术所造成的经济损失，起诉要求二被告赔偿我医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计18550.91元。
被告王爱民辩称：同意赔偿原告合理的经济损失，过高部分不予赔偿。
被告赵文举无答辩。
经审理查明：2012年9月1日16时许，被告赵文举驾驶三轮农用车行驶至平谷区平程路镇罗营路口北加油站外时，与被告王爱民驾驶并搭载原告的两轮摩托车接触，造成原告身体受伤并致九级伤残。北京市密云县公安局交通大队认定，赵文举负事故主要责任；王爱民负事故次要责任。前期的各项经济损失已经本院（2013）密民初字第2081号判决审理终结。原告于2014年3月6日至17日在北京市密云县医院进行二次手术，住院11天。原告为治伤支付医疗费8600.91元。在审理过程中，原告当庭出示平谷区中医院出具的诊断证明书四份，证实原告因伤需休息68日。就医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等赔偿问题，原告诉于本院。
上述事实，有当事人陈述、医疗费单据、北京市密云县（2013）密民初字第2081号民事判决书，诊断证明书等证据在案佐证。
本院认为：国家实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过限额的部分，按责赔偿。被告赵文举驾驶无号牌且未上交强险的机动车辆发生交通事故，造成原告身体受伤并致残，北京市密云县公安局交通大队认定，赵文举负事故主要责任，王爱民负事故的次要责任，本院予以确认，因被告赵文举在赔偿原告前期经济损失时已超出交强险限额，故被告赵文举应在本案承担百分之七十的赔偿责任；被告王爱民承担百分之三十的赔偿责任。原告要求的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，本院按责予以支持；原告要求的营养费、误工费、交通费、护理费过高，本院依据原告的伤情及实际情况确定并按责予以支持。被告王爱民发表的同意赔偿原告合理的经济损失，过高部分不予赔偿的答辩意见合理，本院予以采纳。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告赵文举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文举于本判决生效之日起十日内赔偿原告王福镇医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计一万二千零四十三元。
二、被告王爱民于本判决生效之日起十日内赔偿原告王福镇医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计五千一百六十二元。
三、驳回原告王福镇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十二元（原告王福镇缓交），由原告王福镇负担十七元；由被告赵文举负担八十一元；由被告王爱民负担三十四元（均限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任显荣
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 硕
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1081号
自诉人吴子强，男，汉族，1970年3月13日出生，住长垣县。
被告人芦保平，男，汉族，1966年9月24日出生，住新郑市。
自诉人吴子强以被告人芦保平犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月9日向本院提起控诉，同年11月3日自诉人以与被告人芦保平达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人芦保平撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人吴子强撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十一月三日
书记员 赵 鹏
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1081号自诉人吴子强，男，汉族，1970年3月13日出生，住长垣县。被告人芦保平，男，汉族，1966年9月24日出生，住新郑市。自诉人吴子强以被告人芦保平犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月9日向本院提起控诉，同年11月3日自诉人以与被告人芦保平达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人芦保平撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人吴子强撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十一月三日书记员  赵 鹏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00827号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市江北区鱼嘴镇石岭村第二农村经济合作社。住所地：重庆市江北区鱼嘴镇石岭村*组。
代表人：林贤清，该社社长。
委托代理人：龙娣平，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：夏徐，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾中华农村承包经营户。
诉讼代表人：曾中华。
再审申请人重庆市江北区鱼嘴镇石岭村第二农村经济合作社（以下简称石岭村二社）因与被申请人曾中华农村承包经营户（以下简称曾中华农户）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第03079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石岭村二社申请再审称：一、二审认定曾中华农户在石岭村二社承包土地为4份这一基本事实缺乏证据证明，对曾中华农户在石岭村二社承包土地的份数应以土地承包合同以及土地承包经营权证为准，应认定曾中华农户承包土地为3份；现提供重庆市江北区鱼嘴镇石岭村村民委员会（以下简称石岭村村民委员会）出具的《说明材料》，作为新证据，拟证明2013年4月8日石岭村村民委员会出具的《证实材料》系应曾中华农户的代理人张云达的要求在张云达事先写好内容的《证实材料》上盖章，该《证实材料》并不真实，系伪造的，对曾中华农户在石岭村二社承包土地的份数，石岭村村民委员会的意见也是应以土地承包合同以及土地承包经营权证为准。石岭村二社根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审，请求撤销二审判决，再审本案。
经审查查明，曾中华系石岭村二社村民，曾中华农户在石岭村二社承包有农村土地，2010年9月，石岭村二社的集体土地被国家征收，经社员代表大会讨论，石岭村二社形成了土地费和集体资产分配方案，方案确定每份承包地补偿3.5万元，根据分配方案，石岭村二社向曾中华农户发放了3份承包地的补偿款。曾中华农户认为其承包了4份土地，应该领取4份土地的补偿款，遂向一审法院起诉，要求石岭村二社补发另一份地的补偿款3.5万元。
另审查查明，1997年第二轮土地承包时，曾中华农户与石岭村二社签订《重庆市农村土地承包合同》（以下简称土地承包合同），合同载明曾中华农户承包石岭村二社的土地总面积为2.421亩，土地承包经营权共有人为曾中华、曾中华之母黄玖珍。此后补发的《农村土地承包经营权证》（以下简称土地承包经营权证）上载明的承包地总面积为2.385亩，土地承包经营权共有人为曾中华、黄玖珍。石岭村二社2006年种粮直补申报表记载：一人份承包地面积为0.805亩，曾中华农户的家庭人口为4人，承包土地面积为3.22亩。2013年4月8日石岭村村民委员会出具《证实材料》，证实曾中华农户在石岭村二社承包了4份土地，从1997年至2004年上缴了4份地的农业税。
本院认为，本案争议焦点为，曾中华农户在石岭村二社承包土地的份数。本案中，土地承包合同与土地承包经营权证对曾中华农户在石岭村二社承包的土地面积记载并不一致，土地承包合同载明的面积为2.421亩，土地承包经营权证上载明的面积为2.385亩，而双方均未举示证据证明一份土地具体为多少亩，无法采取（总面积÷一份土地面积=土地份数）这一方式计算土地份数。另外，虽然土地承包合同与土地承包经营权证虽均载明土地承包经营权共有人为曾中华、黄玖珍2人，但石岭村二社明确承认曾中华农户在石岭村二社承包土地的份数为3份，即双方均认为不应以土地承包经营权共有人人数确定土地份数。因此，不能根据曾中华农户与石岭村二社签订的土地承包合同与曾中华农户的土地承包经营权证确定曾中华农户在石岭村二社承包土地的份数。石岭村二社2006年种粮直补申报表记载：一人份承包地面积为0.805亩，曾中华农户的家庭人口为4人，承包土地面积为3.22亩。2013年4月8日石岭村村民委员会出具的《证实材料》证实曾中华农户在石岭村二社承包了4份土地，从1997年至2004年上缴了4份地的农业税。石岭村二社2006年种粮直补申报表来源于重庆市江北区鱼嘴镇财政所，系历史形成的书证，具有较高的公信度和较强的证明力，且亦与2013年4月8日石岭村村民委员会出具的《证实材料》相互印证，在无其他证据推翻石岭村二社2006年种粮直补申报表及2013年4月8日石岭村村民委员会出具的《证实材料》的情况下，一、二审法院根据石岭村二社2006年种粮直补申报表及2013年4月8日石岭村村民委员会出具的《证实材料》认定曾中华农户在石岭村二社承包土地的份数为4份，并无不当。因此，石岭村二社申请再审称，一、二审认定曾中华农户在石岭村二社承包土地为4份这一基本事实缺乏证据证明，对曾中华农户在石岭村二社承包土地的份数应以土地承包合同以及土地承包经营权证为准，应认定曾中华农户承包土地为3份的申请再审理由不能成立。
关于石岭村二社以新证据为由，向本院提交的石岭村村民委员会出具的《说明材料》，拟证明2013年4月8日石岭村村民委员会出具的《证实材料》系伪造的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，再审中“新的证据”须符合以下三个条件之一：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。石岭村村民委员会出具的《说明材料》出具时间为2014年6月20日，并不符合上述规定情形，不构成新的证据，本院不作新证据采纳。另外，无论是2013年4月8日石岭村村民委员会出具的《证实材料》，还是2014年6月20日石岭村村民委员会出具的《说明材料》均属证人证言，本案一、二审法院并非仅仅依据2013年4月8日石岭村村民委员会出具的《证实材料》作出的判决，一、二审法院结合全案证据依法采信2013年4月8日石岭村村民委员会出具的《证实材料》并无不当。因此，石岭村二社申请再审称有新的证据，足以推翻原判决以及原判决认定事实的主要证据是伪造的申请再审理由亦不成立。
综上，石岭村二社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市江北区鱼嘴镇石岭村第二农村经济合作社的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年九月一日
书 记 员 鲍昊悦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第791号
原告张晶，女，汉族，1982年5月18日出生。
委托代理人赵建国，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告李君，男，汉族，1987年9月22日出生。
本院在审理上列原告张晶诉被告李君房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回本案诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告张晶撤回起诉。
本案受理费800元（已由原告预交），本院收取200元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 张凌炜
二〇一四年十月十三日
书记员 殷智华
第2页，共2页
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执376号
申请执行人杨计永。
被执行人于金林。
申请执行人杨计永与被执行人于金林买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋东民初字第00053号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨计永向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）晋东民初字第00053号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一六年四月十八日
书记员 王占世
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执376号
申请执行人杨某某。
被执行人于某某。
申请执行人杨某某与被执行人于某某买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋东民初字第00053号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）晋东民初字第00053号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一六年四月十八日
书记员 王占世
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1124行审21号
申请执行人英山县市容环境卫生管理局。组织机构代码42088082-5。住所地：英山县温泉镇北门坳巷**号。
法定代表人叶海强，该局局长。
被申请执行人郭龙，男，1976年12月17日出生，汉族，个体工商户，湖北省英山县人，公民身份号码4221261976********，“阳光动漫”店业主，经营地址：英山县温泉镇鸡鸣路原外贸局院内。
申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2016年1月18日向本院申请强制执行英环理字（2015）308号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2015）308号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，程序合法。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人英山县市容环境卫生管理局作出的英环理字（2015）308号行政处理决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王甲寅
审 判 员 江 军
人民陪审员 朱启志
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈世革
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00330号
原告王立峰。
委托代理人贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告唐河居乡面业有限公司。
住所地河南省唐河县上屯镇。
法定代表人张海忠，任经理。
被告张海忠。
被告韩玉珍。
被告唐河绿香食品有限公司。
住所地河南省唐河县上屯镇。
法定代表人陈雪航，任经理。
被告陈占军。
被告黄辉。
原告王立峰与被告张海忠、韩玉珍、唐河居乡面业有限公司（以下简称唐河居乡公司）、陈占军、黄辉、唐河绿香食品有限公司民间（以下简称唐河绿香公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立峰及原告委托代理人贺玉平到庭参加了诉讼。被告张海忠、陈占军、韩玉珍、黄辉、唐河居乡公司、唐河绿香公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日，原告与被告唐河居乡面业有限公司、张海忠、韩玉珍签订了借款合同，约定被告借原告994750元，期限为三个月（即2014年6月21日到2014年9月20日止），月息4.5%，如被告到期拖欠未还，违约金按照本合同借款本金每日千分之三的金额计算，由唐河绿香公司及陈占军、黄辉提供担保。借款到期后，被告一直拖欠未还。现原告请求依法判令六被告唐河居乡公司、张海忠、韩玉珍共同偿还原告借款本金994750元及利息（利息自2014年9月20日按约定月息4.5%计算至款付清之日止），诉讼费用由六被告承担。
六被告缺席未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月19日，在南阳市卧龙区原告所在地，原告王立峰（甲方）和被告张海忠、韩玉珍、唐河居乡公司（乙方）签订借款合同一份，约定，乙方因生产经营的需要向甲方借款994750元，月息4.5%，期限自2014年6月21日至2014年9月20日，乙方未按合同约定按时、足额偿还借款本金或利息的，自逾期之日向甲方支付借款金额千分之三的违约金，双方发生争议由合同签订地人民法院裁决等。合同签订当日，原告又分别和被告黄辉、陈占军、唐河绿香公司签订保证合同三份，约定上述三人为被告张海忠、韩玉珍、唐河居乡公司在原告处的借款承担连带保证责任，保证期限为借款合同中借款履行期限届满之日起两年等。合同签订的同时，被告张海忠向原告出具借据一份，借据载明的借款金额、利率、借款期限和借款合同相一致。上述合同签订后，2014年6月21日，原告委托孟凡将借款994750元通过银行转账的方式汇入被告张海忠的账户。被告收到借款后，结清了借款期内的利息，但未按约定的时间将借款偿还，致原告诉至本院。
上述事实，由原告及其代理人的当庭陈述、借款合同、保证合同、借据、银行转款凭证等证据在卷为凭，予以证实。
本院认为，原告王立峰与被告张海忠、韩玉珍、唐河居乡面业有限公司及被告黄辉、陈占军、唐河绿香公司在平等自愿协商一致的基础上签订的借款合同和保证合同，内容不违背法律禁止性规定，应为有效合同，但双方约定的月息4.5%，超出了法律规定的中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出四倍的部分，本院不予支持。
合同应当全面履行。原告王立峰按照双方的约定及时向被告支付了借款994750元，履行了自己的义务，但被告收到借款后，却没有按约定的期限向原告归还本金及利息，各担保人在不存在法律规定的免除担保的条件下，也未履行自己的担保责任，因此，本案各被告均违反合同约定的义务，应当承担相应的民事责任，即被告张海忠、韩玉珍、唐河居乡面业有限公司承担限期向原告偿还本金994750元及自2014年9月20日借款期满之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的法律责任。被告黄辉、陈占军、唐河绿香公司作为担保人，依法应承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张海忠、韩玉珍、唐河居乡面业有限公司共同偿还原告王立峰借款994750元；并自2014年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至款付清之日止；
二、被告陈占军、黄辉、唐河绿乡食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费13750元，保全费5000元，由被告张海忠、韩玉珍、唐河居乡面业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李征宇
审 判 员 蒋 娜
人民陪审员 武建峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 路
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初776号
原告殷献民，男，1972年4月13日出生，汉族，住邯郸市，。
被告马现华，男，1973年4月30日出生，汉族，住邯郸市，。
被告张占永，男，1987年4月26日出生，汉族，住邯郸市，。
原告殷献民与被告马现华、张占永民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，由审判员常永军担任审判长，人民陪审员张康、王少楠参加评议，书记员杨晓亮担任庭审记录，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告殷献民到庭参加诉讼，被告马现华、张占永经本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月14日因购农资向原告借款20000元整，约定月利率2.5%，期限3个月，张占永为担保人，该借款到期后，经我多次催要，借款人和担保人拒不偿还，二人有一定偿还能力，现诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金2万元整及自2014年10月14日至履行完毕时止的利息（利率按月息2%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、原告殷献民身份证复印件一份，用以证明原告身份。
2、借据复印件一份，用以证明马现华2013年12月14日向原告借款20000元，约定月息2.5%，借款期限3个月及被告已还十个月利息共5000元的事实。
3、担保书复印件一份，用以证明张占永为马现华借款
20000元本息提供担保的事实。
被告马现华、张占永未到庭未答辩。
被告马现华、张占永未提交相关证据。
经庭审，本院认定以下事实：2013年12月14日被告马现华以购农资为由向原告借款20000元，并出具了借据，该借据主要载明：“借款人马现华，利率25‰，借款金额贰万元整，借款日期2013年12月14日，期限3个月，担保人张占永，出借人殷献民…”。同日被告张占永向原告出具了担保书，该担保书主要载明：“我叫张占永…自愿为马现华借款做担保，保证到期后还清全部本金和利息，直到全部还清为止…并用位于毛演堡乡××五间房产做抵押…担保人张占永，2013年12月14日。”借款到期后，被告马现华按月利率2.5%于2014年4月3日还利息2000元；于2014年8月10日还利息1500元；于2014年12月12日还利息1500元，利息偿还至2014年10月14日后，二被告不再结算本息，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按约定履行各自的义务。本案中，被告马现华向原告殷献民借款20000元的事实有马现华出具的借据为证，故对原告要求被告偿还借款本息的请求，本院依法予以支持；被告张占永在借款借据上签字，自愿为被告马现华借款提供担保，并约定至此笔借款的本金及利息全部还清为止，故被告张占永应承担连带保证责任。被告张占永在承担保证责任后，有权向被告马现华追偿。二被告法定期限内未向法庭提交答辩状，指定期限内未向法庭提交相关证据，开庭时未到庭参加诉讼，应视为对相关抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、【最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》】第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、【最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》】第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十二条之规定，判决如下：
一、被告马现华于判决生效后五日内给付原告殷献民借款本金20000元及利息（自2014年10月14日至履行完毕时止，利率按月息2%计算）。
二、被告张占永对上述借款及利息承担连带责任保证，被告张占永在承担保证责任后，有权向被告马现华追偿；
三、驳回原告殷献民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常永军
人民陪审员 张 康
人民陪审员 王少楠
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨晓亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
【最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》】
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人，在合理期限内返还。
【最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》】
第二十六条借贷双方约定的利息未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。-----
《中华人民共和国担保法》
第十九条:当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】
第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定担保人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申90号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司。住所地：淄博市博山区五岭路**号。
法定代表人：李慧铭，经理。
委托代理人：吴文伟，男，汉族，1969年1月29日出生，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁丽辉，女。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人袁丽辉经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
本院经审查认为，被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未与申请人重新签订劳动合同，故破产企业应当按照法律规定一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。因此申请人应按其承诺的标准向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金）。被申请人虽与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并无放弃安置费（经济补偿金）的意思表示。申请人提交的淄博市博山区劳动保障局的证明、劳动合同鉴证表、工资表，不符合新证据的法律规定，不是新证据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，淄博汇玉包装印制有限公司主张其不应支付被申请人安置费（经济补偿金）的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审判长 田秀沛
审判员 高振涛
审判员 张兴孟
二〇一七年三月三十日
书记员 田 甜
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀03行终93号
上诉人（原审原告）男，1968年4月25日生，汉族，农民，住河北省昌黎县。。
上诉人（原审原告）何秀红，女，1968年4月8日生，汉族，农民，住河北省昌黎县。。
被上诉人（原审被告）昌黎县公安局，住所地河北省昌黎县昌黎镇原昌师院内。统一社会信用代码11130322000383742P。
法定代表人杨建东，局长。
委托代理人刘璇，昌黎县公安局法制大队副中队长。
委托代理人王超，昌黎县公安局两山乡派出所民警。
原审第三人齐征，男，1991年11月5日生，汉族，农民，住河北省昌黎县。。
原审第三人齐连红，男，1969年3月19日生，汉族，农民，住河北省昌黎县。。
上诉人许锋、何秀红因治安行政处罚一案，不服昌黎县人民法院（2016）冀0322行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许锋、何秀红，被上诉人昌黎县公安局的委托代理人刘璇、王超、原审第三人齐征、齐连红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年9月14日6时许，在昌黎县××中××山村，齐征与许锋因发生纠纷，齐征用砖头、石块将许锋、何秀红砸伤，许锋用砖头、石块将齐征砸伤。经昌黎县法医损伤检验鉴定室鉴定许锋、何秀红的损伤为轻微伤，以上事实有双方当事人的询问笔录、证人证言、法医鉴定、伤情照片等证据证实。2016年5月25日，被告昌黎县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出昌公（两）行罚决字[2016]0236号行政处罚决定书，对齐征行政拘留七日，并处罚款贰佰元。该行政处罚决定已执行。
原审法院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被告昌黎县公安局是负责其行政区域内治安管理的法定机关，具有合法的行政主体资格及行政职权。2015年9月14日6时许，齐征与许锋因发生纠纷，齐征用砖头、石块将许锋、何秀红砸伤，许锋用砖头、石块将齐征砸伤。以上事实有双方当事人的询问笔录、证人证言、法医鉴定、伤情照片等证据证实，证据之间形成证据链条，能够客观反映事实。被告昌黎县公安局在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对第三人齐征进行处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确、量罚得当。被告昌黎县公安局未在法定期限内结案，不符合法定程序，属程序违法，但是不影响案件的事实认定和处罚。原告许锋、何秀红主张第三人齐连红参与对其伤害，请求撤销被告的处罚决定，但未提供有效证据予以证实，本院对其撤销的请求不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告许锋、何秀红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实不清，证据不足。2、被上诉人办案程序违法。办案超期；调查取证不全面；第三人齐征伤情照片涉嫌伪造；证人与第三人存在利害关系；被上诉人不接收上诉人提交的证据。3、本案定性错误。被上诉人把恶意伤害案件说成树木纠纷，从而定性为互殴。4、被上诉人对上诉人许锋诱骗性采血违法，对上诉人何秀红询问不如实作记录属犯罪。5、对齐连红应予处罚。6、齐征多次殴打上诉人许锋并毁坏其树木，应加重处罚。请求二审法院查清事实，依法撤销被上诉人的处罚决定，重新对齐征作出加重处罚的决定。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人昌黎县公安局辩称，2015年9月14日6时许，在昌黎县××中××山村，齐征与许锋因树木归属问题发生口角，后齐征用砖头、石块将许锋、何秀红砸伤，许锋用砖头、石块将齐征砸伤。经昌黎县法医损伤检验鉴定室鉴定许锋、何秀红的损伤为轻微伤，以上事实有双方当事人的询问笔录、证人证言、法医鉴定、伤情照片等证据证实。根据上述事实，2016年5月25日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出昌公（两）行罚决字[2016]0236号行政处罚决定书，对齐征行政拘留七日，并处罚款贰佰元。齐征在本案中只有一个违法行为，并无多次殴打行为，本案中树木的归属未确定，不能认定齐征毁坏许锋的树木，齐征的违法行为不构成情节较重的违法行为。综上所述，齐征、许锋涉嫌故意伤害一案，我局对齐征作出的昌公（两）行罚决字[2016]0236号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，量罚得当，应予维持。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人昌黎县公安局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出处罚。2015年9月14日6时许，齐征与许锋因发生纠纷，齐征用砖头、石块将许锋、何秀红砸伤，许锋用砖头、石块将齐征砸伤。以上事实有双方当事人的询问笔录、证人证言、法医鉴定、伤情照片等证据证实，证据之间形成证据链条，能够客观反映事实。被上诉人昌黎县公安局在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对第三人齐征进行处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确、量罚得当。被上诉人昌黎县公安局未在法定期限内结案，不符合法定程序，属程序违法，但是不影响案件的事实认定和处罚。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审法院依法判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 李朝富
审判员 李 丽
二〇一七年六月八日
书记员 姚思函
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执905-2号
申请执行人中国银行股份有限公司威海分行。
被执行人冯彦飞，男，1983年12月7日出生，汉族。
被执行人威海友邦房地产开发有限公司。
被执行人山东恒丰担保有限公司。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）威环商初字第794号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了给付申请执行人借款本金及利息257472元的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）威环商初字第794号民事调解书执行完毕。执行费3642元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年五月二十日
书记员 丛东亮
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2025号
申请执行人：郑连星，男，1977年10月17日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：赵世金，男，1979年11月19日出生，汉族，东营市小金食品有限公司经理，原住东营市东营区，现住址。
被执行人：张焕民，男，1978年5月11日出生，汉族，原住垦利县，现住址。
本院在执行郑连星与赵世金、张焕民民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金100000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人赵世金、张焕民纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月三十一日
书记员 薄梦飞
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执866号
申请执行人王军香，女，1957年2月8日出生。
被执行人黄志光，男，1967年9月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初909号民事调解书，于2016年11月10日向被执行人黄志光发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人黄志光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄志光的银行存款34017元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年一月二十七日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3511号
上诉人（原审被告）：海南蕉叶采购配送有限公司，住所地海南省海口市世贸东路2号裙房第二层2号。
法定代表人：郑作浚，执行董事。
被上诉人（原审原告）：卓兴河，男，汉族，1991年7月12日出生，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：蒋坚强，男，汉族，1975年6月14日出生，住杭州市余杭区。
原审被告：杭州新蕉叶餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市上城区湖滨路39号北侧。
法定代表人：陈家学。
原审被告：王景，女，汉族，1973年1月13日出生，住海南省海口市美兰区。
上诉人海南蕉叶采购配送有限公司（以下简称海南蕉叶公司）因与被上诉人卓兴河、原审被告杭州新蕉叶餐饮有限公司（以下简称杭州蕉叶公司）、王景买卖合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初3810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海南蕉叶公司上诉请求：撤销一审判决；依法改判海南蕉叶公司不承担连带清偿责任；诉讼费用由卓兴河承担。
事实和理由：一、一审法院在开庭前未通知海南蕉叶公司，可送达而未送达、采用不合理的公告送达方式，剥夺了海南蕉叶公司的合法诉讼权益；二、一审法院不受理杭州蕉叶公司的破产案件而急于民事判决程序有误：海南蕉叶公司于2016年初将杭州蕉叶店整体承包给店长苑某并将承包前的所有债务资金均汇入其个人指定账户、并为其垫付采购资金，至2016年9月累计向苑某汇款5、600万元，但苑某私吞资金并利用掌管公章之便与供货商签署欠款文件，已有债权人与2016年7月通过上城区人民法院窗口及最高院破产重整平台申请杭州蕉叶公司破产而未被上城区人民法院受理，该院违反了破产程序与民事程序冲突的法律规定。三、海南蕉叶公司与杭州蕉叶公司不存在人格混同，不应承担连带责任。四、苑某与部分供货商勾结签署超过实际货款金额的欠款文件，海南蕉叶公司已向公安机关报案，应以公安机关查明的事实为基础作出判决，一审认定欠款事实有误。
卓兴河答辩称：一、海南蕉叶公司拒收诉状导致一审法院公告送达，一审判决程序合法。二、海南蕉叶公司与杭州蕉叶公司虽为母子公司关系，实为总公司与分公司关系，杭州蕉叶公司经营管理由海南蕉叶公司进行，高管由海南蕉叶公司和北京蕉叶饮食有限公司派出。承包经营不收取承包费反而垫付采购资金不合常理，且承包不影响对外债权。杭州蕉叶公司有事均由海南公司或北京公司出面协调，海南蕉叶公司应承担债务的连带清偿责任。三、一审法院欠款金额认定正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
卓兴河向一审法院起诉请求：1.杭州蕉叶公司偿还货款人民币173815元；2.海南蕉叶公司、王景对上述付款义务承担连带责任；3.杭州蕉叶公司、海南蕉叶公司、王景承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：卓兴河向杭州蕉叶公司供应餐饮辅料。2015年7月29日，双方经结算签订《供货商货款支付协议书》一份，载明：截止至2015年6月30日卓兴河供货货款总额计人民币173815.55元，卓兴河同意杭州蕉叶公司分期支付货款，于2015年9月30日支付57009.55元，2015年10月30日支付67970元，2015年11月30日支付48836元等内容。协议书签订后，杭州蕉叶公司分文未付，故卓兴河诉至法院。另查明，杭州蕉叶公司系海南蕉叶公司设立的一人有限责任公司。卓兴河为本案支出公告费560元。
一审法院认为：卓兴河与杭州蕉叶公司间买卖关系依法成立，卓兴河已向杭州蕉叶公司提供了价值173815.55元的货物，杭州蕉叶公司应按约向卓兴河支付相应货款，现杭州蕉叶公司到期未付，故卓兴河起诉杭州蕉叶公司支付货款173815元的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。关于卓兴河要求海南蕉叶公司对杭州蕉叶公司的上述债务承担连带责任的诉请，因杭州蕉叶公司系一人有限责任公司，海南蕉叶公司系其唯一股东，现海南蕉叶公司未能举证证明股东自己的财产独立于公司财产，故应对杭州蕉叶公司的债务承担连带清偿责任。关于卓兴河要求王景对杭州蕉叶公司的上述债务承担连带责任的诉请，因王景与卓兴河之间不存在合同关系，故卓兴河的该诉请无事实和法律依据，依法不予支持。杭州蕉叶公司、海南蕉叶公司、王景经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州蕉叶公司于判决生效之日起十日内向卓兴河支付货款173815元；二、海南蕉叶公司对杭州蕉叶公司的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回卓兴河的其他诉讼请求。一审案件受理费3776元、公告费560元，合计4336元，由杭州蕉叶公司、海南蕉叶公司负担。
二审中当事人均未提交新证据。经审查，一审法院对证据和事实的认定正确，本院予以确认。
关于海南蕉叶公司所提公告送达不当的上诉主张，经查一审法院向其住所地邮寄诉讼材料而无法送达，据此进行公告送达符合法律规定，该上诉主张不能成立。关于海南蕉叶公司所提一审法院应于杭州蕉叶公司破产程序结束后再行审理相关债权纠纷的民事案件的主张，缺乏法律依据，不能成立。关于本案欠款数额认定问题，海南蕉叶公司主张苑某与部分供货商勾结签署超过实际货款金额的欠款文件涉及刑事犯罪，但未提交有效证据证明与本案欠款事实的关联，故在公安机关未明确本案涉及刑事犯罪的情况下，一审法院基于经双方结算确认的供货商货款支付协议书等有效证据，认定杭州蕉叶公司欠付货款为人民币173815元正确。关于海南蕉叶公司所提与杭州蕉叶公司系独立法人、不应承担连带责任的主张，本院认为，海南蕉叶公司作为一人有限责任公司杭州蕉叶公司的股东，未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，依法应对杭州蕉叶公司的债务承担连带清偿责任，一审法院判决正确。
综上，海南蕉叶公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3776元，由上诉人海南蕉叶采购配送有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘才敏
代理审判员 王 昭
代理审判员 徐 珺
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 帆
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉中执字第42号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，董事长。
被执行人吕丽芳，玉林市福绵管理区三妹家电零售部经营者。
本院于2015年9月16日立案执行广东美的生活电器制造有限公司申请执行吕丽芳侵害商标权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）玉中民三初字第52号民事判决书，被执行人吕丽芳应支付给申请人广东美的生活电器制造有限公司赔偿款5500元、案件受理费200元，承担执行费50元。本院在执行中作出（2015）玉中执字第42号执行裁定书，对被执行人吕丽芳在中国农业银行樟木营业所帐户62×××76存款5750元划拨至本院，用于偿还本案债务，本案已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2014）玉中民三初字第52号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 骏
审判员 何 晖
审判员 徐明远
二〇一五年十一月十二日
书记员 雷彤梅
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）下刑初字第61号
公诉机关新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院。
被告人张xx，男，1969年4月21日出生，汉族，小学肄业，无业，住第七师车排子垦区。2015年5月11日因涉嫌犯交通肇事罪被下野地垦区公安局取保候审。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院以新兵下垦检诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人张xx犯交通肇事罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指派代理检察员姜岚出庭支持公诉，被告人张xx等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指控：2015年1月23日20时30分许，被告人张xx驾驶新D393**号小型普通客车沿S312线由东向西行驶至第八师一二二团中学西侧路段处，与前方行人杜xx发生碰撞，造成杜xx死亡。经交警部门认定，被告人张xx承担此事故的全部责任。
公诉机关认定被告人张xx驾驶机动车辆违反道路交通管理法规，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。公诉机关为认定上述事实，当庭出示了接受刑事案件登记表、被告人的户籍证明、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据。现向本院提起公诉，请求依法判处。
被告人张xx对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年1月23日20时30分许，被告人张xx驾驶新D393**号小型普通客车沿S312线由东向西行驶至第八师一二二团中学西侧路段处，与前方行人杜xx发生碰撞，造成杜xx死亡。经交警部门认定，被告人张xx驾驶机动车未减速慢行确保安全、且行驶速度超过规定时速，承担此事故的全部责任，杜xx不承担此起事故的责任。
另查明：1、被告人张xx案发后主动报案，归案后如实供述犯罪事实。
2、庭审前，被告人张xx和被害人亲属就民事赔偿部分达成调解协议，一次性赔偿被害人亲属350000元，并履行完毕，取得被害人亲属的书面谅解。
3、法庭向被告人张xx所在辖区的新疆车排子垦区司法局、社区、派出所、被告人张xx的亲属征求管教以及社区矫正意见，新疆车排子垦区司法局经过综合评估建议对被告人张xx适用社区矫正。
上述事实，有经过庭审举证、质证的以下证据证实：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书，以上二份证据证明事故发生的时间、地点及涉案人员情况。
2、户籍证明，证明被告人张xx已达刑事责任年龄。
3、驾驶人信息查询结果单，证明被告人张xx具有驾驶资格。
4、道路交通事故认定书，证明被告人张xx承担此次交通事故的全部责任。
5、民事调解协议书、收条及谅解书，证明被告人张xx赔偿被害人亲属350000元，履行完毕，并取得书面谅解。
6、呼气酒精测试单，证明案发时被告人张xx血液中无酒精。
7、新疆车排子垦区司法局调查评估意见书，证明被告人张xx适合社区矫正。
二、证人证言
1、证人李xx、王x的证言，证明2015年1月23日20时许，他们看见在一二二团中学西侧看见一人躺在道路北侧雪地上，头下有血，现场有一些黑色碎片。
2、证人邓xx的证言，证明2015年1月23日20时许，他听王x称在一二二团中学西侧看见一人躺在道路北侧雪地上，像是发生交通事故，让他报警，他随后拨打报警电话报警。
3、证人郭xx的证言，证明2015年1月23日19时许，张xx送她回到一四七团，一整天张xx都陪着她在奎屯看新车，张xx将她送到楼下就离开，21时许，张xx电话告知她发生车祸的事情。
4、证人杜xx1的证言，证明2015年1月23日21时40分许，他哥哥告知他杜xx发生交通事故，案发时杜xx是前往一二二团药店买药。
三、被告人的供述及辩解
被告人张xx的供述，证明2015年1月22日20时许，他驾驶新D393**号小型普通客车在一二二团团部主干道行驶，与他车会灯时将一行人撞倒，后将被害人抱上驾驶车辆准备前往医院救治，途遇派出所民警，遂让其帮忙报警，他驾驶新D393**号小型普通客车将被害人送往一二二团医院救治。
四、鉴定意见
1、新疆中信司法鉴定中心（2015）病鉴字第54号法医病理鉴定，证明死者杜xx系生前因道路交通事故中钝物致重型开放性颅脑损伤而死亡。
2、新疆道路交通事故物证鉴定中心新交鉴字（2014）DL249号交通事故技术鉴定意见书，鉴定意见为：1）肇事现场遗留的黑色塑料残片及防雾灯灯壳与新D393**号车前保险杠右侧缺损部位及右前防雾灯缺损部位为同一整体所分离。2）新D393**号车车体前部右侧与杜xx碰撞接触。3）新D393**号车制动系统齐全、有效。4）新D393**号车左、右前照灯肇事时处于工作状态。5）由现场散落物碎片场面积推算新D393**号车碰撞时行驶速度为70km／h。6）肇事时杜xx处于面西背东状态。
3、新疆石河子市公安局公（石）鉴（犬）字（2015）第3号气味鉴定意见书，鉴定意见为：根据警犬“栗强”、“阿宝”对该案鉴定材料的气味鉴别，分析认定新D393**号车方向盘把套遗留有张xx的气味。
五、勘查、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、现场勘查检查笔录、示意图、现场照片，证明案发现场的概况。
2、现场指认笔录及提取笔录，证明被告人张xx指认现场的情况和在现场提取遗留物品的情况。
上述证据，被告人张xx均无异议，证据确实、充分，足以认定其犯罪事实。
本院认为：被告人张xx违反道路交通管理法规，驾驶机动车未减速慢行确保安全、且行驶速度超过规定时速，造成一人死亡、车辆受损的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张xx的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以确认。公诉机关认定被告人张xx案发后主动报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚的量刑意见，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。除上述量刑情节外，被告人张xx系初犯，积极主动赔偿被害人全部经济损失，具有较好的悔罪表现，依法可以酌定从轻处罚，同时被告人张xx经新疆车排子垦区司法局调查评估具备社区矫正条件。为了体现惩罚和教育相结合的刑事政策，根据控方提出的量刑意见及被告人张xx犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度等因素，本院将综合考虑依法决定对被告人张xx宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人张xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 彬
代理审判员 陈 楠
人民陪审员 郭义全
二〇一五年七月二日
书 记 员 高伟哲
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执字第153号
申请执行人：宋建华，男，1963年6月8日出生，汉族，农民。
被执行人：余俊才，男，1973年10月17日出生，汉族，居民。
被执行人：谈建红，女，1975年7月28日出生，汉族，居民。
本院在执行宋建华依据四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第316号民事判决书申请执行余俊才、谈建红买卖合同纠纷一案。被执行人欠申请执行人货款人民币34300.00元、案件受理费人民币329.00元、财产保全费人民币363.00元及迟延履行期间加倍债务利息。本院在执行过程中，2015年8月11日起每月从谈建红的银行账户中提取人民币1000.00元给付宋建华。除此外本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，经征求申请执行人意见同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第316号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一五年九月七日
书记员 王小平
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执446号
申请人：夏春荣，男，1968年3月16日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：洪仁祥，男，1960年5月26日出生，汉族，住南京市六合区。
申请人夏春荣与被执行人洪仁祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）苏0116民初7810号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，故申请人提起执行申请程序，本院于2017年2月10日立案执行生效法律文书确定的义务为：“被告洪仁祥于本判决生效之日起十日内归还原告夏春荣借款本金38万元，其中30万元按照月利率1.5%支付利息（自2016年8月13日起至实际给付之日止）；8万元按照银行同期贷款利率支付利息（自2016年12月25日起至实际给付之日止）案件受理费3500元，财产保全费2520元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）”。
执行过程中，双方当事人庭外达成执行和解方案，申请人于2017年5月22日撤回对被执行人的执行申请。
上述撤回执行申请的事实，有申请书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤回申请的，执行程序应当终结。因撤回申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 伟
审判员 王启洽
审判员 章耀辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈梦雅
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执446号申请人：夏春荣，男，1968年3月16日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：洪仁祥，男，1960年5月26日出生，汉族，住南京市六合区。申请人夏春荣与被执行人洪仁祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）苏0116民初7810号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，故申请人提起执行申请程序，本院于2017年2月10日立案执行生效法律文书确定的义务为：“被告洪仁祥于本判决生效之日起十日内归还原告夏春荣借款本金38万元，其中30万元按照月利率1.5%支付利息（自2016年8月13日起至实际给付之日止）；8万元按照银行同期贷款利率支付利息（自2016年12月25日起至实际给付之日止）案件受理费3500元，财产保全费2520元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）”。执行过程中，双方当事人庭外达成执行和解方案，申请人于2017年5月22日撤回对被执行人的执行申请。上述撤回执行申请的事实，有申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤回申请的，执行程序应当终结。因撤回申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 王启洽审判员 章耀辉二〇一七年五月二十二日书记员 陈梦雅
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第243号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人邹爱秋，女，1960年6月13日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人邹爱秋非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结安国土资执罚（2013）153号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年二月二日
书记员 龚 勇
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初99号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人丁选红，男，1972年1月14日出生于湖北省鹤峰县，土家族，高中文化，无业，住鹤峰县，因本案于2016年10月14日被羁押，同月15日因本案被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人丁选红犯容留他人吸毒罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人丁选红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人丁选红在开平市长沙街道办事处祥苑新村东门26号410房，容留邓某、2016年10月14日晚上张某1、谭某1、朱某1、梁某、朱某2、杨某、戚某1等吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），当日21时被公安民警抓获，当场缴获自制吸毒工具矿泉水瓶1个、锡纸4条、打火机1个等物。经甲基安非他明毒品检测杯检测，丁选红、邓某、张某1、谭某1、朱某1、梁某、朱某2、杨某、戚某1的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人丁选红在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁选红的供述及辨认笔录、证人邓某、张某1、谭某1、朱某1、梁某、朱某2、杨某、戚某1、李某1的证言及辨认笔录、现场勘查笔录、照片、物证（照片）、理化检验鉴定报告、尿液检验结果报告、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人丁选红有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人丁选红无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁选红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年6月13日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获的吸毒工具自制矿泉水瓶1个、锡纸4条、打火机1个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 张荫星
二〇一七年五月四日
书 记 员 冯美月
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初20号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人王印，男，1981年12月3日出生，汉族，高中文化，农民，住湖南省娄底市双峰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月1日被河南省娄底市公安局娄星分局刑警大队抓获，次日被临时羁押于娄底市看守所，同月6日被虞城县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
辩护人刘颖新，河南福聚律师事务所律师。
辩护人段洋河，河南福聚律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉〔2016〕462号起诉书指控被告人王印犯诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人王印及其辩护人刘颖新、段洋河到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月24日，被告人王印冒充交警队工作人员以交钱能够不用本人参加考试的情况下获取驾驶证为由,前后多次共诈骗王登攀人民币84000元；2016年7月份，王印以包办驾驶证为由，诈骗杨胜军人民币18000元；2016年1月份，以包办驾驶证为由，诈骗全国冲人民币6500元；2016年3月份，以包办驾驶证为由，诈骗范俊江人民币16000元；2016年3月份以包办驾驶证为由，诈骗沈林人民币16000元；2016年8月份，以包办驾驶证为由，诈骗陈选友人民币2300元；2016年4月份，以包办驾驶证为由，诈骗曾彬人民币73000元，以上涉案金额共计215800元。
另查明，审理过程中，王印主动退还涉案全部赃款215800元。
辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，但王印有从轻处罚情节：1.只对王登攀诈骗时冒充交警，对其他人诈骗时没有该情节；2.王印系坦白，可依法从轻处罚；3.认罪悔罪，态度诚恳，愿意积极退还全部赃款；无前科劣迹，系初犯，社会危害性不大，可以酌情从轻处罚，建议对其判处三年以下有期徒刑。
上述事实，被告人王印在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人陈述、辨认笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王印以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。王印如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；退还给被害人全部赃款，酌情从轻处罚，辩护人提出相关从轻处罚的意见予以采纳，减轻处罚的意见无法律依据，不予采纳。结合被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王印犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。
二、作案工具三星G3608手机三部，联想手提电脑一部予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2020年9月1日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 万晓刚
审 判 员 马宇飞
人民陪审员 田 波
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 崔 瑾
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第222号
申请执行人黄造雄，男，1971年8月21日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市东江镇铁厂村湾上组。
委托代理人肖泽平，男，1968年9月23日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县承坪乡河东村新塘组，特别授权。
委托代理人张青华，男，1972年11月11日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县安平镇安平街。
被申请执行人资兴市联创地产开发有限公司，住所地湖南省资兴市东江开发区依波茵花园。
法定代表人刘晓鸿，该公司董事长。
委托代理人，谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师，特别授权。
本院受理了申请执行人黄造雄申请强制执行被申请执行人资兴市联创地产开发有限公司劳动保障非诉执行前审查一案，在审查过程中，申请执行人黄造雄于2015年10月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，黄造雄撤回申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》第四十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人黄造雄撤回申请。
审 判 长 谢铭航
代理审判员 赵 明
人民陪审员 谢 军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》
第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终140号
上诉人（原审被告）：成都市南极房地产开发有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人：周庆。
被上诉人（原审原告）：顾玉兰，女，生于1973年12月5日，汉族，四川省广安市广安区人。
被上诉人（原审被告）：广安市亿生行投资管理有限公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：张宜均。
原审被告：四川天羿商贸有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇。
法定代表人：黄国忠。
原审被告：广安诚泰汽车产业有限公司。住所地广安市广安区护安镇。
法定代表人：黄国忠。
原审被告：黄国忠，男，汉族，生于1964年8月1日，成都市武侯区人。
上诉人成都市南极房地产开发有限公司因与被上诉人顾培荣、广安市亿生行投资管理有限公司、原审被告四川天羿商贸有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、黄国忠民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，成都市南极房地产开发有限公司向本院申请缓交上诉费未得到准许，广安市广安区人民法院于2016年11月16日及2016年11月30日，依法向成都市南极房地产开发有限公司邮寄送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知其自收到该通知书次日起七日内预交二审案件受理费5334元。成都市南极房地产开发有限公司在规定的期限内未向本院预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都市南极房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年二月十三日
书记员 周甜甜
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民终140号上诉人（原审被告）：成都市南极房地产开发有限公司，住所地成都高新区。法定代表人：周庆。被上诉人（原审原告）：顾玉兰，女，生于1973年12月5日，汉族，四川省广安市广安区人。被上诉人（原审被告）：广安市亿生行投资管理有限公司，住所地四川省广安市广安区。法定代表人：张宜均。原审被告：四川天羿商贸有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇。法定代表人：黄国忠。原审被告：广安诚泰汽车产业有限公司。住所地广安市广安区护安镇。法定代表人：黄国忠。原审被告：黄国忠，男，汉族，生于1964年8月1日，成都市武侯区人。上诉人成都市南极房地产开发有限公司因与被上诉人顾培荣、广安市亿生行投资管理有限公司、原审被告四川天羿商贸有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、黄国忠民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，成都市南极房地产开发有限公司向本院申请缓交上诉费未得到准许，广安市广安区人民法院于2016年11月16日及2016年11月30日，依法向成都市南极房地产开发有限公司邮寄送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知其自收到该通知书次日起七日内预交二审案件受理费5334元。成都市南极房地产开发有限公司在规定的期限内未向本院预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都市南极房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑绍刚审判员  蒋 丽审判员  张 波二〇一七年二月十三日书记员  周甜甜
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初1632号
原告：深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司，住所地广东省汕头市金平区汕樟路浮西后埠片区厂房。
负责人林伟坡，公司经理。
委托诉讼代理人：许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被告：陈增豪，男，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：官伟平，广东中大中律师事务所律师。
原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司（以下简称“兴发公司”）与被告陈增豪买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）粤0513民初335号民事判决。原告兴发公司不服该判决，向汕头市中级人民法院提起上诉。汕头市中级人民法院于2016年10月14日作出（2016）粤05民终760号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许喜鹏及被告委托诉讼代理人官伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告欠款15500元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还款日期止，判决还款日届满后按照逾期付款的双倍利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2013年2月3日签订《产品购销合同》，在合同中约定原告为被告安装电子拆解净化装置，单价为16500元。签订合同后，被告预付原告1000元，余款在安装后结清。安装后至保修期后，被告拒不支付余款还原告，原告遂向法院提起诉讼。
被告陈增豪在庭审中辩称，原告的诉讼请求已超过二年的诉讼时效，依法应予以驳回。本案合同签订是2013年2月3日，安装时间是2013年3月26日，而立案时间是2016年3月23日，根据民法通则有关时效的规定，诉讼时效已过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3《产品购销合同》和证据4《环保设备安装登记表》，被告虽以诉讼时效超过为由提出异议，但并未对上述二份证据的内容予以否认，也没有提出反驳的证据，故本院对该二份证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兴发公司与被告陈增豪于2013年2月3日签订《产品购销合同》，约定：被告向原告购买电子拆解净化装置一台，价值16500元；原告负责运至安装地点及安装调试，交付使用；合同签订后，被告须预付1000元作为定金，余款15500元安装完成后结清；保修期为2013年2月3日至2014年2月2日。合同签订后，被告支付给原告1000元。原告于2013年3月26日将电子拆解净化装置安装后交付被告使用。2016年3月23日原告以被告拒不偿还余款15500元为由提起诉讼。
本院认为，原告兴发公司与被告陈增豪签订的《产品购销合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告在签订合同后依约预付了1000元。根据合同约定，余款15500元应于安装完成后结清。由于设备安装时间是2013年3月26日，而原告向本院起诉是2016年3月23日，从设备安装至原告起诉的时间已经超过二年诉讼时效，因此，被告提出原告的请求已超过诉讼时效的抗辩，理由成立，本院予以采纳。原告认为诉讼时效应从产品保修期满即2014年2月2日起算，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原告请求被告付还欠款15500元及利息，因其请求已超过诉讼时效，故依法予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司的诉讼请求。
案件受理费186元，由原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 陆汉群
审判员 李统才
审判员 吕德金
二〇一六年十二月二十三日
书记员 柳惠琼
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初6369号
原告廖光祥，男，汉族，生于1980年3月24日，住重庆市渝北区。
委托代理人程礼元，重庆周立太（开州）律师事务所律师。
被告伍先文，男，汉族，生于1972年12月9日，住重庆市开州区。
原告廖光祥诉被告伍先文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由代理审判员吴高杰适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告廖光祥及其代理人程礼元到庭参加诉讼，被告伍先文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖光祥诉称，2013年6月5日，被告伍先文因资金周转需要，向原告借款。原告通过其妹夫沈小骄银行转账给被告伍先文288000元，然后被告向原告出具了30万元借条，并约定月息4分。被告借款后，偿还了原告4个月的利息，每月利息为12000元。2014年9月19日，被告偿还了原告20万元，然后与原告对之前的债权、债务进行了总结，被告向原告出具了20万元的欠条。之后被告就没有再偿还原告借款本金及利息。现原告来院要求被告偿还借款本金20万元及利息，利息从2014年9月20日开始计算，按照月息2分计算至本金还清时止，本案的诉讼费由被告承担。
被告伍先文未到庭参加诉讼，其书面辩称，原、被告借款是事实，借款是用于煤矿生产。当时是被告伍先文与万录山合伙向原告借款，万录山是作为担保人，借款期限是三个月，当时就扣了3.6万元，借款是26.4万元，3个月后没有还款，按月息1.2万元计算，月息还了多少，按卡实际转的金额为准。2013年12月份之后，被告伍先文就没有还利息，到2014年8月，利息有10万元，然后加上本金30万元，就有40万元。原告找到合伙人后，合伙人还了20万元。以前利息一直是被告伍先文在支付，算起来，被告还的利息都差不多与本金一样了。现在被告伍先文家庭困难，等被告伍先文有钱了，就偿还原告借款。
经审理查明，被告伍先文因资金周转，向原告廖光祥借款，原告廖光祥于2013年6月5日通过沈小骄转账给被告伍先文288000元。被告伍先文借款后，以每月利息12000元偿还了原告4个月的利息。2014年9月19日，被告伍先文偿还了原告廖光祥200000元，并在当日向原告出具了一份欠条及承诺保证书，欠条上载明“本人欠到廖光祥现金200000.00元整（大写贰拾万元整），月息四分，本人承诺在2014年12月31日前还清……欠款人签字（盖章）：伍先文……时间：2014年9月19日”。此后，被告伍先文一直未偿还该款，现原告来院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。
上述事实有原、被告身份信息、欠条原件、承诺保证书原件、银行转账明细、出庭证人证言及当事人陈述在卷佐证，前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告廖光祥向本院提供了欠条、承诺保证书、银行转账明细等证据，足以证明原告廖光祥与被告伍先文之间形成了合法的民间借贷法律关系。2013年6月5日，原告廖光祥通过沈小骄实际转账给被告伍先文288000元，另12000元作为利息在本金中预扣，故本院认定最初借款本金为288000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，并结合当事人的陈述，原、被告约定的借款利息为月息四分，折合年利率为48％，对于被告伍先文在2014年9月19日前已经实际支付的四个月（即2013年6月5日至2013年10月4日）的利息合计48000元，超过年利率36％的部分利息，应折抵为借款本金，经计算，折抵为借款本金的金额为14056.98元，故被告伍先文在2013年10月4日时应偿还原告廖光祥借款本金为288000元-14056.98元=273943.02元；2014年9月19日，被告伍先文亦偿还原告借款200000元，应先偿还从2013年10月5日至2014年9月4日之间共计11个月的利息即273943.02元×3％×11=90401.20元；偿还的借款本金金额为200000元-90401.20元=109598.8元，故被告伍先文现在应偿还原告廖光祥的借款本金为273943.02元-109598.8元=164344.22元。被告伍先文从2014年9月19日起至今未再偿还原告本金及利息。原、被告约定了借款的还款时间为2014年12月31日，虽未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告廖光祥要求被告伍先文从2014年9月20日起至还清本息时止按月息2％每月支付原告利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。被告伍先文辩称其与万录山是合伙向原告借款，万录山是该笔借款的担保人，因被告伍先文未向本院提交证据证明，本院对其主张不予支持。被告伍先文未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍先文在本判决生效后十日内偿还原告廖光祥借款本金164344.22元并支付利息（利息计算方式：以164344.22元作为本金，从2014年9月20日开始至还清借款时止，按月利率2％计算）；
二、驳回原告廖光祥其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告伍先文负担（直付原告廖光祥）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 吴高杰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 晶