wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中立终字第4号
上诉人（原审起诉人）：李洪伟，男，汉族，1974年8月21日生，住吉林市昌邑区。
上诉人李洪伟不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌行立字第7号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，李洪伟在起诉状中写明的吉林市工商行政管理局昌邑分局作出的行为不是针对李洪伟作出的，而是协助富阳市公安局提供相关证据材料，李洪伟并不是该行为的相对人。工商出具证明的行为是一种作证行为，并非是其行使行政权力、履行行政管理职能的行为，所以不是具体行政行为，不属于行政诉讼的受理范围。故李洪伟的请求没有事实依据及法律依据，原审法院不予受理。原审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三款、第四款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，作出裁定。
原裁定主文：对李洪伟的起诉，本院不予受理。
上诉人李洪伟的上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。上诉理由：1、吉林市工商行政管理局昌邑分局的行为应属于执行行政职权的行为；2、吉林市工商行政管理局昌邑分局出具工商档案的行为应属于具体行政行为。
本院认为，具体行政行为是行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人和其他组织作出的有关其权利义务的单方行为。上诉人李洪伟所诉的吉林市工商行政管理局昌邑分局出具工商档案的行为是工商行政管理机关依法配合公安机关调查的出证行为，不是具体行政行为，李洪伟的起诉不属于人民法院的受案范围，故原审法院裁定不予受理符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 张 薇
代理审判员 王 东
二〇一五年三月十二日
代理书记员 苏涤非
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁强民初字第00302号
原告中国人寿保险股份有限公司汉中分公司
住所地，陕西省汉中市汉台区汉中路中段人寿营业楼。
企业负责人罗尧，系该公司总经理。
委托代理人赵泓，男，36岁，系中国人寿保险股份有限公司汉中分公司监察部职员。
委托代理人余志安，男，39岁，系中国人寿保险股份有限公司汉中分公司人力资源部职员。
被告刘汉瑛，女，生于1963年3月3日，汉族。
本院在审理原告中国人寿保险股份有限公司汉中分公司与被告刘汉瑛劳动争议纠纷一案中，原告中国人寿保险股份有限公司汉中分公司于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人寿保险股份有限公司汉中分公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿保险股份有限公司汉中分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中国人寿保险股份有限公司汉中分公司负担。
审判员 薛进平
二〇一四年四月二十五日
书记员 冀田甜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05508号
原告罗碧辉，女，1977年9月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大足区。
委托代理人颜泰，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
委托代理人朱博文，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
被告刘永付，男，1974年9月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告谭玲琳，女，1978年10月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告罗碧辉与被告刘永付、谭玲琳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗碧辉撤回起诉。
案件受理费5350元，减半交纳2675元（原告已预交），由原告罗碧辉负担。
代理审判员 王建华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 冯 谨
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执字第414号
刘东生：
杨四海：
闵来斌：
申请执行人刘东生与被执行人杨四海、闵来斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江民一初字第175号民事调解书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 邱晓巍
书记员 刘玉山
二〇一五年十二月一日
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）江执字第414号申请执行人韦光迪。被执行人罗凤群。本院执行的韦光迪申请执行罗凤群民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20000元。本案在执行的过程中，查明被执行人罗凤群无银行存款或其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）江民初字第1929号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  韦正篡审判员  钟光城二〇一五年八月十五日书记员  卢献楼
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第29号
原告：上海博和服饰有限公司。
法定代表人：罗小红。
委托代理人：王龙国。
被告：绍兴县道森进出口有限公司。
法定代表人：张森吉。
委托代理人：胡丹凤。
被告：绍兴市荣时雅纺织服饰有限公司。
法定代表人：许文雅。
原告上海博和服饰有限公司（以下简称博和公司）与被告绍兴县道森进出口有限公司（以下简称道森公司）、绍兴市荣时雅纺织服饰有限公司（以下简称荣时雅公司）承揽合同纠纷一案，于2014年12月23日诉至本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告博和公司的法定代表人罗小红及其委托代理人王龙国、被告道森公司的委托代理人胡丹凤到庭参加诉讼，被告荣时雅公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系服装及辅料加工贸易企业。2013年起道森公司开始与原告合作，委托原告加工服装辅料等。原告加工完成后通过快递公司送货给道森公司，并按照道森公司的要求向荣时雅公司开具了相应价税金额的发票。2014年3月后，道森公司签收货物后以各种理由拒绝付款。原告与道森公司之间存在承揽合同关系，道森公司与荣时雅公司应共同履行同一合同项下的权利和义务，故起诉要求：判令二被告共同支付加工款29093.41元。
被告道森公司未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称：道森公司未委托原告进行服装辅料加工，也没有收到货物，原告与道森公司之间不存在承揽合同关系，不需要向原告支付加工费。
被告荣时雅公司未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、销售对账单打印件3份3页，用以证明交易过程中共产生加工费用29093.41元的事实；
2、邮件打印件2份5页，用以证明道森公司向原告订购产品的种类、数量及道森公司要求原告向荣时雅公司开具增值税专用发票的事实；
3、送货单11份、快递单15份，用以证明原告已经按照被告要求完成定作任务并送货的事实；
4、增值税专用发票3份，用以证明原告已按照道森公司的要求向荣时雅公司开具发票的事实；
被告道森公司、荣时雅公司在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
为查明本案事实，本院向绍兴市国家税务局直属税务分局查询了上述3份增值税专用发票认证情况，经查询，该3份增值税专用发票已认证且认证相符。（证据5）
针对原告提交的证据，被告道森公司质证认为：证据1，系打印件，未经道森公司确认，真实性难以确认；证据2，电子邮箱并非道森公司所有，道森公司也未发送过该电子邮件；证据3，并无道森公司签收，道森公司也未收到过上述货物；证据4，真实性无异议，关联性有异议，系原告与荣时雅公司间的业务往来。
针对本院调取的证据5，原告质证认为无异议；被告道森公司质证认为真实性无异议，但与道森公司无关。
被告荣时雅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，证据1，系打印件，真实性难以确认，不能作为认定本案事实的依据；证据2，因道森公司否认，原告也未能提交证据证明电子邮箱由道森公司使用，不足以证明原告所主张的事实；证据3，未经二被告确认，不足以证明被告已收取上述货物；证据4、5，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告认为，道森公司委托其加工服装辅料，并要求其向荣时雅公司开具增值税专用发票。交易过程中，产生加工费29093.41元，根据道森公司要求，原告向荣时雅公司开具了相应价税金额的增值税专用发票。经本院查明，原告共向被告荣时雅公司开具价税金额合计为29093.41元的增值税专用发票3份，该3份增值税专用发票已认证且认证相符。现原告以道森公司、荣时雅公司未支付加工费用为由，诉至本院。
本院认为，原告提交的证据均不足以证明原告与道森公司之间存在承揽合同关系，也不足以证明道森公司实际收取了讼争货物。同时，增值税专用发票不仅是记载商品销售额和增值税税额的财务收支凭证，也是兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明，既是购货方据以抵扣税款的法定凭证，又是纳税人经济活动中的重要商业凭证，也是我国重要的税务制度，销货方及购货方应按《中华人民共和国增值税暂行条例》、《中华人民共和国税务征收管理法》及其实施细则开具、抵扣增值税专用发票，现原告陈述其与道森公司存在承揽合同关系，但向荣时雅公司开具相应增值税专用发票的行为显然不符合一般商业习惯，也不符合我国税收制度的相关规定，本院难以根据原告的开票及荣时雅公司的认证行为确定承揽合同的相对方，故原告要求道森公司支付加工费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。在本案中，原告认为其实际是向道森公司履行交付义务，其向荣时雅公司开具发票亦是受道森公司指示，应当认为原告认可的交易相对方为道森公司，故其要求荣时雅公司支付加工费的诉讼请求，于法无据，本院亦不予以支持。被告荣时雅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海博和服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费527元，减半收取264元，由原告上海博和服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费527元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐金金
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第15544号
原告王立刚，男，1980年1月25日出生。
被告北�金隆博贸易有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑三区2号楼4层102室。
法定代表人张卫星，经理。
原告王立刚与被告北京金隆博贸易有限公司（以下简称金隆博公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员吴继玲、梁建参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立刚到庭参加了诉讼，被告金隆博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王立刚诉称：2003年11月7日从被告处购置别克车一辆，之后从中国工商银行北京市宣武支行贷款59800元，由被告作为担保人。我于2003年11月7日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。现贷款利息于2005年2月4日，但被告一直未给予办理注销车牌号为京FZ91**的车辆抵押登记。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告在判决生效后三日内办理注销机动车牌号为京FZ91**的车辆抵押登记；2、诉讼费用由被告承担。
被告金隆博公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年11月，王立刚购买别克车一辆，车牌号为京FZ91**，王立刚以个人汽车消费借贷为由向中国工商银行北京市宣武支行贷款59800元，金隆博公司为王立刚提供担保，王立刚以该车向金隆博公司提供反担保，并于2003年11月设定抵押登记，抵押权人为金隆博公司。2005年2月4日，王立刚还清银行贷款。但金隆博公司至今未办理解除该车辆的抵押登记手续。
上述事实有抵押合同、提前还款审批表、业务凭证等证据及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。2005年2月4日，王立刚已付清银行全部贷款，借款合同因履行完毕而终止，双方之间的抵押合同也应随之终止。债权消灭，金隆博公司�王立刚车辆的抵押权亦应随之消灭，故金隆博公司应协助王立刚办理注销抵押登记手续。王立刚要求金隆博公司协助办理解除抵押登记的主张，证据充分，故本院予以支持。金隆博公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京金隆博贸易有限公司于本判决生效后三日内协助原告王立刚办理撤销对原告王立刚所有的车牌号为京FZ91**的别克车在车辆登记机关的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费（以公告票据为准），由被告北京金隆博贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 王继玲
人民陪审员 梁 建
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 莹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第03781号
原告朱天祥
被告关国良
本院在审理原告朱天祥与被告关国良民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月12日以被告暂时无法查找为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告朱天祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李美霞
代理审判员 董妍﹡
人民陪审员 王丽莉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵晓松
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）前民执字第1128号
申请人吴丹：
你依据已发生法律效力的（2014）前民初字第991号民事调解书，申请执行张洪祥民间借贷一案。本院于2014年9月15日立案。
在执行过程中，于2014年9月18日向被执行人张洪祥送达执行通知书、报告财产令。被执行人张洪祥拒不向本院申报财产，本院依法决定对被执行人张洪祥拘留15天。被执行人张洪祥在拘留期间主动改正错误，将执行款4625元给付申请人完毕，执行费50元由张洪祥承担，本院依法决定提前解除对被执行人张洪祥拘留措施。至全部执行完毕。
特此告之
执行员 王 伟
二〇一五年一月二十二日
书记员 白雪莹
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民四议字第21号
申请人国网山东无棣县供电公司。
法定代表人劳希峰。
委托代理人刘虹，山东志城律师事务所律师。
被申请人郭景俊，女，1962年2月2日生，汉族，居民，住无棣县。
委托代理人孙文雪，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人郑成华。
申请人国网山东无棣县供电公司因不服无棣县劳动人事争议仲裁委员会棣劳人仲案字（2013）第96号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查。申请人国网山东无棣县供电公司委托代理人刘虹，被申请人郭景俊委托代理人孙文雪、郑成华到庭接受调查。本案现已审查完毕。
无棣县劳动人事争议仲裁委员会认定，郭景俊于1962年2月2日出生，1993年12月起成为无棣县供电公司的在编员工任白宫宾馆（三产单位）副经理。2001年1月至2007年3月任白宫宾馆经理，2007年3月至2010年1月5日任无棣县供电公司工会副主席，2010年1月5日起担任无棣县供电公司协理员。2010年4月，因无棣县供电公司认定郭景俊达到法定退休年龄，要求郭景俊办理退休手续，双方发生争议。郭景俊多次向无棣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，无棣县劳动人事争议仲裁委员会裁决双方保留劳动关系，恢复郭景俊原待遇。2013年4月，无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出棣劳人仲案字（2013）第20号裁决书，裁决无棣县供电公司与郭景俊存在劳动关系，无棣县供电公司应依法支付郭景俊工资、奖金及其他福利待遇。后无棣县供电公司不服，向滨州市中级人民法院提出撤销申请，滨州市中级人民法院作出（2013）滨中民四议字第42号民事裁定书，认定无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的原裁决适用法律法规并无不当，程序并无违法之处，驳回无棣县供电公司的撤销申请。原无棣县供电公司现更名为国网山东无棣县供电公司。郭景俊所主张的工资数额是根据相同岗位人员的工资、奖金及福利待遇从会计凭证上获取的。2012年国网山东无棣县供电公司进行了工资改革，郭景俊的工资没有参与改革，郭景俊所申请的应由国网山东无棣县供电公司支付的工资数额是参照国网山东无棣县供电公司下属的弘业公司中与郭景俊同为协理员岗位的同事王吉仁的工资、奖金及福利待遇计算所得。
无棣县劳动人事争议仲裁委员会认为，无棣县劳动人事争议仲裁委员会在查明事实的基础上作出棣劳人仲案字（2013）第20号裁决书，国网山东无棣县供电公司不服向滨州市中级人民法院提出撤销申请，滨州市中级人民法院依法驳回了国网山东无棣县供电公司的申请，维持了无棣县劳动人事争议仲裁委员会的裁决。本案事实理由与（2013）第20号案件事实理由相同。且国网山东无棣县供电公司在经两次书面通知后，无正当理由拒不到庭参加审理，更没有提交新的证据变更原审裁决认定的事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定裁决如下：国网山东无棣县供电公司于本裁决生效之日起十日内支付郭景俊2013年10月份工资、奖金及福利等收入共计8717.80元。
申请人国网山东无棣县供电公司申请称，依据郭景俊的档案及工作经历，按照鲁劳社（2004）7号文件、劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，郭景俊在2010年2月已达到法定退休年龄，我公司与郭景俊之间的劳动关系已终止。且郭景俊自2010年3月起未向我公司提供劳动，我公司无须为郭景俊支付工资、奖金及福利。综上，请求撤销棣劳人仲案字（2013）第96号裁决书。
被申请人郭景俊辩称，无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人在申请书中所述的事实及理由与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条无任何关系，请求驳回申请人的申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，劳动争议仲裁委员会对追索劳动报酬等不超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动争议所作的裁决为终局裁决。在本案中，被申请人向国网山东无棣县供电公司要求支付2013年1月至11月的工资、奖金和福利待遇的累计金额超过10万元，被申请人将其上述11个月的请求进行拆分，一次性以月为单位向无棣县劳动人事争议仲裁委员会递交十一份仲裁申请，无棣县劳动人事争议仲裁委员会予以分别立案，分别仲裁，导致被申请人追索劳动报酬的数额在形式上均不超过当地月最低工资标准十二个月的金额，使仲裁裁决书成为终局裁决，规避了人民法院对案件事实的司法审查，此做法在实质上违背了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条关于“一裁终局”的规定，无棣县劳动人事争议仲裁委员会适用上述法律作出终局裁决，系适用法律确有错误，依法应予撤销。综上，本案经本院审判委员会讨论认为申请人提出的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
撤销无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的棣劳人仲案字（2013）第96号仲裁裁决。
当事人可自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向无棣县人民法院提起诉讼。
案件受理费400元，由被申请人郭景俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新国
代理审判员 高立俊
代理审判员 王正真
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 徐丽萍
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾商初字第34号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行。
法定代表人齐鹏鸣，该行行长。
委托代理人王树霞、张华阶，该行资产保全员。
被告张明明，男，住沾化县。
被告张雪松，男，住沾化县。
被告张卫涛，男，住沾化县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行与被告张明明、张雪松、张卫涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李忠信独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树霞、张华阶，被告张明明、张雪松、张卫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张明明因进电动车需要，于2011年12月14日在原告处借款60?000元，期限一年，年利率15.84%，还款方式为阶段式等额本息还款法，双方并对其他事项在合同中作了约定。该笔借款由被告张雪松、张卫涛承担联合连带担保。借款发放后，被告张明明没有按合同约定的事项还款，使原告的该笔贷款出现不良。原告方多次找被告方协调还款，现被告以种种理由推辞。为此诉至法院，依法判令被告连带偿还原告借款本金30393.37元及利息，诉讼费由被告方承担。
被告张明明、张雪松、张卫涛辩称，对原告的起诉没有异议。
经审理查明，2011年12月14日，原告与三被告分别签订了《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》。合同约定，被告张明明向原告借款60?000元，年利率15.84%，期限12个月。借款自原告将资金划转入被告指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，按照实际到账金额和占用天数计收。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定了违约责任，若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。另外还约定了其他事项。《小额贷款联保协议书》约定，三被告自愿成立联保小组，被告任一方成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告任一方成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现权利的其他费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》签订后，原告借给被告孟令龙60?000元。2012年10月14日，被告张明明按合同约定偿还29?606.63元及相应利息，2012年10月14日以后借款本金30?393.37元及利息未还，担保人也未履行担保义务。
本院认为，原告与被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》是真实意思的表示，内容合法，应予确认。被告张明明借款后未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其承担还款责任的诉讼请求，本院应予支持。被告张雪松、张卫涛作为连带保证责任人，应负连带清偿责任，原告请求其承担连带清偿责任的主张，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明明于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行现金人民币30?393.37元及利息（利息按月利率19.80‰计算，自2012年１0月15日起计算至本判决确定履行之日）；
二、被告张雪松、张卫涛对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费560元由被告张明明、张雪松、张卫涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李忠信
二〇一三年三月二十日
书记员 杜晓艳
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法民三初字第63号
原告谢某，男，1987年5月出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。
被告何某云，女，住南雄市。
委托代理人徐朝阳，男，系广东言通律师事务所律师。
原告谢某诉被告何某云变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄良生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告何某云及其委托代理人徐朝阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原被告的婚生儿子何某轩于2012年5月出生。后原被告于2013年离婚，离婚时协议由被告抚养小孩，原告每月付800元抚养费。原告经常想见小孩，但打电话给被告时，被告经常不接。原告每次探望儿子时都遭到无理拒绝，使原告无法和小孩相见。被告已再婚，在韶关工作生活，长居韶关。原告担心小孩遭被告对象虐待，在韶关的生活不利于其身心健康。原告目前是单身，父母一家居住在南雄，有房屋有家业，生活稳定。为了小孩有一个健康、稳定的生活环境，特请求将小孩变更由原告抚养。
被告辩称：原告打电话给我没有接，是因为当时忙着没有接到。我也没有再婚。原告也有机会带小孩出去玩，原告所说的都不是事实。要监护人出现不利于被监护人的行为才能变更抚养关系。而被告现在各方面的条件对监护人都是非常有利的，我不同意变更小孩的抚养关系，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告婚后生育有儿子何某轩。原被告于2013年离婚，离婚时协议由被告抚养小孩，原告每月支付800元抚养费。被告的抚养条件未发生大的变更，也未有抚养能力丧失，或者不利于子女健康成长的情形。2015年3月，原告以其无法探望到小孩，及被告已再婚，担心小孩遭虐待，在被告处的生活不利于其身心健康，而自己目前是单身，父母一家居住在南雄，有房屋有家业，生活稳定为由，诉讼来院，请求将婚生儿子何某轩变更由原告抚养。
本院认为：原被告离婚时达成的关于女儿何某轩的抚养协议合法有效，双方均应履行。由于被告自身的条件符合法律规定的拥有子女抚养权的要求，未有抚养能力丧失，或者不利于子女健康成长的情形，原告以其无法探望到小孩，及被告已再婚，担心小孩遭虐待，在被告处的生活不利于其身心健康，而自己目前是单身，父母一家居住在南雄，有房屋有家业，生活稳定为由，请求将婚生儿子何某轩变更由原告抚养，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 ：黄良生
二〇一五年五月十二日
书记员 ：吴海燕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第515号
申请执行人深圳市宝安区安全生产监督管理局。
被执行人戴宗廉。
本院作出的（2010）深宝法行审字第150号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人戴宗廉于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙志亭
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 阳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1265号
原告：祝建忠。
被告：姜建波。
原告祝建忠与被告姜建波民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，请求判令：1.判令被告归还借款本金100000元及支付利息（利息自2014年7月28日至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）。2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝建忠到庭参加诉讼，被告姜建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月28日被告到原告处借款人民币100000元，约定于2014年9月28日前归还，利息按月利率2%计算，并向原告出具借条一份。借款后，被告至今未向原告支付借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告姜建波归还原告祝建忠借款本金人民币100000元，并支付利息（利息按本金100000元自2014年7月28日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，最高月利率不超过2%），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告姜建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一五年七月八日
书记员 刘 丽
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳诉保字第00087号
申请人：罗敏，女，回族，1968年5月18日出生，住亳州市谯城区。
委托代理人：李义，安徽重信众合律师事务所律师。
被申请人：马三盛，男，汉族，1975年6月6日出生，住亳州市谯城区。
申请人罗敏因与被申请人马三盛民间借贷纠纷一案，于2014年11月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人马三盛在亳州华仕房地产开发有限公司31.34%的股权、银行存款2324万元，或者查封其同等价值的其他财产，并提供石昆仑的房产作为担保。
经审查，本院认为，罗敏的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。为保护被申请人的利益，担保财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马三盛在亳州华仕房地产开发有限公司31.34%的股权、银行存款2324万元，或者查封其同等价值的其他财产；
二、查封石昆仑的房地权证亳字第××号、××号、××号房产。
财产保全申请费5000元，由罗敏预交。
罗敏在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 冯 华
审判员 怀 峰
审判员 顾玉华
二〇一四年十一月十八日
书记员 高 明
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第128号
原告山东正昌源工贸有限公司。
被告济宁韩泰石油化工有限公司、陈涛。
本院在审理原告山东正昌源工贸有限公司诉被告济宁韩泰石油化工有限公司借款合同、陈涛纠纷一案中，原告山东正昌源工贸有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许山东正昌源工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费15400元，由原告山东正昌源工贸有限公司负担。
审判长 左殿俊
审判员 刘艳文
审判员 徐洛坤
二〇一四年三月十九日
书记员 陈 宇
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪法执字第161-2号
申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市。
法定代表人杨小峰，董事长。
被执行人向培乾，教师。
本院依据已经发生法律效力的（2014）洪法民二初字第135号民事判决书，于2014年11月4日向被执行人向培乾发出执行通知书，责令被执行人向培乾在收到执行通知书后3日内履行法律文书确定的义务。但被执行人向培乾未予履行。
本院在执行过程中申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人向培乾达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人向培乾在银行存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 向孙明
审判员 易孟贤
二〇一五年二月十日
书记员 盛 侠
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0211执223号
申请人：宁波中意液压马达有限公司，统一社会信用代码9133021125599246XE。住所地浙江省宁波市镇海区中意路88号。
法定代表人：蔡国定，该公司总经理。
被申请人：宁波振钢塑料机械制造有限公司，统一社会信用代码91330211587490343F。住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。
法定代表人：华夫强。
本院在执行（2018）浙0211执223号宁波中意液压马达有限公司与宁波振钢塑料机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行和解并以履行完毕，现申请执行人向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）浙0211执223号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪培福
代理审判员 张松涛
代理审判员 潘懿峰
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 毛建军
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民初字第339-2号
原告杜晓伟。
被告王民民。
本院在审理原告杜晓伟与被告王民民民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月3日以双方当事人已自行调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜晓伟撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取138元，诉讼保全费210元，由原告负担。
审 判 员 刘长永
二〇一五年四月三日
代理书记员 傅 勇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第658号
原告：梁冬枝，男，1990年1月28日出生，汉族，住中山市。
被告：黄炬行，男，1988年10月11日出生，汉族，住中山市。
原告梁冬枝诉被告黄炬行民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员黄燕芳独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告梁冬枝到庭参加诉讼，被告黄炬行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转向我借款7500元，并立据为证。我向被告追讨未果。故向法院起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款7500元。
原告提供的证据有：借款合同原件一份，证明被告借款的事实。
被告黄炬行在法定期限内没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：2013年8月3日，被告黄炬行向原告梁冬枝出具一份借款合同，记载：“黄炬行因资金周转，现向梁冬枝先生借款现金人民币7500，大写：柒仟伍佰元，逾期未能归还所借金额，贷款人可立即通过法律程序追讨，期间所产生的一切费用（包括律师费、上诉费）由借款人全部承担。”被告黄炬行在上述借款合同的借款人落款处签名及按捺指模。被告借款后未予偿还，原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求本院依法判令被告偿还借款。
本院认为：被告黄炬行向原告梁冬枝借款，原告提交了由被告在上述借款合同的借款人落款处签名及按捺指模的借款合同原件为证，且原告当庭对该借据的真实性、合法性予以保证，故对原、被告之间存在借款合同关系，本院予以认定。经原告催讨借款，被告未归还借款，实属违约，现原告诉请被告归还借款7500元，理据充分，本院予以支持。被告黄炬行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及抗辩的权利，不影响本院对案件的判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄炬行于本判决生效之日起3日内向原告梁冬枝归还借款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（被告于本判决生效之日起3日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一四年九月二十日
书记员 汤雅仪
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第179号
申请执行人刘世海，男，生于1958年，汉族，高中文化，武威市凉州区，个体户。
委托代理人张敏，女，生于1962年，汉族，武威市凉州区，系申请执行人刘世海之妻。
被执行人马仁文，男，生于1958年，汉族，甘肃省民勤县，农民。
申请执行人刘世海诉被执行人马仁文买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日作出（2014）民民初字第328号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘世海已于2014年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人马仁文已将案款3000元执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）民民初字第328号民事调解书的执行；
执行申请费50元，由被执行人马仁文负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何爱民
审 判 员 李登乾
代理审判员 王国华
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨在乐
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑执字第03509号
罪犯张礼全，男，1961年4月21日出生，汉族，重庆市南岸区人，高中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2004年9月13日作出（2004）渝一中刑初字第252号刑事附带民事判决，以被告人张礼全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年8月16日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第229号刑事裁定，对罪犯张礼全减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2171号刑事裁定，对其减刑二年；2012年2月7日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00193号刑事裁定，对其减刑一年六个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张礼全在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张礼全在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张礼全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张礼全减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王 曦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民一初字第806号
原告：李某。
被告：谭某。
本院在审理原告李某与被告谭某抚养费纠纷一案中，原告以纠纷已协商解决为由，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），由原告李某负担。
审判员 黄素芬
二〇一五年十一月十六日
书记员 莫艳学
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙温行终字第17号
上诉人（原审原告）章炳孝。
被上诉人（原审被告）温州市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈进达。
委托代理人陈德祥、周迎宁。
上诉人章炳孝因诉温州市人保局社会保障行政复议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿行初字第118号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2013年10月22日，温州市人保局根据章炳孝申请，作出温人社行复不字（2013）3号行政复议申请不予受理通知书：你向本机关提出的行政复议申请，被申请人是瑞安市就业管理处，应当向其上一级行政机关瑞安市人力资源和社会保障局（以下简称瑞安市人保局）申请行政复议。章炳孝不服，向原审法院提起行政诉讼。
原判认定：2010年11月5日，章炳孝向瑞安市就业管理处申领失业保险金，因未提供用人单位出具的解除劳动合同证明，该管理处未予办理。2013年10月8日，章炳孝以瑞安市就业管理处不支付失业保险金为由，向温州市人保局邮寄行政复议申请材料，因章炳孝邮寄时错写地址，温州市人保局于同年10月17日收到上述材料。温州市人保局审查后作出补正通知书并送达章炳孝，要求其补正材料。同年10月22日，温州市人保局在章炳孝补正相应材料后，作出被诉不予受理通知。
原判认为：瑞安市就业管理处系根据法律、法规授权成立的社会保险经办机构，负有提供社会保险服务的义务与职责，能独立承担相应行政责任。章炳孝不服瑞安市就业管理处不支付失业保险金的具体行政行为提起行政复议申请，应以该管理处为被申请人，向直接管理该管理处的瑞安市人保局申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，对符合该法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。温州市人保局经审查，在法定期限内作出不予受理通知，告知章炳孝向瑞安市人保局申请行政复议并无不当。综上，章炳孝要求撤销被诉不予受理通知的诉讼请求依据不足，判决驳回章炳孝的诉讼请求。
上诉人章炳孝诉称：被上诉人温州市人保局系瑞安市就业管理处的上级行政机关，上诉人申请行政复议符合行政复议法规定，原审法院驳回其诉讼请求属适用法律错误。请求依法改判。
被上诉人温州市人保局辩称：根据《人力资源社会保障行政复议办法》第十五条规定，对社会保险经办机关依照法律、法规规定作出的具体行政行为不服，可以向直接管理该社会保险经办机构的人力资源社会保障行政部门申请行政复议。上诉人申请行政复议的被申请人是瑞安市就业管理处，应当向瑞安市人保局提出复议。上诉人向被上诉人申请复议于法无据。因此，原判驳回上诉人的诉讼请求正确，请求维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。经审理，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据《浙江省失业保险条例》第四条、第三十八条规定，瑞安市就业管理处系瑞安市人保局的直属事业单位，是具体承办失业保险事务的经办机构，负有审定并支付失业保险待遇的法定职责。依据《人力资源社会保障行政复议办法》第十五条规定，对社会保险经办机关依照法律、法规规定作出的具体行政行为不服，可以向直接管理该社会保险经办机构的人力资源社会保障行政部门申请行政复议。上诉人章炳孝以瑞安市就业管理处不支付失业保险金为由申请行政复议，应当向瑞安市人保局提出复议申请。被上诉人据此作出被诉不予受理通知，告知上诉人章炳孝向上述行政机关申请行政复议，于法有据。原判驳回上诉人章炳孝的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人章炳孝的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人章炳孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来 敏
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 朱妙秋
贵州省贵阳市花溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）花行执审字第32号
申请人贵阳市花溪区人口和计划生育局
住所地：贵阳市花溪区溪北园亭路
法定代表人：黄兴翠职务：局长
被申请人罗小虎，男，1991年11月17日生，布依族。
被申请人王丽，女，1992年2月7日生，苗族。
申请人贵阳市花溪区人口和计划生育局于2014年6月4日向本院申请执行该局对被申请人罗小虎、王丽连作出的花溪区人口计生征决字（2014）28号《征收社会抚养费决定书》一案，本院依法组成合议庭，对申请人贵阳市花溪区人口和计划生育局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：贵阳市花溪区人口和计划生育局作出的花溪区人口计生征决字（2014）28号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
限被申请人罗小虎、王丽自接到本裁定书之日起十五日内自动履行申请人贵阳市花溪区人口和计划生育局于2014年1月7日作出的花溪区人口计生征决字（2014）28号《征收社会抚养费决定书》的内容，逾期不履行，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起七日内向贵阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 谢东林
代理审判员 张 然
代理审判员 徐海艳
二〇一四年六月十日
书 记 员 祖丹璇
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛坡法民一初字第99号
原告李观生，男，1944年6月18日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被告湛江市坡头区南三镇蓝田村村民小组。
被告湛江市坡头区南三镇郑屋村村民小组。
被告湛江市坡头区南三镇下水滑村村民小组。
被告湛江市坡头区南三镇北合村村民小组。
被告湛江市坡头区南三镇南丰村村民小组。
本院在审理原告李观生诉被告湛江市坡头区南三镇蓝田村村民小组、湛江市坡头区南三镇郑屋村村民小组、湛江市坡头区南三镇下水滑村村民小组、湛江市坡头区南三镇北合村村民小组、湛江市坡头区南三镇南丰村村民�组农村土地承包合同纠纷一案中，原告李观生于2014年5月28日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告同意与被告庭外协商和解，申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告李观生撤回起诉。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告李观生负担。
审判员 严 建
二〇一四年五月二十八日
书记员 李碧霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岚行审字第77号
申请人日照市岚山区人口和计划生育局，住所地日照市岚山区。
法定代表人徐学农，局长。
委托代理人秦伟，日照市岚山区安东卫街道计生办工作人员。
被执行人崔久木，住日照市岚山区。
申请人日照市岚山区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人崔久木计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
日照市岚山区人口和计划生育局因被执行人崔久木未经计划生育主管部门月批准，与邢茂芳于2012年3月21日违法生育第三、四个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2014年11月13日作出岚计生征决（2014）2015号社会抚养费征收决定书，决定向被执行人崔久木征收社会抚养费208080元。
现查明，日照市岚山区人口和计划生育局作出的行政征收决定，已经依法送达给被执行人，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行征收决定。申请人日照市岚山区人口和计划生育局在申请法院强制执行前，依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行，申请人日照市岚山区人口和计划生育局现申请本院强制执行岚计生征决（2014）2015号社会抚养费征收决定中的社会抚养费208080元。
本院认为，申请人日照市岚山区人口和计划生育局申请执行的征收决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人崔久木在法律规定的期限内既未起诉，又未履行决定书确定的义务，且经申请人日照市岚山区人口和计划生育局催告后仍未履行，申请人日照市岚山区人口和计划生育局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、申请人日照市岚山区人口和计划生育局作出的岚计生征决（2014）2015号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
二、限被执行人崔久木于收到本裁定书之日起三日内到本院缴纳社会抚养费208080元。
三、被执行人崔久木在上述期限内不履行缴纳义务，本院将依法强制执行，并按日万分之一点七五的利率收取迟延履行期间的利息（计算至被执行人履行完毕之日）。
申请执行费3021.2元，由被执行人崔久木负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牟立华
审 判 员 孙 玮
人民陪审员 解玉升
二〇一五年五月四日
书 记 员 谢紫薇
广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法合民初字第110号
原告：莫某某，女，1977年3月22日出生，汉族，住广西横县。
委托代理人：杨华玉，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：梁某某，男，1968年1月5日出生，汉族，住广东省阳东县。
原告莫某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由代理审判员许伟强适用简易程序独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告莫某某及其委托代理人杨华玉，被告梁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称：原、被告在2000年初相识后于2000年底开始同居，双方于2004年10月31日生育儿子梁某甲。2010年4月13日，双方在民政部门补办了结婚登记手续。婚前，原、被告的感情一般。婚后，由于性格不合，双方无法深入了解和沟通。且被告在外有第三者，对原告和儿子不顾不理，被告也从来没有支付过儿子的抚养费，双方经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。从2011年11月开始，夫妻双方因感情不和分居至今。2013年7月31日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚。法院于2013年9月26日判决不准双方离婚。之后，原、被告双方一直没有和好。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，故再次向法院提起离婚诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生儿子由原告抚养，被告每月承担儿子抚养费500元至年满十八周岁时止；3、本案诉讼费由被告负担。
被告梁某某辩称：被告对原告很好，夫妻双方也还有感情，被告不同意离婚。如果法院判决双方离婚，被告要求原告补偿10万元给被告，且婚生儿子梁某甲由被告抚养，抚养费由被告承担。
经审理查明：原、被告在2000年初自由相识后于2000年底开始同居生活，双方于2004年10月31日生育儿子梁某甲。在同居生活期间，双方感情一般。2010年4月13日，原、被告到阳东县民政局补办了结婚登记手续。婚生儿子梁某甲自2011年开始一直跟随原告在原告的父母处生活至今，现在梁某甲在广西横县百合镇圩背小学读三年级。2013年7月31日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院于2013年9月26日作出（2013）阳东法合民初字第142号民事判决，不准原、被告离婚。判决后双方均未上诉。此后，原、被告双方继续没有来往，夫妻感情状况没有得到改善。2014年5月23日，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求如诉称。在本案庭审中，被告提出其在广东省鹤山市做不锈钢门窗加工生意，经济收入比较好，如果法院判决原、被告双方离婚，应确定由被告抚养儿子梁某甲为宜。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚而成为合法夫妻，但在夫妻共同生活中，双方不注重感情的培养，导致夫妻关系不断恶化。2013年7月31日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。经本院判决不准许离婚后，原、被告本应珍惜双方夫妻感情，夫妻和睦相处，但在本院判决生效后，原、被告仍然没有来往，夫妻感情状况没有得到改善，导致原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，这说明原、被告夫妻关系确实无法维持，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，理据充分，本院应予准许。因婚生儿子梁某甲自2011年开始一直跟随原告在原告的娘家处生活至今，且其目前已在原告娘家处上学读书，改变生活习惯和学习环境易对其成长造成不利影响，故从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则出发，本院确定婚生儿子梁某甲应由原告抚养为宜。至于婚生儿子梁某甲的抚养费问题，结合当地生活水平和被告的收入水平，本院确定抚养费应以每月500元为宜。被告提出婚生儿子梁某甲应由其抚养的主张，依据不足，本院不予支持。此外，被告要求原告补偿其10万元的意见，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告莫某某与被告梁某某离婚；
二、婚生儿子梁某甲由原告莫某某抚养，被告梁某某于本判决生效的次月起于每月的15日前向原告莫某某支付儿子梁某甲当月的抚养费500元，至梁某甲年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元（该款原告已预交），由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 许伟强
二〇一四年七月十六日
书 记 员 梁文耀
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄民初字第178号
原告：金雯。
委托代理人：张礼均。
被告：傅红良。
原告金雯为与被告傅红良不当得利纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员谢玉山独任审判，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张礼均到庭参加诉讼，被告傅红良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金雯起诉称：原告曾于2011年8月26日因需由姐姐金平担保向虞建平借款70万元，约定月利率2%。借款后，按虞建平口头指定，原告分14次汇入被告傅红良工商银行账户共38万元以归还虞建平的借款。2012年9月25日，虞建平向法院起诉要求金平归还借款本金70万元及自2012年8月1日起至借款还清止按月利率2%计算的利息损失。在案件审理中，金平向法庭提供了经虞建平指定收款人为被告傅红良的工商银行转账凭证14份，以证实原告金雯已归还虞建平借款38万元的事实，但虞建平予以否认，导致法院判决原告对已归还的借款仍需偿还。原告认为，由于虞建平否认原告汇付给被告傅红良的38万元系归还虞建平的借款，被告据此获得该款项没有合法依据，故依法应予以返还。为此，请求判令被告返还人民币38万元，并支付自起诉之日起至款还清日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告傅红良未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张向本院提供了证据1、工商银行汇款凭证（复印件）14份，证明2012年8月15日原告依照虞建平的指定，将归还给虞建平的380000元借款汇入被告傅红良银行账户的事实。证据2、（2012）绍诸商初字第2873号判决书一份，证明因虞建平否认该款是归还他的借款，致使法院判决对该笔款项系金雯归还虞建平的事实不予认定。
原告同时申请本院调取（2012）绍诸商初字第2873号案件中工商银行汇款凭证及庭审笔录。本院予以准许，依法调取并当庭出示了上述证据材料。经质证，原告无异议。
被告在举证期限内提交了清单一份及网上银行汇款记录（打印件）14份，以证明被告已将38万元汇入虞建平的帐户的事实。原告经质证认为，因该组证据系打印件，对其真实性无法确定。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据的质证权利。经审查，本院对原告提供证据1与本院依法调取的（2012）绍诸商初字第2873号案卷中的工商银行汇款凭证一致，本院予以认定；证据2系本院作出的生效判决，本院予以认定。对本院依法调取的（2012）绍诸商初字第2873号案件庭审笔录，本院亦予以认定。对被告提交的网上银行汇款记录，在下文中再作分析认证。
经审理，本院查明如下事实：2011年8月26日，原告向案外人虞建平借款70万元，由金平作为担保人。2011年10月至2012年8月，原告分14次汇入被告傅红良建设银行账户共计38万元。后案外人虞建平起诉至本院，要求金平承担保证责任，归还相应借款本息。本院于2012年12月10日作出（2012）绍诸商初字第2873号民事判决书，对原告汇付被告傅红良的38万元因虞建平否认而与案件缺乏关联性，未作为原告归还案外人虞建平的借款予以认定。原告遂认为被告傅红良收受该38万元构成不当得利，起诉来院。
本院认为，原告认为被告构成不当得利，应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明自己事实主张的，应当承担不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”可见，构成不当得利应当具备以下要件：一是一方取得不当利益；二是他方受到损失；三是一方得利与他方受损之间存在因果关系；四是他方得利没有合法依据。原告陈述其将38万元汇付给被告傅红良系因案外人虞建平指示作为归还虞建平的借款，即原告的给付行为具有明确的给付原因，被告傅红良收受款项也是基于原告的主动给付行为。更何况，仅凭银行汇款凭证，只能证明原告向被告汇付38万元的事实，而款项往来存在多种原因，原告汇付款项的对象明确，应当推定被告收受款项有合法依据。原告未能就汇款错误或给付原因不存在进行充分举证，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告要求被告返还不当得利款38万元的诉请，本院不予支持。鉴于本院未支持原告诉请，故对被告提交的网上银行汇款记录证据不再作认证分析。被告傅红良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金雯的诉讼请求。
本案案件受理费7000元，依法减半收取3500元，由原告金雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 谢玉山
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 陈 翊
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包开民二初字第463号
原告邵发科，男，1966年8月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人刘长在，男，1945年9月24日出生，汉族，乌盟包头商会办公室主任，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人邓成和，男，1956年6月11日出生，汉族，乌盟包头商会秘书长，住内蒙古自治区包头市。
被告河北威泰消防安全工程有限责任公司，住所地河北省石家庄靶场街148号。
法定代表人张玉嵩，总经理。
被告河北威泰消防安全工程有限责任公司包头分公司，住所地包头市东河区铁西包头豪德贸易广场东南区13栋10号底店。
负责人李博，总经理。
原告邵发科诉被告河北威泰消防安全工程有限责任公司、河北威泰消防安全工程有限责任公司包头分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由代理审判员郭晔适用简易程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告邵发科及其委托代理人刘长在、邓成和、被告河北威泰消防安全工程有限责任公司包头分公司负责人李博到庭参加诉讼。被告河北威泰消防安全工程有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵发科诉称，2014年4月24日，原告与被告河北威泰消防安全工程有限责任公司包头分公司签订了一份消防工程安装合同。原告将承包的位于稀土高新区的研浩专家公寓楼消防改造工程发包给被告，由被告组织施工。双方在消防工程安装合同第三条明确约定：“完工后一月内负责消防验收并办理证件，如未办理全额退款。”然后，在此项工程完工后，被告并未按照当初的约定履行义务，工程至今没有消防验收并办理相关证件，直接导致原告所承包的研浩专家公寓楼无法投入营运，给原告造成巨大经济损失。现原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付因违约退还收取原告的工程款40000元，并支付法定利息（从2014年4月24日至2014年9月19日止，按中国银行同期贷款利息支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告河北威泰消防安全工程有限责任公司经本院传票传唤未到庭，也未提出答辩意见。
被告河北威泰消防安全工程有限责任公司包头分公司辩称，双方确实签订了消防施工合同，认可收到原告邵发科支付的40000元工程款。原、被告双方签订了两份消防工程合同，两份合同不一样，原告只是根据其中一份来诉讼。消防工程不合格是由于原告不配合验收造成的。
经审理查明，2014年4月24日，原告邵发科与被告河北威泰消防安全工程有限责任公司包头分公司签订了《消防工程安装合同》，约定：原告邵发科将其承包的位于包头稀土高新开发区创业园区研浩公寓楼消防改造工程发包给被告河北威泰消防安全工程有限责任公司包头分公司，合同承包范围是研浩公寓楼二、三、四层的室内消火栓系统、消防报警系统、消防指示标志的所有安装调试，并约定完工后一月内负责消防验收并办理证件，如未办理全额退款。合同标的额是65000元，并由被告河北威泰消防安全工程有限责任公司包头分公司包工包料组织施工。2014年5月1日，原告邵发科与包头市研浩科技投资服务有限责任公司签订两份《房屋租赁合同》，原告邵发科向包头市研浩科技投资服务有限责任公司承租包头稀土高新开发区创业园区研浩公寓楼104号房屋及中单元二、三、四楼层，租赁期间为2014年5月1日至2015年5月1日。被告河北威泰消防安全工程有限责任公司包头分公司按照约定完成消防工程安装，但在施工完毕后未能通过消防验收、也未办理证件。
另查明，被告河北威泰消防安全工程有限责任公司包头分公司是被告河北威泰消防安全工程有限责任公司下属分公司，被告河北威泰消防安全工程有限责任公司包头分公司不具有法人资格。
以上事实，有租赁合同、消防工程安装合同、交款收据、营业执照、当事人陈述等证据经庭审质证认证在案予以佐证。
本院认为，原告邵发科与被告河北威泰消防安全工程有限责任公司包头分公司签订了《消防工程安装合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行。被告河北威泰消防安全工程有限责任公司包头分公司辩称双方签订了两份消防工程合同，且是因原告邵发科不配合验收造成验收不合格，但未提交相关证据，故对该辩解本院不予采信。被告河北威泰消防安全工程有限责任公司包头分公司在完成承包的消防工程后，并未能按照双方的合同约定为原告邵发科办理消防验收及办理证件，属于违约，故对原告邵发科要求被告按照合同约定退还收取原告40000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。在原、被告双方签订的《消防工程安装合同》中只约定全额退款的违约责任，故原告邵发科要求被告支付40000元工程款的法定利息（按中国银行同期同类贷款利率计算从2014年4月24日至2014年9月19日止）的诉讼请求，本院不予支持。被告河北威泰消防安全工程有限责任公司包头分公司是被告河北威泰消防安全工程有限责任公司下属分公司，被告河北威泰消防安全工程有限责任公司包头分公司不具有法人资格，其民事责任由被告河北威泰消防安全工程有限责任公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北威泰消防安全工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告邵发科支付的工程款40000元。
二、驳回原告邵发科的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告河北威泰消防安全工程有限责任公司负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 郭 晔
二〇一五年二月四日
书 记 员 韩芳树
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等生效条件的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3364号
申请执行人周康宁与被执行人湖州申湖羊毛衫厂、钱根泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织商初字第17号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年12月15日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币27238元。
本案在执行中，查明被执行人湖州申湖羊毛衫厂、钱根泉暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第3364号案件终结本次执行程序。
申请执行人周康宁未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周丹丹
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初557号
原告：何绵文。
被告：朱亿州。
被告：何绵军。
本院于2017年1月24日立案受理了原告何绵文诉被告朱亿州、何绵军运输合同纠纷一案，依法由审判员丁凯适用简易程序审理。本案在审理过程中，何绵文于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：何绵文自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告何绵文撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告何绵文负担。
审判员 丁 凯
二〇一七年三月八日
书记员 王燕学
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第269号
原告王××，男，1991年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王永建，汶上次丘法律服务所法律工作者。
被告庞××，女，1990年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人徐仁喜，汶上圣城法律服务所法律工作者。
原告王××与被告庞××婚约财产纠纷一案，原告2013年1月14日诉至本院，本院同日受理后依法组成合议庭，分别于2013年2月25日、3月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称：2011年秋，原、被告经人介绍认识，同年农历12月19日按照农村风俗习惯，被告经媒人之手向原告索要彩礼款21800元。订婚后原、被告虽共同生活在一起，但没有共同语言，经常大吵大闹，现原、被告已分居生活并解除了婚约，为维权益，特诉至法院，请求依法判决被告返还彩礼款21800元；案件受理费由被告承担。
被告庞××辩称：被告没有接到21800元的彩礼款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告2011年秋经人介绍认识，2012年1月12日（农历2011年12月19日）订立婚约，原告给付被告彩礼款2万元。订立婚约后不久原、被告即同居生活，并于2012年12月2日生育一女，取名王×婉（未办理出生证明及户籍登记），女儿王×婉出生不满一个月原、被告因故解除婚约。2013年1月14日，原告诉至本院要求被告返还彩礼款。
上述事实，由庭审笔录、原、被告陈述及原、被告提交的证据为证，均已记录在卷。
本院认为：原、被告订立婚约后即在原告家中同居生活，生育女儿后才解除婚约，虽未办理结婚登记手续，但在一年之久的同居生活期间原、被告即以“夫妻”名义共同生活、互尽“夫妻”义务。庭审中，原告亦未提交因给付被告彩礼款造成其家庭生活困难的证据，且给付彩礼款的数额不是特别巨大。依法应当认定原告要求被告返还彩礼款的诉求有违公平、正义及社会公德，故原告要求被告返还彩礼款的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告王××的诉讼请求。
案件受理费345元，由原告王明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
代理审判员 郭海善
人民陪审员 颜龙梅
二〇一三年五月六日
书 记 员 韩胜涛
第1页共2页
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第636号
原告史进才（又名史进财），男，1980年11月9日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告高峰，男，1975年1月12日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告史进才诉被告高峰民间借贷纠纷一案中，原告史进才于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史进才以其与被告高峰已经私下协商处理为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史进才撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告史进才负担。
审判员 梁 莹
二〇一五年五月十四日
书记员 冶建辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽06执142-2号
申请执行人：丹东振园资产管理有限公司，住所地丹东临江产业园区。
法定代表人：励飞雪，该公司董事长。
委托代理人：解敏，辽宁博阳律师事务所律师。
委托代理人：宋利庆，辽宁博阳律师事务所律师。
被执行人：丹东市统一烟花爆竹有限责任公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：高增群，该公司经理。
本院在执行申请执行人丹东振园资产管理有限公司与被执行人丹东市统一烟花爆竹有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人丹东市统一烟花爆竹有限责任公司所有的坐落于丹东市振兴区七经街77号，建筑面积959.1平方米商业房屋（房证号：丹东市房权证振兴区字第20140411067**号）进行评估、拍卖。一拍流拍后，因涉案房屋另案享有抵押权，且已进入执行程序，申请执行人丹东振园资产管理有限公司不申请处置该房屋。被执行人丹东市统一烟花爆竹有限责任公司暂无其他财产可供执行，申请执行人丹东振园资产管理有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙士伟
审 判 员 尚洪飞
代理审判员 陈 刚
二〇一八年五月三日
书 记 员 孙 健
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0111执213号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰区南大街23号
法定代表姚杰，男，系该社负责人。
委托代理人马洪波，系该社保全部负责人，现住呼兰区。
被执行人武云龙，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的(2015)呼民二商初字第366号民事判决书，依法受理申请人原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行武云龙金融借款合同纠纷一案，执行的标的额为4.392305元。本案在执行的过程中，申请执行人以与被执行人自行和解为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
如被执行人未能自动履行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 王加庆
审判员 刘彦微
二〇一六年四月六日
书记员 武志国
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00868-65号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李先武。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告李先武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告李先武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，被告李先武于2013年6月14日在原告广发银行武汉分行申请办理了广发银行信用卡，并持卡消费。截止2015年11月17日，被告李先武尚欠原告广发银行武汉分行借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计20268.1元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告李先武偿还信用卡欠款本金5980元，利息3846.64元、其他费用10441.46元，共计20268.1元（利息、滞纳金、其他费用等截止至2015年11月17日），此后的利息、滞纳金、其他费用等按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；由被告李先武承担本案诉讼费用。
被告李先武未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年6月14日，被告李先武向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告发放了卡号为62×××17的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议》，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50至56天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告李先武激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年11月17日，被告李先武尚有透支消费款本金5980元，利息3846.64元、其他费用10441.46元，共计20268.1元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡客户协议、被告李先武的居民身份证、被告李先武的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告李先武在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告李先武之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告李先武持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告李先武偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李先武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：：
一、被告李先武于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金5980元；
二、被告李先武于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息3846.64元、其他费用10441.46元（截止2015年11月17日）；
三、被告李先武自2015年11月17日起以欠款本金5980元为基数，按日万分之五的标准，向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告广发银行股份有限公司武汉分行计算机支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元、邮寄费20元，共计327元，由被告李先武负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告李先武随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵文清
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许 斌
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2905号
原告：金加敏。
被告：王建国。
被告：陶庭珠。
原告金加敏为与被告王建国、陶庭珠民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序独任审判。本案于同年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金加敏、被告王建国到庭参加诉讼。被告陶庭珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告金加敏起诉称：两被告系夫妻关系。被告王建国因资金周转分别于2014年7月22日、2014年7月29日、2014年7月31日向原告借款50000元、100000元、115000元，并分别出具借条一份载明所欠款项，双方约定月利率壹分。被告借款后原告因生病急需用钱，多次催讨，被告已归还40000元，尚欠225000元未还。故请求判令：被告王建国、陶庭珠共同归还原告金加敏借款225000元，并支付按借条约定月息1%计算的利息，利息从借款之日起至实际偿还之日止。
被告王建国答辩称：借款265000元是事实，借条出具后没有支付过利息。其已经于2015年2月2日归还了40000元本金。
被告陶庭珠未作答辩，亦未举证。
原告金加敏为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼资格适格。
二、借条三份，拟证明被告王建国共向原告金加敏借款265000元并均�定月息1分的事实。
三、结婚登记申请表一份，拟证明被告王建国与被告陶庭珠系夫妻关系的事实。
四、（2015）台黄商初字第1562号民事裁定书一份，拟证明原告金加敏曾于2015年5月18日向法院起诉，后撤诉的事实。
本院依法向被告陶庭珠送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告陶庭珠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。被告王建国对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告王建国与被告陶庭珠系夫妻，于1986年10月11日办理了结婚登记手续。被告王建国共向原告金加敏借款265000元，并分别于2014年7月22日、2014年7月29日、2014年7月31日向原告出具借款金额为50000元、100000元、115000元的借条三份，三份借条均载明“月�壹分，本季生产结束时本利一次付清”。出具借条后被告王建国已归还借款本金40000元。被告王建国未清偿债务，原告曾于2015年5月18日诉至本院，后撤诉。现原告再次于同年9月8日诉至本院。
本院认为：被告王建国向原告金加敏借款265000元并均约定借款利息按月利率1%计算，有被告王建国出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。原告金加敏、被告王建国均认可借款期限为一年，被告出具借条后已归还借款本金40000元，本院予以确认。原告在庭审中自愿认可被告王建国归还的40000元系归还2014年7月22日的50000元借款中的40000元并自愿放弃该40000元本金的利息，本院予以准许。被告王建国向原告借款时约定了借款期限，其应该按照约定的期限履行还款义务。另因该笔借款发生在被告王建国、陶庭珠夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建国、陶庭珠于本判决生效之日起十日内归还原告
金加敏借款本金225000元，并支付利息（均按月利率1%分别按本金10000元自2014年7月22日起、按本金100000元自2014年7月29日起、按本金115000元自2014年7月31日起，均计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5114元，减半收取2557元，由被告王建国、陶庭珠负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5114元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 姚青清
二〇一五年十月八日
代书 记员 徐仙英
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临衙民初字第107号
原告刘某某，女，汉族，1985年5月7日出生。
被告孙某某，男，汉族，1974年2月15日出生。
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员张炜忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：缺乏了解，感情不好，2009年生孩子后，被告嫌弃原告，多次实施家庭暴力。2015年2月将原告打伤。无法共同生活。要求离婚，抚养男孩，被告负担诉讼费用。
被告孙某某辩称：感情好，能共同生活，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2008年1月按习俗举办婚礼后同居生活（均系再婚）。2014年5月19日补办了结婚登记。2009年3月3日生男孩孙某甲。共同生活期间，夫妻关系一般，2015年2月，原、被告因琐事发生矛盾，被告将原告娘家兄弟打伤，后原告以无法共同生活为由提起离婚诉讼。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、身份证、户口簿复印件及结婚证，证实双方婚姻关系合法；
2、临洮县衙下集镇计划生育办公室2015年2月12日证明，证实原、被告于2009年3月3日生男孩孙某甲；
3、调查周某某笔录，证实原、被告关系不好，同意解除原、被告婚姻关系；
4、被告提供原告出院证明书和兰州军区兰州总医院安宁分院放射检查申请单复印件，证实原告曾因颈椎病及背部、胸部不适3年住院检查的事实。
以上证据经当庭质证，被告以原告母亲陈述不符合实际为由对原告调查母亲周某某的谈话有意见，与原告对其他证据无异议，综合分析认证，被告异议成立，依法予以确认。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应互敬、互爱，为家庭幸福而共同努力。原、被告婚姻关系合法有效，婚初感情好，有较为牢靠的感情基础。由于原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，加之原、被告分居时间短，且被告与原告共同生活的愿望强烈，而原告主张夫妻感情破裂的证据不足，故对其离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告刘某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适应简易程序审理，减半交纳50元，由原告常海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张炜忠
二〇一五年四月六日
书记员 麻金莲
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初79号
原告：马伟平，男，1983年6月1日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：闫庆莉，山东畅通律师事务所律师。
被告：张雷，男，1990年6月15日出生，汉族，住微山县。
被告：林苗苗，女，1990年6月10日出生，汉族，住微山县。
原告马伟平诉被告张雷、林苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告马伟平及其委托诉讼代理人闫庆莉到庭参加诉讼，被告张雷、林苗苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马伟平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张雷、林苗苗共同偿还原告借款80000元，并支付逾期利息40000元，两项共计120000元（利息顺延至判决生效止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张雷以经营需要分别于2014年7月24日、11月20日、2015年1月3日共向原告借款100000元，约定了用款期限为一个月及逾期还款的违约责任。三次借款均逾期未还。经原告多次催要被告于2014年10月22日偿还了20000元，尚欠80000元。现查明被告张雷与被告林苗苗系夫妻关系，借款到期后，原告多次向二被告催要，迟迟不予还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告张雷未到庭，亦未答辩。
被告林苗苗未到庭，亦未答辩。
原告马伟平绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1：时间分别为2014年7月24日、2014年11月20日、2015年1月3日的借据三张，证明：被告向原告总借款金额本金100000元，用期分别为1个月，约定逾期还款违约金、滞纳金及利息的事实。证据2：原告向被告张雷催要借款的手机短信信息一组及通话记录，证明：上述三笔款项到期后，原告多次向张雷催要，张雷认可上述借款，表示卖了家里的船舶进行还款，上述借款未超过诉讼时效的事实。证据3：张雷及林苗苗的户籍证明及山东省婚姻登记管理信息系统查询表各一份，证明：二被告住址相同，被告张雷与被告林苗苗系夫妻关系的事实。
被告张雷未到庭亦未向本院提交证据。
被告林苗苗未到庭亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告张雷因做经营需要分别于分别为2014年7月24日、2014年11月20日、2015年1月3日向原告借款30000元、30000元、40000元，并分别约定了还款期限及违约责任，并向原告出具借据、保证书各一份。借据分别载明：“今借到马伟平现金人民币30000元（叁万元），本人承诺还款日期为：2014年8月24日一次还清本息（注：此借据在借款人还清所有本息后，方可销毁）。借款人：张雷，借款日期：2014年7月24日。”“今借到马伟平现金人民币30000元（叁万元），本人承诺还款日期为：2014年12月20日一次还清本息（注：此借据在借款人还清所有本息后，方可销毁）。借款人：张雷，借款日期：2014年11月20日。”“今借到马伟平现金人民币40000元（肆万元），本人承诺还款日期为：2015年2月4日一次还清本息（注：此借据在借款人还清所有本息后，方可销毁）。借款人：张雷，借款日期：2015年1月3日”。保证书分别载明：“本人于2014年7月24日向马伟平借到人民币30000元整，如不能按期还清借款，本人自愿向借方支付借款总额百分之二十的违约金，并按每月支付滞纳金伍佰元整，同时按银行同期贷款利息的四倍付利息，自愿立此保证书证明。保证人：张雷，2014年7月24日。”“本人于2014年11月20日向马伟平借到人民币30000元整，如不能按期还清借款，本人自愿向借方支付借款总额百分之二十的违约金，并按每月支付滞纳金伍佰元整，同时按银行同期贷款利息的四倍付利息，自愿立此保证书证明。保证人：张雷，2014年11月20日。”“本人于2015年1月3日向马伟平借到人民币40000元整，如不能按期还清借款，本人自愿向借方支付借款总额百分之二十的违约金，并按每月支付滞纳金伍佰元整，同时按银行同期贷款利息的四倍付利息，自愿立此保证书证明。保证人：张雷，2015年1月3日”。借款到期后，被告于2014年10月25日偿还了2014年7月24日借款中的20000元，剩余借款被告未履行还款义务，故原告诉至本院。
另查明，被告张雷与被告林苗苗系夫妻关系，该债务发生在被告张雷和被告林苗苗夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张雷向原告分别为2014年7月24日、2014年11月20日、2015年1月3日向原告借款30000元、30000元、40000元，有被告张雷出具的借据及保证书予以证实，本院依法予以确认。按庭审中原告提交的本金及利息标准计算方式及双方约定的逾期利息，并不违反有关法律规定，本院亦予以确认，但应分别计算。对于2014年7月24日的借款，原告认可被告偿还了20000元，系其真实意思表示，本院予以确认，但应先扣除2014年8月24日到期后至2014年10月25日的逾期利息1200元，其余部分应视为偿还的本金，尚欠本金11200元，逾期利息5600元。对于2014年11月20日的借款为借款本金30000元，逾期利息14400元。对于2015年1月3日的借款为借款本金40000元，逾期利息18400元。以上三笔借款本金共计81200元，逾期利息为38400元，二项共计119600元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告林苗苗与被告张雷系夫妻关系，该债务发生在被告张雷、林苗苗的夫妻关系存续期间，诉讼中被告张雷、林苗苗没有举证证明原告所诉之债权，明确约定为被告张雷的个人债务；亦未举证证明被告张雷、林苗苗对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。因此，该债务为被告张雷、林苗苗的夫妻共同债务，被告张雷、林苗苗应共同偿还。故原告诉请被告张雷、林苗苗偿还借款并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告张雷、林苗苗经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雷、林苗苗于本判决生效之日起十日内偿还原告马伟平人民币81200元，并支付借款逾期利息38400元，合计119600元。
二、驳回原告马伟平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取，保全费820元，由被告张雷、林苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张贞伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙余洋
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0826民初79号原告：马伟平，男，1983年6月1日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：闫庆莉，山东畅通律师事务所律师。被告：张雷，男，1990年6月15日出生，汉族，住微山县。被告：林苗苗，女，1990年6月10日出生，汉族，住微山县。原告马伟平诉被告张雷、林苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告马伟平及其委托诉讼代理人闫庆莉到庭参加诉讼，被告张雷、林苗苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马伟平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张雷、林苗苗共同偿还原告借款80000元，并支付逾期利息40000元，两项共计120000元（利息顺延至判决生效止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张雷以经营需要分别于2014年7月24日、11月20日、2015年1月3日共向原告借款100000元，约定了用款期限为一个月及逾期还款的违约责任。三次借款均逾期未还。经原告多次催要被告于2014年10月22日偿还了20000元，尚欠80000元。现查明被告张雷与被告林苗苗系夫妻关系，借款到期后，原告多次向二被告催要，迟迟不予还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告张雷未到庭，亦未答辩。被告林苗苗未到庭，亦未答辩。原告马伟平绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1：时间分别为2014年7月24日、2014年11月20日、2015年1月3日的借据三张，证明：被告向原告总借款金额本金100000元，用期分别为1个月，约定逾期还款违约金、滞纳金及利息的事实。证据2：原告向被告张雷催要借款的手机短信信息一组及通话记录，证明：上述三笔款项到期后，原告多次向张雷催要，张雷认可上述借款，表示卖了家里的船舶进行还款，上述借款未超过诉讼时效的事实。证据3：张雷及林苗苗的户籍证明及山东省婚姻登记管理信息系统查询表各一份，证明：二被告住址相同，被告张雷与被告林苗苗系夫妻关系的事实。被告张雷未到庭亦未向本院提交证据。被告林苗苗未到庭亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告张雷因做经营需要分别于分别为2014年7月24日、2014年11月20日、2015年1月3日向原告借款30000元、30000元、40000元，并分别约定了还款期限及违约责任，并向原告出具借据、保证书各一份。借据分别载明：“今借到马伟平现金人民币30000元（叁万元），本人承诺还款日期为：2014年8月24日一次还清本息（注：此借据在借款人还清所有本息后，方可销毁）。借款人：张雷，借款日期：2014年7月24日。”“今借到马伟平现金人民币30000元（叁万元），本人承诺还款日期为：2014年12月20日一次还清本息（注：此借据在借款人还清所有本息后，方可销毁）。借款人：张雷，借款日期：2014年11月20日。”“今借到马伟平现金人民币40000元（肆万元），本人承诺还款日期为：2015年2月4日一次还清本息（注：此借据在借款人还清所有本息后，方可销毁）。借款人：张雷，借款日期：2015年1月3日”。保证书分别载明：“本人于2014年7月24日向马伟平借到人民币30000元整，如不能按期还清借款，本人自愿向借方支付借款总额百分之二十的违约金，并按每月支付滞纳金伍佰元整，同时按银行同期贷款利息的四倍付利息，自愿立此保证书证明。保证人：张雷，2014年7月24日。”“本人于2014年11月20日向马伟平借到人民币30000元整，如不能按期还清借款，本人自愿向借方支付借款总额百分之二十的违约金，并按每月支付滞纳金伍佰元整，同时按银行同期贷款利息的四倍付利息，自愿立此保证书证明。保证人：张雷，2014年11月20日。”“本人于2015年1月3日向马伟平借到人民币40000元整，如不能按期还清借款，本人自愿向借方支付借款总额百分之二十的违约金，并按每月支付滞纳金伍佰元整，同时按银行同期贷款利息的四倍付利息，自愿立此保证书证明。保证人：张雷，2015年1月3日”。借款到期后，被告于2014年10月25日偿还了2014年7月24日借款中的20000元，剩余借款被告未履行还款义务，故原告诉至本院。另查明，被告张雷与被告林苗苗系夫妻关系，该债务发生在被告张雷和被告林苗苗夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张雷向原告分别为2014年7月24日、2014年11月20日、2015年1月3日向原告借款30000元、30000元、40000元，有被告张雷出具的借据及保证书予以证实，本院依法予以确认。按庭审中原告提交的本金及利息标准计算方式及双方约定的逾期利息，并不违反有关法律规定，本院亦予以确认，但应分别计算。对于2014年7月24日的借款，原告认可被告偿还了20000元，系其真实意思表示，本院予以确认，但应先扣除2014年8月24日到期后至2014年10月25日的逾期利息1200元，其余部分应视为偿还的本金，尚欠本金11200元，逾期利息5600元。对于2014年11月20日的借款为借款本金30000元，逾期利息14400元。对于2015年1月3日的借款为借款本金40000元，逾期利息18400元。以上三笔借款本金共计81200元，逾期利息为38400元，二项共计119600元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告林苗苗与被告张雷系夫妻关系，该债务发生在被告张雷、林苗苗的夫妻关系存续期间，诉讼中被告张雷、林苗苗没有举证证明原告所诉之债权，明确约定为被告张雷的个人债务；亦未举证证明被告张雷、林苗苗对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。因此，该债务为被告张雷、林苗苗的夫妻共同债务，被告张雷、林苗苗应共同偿还。故原告诉请被告张雷、林苗苗偿还借款并支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告张雷、林苗苗经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雷、林苗苗于本判决生效之日起十日内偿还原告马伟平人民币81200元，并支付借款逾期利息38400元，合计119600元。二、驳回原告马伟平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取，保全费820元，由被告张雷、林苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张贞伟二〇一七年四月二十五日书记员  孙余洋
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4995号
原告：合肥市二次方广告有限公司，住所地安徽省合肥市政务区国际花都天香苑8-1004。
法定代表人：章先汉，总经理。
委托诉讼代理人：陆晓邨，安徽正茂律师事务所律师。
被告：安徽安粮金属市场投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇新安村。
法定代表人：王乔，董事长。
原告合肥市二次方广告有限公司诉被告安徽安粮金属市场投资有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市二次方广告有限公司的委托代理人陆晓邨到庭参加诉讼，被告安徽安粮金属市场投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥市二次方广告有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告广告费100000元，并自2015年2月28日起按年利率6%承担利息至款清时止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是《新安晚报》的特约代理单位。2014年12月28日，原告与被告就广告刊发签订“定版单”一份，约定广告发布时间为2014年12月30日，广告费用100000元，付款时间2015年2月28日。之后，原告如约在2014年12月30日的《新安晚报》上省版头版按被告要求发布广告，但被告未能按约定时间付款。2016年7月12日，双方签订《广告款项结算协议》一份，约定被告于2016年8、9、10月各付款30000元，即90000元后原告放弃另10000元，如被告不能按期付款，则按原价款执行。但被告仍未能按期付款。
被告安徽安粮金属市场投资有限公司未作答辩。
经审理查明：原告是《新安晚报》广告特约代理单位。2014年12月28日，原告与被告代理人王智成签订《新安晚报》广告刊发定版单一份，约定原告为被告在新安晚报刊发广告，广告项目为华商国际食品城，广告发布时间为2014年12月30日，版面为省版头版，广告费用100000元，付款时间2015年2月28日。之后，原告如约在2014年12月30日的《新安晚报》上省版头版按被告要求发布广告，并向被告出具发票，但被告未能按约定时间付款。2016年7月12日，双方签订《广告款项结算协议》一份，约定被告欠原告广告费100000元，被告在2016年10月底之前付款，只需支付90000元（8、9、10月各付款30000元），如被告不能按期付款，则按原价款执行。被告在协议上盖章确认，之后被告仍未能按期付款。为此，原告起诉来院。
上述事实，有原、被告的身份证明、定版单、《广告款项结算协议》、新安传媒有限公司广告中心证明、发票、2014年12月30日《新安晚报》以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《新安晚报》广告刊发定版单是双方真实意思表示，合法有效。原告按约在约定时间、版面为被告刊发了广告，被告应按约定时间、数额付款。2016年7月12日，双方签订的《广告款项结算协议》，约定被告在2016年10月底之前付款，只需支付90000元，如被告不能按期付款，则按原价款执行，被告在协议上盖章确认。现被告未能按期付款，原告请求按原价款100000元主张权利，符合双方约定，本院予以支持。双方未约定逾期付款的违约责任，2016年7月12日双方签订的《广告款项结算协议》对原付款时间进行了再约定，原告现主张被告按年利率6%承担逾期付款损失，符合法律规定，但计算时间应自双方约定的履行期限届满（2016年10月31日）之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽安粮金属市场投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥市二次方广告有限公司广告费100000元，并自2016年11月1月起按年利率6%承担利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2499元,减半收取为1249元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一六年十二月五日
书记员 韦亚飞
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终516号
上诉人（一审被告）曲靖市金山商贸有限公司，住所地云南省曲靖市环城东路小坡上村。
法定代表人张乙，该公司总经理。
委托代理人白峰，贵州黔鹰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）贵州詹阳动力重工有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河中曹路97号。
法定代表人吕黔，该公司总裁。
委托代理人江毅、吴正成，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
一审被告张乙，男，1969年9月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
一审被告汪祖琴，女，1970年7月25日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
上述两一审被告共同委托代理人白峰，贵州黔鹰律师事务所律师。
上诉人曲靖市金山商贸有限公司因与被上诉人贵州詹阳动力重工有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初770号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曲靖市金山商贸有限公司上诉称，由于上诉人住所地、合同履行地、涉及的设备实际买受人住所地均在云南，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由上诉人住所地曲靖市麒麟区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至曲靖市麒麟区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。作为出卖人的被上诉人与作为买受人的上诉人共同签订的《产品买卖合同》第九条明确约定“如双方发生与本合同有关的争议，双方应诚信、友好协商解决；如协商不成，双方一致同意向出卖人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”；2015年1月1日，作为乙方（保证人）的张乙、汪祖琴与作为甲方（权利人××）的被上诉人签订《保证合同》，张乙、汪祖琴承诺为上诉人与被上诉人之间的债务提供连带责任保证，合同第七条专门约定“本合同在履行过程中如发生争议，可由各方协商解决；协商不成，各方一致同意向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。作为买卖合同的主合同与作为保证合同的从属合同均对管辖作出明确约定，即约定由贵州詹阳动力重工有限公司所在地人民法院管辖，该约定系双方真实意思表示，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，本院依法予以确认。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，认为该院作为原告住所地法院具有管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 勇
审判员 李红娅
审判员 隋凤清
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐 佳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初623号
原告：安阳市新天地商务酒店，住所地安阳市平原路中段路西。
负责人：周伏莲，女，1963年7月15日出生，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：周金枝、邵波，河南禹铭律师事务所律师。
被告：安阳市文峰区宝莲寺镇赵官屯村民委员会。
负责人，王春喜，男，1971年2月8日出生，住河南省安阳市文峰区。
原告安阳市新天地商务酒店（以下简称新天地酒店）与被告安阳市文峰区宝莲寺镇赵官屯村民委员会（以下简称赵官屯村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告新天地酒店的委托诉讼代理人邵波，被告赵官屯村委会的负责人王春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新天地酒店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告占地款9万元及利息（利息从2012年5月22日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月22日，原告与被告就占地事宜达成了意向，并向被告支付占地费9万元，但被告却未能与原告签订《土地占用协议》，也不予返还原告所交的占地费。经原告多次向被告催要，被告均迟迟不予退还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持诉讼请求。
被告赵官屯村委会辩称，当时原告说占用我村的土地，给了村委会9万元钱，一年给农户租赁费一亩1200元，有的农户签了合同，已经给了农户钱，有的农户不愿意就没有签合同。因政府征地，征了部分土地，该事情就没有往下进行。当时签合同的有十几户，已经把钱给了农户，不能给原告。
原告新天地酒店围绕诉讼请求依法提交了二联单收据一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月22日，被告赵官屯村委会收到原告新天地酒店9万元，并给原告出具收据一张，内容为“今收到新天地商务酒店占地款玖万元整。￥90000元，经手人赵官屯黄磊亭。”该收据上加盖有被告村委会公章。庭审中，被告认可该款系原告占用其村土地，并按每租赁农户一亩土地每年支付1200元的标准而支付的占地款，同时被告认可原告支付款项后并未实际占用相应土地。
本院认为，根据原被告陈述，可认定双方曾口头约定由原告占有使用被告村部分土地并支付9万元，但原告按约支付该款后，并未实际占有并使用被告相应土地，故对原告要求被告返还该款的请求予以支持，但因双方未约定违约责任或利息，故被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、限被告安阳市文峰区宝莲寺镇赵官屯村民委员会于本判决生效后十日内返还原告安阳市新天地商务酒店9万元并支付利息，利息从2017年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止；
二、驳回原告安阳市新天地商务酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告安阳市文峰区宝莲寺镇赵官屯村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 宋 伟
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 许新伟