广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初158号
原告：刘某甲，住广东省佛冈县。
委托代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：刘付军，广东凌信律师事务所律师助理。
被告：刘某乙，住广东省广州市。
被告：广州马会巴士有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈某，职务董事长。
委托代理人：梁某丙，该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区。
负责人：刘某丁，职务总经理。
委托代理人：郑某某，该公司职员。
原告刘某甲诉被告刘某乙、广州马会巴士有限公司（以下简称：马会巴士公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称：中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭峻峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托代理人黎淑欢，被告马会巴士公司的委托代理人梁某丙，被告中华联合公司的委托代理人郑某某到庭参加了诉讼。被告刘某乙经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2015年6月1日，被告刘某乙驾驶粤A×××××号大型普通客车在广州市海珠区东晓南路石岗渔村路口由西往东行驶，结果与我骑的电动自行车发生相撞，造成我受伤的交通事故。当日，广州市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告刘某乙承担事故的次要责任，我承担事故的主要责任。我受伤后即送往医院救治，出院后经法医鉴定为玖级伤残。被告刘某乙为粤A×××××号大型普通客车的驾驶员，被告马会巴士公司为该车车主，被告中华联合公司对该车承保交强险和商业险，三位被告应承担相应的赔偿责任。现我起诉要求三位被告连带向我赔偿各项损失共计131485.2元，本案诉讼费由三位被告共同承担。
被告刘某乙没有提交答辩意见。
被告马会巴士公司、中华联合公司共同辩称：粤A×××××号大型普通客车在中华联合公司投保交强险和商业险，商业险保险限额为50000元，保险期间为2015年1月25日至2016年1月24日。对于原告所主张的医疗费，应该剔除社保外用药部分；原告所主张的残疾赔偿金、营养费和精神损失费过高，请求法院依法确定；原告所主张的交通费没有票据予以证明，请求法院依法确定。
经审理查明：2015年6月1日，被告刘某乙驾驶粤A×××××号大型普通客车至广州市海珠区东晓南路石岗渔村路口以西3米处，与原告所驾驶的电动自行车发生碰撞。2015年6月2日，广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担本次事故的主要责任，被告刘某乙承担本次事故的次要责任。
事故发生后，原告到南方医科大学珠江医院住院治疗。原告和到庭被告均确认原告于2015年6月1日至2015年8月27日住院治疗87天，2015年12月9日至2015年12月18日住院治疗9天，共计96天。南方医科大学珠江医院于原告2015年8月27日出院时出具了《出院小结》，载明出院诊断为“1.右足及右小腿植皮术后2.右小腿骨筋膜室综合症3.右胫、腓骨上端骨折外固定术后4.右小腿及右足血管损伤5.右小腿及右足神经损伤6.右小腿挤压伤7.右膝关节交叉韧带损伤8.右膝关节侧副韧带损伤9.右膝关节半月板损伤10.右足跗骨骨折”，出院医嘱为“1.注意休息，加强营养，药物治疗；2.右足创面定时换药、持续外固定；定期复查；3、避免右下肢负重至少3月（具体时间复查决定），适当功能锻炼；4、不适随诊”。南方医科大学珠江医院于原告2015年12月18日出院时出具了《出院小结》，载明出院诊断为“1.右胫骨骨折外固定架固定术后钉道感染2.右足跟皮肤缺损并感染3.右小腿及右足血管损伤4.右小腿及右足神经损伤5.右小腿挤压伤6.右膝关节交叉韧带损伤7.右膝关节侧副韧带损伤8.右膝关节半月板损伤9.右足跗骨骨折10.右足及右小腿植皮术后11.右踝关节僵硬12.糖尿病”，出院医嘱为“1.注意休息，加强营养；2.右小腿伤口隔日换药，术后12天拆线；3.避免右下肢负重（具体时间复查决定），适当功能锻炼；4.不适随诊”。2015年10月17日，中山大学法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明鉴定意见为原告伤残等级符合道路交通事故九级伤残。之后，原告向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告和到庭被告均确认原告因本次事故受伤治疗产生了医疗费共193094.52元，其中由被告马会巴士公司垫付了94308.7元，原告自行支付了98785.82元。原告和被告马会巴士公司确认被告马会巴士公司因本次事故支出了拖车费390元，同意于本案原告的赔偿款项中予以抵扣。
诉讼过程中，原告提供了佛冈县XXXXXXXX居民委员会盖章出具的《证明》，证实原告和黄某为夫妻关系，于2012年8月购房居住。原告提供了结婚证，证明原告和黄某于1984年6月2日登记结婚。原告提供了房产证，显示位于佛冈县XXXXXXXXXXXXX房产权登记于黄某和刘某丙名下。原告提供了佛冈县XXXX商店营业执照及该商店盖章出具的《收入证明》，载明原告为该单位的工作人员，该员工于2013年9月入职至2015年5月一直在该单位工作，工资为每月2800元，发生交通事故后请假至今未回单位上班，该单位停发其全部工资。原告提供了佛冈县XXXXXXX村民委员会盖章出具的《亲属关系证明书》，证明刘某甲出生于1933年12月2日，其配偶沈某出生于1938年3月19日，其子女有原告、刘某乙、刘某丙、刘某丁，刘某甲、沈某因年老体弱，丧失劳动能力，没有收入来源，需由上述子女扶养，除上述子女外无其他子女。
另查，被告马会巴士公司为被告刘某乙所驾驶粤A×××××号大型普通客车登记车主，该车辆由被告中华联合公司承保交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险限额为50000元，且购买了不计免赔，发生事故时在保险期限内。原告和到庭被告均确认被告刘某乙为被告马会巴士公司的员工，事发时正在履行职务，同意本案中超出保险公司保险范围的损失，不需要被告刘某乙承担责任，仅由被告马会巴士公司承担责任。
本院认为：本案事故的事发经过及责任分担已经交警部门调查认定，对此原告和到庭被告均无异议，本院予以确认，原告承担本次事故的主要责任，被告刘某乙承担本次事故的次要责任。
被告刘某乙所驾驶的肇事车辆在事发时由被告中华联合公司承保交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，原告因本次事故所致的损失，应先由被告中华联合公司在交强险责任限额内予以赔偿，结合原告于本次事故中承担主要责任的情况，不足部分的40%由被告中华联合公司在商业三者险保险限额内予以赔偿，不足部分的40%中超出商业三责险赔偿限额部分，由于原告和到庭被告均确认被告刘某乙为被告马会巴士公司的员工，事发时正在履行职务，不需要被告刘某乙承担责任，只由被告马会巴士公司承担责任，故应由被告马会巴士公司予以赔偿。
原告主张的损失，本院依法核定如下：
1、医疗费。原告和到庭被告于庭审中均确认原告因本次事故受伤治疗产生了医疗费共193094.52元，其中由被告马会巴士公司垫付了94308.7元，原告自行支付了98785.82元，本院予以采纳。
2、残疾赔偿金。原告主张在城镇居住生活超过一年，且有收入，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，到庭被告对于计算标准没有异议，本院予以采纳。原告经鉴定符合道路交通事故九级伤残，现原告要求计算残疾赔偿金为120771.6元（即30192.9元/年×20年×20%），合理合法，本院予以采纳。
同时原告主张父亲刘某甲出生于1933年12月2日，母亲沈某出生于1938年3月19日，共生育4名子女，提供了佛冈县XXXXXXXXX村民委员会盖章出具的《亲属关系证明书》予以证明，本院予以采纳。现原告要求计算被扶养人生活费为11085.95元（即22171.9元/年×5年×20%÷4人＋22171.9元/年×5年×20%÷4人），合理合法，本院予以采纳。因此，本项残疾赔偿金总额应为131857.55元（即120771.6元＋11085.95元）。
3、精神损害抚慰金。原告主张为20000元，考虑到原告因本次事故致九级伤残的严重后果，结合原告承担本次事故主要责任的情况，本院酌定为8000元。
4、误工费。关于误工时间，原告主张为住院期间96天及出院后3个月，对此到庭被告没有异议，据此应计算为186天。关于误工费计算标准，原告主张为2800元，提供了佛冈县XXXX商店营业执照及该商店盖章出具的《收入证明》予以证明，该收入水平与相同或相近行业在岗人员收入水平相近，本院予以采纳，据此应计算误工费为17360元（即2800元/月÷30天/月×186天）。
5、交通费。原告主张1000元，结合原告的伤情和治疗情况，本院酌定为500元。
6、营养费。原告主张为2000元，结合原告的伤情和治疗情况，本院酌定为300元。
同时原告主张住院伙食补助费9600元、护理费7680元、伤残鉴定费980元、手杖和轮椅费596元、拐杖费130元，对此到庭被告均无异议，本院予以采纳。
上述医疗费共193094.52元，已经超过被告中华联合公司所承保交强险医疗费用赔偿限额，故先应由被告中华联合公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告，不足部分的40%即73237.81元由被告中华联合公司在商业三者险范围内赔偿50000元，不足部分的40%中超出商业三责险赔偿限额部分即23237.81元由被告马会巴士公司予以赔偿。上述残疾赔偿金131857.55元、精神损害抚慰金8000元、误工费17360元、交通费500元、营养费300元、住院伙食补助费9600元、护理费7680元、伤残鉴定费980元、手杖和轮椅费596元、拐杖费130元共177003.55元，已经超过被告中华联合公司承保交强险死亡伤残赔偿限额，结合原告要求要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付的意见，应由被告中华联合公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（其中包含全额精神损害抚慰金）给原告，不足部分的40%即26801.42元应由被告马会巴士公司予以赔偿。同时原告和被告马会巴士公司确认被告马会巴士公司因本次事故支出了拖车费390元，同意于本案原告的赔偿款项中予以抵扣，故该费用的60%即234元应在被告马会巴士公司的赔偿款项中予以抵扣。据此，被告中华联合公司应向原告赔偿共170000元（即10000元＋50000元＋110000元），被告马会巴士公司应向原告赔偿共49805.23元（即23237.81元＋26801.42元－234元）。由于被告马会巴士公司已垫付原告医疗费94308.7元，已超出被告马会巴士公司于本案中应承担的赔偿款项，故被告马会巴士公司于本案中不需要再承担赔偿责任，被告马会巴士公司垫付的超出其应付赔偿款项部分的款项，应视为代被告中华联合公司垫付赔偿款项，应在被告中华联合公司的赔偿款项中予以扣除，扣除后被告中华联合公司于本案中应向原告赔偿共125496.53元[即170000元-（94308.7元－49805.23元）]。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决生效之日起5日内赔偿共125496.53元给原告刘某甲。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1465元，由原告刘某甲负担67元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担1398元。被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决生效之日起5日内将应负担的上述受理费直接支付给原告刘某甲。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭峻峰
二〇一六年四月六日
书记员 官芸芸
陈韵怡