安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民二终字第00101号
上诉人（原审原告）：天津富士达电动车有限公司。
法定代表人：邢金生，董事长。
委托代理人：岳丽娟，天津荣邦律师事务所律师。
委托代理人：王庆连，天津荣邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司蚌埠分行。
法定代表人：赵平，行长。
委托代理人：张雯，职员。
委托代理人：胡敏，安徽华扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江省长兴天能电源有限公司。
法定代表人：张天任，董事长。
被上诉人（原审被告）：吴江市金穗化学有限公司。
法定代表人：蒋金娥，董事长。
上诉人天津富士达电动车有限公司（以下简称富士达公司）因与中国银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称蚌埠中行）、浙江省长兴天能电源有限公司（以下简称天能公司）、吴江市金穗化学有限公司（以下简称金穗公司）票据返还请求权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2013年12月9日作出的（2013）蚌山民二初字第00154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案，上诉人富士达公司的委托代理人王庆连，被上诉人中行的委托代理人张雯、胡敏到庭参加诉讼。被上诉人天能公司和金穗公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，富士达公司与天能公司有长期的电池买卖业务关系，富士达公司为给付天能公司的货款而开出银行承兑汇票一张。该汇票票号为3180005120180804，收款人为天能公司，出票金额100万元，付款银行渤海银行股份有限公司天津分行，出票日期2012年10月31日，汇票到期日为2013年4月30日。票面显示的背书人依次为天能公司、金穗公司、沧州华通化工有限公司、安徽八一化工股份有限公司，被背书人依次为金穗公司、沧州华通化工有限公司、安徽八一化工股份有限公司、蚌埠中行，但该背书没有记载日期。2013年1月15日富士达公司以票据丢失为由向天津市河西区人民法院申请公示催告，2013年1月28日蚌埠中行申报权利，天津市河西区人民法院于同年2月4日裁定终结公示催告程序。蚌埠中行提供的证据显示，安徽八一化工股份有限公司持涉案汇票申请贴现，蚌埠中行予以受理并于2012年12月11日予以贴现，安徽八一化工股份有限公司遂将该汇票背书给蚌埠中行。蚌埠中行办理贴现前，曾向付款行渤海银行股份有限公司天津分行进行过查询，该付款行回复涉案汇票无挂失止付等限制票据权利的情形。
一审法院认为，本案系票据返还请求权纠纷，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十七条，富士达公司首先应为失票人，同时应举证证明对方非法持有票据。票据的特征在于其无因性，即票据已经签发，票据的原因关系与票据关系即相分离。《中华人民共和国票据法》规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。富士达公司自认与天能公司有商业业务交易关系，其开出该票据也是作为货款支付给天能公司的，天能公司已将该票据背书给金穗公司，富士达公司现对天能公司背书的印章持有异议，怀疑该印章系伪造，对此，天能公司及其后手金穗公司均未提出印章真伪问题，富士达公司亦未提供天能公司非法持有该票据的证明材料，其所述票据丢失的事实无证据证实。蚌埠中行与其前手具有真实的交易关系且支付了对价，其持有的该汇票背书连续，能够证明其票据权利。虽然蚌埠中行的前手在背书时没有记载日期，依法应当视为在汇票到期日前背书，但现有证据可以证明，该背书的实际日期发生在天津市河西区人民法院公示催告期间之前，且也在汇票到期日之前，天津市河西区人民法院的公示催告不影响蚌埠中行的前手向其转让汇票的有效性，蚌埠中行通过背书、给付对价合法取得该票据，符合《中华人民共和国票据法》及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》的有关规定，依法对票据享有所有权。综上，富士达公司的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十七条之规定，判决：驳回原告天津富士达电动车有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，保全费5000元，合计5080元，由原告天津富士达电动车有限公司负担。
宣判后，上诉人富士达公司上诉提出，其未将汇票交给天能公司，天能公司未收到汇票，未在汇票上签章，金穗公司不是从天能公司处取得汇票，蚌埠中行未将汇票贴现。一审判决认为蚌埠中行在公示催告前取得汇票的观点违反《票据法》的规定，一审判决认为票据特征在于无因性的观点违法，票据基础关系合法才能适用无因性。
蚌埠中行答辩称，其在审查了票据具备完整的形式要件后，向出票银行进行贴现前的查询、复查，在出票行回复该票据无挂失、止付、他查等情形，并依法审查其前手的真实贸易关系、支付了相应的对价，通过背书转让方式合法取得了该票据，作为该票据的合法持有人，依法享有票据权利。上诉人无任何证据证明其取得该票据系非法持有或出于恶意，且蚌埠中行提供的相关凭证能够证实该汇票已于公示催告程序前贴现。
二审诉讼过程中，双方当事人均未提供新证据。本院经庭审，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系票据返还请求权纠纷。上诉人富士达公司上诉提出，其未将汇票交给被上诉人天能公司，天能公司未收到汇票，未在汇票上签章，被上诉人金穗公司不是从天能公司处取得汇票，被上诉人蚌埠中行未将汇票贴现。经查，富士达公司未提供能够证明其汇票丢失的相关证据，天能公司二审亦未到庭提供答辩意见，但其在一审答辩意见中未明确表示其没有收到该汇票或者汇票背书人签章系他人伪造；金穗公司答辩认为其取得汇票合法并正常背书给沧州华通化工有限公司相抵货款；蚌埠中行答辩称，其不仅依法审查其前手的真实贸易关系、支付了相应的对价，且已在富士达公司申请公示催告程序前将票据贴现，并提供加盖转讫章的贴现凭证予以证实。综上，富士达公司的上诉理由无相关证据证实，且与本院查明事实不符，不予支持。故此，富士达公司的上诉理由均不能成立，不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费用按原判决执行；二审诉讼费80元，由上诉人天津富士达电动车有限公司负担。
本判决系终审判决。
审判长 龚松青
审判员 张 青
审判员 陆潇茹
二〇一四年五月二十日
书记员 石克链
附相关法律条文：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第三十七条失票人为行使票据所有权，向非法持有票据人请求返还票据的，人民法院应当依法受理