wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0403执526号
申请执行人：张志刚，男，1971年10月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被执行人：李书荣，男，1962年9月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。
申请执行人张志刚与被执行人李书荣民间借贷纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0403民初692号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，上述被执行人应履行标的290940元，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月26日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.向被执行人李书荣发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产。
2.向被执行人李书荣发出限制高消费令、失信决定书，将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。
3.经过四次网络查控没有发现被执行人有可供执行的银行存款。
4.经网络查控，发现被执行人有一辆江淮小车，但时间较长，未实际扣押，申请执行人表示没有执行的价值，未发现被执行人李书荣有银行存款、不动产等可供执行的财产。
2018年8月13日，本院向申请执行人张志刚通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。本院已告知该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为290940元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，查询到的车辆价值不大且该车没有实际控制，没有执行价值，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0403民初692号民事判决案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张冯现
审判员 张小磊
审判员 李艳飞
二〇一八年八月十七日
书记员 杨小勇
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0403执526号申请执行人：张志刚，男，1971年10月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：李书荣，男，1962年9月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请执行人张志刚与被执行人李书荣民间借贷纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0403民初692号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，上述被执行人应履行标的290940元，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月26日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人李书荣发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产。2.向被执行人李书荣发出限制高消费令、失信决定书，将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人。3.经过四次网络查控没有发现被执行人有可供执行的银行存款。4.经网络查控，发现被执行人有一辆江淮小车，但时间较长，未实际扣押，申请执行人表示没有执行的价值，未发现被执行人李书荣有银行存款、不动产等可供执行的财产。2018年8月13日，本院向申请执行人张志刚通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。本院已告知该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为290940元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，查询到的车辆价值不大且该车没有实际控制，没有执行价值，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0403民初692号民事判决案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张冯现审判员  张小磊审判员  李艳飞二〇一八年八月十七日书记员  杨小勇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1622号
原告：崔兴纯，男，1938年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：邱玉珍，女，1936年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：吕木素，安徽冠亚律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：朱明，安徽冠亚律师事务所实习律师。
被告：崔怀昆，男，1961年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：崔怀柳，女，1963年出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：崔怀仑，男，1965年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：崔怀林，女，1967年出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：崔怀山，男，1969年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上�。
被告：崔怀群，女，1971年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告崔兴纯、邱玉珍与被告崔怀昆、崔怀柳、崔怀仑、崔怀林、崔怀山、崔怀群赡养纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告崔兴纯、邱玉珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告崔兴纯、邱玉珍撤回起诉处理。
审 判 员 陆 叶
二〇一七年七月十四日
法官助理 陈小会
书 记 员 李春雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准�撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院�当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更13号
罪犯杨青，男，1979年12月10日出生，汉族，湖北省宜昌市秭归县人，初中文化，现在沙河监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年9月3日作出(2008)东法刑初字第3671号刑事判决，以被告人杨青犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利5年，并处罚金10万元（已缴纳1.6万元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年4个月，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2018年7月4日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关沙河监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯杨青在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨青在2015年6月至2017年5月份的服刑改造中，表现较好,累计4次评为监狱半年度改造积极分子，剩余1次月改造积极分子，获得监狱记功7次，表扬1次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨青减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年11月4日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 静
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1043号
上诉人（原审原告）张志强，男，1953年11月16日出生，汉族，住陕西省安塞县。
被上诉人（原审被告）：延长油田股份有限公司靖边采油厂，住所地：陕西省靖边县。
负责人：李兴斌，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：王唬，男，1984年10月24日出生，汉族，系该厂职工，住靖边县。
委托诉讼代理人：王建飞，男，1981年3月1日出生，汉族，系该厂职工，住靖边县。
上诉人张志强与被上诉人延长油田股份有限公司靖边采油厂劳动争议纠纷一案，靖边县人民法院于2015年10月14日作出（2015）靖民初字第02847号民事判决，宣判后，张志强不服提起上诉，本院以原审判决严重违反法定程序为由，于2016年6月10日作出（2016）陕08民终421号民事裁定书裁定：撤销原判，发回重审。靖边县人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，于2016年10月20日作出（2016）陕0824民初4952号民事判决，宣判后，张志强不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉人张志强上诉请求：1、撤销原判；2、依法判令被上诉人向上诉人足额补缴上诉人入厂以来至解除劳动合同之日的社会保险；3、判令被上诉人向上诉人支付加班工资20053元；4、判令被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资17600元；5、判令被上诉人向上诉人支付因违反同工同酬所致的工资差额约5万元；6、判令被上诉人向上诉人支付自入厂之日至2013年的石油津贴约5万元。事实与理由：原审法院对到龄退休协议的效力认定错误，导致判决错误。2014年12月至2015年1月间，上诉人等与被上诉人就退休补偿问题进行协商，被上诉人提出的补偿方案，即将入厂以来未缴纳的养老保险费核算出具体数额，一次性补偿给上诉人，由上诉人自己到养老经办中心补缴。上诉人考虑到自己年龄已高，只要能在退休后享受到养老保险待遇，晚年生活就能有保障。于是，放弃了部分加班工资与经济补偿金等权利，分别与被上诉人签订了一份到龄退休协议。协议签订后，经上诉人在社会养老保险经办中心查询得知，被上诉人为上诉人核算出的未缴保费远远低于实际欠缴金额，被上诉人还向上诉人隐瞒了2013年未缴纳养老保险的事实。上诉人同时得知，以上诉人个人名义根本无法补缴养老保险。这与被上诉人的承诺不一致，是被上诉人利用上诉人的无知与善良，欺骗了上诉人，使上诉人等产生错误认识并签署了协议。依据民法通则及合同法第五十二条之规定，该协议应属无效合同。《最高院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六十七条规定，当事人为达成调解协议或者和解目的作出的妥协，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。上诉人等与被上诉人再次协商无果，现要求严格按照法律规定给予补偿。原审法院的判决错误，请求上级人民法院查明事实，为民做主，依法改判。
被上诉人靖边采油厂辩称，同一审时的答辩意见相同。即：一、上诉人就该劳动争议申请仲裁的时效超过法定时间，靖边县劳动仲裁委员会作出的不予受理通知合法。二、上诉人的六项诉讼请求没有事实和法律依据。三、上诉人已经与靖边采油厂签订了到龄退休协议，如果上诉人不认可该协议，应当提起确认之诉，确认该协议无效。因此靖边采油厂认为上诉人所述的诉讼请求、事实及理由不能成立，应依法予以驳回。
张志强向一审法院起诉请求：1、判令被告为原告足额补缴从原告入厂以来至2013年的五险一金（具体金额按照国家有关标准计算）；2、由被告支付原告因违反同工同酬规定给原告的工资差额；3、由被告支付给原告加班工资57379元；4、被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资；5、被告支付2003年至2013年的石油津贴；6、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张志强是从2003年起入职被告靖边采油厂，开始在采油工岗位上工作，从此双方建立了劳动关系。从2009年起至2012年，被告靖边采油厂陆续为原告开始缴纳养老保险。2008年，原告与被告靖边采油厂签订了为期三年的劳动合同。合同到期后，被告靖边采油厂以延长集团公司要求签订劳务派遣合同为由，要求原告与劳务派遣公司签订劳动合同，遭到原告拒绝，后双方再未签订书面劳动合同，但原告仍在被告采油厂工作。2013年10月，因原告已经到法定退休年龄，被告靖边采油厂依法与原告终止了劳动合同。2014年3、4月份，原告因节假日加班无加班费、养老统筹等问题到人社部和总工会上访，上述两部门向原告出具了告知单，告知其到当地人社部门反映。2015年1月22日，原告与被告靖边采油厂签订了《到龄退休协议书》。该协议第一条约定，由被告靖边采油厂一次性向原告张志强支付入厂至协议签订之日的相关补偿费14000元；第二条约定，由靖边采油厂分别补齐原告从入职至正常缴费期间的养老保险中单位应缴纳部分元（上述费用由原告等人直接领取）；协议第五条还约定，本协议签订后，原告与靖边采油厂再无他涉，债权债务已结清，不再互负任何法律责任。协议还约定了其他条款。协议签订后，原告领取了协议第一条和第二条约定的款项。2015年1月26日，原告向靖边县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年1月30日，靖边县劳动争议仲裁委员会作出靖劳仲案不字【2015】001号不予受理通知书，以原告张志强知道或者应当知道自己权利受侵犯之日应当为2013年12月31日，而劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故原告张志强提出仲裁申请的期限超过一年为由，对原告张志强的申请不予受理。
一审法院判决认为，原告于2013年10月被被告终止劳动关系，通知其退休。原告于2014年3、4月间向人社部等部门提出主张，因此诉讼时效应从2014年3、4月间中断，并重新计算。因此原告提出诉讼的时间并未超过诉讼时效。但原告与被告靖边采油厂就节假日加班工资、养老统筹等问题签订的《到龄退休协议》并不违反相关法律法规的规定，是被告与原告双方的真实意思表示，且该协议给付内容被告已经履行。原告主张该协议显失公平或不是其真实意思的表示理由不足，故对其请求本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第八十条第二款之规定，判决如下：驳回原告张志强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张志强承担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
一审法院经审理，依据相关证据认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人对原审判决查明的事实没有争议，争议的焦点是上诉人张志强要求被上诉人靖边采油厂补缴五险一金、支付工资差额、加班工资、未签订书面劳动合同的双倍工资、石油津贴、经济补偿金的请求是否成立以及一审判决是否正确的问题。
上诉人达到退休年龄以后，与被上诉人靖边采油厂就节假日加班工资、养老统筹等问题签订了《到龄退休协议》，该协议不违法法律规定，且协议中的给付内容靖边采油厂已经履行。故上诉人所持上诉理由并无事实和法律依据，不能成立。上诉人张志强要求被上诉人靖边采油厂补缴五险一金、支付工资差额、加班工资、未签订书面劳动合同的双倍工资、石油津贴、经济补偿金的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人张志强所持上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 炜
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3775号
原告承德金泰混凝土有限公司，住所地承德市双桥区老西营，
法定代表人于佩国，职务经理。
委托代理人张晓燕，河北君兴律师事务所律师。
被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市中山东路国瑞城D-1单元28层。
负责人李廷峰，职务总经理。
被告中扶建设有限责任公司，住所地北京市西三环北路世纪经贸大厦。
法定代表人庄清良，职务董事长。
委托代理人甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。
原告承德金泰混凝土有限公司与被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司、被告中扶建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，被告中扶建设有限责任公司在答辩期间提出管辖异议申请，本院依法驳回被告中扶建设有限责任公司的异议，被告中扶建设有限责任公司不服，上诉至承德市中级人民法院，承德市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）冀08民辖终33号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院组成合议庭于2016年4月22日公开开庭审理了本案。原告承德金泰混凝土有限公司的委托代理人张晓燕、被告中扶建设有限责任公司的委托代理人甄豫峰到庭参加了诉讼。被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月28日与被告下设的中扶建设有限责任公司秀水花园项目部签订《承德金泰商砼买卖合同》。约定中扶建设有限责任公司秀水花园项目部向原告购买预拌混凝土，用于承德秀水花园项目的工程建设，同时合同对混凝土的数量、规格、价款、付款结算及违约责任均作了明确约定。原告依合同约定履行了供货义务。但中扶建设有限责任公司秀水花园项目部只给付部分货款，尚欠578600.00元未付。因中扶建设有限责任公司秀水花园项目部不具有诉讼主体资格，故应由二被告承担给付责任，请求二被告给付欠款578600.00元及利息。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据，1、《承德金泰商砼买卖合同》一份，证明原、被告买卖关系；2、承德金泰混凝土有限公司商砼确认单，由董庆伟签订加盖中扶建设有限责任公司秀水花园项目部的章。
被告中扶建设有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼已经超过诉讼时效期间。合同2012年3月签订。我公司从未与原告签订买卖合同，更未收到过原告的货物。原告诉请没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告中扶建设有限责任公司未向本院提交证据。
被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经庭审质证，被告中扶建设有限责任公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2均不认可，中扶建设有限责任公司秀水花园项目部的章不是被告中扶建设有限责任公司刻制，签订合同人员及结算人员均不是被告中扶建设有限责任公司工作人员，对合同及结算单的真实性、合法性、关联性均不认可。
原告提交的证据经过庭审质证，本院认为被告对原告提交的证据有异议，但未能提交相应的反驳证据。故本院确认原告提交的证据均有证明力。
通过上述证据，本院查明如下事实，2012年3月28日原告与中扶建设有限责任公司秀水花园项目部签订《承德金泰商砼买卖合同》。约定中扶建设有限责任公司秀水花园项目部向原告购买预拌混凝土，用于承德秀水花园项目的工程建设，同时合同对混凝土的数量、规格、价款、付款结算及违约责任均作了明确约定。原告依合同约定履行了供货义务。中扶建设有限责任公司秀水花园项目部给付部分货款，2013年11月24日，董庆伟作为中扶建设有限责任公司秀水花园项目部一方与原告进行结算并签订了《承德金泰混凝土有限公司商砼签认单》。证明尚欠原告混凝土款578600.00元。
查明，承德市双峰寺秀水花园小区工程是由承德市兴业房地产开发有限责任公司发包，被告中扶建设有限责任公司作为总承包人。双方于2011年9月1日签订了《河北省建设工程施工合同》。董庆伟系被告中扶建设有限责任公司项目经理。
本院认为，中扶建设有限责任公司承德秀水花园项目部与原告签订的《承德金泰商砼买卖合同》不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告按合同约定向中扶建设有限责任公司承德秀水花园项目部提供商砼，该项目部应按时支付价款。现中扶建设有限责任公司承德秀水花园项目部尚欠原告商砼款578600.00元事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未在结算时支付货款。故应赔偿原告的利息损失，利息应自结算的次日开始计算。中扶建设有限责任公司承德秀水花园项目部不具有主体资格，其与原告基于合同产生的权利义务应由被告中扶建设有限责任公司承担。庭审中，被告中扶建设有限责任公司提出秀水花园项目与其无关。但未提供相应的证据予以抗辩。本院对其主张不予采信。对于被告主张原告起诉超过诉讼时效问题。经审查，原告起诉时间为2015年10月，双方就买卖合同结算价款时间为2013年11月，不超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告中扶建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德金泰混凝土有限公司货款578600.00元及利息，利息自2013年11月25日至本院确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9586.00元，由被告中扶建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 马福英
人民陪审员 常秀然
人民陪审员 焉有勤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 蕊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终1155号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市辽西混凝土外加剂有限公司。
负责人:王永连，该公司临时负责人。
委托诉讼代理人:周毅，男,该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱榕，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡三迎，男，1954年9月9日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
上诉人葫芦岛市辽西混凝土外加剂有限公司因与被上诉人蔡三迎环境污染责任纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2017）辽1404民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人葫芦岛市辽西混凝土外加剂有限公司于2018年8月14日向本院申请撤回上诉，同时被上诉人蔡三迎申请撤回起诉。
本院认为，上诉人葫芦岛市辽西混凝土外加剂有限公司和被上诉人蔡三迎在本案审理期间分别提出撤回上诉和起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市南票区人民法院（2017）辽1404民初498号民事判决；
二、准许上诉人葫芦岛市辽西混凝土外加剂有限公司撤回上诉，准许被上诉人蔡三迎撤回起诉。
一审案件受理费50元，由蔡三迎负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由葫芦岛市辽西混凝土外加剂有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 张国军
审 判 员 朱 丹
二〇一八年八月十四日
法官助理 孙敬伟
书 记 员 殷雨晴
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”
第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条“在二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初707号
原告宋春有，男，汉族，1964年10月25日出生，住北京市石景山区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人韩冰冰，女，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
原告宋春有要求撤销被告北京市海淀区人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。在审理过程中原告宋春有自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告宋春有的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋春有撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告宋春有负担（已交纳）。
审 判 长 武 楠
审 判 员 吴 薇
人民陪审员 王 强
二〇一七年九月二十日
法官 助理 苏美夏
书 记 员 门 蕊
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6810号
原告：宁波中伟建材制造有限公司。住所地：宁波市奉化区民营科技园区方桥分区。统一社会信用代码：91330283750387232C。
法定代表人：应亚美，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶世武，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方宇骋，浙江合创律师事务所律师。
被告：浙江千园建设有限公司。住所地：宁波市奉化区开发园西坞园。统一社会信用代码：91330283772324689A。
法定代表人：陈蓓飞，该公司执行董事。
被告：任校军，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
原告宁波中伟建材制造有限公司与被告浙江千园建设有限公司、任校军买卖合同纠纷一案，原告宁波中伟建材制造有限公司未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未提出缓缴申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 王佩岚
二〇一七年十一月十七日
书记员 干丹丹
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）雨执字第00679号
湖南天诚物业管理有限公司：
周贯云：
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人周贯云物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第01722号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
执行员 黄 辉
二〇一五年五月二十五日
书记员 汪茂红
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初7号
原告：胡金燕，无业。
委托代理人：徐婕，安徽国梦律师事务所律师。
被告：蚌埠建设发展股份有限公司。住所地：安徽省蚌埠市涂山东路1757号投资大厦14层。
法定代表人：张杰，该单位董事长。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：张涛，安徽治邦律师事务所实习律师。
第三人：王夕群（王夕云）。
委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。
委托代理人：高艺月，安徽冠亚律师事务所实习律师。
本院在审理原告胡金燕诉被告蚌埠建设发展股份有限公司、第三人王夕群确认劳动关系纠纷一案中，原告胡金燕于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，于法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡金燕撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 周惠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 闻雅
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初4995号
原告范艳菊，男，1952年11月14日生，汉族，住该村。。
被告任丘市金龙飞彩涂彩带厂。住所地任丘市辛中驿镇刘家庄村。
负责人刘磊，该厂厂长。
本院在审理原告范艳菊诉被告任丘市金龙飞彩涂彩带厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范艳菊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告范艳菊承担。
审判员 王亚宾
二〇一七年十月十七日
书记员 吕远智
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民管字第28号
原告夏都才，男，生于1957年10月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人许剑军，四川诚协律师事务所律师。
被告李晓林，男，生于1953年11月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告四川鹏达建设工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区芳草街**号。
法定代表人李晓林，董事长。
委托代理人黄中华、何利，四川虹永律师事务所律师。
本院受理原告夏都才与被告李晓林、四川鹏达建设工程有限公司民间借贷纠纷一案后，被告四川鹏达建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的被告四川鹏达建设工程有限公司的住所地、注册地位于四川省成都市高新区，即住所地、注册地都属成都市高新区管辖范围，要求将本案移送至四川省成都市高新区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案被告李晓林住所地在广安市广安区，被告四川鹏达建设工程有限公司的住所地在成都市高新区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”的规定，本院对本案具有管辖权。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：
驳回被告四川鹏达建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吴娟
二〇一五年八月十三日
书记员 张娟
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初560号
原告：王圣有，男，1974年3月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀远县。
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：李堂，男，1979年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省怀远县禹王路东段，组织机构代码70491814-3。
负责人：刘安好，该公司经理。
委托代理人：华克全，安徽元方圆律师事务所律师。
原告王圣有与被告李堂、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称人民财保怀远支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告王圣有及其委托代理人张培近，被告李堂、人民财保怀远支公司的委托代理人华克全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、修车费、拖车费、停车费、评估费等共计18333.46元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2016年1月10日12时10分许，王圣有驾驶三轮电动车，在怀远县涡北新城区境内，沿学苑路自南向北行驶至与圣泉路交叉路口时，与沿圣泉路自东向西李堂驾驶的“皖Ｃ×××××”号轻型货车发生碰撞，造成王圣有受伤并车辆损坏的交通事故，该事故经怀远县公安局交通管理大队认定，李堂、王圣有均负同等责任。以上事实有道路交通事故责任认定书一份在卷佐证。
二、受害人的医疗情况：王圣有受伤后，当即被送往怀远县第二人民医院住院治疗，入院诊断：鼻骨骨折，全身多处软组织挫伤，住院治疗12天，出院医嘱：不适随访，休息治疗2月。王圣有为此支出医疗费4246.46元，以上事实有原告提交的住院病历一份、用药清单一份、医疗费票据1张在卷为证。人民财保怀远支公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的数额也未就非医保用药免赔的条款向被保险人尽到明确的提示说明义务，本院对该辩解不予采信。
三、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费：原告实际住院12天，故住院伙食补助费计算为［30元／天×12天］360元，营养费计算为［30元／天×12天］360元，护理费计算为［104.36元／天×12天］1252.32元。原告主张其为个体工商户，应按照114.69元标准计算误工费，因其未提交证据证明其收入状况及因住院产生的误工损失，考虑到其为农业户籍，本院酌定其误工费应参照2014年安徽省农林牧渔业平均工资的标准计算，即每天74.48元，原告实际住院12天，出院医嘱需休息2个月，故误工期限为72天，原告的误工费计算为［74.48元／天×72天］5362.56元。
四、精神损害抚慰金：考虑到原告的伤情，其主张精神损害抚慰金本院不予支持。
五、交通费：原告虽未提交交通费票据，但考虑到原告住院就医确实需要产生交通费，其主张交通费200元符合法律规定，本院予以支持。
六、车辆维修费、拖车费、停车费：原告提交的车损评估报告虽系原告单方委托，但该鉴定报告鉴定程序合法，依据充分且鉴定人员具有鉴定资质，本院予以采纳，故车辆维修费为1140元。原告为此支出鉴定费200元。原告车辆受损后，产生拖车费200元、停车费110，有票据予以佐证。
七、车辆保险情况：李堂驾驶的“皖Ｃ×××××”号轻型货车在人民财保怀远支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为300000元且不计免赔的商业第三者责任保险。本次事故发生在保险期限内。
判决结果
本案中，李堂驾驶的“皖Ｃ×××××”号轻型货车与王圣有驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成王圣有受伤并车辆损坏的交通事故，李堂负事故的同等责任，依法应当承担50%的赔偿责任。因“皖Ｃ×××××”号轻型货车在人民财保怀远支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。故人民财保怀远支公司应当在保险责任限额范围内先行承担替代赔偿责任。
原告的损失为：医疗费4246.46元、误工费5362.56元、护理费1252.32元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费200元、车辆维修费1140元、拖车费200元、停车费110元、评估费200元，合计13431.34元。人民财保怀远支公司应赔偿原告医疗费4246.46元、误工费5362.56元、护理费1252.32元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费200元、车辆维修费1140元、拖车费200元，合计13121.34元，停车费、评估费合计［110元＋200元］310元，由李堂赔偿［310元×50%］155元。李堂辩称其为原告垫付了医疗费270元，因其未举证证明，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王圣有医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆维修费、拖车费等共计13121.34元；
二、被告李堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告王圣有停车费、评估费155元；
三、驳回原告王圣有的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告王圣有负担63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一六年二月二十四日
书记员 从春晨
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初1409号
原告：张某某，女，1993年6月生于宁夏中宁县，回族，初中文化，农民，住中宁县。
被告：陈某某，男，1982年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
审 判 长 刘丽娟
审 判 员 魏新元
人民陪审员 张伏军
二〇一六年十月十三日
书 记 员 马丽霞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2547号
上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。
负责人：赵承，总经理。
被上诉人（原审原告）：徐连章，男，1949年10月19日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被上诉人（原审被告）：吴刚生，男，1981年4月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司�住所地江苏省宿迁市。
负责人：胡耀，总经理。
上诉人国泰财产保险有限责任公司江苏分公司因与被上诉人徐连章、吴刚生、原审被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初7551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人国泰财产保险有限责任公司江苏分公司于2017年5月12日收到法院催缴案件上诉费通知后仍不予缴纳，且已于2017年5月4日将本案一审判决其承担的赔偿款99715.17元和应承担的诉讼费用1659元汇至一审法院财政专户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三�二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人国泰财产保险有限责任公司江苏分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴勇军
审判员 曹 璐
审判员 陆海滨
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 璐
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终2547号上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。负责人：赵承，总经理。被上诉人（原审原告）：徐连章，男，1949年10月19日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被上诉人（原审被告）：吴刚生，男，1981年4月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司�住所地江苏省宿迁市。负责人：胡耀，总经理。上诉人国泰财产保险有限责任公司江苏分公司因与被上诉人徐连章、吴刚生、原审被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初7551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人国泰财产保险有限责任公司江苏分公司于2017年5月12日收到法院催缴案件上诉费通知后仍不予缴纳，且已于2017年5月4日将本案一审判决其承担的赔偿款99715.17元和应承担的诉讼费用1659元汇至一审法院财政专户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三�二十条规定，裁定如下：本案按上诉人国泰财产保险有限责任公司江苏分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴勇军审判员  曹 璐审判员  陆海滨二〇一七年七月二十五日书记员  王 璐
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执恢14-1号
申请执行人：孙卫超，男，1973年3月2日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被执行人：张建党，男，1967年10月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人：吕三平，女，1972年6月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。
本院在执行孙卫超与被执行人张建党、吕三平民间借贷纠纷一案中，因被执行人张建党的房屋被平顶山市湛河区人民法院查封并且已进入评估、拍卖程序，本院于2017年10月20日将此案移送平顶山市湛河区人民法院执行，2017年10月31日平顶山市湛河区人民法院回函同意此案由平顶山市湛河区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0403执恢14号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 张小磊
审判员 李艳飞
二〇一八年八月十五日
书记员 杨小勇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2536号
原告宜兴市兴昱丞贸易有限公司，住所地宜兴市宜城街道岳堤苑D幢3号-1店面，统一社会信用代码为91320282575368703A。
法定代表人陈林，该公司董事长。
委托代理人孙中涛，江苏金锡律师事务所律师。
被告孟友财（曾用笔名孟友才），男，1972年5月28日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
原告宜兴市兴昱丞贸易有限公司（以下简称兴昱丞公司）与被告孟友财买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法采用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告兴昱丞公司的委托代理人孙中涛到庭参加诉讼，被告孟友财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴昱丞公司诉称：孟友财曾经在他公司担任种子酒的销售员，根据他公司规定的谁销售谁负责货款的原则，经双方对账确认，截止2016年11月18日，孟友财确认共结欠他公司各类酒款113400元。孟友财出具结算单以后于2017年1月份支付兴昱丞公司货款1万元。嗣后经他公司多次催讨，孟友财至今未向他公司支付，特诉至法院，要求判令孟友财立即支付所货款103400元并承担本案诉讼费用。
被告孟友财未作答辩。
经审理查明：孟友财在兴昱丞公司担任种子酒的销售员，为兴昱丞公司销售各类种子酒。2016年11月18日孟友才与兴昱丞公司进行了对账，孟友才出具货款单明细单1份，确认共发生11笔业务及货款:三元饭店1440元、洞天福地7056元、大鸿运7056元、大鸿运2880元、山水农庄1728元、新阳饭店800元、豪品茗园330元、乐家酒业8820元、老虎墩17640元、孟友才59032元、孟友才6660元。同日，孟友才向兴昱丞公司出具了结算单一份，该结算单载明：经双方对账确认，截止2016年11月18日，孟友才结欠兴昱丞公司所有货款113400元。2017年1月份孟友财支付兴昱丞公司货款1万元，余款经兴昱丞公司多次催要，但孟友财至今未付。为此，兴昱丞公司诉至本院要求解决。
上述事实，有兴昱丞公司提供的货款单明细单、结算单及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：兴昱丞公司与孟友财之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。孟友财收货且经对账确认欠款以后仍未能及时归还货款从而引起本案纠纷，责任在孟友财。孟友财既未到庭参加诉讼，又未对兴昱丞公司的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，兴昱丞公司的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孟友财于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市兴昱丞贸易有限公司货款103400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1184元（已减半收取），由孟友财负担。该款已由兴昱丞公司垫付，孟友财于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给兴昱丞公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费2368元。
审判员 史伟中
二○一七年四月五日
书记员 李渊博
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0403执104-2号
申请执行人：张广州，男，1970年8月8日出生，汉族，住平顶山市卫东区，。
被执行人：乔治峰，男，1978年10月18日出生，汉族，住山东省，。
被执行人：何洪臣，男，1989年10月29日出生，汉族，住山东省东明县，。
本院在执行张广州申请执行乔治峰、何洪臣民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0403执850号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘聚海
代理审判员 刘 赞
代理审判员 刘 渊
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李冬伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1702行审140号
申请执行人驻马店市西园派出所交通巡防大队。
负责人许志勇。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人彭万发，男，生于1976年3月9日，家住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人驻马店市西园派出所交通巡防大队。向本院申请强制执行被申请执行人彭万发驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车违章罚款100元，滞纳金100元，共计200元。本院在审查过程中，2017年6月12日，被申请执行人主动缴纳了罚款。
本院认为：在审查过程中，被申请执行人主动履行了罚款，交警支队的申请已不具有执行内容，应不再予以执行。�照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人驻马店市西园派出所交通巡防大队。就被申请执行人彭万发驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车违章罚款，不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一七年六月二十二日
书记员 夏 衍
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1702行审140号申请执行人驻马店市西园派出所交通巡防大队。负责人许志勇。委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。被申请执行人彭万发，男，生于1976年3月9日，家住河南省驻马店市驿城区。申请执行人驻马店市西园派出所交通巡防大队。向本院申请强制执行被申请执行人彭万发驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车违章罚款100元，滞纳金100元，共计200元。本院在审查过程中，2017年6月12日，被申请执行人主动缴纳了罚款。本院认为：在审查过程中，被申请执行人主动履行了罚款，交警支队的申请已不具有执行内容，应不再予以执行。�照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人驻马店市西园派出所交通巡防大队。就被申请执行人彭万发驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车违章罚款，不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  赵华云审判员  杨顺风审判员  廖 慧二〇一七年六月二十二日书记员  夏 衍
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02405号
原告：赵某某，女，1953年8月5日出生，汉族，无业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市濉溪县。
委托代理人：化某某，女，1978年4月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。系原告赵某某儿媳。
委托代理人：吕坤鹏，安徽许继光律师事务所律师
被告：汪某某，男，1941年1月5日出生，汉族，安徽省淮北市一建工程有限责任公司退休职工，住安徽省淮北市相山区。
原告赵某某与被告汪某某扶养纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员王云峰适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人化某某、吕坤鹏到庭参加诉讼。被告汪某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某诉称：我与汪某某均系再婚，1999年9月2日经人介绍并登记结婚，婚后未生育子女。自2010年我患后，汪某某对我不闻不问。我经常因病走失，经社会救助站送回家中时汪某某不愿接收，弃我于不顾，未尽到作为丈夫的责任。现汪某某每月领取退休养老金2000余元，而我年老体衰，又无经济收入及生活来源。现诉至法院，请求判令汪某某从2014年7月1日起每月支付我扶养费800元并承担诉讼费用。
汪某某未到庭答辩。
经审理查明：赵某某与汪某某均系再婚，二人于1999年9月2日在淮北市相山区民政局登记结婚。2013年7月16日，赵某某因患有精神分裂症被淮北市人联合会评定为二级。患病后，赵某某多次住院治疗，现需每日服药控制病情。赵某某在与汪某某婚前育有二子，婚后与汪某某未生育子女，赵某某现已与汪某某分居，跟随其次子生活。
另查明，赵某某生于1953年8月5日，现年62周岁。汪某某生于1941年1月5日，现年74周岁。赵某某无收入。经本院向淮北市人力资源与社会保证局调取汪某某《离退休人员资料查询单》，证实汪某某现每月领取养老金2342元。
以上事实，有赵某某提交的婚姻登记证明、病历、证，本院调取的《离退休人员资料查询单》及赵某某庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻有相互扶助的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方支付扶养费的权利。赵某某无工作，且患有，正在康复治疗中，治疗和日常生活需要大笔款项。汪某某作为丈夫，理应精心照顾，为赵某某寻医治疗，但其却弃赵某某于不顾，未给予赵某某经济上和精神上的扶助。现赵某某起诉请求判令汪某某支付扶养费，于法有据，应予支持。汪某某现每月领取养老金2342元，综合考虑赵某某的实际需要及其尚有二子的情况，结合本地生活水平，本院酌定汪某某自2014年7月1日起每月支付赵某某抚养扶养费500元，自2014年7月1日至2015年12月31日计18个月，扶养费9000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪某某自本判决生效之日起十五日内支付原告赵某某自2014年7月1日至2015年12月31日的扶养费9000元，并自2016年1月1日起每月支付原告赵某某扶养费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，因本案适用简易程序审理，减半收取40元，由被告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王云峰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 冉慧子
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初14153号
原告徐文斌，男，XXXX年X月X日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人赵爱珍，女，XXXX年X月XX日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人高皋，该公司执行董事。
原告徐文斌与被告上海恒基鑫富商贸有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘昂独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵爱珍到庭参加诉讼。被告上海恒基鑫富商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐文斌诉称，2010年12月19日，原、被告就位于嘉定区嘉罗公路XXX号嘉定科创大厦3058室(以下称系争房屋)签订商品房租赁经营合同，约定原告将系争房屋租赁给被告统一经营管理，被告承租系争房屋用于自营或转让经营，租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日。其中，2012年8月1日至2015年7月31日为招商、经营、培育市场的免租期。自2015年8月1日至2017年7月31日按系争房屋售价7%支付租金，此后递增。2015年8月1日至2017年7月31日的每季度租金为人民币(以下币种同)10718元，被告在代扣原告应承担的税费后，应于每季度后的第一个月内支付给原告。如因被告原因不能按时支付的，每逾期1日，应按应付款项每日万分之一向原告支付违约金。根据合同约定，被告应于2016年3月1日前向原告支付第二季度租金10718元，2016年6月1日前向原告支付第三季度的租金10718元，2016年9月1日前向原告支付第四季度的租金10718元，但被告均未支付，故起诉要求判令被告支付2015年11月1日至2016年7月31日的租金32154元，并按照双方合同约定偿付逾期付款违约金。
被告上海恒基鑫富商贸有限公司未答辩。
经审理查明，原告为上海市嘉定区嘉罗公路XXX号3058室的房屋权利人。2010年12月19日，原、被告就上述房屋签订商品房租赁经营合同，约定：原告将相关房产租赁给被告统一经营管理，被告实行统一招商和经营、培育市场；被告承租相关房屋用于自营或转租经营，原告同意被告转租；租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日；2012年8月1日至2015年7月31日为免租期，2015年8月1日至2017年7月31日季度租金为10718元，此后递增，被告在代扣原告应承担的税费后，于每季度后的第一个月内将租金支付原告；被告应按照合同约定向原告支付租金收益，如因被告原因不能按时支付的，每逾期一日，应按应付款每日万分之一原告支付违约金；双方对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告。因被告未按约支付原告租金，原告诉至本院。
以上事实，有房地产权证、商品房租赁经营合同及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的商品房租赁经营合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定原告将系争房屋交付给被告经营管理，被告向原告支付租金，故双方间系房屋租赁合同关系。现被告未按约支付租金，应承担支付租金及逾期付款违约金的民事责任；违约金由法院根据双方合同的约定酌情确定；审理中，上海恒基鑫富商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐文斌2015年11月1日至2016年7月31日的租金人民币32154元；
二、被告上海恒基鑫富商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐文斌逾期付款违约金570元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币618元，减半收取309元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘昂
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0714民初99号
原告：莫某1，女，1970年12月9日出生，汉族，无职业，现住伊春市乌伊岭区。
被告：莫某2，女，1976年9月10日出生，汉族，无职业，现住伊春市乌伊岭区。
原告莫某1诉被告莫某2法定继承纠纷一案中，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某1提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告莫某1撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告莫某1承担。
审判员 沈立群
二〇一八年八月二十日
书记员 陈菲菲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初255号
原告：王玉霞，女，1958年5月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：灵武市东塔镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市南环路。
法定代表人：吴伟，镇长。
委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
原告王玉霞诉被告灵武市东塔镇人民政府拆迁补偿一案，于2018年6月26向本院提起行政诉讼，本院于2018年7月2日立案。
原告诉称，2010年，灵武市人民政府以建设灵武市中小企业孵化基地和全民创业园为名，委托被告组织实施拆迁安置工作，原告长子哈志宁、次子哈志刚房屋均在拆迁范围内。2010年7月22日，被告征收哈志宁房屋【集体土地使用证号：灵集用（2002）字第XXXX号】、哈志刚房屋【集体土地使用证号：灵集用（2002）字第XXXX号】，并与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定被告就哈志刚、哈志宁被拆迁的房屋给其家庭成员实行置换，给原告置换100平方米。协议签订后，被告一直未给原告进行安置。2016年2月29日，原告与被告签订《人民调解协议书》，被告保证安置地点与案外人岳中华、季国成、朱文、蒋丽华的安置地点相同。后原告多次找被告协商安置事宜未果。原告认为被告的行为侵害了其合法权益，故诉至法院。请求判令：1、被告在与拆迁改建地段同类地段（家和苑或者同利家园小区）为原告安置100平方米房屋；2、被告按138.06平方米的标准向原告支付2015年9月至实际支付之日止的安置费（按每月支付4元／平方米）；3、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本案系因原告王玉霞与被告灵武市东塔镇人民政府于2010年7月22日签订《房屋拆迁补偿安置协议》而引发的案件，原告的诉讼请求为：要求被告在与拆迁改建地段同类地段（家和苑或者同利家园小区）为原告安置100平方米房屋，并按138.06平方米的标准向原告支付2015年9月至实际支付之日止的安置费（按每月支付4元／平方米）。2014年11月1日新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行前形成的行政协议，根据当时的法律规定和人民法院通常做法，此类协议一般不纳入行政诉讼受案范围。此外，原告与被告于2016年2月29日就涉案拆迁房屋安置补偿又签订了《人民调解协议书》，该《人民调解协议书》不属于行政诉讼受案范围，当事人应通过提起民事诉讼方式寻求司法救济，原告的起诉不符合行政诉讼起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王玉霞的起诉。
案件受理费50元，退还原告王玉霞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年八月二日
法官 助理 张昭苏
书 记 员 白永霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
......
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
......
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁0104行初255号原告：王玉霞，女，1958年5月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：灵武市东塔镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市南环路。法定代表人：吴伟，镇长。委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。原告王玉霞诉被告灵武市东塔镇人民政府拆迁补偿一案，于2018年6月26向本院提起行政诉讼，本院于2018年7月2日立案。原告诉称，2010年，灵武市人民政府以建设灵武市中小企业孵化基地和全民创业园为名，委托被告组织实施拆迁安置工作，原告长子哈志宁、次子哈志刚房屋均在拆迁范围内。2010年7月22日，被告征收哈志宁房屋【集体土地使用证号：灵集用（2002）字第XXXX号】、哈志刚房屋【集体土地使用证号：灵集用（2002）字第XXXX号】，并与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定被告就哈志刚、哈志宁被拆迁的房屋给其家庭成员实行置换，给原告置换100平方米。协议签订后，被告一直未给原告进行安置。2016年2月29日，原告与被告签订《人民调解协议书》，被告保证安置地点与案外人岳中华、季国成、朱文、蒋丽华的安置地点相同。后原告多次找被告协商安置事宜未果。原告认为被告的行为侵害了其合法权益，故诉至法院。请求判令：1、被告在与拆迁改建地段同类地段（家和苑或者同利家园小区）为原告安置100平方米房屋；2、被告按138.06平方米的标准向原告支付2015年9月至实际支付之日止的安置费（按每月支付4元／平方米）；3、本案诉讼费由被告承担。经审查，本案系因原告王玉霞与被告灵武市东塔镇人民政府于2010年7月22日签订《房屋拆迁补偿安置协议》而引发的案件，原告的诉讼请求为：要求被告在与拆迁改建地段同类地段（家和苑或者同利家园小区）为原告安置100平方米房屋，并按138.06平方米的标准向原告支付2015年9月至实际支付之日止的安置费（按每月支付4元／平方米）。2014年11月1日新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行前形成的行政协议，根据当时的法律规定和人民法院通常做法，此类协议一般不纳入行政诉讼受案范围。此外，原告与被告于2016年2月29日就涉案拆迁房屋安置补偿又签订了《人民调解协议书》，该《人民调解协议书》不属于行政诉讼受案范围，当事人应通过提起民事诉讼方式寻求司法救济，原告的起诉不符合行政诉讼起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告王玉霞的起诉。案件受理费50元，退还原告王玉霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  万 东人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一八年八月二日法官 助理  张昭苏书 记 员  白永霞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6429号原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。法定代表人李建辉，总经理。委托代理人谭建斌，男，1958年4月9日出生，汉族，龙岩长安物业管理有限公司职工，住龙岩市新罗区。被告林炳华，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告林炳华物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙岩长安物业管理有限公司在诉讼中以被告已结清欠费为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。审判员郭小春二〇一五年九月十一日书记员温丽芳（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1502行审24号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：齐兰伟，该局工作人员。
委托代理人：梁国泰，该局工作人员。
被执行人：杨继林，男，1976年2月3日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年12月向本院申请强制执行聊国土资罚字[2017]56号行政处罚决定第二项，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人杨继林未经批准，于2016年9月开始占用湖西街道办事处齐北村土地312平方米（折合0.47亩）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年8月22日将聊国土资罚字[2017]56号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年11月20日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除被执行人在非法占用的土地上建设的房屋和其他设施，恢复土地原状。
经审查查明：2017年8月22日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字[2017]56号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年9月开始占用湖西街道办事处齐北村土地312平方米（折合0.47亩）建设住宅，该宗土地现状用途为耕地，土地利用总体规划用途为耕地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地312平方米（折合0.47亩）退还给湖西街道办事处齐北村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于2017年8月22日向被执行人送达。被执行人在法定的期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2017年11月20日申请执行人对被执行人进行催告，被执行人仍未履行该行政处罚决定书。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2017]56号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字[2017]56号行政处罚决定第二项,清除被执行人杨继林在非法占用的土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状；由湖西街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一八年一月二十四日
书记员 许正一
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第12543号
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司，住所地上海市静安区南京西路1717号46楼06室。
法定代表人PARKJOOYOUNG，董事。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号51号楼A1区1门二层A2016房间。
法定代表人糜云飞，总经理。
委托代理人崔松子。
委托代理人崔青，北京市诺恒律师事务所律师。
原告上海步升大风音乐文化传播有限公司（简称步升公司）与被告北京豆网科技有限公司（简称豆网公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。步升公司的委托代理人韩俊芳，豆网公司的委托代理人崔松子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告步升公司起诉称：我公司发现豆网公司在其经营的豆瓣网（网址为www.douban.com和www.douban.fm）上提供了安以轩演唱的《我是天秤座》专辑中6首歌曲《如果那天没有遇见你》、《天香》、《小脸进行曲》、《心跳零距离》、《妈妈我很好》、《平底鞋》的在线播放服务。上述曲目的录音制作权者权归我公司所有，豆网公司的上述行为未经我公司许可，侵犯了我公司享有的录音制作者权。故我公司诉至法院，请求判令豆网公司立即停止侵权、赔偿我公司经济损失18000元及合理费用3300元。
豆网公司答辩称：第一，即使步升公司在涉案作品发行时享有录音制作者权，但鉴于作品发行时间远早于本案证据保全时间，亦无法确定其权利是否到期。第二，我公司与步升公司的关联公司北京金牌大风文化传播有限公司存在合作关系，无主观上的恶意，步升公司主张的高额经济损失和合理支出费用，远高出行业行情，无任何法律依据。第三，步升公司在证据保全公证中采用“嗅探插件”对相关歌曲进行了下载，而我公司豆瓣FM栏目仅能提供音乐在线播放服务并不提供音乐下载服务，上述插件所下载的作品来源不是豆瓣网，无证据证明我公司对涉案作品进行了在线播放，该公证因过程违法而无效。综上，我公司不同意步升公司的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：安以轩演唱的音乐专辑《我是天秤座》，专辑封底显示有“eq\\\o\\\ac(○,P)＆eq\\\o\\\ac(○,C)上海步升大风音乐文化传播有限公司”、“上海步升大风音乐文化传播有限公司提供版权”字样。该专辑中包含有涉案《如果那天没有遇见你》、《天香》、《小脸进行曲》、《心跳零距离》、《妈妈我很好》、《平底鞋》6首歌曲。
网址为www.douban.com豆瓣网由豆网公司经营。该网站下有豆瓣音乐（music.douban.com）、豆瓣FM（douban.fm）等频道。在豆瓣网豆瓣音乐频道下能够找到涉案音乐专辑的图标、简介等信息以及全部6首歌曲的曲目列表。豆网公司主张上述曲目信息均由网友提供，但并未就此提交证据。在曲目列表中将前述歌曲全部选中后，进入豆瓣FM频道下可以实现上述歌曲的播放。在播放过程中，启动预先安装的名为“视频广告屏蔽+嗅探+下载（3合1）超强绿色纯净版”的软件（简称“嗅探软件”），可以呈现MP3格式的当前影音资源文件信息及复制、播放、下载等按钮，点击下载按钮,弹出下载页面,页面网址包含有“…douban.com…”的字段,通过此操作可实现对涉案6首歌曲相关音频文件的下载。豆网公司否认下载歌曲与步升公司主张权利歌曲音源的一致性，但未能说明两者存在的差异、未提出相反证据并明确表示不申请鉴定。
前述嗅探软件系从googlechrome浏览器自带“Chrome网上应用店”中查找并添加安装，该软件简介称“屏蔽优酷、土豆、酷6、新浪、搜狐、网易、cntv、pplive、QQ视频、56网、奇艺、乐视、凤凰网、风云直播……等视频网站的视频前广告，更多网站正在陆续添加中……。并且提供视频地址嗅探、下载等功能。”2013年8月19日至2013年8月21日，步升公司申请上海市徐汇公证处对嗅探软件的查找安装及涉案歌曲的查找、播放及下载过程进行了证据保全公证。包含其他音乐专辑在内，步升公司为此公证共支付公证费5700元。
另查，步升公司为本案支付律师费3000元及差旅费若干。
以上事实，有正版专辑光盘、（2013）沪徐证经字第6636号、6637号、6668号公证书、公证费发票、《聘请律师合同》、律师费发票、差旅费票据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案音乐专辑上的署名,在无相反证据的情况下，可以确认步升公司系涉案6首歌曲的录音制作者，有权提起本案诉讼。豆网公司所称授权期限问题，无证据支持，本院不予采信。
关于步升公司在证据公证保全过程中对嗅探软件的使用，本院认为，首先，嗅探软件作为第三方软件，既非步升公司仅针对豆网公司研发提供，也非仅能运行于豆瓣网环境下，故该软件本身有一定的客观性；其次步升公司所指称豆网公司存在的侵权行为是歌曲的在线播放行为，步升公司公证过程中对于嗅探软件的使用所反映的是通过下载的方式固定豆瓣网相关频道在线播放相关歌曲的事实，而非下载功能本身；最后，通过嗅探软件下载相关音源文件的过程中，下载页面网址包含有“…douban.com…”的字段，同时豆网公司亦未举证证明嗅探软件所下载的歌曲来源于豆瓣网服务器之外，故此可知相关音源文件存在于豆瓣网服务器中。故依据民事证据高度盖然性的原则，在无相反证据情况下，本院认定公证过程中通过嗅探软件自豆瓣网所下载的歌曲即豆瓣网在线播放的歌曲。
关于豆网公司否认公证保全的歌曲与步升公司主张权利歌曲存在一致性的答辩意见，本院认为，豆网公司虽对歌曲音源一致性提出异议，但未能说明两者存在的差异、未提出相反证据并明确表示不申请鉴定。故对豆网公司此项答辩意见，本院不予采信。
综上，豆网公司在其运营的豆瓣网豆瓣FM频道下未经许可提供了涉案歌曲的在线播放服务，使社会公众可以在自行选择的时间和地点获得涉案歌曲，侵犯了步升公司作为录音制作者对涉案歌曲享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，步升公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案制品的发行时间、市场影响力、豆网公司的主观过错程度及其侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定本案赔偿数额。关于步升公司主张的公证费、律师费以及差旅费损失，本院将根据其实际发生的情况考虑合理性及必要性程度，酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京豆网科技有限公司于本判决生效之日起立即停止通过豆瓣网提供涉案六首歌曲的在线播放服务；
二、被告北京豆网科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海步升大风音乐文化传播有限公司经济损失三千六百元；
三、被告北京豆网科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海步升大风音乐文化传播有限公司合理开支一千元；
四、驳回原告上海步升大风音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京豆网科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担67元（已交纳），由被告北京豆网科技有限公司负担100元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 路晓芳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郭苗苗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第12543号原告上海步升大风音乐文化传播有限公司，住所地上海市静安区南京西路1717号46楼06室。法定代表人PARKJOOYOUNG，董事。委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号51号楼A1区1门二层A2016房间。法定代表人糜云飞，总经理。委托代理人崔松子。委托代理人崔青，北京市诺恒律师事务所律师。原告上海步升大风音乐文化传播有限公司（简称步升公司）与被告北京豆网科技有限公司（简称豆网公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。步升公司的委托代理人韩俊芳，豆网公司的委托代理人崔松子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告步升公司起诉称：我公司发现豆网公司在其经营的豆瓣网（网址为www.douban.com和www.douban.fm）上提供了安以轩演唱的《我是天秤座》专辑中6首歌曲《如果那天没有遇见你》、《天香》、《小脸进行曲》、《心跳零距离》、《妈妈我很好》、《平底鞋》的在线播放服务。上述曲目的录音制作权者权归我公司所有，豆网公司的上述行为未经我公司许可，侵犯了我公司享有的录音制作者权。故我公司诉至法院，请求判令豆网公司立即停止侵权、赔偿我公司经济损失18000元及合理费用3300元。豆网公司答辩称：第一，即使步升公司在涉案作品发行时享有录音制作者权，但鉴于作品发行时间远早于本案证据保全时间，亦无法确定其权利是否到期。第二，我公司与步升公司的关联公司北京金牌大风文化传播有限公司存在合作关系，无主观上的恶意，步升公司主张的高额经济损失和合理支出费用，远高出行业行情，无任何法律依据。第三，步升公司在证据保全公证中采用“嗅探插件”对相关歌曲进行了下载，而我公司豆瓣FM栏目仅能提供音乐在线播放服务并不提供音乐下载服务，上述插件所下载的作品来源不是豆瓣网，无证据证明我公司对涉案作品进行了在线播放，该公证因过程违法而无效。综上，我公司不同意步升公司的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。经审理查明：安以轩演唱的音乐专辑《我是天秤座》，专辑封底显示有“eqoac(○,P)＆eqoac(○,C)上海步升大风音乐文化传播有限公司”、“上海步升大风音乐文化传播有限公司提供版权”字样。该专辑中包含有涉案《如果那天没有遇见你》、《天香》、《小脸进行曲》、《心跳零距离》、《妈妈我很好》、《平底鞋》6首歌曲。网址为www.douban.com豆瓣网由豆网公司经营。该网站下有豆瓣音乐（music.douban.com）、豆瓣FM（douban.fm）等频道。在豆瓣网豆瓣音乐频道下能够找到涉案音乐专辑的图标、简介等信息以及全部6首歌曲的曲目列表。豆网公司主张上述曲目信息均由网友提供，但并未就此提交证据。在曲目列表中将前述歌曲全部选中后，进入豆瓣FM频道下可以实现上述歌曲的播放。在播放过程中，启动预先安装的名为“视频广告屏蔽+嗅探+下载（3合1）超强绿色纯净版”的软件（简称“嗅探软件”），可以呈现MP3格式的当前影音资源文件信息及复制、播放、下载等按钮，点击下载按钮,弹出下载页面,页面网址包含有“…douban.com…”的字段,通过此操作可实现对涉案6首歌曲相关音频文件的下载。豆网公司否认下载歌曲与步升公司主张权利歌曲音源的一致性，但未能说明两者存在的差异、未提出相反证据并明确表示不申请鉴定。前述嗅探软件系从googlechrome浏览器自带“Chrome网上应用店”中查找并添加安装，该软件简介称“屏蔽优酷、土豆、酷6、新浪、搜狐、网易、cntv、pplive、QQ视频、56网、奇艺、乐视、凤凰网、风云直播……等视频网站的视频前广告，更多网站正在陆续添加中……。并且提供视频地址嗅探、下载等功能。”2013年8月19日至2013年8月21日，步升公司申请上海市徐汇公证处对嗅探软件的查找安装及涉案歌曲的查找、播放及下载过程进行了证据保全公证。包含其他音乐专辑在内，步升公司为此公证共支付公证费5700元。另查，步升公司为本案支付律师费3000元及差旅费若干。以上事实，有正版专辑光盘、（2013）沪徐证经字第6636号、6637号、6668号公证书、公证费发票、《聘请律师合同》、律师费发票、差旅费票据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据涉案音乐专辑上的署名,在无相反证据的情况下，可以确认步升公司系涉案6首歌曲的录音制作者，有权提起本案诉讼。豆网公司所称授权期限问题，无证据支持，本院不予采信。关于步升公司在证据公证保全过程中对嗅探软件的使用，本院认为，首先，嗅探软件作为第三方软件，既非步升公司仅针对豆网公司研发提供，也非仅能运行于豆瓣网环境下，故该软件本身有一定的客观性；其次步升公司所指称豆网公司存在的侵权行为是歌曲的在线播放行为，步升公司公证过程中对于嗅探软件的使用所反映的是通过下载的方式固定豆瓣网相关频道在线播放相关歌曲的事实，而非下载功能本身；最后，通过嗅探软件下载相关音源文件的过程中，下载页面网址包含有“…douban.com…”的字段，同时豆网公司亦未举证证明嗅探软件所下载的歌曲来源于豆瓣网服务器之外，故此可知相关音源文件存在于豆瓣网服务器中。故依据民事证据高度盖然性的原则，在无相反证据情况下，本院认定公证过程中通过嗅探软件自豆瓣网所下载的歌曲即豆瓣网在线播放的歌曲。关于豆网公司否认公证保全的歌曲与步升公司主张权利歌曲存在一致性的答辩意见，本院认为，豆网公司虽对歌曲音源一致性提出异议，但未能说明两者存在的差异、未提出相反证据并明确表示不申请鉴定。故对豆网公司此项答辩意见，本院不予采信。综上，豆网公司在其运营的豆瓣网豆瓣FM频道下未经许可提供了涉案歌曲的在线播放服务，使社会公众可以在自行选择的时间和地点获得涉案歌曲，侵犯了步升公司作为录音制作者对涉案歌曲享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，步升公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案制品的发行时间、市场影响力、豆网公司的主观过错程度及其侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定本案赔偿数额。关于步升公司主张的公证费、律师费以及差旅费损失，本院将根据其实际发生的情况考虑合理性及必要性程度，酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京豆网科技有限公司于本判决生效之日起立即停止通过豆瓣网提供涉案六首歌曲的在线播放服务；二、被告北京豆网科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海步升大风音乐文化传播有限公司经济损失三千六百元；三、被告北京豆网科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海步升大风音乐文化传播有限公司合理开支一千元；四、驳回原告上海步升大风音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京豆网科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由原告上海步升大风音乐文化传播有限公司负担67元（已交纳），由被告北京豆网科技有限公司负担100元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  路晓芳二〇一四年五月十九日书 记 员  郭苗苗
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第757号
原告：李斌，男，汉族，1973年8月11日出生，住江西省赣州市。
委托代理人：吴海涌，广东宝杰律师事务所律师。
被告：郭森，男，汉族，1980年10月26日出生，住江西省赣州市。
原告李斌诉被告郭森民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判。被告郭森在答辩期内提出管辖权异议，本院经审理后裁定驳回其异议。案件于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴海涌到庭参加了诉讼，被告郭森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李斌诉称：2010年5月15日，被告郭森因资金周转困难，向原告李斌借款人民币226000元，并承诺5年内还清。现借款期限已届满，但被告李斌分文未付。为维护自身合法权益，原告李斌特诉至法院，请求判令：1.被告郭森向原告李斌偿还借款人民币226000元并支付利息（以人民币226000元为本金，从起诉之日即2015年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；2.被告郭森承担本案诉讼费。
被告郭森没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告李斌主张与被告郭森系老乡关系，原告李斌曾是被告郭森的供应商，被告郭森以资金周转困难为由向其借款人民币226000元未还，并向本院提交了一张《借条》为证。《借条》内容为：“今借到李斌人民币贰拾贰万陆仟元整，于今日起5年内还清全部金额”。《借条》下部借款人处有“郭森”字样的签名，签名上加按了指模，落款时间为2010年5月15日。原告李斌主张原、被告双方口头有约定利息，没有书面约定。对于案涉借款的交付情况，原告李斌主张先后于2009年9月6日、2009年9月14日交付了现金人民币130000元、70000元给被告郭森，于2010年春节前后按照被告郭森要求通过银行转账了人民币20000元给案外人刘某某，前述三笔借款被告郭森均没有出具借条，双方也没有约定具体还款时间，为证明前述主张，原告李斌向本院提交了取款回单、中国工商银行网上银行电子回单为证，取款回单显示原告李斌分别在2009年9月6日、2009年9月14日取款人民币130000元、70000元，而中国工商银行网上银行电子回单则显示原告李斌网上转账汇款20000元给案外人刘某某；2010年5月15日，原告李斌与被告郭森协商，双方对前述三笔借款共计220000元进行了确认，而被告郭森当时拖欠原告李斌的货款人民币6000元，该款项亦作为借款出借给被告郭森，被告郭森当天向原告李斌出具了案涉《借条》，对借款金额共计为226000元进行了确认。
原告李斌主张被告郭森借款后一直未偿还借款，为维护自身合法权益，原告李斌特起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借条》、取款回单、中国工商银行网上银行电子回单，原告陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告郭森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告李斌所提交的证据的真实性、合法性及关联性。原告李斌主张被告郭森向其借款人民币226000元未还，有《借条》、取款回单、中国工商银行网上银行电子回单为证，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，原、被告双方于2010年5月15日在案涉《借条》上约定5年内还清全部款项，现借款已到期，原告李斌要求被告郭森返还借款人民币226000元，符合上述规定，本院予以支持。
关于逾期还款利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现被告郭森逾期还款，理应按照约定或者国家有关规定支付逾期还款利息。因原、被告双方未书面约定利息，应视为没有约定利息，现原告李斌主张利息的计算方法为以人民币226000元为本金，从2015年5月21日起按中国人民银行银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期还款利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对于原告李斌的该项诉请，本院予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郭森在本判决发生法律效力之日起三日内向原告李斌返还借款人民币226000元；
二、限被告郭森在本判决发生法律效力之日起三日内向原告李斌支付逾期还款利息（以人民币226000元为本金，从2015年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2345元（原告已预交），由被告郭森承担；本院处理管辖权异议所产生的受理费100元，由被告郭森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈倩婷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第01136号
原告：徐某甲。
被告：程某。
委托代理人：徐勇建。
原告徐某甲与被告程某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员吕卓毅适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告程某及其委托代理人徐勇建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲起诉称：2007年5月，原告与被告经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生下女儿徐某乙（现年7周岁）。婚初夫妻感情一般，婚后经常为家庭琐事发生争吵，双方经常打架，被告也曾因为生活琐事两次殴打原告母亲。由于相识时间不长便草率在一起生活，双方缺少了解，原告无法忍受被告的脾气，生活总是充满分歧与争吵，双方感情已完全破裂。原告曾于2011年向永康市人民法院提起离婚诉讼，后经法院调解，但是原、被告之间的关系并未有所改善，夫妻关系名存实亡，从2013年开始，双方分居至今。原告已经无法忍受与被告这种没有感情，充满争吵的生活。为此，原告诉讼请求：一、判令原告徐某甲与被告程某离婚；二、依法判令婚生女儿徐某乙由原告抚养成人。三、由被告承担本案的一切诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告徐某甲在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、结婚证原件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、户口本复印件三份，用以证明原、被告双方××××年××月××日生一女儿徐某乙的事实。
经被告方质证，被告对上述证据的质证意见为：对证据一、证据二均无异议。
对原告提供的证据，本院的认证意见为：证据一、证据二经被告质证无异议且符合法定证据的形式要件，证据二该户口本复印件经与原件核对无异议，对上述证据的证明效力本院依法予以确认。
被告程某答辩称：一、女儿的抚养归属：1、××××年××月××日，被告程某与原告徐某甲，经他人介绍认识，从而登记结婚。2、××××年××月××日，婚后生女儿徐某乙，今年7岁，在白云小学一（4）班读小学一年级。3、2009年初，由于与婆媳夫妻之间不和，经常发生口角，矛盾较大。2009年5月前后，被告程某带着未满周岁的女儿徐某乙，回到娘家，方岩镇文楼村水阁路43弄21号居住。4、2011年3月21日，原告徐某甲起诉离婚，法院未判离婚。5、2012年8月20日至2014年1月，被告程某与原告徐某甲二人合租城内公园路9号套房居住。在此，二人经常吵架，原告徐某甲自己回家居住，偶尔同居。6、2014年1月，二人分居。由被告程某领养女儿徐某乙，从事读书生活。从以上6个方面，总体上，夫妻关系存在不和，难以维系。考虑女儿的培养成长，不愿离婚。但是，原告徐某甲一定要离婚，被告程某认为也是无奈。鉴于女儿刚满7岁，原告要求，可以判归原告徐某甲抚养成人。但由于年少，处于培养成长的关键年龄，被告程某可以随其生活，由原告徐某甲支付每月的抚养费1000元，学习费、医疗费由原告徐某甲负责。二、婚后财产分割：婚后，家中3人，持有房屋一处。坐落在永康市江南街道周元村，占地面积100平方米。离婚后，判归女儿徐某乙所有。三、婚前财产归还：婚前订婚时，所购的一个金手镯，一根金项链，一个玉坠，一个金戒指，一对耳钉，一对银手镯（共计价值3万左右）应归还被告程某所有。四、残缺补偿。2012年5月，在婚姻期间，为家庭生活所需，被告程某参加工作，被拉伸压机损坏手指3个，严重伤残不够（2013年5月13日发生工伤事故，为七级伤残）但已影响外观和劳动能力，原告徐某甲在离婚后，应支付被告程某生活补助费每月1000元。
针对上述答辩意见，被告程某在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、2013年5月13日住院单复印件一份，用以证明在婚姻关系存续期间，被告为了家庭造成工伤的事实。
二、金华市伤残鉴定表复印件一份（原件在金华市工伤伤残鉴定机构），用以证明被告构成伤残七级的事实。
三、永康市江南街道周元村村民委员会证明原件一份，用以证明原告现有房屋一处。坐落在永康市江南街道周元村，占地面积100平方米的事实。
经原告方质证，原告对上述证据的质证意见为：对证据一、证据二的真实性无异议。证据三的村民委员会证明并不属实，证明中的房屋是我父母老房子拆迁，置换的地基，然后建造。
对被告提供的证据，本院的认证意见为：证据一、证据二的真实性本院依法予以确认。证据三证明内容涉及房屋产权的归属，本院认为，出具该证明的村民委员会并非集体土地使用权（宅基地）的登记和审批的行政机关，该证据不具有确认房屋产权归属的证明效力，对该证据的证明效力本院依法不予确认。
根据原、被告双方在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：
原、被告于2007年5月，经他人介绍认识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿徐某乙（现年7周岁）。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，进而分居生活。原告曾于2011年2月28日向永康市人民法院提起离婚诉讼，经法院调解和好。此后，原、被告之间的关系并未有所改善，现夫妻双方感情已完全破裂。
本院认为，虽然原、被告双方系自由恋爱、自主婚姻，婚后生育了女儿徐某乙，但原告徐某甲现已两次向法院起诉要求与被告程某离婚，且原、被告双方分居期间，夫妻关系仍未有任何改善，应认定夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院予以准许。关于原、被告婚生女儿的抚养问题，本院认为，女儿徐某乙年仅7周岁，目前与被告共同生活，被告亦表示愿意抚养女儿，从有利于孩子的健康成长角度考虑，由被告抚养成人为宜。本案系离婚纠纷，与返还原物并非同一法律关系，被告要求原告返还婚前财产的答辩意见，并不涉及夫妻共同财产。被告就坐落周元村的一处房屋系夫妻共同财产的答辩意见，并未提供该处房屋明确的权属证明，可在该房屋产权经有权行政机关明确后，另案处理。被告因工伤业已获得赔偿，该赔偿款系被告个人财产，被告要求原告因工伤支付补偿的答辩意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某甲与被告程某离婚。
二、婚生女儿徐某乙由被告程某负责抚养成人。由原告徐某甲在2015年8月10日前支付女儿抚养费7249元，此后在每年的7月27日前均支付抚养费7249元至女儿徐某乙满18周岁为止。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕卓毅
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 应晓娅
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第600-2号
申请人张成武。
申请人段来峰。
申请人侯振明。
申请人张承泉。
申请人李振元。
申请人王玉田。
被执行人陈巨洪。
张成武、段来峰、侯振明、张承泉、李振元、王玉田申请执行陈巨洪劳务合同纠纷一案，六申请人依据生效的（2014）辉民初字第239号民事调解书，于2014年4月16日立案执行，本院于2014年4月19日向被执行人陈巨洪送达了执行通知书，责令其限期给付六申请人工资款共计17865元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费用125元、执行费用169元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人陈巨洪名下有存款，应当用于清偿其所负的义务。本院已对该款予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人陈巨洪名下存款12300元予以划拨。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一四年七月八日
书 记 员 高 琳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初4693-1号
原告：蒋凯。
被告：吴凯。
原告蒋凯与被告吴凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月25日裁定转为普通程序，并于2016年8月26日向原告送达补交案件受理费通知。蒋凯无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按蒋凯撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费240元，减半收取计120元。
审 判 长 万 宁
代理审判员 史 晴
人民陪审员 常卫峰
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈 阳
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1283民初4693-1号原告：蒋凯。被告：吴凯。原告蒋凯与被告吴凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月25日裁定转为普通程序，并于2016年8月26日向原告送达补交案件受理费通知。蒋凯无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按蒋凯撤回起诉处理。已经收取的案件受理费240元，减半收取计120元。审 判 长 万 宁代理审判员 史 晴人民陪审员 常卫峰二〇一六年九月六日书 记 员 陈 阳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第189号
原告：宁波帝豪钢结构有限公司。
法定代表人：毛美嫩。
委托代理人：竺学钱。
被告：宁波富祺置业有限公司。
法定代表人：樊琪东。
原告宁波帝豪钢结构有限公司（以下简称帝豪公司）诉被告宁波富祺置业有限公司（以下简称富祺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告帝豪公司的委托代理人竺学钱到庭参加诉讼，被告富祺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告帝豪公司起诉称：2014年1月25日，被告（甲方）因建筑临时围墙及原围墙脚处理等与原告（乙方）订立承包合同，约定：1.围墙造价按375元/米据实计算，原围墙墙脚事宜由乙方为甲方垫资22000元，待工程结束后一并支付；2.工期为自开工起50天完工；3.付款方法：签订合同时甲方支付乙方100000元；全部工程完毕并经双方确认后一周内支付全部工程款。工程按期完工后，于2014年4月18日经被告项目负责人朱平定总经理验收确认：围墙总长615米，单价375元/米，工程款为230625元，老墙脚垫付22000元，共计252625元。因被告经营出现问题，导致该款至今分文未付，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付工程款252625元并支付自2014年4月16日起至2015年1月26日止按月利率1%计算的逾期付款利息22736元，合计275361元。审理过程中，原告减少诉讼请求为：请求判令被告立即支付工程欠款252625元。
原告向本院提交了《钢结构工程承包合同》、完工单、调查笔录、朱平定的名片、银行卡复印件及交易明细、被告基本账户开户许可证复印件、被告土地所有权证复印件各一份以证明其主张成立。
本院为查明事实，依法向朱平定询问并制作询问笔录一份，经质证，原告对该询问笔录无异议。
被告富祺公司未出庭应诉，也未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理，被告富祺公司未出庭应诉，视为放弃对原告提交的和本院调取的证据进行质证的权利，故本院对原告提交的和本院调取的证据依法予以认定。据此，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《钢结构工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。经被告方确认，涉案工程价款为230625元，另原告为被告垫资22000元，该款应按工程欠款处理，故被告尚欠原告款项合计252625元，故本院对原告要求被告支付工程欠款252625元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波富祺置业有限公司支付原告宁波帝豪钢结构有限公司工程欠款252625元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5089元，由被告宁波富祺置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴 军
审 判 员 贾毅飞
人民陪审员 石伟标
二〇一五年五月七日
代书 记员 徐燕波
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4440号
原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室，统一社会信用代码91320800793819795U。
法定代表人：孙中高，职务总经理。
委托诉讼代理人：龚军、朱俊峰，该公司员工。
被告：张韵淮，女，1961年3月21日生，汉族，住淮安市清河区。
原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告张韵淮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋物业的委托诉讼代理人龚军、朱俊峰、被告张韵淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋物业向本院提出诉讼请求：被告张韵淮支付2014年9月19日至2016年8月19日期间的物业服务费2635元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与淮安市清河地产开发有限公司签订《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》。被告张韵淮为枫丹白露小区18号楼202室业主，其应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，但未支付2014年9月19日至2016年8月19日期间的物业服务费2635元。原告多次向其催缴均无果，遂诉至法院。
被告张韵淮辩称，对欠费周期及金额无异议；但原告提供的物业服务不到位，不及时清理化粪池，房屋落水管损坏，原告也不及时修理；另外，被告住在二楼，不应当与住在高层的人交纳一样的物业费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。被告辩称其住二楼，不应当与住在高层的人交纳一样的物业费。但合同约定的物业服务费收费标准（0.95元/月/㎡）是统一标准，并未分楼层收费，且该标准未违反法律规定，故被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。业主如认为统一收费标准不合理，可成立业主委员会，与新的物业服务企业在合同中另行约定。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告虽为业主小区提供了物业服务，但根据原告的自认，能够证明原告提供的物业服务在卫生清理、小区公用设施的维护保养等方面存在不足的情形。根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费2635元予以相应的减免，以被告支付原告物业费2108元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。同时，原告应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高其所提供的物业服务水平。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张韵淮于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司（2014.9.19-2016.8.19期间）物业服务费计人民币2108元；
二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张韵淮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 均
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 董淑敏
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初4440号原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室，统一社会信用代码91320800793819795U。法定代表人：孙中高，职务总经理。委托诉讼代理人：龚军、朱俊峰，该公司员工。被告：张韵淮，女，1961年3月21日生，汉族，住淮安市清河区。原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告张韵淮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋物业的委托诉讼代理人龚军、朱俊峰、被告张韵淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋物业向本院提出诉讼请求：被告张韵淮支付2014年9月19日至2016年8月19日期间的物业服务费2635元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与淮安市清河地产开发有限公司签订《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》。被告张韵淮为枫丹白露小区18号楼202室业主，其应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，但未支付2014年9月19日至2016年8月19日期间的物业服务费2635元。原告多次向其催缴均无果，遂诉至法院。被告张韵淮辩称，对欠费周期及金额无异议；但原告提供的物业服务不到位，不及时清理化粪池，房屋落水管损坏，原告也不及时修理；另外，被告住在二楼，不应当与住在高层的人交纳一样的物业费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。被告辩称其住二楼，不应当与住在高层的人交纳一样的物业费。但合同约定的物业服务费收费标准（0.95元/月/㎡）是统一标准，并未分楼层收费，且该标准未违反法律规定，故被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。业主如认为统一收费标准不合理，可成立业主委员会，与新的物业服务企业在合同中另行约定。物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告虽为业主小区提供了物业服务，但根据原告的自认，能够证明原告提供的物业服务在卫生清理、小区公用设施的维护保养等方面存在不足的情形。根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费2635元予以相应的减免，以被告支付原告物业费2108元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。同时，原告应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高其所提供的物业服务水平。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张韵淮于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司（2014.9.19-2016.8.19期间）物业服务费计人民币2108元；二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张韵淮负担。本判决为终审判决。代理审判员 吴 均二〇一六年十一月二十二日书 记 员 董淑敏附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。《最高人民法院》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00307号
原告：马俊。
委托代理人：张四海，滁州市沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽天乐建筑安装有限公司，住所地：安徽省滁州市全椒县南屏大道。
法定代表人：肖世友，公司总经理。
委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
本院在审理原告马俊与被告安徽天乐建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马俊于2015年7月28日以需补充新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马俊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马俊负担。
审判员 丁家春
二〇一五年七月二十九日
书记员 司薇薇
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00307号
原告：陈朝阳，男，1962年1月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司阜南分公司。住所地安徽省阜南县。
代表人：陈传刚，经理。
委托代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
原告陈朝阳与被告中国电信股份有限公司阜南分公司合同纠纷一案，于2015年5月18日受理后，依法由审判员王冬理适用简易程序审理，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王冬理
二〇一五年八月三日
书 记 员 李丹丹
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1205号
申请执行人：颜艳
被执行人：伊春市兴安房地产开发有限公司
本院在执行申请人颜艳与被执行人伊春市兴安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：王熙涵