浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长民初字第1229号
原告：杨兴奎，1976年9月15日。
委托代理人：阿日娜，广东国晖（杭州）律师事务所律师。
被告：王裕林。
被告：绩溪县汇通汽车运输有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇埠头上。
法定代表人：叶俊，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地长兴县雉城街道海兴路66-68号。
负责人：朱援华，总经理。
委托代理人：成晟，公司职员。
被告：罗爱民。
被告：渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市梅溪路108号楼3-5层。
负责人：尚殿龙，经理。
原告杨兴奎诉被告王裕林、绩溪县汇通汽车运输有限公司（以下简称汇通运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称太平洋保险公司长兴支公司）、罗爱民、渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称渤海保险公司宣城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨兴奎及其委托代理人阿日娜、被告王裕林、太平洋保险公司长兴支公司的委托代理人成晟到庭参加诉讼，被告汇通运输公司、罗爱民及渤海保险公司宣城中心支公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月26日，在g50泸渝高速公路江苏段泸渝线104公里＋100米，陆兴驾驶皖p×××××重型半挂牵引车拖着皖p×××××半挂车与同车道被告罗爱民驾驶的皖p×××××重型厢式货车发生碰撞后又与第一车道陶培荣驾驶的浙a×××××轿车发生碰撞，造成浙a×××××轿车上乘员即原告受伤的道路交通事故。苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队对本次事故作出了苏公交高认字（2013）第40253号《道路交通事故认定书》，认定陆兴对此事故承担全部责任，原告及其他人员无责任。伤后原告立即被送往吴江市第一人民医院住院治疗，住院1天，次日随即转至解放军第九八医院住院治疗，住院12天，2013年12月24日，原告再次前往解放军第九八医院住院治疗，住院6天，前后共住院19天。现治疗已基本结束，伤情基本稳定，但仍遗有左肩关节活动受限等问题。2014年2月14日，苏州同济司法鉴定所根据原告的治疗记录及原告的恢复情况出具了苏同司鉴所（2014）临鉴字第405号《司法鉴定意见书》，认定原告2013年4月26日因交通事故致左锁骨远端骨折、左肩锁关节脱位遗留左肩关节功能障碍，评定为十级伤残、误工期为8个月、护理期为3个月、营养期为3个月。经查，被告王裕林是陆兴所驾驶的皖p×××××重型半挂牵引车-
皖p×××××半挂车实际车主，而被告汇通运输公司为车辆登记车主，该车辆投保被告太平洋保险公司长兴支公司。事故发生后，原、被告曾就赔偿问题多次协商未果，故请求判令：1、被告王裕林、罗爱民赔偿原告各项损失共计203623.15元（其中精神抚慰金在交强险限额内先予赔偿）；2、被告汇通运输公司承担连带责任；3、被告太平洋保险公司长兴支公司、渤海保险公司宣城中心支公司在其保险限额范围内承担保险责任；4、本案诉讼费由五被告共同承担。
被告王裕林辩称：对事故事实及责任认定无异议；本被告是肇事车辆皖p×××××重型半挂牵引车-
皖p×××××半挂车实际车主，陆兴是聘请的驾驶员，该车辆投保在太平洋保险公司长兴支公司，投保交强险和商业三者险（主车50万元、挂车5万元，均投保了不计免赔险）；本次事故由于驾驶员陆兴负事故全责，故由太平洋保险公司长兴支公司进行理赔。
被告太平洋保险公司长兴支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议；对原告主张被抚养人生活费不认可；医疗费要求扣除非医保用药部分；误工费按照实际减少收入计算；护理费、住院伙食补助费按照实际产生费用计算；营养费按照鉴定意见确定；交通费、住宿费按照实际发生承担；其他赔偿项目无异议；鉴定费、诉讼费本公司不予以承担。
被告渤海保险公司宣城中心支公司书面辩称：该事故中本公司承保车辆皖p×××××重型厢式货车，该车辆驾驶员罗爱民经交警认定在本次事故中不承担责任，故原告杨兴奎因本次事故造成的各项损失，应由全责方陆兴及其驾驶车辆皖p×××××重型半挂牵引车-
皖p×××××半挂车承保的保险公司赔付，本公司不应承担赔偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生过程及责任认定情况；
2、保单四份，证明肇事车辆投保交强险及商业三者险的事实；
3、门诊病历、出院记录一组，证明原告因交通事故受伤住院治疗及复查的事实；
4、司法鉴定意见书一份，证明原告因事故造成十级伤残及误工期限8个月、护理期限3个月、营养期限3个月的事实；
5、户口本一份，证明原告为城镇居民的事实；
6、劳动合同、营业执照、事故前完税证明、社会保险情况一组，证明原告受伤前在浙江安浦科技有限公司工作的事实及税后月工资收入为12000元的事实；
7、工资卡、帐户明细、事故后完税证明、误工证明、对帐明细单一组，证明事故发生后原告因误工实际减少工资收入的事实；
8、家庭关系证明、居委会证明、户口本一组，证明原告的家庭关系与其抚养母亲及母亲为城镇居民的事实；
9、鉴定发票一份，证明原告因本次鉴定所发生费用合计2520元的事实；
10、门诊费发票、住院费发票、住院清单一组，证明原告因交通事故受伤治疗花费医药费41530.5元的事实；
11、交通费发票一组，证明原告因治疗花费交通费用1500元的事实；
12、住宿费发票一份，证明原告因事故就医及复诊支出的住宿费用275元的事实；
13、暂住信息一份，证明原告自2007年在温州工作生活的事实及原告的伤残赔偿金应按照浙江省的城镇标准计算。
被告王裕林、太平洋保险公司长兴支公司未向本院提交证据材料。
被告汇通运输公司、罗爱民及渤海保险公司宣城中心支公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
本院对上述当事人提交的证据材料，经庭审质证，被告王裕林对原告提交的上述证据材料均无异议。被告太平洋保险公司长兴支公司对原告提交的上述证据材料2中被告渤海保险公司宣城中心支公司的保单不予质证；对证据材料7中对帐明细单有异议，摘要中没有反映出是工资收入，劳动合同上记载工资是12000元，但工资证明中未显示出工资为12000元，对误工证明有异议，该证明反映事故发生后未按期出勤上班，要求补证出勤记录予以佐证；对证据材料11有异议，该票据大部分为杭州出租车发票，具体数额由法院核定；对证据材料12有异议，认为该票据付款方均不是原告本人且原告也未作出说明；对证据材料13真实性无异议，但该证据材料反映居住地是后山村，具体该村属农村还是城镇，原告未提供证据进行证明；其余证据材料均无异议。本院对双方当事人提交的上述证据材料，经审查后认为，原告的上述证据材料6、7真实性予以认定，其余证据材料除11、12外均符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月26日22时50分左右，陆兴驾驶皖p×××××重型半挂牵引车拖带皖p×××××半挂车由东向西在第三车道行驶至g50泸渝高速公路江苏段泸渝线104公里＋100米附近时，车辆右侧与同车道前方即被告罗爱民驾驶的皖p×××××重型厢式货车车尾左侧发生碰撞后，皖p×××××重型厢式货车向右侧翻在地，皖p×××××重型半挂牵引车拖带皖p×××××半挂车则向第一车道方向偏驶过程中又与在第一车道上行驶陶培荣驾驶的浙a×××××轿车右侧车身发生碰撞，造成皖p×××××重型厢式货车上所载货物部分受损及皖p×××××重型半挂牵引车车上乘员王炳飞和浙a×××××轿车上乘员即原告受伤的道路交通事故。该起交通事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队作出苏公交高认字（2013）第40253号道路交通事故认定书（简易程序），认定陆兴负事故的全部责任，原告杨兴奎及其它人员不负事故责任。
事故发生后，原告被送往吴江市第一人民医院住院治疗，次日被转入中国人民解放军第九八医院住院治疗，经诊断为左锁骨肩峰端骨折、左肩锁关节脱位等伤势，2013年5月2日行“左锁骨骨折、肩锁关节脱位切开复位内固定术”，术后给予抗感染、补液支持、镇痛等对症综合治疗。于2013年12月25日行“左锁骨肩峰端骨折术后内固定取出术”，术后镇痛、止血及对症支持治疗，于2013年12月30日出院，共住院治疗19天。嗣后，进行复查，为此共花医疗费41530.5元。原告出院后，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队于2014年1月22日委托申请苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行司法鉴定，2014年2月14日该司法鉴定所出具了鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人杨兴奎因交通事故致左锁骨远端骨折、左肩锁关节脱位遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残、误工期限为伤后共计八个月、护理期限为伤后一人护理共计三个月、补充营养期限为三个月。为此，原告支付鉴定费2520元。
又查明，陆兴系被告王裕林所聘用的驾驶员，其所驾驶皖p×××××重型半挂牵引车拖带皖p×××××半挂车的实际车主是被告王裕林，行驶证登记车主是被告汇通运输公司。
另查明，车辆皖p×××××重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司长兴支公司投保了机动车交强险，保险期限2013年4月17日零时至2014年4月16日二十四止，同时，皖p×××××重型半挂牵引车拖带皖p×××××半挂车分别在被告太平洋保险公司长兴支公司投保不计免赔率第三者责任险限额500000元和50000元，保险期限从2013年4月19日零时起至2014年4月18日二十四时止，皖p×××××重型厢式货车在被告渤海保险公司宣城中心支公司投保了机动车交强险，保险期限2013年4月8日零时至2014年4月7日二十四止。本次事故发生时均在保险期限内。
再查明，原告杨兴奎户口本上登记为城镇居民家庭户。
本院认为，本次事故是机动车之间发生的道路交通事故。苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队作出的道路交通事故认定书，认定陆兴驾驶行驶至事发路段时，对前方道路情况疏于观察，发现情况后采取措施不及造成事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负该起事故的全部责任，原告及其它人员均不负事故责任。本院予以采纳。
本院以查明的案件事实，按照浙江省2014年度交通事故损害赔偿标准核准，确定原告的各项经济损失为：1、医疗费41530.5元（含门诊费和住院医疗费）。被告太平洋保险公司长兴支公司提出该医疗费用应扣除非医保费用的辩解意见，本院认为，原告用的药品种类是医院治疗其伤势所需，但凡属救治病人所必须的治疗费用均应列入赔偿内容，况且，交强险和商业三者险的创设目的，就是为了保障受害人依法得到赔偿。而如将非公费医疗用药费用的承担风险由投保人和受害人来承担，显然从根本上违背了立法的初衷。故该剔除非医保用药费用的辩解意见不成立，本院不予采纳；2、住院伙食补助费570元（30元／天×19天），现原告主张住院伙食补助费950元的超出部分，本院不予支持；3、营养费2700元（30元／天×90天）；4、原告主张误工费52000元（8000元／月×2个月＋6000元／月×6个月），本院认为，有固定收入者，是指机关、事业单位在编人员，无固定期限劳动合同工及在同一单位连续工作三年以上人员。从原告提供的证据材料中反映出原告系浙江安浦科技有限公司的工作人员，双方签订了固定期限的聘用协议（协议期限从2012年6月1日起2015年6月1日止），可见，原告并未在该单位连续工作三年以上人员，且原告未能举证证明最近三年的平均收入情况，为此，参照城镇居民适用《全省全社会单位在岗职工年平均工资》中的“私营单位”的数额计算，即误工费为23210.4元（8个月×30天／月×96.71元／天）；5、护理费10975.5元（121.95元／天×90天）；6、原告主张交通费1500元，本院根据本案客观实际，酌情确定为800元；7、伤残赔偿金，37851元／年×20年×10％＝75702元，关于原告主张被扶养人生活费10465.65元，本院根据本案原告的伤残程度（十级伤残），视为扶养人即原告并未丧失劳动能力，故本院对该项诉请不予支持；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费2520元；10、原告主张住宿费275元，原告虽提供二份票据，但该票据的付款方并不是原告，故本院不予支持。以上各项合计163008.4元。
鉴于本案系三辆机动车发生的交通事故，其中车辆皖p×××××重型半挂牵引车拖带皖p×××××半挂车的驾驶员陆兴负事故的全部责任，且该车辆在被告太平洋保险公司长兴支公司投保了交强险，按照交强险责任限额执行的规定，被告太平洋保险公司长兴支公司应当在交强险有责限额范围内赔付，同时，车辆皖p×××××重型厢式货车的驾驶员即被告罗爱民不负事故责任，且该车辆在被告渤海保险公司宣城中心支公司投保了机动车交强险，按照交强险责任限额执行的规定，被告渤海保险公司宣城中心支公司应当在交强险无责限额范围内赔付。为此，二被告太平洋保险公司长兴支公司、渤海保险公司宣城中心支公司分别在医疗费用赔偿限额10000元和1000元内，赔付医药费、住院伙食补助费、营养费计44800.5元限额中的10000元和1000元（第1、2、3项）；在死亡伤残赔偿限额110000元和11000元内，赔付原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（优先赔付）计115687.9元限额中的105170.8元和10517.1元（第4、5、6、7、8项）。以上合计126687.9元。
原告经济损失余额为163008.4元-126687.9元＝36320.5元。鉴于本案系机动车之间发生的道路交通事故，根据事故责任认定，陆兴负事故全部责任，且其驾驶车辆皖p×××××重型半挂牵引车拖带皖p×××××半挂车分别在被告太平洋保险公司长兴支公司投保不计免赔率第三者责任险限额500000元和50000元，故被告太平洋保险公司长兴支公司应直接承担第三者责任险限额36320.5元。本案中，陆兴系被告王裕林所聘用的驾驶员，双方之间形成劳务关系，陆兴在提供劳务过程中造成原告损害，故接受劳务的一方即被告王裕林应承担侵权责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长兴支公司在肇事车辆皖p×××××重型半挂牵引车拖带皖p×××××半挂车投保的机动车交强险和商业三者险的责任限额范围内赔偿原告杨兴奎各项损失人民币151491.3元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司在肇事车辆皖p×××××重型厢式货车投保的机动车交强险无责任限额范围内赔偿原告杨兴奎各项损失人民币11517.1元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告杨兴奎其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4355元，减半收取2177.5元。由原告杨兴奎承担434.5元，被告王裕林承担1743元。限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐荣方
二〇一四年十二月十五日
书记员 李丽娟