广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初462号
原告：何保勤，男，1957年8月17日出生，汉族，翁源县人。
委托诉讼代理人：周文宾，男，1959年4月25日出生，汉族，翁源县人。
被告：张日富，男，1979年4月4日出生，汉族，翁源县人。
被告：翁源县安达出租汽车有限公司，住所地：翁源县龙仙镇建设一路54号。
法定代表人：谢朝波，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区风采路17号。
负责人：李劲松，总经理。
委托诉讼代理人：刘朝峰，男，1978年12月5日出生，汉族，该公司职员。
原告何保勤诉被告张日富、翁源县安达出租汽车有限公司（下称安达公司）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（下称人保韶关分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）韶翁法民一初字第346号民事判决书。人保韶关分公司不服该判决，向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。广东省韶关市中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）粤02民终174号《民事裁定书》，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何保勤的委托诉讼代理人周文宾、被告人保韶关分公司的委托诉讼代理人刘朝峰到庭参加诉讼，被告张日富、安达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本案相关情况
下列双方有争议的事项为第四、五、六、七、八、九、十二项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2014年9月23日晚上，张日富驾驶粤Ｆ×××××号牌小型轿车从仙女广场往总工会行驶，22时10分左右，行驶至翁源县人民医院门口路段时，与行人何保勤发生碰撞，造成何保勤受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：张日富承担事故的全部责任，何保勤不承担责任。
三、受害人概况：何保勤，农业家庭户口。
四、住院及鉴定情况：原告何保勤2014年9月23日被送至翁源县人民医院住院治疗，2015年7月13日出院（住院293天），出院诊断为“脑震荡；后顶部头皮擦挫伤；右膝部皮肤擦伤；右小腿及右足部软组织挫伤”，出院医嘱“继续服药治疗，不适随诊”；诊断证明书的处理意见“出院后注意休息，建议全休壹个月”、“住院期间陪护壹人”。住院期间医疗费20816.33元（其中护理费2641.5元、床位费6477.2元），已交押金7500元，仍欠13316.33元未结清，故医院未打印发票给原告。
2015年4月3日经翁源县公安局交通警察大队委托广东法正司法鉴定所对何保勤的治疗终结时间进行评定，该所于2015年5月14日作出粤法正司鉴所【2015】临鉴字第086号《司法鉴定意见书》，被鉴定人何保勤所受损伤的治疗终结时间评定为2个月。何保勤对该鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，而被告人保韶关市分公司则申请对原告何保勤治疗费用的合理性、必要性、关联性进行鉴定，经摇珠选定鉴定机构，本院委托广东南天司法鉴定所韶关分所对这两项进行鉴定，2016年10月29日该所作出粤南韶【2016】临鉴字第257号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人何保勤本次交通事故损伤住院治疗终结时间评定为贰个月；2、被鉴定人何保勤本次损伤合理医药费用评定为“2014年09月23日-2014年11月23日住院相关费用”（以住院每日清单累计数为准），视为与本次损伤存在合理性、必要性及关联性，但不包括“前列地尔注射液、水飞蓟宾胶囊、胃肠乐片”共计1303.14元西药费用。此次鉴定费用，原告预交了治疗终结时间评定的费用1000元，被告人保韶关分公司预交了对治疗费用的合理性、必要性、关联性进行鉴定的鉴定费1400元。
五、医疗费，原告主张13346元（20816.33元-安达公司已支付的7500元）。
被告人保韶关分公司辩称，原告的伤情仅是脑震荡和软组织挫伤，住院293天存在过度医疗，按粤南韶【2016】临鉴字第257号《法医学司法鉴定意见书》，2014年09月23日-2014年11月23日住院相关费用以住院每日清单累计数为准，住院每日清单的举证责任在原告，如原告确实无法提供的，可按60天计算合理的床位费和护理费，扣除不合理的床位费和护理费，至于60天以外的药品、检验费、治疗费等其余费用，可不在总费用中扣减。
本院认定及理由：按粤南韶【2016】临鉴字第257号《法医学司法鉴定意见书》，何保勤本次交通事故损伤住院治疗终结时间评定为2个月，合理医药费用评定为“2014年09月23日-2014年11月23日住院相关费用”（以住院每日清单累计数为准），但不包括“前列地尔注射液、水飞蓟宾胶囊、胃肠乐片”共计1303.14元西药费用。因原告未能提交住院每日清单，本院结合被告人保韶关分公司的意见，认定原告的医疗费应扣除60天以后的护理费2100.58元【医院护理费2641.5元÷293天×（293天－60天）】、床位费5150.81元【床位费6477.2元÷293天×（293天－60天）】和西药费用1303.14元，即仍有医疗费损失4761.8元（20816.33元-2100.58元－5150.81元－1303.14元－安达公司已支付的7500元）
六、住院伙食补助费，原告主张29100元（291天×100元/天）。
被告人保韶关分公司辩称:住院伙食补助费应计算60天。
本院认定及理由:经鉴定，原告治疗终结时间为60天，则其住院伙食补助费仅能支持60天，按100元/天计算，该项费用应为6000元。
七、误工费，原告主张住院期间293天及全休一个月的误工费为25680元【（293天+30天）×80元/天】。
被告人保韶关分公司辩称，原告是农村户籍，没有固定收入，应当按照农村居民的人均收入计算，误工时间应为90天，按2015年度人身损害赔偿计算标准计算。
本院认定及理由：经鉴定原告治疗终结时间为两个月，医嘱建议全休1个月，因原告未提供其收入证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，参照2015年度广东省人身损害赔偿计算标准中国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27766元/年计算，原告误工费应为6846.41元（27766元/年÷365天/年×90天），原告诉请超出部分不予支持。
八、护理费，原告主张23280元（291天×80元/天）。
被告人保韶关分公司辩称：护理天数应为60天，同意按照80元/天计算。
本院认定及理由：经鉴定原告治疗终结时间为60天，参照本地同等护工收入情况，原告主张按80元/天计算护理费，本院予以支持，则其护理费应为4800元（60天×80元/天）。
九、精神损害抚慰金，原告主张5000元。
被告人保韶关分公司辩称：有异议，该请求没有法律依据。
本院认定及理由：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”，原告在本案事故中并未造成严重精神损害，故本院对原告该请求不予支持。
十、受害方已获得赔偿情况：被告安达公司垫付了原告医疗费7500元，另支付了1300元给原告。
十一、投保情况：被告张日富驾驶的粤Ｆ×××××号牌小型轿车的车主是被告安达公司，该车在被告人保韶关分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（承保期内）、商业第三者责任保险500000元（不计免赔，保险期间为2014年9月10日0时起至2015年9月9日24时止）。
十二、原告的诉讼请求：一、被告张日富、安达公司赔偿原告未支付的医疗费13316元、护理费23280元、误工费25680元、住院伙食补助费29100元、精神损害抚慰金5000元，合计96406元、二、被告人保韶关分公司对上列赔偿费用在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告负担。
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。翁源县公安局交通警察大队作出翁公交认字[2014]第B004号《道路交通事故认定书》，认定张日富承担事故的全部责任，何保勤不承担事故责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。
原告依法可获支持的损失为22408.21元（医疗费4761.8元+住院伙食补助费6000元+误工费6846.41元+护理费4800元）。
因被告张日富驾驶的粤Ｆ×××××号牌小型轿车在被告人保韶关分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险500000元，事故发生在承保期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿”，被告人保韶关分公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告10000元（含住院伙食补助费6000元、医疗费4000元），在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告11646.41元（含误工费6846.41元、护理费4800元），以上共21646.41元；被告人保韶关分公司在交强险限额内赔偿后，原告仍有医疗费损失761.8元，因被告张日富负事故的全部责任，则剩余损失761.8元由被告人保韶关分公司在商业第三者责任保险的限额内赔偿给原告。以上被告人保韶关分公司应在交强险、商业第三者责任保险应赔偿的金额为22408.21元，扣除被告安达公司已经支付给原告的1300元，被告人保韶关分公司仍应在交强险限额内赔偿原告21108.21元（22408.21元－1300元）。
被告安达公司已经支付给原告的费用，由其与保险公司另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付赔偿款21108.21元给原告何保勤。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2210元（缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担500元，由原告何保勤负担1710元；鉴定费2400元（原告预交1000元，被告人保韶关分公司预交1400元），由原告何保勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 张 洁
审判员 王文玉
审判员 张瑞群
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱浈霞