广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3087号
原告：郑某，女，汉族，1963年5月10日出生，住佛山市高明区。
委托代理人：伍芷茜、陈子玲，分别系广东新健达律师事务所律师、实习律师。
被告：梁某，男，汉族，1955年9月9日出生，住佛山市高明区。
第三人：陈某，女，汉族，1962年8月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告郑某与被告梁某、第三人陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人伍芷茜、陈子玲，被告梁某，第三人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告郑某诉称，原、被告于××××年××月××日在佛山市高明区登记结婚，后因感情破裂于2015年10月19日由佛山市高明区人民法院判决准予离婚，离婚案件经过二审终审。双方在诉讼中均表示同意离婚，只是对婚姻关系存续期间夫妻共同财产和债务的分配有较大分歧，但对于本案诉请的位于佛山市高明区荷城街道文明路新亨村牌坊2号楼1卡铺佛山市美源香豆浆店（下简称“美源香食店”）经营权分割原被告均确认：美源香食店于2011年10月开办，是原、被告在婚姻存续期间共同投资经营，当时原、被告因自身原因不能办理工商登记手续，故用第三人陈某名义进行工商登记。上述事实，有案号（2015）佛明法荷民一初字第303号案于2015年6月11日上午9时的开庭笔录第八页、第十四页、2015年9月30日上午10时的开庭笔录第十四页均有清晰记载。后因陈某不愿意配合法庭调查，故法院对此财产未作处理。为此，故请求：1、确认佛山市美源香豆浆店是原、被告夫妻共同财产，并由被告支付美源香食店经营权作价70000元的50%补偿款35000元给原告；2、案件受理费由被告承担。
庭审中，原告出示以下证据：
证据1：佛山市高明区美源香豆浆店的工商登记信息、营业执照各一份，证明美源香豆浆店于2012年8月14日登记，经营者是本案第三人陈某；
证据2：第三人陈某身份证一份，证明陈某作为本案第三人，主体适格；
证据3：《开庭笔录》二份，证明原、被告于2015年6月11日开庭笔录的第8页承认双方借用陈某名义在2011年10月份开办美源香食店，被告在笔录第14页承认美源香食店现值45000元，原告认为现值7万元；2015年9月30日的开庭笔录第12页最后一行，被告承认美源香食店在开办时投资款项是98000元左右；
证据4：2015年10月15日的询问笔录一份，证明因为第三人陈某没有参与法庭调查，致使美源香食店尚未分配；
证据5：（2015）佛明法荷民一初字第303号民事判决书、（2016）粤06民终1847号民事判决书各一份，证明因美源香食店涉及案外人利益而未进行分配，在二审判决书第三页第一段被告梁某同意按照7万元作价分割。
被告对原告提供的证据质证意见：
对证据1的真实性没有异议，认为该信息是2016年4月份前的信息，4月份后的信息已经变更了，目前经营者已经变更为“梁碧雯”；对证据2、3、4、5没有异议。
第三人陈某对原告提供的证据均没有异议。
被告梁某辩称，确认“美源香食店”是夫妻共同财产，本人在2015年6月11日离婚案开庭时也明确承认，我认为该店的价值是45000元，但原告认为价值70000元，我当时也同意按照70000元分割，但因为涉及第三人的利益，所以当时没有处理。当时是借资投资美源香食店的，共用了46000元。由于今年的物价、人工上涨，2016年3月份因没有缴纳租金问题，无法经营，美源香的铺位已经在2016年3月份被新亨居民小组收回了，2016年4月后的经营者为被告的女儿梁碧雯。原告虽没有参与经营，但三次到食店打烂部分设备，剩余的设备已经卖了，一共卖了4000元。
庭审中，被告提供了以下证据：
证据1：《新亨村商铺租赁合同书》、《证明》各一份，证明现美源香食店的承租者是梁碧雯；
证据2：《收据》一份，证明美源香食店的设备已经处理了，卖了4000元；
证据3：《房屋租赁合同》一份，证明原告将被告的南华居委会石洛路天福居E座503房屋出租给他人，每月租金是1200元。
原告质证据意见：对证据1《新亨村商铺租赁合同书》的三性有异议，认为是复印件，没有原件核对，且梁碧雯与被告是亲属关系，不排除该租赁协议是双方恶意串通。该合同记载的租赁物地址与美源香食店经营场所不一致，名称不一致，与本案无关；双方已经确认该美食店是夫妻共同财产，没有经过原告郑某的同意，被告不能擅自与居民小组解除合同。陈某是美源香食店的法定的经营者，转租的事实均没有得到法定经营者陈某的同意，因此该合同不具有法律效力，即使该合同是真实的，鉴于梁碧雯与被告是父女关系，新亨居民小组即使转租给梁碧雯也应当视为是转给梁某实际经营；对证据2的三性有异议，认为仅有一张收据而没有其他证据佐证，不予认定。且该财产属于原、被告两人的共同财产，被告无权私自处理；对证据3认为与本案无关。
第三人陈某对被告提供证据没有意见。
第三人陈某述称，承认美源香食店是原、被告的共同财产，而不是第三人本人的，至于美源香食店如何分割是他们两夫妻的问题，与第三人无关。
对原、被告提供的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5，被告均没有异议，本院予以确认。对被告提供的证据1《新亨村商铺租赁合同书》、《证明》，由于是复印件而没有其他证据佐证，且原告有异议，故本院不予认定；对证据2《收据》，原告有异议，且由于是原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产，被告无权单独处置且无法确定第三人身份及是否已实际交易，故本院不予认定；对被告提供的证据3，与本案缺乏关联性，不予认定。
根据当事人的陈述，结合本院已经确认的证据，本案事实认定如下：
原、被告于××××年××月××日在佛山市高明区登记结婚，经梁某于2015年10月19日向本院起诉，由本院判决准予离婚，后梁某不服判决向佛山市中级人民法院提起上诉，案件经过二审审理维持原判并于2016年8月10日生效。双方在离婚诉讼中均表示同意离婚，且确认美源香食店系属夫妻共同财产，并由梁某实际经营。但由于该店登记业主陈某未出庭接受调查而未作处理。原告遂向本院起诉。
另查，离婚诉讼中，原告确认美源香食店时值70000元并愿意接手经营（离婚前由被告经营），被告亦同意，但因第三人陈某没有出庭调查而未作处理。被告离婚案上诉时亦要求按70000元价格对美源香食店予以分割。本案庭审中，原告表示美源香食店可按60000元价格予以分割。
再查，第三人陈某表示本案诉争的美源香食店虽在工商部门登记在其名下，但实际是原、被告夫妻共同财产，与其无关。
本院认为，原、被告已被本院判决离婚，双方对本案讼争的美源香食店均确认为夫妻存续期间的共同财产。美源香食店的登记业主即本案第三人陈某亦确认该店是原、被告的共同财产，并对原、被告双方分割该财产没有异议。因此，本案讼争的美源香食店可作为原、被告婚姻存续期间的共同财产重新分割。
关于美源香食店分割价格的问题。原、被告双方在离婚案时表示按70000元的价格交由原告经营，只是由于当时第三人陈某没有接受本院调查而未作处理。且被告在离婚案向佛山市中级人民法院上诉时，再次要求按70000元价格由其占80%的比例予以分割。因此，本院认定该美源香食店时值70000元。由于原告庭审时表示可按60000元价格予以分割，是属于原告自行处分诉讼权利，且没有损害他人利益，本院予以确认，即该店按60000元价格分割，由被告支付一半价格即30000元给原告。由于之前美源香食店一直由被告经营，故被告称2016年3月没有缴纳租金、无法经营及美源香食店的铺位已被新亨居民小组收回、现经营者为被告的女儿梁碧雯等辩驳，对本案之分割没有实质的影响，且被告亦未能充分举证予以证明，本院不予采信。
综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、确认佛山市美源香豆浆店是原告郑某与被告梁某婚姻存续期间的夫妻共同财产；
二、被告梁某应于本判决发生法律效力后十日内支付分割佛山市美源香豆浆店经营权的款项30000元给原告郑某。
本案受理费675元，因适用简易程序审理减半收取337.5元，由被告梁某负担。该款项已由原告郑某预交，由被告梁某连同上述判决款项一并支付给原告郑某，本院不另作收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨伟锋
二〇一六年十一月七日
书记员 刘艳芳
第1页共8页