wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初2992号原告陈远清，男，汉族，1965年8月10日出生，住福建省南安市，被告谢小加，男，汉族，1967年10月8日出生，住福建省南安市，被告林美丽，女，汉族，1973年12月29日出生，住福建省南安市，原告陈远清与被告谢小加、林美丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员余善根独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈远清到庭参加了诉讼，被告谢小加、林美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈远清诉称，原被告系朋友关系。2011年10月13日，被告谢小加因资金紧张向原告借款100000元，并亲笔出具一张借条交由原告收执，被告谢小加与被告林美丽系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款后，经原告多次催讨，被告仍没有偿还借款的意思。故原告请求判令两被告立即偿还原告借款人民币100000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按月利率0.5%计算）。被告谢小加、林美丽均未作答辩。经审理查明，被告谢小加因资金周转需要，于2011年10月13日向原告陈远清借款人民币100000元，并出具了《借条》一份交由原告收执，本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间。经原告催讨，两被告至今未能偿还。上述事实，有原告陈远清提供的《借条》，被告谢小加公民身份证复印件、《人员基本信息》打印件、结婚申请书、婚姻状况证明及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，两被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。本院认为，被告谢小加向原告陈远清借款人民币100000元，有被告谢小加出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币100000元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起，按月利率0.5%计算的利息，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来处理。本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，因此本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告对本案借款的本金与利息承担共同偿还责任，依法有据，应予支持。被告谢小加、林美丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢小加、林美丽应于本判决生效之日起五日内，偿还原告陈远清借款本金人民币100000元及利息（利息自2017年4月13日起至本判决确定的还款之日止，按月利率0.5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元，减半收取为人民币1150元，由被告谢小加、林美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  余善根二〇一七年五月二十四日书记员  洪小玲附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1621刑初200号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人黄立新，男，汉族，初中文化。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月24日被岳池县公安局取保候审。
岳池县人民检察院以岳�诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人黄立新犯交通肇事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员许敏出庭支持公诉，被告人黄立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月16日，被告人黄立新驾驶川J2565**超标电动自行车从酉溪方向沿广高路往白庙镇方向行驶，当被告人黄立新驾驶电动自行车行驶至酉溪镇双石沟村5组公路段时，碰撞横过马路的被害人秦某某，造成秦某某经医院抢救无效于2017年5月21日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人黄立新得知他人报警仍在现场等候公安民警赶赴事故现场进行处理。经岳池县公安局交通警察大队认定，被告人黄立新承担此次交通事故的主要责任，被害人秦某某承担此次交通事故的次要责任。经广安福源司法鉴定�鉴定：被害人秦某某符合在交通事故中因重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。2017年5月21日，被告人黄立新被传唤至岳池县公安局办案中心接受讯问。
2017年5月23日，被告人黄立新与被害人亲属达成赔偿协议，被告人黄立新一次性赔偿人民币8.1万元，取得被害人亲属的谅解。
认定的证据有：被告人在庭审中无异议，且有公诉机关宣读、出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人供述，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，协议书和谅解书及领条等证据，足以认定。
本院认为，被告人黄立新违反交通运输管理法规，驾驶车辆致使一人死亡的重大交通事故，并承担事故的主要责任，其行为危害了公共秩序，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄立新犯交通肇事罪的事�和罪名成立。被告人黄立新在事故发生后，得知他人报警而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，应视为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄立新与死者亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄立新犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 强
二〇一七年六月二十八日
书记员 易月晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首�。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第333号
上诉人（原审起诉人）：王志友。
上诉人王志友因不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民不受字第15号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为，根据起诉人的诉称内容，泊头市第二砖瓦厂在政府部门主导下进行了企业改制，因此起诉所涉及的争议不属于因企业自主改制引发的争议。起诉人所提起的诉讼不属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：对张国义、张国占的起诉，不予受理。
上诉人王志友的主要上诉理由为：原审法院认为上诉人起诉内容不属于因企业自主改制引起的争议，不属于法院受理范围是错误的，泊头市第二砖瓦厂拖欠上诉人福利待遇和生活费的时间段为1996年至今，而泊头市第二砖瓦厂改制时间是2002年1月，故上诉人起诉的问题发生在改制之前，和企业改制没有关系。原审裁定不予受理错误，请求二审法院予以纠正。
本院经审查认为，1991年泊头市人民政府对交河镇人民政府《关于第二砖瓦厂退休工人工资问题的建议》作出批复，要求交河镇人民政府统筹解决，交河镇人民政府于2002年1月18日同意交河镇经济委员会提交的关于泊头市第二砖瓦厂改制议案的请示报告，明确泊头市第二砖瓦厂退休人员由政府一次性解决。据此，交河镇经济委员会与王殿成签订了转让泊头市第二砖瓦厂协议书。泊头市第二砖瓦厂在政府有关部门主导下进行了改制，上诉人所诉泊头市第二砖瓦厂拖欠其父张中华1987年1月至2001年12月期间的退休金和烤火费等问题，虽发生在改制之前，但已经纳入政府有关部门主导下的改制范畴，应当向相关部门申请解决，不属于人民法院受理民事案件范围，原审法院裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第（一�项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一五年七月七日
书记员 王 娜
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初3581号
原告：罗会珍，女，1988年1月1日出生，汉族，居民，住临沭县。
被告：张忠国，男，1990年7月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告罗会珍诉被告张忠国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对其诉权的处置，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗会珍撤诉。
案件受理费735元，减半收取368元，由原告罗会珍负担。
审判员 李 丽
二〇一六年九月六日
书记员 高玉娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初5558号
原告潘鹤鸣，男，1988年10月8日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××。
被告牛立峰，男，25岁，蒙古族，农民。
身份证号×××。
被告李晓静，女，25岁，汉族，农民。
身份证号×××。
本院在审理原告潘鹤鸣与被告牛立峰、李晓静民间借贷纠纷一案中，原告潘鹤鸣于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘鹤鸣撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉减半收取25.00元由原告负担。
审判员 史志明
二〇一七年七月十九日
书记员 蔡丽华
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更968号
罪犯刘宏亮。2010年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年缓刑三年。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年3月14日作出（2012）滨港刑初字第77号刑事判决，以被告人刘宏亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，撤销原判有期刑期三年缓刑三年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，并于2016年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯刘宏亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第一季度获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘宏亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘宏亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘宏亮减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年02月27日起至2016年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十三日
书记员 仝伟奇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00139号
上诉人（原审原告）：孟兆喜，男，1940年11月14日出生，汉族。
委托代理人：钟兰杰，安徽马玉真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈胜伟，男，1967年6月18日出生，汉族。
上诉人孟兆喜因返还原物纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2013年10月15日作出的（2013）明民一初字第02034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：1989年3月31日孟兆喜与明光市自来桥镇寨山村苏郢村民组签订《林业承包合同》一份，并经当时嘉山县公证处公证并出具了（89）嘉证字第074号公证书。合同约定，明光市自来桥镇寨山村苏郢村民组将坐落于“鬼门关”的山地（林地）约50亩发包给孟兆喜承包。四至界限为：南至承包山林地的中间线南、北至沿口路、东至上山路交界、西至牛汪塘，承包期限为40年，从1989年3月31日起，至2029年3月30日止。另查明：1989年3月30日，明光市自来桥镇寨山村苏郢村民组与陈胜伟的弟弟陈胜学签订了林业承包合同，将位于“鬼门关”的山地（林地）约20亩发包给陈胜学承包，四至界限为：南至平驼子、北至盱眙界、东至东岗沟、西至老牛塘，承包期限为40年，从1989年3月31日起至2029年3月30日止。2012年冬天，陈胜伟雇佣挖掘机对陈胜学承包的林地进行开挖。孟兆喜以陈胜伟越界开挖到其原承包的山林地为由诉讼来院，要求陈胜伟停止侵害、将侵占的山林地返还并恢复原状。
原审法院认为：本案的争议焦点是陈胜伟是否越界开挖到孟兆喜原承包的山林地及孟兆喜对陈胜伟越界开挖的行为是否有权主张。陈胜伟是否越界开挖到孟兆喜原承包的山林地应以陈胜学承包的林地与孟兆喜承包的林地四至界限为界，应以发包方或林业主管部门现场定位勘界为准。对此，孟兆喜未能提供确凿有效的证据予以证明。况且，孟兆喜原承包的山林地已于2006年10月7日经发包方自来桥镇寨山村苏郢村民组同意转让给案外人张守兵承包，后又几经流转，孟兆喜对该山林地的承包经营权已经让渡给他人，孟兆喜对其原承包的山林地在承包期内的承包经营权已经灭失，即使陈胜伟越界开挖到孟兆喜原承包的山林地也应由该山林的现承包人进行主张。故对陈胜伟代理人认为孟兆喜不能作为本案的原告主张权利的代理意见，予以采纳。对孟兆喜要求陈胜伟停止侵害、将侵占的山林地返还并恢复原状的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款、《中华人民共和国物权法》第一百三十三条及《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条之规定判决：驳回原告孟兆喜的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告孟兆喜负担。
孟兆喜上诉称：2012年陈胜伟未经孟兆喜同意，强行将孟兆喜承包的山林地挖毁并侵占至今，对此孟兆喜提供的光盘、现场示意图以及证人证言足以认定。本案不存在土地流转，也不存在发包方同意转让给案外人张守兵承包的事实，孟兆喜仍然是该山地的承包经营权人。综上，请求撤销原判，依法改判。
陈胜伟答辩称：陈胜伟挖的地是其二哥陈胜学的承包地，陈胜伟并没有挖到孟兆喜的山地。孟兆喜称其承包经营权没有流转与事实不符。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院对一审查明的上述事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是孟兆喜主张陈胜伟侵权是否具有事实和法律依据。
本案中，孟兆喜诉称陈胜伟侵占了其承包的山林地，但仅从其提供的录像光盘以及现场示意图来看，并不能证明其主张，陈胜伟对此亦不予认可。一审中陈胜伟提供了孟兆喜与张守兵签订的山林承包转让合同等证据用以证明孟兆喜已将原承包的山林地转让给张守兵承包，后又几经流转，孟兆喜提供的证人证言也反映孟兆喜将原承包的山林地流转的事实，孟兆喜对此虽不予认可，但并未提供相应证据反驳。同时因上述转让协议涉及到案外人，本案对此亦不宜处理。综上，孟兆喜对其主张并未提供充分有效的证据予以证明，其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由孟兆喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 张明勇
代理审判员 贺 斌
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张 洁
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行初373号
原告李昌贵，男，1967年3月14日出生，穿青人，住贵州省织金县。
委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。执业证号：11101201610451713
委托代理人邢芳，北京京润律师事务所实习律师。
被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533
本院在审理原告李昌贵诉被告贵阳市观山湖区人民政府资源行政管理行政复议一案中，原告李昌贵以“被告已经把规划许可证及规划图等给其”为由，于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昌贵向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李昌贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李昌贵负担。
审 判 长 范红彬
审 判 员 鲜友谊
审 判 员 霍守明
二〇一七年七月二十八日
法官助理 喻 秀
书 记 员 徐 杰
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4120号
原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦2402室，统一社会信用代码91330108685804561P。
法定�表人：季建军，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张璐珂、孔万强，特别授权，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：田国强，男，汉族，1976年8月12日出生，住浙江省嵊州市。
原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司（以下简称“宝泽公司”）与被告田国强追偿权纠纷一案，原告宝泽公司于2017年7月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告田国强偿还原告垫付款共计人民币2300元及违约金（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日），并承担律师费1000元；2判令被告田国强承担本案诉讼费用。本院同日以简易程序立案受理后，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，转为普通程序依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。宝泽公司的委托代理人张璐珂到庭参加诉讼，被告田国强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
经审理认定，2016年10月13日，被告田国强分别与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称“工行城站支行”）、宝泽公司签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《汽车按揭服务合同》各一份，约定工行城站支行透支给田国强人民币36400元用于购买汽车，透支分期还款期数为36期，手续费为人民币3285.1元，被告以一个月为期，分期向工商银行偿还透支资金及支付手续费。宝泽公司为田国强上述贷款提供担保；贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款合同执行；田国强逾期归还借款，宝泽公司代偿后，田国强应按代�款每月5%的利率向宝泽公司支付违约金，不足一月的按一个月支付，并承担宝泽公司因清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、宝泽公司清收人员的工作成本及差旅费等）。另宝泽公司向工行城站支行出具《连带保证和保证金质押承诺书》一份，承诺宝泽公司作为担保人为田国强上述贷款承担连带保证责任。嗣后，由于被告未按约定向工行城站支行履行全部分期偿还透支资金及支付手续费的义务，原告作为担保人为被告进行代偿。工行城站支行于2017年6月21日出具情况说明证明原告于2017年6月16日为被告代偿2300元。另据查，原告因本案支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定�判决如下：
一、被告田国强于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司代偿款人民币2300元，并支付违约金（自2017年6月16日起按中国人民银行同期档次贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告田国强于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司律师费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告田国强负担。原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告田国强于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严克新
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 余麟芳
二〇一八年一月九日
书 记 员 周佳萍
宁波市北仑区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0206执292号
被罚款人:周衣红公民身份号码:×××2063
本院在执行申请执行人郑玉娟与被执行人周衣红民间借贷纠纷一案中，因被执行人周衣红拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周衣红罚款2000元，限在2017年7月11日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年七月四日
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初2234号
原告：北京亿盛嘉智商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺通路25号5幢3层，组织机构代码证×××。
法定代表人：邱志明，经理。
委托诉讼代理人：李艳霞，北京市致知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张赢然，北京市致知律师事务所律师。
被告：北京国泰平安百货有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇南平街南侧（天竺苗圃办公楼1-2层），统一社会信用代码×××。
法定代表人：董瑞金，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓雪，女，1983年7月8日出生，汉族，北京国泰平安百货有限公司员工。
原告北京亿盛嘉智商贸有限公司（以下简称亿盛公司）与北京国泰平安百货有限公司（以下简称国泰公司）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告亿盛公司的法定代表人邱志明及其委托诉讼代理人李艳霞、张赢然，被告国泰公司的法定代表人董瑞金及其委托诉讼代理人刘晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿盛公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的联营合同；2、被告赔偿原告经济损失230406元；3、被告赔偿原告营业损失120000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：亿盛公司系JEEP授权经销商，与2014年与国泰公司签订联营合同，建立联营关系，合同至2015年21月25日终止。并在国泰公司位于通州区的分支机构北京国泰平安百货有限公司通州星悦店（以下简称星悦店）进行经营。星悦店为亿盛公司在店内安排一区域，由亿盛公司进行JEEP品牌的专营，后亿盛公司入住该店，并对属于自己区域进行装修，为此，亿盛公司与北京某装饰工程有限公司（以下简称某公司）签订了装修承包合同，有某公司负责对亿盛公司店面进行装修装饰，合同价款为230406元。原告装修完毕，2014年10月22日，星悦店开始经营，亿盛公司亦在该店内经营，在经营期间，有星悦店与亿盛公司进行结算。但2015年1月，星悦店突然停止营业，使亿盛公司无法继续经营，国泰公司已经构成根本违约，应当赔偿亿盛公司经济损失。因双方无法达成一致意见，故诉至法院。
被告国泰公司答辩称：我方不同意原告的诉讼请求，1、亿盛公司要求我方承担装修经济损失230406元，毫无事实及法律依据。亿盛公司主动向我方申请撤柜，其装修经济损失与我方无关；亿盛公司为出售其商品获得经济利益而进行的装修投入，并非我方要求，我方也没有提出装修标准；亿盛公司撤柜前，未经评估、未经公正，无法确定其实际装修费用；我方不认可亿盛公司提供的《装修合同》及收据的真实性。2、亿盛公司要求我方承担营业损失120000元，毫无事实及法律依据。3、亿盛公司在起诉书中所述“2015年1月星悦店突然停驶营业，使原告无法继续经营”，不是事实。
本院经审理认定事实如下：亿盛公司系JEEP授权经销商，2014年亿盛公司与国泰公司达成口头联营合同，亿盛公司入驻国泰公司名下分支机构星悦店进行经营。星悦店为亿盛公司在店内安排区域，由亿盛公司进行JEEP品牌的专营销售。后亿盛公司入驻星悦店，为进行店面装修，与某公司签订装修承包合同。店面装修完毕后投入使用。2014年10月22日，星悦店开业经营，亿盛公司亦在此经营，经营期间，由星悦店与亿盛公司进行结算。2015年3月，国泰公司注销了星悦店。
2015年1月13日，亿盛公司收到星悦店货款28718.09元，2015年5月13日，亿盛公司收到星悦店货款1746.36元。
庭审中，国泰公司认可双方之间的合作关系为亿盛公司在星悦店经营，由国泰公司统一收款，在相应的时间再结款，国泰公司从中收取一部分费用，亿盛公司不用交场地费。
庭审中，亿盛公司称就星悦店双方之间有书面的合同，并约定了联营期间，但是在协议签署后，国泰公司并没有给亿盛公司。国泰公司称就星悦店双方之间没有签订书面的联营合同。
庭审中，亿盛公司称其为星悦店开业进行了装修和大量的花费，并提交其与某公司的合同、收据予以证明。合同中载明，亿盛公司将位于北京市通州区北京O**大厦内的室内装修工程以包工包料的形式发包给某公司。合同工程造价为230406元，2014年11月8日，某公司向亿盛公司出具收据一份，载明收到星悦店装修费230406元。国泰公司不认可该份证据的真实性，该付款程序与现实生活不符。
庭审中，亿盛公司称星悦店于2015年1月突然停止营业，致使原告无法继续经营，并提交公证书、停业网页照片等予以佐证。国泰公司称星悦店是2015年3月底停止营业的，亿盛公司提交的证据不能证明其证明目的，并提交2015年3月份的销售小票予以证明。
庭审中，国泰公司称亿盛公司的法定代表人曾经向国泰公司申请主动撤柜，并提交申请一份予以证明。该申请中载明“3月24日撤柜邱志忠”。亿盛公司称对该份证据不认可，并提交亿盛公司的法定代表人邱志明的常住人口登记卡予以佐证，该登记卡中记载邱志明，曾用名空白。
上述事实，有原告亿盛公司提供的联营合同书、装修合同及装修票据、企业网上对账单、公正文书、网页照片、照片、工商信息登记、销售票据、常住人口登记卡，被告国泰公司提供的撤柜申请书、其他商户的撤柜申请书、销售小票、录像、企业注销登记书及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：真实有效的合法关系应当收到法律的保护，亿盛公司与国泰公司之间联营合同关系存在本院予以确认。亿盛公司主张双方约定了合同期限，但是并没有证据予以佐证，故该联营合同应视为对合同期限约定不明，因为双方没有约定合同期限。国泰公司向本院举证亿盛公司于2015年3月24日自己主动申请撤柜，但撤柜申请上签字与亿盛公司法定代表人姓名并不相同，且国泰公司没有其他证件予以佐证，故对于国泰公司主张的亿盛公司自己主动撤柜的说法，本院不予采信。因星悦店已停止营业，因此属于合同履行不能，亿盛公司向本院起诉要求解除其与国泰公司之间的涉诉联营合同关系的诉讼请求，本院予以支持，具体的解除时间以起诉状送达国泰公司时确定。本案中星悦店停止营业而没有给亿盛公司必要的准备时间，给亿盛公司造成了一定的经济损失，故国泰公司应当对亿盛公司经济补偿。其经济补偿分为店面的装修损失及营业损失，对该部分损失本院结合装修合同、装修再利用情况、亿盛公司之前的营业收入等因素予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告北京亿盛嘉智商贸有限公司与被告北京国泰平安百货有限公司之间就北京国泰平安百货有限公司通州星悦店形成的联营合同自二〇一六年五月十八日起解除；
二、被告北京国泰平安百货有限公司补偿原告北京亿盛嘉智商贸有限公司装修损失及营业损失共计五万元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告北京亿盛嘉智商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京国泰平安百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百五十六元，其中由原告北京亿盛嘉智商贸有限公司负担三千二百七十八元（已交纳）；由被告北京国泰平安百货有限公司负担三千二百七十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 潘振明
人民陪审员 孙艳娥
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王一笑
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初2234号原告：北京亿盛嘉智商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺通路25号5幢3层，组织机构代码证×××。法定代表人：邱志明，经理。委托诉讼代理人：李艳霞，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赢然，北京市致知律师事务所律师。被告：北京国泰平安百货有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇南平街南侧（天竺苗圃办公楼1-2层），统一社会信用代码×××。法定代表人：董瑞金，董事长。委托诉讼代理人：刘晓雪，女，1983年7月8日出生，汉族，北京国泰平安百货有限公司员工。原告北京亿盛嘉智商贸有限公司（以下简称亿盛公司）与北京国泰平安百货有限公司（以下简称国泰公司）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告亿盛公司的法定代表人邱志明及其委托诉讼代理人李艳霞、张赢然，被告国泰公司的法定代表人董瑞金及其委托诉讼代理人刘晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿盛公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的联营合同；2、被告赔偿原告经济损失230406元；3、被告赔偿原告营业损失120000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：亿盛公司系JEEP授权经销商，与2014年与国泰公司签订联营合同，建立联营关系，合同至2015年21月25日终止。并在国泰公司位于通州区的分支机构北京国泰平安百货有限公司通州星悦店（以下简称星悦店）进行经营。星悦店为亿盛公司在店内安排一区域，由亿盛公司进行JEEP品牌的专营，后亿盛公司入住该店，并对属于自己区域进行装修，为此，亿盛公司与北京某装饰工程有限公司（以下简称某公司）签订了装修承包合同，有某公司负责对亿盛公司店面进行装修装饰，合同价款为230406元。原告装修完毕，2014年10月22日，星悦店开始经营，亿盛公司亦在该店内经营，在经营期间，有星悦店与亿盛公司进行结算。但2015年1月，星悦店突然停止营业，使亿盛公司无法继续经营，国泰公司已经构成根本违约，应当赔偿亿盛公司经济损失。因双方无法达成一致意见，故诉至法院。被告国泰公司答辩称：我方不同意原告的诉讼请求，1、亿盛公司要求我方承担装修经济损失230406元，毫无事实及法律依据。亿盛公司主动向我方申请撤柜，其装修经济损失与我方无关；亿盛公司为出售其商品获得经济利益而进行的装修投入，并非我方要求，我方也没有提出装修标准；亿盛公司撤柜前，未经评估、未经公正，无法确定其实际装修费用；我方不认可亿盛公司提供的《装修合同》及收据的真实性。2、亿盛公司要求我方承担营业损失120000元，毫无事实及法律依据。3、亿盛公司在起诉书中所述“2015年1月星悦店突然停驶营业，使原告无法继续经营”，不是事实。本院经审理认定事实如下：亿盛公司系JEEP授权经销商，2014年亿盛公司与国泰公司达成口头联营合同，亿盛公司入驻国泰公司名下分支机构星悦店进行经营。星悦店为亿盛公司在店内安排区域，由亿盛公司进行JEEP品牌的专营销售。后亿盛公司入驻星悦店，为进行店面装修，与某公司签订装修承包合同。店面装修完毕后投入使用。2014年10月22日，星悦店开业经营，亿盛公司亦在此经营，经营期间，由星悦店与亿盛公司进行结算。2015年3月，国泰公司注销了星悦店。2015年1月13日，亿盛公司收到星悦店货款28718.09元，2015年5月13日，亿盛公司收到星悦店货款1746.36元。庭审中，国泰公司认可双方之间的合作关系为亿盛公司在星悦店经营，由国泰公司统一收款，在相应的时间再结款，国泰公司从中收取一部分费用，亿盛公司不用交场地费。庭审中，亿盛公司称就星悦店双方之间有书面的合同，并约定了联营期间，但是在协议签署后，国泰公司并没有给亿盛公司。国泰公司称就星悦店双方之间没有签订书面的联营合同。庭审中，亿盛公司称其为星悦店开业进行了装修和大量的花费，并提交其与某公司的合同、收据予以证明。合同中载明，亿盛公司将位于北京市通州区北京O**大厦内的室内装修工程以包工包料的形式发包给某公司。合同工程造价为230406元，2014年11月8日，某公司向亿盛公司出具收据一份，载明收到星悦店装修费230406元。国泰公司不认可该份证据的真实性，该付款程序与现实生活不符。庭审中，亿盛公司称星悦店于2015年1月突然停止营业，致使原告无法继续经营，并提交公证书、停业网页照片等予以佐证。国泰公司称星悦店是2015年3月底停止营业的，亿盛公司提交的证据不能证明其证明目的，并提交2015年3月份的销售小票予以证明。庭审中，国泰公司称亿盛公司的法定代表人曾经向国泰公司申请主动撤柜，并提交申请一份予以证明。该申请中载明“3月24日撤柜邱志忠”。亿盛公司称对该份证据不认可，并提交亿盛公司的法定代表人邱志明的常住人口登记卡予以佐证，该登记卡中记载邱志明，曾用名空白。上述事实，有原告亿盛公司提供的联营合同书、装修合同及装修票据、企业网上对账单、公正文书、网页照片、照片、工商信息登记、销售票据、常住人口登记卡，被告国泰公司提供的撤柜申请书、其他商户的撤柜申请书、销售小票、录像、企业注销登记书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：真实有效的合法关系应当收到法律的保护，亿盛公司与国泰公司之间联营合同关系存在本院予以确认。亿盛公司主张双方约定了合同期限，但是并没有证据予以佐证，故该联营合同应视为对合同期限约定不明，因为双方没有约定合同期限。国泰公司向本院举证亿盛公司于2015年3月24日自己主动申请撤柜，但撤柜申请上签字与亿盛公司法定代表人姓名并不相同，且国泰公司没有其他证件予以佐证，故对于国泰公司主张的亿盛公司自己主动撤柜的说法，本院不予采信。因星悦店已停止营业，因此属于合同履行不能，亿盛公司向本院起诉要求解除其与国泰公司之间的涉诉联营合同关系的诉讼请求，本院予以支持，具体的解除时间以起诉状送达国泰公司时确定。本案中星悦店停止营业而没有给亿盛公司必要的准备时间，给亿盛公司造成了一定的经济损失，故国泰公司应当对亿盛公司经济补偿。其经济补偿分为店面的装修损失及营业损失，对该部分损失本院结合装修合同、装修再利用情况、亿盛公司之前的营业收入等因素予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告北京亿盛嘉智商贸有限公司与被告北京国泰平安百货有限公司之间就北京国泰平安百货有限公司通州星悦店形成的联营合同自二〇一六年五月十八日起解除；二、被告北京国泰平安百货有限公司补偿原告北京亿盛嘉智商贸有限公司装修损失及营业损失共计五万元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告北京亿盛嘉智商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京国泰平安百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千五百五十六元，其中由原告北京亿盛嘉智商贸有限公司负担三千二百七十八元（已交纳）；由被告北京国泰平安百货有限公司负担三千二百七十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡 波人民陪审员  潘振明人民陪审员  孙艳娥二〇一七年九月十三日书 记 员  王一笑
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9905号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：杨红旗,男,汉族,1967年09月06日,住云南省昆明市盘龙区，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨红旗金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月1日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费1636元，减半收取计818元，由瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 程 珧
二〇一七年十二月一日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）成铁中民初字第40号
原告张庆蜀，男，汉族，1964年5月10日出生，住成都市。
委托代理人汤堂美，四川英济律师事务所律师。
被告杨蜀敏，女，汉族，1974年6月24日出生，住四川省广汉市。
被告四川宏声同景房地产开发有限公司，住所地广汉市西安路39号。
法定代表人杨爱平。
委托代理人李晓伟，四川川达律师事务所律师。
本院在审理原告张庆蜀诉被告杨蜀敏、四川宏声同景房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，因原告张庆蜀经本院通知其预交案件受理费后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 杨璐璘
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 欣
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第155-1号
申请执行人颜俊，男，1950年11月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市荷塘区湘华散户**号。
被执行人文雁群，女，1972年9月22日出生，汉族，湖南省株洲县人，住株洲市芦淞区芦淞路摩登摩天*栋****房。
被执行人袁素芳，女，1966年2月19日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇甘塘坡巷**号*栋***室。
本院执行申请执行人颜俊与被执行人文雁群、袁素芳民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付人民币67700元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另支付案件受理费和执行费。执行过程中，被执行人自动履行了40000元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无其它财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）芦法民一初字第179号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年九月二十九日
书记员 谭文英
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第151号
罪犯张XX，男，1989年2月3日出生，汉族，初中文化，山西省乡宁县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年11月20日作出2012年尧刑执字第4号刑事裁定书，以被告人张XX犯盗窃罪，撤销缓刑，执行原判决有期徒刑二年，并处罚金2400元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月27日起至2015年3月6日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第747号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张XX在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课学习”，年终考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年7月受到监狱表扬奖励1次。上述事实，有罪犯张XX的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张XX在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张XX予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初244号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人蓝德卫，男，1993年5月6日出生于广西都安瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，住广西都安瑶族自治县。2016年4月25日因本案被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）209号起诉书指控被告人蓝德卫犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人蓝德卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月11日19时10分许，被告人蓝德卫在台山市三八镇天红砖厂饮酒后，驾驶无号牌女装普通二轮摩托车由台山市向开平市三埠街道办事处荻海方向行驶。当天19时25分许，被告人蓝德卫驾驶上述摩托车行驶至S274线+62KM（开平市三埠街道办事处荻海燕山农贸市场）路段时，碰撞停在机动车道路上、由王某1驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵车牵引的粤Ａ×××××号重型平板半挂车，后因其摩托车失控再次与同方向行驶、由伍某1驾驶的豫Ｒ×××××号小轿车发生碰撞，造成被告人蓝德卫受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人蓝德卫承担此次事故的主要责任。经鉴定，被告人蓝德卫的血液酒精浓度为219.76mg/100ml。
上述事实，被告人蓝德卫在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述、证人王某1、伍某1、黄某的证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、相关书证等证据证实，被告人蓝德卫亦供认在案，足以认定。
另查明，被告人蓝德卫到案后能如实供述自己的犯罪事实。
本院认为，被告人蓝德卫违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，依法应予刑罚。被告人蓝德卫造成交通事故并负主要责任，且血液中酒精浓度超过200mg/100ml，依法从重处罚。被告人蓝德卫归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人蓝德卫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁百胜
二〇一七年五月二十日
书 记 员 冯美月
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初86号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人符某强，曾用名符兴旺，男，1979年6月4日出生于海南省东方市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月13日被抓获，同年4月15日被刑事拘留，2015年5月20日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]46号起诉书指控被告人符某强犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员陈运星出庭支持公诉，被告人符某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2015年4月13日17时许，被告人符某强与符某武(另案处理)从海口乘坐高铁到达三亚市火车站，两人走到火车站的公交车站处准备坐车离开。当看见被害人党某超要乘坐10路公交车，被告人符某强紧随其后，在党某超上车投币时，被告人符某强趁机扒窃被害人党某超放在口袋内的一部IPHONE6手机(经鉴定，价值人民币6314元)，后下车将手机递给符某武。被害人党某超及其女友发现被告人符某强可疑，于是将符某强拦住质问并报警。公安干警赶到现场后将被告人符某强带回派出所。在被告人符某强的协助下，公安干警于2015年4月14日在三亚市人民医院对面邮政局附近将符某武抓获，随后公安干警在符某武住的龙之家客栈缴获被盗的IPHONE6手机一部。破案后，被盗手机已退还被害人。
上述事实，被告人符某强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局荔枝沟派出所出具的常住人口查询（符某强）、报案书、抓获经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案件说明，接受证据材料清单，手机发票，通话清单；证人刘某、王某、陈某平、徐某文、符某武的证言及符某武的辨认笔录；被害人党某超的陈述；被告人符某强的供述及辨认笔录；三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2015]400号关于苹果IPHONE6手机的价格认定书；现场勘查笔录、现场方位图及照片；监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某强无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，涉案财物价值人民币6314元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人符某强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人符某强当庭自愿认罪，并有悔罪表现，且涉案财物已退还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人符某强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年2月12日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bd31c724-eedc-427d-be15-01035eb6d4be&imgId=YmQzMWM3MjQtZWVkYy00MjdkLWJlMTUtMDEwMzVlYjZkNGJlMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 黄杨玉
avctq7pwlloig8nmf3
二〇一六年一月十四日
书记员 林思静
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初86号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人符某强。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月13日被抓获，同年4月15日被刑事拘留，2015年5月20日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]46号起诉书指控被告人符某强犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员陈运星出庭支持公诉，被告人符某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2015年4月13日17时许，被告人符某强与符某武(另案处理)从海口乘坐高铁到达三亚市火车站，两人走到火车站的公交车站处准备坐车离开。当看见被害人党某超要乘坐10路公交车，被告人符某强紧随其后，在党某超上车投币时，被告人符某强趁机扒窃被害人党某超放在口袋内的一部IPHONE6手机(经鉴定，价值人民币6314元)，后下车将手机递给符某武。被害人党某超及其女友发现被告人符某强可疑，于是将符某强拦住质问并报警。公安干警赶到现场后将被告人符某强带回派出所。在被告人符某强的协助下，公安干警于2015年4月14日在三亚市人民医院对面邮政局附近将符某武抓获，随后公安干警在符某武住的龙之家客栈缴获被盗的IPHONE6手机一部。破案后，被盗手机已退还被害人。
上述事实，被告人符某强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局荔枝沟派出所出具的常住人口查询（符某强）、报案书、抓获经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案件说明，接受证据材料清单，手机发票，通话清单；证人刘某、王某、陈某平、徐某文、符某武的证言及符某武的辨认笔录；被害人党某超的陈述；被告人符某强的供述及辨认笔录；三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2015]400号关于苹果IPHONE6手机的价格认定书；现场勘查笔录、现场方位图及照片；监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某强无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，涉案财物价值人民币6314元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人符某强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人符某强当庭自愿认罪，并有悔罪表现，且涉案财物已退还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人符某强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年2月12日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
二〇一六年一月十四日
书记员 林思静
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省三亚市城郊人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0271刑初86号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人符某强，曾用名符兴旺，男，1979年6月4日出生于海南省东方市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月13日被抓获，同年4月15日被刑事拘留，2015年5月20日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]46号起诉书指控被告人符某强犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员陈运星出庭支持公诉，被告人符某强到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2015年4月13日17时许，被告人符某强与符某武(另案处理)从海口乘坐高铁到达三亚市火车站，两人走到火车站的公交车站处准备坐车离开。当看见被害人党某超要乘坐10路公交车，被告人符某强紧随其后，在党某超上车投币时，被告人符某强趁机扒窃被害人党某超放在口袋内的一部IPHONE6手机(经鉴定，价值人民币6314元)，后下车将手机递给符某武。被害人党某超及其女友发现被告人符某强可疑，于是将符某强拦住质问并报警。公安干警赶到现场后将被告人符某强带回派出所。在被告人符某强的协助下，公安干警于2015年4月14日在三亚市人民医院对面邮政局附近将符某武抓获，随后公安干警在符某武住的龙之家客栈缴获被盗的IPHONE6手机一部。破案后，被盗手机已退还被害人。上述事实，被告人符某强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局荔枝沟派出所出具的常住人口查询（符某强）、报案书、抓获经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案件说明，接受证据材料清单，手机发票，通话清单；证人刘某、王某、陈某平、徐某文、符某武的证言及符某武的辨认笔录；被害人党某超的陈述；被告人符某强的供述及辨认笔录；三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2015]400号关于苹果IPHONE6手机的价格认定书；现场勘查笔录、现场方位图及照片；监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符某强无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，涉案财物价值人民币6314元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人符某强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人符某强当庭自愿认罪，并有悔罪表现，且涉案财物已退还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人符某强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年2月12日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄杨玉avctq7pwlloig8nmf3二〇一六年一月十四日书记员  林思静附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终170号
上诉人（原审被告）：四川省化工建设有限公司，住所地四川省广汉市中山大道北二段21号。
法定代表人：冯瑞祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊国庆，四川德阳万寿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭跃富，男，1969年1月2日生，汉族，四川省化工建设有限公司员工，住四川省广汉市
被上诉人（原审原告）：赵锋，男，1972年3月8日生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县。
上诉人四川省化工建设有限公司与被上诉人赵峰买卖合同纠纷一案，不服昌图县人民法院(2017)辽1224民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案被上诉人赵峰主张，案外人王洪斌作为上诉人四川省化工建设有限公司的项目经理，向其购买建筑材料，结算后尚欠材料款1,506,500元，有王洪斌出具的欠据为证，原审法院对王洪斌进行询问，王洪斌对赵峰主张的事实没有异议。但赵峰与王洪斌之间既没有书面买卖合同，双方也未提供实际交付建筑材料的相关证据，上诉人四川省化工建设有限公司对赵峰和王洪斌之间是否存在买卖建筑材料的基础法律关系提出异议，并质疑赵峰和王洪斌之间存在恶意串通，制造假案。本院认为，一审认定赵峰和王洪斌之间存在买卖建筑材料一节，证据不足，请重审时对该节事实进一步查实后再进行裁判。
综上所述，原审认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，主审人意见如下：
一、撤销昌图县人民法院(2017)辽1224民初1568号民事判决；
二、本案发回辽宁省昌图县人民法院重审。
二审案件受理费18,360元，退回上诉人四川省化工建设有限公司。
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 董瑞华
二〇一八年三月十三日
书记员 于 浩
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2154号
原告：张建军，住乾安县。
被告：刘福莲，住乾安县。
本院在审理原告张建军与被告刘福莲车辆租赁合同纠纷一案中，原告张建军于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建军撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 温 冰
二〇一七年八月十六日
书记员 付柯棋
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2212号
原告：岳洪卫，男，1988年5月25日出生，汉族，住重庆市忠县，现暂住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：王琳，上海慧赢律师事务所律师。
被告：唐晨中，男，1982年5月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告岳洪卫为与被告唐晨中劳务合同纠纷一案，原告岳洪卫于2018年2月2日向本院提出撤回对被告唐晨中的起诉，且未交纳诉讼费。
本院认为，原告岳洪卫申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳洪卫撤回起诉。
审判员 应芳芳
二○一八年二月二无
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2212号原告：岳洪卫，男，1988年5月25日出生，汉族，住重庆市忠县，现暂住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：王琳，上海慧赢律师事务所律师。被告：唐晨中，男，1982年5月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告岳洪卫为与被告唐晨中劳务合同纠纷一案，原告岳洪卫于2018年2月2日向本院提出撤回对被告唐晨中的起诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告岳洪卫申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告岳洪卫撤回起诉。审判员  应芳芳二○一八年二月二无书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初5010号
原告：蒋少友，男，1956年4月11日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：唐山建设集团建筑劳务有限公司，住所地唐山市路南区国防道21号。
法定代表人：马福军，经理。
委托代理人：崔立滨、曹雪涛，公司员工。
原告蒋少友与被告唐山建设集团建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋少友、被告唐山建设集团建筑劳务有限公司的委托代理人崔立滨、曹雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋少友诉称，原告自己组建了一支乡村建筑队。2015年4月被告公司员工谢杉杉找到原告，要求原告建筑队到丰润鼎旺大观工地从事剔凿工作。双方口头达成协议，约定工人日工资130-170元不等。2015年4月6日原告建筑队入住鼎旺大观开始施工，一直工作到2015年11月底完工。至今，被告支付了部分劳务费，累计拖欠原告劳务费151010元。后经原告多次催要，被告无故推脱至今。故原告诉至法院，请求：1、被告给付劳务费151010元。2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告增加诉请，要求被告给付原告自2016年4月至今讨要劳务费产生的误工费、车费共计50000元。
被告唐山建设集团建筑劳务有限公司辩称，原告主张的劳务费数额与原告提交的结算单不符，结算单数额为150500元。原告于2016年4月5日支领劳务费40000元、2016年5月10日支领了20000元，扣除原告应向公司缴纳2.65%的管理费及税费后，被告尚欠原告86737.5元。原告主张的误工费及车费无事实依据，应予驳回。
经审理查明，2015年4月原告带领工人到被告承包的丰润鼎旺大观工程进行剔凿工作直至2015年12月初。经双方核算，原告2015年10月前的劳务费共计150500元。2015年10月之后的劳务费尚未入账结算。原告主张，虽然2015年10月之后的劳务费未进行结算，但被告为原告出具了两份完工证复印件。其中2015年12月1日完工证内容为“鼎旺大观居住区工程，蒋少友队组对12#楼、14#楼、15#楼、16#楼、17#楼以及车库的主体进行剔凿：2015.10.25-2015.11.23计时工：51工日唐山建设集团有限责任公司王文涛项目部2015年12月1日”上述内容均为电脑打印，后有手写“张相伟”字样。2015年12月12日完工证内容为：“蒋少友施工队：2015年11月27日-2015年12月12日，18楼及商业、22#楼及商业墙顶接茬，梁柱节点，18#楼标准层卫生间墙、顶剔槽等共计用工65个。（剔凿部位为张振藏队一次结构遗留未处理部分，所发生的计时工由张振藏队工程款内扣除）3#车库剔凿梁、柱、节点用工55个唐山建设集团有限责任公司王文涛项目部2015年12月12日。”上述内容均为电脑打印。原告蒋少友称张相伟系被告员工，两份完工证部分的劳务费应为60460元。庭下蒋少友提交劳务费结算单一份，称2015年10月之后的劳务费以结算单中的60390元为准。被告对原告的主张予以否认，因两份完工证均系复印件且没有被告公章及法定代表人签字，故不予认可。原告主张其自2016年4月开始讨要工资发生误工费及车费共计50000元，原告对此主张未提交证据。
另查明，原告蒋少友分别于2016年4月5日、2016年5月10日从被告处支领劳务费40000元、20000元。其中2016年4月5日的支领单显示“蒋少友队人工费40000元扣除2.65%管理费及税1060元实付38970元。”被告称原告支取的系2015年10月之前的劳务费，且原告应向被告缴纳2.65%的管理费及税。原告蒋少友称其支取的应视为双方未结算的2015年10月份之后的劳务费，2016年4月5日原告因急需用钱才同意被告扣除管理费及税费，但双方此前及之后并未对此进行约定。
以上事实有原被告陈述、劳务人工费结算汇总表、完工证等证据予以证实。
本院认为，公民提供劳务后有权利获得报酬。经原被告双方结算，确认原告2015年10月之前的劳务费为150500元，对此被告应承担给付责任。原告主张被告2015年10月之后的劳务费应为60460元，被告对此予以否认，因原告提交的完工证均系复印件，且完工证无法证明劳务费的具体数额，故对该部分主张，本院不予支持。原告蒋少友从被告处支取的60000元，应在150500元中予以扣除。被告辩称原告应向其缴纳2.65%的管理费及税，原告予以否认，被告未提交证据证实双方对此进行了约定，故对其抗辩本院不予采信。关于原告要求被告给付因讨要工资产生的误工及车费，原告未提交证据证实其相关费用的支出情况，故该主张理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山建设集团建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内给付原告蒋少友劳务费90500元。
二、驳回原告蒋少友的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告唐山建设集团建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘爽
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋霜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第242号
罪犯原春桂。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2010年9月14日作出（2010）海少刑初字第149号刑事判决，以被告人原春桂犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2010年10月20日交付执行。2012年6月18日经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑一年二个月。刑期执行至2014年8月31日止。执行机关广西桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯原春桂在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯原春桂已被实际执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年10月至2013年10月止累计获奖励分70.7分。该犯已于2012年1月18日向广东省韶关市中级人民法院缴纳罚金人民币2000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯原春桂已被实际执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯原春桂减完余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1443号
罪犯黎凤莲，女，1972年2月4日出生，汉族，初中文化，湖南省华容县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年8月2日作出（2014）楼刑一初字第177号刑事判决，以被告人黎凤莲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。在法定期限内未提出上诉、抗诉。刑期自2014年9月5日起至2016年8月27日止。于2014年10月8日交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯的提请减刑意见。本院按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎凤莲自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯原判处罚金已经全部缴纳，现有奖励分41分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯黎凤莲在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎凤莲减去有期徒刑四个月（刑期至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年四月十九日
书 记 员 汤 靓
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3617号
上诉人（原审被告）：天津市长湖大润发商业有限公司，住所天津市河西区大沽南路与长湖路交汇处东南角。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：刘燕，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：高清燕，女，1988年8月1日出生，回族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林（系被上诉人之夫），1990年11月1日出生，回族，住天津市南开区。
上诉人天津市长湖大润发商业有限公司（以下简称长湖大润发公司）因与被上诉人高清燕买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
长湖大润发公司上诉请求：撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初2687号民事判决，依法改判驳回高清燕一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。长湖大润发公司从未销售过期食品，高清燕提供的证据仅能证实双方存在交易行为，但不能证实诉争过期商品系长湖大润发公司销售。长湖大润发公司建立严格的验货制度，全面履行对商品的查验义务，不应承担赔偿责任。
高清燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。
高清燕向一审法院起诉请求：1.判令长湖大润发公司退还高清燕购买过期食品所花费的38.9元并赔偿1000元；2.承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月9日，高清燕在长湖大润发公司处购买RT-
Mart挂耳式咖啡一盒，单价38.9元，生产日期为2015年7月1日，保质期18个月。高清燕购买时，该商品已超过保质期，故成讼。
一审法院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。长湖大润发公司作为食品经营者，有义务定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证售予消费者的食品安全。关于退款。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的诺成、不要式合同。高清燕提供的购物小票和商品实物，能够证明双方具有商品买卖的真实意思表示，双方成立合法有效的买卖合同关系，且买卖合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。高清燕所购RT-
Mart挂耳式咖啡于购买时已超过保质期，属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条列举的禁止生产经营的食品。长湖大润发公司作为经营者，有义务向消费者提供符合食品安全标准的商品，但其提供的RT-
Mart挂耳式咖啡超过保质期，违反了国家标准的质量要求，应属瑕疵履行，已构成违约，故对高清燕主张退款的诉讼请求，应予以支持。长湖大润发公司抗辩涉诉商品并非其销售的商品，但未举证证明其主张，故对该抗辩不予采信。关于惩罚性赔偿。高清燕主张长湖大润发公司赔偿1000元的请求，系根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，即经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。一审法院认为，考察经营者是否“明知”应以知道或应当知道为标准。案涉食品生产日期和保质期均印刷于食品外包装，长湖大润发公司作为经营者，通过观察食品外观即可知晓食品已超过保质期；但其因疏于管理，未能及时发现食品过期，亦未能将过期食品从货架上回收，从而导致消费者购买到过期食品，给消费者的生命健康带来隐患。故认定长湖大润发公司应当知道案涉食品过期的事实，并应承担惩罚性赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，判决：一、长湖大润发公司于判决生效之日起十日内返还高清燕价款38.9元，同时高清燕将所购RT-
Mart挂耳式咖啡一盒退还长湖大润发公司。二、长湖大润发公司于判决生效之日起十日内赔偿高清燕1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由长湖大润发公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。长湖大润发公司对于高清燕提供的购货凭证予以认可，高清燕亦提供了相应的商品，长湖大润发公司否认商品与购货凭证间的对应关系，对此长湖大润发公司负有举证责任，现长湖大润发公司未能提供证据否认高清燕提供的商品并非系本次购买，且高清燕提供的商品与购货凭证完全相符，故应当认定高清燕所提供的商品系本次购买。因涉诉商品在高清燕购买时已超过保质期，对此长湖大润发公司应当承担返还货款并赔偿损失的法律责任。长湖大润发公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市长湖大润发商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年六月十二日
书 记 员 余 庆
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1080号
原告张某甲，女，1980年8月2日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省西充县。
委托代理人冯志强，四川泰宇律师事务所律师。
被告饶某，男，1976年3月2日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告张某甲诉被告饶某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告张某甲及代理人冯志强到庭参加诉讼。被告饶某因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票后，公告期届满被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2002年3月在广州衡艺工艺品有限公司相识、恋爱，2003年6月15日登记结婚，2003年8月15日生育一子，取名张某乙，张某乙一直随原告父母生活。原、被告婚后夫妻关系一般，被告仅在2006年5月回家看过儿子张某乙，之后一直未回家。目前被告下落不明，经原告多方找寻未果，故原告起诉来院，要求解除与被告的夫妻关系。
被告饶某无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2002年3月相识、恋爱，2003年6月15日登记结婚，2003年8月25日生育一子取名张某乙，现随原告及原告其父母生活。原、被告婚后夫妻关系一般，因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。2006年5月，被告离家出走后音讯全无，与家人无联系。目前被告下落不明，经原告及家人多方找寻未果。原告诉称无夫妻共同财产、无共同债权、债务，原告愿意婚生子张某乙由其抚养并承担张某乙的教育、医疗费。
上述事实，有原、被告的身份证和结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；彭州市某镇某村村民委员会证明一份、西充县某乡某村民委员会出具的证明一份、仪陇县某乡某村村民委员会出具的证明一份，证实被告于2006年5月离家出走后未在上述三处居住生活，至今下落不明；有婚生子张某乙的户口薄，证明婚生子的基本情况。上述证据经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和，被告离家出走下落不明已满两年，双方互不尽夫妻义务。原告现起诉离婚，经本院公告查找，被告仍无下落，依法应认定其夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告饶某离婚；
二、自2015年6月23日起，婚生子张某乙随原告张某甲生活并由原告张某甲承担其全部抚养费，至婚生子张某乙独立生活为止。
案件受理费260元、公告费560元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胥道全
代理审判员 托 萍
人民陪审员 谢忠雪
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张翼斐
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1080号
原告徐某，女，1965年9月25日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告高某，男，1968年11月13日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告徐某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告高某因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票后，公告期届满被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2001年5月底经人介绍相识、恋爱，2002年11月21日登记结婚，双方系再婚，婚后无子女，无共同债权债务。原、被告婚后夫妻关系一般，2010年4月方发生争吵后分居至今，故原告起诉来院，要求解除与被告的夫妻关系。
被告高某无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2001年3月经人介绍相识、恋爱，2002年11月21日登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。原、被告婚后夫妻关系一般，因性格不合及被告打牌等家庭琐事发生纠纷。2012年8月，双方因被告打牌发生矛盾，被告离家出走后音讯全无，与家人无联系。目前被告下落不明，经原告及家人多方找寻未果。原告诉称无夫妻共同财产、无共同债权、债务。
上述事实，有原、被告的身份证和结婚登记申请书，证明原、被告系合法的夫妻关系；彭州市某镇某村村民委员会证明一份，证实被告于2012年8月离家出走后至今下落不明。上述证据经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和，被告离家出走下落不明已近三年。原告现起诉离婚，经本院公告查找，被告仍无下落，依法应认定其夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告高某离婚。
案件受理费260元、公告费560元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胥道全
代理审判员 托 萍
人民陪审员 谢忠雪
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张翼斐
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初字698号
原告：苏某，工人。
被告：张某，工人。
本院在审理原告苏某与被告张某离婚纠纷一案中，原告苏某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告苏某负担。
审判员 李风志
二〇一六年三月十四日
书记员 曹 利
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6495号之一
申请执行人陈夏春，男，1965年4月24日出生，住温岭市。
被执行人彭小明，男，1969年11月25日出生，住温岭市。
被执行人杜灵飞，女，1982年3月7日出生，住温岭市。
被执行人浙江鑫明水产食品有限公司，住所地温岭市石塘镇上马工业区，组织机构代码:55478671-1。
法定代表人彭小明。
陈夏春与彭小明、杜灵飞、浙江鑫明水产食品有限公司民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初6704号民事判决已经发生法律效力。权利人陈夏春于2016年11月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人彭小明、杜灵飞、浙江鑫明水产食品有限公司应支付申请执行人陈夏春人民币1830000元及利息，并支付诉讼费24983元、申请执行费20949元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人彭小明、杜灵飞所有的坐落于温岭市城西街道下洋应村1号楼的不动产，该财产已向中国农业银行温岭市支行设定抵押500万元，目前正在（2015）台温执民字第1155号案件中处置，申请执行人同意处置后参与分配；本院已查封被执行人彭小明所有的坐落于温岭市城东街道万昌北路1195号东侧天一名苑2幢2单元1606室的不动产，该财产已向交通银行台州温岭支行设定抵押250万元，已被台州市椒江区人民法院依法拍卖仅所得201万元；并已另案拍卖了被执行人浙江鑫明水产食品有限公司的机器设备，本案未参与本次分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执6495号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月一日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6495号
申请执行人:陈夏春
被执行人:彭小明公民身份号码:×××7572
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初6704号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人彭小明履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明彭小明名下有房产(城西街道下洋应村、城东街道天一茗苑的土地使用权)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产(城西街道下洋应村、城东街道天一茗苑的土地使用权)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:金志伟
二〇一七年七月二十九日
()
书记员 :王朝晖
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7957号
原告：白某，男，1980年12月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：付某，1987年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：高某1，女，1970年2月1日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。
被告：孙某，男，1967年10月29日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。
被告：郑某，男，1971年4月10日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。
被告：高某2，男，1961年7月29日出生，公民身份号码×××，民族、�业不详，现住赤峰市。
原告白某与被告高某1、孙某、郑某、高某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某的委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼。被告高某1、孙某、郑某、高某2经本院公告送达开庭传票传唤逾期未到庭。本案经合议庭评议现已缺席审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告高某1、孙某共同偿还借款60000元，按照月利率20‰支付自2016年8月23日至借款还清时止的利息。并由担保人郑某、高某2对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，被告高某1、孙某在原告处借款60000元，并为原告出具借据一枚。双方约定借款月利率为20‰，由被告郑某、高某2对该借款提供保证担保。此款经催要被告未予偿还。
被告高某1、孙某、郑某、高某2未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借据能够客观真实证明原被告之间存在借贷关系，亦能证明被告郑某、高某2为该笔借款提供保证担保的事实，本院对借据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年8月23日被告高某1、孙某在原告白某处借款60000元，并为原告出具借据一枚，双方约定借款月利率为20‰，由被告郑某、高某2对该借款提供保证担保。此款经催要被告未予偿还。
本院认为，被告高某1、孙某借原告白某60000元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。对原告要求偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告郑某、高某2在借据的担保人处签字，被告郑某、高某2依法应承担担保责任。且被告与原告未约定保证方式，依法应视为连带责任保证，故被告郑某、高某2对该笔借款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告高某1、孙某于本判决生效后十日内偿还原告白某借款60000元，并按照月利率20‰支付自2016年8月23日至借款还清时止的利息。
二、被告郑某、高某2对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费200元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长梁永芳
代理审判员焦阳
人民陪审员赵文君
二0一七年五月十二日
书记员李雅杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初7957号原告：白某，男，1980年12月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：付某，1987年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：高某1，女，1970年2月1日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被告：孙某，男，1967年10月29日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被告：郑某，男，1971年4月10日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被告：高某2，男，1961年7月29日出生，公民身份号码×××，民族、�业不详，现住赤峰市。原告白某与被告高某1、孙某、郑某、高某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某的委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼。被告高某1、孙某、郑某、高某2经本院公告送达开庭传票传唤逾期未到庭。本案经合议庭评议现已缺席审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告高某1、孙某共同偿还借款60000元，按照月利率20‰支付自2016年8月23日至借款还清时止的利息。并由担保人郑某、高某2对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，被告高某1、孙某在原告处借款60000元，并为原告出具借据一枚。双方约定借款月利率为20‰，由被告郑某、高某2对该借款提供保证担保。此款经催要被告未予偿还。被告高某1、孙某、郑某、高某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借据能够客观真实证明原被告之间存在借贷关系，亦能证明被告郑某、高某2为该笔借款提供保证担保的事实，本院对借据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年8月23日被告高某1、孙某在原告白某处借款60000元，并为原告出具借据一枚，双方约定借款月利率为20‰，由被告郑某、高某2对该借款提供保证担保。此款经催要被告未予偿还。本院认为，被告高某1、孙某借原告白某60000元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。对原告要求偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告郑某、高某2在借据的担保人处签字，被告郑某、高某2依法应承担担保责任。且被告与原告未约定保证方式，依法应视为连带责任保证，故被告郑某、高某2对该笔借款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：一、被告高某1、孙某于本判决生效后十日内偿还原告白某借款60000元，并按照月利率20‰支付自2016年8月23日至借款还清时止的利息。二、被告郑某、高某2对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费200元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长梁永芳代理审判员焦阳人民陪审员赵文君二0一七年五月十二日书记员李雅杰
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01055号
罪犯岳志明，现在江苏省苏州监狱服刑。
原江苏省吴江市人民法院于2010年9月16日作出（2010）吴江刑二初字第0293号刑事判决，以被告人岳志明犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2372号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期至2021年4月30日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯岳志明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加线圈绕线劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯岳志明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳志明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯岳志明减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2010年5月1日起至2020年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年八月五日
书 记 员 胡雪萍
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第813号
申请执行人张学文诉被执行人：韩耀德纠纷一案，本院作出的（2013）郯民初字第1850号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2013）郯民初字第1850号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年九月一日
书记员 顾洪炜
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0803初第344号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人李志校李某某，男，1994年8月11日出生于广东省雷州市，汉族，籍贯广东省雷州市，初中文化，无业，户籍所在地广东省雷州市，现住址湛江市霞山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
被告人田小付田某某，男，1996年9月12日出生于贵州省丹寨县，苗族，籍贯贵州省丹寨县，初中文化，无业，户籍所在地贵州省丹寨县，现住址湛江市霞山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
湛江市霞山区人民检察院以霞检未检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人李志校李某某、田小付田某某犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员孔雀华、被告人李志校李某某、田小付田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，同案郑俊杰（另案处理）向被害人彭某借款，因还款数额问题有争议，郑俊杰没有还款，被害人彭某便在微信朋友圈和QQ上发布郑俊杰欠钱不还一事。郑俊杰要求彭某删除未果，双方就此发生争执，并约好2016年4月17日12时到湛江市霞山区新海湾桌球城见面。郑俊杰就让被告人李志校李某某、田小付田某某纠集“老虎”等人（另案处理）去到广东省湛江市霞山区人民大道南27号新海湾桌球城，彭某担心郑俊杰不还钱，就约杨某1、杨某2、谭某等人去到霞山区新海湾桌球城打球。2016年4月17日13时许，被告人田小付田某某首先冲向被害人彭某对其进行殴打，同案人郑俊杰跟着上前对彭某使用拳脚进行殴打，后来彭某的朋友谭某、杨某1、杨某2等人上前推开对方时遭到殴打，双方发生打斗。被告人李志校李某某、田小付田某某分别使用拳头、桌球杆参与殴打彭某及其朋友，“老虎”使用刀具殴打被害人一方，期间被害人彭某、谭某、杨某1、杨某2被人用刀刺伤。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，杨某1右顶部见一长1.8cm缝合创口，右前胸部见一长2.7cm缝合创口，左前胸部见一直径0.5cm的类圆形创孔，左肩胛区见一长11cm缝合创口，后腰部见一长9cm缝合创口，插引流管，左前臂下段背侧见4×0.5cm挫擦伤，左侧血气胸。肺组织压缩约40%，损伤程度为轻伤一级；彭某左臀部见一长1.7cm缝合创口，右臀部见两处长分别为1.5cm、1cm缝合创口，损伤程度为轻微伤；谭某额部见一长1cm条状擦伤痕，右臀部见两处长分别为1.5cm、1.6cm缝合创口，损伤程度是轻微伤；杨某2左髂前见一长9cm缝合创口，其下方见一长1cm缝合创口，损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，同案人郑俊杰赔偿被害人杨某1、杨某2经济损失人民币55000元，杨某1、杨某2表示对李志校李某某、田小付田某某的行为表示谅解，请求法院对李志校李某某、田小付田某某从轻处罚。
上述事实，被告人李志校李某某、田小付田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1、杨某2、彭某、谭某的陈述，同案人郑俊杰的供述，证人吴某、陈某的证言辨认物品照片，扣押物品照片，辨认QQ聊天记录照片，指认现场监控视屏截图，通话记录，辨认笔录，广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（活）字（2016）04102号、04103号、04105号、04106号法医学人体损伤程度鉴定书，收据及谅解书，现场勘验笔录及照片，监控视频，湛江市霞山区人民法院（2013）湛霞法少刑初字第46号刑事判决书，湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803刑初253号刑事判决书，被告人李志校李某某、田小付田某某的供述及辩解，到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志校李某某、田小付田某某无视国家法律，伙同他人使用暴力故意伤害被害人，造成一人轻伤、三人轻微伤的恶劣后果，他们行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李志校李某某、田小付田某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人李志校李某某、田小付田某某受郑俊杰的指使，纠集同伙殴打被害人，在共同犯罪中是作用较次的主犯。被告人李志校李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。对被告人李志校李某某从轻处罚。被告人田小付田某某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人李志校李某某、田小付田某某具有悔罪表现，取得被害人谅解，对李志校李某某、田小付田某某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对被告人李志校李某某、田小付田某某宣告缓刑。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李志校李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人田小付田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 丽
审 判 员 陈 仁
人民陪审员 张 云
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈星宇
附相关法律条文
《《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01803号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所：长春市经开区临河街5062号临河风景C33号。
法定代表人：肖铁金，该公司总经理。
委托代理人：袁志刚，该公司员工。
委托代理人：朱蕾，北京市京师（长春）律师事务所律师。
被告：王有忠，男，汉族，住长春市经济技术开发区。
原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司（以下简称“启泰物业“）诉被告王有忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，2016年11月16日依法由代理审判员孙烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告启泰物业的委托代理人袁志刚、朱蕾到庭参加诉讼。被告王有忠经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告启泰物业诉称：原告为被告所在的临河风景小区提供物业服务。被告系41栋1302室的业主，房屋面积145.52平方米，自2014年1月1日-2015年12月31日期间，被告以塑钢窗漏水为由拒绝缴纳物业费5937.22元。根据《吉林省物业服务收费实施细则》、《物业管理条例》、《物业服务合同》的规定，被告应缴纳拖欠的物业费及滞纳金。因此原告诉至法院，要求判令：被告向原告支付物业费5937.22元，滞纳金计算标准为同期银行贷款利率。
被告王有忠未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告启泰物业系临河风景小区的物业服务公司。2012年10月8日，原告（乙方）与临河风景小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，服务期限为2012年10月1日-2014年9月30日。合同第六条约定，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，住宅物业费标准为1.35元/月/平方米；第二十条约定，业主违反合同，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求业主补交并从逾期之日起按应缴费用总额的千分之三每天比例缴纳滞纳金。后甲乙双方又签订了一份《物业服务合同》，服务期限为2014年10月1日-2017年9月30日。合同第六条约定，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，住宅物业费标准为1.7元/月/平方米，其他约定条款与前合同基本保持一致。
另查明：被告王有忠系该小区41栋1302室业主，该房屋建筑面积为145.52平方米。
被告自2014年1月1日起一直未能按约交纳物业服务费，至2015年12月31日共欠缴物业费5937.22元（1.7元/月/平方米*145.52平方米*12个月*2年）。2014年10月15日，2015年10月15日原告通过粘贴催收通知和打电话的方式向被告催缴物业费，被告仍未给付。
上述事实，由原告提供物业服务合同、催收通知及原告庭审陈述等证据予以证实，被告未到庭质证，放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定，在卷佐证。
本院认为：临河风景小区业主委员会与业主大会依法选聘原告并签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。因此，原告作为临河风景的物业服务公司、被告作为临河风景的业主，应当遵守物业合同的约定。本案中，原告依约对整个园区提供了物业服务，被告负有依合同缴纳物业费的义务。现被告未能按照约定缴纳物业费，原告主张其支付，于法有据，本院予以支持。
关于滞纳金的问题。被告拒缴物业费系由于自家塑钢窗漏水，不满物业服务所致，按照合同约定及证据规则，原告有义务证明其服务情况，但原告并未提供证据证明其在接到被告塑钢窗漏水报修后尽到了积极查看漏水点、积极协助被告联系开发商进行房屋维修等义务，因此原告的物业服务的确存在一定瑕疵，且该服务瑕疵是造成原、被告矛盾，从而被告拒缴物业费的主要原因，因此原告主张的滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王有忠应于本判决生效之日起十日内支付原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司物业费5937.22元；
二、驳回原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12.50元，由被告王有忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 马书丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初5443号
原告：刘某某，女，1979年10月15日出生，蒙古族，无职业，公民身份号码：×××。
被告：徐某，男，1986年10月6日出生，蒙古族，无职业，现羁押于通辽市监狱一监区，公民身份号码：×××。
原告刘建芝诉被告徐亮所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建芝向本院提出诉讼请求：一、要求确认位于通辽经济技术开发区水域蓝湾小区xx室，建筑面积为107.13平，房证号为蒙房权证通字第XX**号的房屋为原告单独所有。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年11月11日登记结婚，于2015年3月30日登记离婚。原告婚前于2010年6月8日取得位于通辽经济技术开发区水域蓝湾小区xx室，建筑面积为107.13平，房证号为蒙房权证通字第XX**号的房屋一套。现为明确产权，方便日后生活，诉至法院。
被告徐某承认原告刘某某所提出的全部诉讼请求。
原告刘某某所出示的离婚证、无婚姻登记记录证明、离婚协议、房产证、不动产发票能够证明原告所主张的事实，且被告徐某质证无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
位于通辽经济技术开发区水域蓝湾小区xx室，建筑面积为107.13平，房证号为蒙房权证通字第XX**号的房屋为原告刘某某单独所有。
案件受理费减半收取50元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一七年九月十三日
书记员 付俊峰