wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1418号
原告开鲁县农村信用合作联社，住所地：开鲁县。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人张海涛，男，1980年1月20日出生，汉族，信贷员，住开鲁县。
被告房艳茹，女，1961年11月28日出生，汉族，无业，住开鲁县。
被告张志祥，男，1959年7月7日出生，汉族，教师，住开鲁县。
被告郭海涛，男，1980年1月7日出生，汉族，职工，住开鲁县。
被告李娜，女，1982年3月21日出生，汉族，职工，住开鲁县
原告开鲁县农村信用合作联社与被告房艳茹、张志祥、郭海涛、李娜借款及保证合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员孙晓梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海涛到庭参加诉讼，被告房艳茹、张志祥、郭海涛、李娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，房艳茹于2012年11月22日在开鲁县农村信用合作联社营业部借款150000.00元用于杂粮收购，约定利率为11.157‰，逾期执行16.7355‰。当时定于2013年11月20日到期。被告张志祥、郭海涛、李娜为其担保，并签订了借款保证担保合同，约定：担保期限为自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止，担保方式为连带责任，如借款合同履行期限届满，借款人没有履行或者没有全部履行其债务，有权直接要求担保人承担责任，履行清偿义务。借款人于2012年12月25日归还贷款利息1617.77元，于2013年12月28日归还贷款利息21003.05元，剩余本金及利息经我社工作人员催收至今尚未偿还。现起诉至法院，要求四被告承担连带保证责任，偿还贷款本金150000.00元及此款自借款之日始至给付日以合同利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告房艳茹、张志祥、郭海涛、李娜均未作答辩。
经审理查明，2012年11月22日，被告房艳茹由被告张志祥、郭海涛、李娜为其提供连带责任担保在原告处借款150000.00元，并签订借款、保证担保合同，双方约定借款用于杂粮收购，月利率为11.157‰，还款日期为2013年11月20日，逾期贷款自逾期之日起按借款合同约定利率水平上加收50%即16.7355‰。被告房艳茹分别于2012年12月25日、2013年12月28日各偿还利息1617.77元、21003.05元。被告将2013年12月28日之前的利息已全部结清。借款本金150000.00元及2013年12月29日以后的相应利息，经原告索要，被告一直未给付。
认定事实的证据为原告的庭审陈述，原告方在举证期限内向法庭提交的营业执照副本、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、内蒙古农村信用社借款借据、个人借款合同、借款保证担保合同、贷款明细查询各一份，上述证据来源合法、内容客观真实，故予以采信。
本院认为，原、被告间的借款、保证担保合同合法有效，故被告应按合同约定履行还款义务。本院依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房艳茹偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金150000.00元并按月利率16.7355‰支付自2013年12月29日始至借款实际给付之日止的利息；此款于本判决生效后三日内给付；
二、被告张志祥、郭海涛、李娜对上述款项相互承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4069.00元，减半收取2034.50元，由被告房艳茹负担，被告张志祥、郭海涛、李娜承担连带偿还责任。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费4069.00元，逾期未交上诉案件受理费和其他诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙晓梅
二〇一五年五月十二日
书记员 孟繁颖
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1418号
原告朱来福。
委托代理人李华涛，山东通德律师事务所律师。
被告夏立国。
被告刘春花。
本院在审理原告朱来福与被告夏立国、刘春花民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告夏立国、刘春花银行存款人民币40000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告夏立国、刘春花银行存款人民币40000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年十二月十四日
书记员 梁同丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1168号
原告张兴兵。
委托代理人秦红梅，济宁太白湖柏景湾法律服务所法律工作者。
被告黄玉龙。
被告张冬丽，系黄玉龙之妻。
原告张兴兵与被告黄玉龙、张冬丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兴兵的委托代理人秦红梅到庭参加诉讼。被告黄玉龙、张冬丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兴兵诉称，二被告系夫妻关系，因资金周转困难，自2014年2月至9月份分五次从原告处借现金累计186300元。借款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，要求二被告偿还借款186300元及利息（从借款到期日起至履行完毕，按同期银行贷款利率的四倍计算）。
被告黄玉龙、张冬丽未做答辩。
为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：1、被告黄玉龙书写的借条五份，证明被告向原告借款的事实；2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单两张，证明五次借款都是原告在农行取款加上在家中拿部分�金给付被告；3、光盘一张，内容是原告与被告黄玉龙的多次短信交流记录，证明被告黄玉龙认可借款的事实，但均以暂时无经济能力偿还为由推脱；4、原告证人程某出庭为其作证，证实原告张兴兵、被告黄玉龙及证人程某都是朋友关系，被告黄玉龙向原告张兴兵借款时证人程某均在场，能够证明被告黄玉龙向原告借款的事实。
对于原告提交的证据，本院认为，原告提交的上述证据能够相互印证，证明被告黄玉龙向原告张兴兵五次借款186300元的事实，被告黄玉龙无正当理由未出庭进行质证，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理本院认定，二被告于2011年2月23日登记结婚，至今系夫妻关系。被告黄玉龙因资金周转困难，2014年2月18日向原告借款34300元，约定至4月18日归还；同年6月3日向原告借款50000元，约定至8月3日归还；同年7月22日向原告借款22000元，约定至8月1�归还；同年8月26日向原告借款50000元，约定至10月26日归还；同年9月24日向原告借款30000元，约定至9月30日归还。被告黄玉龙在收到原告给付的现金后，向原告出具欠条。
本院认为，债务应当清偿。被告黄玉龙分五次向原告张兴兵借款186300元，事实清楚，证据充分。原告要求被告黄玉龙偿还借款186300元，理由正当，依法应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求被告黄玉龙自借款到期后按四倍银行贷款利率计算利息，理由不当，应自借款到期次日按同期人民银行贷款利率计算。2014年2月18日借款34300元，自借款到期次日即4月19日计算至2015年3月31日，利息为1955.1元；同年6月3日借款50000元，自借款到期次日即8月4日至2015年3月31日，利息为1975元；同年7月22日借款22000元，自借款到期次日即8月2日至2015年3月31日，利息为876.33元；同年8月26日借款50000元，自借款到期次日即10月27日至2015年3月31日，利息为1197.78元；同年9月24日向原告借款30000元，自借款到期次日即10月1日至2015年3月31日，利息为840元，以上利息合计6844.21元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张冬丽与被告黄玉龙系夫妻关系，且该借款是在夫妻关系存续期间所借，被告张冬丽应与被告黄玉龙对上述债务承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告黄玉龙于本判决生效之日起七日内偿还原告张兴兵借款本金186300元及利息6844.21元，并支付自2015年4月1日至本判决履行期限届满止的利息，按同期人民银行贷款基准利率计算；
二、被告张冬丽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4026元，由被告黄玉龙、张冬丽承担，因原告已预交，两被告在履行给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人�法院。
审判员 张华勇
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴治函
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1168号
原告田某，农民。
被告李某甲，农民。
原告田某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王亚宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，2011年4月1日，生女孩李某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，致使婚后性格不和，感情不好，经常为家庭琐事发生争吵，破坏了夫妻感情。2014年中秋前，原、被告发生矛盾，原告回娘家居住至今，被告不管不问。现原、被告夫妻感情破裂，无和好可能，难以共同生活，诉请法院判决原、被告离婚；婚生女李某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，至孩子18周岁止；被告返还原告婚前个人财产太阳能一台、电动车一辆、洗衣机一台、被子六床、褥子两床；诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚；婚生女李某乙由被告抚养，抚养费自理，若法院将婚生女李某乙判归原告抚养，被告主张探望权，即每月将其接回住一宿再送回，且被告不承担抚养费；原告主张的婚前个人财产均由被告给付原告的彩礼购买，若原告索还陪嫁品，被告要求原告返还彩礼10000元；诉讼费不予承担。
经审理查明，2009年9月，原、被告相识，××××年××月××日，登记结婚，2011年4月1日，生女孩李某乙，现随原告生活。2014年8月，原告回娘家居住至今。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证等证据证实。
本院认为，原告诉请离婚，被告同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，本院依法准予原、被告离婚。婚生子李某乙现随原告生活，考虑到其年龄尚小，不改变其生活环境对其成长更为有利，故应随原告生活为宜。原告在庭审中撤回要求被告给付孩子抚养费及返还婚前个人财产的诉讼请求，本院予以准许。婚生女李某乙的抚养费由原告自理。被告主张对婚生女李某乙行驶探望权，且原告同意，本院予以支持。结合婚生女李某乙的实际年龄，本院酌定被告每月探视李某乙一次，探视时间为每月第一个星期的星期六或星期日，探视地点为李某乙住所地。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
准许原告田某与被告李某甲离婚。
婚生女李某乙（2011年4月1日）随原告田某生活，抚养费由原告自理。
被告李某甲自判决生效当月起，每月探视婚生女李某乙一次，探视时间为每月第一个星期的星期六或星期日，探视地点为李某乙住所地。
案件受理费150元，由被告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王亚宽
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王艳东
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书（2015）任民初字第1168号原告：乔立勋，农民。被告：刘世任。被告：乔丽丽，农民。本院在审理原告乔立勋诉被告刘世任、乔丽丽买卖合同纠纷一案中，原告乔立勋于2015年12月24日提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乔立勋撤诉。案件受理费1995元，由原告乔立勋负担。审 判 员  刘凤坤审 判 员  李旭冲人民陪审员  陈军强二〇一五年十二月二十四日书 记 员  林 琳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00849号
原告毛清政。
委托代理人程义江、陈娜，湖北思扬律师事务所律师。
被告襄阳远驰实业有限公司。登记住所地，襄阳市襄城区荆州街**号。
法定代表人李强，该公司经理。
委托代理人唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。
原告毛清政与被告襄阳远驰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经审查，被告襄阳远驰实业有限公司2007年5月23日成立时，登记注册的住所地为襄阳市襄城区荆州街73号。现被告在此地没有办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告襄阳远驰实业有限公司购买位于襄阳市樊城区新华路7号房管局大楼十楼后，即在此处办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地。双方在合同中对合同履行地并未进行约定，故履行义务的被告方所在地应为合同履行地。本案中，无论是合同履行地还是被告主要办事机构所在地均是襄阳市樊城区，故本院对本案无管辖权，本案应移送襄阳市樊城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。
审判员 孙 华
二〇一五年十月二十五日
书记员 檀小寅
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初18012号
原告：孙吉萍，女，1940年2月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人：李娜，上海思信律师事务所律师。
被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：吴翼翔，总经理。
委托代理人：王文忠，公司员工。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告身体权纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等八项损失共计26,230.30元。被告对律师代理费有异议，对其他诉请均无异议。
经审理查明，2016年12月1日10时00分，履行职务行为的被告员工ＸＸＸ驾驶牌号为沪B8XX**的公交车948路行驶至本市普陀区大渡河路出梅岭北路南约100米处因驾驶不当急刹车导致原告在车厢内摔倒受伤。经交警部门认定，ＸＸＸ负事故全部责任、原告无责。后经鉴定，原告未构成伤残，营养60天、护理45天。事发后，被告垫付医疗费19,313.61元、住院伙食补助费195.50元、住院护理费2,100元、给付现金3,600元，共计25,209.11元。
本院认为，侵权应当赔偿。现原告因被告方员工的过错导致受伤，被告作为承运人及赔偿义务人愿意承担全部赔偿责任，无不妥，本院予以确认。审理中，双方对部分诉请的金额已达成一致意见，无不妥，本院予以确认。律师代理费，根据目前司法实践及本案实际情况，原告的主张属合理范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙吉萍医疗费19,553.91元、住院伙食补助费240元、营养费2,400元、护理费18,450元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费900元、律师代理费3,000元，共计45,543.91元(该款扣除已付25,209.11元，实付20,334.80元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费455元，减半收取计227.50元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年八月十八日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第346号
罪犯韩金中，男，汉族，初中文化程度，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省夏县人民法院于2012年5月30日以（2012）夏刑初字第39号刑事判决书以被告人韩金中犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金12000元。执行机关山西省平遥监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯韩金中减刑建议书认定：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，服从管理，无任何违规违纪行为，生产劳动中积极肯干，钻研技术，三课学习中态度端正，成绩优良。
经审理查明：罪犯韩金中从2012年8月服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在90分以上，生产劳动中积极肯干，不怕苦和累，按时完成生产任务。该犯于2013年9月、2014年1月共获得监狱表扬2次。
本院认为：罪犯韩金中在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩金中准予减去有期徒刑四个月，刑期至2014年7月12日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李志坚
审判员 穆志照
审判员 辛变花
二〇一四年六月十八日
书记员 付雪晴
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第364号
申请人：张学柱。
被申请人：张明。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年9月22日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SCTx**号小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一四年九月二十二日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00103号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人马达（冒名“巴特尔”），无业。被告人马达曾因殴打他人，于2005年3月18日经常熟市公安局决定处行政拘留十五日；因犯故意伤害罪，于2011年12月12日被黑龙江省大庆市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，后至齐齐哈尔监狱服刑，于2014年12月5日羁押至常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人马达犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人马达到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人马达于2009年9月2日晚，在被毛某（已判刑）电话约至常熟市虞山镇“英皇至尊娱乐会所”见面后，在毛某的指使下纠集他人至该娱乐会所，后伙同毛某、李某甲、秦某、马某乙、王某、赵某、高某（均已判刑）等人至该娱乐会所588包厢，持刀、啤酒瓶等工具与在包厢内的邵某乙、邵某甲、张某甲等人互殴，致邵某乙、邵某甲受伤，并损坏包厢内的装饰银镜、茶几钢化玻璃、墙面银镜等物品。经法医鉴定，邵某乙、邵某甲之损伤均属人体轻微伤；经常熟市价格认证中心认证，被损坏的财物合计价值人民币740元。被告人马达在因其他犯罪在齐齐哈尔监狱服刑期间如实供述了自己涉嫌聚众斗殴的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人马达伙同他人共同持械聚众斗殴，系首要分子，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人马达起主要作用，系主犯。被告人马达如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马达在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。
被告人马达对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2009年9月2日晚上，因毛某（已判刑）女友在常熟市虞山镇“英皇至尊娱乐会所”与他人发生纠纷后，被告人马达在毛某电话纠集及指使下，又纠集他人至该会所，后伙同毛某、李某甲、秦某、马某乙、王某、赵某、高某（均已判刑）等人至该会所588包厢，持刀、啤酒瓶等工具与在该包厢内的邵某乙、邵某甲、张某甲等人进行互殴，互殴中造成邵某乙、邵某甲受伤，并毁坏该包厢内的装饰银镜、茶几钢化玻璃面、墙面银镜等物品。经法医学鉴定，邵某乙、邵某甲之损伤已构成人体轻微伤；经鉴定，包厢内被损物品合计价值人民币740元。
2011年12月12日，被告人马达因犯故意伤害罪，被黑龙江省大庆市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年5月29日起至2021年5月28日止。被告人马达在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑期间，如实交代了自己聚众斗殴的犯罪事实。
上述事实，被告人马达在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、邵某甲、马某甲、王某、高某、李某甲、赵某、叶某甲、周某甲、叶某乙、叶某丙、韩某的证言及辨认笔录，证人张某甲、史某、邵某乙、杨某、陈某、马某乙、秦某、毛某、单某、姜某、周某乙、张某乙、周某丙、朱某、孙某、李某乙的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市公安局物证鉴定书、情况说明，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，通话记录，刑事判决书�公安行政处罚决定书，在逃人员登记／撤销表，查获经过、发破案经过、受案登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马达伙同他人共同持械聚众斗殴，致对方2人轻微伤，系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人马达起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人马达在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人马达如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人马达犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十条、第六十九条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马达犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，与前罪有期徒刑十年，剥夺政治权利一年数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月29日起至2023年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 李 涓
二〇一五年二月三日
书 记 员 张传龙
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初653号
原告李素芳，女，生于1960年11月18日，汉族，高中文化，住陕西省略阳县。
委托代理人高维，陕西云德律师事务所律师。
被告刘涛，男，生于1963年1月19日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县。（缺席）
原告李素芳诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素芳及其委托代理人高维到庭参加诉讼，被告刘涛经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李素芳诉称，原、被告系朋友关系，自2014年12月起，被告先后向原告借款合计94000元，原告出于信任并未要求被告出具书面借条。原告多次与被告沟通还款事宜无果。2016年1月28日，原告再次找到被告要求还款时，被告称无力偿还，原告遂要求被告出具借条一张。现原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金94000元；2、判令被告偿还借款利息38400元；3、诉讼费由被告承担。
被告刘涛未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，自2014年12月起，被告刘涛先后多次向原告李素芳借款，合计94000元。2016年1月28日，原告李素芳要求被告刘涛还款时，被告刘涛称无力偿还，遂向原告李素芳出具借条一张，载明“今借到李素芳现金92000元（大写玖万贰仟元）整。玖万贰仟元壹年利息为16800元（壹万陆仟捌佰元）”。另外借李姐私人现金贰仟元。共计借李素芳现金壹拾壹万零捌佰元。注：玖万贰仟元从2016年2月1日起每月利息为壹仟贰佰元计算。今借人：刘涛，2016年元月28日。”后原告李素芳多次找被告刘涛索要借款无果。原告李素芳遂于2017年7月3日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金94000元；2、判令被告偿还借款利息38400元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告李素芳变更诉讼请求为，要求被告刘涛偿还借款本金94000元、利息6000元并承担诉讼费。
上述事实，有原告当庭陈述、李素芳身份证复印件、刘涛常住人口信息表、借条在卷佐证，并经当庭质证、认证，本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘涛向原告李素芳借款并出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系，被告刘涛应当按照双方约定向原告李素芳偿还借款本金及利息。故对原告李素芳要求被告刘涛偿还借款本金94000元及利息6000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘涛偿还原告李素芳借款本金94000元、利息6000元,本息合计100000元。（限于2017年12月20日前履行）
本判决生效后,义务人未在规定期限内履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
审判员 薛进平
二〇一七年八月九日
书记员 姜 浩
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肥东行执审字第00021号
申请执行人：肥东县环境保护局，机构代码75852527-3。
法定代表人：殷传才，局长。
被申请执行人：合肥徽之皇食品集团有限公司。
法定代表人：王兵，总经理。
申请执行人肥东县环境保护局以被执行人徽之皇食品集团有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行东环罚书字（2014）006号环境保护行政处罚具体行政行为为由，于2014年8月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，肥东县环境保护局东环罚书字（2014）006号环境保护行政处罚决定的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人肥东县环境保护局东环罚书字（2014）006号环境保护行政处罚决定的具体行政行为准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国荣
审判员 郑琳琳
审判员 张跃文
二〇一四年九月十八日
书记员 张 红
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍执字第207号
申请执行人：张长明。
被执行人：庞清波。
被执行人：山东一隆建筑工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区庄检路与凤凰大街交叉口南800米。
法定代表人：庞清波，总经理。
本院在执行（2013）潍民初字第69号张长明与庞清波、山东一隆建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人庞清波、山东一隆建筑工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人张长明同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）潍民初字第69号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人庞清波、山东一隆建筑工程有限公司具备履行能力后，申请执行人张长明可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张同升
审判员 孙光利
审判员 李乐海
二〇一四年五月二十九日
书记员 曹明霞
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙溪民初字第89号
原告：娜某，女，1982年3月19日出生，拉祜族，云南省普洱市西盟瓦族自治县人，农民，住浙江省龙游县沐尘畲族乡沐尘村西山面**号。（公民身份号码：5327301982********）
被告：刘某，农民。
委托代理人：石金成。
原告娜某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，原告娜某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某的离婚诉讼。
本院认为，原告娜某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告娜某负担（已交纳）。
代理审判员 陈秋英
二〇一五年八月十二日
代书 记员 杨建玲
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2034号
原告：吉祯，男，1954年8月16日出生，汉族，个体户，现住朔州市。
委托诉讼代理人：吴海丰，山西庭满律师事务所律师。
被告：朔州市零帕餐饮有限公司，住所地：朔州市盛世家园B区。
法定代表人：鲁敏，经理。
委托诉讼代理人：鲁敏，男，1987年3月4日出生，汉族，公司股东，现住朔城区古西北路6号4街78号。
委托诉讼代理人：胡玉仁，男，1982年4月23日出生，汉族，公司股东，现住怀仁县河头乡王庄村。
原告吉祯与被告朔州市零帕餐饮有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉祯之委托诉讼代理人吴海丰，被告朔州市零帕餐饮有限公司之委托诉讼代理人鲁敏、胡玉仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉祯向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告补偿费用13200元及违约金3960元，合计17160元。事实与理由：原告系被告经营酒吧楼上的住户。2015年1月29日，原被告签订《住户协议》，约定被告场内所用主低音设备使用时间不超过次日零点三十分，并每年支付原告补偿费用10000元；支付方式为：前十一个月每月支付800元，第十二个月支付1200元。现原告诉请法院依法判决被告支付2016年5月至今补偿费用共计13200元及违约金3960元，合计17160元。
朔州市零帕餐饮有限公司辩称，1.被告主低音设备已经不用了；2.本案若可以调解尽量调解；3.被告也准备起诉原告八位住户，当时《住户协议》属于敲诈勒索，被告很快会向法院递交起诉状。
当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.被告称2016年3月起被告场内的主低音设备已经不再使用，但未向本院提交相关证据予以证明，故对其抗辩意见不予采信。2.原告提交（2016）晋06民终966号民事判决书，该判决书已确认：胡卫仁、赵龙江的代理意见应当作为定案依据；朔州市零帕餐饮有限公司确系《住户协议》的当事人，《住户协议》系朔州市零帕餐饮有限公司在经营过程中的噪音污染给附近住户造成的损害进行补偿达成的协议，双方意思表示一致，除违约金过高，其余内容不违反法律强制性规定，为有效协议；调整后的违约金数额不违反法律规定（补偿款的30%）。
本院认为，原告吉祯与被告朔州市零帕餐饮有限公司签订的《住户协议》系双方当事人真实意思表示，（2016）晋06民终966号民事判决书已对案件事实、赔偿数额作出认定与判决，在被告没有证据证实案件事实发生变化的情况下，应按照该判决书作出的赔偿数额予以履行。从2016年5月2日至2017年8月，朔州市零帕餐饮有限公司未依照协议约定如期支付吉祯补偿费13200元的行为，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告朔州市零帕餐饮有限公司在本判决生效后十日内给付原告吉祯2016年5月2日至2017年8月的补偿费13200元及相应的违约金3960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，减半收取114.5元，由被告朔州市零帕餐饮有限公司负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：xxx）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 董玉晶
二〇一七年九月十九日
书记员 段 瑜
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民四初字第527号
原告山西煤炭运销集团晋中榆次有限公司，地址晋中市榆次区安宁大街158号。
法定代表人贾志明，该公司经理
委托代理人王少军，山西日月明律师事务所律师。
被告刘建平，男，1973年4月2日出生，汉族，榆次区郭家堡乡王湖村村民。
委托代理人王振芳、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
原告山西煤炭运销集团晋中榆次有限公司与被告刘建平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王少军和被告委托代理人王振芳、王娟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告“养老保险纠纷”一案，经晋中市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出市劳人仲裁（2015）72号裁决书，该裁决书认定原、被告之间存在劳动关系，原、被告共同向社会保险经办机构补缴2011年7月后至今的养老保险费。原告认为该裁决认定事实错误，主要体现在：一、裁决书认定原告与被告之间“可能存在劳动关系”，而事实上原、被告之间不存在劳动关系。1、多年来，原告将装卸业务均外包给其他的搬运公司，并没有雇佣过工人自营装卸任务。2、晋中市榆次区钧淇吊装搬运服务部（以下称钧淇服务部）是原告装卸业务承包人中的一个，原告向钧淇服务部支付装卸费的付款通知单、发票等均可证明被告一直是在为钧淇服务部工作。3、原告与被告之间没有签订过任何的劳动合同，被告在原告公司也没有任何被雇佣的登记，而原告支付的装卸费也是付给了业务承包人，并没有给被告发过工资。由此可以认定原、被告之间不存在劳动关系。二、原告没有法律上的义务为被告缴纳养老保险。1、根据法律规定，被告申请确认劳动关系的对象应该为钧淇服务部，而不是原告，被告与钧淇服务部之间存在事实上的劳动关系，应该是钧淇服务部与被告共同向社会保险经办机构补缴2011年7月后至今的养老保险费。2、基于第一点认定的原、被告之间不存在劳动关系，那么原告也就没有法律上的义务为被告缴纳养老保险。为此，原告起诉请求确认与被告之间不存在劳动关系，并且无须为被告补缴养老保险费。
被告辩称，被告与原告之间存在劳动关系。被告自1998年开始在原告处工作，职位为装卸工。原告称其将装卸业务外包，并认为被告与其装卸业务承包人榆次区钧淇吊装搬运服务部之间存在事实上的劳动关系。但是事实上，被告一直在原告处工作，并从原告处领取工资。被告从未听说过钧淇业务部，也不认识其经营者张志海。钧淇业务部成立于2013年，被告在原告处工作十几年，被告的工作年限与钧淇服务部的成立年限是不相符的。至于原告提供的付款通知单、发票等只是原告与钧淇服务部用于记账的形式上的付款记录，并不能掩盖被告在原告处工作十几年的事实。由此可见，原告并不能证明其与被告之间不存在劳动关系。原告应当给被告办理社会基本养老保险，并缴纳社会基本养老保险金。原告与被告之间存在劳动关系。被告在原告处工作十几年，原告一直未给被告办理社会基本养老保险。根据《劳动法》第72条规定，原告应当给被告办理社会基本养老保险，并缴纳养老保险。
经审理查明，被告于1998年起在原告处从事装卸工作，工作期间，原告未给被告缴纳社会保险费。被告于2015年7月向晋中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求原告为被告缴纳社会基本养老保险。2015年10月16日，晋中市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲裁字（2015）72号裁决书，裁决原告与被告共同向社会保险经办机构补缴2011年7月后至今的养老保险费。原告不服该仲裁裁决，故诉至本院。
以上事实有双方当事人陈述、晋中市劳动人事争议仲裁委员会裁决书等证据证实，并经当庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告在原告处从事装卸工作是双方当事人均认可的事实。原告称其与被告之间不存在劳动关系，但未能提供充分的证据证明自己的主张，其应当承担举证不利的后果，故本院认定原告与被告之间存在劳动关系。我国统一的养老保险制度建立初期，实行的是两元制养老制度，国发（1997）21号《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》中，第一条规定了“本世纪末，要建立起适应社会主义市场经济体制要求，适用城镇各类企业和个体劳动者，资金来源多渠道、保障方式多层次、社会统筹与个人账户相结合、权利与义务相对应、管理服务社会化的养老保险体系。”当时的养老保险仅适用于城镇企业职工和个体劳动者。随着社会经济的发展，农民进城务工增多，2011年7月《中华人民共和国社会保险法》将养老保险范围扩大至农村居民。被告系农村户籍，原告应当从2011年7月起给被告补缴养老保险。
根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第八十条三款、第九十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告山西煤炭运销集团晋中榆次有限公司的诉讼请求；
二、原告山西煤炭运销集团晋中榆次有限公司与被告刘建平共同向社会保险经办机构补缴2011年7月后至今的养老保险费（缴费项目和具体数额由社会保险经办机构核定）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，其他费用120元，共计130元，由原告山西煤炭运销集团晋中榆次有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 姚润萍
二〇一六年八月九日
书 记 员 胡丽蓉
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民四初字第527号
原告山西煤炭运销集团晋中榆次有限公司，地址晋中市榆次区安宁大街158号。
法定代表人贾志明，该公司经理
委托代理人王少军，山西日月明律师事务所律师。
被告刘建平，男，1973年4月2日出生，汉族，榆次区郭家堡乡村民。
委托代理人王振芳、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
原告山西煤炭运销集团晋中榆次有限公司与被告刘建平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王少军和被告委托代理人王振芳、王娟峰到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告“养老保险纠纷”一案，经晋中市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出市劳人仲裁（2015)72号裁决书，该裁决书认定原、被告之间存在劳动关系，原、被告共同向社会保险经办机构补缴2011年7月后至今的养老保险费。原告认为该裁决认定事实错误，主要体现在：一、裁决书认定原告与被告之间“可能存在劳动关系”，而事实上原、被告之间不存在劳动关系。1、多年来，原告将装卸业务均外包给其他的搬运公司，并没有雇佣过工人自营装卸任务。2、晋中市榆次区钧淇吊装搬运服务部（以下称钧淇服务部）是原告装卸业务承包人中的一个，原告向钧淇服务部支付装卸费的付款通知单、发票等均可证明被告一直是在为钧淇服务部工作。3、原告与被告之间没有签订过任何的劳动合同，被告在原告公司也没有任何被雇佣的登记，而原告支付的装卸费也是付给了业务承包人，并没有给被告发过工资。由此可以认定原、被告之间不存在劳动关系。二、原告没有法律上的义务为被告缴纳养老保险。1、根据法律规定，被告申请确认劳动关系的对象应该为钧淇服务部，而不是原告，被告与钧淇服务部之间存在事实上的劳动关系，应该是钧淇服务部与被告共同向社会保险经办机构补缴2011年7月后至今的养老保险费。2、基于第一点认定的原、被告之间不存在劳动关系，那么原告也就没有法律上的义务为被告缴纳养老保险。为此，原告起诉请求确认与被告之间不存在劳动关系，并且无须为被告补缴养老保险费。
被告辩称，被告与原告之间存在劳动关系。被告自1998年开始在原告处工作，职位为装卸工。原告称其将装卸业务外包，并认为被告与其装卸业务承包人榆次区钧淇吊装搬运服务部之间存在事实上的劳动关系。但是事实上，被告一直在原告处工作，并从原告处领取工资。被告从未听说过钧淇业务部，也不认识其经营者张志海。钧淇业务部成立于2013年，被告在原告处工作十几年，被告的工作年限与钧淇服务部的成立年限是不相符的。至于原告提供的付款通知单、发票等只是原告与钧淇服务部用于记账的形式上的付款记录，并不能掩盖被告在原告处工作十几年的事实。由此可见，原告并不能证明其与被告之间不存在劳动关系。原告应当给被告办理社会基本养老保险，并缴纳社会基本养老保险金。原告与被告之间存在劳动关系。被告在原告处工作十几年，原告一直未给被告办理社会基本养老保险。根据《劳动法》第72条规定，原告应当给被告办理社会基本养老保险，并缴纳养老保险。
经审理查明，被告于1998年起在原告处从事装卸工作，工作期间，原告未给被告缴纳社会保险费。被告于2015年7月向晋中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求原告为被告缴纳社会基本养老保险。2015年10月16日，晋中市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲裁字（2015)72号裁决书，裁决原告与被告共同向社会保险经办机构补缴2011年7月后至今的养老保险费。原告不服该仲裁裁决，故诉至本院。
以上事实有双方当事人陈述、晋中市劳动人事争议仲裁委员会裁决书等证据证实，并经当事人当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告在原告处从事装卸工作是双方当事人均认可的事实。原告称其与被告之间不存在劳动关系，但未能提供充分的证据证明自己的主张，其应当承担举证不利的后果，故本院认定原告与被告之间存在劳动关系。我国统一的养老保险制度建立初期，实行的是两元制养老制度，国发（1997)21号《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》中，第一条规定了“本世纪末，要建立起适应社会主义市场经济体制要求，适用城镇各类企业和个体劳动者，资金来源多渠道、保障方式多层次、社会统筹与个人账户相结合、权利与义务相对应、管理服务社会化的养老保险体系。”当时的养老保险仅适用于城镇企业职工和个体劳动者。随着社会经济的发展，农民进城务工增多，2011年7月《中华人民共和国社会保险法》将养老保险范围扩大至农村居民。被告系农村户籍，原告应当从2011年7月起给被告补缴养老保险。
根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第八十条三款、第九十五条之规定，判决如下：
原告山西煤炭运销集团晋中榆次有限公司与被告刘建平共同向社会保险经办机构补缴2011年7月后至今的养老保险费（缴费项目和具体数额由社会保险经办机构核定）。
驳回原告山西煤炭运销集团晋中榆次有限公司的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，其他费用120元，共计130元，由原告山西煤炭运销集团晋中榆次有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 谢文军
人民陪审员 任宪铭
人民陪审员 姚润萍
二〇一六年十月九日
书 记 员 胡丽蓉
文书内容山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民四初字第527号原告山西煤炭运销集团晋中榆次有限公司，地址晋中市榆次区安宁大街158号。法定代表人贾志明，该公司经理委托代理人王少军，山西日月明律师事务所律师。被告刘建平，男，1973年4月2日出生，汉族，榆次区郭家堡乡村民。委托代理人王振芳、王娟峰，山西中都律师事务所律师。原告山西煤炭运销集团晋中榆次有限公司与被告刘建平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王少军和被告委托代理人王振芳、王娟峰到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，原告与被告“养老保险纠纷”一案，经晋中市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出市劳人仲裁（2015)72号裁决书，该裁决书认定原、被告之间存在劳动关系，原、被告共同向社会保险经办机构补缴2011年7月后至今的养老保险费。原告认为该裁决认定事实错误，主要体现在：一、裁决书认定原告与被告之间“可能存在劳动关系”，而事实上原、被告之间不存在劳动关系。1、多年来，原告将装卸业务均外包给其他的搬运公司，并没有雇佣过工人自营装卸任务。2、晋中市榆次区钧淇吊装搬运服务部（以下称钧淇服务部）是原告装卸业务承包人中的一个，原告向钧淇服务部支付装卸费的付款通知单、发票等均可证明被告一直是在为钧淇服务部工作。3、原告与被告之间没有签订过任何的劳动合同，被告在原告公司也没有任何被雇佣的登记，而原告支付的装卸费也是付给了业务承包人，并没有给被告发过工资。由此可以认定原、被告之间不存在劳动关系。二、原告没有法律上的义务为被告缴纳养老保险。1、根据法律规定，被告申请确认劳动关系的对象应该为钧淇服务部，而不是原告，被告与钧淇服务部之间存在事实上的劳动关系，应该是钧淇服务部与被告共同向社会保险经办机构补缴2011年7月后至今的养老保险费。2、基于第一点认定的原、被告之间不存在劳动关系，那么原告也就没有法律上的义务为被告缴纳养老保险。为此，原告起诉请求确认与被告之间不存在劳动关系，并且无须为被告补缴养老保险费。被告辩称，被告与原告之间存在劳动关系。被告自1998年开始在原告处工作，职位为装卸工。原告称其将装卸业务外包，并认为被告与其装卸业务承包人榆次区钧淇吊装搬运服务部之间存在事实上的劳动关系。但是事实上，被告一直在原告处工作，并从原告处领取工资。被告从未听说过钧淇业务部，也不认识其经营者张志海。钧淇业务部成立于2013年，被告在原告处工作十几年，被告的工作年限与钧淇服务部的成立年限是不相符的。至于原告提供的付款通知单、发票等只是原告与钧淇服务部用于记账的形式上的付款记录，并不能掩盖被告在原告处工作十几年的事实。由此可见，原告并不能证明其与被告之间不存在劳动关系。原告应当给被告办理社会基本养老保险，并缴纳社会基本养老保险金。原告与被告之间存在劳动关系。被告在原告处工作十几年，原告一直未给被告办理社会基本养老保险。根据《劳动法》第72条规定，原告应当给被告办理社会基本养老保险，并缴纳养老保险。经审理查明，被告于1998年起在原告处从事装卸工作，工作期间，原告未给被告缴纳社会保险费。被告于2015年7月向晋中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求原告为被告缴纳社会基本养老保险。2015年10月16日，晋中市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲裁字（2015)72号裁决书，裁决原告与被告共同向社会保险经办机构补缴2011年7月后至今的养老保险费。原告不服该仲裁裁决，故诉至本院。以上事实有双方当事人陈述、晋中市劳动人事争议仲裁委员会裁决书等证据证实，并经当事人当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告在原告处从事装卸工作是双方当事人均认可的事实。原告称其与被告之间不存在劳动关系，但未能提供充分的证据证明自己的主张，其应当承担举证不利的后果，故本院认定原告与被告之间存在劳动关系。我国统一的养老保险制度建立初期，实行的是两元制养老制度，国发（1997)21号《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》中，第一条规定了“本世纪末，要建立起适应社会主义市场经济体制要求，适用城镇各类企业和个体劳动者，资金来源多渠道、保障方式多层次、社会统筹与个人账户相结合、权利与义务相对应、管理服务社会化的养老保险体系。”当时的养老保险仅适用于城镇企业职工和个体劳动者。随着社会经济的发展，农民进城务工增多，2011年7月《中华人民共和国社会保险法》将养老保险范围扩大至农村居民。被告系农村户籍，原告应当从2011年7月起给被告补缴养老保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第八十条三款、第九十五条之规定，判决如下：原告山西煤炭运销集团晋中榆次有限公司与被告刘建平共同向社会保险经办机构补缴2011年7月后至今的养老保险费（缴费项目和具体数额由社会保险经办机构核定）。驳回原告山西煤炭运销集团晋中榆次有限公司的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，其他费用120元，共计130元，由原告山西煤炭运销集团晋中榆次有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  谢文军人民陪审员  任宪铭人民陪审员  姚润萍二〇一六年十月九日书 记 员  胡丽蓉
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2722民初228号
原告：中国建设银行股份有限公司塔河支行，住所地塔河县塔河镇昌盛路83号。
法定代表人：赵九涛，男，中国建设银行股份有限公司塔河支行行长。
委托诉讼代理人：陈新，中国建设银行股份有限公司塔河支行副经理。
被告：张春秋，男，1971年5月20日出生，汉族。
被告：李涛，女，1977年2月17日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司塔河支行与被告张春秋、李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司塔河支行委托诉讼代理人陈新，被告张春秋、李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司塔河支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还借款本金15700.00元及利息17306.37元（利息暂计算起诉之日）目前共计33006.37元；2.诉讼费及所有产生的相关费用包含但不限于执行费、律师代理费等由被告承担。事实和理由：原告与被告2014年3月19日签订个人消费借款合同，贷款60000.00元，期限12个月，还款方式为到期一次性还本付息。该笔借款到期后经原告多次催收要求借款人按合同约定清偿借款本息，借款人至今未结清贷款本息。
被告张春秋、李涛承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己暂时无能力一次性偿还。
本院认为：被告张春秋、李涛承认原告在本案中所主张的事实，故对原告中国建设银行股份有限公司塔河支行主张的事实予以确认。原告要求给付借款及利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张执行费、律师代理费的诉讼请求未提供证据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告张春秋、李涛于判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司塔河支行借款人民币33006.37元（本金15700.00元、利息17306.37元）。
二、驳回中国建设银行股份有限公司塔河支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元，减半收取计312.50元，由被告张春秋、李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 李树春
二〇一七年十一月八日
书记员 韩丽影
《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审293号
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。
法定代表人张海云，局长。
被执行人温州市鹿城区中央涂基督教堂，住所地温州市鹿城区。
法定代表人潘锡钿。
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2017年5月23日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2016]第026-003号行政处罚决定确定的恢复建设工程规划许可证确定的房屋用途一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2016年11月1日作出温鹿综法处字[2016]第026-003号行政处罚决定并于同月4日送达被执行人温州市鹿城区中央涂基督教堂，责令被执行人三十日内恢复位于温州市鹿城区双屿街道中央涂村的温州市鹿城区中央涂基督教堂一层三间建设工程规划许可证确定的房屋用途，没收2015年12月1日至2016年8月18日期间的违法所得共计人民币叁万零叁拾贰元整，并处罚款人民币10000元整。2016年12月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行恢复建设工程规划许可证确定的房屋用途的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局作出的温鹿综法处字[2016]第026-003号行政处罚决定中恢复位于温州市鹿城区双屿街道中央涂村的温州市鹿城区中央涂基督教堂一层三间建设工程规划许可证确定的房屋用途项。由温州市鹿城区综合行政执法局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 姜迪艳
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初4015号
原告:周景会，男，汉族，1971年10月23日出生，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：刘萍、啜姗，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：刘伟，男，汉族，1974年9月25日出生，住辽宁省大连市金州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：董广恩。
原告周景会诉被告刘伟、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告周景会于2017年8月1日以被告保险公司主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以为被告保险公司主体错误为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周景会撤诉。
案件受理费30元，由原告周景会负担。
审判员 张 华
二〇一七年八月一日
书记员 张小丹
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1058号
原告攀枝花市吉荟商贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人徐诚，董事长。
委托代理人杨祥花（该公司员工），女，生于1973年8月，汉族，城镇居民，住攀枝花市仁和区。
委托代理人甘斌，四川渡攀律师事务所律师。
被告攀枝花市秉诚型煤有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人倪桂菊，总经理。
原告攀枝花市吉荟商贸有限责任公司与被告攀枝花市秉诚型煤有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告建立了买卖合同关系。2014年1月6日、1月14日，原告分两次向被告供应片碱合计28.12吨，单价3100元/吨，货款总价值87172元。被告收到货物后，出具《攀枝花市秉诚型煤有限责任公司过磅确认单》2份。原告全面履行了供货义务，而被告在收到货物后仅履行了部分货款的支付义务。目前，尚欠货款4万元。现诉请被告：1、支付货款4万元；2、承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
1、销货清单及过磅确认单各2份，欲证实原告向被告销售片碱，合计28.12吨。
2、增值税发票1份，欲证实原告已向被告开具增值税发票（金额80662元），并证实双方买卖合同关系以及片碱单价为3100元/吨。
3、催收货款通知书及快递单据、催收拖欠货款律师函及快递单各1组，欲证实原告向被告催收货款，同时证实被告李厂长电话与诉状上被告电话一致。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证和本院的认证，本院确认以下法律事实：原、被告有片碱交易行为。2014年1月6日、1月14日，原告分两次向被告供应片碱10040公斤、18080公斤，合计28.12吨；被告在过磅单上加盖“过磅确认章”予以确认。在原告销货清单上载明单价为3100元/吨。2014年5月13日，原告向被告开具了“四川增值税专用发票”，记载：货物为片碱，数量为26.02吨，价税合计80662元。双方未签订书面买卖合同。2016年4月6日，原告向被告发出“催收货款通知书”，以申通快递的方式邮寄给被告；2016年4月15日，四川渡攀律师事务所向被告发出“催收拖欠货款律师函”，以中通快递的方式邮寄给被告。庭审中，原告认可被告以现金方式已支付货款47172元，至今尚欠原告货款4万元。现原告诉至本院。
本院认为，原、被告间虽未签订书面买卖合同，但从原告提交的销货清单、过磅单及四川增值税专用发票等证据来看，证据虽有瑕疵，但已形成优势证据，可以认定原、被告双方买卖合同关系成立，且合法、有效，受法律保护。原告已按合同履行了货物的交付义务，被告应当支付相应货款。关于原告供应的片碱总价款的问题，原告在销货清单载明单价为3100元/吨，而在“四川增值税专用发票”上的应税单价可由总价款÷重量计算而得，即80662元÷26.02吨＝3100元/吨；二者相一致，故本院认定片碱单价为3100元/吨；原告于2014年1月6日、1月14日向被告供应的片碱总价款为3100元/吨×28.12吨＝87172元，扣除被告已经支付的47172元，被告尚欠原告货款4万元（87172元－47172元），故对原告诉请被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
被告攀枝花市秉诚型煤有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告攀枝花市吉荟商贸有限责任公司货款合计4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告攀枝花市秉诚型煤有限责任公司负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一六年六月三日
书记员 李超
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民催字第00027号
申请人：某公司。
法定代表人：莫某。
申请人某公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年9月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为某公司、付款银行为中国光大银行武汉中北支行、收款人为中国电力建设工程咨询中南有限公司、票号为3030004120019959、出票金额为3万元、出票日期为2013年1月10日、汇票到期日为2013年2月10日、申请人为某公司的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人某公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 冰
代理审判员 徐 倩
人民陪审员 潘海涛
二〇一三年十二月九日
书 记 员 胡飞扬
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初56号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张玉楼。
成都市成华区人民检察院指控，2016年11月8日21时19分许，被告人张玉楼饮酒后驾驶川AC3X**蓝色夏利牌小型轿车，在成都市某某区某某路与某某路交叉路口被执勤民警挡获。经现场酒精检测仪检测，被告人张玉楼体内酒精含量为153mg/100ml。后，公安民警将被告人张玉楼带至成都市第六人民医院抽取血样，并将血样送至成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验。经检验，被告人张玉楼血液样品乙醇浓度为115.1mg/100ml。被告人张玉楼到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人张玉楼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，建议对被告人张玉楼在拘役一个月至二个月幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人张玉楼对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。
（证据材料略去）
本院认为，被告人张玉楼在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人张玉楼到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张玉楼犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综上所述，为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张玉楼犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 韵
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 景淘俊
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00079号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人谭某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月4日被利川市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人谭某犯�窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员郑红出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2013年11月至2014年1月期间，被告人谭某多次入户盗窃他人玉米，犯罪数额累计人民币1202元，具体事实如下：
2013年11月，被告人谭某入户盗窃本市元堡乡花坪村十二组被害人吴兴碧家玉米1袋，后以80元销赃。
2013年12月，被告人谭某入户盗窃本市团堡镇晒田村八组被害人朱云贵家玉米1袋，后以128元销赃。
2013年12月，被告人谭某入户盗窃本市团堡镇晒田村八组被害人梁某存放于梁利凤家的玉米1袋，后以140元销赃。
2013年12月，被告人谭某入户盗窃本市团堡镇团山坝村十二组被害人刘美秀家玉米1袋，后以90�销赃。
2013年12月，被告人谭某入户盗窃本市团堡镇店子坪村九组被害人谭明玉家玉米1袋，后以100元销赃。
2013年12月，被告人谭某入户盗窃本市东城街道办事处杨柳寺村三组被害人刘修凯家玉米1袋，后以80元销赃。
2013年12月，被告人谭某入户盗窃本市团堡镇朱砂屯村二组被害人钟英家玉米2袋，后以160元销赃。
2013年12月27日，被告人谭某入户盗窃本市团堡镇旅游路十五号被害人谭帮胜家玉米2袋，后以140元销赃。
2013年12月29日，被告人谭某入户盗窃本市团堡镇黄泥坡村六组被害人朱云淑家玉米1袋，后以96元销赃。
2013年12月31日，被告人谭某入户盗窃本市团堡镇金龟村七组被害人吴少永家玉米1袋，后以78元销赃。
2014年1月3日，被告人谭某入户盗窃本市元堡乡刺竹村六组被害人董兴春家玉米1袋，后以110元销赃。
2014年1月3日，被告人谭某入户盗窃本市团堡镇金龟村三组被害人汤某家玉米1袋，在将玉米搬上摩托车时被被害人汤某发现，被害人汤某向公安机关报案，被告人谭某在原地等待，公安机关赶到现场将其控制。被告人谭某在公安机关如实供述了本案的全部犯罪事实。
上诉事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；勘验检查笔录；鉴定意见；证人证言；被害人陈述及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭某在明知受害人报案后，未逃离现场并在现场等待，到公安机关后如实供述犯罪事实，根据相关法律规定，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款和最高人民法院、�高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2015年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 锐
二〇一四年五月九日
书记员 宋小彬
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初125号
原告：杨水仙，女，1978年1月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
被告：王孝龙，男，1982年7月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：林月宇，女，1986年6月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告杨水仙与被告王孝龙、林月宇民间借贷纠纷一案，原告杨水仙于2017年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王孝龙归还原告借款70000元及支付自2015年9月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息；2.被告林月宇对前述款项承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨水仙的委托诉讼代理人陈磊、被告王孝龙到庭参加诉讼，被告林月宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年9月1日，王孝龙因经营需要向杨水仙借款70000元，双方约定利息按国家商业银行最高贷款利率四倍计算，如发生纠纷由出借人所在地人民法院诉讼管辖，林月宇负连带保证责任，双方未约定还款期限。同日，杨水仙以现金形式交付王孝龙70000元借款。王孝龙（部分由林月宇经手）分别于2016年3月21日偿付6000元、于2016年3月26日偿付1000元、于2016年4月3日偿付3000元、于2016年4月12日偿付1000元、于2016年4月14日偿付700元、于2016年12月15日偿付2000元、于2017年1月15日偿付2000元，总计偿付15700元。此后，王孝龙未归还借款亦未支付利息，林月宇未承担连带保证责任。按照“先付利息后还本金”原则，经计算，截至2017年1月15日，王孝龙尚欠杨水仙借款本金66195.40元、利息5270.30元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王孝龙归还原告杨水仙借款66195.40元及支付利息（利息截至2017年1月15日为5270.30元，此后至履行完毕之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告林月宇对前述款项承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告杨水仙的其他诉讼请求。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告杨水仙负担25元（已交纳），被告王孝龙负担1025元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 董正兴
二〇一七年一月二十日
书 记 员 江建武
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特181号
申请人史国杰，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人叶文玉，女，1947年2月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人史斌杰，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年4月5日受理了申请人史国杰、叶文玉、史斌杰关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人史国杰、叶文玉、史斌杰因房屋继承纠纷，于2016年4月5日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在史洪茂名下，坐落于莱州市城港路街道草坡村的房屋【房屋所有权证号：莱州房权证朱由镇字第031700**号；土地使用证号：莱宅集建（96）字第13210606号】，由甲方史国杰继承，归甲方史国杰所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年四月五日
书记员 綦俊娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1275号
上诉人（原审被告）：哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司民生尚都店，住所地哈尔滨市道里区群力第六大道与燕山路交汇处E6栋。
法定代表人：汪志琴，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林瑞广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘红梅，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：丛李松，住哈尔滨市道里区。
上诉人哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司民生尚都店（以下简称家得乐公司）因与被上诉人刘红梅买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初7662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
家得乐公司上诉请求：请求依法撤销哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初7662号民事判决，由刘红梅承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘红梅并非普通消费者，而是“职业打假人”，不属于《消费者权益保护法》的保护范围，食品质量问题应由主管行政部门管理，不属于法院审理范围，案涉产品不存在食品质量问题，只是商标标注瑕疵，不会给消费者造成误导，不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的惩罚性条款的规定。
刘红梅辩称，刘红梅购买案涉产品用于赠送给亲友食用，并未用于销售，完全符合消费者的行为，刘红梅作为消费者主体的资格应予认定。原审法院采信的证据正确，适用法律适当。惩罚性条款适用于本案。请求依法驳回上诉，维持原判。
刘红梅向一审法院起诉请求：1.判令家得乐公司返还购物款392元，并赔偿损失3920元，共计4312元；2.案件受理费由家得乐公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月23日，刘红梅在家得乐公司购买由沈阳新豆丰植物油厂生产、吉林省中吉食品有限公司出品的领誉牌核桃调和油4桶，单价98元，共计支付价款392元。刘红梅购买的领誉牌核桃调和油食品标签上标明“本品富含植物甾醇、@-亚麻酸、维生素A、B、C、D、E及多种不饱和脂肪酸”，但未按照《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中强制标示内容的规定，在营养成分表中标示出营养成分的含量及其营养素参考值（NRV）的百分比。刘红梅在家得乐公司购买的领誉牌核桃调和油使用2桶，剩余2桶。
一审法院认为：刘红梅从家得乐公司购买按涉产品，家得乐公司为刘红梅出具了购物小票，双方形成买卖合同关系。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）明确规定了在营养成分表中应标示出营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条已明确规定，食品安全标准中包含“对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”，同时第六十七条规定对于预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明成分或者配料表。家得乐公司销售的领誉牌核桃调和油标签上标明“本品富含植物甾醇、@-亚麻酸、维生素A、B、C、D、E及多种不饱和脂肪酸”，但却未标注含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比，违反了食品安全强制性标准，应认定为不符合国家食品安全标准的食品。另外，食品标签是消费者为了了解产品营养信息和特性的有效途径，可以指导消费者选购所需产品。本案中的产品未标注食品营养含量，易对消费者产生误导。家得乐公司作为食品经营者，其采购食品应当查验供货者的许可证和是否合格及其他标识，但其未尽到审查义务，应视为明智该食品不符合国家食品安全标准而予以销售的行为。刘红梅依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定要求家得乐公司返还货款392元及赔偿3920元的诉请合理，应予以支持。关于家得乐公司主张刘红梅系知假买假者的主张，因国家法律对此并无禁止性规定，不予支持。判决：一、家得乐公司于本判决生效之日起十日内退还刘红梅货款392元；二、家得乐公司于本判决生效之日起十日赔偿刘红梅3920元；三、刘红梅与本判决生效十日内，将剩余的二桶由沈阳新豆丰植物油厂生产、吉林省中吉视频集团有限公司出品的领誉牌核桃调和油送交哈尔滨市道里区市场监督管理局处理。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实确认如下：家得乐公司举示中国广州分析测试中心出具的检测报告中检测的样品虽系“领誉维动力核桃调和油”，但不能证明与刘红梅购买产品为同一批次；其举示的在网上下载的关于“亚麻酸和不饱核酸”百科知识，并非为普通消费者普遍掌握；其举示的其相关裁判文书，与本案不具有同一性。基于此本院对其举示的证据均不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：从《消费者权益保护法》第二条关于“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权利受本法保护”的规定分析，消费者是相对于销售者和生产者的概念。刘红梅具有购买、使用食品的消费行为，且其认为购买了不符合食品安全准的食品而要求赔偿，属于行使法定权利。家得乐公司未举示证据证明刘红梅购买商品是用于生产销售，故其上诉主张刘红梅不属消费者、不受《消费者权益保护法》保护，且不属于人民法院受案范围的理由不能成立；《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定“食品安全标准是强制性标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。”第二十六条规定”食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……。”本案中，家得乐公司销售的领誉牌核桃调和油标签上虽标明了“本品富含植物甾醇、@-亚麻酸、维生素A、B、C、D、E及多种不饱和脂肪酸”，但未标注含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。因此，原审法院以该商品标签违反了上述法律规定的强制性标准为由，认定该商品属于不符合国家食品安全标准的食品，并无不当。家得乐公司作为销售者，在采购食品过程中，未审查商品标注是否符合法律强制性规定，属于不履行法定义务的行为。据此，原审法院认定家得乐公司属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，并判决支持刘红梅主张的价款十倍赔偿金的诉讼请求，符合相关法律规定。家得乐公司关于“案涉产品只是商标标注瑕疵，不存在食品质量问题，不会给消费者造成误导，故不适用惩罚性条款规定”的理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，家得乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由家得乐公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 辛吉雁
审 判 员 侯 守 东
二〇一七年四月二十八日
法官助理 马 立 娜
书 记 员 李 迪
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初115号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人王学明，男，1979年11月14日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：武安市。2016年12月20日因涉嫌妨害公务罪被武安市公安局刑事拘留，同年12月31日被武安市公安局逮捕，现羁押于武安市看守所。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人王学明犯妨害公务罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员李强、宋永强出庭支持公诉，被告人王学明到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月19日14时40分，武安市矿山镇政府防火办工作人员李某2、孔某在辖区巡查并宣传《邯郸市防火条例》，在矿山镇史石门村村边杨树林里发现火情后，二人在灭火时，被告人王学明酒后无故拦截漫骂李某2和孔某，阻拦灭火并拦截灭火车行驶，武安市公安局矿山派出所接到报案后指派民警郭某、李某1等人赶往现场出警，出警过程中，王学明不听劝阻，采取漫骂、威胁、暴力、撕扯等方式，殴打民警，致李某1、贾某、郝某三人受伤，并扯毁民警衣服，王学明被强行带离现场时将出警车辆后保险杠损坏。经武安市公安局法医鉴定，李某1伤情属轻微伤。
上述事实，被告人王学明在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人李某1、贾某、郝某等人的陈述；证人李某2、王某等人的证言；修车发票、武安市公安局政治处证明、李某1、贾某、郝某、郭某的工作证；（武）公（刑）鉴（伤）字（2016）811号、812号、813号法医学人体损伤程度鉴定书；现场方位图、现场照片、伤情照片、被王学明撕坏的民警的衣服；被告人王学明的供述及其户籍证明等证据予以证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王学明使用暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。在开庭过程中，被告人王学明认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议在拘役四个月至六个月幅度内量刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人王学明犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十二月二十日起至二0一七年五月十九日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡明生
审 判 员 孙道庆
代理审判员 赵 帅
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 闫爱茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2639号
罪犯冯和平，男，1971年9月4日生，汉族，出生地山西省大同市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布盟中级人民法院于1999年11月10日作出（1999）乌刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人冯和平犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10300元（已赔付3300元）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2000年2月25日以（2000）内刑终字第4号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2000年4月28日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2002年8月23日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2005年7月、2008年6月、2010年10月、2012年1月裁定共减去有期徒刑四年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期2016年11月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年12月6日以罪犯冯和平在服刑期间确有悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯冯和平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年4月、9月、12月、2013年3月、8月、2014年1月连续记功6次，并被评为2012年度监狱级劳动改造积极分子。
经审理查明，罪犯冯和平在服刑期间确有悔改表现事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯冯和平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10300元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯和平减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2016年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 宋晓瑾
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初912号
自诉人张中平，男，1965年11月26日出生，汉族，住汝州市。
被告人邵某，男，1984年2月10日出生，汉族，住汝州市。
被告人毕某，男，1981年6月9日出生，汉族，住汝州市。
自诉人张中平以被告人邵某、毕某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张中平因被告人邵某、毕某已经履行本院判决确定的义务，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人张中平的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张中平撤诉。
审判员 王晓辉
二〇一七年十月三十日
书记员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终392号
原公诉机关福建省平潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，男，汉族，1987年8月25日出生于福建省平潭县，中专文化，无业，住福建省平潭县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月26日被平潭县公安局刑事拘留，同年11月25日转取保候审。2015年12月31日平潭县人民法院决定继续取保候审。2016年3月9日平潭县人民法院决定逮捕，同日由平潭县公安局执行逮捕。现羁押于平潭县看守所。
原审被告人周某，男，汉族，1987年3月4日出生于福建省平潭县，高中文化，无业，住福建省平潭县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月26日被平潭县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕，同月8日转取保候审。2015年12月31日平潭县人民法院决定继续取保�审。2016年3月9日平潭县人民法院决定逮捕，同日由平潭县公安局执行逮捕。现羁押于平潭县看守所。
福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控原审被告人周某、林某甲犯开设赌场罪一案，于2016年3月23日作出（2015）岚刑初字第267号刑事判决。原审被告人林某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月下旬至10月25日，被告人周某、林某甲先后租赁平潭县澳前镇海坛金座11号楼102室、平潭县岚城乡“潮和大酒店”旁一民房用于开设赌场，招揽赌博人员打麻将或用扑克牌比大小（俗称“拨牛牛”）等方式进行赌博，从中抽头，周某获利人民币16000元、林某甲获利人民币9000余元。2014年10月25日下午4时许，平潭县公安局岚城�出所民警查获周某和林某甲在平潭县岚城乡“潮和大酒店”旁民房开设的赌场，抓获赌博人员，并查扣到赌资人民币36403元。
原判认定上述事实的证据有证人翁某、林某乙、徐某、陈某、何某等人的证言、平潭县公安局证据保全清单、收缴物品清单、福建省行政罚没款收据、平潭县公安局行政处罚决定书、记账本、现场勘查笔录、现场图、现场照片、到案经过、被告人周某、林某甲的供述等。
原审法院认为，被告人周某、林某甲以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人周某、林某甲虽未自动投案，但能如实供述自己的犯罪事实，依法对二被告人分别予以从轻处罚。被告人周某已被先行羁押的一个月十三日、被告人林某甲已被先行羁押的一个月，分别予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二�五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。三、继续追缴被告人周某非法所得人民币一万六千元、被告人林某甲非法所得人民币九千元，予以没收。
上诉人林某甲的上诉理由，其受周某的纠集而参与本案，在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯，其到案后能如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，请求二审法院对其免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人林某甲、原审被告人周某犯开设赌场罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某甲、原审被告人周某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人林某甲、原审被告人周某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人林某甲关于其在共同犯罪中属从犯，归案后认罪态度较好，请求对其免予刑事处罚或适用缓刑的上诉理由，经查，上诉人林某甲虽受周某纠集开设赌场，但在开设赌场的共同犯罪中积极实施招揽赌博人员、收取抽头费等行为，与周某作用相当，不应认定为从犯，原判根据林某甲的犯罪事实和悔罪表现已对其从轻处罚，量刑适当，上诉人林某甲的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ平
代理审判员 程 颖
代理审判员 郭 翔
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘小明
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11674号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：吴永龙，男，1960年12月12日出生，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴永龙信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,431.63元。原告诉称,被告吴永龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,431.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11940号
原告：天津百脑汇电子信息有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道338号501。
法定代表人：许昆泰，董事长。
委托诉讼代理人：赵铭，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳占伟，女，该公司员工。
被告：张军，1970年2月2日出生，住天津市南开区。
本院在审理原告天津百脑汇电子信息有限公司与被告张军供用电合同纠纷一案中，本院于2017年9月28日立案。原告天津百脑汇电子信息有限公司于2017年9月28日以双方经过协商�成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津百脑汇电子信息有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 邢纪璇
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 青
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异619号
案外人：陈荃，男，1991年1月14日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人陈荃对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈荃称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第3幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈荃的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异619号案外人：陈荃，男，1991年1月14日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人陈荃对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈荃称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第3幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人陈荃的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十七日书 记 员  王 珊
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第48号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人徐顺丰，男，1989年5月14日出生，身份证号码：3702851989********，汉族，初中文化，农民，住莱西市武备镇堡上村。2014年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被莱阳市公安局取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2014）346号起诉书指控被告人徐顺丰犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员赵丽君出庭支持公诉，被告人徐顺丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，初凤国（已判刑）因与初晓飞有矛盾，通过李英俊（已判刑）找到徐顺明�已判刑）预谋报复初晓飞，徐顺明联系了被告人徐顺丰及刘京伟姜海鹏（以上二人已判刑）。2012年7月12日上午，根据李英俊提供的初晓飞行踪路线，徐顺明带领被告人徐顺丰及刘京伟、姜海鹏携带自来水铁管、水果刀等工具驾车至莱阳市团旺镇初家庄村南水泥路上等候，于当日14时许，将驾车途经此处的初晓飞拦截后，将其轿车的前后风挡玻璃、侧面玻璃及天窗玻璃等处砸碎，徐顺明还持自来水铁管朝躲在车内的初晓飞身体、头部等处乱捅，致初晓飞创伤性脑血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，顶骨骨折。经法医鉴定，初晓飞的头部伤情构成重伤。经物价部门鉴定，被毁车辆损失价值人民币11290元。
2014年10月31日，被告人徐顺丰主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为。
民事赔偿部分经本院调解处理，被告人徐顺丰赔偿被害人初晓飞各项损失共计人民币60000�，并取得谅解。
上述事实，被告人徐顺丰在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、前科查询记录、办案说明、刑事附带民事判决书等书证；证人刘世发、宋娜等的证言；被害人初晓飞的陈述；法医学人体损伤程度检验意见书及法医学伤检说明；山东省涉案物品价格鉴定结论书及同案犯、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐顺丰故意伤害他人身体，致人重伤；故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐顺丰在故意伤害犯罪过程中未直接对被害人实施伤害行为，其在故意伤害犯罪过程中系从犯，被告人徐顺丰主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪行为，构成自首，其能尽力赔偿被害人损失，取得谅解，本院在量刑时对上述情节予以考虑，对其故意伤�罪减轻处罚，对故意毁坏财物罪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐顺丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 王民兴
二〇一五年五月五日
书 记 员 姜 静
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执52号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人彭钢。
被执行人王建文，男，汉族，1990年6月1日出生，住所地齐齐哈尔市龙江县山泉镇燕窝沟村**组。
本院受理的申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人王建文民间借贷纠纷执行一案，经审查，本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地在龙江县人民法院辖区。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项的规定，裁定如下：
指定本案由龙江县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一八年三月十三日
书记员 周 鑫
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初790号
原告余鹏飞，男，1982年10月15日生，汉族，住新乡市。
委托代理人李志刚，男，1971年10月17日生，汉族，住新乡市。系原告单位同事。
被告董斌林，男，1971年7月12日生，汉族，住获嘉县城区。
被告沈艳琴，女，1973年4月22日生，汉族，住获嘉县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司
组织机构代码：70660196-7
负责人杨冀，总经理。
委托代理人周平，该公司员工
原告余鹏飞诉被告董斌林、沈艳琴、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余鹏飞的委托代理人李志刚、被告太平洋财险新乡中支的委托代理人周平到庭参加诉讼。被告董斌林、沈艳琴经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余鹏飞诉称，2016年4月12日19时30分，原告余鹏飞驾驶豫Ｕ×××××号小型轿车在新乡市中粮集团路口时，与同向行驶的被告董斌林驾驶的被告沈艳琴所有的豫Ｇ×××××号小型轿车发生追尾，造成双方车辆受损的交通事故。2016年5月6日，新乡市公安局交通管理支队出具事故认定书，认定被告董斌林负全部责任，原告余鹏飞无责任。事故发生后，原被告多次协商赔偿事宜，均未达成一致。因此，请求法院依法判决：1、被告支付原告损失23756元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告董斌林、沈艳琴未进行答辩。
被告太平洋财险新乡中支口头辩称，在查明事实的基础上对原告的合理损失按照相关规定承担民事责任。原告的过高要求不应该得到支持，不承担间接损失。
原告余鹏飞向本院提交的证据材料有：1、驾驶证、行车证交强险及商业险三者险保单各一份，以此证明被告投有交强险和商业三者险，且事故发生时是在保险期间；2、车损鉴定意见书及新乡威龙汽车销售服务有限公司结算单各一份计14096元、施救费票据十张500元、新乡市兴发价格评估有限公司发票十张计760元（车损评估费）、新乡市中豫之星汽车服务有限公司发票一张1400元（拆检费），以此证明原告此次事故中发生的车辆损失；3、租赁合同一份及发票七十张计7000元，以此证明此次事故发生的替代性交通费用。
被告董斌林、沈艳琴未向本院提交证据材料。
被告太平洋财险新乡中支未向本院提交证明材料。
因被告董斌林、沈艳琴未到庭，视为放弃对原告提交证据质证的权利。
经庭审质证，被告太平洋财险新乡中支对原告提交的1号证据无异议，但认为车损评估价格过高且没有扣除残值部分而不予认可，拖车费可以承担，其它鉴定费用保险公司不承担；对处理该次事故产生交通费的租赁合同不认可。租赁合同出具的发票有异议，没有日期、单位名称。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2016年4月12日19时30分，原告余鹏飞驾驶豫Ｕ×××××号小型轿车在新乡市中粮集团路口时，与同向行驶的被告董斌林驾驶其借用被告沈艳琴所有的豫Ｇ×××××号小型轿车发生追尾，造成双方车辆受损的交通事故。2016年4月28日，新乡市兴发价格评估有限公司出具道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，认定豫Ｕ×××××号小型轿车车损14096元。此次鉴定花费拖车费500元、车损评估费760元、拆检费1400元。2016年5月6日，新乡市公安局交通管理支队出具事故认定书，认定被告董斌林负全部责任，原告余鹏飞无责任。2016年5月7日至2016年7月8日，事故车辆GYF268号小型轿车在原告余鹏飞新乡威龙汽车销售服务有限公司。经查，豫Ｇ×××××号小型轿车在被告太平洋财险新乡中支投有交强险和商业三者险（三十万，不计免赔）。交强险保险期间为2015年5月23日至2016年5月22日，商业三者险保险期间为2015年10月2日至2016年10月1日。另查明，原告余鹏飞在新乡威龙汽车销售服务有限公司工作。
本院认为，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。机动车发生交通事故造成财产损失，同时投保机动车交强险和第三者责任险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据侵权责任大小由侵权人予以赔偿。本次事故经交通事故认定，认定被告董斌林负全部责任，原告余鹏飞无责任，且被告董斌林驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车在被告太平洋财险新乡中支投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，对于原告因此次交通事故所造成的经济损失，首先由被告太平洋财险新乡中支在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分，由被告太平洋财险新乡中支根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的由被告董斌林赔偿。原告提供租赁合同及发票要求被告赔偿原告此次事故发生的替代性交通费用，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求赔偿7000元的替代性交通费用明显过高，综合本案的具体情况和本市一般交通费用等因素，酌情认定被告应承担的合理的通常替代性交通工具费用的数额为3500元。原告因此次交通事故所造成的经济损失有：1、施救费500元（拖车费）；2、车损14096元；3、车损评估费760元；4、拆检费1400元；5、替代性交通费用3500元，以上共计20256元。被告太平洋财险新乡中支在交强险赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元。被告太平洋财险新乡中支在商业三者险赔偿限额内赔偿原告财产损失共计18256元（车损14096元＋施救费500元＋车损评估费760元＋车辆拆检费1400元＋替代性交通费用3500元-2000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告余鹏飞各项经济损失共计2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告余鹏飞经济损失共计18256元。
三、驳回原告余鹏飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，被告董斌林承担343元，原告余鹏飞承担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
审判员 宋秀玲
审判员 王官震
二〇一六年七月二十日
书记员 牛晓峥
天津市滨海新�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1835号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人李建良，该公司员工。
被告扈馨。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告扈馨物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年六月十九日
书记员 李 顺
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第1301号
原告山东美澳置业有限公司，住所地：临沂市罗庄区清河南路东首。
法定代表人韩效明，董事长。
委托代理人尹鹏，山东隆泰律师事务所律师。
委托代理人管华，女，汉族，1988年6月4日出生，该公司职工，。
被告崔项然，男，汉族，1988年4月2日出生，住临沂市罗庄区。
被告崔秀兴，男，汉族，1957年12月10日出生，住临沂市罗庄区。系崔项然之父。
上述二被告的委托代理人张长芝，女，汉族，1979年5月18日出生，住临沂市兰山区。
上述二被告的委托代理人高吉芳，女，汉族，1971年2月13日出生，住临沂市兰山区。系崔项然之堂姐。
本院在审理原告山东美澳置业有限公司与被告崔项然、崔秀兴商品房销售合同纠纷一案中，原告山东美澳置业有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东美澳置业有限公司撤回起诉。
案件受理费4020元，减半收取2010元，保全费1520元，由原告山东美澳置业有限公司负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 王文文
人民陪审员 陆金城
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 季会会
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执274号
申请执行人方泽，男，1975年3月17日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人福建振云塑业股份有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人黄千顷。
申请执行人方泽与被执行人福建振云塑业股份有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）456号裁决书已经发生法律效力。申请执行人方泽向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日立案执行后，依法向被执行人福建振云塑业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建振云塑业股份有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人方泽未向本院提供被执行人福建振云塑业股份有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人赵品光与被执行人福建振云塑业股份有限公司劳动争议一案【（2016）闽0181执581号】，本院已依法立案执行，并采取了相应的强制执行措施。
本院认为，本案被执行人福建振云塑业股份有限公司与（2016）闽0181执581号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）456号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年九月十七日
书 记 员 薛正坤