wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2772号
原告彭秀荣,男，生于1963年6月17日,汉族，住达州市达川区。
委托代理人：李云生，四川虹信律师事务所律师。
被告戴东呈，男，生于1976年9月3日,汉族，住达州市达川区。
被告四川升迪机械设备有限公司。
组织机构代码:06446236-X。
地址:达州市经济开发区斌郎乡石河村8组。
负责人：梁登俊,副经理。
委托代理人：程翔禹，四川博立信律师事务所律师。
原告彭�荣诉被告戴东呈、四川升迪机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告彭秀荣和委托代理人李云生、被告四川升迪机械设备有限公司（以下简称“升迪公司”）的负责人梁登俊和委托代理人程翔禹到庭参加了诉讼。被告戴东呈经本院公告传唤后未出庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日，因第二被告经营资金周转困难，第二被告以第一被告的名义向原告借款100万元，第二被告用三台挖掘车，作抵押担保，借款期限一个月，原告根据两被告的要求将出借款100万元直接转入第二被告建行账户上，借款到期后，原告多次催收借款，两被告多次口头和书面承诺归还原告借款，但至今不还，给原告造成了较大的经济损失。现原告诉请人民法院�法判决：1、两被告承担偿还原告借款100万元及资金占用利息；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告戴东呈未作答辩。
被告升迪公司辩称，1、公司对借款不知情，是戴东呈的个人行为，与公司元关；2、没有查到原告的转款证录；3、原告诉称的被告承诺，公司不清楚。戴东呈已被公安机关逮捕。
经审理查明，被告戴东呈系被告升迪公司的法定代表人。2014年4月11日，被告戴东呈向原告借款100万元，并出具借条一张：“今借到彭秀荣人民币1000000.00元（大写壹佰万元正），借款期限三十天（2014年4月10日至2014年5月9日），以四川升迪机械设备有限公司现有履带式挖掘机三台：生产厂家格瑞德，1规格型号GME85-9整机编号85140508，2规格型号GME150IC整机编号150140326，3规格型号GME150IC整机编号150130312作为抵押担保；到期未归还，每天以千分之五收取延期手续费。借款人：戴东呈（签名盖私章），担保人：四川升迪机械设备有限公司（财务专用章），2014年4月11日”。同日，原告的结拜兄弟丁六学将100万元通过建行转入被告升迪公司的建行账户上。庭审中,被告升迪公司承认在公司财务账上查到了丁六学转入的100万元。
后戴东呈给丁六学支付了部分利息,根据丁六学的建行卡上反映出,戴东呈给丁六学在该卡上打款的有:2014年4月21日打款2万元、2014年5月14日打款2万元、2014年5月15日打款2万元、2014年6月17日打款1.5万元、2014年6月17日打款3万元、2014年6月19日打款1.5万元、2014年9月2日打款2万元,共计14万元。经查,原告彭培峰诉被告四川升迪机械设备有限公司、戴东呈民间借贷纠纷一案的民事判决书【(2015)达达民初字第450号】中,对戴东呈是否支付利息或违约金的事实未记载、未认定、未判决。本案借款到期后，经原告�次催收未果。现原告诉讼来院。
同时查明，现被告戴东呈因涉嫌职务侵占、挪用公司资金，被达州市公安局经开区分局刑事拘留。
上述事实，有原告、被告升迪公司的陈述，有原告举的:原告、被告戴东呈的身份证明、被告升迪公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证（分别加盖升迪公司的公章）借条一张、银行转款凭证一张、抵押挖掘机合格证书三张（分别加盖升迪公司的销售部公章）；本院调查丁六学的笔录、(2015)达达民初字第450号民事判决书等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，一、被告戴东呈作为被告升迪公司的法定代表人借原告人民币100万元属实,因该100万元又转入被告升迪公司的财务账上,被告升迪公司予以承认，故被告戴东呈应属职务行为,该100万元应由被告升迪公司负责偿还本息。二、根据合同的相对性原�,被告戴东呈应承担连带偿还责任。三、被告戴东呈在原告的结拜兄弟丁六学的建行卡上打款14万元利息,因该利息在彭培峰诉二被告的案件中未记载、未认定、未判决,故应认定为本案的利息,其利息支付截止日为2014年9月2日。四、被告在借条上约定“借款期限三十天（2014年4月10日至2014年5月9日），到期未归还，每天以千分之五收取延期手续费”可见，5‰=0.5﹪×30天=月利率15﹪，显然，超出法定月利率2﹪，即超出部分不受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下:
一、被告四川升迪机械设备有限公司偿�原告彭秀荣借款人民币100万元及利息（利息从2014年9月3日起按月利率2﹪计算至付清日止），被告戴东呈承担连带清偿责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告四川升迪机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 魏文锋
审 判 员 罗小旋
人民陪审员 刘官秀
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 宁
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初219号
原告韦某甲，农民。
被告刘某，农民。
原告韦某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告韦某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原、被告于2006年2月经人介绍认识几天后便于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育有子女。由于双方婚前了解不足，草率结婚。婚后双方共同生活至2014年上半年，2014年6月份被告离家出走，至今下落不明，且被告曾表示不愿再与原告共同生活。为此原告认为双方已无和好可能，为维护合法权益，请求法院判令原告与被告离婚。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2006年2月经人介绍认识，××××年××月××日双方自愿登记结婚。婚前原告与其前妻于××××年××月××日生育有一个女儿韦某乙，现已成年并独立生活。在婚后的共同生活中，双方一起到广东省中山市、佛山市务工，婚初夫妻感情尚可，原、被告婚后未生育有子女，被告曾多次独自离开原告家，逐渐导致夫妻感情不和。2014年6月份被告再次离开原告家，自此双方开始分居生活至今。2016年2月16日原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查明，原、被告在夫妻关系存系期间没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。本案在审理过程中，经本院主持和好调解，原告坚持要求离婚，调解未果。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告相识几天后便登记结婚，婚前相识时间较短，彼此未经深入了解便草率登记结婚，婚前感情基础较差，婚后由于双方缺乏有效沟通和交流，且在处理夫妻关系上方式方法欠缺，在双方意见出现分歧之时，未能从维护婚姻家庭稳定的角度出发，彼此互谅互让，努力消除误解和隔阂，增强彼此信任和理解，反而互不联系，互不履行夫妻权利义务，可见双方在婚后一直未能建立起真挚的夫妻感情，因此应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，且无和好的可能，原告起诉要求与被告离婚，理由充分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告韦某甲与被告刘某离婚。
本案受理费50元（原告韦某甲已预交），由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘愉平
人民陪审员 李春水
人民陪审员 覃荣禄
二〇一六年六月三日
书 记 员 万兴桂
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2007号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人宋某，化名周某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区陆川县。因犯盗窃罪于2013年7月10日被中山市第一人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月9日刑满释放。因本案于2016年5月9日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人邓某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省阳春市。因本案分别于2016年5月9日、6月18日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年7月4日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1692号起诉书指控被告人宋某、邓某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，宋某、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年5月9日凌晨，被告人宋某、邓某伙同林显赞、“小兵”（均另案处理）密谋盗窃后，窜至中山市神湾镇鸿业路1号合丰旅店门口，由宋某、林显赞负责望风，邓某、“小兵”负责搬运、撬锁，盗窃被害人余某停放在该处的摩托车1辆（价值人民币3100元）时被公安人员人赃并获。破案后，赃物已发还被害人。
2.2016年6月18日凌晨，被告人邓某伙同“小文”（另案处理）窜至中山市坦洲镇永二村祯祥街108号德尼斯厂二栋1楼，盗走被害人李某停放在该处的电动车1辆（价值人民币1800元），后藏匿于中山市三乡镇鸿埠园路四巷17号的楼梯间内。当日早上，公安人员根据被害人提供的电动车GPS定位在上述楼梯间内缴获该电动车，并在该楼215房抓获邓某，现场缴获金属撬锁工具8根。破案后，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人宋某、邓某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、邓某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，均已构成盗窃罪。宋某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。邓某在第一宗盗窃犯罪中是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；宋某在第一宗盗窃犯罪中是从犯，应当从轻处罚。宋某、邓某第一宗盗窃犯罪未遂，均可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑幅度适当。宋某、邓某有坦白情节，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年3月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十五日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年4月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、缴获的作案工具应当予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处罚。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年十月八日
书 记 员 缪慧莹
卜璐
第4页共4页
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9929号
原告:周巧平,女,汉族，1979年10月26日出生，住浙江省永康市。
委托代理人：俞冰，浙江门都律师事务所律师。
被告:永康市九健工贸有限公司,住所地：浙江省永康市花街镇花街西大道1266号第三幢。
法定代表人：徐文春。
原告周巧平与被告永康市九健工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审理，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告周巧平的委托代理人俞冰，被告永康市九健工贸有限公司法定代表人徐文春到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告周巧平起诉称：2017年5月份，被告多次向原告购买铁皮，货值总计36990元，双方约定货款当日付清，如违约应每日支付欠款千分之五的违约金。被告购货后没有按约定的时间付款，其行为已构成违约。综上，为维护原告的合法权益，特起诉，请求：
1、判令被告立即支付原告货款36990元并支付违约金（违约金其中30875元自2017年5月8日起，其中5379元自2017年5月17日起，其中736元自2017年5月30日起均按月利率2%计算至付款之日止）；
2、本案诉讼费由被告承担。
被告永康市九健工贸有限公司答辩称：我到原告处买铁皮总款3万多，其中有一部分铁皮有质量问题，也和原告说过，原告让我先用着，有问题再说，我用了之后的确不好，原告让我付32000元就可以了，我也同意了，我说过几天我款到就付给他，但没几天原告又电话打来，让我马上付款，如不付款就起诉法院。
原告周巧平为证明其主张向本院提供证据材料如下：
销货清单原件3份，用于证明被告永康市九健工贸有限公司向原告购买36990元，约定货款当日付清，如违约承担日千分之五的违约金，相应货物由梅美群签收的事实。
被告质证：真实无异议。
被告未提供证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据，符合证据规则要求，内容能佐证原告的主张，且被告到庭质证无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告永康市九健工贸有限公司于2017年5月7日、2017年5月16日、2017年5月29日分别向原告购买铁皮货值30875元、5379元、736元，合计36990元，被告委托加工的梅美群签收该货物。原告在梅美群签收的销货清单上印有数量核对清后，应在当日付清全部货款，如违约应向销货方支付每日总欠款千分之五违约金。被告收到货后以原告供应的货物存在质量问题为由未有付款。
本院认为，原被告发生买卖关系，被告尚欠原告货款36990元事实清楚。被告向原告购物后，理应支付货款，现未及时支付应承担相应的民事责任。被告提出原告提供的货物存在质量问题缺乏相应证据支持，本院不予采纳。原告提出要求被告按月利率2%计算违约金的诉讼请求，本院认为，违约金约定原告应该与被告进行协商确定，原告在销货清单上印有违约金只是原告单方操作未有经过被告确认，梅美群在销货清单上签字只是对收货数额的确认，故本院对原告该诉讼请求不予支持。被告逾期付款，应赔偿原告逾期付款所造成损失，损失按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告永康市九健工贸有限公司支付原告周巧平货款36990元，并赔偿损失（损失其中30875元自2017年5月8日起，其中5379元自2017年5月17日起，其中736元自2017年5月30日起至付款之日止均按年利率6%计算），款限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告周巧平其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告永康市九健工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二〇一八年二月六日
代书记员 李笑英
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初2号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人王某，女。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月1日被松桃苗族自治县公安局拘传到案，同年11月2日被刑事拘留，11月15日被依法逮捕。现羁押于铜仁市万山区看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2017年1月3日以松检公诉部刑诉（2016）234号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月1日中午，李某通过手机微信，让被告人王某帮其准备300元钱的冰毒，由李某到被告人王某在松桃苗族自治县盘信镇中街塘坎上租住房内拿。后王某从他人处购买了300元的两个零包冰毒，同时向对方索要一小包冰毒。16时许，李某到被告人王某租住房内，从被告人王某处拿到300元钱两个零包冰毒，把300元现金放在被告人王某的床上后与被告人王某等人吸食冰毒时，被松桃苗族自治县公安局民警当场抓获。公安民警当场从被告人王某处查获现金300元、冰毒零包一个（净重0.1克）等物品；从李某处查获毒品冰毒零包两个（净重0.6克）。经铜仁市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，从李某处查获的冰毒检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪，同时认为被告人具有坦白情节，可依法从轻处罚。认定的证据有书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录等。建议对其在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人王某系使用其白色OPPO手机联系贩卖毒品，案发后，该手机已被松桃苗族自治县公安局扣押。被告人王某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人到案后能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（已交清）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年4月30日止。）
二、违禁品毒品甲基苯丙胺0.7克（公安机关已扣押），予以没收。
三、作案工具白色OPPO手机一部（公安机关已扣押），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙通达
二〇一七年一月十六日
代理书记员 龙思俊
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初3993号
原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。
负责人：贾鸿雁，行长。
委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。
被告：韩金定，女，1984年10月17日出生，汉族，住四川省会东县。
被告：孟现云，男，1983年6月6日出生，汉族，住四川省会东县。
被告:成都胜林汽车销售有限公司，住四川省成都市武侯区临江路2号省地税局综合楼3楼01-02号。
法定代表人：白瑞。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告韩金定、孟现云、成都胜林汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行负担。
审判员 王小明
二〇一六年十二月十三日
书记员 王嘉琴
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初12149号
原告：王娜娜
委托诉讼代理人：孙怡星，上海建章律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司
法定代表人：施建峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张景蝶，女。
原告王娜娜诉被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，适用�易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙怡星、被告人寿保险上海公司委托诉讼代理人张景蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费38,892元、住院伙食补助费360元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费9,200元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费1,000元。前款由被告人寿保险上海公司在交强险及商业险限额范围内承担相应的赔偿责任。事实与理由：2016年12月27日9时20分，王俊辉驾驶号牌为沪DPXX**的大货车(该车交强险及商业险投保于被告人寿保险上海公司处，其中商业险限额为100万元含不计免赔险)与骑行电动自行车的原告在嘉定区永盛路宝安公路南侧发生交通事故，致使原告受伤。事发后，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定原告不承担事故责任，王俊辉对事故负全部责任。2017年6月28日，原告伤情经上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定结论为，被鉴定人王娜娜因道路交通事故致右大腿脱套伤、右大腿血肿及右胫骨平台撕脱骨折，现遗留右大腿瘢痕存在，其损伤后的休息期120日，营养60日，护理60日。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。
被告人寿保险上海公司辩称，对交通事故事实、交警的责任认定无异议，就原告的具体赔偿请求中，医疗费应扣除非医保；住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、衣物损失费无异议；误工费缺少证据不认可；鉴定费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2016年12月27日9时20分，王俊辉驾驶号牌为沪DPXX**的大货车(该车交强险及商业险投保于被告人寿保险上海公司处，其中商业险限额为100万元含不计免赔险)与骑行电动自行车的原告在嘉定区永盛路宝安公路南侧发生交通事故，致使原告受伤。事发后，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定原告不承担事故责任，王俊辉对事故负全部责任。2017年6月28日，原告伤情经上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定结论为，被鉴定人王娜娜因道路交通事故致右大腿脱套伤、右大腿血肿及右胫骨平台撕脱骨折，现遗留右大腿瘢痕存在，其损伤后的休息期120日，营养60日，护理60日。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。
另查，原告于2016年8月26日与上海市嘉定区马陆镇芳烨小吃店签订劳动合同。劳动期限自2016年8月26日至2017年8月26日。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，相关部门作出�任认定，原告无责任，王俊辉负事故的全部责任，该认定并无不当，本院予以照准。因被告人寿保险上海公司系事故车辆的交强险及商业险的投保单位，依法承担保险限额范围内的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，医疗费38,892元、住院伙食补助费360元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费9,200元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费1,000元，经本院审查，符合法律规定，本院予以照准。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额范围内赔付原告王娜娜54,152元(含医疗费38,892元、住院伙食补助费360元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费9,200元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费1,000元)。前款被告直接汇付原告账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：农业银行南翔支行；
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,154元，减半收取577元，由原告王娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一七年八月三十一日
书记员 罗 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权�任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错�，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初977号
原告张群。
被告刘传富。
被告刘腊清（曾用名王淑勤）。
上列二被告共同委托代理人杨春雨，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。
原告张群与被告刘传富、刘腊清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员杨全胜独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告张群、被告刘传富、刘腊清的共同委托代理人杨春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群诉称，2015年6月30日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告388290元，月息为3‰。被告在借款后经原告多次索要，被告推诿至今未付。故请求判决二被告偿还原告借款本金388290元，并按年息24%向原告支付自2015年7月至还清之日止的利息，本案诉讼费及其他费用由二被告负担。
原告张群为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借款合同1份和中国建设银行转账凭条2份，以证明二被告与原告签订《借款合同》，双方约定的借款本金为30万元，利率为月3‰，原告按约定将借款通过银行转账支付给了被告。
证据二、借条1份，以证明截止到2015年6月30日，被告欠原告借款本息共计388290元。
被告刘传富、刘腊清辩称，其向原告借款的本金数额应以支付凭证为准，双方约定的利息过高，应予核减。截止现在其已向原告偿付了10.8万元，另在签订合同后向原告支付了1万元好处费。
被告刘传富、刘腊清为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：收条1份，以证明二被告于2014年10月8日向原告还款10.8万元，原告向其出具了2份收条，被告丢失了其中的一份收条。
经审理查明，原告张群与被告刘传富、刘腊清夫妇于2013年9月28日签订《借款合同》一份，合同约定：刘传富因经营需资金周转，向张群借款人民币30万元；借款期限为一年，自2013年9月28日起至2014年9月28日止；借款利率为月3‰。合同签订前后，原告张群于2013年9月21日和9月29日通过银行转账分别将10万元、199200元，共计299200元支付给了被告刘传富，加上二被告认可此前刘传富曾向张群借款尚有800元未还，二被告向原告的借款金额共计30万元。合同到期后，刘传富按合同约定的月3‰的利率向张群支付了一年的利息108000元，但本金分文未还，张群亦向刘传富出具了收条。刘传富另在《借款合同》书的背面写下书面承诺：对于其30万元借款愿在同年11月份再还款10万元，如经济好转，全部还清，利息从2014年9月起计算。2014年10月28日，刘传富给付了张群1万元，但未要求张群出具收条。张群称该1万元系二被告自愿弥补因未按期还款给原告造成的损失。2015年6月5日，原、被告对前期借款本息进行了结算，即刘传富、刘腊清在扣除其已支付的按月利率3‰计算至借款到期日2014年9月28日的利息108000元后，尚欠张群借款本金30万元、截止到2015年6月30日的利息81000元（仍按月利率3‰计算）、复利7290元，共计388290元，刘传富、刘腊清以该金额作为本金向张群出具了借条。二被告之后再未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》约定的月利率3‰，未超过年利率36%，借款合同合法有效。刘传富、刘腊清向张群借款本金30万元的事实，庭审中双方当事人均无异议，本院予以确认。对于二被告于2015年6月5日向原告出具借条的性质，本院认定为借贷双方对前期借款本息结算后二被告重新出具的债权凭证。因双方对新的债权凭证的本金388290元，是将按年利率36%计算的利息81000元及复利7290元计入后期借款本金所得，超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对该债权凭证本院不予采纳。对于刘传富、刘腊清借款到期后的本息应以本金30万元、利息按年利率24%计算。对于2014年10月28日刘传富给付张群1万元的性质，张群认为是刘传富自愿向其弥补的损失，而刘传富和刘腊清认为是给付的好处费，应冲抵借款本金。本院结合刘传富给付该1万元未要求张群出具收据及刘传富在2015年6月5日与张群对借款本息结算时也未将此款计算在内的情况，本院采纳张群的意见。因该1万元系刘传富自愿给付以弥补张群的损失，不属借款合同约定的借款本息及复利范围。二被告对该支付给原告的1万元损失在本案中未提起反诉要求返还，本案不予处理。二被告未按借款合同约定的期限偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第二款、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告刘传富、刘腊清向原告张群偿还借款本金人民币30万元；
二、被告刘传富、刘腊清以借款本金人民币30万元为基数按年利率24%向原告张群支付自2014年9月29日起至付清之日止的利息；
三、驳回原告张群的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8383元、财产保全费4000元，合计12383元，由被告刘传富、刘腊清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17—451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨全胜
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴香兰
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初659号
原告：李国良，男，1979年6月13日出生，汉族，农民，高中文化，住河南省柘城县，确认地址与上述地址相同。
被告：张涛，男，1990年9月29日出生，汉族，大专文化，住河南省柘城县。
原告李国良与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国良到庭参加诉讼，被告张涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款155000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意为由向原告借款150000元，并出具书面借款凭证和还款协议书，同年7月30日被告又以做生意为由向原告借款5000元，并出具5000元借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均推拖不还。
被告张涛未答辩。
原告李国良向本院提交的证据材料有：1.2015年1月4日借条及还款协议书各一份；2.2015年7月30日借条一份。证明：被告张涛分两次向原告借款共计155000元，2015年1月4日借条中约定逾期不还按每天千分之五支付违约金。
被告张涛未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年2月8日被告张涛以做生意为由向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条，今借李国良现金人民币壹拾伍万元（￥150000），借款人：张涛，借款人身份证号：，借款期限2015年1月4日至2015年1月11日,2015年元月4日”，同日，被告向原告出具还款协议书，内容为“2015年元月11日一次性还款壹拾伍万元整（￥150000），如借款人违约情况下借款人自愿从借款之日起按每天千分之五的违约金，若因借款发生争议，诉讼至柘城县人民法院管辖，借款人：张涛，2015年元月4日”。2015年7月30日被告张涛再次向原告借款5000元，并出具借条一张，内容为“借条，今借到李国良现金伍仟元整（5000元），借款人：张涛，2015.7.30”。借款到期后，原告多次向被告张涛催要借款155000元，但被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2015年1月4日、7月30日被告张涛分两次向原告李国良借款共计155000元，有被告向原告出具的书面借款凭证和还款协议书予以证明，足以证实原、被告双方存在合法的借贷法律关系。现原告要求被告偿还借款155000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李国良借款155000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告张涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 韩倩倩
人民陪审员 梁述宪
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 宇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4653号
上诉人（原审被告）杨道友，男，1968年2月10日出生。
被上诉人（原审原告）黄通浦，男，1981年6月29日出生。
委托代理人骆道好，北京市融智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢立极，男，1971年8月26日出生。
委托代理人骆道好，北京市融智律师事务所律师。
上诉人杨道友因与被上诉人黄通浦、卢立极民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第8538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官郭菁、孙兆晖参加的合议庭，于2016年5月10日召集各方当事人进行询问。本案现已审理终结。
黄通浦、卢立极在一审中共同诉称：黄通浦、卢立极与杨道友系多年朋友，杨道友因资金紧张，向黄通浦、卢立极借款32万元整，并于2013年5月2日出具借条一份，载明：“今借到卢立极、黄通浦人民币叁拾贰万正（320000元）。借条人：杨道友，借款人：杨道友，2013年5月2日”。后杨道友偿还借款8万元并签署借款协议及金额为24万元的借条一份，协议约定由协议签订地北京市丰台区人民法院管辖。后杨道友未还款，故黄通浦、卢立极诉至法院，请求判令杨道友向黄通浦、卢立极偿还借款24万元，并支付自2015年4月16日始至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由杨道友承担。
杨道友在一审中未答辩，亦未参加法院庭审。
一审法院审理查明：2013年5月2日，杨道友出具借条一份，内容为：今借到卢立极、黄通浦人民币叁拾贰万整（320000元）。2015年4月14日，黄通浦、卢立极（出借人、甲方）与杨道友（借款人、乙方）签订借款协议一份，约定：甲方同意借给乙方人民币24万元（原借款32万元，已经偿还8万元，尚欠24万元）；本协议系原借条的再次确认，经偿还部分，尚剩余借款24万元，各方均无异议，特此对账。同日，杨道友又出具借条一份，内容为：今借到黄通浦、卢立极人民币24万元整。一审诉讼中，卢立极、黄通浦称杨道友后未还款，故诉至法院形成本诉。
一审法院判决认定：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨道友经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，杨道友向黄通浦、卢立极借款32万元，已还款8万元，现尚欠24万元未还。合法的借贷关系受法律保护。杨道友应向黄通浦、卢立极偿还尚欠借款并支付逾期还款利息。杨道友经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响法院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：杨道友于判决生效之日起十日内向黄通浦、卢立极偿还借款二十四万元，并支付自二○一五年四月十六日始至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杨道友不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案当事人之间不存在合法的借贷关系，借条所载债务系赌债，一审法院将其认定为合法的借贷关系，认定事实和适用法律均有错误。2013年5月，杨道友与余顺东（因赌博被判刑，现在服刑期间）等人在南通市南通叠石桥凯旋门503房间赌博，黄通浦、卢立极在宾馆开房间专门用于赌博并负责摆赌头、抽水钱。杨道友在赌博过程中欠了38万元，在赌场还了6万元。2013年5月16日，黄通浦、卢立极带人到杨道友工作的地方大闹，要求杨道友还钱。当时报警后，卢立极被带到派出所，民警告诉卢立极赌债是不受保护的，但民警未做进一步处理。2013年7月，黄通浦、卢立极找到杨道友家中，以不还钱就杀害其儿子的方式威胁杨道友偿还赌债并胁迫杨道友出具欠条。杨道友担心家人受牵连以及妻子知道此事后可能导致离婚，遂想尽一切办法偿还赌债，陆续偿还了8万元。2014年，黄通浦、卢立极称还钱太慢，要求修改以前的欠条，二人拿着打印好的借款协议强迫杨道友签字。综上，杨道友请求二审法院撤销原判，改判驳回黄通浦、卢立极的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由黄通浦、卢立极承担。
黄通浦、卢立极服从一审法院判决，其针对杨道友的上诉理由答辩称：本案诉争款项并非因赌债而产生。2013年4月，杨道友因资金周转急需用钱而向黄通浦、卢立极借款，并表示第二天就还款，但杨道友并未按时还款。黄通浦、卢立极在追债过程中才听杨道友说其用该笔借款偿还了自己的赌债。2013年5月2日，杨道友在其北京住处附近的宾馆向黄通浦、卢立极出具了借条。黄通浦、卢立极并未胁迫杨道友签署借条和借款协议，而是杨道友自愿签署。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，本院依法补充查明：杨道友在二审中认可2013年5月2日借条和2015年4月14日借款协议中其签名的真实性。杨道友述称其签署借条后即回到家中，并未向公安机关报警。杨道友认可借款协议并非是受胁迫而签署。杨道友述称其无法提供证人或其他证据证明本案借款系赌债，黄通浦、卢立极未向公安机关承认过赌博行为，其不了解二人是否曾因赌博而受过公安机关查处。
另查明，黄通浦、卢立极于2015年4月15日向一审法院提起本案诉讼。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有借条、借款协议及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黄通浦、卢立极持杨道友签署的2013年5月2日借条和2015年4月14日借款协议要求杨道友还款，杨道友在借条和借款协议中亦认可收到借款并同意偿还。现杨道友上诉主张诉争借款系赌债，借条和借款协议系其受黄通浦、卢立极胁迫而签署，但杨道友未能提供证据予以证明，且该主张亦与杨道友庭审中承认的自愿签署借款协议的事实存在矛盾，故本院对杨道友的上诉主张不予采信，对其上诉请求不予支持。综上，一审法院判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4900元，由杨道友负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费4900元，由杨道友负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员 孙兆晖
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 崔亚楠
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初994号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1968年3月3日出生于山东省临沂市，汉族，农民工，住临沂市兰山区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年7月21日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
被告人姜某，男，1971年2月8日出生于山东省临沂市，汉族，无业，住临沂市兰山区。1996年12月9日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年7月21日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]712号起诉书指控被告人刘某甲、姜某犯重大责任事故罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人刘某甲、姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年春，被告人刘某甲在无施工资质的情况下，雇佣王佐营、刘兆全、王太庆等工人，在临沂市兰山区枣园镇集西村为刘汉莲建造三层沿街楼。施工中，被告人刘某甲又将楼房支模板业务转包给被告人姜某。2016年7月21日，被告人刘某甲、姜某组织工人建造门楼时，因模板支建不牢固及房顶过重，致楼顶坍塌，工人王佐营、刘兆全等七人坠落受伤，其中王佐营经抢救无效死亡。案发后，被告人刘某甲、姜某等人现场报警，事后已经赔偿死者亲属的相关损失及受伤人员的医疗费用，被害人方表示谅解，双方已和解。
上述事实，被告人刘某甲、姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人近亲属王成成的陈述，证人王太庆、刘某乙等人的证言，勘验、检查笔录，居民死亡医学推断书，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、姜某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生致一人死亡和多人受伤的伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某甲、姜某犯重大责任事故罪的罪名成立。鉴于被告人刘某甲、姜某有主动投案自首情节，已经赔偿被害人亲属损失并取得谅解，确有认罪、悔罪表现，对其依法从轻处罚并可予适用缓刑。被告人刘某甲、姜某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人姜某犯重大事故责任罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 张华东
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 徐守丽
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初1996号
原告张某某，男。
被告陈某，女。
原告张某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告张某某到庭参加了诉讼，被告陈某经送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年4月26日，被告陈某因资金周转困难，向原告借款人民币10万元，约定借款期限为1年，借款月利率按3%计算。被告陈某支付了9个月的利息，借款期限届满后，原告多次催讨，被告均以各种理由推诿不还，故诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款10万元，并支付相应利息。
为支持其诉讼主张，原告张某某在举证期限内向本院提交下列证据：
1、原告身份证，用以证明原告诉讼主体适格；
2、借条一张，用以证明陈某向原告张某某借款10万元的事实，并约定借款期限为一年，月利率为3%；
3、短信记录三张，用以证明原告一直向被告催要借款的情况。
被告陈某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审举证，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，并能证明其主张的相应事实，应予采信。
经审理查明，原告张某某与被告陈某系同事关系，2013年4月26日，被告陈某因资金周转困难，向原告借款人民币10万元，并向原告出具借条一张，借条载明借款期限为1年，借款月利率为3%，按月计算，借款后被告陈某按约定向原告支付了9个月的利息。借款期限届满后，被告未偿还原告借款，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款10万元及相应利息。庭审中，原告表示借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款实际偿还完毕为止。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告陈某向原告张某某借款的事实清楚，证据充分。原告向被告多次催收，被告拒不偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款的诉求予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款偿还完毕的请求，未违反法律的规定，本院予以支持。被告陈某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的抗辩及举证、质证的权利，由此造成的不利法律后果，由被告自行承担。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后三十日内偿还原告张某某借款人民币10万元，并从2014年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款清偿完毕为止。
案件受理费1150元，由被告陈某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张光辉
审 判 员 何玉琴
人民陪审员 何安平
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 虞 文
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0581刑初228号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人崔某某，曾用名崔某甲,男，1972年4月18日生，身份证号码，汉族，大学文化，中共党员，某煤矿工人，高平市人。2017年2月22日因涉嫌犯交通肇事罪被高平市公安局刑事拘留，同年3月6日经高平市人民检察院批准，高平市公安局次日依法对其执行逮捕，同年4月1日变更为取保候审。现居高平市某小区。
辩护人赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。
高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2017）11号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员李海芳出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2017年2月21日21时18分，被告人崔某某醉酒后驾驶小型轿车沿高平市北环路由西向东行驶至北环路3KM处路段时，撞在前方李某某驾驶的电动自行车尾部，造成李某某死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后崔某某驾车逃逸，又于次日凌晨2时许到高平市公安局投案自首。经道路交通事故责任认定，崔某某负事故全部责任，李某某不负事故责任。
案发后，崔某某赔偿了被害人家属损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人崔某某违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生致一人死亡的交通事故，事故发生后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生其逃离现场后，又主动报警投案，如实供述所犯罪行，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或减轻处罚。公诉机关当庭提供了相关证据，请依法判处。
被告人崔某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人赵雁平的辩护意见为：1、崔某某案发后自动投案，如实供述所犯罪行，构成自首，且认罪悔罪。2、积极赔偿被害人家属损失并取得谅解。3、无犯罪前科且是过失犯罪。建议法庭减轻处罚。
经审理查明：2017年2月21日21时18分，被告人崔某某醉酒后驾驶小型轿车沿高平市北环路由西向东行驶至北环路3KM处路段时，与前方李某某驾驶的电动自行车尾部相撞，造成李某某死亡、双方车辆损坏的交通事故。后崔某某驾车逃逸，并于次日2时许自动到高平市公安局投案。经道路交通事故责任认定，崔某某负事故全部责任。
案发后，崔某某赔偿了被害人家属损失并取得谅解。
上述事实，被告人崔某某无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，投案情况、案发时间情况说明,道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，车物痕迹勘验笔录，当事人血样提取登记表及抽血照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2017）157号理化检验报告，道路交通事故认定书，高平市公安司法鉴
定中心（高）公（物）鉴（法病）字[2017]14号法医学尸体检验鉴定书、尸检照片，崔某某驾驶人信息查询结果单及机动车信息，人民调解协议书、高平市交调委票款交付凭证及谅解书，证人闫某某、崔某乙、崔某丙、崔某丁、悦某某、李某甲的证言，崔某某供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某驾驶机动车在道路上行驶时，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸,应依法追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人崔某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人崔某某自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，积极赔偿了被害人家属损失并取得谅解，真诚悔罪,依法可对其减轻处罚并适用缓刑。对辩护人赵雁平减轻处罚的辩护意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 王树青
二〇一七年七月十七日
法官助理 李孟轩
书 记 员 张 娟
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初2955号
原告：蔡国芬，女，1941年7月14日生，汉族，农民，住颍上县，
原告：李旭，男，1992年11月5日生，汉族，住址同上。
两原告委托诉讼代理人：何炯，安徽慧民律师事务所律师。
被告：黄家伟，男，1977年8月16日生，汉族，住颍上县，
被告：阜阳市天吉物流有限公司。代码913412000998445874。
地址：阜阳市颍东区北京东路居委会幸福路南侧12幢404号。
法定代表人：刘亚男，公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司阜阳中心支公司（以下简称天安保险公司）。
地址：阜阳市一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。
法定代表人：张建，公司总经理。
统一社会信用代码：91341200746786652L（1-1）。
委托诉讼代理人：张高峰，该公司员工。
原告蔡国芬、李旭与被告黄家伟、阜阳市天吉物流有限公司、天安保险公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人何炯、被告天安保险公司的委托诉讼托代理人张高峰到庭参加了诉讼。被告黄家伟、被告阜阳市天吉物流有限公司经传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带赔偿原告各项经济损失211880.93元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告黄家伟驾驶大货车夜间违章停在路面上，造成受害人李士强（原告蔡国芬之子、李旭之父）夜间驾驶摩托车发生交通事故，李士强受伤，经抢救无效死亡。经公安机关认定被告黄家伟承担事故次要责任，李士强承担主要责任。因事故车辆挂靠在被告阜阳市天吉物流有限公司，并在被告天安保险公司投有交强险和商业险。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄家伟、被告阜阳市天吉物流有限公司未到庭参加诉讼，也未答辩。
被告天安保险公司辩称：一、对交通事故事责任认定有异议。经鉴定涉案的货车拖车与受害人李士强骑的摩托车没有碰撞的痕迹。李士强的死亡与被告黄家伟违章停车没有因果关系，被告不应当承担赔偿责任。二、原告要求的损失数额过高，如护理费（123元/天×19天×2人=4674元），李士强受伤后一直在重症监护室治疗，不需要另外护理，护理费不应当支持；抚养费（10287元/年×5年=51435元），受害人李士强的母亲蔡国芬三个儿子，应当除三，抚养费应当为17145元；精神抚慰金过高，受害人李士强承担主要责任，精神抚慰金应在20000元为宜；交通费过高，请法庭酌情处理。
经审理查明：2017年4月22日20时许，驾车人李士强无证驾驶无牌号“建设”牌两轮摩托车，沿S224线由北向南行驶至颍上县××××路段，遇黄家伟停放在路面的皖Ｋ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、挂皖Ｋ×××××号“儒源”牌重型半挂车时发生交通事故，造成李士强受伤、摩托车受损，后李士强经抢救无效于2017年5月11日死亡。事故经公安机关认定，驾车人李士强夜间无证驾驶无牌号摩托车上路行驶，因观察不明、操作不当，导致此起交通事故，其过错行为是造成此起交通事故的直接原因。驾车人黄家伟在夜间将机动车停在道路上，妨碍他人通行，导致此起事故发生，其过错行为是造成此起交通事故的间接原因。以此认定：李士强承担事故主要责任；黄家伟承担事故次要责任。
另查明李士强兄弟三人（老大李士才、老二李士强、老三李士军），有一老母亲蔡国芬，今年已经76岁。事故车辆挂皖Ｋ×××××号的实际车主为黄家伟，挂靠在被告阜阳市天吉物流有限公司经营。该事故车辆在被告天安保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告提交的证据、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为:公民享有生命健康权，公民法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案争议的焦点为，一、事故责任的认定问题；二、原告要求的赔偿数额问题。关于责任认定问题，原告依据公安机关责任认定，要求被告承担次要责任，即30%的赔偿责任。被告天安保险公司依据安徽龙图司法鉴定中心鉴定意见书，认为摩托车与涉案货车没有接触，被告不应当承担责任。本院对被告天安保险公司的辩称不予采信。因为：（1）、事故发生在2017年4月22日，送检是2017年5月12日，作出鉴定结论是5月19日，距离事故发生已经近一月，鉴定结论不一定准确。况且公安机关是在事故发生后第一时间出警到现场，是在对事故现场勘验得出的第一手结论，具有较高的可信度。仅凭司法鉴定意见不足以推翻公安机关的责任划分。（2）、车主黄家伟对公安机关的责任划分没有异议，开庭时也没有到庭，说明车主对公安机关的责任划分是默认的。（3）、公安机关责任认定驾车人黄家伟夜间将机动车违章停在道路上，妨碍其他车辆通行，导致事故发生。说明黄家伟的违章停车与交通事故的发生及李士强的死亡有因果关系，应承担次要责任。故涉案两车有无接触不是决定责任的唯一因素。综上，本院对被告天安保险公司的这一辩称不予采信。关于赔偿数额问题。1、医疗费，以医疗费票据为准41719.02元；2、住院伙食补助费，原告要求950元，因李士强受伤后一直在重症监护室，不能进食，无需另外护理，故对住院伙食补助费、护理费不予支持；3、死亡赔偿金234400元；丧葬费2955.1元；抚养费，因被抚养人有三子，抚养费10287元/年×5年÷3=17145元。原告诉称被抚养人蔡国芬另外两子没有抚养能力，因此应当由受害人李士强全部承担。法律规定被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人应当负担的部分。况且原告向本院提交的证据也不能证明另外两个抚养义务人没有劳动能力、没有抚养能力。4、精神抚慰金，考虑到受害人李士强承担事故主要责任，本院支持精神抚慰金60000元；5、交通费2300元，考虑到办理丧事的需要，本院予以支持；6、车损2870元；7、评估费300元。综上，原告的损失合计为361689.12元。在交强险中赔偿医疗费限额10000元，多余部分（41719元-10000元）=31719.02元，被告在商业三者险中承担30%，即9515.7元。伤残赔偿金限额110000元，多余部分（234400元+2955.1元+17145元+60000元+2300元+300元-110000元）=207100.1元，被告承担30%，即62130元。车损2870元，交强险承担2000元，多余870元，被告承担30%，即261元。被告总计应当赔偿原告损失为（医疗费19515.7元+物损2261元+110000元+62130元）=193906.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条的规定判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司阜阳中心支公司于本判决书生效后十日赔付原告蔡国芬、李旭各项损失，合计193906.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决书指定的时间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件的受理费4478元，由被告黄家伟负担4000元，原告负担478元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院
审 判 长 陈 瑾
审 判 员 汤海燕
人民陪审员 郑冠友
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘翔宇
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1226民初2955号原告：蔡国芬,女,汉族，1941年7月14日生，住颍上县，原告：李旭，男，汉族，1992年11月5日生，住址同上。被告：黄家伟，男，汉族，1977年8月16日生，住颍上县。被告：阜阳市天吉物流有限公司。被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司阜阳中心支公司。本院在审理原告蔡国芬、李旭诉被告黄家伟、阜阳市天吉物流有限公司、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司阜阳中心支公司为道路交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司阜阳中心支公司申请适用普通程序审理。本院认为，本案案情复杂适用普通程序审理较为合适，对被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司阜阳中心支公司要求本案转为普通程序审理的要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三的规定，裁定如下:原告蔡国芬、李旭诉被告黄家伟、阜阳市天吉物流有限公司、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司阜阳中心支公司为道路交通事故责任纠纷案转为普通程序审理。本裁定书送达后，立即生效。审判员 陈 瑾二〇一七年六月二十九日书记员 刘翔宇
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0702刑初106号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人沈上文，曾用名沈华良，男，1988年6月24日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，工人，户籍地南平市建阳区，现住福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月5日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2017年3月24日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年4月1日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人沈上文犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员黄婕、被告人沈上文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年7月23日晚，被告人沈上文与应振华等人先后在南平市延平区上洋口农家饭庄、“缤纷年代”KTV喝酒。次日凌晨被告人沈上文酒后无证驾驶车牌号为闽Ｈ×××××的两轮摩托车载范某自“缤纷年代”KTV往南平市延平区菜园里方向行驶，行经南平市延平区国道205线2131公里+100米处路段时，与道路右侧占道堆放的砖块发生碰撞，造成沈上文、范某受伤及车辆损坏的交通事故。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人沈上文血样中乙醇含量为192.2mg/100ml，属醉酒驾驶；经南平市公安局交警支队延平大队道路交通事故认定书认定，被告人沈上文应承担此次事故主要责任。
案发当日，被告人沈上文受伤后被朋友送往医院接受治疗，公安机关在南平市九二医院将沈上文抓获归案。
上述事实，被告人沈上文开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某、李某、应水旺、应振华、陈某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、道路交通事故认定书、公安机关出具的查获经过、违法、犯罪信息查询记录表和被告人沈上文的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈上文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈上文归案后如实供述其犯罪事实，具有从轻处罚的情节，但其无证醉酒驾车，又具有从重处罚的情节，在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人沈上文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 荣
二〇一七年四月十二日
书记员 刘应娟
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1400号
原告：丁某1，男，1956年1月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：范玉亮，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：陈祥华，山东天蓝律师事务所律师。
原告：丁某2，女，1972年2月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：丁某3，女，1962年6月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：丁某4，1958年9月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：丁某5（曾用名丁立勇），男，1965年7月21日出生，汉族，居民，身份证住址日照市岚山区，现住日照市东港区。
原告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4与被告丁某5继承纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1及其委托代理人陈祥华、原告丁某2、丁某3、丁某4、被告丁某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某1诉称：原告丁某1与被告丁灿均为被继承人丁子东、郭文玉的儿子。原位于日照市东港区日照街道合村房产证号为90××62的房屋系被继承人的生前财产，二被继承人去世后，继承人对该房屋一直未分割继承，被告丁灿一直居住使用该房屋。2015年，日照街道合村进行旧村改造，被告自己与日照街道合村村民委员会就该房屋签订了《旧村改造安置补偿协议》，并分得安置补偿款8万元和两套楼房。原告多次跟被告协商应依法分割上述遗产，被告均予以拒绝，想要独自占有。为维护原告合法权益，特至法院，请求按照法定继承依法分割上述遗产,原告丁某1请求判决分得遗产份额10万元由被告丁灿负担诉讼费用。原告丁某1起诉后，本院依职权征求丁某2、丁某3、丁某4的意见，均表示同意参加诉讼，要求按照法定继承分割遗产。
被告丁某5辩称：我与四原告是亲兄弟姐妹关系。父亲在世时四原告在分家和出嫁的时候，分家的财产、出嫁的财产我父亲都分，我们是民房，不属于法定继承的部分，分给谁就是谁的，村里就这样是默认风俗，我不同意分割，因为这个房子我一直没有和父母分家，现在父母去世了，我按照村里的风俗享有与父母共有的房产。原房产证登记在我父亲名下，房产证号属实，我与村里签了拆迁安置补偿协议，以房换房，没有拆迁补偿，给了三年的房租费、装修费和残值赔偿，合计43818元，房子170平方米换170平方米，换成一套二套都行，不要房子的话，是拆迁后的新房每平方米给4000元。
经审理查明：原告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、被告丁灿系丁子东、郭文玉的子女。丁子东、郭文玉均系初婚。1985年、1986年左右丁子东在日照市东港区日照街道合村自建房屋一处，2005年11月9日上述房屋办理了登记在丁子东名下的产权证书，房权证号为日房字第××号。2004年3月31日丁子东去世，2009年12月28日郭文玉去世，二人去世前与被告丁灿共同居住在上述房屋内，二人去世后由被告丁灿居住、使用上述房屋。丁子东、郭文玉去世前均未留下遗嘱，上述房屋亦未进行分割。2015年5月27日，被告丁灿与日照街道合村村民委员会签订了《日照街道合村旧村改造安置补偿协议》，约定将涉案房屋拆除，该村补偿给丁灿170平方米的安置房屋、10平方米的储藏室及车位一个（系用补偿款中的4万元置换），剩余各项补助43818元，安置房屋尚未分配。原告丁某1发现被告丁灿与合村村委签订安置补偿协议并领取了补偿款后要求被告丁灿分配给其10万元未果，2016年1月25日，原告丁某1诉至本院请求处理。后其他原告亦参加诉讼，要求依法分割遗产。
各原告均已婚并生育子女，被告至今未婚未育，丁子东、郭文玉生前一直与被告丁灿共同居住、生活。
本案审理过程中，原告丁某2、丁某3、丁某4共同提交书面意见，表示仅要求分割遗产中的5万元。涉案房屋补偿面积折合为现金763818元并附含村委赠送的储藏室一个。
被告丁某5自1980年开始在岚信水产食品有限公司（原日照市岚山第一水产冷藏厂）处工作，2004年5月3日，被告丁某5递交辞职书，并于2004年5月12日与其单位签订了解除劳动关系协议书，并获得了相应的经济补偿。现被告丁灿无业。
上述事实有原、被告陈述、日房字第××号房屋所有权证、日照街道合村旧村改造安置补偿协议、死亡证明、户籍注销信息、日照街道合村村民委员会证明一份、日照市人民医院诊断证明书、日照街道合村改造分户安置结算表、日照市劳动仲裁委员会仲裁申请书一份、日照市公证处法定继承公证公告书、法律援助通知书一份、受理案件通知书等证据在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为：丁子东与郭文玉去世后有遗产房屋一处，二人对该遗产并未订立遗嘱，因此该财产应按照法定继承由其第一顺序继承人即原告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、被告丁灿继承。因原告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4未与被继承人一起生活，被继承人一直与被告丁某5共同生活，且目前无业，无收入来源，故在分割遗产时应予以适当照顾。涉案房屋现已被拆迁，按照现金折算约为80万元，根据各原告要求分割的数额，均不超过按照法定继承应分得的数额，因此，对原告丁某1要求分得涉案遗产中10万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告丁某2、丁某3、丁某4各要求分得涉案遗产中的5万元的诉讼请求，本院予以支持，涉案遗产因拆迁所补偿的房屋、车位、储藏室及现金均归被告丁灿所有，由被告丁灿给付各原告上述遗产份额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告丁某5享有其与日照街道合村村民委员会于2015年5月27日签订的安置补偿协议中约定的拆迁补偿利益；
二、被告丁灿于本判决生效之日起七日内给付原告丁某1现金100000元；
三、被告丁灿于本判决生效之日起七日内给付原告丁某2现金50000元；
四、被告丁灿于本判决生效之日起七日内给付原告丁某3现金50000元；
五、被告丁灿于本判决生效之日起七日内给付原告丁某4现金50000元。
案件受理费5050元（已交纳2300元，尚需补交2750元），由原告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、被告丁灿各负担1010元。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
审 判 长 杨永彬
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 孟祥芳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 安 静
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执2030号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司咸宁永安支行。住所地：咸宁市咸安区怀德路170号。
法定代表人：张建群，系该支行行长。
被执行人：葛龙华，男，汉族，1971年8月11日出生，住咸宁市咸安区。
被执行人：周秋霞，女，汉族，1980年5月13日出生，住咸宁市咸安区。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司咸宁永安支行与被执行人葛龙华、周秋霞实现担保物权纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁永安支行于2017年11月20日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1202执2030号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 学
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第1580号
原告王燕辉，女，1973年10月1日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告滕树林，男，41岁，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告王燕辉诉被告滕树林离婚纠纷一案中，原告王燕辉于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王燕辉申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王燕辉撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 包仕文
二〇一四年四月八日
书记员 张大伟
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第1580号
原告孙向华，女，1976年11月28日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告吴琼，男，1976年8月27日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告孙向华诉被告吴琼离婚纠纷一案中，原告孙向华于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙向华申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙向华撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 包仕文
二〇一四年四月一日
书记员 张大伟
四平市铁西区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初2045号
原告：董某1，女，2011年9月28日出生，汉族，现住四平市。
法定代理人：董某2（原告父亲），男1981年4月10日出生，汉族，现住四平市。
被告：李巍，女，1991年1月12日出生，汉族，现住四平市。
董某1与李巍健康权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。董某1于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董某1撤诉。
案件受理费减半收取200元由董某1负担。
代理审判员 谢瑞桥
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘洪波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b37bd3d1-b51a-4842-b56a-9ebcfda74dc0&imgId=YjM3YmQzZDEtYjUxYS00ODQyLWI1NmEtOWViY2ZkYTc0ZGMwMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初3355号
原告：盛松翠，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：招远市和平汽车销售有限公司。住所地：招远市。
法定代表人：李学达，经理。
原告盛松翠与被告招远市和平汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛松翠、被告招远市和平汽车销售有限公司的法定代表人李学达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛松翠向本院提出诉讼请求：要求被告返还购车预付订金3000元及利息。事实和理由：2016年9月4日，被告在招远市体育场举办车展，原告到被告处预订轿车一辆，约定如果原告对车辆不满意，被告退还订金。当天原告交给被告订金3000元。后来听别人说这辆车在农村不实用，油耗大，原告告知被告除消订单，要求被告退还订金，被告以种种理由拒绝退还订金。
被告招远市和平汽车销售有限公司辩称，原告陈述的买车约定和交钱的经过是对的。但原告出售的车辆系厂家统一生产的，车型、油耗都是公开的且原告在预付订金后，又全家去试乘试驾，最后约定过了星期六、星期天去提车，被告才将原告购买的车辆提回来。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告辩称的原告全家去试车后双方约定过了星期六、星期天去提车，因被告未能提供充分的证据证实，本院不予认定。
本院认为，原、被告在签订销售定单时约定“不满意退订金”，系双方真实意思表示，依法应予认定。被告在提车前告知被告不再购买预定车辆，不违反合同约定，被告应依约定退还订金。被告不能提供证据证明其与原告达成新的协议，不能证明原告放弃“不满意退订金”的约定，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告招远市和平汽车销售有限公司于判决生效后10日内退还原告所交预付款3000元，并负担自2016年11月1日至判决确定的还款之日的债务利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告招远市和平汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑淑平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 秦钰婷
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初3355号原告：盛松翠，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告：招远市和平汽车销售有限公司。住所地：招远市。法定代表人：李学达，经理。原告盛松翠与被告招远市和平汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛松翠、被告招远市和平汽车销售有限公司的法定代表人李学达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛松翠向本院提出诉讼请求：要求被告返还购车预付订金3000元及利息。事实和理由：2016年9月4日，被告在招远市体育场举办车展，原告到被告处预订轿车一辆，约定如果原告对车辆不满意，被告退还订金。当天原告交给被告订金3000元。后来听别人说这辆车在农村不实用，油耗大，原告告知被告除消订单，要求被告退还订金，被告以种种理由拒绝退还订金。被告招远市和平汽车销售有限公司辩称，原告陈述的买车约定和交钱的经过是对的。但原告出售的车辆系厂家统一生产的，车型、油耗都是公开的且原告在预付订金后，又全家去试乘试驾，最后约定过了星期六、星期天去提车，被告才将原告购买的车辆提回来。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告辩称的原告全家去试车后双方约定过了星期六、星期天去提车，因被告未能提供充分的证据证实，本院不予认定。本院认为，原、被告在签订销售定单时约定“不满意退订金”，系双方真实意思表示，依法应予认定。被告在提车前告知被告不再购买预定车辆，不违反合同约定，被告应依约定退还订金。被告不能提供证据证明其与原告达成新的协议，不能证明原告放弃“不满意退订金”的约定，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告招远市和平汽车销售有限公司于判决生效后10日内退还原告所交预付款3000元，并负担自2016年11月1日至判决确定的还款之日的债务利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告招远市和平汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  郑淑平二〇一六年十一月二十五日书记员  秦钰婷
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初27号
原告李尊安李某某，男，1977年12月17日出生，汉族，广东省雷州市人，原住雷州市。现住湛江市麻章区。
被告刘贤刘某，男，1969年9月21日出生，汉族，湛江市赤坎区人，住湛江市（位于麻章区福民西路），原系该学校教师。
原告李尊安李某某诉被告刘贤刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告李尊安李某某到庭参加了诉讼。被告刘贤刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李尊安李某某诉称，2013年3月8日，被告刘贤刘某以资金周转困难为由，向原告借款60000元，并承诺于2013年12月31日前还清借款，约定利息为月利率3%，如逾期不归还，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。但在借款期限届满后，原告向被告刘贤刘某追索还款，被告却推诿拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告还清原告借款本金60000元及支付利息（2013年12月31日前的利息按月利率3%计算，2014年1月1日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期间内提供的证据有：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、《借据》复印件，证明被告刘贤刘某向原告借款的事实；证据3、《租屋合同》，证明原告的住所地。
被告刘贤刘某不出庭应诉，也不作答辩。
经审理查明：被告刘贤刘某以资金周转困难为由，于2013年3月8日向原告李尊安李某某借款60000元。并向原告出具了一份《借据》，约定月利率3%，还款期限为2013年12月31日前，如逾期不归还，则按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算。借款期限届满后，原告多次催讨均未果，原告遂于2016年1月7日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告还清原告借款本金60000元及支付利息（2013年12月31日前的利息按月利率3%计算，2014年1月1日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。因无法联系被告，故本院于2016年2月18日依法向被告公告送达起诉书副本等诉讼材料，但被告没有出庭应诉，至本案无法调解。
上述事实，有原告提供的书面证据及本院庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷的关系应受法律保护。被告刘贤刘某向原告李尊安李某某借款60000元的事实有原告提供的借据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，被告刘贤刘某借款后，没有依约还款，应承担偿还借款本金并支付相应利息给原告的民事责任。原告请求被告还清借款本金60000元，本院予以支持，但原、被告双方约定的借期内的利率按月息3%计偏高，根据相关的司法解释，应调整为按月息2%计算，超出部分，本院不予支持。被告刘贤刘某经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、限被告刘贤刘某在本判决发生法律效力后十日内还清原告李尊安李某某借款本金60000元及支付利息（利息计算：2013年3月8日至2013年12月31日止的利息按月利率2%计算；2014年1月1日起至判决确定给付之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告刘尊安。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费1300元，由被告刘贤刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 谢红明
人民陪审员 王日明
二〇一六年六月三日
书 记 员 邹建芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0803行审33号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，统一社会信用代码1135082200410718XF，住所地龙岩市永定区。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人邱贯平，男，1955年6月24日生，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2018年1月16日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字［2017］第162号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年6月13日作出永国土资行罚字［2017］第162号《土地违法案件行政处罚决定书》，并于当日送达给被申请执行人。决定：责令邱贯平退还非法占用的473㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和构筑物。被申请执行人邱贯平在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年12月25日向被申请执行人邱贯平送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字［2017］第162号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字［2017］第162号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一八年一月二十五日
法官助理 饶新炎
书 记 员 李小凤
河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1103行初44号
原告河南建筑工程有限公司，住所地：郑州市金水区文化路115号。
委托代理人刘汉洲，河南信林律师事务所律师。
委托代理人王潇�，河南信林律师事务所律师。
被告漯河市住房保障和房屋管理局，住所地：漯河市郾城区泰山北路59号。
法定代表人陈兴和，局长。
委托代理人ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
第三人漯河市华祥房屋建筑工程有限公司，住所地：漯河市源汇区漯舞路18号。
法定代表人孙福云，该公司总经理。
委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。
第三人万庚涛，男，汉族，1974年11月21日生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人尚本辉，河南汇星律师事务所律师。
原告河南建筑工程有限公司（以下简称河南建筑公司）诉被告漯河市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、第三人漯河市华祥房屋建筑工程有限公司（以下简称华祥公司）、第三人万庚涛房屋行政登记一案，本�于2016年3月10日受理，在审理过程中查明，原告河南建筑公司法定代表人宋磊于2015年7月1日去世，但原告提交的公司法定代表人身份证明法定代表人仍为宋磊。本案两名委托代理人的授权委托书上的印章，系河南建筑公司负责漯河华祥丽景苑项目部的王长春在公司办公室加盖的，授权委托书也没有公司其他股东的签名或盖章。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定：“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”。本案中，宋磊作为一个自然人死亡后，其诉讼权利自其死亡时已终止，故原告河南建筑公司向本院提交的法定代表人为宋磊的法定代表人身份证明无效。且原告河南建筑公司在其法定代表人宋磊死亡后，在未变更法定代表人情况下，向本案两名委托代理人出具的授权委托书由公司漯河项目部的工作人员在公司办公室加盖的公章，委托明显不合法。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告河南建筑工程有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 蔡桂花
审 判 员 陈铁营
人民陪审员 柳书平
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王思嘉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3117号
原告：冯现华（曾用名冯善华），男，1961年9月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告：尹茂兰，女，1947年1月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王伟，男，1976年7月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王玉玲，女，1973年4月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张佃新，男，1957年9月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
四被告委托代理人：许崇升，山东天晨律师事务所律师。
原告冯现华与被告尹茂兰、王伟、王玉玲、张佃新确认合同效力纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员王邱信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯现华的委托代理人刘庆，被告尹茂兰、王伟、王玉玲及其四被告的委托代理人许崇升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯现华诉称：第一被告至第三被告分别为王富德（已去世）的配偶及子女，原告冯现华在2013年9月份查阅日照市房地产管理局房权证日房字第××号房屋登记档案资料，王富德与被告张佃新在2002年1月19日提交了伪造原告冯现华签名及虚假内容的协议书，将原告冯现华所有的位于日照街道张郭村的房屋过户至王富德名下。该协议书中原告冯现华的签名及办理过程中对被告张佃新的授权均系伪造。现诉至法院，请求法院确认第一至三被告近亲属王富德与被告张佃新于2002年1月29日提交日照市房地产管理局的协议书系伪造而无效；并要求被告承担本案案件受理费。
被告尹茂兰、王伟、王玉玲辩称：原告冯现华起诉与事实不符。涉案房屋的房产系原告于1989年取得，同年又将该房产转让给被告亲属王富德。1989年王富德出全资将涉案房屋建起，后原告冯现华将房屋所有权证、土地使用证办在其本人名下。1993年10月14日原告与王富德签订协议，约定涉案房屋所有权永远归王富德所有，该协议由被告张佃新书写，并作为证明人，原告对该协议无异议，当日王富德支付给原告冯现华房场转让费5000元，原告冯现华还向王富德出具5000元的收到条一张。2002年1月29日原告冯现华交给被告张佃新身份证和张郭村村委会出具的冯现华与冯善华系同一人的证明，委托被告张佃新作为其代理人，与王富德到日照市房地产管理局办理了涉案房屋所有权转移登记，将涉案房屋所有权由原告冯现华转移到王富德名下。2013年8月14日原告到法院提起行政诉讼，要求撤销王富德房屋登记，被法院驳回起诉，原告冯现华上诉到日照市中级人民法院，被驳回上诉，维持原裁定。综上，三被告认为在2002年1月29日原告就应当知道本诉的买卖协议存在，按照原告的行政起诉状2013年8月13日得知本诉的买卖协议存在，至本诉起诉的时间2016年4月已经超过了两年的诉讼时间。原告起诉的事实是虚假的。请求驳回原告的起诉或者原告的诉讼请求。
被告张佃新辩称：被告张佃新作为主体不适格，与本案没有利害关系，起诉状中的内容与事实属实，请求法院驳回原告冯现华对被告的起诉。
经审理查明：原、被告的母亲系姊妹关系，原告冯现华母亲排行第五，被告尹茂兰母亲排行第二，被告张佃新母亲排行第三；被告尹茂兰系王富德配偶，被告王伟、王玉玲系王富德子女，王富德现已去世。涉案房屋位于日照市东港区日照街道张郭村，其房场系本案原告冯现华于1989年取得。1989年，王富德出资在冯现华取得的房场上将涉案房屋建起。1993年10月14日，由被告张佃新执笔，原告冯现华与王富德签订了《协议书》，该协议书主要内容为：涉案房屋的房场系冯现华于1989年取得，房屋由王富德于1989年出全资建设，在办理房产证时冯现华将涉案房屋办理到了自己名下；现双方协商，原告冯现华将房产证、土地证等一切手续全部交还给王富德，此房的一切使用权及房产权永远归王富德所有，永不反悔。王富德、原告冯现华在该协议书的当事人处签字并捺印，被告张佃新在证明人处签字。同日，原告冯现华向王富德出具了转让费收到条一张，该收到条的内容：“收到条今收到表姐夫现金人民币大写伍仟元整。5000.00元冯现华93.10.14号”。
2002年1月29日，王富德与被告张佃新携王富德、原告冯现华、被告张佃新身份证明、村委出具的原告冯现华与冯善华系同一人的证明、房屋所有权证、土地使用证、原告冯现华与王富德协议书、原告冯现华与被告张佃新委托书等材料，到日照市房地产管理局办理了涉案房权转移登记，将涉案房屋所有权由原告冯现华转移登记到王富德名下。
庭审中，原告冯现华提交了在办理房产证时向日照市房地产管理局提交的协议书复印件一份，主张该协议书系伪造的。被告该主张该协议书是有效协议，不存在伪造事实。
另查明：2013年9月2日，原告冯现华以日照市房地产管理局为被告诉至本院，要求撤销被告作出的日房字第××号房屋所有权证，本院于2013年11月28日作出（2013）东行初字第67号裁定：以原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限为由，驳回了原告冯现华的起诉。原告冯现华不服，提起上诉，日照市中级人民法院于2014年2月24日作出（2014）日行终字第7号裁定：驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有当事人当庭陈述、《协议书》、收到条、（2013）东行初字第67号行政裁定书、（2014）日行终字第7号行政裁定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告冯现华与第一至三被告亲属王富德在1993年10月14日签订的《协议书》是在被告张佃新见证下签订的，是双方在自愿的基础上签订的，也是双方的真实意思表示，为有效协议。同时，在原告冯现华于1993年10月14日向王富德出具的《收到条》再次佐证了《协议书》的真实性。2002年1月29日申请办理涉案房产证的过程中提供的原告冯现华身份证明原件、冯现华名下的涉案房屋原房产证原件、土地使用证原件以及2002年1月29日当天张郭村村民委员会出具的原告冯现华与冯善华系同一人的证明，与上述《协议书》、《收到条》能够相互印证，形成完整的证据链条，能够证明在2002年1月申请办理涉案房产证过程中，原告冯现华委托了被告张佃新办理的事实。即使原告冯现华主张本案在办理房产证过程中的协议书不是原告冯现华的授权或签字，本案也构成了表见代理，王富德有理由相信被告张佃新的签字行为是原告冯现华的授权行为，是在1993年10月14日《协议书》的基础上授权签订的。综上，对于原告冯现华关于于2002年1月29日提交日照市房地产管理局的协议书系伪造而无效主张，本院不予采纳。被告主张该案已经超过诉讼时效，因本案系确认之诉，不适用诉讼时效，故对被告关于超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯现华要求确认第一至三被告尹茂兰、王伟、王玉玲近亲属王富德与被告张佃新于2002年1月29日提交日照市房地产管理局的协议书系伪造而无效的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯现华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一六年六月四日
书记员 隋秀芹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终268号
上诉人（原审被告）福建省华峰建设发展有限公司，住所地福建省石狮市灵秀开发区A19楼。
法定代表人施振华，执行董事。
被上诉人（原审原告）福建东方园林景观工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇十字亭路6号综合楼二层。
法定代表人李光松，总经理。
上诉人福建省华峰建设发展有限公司因不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第3694号民事裁定，向本院提起上诉。福建省华峰建设发展有限公司上诉称：上诉人福建省华峰建设发展有限公司漳州分公司已经注销，不能确定印章的真实性，即使印章是真实的，本案合同履行地也应是漳州市，若以上诉人为被告，则应由上诉人住所地石狮市人民法院管辖，被上诉人将本案诉至原审法院是不符合法律规定的。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至石狮市人民法院管辖。
被上诉人福建东方园林景观工程有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。诉争合同即被上诉人福建东方园林景观工程有限公司作为甲方，与作为乙方的福建省华峰建设发展有限公司漳州分公司签订的《借款合同》第五条约定“合同争议的解决方式：本合同履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方依法向出借人所在人民法院起诉。”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，该约定管辖有效。《注销内资企业登记基本情况表》载明，福建省华峰建设发展有限公司漳州分公司已于2014年8月12日注销。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，福建省华峰建设发展有限公司漳州分公司系上诉人的分公司，上诉人亦适用该约定管辖。本案被上诉人即出借人，其住所地为福州市仓山区建新镇十字亭路6号综合楼二层，位于原审法院辖区内，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 阮昱颖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初30390号
原告：北京海淀颐海出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青乡杏石口路19号。
法定代表人：胡雅奇，董事长。
委托诉讼代理人：宋双，男，该公司法务经理。
被告：马广生，男，1967年3月30日出生。
原告北京海淀颐海出租汽车有限责任公司（以下简称颐海出租公司）与被告马广生劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颐海出租公司之委托诉讼代理人宋双与被告马广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颐海出租公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令马广生：1、支付我公司为其缴纳的2016年7月社会保险费1347.87元；2、赔付我公司2016年7月1日至2016年8月9日期间车辆承包金5382元。事实和理由：马广生在我公司就职出租车司机，运营车辆×××。2016年6月30日合同到期后，马广生只是回公司办理了交车手续，但就合同续签问题回复为需要回家考虑一下，并没有给予答复。2016年7月1日至2016年7月30日期间，我公司多次与马广生联系是否续签，均未获得直接答复。马广生在2016年8月1日回公司商讨了2009年期间本市农民户口性质按农民工给予缴纳社会保险的赔付方式，我公司承诺按国家规定的赔付方式执行。但是马广生没有答复是否续签劳动合同。我公司无奈在2016年8月2日发出续签征询函，但也未得到任何答复。现因马广生未能答复公司是否续签给予公司造成的经济损失进行赔偿一事及相关期间社保费用负担事项一并诉至法院，请求法院维护我公司的合法权益。
马广生辩称，我于2009年4月1日入职颐海出租公司，从事出租汽车司机工作，离职前驾驶车辆的车牌号为×××。2016年6月30日劳动合同、承包营运合同到期，当日车辆交回，颐海出租公司让我签辞职申请，双方就续签问题没有达成一致意见。颐海出租公司应提前就是否续签劳动合同发送征询函，但其公司在劳动合同到期后才给我发送征询函，故我不同意颐海出租公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：马广生于2009年4月1日入职颐海出租公司，从事出租汽车司机工作，正常工作至2016年6月30日。庭审中，双方均认可马广生与颐海出租公司所签订的劳动合同及承包营运合同均于2016年6月30日到期，马广生每月承包金为4140元。2016年6月30日，马广生将驾驶的出租车（车牌号：×××）交还颐海出租公司。马广生所驾驶的出租车（车牌号：×××）为双班运营，对班驾驶员为张××。
另查，颐海出租公司主张在劳动合同及承包营运合同到期前，以口头形式向马广生征询是否续签，但未获答复。马广生对该主张不予认可，颐海出租公司未就该主张提交相应证据予以证明。2016年8月2日，颐海出租公司出具承包车辆征询函一份，载明：“马广生同志：2016年6月30日因您的劳动合同到期，公司表示按原劳动条件与您续签合同。您于2016年6月30日回公司办理了交车手续，但是是否续签一直未答复。已经逾期1个月依然未能答复公司。现需要您书面给予答复。请您于收到本函后5个工作日内给予书面答复，如您未能在5个工作日内给予书面答复，公司将视同您不再与公司签订劳动合同、承包营运合同书”。颐海出租公司主张出租车（车牌号：×××）由马广生运营，如果续签仍由马广生继续运营，因马广生未及时答复是否续签劳动合同，导致车辆无法交由他人运营，故要求马广生赔偿2016年7月1日至2016年8月9日期间车辆承包金。马广生主张已于2016年6月30日将车辆所有手续交给颐海出租公司，车辆可交他人运营。
再查，颐海出租公司主张为马广生缴纳了2016年7月份的社会保险，要求马广生支付该月已缴纳的社保费。
2016年8月11日，颐海出租公司以要求马广生支付社保费，赔付承包金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，仲裁委员会于当日出具不予受理案件通知书。
上述事实，有双方当事人陈述及海劳仲审字[16]第855号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，颐海出租公司虽主张在劳动合同及承包营运合同到期前，以口头形式向马广生征询是否续签，但未就该主张提交相应证据予以证明，且马广生对该主张不予认可。故本院对颐海出租公司的上述主张不予采信。
马广生在劳动合同和承包营运合同到期之日将所运营的出租车交还颐海出租公司，颐海出租公司收取了车辆。双方虽对劳动合同到期未续签的原因存在分歧，但对于劳动合同的终止时间并无异议，故在双方劳动合同以及承包营运合同已经到期，且马广生已经将所运营车辆交回的情况下，颐海出租公司要求马广生赔偿2016年7月1日至2016年8月9日期间承包金之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
马广生与颐海出租公司之间的劳动关系于2016年6月30日终止，颐海出租公司在此之后为马广生缴纳的社会保险与真实劳动关系不符，现颐海出租公司要求马广生支付已缴纳的2016年7月社保费之请求，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回北京海淀颐海出租汽车有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由北京海淀颐海出租汽车有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年十月二十六日
书记员 程艳晶
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执530号
申请人卞为飞，男，1958年2月18日生，汉族，住启东市。
被执行人朱兴忠，男，1962年10月9日生，汉族，住启东市。
申请执行人卞为飞与被执行人朱兴忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日作出的（2017）苏0681民初7582号民事判决书已发生法律效力。依该判决被执行人朱兴忠于本判决生效之日起十日内给付卞为飞借款5038元。本院于2018年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月27日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结本案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 袁 亮
执行员 张红丽
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈佺坤
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3637号
原告：漯河市紫薇花园小区业主委员会，住所地漯河市人民东路。
法定代理人：刘连增，该业主委员会主任。
被告：漯河市金土地物业管理有限公司，住所地漯河市郾城区泰山路229号。
原告漯河市紫薇花园小区业主委员会诉被告漯河市金土地物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经查明，原告曾于2017年8月7日向本院就被告漯河市金土地物业管理有限公司财产损害赔偿一事提起过诉讼，本院于2017年10月26日作出（2017）豫1104民初2680号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告于2017年11月2日收到裁定，该裁定的生效时间应为2017年11月13日。该裁定未生效期间，原告又于2017年11月9日就同一事提起诉讼，属于一案两立，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本院裁定如下：
驳回原告漯河市紫薇花园小区业主委员会的起诉。
本案受理费400元，返还给原告漯河市紫薇花园小区业主委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一七年十一月十日
书记员 张婷婷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4号
原告：桐乡市洲泉亚泰皮革商行（普通合伙）。
执行事务合伙人：杨建平。
委托诉讼代理人：俞小华、董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：陆子南。
原告桐乡市洲泉亚泰皮革商行（普通合伙）诉被告陆子南买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院起诉，本院当日受理后，由代理审判员李纪昌独任审判，后依法组成合议庭，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞小华到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，2005年6月原、被告发生业务关系，被告向原告购买皮革等原料，后被告支付部分货款，尚余23379元未支付。诉请判令：被告立即支付原告23379元货款，并支付逾期付款损失（以23379元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年5月8日起计算至货款付清之日止）。
被告未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交提货单8份，证明被告尚欠原告23379元货款的事实。
被告未提交证据。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
被告签收8份客户名称为陆子南的提货单，货款共计23379元。
本院认为，根据认定的证据及当事人陈述，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。被告欠原告23379元货款，有提货单为据，现原、被告均未提交证据证实已约定货款支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告要求被告支付23379元货款，并支付逾期付款损失（以23379元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年5月8日起计算至货款付清之日止），于法有据，予以支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆子南于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉亚泰皮革商行（普通合伙）货款23379元，并支付逾期付款损失（以23379元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年5月8日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费385元，由被告陆子南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 滕忠元
代理审判员 李纪昌
人民陪审员 金 本
二〇一七年五月八日
书 记 员 顾正伟