山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第1030号
上诉人（原审被告）：临沂国华房地产开发有限公司。住所地：临沂市罗庄区通达南路与双月湖路交汇处北侧。
法定代表人：陈某某，经理。
委托代理人：李春雷，山东典成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄力强，男，汉族，居民。
委托代理人：朱文乐、陈娟，山东沂蒙律师事务所律师。
上诉人临沂国华房地产开发有限公司因承揽合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗商初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告庄力强与被告临沂国华房地产开发有限公司于2010年12月27日签订《外墙涂料粉刷及室内刮仿瓷协议书》一份，该协议约定被告开发的贵和.水韵华庭项目的外墙涂料粉刷及室内刮仿瓷工程由原告组织材料并施工，工程用料由原告供货，室内刮仿瓷每平方米6元，总面积约40万平方米，外墙涂料施工时由被告定颜色和油漆，总面积约7万平方米，粉刷价格按市场价格再定；本协议签订时原告先向被告交付人民币30万元作为工程定金，月息1.5分；双方不得违约，一方违约，除返还本金外罚违约方人民币10万元。该协议由王仕和代表被告与原告庄力强签订，原告与王仕和在协议上签字，原告庄力强向被告交纳了定金30万元后，王仕和给办公室出具内容为：“庄力强外墙粉刷及室内刮仿瓷协议已谈妥，已予交财务30万元作为保证金，准予盖章”的通知一份，原告持该通知到被告办公室，被告办公室工作人员在该协议上加盖了被告公司公章。签订协议后因种种原因，原告未能依约履行协议。对于未能履行协议的原因，原告主张系被告公司内部产生矛盾，被告总经理王绍庆告知他，不用他施工了；被告主张，原告从未主动要求施工，被告口头通知原告施工，但原告拒绝施工；对上述主张，原被告均未提供证据证实。
后被告又将贵和.水韵华庭项目的电缆安装工程口头承包给原告，让原告先进行考察并垫付考察费用，同时被告通过银行转账方式将原告交纳的外墙涂料粉刷及室内刮仿瓷工程的30万元定金退还给原告。此后，原告进行为期7个月的考察，考察结束后，经双方对账，确认原告支出考察费共计20万元。被告于2012年7月31日向其财务部做出“关于支付给庄立强人民币20万元的通知”，该通知内容如下：财务部：“经庄步璇与王绍庆研究，支付给庄立强汉麦斯发热电缆考察费20万元，但须提供罗庄地税开具的建筑行业方面的统一发票，楼盘按揭以后2个月内一次性支付。”该通知加盖了被告公司公章。后原告持该通知去被告财务部支款未果。庭审中，被告否认曾与原告约定将电缆安装工程承包给原告，否认双方进行对账及承诺支付原告考察费20万元，但被告对于其给财务部作出的通知未作出合理解释。庭审期间，被告要求原告支付违约金10万元，但既未举证证明原告违约，亦未提起反诉。
另查明，被告开发的贵和.水韵华庭已对外出售。原告庄力强诉讼来院，要求被告支付违约金及考察费共计30万元。
原审法院认为，原、被告于2010年12月27日签订的《外墙涂料粉刷及室内刮仿瓷协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使自己的合同权利，并严格履行各自的合同义务。签订协议书后，原告给被告交纳了保证金，但原告未能实际履行合同，被告将保证金退还给原告，承诺将电缆安装工程承包给原告，原告表示同意并为此进行了为期7个月的考察，应认定原被告协商一致解除了《外墙涂料粉刷及室内刮仿瓷协议书》后又订立了将电缆安装工程承包给原告的口头合同。原告主张被告违约，但未提供证据证实，因此，对于原告要求被告支付违约金10万元的诉讼请求，依法不予支持。被告给其公司财务部出具的通知证实：被告认可原告支出考察费用20万元，该费用应由被告负担，原告已为被告垫付，被告承诺于楼盘按揭以后2个月内一次性支付给原告。因此，现原告要求被告支付考察费20万元，理由正当合法，予以支持。被告既未举证证明原告违约，亦未提起反诉，因此，被告要求原告支付违约金10万元，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告临沂国华房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告庄力强考察费20万元。二、驳回原告庄力强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告庄力强负担1500元，由被告临沂国华房地产开发有限公司负担4300元；保全费2020元，由被告临沂国华房地产开发有限公司负担。
上诉人临沂国华房地产开发有限公司不服原审判决上诉称，一、一审法院认定事实错误。1、被上诉人作为施工方，没有施工资质，其与上诉人签订的《外墙涂料粉刷及室内刮仿瓷协议书》因违反法律法规的强制性规定而无效，一审法院认定协议有效是错误的。一审庭审中，被上诉人没有提交任何资质证书，一审法院在判决中未就上诉人的主张是否成立作出解释。2、上诉人开发的楼盘没有进行地暖施工，也无必要对此进行考察。上诉人曾考虑过地暖施工，给上诉人财务部通知被上诉人支取考察费用，但是公司未通过该方案，因此取消，公司财务部也不可能再向被上诉人发放考察费。3、被上诉人持有的通知不是对账单，也不是欠条，不是债权凭证。被上诉人称通知是上诉人与被上诉人的对账，但没有提供考察的证据，更没有考察产生的费用的证据。二、一审法院适用法律不当。双方之间并未就被上诉人所主张的“汉麦斯发热电缆考察”成立合同，上诉人没有任何合同义务履行，一审法院适用合同法第107条、第109条的规定判决上诉人支付考察费是错误的。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人庄力强答辩称，上诉人给被上诉人及其财务部的支款通知明确说明该项费用是汉麦斯发热电缆考察费用。涉及的20万元考察费是被上诉人实际为上诉人垫付的费用。被上诉人在垫付后，持所有票据与上诉人进行对账，同时对账后上诉人将所有票据拿走了。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，上诉人主张因被上诉人有意承揽电缆这块需要考察费，经公司研究决定给被上诉人20万元去考察，但后来经过专家认证，小区不适合安装电缆，因此给被上诉人电话通知不需要考察了，但是这个条没收回来，财务部未支出。同时认可通知中注明的“庄步璇”系公司的大股东，实际控制人；被上诉人主张考察完对账后，将考察所花费的相关单据交给了上诉人，上诉人才给出具的支款通知书。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对《外墙涂料粉刷及室内刮仿瓷协议书》解除后，上诉人又将贵和.水韵华庭项目的电缆安装工程口头承包给被上诉人，并让被上诉人进行考察此项目的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题在于：上诉人是否应依据该通知书支付给被上诉人考察费用。
从通知书上内容来看，上诉人于2012年7月31日向被上诉人出具一份《关于支付给庄立强人民币20万元的通知》，内容为：“经庄步璇与王绍庆研究，支付给庄立强汉麦斯发热电缆考察费20万元，但须提供罗庄地税开具的建筑行业方面的统一发票，楼盘按揭以后2个月内一次性支付。”该通知加盖了上诉人的公章。从双方权利义务关系变化的角度而言，该份通知已对双方的权利义务作出了处理，具有不可撤销的属性，欲创设新的权利义务关系，即如上诉人反悔，必须经过双方协商一致同意，单方作出的悔言无效。故上诉人应遵循诚实信用原则，履行自己的合同义务。现上诉人开发的贵和.水韵华庭已对外出售。其承诺于楼盘按揭以后2个月内一次性支付的条件成就。因此，被上诉人要求上诉人支付考察费20万元，理由正当合法，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人临沂国华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年十月十六日
书记员 刘晓光