陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00568号
上诉人（原审原告）周楠。
委托代理人闫宝成，系周楠舅父。
上诉人（原审被告）赵成文，住洋县云城塑胶有限公司。
上诉人（原审被告）洋县云城塑胶有限公司。
法定代表人赵成文，执行董事。
上诉人周楠与上诉人赵成文、洋县云城塑胶有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2014）洋民初字第00568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周楠及其委托代理人闫宝成，上诉人洋县云城塑胶有限公司的法定代表人暨上诉人赵成文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告周楠与其舅父闫宝成于2010年10月1日签订投资经营膨润土的合伙协议，从2010年11月起租用洋县自强工贸公司的厂房经营膨润土。2012年8月13日，周楠与白志强续签合同，继续租赁志强公司的厂房、场地，期限为一年，即2012年9月1日——2013年8月31日。2012年10月15日，周楠在洋县工商行政管理局注册登记个人独资企业，企业名称为洋县中恒膨润土厂，负责人为周楠；2010年5月14日，被告赵成文注册登记的私营企业洋县云城塑胶有限公司已先于原告利用洋县自强工贸公司厂房及电户经营塑料制品。2010年11月8日，被告赵成文与原告周楠在洋县自强工贸公司代表白志强主持下达成用电协议：双方共同使用一个变压器、配电柜；周楠企业用电安装电表，互感器衔接在赵成文企业原用电表内，由电力部门安装；周楠于每月4日前向赵成文交纳上月电费，赵成文再向供电所交纳。
2013年8月，赵成文认为周楠欠有电费，周楠认为不欠电费，为此双方发生过矛盾纠纷，白志强也进行过调处，但无结果。2013年8月20日上午，周楠认为自己的膨润土厂无电是赵成文拉闸断电所为，便和赵成文协商，无果；于是便于当天下午安排工人清理企业场地，为给白志强交还厂房、场地做准备。自8月21日，原告几次组织工人、车辆拉运场内的膨润土、纯碱等东西，被告均以原告尚欠电费为由在厂门口阻挡，货物不能运出，而原告为此支付搬运工人误工工资800元，货车台班费3600元。9月2日，周楠申请注销了洋县中恒膨润土厂的营业执照。9月7日，原告给被告交纳了电费，便组织人力及车辆将场内的膨润土、纯碱等拉到所租赁的洋县蔬菜瓜果市场（洋县洋州镇白鹤村）的厂房、场地内进行变卖。原告对企业清场完毕后于9月15日将自强公司的厂房、场地予以交还；因迟延交还，原告赔偿自强公司经济损失9000元。
原告对客户违约，造成违约金68300元的主张，提交了与李正胜的销售合同，出库单，结算单等证据，但被告以该销售合同为虚假合同为由予以否认。原告对原材料300吨不能加工，丧失预期利润16266元的主张，提交了陕西安泰矿业有限公司收款收据一份，但被告亦予以否认。原告对于为给自强公司腾场地，在洋县蔬菜瓜果市场租赁仓库，转运膨润土、纯碱等货物，造成场地租赁费及转运费等损失16348元的主张，提交了租赁合同，收款收据，司机及搬运工人的证明及领条，但被告亦予以否认。
对于赵成文是否对中恒膨润土厂拉闸停电的问题，原告周楠提交了中恒膨润土厂工人雍仍娥的证词，证明：2013年8月20日上午上班时发现无电，而相邻的洋县云城塑胶有限公司有电，便去询问赵成文，赵回答：电是我停了的，叫你们老板赶快交钱。同时申请另一工人宋士珍当庭作证，其陈述与雍仍娥的证词基本相同，又告诉法庭，没有亲眼看到赵成文拉闸，但电肯定是他停了的。被告赵成文提交了云城塑胶有限公司的工人赵会峰、曾玲娃的证词，均陈述：没有停电，没有看到赵成文拉闸，看到周楠的（厂）输送带还往上装土哩。同时申请白志强当庭作证，陈述：赵成文是否拉闸没看见，8月20日后没有停电，仍在装货。
对于赵成文是否阻挡周楠向厂外运输膨润土、纯碱等货物的问题，原告周楠提交了货车司机汪桂斌、张伟民、闫洁、王安军的证词，均证明自己在拉货时赵成文开小车阻挡；又提交了现场阻挡照片。而赵成文的证人白志强当庭作证时，亦陈述赵成文好像是挡了拉碱的车。
原审法院认为，原、被告的企业处在同一个院落，共同租用白志强的场地、厂房，共用一个电户，双方如有纠纷，应积极沟通，协商解决。原告诉称被告于2013年8月20日上午拉闸停电之事实，因双方的证人证词相互矛盾，故该事实无法认定。关于原告诉称被告阻挡其拉运膨润土、纯碱车辆之事实，因原告提交了相关证人证言及照片，被告的证人白志强也陈述被告阻挡了原告拉碱的车，因此该事实依法予以认定。被告如认为原告拖欠电费，本应通过合法途径解决，而采取阻挡原告向外运输货物方法，显属不当，致原告支付搬运工人误工工资800元，货车台班费3600元的损失；并导致原告迟延交还白志强厂房、场地，赔偿白志强9000元的损失，因此该两项损失应由被告承担。
关于原告请求的因无电生产，使原材料300吨不能加工，丧失预期利润16266元主张，因该利润仅仅只是预期，并未实际产生，且为间接损失，不属财产损害的赔偿范围，故该主张依法不予支持。关于原告请求的加工的成品无法运出，造成违约，赔偿客户违约金68300元的主张，因被告对原告提交的与李正胜的销售合同，出库单，结算单等证据予以否认，李正胜也未出庭作证，致使无法确认销售合同及损失的客观公正性，故该主张依法不予支持。关于原告请求的因成品、原料延期调出，又要给白志强腾房，只能在别处短期租仓库存放，造成原告租赁场地费及转运费等损失16348元的主张，系间接损失，不属财产损害的赔偿范围，故该主张依法不予支持。关于原告请求的提前给工人放假，付给工人工资补贴1600元的主张，系间接损失，不属财产损害的赔偿范围，故该主张依法不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、由被告赵成文、洋县云城塑胶有限公司赔偿原告周楠损失13400元。限判决生效后15日内履行。二、驳回原告周楠其他诉讼请求。本案受理费2600元，由被告赵成文、洋县云城塑胶有限公司负担1000元，原告周楠负担1600元。该款原告已经预交，被告在执行上述判决时直接给付原告，不再向法院缴纳。
上诉人周楠上诉称，1、一审对赵成文拉闸停电事实不予认定，明显错误。上诉人周楠一审中提供了证人亲笔书写的证言和调查笔录，还有出庭证人证言，证明拉闸事实。同时还有对方质证认可的书面证言证明配电房钥匙由赵成文掌管，证据足以证明当日其拉闸事实。2、一审判决认为丧失的逾期利润16266元为间接损失，不属财产损害赔偿范围，认定错误。上诉人未能取得利益，是被上诉人侵权行为所致，属直接损失。3、一审判决认定，因被阻挡产品无法运出履行合同导致赔偿违约金损失30000元和因违约适用价格惩罚约定损失38300元，认定错误。上诉人周楠提供的经济往来形成的法律性文件，足以证明。4、原审认定的在别处短期租赁仓库，造成新场地租赁费损失7548元及转运费损失8800元共计16348元，属间接损失不属财产损害赔偿范围，该认定是错误的，应属直接损失。5、一审认定因停电不能生产，提前给工人放假，付给工人工资补贴1600元，系间接损失认定错误。该损失是停电造成的必然的损失，并已实际发生，属直接损失，应予支持。故请求二审法院依法改判，支持以上主张。
上诉人洋县云城塑胶有限公司针对上诉人周楠的上诉，答辩称，所有上诉理由均不能成立，我方没有拉闸限电，没有造成损失。
上诉人洋县云城塑胶有限公司、赵成文共同上诉称，1、原审认定阻挡致使周楠一方支付搬运工误工工资800元，货车台班费3600元缺乏事实依据。双方公用一个院落，错车让车是常有的事，对方是无事生非，扩大其词。即使从前方过路影响了对方清场，影响时间也不长，产生误工和台班费不合理。2、原审认定我方致使对方迟延交还场地，产生经济损失9000元由我方承担与事实不符。洋县人民法院（2014）洋民初字第01183号民事判决已对对方拖欠三个月电费事实认定，即使我方有阻挡行为，也是自力救济，是其自身故意拖延或其他原因才导致未能及时清除，不能由我方承担损失。综上，请求二审改判驳回对方的诉讼请求或依法改判。
上诉人周楠针对上诉人洋县云城塑胶有限公司、赵成文的上诉答辩称，1、误工费和台班费，一审中提交的证据有领条和证词，还有挡车的照片，车前空地很大，不是错车倒车，就是阻挡。2、不存在拖欠电费的事实，对方3次阻挡清理车库及场地均有证人证言等证明，短短半个月就挡了三次，无法及时清理场地，即使拉闸限电事实不容易认定，但多次阻挡也能造成经济损失。3、从（2015）洋民初字第00314号民事调解书中可以看出，即使上诉人周楠没有交这7千多元电费，对方仍欠多收电费1705.4元，对方欠电费的主张是无中生有。
经审理查明，原审判决查明事实部分认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，公民、法人财产权利受法律保护，未经法定程序，不得进行有损他人财产行为，造成他人财产损害的，应依法赔偿。本案中，双方当事人因多次电费发生纠纷，已经过数次诉讼，本次纠纷双方当事人亦本可经诉讼等合法途径解决，而赵成文一方无论是否在2013年8月20日当天拉闸断电，其采取阻挡方式，使周楠一方租赁合同到期之前使用厂房权利受损，明显不当，造成的财产损失，依法应予赔偿。
上诉人周楠一方的损失，关于支付搬运工误工工资800元，货车台班费3600元，并导致延迟交还厂房、场地，赔偿白志强9000元损失，明显属因侵权造成的直接损失，应予赔偿。关于造成周楠因无法对李正胜履约而产生的68300元违约金的主张，其证据缺乏足够证明力，本院不予采信。其主张的逾期利润损失，无论能否认定，属间接损失，本院不予支持。本案纠纷发生后，周楠一方因提前给工人放假支付的工资补贴1600元，以及因赵成文一方阻挡未及时完成的对第三方供货义务，而在其他地方产生的场地租赁费、转运费，属对现有财产的贬损，属直接损失而非间接损失，原审就此认定错误，本院依法予以纠正。但按照当事人提供的证据，在他处租赁场地三个月，而发生纠纷至原场地租赁期限届满仅10天，即使需要另外租赁场地用于处理善后事宜，3个月期限亦相对过长，不符常理，3个月期限是否完全由本案纠纷造成缺乏足够证据证明，且根据当事人提供的证据，其计算的16348元的金额亦有误，对该部分损失，当事人的证据尚不足以完全支持其主张的金额，但损失确实存在，本院酌情对该部分损失计算为8000元。综上，二上诉人的主张部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省洋县人民法院（2014）洋民初字第01293号民事判决第二项；
二、撤销陕西省洋县人民法院（2014）洋民初字第01293号民事判决第一项；
三、上诉人赵成文、洋县云城塑胶有限公司赔偿上诉人周楠损失23000元，限判决生效后15日内支付；
如未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2600元，由上诉人周楠负担1560元，上诉人赵成文、洋县云城塑胶有限公司负担1040元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 李小艳
代理审判员 张 杪
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 伍艳妮