wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第283号
上诉人（原审原告）天津开发区鑫钰五交化批发有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C071室。
法定代表人金鑫，董事长。
委托代理人张连双，天津四恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区渤海十路3369号。
法定代表人王义龙，总经理。
委托代理人胡锐利，天津恒周律师事务所律师。
委托代理人张好问，天津恒周律师事务所律师。
上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司与被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年1月7日受理，于2015年4月30日作出（2015）滨塘民初字第671号民事判决。宣判后，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司不服，提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案，上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的法定代表人金鑫及其委托代理人张连双，被上诉人天津渤化永利化工股份有限公司的委托代理人胡锐利、张好问均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津开发区鑫钰五交化批发有限公司（以下简称鑫钰公司）与天津渤化永利化工股份有限公司（以下简称永利公司）自90年代至2014年期间存在业务关系，永利公司向鑫钰公司购买轴承等货物，在此期间，双方签有大量买卖合同。在合同履行过程中，鑫钰公司履行供货义务后，永利公司采取阶段性滚动付款方式向鑫钰公司支付货款，每一次付款包含若干合同款项。其中，自2014年1月27日至2014年8月27日，永利公司曾向鑫钰公司支付六笔货款，总计金额为3426266.07元。截至2014年8月27日，鑫钰公司、永利公司之间所有合同项下货款均已付清，此后双方再无业务往来。2014年9月3日，鑫钰公司以永利公司逾期付款为由向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求永利公司支付92份合同项下逾期付款违约金，后鑫钰公司自愿撤诉。2015年1月7日，鑫钰公司再次诉至天津市滨海新区人民法院，要求永利公司赔偿2010年4月30日至2014年2月20日期间双方所签90份合同项下的逾期付款损失。在此期间，除上述90份合同外，双方还签订有其它合同，永利公司还有其他付款。
本案中，鑫钰公司于2011年8月1日签订买卖合同，约定永利公司向鑫钰公司购买轴承，合同金额为13080元。合同签订后，鑫钰公司于2011年8月4日向永利公司供货，永利公司现已付清该合同项下全部货款。现鑫钰公司起诉，要求依法判令：1、永利公司赔偿鑫钰公司逾期付款损失人民币3764元（以货款13080元为基数，自2011年8月5日始至2014年6月23日止，参照银行贷款逾期罚息利率标准计算，即在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%）；2、本案诉讼费用由永利公司承担。
另查明，永利公司原名称为天津渤海化工有限责任公司天津碱厂，后更名为永利公司。
原审法院认为，鑫钰公司与永利公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。鑫钰公司向永利公司供货后，永利公司已向鑫钰公司支付全部货款，履行了合同义务。根据双方当庭陈述及相关证据证实，在合同履行过程中，鑫钰公司分批供货后永利公司采取阶段性滚动付款的做法已成为双方的交易习惯，双方并未按《买卖合同》所约定的付款方式实际履行。双方在长期合作中，即使存在逾期供货或逾期付款的情况，双方也从未要求对方承担违约责任，而是继续合作。同时，双方在合同中也未明确约定逾期付款违约责任。由于在涉案的90份合同以外，双方还签有其它合同，除鑫钰公司主张的300余万元付款外，永利公司还有其他付款，因此无法确定鑫钰公司所诉每份合同相对应的付款时间，鑫钰公司要求永利公司支付逾期付款损失的主张缺乏事实和法律依据，亦与双方形成的交易习惯不符，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回天津开发区鑫钰五交化批发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担（已交纳）。”
一审宣判后，鑫钰公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：1、上诉人与被上诉人买卖合同关系明确，且约定了货到付款，被上诉人未按合同约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。2、上诉人之前起诉的92份合同，撤诉后，就本次起诉的90份合同提起诉讼，系当事人的合法权利，应当就本次诉讼的90份合同进行审理，90份合同以外的履行问题应当由被上诉人承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。3、一审法院认定双方的交易习惯为阶段性滚动付款方式，对此被上诉人未能提供证据证实，且上诉人此前未主张逾期付款损失并非上诉人放弃了合同的权利，因此一审法院的认定属于主观臆断。4、上诉人主张的逾期付款损失有合同及法律依据，应当得到支持。
永利公司答辩认为，1、上诉人主张被上诉人存在逾期付款的事实不成立，上诉人对此应当承担举证责任，同时上诉人应当举证证明每一笔合同具体的付款时间及金额，但上诉人对此未能提供，应当承担举证不能的法律后果。2、被上诉人并不欠付上诉人货款，双方在结清货款后，上诉人起诉要求逾期付款违约金，不符合公平原则，也不符合交易惯例。3、上诉人主张的逾期付款违约金有部分超过诉讼时效。据此认为一审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。在本案涉诉合同订立之前，双方即存在长期业务往来。本案中，依据上诉人与被上诉人签订诉争《买卖合同》的内容看，双方约定了结算方式为货到检验合格后全额付款，但在实际履行中双方并未按照合同约定的方式履行，而是采取了陆续付款方式，被上诉人所付款项与合同并未形成一一对应的关系，且双方并不否认曾存在滚动付款的事实。上诉人以被上诉人所支付的最后六笔款项主张系诉争90份合同项下的货款，同时主张逾期付款利息损失，对此本院认为，因上诉人主张的涉诉合同并非2010年至2014年期间双方的全部合同，而根据上诉人所提证据无法确认被上诉人在哪一份合同项下存在逾期付款的情形，故上诉人主张被上诉人违约，要求其给付逾期付款利息损失的主张，证据不足，原审法院据此驳回了上诉人的原审诉讼请求并无不妥。现上诉人仍以其原审理由提起上诉，并未提供新的证据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津开发区鑫钰五交化批发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 王振英
代理审判员 梁 辉
代理审判员 兰 岚
代理审判员 毕云生
代理审判员 王 娟
代理审判员 常 静
二〇一五年六月十九日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 姬诚心
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第03655号
原告姚某。
原告杨某甲。
法定代理人姚某（系杨某甲母亲），住址同杨某甲。
两原告共同委托代理人姚某某，退休职工。
被告杨某乙。
原告姚某、杨某甲与被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用简易程序由审判员胡中全独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告姚某、杨某甲的委托代理人姚某某到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某、杨某甲共同诉称，原告姚某与被告杨某乙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名杨某甲。由于被告婚后极少回家，对家庭不负责，2012年11月2日原告姚某与被告杨某乙协议离婚。按照离婚协议的约定，被告杨某乙每月应承担原告杨某甲抚养费2000元。但从2013年2月至今，被告对于应承担的抚养费分文未付。为维护妇女及儿童的合法权益，现诉请法院判决：1、被告杨某乙一次性支付2013年2月至2015年10月拖欠原告杨某甲的抚养费的一半计人民币33000元；2、被告杨某乙从起诉之日起每月支付原告杨某甲抚养费2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告杨某乙未答辩。
经审理查明，原告姚某与被告杨某乙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子即某。2012年11月2日，原告姚某与被告杨某乙协议离婚，并领取了离婚证。双方在“离婚协议书”中约定：“……二、婚生男孩杨某甲的抚养权、监护权归女方所有，男方每月承担儿子的抚养费贰仟元整，男方有探望权……”。杨某乙在该离婚协议书尾部签署了“我自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，无其他不同意见”，并签名。协议签订后，被告自2013年2月起不再履行每月支付2000元抚养费的约定。原告姚某、杨某甲遂于2015年11月24日诉至本院。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担子女必要的生活费、医疗费和教育费的一部或全部。本案中，原告姚某与被告杨某乙协议离婚，双方约定原告杨某甲随原告姚某生活，被告杨某乙每月承担抚养费2000元，该约定是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现被告杨某乙自2013年2月起未按协议履行给付抚养费，不但有违诚信，而且也违反了法定义务，应承担相应的民事责任，故原告杨某甲要求被告杨某乙支付2013年2月至2015年10月拖欠的抚养费33000元以及要求被告杨某乙自2015年11月24日起每月支付抚养费2000元的诉讼请求，应予支持。鉴于原告姚某与被告杨某乙的离婚协议没有约定支付抚养费的截止期限，本院依法确定抚养费应支付至原告杨某甲独立生活时为止。因原告杨某甲尚未成年，其母亲姚某可以作为杨某甲的法定代理人以杨某甲的名义起诉，但以自己之名义起诉被告主张抚养费无法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某乙应于本判决生效之日起十日内向原告杨某甲支付自2013年2月起至2015年10月止的抚养费33000元。
二、被告杨某乙自2015年11月24日起每月给付原告杨某甲抚养费2000元，直至原告杨某甲独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告杨某乙负担（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：10×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 胡中全
二〇一六年二月一日
书记员 刘梦君
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离异而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或者判决原定数额的合理要求。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初401号
原告王某某。
委托代理人李晴，邹平敬达法律服务所法律服务工作者（一般授权代理）。
被告董某某。
本院在审理原告王某某与被告董某某民间借贷纠纷一案过程中，原告王某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告董某某的起诉。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 高伟
二〇一六年三月七日
书记员 尹月
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13754号
原告：杨文琼，女，汉族，1954年5月13日出生，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：毛延超，重庆博强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓贝，重庆博强律师事务所实习律师。
被告：郑胜光，男，1974年2月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：重庆加木投资管理有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村55号2单元31-3#。
法定代表人：郑胜光。
原告杨文琼与被告郑胜光、被告重庆加木投资管理有限公司（以下简称加木公司）借贷合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨文琼到庭参加诉讼，被告郑胜光、被告加木公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文琼向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同归还原告借款本金114000元，并支付以114000为基数，从2014年12月24日起至本金付清时止，按月息2%计算的利息。事实及理由：2014年10月23日，原与二被告签订《借款合同》及《借款补充协议》，约定原告借120000元给二被告用于经营，期限为2014年10月23日至2015年10月22日，约定月息为5%等。合同签订后，原告将借款通过银行打款的方式交付给了被告郑胜光，并扣除了利息6000元。其后，被告郑胜光于2014年11月26日支付了利息6000元，未再支付任何利息，借款到期后也没有归还任何本金，故杨文琼诉至法院。
被告郑胜光未作答辩。
被告加木公司未作答辩。
杨文琼围绕诉讼请求依法提交《借款合同》、《借款补充协议》、个人汇款凭证、对私客户对帐单等证据，郑胜光、加木公司未予质证。对杨文琼提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据杨文琼的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月23日，杨文琼与郑胜光签订《借款合同》，约定，借款人郑胜光向出借人杨文琼借得120000元用于企业经营活动，借款周期为2014年10月23日至2015年10月22日。甲方（借款人）签字处有郑胜光签名捺印，同时加盖有“重庆加木投资管理有限公司”印章。乙方（出借人）签字处有杨文琼签字。
同日，杨文琼与郑胜光、重庆加木投资管理有限公司还签订了一份《借款补充协议》，约定郑胜光、重庆加木投资管理有限公司自愿按借款金额5%的比例作为资金占用费，每月定时支付给杨文琼，直至借款期限终结，如未按约定时间付款，则加倍支付资金占用费；郑胜光个人的资产见目录，含各种产权的名称及证照，以郑胜光个人资产及所在的重庆加木投资管理有限公司和下属公司的全部资产作为担保，以保证杨文琼借款的安全；另载明郑胜光工行账户（尾数后四位为7932）。甲方签字处有郑胜光签名捺印，同时加盖“重庆加木投资管理有限公司”印章。乙方签章处有杨文琼签字。
同日，杨文琼通过银行转账方式向郑胜光尾数后四位为7932的工行账户转入借款114000元。
另查明，加木公司成立于2013年10月30日，郑胜光于2014年7月9日开始担任该公司的法定代表人。
审理中，杨文琼陈述，在履行出借义务时已将第一个月的利息6000元直接从借款本金中抵扣，故实际支付了114000元借款给郑胜光。郑胜光于2014年11月26日支付利息6000元，按月息3%计算为1.7个月的利息，现自愿按2个月的利息计算。
本院认为，关于借款金额的问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，《借款合同》约定借款金额为120000元，但杨文琼实际出借的借款数额为114000元，其在履行出借义务时预先扣除了6000元作为已付利息，其行为不符合上述法律规定，该6000元既不能计算在出借的本金数额中，也不能作为已付利息计算。故本院按其实际出借金额认定本案借款本金为114000元。
关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借款补充协议》约定“按借款金额5%的比例作为资金占用费，每月定时支付，直至借款期限终结，如未按约定时间付款，则加倍支付资金占用费。”该“资金占用费”和“加倍支付资金占用费”的性质为借款利息和逾期利息。该利息约定标准明显超过了法律规定，超过部分的利息约定无效。就本案而言，杨文琼于2014年10月23日向郑胜光转款114000元，以114000元为基数，按月息3%计算，每月利息应为3420元，现杨文琼陈述郑胜光于2014年11月26日支付了利息6000元，故以此计算郑胜光已支付的利息不足2个月，现杨文琼自愿按2个月计算，系其自身民事权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案约定的逾期利率高于年利率24%，现杨文琼要求以114000元为基数，从2014年12月24日起至本金付清时止，按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于加木公司是否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，《借款合同》约定借款用于企业经营活动，加木公司亦在《借款合同》中的借款人签章处盖章。审理中，郑胜光、加木公司亦没有举示相应反驳证据。因此，加木公司应承担共同还款责任。
郑胜光、加木公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑胜光、被告重庆加木投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨文琼借款本金114000元，并支付以114000元为基数从2014年12月24日起至付清之日止按照月息2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，由被告郑胜光、被告重庆加木投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 夏 龙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终497号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁应德，男，1974年10月23日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。2014年11月24日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年12月16日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2016年7月5日刑满释放。2017年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，同日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人丁应德犯盗窃罪一案，于2017年5月16日作出（2017）渝0103刑初504号刑事判决：一、被告人丁应德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；二、对扣押在案的Oakley眼镜一副、卡西欧手表一只、羽绒背心一件由扣押机关依法发还被害人马某；责令被告人丁应德于判决生效之日起十日内将剩余违法所得退还被害人马某；对其销赃款100元予以追缴。原审被告人丁应德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员周晋川、代理检察员胡丹丹出庭履行职务，上诉人（原审被告人）丁应德到庭参加诉讼。庭审中，丁应德申请撤回上诉。重庆市人民检察院第五分院没有异议。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁应德申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）丁应德撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103刑初504号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
代理审判员 刘国庆
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 倩
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑终497号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁应德，男，1974年10月23日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。2014年11月24日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年12月16日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2016年7月5日刑满释放。2017年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，同日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人丁应德犯盗窃罪一案，于2017年5月16日作出（2017）渝0103刑初504号刑事判决：一、被告人丁应德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；二、对扣押在案的Oakley眼镜一副、卡西欧手表一只、羽绒背心一件由扣押机关依法发还被害人马某；责令被告人丁应德于判决生效之日起十日内将剩余违法所得退还被害人马某；对其销赃款100元予以追缴。原审被告人丁应德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员周晋川、代理检察员胡丹丹出庭履行职务，上诉人（原审被告人）丁应德到庭参加诉讼。庭审中，丁应德申请撤回上诉。重庆市人民检察院第五分院没有异议。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁应德申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）丁应德撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103刑初504号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周赟珏审 判 员  尹 华代理审判员  刘国庆二〇一七年七月二十七日书 记 员  李 倩
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第973号
申请执行人宁波本金贸易有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：张坚平。
被执行人沈君辉，住宁波市江东区。
本院在执行宁波本金贸易有限公司与沈君辉［（2014）甬北商初字第123号］买卖合同纠纷一案中，被执行人可供执行的财产暂无法处置，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第973号案件的执行，申请执行人在发现被执行人可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一五年一月二十三日
代书记员 王 斌
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1050号
申请人宋君，男，1978年7月29日出生，蒙古族，个体，住兴城市。
被执行人马学勇，男，1967年7月2日出生，满族，个体，住兴城市。
宋君申请执行马学勇民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2017年7月20日作出的（2017）辽1481民初1386号民事调解书已经发生法律效力。申请人宋君于2017年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人对法律文书确定的义务的申请部分全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条一款规定，裁定如下：
（2017）辽1481民初1386号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 冶
二〇一七年九月十二日
书记员 韩冰娃
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民受初字第000006号
起诉人：骆汉溪。
委托代理人：何贵富，北京何贵富律师事务所律师。
2015年10月12日，本院收到起诉人骆汉溪诉永康市古山镇寮前村经济合作社的民事起诉状，起诉人骆汉溪请求本院判令永康市古山镇寮前村经济合作社分配集体经济收益土地补偿费；撤销永康市古山镇寮前村经济合作社与骆振雄签订的土地承包合同。
本院经审查认为，村经济合作社、村民委员会是履行经济管理职能的经济实体及村民自治组织。涉及村集体经济所得收益的使用等问题，属于村自治范畴，应通过村民主议定程序讨论决定。起诉人骆汉溪个人提起诉讼主张分配集体经济组织财产，和主张撤销村经济合作社与他人签订的土地承包合同，其民事诉讼主体资格不符，亦不属民事诉讼范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人骆汉溪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 方 远
二〇一五年十月十三日
书记员 胡军敏
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00105号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人花某某，男，1985年3月26日出生于沁阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年5月5日被沁阳市公安局刑事拘留，2015年5月15日经沁阳市人民检察院批准，于2015年5月15日被沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人花某某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、王元帅、被告人花某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月24日16时许，被告人花某某窜至沁阳市任某某家中，趁家中无人，将任某某停放在院中的一辆黑色新大洲牌本田弯梁摩托车盗走，后该车被被害人任某某追回。经鉴定，该车价值5292元。
归案后，被告人花某某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人花某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、任某某被盗证明、发票及车辆信息各一张、被盗摩托车照片、抓获花某某证明、发破案经过、证人陈某、王某某、张某某的证言、被害人任某某、王某的陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人花某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人花某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人花某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物追回并退还被害人，亦可对其酌情从轻处罚。量刑时对本案的性质、情节、社会危害程度等情形予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人花某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月5日起至2015年11月4日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一五年六月十五日
书记员 徐 静
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5082号
原告：隋成，男，1956年3月15日生人，汉族，农民，吉林省农安县人，现住吉林省农安县永安乡东安村*组。
被告：刘超，男，1988年5月8日生人，汉族，农民，吉林省农安县人，现住吉林省农安县永安乡东安村*组。
委托代理人：赵志枫，农安县法律援助中心律师。
原告隋成诉被告刘超生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告隋成到庭参加了诉讼，被告刘超及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告承包田相邻，2014年4月12日因被告趟地时把原告化肥豁出来，原告上前理论，被告遂上前殴打原告，当时将原告打晕，原告到农安县人民医院治疗7天，诊断为腰部受伤、头部外伤、跨部外伤，此次伤害原告花医疗费3500元，误工费2325.68元、护理费845.18元、住院伙食补助费350元、交通费200元，总计7220.86元，经农安县公安局处理，但就经济赔偿调解未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿7220.86元，并承担诉讼费用。
原告为自己的主张向本院提供了如下证据，并当庭质证。
1：农安县人民医院出院诊断书一份。
2：门诊手册一份。
3、照片3张。
4、医药费收据6张。
5：农安县人民医院病历一份。
6：农安县人民医院医药费清单一份。
被告辩称：我不同意赔偿，2014年4月12日，我去趟地，原告说我压他地了，不是原告的地，原告到我车前面，不让我趟地，我说我没有压他地，我们发生口角，原告推我，掐我脖子，我就推他一下子，我没有打原告。
本院依法当庭宣读了农安县公安局治安卷宗证据材料，并当庭质证。
经本院审理查明：原告的开荒地与被告承包田相邻，2014年4月12日原、被告因相邻土地发生口角并厮打在一起，原告受伤后到农安县人民医院住院治疗5天，花医疗费3594.40元，诊断为闭合性颅脑损伤、头部软组织挫伤、后腰部外伤，出院全休一个月。原、被告就经济赔偿在公安机关协商未果，故原告诉至来院，要求被告赔偿医疗费3500元、误工费2325.68元、护理费845.18元、住院伙食补助费350元、交通费200元，总计7220.86元，并承担诉讼费用。
本院认为：原、被告系屯邻关系，本应友好相处，不应因相邻土地琐事发生口角，并厮打在一起，导致原告受伤住院治疗，被告对给原告造成经济损失的合法部分应付主要赔偿责任，原告阻挡被告趟地，对自己住院治疗所造成的损失亦应承担一定的责任。原告主张交通费200元，因原告未能向本院提供相关证据，本院不予支持。原告住院治疗5天，扣除周六、周日休息日，应保护住院误工费3天。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、被告刘超赔偿原告隋成医疗费3500×60%=2100元，误工费（80.94×3天＋1760.50）×60%=1201.99元，护理费108.59×5天×60%=325.77元，伙食补助费50元×5天×60%=150元。合计人民币3777.76元，此款于本判决生效后立即给付。
2、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：陈友民
审 判 员 ：张彦龙
人民陪审员 ：马春芳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 ：董旭来
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00815号
原告：安徽王岩律师事务所，住址：亳州市谯城区。
负责人：王岩，职务：主任。
被告：亳州市新东方商厦有限责任公司，住址：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：顾海利，职务：经理。
本院在审理原告安徽王岩律师事务所诉被告亳州市新东方商厦有限责任公司诉讼代理合同纠纷一案中，原告安徽王岩律师事务所于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽王岩律师事务所的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽王岩律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽王岩律师事务所负担。
审判长 王 雷
二〇一五年十一月六日
书记员 苏勇军
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1795号
原告：杨六十，男，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：姚程智，安徽雷池律师事务所律师。
被告：任春风，男，住安徽省安庆市迎江区。
被告：天安保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：黄志梅，该公司经理。
本院在审理原告杨六十与被告任春风、天安保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨六十于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨六十的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨六十撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨六十负担。（免交）
审判员 吴宜俊
二〇一六年九月十九日
书记员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第306号
原告陈卫珍。
被告郑建丽。
被告王旭。
本院在审理原告陈卫珍诉被告郑建丽、王旭民间借贷纠纷一案中，原告陈卫珍于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈卫珍申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈卫珍撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈卫珍负担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘会丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第483号
上诉人（原审原告）：金志军。
被上诉人（原审被告）：陈军。
被上诉人（原审被告）：朱彬彬。
被上诉人（原审被告）：曹炳琴。
上诉人金志军为与被上诉人陈军、朱彬彬、曹炳琴债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第2146号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审原告于2013年8月7日诉至原审法院，请求判令：依法撤销被告陈军、朱彬彬与被告曹炳琴签订的关于中国小商品城国际商贸城E2-5657A商位的转让协议。
原审被告陈军、朱彬彬未到庭答辩。
原审被告曹炳琴辩称：一、关于本案的诉讼主体问题。1、根据原告提供的证据表明，原告享有债权的民间借贷案件中的债务人是本案的被告陈军，被告朱彬彬虽然与陈军原系夫妻关系，但是根据原告提供的民事判决书和执行民事裁定书，该两份法律文书均没有将朱彬彬列为共同债务人。故本案将朱彬彬、曹炳琴列为被告是错误的。根据最高院的相关规定，朱彬彬、曹炳琴只能列为第三人参加诉讼。2、本案涉及的商位根据证据显示属于被告朱彬彬的个人财产。转让的时候是在2010年8月20日，当时根据陈军与朱彬彬的离婚协议，该财产已分给朱彬彬，属于其个人财产，也登记在朱彬彬的名下，朱彬彬转让商位给曹炳琴是依法行使处分权的行为，与原告及陈军没有关系。原告无权提起债权人撤销权之诉。朱彬彬在2010年8月20日与曹炳琴达成的协议是合法有效的协议。综上本案原告提起债权人撤销权之诉诉讼主体于法不符。应予驳回起诉。二、即使本案朱彬彬是原告享有10万元债权的共同债务人，原告的诉请也应当驳回。三、本案原告的撤销权已超过了合同法规定的1年内行使撤销权的法定除斥期间，应当驳回。
原审法院认为：合同法第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案原告要求撤销被告陈军、朱彬彬与被告曹炳琴签订的关于中国小商品城国际商贸城E2-5657A商位的转让协议。原审法院审查认为，被告陈军、朱彬彬已于2010年8月12日离婚，本案只有2010年8月20日被告朱彬彬与被告曹炳琴之间的商位使用权转让协议，原告提供的证据可以证明被告陈军为其债务人，而没有提供证据证明被告朱彬彬为其债务人，故在原告提供证据证明被告朱彬彬为其债务人且本案所涉商位使用权为责任财产之前，对被告朱彬彬与被告曹炳琴之间的商位使用权转让协议原告提起债权人撤销权之诉，为起诉不适时，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第六十四条第一款的规定，裁定：驳回原告金志军的起诉。
上诉人不服上述裁定，向本院提起上诉称：一审判决“驳回原告起诉”适用法律错误。本案被上诉人陈军向上诉人金志军借款发生在2009年11月13日系被上诉人陈军与朱彬彬婚姻关系存续期间内。因此，上述债务应认定为陈军和朱彬彬共同债务。同时，涉案摊位原属于夫妻共同财产，其离婚时分割财产对夫妻双方有约束力，但对第三人不发生效力。综上，原审裁定适用法律不当，请求二审予以撤销并发回重审。
本院经审理认为，金志军提起本案诉讼是基于陈军与其之间存在因民间借贷而产生的债权、债务关系。金志军因民间借贷纠纷向原审法院起诉及至申请执行时，均未将朱彬彬作为债务人而向其主张过权利。法院对该民间借贷纠纷案所作出的生效法律文书，均没有确认朱彬彬债务人地位，故朱彬彬是否属于民间借贷法律关系中的债务人主体，未经法定程序加以确认。在尚未明确朱彬彬系民间借贷纠纷债务人的情况下，原审法院驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一四年四月三日
代书记员 张青青
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4896号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州华夏阳光全脑潜能科技开发中心，住所地江苏省扬州市邗江区京华城路**号。
投资人：汤世云，该中心总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佘某。
法定代理人：佘小莉，女，汉族，1979年12月4日出生，系被申请人的母亲，住江苏省扬州市邗江区。
一审被告：汤世云，女，汉族，1978年5月13日出生，住江苏省扬州市邗江区。
再审申请人扬州华夏阳光全脑潜能科技开发中心（下称“华阳中心”）因与被申请人佘某、一审被告汤世云人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬少民终字第00036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华阳中心申请再审称：二审法院在基本事实缺乏充足证据的情况下，维持一审判决。请求依法再审本案，撤销一、二审判决，对被申请人佘某的伤残等级重新鉴定，依法改判。
（一）南京金陵司法鉴定所作出的鉴定报告程序不合法。一、二审审理过程中，申请人要求对佘某的伤情重新鉴定，一、二审法院均未准许。1．该所不具备对佘某所受损伤直接作出临床鉴定的资质。佘某是颅脑受伤，应先由具备精神障碍医学鉴定资质的机构对其脑部作出会诊意见，再由南京金陵司法鉴定所根据相关的脑部会诊意见，结合法医临床鉴定规则，作出相应的鉴定意见书。南京金陵司法鉴定所在未经脑部专家会诊的情况下直接作出伤残报告，鉴定程序不合法。2．鉴定结论无依据，被申请人提供的鉴定材料中只有两份报告是由专业仪器作出的客观诊断，××诊断书，皆为医生根据被申请人及其家人的陈述作出的主观判断。
（二）一、二审法院认定的赔偿金额明显过高，不合法。1．被申请人到北京就医，按650元/天实际支出共计3900元的住宿费。被申请人在北京仅挂号两次，却无故住宿六日，无疑是增加了有关费用，极不合理。且650元/天的住宿标准已明显超过中央和国家机关差旅住宿费司局级的标准。对实际发生的住宿费，合理部分应予赔偿。如此不合理的高额住宿费，一、二审法院予以认定，判决由申请人承担，于情于理于法均不合。2．一、二审法院认定被申请人的心理咨询费6600元，无事实和法律依据。被申请人是否存在心理恐惧的症状，心理恐惧的产生是否与此次受伤有直接的因果关系，均没有客观依据。该笔心理咨询费不应由申请人承担。
本院经审查认为：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。本案中，佘某系无民事行为能力人，佘某在华阳中心学习期间受伤，华阳中心依法应承担赔偿责任，一审被告汤世云系华阳中心的投资人，根据相关法律规定，若华阳中心的资产不足以赔偿佘某损失，一审被告汤世云应以其其他财产赔偿佘某损失。
（一）关于华阳中心提出的南京金陵司法鉴定所不具备鉴定资质，鉴定程序非法，鉴定方法不当，鉴定结论错误，请求一、二审法院重新鉴定未准许的申请再审理由。南京金陵司法鉴定所系申请人华阳中心、被申请人佘某、一审被告汤世云在一审中协商后共同选择的鉴定机构，一审法院在选择鉴定机构时程序合法，二审法院依法予以确认，并无不当。佘某的头部损伤在法医学上概括为颅脑损伤。颅脑损伤中有一种会损伤到大脑皮层，属于灰质层损伤，这会影响到人的精神；另一种是神经系统损伤，比如白质层损伤涉及到神经纤维，属于神经系统损伤。颅脑损伤包括精神类损伤、神经系统损伤，如果构成精神类损伤，需要先由具有精神障碍鉴定资质的鉴定机构先鉴定，再由具有法医临床鉴定资质的鉴定机构鉴定；佘某因伤造成脑脊液外漏，××理基础，这种损伤不属于精神类损伤，可以由法医临床鉴定资质的鉴定机构进行鉴定。南京金陵司法鉴定所具有法医临床鉴定资质，鉴定程序合法。华阳中心未提供实质性的证据和医学理论推翻鉴定机构的结论。一、二审判决采信南京金陵司法检定所的鉴定报告，对华阳中心要求重新鉴定申请不予支持，并无不当。华阳中心申请再审所称鉴定不合法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（二）关于华阳中心提出的赔偿金额明显过高的申请再审理由。首先，关于住宿费是否过高。佘某在北京就医住宿6天，每天650元，共计3900元。其父母携带佘某在北京就医，共计3人，挂专家号就诊2次，6天时间属于合理期间，每天650元住宿费并不超出住宿的合理范围。华阳中心诉称住宿费过高的理由，没有事实和法律依据，且与常理不合，一、二法院不予采纳，并无不当。其次，关于心理咨询治疗费6600元是否于法无据。佘某因颅脑损伤致日常生活中产生害怕等情绪，根据有关专业人士的建议佘某进行了心理辅导。华阳中心并未提供证据证明佘某没有必要接受心理咨询治疗。一、二审认为佘某接受心理咨询治疗具有必要性并无不当，华阳中心的该项申请理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，华阳中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回扬州华夏阳光全脑潜能科技开发中心的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘云云
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第879号
原告陈永强，男，1976年9月9日出生，汉族，住滨州市无棣县。
被告张志国，男，1978年1月1日出生，汉族，住滨州市无棣县。
被告张殿周，男，1976年1月14日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。
原告陈永强与被告张志国民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案，原告陈永强到庭参加诉讼，被告张志国、张殿周经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案在审理中，原告陈永强申请撤回对被告张殿周的诉讼，经合议庭合议，对于原告陈永强的该申请予以准许。本案现已审理终结。
原告陈永强诉称，2012年11月6日被告张志国从原告陈永强处借款136000元，由张殿周进行担保。并由保证人张殿周将款项交予被告张志国，并约定在一年内还清借款。但该款项到期后经原告多次催要，被告拒不归还。为维护切身利益，原告现依法提起诉讼。请求依法判令被告偿还原告借款136000元及利息；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告张志国未答辩。
经审理查明，2012年11月6日，被告张志国向原告陈永强借款，并为原告陈永强出具借条一张，并签字按手印，该借条内容为“借条今借陈永强现金壹拾叁万陆仟元正（136000.00）元正还款期限一年2013.11.6日借款人：张志国借款日期：2012.11.6号139××××3222”。经查，被告张志国因做生意资金周转向原告陈永强借款100000元，原告并将该款项以现金的方式交付给被告张志国。双方约定，借款利息为月息三分，借款期限为1年，故原被告将借款期限内的利息36000元计入本金并写进借条。张殿周在借条中签字并按手印，“保人：张殿周”，但借条中“保人”两字被划掉。借款期限届满后，被告张志国至今未偿还借款，引发诉讼。
以上事实，有借条及当事人当庭陈述予以证实，可以确认。
本院认为，被告张志国从原告陈永强处借款100000元，被告张志国为原告陈永强出具借条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对此本院予以确认。但双方约定的利息过高，根据最高人民法院的相关司法解释规定，借款利率最高不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，故，本次借款的利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，双方约定的其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定严格履行各自的义务。原告陈永强按约向被告张志国提供了借款，被告张志国未按约定支付本金及利息，被告张志国的行为已构成违约，应当依法按照约定向原告陈永强承担违约责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零八条，第一百九十六条，第二百零一条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志国于本判决生效后十日内偿付原告陈永强借款本金100000元及利息（自2012年11月6日起至本判决生效之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告张志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
代理审判员 陈真真
人民陪审员 丁树华
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 徐 燕
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民特105号
申请人：安塞增盛房地产开发有限公司。
法定代表人：王增有，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁云鹏、曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被申请人：聂伟，男，1990年7月22日出生，汉族。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司与被申请人聂伟申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司申请称：一、原仲裁裁决认定事实错误。1、2013年夏季安塞区所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔时日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人，可据实予以延期。”申请人虽然未按照合同约定在30日内告知被申请人，但所遭到的灾害是人尽皆知的事实，被申请人应当知道该自然灾害对按时交房有影响。故仲裁委认定申请人未按照合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当。2、仲裁期间，申请人提供了安塞区气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月-9月安塞区气象局共发布14次暴雨预警。而仲裁裁决中却以“依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数”，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。故仲裁委认定延期交房天数为50天，属于事实认定错误。二、政府限价房违约金争议如不能妥善解决，社会公共利益将受到损害。本案所涉买卖的楼房系安塞区政府限价房（限地价、限房价），是针对中低收入购房者的让利和补贴。如申请人和被申请人交房违约金争议不能严格依约、依法、合情、合理规范处理，从而使违约金不能及时支付被申请人，政府民生工程无法及时投入使用，社会公共利益也将受到损害。综上所述，延安仲裁委员会的仲裁裁决，认定事实错误，恳请贵院在查明事实后依法予以撤销，以维护申请人的合法权益。
被申请人聂伟辩称：一、1、申请书所称的“1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且隔日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准”不属实，我所知的1997年的暴雨比这次大多了。如遇不可抗力应在30日告知，但是申请人没有告知我们买房人。灾后重建，其他的工程都在进行，就申请人没有开工。2、限价房是公共事业，更应该按时交房，如果不按时交房，更损害了公共利益，这是由于开发商造成的，不是由我们造成的。3、开发商的违建问题。根据我们调查，6号、9号楼原本审批是18层，实际建了19层，各超一层，违建面积是1500平方米，城建罚款12万多，10号、12号审批了27层，实际建了30层，各超3层，违建面积3200平方米，城建罚款268800元，另外还在楼与楼之间修建了物业楼，1615.4平方米，罚款96924元，地下车库违建面积6585平方米，城建罚款553140元，整个B区违建面积12900.4平方米、城建罚款10404864元，违建事实摆在这，就不可能按时交房。二、根据我国《仲裁法》58条的规定，当事人提出有下列情形之一的，当事人可以向仲裁机构所在地的法院提出撤销申请：包括六项内容及违反公共利益的情形，显然在申请的事实与理由中并无上述法律可撤销的情形，应当依法驳回申请的申请请求。
经审查查明：2017年3月1日，延安仲裁委员会作出[2015]延仲裁字第264号裁决：被申请人安塞增盛房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起十日内一次性支付申请人聂伟违约金13352.04元。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。仲裁费2000元，申请人承担1000元，被申请人安塞增盛房地产开发有限公司承担1000元。申请人已预交，被申请人在履行上述付款义务时一并付给申请人。
本院认为，2013年夏季安塞县所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔日最短的一次持续强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合本案申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人的，可据实予以延期”。申请人虽未按合同约定在30日内告知买房人，但所遭受到的灾害是人人皆知的自然事实，且全社会积极参与救灾。被申请人知道或应该知道该自然灾害对按时交房有一定影响。仲裁委以申请人未按合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当；其次，仲裁委将不可抗力导致延期交房天数认定为50天缺乏事实依据。在仲裁期间，增盛房地产公司提供了安塞县气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月至9月安塞县气象局共发布预警14次，而仲裁裁决却依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。再次，本案所涉买卖的楼房系安塞县政府限价房（限地价、限房价），主要是为解决中低收入家庭住房困难，裁决不当影响社会公共利益。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员（2015）延仲裁字第264号裁决。
申请费400元，由被申请人聂伟负担。
审 判 长 程晓元
代理审判员 但 勇
人民陪审员 姜森峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵 楠
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初1899号
原告：廊坊市超睿汽车服务有限公司，住所地廊坊市安次区常甫路高铁站门店一号。
法定代表人王淑龙，董事长。
委托诉讼代理人边继强，该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1985年6月25日生，汉族，身份证标注住址河北省廊坊市广阳区爱民东道六九一六厂宿舍15栋2单元502室，现住址。
被告：揣明林，男，1986年4月4日生，汉族，身份证标注住址河北省廊坊市香河县刘宋镇马庄196号，现住址。
原告廊坊市超睿汽车服务有限公司与被告ＸＸ、揣明林租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市超睿汽车服务有限公司的委托诉讼代理人边继强到庭参加诉讼，被告ＸＸ、揣名林经本院合法公告送达传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，判令被告ＸＸ、揣明林偿还原告租赁费共计20900元。事实与理由：2016年5月17日17时10分，被告ＸＸ、揣明林到我公司租用现代索纳塔8代轿车一辆，车牌号为：京Ｐ×××××，租金每日300元，预付押金4000元。二人一直拖欠租金，我公司多次催缴无果，无奈我公司要求ＸＸ与揣明林赶紧还车，并结清租赁费用，二人均以各种理由推脱。最后我公司于2016年8月10日通过GPS找回车辆，并自行开回公司，同时通知了被告人ＸＸ。被告人租用车辆期间从未缴纳过租赁费，我公司无奈将之前租车预付押金4000元转为租赁费，并通知了被告人ＸＸ。自2016年5月17日至2016年8月10日共计83天，每天租赁费为300元，共计租赁费24900元，除去之前扣除的4000元，还欠20900元，自此我公司多次催缴，被告一拖再拖，电话不接、关机。至今被告ＸＸ、揣明林一直不肯偿还我公司租赁费，故原告诉至法院。
被告ＸＸ、揣明林未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
经审理查明，2016年5月17日，原告与被告ＸＸ、揣明林签订《租车单》一份，约定被告ＸＸ承租原告现代索纳塔8代轿车一辆，车牌号为京Ｐ×××××，预计租期3天，价格每天300元。2016年5月17日原告收被告ＸＸ3000元违章押金、1000元预交款，合计4000元。《租车单》中取车日期登记为2016年5月17日17时10分，还车日期登记为2016年8月10日17时20分。双方还约定了特别条款，租车单下方原告廊坊市超睿汽车服务有限公司盖章，被告ＸＸ在承租方位置签名并摁印，担保方处由被告揣明林签名并摁印。《租车单》背面有租车合同，共八条，23项，约定了租赁双方的权利和义务、车辆的归还及结算、保险及维修、违约责任、担保条款等内容。其中租赁期限届满，承租方未归还车辆亦未办理续租手续的，应每日按车辆租金的300%支付费用，并且出租方有权收回车辆。等等。
庭审中，原告要求被告支付租赁费20900元，按租车83天，每天300元计算，共计24900元，扣除原告已支付的4000元，合计20900元。
以上事实有原告提供的《租车单》、中国农业银行的商户存根及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告ＸＸ、揣明林做为有完全民事行为能力的成年人，自愿与原告签订《租车单》，合法有效，被告ＸＸ系实际的租赁主体，被告揣明林系担保人。被告ＸＸ、揣明林签订租车手续，将车辆开走使用，应按《租车单》约定价格支付租赁费。按《租车单》的约定被告租赁车辆83天，每天300元，共计24900元，扣除已支付的4000元，原告要求的租车费20900元应予支持。被告揣明林应按《中华人民共和国担保法》的规定承担担保责任，对被告ＸＸ拖欠的租赁费承担连带给付责任。根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告ＸＸ、揣明林经本院合法公告送达传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ偿还原告廊坊市超睿汽车服务有限公司租车费20900元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告揣明林对以上款项承担连带偿还责任。
案件受理费323元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李晓芳
人民陪审员 李凤侠
人民陪审员 郭春兰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 许方莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：本判决在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4186号
原告中国重汽集团杭州发动机有限公司。
法定代表人邢忠。
委托代理人黄新发。
委托代理人汤云周。
被告谢志凯。
原告中国重汽集团杭州发动机有限公司诉被告谢志凯劳动合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序审理。同年8月19日因被告下落不明，本案裁定转为普通程序，组成合议庭于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国重汽集团杭州发动机有限公司的委托代理人汤云周到庭参加诉讼。被告谢志凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国重汽集团杭州发动机有限公司诉称：被告原系中国重汽集团济南动力有限公司铸造中心员工，其向原告、中国重汽集团济南动力有限公司铸造中心提出申请，并经中国重汽集团有限公司批准，于2011年6月13日调至原告处工作，为此原、被告签订了劳动合同。同时原告、被告及中国重汽集团济南动力有限公司铸造中心三方签订了《协议书》，约定被告与中国重汽集团济南动力有限公司铸造中心共同将有关服务期限履行的相关权利全部转让给原告。据此，原告为被告支付了培训费共计132172.52元，被告应在原告处服务至2021年12月30日。但被告自2012年3月22日起擅自离岗，原告多次联络但始终找不到被告。2012年5月30日，原告以被告严重违反规章制度为由单方解除了与被告之间的劳动合同，并向被告主张违反培训协议约定的违约责任。由于无法联系上被告，原告只能通过邮政快递及刊登报纸公告的方式向被告送达相应的通知及要求，但被告并未主动向原告支付违约金。原告认为，被告的行为已违反有关服务期的约定，应支付违约金。为此原告起诉来院，要求被告支付原告违约金107390.17元（总培训费用132172.52元÷总服务期限144个月×未履行服务期117个月）
被告谢志凯未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《劳动合同书》、《协议书》各一份，欲证明原、被告之间存在劳动关系，被告接受了专项培训，双方对服务期及违约金等进行约定的事实。2.出缺勤情况统计表两份，欲证明被告自2012年4月起旷工的事实。3.《关于解除与谢志凯劳动合同的通知》及EMS投递单，2012年6月9日《杭州日报》第11版刊登的《解除与谢志凯劳动合同的公告》各一份，欲证明因被告违反规章制度而被解除劳动合同，原告向被告寄送了《解除劳动合同通知书》，因无法送达，该邮件被退回，原告又在报纸上刊登相关公告。4.萧劳仲案字（2012）第1265号仲裁裁决书一份，欲证明本案已经仲裁前置程序的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院查明：被告原系中国重汽集团济南动力有限公司铸造中心员工。经被告申请，原告、中国重汽集团济南动力有限公司铸造中心同意，中国重型汽车集团有限公司批准，被告于2011年6月13日起调至原告处工作。为此原告、被告及中国重汽集团济南动力有限公司铸造中心三方签订了《协议书》，协议书载明，被告在中国重汽集团济南动力有限公司铸造中心工作期间接受了相关培训，并约定服务期为自2010年1月1日起至满年12年止（即2010年1月1日至2021年12月30日）；被告参加的三个培训及费用分别为2010年8月15日至8月21日被告到上海接受“T项目机器人维修、编程”培训，培训费8500元、差旅费及补助费3163.70元，合计11663.70元；2010年10月24日至11月6日到西班牙接受ROLAMENDI制芯设备调试技术培训，2010年11月7日至11月20日到德国接受ROBOTEC接受组芯线维护和调试培训，两个培训的费用为个人差旅及补助费（不含机票）为41753.92元、往返北京的差旅费510.90元、出国期间飞机票15819元，培训费（西班牙）14000元、培训费（德国）48425元，合计120508.82元。上述三次培训费用共计132172.52元，此款均已由中国重汽集团济南动力有限公司铸造中心支付。被告、中国重汽集团济南动力有限公司铸造中心将服务期限履行的相关权利义务全部转让给原告，即被告调至原告处工作后，被告为原告提供的服务期视为被告履行其与中国重汽集团济南动力有限公司铸造中心约定的服务期；如果被告在原告处的服务期限不符合其与中国重汽集团济南动力有限公司铸造中心约定的服务期的，则被告应当就未履行服务期直接向原告承担违约责任。2011年6月23日，原、被告签订了《劳动合同书》，约定被告到原告处从事技术工作，合同期从2011年6月13日起至2021年12月30日止。2012年3月22日，被告擅自离岗不归。同年5月30日，原告向被告邮寄了《关于解除与谢志凯劳动合同的通知》，后该邮件无法送达而被退回。同年6月9日，原告在《杭州日报》第11版刊登《解除与谢志凯劳动合同的公告》，公告载明因被告自2012年4月1日起连续旷工60天，原告决定解除与被告的劳动合同，并要求被告在公告之日起十日内回原告处办妥工作移交，缴纳违约金。同年10月30日，原告向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付违约金107390.17元，该仲裁委于2013年7月19日作出萧劳仲案字（2012）第1265号仲裁裁决，以原告没有提供所主张的培训费用相应凭证为由，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为：用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。本案中，被告的原用人单位中国重汽集团济南动力有限公司铸造中心为被告安排了三次专项培训，支付培训费用共计132172.52元，并与被告约定了自2010年1月1日至2021年12月30日止的服务期，后经原告、被告及中国重汽集团济南动力有限公司铸造中心协商，被告、中国重汽集团济南动力有限公司铸造中心将原服务期内的相关权利义务转让给原告，故原告有权要求被告承担因违反服务期约定产生的违约金。被告于2012年3月离职，尚未履行的服务期为2012年4月1日至2021年12月30日共计117个月，原告以未履行部分分摊的培训费107390.17元作为违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢志凯在本判决生效后十日内支付中国重汽集团杭州发动机有限公司违约金107390.17元。
如谢志凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由谢志凯负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 崔白洁
人民陪审员 陈营治
人民陪审员 郑林兔
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈 燕
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初1785号
原告：吉林市吉隆公路客运有限责任公司。
负责人：周延斌。
委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：陈力超，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
负责人：张硕。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林市分公司。
负责人：李高生
吉林市吉隆公路客运有限责任公司与陈力超、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、华安财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告吉林市吉隆公路客运有限责任公司于2018年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林市吉隆公路客运有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由吉林市吉隆公路客运有限责任公司负担。
代理审判员 韩泽洁
二〇一八年五月十二日
书 记 员 田野成
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1831号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司老赵庄支行。住所地：山东省临清市老赵庄镇驻地。
负责人：陈志峰，该支行行长。
被告：田广亭，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：周书玲，女，1967年6月14日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：田超，男，1989年7月8日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：齐淑杰，女，1989年9月5日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司老赵庄支行与被告田广亭、周书玲、田超、齐淑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告的负责人陈志峰到庭参加诉讼，被告田广亭、周书玲、田超、齐淑杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司老赵庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告田广亭、周书玲夫妇清偿借款本金3万元及利息并承担诉讼费用；2、依法判令被告田超、齐淑杰对上述款项承担连带责任。事实和理由：2015年3月12日，被告田广亭由田超连带担保，在原告处借款3万元。原告与被告田广亭签有个人借款合同，与被告田超签有最高额保证合同，被告周书玲向原告提交了共同承担债务承诺书。合同期限为2014年3月18日至2016年3月11日。当时约定：此贷款的月利率是10.2541‰，到期日为2016年3月11日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告田广亭、周书玲夫妇从未履行还款付息义务，被告田超、齐淑杰也未承担连带清偿责任。
被告田广亭未作答辩。
被告周书玲未作答辩。
被告田超未作答辩。
被告齐淑杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。经审查采信的证据有：原告提供的个人借款合同一份、共同承担债务承诺书一份、借款借据一份、最高额保证合同一份、承诺函一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东临清农村商业银行股份有限公司老赵庄支行原名临清市农村信用合作联社老赵庄信用社。被告田广亭与被告周书玲系夫妻关系，被告田超与被告齐淑杰系夫妻关系。2014年3月18日，原告与被告田广亭签订了（老赵庄信用社）个借字（2014）年第201403015号个人借款合同，合同约定被告田广亭可于2014年3月18日至2016年3月11日期间向原告借款3万元，借款种类为中长期，借款用途为购饲料。并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对逾期使用部分从逾期使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。被告田超与原告签订了（老赵庄信用社）高保字（2014）年第201403015号最高额保证合同，约定被告田超为被告田广亭在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。被告周书玲向老赵庄信用社出具了共同承担债务承诺书,承诺与被告田广亭负有同等的偿还责任。被告田超、齐淑杰向原告出具承诺函，承诺为被告田广亭在原告处借款提供连带责任保证。2015年3月12日，原告依约向被告田广亭出借贷款3万元，借款借据约定，借款到期日为2016年3月11日，月利率10.2541‰。贷款到期后，被告田广亭未偿还过借款本金及利息。
经原告申请，本院依法对被告齐淑杰的银行账户进行了冻结。
本院认为，本案的调查重点为：1、被告田广亭、周书玲应否共同偿还借款本息；2、被告田超、齐淑杰应否承担连带清偿责任。关于第一个调查重点，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告田广亭签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告田广亭、周书玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告田广亭向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告周书玲向原告出具了共同承担债务承诺书,承诺与被告田广亭负有同等的偿还责任，应当与被告田广亭共同承担还款责任。
关于第二个调查重点，被告田超、齐淑杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告田超与原告签订了最高额保证合同，被告田超、齐淑杰向原告出具承诺函，承诺对被告田广亭在原告处的借款提供连带责任保证，被告田超、齐淑杰应承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告要求被告田广亭、周书玲偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告田超、齐淑杰对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田广亭、周书玲于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司老赵庄支行借款本金3万元及自2015年3月12日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告田超、齐淑杰就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告田广亭、周书玲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，申请保全费410元，由被告田广亭、周书玲、田超、齐淑杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林忠良
二〇一七年六月二十八日
书记员 田园诗
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01327号
原告江苏兴亚船用阀门有限公司。地址：江苏省泰州市姜堰市兴泰镇工业集中区。组织机构代码：73117153-2。
法定代表人宋秋林，董事长。
委托代理人陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。特别授权。
被告武汉南华黄冈江北造船有限公司。地址：黄冈市汽南路*号。组织机构代码：76068952-5。
法定代表人陈宗良，董事长。
原告江苏兴亚船用阀门有限公司诉被告武汉南华黄冈江北造船有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员卢丽娟独任审理，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆年宝到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年业务关系，被告向原告购买船用阀门及附件。截止到2014年11月6日，经双方对账，被告向原告出具对账函回执一份，被告下欠原告往来货款677513元。此款被告至今未付，现诉至法院，请求判令被告给付原告货款677513元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方存在业务往来关系，被告向原告购买船用阀门及附件。2014年11月6日双方经对账，被告确认，截止2014年10月30日，被告对原告应付账款为677513元。该货款至今未付，遂引起诉讼。
以上事实，有2014年11月6日原、被告双方对账函为证。
本院认为，被告下欠原告货款677513元，有双方对账函为证，双方债权债务关系明确合法，被告应向原告偿还该笔货款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告武汉南华黄冈江北造船有限公司在判决生效之日起五日内向原告江苏兴亚船用阀门有限公司偿还货款677513元。
案件诉讼费10577元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 卢丽娟
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈 妍
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛雷法雷民初字88号
原告陈某某，住雷州市。
被告林某某，住雷州市。
本院在审理原告陈某某诉被告林某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陈某某于2014年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某在案件宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 苏 昌
二〇一四年十月十三日
书记员 陈克海
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第890号
申请执行人：通化县农村信用合作联社英额布信用社
被执行人：宋立奎
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第890号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十二月九日
书记员 胡静娟
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执62号
申请执行人：胡国华，男，白族，1976年9月28日出生，村民，住四川省德昌县。
被执行人：杨辉，男，汉族，1985年6月3日出生，村民，住四川省德昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德昌民初字第509号民事判决书，受理了胡国华申请执行杨辉民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人杨辉躲避执行，无法找到其下落，为保证执行，现需扣押被执行人杨辉拥有车牌号为川WXXX**的长安牌汽车一辆。为保障顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人杨辉拥有车牌号为川WXXX**的长安牌汽车一辆进行扣押（扣押时间为：2017年6月27日—2018年6月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗靖
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3424执62号申请执行人：胡国华，男，白族，1976年9月28日出生，村民，住四川省德昌县。被执行人：杨辉，男，汉族，1985年6月3日出生，村民，住四川省德昌县。本院依据已经发生法律效力的（2015）德昌民初字第509号民事判决书，受理了胡国华申请执行杨辉民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人杨辉躲避执行，无法找到其下落，为保证执行，现需扣押被执行人杨辉拥有车牌号为川WXXX**的长安牌汽车一辆。为保障顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人杨辉拥有车牌号为川WXXX**的长安牌汽车一辆进行扣押（扣押时间为：2017年6月27日—2018年6月26日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯勇二〇一七年六月二十七日书记员  罗靖
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执305号
申请执行人：胡育，女，1982年12月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
被执行人：四川仁寿三友房地产开发有限公司。住所地：四川省眉山市岷东新区。
法定代表人：戴志坚，执行董事。
委托诉讼代理人：严宽，男，1974年5月12日出生，汉族，公司员工，住四川省犍为县。
申请执行人胡育依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3531号民事调解书，于2017年3月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付初始登记违约金9384元及逾期办理国有土地使用权证的违约金。
本院在执行中，依法对被执行人的财产进行了调查，除依法查封了登记在被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司名下位于乐山市市中区邱绍彬,陈玉容;被执行人:杜厚兵,邹开琴车位23个外，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产信息。因上述车位暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 胡 海
审判员 余红波
二〇一七年六月六日
书记员 陈梁烨
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执3318号
申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司
被执行人：林云宝、管香燕
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人林云宝、管香燕金融借款合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初104号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十八日
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初291号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人杨强，男，1996年4月27日出生于贵州省沿河县，土家族，初中文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。2016年1月28日因犯盗窃罪被广东省四会市人民法院判处有期徒刑一年，2016年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月26日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人鲁智彪，男，1993年7月2日出生于贵州省沿河县，汉族，小学文化，在业，住贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月22日被抓获并于次日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2017]81号起诉�指控被告人杨强、鲁智彪犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟振清出庭支持公诉，被告人杨强、鲁智彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月16日3时许，被告人杨强、鲁智彪去到佛山市三水区乐平镇南边工业大道沙某小食店，无故随意殴打在此吃宵夜的苏志彪。苏志彪与朋友钱某被迫逃离现场。随后，被告人杨强、鲁智彪合力将被害人钱某停放在沙某小食店门口的车牌号为粤Ｈ×××××的二轮摩托车盗走。在逃离现场途中，两被告人被公安人员发现后弃车逃跑。公安人员将该车缴回并发还给钱某。经鉴定，上述摩托车价值人民币5805元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人杨强、鲁智彪六个月以上一年以下有期徒刑，并处�金。
上述事实，被告人杨强、鲁智彪在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人钱某的陈述，被告人杨强、鲁智彪的供述及辩解，证人杨某、苏某、蔡某、林某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，车辆信息查询、摩托车发票、价格认定结论书、发还清单，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，前科查询表、判决书、释放证明书，说明、视听资料及视频截图，抓获经过、到案经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定,本院予以确认。
本院认为，被告人杨强、鲁智彪无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人杨强在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人杨强、鲁智彪归案后能如实供述其主要犯罪事实，在法庭上自愿认罪，且被盗车辆已被缴回并发还给被害人，本院决定对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2017年11月25日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人鲁智彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月�并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年8月21日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审
代理审判员 黄建烈
二〇一七年六月二日
书 记 员 陆 颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第572号
上诉人（原审被告）：刘德民，户籍地址广州市越秀区。
委托代理人：罗维、陈婧婧，广东国声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲彩玲，住广州市天河区。
委托代理人：覃永德、涂琳芳，广东洛亚律师事务所律师。
上诉人刘德民因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法民三初字第2471号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：其户籍所在地虽为广州市越秀区甜水巷40号301房，但并没有在该处居住，其多年前已迁往广州市天河区并居住至今，故本案应属广州市天河区人民法院管辖。要求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因不动产引起的房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。涉讼商铺位于原审法院的辖区内，原审法院对本案有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄飙涛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申50号
再审申请人（一审被告）：郑双庆，男，1976年11月23日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人许开展，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黄天佑，男，1971年8月9日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人叶基隆，永春县桃源法律服务所法律工作者。
一审被告：林秀丽，女，1978年2月25日出生，汉族，住福建省永春县。
再审申请人郑双庆因与被申请人黄天佑、一审被告林秀丽民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2016）闽0525民初字第2824号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑双庆申请再审称：申请人及一审被告林秀丽都不认识被申请人黄天佑，也从未收到本案借款14万元；本案借款实际为申请人购买“六合彩”所欠赌债，是非法债务，依法不受法律保护；一审法院违反法定程序，未将应诉材料送达给申请人和一审被告。申请人认为一审法院认定事实错误、程序违法，请求撤销原判，依法再审。
被申请人黄天佑提交意见称，一审判决认定事实清楚。申请人郑双庆辩称不认识被申请人是不能成立的，双方存在多笔银行转账记录，说明双方是认识的。一审法院是通过邮寄将应诉材料送达给申请人和一审被告林秀丽的，现申请人提出林秀丽人在外地没有收到，即使属实也应由林秀丽提出抗辩或申请再审。综上，被申请人请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案中被申请人黄天佑在一审时提供的《借条》可以证实申请人郑双庆于2015年7月29日向黄天佑借款人民币14万元的事实，且黄天佑持有该《借条》原件，可以认定黄天佑即为债权人。《借条》的内容明确，内有借款人郑双庆的签字、身份证号码及指印，郑双庆应当对其本人签名确认的内容承担民事责任。申请人郑双庆主张其不认识黄天佑、本案债务实为“六合彩”赌债，但未能提供任何证据予以证实，因此该再审主张不能成立。本案一审法院通过邮寄的方式将应诉材料和法律文书送达给郑双庆和林秀丽，其中送达给郑双庆的邮寄地址为郑双庆的户籍所在地、邮寄单上写明的联系电话也与郑双庆在再审审查过程中自认所使用的手机号码是同一个，邮寄单上签收人一栏签有“郑双庆”三字，因此一审法院的送达程序合法。申请人郑双庆称其未收到一审法院送达的诉讼材料，该主张不能成立。至于一审法院对一审被告林秀丽的送达程序是否合法，只能由林秀丽本人提出抗辩。因此，申请人郑双庆关于本案送达程序违法的再审主张不能成立。
综上，申请人郑双庆申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑双庆的再审申请。
审 判 长 张 黛
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 庄翊晶
二〇一七年五月二日
书 记 员 林 维
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民申50号再审申请人（一审被告）：郑双庆，男，1976年11月23日出生，汉族，住福建省永春县。委托代理人许开展，上海柏年（泉州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黄天佑，男，1971年8月9日出生，汉族，住福建省永春县。委托代理人叶基隆，永春县桃源法律服务所法律工作者。一审被告：林秀丽，女，1978年2月25日出生，汉族，住福建省永春县。再审申请人郑双庆因与被申请人黄天佑、一审被告林秀丽民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2016）闽0525民初字第2824号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑双庆申请再审称：申请人及一审被告林秀丽都不认识被申请人黄天佑，也从未收到本案借款14万元；本案借款实际为申请人购买“六合彩”所欠赌债，是非法债务，依法不受法律保护；一审法院违反法定程序，未将应诉材料送达给申请人和一审被告。申请人认为一审法院认定事实错误、程序违法，请求撤销原判，依法再审。被申请人黄天佑提交意见称，一审判决认定事实清楚。申请人郑双庆辩称不认识被申请人是不能成立的，双方存在多笔银行转账记录，说明双方是认识的。一审法院是通过邮寄将应诉材料送达给申请人和一审被告林秀丽的，现申请人提出林秀丽人在外地没有收到，即使属实也应由林秀丽提出抗辩或申请再审。综上，被申请人请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案中被申请人黄天佑在一审时提供的《借条》可以证实申请人郑双庆于2015年7月29日向黄天佑借款人民币14万元的事实，且黄天佑持有该《借条》原件，可以认定黄天佑即为债权人。《借条》的内容明确，内有借款人郑双庆的签字、身份证号码及指印，郑双庆应当对其本人签名确认的内容承担民事责任。申请人郑双庆主张其不认识黄天佑、本案债务实为“六合彩”赌债，但未能提供任何证据予以证实，因此该再审主张不能成立。本案一审法院通过邮寄的方式将应诉材料和法律文书送达给郑双庆和林秀丽，其中送达给郑双庆的邮寄地址为郑双庆的户籍所在地、邮寄单上写明的联系电话也与郑双庆在再审审查过程中自认所使用的手机号码是同一个，邮寄单上签收人一栏签有“郑双庆”三字，因此一审法院的送达程序合法。申请人郑双庆称其未收到一审法院送达的诉讼材料，该主张不能成立。至于一审法院对一审被告林秀丽的送达程序是否合法，只能由林秀丽本人提出抗辩。因此，申请人郑双庆关于本案送达程序违法的再审主张不能成立。综上，申请人郑双庆申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑双庆的再审申请。审 判 长  张 黛审 判 员  陈庆辉代理审判员  庄翊晶二〇一七年五月二日书 记 员  林 维速 录 员  ＸＸ龙附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初4382号
原告：龚福琴，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：汤栖钰，广东同福律师事务所律师。
被告：哈尔滨市道外区金鹰仓储服务部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。经营者：王晓明，住哈尔滨市阿城区通城街六委*组。
委托诉讼代理人：王春林，住哈尔滨市阿城区。
原告龚福琴与被告哈尔滨市道外区金鹰仓储服务部（以下简称金鹰服务部）票据追索权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。原告众龚福琴的委托诉讼代理人汤栖钰、被告金鹰服务部的委托诉讼代理人王春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龚福琴向本院提出诉讼请求：１．被告金鹰服务部赔偿原告龚福琴支票金额2%的赔偿金812.82元；2.被告金鹰服务部支付被拒付的票据金额40614元；3.被告金鹰服务部承担支票金额到期至清偿日止，按照人民银行规定的同期商业贷款4倍利率计算利息；4.追加金鹰服务部经营者王晓明为被告、追加广东省中山市金鹰鼎晟物流有限公司为第三人对上述第一至三项的诉讼请求负连带责任；5.诉讼费由被告金鹰服务部承担。事实和理由：龚福琴依据与买方的订货合同，通过中山市金鹰鼎晟物流有限公司（以下简称金鹰物流公司）托运并代收货款。2016年7月25日金鹰物流公司向龚福琴开具出票日期为2016年7月25日、金额为4464元、票号为×××号的转账支票，2016年7月29日金鹰物流公司向龚福琴开具出票日期为2016年7月29日、金额为36150元、票号为×××号的转账支票。龚福琴作为持票人到委托银行进账，全部被拒绝付款。故依法提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国票据法》第四条第二款规定：“持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据”。本案中，原告龚福琴举示的两张转账支票，出票人为金鹰服务部，其中票号为×××号票据记载的收款人及背书人为“深圳市东方恒泰商贸发展有限公司”，背书栏填写“委托中行蛇口支行收款”，与该张转账支票相对应的退票理由书记载的持票人名称亦为“深圳市东方恒泰商贸发展有限公司”，现持票人龚福琴既不是票据上记载的收款人，在票据的背书栏和被背书栏又均无其名称，背书栏和被背书栏内容不属于可以授权补记的范围，故不能认定持票人龚福琴为合法的票据权利人，不享有票据上的权利义务；另《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条规定“持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，龚福琴举示的票号为×××转账支票没有标记收款人及背书人。该支票没有标记收款人，没有依法行使票据付款请求权而先行使票据追索权本院依法应当裁定不予受理，已经受理的依法应当裁定驳回起诉。龚福琴可以按照基础合同关系向有管辖权的人民法院另案主张权利。综上，龚福琴以原告身份主张票据权利主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告龚福琴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 于 涛
审判员 王春红
审判员 关宏丽
二〇一七年二月十二日
书记员 吕亚娇
薛娇
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初68号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人吴娜。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年5月9日上午，被告人吴娜在本市某某区某某路某号某栋某拆迁房内，将一小袋海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员王某(已行政拘留)。同日下午，被告人吴娜又在上述出租房内，将一小袋毒品冰毒以50元的价格贩卖给吸毒人员陈某(已强制隔离戒毒)。后，三人（王某返回）共同在上述拆迁房内吸食毒品并被公安民警现场挡获，另从现场挡获吸毒工具一个及毒资150元。涉案吸毒工具、毒资已被成都市公安局成华区分局依法扣押。2016年7月18日，成都市物证鉴定所出具成公鉴(理化)字〔2016〕14576号检验报告，从吸毒工具中检查出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人吴娜曾另向吸毒人员王某、陈某贩卖毒品，且二人购买毒品后均在上述拆迁房内吸食毒品。
公诉机关认为，被告人吴娜违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，情节严重，并容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴娜在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人吴娜到案后如实供述主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人吴娜对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明：
2016年5月9日上午，被告人吴娜在本市某某区某某路某号某栋某拆迁房内，将一小袋海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员王某(已行政拘留)，后王某离开。同日下午，被告人吴娜又在上述拆迁房内，将一小袋毒品冰毒以50元的价格贩卖给吸毒人员陈某(已强制隔离戒毒)，被告人吴娜容留陈某在该拆迁房内吸食所购冰毒。当日下午，吸毒人员王某返回拆迁房后，被告人吴娜容留王某在该拆迁房内吸食毒品。后，民警在该拆迁房内将三人挡获，并在现场查扣吸毒工具一个（经鉴定含甲基苯丙胺成分）及毒资150元。
另查明，2016年4月底，被告人吴娜向吸毒人员王某、陈某各贩卖毒品一次，并容留二人在上述拆迁房内吸食毒品。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴娜违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因、甲基苯丙胺而向多人次贩卖且容留多人次吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。被告人吴娜向多人次贩卖毒品，属于情节严重，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人吴娜为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人吴娜一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人吴娜在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人吴娜归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为维护国家毒品管理制度，保护公民生命健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人吴娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
二、扣押在案的吸毒工具、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 张林芳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈思静
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第00231号
原告大冶市区粮食购销公司。法定代表人卢亚平，公司经理。
委托代理人黄松林，黄石市金秋法律服务所法律工资作者。代理权限：特别授权。
被告刘细毛。
被告左翠莲。
被告洪长松。
被告罗光星。
被告张霞。
本院在审理原告大冶市区粮食购销公司诉被告刘细毛、左翠莲、洪长松、罗光星、张霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告大冶市区粮食购销公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘细毛、左翠莲、洪长松、罗光星、张霞的起诉。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大冶市区粮食购销公司撤回对被告刘细毛、左翠莲、洪长松、罗光星、张霞的起诉。
本案受理费用减半收取1088.50元，由原告大冶市区粮食购销公司负担。
审 判 长 徐汉恩
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗 焱
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 甜
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第161号
原告李代英，女，1974年3月9日出生，汉族，现住潞城市潞华办事处侯家庄生活区25号楼2单元502室。
被告范志刚，男，1972年出生，汉族，山西晋牌水泥集团有限公司职工。
本院在审理原告李代英诉被告范志刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李代英撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告负担。
审判员 李艳琼
二〇一五年三月十日
书记员 林媛媛
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执保150号
申请人韦耀然、被申请人钟丽、罗信辉：
本院执行的申请人韦耀然与被申请人钟丽、罗信辉财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年九月二十七日
书记员 王国菁
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第499号
罪犯伍云龙，男，1987年8月9日出生，汉族，河南省灵宝市人，初中肄业文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2007年2月8日作出（2007）灵刑初字第71号刑事判决，认定被告人伍云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元，刑期自2006年4月22日至2018年4月21日止。宣判后，被告人未上诉，检察院未抗诉，于2007年2月26日交付执行。服刑期间历经二次减刑，共减去刑期二年八个月。上次减刑于2012年5月28日减去刑期一年三个月。现刑期自2006年4月22日起至2015年8月21日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯伍云龙减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人伍云龙于2005年11月至2006年4月间，伙同他人先后在灵宝市尹庄镇、焦村镇、五庙街等多点盗窃通信电缆11起，总价值79022元。经审查，该犯并处罚金人民币10万元未履行。
罪犯伍云龙在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功1次。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯伍云龙减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、家庭生活困难证明、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯伍云龙自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍云龙准予减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2006年4月22日起至2014年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 红
审 判 员 徐世魁
代理陪审员 毕 蕾
二〇一四年十月十日
书 记 员 ＸＸ阳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第323号
原告：绵阳市泰发物业服务有限公司，住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：敖彬，该公司总经理。
委托代理人：尤金停，四川天启律师事务所律师。
被告：刘天洪，男，汉族，生于1965年2月17日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：王利，女，汉族，生于1965年12月6日，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告绵阳市泰发物业服务有限公司诉被告刘天洪物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市泰发物业服务有限公司于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绵阳市泰发物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市泰发物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，本院决定免收。
审判员 周 宏
二〇一五年三月二十七日
书记员 张馨睿
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0241刑初92号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人莫克华，男，1991年3月3日出生，汉族，初中文化，个体，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县，住重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月6日被取保候审。
辩护人陈娟、张玥，重庆春雨律师事务所律师。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉[2017]97号起诉书指控被告人莫克华犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察官叶通洲出庭支持公诉。被告人莫克华及其辩护人陈娟、张玥均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月18日1时45分许，被告人莫克华酒后驾驶小型轿车搭载田某1，沿花灯大道北段由秀山县城往官庄镇方向行驶，行驶至花灯大道北段乜敖路段处，因操作不当致车辆翻滚，造成田某1当场死亡，莫克华受伤的交通事故。事故发生后，莫克华让开车路过的严某拨打“110”报警电话和“120”急救电话，随后，莫克华被救护车送至秀山土家族苗族自治县人民医院救治。经认定，莫克华承担此次事故的全部责任。
2017年1月30日，被告人莫克华到秀山土家族苗族自治县公安局交巡警大队投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，莫克华赔偿了被害人近亲属33万元，并获得了被害方的谅解。
被告人莫克华对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出，被告人莫克华有自首情节，且赔偿了被害人近亲属，取得被害人近亲属谅解，请求人民法院对其判处缓刑。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；户籍证明、到案经过、驾驶人员信息查询结果、机动车信息查询结果、道路交通事故认定书；证人严某、王某、朱某、曹某、田某2、莫某等人的证言；被告人莫克华的供述和辩解；交通事故照片、现场图及电子图、现场勘查笔录；秀山土家族苗族自治县公安局法医学尸表检验意见、尸检照片、重庆市公安局物证鉴定中线股车辆安全技术检验报告、重庆市公安局物证鉴定中心DNA鉴定书、湘西州龙腾司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书；民事调解书、谅解书等证实，足以认定。
本院认为，被告人莫克华违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人莫克华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人莫克华自动投案，并如实供述自己交通肇事的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人莫克华对被害人的近亲属进行了赔偿，并取得被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。关于被告人莫克华辩护人提出，被告人莫克华有自首情节，且赔偿了被害人近亲属并取得被害人近亲属谅解，请求对被告人莫克华判处缓刑的辩护意见。经查，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人莫克华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确认之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陶军霖
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 覃玉姣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳市民一终字第763号
上诉人（一审被告）覃桂莲。
委托代理人郭家炯，广西广合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）柳州东风化工有限责任公司，住所地：广西柳州市箭盘路36号。
法定代表人宋泰志，该公司董事长。
委托代理人苏成，广西红盾律师事务所律师。
上诉人杨碧珍因与被上诉人柳州东风化工有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人与被上诉人争议的房屋在性质上是属于企业职工住房，被上诉人要求上诉人搬离原居住的企业职工住房而与上诉人发生的纠纷，不属于民法所调整的平等民事主体间的纠纷，不应通过民事诉讼程序解决，而应由管理企业职工住房的有关行政管理机关予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼民初（一）字第253号民事判决；
二、驳回柳州东风化工有限责任公司的起诉。
一审案件受理费4251元（柳州东风化工有限责任公司已预交），由广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院退还给柳州东风化工有限责任公司；二审案件受理费4251元（覃桂莲申请缓交），本院不再收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 文
审 判 员 司英华
代理审判员 黄 坚
二〇一四年十二月五日
代书 记员 潘毅华
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初5662号
原告：李岳，男，1979年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：符智平，男，1968年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈雪萍，女，1973年9月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李岳为与被告符智平、陈雪萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李岳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李岳负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年八月二十二日
代书记员 章 骞
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04210号
原告：刘显召，女，1966年3月3日生，汉族。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：段绪伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆欧恺电器有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道板桥工业园区，组织机构代码：77489945-1。
法定代表人：潘建旭，总经理。
委托代理人：潘志荣，系该公司综合部经理，特别授权。
本院在审理原告刘显召与被告重庆欧恺电器有限公司社会保险纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘显召撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告刘显召负担。
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郑雪娇
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2136号
申请执行人杭州速尔快运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人刘幼枬。
被执行人金建华。
申请执行人杭州速尔快运有限公司与被执行人金建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）金东孝民初字第00058号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为90000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 薛来竞