云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2326民初950号
原告：中国农业银行股份有限公司大姚县支行。
法定代表人：华秀勇职务：行长
统一社会信用代码：91532326709889652P
住址：大姚县金碧镇白塔路221号。
委托诉讼代理人：李文进，男，1960年10月2日生，汉族，中专文化，该支行客户经理，住大姚县。
委托诉讼代理人：马永堂，男，1971年12月8日生，汉族，大学文化，该支行客户经理，住大姚县。
被告：张聪，男，1975年3月8日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。
被告：刘志平，男，1964年5月11日生，彝族，大学文化，公务员，住大姚县。
被告：鲁伟龙，男，1969年3月6日生，汉族，大学文化，公务员，住大姚县。
原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行与被告张聪、刘志平、鲁伟龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行的委托诉讼代理人李文进、马永堂，被告张聪、鲁伟龙到庭参加了诉讼，被告刘志平经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张聪归还原告借款本息人民币48425.09元（其中本金36000元，利息至2016年11月7日共12425.09元）；2、判令被告张聪履行归还原告贷款本金从2016年11月8日起以后的利息按年利率10.14%的标准计算至贷款本金清偿止；3、判令被告刘志平、鲁伟龙承担连带保证责任；4、判令被告张聪、刘志平、鲁伟龙承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1、2项为判令被告张聪归还原告至2016年12月25日止借款本息人民币48772.70元（其中本金36000元，利息12772.70元）并承担本金从2016年12月26日起以后的利息按年利息10.14%的计算标准至借款本金清偿止。事实和理由：2012年4月8日被告张聪因农业生产经营资金不足，向原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行申请农户小额贷款人民币伍万元整，贷款用途：农业生产经营，贷款授信期限3年，借款方式采用自助可循环方式，循环期限壹年，该笔借款由被告刘志平、鲁伟龙提供连带责任保证担保，经原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行调查、上报审批，于2012年4月9日与被告张聪、刘志平、鲁伟龙签订了编号为：53020120120030558号的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同借款金额人民币50000元，贷款额度有效期限自2012年4月9日至2015年4月8日，被告刘志平、鲁伟龙提供连带责任保证担保。并于2012年4月12日与被告张聪进行了自助循环贷款合约签订。2013年7月15日被告张聪通过网银第二次自助贷款50000元，期限为2013年7月15日至2014年7月14日，在借款期限内执行年利率7.8%，逾期按10.14%执行计收，用途为：生产经营周转。该笔借款自2014年7月14日到期后，经原告多次向被告张聪催收，被告张聪于2015年8月31日、2015年12月28日分两次共计归还了本金14000元，剩余本金36000元及利息一直未还。至2016年12月25日止被告张聪欠原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行借款36000元，欠息12772.70元。综上所述，原告认为被告在借款到期后以各种原由，未履行归还原告贷款本息义务，违背了合同约定，为维护国家金融债权，保护国有资产，依法起诉，维护原告的合法权益。
被告张聪承认原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行主张的事实和全部诉讼请求，表示在2017年1月20日前归还原告贷款。
被告刘志平未作答辩也未到庭参加诉讼。
被告鲁伟龙辩称：1、我作为担保人所担保的债务已于2013年5月左右结清，三方签订合同早已无效，原告要求我承担张聪2013年7月15日借贷至今发生的本息无事实依据。2012年4月9日张聪与农行大姚支行签订借款之后，张聪贷款伍万元，贷款到期后，借款人张聪违反合同不按时归还贷款本息，本息已达58000元，在贷款人多次催要下借款人均拒绝偿还，我无奈之下只得与共同担保人刘志平于2013年5月左右一人分担28000元的本息，清偿了贷款，履行了担保债务，并明确告之原告及张聪本人，不再继续为张聪提供担保，也认为因为张聪的严重违约行为已导致2012年4月9日借款合同不再有效。之后张聪的妻子黄蕊归还了我25000元，至今仍欠3000元未归还，在明确告知不再担保之后，未曾想到张聪和农行大姚支行还能继续在这个合同上做文章，2013年7月15日张聪还能通过网银向原告再次借款50000元。2、原告未尽告知义务和谨慎审查义务，作为贷款人其为了业绩一定程度上放松了自我监督自我管理，对借款人的资格审查工作不秉承谨慎细致为国家为他人负责的态度，甚至帮助借款人欺瞒他人，这些是造成如今放贷有贷无还的直接原因和主要原因。张聪2013年4月11日贷款到期不归还，原告有数次催款行为，最后我和刘志平清偿了张聪的本息并表示今后不再为张聪做担保人，这些情况原告作为贷款人及催款人是非常了解并应记录在案的。原告又一次对张聪进行放贷，在此期间及放贷后至我收到银行催款通知（2014年7月24日）前，我一直认为张聪与农行的合同已经解除，也未收到原告的任何告知或者提醒，原告也从未向答辩人进行调查了解或者对借款人的情况进行调查核实，对该不该放贷也未尽严格审查义务，贷款收不回来的时候讲自己的权利，要求我承担责任，严重违反了合同的公平性和诚实信用原则。3、原告严重违反了2012年4月9日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中第六条第3款的规定，未及时采取相应的制裁措施，在一定程度上助长了借款人故伎重施，造成我无辜受害。原告完全置借款人的违约行为于不顾，未采取任何制裁措施防止损失扩大，银行有过错，若要求我承担责任，无疑助长了借款人不诚实信用和银行的肆意妄为之风。我认为双方的纠纷主要责任在原告和张聪，请求法院公平公正的判处。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2012年4月9日，被告张聪作为借款人，被告刘志平、鲁伟龙作为保证人，与原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行签订了编号为：53020120120030558号的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要内容约定：借款金额为可循环借款额度伍万元整；借款用途为农业生产经营；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年4月9日至2015年4月8日）内向借款人提供借款，通过自助借款方式提款、还款；单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部份的额度方可再次循环使用；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定等。被告刘志平、鲁伟龙分别向原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行提交个人收入证明和担保承诺书，合同中约定借款保证方式为连带责任，自助可循环方式借款的担保为最高额担保等担保责任条款。合同签订后，原告于2012年4月12日审批同意执行该自助循环借款合约，并向借款人张聪发放了相关凭证，张聪于同日到原告柜台借款50000元，借款到期日为2013年4月11日，到期后张聪未按时归还借款，被告刘志平、鲁伟龙于2013年6月28日平均分摊后为张聪归还了原告借款本金及利息和罚息合计55368.95元，后张聪给付刘志平、鲁伟龙各自25000元。2013年7月15日，被告张聪通过网上银行自助借款50000元，借款到期日为2014年7月14日，还款方式为一次性利随本清还款，借期内执行利率7.8%，逾期利率10.14%。该笔借款到期后，被告张聪未按期归还借款，经原告多次向借款人和担保人发出催收通知书催收，被告张聪于2015年8月31日、2015年12月28日两次共计归还原告本金14000元，余本金36000元及利息经多次催收一直未归还。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告鲁伟龙提出2013年5月左右，与刘志平已经一同承担了张聪第1期借款的担保人还款责任，并向原告提出不再为张聪担保，撤回了担保。原告表示不知情，被告刘志平、鲁伟龙均未向银行反映鲁伟龙答辩中所述的情况，表示要撤回担保。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告鲁伟龙未向法庭提交自己以担保人的身份向原告银行清偿张聪第1期借款的证据，也未提交其向原告银行要求撤销担保的相关证据证明自己的主张。且二担保人所担保的借款不是单笔借款，而是三年期的自助可循环借款合同，即担保人在合同有效期内对借款人每一期借款均要承担担保责任。被告张聪与鲁伟龙相互之间在庭审中对第1期借款的还款过程的相互承认，只在二者之间产生效力，不能作为借款合同相对方的原告有过错，担保人不承担担保责任的理由。故被告鲁伟龙的辩解意见本院不予采纳。
综上所述，本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。被告张聪向原告借款，到期后未按约定期限归还借款并支付利息。被告刘志平、鲁伟龙作为张聪借款合同的保证担保人，应对张聪的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张聪于本判决生效十日内归还原告中国农业银行股份有限公司大姚县支行借款本金36000元及至2016年12月25日止利息12772.70元，合计人民币48772.70元；
二、由被告张聪承担自2016年12月26日起至借款本金清偿之日止按年利率10.14%的标准计算的借款利息；
三、由被告刘志平、鲁伟龙对被告张聪的上述两项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010.63元，由被告张聪、刘志平、鲁伟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 李金梅
审判员 范继平
审判员 夏莲华
二〇一七年二月四日
书记员 冉佶玉