wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第1754号
原告：四川省瑞森人造板有限公司。
法定代表人：黄志富。
委托代理人：廖朴、黄敬东，四川中则律师事务所律师。
被告：王平等35人（具体名单见附件一）。
诉讼代表人：王平。
诉讼代表人：刘纪菊。
诉讼代表人：曾令明。
委托代理人：周荣才，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
原告四川省瑞森人造板有限公司（以下简称“瑞森公司”）诉被告王平等35人劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员廖凯、支胜照，人民陪审员黄光英组成合议庭于2016年1月22日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。被告瑞森公司的委托代理人廖朴，被告王平等35人的诉讼代表人曾令明及委托代理人周荣才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞森公司诉称：瑞森公司不服什劳人仲案字（2015）93号仲裁裁决书向人民法院提起诉讼，理由是：瑞森公司于2012年5月恢复生产，被告王平等35人开始进入瑞森公司工作，2015年6月底瑞森公司因资金困难被迫停产。其间，瑞森公司与王平等35人未签订书面劳动合同，王平等35人于2015年10月向什邡市劳动人事争议仲裁委员会提出二倍工资的申请，显然已超过法律规定的一年仲裁时效。为此，请求人民法院依法判决瑞森公司不支付王平等35人二倍工资的另一倍工资共计892825.15元。
被告王平等35人辩称：除肖虎、张永菊、黎昌明三人外，其余32人认可主张二倍工资已超过仲裁时效。为此，请求人民法院依法判决。
庭审中，原被告对仲裁裁决的双方解除劳动关系及原告应支付被告王平等35人的2015年6、7月工资金额、原告应支付被告王平等35人的经济补偿金金额、原告应为被告王平等35人补办的社会保险期间均没有异议，本院予以确认。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的肖虎、张永菊、黎昌明主张双倍工资差额是否超过仲裁时效的问题，本院查明：肖虎于2014年11月1日与瑞森公司建立劳动关系；张永菊于2014年10月1日与瑞森公司建立劳动关系；黎昌明于2015年3月1日与瑞森公司建立劳动关系。三人于2015年10月提起双倍工资差额的仲裁申请，没有超过仲裁时效。
本院认为：双倍工资差额的实质是对用人单位不与劳动者订立书面劳动合同的惩罚，并非劳动者因提供劳动而获得的报酬，劳动者主张双倍工资差额应适用《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款所规定的仲裁时效期间一年。本案中，肖虎于2014年11月1日与瑞森公司建立劳动关系，瑞森公司应当支付肖虎2014年12月至2015年6月的双倍工资差额，因原被告均没有提供肖虎2014年12月至2015年6月工资情况，但双方对仲裁裁决的计算经济补偿金的工资标准（1880元／月）没有异议，故双倍工资差额以此标准计算为13160元；张永菊于2014年10月1日与瑞森公司建立劳动关系，瑞森公司应当支付张永菊2014年11月至2015年5月的双倍工资差额，同理按（933.87元／月）计算为6537.09元；黎昌明于2015年3月1日与瑞森公司建立劳动关系，瑞森公司应当支付黎昌明2015年4月至2015年6月的双倍工资差额，同理按（1067.50元／月）计算为3202.5元。据此，依照前引法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、原告四川省瑞森人造板有限公司与被告王平等35人解除劳动关系；
二、原告四川省瑞森人造板有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性支付被告王平等35人2015年6月、7月工资56546元（具体金额见附件二）；
三、原告四川省瑞森人造板有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性分别支付被告肖虎二倍工资的另一倍工资13160元、张永菊二倍工资的另一倍工资6537.09元、黎昌明二倍工资的另一倍工资3202.5元；
四、原告四川省瑞森人造板有限公司不支付被告王平等32人二倍工资的另一倍工资；
五、原告四川省瑞森人造板有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性支付被告王平等35人经济补偿金252398.01元（具体金额见附件二）；
六、原告四川省瑞森人造板有限公司于本判决发生法律效力后十日内为被告王平等35人补办社会保险（具体补办期间见附件三），具体补办金额由什邡市社会保险事业管理局核定。
义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告四川省瑞森人造板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
审 判 长 廖 凯
审 判 员 支胜照
人民陪审员 黄光英
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄丽丹
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初1449号
原告：南京弘洲服装材料有限公司，统一社会信用代码913201137904089587，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道光明村。
法定代表人：张顺来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨科武，该公司业务经理。
原告：安徽兴达服饰有限公司，统一社会信用代码91340881769049145Q，住所地安徽省安庆市桐城民营经济开发区。
法定代表人：殷根本。
原告南京弘洲服装材料有限公司与被告安徽兴达服饰有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨科武到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京弘洲服装材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款21501元和利息（自2016年11月22日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告业务合作有七、八年，由原告向被告提供服装辅料。2016年9月21日，原告向被告发出一份对账单，请被告确认截止2016年9月20日所欠原告的货款金额。2016年11月21日，被告回函确认欠款21501元，但迟迟不肯支付欠款。为维护合法权益，原告故诉至法院要求处理。
被告安徽兴达服饰有限公司未到庭参加庭审，也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，故本院依法予以审查。经审理认定事实如下：原告和被告存在多年业务往来，由原告向被告供应服装材料。2016年9月21日，原告向被告发出对账单，表明截止2016年9月20日被告尚欠原告货款21501元；2016年11月21日，被告法定代表人签字确认后将对账单邮递给原告。后原告索款未果，故诉至法院要求处理。
本院认为，原告和被告存在多年业务合作关系，由原告向被告供应服装材料。原告按约供应货物后，被告应按约及时付款。现被告尚欠原告货款21501元，原告要求被告支付，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张被告自2016年11月22日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽兴达服饰有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告南京弘洲服装材料有限公司货款21501元，并自2016年11月22日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元、公告费560元，合计898元，由被告安徽兴达服饰有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄秀明
人民陪审员 吴文云
人民陪审员 高益群
二〇一七年八月十五日
见习书记员 张云凤
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2276号
罪犯马贵仑，男，1979年12月18日出生于青海省西宁市，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2012年7月25日作出（2012）中刑初字第129号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10,000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马贵仑在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马贵仑在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马贵仑在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马贵仑减刑四个月（刑期至2019年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 马莉娅
张婷婷
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潍城刑初字第259号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月5日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年6月10日被取保候审。2014年8月28日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
被告人曹某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月5日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年6月10日被取保候审。2014年8月28日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2014）259号起诉书指控被告人刘某某、曹某某犯故意伤害罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派检察员倪宝忠、代理检察员高峻出庭支持公诉，被告人刘某某、曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月29日23时许，在潍坊市潍城区欢乐时光KTV门口，被告人曹某某、刘某某及李某某、王某某（另案处理）因琐事对孙某某拳打脚踢，致孙某某11、42牙齿冠折、露髓。经法医鉴定，其伤势程度构成轻伤二级。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人刘某某、曹某某的行为构成故意伤害罪，二被告人能如实供述犯罪事实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定处罚。
被告人刘某某、曹某某对起诉书指控的事实均无异议。
经审理查明，2014年4月29日23时许，在潍坊市潍城区欢乐时光KTV门口，被告人曹某某、刘某某及李某某、王某某（另案处理）因琐事对孙某某拳打脚踢，致孙某某11、42牙齿冠折、露髓。经法医鉴定，其伤势程度构成轻伤二级。
另查明，案发后，李某某与被害人孙某某就民事赔偿问题达成协议，被害人孙某某请求对被告人刘某某、曹某某从轻处罚。
又查明，被告人刘某某、曹某某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证：
（1）户籍证明，证实二被告人的年龄、身份情况。
（2）协议书、证明条，证实案发后，李某某与被害人孙某某就民事赔偿问题达成协议，被害人孙某某请求对涉案被告人从轻处罚等情况。
2、证人证言：
（1）惠某某的证言，证实2014年4月29日23时许，在潍坊市潍城区欢乐时光KTV门口，有四名男青年对一名男子拳打脚踢，该男子受伤等情况。
（2）侦查人员出具的抓获经过，证实二被告人被公安机关抓获后如实供述犯罪事实。
3、被害人陈述：
孙某某的陈述，证实2014年4月29日23时许，在潍坊市潍城区欢乐时光KTV门口，被告人刘某某、曹某某及李某某、王某某对其拳打脚踢，将其打伤。以及此前，与李某某存在矛盾等情况。
4、被告人供述：
（1）同案人李某某在公安机关供述，2014年4月29日23时许，在潍坊市潍城区欢乐时光KTV门口，与被告人刘某某、曹某某及王某某对孙某某拳打脚踢。以及此前，与孙某某因琐事存在矛盾等情况。
（2）同案人王某某在公安机关供述，2014年4月29日23时许，在潍坊市潍城区欢乐时光KTV门口，与被告人刘某某、曹某某及李某某对孙某某拳打脚踢。以及此前，孙某某与李某某存在矛盾等情况。
（3）刘某某、曹某某在公安机关的供述与以上证据能相互印证。
5、鉴定意见：
潍坊市公安局奎文分局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人孙某某的伤势情况。
本院认为，被告人刘某某、曹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，均构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某、曹某某系初犯，归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，且取得了被害人的谅解，故可依法对被告人刘某某、曹某某从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 郭宝信
审 判 员 张文波
人民陪审员 刘智忠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 徐迎春
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第842号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：义乌市皮卡花生娱乐会所。
经营者：龚丽娟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市皮卡花生娱乐会所关于侵害作品放映权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 瑶
二〇一五年十月三十日
代书 记员 杨静远
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民初129号
原告（反诉被告）：刘自宏，男，汉族。
委托诉讼代理人：张旌铭，甘肃重光律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张掖市德源房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：黄海平，甘肃振泽律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘自宏因与被告（反诉原告）张掖市德源房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告（反诉被告）刘自宏和被告（反诉原告）张掖市德源房地产开发有限公司分别于2017年4月15日和2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）刘自宏及被告（反诉原告）张掖市德源房地产开发有限公司撤诉是对其民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许刘自宏撤诉；
二、准许张掖市德源房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费48480元，减半收取24240元，由刘自宏负担，刘自宏预交的案件受理费58560元，退还刘自宏34320元。反诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由张掖市德源房地产开发有限公司负担，张掖市德源房地产开发有限公司预交的反诉案件受理费13000元，退还张掖市德源房地产开发有限公司11850元。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一七年五月二十四日
书记员 张丽君
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘07民初129号原告（反诉被告）：刘自宏，男，汉族。委托诉讼代理人：张旌铭，甘肃重光律师事务所律师。被告（反诉原告）：张掖市德源房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：黄海平，甘肃振泽律师事务所律师。原告（反诉被告）刘自宏因与被告（反诉原告）张掖市德源房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告（反诉被告）刘自宏和被告（反诉原告）张掖市德源房地产开发有限公司分别于2017年4月15日和2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）刘自宏及被告（反诉原告）张掖市德源房地产开发有限公司撤诉是对其民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许刘自宏撤诉；二、准许张掖市德源房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费48480元，减半收取24240元，由刘自宏负担，刘自宏预交的案件受理费58560元，退还刘自宏34320元。反诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由张掖市德源房地产开发有限公司负担，张掖市德源房地产开发有限公司预交的反诉案件受理费13000元，退还张掖市德源房地产开发有限公司11850元。审判长  袁建银审判员  陈 军审判员  宋 睿二〇一七年五月二十四日书记员  张丽君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07222号
原告余洋。
原告陈利均。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告余洋、陈利均诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告余洋、陈利均于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余洋、陈利均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余洋、陈利均撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告余洋、陈利均负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 科
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终869号
上诉人（原审被告）：中天路桥有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区中原路***号。
法定代表人：徐华春，董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北信昌行工程机械租赁有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区滨湖街蔡王村鸿发大市场B9101号。
法定代表人：詹鸫，总经理。
上诉人中天路桥有限公司（以下简称中天公司）因与被上诉人湖北信昌行工程机械租赁有限公司（以下简称信昌行公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初5685号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中天公司上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地不在武汉市江岸区，故武汉市江岸区人民法院对本案无管辖权。请求撤销武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初5685号民事裁定，将本案移送至湖北省荆州市沙市区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人信昌行公司依据其与上诉人中天公司签订的《机械设备租赁合同》向人民法院提起诉讼。该合同约定发生争议向中天公司住所地（武汉市江岸区）有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故武汉市江岸区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周腊生
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01062号
原告：高某，女，1965年9月24日出生，汉族，农民，现住山东省泰安市。
委托代理人：李文英，安徽序力律师事务所律师。
被告：梁某，男，1963年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告高某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员汪恩发适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人李文英到庭参加了诉讼，被告梁某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某诉称：原、被告认识后从1982年同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，1985年生育一女孩，现已成人。婚后夫妻感情一直不好，经常生气、吵架，特别是被告有酗酒恶习，醉酒后对原告实施打、骂，包括被告的亲戚、朋友多次劝说无效，被告的行为给原告身心造成极大的伤害，导致夫妻感情破裂，期间也签订过离婚协议，均因被告返悔未办成离婚。2013年原告向法院提起离婚诉讼，未被判决离婚后，原、被告夫妻感情并未和好，夫妻感情确己破裂，无法共同生活，现因原告身患疾病，为维护原告的合法权益，再次向法院提起诉讼，要求法院依法判决原、被告离婚。
梁某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，从1982年开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，1985年生育一女孩，现已成人。原、被告在共同生活期间经常生气、吵架，导致夫妻感情破裂，并长期分居生活。原告高某于2013年8月以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，未被判决离婚后夫妻感情仍未和好，现原告高某以夫妻感情破裂为由再次向法院提起诉讼，要求依法判决原、被告离婚。
本院认为：原、被告在共同生活期间经常生气、吵架，导致夫妻长期分居生活。经本院判决不准离婚后夫妻感情仍未能和好。因此，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故，对原告高某要求与被告梁某离婚的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告高某与被告梁某离婚。
案件受理费200元，因适简易程序审理，减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 汪恩发
二〇一四年八月十一日
书记员 王 萌
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第1092号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行。
代表人：祁一飞。
委托代理人：杨挺。
委托代理人：陆琳。
被告：张庆柱。
原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告张庆柱金融借款合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡馨适用简易程序审理。本案于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告广发银行宁波分行委托代理人杨挺到庭参加诉讼；被告张庆柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行宁波分行基于被告张庆柱出具的《生意人卡（生意红）申请表》及原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》等起诉，要求判令：一、被告张庆柱归还原告借款本金466865.12元，并支付利息、复利、罚息共计33305.83元［暂计至2015年11月19日，实际利息、复利、罚息按编号为（2015）甬个银银个贷字第131号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134159002243的《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定计算至实际履行之日］；二.被告张庆柱支付原告律师代理费4000元。
被告张庆柱未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为（2015）甬个银银个贷字第131号的《生意人卡（生意红）申请表》和编号为134159002243的《个人信用贷款核准通知书（额度）》；
贷款人：广发银行宁波分行；
借款人：张庆柱；
贷款额度：50万元；
额度有效期：2015年2月15日至2020年2月15日；
执行利率：固定月利率1.34%；
（逾期还款的）罚息和复利：均在贷款利率基础上上浮30%；
约定还款方式：等额本息，每月20日归还本息；
约定还款账户：62×××03；
特殊约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师代理费及由于借款人违约、贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师代理费等，由借款人承担；
交付款项日期、金额及还款期限：2015年2月15日，原告向被告交付借款50万元，借款期限截止2018年2月15日；
还款情况：借款最早于2015年6月20日出现逾期，截止2015年11月19日，被告尚欠本金466865.12元，利息、罚息、复利共计33305.83元；
另查明，原告为本案支付律师代理费4000元。
以上事实由《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《委托代理合同》、发票、律师代理费支付凭证、广发零售信贷管理系统截图及对账单各一份予以证明。
本院认为：被告出具的《生意人卡（生意红）申请表》及原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同组成了原、被告间的借款合同，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。根据《生意人卡（生意红）申请表》载明的内容，被告未按期偿还借款本息，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息并赔偿律师代理费。原告诉请的律师代理费4000元符合浙江省律师服务收费标准，故本院对原告要求被告偿还借款本息并赔偿律师代理费的诉请予以支持。被告张庆柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆柱于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金466865.12元，并支付截止2015年11月19日的利息、罚息及复利共计33305.83元及自2015年11月20日起至款项付清之日止按编号为（2015）甬个银银个贷字第131号的《生意人卡（生意红）申请表》和编号为134159002243的《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算的利息、罚息和复利；
二、被告张庆柱于本判决生效后十日内赔偿原告广发银行股份有限公司宁波分行支付的律师代理费4000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8842元，依法减半收取4421元，由被告张庆柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 胡 馨
二〇一六年一月十一日
书记员 华飞儿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔27行再1号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）瓮安县永和镇后坝村洞头上组。
代表人雷金，系该组组长。
委托代理人陈仕海，村民。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）刘国忠，男，1964年6月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）徐吉芝，女，1946年11月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）郑怀付，男，1951年11月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）倪兴海，男，1952年1月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）余光奎，男，1935年3月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）胡建平，男，1942年12月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）胜正平，女，1948年6月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
被申请人倪祖娣，女，1988年7月9日生，汉族，住贵州省瓮安县。系一审第三人、二审上诉人倪兴武之女。
被申请人田树华，女，1954年12月5日生，住贵州省瓮安县。系一审第三人、二审上诉人倪兴武之妻。
九被申请人共同委托代理人刘凌志，男，1971年4月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县永和镇后坝村洞头上组**号。系徐吉芝之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）瓮安县人民政府。住所地：瓮安县行政新区政府大楼。
法定代表人黄桂林，系该县县长。
委托代理人郭黔春，瓮安县林业局林权服务中心副主任。
委托代理人粟源林，瓮安县人民政府法制办工作人员。
再审申请人瓮安县永和镇后坝村洞头上组（以下简称洞头上组）与被申请人刘国忠等九人、瓮安县人民政府林业行政登记一案，都匀市人民法院于2017年2月27日作出（2017）黔2701行初6号行政判决，刘国忠等人不服，向本院提起上诉，本院于2017年8月1日作出（2017）黔27行终119号行政判决，洞头上组不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2017年11月21日作出（2017）黔行申211号行政裁定，指令本院再审本案。本院立案受理后依法组成合议庭于2018年4月11日公开开庭进行了审理，再审申请人委托代理人陈仕海，被申请人倪兴海及共同委托代理人刘凌志，被申请人瓮安县人民政府委托代理人郭黔春、粟源林到庭参加了诉讼。
洞头上组再审请求撤销本院（2017）黔27行终119号行政判决及瓮安县人民政府颁发给倪兴武的522725061202MDYMSY02438和522725061202MDYMSY02437《林权证》。其主要事实和理由：1.再审申请人持有的No.0001337号《瓮安县山林所有证》和倪兴武等八户持有的No.0016044号《瓮安县集体山林管理证》，证明争议林地、林木的所有权和使用权归再审申请人集体所有，被申请人倪兴武等八户只有代管的权利，间伐和修枝及林副产品归管理者所有。2007年瓮安县人民政府颁发给被申请人522725061202MDYMSY02438和522725061202MDYMSY02437《林权证》记载林地所有权利人仍为再审申请人集体所有，但林木所有权和林地使用权为倪兴武二审判决证据不足，事实不清。2.二审未向再审申请人发放合议庭组成人员通知书等诉讼文书，审判程序不合法。3.被申请人提供522725061202MDYMSY02438号和522725061202MDYMSY02437号《林权登记申请表（内表）》接界人签名栏中，前者签字的人是被申请人之一，后者无人签字，申请登记违法。4.倪兴武1982年的自留山证上没有争议林地“白泥塘”，瓮安县人民政府为其颁证无依据。
被申请人倪祖娣等九人答辩称，1、被答辩人不具备申请再审的主体资格。2、二审判决正确，请求维持。
被申请人瓮安县人民政府答辩称，一、答辩人颁证程序合法。二、答辩人颁证事实清楚。
本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十二条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）黔27行终119号行政判决及都匀市人民法院（2017）黔2701行初6号行政判决；
二、本案发回都匀市人民法院重新审理。
审 判 长 曾令志
审 判 员 林 玲
审 判 员 袁 慧
二〇一八年五月十四日
法官助理 缪 伟
书 记 员 首自萍
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初5806号
原告范华鑫，男，1962年4月19日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市道里区。
委托代理人吴雅清，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告姚有兴，男，1975年10月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
原告范华鑫与被告姚有兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴雅清到庭参加诉讼，被告姚有兴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年左右开始，被告陆续在原告处购买水暖材料，2015年4月27日，经结算被告尚欠原告货款175310元，并于当日被告为原告出具欠据一份。经多次催要，此款被告一直未给付原告。现请求被告给付货款175310元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
欠据一份，证明2015年4月27日被告共欠原告水暖材料款175310元。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告出示证据的认证意见为：原告出示的欠据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述及对原告提交证据的分析，本院确认如下事实：被告曾在原告处购买水暖材料。2015年4月27日，经结算，被告欠原告水暖材料款共计175310元。被告为原告出具欠据一份。此款被告至今未给付原告。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。被告未及时给付原告货款，应承担违约责任。故原告请求被告给付货款175310元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚有兴于本判决生效之日起十日内给付原告范华鑫货款175310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3806元，公告费560元，由被告姚有兴负担（此款原告范华鑫已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱 静
人民陪审员 赵 欣
人民陪审员 王民花
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘天娇
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2215号
原告鲁山县某某村第二村民组诉中国某某公司排除妨害纠纷一案中，在诉讼过程中，原告鲁山县某某村第二村民组提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取为50元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 宋克己
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周伟伟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终211号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑新桂，男，1997年10月30日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，初中文化，农民，家住广东省汕头市潮南区。2016年12月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审，2017年11月9日经永康市人民检察院决定被逮捕。现押于永康市看守所。
辩护人郭越鸣，浙江金道律师事务所律师。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人郑新桂犯诈骗罪一案，于2018年1月16日作出（2018）浙0784刑初64号刑事判决。被告人郑新桂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月至12月期间，被告人郑新桂伙同郑某（另案处理）通过网络购买具有改变支付指向功能的“尚信检查助手”“360拦截助手”等软件，后在网上以帮助淘宝店主远程刷单的名义，利用软件将本该充值到被害人淘宝店主自己支付宝账户的支付款，以直冲、改价等方式转到自身帐号占为己有，共计87次，非法获利共计人民币29012.42元。2017年12月18日，被告人郑新桂主动退赔赃款人民币31000元。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人郑新桂犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；二、扣押在案的赃款，由扣押单位依法发还给被害人。
被告人郑新桂上诉称，原判未认定其系自首错误；本案诈骗金额为人民币29012.42元，应认定为数额较大，其有退赃情节，原判量刑过重，请求从轻改判。
辩护人辩护提出，一审法院对本案无管辖权；原判认定的事实没有确实、充分的证据支持；判处实刑不当，请求对被告人郑新桂改判适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人郑新桂诈骗的事实，有被害人李某、王某、向某的陈述，共同作案人郑某的供述，证人黄某、申某的证言，交易记录截屏，支付宝转账交易明细及交易数据，扣押决定书、扣押清单，电子数据光盘，到案经过，身份信息，被告人郑新桂的供述等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。被告人郑新桂的辩护人所提原判认定的事实没有确实、充分证据支持的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人郑新桂以非法占有为目的，通过电信网络利用“木马”程序链接等隐蔽技术手段实施诈骗，诈骗数额接近数额巨大，属有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪。根据法律对电信网络诈骗犯罪管辖的相关法律规定，永康市人民法院对本案依法有管辖权。辩护人所提一审法院对本案无管辖权的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人郑新桂系经公安机关传唤而归案，依法不符合自首的构成要件。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，被告人郑新桂以非法占有为目的，通过电信网络利用“木马”程序链接等隐蔽技术手段骗取他人财物计人民币29012.42元，接近数额巨大，依法应认定为属有其他严重情节。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。根据被告人郑新桂犯罪的事实、性质、社会危害程度及归案后的认罪悔罪表现等，原判所作量刑并无不当。被告人郑新桂及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 李 晔
审 判 员 周巧慧
二〇一八年三月十五日
代书记员 钱争红
?PAGE?
?PAGE?-4-?
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙07刑终211号原公诉机关浙江省永康市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑新桂，男，1997年10月30日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，初中文化，农民，家住广东省汕头市潮南区。2016年12月18日因本案被永康市公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审，2017年11月9日经永康市人民检察院决定被逮捕。现押于永康市看守所。辩护人郭越鸣，浙江金道律师事务所律师。浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人郑新桂犯诈骗罪一案，于2018年1月16日作出（2018）浙0784刑初64号刑事判决。被告人郑新桂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年8月至12月期间，被告人郑新桂伙同郑某（另案处理）通过网络购买具有改变支付指向功能的“尚信检查助手”“360拦截助手”等软件，后在网上以帮助淘宝店主远程刷单的名义，利用软件将本该充值到被害人淘宝店主自己支付宝账户的支付款，以直冲、改价等方式转到自身帐号占为己有，共计87次，非法获利共计人民币29012.42元。2017年12月18日，被告人郑新桂主动退赔赃款人民币31000元。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人郑新桂犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；二、扣押在案的赃款，由扣押单位依法发还给被害人。被告人郑新桂上诉称，原判未认定其系自首错误；本案诈骗金额为人民币29012.42元，应认定为数额较大，其有退赃情节，原判量刑过重，请求从轻改判。辩护人辩护提出，一审法院对本案无管辖权；原判认定的事实没有确实、充分的证据支持；判处实刑不当，请求对被告人郑新桂改判适用缓刑。经审理查明，原判认定被告人郑新桂诈骗的事实，有被害人李某、王某、向某的陈述，共同作案人郑某的供述，证人黄某、申某的证言，交易记录截屏，支付宝转账交易明细及交易数据，扣押决定书、扣押清单，电子数据光盘，到案经过，身份信息，被告人郑新桂的供述等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。被告人郑新桂的辩护人所提原判认定的事实没有确实、充分证据支持的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人郑新桂以非法占有为目的，通过电信网络利用“木马”程序链接等隐蔽技术手段实施诈骗，诈骗数额接近数额巨大，属有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪。根据法律对电信网络诈骗犯罪管辖的相关法律规定，永康市人民法院对本案依法有管辖权。辩护人所提一审法院对本案无管辖权的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人郑新桂系经公安机关传唤而归案，依法不符合自首的构成要件。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，被告人郑新桂以非法占有为目的，通过电信网络利用“木马”程序链接等隐蔽技术手段骗取他人财物计人民币29012.42元，接近数额巨大，依法应认定为属有其他严重情节。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。根据被告人郑新桂犯罪的事实、性质、社会危害程度及归案后的认罪悔罪表现等，原判所作量刑并无不当。被告人郑新桂及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 亮审 判 员  李 晔审 判 员  周巧慧二〇一八年三月十五日代书记员  钱争红????-4-?
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执恢23号
申请执行人：林凡虎，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住日照市东港区。
被执行人：山东诺亚游艇制造有限公司，住所地日照市北经济开发区。
法定代表人：马成旭。
申请执行人林凡虎2018年1月29日向本院申请恢复执行的与山东诺亚游艇制造有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的为360816.00元，并负担申请执行费5312.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人山东诺亚游艇制造有限公司送达了执行通知书，责令被执行人山东诺亚游艇制造有限公司履行法律文书所确定的义务，被执行人接到通知后未主动履行，后经日照市中级人民法院评估拍卖了被执行人山东诺亚游艇制造有限公司位于日照市北经济开发区涓河路以北、九仙山路以西公司莲国用（2012）第995号土地使用权及该宗土地上建有办公楼、附属用房、制造车间及其他附属设施及地上附着物，并以4015万元成交，林凡虎共分配得到335758元，剩余款项及延迟履行期间的债务利息其自愿放弃。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人林凡虎与被执行人山东诺亚游艇制造有限公司一案，予以结案。
二〇一八年二月五日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00178号
申请执行人闫巧荣，男，1966年10月25日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人单艳，男，1947年11月17日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人刘小丽，女，1977年10月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第01936号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人单艳、刘小丽偿还申请执行人闫巧荣借款本金2万元，剩余的借款本金2万元由牛旭则自愿于2012年12月31日前支付完毕。案件受理费400元，由被告牛旭则负担。在执行本案的过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人李侯堂向本院申请撤销对本案的执行申请，本案至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第01936号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 解增光
审判员 徐 鹏
二〇一四年四月一日
书记员 王会彦
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1288号
原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
负责人赵福民，经理。
委托代理人张法。
被告王立中，现住址长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告王立中房屋租赁合同纠纷一案中，因原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司未按本院指定期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十六日
书记员 侯 博
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初690号
原告：王宝山，公民身份证号码X，男，1973年8月5日出生，蒙古族，个体，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：王正宇，公民身份证号码X，男，1982年8月6日出生，汉族，牧民，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在审理原告王宝山与被告王正宇民间借贷纠纷一案中，原告王宝山于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宝山的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王宝山撤回起诉。
案件受理费650元，由原告王宝山负担。
审判员 斯琴高娃
二〇一七年六月十二日日
书记员 乌 东 花
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄯民一初字第454号
原告鲜成彬，男，汉族，45岁，住鄯善县。
委托代理人李春友，鄯善县为民法律服务所法律工作者。
被告辛泽阳，男，汉族，24岁，。
原告鲜成彬诉被告辛泽阳机动车事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，于2015年5月15日由审判员尚玉香依法独任审判并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李春友到庭参加了诉讼、被告辛泽阳经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月7日，被告驾驶的晋JD88**号（临牌）起亚牌小型普通客车由东向西行驶至鄯善县连霍高速G30线3227公里＋400米路段时将原告驾驶员全元发驾驶原告的川RDC9**号长安牌小轿车追尾，造成原告车辆撞坏，事故经鄯善县交警大队认定，被告付全部责任，请求法院依法判决被告承担车辆修理费11315元，车辆施救费1600元，鉴定费2500元。
原告为主张自己诉讼请求成立，向法庭提交证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明2015年3月7日被告将原告的车辆追尾相撞，交警队认定被告负全部责任。
证据二、机动车行驶证，证明本次事故中的川RDC9**号长安牌小轿车所有权人是原告。
证据三、车辆修理费发票及清单，证明本次事故造成车辆损坏产生修理费11315元，修理部位名称单价等。
证据四、鉴定费收据，证明原告车辆经鉴定产生鉴定费2500元。
证据五、车辆施救费发票，证明原告车辆施救产生施救费1600元。
经审理查明：2015年3月7日，被告驾驶的晋JD88**号（临牌）起亚牌小型普通客车由东向西行驶至鄯善县连霍高速G30线3227公里＋400米路段时将原告驾驶员全元发驾驶原告所有的川RDC9**号长安牌小轿车追尾，造成原告车辆撞坏，事故发生后，经鄯善县交警大队认定，被告付全部责任，。原告为此支出车辆修理费11315元（具体修理部位见详单），车辆施救费1600元，鉴定费2500元。
本院认为：原告与被告发生交通事故，鄯善县交警大队认定，被告负全部责任，原告主张被告承担车辆修理费11315元，车辆施救费1600元，鉴定费2500元，合计15415元，事实清楚，证据充分，本院对其予以支持，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛泽阳应在本判决书生效之日起三日内赔偿原告鲜成彬车辆财产损失15415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院
审判员 尚玉香
二○--五年五月十五日
书记员 曹翩翩
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄯民一初字第454号原告鲜成彬，男，汉族，45岁，住鄯善县。委托代理人李春友，鄯善县为民法律服务所法律工作者。被告辛泽阳，男，汉族，24岁，。原告鲜成彬诉被告辛泽阳机动车事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，于2015年5月15日由审判员尚玉香依法独任审判并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李春友到庭参加了诉讼、被告辛泽阳经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月7日，被告驾驶的晋JD88**号（临牌）起亚牌小型普通客车由东向西行驶至鄯善县连霍高速G30线3227公里＋400米路段时将原告驾驶员全元发驾驶原告的川RDC9**号长安牌小轿车追尾，造成原告车辆撞坏，事故经鄯善县交警大队认定，被告付全部责任，请求法院依法判决被告承担车辆修理费11315元，车辆施救费1600元，鉴定费2500元。原告为主张自己诉讼请求成立，向法庭提交证据：证据一、道路交通事故认定书，证明2015年3月7日被告将原告的车辆追尾相撞，交警队认定被告负全部责任。证据二、机动车行驶证，证明本次事故中的川RDC9**号长安牌小轿车所有权人是原告。证据三、车辆修理费发票及清单，证明本次事故造成车辆损坏产生修理费11315元，修理部位名称单价等。证据四、鉴定费收据，证明原告车辆经鉴定产生鉴定费2500元。证据五、车辆施救费发票，证明原告车辆施救产生施救费1600元。经审理查明：2015年3月7日，被告驾驶的晋JD88**号（临牌）起亚牌小型普通客车由东向西行驶至鄯善县连霍高速G30线3227公里＋400米路段时将原告驾驶员全元发驾驶原告所有的川RDC9**号长安牌小轿车追尾，造成原告车辆撞坏，事故发生后，经鄯善县交警大队认定，被告付全部责任，。原告为此支出车辆修理费11315元（具体修理部位见详单），车辆施救费1600元，鉴定费2500元。本院认为：原告与被告发生交通事故，鄯善县交警大队认定，被告负全部责任，原告主张被告承担车辆修理费11315元，车辆施救费1600元，鉴定费2500元，合计15415元，事实清楚，证据充分，本院对其予以支持，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛泽阳应在本判决书生效之日起三日内赔偿原告鲜成彬车辆财产损失15415元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院审判员  尚玉香二○—五年五月十五日书记员  曹翩翩
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第880号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人梁文四，涟源市农村信用合作联社××社职工。
被执行人彭涛，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人彭涛金融借款合同纠纷一案，根据本院于2013年11月28日作出的（2013）涟民督字第838号支付令确认：由被执行人彭涛偿还申请执行人向涟源市农村信用合作联社支付183800元，并承担本案受理费1325元。
但被执行人彭涛至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人彭涛无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年一月十四日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4070号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3594号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年7月23日晚，被告人李某某酒后驾驶牌号为沪CZXX**的轻便二轮摩托车沿本区南芦公路南侧非机动车道内行驶至鸿音路路口西侧约10米处时，发生单车事故，被告人李某某受伤倒地。经检验，事发时被告人李某某每毫升血液中含有乙醇1.80毫克，属于醉酒。
经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人李某某负事故的全部责任。
被告人李某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故现场图、认定书及现场照片，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息，接警单详细内容、公安机关出具的查获经过材料，被告人李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人李某某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 白艳利
二〇一四年九月九日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0902民初724号
原告赵春有（23092119860909161X），男，1986年9月9日出生，汉族，农民，现住本市勃利县永恒乡福利村*组。
被告王春红（身份证号2309031979********），女，1979年3月15日出生，汉族，翰林书店职员，现住本市茄子河区富贵园小区**号楼*单元***室。
被告：华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
法定代表人李普习，总经理。
本院在审理原告赵春有诉被告王春红、华安财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵春有于2017年8月11日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律有关规定，其撤诉申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵春有撤回起诉。
本案案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由原告赵春有承担。
审 判 员 田 梦
二〇一七年八月十一日
法官助理 任国玉
书 记 员 陶 圆
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1504号
原告：任某。
被告：姜某。
本院在审理原告任某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告任某于2016年5月19日提出撤诉申请，请求撤回对被告姜某的起诉。
本院认为，原告任某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回对被告姜某的起诉。
案件受理费150元，由原告任某承担。
审判员 孙君英
二〇一六年五月十九日
书记员 杨丽媛
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民特字第00033号
申请人：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行。
负责人陈为彬，行长。
委托代理人：刘友建（工作人员），男，一般代理。
被申请人：杨道琴，女，1970年2月23日出生，汉族。
被申请人：王伟，男，1975年10月8日出生，汉族。
被申请人：王贤辉，女，1954年5月14日出生，汉族。
被申请人：重庆市原生农业综合开发有限责任公司，住所地荣昌区安富街道新大街。
被申请人：陈玉梅，女，1978年6月11日出生，汉族。
被申请人：陈美方，男，1954年9月14日出生，汉族。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与陈玉梅、王贤辉、杨道琴、王伟、陈美方、重庆市原生农业综合开发有限责任公司申请实现担保物权案件一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行于2015年9月28日向本院提出回撤申请。
本院认为：申请人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行撤回申请。
本案案件受理费100元，实际收取100元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行负担。
审判员 陈琳琅
二〇一五年九月二十八日
书记员 胡晓艳
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初56号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人朱某某，女，生于1976年1月16日，汉族，小学文化，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年11月16日被嵩县公安局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）17号起诉书指控被告人朱某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员徐高山出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2016年7月20日，被告人朱某某以与被害人杨某结婚为名，并谎称父亲住院治病需要借钱，骗取杨某现金5000元。案发后，朱某某将赃款退还被害人。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人赵某、朱某证言及收款条、发破案证明、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控朱某某犯诈骗罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，朱某某能够如实供述其罪行，并退还被害人经济损失，依法可对其从轻处罚。根据朱某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贺志宏
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 霞
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6766号
原告：盛某。
被告：刘某甲。
原告盛某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告盛某到庭参加诉讼；被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某起诉称：原、被告经人介绍后相识并恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日生育一子刘某乙，现已成年。2014年上半年，原告在被告手机中发现暧昧短信，因此经常发生矛盾。2016年4月至今，被告一直居住在外不回家，对家庭不闻不问，导致夫妻感情日益淡薄。现原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院要求：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产、共同债务（共同财产：价值100000元的鹿山街道长春村房屋1幢，合计价值20000元的电视机2台、空调1台、电脑1台、冰箱1台；共同债务：王凤珍处借款40000元，刘顺珍处借款20000元）；3、诉讼费由被告承担。
原告盛某为支持其诉讼请求，提供证据材料如下：
结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。
被告刘某甲为答辩，也未向本院提交证据。
原告盛某提供的证据，被告刘某甲未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。经本院审查后认为，原告提交的证据，形式合法、内容真实，能证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实，本院予以认定。
经审理，根据上述有效证据及法庭调查，本院认定的事实如下：
原、被告经人介绍后相识并恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子刘某乙，现已成年。现原告以夫妻感情已破裂为由，起诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，婚龄长达二十余年，婚姻基础较好，建立一定的夫妻感情。虽双方在夫妻共同生活期间因家庭生活琐事存有矛盾，但只要双方加强沟通、相互信任，夫妻双方各自承担自己的责任，积极处理好家庭生活中产生的问题，夫妻感情仍有和好之可能。故对原告盛某的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告盛某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞菲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王彬
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00028号
申请执行人易小龙。
被执行人武汉汉尊假日大酒店有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道。
法定代表人江晋，该公司经理。
本院在执行申请执行人易小龙与被执行人武汉汉尊假日大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，已按生效法律文书全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂黄陂前民初字第00297号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一四年三月十七日
书记员 王晋鹏
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第607号
申请执行人：王春江，男，汉族，1963年3月3日生，农民，住吉林省磐石市。
申请执行人：李新胜，男，汉族，1963年7月18日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人王春江与被执行人李新胜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，双方当事人自行达成和解并给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第447号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年五月十九日
书 记 员 申恒硕
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3057号
原告王光林，男，汉族，生于1956年9月25日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵海生，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告王光林与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王光林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 段瑜
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏虹
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初134号
原告罗红花。
委托代理人梁某某，原告之夫。
被告彭绍伟。
被告付国华。
原告罗红花诉被告彭绍伟、付国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗红花及其委托代理人梁某某、被告付国华到庭参加诉讼，被告彭绍伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗红花诉称，2014年11月11日、2015年1月11日，被告彭绍伟经付国华介绍，因资金周转困难，分别向我借款50000元、20000元。由被告付国华提供担保，并出具借条二份。借款到期后，经我催要，被告彭绍伟拒不偿还。现请求人民法院依法判令：1、二被告连带偿还借款70000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告罗红花为支持其诉讼理由成立，向法庭提交了借条二份。
被告付国华辩称，50000元的借款属实，是我签的字，但之后被告彭绍伟向原告罗红花还了20000元。我只承担30000元的担保责任。另外20000元借款我没有担保，我不承担责任。
被告付国华未向法庭提交证据。
被告彭绍伟未做答辩陈述，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年11月11日，被告彭绍伟向原告罗红花借款50000元。由被告付国华提供担保，出具借条一份。2015年1月11日，被告彭绍伟向原告罗红花借款20000元，出具借条一份。后经原告罗红花向被告彭绍伟催要，未果。为此，双方酿成纠纷，原告罗红花遂状诉本院，请求保护其合法权益。
上述事实，有原告提交的借条在案佐证,且经当庭质证，与当事人的陈述相互印证，形成证据链条，本院确认其证据效力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗红花向被告彭绍伟提供借款，由被告付国华提供担保，形成了事实上的借贷、担保关系，是其真实意思表示，属有效行为，应受法律保护。借款到期后，被告彭绍伟未按约定偿还借款，理应承担偿还借款的民事责任，被告付国华作为担保人，应当承担相应的连带清偿责任。原告罗红花要求被告彭绍伟偿还借款70000元，被告付国华承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持；但未担保部分被告付国华不承担连带清偿责任。被告付国华提出被告彭绍伟已偿还原告罗红花借款20000元、只对剩余的30000元借款承担连带责任的辩解理由无相应证据予以证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告彭绍伟于判决生效后十日内一次性偿还原告罗红花借款70000元；
二、被告付国华对上述50000元借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费740元，由被告彭绍伟承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨培瑛
审 判 员 刘 洁
人民陪审员 韩高稔
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郭佳诺
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初403号
原告：朱世福，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：郭衍刁，男，1981年8月17日出生，汉族，农民，住成武县。
原告朱世福诉被告郭衍刁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱世福到庭参加诉讼，被告郭衍刁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱世福诉称，2015年被告在曹县承包了盛世东方的工程，雇佣原告为其干活，经结算被告欠原告劳动工资10000元，经多次催要不给，后立下了欠据，该字据写明：“今欠到朱世福壹万元整（10000元）粉楼梯工资，10天给，郭衍刁2015年9月14日”。过期后原告又向被告多次催要，被告一直推脱没有向原告支付工资款，为维护原告合法权益，具状起诉，请求判令被告支付原告工资款10000元并承担本案诉讼费用。
被告郭衍刁未答辩。
原告朱世福向法庭提交欠条一份，证明被告欠原告工资款10000元的事实。
被告郭衍刁未向法庭提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的借条内容真实，来源合法且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2015年原告在被告承包的曹县盛世东方工地上从事粉刷楼梯工作，后经原被告双方结算，被告欠原告劳动报酬10000元。被告郭衍刁于2015年9月14日给原告出具欠条一份，证明欠原告工资款10000元。该款经原告催要，被告至今没有偿还。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为据，足以认定。
本院认为：原告在被告承包的工程中向被告提供劳务，在原告付出劳动后，被告应及时支付原告劳动报酬款，现被告欠原告劳动报酬款10000元未还，侵犯了原告的合法权益，原告起诉要求被告支付的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭衍刁于判决生效后5日内支付原告朱世福劳动报酬款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郭衍刁负担。原告朱世福已预交，被告郭衍刁在付款时应增付原告朱世福10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 杨永然
人民陪审员 楚海龙
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈国兴
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执511号
申请执行人：张朝霞，男，1976年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县，
被执行人：苏岩章，男，1971年6月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：吴金妹，女，1968年1月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行张朝霞与苏岩章、吴金妹民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初36号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款35万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年2月至7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人吴金妹所有的坐落福建省宁德市蕉城区的房屋及该房屋相应的土地已被本院另案【（2016）闽0303执1176号】查封，正在司法处置中。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初36号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年七月二十日
书记员 方 丹
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运刑初字第187号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人无名氏，男，骨龄鉴定为成年骨龄，其他情况不详，聋哑人。2013年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，2014年2月25日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
指定辩护人陈蕾，沧州市法律援助中心律师。
手语翻译孙永红，沧州市特殊教育学校教师。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉字（2014）第104号起诉书指控被告人无名氏犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔令霞、尹吉岐出庭支持公诉。被告人无名氏及其指定辩护人陈蕾、手语翻译孙永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2013年10月18日9时30分许，被告人无名氏在沧州市中心医院外科楼一楼电梯间内，趁准备乘坐电梯的被害人孙某不备，扒窃被害人放在裤子口袋里的现金3400元。为此指控被告人无名氏的行为构成盗窃罪并向法庭提供了被告人无名氏的供述，被害人孙某的陈述，证人邓某、邢某的证言，鉴定意见及视听资料等相关证据。
被告人无名氏辩称其没有在沧州市中心医院扒窃他人现金。
被告人无名氏的指定辩护人陈蕾辩称，被告人只是有掏别人口袋的动作，被害人陈述也不知道自己什么时候被偷，且在被告人的身上没有找到赃款，故不能认定这3400元钱是被告人盗窃的。
经审理查明，2013年10月18日9时30分许，被告人无名氏在沧州市中心医院外科楼一楼电梯间内，趁准备乘坐电梯的被害人孙某不备，扒窃被害人放在裤子口袋里内的现金3400元，作案后在逃跑的过程中被医院保卫人员抓获并报警。巡警赶到后将无名氏移交沧州市公安局运河分局。
上述事实有下列证据经法庭举证、质证，本院予以确认：
1、被害人孙某的陈述，2013年10月18日上午9点30分左右，其到沧州市中心医院看病人，当时乘坐外科楼电梯看完病人后乘电梯下楼，到一楼后发现有医院保卫人员在抓人，其下意识摸了摸裤子放钱的口袋，发现口袋扣被解开，口袋布也翻出来了，口袋里的现金没有了，就向医院保安反映了情况，保安领其到监控室看了录像，录像时间9点33分左右电梯下到一楼，其准备上电梯的时候有个男人靠近其身后，就在其乘上电梯的时候那个男人掏了其裤子后口袋，其放在口袋里的3400元现金被他偷走了。
2、证人邓某（沧州市中心医院保安）的证言，2013年10月18日上午其在监控室值班，在监控中发现有一名男子在外科楼电梯间形迹可疑，于是和同事邢某等人来到外科楼电梯间附近寻找这个人，后来发现这人在外科楼东门口，于是二人赶到东门口将这名可疑男子抓住，随后其回到监控室调取了可疑男子在电梯间时段的监控录像，发现这名男子在群众上电梯的时候有摸人家口袋的动作，没多久就有一名群众反应他的钱不见了，于是就报警了。
3、证人邢某（沧州市中心医院保安）的证言，其证言证实内容与证人邓某基本一致。
4、被害人孙某辨认被告人无名氏的辨认笔录及照片。
5、沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书，无名氏之骨龄鉴定为成人骨龄，骨龄小于40岁。
6、被告人无名氏神经性聋的诊断证明及沧州市中心医院听力检查报告单。
7、沧州市公安局运河分局刑警大队搜查笔录，被告人无名氏无随身物品。
8、沧州市中心医院保卫处说明，保卫处在多次接警案件中发现电梯附近多次出现同一伙盗窃人员在附近长时间逗留，在2012年6月至2013年10月期间多次蹲守，经调取视频监控录像及截图，锁定目标。后将多个一系列案件影像资料拷贝光盘，送沧州市公安局运河分局西环刑警队。
9、被告人无名氏作案监控录像壹段，监控录像中被告人无名氏在上电梯时有掏被害人口袋内现金的动作。
10、沧州市巡警支队四大队出警经过，2013年10月18日9时57分，四大队402车组接指挥中心指令，在中心医院抓住小偷。民警到后了解，中心医院保卫科称其通过监控发现一名扒窃犯罪嫌疑人并将其控制。出警民警将该犯罪嫌疑人及被害人一并移交西环刑警队进一步处理。
11、沧州市公安局运河分局刑警大队说明，经分析，本案犯罪嫌疑人无名氏应该是团伙作案，案发时盗窃被害人孙某的现金在被医院保卫人员抓获之前就已经转移，因为被巡警移送到我队后经过搜查没有发现涉案赃款；犯罪嫌疑人到案后至今拒绝侦查人员讯问，并且拒绝与我队为之聘请的手语翻译做手语、书面等任何交流，因此犯罪嫌疑人的真实身份至今无法查清。
本院认为，被告人无名氏以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，价值3400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人无名氏的指定辩护人辩称本案事实不清、证据不足，不能认定被告人有罪，经查被害人陈述和证人邓某、邢某的证言及监控录像均能证实被告人无名氏在电梯口趁被害人不备扒窃被害人现金的行为，故对指定辩护人的辩护意见，本院不予支持。被告人无名氏系聋哑人，依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人无名氏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起自2014年8月17日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
二、追缴被告人无名氏违法所得3400元，返还被害人孙玉刚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周化长
审 判 员 赵颖梅
人民陪审员 齐雪华
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 艳
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第904号
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。
被执行人徐某昌。
被告人徐某昌犯非法经营罪一案，本院作出的（2012）惠阳法刑二初字第63号刑事判决书已经发生法律效力后，徐某昌未缴交罚金10000元，本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭移送执行。本院于2015年6月10日立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第904号，执行费50元。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经查询暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第904号案件终结本次执行。
待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。
本裁定�送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年七月十四日
书记员 刘玉婷
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第300号
申请执行人颜小玲。
被执行人陈笑娟。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年11月20日作出的（2013）湖民初字第6243号民事调解书，责令被执行人陈笑娟限期履行法律文书规定的义务，但被执行人陈笑娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈笑娟所有的款项116235元，或查封、扣押被执行人陈笑娟相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张艺杰
二〇一四年一月二十九日
书记员 罗益池
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执34号
申请执行人王祥杰，男，汉族，住雅安市雨城区。
委托代理人韩爱洪，洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
被执行人史学雷，男，汉族，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第694号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王祥杰于2016年1月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法扣划被执行人史学雷前妻李国芝银行存款24000元，并支付给申请执行人王祥杰；另查明被执行人史学雷暂无可供执行财产，申请执行人王祥杰同意将案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2014）洪民初字第694号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王志东
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初1895号
原告：吕联嘉，男，1938年1月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：吕志毅，男，1974年4月7日出生，汉族，住厦门市思明区，系吕联嘉之子。
被告：厦门市湖里区徐厝干部宿舍楼业主委员会，地址厦门市湖里区徐厝干部宿舍楼入口处。
法定代表人：戴团源，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：赖顺贵，福建欧菲亚律师事务所律师。
原告吕联嘉与被告厦门市湖里区徐厝干部宿舍楼业主委员会（以下简称徐厝干部宿舍楼业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法进行审理。
吕联嘉向本院提出诉讼请求：撤销徐厝干部宿舍楼业委会增收维修费、物业管理费的决定。事实和理由：业委会决定向小区业主收取公维金每平方米0.2元，因现有维修费前期由政府按建筑成本拨一部分资金、购房者每平方米交5元，共计有100多万元，后期物业收取停车费每月有7000多元，所有有70多户不同意征收公维金。业委会决定收取物业管理费由每平方米0.5元增加到0.7元，增加了业主的负担，物业入户征求意见，有67户不同意增加物业费。增加上述两项费用、将几百平方米绿地改为停车场，业委会均没有召开业主大会讨论。业委会还存在业务账目不清等问题。
本院经审查认为，本案为业主撤销权纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，有关共有和共同管理权利的其他重大事项应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。因收取公维金和增加物业费涉及业主共同管理权利，业主起诉要求撤销业委会涉及小区整体管理的决定也应符合《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的人数，故吕联嘉自行提起要求撤销徐厝干部宿舍楼业委会关于收取公维金和增加物业费决定的诉讼，不符合相关法律规定，起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吕联嘉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邱 烨
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1955号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘毅，男，汉族，1957年1月4日出生，住四川省资中县重龙镇迎宾路**号附**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川航空股份有限公司。住所地：成都市双流国际机场航空大厦。
法定代表人：李海鹰，该公司总经理。
委托代理人：梁光超，四川中一律师事务所律师。
再审申请人潘毅因与被申请人四川航空股份有限公司（以下简称川航公司）航空旅客运输合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第2791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘毅申请再审称：（一）一、二审法院判决赔偿的500元是赔偿提起诉讼后的误工费和交通费，不是赔偿延机损失。川航公司因自身原因致延机22小时，分文不赔不合情理。（二）航班延误赔偿标准在行业中早已有参照规定。民航总局于2004年6月出台文件规定对因自身原因造成航班延误的，航空公司要对旅客进行经济补偿，具体补偿标准由各航空公司自行制定。深圳航空公司根据民航总局文件出台了规定，而川航公司违背民航总局的规定，至今没有出台延机补偿标准，就应参照深圳航空公司的补偿标准支付乘客100%票面价格的钱款。（三）川航公司应承担潘毅因参加调解、诉讼而产生的误工费、交通费。（四）一、二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第2791号民事判决，改判川航公司赔偿航班延误损失3370元（占机票票面价款100%）以及误工费、交通费5000元。
川航公司提交意见称：（一）潘毅要求赔偿100%票面价款损失没有法律依据。《中华人民共和国民用航空法》第一百三十一条规定：“有关航空运输中发生损失的诉讼，不论其根据如何，只能依照本法规定的条件和赔偿责任限额提出。”该法第一百二十八条规定：“国家航空运输承运人的赔偿责任限额由国务院民用航空主管部门制定，报国务院批准后公布执行。”而国务院民用航空主管部门民航总局发布的《国内航空运输承运人赔偿责任限额规定》只规定了在航空器内或上下航空器过程中死亡或受伤的赔偿限额，没有关于航班延误、取消方面的赔偿义务规定。《四川航空股份有限公司旅客、行李国内运输总条件》第八十三条明确约定：“由于川航机务维护、航班调配、商务、机组等原因，造成航班在始发地延误或取消，川航按其规定向旅客提供餐食或住宿等服务”，该《总条件》向全社会公开，是旅客签订的航空运输合同组成部分，旅客购买机票即视为接受了该条件。川航公司因飞机机械故障无法排除，报机场及民航局批准后决定取消当日航班，次日补班，并为旅客提供了退票或安排食宿的选择。潘毅选择了不退票乘坐次日航班，川航公司安排其免费入住了四星级的天缘国际酒店，并免费提供三餐。因此川航公司完全履行了合同义务，不应承担赔偿责任。（二）潘毅的误工费、车旅费不应由川航公司承担。潘毅提起诉讼是其单方行为，与川航公司无关，本案也未有过诉前调解，不会产生调解费用。（三）一、二审法院已判决川航公司赔偿潘毅500元，体现了公平原则、合理性原则。（四）一、二审法院审理案件均严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定程序进行，案件卷宗可反映审理实际情况，潘毅声称“存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情况”系杜撰。请求驳回其再审申请。
本院认为：（一）关于潘毅主张依照机票票面价款赔偿损失的问题。川航公司因机械故障致航班延误，根据潘毅选择于次日将其送达至目的地，飞机延误期间潘毅的食宿均由川航公司提供，因此，川航公司已实际履行了运输合同约定的义务，潘毅要求川航公司赔偿机票票面价款无法律依据。（二）潘毅因航班延误遭受的具体损失，一、二审法院综合案件的具体情况，并结合川航公司现有规定以及在航班延误后的解决措施，根据公平原则、合理性原则，酌定川航公司赔偿潘毅500元较为合理。（三）本案案件受理费用，一、二审法院已判决由川航公司负担，潘毅请求川航公司再承担因诉讼产生的误工费、交通费等其他费用，不属航空旅客运输赔付范围。（四）一、二审法院的开庭审理笔录记载，庭审过程中潘毅充分行使了质证、辩论、发表意见的权利。潘毅认为“一、二审法院违反法律规定、剥夺当事人辩论权利”与查明的事实不符。因此，潘毅申请再审的事项及理由不能成立。
综上，潘毅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘毅的再审申请。
审 判 长 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
代理审判员 李 洁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第3530号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告罗道武，男，1977年10月26日生，住福建省建阳市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告罗道武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币75，656.50元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币75，656.50元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年七月十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民初字第448号
原告王中志，男，1965年6月11日，汉族，无业，住新安县城关镇杨岭村二区**号。身份证号：4103231965********。
委托代理人王宁峰，男，1981年2月10日生，汉族，无业，住新安县城关镇火虫驿村*组，特别授权。
被告任改峰，男，1972年9月27�生，汉族，住灵宝市西闫乡杨家湾村*组***号。身份证号：4112231972********。
被告候社阳，男，1966年3月15日生，汉族，农民，住灵宝市西闫乡西闫村*组***号。身份证号码：4112231966********。
委托代理人杨和平，河南言东方律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人王涛，该公司总经理。
委托代理人苏泽江，该公司法律顾问，特别授权。
原告王中志与被告任改峰、候社阳、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王中志的委托代理人王宁峰与被告候社阳及委托代理人杨和平、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人苏泽江到庭参加了诉讼。被告任改锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中志诉称：2013年6月28日，原告乘坐由王振锋驾驶车辆所有人为唐敏的豫C068**雅阁牌小型客车，自东向西行驶至连霍高速公路北半幅758KM＋400M处时，与被告任改锋驾驶所有人为候社阳的豫M161**号福田牌重型仓栅式货车发生刮擦，致使豫M161**号车失控撞击道路北侧护栏后侧翻，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后原告被送往渑池县人民医院进行治疗，因伤势过重转到河南省科技大学第一附属医院继续治疗，花费医疗费153433.27元。经三门峡市公安交通警察支队第六大队委托，经鉴定原告因为脾破裂切除评定为八级伤残、因右侧2-9肋骨骨折评定为九级伤残、肝破裂评定为十级伤残。豫M161**号在中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司入有交强险，且事故发生在保险期间内。请求三被告承担原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补�费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计196539.78元，诉讼费由被告承担。
被告侯社阳口头辩称：对事故的发生没有异议，对事故责任认定有异议。原告出院后不满3个月进行了伤残鉴定，要求重新鉴定。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司口头辩称：对事故的认定有异议，原告在本次事故中有重大过错，精神损害赔偿金明显过高，原告主张的残疾赔偿金的计算缺乏依据；其他各项过高主张部分，不应支持；诉讼费、鉴定费不在理赔范围，不应支持。同意在交强险限额各分项内无责赔偿原告的损失，并在交强险内合理分配损失。
经审理查明：2013年6月28日17时10分，王振锋驾驶唐敏所有的豫C068**雅阁牌小型客车，沿连霍高速公路北半幅758KM＋400M处自东向西行驶变更车道时，与被告任改锋驾驶被告候社阳所有的豫M161**号�田牌重型仓栅式货车发生刮擦，致使豫M161**号车失控撞击道路北侧护栏后侧翻，造成豫C068**号车乘车人王中志受伤、豫C068**号车及豫M161**号车辆受损及道路交通设施不同程度受损的交通事故。该事故经公安机关交通管理部门认定，王振锋承担事故的主要责任，被告任改锋承担次要责任。
事故发生后，原告王中志被送往渑池县人民医院住院治疗，2013年6月29日转入河南科技大学第一附属医院，2013年7月26日出院，原告王中志支付医疗费153433.27元。原告王中志住院28天，住院期间二人护理，护理费按河南省上年度居民服务业平均工资25388元／年标准计算28天为3895元，营养费每天按10元计算为280元，住院伙食补助费每天按30元计算为840元。2013年10月21日经三门峡仰韶法医临床司法鉴定所鉴定：1、王中志因交通事故致脾破裂切除可评定为八级伤残；2、因交通事故致右侧2-9肋骨�折评定为九级伤残；3、因肝破裂评定为十级伤残。原告王中志支付鉴定费800元。原告王中志的伤残赔偿金按伤残系数33%及上年度河南省城镇居民人均可支配性收入20442.62元／年计算为134921.29元；精神损害抚慰金为5000元；误工费从事故发生之日至定残前一日按以上标准计算109天为6104.78元。原告王中志支付交通费300元。
综上，原告王中志的损失：医疗费153433.27元、误工费6104.78元、护理费3895元、住院伙食补助费840元、营养费280元、残疾赔偿金134921.29元、鉴定费800元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元共计305574.34元。
另查，被告任改锋系被告候社阳雇佣的司机，被告候社阳所有的豫M161**号车向被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了为期一年的机动车交通事故责任强制保险，该车发生事故在保险期间内。
本院认为，本次交通事故，公安交管部门根�当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系认定王振锋承担事故的主要责任，被告任改锋承担事故的次要责任，本院应予采纳；被告候社阳作为车辆的实际管理、使用人对车辆管理不善，故应对被告任改锋因该事故给原告王中志造成的损失承担相应的赔偿责任；被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在其承保的豫M161**号车货车保险限额内承担责任。二被告对事故责任认定书提出异议，但未提供相反的证据，其辩解的理由不足以推翻责任认定书的结论，故对其辩解不予支持。庭审中，被告候社阳虽然口头要求重新鉴定，但在规定的期限内未向本院提交书面申请，视为放弃重新鉴定权。原告王中志诉求的残疾赔偿金计算有误，过高部分本院不予支持。综上，经本院确认原告王中志的损失：医疗费153433.27元、误工费6104.78元、护理费3895元、住院伙食补助费840元、营养费280元、残疾赔偿金134921.29元、鉴定费800元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元共计305574.34元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负责赔偿原告王中志120000元；剩余185574.34元被告候社阳承担30%赔付责任，应赔偿原告王中志55672.3元。被告任改锋经本院传唤未正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内向原告中志支付赔偿金120000元；
二、被告候社阳于本判决书生效后十日内向原告中志支付赔偿金55672.3元；
二、驳回原告王中志的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4231元，由原告王中志承担3031元，由被告候社阳承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应当自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨拴伟
审 判 员 张建光
人民陪审员 杨 蕊
二〇一四年三月十七日
书 记 员 秦 艺
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第18号
上诉人（原审原告）刘德清，男，汉族。
委托代理人祁艳玲，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李红，女，汉族。
委托代理人丁鹏威，男。
被上诉人（原审被告）郭永青，男，汉族。
被上诉人（原审被告）郭娇娇，女，汉族。
被上诉人（原审被告）郭倩，女，汉族。
上诉人刘德清因与被上诉人李红、郭永青、郭娇娇、郭倩运输合同纠纷一案，刘德清于2014年7月23日向新乡市牧野区人民法院起诉，其诉请为：1、请求李红等四人立即支付运费68795元及利息（从起诉之日起计算直至还清之日止按银行同期贷款利率支付）。2、本案诉讼费由李红等四人承担。新乡市牧野区人民法院人民法院于2014年11月5日作出（2014）牧民一初字第750号民事判决书，刘德清不服该判决于2015年1月5日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：李红系新乡市平原路货运信息部个体业主，郭永青系李红丈夫，郭倩、郭娇娇系李红、郭永青之女。刘德清与李红一家经营的货运信息部长期以来有货物运输业务往来，2013年5月5日、5月7日、5月14日，郭永青向刘德清打欠条3张，共欠运费6910元，欠条上加盖货运信息部公章；2013年6月6日，郭倩打条证明运费等费用4170元；2013年6月13日，郭娇娇打条证明欠运费等费用5415元，加盖货运信息部公章；2013年6月26日，郭倩打条证明运费等费用3940元，加盖货运信息部公章。
原审法院认为，双方之间长期以来形成货物运输关系，虽未签订书面合同，但刘德清承运之后除李红等即时结清外，郭永青等人以打欠条的方式注明了运费等内容，表明刘德清已经履行了承运义务，双方的货运合同成立，李红等人应当向刘德清支付运费。刘德清能直接证明李红等人欠运费的证据为2013年5月5日、5月7日、5月14日、6月13日四张欠条，2013年6月6日和6月26日两张郭倩所打条，其中6月26日条加盖货运信息部公章，虽未注明款是否支付，但从交易习惯推定如该款即时结清则无需打条，故可以认定该两笔运费未付。刘德清称有李红等未打条的欠款，但李红等人不予认可对方陈述的结算方式，刘德清提供的光盘不能直接证明李红等人另有欠款，且无其他有效证据印证，故有证据证明的李红等人欠刘德清运费为20435元。刘德清要求李红等人立即支付欠刘德清运费款共计68795元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息直至欠款全部还完为止，该院对有证据支持的运费20435元及利息予以支持。李红等人辩称运费已结清以及因刘德清的过错导致货物损失应当扣款证据不足，且未提出反诉，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十二条第（四）项、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：一、李红、郭永青、郭娇娇、郭倩于本判决生效后十日内支付刘德清运费20435元及利息（按同期银行贷款利率计算自刘德清起诉之日2014年7月8日起至欠款付清之日止）。二、驳回刘德清的其他诉讼请求。受理费1520元，由刘德清负担1020元，李红负担500元，刘德清预交诉讼费不予退还，待执行时一并结清。
上诉人刘德清不服原审判决上诉称：刘德清在原审中所列的欠费清单、视频以及原审中的法庭调查，可以证明双方结账时有时有条、有时没条，刘德清所诉求的欠款存在应当支付。故诉请：撤销原审判决，依法改判支持刘德清的原审中的诉讼请求。一、二审诉讼费用均由李红等人承担。
被上诉人郭永青、郭娇娇经合法传唤未到参加诉讼。
被上诉人李红、郭倩共同辩称：双方确实存有长期业务关系。因为刘德清不愿意承担第三方扣款，故双方一直存有纠纷。刘德清所列清单6万多元是虚假的，双方之间的业务是滚动结算的。有时候欠条没有收回就让对方打个收据。对刘德清提交的视频不予认可，该视频经过剪辑，不是全面的事实。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，刘德清、李红等人在庭审中均认可已形成了运输合同关系，根据刘德清提交的李红等人书写的欠条等证据，李红等人应当向刘德清支付运费。关于运费的具体数额，双方均各自提交了运费结算的具体计算方式，但双方均不认可对方陈述的结算方式。双方均认可的交易习惯为李红等人有货需运输时联系刘德清，刘德清联系具体司机来拉货，刘德清拉完货物后将回单送给李红等人，李红等人根据回单出具欠条，如果有钱，则直接付款，如当时未付，则出具欠条。但刘德清主张仍有其将回单给李红等人时，李红等人未付款且未出具欠条的情形，李红等人对此不予认可；刘德清主张拿运费欠条去找李红等人结算，李红等人付款后撕毁欠条，不拿运费欠条则不结算（仅有一次例外），李红等人主张是用运费欠条结算，如没拿运费欠条则刘德清收款后出具收据，双方关于运费结算方式陈述不一。原审法院结合双方认可的交易习惯以刘德清提交的李红等人出具的各三张欠条及收条来认定欠运费20435元并无不当。刘德清主张仍有未出具欠条的运费未付的上诉理由，因没有相关证据材料予以证明，李红等人对此也不予认可，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1009元，由刘德清承担。
本判决为终审判决。
审判长 杜丹丹
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一五年三月十七日
书记员 仝 桐
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第454号
原告马米乃，女，东乡族，1975年2月15日出生，宁夏海原县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区海原县。
被告宁夏宁林苑农业科技有限公司，地址宁夏回族自治区贺兰县洪广镇沿山公路东侧。
法定代表人杨爱玲，系该公司董事长。
委托代理人刘英俊，男，汉族，1965年4月6日出生，宁夏银川市人，大学文化，宁夏宁林苑农业科技有限公司法律顾问，现住宁夏回族自治区银川市。
被告高哈车（曾用名高梅），女，回族，1986年1月7日出生，宁夏海原县人，不识字，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告马米乃与被告宁夏宁林苑农业科技有限公司、高哈车劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。在审理过程中，原告马米乃向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告马米乃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马米乃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马米乃负担。
代理审判员 毛文亮
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘燕军
第1页共2页
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2826号
原告：台州尚城物业有限公司。
法定代表人：金宇航。
委托代理人：汤爱民。
被告：蒋定格。
原告台州尚城物业有限公司为与被告蒋定格物业服务合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告台州尚城物业有限公司的委托代理人汤爱民到庭参加诉讼，被告蒋定格经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州尚城物业有限公司起诉称：被告系临海市大洋街道湖畔尚城雍景苑1号楼1单元202室房屋所有权人。2009年3月23日，原告与浙江大经众茂房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》。原告接管湖畔尚城的物业管理工作。2010年3月2日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，在协议里详细定了双方的权利与义务，物业管理服务内容质量，以及收费标准等条款，协议签订以后。原告全面履行了自己的管理义务，可是被告没有按照协议履行付费的义务，自2013年1月1日－2014年3月31日，拖欠物业费2110元（物业费140.65平方*每平方/月1元*15月＝2110元）。违约金1535元（140.65平方*每平方/月1.00*12*455天*0.002）。原告多次电话及催款通知书催讨物业费，被告均置之不理，故原告起诉要求：1、依法判令被告立即支付给原告物业管理费2110元、违约金1535元，合计3645元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在开庭审理中，原告变更诉讼请求，主张违约金按每日0.5‰计算，即变更诉讼请求为要求被告支付物业管理费2110元及违约金384元。
被告蒋定格未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、营业执照副本、变更登记情况、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明书，拟证明原告主体适格。
2、常住人口信息，拟证明被告主体资格。
3、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议，拟证明原、被告签订物业管理合同约定相关权利义务的事实。
4、湖畔尚城物业管理费催缴通知单，拟证明原告在起诉前向被告催讨过物业管理费的事实。
被告蒋定格经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
浙江大经众茂房地产有限公司选聘原告对湖畔尚城提供前期物业管理服务事宜，双方于2009年3月23日签订了《前期物业服务合同》，合同期限为2009年4月1日起至湖畔尚城小区第一届业主委员会成立之日与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2010年3月2日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理服务费收费标准为高层按建筑面积每月每平方1元，地下车位按每月每个20元；缴费时间为每缴费年度的第1个月的上旬；逾期交纳，每日按应交纳额的2‰支付滞纳金等。被告在湖畔尚城拥有一套坐落在雍景苑1号楼1单元202室的建筑面积为140.65平方米的房屋。
本院认为，原告和浙江大经众茂房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告和被告签订的《前期物业管理服务协议》，未违反法律法规禁止性规定，应为有效。根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应的物业服务费，故本院对原告要求被告蒋定格支付2013年1月1日至2014年3月31日的物业管理费2110元（140.65平方米×1元/平方米×15月）的诉讼请求予以支持。被告欠交物业服务费，已构成违约，应根据合同约定承担违约责任，现原告自愿将违约金计算方式由每日2‰变更为每日0.5‰，要求被告支付违约金384元，本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋定格于本判决发生法律效力之日起十日内向原告台州尚城物业有限公司交纳物业管理费2110元及违约金384元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋定格负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 嘉
二〇一五年九月一日
代理书记员 朱玲英