wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初394号
原告:陈先勤，女，汉族，生于1974年11月6日，初中文化，教师，住淅川县，现住淅川县。
被告：王清科，男，汉族，生于1953年7月24日，初中文化，退休工人，住淅川县。
委托代理人：党泽奇，河南近东律师事务所律师。
原告陈先勤诉被告王清科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈先勤、被告王清科及委托代理人党泽奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月21日，被告王清科向我借款40000元，双方口头约定月息1分5厘，被告并给我出具了欠条一份，利息付止2015年6月。经我多次催要，被告一直推诿不还，请求被告从速清偿并按月息9厘从2015年7月1日起至付清之日止支付利息。
被告王清科辩称：原告所诉的借款系原告分两次共计40000元借给淅川县惠银商务咨询有限公司，均约定月息为1分5厘，该公司向原告出具有借据并支付利息止2015年6月。2015年8月21日因该公司资金周转困难，在与原告协商后，原告同意该款由淅川县同益合金耐磨件制造有限公司向其偿还，在办理转接过程中需先收回原告持有的借据，我时任该公司经理，我在收回原告借据时，原告让我以个人名义先给她打个借条，待对接实现后再与我兑换，后我持淅川县同益合金耐磨件制造有限公司借据向原告兑换借条时，原告反悔拒不与我兑换，故我不是实际借款人，应驳回原告对我的起诉。
经审理查明：2013年至2014年12月被告以急需用钱为由两次向原告分别借款10000元和30000元，两次借款双方均约定月息为1分5厘，被告向原告付息止2015年6月。2015年8月21日被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到陈先勤肆万元整（4万），王清科，2015年8月21日”。后原告在多次向被告索款无果后于2017年2月9日诉诸本院，请求被告立即偿还借款40000元，并按月息9厘从2015年7月1日起至付清之日止支付利息。
本院认为:被告王清科向原告陈先勤借款40000元，有被告给原告出具的欠条为凭，本案事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。被告向原告借款后应当积极主动偿还，在原告多次索要后一直不能偿还，违背了在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，原告请求被告立即偿还借款40000元符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按月息9厘支付利息低于双方约定的月息，原告请求被告自2015年7月1日起按月息9厘支付该借款利息至付清之日止，本院予以支持。被告王清科的辩解主张，因没有提供相应证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王清科在本判决生效后十日内偿还原告陈先勤借款40000元，按月息9厘支付该借款自2015年7月1日起至付清之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王清科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 袁民兴
二〇一七年四月二十七日
书记员 余 杰
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初832号
原告：张梅香，女，1966年8月5日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601201010544338。（特别授权）
被告：江西飞翔房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县潦河西路455号6号楼。统一社会信用代码：9136092166977178XX。
法定代表人：叶斌，该公司经理。
原告张梅香（下称原告）与被告江西飞翔房地产开发有限公司（下称被告飞翔公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑学平到庭参加诉讼。被告飞翔公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告所购锦绣江南xxxxxx商品房；2、按合同约定支付逾期交房违约金62415.0元（计算至2017年6月30日止），之后的计算至交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月26日，原告和被告飞翔公司签订了一份商品房买卖合同，购买了被告锦绣江南楼盘xxxxxx商品房，合同约定了双方的权利、义务。合同签订后，原告严格按约履行，可被告飞翔公司却拖延交房。时至今日，被告飞翔公司仍无意交房。现房屋虽已完全封顶，可相关配套设施尚未完成，致使无法按期交房。现原告依据合同第八条、第九条规定要求被告飞翔公司履行合同，并至交房之日起按日万分之三的违约金计算至房屋交付为止。原告多次与被告飞翔公司交涉未果，为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼。
被告飞翔公司既未作出答辩，亦未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月26日，原告与被告飞翔公司签订商品房买卖合同，购买了被告锦绣江南楼盘xxxxxx商品房，合同约定：“……第四条计价方式与价款。住房单价为每平米4404.27元，该商品房房款合计570000元。第六条付款方式及期限。买受人按分期付款方式按期付款；买受人在签合同时（含定金）首付人民币壹拾捌万元整（180000元），房款人民币壹拾万元整于2015年2月28日前付清，余款贰拾玖万元整于2016年2月10日前付清，否则视为违约。……第八条交付期限。出卖人应在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起10日内告知买受人。第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加），1、逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。……第十一条交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：视为已交付并由买受人承担相应的法律责任。……第二十三条本合同自双方签订之日起生效。第二十四条商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向奉新县房地产管理局申请登记备案……。”原告当月分别向被告飞翔公司缴纳290000元、100000元和180000元，合计支付房款570000元。被告飞翔公司至今未向原告交付该商品房，目前该幢房屋外墙尚未粉刷，电梯、水、电、气尚未安装。
本院认为：原告与被告飞翔公司签订的《商品房买卖合同》出自双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告与被告飞翔公司签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限中约定被告飞翔公司应在2016年6月30日前向原告交付商品房，而实际上被告飞翔公司至今未向原告交付商品房，被告飞翔公司违约，应按合同约定的违约条款承担违约责任。根据合同约定，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。原告已按合同约定向被告飞翔公司支付了房屋全款570000元，故被告飞翔公司应向原告支付违约金62415元（570000元×0.03%×365天，从2016年7月1日开始计算，暂算至2017年6月30日），之后的违约金计算至交房时止。被告飞翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张梅香与被告江西飞翔房地产开发有限公司于2015年2月26日签订的《商品房买卖合同》继续履行；
二、被告江西飞翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告张梅香支付违约金62415元（从2016年7月1日开始计算，暂算至2017年6月30日），之后的违约金计算至交房时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取后为人民币4750元，由被告江西飞翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9500元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 刘 兴
二〇一七年十一月二十日
代书记员 谢玉婉
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第466号
原公诉机关河北省遵化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，农民。2014年10月28日因涉嫌犯交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某甲，农民，系被害人王某之夫。
原审附带民事诉讼原告人李某乙，农民，系被害人王某之长女。
原审附带民事诉讼原告人李某丙，学生，系被害人王某之次女。
原审附带民事诉讼原告人李某丁，学生，系被害人王某之三女。
原审附带民事诉讼原告人李某戊，学生，系被害人王某之子。
原审附带民事诉讼原告人李某丙、李某丁、李某戊的法定代理人李某甲，系原审三附带民事诉讼原告人之父。
原审附带民事诉讼原告人赵某，遵化市慧达纸业包装制品厂技术员。
原审附带民事诉讼原告人黄某，天津市蓟县麻素芝地毯厂工人。
原审附带民事诉讼被告人郑丽凤，农民。系冀B×××××面包车所有人。
原审附带民事诉讼被告人赵庆银，农民。系冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车司机。
原审附带民事诉讼被告人韩佐，于，农民。系冀B×××××、冀B×××××挂重型半挂牵引车所有人。
原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地唐山市玉田县外环路兴旺三期10号门市。
负责人张栋，该支公司经理。
原审附带民事诉讼被告人遵化市宏盛机动车驾驶员培训学校，住所地河北省遵化市东新庄镇东新庄村。
负责人刘美霞，系该学校校长。
原审附带民事诉讼被告人张全中，农民。
河北省遵化市人民法院审理遵化市人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、赵某、黄某提起附带民事诉讼一案，于2015年7月3日作出（2015）遵刑初字第66号刑事附带民事判决。认定被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月；附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊因被害人王某死亡造成的经济损失251311元，由中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿89098.23元、在第三者责任商业保险责任限额内赔偿48663.83元；由被告人张某和附带民事诉讼被告人郑丽凤共同赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊102194.05元，扣除已给付的5000元，被告人张某和附带民事诉讼被告人郑丽凤再给付97194.05元；由附带民事诉讼被告人遵化市宏盛机动车驾驶员培训学校赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊11354.9元，附带民事诉讼被告人张全中负连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊在得到赔偿后返还附带民事诉讼被告人韩佐先行垫付的21300元；附带民事诉讼原告人赵某因交通事故造成的损失为101552.99元，由中国大地财产保险股份有限公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿13757.33元、在医疗费用赔偿责任限额内赔偿8045.95元、在第三者责任商业保险责任限额内赔偿23924.91元；附带民事诉讼原告人黄某因交通事故造成的损失为36241.72元，由中国大地财产保险股份有限公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿7144.44元、在医疗费用赔偿责任限额内赔偿1954.05元、在第三者责任商业保险责任限额内赔偿8142.97元；由被告人张某和附带民事诉讼被告人郑丽凤共同赔偿附带民事诉讼原告人黄某19000.26元，扣除先给付的8000元，被告人张某和附带民事诉讼被告人郑丽凤再给付附带民事诉讼原告人黄某11000.26元；上述款项于本判决生效后三十日内给付；驳回附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、赵某、黄某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某自愿申请撤回上诉。
本院认为，河北省遵化市人民法院认定上诉人（原审被告人）张某犯交通肇事罪并造成原审附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、赵某、黄某经济损失的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当，民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人张某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
河北省遵化市人民法院（2015）遵刑初字第66号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 李 博
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马 颖
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0124民初211号
原告：孙铁峰，男，1967年11月14日生，汉族，干部，住周至县。
被告：陕西开阳实业有限公司，住西安市雁塔区小寨东路126号百隆广场A座16F。
法定代表人：郭建超。
原告孙铁峰与被告陕西开阳实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告孙铁峰于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙铁峰自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙铁峰撤诉。
案件受理费6580元（原告已预交），减半收取计3290元，由原告孙铁峰负担。
代理审判员 赵 彤
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 李京京
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎知刑初字第0006号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年3月20日出生，汉族，初中文化。2013年6月28日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）586号起诉书指控被告人陈某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员沈学林出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人陈某某多次向王某某等人（另案处理）购买假冒“五粮液”、“梦之蓝”、“天之蓝”、“海之蓝”等注册商标�白酒用于销售牟利，公安机关于2013年6月28日在陈某某处查获未销售的货值金额为238725元的假冒“五粮液”、“梦之蓝”、“天之蓝”、“海之蓝”、“五粮醇”、“剑南春”等注册商标的酒共503瓶。公诉机关认为被告人陈某某的行为均构成销售假冒注册商标的商品罪，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陈某某，并宣读和出示了相关证据材料。
被告人陈某某对于公诉机关所指控的犯罪事实均不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
“海之蓝”（第4662735号）注册商标的所有人是江苏洋河酒厂股份有限公司，商标核定使用在酒等商品上，注册有效期自2008年2月28日至2018年2月27日。“天之蓝”（第4662736号）注册商标的所有人是江苏洋河酒厂股份有限公司，商标核定使用在酒等商品上，注册有效期自2008年2月28日至2018年2月27日。“梦之蓝”（第4253363号）注册商标的所有人是江苏洋河酒厂股份有限公司，商标核定使用在酒等商品上，注册有效期自2007年2月14日至2017年2月13日。“贵州茅台”（第3159141号）注册商标的所有人是中国贵州茅台酒厂有限责任公司，其授权贵州茅台酒股份有限公司独占使用该商标并对商品的真伪进行鉴定，商标核定使用在酒（饮料）、含酒精液体等商品上，续展注册有效期自2013年4月21日至2023年4月20日。“五粮液”（第160922号）注册商标的所有人是四川省宜宾五粮液集团有限公司，商标核定使用在各种酒商品上，续展注册有效期自2013年3月1日至2023年2月28日。“五粮醇”（第961694号）注册商标的所有人是四川省宜宾五粮液集团有限公司，商标核定使用在白酒商品上，注册有效期自2007年3月14日至2017年3月13日。“剑南春”（第10471652号）注册商�的所有人是四川绵竹剑南春酒厂有限公司，商标核定使用在第33类含酒精的饮料（啤酒除外）的商品上，续展注册有效期自2007年7月7日至2017年7月6日。
被告人陈某某先后多次向王某某等人购买假冒他人注册商标的白酒用于销售。2013年6月28日，公安机关在苏州市某仓库2号库及苏州市十全街某商行查获被告人陈某某尚未销售的假冒“海之蓝”注册商标的白酒31瓶、假冒“天之蓝”注册商标的白酒28瓶、假冒“梦之蓝”注册商标的白酒30瓶、假冒“贵州茅台”注册商标的白酒3瓶、假冒“五粮醇”注册商标的白酒74瓶、假冒“五粮液”注册商标的白酒264瓶、假冒“五粮液”注册商标的一帆风顺系列白酒35瓶、假冒“剑南春”注册商标的白酒38瓶，共计503瓶。上述假冒注册商标的白酒经鉴证货值金额为238725元。
归案后，被告人陈某某如实供述了自己的犯罪事实。在本院审理�程中，陈某某主动交纳了罚金保证金120000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉人当庭举证，经庭审质证并查证属实的被告人陈某某的供述，证人王某某、袁某某、陈某某、秦某某、曹某某等人的证言，查获的假冒“海之蓝”、“天之蓝”、“梦之蓝”、“贵州茅台”、“五粮醇”、“五粮液”、“剑南春”注册商标的酒，鉴定证明书，商标注册证，苏州市价格认证中心出具的关于白酒的价格鉴证结论书，苏州市公安局经侦支队一大队出具的发破案经过、抓获经过，搜查笔录，扣押清单，被告人陈某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某向他人销售明知是假冒他人注册商标的商品，非法经营数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人陈某某�售假冒注册商标的商品由于意志以外的原因而尚未销售得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人陈某某归案后的悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，故决定对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈某某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十二条第一款、第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币十二万元（已缴纳的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
二、已被公安机关扣押的涉案的假冒注册商标的酒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐兴华
代理审判员 万玉明
人民陪审员 府天林
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 唐婷婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更673号
罪犯黄早和，男，1971年3月26日出生，汉族，湖南省邵阳县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2013年9月29日作出(2013)邵中刑一初字第20号刑事判决，以制造毒品罪判处罪犯黄早和有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。因在法定期限内该犯上诉，湖南省高级人民法院于2014年4月9日作出(2014)湘高法刑三终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年10月19日起至2018年10月18日止)。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省株洲市中级人民法院于2016年4月28日作出(2016)湘02刑更724号刑事裁定,对其减刑一年(刑期至2017年10月18日止)。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯黄早和减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄早和在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯黄早和在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄早和减去有期徒刑四个月二十三天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳中行终字第93号
上诉人（原审被告）华容县人力资源和社会保障局，住所地：湖南省华容县城关镇迎宾北路。
法定代表人邹远见，该局局长。
委托代理人罗雄兵，该局副局长。
委托代理人戚应龙，湖南榕城律师事务�律师。
被上诉人（原审原告）丁太平。
委托代理人余平娥。
委托代理人朱同义，华容县华民法律服务所法律工作者。
上诉人华容县人力资源和社会保障局（以下简称华容县人社局）因不服不予受理工伤认定通知书一案，不服湖南省华容县人民法院（2015）华行初字第00016号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人华容县人社局于2015年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人华容县人社局撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人华容县人力资源和社会保障局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人华容县人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖细元
审 判 员 江 婷
代理审判员 傅美容
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 颜 静
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）岳中行终字第93号上诉人（原审被告）华容县人力资源和社会保障局，住所地：湖南省华容县城关镇迎宾北路。法定代表人邹远见，该局局长。委托代理人罗雄兵，该局副局长。委托代理人戚应龙，湖南榕城律师事务�律师。被上诉人（原审原告）丁太平。委托代理人余平娥。委托代理人朱同义，华容县华民法律服务所法律工作者。上诉人华容县人力资源和社会保障局（以下简称华容县人社局）因不服不予受理工伤认定通知书一案，不服湖南省华容县人民法院（2015）华行初字第00016号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人华容县人社局于2015年8月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人华容县人社局撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人华容县人力资源和社会保障局撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人华容县人力资源和社会保障局负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖细元审 判 员  江 婷代理审判员  傅美容二〇一五年八月二十四日书 记 员  颜 静附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆立商终字第7号
上诉人（原审被告）唐山冀东装备工程股份有限公司，。
法定代表人张增光，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）大庆市欧维陶瓷材料有限公司。
法定代表人李桂荣，该公司经理。
被上诉人（原审被告）尹和，男，汉族。
上诉人唐山冀东装备工程股份有限公司因与被上诉人大庆市欧维陶瓷材料有限公司、尹和买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新商初字第404-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人唐山冀东装备工程股份有限公司认为，原审裁定认定事实错误，原审法院追加上诉人为被告后，认定本案案由为保证合同纠纷是错误的。原审裁定适用法律错误，原审法院追加上诉人为被告后，本案应当依据主合同确定管辖法院。原审裁定程序违法，未经原告同意追加上诉人为被告违反不告不理的原则。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省唐山市丰润区人民法院管辖。
本院经审查认为，唐山冀东装备工程股份有限公司原名唐山陶瓷股份有限公司，于2011年变更为现名称。唐山陶瓷股份有限公司骨质瓷分公司与大庆市欧维陶瓷材料有限公司于2008年3月17日达成还款协议，确定唐山陶瓷股份有限公司骨质瓷分公司于2006年至2007年10月份生产骨质瓷用大庆市欧维陶瓷材料有限公司陶瓷原料骨炭，共欠款2123979元，并约定还款计划。尹和于2011年10月28日出具担保书，自愿为唐山陶瓷股份有限公司骨质瓷分公司的债务提供担保。大庆市欧维陶瓷材料有限公司向原审法院起诉，要求尹和承担保证责任。原审法院立案后，根据尹和的申请追加唐山冀东装备工程股份有限公司为共同被告，故本案案由不应当为保证合同纠纷。虽然各方当事人均未向法院提交唐山陶瓷股份有限公司骨质瓷分公司与大庆市欧维陶瓷材料有限公司之间的书面买卖合同，但还款协议可初步表明，唐山冀东装备工程股份有限公司与大庆市欧维陶瓷材料有限公司存在买卖合同关系。原审法院追加上诉人为共同被告后，本案案由应确定为买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现无证据表明唐山冀东装备工程股份有限公司与大庆市欧维陶瓷材料有限公司书面约定了合同履行地，故本案合同履行地应当依法确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，大庆市欧维陶瓷材料有限公司起诉要求唐山冀东装备工程股份有限公司履行给付货款的义务，故大庆市欧维陶瓷材料有限公司是接受货币的一方，其所在地为本案合同履行地。大庆市欧维陶瓷材料有限公司住所地在大庆市让胡路区，故本案合同履行地在大庆市让胡路区。从级别管辖的规定看，本案上诉人住所地位于河北省唐山市，原告起诉的标的额为2123937元及违约金，符合大庆市让胡路区人民法院受理一审民商事案件的条件。综上，大庆市让胡路区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新商初字第404-1号民事裁定；
二、本案由大庆市让胡路区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林癸成
审 判 员 陈 艳
代理审判员 付 卓
二〇一五年五月十五日
书 记 员 赵 悦
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更995号
罪犯谭学兵，男，1989年9月25日出生，汉族，小学文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2014年1月20日作出（2013）雨法刑初字第429号刑事判决，以被告人谭学兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金六万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯谭学兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭学兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成劳动任务。现累计考核分6个表扬余281.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯谭学兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭学兵减刑六个月（刑期自2013年5月5日至2021年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈兆桓
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初1727号
原告:田崇全，生于1956年12月3日，土家族，农民，住湖北省巴东县，
委托诉讼代理人：田德平（系原告田崇全之子），生于1986年3月3日，土家族，农民，住湖北省巴东县，
被告：张友波，男，生于1978年11月3日，土家族，农民，住湖北省巴东县，
委托诉讼代理人：谭德富，湖北施南律师事务所律师。
被告：田金强，男，生于1995年6月6日，汉族，农民，住湖北省巴东县，
被告：信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市施州大道431号，统一社会信用代码：91422800055421101U。
负责人：刘旭祥，总经理。
委托诉讼代理人：李润铖，信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司职工。
委托诉讼代理人：易飞，信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司职工。
原告田崇全诉被告张友波、田金强、信达财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称“信达保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告田崇全及其委托诉讼代理人田德平，被告张友波及其委托诉讼代理人谭德富，被告信达保险公司委托诉讼代理人李润铖、易飞到庭参加诉讼，被告田金强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田崇全向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告财产损失维修费68450元，并由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月26日，被告张友波请被告田金强驾驶其号牌为鄂Ｑ×××××的大众牌小汽车，被告张友波同车，自野三关集镇驶向巴东县城方向，行至318国道1425KM+500M处，由于占道行驶、临危操作不当，将田德平驾驶的相向行驶的号牌为鄂Ｑ×××××的小汽车相撞，造成车辆严重损毁。2016年10月21日，巴东县公安局交通警察大队野三关中队出具交通事故责任认定书，认定由被告田金强负全部责任。为此，原告特诉至人民法院，请求判如所诉。
被告田金强未作答辩。
被告张友波辩称：1、原告田崇全在本案中并无实际损失的费用，主张的车辆维修费证据不足，主张车辆施救费缺乏证据支持，主张自2016年9月26日到现在车辆一直停放在维修公司的车辆停放费没有依据，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。2、如原告田崇全产生了实际损失，则应由被告田金强承担全部责任，首先由保险公司承担赔偿责任，超出的部分由被告田金强承担赔偿责任，被告张友波不承担赔偿责任。
被告信达保险公司辩称：车辆没有实际维修，主张缺乏依据。
经审理查明，2016年9月25日，被告张友波请被告田金强陪同其到本县金果坪乡接人，2016年9月26日，在返回途中，被告田金强驾驶号牌为鄂Ｑ×××××的大众牌小汽车行至318国道1425KM+500M处，由于占道行驶、临危操作不当，与田德平驾驶的相向行驶的号牌为鄂Ｑ×××××的小汽车相撞，致使两车受损，2016年10月21日，巴东县公安局交通警察大队野三关中队出具道路交通事故责任认定书，认定被告田金强承担全部责任，田德平无责任。号牌为鄂Ｑ×××××的小汽车为原告田崇全所有。
另查明，被告张友波长期经营二手车，本案肇事车辆鄂Ｑ×××××大众牌小汽车系被告张友波从原车主符勇手中购得，在购买过程中，被告张友波请向鹏宇帮忙过户到向鹏宇的名下。原车主符勇为该肇事车辆在被告信达保险公司购买了交强险，保险期间自2016年8月26日0时起至2017年8月25日24时。
本院认为，损害后果是侵权责任的必要构成要件。原告田崇全主张被告赔偿其财产损失，则应就其财产损失的确定数额承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告田崇全既未实际维修车辆产生确定的维修费用，同时，其提交的银池汽修配件定损清单，载明该清单以目测定损，详细清单以拆检为准，并无鉴定结构出具的鉴定意见书佐证，因此，原告田崇全提交的证据不足以证明其确定的损失，应由其承担举证不能的不利后果，是故，原告田崇全据此请求三被告赔偿财产损失68450元，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田崇全的全部诉讼请求。
案件受理费485元，减半收取242.50元，由原告田崇全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向子龙
二〇一七年十月十七日
书记员 周玲玉
附本案判决适用相关法律条款：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5052号
原告曾秀菜，女，1976年2月9日出生，汉族，住惠安县。
被告梁明利，男，1974年4月26日出生，汉族，住惠安县。
被告张丽红，女，1976年4月28日出生，汉族，住惠安县。
原告曾秀菜与被告梁明利、张丽红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，由审判员张达惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾秀菜到庭参加诉讼，被告梁明利、张丽红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾秀菜诉称，被告梁明利因做生意和家庭开支需要资金，于2013年8月21日向原告借款20000元，双方约定借款月利率2%，没有约定借款期限。此后，经原告催讨，两被告未能偿还原告借款本息。请求判令被告偿还原告借款20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年8月21日起至借款还清之日止）。
被告梁明利未作答辩。
被告张丽红未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告梁明利于2013年8月21日向原告借款20000元，双方约定借款月利率2%，没有约定借款期限。证据2即结婚登记申请书1份，以此证明被告梁明利、张丽红于2005年2月21日登记结婚，为夫妻关系。证据3即人口基本信息1份，以此证明被告梁明利、张丽红的身份情况。
本院经审查认为，被告梁明利、张丽红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告梁明利、张丽红系夫妻关系。被告梁明利因缺乏资金向原告借款20000元，双方约定月利率2%，没有约定借款期限，被告梁明利并出具《借款条》1份交原告收执，之后，被告两被告未能偿还借款本息。
综上事实，本院认为，被告梁明利向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告梁明利经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告梁明利偿还借款20000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率2%，超过法律规定的保护限度，原告自动下调月利率，要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年8月21日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。被告梁明利、张丽红为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告梁明利明确约定本案借款为被告梁明利的个人债务，或者证明被告梁明利、张丽红对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告梁明利、张丽红共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告梁明利、张丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁明利、张丽红应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾秀菜借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年8月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取210元，由被告梁明利、张丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张达惠
二〇一四年九月十七日
书记员 刘琼渝
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2599号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告吕西井，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告吕西井金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马 聪
二〇一五年十月十二日
书 记 员 于海燕
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4694号
原告重庆安马劳务有限公司，住所地重庆市渝北区新南路184号附10号。
法定代表人朱显文，经理。
被告重庆市信涛建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1118号3幢3单元11-1号。
法定代表人罗文信，经理。
本院在审理原告重庆安马劳务有限公司诉被告重庆市信涛建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市信涛建筑劳务有限公司的诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告重庆安马劳务有限公司撤回对被告重庆市信涛建筑劳务有限公司的起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告重庆安马劳务有限公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 周小波
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张晶晶
黑龙江省龙江县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初821号
原告苗爱玲，住黑龙江省龙江县某乡。
被告高光勇，住黑龙江省龙江县某乡。
本院在审理原告苗爱玲诉被告高光勇土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告苗爱玲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 王玲
二〇一六年四月二十日
书记�刘凯
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初406号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人吕某，无职业。因涉嫌妨害公务罪于2016年3月5日被刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人曲敬念，辽宁大义律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2016）304号起诉书指控被告人吕某犯妨害公务罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员李红雪出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人曲敬念到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年3月4日16时许，被告人吕某和其朋友李某酒后在沈阳市沈河区东中街136号路边打乘出租车，之后二人与一名出租车司机发生纠纷并阻碍交通。在此指挥交通的大东区交警大队民警霍某与辅警滕某前来处理并让出租车离开。之后，被告人吕某和李某对民警霍某谩骂并继续在路上影响交通，并推搡民警霍某。被告人吕某扑到民警霍某的身上并咬伤民警霍某的右小腿。后经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，霍某右小腿挫伤为轻微伤。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人霍某、滕某、刘某、李某的证言，书证司法鉴定意见书、警官证复印件以及工作证明、情况说明、被告人吕某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某使用暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，应依法承担刑事责任。被告人吕某如实供述自己罪行，依法从轻处罚。对被告人的辩护人的上述相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洋
二〇一六年五月三十一日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初345号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人张某1，男，1983年5月26日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，满族，小学文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年7月2日被扎兰屯市森林公安局取保候审，2017年10月30日被扎兰屯市人民检察院取保候审，2017年12月11日被本院继续取保候审,2017年12月18日被本院决定逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人张某1犯非法占用农用地罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员李晓光、刘佳出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2013年至2015年期间，被告人张某1在无林业主管部门合法审批手续的情况下，使用四轮车带三铧犁将自家位于扎兰屯市××街内的9块林地逐年开垦并持续耕种至今。经扎兰屯市森林调查队认定，张某1非法开垦的9块林地，均位于扎兰屯市林业局伊其罕林场施业区，其中8块为天然林地，权属为国有，林种为水源涵养林，面积共计54.25亩；1块为宜林地，权属为国有，地类为宜林荒山荒地，面积3.43亩。张某1非法开垦林地总面积为57.68亩。
被告人张某1辩称，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年至2015年期间，被告人张某1在无林业主管部门合法审批手续的情况下，使用四轮车带三铧犁将自家位于扎兰屯市××街内的8块林地逐年开垦并持续耕种至今。经扎兰屯市森林调查队认定，张某1非法开垦的8块林地，均位于扎兰屯市林业局伊其罕林场施业区，其中7块为天然林地，权属为国有，林种为水源涵养林，面积共计43.42亩；1块为宜林地，权属为国有，地类为宜林荒山荒地，面积3.43亩。张某1非法开垦林地总面积为46.85亩。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某2的证言，书证到案经过、户籍证明、承包经营耕地面积明细表、土地承包合同，鉴定意见，现场勘查笔录，被告人张某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1违反土地管理法规，非法占用林地种植农作物，改变被占用林地的用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。公诉机关指控被告人非法开垦林地共计57.68亩，经查，被告人张某1承包的小地名”薛家老房场”处原有承包的耕地10.02亩、”南平台顶”有承包的耕地2.06亩，扎兰屯市森林调查队确认该两处土地均为林地，面积分别为8.77亩、4.11亩，本院认为，被告人张某1所承包的土地虽占用了林地，但系承包集体耕地，非其本人故意占用，不应认定为被告人非法占用林地的面积，因此被告人张某1非法占用林地的面积总计应为46.85亩。被告人张某1当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，可对被告人张某1酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：
被告人张某1犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月18日起至2018年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长刘江峰
审判员叶晓刚
审判员马维峰
二〇一七年十二月十八日
书记员石海娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎兰屯市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0783刑初345号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人张某1，男，1983年5月26日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，满族，小学文化，户籍地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年7月2日被扎兰屯市森林公安局取保候审，2017年10月30日被扎兰屯市人民检察院取保候审，2017年12月11日被本院继续取保候审,2017年12月18日被本院决定逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人张某1犯非法占用农用地罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员李晓光、刘佳出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2013年至2015年期间，被告人张某1在无林业主管部门合法审批手续的情况下，使用四轮车带三铧犁将自家位于扎兰屯市××街内的9块林地逐年开垦并持续耕种至今。经扎兰屯市森林调查队认定，张某1非法开垦的9块林地，均位于扎兰屯市林业局伊其罕林场施业区，其中8块为天然林地，权属为国有，林种为水源涵养林，面积共计54.25亩；1块为宜林地，权属为国有，地类为宜林荒山荒地，面积3.43亩。张某1非法开垦林地总面积为57.68亩。被告人张某1辩称，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明，2013年至2015年期间，被告人张某1在无林业主管部门合法审批手续的情况下，使用四轮车带三铧犁将自家位于扎兰屯市××街内的8块林地逐年开垦并持续耕种至今。经扎兰屯市森林调查队认定，张某1非法开垦的8块林地，均位于扎兰屯市林业局伊其罕林场施业区，其中7块为天然林地，权属为国有，林种为水源涵养林，面积共计43.42亩；1块为宜林地，权属为国有，地类为宜林荒山荒地，面积3.43亩。张某1非法开垦林地总面积为46.85亩。上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某2的证言，书证到案经过、户籍证明、承包经营耕地面积明细表、土地承包合同，鉴定意见，现场勘查笔录，被告人张某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1违反土地管理法规，非法占用林地种植农作物，改变被占用林地的用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。公诉机关指控被告人非法开垦林地共计57.68亩，经查，被告人张某1承包的小地名”薛家老房场”处原有承包的耕地10.02亩、”南平台顶”有承包的耕地2.06亩，扎兰屯市森林调查队确认该两处土地均为林地，面积分别为8.77亩、4.11亩，本院认为，被告人张某1所承包的土地虽占用了林地，但系承包集体耕地，非其本人故意占用，不应认定为被告人非法占用林地的面积，因此被告人张某1非法占用林地的面积总计应为46.85亩。被告人张某1当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，可对被告人张某1酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：被告人张某1犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月18日起至2018年2月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长刘江峰审判员叶晓刚审判员马维峰二〇一七年十二月十八日书记员石海娟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5858号
罪犯林志强，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年7月23日作出（2014）温瑞少刑初字第54号刑事判决，以被告人林志强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林志强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林志强准予减刑二个月（刑期自2014年3月13日起至2015年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 菁
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00859号
原告巴某甲。
委托代理人郭利明，麻城市司法局福田河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行调解；代为签收法律文书。
被告袁某某。
原告巴某甲诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成由审判员丁庆珊担任审判长，与审判员李华武、人民陪审员郭敬东参加的合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告巴某甲及其委托代理人郭利明到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。期间，公告送达期限为三个月。本案现已审理终结。
原告巴某甲诉称，2005年6月，我与被告袁某某在浙江省慈溪打工时认识并确立恋爱关系，2007年12月在麻城市民政局登记结婚，婚初夫妻感情尚可，并生育一女巴某乙，以后，由于缺乏深入了解，双方经常为家庭琐事争吵打架，夫妻感情已完全破裂。现起诉要求与被告解除婚姻关系，婚生女巴某乙由原告巴某甲抚养，被告袁某某依法支付抚养费等。
原告巴某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证和被告的常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原告和被告的出生年龄等基本情况。
证据二、结婚证复印件一份，拟证明原告和被告某某系夫妻关系。
证据三、常住人口登记卡复印件一份，拟证明婚生女巴某乙的基本信息。
证据四、福田河镇某村民委员会证明一份，拟证明婚后，原告巴某甲和被告袁某某经常为家庭琐事争吵，夫妻感情已出现裂痕。
证据五、证人熊开才和朱启炎的证言，拟证明被告袁某某于2008年外出，至今下落不明。
被告袁某某未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
对上述原告巴某甲提供的证据一、二、三、四，本院认为，该证据的来源合法，其内容客观真实，本院依法予以采信；对于原告巴某甲提供的证据五，因证人在证实被告袁某某离家出走的时间与原告巴某甲的陈述相矛盾，故对证人这一证实本院不予采信。
经审理查明：2005年6月，原告巴某甲与被告袁某某在浙江省慈溪市东兴电器有限责任公司打工时认识，2005年12月底确立恋爱关系，后偶尔同居生活，2007年4月21日生育一女巴某乙，2007年12月4日在麻城市民政局补办了结婚登记。从2005年12底至2009年底，双方感情较好，但有时为家庭琐事发生争吵。2010年2月，被告袁某某到北京搞传销后，与原告巴某甲很少联系，至今下落不明。为此，原告巴某甲起诉要求与被告解除婚姻关系，婚生女巴某乙由原告巴某甲抚养，不要求被告袁某某支付抚养费。
另查明，婚生女巴某乙现随原告巴某甲和其父母生活。
本院认为，2010年2月，被告袁某某到北京搞传销后，就与原告失去联系，至今下落不明。原告与被告四年多未在一起共同生活，其婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚的诉请，本院依法予以支持。因被告下落不明，婚生女巴某乙随原告生活有利于其成长，原告不要求被告支付婚生女巴某乙的抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。被告袁某某经本院合法传唤未到庭应诉，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告巴某甲与被告袁某某离婚。
二、婚生女巴某乙由原告巴某甲抚养并随其生活，直到巴某乙年满十八周岁止，被告袁某某不承担巴某乙的抚养费，巴某乙成年后随父随母生活由其自择。被告袁某某享有对婚生女巴某乙的探视权。
案件受理费200元，由原告巴某甲负担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应提交上诉案件受理费二百元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁庆珊
审 判 员 李华武
人民陪审员 郭敬东
二〇一四年十一月三十日
代书 记员 屈 剑
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922财保63号
申请人：清丰县建设投资有限公司。住所地：清丰县财政局。统一社会信用代码：91410922693547577X。
法定代表人：滑伟明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩廷伟，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：岳亚坤，男，该单位工作人员。
被申请人：濮阳市洪泰房地产开发有限公司。住所地：濮阳市中原路中段路南。
法定代表人：崔景相，该公司执行董事。
申请人清丰县建设投资有限公司因与被申请人濮阳市洪泰房地产开发有限公司借款合同纠纷，于2018年6月25日向本院提出申请，要求对被申请人濮阳市洪泰房地产开发有限公司名下位于清丰县京开路与黄河路熙龙湾小区的房产（房屋号为：熙龙湾4#1-13A04、熙龙湾4#1-1004、熙龙湾4#1-404、熙龙湾4#1-304、熙龙湾4#1-503、熙龙湾4#1-403、熙龙湾4#1-1502、熙龙湾4#1-302、熙龙湾4#1-201、熙龙湾4#1-1601、熙龙湾4#1-1101、熙龙湾3#1-1004、熙龙湾3#1-304、熙龙湾3#1-603、熙龙湾3#1-403、熙龙湾3#1-202、熙龙湾3#1-502、熙龙湾3#1-201、熙龙湾3#1-101、熙龙湾3#1-17A01、熙龙湾3#1-401、熙龙湾9#2-1602、熙龙湾9#2-902、熙龙湾9#2-1301、熙龙湾9#2-801、熙龙湾9#2-601、熙龙湾9#1-1502、熙龙湾9#1-1202、熙龙湾9#1-502、熙龙湾9#1-202、熙龙湾9#1-1701、熙龙湾9#1-1601、熙龙湾9#1-13A01、熙龙湾9#1-1101、熙龙湾8#2-502、熙龙湾8#2-1201、熙龙湾8#2-1101、熙龙湾8#2-501、熙龙湾8#1-902、熙龙湾8#1-402、熙龙湾7#2-1102、熙龙湾7#2-1002、熙龙湾7#2-602、熙龙湾7#2-102、熙龙湾7#2-1201、熙龙湾7#1-302）予以查封，保全金额共计542.049万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人清丰县建设投资有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人濮阳市洪泰房地产开发有限公司名下位于清丰县京开路与黄河路熙龙湾小区的房产（房屋号为：熙龙湾4#1-13A04、熙龙湾4#1-1004、熙龙湾4#1-404、熙龙湾4#1-304、熙龙湾4#1-503、熙龙湾4#1-403、熙龙湾4#1-1502、熙龙湾4#1-302、熙龙湾4#1-201、熙龙湾4#1-1601、熙龙湾4#1-1101、熙龙湾3#1-1004、熙龙湾3#1-304、熙龙湾3#1-603、熙龙湾3#1-403、熙龙湾3#1-202、熙龙湾3#1-502、熙龙湾3#1-201、熙龙湾3#1-101、熙龙湾3#1-17A01、熙龙湾3#1-401、熙龙湾9#2-1602、熙龙湾9#2-902、熙龙湾9#2-1301、熙龙湾9#2-801、熙龙湾9#2-601、熙龙湾9#1-1502、熙龙湾9#1-1202、熙龙湾9#1-502、熙龙湾9#1-202、熙龙湾9#1-1701、熙龙湾9#1-1601、熙龙湾9#1-13A01、熙龙湾9#1-1101、熙龙湾8#2-502、熙龙湾8#2-1201、熙龙湾8#2-1101、熙龙湾8#2-501、熙龙湾8#1-902、熙龙湾8#1-402、熙龙湾7#2-1102、熙龙湾7#2-1002、熙龙湾7#2-602、熙龙湾7#2-102、熙龙湾7#2-1201、熙龙湾7#1-302）予以查封。
保全费5000元，暂由清丰县建设投资有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 姜相恩
审判员 库锁庆
审判员 王旭栋
二〇一八年六月二十五日
书记员 张国英
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922财保63号之一
申请人：清丰县建设投资有限公司。住所地：清丰县财政局。统一社会信用代码：91410922693547577X。
法定代表人：滑伟明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩廷伟，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：岳亚坤，男，该单位工作人员。
被申请人：濮阳市洪泰房地产开发有限公司。住所地：濮阳市中原路中段路南。
法定代表人：崔景相，该公司执行董事。
申请人清丰县建设投资有限公司因与被申请人濮阳市洪泰房地产开发有限公司借款合同纠纷，于2018年6月25日向本院提出申请，要求对被申请人濮阳市洪泰房地产开发有限公司名下位于清丰县京开路与黄河路熙龙湾小区的房产（房屋号为：熙龙湾4#1-13A04、熙龙湾4#1-1004、熙龙湾4#1-404、熙龙湾4#1-304、熙龙湾4#1-503、熙龙湾4#1-403、熙龙湾4#1-1502、熙龙湾4#1-302、熙龙湾4#1-201、熙龙湾4#1-1601、熙龙湾4#1-1101、熙龙湾3#1-1004、熙龙湾3#1-304、熙龙湾3#1-603、熙龙湾3#1-403、熙龙湾3#1-202、熙龙湾3#1-502、熙龙湾3#1-201、熙龙湾3#1-101、熙龙湾3#1-17A01、熙龙湾3#1-401、熙龙湾9#2-1602、熙龙湾9#2-902、熙龙湾9#2-1301、熙龙湾9#2-801、熙龙湾9#2-601、熙龙湾9#1-1502、熙龙湾9#1-1202、熙龙湾9#1-502、熙龙湾9#1-202、熙龙湾9#1-1701、熙龙湾9#1-1601、熙龙湾9#1-13A01、熙龙湾9#1-1101、熙龙湾8#2-502、熙龙湾8#2-1201、熙龙湾8#2-1101、熙龙湾8#2-501、熙龙湾8#1-902、熙龙湾8#1-402、熙龙湾7#2-1102、熙龙湾7#2-1002、熙龙湾7#2-602、熙龙湾7#2-102、熙龙湾7#2-1201、熙龙湾7#1-302）予以查封，保全金额共计542.049万元。申请人清丰县建设投资有限公司自愿以其在国家开发银行河南省分行的账号为41×××00中的542.049万元提供担保。
经审查，本院认为，申请人清丰县建设投资有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对申请人清丰县建设投资有限公司在国家开发银行河南省分行的账号为41×××00中的542.049万元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 姜相恩
审判员 库锁庆
审判员 王旭栋
二〇一八年六月二十五日
书记员 张国英
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民三初字第00377号
原告王某，男，汉族。
被告某煤业（集团）有限责任公司。
法定代表人韩某，系该公司董事长。
委托代理人李某，男，系某煤业（集团）有限责任公司XX矿企管办科员。
被告某煤业（集团）有限责任公司XX煤矿。
负责人刘某，系该矿矿长。
委托代理人李某，男，系某煤业（集团）有限责任公司XX矿企管办科员。
原告王某诉被告某煤业（集团）有限责任公司（简称某煤集团）、某煤业集团有限责任公司XX矿（简称XX矿）劳动争议一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告某煤集团及被告XX矿的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1XXX年原告正式进入原XX矿务局行政处工作，后经多次调动，调至某煤业集团有限责任公司XX矿工作。2XXX年原告办理养老保险统筹转移时得知，二被告没有为原告缴纳1XXX年至1XXX年期间的养老保险。2XXX年X月X日原告到铁岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2XXX年X月X日铁岭市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。现诉至法院要求二被告为原告补缴1XXX年至1XXX年期间的养老保险。
被告某煤集团辩称，1XXX年X月X日原告因征地被XX矿务局招收为集体工。原告养老保险从1XXX年建立，1XXX年至1XXX年视同缴费年限。且原告要求补缴1XXX年至1XXX年养老保险的诉讼请求超过时效，法院不应支持。
被告XX矿辩称，2XXX年X月原告调入XX矿后，我矿按照规范正常缴纳养老保险和其他各项保险。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”故原告要求二被告补缴1XXX年至1XXX年期间的养老保险的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
本案不收取诉讼费，案件受理费10元（原告预交），退还原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一五年十月二十日
书记员 付雪萌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其
他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院
管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的错误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由
审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
附：法律文书送达时间
原告：2015年月日
被告：2015年月日
送达人：李丽付雪萌
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初3930号
原告：高维荣，女，1964年10月15日生，汉族，现住乐亭县。
被告：任孟文，男，1961年10月7日生，汉族，现住；。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司黄各庄营销服务部，统一社会信用代码：9113028235849693G，.
住所地：唐山市丰南区黄各庄镇黄二村。
负责人：谢坤
原告高维荣与被告任孟文、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司黄各庄营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告高维荣于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高维荣自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告高维荣撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘自杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭 静
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔行赔终142号
上诉人（一审原告）张德荣，男，汉族。
委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952。
委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201711452237。
被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533。
一审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。
负责人余民方，主任。
上诉人张德荣因诉贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）土地行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初193号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张德荣一审诉称，其系观山湖区上麦村三组村民，在该村有合法承包经营的集体土地。2012年，贵阳市原金阳新区管委会作出征地公告，将上麦村、下麦村4901亩土地予以征收。由于张德荣等村民不同意经济苗木补偿标准，观山湖区政府下属征收部门将征收补偿协议予以收回，后观山湖区政府在未与张德荣签订任何补偿协议的情况下强行将张德荣种植的苗木予以挖毁。观山湖区政府强制侵占土地、毁坏地上附作物的行为给张德荣的经济利益造成了重大损失，故提起诉讼，请求：判令观山湖区政府按照评估认定的标准对张德荣土地上的经济苗木等附作物予以赔偿。
一审认为，本案系张德荣向该院提起行政诉讼请求确认观山湖区政府强制毁坏、侵占其承包土地行为违法一案时一并附带提起的行政赔偿案件。因上述确认强制行为违法一案，已经该院作出(2016）黔01行初887号行政裁定，以张德荣与被诉行政行为不具有利害关系，其不具有提起该行政诉讼的原告主体资格为由，驳回起诉，故张德荣提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据和前提。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，张德荣的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张德荣的起诉。本案不收取案件受理费。
张德荣不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉。请求：撤销一审行政赔偿裁定，依法改判；二审诉讼费由观山湖区政府承担。
被上诉人观山湖区政府在二审法定期限内未提交答辩意见。
本院认为，本案为张德荣提起确认观山湖区政府强制毁坏、侵占其承包土地行为违法一案时一并提起的行政赔偿诉讼，因上述确认违法一案并未被确认违法，故张德荣一并提出的行政赔偿诉讼缺乏事实根据和前提，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张德荣的起诉并无不妥。张德荣的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 敏
审判员 柏 松
审判员 冉依依
二〇一七年九月十八日
书记员 陈倩雯
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔行赔终142号上诉人（一审原告）张德荣，男，汉族。委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952。委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201711452237。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533。一审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。负责人余民方，主任。上诉人张德荣因诉贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）土地行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初193号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张德荣一审诉称，其系观山湖区上麦村三组村民，在该村有合法承包经营的集体土地。2012年，贵阳市原金阳新区管委会作出征地公告，将上麦村、下麦村4901亩土地予以征收。由于张德荣等村民不同意经济苗木补偿标准，观山湖区政府下属征收部门将征收补偿协议予以收回，后观山湖区政府在未与张德荣签订任何补偿协议的情况下强行将张德荣种植的苗木予以挖毁。观山湖区政府强制侵占土地、毁坏地上附作物的行为给张德荣的经济利益造成了重大损失，故提起诉讼，请求：判令观山湖区政府按照评估认定的标准对张德荣土地上的经济苗木等附作物予以赔偿。一审认为，本案系张德荣向该院提起行政诉讼请求确认观山湖区政府强制毁坏、侵占其承包土地行为违法一案时一并附带提起的行政赔偿案件。因上述确认强制行为违法一案，已经该院作出(2016）黔01行初887号行政裁定，以张德荣与被诉行政行为不具有利害关系，其不具有提起该行政诉讼的原告主体资格为由，驳回起诉，故张德荣提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据和前提。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，张德荣的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张德荣的起诉。本案不收取案件受理费。张德荣不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉。请求：撤销一审行政赔偿裁定，依法改判；二审诉讼费由观山湖区政府承担。被上诉人观山湖区政府在二审法定期限内未提交答辩意见。本院认为，本案为张德荣提起确认观山湖区政府强制毁坏、侵占其承包土地行为违法一案时一并提起的行政赔偿诉讼，因上述确认违法一案并未被确认违法，故张德荣一并提出的行政赔偿诉讼缺乏事实根据和前提，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张德荣的起诉并无不妥。张德荣的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 柏 松审判员 冉依依二〇一七年九月十八日书记员 陈倩雯
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1501号
原告：黄飞。
委托代理人：叶海江、朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：夏雷。
被告：褚圣一。
原告黄飞诉被告夏雷、褚圣一民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由代理审判员宋莹莹适用简易程序审理，后因只能以公告方式向被告夏雷送达法律文书，于2015年8月6日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱梦佳到庭参加诉讼，被告夏雷、褚圣一经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，被告夏雷向原告借款50000元并出具借款合同一份，约定借款期限自2014年1月15日起至2014年2月14日止，借款月利率为2%，如被告夏雷未按约还款，则应承担按每日借款金额的1%计算的违约金，并承担原告实现债权费用等。被告褚圣一自愿为上述借款提供连带责任保证。借期届满后，被告夏雷未按约还款，被告褚圣一亦未承担连带保证责任。原告为此诉至本院请求判令：一、被告夏雷立即归还原告借款50000元并支付利息1000元及违约金15550.68元（暂计算至2015年7月16日，之后按每日30.14元计算至本案判决生效之日止）；二、被告夏雷支付原告实现债权费用5200元；三、被告褚圣一对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告变更利息及违约金部分诉讼请求为：要求被告夏雷支付利息933.33元、违约金15550.68元及自2015年7月17日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款利率四倍计算的违约金。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借款合同一份，证明2014年1月15日，被告夏雷向原告借款50000元，约定借期、利息、违约金等事实，被告褚圣一自愿为上述款项承担连带保证责任等事实；
2、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现本案债权已支付律师代理费5200元的事实。
被告夏雷、褚圣一未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告夏雷、褚圣一未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据均系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，在二被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年1月15日，被告夏雷向原告黄飞借款50000元并签订借款合同一份，约定：借款期限自2014年1月15日至2014年2月14日，月利率按2%计算，如未按约还款，则应支付按借款额每日1%计算的违约金及实现债权费用等，担保人提供连带责任保证，担保范围为上述借款本金、利息、违约金及实现债权费用，担保期限为借期届满后二年。并由被告夏雷、褚圣一分别在乙方（借款人）、丙方（担保人）处签字、捺印。同时，借款合同载明：本合同在乙方签字即时，甲乙丙三方确认该笔借款人民币伍万元整，乙方已收到，乙方不另写收据。借期届满后，被告夏雷未还款，被告褚圣一也未承担连带保证责任。
另查明，原告为实现本案债权已支付律师代理费5200元。
本院认为，原告黄飞与被告夏雷、褚圣一之间的借款担保合同合法有效，应予以保护。依照法律规定，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求被告夏雷立即归还借款50000元并支付利息933.33元、违约金15550.68元及自2015年7月17日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款利率四倍计算的违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款合同中对实现债权费用的约定系原告与被告夏雷之间真实的意思表示，不违反法律规定，应当予以保护。故原告要求被告夏雷支付实现债权费用5200元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。本案借款合同中对担保方式、担保范围及担保期间均予以约定，故原告在保证期限内要求被告褚圣一对上述借款本金、利息、违约金及实现债权费用承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。被告夏雷、褚圣一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏雷于本判决生效之日起十日内归还原告黄飞借款50000元并支付利息933.33元；
二、被告夏雷于本判决生效之日起十日内支付原告黄飞违约金15550.68元及以50000元为基数自2015年7月17日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款利率四倍计算的违约金；
三、被告夏雷于本判决生效之日起十日内支付原告黄飞实现债权费用5200元；
三、被告褚圣一对上述第一、二、三项种的款项承担连带保证责任，且在承担连带保证责任后有权向被告夏雷追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告夏雷、褚圣一共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 宋莹莹
人民陪审员 董燎宇
人民陪审员 章 韬
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1159-1号
申请执行人高建谅，男，1953年2月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人刘旭鹏，男，1983年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人张金燕，女，1982年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人高建谅与被执行人刘旭鹏、张金燕民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年2月11日作出（2014）鲤民初字第2004号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人刘旭鹏所有的址在泉州市丰泽区房屋，另经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，暂查无二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，目前本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第2004号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一六年一月二十七日
书记员 庄俊泓
附注：?裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书�当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省遵化�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初700号
原告：窄春侠，女，1976年2月25日出生，汉族，工人，现住遵化市。
委托代理人：贾福永。
被告：方士明，女，1969年4月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：贾梦颖，女，1990年10月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告窄春侠与被告方士明、贾梦颖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告窄春侠于2018年7月2日以被告方士明、贾梦颖已向其支付赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告窄春侠撤回对被告方士明、贾梦颖的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告窄春侠负担。
审 判 长 韩国栋
审 判 员 刘永辉
人民陪审员 李建忠
二〇一八年七月二日
书 记 员 张 铮
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更181号
罪犯刘增强，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年11月21日，徐州市铜山区人民法院作出（2013）铜刑初字第639号刑事判决，以被告人刘增强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元，刑期至2018年5月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘增强自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯刘增强自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。原判罚金人民币40000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、罪犯财产类判决情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、还款计划、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯刘增强自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。但因罪犯刘增强被判处的财产刑全部未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘增强准予减刑七个月，并处罚金人民币四万元不变，刑期至2017年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第11号
原告：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
委托代理人：郑魁。
被告：张来读，职业不详。
被告：郑薛娟，职业不详。
被告：覃江林，职业不详。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告张来读、郑薛娟、覃江林金融借款合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。本案于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑魁到庭参加诉讼，被告张来读、郑薛娟、覃江林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄞州银行以被告张来读、郑薛娟未按约归还借款本息，被告覃江林未承担相应的担保责任为由起诉，诉请判令：一、被告张来读、郑薛娟立即归还原告借款本金552971.09元，并支付利息15785.49元（利息从2014年10月12日计算至2014年12月23日）及从2014年12月24日起以未还本金为基数按罚息利率计算至实际清偿日止的罚息；二、被告覃江林对上述债务承担连带保证责任。
被告张来读、郑薛娟、覃江林未答辩。
本院查明的事实如下：
2014年8月18日，原告下属首南支行与被告张来读、覃江林签订《最高额保证借款合同》一份，约定自2014年8月18日至2015年8月17日期间向被告张来读发放最高限额为600000元的贷款，贷款月利率为10.5‰，期限12个月，采取等额本息还款法（具体以还款计划表约定为准）；贷款人在借款期限内未按约支付本息，构成违约，借款人有权提前宣布贷款到期；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。被告覃江林自愿提供连带责任保证担保，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权费用等；担保期限为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。当天，被告郑薛娟向原告出具共同还款承诺书一份，承诺自愿作为连带共同债务人对被告张来读的上述债务承担连带共同还款责任。上述借款发放后，被告张来读自2014年10月21日起开始拖欠借款本息。
以上事实由原告提供的《最高额保证借款合同》、还款计划表、共同还款承诺书、结婚证（复印件）、借款借据、已回收清单予以证明。
本院认为：原告下属首南支行与被告张来读、覃江林签订《最高额保证借款合同》，被告郑薛娟出具共同还款承诺书，借贷及保证担保事实清楚，证据充分，借款人及承诺共同还款人应当归还贷款本息，保证人应履行相应的担保责任，否则应承担相应的违约责任，即承担逾期付款利息及提前还款。原告作为首南支行的法人机构，有权在借款人、保证人不履行相应合同义务的情况下，以自己的名义主张权利，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。经本院合法传唤，被告张来读、郑薛娟、覃江林无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张来读、郑薛娟返还原告宁波鄞州农村合作银行借款552971.09元，支付2014年12月23日前的利息15785.49元，并支付自2014年12月24日起以未还本金为基数按月利率15.75%计算至实际清偿之日止罚息，限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告覃江林对被告张来读的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告覃江林在承担保证责任后有权向债务人张来读追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9488元，减半收取计4744元，由被告张来读、郑薛娟、覃江林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 戎 绒
二〇一五年一月二十七日
代书记员 王文雯
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第06436号
原告西贝隆科技发展（北京）有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园15号。注册号110117013003962。
法定代表人贾跃成，总经理。
委托代理人王伯林，男，1974年4月12日出生，西贝隆科技发展（北京）有限公司经理。
被告杨洪文，男，1968年6月12日出生。
本院在审理原告西贝隆科技发展（北京）有限公司诉被告杨洪文劳动争议一案中，原告西贝隆科技发展（北京）有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西贝隆科技发展（北京）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告西贝隆科技发展（北京）有限公司撤诉。
案件受理费五元，由原告西贝隆科技发展（北京）有限公�负担（已交纳）。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 张福江
人民陪审员 赵晓明
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵海丽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3816号
上诉人（原审原告）：孙国庆，男，1958年11月30日出生，汉族，农民，住余姚市。
被上诉人（原审被告）：余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社。住所地：余姚市大隐镇芝林村。
代表人：徐如峰，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：程晓莉，浙江义韬律师事务所律师。
上诉人孙国庆因与被上诉人余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初7227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人孙国庆、被上诉人余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社的委托诉讼代理人程晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙国庆上诉请求：撤销一审判决，改判支持孙国庆在一审中的诉讼请求。事实和理由：一审法院认为孙国庆的诉讼请求依据不足，缺乏事实和法律依据。余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社非法扩建白岩寺，导致去白岩山的通道受阻，应补偿孙国庆由此造成的经济损失。余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社认为没有直接开挖毛竹山和砍伐毛竹等，原有道路大面积中断并不影响承包山地内的正常产出，理由不能成立。本案被毁坏的道路系历史形成的唯一道路，村民提起民事诉讼后，余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社在种种压力下才开始在原路基上建造新的道路。
余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社辩称，孙国庆承包的山地在寺院后面，扩建时并未征用，承包山地正常收种不受影响，去白岩寺的道路由于多种原因造成通行艰难，但并非只有一条道路，孙国庆仍可通过其他道路到其承包山地，孙国庆要求赔偿无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙国庆向一审法院起诉请求：1.判令余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社补偿孙国庆因山路严重破坏不能上山而造成的经济损失7920元（1000元/亩×1.32亩×6年）；2.案件受理费由余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社承担。
一审法院认定事实：孙国庆承包了位于余姚市大隐镇芝林村白石岩弄的土地（竹山）1.32亩。2010年5月，余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社为建造位于余姚市大隐镇芝林村的白岩寺，开挖了通往白岩寺的道路（经过电站），后工程被停止建设。孙国庆可通过经由白岩寺位置的山路前往其毛竹山上挖笋等。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙国庆向一审法院起诉认为余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社建造白岩寺严重破坏山林道路，寺院后面的毛竹山由于山路严重破坏，孙国庆不能上山直接砍伐毛竹、挖笋，失去了源自这部分的山林收入，因此要求余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社补偿其失去的相应山林经济收入；余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社认为其从未占用过孙国庆的承包山地，没有实施侵权行为，余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社的行为并不影响孙国庆承包山地内的正常产出，孙国庆所诉损失与余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社的行为没有因果关系。依据一审法院采信的证据以及当事人的陈述，余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社开挖通往白岩寺的道路，孙国庆承包的土地（毛竹山）位于寺院的后面，即余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社未直接开挖孙国庆承包的毛竹山或者砍伐其山上的毛竹等，换言之，余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社并未直接实施侵害孙国庆合法权益的行为，孙国庆可通过经由白岩寺位置的山路前往其毛竹山上挖笋等。孙国庆未提供证据证明余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社所开挖的道路（经过电站通往白岩寺的道路）系历史形成的唯一可通行的道路，亦未提供其他有力的证据证明其确因余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社开挖道路的行为而遭受到了直接的经济损失以及确切数额。综上所述，孙国庆的诉讼请求缺乏事实与法律依据，一审法院难以支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回孙国庆的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由孙国庆承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案孙国庆主张余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社为重建白岩寺严重破坏山林道路，寺院后面的毛竹山由于山路严重破坏致使其不能上山砍伐毛竹、挖笋，失去了源自该部分的山林收入，要求余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社补偿其自2010年以来失去的山林经济收入7920元。余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社主张其重建白岩寺经村民代表大会通过，并把村民代表大会的讨论结果告知了村民，后因审批手续原因延缓建设，开挖通往白岩寺的道路并未占用孙国庆的承包山地，承包山地可以正常收种，孙国庆所诉损失与余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社的行为没有因果关系，请求驳回孙国庆要求补偿的诉请。结合本案证据，本院认为，余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社为重建白岩寺，虽然开挖了通往白岩寺的道路，但孙国庆可通过经由白岩寺位置的山路前往承包山地，孙国庆要求余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社补偿其经济损失，依据不足。一审法院驳回孙国庆的诉讼请求，并无不当。
综上所述，孙国庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙国庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 阎亚春
审判员 倪春艳
审判员 陈 艳
二〇一七年一月四日
书记员 贺佳薇
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第557号
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人孙国战，系主任。
被申请人孙士发，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年3月1日向本院申请支付令，申请的事实为2011年12月23日被申请人孙士发欠该信用社借款39000.00元，约定月利率10.529167‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人孙士发立即给付借款本金39000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙士发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款39000.00元及利息。利息从2011年12月23日始至还款日为止，月利率按10.529167‰计算。
案件受理费258元由被申请人孙士发负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第409号
申请执行人：袁桂华，男，164年10月5日出生，汉族，住四会市。
被执行人：彭建华，男，1964年3月25日出生，住佛山市三水区。
原告袁桂华诉被告彭建华公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第445号民事判决已经发生法律效力。由于被告彭建华逾期未能履行上述民事判决确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，通过向银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人名下有粤E×××××号小型越野客车。现该车已被查封，但未能发现车辆去向，故暂无法对车辆进行实际控制、处理。此外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其称因上述车辆使用时间较长没有价值，无需处理，并申请本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第409号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 邓 武
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣中行初字第68号
原告唐三月生。
委托代理人华国宝，江西玉成律师事务所律师。
委托代理人赖同辉，江西玉成律师事务所律师。
被告于都县人民政府。
法定代表人陈阳山，县长。
委托代理人严长蓬，江西海融律师事务所律师。
第三人唐桂生（又名唐克有）。
原告唐三月生诉被告于都县人民政府林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告唐三月生于2015年8月10日向本院起诉，请求：1、撤销被告2010年11月9日换发给原告的林权证及2010年换发给第三人的林权证；2、确认被告2007年1月8日颁发给原告的林权证及2007年颁发给第三人的林权证合法有效。
经庭审查明，2007年1月8日被告为原告核发林权证，登记“中墙窝”林地21.5亩，2010年11月9日，被告对原告2007的林权证进行变更登记并重新换发林权证给原告，“中墙窝”林地面积更正为9.8亩，2010年11月9日，被告也对第三人2007年的林权证进行更正并换发新林权证给第三人，登记“中墙窝”林地面积为15.9亩。原告在2011年6月30日收到了被告为其换发的林权证，同时也知道被告为第三人换发了林权证，并知道其减少的面积登记给了第三人。2015年7月，第三人向于都县铁山垅镇人民政府申请山林权属争议调处。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。根据查明的事实，原告在2011年已经知道被告在2010年对其林权证的面积进行变更并换发给原告和第三人林权证的行政行为，原告于2015年8月10日向本院起诉要求撤销该换发的林权证；不符合《执行解释》第四十一条关于“起诉期限最长不得超过二年”的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……。本案原告向本院起诉超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。原告诉请确认被告2007年1月8日颁发给原告的林权证及2007年颁发给第三人的林权证合法有效，不属于行政诉讼的裁判范围也不符合行政诉讼法诉讼请求的规定，对此，本院不予审查。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告唐三月生的起诉。
一审案件受理费50元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 赖朝晖
代理审判员 曾照旭
代理审判员 王丽琼
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 曾 慧
书 记 员 刘 英
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执5号
申请执行人山东圣泉新材料股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人唐一林，董事长。
被执行人湖北省豪宇盛世汽车零部件有限公司，住所地湖北省枣阳市。
法定代表人马军。
本院在执行申请执行人山东圣泉新材料股份有限公司与被执行人湖北省豪宇盛世汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询银行、工商、车管、不动产部门，未查询到被执行人有可供执行的财产线索，目前本案不具备执结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第2761号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人山东圣泉新材料股份有限公司发现被执行人湖北省豪宇盛世汽车零部件有限公司可供执行的财产,可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一六年五月三十一日
书记员 叶秀媛
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第489号
申请执行人闭森。
被执行人廖才恩。
申请执行人闭森与被执行人廖才恩房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2013）横民一重初字第4号民事判决书确定的被执行人应归还合同款2543.9元，于2014年10月22日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款（十一）项和第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2013）横民一重初字第4号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2013）横民一重初字第4号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一五年三月十八日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。