江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终888号
上诉人（原审被告）彭忠胜，居民。
委托代理人任敬乾，江苏连城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王苏州，居民。
委托代理人刘飞野，江苏公善民律师事务所律师。
原审被告成信忠，居民。
原审被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地在山东省泰安市长城路96号天龙国际大厦B座15楼。
负责人余兵，该公司总经理。
上诉人彭忠胜因与被上诉人王苏州，原审被告成信忠、永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第04075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人彭忠胜及其委托代理人任敬乾，被上诉人王苏州的委托代理人刘飞野到庭参加了诉讼，原审被告成信忠、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月2日8时16分6秒，连云港市赣榆区公安局接报警指令称：在北站往北第二个红绿灯处，三轮车和电动车事故，人伤，请处理。连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交赣证字[2015]第023号道路交通事故证明显示：因事故双方当事人陈述不一致，道路交通事故成因无法查清。
连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故卷宗中的道路交通事故现场图显示：彭忠胜驾驶的鲁J×××××号三轮汽车在事故发生时距离由北往南方向的非机动车道东侧0.3米、西侧0.6米。在连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队询问笔录中，王苏州陈述：事故发生当天我戴着耳机骑电动三轮车从家里出来后沿204国道由北往南行驶去驾校练车，我靠边行驶至事故地点处时左边有辆车突然靠右转弯停在路边，我来不及躲避就撞在车尾部了。彭忠胜陈述：2015年7月2日早上8时左右，我开三轮汽车沿新2**国道由北向南行驶，当行驶到事故地点处时，我靠路边停车用塑料布遮盖水泥，刚盖好准备开车时就听见哐当一声，我到车后发现一辆电动自行车撞到我车尾了，对方人受伤了，我就报警并打120电话。
王苏州伤后在连云港市赣榆区人民医院进行治疗、检查，在2015年7月22日至2015年7月28日期间共支出医药费用55017.47元及固定保持器费用2200元。
成信忠系事故车辆鲁J×××××号三轮汽车登记所有人，彭忠胜由成信忠处购买该车辆后发生交通事故，鲁J×××××号车辆在保险公司处投保了交强险。事故发生后彭忠胜赔偿王苏州损失1800元。
庭审过程中，彭忠胜陈述除1800元外还为王苏州支出检查费用170元，但未提交证据证明，王苏州在庭审中也未予认可。
原审法院所确认的上述事实，有王苏州、彭忠胜陈述以及交通事故证明（复印件）、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队询问笔录、医药费发票、用药明细、出院记录、保险单（复印件）等证据在案为凭，并经原审法院开庭审查和质证，可以采信。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王苏州与彭忠胜之间发生的交通事故，因当事人陈述不一致，公安机关未能对事故责任作出认定。关于本案交通事故的成因，王苏州主张彭忠胜驾驶鲁J×××××号三轮汽车突然右转在非机动车道内停车导致其躲闪不及撞到了鲁J×××××号车辆的尾部，彭忠胜辩称其车辆在非机动车道停车时被王苏州骑电动自行车撞到车辆尾部，根据现有证据无法查明彭忠胜是否驾驶车辆突然右转并停靠机动车道导致王苏州无法躲闪从而导致两车相撞。根据公安机关的询问笔录及本案庭审调查情况，彭忠胜在道路上临时停车妨碍其他车辆和行人通行，车身右侧距道路边缘超过30厘米，王苏州在没有交通信号的道路上未在确保安全、畅通的情况下通行。鉴于王苏州骑电动自行车与彭忠胜驾驶机动车辆发生交通事故，原审法院依法推定彭忠胜承担事故的主要责任，王苏州承担事故的次要责任。根据王苏州及彭忠胜在本案交通事故中的过错程度，原审法院依法确定彭忠胜承担70%的赔偿责任。彭忠胜主张除1800元外还为王苏州支出检查费用170元，但未提交证据证明，且王苏州在庭审中也未认可，故原审法院对彭忠胜除1800元外另行为王苏州支付检查费用170元的陈述不予采纳。
王苏州因与彭忠胜发生交通事故所造成前期医药费等损失经原审法院审核确认共计57217.47元，包含医药费55017.47元、固定保持器费用2200元。王苏州在交强险医疗费用责任限额内的损失为10000元，因事故车辆鲁J×××××号三轮汽车在保险公司处投保交强险，故王苏州的该部分损失应由保险公司承担赔偿责任。王苏州在交强险限额外损失为47217.47元（57217.47元-10000元），应由彭忠胜按照责任赔偿33052.23元（47217.47元×70%）。彭忠胜已赔偿王苏州损失1800元，其还应赔偿王苏州31252.23元（33052.23-1800元）。原审法院遂判决：一、永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效之日起二十日内赔偿王苏州因交通事故所造成的损失10000元。二、彭忠胜于判决生效之日起二十日内赔偿王苏州因交通事故所造成的损失31252.23元。三、驳回王苏州要求成信忠赔偿损失的诉讼请求。案件受理费1230元，减半收取615元，由彭忠胜负担（王苏州已预付，彭忠胜应在判决生效之日起二十日内一次性支付给王苏州）。
彭忠胜不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，依法改判。二审案件受理费由王苏州负担。理由：原审法院推定彭忠胜承担事故主要责任不符合事实。事故发生时，彭忠胜驾驶的车辆是停靠在路边，从交警提供的事故现场照片可以看出，该车辆是和路边岩石平行，且紧靠路边，如实然转向，转向灯应打开，且该车辆应与路面有倾斜度，而不是方方正正停放在事故地点。从碰撞部位看，所撞部位是彭忠胜驾驶车辆的左侧，如实然转弯，碰撞部位应当在右侧。由此，可以认定事故成因是王苏州没有戴头盔，边驾驶车辆边用耳机听音乐，没有尽到安全注意义务造成的，故王苏州应承担主要责任或全部责任。同时，王苏州在诉状中也陈述，彭忠胜违章在路边停车，正常停车是静止状态，而不是实然转向。
被上诉人王苏州答辩称：请求驳回上诉，维持原判。理由：原审判决推定彭忠胜承担70%的责任并无不当，彭忠胜驾驶的车辆并非故障停车，而是因给车辆罩防雨布停车，依据道路交通法相关法规，若因故障不能移动的，应当开启危险报警闪光灯，并设置警告标志，扩大安全距离。其他原因需要临时停车的，应当驶离公路，不得妨碍其他车辆通行。事故发生原因是因彭忠胜违规停车，妨碍王苏州正常行驶造成的。王苏州也有过错，没有尽到注意义务，但其驾驶的是非机动车，故原审法院推定彭忠胜承担的责任比例是适当的。
原审被告成信忠、保险公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故证明》和事故现场照片，结合王苏州、彭忠胜的庭审陈述，可以认定彭忠胜违章停车妨碍其它车辆和行人通行及王苏州未在确保安全、畅通的情况下通行是构成涉案交通事故的成因，彭忠胜、王苏州均存在过错。原审法院鉴于王苏州驾驶电动自行车与彭忠胜驾驶机动车辆发生交通事故，推定彭忠胜承担事故的主要责任，王苏州承担事故的次要责任并无不当，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条相关规定，彭忠胜的上诉主张，无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费582元，由上诉人彭忠胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 戚文静