wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京01刑终299号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）董进杰，男，40岁（1977年2月19日出生），汉族，出生地河北省邯郸市，小学文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市广平县。2010年1月30日因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日；2010年2月22日因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日；2010年6月4日因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日；2010年6月26日因扰乱公共场所秩序被行政拘留七日；2011年12月2日因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日；2012年1月8日因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日；2012年7月23日因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日；2012年8月23日因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日；2012年10月6日因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日；2013年7月16日因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日；2014年因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月22日被羁押，同年5月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。原审被告人杨书英，男，49岁（1967年12月20日出生），汉族，出生地河北省邯郸市，初中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市曲周县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月22日被羁押，同年5月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人董进杰、杨书英犯盗窃罪一案，于2017年2月27日作出（2017）京0108刑初259号刑事判决，以被告人杨书英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元；被告人董进杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。原审被告人董进杰不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人董进杰申请撤回上诉。本院认为，上诉人董进杰、原审被告人杨书英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。董进杰、杨书英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应从重处罚。董进杰到案后协助司法机关抓获同案犯，具有立功表现，其和杨书英到案后如实供述了犯罪事实，依法均予从轻处罚。一审法院根据董进杰、杨书英犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。董进杰撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人董进杰撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初259号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  江伟代理审判员  王岩代理审判员  杨朔二〇一七年四月十九日书 记 员  王铮
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1279号
申请人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人马文涛，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对马文涛土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第167号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人马文涛未经批准，擅自占用庄坞镇凌庄村土地建沿街楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年4月27日作出兰陵国土资罚字〔2016〕第167号行政处罚决定书，决定对被申请人马文涛作如下处罚：1、责令你将违法占用263.9平方米土地退化给庄坞镇凌庄村村民胡付洋；2、对你违法占用的土地处以罚款3958.5元人民币。被申请人接到处罚决定书后，没有在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院执行。
经审查，本院认为，申请人兰陵县国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第167号行政处罚决定本院依法准予强制执行；
二、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第167号行政处罚决定中第1项由兰陵县庄坞镇人民政府依法组织实施；
三、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第167号行政处罚决定中第2项由兰陵县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙忠志
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴常青
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第108号
上诉人（原审原告）嘉兴市特尊鞋业有限公司，住所地浙江省平湖市曹桥街道景兴东路88号，组织机构代码证代码66517140-2。
法定代表人胡扬杰，董事长。
委托代理人吴立新，浙江子城律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）福建省莆田华闽进出口有限公司，住所地莆田市城厢区学院中街565号，组织机构代码证代码15534029-6。
法定代表人刘平山，董事长。
委托代理人杨明宇、马红，福建众益律师事务所律师，委托权限特别代理。
上诉人嘉兴市特尊鞋业有限公司（以下简称特尊公司）因与被上诉人福建省莆田华闽进出口有限公司（以下简称华闽公司）买卖合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第2045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月22日，原告特尊公司与落款为“香港嘉美鞋业有限公司”（以下简称香港嘉美公司）签订金额为122880元（人民币，下同）的购货合同。2013年11月1日，华闽公司作为甲方与落款为香港嘉美公司作为乙方签订《出口代理协议书》，就华闽公司为香港嘉美公司代理鞋革产品出口事宜进行约定：1、货物详情：品名为拖鞋，数量为3840双，工厂供货总金额为122880元，供货厂家为特尊公司；2、甲方的责任和义务：甲方在接到乙方出货的书面通知后，根据乙方提供的资料及时制作全套出口单据，办理出口货物报关委托手续；根据乙方的书面通知，凭供货厂家开具的真实有效的增值税专用发票上的单位名称和银行账号方可办理付款给供货厂家；3、结算方式：乙方出口收汇后，甲方按出口收汇金额每美元向乙方收取人民币0.05元的代理费，财务部按收汇日的银行结汇价计算；4、甲方收汇后，扣除代理费和应付的一切出口费用后的余款，根据乙方的书面通知，凭供货单位开具的真实有效的增值税专用发票上的单位名称和银行帐号方可办理付款给供货企业等等。2014年1月10日，特尊公司为华闽公司开具浙江增值税专用发票二份，金额均为61440元，合计122880元，后特尊公司将该发票交付给华闽公司。华闽公司于2014年1月23日支付特尊公司106080元。特尊公司于2014年5月8日向法院提起诉讼，请求华闽公司支付货款16800元。
原审法院认为，本案的购货合同系特尊公司与落款为香港嘉美公司签订，华闽公司与落款为香港嘉美公司签订的《出口代理协议书》并未约定华闽公司对特尊公司与香港嘉美公司的货款负有付款义务。依照法律规定，特尊公司对其诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，特尊公司提供的证据不能证明其与华闽公司存在买卖合同关系，也不能证明华闽公司对特尊公司诉求的货款负有支付义务，应依法承担不利的法律后果。故特尊公司诉求华闽支付货款16800元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回特尊公司对华闽公司的诉讼请求。本案案件受理费220元，减半收取110元，由特尊公司负担。
一审宣判后，特尊公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，属认定事实错误。原审法院认定被上诉人华闽公司对价值122880元的拖鞋由其向香港嘉美公司出口，并收到了上诉人开具的122880元增值税专用发票及向被上诉人支付货款106080元的事实，可证实上诉人与被上诉人之间存在事实上的买卖合同关系。原审法院认为被上诉人不负有向上诉人支付货款义务违背了基本的法律准则。综上请求：1、撤销原审法院（2014）城民初字第2045号民事判决，依法改判支持上诉人的上诉请求；2、被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。
被上诉人华闽公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
对于原审认定的事实，上诉人特尊公司与被上诉人华闽公司均无异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人特尊公司与被上诉人华闽公司均未向本院提供新的证据。
综上所述，本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的购货合同签订主体是上诉人特尊公司与香港嘉美公司双方，该事实有上诉人在原审诉讼过程中提供的购货合同传真件予以证实。上诉人特尊公司提供的证据不足以证实其与被上诉人华闽公司之间存在事实上的买卖合同关系。由于上诉人特尊公司不是《出口代理协议》中的合同签订主体，该《出口代理协议》中关于货款支付的约定对上诉人特尊公司不具有法律效力，故上诉人特尊公司诉请被上诉人华闽公司支付讼争货款16800元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律准确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币220元，由上诉人嘉兴市特尊鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王力勇
代理审判员 翁国山
代理审判员 郑荔琼
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 韩美燕
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0184刑初745号
自诉人刘玉振，男，1987年8月21日出生，汉族，住河南省杞县。
被告人司天佑，男，1980年9月28日出生，汉族，住新郑市。
自诉人刘玉振以被告人司天佑犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月27日向本院提起控诉，次日自诉人以被告人司天佑达成和解为由对被告人司天佑撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘玉振撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一六年十二月二十八日
书记员 路 平
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民撤终字第14号
上诉人（原审被告）马中华，男，1976年12月17日出生，汉族，住焦作市解放区。
被上诉人（原审原告）苏祥富，男，1964年7月16日出生，汉族，住武陟县。
原审被告孟敏（又名孟淑敏），女，1974年11月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
上诉人马中华因与被上诉人苏祥富，原审被告孟敏民间借贷纠纷一案，不服解放区人民法院（2013）解民二初字第226号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理中，上诉人马中华既未预交诉讼费用，又未提出诉讼费用司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 杭
审 判 员 高红梅
代审判员 董艳伟
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 左梦娇
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第236号
原告艾锡维，男，汉族，居民。
被告王世海，男，汉族，农民。
被告李英，女，汉族，农民。
被告资阳市云海化工有限公司，住所地：安岳县石羊镇。
法定代表人：彭京，董事长。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交受理费。依照《诉讼费用收费办法》第二十二条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石 勇
二〇一五年一月二十日
书记员 杨涵月
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第236号
原告艾锡维，男，汉族。
被告王世海，男，汉族。
被告李英，女，汉族。
被告资阳市云海化工有限公司。
法定代表人彭京，董事长。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交受理费。依照《诉讼费用收费办法》第二十二条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石 勇
二〇一五年一月二十日
书记员 杨涵月
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执340号
申请执行人：谢某，女，生于1975年1月，汉族，高中文化，居民，住成都市龙泉驿区。
被执行人：何某，男，生于1968年12月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
我院在执行巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初2882号民事调解书谢某与何某民间借贷纠纷一案中，执行中双方当事人达成和解协议，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙 强
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1902执340号申请执行人：谢某，女，生于1975年1月，汉族，高中文化，居民，住成都市龙泉驿区。被执行人：何某，男，生于1968年12月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。我院在执行巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初2882号民事调解书谢某与何某民间借贷纠纷一案中，执行中双方当事人达成和解协议，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年五月二十五日书记员  孙 强
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第00294号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人陈某，无业。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）408号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员孙芹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年5月15日下午，被告人陈某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿本县临海镇中心街由西向东行驶至临海镇老供销社门口路段时，遇左某甲驾驶由北向东转弯的苏A×××××号小型汽车，避让不及摔倒在地，造成事故。经盐城市公安局物证鉴定所检验：陈某的血样中乙醇含量为每百毫升135毫克。
案发后，被告人陈某明知他人报警而主动停留在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据材料，据此认为，应以危险驾驶罪追究被告人陈某的刑事责任，其案发后投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款处罚。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（1）被告人陈某供述；
（2）证人左某甲、左某乙、颜某证言；
（3）事故现场勘查笔录、车辆技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书；
（4）采血记录单、物证检验报告、车辆技术检验报告；
（5）受案登记表、立案决定书、人口信息等；
以上证据均经庭审质证，具有证明力，且相互印证，足以证实被告人陈某危险驾驶的事实成立。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。案发后，被告人陈某投案自首，依法可以从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张爱武
二〇一四年十一月二十七日
书记员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第267号
上诉人（原审原告）：吴跃波，男。
委托代理人：刘建伟，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司，住所地：沈阳市大东区。
负责人：杨松巍，系该公司经理。
委托代理人：陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师。
上诉人吴跃波与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司保险合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市大东区人民法院（2013）大东民四初字第1086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长，代理审判员曾璐、邰越群参加评议的合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人吴跃波及其委托代理人刘建伟、被上诉人委托代理人陈双春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告系沈阳某公司司机，于2011年10月26日因工外出到北京市送货，在北京装货时不慎从车上摔下，当时原告到北京市顺义区人民医院急诊治疗。
原告单位为原告在中国人民财产保险股份大东支公司投保了《机动车驾驶人员意外伤害保险》，保险期限自2011年6月5日起至2012年6月4日止，并注明受益人为原告本人，保险金额30万元。该条款规定：本次保险金额为30万元，免赔金额为100元，医疗赔付比例为80%，在保险期间被保险人遭受意外伤害，并自该意外发生之日起180日内因意外伤害造成本保险合同所列残疾程度之一的，保险人按合同约定比例给付残疾保险金，如第180日治疗仍未结束的，按当日身体状况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。
原告的前期损失已经本院判决完毕。原告的医药费限额剩余7665.66元。原告又于于2013年7月5日到桓仁满族自治县人民医院住院做双跟骨骨折术后，支出医药费7884.03元。原告的伤按《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定构成十级伤残，支出鉴定费800元。对此，被告保险公司表示原告的伤残应按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》之规定定残，并向法院申请按该规定评定伤残，经中国医科大学司法鉴定中心鉴定，原告的伤按该规定未构成残疾，被告保险公司支出鉴定费840元、邮寄费40元。
原审法院认为：沈阳某公司为原告吴跃波在被告保险公司投保《机动车驾驶人员意外伤害保险》的保险要求，经被告保险公司同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，原告向被告保险公司交纳保费，已经完成合同约定的交费义务，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。在原告的作为驾驶员出险后，被告保险公司理应依保险合同约定进行理赔，故保险公司应按理80%赔偿原告后期支出的7884.03元，计6307.22元。
对原告要求被告保险公司按工伤标准鉴定其伤残并赔偿其伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等，因双方合同中规定“因意外伤害造成本保险合同所列残疾程度”予以赔偿，原告的伤按《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》未构成伤残，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，被告保险公司支付的鉴定费840元、邮寄费40元由原告承担，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告吴跃波医疗费6307.22元；二、原告吴跃波于本判决生效后十日内给付中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司鉴定费840元、邮寄费40元；三、驳回原、被告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司承担。
宣判后，吴跃波不服，向本院提起上诉称：上诉人于2013年7月5日到医院进行二次手术，支付医药费7884.03元，应由被上诉人全部承担。上诉人认为原审法院不应按照交通事故标准进行伤残鉴定，上诉人是在工作中受伤，应当按照工伤标准进行伤残鉴定，由被保险人支付伤残赔偿金。请求二审法院依法撤销一审判决并改判，二审法院对上诉人的伤残按照工伤标准重新鉴定伤残等级，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
中国人民财产保险股份有限公司沈阳市大东支公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人单位与被上诉人签订的《机动车驾驶人员意外伤害保险》合同，依法成立、合法有效，合同内容对上诉人与被上诉人均具有法律约束力。关于上诉人主张被上诉人应承担7884.03元医疗费的问题。因保险合同约定医疗赔付比例为80%，故原审依据保险合同，判决被上诉人给付上诉人医疗费保险金7884.03元×80%=6307.22元，并无不当，上诉人的此项上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于是否应依据工伤标准重新鉴定问题。上诉人主张其在工作中受伤，应根据工伤标准对其受伤部位进行鉴定。本院认为，本案系保险合同纠纷，上诉人对保险合同内容从未提出异议，故上诉人应按照保险合同的约定享有权利、履行义务。原审法院对上诉人的受伤部位按照保险合同的约定进行伤残鉴定，并无不当。上诉人要求按照工伤标准重新鉴定及其他上诉请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴跃波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 曾 璐
代理审判员 邰越群
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张淋茜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初756号
原告：陈某，男，汉族，1982年3月18日生，现住石家庄市栾城区。
委托代理人：程建锋，河北俱时律师事务所律师。
被告：焦某，女，汉族，1983年2月7日生，现住石家庄市栾城区。
委托代理人：焦会赞，女，汉族，1986年3月15日生，现住石家庄市。系被告妹妹。
原告陈某诉被告焦某离婚纠纷一案，本院在审理中，因原告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 郝军廷
二〇一六年十月十三日
书记员 石利辉
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初756号
原告：陈某
委托代理人：程建锋，河北俱时律师事务所律师。
被告：焦某
委托代理人：焦会赞
原告陈某诉被告焦某离婚纠纷一案，本院在审理中，因原告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 郝军廷
二〇一六年十月十三日
书记员 石利辉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1824号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人刘芹芹，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人顾生元，山东众成仁和律师事务所实习律师。
被告邵家生，男，1972年5月29日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邵家生信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王爱民
二〇一五年七月三十日
书记员 孙仲妍
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第2703号
原告刘浩，男，1972年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人涂雄峰，四川顺泰律师事务所律师。
被告李大贵，男，1982年2月10日出生，汉族，户籍所在地：重庆市垫江县。
被告秦春梅，女，1986年3月23日出生，汉族，户籍所在地：重庆市壁山县。
被告杨刚，男，1982年5月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省邛崃市。
本院在审理原告刘浩与被告李大贵、秦春梅、杨刚民间借贷纠纷一案中，原告刘浩向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘浩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘浩撤回起诉。
审判员 杨 实
二〇一四年十一月二十四日
书记员 冯施语
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初196号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人陆正奎，男，1974年4月4日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。因本案于2017年3月7日被鹤山市公安局取保候审。2017年5月3日被本院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人陆正奎犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人陆正奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2017年1月1日20时20分许，被告人陆正奎醉酒驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿鹤山市桃源镇上陂村道路往桃源圩方向行驶，至润鹏小学路段时，因操作不当碰撞被害人邓某停在该处路边的粤Ｊ×××××号小型轿车，造成陆正奎受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人陆正奎被送院治疗，随后被闻讯前来的民警抓获。经抽血鉴定，被告人陆正奎血液酒精浓度为240.34mg/100ml。鹤山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定陆正奎承担此事故的全部责任，邓某不承担事故的责任。被告人陆正奎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人陆正奎归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陆正奎醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，发生事故时血液酒精含量达到200mg/l00ml以上，均可以酌情从重处罚。建议对其判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人陆正奎在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证、质证的到案经过和破案经过，被告人陆正奎的供述，被害人邓某的陈述，证人林某的证言，司法鉴定检验报告书，交通事故认定书、血样提取登记表、机动车驾驶人信息查询结果单、身份材料等相关书证材料，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陆正奎无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆正奎醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，均可以酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定及参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人陆正奎犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
冯权胜
二〇一七年五月十二日
书记员
吕嘉茵
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01129号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某某，无职业。因涉嫌犯非法经营罪于2014年12月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，2015年1月31日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人韩某某犯非法经营罪一案，于2015年6月8日作出（2015）鄂江汉刑初字第00694号刑事判决。原审被告人韩某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩某某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉刑初字第00694号刑事判决认定上诉人韩某某的行为构成非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩某某表示服从一审判决，并自愿撤回上诉。经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩某某撤回上诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉刑初字第00694号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 曾 玲
审判员 杨 丹
二〇一五年九月三十日
书记员 万雅雯
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第498号
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市丹溪大道17号。
负责人陈中清，行长。
委托代理人杨建钢，系中国农业银行股份有限公司兰溪市支行员工。
被告兰溪市一龙拉链有限公司，住所地兰溪市轻工工业专业区春兰路。
法定代表人杨春林，执行董事。
被告杨春林。
被告黄玲燕。
被告杨春龙。
被告杨春勇。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行诉被告兰溪市一龙拉链有限公司、杨春林、黄玲燕、杨春龙、杨春勇借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行委托代理人杨建钢到庭参加诉讼，被告兰溪市一龙拉链有限公司、杨春林、黄玲燕、杨春龙、杨春勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行诉称，2013年2月6日，原告与被告杨春林、黄玲燕签订编号为33100620130007035的最高额抵押合同，约定自2013年2月6日起至2015年2月5日止被告兰溪市一龙拉链有限公司从原告处借款所形成的债务最高额340万元由被告杨春林、黄玲燕所有的位于兰溪市兰江街道创业大道74-11号、74-12号营业房（房屋权证号为：兰房权证兰字第××号，土地使用权证号为：兰国用（2013）第011-0241号）抵押担保，并办理了登记手续。
2014年8月29日，原告与被告兰溪市一龙拉链有限公司签订编号为33030120140015141商业汇票银行承兑合同，原告按约定向被告承兑银行承兑汇票金额200万元，汇票到期日2015年2月28日，担保方式为房地产抵押加存单质押。同日，原告与被告兰溪市一龙拉链有限公司签订编号为330100420140014228号权利质押合同，约定上述银行承兑汇票由其100万元银行存单质押担保。2015年2月28日，该银行承兑汇票到期，被告兰溪市一龙拉链有限公司无力还款，在用质押银行存单归还1015269.44元后，形成垫款984730.56元。被告杨春林、黄玲燕、杨春龙、杨春勇承诺对上述银行承兑汇票承担共同还款责任。现向法院起诉，请求：1、依法判令五被告立即归还原告银行承兑汇票垫付金额984730.56元及利息（按垫付金额的日万分之五计收）；2、判令原告对被告杨春林、黄玲燕所有的位于兰溪市兰江街道创业大道74-11号、74-12号营业房（房屋权证号为：兰房权证兰字第××号，土地使用权证号为：兰国用（2013）第011-0241号）享有优先受偿权。
原告向本院提供的证据有：
1、原、被告营业执照、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；
2、商业汇票银行承兑合同、银行承兑清单、银行承兑汇票，证明原、被告双方银行承兑的事实；
3、最高额抵押合同、房地产抵押清单、国有土地使用证、房屋所有权证及相应他项权证，证明被告提供抵押及登记的事实；
4、权利质押合同、权利质押清单、存单、收款凭证，证明被告提供银行存单质押的事实；
5、承担共同还款责任承诺书，证明其余被告提供担保的事实；
6、银行承兑汇票垫付凭证，证明原告为被告垫款的事实及具体金额。
被告兰溪市一龙拉链有限公司、杨春林、黄玲燕、杨春龙、杨春勇未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2013年2月6日，原告与被告杨春林、黄玲燕签订最高额抵押合同，约定自2013年2月6日起至2015年2月5日止被告兰溪市一龙拉链有限公司从原告处借款所形成的债务在最高限额人民币340万元由被告杨春林、黄玲燕所有的位于兰溪市兰江街道创业大道74-11号、74-12号营业房（房屋权证号为：兰房权证兰字第××号，土地使用权证号为：兰国用（2013）第011-0241号）抵押担保，并办理了登记手续。
2014年8月29日，原告与被告兰溪市一龙拉链有限公司签订编号为33030120140015141商业汇票银行承兑合同，原告按约定向被告承兑银行承兑汇票金额200万元，汇票到期日2015年2月28日，承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，担保方式为房地产抵押加存单质押。同日，原告与被告兰溪市一龙拉链有限公司签订编号为330100420140014228号权利质押合同，约定上述银行承兑汇票由其100万元银行存单质押担保。同日，原告与被告兰溪市一龙拉链有限公司签订权利质押合同，约定被告兰溪市一龙拉链有限公司为上述银行承兑汇票提供100万元的银行存单进行质押。同时，被告杨春林、黄玲燕、杨春龙、杨春勇承诺对上述银行承兑汇票承担共同还款责任。合同签订后，原告按约向被告兰溪市一龙拉链有限公司出票。2015年2月28日，银行承兑汇票到期，被告兰溪市一龙拉链有限公司无力还款，原告在用质押银行存单归还1015269.44元后，形成垫款984730.56元。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的承兑、抵押、质押、担保的法律关系明确，因被告兰溪市一龙拉链有限公司无力还款，原告在用被告兰溪市一龙拉链有限公司质押的银行存单归还了部分金额后仍形成垫款，被告兰溪市一龙拉链有限公司对垫款本息应承担归还责任，原告对抵押物享有优先受偿权，担保人也应承担连带责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告兰溪市一龙拉链有限公司、杨春林、黄玲燕、杨春龙、杨春勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告兰溪市一龙拉链有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行垫付款本金人民币984730.56元及利息（利息按日万分之五从2015年2月28日开始计算至实际履行之日止）；
2、被告杨春林、黄玲燕、杨春龙、杨春勇对上述垫款款本息承担连带责任；
四、原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行对被告杨春林、黄玲燕所有的位于位于兰溪市兰江街道创业大道74-11号、74-12号营业房（房屋权证号为：兰房权证兰字第××号，土地使用权证号为：兰国用（2013）第011-0241号）就上述第一条的给付内容享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6823元（已减半收取），由被告兰溪市一龙拉链有限公司、杨春林、黄玲燕、杨春龙、杨春勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费13647元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年五月八日
代书记员 张筱玮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2996号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告张宝田。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告张宝田物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年六月十八日
书记员 李暻阳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20722号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 黎
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1754号
罪犯ＸＸ建，男，1980年7月10日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2011年6月20日作出（2011）云区法刑字第61号刑事判决，以被告人ＸＸ建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月18日作出（2011）云中法刑终字第62号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸ建在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月22日对其减去有期徒刑十一个月；2015年11月26日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯ＸＸ建在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ建的罚金刑未履行但月均消费偏高，综合该罪犯的罪行及其在服刑期间的表现，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ建予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 郭 欣 婷
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初462号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告张文远。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告张文远物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年一月二十二日
书记员 祁 源
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01058号
原告：汤志龙，教师。
委托代理人：周立文。
被告：张千波，农民。
原告汤志龙诉被告张千波追偿权纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员詹和洲独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告汤志龙及其委托代理人周立文到庭参加诉讼，被告张千波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汤志龙诉称：被告张千波于2013年12月25日在天长市长通咨询服务有限公司借款60000元，由我担保，借款期限3个月。还款期限届满后，天长市长通咨询服务有限公司向被告张千波催要此款，张千波未尽还款义务，由我代为偿还20000元。后经我多次追偿未果，故诉至本院，要求被告立即偿还代偿款20000元并承担本案诉讼费用。
原告汤志龙为支持其主张向法庭提交的证据：1、借条一份，证明被告张千波于2013年12月25日在天长市长通咨询服务有限公司借款60000元，由原告汤志龙担保；2、收条及证明各一份，证明天长市长通咨询服务有限公司收到原告汤志龙代为被告张千波偿还20000元。
被告张千波未作答辩，亦未提交证据。
原告提供的证据，经庭审审核，本院对原告提供证据证明的效力予以确认。
经审理查明：2013年12月25日，被告张千波在天长市长通咨询服务有限公司借款60000元，由原告汤志龙担保，借款期限3个月。还款期限届满后，被告张千波未能按约定履行还款义务，由原告代为被告偿还20000元。此款经原告多次追偿未果。现原告诉讼来院，请求判令被告立即偿还20000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案事实清楚，证据充分，被告张千波未按期履行还款义务，而使原告发生代偿，其应承担偿还原告代偿款的责任。原告汤志龙在承担担保义务后，有权向被告张千波追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张千波于本判决生效之日起三十日内偿还原告汤志龙代偿款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，由被告张千波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 詹和洲
二〇一五年五月二十八日
书记员 王庆和
附处理本案的相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第172号
申请执行人李丽.
被执行人宋本合.
被执行人牟桂香.
本院在执行申请执行人李丽与被执行人宋本合、牟桂香房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2013年1月14日作出（2012）前民初字第3076号民事判决。该判决生效后，申请人李丽于2015年1月14日立案执行。要求被执行人宋本合、牟桂香交付房屋执行费50元。在执行过程中发现被执行人下落不明无可供执行财产。本案现无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2012）前民初字第3076号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一五年六月二十日
书记员 尹法彬
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2706号
原告：陈洪波。
委托代理人：应琼，浙江思律律师事务所律师。
被告：俞向阳。
被告：江西转转门业有限公司。
法定代表人：王一军。
原告陈洪波与被告俞向阳、江西转转门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员王加强独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈洪波的委托代理人应琼到庭参加诉讼，被告俞向阳、江西转转门业有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告陈洪波起诉称：被告一与原告系朋友关系。2013年2月21日，被告一因资金周转需要向原告借款。经原告与被告一、被告二协商后，双方签订了一份最高额保证借款合同。合同约定，被告一向原告借款人民币五百万元，由原告在2013年3月1日至2014年2月28日期间，以银行汇款方式汇入被告一账户内。实际借款以银行汇款金额为准，利息按月利率二分计算。由被告二提供最高额度为六百五十万元的连带责任担保，期限为二年。合同签订后，原告于2013年7月6日至2014年2月8日期间分8次共向被告一汇款341万元。被告一对上述借款分别相应出具了借条给原告。被告一在借款后，利息已支付到2014年2月7日，此后就未有支付原告利息。为此请求：1、判令被告一立即归还原告341万元并支付利息（从2014年2月8日起计算至借款全部还清之日止，利息按月利率2分计收）；2、判令被告二对上述借款本金及利息的归还承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述下列证据材料：
1、被告俞向阳的个人基本情况表一份、江西转转门业有限公司的公司基本情况表一份，用以证明被告的主体资格。
2、2013年2月21日由被告江西转转门业有限公司、俞向阳和原告签订的最高额保证借款合同，用以证明合同约定，被告一向原告借款人民币五百万，由原告在2013年3月1日至2014年2月28日期间，陆续以银行汇款方式汇入被告一账户内。双方实际借款以银行汇款金额为准，利息按月利率二分计算。由被告二为上述借款本金及利息和实现债权费用等提供最高额度为六百五十万元的连带责任担保，期限为债务履行期满之日起二年。另外，三方还约定，如有纠纷则由原告所在地人民法院管辖。
3-1、2013年7月6日由被告出具的借据原件一份，用以证明被告因流动资金原告向出借人陈洪波借到50万元，并由黄康朝账号汇入俞�阳账号的事实。
3-2、2013年8月5日由被告出具的借据原件一份，用以证明被告因流动资金原告向出借人陈洪波借到50万元，并由黄康朝账号汇入俞向阳账号的事实。
3-3、2013年9月5日由被告出具的借条原件一份，用以证明被告俞向阳向原告借款50万元，按月利率四分计算，并注明已收到由黄康兆户头转入20万元的事实。
3-4、2013年10月10日由被告俞向阳出具的借条原件一份，用以证明被告俞向阳向原告借款35万元，按月利率四分计算，并注明已收到由黄康兆户头转入20万元的事实。
3-5、2013年11月6日由被告俞向阳出具的借条原件一份，用以证明被告俞向阳向原告借款50万元，按月利率四分计算，并注明已收到由黄康兆户头转入20万元的事实。
3-6、2013年12月10日由被告俞向阳出具的借条原件一份，用以证明被告俞向阳向原告借款20万元，按月利率四分计算，并注明已收到由黄康兆户头转入20万元的事实。
3-7、2014年1月7日由被告俞向阳出具的借条原件一份，用以证明被告俞向阳向原告借款50万元，按月利率四分计算的事实。
3-8、2014年2月8日由被告俞向阳出具的借条原件一份，用以证明被告俞向阳向原告借款40万元，按月利率四分计算，并注明已收到由黄康兆户头转入50万元，并注明已收到由黄康兆户头转入四十万元的事实。
4、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单八份，用以证明黄康朝的账户陆续向被告俞向阳的账户汇款50万元、50万元、50万元、35万元、49.9万元、20万元、50万元、15万元、25万元的事实。
被告俞向阳、江西转转门业有限公司未作答辩，亦未提交有关证据材料。
本院认证意见：被告俞向阳、江西转转门业有限公司经本院合法无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的上述证据均具备有效民事证据的形式要件，其证明力本院予以认定。
本院认定事实如下：2013年2月21日，原告与被告俞向阳、江西转转门业有限公司签订《最高额保证借款合同》，合同约定：“被告俞向阳向原告借款人民币五百万元，原告在2013年3月1日至2014年2月28日一年内将款项以银行汇款方式汇入被告俞向阳账户。实际借款以银行汇款金额为准，利息按月利率二分计算。被告江西转转门业有限公司为上述借款提供最高额度为六百五十万元连带责任保证，保证期限为债务履行期满之日起二年，保证范围为本金、利息和实现债权的费用，如有纠纷则由原告所在地人民法院管辖”。合同签订后，原告自2013年7月6日至2014年2月8日期间分8笔汇入被告俞向阳款项共计341万元，同时被告俞向阳分别向原告出具借条8份。前7笔借款利息已支付�2014年2月7日止。此后利息均未付，本金341万元至今未还。
本院认为，原告与被告俞向阳、江西转转门业有限公司签订的《最高额保证借款合同》内容真实，合法有效。原告按约分8笔汇入被告俞向阳账户款项共计341万元，本案借款本金实际为341万元。因三方当事人对借款期限未作约定，原告有权随时要求归还，故被告俞向阳应承担归还原告借款本金341万元并支付自2014年2月8日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息的民事责任，被告江西转转门业有限公司对上述借款依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告俞向阳归还原告陈洪波借款本金341万元并支付利�（利息自2012年2月8日起至清偿之日止按月利率2%计算），款项限判决生效后五日内履行完毕。
二、由被告江西转转门业有限公司对上述款项及本案案件受理费21678元在最高额为650万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21678元，由被告俞向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王加强
二〇一五年九月十六日
代书记员 陈罗敏
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第253号
原告：王志彬。
被告：沈月明。
原告王志彬为与被告沈月明民间借贷纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员林少辉适用简易程序独任审判，并于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志彬起诉称：被告在石泉集镇开设一家饭店酒家，因资金周转不利，被告于2013年8月4日向原告借款50000元，双方约定了借款利息及还款日期，被告出具给原告借条一份，原告借给被告人民币50000元。2013年9月19日，被告又向原告借款30000元，被告表示借款利息及还款日期同上次所借的50000元相同。被告出具给原告借条一份，原告借给被告30000元。借款到期后�被告并未归还。原告遂多次上门追款，被告仅在2014年年初八支付2000元利息，余款至今未付。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告归还原告借款80000元、支付利息6525元（以50000元为基数，自2013年8月4日起至2014年2月5日止，按月利率1.5%计算的利息为4500元；以30000元为基数，自2013年9月19日起至2014年2月5日止，按月利率1.5%计算的利息为2025元），合计人民币86525元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告沈月明未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条二份，证明被告向原告借款80000元的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，对其本院均依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2013年8月4日，被告向原告借款人民币50000元，同时被告向原告出具借条一份，借条上写明借款金额为50000元，借期为二个月，月利率1.5%。2013年9月19日，被告又向原告借款人民币30000元，同时被告向原告出具借条一份，借条上写明借款金额为30000元，月利率1.5%，借条中未约定还款日期。原告自认被告已支付2000元利息。余款被告至今未归还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约及时归还借款。对归还期限没有约定的，原告随时可以请求被告返还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款80000元的民事责任。原告诉请的利息及逾期利息，按月利率1.5%计算，符合法律规定和双方约定，即以50000元为基数，从2013年8月4日起至2014年2月5�止（共186天）的利息及逾期利息应为4586.30元，以30000元为基数，从2013年9月19日起至2014年2月5日止（共140天）的利息应为2071.23元，综上，上述利息及逾期利息合计为6657.53元，现原告只诉请6525元，少请求部分属于对其民事权利的自主处分，本院予以认可。另，原告自认被告已支付利息2000元，故被告应支付原告利息及逾期利息合计4525元。故原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈月明归还原告王志彬借款本金80000元、支付利息及逾期利息4525元，合计人民币84525元，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费982元，由原告王志彬负担23元，被告沈月明负担959元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 林少辉
二〇一四年四月二日
书记员 朱竹青
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第696号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人向建国，男，1979年8月4日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省华蓥市。曾因犯盗窃罪于1998年6月29日被四川省岳池县人民法院判处有期徒刑四年，2001年9月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2003年3月17日被本院判处有期徒刑二年十个月，2005年6月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年4月2日被本院判处有期徒刑一年八个月，2008年5月2日刑满释放；因犯交通肇事罪于2011年被湖南省龙山县人民法院判处有期徒刑二年三个月，2013年7月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月13日被抓获，同月14日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人陈某某，男，1971年9月24日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省岳池县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月13日被抓获，同月14日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1138号起诉书指控被告人向建国、陈某某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员郭征出庭支持公诉，被告人向建国、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月13日21时许，被告人向建国、陈某某伙同“小湖南”（另案处理）到石狮市金相路金柏酒店对面万黛美化妆品店附近的服装摊位旁，互相配合，由被告人向建国、“小湖南”负责掩护、望风，被告人陈某某动手扒窃走被害人赵某某放在上衣口袋内的1部三星牌GT-S6538型手机（价值人民币427元）后，将手机交给被告人向建国。二被告人欲逃离现场时被人赃俱获。案发后，赃物手机被追还。
案件审理期间，被告人陈某某的家属向法庭预缴罚金人民币1000元。
上述事实，被告人向建国、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某陈述，证人许某某证言及辨认笔录，书证扣押、发还物品清单、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，物证赃物照片，价格鉴定意见，被告人向建国、陈某某的供述、辨认作案地点笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向建国、陈某某伙同他人共同以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，价值人民币427元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向建国自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人向建国、陈某某盗窃的赃物已被追还，且被告人陈某某的家属在案件审理期间预缴罚金，分别酌情予以从轻处罚。被告人向建国在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人向建国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年9月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年6月12日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何荣添
代理审判员 陈莉莉
代理审判员 吴斌斌
二〇一四年五月十九日
书 记 员 蒋正伟
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民一初字第218号
原告冯某某，女，汉族。
被告林某某，男，汉族。
原告冯某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员黄运光独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告冯某某，被告林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某起诉认为，原、被告于2007年相识，2011年2月8日登记结婚，2011年7月27日生育一女孩林子萱。婚前原告对被告缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，被告常因小事与原告发生争吵。2013年3月份，原、被告因小事发生争吵，被告持刀恐吓原告，并声张不能离婚。2014年4月份，被告又因小事持刀恐吓原告。2014年9月，原告不能接受被告的暴力行为，离开了居住的家庭。原告离开家庭后，被告对原告多次纠缠，并恐吓要求原告回家，如果不顺从被告的意思，被告将会向原告泼浓硫酸。原告与被告的夫妻感情确已破裂，不可能再共同生活，对此，原告多次与被告协商离婚事宜，被告均不予以理睬。因此请求法院判决：1、请求判决原、被告离婚；2、请求判决婚生女林子萱归被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林某某答辩认为，双方于2007年在深圳打工时经人介绍认识，2010年确定恋爱关系，2011年2月8日在平远县民政局办理结婚登记手续。结婚后双方感情尚可，在原告怀孕期间有过一两次吵架。婚后无共同财产，亦无共同债权和债务。原、被告在婚后生有一女孩林子萱，林子萱出生后一直随被告生活。2014年7月份的时候原告还回来给女儿过生日。2014年8月份原、被告开始分居。2014年9月2日原告回家与被告一家人还一起吃饭。因此被告坚决不同意离婚，要求与原告和好。
经审理查明，原、被告于2007年在深圳打工时经人介绍认识，2010年确定恋爱关系，2011年2月8日在平远县民政局办理结婚登记手续。2011年7月27日生一女孩林子萱，林子萱出生后一直随被告家人生活。原、被告婚后无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。原、被告婚后感情尚可，后因被告怀疑原告与他人有不正当行为，致双方产生矛盾、争吵，后原告离家出走。2015年6月3日，原告遂诉至本院，请求离婚。
本院认为，原告与被告是自行认识、自愿结婚，婚后感情尚可，并育有一女，应珍惜来之不易的幸福家庭生活。在婚姻存续期间，夫妻双方难免会有争吵、分歧，双方应互助互爱，学会换位思考，多从对方的角度出发，关爱对方，加强对彼此的信任，互相体谅，这样才能建立一个稳定良好的家庭。现双方的女儿已经年满四周岁，双方应以子女的生活、教育为主，尽量为子女营造良好的家庭环境。在诉讼中，原告认为被告在婚姻存续期间有家庭暴力的行为，且对原告恐吓、威胁不准离婚，但均未提供相关证据予以证明。因此，原告请求离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告冯某某与被告林某某离婚。
二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，按规定减半收取150元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄运光
二〇一五年八月十一日
书记员 谢金祥
2．
1．
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01789号
原告韩某，女，汉族，农民。
委托代理人岳文英，陕西金宝律师事务所律师。
被告俱某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告韩某与被告俱某某离婚纠纷一案中，原告韩某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某承担。
审判员 许红星
二〇一四年十一月十九日
书记员 范晓艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民三初字第00120号
原告：北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托代理人：张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族。
被告：合肥报业传媒有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：甄奎，董事长。
委托代理人：魏琳琳，女，1977年1月29日出生，汉族。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司诉被告合肥报业传媒有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审判员 赵晨
二〇一五年三月二十四日
书记员 王颖
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执3555号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行，住所地婺城区汤溪镇仙舟大街51号，组织机构代码:691251537。
法定代表人章书军。
被执行人金华市凯平畜牧专业合作社，住所地金华市婺城区汤溪镇西戴家村宅村自然村，组织机构代码:330702NA000608X。
法定代表人刘小平。
被执行人黄小花，女，1980年1月2日出生，住金华市婺城区。
被执行人祝小权，男，1971年7月28日出生，住金华市婺城区。
被执行人刘少红，女，1973年10月9日出生，住金华市婺城区。
被执行人刘小平，男，1976年5月20日出生，住金华市婺城区。
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行与被执行人金华市凯平畜牧专业合作社、黄小花、祝小权、刘少红、刘小平金融借款合同纠纷一案，本院（2017）浙0702民初3913号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年07月05日立案执行。
本案执行标的为本金206922.98元及利息。本院在执行过程中，向被执行人金华市凯平畜牧专业合作社、黄小花、祝小权、刘少红、刘小平邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人金华市凯平畜牧专业合作社、黄小花、祝小权、刘少红、刘小平纳入失信被执行人名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执3555号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 季钰喆
执 行 员 王建国
二〇一七年十二月一日
代书记员 陈 瑾
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1935号
原告黄再福，男，1953年10月22日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人胡四春，永州市零陵区萍洲法律服务所法律工作者。
被告王焕军，男，1962年6月22日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
原告黄再福与被告王焕军合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法适用普通程序由审判员韩新军担任审判长，与审判员魏再永、人民陪审员陈家辉组成合议庭于2015年4月2日公开开庭进行审理，书记员刘玉玲担任记录，原告黄再福及其委托代理人胡四春到庭参加诉讼，被告王焕军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄再福诉称，原告本村干部黄辉代表本村制种农户与被告王焕军签订《2012年水稻杂交制种合同》后，原告与村里其他农户按照该合同中的约定并在被告的代理人兼技术指导人唐浩东的指导与要求下耕种。原告本次制种8亩。由于王焕军及其代理人的指挥失误，导致种子的父本与母本的花期不相遇，损失严重。合同约定赔偿标准是2000元／亩，最后在各方协调下，被告口头同意赔偿700元／亩。原告因此误工和车旅费损失不低于600元。但被告至今未赔偿原告上述损失，原告因此请求法院判令被告王焕军赔偿原告制种失收损失费5600元和误工、车旅费损失600元，两项共计6200元。
原告黄再福为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、制种合同一份，拟证实原、被告关于制种种子回收价格、种子质量、损失赔偿标准及双方权利和义务的约定；
2、鉴定意见书，拟证实制种失收的原因；
3、证明，拟证实原告制种的田亩数；
4、调查笔录，拟证实原告请求赔偿的原因，原、被告双方曾对赔偿标准达成过口头协议。
被告王焕军未予答辩，未提交证据也未对原告提交的证据发表质证意见。
本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，故对其证明力，本院均予以确认。
根据原告陈述和采信的证据，本院确认以下案件事实：
2012年3月，原告黄再福同村的村干部黄辉代表本村制种农户与被告王焕军签订《2012年水稻杂交制种合同》，该合同内容包括：因组合问题或技术方案出现差错，通过花期调整还达不到花期相遇、导致花期不遇大面积50%以上（花期相差5天以上），造成减产损失，经农业行政主管部门测产核实，王焕军按每亩中杂组合2000元产值的标准，一季组合2000元产值标准补偿给制种农户。经测产当制种农户50%以上达到此产值收入时，余下50%不予补偿，补偿按该组合平均产值计算，面积按规定的母本种子用量标准计算。如遇自然灾害造成减产减收，王焕军不负责。回收保护价格为：中杂组合11元4角／公斤。具体收购价同亚华、隆平、神农大丰种业同熟期、同类型的品种价格一样。还对其他权利义务进行约定。原告按照该合同中的约定并在被告的代理人兼技术指导人唐浩东的指导与要求下制种8亩。由于王焕军及其代理人的指挥失误，导致种子的父本与母本的花期不相遇，产量损失严重。2012年9月10日，永州市农业局和零陵区农业局专家根据王焕军的申请，对零陵区菱角塘镇金滩村潘绍荣、黄再福、黄再明三户收成分别为中等、好、差的制种田进行实测产量，折合亩产为74.9斤。鉴定结论包括：一、申请鉴定的中优85制种夏制批次花期不遇，与该类组合理想花期相差6-7天，使该批次中优85制种减产。造成该批次花期不遇主要原因是播差期安排欠妥，安排播差时未能考虑叶龄差，花期调整措施安排过迟。事后，零陵区农业局和菱角塘镇政府相关工作人员曾多次组织被告王焕军和各失收农户协调此事，最后在各方协调下，被告口头同意赔偿700元／亩。另查明，2012年零陵区当年杂交水稻制种平均产量每亩约200公斤和价格为每公斤11元左右。损失达应收的七成以上视为绝收。
本院认为：本案中零陵区菱角塘镇金滩村包括原告在内的农户因被告对播差期安排欠妥，安排播差时未能考虑叶龄差，花期调整措施安排过迟，因而导致花期不遇而大量减产。可以认定被告对原告等制种农户的损失应承担全部责任。原告黄再福要求按700元／亩的标准赔偿损失与当年当地的实际情况相符，具有合理合法性，被告也曾口头同意此赔偿标准。故对原告黄再福要求被告王焕军赔偿制种失收损失费5600元（700元／亩×8亩）的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿误工及车旅费损失600元的诉讼请求，因原告没有提供相关证据，无法确认其误工和有车旅费损失的事实，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王焕军在本判决生效之日起10日内给付原告黄再福制种损失5600元；
二、驳回原告黄再福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王焕军承担40元，原告黄再福承担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为两年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 韩新军
审 判 员 魏再永
人民陪审员 陈家辉
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第2933号
原告许惠英，女，1974年3月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人宋明光，系四川常诚律师事务所律师。
被告刘权，男，1974年10月18日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市东兴区。
被告汤贱，男，1975年2月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
二被告共同委托代理人蒲运琦（特别授权），系四川普佑律师事务所律师。
原告许惠英诉被告刘权、汤贱保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，因需实际借款人肖智勇刑事案件的结果作为本案的判决依据，故本案中止审理。原告许惠英的委托代理人宋明光和被告刘权、汤贱的委托代理人蒲运琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与肖智勇于2013年7月2日订立借款协议，协议约定：原告借款40万元给肖智勇；借款期限为2013年7月2日至2014年7月2日；借款利息每月按借款金额的3%计算，每两月支付一次；全部本息于2014年7月2日还清，如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金5万元；逾期利息每日按千分之三计算；被告刘权、汤贱为借款人的担保责任包括借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用。当借款人未按本协议履行还款义务时，出借人有权直接要求担保人承担担保责任。协议签订当日，原告从中国银行以“大足县通达磨具门市”的名义向肖智勇转款40万元，肖智勇通过中国建设银行本人账户接受此款。借款后，肖智勇未按协议支付利息。2013年12月4日，肖智勇因涉嫌集资诈骗罪被刑拘，同月21日被逮捕。由于肖智勇根本无力偿还借款，为此原告诉请判令二被告连带承担连带担保责任，偿还40万元借款及自借款之日起的资金利息、违约金和按日千分之二至还清之日止的逾期利息。
二被告辩称：实际借款人肖智勇向原告借款的行为已被生效的刑事判决书认定为集资诈骗，其行为已被判处有期徒刑，由此应认定借款人肖智勇的借款行为违反了国家相关强制性规定，是无效的民事行为，其主合同应为无效合同，相关的担保合同也应无效；二被告从主观上并无过错，故不承担法律责任，应驳回原告的诉求。
经审理查明：原告与肖智勇于2013年7月2日订立借款协议，协议约定：原告借款40万元给肖智勇；借款期限为2013年7月2日至2014年7月2日；借款利息每月按借款金额的3%计算，每两月支付一次；全部本息于2014年7月2日还清，如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金5万元；逾期利息每日按千分之三计算；被告刘权、汤贱为借款人的担保责任包括借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用。当借款人未按本协议履行还款义务时，出借人有权直接要求担保人承担担保责任。协议签订当日，原告从中国银行以“大足县通达磨具门市”的名义向肖智勇转款40万元，肖智勇通过中国建设银行本人账户接受此款。借款后，肖智勇未按协议支付利息。2013年12月4日，肖智勇因涉嫌犯集资诈骗罪被刑拘，同月21日被逮捕。2014年11月，肖智勇经内江市中级人民法院以（2014）内刑初字第31号刑事判决书判处其有期徒刑11年零6个月，并退赔各被害人损失共403.8万元。而该案所讼争的40万元包含在该刑事判决中。该案的退赔金额因内江市中级人民法院还未执行立案，故不能归还的金额尚无法确认。
另查明，原告许惠英与孔祥盛系夫妻关系，大足县通达磨具门市系原告之夫孔祥盛个体经营。
本院认为：原告与被保证人之间的借贷关系，经内江市中级人民法院以（2014）内刑初字第31号生效的刑事判决书认定为集资诈骗，其签订的借款合同无效，原告与二被告之间的从合同，即保证合同也属无效。被保证人肖智勇的刑事退赔也未进行，故原告的诉求本院不予支持。原告可在肖智勇的刑事退赔进行完毕后，对其损失另行提起诉讼。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：
驳回原告许惠英诉讼请求。
本案案件受理费9744元，减半收取4872元，由原告许惠英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 何刚
二〇一五年十一月十四日
书记员 王杰
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第762号
原告张某某，女，汉族，生于1978年1月3日。
被告张某，男，汉族，生于1970年10月20日。
原告张某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法适用普通程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告张某经合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1997年8月20日登记结婚，1998年12月3日生育长子，取名张某哲；2011年4月6日生育次子，取名张某远。我们的家产有高平镇街道104平方米楼房一套、高平街道地皮一块和6万元债权，债务有15万元。婚后被告常因生活琐事对我实施家庭暴力，对孩子不管不顾，夫妻感情彻底破裂。2013年11月，我起诉与被告离婚，后经法庭调解和好，我撤诉。现起诉要求与被告离婚、抚养次子张某远、合理分割家产。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩材料。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：
1.结婚证复印件，证明自己与被告系夫妻关系；
2.售房合同书复印件、房屋所有权证复印件、土地转让合同书复印件、宗地图复印件，证明夫妻共同财产情况；
3.欠条复印件，证明夫妻共同债权情况。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的结婚证复印件，经与原件核对无异，予以确认；对原告提交的售房合同书复印件、房屋所有权证复印件、土地转让合同书复印件、宗地图复印件、欠条复印件，因原告未提交原件，真实性无法核实，不予确认。
根据原、被告的陈述查明以下事实：原、被告于1997年8月20日登记结婚，1998年12月3日生长子张某哲；2011年4月6日生次子张某远。共同生活中，双方因琐事发生纠纷。2013年11月，原告起诉与被告离婚，经调解，原告撤诉。2015年7月后原、被告分居生活。同年9月15日，原告再次诉讼离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷，夫妻感情破裂是准许离婚的唯一标准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提出离婚，但未提供能够证明夫妻感情确已破裂的相关证据，且双方分居生活较短，故对原告的离婚请求不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 杜惠琴
审 判 员 卢靖云
人民陪审员 脱首创
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王俪洁
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1248-2号
原告汪占苍，男，生于1957年4月6日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告陈玉香，男，生于1966年4月3日，汉族，宁夏中卫市人，住址同上，系原告汪占苍之妻。
被告崔文祥，男，生于1974年5月24日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告汪占苍、陈玉香与被告崔文祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。审理中，原告于2015年1月23日以原、被告双方达成和解协议，且被告崔文祥已经履行完毕为由向本院申请撤回对被告崔文祥的起诉。
本院经审查认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告汪占苍、陈玉香撤回对被告崔文祥的起诉。
审 判 长 靳 涛
代理审判员 宝 亮
代理审判员 杨璐畅
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨晴雯
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第01129号
原告：华维。
被告：曹振安。
被告：范艳丽。
原告华维诉被告曹振安、范艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告华维、被告曹振安到庭参加诉讼，被告范艳丽经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华维诉称：二被告系夫妻关系，2014年7月20日被告曹振安因做生意缺少资金向我借款人民币39万元，约定月息2分，并为我出具欠条一张。后经我多次索要，被告支搪，故诉至法院要求二被告偿还借款39万元及利息。
被告曹振安辩称：原告所诉属实，对欠条无异议。我因做生意缺少资金向原告借款人民币39万元，当时约定月息2分。我因为做生意赔了没有及时偿还原告借款，有能力时一定偿还。
被告范艳丽未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年7月20日被告曹振安因做生意缺少资金向原告华维借款人民币390000元，并口头约定月息2分。被告曹振安为原告华维出具欠条一张，欠条写明：今欠华维人民币叁拾玖万元整（390000.00元）欠款人：曹振安。2014年7月20日。后经原告多次催要，被告未能给付。
以上事实，除原被告陈述外，原告提供的证据有：欠条1张。以上证据，经庭审质证及本院开庭审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告曹振安虽以个人名义在婚姻关系存续期间，因做生意缺少资金向原告借款人民币39万元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务”的规定，故本案被告曹振安所负债务为夫妻共同债务，故对原告要求二被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张月息2分一节，因被告对此予以认可，且符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告曹振安、范艳丽于本判决生效后立即给付原告华维借款人民币390000元，并自2014年7月20日起至判决确定给付之日止，按月息2分支付原告利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元、诉讼保全费2470元，总计9620元，由二被告承担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定给付义务时，加付9620元给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李凯峰
人民陪审员 孟俣彤
人民陪审员 钟雅楠
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李 贺
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第956号
原告肖某，女，1991年5月12日出生，汉族，隆昌县人，居民。
委托代理人黄贵平，系隆昌金鹅法律服务所法律工作者。一般代理。
被告杨某某，男，1987年1月27日出生，汉族，隆昌县人。
原告肖某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，于2014年3月19日依法由审判员吴莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及委托代理人黄贵平、被告杨某某均到庭参加了诉�。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于2009年下年经人介绍认识谈婚，2011年5月结婚。同年11月19日生育一子。无夫妻共同财产及债权债务。由于婚前了解少，婚后常发生吵闹，无法共同生活，原告曾于2013年12月向法院起诉离婚，经调解原告撤回诉讼，但夫妻关系仍不能缓和，而后双方为孩子的抚养问题发生抓扯，致使原告受伤住院。为此，原告认为夫妻感情彻底破裂，并出现了新情况，起诉来院，要求与被告离婚，并要求抚养婚生子，被告承担抚养费。
被告杨某某辩称，离婚我同意，但婚生子我现在带起的，我要求抚养。结婚时我同意到原告家生活，离婚后他们应该退还我带去的1万元及我打工挣的钱。
经审理查明，原告肖某与被告杨某某于2009年下年经人介绍认识恋爱，2011年5月23日自愿登记结婚。婚后于2011年11月19日生育一子。婚后双方及婚生子一�随同原告的父母生活。无夫妻共同财产及债权债务。夫妻在共同生活期间，常因锁事发生吵闹，原告曾于2013年12月起诉离婚，后经法院调解后，原告撤回了诉讼。撤诉后，被告将婚生子带回其父母家居住，原告去被告家看孩子时，双方经常为孩子的抚养问题吵闹并发生抓扯，抓扯中致使原告右锁骨远段骨折并住院治疗，被告赔偿了原告医疗等费用。为此原告认为夫妻感情彻底破裂，经常吵打，无法共同生活，在撤诉后未满6个月的情况下再次起诉要求与被告离婚，婚生子由其抚养，被告承担婚生子的抚养费。
以上事实，有原、被告陈述，原告受伤的出院证明，检查报告单，公安派出所接（报）处警登记表，常住人口登记卡，结婚证等材料佐证。
本院认为，原、被告经法院调解和好后，仍不能正确处理家庭事务，相互之间缺乏必要的信任，原告撤诉后双方又因孩子�养问题经常发生吵闹并抓扯，致使原告受伤住院，夫妻关系无法维持。现原告以夫妻之间出现新情况、新理由又起诉到法院，要求与被告的离婚诉讼请求，合理合法，本院予以支持。婚生子一直随原、被告在原告家居住生活，被告因离婚情况才将婚生子接走。故从有利于孩子成长考虑，应由原告抚养为宜，被告支付抚养费。被告辩称其带了1万元到原告家的理由不充分，本院不予采信。据此，依据《》第、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，判决如下：
一、准予原告肖某与被告杨某某离婚；
二、婚生子由原告肖某抚养，被告杨某某自2014年3月起至其婚生子独立生活时止，每月支付婚生子的抚养费200元给原告肖某（每半年支付一次，于每年的6月30日、12月30日前各支付一次）。
本案诉讼费100.00元，原告自愿承担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 吴莲
二〇一四年三月十八日
书记员 王涛
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保185号
申请人：董某。
法定代理人：董克军。
被申请人：任飞杰。
申请人董某于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任飞杰驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车予以扣押保全（保全标的额1万元）。申请人董某以现金一万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押冀Ａ×××××号小型普通客车一辆,保全期限至2019年9月3日止。
案件申请费120元,由申请人董某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年九月四日
书记员 丁 娇
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1405号
申请执行人太仓市海通农村小额贷款有限公司，住所地太仓市经济开发区滨河路168-25号，统一社会信用代码91320585595568104F。
法定代表人张文秀，该公司董事长。
委托代理人赵永红，该公司财务经理。
委托代理人陈丽娜，该公司法务。
被执行人李建军，男，1973年2月2日生，汉族，住所地太仓市。
申请执行人太仓市海通农村小额贷款有限公司与李建军小额借款合同纠纷一案，于2016年4月21日立案执行。执行中，本院依法对被执行人李建军名下位于太仓市城厢镇房地产【含室内不可移动装修，房屋所有权证号：××××号，土地使用权证号：太国用（2006）第422065379号】委托苏州工业园区信和房地产估价土地估价有限公司进行了价格评估，评估市值448700元【详见苏工园信和评工报[2016]字第0132号估价报告书】。本院按照规定通过淘宝网司法拍卖网络平台进行了公开拍卖、变卖，在2016年12月26日变卖中，缪海新（身份证号码）以288000元的最高价格买受上述房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人李建军名下位于太仓市城厢镇上海西路29号421室房地产【含室内不可移动装修，房屋所有权证号：××××号，土地使用权证号：太国用（2006）第422065379号】的所有权及相应的其他权利归买受人缪海新（身份证号码）所有。
二、买受人缪海新可持本裁定书于3个月内至房地产管理部门办理房地产的产权过户手续，买方应负担的税费及欠交费用等由买受人缪海新负担，卖方负担的税费，在拍卖款、变卖款中依法予以扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一七年二月十六日
书记员 杨忆琳
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初344号
原告四川智鹏砼业有限公司，住所地：达州市通川区西外镇西河社区。
组织机构代码67354028-X。
法定代表人龚泉水，总经理
委托代理人（特别授权）吴洪兵，四川虹信律师事务所律师。
被告四川元顺建设工程有限公司。
组织机构代码78910651-4。
法定代表人方相胜，经理。
本院于2016年1月13日立案受理的原告四川智鹏砼业有限公司（以下简称“智鹏公司”）诉被告四川元顺建设工程有限公司（以下简称“元顺公司”）买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，被告元顺公司地址不详，需公告送达，故本案不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案审理程序由简易程序转为普通程序。
审 判 长 潘 炜
审 判 员 邱 刚
人民陪审员 杜安然
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 唐述英
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第193号
罪犯李伟，现在浙江省第四监狱服刑。
本院于二〇〇四年四月十九日作出（2004）杭刑初字第47号刑事判决，以罪犯李伟犯故意杀人�，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇四年六月十四日作出（2004）浙刑一终字第200号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李伟在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表�材料在案佐证。
本院认为：罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 静
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1788号
申请执行人：孙千彩
被执行人：于维祖
案由：民间借贷纠纷
申请执行人孙千彩与被执行人于维祖民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0403号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于10月12日立案执行。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0403号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产时，可书面向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 姚超善
执行员 孙红岭
二〇一六年十一月一日
书记员 魏 新
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第818号
原告遵义市金宁物业管理有限公司。
住所地：贵州省遵义市汇川区，组织机构代码761＊＊＊＊＊-＊。
法定代表人何某，该公司总经理。
委托代理人赵某某，男，汉族，贵州省正安县人，该公司员工，住贵州省遵义市汇川区。
被告程某某，男，汉族，贵州省遵义县人，工人，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义市某物业管理有限公司与被告程某某物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市某某物业管理有限公司于2015年3月23日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告程某某的起诉。
本院认为：原告遵义市某某物业管理有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告承担。
审判员 王可
二〇一五年三月二十三日
书记员 周倩
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2760号
原告：罗某。
被告：郑某。
原告罗某与被告郑某离婚纠纷一案，于2014年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员徐修旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、被告郑某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，感情一般，被告经常打骂原告，原、被告自2013年11月开始分居至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。为此，诉至法院要求与被告离婚。
被告郑某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告无共同财产，无共同积蓄，无共同债权、债务。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的结婚证一份、常住人口登记卡一份以及原、被告当庭陈述在案为凭，且已经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事闹矛盾，双方发生争执主要是因为缺乏沟通，还不足以导致夫妻感情完全破裂。原、被告今后只要能采取积极真诚的态度，真心的维护家庭，相互关爱、互相尊重、互相帮助，是能够建立起平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。因此，原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告郑某离婚。
案件受理费50元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐修旭
二〇一四年十一月七日
代理书记员 岳金霞
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初120号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人卢鑫，无业。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2008年11月18日被内蒙古自治区额尔古纳市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，2012年10月3日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月23日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
山东省威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2016]115号起诉书指控被告人卢鑫犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉。被告人卢鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2014年6月3日至2016年2月12日期间，被告人卢鑫采取溜门、爬窗、破门等手段，在威海经济技术开发区多处居民楼、门店盗窃作案八起，盗窃财物共价值人民币65392元。公诉机关认为，被告人卢鑫的行为构成盗窃罪，且系累犯，请求依法判处，并提交相关证据支持其指控意见。
被告人卢鑫对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，对公诉机关提交的证据也无异议。
经审理查明，2014年6月3日至2016年2月12日期间，被告人卢鑫采取溜门、爬窗、破门等手段，在威海经济技术开发区多处居民楼、门店盗窃作案八起，盗窃财物共价值人民币65392元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年6月3日凌晨，被告人卢鑫采取爬窗入室的手段，在威海经济技术开发区蒿泊西一区19号楼204室盗窃现金2800元。
2、2015年3月12日23时许，被告人卢鑫在威海经济技术开发区永旺旅社206房间盗窃台式电脑一台。经鉴定，被盗物品价值人民币900元。
3、2015年3月29日凌晨，被告人卢鑫采取爬窗入室的手段，在威海经济技术开发区华新家园30号楼203室盗窃现金1800元。
4、2015年12月3日凌晨，被告人卢鑫在威海经济技术开发区阳光旅社202房间盗窃台式电脑一台。经鉴定，被盗物品价值人民币300元。
5、2016年2月3日凌晨，被告人卢鑫采取溜门的手段，在威海经济技术开发区韩乐坊嘉喜亭饭店盗窃现金100元、监控主机一台、联通光猫一个。经鉴定，被盗物品价值人民币344元。
6、2016年2月3日凌晨，被告人卢鑫采取破门的手段，在威海经济技术开发区中国电信金域仕家手机卖场盗窃现金1400元、手机十三部、笔记本电脑一台、干海参四包。经鉴定，被盗物品价值人民币30697元。
7、2016年2月12日凌晨，被告人卢鑫采取溜门的手段，在威海经济技术开发区新都一区23号楼一车库内盗窃笔记本电脑二台、手包一个。经鉴定，被盗物品价值人民币1000元。
8、2016年2月12日凌晨，被告人卢鑫采取破门的手段，在威海经济技术开发区汇缘便利店盗窃现金2600元、手机一部和香烟一宗。经鉴定，被盗物品价值人民币23451元。
2016年2月23日上午，民警在威海经济技术开发区新都一区13号楼202室将被告人卢鑫抓获，并追缴了部分赃款赃物返还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述，被害人胥某等八人的陈述，证人黄某的证言，物价认定结论，物证照片，辨认现场照片，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据在案为凭，足以证实。
本院认为，被告人卢鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人卢鑫犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人卢鑫系累犯，依法应从重处罚。其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2020年8月22日止），并处罚金人民币三万元（罚金于本判决生效之日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于永智
人民陪审员 宫兆瑛
人民陪审员 宋修巧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 连雪玉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝少民初字第91号
原告徐乙。
法定代理人徐甲。
被告孙甲。
法定代理人孙乙。
原告徐乙与被告孙甲抚养费纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员黄蕾独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告法定代理人徐甲，被告孙甲的法定代理人孙乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父母离婚时约定儿子徐乙随父亲徐甲共同生活，被告每月只支付人民币（以下币种均为人民币）200元生活费并负担教育、医疗费的一半。现由于原告父亲收入不稳定，原告生活开销增加且被告还有额外的动迁收入，为了原告更好的生活及教育，故要求被告每月支付原告生活费800元并负担教育、医疗费用的一半。
被告孙甲辩称：被告精神状态欠佳，长期患有中度抑郁与焦虑，并为此住院治疗过。被告现在每月靠790元低保生活，每月支付原告的200元生活费还是由父母承担，故对原告要求增加抚养费的诉讼请求被告无法同意。
经审理查明：徐甲与孙甲原系夫妻，双方于2005年9月1日生育一子徐乙。2013年8月20日，双方经本院调解离婚，约定双方所生之子徐乙随徐甲共同生活，孙甲每月支付孩子生活费200元并负担教育、医疗费用的一半。
另查明，现被告孙甲抑郁症（中度），现享受每月790元最低生活保障。
以上事实，有原告提供的民事调解书、被告提供的诊疗意见书、享受城镇最低生活保障证明及原、被告双方的陈述等证据为证，并经庭审质证，可以确认。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限由双方协议，协议不成由法院判决。抚养费的具体数额综合考虑子女的实际需要及父母的实际收入状况确定。故原告要求被告支付抚育费的要求本院可以支持。因被告无收入来源，故现本院按照本市城镇最低生活保障确定孩子的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙甲自2015年7月起每月支付徐乙生活费395元，徐乙的医疗费、教育费的自理部分由孙甲承担50%，至徐乙18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元由被告孙甲负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄蕾
二〇一五年八月五日
书记员 张聪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第200号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：杨铭粤。
委托代理人：陈琴。
被告：陈信龙。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）与被告陈信龙追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员徐萍适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告安信公司的特别授权委托代理人陈琴到庭参加诉讼，被告陈信龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告安信公司起诉称：2010年5月25日，被告陈信龙与中国银行股份有限公司杭州市开元支行（以下简称中行开元支行）、原告安信公司签订了《长城信用卡购车分期付款合同》、《特别约定条款》，合同约定被告向开元支行借款96000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给开元支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定，并经浙江省杭州市国立公证处公证。被告陈信龙购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人中行开元支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任，分三次为被告向银行垫付款项共计53408.75元。现原告要求被告偿还原告垫付款53408.75元，并支付相应利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还原告垫付款53408.75元，并赔偿自起诉之日起以53408.75元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至法院判决确定的履行期间届满之日止的利息损失。
被告陈信龙未作答辩，亦未提交相关证据材料。
原告安信公司为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、公司基本情况表、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、《长城信用卡购车分期付款合同》（附特别约定条款、债权文书公证书、承诺书）一份，用以证明被告向中行开元支行贷款购车，并由原告承担连带保证责任的事实。
3、利息清单一份，用于证明原告为被告垫付款项共计53408.75元，截止2014.2.20产生利息共计4739.68元的事实。
4、中行开元支行出具的保证人偿债证明一份，用以证明原告为被告垫付款项共计53408.75元的事实。
根据原告举证，本院认证如下：
经本院合法传唤后，被告陈信龙既拒不到庭应诉，又未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，能够相互印证，具有证据的证明效力，应当作为认定本案相关事实的依据，故本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：中行开元支行与被告陈信龙之间形成的借贷关系及与原告安信公司之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。本案原告为被告陈信龙向中行开元支行的贷款提供连带责任保证，现原告已履行保证义务，有权向被告陈信龙追偿。现被告未及时返还代偿款，故原告有权要求被告赔偿由此造成的利息损失。综上，对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈信龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款53408.75元，并赔偿自2014年5月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1254元，减半收取627元，由被告陈信龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1254元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 徐萍
二〇一四年六月五日
代书 记员 项远
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审19号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州章水方杰五金工具厂，住所地浙江省宁波市海曙区章水镇郑家村郑家。
负责人郑方杰。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2016年2月24日作出的甬鄞隐［2016］8号行政处罚决定中的第1、第2项内容。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年2月24日作出了甬鄞隐［2016］8号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准，于2005年12月擅自占用章水镇郑家村土地建厂房及个人住宅。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积1382平方米，其中建筑占地面积650平方米，建筑面积1197平方米。根据2005年土地利用现状图，占用前的该地块涉及未利用地1382平方米（属河流水面）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及一般农田1382平方米（不符合土地利用总体规划）。申请执行人认为，被执行人上述未经依法批准建厂房及个人住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1382平方米土地；2.限自收到行政处罚决定起15日内自行拆除在非法占用的1382平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币41460元。申请执行人于2016年2月24日向被执行人达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了行政处罚决定中第3项的缴纳罚款义务。2016年8月25日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的其余义务。被执行人未自动履行其余义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水某、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞隐［2016］8号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定中除第3项缴纳罚款义务以外的其余义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚中的第1、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年2月24日作出的甬鄞隐［2016］8号行政处罚决定中的第1、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区章水镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 陈雨晴