山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终44号
上诉人（原审被告）：庄会友，男。
委托代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莒县华盛汽车配件服务站，住所地莒县城区西环路西。
经营者：蒋学民，男。
委托代理人：刘时娟，山东文心正律师事务所律师。
上诉人庄会友因与被上诉人莒县华盛汽车配件服务站买卖合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒商初字第1472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
莒县华盛汽车配件服务站一审诉称：2008年6月至11月，庄会友多次从莒县华盛汽车配件服务站赊购汽车配件，共欠货款9618元。该款经多次催要，庄会友以暂无钱为由拖付，莒县华盛汽车配件服务站遂诉至法院，请求判令庄会友支付货款9618元及利息，并承担诉讼费用。
庄会友一审辩称：莒县华盛汽车配件服务站起诉无事实和法律依据，庄会友多年前向莒县华盛汽车配件服务站购买过汽车配件，但货款已全部付清，不存在拖欠货款的事实。根据莒县华盛汽车配件服务站陈述，即使庄会友在2008年拖欠其货款，但莒县华盛汽车配件服务站从未向庄会友主张过权利，本案已过诉讼时效，请求法庭驳回莒县华盛汽车配件服务站的诉讼请求。
原审法院经审理查明：莒县华盛汽车配件服务站系经营汽车配件批零兼营业务的个体工商户。2008年6月27日至2008年11月17日，庄会友分13次从莒县华盛汽车配件服务站购买汽车配件，并由庄会友本人或其雇员或其子女在莒县华盛汽车配件服务站提供的销售单上签名确认，共计货款9618元。庭审中，庄会友对莒县华盛汽车配件服务站提供的销售单的真实性、货款金额及单据上的签名均无异议，辩称该部分单据只能证实莒县华盛汽车配件服务站向庄会友提供了货物，但不能证实庄会友欠货款的事实，并称庄会友在接收货物时已用现金支付货款，从未拖欠莒县华盛汽车配件服务站货款，但无证据证实。
另查明，�县华盛汽车配件服务站的经营者蒋学民曾于2015年4月21日以个人名义起诉庄会友及其雇员归还上述货款，后因主体不适格撤回起诉。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案莒县华盛汽车配件服务站、庄会友之间存在买卖合同关系，莒县华盛汽车配件服务站作为出卖人已提供庄会友认可的销售单证明其已向庄会友交付货物，莒县华盛汽车配件服务站的举证责任已经完成。庄会友作为买受人辩称已向莒县华盛汽车配件服务站支付相应货款，其应提供证据证明其主张，经原审法院充分释明，庄会友未能向原审举证证明其主张，因此，对庄会友已支付莒县华盛汽车配件服务站相应货款的辩解，原审不予采信。该案双方当事人均未能提供证据证实对付款期限进行明确约定，应视为付款期限约定不明确，庄会友可以随时履行付款义务，莒县华盛汽车配件服务站也可以随时要求履行，该案诉讼时效期间应从庄会友在莒县华盛汽车配件服务站向其主张权利时明确表示不履行付款义务之日起计算，因此，庄会友关于诉讼时效的抗辩不成立，原审不予支持。综上，庄会友尚欠莒县华盛汽车配件服务站货款9618元未付的事实清楚，证据确凿充分，莒县华盛汽车配件服务站持庄会友认可的销售单主张权利，其合理部分，原审予以支持。对莒县华盛汽车配件服务站主张的利息，因双方未约定，结合本案实际，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审判决：庄会友于判决生效后十日内支付莒县华盛汽车配件服务站货款9618元及利息（利息自2015年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由庄会友负担。
上诉人庄会友不服原审判决上诉称：上诉人接收货物时就已经给付被上诉人货款，上诉人不拖欠被上诉人的货款；双方业务发生于2008年，本案已过诉讼时效期间；被上诉人作为一审原告起诉，但是销售单载明的卖方是胜利汽车配件服务站，因此被上诉人主体资格不适格。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人莒县华盛汽车配件服务站答辩称：被上诉人持有相关销售单据，足以证明上诉人未向被上诉人支付货款；被上诉人每年都向上诉人索要货款，存在诉讼时效期间中断的问题，故本案并未超过诉讼时效期间；关于主体问题，原来蒋学民以“胜利重型汽车配件服务站”的名义经营汽车配件，但没有向工商部门申请登记，后来经工商登记为“莒县华盛汽车配件服务站”，因此本案不存在主体不适格问题。一审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：
2000年，蒋学民成立、经营胜利重型汽车配件服务站，该服务站未办理工商注册登记手续。2004年3月23日，该服务站取得莒县工商行政管理局注册登记，名称为莒县华盛汽车配件服务站。被上诉人持有的上诉人签名并认可的销售单中载明的销货单位为“胜利重型汽车配件服务站”，上诉人一审庭审中对该销售单的真实性、货款金额及单据上的签名均无异议，认可被上诉人莒县华盛汽车配件服务站向其提供了货物。
本院审理查明的其他事实同原审查明的事实一致。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点是：1、上诉人是否拖欠被上诉人的货款。2、本案是否已过诉讼时效。3、被上诉人主体资格是否适格。
上诉人与被上诉人虽未签订书面买卖合同，但上诉人莒县华盛汽车配件服务站以其持有的被上诉人签字认可的销售单主张买卖合同关系，证明其已向被上诉人履行交货义务，其已完成对买卖合同成立并履行的举证责任。上诉人庄会友作为买受人主张已向被上诉人支付相应货款，被上诉人不予认可，上诉人应当提供证据证明其主张。本案在一、二审过程中，上诉人对其主张均没有提�证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。因此，对上诉人已支付相应货款的上诉主张，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，销售单并未注明付款日期，上诉人主张被上诉人的�求已过诉讼时效，但并无证据证明双方对履行期限进行约定，上诉人可以随时履行付款义务，被上诉人也可以随时要求上诉人履行义务。被上诉人主张多次催要货款，该案诉讼时效期间应从上诉人在被上诉人向其主张权利时明确表示不履行付款义务之日起计算，但本案并无证据证明上诉人曾向被上诉人明确表示不履行付款义务，因此，上诉人关于被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效期间的上诉主张不成立，本院不予支持。根据二审查明的事实，被上诉人莒县华盛汽车配件服务站注册登记之前的名称为胜利重型汽车配件服务站，上诉人亦认可被上诉人向其提供了货物，故上诉人关于被上诉人诉讼主体不适格的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，上诉人庄会友的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，处�结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人庄会友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文卓
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐文娟