浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1577号
原告：杭州热联集团股份有限公司。
法定代表人：聂忠海。
委托代理人：冯群，浙江海浩律师事务所律师。
被告：宋剑敏。
委托代理人：胡灵萍，即被告胡灵萍，系宋剑敏妻子。
被告：胡灵萍。
被告：新海薄板集团有限公司。
法定代表人：宋立新。
被告：浙江广新房地产开发有限公司。
法定代表人：吴广美。
原告杭州热联集团股份有限公司与被告宋剑敏、胡灵萍、新海薄板集团有限公司、浙江广新房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日第一次公开开庭审理了本案，原告杭州热联集团股份有限公司的委托代理人冯群到庭参加诉讼，被告宋剑敏、胡灵萍、新海薄板集团有限公司、浙江广新房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加应诉。本案于2015年11月6日第二次公开开庭进行了审理，原告杭州热联集团股份有限公司的委托代理人冯群、被告宋剑敏的委托代理人暨被告胡灵萍到庭参加诉讼，被告新海薄板集团有限公司、浙江广新房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州热联集团股份有限公司起诉称：原告杭州热联集团股份有限公司（原企业名称为杭州热联进出口股份有限公司）与浙江瑞琪钢材贸易有限公司曾就热轧钢带产品销售事宜协商一致，并签订编号为热20130101-01的《2013年度销售战略协议》及编号为热20140101-01的《2014年度购销协议》（以下简称“两份销售协议”）。为担保上述两份销售协议项下浙江瑞琪钢材贸易有限公司付款义务的履行，四被告分别向原告出具担保书，其中：被告宋剑敏分别于2012年12月27日及2013年12月26日出具担保书共两份，承诺以其个人财产及夫妻共同财产担保两份销售协议的履行，其配偶即被告胡灵萍亦在担保书中签具声明，表明其提供担保的意愿；被告新海薄板集团有限公司分别于2012年12月26日及2013年12月26日出具担保书共两份；被告浙江广新房地产开发有限公司于2014年3月13日出具最高额担保书一份。四被告均自愿为原告与浙江瑞琪钢材贸易有限公司签订的两份销售协议提供连带责任保证。该两份销售协议签订后，原告切实履行供货义务，然浙江瑞琪钢材贸易有限公司未全面履行付款义务。原告于2015年1月27日向杭州市下城区人民法院提起诉讼，以此主张浙江瑞琪钢材贸易有限公司立即付清货款。杭州市下城区人民法院作出（2015）杭下商初字第449号民事判决书，判决支持原告的诉讼请求，即浙江瑞琪钢材贸易有限公司应支付原告货款28876118.35元。现判决已生效，浙江瑞琪钢材贸易有限公司仍未履行。为此，原告起诉要求被告宋剑敏、胡灵萍、新海薄板集团有限公司、浙江广新房地产开发有限公司偿付浙江瑞琪钢材贸易有限公司欠原告的货款28876118.35元。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为要求四被告偿付浙江瑞琪钢材贸易有限公司欠原告的货款20876118.35元。为此，原告提供了以下证据予以佐证：
1、（2015）杭下商初字第449号民事判决书及生效证明各一份，待证杭州市下城区人民法院已经做出生效判决，判决书认定编号为热20130101-01的《2013年度销售战略协议》及编号为热20140101-01的《2014年度购销协议》项下，浙江瑞琪钢材贸易有限公司尚欠原告货款28876118.35元的事实；
2、被告宋剑敏、胡灵萍出具的担保书两份，待证被告宋剑敏、胡灵萍为担保浙江瑞琪钢材贸易有限公司履行热20130101-01的《2013年度销售战略协议》及编号为热20140101-01的《2014年度购销协议》的协议，自愿提供连带责任保证担保的事实；
3、被告新海薄板集团有限公司出具的担保书两份，待证被告新海薄板集团有限公司为担保浙江瑞琪钢材贸易有限公司履行热20130101-01的《2013年度销售战略协议》及编号为热20140101-01的《2014年度购销协议》的协议，自愿提供连带责任保证担保的事实；
4、被告浙江广新房地产开发有限公司出具的最高额担保书一份，待证被告浙江广新房地产开发有限公司为担保浙江瑞琪钢材贸易有限公司履行热20130101-01的《2013年度销售战略协议》及编号为热20140101-01的《2014年度购销协议》的协议，自愿提供连带责任保证担保的事实；
5、应收款明细表一份，待证浙江瑞琪钢材贸易有限公司所欠款项的事实；
6、2013年度销售战略协议、2014年度购销协议各一份及附属协议一组，待证原告与浙江瑞琪钢材贸易有限公司签订了战略销售协议，并在总协议项下发生了一系列买卖业务等事实。
被告宋剑敏、胡灵萍答辩称：第一，关于浙江瑞琪钢材贸易有限公司欠原告的货款，其中8000000元已经通过由宋剑敏向应林滔转让股权及应收债权等方式进行清偿；第二，我们通过浙江新瑞薄板有限公司在2014年9月3日向原告杭州热联集团股份有限公司支付了货款81万元，也应当扣除；第三，原、被告曾经协议将”阳光城”的尾盘转让给原告用于清偿货款，其余部分由原告向保险公司理赔；最后，应收款明细中，2013年12月30日前的货款应该是不在我们的保证期间内了的。为此，两被告提供了以下证据予以佐证：
1、编号：QC-20140508-1协议书、通知书各一份，待证浙江广新房地产开发有限公司将浙江新瑞薄板有限公司、新海薄板集团有限公司占有的权利转让给原告用于清偿浙江瑞琪钢材贸易有限公司欠原告货款的事实；
2、结算业务申请书一份，待证被告宋剑敏、胡灵萍于2014年9月3日通过浙江新瑞薄板有限公司向原告支付货款810000元的事实；
3、编号20140523001协议书一份，待证被告宋剑敏通过转让其在杭州华普光电股份有限公司的股权及对应的应收债权作价8000000元，用于清偿浙江瑞琪钢材贸易有限公司欠原告货款的事实。
被告新海薄板集团有限公司、浙江广新房地产开发有限公司均未作答辩，也未向本院提交证据。
经开庭审理和质证，被告新海薄板集团有限公司、浙江广新房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。对原告提供的证据，被告宋剑敏、胡灵萍对原告提供的证据无异议，但认为款项已经通过协商进行了处理，即使原告不认可“阳光城”尾盘的转让协议，被告胡灵萍、宋剑敏对2013年度的款项也不承担保证责任。对被告宋剑敏、胡灵萍提供的证据，原告认为，证据1、没有原告方的签字盖章，原告没有认可该协议的意思表示；证据2、该810000元是浙江新瑞薄板有限公司为履行其为新海薄板集团有限公司担保而支付的，不是支付本案的款项，且结算申请书上的付款人是浙江新瑞薄板有限公司，与本案不具有关联性；证据3、该协议中约定的8000000元作价是一个附条件减免担保的方式，应当根据实际履行情况来认定，本次庭审原告方已经收到协议项下的660万元款项，并明确该660万元款项予以在诉讼请求中扣除，如果被告一定要认为是8000000万的抵扣，原告考虑各被告的实际情况，也是可以认可的。本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据认定；对被告宋剑敏、胡灵萍提供的证据，证据1，没有原告方的签字盖章，且原告当庭也不予认可，不作有效证据认定；证据2，结算申请书上的付款人系浙江新瑞薄板有限公司，浙江新瑞薄板有限公司与原告也存在债务关系，且被告宋剑敏、胡灵萍未提供证据证明该款项系二人支付，应认定为浙江新瑞薄板有限公司履行公司债务，与本案不具有关联性，不作有效证据认定；证据3，原告无异议，作有效证据认定。
根据上述采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：
原告杭州热联集团股份有限公司（原企业名称为杭州热联进出口股份有限公司）与浙江瑞琪钢材贸易有限公司曾就热轧钢带产品销售事宜协商一致，并签订编号为热20130101-01的《2013年度销售战略协议》及编号为热20140101-01的《2014年度购销协议》。为担保上述两份销售协议项下浙江瑞琪钢材贸易有限公司付款义务的履行，被告宋剑敏、新海薄板集团有限公司、浙江广新房地产开发有限公司分别向原告出具担保书。其中：被告宋剑敏分别于2012年12月27日及2013年12月26日出具担保书共两份，分别对2013年度销售战略协议、2014年度购销协议提供无限连带责任担保，被告胡灵萍作为担保人宋剑敏的配偶，声明“本人同意担保人宋剑敏以夫妻共有财产向被担保人提供连带责任保证。上述担保责任不受本人的健康、财产及婚姻关系等状况的影响”，并作为配偶身份签字。被告新海薄板集团有限公司分别于2012年12月26日、2013年12月26日出具担保书共二份，分别对2013年度销售战略协议、2014年度购销协议提供无限连带责任担保；被告浙江广新房地产开发有限公司于2014年3月13日出具最高额担保书一份对2013年度销售战略协议、2014年度购销协议提供无限连带责任担保。该两份销售协议签订后，原告切实履行供货义务，但是浙江瑞琪钢材贸易有限公司未全面履行付款义务。
另查明，原告与被告宋剑敏在2012年12月27日签订的担保书，约定对热20130101-01的《2013年度销售战略协议》及其附属协议提供无限连带责任担保，约定担保期间自主合同成立之日起至主合同履行完毕后一年，若发生法定或约定事项，原告宣布债务提前到期的，担保期间至债务提前到期之日起一年止；2013年度销售战略协议约定，货物到达宁波港起15天内，不管到货与否，乙方（浙江瑞琪钢材贸易有限公司）必须付清所有货款，否则甲方（杭州热联集团股份有限公司）按2.0%月息向乙方收取实际逾期天数产生的罚息；2014年5月24日，被告宋剑敏通过转让其在杭州华普光电股份有限公司的股权及对应的应收债权作价8000000元，用于清偿浙江瑞琪钢材贸易有限公司欠原告的货款。2015年6月25日，杭州市下城区人民法院判决浙江瑞琪钢材贸易有限公司应当支付货款28876118.35元，该金额未扣除被告宋剑敏2014年5月24日以股权和应收款清偿8000000元，该款项应当扣除。综上，浙江瑞琪钢材贸易有限公司尚欠原告货款20876118.35元。
本院认为：被告宋剑敏、新海薄板集团有限公司、浙江广新房地产开发有限公司分别为浙江瑞琪钢材贸易有限公司与原告的债务提供连带责任保证担保，浙江瑞琪钢材贸易有限公司未按期按约履行支付货款的义务，被告宋剑敏、新海薄板集团有限公司、浙江广新房地产开发有限公司作为保证人，应承担连带保证责任。被告宋剑敏作为2013年度销售战略协议的担保人，提供的保证期间为一年，虽原告起诉的时候已超过一年的保证期间，但被告宋剑敏在2014年5月24日以转让款清偿了8000000元的债务，应视为未超过保证期间。被告胡灵萍以担保人配偶的身份在担保书中签字，不是本案的适格被告，原告要求其承担保证责任，支付货款的诉讼请求，本院不予支持。故对原告合法有据部分的诉讼请求，本院予以支持。被告新海薄板集团有限公司、浙江广新房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋剑敏、新海薄板集团有限公司、浙江广新房地产开发有限公司于本判决生效之日即支付原告杭州热联集团股份有限公司货款20876118.35元；
二、驳回原告杭州热联集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146180元，由被告宋剑敏、新海薄板集团有限公司、浙江广新房地产开发有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王灯辉
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一五年十一月七日
代书 记员 陈潇羽