杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2078号
原告：浙江富春江环保热电股份有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区灵桥镇春永路188号。
法定代表人：张杰，董事长。
委托代理人：郦峰，浙江圣港律师事务所律师。
委托代理人：包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。
被告：戈超。
被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：江苏省常州市兰陵北路508号4楼。
负责人：吉骏，副总经理。
委托代理人：刘聪，公司员工。
被告：马存跃。
原告浙江富春江环保热电股份有限公司（以下简称富春江热电公司）诉被告戈超、泗县物流运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称渤海保险公司）、马存跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判。审理中，原告富春江热电公司申请撤回对被告泗县物流运输有限公司的起诉，本院予以准许。本案于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告富春江热电公司的委托代理人包臣辉、被告戈超、被告渤海保险公司的委托代理人刘聪、被告马存跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院根据认定的有效证据，结合各方当事人的陈述，认定事实如下：
一、2016年10月1日5时53分许，被告戈超驾驶皖Ｌ×××××号重型自卸货车，途经杭州市富阳区春永线2KM富阳区灵桥镇荷花池村叉口时，与相对方向左转弯由被告马存跃驾驶的无号牌电动三轮轻便摩托车发生碰撞后冲出路肩，与富春江热电公司的蒸汽管道发生碰撞致蒸汽管道爆炸，造成电动三轮车上乘员邢学荣受伤，事故车辆、蒸汽管道、电力设施、中国电信通讯设施、现场周边房屋、合鑫汽车维修有限公司内多辆车损坏的道路交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：被告戈超驾驶装载超过核定载质量的机动车上道路行驶，途经交叉路口未及时降低行驶速度，以致遇情况不让不及，违反了《道路交通安全法》相关规定；被告马存跃未取得机动车驾驶证驾驶不予登记且制动性能不符合安全技术检验标准的三轮轻便摩托车上道路行驶，途经交叉路口左转弯时未让直行车辆优先通行违反了《道路交通安全法》相关规定。戈超、马存跃各负事故同等责任，乘员邢学荣不负事故责任。现原告富春江热电公司为维护其自身合法权益，起诉至本院要求判令：1、各被告共同赔偿原告损失共计946730.34元及自起诉日起至款项实际付清日止按照中国人民银行贷款基准利率年4.35%赔付逾期利息损失（其中被告渤海保险公司在交强险及商业险限额范围内承担共同赔偿责任）；2、本案诉讼费由被告承担。
二、事故发生时，被告戈超驾驶的车辆在被告渤海保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险）。其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元。交强险和商业三者险的保险期间均自2016年4月5日零时起至2017年4月5日二十四时止。被告渤海保险公司称车辆超载情形下，商业三者险加扣10%的绝对免赔率，被告戈超无异议。
三、事故发生后，受杭州市公安局富阳区分局交通警察大队（大源中队）的委托，杭州诚正价格评估咨询有限公司对原告富春江热电公司热网管道设施因交通事故受损部分的价格进行评估，并于2016年11月5日出具价格评估报告书一份，评定该标的损失价格为612587.09元。杭州诚正价格评估咨询有限公司对原告富春江热电公司光缆设施及围墙建筑等因交通事故受损部分的价格进行评估，于2016年10月22日出具价格评估报告书一份，评定该标的损失价格为18000元。
杭州诚正价格评估咨询有限公司对杭州富阳合鑫汽车维修有限公司场地内车辆受损部分的维修费用进行评估，并于2016年11月10日出具价格评估报告书一份，评定该标的损失价格为25116.25元。同年12月15日，原告富春江热电公司与杭州富阳合鑫汽车维修有限公司经杭州市富阳区灵桥镇人民调解委员会达成调解协议，约定富春江热电公司按照上述评估结果向杭州富阳合鑫汽车维修有限公司垫付人民币25116.25元，并确认已经于12月13日支付上述款项。杭州诚正价格评估咨询有限公司对杭州富阳合鑫汽车维修有限公司建筑及设施等因交通事故受损部分的价格进行评估，并于同年10月20日出具价格评估报告书一份，评定上述标的损失价格为60297元。对该部分损失，原告富春江热电公司与杭州富阳合鑫汽车维修有限公司达成调解协议，约定富春江热电公司向杭州富阳合鑫汽车维修有限公司垫付人民币69297元，并确认已经于12月13日支付上述款项。杭州富阳合鑫汽车维修有限公司将其就上述两项损失的索赔权利转让给原告富春江热电公司。
杭州诚正价格评估咨询有限公司对灵桥镇董家桥村何荣建房屋楼梯及围墙等因交通事故受损价格进行评估，并于2016年10月25日出具价格评估报告书一份，评定该标的损失价格为16500元。同年12月15日，原告富春江热电公司与何荣建达成调解协议，约定富春江热电公司向何荣建垫付人民币190000元，并确认已经于12月13日支付上述款项，何荣建将其索赔权利转让给原告富春江热电公司。
杭州诚正价格评估咨询有限公司对灵桥镇董家桥村2#祥和公变配电房因交通事故受损价格进行评估，并于2016年10月25日出具价格评估报告书一份，评定该标的损失价格为9580元。同年12月15日，原告富春江热电公司与灵桥镇董家桥村达成调解协议，约定富春江热电公司向灵桥镇董家桥垫付2#祥和公变配电房修复费用9580元，并确认已经于12月13日按照董家桥村的要求将上述款项支付给修复工程的负责人何渭祥。杭州诚正价格评估咨询有限公司对灵桥镇董家桥村道路绿化设施因交通事故受损价格进行评估，并于2016年10月27日出具价格评估报告书一份，评定该标的损失价格为22150元。同年12月15日，原告富春江热电公司与灵桥镇董家桥村达成调解协议，约定富春江热电公司向灵桥镇董家桥垫付道路绿化修复工程的费用22150元，并确认已经按照董家桥村的要求将上述款项支付给修复工程的负责人何渭祥。东家桥村将其就上述两项损失的索赔权利转让给原告富春江热电公司。
本院根据认定的有效证据，依照法律规定认定原告富春江热电公司能够索赔的损失金额如下：
1、关于原告富春江热电公司自身的损失。本院根据评估结论认定热网管道损失612587.09元、光缆设施及围墙建筑损失18000元，合计630587.09元。
2、关于原告富春江热电公司为其他受害方垫付的损失。根据评估结论，杭州富阳合鑫汽车维修有限公司的财产损失共计85413.25元，何荣建财产损失为16500元，董家桥村的财产损失共计31730元，合计133643.25元。原告富春江热电公司实际垫付金额分别为94413.25元、190000元、31730元，合计316143.25元。原告富春江热电公司认为应按照实际垫付款项向侵权人及保险公司索赔。被告渤海保险公司、马存跃辩称应按照评估结论计算的损失金额索赔。本院认为，原告富春江热电公司本身也系事故受害方，其自愿向其他受害方垫付款项，并受让相应的索赔权利并无不可，但其与其他受害人达成的协议对各被告没有当然的约束力。现各被告对原告多垫付款项的行为均不予认可。故本院以评估结论确定的133643.25元作为索赔金额。
3、关于原告富春江热电公司主张的逾期利息损失。本院认为，本案系侵权纠纷，有关各方承担的赔偿金额在判决生效后才能确定，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行贷款基准利率4.35%赔偿逾期利息损失缺乏法律依据，本院不予认定。
据此，本院认定原告富春江热电公司所能索赔的财产损失共计764230.34元。
本院认为：法人的合法财产权益依法受法律保护，侵害法人合法财产权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告戈超和被告马存跃承担事故同等责任，对造成原告富春江热电公司的损失均具有过错，应承担相应的侵权责任。鉴于被告戈超驾驶的车辆在被告渤海保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定。原告富春江热电公司的财产损失应首先由被告渤海保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。据此，本院认定被告渤海保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告富春江热电公司2000元。
原告富春江热电公司超出交强险的损失为762230.34元（764230.34元－2000元）。对于该部分损失，本院根据被告戈超、马存跃的侵权过错并酌情考虑车辆因素，认定由被告戈超一方承担55%计419226.69元，被告马存跃一方承担45%计343003.65元。同时，由于被告戈超驾驶的车辆在被告渤海保险公司投保了商业三者险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔特约险，超载情形下增加免赔率10%），故本院认定由被告渤海保险公司直接赔偿原告富春江热电公司上述419226.69元损失的90%计377304.02元，由被告戈超承担上述419226.69元损失的10%计41922.67元。
综上所述，本院对原告富春江热电公司诉讼请求中合法合理的部分予以支持。被告戈超、渤海保险公司、马存跃的部分辩解意见尚属合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告浙江富春江环保热电股份有限公司损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告浙江富春江环保热电股份有限公司损失377304.02元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告戈超赔偿原告浙江富春江环保热电股份有限公司损失41922.67元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告马存跃原告浙江富春江环保热电股份有限公司损失343003.65元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告浙江富春江环保热电股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13267元，减半收取6633.50元，由原告浙江富春江环保热电股份有限公司负担1278.50元，被告戈超负担2945元，被告马存跃负担2410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。
审判员 熊永义
二〇一七年六月十六日
书记员 何迎晓