wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第16033号
原告潘惠章。
被告钱国祥。
原告潘惠章与被告钱国祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告潘惠章到庭参加诉讼。被告钱国祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘惠章诉称，原、被告系朋友关系。2002年6月1日，被告以做服装生意需资金向员工发工资为由，向原告借款48，000元（人民币，下同）。原告为此催讨多年，但被告一致未予归还。2013年10月28日，原、被告就还款一事达成协议，被告向原告出具还款协议1份，载明于2013年12月底还款3，000元，2014年还22，500元，2015年还22，500元。但被告至今未还分文。为维护原告自身的合法权益，请求判令被告归还原告借款48，000元；偿付自2014年1月1日起至清偿日止以48，000元为本金按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张提交了还款计划原件1份。
被告钱国祥未具答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年10月28日，被告出具还款计划1份，内容为“钱国祥本人在2002年6月1日向潘惠章借人民币48，000元（肆万捌千元）。现双方协定2013年12年（月）底还款3，000元（叁仟元）其于（余）分批归还2014年22，500元（贰万贰千伍百元），2015年22，500元（贰万贰千伍百元）全部还清。保证到时归还”。
2015年4月28日，原告以被告未按约归还借款为由诉来本院。
审理中，原告表示因被告未按约还款，其曾打电话向被告催讨借款，被告开始答应在2015年初还清，后又答应在2015年3月份全部还清，但至今没有归还。
本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果由被告自行承担。根据原告提供的还款计划，可以确认被告向原告借款48，000元的事实，从还款计划表述的内容来看，可以认定双方约定的还款期限为2013年12月底还3，000元，2014年底及2015年底前各归还22，500元，审理中原告主张其曾打电话向被告催讨借款，被告开始答应在2015年初还清，后又答应在2015年3月份全部还清，但原告并未能举证证明其主张的双方口头约定变更还款期限的意见，故本院不予采信，本院依据还款计划约定的还款期限，支持原告要求被告归还已到期的借款25，500元的诉求，原告要求被告归还未到期的借款22，500元，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告偿付自2014年1月1日起至清偿日止以48，000元为本金按银行同期贷款利率计算的利息的诉求，本院依据还款计划约定的还款期限，认定由被告偿付自2014年1月1日起至清偿日止以3，000元为本金、自2015年1月1日起至清偿日止以22，500元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，原告其余利息部分的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱国祥于本判决生效之日起十日内归还原告潘惠章借款25，500元；
二、被告钱国祥于本判决生效之日起十日内偿付原告潘惠章自2014年1月1日起至清偿日止以3，000元为本金、自2015年1月1日起至清偿日止以22，500元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、驳回原告潘惠章的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，096元（原告潘惠章已预交），减半收取计548元，由原告潘惠章负担257元，被告钱国祥负担291元，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 金
二〇一五年六月二日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0527行审78号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
组织机构代码：34795245-7。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
被执行人：白彦毅，女，1987年1月4日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：冯延龙，男，1988年5月22日出生，汉族，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）3370号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）3370号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）3370号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 要彦坤
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广商初字第635号
原告苏富财。
委托代理人苏增辉，男，系原告之子。
被告秦永亮。
原告苏富财诉被告秦永亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾建亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏富财的委托代理人苏增辉到庭参加诉讼，被告秦永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏富财诉称，2012年5月1日，原告苏富财给陈利芬工地供应建材，后来被告秦永亮给原告出具证明一份，证明用沙子、水泥吨数及价格总数25792元。2013年被告支付给原告材料款10000元，后余款原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告材料款15792元；二、诉讼费用由被告负担。
原告苏富财为证明自己的主张，向本院提交了被告书写的证明一份，拟证明被告欠原告材料款的事实。本院认为该证据符合证据的“三性”特征，能够证实原告主张的事实，对该证据本院予以采信。
被告秦永亮未出庭、未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年，被告秦永亮在广饶县丁庄镇大地乳业进行工程施工，原告苏富财向被告秦永亮供应沙子、水泥。2012年5月1日，原告向被告供应中沙100、水泥42吨，被告秦永亮给原告出具证明条一份，内容为：“证明中沙100×100元水泥42吨×370元卸车费每吨加6.0元银都建设秦永亮2012年5.1号”。后秦永亮仅支付原告材料款10000元，对剩余15792元至今未支付。
本院认为，被告秦永亮给原告苏富财出具证明的行为，能够证实原、被告之间存在买卖合同关系。原告已将沙子、水泥供给被告，即完成了供货义务，被告秦永亮应按照约定支付相应价款，被告的行为已构成违约。原告要求被告支付材料款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告秦永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦永亮于本判决生效后十日内支付原告苏富财材料款15792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取98元，由被告秦永亮负担。原告苏富财已预交上述费用，被告秦永亮于本判决生效后十日内将应承担的案件受理费98元直接支付给原告苏富财。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 顾建亭
二〇一四年十一月三日
书记员 郑文婷
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第2182号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人许某某，总经理。
委托代理人陆某某、钱某，系上海某某物业管理有限公司员工。
被告周某某，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张雁虹
二〇一五年七月六日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费�交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第386号
原告海春，女，1994年10月15日出生，身份证号1522221994********，蒙古族，霍林郭勒嘉豪商店业主，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人侯晓风，内蒙古义源律师事务所律师。
被告赵兰，女，其他自然情况不详。
原告海春诉被告赵兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员杨海龙独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告海春及其委托代理人侯晓风到庭参加诉讼，被告赵兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海春诉称，2012年至2013年2月10日期间，赵兰在海春经营的霍林郭勒嘉豪商店赊购货物，共计拖欠货款17428元，并于2013年2月10日出具欠据一枚，该款赵兰至今未给付。故诉至法院，要求赵兰立即给付货款17428元、2013年2月10日至2015年2月10日期间的利息697元（按照协议约定的年利率20%计算）。并承担本案诉讼费。
被告赵兰未作答辩。
经审理查明，海春所述事实客观真实，并有海春提供的欠据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，海春与赵兰之间形成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。赵兰应按照约定支付货款，故海春要求赵兰给付货款17428元的诉讼请求的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，双方约定逾期给付货款的违约金按照本金17428元，年利率20%计算未超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍即年利率24%（经计算本金50734元在2013年2月10日至2015年2月10日期间的四倍利息为8365.44元），故海春要求赵兰给付逾期还款违约金697元符合法律规定，该项诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵兰于本判决发生法律效力后十日内给付原告海春配件款17428元、逾期还款违约金697元，合计18125元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元（原告已预交），由被告赵兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨海龙
二〇一五年六月四日
书记员 马海丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋搬民初字第0935号
原告陆宝宽。
委托代理人田小兵。
被告吕建平（又名吕大平）。
原告陆宝宽与被告吕建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆宝宽特别授权委托代理人田小兵到庭参加诉讼。被告吕建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆宝宽诉称：2011年9月27日，被告因经营缺少资金，向原告借款5万元，并当场立写借条一份给原告，约定于2011年10月27日还清。借款到期后，被告未能如约还款，原告多次催要，被告迟迟不肯给付。现要求判令被告偿还借款50000元，并按银行同期贷款利率支付自2011年10月27日至实际给付之日止的利息；承担本案的诉讼费用。
被告吕建平未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：2011年9月27日，被告吕建平向原告陆宝宽借款50000元，并出具借条一份交由原告收执，借条载明：“借条今借陆宝宽人民币计伍万元正（用期壹个月）此据今借人：吕大平2011年9月27日”。借款到期后，被告未能按时还款。2013年9月23日，原告诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有借条一份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告吕建平向原告陆宝宽借款之事实，有被告吕建平出具的借条为证，双方间的债权债务关系明确，被告应当偿还原告借款50000元。原告主张从借款到期之次日按照同期银行贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕建平偿还原告陆宝宽借款本金50000元。
二、被告吕建平支付原告陆宝宽自2011年10月27日起至被告吕建平实际还款之日止按中国人民银行同期同种贷款利率计算本金50000元的利息。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吕建平负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告陆宝宽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 吴亚红
人民陪审员 谢国明
人民陪审员 顾 军
二〇一四年二月十日
书 记 员 张 鑫
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源商初字第784号
原告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市开发区中润大道69号1号公建楼3号。
负责人窦钦旭，总经理。
委托代理人毕志强，山东博骏律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告翟培亮，山东省沂源县东里镇柴家庄村二区**号居民。
原告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司诉被告翟培亮保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司委托代理人毕志强到庭参加诉讼，被告翟培亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司诉称，2010年11月6日，翟培亮无证驾驶鲁C／×××××号货车与鹿海军驾驶的二轮摩托车相撞，致使鹿海军受伤，造成交通事故。经交警部门认定，翟培亮承担事故的主要责任，鹿海军承担次要责任。事故发生后，双方因赔偿问题产生诉讼，经沂源县人民法院开庭审理，作出（2010）源民初字第634号民事判决书，判决原告在交强险责任限额范围内赔偿鹿海军16034元，此款原告已经赔付完毕。根据法律规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，有权向损害侵权人主张追偿。因此，请求依法判令被告返还原告垫付款16034元，诉讼费由被告承担。
被告翟培亮未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年11月6日16时左右，翟培亮无证驾驶鲁C／×××××号轻型普通货车，沿博沂路由东向西行驶至沂源县南麻镇东沙沟村路段时，与沿东沙沟村道由南向北行驶的鹿海军驾驶的二轮摩托车相撞，致使鹿海军受伤，造成交通事故。经交警部门认定，翟培亮承担事故的主要责任，鹿海军承担次要责任。事故发生后，鹿海军向法院提起诉讼，要求原告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司承担赔偿责任。本院经审理判令该保险公司支付鹿海军各项赔偿款16034元，判决生效后，原告于2012年1月17日向鹿海军实际支付了赔偿款16034元。
2013年11月1日，原告提起诉讼，要求被告返还已经垫付的赔偿款16034元。
以上事实，由原告方提交的道路交通事故认定书、（2010）源民初字第634号民事判决书、支付凭证及当事人的陈述，在卷佐证，并经当事人庭审质证，足以认定。
本院认为，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，取得相应的驾驶资格。被告翟培亮无证驾驶机动车辆，且注意观察路面情况不够，未能确保安全驾驶，引发交通事故，造成鹿海军受伤，被告翟培亮应当向鹿海军承担相应的赔偿责任。现原告已经向鹿海军垫付赔偿款16034元，根据法律规定，原告对被告翟培亮享有追偿权。因此，被告翟培亮应当向原告返还垫付的赔偿款16034元。据此，依照《中华人民共和国道路交通法》第十九条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干规定问题的解释〉》第十八条、《中华区人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟培亮支付原告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司垫付款16034元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民
审 判 长 孟凡富
审 判 员 焦云鹏
助理审判员 徐光花
二〇一四年三月三日
书 记 员 崔 燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第737号
原告陈A（曾用名陈C），女，39岁，汉族，农民。
委托代理人刘A，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被告谢C（曾用名谢D），男，41岁，汉族，农民。
原告陈A与被告谢C离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员周如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈A及委托代理人刘A、被告谢C均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈A诉称，原、被告于1999年6月登记结婚，婚后育有二女。双方婚姻基础不牢，婚后性格不合，自2011年1月分居至今，现夫妻感情已破裂。故请求法院判决准许原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；长女谢E由原告抚养、次女谢F由被告抚养。
被告谢C辩称，原、被告婚后感情较好，自原告外出务工后，双方感情开始淡化，但并无大的矛盾，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由相识恋爱后，于1999年6月29日在湖南省浏阳市官渡镇人民政府登记结婚，2000年3月4日（农历2000年1月29日）生育长女谢E，2006年6月4日（农历2006年5月9日）生育次女谢F。婚后双方曾因琐事发生争吵，但无大的矛盾。2011年正月，原告离家外出务工。另查明，结婚时原告置办的嫁妆有：电视机1台、床上用品2套。双方婚后添置的共同财产有：组合柜1套、洗衣机1台、电冰箱1台、电饭煲1个。双方没有共同债权及存款。原告主张负有共同债务4500元，被告主张负有共同债务10000元，双方互不认可，且均未提供证据证实。以上事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，且婚后共同生育了两名子女，建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生过争执，但并无根本的矛盾冲突，只要双方多珍惜夫妻感情，增强家庭责任感，加强交流与沟通、互相尊重、互相关心，共同努力经营家庭，夫妻和好尚有可能。关于原告要求离婚的理由，其一，原告称被告有打牌恶习、且从未承担过家庭责任，仅有原告陈述，被告不予认可，原告亦未提供其他证据证明，故该点理由不能成立；其二，原告称双方分居已有三四年之久，夫妻感情确已破裂，经查，原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础牢固，婚后又生育两名小孩，建立了较好的夫妻感情，现双方分居系因原告外出务工，目前双方感情虽有所疏淡，但尚无根本矛盾导致夫妻感情破裂，故对该点理由，本院亦不予采纳。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈A要求与被告谢C离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由陈A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周如意
二〇一四年五月二十日
书记员 康娜萍
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2608号
原告平江县农村信用合作联社，住所地湖南省平江县天岳大道。
法定代表人任美林，理事长。
委托代理人吴沅江，平江县。
被告李确根，男，
原告平江县农村信用合作联社诉被告李确根金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员吴湘平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴沅江到庭参加了诉讼。被告李确根经本院传票传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：被告李确根2006年12月24日在我社立据借贷款4000元，约定借款期限三个月。贷款到期后，借款本息至今未还。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告李确根立即偿还原告借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告对自己的主张提交了下列证据：
1、贷款借据复印件一份，证明被告李确根借款4000元的事实。
2、催收通知书回执复印件一份。证明原告已进行了催收的事实。
被告李确根未答辩，亦未提交任何证据。
对原告提交的上述证据复印件，经庭审质证，复印件与原件核对一致，本院予以采信。原告证据可作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2006年12月24日，被告李确根在原告下属三墩信用社立据借贷款4000元（系原借款转据）。被告李确根在借款借据上签名捺印。借款到期日为2007年3月30日，月息10.8‰。订立借据后，被告李确根至今未偿还原告贷款本息。原告多次催收未果。2014年6月10日，原告以平江县清收农村信用社不良贷款工作领导小组的名义，向被告李确根送达了贷款偿收通知书。被告李确根已在送达回证上签字，但至今未履行偿付义务。
本院认为，被告李确根与原告平江县农村信用合作联社签订的借款合同即贷款借据，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，金融借款关系合法有效。借款到期后，被告李确根未及时清偿债务，属被告违约，依法应承担逾期付款的违约责任。故原告要求被告李确根立即偿还原告借款本金4000元及相应利息，并负担本案诉讼费用的诉讼请求符合法律法规，依法应当予以支持。被告李确根未到庭，亦未提出任何意见，应视为自动放弃主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告李确根于本判决生效后五日内偿还原告平江县农村信用合作联社借款本金4000元及利息（期内利息按合同约定计算，逾期利息从2007年4月1日起按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率标准计算至本金偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李确根负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴湘平
二〇一五年三月四日
书记员 顾尉娜
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2608号
原告王玉莲，住平泉县。
法定代理人王振海，住平泉县。系原告王玉莲丈夫。
委托代理人刘晓敏，平泉县天平法律服务所法律工作者。
委托代理人陈宝庆，平泉县天平法律服务所法律工作者。
被告王瑞云，55岁，住平泉县。
被告苏建秋，55岁。系被告王瑞云丈夫。
本院在审理原告王玉莲与被告王瑞云、苏建秋不当得利纠纷一案中，原告王玉莲于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王玉莲的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王玉莲撤回对被告王瑞云、苏建秋的起诉。
案件受理费196.00元，由原告负担。
代理审判员 郭瑞峰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 薛嘉奇
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民二初字第311号
原告康建芳，女，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人闫志刚。
委托代理人安防修，河南兴邺律师事务所律师。
被告安阳市泰之恒物资有限责任公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人常拥军。
被告张海玲，女，汉族。
原告康建芳与被告安阳市泰之恒物资有限责任公司（以下简称泰之恒物资公司）、张海玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康建芳委托代理人安防修、闫志刚、被告张海玲均到庭参加诉讼，被告安阳市泰之恒物资有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告康建芳诉称，2011年12月9日，被告泰之恒物资公司因经营需要借原告现金900000元，约定月息2分，未约定还款期限。被告张海玲用其位于天津市武清区武清城区泉发路西侧上河雅苑南里2-2-304的房地产为该借款提供了抵押担保，并在天津市武清区房地产管理局办理了抵押登记，房地产他项权证号：房地他证津字第122041201032号。2013年夏原告要求二被告还款并主张抵押权，但二被告一直推拖未还，现诉至法院请求判决：1、判令被告泰之恒物资公司立即向原告偿还借款900000元及约定利息（月息2%，从2011年12月9日起至还清本金之日止）；2、判令被告张海玲承担抵押责任，将其抵押房地产（位于天津市武清区武清城区泉发路西侧上河雅苑南里2-2-304）折价优先抵偿给原告或者以拍卖、变卖该财产的价款优先偿还给原告；3、诉讼费由二被告承担。
被告泰之恒物资公司未到庭，未答辩。
被告张海玲辩称，对原告起诉内容无异议，事实均认可。
经审理查明，2011年12月9日，泰之恒物资公司向康建芳出具收款收据一份，该收款收据载明：“入账日期2011年12月9日交款单位康建芳收款方式现金人民币（大写）玖拾万元整￥900000.00利息贰分计月付一次利息”，常拥军在经办人处签字，泰之恒物资公司在该收款收据盖章。
另查明，张海玲将其所有的天津市武清区武清城区泉发路西侧上河雅苑南里2-2-304的房产为2011年12月9日泰之恒物资公司向康建芳借款90万元做抵押，且该天津市武清区武清城区泉发路西侧上河雅苑南里2-2-304房产已在天津市武清区房地产管理局进行抵押登记，办理了房地产他项权证。
上述事实，有原告提供的2011年12月9日的收款收据、天津市房地产他项权证以及原告、被告张海玲的当庭陈述予以证实，以上证据经过法庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2011年12月9日的收款收据和被告张海玲的陈述，充分证明被告泰之恒物资公司向原告康建芳借款90万元人民币、约定利息为月息2分的事实，原、被告之间形成合法的借贷关系，受法律保护，故对于原告要求被告泰之恒物资公司偿还90万元的诉讼请求予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，现原告要求被告泰之恒物资公司按借款时约定的月息2分支付利息的诉讼请求符合法律规定，故对此项诉讼请求予以支持。被告张海玲以其天津市武清区武清城区泉发路西侧上河雅苑南里2-2-304房产为本案借款作抵押，并已办理的抵押登记手续，抵押合法有效，故原告要求对抵押的财产采取拍卖、变卖等方式进行变价，并在抵押范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安阳市泰之恒物资有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告康建芳借款90万元及利息（按月息2分从2011年12月9日起计算至判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告张海玲对第一项判决给付事项承担抵押责任，对被告张海玲天津市武清区武清城区泉发路西侧上河雅苑南里2-2-304房产采取拍卖、变卖等方式进行变价，原告康建芳对变价后所得的款项在抵押范围内优先受偿；
三、驳回原告康建芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告安阳市泰之恒物资有限责任公司、张海玲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王忠文
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 严 瑾
二〇一五年二月三日
书 记 员 郑雅倩
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第657号
原告：李美琴。
委托代理人：徐志红。
被告：朱光旭。
原告李美琴与被告朱光旭为民间借贷纠纷一案，原告李美琴于2014年7月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李美琴的委托代理人徐志红到庭参加诉讼，被告朱光旭经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告李美琴起诉称：2009年2月10日，被告朱光旭因资金紧缺向原告借款50000元，口头约定月利率2%，并由被告出具《借条》一份。原告多次向被告催讨，被告均以资金紧缺为由拖欠不还，没有还款诚意。迫于无奈，原告只得依法向仙居县人民法院起诉，原告认为，被告尚欠原告借款未还，事实清楚，有《借条》为据。现原告要求被告归还借款完全合理合法。原告请求判令被告归还借款本金50000元；本案诉讼费由被告承担。
被告朱光旭未作答辩。
本院经审理查明：被告朱光旭于2009年2月10日向原告李美琴借款人民币50000元，借条约定借款期限2009年2月10日至2009年3月9日，没有约定利息。此后经原告催讨，上述期限逾期后被告没有归还原告借款。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告李美琴提交的《借条》一份以及原告庭审陈述等证据所证实。被告朱光旭经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告李美琴与被告朱光旭之间的民间借贷行为，当事人意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告朱光旭尚欠原告借款本金50000元未还，有《借条》为证，被告没有按《借条》约定归还给原告借款，已构成违约。原告李美琴要求被告朱光旭归还借款50000元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱光旭在判决生效之日起十日内归还原告李美琴借款本金人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱光旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 陈建平
二〇一四年十月十三日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3223号
申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司四鹤支行，住所地南平市延平区马坑路1号，组织机构代码57703798-3。
代表人林凌，行长。
委托代理人范锋平，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司四鹤支行职员，住南平市延平区。
被执行人福建省南平市华仁生物�技有限公司，住所地南平市茫荡镇安丰村环城北路97号7层，组织机构代码57471016-7。
法定代表人张秀梅，总经理。
被执行人南平市中环制衣有限公司，住南平市延平区环城中路176号B幢三楼，组织机构代码67400559-6，
法定代表人张秀梅，总经理。
被执行人张秀梅，女，1975年2月4日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人杨洪波，男，1977年10月4日出生，汉族，住泉州市惠安县。
关于福建南平农村商业银行股份有限公司四鹤支行申请执行福建省南平市华仁生物科技有限公司、南平市中环制衣有限公司、张秀梅、杨洪波金融借贷纠纷一案，本院在执行已生效的�2015）闽0702民初4407号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）闽0702民初4407号民判决定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一七年�月十日
书记员 范 丹
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1734号
原告王硕发。
被告王保友。
被告王之义。
本院在审理原告王硕发与被告王保友、王之义案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告王硕发于二0一六年四月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王硕发撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王硕发负担。
审判长 张云秋
审判员 李其良
审判员 李 健
二〇一六年四月二十二日
书记员 贾 佳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7421号
罪犯陈更春，男，1985年5月20日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年七月十九日，山东省夏津县人民法院作出（2013）夏少刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人陈更春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。二〇一三年十月二十一日，山东省德州市中级人民法院以（2013）德中少刑终字第6号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年七月十四日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯陈更春在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈更春在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈更春自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈更春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈更春减去有期徒刑九个月（刑期至2017年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1627行审4号
申请执行人太康县水利局。统一社会信用代码证11411724005912201Y。
法定代表人李某某，局长。
委托代理人王某某，该局办公室副主任。
委托代理人王某，该局办公室副主任。
被申请人金港湾温泉洗浴会所。地址：太康县城关镇谢安路西段。
负责人李翠灵，女，住太康县。
申请人太康县水利局于2017年2月13日向本院申请执行其于2016年5月16日对被申请人作出的太水政字（2016）第18号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,申请人认定被申请人2016年1-4月份水资源费20150元（取水量4030立方米，按5元／立方米收费标准），有申请人提交的现场检查笔录、照片等证据证实,申请人对被申请人作出行政征收决定事实清楚，申请人依据上述事实,根据《中华人民共和国水法》第四十八条、《河南省<水法>实施办法》第三十二条，依据《河南省取水许可制度和水资源费征收管理办法》第二十四条、豫发改价管（2005）543号文件、豫发改价管（2015）1347号文件之规定，对被申请人作出行政征收决定、适用法律、法规正确、程序合法。申请人申请执行前，已履行了催告程序。申请人对被申请人作出的行政征收决定应予强制执行。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:
一、对申请人太康县水利局作出的太水政字（2016）第18号行政征收决定准予强制执行。
二、限被申请人太康县金港湾温泉洗浴会所自接到本裁定书之日起二日内履行行政征收决定确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 彭春艳
二〇一七年二月二十七日
书记员 高 鹏
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1627行审4号申请执行人太康县水利局。统一社会信用代码证11411724005912201Y。法定代表人李某某，局长。委托代理人王某某，该局办公室副主任。委托代理人王某，该局办公室副主任。被申请人金港湾温泉洗浴会所。地址：太康县城关镇谢安路西段。负责人李翠灵，女，住太康县。申请人太康县水利局于2017年2月13日向本院申请执行其于2016年5月16日对被申请人作出的太水政字（2016）第18号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该行政征收决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为,申请人认定被申请人2016年1-4月份水资源费20150元（取水量4030立方米，按5元／立方米收费标准），有申请人提交的现场检查笔录、照片等证据证实,申请人对被申请人作出行政征收决定事实清楚，申请人依据上述事实,根据《中华人民共和国水法》第四十八条、《河南省实施办法》第三十二条，依据《河南省取水许可制度和水资源费征收管理办法》第二十四条、豫发改价管（2005）543号文件、豫发改价管（2015）1347号文件之规定，对被申请人作出行政征收决定、适用法律、法规正确、程序合法。申请人申请执行前，已履行了催告程序。申请人对被申请人作出的行政征收决定应予强制执行。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:一、对申请人太康县水利局作出的太水政字（2016）第18号行政征收决定准予强制执行。二、限被申请人太康县金港湾温泉洗浴会所自接到本裁定书之日起二日内履行行政征收决定确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  李太生审判员  刘秀梅审判员  彭春艳二〇一七年二月二十七日书记员  高 鹏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8471号
原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区
法定代表人董某，该公司总经理。
委托代理人董某某，该公司职工。
被告高某，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区康巴什
本院在审理原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯振群物业管理有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李琸冉
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执313号
申请执行人：卢平华，女，1959年8月10日出生，汉族，住平和县。
被执行人：刘新波，男，1956年3月14日出生，汉族，住平和县。
被执行人：黄秀权，女，1964年7月13日出生，汉族，现住平和县。
本院在执行申请执行人卢平华与被执行人刘新波、黄秀权借款合同纠纷一案中，申请执行人卢平华申请执行人民币25000元及利息，因被执行人违反财产报告制度，而决定对其各罚款人民币500元，将其纳入失信被执行人名单。我院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，剩余债权25000元及利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 朱小蓉
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴 琼
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00497号
原告：徐某，女，1986年8月13日生，汉族。
委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被告：孙某，男，1985年9月20日生，汉族。
本院在审理原告徐某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告徐某负担。
代理审判员 陆涛
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙惠
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴起刑初字第00083号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人高建建，男，汉族，1989年1月3日出生。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑诉字（2015）77号号起诉书指控被告人高建建涉嫌交通肇事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院指派代理检察员杨小云依法出庭支持公诉，被告人高建建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月6日20时许，被告人高建建驾驶陕J233**号重型罐式货车由吴起县榆树坪村沿杨长路向长官庙集油站行驶，当行驶到长官庙乡长官庙村李沟口村（杨长路19km＋400m）处时，将过马路的行人张某某、裴某某撞倒致当场死亡。事故发生后，被告人高建建拨打电话报警，并主动到吴起县公安局投案。经吴起县公安局交通警察大队认定，被告人高建建负本次事故的全部责任，张某某、裴某某无责任。案发后，被告人高建建委托其亲属赔偿二被害人亲属各项经济损失共计132.8万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人高建建在开庭审理中无异议，且有受理道路交通事故案件登记表及接受刑事案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、被告人抓捕经过、机动车驾驶证复印件、死亡注销证明、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书及谅解书，及被告人高建建的供述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人高建建违章驾驶机动车辆致发生二人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人高建建能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚；同时，被告人委托其家属对被害人的家属进行了经济赔偿并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人高建建犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本各一份，副本各四份。
审 判 长 赵世友
审 判 员 高俪华
人民陪审员 许建礼
二〇一五年十月十五日
书 记 员 任 龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1266号
原告佛山市顺德区绿尔化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黄鸿贵。
委托代理人刘宏欢，广东广顺律师事务所律师。
被告王志强，男，汉族，住湖南省衡阳县。
原告佛山市顺德区绿尔化工有限公司诉被告王志强买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员王小东适用简易程序独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区绿尔化工有限公司的委托代理人刘宏欢到庭参加了诉讼。被告王志强经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月初，经山东籍朋友介绍，原告的销售人员认识了被告。当时被告在北京市大兴区经营一无证化工厂，便提出购买原告生产的化工产品，得到被告电话订单后，原告分6次将被告所需要产品通过物流公司送到被告指定的地点。被告签收后由物流公司将6张送货单送回原告处。当时口头约定收货后无质量问题便30天内付款。可时至今日，被告却分文未付。原告现起诉请求法院判令：一、被告立即偿还所欠货款98820元给原告，并支付从起诉日起至实际履行日止的利息（利率按央行同期同类贷款利率计）；二、诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件一份，组织机构代码复印件一份，法定代表人身份证明一份，被告的户籍证明一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.送货单六份，货运单四份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。现被告欠原告货款98820元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据本院采信证据及当事人陈述意见，本院确认本案的事实如下：
原、被告之间存在货物买卖关系。原告曾6次向被告送去底漆、色精等货物，价值共计98820元。被告在相应的送货单上签名确认收到货物。因被告未能支付货款，原告遂于2014年6月17日提起诉讼。
本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。被告确认收到原告的货物，价值共计98820元，理应向原告支付对价。但被告未能支付货款，已构成违约。对于原告要求被告支付货款98820元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至清偿之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志强应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区绿尔化工有限公司支付货款98820元及利息（以98820元为本金，自2014年6月17日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1135.25元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一四年九月十五日
书记员 何序明
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民初字第00128号
原告陈某某，女。
委托代理人周某某，陕西岚水律师事务所。
被告李某某，男。
委托代理人王某某，陕西迎旭律师事务所。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法适用简易程序由岚皋县人民法院审判员叶文玉于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人周某某、被告李某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年原告前夫因病死亡，遗有两子女，2008年两子女均已成年，长子在外务工，次女在上高三，同年原、被告经人介绍相识，被告未曾有过婚史，2008年2月22日原、被告在岚皋县民政局办理了结婚登记手续，因被告居无定所入赘到原告家。婚后不久，原告发现被告不仅没有积蓄，还欠有许多个人债务和银行贷款，许多债主纷纷上门催款要债，考虑到双方已办理了结婚登记手续，不得已原告替被告清偿了5000多元的债务。婚后不久原、被告共同外出务工，但被告在外务工不到两个月就嫌工作累挣钱少，经常性抱怨，不得已原告只得让被告到原告务工的地方石家庄生活，此后的两年里，家庭生活全靠原告一人辛苦打工赚钱予以维持，但被告不仅不体谅原告的辛苦，反而脾气暴躁，整天无所事事，后又染上赌博恶习，一旦没有了钱就对原告大发雷霆，稍有不顺还对原告大打出手，最让原告不能接受的是，被告将原告子女视为眼中钉，导致家庭无法和睦相处。
2011年被告提出要回老家做贩菜生意，考虑到被告想要创业也是好事，原告就支持了被告的想法并回到老家，但回到老家后，被告依然游手好闲，无所事事，还抱怨原告给的钱太少，导致双方矛盾依旧。同年，原告儿子结婚，原告在给儿子布置新房时，被告又因经济问题与原告子女发生争执，导致一家人的矛盾彻底爆发，夫妻感情完全破裂。随后原告随儿子到石家庄务工，被告一人在岚皋老家生活，双方互不往来，分居至今。2012年双方谈及过离婚，但被告想分割原告财产，导致双方协商无果。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告依法提起离婚诉讼，请求法院判决解除双方的婚姻关系。
原告为支持自己的诉讼主张向法院提供的证据有：1、原告本人的身份证复印件，证明原告的身份情况。2、常住人口登记卡复印件4份，证明原告家庭成员情况。3、结婚证复印件，证明原、被告的婚姻情况。4、土地转让协议复印件，证明原告转让夏某某的土地是原告儿子出资购买给原告女儿做陪嫁用的，不属于夫妻共同财产。
被告辩称：一、原、被告夫妻感情尚未完全破裂，且夫妻分居只有一年，不足以离婚。二、被告对这个家庭付出很大。1、被告一心维护家庭的完整、和谐及稳定，只为给孩子创造一个良好的家庭环境，使原告女儿顺利通过高考考上大学。试想如果没有一个完整、稳定、和谐的家庭，女儿高考绝不容易。2、原告盖房欠外债五万元，打算卖掉第三层还债，被告为长远考虑，担心将来共用上下楼梯等公用设施发生矛盾，就阻止了原告的卖房行为，用自己婚前的土地款、青苗补偿款、水位淹没和庄基地款共五万元将这笔外债于08、09两年陆续还清。3、原告女儿上大学期间，被告每两个月为其寄一次生活费，每次至少500元，直到2011年，一次性给她打款1000元。原告儿子结婚被告给了10000元。结婚五年来被告给原告还人情帐每年6000元，共计30000元。除此之外，被告为家里买地基、拉电线花了5800元。综上可见，生活处处要花钱，但为了双方能长久生活，被告用婚前现金替原告还债，用自己的劳动力挣钱来维持婚后生活，作为家庭成员，被告尽到了自己应尽的义务，完全担当起了做丈夫、做父亲的责任。三、原告诉状不实。1、被告确实将原告的两个孩子视为己出，虽然生活中有些小矛盾，但不足为怪。原告儿子结婚、女儿上大学被告都尽了相应的责任。两个孩子独立生活后，被告每次与孩子电话联系，均遭到原告痛骂及百般阻挠，破坏被告和孩子们的父子感情。2、婚后不久，原、被告外出打工，一陌生男子给被告打电话，说原告和他生活时拿了他三、四万块钱，让被告还钱，并不停的电话骚扰。可见原告诉状说被告嫌苦嫌累，显然不实，是原告自己拜金，不惜出卖自己。3、原告说替被告还了5000多元的债务，绝无此事。原告本人爱钱如命，婚后想方设法从被告身上要钱，说去做输卵管复通手术想替被告生个孩子，向被告要了5000元，被告把钱给了原告后，原告并未去做。由此看来，原告纵然是替被告还债，那也是用被告的钱去还，家里一切生活开支都是被告出钱，原告绝不可能用自己的钱替被告还债。4、原告没有一颗善良之心，被告将自己的钱全花在原告身上之后，原告便开始用歧视性的语言对待被告及被告母亲。原告欺骗被告及其母说要给被告生个孩子，被告母亲为此处处伺候原告。但原告见在被告身上再榨不出钱来，就对被告母亲侮辱大骂，直到把被告母亲赶走。
综上所述，虽然原告身上缺点很多，但被告愿意包容并原谅她，希望双方重归于好，故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的诉讼主张向法院提供的证据有：被告的身份证及常住人口登记卡复印件，证明被告的身份情况。
经庭审质证：被告对原告提交的第1、2、3份证据的真实性、合法性、关联性无异议。对第4份证据，被告对证据的真实性无异议，但对要证明的内容有异议，被告认为地基应属于夫妻共同财产。原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院的认证意见：对原告提交的第1、2、3份证据形式合法，内容客观，被告无异议，法庭予以采信。对原告提交的第4份证据，被告对协议的内容无异议，本院认为该协议客观显示了在原、被告在婚姻存续期间，原告以24000元转让了夏某某88.5米的土地使用权。且该证据与本案有关联，应予采信。对被告提交的证据形式合法，内容客观，原告无异议，法庭予以采信。
经审理查明：原、被告于2007年腊月初九经人介绍相识，2008年2月22日在岚皋县民政局依法办理了婚姻登记手续。原告与前夫育有两子女，长子王某某，1985年11月15日出生，次女王某某，1987年9月4日出生，现均已成年，在外务工。婚后原、被告未生育共同子女。婚后初期原被、告共同在外务工，感情尚好，后双方常因家庭琐事发生争执。2011年后，被告离开原告另谋生计，夫妻自此聚少离多。2012年3月，原、被告自行协商离婚无果，夫妻分居至今。现原告以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明：2009年6月7日，原告以人民币24000.00元的价格，转让夏某某位于佐龙沟口集镇小区中街小巷道自东向西长约12.3米，宽约7.2米，总面积88.5米的土地。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱、共同持家。本案中，原、被告经人介绍相识，恋爱时间较短，婚姻基础一般。婚后初期感情尚好，后因家庭琐事发生吵闹，致夫妻关系疏远，感情淡漠，但原告并无其他证据证明夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予准许。以后只要原、被告之间多加沟通，相互体贴、理解，夫妻双方仍有和好的可能。为维护家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 叶文玉
二〇一三年四月七日
书记员 成 丹
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第109号
原告：卜××（××）化工有限公司。住所地：浙江省
××墙头镇亭溪。
法定代表人：史凡旦××。
委托代理人：邵××。
被告：江门市××区××厂。住所地：广东省江门市×
×区××官田。
法定代表人：钟××。
本院在审理原告卜××（××）化工有限公司与被告江
门市××区××厂买卖合同纠纷一案中，原告以将涉案纠纷自
行进行处理为由，于2009年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处
分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告卜××（××）化工有限公司撤回起诉。
本案受理费1157元，按规定减半收取578.50元，由原告
卜××（××）化工有限公司负担。
代审判员 李增光
二〇〇九年一月九日
书 记 员 陈 瑛
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执218-3号
申请执行人：李金国
被执行人：高汝歧
申请执行人李金国与被执行人高汝歧追偿权纠纷一案于2016年1月4日审结。该案（2015）禹商初字第988号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高汝歧账户的存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘海波
陕西省志丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）志刑初字第00085号
公诉机关志丹县人民检察院。
被告人魏某，男，1995年8月19日，汉族，初中文化，无业。2014年12月30日因涉嫌故意伤害罪被志丹县人民检察院批准逮捕，2015年8月12日被志丹县公安局执行逮捕，现羁押于志丹县看守所。
志丹县人民检察院以志检刑诉（2015）86号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派代检察员刘成成出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
志丹县人民检察院指控，2014年8月11日6时许，被告人魏某与徐某（已判决）、席某某（在逃，未满十六周岁）等人沿志丹县城北街西侧人行道向北行走，行至“老孟擀面皮”门口时，魏某搂住徐某的脖子将其带至马路中央，遇被害人尚某某驾驶三轮摩托车由北向南行驶，魏某故意将脚朝空中踢了一下，尚某某便将三轮车停下，后魏某开始辱骂尚某某并让其下车，尚某某下车后与魏某争吵起来，争吵过程中，魏某从尚某某左腿和背部各踢了一脚，用拳头在其右脸部打了一拳，徐某在尚某某右眉骨部位打了两拳。尚某某倒地后，魏某和席某某又在尚某某的身上踢了几脚，致使尚某某受伤住院治疗。
经志丹县公安司法鉴定中心鉴定：尚某某之损伤属人体轻伤一级。
庭审中，被告人魏某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议且未作辩解。
经审理查明，2014年8月11日6时许，被告人魏某与徐某（已判决）、席某某（在逃，未满十六周岁）等人沿志丹县城北街西侧人行道向北行走，行至“老孟擀面皮”门口时，魏某搂住徐某的脖子将其带至马路中央，遇被害人尚某某驾驶三轮摩托车由北向南行驶，魏某故意将脚朝空中踢了一下，尚某某便将三轮车停下，后魏某开始辱骂尚某某并让其下车，尚某某下车后与魏某争吵起来，争吵过程中，魏某从尚某某左腿和背部各踢了一脚，用拳头在其右脸部打了一拳，徐某在尚某某右眉骨部位打了两拳。尚某某倒地后，魏某和席某某又在尚某某的身上踢了几脚，致使尚某某受伤住院治疗。
经志丹县公安司法鉴定中心鉴定：尚某某之损伤属人体轻伤一级。
另查明，本案的刑事附带民事部分在本院主持调解下，双方当事人自愿达成调解协议，并将赔偿款全部兑现，被害人尚某某对被告人魏某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、侦破经过、现场勘验、检查笔录、辨认笔录及照片、延安大学附属医院住院病案、诊断证明书及出院记录、延安大学附属医院手术记录、陕西省志丹县公安司法鉴定中心（延）公（志）鉴（法医）字（2014）036号法医学人体损伤程度鉴定书、陕西省延安市公安局司法鉴定中心（陕）公（延）鉴（物证）字（2015）054号法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、领条、谅解书、陕西省志丹县人民法院（2015）志刑初字第00018号刑事判决书、户籍证明信、证人证言、同案犯供述、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某伙同他人故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人魏某主动到公安机关投案，能如实供述自己的犯罪事实，应当认定自首，并且被告人魏某与被害人就民事部分达成调解协议并已全部兑现，且得到被害人的谅解，对其行为可从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘延宏
二〇一五年九月十四日
书记员 闫新艳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭桐商初字第1435号
原告：皇甫创新。
委托代理人：赵军良。
委托代理人：孙建平。
被告：徐寄生。
被告：桐庐百荣贸易有限公司。
法定代表人：徐荣海。
二被告共同委托代理人：张立新。
原告皇甫创新与被告徐寄生、桐庐百荣贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，于2012年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月12日、2013年3月20日、4月10日公开开庭进行了审理。原告皇甫创新及其委托代理人赵军良、孙建平，二被告共同委托代理人张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇甫创新起诉称：2012年3月2日，第一被告徐寄生与陈钱康签订《借款与担保协议》一份，约定陈钱康借给徐寄生500万元，借款利率为月利率百分之三，若逾期，被告应向原告承担违约金，赔偿原告为实现债权的必要费用。第二被告桐庐百荣贸易有限公司为上述借款等承担连带保证责任。2012年5月18日，原告出借730万元给陈钱康与翁光荣。当日，陈钱康为确保其债务的履行，即与原告签订《债权转让协议书》一份，约定债务人陈钱康将自己与第一被告签订的借款协议依法转让给原告所有，并约定由原告行使向被告主张上述债权的权利，因此，原告将与陈钱康之间的债权转让事宜通知了被告，但被告无动于衷。故原告认为，陈钱康与第一被告间的借贷关系事实，原告与陈钱康间的债权转让行为合法有效，第一被告应当向原告归还借款，第二被告作为担保人，应当承担还款责任。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、第一被告归还借款本金500万元，并按月利率2%计算，赔偿原告自2012年3月2日至11月2日止的利息损失80万元，后续利息按上述标准另计。第二被告对上述本息承担连带清偿责任。二、由二被告承担律师代理费20万元。三、本案诉讼费由被告承担。
原告皇甫创新为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭陈述并出示了如下证据材料：
证据一、借款及担保协议一份、转帐凭证五份，证明陈钱康委托翁光荣出借给被告徐寄生款项500万元以及被告桐庐百荣贸易有限公司为该借款承担担保责任的事实。
证据二、债权转让协议书一份、债权转让通知书二份，证明陈钱康将对被告徐寄生享有的500万元债权转让给原告以及原告将该转让通知二被告的事实。
证据三、律师代理费发票、代理合同、收费标准各一份，证明原告支付代理费的事实。
证据四、联邦快递面单翻译件一份（快递内含电子视频语音文稿、借款及担保协议、债权转让通知书复印件各一份）、电子视频U盘一枚，证明陈钱康借给徐寄生500万元以及该500万元由陈钱康转让给原告的真实性。
证据五、桐庐县国税局对陈钱康所作的谈话笔录十份，证明该笔录上的签名系陈钱康本人所为，并能作为重新鉴定的依据。
证据六、陈钱康的身份证、银行个人业务凭证、银行帐户查询明细各一份，证明陈钱康向原告借款730万元并已归还230万元的事实。
证据七、借款协议一份，证明2012年5月8日，陈钱康向原告借款730万元的事实。
被告徐寄生、桐庐百荣贸易有限公司答辩称：2012年3月2日，被告徐寄生向翁光荣借款500万元并由被告桐庐百荣贸易有限公司担保事实，且也收到了翁光荣转入的500万元。当时借款及担保协议是徐寄生出具给翁光荣的，协议上出借方、借款期限及利率处均未填写。因此，被告徐寄生与陈钱康并不存在借贷关系，也从未收到过债权转让通知书。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐寄生、桐庐百荣贸易有限公司在庭审中未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，二被告认为：对证据一借款及担保协议是被告徐寄生所签，但出借方是翁光荣。对证据二债权转让协议书及债权转让通知书的真实性有异议，上面“陈钱康”的签名非其本人所为。对证据三没有异议。证据四不能确认原告的待证事实。证据五系复印件，不予认可。对证据六，只能确认翁光荣收到了730元，不能证明原告出借给陈钱康730万元。对证据七的真实性没有异议，但不能证明原告与陈钱康间有无借款事实发生。
由于被告对原告提供的涉案关键证据的真实性提出异议，庭审中经释明，被告向本院提出申请，要求对借款及担保协议、债权转让协议书及债权转让通知书上“陈钱康”的签名是否系其本人所为提出鉴定。本院根据被告的申请，委托浙江法会司法鉴定所对上述三份证据进行了鉴定，其鉴定意见为：送检的《借款及担保协议》、《债权转让协议书》《债权转让通知书》上的“陈钱康”签名字迹不是陈钱康本人的签名字迹。原告对该鉴定意见有异议，认为检样上“陈钱康”的签名非本人所为，故要求重新鉴定。二被告对鉴定结论没有异议。针对原告要求重新鉴定的异议，本院认为，本院的委托鉴定，程序公正、合法，因此，对该鉴定意见，本院予以确认。在原告没有证据推翻该鉴定程序违法的前提下，对原告要求重新鉴定的请求不予采信。
本院认为，根据鉴定意见，债权转让协议书上“陈钱康”的签名非其本人所签，因此，对该份债权转让协议书的真实性无法确认。由于本案原告主张的是债权转让纠纷，但本案中作为债权转让成立的协议书的真实性尚无法证明，且原告亦未证明其提供的电子视频资料系原件，故其他证据本院无需作出评判。
经审理查明，2012年3月2日，被告徐寄生出具借款及担保协议一份，后收到翁光荣转入其帐户的人民币500万元，该借款由被告桐庐百荣贸易有限公司提供担保，款项至今未归还。2012年5月18日，原告出借给陈钱康、翁光荣人民币730万元，款项由翁光荣收取，原告自认已归还230万元。余款500万元至今未还。2012年10月15日，原告以陈钱康、翁光荣为被告向本院起诉，要求其共同归还上述500万元借款，后因原告在规定期限内未交纳诉讼费，本院于同年10月23日作出按撤诉处理的裁定。同日，原告以债权转让纠纷向本院提起诉讼，要求被告徐寄生立即支付借款本金500万元并承担利息损失，被告桐庐百荣贸易有限公司对借款本息承担连带保证责任。
庭审中，二被告提出案涉鉴定费应由原告承担。
本院认为，本案的诉由是债权转让纠纷，原告在本案中并未提供证据证明债权人陈钱康转让了其债权，并已通知了二被告，故原告要求被告徐寄生立即支付借款本金500万元并承担利息损失，被告桐庐百荣贸易有限公司对借款本息承担连带保证责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告皇甫创新的诉讼请求。
案件受理费53800元，保全费5000元，鉴定费28000元，合计86800元，由原告皇甫创新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施彩红
代理审判员 汤德宫
人民陪审员 罗 敏
二〇一三年四月十一日
书 记 员 张 抗
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）信中法行终字第28号
上诉人（原审原告）新县苏河镇夏店村施冲村民组。代表人夏宗焰，男，系该组组长。
上诉人（原审原告）新县苏河镇夏店村朱庄村民组。代表人夏宗才，男，系该组组长。
上诉人（原审原告）新县苏河镇夏店村余李洼村民组。代表人余自珍，男，系该组组长。
上诉人（原审原告）新县苏河镇夏店村喻洼村民组。代表人杨远德，男，系该组组长。
上诉人（原审原告）新县苏河镇夏店村吴湾村民组。代表人吴文义，男，系该组村民。
上诉人（原审原告）新县苏河镇夏店村余新湾村民组。代表人余天钧，男，系该组村民。
上诉人（原审原告）新县苏河镇夏店村后洼村民组。代表人夏宗善，男，系该组村民。
上诉人（原审原告）新县苏河镇夏店村江岩村民组。代表人吴文德，男，系该组村民。
上诉人（原审原告）新县苏河镇夏店村老洼村民组。代表人夏宗利，男，系该组村民。
上诉人（原审原告）新县苏河镇夏店村尧榜村民组。代表人夏宗福，男，系该组村民。
上诉人（原审原告）新县苏河镇夏店村夏店村民组。代表人兰奇兵，男，系该组村民。
诉讼代表人余自珍，男，1949年3月12日生，汉族，系夏店村余李洼村民组组长。
诉讼代表人吴文福，男，1950年12月16日生，汉族，系夏店村吴西村民组村民。
十一名上诉人共同委托代理人冯永军，河南同信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新县人民政府。
法定代表人吕旅，该县县长。
被上诉人（原审被告）新县林业局。
法定代表人华日刚，该局局长。
二被上诉人共同委托代理人李颖、扶晓平，均系新县林业局工作人员。
第三人吴伟，男，汉族，1976年4月17日生，新县千斤乡人，住新县城关。
第三人新县苏河镇夏店村民委员会。
法定代表人兰秀才，该村委会主任。
上诉人新县苏河镇夏店村施冲组等十一个村民组诉被上诉人新县人民政府、新县林业局及第三人吴伟、第三人新县苏河镇夏店村村民委员会林权证行政登记纠纷一案，不服新县人民法院（2012）新行初字第5号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人诉讼代表人、委托代理人、被上诉人委托代理人及第三人新县苏河镇夏店村村民委员会法定代表人均到庭参加了诉讼，第三人吴伟经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原审认定，2007年1月29日第三人吴伟与第三人新县苏河镇夏店村村民委员会（以下简称夏店村委会）签订山场承包合同，约定将夏店村委会所有的黄毛老林场承包给吴伟，期限为30年。该合同由夏店村委会法定代表人签名并加盖该村委会公章，新县司法局千斤法律服务所见证后加盖公章并出具见证书。2007年2月8日，吴伟以其承包黄毛老林场为由向被告新县林业局提出核发林权证的申请。2007年3月19日新县司法局千斤法律服务所证明夏店村委会发包黄毛老林场经合法公示且公示期内无争议。夏店村委会作为集体林地所有权人在申请表上签署情况属实、同意审批字样并加盖公章。所在地人民政府新县苏河镇人民政府表明情况属实并在表上签字盖章。2007年4月10日被告新县林业局填写林权证，同日被告新县人民政府给与第三人吴伟颁发了林权证。
原审认为：被告新县林业局、被告新县人民政府根据林场承包合同，所在组、村、镇意见等材料，为第三人吴伟审核、颁发林权证的具体行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，属合法有效的具体行政行为。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回原告苏河镇夏店村施冲组等十一个村民组的诉讼请求。
原告上诉称：原审认定事实错误，适用法律错误，夏店村委会与第三人签定的合同属无效合同，未依法经全村三分之二村民同意。被告颁证时应对合同的合法性进行审查。要求撤销一审判决，撤销被上诉人为第三人颁发的林权证。二被上诉人答辩称：被上诉人在颁证时已依法履行了进行合理有限地审查的义务，认定事实清楚，程序合法；对承包合同的最终效力判断属司法审判权范畴，不属被上诉人的职权。请求二审驳回上诉、维持原判。
第三人夏店村村民委员会同意被上诉人答辩意见。
经审理查明，2007年1月29日第三人吴伟与第三人夏店村委会签订山场承包合同，约定将夏店村委会所有的黄毛老林场承包给吴伟，期限为30年。该合同由夏店村委会法定代表人签署并加盖该村委会公章，新县司法局千斤法律服务所见证后加盖公章并出具见证书。2007年2月8日，第三人吴伟以其承包夏店村委会黄毛老林场为由，向被告新县林业局提出核发林权证的申请。2007年3月19日新县司法局千斤法律服务所证明第三人夏店村委会发包黄毛老林场经合法公示且公示期内无争议。第三人夏店村委会作为集体林地所有权人在申请表上签署情况属实、同意审批字样并加盖公章。所在地人民政府苏河镇人民政府也在表上签字盖章表明情况属实。2007年4月10日被告新县林业局填写林权证，同日被告新县人民政府为第三人吴伟颁发了林权证。
本院认为，被上诉人在为第三人吴伟颁证过程中根据其申请、新县司法局千法律服务所对林场承包合同见证和公示证明，组、村、镇审核意见，并对其提交的材料进行审核，颁证，尽到了审慎审查义务，符合《林木和林地权属登记管理办法》规章的有关规定。上诉人对山场承包合同效力提出质疑可通过其它司法途径解决。原判认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 阮晓强
审判员 陈 萍
审判员 许立杰
二〇一三年八月一日
书记员 陈 鑫
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第596-1号申请人南宁江南国民村镇银行有限责任公司，住所地南宁市白沙大道30号广西水产引育种中心综合楼一、二层。法定代表人：杨中民，职务：董事长。被申请人黄英辉。被申请人倪超英。本院受理原告南宁江南国民村镇银行有限责任公司诉被告黄英辉章、倪超英、倪丽萍、钟月云金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年6月18日向本院提出财产保全申请，并以担保函的方式为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人黄英辉名下位于南宁市西乡塘区鹏飞路3号童乐嘉园6号楼801号房产一套。查封期限三年，查封至2018年7月22日止。二、查封被申请人倪超英（共有人阮百乔）名下位于南宁市友爱南路22号46D栋1单元401号房产一套。查封期限三年，查封至2018年7月22日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员林尧二〇一五年七月二十二日书记员邓绍坚
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民五终字第28号
上诉人（原审被告）新乡县经济开发区大兴村第三村民小组。
负责人张存永，组长。
委托代理人崔军生，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张音，女.
委托代理人刘金玉，女.
原审被告新乡县经济开发区大兴村村民委员会。
法定代表人张超先，主任。
上诉人新乡县经济开发区大兴村第三村民小组（以下简称大兴村第三小组）因与被上诉人张音、原审被告新乡县经济开发区大兴村村民委员会（以下简称大兴村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2013）新民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张音原系新乡县经济开发区大兴村第三小组的村民。2012年11月3日出嫁到外村。2013年1月15日，大兴村分配土地补偿款时，按照每人17715元的40％即7086元分配给张音。现张音主张应当按照17715元全额支付下欠补偿款10629元。
原审法院认为：张音作为大兴村第三小组的成员，对征地补偿款的分配同其他村民享有同等权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……。”其次，农村集体所有的土地由该集体经济组织成员共有，因此在分配土地补偿款时，应当符合《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条的规定：当事人在民事活动中的地位平等和民事活动应当遵循平等原则。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营管理。村委会或者村民小组分配的土地补偿费，是属于全体村民或者全体村民小组成员所有。本案中，大兴村第三小组作为独立的农村集体经济组织，不受大兴村委会的干涉，其制定本组关于征地补偿费分配方案的行为，即是本组成员自治的表现。因此大兴村第三小组应当承担本组成员未分得征地补偿费的责任。对张音要求大兴村委会支付征地补偿费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原审法院判决：一、限大兴村第三小组于判决生效后十日内向张音支付征地补偿费10629元；二、驳回张音的其他诉讼请求。案件受理费65元，由大兴村第三小组承担。
大兴村第三小组上诉称：1、上诉人制定的补偿款分配实施细则是在新乡县经济开发区管委会督促协调下，按照大兴村三委会议，根据上诉人实际情况，并经上诉人代表大会讨论同意所制定，该细则合法有效，并未违反法律规定；2、在张音出嫁后，上诉人已将其承包的土地调整给组内新增人口，在分配土地补偿款时张音已无土地，且其亦并未履行大兴村村民相应义务。3、土地补偿款分配方案是考虑该案特殊情况及权利义务相一致的原则。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果有失公正，请求二审法院撤销原审判决，驳回张音的诉讼请求。
张音辩称：1、案涉土地补偿款分配实施细则违反相关法律规定，侵害答辩人合法权益，应为无效；2、答辩人系大兴村第三小组成员，应享受与其他村民相同的待遇。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求二审法院驳回大兴村第三小组的上诉，维持原审判决。
大兴村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
二审诉讼中大兴村第三小组提供的证据有：1、2013年1月10日大兴村第三村民小组土地统调和征地补偿款统分实施细则，证明土地补偿款分配方案系在2013年1月10日确定。2、大兴村三组人口及分得土地补偿款数额情况，证明大兴村三组人口及土地补偿款数额；3、2014年3月12日新乡经济开发区管理委员会证明，证明土地补偿方案确定时间；4、2012年6月13日新乡经济开发区管理委员会与大兴村委会签订的征收土地安置补偿方案，证明征地位置及土地补偿方案的确定情况。
张音认为证据1其并未收到该实施细则，该实施细则并未经村民会议研究，应为无效。对证据2的真实性无异议，但不能证明其证明目的；对证据3的真实性有异议，对张音按照40％分配土地补偿款违反相关法律规定；对证据4无异议。
张音提供的证据有：1、2012年11月大兴村第三村民小组土地统调和征地补偿款统分实施细则（征求意见稿），证明土地补偿款分配方案确定时间是在2012年11月份；2、2013年11月3日新乡县七里营镇李台村村民委员会证明，证明张音未享受该村相关村民待遇。大兴村第三小组对证据1的真实性无异议，但认为该细则系征求意见稿，并无效力；对证据2的真实性有异议，不能证明其证明目的。
大兴村第三小组对张音所提供的证据1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，另该证据与大兴村第三小组所提供的证据1的内容可以相互印证，故本院对大兴村第三小组所提供的证据1的真实性予以采信。大兴村第三小组虽对张音所提供的证据2提出相应异议，但并未提供相应的反证予以推翻，故本院对该证据予以采信。张音对大兴村第三村民小组提供的证据2的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信；从大兴村第三小组提供的证据3的内容来看，其显示内容系征地及土地补偿分配方案的形成过程，不能证明其证明目的；张音对大兴村第三村民小组提供的证据4无异议，本院对该证据予以采信。
本院经审理查明：2012年6月13日，新乡经济开发区管理委员会与大兴村委会签订征收土地安置补偿方案，对征收土地的位置及面积、土地补偿费用、付款及供地方法等相关事项予以确定。
本院经审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，不予支持。……”本案中，张音系大兴村委三小组成员，于2012年11月3日才出嫁到外村，而案涉征地补偿安置方案确定的时间为2012年6月13日，张音在此时有大兴村第三小组集体经济组织成员资格，故其具有分配相应土地补偿款的资格。土地补偿费的分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生，张音作为大兴村第三小组集体经济组织成员，对土地补偿款的分配享有与其他大兴村第三小组集体经济组织成员同等的权利，大兴村第三小组对张音与其他小组成员差别对待不当，故对大兴村第三小组的相关上诉主张，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费66元，由新乡县经济开发区大兴村第三村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 郭中伟
审 判 员 陈兴祥
二〇一四年四月十七日
代书记员 叶 青
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执154号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号。
负责人周刚，该行行长。
委托代理人林刚、张眺敏，均系该行员工。
被执行人陆胜平。
被执行人江阴市祥茂纺织有限公司，住所江阴市周庄镇华宏村大陆家巷2号。
法定代表人陆祥生，该××董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行与被执行人陆胜平、江阴市祥茂纺织有限公司用卡纠纷执行一案，本院于2O15年8月31日作出（2015）南商初字第355号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、陆胜平应于本判决生效后立即向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款81898.51元以及欠款本金71697.26元自2015年3月2日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息；2、江阴市祥茂纺织有限公司对陆胜平的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1847元，公告费456元，合计2303元（已由无锡工行预交），由陆胜平、祥茂公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陆胜平、江阴市祥茂纺织有限公司名下的财产进行了调查及采取执行措施：
1、陆胜平、江阴市祥茂纺织有限公司名下无房产登记情况；
2、陆胜平、江阴市祥茂纺织有限公司名下无车辆登记情况；
3、陆胜平、江阴市祥茂纺织有限公司名下有银行存款账户，但无可供执行的存款余额；
4、陆胜平在无锡市住房公积金管理中心未发现住房公积金账户；
5、因陆胜平、江阴市祥茂纺织有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第355号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 赵志峰
执行员 张 麒
二〇一六年五月十八日
书记员 马振中
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2843号
原告张基庆，男，1975年10月8日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人侯广军，山东海蔚律师事务所律师。
委托代理人龙京，山东海蔚律师事务所实习律师。
被告胡国仪，男，1963年9月22日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告曹衍东，男，1973年6月5日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告张基庆与被告胡国仪、曹衍东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张基庆的委托代理人侯广军、龙京到庭参加诉讼，被告胡国仪、曹衍东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张基庆诉称，2011年5月23日，我与两被告胡国仪、曹衍东签订借款协议书，借款人为被告曹衍东，被告胡国仪为共同还款人，合同约定我借款30万元给被告胡国仪、曹衍东，借款期限自2011年5月23日至2011年11月23日，我依约将款汇入被告胡国仪账户内。后被告胡国仪于2011年11月18日还款20万元。至今两被告胡国仪、曹衍东仍欠我10万元。为维护我的合法权益，特诉至法院要求：1、判令被告胡国仪、曹衍东偿还我借款10万元及违约金49200元（以10万元为基数，自2011年11月24日至2013年11月23日止，按照年息6.15%的4倍计算）；2、被告胡国仪、曹衍东承担本案所有诉讼费用。
被告胡国仪未答辩也未向本院提供证据。
被告曹衍东未答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告张基庆与被告胡国仪、曹衍东均从事建筑工程业务，双方系朋友关系。2011年5月中旬，被告胡国仪、曹衍东以经营需要为由向原告张基庆借款，2011年5月23日，原告张基庆与被告曹衍东签订借款协议书一份，合同约定借款金额为30万元，借款期限自2011年5月23日至2011年11月23日，借款合同第2条第2项约定：“乙方（被告曹衍东）如不按期付息还本，或有其他违约行为，甲方（原告张基庆）有权停止借款合同，并要求乙方提前归还已借的本息。甲方有权从乙方在任何银行的账户内扣收，并从过期之日起，对逾期借款部分1至3日按3%加收违约金，3日后按5%加收违约金”。被告胡国仪在该借款协议最后处注明：“共同还款人：胡国仪身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。当日，原告张基庆通过银行转账方式转入被告胡国仪名下30万元。2011年11月18日，被告胡国仪偿还原告张基庆借款20万元，余欠款10万元经原告张基庆催要，被告胡国仪、曹衍东未能偿还，为此原告张基庆诉至本院，双方形成诉讼。
以上事实，有原告张基庆向本院提供的户籍信息情况、借款协议书、银行转账凭证及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，原告张基庆与被告曹衍东之间系民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。现原告张基庆要求被告曹衍东偿还借款10万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，被告曹衍东久拖不付应当承担相应法律责任。原告张基庆要求被告曹衍东以10万元为基数，自2011年11月24日至2013年11月23日止，按照年息6.15%的四倍支付逾期付款利息，因原告张基庆与被告曹衍东对利息标准约定不明确，故本院调整为：以借款本金10万元为基数，自2011年11月24日至2013年11月23日止，按照中国人民银行规定的银行计收逾期贷款利率的标准计算。原告张基庆要求被告胡国仪对上述借款及逾期付款利息承担共同偿还责任亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹衍东于本判决生效之日起十日内偿还原告张基庆借款10万元。
二、被告曹衍东于本判决生效之日起十日内支付原告张基庆逾期付款利息（以借款本金10万元为基数，自2011年11月24日至2013年11月23日止，按照中国人民银行规定的银行计收逾期贷款利率的标准计算）。
三、被告胡国仪对上述第一、二条义务承担共同偿还责任。
四、驳回原告张基庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元，财产保全费1370元，由被告胡国仪、曹衍东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 汪秀英
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴蓓蓓
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1780号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：叶兴旺，公司职工。
委托诉讼代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：陈晓红,女,1968年8月27日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉陈晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取390元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 顾新昌
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 宁
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0616号
原告夏小军。
被告泰州市粮食局，住所地泰州市海陵区鼓楼南路516号。
法定代表人刘金山，该局局长。
被告泰州市苏中粮食购储中心，住所地泰州市海陵区九龙镇长兴路***号*幢。
法定代表人郑宝春，该中心总经理。
以上两被告共同委托代理人杨基平。
原告夏小军与被告泰州市粮食局、泰州市苏中粮食购储中心（以下简称粮食中心）名誉权纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏小军，被告泰州市粮食局、粮食中心之共同委托代理人杨基平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏小军诉称，泰州市苏陈粮库暨苏陈米厂成立于1999年，为被告泰州市粮食局及粮食中心下属企业，诸被告为关联关系。泰州市苏陈粮库暨苏陈米厂于1999年未经环评，在南侧为苏陈镇政府、周边为居民聚居区的原姜堰市苏陈粮管所碾米车间原址，非法建设投产三层面积为500余平方米的碾米车间，内有大功率成套碾米设备8套。2005年夏天起，为减少电费支出，谋取利益最大化，泰州市苏陈粮库暨苏陈米厂每日夜里12点至次日凌晨8点非法生产，超标排污，对原告的生产生活乃至身心健康造成严重影响。泰州市苏陈粮库暨苏陈米厂法人代表、该单位主任及实际承包人吴某某于2012年7月19日以本案原告“公然恶意诽谤原告生产存在噪音严重超标和非法经营”的名义向泰州市海陵区人民法院提起诉讼，经泰州市海陵区人民法院一审及泰州市中级人民法院二审，诉讼请求均被驳回。吴某某还多次到原告单位诽谤原告声誉。泰州市苏陈粮库暨苏陈米厂还无证无照长期非法超范围制售白酒。泰州市苏陈粮库暨苏陈米厂的此类种种行为对本案原告的声誉造成了极其恶劣的影响，也给本案原告造成了极大的人身及精神伤害。被告泰州市粮食局及粮食中心作为泰州市苏陈粮库暨苏陈米厂的上级主管部门，理应承担连带赔偿责任。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告就其诽谤原告声誉对原告造成的恶劣影响及精神伤害公开登报道歉，并赔偿原告精神伤害抚慰金人民币50000元，诉讼费由被告承担。
被告泰州市粮食局、粮食中心共同辩称，苏陈粮库及苏陈米厂系两个独立的企业法人，有独立的民事权利能力和民事行为能力，能独立承担相应的民事责任，苏陈粮库及苏陈米厂的行为与被告泰州市粮食局、粮食中心无涉，请求驳回原告对被告泰州市粮食局、粮食中心的起诉。
经审理查明，泰州市苏陈米厂与泰州市苏陈粮库是两个独立的企业法人。2012年7月24日，泰州市苏陈粮库向本院起诉夏小军，认为夏小军从2006年起数百次在网络上发表帖子并自己跟帖发表评论，捏造事实，谎称泰州市苏陈粮库生产存在噪音严重超标和非法经营等情形，恶意诽谤诋毁原告的声誉，使泰州市苏陈粮库名誉受到极大的损害，给泰州市苏陈粮库的生产经营活动造成负面影响，经济损失严重，要求判令夏小军立即停止侵害、消除影响、恢复名誉、公开登报向泰州市苏陈粮库赔礼道歉，并要求判令夏小军赔偿泰州市苏陈粮库损失人民币50000元。本院经审理后认为，夏小军在网络上发帖的内容虽然欠妥，对泰州市苏陈粮库的名誉造成一定的影响，但泰州市苏陈粮库没有证据证明夏小军的行为对原告的生产经营等造成了损害，故本院认定夏小军的行为不构成侵害泰州市苏陈粮库的名誉权，并据此驳回了泰州市苏陈粮库的诉讼请求。泰州市苏陈粮库不服该判决，向泰州市中级人民法院提出上诉，该院经审理后判决驳回上诉、维持原判。现原告夏小军以“泰州市苏陈粮库暨苏陈米厂”的诉讼行为、“泰州市苏陈粮库暨苏陈米厂”的法定代表人诽谤原告的行为侵犯其名誉权为由涉讼。
审理中，因“泰州市苏陈粮库暨苏陈米厂”诉讼主体不存在，经本院释明，原告夏小军仍坚持以“泰州市苏陈粮库暨苏陈米厂”为被告，本院另行裁定驳回了原告夏小军对“泰州市苏陈粮库暨苏陈米厂”的起诉。
上述事实，有（2012）泰海民初字第2312号民事判决书、（2013）泰中民终字第0416号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力、依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。泰州市苏陈粮库系独立的企业法人，其能独立承担民事责任。承担连带责任的情形必须要有法律的明确规定，而现行法律并没有规定作为法人的主管部门，应对法人的行为承担连带责任。故本案中，原告以被告泰州市粮食局、粮食中心系“泰州市苏陈粮库暨苏陈米厂”的主管部门为由，要求被告泰州市粮食局、粮食中心承担连带责任，没有法律依据。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告夏小军的诉讼请求。
本案受理费人民币400元，由原告夏小军负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币400元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 环 震
审 判 员 沙林霞
人民陪审员 窦虎英
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 莉
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥沙民初字第00386号
原告方某，女，汉族，现住绥中县东戴河新区
被告绥中某有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人宋某，绥中某有限责任公司董事长。
原告方某诉被告绥中某有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员单东适用简易程序独任审判。原告方某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：
对于原告方某的诉讼请求按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，邮寄送达费80元，由原告负担。
代理审判员 单 东
二〇一四年七月十八日
书 记 员 咸慧阳
江�省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初259号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人时国炎，男，1989年8月6日出生于河南省新蔡县，汉族，大专文化，住河南省新蔡县。因本案于2018年1月29日被被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人聂磊，河南公义律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]214号起诉书指控被告人时国炎犯交通肇事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。经审查，本院依法不适用简易程序，组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人时国炎及其辩护人聂磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年11月23日17时23分许，被告人时国炎驾驶豫Ａ×××××号小型面包车，沿常州市新北区龙江路机动车道由南向北行驶至于家湾村口向西越过中心双黄实线驶入对向机动车道时，遇对方向驶来的陈某驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车（车内载乘毛某、蒲某、李某1、邱某、赵某、何某、罗某），因被告人时国炎驾驶机动车违反交通标线行驶，且驶入对向机动车道借道通行时，亦未遵守让所借道路内行驶的车辆优先通行的规定，对路面动态情况疏于观察，其所驾驶的小型面包车右侧与陈某驾驶的小型普通客车右侧相撞，陈某所驾驶的小型普通客车失控后与由南向北驶来的董某驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车再次撞击，致毛某、蒲某、李某1、邱某、赵某、何某、陈某等7人受伤，其中被害人毛某经送医院抢救无效于当日死亡。经常州市公安局法医鉴定，被害人毛某系肺破裂、创伤性失血性休克死亡；被害人李某1之伤属重伤二级；被害人赵某、邱某、陈某、蒲某分别之伤属轻伤一级；被害人何某之伤属轻微伤。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人时国炎负事故的主要责任。
事故发生后，被告人时国炎主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关为证明上述指控的犯罪事实，出示并宣读了书证发破案经过、证人罗某等人的证言笔录、物证检验报告、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、常住人口信息表等相关证据。当庭讯问了被告人时国炎。据此，公诉机关认为被告人时国炎行为已构成交通肇事罪。有自首情节。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处，建议判处被告人时国炎有期徒刑2-3年。
被告人时国炎对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性供认不讳，未作辩解。
被告人时国炎的辩护人提出的辩护意见是被告人系自首、赔偿被害人4万元、初犯、偶犯，建议判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2017年11月23日17时23分许，被告人时国炎驾驶豫Ａ×××××号小型面包车，沿常州市新北区龙江路机动车道由南向北行驶至于家湾村口向西越过中心双黄实线驶入对向机动车道时，遇对方向驶来的被害人陈某驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车（车内载乘毛某、蒲某、李某1、邱某、赵某、何某、罗某），因被告人时国炎驾驶机动车违反交通标线行驶，且驶入对向机动车道借道通行时，亦未遵守让所借道路内行驶的车辆优先通行的规定，对路面动态情况疏于观察，其驾驶的小型面包车右侧与陈某驾驶的小型普通客车右侧相撞，被害人陈某所驾驶的小型普通客车失控后与由南向北驶来的董某驾驶的苏�×××××号小型轿车再次撞击，致被害人毛某、蒲某、李某1、邱某、赵某、何某、陈某7人受伤，其中被害人毛某经送医院抢救无效于当日死亡。经常州市公安局法医鉴定，被害人毛某系肺破裂、创伤性失血性休克死亡；被害人李某1之伤属重伤二级；被害人赵某、邱某、陈某、蒲某之伤均属轻伤一级；被害人何某之伤属轻微伤。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人时国炎负事故的主要责任。
事故发生后，被告人时国炎主动报警，并如实供述了上述事实。被告人时国炎赔偿被害人近亲属损失4万元。
上述事实，被告人时国炎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某等人的证言笔录、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、案发经过、收据、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时国炎违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤等伤亡结果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人时国炎的辩护人所提被告人时国炎系自首、赔偿被害人近亲属4万元、初犯、偶犯、请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；所提建议判处被告人时国炎一年以下有期徒刑的辩护意见，经查，根据被告人时国炎的犯罪事实、量刑情节，不宜判处一年以下有期徒刑，故此点辩护意见，本院不予采纳；所提建议适用缓刑的辩护意见，经查，适用缓刑的法律和事实依据不足，故此点辩护意见，本院不予采纳；被告人时国炎犯罪以后自动�案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人时国炎犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月29日起至2020年3月28日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 谭韫争
人民陪审员 程坚忠
人民陪审员 陈国蓥
二〇一八年六月十九日
书 记 员 冯晓迪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法民四初字第34号
原告：黄XX，男，香港居民。
委托代理人：钱XX、崔XX，系广东XX律师事务所律师。
被告：张XX，男，汉族。
被告：贾XX，女，汉族。
两被告共同委托代理人：卢XX，系广东XX律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：孙XX，系广东XX律师事务所律师实习律师。
本院在审理原告黄XX诉被告张XX、贾XX民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄XX的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄XX撤回起诉。
本案受理费9150元、财产保全费5000元，由原告黄XX负担。
（此页无正文）
审 判 长 肖姝娴
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 陈 璐
二〇一三年九月十三日
书 记 员 黄佩仪
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第468号
罪犯孙建成，男，1972年12月30日出�，汉族，出生地福建省龙海市，专科毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2012年5月23日作出（2012）芗刑初字第337号刑事判决，以被告人孙建成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币15000元，责令被告人孙建成将赃款人民币60000元退赔给被害人。判决生效后，于2012年6月21日交付执行。刑期执行至2016年4月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯孙建成在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙建成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年六月至二0一五年一月累计达标分二十二点八分，二0一三年被评为监狱表扬，二0一四年被评为监狱改造积�分子。此次减刑缴交罚金人民币5000元。
另查明，福建省闽西监狱于2015年5月13日向本院提交《建议撤回孙建成的减刑呈报》函，认为罪犯孙建成涉嫌违规，尚不符合减刑条件，建议撤回其减刑呈报。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单、撤回减刑呈报函等在卷材料予以证实。
本院认为，执行机关福建省闽西监狱认为罪犯孙建成在减刑考核期内涉嫌违规，尚不符合减刑条件，建议撤回其减刑呈报，该建议依法予以准许。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
准许福建省闽西监狱撤回对罪犯孙建成的减刑呈报。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年六月三日
书 记 员 涂秀文
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第575号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1994年1月5日出生，大学文化，系在校学生，住云南省保山市隆阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月15日被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）414号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员万春静出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月4日23时57分，被告人赵某醉酒后驾驶“梅赛德斯-
奔驰”牌小型轿车行驶至本市盘龙区北京路金泉汽车广场附近路段处，所驾车先撞上机非隔离护栏，又与姚某某驾驶的“捷达”牌小型轿车、石某某驾驶的“宝来”牌小型轿车先后发生碰撞，后又撞上另一段隔离护栏，护栏滑行又撞上洪某某驾驶的无号牌“台铃”牌电动自行车（车上载有罗某某），致使罗某某轻伤，四车不同程度受损，后被民警现场查获。经昆明市公安交通警察支队六大队认定：被告人赵某承担此次事故的全部责任。经对被告人赵某抽血检测，其血样检出乙醇成份，含量为188.18mg／100ml（乙醇／血）。
另查明：2015年5月8日，被告人赵某与被害人姚某某、石某某、洪某某和罗某某达成协议，分别赔偿姚某某人民币26000元、石某某人民币26000元、洪某某和罗某某人民币50000元。四名被害人对被告人赵某表示谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过说明，证人证言，道路交通事故责任认定书，鉴定检验报告书，视听资料，赔偿协议、收条、谅解书及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人赵某在拘役一个月至四个月之间量刑的建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人赵某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，认为对其判处缓刑，不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 申开勇
二〇一五年十一月五日
书记员 董维佳
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第990号
上诉人（一审原告）吴小平，女，1963年5月10日出生。
委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生。
委托代理人陈连和，男，1966年10月16日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人李新振，男，1982年1月30日出生，北京市兰台律师事务所实习律师。
上诉人吴小平因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第386号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
吴小平向一审法院诉称，其房屋在城外诚家居广场的违法建设范围内，小红门乡政府却违法将其房屋划在绿化隔离带内，并强迫其与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。基于此，吴小平将小红门乡政府的违法行为向北京市国土资源局朝阳分局进行反映，该局不但没有进行处理，反而掩盖小红门乡人民政府的违法行为。依据该局的答复，吴小平申请其公开征地批复相对应的定界图的信息。然而，该局拒绝公开。吴小平认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，市国土局应当在法定时间内向吴小平公开上述与征地有关的文件，而市国土局拒绝依法行政，拒不公开上述信息。故吴小平依法提起行政诉讼，请求法院：1、依法确认北京市国土资源局朝阳分局做出的政府信息告知书违法（北京市国土资源局朝阳分局（2012）第166号-不存）；2、依法要求市国土局提供征地批复相对应的定界图的信息。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中吴小平所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故吴小平针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回吴小平的起诉。
吴小平不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为吴小平起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，吴小平所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回吴小平的起诉并无不当，本院应予维持。吴小平的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
代理审判员 刘天毅
代理审判员 陈 雷
二〇一四年九月十八日
书 记 员 乔 晨