wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终656号
上诉人（原审被告）：泗阳嘉庆纺织有限公司，住所地泗阳县爱园镇发展大道北侧全民创业园。
法定代表人：胡维良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨新墨，男，1977年9月13日出生，汉族，住泗阳县。
上诉人泗阳嘉庆纺织有限公司因与被上诉人杨新墨民间借贷纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2016）苏1323民初5014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照上诉人泗阳嘉庆纺织有限公司在上诉状中提供的地址，以法院专递的方式向其邮寄了开庭传票，该邮件已于2017年3月21日签收，签收信息为：“他人收季如霸”。本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。上诉人泗阳嘉庆纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人泗阳嘉庆纺织有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人泗阳嘉庆纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
审 判 员 吴军良
代理审判员 张 熠
二○一七年四月二十五日一七年四月二十六日
法官助理王更
书记员蔡金鑫
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。
第3页/共3页
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初1297号
原告：李化龙，男，1973年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告：李烈机，男，1973年8月16日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：付海平，男，系江西魁星律师事务所律师。
被告：邵方良，男，1979年7月11日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：徐巧群，女，1979年5月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告李化龙、李烈机与被告邵方良、徐巧群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告李化龙、李烈机的委托代理人付海平到庭参加了诉讼，被告邵方良、徐巧群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李化龙、李烈机向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵方良、徐巧群归还借款35万元及各项损失5万元。2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告邵方良、徐巧群承担。事实与理由：2015年下半年，被告邵方良因做生意周转向原告借款35万元。双方口头约定借款期限六个月。借款期限届满后，被告邵方良不能还款，在被告徐巧群担保下于2016年5月25日出具一份借条给原告，双方约定被告徐巧群对借款承担连带还款责任，于2016年5月26日还5万元，6月30日还10万元，7月30日还10万元，8月30日还10万元，逾期未还每天赔偿出借人违约金和损失500元，并承担因追债引起的律师费、差旅费、通讯费。逾期后，被告邵方良、徐巧群未按约还款。
被告邵方良、徐巧群未应诉答辩。
原告李化龙、李烈机围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告李化龙、李烈机的身份证复印件各一份，证明原告李化龙、李烈机的主体资格。2、被告邵方良、徐巧群的身份证复印件各一份，证明被告邵方良、徐巧群的主体资格。3、借条原件一份，证明被告邵方良、徐巧群于2016年5月25日向两原告借款35万元的事实。4、个人转款凭证原件三份，证明两原告按约向被告邵方良、徐巧群支付了借款。
经审核，原告李化龙、李烈机提供的证据，内容真实、形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性。故本院对原告李化龙、李烈机提供的证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。被告邵方良、徐巧群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明：被告邵方良因需资金周转陆续向原告李化龙、李烈机借款35万元，所借款项由原告李化龙、李烈机以银行转账和现金支付方式交付被告邵方良。2016年5月25日，被告邵方良就借款出具一份借条给原告李化龙、李烈机，并由被告徐巧群为借款进行担保。原、被告双方在借据中约定借款35万元定于2016年9月10日前归还，逾期不还，每天赔偿出借人违约金和损失费人民币500元，被告徐巧群对借款承担连带还款责任，逾期未还，则因追债引起的一切费用包括律师费、差旅费、通讯费由借款人和担保人承担，担保期限最长可延至还款到期之日后两年。逾期后，被告邵方良、徐巧群未按约归还借款。
本院认为，被告邵方良由被告徐巧群担保向原告李化龙、李烈机借款系双方真实意思表示，双方之间的借贷关系及保证合同关系依法成立，合法有效，应予保护。被告邵方良借原告李化龙、李烈机款35万元的事实，有原告李化龙、李烈机提供的被告邵方良、徐巧群出具的借条、原告李烈机的宁波银行个人转帐凭证及两原告的陈述证实，被告邵方良、徐巧群未提出异议，予以认定。原告李化龙、李烈机诉称借据下方另行注明的“定于2016.5.26号还5万元正.2016.6.30号归还10万元正.2016.7.30归还10万元正.2016.8.30号归还10万元正.还款以汇款方式为准.”为被告邵方良书写并捺印，被告徐巧群亦同意按此意见担保还款，但该注明无被告邵方良的签名，原告李化龙、李烈机亦无其他证据印证其主张，故双方约定的还款时间应认定为2016年9月10日。原、被告双方在借据中未约定借期内利息，应视为不支付利息。被告邵方良未按约定归还借款应承担违约责任，但双方约定的违约金数额过高，有违法律规定，双方约定的违约金、律师费、差旅费、通讯费等损失不得超过年利率24%，总额以原告李化龙、李烈机主张的5万元为限。被告徐巧群未按约定履行保证义务，原告李化龙、李烈机在保证期限内主张被告徐巧群承担保证责任，应予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中国人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵方良于本判决生效之日起三日内偿还原告李化龙、李烈机借款人民币35万元，并自2016年9月11日起至还清款之日止以35万元为基数按年利率24%支付逾期付款违约金，违约金总数以5万元为限。
二、被告徐巧群对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李化龙、李烈机的其他诉讼请求。
被告邵方良、徐巧群如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，公告费600元，共计10420元，由被告邵方良、徐巧群负担，于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
人民陪审员 喻前进
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐梦雯
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第4855号
申请执行人李毅，男，1986年4月8日出生。
被执行人李泉京，男，1974年7月1日出生。
申请执行人李毅与被执行人李泉京民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出（2015）丰民（商）初字第01993号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、被告李泉京于二○一五年五月十日前偿还原告李毅借款本金五十五万元、借期内利息三万九千六百元及逾期利息（以五十五万元为基数，从二○一四年七月二十九日起至实际偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、案件受理费四千八百四十八元，由被告李泉京负担（于本调解协议生效之日起七日内交纳）。权利人李毅于2015年6月29日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李泉京进行财产查询，轮候查封被执行人李泉京名下住房两套，未发现被执行人李泉京名下其他可供执行的财产信息。申请执行人李毅亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第4855号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一五年十一月十日
书记员 李文蕊
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第213—2号
申请执行人曹积孝，男，汉族，生于1947年5月24日，甘肃省灵台县人，农民。
被执行人庞银科，男，汉族，生于1966年6月21日，甘肃省灵台县人，农民。
曹积孝与庞银科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月8日作出了（2013）灵民初字第277号民事判决书，确定由庞银科赔偿曹积孝医疗等费96582.32元、负担诉讼费124元，合计96706.32元。判决书生效后被执行人未自觉履行义务。2013年11月19日立为执行案件，移送执行庭执行。
本院受理执行案件后，依法向被执行人送达了执行通知书限期履行。经执行人员多次督促，被执行人庞银科推托执行，2014年1月23日，我院依法扣划被执行人存款1500元。现查明，被执行人庞银科家庭经济确实困难，已无履行能力。本案现无条件执行，申请执行人曹积孝同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）灵民初字第277号民事判决书的本次执行程序。
待有条件时申请执行人可申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉峰
审判员 张建刚
审判员 郭 成
二〇一四年三月十四日
书记员 杨惠玲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第462号
上诉人（原审被告）：大连华冶铸物有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道前盐村。
法定代表人：赵仁宝，该公司总经理。
委托代理人：赵阳，该公司副总经理。
委托代理人：罗文斌，辽宁阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连铁源物资供应站，住所地大连市沙河口区成仁街***号。
法定代表人：吴军，该公司经理。
委托代理人：张雁，辽宁甘霖律师事务所律师。
上诉人大连华冶铸物有限公司因与被上诉人大连铁源物资供应站票据付款请求权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理后，由审判员于长浩担任审判长，与审判员吕风波、代理审判员曲强依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案，上诉人大连华冶铸物有限公司的委托代理人赵阳、罗文斌，被上诉人大连铁源物资供应站的委托代理人张雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月13日，被告向原告出具编号为00389823的银行转账支票一张，票面金额为24188元，支票签章处盖有被告财务专用章及赵仁宝人名章。后原告前往银行承兑上述票据，2013年11月14日，上述票据因“存款余额不足”被退票。此后，被告未向原告重新开具支票，亦未履行票据付款义务。现原告诉至法院，要求被告按票面金额履行支付义务。
另查，被告于案件审理过程中向原审法院提交《厂房设备租赁合同》一份，合同约定，被告将公司公章、支票、厂房、设备、模具、电力设施租赁给魏建军、张永波使用，租赁期限自2012年2月10日至2014年2月10日止。据被告陈述，张永波现因涉嫌诈骗，携款潜逃。
原审法院认为：票据为无因证券，票据出票人制作票据，应按照所记载的事项承担票据责任。持票人仅依票据上所载的文义就可请求给付一定的金额。票据债务人如果认为持票人是由于欺诈、恶意或重大过失等不正当原因取得票据，应当对此承担举证责任。本案中，原告提交的支票，由被告加盖了该单位财务专用章和人名章，且案涉票据业经银行审核，被告理应按照支票记载的金额承担票据责任。现支票经银行审核后以“存款余额不足”为由退票，原告依法可向出票人即被告行使票据付款请求权，故对原告要求被告支付24188元票据款及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。具体利息数额，应自票据上载明的付款日期“2013年11月13日”起，计算至判决送达之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率进行计算。
对于被告提出的，近两年将厂房租赁给张永波经营，被告财务及法人印章都由张永波保管，被告不清楚支票上的印章是否为张永波出具，亦不清楚张永波是否与原告有业务关系，故原告的诉讼主张事实不清，不同意承担付款责任的辩称意见，原审法院认为，被告作为具备相应资质的有限责任公司，在明知公司印章及支票交给他人保管可能存在风险的情况下，将账务印章、法人章及支票租赁给张永波使用，应由被告自身承担由此带来的不利后果。此外，被告与张永波之间的租赁关系，不能对抗本案原告，被告作为票据上载明的出票人，应先履行相应的付款义务，若日后确有证据证明案涉款项与张永波有关，可另行通过诉讼或其他途径向张永波追偿；关于被告对票据上印章的真实性提出的异议，因案涉票据业经银行审核，被告未提供相应证据证明该印章系伪造，亦不主张通过鉴定等方式予以确定，故被告该项异议，证据不足，不予支持；对于被告以本案涉嫌诈骗犯罪，不应通过民事诉讼解决纠纷的答辩意见，证据及理由均不充分，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第八十九条之规定，判决如下：被告大连华冶铸物有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连铁源物资供应站票面金额人民币24188元及利息（自2013年11月13日起至判决送达之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，其他诉讼费50元，合计人民币480元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分应于判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
华冶公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉并请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。其依据的主要理由是：一、目前案涉事实无法查清，相关责任确定存在风险；二、目前不能确定案涉机票印章的真实性；三、相关情况表明本案涉及刑事犯罪，不宜以民事诉讼化解；四、因本案事实不清，证据不完善，建议先行报案，进行刑事侦查，查清事实。
被上诉人铁源供应站答辩服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。
本院审理期间，华冶公司向本院提交了大连市公安局甘井子分局经济犯罪案件侦查大队出具的大连市公安局甘井子分局大公（甘）立字（2014）414号《立案决定书》。载明：该分局决定对张永波拒不支付劳动报酬罪立案侦查。
本院经审理查明的其他事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人持有的案涉支票，加盖有上诉人财务专用章和法定代表人印章，且经银行审核，银行系以上诉人账户空头为由退票，上诉人虽对案涉支票的真实性有异议，但未提供相反证据予以证明，亦无据证明被上诉人存在《中华人民共和国票据法》第十二条规定的“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利”情形，则应认定被上诉人系案涉票据合法持有人。根据《中华人民共和国票据法》第四条的规定“票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务”，被上诉人作为持票人依法享有票据权利，又根据《中华人民共和国票据法》第八十九条的规定“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款”，故原审法院认定被上诉人有权向出票人即上诉人行使票据付款请求权，并对被上诉人要求上诉人支付案涉票据款的诉请予以支持于法有据，本院予以确认。至于上诉人上诉提出本案涉嫌诈骗犯罪不应以民事案件进行处理的观点，首先，其无据证明本案被上诉人取得案涉票据或案涉票据的签发涉嫌诈骗，至于上诉人举证的大连市公安局甘井子分局的立案决定书，该立案决定书系对张永波涉嫌拒不支付劳务费的立案，不能证明其主张的案涉票据的签发或取得涉嫌诈骗的事实，且被上诉人亦提供了相应证据对其取得案涉票据的基础法律关系予以证实，故上诉人此项主张无理，本院不予认定。综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元（上诉人已预交），由上诉人大连华冶铸物有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于长浩
审 判 员 吕风波
代理审判员 曲 强
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张文秀
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初746号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨清凉，住所地福建省晋江市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨清凉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨清凉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，787.09元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务�原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，787.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附�相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第171号
原告陆大业，男，1952年10月30日出生，侗族。
被告陆思呈（曾用名陆友智），男，1972年10月9日出生，侗族。
本院在审理原告陆大业与被告陆思呈民间借贷纠纷一案中，原告陆大业于2014年7月16日向本院申请撤回对被告陆思呈的起诉。
本院认为，原告陆大业自愿申请撤回对被告陆思呈的起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆大业撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告�大业负担。
审 判 长 王友华
人民陪审员 夏力军
人民陪审员 滕久元
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 刘智明
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108财保57号
申请人魏喜娥。
被申请人贾锁山。
申请人魏喜娥欲起诉被申请人贾锁山，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一六年四月二十二日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人贾锁山名下车牌号为冀A×××××号汽车一辆（保全标的100000元），申请人已向本院提供100000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人贾锁山名下车牌号为冀A×××××号汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一六年四月二十二日
书记员 郭鑫杰
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02162号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，其与被告2013年2月经人介绍相识，2013年7月举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记，婚后生育一男孩王某丙。婚后双方经常生气吵架，夫妻感情已彻底破裂，原告于2014年起诉来院要求与被告离婚，被依法驳回。判决后双方未和好，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子王某丙由被告抚养，原告不承担抚养费，婚前各自财产归各自所有，诉讼费由被告负担。
原告王某甲为支持其诉请提供的证据有：第一组、身份证、户口簿。证明目的：原告身份信息。第二组、婚姻登记证明。证明目的：原、被告系合法夫妻。第三组、（2014）淮民初字第01538号民事判决书。证明目的：原告曾以与被告夫妻感情不和向法院起诉，法院判决驳回了原告诉请。第四组、冯塘TCL王牌专卖店销售发票，证明该格力空调为原告的嫁妆。
被告王某乙辩称，1、同意离婚，婚生子王某丙由被告抚养，原告承担抚养费。2、原、被告双方无共同财产、无共同债权，有借王成5000元的共同债务。3、原告的嫁妆有：6条被子、2个盆、1个洗脸盆架。
被告王某乙未提供证据。
经庭审质证，依据当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告王某甲与被告王某乙2013年2月经人介绍认识，双方2013年7月份举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，婚生子王某丙2014年1月15日出生。2014年原告王某甲以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，2014年12月16日我院作出（2014）淮民初字第01538号民事判决书，驳回原告的诉请。
后原、被告未和好，原告诉至法院，要求与被告离婚。
另查明：原告王某甲的嫁妆有6条被子、2个盆、1个洗脸盆架，格力空调1台。
本院认为，原告王某甲与被告王某乙由于感情不和，原告曾起诉离婚，在诉讼请求被驳回后再次起诉离婚，表明夫妻关系的现状即感情已破裂。现原告提出离婚，被告同意离婚，应予准许。婚生子王某丙一直跟随被告方生活，双方离婚后，从有利于子女身心××保护子女合法权益出发，婚生子王某丁由被告王某乙抚养，原告王某甲承担子女抚养费30131.52元（9416.10元／年X16年X20%）。原告王某甲提供发票证明其嫁妆有格力空调1台，因提供证据证明，本院予以支持。被告辩称有共同债务5000元，无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、婚生子王某丙由被告王某乙抚养，原告王某甲于本判决生效后10日内支付被告王某乙子女抚养费30131.52元。
三、原告王某甲的嫁妆（详见审理查明）归原告所有。
四、驳回原告王某甲其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 郭秀杰
二〇一六年一月十八日
代书记员 叶培绪
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑民二初字第00632号
原告丁某某，男，现住黑山县黑山镇。
被告张某某，男，退休工人，现住黑山县小东镇。
原告丁某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后原告以和被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自已诉讼权利的处分行为，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告丁某某负担。
审判员 刘翠微
二〇一五年三月二十三日
书记员 安 安
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行。
负责人：王卫玲职务：行长。
被申请人：邢志杰，男，1972年10月5日生。
被申请人：李雪利，女，1981年5月20日生。
申请人因与被申请人金融借款合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人邢志杰、李雪利在滑县四间房乡信用粮行的粮食予以查封。申请人已向本院提供中国邮政储蓄银行股份有限责任公司安阳市分行所有的豫EYY5**号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人邢志杰、李雪利在滑县四间房乡信用粮行的小麦8万斤、玉米3万斤予以查封。查封期间，被查封物品由被申请人看管和销售，销售款三日内交滑县人民法院账户。开户行：中国邮政储蓄有限责任公司滑县支行，账号：100135175260010001。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 刘海英
审判员 史文军
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李 阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2557号
原告：兴业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路158号商城集团七楼。
负责人：鲍小龙，副行长。
委托代理人：赵敬、吴俊霞，浙江森泽律师事务所律师。
被告：义乌市和东彩印厂，住所地：义乌市义东工业园区。
投资人：朱英娟。
被告：义乌市廿三里和东织布厂，经营场所：义乌市廿三里工业区。
经营者：金桂花，经商。
被告：朱英娟，经商。
被告：陶文卫，经商。
原告兴业银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市和东彩印厂（以下简称和东彩印厂）、义乌市廿三里和东织布厂（以下简称和东织布厂）、朱英娟、陶文卫金融借款合同纠纷一案，于2016年2月4日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告和东彩印厂立即向原告归还借款本金2000万元，并支付利息、罚息、复利（自2015年10月21日起按借款合同约定计算至实际履行之日止，暂计算至2016年2月2日为439256.12元）；2、被告和东彩印厂承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费人民币7万元；3、被告和东织布厂、朱英娟、陶文卫分别在各自保证范围内对上述债务承担连带清偿责任；4、原告在上述第1、2项诉讼请求及诉讼费用等实现债权的费用范围内对被告和东彩印厂提供抵押的坐落于义乌市义东工业园区的房地产［房权证号：义乌房权证廿三里字第c00036228、c00036229、c001339**号；土地证号：义乌国用（2004）第25-11971号］折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。本案受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴俊霞到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月18日，被告和东彩印厂与原告签订了编号为2012国抵6141号的《最高额抵押合同》一份，并于2014年10月22日签订了编号为2014福抵变0016号的《兴业银行股份有限公司最高额抵押变更补充协议》一份，约定和东彩印厂将其所有的坐落于义乌市义东工业园区的房地产［房权证号：义乌房权证廿三里字第c00036228、c00036229、c001339**号；土地证号：义乌国用（2004）第25-119**号］为其在原告处的债务提供最高额抵押担保，担保的有效期自2012年12月18日至2016年10月22日止，抵押最高主债权数额为4400万元。抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。2014年10月22日，双方办理了抵押变更登记。
2014年10月22日，被告和东织布厂与原告签订了编号为2014福保0016-2号的《最高额保证合同》一份，约定其自愿为和东彩印厂自2014年10月22日至2016年10月22日期间与原告发生的债务提供最高额连带责任保证，保证的最高本金限额为4000万元。保证期间为自每笔主债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围为最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金和债权人实现债权的费用等。合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。如主合同项下还存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、备用证及其他任何形式的担保），保证人仍自愿依据合同承担全部保证担保责任。同日，朱英娟、陶文卫分别向原告出具了编号为2014福个保0016-1号、0016-2号的《最高额个人担保声明书》各一份，分别约定自愿为和东彩印厂自2014年10月22日至2016年10月22日期间与原告发生的债务提供最高额连带责任保证，担保的主债务限额分别为4000万元、4000万元。声明书其他约定内容同上。
2014年11月4日、11月5日、11月7日，被告和东彩印厂与原告分别签订了编号为2014福借0017号、0018号、0021号的《流动资金借款合同》各一份，约定被告和东彩印厂分别向原告借款人民币820万元、830万元、350万元，共计人民币2000万元；借款期限分别为2014年11月4日至2015年11月4日、2014年11月5日至2015年11月5日、2014年11月7日至2015年11月7日；借款利率（年利率）均为央行人民币贷款基准利率1年期限档次＊120%；每月20日为结息日，和东彩印厂应在结息日的次日向原告支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，原告有权按借款逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告均按约向和东彩印厂发放了共计2000万元的贷款。2015年10月21日开始，被告和东彩印厂未按约支付利息，借款到期后本金也分文未还。截至2016年2月2日，被告和东彩印厂尚欠原告借款本金人民币2000万元及利、罚息、复利439256.12元。
另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费7万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市和东彩印厂于本判决生效后十五日内归还原告兴业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币2000万元，并支付利息、罚息、复利（计算至2016年2月2日为439256.12元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市和东彩印厂于本判决生效后十五日内支付原告兴业银行股份有限公司义乌分行律师代理费7万元。
三、被告义乌市廿三里和东织布厂、朱英娟、陶文卫对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、原告兴业银行股份有限公司义乌分行对被告义乌市和东彩印厂所有的坐落于义乌市义东工业园区的房地产［房权证号：义乌房权证廿三里字第c00036228、c00036229、c001339**号；土地证号：义乌国用（2004）第25-119**号；最高额4400万元）享有优先受偿权。
案件受理费72173元，诉讼保全费5000元，由被告义乌市和东彩印厂、义乌市廿三里和东织布厂、朱英娟、陶文卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币144346
元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一六年三月二十二日
代书记员 何嘉庆
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9416号
原告：黄利君，女，1963年9月15日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：王柏良，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：严兰珍，女，1965年5月4日出生，汉族，住余姚市）。
被告：宋登煊，男，1964年1月30日出生，汉族，住余姚市）。
原告黄利君与被告严兰珍、宋登煊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王柏良及被告宋登煊到庭参加诉讼；被告严兰珍经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄利君向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款105000元；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原、被告双方系邻村人，平时相识，被告严兰珍分别在2016年11月17日、2016年12月1日、2017年6月1日各向原告借款4万元、3万元、35000元，并出具了相应的借条。现原告急需资金向被告催讨，但被告认账拒还，故原告依法起诉。
被告宋登煊答辩称：答辩人虽然与被告严兰珍系夫妻关系，但答辩人对本案借款并不知情，借条也不是答辩人出具的，因此本答辩人不应承担还款责任。
被告严兰珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条三份，用于证明被告向原告借款共计105000元的事实。被告宋登煊表示，借条并非其出具的，其并不知情。被告严兰珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据“三性”，故予以采信。
被告严兰珍、宋登煊未提交证据。
经审理，本院认定如下事实：被告严兰珍分别在2016年11月17日、2016年12月1日、2017年6月1日各向原告借款4万元、3万元、35000元并出具了相应的借条。借款后，未予归还。另，借款发生在两被告系夫妻关系存续期间。
本院认为：被告严兰珍向原告出具借条确认了借款一事，其与原告之间的民间借贷关系依法成立并生效。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在没有证据证明系个人债务的情况下，原告主张上述债务系夫妻共同债务并要求两被告共同归还，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告宋登煊辩称对借款不知情，无须承担还款责任的辩称意见，本院不予采纳。被告严兰珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严兰珍、宋登煊归还原告黄利君借款105000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告严兰珍、宋登煊负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 裴 丹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈燕华
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9416号原告：黄利君，女，1963年9月15日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：王柏良，宁波市四明法律服务所法律工作者。被告：严兰珍，女，1965年5月4日出生，汉族，住余姚市）。被告：宋登煊，男，1964年1月30日出生，汉族，住余姚市）。原告黄利君与被告严兰珍、宋登煊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王柏良及被告宋登煊到庭参加诉讼；被告严兰珍经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄利君向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款105000元；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原、被告双方系邻村人，平时相识，被告严兰珍分别在2016年11月17日、2016年12月1日、2017年6月1日各向原告借款4万元、3万元、35000元，并出具了相应的借条。现原告急需资金向被告催讨，但被告认账拒还，故原告依法起诉。被告宋登煊答辩称：答辩人虽然与被告严兰珍系夫妻关系，但答辩人对本案借款并不知情，借条也不是答辩人出具的，因此本答辩人不应承担还款责任。被告严兰珍未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交借条三份，用于证明被告向原告借款共计105000元的事实。被告宋登煊表示，借条并非其出具的，其并不知情。被告严兰珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据“三性”，故予以采信。被告严兰珍、宋登煊未提交证据。经审理，本院认定如下事实：被告严兰珍分别在2016年11月17日、2016年12月1日、2017年6月1日各向原告借款4万元、3万元、35000元并出具了相应的借条。借款后，未予归还。另，借款发生在两被告系夫妻关系存续期间。本院认为：被告严兰珍向原告出具借条确认了借款一事，其与原告之间的民间借贷关系依法成立并生效。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在没有证据证明系个人债务的情况下，原告主张上述债务系夫妻共同债务并要求两被告共同归还，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告宋登煊辩称对借款不知情，无须承担还款责任的辩称意见，本院不予采纳。被告严兰珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严兰珍、宋登煊归还原告黄利君借款105000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告严兰珍、宋登煊负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审判员 裴 丹二〇一七年十一月二十九日书记员 陈燕华???
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第977号
原告：嘉兴市永鑫管道物资有限公司。
法定代表人：石俊琴。
委托代理人：吴彬彬、申东晓。
被告：嘉兴市海和机电有限公司。
法定代表人：钟爱明。
委托代理人：沈健。
被告：屠立荣。
原告嘉兴市永鑫管道物资有限公司（以下简称永鑫公司）因与被告嘉兴市海和机电有限公司（以下简称海和公司）、屠立荣买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年10月13日�案受理后，因被告屠立荣下落不明，采用公告送达，并依法组成合议庭于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申东晓到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永鑫公司起诉称，被告海和公司因使用需要向原告购买管道等材料。2014年1月27日经双方结算，被告海和公司尚欠原告货款96771元，双方并约定了分期还款期限、实现债权费用承担等，被告须于2014年6月底前付清全部货款。现被告海和公司未按期还款，原告主张按照人民银行同期贷款利率计算利息。被告屠立荣为被告海和公司提供连带责任保证，故其应对被告海和公司的上述还款义务承担连带清偿责任。故原告诉请判令：一、被告海和公司支付原告货款96771元，逾期付款利息2226元（其中40000元自2015年5月1日起，56771元自2014年7月1日起，均按年利率6.55%暂计算至2014年10月11日，之后要求计算至款项付清之日止）；二、被告海和公司支付原告实现债权费用5600元；三、被告屠立荣对被告海和公司的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告海和公司答辩称，对原告与被告海和公司对账的事实没有异议，但是对账函中并没有约定逾期付款利息损失，故原告的逾期付款利息请求不应得到支持。
被告屠立荣未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1.对账函一份，证明原告与被告海和公司之间的买卖合同关系，截止2014年1月27日，被告海和公司尚欠原告货款96771元，并对付款时间等作了约定。被告屠立荣为担保人。
2.委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费5600元。
两被告均未到庭质证，且未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形成要件，两被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对上述证据均予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告与被告海和公司之间存在管道材料买卖业务关系。2014年1月27日，双方签订对账函一份，载明：今永鑫公司和购货单位海和公司负责人孙立光对账，截止2014年1月27日总计货款116771元，已付20000元，尚欠货款96771元；对账后签字送货清单全部归还购货单位，总欠金额以欠款单为准，如发生分歧由南湖区人民法院管辖，实现债权费用由欠款人承担；如有担保人，担保人为欠款人承担连带担保责任；还款计划为2014年4月份付40000元，2014年6月份付56771元，预计6月份底前付清全部货款等等。被告屠立荣在上述对账函担保人处签名。但被告海和公司并未按期支付货款，被告屠立荣也未承担担保责任，故原告诉至本院。
另，原告�实现债权支出律师费5600元。诉讼中，被告海和公司自认孙立光系其实际经营人。
本院认为，本案系因买卖合同引起的纠纷，被告海和公司尚欠原告货款96771元的事实，有原告提供的对账函予以证实，事实清楚，故原告要求被告海和公司支付货款96771元并赔偿实现债权费用5600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孙立光作为海和公司的实际经营人，其书写的还款计划对海和公司有约束力，对账函虽未对逾期付款利息损失计算进行约定，现被告海和公司逾期履行，可参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，按照其分期付款时间分别计算。被告屠立荣作为担保人，理应对被告海和公司的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市海和机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市永鑫管道物资有限公司货款96771元及相应的逾期付款利息（计算方式为：40000元自2014年5月1日起，56771元自2014年7月1日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，计算至实际付清之日止）；
二、被告嘉兴市海和机电有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告嘉兴市永鑫管道物资有限公司实现债权的律师费5600元；
三、被告屠立荣对被告嘉兴市海和机电有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告屠立荣负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳�额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初579号
原告：樊丽红，女，1979年9月29日出生，汉族，居民，住陕西省兴平市兴化家属院西区*号楼*层**号。
被告：刘炜，男，1980年12月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区徐杨街道办事处屯刘村西刘*组**号。
原告樊丽红与被告刘炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊丽红到庭参加了诉讼，被告刘炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊丽红诉称，2015年8月至10月期间，被告刘炜因资金紧张为由向原告借款，原告以微信转账、手机银行转账、现金形式共计出借给被告40000元，同年12月19日，被告对上述借款向原告出具了借条，借条中承诺12月25日之前归还。此后，被告并未按其承诺期限归还借款，在原告多次催要后仍不能还款，且于2017年12月16日就上述借款再次向原告出具借条，该借条承诺于12月底还款。此后被告依旧不能归还借款，原告遂提起诉讼，要求被告归还其借款40000元，并承担本案诉讼费。
被告刘炜未作答辩。
经审理查明，被告刘炜因资金紧张向原告樊丽红借款，原告共计出借给被告40000元，2015年12月19日被告对上述借款向原告出具了借条，被告于借条中承诺12月25日之前归还。此后，被告一直未能归还原告借款，且于2017年12月16日就上述借款再次向原告出具借条，被告于该借条中承诺于12月底还款。因被告一直未向原告归还借款，原告遂提起诉讼，要求被告归还其借款40000元并承担本案诉讼费用。本案诉讼期间，被告以微信形式向本院提交其身份证件，其接收相关诉讼文书后，并未对原告起诉状中的诉讼请求及事实理由提出任何异议，也未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解。
以上事实，有原告陈述，原告与被告微信聊天转账记录、手机银行转账记录、微信及短信催要借款记录，被告出具的两份借条，被告向本院微信提供身份证等记录载卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告提交多份证据证实被告向其借款的事实，被告知悉原告起诉状内容后并未提出异议及相反证据，故应认定原告主张的借款事实存在，被告所借原告款项本应按照承诺期限及时归还，但其并未向原告归还，现原告诉至本院要求被告归还该借款，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
刘炜于本判决生效之日起10日内归还樊丽红借款人民币40000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由刘炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一八年四月十一日
书记员 白亮
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00426号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某，农民。2007年1月29日因盗窃被行政拘留五日，并处罚款人民币五百元；2009年12月22日因盗窃被行政拘留五日，并处罚款人民币五百元。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月20日被取保候审。2015年10月19日经本院决定，10月22日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1130号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员郑莉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年8月20日凌晨，被告人王某至张家港市乐余镇宗某家，推门入室后窃走宗某家卧室内的电脑主机1台，价值人民币650元。作案后，被告人王某将赃物退还被害人，被害人表示谅解。
被告人王某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宗某的陈述、证人冯某的证言、调取证据清单、发还清单、照片、退赔谅解协议书、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人王某的供述、辨认笔录、行政处罚决定书、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，被害人损失已挽回，得到谅解，可以从轻处罚。被告人王某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2015年12月21日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一五年十月二十二日
书记员 袁慧雯
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1121号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀路37号，组织机构代码：86452263-1。
负责人：孔祥玉，行长。
委托代理人：陈建。
被告：米振。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行诉被告米振借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行市中支行委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告米振经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行市中支行诉称：2012年3月，被告米振在我行申请办理贷记卡，该客户起初用卡正常，能够在使用后及时还款，但在2012年7月刷卡使用后，就未再归还透支款项，我行按照有关要求对其进行了电话催收，该客户手机不通，联系不上。单位和家庭地址也找不到本人，我行对其进行了多种方式的催收，均未有答复和回应，该笔欠款面临损失危险。为维护我行合法权益不受侵犯，保全国家财产不受损失。特诉至贵院，请求：1、依法判令被告米振偿还信用卡透支本金14100元，及利息、罚息、滞纳金等费用；2、诉讼费、执行费、保全费及其他费用由被告承担。
被告米振在法定答辩期内未应诉答辩。
经审理查明：2012年3月，被告米振向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，该申请表背面约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”2012年期间被告多次使用该卡消费，2012年7月之后再未还款，原告对被告进行了催收。截至2014年6月底，共计透支本金14100元，罚息、滞纳金共计5254元。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、利息清单等予以佐证。
本院认为，被告米振填写的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按合同的约定，严格履行各自的义务。原告依约向被告发放贷记卡，被告消费后未按约履行偿还原告借款本息的义务，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告米振偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。对于原告要求的罚息、滞纳金，其总和以不超过中国人民银行同期贷款利率四倍为限。被告米振经本院传票传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米振偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金14100元及利息（截至2014年6月30日，利息为5254元，自2014年7月1日起至本判决生效之日止，以19354元为本金按日利率万分之五计算，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，公告费260元，由被告米振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 苏伯喜
人民陪审员 李 杨
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨 柳
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00941号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，组织机构代码证62117455-6。
负责人曹阳，行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，该行职工。
被告王昌均，男，1975年9月19日生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称“农商行巫山支行”）与被告王昌均金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，因被告王昌均外出，具体地址不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员周琳担任审判长，与人民陪审员何红炼、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告农商行巫山支行负责人曹阳的委托代理人林锐到庭参加诉讼。被告王昌均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行巫山支行诉称，被告王昌均于2006年1月26日向原告借款10000元，约定到期日为2007年1月26日。借款到期后，经原告数次催收，被告不否认上述欠款事实，但以种种借口拒不偿还借款本金和利息，影响了国家和集体利益。现要求：1.判决被告王昌均立即偿还借款本金10000元及利息（利息自2006年1月26日起至2007年1月26日止，按月利率8.7‰计算；从2007年1月27日起至付清之日止，按月利率13.05‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告农商行巫山支行为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据并在开庭审理过程中予以出示：
第一组、原告农商行巫山支行的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告的户口证明，用于证明原、被告的基本身份情况。
第二组、《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》一份、《逾期贷款催收通知书》一份，用于证明被告王昌均在原告处借款10000元，以及原告向被告催收的情况。
被告王昌均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
为查明本案的客观事实，本院依职权调取了下列证据，并在开庭审理中出示：本院工作人员对被告王昌均母亲吴某某的询问笔录一份，巫山县双龙镇巴雾村村民委员会出具的证明一份，用于证明被告王昌均外出，现具体地址不明，无法与其取得联系，本院依法公告送达的情况。
原告农商行巫山支行对上述证据进行质证：对原告自己提供的证据均无异议，对本院调取的证据无异议。
本院结合当事人的举证质证，认证如下：
原告农商行巫山支行提供的证据及本院依职权调取的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2006年1月26日，被告王昌均因购货需要，向重庆市农村信用社借款10000元，并签订《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》，约定贷款金额为10000元，贷款日期为2006年1月26日至2007年1月26日，月利率为8.7‰，并约定“若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并按规定加收贷款逾期利息”。被告王昌均在该借据借款人处签章。同日，重庆市农村信用社向被告提供了10000元借款。被告借款后，未按约定偿还借款本金及利息。2008年，重庆市农村信用社改制为重庆市农村商业银行股份有限公司，其权利义务由改制后的公司享有，被告王昌均处的债权由原告农商行巫山支行享有。2011年11月12日，原告农商行巫山支行向被告王昌均发出《逾期贷款催收通知书》，被告王昌均在该通知书借款人处签名捺印。但被告王昌均至今未偿还原告借款本金及利息。
本院认为，被告王昌均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。被告王昌均向原重庆市农村信用社借款，双方签订了《重庆市农村信用社农户小额信用贷款借据》，约定了借款金额、利率、期限及逾期利率等，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，对双方均具有法律约束力。被告王昌均借款后，未按约定履行还款义务，应当承担逾期偿还的民事责任。原重庆市农村信用社改制为重庆农村商业银行股份有限公司后，被告王昌均处的债权归原告享有，则原告有权向被告主张。故原告农商行巫山支行要求被告王昌均偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王昌均于本判决生效后五日内，偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金10000元及利息（利息自2006年1月26日起至2007年1月26日止，按月利率8.7‰计算；自2007年1月27日起至付清之日止，按月利率13.05‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王昌均承担。
本案已当庭宣判。并当庭告知当事人于2014年9月5日15时00分到本院第五审判庭领取民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，预交上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 琳
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一四年九月二日
书 记 员 艾星君
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初5229号
原告：骆王帅，男，1990年4月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
被告：傅泽佳，男，1989年5月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
原告骆王帅与被告傅泽佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告骆王帅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告骆王帅撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年五月五日
书记员 骆未腾
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初5229号原告：骆王帅，男，1990年4月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，被告：傅泽佳，男，1989年5月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，原告骆王帅与被告傅泽佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告骆王帅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告骆王帅撤回起诉处理。审判员  郭志军二〇一七年五月五日书记员  骆未腾
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第3341号
原告：王冬梅，女，汉族，生于1976年11月20日。
委托代理人：强喜贵，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：四川蓝郡置地实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区一环路南段191号。
法定代表人：陈俊锡，该公司总经理。
委托代理人：席波，该公司职员。
委托代理人：奉平，四川法丛律师事务所律师。
本院在审理原告王冬梅诉被告四川蓝郡置地实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告王冬梅向本院申请撤回对被告四川蓝郡置地实业有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王冬梅撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告王冬梅承担。
审判员 蔡艳
二〇一四年十二月五日
书记员 赵敏
杨佳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执终字第166号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山东省行。住所地：山东省济南市黑虎泉西路***号。
法定代表人：韩广岳，该行行长。
委托代理人：王永军，该行工作人员。
被执行人：刘战利，男，1970年10月5日出生，汉族，住莱阳市郝格庄小区。
被执行人：薛环环，女，1972年12月8日出生，汉族，住莱阳市旌旗东路***号。
被执行人：杨萍萍，女，1970年3月26日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处岔道口村。
被执行人：刘源，男，1968年9月29日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇鹤山泊村34。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2011）莱阳商初字第1649号民事判决书已发生法律效力，于2012年12月18日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人下落不明且无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）莱阳执字第166号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一三年八月七日
书记员 宋胜宾
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3439号
申请执行人赵华平，男，1962年12月22日出生，住温岭市。
申请执行人吴春福，男，1965年8月12日出生，住温岭市。
被执行人蔡仙云，女，1971年5月4日出生，住温岭市。
本院在执行赵华平;吴春福与蔡仙云买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人蔡仙云有股权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡仙云在温岭市天啸鞋厂享有的股权[出资额：5万元；股权占比：100%]，期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 车志键
二〇一七年六月十五日
书记员 李安澜
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3439号
被拘留人:蔡仙云公民身份号码:×××1448
本院在执行赵华平;吴春福与蔡仙云（2017）浙1081执3439号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡仙云拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十日
()
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第324号原告金某，农民。委托代理人（一般代理）韦弦。南丹县新城法律服务所法律工作者。被告廖某甲，居民。委托代理人（一般代理）陆现忠。南丹县城关镇法律服务所法律工作者。原告金某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员韦素珍适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理，书记员王书婕担任庭审记录。原告金某及其委托代理人韦弦、被告廖某甲及其委托代理人陆现忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某诉称，原、被告于1997年7月认识后恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名廖某乙。2006年11月16日原、被告共同购买位于南丹县山口林场院内2栋1单元101号住房。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，被告又不关心、体贴、善待原告，使原告身心受到伤害。因原告无法忍受，从2011年6月20日起与被告分居生活至今。现请求法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生子廖某乙随原告生活，由原告自行抚养；3、位于南丹县山口林场院内2栋1单元101号房屋产权归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提供的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告主体资格及身份情况；2、结婚证复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日已登记结婚的事实；3、公证书复印件1份，证明原、被告于2006年11月16日共同购买位于南丹县山口林场院内2栋1单元101号住房的事实。被告廖某甲辩称，原、被告于1997年7月交往恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名廖某乙。结婚以来，原、被告均没有因为双方性格不合而发生大的矛盾纠纷。几年前，原告作了违法的事被公安机关拘留和处罚，是被告帮处理好。原告讲被告不关心、体贴、善待原告不是事实。结婚十八年来，儿子也快长大成人，原告讲没有夫妻感情是不符合实际和没有事实依据的。2015年3月3日，原告还因怀孕做过人工流产手术，所以原告讲从2011年6月20日分居至今是没有事实依据的。被告认为原、被告夫妻感情没有破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告廖某甲向法庭提供的证据有：1、解除拘留证明书复印件1份，证明被告为原告处理被拘留事宜，被告没有不关心体贴原告的事实；2、超声检查报告单及手术报告复印件各1份，证明原、被告没有分居的事实；3、发票复印件1组，证明被告为原告购买各种物品，在生活上关心原告的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性没有异议，本院对上述当事人没有异议的证据予以确认。原告对被告提供的证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，本院对当事人没有异议的证据予以确认。原告对被告提供的证据1、3有异议，对证据1，原告对该证据的真实性合法性没有异议，但对关联性有异议，原告认为原告确实被拘留过，但并不是被告帮忙处理的，且与本案无关联性，本院认为，原告被拘留与本案无关联性，故本院不予确认。对证据3，原告认为电动车和首饰饰品是其自行购买，并不是被告为其购买的，对发票的关联性有异议，本院认为，购物发票仅能证明原、被告在婚姻存续期间共同购买的生活用品，与被告是否关心原告无关联性，故本院不予确认。经审理查明，原、被告于1997年7月认识后恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名廖某乙，现廖某乙在柳州市第一职业学校读书。2014年8月22日，原、被告与韦绍棉、梁旭英签订了房屋转让协议书，协议载明：由韦绍棉、梁旭英于2006年11月16日自愿将拥有的位于南丹县城关镇教育路山口林场内一套房产（房屋所有权证号：丹房权证南丹字第××号，共有权证号：丹房南丹共字第8902191号，房屋建筑面积53.32平方米）转让给原、被告，转让价款为陆万贰仟元整（￥62000.00元）。同日，原、被告与韦绍棉、梁旭英在南丹县公证处对该《房屋转让协议书》办理了公证。2015年3月3日，原告因妊娠在河池市人民医院实施人工流产手术。原告认为原、被告因感情不合自2011年6月分居至今，夫妻感情确已破裂，请求判决与被告离婚而引发本案。根据原告的起诉理由及被告的答辩意见，本院归纳当事人在诉讼中的争议焦点为：1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂？2、如离婚，婚生子与谁生活更利于其健康成长？3、原、被告是否有夫妻共同财产，应如何分割？本院认为，原、被告经自由恋爱并登记结婚，并共同生育一子，感情基础是好的。只要被告多关心原告，双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人尚有和好的可能。原告认为其从2011年6月后就外出打工并与被告分居至今，因未能提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。因原告的离婚请求不符合法定的离婚条件，故本院不予支持。在不判决离婚的情况下，故本院对原告其他诉请亦不宜作出处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告金某与被告廖某甲离婚。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判员韦素珍二〇一五年七月十三日书记员王书婕附本案判决所依据的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦山民初字第837号
原告，芦山县青鸟建筑机具租赁站（个体工商户），住所地，芦山县。
负责人：刘清秀。
委托代理人，白建平，男，1970年5月29日出生，汉族，住四川省汉源县。
被告，王春丽，女，1985年10月10日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在审理原告芦山县青鸟建筑机具租赁站诉被告王春丽建设机具租赁合同纠纷一案中，原告芦山县青鸟建筑机具租赁站于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦山县青鸟建筑机具租赁站的撤诉申请自愿、合法，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告芦山县青鸟建筑机具租赁站撤回对被告王春丽的起诉。
本案案件受理费207元，由原告芦山县青鸟建筑机具租赁站承担。（已预交）
（此页无正文）
审判员 杨烨
二〇一六年一月十一日
书记员 吴颖
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执60号
本院在执行申请人于志胜与被执行人杨文福合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明被执行人杨文福在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人杨文福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十七日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2195号
申请执行人徐金升。
被执行人山东向东机械有限公司，住淄博市张店区西十路路口西南角。
本院（2007）宁民二初字第634号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2007）宁民二初字第634号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年七月七日
书记员 郑文文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初804号
原告：武汉市鑫红岭物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道538号同成广场C栋4层406室。
法定代表人：穆云鹤，经理。
委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师。
被告：伍丽蓉，女，1961年7月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司（以下简称鑫红岭公司）与被告伍丽蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鑫红岭公司的委托诉讼代理人吴茜到庭参加诉讼。被告伍丽蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫红岭公司向本院提出诉讼请求：1、被告伍丽蓉向原告鑫红岭公司支付物业费19624元；2、被告伍丽蓉向原告鑫红岭公司支付违约金1287.44元（暂计至2016年10月31日），并每日按照应交物业费万分之五的标准，自2016年11月1日起计算至实际付清之日止）；3、被告伍丽蓉承担本案诉讼费。事实与理由：原告鑫红岭公司系武汉市江汉区建设大道538号同成广场物业服务公司，被告伍丽蓉系同成大厦C栋19层7室的业主，该房屋建筑面积115.71平方米。根据原告鑫红岭公司与同成广场业主委员会（以下简称业主委员会）签订的《武汉市物业服务委托合同》的约定，原告鑫红岭公司为同成广场提供物业服务，按照房屋建筑面积每半年度收取物业费，逾期交纳物业费的，每日按照应交物业费的万分之五收取违约金。原告鑫红岭公司在合同期内全面履行了合同义务，但被告伍丽蓉自2007年3月1日起未按合同约定交纳物业费，至2015年12月31日被告已经累计拖欠物业费19624元，原告多次催讨未果，故提出上述诉讼请求。
被告伍丽蓉未作答辩。
原告鑫红岭公司围绕其诉讼请求提交了《武汉市物业服务委托合同》、《武汉市物业管理委托合同》、房屋产权登记信息查询单、物业费收缴通知、照片、工作联系函、EMS快递单、律师函等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年至2015年间，原告鑫红岭公司与武汉市同成广场大厦业主大会业主委员会签订三份《武汉市物业服务合同》及《武汉市物业管理委托合同》，约定由原告鑫红岭公司为同成广场小区提供物业服务，物业费标准先后为高层住宅楼1.6元每平米每月，如业主逾期交纳物业费的，应按照逾期金额日万分之五支付违约金。原告鑫红岭公司在合同签订后，为同成广场小区提供物业服务至2015年12月31日。被告伍丽蓉系武汉市江汉区同成大厦C栋19层7室房屋（该房屋建筑面积115.71平方米）的业主，其未缴纳2007年3月1日至2015年12月31日的物业费，累计欠费金额为19624元，原告鑫红岭公司多次催款未果。为此，原告鑫红岭公司诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，武汉市同成广场大厦业主大会业主委员会代表被告伍丽蓉与原告鑫红岭公司签订的《武汉市物业服务合同》及《武汉市物业管理委托合同》合法有效。原告鑫红岭公司依约提供了物业服务，被告伍丽蓉应当依约交纳物业服务费，被告伍丽蓉拖欠物业服务费的行为构成违约，应当承担向原告鑫红岭公司支付物业服务费及相应违约金的责任。原告鑫红岭公司要求被告伍丽蓉支付物业费19624元及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第十二条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍丽蓉向原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司支付物业服务费19624元；
二、被告伍丽蓉向原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司支付违约金（计算与支付方法为：截止2016年10月31日为1287.44元，此后自2016年11月1日起以实际欠缴物业服务费为基数，按日万分之五的标准计算至付清之日止）；
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，由被告伍丽蓉负担（此款原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司已预付本院，被告伍丽蓉应随同上述判决款项一并给付原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年九月八日
书 记 员 柯海兵
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初2935号之二
原告彭道英。
被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区赤岗小区1片-1305房。
法定代表人杜建阳。
被告国中医药湖南九华大健康产业有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。
法定代表人杜文超。
本院在审理原告彭道英与被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭道英于2016年5月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司银行存款75953元或查封、扣押被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告彭道英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司银行存款75953元，或查封、扣押被告湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈金磊
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一六年六月二日
书 记 员 谢倩云
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终6168号
上诉人（原审原告）中外运安迈世（上海）国际航空快递有限公司。法定代表人唐志兰，董事长。委托代理人李文一，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人施嘉恒，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵勇，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人中外运安迈世（上海）国际航空快递有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第11236号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中外运安迈世（上海）国际航空快递有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，当事�有权处分自己的诉讼权利。现上诉人中外运安迈世（上海）国际航空快递有限公司自愿申请撤回上诉，经本院审查，符合法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人中外运安迈世（上海）国际航空快递有限公司撤回上诉。上诉案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人中外运安迈世（上海）国际航空快递有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 顾 颖
审 判 员 孙少君
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陆 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第6601号
原告周玥，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人李福权，广东万乘律师事务所律师。
被告邓思源，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人余文艺，广东爵桦律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周玥撤回起诉。
本案案件受理费2050元（已由原告预交），本院收取1025元，由原告负担。
审判员 杨 晓 凤
二〇一五年十一月二十三日
书记员 叶苏梅（代）
第1页共1页
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初2865号
原告：西充县立新运业有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人：于思江，总经理。
委托诉讼代理人：严丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。
被告：任先，男，汉族，1977年6月出生，住四川省西充县。
原告西充县立新运业有限公司（以下简称立新公司）与被告任先车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立新公司的委托诉讼代理人严丽、文永强到庭参加了诉讼，被告任先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立新公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2013年4月11日签订的《车辆挂靠经营合同》；2、被告向原告支付其挂靠期间的服务费、违约金8268元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经充分考察决定，将其出资购买的川R393**号（发动机号：1610D104596，车架号：LZFF25M48AD011026，厂牌型号为：红岩牌）货车，挂靠在原告处，以原告的名义从事经营活动。2013年4月11日，原、被告协商一致签订了《车辆挂靠经营合同》。合同对原、被告的相关权利义务作了约定。原告按照合同履行了其义务，在被告的车辆应年审、续保时，被告却不按约进行，原告多次催促被告前来办理车辆年审、续保事宜等未果。被告的行为已严重违约，给双方造成潜在极大的安全风险。
被告任先未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年4月11日签订了《车辆挂靠经营合同》，合同约定被告任先将自购的川R393**红岩牌货车，挂靠在原告处，以原告立新公司法定车主的名义从事经营活动；挂靠经营期限从2013年4月11日至2023年4月11日止，挂靠经营期间，被告每年应向原告支付挂靠管理费800元，应向原告缴纳车辆牌、证、费、税、及安全等保证金2000元；该车经营期间，营业税、检测费、保险费用等由被告任先承担，若被告不按时缴纳管理费，对车辆不按时年检、投保，应构成违约，原告有权单方解除合同，并由被告任先向原告立新公司支付违约金6000-10000元。合同签订后，原告立新公司履行了合同义务，为该车辆办理了上户手续，任先支付了保证金2000元。自2015年6月1日起，被告未向原告缴纳管理费。自2016年6月1日起，被告未对该车进行年检。自2016年6月11日起，被告一直未对该车投保。原告立新公司经向被告任先要求履行合同义务未果，遂起诉来院。
诉讼中还查明：1、原告代被告缴纳了2015年度1200元的税。2、原告起诉后，被告向原告支付了2600元。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》，该合同是原、被告双方当事人真实意思表示，不违反国家法律及相关政策禁止性规定，应属合法有效。原告立新公司属名义上法定车主，被告任先属事实车主，车辆属被告任先所控制，被告任先未按期对车辆年检、续保，违反了其按合同应履行的主要义务，属根本性违约。原告立新公司要求解除合同，并要求被告支付违约金及管理费等的主张符合法律规定，本院予以支持。被告任先应向立新公司支付2015年6月至2016年11月共计1年6个月的管理费1200元；原、被告约定违约金数额为6000-10000元，本院酌定违约金3000元；原告代被告缴纳的2015年度1200元税，被告应向原告支付该款；被告于起诉后向原告支付2600元，扣除税、管理费2400元后，被告已向原告支付违约金200元；再扣除被告支付的2000元保证金，被告还应支付原告违约金3000-2200=800元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告西充县立新运业有限公司与被告任先于2013年4月11日就川R393**号车签订的《车辆挂靠经营合同》；
二、限被告任先于本判决书生效后十日内支付原告西充县立新运业有限公司违约金800元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任先承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 叶腾博
二〇一六年十二月七日
书记员 冯 璐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初4330号
原告：金星星，男，汉族，1991年4月14日出生，户籍所在地湖北省安陆市，
被告：武汉智慧盟加科技有限公司，登记住所地：武汉东湖新技术开发区流芳园南路9号光谷电子工业园4号厂房286号。
法定代表人：漆超，系该公司总经理。
原告金星星与被告武汉智慧盟加科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告金星星于2017年12月5日向本案提出撤诉申请，自愿撤回对被告武汉智慧盟加科技有限公司的起诉。
本院认为，原告金星星的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金星星撤诉。
本案诉讼费25元，退还给原告金星星。
审判员 熊敏
二〇一七年十二月五日
书记员 孙诚
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执83号
申请执行人曾世荣，男，1951年10月4日生，汉族，住全南县。
被执行人黄建群，男，1981年3月12日生，汉族，住全南县。
被执行人曾彩连，女，1981年2月22日生，汉族，住全南县。
申请执行人曾世荣与被执行人黄建群、曾彩连民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣0729民初1037号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄建群、曾彩连在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年2月15日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人黄建群、曾彩连无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人黄建群、曾彩连已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0729民初1037号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家怀
审判员 黎 翔
人民陪执员曾林文
二〇一七年八月十五日
书记员 谢 欣
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执83号申请执行人曾世荣，男，1951年10月4日生，汉族，住全南县。被执行人黄建群，男，1981年3月12日生，汉族，住全南县。被执行人曾彩连，女，1981年2月22日生，汉族，住全南县。申请执行人曾世荣与被执行人黄建群、曾彩连民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣0729民初1037号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄建群、曾彩连在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年2月15日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人黄建群、曾彩连无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人黄建群、曾彩连已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0729民初1037号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家怀审判员  黎 翔人民陪执员曾林文二〇一七年八月十五日书记员  谢 欣
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第1628号
原告王某某，女，1965年12月12日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人陈益刚，遵义县团溪法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1964年6月29日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某以被告刘某某已承诺愿意改正其错误为由于2015年4月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告王某某向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元（系减半收取），由原告王某某承担。
审判员 罗 健
二〇一五年四月二十九日
书记员 黄开群
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1525刑初226号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人应启有，男，1971年8月11日生于四川省高县，汉族，文盲，农民，户籍地四川省高县，现租住四川省高县。因犯盗窃罪，分别于1992年6月、1996年7月1日被本院判处有期徒刑二年和有期徒刑六年；又因犯盗窃罪，2015年11月13日被四川�珙县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2016年7月20日刑满释放；因交通事故后逃逸，2017年4月9日被行政拘留12日。因本案，2017年4月17日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕216号起诉书指控被告人应启有犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员闫世越出庭支持公诉，被告人应启有到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月22日2时许，被告人应启有等人窜至高县沙河镇天元路602号被害人沈某门市，撬门入室，盗走沈某放在门市内价值4,400元的3组电瓶共计15个，后销赃获款2,700元。同年4月9日，被告人应启有被公安机关抓获归案�指控认定被告人应启有的行为已构成盗窃罪,系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定给予刑罚处罚。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人应启有在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获说明、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、指认笔录、监控视频提取笔录及截图、价格认定结论书、被盗电瓶票据复印件、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、刑事判决书、释放证明书、解除拘留证明书、人口信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人应启有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人应启有在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其能自愿认罪并如实供述，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人应启有犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月17日起至2018年3月16日止。罚金限于本判决生效的第二日起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审 判 员 罗勇刚
二〇一七年七月三十一日
法官助理 李丽霞
书 记 员 郑译文
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0902刑初10号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人曹军红，男，1984年3月31日出生于山西省左权县，汉族，初中文化，装修工人，户籍地：山西省左权县寒王乡。因本案于2016年10月9日被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人曹军红犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员成丽娜、被告人曹军红等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月12日20时25分许，被告人曹军红酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行至安康城区兴安中路曼哈顿小区门前时，与张某驾驶的陕G**##0号小型汽车相撞，致被告人曹军红受伤，双方车辆受损。交警赶到现场后，发现被告人曹军红有酒驾嫌疑，遂将其带至安康市中心医院对其进行抽血检测。经检测，被告人曹军红血液酒精含量为124.2mg/100ml。经安康市公安局汉滨分局交警大队认定：曹军红、张某二人负此事故的同等责任。
另查明，汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人曹军红在社区表现较好，能积极悔罪，其家属能配合矫正监管，对其适用非监禁刑对其所居住社区和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人曹军红在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明；受案登记表；立案决定书；取保候审决定书；驾驶人信息；车辆信息；现场勘验笔录；现场检查情况说明；道路交通事故现场勘察表；道路交通事故认定书；血样提取登记表；安康市血液酒精浓度检测分析报告；证人张某的证言及被告人曹军红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹军红酒后驾驶机动车，经检测其血液酒精含量为124.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人曹军红犯罪事实成立。被告人曹军红醉酒无证驾驶二轮摩托车，应从重处罚。被告人曹军红当庭自愿认罪，能如实供述自己罪行，可从轻处罚。汉滨区社区矫正办调查评估报告亦证实对被告人曹军红适用非监禁刑对其所居住社区和社会无重大不良影响，故可对被告人曹军红适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹军红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金4000元。（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 亢先泽
人民陪审员 赵莲华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郭 洪
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1391号
申请执行人杨盛元，男，1961年出生，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人朱毅（曾用名：朱永亮），男，1964年出生，汉族，住绵阳市游仙区。
案由民间借贷
本院受理杨盛元申请执行（2012）涪民初字第2139号民事判决书一案，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一五年二月十二日
书记员 马锐
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1225民初213号
原告：梁桂玲，女，1966年3月22日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
委托诉讼代理人：张智华（原告梁桂玲表哥），男，代理权限为特别授权。
被告：向道林，男，1967年10月13日出生，公侗族，湖南省会同县人，农民。
原告梁桂玲与被告向道林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告梁桂玲及其委托诉讼代理人张智华到庭参加诉讼，被告向道林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向道林多次向原告借款，共计13000元。2014年9月23日，被告就借款向原告出具了借据，约定2016年7月28日前还清，借款到期后，被告仅偿还原告借款1000元，尚欠借款12000元。经原告多次催收，被告一直未予偿还。
被告未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年8月份至2014年9月23日，被告向道林先后三次向原告借款，共计13000元。2014年9月23日，被告向道林向原告梁桂玲出具借条一份，借条约定：“今借到梁桂玲现金壹万叁仟元整，我将定在2016年7月28日前还清。”约定还款期限到期后，被告仅于2017年1月27日（农历除夕）以银行转账的方式偿还原告欠款本金1000元，至今仍欠原告借款本金12000元。
以上事实有借条原件1份、原告梁桂玲、被告向道林身份证复印件各1份、庭审笔录等予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的借贷关系客观存在，且双方已约定还款时间，但被告向道林仅偿还借款1000元，至今仍欠借款12000元，其未按约定履行还款义务，故应承担偿还借款的责任。因此，对原告梁桂玲要求被告向道林偿还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，对原告梁桂玲要求被告向道林支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向道林于本判决生效后10日内偿还原告梁桂玲借款本金12000元及逾期利息（逾期利息按照银行同期借款利率计算，自借款到期次日即2016年7月29日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告向道林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 张 帆
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 蒋礼林
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2628号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市。
负责人：陈志明，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨善明，男，1956年3月5日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：周健，男，1981年7月5日生，汉族，住海门市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（下称保险公司）因与被上诉人杨善明、周健机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：杨善明有正规工作单位，但仅提供事发前的工资单，无法确定事发后实际误工损失，另其受伤休息期间，已达法定退休年龄，退休后不应存在误工损失。原审参照建筑业在岗职工平均工资标准计算7个月的误工损失，无事实与法律依据。
杨善明、周健均未予辩称。
杨善明向一审法院起诉请求：要求保险公司、周健赔偿其损失152638.40元。
一审法院认定事实：2015年12月5日19时41分许，周健驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿海门市新海路由东向西行驶至××路口西侧老年人服务中心地段左转弯时，与杨善明驾驶电动自行车沿新海路由西向东行驶时发生碰撞，造成杨善明受伤、车辆损坏。同年12月14日，海门市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定周健负事故的全部责任，杨善明不负事故责任。
周健驾驶的F××××号小型轿车在保险公司投保交强险、商业险（赔偿限额100万、附加不计免赔率保险），事故发生在保险期间内。
2017年2月27日，南通三院司法鉴定所对杨善明的伤情鉴定后出具如下鉴定意见：1、杨善明因交通事故致右侧肩锁关节脱位，其右侧肩关节活动障碍评定为交通事故十级伤残。2、杨善明误工期限共210日；护理期限共90日（其中2人护理10日，1人护理80日）；营养期限75日。对此，保险公司对伤残等级有异议，但未申请重新鉴定。经咨询法医专业技术人员，一审法院认为，杨善明因事故致右侧肩锁关节脱位诊断成立，××理基础，鉴定机构评定十级伤残并无不当，且程序合法，对鉴定意见予以采信。
杨善明因案涉事故所致的损失，一审法院认定如下：医疗费22786.40元、住院伙食补助费288元、营养费750元、护理费9000元、误工费32200元（酌定4600元/月×7个月，杨善明是钳工，其主张的误工费标准与其事故前的收入基本相当，也低于本省上年度制造业在岗职工平均工资标准，予以支持。对其误工期限，杨善明单位证明事故后扣发其工资至今，表明休息期间杨善明虽达退休年龄，但单位仍未为其办理退休，杨善明并无退休工资，其误工损失客观存在，故误工期限参照鉴定意见计算。保险公司辩称杨善明达退休年龄后无误工费法院不予采信。）、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元（酌定）、交通费400元（酌定）、鉴定费1560元、车损150元，合计152438.40元，其中交强险责任限额内损失120150元，超出交强险的损失32288.40元。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对杨善明的损失，因周健驾驶的车辆在保险公司投保交强险、商业险，依法先由保险公司在交强险限额内赔偿给杨善明，不足部分，根据商业险合同约定及周健负事故全部责任的赔偿责任比例，由保险公司在商业险赔偿限额内赔偿。本案中，周健应当赔偿的损失均在保险赔偿限额内，其不承担赔偿责任，对杨善明的诉讼请求，除其中不合理部分外，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、保险公司在交强险责任限额内赔偿杨善明损失120150元。二、保险公司在商业险赔偿限额内赔偿杨善明损失32288.40元。上述一、二项均于判决生效之日起十日内履行完毕（款汇：中国建设银行海门支行；户名杨善明；账号：62×××89）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回杨善明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取582元，由保险公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于杨善明误工费的问题，杨善明在一审审理中提供的海门市真友机械制造有限公司的营业执照、该公司出具的工作证明、工资表等证据，能够证明其因案涉事故所致的误工损失，且在休息期间杨善明虽达退休年龄，但该公司未为其办理退休手续，其休息期间的误工损失仍客观存在。原审因此以4600元/月的标准计算相应的误工费，并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1163元，由中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年七月二十五日
书记员 任蕴涵
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第436号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人何某，男，1981年出生，汉族，初中文化，案发前在某物流工作，户籍地湖南省郴州市汝城县。因本案，2014年12月8日被羁押，同年12月9日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）326号起诉书指控被告人何某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员姜琰出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月29日，被告人何某向本市中信银行信用卡中心申领一张信用卡（卡号：62xxxxxxxx60）用于套现及透支消费。自2012年7月28日最后一次还款后，被告人何某开始拖欠银行欠款。中信银行于2012年9月27日、9月27日开始多次向被告人何某催收欠款，被告人何某仍拒不还款。期间，被告人何某变更了申领登记的家庭住址、工作单位、联系电话，逃避银行催缴欠款。截止2014年12月8日，被告人何某共计欠款人民币19561.21元，其中本金人民币11968.92元。2014年12月8日，被告人何某被抓获归案。2012年12月23日，被告人何某的家属偿还欠款人民由19561.21元，获得中信银行的谅解。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、书证：接受证据材料清单、委托书、报案材料、银行对账单、催收记录、刑事谅解书、被告人身份信息等；2、证人证言：证人陈某某等4人的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人何某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人何某的行为已构成信用卡诈骗罪。被告人归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，诉请本院依法判处。
被告人何某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控的被告人何某犯信用卡诈骗罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人何某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人何某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人何某归案后能如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人何某已全额归还中信银行透支款，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月8日起至2015年4月7日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
代理审判员 杨晓玲
人民陪审员 刘志勇
二〇一五年四月一日
书 记 员 王雨婷
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
一、第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
二、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。