河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2616号
原告：陈光，男，1970年11月26日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告：王立新，男，1976年11月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告：孙艳玲，女，1986年8月19日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告：胡东林，男，1971年10月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告：姜玉霞，女，1969年2月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告：张桂英，女，1956年11月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告：霍利民，男，1972年2月26日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告：尹凤春，男，1960年1月20日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
八原告委托诉讼代理人：李然，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。
被告：河北省御道口牧场管理区（以下简称牧场管理区），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人：侯国天，职务：管理区主任。
委托诉讼代理人：魏伟，男，系牧场管理区职工，
被告：刘彦军，男，1986年3月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：尹国民，男，1959年3月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告刘彦军、尹国民委托诉讼代理人：李术荣，河北正围律师事务所律师。
原告陈光、王立新、孙艳玲、胡东林、姜玉霞、张桂英、霍利民、尹凤春与被告河北省御道口牧场管理区、刘彦军、尹国民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李然、被告牧场管理区的委托诉讼代理人魏伟及被告刘彦军、尹国民的委托诉讼代理人李术荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项经济损失294100.00元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘彦军、尹国民于2016年6月26日在其租用的位于内蒙古××县界境内的草场放牧，当天下午五点半左右，被告牧场管理区下设的五分场协警杨爱民以放牧过界为由将牛群从多伦赶入河北省地界，并对牛群及场景进行拍照，在其指挥下，将418头牛强行赶进牧场五分场，并在未出示任何证件及手续的情况下，对牛群实施非法扣押。在扣押过程中，因其管理不当，造成原告所有的牛死亡13头，丢失3头。后被告牧场管理区以过界放牧、植被损坏为由，要求原告交付植被损失补偿款121400.00元，并要求原告出具了免责保证书。被告牧场管理区的行为，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告牧场管理区予以赔偿。
被告牧场管理区辩称，原告所述无论从事实及数额计算上均与事实不符，首先，从事实上说，通过原告在领牛时出具的保证书足以表明承揽者即本案被告刘彦军、尹国民将牛赶到河北地界放牧，造成违规放牧，且保证书中已经对民事实体权利进行处分，原告提起诉讼，没有依据。再次，从造成损失数额上讲，原告称丢失牛3头，只是其自身陈述，没有事实依据，我方不予认可。被告刘彦军、尹国民做为揽牛者违规放牧，后又阻拦实际牛主领牛，是造成牛死亡的根本原因，损失应由被告刘彦军、尹国民赔偿。
被告刘彦军、尹国民辩称，牛死亡和我方没有关系，牛的死亡是因为牧场管理区违法扣押后有没有做到妥善保管，故损失应由被告牧场管理区赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告陈光、王立新、孙艳玲、胡东林、姜玉霞、张桂英、霍利民、尹凤春将自己所有的牛交由被告刘彦军、尹国民承揽放牧，双方约定承揽期限为二〇一六年六月一日至二〇一六年十月一日，每头牛600.00元，被告刘彦军、尹国民雇佣尹凤春为其放牛。2016年6月26日下午，在承揽放牧过程中，受雇人尹凤春将被告刘彦军、尹国民承揽的牛放牧过界，造成牧场管理区植被破坏，为了防止植被继续遭受损失，被告牧场管理区下设的五分场将418头牛赶至五分场进行处理。在处理过程中，八原告所有的13头牛死亡，其中包括陈光大牛1头、王立新大牛2头，小牛1头、孙艳玲大牛2头、胡东林大牛1头、姜玉霞大牛1头、张桂英大牛1头、霍利民大牛2头、尹凤春大牛2头。后经原、被告双方竞价，达成一致意见，其中大牛市场价值5900.00元/头，小牛市场价值5100.00元/头。被告牧场管理区针对该放牧过界、植被破坏行为向原告收取了植被补偿金及饲养费。上述事实，有原告提供的部分收款收据及被告提供的保证书等证据予以证实，且与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。
在庭审中，双方对牛死亡的赔偿责任各执己见，原告认为虽然被告刘彦军、尹国民在揽牛后放牧过界，存在过错，但被告牧场管理区在扣押牛的过程中没有尽到妥善管理义务，且已经对过界放牧行为进行了处罚，应承担牛死亡的损失赔偿责任。被告牧场管理区则认为牛的死亡是因为被告刘彦军、尹国民作为揽牛者，在揽牛放牧的过程中，过界放牧，被告牧场管理区为防止植被损坏，将牛扣至五分场，并在处理的过程中，多次和被告刘彦军、尹国民联系，让其告知原告领牛，但被告刘彦军、尹国民并未告知原告，致使领牛进程迟滞，造成牛大量死亡。合议庭通过庭审及庭前笔录显示牛过界放牧被牧场管理区扣至五分场后，被告刘彦军、尹国民作为牛群承揽者，并未告知原告。故被告牧场管理区认为被告刘彦军、尹国民迟延原告领牛行为的主张，合议庭予以采信。
本院认为，原告陈光、王立新、孙艳玲、胡东林、姜玉霞、张桂英、霍利民、尹凤春与被告牧场管理区、刘彦军、尹国民财产损害赔偿纠纷一案，经过公开开庭审理，虽被告刘彦军、尹国民作为揽牛者过界放牧，但牧场管理区已对过界放牧行为做出了处理，被告牧场管理区在扣留牛群后，应当对扣留的牛妥善管理，而被告牧场管理区对牛的死亡未能提供证据证实自己没有过失或者已经尽到妥善管理义务，亦没有不可抗力情况发生，故被告牧场管理区对牛死亡的损失负有一定的责任。而被告刘彦军、尹国民做为牛群承揽者，在放牧过程中，未尽到注意义务，将牛群赶入被告牧场管理区管辖的全年禁牧的自然保护区内，致使牛群被被告牧场管理区扣留，在牛群被扣留后，又未通知原告进行处理，也是造成牛死亡的另一原因，故被告刘彦军、尹国民也应对此次损失承担相应责任。至于原告在庭审中主张的丢失牛3头，只是原告的单方陈述，没有证据予以证明，且被告牧场管理区不予认可，故合议庭不予采信。
综上所述，对于原告要求对被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款、三款。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第十五条一款（六）项之规定，判决如下：
一、被告牧场管理区于本判决生效后十日内给付原告陈光4130.00元、王立新118**.00元、孙艳玲8260.00元、胡东林4130.00元、姜玉霞4130.00元、张桂英4130.00元、霍利民8260.00元、尹凤春8260.00元。
二、被告刘彦军、尹国民于本判决生效后十日内给付原告陈光1770.00元、王立新50**.00元、孙艳玲3540.00元、胡东林1770.00元、姜玉霞1770.00元、张桂英1770.00元、霍利民3540.00元、尹凤春3540.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1697.50元，由被告牧场管理区承担1188.25元，被告刘彦军、尹国民承担509.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 许晶晶
人民陪审员 国晓慧
人民陪审员 赵 宇
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴 凡