wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10819号原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道653号。负责人：陆全新，行长。委托诉讼代理人：陈建光，男，银行员工。委托诉讼代理人：金梦仙，女，银行员工。被告：夏德夫，男，1951年10月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，被告：夏春良，男，1974年9月17日出生，汉族，住杭州市西湖区，被告：夏秋良，男，1972年10月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，被告：绍兴沃菲斯装饰材料有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇会稽村。法定代表人：夏德夫。原告宁波银行股份有限公司绍兴分行为与夏德夫、夏春良、夏秋良、绍兴沃菲斯装饰材料有限公司（以下简称沃菲斯公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼，诉请判令：一、四被告对债务人戴文华的债务承担连带责任，归还原告借款本金30万元，支付利息3857.51元，共计303857.51元（利息算至2017年9月4日，2017年9月5日起至付清全部本息之日止的逾期利息、复利、罚息按中国人民银行及合同有关规定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金梦仙到庭参加诉讼，被告夏德夫、夏春良、夏秋良、沃菲斯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年12月22日，因家庭消费需要，债务人戴文华（公民身份号码）与原告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》（合同编号08001LM2014A907）一份，合同约定：戴文华向原告最高额贷款30万元，合同有效期3年，在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，逾期罚息加收比例为50％；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部本息提前到期：合同还对其他事项作了约定。合同签订后，债务人戴文华陆续提款或还款。2016年11月17日，被告夏德夫、夏春良、夏秋良、沃菲斯公司与原告签订《最高额保证合同》（编号：08001LM2014A907），合同约定：四被告自愿为债务人戴文华在2016年11月17日至2019年11月16日期间发生的业务，提供最高债权限额等值人民币30万元的连带责任保证担保；因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，保证人自愿承担连带保证责任。2016年11月22日，债务人戴文华通过网银办理白领通贷款5万元和25万元，合计30万元，到期日均为2017年11月22日，贷款年利率为6.525%，逾期年利率9.7875%，每月20日结息，利随本清。债务人戴文华于2017年7月21日欠息后至今无力归还所借贷款。为此，原告依约于2017年9月5日宣布本借款合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。截至2017年9月4日逾期本金30万元、利息3857.51元。另认定，各被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。本院认为，原告和戴文华之间的借款合同关系、原告和各被告之间的保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，戴文华未按约归还本金、支付利息，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期，戴文华结欠原告借款本金和利息的事实清楚。该债权由被告夏德夫、夏春良、夏秋良、沃菲斯公司提供连带保证担保。我国《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求四被告按约承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告夏德夫、夏春良、夏秋良、沃菲斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏德夫、夏春良、夏秋良、绍兴沃菲斯装饰材料有限公司应连带归还原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金30万元，并支付利息（截至2017年9月4日为3857.51元，自2017年9月5日起至借款本金实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5858元，减半收取2929元，由被告夏德夫、夏春良、夏秋良、绍兴沃菲斯装饰材料有限公司连带负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕小丽二〇一七年十月二十五日书记员  陆迎龙本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-3-?
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00613号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人程旺。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字浐灞一（2012）第247号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人程旺于2012年9月20日擅自将其所有的机动车停放在本市华清东路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字浐灞一（2012）第247号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字浐灞一（2012）第247号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人程旺负担，于执行时一并缴付本院。
（此页无正文）
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年八月一日
书 记 员 畅筱婧
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第305号
原告刘国云，男，汉族，1979年7月25日出生，住广东省佛山市三水区。
被告陈添盛，男，汉族，1975年4月16日出生，户籍所在地广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市三水区。
原告刘国云诉被告陈添盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告刘国云到庭参加诉讼，被告陈添盛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国云诉称：2013年3月10日，被告向原告借款40000元。借款到期后，被告一直拖延还款。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告偿还欠款40000元及利息（利息从2013年3月10日起至款项还清之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日为3000元）；2、案件受理费由被告负担。
被告陈添盛没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：2013年3月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元。同日，双方签订借款协议一份，对借款时间、金额等进行了约定，但对借款期限、还款日期和借款利息没有作出约定。原告经催促被告还款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的借款协议予以证明，结合其陈述，本院予以确认。
本院认为：被告陈添盛向原告刘国云借款40000元，有借款协议为凭，事实清楚，本院予以确认。借款协议虽未约定还款期限，但根据合同法的有关规定，原告有权随时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题。根据合同法的有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付起诉日之前的利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但在原告起诉催讨后，被告仍不偿还借款，应支付逾期还款利息，故原告主张被告支付自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息合法合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告陈添盛于本判决生效之日起十日内向原告刘国云偿还借款本金40000元及利息（利息自2015年4月30日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
二、驳回原告刘国云的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即437.50元（原告刘国云已预交），由原告刘国云负担26元，由被告陈添盛负担411.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一五年六月十九日
书记员 叶凤华
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2496号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：张云飞，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告张云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2496号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：张云飞，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告张云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月三十日书记员  陈光辉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初822号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
被告：李金晶。
被告：戴海雷。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告李金晶、戴海雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，由审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告李金晶、戴海雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李金晶偿还原告淮安农商行借款本金48000元及相应利息；2、被告戴海雷承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2014年2月27日，被告李金晶向贷款人淮安农商行蒋集支行借款48000元，约定到期日为2015年2月26日，约定年利率12.62%，被告戴海雷为被告李金晶的借款提供连带责任保证。被告李金晶的借款到期后，未能偿还全部借款本息。
被告李金晶、戴海雷均未作答辩。
经审理查明：2014年2月27日，被告李金晶向贷款人淮安农商行蒋集支行提交农户短期借款申请书一份。被告李金晶向贷款人淮安农商行蒋集支行申请借款48000元，借款用途为“借新还旧”，被告戴海雷在被告李金晶递交的农户短期借款申请书中以保证人身份签名。
同日，贷款人淮安农商行蒋集支行与被告李金晶（借款人），被告戴海雷（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定，被告戴海雷自愿为被告李金晶自2014年2月27日起至2015年2月27日止，在贷款人淮安农商行蒋集支行处办理的最高本金余额不超过48000元的借款提供担保；被告李金晶每次提款的借款期限自被告李金晶实际提款日起至约定还款日止（以借据记载为准）；在约定的期间和最高本金余额内，被告李金晶可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；被告戴海雷的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。
2014年2月27日，贷款人淮安农商行蒋集支行向被告李金晶发放借款48000元，约定到期日为2015年2月26日，约定借款年利率12.62%。贷款人淮安农商行蒋集支行向被告李金晶发放借款后，全部借款本息均未偿还。庭审中，原告淮安农商行陈述，2014年2月27日起至2015年2月26日止的利息，按年利率12.62%计算；2015年2月27日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.62%上浮50%计算。
以上事实有原告淮安农商行提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行蒋集支行与被告李金晶，被告戴海雷之间的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行蒋集支行在约定的期间和最高本金余额内向被告李金晶发放借款48000元，贷款人淮安农商行蒋集支行与被告李金晶之间的借款合同关系及其与被告戴海雷之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行蒋集支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。贷款人淮安农商行蒋集支行向被告李金晶发放48000元借款后，被告李金晶应按照约定的期限偿还借款本金，并按约定利率支付利息。原、被告在合同中未就罚息利率的计收标准作出约定，原告淮安农商行要求被告李金晶在借款逾期后按年利率12.62%上浮50%支付罚息，无事实和法律依据，本院不予支持。
主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担责任。原告淮安农商行提供的农户短期借款申请书能够证明被告戴海雷知晓被告李金晶的借款用途为以新贷偿还旧贷，被告戴海雷仍应按照合同约定承担保证责任。被告戴海雷作为连带责任保证人，保证范围包括被告李金晶应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。被告李金晶未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告戴海雷就被告李金晶应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金晶于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息（2014年2月27日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.62%上浮50%计算）；
二、被告戴海雷就被告李金晶应偿还的上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李金晶、戴海雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 李金亮
二〇一七年三月八日
书记员 陈志劼
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三十九条第一款主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初822号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。被告：李金晶。被告：戴海雷。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告李金晶、戴海雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，由审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告李金晶、戴海雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李金晶偿还原告淮安农商行借款本金48000元及相应利息；2、被告戴海雷承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2014年2月27日，被告李金晶向贷款人淮安农商行蒋集支行借款48000元，约定到期日为2015年2月26日，约定年利率12.62%，被告戴海雷为被告李金晶的借款提供连带责任保证。被告李金晶的借款到期后，未能偿还全部借款本息。被告李金晶、戴海雷均未作答辩。经审理查明：2014年2月27日，被告李金晶向贷款人淮安农商行蒋集支行提交农户短期借款申请书一份。被告李金晶向贷款人淮安农商行蒋集支行申请借款48000元，借款用途为“借新还旧”，被告戴海雷在被告李金晶递交的农户短期借款申请书中以保证人身份签名。同日，贷款人淮安农商行蒋集支行与被告李金晶（借款人），被告戴海雷（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定，被告戴海雷自愿为被告李金晶自2014年2月27日起至2015年2月27日止，在贷款人淮安农商行蒋集支行处办理的最高本金余额不超过48000元的借款提供担保；被告李金晶每次提款的借款期限自被告李金晶实际提款日起至约定还款日止（以借据记载为准）；在约定的期间和最高本金余额内，被告李金晶可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；被告戴海雷的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。2014年2月27日，贷款人淮安农商行蒋集支行向被告李金晶发放借款48000元，约定到期日为2015年2月26日，约定借款年利率12.62%。贷款人淮安农商行蒋集支行向被告李金晶发放借款后，全部借款本息均未偿还。庭审中，原告淮安农商行陈述，2014年2月27日起至2015年2月26日止的利息，按年利率12.62%计算；2015年2月27日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.62%上浮50%计算。以上事实有原告淮安农商行提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：贷款人淮安农商行蒋集支行与被告李金晶，被告戴海雷之间的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行蒋集支行在约定的期间和最高本金余额内向被告李金晶发放借款48000元，贷款人淮安农商行蒋集支行与被告李金晶之间的借款合同关系及其与被告戴海雷之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行蒋集支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。贷款人淮安农商行蒋集支行向被告李金晶发放48000元借款后，被告李金晶应按照约定的期限偿还借款本金，并按约定利率支付利息。原、被告在合同中未就罚息利率的计收标准作出约定，原告淮安农商行要求被告李金晶在借款逾期后按年利率12.62%上浮50%支付罚息，无事实和法律依据，本院不予支持。主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担责任。原告淮安农商行提供的农户短期借款申请书能够证明被告戴海雷知晓被告李金晶的借款用途为以新贷偿还旧贷，被告戴海雷仍应按照合同约定承担保证责任。被告戴海雷作为连带责任保证人，保证范围包括被告李金晶应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。被告李金晶未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告戴海雷就被告李金晶应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金晶于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息（2014年2月27日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.62%上浮50%计算）；二、被告戴海雷就被告李金晶应偿还的上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李金晶、戴海雷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  李金亮二〇一七年三月八日书记员  陈志劼附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1525号
原告重庆渝绣物业管理有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路96号1-23，24号门面，组织机构代码59228979-1。
法定代表人王庆生，经理。
委托代理人许茂竺，女，汉族，1990年1月27日出生，住重庆市綦江区（原万盛区），系公司员工，特别授权。
委托代理人苟庆娟，女，汉族，1986年7月1日出生，住重庆市綦江区（原万盛区），系公司员工，一般代理。
被告罗开进，男，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆渝绣物业管理有限责任公司诉被告罗开进物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝绣物业管理有限责任公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝绣物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝绣物业管理有限责任公司撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆渝绣物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一六年五月十二日
书记员 向 琳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6506号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告胡俊佳，女，1976年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡俊佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡俊佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，094.62元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33，094.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初283号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人葛海丹，女，1971年12月2日出生于浙江省宁海县（身份证号码：3302261971********），汉族，高中文化程度，居民，住浙江省宁海县跃龙街道气象南路**弄*号。因涉嫌犯赌博罪2016年3月4日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2016）275号起诉书指控被告人葛海丹犯赌博罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员李久久，被告人葛海丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月至2015年9月中旬，被告人葛海丹以营利为目的，接受胡开宝（已判决）委托，通过微信招揽他人进行“六合彩”投注。期间，被告人葛海丹多次收受钱官苗、娄芬娟、徐忠娥、应燕燕的投注，收受投注额累计达人民币3万余元。
2016年3月4日，被告人葛海丹主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人葛海丹在开庭审理过程中无异议，并有同案人胡开宝的供述，证人娄芬娟、徐忠娥、应燕燕、钱官苗的证言，辨认笔录及辨认照片，到案经过，刑事判决书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛海丹以营利为目的，组织、召集他人进行“六合彩”赌博活动，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛海丹具有自首情节，可从轻处罚。根据被告人葛海丹的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛海丹犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一六年五月十二日
代书记员 胡敉嘉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初1387号
原告：孙承禄，男，1944年11月5日出生，汉族，烟台市煤炭工业公司退休人员，住烟台市芝罘区。
原告：夏玉珍，女，1948年2月5日出生，汉族，烟台市绒绣厂退休人员，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：孙承禄（系原告夏玉珍之夫），男，1944年11月5日出生，汉族，烟台市煤炭工业公司退休人员，住烟台市芝罘区。
被告：孙继红，女，1971年1月26日出生，汉族，海军预备役（烟台）侦查船大队工作人员，住烟台市芝罘区。
原告孙承禄、夏玉珍诉被告孙继红所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员徐小明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告夏玉珍的委托诉讼代理人孙承禄、被告孙继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、确认坐落于烟台市芝罘区惠祥街5号内4号（房产证号：烟房权证芝字第××号）属两原告所有；2、被告协助原告将该房产登记过户到原告孙承禄名下。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告系原告婚生女。2001年7月，原告为改善居住条件，准备购买坐落于烟台市芝罘区惠祥街5号内4号房屋（以下简称涉案房屋），但需要向银行借款100000元支付房款。因原告不符合借款条件，遂与被告协商以被告的名义办理贷款手续，首付款及贷款均由原告承担，偿还贷款后被告协助原告将涉案房屋过户至原告名下，费用由原告承担。2001年10月，原告出资对涉案房屋进行了装修。2001年10月24日涉案房屋登记至被告名下。2002年5月原告付清银行贷款。原告在涉案房屋内居住至今。现因被告不配合原告办理房产过户，故成本诉。
被告辩称：被告认可涉案房屋实际属两原告所有，但不同意过户至原告孙承禄名下，因过户需要费用，且原告百年后，涉案房屋作为遗产继承的话被告还需要交税。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的证据和事实，本院认定如下：
两原告系夫妻关系，被告系两原告之女。涉案房屋为经济适用房。
2001年9月13日，被告（原告孙承禄代签）与烟台市惠安小区建设指挥部签订《房屋按揭销售合同》，约定被告以每平方米2120元、总价225992元的价格购买涉案房屋；被告自合同签订之日起向交付125992元，余额100000元全部实行贷款，由工商银行于合同签订后10天内向烟台市惠安小区建设指挥部一次性交清；烟台市惠安小区建设指挥部于2001年10月13日将竣工验收合格的房屋交付被告使用；双方还约定了其他权利义务。
2001年9月26日，被告作为借款人、中国工商银行烟台市分行胜利路办事处作为贷款人、烟台市惠安置业有限公司作为保证人签订《个人购房借款合同》，约定被告向中国工商银行烟台市分行胜利路办事处借款100000元购买涉案房屋，贷款期限自2001年9月26日至2021年9月25日。2002年5月28日，被告偿还全部借款。
2001年10月24日，涉案房屋（建筑面积106.60平方米）登记至被告名下（房产证号为烟房权证芝字第××号）。2002年12月31日，被告取得国有土地使用证[证号为烟国用（2002）字第39783号]，使用证载明土地坐落于芝罘区惠祥街5-4，使用权类型为划拨，使用权面积17.81平方米，共用分摊面积17.81平方米。
诉讼中，原、被告认可一致：两原告为改善居住条件欲购买涉案房屋，但因原告不符合银行贷款条件，遂与被告口头协商以被告的名义办理贷款手续，首付款及贷款均由原告负担，偿还贷款后被告协助原告将涉案房产过户至原告名下，费用由原告承担。购买涉案房屋的首付款、贷款、暖气投资等款项均实际由原告支付。2001年10月，原告将涉案房屋进行了装修，并居住至今。
2017年6月12日，本院对被告丈夫牟道峰进行了调查。牟道峰认可涉案房屋的实际购买人、实际居住人均是两原告，两原告是涉案房屋的实际所有权人，同意被告协助原告将涉案房屋过户至原告名下。
本院认为，庭审中，原、被告认可一致购买涉案房屋系两原告的意思表示，购买房屋的购房款均系两原告出资，且涉案房屋一直由两原告居住，本院对此予以确认。涉案房屋虽登记在被告名下，但被告明确认可涉案房屋实际归两原告所有，故本院确认涉案房屋归两原告所有。两原告要求被告协助将涉案房屋过户至原告孙承禄名下，于法相合，本院予以支持。被告关于过户需要费用、将来还要交遗产税故拒绝过户的辩解，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认坐落于烟台市芝罘区惠祥路5号内4号房屋归原告孙承禄、原告夏玉珍所有；
二、限被告孙继红于本判决生效之日起10日内协助原告孙承禄办理将坐落于烟台市芝罘区惠祥路5号内4号房屋过户至原告孙承禄名下的过户登记手续。
案件受理费8800元减半收取为4400元，由被告孙继红负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐 小 明
二〇一七年六月二十一日
书记员 姜慧萍（代）
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法民执字第90号
申请执行人闭建强，居民。
被执行人陈志华，居民。
本院在执行申请执行人闭建强与被执行人陈志华民间借贷纠纷一案过程中，本院依职权对被执行人银行账户存款进行冻结、扣划至本院账户，现已经将案款退还给申请执行人，法律文书所确定的金钱给付义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
金秀瑶族自治县人民法院（2015）金民初字第213号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 蒙启华
审判员 姚国东
二〇一五年十一月十九日
书记员 苏 凯
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00534号
原告胡某，女，1986年2月2日，居民身份证号码3213241986********，汉族，居民，住泗洪县曹庙乡盛圩村*组***号。
委托代理人陈立刚，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告王某，1987年11月12日，居民。
原告胡某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员冯辉适用简易程序独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人陈礼刚、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2010年9月原、被告经人介绍相识，在未经了解的情况下即于2010年12月同居生活，刚开始没有争吵，后来就经常因琐事争吵，被告天天下班回家就玩电脑，家里的事情一件不干，原告说他也不听，还与原告争吵，后来就动手打原告。2014年11月分居至今，难以共同生活，夫妻感情确以破裂，要求判决与被告离婚。
被告王某辩称，因为生活上的琐事发生争吵是事实，但吵吵就好了，并没有动手打架。分居不是事实，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2010年9月原、被告经人介绍相识，并于2010年12月同居生活。××××年××月××日补办了结婚登记。农历××××年××月××日生育长子王梓晨，农历××××年××月××日生育次子王梓杨。同居后二人建立了较好的感情，后二人因生活琐事发生争吵，原告即起诉要求离婚。
本院认为，原被告双方经人介绍相识恋爱，先同居后补领结婚证，同居及领证后建立了较好的夫妻感情，后虽因生活琐事发生过争吵，但并未致其夫妻感情破裂。只要双方能正确处理夫妻关系和家庭事务，互相多沟通，生活中互敬互让，完全能消除隔阂，和好如初。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯 辉
二〇一五年十月十九日
书记员 张佳伟
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第4页／共4页
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1600号
申请执行人定边县某某净水器经销部。
被执行人赵某某。
申请执行人定边县某某净水器经销部与被执行人赵某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初2177号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵某某未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付申请执行人货款2880元之义务。被执行人赵某某自动履行了上述义务，本案彻底执结，申请执行人已领取了全部案件款。案件受理费25元，执行费50元由被执行人赵某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初2177号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一七年八月十七日
书 记 员 卜晓晓
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1759号
原告：吉安市亿佳物业服务有限公司，住所地：吉州区商务中心5—E—H。
法定代表人：易永清，经理。
委托诉讼代理人：黎华，该公司工作人员。
被告：龙学炳，男，1967年4月19日生，汉族，住永宏佳苑南区。
原告吉安市亿佳物业服务有限公司诉被告龙学炳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，原告吉安市亿佳物业服务有限公司以被告龙学炳已交纳物业服务费为由，于2017年10月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉安市亿佳物业服务有限公司撤回对被告龙学炳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉安市亿佳物业服务有限公司承担。
审判员 龚金财
二〇一七年十月十三日
书记员 殷 梓
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第939号
原告：张培林。
委托代理人：罗勇，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告：周成法。
原告张培林与被告周成法机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐晨璐担任审判长，与审判员林映青、人民陪审员吴丽群组成合议庭，于同年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张培林到庭参加诉讼，被告周成法经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培林诉称：2014年4月15日17时27分许，被告驾驶丽水A067785号二轮电动车沿丽水市莲都区白云山森林公园山顶往山脚方向行驶至丽水市莲都区白云山森林公园2KM＋600M时，超越同向由原告驾驶的车牌号为浙K×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告前往丽水市中心医院进行医治，先后共住院52天。2014年4月25日经交警认定此次事故由被告负全部责任。经司法鉴定，原告所受的伤构成十级伤残。原告认为，被告负本次机动车交通事故的全部责任，应当赔偿原告的全部损失。为此，诉请判令：1、被告赔偿原告机动车交通事故各项损失共计人民币161238.29元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周成法未作答辩。
本院对本案事实认定如下：2014年4月15日，被告周成法驾驶丽水A067785号二轮电动车，沿丽水市莲都区白云山森林公园山顶往山脚方向行驶至丽水市莲都区白云山森林公园2KM＋600M时，超越同向由原告张培林驾驶的车牌号为浙K×××××的普通二轮摩托车时发生碰撞，造成车辆损坏，原告张培林受伤的交通事故。经丽水市公安局交通警察支队莲都大队第3311028201402190号《道路交通事故认定书》认定：被告周成法负事故全部责任，原告张培林无责任。原告张培林受伤后至丽水市中心医院、丽水中医院住院治疗共52天，经丽水天平司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》确定伤情构成交通事故拾级伤残，评定误工时限120日，三次住院期间需他人陪护52日，营养时限30日。原告张培林因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费44092.29元；2、护理费6760元；3、住院伙食补助费1560元；4、误工费12720元；5、营养费900元；6、交通费520元；7、残疾赔偿金38746元；8、精神损害抚慰金3000元，合计人民币108298.29元。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告张培林提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、《道路交通事故认定书》、门诊病历、住院及门诊收费、丽水天平司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》、居住证明及当事人庭审陈述。
本院认为：交警部门对本起事故作出的责任认定，被告周成法负事故全部责任，原告张培林不负事故责任，其认定准确，本院予以采信。原告诉请的医疗费、护理费、住院伙食补助费有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的误工费、精神损害赔偿金、营养费、交通费过高，对于过高部分，本院不予支持。原告诉请依照城镇居民标准赔付残疾赔偿金，未提供收入的相应证明，对此诉请，本院不予以支持。原告诉请车辆损失费，证据不足，本院不予支持。原告主张鉴定费，该损失属于诉前原告单方委托鉴定所生费用，由原告自行负担。被告周成法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周成法赔偿原告张培林因交通事故所受损失共计人民币108298.29元，款于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告张培林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，由原告张培林负担1000元，由被告周成法负担2520元；公告费300元，由原告张培林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐晨璐
审 判 员 林映青
人民陪审员 吴丽群
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 蓝小燕
赔偿清单
1、医疗费：44092.29元
2、住院伙食补助费：30元／天×52天=1560元
3、误工费：12720元
106元／天×120天=12720元
4、护理费：6760元
130元／天×52天=6760元
5、营养费：900元
6、交通费：520元
7、残疾赔偿金：38746元
19373元／年×20年×10%=38746元
8、精神损害抚慰金：3000元
上述合计人民币108298.29元
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第950号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭宏波。
委托代理人：卫建忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江英鑫达电子科技有限公司。
法定代表人：黄国钧。
委托代理人：何丹。
再审申请人彭宏波因与被申请人浙江英鑫达电子科技有限公司（以下简称英鑫达公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉民终字第872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭宏波申请再审称：（一）原审对于基本工资和加班工资计算基数的认定适用法律错误。本案劳动合同中约定再审申请人的月工资由底薪和职务加给两部分组成，被申请人发给再审申请人工资单上的工资由基本工资、职务工资和工作奖金构成，虽然劳动合同约定的底薪金额与工资单上的基本工资金额一致，但不能认定该金额就是劳动法意义上的基本工资。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第十三条、《关于工资总额组成的规定若干具体范围的解释》第五条的规定，标准工资（基本工资）是指按规定的工资标准计算的工资（包括实行结构工资制的基础工资、职务工资和工龄津贴），非标准工资（辅助工资）是指标准工时以外的各种工资。二审法院认为基本工资是辅助工资的计算标准，违反了上述法规的规定，是错误的。根据《工资支付暂行规定》（劳部发【1994】489号）第十三条及《劳动部对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》（劳部发【1995】226号）第二款的规定，加班工资计算基数应当为劳动者正常工作时间工资即劳动合同/补充协议约定的月工资。（二）原审对于加班工资的计算适用法律错误。根据《劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，约定的工资标准应不低于法定标准。原审按照双方约定的底薪计算加班工资，明显低于正常工作时间的工资标准，违反了法律规定，故本案劳动合同或补充协议关于加班工资计算标准的约定应属无效。原审关于劳动关系存续期间再审申请人对工资未提出异议即表示认可的观点也是错误的。（三）本案二审的审判人员周倩不具有法官资格而参加合议庭审判，属于程序违法。彭宏波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。
英鑫达公司提交意见称：被申请人已经按照双方签订的劳动合同及补充协议约定的加班费计算基数（底薪，即基本工资）按时、足额支付加班费，这一计算基数是双方协商一致的，也不低于嘉善县当地的最低工资标准，符合法律规定。再审申请人在职期间一直未向被申请人提出过有关加班费的异议，说明双方对于加班费计算基数的约定从劳动关系一开始就是认可的。被申请人不存在未足额支付加班费的情形，再审申请人要求加付25％经济补偿金的诉求亦无事实和法律依据。加班费诉讼时效为两年，再审申请人主张的2012年3月之前的请求已过诉讼时效。英鑫达公司请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：首先，案涉劳动合同或补充协议明确约定了加班工资以再审申请人的底薪工资作为计发基数，这应是双方当事人的真实意思表示，双方均应当诚意履行。其次，本案双方当事人在劳动合同中约定的加班工资计算基数，并未低于当地政府规定的最低工资标准。再审申请人的底薪在工资总额中的占比没有畸低，用人单位也不存在恶意降低基本工资的情形。再审申请人提出以国家统计局有关文件来确定基本工资范围、认定加班工资基数，由于双方劳动合同约定的月工资总额包括底薪和其它加给两部分，如果把其它加给部分也计入加班工资的计算基数中，那么相当于把月工资总额作为计算基数，这并不符合国家劳动部门和浙江省关于加班工资的相关规定，故本院对再审申请人的上述主张不予支持。此外，关于本案的程序问题，经查，本案二审审判人员周倩于2013年任命为嘉兴市中级人民法院助理审判员，本案二审审判时其具有法官资格，再审申请人所称不符合事实，二审不存在程序违法。
综上，彭宏波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭宏波的再审申请。
审 判 长 杨兴明
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周颖芳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1324号
原告：江山市荣发钢材经营部。
原告：黄志锋。
两原告的委托代理人（特别授权）：何晟颖，浙江万盛律师事务所律师。
两原告的委托代理人（特别授权）：徐丽波，浙江万盛律师事务所律师。
被告：毛江军。
原告江山市荣发钢材经营部、黄志锋与被告毛江军买卖合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼，诉讼请求判令：1、被告支付两原告材料款人民币212400元及利息（利息自2014年12月6日起至材料款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院适用简易程序立案受理后，依法由代理审判员汪颖于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告黄志锋及两原告之委托代理人何晟颖到庭参加诉讼，被告毛江军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣判。庭审中，原告变更诉讼请求利息的部分为利息自2015年6月25日起至材料款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：周春菊系江山市荣发钢材经营部经营者，黄志锋系周春菊丈夫，两人共同经营江山市荣发钢材经营部。被告多次到两原告处购买材料。2014年11月12日，经双方结算，被告尚欠原告材料款312400元，被告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到黄志锋材料款计人民币叁拾壹万贰仟肆佰（312400.00）元……如到期未付，具欠人按每月3分利息计算，直至材料款还清。此据具欠人：毛江军……2014年11月12日”。欠条出具后，被告于2014年12月4日支付材料款70000元，于2014年12月5日支付材料款30000元。此后，被告未归还任何款项。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。原告已依约向被告交付了货物，被告应依约按时足额支付相应价款。现原告要求被告支付货款212400元及自2015年6月25日起至材料款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍据实计算的利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛江军于本判决生效之日起十日内支付原告江山市荣发钢材经营部、黄志锋材料款212400元及逾期付款利息（利息自2015年6月25日起至材料款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，减半收取2243元，由被告毛江军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 颖
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王敏芝
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第73号
罪犯杨列江，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于二〇〇九年四月七日作出（2009）温瑞少刑初字第43号刑事判决，以罪犯杨列江犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨列江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2011年度、2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨列江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨列江提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨列江准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月三日
书记员 王 静
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终666号
上诉人任诗林，男。
上诉人唐苏凤，女。
上诉人任诗林、唐苏凤不服湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初394号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人任诗林上诉称，本案是复合型诉讼，含四个案由，从08年起向武冈市法院起诉长期无果。2014年法院同意受理之一诉状：一般人格权系纠纷，一审判决枉法裁判，现已申请再审。邵阳中院（2014）邵中民一终字第824号案件审判长在庭上宣布：对上诉状第六项增加的诉讼请求另行起诉，增加的诉讼请求即之二案由：人身损害赔偿纠纷。之三案由：损害家庭关系赔偿纠纷。这复合型诉讼中关键的人身损害案情凶险离奇，有真有假，目的明确。本人身损害赔偿纠纷基本符合民诉法的起诉条件。请求撤销原审裁定，受理本案。
本院经审理认为，上诉人原审时将不同的法律关系和案由一并起诉不符合法律规定，且诉讼请求不明确，原审法院认为该起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定而裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文革
审 判 员 王星星
代理审判员 李 萍
二〇一六年六月七日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合江刑初字第183号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年11月9日出生，汉族，小学文化，粮农，四川省合江县人，住合江县凤鸣镇。2013年5月7日曾因犯盗窃罪被合江县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年5月28日被合江县公安局刑事拘留，同年7月4日由合江县公安局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公刑诉（2014）126号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日、31日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派代理检察员王云琳出庭支持公诉，被告人王某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年5月25日中午，被告人王某某在合江县合江镇荔香路车站附近，扒窃被害人陈某某放在外套口袋内的“美富通”牌手机一部。经鉴定，该被盗手机的价格为250元人民币，并由公安机关追缴发还失主。
2、2014年5月27日16时许，被告人王某某在合江县合江镇百花亭十字口处，从被害人杜某某身后婴儿车上的袋子里，扒窃黑色钱包一个，包内有195元人民币。被盗财物已由公安机关追缴100元发还失主。
另查明，被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的户籍证明、合江县公安局刑事警察大队合江中队受案登记表、合江县公安局立案决定书、拘留证、延长拘留通知书、逮捕证、抓获说明、被告人王某某的供述和辩解、被害人陈某某、杜某某的陈述、证人王某乙、杜某乙、范某某的证言、辨认笔录、价格鉴定意见、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人王某某有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2014年5月28日起至2014年11月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗太平
二〇一四年十月三十一日
书记员 王 颖
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民终字第00147号
上诉人（原审被告）：吴志勇，男，住辽宁省北镇市。
委托代理人：王连铭，辽宁德营律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盘山县高升镇陆涛饲料经销处，住所地辽宁省盘山县。
经营者：陆涛，男，住辽宁省盘山县。
上诉人吴志勇买卖合同纠纷一案，不服盘山县人民法院（2015）盘县民二初字第00131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴志勇及委托代理人王连铭、被上诉人盘山县高升镇陆涛饲料经销处的经营者陆涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告盘山县高升镇陆涛饲料经销处一审诉称：原告系经销饲料的个体工商户，2012年1月起至2013年末，被告吴志勇因养猪，在原告处赊购猪饲料，在此期间，被告曾支付部分货款，但仍有部分欠款经多次催要没有给付。后经双方结算，被告尚欠原告12.3万元，并于2014年1月24日为原告出具了欠条。之后被告给付欠款4.4万元，余款7.9万元至今未付。请求依法判令被告给付拖欠的货款7.9万元。
原审被告吴志勇一审辩称：我为原告出具欠条前已两次支付原告猪饲料款8.5万元没有结算，如果结算，我已不欠原告饲料款，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：原告系经销饲料的个体工商户，2012年1月至2013年年末，被告在原告处赊购猪饲料，在此期间，被告曾支付部分货款，但仍有部分货款没有给付。后经双方结算，被告尚欠原告货款12.3万元，被告于2014年1月24日为原告出具了欠条。之后被告给付欠货款4.4万元，余款7.9万元至今未付。另查明：2013年2月4日，原告收到被告猪饲料款6.5万元，2013年5月1日原告收到被告猪饲料款2万元，共计8.5万元。
原审法院审理认为：被告购买原告猪饲料，原告按约为被告提供货物，被告应当按约定及时给付货款，拒不给付属于违约行为，应当承担违约责任。原告诉请应予支持。被告提出的原告于2013年2月4日和2013年5月1日为其出具的给付猪饲料款共计8.5万元未在欠据中结算的抗辩，原被告之间是口头买卖猪饲料合同关系，原告出卖，被告购买，原告虽然为被告在两张收款收据上出具欠被告猪饲料款共计8.5万元，但实际上是原告收到被告猪饲料款当时未给付被告猪饲料，双方也予以认可。既然双方于2014年1月24日进行了结算，且被告又为原告出具欠据12.3万元，那么双方对此之前相互出具的买卖猪饲料及付款凭证进行认可和结算。尤其是被告为原告出具欠条以后，被告又分两次给付欠原告猪饲料款4.4万元，而从此后被告再主张之前原告收到被告猪饲料款8.5万元没有结算，不符合买卖交易结算习惯和常理，故被告的抗辩不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，作出如下判决：被告吴志勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告盘山县高升镇陆涛饲料经销处猪饲料款7.9万元；如被告未按上述指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1380元，由被告承担。
一审宣判后，原审被告吴志勇不服判决，向本院提起上诉，其上诉请求及理由是：上诉人欠被上诉人饲料款7.9万元的事实存在，但是被上诉人亦欠上诉人饲料款，双方折抵后，被上诉人尚欠上诉人6000元。请求二审法院依法改判。
被上诉人盘山县高升镇陆涛饲料经销处服从一审判决。
本案争议的焦点：上诉人应否支付被上诉人饲料款人民币7.9万元。
围绕本案争议的问题，上诉人吴志勇认为，在双方结算完毕，上诉人为被上诉人出具人民币12.3万元欠据之后，上诉人找到了被上诉人盘山县高升镇陆涛饲料经销处的经营者陆涛曾为上诉人出具的人民币8.5万元欠据，因为双方结算的凭证就是持各自出具的收据和欠据，如果没有收据和欠据，双方凭什么进行结算，且双方结算后将结算的收据和欠据都已经销毁，形成了总的凭据。现被上诉人没有充分证据证明人民币8.5万元欠款已经结算。
围绕本案争议的问题，被上诉人盘山县高升镇陆涛饲料经销处认为，自2012年起上诉人在被上诉人处多次赊购饲料，后经双方对账，上诉人说找不到人民币8.5万元的欠据了，因为被上诉人对每笔饲料款均有记载，所以双方结算时将该人民币8.5万元也进行了结算，上诉人于2014年1月24日为被上诉人出具了人民币12.3万元的欠据。欠据出具后，上诉人分两次给被上诉人人民币4.4万元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人吴志勇提出双方的饲料款已经结算完毕，互欠款折抵后上诉人已不欠被上诉人饲料款的上诉请求。上诉人与被上诉人从2012年1月至2013年末，曾多次产生赊购饲料的交易，双方并于2014年1月24日进行了结算，上诉人为被上诉人出具了尚欠人民币12.3万元的欠据一张。据此，上诉人与被上诉人之间即形成了债权债务关系，上诉人应当偿还所欠款项。
关于人民币8.5万元是否已经结算的问题。上诉人吴志勇在本案二审诉讼中述称“在双方结算完毕，上诉人为被上诉人出具人民币12.3万元欠据之后，上诉人找到了被上诉人盘山县高升镇陆涛饲料经销处的经营者陆涛于2013年2月4日、2013年5月1日曾为其出具的人民币8.5万元欠据，故该人民币8.5万元欠款尚未结算”。被上诉人盘山县高升镇陆涛饲料经销处的述称是“双方对账时，上诉人说找不到人民币8.5万元的欠据了，因为被上诉人对每笔饲料款均有记载，所以双方结算时将该人民币8.5万元也进行了结算。上诉人才于2014年1月24日为被上诉人出具了人民币12.3万元的欠据。欠据出具后，上诉人分两次给付被上诉人人民币4.4万元”。据此，上诉人与被上诉人对人民币8.5万元是否已经结算的问题，均无充分的证据反驳对方所述，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件的情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定及结合本案中双方经过对账，上诉人为被上诉人出具人民币12.3万元欠据后，上诉人于2014年6月11日、6月13日分别偿还被上诉人欠款人民币4.4万元的事实，可以认定被上诉人所述的双方争议的人民币8.5万元已经结算完毕的主张较为真实。
综上，原审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2760元，由上诉人吴志勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙一平
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8626号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄国明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄国明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄国明归还信用卡透支款66,154.84元。事实和理由：被告黄国明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计66,154.84元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1433号
原告陈兴林。
原告陈兰英。
原告陈心良。
原告陈旭。
四原告委托代理人孟亮，四川众旺律师事务所律师。
被告何洪浩。
被告四川敏贵富商品混泥土有限公司，住所地：邛崃市羊安镇汤营村。
法定代表人周一敏，总经理。
委托代理人胡继涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司。住所地：邛崃市东街***号。
负责人高红，总经理。
委托代理人胡诚，四川守良律师事务所律师。
原告陈兴林、陈兰英、陈心良、陈旭诉被告何洪浩、四川敏贵商品混泥土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由代理审判员杨华君适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人孟亮、被告何洪浩、被告四川敏贵富商品混泥土有限公司委托代理人胡继涛、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司的委托代理人胡诚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2013年6月28日中午，被告何洪浩驾驶机件不符合技术标准的川ABXX**号中集牌重型特殊结构货车沿邛崃市临邛镇玉带街由滨河路往南街方向行驶。9时30分许，被告何洪浩驾车行驶至司马大道与玉带街交叉路口绕行施工路段后实施左转弯往G108线方向行驶过程中，与右侧同向由陈泽祥驾驶的凤凰牌自行车相撞并碾压，造成自行车损坏，陈泽祥当场死亡。本次事故经交警部门认定被告何洪浩承担全部责任。川ABXX**号车的行驶证登记车主为被告四川敏贵富商品混泥土有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司处投保了交强险及商业险。被告四川敏贵富商品混泥土有限公司已垫付陈泽祥的丧葬费18000元。陈泽祥的儿子陈兴建于2013年10月去世，陈兴建生育一女陈旭。现原告方诉请判令：1、被告何洪浩、四川敏贵富商品混泥土有限公司赔偿原告各项损失共计242041.5元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在交强险及商业险内赔偿上述费用。另外，原告方在庭审中补充：因被告何洪浩已承担刑事责任，原告方不再主张精神抚慰金。
被告何洪浩、四川敏贵富商品混泥土有限公司辩称，对原告陈述的事实�异议，原告方的具体诉讼请求由法院依法裁决。
被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司辩称，对事故的经过及责任认定无异议。川ABXX**号车在其公司处投保交强险及保险限额为1000000元的商业第三者险（约定不计免赔率），事故发生在保险期限内。原告方的具体诉请在质证阶段发表意见。
经审理查明，2013年6月28日中午，被告何洪浩驾驶机件不符合技术标准的川ABXX**号中集牌重型特殊结构货车沿邛崃市临邛镇玉带街由滨河路往南街方向行驶。9时30分许，被告何洪浩驾车行驶至司马大道与玉带街交叉路口绕行施工路段后实施左转弯往G108线方向行驶过程中，与右侧同向由陈泽祥驾驶的凤凰牌自行车相撞并碾压，造成自行车损坏，陈泽祥当场死亡。本次事故经交警部门认定被告何洪浩承担全部责任。川ABXX**号车的行驶证登记车主为被告四川敏贵富商品混泥土有�公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司处投保了交强险及保险限额为1000000元的商业险（约定不计免赔率），事故发生在保险期限内。被告四川敏贵富商品混泥土有限公司已垫付丧葬费18000元。被告何洪浩是在履行职务行为的过程中发生的交通事故。
死者陈泽祥系陈兴建、原告陈兴林、陈兰英、陈心良的父亲，系原告陈旭的爷爷，陈兴建于2013年10月去世。
上述事实有原、被告的陈述，交通事故责任认定书，陈泽祥死亡注销户口人员身份证明，邛崃市卧龙镇杯金村居委会与邛崃市卧龙镇派出所联合出具的证明一份予以证实本院予以确认。
关于双方争议的问题，本院分析认定如下：
一、原告的总损失。
丧葬费、死亡赔偿金、交通费、处理事故人员误工费。本次交通事故造成陈泽祥死亡，结合相关统计数据，陈泽祥的丧葬费应为20897.5元。原告�为证明陈泽祥的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算向本院提交了邛崃市卧龙镇杯金村村委会出具的证明一份，该证明的主要内容为：陈泽祥从上世纪九十年代起就在外务工，未在家从事农业生产，在本次事故发生前其在邛崃市南街小学侧道路工程看守工地。提交了卧龙镇杯金村居委会及卧龙镇人民政府联合出具的证明一份，该证明的主要内容为：陈泽祥的土地在2005年因社区小区建设被征用，陈泽祥系失地农民。另外还提交了邛崃市洪川小区物管处、临邛镇三好社区居委会、临邛派出所联合出具的证明，该证明的主要内容为：陈泽祥等人系洪川（小区）C区11幢3单元4号的业主。本院认为上述证明的出具单位系陈泽祥户籍所在地的居委会、政府及居住地的居委会、派出所等，十分了解陈泽祥的生活状况，出具的上述证明具有真实性、合法性，本院予以采信。据此，�认定陈泽祥系失地农民，长期在外务工，且居住于邛崃市临邛镇洪川小区，故陈泽祥的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。结合陈泽祥的年龄及相关统计数据，本院确认陈泽祥的死亡赔偿金为178944元（22368元／年×8年）。原告未提交交通费票据，但本次事故发生后陈泽祥的亲属处理事故必然产生交通费用，本院酌情认定交通费500元。原告方主张的处理事故人员误工费过高，应当予以调整，本院酌情认定为720元（80元／天×3天×3人）。
综上所述，原告方因本次交通事故遭受的总损失为201061.5元。
二、责任如何承担。
本院认为，被告何洪浩违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，陈泽祥无违法行为，被告何洪浩的违法行为是发生本次事故的唯一原因，故本院确认被告何洪浩承担本次事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，即由该被告赔偿原告方110000元。因川ABXX**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司处投保商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，对超过交强险的损失91061.5元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在商业险内赔偿。因被告四川敏贵富商品混泥土有限公司已垫付丧葬费18000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司实际需赔偿原告方各项损失共计183061.5元，并返还被告四川敏贵富商品混泥土有限公司18000元。
据此，依据上述法律及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七�、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈兴林、陈兰英、陈心良、陈旭各项损失共计183061.5元，并返还被告四川敏贵富商品混泥土有限公司18000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4930元，由被告何洪浩、四川敏贵富商品混泥土有限公司负担。现原告陈兴林已预交，被告何洪浩、四川敏贵富商品混泥土有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈兴林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨华君
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 廖 兵
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第1303号
原告孙博，男，汉族，工人。
被告石忠旺，男，汉族，农民。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告孙博诉被告石忠旺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙博与被告石忠旺和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙博撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙博承担。
审判员 潘圣国
二〇一六年一月二十二日
书记员 程 诚
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法房初字第786号
原告广州侨宏物业管理有限公司，所在地。
法定代表人：梁新荣，职务经理。
被告苏柳琼，女，1954年10月6日出生，汉族，住广州市天河区。
本院在审理原告广州侨宏物业管理有限公司与被告苏柳琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商一致达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州侨宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告广州侨宏物业管理有限公司负担（已交付）。
审判员 吕树彬
二〇一四年九月七日
书记员 刘湛鹏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初2088号
申请人：汉口银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市茅箭区朝阳路*号万隆广场。
负责人刁翔，该行行长。
被申请人：十堰市南北置业有限公司。住所地：十堰市茅箭区苏州路**号。
法定代表人许青会，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告汉口银行股份有限公司十堰分行诉被告十堰市南北置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人汉口银行股份有限公司十堰分行向本院提出申请，要求解除对被申请人十堰市南北置业有限公司财产的查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为，申请人汉口银行股份有限公司十堰分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除对被申请人十堰市南北置业有限公司所有的位于茅箭区苏州路28号房产[预售许可证：鄂十房预售字（2014）019号；房号：1号楼1-33-1、1-32-1、1-29-1、1-28-1、1-27-1、1-15-1、1-14-1、1-13-1、1-12-1、2-21-3、2-19-3、2-4-4、2-2-4、2-2-5，2号楼1-1-2、1-1-4、1-10-2、1-13-3、1-1-5,3号楼1-10-5、1-6-1、1-5-1、1-4-1、1-3-1、1-2-1、1-5-3、1-3-3、1-5-5、1-4-5、1-2-5、1-1-5、1-4-4，4号楼1-4-1、1-3-1、1-7-1、1-7-2、1-7-3、1-1-4、1-2-4,5号楼1-8-1、1-6-1]的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张世林
二〇一七年七月四日
书记员 石 珍
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1672号
申请执行人屈志田，男，1972年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人武海军，男，1985年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人屈卫云，男，1986年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第04758号民事调解书，向被执行人武海军、屈卫云发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人屈志田偿还借款本金100万元及利息，负担案件受理费6900元、执行费12400元，但至今未履行义务。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均被执行人武海军、屈卫云可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人屈志田亦再提供不出被执行人武海军、屈卫云可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第04758号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 高智鹏
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第318号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场路7号。
法定代表人彭永庚，联社理事长。
被告李超。
被告李宁。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社与被告李超、李宁金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李超、李宁的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告李超、李宁的起诉。
本案案件受理费减半收取300元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审判员 张 洁
二〇一五年七月一日
书记员 肖龙辉
附：本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蕉执行字第358-2号
申请执行人汤文雄，男，1984年1月27日生，汉族，住周宁县。
被执行人颜树贵，男，1968年9月23日生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人汤文雄与被执行人颜树贵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）蕉民初字第118号民事调解书，于2013年7月26依法委托福建省一鼎拍卖有限公司拍卖被执行人所有的坐落于宁德市蕉城区房屋。2014年1月8日张伟生以47万元的最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人颜树贵所有的位于宁德市蕉城区房屋过户手续的冻结；
二、宁德市蕉城区房屋的所有权及相应的其他权利归买受人张伟生所有；
三、买受人张伟生可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人，被执行人或者案外人：……（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0421民初537号
原告：李瑞，男，1960年5月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘德运，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
被告：刘汇丰，男，1992年5月25日出生，汉族。
被告：刘逸林，男，1965年4月20日出生，汉族。
被告：冯经平，男，1965年1月29日出生，汉族。
被告：刘苏林，男，1955年7月20日出生，汉族。
原告李瑞诉被告刘汇丰、刘逸林、冯经平、刘苏林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告李瑞委托诉讼代理人刘德运、被告冯经平到庭参加诉讼，被告刘汇丰、刘逸林、刘苏林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李瑞提出诉讼请求:诉讼请求：1、判令四被告偿付原告李瑞货款32210元和利息2451.98元（货款和利息计34661.98元）（货款利息自2017年2月15日按年利率4.35%，另加罚息50%，即按年利率6.525%暂算至2018年4月15日，14个月，32210元×6.525%÷12个月×14个月＝2451.98元，后段利息另计至货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：四被告在原告处购买粮油等货物，2017年2月15日被告刘逸林与原告进行结算，四被告尚欠原告粮油款36898元，被告刘逸林向原告李瑞立下36898元的欠条，并承诺从2017年4月5日起，每个月支付总货款的10%，付了二个月后，即付了4688元之后，就再也没有付了。被告至今尚欠原告李瑞货款32210元。原告曾多次向被告催要货款，四被告不能及时支付原告货款，给原告带来严重亏损，为此，请求人民法院支持原告诉请。
被告冯经平辩称，被告借了18万元给被告刘逸林是事实，但刘逸林从来没有给过被告股份，因为刘逸林考虑到被告没有工作，出于照顾被告，所以安排被告在感叹号管事，但只管事七个半月，被告不是感叹号的老板，欠条上的签名是事实，但只是证明欠这些货款，并不证明其他事情，欠货款是店子欠的，不是四被告私人欠的。
被告刘汇丰、刘逸林、刘苏林均未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
原告李瑞围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院审查核实，其具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘逸林与刘汇丰系父子关系，刘逸林与刘苏林系兄弟关系，刘逸林与冯经平系同学关系。2013年9月27日由被告刘汇丰在工商部门注册登记的衡阳县城关感叹号前卫餐厅正式开业，由其父刘逸林和冯经平合伙经营，原告李瑞提供粮油货物。2017年2月15日，原告与衡阳县城关感叹号前卫餐厅对货款进行了结算，由餐厅会计书写，刘逸林、冯经平签名出具了欠李瑞粮油款36898元的欠条，并承诺从2017年4月5日起，每月支付总货款的10%。被告刘逸林在给原告支付两个月即总货款的10%（4688元）后再未支付下欠货款。2017年4月25日，刘汇丰因衡阳县城关感叹号前卫餐厅停止经营到工商部门办理了注销登记。现衡阳县城关感叹号前卫餐厅已停业，上述货款经原告多次催收无果。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告刘逸林、冯经平因经营衡阳县城关感叹号前卫餐厅，向原告李瑞赊购粮油等，并于2017年2月15日向原告出具欠条签名确认所欠货款金额，因此原告与衡阳县城关感叹号前卫餐厅业已形成债权债务法律关系，由于衡阳县城关感叹号前卫餐厅现已在工商部门注销，对所欠货款应由实际经营者刘逸林、冯经平承担偿还责任，原衡阳县城关感叹号前卫餐厅登记业主刘汇丰依法应承担连带清偿责任。被告冯经平辩称借款18万元给刘逸林，但没有入股，只是在餐厅管事的抗辩主张，本院依法不予支持。原告李瑞要求被告按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告刘汇丰、刘逸林、刘苏林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘逸林、冯经平应偿还原告李瑞货款32210元及其利息2451.98元，合计34661.98元（货款利息自2017年2月15日按年利率4.35%，另加罚息50%，即按年利率6.525%算至2018年4月15日，后段利息另计至货款付清之日止）；
二、被告刘汇丰对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李瑞对被告刘苏林的诉讼请求。
上述款项，限上述被告在本判决生效日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费333.27元，减半收取计166.64元，由被告刘汇丰、刘逸林、冯经平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 汪向东
二〇一八年五月二十三日
书记员 龙娇姿
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0421民初537号原告：李瑞，男，1960年5月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘德运，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。被告：刘汇丰，男，1992年5月25日出生，汉族。被告：刘逸林，男，1965年4月20日出生，汉族。被告：冯经平，男，1965年1月29日出生，汉族。被告：刘苏林，男，1955年7月20日出生，汉族。原告李瑞诉被告刘汇丰、刘逸林、冯经平、刘苏林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告李瑞委托诉讼代理人刘德运、被告冯经平到庭参加诉讼，被告刘汇丰、刘逸林、刘苏林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告李瑞提出诉讼请求:诉讼请求：1、判令四被告偿付原告李瑞货款32210元和利息2451.98元（货款和利息计34661.98元）（货款利息自2017年2月15日按年利率4.35%，另加罚息50%，即按年利率6.525%暂算至2018年4月15日，14个月，32210元×6.525%÷12个月×14个月＝2451.98元，后段利息另计至货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：四被告在原告处购买粮油等货物，2017年2月15日被告刘逸林与原告进行结算，四被告尚欠原告粮油款36898元，被告刘逸林向原告李瑞立下36898元的欠条，并承诺从2017年4月5日起，每个月支付总货款的10%，付了二个月后，即付了4688元之后，就再也没有付了。被告至今尚欠原告李瑞货款32210元。原告曾多次向被告催要货款，四被告不能及时支付原告货款，给原告带来严重亏损，为此，请求人民法院支持原告诉请。被告冯经平辩称，被告借了18万元给被告刘逸林是事实，但刘逸林从来没有给过被告股份，因为刘逸林考虑到被告没有工作，出于照顾被告，所以安排被告在感叹号管事，但只管事七个半月，被告不是感叹号的老板，欠条上的签名是事实，但只是证明欠这些货款，并不证明其他事情，欠货款是店子欠的，不是四被告私人欠的。被告刘汇丰、刘逸林、刘苏林均未到庭参加诉讼，亦未提供证据。原告李瑞围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院审查核实，其具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘逸林与刘汇丰系父子关系，刘逸林与刘苏林系兄弟关系，刘逸林与冯经平系同学关系。2013年9月27日由被告刘汇丰在工商部门注册登记的衡阳县城关感叹号前卫餐厅正式开业，由其父刘逸林和冯经平合伙经营，原告李瑞提供粮油货物。2017年2月15日，原告与衡阳县城关感叹号前卫餐厅对货款进行了结算，由餐厅会计书写，刘逸林、冯经平签名出具了欠李瑞粮油款36898元的欠条，并承诺从2017年4月5日起，每月支付总货款的10%。被告刘逸林在给原告支付两个月即总货款的10%（4688元）后再未支付下欠货款。2017年4月25日，刘汇丰因衡阳县城关感叹号前卫餐厅停止经营到工商部门办理了注销登记。现衡阳县城关感叹号前卫餐厅已停业，上述货款经原告多次催收无果。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告刘逸林、冯经平因经营衡阳县城关感叹号前卫餐厅，向原告李瑞赊购粮油等，并于2017年2月15日向原告出具欠条签名确认所欠货款金额，因此原告与衡阳县城关感叹号前卫餐厅业已形成债权债务法律关系，由于衡阳县城关感叹号前卫餐厅现已在工商部门注销，对所欠货款应由实际经营者刘逸林、冯经平承担偿还责任，原衡阳县城关感叹号前卫餐厅登记业主刘汇丰依法应承担连带清偿责任。被告冯经平辩称借款18万元给刘逸林，但没有入股，只是在餐厅管事的抗辩主张，本院依法不予支持。原告李瑞要求被告按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告刘汇丰、刘逸林、刘苏林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘逸林、冯经平应偿还原告李瑞货款32210元及其利息2451.98元，合计34661.98元（货款利息自2017年2月15日按年利率4.35%，另加罚息50%，即按年利率6.525%算至2018年4月15日，后段利息另计至货款付清之日止）；二、被告刘汇丰对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告李瑞对被告刘苏林的诉讼请求。上述款项，限上述被告在本判决生效日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费333.27元，减半收取计166.64元，由被告刘汇丰、刘逸林、冯经平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  汪向东二〇一八年五月二十三日书记员  龙娇姿附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民二初字第156号
原告郑州商都物业管理有限公司。
法定代表人王奔，公司总经理。
委托代理人郭燕燕，公司职员。
被告许靖俞，女，汉族，1990年12月25日出生。
被告张文霞，女，汉族，1964年1月28日出生。
原告郑州商都物业管理有限公司诉被告许靖俞、张文霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人王奔及委托代理人郭燕燕，被告许靖俞及被告张文霞的委托代理人许靖俞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受某某小区业主协调委员会的委托为被告提供物业管理服务，原告本人虽未与被告签订《物业管理服务合同》，但一直为被告提供着物业管理服务，被告系某某小区某某楼某某号的业主，房屋建筑面积为252.33平方米，2012年7月1日至2013年12月底物业管理服务费按住宅面积每月每平米0.98元收取，2014年1月1日至2014年12月底物业管理服务费按住宅面积每月每平米1.2元收取，虽在各正常缴费期间物业客户服务人员多次对其进行催收相关费用，但被告从2013年4月1日至2014年12月31日的5859.10元物业管理服务费用至今未向原告交纳。按照《物业服务合同》第十二条约定“甲方业主违反协议，不按照本协议约定的收费标准和收费时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方业主补交并从2013年1月1日至2013年12月31日的逾期之日起按每天千分之一交纳违约金”费用为778.18元，以上费用共计6637.28元。现原告起诉来院，请求依法判令：1、被告支付原告自2013年4月1日至2013年12月31日未交物业管理服务费2225.55元。2、被告支付原告自2013年4月1日至2013年12月31日未交物业管理服务费产生的违约金778.18元。3、被告支付原告自2014年1月1日至2014年12月31日未交物业管理服务费产生的违约金3633.55元。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、物业服务合同、某某小区物业服务合同在房管局备案表、某某路办事处致某某全体业主公示、某某小区“某某物业公司与商都物业公司”移交清单，证明原告主体适格。
2、某某路办事处向郑州市人民政府汇报某某房屋质量等情况汇报一份、报纸关于物业联席会议解决物业问题报道一份、商都物业公司某某物业处向某某路办事处等部门反映质量问题的报告、商都物业公司某某物业向某某路办事处反映房屋外墙砖脱落的报告，证明原告提供了物业服务。
3、商都物业公司某某物业处与小区业主代表协调委员会关于调整物业费的公示，证明物业费调整依据。
4、催物业费通知，证明原告向被告催要过物业费。
被告许靖俞对原告提供的证据真实性合法性没有异议。
被告辩称：原告未按物业服务合同履行合同义务，并且业主的物业费收取标准不统一，小区的物业收费从2012年起只有收据没有发票。
为支持其主张，被告提交如下证据：
1、照片若干，证明物业公司没有履行合同要求，关于小区环境以及物业没有尽责。
2、收费单据，证明小区物业公司收取费用后没有开发票。
3、缴费单，证明物业公司的收费不合理。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1照片的真实性有异议，有些照片是在原告公司进驻前拍摄的，有些照片看不出是否是小区的照片；对证据2的证明目的有异议，该证据不能证明原告公司收费之后没有开发票；对证据3的真实性没有异议，但对证明目的有异议。
经审理查明：2012年7月1日，原告与某某小区业主协调委员会签订《物业服务合同》，合同约定：多层及复式别墅服务费用每月每平方0.98元，物业服务费用每半年收取一次，业主应于每半年的第五个月初向原告交纳下半年的物业费用。业主或物业使用人若未能按时足额交纳物业服务费用的，应按千分之一的标准支付违约金。2014年1月1日，原告与某某业主协调委员会共同出具公示一份，该公示内容为：本小区自2014年1月1日起执行新的物业服务收费标准，即多层及复式别墅服务费用每月每平方1.2元。
另查明，二被告系某某小区业主，涉案房屋实际面积为252.33平方米，被告物业费交至2013年3月31日。经原告催告，被告至今未交付2013年4月1日至2014年12月31日的物业费。
还查明，原告进入涉案小区提供物业服务之前，有其它物业公司为涉案小区提供过物业服务。
本院认为，二被告系某某小区业主，原告为某某小区业主提供物业服务，被告应当支付原告物业费。被告辩称原告提供的物业服务有瑕疵，并提供照片，但照片中不显示具体的拍摄时间，故被告的辩解理由，缺乏充分证据，本院不予采信。原告可从2013年4月1日起向被告主张物业服务费用，计算至2014年12月31日（共计21个月，2013年4月1日至2013年12月31日按每月每平方0.98元，2014年1月1日至2014年10月31日按每月每平方1.2元）被告应交纳的服务费为（0.98元／月×9个月＋1.2元／月×12个月）×252.33㎡=5859.10元。因原告与某某小区业主协调委员会签订《物业服务合同》，该合同约定“业主或物业使用人若未能按时足额交纳物业服务费用的，应按千分之一的标准支付违约金”，原告按日千分之一的标准主张违约金的诉讼请求，证据不充分，故本院酌定被告按未付物业费总额的千分之一向原告支付违约金，原告要求被告支付违约金过高部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、被告许靖俞、张文霞于本判决生效后十日内支付给原告郑州商都物业管理有限公司物业服务费5859.10元，并支付违约金5.859元；
二、驳回原告郑州商都物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告许靖俞、张文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 刘朋飞
审 判 员 李 岚
代理审判员 吴琼琼
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 邢素平
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第854－3号
申请执行人吴廷旺，男，1965年5月9日生，汉族，住福安市。
被执行人陈泽霖，男，1974年4月27日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人吴廷旺与被执行人陈泽霖民间借贷纠纷一案过程中，已依法向俩被执行人发出执行通知书并查询被执行人的财产状况，但被执行人至今拒不按执行通知履行生效法律文书所确定还款义务。本院依法查封了被执行人陈泽霖名下与陈容珍共有的座落于福安市鹤兴中路凯兴大厦x号房（房产证号：002**号；土地证号为安政国用2009第x号）和x号房（房产证号：002**号；土地证号为安政国用2009第x号）的房产，但该房产暂时无法执行处置而申请人也无法提供被执行人名下的其他可供本案执行的财产线索。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第2956号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 缪永辉
执行员 蔡庆华
二〇一五年十月十日
书记员 陈姗姗
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第02761号
原告新余市荣昌物业管理有限公司。
法定代表人刘兰芳，该公司董事长。
被告郭佳，女，年龄不详。
原告新余市荣昌物业管理有限公司与被告郭佳物业服务合同纠纷一案，现原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许新余市荣昌物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告新余市荣昌物业管理有限公司承担。
审判员 管东长
二〇一四年十二月五日
书记员 曾振轩
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第423号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行。
负责人田来喜，系该行行长。
被执行人张林，住湖南省醴陵市。
被执行人陈勇，住湖南省醴陵市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与张林、陈勇金融借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2013）醴法民二初字第323号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张林、陈勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行于2015年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款57652.05元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：张林、陈勇名下银行账户无存款，被执行人已偿还34950元，被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李文伟
审判员 曾祥根
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄望梅
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初612号
原告：孙洪超，男，汉族，35岁。
被告：韩金太，男，汉族，61岁。
本院在审理原告孙洪超诉被告韩金太买卖合同纠纷一案中，孙洪超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：孙洪超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告孙洪超负担。
审判员 林程程
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 娇
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终256号
上诉人(原审被告)：成都海科机械设备制造有限公司，住所地四川省成都市温江区永盛场镇13组。
法定代表人：郑友林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：山东多元户户食品有限公司，住所地山东省武城县尚庄辣椒市场北。
法定代表人：谭环德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师。
上诉人成都海科机械设备制造有限公司因与被上诉人山东多元户户食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2017）鲁1428民初967号民事裁定，向本院提出上诉。
成都海科机械设备制造有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的买卖合同约定了在上诉人处进行设备制作，完成合同义务，所以合同履行地在成都市温江区，本案上诉人住所地和合同履行地均是成都市温江区，根据民诉法23条的规定本案依法应当由上诉人住所地成都市温江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市温江区人民法院管辖。
本院经审查认为，2015年3月20日，上诉人成都海科机械设备制造有限公司与被上诉人山东多元户户食品有限公司签订了《非标设备定制合同》，约定上诉人按被上诉人的要求为其制造食品加工设备，合同总金额410万元。双方在履行合同过程中发生争议，被上诉人诉至原审法院，请求判决解除双方合同，判令上诉人退还定金并赔偿损失。双方在合同第八条第7项约定：“本合同在履行过程中，如发生争议，由双方协商解决；协商不成的情况下，由原告方人民法院诉讼解决”。该条款是双方当事人对管辖法院的约定，表述明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。原审法院作为原告即被上诉人住所地人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一七年九月八日
书记员 高 扬
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第818号
申请人徐定刚。
申请人古永成。
被申请人临城县广利煤矿
负责人：李秋民
申请人徐定刚、古永成因为施工合同纠纷于2015年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人临城县广利煤矿的113万元煤矿关闭补偿金予以查封和冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人临城县广利煤矿的113万元煤矿关闭补偿金予以查封和冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐东亮
二〇一五年十二月四日
书记员 孟翠红
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行审116号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人范定光，男，1966年4月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2018〕13027号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2018年3月14日作出的浠土资执罚〔2018〕13027号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕13027号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕13027号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一八年六月十九日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭芝兰
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1125行审116号申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人潘呈全，局长。被执行人范定光，男，1966年4月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠土资执罚〔2018〕13027号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局于2018年3月14日作出的浠土资执罚〔2018〕13027号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕13027号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕13027号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定中的第1、2项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施。审 判 长  黄 凌审 判 员  张向明审 判 员  闵应旺二〇一八年六月十九日法官助理  田文娟书 记 员  郭芝兰
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302执1781号
申请执行人：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：11370302004216079D，住所地：淄川区般阳路266号。
法定代表人：张伟，局长。
被执行人：淄博坤铭机械制造有限公司，组织机构代码：494149955，住所地：淄川区双杨镇小庄村。
法定代表人：李英杰，经理。
申请执行人淄博市淄川区人力资源和社会保障局与被执行人淄博坤铭机械制造有限公司行政处罚一案，淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出的川人社监罚决字[2015]第026号劳动保障监察行政处罚决定已经发生法律效力，淄博市淄川区人力资源和社会保障局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付行政处罚的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执1781号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
人民陪审员 车献亮
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 司婷婷
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0302执1781号申请执行人：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：11370302004216079D，住所地：淄川区般阳路266号。法定代表人：张伟，局长。被执行人：淄博坤铭机械制造有限公司，组织机构代码：494149955，住所地：淄川区双杨镇小庄村。法定代表人：李英杰，经理。申请执行人淄博市淄川区人力资源和社会保障局与被执行人淄博坤铭机械制造有限公司行政处罚一案，淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出的川人社监罚决字[2015]第026号劳动保障监察行政处罚决定已经发生法律效力，淄博市淄川区人力资源和社会保障局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付行政处罚的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执1781号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海人民陪审员  车献亮人民陪审员  杨 敏二〇一七年十二月二十二日法官 助理  孙苗苗代理书记员  司婷婷