山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8636号
上诉人（原审原告）：崔某。
委托诉讼代理人：徐公国，山东理证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艺瑛，山东理证律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：董某波。
被上诉人（原审被告）：董某1。
委托诉讼代理人：董某波。
上诉人崔某因与被上诉人董某波、被上诉人董某1分家析产纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔某上诉请求：撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对关键事实认定不清，判决中所确认的事实互相矛盾。1、一审判决对案涉房屋参加房改时仅有上诉人一人享有购买资格认定不清。上诉人作为董某武的再婚配偶是唯一有权享受购买资格的人，若无上诉人的购买行为，二被上诉人根本就没有资格参加房改，房屋拆迁安置补偿利益应由上诉人一人所有。2、一审判决仅依据《国有土地房屋拆迁补偿协议书》上有三人签字,便认定单位是与三人签订的协议书错误。二、一审判决适用法律错误，上诉人与二被上诉人对安置补偿利益不形成共有。
董某2、董某1共同辩称，一审判决正确，应维持原判。
崔某向一审法院起诉请求：1.判令文化路教委房改房的拆迁补偿权益归崔某所有；2.董某2、董某1承担本案诉讼费用。事实和理由：崔某系董某2、董某1的继母，董某2、董某1的父亲董某武与崔某于××××年××月××日结婚，董某武于2011年去世。2012年8月8日，董某武所在教委将崔某租住的公房房改出售给崔某，崔某为此缴纳房改费6708元。同年8月16日，黄岛区珠海街道办事处对原珠海教委范围内的房屋实施拆迁，崔某同意拆迁，董某2、董某1阻扰，要求拆迁办在《国有土地房屋拆迁补偿协议书》中的被拆迁人处填写董启武，并添加两人的名字，才同意拆迁。崔某认为，其房改房为其所有，拆迁补偿权益亦应归其所有。据此，崔某为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
一审法院认定事实：董某武与前妻魏某美先后生育了一子董某2、一女董某1。董某武系退休教师，魏某美系家庭妇女，无业。××××年，董某2依法登记结婚，并在隐珠街道办事处袁家村租房居住。董启武未参与原单位
--
原胶南市城南中学的“房改”。自1995年5月份开始，原珠海教委安排董某武与魏某美夫妇居住在原珠海教委范围内的一处房屋，同住人还有董某1，该处房屋一直未取得房屋所有权证或者其他权属证明。1996年至2002年期间，董某2一家三口亦居住在该处房屋。1998年，董某1自该房屋出嫁。2007年农历十月份，魏某美死亡。××××年××月××日，董某武与崔某在原胶南市民政局依法登记结婚，共同居住使用该处房屋。崔某与前夫生育了一子一女，均已成年。2010年1月15日，董某武死亡。2012年8月8日，崔某向原胶南市珠海街道办事处教育办公室交纳了6708元，该办公室向崔某出具了《山东省资金往来结算票据》一份，加盖了财务专用章，载明的付款单位为“董启武”、收款项目为“房改费”。当年8月16日，原胶南市珠海街道办事处作为拆迁人（甲方），与崔某、董某2、董某1签订了《国有土地房屋拆迁补偿协议书（住宅实物补偿）》一份，首页载明的被拆迁人（乙方）为董启武，约定按照胶南市城市建设规划要求，甲方对原珠海教委范围内的房屋实施拆迁。该协议书第一条“乙方被拆迁房屋现状”约定：乙方房屋位于胶南市文化路，实测正房建筑面积37.8㎡，其中套内建筑面积37.8平方米，公摊面积0㎡，南屋厢房等实测建筑面积8.775㎡；房屋经青岛景道房地产估价有限公司评估，正房评估单价为7050元/㎡，南屋厢房按重置价评估计算；现征收房屋加住房改善面积10平方米、装潢补偿及附属物评估总值为355660元。第二条“安置房屋面积”约定：乙方应补偿安置楼房建筑面积合计为67.36㎡，其中根据方案中拆一补一的政策，应补偿乙方高层安置楼房建筑面积37.8㎡；增加十平方米住房改善面积（建筑面积）；安置房屋公摊系数以安置房交付使用时房管中心实际测量为准，暂按20%计算，被拆迁房屋公摊系数0%，增加公摊补偿面积约计9.56㎡；乙方按照评估的安置区域新建商品住房销售价格的70%的价款购买10平方米的安置房屋；每户赠送5平方米左右草房一个。第三条“安置楼房评估均价”约定：经青岛景道房地产估价有限公司评估，安置楼房均价为5890元/㎡。第四条“户型选择”约定：乙方选择安置房户型为70平方米。第五条“搬迁补助、临时过渡补助费”约定：搬迁补助费500元/户；临时过渡补助费为按被征收房屋正房建筑面积每月每平方米15元，补24个月，计13608元，临时过渡期超过24个月的，按被征收房屋正房建筑面积每月每平方米30元，逐月发放；以上合计14108元。第六条“奖励政策”约定：速迁（签）奖为在规定期限内签订征收补偿协议且腾空房屋搬迁，甲方发放验收合格证的给予每套房屋20000元的奖励；优惠购房奖为在规定期限内签订协议乙方可按照评估的安置区域新建商品住房销售价格的70%的价款购买不超过10平方米的安置房屋；回迁（二次搬迁）奖励每户500元。双方还对其他事项进行了约定。原胶南市珠海街道办事处在尾页落款处的“甲方”后加盖公章，崔某、董某2、董某1三人共同在尾页落款处的“乙方”后分别签名、捺印。后来，上述房屋被原胶南市珠海街道办事处拆除。根据法院自青岛市黄岛区隐珠街道办事处社区建设发展中心调取的《黄海食品厂片区拆迁数据汇总表（结算表）》以及《黄海食品厂、珠海老教委安置房交钥匙通知》显示，虽然该办事处尚未与被拆迁人对接数据，但案涉房屋因被拆迁，所产生的拆迁安置补偿利益包括：A，建筑面积为73.99㎡的高层安置楼房一处；B，建筑面积为5㎡左右的草房一个；C，征收房屋加住房改善面积10平方米、装潢补偿及附属物评估总值355660元与相关款项折抵后剩余的款项57893.1元；D，搬迁补助费500元、临时过渡补助费13608元、速迁（签）奖20000元、回迁（二次搬迁）奖励500元；E、因临时过渡期超过24个月，自2014年8月16日起至2016年9月26日止的临时过渡补助费（被征收房屋正房建筑面积37.8㎡X30元/㎡X月数）以及自2016年9月27日起三个月内的临时过渡补助费（被征收房屋正房建筑面积37.8㎡X15元/㎡X3个月）。因崔某与董某2、董某1对于上述拆迁安置补偿利益的归属、分配产生分歧，相关部门隐珠街道办事处尚未向三人分配高层安置楼房、草房。
一审法院认为，本案系物权保护纠纷，当事人争议的焦点问题为：案涉房屋因被拆迁所产生的拆迁安置补偿利益，在当事人之间应当如何进行分配。案涉房屋由原珠海教委安排董某武生前居住，直至死亡，充分保障了董某武的基本居住权，在性质上属于政府有关部门给予董某武的一种福利，该福利的取得系基于董某武的特定身份，但是该房屋一直未设立不动产物权，故不能认定董某武生前取得了物权。董某武死亡后，崔某、董某2、董某1共同作为被拆迁人，与拆迁人签订了拆迁补偿协议书，故拆迁安置补偿利益应当由三人共有。考虑到如下因素：董某武生前与崔某依法登记结婚，并且共同生活，互相扶养；董某武生前的生活起居等事宜，崔某照顾颇多；拆迁前，崔某居住使用该处房屋多时，董某2、董某1均在他处居住；拆迁前，崔某向有关部门交纳了“房改费”6708元。因此，在分配拆迁安置补偿利益时，崔某有权适当多分。结合本案案情，以崔某、董某2、董某1分别占有40%、30%、30%的份额为宜。判决：坐落于青岛市黄岛区隐珠街道办事处原珠海教委范围内的一处房屋，因被拆迁所产生的拆迁安置补偿利益包括：A，建筑面积为73.99㎡的高层安置楼房一处；B，建筑面积为5㎡左右的草房一个；C，征收房屋加住房改善面积10平方米、装潢补偿及附属物评估总值355660元与相关款项折抵后剩余的款项57893.1元；D，搬迁补助费500元、临时过渡补助费13608元、速迁（签）奖20000元、回迁（二次搬迁）奖励500元；E、因临时过渡期超过24个月，自2014年8月16日起至2016年9月26日止的临时过渡补助费（被征收房屋正房建筑面积37.8㎡X30元/㎡X月数）以及自2016年9月27日起三个月内的临时过渡补助费（被征收房屋正房建筑面积37.8㎡X15元/㎡X3个月）。上述拆迁安置补偿利益，由崔某、董某2、董某1分别依法享有40%、30%、30%的份额。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系分家析产纠纷。《中华人民共和国继承法》第三条规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”原单位分配给董启武居住的公有住房，董启武生前未取得该房屋的所有权。在其死后经房改由上诉人取得该房屋的所有权。从上诉人取得房屋所有权的过程看，尽管董启武已经去世，但基于董启武的特定身份，才使得上诉人在购买该房屋过程中，以董启武生前特定身份作为一种福利，实际付出较小价款获得该房屋所有权。即董启武生前的特定身份作为一种福利在房改过程中物化成实际财产价值。这种财产价值应属公民的其他合法财产范畴，应由其继承人共同享有。而且案涉房屋拆迁补偿协议，载明的被拆迁人（乙崔某董董某2由董某1、董某波、董某玲三人签字。一审法院认定案涉房屋拆迁安置补偿利益应当由三人共有，既符合房改政策，也符合法律规定，更不悖常理，故本院予以确认。经审查，根据本案案崔某审董某2定董某1、董某波、董某玲分别依法享有40%、30%、30%的份额并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理崔某20元，由崔西芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 袁金宏
审判员 牛珍平
二〇一七年十一月八日
书记员 宋籽仪
书记员 王媛媛