北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10599号
原告唐海琴，女，1974年1月22日出生。
委托代理人马飞，北京市浩盛律师事务所律师。
委托代理人郭彩霞，北京市浩盛律师事务所律师。
被告北京得利兴斯食品有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇东马坊村366号，注册号110108013593554。
法定代表人郭卫华，总经理。
委托代理人李玉华，女。
被告北京正点快餐有限责任公司，住所地北京市海淀区清河毛纺厂西门外，注册号110108001274179。
法定代表人郭卫华，总经理。
委托代理人王胜勇，男。
原告唐海琴与被告北京得利兴斯食品有限公司（以下简称得利兴斯公司）、被告北京正点快餐有限责任公司（以下简称正点公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐海琴之委托代理人马飞、郭彩霞，被告得利兴斯公司之委托代理人李玉华及被告正点公司之委托代理人王胜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐海琴诉称，我于2012年5月30日入职得利兴斯公司，在得利兴斯公司承包的中国人民解放军61580部队（以下简称61580部队）担任配菜工，得利兴斯公司未与我签订劳动合同。我的月工资为2300元，2013年12月1日得利兴斯公司口头将我辞退。我在职期间，得利兴斯公司、正点公司轮流交叉对我进行管理。我现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令得利兴斯公司、正点公司向我支付2012年6月30日至2013年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额25300元、2013年8月至2013年11月期间工资差额6900元、解除劳动关系经济补偿金3450元、营区出入证押金100元、2012年5月30日至2013年12月1日期间未休年假工资1500元及鉴定费2700元。
得利兴斯公司辩称，我公司未承包61580部队机关食堂。我公司与唐海琴之间不存在劳动关系。我公司不同意唐海琴的诉讼请求。
正点公司辩称，我公司认可与唐海琴之间存在劳动关系。我公司不同意唐海琴的诉讼请求。
经审理查明，得利兴斯公司与正点公司之法定代表人均为郭卫华。2011年9月20日，正点公司与61580部队后勤部签订了机关食堂保障社会化协议书，合同期限为2011年10月8日至2014年10月7日。唐海琴在职期间，其工作地点在61580部队机关食堂。唐海琴主张其于2012年5月30日入职，得利兴斯公司、正点公司之委托代理人均表示不清楚唐海琴的入职时间。
得利兴斯公司未与唐海琴签订过劳动合同。正点公司主张该公司与唐海琴签有劳动合同，为此，正点公司向本院提交劳动合同予以证明。劳动合同第7页“乙方（签字或盖章）”处有“唐海琴”签名字样，该劳动合同显示，唐海琴在正点公司工作的起始时间为2013年2月1日，劳动合同期限为2013年2月1日至2013年2月28日，劳动合同第8页两处“乙方（签字或盖章）”处亦有“唐海琴”签名字样，但劳动合同类型、生效日期及终止日期处均为留白。唐海琴不认可劳动合同上“乙方（签字或盖章）”处其签名的真实性，申请对第7页上其签名字样进行笔迹鉴定，并主张正点公司未曾与其签订过劳动合同。得利兴斯公司认可劳动合同的真实性，并主张该公司与唐海琴之间不存在劳动关系。诉讼过程中，本院依法委托北京盛唐司法鉴定所对劳动合同第7页上“乙方（签字或盖章）”处唐海琴签名的真实性进行鉴定，该鉴定所出具如下鉴定意见：劳动合同第7页上“乙方（签字或盖章）”处的“唐海琴”签名字迹与样本中“唐海琴”签名字迹不是同一人书写。另查，唐海琴垫付鉴定费2700元。
唐海琴主张其月工资为2300元，2013年1月之前，其工资以现金形式发放，2013年2月之后，其工资以银行卡形式发放，为此，唐海琴向本院提交银行对账单予以证明。诉讼过程中，本院经向北京农商银行中关村支行核查，确认2013年3月21日得利兴斯公司向唐海琴支付2013年2月工资2000元，2013年4月17日郭卫华向唐海琴支付2013年3月工资3900元，2013年5月20日郭卫华向唐海琴支付2013年4月工资2000元，2013年6月19日郭卫华向唐海琴支付2013年5月工资2000元，2013年8月1日郭卫华向唐海琴支付2013年6月工资1930元，2013年9月24日郭卫华向唐海琴支付2013年7月工资2200元，2013年10月25日郭卫华向唐海琴支付2013年9月工资2149元。正点公司、得利兴斯公司认可银行对账单的真实性，正点公司亦认可唐海琴的月工资为2300元。庭审中，得利兴斯公司认可其公司与正点公司存在交叉轮流使用员工（包括唐海琴在内）的情形，正点公司否认其公司与得利兴斯公司存在交叉轮流使用员工的情形。另查，正点公司未向唐海琴支付2013年8月、2013年10月、2013年11月的工资。
唐海琴主张其在岗工作至2013年12月1日，当日正点公司无故口头通知与其解除劳动关系。正点公司主张唐海琴在岗工作至2013年8月31日，当日唐海琴因个人原因自行离职，且未提交书面辞职申请。得利兴斯公司认可正点公司的主张。唐海琴、正点公司及得利兴斯公司均未举证证明其主张。
唐海琴主张其曾向公司交付过出入证押金100元，正点公司、得利兴斯公司对此不予认可。唐海琴未举证证明正点公司、得利兴斯公司收取其出入证押金的主张。
唐海琴每年应休年假5天。唐海琴主张其自入职时起即可享受带薪年休假，其在职期间未休过年假。唐海琴未提交证据证明其入职前连续工作的情况。正点公司、得利兴斯公司对唐海琴的上述主张不予认可，但未提交唐海琴在职期间已休过年假的证据。
唐海琴于2013年12月16日以要求得利兴斯公司向其支付二倍工资差额、工资差额及25%经济补偿金、解除劳动关系经济补偿金、出入证押金、未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委经审理，裁决驳回唐海琴的全部申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、银行对账单、劳动合同、出入证、61580部队机关食堂饮食保障社会化协议书、鉴定结论、京海劳仲字（2014）第2306号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，因唐海琴在职期间确系存在得利兴斯公司为其发放工资的情形，且得利兴斯公司认可二公司存在交叉轮流使用唐海琴的情形，故上述二公司应对唐海琴涉及给付的诉讼请求承担连带责任。
经鉴定，劳动合同第7页上“乙方（签字或盖章）”处的“唐海琴”签名字迹与样本中“唐海琴”签名字迹不是同一人书写，故本院对劳动合同不予采信，并确认得利兴斯公司、正点公司均未与唐海琴签订劳动合同。鉴于得利兴斯公司、正点公司未能提交有效证据证明唐海琴的入职时间，且二公司之委托代理人均表示不清楚唐海琴的入职时间，故本院采信唐海琴的主张，确认其入职时间为2012年5月30日。得利兴斯公司、正点公司均未与唐海琴签订劳动合同，故上述二公司应向唐海琴支付2012年6月30日至2013年5月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额，具体数额以本院核定为准。唐海琴要求得利兴斯公司、正点公司支付2013年5月31日未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
唐海琴与正点公司均认可唐海琴的月工资为2300元，本院对此予以确认。正点公司作为用人单位，未举证证明唐海琴的在岗工作情况，故本院采信唐海琴的主张，确认唐海琴在岗工作至2013年12月1日。正点公司、得利兴斯公司未向唐海琴支付2013年8月、2013年10月、2013年11月工资，故本院对唐海琴要求上述二公司支付2013年8月至2013年11月期间工资差额6900元的诉讼请求予以支持。
正点公司与唐海琴均未举证证明双方劳动关系解除情况，且鉴于正点公司确系存在拖欠唐海琴工资的情形，故本院视为由正点公司提出双方经协商一致解除劳动关系。鉴此，正点公司、得利兴斯公司应向唐海琴支付解除劳动关系经济补偿金。唐海琴要求上述二公司支付解除劳动关系经济补偿金3450元的诉讼请求未超过法定标准，本院予以支持。
唐海琴主张其曾向公司交付过出入证押金100元，但未举证证明，故本院对唐海琴要求正点公司、得利兴斯公司返还出入证押金100元的诉讼请求不予支持。
鉴于唐海琴未提交证据证明其入职前已连续工作12个月，故其应自2013年5月30日起方可享受带薪年休假。经本院核算，2013年5月30日至2013年12月1日期间，唐海琴应享受带薪年休假2天。因正点公司、得利兴斯公司未举证证明唐海琴在职期间已休年假情况，故上述二公司应向唐海琴支付未休年假工资，具体数额以本院核定为准。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、北京正点快餐有限责任公司、北京得利兴斯食品有限公司于本判决生效后七日内向唐海琴支付二Ｏ一二年六月三十日至二Ｏ一三年五月三十日期间未签订劳动合同二倍工资差额二万四千一百元；
二、北京正点快餐有限责任公司、北京得利兴斯食品有限公司于本判决生效后七日内向唐海琴支付工资差额六千九百元元；
三、北京正点快餐有限责任公司、北京得利兴斯食品有限公司于本判决生效后七日内向唐海琴支付解除劳动关系经济补偿金三千四百五十元；
四、北京正点快餐有限责任公司、北京得利兴斯食品有限公司于本判决生效后七日内向唐海琴支付未休年假工资四百二十二元九角九分；
五、驳回唐海琴的其他诉讼请求。
如果北京正点快餐有限责任公司、北京得利兴斯食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千七百元，由北京正点快餐有限责任公司、北京得利兴斯食品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费十元，由北京正点快餐有限责任公司、北京得利兴斯食品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐绍芬
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 袁 卫
二〇一五年三月十三日
书 记 员 康立清