安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二初字第00166号
原告：ＸＸ，男，汉族，住安徽省芜湖市。
原告：葛传好，男，汉族，住安徽省芜湖市。
上述两原告共同委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被告:安徽泰华（集团）建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周剑峰，该公司董事长。
被告：周剑峰，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：陈洁，女，汉族，住安徽省芜湖市。
上述三被告共同委托代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。
上述三被告共同委托代理人：丁玲玲，安徽国伦律师事务所律师。
原告ＸＸ、葛传好诉被告安徽泰华（集团）建设有限公司（以下简称泰华公司）、周剑峰、陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其与葛传好的共同委托代理人耿宜杰，被告泰华公司、周剑峰、陈洁的共同委托代理人江琦、丁玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、葛传好诉称：ＸＸ与葛传好系合伙关系。2010年12月15日，泰华公司、周剑峰共同向ＸＸ、葛传好借款300万元用于经营周转，月息2.5%。2012年9月11日，双方订立《还款协议》一份，约定截止同年9月15日，泰华公司、周剑峰尚欠ＸＸ、葛传好借款本金300万元及相应利息，每月归还30万元，利率标准不变。协议生效后，泰华公司、周剑峰从未履行义务。综上，泰华公司、周剑峰拒不还款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，继续归还借款并支付利息。陈洁作为周剑峰的妻子，也应对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。据此，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令泰华公司、周剑峰、陈洁归还ＸＸ、葛传好借款289.5万元并支付利息（自2012年6月16日起至实际清偿之日，按人民银行贷款基准利率四倍计算）；2、判令诉讼费用由泰华公司、周剑峰、陈洁负担。
泰华公司、周剑峰、陈洁辩称：ＸＸ、葛传好诉求与事实不符，2010年泰华公司借款289余万元，是公司行为，周剑峰只是作为法定代表人签字，其行为代表公司。2010年12月15日至2013年年初，泰华公司累计已还款410万元，这期间不包括泰华公司将98万元房产过户给ＸＸ、葛传好。2012年9月11日签订的协议是不真实的行为，实际上ＸＸ、葛传好不只是收回了本金而是远远超过本金。本案借款主体是泰华公司而非周剑峰，故陈洁虽然是周剑峰的妻子，无需承担还款责任。
ＸＸ、葛传好为支持其诉请，提交了如下证据：
证据一、借款收据，证明泰华公司、周剑峰借款的事实。
证据二、汇款凭证，证明葛传好已向泰华公司汇款2895000元。
证据三、还款协议，证明在2012年9月11日双方达成了还款协议。
证据四、身份信息，证明周剑峰与陈洁系夫妻关系。
证据五、陈波汇款凭证一份，证明双方之间除案涉债权债务关系之外还存在其他的债权债务关系及资金往来。
泰华公司、周剑峰、陈洁对上述证据共同质证认为：
证据一、借据本身真实性无异议，但是借款本金是289.5万元，不是300万元。
证据二、真实性无异议，借款本金是289.5万元，借款主体是泰华公司而非周剑峰，款也是汇到泰华公司的。
证据三、还款协议有异议，不仅主体有异议，数额也有异议，实际上这个借款已经还清，是因为葛传好、ＸＸ的要求泰华公司、周剑峰才违背真实意思书写的，故还款协议本身是不真实的。
证据四、真实性无异议，坚持认为周剑峰、陈洁不应作为本案被告。
证据五、汇款主体是陈波，不是ＸＸ、葛传好，与本案无关。
泰华公司、周剑峰、陈洁为支持其抗辩理由，提交证据一份，即2011年1月5日至2012年11月9日泰华集团归还ＸＸ（葛传好）借款明细（合计归还410.13万元），证明289.5万元借款已经归还完毕。
ＸＸ、葛传好对上述证据共同质证认为：双方本身就互有业务往来，不能证明是归还涉案借款的，但对2012年9月29日、2012年11月9日在双方签订还款协议之后归还的合计15万元予以认可。
本院认证认为：ＸＸ、葛传好提供的证据一、二、四，泰华公司、周剑峰、陈洁对证据本身真实性均无异议，予以认定；对证据三，泰华公司、周剑峰提供的还款凭证除15万元外，均在还款协议签订之前，且未提供证据证明还款协议非其真实表示，故对该证据予以采信；证据五证明了双方之间存在其它债权债务关系，予以采信。泰华公司、周剑峰、陈洁提供的一组还款明细，并不能直接证明上述往来款即是归还ＸＸ、葛传好涉案借款，且绝大多数款项发生在2012年9月11日之前，有多笔款项收款人为案外人陈波，而2012年9月11日，双方又经对账，故对该证据证明目的不予认可，但对ＸＸ、葛传好认可的2012年9月29日、2012年11月9日15万元是归还涉案借款的事实予以认定。
经审理查明：2010年12月15日，泰华公司、周剑峰出具《借款收据》，载明：今收到ＸＸ借款300万元。当日，葛传好向泰华公司的帐户汇款289.5万元。2012年9月11日，ＸＸ、葛传好与泰华公司、周剑峰签订还款协议一份，载明：截止2012年9月15日止，泰华公司、周剑峰共差欠ＸＸ、葛传好人民币300万元，利息31.5万元；泰华公司、周剑峰承诺在2012年9月30日前结清利息31.5万元，自2012年10月1日起，每月还款30万元；以泰华公司、周剑峰未支付款项金额为基数按月息2.5%的标准逐月向ＸＸ、葛传好支付，至实际支付完毕之日止。
另查明：1、ＸＸ、葛传好为证明其与泰华公司、周剑峰存在其它债权债务关系，提供了案外人陈波于2010年9月16日向泰华公司汇款482.5万元的凭证，陈波到庭陈述其与ＸＸ、葛传好之间系合伙关系，该款系ＸＸ、葛传好委托其汇款。2、泰华公司提供其向ＸＸ、葛传好还款明细，证明其已还款410.13万元，但只有15万元系发生在双方签订还款协议之后，且其中向陈波汇款56万元。3、周剑峰与陈洁系夫妻关系。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：案涉借款本金的数额；周剑峰、陈洁是否为本案适格被告及借款有无归还、利息计算问题。对此分析如下：
一、关于借款本金问题。2010年12月15日，ＸＸ、葛传好向泰华公司汇款289.5万元，泰华公司、周剑峰也出具了相应借据，故发生借款289.5万元的真实性应被认定。泰华公司、周剑峰均认为借款本金只有289.5万元，而非300万元，本案中，ＸＸ、葛传好在诉讼请求中主张的本金也是289.5万元，故对本案借款本金认定为289.5万元。二、关于周剑峰、陈洁是否为本案适格被告及借款是否已归还问题。本案中，案涉借款收据及还款协议中均有周剑峰的签名和印章，若借据上周剑峰的签章是以其担任泰华公司法定代表人名义加盖，还款协议则无需再将周剑峰作为自然人单列出来，且2012年9月11日的还款协议明确约定了乙方及借款方为泰华公司及自然人周剑峰，落款处有周剑峰本人签字认可，故可以认定周剑峰是本案的借款人。因陈洁与周剑峰系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，陈洁应对周剑峰承担的债务负有共同清偿责任，据此，则周剑峰、陈洁均为本案适格被告。在2012年9月11日的还款协议中泰华公司、周剑峰明确表示截止2012年9月15日止，仍差欠葛传好、ＸＸ人民币300万元，尽管泰华公司、周剑峰、陈洁列举的证据证明已支付葛传好、ＸＸ钱款远超过300万元，但该部分汇款中有多笔汇向案外人陈波，且仅有两笔计15万元发生在2012年9月11日双方签订还款协议之后，故泰华公司、周剑峰签订还款协议的事实，证明在此之前的双方款项往来与本案借款无涉，仅可认定之后支付ＸＸ、葛传好15万元为归还案涉借款。三、关于利息计算问题。由于泰华公司、周剑峰在2010年出具的借据上并无利息约定，虽然2012年9月11日的还款协议上载明截止2012年9月15日，泰华公司、周剑峰差欠利息31.5万元，对该31.5万元利息的计算标准，何时起算问题，ＸＸ、葛传好均未提供证据予以证明，故对其要求从2012年6月16日开始计算利息的请求不予支持，利息应从还款协议签订之日即2012年9月11日起算。还款协议中双方约定的利息为月息2.5%，现ＸＸ、葛传好主张按人民银行贷款基准利率四倍计算符合法律规定，予以支持。对2012年9月11日以后泰华公司、周剑峰已经归还的15万元，根据法律规定在没有约定的情况下，先充抵利息，在支付利息时予以扣除。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽泰华（集团）建设有限公司、周剑峰、陈洁于本判决生效之日起十五日内归还原告ＸＸ、葛传好借款本金289.5万元，并支付原告ＸＸ、葛传好以289.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍自2012年9月11日起计算至本判决确定给付之日止的利息（已经支付ＸＸ、葛传好的利息15万元，在计算利息时应予扣除）；
二、驳回原告ＸＸ、葛传好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35055元、财产保全费5000元，合计40055元，由原告ＸＸ、葛传好负担1055元，被告安徽泰华（集团）建设有限公司、周剑峰、陈洁负担39000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
人民陪审员 彭广峰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。