wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1542号
原告交通银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区兴华西路中通时代豪园49号。
主要负责人董经庆，行长。
委托诉讼代理人张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告莘县祥源电器有限公司，住所地：莘县古云中心镇工业园区。
法定代表人陈希望，经理。
被告山东鼎泰融资性担保有限公司，住所地：聊城市花园南路1015号。
法定代表人周长云，经理。
委托代理人蒋立阔，山东同心达律师事务所律师。
被告陈希望，男，1954年11月28日出生，汉族，莘县祥源电器有限公司法定代表人，住莘县。
原告交通银行股份有限公司聊城分行（以下简称交通银行）与被告莘县祥源电器有限公司（以下简称祥源公司）、山东鼎泰融�性担保有限公司（以下简称鼎泰公司）、陈希望借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人张建升、被告鼎泰公司委托诉讼代理人蒋立阔到庭参加诉讼；被告祥源公司、陈希望经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告祥源公司偿还借款本金3000000元及利息、罚息、复利265674.28元，共计3265674.28元以及自2017年3月10日起按照合同约定利率计算至实际偿还之日的利息、罚息、复利；2.判令被告承担律师代理费25000元；3.判令被告鼎泰公司、陈希望对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月23日被告祥源公司经鼎泰公司、陈希望提供连带责任担保向原告借款3000000元，年利率6.63%。截止到2017年3月9日祥源公司欠本金3000000元，利息、罚息、复利265674.28元。
被告祥源公司、陈希望均未作答辩。
被告鼎泰公司辩称:提供连带责任保证属实，原告主张的代理费不应支持，因为原告与其代理人通过招标程序已经订立了常年代理协议，本案代理行为是该招标服务中所包含的业务，因此不应再出现代理费用。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：借款合同、借款凭证、保证合同、贷款账户欠息明细、委托代理合同、增值税发票、打款明细等，被告鼎泰公司对上述证据均无异议，但认为原告主张的代理费不应支持。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日被告祥源公司经鼎泰公司、陈希望提供连带责任担保向原告借款3000000元，原告与祥源公司签订了借款合同，并与鼎泰公司、陈希望签订了保证合同，双方主要约定年利率6.63%，借款期限自2015年6月23日至2016年5月31日；按月还息，到期还本；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；债权人为实现债权而支付的律师费由借款人承担等；鼎泰公司、陈希望对上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于为追索债权而支出的律师费用等。借款发放后，被告祥源公司未按约定还款，截止2017年3月9日祥源公司欠本金3000000元，利息、罚息、复利265674.28元。
另查明：2017年4月原告与山东舜翔（聊城）律师事务所签�委托代理合同，原告因本案诉讼向该所支付律师代理费25000元。
本院认为：原被告签订的借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。合同签订后原告按约定履行了发放贷款义务；祥源公司未按约定履行还款义务，故原告要求被告祥源公司偿还借款本金3000000元、利息265674.28元及2017年3月10以后的利息的主张，本院应予支持。原被告所签合同明确约定债权人为实现债权而支付的律师费由借款人承担，原告请求判令被告祥源公司支付律师费25000元的主张，应予支持。被告鼎泰公司、陈希望向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。被告鼎泰公司辩称原告与其代理人通过招标程序订立了常年代理协议，本案代理行为是招标服务中所包含的业务不应再出现代理费用，未提交证据证实，且原�提交了委托代理合同、增值税专用发票及打款凭证，足以证实其已支出了该代理费用，故本院对被告鼎泰公司的辩称理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告莘县祥源电器有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金3000000元、利息265674.28元并向原告支付自2017年3月10日起按合同约定利率计算至本判决确定还款之日止的利息、罚息、复利；
二、限被告莘县祥源电器有限公司于判决生效后十日内赔付原告因实现债权产生的律师费损失25000元；
三、被告山东鼎泰融资性担保有限公司、陈希望对上述款项承担连带责任；
四、被告山东鼎泰�资性担保有限公司、陈希望承担保证责任后，有权向被告莘县祥源电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16463元，财产保全费5000元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一七年四月十八日
书记员 李 慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01205号
原告马科。
被告江丕炬。
第三人陈群。
马科与江丕炬关于债权转让合同纠纷一案，本院于2015年07月21日受理后，依法追加陈群为第三人参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告马科到庭参加诉讼，被告江丕炬、第三人陈群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马科诉称，被告向陈群借款50000元未还，后陈群与原告达成债权转让协议，约定陈群将该债权转让给原告。原告与陈群按照被告在借款合同中约定的地址发出了债权转让通知。现由于被告未归还借款，故起诉要求判令被告支付借款25000元，利息12000元（自2014年6月9日计算至2015年5月9日，按月息2%计算），并承担诉讼费用。
被告江丕炬未有答辩。
第三人述称，其与原告马科达成了债权转让协议，将被告江丕炬的债权转让了马科，后双方共同向江丕炬发出了通知。
经审理查明，被告江丕炬与第三人陈群于2013年5月8日签订借款合同，约定江丕炬向陈群借款人民币50000元，借期自2013年5月9日起至2015年5月8日止，借款期限内利息按2%月息计算。双方还约定“出借人向借款人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地。若借款人变更通讯地址，应当及时书面通知出借人；否则，出借人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达”。被告江丕炬在借款合同上签名并确认通讯地址为：吴中区吴中西路。2013年5月9日，陈群向被告江丕炬账户转帐50000元。2015年5月17日，原告马科与第三人陈群达成债权转让协议，由陈群将上述债权转让给原告。当日，原告马科与陈群按借款合同上被告确认的通讯地址发出了债权转让通知书，要求被告江丕炬向马科支付欠款本息41333.33元。
以上事实，有原告提供的借款合同、银行转账凭证、债权转让协议书、债权转让通知书、顺丰速运单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告江丕炬向第三人陈群借款50000元的事实清楚，证据充分。原告及第三人均确认被告已归还借款25000元，还结欠本金25000元，本院予以确认。现原告马科与第三人陈群达成债权转让协议，由第三人陈群将上述债权转让给原告马科所有，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定，应以支持。故原告马科要求被告江丕炬支付借款25000元的诉讼请求，于法有据，应以支持。至于利息应以25000元为本金按月利率2%自2014年5月9日起至2015年5月8日止计算为6000元。被告江丕炬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江丕炬于本判决生效之日起十日内支付原告马科借款本金25000元、利息6000元，合计31000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币726元，公告费700元，合计1426元，由被告江丕炬负担1310元，原告马科负担116元。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审 判 长 陆文洪
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张婕妤
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第136号
上诉人（原审原告）永年县万皆包装材料有限公司。
法定代表人张友平，该公司经理。
委托代理人张军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）巩俊珠。
委托代理人贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。
上诉人永年县万皆包装材料有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2014）永民初字第1751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告巩俊珠于原告公司成立时（2010年4月26日）到该公司从事拉纸坯工作。2014年2月11日，被告巩俊珠在原告公司拉纸坯过程中，不慎摔倒致左腿受伤。2014年8月15日，被告向永年县劳动人事争议调解仲裁院提出仲裁申请，请求：1、依法裁决被告巩俊珠与原告永年县万皆材料包装有限公司存在事实劳动关系；2、依法裁决原告永年县万皆材料包装有限公司赔付被告巩俊珠住院伙食补助费、交通费、食宿费、护理费、后续及康复治疗费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残津贴等各项费用共计280000元。2014年9月10日，永年县劳动人事争议调解仲裁院作出永劳人仲案（2014）第060号裁定书，裁定被告巩俊珠与原告永年县万皆材料包装有限公司存在事实劳动关系。原告不服，诉至原审法院。原告称被告于2013年8月份到原告公司从事推拉纸坯工作，同年11月份被告向原告公司提出了辞职，但未将工牌、工作服上交原告公司。原告未向原审法院提交相关证据。
原审认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，被告提交的工作证与录音、证人郭某、李某的证言相互印证可以证实被告于原告公司成立时到该公司从事拉纸坯工作，并于2014年2月11日在原告公司拉纸坯时摔倒致左腿受伤，故原、被告之间存在事实劳动关系。原告称被告于2013年8月份到原告公司从事推拉纸坯工作，同年11月份被告向原告公司提出了辞职，但未将工牌、工作服上交原告公司。鉴于原告未向原审法院提交相关证据，对原告此项主张，原审法院不予采信。综上，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：原告永年县万皆包装材料有限公司与被告巩俊珠之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，上诉人永年县万皆包装材料有限公司不服，向本院提起上诉称1、被上诉人原系我单位职工，并为其办理了相关工牌，发放了我公司工装。2013年11月份因被上诉人家盖房，被上诉人通过车间主任向我公司提出了辞职报告，但因公司管理不善，未能将公司发放的工牌、工装及时收回，被上诉人也没有在辞职后将工牌、工装上交我公司。2、一审法院在审理过程中，被上诉人所提供的郭燕玲、李某证人证言均属于伪证，且两个证人与被上诉人有利害关系，不能作为定案的依据。综上，请求二审法院依法改判双方之间不存在事实劳动关系或发回原审法院重审。
被上诉人巩俊珠答辩称，巩俊珠提供的证据完全达到了民事诉讼高度盖然性的证明标准，证据确实充分，足以认定。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于双方之间是否存在事实劳动关系的问题。劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，巩俊珠在永年县万皆包装材料有限公司从事拉纸坯工作，并由永年县万皆包装材料有限公司为其支付工资，这一事实有巩俊珠提供的工牌、工装、工资卡银行流水为证，符合劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项规定的情形，永年县万皆包装材料有限公司虽称巩俊珠于2013年11月份向公司提出了辞职，但未提交相关证据，而且结合其于2013年11月后向巩俊珠支付过工资的事实，原审法院认定永年县万皆包装材料有限公司与巩俊珠之间存在事实劳动关系正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由永年县万皆包装材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张翠英
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初1193号
原告：王文艺，男，1982年8月出生，汉族，现住新疆额敏县。
被告：马金龙，男，1977年6月出生，回族，额敏县农民。
原告王文艺与被告马金龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告王文艺、被告马金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文艺向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付剩余购车款30000元。2、要求被告支付利息10000元。3、要求被告支付违约金9000元。4、要求被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年4月9日，被告在原告处购买了一辆庆铃牌皮卡车，双方协议成交价为48000元。被告首付了8000元，并给原告书面承诺于2015年8月1日前支付剩余车款40000元。被告于2015年8月15日向原告付款10000元后，再未履行付款义务。经原告多次索要无果。故起诉要求被告支付欠款、并赔偿利息及违约金。
被告马金龙答辩称，我对买卖车辆的事实无异议，我只同意于2017年11月20日前向原告支付剩余车款30000元，我不同意支付原告要求的利息和违约金。原告卖给我的皮卡车坏过，我修车也花了不少钱。
本院经审理认定事实如下：原告系辉腾二手车服务有限公司的法定代表人。2015年4月9日，被告在原告处购买了一辆庆铃牌皮卡车，并签订《机动车买卖协议》一份。双方协议成交价为48000元。被告首付8000元，就剩余车款40000元，被告于当日给原告出具《欠条》一份，承诺于2015年8月1日前一次性付清，如违约自愿承担车款30%的违约金。双方约定的付款期限届满后，被告于2015年8月15日向原告支付10000元，后被告再未履行支付车款的合同义务。
上述事实，有《机动车买卖协议》、《欠条》及原、被告的当庭陈述予以证实，可以作为认定案件事实的根据，本院予以采信。
本院认为，被告与原告签订的《机动车买卖协议》及原告给被告出具的《欠条》，能够证实被告欠原告剩余车款30000元未付的事实存在，本院予以确认。被告应当遵守其承诺，于2015年8月1日前付清全部车款。被告至今未付清，构成违约。被告应当继续履行给付车款的义务，并按照双方的约定承担违约责任。因此，原告要求被告支付剩余车款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照双方的约定，被告如不能按期付清车款，需支付原告总车款30%的违约金，该约定是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方都具有约束力。所以，原告要求被告支付违约金9000元的诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求被告支付利息10000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告的辩解不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告马金龙于本判决生效之日起十日内给付原告王文艺剩余车款30000元，违约金9000元，合计39000元。
二、驳回原告王文艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额49600元，案件受理费1040元，减半收取520元（原告王文艺已预交），由原告王文艺负担111元，由被告马金龙负担409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 高智军
二〇一七年七月六日
书记员 马玉红
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02282号
原告利川市捷净餐具消毒有限公司，住所地利川市东城街道办事处杉木村四组57号。
被告杨小香，居民。
被告王佰程，居民。
被告袁昌盛（化名刘欢），居民。
本院在审理原告利川市捷净餐具消毒有限公司诉被告杨小香、王佰程、袁昌盛买卖合同纠纷一案中，原告利川市捷净餐具消毒有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利川市捷净餐具消毒有限公司申请撤诉是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告利川市捷净餐具消毒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告利川市捷净餐具消毒有限公司负担。
审判员 周双禄
二〇一五年十一月十七日
书记员 牟云谦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08673号
原告重庆石兰贸易有限公司，住所地重庆市北部新区青枫南路50号附9-3号，组织机构代码66891803-0。
法定代表人殷晓忠，该公司董事长。
委托代理人陶涛，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人张仲阳，重庆志同律师事务所律师。
被告王静波，男，1973年11月6日生，汉族，住四川省邛崃市。
本院在审理原告重庆石兰贸易有限公司与被告王静波买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆石兰贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取，计500元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一五年七月一日
书记员 文紫怡
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）多民蔡初字第172号
原告赵某某，女，1982年6月13日出生，汉族，农民。
被告尹某某，男，1982年4月19日出生，民族不详。
原告赵某某诉被告尹某某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因原告赵某某提供的被告尹某某身份不明确，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费1300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 ：杨海涛
二〇一五年六月二日
书记员 ： 尹 青
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第766号
申请执行人深圳市乐达抛光材料有限公司。
法定代表人邬乐，经理。
被执行人厦门金藏光电科技有限公司。
法定代表人黄齐亮。
申请执行人深圳市乐达抛光材料有限公司与被执行人厦门金藏光电科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第1221号民事调解书已经发生法律效力。权利人深圳市乐达抛光材料有限公司于2015年5月27日向本院申请执行，请求强制被执行人支付34000元及利息。本院在执行过程中已另案冻结被执行人名下银行账户、机器设备及名下房产，。现被执行人厂房内的机器设备正在委托评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十一月三日
代书 记员 俞 鹏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第608号
原告余桂法，男，1966年5月20日出生。
委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生。
被告张建国，男，1981年1月5日出生。
原告余桂法与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员何忠平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余桂法及其委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告张建国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余桂法诉称，被告以投资生意急需资金为由分别于2012年9月1日、2012年9月21日向原告借款25000元、10000元，合计借款35000元。被告出具借据两份交原告为证。2012年9月1日借款的25000元约定至同年12月2日前还清，2012年9月21日借款的10000元约定至同年10月21日前还清。借款期限到时经原告催讨，被告以经济困难为由一直推诿，拒绝偿还。请求判决被告偿还原告借款35000元及利息（其中10000元自2012年10月22日起、25000元自2012年12月3日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算利息）。
被告张建国未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证和人口信息表各1份，以此证明原告和被告的身份情况。证据2即被告出具的借据2份，以此证明被告先后两次共向原告借款35000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经济需要先后两次共向原告借款35000元，其中于2012年9月1日借款25000元，约定借款期限至2012年12月2日止，未约定借款利息；于2012年9月21日借款10000元，约定借款期限至2012年10月21日止，未约定借款利息。被告出具借据两份交原告收执。庭审中原告自认借款后被告有还款7000元，余欠28000元未还。为此原告变更本案的诉讼请求为请求判决被告张建国偿还原告余桂法借款28000元并自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
本院认为，被告向原告借款35000元，有被告出具的借据2份加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方约定借款期限没有约定借款利息，该借贷关系属定期无息借贷。扣除原告自认被告已还款7000元外，被告尚欠原告借款本金28000元未还，经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合《合同法》第一百零七条、第二百零六条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建国应于本判决生效之日起十五日内偿还原告余桂法借款28000元并自2013年12月30日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取338元，由原告负担88元，由被告张建国负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 何忠平
二〇一四年一月二十二日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初737号
原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码X2190696-0。
负责人吴勃，店长。
委托代理人彭微，女，1969年1月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人杨基平，男，1954年1月14日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告刘庆生与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店（以下简称“家乐福棉花街店”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖一航独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘学霞担任法庭记录。原告刘庆生、被告家乐福棉花街店的委托代理人彭微、杨基平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称，原告于2015年6月13日在被告处购买了由泰州市梅香食品有限公司生产的梅香蛋粽1袋盒，单价114元，其配料表中直接标示“酱油”，该产品直接标示酱油的行为违反了食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定，该标准4.1.2.1条规定，应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称；4.1.2.1.1条规定，当国家标准、行业标准或地方标准中已规定了某食品的一个或者几个名称时，应选用其中的一个，或等效的名称。经原告咨询重庆市食品药品监督管理局得知，依据《调味品分类》（GB／T20903-2007）酱油分为酿造酱油、配制酱油和铁强化酱油。对于被告所销售的产品中到底添加的是以上某种具体酱油原告不得而知。酿造酱油和配制酱油只是制作工艺不同，都是单纯的调味品，而铁强化酱油不单单只是调味，而是以强化营养为目的，长期食用能控制铁缺乏和缺铁性贫血。如果是身体缺乏铁元素或缺铁性贫血长期使用对身体是有好处的，但是如果使用者本身并不缺乏铁元素长期使用后就会导致过多摄入铁元素反而对身体造成伤害。该食品违反了GB7718-2011的强制规定，那么该食品就是属于不符合食品安全标准的食品。《产品质量法》三十三条：销售者应当建立并执行进货验收制度，验明产品合格证明和其他标识，《食品安全法》第九十六条（二款）规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。由于被告在商品的进货验收时没有严格遵守《食品安全法》、《产品质量法》的相关规定，仔细查验产品的标识，让不符合食品安全标准的食品进入超市货架上销售谋利。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，存在过错，应当依法承担责任。现请求法院判决：1、请求判令被告退还原告货款114元；2.请求判令被告赔偿原告所购不符合食品安全标准的食品价款十倍赔偿金1140元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告家乐福棉花街店辩称，被告履行了商品进场的审查义务。生产厂家所在地泰州市食品药品监督管理局文件批复涉案食品酱油标示正确，符合相关规定。被答辩人未能举证证明涉案产品不符合食品安全标准。2015中区民初字第7352号民事判决书对同一被答辩人、同一案由已作出了判决，驳回了原告的全部诉请，该判决书现已生效。综上，恳请支持答辩请求，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年6月13日，刘庆生在家乐福棉花街店购买了泰州市梅香食品有限公司生产的“梅香三宝（皮蛋＋咸蛋＋粽子）”1袋盒，单价114元。上述商品外包装上标注：蛋黄粽配料：糯米、水、蛋黄、猪肉、食盐、酱油（含焦糖色）、味精等内容。产品标准号：SB／T10377，生产日期：2015年5月6日。
庭审中，刘庆生举示了一份加盖重庆市食品药品监督管理局信访专用章的回复文件一份，载明：“刘庆生同志，您好！您的来信收悉，现就您咨询的‘酱油’食品名称回复如下：按照《食品安全国家标准预包装食品标签规则》（GB7718-2011）中第4.1.3条的规定，食品配料表中的各种配料应按4.1.2的要求标示具体名称，该名称应当是反映食品真实属性的专用名称，当国家标准、行业标准或地方标准中已规定了某食品的一个或几个名称时，应选用其中的一个，或等效的名称。根据国家标准《调味品分类》（GB／T20903-2007）的规定，按照调味品中产品的不同，酱油分为酿造酱油、配制酱油和铁强化酱油，食品配料表中的‘酱油’应选择其中的一个名称进行标识”。
家乐福棉花街店举示了生产厂商的营业执照、全国工业产品生产许可证、食品经营许可证，拟证明家乐福棉花街店已尽到进货审查义务。
上述事实，有购物小票、产品实物、加盖重庆市食品药品监督管理局信访专用章的回复文件一份、全国工业产品生产许可证、食品经营许可证等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，刘庆生在家乐福棉花街店购买蛋粽产品，双方之间买卖合同关系成立。刘庆生以家乐福棉花街店销售不符合食品安全标准的食品为由，要求其退还货款并承担十倍赔偿，根据食品安全法的规定，销售者承担责任必须以“销售者知道或者应当知道销售的食品不符合食品安全标准”为前提。本案中，家乐福棉花街店举证证明其作为销售者在进货过程中已查验生产商的生产、流通的资质证书，刘庆生也未举示充分证据证明涉案商品不符合食品安全标准。因此，家乐福棉花街店不存在“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形，故本院对刘庆生的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆生的诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告刘庆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 肖一航
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘学霞
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初1176号
原告：丹阳华本机械制造有限公司。住所：江苏省丹阳市界牌镇安东工业园。统一社会信用代码：913211816683635496。
法定代表人：王洪生，总经理。
委托代理人：方敏，江苏阳湖律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北玉柴发动机有限公司。住所：湖北省武穴市北川路39号。统一社会信用代码：421182000022729。
法定代表人：李汉阳，男，该公司董事长。
本院在审理原告丹阳华本机械制造有限公司与被告湖北玉柴发动机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丹阳华本机械制造有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳华本机械制造有限公司撤回对被告湖北玉柴发动机有限公司的起诉。
案件受理费1496元，减半收取748元，由原告丹阳华本机械制造有限公司承担。
审判员 张红兵
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨小青
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20645号
原告：井艳来，男，1965年3月29日出生，汉族，现住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818号。
法定代表人：杜宝兴，董事长。
原告井艳来与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 赵志富
二〇一八年三月十三日
书 记 员 仝 娜
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初470号
原告中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司，住所地北京市。
法定代表人蒋德富，总经理。
委托代理人韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告济南广播电视台，住所地济南市。
法定代表人张锋，台长。
本院在审理原告中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司与被告济南广播电视台侵害作品广播权纠纷一案中，原告中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司于2016年4月18日向本院提出变更诉讼请求申请书及撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司负担。
审 判 长 王欢
人民陪审员 冯青
人民陪审员 王恒
二〇一六年四月十八日
书 记 员 沈慧
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第02559号
原告：大连宏港实业总公司物业管理公司
被告：宫海英
本院在受理原告大连宏港实业总公司物业管理公司诉被告宫海英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连宏港实业总公司物业管理公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一五年六月十六日
书记员 曲懿（代）
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初303号
原告西安飞机工业集团物业有限公司，住所地：西安市阎良区西飞大道东侧。
法定代表人雷阎正，系该公司负责人。
被告马东宏。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王惠惠
二〇一六年三月九日
书 记 员 付海鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2227-1号
申请执行人：武尚海，男，汉族。
被执行人：孙云忠，男，汉族。
东昌府区人民法院于2015年1月19日做出的（2014）聊东民初字第2565号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武尚海向东昌府区人民法院申请执行，东昌府区人民法院于2015年8月12日立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、股权、车辆进行了查询，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担90000元，已执行0元，尚欠案款90000元。因被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）聊东民初字第2565号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现�执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年十二月十八日
书记员 蔺亚非
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执588号
申请执行人孟凡华，女，1963年12月19日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人张明江，男，1963年6月10日出生，汉族，无业，住址不明。
本院立案执行孟凡华申请执行张明江借款合同纠纷一案，经查被执行人张明江在各商业银行无存款，在房屋管理部门、车辆管理部门均无可供执行财产，被执行人张明江经本院执行人员电话传唤，其表示自己在甘肃张掖，但一直拒绝履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂无实际可供执行财产，经与申请人电话谈话，其同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第1078号民事调解书确定的执行标的118263元，执行费1647元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 瑞
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 樊冠青
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执588号申请执行人孟凡华，女，1963年12月19日出生，汉族，无业，住大武口区。被执行人张明江，男，1963年6月10日出生，汉族，无业，住址不明。本院立案执行孟凡华申请执行张明江借款合同纠纷一案，经查被执行人张明江在各商业银行无存款，在房屋管理部门、车辆管理部门均无可供执行财产，被执行人张明江经本院执行人员电话传唤，其表示自己在甘肃张掖，但一直拒绝履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂无实际可供执行财产，经与申请人电话谈话，其同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：本院作出的（2015）石大民初字第1078号民事调解书确定的执行标的118263元，执行费1647元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 瑞二〇一六年六月二十五日书 记 员 樊冠青
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第00447号
原告张传海。
被告常腾军。
被告何峰。
本院在审理原告张传海诉被告常腾军、何峰民间借贷纠纷一案中，原告张传海于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告张传海撤回对被告常腾军、何峰的起诉，不违反法律规定，不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张传海撤回对被告常腾军、何峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张传海承担。
审判员 郭松伟
二〇一五年九月十五日
书记员 徐 莉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初138号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人景某某。因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月5日被嘉峪关市公安局长城分局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人景某某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员闫欣明出庭支持公诉。被告人景某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月2日21时许，被告人景某某酒后驾驶甘B880**号“雪佛兰”牌小轿车沿嘉峪关市文化路由南向北行驶至祁连路路口以南200处时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人景某某血样中乙醇含量为113.9621mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人朱某、朱某某的证言笔录，证明案发当晚，被告人景某某在“萍水相逢”饭馆吃饭时喝酒的经过。
2、提取血样登记表及照片，证明公安人员提取被告人景某某血样情况。
3、甘肃科证司法鉴定所出具的司法鉴定文书，证明被告人景某某血样中乙醇含量为113.9621mg／100ml，系醉酒驾车。
4、嘉峪关市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人景某某因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
5、扣押、发还物品清单，证明案发后扣押、发还涉案车辆的情况。
6、被告人景某某的供述笔录，证明案发当天，其酒后驾驶机动车被公安人员查获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人景某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人景某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人景某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人景某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人景某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张辉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郁树
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00946号
原告陈丹。
委托代理人陈远忠。
被告陈仁良。
委托代理人余永兴，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。
原告陈丹与被告陈仁良被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丹及其委托代理人陈远忠，被告陈仁良及其委托代理人余永兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈丹诉称，2013年9月20日，陈仁良之子陈玉华以购买挖机缺少资金为由向原告借款，因是同行，原告便借给陈玉华238000元，陈玉华当场给原告出具借条一张。不料陈玉华于2015年农历2月30日，因意外事故死亡。陈玉华死亡后，被告系陈玉华的合法继承人，继承了其子陈玉华的财产，变卖了机械和清收了债权。陈玉华被安葬后原告找到被告要求还款，被告在2015年7月给原告偿还80000元，下欠158000元。此后原告向被告索要借款时，被告推脱不予偿还。现起诉至法院要求被告偿还借款并承担本案诉讼费用。
被告陈仁良辩称，一、被告和原告没有债权债务关系，被告只能在陈玉华遗产的范围内，承担清偿责任。二、陈玉华所欠债务是个人债务，并不是答辩人全家的共同债务。三、原告不尊重客观事实，企图趁死无对证之机，以诉讼达到自己的目的。陈玉华生前已经偿还了原告借款55000元，原告仍主张全额还款不合理。陈玉华的遗产只有一台挖机，变卖的80000元已经偿还原告，并且原告在收到80000元时已与被告达成协议，不再向被告主张还款权利。
经审理查明，2013年9月20日，被告陈仁良之子陈玉华因购买挖机缺乏资金，向原告陈丹借款238000元，并向原告出具借条一张。陈玉华借款后即购买了嘉禾牌-60挖机一台。2015年2月12日，陈玉华因事故死亡。死后留有挖机一台，本田踏板摩托车一辆（无牌照）。安葬陈玉华后陈仁良将挖机作价83800元变卖。2015年7月15日，陈丹与陈仁良在程建忠、钟荣成等人的见证下达成一致协议。陈仁良现场给付陈丹80000元，陈丹将借条交给陈仁良，并在借条的背面书写收条一张，收条上注明：“今收到陈良代陈玉华还款捌万元（￥80000）以无后患”。
另查明，陈玉华未婚，其母去世多年，陈玉华生前已偿还陈丹借款55000元。陈丹交给陈仁良的借条，系彩色复印件，原件仍在陈丹处保存。
认定上述事实的证据有：1、原告、被告提交身份证复印件，证明了原、被告的身份情况；2、原告提交的借条，证实了陈玉华向原告陈丹借款的情况；3、被告提交的收条与证人程建忠、钟荣成一致的陈述，证明了被告给付80000元，原告书写收条并表明以无后患的情况。4、原、被告一致陈述，证明了陈玉华死亡、遗产及继承人和债务清偿等情况。
上述证据，经本院审查，证据来源和取证程序合法，证据间能够相互印证，具有证明效力，并经当庭质证属实，应予认定，本院予以采信。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人的债务。本案中，陈仁良作为陈玉华财产的唯一继承人，其承担被继承人的债务应以遗产实际价值为限。陈玉华死后，陈仁良出售了陈玉华生前购买的挖机，后同陈丹协商还款事宜，经双方协商达成一致协议：“陈仁良代为偿还借款80000元以无后患。”该协议是原、被告双方的真实意思表示，并不存在胁迫、欺诈等影响当事人意思表示的事由，亦不违反法律和社会公共利益，本院予以确认。民事活动中，当事人有处分自己权利的自由。原、被告均系完全行为能力人，应当对各自的行为承担相应的法律责任。双方达成的协议已表明原告放弃了剩余借款的追偿，原告应当按照协议履行特定的义务。现原告起诉要求被告承担还款责任，有违诚实信用的原则。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第五十五条、第五十七条、第八十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈丹的诉讼请求。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告陈丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 李 勇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 丁杰珺
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民三初字第273号
原告张秋根。。
委托代理人伍丽娟，耒阳市法律援助中心律师。
被告耒阳市东湖圩乡大宏煤矿，经营场所地耒阳市东湖圩乡太平村。
代表人贺桂平，合伙事务执行人。
被告曾几强，男，1969年7月28日出生，汉族，住耒阳市东湖圩乡太平村*组。
被告周务雄，男，1968年8月24日出生，汉族，住耒阳市东湖圩乡太平村*组。
原告张秋根诉被告耒阳市东湖圩乡大宏煤矿（以下简称大宏煤矿）、曾几强、周务雄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。因本案标的额低于湖南省2014年度职工平均工资的30%，依法由审判员蒋小英适用小额诉讼程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告张秋根的委托代理人伍丽娟，被告曾几强、周务雄到庭参加诉讼。被告大宏煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告大宏煤矿属合伙企业，2011年至2012年期间，被告曾几强、周务雄与被告耒阳市东湖圩乡大宏煤矿签订承包合同。2012年8月至11月间，三被告拖欠原告的工资846元，原告多次找三被告协商，三被告拒不支付劳动报酬。2015年3月27日，原告向耒阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，耒阳市劳动人事争议仲裁委员以已经超过诉讼时效为由，不予受理原告的仲裁申请。请求判决三被告支付原告工资846元。
被告大宏煤矿未到庭答辩，也未提供证据。
被告曾几强辩称，原告不应只起诉被告曾几强、周务雄两人，被告曾几强、周务雄只是被告大宏煤矿的股东，还有其他股东，大宏煤矿的主体资格还存在，如果需要承担责任，要么由全体股东承担，要么由大宏煤矿承担。被告曾几强知道大宏煤矿在2012年之前有10多个管理人员的工资未发，大概10多万元，具体数额及具体人员需提供证据。2012年被告曾几强只参与管理，另有9万多元员工工资未发，具体情况不太清楚。
被告曾几强未提供证据证实其主张。
被告周务雄辩称，合伙事务执行人登记的是贺桂平，但贺桂平早已退出，后来大宏煤矿由胡召政在实际管理，对外的经济、业务管理都是胡召政在主持。职工工资与被告周务雄无任何关联，原告将周务雄作为被告，主体不合法。
被告周务雄未提供证据证实其主张。
经审理查明，被告大宏煤矿于2003年9月22日登记成立，企业类型为合伙企业，至今未被注销。2012年8月至9月，原告为被告大宏煤矿聘用的工人，被告大宏煤矿拖欠原告该期间的工资846元，时任财务人员作出工资表予以确认。经原告催讨，被告大宏煤矿至今未予支付，从而引起纠纷。2015年3月27日，原告向耒阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，耒阳市劳动人事争议仲裁委员以已经超过诉讼时效为由，不予受理原告的仲裁申请。原告不服，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的工资表、三都镇安监站的证明、被告大宏煤矿的企业注册登记资料、户籍证明、耒阳市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书及被告曾几强提供的工资单等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告大宏煤矿在生产经营过程中拖欠原告的工资846元，时任财务人员作出工资表予以确认，因此，被告大宏煤矿的该项行为违反了法律规定，原告要求被告大宏煤矿支付所欠的工资846元，符合法律规定，予以支持。被告大宏煤矿系依法成立的合伙企业，且至今未被注销，具有独立的民事权利能力，应独立承担民事责任。原告要求被告曾几强、周务雄共同承担民事责任，不符合法律规定，不予支持。由于本案标的额低于湖南省2014年职工平均工资48525元的30%，本院对本案适用小额诉讼程序进行审理，实行一审终审。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告耒阳市东湖圩乡大宏煤矿支付原告张秋根欠发工资846元，限本判决书生效之日起10天内付清。
驳回原告张秋根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋小英
二〇一五年九月二十六日
代理书记员 邓韦韦
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法少民初字第00029号
原告：罗某甲，女，2001年6月27日出生，汉族，学生，户籍所在地重庆市江北区。
法定代理人：何某某（罗某甲之母），女，1970年12月9日出生，汉族，无业，户籍所在地重庆市合川区。
被告：罗某某，男，1970年9月6日出生，汉族，无业，户籍所在地重庆市江北区。
原告罗某甲与被告罗某某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员牟宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某甲的法定代理人何某某、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，我的母亲何某某与父亲罗某某于1999年12月15日登记结婚。但从2003年9月起，父亲罗某某就不辞而别，离家出走，没有支付过�养费。现我已上初中，生活及学习费用很大，而母亲何某某又没有固定工作，仅靠母亲一人的能力无法维持我的正常学习和生活。特诉请法院判令被告罗某某支付我抚养费443900元（医疗费、赞助费、学费、上兴趣班培训班的费用等暂计算至2014年底，生活费、房屋租金计算至18周岁）。
被告罗某某辩称，2003年9月因我负责的工程出现质量问题，加上我与何某某的婚姻不和谐，我才离家出走的。在外面这十几年，因我没有身份证，只能靠打点小工维持生活，自己生活都很困难，无力支付女儿的抚养费。我属于无职无业人员，但我愿意从现在开始，每月承担原告的抚养费1000元。
经审理查明，何某某与罗某某于1999年12月15日登记结婚，2001年6月27日生育一女，名罗某甲。2003年9月，罗某某离家出走，下落不明，经多方寻找未果，何某某乃向本院申请宣告罗某某死亡。本院�2009年2月25日作出（2008）江法民特字第3号民事判决书，判决宣告罗某某死亡。2014年6月，罗某某回重庆办理第二代身份证，方知已被宣告死亡，遂申请法院撤销死亡宣告。本院于2015年1月16日作出（2015）江法民特字第00013号民事判决书，撤销了本院宣告罗某某死亡的（2008）江法民特字第3号民事判决书。
本院宣告罗某某死亡后，何某某未再婚，双方的夫妻关系从撤销死亡宣告之日起，即2015年1月16日自行恢复。随后，罗某某诉至本院要求离婚，2015年3月4日经本院调解，罗某某与何某某协议离婚，婚生女儿罗某甲由何某某抚养，罗某某从2015年3月起每月支付罗某甲生活费1500元，罗某甲的医疗费、教育费由罗某某、何某某各承担一半。
何某某自述无固定工作，在外面做临工，有时有收入，有时无收入。罗某某自述在外面打小工，月收入一两千元。
罗某某离家出走后没有对罗某甲尽过抚养义务，罗某某重新出现后，按每月1000元支付了罗某甲3个月的抚养费。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、民事判决书、民事调解书、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
至2015年3月4日前，何某某与罗某某虽处于婚姻关系存续期间，但并不影响罗某甲在必要时请求未履行抚养义务的罗某某支付抚养费。因抚养费是孩子成长、接受教育以及生活所必须的费用，如果一方不支付抚养费，会影响孩子的生活。罗某某虽于2003年9月离家出走，2009年2月25日在法律上被宣告死亡，但罗某某事实上并没有死亡，�没有丧失劳动能力，其对罗某甲仍有抚养的义务。无论基于什么原因，罗某某在明知年幼的女儿罗某甲需要抚养的情况下，却不辞而别，离家出走，故意躲避、藏匿，不履行对女儿的抚养义务。现罗某甲尚未成年，故罗某某与何某某离婚之前，罗某某所欠下的抚养费应当予以给付。
抚养费包括生活费、医疗费、教育费，不包括房屋租金。罗某甲没有举示从2003年9月至2014年12月期间所产生的生活费、医疗费、教育费的票据，故本院根据罗某某、何某某的负担能力，罗某甲的实际需要，并结合重庆市的物价生活水平，扣除罗某某已经支付的3个月抚养费后，确定罗某某支付罗某甲2015年2月底之前的抚养费68000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条，《最高人民法院�于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条的规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效之日起十日内支付原告罗某甲2015年2月之前的抚养费68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元减半收取40元，由被告罗某某负担，被告罗某某于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强�执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牟 宏
二〇一五年四月十日
书记员 汪琳琳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第958号
原告林勇，男，1963年2月13日出生，汉族。
委托代理人陈雪英，女，1972年8月3日出生，汉族。
被告林敬武，男，1962年7月27日出生，汉族。
原告林勇与被告林敬武民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月8日向本院提起诉讼，本院受理后，根据原告的申请，本院于2014年2月11日作出民事裁定书，裁定：1、冻结被告林敬武在南平市住房公积金管理中心尚未领取的住房公积金，财产保全金额为10万元；2、查封被告林敬武所有的位于南平市延平区马坑路Ｘ号ＸＸＢ区Ｘ幢Ｘ室房产，财产保全金额为14万元。本案依法由代理审判员吴彦瑾适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行审理。原告林勇的委托代理人陈雪英到庭参加了诉讼。被告林敬武经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林勇诉称：2012年11月28日被告因资金周转为由向原告借款人民币20万元，月利率按2%计算，借款期限为二年。被告刚开始还能按照约定支付利息，直到2013年10月，被告拒绝向原告支付利息，经原告了解后发现被告四处举债，被告已经被多人起诉至法院要求其还款，被告已经完全丧失了还款能力。原告为保护自己的合法权益不受侵害，请求法院依法判令：1、被告林敬武偿还原告借款本金人民币20万元；2、被告林敬武偿还原告借款利息9740元及从2014年3月1日起至借款清偿之日止的利息（以本金20万元为基数按月利率2%的标准计算）。
被告林敬武未到庭，也未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告林勇向本院提交借款借据一份，以此证明2012年11月28日被告向原告借款人民币20万元，借款月利息按2%计算，借款期限为两年的事实。经庭审质证，被告林敬武拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利。原告林勇提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告林敬武未提交证据。
经审理查明，2012年11月28日，被告林敬武以做资金周转为由向原告借款人民币20万元，被告林敬武收到原告交付的现金20万元后，被告林敬武向原告出具借款借据一份，该借款借据主要载明：“兹有借款人林敬武因生意周转需要向林勇借款人民币（大写）贰拾万元整，（200000元），借款月利息按2%计算。借期两年……借款人确认已收到借款……”。截至2014年2月28日止，被告林敬武尚欠原告借款本金人民币20万元及利息人民币9740元，后被告拒不偿还借款，原告遂诉至法院。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告依据被告林敬武出具的借款借据，要求被告林敬武偿还借款本金人民币20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告林敬武偿还原告借款利息9740元及从2014年3月1日起至借款清偿之日止的利息（以本金20万元为基数按月利率2%的标准计算）的诉讼请求，本院认为，原告的这一主张符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林敬武应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林勇借款本金人民币20万元.
二、被告林敬武应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告林勇借款利息人民币9740元及从2014年3月1日起至借款清偿之日止的利息（以本金20万元为基数按月利率2%的标准计算）。
如被告林敬武未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2240元、财产保全费人民币1720元，均由被告林敬武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年三月十七日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第958号
原告：吴某某，男，汉族，现住延吉市。
委托代理人：张某某，男，吉林某某律师事务所律师。
被告：邵某某，男，汉族，现住延吉市。
委托代理人：李某某，男，汉族，现住延吉市。
被告：张某某，女，汉族，现住延吉市。
委托代理人：张某甲，女，汉族，现住延吉市。
原告吴某某诉被告邵某某、张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人张某某，被告邵某某的委托代理人李某某，被告张某某的委托代理人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2014年1月20日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定：房屋的总价款为330000元，若原告违约，首付款不退；若被告违约需赔付房屋总价款20%的违约金。原告吴某某认为，双方签订的房屋买卖合同不存在重大误解。争议房屋系整体出售（包含家具家电），不影响房屋的具体面积，原告吴某某已按合同约定交纳了定金，现被告拒绝出售该房屋的行为构成违约，故诉至本院，请求判令被告支付违约金66000元。
被告邵某某、被告张某某辩称：二被告是在重大误解的情况下与原告签订的该房屋买卖合同。诉争房屋是被告邵某某单位的集资房屋，被告邵某某签订合同时不清楚具体的房屋面积，直至双方到房产局办理过户前，二被告才知道诉争房屋面积是85.48平方米。二被告根据增加的面积要求原告支付差面积的房款，但原告不同意。在此情况下二被告向原告返还了1万元的定金。二被告认为，双方已解除房屋买卖合同，故二被告不应支付房屋合同违约金。
原告吴某某向本院提交的证据有：
证据一、原告吴某某的身份证明复印件一份，证明原告吴某某的身份。
经庭审质证，二被告对该证据无异议，本院予以采信。
证据二、房屋买卖合同复印件一份，证明原、被告签订了房屋买卖合同。根据该合同约定，二被告拒绝向原告出售房屋构成了根本违约，应支付相当于房屋价格20%的违约金的事实。
经庭审质证，二被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告邵某某、张某某向本院提交证据有：
证据一、国网吉林省电力有限公司延边供电公司出具的证明一份，证明2014年1月21日，被告邵某某从单位领取房屋产权证时才知道房屋面积为85.48平方米的事实。
经庭审质证，原告对该证据有异议，原告认为:因双方签订合同时，二被告已向原告交付了产权证、土地使用权证、身份证复印件，因此不存在重大误解的事实。二被告出售房屋时房屋价格包括屋内设施等，因此并不是按照每平方米计算房屋总价款，且该证据不能证明二被告取走产权证的时间。本院认为，因该证明已加盖国网吉林省电力有限公司延边供电公司的公章，原告没有充分证据证明该证明存在伪造的事实，故本院对该证据的真实性予以采信。对被告的证明目的，本院认为，原告应举证证明其主张的在签订合同时，二被告已向其交付了产权证、土地使用权证、身份证复印件的事实。因原告没有充分证据证明该事实，故本院对该证据的证明目的予以采信。
证据二、产权证复印件一份，证明诉争房屋的建筑面积为85.48平方米。
经庭审质证，原告对该证据无异议，本院予以采信。
本院经庭审质证所采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定事实如下：
2014年1月20日，被告张某某在被告邵某某知情的情况下，单独与原告吴某某签订了一份房屋买卖合同，约定，1、被告张某某、邵某某将位于延吉市河南街电业局家属楼2单元5楼东，建筑面积为80平方米的房屋出售给原告吴某某；2、房屋出售总价为人民币33万元，原告吴某某首付款为人民币一万元，剩余房款待办理产权变更登记时一次性付清，首付款在最后一次付款时冲抵；3、办理房屋产权变更登记所需的费用由被告张某某、邵某某负责；4、双方于2014年2月20日办理产权变更手续；5、办理产权变更登记前所产生的水、电、煤气、暖气，物业费等各种费用均由被告张某某、邵某某负责结清；6、被告张某某、邵某某将屋内设施家具、家电一并卖给原告吴某某；7、若原告吴某某违约，其支付的首付款不退，若被告张某某、邵某某违约，需赔付相当于房屋总价款20%的违约金……。合同签订后，原告吴某某向被告张某某支付了定金1万元。同年，1月21日，被告邵某某到国网吉林省电力有限公司延边供电公司处取得了该房屋的房屋所有权证书，发现该房屋的建筑面积为85.48平方米。同年1月22日，原、被告共同到房产局办理产权变更登记时，被告张某某、邵某某向原告吴某某提出了要求其再支付1万元购房款的请求，原告吴某某不同意二被告的要求。双方协商无果后，被告张某某、邵某某向原告吴某某退还了1万元定金。
另查明，争议房屋位于延吉市长白路137-2-9号，丘地号为12-6，幢号为106，房号为2-5-1，建筑面积为85.48平方米，产权来源为集资建房，登记的房屋所有权人为被告邵某某，实际所有人为二被告。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的规定，合同合法有效。因争议房屋的实际建筑面与合同约定的面积之间存在5.48平方米误差，在合同履行过程中，二被告针对该部分与原告吴某某进行了协商，但未达成一致意思表示。在上述情形下，二被告向原告吴某某退还了1万元定金，二被告的行为不存在不履行合同义务的情形，故不构成违约，不应承担违约责任。因此，对原告吴某某的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费1450元，其他费用80元，共计1530元（原告已预交1530元），由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金菊华
审 判 员 崔 仑
代理审判员 金 贤
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 金英美
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第958号
原告林勇，男，1963年2月13日出生，汉族。
委托代理人陈雪英，女，1972年8月3日出生，汉族。
被告林敬武，男，1962年7月27日出生，汉族。
原告林勇与被告林敬武民间借贷纠纷一案，原告林勇于2014年2月8日向本院提起诉讼，本院受理后，原告林勇向本院提出财产保全申请，要求在人民币24万元范围内冻结被告林敬武在南平市住房公积金管理中心尚未领取的住房公积金，及查封被告林敬武所有的位于南平市延平区马坑路7号世纪星城B区14幢2502室房产。原告林勇以其所有的位于南平市延平区大同里58号（金福名苑）5幢1401室房屋向本院提供担保。
本院认为，原告林勇的申请符合法律规定。同时，为了保证诉讼期间担保物不发生财产所有权转移，应对原告林勇的房屋予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告林敬武在南平市住房公积金管理中心尚未领取的住房公积金，财产保全金额为10万元。
二、查封被告林敬武所有的位于南平市延平区马坑路7号世纪星城B区14幢2502室房产，财产保全金额为14万元。
三、查封原告林勇所有的位于南平市延平区大同里58号（金福名苑）5幢1401室房屋（房权证南房字第XX**号），查封价值24万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年二月十一日
书 记 员 何新平
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第1114号
原告北京雅酷时空信息交换技术有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人杨帆，总经理。
委托代理人祁振刚。
被告上海郡仪茶业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人侯秀娟，经理。
委托代理人张静。
原告北京雅酷时空信息交换技术有限公司上海分公司与被告上海郡仪茶业管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员赵冰清独任审理，同年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁振刚、被告的委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京雅酷时空信息交换技术有限公司上海分公司诉称：2011年12月26日，原、被告签订《雅酷时空商户加盟合同》，约定，被告为原告的加盟商户，被告按照双方约定的价格向原告和原告联名卡、标示卡用户提供优惠服务；原告向被告支付消费预付款1万元，原告会员在被告处消费时，被告根据与原告约定的优惠价格从预付款中直接扣除；合同终止后3个工作日内被告将剩余预付款退回原告；双方的合作期限为3年。之后，原告按约向被告支付了预付款1万元。系争合同已届满，但经原告多次催讨，被告绝不返还预付款。原告遂诉至法院，要求被告返还原告预付款1万元。
被告上海郡仪茶业管理有限公司辩称：被告对原告陈述的双方订立合同的事实无异议，合同签订后，被告确实收到了原告的预付款1万元。但因公司已2年未营业，且无法联系到原财务人员，所以，无法核对账目，原告不同意被告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年12月26日签订《雅酷时空商户加盟合同》，约定，被告加盟原告雅酷时空产品资源提供商联盟，为原告用户提供服务；原告以自有电子商务平台向被告提供服务，被告按照双方约定的价格向原告和原告联名卡用户提供优惠服务；原告向被告支付消费结算款1万元，原告会员消费的金额从中扣除；合同终止后被告需在对帐完毕后3个工作日内将余款退回原告；双方的合作期限为3年。之后，原告按约向被告支付预付款1万元。上述事实，有原告提供的《雅酷时空商户加盟合同》、中国工商银行支付凭证、对帐单、消费明细为证。
本院认为：涉案的《雅酷时空商户加盟合同》是原、被告在自愿的基础上签订的有效合同，合同一经订立，双方必须遵守。现原、被告约定的合作期限已结束，被告应及时配合原告对帐并退还剩余的预付款，但被告直至诉讼期间仍以找不到原财务人员为由，拒绝与原告对帐，对此，被告应承担举证不能的后果。原告要求被告返还预付款，合法有据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海郡仪茶业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京雅酷时空信息交换技术有限公司上海分公司人民币1万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取，计25元（原告已预交），由被告上海郡仪茶业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵冰清
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1004民初120号
原告：魏世君，男，1961年11月11日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
被告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：张扬，该公司经理。
原告魏世君与被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告魏世君于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏世君以“我要与被告自行协商解决”为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏世君撤诉。
案件受理费194元（原告魏世君预交），减半收取97元，由原告魏世君负担。
审判员 吴忧
二〇一八年三月二十一日
书记员 姚先
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00172号
原告：赵万磊，男，1974年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：赵万路，男，1987年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省。
本院在审理原告赵万磊诉被告赵万路合伙协议纠纷一案中，因为原告赵万磊在案件受理费预交期内既未预交受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 管 震
二〇一五年一月五日
书记员 王经伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3820号
上诉人（原审原告）：周杨。
被上诉人（原审被告）：深圳市鹏基物业管理服务有限公司。
法定代表人：许松坤。
委托代理人：侯志刚，系该公司员工。
委托代理人：邹委平，系该公司员工。
上诉人周杨因与被上诉人深圳市鹏基物业管理服务有限公司（以下简称鹏基公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查明，周杨在二审提交（2014）深福法民四初字第871号民事判决书试图证明鹏基公司为姚某补缴社保；提交姚某、杨某的工资发放记录试图证明周杨的工资标准以及工资发放情况；提交供水部值班记录表试图证明周杨的加班事实成立。鹏基公司主张：1、（2014）深福法民四初字第871号民事判决书与本案无关，而且主张已经被全部驳回；2、工资表我方不清楚是怎么取得的，而且与本案无关，该证据只能说明杨某的工资情况，而且真实性无法确认；3、供水班的值班记录，没有鹏基公司的公章，无法证实真实性，有可能是编造的。
本院认为，周杨与鹏基公司曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于周杨的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
周杨上诉请求鹏基公司支付工资、浮动工资、交通补贴、住房补贴等差额。对此，本院认为，用人单位对于员工工资发放记录及考勤记录最少应当保存两年，周杨于2014年11月17日申请劳动仲裁，鹏基公司对于2012年11月18日前的工资发放记录及考勤记录无需举证证明，周杨在本案一、二审期间提供的证据不足以证明鹏基公司未足额支付周杨2012年11月18日前的劳动报酬，应当承担举证不能的不利后果，对周杨要求的2012年11月18日前的工资、浮动工资、交通补贴、住房补贴等差额，本院不予支持。周杨主张鹏基公司应比照杨某的工资标准支付周杨浮动工资、交通补贴、住房补贴、电话补贴差额，但周杨提供的证据不足以证明其与杨某同工种、同岗位、同工资标准，应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。周杨上述上诉请求理据不足，本院不予支持。
周杨关于独生子女补贴、补缴社会保险费、住房公积金的上诉请求，不属于劳动争议案件的审理范围，周杨应另行向行政主管部门反映，本院在本案中不予审理。
周杨要求的100%经济赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，周杨的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人周杨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2294号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
被告陈文武。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈文武信用卡纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告陈文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告自2011年4月14日向原告申请办理了信用卡。截止2012年8月7日，被告累计欠款本息共计114143.44元。原告自2012年5月7日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计114143.44元（截止2012年8月7日，欠款本金99991.85元，利息6271.9元，费用7879.69元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告陈文武未到庭作答辩。
经审理查明，2011年3月16日，被告陈文武填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡�户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为陈文武办理了信用卡，截止2012年8月7日，欠款本金99991.85元，利息6271.9元，费用7879.69元，共计114143.44元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，陈文武向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向陈文武发放了信用卡，陈文武支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，陈文武应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令陈文武给付欠款本息及费用共计114143.44元及2012年8月8日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、陈文武于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用114143.44元。
二、陈文武于本判决发生�律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2012年8月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2583元，公告费120，共计2703元，由陈文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 刘 凯
人民陪审员 王秀芝
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 刘锦然
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执异字第48号
异议人银川开发区宏建房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新区。
法定代表人陈述清，该公司董事长。
委托代理人张丽娟，北京大成（银川）律师事务所律师。
申请执行人张怀奇，男，汉族，1966年7月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张超，系申请执行人张怀奇之子。
被执行人宁夏新月建筑有限公司第八分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人张国华，该分公司经理。
被执行人银川市开发区宏建房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市高新区。
法定代表人陈述清，该公司董事长。
委托代理人张丽娟，北京大成（银川）律师事务所律师。
申请执行人张怀奇与被执行人宁夏新月建筑有限公司第八分公司、银川市开发区宏建房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出（2015）兴执字第887-1号执行裁定，裁定：一、冻结、划拨被执行人宁夏新月建筑有限公司第八分公司名下银行存款295956.27元或查封、扣押其相当价值的财产；二、冻结、划拨被执行人银川市开发区宏建房地产开发有限公司名下的银行存款198833.27元，或查封、扣押其相当价值的财产。对此异议人银川市开发区宏建房地产开发有限公司提出执行异议，认为其作为涉案工程的发包人已经全额向承包人宁夏新月建筑有限公司第八分公司支付了工程款，不存在欠付工程款的情形，故认为本院冻结其账户明显错误，应当依法予以撤销。
申请执行人张怀奇辩称，因为异议人银川市开发区宏建房地产开发有限公司与宁夏新月建筑有限公司第八分公司就涉案工程银川市兴庆区凤鸣佳苑住宅小区在施工阶段没有结算清楚，应当由银川市开发区宏建房地产开发有限公司与宁夏新月建筑有限公司第八分公司共同承担欠付工程款，且在听证过程中异议人银川市开发区宏建房地产开发有限公司未就其是否向宁夏新月建筑有限公司第八分公司付清工程款进行举证。
经审查查明，原告张怀奇诉被告宁夏新月建筑有限公司第八分公司、银川市开发区宏建房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）兴民初字第3560号民事判决，判决如下：一、被告宁夏新月建筑有限公司第八分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张怀奇工程款195935.27元并支付自2007年5月15日至本判决确定的付款之日的利息（利率参照中国人民银行同期贷款利率）；二、被告银川市开发区宏建房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述工程款195935.27元承担责任。上述判决生效后进入强制执行程序，本院于2015年2月16日作出（2015）兴执字第887-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人宁夏新月建筑有限公司第八分公司名下银行存款295956.27元或查封、扣押其相当价值的财产；二、冻结、划拨被执行人银川市开发区宏建房地产开发有限公司名下的银行存款198833.27元，或查封、扣押其相当价值的财产。本院于2015年3月4日向中国建设银行股份有限公司青铜峡古峡支行发出协助冻结存款通知书，对银川市开发区宏建房地产开发有限公司在该支行198833.27元存款予以冻结。对此，异议人银川市开发区宏建房地产开发有限公司向本院提出执行异议。
本院认为，本院（2014）兴民初字第3560号民事判决书判决异议人银川市开发区宏建房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对195935.27元工程款承担责任，同时该判决书认定的事实中认定截止2010年1月异议人银川市开发区宏建房地产开发有限公司尚欠被执行人宁夏新月建筑有限公司第八分公司工程款258.5639万元。异议人银川市开发区宏建房地产开发有限公司在本次审查中所提交的付款凭证只能证明其于2010年1月后向宁夏新月建筑有限公司第八分公司支付了款项，双方之间存在一定经济往来，不能证明双方对凤鸣佳苑小区工程进行了最终结算且异议人已超付工程款。综上，异议人银川市开发区宏建房地产开发有限公司的异议理由不能成立，应当予以驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人银川市开发区宏建房地产开发有限公司的异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 辛卫平
审 判 员 宋兰芳
人民陪审员 裴红意
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李文雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第250号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人（特别授权）董某某。
被告冯某某，男，汉族。
原告李某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院2014年3月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人董某某、被�冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月10日，被告冯某某向我借款10万元，并约定月利率40‰，借款时间1个月。借款到期后，由于被告冯某某向我要求继续借款，并每月按时支付利息4000元。被告按约定向我支付利息至2013年9月10日后就没有向我支付利息了，经我多次催收，被告均拒绝还款。故请求判令被告冯某某及时向我清偿借款本金10万元及利息，利息按月利率40‰，以借款本金10万元从2013年9月10日起计算至清偿完毕之日止。
被告冯某某辩称：我向原告李某某借款10万元，并约定月利率40‰是事实。我按约定向原告支付利息至2013年9月10日后就没有再支付利息，原因是这10万元是原告的代理人董某某帮我向原告借的，之前我并不认识原告，2013年7月我给董某某修房子，董某某欠我七万多元没有还，所以我没有钱偿还李某某。
原告在举证期�内提供冯某某2012年12月10日出具的借条1份，证明2012年12月10日被告冯某某向原告李某某借款人民币10万元，并约定月利率40‰的事实。被告冯某某认为向原告李某某借款10万元及约定月利率40‰是事实，对该证据无异议。该证据客观证明原、被告双方借贷过程及借款金额和借款利率，作为认定本案借贷事实的依据。
经审理查明：2012年12月10日，被告冯某某出具借条向原告李某某借款10万元，借条内容为：“今借到李某某人民币现金10万元，利息0.04元，时间1个月。”该款借出后，被告按月利率40‰向原告支付利息至2013年9月10日，后经原告催收借款本金及利息未果，诉至本院。
本院认为：被告冯某某出具借条向原告李某某借款，双方为民间借贷关系。关于原、被告双方约定的月利率40‰，违反《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）；超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此，原告主张的利息按人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍从2013年9月11日起计算。之前被告方已给付的利息是双方的意思自治行为，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告冯某某在本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金人民币10万元及利息（利息按中国人�银行规定的同类同期银行贷款利率的四倍从2013年9月11日起计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，适用简易程序审理减半收取1390元由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费2780元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 卢凤律
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈姿锜
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第00447号
原告十堰翔龙工业园有限公司。住所地，湖北省十堰市红卫教育口*号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
被告梅锦明。
本院在审理原告十堰翔龙工业园有限公司诉被告梅锦明房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告十堰翔龙工业园有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告梅锦明的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告十堰翔龙工业园有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告十堰翔龙工业园有限公司撤回起诉。
案件受理费6754元减半收取3377元，由原告十堰翔龙工业园有限公司负担。
审 判 长 骆红梅
审 判 员 李 进
代理审判员 黄育琼
二〇一六年四月五日
书 记 员 秦 空
本裁定适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3523号
原告叶伟红，女，1973年6月5日生，汉族，住浙江省。
委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈绍圣，董事长。
委托代理人陈帮特，男。
原告叶伟红与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳兰芳及被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伟红诉称：其向被告购买位于本区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房屋（以下简称“系争房屋”，协议上约定的座落位置为A区8幢XXX号）。系争房屋建成后，应被告要求，并根据办理分户独立产证的需要，原、被告签订了《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》。2013年5月6日被告已取得重新分户的大产证，但被告至今未为原告办理小产证。此外，被告在原告付清全款后，又将系争房屋抵押给银行，理应涤除。原告认为，被告在具备办证条件的情形下，拒不协助原告办理系争房屋的过户手续，属于违约。故请求法院判令：1、被告立即涤除系争房屋上的抵押登记；2、并将上述房屋的产权变更登记至原告名下；3、被告向原告支付逾期办证违约金（以289，030元为本金，自2013年5月21日起计算至办证完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海松江礼品城有限公司辩称：首先，同意涤除抵押并为原告办理小产证，但系争房屋上存在农业银行的过量抵押，需要先行解决后才能办证。其次，不同意支付逾期办证违约金，希望原告予以放弃；即便要支付，原告主张的计算标准过高，要求法院调整。
经审理查明：原、被告双方曾就系争房屋签订联建房协议书。2007年9月26日，原、被告又签订《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》。该协议中对系争房屋坐落的表述为“上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城A区8幢XXX号商铺”。该协议中对办理分户产权证的内容约定如下：1、因双方原签订的上海国际礼品城联建房协议书文本不符合房屋确权手续要求，为使办理分户独立产权手续顺利推进，双方同意由原联建关系结转为合法销售办证关系，由被告代理报税务部门开具分户完税发票；被告凭原告发票、本协议书、礼品城商铺统一代（包）租赁合同及市场物业统一管理服务协议书，报洞泾镇人民政府市场主管单位备案。2、原、被告对联建商铺遵守当地政府要求统一规划、统一招租、统一经营管理、统一租金所得的市场管理办法组织开业。3、产权证领取时间：根据礼品城审批手续惯例，原、被告完成上述手续，由洞泾镇人民政府行文请示确权单位审批办证，受理、领证时间由确权单位决定，补证手续、缴契税等规费待政府确权单位通知后另行通知原告缴纳。另外，该协议书亦约定，原告可委托被告统一对联建房商铺装修，原告同意将联建房商铺委托被告聘请的物业公司统一管理、委托统一代（包）租，装修费用从前两年租金中扣除等事宜。同日，被告向原告开具了金额为289，030元的上海市房地产业销售统一发票。审理中，被告确认房款已付清。
另查明：2013年5月6日，被告取得系争房屋所在地块重新分户后的上海市房地产权证（大产证），其中载有债权数额为140，000，000元、抵押权人为中国农业银行股份有限公司上海松江支行、债务履行期限从2006年5月19日至2009年5月18日等登记信息。
上述事实，有礼品城联建房结转销售（办证）协议书、上海市房地产业销售统一发票、上海市房地产登记薄及双方当事人陈述为证，并经庭审核实无误。
本院认为：原、被告签订的《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》、调解协议书及补充协议系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定履行各自的义务。
根据《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》中原、被告对系争房屋当时不符合房屋确权手续要求、领取产证时间需取决于洞泾镇政府的申请以及确权单位的审批等内容的约定，原、被告双方在签约时对系争房屋办理分户产权证时间并非被告自身所能预料和控制已有预见，产权证办理有待相关职能部门的确定，此系造成原告长期未取得分户产权证的原因。但2013年5月6日之后，办证条件已经具备，被告逾期不协助原告办理小产证显属违约，理应继续履行办证义务并承担相应的违约责任。现原告主张参照类案判决确定的计算标准由被告向其支付逾期办证违约金，即以购房款289，030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月21日起至计算至实际办出产证日止，该主张并无不当，本院予以支持。被告辩称违约金计算标准过高，却无相应证据予以证明，故本院对其该抗辩意见不予采纳。
此外，鉴于被告在与原告签订买卖合同并收取相应价款之后，又将包括系争房屋在内的房屋抵押他人，且至今仍未注销其对系争房屋设定的抵押负担，显属不当，故被告应当注销其对系争房屋设定的抵押登记，本院对原告关于注销抵押登记的诉讼请求，亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内注销位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋上的抵押登记，并协助原告叶伟红将上述房屋的权利人变更登记至原告叶伟红名下；
二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶伟红自2013年5月21日起至上述房屋实际登记至原告叶伟红名下之日止的逾期办理产权证的违约金（以289，030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，减半收取301.5元，由被告上海松江礼品城有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一五年十月二十四日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经验风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）屯民一初字第00781号原告：周茂荣，男，汉族，退休职工，住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人：陆妙菊，退休职工，安徽省黄山市屯溪区。被告：黄山市供销合作社联合社，住所地安徽省黄山市屯溪区百盛苑4楼。法定代表人：刘邦铸，主任。委托代理人：吕泽民，安徽道同律师事务所律师。原告周茂荣诉被告黄山市供销合作社联合社工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员汪卫东适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院认为该案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判长汪卫东审判员刘志翔人民陪审员许毅龙二〇一五年六月二十三日书记员程婷附相关法律条文：第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1240号
原告黄凤奇，男，1985年11月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈荣海，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈妹玉（系被告陈荣海之妻），1988年2月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄凤奇诉被告陈荣海、陈妹玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤奇到庭参加诉讼，被告陈荣海、陈妹玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄凤奇诉称：二被告以做生意缺少资金为由分二次向原告借款人民币50000元（币种下同），逾期拒不归还。现要求两被告归还欠款并按银行利率计息。
被告林金泉、陈妹玉未作书面答辩。
原告黄凤奇在举证期限内向本院提供了借条两份及结婚证复印件一份意在证明被告陈荣海借款50000元以及两被告系夫妻关系。被告陈荣海、陈妹玉既未到庭，又未提出书面异议。本院经审查认为，原告提供的借条来源合法，客观真实，依法应予确认。
被告陈荣海、陈妹玉未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2014年10月28日，被告陈荣海向原告黄凤奇借款30000元，双方约定期限3个月。同年12月6日被告再次借款20000元。上述两次借款均由被告陈荣海亲笔签名并捺上手指。后原告催讨未果，遂于2015年1月16日向本院提起了诉讼，要求被告陈荣海及其配偶被告陈妹玉一并承担还款责任。案经审理，因两被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告陈荣海向原告黄凤奇借款50000元，有被告陈荣海出具的借条为据，事实清楚，证据充分，故双方债权债务关系明确。被告陈妹玉作为陈荣海的配偶，在婚姻关系存续期间所借的债务是夫妻共同债务，应共同承担还款责任。据此，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之的规定，判决如下：
被告陈荣海、陈妹玉应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄凤奇人民币五万元，并自2015年1月5日起按中国人民银行同期贷款的利率计息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈荣海、陈妹玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一五年二月十一日
书记员 林东琴
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初931号
上海市奉贤区人民法院刑事判决书(2016)沪0120刑初931号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王乙，男，1978年7月13日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]958号起诉书指控被告人王乙犯重大责任事故罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人王乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月9日13时许,被告人王乙在本区奉城镇奉粮路XXX号上海申光洗涤机械集团有限公司车间内违反操作规定进行行车作业，致使行车的限位止档装置掉落后将被害人褚冬峰(男，1978年12月9日生)砸死。事故发生后，被告人王乙主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人闵华强的供述，证人靳某某、钱某某、王某甲的证言，辨认笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，上海市奉贤区安全生产监督管理局事故调查报告，上海市奉贤区安全生产监督管理局案件移送材料，企业法人营业执照，调解协议书、收条，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王乙违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为显已触犯刑律，构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王乙具有自首情节，且本案民事赔偿已解决，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护生产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王乙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员曹国强二○一六年六月二十八日书记员李巾杰
审判员 曹国强
二〇一六年六月二十八日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。