山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初868号
原告：山东省博兴县中实板业有限公司,住所地博兴县兴福镇村魏村。
法定代表人：傅冠朋，经理。
委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告：华泰人寿保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区世纪路30号创业大厦A座3层。
法定代表人：黄迎新，总经理。
委托诉讼代理人：王俊，女，1977年4月11日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：王学峰，山东兴博律师事务所律师。
原告山东省博兴县中实板业有限公司(以下简称中实板业公司)与被告华泰人寿保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称华泰人寿淄博支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日、2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告中实板业公司法定代表人傅冠朋及其委托诉讼代理人韩卫东、被告华泰人寿淄博支公司委托诉讼代理人王俊、王学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中实板业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿款500000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告为本公司职工在被告处购买华泰人寿团体意外伤害保险，保险生效时间为2016年4月2日零时，保险期限12个月，其中意外身故基本保险金额为500000元，投保人数为29人，公司职工穆鹏为被保险人之一。2017年1月3日19时许，无名氏（身份待查）驾驶机动车沿233省道由南向北行驶，当行至万聚丰茂板业公司门口处时，因未确保行车安全，将发生事故后倒地的穆鹏碾压，致其当场死亡。按照保险合同约定，被告应支付穆鹏的法定继承人保险赔偿款500000元。2017年1月20日，原告的法定代表人傅冠朋与穆鹏的法定继承人经博兴县兴福镇人民调解委员会达成人民调解协议书，基本内容如下：中实板业公司赔偿穆鹏法定继承人各项费用650000元；穆鹏的法定继承人自愿将原告为穆鹏购买的商业保险的索赔权、诉讼权转让给原告，并同意赔偿款归原告所有。因此，被告因穆鹏意外身故应赔偿的500000元保险赔偿款，原告有权进行主张。
华泰人寿淄博支公司辩称，本案事故发生时，被保险人穆鹏无有效驾驶证，驾驶无牌照机动车，依据原被告签订的保险合同保险条款第四条第6项约定，作为被告的保险人不承担给付保险金的责任，请法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告对原告提交的保险合同、博兴县湖滨镇南门村村民委员会出具的家庭成员关系证明、博兴县兴福镇人民调解委员会出具的人民调解协议书、博兴县人民法院（2017）鲁1625民特1号民事裁定书、山东农村商业银行兴福支行转账凭证各一份，穆鹏、韩玲玲、穆学琰户口本各一份，穆玉合、王建明、韩玲玲身份证各一份无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的博兴县交警队出具的道路交通事故认定书、尸检报告、博兴县公安局湖滨派出所出具的死亡证明（户口注销证明）、火化证明各一份的真实性无异议，但认为被告穆鹏当时驾驶的应为二轮摩托车。被告对以上证据的真实性无异议，且该证据与本案存在关联性，本院予以确认。原告对被告提交保单送达确认书无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的团体人身保险投保书、华泰人寿团体意外伤害保险条款A款有异议，认为被告没有对免责条款作出特别的提示，或明确说明，因此该免责条款无效。原告对其主张未提交证据予以证实，对该证据本院予以确认。原告对被告提交的理赔调查报告有异议，认为系被告单方制作，被告未提交其他证据予以佐证，对该证据本院不予确认。原告对被告提交的电话录音一份、照片七张、民事判决书一份有异议，认为证人应出庭作证，且通话内容并未说明穆鹏发生事故时，驾驶的是证人的车辆；照片系被告单方提供，不能证实穆鹏驾驶车辆的情况；民事判决书既不是原件，又不是复印件，不符合证据的形式规则。被告不能证明以上证据的真实性及与本案的关联性，对以上证据本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，原告在被告处为其职工29人（包括穆鹏）购买《华泰人寿团体意外伤害保险》。意外身故及意外残疾保险金额均为500000元/人，附加团体意外伤害医疗保险60000元/人，附加团体意外伤害住院津贴10份/人。保险生效时间为2016年4月2日零时。
2017年1月3日19时左右，穆鹏系燃油助力车的驾驶人，无名氏（身份待查）驾驶机动车沿233省道由南向北行驶，当行驶至万聚丰茂板业公司门口处时，因未确保行车安全，将发生事故倒地的穆鹏碾压，导致其当场死亡，无名氏（身份待查）驾驶逃逸，穆鹏在此次事故的发生中无过错行为，不承担事故责任。
2017年1月20日，原告与穆鹏的法定继承人在博兴县兴福镇人民调解委员会的主持下，达成调解协议书，2017年3月3日，经我院（2017）鲁1625民特1号裁定书裁定，原告与穆鹏法定继承人达成的以上调解协议有效。该调解协议约定：“1.在平等、自愿、公开协商基础上，有傅冠朋代表山东省博兴县中实板业有限公司一次性赔付给穆鹏之妻韩玲玲（包括遗腹子）、儿子穆学琰、母亲王建明、父亲穆玉合因交通事故工伤引起的死亡赔偿金、丧葬费、赡养费等一切费用共计65万元。2.山东省博兴县中实板业有限公司已为穆鹏购买商业保险，穆鹏之妻韩玲玲（包括遗腹子）、儿子穆学琰、母亲王建明、父亲穆玉合一致自愿将商业保险的索赔权、诉讼权转让给山东省博兴县中实板业有限公司，并同意保险赔款归山东省博兴县中实板业有限公司所有，赔款付至山东省博兴县中实板业有限公司账号，不再另行向保险公司索赔。并无偿协助山东省博兴县中实板业有限公司办理索赔事宜以及理赔中出现的法律诉讼等问题所需的有关手续。……”以上调解协议中的约定的死亡赔偿金各项费用650000元，原告已于2017年1月20日转账至博兴县兴福镇人民调解委员会调解员郑志刚的账户。
本院认为，原告为其职工在被告处购买《华泰人寿团体意外伤害保险》，该保险合同系双方真实的意思表示，不违反相关法律法规，应认定合法有效。穆鹏死亡后，其亲属与原告达成调解协议，约定穆鹏亲属自愿将商业保险的索赔权、诉讼权转让给原告，并同意保险赔款归原告所有，中实板业公司作为原告提起诉讼，主体适格。
华泰人寿淄博支公司关于穆鹏无有效驾驶证、驾驶无牌照机动车，属于保险人的责任免除范围的主张。首先，双方保险合同约定的被保险人驾驶机动车辆上路行驶应当取得有效行驶证件，按通常理解，应当是指被保险人驾驶的车辆具备挂牌取得有效行驶证的条件。根据交通事故认定书，穆鹏驾驶的系燃油助力车，但该种助力车的属性随着国家宏观产业政策的调整，先是由1998年的《汽油机助力自行车》国标gb17284界定为特种自行车，此后被2004年的《机动车运行安全技术条件》国标gb7258界定为机动车，再被国家质检总局2011年184号公告取消生产许可，最后被2012年10月国家质检总局的公告废除了《汽油机助力自行车》国标gb17284。该种车辆的生产许可公告已被取消，并于2012年10月被废除了国家标准，国家宏观产业政策淘汰了该种车辆的相关产业。2015年国家质监局、国家发改委等开展淘汰燃油助力车整治工作。穆鹏在本案事故中驾驶的车辆在国家产业政策演进的过程中，已不具备挂牌取得有效行车证的条件，对此穆鹏不存在过错。第二，根据本案交通事故认定书确定的事故原因，本案交通事故的发生系无名氏未确保行车安全，肇事后逃逸的违法行为，是造成事故发生的全部原因，穆鹏在此事故的发生中无过错行为。根据交警队的认定，穆鹏并不存在“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”的情况。综上，原告要求被告支付保险赔偿款的主张应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条、第六十六条的规定，判决如下：
华泰人寿保险股份有限公司淄博中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告山东省博兴县中实板业有限公司支付保险理赔款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告华泰人寿保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 安 超
二〇一七年六月二十一日
书记员 袁立惠