广州铁路运输第二法院民 事 判 决 书（2016）粤7102民初52号原告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区天河东路2号201房自编粤电广场302室。负责人：熊家维，总经理。委托诉讼代理人：张玉婷，广东永航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惠琦，广东永航律师事务所实习律师。被告：广州市白云区石井新成通货运服务部，住所地：广州市白云区黄金围路1号大院西城同德（黄金围）货运市场内北三栋313号。经营者：彭秋生，男，汉族，1965年8月13日出生，住湖南省衡阳县。被告：重庆国碧货运有限公司，住所地：重庆市江北区港盛小区6单元12。法定代表人：黄正国，经理。委托诉讼代理人：宋鹏，重庆允直律师事务所律师。被告：杨其平，男，汉族，1969年6月28日出生，住重庆市南川区。原告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称鼎和财保广东公司）与被告广州市白云区石井新成通货运服务部（以下简称广州石井货运部）、彭秋生、重庆国碧货运有限公司（以下简称重庆国碧公司）、杨其平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年4月5日以简易程序立案后，在送达过程中发现被告广州石井货运部下落不明，需公告送达，2016年9月27日转为普通程序，并于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉婷、李惠琦，被告重庆国碧公司的委托诉讼代理人宋鹏到庭参加了诉讼。被告广州石井货运部、彭秋生、杨其平经依法传唤均无故未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎和财保广东公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带向原告赔偿保险赔款损失人民币526105.8元，及自该保险赔款给付之日起至判决履行期限止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；超过判决期限履行的，利息加倍计算；2.请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令四被告连带向原告赔偿保险赔款损失人民币526105.8元，及自该保险赔款给付之日起至判决履行期限止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；超过判决期限履行的，利息加倍计算；2.请求判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告的被保险人深圳市金大物流服务有限公司（以下简称深圳金大公司）与被告广州石井货运部于2014年1月1日签订《货运服务合同》，约定由深圳金大公司委托被告广州石井货运部承运货物，如货物在运输过程中造成损坏、丢失，须按深圳金大公司的实际损失赔付。2015年1月1日，深圳金大公司委托被告广州石井货运部将一批货物从广州运往重庆，被告广州石井货运部将货物转交被告重庆国碧公司实际运输。1月5日车辆行驶至怀化时货物被盗，事故发生后，原告依据保单约定，向被保险人赔付了人民币526105.8元，依法取得代位求偿权。现原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告重庆国碧公司辩称：1.其不是本案运输合同相对人、承运人，不应当承担违约责任；2.原告的被保险人深圳金大公司与被告广州石井货运部签订货运合同，被告杨其平并未与深圳金大公司签订任何协议，其不是该合同相对人，原告无权向杨其平主张权利，深圳金大公司与重庆国碧公司不构成表见代理；3.本案不是交通事故，案发原因是运输途中发生盗窃而导致货损，侵权人为实施盗窃活动的人；四、本案追偿金额不应超过运费的5倍，即4000元。请求法院驳回原告对重庆国碧公司的诉请。原告对其诉讼请求在举证期限内提供的证据，除了拟证明主体身份的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证外，还有以下证据：1.保单、银行转账单及赔款收据、权益转让书。拟证明(1)原告为涉案货物的保险人；(2)原告向被保险人深圳金大公司支付了保险赔款人民币526105.8元；(3)原告依法取得代位求偿权。2.货运服务合同，拟证明被保险人与被告广州石井货运部签订了长期的货运服务合同，被保险人委托其承运货物。3.托运单和发货清单，拟证明被保险人于2015年1月1日委托被告广州石井货运部承运240件药品从广州运至重庆。4.货物运输合同、驾驶证、行驶证、道路运输证，拟证明被告广州石井货运部委托被告杨其平和被告重庆国碧公司实际运输涉案货物，且被告重庆国碧公司是车辆所有人。5.受案回执、案件未破证明，拟证明被告重庆国碧公司的司机，即本案被告杨其平发现货物被盗后向公安机关报案。6.货损事故情况说明，拟证明被告广州石井货运部对其承运的货物被盗事实进行确认。7.索赔函、邮寄单，拟证明被保险人曾向被告方提出索赔。8.购销合同、销售单、药品发票，拟证明被盗药品的数量和单价。9.公估报告，拟证明公估与被告方代表共同对药品数量进行清点，确认共丢失99件货物。10.赔案报告，拟证明经公估核算本次事故定损金额为618948元，原告在保险责任范围内向被保险人赔付526105.8元。原告当庭提供的证据有：11.收据，拟证明货主广州康采恩医药有限公司（以下简称广州康采恩公司）收到了深圳金大公司的赔款。上述证据，被告重庆国碧公司对证据1.保单、银行转账单及赔款收据真实性无异议，但认为赔款收据时间与深圳金大公司实际收到赔款日期不符。并提出对网上电子银行回单、权益转让书的真实性由法院查明。2.货物运输合同仅有深圳金大公司盖章，被告广州石井货运部和彭秋生的签章为复印件，该合同真实性由法院查明。3.对托运单和运输清单的真实性由法院查明。认为原告代为求偿的金额应按托运单第3、4条中运费35倍赔偿，至多不超过4000元。4.对杨其平签订的运输合同真实性由法院查明，重庆国碧公司并未在涉案运输合同上签章，也无证据证明杨其平系受重庆国碧公司委托，重庆国碧公司不是涉案运输合同的相对人；对车辆行驶证和道路运输证的真实性无异议，但重庆国碧公司仅是涉案车辆的名义车主而非实际车主。5.对受案回执、案件未破证明真实性无异议，但该证据显示本案实际责任者应为盗窃涉案货物的人员。6.对货损情况说明真实性由法院确定。7.对索赔函、EMS邮单真实性由法院确定。8.认为其不是签订购销合同的相对人，该合同、购销单、发票的真实性由法院依法核实。9.对公估报告的内容有异议，报告确定重庆国碧公司为本案承运人无证据证明，其中询问笔录中写明承运司机为杨其平，本案实际托运人为药品公司，深圳金大公司是承运人，重庆国碧公司非本案承运人。10.对赔案报告的内容有异议，认为重庆国碧公司非本案承运人。被告对其辩称在举证期限内提供的证据，除了营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证等拟证明被告的主体身份的证据外，还提交了一份挂靠合同，拟证明杨其平为挂靠车辆实际车主，其自主经营、自负盈亏，且其非重庆国碧公司的授权代表。原告对被告重庆国碧公司提供的挂靠合同的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该合同仅是被告内部协议，对外是以登记车主产生效力，根据协议约定，甲方重庆国碧公司收取了相关费用，就应承担相应责任。被告广州石井货运部、彭秋生、杨其平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩及举证，视为其放弃一审举证、质证等诉讼权利。对于双方没有争议的证据本院予以确认，对双方有争议的证据评判如下：（一）对被告就原告提供的证据所提出的质证意见的评判：被告重庆国碧公司对原告提供的证据1.保单、银行转账单及赔款收据，认为赔款收据时间与深圳金大公司实际收到赔款日期不符。庭审中原告当庭表示以银行转账单到账日期为准，被告的质证意见本院予以采纳，该证据予以确认。2.货物运输合同仅有深圳金大公司盖章，被告广州石井货运部和彭秋生的签章为复印件，经查，被告的质证意见与事实相符，但结合本案其他证据，该货物运输合同能与其他证据形成完整的证据链，该证据本院予以确认。3.认为原告代为求偿的金额应按托运单第3、4条中运费35倍赔偿，至多不超过4000元。经查，本案承运人被告广州石井货运部与原告的被保险人深圳金大公司签订了货运服务合同，双方的权利义务应由该合同确定，承运人出具的托运单、运输清单仅对运输过程中货物的品名、重量等运输相关事项起记载作用，故被告重庆国碧公司的该质证意见本院不予采纳。4.被告重庆国碧公司认为，其并未在新成通货运（零担整车货物运输合同）上签章，签字人是被告杨其平，无证据证明杨其平系受其委托，其仅是涉案车辆的名义车主而非实际车主，也不是运输合同的相对人。经查，被告重庆国碧公司收到应诉通知书后，以杨其平与广州石井货运签订货物运输协议，系承运人，且为车辆实际车主为由向本院申请追加杨为被告，本院经审查后于2016年5月19日依法追加杨其平为本案被告，其意见与事实相符，本院予以采纳。5.认为受案回执、案件未破证明显示本案实际责任者应为盗窃涉案货物的人员。经查，本案起因确为货物被盗所引起，但货物被盗并不能免除承运人承担运输合同违约责任，被告的该质证意见不予采纳。6.重庆国碧公司对公估报告确定其为本案承运人，认为无证据证明的质证意见。经查，涉案货物系本案原告的被保险人深圳金大公司委托被告广州石井货运部所承运，被告重庆国碧公司的意见与事实相符，本院予以采纳。7.对赔案报告，原告未出具证据证明深圳金大公司向实际托运人支付货损，认为原告支付理赔款不符合保险法相关规定。对被告的该质证意见，不属本案审查范围，且原告当庭提供了托运方收取深圳金大公司赔款的收据，该意见不予采纳。此外，被告提出网上电子银行回单、权益转让书、货运服务合同、托运单和运输清单、新成通货运（零担整车货物运输合同）、货损情况说明、索赔函、EMS邮单、广州康采恩公司购销合同、药品销售单、发票的真实性由法院依法核实的意见本院予以采纳，经查，上述证据客观真实，本院予以确认。（二）关于原告对被告提供的证据质证意见的评判：原告对被告重庆国碧公司提供的挂靠合同的关联性有异议，认为该合同仅是被告间内部协议，对外是以登记车主产生效力，根据协议约定，甲方重庆国碧公司收取了相关费用，就应承担相应责任。经查，被告杨其平的运输车辆系挂靠在被告重庆国碧公司名下，但实际车主是杨其平，杨并非重庆国碧公司的员工，重庆国碧公司也未授权杨其平代理其进行运输。原告的质证意见本院不予采纳。该证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告的被保险人深圳金大公司与被告广州石井货运部于2014年1月1日签订《货运服务合同》，合同约定有效期为一年，协议到期双方若无争议，且继续进行业务合作，则合同条款自动顺延。2015年1月1日，深圳金大公司委托被告广州石井货运部将一批货物从广州运往重庆，被告广州石井货运部将货物转交被告杨其平实际运输，杨其平为挂靠在被告重庆国碧公司名下运输车辆的实际车主。同年1月5日车辆行驶至湖南怀化时货物被盗，事故发生后，原告向被保险人赔付了人民币526105.8元。本院认为，本案系货物运输合同保险人代位求偿权纠纷，原告鼎和财保广东公司从其被保险人深圳金大公司处取得代位求偿权，本院予以确认。原告认为本案被告广州石井货运部与其经营者彭秋生作为运输合同相对人应对货损承担连带责任的诉讼主张与事实相符，本院予以支持，但彭秋生系被告广州石井货运部的实际经营者，对其经营的企业承担无限连带责任，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案被告广州石井货运部和其经营者彭秋生，应以“广州市白云区石井新成通货运服务部”为当事人。原告还认为被告重庆国碧公司是涉案车辆的登记车主，是车辆所有权人，应属实际承运人，根据合同法第三百一十三条的规定被告重庆国碧公司与被告广州石井货运部构成联运，故实际承运人应承担连带责任；其还提出杨其平将承运货车挂靠在被告重庆国碧公司名下，重庆国碧公司收取了挂靠费用，挂靠人与被挂靠人应对货物损失承担连带责任。经查，本案中，深圳金大公司与广州石井货运部签订了货物运输合同，但并未与杨其平有合同关系，根据合同相对性，本案原告仅取得了深圳金大公司对广州石井货运部的追偿权，其请求判令杨其平和重庆国碧公司承担连带责任的诉请本院不予支持。被告杨其平与被告广州石井货运部签订的运输合同系另一法律关系，与本案无关，双方纠纷应另行起诉或通过其他方式解决。被告重庆国碧公司辩称，与被告广州石井货运部的运输合同上签字的人是杨其平，其不是运输合同相对人，也未授权杨其平在运输合同上签字；被告杨其平的运输工具虽挂靠在其名下，但杨其平非其员工，其未授权杨其平代理公司进行运输；并认为本案不适用合同法第三百一十三条，认为原告的被保险人与被告广州石井货运部签订运输合同，杨其平未与深圳金大公司签订运输合同，杨不是合同相对人，二者无合同关系，深圳金大公司与重庆国碧公司间不构成表见代理，本案原告要求挂靠车主承担连带责任没有法律依据；其还辩称本案不是交通事故，重庆国碧公司不是承运人，也不是责任承担者。被告重庆国碧公司的上述辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。但其认为索赔金额应按托运单载明的35倍进行赔偿，最高不能超过4000元的意见与事实不符。本案被告广州石井货运部与原告的被保险人深圳金大公司签订了货运服务合同，双方的权利义务应由该合同确定，该合同运输事项中的第4点：“…货物在运输过程中造成损坏、丢失，甲方向乙方提供相关货物价值证明（如：合同、发票、发货清单等）后，乙方须按甲方实际损失在两个月内向甲方赔付完毕（货物自然损耗除外）。”双方对产生货损后的责任承担已有约定，应从其约定，承运人出具的托运单、运输清单仅对运输过程中货物的品名、重量等运输相关事项起记载作用，因此，该辩解意见本院不予采纳。综上所述，原告请求判令被告广州石井货运部支付涉案款项的诉请，本院予以支持，但其请求判令被告重庆国碧公司、杨其平承担连带赔偿责任的诉请于法无据，本院不予支持。同时，原告还提出，该保险赔款给付之日起至判决履行期限止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；超过判决期限履行的，利息加倍计算的主张于法有据，本院予以支持，保险赔款给付之日应为向本院起诉之日。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市白云区石井新成通货运服务部应于本判决生效之日起十日内向原告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司支付保险赔款损失人民币526105.8元及其利息人民币16490.1元。（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月5日起，计算至2016年12月22日止。）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9061.06元由被告广州市白云区石井新成通货运服务部承担，并于判决生效后十日内向本院缴纳，原告预交的案件受理费在判决生效三十日后予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  黄孝勇人民陪审员  罗建芳人民陪审员  朱穗芳二〇一六年十二月二十二日书 记 员  邹佳君附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民法通则》第九十一条合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律规定应当由国家批准的合同，需经原批准机关批准。但是，法律另有规定或者原合同另有约定的除外。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制。