北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3390号
原告张巍，女，1962年1月9日出生。
委托代理人张宏（原告之妹）。
被告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号。
法定代表人袁迪，总经理。
委托代理人王文彩，女。
委托代理人张蕾，女。
原告张巍与被告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司（以下简称物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张巍及委托代理人张宏，被告物业公司委托代理人王文彩、张蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张巍诉称：原告从2015年6月15日开始在被告中标项目XXX处做客服工作。2015年10月23日，原告完成早班打卡任务后，走出打卡区域时被脚下凹凸不平的青砖地绊倒摔伤。当时较明显的是脸部挫伤出血，所以只是简单的洗了脸，喝了点粥，继续完成工作范围内各项工作至8:05，后来感觉左臂疼痛难忍，遂向领导汇报情况后经允许到丰盛医院检查，确诊为左肘关节骨折，需要手术，遂转至积水潭医院。原告于10月26日住院，29日手术，11月2日出院。治疗手术期间各项费用全部由原告承担。原告对此在精神方面、物质方面都承受了很大的负担和压力，后又被告知医药费等相关费用不能报销。原告认为自己是在6:45到岗打卡后走出打卡区域时摔伤的，属于在工作场所内职工从事与工作相关的准备性工作或收尾性工作，被告应承担雇主责任。故请求法院判令被告赔偿医疗费8009.6元，误工费9200元，护理费300元，残疾赔偿金105718元，精神损害抚慰金10000元，伤残鉴定费3312.34元，后续治疗费2万元。诉讼费及鉴定费由被告负担。
被告物业公司辩称：我单位与原告的劳务约定，因原告自身原因受伤不属于单位赔付范围。我方经调查，原告并非在工作区域内摔伤，其行走路线与上班地点相反。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：被告系中央音乐学院的物业服务企业。原、被告于2015年6月15日签订《协议书》，协议书约定，原告受雇于被告，在中央音乐学院教学楼提供客服服务。劳务协议期限为1年。
结合当事人陈述、监控录像以及证人证言，对原告受伤当天情况查明如下，2015年10月23日6时许，原告到中央音乐学院上班，打卡后在学院院内步行时，绊在路面铺装的石板上，摔倒受伤。原告称当时去办公楼上卫生间，被告称原告是向教学楼相反方向行走，当时未着工作服。原告更换工作服后，感觉左臂疼痛难忍，遂向上级请假。被告申请的证人严XX陈述，听保洁说原告摔伤了，但未看见摔倒过程，原告上下楼梯未表现出异常。
当日上午，原告在丰盛医院就诊，拍摄影像学片，后转往积水潭医院复诊。10月26日，原告入住积水潭医院，诊断：肱骨小头骨折（左）。10月29日行切开复位、空心钉内固定术。11月2日出院，共住院7天。出院医嘱：全休一个月，患肢避免负重，关节锻炼，复查。医疗机构为原告开具休假至2016年3月的诊断证明。除医保结算外，原告自付医疗费共计8009.6元。误工费部分，原告出具银行对账记录记载其受伤前月均收入为2300元左右，原告认可11月份单位向其发放了11月份的病假工资1500元。被告称，工资发放到11月，11月份向原告发放了病假工资，之后未再支付过。对于被告出示的劳务协议，原告认为部分内容违反法律规定，其中第十五条“其他约定”手写部分是在协议签订时没有的，是后添加的，该部分内容记载如下：聘用期间，若乙方（原告）患病或乙方自身原因发生意外事故及其它事故等，由此所产生的医疗费用等一切后果由乙方自行承担，医疗期间甲方不支付乙方工资及其它任何费用。”
诉讼中，原告申请伤残等级评定，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，2016年3月1日，该鉴定机构作出鉴定意见，被鉴定人张巍致残程度等级为十级。原告支付鉴定费3312.34元。
上述事实，有原、被告出示的病历、医疗费单据、排班表、工资记录，劳务协议，法医鉴定意见书，监控录像以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：首先，对原告受伤的事实分析如下，双方没有争议的情节包括，当天原告是早班，原告在打卡区已经打卡，被告证人得知原告受伤是在其已经换好工作服在办公区内。现有证据虽无法直接还原原告摔倒的经过，但录像中显示原告从画面远端步行至画面底端时，有一个突然失控的动作，同时，院内有一名女同志发现后，走到原告所在区域给予帮助，由此可以推定，原告意外受伤，有他人相助的事实，也可印证原告在院内摔倒的陈述。被告虽不认可，但仅凭常理推断，不能提供确凿证据予以反证。故原告在工作区域内摔伤的事实可以认定。
其次，关于是否执行工作任务的认定，结合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条列举认定为工伤的情形：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的；（三）在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的；（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。原告在打卡后，去就近的卫生间的路上摔伤，属于工作前的准备阶段，应认定为“工作时间及合理区域”之内。据此条款，应认为原告是在执行工作任务期间。被告认为原告未到岗，未更换工作服之前受伤，不属于工伤的意见，与法律规定不符。
法律同时规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告从入职到受伤4月有余，对于工作区域应当有所了解，其在上卫生间的途中，在公共道路上被绊倒。因原告受伤并非被告所有或其所管理的设备、物件导致，被告对于原告受伤并无明显过错，不应承担过高责任。原告未尽到注意义务受伤，应承担主要责任。如果原告认为该道路破损是导致危险发生的直接原因，应向管理单位主张索赔。故本案中，原告承担70%的责任，被告承担30%的责任。被告应依此责任比例赔偿原告合理损失。
原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了相应证据，本院予以支持，其中医保实时结算的部分，不应重复主张。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，本院予以支持，因2016年3月1日已作出伤残评定，故误工费按照11月份发放病假工资与平均月工资之间的差额，以及2015年12月至2016年2月共3个月的误工期计算，伤残评定日之后的费用不予支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，符合伤情康复需要，本院予以支持。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，出示了相应鉴定结论，本院予以支持，赔偿金额依2015年相关标准计算。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，结合原告伤残等级以及责任分担，本院酌定为3000元。原告主张后续治疗费的诉讼请求，除必要取内固定物手术外，其他复查及康复费用不再支持。原告可待发生后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条、第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司赔偿原告张巍医疗费二千四百零二元八角八分、误工费二千三百一十元、护理费九十元、残疾赔偿金三万一千七百一十五元四角、精神损害抚慰金三千元。
二、驳回原告张巍其他诉讼请求。
如果被告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百八十二元，由原告张巍负担一千二百八十八元（已交纳），由被告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司负担三百九十四元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费三千三百一十二元三角四分，由原告张巍负担二千三百一十八元六角四分（已交纳），由被告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司负担九百九十三元七角（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一六年六月十三日
书记员 卢震