wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00604号原告：中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地：武汉市洪山区珞狮路6号。负责人：邹卫兵，该支行行长。委托代理人：詹雪松，该支行职员。一般授权代理。委托代理人：肖何娟，该支行职员。一般授权代理。被告：彭习国。被告：熊泽红。被告：湖北正大建设工程有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑A栋1单元2105室。法定代表人：彭习国。被告：陈一枝。被告：胡常炎。被告：胡晨。被告：陈媛媛。被告：彭习爱。被告：朱利华。身份证号码：429004197403143481＋。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行与被告彭习国、熊泽红、湖北正大建设工程有限公司、陈一枝、胡常炎、胡晨、陈媛媛、彭习爱、朱利华借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行撤回起诉。审判长郑萍审判员杨珊审判员陈敏二〇一五年八月二十日书记员李路
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初1939号
原告：杭州雅帛绣品有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区新塘街道畈里童社区，统一社会信用代码330181000247217。
法定代表人：许益霖。
被告：嘉兴冠誉时装有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道成功路159号，统一社会信用代码91330421757092234A。
法定代表人：阮洁仪。
委托诉讼代理人：刘小霞，女，1980年11月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，系被告公司员工。
原告杭州雅帛绣品有限公司与被告嘉兴冠誉时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州雅帛绣品有限公司的法定代表人许益霖到庭参加诉讼,被告嘉兴冠誉时装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州雅帛绣品有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款81438元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告委托刺绣加工，原告按约交货。2016年12月23日，双方对账，被告出具欠条一份，确认尚欠原告加工货款81438元，并约定2017年1月至12月的每月20日按月平均付款。然原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。
被告嘉兴冠誉时装有限公司既未答辩也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的欠条、货款确认书均真实、合法，本院予以认定。
本院认为，本案的买卖关系合法有效。被告在向原告购货后，理应在原告催讨后及时付款，现被告未按时付款并已卷入重大经济纠纷，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿付货款本金81438元的请求，于法有据，本院予以支持。被告嘉兴冠誉时装有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴冠誉时装有限公司于本判决生效后五日内支付原告杭州雅帛绣品有限公司货款81438元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1836元，减半收取918元，诉讼保全费834元，合计1752元，由被告嘉兴冠誉时装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 鲁 桥
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王海燕
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽龙商初字第55号
原告：方光连。
委托代理人：项晓韬。
被告：苏迎春。
本院在审理原告方光连与被告苏迎春民间民间借贷纠纷一案中，原告方光连于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许方光连撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由方光连负担。
审 判 长 林森林
审 判 员 吴孝森
人民陪审员 杨世忠
二〇一三年三月二十日
代书 记员 孙伟丽
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初保字第38号
申请人徐永生，男，1962年6月6日出生，无职业。
被申请人李凤荣，女，1982年10月13日出生。
被申请人刘军，男，汉族。
申请人徐永生与被申请人徐永生、刘军民间借贷纠纷一案，申请人于2014年3月14日向本院提出诉讼财产保全申请，要求将被申请人刘军在中国建设银行北安支行开户的个人工资账户冻结，向本院提供的担保系徐永生在中国邮政储蓄有限责任公司北安支行30000.00元的储蓄卡。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人徐永生在中国邮政储蓄有限责任公司北安支行30000.00元的储蓄卡予以冻结，冻结期间不允许任何人支取。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李桂云
二〇一四年三月十七日
书记员 梁冰冰
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执652号
申请执行人：温州银行股份有限公司平阳支行，统一社会信用代码9133032675809248XH，住所地平阳县鳌江镇新河路238-246号。
负责人：郑重，支行行长。
被执行人：温州瑞康塑业有限公司，组织机构代码75492308-X，住所地平阳县萧江镇永乐路410号。
法定代表人：肖志玉。
被执行人：肖志玉，男，1950年10月4日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：杨学放，男，1956年12月14日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：高美玉，女，1957年9月1日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：杨克雷，男，1979年2月27日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：温州华都包装有限公司，组织机构代码78565947-X，住所地平阳县萧江镇浃底村。
法定代表人：刘维淼。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4223号民事判决书，于2017年02月17日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行与被执行人温州瑞康塑业有限公司、肖志玉、杨学放、高美玉、杨克雷、温州华都包装有限公司金融借款合同纠纷一案。
被执行人温州瑞康塑业有限公司应偿还申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行借款本金7838812.60元及利息,申请执行人有权依法对被执行人杨学放、高美玉所有的坐落于平阳县肖江镇长宁路房屋的所得价款以最高抵押担保金额1900153元为限优先受偿，被执行人杨克雷对被执行人温州瑞康塑业有限公司上述债务总额以最高保证金额5000000元为限承担连带偿还责任，被执行人肖志玉对被执行人温州瑞康塑业有限公司上述债务总额以最高保证金额10000000元为限承担连带偿还责任，被执行人温州华都包装有限公司对被执行人温州瑞康塑业有限公司上述债务总额以最高保证金额3300000元为限承担连带偿还责任，被执行人共同承担案件受理费66672元,申请执行费66594元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另查明，坐落于平阳县萧江镇建兴路101号房屋（所有权证号04a0061920）系被执行人杨学放所有，坐落于平阳县萧江镇永乐路410号房屋（所有权证号04a0021390）系被执行人肖志玉所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨学放所有的坐落于平阳县萧江镇长宁路房屋、平阳县萧江镇建兴路101号房屋。查封被执行人肖志玉所有的坐落于平阳县萧江镇永乐路41号房屋。查封期间，被执行人杨学放、肖志玉不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、被执行人温州瑞康塑业有限公司、肖志玉、杨学放、高美玉、杨克雷、温州华都包装有限公司在上述财产被查封后五日内未履行义务的，则拍卖或变卖上述被查封的财产。
三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 陈建乐
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执652号申请执行人：温州银行股份有限公司平阳支行，统一社会信用代码9133032675809248XH，住所地平阳县鳌江镇新河路238-246号。负责人：郑重，支行行长。被执行人：温州瑞康塑业有限公司，组织机构代码75492308-X，住所地平阳县萧江镇永乐路410号。法定代表人：肖志玉。被执行人：肖志玉，男，1950年10月4日出生，汉族，住平阳县。被执行人：杨学放，男，1956年12月14日出生，汉族，住平阳县。被执行人：高美玉，女，1957年9月1日出生，汉族，住平阳县。被执行人：杨克雷，男，1979年2月27日出生，汉族，住平阳县。被执行人：温州华都包装有限公司，组织机构代码78565947-X，住所地平阳县萧江镇浃底村。法定代表人：刘维淼。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4223号民事判决书，于2017年02月17日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行与被执行人温州瑞康塑业有限公司、肖志玉、杨学放、高美玉、杨克雷、温州华都包装有限公司金融借款合同纠纷一案。被执行人温州瑞康塑业有限公司应偿还申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行借款本金7838812.60元及利息,申请执行人有权依法对被执行人杨学放、高美玉所有的坐落于平阳县肖江镇长宁路房屋的所得价款以最高抵押担保金额1900153元为限优先受偿，被执行人杨克雷对被执行人温州瑞康塑业有限公司上述债务总额以最高保证金额5000000元为限承担连带偿还责任，被执行人肖志玉对被执行人温州瑞康塑业有限公司上述债务总额以最高保证金额10000000元为限承担连带偿还责任，被执行人温州华都包装有限公司对被执行人温州瑞康塑业有限公司上述债务总额以最高保证金额3300000元为限承担连带偿还责任，被执行人共同承担案件受理费66672元,申请执行费66594元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另查明，坐落于平阳县萧江镇建兴路101号房屋（所有权证号04a0061920）系被执行人杨学放所有，坐落于平阳县萧江镇永乐路410号房屋（所有权证号04a0021390）系被执行人肖志玉所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨学放所有的坐落于平阳县萧江镇长宁路房屋、平阳县萧江镇建兴路101号房屋。查封被执行人肖志玉所有的坐落于平阳县萧江镇永乐路41号房屋。查封期间，被执行人杨学放、肖志玉不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、被执行人温州瑞康塑业有限公司、肖志玉、杨学放、高美玉、杨克雷、温州华都包装有限公司在上述财产被查封后五日内未履行义务的，则拍卖或变卖上述被查封的财产。三、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  陈建乐二〇一七年二月二十四日书 记 员  孔苗苗
湖北省汉江中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂96行终64号
上诉人（原起诉人）天门市岳口镇庙巷街居委会建南小区居民组二组居民。
诉讼代表人刘家兵，男，1962年4月12日出生，汉族，住天门市。
上诉人天门市岳口镇庙巷街居委会建南小区居民组二组居民（以下简称建南小区二组居民）不服天门市人民法院（2016）鄂9006行初16号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
建南小区二组居民上诉称：天门汉江大桥以南杨华堂后院墙止为上诉人菜地，1994年因建天门汉江大桥，部分菜地被征用，剩余四亩多地因积水严重无法耕种。天门市岳口镇青华寺村二组田地在大桥北面岳飞大道公路预留区内，1994年天门大桥建成后已变成公路和沟。2010年3月17日，建南小区居委会组长刘和清在未经上诉人同意的情况下与岳口镇青华寺村签订了土地互换协议，后该土地被他人用作建私房，上诉人认为刘和清与岳口镇青华寺村签订的土地互换协议无效，为此开始上访。2016年8月9日，岳口镇人民政府对上诉人信访作出维持土地现状的处理意见。上诉人认为该处理意见没有法律依据，剥夺了上诉人的知情权、土地使用权。请求确认岳口镇人民政府的处理意见违法。
本院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》（（2005）行立他字第4号）中规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案系上诉人对天门市岳口镇人民政府作出的信访处理意见不服而提起的行政诉讼。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款并参照上述批复意见，裁定对起诉人建南小区二组居民提起的行政诉讼不予立案，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 伊
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第219号
罪犯孙世怀，男，1968年4月30日出生，汉族，甘肃省通渭县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2008年1月29日作出（2008）金刑初字第001号刑事判决，以被告人孙世怀犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金53000元，与原判未执行完毕刑期一年八个月零二十七天，罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑十一年八个月二十七天（刑期自2007年10月3日起至2019年6月29日止），并处罚金58000元。判决发生法律效力后，于2008年3月12日交付执行。
2011年1月26日减去有期徒刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬4次，获奖分244分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙世怀减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第68号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人薛靖坷，男，1990年11月1日出生，汉族，小学毕业，农民，住洛阳市新安县。2014年10月13日因涉嫌盗窃罪被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年11月18日被监视居住，2015年12月14日由本院决定被执行逮捕。
被告人蒋连喜，男，1963年12月1日出生，汉族，高中毕业，市民，住洛阳市涧西区。2014年10月22日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2015年10月24日由本院决定被取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人薛靖坷犯盗窃罪、被告人蒋连喜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，2015年11月9日因被告人薛靖坷脱逃案件中止审理，2016年3月24日案件恢复审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了该案，洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人薛靖坷、蒋连喜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年7月21日凌晨4时许，被告人薛靖坷、李鸣豪（另案处理）在洛阳市涧西区上海市场心灵驿站网吧，趁被害人王某上网睡觉时，将其装在裤子口袋里的钱包盗走，包内现金40余元二人挥霍，王某身份证被薛靖坷、李鸣豪使用。
2014年9月8日5时许，被告人薛靖坷、李鸣豪（另案处理）在洛阳市洛龙区河南科技大学对面的飞翔鸟网吧，趁被害人樊某上网睡觉时，将其放在电脑桌上充电的绿色朵唯C9手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1328元。
2014年9月11日早6时许，被告人薛靖坷、李鸣豪（另案处理）在洛阳市洛龙区学子街树人网吧，趁被害人吴某、符某上网睡觉之时，将吴某放在裤子口袋里的黑色苹果4S手机和符某放在桌子上充电的白色步步高VIVO手机盗走。后二人将上次盗窃的朵唯手机及吴某的苹果4S手机以700元的低价卖给在路边摆摊收手机的被告人蒋连喜。经鉴定，被盗苹果4S手机价值为2240元，被盗步步高X3型手机价值2248元。
公诉机关认为被告人薛靖坷构成盗窃罪，被告人蒋连喜构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究其刑事责任。
二被告人均当庭对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：2014年7月21日凌晨4时许，被告人薛靖坷、李鸣豪（另案处理）在洛阳市涧西区上海市场心灵驿站网吧，趁被害人王某上网睡觉时，将其装在裤子口袋里的钱包盗走，包内现金40余元二人挥霍，王某身份证被薛靖坷、李鸣豪使用。
2014年9月8日5时许，被告人薛靖坷、李鸣豪（另案处理）在洛阳市洛龙区河南科技大学对面的飞翔鸟网吧，趁被害人樊某上网睡觉时，将其放在电脑桌上充电的绿色朵唯C9手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1328元。
2014年9月11日早6时许，被告人薛靖坷、李鸣豪（另案处理）在洛阳市洛龙区学子街树人网吧，趁被害人吴某、符某上网睡觉之时，将吴某放在裤子口袋里的黑色苹果4S手机和符某放在桌子上充电的白色步步高VIVO手机盗走。后二人将上次盗窃的朵唯手机及吴某的苹果4S手机以700元的低价卖给在路边摆摊收手机的被告人蒋连喜。经鉴定，被盗苹果4S手机价值为2240元，被盗步步高X3型手机价值2248元。案发后，被盗的白色步步高VIVO手机已发还被害人符某；被盗的绿色朵唯C9手机已发还被害人樊某。
上述事实有被告人薛靖坷、蒋连喜的当庭供述，被害人樊某、吴某、符某的陈述，报案材料，证人李鸣豪等人的证言，被告人薛靖坷、蒋连喜的户籍证明及现实表现证明，抓获证明，购买手机发票，人身检查笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，监控视频截图，情况说明，价格鉴定意见，辨认笔录，现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛靖坷以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人蒋连喜明知是犯罪所得而予以收购并销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人的罪名均成立，本院予以支持。量刑时应考虑被盗赃物已经部分追回发还被害人，二被告人在审理中认罪态度好等情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十一条之规定，并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人薛靖坷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人薛靖坷的刑期自2015年12月14日至2016年7月7日止。）
二、被告人蒋连喜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 韩智海
人民陪审员 段 佳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 牛志圆
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1470号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人苗益，男，1994年10月11日出生于浙江省慈溪市，汉族，文盲，农民，家住慈溪市。2011年1月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留五日（不执行）；同年4月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日；2012年8月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十二日；2013年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；同年11月因盗窃被宁波市公安局杭州湾新区分局行政拘留十五日；2015年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1436号起诉书指控被告人苗益犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员吕某、被告人苗益到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年8月28日9时许，被告人苗益在慈溪市胜山镇胜山头村某网吧内，趁罗某熟睡之际，窃得罗某裤袋内的苹果6plus手机1部（价值人民币3154元）。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
同日14时许，被告人苗益在慈溪市崇寿镇海运村发包站往南50米路边的工棚内，窃得杨某放于工棚内枕头下的金立手机1部（价值人民币1424元）。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
被告人苗益到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人苗益在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、杨某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、赃物照片、发还清单、销售凭证、价格认定结论书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人苗益的人口信息等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人苗益的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人苗益以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苗益系累犯，依法应当从重处罚。被告人苗益到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苗益犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年6月29日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一七年九月二十九日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执恢133号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号。
负责人：刘东海，行长。
委托诉讼代理人：李忠群，天津赫德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田娜，该行职员。
被执行人：天津市浩松科技有限公司，住所地天津北辰经济开发区京宝工业园。
法定代表人：嵇卫东，总经理。
委托诉讼代理人：康明，天津捷音律师事务所律师。
被执行人：白松浩，男，1962年8月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：孟春英，女，1970年1月22日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行被执行人天津市浩松科技有限公司、白松浩、孟春英借款合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2011年2月23日作出的（2010）一中民二初字第39号民事判决已经发生法律效力，因具备执行条件，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年10月12日依法予以立案。
进入执行程序后，本院执行回款91,915,953.96元后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院执行回款91,915,953.96元后未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津01执恢133号案件的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周全胜
审判员 郝玉珠
审判员 刘 强
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙海龙
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项：
下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
……
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民辖终189号
上诉人（原审被告）：河南省德裕量贩连锁有限公司。住所地：正阳县。
法定代表人：周建斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：唐明伦，男，汉族，1956年6月6日出生，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司（以下简称德裕量贩）因与被上诉人唐明伦民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初64961号民事裁定，向本院提起上诉。
德裕量贩上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地法院管辖。同时，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，上诉人作为接收货币的一方，住所地正阳县为合同履行地。因此，本案应由正阳县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将该案移送至河南省正阳县人民法院审理。
唐明伦答辩称，本案借款事实发生在驿城区，因此应由驿城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，为合同之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又因为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，唐明伦起诉要求德裕量贩归还借款，其争议标的为给付货币，故唐明伦应为接受货币一方，其住所地驻马店市驿城区即为合同履行地，因此唐明伦选择向驻马店市驿城区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回德裕量贩的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年十二月二十九日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫17民辖终189号上诉人（原审被告）：河南省德裕量贩连锁有限公司。住所地：正阳县。法定代表人：周建斌，该公司经理。被上诉人（原审原告）：唐明伦，男，汉族，1956年6月6日出生，住河南省驻马店市驿城区。上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司（以下简称德裕量贩）因与被上诉人唐明伦民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初64961号民事裁定，向本院提起上诉。德裕量贩上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地法院管辖。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，上诉人作为接收货币的一方，住所地正阳县为合同履行地。因此，本案应由正阳县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将该案移送至河南省正阳县人民法院审理。唐明伦答辩称，本案借款事实发生在驿城区，因此应由驿城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，为合同之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又因为《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，唐明伦起诉要求德裕量贩归还借款，其争议标的为给付货币，故唐明伦应为接受货币一方，其住所地驻马店市驿城区即为合同履行地，因此唐明伦选择向驻马店市驿城区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定驳回德裕量贩的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一六年十二月二十九日书记员  袁 野
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商中行初字第00054号
原告杨伟峰，男，生于1971年1月14日，汉族。
原告李文婷，女，生于1970年8月13日，汉族。
被告商南县人民政府，住所地商南县东街266号。
法定代表人崔华锋，县长。
原告杨伟峰、李文婷因与被告商南县人民政府确认房屋征收决定违法一案，于2015年9月23日向本院提起行政诉讼。本院当日登记立案后，于2015年9月30日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案在审理过程中，杨伟峰、李文婷以与商南县人民政府达成了房屋征收补偿协议为由，于2015年10月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告杨伟峰、李文婷撤回起诉的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许杨伟峰、李文婷撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨伟峰、李文婷负担。
审 判 长 周世安
代理审判员 张 瑞
人民陪审员 屈军柱
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张春妮
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执656号
申请执行人王利生。
被执行人熊三妹。
被执行人毕雪梅。
本院于2016年9月20日立案执行王利生申请熊三妹、毕雪梅一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人熊三妹、毕雪梅应支付申请人王利生案款102300.0元，承担执行费1434.5元。本院已执行0.0元,尚有1102300.0元未执行,现因被执行人熊三妹；毕雪梅暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执656号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 王焱平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蒋含辉
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第100号
申请执行人尹化格。
被执行人青岛高科技工业园顺友工贸有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路347号，组织机构代码71374812-3。法定代表人辛若信，总经理。
申请人尹化格与被执行人青岛高科技工业园顺友工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的额55349元，本案执行费730元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令，之后被执行人将案款履行完毕。
至此，全部案款被执行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第1207号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年三月三日
书记员 吴雄伟
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00035号
上诉人（原审被告）李某某，男，1976年11月25日出生，汉族，壶关县化工集团有限公司职工，住壶化集团家属院6号楼10室。
被上诉人（原审原告）王某，女，1975年7月1日出生，汉族，壶关县化工集团有限公司职工，无固定住所。
上诉人李某某因离婚纠纷一案不服壶关县人民法院（2012）壶民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某、被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告王某与被告李某某于1999年腊月举行典礼仪式，2000年4月20日办理的结婚登记，婚后原、被告同被告父母亲共同居住在壶关县城北壶化集团6号楼10室。该房屋在2007年10月25日房改时由被告李某某交纳的费用为15344.8元，由其父交纳的费用5060元。审理过程中，原告申请对该房屋进行鉴定，并交纳鉴定费5000元。原、被告共同生活期间于2000年10月21日生育一儿子叫李某，现随被告生活。2007年被告离家出外居住，2010年原告提起离婚诉讼，后自动撤回诉讼。2011年2月25日原告与被告家人因琐事生气后，原告离开家在外租房居住。同年3月30日原告再次提起离婚诉讼。原告提出与被告离婚，被告也同意；婚生儿子李某由被告抚养生活，原告愿承担相应的抚养费；共同财产：电动车25辆（小的17辆大的8辆）在被告家中存放，原、被告在壶化集团有股金三万元，其中原告一万，被告二万。原告每月工资为800余元，被告每月工资1000余元。
原审认为，（一）原、被告作为夫妻虽在一起生活多年，但因性格差异，近几年常生气，双方分居已四年之久，难以继续在一起生活下去，夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚，被告也同意，应予以支持。（二）婚生儿子李某现跟随被告父母生活，为了其健康成长，随被告李某某生活为宜，原告王某应承担相应的抚养费，即每月工资800的20％为160元，原告对儿子有探望权。（三）属于个人的财产依法应归各自所有，共同财产应依法分割。2007年10月25日房改时，李某某交纳的费用15344.8元是用于个人财产的税费，且发生在原、被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同财产，理应共同分割。关于该财产，原告所分款项的利息事宜在帮助款中予以考虑。（四）考虑到原告王某与被告李某某夫妻关系十余年，婚后又是与被告及其家人同居一套住房，现原告离家后无房居住，且造成原告生活上一定的困难，为照顾女方的权益，被告李某某应酌情给予原告王某适当的帮助为宜。（五）原告王某提出要求被告赔偿精神抚慰金20000元，因其提供的证据不足，不予支持。（六）赠与书中所涉及的4万元，现没有证据证明已给付，故原告称已给付的主张，不予采信。经调解无果，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条第一款之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告李某某离婚；二、婚生儿子李某随被告李某某生活，原告王某每月承担抚养费160元，从2011年11月起至儿子十八周岁。抚养费每半年支付一次，每年6月30日、12月30日付清，原告王某对儿子有探望权；三、位于壶关县城北壶化集团6号楼10室住房一套及家中财产归被告李某某所有。共同财产电动车小的17辆大的8辆，其中5辆大车、8辆小车归原告王某所有，剩余的归被告李某某所有；共同财产15344.8元，由李某某给付王某7672.4元；四、原、被告在壶化集团股金30000元，以原告名义入股的1万元归原告所有，以被告名义入股2万元中的股金5000元及收益归原告所有，剩余15000元归被告所有；五、被告李某某酌情给予原告王某帮助款50000元；六、驳回原告其它诉讼请求；七、房屋鉴定费5000元，由原告王某承担。以上给付款项在本判决生效后二十日内结清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告承担150元，被告承担150元。
判后，李某某不服向本院提起上诉，请求改判被上诉人承担婚生子抚养费每月200元，及上诉人不予承担帮助款50000元。
被上诉人王某当庭答辩称，一审判决事实清楚，合情合理，应予以维持。
经审理查明，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人李某某、被上诉人王某双方婚后共同生活期间，因生活琐事发生争吵，矛盾不断升级，致使双方分居生活，夫妻感情确已破裂，现双方均同意离婚，一审法院依法准予其二人离婚符合法律规定。关于上诉人李某某请求被上诉人王某承担婚生子每月200元抚养费的主张，因被上诉人王某月工资约为800元，一审法院以其工资的20%作为婚生子的抚养费符合法律规定。关于上诉人李某某请求不予承担帮助款50000元的主张，因其与被上诉人王某结婚至今已有十二年，现被上诉人离婚后无房居住，且工资收入较少，造成被上诉人生活上一定的困难，一审法院根据实际情况为照顾女方的权益，判决上诉人李某某酌情给予被上诉人王某50000元的帮助款并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾治中
代理审判员 张洪安
代理审判员 王 瑾
二〇一三年一月三十日
书 记 员 李国君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1555号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
被执行人：郝春娟，女，1981年4月23日生，汉族，户籍地黑龙江省龙江县景云镇。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郝春娟合同纠纷一案中，被执行人应返还申请人借款78775.93元及利息、费用15814.06元、案件受理费2589元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1555号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。被执行人：郝春娟，女，1981年4月23日生，汉族，户籍地黑龙江省龙江县景云镇。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郝春娟合同纠纷一案中，被执行人应返还申请人借款78775.93元及利息、费用15814.06元、案件受理费2589元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十三日书 记 员  周 蕊
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1840号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地连城县城关北大中路33号。
负责人钟健，职务行长。
委托代理人谢晓容，男，1985年6月24日出生，汉族，住连城县，系原告职工。
被告李春亮，男，1982年9月5日出生，汉族，住连城县。
被告钱美娟，女，1990年10月19日出生，汉族，住连城县。
被告揭金养，男，1973年3月18日出生，汉族，农民，住连城县。
被告揭衍发，男，1965年12月14日出生，汉族，农民，住连城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被告李春亮、钱美娟、揭金养、揭衍发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗琳青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢晓容、江金明、被告揭金养、揭衍发到庭参加诉讼，被告李春亮、钱美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行诉称，被告李春亮因种植缺少资金，于2014年11月6日向原告借款40000元，年利率9.9%，借款期限12个月（从2014年11月始至2015年11月止），还款方式为阶段性等额本息还款，并由被告揭金养、揭衍发作连带责任保证。借款到期后，被告李春亮以各种理由拖欠原告本金和利息，未能按约还本付息。至2015年12月8日止，经原告多次催收，被告李春亮尚拖欠借款本金人民币40000元及至2015年12月8日止的利息855元。请求：1、判令被告李春亮、钱美娟归还原告借款本金40000元及至2015年12月8日止的利息855元（合计40855元），及此后至履行止的贷款利息。2、判令被告揭金养、揭衍发承担连带保证责任。
被告揭金养、揭衍发辩称，对原告的起诉没有异议，我是联保小组的成员之一，要承担连带偿还责任。但这笔借款是李春亮借的，应该由李春亮本人还，我现在没有经济能力还款。
被告李春亮、钱美娟未作答辩。
经审理查明，2013年11月28日，原告与被告李春亮及担保人揭金养、揭衍发签订《小额贷款联保协议书》。2014年11月6日，原告与被告李春亮签订《小额贷款借款合同》，约定：被告李春亮为借款人、被告揭金养、揭衍发为保证人、借款金额40000元、借款期限自2014年11月至2015年11月止、保证期间为借款之日至借款到期后二年、年利率9.9％等内容。同日，原告按约向被告李春亮发放贷款40000元，被告李春亮在贷款借据上签名按捺。借款期限届满后，被告李春亮未按约定归还贷款本金及利息，截止2015年12月8日，结欠借款本金40000元、利息855元。
还查明，被告李春亮与被告钱美娟是夫妻关系，其债务所负时间发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的被告李春亮、钱美娟、揭金养、揭衍发的身份证、被告李春亮与钱美娟的结婚证、联保贷款申请书、贷款声明书、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、贷款放款单、结欠本金利息单及原告代理人谢晓容、江金明、被告揭金养、揭衍发在法庭上的陈述等证据，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李春亮、揭金养、揭衍发签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。被告李春亮未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的责任；被告揭金养、揭衍发在《小额贷款联保协议书》签名，对该笔借款本息应承担连带保证责任；被告钱美娟与被告李春亮系夫妻关系，依法对该借款本息共同承担清偿责任。据此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李春亮、钱美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春亮、钱美娟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行借款本金40000元、利息855元，并支付自2015年12月9日起至借款40000元还清日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
二、被告揭金养、揭衍发对被告李春亮、钱美娟的上述债务承担连带清偿责任，被告揭金养、揭衍发承担保证责任后有权向被告李春亮、钱美娟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，减半收取410.5元，由被告李春亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗琳青
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄小琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初3114号
原告：郭洁丽，男，汉族，1989年5月10日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：焦紫英，女，汉族，1965年10月6日出生，住延津县，系原告母亲。
被告：娄彦军，男，汉族，1967年8月13日出生，住延津县。
被告：袁景粉，女，汉族，1968年8月4日出生，住延津县。
原告郭洁丽与被告娄彦军、袁景粉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告郭洁丽、委托诉讼代理人焦紫英到庭参加诉讼，被告娄彦军、袁景粉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭洁丽向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金8万元并自2015年2月3日起按月息1分支付利息至借款还清之日止。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告娄彦军于2015年2月3日在原告处借款10万元，约定借款期限一年，利息为月息1分，并向原告出具借条一张。该笔借款被告偿还借款本金2万元，下欠借款本金8万元及利息未还。
被告娄彦军、袁景粉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告郭洁丽向本院提供的证据材料有：2015年2月3日被告娄彦军出具的借条一份，证明被告娄彦军借原告款10万元并约定利息为月息1分的事实，该笔借款被告已偿还借款本金2万元，下欠借款本金8万元未还。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告娄彦军、袁景粉未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2015年2月3日，被告娄彦军在原告郭洁丽处借款10万元，约定借款期限一年，利息为月息1分，并向原告出具借条一张。借条载明：“借条今借到郭洁丽现金壹拾万元整（100000元），借期壹年，利息壹分。娄彦军2015年2月3日贰零壹伍年贰月叁日并加盖有被告娄彦军发票专用章”。该笔借款被告已偿还借款本金2万元，下欠借款本金8万元及利息未还。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金8万元并自2015年2月3日起按月息1分支付利息至借款还清之日止。
另查明，被告袁景粉、娄彦军原系夫妻关系，二被告于2014年12月29日离婚。
本院认为，被告娄彦军欠原告郭洁丽借款本金8万元及利息，有被告娄彦军出具的借条为证且其未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。二被告于2014年12月29日离婚，该笔债务发生在2015年2月3日二被告离婚后，且借条中仅有被告娄彦军一人签名，应视为被告娄彦军的个人债务，由被告娄彦军个人承担。债务应当清偿，原告要求二被告共同偿还借款本金8万元及利息的诉讼请求部分于法有据，应予支持。因被告娄彦军、袁景粉未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告娄彦军于判决生效后十日内偿还原告郭洁丽借款本金80000元并自2015年2月3日起按月息10‰支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告郭洁丽要求被告袁景粉承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告娄彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一七年二月十七日
书记员 王亚楠
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第23号
申请人：怀来县凯茂商贸有限公司。
被执行人：盛某。
申请人怀来县凯茂商贸有限公司依据河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第714号民事判决书，于2014年12月18日向本院申请执行盛某买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。
本院在执行过程中，盛某暂无履行能力，依照：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第714号民事判决本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张世明
执行员 赵志力
执行员 张润昶
二〇一五年六月八日
书记员 郝 阳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第23号
申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78306486-X。
法定代表人：顾平，该行董事长。
被执行人殷继德，男，1961年11月17日出生，汉族，教师，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被执行人殷继德借款合同纠纷一案中，被执行人殷继德已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结怀远人民法院（2014）怀民二初字第00408号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨传清
二〇一五年三月二十六日
书记员 李琳琳
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽72民初803号
原告：大连滨海海上客运有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区民德街**号。
法定代表人：宋良忠，总经理。
委托诉讼代理人：朱作贤，北京高文（大连）律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司。营业场所：辽宁省大连市中山区南山路127号核电大厦3楼。
代表人：李传文，总经理。
委托诉讼代理人：祝捷，男，该公司职员。
原告大连滨海海上客运有限公司（以下简称滨海公司）与被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称英大大连公司）海上保险合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。
滨海公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令英大大连公司立即支付拖欠的船舶保险赔偿金4084800元；2.本案的诉讼费用及其他费用（包括律师费）由英大大连公司承担。事实和理由：滨海公司就其所属的“中山旅游1”轮向英大大连公司投保，英大大连公司予以接受并签发了保险单，保险险别为沿海船舶全损险，保险期间为2016年4月28日0时至2017年4月27日24时，保险金额为498万元，全损免赔20%。2017年2月19日，“中山旅游1”轮非营运由大连港出发转港前往广西防城港途中发生事故最终弃船。上述保险事故发生后，滨海公司多次向英大大连公司索赔，2017年6月8日，英大大连公司作出保险拒赔说明函，明确拒赔。
本案在审理过程中，英大大连公司向本院提出中止审理申请，理由为本案所涉“中山旅游1号”轮沉没保险理赔事宜涉嫌刑事犯罪。
本院查明，大连市公安局对滨海公司保险诈骗案已作出大公（经）立字[2017]124号《立案决定书》，决定立案侦查。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。大连市公安局对滨海公司保险诈骗案已作出大公（经）立字[2017]124号《立案决定书》，决定立案侦查，滨海公司具有经济犯罪嫌疑，故本案应驳回滨海公司的起诉。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第三项的规定，滨海公司向英大大连公司保险索赔的诉讼时效重新起算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告大连滨海海上客运有限公司的起诉。
案件受理费39478元（滨海公司已预交），退回滨海公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 孙 光
人民陪审员 阎铁毅
人民陪审员 姜弋戈
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 田金语
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00660号
王文、淮南市文悦商贸有限公司：
你（单位）与胡涛其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田诉保字第00020号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月九日
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第117-1号
申请执行人某公司
法定代表人于某。
被执行人赵某。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2012）鱼民初字第1109号民事判决书，于2013年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵某所有的鲁H×××××号轿车一部。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一四年十一月二十八日
书记员 许新波
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执146号
申请执行人：林孝明，女，1967年12月16日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：林秋月，女，1973年11月18日出生，汉族，原住长乐市,现去向不明。
本院在执行申请执行人林孝明与被执行人林秋月民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长民初字第1694号民事判决，被执行人林秋月应于本判决生效后十日内向申请执行人林孝明偿还借款本金72800元。经查，被执行人林秋月去向不明。未发现被执行人林秋月的房产、国土、工商、船舶、车辆等可供执行的财产信息，其少量银行存款，本院于另案执行中，扣划并发放予申请执行人林孝明。执行中，本院依法将被执行人林秋月纳入失信被执行人名单。
以上事实，由财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人去向不明，暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑军育
审判员 肖丽魁
审判员 林钿光
二〇一七年九月十六日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第01264号
原告曲鹏，男，××年××月××日出生，汉族，无职业，：×××3418。
委托代理人曲总尧，男，××年××月××日出生，汉族，无职业。
被告中国医科大学附属盛京医院。机构代码：41058159-X。
法定代表人郭启勇，系该院院长。
委托代理人潘勇，男，××年××月××日出生，汉族，系该单位法律顾问。
本院受理原告曲鹏诉被告中国医科大学附属盛京医院医疗损害赔偿纠纷一案，原告曲鹏未在法院通知的期限内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。故依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 宋 凯
二〇一四年六月十日
书记员 王红蕾
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民申4号
再审申请人（原审被告）：韦有凤，男，1959年9月10日生，壮族，农民，住柳城县。
委托诉讼代理人：韦新桂，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：韦有清，男，1950年2月4日生，壮族，退休教师，住柳城县。
被申请人（原审原告）：韦梅英，女，1949年3月20日生，住柳城县。
再审申请人韦有凤（以下称再审申请人）因与被申请人韦有清、韦梅英（以下称被申请人）相邻通行纠纷一案，不服本院2015年12月22日作出的（2015）柳城民一初字第1378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，原审判决认定的基本事实无证据支持；再审申请人所建门楼没有影响被申请人通行；原审定于2015年12月24日宣判，法院通知再审申请人亲戚到场，再审申请人亲戚拒绝签收文书后，法院没有依法向再审申请人送达文书。2017年4月17日再审申请人到法院档案室复印了判决书，判决书应该在15日后生效。故本案应依法再审。
被申请人没有提供书面意见，口头答辩称，原审判决正确，应予维持。
本院经审查认为，再审申请人如认为原审判决认定的基本事实无证据支持、再审申请人所建门楼没有影响被申请人通行，应该在判决发生法律效力后6个月内申请再审，而本案已于2015年12月24日宣判，再审申请人2017年7月向本院申请再审，已超过申请再审期限。再审申请人以自己到法院档案室复印判决书的时间2017年4月17日为本案判决书的送达时间，没有法律根据。至于原审是否依法向再审申请人送达判决书，影响的是判决是否生效，并不是判决错误的问题，故是否依法送达判决书，并不是法定再审事由。再审申请人也没有新证据足以推翻原判决，因此，申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人韦有凤的再审申请。
审判长 黄晓白
审判员 祝露露
审判员 韦秋桂
二〇一七年十月九日
书记员 黄元健
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0222民申4号再审申请人（原审被告）：韦有凤，男，1959年9月10日生，壮族，农民，住柳城县。委托诉讼代理人：韦新桂，柳城县马山法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：韦有清，男，1950年2月4日生，壮族，退休教师，住柳城县。被申请人（原审原告）：韦梅英，女，1949年3月20日生，住柳城县。再审申请人韦有凤（以下称再审申请人）因与被申请人韦有清、韦梅英（以下称被申请人）相邻通行纠纷一案，不服本院2015年12月22日作出的（2015）柳城民一初字第1378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，原审判决认定的基本事实无证据支持；再审申请人所建门楼没有影响被申请人通行；原审定于2015年12月24日宣判，法院通知再审申请人亲戚到场，再审申请人亲戚拒绝签收文书后，法院没有依法向再审申请人送达文书。2017年4月17日再审申请人到法院档案室复印了判决书，判决书应该在15日后生效。故本案应依法再审。被申请人没有提供书面意见，口头答辩称，原审判决正确，应予维持。本院经审查认为，再审申请人如认为原审判决认定的基本事实无证据支持、再审申请人所建门楼没有影响被申请人通行，应该在判决发生法律效力后6个月内申请再审，而本案已于2015年12月24日宣判，再审申请人2017年7月向本院申请再审，已超过申请再审期限。再审申请人以自己到法院档案室复印判决书的时间2017年4月17日为本案判决书的送达时间，没有法律根据。至于原审是否依法向再审申请人送达判决书，影响的是判决是否生效，并不是判决错误的问题，故是否依法送达判决书，并不是法定再审事由。再审申请人也没有新证据足以推翻原判决，因此，申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人韦有凤的再审申请。审判长  黄晓白审判员  祝露露审判员  韦秋桂二〇一七年十月九日书记员  黄元健
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2097号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑尧进，男，1975年9月28日出生，汉族，住江苏省建湖县经济开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏凤程纸业有限公司，住所地在江苏省建湖县高作镇人民路东首999号。
法定代表人：季鹤凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐福华，江苏行正律师事务所律师。
再审申请人郑尧进因与被申请人江苏凤程纸业有限公司（以下简称凤程纸业公司）水污染责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终2877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑尧进申请再审称，（一）凤程纸业公司私设暗管排放污水污染环境的行为事实清楚，证据确凿充分。（二）郑尧进饲养的桂鱼2013年、2014年近乎绝产，凤程纸业公司非法排污造成环境损害事实客观存在。（三）郑尧进原审提供的航测图、建湖县环保局建环（2014）26号和36号文件、2014年9月28日联合调查组的调查报告、水质检测报告等，足以证明凤程纸业公司的排污行为与郑尧进饲养的桂鱼死亡之间具有关联性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请对本案再审。
凤程纸业公司提交意见称，（一）郑尧进称其饲养的桂鱼2013年、2014年近乎绝产，无证据证实。（二）2014年9月28日调查报告与本案不具关联性，且该报告称郑尧进的损失有50万元没有任何依据。即使损失存在也是五个方面原因造成，无权威部门能作出定论。证人证言亦不能证明郑尧进所主张的“郑尧进饲养的桂鱼除卖出的47.5万元外全部死亡”。（三）根据环境侵权责任司法解释规定，被侵权人应当首先承担因果关系具有可能性的初步证明，未证明具有存在因果关系可能性的，不得进行因果关系推定。郑尧进未举证因果关系具有可能性的初步证明，也无证据证明死鱼的原因及损失数额。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回郑尧进的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性”。
（一）关于凤程纸业公司是否存在污染环境的行为。根据建湖县环境保护局环境监察现场笔录、建湖县人民政府办公室的会办纪要、建湖县环境保护委员会建环委[2014]9号关于要求江苏凤程纸业有限公司须严格执行停产整治的通知、建湖县环境保护局建环罚[2014]第8号行政处罚决定书等，能够证实凤程纸业公司在2014年度存在私设暗管或采取其他规避监管的方式排放水污染物的行为。
（二）关于郑尧进是否存在财产损失。郑尧进承包鱼塘系事实，其虽在原审期间提供了大量复印件用于证明其购买鱼苗及饵料的情况，但其主张饲养的桂鱼全部或部分死亡，原审期间提供的证人证言并不能证明桂鱼死亡原因及损失的具体数额。
（三）关于凤程纸业公司污染环境的行为与郑尧进养殖的桂鱼死亡之间是否存在因果关系。郑尧进主张凤程纸业公司排放水污染物致其养殖桂鱼死亡，但是，根据郑尧进提供的航拍图，郑尧进承包的鱼塘靠近梁垛河，而凤程纸业公司排放水污染物的是西塘河，两条河客观上存在一段距离，且郑尧进在损害发生时未对桂鱼死因进行鉴定，其原审期间提供的水质检测报告、建湖县公安局、县环保局、县渔政大队的联合调查报告等并不能证明其所主张的养殖桂鱼死亡与凤程纸业公司排放水污染物的行为之间存在因果关系。
环境污染损害赔偿责任属于严格责任，在举证责任分配上，被侵权人应就损害事实及侵权人排污行为与其损害结果之间存在初步因果关系承担举证责任，侵权人应当就存在法定免责、减责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。本案中，郑尧进要求凤程纸业公司承担环境污染损害赔偿责任，应举证证明其养殖桂鱼死亡的真实原因，初步证明凤程纸业公司的排污行为与其损害结果之间存在因果关系，再由凤程纸业公司就法律规定的不承担责任（免责事由）或者减轻责任的情形及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。因郑尧进提供的证据无法证明其养殖桂鱼死亡是凤程纸业公司排污行为所致，未能完成对污染行为与损害事实之间具有关联性的举证责任，且无确切证据证明损失的具体数额，一、二审判决驳回郑尧进要求凤程纸业公司赔偿损失4299930元的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑尧进的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一七年九月一日
书记员 孙 婧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2097号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑尧进，男，1975年9月28日出生，汉族，住江苏省建湖县经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏凤程纸业有限公司，住所地在江苏省建湖县高作镇人民路东首999号。法定代表人：季鹤凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐福华，江苏行正律师事务所律师。再审申请人郑尧进因与被申请人江苏凤程纸业有限公司（以下简称凤程纸业公司）水污染责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终2877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑尧进申请再审称，（一）凤程纸业公司私设暗管排放污水污染环境的行为事实清楚，证据确凿充分。（二）郑尧进饲养的桂鱼2013年、2014年近乎绝产，凤程纸业公司非法排污造成环境损害事实客观存在。（三）郑尧进原审提供的航测图、建湖县环保局建环（2014）26号和36号文件、2014年9月28日联合调查组的调查报告、水质检测报告等，足以证明凤程纸业公司的排污行为与郑尧进饲养的桂鱼死亡之间具有关联性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请对本案再审。凤程纸业公司提交意见称，（一）郑尧进称其饲养的桂鱼2013年、2014年近乎绝产，无证据证实。（二）2014年9月28日调查报告与本案不具关联性，且该报告称郑尧进的损失有50万元没有任何依据。即使损失存在也是五个方面原因造成，无权威部门能作出定论。证人证言亦不能证明郑尧进所主张的“郑尧进饲养的桂鱼除卖出的47.5万元外全部死亡”。（三）根据环境侵权责任司法解释规定，被侵权人应当首先承担因果关系具有可能性的初步证明，未证明具有存在因果关系可能性的，不得进行因果关系推定。郑尧进未举证因果关系具有可能性的初步证明，也无证据证明死鱼的原因及损失数额。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回郑尧进的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性”。（一）关于凤程纸业公司是否存在污染环境的行为。根据建湖县环境保护局环境监察现场笔录、建湖县人民政府办公室的会办纪要、建湖县环境保护委员会建环委[2014]9号关于要求江苏凤程纸业有限公司须严格执行停产整治的通知、建湖县环境保护局建环罚[2014]第8号行政处罚决定书等，能够证实凤程纸业公司在2014年度存在私设暗管或采取其他规避监管的方式排放水污染物的行为。（二）关于郑尧进是否存在财产损失。郑尧进承包鱼塘系事实，其虽在原审期间提供了大量复印件用于证明其购买鱼苗及饵料的情况，但其主张饲养的桂鱼全部或部分死亡，原审期间提供的证人证言并不能证明桂鱼死亡原因及损失的具体数额。（三）关于凤程纸业公司污染环境的行为与郑尧进养殖的桂鱼死亡之间是否存在因果关系。郑尧进主张凤程纸业公司排放水污染物致其养殖桂鱼死亡，但是，根据郑尧进提供的航拍图，郑尧进承包的鱼塘靠近梁垛河，而凤程纸业公司排放水污染物的是西塘河，两条河客观上存在一段距离，且郑尧进在损害发生时未对桂鱼死因进行鉴定，其原审期间提供的水质检测报告、建湖县公安局、县环保局、县渔政大队的联合调查报告等并不能证明其所主张的养殖桂鱼死亡与凤程纸业公司排放水污染物的行为之间存在因果关系。环境污染损害赔偿责任属于严格责任，在举证责任分配上，被侵权人应就损害事实及侵权人排污行为与其损害结果之间存在初步因果关系承担举证责任，侵权人应当就存在法定免责、减责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。本案中，郑尧进要求凤程纸业公司承担环境污染损害赔偿责任，应举证证明其养殖桂鱼死亡的真实原因，初步证明凤程纸业公司的排污行为与其损害结果之间存在因果关系，再由凤程纸业公司就法律规定的不承担责任（免责事由）或者减轻责任的情形及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。因郑尧进提供的证据无法证明其养殖桂鱼死亡是凤程纸业公司排污行为所致，未能完成对污染行为与损害事实之间具有关联性的举证责任，且无确切证据证明损失的具体数额，一、二审判决驳回郑尧进要求凤程纸业公司赔偿损失4299930元的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑尧进的再审申请。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  陆轶群二〇一七年九月一日书记员  孙 婧
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初644号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]603号。
受理日期：2017年5月9日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑冰冰。
被告人：黄明俊，男,1984年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省泉州市洛江区。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年3月28日1时许，被告人黄明俊酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市宝盖镇濠江路中化石油加油站路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人黄明俊血液中检出乙醇浓度为130.97mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人黄明俊对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人黄明俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄明俊归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人黄明俊进行社区矫正，可对被告人黄明俊适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄明俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一七年五月十五日
书记员 黄子杰
录入员林莉萍
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初644号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]603号。受理日期：2017年5月9日。适用程序：简易程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员郑冰冰。被告人：黄明俊，男,1984年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省泉州市洛江区。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同月31日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2017年3月28日1时许，被告人黄明俊酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市宝盖镇濠江路中化石油加油站路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人黄明俊血液中检出乙醇浓度为130.97mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。被告人黄明俊对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人黄明俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄明俊归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人黄明俊进行社区矫正，可对被告人黄明俊适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人黄明俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何荣添二〇一七年五月十五日书记员  黄子杰录入员林莉萍
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00172号
原告：徐彪，男，1988年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：陶彻，安徽颍州律师事务所律师。
被告：张金夫，男，1992年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：夏鹏飞，阜阳市颍东区河东法律事务所法律工作者。
本院在审理原告徐彪诉被告张金夫不当得利纠纷一案中，原告徐彪于2014年2月28日以证据不充分为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐彪撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐彪撤回起诉。
案件受理费586元，减半收取293元，由原告徐彪负担。
代理审判员 汪 辉
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 齐素娟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第571号
罪犯王宏庆，现于辽宁省大连市监狱服刑。
大连市旅顺口区人民法院于2011年12月6日作出（2011）旅刑初字第234号刑事判决，以罪犯王宏庆犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币250000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2017年10月22日止。执行机关于2015年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王宏庆减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币250000元不变。
（刑期至2016年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘丰采
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执160号
申请执行人曹诗英，女，1948年2月23日出生，汉族，湖北省荆州市人。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司江汉油田支公司。
负责人：刘启洪。该支公司总经理。
本院在执行曹诗英与中华联合财产保险股份有限公司江汉油田支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司江汉油田支公司已将本院（2018）鄂9005民初5号民事判决书的法律义务全部履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂9005民初5号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩林君
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡德焜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00392号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：新时代信托股份有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市钢铁大街甲五号信托金融大楼（青山区纺织小区）。
法定代表人：赵利民，该公司董事长。
委托代理人：雷爱民，北京市安和利律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：北京首创资产管理有限公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街*号首创大厦***室。
法定代表人：于仲华，该公司董事长。
委托代理人：汪贻祥，北京市至元律师事务所律师。
委托代理人：张红利，北京市至元律师事务所律师。
一审第三人：北京鸿泰投资管理有限公司。住所地：北京市朝阳区工人体育场东路**号3L。
法定代表人：郭运戡，该公司董事长。
一审第三人：北京中加阳光能源技术（集团）有限公司。住所地：北京市石景山区北大处高科技园区西井路*号3红楼***房间。
法定代表人：郑清，该公司董事长。
再审申请人新时代信托股份有限公司（以下简称新时代公司）与被申请人北京首创资产管理有限公司（以下简称首创公司）及一审第三人北京鸿泰投资管理有限公司（以下简称鸿泰公司）、北京中加阳光能源技术（集团）有限公司（以下简称中加公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第09260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新时代公司申请再审称：《白云大厦七层转让协议》解除条件未成就，两审认定解除条件已成就，该协议应予解除不符合事实和法律。新时代公司的诉讼请求，应予支持。一、二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律错误的”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。故请求本院：（一）撤销北京市东城区人民法院（2013）东民初字第03894号民事判决书和北京市第二中级人民法院（2014）二中民终第09260号民事判决书。（二）指令北京市第二中级人民法院再审本案，并改判支持新时代公司全部诉讼请求，即：判决被申请人首创公司履行合同，将位于北京市朝阳区兴隆西街2号白云大厦七层的所有权至新时代公司名下。（三）本案两审诉讼费用均由首创公司承担。
首创公司提交意见称：新时代公司以一、二判决适用法律错误为由申请再审理由不充分。两审法院认定解除相关合同的条件已经成就，是正确的。即使解除了《白云大厦七层转让协议》，新时代公司的债权依然不受任何伤害。相反，如果继续履行《白云大厦七层转让协议》，将会严重损害首创公司对鸿泰公司的债权。请求法院驳回新时代公司的再审请求。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当履行合同义务。本案中，新时代公司与首创公司签订的《白云大厦转让协议》、《补充协议》、《结算协议书》系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。新时代公司签订上述协议时，又向首创公司出具《承诺函》约定：新时代公司如果通过法律措施取得一号公寓处置权，应当无偿过户给首创公司。如果新时代公司未执行承诺，首创公司有权停止履行直至解除《白云大厦七层转让协议》。从本案查明的事实看，新时代公司并未取得一号公寓的处置权并过户给首创公司，新时代公司违反了《承诺函》的约定，因而首创公司要求解除《白云大厦七层转让协议》的主张具有事实和法律依据。一、二审法院根据查明的事实，依据相关法律所做的判决并无不当。新时代公司请求再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，再审申请人新时代信托股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新时代信托股份有限公司的再审申请。
审 判 长 张立明
审 判 员 符忠良
代理审判员 彭红运
二〇一五年三月二十日
书 记 员 葛 斌
书 记 员 张潇潇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03176号
申请执行人白玉斌，男，1957年12月25日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被执行人郝能祥，男，1955年5月11日出生，汉族，陕西省佳县人，无业。
本院在执行白玉斌依据本院（2013）神民初字第02798号民事判决书申请执行郝能祥保证合同纠纷一案过程中，依法向被执行人郝能祥发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，申请人与被执行人自愿达成和解执行协议：由被执行人郝能祥向申请人白玉斌偿还借款本金5万元。利息及迟延履行金申请人白玉斌自愿放弃。案件受理费780元、执行费660元由被执行人郝能祥承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02798号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一四年六月三十日
书记员 李子毅
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7593号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托代理人：王二振，该社职工。
被告朱广林，男，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告朱广林借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王炳阳
二〇一七年十二月十五日
书记员 李桂鑫
河南省许昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1023刑初86号
自诉人：王某。
被告人：黄某。
自诉人王某以被告人黄某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人黄某已履行生效法律文书确定的义务，支付自诉人王某0.53万元，自诉人王某申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王某申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准予自诉人王某撤诉。
审判员 王小丽
二〇一七年二月十六日
书记员 张扬扬
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终27号
上诉人（一审被告）斯勇。
委托代理人张桂强。
被上诉人（一审原告）卢杨。
委托代理人谢玉婵。
一审被告韦惠。
上诉人斯勇因与被上诉人卢杨、一审被告韦惠民间借贷纠纷一案，不服平南县人民法院（2015）平民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，韦惠以装修房子为由，分别于2014年8月31日、2014年9月14日、2014年9月27日向卢扬借款5万元、10万元、10万元，共25万元，约定借款期限分别为3个月、2个月、1个月，利息分别按月利率5%、5%、6%计算。卢扬均于借款当日将所借款项以现金方式交给韦惠，韦惠亦于收到款项当日出具了《借条》交卢扬收执。借款后，韦惠未偿还过本金及利息给卢扬。另查明，斯勇与韦惠于2011年2月10日登记结婚，于2014年10月17日办理离婚登记手续。
一审法院审理认为，韦惠借到卢扬25万元的事实，有卢扬提供的由韦惠出具的借条予以证实，依法予以确认。卢扬与韦惠间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。卢扬已分别于借款的当日将借款交付给韦惠，韦惠亦应当按照约定的期限返还借款，但借款期限届满后韦惠未偿还过本金及利息，故卢扬请求韦惠归还借款，依法予以支持。上述债务发生在韦惠与斯勇的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该三笔借款应由斯勇与韦惠共同清偿，卢扬请求韦惠、斯勇共同偿还债务符合法律的规定，应予以支持。斯勇辩称该三笔借款与其无关，不应该由其承担还款责任，未能举证证实，依法不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。卢扬诉请的分别按月利率5%、5%、6%计算利息，已超过了中国人民银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。故韦惠应当分别从2014年8月31日、2014年9月14日、2014年9月27日起按中国人民银行规定的同类贷款利率的4倍支付利息给卢扬。遂判决：韦惠、斯勇共同偿还借款本金25万元并支付利息（利息计算：分别以本金5万元、10万元、10万元为基数，分别从2014年8月31日、2014年9月14日、2014年9月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给卢扬。案件受理费5654元，由韦惠、斯勇负担。
上诉人斯勇不服一审判决，上诉称，一审判决查明事实不清，对认定韦惠借款25万元属夫妻共同债务证据不足。首先，是有关韦惠向被上诉人借款的由来问题。被上诉人卢杨是与韦惠平时有职业赌博行为，相互之间有放数收高息的行为，被上诉人根据没有借款给韦惠的事实，而是两人在一起赌博中，韦惠在赌场赌博输了钱所欠被上诉人卢扬的赌数，因而韦惠没有钱偿还，在卢扬再三要求韦惠便立下了借条，完全没有借款事实，上诉人不予认可。依照我国法律规定，这笔款是赌博输欠数，不应受到法律保护的。另外，上诉人与韦惠于2014年10月17日办理离婚手续，离婚后也不同居在一起，后来韦惠无故失踪，上诉人事前不知道，事后也不知情。假若韦惠借款是真实的，不管是从被上诉人的起诉状，还是从借据上只是以韦惠的个人名义，韦惠向被上诉人借款与上诉人无关，该款也未实际用于家庭共同生活，上诉人家庭的钱已经被韦惠放高息借款及赌博花光，导致上诉人家庭一贫如洗，现在房屋尚未建好就已经停工，更谈不上拿钱装修房子；其次，被上诉人借款是通过现金交付给韦惠的，25万元不是小数额，而且在一审中被上诉人也未能就资金来源及具体交付过程提供相关的证据予以证实；再次，从情理上讲，25万元的借款对上诉人的家庭来说，是一笔比较大的经济往来，如果用于家庭装修房子的话，属于家庭重大决策问题，应由上诉人与韦惠共同向被上诉人出具借据，即使是韦惠个人出具借据，也应当有上诉人向被上诉人借款的意思表示。但是从被上诉人在起诉状中叙述的借款过程和借据的形成过程来看，均无上诉人参与借款的行为和意思表示。被上诉人在一审中也未能提供有力的证据予以证明上诉人在事前、事中、事后知道该借款，也未能向法庭提供足以证明该借款用于上诉人家庭装修房子或家庭共同生活开支的证据；最后，一审被告韦惠好赌成性，而且屡教不改，实际上涉案借款是赌债而不是正常的借款，不应受到法律保护。综上，一审认定涉案借款为夫妻共同债务证据不足，而且适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人卢扬答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持一审判决。
一审被告韦惠答辩称，其向卢扬借款时，卢扬与斯勇并不认识，案涉借款确实是赌债，而且三笔都是在大将瓷砖店赌博时输的，这些借款的时间是比较近的，如果正常的借贷是不会有人这样借款的。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案中卢扬提供了署名为韦惠的借条原件为证据，韦惠亦承认案涉借条均是其亲笔签名，该借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，足以认定卢扬与韦惠之间存在25万元的借贷关系。斯勇认为案涉债务系赌债属于非法债务而主张卢扬和韦惠之间不存在真实的借贷关系，但其并未提供相应的证据予以证实其主张，一审法院综合本案证据认定卢扬与韦惠之间就案涉款项存在借贷关系并无不当，对于上诉人斯勇的该项上诉理由，本院不予支持。至于斯勇是否应当承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，斯勇应对其主张涉案借款不是夫妻共同债务承担举证责任。首先，虽然韦惠陈述其所借款项全部用于赌博而并未用于家庭生活，但因韦惠在借款时与斯勇是夫妻关系，在没有其他证据佐证的情况下，该陈述不能单独作为本案认定事实的依据。另外，斯勇申请本院调取的卢扬因赌博而被公安机关处罚的《公安处罚决定书》，仅能证明卢扬在2014年1月8日曾因赌博受到行政处罚，并不能证明卢扬明知韦惠借款用于赌博，亦不能证明卢扬与韦惠之间的债权债务系因赌博而形成的非法债务或个人债务；其次，斯勇在一、二审中均未能提供相应的证据证明涉案借款并未用于家庭共同生活开支；此外，斯勇未能提供证据证明卢扬与韦惠曾就案涉借款明确约定为韦惠的个人债务，亦未能够证明韦惠与其对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且为卢扬所明知，因此，斯勇应承担举证不能的法律后果。一审法院认定案涉借款为斯勇、韦惠的夫妻共同债务并无不当，斯勇提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人斯勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一六年四月五日
书记员 陈 洁
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第02052号
上诉人（原审被告）承德星源玻璃钢有限公司。
法定代表人王福印。
委托代理人张泽亮，河北德律律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）承德万昱房地产开发有限公司。
法定代表人王杰。
委托代理人李明杰，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）关香凤。
委托代理人杨学会。
委托代理人杨健茗。
上诉人承德星源玻璃钢有限公司（以下简称星源公司）、上诉人承德万昱房地产开发有限公司（以下简称万昱公司）因与被上诉人关香凤劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第391号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人承德星源玻璃钢有限公司的委托代理人张泽亮，上诉人承德万昱房地产开发有限公司的委托代理人李明杰，被上诉人关香凤及其委托代理人杨学会、杨健茗均到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院审理劳动争议案件适用连带责任事实证据和法律依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第391号民事判决；
二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重新审判。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 段映雪
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1721号
申请执行人裴琳，女，1960年10月13日出生，汉族，居民。
被执行人南平市信业担保有限公司。。
被执行人姚震钰，男，1959年12月28日出生，汉族，居民。
被执行人黄美蓉，女，1959年9月15日出生，汉族，居民。
被执行人江敬宇，男，1950年2月10日出生，汉族，居民。
关于裴琳申请执行南平市信业担保有限公司、姚震钰、黄美蓉、江敬宇民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2353号民事调解书过程中，查明被执行人南平市信业担保有限公司、姚震钰、黄美蓉、江敬宇暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2353号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 夏晓业
二〇一五年二月二十五日
书记员 龚子夜
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00211号
原告：王某，男，1987年06月05日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：郑某，女，1995年09月20日生，汉族，农民，初中文化。
被告：郑某某，男，1948年02月10日生，汉族，农民。
原告王某与被告郑某某、郑某婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员许学胜适用简易程序独任审判，并于2015年01月26日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人王孝伙，被告郑某某到庭参加诉讼，被告郑某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2014年春节前，原、被告经媒人王忠阁及其家属介绍相识，后经媒人手给付二被告彩礼款100000元，退10000元，其后，给郑某购买戒指花费1500元，同居生活前，又给两被告购买价值约10000元的东西，后双方同居生活几日后，郑某离家出走，通过多方查找，郑某不愿回家生活，经中间人多次调解，被告仅愿返还彩礼30000元。为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告返还彩礼款100000元。
王某针对其陈述的事实和理由向法庭提供的证据及郑某某的质证意见如下：1、王某身份证一份，欲证明原告的主体资格；2、证人王爱连的证言，欲证明被告接收原告彩礼款100000元，当时退10000元的事实。郑某某对证据1无异议；对证人王爱连的证言事实无异议，但认为当时约定如果男方不愿意一分钱不退，女方不愿意如数退还。
被告郑某某辩称：接收100000元是事实，当时退了10000元，王某打郑秀芹，要求王某把郑某找回来。
郑某某就其抗辩及陈述的事实和理由未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年春节前，王某与郑秀芹经媒人王爱连介绍相识，后经媒人王爱连手给付两被告彩礼款100000元，当时退10000元，实际接收彩礼款90000元。2014年农历正月十六日，王某与郑秀芹举行婚礼后同居生活。2014年麦收后，郑某离家出走至今未归，经中间人多次调解，双方为退还彩礼款一事未能达成一致意见。为此，原告诉讼来院，请求依法判令两被告返还彩礼款100000元。
以上事实，由原告证据及双方当事人的陈述佐证。
本院认为，婚约财产是男女双方按当地风俗给付的礼金及双方互相往来时给付的其他财产。司法实践中，对因婚约财产而产生的纠纷，给付的礼金作为彩礼予以返还，给付的其他物品则不属于礼金范畴，并不判决返还。本案中，王某与郑某经人介绍相识，未办理结婚登记就同居生活，王某给付被告90000元，属彩礼，应予返还，但考虑双方实际生活时间，应返还70%为宜，即63000元；因婚约期间郑某某提出要彩礼款100000元，且原告在交付彩礼款时郑某某在场，庭审中郑某某也予以认可，王某要求郑某、郑某某返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。王某要求被告返还购买戒指及其他物品款，因不属彩礼，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑某某、郑某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼款63000元；
二、驳回原告王某其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告王某承担345元，被告郑某某、郑某共同承担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许学胜
二〇一五年三月十九日
书记员 朱元勋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开商初字第36号
原告刘玉成。
委托代理人刘泽宇，山东晨浩律师事务所律师。
委托代理人曹旭光，山东晨浩律师事务所律师。
被告刘敬爱。
原告刘玉成与被告刘敬爱买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘玉成委托代理人刘泽宇、曹旭光到庭参加诉讼，被告刘敬爱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉成诉称，被告刘敬爱一直在我处购买饲料，2013年6月2日，经双方结算，被告刘敬爱应支付货款13，000元，被告刘敬爱向我出具欠条一份。后经我多次催要，被告刘敬爱至今未付货款。请求法院依法判令被告刘敬爱偿付货款13，000元及利息，诉讼费由被告刘敬爱承担。
被告刘敬爱在法定期间内未答辩。
经审理查明，被告刘敬爱多次在原告刘玉成处购买饲料，2013年6月2日，经双方结算，被告刘敬爱欠原告刘玉成货款13，000元，被告刘敬爱向原告刘玉成出具欠条一份，并在欠条上签具了姓名。后经原告刘玉成多次催要，被告刘敬爱至今未偿付货款。
以上事实，主要根据原告方的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告刘敬爱拖欠原告刘玉成货款13，000元，事实清楚，有欠条一份证实，现原告刘玉成要求被告刘敬爱偿还货款13，000元及利息，证据充分，本院应予支持。由于双方未明确约定货款利息，故原告要求被告支付利息的主张应自起诉之日起，按同期人民银行借款利率计算为宜。被告刘敬爱经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告刘敬爱于本判决生效后十日内向原告刘玉成偿付货款13，000元及利息（利息自2014年10月15日始至生效判决确定的履行之日止，按同期人民银行借款利率计算）。
如被告刘敬爱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告刘敬爱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一四年十二月十九日
书记员 朱爱红
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1460号
申请执行人：宋忠新，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李福源，男，1980年4月23日出生，汉族，阳谷县土管局职员，住阳谷县。
申请执行人宋忠新与被执行人李福源债务转移合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初807号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被执行人李福源于本判决生效后十日内偿还申请执行人宋忠新借款30000元及利息。案件受理费275元，由被执行人负担。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年5月31日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月6日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、工商登记信息、房产登记信息。经本院采取以上措施，除冻结被执行人李福源在山东齐鲁银行的工资外未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初807号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额30000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费275元及申请执行费350元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 宋淼磊
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1460号申请执行人：宋忠新，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李福源，男，1980年4月23日出生，汉族，阳谷县土管局职员，住阳谷县。申请执行人宋忠新与被执行人李福源债务转移合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初807号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被执行人李福源于本判决生效后十日内偿还申请执行人宋忠新借款30000元及利息。案件受理费275元，由被执行人负担。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年5月31日立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月6日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、工商登记信息、房产登记信息。经本院采取以上措施，除冻结被执行人李福源在山东齐鲁银行的工资外未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初807号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额30000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费275元及申请执行费350元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月二十四日书 记 员  宋淼磊
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04417号
申请执行人彭元红，个体户。
被执行人窦明远。
彭元红与窦明远劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02862号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人窦明远拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭元红向本院申请强制执行，本院于2015年10月30日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02862号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 董 剑
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保170号
申请人：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被申请人：童梦琪，女，1989年7月31日出生汉族，住宁海县。
申请人邬成丰于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人童梦琪银行存款47000元或查封同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人邬成丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人童梦琪银行存款47000元或查封同等价值的财产。
案件申请费490元，由申请人邬成丰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 仇 华
二〇一八年三月二十六日
代书记员 石洋颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226财保170号申请人：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。被申请人：童梦琪，女，1989年7月31日出生汉族，住宁海县。申请人邬成丰于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人童梦琪银行存款47000元或查封同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司提供担保。本院经审查认为，申请人邬成丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人童梦琪银行存款47000元或查封同等价值的财产。案件申请费490元，由申请人邬成丰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  仇 华二〇一八年三月二十六日代书记员  石洋颖?*MERGEFORMAT?1?
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初43号
原告单汝森，男，1971年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告东莞市国土资源局，住所地：广东省东莞市东城区东城大道268号，机构代码：00733020-5。
法定代表人刘杰，该局局长。
委托代理人黎文辉，该局工作人员。
委托代理人罗苏华，广东方中天律师事务所律师。
第三人东莞市高埗镇塘厦村村民委员会，住所地：广东省东莞市高埗镇塘厦村。
法定代表人苏振能，该村委会主任。
第三人东莞市百茂实业投资有限公司，住所地：东莞市高埗镇塘厦村，营业执照注册号：441900000978751。
法定代表人李新成，该公司董事长。
委托代理人严伟，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人彭满岚，广东旗峰律师事务所实习律师。
原告单汝森不服被告东莞市国土资源局的东国土资流转出让〔2012〕12号《关于东莞市百茂实业投资有限公司受让集体建设用地使用权的通知》，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月4日以“案件对原告没有实际意义”为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是其对诉权的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告单汝森撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告单汝森承担。
审 判 长 杨长青
代理审判员 李德胜
人民陪审员 郭浩辉
二〇一六年三月四日
书 记 员 袁沛洪
书 记 员 陈宝珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订）
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更198号
罪犯郑旺。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年12月14日作出（2011）东刑初字第323号刑事附带民事判决，以被告人郑旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿人民币161213.15元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，并于2016年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯郑旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月），缴纳附带民事赔偿人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯郑旺在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2015年第四季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郑旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑旺减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年7月28日起至2016年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年二月二十六日
书记员 仝伟奇