河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2399号
原告刘占文，男，1957年11月13日出生，满族，农民，住隆化县。
委托代理人李志国，承德市双桥区天祥法律服务所法律工作者。执业证号：30307111104811。
被告承德伟信房地产开发有限公司，住所地承德双桥区铁路中居宅28号楼5单元254号。
法定代表人宋志瑞，董事长。
委托代理人李守强，系该公司副总经理。
被告刘成忠，男，1958年5月10日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。
原告刘占文因与被告承德伟信房地产开发有限公司、被告刘成忠商品房销售合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘占文的委托代理人李志国，被告承德伟信房地产开发有限公司（以下简称伟信公司）的法定代表人宋志瑞及其委托代理人李守强，被告刘成忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因购买被告伟信公司开发的位于韩麻营镇××家园小区××单元××东住宅××套，于2013年4月22日在该公司售楼处向刘成忠交付购房款28万元，刘成忠口头承诺于当年10月底入住，但锦绣家园小区至今未建设完成，且已停工近二年，也无继续建设的迹象。故请求判令：二被告返还购房款28万元，支付逾期利息14万元，并承担本案的诉讼费用。
被告伟信公司辩称，1、该公司对原告所称的在2013年4月22日其将购房款交给刘成忠一事并不知情，未收到该房款，亦未售楼房。2、本案涉诉工程系二被告合作开发，刘成忠没有权利收取购房款，且2013年刘成忠给原告开具的收据上盖有鸿运公司的公章，最近二个月才改写为该公司。3、本案涉诉房屋至今未建成，不能交房，且原告只是订房，未约定交房时间及具体房价，对于原告要求赔偿利息损失的请求不能成立，谁收取的房款应由谁负责退还，该公司不承担责任。
被告刘成忠辩称，1、原告是在位于韩麻营镇锦绣家园售楼处商定的买房事宜，且有售楼人员在场，并非被告个人收款。2、被告系锦绣家园项目享有70%股权的股东，有权销售房屋。3、被告最初给原告开具的收据是复写件，因时间太长字迹不清，被告给原告重新出具了一份。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向法庭提供了2013年4月22日的收据一张。拟证明刘占文为购买韩麻营锦绣家园B座1单元9层东住宅一套向被告伟信公司交纳购房款28万元。
被告伟信公司对原告提交的证据有异议，认为该收据是两三个月前换的，原收据盖有鸿运公司的公章。
被告刘成忠对原告提交的证据无异议，认可该收据系其给原告开具的，因最初给原告开具的收据是复写件，时间太长字迹不清楚，被告给原告重新出具了一份。
被告伟信公司为支持自己的答辩主张，除当庭陈述外，还向本院提交了该公司及刘成忠与兴隆县正基房地产经纪有限公司于2012年12月8日签订的房屋代理销售合同一份。拟证明伟信公司与刘成忠已经委托第三方销售房屋，伟信公司及刘成忠不参与销售工作，没有销售权。
原告对被告伟信公司提交的证据有异议，认为系复印件，无法核实其真实性，且与原告无关。
被告刘成忠对被告伟信公司提交证据无异议，且未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，原、被告均认可不是原始收据，被告伟信公司除认为该证据与原始收据比较缺少鸿运公司的公章外，对该证据的其他部分内容并未提出异议，故对该部分内容本院予以采信。
对被告伟信公司提交的证据，被告刘成忠予以认可，虽原告提出异议，但未能提交相反证据予以反驳，故对该证据本院予以采信。
经审理查明，伟信公司与刘成忠合作开发建设了位于隆化县锦绣家园小区项目，双方约定共同出资、经营，按出资比例确定所占股份，本项目完成后所有收益，按投资股份比例分红。2012年12月8日，伟信公司及刘成忠作为甲方与兴隆县正基房地产经纪有限公司(以下简称兴隆县正基公司)作为乙方共同签订了《房屋代理销售合同》，约定兴隆县正基公司负责以伟信公司的名义对锦绣家园小区房屋进行销售。伟信公司及刘成忠有权进行销售款项收取，但不参加具体销售工作。2013年10月18日，兴隆县正基公司停止了对上述房屋的销售工作。
2013年4月22日，原告与刘成忠达成口头买卖房屋协议，约定原告购买锦绣家园小区B座1单元9层东的房屋一套，总价款28万元，刘成忠于同日为原告出具收据一张。
另查明，锦绣家园小区至今未建设完成，已停工近二年。
本院认为，二被告均认可合作开发本案涉诉房地产项目，并以双方共同投资、共同经营及共享项目利益的方式进行合作，双方之间应认定为合伙关系，本案涉诉房地产项目财产应属双方共有，并应对从事合伙事务期间所负债务承担连带责任。
虽然原告与被告刘成忠之间达成的是口头买卖房屋协议，未签订书面的买卖合同，但双方对购买的具体房屋、价款等均进行了约定，原告亦向刘成忠交付了购房款，买卖关系已经成立。被告伟信公司虽抗辩称对刘成忠售房并不知情，亦未收到购房款，但刘成忠对外销售房屋的目的也是为了与被告伟信公司之间的共同合伙项目获得经营收益，且二被告与兴隆县正基公司签订的《房屋代理销售合同》中约定伟信公司及刘成忠均有权进行销售款项的收取,故刘成忠收取购房款的行为属于执行合伙事务的行为。现锦绣家园小区至今未建设完成，且已停工近二年，无法向原告交付房屋，原告的购房目的不能实现，原告与刘成忠签订的买卖房屋协议应予解除，二被告连带退还原告所交付的购房款。
对于原告提出的二被告应支付违约金的诉讼请求，因双方未签订书面买卖合同，原告亦未提供证据证明双方约定了违约金的数额或计算方法，故对该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第五十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间于2013年4月22日达成的房屋买卖协议。
二、被告承德伟信房地产开发有限公司、被告刘成忠于本判决生效后三十日内退还原告刘占文购房款28万元。
三、驳回原告刘占文的其他诉讼请求。
案件受理费7600元，由二被告负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 吴锡臣
人民陪审员 梁俊龙
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王思远
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第五十二条企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。
（二）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。