安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00283号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。
负责人：高厚成，该公司总经理。
委托代理人：闻武，该公司员工。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王胜民，男，1948年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋加敏，男，1966年8月9日出生，汉族，怀远县农村商业银行职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人民保险蚌埠分公司）因与被上诉人王胜民、宋加敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2013）来民一初字第01071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月19日12时30分，宋加敏驾驶皖C×××××号小型轿车，沿X011线由来安往复兴方向行驶，该车行驶至复兴街道路段处，撞到王胜民驾驶的电动三轮车后，又撞到路边卷闸门，造成王胜民、王宜阳受伤，卷闸门、两车部分损坏。该事故经来安县公安局交通管理大队认定，宋加敏负此起道路交通事故全部责任；王胜民、王宜阳无责任。事故发生后，王胜民被送往来安县人民医院住院治疗，诊断为：左侧多发肋骨折、左下肺挫伤、两侧胸腔积液、头皮挫裂伤。2012年12月13日，王胜民出院，住院55天，王胜民支付医疗费18111.12元。出院医嘱：1、注意休息，三月内勿从事体力劳动；2、一月后复查胸片；3、外科随诊。2012年11月28日，来安县价格认证中心根据来安县公安局交通管理大队的委托对王胜民驾驶的电动三轮车进行鉴定，来安县价格认证中心作出来价鉴证字（2012）147号道路交通事故车物损失鉴定结论，该三轮车损失为840元，王胜民支付鉴定费60元。2013年9月3日，原审法院委托安徽同德司法鉴定所对王胜民的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。2013年9月22日，安徽同德司法鉴定所作出皖同（2013）临鉴字第F1611号司法鉴定意见：被鉴定人王胜民因交通事故致左侧肋骨骨折达4肋以上，属十级伤残；王胜民误工期以伤后120日为宜，营养期以伤后60日为宜，护理期以伤后60日为宜。王胜民支付鉴定费2050元。事发后，宋加敏赔偿王胜民15000元。王胜民系安徽省来安县舜山镇三湾村新库组33号居民，农业户口，职业为农民。
另查明：宋加敏为皖C×××××号小型轿车在人民保险蚌埠分公司投保了交强险和商业三者险，交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为200000元，并投不计免赔。交强险和商业三者险的保险期限均为2012年3月2日零时起至2013年3月1日二十四时止。人民保险蚌埠分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了本案另一受害人王宜阳1905.83元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿另一受害人王宜阳2094.17元。
原审法院认为：根据王胜民、宋加敏、人民保险蚌埠分公司的诉辩主张以及庭审中各方当事人及其代理人举证、质证、辩论的意见，本案的争议焦点是：一、如何依法认定王胜民的合理损失；二、宋加敏、人民保险蚌埠分公司如何承担民事赔偿责任。
对于争议焦点一，医疗费，人民保险蚌埠分公司辩称对非医保用药费用扣除，扣除率15%，但未能提供证据证明，对此不予采信。误工费，王胜民庭审陈述其以种地为生，并提供了农村集体土地承包经营权证复印件、来安县舜山镇三湾村村民委员会、来安县舜山镇三湾村新库村民组情况说明。人民保险蚌埠分公司庭审中虽对该组证据有异议，但其并没有提供证据证明该组证据违法，故对王胜民以耕种农村承包地为生这一事实予以确认。王胜民虽然超过60周岁，但在其体能允许的条件下，从事农业生产符合我国农村现实情况，同时也不为法律禁止，结合上一年度安徽省农、林、牧、渔业人均收入情况，酌定王胜民的误工标准为50元／天，故对人民保险蚌埠分公司辩称王胜民超过退休年龄而不认可误工费的辩解不予采信。人民保险蚌埠分公司辩称王胜民定残日期为2013年9月22日，王胜民的残疾赔偿金应当按照14年计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因王胜民定残日期为2013年9月22日，故结合王胜民出生时间，对人民保险蚌埠分公司对王胜民的残疾赔偿金应当按照14年计算的辩解不予采纳。王胜民主张护理费标准为60元／天，王胜民虽未提供证据证明，其在住院期间护理人员实际误工损失，但根据本地实际情况，对王胜民的该主张予以支持。王胜民主张住院伙食补助费标准为30元／天，结合本地国家机关工作人员执行《安徽省省直机关差旅费管理办法》的规定，对王胜民的该主张予以支持。王胜民主张营养费标准为30元／天，结合本地实际情况，对王胜民的该主张予以支持。车辆损失840元，但王胜民仅主张835元，系王胜民自由行使权利，同时人民保险蚌埠分公司在庭审中对王胜民的车辆损失予以认可，故对王胜民的车辆损失予以支持。施救费、停车费，王胜民因交通事故拖车、施救以及停车发生的费用600元，持有相应票据印证，予以支持。人民保险蚌埠分公司辩称王胜民未提交交通费票据不予认可，但事发后王胜民处理事故过程中应当发生交通费，故酌定交通费为300元。王胜民主张精神损害抚慰金8000元，符合法律有关规定，予以支持。庭审中，人民保险蚌埠分公司对其选择，原审法院委托的安徽同德司法鉴定所作出的皖同（2013）临鉴字第F1611号司法鉴定意见中的王胜民误工期以伤后120日为宜，营养期以伤后60日为宜，护理期以伤后60日为宜，不予认可，因人民保险蚌埠分公司未提供证据证明该鉴定结论有违反法律的情形，故对人民保险蚌埠分公司的该辩解不予采纳。据上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算王胜民的合理费用为：一、医疗费18111.12元、二、误工费6000元（120天×50元／天）；三、护理费3600元（60天×60元／天）；四、住院伙食补助费1650元（55天×30元／天）；五、营养费1800元（60天×30元／天）；六、残疾赔偿金10741.50元（7161元／年×15年×10％）；七、鉴定费2050元；八、车辆损失835元；九、车辆损失鉴定费60元；十、施救费300元；十一、停车费300元；十二、精神损害抚慰金8000元；十三、交通费300元，合计53747.62元。
对于争议焦点二，公民享有生命健康权，赔偿权利人因生命、健康、身体遭受侵害的，可以要求赔偿义务人进行赔偿。事故发生后，来安县公安局交通管理大队对该起事故作出责任认定，宋加敏负此起交通事故全部责任，造成王胜民受伤，应承担民事赔偿责任。因宋加敏驾驶的皖C×××××号小型轿车在人民保险蚌埠分公司投保了交强险和商业三者险，故皖C×××××号小型轿车在保险期间发生交通事故，人民保险蚌埠分公司应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和标准在保险合同约定的责任限额内承担责任。人民保险蚌埠分公司应在交强险限额内优先进行赔付后，不足部分由其在商业三者险中按责赔偿，超出部分由宋加敏承担。因人民保险蚌埠分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付了王宜阳1905.83元，在死亡伤残赔偿限额内赔付了王宜阳2094.17元，故由人民保险蚌埠分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付王胜民8094.17元（10000元－1905.83元），在死亡伤残赔偿限额内赔付王胜民31291.50元（误工费6000元＋护理费3600元＋残疾赔偿金10741.50元＋鉴定费2050元＋施救费300元＋停车费300元＋精神损害抚慰金8000元＋交通费300元），在财产损失赔偿限额内赔付王胜民895元（车辆损失835元＋车辆损失鉴定费60元）。超出部分13466.95元（医疗费18111.12元＋住院伙食补助费1650元＋营养费1800元-8094.17元）因宋加敏在本起事故中承担全部责任，故由人民保险蚌埠分公司在商业三者险中赔付。事发后，宋加敏赔偿了王胜民15000元，人民保险蚌埠分公司应在赔偿王胜民的费用中扣除。故人民保险蚌埠分公司应赔偿王胜民38747.62元（8094.17元＋31291.50元＋895元＋13466.95元-15000元）。对宋加敏赔偿的费用由人民保险蚌埠分公司在保险范围内直接支付给宋加敏。宋加敏经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了2013年10月21日的庭审答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王胜民经济损失38747.62元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后十日内支付被告宋加敏垫付赔偿款15000元；三、驳回原告王胜民的其他诉讼请求。案件受理费361元，减半收取180.50元，由原告王胜民负担55.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担125元。
人民保险蚌埠分公司上诉称：1、王胜民已超过60周岁，不存在误工期和产生误工费，王胜民提供的情况说明落款时间与盖章时间不一致，且没有负责人或村民小组长及村主任签字，提供的承包经营权证有涂改，一审判决认定王胜民的误工费为6000元证据不足；2、王胜民没有提供交通费发票，一审判决认定王胜民交通费300元证据不足；3、根据保险合同约定，其公司不承担鉴定费、停车费等间接损失，本案鉴定费发票不具有真实性，停车费发票不具有证明效力，一审判决其公司承担鉴定费2110元、停车费300元错误；4、一审判决王胜民的精神损害抚慰金8000元过高，应以5000元为宜；5、本案没有医疗机构的意见王胜民需加强营养，虽有鉴定意见营养期为60天，但该鉴定意见与法律规定相背，故一审判决认定王胜民的营养费为1800元证据不足；6、王胜民的护理期限应以住院的55天为准，鉴定意见护理期为60天是错误的，一审判决认定王胜民的护理费为3600元证据不足；7、王胜民残疾赔偿金计算年限应为14年，而一审判决认定为15年依据不足。综上，一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
王胜民辩称：1、法律没有规定超过60周岁以上的人没有劳动权利，其在农村有承包田，并已提供证据证明有劳动能力，其误工费应当得到支持；2、其住院治疗必然产生交通费，一审法院酌定交通费300元应该得到支持；3、鉴定费、停车费已实际发生，应由保险公司承担；4、一审判决认定的精神损害抚慰金、营养费、护理费符合法律规定；5、其定残时刚刚65周岁，残疾赔偿赔偿金计算年限应为15年。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
宋加敏辩称：一审判决正确，二审法院应以维持。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1、一审判决认定王胜民的误工费为6000元、营养费为1800元、护理费为3600元、交通费为300元是否有事实依据；2、本案鉴定费2110元及停车费300元是否有事实依据，以及人民保险蚌埠分公司应否承担；3、一审判决认定王胜民的精神损害抚慰金为8000元是否适当；4、王胜民的残疾赔偿金计算年限应为多少年。
关于争议焦点1，误工费属于如受害人未受伤而本应获得却因受伤而无法获得的利益，是根据受害人的具体情况和特点等主观利益损失量化计算的损失，是受害人实际发生的损失。法律及司法解释并未对受害人获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，只要是受害人遭受侵害，客观上因侵害的发生导致误工而致其收入实际减少，受害人不必考虑到年龄、性别等因素，均有权要求侵害人赔偿误工费。本案王胜民虽然已年满60周岁，但其提供承包经营权证及所在村民组、村委会证明证实王胜民有承包地，并实际从事农业生产，其因本次交通事故实际发生有误工损失。一审法院按照鉴定意见确定的误工期限及误工损失标准认定王胜民的误工费为6000元有事实及法律依据。
营养费是受害人通过平常饮食的摄入尚不能满足受损害身体的需求，而需要以平常饮食以外的营养品作为对身体补充而支出的费用。本案王胜民遭受多发肋骨骨折、左下肺挫伤等，并住院治疗，根据其伤情及治疗情况需要增加营养，且经鉴定，其营养期为60日。营养费标准可参照住院伙食补助费标准。故一审法院认定王胜民的营养费为1800元有事实依据。
护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案王胜民的护理期限经鉴定为60日，对此鉴定意见本院应予采信。人民保险蚌埠分公司虽对该鉴定意见提出异议，但其理由并不能成立，且也未提供反驳证据，故对其该项上诉主张，本院不予支持。一审法院根据鉴定意见确定的护理期限及参照当地护工的劳务报酬标准认定王胜民的护理费为3600元正确。
交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案王胜民虽未提供交通费发票，但本王胜民住院治疗，其本人及其必要的陪护人员必然会发生交通费，根据本案伤者王胜民的家庭住址、就医地点、住院时间及陪护等实际情况，一审法院酌定交通费为300元并无不当。
人民保险蚌埠分公司提出一审判决认定王胜民的误工费、营养费、护理费、交通费缺乏充分事实依据的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点2，本案王胜民进行伤残等级、误工期、营养期、护理期及财产损失鉴定的事实客观存在，其提供的鉴定费发票证明本案鉴定费为2110元。另王胜民的车辆因交通事故损坏，其车辆停放在停车场也与事实相符，其提供的停车费收据证明其实际发生的停车费损失为300元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费2110元是为鉴定王胜民的伤残等级、误工期、营养期、护理期及财产损失以确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用，且根据鉴定意见所确定的损失均应由人民保险蚌埠分公司在保险范围内承担，故一审判决人民保险蚌埠分公司承担本案鉴定费2110元符合法律规定。王胜民实际发生的停车费损失属于王胜民因本次交通事故发生的财产损失，该损失也应由人民保险蚌埠分公司在保险范围内承担。一审判决人民保险蚌埠分公司承担本案鉴定费2110元及停车费300元并无不当。人民保险蚌埠分公司提出的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点3，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，受害人有权获得精神损害抚慰金赔偿。精神损害抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地的平均生活水平等因素予以确定。本次交通事故造成王胜民左侧多发肋骨折、左下肺挫伤、两侧胸腔积液、头皮挫裂伤等伤害后果，经鉴定其左侧肋骨骨折达4肋以上，属十级伤残，其依法应获得精神损害抚慰金赔偿。本次交通事故中侵权人承担全部责任，王胜民无责任。一审法院根据本次交通事故造成的伤害后果、侵权人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌情确定王胜民的精神损害抚慰金为8000元在法律规定的幅度范围内，本院应予维持。人民保险蚌埠分公司提出一审判决认定王胜民的精神损害抚慰金数额过高的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点4，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人伤残等级，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案王胜民出生于1948年8月15日，其作出伤残鉴定意见的日期为2013年9月22日。王胜民自定残之日起为65周岁，其残疾赔偿金的计算年限应在20年基础上减少5年，即为15年。一审判决认定王胜民残疾赔偿金计算年限为15年正确。人民保险蚌埠分公司提出王胜民残疾赔偿金的计算年限为14年的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，人民保险蚌埠分公司的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 奎
审判员 司金虎
审判员 高怀虎
二〇一四年五月六日
书记员 周 杨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……