wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2014）灵刑初字第00203号
申请机关安徽省灵璧县人民检察院。
被申请人陈某某，男，1973年12月28日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县冯庙镇。因涉嫌故意杀人罪于2014年3月27日被灵璧县公安局刑事拘留，同年4月10日保护性约束在灵璧县看守所，现临时保护性约束于宿州市第二人民医院。
监护人灵璧县冯庙镇黄家村村民委员会。
法定代表人，司某某，男，1951年10月9日出生于安徽省灵璧县，高中文化，系灵璧县冯庙镇。
诉讼代理人王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
灵璧县人民检察院以灵检医申（2014）2号申请书申请被申请人陈某某强制医疗，于2014年4月29日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员王月芹、宣伟出庭申请，被申请人陈某某及其监护人法定代表人司某某、诉讼代理人王丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月26日18时许，灵璧县冯庙镇陈某良与妻子无名氏在自家地里撒化肥时，被被申请人陈某某持木棍殴打致当场死亡，其妻子无名氏重伤。
经安徽淮海司法鉴定所鉴定，被鉴定人陈某某案发时患有精神分裂症；在本案中应评定无刑事责任能力。被申请人陈某某于2014年4月25日起在宿州市第二人民医院住院治疗，但精神病状态尚未完全控制，该院建议继续治疗。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
一、书证
（一）《户籍证明》，证明陈某某及陈某良的自然状况。
（二）灵璧县公安局冯庙派出所《证明》，证明被害人陈某良妻子在辖区内至今未办理入户手续，姓名不详。
（三）灵璧县某村民委员会《证明》，证明该村村民陈某某患有精神病，其父亲陈某安曾有精神病史，现已病逝多年。司某某系灵璧县某村村委会主任。
（四）灵璧县公安局冯庙派出所《出警经过》及《抓获经过》，证明被申请人陈某某被抓获情况。
（五）宿州市第二人民医院《门诊病历》、《疾病诊断书》，证明陈某某患有精神分裂症，建议继续住院治疗。
（六）本院（2009）灵刑初字第54号《刑事判决书》，证明陈某某因犯强奸罪于2009年3月13日被本院判处有期徒刑三年。
二、鉴定意见
（一）安徽淮海司法鉴定所（2014）精鉴字第076号《司法鉴定意见书》，证明被鉴定人陈某某作案时患有精神分裂症；在本案中应评定无刑事责任能力。
（二）安徽省灵璧县公安司法鉴定中心（灵）公（司）鉴（法）字（2014）224号《法医学尸体检验鉴定书》，证明（1）死亡原因：陈某良的死亡原因为颅脑损伤；（2）死亡方式：他杀；（3）致伤物：钝器；（4）死亡时间：末餐后3小时。
（三）安徽省灵璧县公安司法鉴定中心（灵）公（司）鉴（法）字（2014）252号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明伤者无名氏的损伤程度为重伤二级。
三、勘验、检查笔录
现场勘验检查笔录、现场方位图、刑事照片，证明案发现场情况。
四、证人证言
（一）证人陈某证言，证明当天下午一点左右，她父亲陈某良骑电三轮车到地里撒化肥，到傍晚六点半左右还没有回家，她就到地里去找她父亲。到地头看到陈某某手里拿了根木棍站在她家电动车旁边，并对她说她爸被陈某某打死了。她没有敢看就回家喊人了，后来她、她大伯陈某余、陈某生、陈某董就到地里去了。到地里她看到陈某某正用棍打“蛮子”（无名氏），她就报警了，她一直没有看见她父亲的尸体。
（二）证人陈某董证言，证明陈某某平时胡说八道，村里人都知道陈某某精神不正常。案发那天下午七点多钟，陈某余在他家门口说陈某良被人打死了，他就和陈某余、陈某生、陈某敏几个人赶到现场，看见陈某某手里拿着木棍在打陈某良家属，陈某良躺在麦地里，满头是血，人已经死了，接着派出所人员就到了。
（三）证人陈某生证言，证明2014年3月26日19时左右，陈某良女儿陈某到他家找他说陈某良死在东湖了。后来他和陈某、陈某起、陈某董、陈某余几个人拿着手电一起去东湖，到陈某良地头时，看见陈某某从北边沟里爬上来，陈某某看见他们就把手里的棍仍在路边往东跑了。他们几个发现陈某良家属趴在沟里，头上都是血，陈某良躺在附近，脸被衣服盖着，陈太起就打电话报警了，后来又打了120电话把陈某良家属弄到医院了。当时他看见陈某某手里的木棍一头有红色，跟血一样，棍有一米五、六长，鸡蛋那么粗，他也没有到跟前去怕破坏现场。陈某某是单身，有一个哥哥已经去世了，陈某某自己住的，庄子里人说陈某某以前劳改过，精神受刺激不太正常，经常自言自语，见人就笑，身上衣服也很脏，没有听说过陈某某治疗过精神问题。证人陈某起、陈某余证言与证人陈某生证言可以相互印证。
（四）证人陈某茂证言，证明陈某某父母早逝，一人生活，自己单住，平时哥嫂也不管陈某某，陈某某脑子有点问题，衣服整天也不洗，也不和别人往来，靠亲戚救济生活，他父亲有点神神叨叨的，但是也不憨，其他祖辈没有听说有什么问题。证人陈某满、张某侠、王某海、范某东、晏某证言能与陈某茂证言相互印证。
五、被申请人陈述
被申请人陈某某陈述，证明当天他从家里拿根木棍在陈某良地里将陈某良打死，后来陈某良家属来了，又将他家属的头部打伤了。
本院认为：被申请人陈某某实施暴力行为严重危害他人人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任，且有继续危害社会的可能性，案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条之规定，决定如下：
决定对被申请人陈某某强制医疗。
如不服本决定，可以在收到决定书后五日内，向宿州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 王 海
代理审判员 卫彦玲
人民陪审员 邵 红
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张凌宇
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第二百八十五条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。
对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民特2号
申请人：华泰财产保险有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
负责人：郭薇，该公司经理。
申请人华泰财产保险有限公司北京分公司因黄骅市长胜船务有限责任公司拖欠其“振大9”轮沿海内河船舶保险、船舶污染/油污责任保险保险费，于2017年1月5日向本院申请海事债权登记，请求从本院公告拍卖的“振大9”轮拍卖价款中予以受偿。在本院审查过程中，因申请人未在规定的期限内交纳申请费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款、第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 马志亚
二〇一七年二月二十三日
书记员 白 鑫
天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民特2号申请人：华泰财产保险有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：郭薇，该公司经理。申请人华泰财产保险有限公司北京分公司因黄骅市长胜船务有限责任公司拖欠其“振大9”轮沿海内河船舶保险、船舶污染/油污责任保险保险费，于2017年1月5日向本院申请海事债权登记，请求从本院公告拍卖的“振大9”轮拍卖价款中予以受偿。在本院审查过程中，因申请人未在规定的期限内交纳申请费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款、第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。审判员  马志亚二〇一七年二月二十三日书记员  白 鑫
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初3105号
原告：重庆市德俞物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道渝隆路597号，统一社会信用代码91500227663566603Q。
法定代表人：刘锦发，经理。
被告：朱家容，女，1973年11月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市德俞物业管理有限公司与被告朱家容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告住址不明，无法与其取得联系，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市德俞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市德俞物业管理有限公司负担。
代理审判员 游海兵
二〇一七年五月十日
书 记 员 肖 曲
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初165号
原告范金银，农民。
委托代理人王俊杰，北京千千律师事务所律师，代理权限为代为出庭、和解、代为调查取证等特别授权。
被告邢台经济开发区王快镇人民政府，住所地邢台市开发区南环路15号。
负责人陈军书，该镇镇长。
委托代理人李冬冬，河北甲信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告邢台经济开发区王快镇西楼下社区居民委员会，住所地邢台市开发区王快镇西楼下村。
负责人梁系贞，该村委会主任。
原告范金银与被告邢台经济开发区王快镇人民政府、邢台经济开发区王快镇西楼下社区居委会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告范金银向本院提出对被告邢台经济开发区王快镇人民政府、邢台经济开发区王快镇西楼下社区居委会的撤诉申请。
本院认为，原告范金银提出撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范金银撤回起诉；
本次案件审理费为7231元，减半收取为3616元由原告范金银承担。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
代理审判员 张国政
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李微微
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初6568号
原告：王承锦，男，1967年10月2日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
被告：蔡加新，男，1967年5月29日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：吴云金，福建省亿泉融资担保有限公司员工，特别代理。
被告：陈建霞，女，1967年8月28日出生，汉族，居民，住福建省仙游县，系蔡加新妻子。
原告王承锦与被告蔡加新、陈建霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，王承锦于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王承锦自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王承锦撤回起诉。
案件受理费26320元，减半收取为13160元，由王承锦负担。
审 判 长 朱义成
人民陪审员 蒋玉楼
人民陪审员 方利萍
二〇一八年一月四日
书 记 员 颜敏珊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5602号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：彭英，总经理。
委托诉讼代理人：蒋雪华，上海景昊律师事务所律师。
被告：苏峰磊，男，1989年12月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司与被告苏峰磊物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤诉处理。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第249-1号
申请执行人王峰，男，1978年11月2日出生，汉族，住蒙城县城关镇蒙宿路
被执行人王浩，男，1983年12月4日出生，汉族，住蒙城县万佛塔社区南园巷
被执行人张武，男，1978年1月7日出生，汉族，住蒙城县嵇康亭社区三阁街
申请执行人王峰申请执行被执行人王浩、张武民间借贷纠纷一案，蒙城县人民法院�出的（2013）蒙民一初字第01843号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人王浩、张武至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张武在2011年从蒙城龙祯房地产开发有限公司购买蒙城县金色家园小区29幢10单元1001号房产一处（预售合同编号：20****1）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、预查封被执行人张武所有的位于蒙城县金色家园小区29幢10单元1001号房产一处（预售合同编号：20****1）；
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起�年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
代理审判员 张 立
代理审判员 童 真
二〇一五年七月七日
书 记 员 卢洋洋
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执314号
本院执行的申请执行人邓建国与被执行人金民强、唐引弟提供劳务者受害责任纠纷一案,申请执行人邓建国依据本院(2015)新民初字第812号民事调解书于2017年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，按照法律文书实施了执行行为，被执行人已按照法律文书所确定的义务全部履行。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 孙志辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄炳城
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初1452号
原告：谭晋泞，男，1989年5月13日生，汉族，沁水县龙港镇人。
被告：李宁宁，男，1988年2月4日生，汉族，泽州县川底乡人，现下落不明。
原告谭晋泞诉被告李宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭审理，原告谭晋泞到庭参加诉讼，被告李宁宁经本院于2016年8月28日公告送达开庭传票，其无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谭晋泞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李宁宁归还原告谭晋泞借款10000元及利息1000元；2.被告并承担案件诉讼费。事实与理由：原告与被告原系同事关系，2015年1月16日被告说有急事，要求原告帮忙借10000元，被告当场出具借条。还款期限届满后被告未曾还钱，之后原告多次向被告索要，被告至今仍未归还。
被告李宁宁未提交书面答辩意见也未参加庭审。
本案争议的焦点：
原、被告之间借贷关系是否真实有效及利息约定是否合法有效；
原告谭晋泞在本院指定举证期限内提供以下证据：
1、借条原件一支，欲证明被告李宁宁于2015年1月16日向原告出具壹万元整（10000元）的借条一支；
2、音频资料一份，证明被告李宁宁母亲于2016年11月24日手机通话录音，陈述其儿子长期不在当地居住，具体下落不清楚，无法联系。
原告当庭所举证据，虽因被告未到庭无法质证，但经本院审查认为，以上证据来源合法，具有客观性，与本案事实具有关联性，结合原告的陈述和被告李宁宁母亲手机通话音频资料能够形成证据链，故对原告所举证据的证明效力予以确认。本院基于原告当庭所举证据结合原告当庭陈述，根据对日常生活经验的判断，经综合考量可以认定以下事实：
原告谭晋泞与被告李宁宁原系同事关系，2015年1月16日被告说有急事，向原告要求帮忙借现金10000元，被告当场出具借条一支，内容为“今借到谭晋泞壹万元整（10000.00），超过一月按千之五利息算”，之后原告多次打电话或到被告家催讨，被告至今仍未归还原告。原告遂于2016年8月8日诉至法院请求判令被告李宁宁归还原告谭晋泞欠款10000元及利息1000元；被告并承担案件诉讼费。
本院认为，被告向原告借款并给原告出具借据，双方构成民间借贷关系，对原被告均产生法律约束力，被告应按约定履行还款义务。被告李宁宁未按照合同约定清偿原告借款10000元，其行为已构成违约，被告应承担违约责任归还原告借款10000元，故原告的诉讼请求应予支持。原告另主张被告支付利息，双方对借款的利息利率约定明确，且未超出法律规定上限，因原告仅主张1000元，原告其主张本院亦应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。
综上所述，被告应承担违约责任归还原告借款并支付利息。依照故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宁宁于本判决生效后十日内归还原告谭晋泞借款10000元，利息1000元。
如被告李宁宁未按本判决履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（原告已预交），由被告李宁宁负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王建国
人民陪审员 王利霞
人民陪审员 陈抗政
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 焦利利
四川省高级人民法院
民事�定书
（2016）川民申3350号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都鑫鸿达设备租赁服务有限公司。住所：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路****号*栋。
法定代表人毛安海，董事长。
委托诉讼代理人：樊勇，四川智力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏建波，男，1974年7月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系龙泉驿区强兴建筑机械租赁站经营者。
委托诉讼代理人：曾小伟，四川汇西律师事务所律师。
申请人成都鑫鸿达设备租赁服务有限公司（以下简称鑫鸿达公司）因与被申请人魏建波不当得利纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2016）川01民终4745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫鸿达�司申请再审称，（一）二审法院认定的基本事实缺乏充分的证据予以证实。二审法院不仅在认定申请人与被申请人之间在本案中系挂靠关系没有充分的证据予以证实；同时，完全违背几次庭审中的基本事实和对证据的正确认定及适用，作出与事实根本不相符的错误认定。（二）原判决认定案件事实的主要证据是伪造的。（三）原审任意推翻已经生效的人民法院判决中审理查明的案件事实，认定毛安海出具的9万元的收据的金额并没有包含在魏建波支付给鑫鸿达公司的727259元中。（四）魏建波在几次案件审理中的主张和陈述不仅前后矛盾而且与基本事实不符，有悖诚实信用原则。故鑫鸿达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定申请再审。
被申请人魏建波提交书面答辩意见称，（一）关于本案的性质。本案的性质是鑫鸿达公司出塔机（含标节、附着），魏建波出施工升降机(俗称施工电梯)，前者提供签约主体名义，后者招揽业务并充任代表人，合伙经营建筑机具租赁业务，在对外与承租人四川省精强劳务服务有限公司（以下简称精强公司）结算租金后，产生的内部租金结算纠纷。（二）关于本案的数量的问题。建筑业的行规是，追款（包括索赔）都得以单证为依据，精强公司在其《情况说明》提供的单证，与鑫鸿达公司在郫县79#、80#案中提供的单证完全一致，其中塔机（含标节、附着）、施工升降机两种建筑机具的单证，对应主体鑫鸿达公司、魏建波应得租金，一清二楚。综上，魏建波请求维持成都市中级人民法院（2016）川01民终4745号《民事判决书》。
本院经审查认为，（一）关于魏建波与鑫鸿达公司之间系何种法律关系的问题。在（2015）成郫民初字第80号一案的庭审�，鑫鸿达公司多次表示魏建波不是其单位员工，双方存在合作关系，其与鑫鸿达公司之间系挂靠关系。二审中，鑫鸿达公司也明确认可魏建波仅是挂靠在鑫鸿达公司处。鑫鸿达公司仅是委托魏建波代表该公司，与精强劳务签订《租赁合同》。另魏建波还提交了龙泉驿区强兴建筑机械租赁站的《营业执照》、《组织机构代码证》，证明自己为该租赁站的经营者，该租赁站的经营范围也为建筑机械租赁服务。魏建波提供的上述证据已经形成证据锁链，可以证明其主张，魏建波以鑫鸿达公司名义对外签订租赁业务，魏建波与鑫鸿达公司之间应为挂靠关系。
（二）关于鑫鸿达公司应收取的租赁费金额问题。精强公司与鑫鸿达公司签订的《塔机租赁合同》显示，租赁设备仅为自升式塔机、标节、附着，而精强公司于2015年11月27日出具的《情况说明》称，魏建波当初�精强公司结算时包括了塔机租赁费和施工电梯租赁费两部分。同时，为佐证其说法，精强公司还提交了塔机租赁费用结算单和施工电梯租赁费用结算单，该结算单上均有精强公司人员和当时代表鑫鸿达公司的魏建波的签字确认，故对精强公司出具的《情况说明》的证明力予以采信。由于魏建波与鑫鸿达公司之间系挂靠关系，魏建波同时也为龙泉驿区强兴建筑机械租赁站的经营者，魏建波亦提交证据证明该租赁站拥有多台施工电梯。故精强公司的租赁费中包含了魏建波出租的施工电梯部分。由于《情况说明》中明确塔机部分的罚扣款为68200元、施工电梯的罚扣款为38300元，虽鑫鸿达公司主张对于精强公司的罚扣款不予认可，但精强公司罚扣款的主要原因是工人未按时上班，耽误工期和税金等。而鑫鸿达公司法人毛安海自认自己一直现场负责租赁设备的进场、安装和施�，《开工报告》和《塔机报停单》上也均有毛安海或鑫鸿达公司其他工作人员的签名，故塔机部分和施工电梯部分的罚扣款分别由鑫鸿达公司和魏建波承担。故鑫鸿达公司应收取的租赁费为1032633元（965333元+135500元-68200元），魏建波应收取的租赁费为537964元（1570597元-1032633元）。在已生效的（2015）成郫民初字第79号、80号案庭审笔录中，鑫鸿达公司与魏建波对账后，明确认可收到2012年6月1日魏建波转交的租赁费90000元以及其他各项费用共计727259元。由于魏建波自认其已从精强公司处收取了全部的租赁费1570597元。故魏建波应向鑫鸿达公司支付215374元（1032633元-90000元-727259元）。
综上，二审法院对本案处理并无不当，申请人鑫鸿达公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人成都鑫鸿达设备租赁服务有限公司的再审申请。
审判长 张 松
审判员 高殿宝
审判员 宾 伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 辉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3350号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都鑫鸿达设备租赁服务有限公司。住所：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路****号*栋。
法定代表人毛安海，董事长。
委托诉讼代理人：樊勇，四川智力律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏建波，男，1974年7月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系龙泉驿区强兴建筑机械租赁站经营者。
委托诉讼代理人：曾小伟，四川汇西律师事务所律师。
申请人成都鑫鸿达设备租赁服务有限公司（以下简称鑫鸿达公司）因与被申请人魏建波不当得利纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2016）川01民终4745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫鸿达公司申请再审称，（一）、二审法院认定的基本事实缺乏充分的证据予以证实。二审法院不仅在认定申请人与被申请人之间在本案中系挂靠关系没有充分的证据予以证实；同时，完全违背几次庭审中的基本事实和对证据的正确认定及适用，作出与事实根本不相符的错误认定。（二）、原判决认定案件事实的主要证据是伪造的。（三）、原审任意推翻已经生效的人民法院判决中审理查明的案件事实，认定毛安海出具的9万元的收据的金额并没有包含在魏建波支付给鑫鸿达公司的727259元中。（四）、魏建波在几次案件审理中的主张和陈述不仅前后矛盾而且与基本事实不符，有悖诚实信用原则。故鑫鸿达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定申请再审。
被申请人魏建波提交书面答辩意见称，（一）、关于本案的性质。本案的性质是鑫鸿达公司出塔机（含标节、附着），魏建波出施工升降机(俗称施工电梯)，前者提供签约主体名义，后者招揽业务并充任代表人，合伙经营建筑机具租赁业务，在对外与承租人四川省精强劳务服务有限公司（以下简称精强公司）结算租金后，产生的内部租金结算纠纷。（二）、关于本案的数量的问题。建筑业的行规是，追款（包括索赔）都得以单证为依据，精强公司在其《情况说明》提供的单证，与鑫鸿达公司在郫县79#、80#案中提供的单证完全一致，其中塔机（含标节、附着）、施工升降机两种建筑机具的单证，对应主体鑫鸿达公司、魏建波应得租金，一清二楚。综上，魏建波请求维持成都市中级人民法院（2016）川01民终4745号《民事判决书》。
本院经审查认为：（一）关于魏建波与鑫鸿达公司之间系何种法律关系的问题。在（2015）成郫民初字第80号一案的庭审中，鑫鸿达公司多次表示魏建波不是其单位员工，双方存在合作关系，其与鑫鸿达公司之间系挂靠关系。二审中，鑫鸿达公司也明确认可魏建波仅是挂靠在鑫鸿达公司处。鑫鸿达公司仅是委托魏建波代表该公司，与精强劳务签订《租赁合同》。另魏建波还提交了龙泉驿区强兴建筑机械租赁站的《营业执照》、《组织机构代码证》，证明自己为该租赁站的经营者，该租赁站的经营范围也为建筑机械租赁服务。魏建波提供的上述证据已经形成证据锁链，可以证明其主张，魏建波以鑫鸿达公司名义对外签订租赁业务，魏建波与鑫鸿达公司之间应为挂靠关系。
（二）关于鑫鸿达公司应收取的租赁费金额问题。精强公司与鑫鸿达公司签订的《塔机租赁合同》显示，租赁设备仅为自升式塔机、标节、附着，而精强公司于2015年11月27日出具的《情况说明》称，魏建波当初与精强公司结算时包括了塔机租赁费和施工电梯租赁费两部分。同时，为佐证其说法，精强公司还提交了塔机租赁费用结算单和施工电梯租赁费用结算单，该结算单上均有精强公司人员和当时代表鑫鸿达公司的魏建波的签字确认，故对精强公司出具的《情况说明》的证明力予以采信。由于魏建波与鑫鸿达公司之间系挂靠关系，魏建波同时也为龙泉驿区强兴建筑机械租赁站的经营者，魏建波亦提交证据证明该租赁站拥有多台施工电梯。故精强公司的租赁费中包含了魏建波出租的施工电梯部分。由于《情况说明》中明确塔机部分的罚扣款为68200元、施工电梯的罚扣款为38300元，虽鑫鸿达公司主张对于精强公司的罚扣款不予认可，但精强公司罚扣款的主要原因是工人未按时上班，耽误工期和税金等。而鑫鸿达公司法人毛安海自认自己一直现场负责租赁设备的进场、安装和施工，《开工报告》和《塔机报停单》上也均有毛安海或鑫鸿达公司其他工作人员的签名，故塔机部分和施工电梯部分的罚扣款分别由鑫鸿达公司和魏建波承担。故鑫鸿达公司应收取的租赁费为1032633元（965333元+135500元-68200元），魏建波应收取的租赁费为537964元（1570597元-1032633元）。在已生效的（2015）成郫民初字第79号、80号案庭审笔录中，鑫鸿达公司与魏建波对账后，明确认可收到2012年6月1日魏建波转交的租赁费90000元以及其他各项费用共计727259元。由于魏建波自认其已从精强公司处收取了全部的租赁费1570597元。故魏建波应向鑫鸿达公司支付215374元（1032633元-90000元-727259元）。
综上，二审法院对本案处理并无不当，申请人鑫鸿达公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人成都鑫鸿达设备租赁服务有限公司的再审申请。
审判长 张 松
审判员 高殿宝
审判员 宾 伟
二〇一六年十二月三十一日
书记员 陈 辉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3350号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王晶，女，1983年1月2日出生，汉族，住四川省内江市。
委托诉讼代理人：吴天蓉，女，汉族，系申请人王晶之母。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王淑明，女，1963年4月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：熊峰，男，1996年8月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：熊远富，男，1945年8月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：赖付容，女，1945年7月17日出生，汉族，个体经营者，住四川省内江市东兴区。
再审申请人王晶因与被申请人王淑明、熊峰、熊远富、赖付容民间借贷纠纷一案，不服内江市中级人民法院（2016）川10民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王晶申请再审称：1.原审判决认定事实错误，其基本事实缺乏证据证明；2.原审在判决中认定的事实不仅缺乏证据证明，而且举证责任分配错误；3.原审判决适用法律错误，违反了家事代理权限；4.原审对被告主体认定不当。
被申请人王淑明提交书面答辩意见称，1.本案的诉争是民间借贷，不是遗产继承纠纷，故熊峰、熊远富、赖付荣不具备本案被申请人的资格；2.该借款70万元发生在上诉人王晶与熊建夫妻关系存续期间，该款应为夫妻共同债务，应由申请人王晶偿还。二审判决认定事实和适用法律是正确的，请求维持原判。
本院经审查认为：根据本案已查证的事实证实，申请人王晶与熊建生前于2014年4月28日在成都市武侯区民政局登记结婚，在申请人王晶与熊建夫妻关系存续期间，熊建于2014年9月12日向被申请人王淑明借款70万元后，于2015年9月20日因病去世。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，该借款70万元应认定为夫妻共同债务。夫妻共同债务与熊建遗产系两个不同的法律概念，不能等同。即被申请人王淑明主张申请人王晶偿还该款的诉讼请求符合法律的规定。原审法院根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，判决由申请人王晶偿还该借款70万元本息给被申请人王淑明并无不当。
综上，二审法院对本案处理并无不当，申请人王晶的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人王晶的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 辉
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3350号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王晶，女，1983年1月2日出生，汉族，住四川省内江市。委托诉讼代理人：吴天蓉，女，汉族，系申请人王晶之母。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王淑明，女，1963年4月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：熊峰，男，1996年8月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：熊远富，男，1945年8月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：赖付容，女，1945年7月17日出生，汉族，个体经营者，住四川省内江市东兴区。再审申请人王晶因与被申请人王淑明、熊峰、熊远富、赖付容民间借贷纠纷一案，不服内江市中级人民法院（2016）川10民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晶申请再审称：1.原审判决认定事实错误，其基本事实缺乏证据证明；2.原审在判决中认定的事实不仅缺乏证据证明，而且举证责任分配错误；3.原审判决适用法律错误，违反了家事代理权限；4.原审对被告主体认定不当。被申请人王淑明提交书面答辩意见称，1.本案的诉争是民间借贷，不是遗产继承纠纷，故熊峰、熊远富、赖付荣不具备本案被申请人的资格；2.该借款70万元发生在上诉人王晶与熊建夫妻关系存续期间，该款应为夫妻共同债务，应由申请人王晶偿还。二审判决认定事实和适用法律是正确的，请求维持原判。本院经审查认为：根据本案已查证的事实证实，申请人王晶与熊建生前于2014年4月28日在成都市武侯区民政局登记结婚，在申请人王晶与熊建夫妻关系存续期间，熊建于2014年9月12日向被申请人王淑明借款70万元后，于2015年9月20日因病去世。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”的规定，该借款70万元应认定为夫妻共同债务。夫妻共同债务与熊建遗产系两个不同的法律概念，不能等同。即被申请人王淑明主张申请人王晶偿还该款的诉讼请求符合法律的规定。原审法院根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，判决由申请人王晶偿还该借款70万元本息给被申请人王淑明并无不当。综上，二审法院对本案处理并无不当，申请人王晶的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人王晶的再审申请。审 判 长  张 松代理审判员  高殿宝代理审判员  宾 伟二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陈 辉
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3350号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都鑫鸿达设备租赁服务有限公司。住所：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路****号*栋。法定代表人毛安海，董事长。委托诉讼代理人：樊勇，四川智力律师事务所律师被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏建波，男，1974年7月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系龙泉驿区强兴建筑机械租赁站经营者。委托诉讼代理人：曾小伟，四川汇西律师事务所律师。申请人成都鑫鸿达设备租赁服务有限公司（以下简称鑫鸿达公司）因与被申请人魏建波不当得利纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2016）川01民终4745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫鸿达公司申请再审称，（一）、二审法院认定的基本事实缺乏充分的证据予以证实。二审法院不仅在认定申请人与被申请人之间在本案中系挂靠关系没有充分的证据予以证实；同时，完全违背几次庭审中的基本事实和对证据的正确认定及适用，作出与事实根本不相符的错误认定。（二）、原判决认定案件事实的主要证据是伪造的。（三）、原审任意推翻已经生效的人民法院判决中审理查明的案件事实，认定毛安海出具的9万元的收据的金额并没有包含在魏建波支付给鑫鸿达公司的727259元中。（四）、魏建波在几次案件审理中的主张和陈述不仅前后矛盾而且与基本事实不符，有悖诚实信用原则。故鑫鸿达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定申请再审。被申请人魏建波提交书面答辩意见称，（一）、关于本案的性质。本案的性质是鑫鸿达公司出塔机（含标节、附着），魏建波出施工升降机(俗称施工电梯)，前者提供签约主体名义，后者招揽业务并充任代表人，合伙经营建筑机具租赁业务，在对外与承租人四川省精强劳务服务有限公司（以下简称精强公司）结算租金后，产生的内部租金结算纠纷。（二）、关于本案的数量的问题。建筑业的行规是，追款（包括索赔）都得以单证为依据，精强公司在其《情况说明》提供的单证，与鑫鸿达公司在郫县79#、80#案中提供的单证完全一致，其中塔机（含标节、附着）、施工升降机两种建筑机具的单证，对应主体鑫鸿达公司、魏建波应得租金，一清二楚。综上，魏建波请求维持成都市中级人民法院（2016）川01民终4745号《民事判决书》。本院经审查认为：（一）关于魏建波与鑫鸿达公司之间系何种法律关系的问题。在（2015）成郫民初字第80号一案的庭审中，鑫鸿达公司多次表示魏建波不是其单位员工，双方存在合作关系，其与鑫鸿达公司之间系挂靠关系。二审中，鑫鸿达公司也明确认可魏建波仅是挂靠在鑫鸿达公司处。鑫鸿达公司仅是委托魏建波代表该公司，与精强劳务签订《租赁合同》。另魏建波还提交了龙泉驿区强兴建筑机械租赁站的《营业执照》、《组织机构代码证》，证明自己为该租赁站的经营者，该租赁站的经营范围也为建筑机械租赁服务。魏建波提供的上述证据已经形成证据锁链，可以证明其主张，魏建波以鑫鸿达公司名义对外签订租赁业务，魏建波与鑫鸿达公司之间应为挂靠关系。（二）关于鑫鸿达公司应收取的租赁费金额问题。精强公司与鑫鸿达公司签订的《塔机租赁合同》显示，租赁设备仅为自升式塔机、标节、附着，而精强公司于2015年11月27日出具的《情况说明》称，魏建波当初与精强公司结算时包括了塔机租赁费和施工电梯租赁费两部分。同时，为佐证其说法，精强公司还提交了塔机租赁费用结算单和施工电梯租赁费用结算单，该结算单上均有精强公司人员和当时代表鑫鸿达公司的魏建波的签字确认，故对精强公司出具的《情况说明》的证明力予以采信。由于魏建波与鑫鸿达公司之间系挂靠关系，魏建波同时也为龙泉驿区强兴建筑机械租赁站的经营者，魏建波亦提交证据证明该租赁站拥有多台施工电梯。故精强公司的租赁费中包含了魏建波出租的施工电梯部分。由于《情况说明》中明确塔机部分的罚扣款为68200元、施工电梯的罚扣款为38300元，虽鑫鸿达公司主张对于精强公司的罚扣款不予认可，但精强公司罚扣款的主要原因是工人未按时上班，耽误工期和税金等。而鑫鸿达公司法人毛安海自认自己一直现场负责租赁设备的进场、安装和施工，《开工报告》和《塔机报停单》上也均有毛安海或鑫鸿达公司其他工作人员的签名，故塔机部分和施工电梯部分的罚扣款分别由鑫鸿达公司和魏建波承担。故鑫鸿达公司应收取的租赁费为1032633元（965333元+135500元-68200元），魏建波应收取的租赁费为537964元（1570597元-1032633元）。在已生效的（2015）成郫民初字第79号、80号案庭审笔录中，鑫鸿达公司与魏建波对账后，明确认可收到2012年6月1日魏建波转交的租赁费90000元以及其他各项费用共计727259元。由于魏建波自认其已从精强公司处收取了全部的租赁费1570597元。故魏建波应向鑫鸿达公司支付215374元（1032633元-90000元-727259元）。综上，二审法院对本案处理并无不当，申请人鑫鸿达公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人成都鑫鸿达设备租赁服务有限公司的再审申请。审判长 张 松审判员 高殿宝审判员 宾 伟二〇一六年十二月三十一日书记员 陈 辉
四川省高级人民法院民事�定书（2016）川民申3350号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都鑫鸿达设备租赁服务有限公司。住所：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路****号*栋。法定代表人毛安海，董事长。委托诉讼代理人：樊勇，四川智力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏建波，男，1974年7月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系龙泉驿区强兴建筑机械租赁站经营者。委托诉讼代理人：曾小伟，四川汇西律师事务所律师。申请人成都鑫鸿达设备租赁服务有限公司（以下简称鑫鸿达公司）因与被申请人魏建波不当得利纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2016）川01民终4745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫鸿达�司申请再审称，（一）二审法院认定的基本事实缺乏充分的证据予以证实。二审法院不仅在认定申请人与被申请人之间在本案中系挂靠关系没有充分的证据予以证实；同时，完全违背几次庭审中的基本事实和对证据的正确认定及适用，作出与事实根本不相符的错误认定。（二）原判决认定案件事实的主要证据是伪造的。（三）原审任意推翻已经生效的人民法院判决中审理查明的案件事实，认定毛安海出具的9万元的收据的金额并没有包含在魏建波支付给鑫鸿达公司的727259元中。（四）魏建波在几次案件审理中的主张和陈述不仅前后矛盾而且与基本事实不符，有悖诚实信用原则。故鑫鸿达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定申请再审。被申请人魏建波提交书面答辩意见称，（一）关于本案的性质。本案的性质是鑫鸿达公司出塔机（含标节、附着），魏建波出施工升降机(俗称施工电梯)，前者提供签约主体名义，后者招揽业务并充任代表人，合伙经营建筑机具租赁业务，在对外与承租人四川省精强劳务服务有限公司（以下简称精强公司）结算租金后，产生的内部租金结算纠纷。（二）关于本案的数量的问题。建筑业的行规是，追款（包括索赔）都得以单证为依据，精强公司在其《情况说明》提供的单证，与鑫鸿达公司在郫县79#、80#案中提供的单证完全一致，其中塔机（含标节、附着）、施工升降机两种建筑机具的单证，对应主体鑫鸿达公司、魏建波应得租金，一清二楚。综上，魏建波请求维持成都市中级人民法院（2016）川01民终4745号《民事判决书》。本院经审查认为，（一）关于魏建波与鑫鸿达公司之间系何种法律关系的问题。在（2015）成郫民初字第80号一案的庭审�，鑫鸿达公司多次表示魏建波不是其单位员工，双方存在合作关系，其与鑫鸿达公司之间系挂靠关系。二审中，鑫鸿达公司也明确认可魏建波仅是挂靠在鑫鸿达公司处。鑫鸿达公司仅是委托魏建波代表该公司，与精强劳务签订《租赁合同》。另魏建波还提交了龙泉驿区强兴建筑机械租赁站的《营业执照》、《组织机构代码证》，证明自己为该租赁站的经营者，该租赁站的经营范围也为建筑机械租赁服务。魏建波提供的上述证据已经形成证据锁链，可以证明其主张，魏建波以鑫鸿达公司名义对外签订租赁业务，魏建波与鑫鸿达公司之间应为挂靠关系。（二）关于鑫鸿达公司应收取的租赁费金额问题。精强公司与鑫鸿达公司签订的《塔机租赁合同》显示，租赁设备仅为自升式塔机、标节、附着，而精强公司于2015年11月27日出具的《情况说明》称，魏建波当初�精强公司结算时包括了塔机租赁费和施工电梯租赁费两部分。同时，为佐证其说法，精强公司还提交了塔机租赁费用结算单和施工电梯租赁费用结算单，该结算单上均有精强公司人员和当时代表鑫鸿达公司的魏建波的签字确认，故对精强公司出具的《情况说明》的证明力予以采信。由于魏建波与鑫鸿达公司之间系挂靠关系，魏建波同时也为龙泉驿区强兴建筑机械租赁站的经营者，魏建波亦提交证据证明该租赁站拥有多台施工电梯。故精强公司的租赁费中包含了魏建波出租的施工电梯部分。由于《情况说明》中明确塔机部分的罚扣款为68200元、施工电梯的罚扣款为38300元，虽鑫鸿达公司主张对于精强公司的罚扣款不予认可，但精强公司罚扣款的主要原因是工人未按时上班，耽误工期和税金等。而鑫鸿达公司法人毛安海自认自己一直现场负责租赁设备的进场、安装和施�，《开工报告》和《塔机报停单》上也均有毛安海或鑫鸿达公司其他工作人员的签名，故塔机部分和施工电梯部分的罚扣款分别由鑫鸿达公司和魏建波承担。故鑫鸿达公司应收取的租赁费为1032633元（965333元+135500元-68200元），魏建波应收取的租赁费为537964元（1570597元-1032633元）。在已生效的（2015）成郫民初字第79号、80号案庭审笔录中，鑫鸿达公司与魏建波对账后，明确认可收到2012年6月1日魏建波转交的租赁费90000元以及其他各项费用共计727259元。由于魏建波自认其已从精强公司处收取了全部的租赁费1570597元。故魏建波应向鑫鸿达公司支付215374元（1032633元-90000元-727259元）。综上，二审法院对本案处理并无不当，申请人鑫鸿达公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人成都鑫鸿达设备租赁服务有限公司的再审申请。审判长 张 松审判员 高殿宝审判员 宾 伟二〇一六年十二月二十七日书记员 陈 辉
原 告 柴 某 某 诉 被 告 李 某 某 确 认 合 同 有 效 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山西省夏县人民法院
民事裁定书
（2015）夏民初字第446号
原告柴某某，女，1980年6月10日出生，汉族。
被告李某，男，1978年2月26日出生，汉族。
本院在审理原告柴某某诉被告李某确认协议有效纠纷一案中，原告柴某某于2015年6月18日以双方签订的离婚协议是有效的，没必要向法院提起诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柴某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告柴某某减半负担。
审判员 李宇红
二〇一五年六月十八日
书记员 吕梦瑶
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2083号
罪犯陈祥，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2012年4月24日青海省湟源县人民法院作出（2012）源刑初字第14号刑事判决，认定罪犯陈祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈祥在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈祥减刑六个月（刑期至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1545号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄某，男，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省洞口县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1569号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2014年9月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员伦继荣出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年6月18日11时30分许，被告人黄某驾驶粤S×××××号重型罐式货车途经东莞市塘厦镇四黎中路107号路段时与韦某（男，殁年46岁，广东省信宜市人）驾驶的粤K×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成韦某受伤，后韦送医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，黄某负此事故的主要责任，韦某负事故的次要责任。经法医鉴定，被害人韦某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学鉴定意见书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，到案经过，常住人口基本信息，道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证复印件，扣押照片，机动车交通事故责任强制险，交通事故赔偿经济赔偿凭证，死亡证明书，火化证明，证人徐某的证言，被告人黄某的供述等证据。据此认为被告人黄某的行为已构成交通肇事罪，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人黄某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法律，驾驶机动车上路行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人黄某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄某以其自报身份予以判决。
根据被告人黄某的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月19日起至2015年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 黄惠敏
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2207号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街309号。统一社会信用代码：91370700865563777L1-1。
负责人：党永利，行长。
委托诉讼代理人：许希宝，男，1965年8月26日生，汉族，该公司职工，住潍坊市寒亭区。
被告：崔春光，男，1982年1月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：张晓林，男，1983年8月15日生，汉族，原住潍坊市高新区，现在山东省潍坊监狱服刑。
被告：崔春雷，男，1988年7月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称农行寒亭支行）与被告崔春光、张晓林、崔春雷金融�款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行寒亭支行的委托诉讼代理人许希宝、被告张晓林到庭参加诉讼，被告崔春光、崔春雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行寒亭支行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人崔春光偿还借款本金2万元及利息633.78元（利息计算至2016年7月26日），之后利息按合同规定计算至贷款结清日；2.担保人张晓林、崔春雷承担连带责任保证。事实和理由：崔春光于2015年6月16日在原告处贷款本金2万元，到期日2016年6月15日，担保方式为连带责任保证，保证人张晓林、崔春雷。借款人崔春光至今尚欠原告贷款本金2万元及利息633.78元（利息算至2016年7月26日），之后利息按合同约定计算至贷款结清日。
被告�晓林承认借款及担保属实，因其现在监狱服刑无能力偿还欠款。
被告崔春光、崔春雷均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了其与三被告签订的农户贷款借款合同、自助循环贷款合约记账凭证、贷款合约基本信息、、贷款欠息说明各一份，被告张晓林对证据的真实性无异议，被告崔春光、崔春雷未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月21日，原告农行寒亭支行与被告崔春光、张晓林、崔春雷签订农户贷款借款合同一份，约定崔春光向原告借款5万元，借款利率为基准利率基础上浮50%，期限自2013年6月22日起至2016年6月21日止，借款人可�5万元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最低不得超过额度有效期。被告张晓林、崔春雷对崔春光借款在最高余额20万元内提供连带责任保证。合同同时还对担保期限、利息计付及还款方式、违约责任等作了约定。2015年6月16日，崔春光向原告借款5万元，借款到期日为2016年6月15日。原告于当日向崔春光发放贷款，崔春光次日即偿还3万元,尚欠本金2万元,自2016年3月21日起开始欠息，截止2016年7月26日欠原告本金2万元及利息633.78元，共计20633.78元。
本院认为，原告与三被告之间签订的农户贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定向被告崔春光发放贷款，借款期满后，被告崔春光未按合同约定全面履行自己的义务，截止2016年7月26日欠原告借款本金2万元及利息633.78元的事实清楚，应予偿还，被告张晓林、崔春雷作为联保小组的最高额保证人，应在最高余额20万元内对上述款项承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔春光偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金2万元及利息633.78元，并按合同约定向原告支付2016年7月27日之后的利息，限于本判决生效后十日内全部付清；
二、被告张晓林、崔春雷对上述第一项判决承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告崔春光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王玉荣
人民陪审员 陈连明
人民陪审员 徐 丽
二０一七年八月二日
书 记 员 杨红玉
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第281号
原告李某某，女，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人马成民，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。
被告辛某某，男，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人辛某甲，女，汉族，住山东省平原县，系辛某某之三姐。
原告李某某与被告辛某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月4日诉来本院，本院于2015年1月5日立案后依法组成合议庭，依法向被告送达诉状等相关法律文书，于2015年1月26日收到被告邮寄来的答辩状。
本院依职权调取（2013）禹民初字第1568号离婚案件卷宗，经审查发现，2014年3月8日，本院以（2013）禹民初字第1568号民事判决，判决不准原告李某某与被告辛某某离婚，民事判决书分别于2014年6月19日向原告方送达、2014年4月22日向被告辛某某公告送达，法定期限内原、被告均未上诉。2015年1月4日，原告又诉来本院要求离婚。2015年1月5日，本案受理立案。经初步审查，原告又起诉要求离婚，并无新情况、新理由。
本院认为，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案原告在上一次起诉离婚，经本院判决不准离婚后六个月内又起诉离婚，不符合受理条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十四条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王其顺
审 判 员 金 林
人民陪审员 姜昌勇
二〇一五年一月三十日
书 记 员 关敬征
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初130号
原告：程佳，女，1990年12月28日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：梁攀峰，浙江赢正律师事务所律师。
被告：蔡福良，男，1968年8月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑巧萍，女，1981年2月3日出生，汉族，住温岭市。
原告程佳为与被告蔡福良、郑巧萍民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令俩被告偿还原告借款59600元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止按照2%的月利率支付利息）；2、本案律师费3600元由两被告承担；3、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告蔡福良、郑巧萍系夫妻关系。2016年1月7日，被告蔡福良因需向原告程佳借款59600元，并出具借条一份，借条约定月息为2%，如逾期归还，应承担债权人实现债权的相应费用（包括诉讼费、律师费、调查费）。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡福良、郑巧萍在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告程佳借款59600元，并支付自2017年1月4日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告蔡福良、郑巧萍承担原告为实现债权所支出的律师代理费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1380元，减半收取690元，由被告蔡福良、郑巧萍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1380元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 陈欢球
二〇一七年二月十日
代书 记员 孙佳媚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5342号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵春芳。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告赵春芳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,978.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,507.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵春芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,485.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条�定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5342号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵春芳。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告赵春芳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,978.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,507.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵春芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,485.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条�定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1991号
原告：叶丽红，女，汉族，1968年5月6日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市南海区狮山镇芦塘村新村股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇芦塘社区，组织机构代码：73146584-8。
负责人：叶泽祥，任社长。
原告叶丽红与被告佛山市南海区狮山镇芦塘村新村股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用普通程序于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告叶丽红到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是佛山市南海区狮山镇芦塘新村的村民，婚前享有村民同等待遇，婚后户籍仍保留在原村，但被告却停止了原告的股权待遇。为此，请求法院判令：1.被告向原告支付2015年7月8日分配款3000元、2015年7月23日分配款10000元、2015年9月30日分红313600元，共计326600元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告信息查询结果、佛山市南海区狮山镇芦塘社区居民委员会出具的名称变更证明（各1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.罗街办行决[2010]210号行政处理决定书、原告股权证、户口簿、结婚证、计划生育服务证（各1份，原件）、（2011）佛南法行审字第1198号行政执行裁定书（1份，复印件），用以证明原告具有被告集体经济组织成员资格，持有10股股权，并且符合计划生育政策，应享有被告集体经济组织成员同等待遇。
3.叶焕贤中国建设银行存折、南海农商银行存折（各1份，复印件），用以证明被告未向原告发放的股权待遇为326600元。叶焕贤是原告父亲，其南海农商银行账户收取的是叶焕贤本人及其妻子两人的股份分红，两人的股数均为10股，其中国建设银行账户仅收取其本人的股份分红。
4.公示（1份，照片）、佛山市南海区狮山镇芦塘社区居民委员会出具的2015年分配明细证明（1份，原件），用以证明被告经济社2015年分配明细为：口粮分配3000元/份、厂房拆迁补偿分配10000元/份、朗田征地分配313600元/份，其中朗田征地分配款313600元在2015年9月17日进行了公示。
被告没有向本院提交书面证据材料。
本院经审理认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证、辨证的权利。原告提供的证据1、证据2中除行政执行裁定书外的证据以及证据4中的证明均有原件，被告未提供相反的证据推翻，故本院对上述证据的真实性予以确认；原告提供的证据2中的行政执行裁定书及证据3虽为复印件，证据4中的公示虽为照片打印件，但能真实反映相应情况，且与本案相关联，本院亦予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告作为申请人于2010年11月1日以佛山市南海区罗村街芦塘村新村股份合作经济社为被申请人向街道办事处提出申请，要求享有成员同等待遇，并落实相应的股权待遇。佛山市南海区罗村街道办事处于2010年11月10日作出了罗街办行决[2010]210号行政处理决定书，调查核实了如下事实：“申请人于1968年5月6日出生于南海区××××新村村民小组，出生后户口一直在原村，从没有离开过。申请人在本村出生、成长，是本村村民，婚前享有村民同等待遇，享有股份分红。在1994年5月，申请人与杨绍欢结婚，婚后户籍仍一直保留在原村。在申请人结婚后，被申请人停止了申请人的股权待遇。在2008年12月31日，被申请人向申请人出具股权证，重新确认了申请人属本集体经济组织成员，享有10股股权权益。但在进行集体经济组织股权权益分配时，被申请人并没有向申请人落实相应的股权待遇。”该街道办事处根据上述事实作出了如下处理决定：“一、责令被申请人给予申请人本集体经济组织成员同等待遇。日后若集体经济组织关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行。二、被申请人应自收到本决定之日起10日内向申请人落实自2009年1月1日起全部股权权益。”
另查明，根据佛山市南海区狮山镇芦塘社区居民委员会出具的证明，原“佛山市南海区罗村街芦塘村新村股份合作经济社”于2013年3月22日变更为“佛山市南海区狮山镇芦塘村新村股份合作经济社”。
本院认为，佛山市南海区罗村街道办事处作出的罗街办行决[2010]210号行政处理决定书责令被告给予原告本集体经济组织成员同等待遇，并落实自2009年1月1日起的全部股权权益。上述行政处理决定书已发生法律效力，故本院确认原告具有被告的集体经济组织成员身份，并享有被告集体经济组织成员的同等待遇。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”本案中，被告作为集体经济组织，持有能反映出向其集体经济组织成员发放2015年分配款及相关待遇情况的账册凭证，无正当理由拒不向本院提交，而原告提交的银行存折、公示以及佛山市南海区狮山镇芦塘社区居民委员会出具的分配明细证明显示被告分别于2015年7月8日、7月23日、9月30日向其持有10股股份的集体经济组织成员每人发放了分配款3000元、10000元、313600元，故原告提出被告向其持有10股股份的集体经济组织成员每人发放了2015年7月8日分配款3000元、2015年7月23日分配款10000元及2015年9月30日分配款313600元的主张，本院予以采信。因被告没有证据证明已支付上述分配款予原告，故被告应向原告支付2015年7月8日分配款3000元、2015年7月23日分配款10000元及2015年9月30日分配款313600元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区狮山镇芦塘村新村股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年7月8日分配款3000元、2015年7月23日分配款10000元及2015年9月30日分配款313600元予原告叶丽红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取6199元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 游胜平
代理审判员 钟婷婷
人民陪审员 彭映辉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 董 睿
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初163号
原告段某某，女，苗族，农村居民。
委托代理人谭长友，系湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，苗族，农村居民。
原告段某某就与被告高某某离婚纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员江文勇独任审判，并于2016年4月21日公开开庭进行了缺席审理。代理书记员唐雷担任庭审记录。原告及其委托代理人谭长友到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：原、被告经人介绍相识，2005年2月18日到本县民政局婚姻登记处登记结婚，2006年生育一子高某甲。婚后双方常因生活琐事发生吵闹，以致双方于2010年下半年分居生活至今。故原告诉至法院请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩判由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、共同债务由被告偿还。
被告高某某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原、被告及婚生小孩的常住人口登记卡复印件各1份，经与原件核对一致，欲证实原、被告及其婚生小孩的身份情况；
2、结婚登记审查处理表复印件1份，经与原件核对一致，欲证实原、被告婚姻登记情况；
3、借条复印件1份，经与原件核对一致，欲证实2010年3月22日被告向原告父亲段某甲借款10000元的事实；
4、证人张某、满某、陈某当庭陈述，欲证实原、被告婚后常为生活琐事发生矛盾，以致2010年下半年分居生活至今。其间双方无任何联系，婚生小孩一直随原告生活的事实；
5、证人段某甲当庭陈述，欲证实：（1）原、被告婚后常为生活琐事发生矛盾，以致2010年下半年分居生活至今。其间双方无任何联系，婚生小孩一直随原告生活的事实；（2）2010年3月22日被告以做生意需资金为由向原告父亲段某甲借款10000元的事实。
被告未向本院提交证据。
上述证据，经本院公开开庭审理，原告当庭举证及辩论。被告因未到庭，未能对上述证据发表质证意见。本院综合审查后，作出如下认证：
第1、2号证据因来源合法、形式有效，证实了原、被告及婚生小孩的身份情况及原、被告婚姻情况，故本院予以采信。第3、5号证据因来源合法、形式有效，且所证明的基本事实能相互印证，证实了被告向原告父亲段某甲借款10000元的事实，故本院予以采信。第4、5号证据因来源合法、形式有效，且所证明的基本事实能相互印证，证实了原、被告婚后常为生活琐事发生矛盾，以致2010年下半年分居生活至今。其间双方无任何联系，婚生小孩一直随原告生活的事实，故本院予以采信。
本院根据所采信的证据及当事人的陈述，确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识，2005年2月18日双方自愿到湖南省麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚，2006年2月11日生育一子高某甲。婚后双方常为生活琐事发生矛盾，以致于2010年下半年分居生活至今。其间双方无任何联系，婚生小孩一直随被告生活。
另查明，原、被告无夫妻共同财产及共同债权。双方婚续期间，被告以做生意需资金为由向原告父亲段某甲立据借款10000元。
本院认为：原、被告系自主、自愿登记结婚，婚后因生活琐事发生矛盾，以致双方于2010年下半年分居生活至今，原、被告的该行为严重伤害了双方的夫妻感情，据此，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生小孩的抚养问题，因小孩一直随原告生活，已形成了较为稳定的生活、学习环境，故小孩判随原告生活为宜。庭审中原告表示独自将小孩抚养至独立生活，无需被告承担小孩抚养费，该表示系原告的真实意思表示，本院予以准许。对于被告向原告父亲段某甲立据借款10000元的承担问题，因该债务形成于原、被告婚续期间，且原告也未提供证据证实该债务系被告个人债务，故应视为原、被告共同债务，应由双方共同偿还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第四十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告段某某与被告高某某离婚；
二、婚生小孩高某甲由原告段某某抚养至能独立生活止；
三、共同债务以被告高某某名义向原告父亲段某甲立据借款10000元，由原、被告各偿还5000元。
本案受理费200元减半收取100元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 江文勇
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 唐 雷
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第582号
罪犯郑凯，男，1989年5月8日出生，汉族，初中文化，四川省乐山市人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年4月23日四川省乐山市市中区人民法院作出（2012）乐中刑初字第77号刑事判决，认定罪犯郑凯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2011年10月20日起至2017年10月19日止。同案犯上诉，经乐山市中级人民法院于2012年7月12日以（2012）乐刑终字第72号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯郑凯在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月13日评为监狱改造积极分子，2012年9月至2014年2月计分考核累计积分为130分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑凯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑凯予以减刑十一个月。
刑期至2016年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民申3号
再审申请人（原审被告）杨宗侯，男，汉族，住四川省万源市花楼乡。
被申请人（原审原告）谢恩碧，女，汉族，住四川省万源市竹峪镇。
再审申请人杨宗侯因与被申请人谢恩碧买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）川1781民初1100号民事判决书，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨宗侯申请再审称，我与被申请人谢恩碧买卖合同纠纷一案，原判决认定事实不清，请求撤销原判决，重新作出判决。
本院经审查认为，再审申请人杨宗侯因与被申请人谢恩碧买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月24日作出（2016）川1781民初1100号民事判决，再审申请人杨宗侯、被申请人谢恩碧分别于2016年4月26日、2016年4月25日收到该判决书，该判决已经发生法律效力。再审申请人杨宗侯于2017年10月26日向本院提出再审申请，其提出的再审申请已超过六个月再审申请期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条和最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨宗侯的再审申请。
审判长 陈玉林
审判员 罗 霞
审判员 杨斌远
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 曲
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第919号
原告王某，农民。
被告周某，农民。
原告王某与被告周某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭继鸿独任审判。在审理过程中，经本院工作人员调解，原告王某慎重考虑，于2013年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 郭继鸿
二〇一三年九月三日
书记员 王 凯
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1792号
上诉人（原审被告）：何泽恒，男，1986年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司,住所地广东省佛山市顺德区陈村镇南涌居委会岗南路2号之1号铺三楼309室，统一社会信用代码9144060557251851U。
法定代表人：关启辽。
原审被告：佛山市南海智祥装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇广湛公路下北地段陈喜佳厂房之一，统一社会信用代码91440605345290015T。
法定代表人：张智祥。
原审被告：张智祥，男，1986年4月27日出生，汉族，住广西博白县。
上诉人何泽恒因与被上诉人佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司、原审被告佛山市南海智祥装饰材料有限公司、张智祥买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初12694号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据民事诉讼法的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人现在一直在南海区九江镇工作居住，故本案应由佛山市南海区人民法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市南海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，上诉人即原审被告之一的户籍在原审法院辖区，上诉人尽管认为其经常居住地在佛山市南海区，但对此未提交证据证明，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈国卿
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4279号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人赵伟，该公司员工。
被执行人：孔现华，男，1968年11月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：连松宁，男，1977年4月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人孔现华、连松宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）淮法林商初字第0038号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解，孔现华于2015年7月30日前偿还本金1万元，于2015年12月20日前偿还本金1万元，于2016年7月30日前偿还本金1万元，于2016年12月20日前偿还本金2万元，于2017年7月30日前偿还本金1.5万元及利息0.5万元，于2017年12月20日前偿还本金0.5万元及利息3.8万元。连松宁对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年11月28日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年1月28日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人明确表示同意终结本案本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执4279号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人花为伟，该公司董事长。委托代理人赵伟，该公司员工。被执行人：孔现华，男，1968年11月18日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：连松宁，男，1977年4月3日生，汉族，住淮安市淮安区。申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人孔现华、连松宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）淮法林商初字第0038号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解，孔现华于2015年7月30日前偿还本金1万元，于2015年12月20日前偿还本金1万元，于2016年7月30日前偿还本金1万元，于2016年12月20日前偿还本金2万元，于2017年7月30日前偿还本金1.5万元及利息0.5万元，于2017年12月20日前偿还本金0.5万元及利息3.8万元。连松宁对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年11月28日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年1月28日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人明确表示同意终结本案本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十日书记员  陈 蕊
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第999号
罪犯王晓云，女，1975年10月29日生，汉族，出生地甘肃省文县，研究生文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省广元市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）广刑初字第12号刑事判决，以被告人王晓云犯贪污罪，判处有期徒刑12年（刑期从2011年7月15日起至2023年7月14日止），并处没收个人财产10万元；继续追缴违法所得1593922.08元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯王晓云减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。四川省资阳市人民检察院指派检察员冷俊英、杨凯出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯王晓云减去有期徒刑十一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯王晓云在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分186.23分。四川省广元市中级人民法院于2014年4月8日作出（2013）广执字第35号执行裁定，终结本次执行程序。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王晓云在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓云减去有期徒刑十一个月。
（减刑后的刑期至2022年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁 露
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第3106号
罪犯赵班辉，男，1983年9月7日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于二00九年十二月十二日作出（2009）蒸刑初字第177号刑事判决，认定罪犯赵班辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元，追缴违法所得二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年12月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵班辉在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵班辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵班辉减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2020年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 刘家辰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4185号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花。
委托代理人钟燕。
委托代理人赵静。
被告朱文芳。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告朱文芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初980号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人向俊，男，1992年8月2日出生于湖北省来凤县，土家族，小学文化，农民，家住湖北省来凤县。2014年8月22日因吸毒被湖北省来凤县公安局行政拘留十五日；2016年6月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（曾被羁押二十八日）。2016年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人邹秀文，男，1993年9月24日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化，农民，家住湖北省来凤县。2016年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕�现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]987号起诉书指控被告人向俊、邹秀文犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈玉芬出庭支持公诉，被告人向俊、邹秀文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
1、2016年10月23日21时许，被告人向俊、邹秀文窜至本县玉城街道东门路281号院子内，由被告人向俊望风，被告人邹秀文用随身携带的T字型套筒打开电动车车头锁的方式，窃得被害人刘某2停放在此的一辆创维牌电动车（价值人民币2400元）。
2、2016年10月23日22时许，被告人向俊、邹秀文窜至本县新台州KTV门口，由被告人向俊望风，被告人邹秀文推电动车的方式，窃得被害人张某停放在�的一辆贵人马牌电动车（价值人民币2356元）。
3、2016年10月24日1时许，被告人向俊、邹秀文窜至本县玉城街道白岩村新民小区边的出租房，由被告人向俊望风，被告人邹秀文用随身携带的T字型套筒打开电动车车头锁的方式，窃得被害人向某停放在此的一辆五星钻豹牌电动车（价值人民币2150元）。
2016年10月29日，被告人向俊在本县楚门镇中山村园塘69号一出租房内被公安民警抓获归案。同年11月1日，被告人邹秀文在本县楚门镇中山村一出租房内被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人向俊、邹秀文在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人刘某2、张某、向某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，现场勘查笔录、图及照片，价格鉴定结论书，扣押清单及照片，光盘，情况说明，被告人的归案证明、身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向俊、邹秀文以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，俩被告人的地位作用基本相当，不予区分主从犯，可根据案件的具体情况予以科刑。被告人邹秀文归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人向俊在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。视俩被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；撤销本院（2016）浙1021刑初477号刑事判决中对被告人向俊宣告缓刑一年的执行�分，执行原判有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月29日起至2017年11月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人邹秀文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年6月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令被告人向俊、邹秀文退赔给被害人刘某2人民币二千四百元、退赔给被害人张某人民币二千三百五十六元、退赔给被害人向某人民币二千一百五十元。
四、作案工具刀头一个、内六角二个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王 藐
二〇一七年一月四日
代理书记员 丁艳艳
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1525刑初31号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人李某，男，1987年4月7日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住山东省聊城市冠县。因本案于2017年10月28日被山东省冠县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
冠县人民检察院以冠检公刑诉（2018）31号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员代建刚出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月30日晚12时许，被告人李某和吴景振(已判决)经事先预谋，由李某望风，吴景振用T型别子将停放在冠县舜和城小区大门南侧的一辆黄色时风牌电动轿车盗走。经鉴定，该车价值13500元。
另查明，被盗车辆已于2016年3月31日发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，鉴定意见，辨认笔录，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李某归案后如实供述犯罪事实，被盗车辆已于2016年3月31日发还被害人，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币14000元（已缴纳）。
二、被告人犯罪所用作案工具黑色大众牌桑塔纳2000轿车一辆（已由冠县人民法院扣押）予以没收，上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊 斌
二〇一八年二月九日
书记员 王谨然
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深前法涉外初字第139号
原告：深圳深XX气有限公司。住所地：深圳市。
法定代表人：王某，董事长。
委托代理人：何某，该公司法务部主管。
被告：东莞长安XX电子厂。住所地：东莞市。
负责人：蔡某发，厂长。
委托代理人：赖某，该厂法务。
被告：平X国际有限公司，住所地：香港。
本院受理原告深圳深XX气有限公司诉被告东莞长安XX电子厂、平X国际有限公司买卖合同纠纷一案后，被告东莞长安XX电子厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案为买卖合同纠纷，根据法律规定应提交被告住所地或者合同履行地人民法院受理，本案被告平X国际有限公司住所地在香港特别行政区，且东莞长安XX电子厂为被告平X国际有限公司下属企业，管理及业务均由被告平X国际有限公司负责，被告认为本案应该由平X国际有限公司住所地管辖，因此，请求驳回原告的诉讼请求或移交有管辖权的人民法院受理。
经审查，被告东莞长安XX电子厂是被告平X国际有限公司开办的“三来一补”来料加工企业。2008年2月28日，被告东莞长安XX电子厂作为合同需方（甲方）、原告深圳深XX气有限公司作为合同供方（乙方），香港东X化有限公司作为合同丙方（第三方），三方在深圳蛇口签订了《液化石油气购销合同》（合同编号S120XXJXX1），合同约定甲方向乙方购买进口液化石油气，丙方承担履行付款的连带责任；交（提）货地点、方式为“乙方送货至甲方工厂（东莞长安）”，合同约定的解决纠纷方法是“如双方发生纠纷，应友好协商解决，协商不能解决，非违约方有权向有管辖权的人民法院起诉裁决”。
本院认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告及香港东X化有限公司三方签订的《液化石油气购销合同》中明确约定合同履行地点在广东省东莞市XX镇，履行方式为原告送货到被告东莞长安XX电子厂处，因此可以确定本案无论按被告住所地或合同履行地均应由东莞市第二人民法院处理。本案如需本院管辖，其前提条件是双方应书面协议选择合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院处理，但审视双方签订的书面合同，并无此约定，因此本案本院无管辖权。被告东莞长安XX电子厂的管辖权异议成立，本案依法移送东莞市第二人民法院处理。被告东莞长安XX电子厂也要求将本案移送香港法院处理，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二百六十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条规定，裁定如下：
被告东莞长安XX电子厂对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第二人民法院处理。
如不服本裁定，原告、被告东莞长安XX电子厂可在裁定书送达之日起十日内，被告平X国际有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判长 吕豫军
审判员 郭 成
审判员 聂海琴
二〇一五年七月七日
书记员 顾 婧
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深前法涉外初字第139号原告：深圳深XX气有限公司。住所地：深圳市。法定代表人：王某，董事长。委托代理人：何某，该公司法务部主管。被告：东莞长安XX电子厂。住所地：东莞市。负责人：蔡某发，厂长。委托代理人：赖某，该厂法务。被告：平X国际有限公司，住所地：香港。本院受理原告深圳深XX气有限公司诉被告东莞长安XX电子厂、平X国际有限公司买卖合同纠纷一案后，被告东莞长安XX电子厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案为买卖合同纠纷，根据法律规定应提交被告住所地或者合同履行地人民法院受理，本案被告平X国际有限公司住所地在香港特别行政区，且东莞长安XX电子厂为被告平X国际有限公司下属企业，管理及业务均由被告平X国际有限公司负责，被告认为本案应该由平X国际有限公司住所地管辖，因此，请求驳回原告的诉讼请求或移交有管辖权的人民法院受理。经审查，被告东莞长安XX电子厂是被告平X国际有限公司开办的“三来一补”来料加工企业。2008年2月28日，被告东莞长安XX电子厂作为合同需方（甲方）、原告深圳深XX气有限公司作为合同供方（乙方），香港东X化有限公司作为合同丙方（第三方），三方在深圳蛇口签订了《液化石油气购销合同》（合同编号S120XXJXX1），合同约定甲方向乙方购买进口液化石油气，丙方承担履行付款的连带责任；交（提）货地点、方式为“乙方送货至甲方工厂（东莞长安）”，合同约定的解决纠纷方法是“如双方发生纠纷，应友好协商解决，协商不能解决，非违约方有权向有管辖权的人民法院起诉裁决”。本院认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告及香港东X化有限公司三方签订的《液化石油气购销合同》中明确约定合同履行地点在广东省东莞市XX镇，履行方式为原告送货到被告东莞长安XX电子厂处，因此可以确定本案无论按被告住所地或合同履行地均应由东莞市第二人民法院处理。本案如需本院管辖，其前提条件是双方应书面协议选择合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院处理，但审视双方签订的书面合同，并无此约定，因此本案本院无管辖权。被告东莞长安XX电子厂的管辖权异议成立，本案依法移送东莞市第二人民法院处理。被告东莞长安XX电子厂也要求将本案移送香港法院处理，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二百六十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第五百五十一条规定，裁定如下：被告东莞长安XX电子厂对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第二人民法院处理。如不服本裁定，原告、被告东莞长安XX电子厂可在裁定书送达之日起十日内，被告平X国际有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判长  吕豫军审判员  郭 成审判员  聂海琴二〇一五年七月七日书记员  顾 婧
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更442号
罪犯胡献刚，男，1974年11月20日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省凤台县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2012年12月17日作出（2012）浦刑初字第374号刑事判决书，以被告人胡献刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年3月7日起至2022年3月6日止），剥夺政治权利一年，并处罚金20000元，与同案犯共同退赔被害人经济损失82087元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）漳刑终字第64号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2013年4月10日交付执行。服刑期间，本院于2016年7月29日作出（2016）闽02刑更638号刑事裁定书，裁定减刑十个月，刑期到2021年5月6日止，剥夺政治权利一年不变。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯胡献刚在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡献刚在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年八个月（自2016年7月29日到2018年3月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金20000元，于2015年8月至2018年4月期间向本院缴交10000元。共同退赔82087元，该犯于2015年11月至2016年5月期间向本院履行3200元；同案犯胡晓路履行2000元；同案犯李传磨履行1000元。本案已履行的退赔款共计人民币6200元。其余款项因家庭经济困难未全额履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款及退赔款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯胡献刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡献刚减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月7日起至2020年12月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年六月二十六日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）站执字第138号
焦作东方海纳科技发展有限公司：
你（单位）与王玉荣劳动争议一案，中站区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月12日作出的中区劳人仲案字（2014）34号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人王玉荣于2015年6月11日向本院申请强制执行，本院于2015年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向王玉荣支付工资款500元及利息。
二、负担申请执行费50元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一五年六月十一日
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初2570号
原告：新乡市天行滑导电器有限公司
住所地：长垣县恼里镇矿山大道中段路东。
统一社会信用代码：91410728791935899N。
法定代表人：曹国社，任公司董事长。
委托诉讼代理人：曹海龙，男，1989年7月12日出生，汉族，住长垣县。
被告：赵雪姣，女，成年人，汉族，住长垣县。
原告新乡市天行滑导电器有限公司与被告赵雪姣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告新乡市天行滑导电器有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新乡市天行滑导电器有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新乡市天行滑导电器有限公司撤诉。
案件受理费258元，减半收取129元，由新乡市天行滑导电器有限公司负担。
审判员 于相军
二〇一八年六月一日
书记员 于欣冉
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0303民初1042号
原告：樊小鹏，男，1984年6月13日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马志鹏，男，1991年12月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：樊智忠，男，1991年12月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告樊小鹏与被告马志鹏、樊智忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告樊小鹏于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊小鹏以想和被告马志鹏、樊智忠私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊小鹏撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告樊小鹏负担。
审判员梁莹
二〇一八年五月十七日
书记员王鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0303民初1042号原告：樊小鹏，男，1984年6月13日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马志鹏，男，1991年12月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：樊智忠，男，1991年12月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告樊小鹏与被告马志鹏、樊智忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告樊小鹏于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊小鹏以想和被告马志鹏、樊智忠私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊小鹏撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告樊小鹏负担。审判员梁莹二〇一八年五月十七日书记员王鹏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5345号
原告董君。
被告邹维霞。
本院在审理原告董君诉被告邹维霞民间借贷纠纷一案中，原告董君于2016年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告董君向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董君撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告董君负担。
审判员 荆彤
二〇一六年五月十日
书记员 刘雷