四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第1010号
原告李平，男，1980年10月29日出生，住四川省蒲江县。
委托代理人曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
被告四川晟丰建筑工程有限公司（原蒲江县惠丰建筑工程有限责任公司），住所地：成都市蒲江县。
法定代表人宋维刚，董事长。
委托代理人刘雪祥，四川释然律师事务所律师。
被告曹云洪，男，1976年11月2日出生，住四川省蒲江县。
原告李平与被告四川晟丰建筑工程有限公司（以下简称晟丰建筑公司）、曹云洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。因被告曹云洪下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年10月12日、2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告李平委托代理人曹艺华、被告晟丰建筑公司委托代理人刘雪祥到庭参加诉讼。被告曹云洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称，2013年，被告晟丰建筑公司因承建蒲江县鹤山镇工业园区四川华泰亿红生物科技有限公司（以下简称华泰亿红公司）厂房、办公楼等工程需要，先后在原告处购买标砖等建材。2014年10月21日，原告多次催促，被告晟丰建筑公司委托的该项目负责人曹云洪向原告出具欠条，确认欠款10万元。但二被告至今未支付上述款项。据此，请求法院判令二被告立即给付原告材料款10万元及资金占用利息。
被告晟丰建筑公司辩称，原蒲江县惠丰建筑工程有限责任公司（以下简称惠丰建筑公司）已经工商行政管理部门审核更名为晟丰建筑公司。晟丰建筑公司并未实际承建华泰亿红公司厂房，曹云洪并非晟丰建筑公司员工，也未获得晟丰建筑公司任何授权，华泰亿红公司也从未向晟丰建筑公司支付过工程款。因此，曹云洪向原告购买建材的行为系个人行为，对晟丰建筑公司不构成表见代理，晟丰建筑公司不应承担付款责任。
被告曹云洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月10日，华泰亿红公司（甲方）与惠丰建筑公司（乙方）签订《工程承包合同》，约定由惠丰建筑公司承建位于成都蒲江工业园区工业北路108号华泰亿红公司的厂房、办公楼、锅炉房修建工程。《工程承包合同》对工程概况、甲乙双方责任、工期、工程价款及结算等进行了约定。其中合同第三条“乙方工作及责任”第一项约定“乙方指派宋维刚为本工程项目经理，行使合同约定的权利，履行合同的职责按图施工”。华泰亿红公司法定代表人彭仲明及惠丰建筑公司法定代表人宋维刚均在合同上签名并加盖公司公章。曹云红在乙方委托代理人一栏签名。华泰亿红公司厂房修建过程中，曹云洪向李平购买碎石、标砖等建材用于华泰亿红公司工地，但未签订书面买卖合同。2014年10月21日，经李平与曹云洪结算后，曹云洪向李平出具欠条，载明：“今到李平华泰亿红生物科技有限公司工程材料款100000.00元，大写壹拾万元正”。
另查明，上述《工程承包合同》签订后，惠丰建筑公司经工商行政管理部门审核更名为四川晟丰建筑工程有限公司。依据原告申请，本院依法对华泰亿红公司总经理彭仲明及工作人员祝林制作询问笔录，能够证实华泰亿红公司厂房修建工程的工程款由华泰亿红公司与曹云洪结算并向曹云洪支付。
本院受理此案后，向曹云洪公告送达了相关文书，公告期满，曹云洪未到庭参加诉讼。
上述案件事实，有当事人身份证明、欠条、发货单及收款收据、协议书复印件、情况说明及本院依据当事人申请调取的工程承包合同、询问彭仲明、祝林笔录、公告等予以证明。
本院认为，本案的争议焦点：曹云洪向李平购买建材并出具欠条的行为究竟是个人行为还是受晟丰建筑公司委托所实施的职务行为。本案中，虽然曹云洪在《工程承包合同》乙方委托代理人一栏签名，其向李平购买的建材也实际用于华泰亿红公司工地，但根据《工程承包合同》第三条第一项的约定，惠丰建筑公司已明确指定其法定代表人宋维刚为华泰亿红公司厂房建设工程的项目经理，并未指定曹云洪担任何种职务。李平既未举证证明曹云洪向其购买建材系受惠丰建筑公司委托所实施的行为，也未能举证证明曹云洪系惠丰建筑公司员工或惠丰建筑公司曾就该工程对曹云洪作出任何授权。另外，曹云洪向李平购买建材并出具欠条的行为也未获得惠丰建筑公司的事后追认，故对李平提出曹云洪购买建材并出具欠条的行为对惠丰建筑公司构成表见代理的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”之规定，曹云洪向李平购买建材并出具欠条的行为系其个人行为，对晟丰建筑公司不发生效力，应由曹云洪自行承担相关责任。根据《合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，曹云洪向李平购买建材，经双方结算后，由曹云洪以个人名义向李平出具欠条对欠款予以确认，双方形成合法的买卖合同关系。根据《合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，支付价款是买受人的基本义务，李平如约向曹云洪交付建材后，曹云洪应承担支付货款的义务，按照欠条载明的所欠材料款金额为10万元，李平要求曹云洪支付该货款的诉请本院予以支持。
根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，曹云洪未及时付清货款的行为构成违约，其应当按照合同约定或法律规定承担违约责任。本案中，双方未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，曹云洪未及时支付货款，给李平造成的损失主要是利息损失，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对李平主张的利息损失予以支持，利息从其起诉之日即2015年6月8日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的本金给付之日止。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，曹云洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担由此造成的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告曹云洪于本判决生效后十日内支付原告李平材料款10万元；
二、限被告曹云洪于本判决生效后十日内支付原告李平资金占用利息，利息计算方法为：以10万元为基数，从2015年6月8日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告李平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告曹云洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 俊
代理审判员 邓 宇
人民陪审员 陈仕俊
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 梁亭婷