.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省汾西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1034民初382号原告:申水山，男，汉族，1959年5月5日出生，汾西县人。委托代理人：薛超，山西鼎谦和律师事务所律师。委托代理人：蓝亚强，山西鼎谦和律师事务所律师。被告：杨建华，男，1971年3月5日出生，汉族，汾西县人。委托代理人：曹燕丽，山西荣辉律师事务所律师。被告：牛青峰，男，1978年1月8日出生，汉族，汾西县人。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城。主要负责人：李永升，系该中心支公司总经理。委托代理人：许春锋，系该中心支公司工作人员。原告申水山与被告杨建华、被告牛青峰、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安财产保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申水山委托代理人薛超、蓝亚强，被告杨建华及其委托代理人曹燕丽，被告牛青峰，被告平安财产保险公司委托代理人许春锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告申水山诉称：2017年4月2日上午10时许，被告杨建华驾驶由被告牛青峰所有的×××小型轿车从厚义村出发，行驶至汾西县僧小线下团柏村东路段时，与对向行驶的由原告驾驶的无牌照豪爵125二轮摩托车相撞发生交通事故。事故致双方车辆损坏，原告受伤。事故发生后，经汾西县公安局交警大队认定：被告杨建华负本起交通事故的同等责任，原告负本起交通事故的同等责任。原告于事故当天被送入霍州煤电集团有限责任公司总医院，又于当天转院至山西医科大学第二医院，之后又转院至霍州煤电集团有限责任公司总医院，共计住院158天，共计支付医疗费用257887.15元。该×××小型轿车为被告牛青峰所有，并在被告平安财产保险公司进行了投保。为此，要求三被告共同赔偿原告医疗费、交通费、转院费、残疾辅助器具费用、住宿费、住院伙食补助费及其它损失共计173393.57元；要求赔偿误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等718472.86元。被告杨建华辩称：对本案发生的交通事故以及致原告受伤的事实无异议。对于原告要求赔偿的费用，医疗费、交通费、残疾辅助器具费、外购药品、护理用品等，均应当以医院及相关销售部门出具的正式票据为准，其他费用包括误工费、护理费、残疾赔偿金等应当按照法律规定予以赔偿，但应扣除答辩人已支付给原告的医疗费41000元及其它费用3891.12元。同时，本案交通事故也导致答辩人车辆严重损坏，原告应按责分担部分拖车费、修理费。另外，答辩人与本案被告牛青峰系同村。答辩人购车时借用了牛青峰的车，因车辆要上户，答辩人没带身份证，便私自在牛青峰车内找到其身份证进行了车辆权属登记。一年后因要购买车辆保险，才将此事告知牛青峰。牛青峰曾要求将车辆过户至答辩人名下，但是由于答辩人的疏忽不在意未办理过户手续。该车一直由答辩人实际占有、支配和驾驶、并未与第二被告牛青峰产生任何实质上的关系。因此，答辩人认为，牛青峰只是名义上的车主，未有任何占有、使用、驾驶的行为，没有过错，不应承当赔偿责任，并且答辩人也愿意承担第二被告的责任。被告牛青峰答辩意见与被告杨建华相同，是被告杨建华未经同意使用其身份证进行了车辆权属登记，认为该事故与其无关，不应该承担责任。被告平安财产保险公司辩称：请法庭核实驾驶员的驾驶证和车辆的行驶证，保险公司已垫付医疗费10000元，鉴定费和诉讼费不属于保险公司承保范围。原告提交了如下证据：1、原告申水山的户口本、身份证复印件，证明原告身份情况，其诉讼主体适格。2、杨建华的驾驶证复印件，证明被告杨建华的诉讼主体适格，为发生事故时肇事车辆的驾驶人。3、牛青峰行车证复印件，证明被告牛青峰诉讼主体适格，为发生事故时肇事车辆的登记车主。4、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告平安财产保险公司主体适格，事故发生在保险期内，被保险人为杨建华，被保险车辆为该×××小型轿车。5、中国平安财产保险股份有限公司霍州支公司登记备案信息，证明第三被告保险公司虽名称变更，但合法存续，主体适格。6、道路交通事故认定书，证明原告申水山和被告杨建华，对本起交通事故应负同等责任。7、事发当天霍州煤电集团总医院医疗费票据，证明事发当天原告在该医院救治，治疗费用621.92元。8、2017年4月2日临汾市120急救中心转院费发票，证明原告当天转院到山西医科大学第二医院产生转院费用3200元。9、山西医科大学第二医院住院病历、住院证、出院证、诊断治疗建议书、住院收费票据，证明原告2017年4月2日至4月21日在该医院接受治疗，住院19天，支付医疗费用共计144913.75元。10、2017年4月21日转院费发票，证明原告第二次转院至霍州煤电集团总医院，转院费用为2800元。11、霍州煤电集团总医院的入院证、出院证、病历、住院收费票据，山西省医疗门诊收费票据，证明原告于2017年4月21日至6月30日在该医院住院治疗70天，支付医疗费共计76968.73元。12、霍州煤电集团总医院的入院证、出院证、病历、住院收费票据，证明原告2017年7月1日至9月8日在该医院住院治疗69天，支付医疗费共计13000.1元。13、山西医科大学第二医院门诊收费票据，共29张，证明原告在该医院治疗期间，支付门诊各种费用共计8829.1元。14、外购药品费用单据，证明原告家属为原告购买药品，花费共计2552.55元。15、残疾辅助器具费用票据，证明原告家属为原告购买残疾辅助器具花费3270元。16、营养餐票据，证明原告家属按医院要求为原告购买营养餐，花费1221元。17、护理用品票据，证明原告根据医院要求为其购买护理用品，花费共计510元。18、山西平阳司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告申水山被评定为一级伤残，其护理依赖程度评定为完全护理依赖。19、鉴定费票据，证明鉴定费用为3000元。20、养殖许可证，证明原告从事养殖业，赔偿标准应按农、林、牧、渔业为基数。21、申水山妻子的病历医嘱，证明原告妻子为慢性瘫痪病人，无生活自理能力，需要原告及四个子女的抚养。22、户口本复印件，证明原告及妻子生育4个子女，因此对于原告妻子具有抚养义务的应当有五个人。被告杨建华质证意见如下：对于证据1原告的户口本、身份证本身无异议，但原告为农村户，应该按农村标准赔偿。对证据2、3无异议。对证据4机动车交通事故责任强制保险单，被保险人为杨建华，被保险车辆为该×××小型轿车无异议，它同时证明本案车辆为被告杨建华实际所有。对证据5、6无异议，该交通事故认定书证明原告也应承当责任。对证据7，该621.92元的医疗票据因为没有医疗机构的印章无法认定其真实性。对证据8-13原告在医院的病历及所有支付票据无异议。对证据14，74元山西德顺源大药房的票据予以认可，其余白条920元不予以认可，因票据均无销售机构的印章，大部分为电脑打印小票，对其真实性有异议。对证据15残疾辅助器具费用票据，其中有一个100多元的榨汁机与本案无关。对证据16-17，只认定2017年4月13日633元的营养餐的费用，其余票据是没有印章的收据以及电脑打印小票，不是正式票据不予认可。对证据18-19鉴定意见书及鉴定费用无异议，但不应由被告杨建华全部承担。对证据20，单一证据不能作为定案的证据，不能证明原告从事养殖产业，应当由其他证据予以佐证。对证据21，原告妻子的住院病历是2013年7月，出院医嘱为口服药物治疗，因此该份证据不能证明其需要原告的抚养。对证据22子女的户口本复印件，与本案无关，原告的妻子不需要扶养，所以谈不到子女分担抚养义务。被告牛青峰的质证意见与被告杨建华一致，认为以上需要承担的责任不应由其承担。被告平安财产保险公司质证认为，平安财产保险公司前期已经垫付医疗费用10000元，不承担鉴定费用，其他无异议。被告杨建华提交了如下证据：1、×××小型轿车交通事故责任强制保险单，被保险人为杨建华，被保险车辆为该×××小型轿车，证明车辆归杨建华实际所有。2、杨建华除41000元以外的支付票据，证明杨建华为原告另外还花费3891.12元。3、×××事故车辆照片，证明被告杨建华的小型轿车在本案交通事故中被撞后严重损坏。4、车辆维修费用清单，证明被告杨建华因车辆维修支出共计27005元。5、证人孙某的证言，证明孙某与杨建华系同村人，四年前孙某与被告杨建华夫妻共三人由孙某开着牛青峰的面包车到临汾城北给杨建华买车，因杨建华未带身份证，后在牛青峰的车上找到了牛青峰的身份证，便使用该身份证登记购买了车辆。此事当时并未告知牛青峰，车买回来之后也一直由杨建华支配使用。原告申水山委托代理人质证认为：对证据1认为，车辆所有权应该以登记为主。对证据2，关于3891.12元的费用全部认可。对证据3-4车辆损害与维修费用明细清单真实性有异议，被告可以另行提起诉讼。对证据5，证人的证言与事实不符，不应予以采信。被告牛青峰、被告平安财产保险公司未发表质证意见。被告牛青峰未提供证据。被告平安财产保险公司提供了垫付支付回单，证明保险公司已为原告垫付医疗费10000元。原告申水山委托代理人、被告牛青峰、被告杨建华对此均无异议。经庭审调查及质证，本院确认如下事实：2017年4月2日上午10时许，被告杨建华驾驶×××小型轿车从厚义村出发，行驶至汾西县僧小线下团柏村东路段时，与对向行驶的由原告驾驶的无牌照豪爵125二轮摩托车相撞发生交通事故。该事故致双方车辆损坏，原告受伤。原告于事故当天被送入霍州煤电集团有限责任公司总医院，又于当天转院至山西医科大学第二医院，之后又转院至霍州煤电集团有限责任公司总医院，共计住院158天，先后支付医疗费用257887.15元。经山西平阳司法鉴定中心鉴定，原告申水山损伤程度为一级伤残，其护理依赖程度为完全护理依赖。被告杨建华驾驶的×××小型轿车在本案交通事故中也严重损坏，因车辆维修支出共计27005元。在原告住院治疗期间，被告杨建华支付给原告医疗费41000元及其它费用3891.12元，共计44891.12元；被告平安财产保险公司支付给原告医疗费10000元。该案业经汾西县公安局交警大队（2017）第0503号交通事故认定书认定：被告杨建华负本起交通事故的同等责任，原告申水山负本起交通事故的同等责任。另查明，×××小型轿车车辆登记户名为被告牛青峰，系被告杨建华在购车上户时使用牛青峰身份证登记所致，该车辆实际所有和支配人是被告杨建华；该车在被告阳光财产保险公司投有强制保险，被保险人为被告杨建华，被保险车辆为该×××小型轿车，且事故发生在保险期内。是为本案事实。本院认为，关于本案交通事故的发生及责任认定的基本事实，经过庭审调查核实，各方当事人均不持异议；对被告杨建华已支付给原告的医疗费41000元及其它费用3891.12元，共计44891.12元；对被告平安财产保险公司支付给原告医疗费10000元，庭审中经双方核对后亦无争议，本院予以确认。因被告杨建华的车辆在平安财产保险公司投有交强险，且事故发生在保险期内，故被告平安财产保险公司应对本案交通事故中相关受伤人员的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费等相关费用在其交强险责任限额内首先给予赔偿，超出部分由事故责任双方按责分担。关于原告提出的本案肇事车辆登记户主为被告牛青峰，要求其承担赔偿责任的诉请，经查，证人孙某的证言与被告杨建华、被告牛青峰的陈述相一致，与该车辆的交通事故责任强制保险单记载的被保险人为杨建华亦相一致，能相互印证，证明该×××小型轿车车辆登记户名为被告牛青峰，系被告杨建华在购车上户时未经同意使用牛青峰身份证登记所致，车辆实际所有和支配人是被告杨建华，故被告牛青峰不应承担赔偿责任。因而，对原告提出的该项诉求，本院不予支持。另外，原告提出其妻子为慢性瘫痪病人，无劳动和生活自理能力需要扶养，因证据不足本院不予认定。本案中原告申水山在霍州煤电集团总医院及山西医科大学第二医院，先后住院治疗158天，共计支付医疗费用257887.15元。因原告申水山损伤程度为一级伤残，其护理依赖程度为完全护理依赖，依据山西省公安厅交通管理局晋公交管（事）〔2017〕15号文件，山西省高级人民法院晋高法（2017）91号文件，参照山西省2016年农村居民人均可支配收入10082元计算，其残疾赔偿金计算为10082×20×100%＝201640元，其护理费参照2016年山西省非私营单位各行业在岗职工平均工资居民服务业36872元，计算为36872×20×1＝737440元；原告从2017年4月2日受伤至2017年11月23日定残之日共计235天，其误工费参照2016年山西省非私营单位各行业在岗职工平均工资农、林、牧、渔业46118元，计算为46118÷365×235＝29692.41元；住院伙食补助费计算为158×100＝15800元；营养费除医院营养餐外酌情确定6000元；交通费酌情认定3000元，精神损失费酌情认定40000元，以上共计1033572.41元。以上费用，应该由被告平安财产保险公司在其交强险医疗费用赔偿限额项下分项对应承担10000元，在其伤残赔偿限额项下分项对应承担110000元，扣除其事先已支付的10000元，被告平安财产保险公司应承担赔偿110000元。剩余923572.41元，除原告申水山按责自行承担50%外，应该由被告杨建华按责承担50%，即461786.2元，扣除其已支付给原告的44891.12元，被告杨建华还应承担416895.08元。关于原告支出的鉴定费3000元，保险公司不承担，应由被告杨建华按责承担50%，即1500元，原告自行承担剩余50%；针对被告杨建华的车辆修理费27005元，因原告作为摩托车的投保义务人未依法投保交强险，应由原告申水山参照交强险，在交强险财产责任限额内承担2000元，剩余25005元，由原告按责承担50%，即12502.5元，被告杨建华自行承担剩余50%。综上所述，被告杨建华应承担原告医疗费等416895.08元，鉴定费1500元，共计418395.08；原告申水山应承担被告车辆修理费2000和12502.5元，共计14502.5元，相互折抵后，被告杨建华尚需支付原告403892.58元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院》第十五条、第十九条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告申水山医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费等共计人民币110000元。二、被告杨建华赔偿原告申水山医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费等共计人民币403892.58元。三、被告牛青峰不承担赔偿责任。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。（以上款项在判决生效后十日内支付）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16885.21元，由原告申水山负担8442.6元，被告杨建华负担8442.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长郭峰人民陪审员李耀红人民陪审员赵秀玲二〇一七年十二月十八日书记员刘一宁