杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第211号
原告任海红。
委托代理人（特别授权）陈春鸿。
被告诸木根。
被告杨六珍。
被告余江雁。
法定代理人诸木根、杨六珍。
被告诸江鸿。
被告俞静。
被告诸珈瑶。
法定代理人诸江鸿、俞静。
原告任海红诉被告诸木根、杨六珍、诸江鸿、俞静、余江雁、诸珈瑶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，因无法直接向被告诸木根、杨六珍、余江雁送达应诉材料而公告送达，本案依法由简易程序转换为普通程序审理，并由代理审判员杨仙林担任审判长，与人民陪审员谢建儿、张怡珀组成合议庭。本院于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告任海红及其委托代理人陈春鸿、被告诸江鸿、俞静（又为被告诸珈瑶法定代理人）到庭参加诉讼；被告诸木根、杨六珍、余江雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任海红起诉称，长河街道江一社区诸木根户房屋拆迁后，根据政策该户安置面积为320平方米。2004年3月12日诸木根户分得长河街道滨兴小区2幢501室房屋一套，面积80.06平方米，2-11号架空层一间，面积为10.23平方米。因被告家庭农业经营资金周转困难，打算将该房屋转让。经协商后，六被告将该房屋转让给原告，并于2005年6月29日签订房屋转让合同一份，合同上签名经杭州高新技术产业开发区（滨江）公证处公证属实。合同约定：房屋坐落于杭州市滨江区长河街道滨兴小区2幢501室及车库2-11号，面积80.06平方米，房屋转让价格为人民币叁拾贰万元（320000元），在签订合同时，原告一次性付清全部房款，房屋三证由原告办理，被告必须协助。合同签订后，原告在当天支付被告转让款320000元，被告也将转让房屋一套、架空层一间及购房协议、购房款发票原件及房屋钥匙交付给原告，原告居住至今。2009年8月14日，因诸木根、杨六珍与张仁凤之间的执行案件，杭州市滨江区人民法院查封了该房屋，原告提出异议后，杭州市滨江区人民法院于2014年1月10日解除对该房屋的查封。2012年9月1日开始，滨兴小区安置房三证手续已开始办理，原告要求被告领取房屋三证并协助过户登记，被告不予配合。被告应根据合同约定领取房屋三证，协助原告办理房屋过户登记。原告现起诉请求：1.确认原、被告签订的房屋转让合同有效。2.判令被告协助原告办理房屋产权过户登记。3.由被告承担本案诉讼费。
被告诸江鸿、诸珈瑶答辩称，原告诉称被告方不配合办理房屋过户手续不属实，被告方是愿意配合原告的，原告曾承诺给予被告方跑腿费等。后原告反悔，不愿意支付被告方跑腿费等。涉案房屋过户后，余江雁什么房子都没有，肯定不同意的。
被告俞静、诸珈瑶答辩称，涉案房屋的买卖是由被告诸木根、杨六珍协商的，被告俞静只是去公证处签个字，当时被告俞静不知道房子属于六被告的，被告俞静主张房屋买卖合同无效。
被告诸木根、杨六珍、余江雁未作书面答辩。
原告为证明其主张的事实，提供证据如下：
证据1.拆迁安置协议书、购房发票、查询资料、申购表，证明转让房屋系被告所有。
证据2.房屋转让合同、公证书，证明房屋买卖关系，被告签名属实。
证据3.收条，证明被告收取原告购房款的事实。
证据4.照片、证明，证明转让房屋由原告实际居住的事实。
证据5.（2009）杭滨执字第494号民事裁定书，证明转让房屋被查封的事实。
证据6.（2014）杭滨执异字第1号执行裁定书，证明转让房屋已解冻的事实。
被告诸江鸿、俞静、诸珈瑶质证认为，证据1无异议。证据2，涉案房屋属于被告六人，公证书上的签字是仅为被告诸木根、杨六珍、诸江鸿、俞静四个人，被告诸江鸿、俞静无法代表被告诸珈瑶、余江雁签字；对于房屋买卖的情况并不清楚，只是去签个字，对于四个人的签字没有异议，但是合同应当由六个人签字才合法。证据3不清楚，不是其经手的。证据4不清楚。证据5、6不清楚，真实性无异议。
被告诸江鸿、俞静、诸珈瑶未提供证据。
被告诸木根、杨六珍、余江雁未提供证据，且未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审核，本院认为原告提供的证据1，被告诸江鸿、俞静、诸珈瑶均无异议，本院予以确认。证据2，本院对于证据的真实性予以认定，原、被告之间的分歧系本案争议焦点，本院将依法根据查明的事实予以处理。证据3、4，根据本院已经认定证据2的真实性，证据2房屋转让合同第三条约定的付款方式和交房方式“乙方在签订本合同之日一次性付清全部房款，同时甲方将转让的房屋交给乙方”，被告诸江鸿、俞静在该合同上签字，现二被告质证认为不清楚，不符合日常生活经验，本院对于其异议不予采纳，对证据3、4予以认定。证据5、6系本院生效裁判文书，本院依法予以认定。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2004年3月12日，诸木根与杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心签订《征用集体所有土地房屋拆迁户购房协议书》，诸木根户获得位于杭州市滨江区滨兴小区2幢1单元501室安置房（含架空层10.23平方米）一套，面积80.06平方米。2005年6月29日，诸木根支付安置房补差价58815.56元。上述房屋安置人口为诸木根、杨六珍、诸江鸿、俞静、余江雁、诸珈瑶。2005年6月29日，任海红（买受方、乙方）与诸木根（出卖方、甲方），杨六珍、诸江鸿、俞静（甲方共有人）签订《房屋转让合同》，合同约定：甲方房屋坐落于杭州市滨江区滨兴小区2幢501室及车库2-11号，房屋面积80.06平方米，车库面积10.23平方米转让给乙方；房屋的产权证、土地使用权证、契税证尚未办好，由甲方负责办妥，费用由甲方承担；房屋转让价格32万元；乙方在签订本合同之日一次性付清全部房款，同时甲方将转让的房屋交给乙方；因转让房屋的产权证、土地使用权证尚未领出，甲方保证在领到房屋产权证、土地使用权证、契税证等十天内及时通知并交给乙方；房屋转让必须向有关部门办理房屋过户手续，房屋产权证、土地使用权证、契税证的变更登记手续由乙方办理，甲方必须协助，所涉及的一切费用由乙方承担。合同还对违约责任等作了相应约定。上述《房屋转让合同》经杭州高新开发区（滨江）公证处公证，证实诸木根与任海红于2005年6月29日签定《房屋转让合同》；双方当事人的签约行为符合《民法通则》第五十五条的规定，合同上诸木根、杨六珍、诸江鸿、俞静、任海红的签名均属实。同日，诸木根出具收条一份，确认收到任海红支付的房屋转让款32万元现金，并将上述房屋交付给任海红，任海红对房屋进行装修并居住至今。
另查明，因案外人与诸木根、杨六珍发生民事纠纷，涉案房屋曾被本院查封，后任海红提出执行异议，本院裁定解除了对涉案房屋的查封。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。诸木根与杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心签订《征收集体所有土地房屋拆迁安置协议书》，诸木根户获得坐落于杭州市滨江区滨兴小区2幢1单元501室房屋（含架空层2-11）。原告任海红与被告诸木根、杨六珍、诸江鸿、俞静签订《房屋转让合同》；诸木根、杨六珍系余江雁的法定监护人，诸江鸿、俞静系诸珈瑶的法定监护人，诸木根和杨六珍、诸江鸿和俞静均在房屋转让合同上签字，既代表本人，也分别代表余江雁、诸珈瑶处分包括余江雁、诸珈瑶在内的家庭共同共有的财产，当时的转让价格合理，且已经履行完毕多年，本院认为被告诸木根、杨六珍、诸江鸿、俞静处分权的行使对被告余江雁、诸珈瑶同样具有法律效力，上述房屋转让合同系各方当事人真实的意思表示，自成立时即应发生法律效力，原、被告双方当事人均应按照合同约定严格履行各自的义务，因此，被告方主张原告应当向其适当补偿，有违诚实信用原则，本院不予支持；被告方主张合同因处分了余江雁、诸珈瑶的共同共有的财产而无效的主张，本院亦不予支持。
余江雁、诸珈瑶如果认为被告诸木根、杨六珍、诸江鸿、俞静与原告任海红签订房屋转让合同，侵害了其合法权益的，可通过向该四被告主张来维护其权利。故原告任海红关于合同继续履行，各被告协助原告办理房屋产权过户登记手续的诉请，本院予以支持。依照房屋转让合同的约定，双方当事人办理房屋产权过户登记手续所产生的费用均应由原告任海红承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告任海红与被告诸木根、杨六珍、诸江鸿、俞静于2005年6月29日签订的房屋转让合同有效。
二、被告诸木根、杨六珍、诸江鸿、俞静、余江雁、诸珈瑶于本判决生效之日起十五日内办理位于杭州市滨江区长河街道滨兴小区2幢1单元501室房屋的权属转移登记手续，并协助原告任海红办理房屋权属的过户手续。
案件受理费6100元，由被告诸木根、杨六珍、诸江鸿、俞静负担。原告任海红于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告诸木根、杨六珍、诸江鸿、俞静于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审 判 长 杨仙林
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 张怡珀
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 韩 晨