广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民二初字第191号
原告深圳市索霸电子有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区71区建设工业园J栋四楼西。
法定代表人王华，总经理。
委托代理人陈明灯，广东华篆律师事务所律师。
被告东莞市金隆鑫玩具有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村红石路南山第二工业区甲5栋厂房。
法定代表人姚若彬，总经理。
委托代理人阙再仑，广东乐为律师事务所律师。
原告深圳市索霸电子有限公司（以下简称索霸公司）诉被告东莞市金隆鑫玩具有限公司（以下简称金隆鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员李锦政适用简易程序进行审理，后由于案件较为复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告索霸公司的委托代理人陈明灯，被告金隆鑫公司的委托代理人阙再仑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告索霸公司诉称，索霸公司系耳机电子产品生产商，与金隆鑫公司存在短期的业务往来，双方约定由索霸公司向金隆鑫公司供应货物。2014年10月10日，金隆鑫公司向索霸公司下发订单采购价值191250元的货物，双方签订《购货合同》。索霸公司按合同生产货物并交付金隆鑫公司，金隆鑫公司在支付部分货款后，以各种理由拒付剩余货款，截止至起诉之日，金隆鑫公司尚拖欠索霸公司货款76500元。综上，原告索霸公司为维护自身的权益，诉至法院，请求判令：一、金隆鑫公司向索霸公司支付货款76500元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起计至货款全部付清之日止，暂计至2015年1月26日为331.50元）；二、本案全部诉讼费用由金隆鑫公司承担。
原告索霸公司为证明其主张，向本院提交了购货合同、银行支付电子回单、谈话录音、索霸异常联络单、提单等证据。
被告金隆鑫公司辩称，确认索霸公司提交的购货合同的真实性，但双方对该合同的内容进行了变更，金隆鑫公司对变更的合同已经履行完毕，不存在拖欠索霸公司货款的事实。
被告金隆鑫公司未提交任何证据。
经审理查明，2014年10月10日，金隆鑫公司（需方）与索霸公司（供方）签订了一份购货合同，约定金隆鑫公司向索霸公司订购耳机153000个，单价1.25元/个，货款共计191250元；2014年10月30日前交货30%，余下11月10日索霸公司全部交付完毕，货物由索霸公司免费送货至金隆鑫公司；付款方式为下单后先预付20%货款即38250元作为定金，整个产品出货后金隆鑫公司支付70%货款133875元，余款10%货款月结30天支付。双方在购货合同中对货物质量要求进行了约定。
金隆鑫公司通过其副经理姚建平分别于2014年10月11日、2014年12月8日及2014年12月15日向索霸公司指定收款人蒋高华的账户进行转账，每次转账金额为38250元，共计114750元。对于该三笔款项的性质，双方存在争议。索霸公司主张，2014年10月11日转账支付的38250元是双方合同约定的货款20%的定金，2014年12月8日转账支付的38250元是在索霸公司员工温晓远向金隆鑫公司副经理姚建平催款的当天，金隆鑫公司支付的部分货款，2014年12月15日转账支付的38250元也是金隆鑫公司支付的部分货款，金隆鑫公司至今仍欠索霸公司货款76500元。为证明其上述主张，索霸公司提交了索霸公司员工温晓远与金隆鑫公司副经理姚建平的谈话录音、索霸异常联络单扫描件、英文提单扫描件等证据。谈话录音所记录的是索霸公司员工温晓远向金隆鑫公司副经理姚建平催要货款的过程，温晓远说开始谈的是出货要结70%，现在金隆鑫公司已经出货20多天了，今天已经是8号了，姚建平回答是的，21日开船，客户24号拿到提单，后姚建平又说道看看今天能不能再付20%。索霸异常联络单是扫描件，内容显示金隆鑫公司于2014年11月16日向索霸公司发出该联络单，称索霸公司生产供应的153000个耳机中，存在数量及质量问题，仍欠13630个OK货，该批货物须在18号下午5时前出货，金隆鑫公司要求索霸公司必须按时送货。索霸公司提交的扫描件显示该联络单有金隆鑫公司加盖公章确认，但金隆鑫公司否认该联络单是其制作并发送给索霸公司的。英文提单是扫描件，亦未翻译成中文译本，在提单左上方处有显示“DONGGUANJINLONGXINTOYSCO,LTD”、“BUILDING5(JIA),2NDNANSHANINDUSTRIALAREA,HONGSHIROAD,YANTIANVILLAGE,FENGGANGTOWN,DONGGUAN,CHINA”的英文字样，该英文名称及地址是金隆鑫公司的中文名称及地址直译而成，提单中间有红色印章处显示“SHIPPED”、“21NOV,2014”的字样，中文意思为2014年11月21日已上船。
而金隆鑫公司则主张，2014年10月11日转账支付的38250元是双方合同约定的货款20%的定金，但后来由于金隆鑫公司的客户取消了订单，金隆鑫公司与索霸公司就案涉购货合同也进行了变更，约定在金隆鑫公司需要货物的时候再向索霸公司订货，而到2014年12月金隆鑫公司准备向索霸公司购买案涉购货合同原定的货物，所以于2014年12月8日及2014年12月15日向索霸公司指定收款人蒋高华的账户各转账支付了38250元，但索霸公司违约，一直未向金隆鑫公司供货。金隆鑫公司对于其上述主张，未提交任何证据证明双方曾协商变更合同，也未提交任何证据证明其曾向索霸公司催要货物。
以上事实，有购货合同、银行支付电子回单、谈话录音、索霸异常联络单、提单及一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为索霸公司有无依照案涉购货合同的约定向金隆鑫公司履行送货义务。首先，双方于2014年10月10日签订了案涉购货合同，金隆鑫公司于2014年10月11日通过其副经理姚建平的账户向索霸公司指定的蒋高华账户转账支付了合同约定的定金即20%的货款，金额为38250元。庭审中，金隆鑫公司主张此后双方协商变更了案涉合同，但未提交任何证据予以证明，本院不予采信，本院认定案涉购货合同即为双方进行案涉交易的合同。其次，金隆鑫公司主张索霸公司从未交付案涉合同项下的货物，但金隆鑫公司在2014年12月8日及12月15日两次通过其副经理姚建平的账户向索霸公司指定的蒋高华账户转账，每次转账金额为38250元。在双方约定了第二期款项的付款期限为出货后支付70%的情况下，金隆鑫公司没有收到任何货物，但仍陆续支付货款，且未向索霸公司催收过货物，这明显于理不合。再次，虽然索霸公司所提交的索霸异常联络单是扫描件，提单是英文扫描件，但结合索霸公司员工温晓远与金隆鑫公司副经理姚建平的谈话录音记录，以及银行支付电子回单等证据，索霸公司所提交的证据能形成完整的证据链，证明双方签订了案涉购货合同后，索霸公司陆续向金隆鑫公司交货，至2014年11月21日，金隆鑫公司将案涉货物装船出货，但未按合同约定的出货后支付70%的货款，后索霸公司员工温晓远于2014年12月8日到金隆鑫公司处，向金隆鑫公司副经理姚建平催款，姚建平承诺当日看能不能先支付20%的货款，而金隆鑫公司即于2014年12月8日通过其副经理姚建平的账户向索霸公司指定的蒋高华账户转账支付了案涉货款的20%，即38250元，于2014年12月15日再行支付38250元。综上，本院认定索霸公司已经履行案涉购货合同约定的供货义务，金隆鑫公司应当支付相应货款。根据案涉购货合同对付款期限的约定，金隆鑫公司应于2015年1月1日前将案涉货款全部支付完毕。但金隆鑫公司仅于2014年10月11日、2014年12月8日及2014年12月15日共计支付了114750元，至今仍欠索霸公司货款76500元未支付，构成违约。现索霸公司要求金隆鑫公司支付货款76500元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月1日起计至付清之日止），合法合理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：
被告东莞市金隆鑫玩具有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市索霸电子有限公司支付货款76500元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月1日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，保全费785元，共计诉讼费2505元，由被告东莞市金隆鑫玩具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钱开群
代理审判员 李锦政
人民陪审员 莫敏如
二○二○一五年十一月九日
书 记 员 黄艺萍
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。