wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鸠民一初字第01840号
原告：裴克银，男，1963年12月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖双龙机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：何孝明，经理。
原告裴克银与被告芜湖双龙机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐进到庭参加诉讼；被告芜湖双龙机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告提供劳务。2012年9月3日被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告木工工资217000元。此后该款虽经原告多次催要，被告拒绝支付。现原告诉请判令：1、被告立即向原告支付劳务费217000元；2、被告按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息至实际清偿之日止（自2012年9月4日起，暂计算至本案起诉之日，利息为1009元）；3、诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：
1、欠条及劳务量结算凭证，证明被告欠原告劳务费217000元。
2、芜湖经济开发区管委会出具的证明一份（原告当庭提交），证明原告诉前曾就被告拖欠劳务费问题多次至芜湖经济开发区管委会信访。
被告芜湖双龙机械制造有限公司未到庭应诉答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证，因被告收到证据副本后未到庭对原告提供的证据提出异议，故本院认为，原告提供的证据1具有合法性，客观性，关联性，对其证明效力予以确认；原告当庭提交的证据2来源合法，具有合法性，客观性，关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述认定的证据结合当事人的当庭陈述，本院查明如下法律事实：2011年7月，原告承接了被告公司1#厂房、2#厂房及研发楼工程中木工工作。2012年5月被告上述工程停工。经结算，被告应给付原告劳务费707000元，扣除已付490000元，被告尚欠原告木工劳务费217000元。为此被告于2012年9月3日向原告出具欠条一张，载明：“今欠双龙机械木工工资贰拾壹万柒仟元整（￥217000元）。”该款虽经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为：（一）合法的劳务合同关系受法律保护。原告为被告工程提供劳务，被告理应向原告支付劳务费。原告诉请被告应给付其劳务费217000元合法有据，本院予以支持。（二）逾期付款利息。被告拖欠原告劳务费至今未给付，原告要求被告承担利息损失的请求合法有据，本院予以支持。但应当自原告主张权利之日即2012年10月11日起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至判决确定给付之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告芜湖双龙机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告裴克银劳务费217000元，并自2012年10月11日起按同期银行贷款利率向原告支付逾期付款利息至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告裴克银其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2285元，财产保全费1620元，合计3905元，由被告芜湖双龙机械制造有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王国红
二〇一二年十一月十四日
书记员 吴贤英
附适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初23972号
原告深圳市中和润世影视文化发展有限公司，住所地深圳市福田中心区金田路与福华路交汇处金中环商务大厦主楼2608室，组织机构代码782772813。
法定代表人奉莉波。
委托代理人李继江，广东凡天律师事务所律师。
被告赵雪英，女，1962年4月13日出生，香港居民，证件号码C331667（8）。
委托代理人袁子怀，广东硕法律师事务所律师。
委托代理人刘小燕，广东硕法律师事务所律师。
上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李继江，被告的委托代理人袁子怀参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日下午四点多钟，原告发现被告出租给原告使用的办公室大门洞开，室内财产被搬空，除两套较重的高尔夫设备球具及高尔夫模拟球场因搬运困难留在原处外，其他所有财产全部不翼而飞！另有被碰碎、破坏的物品散落在地，一片狼藉！原告当即报警，经警方调査核实，此事为被告委托的代理人纠集社会人员所为。经査点，被搬走的物品有电脑、办公桌椅、沙发、打印机、保险柜、合同文件、票据、证件、影视后期制作设备、复印机、拉菲系列红酒一批、名家书画一批，还有承办大运会赞助品等，价值为615330元；其他名画作品、名贵酒品、客户往来礼品、钻石、项链、茶叶茶具、三星手机、瓷杯等、机密合同文件、证书、票据等至少折价150万元。2013年8月27日，申请人的保安人员在原告办公室玻璃大门外发现室内仅剩的高尔夫设备球具80万元）及高尔夫模拟球场(46.82万元）也被搬走，于是向在场的被申请人雇佣的人员讨还公道，遭到威胁和毒打，经法医鉴定，被打之伤达轻微伤标准。另有10幅大运会字画价值多50万元，亦在同年6月1日被搬走。上述被搬走的价值为615330元的物品及折价为150万元的物品原告已提起诉讼要求赔偿（目前在审理中），上述高尔夫设备球具(80万元）及高尔夫模拟球场46.82万元）以及大运会字画50万元合计176.82万元亦提起诉讼并被受理，但因诉讼费不足被法院裁定按撤诉处理，现在单就高尔夫模拟球场46.82万元）提起诉讼。据此，请求法院判令：1、被告偿还高尔夫模拟球场46.82万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1、原告属于重复诉讼，应依法裁定不予受理；2、原告没有任何证据证明被告占有其在诉讼中列明的高尔夫模拟球场的事实；3、原告的起诉已经过了诉讼时效；4、被告在原告欠租后采取合理措施，没有侵占原告财产的动机；5、本案属于原告滥用诉权，属于恶意诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月9日，原告租赁被告名下位于深圳市福田区××与××处××中环商务大厦主楼2608房屋（以下简称租赁房屋）。后双方因续租问题发生纠纷，被告要求原告腾退租赁房屋，并于2013年1月将主张收回房屋的《通知书》张贴于由租赁房屋门口，其中有“……如到时您跟贵公司还未搬离现场，本人就通知相关的执法部门停水、停电并锁住大门……”，被告亦向被告邮寄解除租赁合同通知书、登报公告解除合同通知书，该通知书内容包“……搬走留置在该单位内办公物件等，若逾期未处理，我业主方将视为贵单位默认放弃处置屋内物件……”；但原告均未予腾退房屋。双方确认2013年3月20日，被告将租赁房屋换锁并锁住。同年3月26日，被告于《南方都市报》刊登“通知”内容与前述《通知书》一致，催促原告尽快腾退租赁房屋，原告未搬离。原告主张同年5月30日，其工作人员电话要求被告打开租赁房屋门锁，被告要求其将物品搬离，双方协商未果，原告遂自行撬开门锁进入租赁房屋，发现原告放置在租赁房屋内的部分名人字画丢失，即电话报警，警察至租赁房屋对屋内情况进行拍照，至次日即6月1日，被告至租赁房屋，发现房屋内被告的物品已被清空，包括名人字画、红酒、高尔夫球具等财物均不见，其再次报警。庭审中，被告主张其未处置原告存放于租赁房屋内的字画，其曾委托案外人刘湘娥代为清理原告放置在租赁房屋内物品，2013年6月1日案外人刘湘娥到达租赁房屋时发现房屋内仅留存大量垃圾，便雇请工人将垃圾清空。2015年2月16日原告针对本案被告提起民事诉讼，案号为（2015）深福法民一初字第1897号，该案目前正在审理中。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告已在（2015）深福法民一初字第1897号案中增加被告应偿还高尔夫模拟球场46.82万元之诉讼请求，且该案目前正在审理中，故本案原告的诉讼请求构成重复起诉，本案应当裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市中和润世影视文化发展有限公司的起诉。
本案案件受理费8323元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉港澳台和涉外的当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 王嘉玮（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初23972号原告深圳市中和润世影视文化发展有限公司，住所地深圳市福田中心区金田路与福华路交汇处金中环商务大厦主楼2608室，组织机构代码782772813。法定代表人奉莉波。委托代理人李继江，广东凡天律师事务所律师。被告赵雪英，女，1962年4月13日出生，香港居民，证件号码C331667（8）。委托代理人袁子怀，广东硕法律师事务所律师。委托代理人刘小燕，广东硕法律师事务所律师。上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李继江，被告的委托代理人袁子怀参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月1日下午四点多钟，原告发现被告出租给原告使用的办公室大门洞开，室内财产被搬空，除两套较重的高尔夫设备球具及高尔夫模拟球场因搬运困难留在原处外，其他所有财产全部不翼而飞！另有被碰碎、破坏的物品散落在地，一片狼藉！原告当即报警，经警方调査核实，此事为被告委托的代理人纠集社会人员所为。经査点，被搬走的物品有电脑、办公桌椅、沙发、打印机、保险柜、合同文件、票据、证件、影视后期制作设备、复印机、拉菲系列红酒一批、名家书画一批，还有承办大运会赞助品等，价值为615330元；其他名画作品、名贵酒品、客户往来礼品、钻石、项链、茶叶茶具、三星手机、瓷杯等、机密合同文件、证书、票据等至少折价150万元。2013年8月27日，申请人的保安人员在原告办公室玻璃大门外发现室内仅剩的高尔夫设备球具80万元）及高尔夫模拟球场(46.82万元）也被搬走，于是向在场的被申请人雇佣的人员讨还公道，遭到威胁和毒打，经法医鉴定，被打之伤达轻微伤标准。另有10幅大运会字画价值多50万元，亦在同年6月1日被搬走。上述被搬走的价值为615330元的物品及折价为150万元的物品原告已提起诉讼要求赔偿（目前在审理中），上述高尔夫设备球具(80万元）及高尔夫模拟球场46.82万元）以及大运会字画50万元合计176.82万元亦提起诉讼并被受理，但因诉讼费不足被法院裁定按撤诉处理，现在单就高尔夫模拟球场46.82万元）提起诉讼。据此，请求法院判令：1、被告偿还高尔夫模拟球场46.82万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，1、原告属于重复诉讼，应依法裁定不予受理；2、原告没有任何证据证明被告占有其在诉讼中列明的高尔夫模拟球场的事实；3、原告的起诉已经过了诉讼时效；4、被告在原告欠租后采取合理措施，没有侵占原告财产的动机；5、本案属于原告滥用诉权，属于恶意诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年4月9日，原告租赁被告名下位于深圳市福田区××与××处××中环商务大厦主楼2608房屋（以下简称租赁房屋）。后双方因续租问题发生纠纷，被告要求原告腾退租赁房屋，并于2013年1月将主张收回房屋的《通知书》张贴于由租赁房屋门口，其中有“……如到时您跟贵公司还未搬离现场，本人就通知相关的执法部门停水、停电并锁住大门……”，被告亦向被告邮寄解除租赁合同通知书、登报公告解除合同通知书，该通知书内容包“……搬走留置在该单位内办公物件等，若逾期未处理，我业主方将视为贵单位默认放弃处置屋内物件……”；但原告均未予腾退房屋。双方确认2013年3月20日，被告将租赁房屋换锁并锁住。同年3月26日，被告于《南方都市报》刊登“通知”内容与前述《通知书》一致，催促原告尽快腾退租赁房屋，原告未搬离。原告主张同年5月30日，其工作人员电话要求被告打开租赁房屋门锁，被告要求其将物品搬离，双方协商未果，原告遂自行撬开门锁进入租赁房屋，发现原告放置在租赁房屋内的部分名人字画丢失，即电话报警，警察至租赁房屋对屋内情况进行拍照，至次日即6月1日，被告至租赁房屋，发现房屋内被告的物品已被清空，包括名人字画、红酒、高尔夫球具等财物均不见，其再次报警。庭审中，被告主张其未处置原告存放于租赁房屋内的字画，其曾委托案外人刘湘娥代为清理原告放置在租赁房屋内物品，2013年6月1日案外人刘湘娥到达租赁房屋时发现房屋内仅留存大量垃圾，便雇请工人将垃圾清空。2015年2月16日原告针对本案被告提起民事诉讼，案号为（2015）深福法民一初字第1897号，该案目前正在审理中。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告已在（2015）深福法民一初字第1897号案中增加被告应偿还高尔夫模拟球场46.82万元之诉讼请求，且该案目前正在审理中，故本案原告的诉讼请求构成重复起诉，本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：驳回原告深圳市中和润世影视文化发展有限公司的起诉。本案案件受理费8323元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉港澳台和涉外的当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 解  利  民人民陪审员 孙  玉  萍二〇一七年六月二十四日书 记 员 王嘉玮（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40518号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人：李彭玲，经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：王军，男，1973年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年7月2日至2018年1月2日期间的物业费3915元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2006年10月28日与案外人天津开发区晟达房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽荣达馨园小区业主提供物业服务，物业服务费收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.5元，非住宅按建筑面积每月每平方米1元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.38元的价格由业主交纳。合同期限自2006年10月30日至物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式向被告进行了物业费的催收，故其要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、合同约定的收费标准及欠费时间，计为3803元（102.92平方米*0.88元/月/平方米*42月）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2014年7月2日至2018年1月2日期间的物业费3803元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 田宝强
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民再字第31号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）麒麟（周口）置业有限公司。
法定代表人戚新兰，系该公司经理。
委托代理人孔令英，系河南团结律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）段胜利，男，汉族。
委托代理人刘宝海，系河南豫安律师事务所律师。
再审申请人麒麟（周口）置业有限公司（以下简称麒麟公司）与被申请人段胜利买卖合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院于2012年9月25日作出（2010）川民初字第02324号民事判决，麒麟公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月17日作出（2012）周民终字第1657号民事判决，已发生法律效力。麒麟公司不服终审判决，向本院申请再审，本院于2014年4月2日作出（2013）周民监字第14号民事裁定，本案由本院进行再审。本案进入再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人麒麟公司委托代理人孔令英，被申请人段胜利委托代理人刘宝海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，段胜利、麒麟公司于2006年8月18日签订了一份《商品房买卖合同》，段胜利购买的商品房为预售商品房，位于周口市川汇区莲花大道麒麟荷花商贸广场第一幢一层046号，建筑面积为23.03平方米，每平方米为3039.52元，计款70000元。段胜利于2006年6月27日交定金10000元，于2006年7月19日交房款60000元。合同约定麒麟公司应当于2006年11月28日前将该房交付段胜利使用，违约金按房价款的日万分之一计算。原审另查明，双方所争议的房屋，图纸上标明为消防值班室。本案原二审生效后，段胜利申请执行，已从麒麟公司处执行违约金15000元，并交付给段胜利。原审过程中，对所争议的046号房屋的租金价格进行了评估，从2006年11月28日至2012年3月31日的租金价格为19230元，每年租金价格为3605元，土地使用期限为50年。
原审认为，段胜利、麒麟公司于2006年8月18日签订的《商品房买卖合同》，双方所约定的段胜利购买麒麟公司位于周口市川汇区莲花大道麒麟荷花商贸广场第一幢一层046号房，因麒麟公司错误地将消防值班室当作商品房出售，致使该合同无法实际履行，且消防值班室属于公共安全设施，该合同应予解除。双方在缔结合同过程中，由于麒麟公司的过错行为，致使合同不能履行，所以麒麟公司应退回原告购房款并赔偿损失。因段胜利购买的商品房，土地出让期限为50年，段胜利租金损失为180250元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告段胜利和衬麒麟（周口）置业有限公司于2006年8月18日签订的商品房买卖合同。二、被告麒麟（周口）置业有限公司于判决生效后十五日内赔付给原告房款及损失250250元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告麒麟（周口）置业有限公司承担。
上诉人麒麟公司不服原审判决上诉称，原审认定损失方法错误，违反程序性规定，程序违法。请求二审依法处理。
被上诉人答辩称，原判正确，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，麒麟公司系委托河南知天行房地产营销策划有限公司进行商品房策划及销售代理。
二审认为，上诉人麒麟公司错将消防值班室当作商品房出售给段胜利，由于消防值班室属于公共安全设施，该合同实际上无法履行，应予解除。因合同解除给段胜利造成的损失，麒麟公司应依法承担相应的赔偿责任。原审判决解除双方签订的购房合同并判令麒麟公司对段胜利的损失承担赔偿责任并无不妥。上诉人如认为在售房过程中将消防值班室作为商品房出售系他人过错所致、自身不存在责任，可在承担责任后另行主张权利。上诉人麒麟公司上诉称原审认定损失方法错误，经查，原审对段胜利损失的认定并无不当，该上诉理由不能成立；上诉人上诉称原审判决违反程序性规定程序违法，经查并没有影响实体处理，原审判决并无不妥，该项上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人麒麟（周口）置业有限公司承担。
再审申请人麒麟公司不服终审判决申诉称，（一）一、二审程序违法，被申请人在原审没有变更诉讼请求的情况下判决解除合同，应该当事人诉啥审啥，不诉不审的原则，而原审按照自己的意思下判，程序违法。（二）一、二审认定事实、适用法律错误，导致不公判决；申请人的代理公司错把设备间当成了营业房出售，导致交房时无法交付，所以，申请人随即通知被申请人解除合同，另置换同地段房屋，但由于被申请人所提条件苛刻造成置换未果。申请人认为，本案申请人通知被申请人的时间就是合同解除的时间，此前的损失应由申请人赔偿，且所交房款也应当退还。但法院认定解除合同的时间却是法院判决的时间，这与事实不符。更让人不能理解的是，法院认定损失计算的方法却是土地使用年限50年的租金，既然合同已经解除，双方之间已不存在合法的合同关系，被申请人就没有权得到合同解除之后的租金损失，另外，本案是再审案件，原一审法院已执行走15000元违约金，既然判决赔偿损失，为什么申请人已支付的15000元没有冲抵损失。综上，请求依法撤销（2012）周民终字第1657号民事判决，一、二审诉讼费由被申请人负担。
被申请人段胜利辩称，原一、二审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
本院再审查明的事实与原一审查明的事实相同。
本院再审认为，再审申请人麒麟公司与被申请人段胜利于2006年8月18日签订《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以保护。由于麒麟公司在履行合同中，错误的将消防设备间当作商品房销售给段胜利，在段胜利无法接受的情况下，致使双方所签合同无法履行。合同的目的无法实现，应予解除。所以原审判决解除双方所签订的购房合同及麒麟公司赔偿给段胜利造成的损失，并无不当。麒麟公司诉称：“赔偿数额及赔偿计算方法问题，原审判决的结果是依据河南正泰房地产咨询评估有限公司的评估结论，在麒麟公司对该评估结论未提出异议的情况下，作为有效证据采用并无不妥。故麒麟公司所诉理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
维持周口市中级人民法院（2012）周民终字第1657号民事判决和周口市川汇区人民法院（2010）川民初字第02324号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 李廷军
审判员 张建松
审判员 华学成
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民再字第31号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）麒麟（周口）置业有限公司。
法定代表人戚新兰，系该公司经理。
委托代理人孔令英，系河南团结律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）段胜利，男，38岁，汉族，住商水县。
委托代理人刘宝海，系河南豫安律师事务所律师。
再审申请人麒麟（周口）置业有限公司（以下简称麒麟公司）与被申请人段胜利买卖合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院于2012年9月25日作出（2010）川民初字第02324号民事判决，麒麟公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月17日作出（2012）周民终字第1657号民事判决，已发生法律效力。麒麟公司不服终审判决，向本院申请再审，本院于2014年4月2日作出（2013）周民监字第14号民事裁定，本案由本院进行再审。本案进入再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人麒麟公司委托代理人孔令英，被申请人段胜利委托代理人刘宝海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，段胜利、麒麟公司于2006年8月18日签订了一份《商品房买卖合同》，段胜利购买的商品房为预售商品房，位于周口市川汇区莲花大道麒麟荷花商贸广场第一幢一层046号，建筑面积为23.03平方米，每平方米为3039.52元，计款70000元。段胜利于2006年6月27日交定金10000元，于2006年7月19日交房款60000元。合同约定麒麟公司应当于2006年11月28日前将该房交付段胜利使用，违约金按房价款的日万分之一计算。原审另查明，双方所争议的房屋，图纸上标明为消防值班室。本案原二审生效后，段胜利申请执行，已从麒麟公司处执行违约金15000元，并交付给段胜利。原审过�中，对所争议的046号房屋的租金价格进行了评估，从2006年11月28日至2012年3月31日的租金价格为19230元，每年租金价格为3605元，土地使用期限为50年。
原审认为，段胜利、麒麟公司于2006年8月18日签订的《商品房买卖合同》，双方所约定的段胜利购买麒麟公司位于周口市川汇区莲花大道麒麟荷花商贸广场第一幢一层046号房，因麒麟公司错误地将消防值班室当作商品房出售，致使该合同无法实际履行，且消防值班室属于公共安全设施，该合同应予解除。双方在缔结合同过程中，由于麒麟公司的过错行为，致使合同不能履行，所以麒麟公司应退回原告购房款并赔偿损失。因段胜利购买的商品房，土地出让期限为50年，段胜利租金损失为180250元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告段胜利和衬麒麟（周口）置业有限公司于2006年8月18日签订的商品房买卖合同。二、被告麒麟（周口）置业有限公司于判决生效后十五日内赔付给原告房款及损失250250元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告麒麟（周口）置业有限公司承担。
上诉人麒麟公司不服原审判决上诉称，原审认定损失方法错误，违反程序性规定，程序违法。请求二审依法处理。
被上诉人答辩称，原判正确，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，麒麟公司系委托河南知天行房地产营销策划有限公司进行商品房策划及销售代理。
二审认为，上诉人麒麟公司错将消防值班室当作商品房出售给段胜利，由于消防值班室属于公共安全设施，该合�实际上无法履行，应予解除。因合同解除给段胜利造成的损失，麒麟公司应依法承担相应的赔偿责任。原审判决解除双方签订的购房合同并判令麒麟公司对段胜利的损失承担赔偿责任并无不妥。上诉人如认为在售房过程中将消防值班室作为商品房出售系他人过错所致、自身不存在责任，可在承担责任后另行主张权利。上诉人麒麟公司上诉称原审认定损失方法错误，经查，原审对段胜利损失的认定并无不当，该上诉理由不能成立；上诉人上诉称原审判决违反程序性规定程序违法，经查并没有影响实体处理，原审判决并无不妥，该项上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人麒麟（周口）置业有限公司承担。
再审�请人麒麟公司不服终审判决申诉称，（一）一、二审程序违法，被申请人在原审没有变更诉讼请求的情况下判决解除合同，应该当事人诉啥审啥，不诉不审的原则，而原审按照自己的意思下判，程序违法。（二）一、二审认定事实、适用法律错误，导致不公判决；申请人的代理公司错把设备间当成了营业房出售，导致交房时无法交付，所以，申请人随即通知被申请人解除合同，另置换同地段房屋，但由于被申请人所提条件苛刻造成置换未果。申请人认为，本案申请人通知被申请人的时间就是合同解除的时间，此前的损失应由申请人赔偿，且所交房款也应当退还。但法院认定解除合同的时间却是法院判决的时间，这与事实不符。更让人不能理解的是，法院认定损失计算的方法却是土地使用年限50年的租金，既然合同已经解除，双方之间已不存在合法的合同关系，被申�人就没有权得到合同解除之后的租金损失，另外，本案是再审案件，原一审法院已执行走15000元违约金，既然判决赔偿损失，为什么申请人已支付的15000元没有冲抵损失。综上，请求依法撤销（2012）周民终字第1657号民事判决，一、二审诉讼费由被申请人负担。
被申请人段胜利辩称，原一、二审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
本院再审查明的事实与原一审查明的事实相同。
本院再审认为，再审申请人麒麟公司与被申请人段胜利于2006年8月18日签订《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以保护。由于麒麟公司在履行合同中，错误的将消防设备间当作商品房销售给段胜利，在段胜利无法接受的情况下，致使双方所签合同无法履行。合同的目的无法实现，应予解除。所以原审判决解除双方所签订的购房合同及麒麟公司赔偿给段胜�造成的损失，并无不当。麒麟公司诉称：“赔偿数额及赔偿计算方法问题，原审判决的结果是依据河南正泰房地产咨询评估有限公司的评估结论，在麒麟公司对该评估结论未提出异议的情况下，作为有效证据采用并无不妥。故麒麟公司所诉理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
维持周口市中级人民法院（2012）周民终字第1657号民事判决和周口市川汇区人民法院（2010）川民初字第02324号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 李廷军
审判员 张建松
审判员 华学成
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 潇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初821号
原告岳丽海，男，1971年8月11日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告侯典卿，男，1977年5月23日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告张艳雨，男，1968年9月15日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告郎凤文，男，1968年3月3日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告单宝鑫，男，37岁，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
本院在审理原告岳丽海、侯典卿、张艳雨、朗凤文与被告单宝鑫买卖合同纠纷一案中，因被告单宝鑫现居住地址不详。四原告于2016年5月3日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，四原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳丽海、侯典卿、张艳雨、朗凤文撤回起诉。
案件受理费2150元退还原告岳丽海、侯典卿、张艳雨、朗凤文。
审判员 刘俊杰
二〇一六年五月三日
书记员 李淑清
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第3191号
原告成都万居物业管理有限公司。
被告刘林，男。
本院于2014年7月10日受理原告成都万居物业管理有限公司诉被告刘林物业服务合同纠纷一案，原告成都万居物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告成都万居物业管理有限公司诉被告刘林物业服务合同纠纷一案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告成都万居物业管理有限公司承担。
代理审判员 余存江
二〇一四年十二月五日
书 记 员 董 淼
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3024号
原告蒙乃映，男，汉族。
特别授权委托代理人欧友全。
被告四川省蜀通建设集团有限责任公司。
法定代表人但玉林。
委托代理人杨宣斌。
被告任昌友，男，汉族。
特别授权委托代理人汤春兵。
原告蒙乃映与被告四川省蜀通建设集团有限责任公司、任昌友合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告蒙乃映于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙乃映的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒙乃映撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费25元，由原告蒙乃映负担。
审判员 罗 堻
二〇一五年七月十五日
书记员 杨银红
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初741号
原告杨明国，男，1959年1月23日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县，
被告：黄建义，男，1981年8月5日生，布衣族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县，
被告：贝彪文，男，布依族，1967年9月5日生，贵州省望谟县人，兴义市安监局职工，住兴义市，
本院在审理原告杨明国诉被告黄建义、贝彪文民间借贷纠纷一案中，原告杨明国以撤销起诉为由，于2017年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨明国的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨明国撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告杨明国承担。
审判长 哈登龙
审判员 杨光勇
审判员 罗恩会
二〇一七年八月十七日
书记员 贝永婷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初3914号
原告：长沙供水有限公司，住所地湖南省长沙市天心区人民中路6号。
法定代表人：金凯军，董事长。
委托诉讼代理人：朱慧春，湖南华硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人:罗名普，湖南华硕律师事务所律师。
被告:长沙市鑫福物业管理有限公司，住所地长沙市天心区大托镇新路村大塘角组。
法定代表人:刘秋连。
委托诉讼代理人:张敬东，湖南骄阳律师事务所律师。
被告:湖南政鑫置业开发有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路名城大厦B909室。
法定代表人:曹拥军。
委托诉讼代理人:张敬东，湖南骄阳律师事务所律师。
被告:长沙宇晖物业管理有限公司，住所地长沙市天心区金盆开发区涂家冲小区031栋602房。
法定代表人:汤承华。
委托诉讼代理人:刘茂奇，男，1967年1月11日出生。
原告长沙供水有限公司（以下简称供水公司）与被告长沙市鑫福物业管理有限公司（以下简称鑫福公司）、湖南政鑫置业开发有限公司（以下简称政鑫公司）、长沙宇晖物业管理有限公司（以下简称宇晖公司）供用水合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成由审判员刘上堤担任审判长，人民陪审员陈楚利、宋建社参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告供水公司委托诉讼代理人朱慧春、罗名普，被告鑫福公司、政鑫公司共同委托诉讼代理人张敬东、被告宇晖公司委托诉讼代理人刘茂奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告供水公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2014年7月23日起至2016年6月14日止拖欠的水费本金228256.7元；2、被告向原告支付自2014年7月23日起至实际返还之日逾期付款的违约金（按同期中国人民银行贷款基准利率计算，至起诉之日为9415.08元）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月30日，原告与被告鑫福公司《长沙市城市供用水合同》，建立供用水合同关系。同天，被告政鑫公司向原告出具《承诺书》，为被告鑫福公司提供担保。被告自2014年7月23日开始拖欠水费，截止2016年6月14日，累积欠费228256.7元。
被告鑫福公司辩称：2014年4月，鑫福公司已解除前期物业服务，并向业委会做了移交工作，结清了管理期间的水费；鑫福公司没有拖欠水费，不应承担给付责任。
被告政鑫公司辩称：政鑫公司出具承诺书，约定担保期限到业委会正式成立为止；2011年10月业委会成立后，政鑫公司不再承担担保责任。
被告宇晖公司辩称：2014年4月14日，宇晖公司接手韶峰新苑小区物业服务工作；但是鑫福公司未对用水进行交接、水表未过户到宇晖公司，宇晖公司对供用水合同不知情。
经审理查明：2011年5月30日，原告与被告鑫福公司签订《长沙市城市供用水合同》一份，该合同约定，供用水地址为长沙市天心区芙蓉路178号韶峰新苑小区，接水点编号为99683，结算方式为水费通知发出后15日内银行托收，逾期则每日支付0.3％的违约金；合同期限10年。同天，被告政鑫公司向原告出具《承诺书》，其上载明：在韶峰新苑小区成立正式业主委员会之前，为被告鑫福公司在韶峰新苑小区所发生的水费提供担保。2011年10月11日，长沙市韶峰新苑业主委员会成立。2014年4月18日，被告鑫福公司向长沙市韶峰新苑业主委员会办理移交，退出韶峰新苑物业服务。被告鑫福公司退出后，被告宇晖公司接手长沙韶峰新苑小区物业服务工作，此后，由被告宇晖公司向业主收取水费，且向原告交付部分水费。被告鑫福公司多次要求长沙市韶峰新苑业主委员会办理水表过户未果。自2014年7月23日开始，接水点编号99683的水费拖欠未缴。2014年12月10日，长沙供水有限公司城南分公司作为甲方与被告鑫福公司作为乙方，签订《还款协议》一份，其上载明：自2014年5月22日至2014年11月20日，乙方名下接水点编号99683的水表，共拖欠水费61148.58元，承诺2014年12月25日前付清，2015年1月1日起，当月水费不欠。但该协议乙方系加盖被告宇晖公司印章。2016年4月7日，原告与被告宇晖公司就水费清缴进行协商，并制作《会议纪要》一份，该纪要载明：截止2016年4月6日，接水点编号99683水表共计欠费14笔，金额212613.54元、违约金42047.41元，合计254660.95元；被告宇晖公司要求原告暂缓停水，同意交清欠费。但被告宇晖公司以未向业主足额收缴水费为由而未予履行。截止2016年6月14日，累积欠费228256.7元。
本院认为：原告与被告鑫福公司签订的《长沙市城市供用水合同》，是双方真实意思表示，内容合法有效，合同履行至2014年4月18日时，被告鑫福公司没有拖欠原告水费事实发生，故对原告要求被告鑫福公司支付水费的诉讼请求，本院不予支持。被告政鑫公司为被告鑫福公司在韶峰新苑小区所发生的水费提供担保的期间，双方约定为长沙市韶峰新苑业主委员会成立之前，而长沙市韶峰新苑业主委员会于2011年10月11日成立，之前被告鑫福公司没有拖欠原告水费，故对原告要求被告政鑫公司支付水费的诉讼请求，本院不予支持。被告鑫福公司退出长沙韶峰新苑小区物业服务工作后，由被告宇晖公司接手。被告宇晖公司接手后，向业主收取水费并向原告交付部分水费，又就欠费问题进行协商；故被告宇晖公司与原告形成事实供用水合同法律关系。被告宇晖公司欠费228256.7元属实，应予偿付，故对原告要求被告宇晖公司支付水费的诉讼请求，本院予以支持。被告宇晖公司逾期付款，构成违约，应当承担违约责任；双方约定了违约金的计算方法为每天0.3％，现原告自行降低标准，要求按同期中国人民银行贷款基准利率计算，本院予以支持。经核实,从欠费之日起至2016年7月6日,违约金为9415.08元.为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、由被告长沙宇晖物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告长沙供水有限公司支付2016年6月14日之前的水费本金228256.7元；并支付逾期付款违约金9415.08元（已计算至2016年7月6日，后期按同期中国人民银行贷款基准利率标准，从2016年7月7日起计算到本金228256.7元全部支付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告长沙供水有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费4870元，财产保全费1770元，共计6640元，由被告长沙宇晖物业管理有限公司承担（此款原告已垫付，由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘上堤
人民陪审员 陈楚利
人民陪审员 宋建社
二〇一七年二月十五日
代理书记员 曹吉琳
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初3914号原告长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区人民中路6号。法定代表人金凯军，董事长。被告湖南政鑫置业开发有限公司。法定代表人曹拥军。被告长沙市鑫福物业管理有限公司。法定代表人刘秋连。本院在审理原告长沙供水有限公司诉被告湖南政鑫置业开发有限公司、长沙市鑫福物业管理有限公司供用水合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南政鑫置业开发有限公司、长沙市鑫福物业管理有限公司银行存款25万元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被告湖南政鑫置业开发有限公司、长沙市鑫福物业管理有限公司的银行存款250000元或查封、扣押价值相当的财产；二、查封案外人朱湘武提供的担保财产：位于长沙市芙蓉区黄泥街房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘上堤人民陪审员  陈楚利人民陪审员  宋建社二〇一六年七月十九日代理书记员  曹吉琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金商初字第00406-2号
原告张家港保税区宝润化工贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场1402D室。
法定代表人时学锋，该公司总经理。
被告苏州晨云化工有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道占上村。
法定代表人高伯大。
本院在审理原告张家港保税区宝润化工贸易有限公司与被告苏州晨云化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港保税区宝润化工贸易有限公司于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港保税区宝润化工贸易有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港保税区宝润化工贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取264元，保全费320元，合计584元由原告张家港保税区宝润化工贸易有限公司负担。
审判员 袁斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐丹
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三终字第00688号
上诉人（一审被告）：严海林，男，1964年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
委托代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：于叶亮，男，1965年2月24日出生，汉族，农民，住河南省民权县。
委托代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孟继德，男，1962年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
一审被告：合肥杰利建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：邵艳。
上诉人严海林因与被上诉人于叶亮、孟继德、合肥杰利建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年6月20日作出的（2015）宿埇民一初字第04574号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与代理审判员张虹良、郜周伟组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决严重违反法定程序，且基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第04574号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
审 判 长 王 磊
代理审判员 张虹良
代理审判员 郜周伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3097号
原告：汪盛生，男，1958年8月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：毛永水，男，1950年2月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：徐玉珍，女，成年，汉族，住衢州市柯城区。
原告汪盛生与被告毛永水、徐玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告汪盛生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汪盛生撤回起诉处理。
审判员 童小平
二〇一七年八月十日
书记员 徐桑桑
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初3097号原告：汪盛生，男，1958年8月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：毛永水，男，1950年2月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：徐玉珍，女，成年，汉族，住衢州市柯城区。原告汪盛生与被告毛永水、徐玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告汪盛生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪盛生撤回起诉处理。审判员  童小平二〇一七年八月十日书记员  徐桑桑
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初586号
原告：统一商贸（昆山）有限公司，住所地昆山市青阳南路301号。
法定代表人：侯荣隆，经理。
委托诉讼代理人：朱晓琴，该公司职员。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：姜阳，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨绍平，北京安博（上海）律师事务所律师。
原告统一商贸（昆山）有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员钱伟独任审判，进行了公开开庭审理。原告统一商贸（昆山）有限公司的委托诉讼代理人朱晓琴，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人姜阳、杨绍平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
统一商贸（昆山）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款391578.36元及支付逾期付款利息损失（以391578.36元计算，从2017年3月24日起至实际给付之日期间的利息，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在合作关系，原告向被告销售统一品牌食品和饮料。原告将产品送至被告在江浙沪区域的各门店，货款由被告统一结算。截止至今，被告共计结欠原告货款391578.36元。经多次催收，被告均未支付，故诉至法院。
江苏乐天玛特商业有限公司辩称：原告仅统计了供货金额与已支付货款之间的差额。根据双方约定的买卖合同和市场推广服务协议书，被告还应扣除部分费用后才是实际欠款部分，请求法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的最后一年度的《买卖合同》（厂编032241）是2014年度。合同约定由原告向被告供应货物，被告定期支付货款。合同附件约定被告收取原告3%的物流费。双方还签订了该年度的《市场推广服务协议书》，约定原告给予被告交易分成为13.35%、网上服务销售讯息分析管理费0.5%、货架器材租借费400元/每个品项/店、水电/瓦斯/租金分摊费4000元/店、网络信息资料维护费2000元/次、促销GP陈列费1000元/店/期。
合同签订后，原告开始向被告供货。双方认可账期为2017年1月10日前的业务往来已结清。自2017年1月10日账期至2017年5月10日账期，对账总金额为435277.73元。原告没有未对账部分的送货，被告有未对账部分的退货66028.66元。针对上述账期，被告已付款149243.92元。原告的送货已开具发票。原告的货物先后送至被告73家门店销售，该年度无新品。原告的货物涉及物流配送的总额为63752.5元。
此外，除上海地区两家门店及滕州店、徐州店外，被告的其余门店因消防等因素于2017年3月中旬陆续暂停营业。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》及《市场推广服务协议书》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方认可账期为2017年前的款项已结清，本院予以认可。关于被告的相关扣费问题，本院认为，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，被告收取交易分成、网上服务销售讯息分析管理费、物流费并无不当。水电/瓦斯/租金分摊费系双方约定的固定费用，并不违反法律、法规的效力性强制性规定，本院结合原告的送货时间、账期约定及门店暂停营业情况，本院予以支持。被告未能举证证明其为原告提供商品促销、网络信息资料维护等服务，故其主张上述费用，本院不予支持。至于原告主张在此之前被告均系以新店、新品数量来收取相关费用，应认定双方业已通过交易习惯改变了合同约定。对此，本院认为，在没有合同约定的情况下是可以通过交易习惯来认定双方的权利义务，但在双方已有明确书面约定的前提下，仍以交易习惯来认定权利义务，缺乏法律依据。况且，被告以往的扣款中亦存在诸多并非双方约定的项目，如原告的观点成立，则被告亦可主张这些非约定项目的扣款。这样的结果实质是赋予被告随意扣费的权利。因此，原告的该观点，本院不予采纳。
基于上述理由，本院认定，交易分成和网上服务销售讯息分析管理费为51141元[（435277.73元-66028.66元）×（13.35%+0.5%）]；物流费为1912.58元（63752.5元×3%）；水电/瓦斯/租金分摊费为80155.21元（4000元÷12月×3月×73家×1.05932+4000元÷12月×2月×4家×1.05932）。因此，该厂编项下，被告的扣款总额为133208.79元（51141元+1912.58元+80155.21元）。
综上，被告结欠原告货款86796.36元（435277.73元-66028.66元-133208.79元-149243.92）。被告未及时支付货款，原告要求被告支付逾期付款的利息损失，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告统一商贸（昆山）有限公司货款86796.36元，并按人民银行同期贷款利率支付自2017年5月11日起至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告统一商贸（昆山）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7174元，减半收取3587元，保全费2478元，合计6065元，由原告统一商贸（昆山）有限公司负担4665元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担1400元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7174元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 钱 伟
二〇一七年六月九日
书记员 盛夏昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢644号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市。
负责人孙毅，行长。
委托代理人郑晓来，系中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行员工。
被执行人栾世森，男，汉族，住胶州市。
被执行人于明福，男，汉族，住胶州市。
被执行人尉国柱，男，汉族，住胶州市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与被执行人栾世森、于明福、尉国柱借款合同纠纷一案，我院于2014年9月2日的立案执行，执行案号为(2014)胶执字第2797。本案于2004年12月8日终结本次执行程序，执行标的为：18804.09元。
现申请执行人自愿撤销对本案的执行并同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院（2013）胶商初字第156号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋 刚
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2703号
申请人：高浩迪，农民。
被执行人：孙小松。
高浩迪与孙小松民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日作出（2014）甬象商初字第1277号民事判决书，已经发生法律效力。义务人孙小松未按生效法律文书确定的期限履行，权利人高浩迪于2014年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下无适当财产可供执行。申请执行人高浩迪表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2703号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李世进
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第289号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年1月9日被刑事拘留，同月16日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）266号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年12月2日，被告人王某饮酒后驾驶车牌号为浙d×××××的小型轿车，途经绍兴市上虞区崧厦镇边沥线滨海农庄门口处时，与道路边缘水泥隔离墩发生碰撞。案发后，被告人王某向公安机关自动投案，如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被告人王某的静脉血中乙醇含量为137mg／100ml。
另查明，经事故责任认定，被告人王某负事故全部责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某供述，证人梁某、顾某证言，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2014）1888号物证检验报告，抽血视频资料，查获经过及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某醉酒驾驶机动车造成事故，且负事故全部责任，可酌情从重处罚；其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初62537号
原告：韩其军，男，1967年3月14日生，汉族，大港油田物资供销公司有偿解除劳动合同职工，现无职业，住天津市滨海新区，
被告：沧县仵龙堂建筑工程有限公司，住所：沧州市沧县仵龙堂。统一社会信用代码：91130921752422038W。
法定代表人：闫振录，职务董事长。
委托诉讼代理人：庞国良，该公司大港油田地区项目经理。
原告韩其军与被告沧县仵龙堂建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩其军，被告沧县仵龙堂建筑工程有限公司的委托诉讼代理人庞国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩其军向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告建材砂石料款176,221元及逾期利息（以176,221元为基数、自起诉之日起至实际给付之日止、按人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：自2014年起，原、被告一直存在买卖合同关系，由原告向被告提供建材砂石料货款共计176,221元。2016年12月31日，被告对此款予以确认并为原告出具了单据。后经多次催要未果，原告只得起诉，请求判准如诉请。
被告沧县仵龙堂建筑工程有限公司承认原告韩其军提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，原告主张的利息亦符合有关法律规定标准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告沧县仵龙堂建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩其军合同价款176,221元并以176,221元为基数、按人民银行人民币同期同类贷款利率标准支付原告韩其军自2017年6月2日起至生效判决确认的价款给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,824元，减半收取计1,912元，由被告沧县仵龙堂建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝华
二〇一七年六月五日
书记员 于康康
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1783号
申请人：沈秀芹，女，1973年1月30日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人：宋喜刚，男，1959年10月10日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区。
被执行人：姚玉珍，女，1968年2月10日出生，汉族，无业，住惠农区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初2347号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋喜刚、姚玉珍在银行等金融机构的存款124664元（其中执行标的122920元、执行费1744元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一七年十月十九日
书 记 员 薛盼盼
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第1553号
原告林仁辉，男，1967年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告林雄，男，1955年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告林仁辉与被告林雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员杨佩芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林仁辉到庭参加诉讼，被告林雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林仁辉诉称：2012年间，被告林雄以做生意为由先后二次向原告借款共计人民币290000元，每月按月利率1%支付利息。2013年，因被告始终未偿还借款，故于2013年3月10日重新出具借条二份交原告收执。原告于2014年3月向被告催讨借款未果，故诉请法院判令被告林雄归还借款人民币290000元并支付自2014年3月11日至今按月利率1%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告林雄未作答辩。
经审理查明，2013年3月10日，被告林雄分别出具借款人民币200000元及90000元的借条各一份交原告收执，二份借条均载明“定于2014年3月10日还清”，未体现借款利息的约定情况。原告因多次催讨借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述及其提供的借条二份等证据为证，本院予以确认。被告林雄无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，被告林雄无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，应自行承担举证不能的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。原告林仁辉主张被告林雄向其借款共计人民币290000元，有其提供的借条为证，本院予以确认。原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定了借款期限，借款期限届满后，被告至今未偿还借款，现原告请求被告偿还借款人民币290000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。诉争借条上并未体现双方对借款利息的约定情况，借款应视为无息借贷。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”借款期限届满后，原告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据上述法律规定，被告应支付自违约之日（即2014年3月11日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告的其他利息请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告林雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林雄应自本判决生效之日起十日内，偿还原告林仁辉借款人民币290000元，并支付该款项自2014年3月11日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告林仁辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6235元，减半收取为3118元，由原告林仁辉负担118元，被告林雄负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨佩芳
二〇一五年六月十七日
书记员 林孟娴
本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1688号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。
被执行人刘昌库，
被执行人郭华，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行与刘昌库、郭华公证债权文书纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行依据已经发生法律效力的西安市雁塔区公证处（2016）西雁证执字第249号公证书，向本院申请执行，执行标的为367022.18元。执行中查明，被执行人刘昌库、郭华现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘昌库、郭华录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张小五
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执1688号申请执行人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。被执行人刘昌库，被执行人郭华，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行与刘昌库、郭华公证债权文书纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行依据已经发生法律效力的西安市雁塔区公证处（2016）西雁证执字第249号公证书，向本院申请执行，执行标的为367022.18元。执行中查明，被执行人刘昌库、郭华现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘昌库、郭华录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代审判员  王峥伟代审判员  党白鹭二〇一七年九月二十七日书 记 员  张小五
罪 犯 鲁 某 某 犯 盗 窃 罪 刑 罚 变 更 刑 事 书 裁 定 书
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）蚌刑执字第00145号
罪犯鲁某某，男，1974年9月12日出生，汉族，安徽省霍邱县人，小学文化。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省六安地区中级人民法院于1997年5月30日作出（1997）六中刑初字第14号刑事判决，认定被告人鲁某某犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年8月22日，经安徽省高级人民裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2004年1月9日、2008年5月4日、2011年5月10日、2013年5月6日，经本院裁定，先后减去有期徒刑一年、十个月、一年十个月、一年六个月，剥夺政治权利五年不变。剩余刑期至2015年6月21日止，实际服刑十年以上。
执行机关蚌埠监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯鲁某某在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬2次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯鲁某某在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第七十一条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
减去罪犯鲁某某的剩余刑期，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 涛
审 判 员 秦 玉
人民陪审员 宫厚军
二〇一五年二月二日
书 记 员 季 灿
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执保字第74号
申请执行人王泽均，男。
被执行人王先全，男。
本院在执行王泽均与王先全赡养纠纷一案中，申请执行人王泽均于2015年3月19日向本院提出财产保全的申请，四川省南部县人民法院（2014）南民初字第1543号民事判决书已经发生法律效力，2015年1月开始给付的赡养费还未进入执行程序，为避免王先全转移财产，可能导致法律文书不能执行或难以执行，因此要求将被执行人王先全在北京市通州区中国农业银行北京西关分理处的账户存款予以冻结。
本院认为，申请执行人王泽均的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王先全银行存款20000.00元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满三十日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李俊珊
二〇一五年三月二十日
书记员 许琦珑
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执保84号
凤台县房产处：
我院对陈雨诉徐国远、谢庆娥债权转让合同一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，请协助执行下列项目：
一、请协助对被告所有的位于凤台县朱马店镇徐桥社区的房屋[集体土地房产证号（2000）12242、（2000）12243]及凤台县凤凰花园41号楼3单元606室房屋（证号003517）予以查封。
附：民事裁定书壹份。
审判员 倪红军
二〇一六年六月十六日
书记员 丁 楠
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第80号
申请人：日照市城市管理行政执法局，住所地日照市东港区济宁路369号。
法定代表人：赵久成，局长。
委托代理人：董婵娟，日照市城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人：许国华，日照市城市管理行政执法局工作人员。
被申请人：日照市明昊建筑工程有限责任公司，住所地日照市经济技术开发区北京路街道大孙家村。
法定代表人：孙正台，经理。
申请人日照市城市管理行政执法局（下称“市城管执法局”至裁定主文）与被申请人日照市明昊建筑工程有限责任公司（下称“明昊公司”至裁定主文）城市管理行政处罚一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人市城管执法局以被申请人明昊公司未经环境保护行政主管部门批准，擅自于2014年7月13日晚至次日凌晨，在位于日照市东港区艳阳路西、云海路南兴业海曲世家小区4号楼工地进行产生噪声污染的夜间建筑施工作业，违反了《山东省环境噪声污染防治条例》第二十三条的规定为由，依据《山东省环境噪声污染防治条例》第三十七条以及《日照市实施城市管理相对集中行政处罚权规定》，对被申请人作出了日城执行处字（2014）第0060号行政处罚决定，处罚内容如下：1、罚款10000元整，限期十五日内缴纳，逾期不缴纳的，每日按照处罚数额的3%加处罚款；2、责令限期改正。
本院立案受理后，向被申请人明昊公司送达了执行预先通知书，被申请人未向本院提出异议。
本院经审查认定：被申请人明昊公司未经环境保护行政主管部门批准，擅自于2014年7月13日晚至次日凌晨，在位于日照市东港区艳阳路西、云海路南兴业海曲世家小区4号楼工地进行产生噪声污染的夜间建筑施工作业，违反了《山东省环境噪声污染防治条例》第二十三条的规定。申请人市城管执法局依据《山东省环境噪声污染防治条例》第三十七条以及《日照市实施城市管理相对集中行政处罚权规定》，对被申请人作出了日城执行处字（2014）第0060号行政处罚决定。
申请人市城管执法局作出的日城执行处字（2014）第0060号行政处罚决定书已经依法送达给被申请人明昊公司。对该行政处罚决定，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。其后申请人又依法向被申请人进行了履行日城执行处字（2014）第0060号行政处罚决定的催告，被申请人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请人市城管执法局向我院申请强制执行其作出的日城执行处字（2014）第0060号行政处罚决定中的如下内容：缴纳罚款本金10000元和每日按罚款本金百分之三加处的罚款。
本院认为：申请人市城管执法局申请执行的日城执行处字（2014）第0060号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《山东省环境噪声污染防治条例》第二十三条规定的：在噪声敏感建筑物集中区域内，禁止产生噪声污染的夜间建筑施工作业；但因特殊需要必须在夜间连续施工作业的，应当有环境保护行政主管部门出具的证明，并采取有效的防治措施；第三十七条规定的：违反本条例规定的作业时限或者停工治理决定的，由环境保护行政主管部门责令限期改正，处以三千元以上一万元以下罚款。申请人市城管执法局决定对被申请人明昊公司处以罚款10000元，符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对申请人日照市城市管理行政执法局作出的日城执行处字（2014）第0060号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈佼佼
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民三初字第550号
原告：李春颜，女，1949年12月14日出生，汉族。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市龙光置业有限公司，住所地：。
法定代表人：纪建德。
委托代理人：张影、徐舒，系该公司职员。
本院在审理原告李春颜诉被告广州市龙光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李春颜以已与被告庭外达成和解协议为由，要求撤回对被告广州市龙光置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李春颜撤回起诉。
本案受理费124元，由原告承担。
审判员 徐华斌
二〇一三年十二月十七日
书记员 李慧娟
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0305刑初179号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人刘某某，男，1962年3月9日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，无业，住山东省平邑县。2007年4月4日因犯盗窃罪被山东省淄博市张店区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月14日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年7月16日被监视居住。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月31日被齐都公安局东区分局刑事拘留，同年9月29日被监视居住后逃脱。2016年1月7日被齐都公安局东区分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2016]110号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月1日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
1、2013年8月31日凌晨4时许，被告人刘某某和张某某（已判决）预谋后，携带作案工具，驾驶摩托车到蜂山生活区22号楼2单元，盗窃红色福田五星牌电动三轮车一辆。经鉴定，该车价值3150元。
2、2013年6月14日凌晨2时许，被告人刘某某伙同张某某（已判决）预谋盗窃后，驾驶摩托车携带撬棍等作案工具到淄博市临淄区山王生活区83号楼3单元门口西侧，盗窃王某停放在门前的“爱玛”牌电动车上的电瓶一块。之后，二被告人又驾驶摩托车到临淄区牛山路燃料公司2号楼4单元门口，盗窃崔某停放在此处的“福喜牌”仿雅马哈黑色二轮踏板摩托车一辆。经鉴定，该车价值1680元、被盗自行车电瓶价值120元。
公诉机关以被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人刘某某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被盗的踏板二轮摩托车、电动三轮车、自行车电瓶已被追回并发还了被害人。
上述事实，有被害人孙某、崔某、王某的陈述，同案犯张某某的证言，发破案经过，辨认笔录，山东省涉案物品价格鉴定（认证）意见书，扣押、发还清单，刑事判决书，户籍证明等证据证实，被告人刘某某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人刘某某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人刘某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月七日起至二○一六年六月四日止。原被羁押的六十三日已被扣除。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘彩凤
二〇一六年二月一日
代理书记员 徐金莹
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执1756号
申请人：金烨，住乌鲁木齐市米东区。
申请人：金健，住乌鲁木齐市米东区。
申请人：金胜，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：杨彬，住乌鲁木齐市米东区。
申请人金烨、金健、金胜与被执行人杨彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月16日作出的（2017）新0109民初2862号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年8月21日向本院申请强制执行，申请执行标的15026.75元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人于2017年11月10日向本院递交了撤回本案执行的申请。
本院认为：本案在执行过程中，双方当事人达成自愿达成执行和解协议，申请人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院的（2017）新0109民初2862号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 孙德胜
代理审判员 邓 伟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 苏 丹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1419号
申请执行人钱存军，男，汉族，住山东省新泰市。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。
法定代表人孙少维，总经理。
申请执行人钱存军与被执行人青岛正信木业有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛正信木业有限公司已全部履行法律义务，申请执行人钱存军同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年三月六日
书记员 刘延民
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第2612-3号
原告：孙士伟。
被告：王清山。
本院在审理原告孙士伟与被告王清山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙士伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由原告孙士伟负担。
审 判 员 殷筱娣
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 闫晓霞
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终26号
上诉人（原审起诉人）：万方才，男，汉族，1951年8月21日生，住本市武进区。
上诉人万方才因诉常州市国土资源局一案，不服常州市武进区人民法院于2016年11月17日作出的（2016）苏0412行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
万方才向原审法院起诉称：2004年，武进区人民政府将万方才承包的集体土地转让给常州市武进长江石化物资有限公司，并制作了武集用（2004）第1203974号集体土地使用证，但该集体土地使用证手续不合法，转让无承包者签字、无村民小组、村委同意，属瞒天过海，且变更的土地与实际用地的地号不符，常州市武进长江石化物资有限公司于2015年在没有手续的情况下在地里建造房屋，万方才多次举报无效，无奈诉至法院要求处理。在万方才提交起诉材料时，经原审法院询问，万方才陈述其承包地于1990年被政府征收，2011年其在武进国土局查到了常州市武进长江石化物资有限公司的土地证。万方才的诉讼请求为：1.撤销常州市国土资源局作出的武集用（2004）第1203974号集体土地使用证；2.诉讼费由常州市国土资源局承担。
原审法院审查认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。现万方才的承包地于1990年被政府征收，其起诉已超过法定的起诉期限，不符合行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，该院裁定对万方才的起诉不予立案。
万方才不服原审裁定向本院提起上诉称：上诉人陈述的是2012年6月13日承包地被政府征收，起诉没有超过法定期限。故万方才提起上诉，上诉请求为：撤销常州市武进区人民法院作出的（2016）苏0412行初176号行政裁定；指令一审法院依法受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。万方才陈述2011年已经知道涉诉的集体土地使用权证，现其提起行政诉讼，要求撤销该集体土地使用权证已经超过六个月的起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第六项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 胡 伟
二〇一七年二月十五日
书记员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏04行终26号上诉人（原审起诉人）：万方才，男，汉族，1951年8月21日生，住本市武进区。上诉人万方才因诉常州市国土资源局一案，不服常州市武进区人民法院于2016年11月17日作出的（2016）苏0412行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。万方才向原审法院起诉称：2004年，武进区人民政府将万方才承包的集体土地转让给常州市武进长江石化物资有限公司，并制作了武集用（2004）第1203974号集体土地使用证，但该集体土地使用证手续不合法，转让无承包者签字、无村民小组、村委同意，属瞒天过海，且变更的土地与实际用地的地号不符，常州市武进长江石化物资有限公司于2015年在没有手续的情况下在地里建造房屋，万方才多次举报无效，无奈诉至法院要求处理。在万方才提交起诉材料时，经原审法院询问，万方才陈述其承包地于1990年被政府征收，2011年其在武进国土局查到了常州市武进长江石化物资有限公司的土地证。万方才的诉讼请求为：1.撤销常州市国土资源局作出的武集用（2004）第1203974号集体土地使用证；2.诉讼费由常州市国土资源局承担。原审法院审查认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。现万方才的承包地于1990年被政府征收，其起诉已超过法定的起诉期限，不符合行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，该院裁定对万方才的起诉不予立案。万方才不服原审裁定向本院提起上诉称：上诉人陈述的是2012年6月13日承包地被政府征收，起诉没有超过法定期限。故万方才提起上诉，上诉请求为：撤销常州市武进区人民法院作出的（2016）苏0412行初176号行政裁定；指令一审法院依法受理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。万方才陈述2011年已经知道涉诉的集体土地使用权证，现其提起行政诉讼，要求撤销该集体土地使用权证已经超过六个月的起诉期限，不符合行政诉讼的起诉条件。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第六项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陆 军审判员 刘 蕾审判员 胡 伟二〇一七年二月十五日书记员 恽妍霞
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源新执字第11号
申请执行人冯满友，身份号码xxx，男，1974年5月10日出生，汉族，个体，住肇源县新站镇农民街。
被执行人孙显志，身份号码xxx，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，现住肇源县古龙镇永胜村西南得根互联网133号。
本院在执行申请执行人冯满友与被执行人孙显志承揽加工合同纠纷一案中，现被执行人已履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇源县人民法院（2015）源新执字第11号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 佟孝武
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 颖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13808号
原告：曹轩铭，男，1978年7月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：武汉鑫威图腾商贸有限公司，住所地湖北省武汉市青山区中国一冶高新技术产业园（冶金大道180号）3栋1085室，统一社会信用代码91420107MA4KLYPJ43。
法定代表人：孙巍，职务不详。
被告：孙巍，男，1985年6月13日出生，汉族，职业不详，住湖北省武汉市东西湖区。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间，统一社会信用代码91110107318314368T。
法定代表人：王璐，人人行科技股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：赵冬楠，男，人人行科技股份有限公司员工，住北京市顺义区。
原告曹轩铭与被告武汉鑫威图腾商贸有限公司（以下简称为鑫威公司）、孙巍、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称为人人行）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法由审判员陈庆忠适用简易程序独任审判，后因被告鑫威公司、孙巍、第三人人人行公司下落不明，依法转为普通程序，由审判员陈庆忠担任审判长，与人民陪审员卢萍、袁巧云组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告曹轩铭到庭参加诉讼，被告鑫威公司、孙巍、第三人人人行因下落不明，本院于2016年12月15日在《人民日报》刊登公告，公告期限届满后，仍未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。开庭前，第三人人人行向本院邮寄由其加盖公章的《理财协议》、《保证协议》等证据。本案现已审理终结。
原告曹轩铭向本院提出诉讼请求：判决二被告共同支付借款50000元（后变更为39453.89元），以及从2016年5月31日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止的利息)。事实及理由：原告与二被告均系第三人人人行旗下借贷宝注册会员，2016年5月30日，原告通过第三人借贷宝平台向被告一出借50000元，期限7天，被告二为该笔借款提供保证责任，现被告借款已逾期，被告拒不偿还借款，故起诉至法院要求判如所请。
被告鑫威公司、孙巍未答辩。
第三人人人行公司未作陈述。
本院对原告曹轩铭提供的《理财协议》、《保证协议》等证据，进行了庭审举证和质证，对其真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告曹轩铭与被告孙巍、鑫威公司均为借贷宝注册用户。2016年5月30日，原告曹轩铭（投资方）与被告鑫威公司（融资方）在第三人人人行（居间方）的借贷宝平台签订电子《理财协议》一份（编号为603565600475437647），该协议载明：融资方拟通过借贷宝平台向投资方借入资金，投资方拟通过借贷宝平台向融资方出借资金，双方达成条款如下。第一条融资基本信息，融资金额50000元，利率24%，融资期限自2016年5月30日至2016年6月6日，还款方式为融资期限届满后一次性偿还本金和利息，融资用途企业日常生产、经营活动。第二条融资流程，投资方和融资方在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户，投资方通过借贷宝平台同意向融资方出借款项后，将出借资金存入投资方支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金有投资方支付账户划转至融资方支付账户，划转完毕即视为融资成功，融资成功次日即为利息起算日。第七条，本协议项下融资的担保方式为保证，担保协议另行签订。第九条适用法律及争议解决，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院或者被告住所地或原告住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。
2016年5月30日，原告曹轩铭（乙方、债权人）与被告孙巍（甲方、保证人）、第三人人人行（丙方）签订电子《保证协议》一份，该协议载明：鉴于人人行、武汉鑫威公司与债权人签署了编号为603565600475437647《理财协议》，约定债权人向债务人提供借款，人人行为上述借款提供居间服务。为保证主协议项下的债权实现，保证人为债务人在《理财协议》项下所负债务提供连带责任保证担保，债权人及人人行同意接受该保证。第一条保证范围，主协议项下债务人的全部债务，包括但不限于主债权。主协议中规定的因债务人违约而应支付的利息、罚息、债务人实现债权而发生的所有费用。第二条保证方式，保证人在本协议项下提供的保证为连带责任保证。
2016年5月30日，原告注册账户向被告鑫威公司注册账户划款50000元。2016年6月6日，被告还款10546.11元。
庭审中，原告现场演示打开借贷宝APP软件，点击打开上述《理财协议》、《保证协议》，软件显示原告2016年5月30日出借50000元给被告，2016年6月6日被告还款10546.11元，已逾期还款。
被告鑫威公司、孙巍、第三人人人行公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。根据原告与被告鑫威公司签订的《理财协议》及支付凭证，可以确认原告与被告鑫威公司订立了借贷关系，原告已向被告支付涉案款项，被告鑫威公司应当按照双方的约定按时归还本息，限被告鑫威公司尚未归还已构成违约。对原告要求被告鑫威公司偿还借款39453.89元及从2016年5月31日起按照年利率24%的标准计算至本判决生效之日止利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。被告孙巍与原告曹轩铭签订了《保证协议》，双方约定对债务人的全部债务，包括主债权、利息、罚息等费用承担连带保证，该约定为当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，应为合法有效，被告孙巍应当对被告鑫威公司尚欠的借款本金、利息、诉讼费等承担连带清偿责任。
被告鑫威公司、孙巍、第三人人人行公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告武汉鑫威图腾商贸有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告曹轩铭借款39453.89元，及从2016年5月31日起，按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止的利息，被告孙巍承担连带清偿责任；
二、驳回原告曹轩铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元、公告费520元，合计1896元（原告已预交1208元），由被告武汉鑫威图腾商贸有限公司负担，限于本判决发生法律效力后立即支付原告1208元，并向本院缴纳688元，被告孙巍承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈庆忠
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈 玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8244号
原告：宋代山，男，1983年12月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：张珂，浙江新派律师事务所律师。
被告：钟珠名，女，1967年6月15日出生，汉族，住温岭市。
原告宋代山为与被告钟珠名买卖合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，诉请：被告立即支付原告货款105400元并支付利息（利息自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋代山的委托代理人张珂到庭参加诉讼，被告钟珠名经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告钟珠名向原告宋代山购买电机产品，双方于2015年9月14日进行结算，被告钟珠名尚欠原告货款405400元，其于同日向原告出具欠条一份。此后被告陆续支付原告货款300000元，至今尚欠原告105400元，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟珠名于本判决生效之日起十日内给付原告宋代山货款105400元，并支付自2017年10月23日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，公告费400元，合计2808元，由被告钟珠名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邱来春
人民陪审员 章正东
人民陪审员 饶其方
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 牟奕静
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初245号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人张从征，男，1991年2月2日出生于安徽省怀远县，汉族，中专文化，住怀远县。2016年3月15日因涉嫌交通肇事犯罪怀远县公安局取保候审，同年4月12日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人张从征犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月17日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员杨进出庭支持公诉，被告人张从征到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年12月29日11时许，被告人张从征驾驶皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车，在怀远县龙亢农场境内，沿S307线自西向东以44km/h-47km/h的速度超速行驶至六分场路段时，撞到前方横过道路的行人王听听，造成王听听当场死亡的重大交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：张从征负此起事故的主要责任。经安徽天正司法鉴定中心鉴定：王听听系交通事故致颅脑开放性损伤死亡。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人张从征的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人张从征对公诉机关指控的事实罪名和适用法律均无异议。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年12月29日11时许，被告人张从征驾驶“皖Ｃ×××××”号重型仓栅式货车，沿S307线自西向东以44km/h-47km/h的速度超速行驶至安徽省龙亢农场六分场路段时，将前方横过道路的行人王听听撞伤，致王听听颅脑开放性损伤死亡。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：张从征负此起事故的主要责任。安徽天正司法鉴定中心认定：王听听系交通事故致颅脑开放性损伤死亡。
2016年2月2日，被告人张从征与死者亲属达成赔偿调解协议，被告人方共赔偿死者亲属经济损失计380000元（其中，保险公司在应承担的赔偿范围支付332000元，余款由被告人张从征给付），取得了死者亲属的谅解。
上述事实，被告人张从征在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张从瑞、王某、闫席席的证言、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴[2015]法病鉴字第226号法医病理司法鉴定意见书、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴[2015]痕迹鉴字第1155号痕迹司法鉴定意见书、怀远县公安局交通管理大队怀公交认字(2015)第00423号道路交通事故认定书、蚌埠市公安局交通警察支队蚌公交复字[2016]第21001号道路交通事故认定复核结论、尸体照片、尸体处理通知书、现场图、现场勘查笔录、现场照片、车辆勘验记录、报警登记表、道路交通事故案件登记表、汽车综合性能检测报告、人民调解协议书、协议书、谅解书、到案经过、常住人口信息单、身份证、户口簿等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张从征违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张从征归案后能坦白交代其犯罪事实，并当庭认罪，且与被害人亲属达成民事赔偿调解协议，取得了被害人亲属的谅解，有从轻处罚情节及缓刑适用条件，可以对其从轻处罚，并适用缓刑，故被告人张从征请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护交通运输安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张从征犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈洪金
二〇一六年五月十七日
书记员 王梦蝶
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执461号
申请执行人杨卫平，女，1970年6月5日出生，住所地西峡县城区，证件号码412923197006051540。
被执行人河南鹏钰集团有限公司
，地址西峡县民营生态工业园。
法定代表人李耀峰。
杨卫平与河南鹏钰集团有限公司民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2016年3月16日作出的（2016）豫1323民初366号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河南鹏钰集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨卫平于2016年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人河南鹏钰集团有限公司的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人河南鹏钰集团有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨卫平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南鹏钰集团有限公司新的财产线索，申请执行人杨卫平可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可以职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初366号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 丁志勇
执行员 杨付林
执行员 庞士芳
二〇一六年十月二十七日
书记员 李松颖
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初6199号
原告：曹大威，男，1991年8月8日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：王泽潭，男，1968年8月23日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
本院在审理原告曹大威诉被告王泽潭民间借贷纠纷一案中，原告曹大威于2017年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹大威自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹大威撤回起诉。
案件受理费275元，由原告曹大威负担。
审判员 陈峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 闫硕
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初101号
被告：黄凌威。
被告：陈俊。
被告：长安责任保险股份有限公司黄石中心支公司。住所地：黄石经济技术开发区杭州西路159号附1铺。
负责人：黄开先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张刚胜，该公司员工。
本院在审理原告黄凌威诉被告陈俊、长安责任保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告黄凌威的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄凌威撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 柯尊维
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘洋洲
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1072号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行），统一社会信用代码914108007507179596，住所地孟州市。
法定代表人吕公文，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告苏中峰，男，汉族，1977年7月2日出生。
被告秦小梅，女，汉族，1980年8月11日出生，系苏中峰妻子。
被告党战争，男，汉族，1971年8月14日出生。
被告康青，女，汉族，1975年3月7日出生，系党战争妻子。
原告孟州农商行诉被告苏中锋、秦小梅、党战争、康青借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告苏中锋、秦小梅、党战争、康青经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告苏中峰因购挖掘机，于2010年5月24日向原告借款15万元，约定月利率9.9561‰，担保人党战争，约定借款到期日为2011年5月5日。被告共清息11001.52元。贷款到期后，经原告多次催要，现尚欠本金15万元及利息未还，为此特诉诸法院，请求依法判决：1、被告苏中峰、秦小梅立即偿还原告借款15万元及利息（利息从自2011年1月1日起至2011年5月5日止，按月利率9.9561‰计算，自2011年5月6日起至判决确定给付之日止按日万分之4.9781计算逾期罚息）；2、被告党战争、康青承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。
被告苏中锋、秦小梅、党战争、康青在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、借款申请书；2、同意借款意见书、同意保证意见书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、借款借据；6、存款凭条；7、四被告身份证及户口本复印件；8、催收通知书；9、（2013）孟民南初字第89号民事裁定书。证明被告苏中峰因购挖掘机，于2010年5月24日向原告借款15万元，约定月利率9.9561‰，担保人党战争，约定借款到期日为2011年5月5日。被告共清息11001.52元。贷款到期后，经原告多次催要，现尚欠本金15万元及利息未还。被告苏中锋与秦小梅是夫妻关系，党战争与康青是夫妻关系，该债务形成于被告夫妻关系存续期间。
被告苏中锋、秦小梅、党战争、康青未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告所举证据予以采信。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告苏中锋与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告苏中锋在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金150000元及利息（利息从自2011年1月1日起至2011年5月5日止，按月利率9.9561‰计算，自2011年5月6日起至判决确定给付之日止按日万分之4.9781计算逾期罚息），证据充分，本院予以支持。因借款时被告苏中锋与秦小梅系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务系该二被告的夫妻共同债务，被告秦小梅应当承担共同还款责任。由于被告党战争在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告苏中锋的借款提供连带责任保证，被告康青作为党战争的妻子，亦在同意保证意见书上签名，同意作为保证人承担连带还款责任。故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏中锋、秦小梅于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息从自2011年1月1日起至2011年5月5日止，按月利率9.9561‰计算，自2011年5月6日起至判决确定给付之日止按日万分之4.9781计算逾期罚息），被告党战争、康青对上述款项承担连带还款责任。被告党战争、康青在承担保证责任后，有权向被告苏中锋、秦小梅追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告苏中锋、秦小梅、党战争、康青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一六年八月十五日
书记员 胡晓芬