wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初5676号
原告：内蒙古蒙安建设劳务有限责任公司。
法定代表人：曹爱明，董事长。
委托诉讼代理人：张军，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：内蒙古住友建设发展有限责任公司。
法定代表人：高延年。
原告内蒙古蒙安建设劳务有限责任公司与被告内蒙古住友建设发展有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告内蒙古蒙安建设劳务有限责任公司于2017年8月2日对被告内蒙古住友建设发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古蒙安建设劳务有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古蒙安建设劳务有限责任公司撤诉。
审 判 长 王采生
人民陪审员 李春秀
人民陪审员 孟丽旌
二〇一七年八月二日
书 记 员 徐晓华
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初1875号
原告：温州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800670260602U，住所地：衢州市柯城区白云中大道29幢。
主要负责人：徐建军，行长。
委托诉讼代理人：汪超，男，1974年4月20日出生，汉族，系原告职工。
委托诉讼代理人：童淑娟，女，1988年10月20日出生，汉族，系原告职工。
被告：杜建锋，男，1973年12月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：浙江安仁工贸有限公司，组织机构代码57653570-2，住所地：衢州市衢江区云溪乡车塘村（塔山坞）。
法定代表人：杜建锋。
原告温州银行股份有限公司衢州分行与被告杜建锋、浙江安仁工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告杜建锋归还原告借款本金484905.72元并支付按合同约定计算的利息（包含利息、罚息、复利）至款项还清之日止，暂算至2017年4月11日3235.17元；2、被告浙江安仁工贸有限公司对上述第一项债务在最高额600000元范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪超到庭参加诉讼，被告杜建锋、浙江安仁工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2015年9月21日，原告与被告浙江安仁工贸有限公司签订了编号为温银（90100）2015年高互保字00041号《最高额保证合同》一份，约定：该公司自愿为原告与被告杜建锋在2015年9月21日至2018年9月21日期间签订的全部主合同项下各笔债权提供最高额连带保证担保；担保人担保的最高债权余额为600000元；担保的范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权支付的包括保全费、公告费、律师费在内的一切费用；保证期间自本合同生效之日起至决算日后两年为止；本合同的决算日为2018年9月21日。2016年3月31日,原告温州银行股份有限公司衢州分行与被告杜建锋签订编号为901002016个贷字00055号《自然人借款合同》一份，约定：借款金额500000元，借款期限自2016年3月31日起至2017年3月20日；月利率为5.8‰，按日计息，按月结息，到期一次性归还本金；扣款日为每月的20日，借款到期，利随本清；借款人不按时足额归还借款本金，逾期贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2016年3月31日，原告依约放款500000元。借款期限届至，杜建锋未能按约还款付息，担保人浙江安仁工贸有限公司亦未履行担保义务。截至2017年4月11日，尚欠借款本金484905.72元，利息（包括正常利息、罚息、复利）3235.17元。故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜建锋于本判决生效之日起十日内返还原告温州银行股份有限公司衢州分行借款本金484905.72元及利息（利息包括正常利息、罚息、复利，截至2017年4月11日的利息为3235.17元，之后的按照合同约定据实计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江安仁工贸有限公司对上述第一项债务在最高额600000元范围内承担连带清偿责任。被告浙江安仁工贸有限公司承担保证责任后，有权向被告杜建锋追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8584元，减半收取4292元，由被告杜建锋、浙江安仁工贸有限公司共同负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴海红
二〇一七年五月二十四日
代书记员 王 婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3114号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
负责人：孟波，该分行行长。
委托代理人：李建斌、刘晓蓉，该分行职员。
被告：潘阳芳。
被告：于海英。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告潘阳芳、于海英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向法院提起诉讼，诉请：1.宣告原、被告签订的134139005303号个人信用贷款核准通知书（额度）项下的借款提前到期；2.判令被告潘阳芳、于海燕立即共同偿还原告借款本金92431.81元及利息、罚息、复利11878.46元（暂计算至2015年8月31日，利息、罚息、复利从2015年9月1日起至还清全部本息之日止，按年利率23.4%计算）；3.本案诉讼费及原告为本案支出的全部费用均由被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：潘阳芳、于海燕系夫妻关系。2013年10月11日，被告潘阳芳向原告提交（2013）温个贷中心第060号生意人卡（生意红）申请表，申请信用借款总金额50万元，由其本人信用担保，借款额度循环，期限60个月。利率为年利率18%，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至全部本息清偿为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款水平上加收30%。申请表第五条约定，若被告拖欠借款本金或利息的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还。
原告根据约定分别向被告潘阳芳发放贷款13万元、1万元、1.5万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18%，还款方式为按月等额本息，为此，原被告签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）一份。
被告潘阳芳足额支付第一笔贷款13万元的借款本息至2015年9月5日，在2016年4月13日偿付本金3万元，尚欠本金31443.09元；第二笔借款本金1万元，足额偿付借款本息到2015年7月9日，尚欠本金4789.53元；第三笔借款本金1.5万元，足额偿付借款本息到2015年7月9日，尚欠本金10097.75元；第四笔至第八笔借款本金各为1万元，借款本息足额偿付到2015年4月18日，依次尚欠本金7736.16元、6437.41元、8216.29元、6766.57元、8682.33元；第九笔借款金额1万元，足额偿付借款本息到2015年7月9日，尚欠本金5816.79元。
截止2016年6月3日，被告潘阳芳欠原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金89985.92元、利息11362.55元、复利1446.4元、逾期利息4697.91元。
本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘阳芳、于海英于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金89985.92元、利息、逾期利息、复利（截止2016年6月3日，利息11362.55元，之后的利息按年利率18%偿付至合同期限届满之日止；截止2016年6月3日，逾期利息4697.91元、期内利息的复利1446.4元，逾期利息从借款期限届满之次日起以未还本金为基数、之后的期内利息的复利以未还利息为基数，均按年利率23.4%计算，但上述利息、逾期利息、复利的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告潘阳芳、于海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄 莹
二〇一六年六月三日
代书记员 吴婷婷
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执外异字第156号
案外人：高丽娟，女，1965年12月20日生，汉族，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，男，1963年1月11日生，锡伯族，吉林省永吉县国家税务局科员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，男，1977年2月17日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人高丽娟于2014年10月22日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人高丽娟称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区15号楼5单元1层西门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年7月22日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景15号楼5单元1层西门（面积60.24平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年7月22日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景15号楼5单元1层西门（面积60.24平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了15号楼5单元1层西门房屋的所有权，该房屋占用范围内的土地使用权亦应一并取得。本院对该房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼5单元1层西门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0681行审字第15号
申请执行人涿州市国土资源局，地址涿州市教军场街48号。
法定代表人崔建峰，该局局长。
委托代理人李振宇，该局主任科员。
委托代理人王振云，该局科员。
被执行人吴书敏，女，汉族，1954年12月19日生，住涿州市。
申请执行人涿州市国土资源局于2017年2月10日向本院申请执行（涿国土）罚字（2016）第2006号行政处罚决定，本院已依法受理，并在30日内，由行政审判庭组成合议庭对行政行为的合法性进行了严格认真的审查。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第2006号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字（2016）第2006号行政处罚决定。
二、（涿国土）罚字（2016）第2006号行政处罚决定书中拆除违法土地上新建的房屋及相关设施，恢复土地原貌。由涿州市国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 韩 刚
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 贾 佳
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）乳执字第252号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。
负责人：邵明刚，行长。
被执行人于敏忠。
被执行人于开坤。
被执行人于顺久。
被执行人高婷。
被执行人王治洪。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人于敏忠、于开坤、于顺久、王治洪、高婷金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无执行能力，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2010）乳商初字第557号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙成兴
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一三年六月十四日
书记员 刘光辉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2188号
原告扬州三星物业管理有限公司，住所地扬州市京杭南路60号。
法定代表人陆月红，经理。
委托代理人李庆，三星公司法务部工作人员。
被告姜玉才。
原告扬州三星物业管理有限公司诉被告姜玉才物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 琴
二〇一四年十月十七日
书记员 张慧慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂恢执二字第00028号
申请执行人刘修剑。
被执行人刘大飞。
申请执行人刘修剑与被执行人刘大飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂黄陂民商初字第00280号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书义务，申请执行人于2014年2月25日向本院再次申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院将登记在被执行人刘大飞名下，位于武汉市硚口区万安国际公寓1栋1单元25层12号商品房（本院于2012年11月6日查封）进行了评估，在进入拍卖程序时，被执行人刘大飞向本院申请暂缓拍卖，且交纳案款20万元，余款承诺在阴历年年底付清。申请执行人刘修剑同意并接受被执行人刘大飞承诺意见。
本院认为：被执行人刘大飞已履行部分案款，余款有承诺履行计划，申请执行人刘修剑同意并接受被执行人刘大飞承诺意见。因该承诺意见，超本案执行期限，本案应依法予以终结本次执行程序。如被执行人到期不履行承诺意见时，申请执行人可持本裁定再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂黄陂民商初字第00280号民事判决书本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王进新
审判员 刘 军
审判员 丁和涛
二〇一四年九月十日
书记员 彭建华
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿左刑一初字第117号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人胡某某（曾用名胡某甲），男，汉族，1969年4月20日出生于内蒙古自治区阿拉善左旗，高中文化，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月25日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区阿拉善左旗看守所。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员旭仁花出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2015年8月18日14时30分许，被告人胡某某酒后无证驾驶蒙M111**号黑色雅马哈牌二轮摩托车，沿内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇玛拉沁路由南向北逆向行驶至西花园小区门前路段时，与沿此路段由北向南正常行驶的宋某某驾驶的蒙MY06**号出租车发生碰撞，致两车轻微受损的道路交通事故。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，被告人胡某某血液中检出乙醇成分，含量为348mg／100ml，属醉酒驾车。
本院经审理查明的被告人犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证阿左公（交）受案字（2015）0247号受案登记表、110案件信息、破案经过、常住人口基本信息、车辆查询信息、证人宋某某的证言、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、血样提取登记表、阿医司鉴所（2015）毒检字第245号《司法鉴定检验报告书》、照片、被告人胡某某的供述、道路交通事故自行处理协议书、收条等证据予以证实。
本院认为，被告人胡某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车辆，其体内血液酒精含量达到348mg／100ml，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，且民事赔偿事宜已妥善处理，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二0一五年八月二十五日起至二0一五年十二月二十四日止，罚金于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 图 雅
二〇一五年九月八日
书记员 邱进睿
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行初字第2212号
原告武金荣。
委托代理人邹慧楠。
委托代理人胡劲江。
原告武金明。
委托代理人冯茂亭。
委托代理人吴刚。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人姜伟新，部长。
委托代理人姚晓敏，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人陈琪，中华人民共和国住房和城乡建设部干部。
原告武金荣、武金明因认为被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行房地产估价监督法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
两原告诉称：两原告先后在向被告提出的行政复议申请中、与被告诉讼的庭审陈述中，以及在两原告于2013年9月9日向被告申请行政复议申请时，向被告的行政复议机构一并寄交，且在行政复议申请书的证据中列明的投诉书中，向被告提出举报：“一、不具备房地产估价师资质的‘高颖’，违法作业的房地产评估报告；确认无效。依法追究法律责任，通报记载于房地产信用档案；二、对侵权、欺诈的房地产评估报告行为给相对人造成的重大财产损失，十年多无家可归造成的精神伤害依法追究刑事责任、赔偿经济损失”。而被告至两原告起诉时仍未就两原告的上述举报事项作出任何处理决定，已经构成行政不作为，故诉请本院判决确认被告住建部未履行法定职责，判令被告住建部履行对被行政许可人的监管职责，受理两原告对房地产估价机构和房地产估价师举报并作出处理决定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项之规定，提起诉讼应当有事实根据。又根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款之规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。
本案中，两原告称其先后在行政复议申请的复议请求中、与被告诉讼的庭审陈述中，以及在向被告申请行政复议时，与行政复议申请书一并寄交的投诉书中向被告提出举报,而依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条之规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”，故行政复议申请系启动行政复议程序的一种行为，而庭审过程中的陈述则是诉讼当事人的诉讼行为，因此两原告所称在行政复议申请的复议请求中、与被告诉讼的庭审陈述中向被告提出举报，均不构成举报行为。至于两原告所称在向被告申请行政复议申请时，与行政复议申请书一并向被告的行政复议机构寄交，并在行政复议申请书的证据中列明的投诉书，本院认为，根据《行政复议法》第三条之规定，“行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项”，故两原告上述所称提交投诉书的行为仍属于行政复议程序中的行为，不构成举报行为。综上，两原告认为被告未就两原告所称举报事项履行监管职责提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告武金荣、武金明的起诉。
如不服本裁定，双方当事人可于本裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙 非
代理审判员 蔡 锟
代理审判员 饶鹏飞
二〇一四年五月九日
书 记 员 李赟乐
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第982号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部。住所地：邯郸市邯山区滏东大街南头路东。组织机构代码：75403115-3。
法定代表人姚秋祥，该公司经理。
委托代理人张亚敏。
被上诉人（原审原告）牛永献。
被上诉人（原审被告）周志勇。
被上诉人（原审被告）张少彬。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部（以下简称人保财险邯山支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2013）肥民初字第2805号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年2月1日21时许，周志勇驾驶冀D×××××号小型普通客车，沿309国道南线由西向东行驶至肥乡县鑫喜泰家具商场门口西侧时，未安全驾驶、文明驾驶，与同向行驶在前方的张涛驾驶的冀D×××××号微型普通客车承载牛军跃、牛永献发生碰撞，造成张涛、牛军跃、牛永献三人受伤，冀D×××××号微型普通客车物品损坏及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往邯郸市中医院住院治疗208天，支付医疗费44944.82元。原告住院期间有邯郸市康宁家政有限公司二人陪护，支付陪护费53820元。肥乡县公安交通警察大队肥公交字（2013）第00010号道路交通事故认定书认定，被告周志勇承担本次事故的全部责任。冀D×××××号小型普通客车的登记车主为张少彬，该车在人保财险邯山支公司投保有交强险和商业险，交强险限额为122000元，第三者责任商业保险限额为200000元。因该交通事故原告支付交通费1000元。在原告住院治疗期间被告张少彬给原告垫付医疗费48000元。事故发生时在保险期间内。
原审认为，被告的车辆与原告的车辆发生碰撞，造成原告受伤的事实清楚，证据充分。原告的各项损失为：1、医疗费44944.82元；2、原告系车辆驾驶员，误工费应当参照其从事的交通运输业计算，误工费46143元／年÷365天×208天=26295元；3、护理费53820元；4、住院伙食补助费50元×208天=10400元；5、根据原告乘坐交通工具来往的必要性交通费酌情认定为500元；6、营养费20元×208天=4160，共计140119.82元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分按照下列方式承担赔偿责任……。”被告人保财险邯山支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费6000元、误工费8751.5元；护理费26254.5元，交通费500元，共计41506元。剩余损失为98613.82元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；。”此次事故中被告周志勇驾驶的肇事车辆承担此事故的全部责任。该肇事车辆在被告人保财险邯山支公司投保有第三者责任商业保险，应由被告人保财险邯山支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告77473元。剩余损失21140.82元，从被告张少彬给原告垫付48000元医疗费中扣除，张少彬剩余垫付的医疗26859.18元。为减少诉累，鼓励肇事方在发生交通事故后及时在医疗费上救助受害者，被告张少彬在被告人保财险邯山支公司赔偿原告的赔偿款中领取26859.18元。原告提交的外购药票据，不属有效票据，本院依法不予支持。被告人保财险邯山支公司辩称，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失，与相关法律法规相悖，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部在本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告牛永献医疗费、误工费、护理费、交通费，共计41506元。由原告牛永献领取14646.82元，被告张少彬领取26859.18元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部在本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告牛永献医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，共计77473元；三、驳回原告牛永献的其他诉讼请求。案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告牛永献承担795元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部承担1005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，被告人保财险邯山支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由：被上诉人牛永献病历中显示第二颈椎齿状突骨折，住院期间是2013年2月2日到2013年8月28日，住院天数为208天，从医嘱证明该被上诉人牛永献实际住院只有70天左右，明显存在挂床现象；诊断证明上注明住院期间为2人护理，一审庭审中，被上诉人牛永献提供一张邯郸市康宁家政有限公司护理费票据，计53820元，明显高于邯郸市同行业标准，并且没有相关护理人员的护理合同和护理人员的身份证明，一审法院支持该护理费错误，请求二审法院查明事实依法改判。被上诉人牛永献、周志勇、张少彬均提交书面答辩，但均表示服从原判。
本院经审理查明，一审卷中第15页，邯郸市中医院的牛永献诊断证明书时间为2013年8月28日，一审卷中第17页的邯郸市中医院的牛永献出院记录载明：入院时间为2013年2月2日，出院时间为2013年8月28日。一审卷中第26页邯郸市中医院辅助检查被告粘贴单有牛永献的各种检查汇报单。一审卷中第41页邯郸市中医院的收费票据亦显示：入院时间为2013年2月2日，出院时间为2013年8月28日。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，从被上诉人牛永献的提交的诊断证明书、出院记录、收费票据等证据均能证实其住院时间为2013年2月2至2013年8月28日计208天。从医嘱证明上亦不能证明牛永献只住院治疗了70多天。上诉人上诉称牛永献住院天数有挂床情形的上诉理由，本院不予采信；牛永献的诊断证明书上有需二人护理的意见，根据牛永献第二颈椎齿状突骨折的伤情，二人参与护理符合病情的实际情况。牛永献住院期间，聘请邯郸市康宁家政有限公司人员进行护理，提交了向邯郸市康宁家政有限公司缴纳护理费用的票据，一审法院据此支持护理费并无不妥，上诉人以未提交护理人员的护理合同及身份证明，请求不予支持护理费的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张翠英
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0064号
原告程鑫。
委托代理人（特别授权）鞠建军，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告戴大明。
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县常青路60号。
负责人周芹，经理。
委托代理人（特别授权）段保剑，江苏博诚律师事务所律师。
原告程鑫与被告戴大明、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人鞠建军、被告戴大明、被告人财保涟水公司诉讼代理人段保剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日10时01分许，被告戴大明驾驶苏M×××××正三轮载货摩托车沿泰兴市X302由东向西行驶至19KM＋200M处右转弯时，与同向驾驶苏M×××××普通二轮摩托车的程鑫发生交通事故，致程鑫受伤，两车不同程度受损。该事故经交警部门认定原告与被告戴大明负事故的同等责任。事故车辆在被告人财保涟水公司投保交强险。原告受伤后被送至泰兴市人民医院住院治疗，现治疗终结，但损失未得到赔偿，故诉求判令被告赔偿损失计17867.49元。
被告戴大明辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，事故车辆投保交强险。事发后我赔偿原告3600元，该款项与保险公司赔偿无关，我不要求返还。
被告人财保涟水公司辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险是事实。对于原告所主张的损失中医疗费有一张无锡医院的票据无相应病历佐证，应予扣除，同时应扣除15%的非医保用药，营养期认可住院期间，每天20元，误工费应提供用人单位营业执照及劳动合同、受伤前的工资表和交纳保险的证明，护理认可8天，每天70元，交通费认可100元，财损无相关依据，且所有人并非原告，不予认可。
经审理查明，双方对事故的发生、责任的认定及事故车辆在被告人财保涟水公司投保交强险无异议，对该部分事故本院予以确认。
原告受伤后被送至泰兴市人民医院住院治疗，诊断为面部挫裂伤、牙齿11、13脱落。2014年8月19日原告出院，医嘱休息一个月，加强营养。后原告至无锡市人民医院治疗、义齿，前后共支出医疗费计10204.49元，被告戴大明赔偿原告3600元。审理中，被告戴大明明确表示超出其应承担赔偿的部分不要求返还。
原告因本次事故所致损失，本院认定如下：根据原告的就医凭证及医疗费票据，本院认定计10204.49元；住院伙食补助费，原告住院期间每天18元，计144元；营养费，根据原告伤情，本院酌情确认营养期限30天，每天20元，计600元；护理费，无相关医嘱表明原告出院后需要护理，故认定住院期间8天每天80元，计640元；误工费，原告住院8天，出院医嘱休息1个月，误工期限共为38天，原告主张在泰州参皇家禽养殖有限公司工作，其所提交证据不足以证实其收入状况，故按2012年度江苏省畜牧业在岗职工年平均工资34516元计算，计3593.4元；交通费，本院酌情认定200元；财物损失，原告车辆经保险公司定损350元，本院予以确认，原告主张眼镜损失，无相关证据证实，本院不予认定。综上，原告各项损失合计15731.89元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人或其他组织因过错侵害他人身体造成损失的，权利人有权要求义务人赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等相关损失。没有过错，法律规定应当承担责任的，也应当承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告所受损失由被告人财保涟水公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担10000元，死亡伤残赔偿限额范畴内承担4433.4元，财产损失赔偿限额范围内承担350元，余款948.49元因原告与被告戴大明负事故的同等责任，且双方驾驶的均为机动车，故由原告与被告戴大明各承担50%，计474.25元。被告戴大明已赔偿原告3600元，其表示超出其应承担的部分不要求返还，本院予以认可。被告人财保涟水公司应赔偿原告损失合计14783.4元。综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告程鑫各项损失计14783.4元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一五年三月十六日
书记员 王 辉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第413号
原告崔家勇。
委托代理人杨艳军、田典艳，分别系浙江鑫家律师事务所律师、实习律师。
被告卢佳斌。
原告崔家勇诉被告卢佳斌民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告卢佳斌偿还借款75000元整，支付利息16500元（自2014年11月15日起按月利率2%计算至2015年10月14日止，要求偿还至借款实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告崔家勇及其委托代理人田典艳到庭参加诉讼，被告卢佳斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月30日，借款人卢佳斌出具《借条》一份，载明：“近因本人生意需要向崔家勇借取人民币75000元，归还日期2014年11月15日，逾期未能归还则按每月4%支付逾期利息，并由借款人承担本金20%的违约金，由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）均由借款人承担，…本借条签字即视为借款人已从放款人处收到上述所借款项。”审理过程中，崔家勇自认卢佳斌于借款次月归还了35000元，并变更其诉讼请求为：判令卢佳斌归还借款40000元，利息9600元（自2014年11月15日按月利率2%算到2015年11月14日，要求计算至借款实际支付之日）。
以上事实有崔家勇提供的《借条》及其当庭陈述为凭。
本院认为，借条是证明当事人之间存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较充分的证明力。崔家勇主张卢佳斌向其借款75000元，并提供了卢佳斌出具的借条为凭，对此节事实本院依法予以认定。崔家勇自认卢佳斌已归还借款35000元。对剩余借款40000元，卢佳斌经本院合法传唤未到庭答辩或提供反驳证据，据此本院根据崔家勇提供的证据和陈述确认应由卢佳斌归还。崔家勇主张的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢佳斌于本判决生效之日起十日内归还原告崔家勇借款40000元和计算至2015年11月14日的利息9600元，合计49600元。自2015年11月15日起至本判决确定的履行之日止的利息按照本金40000元以月利率2%另行计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取520元，由被告卢佳斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 姜新农
二〇一五年十二月十日
代书记员 徐海丰
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初5780号
原告孟昭波，男，满族，住址沈阳市辽中区。
被告张庆超，男，汉族，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告孟昭波诉被告张庆超提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孟昭波于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟昭波的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟昭波撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告孟昭波承担。
审判员 费晓波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 金 鉴
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第1250号
原告：广州羽佳皮具有限公司，地址：广州市白云区。
法定代表人：张叶财。
委托代理人：唐子建，湖南慎明律师事务所律师。
被告：惠州市威廉王子皮具有限公司，地址：惠州市。
法定代表人：卓育斌。
原告广州羽佳皮具有限公司诉被告惠州市威廉王子皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告广州羽佳皮具有限公司的诉讼代理人唐子建到庭参加诉讼，被告惠州市威廉王子皮具有限公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广州羽佳皮具有限公司诉称，2013年初被告开发部经理姚XX到原告处洽谈业务，开始合作。原告按被告订购单生产原料，每月25日前发的货，应在交货后第二个月月底结算货款。原告每月按时按质将生产的皮料通过新邦物流公司发货给被告。2014年9月，被告不按时付款，因被告违约导致双方终止业务往来。2015年4月2日双方通过对账，被告共拖欠原告98872元货款，2015年4月11日被告给付了原告30000元货款后，拖欠原告2014年7至8月份68872元货款，由被告出具一张欠条和一张补充协议给原告。到期后，经原告多次催收，被告拖欠至今未付。原告为维护合法权益，依据民事诉讼法及相关法律法规，向贵院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。1、请求法院依法判决被告立即给付原告2014年7月份、8月份货款68872元及利息（从起诉日起按同期银行贷款利率计算至付清日至）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告惠州市威廉王子皮具有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，经被告要求，原告向被告供应皮料等货物。2015年5月6日，被告向原告出具了一张《欠条》，确认截至2015年4月12日，被告拖欠原告货款68872元。2015年5月7日，被告向原告出具了一份《补充协议》，承诺于2015年5月20日还款2万元，2015年6月30日还款2万元，2015年7月30日还款28872元。被告向原告出具《欠条》和《补充协议》后，未向原告支付过货款。2015年8月27日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有《欠条》、《补充协议》、营业执照、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，并经本院庭审质证核实，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告诉称被告拖欠其货款68872元，并能提供被告盖章签名确认的《欠条》和《补充协议》予以证明，对原告的该项诉称，本院予以认可，对原告要求被告支付货款68872元的诉讼请求，本院予以支持；被告拖欠货款的行为给原告带来一定的经济损失，原告要求被告支付相应利息，理由成立，本院予以支持。被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，缺席判决如下：
被告惠州市威廉王子皮具有限公司应在本判决书生效之日起10日内向原告广州羽佳皮具有限公司偿还货款68872元并支付相应利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月7日起计至债务清偿之日止）。
本案受理费2282.8元，由被告惠州市威廉王子皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 丘文秋
代理审判员 许佳瑞
二〇一六年二月十六日
书 记 员 曾慧婷
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡民初字第00477号
原告湖北金湖建设工程有限公司，住所地宜昌市当阳草埠湖镇头山。
法定代表人台士品，该公司经理。
委托代理人王礼贤，该公司员工（特别授权）。
被告李香全，男，汉族，1964年4月27日出生。
本院在审理原告湖北金湖建设工程有限公司与被告李香全财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北金湖建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取526元，由原告湖北金湖建设工程有限公司负担，且已实际缴纳。
审判员 张青山
二〇一五年七月十七日
书记员 王 南
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00954号
上诉人（原审被告）：张家口市第二建筑工程有限责任公司，住所地河北省张家口市。
法定代表人：王宝林，董事长。
委托代理人：牛志成，安徽王岩律师事务所律师。执业证号13416199410104261。
被上诉人（原审原告）：蔡秋柱，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
委托代理人：韩保增，山东省东明县法律援助中心律师。执业证号13717200880608486。
被上诉人（原审被告）：赵云学，男，1959年12月23日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
被上诉人（原审被告）：张明兴，男，1968年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟庆山，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。执业证号31203011105681。
被上诉人（原审被告）：五得利集团亳州面粉有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：丹志英，经理。
委托代理人：郭海川，该公司员工。
委托代理人：孙浩然，该公司员工。
上诉人张家口市第二建筑工程有限责任公司（以下称张家口二建公司）与被上诉人蔡秋柱、赵云学、张明兴、五得利集团亳州面粉有限公司（以下称五得利面粉公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第01582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人张家口二建公司的委托代理人牛志成、被上诉人蔡秋柱的委托代理人韩保增、被上诉人赵云学、被上诉人张明兴的委托代理人孟庆山、被上诉人五得利面粉公司的委托代理人郭海川、孙浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年6月15日，张家口二建公司承包五得利面粉公司三千吨车间土建工程后，将制粉车间工程承包给张明学。2013年5月3日张明学又将该工程一至七层花岗岩地面及楼梯、墙柱踢脚线分包给赵云学。蔡秋柱受雇于赵云学。2013年5月17日，蔡秋柱在铺设花岗岩搬料时从三楼坠落到二楼摔伤，造成身体多处骨折，受伤后蔡秋柱在亳州市火车站大寺骨折医院住院治疗9天，支付医疗费10100元；在亳州市人民医院住院治疗24天，支付医疗费12646.7元。后又转至山东省东明县人民医院住院治疗19天，支付医疗费29526.52元。蔡秋柱住院期间，张明兴垫付医疗费18000元，赵云学垫付医疗费16000元。另查明，蔡秋柱系农村户口，无固定收入。经该院委托，经安徽东升司法鉴定所于2014年9月5日出具皖东司鉴（2014）临鉴字165号司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人蔡秋柱高处坠落致全身多发伤致右肱骨无远端骨折综合符合X级伤残；骨盆骨折构不成伤残；休息期限180日，营养期限120日，护理期限120日。期间需护理一人。二处骨折手术费用13000元人民币。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案中蔡秋柱受雇于赵云学铺设花岗岩，赵云学支付蔡秋柱工资，蔡秋柱、赵云学之间已形成雇佣关系，蔡秋柱在从事雇佣活动过程中，造成身体伤害，赵云学作为雇主应承担赔偿责任。张家口二建公司将工程承包给没有资质的张明兴，张明兴又将该工程分包给没有资质的赵云学，对蔡秋柱的损失其应承担连带赔偿责任。蔡秋柱的具体损失为：医疗费52303.22元、误工费11984元、护理费12188.4元、营养费3600元、交通费1860元、住院伙食补助费1860元、鉴定费2833.5元、二次手术费13000元、残疾赔偿金16196元，根据蔡秋柱的伤残程度，其精神抚慰金酌定为6000元，共计121825.12元。蔡秋柱在从事劳动过程中，对存在的安全隐患注意不够，对损害的发生也有过错，对其伤害应负40%的责任即48730.05元。蔡秋柱住院治疗期间，张明兴垫付医疗费18000元，赵云学垫付医疗费16000元，从其应赔偿款中扣除。赵云学还应赔偿蔡秋柱39095.07元。张家口二建公司、张明兴对蔡秋柱的损失承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：赵云学于本判决生效之日起五日内，赔偿蔡秋柱各项损失39095.07元。张明兴、张家口二建公司对上述债务承担连带赔偿责任。驳回蔡秋柱对五得利面粉公司的诉讼请求。驳回蔡秋柱的其他诉讼请求。案件受理费2882元，由蔡秋柱负担2046元，由张明兴、张家口二建公司负担836元。
张家口二建公司上诉称：张家口二建公司施工铺设地面花岗岩是赵云学销售供应的，系从赵云学处承揽的铺设花岗岩工程，属于承揽合同，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”。蔡秋柱的损害是其自己的过错造成，其责任应自己承担。请求撤销原判，依法改判。
蔡秋柱辩称：张家口二建公司承包五得利面粉公司的工程，又转包给张明兴，蔡秋柱从张明兴处领取工资。张家口二建公司把工程承包给没有资质的自然人，蔡秋柱受雇于张明兴。张家口二建公司在选任承包人方面有过失，应承担责任。张家口二建公司对蔡秋柱的受伤负有责任，其有对安全负责的责任，保证工作人员的安全。其未及时控制奉献，导致蔡秋柱受伤，应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
赵云学辩称：张家口二建公司安全措施未到位。
张明兴辩称：其不应当承担责任。
五得利面粉公司无异议。
二审中各方当事人继续提交一审所举证据，证明目的与一审相同，故对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：张家口二建公司应否对蔡秋柱的损失承担部分赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。张家口二建公司将工程发包给无资质的自然人，故存在选任不当的过失，根据上述规定，应承担相应的赔偿责任。故一审判决张家口二建公司承担部分赔偿责任符合法律规定。蔡秋柱对损失的造成虽然也有过错，一审亦根据过错承担判决其自行承担了部分责任。张家口二建公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费836元，由张家口二建公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 许 林
代理审判员 沙启峰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李遨宇
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02132号
罪犯张宏伟，男，1988年12月24日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，现在富平监狱服刑。
2009年12月14日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2009）榆中法刑一初字第57号刑事判决，认定罪犯张宏伟犯抢劫、故意伤害、寻衅滋事、非法拘禁罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯张宏伟确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获12个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获12个积极。
本院认为，罪犯张宏伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张宏伟的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2008年9月9日至2027年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1599号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人夏某，无业。2007年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2009年1月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，2010年12月20日假释，2011年11月30日假释期满。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月20日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1503号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月初的一天凌晨2时许，被告人夏某至宁波市鄞州区邱隘镇百丈小区南面的一幢楼房车棚，窃得蒋某停放在该处的桔黄色蒲公英牌小型电瓶车1辆（无法鉴定价格）。赃车对客销赃。
2015年5月17日19时许，被告人夏某至宁波市鄞州区邱隘镇盛莫路465号，窃得吴某停放的红色爱玛牌电动自行车1辆（无法鉴定价格）。赃车对客销赃。
2015年5月20日10时许，被告人夏某至宁波市鄞州区邱隘镇沈家村昌盛粮油有限公司住宿楼一楼走廊，窃得梅某停放的黑色菲利普牌TDP409Z型电动自行车1辆，价值875元。赃车对客销赃。
2015年5月20日中午，被告人夏某在宁波市鄞州区邱隘镇富保网吧被民警抓获。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梅某、吴某、蒋某的陈述，对被告人所做的盗窃地点辨认笔录、辨认照片，宁波市鄞州区价格认证中心的价格鉴定结论书，慈溪市人民法院的刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其在案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年1月19日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人夏某退赔涉案赃物给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一五年十一月二日
书记员 杨春洪
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第3254号
原告南京奥体中心经营管理有限公司，住所地本市建邺区江东中路222号。
法定代表人熊井泉，该公司董事长。
委托代理人马育、陈凯，江苏天哲律师事务所律师。
被告新沂市食为先大酒店有限公司，住所地徐州市新沂新安镇钟吾�45号。
法定代表人刘继福，该公司总经理。
委托代理人刘通，江苏苏沂律师事务所律师。
原告南京奥体中心经营管理有限公司诉被告新沂市食为先大酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员陆预婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京奥体中心经营管理有限公司（以下简称奥体中心公司）委托代理人马育，被告新沂市食为先大酒店有限公司（以下简称食为先酒店）委托代理人刘通到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告奥体中心公司诉称，2009年6月22日，原告与被告签订《场地租赁合同》，由被告承租位于奥体中心体育场东商业区（面积4100平方米）的场地用于餐饮经营，租赁期自2009年8月15日起至2019年8月14日止。2013年5月8日，因被告未能依约支付租金、物业费等费用，原告诉至法院。经法院调解，原被告双方同意继续履行《场地租赁合同》，如被告再逾期支付租金，原告有权单方解除租赁合同，场地内的装饰装修不做赔偿。后被告未能依照调解协议付清上期所欠款项，又未按《场地租赁合同》的约定于2013年8月15日前支付租金、物业费810262.5元，故再次诉至法院请求判令：1、解除原被告签订的《场地租赁合同》；2、被告支付拖欠的自2013年8月15日起至合同解除之日即2013年8月30日止的租金64575元和物业管理费2050元；3、被告交还场地，并按4305元／天支付从合同解除之日起至场地交还之日止的场地使用费；4、诉讼费由被告承担。
被告食为先酒店承认欠交租金的事实，但辩称：1、曾与原告负责人沟通申请延期交纳，原告默认同意；2、被告为租赁该场地进行餐饮营业投资巨大，如果解除合同，要求原告对被告的装饰装修补偿一千万元。综上，被告不同意解除租赁合同，但认可原告的第2项诉讼请求，对第3项诉请中实际发生的租金同意交纳。
庭审中，原告对被告提出的其默认同意被告延期交纳租金、物业费的辩解不予认可，坚持解除合同并要求被告交还场地，但同意根据被告意见将诉讼请求第2、3项明确为：被告支付自2013年8月15日起至场地交还之日止的租金（按4305元／日计算），以及自2013年8月15日起至2013年8月30日止的物业管理费2050元。
经审理查明，2009年6月22日，原、被告签订《场地租赁合同》，约定由被告承租位于奥体中心体育场东商业区（面积4100平方米）的场地用于餐饮经营，租赁期自2009年8月15日起至2019年8月14日止。《场地租赁合同》载明：租金每半年结算一次，分别在当年的8月15日前和次年的2月15日前结算。被告每年支付的租金金额和支付时间在附件一中均有明确约定，其中，2013年8月15日前，被告应支付租金、物业费合计810262.5元。
2013年5月8日，因被告未能依约于2013年2月15日前支付租金、物业费，奥体中心公司曾诉至南京市建邺区人民法院。经法院调解，奥体中心公司和食为先酒店达成调解协议，主要内容是：一、食为先酒店于2013年6月20日前一次性向奥体中心公司支付自2013年2月16日起至2013年8月15日止的场地租金、物业费772850元，以及2013年1月至2013年3月期间的水电费65894.6元，合计838744.6元；二、双方继续履行《场地租赁合同》，食为先酒店按期支付租金、物业费、水电费，如逾期支付，奥体中心公司有权单方解除租赁合同，场地内的装饰装修不做任何补偿。后被告食为先酒店仅支付78万元，未能依照调解协议付清拖欠款项，又未按《场地租赁合同》的约定于2013年8月15日前支付下一期租金、物业费810262.5元，故原告再次诉至法院。
另查明，被告在承租场地上开设了阅江公馆酒店。但自2013年2月起，该店已停业至今。诉讼中，原告明确表示对被告已形成附合的装饰装修物不同意利用。
以上事实，有当事人陈述、场地租赁合同及附件、民事调解书等证据证实。
本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订《场地租赁合同》及附件，是原、被告真实意思表示，双方均应依约履行。被告承认欠交租金，辩称延期交纳租金得到了原告默认同意，但无证据证实，原告也予以否认，故对此辩解不予采纳。被告曾因拖欠租金被原告诉至法院，经法院调解，双方自愿达成调解协议，协议中约定了原告单方解除合同的条件，后被告未能依照调解协议履行才使原告再次起诉。至此，《场地租赁合同》解除的责任在被告。原告明确表示对被告附合的装饰装修不予利用，被告要求原告补偿一千万元，无事实和法律依据，不予采纳。原告的诉请，不违反法律规定，法院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第十一条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京奥体中心经营管理有限公司与被告新沂市食为先大酒店有限公司于2009年6月22日签订的《场地租赁合同》。
二、被告新沂市食为先大酒店有限公司于本判决生效后三十日内腾空房屋，并将租赁场地交还原告。
三、被告新沂市食为先大酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告南京奥体中心经营管理有限公司支付自2013年8月15日起至场地交还之日止的租金（按4305元／日计算），以及自2013年8月15日起至2013年8月30日止的物业管理费2050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1465元减半收取732.5元，由被告新沂市食为先大酒店有限公司负担（此款由被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告，以折抵原告预缴的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1465元（南京市中级人民法院的开户银行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
审 判 员 陆预婷
二〇一三年十二月十九日
见习书记员 单肖肖
河北省任县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行非审字第7号
申请执行人任县人口和计划生育局，住所地任县新兴街，组织机构代码：00068001-8。
法定代表人王宪改，系该局局长。
被执行人王志杰，男，1975年2月1日生，汉族，务农，任县。
被执行人段彦云，女，1977年10月2日生，汉族，务农，任县。与王志杰系夫妻关系。
申请执行人任县人口和计划生育局于2015年2月2日向本院提出申请，要求强制执行任县人口和计划生育局对被执行人王志杰、段彦云夫妇作出的任计征决字（2014）0681号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，申请执行人任县人口和计划生育局作出并送达的任计征决字（2014）0681号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人任县人口和计划生育局作出的任计征决字（2014）0681号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王蔚洲
审 判 员 梁振华
代理审判员 张双海
二〇一五年二月四日
书 记 员 禹杏莉
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民三初字第251号
原告长治市高新区永兴工贸有限公司，住所地长治市高新区史家庄48号。
负责人冯亮，职务经理。
委托代理人石长青，系山西振坤律师事务所律师。
委托代理人焦广，系山西振坤律师事务所律师。
被告瞿程，男，1955年4月29日出生，汉族，天津市人。
被告马福英，女，1961年3月15日出生，汉族，山西省长治市人，。
委托代理人郭海文，系山西雷风律师事务所律师。
委托代理人王磊，系山西雷风律师事务所实习律师。
被告韩虎平，男，1961年7月26日出生，汉族，山西省长治市人。
委托代理人郭海文，系山西雷风律师事务所律师。
委托代理人王磊，系山西雷风律师事务所实习律师。
本院在审理原告长治市高新区永兴工贸有限公司诉被告瞿程、马福英、韩虎平买卖合同纠纷一案中，原告长治市高新区永兴工贸有限公司以双方自行和解为由，于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告长治市高新区永兴工贸有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长治市高新区永兴工贸有限公司撤回对被告瞿程、马福英、韩虎平的起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告长治市高新区永兴工贸有限公司承担。
审 判 长 毛文亮
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 宋燕妮
二〇一四年一月八日
书 记 员 史海燕
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张金执字第0184-1号
申请执行人张家港捷通中石化工物流有限公司，住所地张家港市金港镇后塍中华南路西侧。
法定代表人王凯，该公司董事长。
被执行人刘源。
申请执行人张家港捷通中石化物流有限公司与被执行人刘源道路运输合同纠纷一案，本院于2013年8月31日作出的（2013）张金商初字第0113号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘源应支付张家港捷通中石化工物流有限公司运输费用150964.8元，限于判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取1660元，由刘源负担。该款张家港捷通中石化工物流有限公司已预交，本院不再退还，由刘源在履行本判决时一并给付张家港捷通中石化工物流有限公司。因被执行人刘源未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港捷通中石化物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张金商初字第0113号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一四年十月十七日
书记员 张春生
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第87号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人王某甲，无业，户籍地及现住址均为山东省乳山市城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月5日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、宋红艳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年12月31日21时许，被告人王某甲酒后驾驶鲁K×××××号小型客车顺乳山市胜利街由东向西行驶至广电大厦红绿灯处，与顺行的宋某驾驶的鲁K×××××号小型客车相撞，造成交通事故，被告人王某甲负事故的全部责任。经检验，被告人王某甲血液中乙醇含量为183.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人王某甲明知他人报警而在现场等待，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人王某甲积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过，被告人王某甲的供述，被害人宋某的陈述，证人王某乙的证言，酒精检验鉴定报告、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件，被告人王某甲驾驶的机动车照片、抽血照片、收款条，被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲明知他人报警而在现场等待，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲血液中乙醇含量较高，仍驾驶机动车上道路行驶，并造成交通事故，负事故的全部责任，本院在量刑时酌情从重处罚。被告人王某甲能够赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 于爱华
二〇一五年四月二日
书记员 宋孟娜
中华人民共和国
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0357号
申请执行人HAGHBINBEHNAM。
被执行人博迈科海洋工程股份有限公司。
法定代表人彭文成。
申请执行人于2015年5月14日申请强制执行本院（2014）滨民初字第602号民事判决书确定的，被执行人履行与申请执行人于2012年5月31日签订的劳动合同的义务，本院已立案执行。
执行过程中，经查本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨民初字第602号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹立强
审 判 员 王士华
代理审判员 黄 丹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李锡庆
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1384号
原告金钢良，男，1973年11月22日出生，汉族。
委托代理人郭永军、吴斌，河南龙文律师事务所律师。
被告张会宾，曾用名张小宾，男，1988年2月25日出生，汉族，农民。
本院于2014年4月29日立案受理了原告金钢良与被告张小宾建设工程合同纠纷一案。依法由代理审判员刘亚若适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人吴斌到庭参加诉讼，被告张小宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月30日，原告与被告签订一份重建沟河道挖河协议。原告挖土一方3.2元，工程完工后被告必须在7天内一次性结清所有工程款。完工后，被告于2013年4月14日还欠原告等人挖河工程款302695元。经原告等人多次催要，现仍欠原告5万元。现原告起诉要求被告支付拖欠的工程款5万元及利息。
原告提供的证据有：欠条一张，证明工程完工后被告支付部分工程款，截至2013年4月14日，被告仍欠原告部分工程款，为原告出具欠条一份。
被告辩称，原告所诉干活属实，下欠工程款5万元不属实，尚欠工程款3万元，但原告负责施工的工程质量不合格，所挖土方量没有那么多，要求扣除3万元工程款。
经庭审质证，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2012年10月30日，原告与被告签订一份重建沟河道挖河协议。同年11月1日原告开工，工程完工后，被告支付原告部分工程款。被告于2013年4月14日还欠原告等人挖河工程款302695元，并出具欠条一份，内容为“欠条今欠金钢良西华县重建沟洼地工程挖河款总计：叁拾万零贰千陆佰玖拾伍元整。（302695元整）欠款人：张小宾2013年4月14日证明人杜某某”。后经原告等人多次催要，被告又归还部分欠款。现被告仍下欠工程款3万元未予支付。
本院认为，建设工程合同的发包人应当按照约定支付价款。本案中，被告作为发包人应当按照约定支付原告工程款。原告称被告下欠5万元未支付，被告则称欠原告3万元，双方均未提供其他有效证据予以佐证，故本院认定被告下欠工程款的数额为3万元。原告要求支付剩余工程款利息，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被告称原告工程质量不合格，挖土量没那么多，要求扣除3万元工程款，不同意支付，但未提供证据予以证明，故被告应支付原告剩余工程款3万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张小宾于本判决生效之日起十日内支付原告金钢良工程款三万元；
驳回原告金钢良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告金钢良负担250元，由被告张小宾负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费票据交至本院查验。
代理审判员 刘亚若
二〇一四年六月六日
书 记 员 孔旭鹤
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁少刑初字第00030号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人杨某某，男，1985年7月26日出生，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年9月27日被商丘市公安局白云分局刑事拘留，同年10月29日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同日由商丘市公安局白云分局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人粟景伟，河南卓衡律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人粟景伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2014年9月6日凌晨，被告人杨某某在梁园区归德路王弟鱼头馆门口酒后纠缠刘某某，并纠集数人将来接刘某某的被害人孙某某打伤。经鉴定，被害人孙某某的伤情系轻伤。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据，认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，请求依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人辩称，被告人孙某某认罪态度好，系初犯、偶犯，并积极赔偿被害人的经济损失，且已得到被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚，并判处缓刑。
经审理查明：2014年9月6日凌晨，被告人杨某某在商丘市梁园区归德路“王弟鱼头馆”门口酒后纠缠刘某某，并纠集数人将来接刘某某的被害人孙某某打伤。经鉴定，被害人孙某某的伤情系轻伤。民事赔偿庭前已同被害人调解赔偿。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某供述及辩解、被害人孙某某的陈述、证人刘某某、张某某等人的证言、鉴定意见、证明、伤情照片、现场勘验记录、谅解书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某随意殴打他人，且致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人杨某某认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯、偶犯。关于辩护人辩称，被告人杨某某认罪态度好，系初犯、偶犯，民事赔偿已赔偿被害人，且已得到被害人的谅解，请法庭对其从轻处罚，判处缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本案在审理中了解到被告人杨某某在家期间表现良好，无违法犯罪记录，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 周文兰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨楠楠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1194号
上诉人（原审被告）：上海玫瑰园商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇神洲路399号。法定代表人：夏克春，董事长。被上诉人（原审原告）：何鹏飞，XX年XX月XX日生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审原告）：骆月芬，XX年XX月XX日生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人上海玫瑰园商贸城有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初11964号民事裁定，向本院提起上诉。上海玫瑰园商贸城有限公司上诉称，原审法院受理了多起上诉人与案外人的房屋买卖合同纠纷，为避免产生顾虑，本案应报请上级后移送金山区法院审理。上诉人请求本院撤销原审裁定，移送上海市金山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系争房屋位于上海市奉贤区XX公路XX弄XX号XX层，上诉人住所地在上海市奉贤区XX镇XX路XX号，不论上诉人住所地还是合同履行地均在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第435号
上诉人（原审被告）李剑，住重庆市綦江县。
委托代理人董欣栗，重庆中联世通律师务所律师。
被上诉人（原审原告）谢卓君，住重庆市璧山县。
委托代理人杨天明，重庆市璧山县丁家法律服务所法律工作者。
上诉人李剑与被上诉人谢卓君建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2014年9月3日作出（2014）璧法民初字第01810号民事判决。李剑不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李剑的委托代理人董欣栗、被上诉人谢卓君的委托代理人杨天明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告谢卓君系洪通建筑设备租赁站业主。2013年3月25日，以原告为业主的洪通建筑设备租赁站作为出租方（甲方）与作为承租方的李剑签订《物资租赁合同》（以下简称租赁合同），该《租赁合同》的甲方加盖有“洪通建筑设备租赁站”印章，乙方落款处一栏书写有“重庆渝海”，且在乙方负责人一栏有“李剑”的签字捺印，并且双方对租金计算标准、租金支付时间、违约责任、管辖法院等进行了明确约定。其中，合同第二条约定了钢管日租金为0.036元／米，扣件日租金0.02元／套，钢管、扣件的维修费均为0.2元／米，赔偿费钢管15元／米等。第七条约定了乙方指定李游、陈伟为提取及归还物资经办人等。合同签订后，原告提供了相应租赁物资，截至2013年5月20日，被告共租赁钢管26061.9米、扣件17700套，且在租用、退货单据中的租用单位经办人或退货单位经办人一栏有“李剑”、“李游”以及“陈伟”等人的签字确认。截止2013年8月29日，被告共退还钢管25452.2米、扣件17700套，尚有钢管609.7米未退。截止2014年3月30日，被告应支付原告租金130389.44元（含维修费8630.44元）。庭审中，原告称被告先后共计支付租金10万元（含维修费8630.44元），尚欠租金30389.44元。被告经原告多次催收未果，为此，原告起诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
上述事实，有原告举示的物资租赁合同、租用钢管明细表、退还钢管明细表、钢模板脚手架管及配件租金结算明细表以及原告的当庭陈述等证据予以证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
一审法院认为，被告李剑经本院依法传唤，未到庭参加诉讼的行为，应视为被告李剑放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利，且被告李剑亦未提交答辩状及证据对原告所主张的诉讼请求予以否认，被告李剑则应承担不利的法律后果。
被告李剑与原告谢卓君于2013年3月25日签订的《物资租赁合同》内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。原、被告双方应当依法履行合同义务，否则应当承担违约责任。《租赁合同》签订后，原告按照合同约定履行了提供租赁物资的合同义务，且有被告李剑及其指定材料员李游、陈伟等人的签字确认。原、被告的租赁合同已经实际履行，被告李剑理应按照合同约定按时向原告支付租金等费用，故原告请求判令被告李剑支付租金及退还租赁物资、赔偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付资金占用利息的诉请，系原告处分其自身权利的行为，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：被告李剑在本判决生效之次日给付原告谢卓君租金30389.44元；二、被告李剑在本判决生效之次日退还原告钢管609.7米，不能退还，则按照钢管15元／米标准计付赔偿款给原告。案件受理费791元，由被告李剑承担（此款已由原告垫付，被告李剑在本判决生效后，随案款一并支付原告）。
上诉人李剑上诉称，原审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人李剑辩称，原审法院判决认定事实，适用法律正确，请求依法维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，李剑与谢卓君于2013年3月25日签订的《物资租赁合同》不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。《租赁合同》签订后，谢卓君按照合同约定履行了提供租赁物资的合同义务。李剑未履行合同义务，应承担民事责任。上诉人李剑在二审中不能举示证据证明其主张，故应承担举证不能的责任。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费791元，由上诉人李剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 肖怀京
代理审判员 陈 娟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨红平
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第1355号
申请执行人郭永海，男，1980年2月6日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市温泉路196号楼XXX户。
被执行人魏然，男，1981年5月8日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇欧家夼村。
申请执行人郭永海依据已经发生法律效力的（2012）招民初字第287号民事判决书，于2012年10月22日向本院申请执行，执行标的本金及诉讼费共计11782元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人魏然已于2012年9月19日将款项全额缴到本院财务室，申请执行人郭永海于2012年11月9日撤销执行申请，并放弃实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）招民初字第287号民事判决书的本次执行程序。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 林天奇
审判员 李 贵
二〇一五年一月九日
书记员 孟祥学
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）招执字第1355号 申请执行人郭永海，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市温泉路。 被执行人魏然，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇欧家夼村。 申请执行人郭永海，依据已经发生法律效力的（2012）招民初字第287号民事判决书，于2012年10月22日向本院申请执行，执行标的本金及诉讼费共计11782元。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，因被执行人魏然已于2012年9月19日将款项全额缴到本院财务室，申请执行人郭永海于2012年11月9日撤销执行申请，并放弃实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2012）招民初字第287号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋海燕 审判员  林天奇 陪审员  李 贵 二〇一二年十一月九日 书记员  孟祥学
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1968号
原告田小立（反诉被告）。
委托代理人田学炜，河北正澄律师事务所律师。
被告广东新邦物流有限公司珠海分公司（反诉原告）。
法定代表人：刘艳辉。
。
委托代理人杨森。系该公司员工。
原告田小立诉被告广东新邦物流有限公司珠海分公司运输合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年1月18日、2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告田小立的委托代理人田学炜、被告广东新邦物流有限公司珠海分公司的委托代理人杨森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田小立诉称，2015年3月17日，原告与珠海市科利达塑胶制品有限公司签订购机协议，购买注塑机5台，总价款558500元。2015年3月18日，原告与被告广东新邦物流有限公司珠海分公司签订单票（整车）运输合同，约定运输期限为2015年3月18日起至2015年3月21日止；货物发生损坏由被告承担责任，按货物损失部分运费的2-4被赔偿原告，原告已支付被告本次运杂费用共计21000元，其中包括运费20000元，保价费1000元（保价金额50万元）。2015年3月21日早晨运货车辆到达目的地，但由于司机倒车过程中操作不当，致购买价格为110000元的230T海航注塑机一台从车上滑落，现该机器损坏严重，已无修理可能，原告多次向被告提出赔偿请求，但被告均拒绝，故请求法院判令被告赔偿原告货物损失6万元。
被告广东新邦物流有限公司珠海分公司辩称，1、不认可原告的损失6万元，认可鉴定的结果5万元，原告要求的逾期损失没有事实和法律依据；2、诉讼费按照判决请求的比例承担；3、原告未按要求支付运费2万元，被告依法提起反诉，要求原告支付运费2万元。原告提供的单票整车运输合同第8条第2点规定，被告是收取运费的合格人。
被告广东新邦物流有限公司珠海分公司反诉称，根据单票（整车）运输合同第八条约定，承运人向收货人收取运费，收货人不支付运费的由托运人支付。反诉人将货物运输至收货人处，即便因为一台机器产生纠纷，被反诉人也应当如约支付运费。反诉人至今未收到被反诉人的运费，故请求法院判令原告支付运费20000元。
原告田小立辩称，原告已经于2015年4月26日将本案运输合同中约定的2万元运输费支付给运输司机于树林。
原告田小立为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、单票运输合同一份，证明原、被告于2015年3月18日签订了运输合同；
证据2、资产评估报告书一份，证明原告因此次事故所造成的损失为5万元；
证据3、河北诚鑫评估公司收据，证明鉴定费用花费4000元；
证据4、负责本案运输设备的司机于树林的收条一份及司机于树林的证人证言一份，证明本案原告已经将2万元运费支付给司机于树林。
对于原告提供的证据，被告广东新邦物流有限公司珠海分公司的质证意见是：对原告提交的证据1、证据2、证据3均没有异议。但运单号20161320的约定不包含间接损失和利益损失。对证据4的质证意见是：1、于树林和新邦公司只是委托关系，并没有委托于树林收取运费，于树林收到运费不代表公司收到，公司并没有收到运费，新邦公司直接收取信息费和运费，然后再和于树林结算，给新邦1000元信息费，给于树林运输费2万元，但是公司实际收到多少钱不知道；2、司机承认货物是因为他倒车损坏的，和新邦没有关系。
被告广东新邦物流有限公司珠海分公司为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、单票（整车）运输合同一份，合同的第八条规定运费2万元，到货后由托运人支付，托运人不支付由收货人支付，当时约定交付现金或转账；
证据2、提交被告公司给田小立的运输单据一张，证明原告的本诉部分主张的1万元的利益损失不应该支持。
对被告提供的证据，原告田小立的质证意见是：证据1、该份合同第八条第二款的约定，如收货人在收货当天不支付运费，乙方不予交货，而本案的事实是注塑机设备已经全部交付给原告，证实我方已经支付全额运费。
根据原、被告举证、质证，本院对原、被告提供的证据做如下确认：
原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4具有真实性、关联性、合法性具有证据效力；
被告提供的证据1不能证明被告的主张，不具有证据效力，被告提供的证据2具有真实性、关联性、合法性具有证据效力；
经审理查明，2015年3月18日，原告田小立与被告广东新邦物流有限公司珠海分公司签订单票（整车）运输合同，约定运输期限为2015年3月18日起至2015年3月21日止，由被告负责为原告运输5台注塑机从珠海市南屏湾仔到文安县。2015年3月21日运货车辆到达目的地卸货时，一台23**海航注塑机从车上滑落，导致该机器严重损坏，经河北诚鑫价格评估有限公司鉴定，以2015年10月12日为基准日期230T海航注塑机毁损前市场价值为10万元，毁损后市场价值为5万元。
另查，原告田小立于2015年4月26日将该笔货物的运输费已给付负责运输该笔货物的司机于树林。
本院认为，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，本案被告广东新邦物流有限公司珠海分公司作为承运人应当对运输过程中230T海航注塑机的损坏承担赔偿责任，但赔偿的数额以鉴定机构鉴定的损失额为准。本案中，原告已将运费交付负责运输的司机，故被告的反诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，判决如下：
一、被告广东新邦物流有限公司珠海分公司赔偿原告田小立损失5万元，给付原告田小立鉴定费4000元，合计54000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告田小立的其他诉讼请求；
三、驳回被告广东新邦物流有限公司珠海分公司的反诉请求。
如果原告或被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元由由原告田小立负担1993元，由被告广东新邦物流有限公司珠海分公司负担1107元。反诉案件受理费150元由被告广东新邦物流有限公司珠海分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吕腾莉
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2489号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜莱城支行
被执行人：山东泰山阳光集团有限公司、山东能源电器股份有限公司
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市中信公证处（2015）莱中信证执字第174号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、33、34条的规定，裁定如下：
查封山东能源电器股份有限公司莱芜市国用（2012）第0810号土地一宗，自2015年12月11日至2018年12月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 巩鑫
二〇一五年十二月十一日
书记员 许敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01296-1号
申请执行人：李子乐，男，1984年11月21日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：齐军，男，1979年7月18日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：齐成臣，男，1949年7月30日生，汉族，住合肥市蜀山区。
申请执行人李子乐申请执行齐军、齐成臣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蜀民一初字第03357号民事裁定书，冻结了权敏在安徽农业大学的工资账户。现因本院作出的（2014）蜀民一初字第03357号民事判决书判决权敏不承担相应的还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对权敏在安徽农业大学工资账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一五年九月十四日
书记员 刘天垚
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人，被执行人或者案外人：
（四）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形；
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00660号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方×，男，33岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月20日被北京市顺义区人民法院取保候审。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人方×犯危险驾驶罪一案，于2014年7月17日作出（2014）顺刑初字第459号刑事判决。宣判后，原审被告人方×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人方×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院刑事判决认定：
2014年4月29日0时30分许，被告人方×酒后驾驶宝马轿车行驶至北京市顺义区天竺地区三山新新家园小区6号楼北侧时，被民警查获。经鉴定，方×血液中酒精含量为134.3mg／100ml。
一审法院认定上述事实的证据有：证人尚×的证言及辨认笔录、证人范×、郭×、吕×的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、当事人血样提取登记表、酒精检验报告、资格证书、道路证明、现场监控录像、受案登记表、“122”报警台反映电话登记表、破案报告、到案经过、电话查询记录等。
根据上述事实和证据，北京市顺义区人民法院认为被告人方×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。故判决：被告人方×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
方×上诉提出：其没有醉酒驾驶；酒精检验报告不真实。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人方×未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
根据查明的事实和证据，针对上诉人方×所提上诉理由，本院综合评判如下：
1．对于上诉人方×所提其没有醉酒驾驶的辩解意见。
经查：现场监控录像、证人尚×、范×的证言均能证明方×驾驶机动车从三山新新家园小区东门进入小区，行驶至6号楼时因为会车问题与民警尚×发生争执，尚×及到场支援民警范×制止方×离开现场并报警，顺义分局交通支队后将方×传唤到案，在此过程中方×并没有饮酒行为；酒精检验报告证明方×血液酒精含量为134.3mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。故方×的相关上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
2．对于上诉人方×所提酒精检验报告不真实的辩解意见。
经查：酒精检验报告系具有鉴定资质的鉴定机构，依照有关法律、法规规定的鉴定程序及鉴定方法所作，其鉴定意见并无不当。故方×的相关上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人方×醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。一审法院根据方×犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回方×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 王海广
代理审判员 韩希慧
二〇一四年十月十日
书 记 员 王娅雪
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第94号
上诉人（原审被告）济宁市公安局任城区分局。住所地：济宁市市中区古槐路**号。
法定代表人黄伦成，局长。
委托代理人汪国华。
委托代理人邱通。
上诉人（原审第三人）刘吉广，农民。
委托代理人张小霞，山东纵横统一律师事务所律师。
委托代理人刘吉民（系刘吉广之兄）。
被上诉人（原审原告）路滨，农民。
委托代理人张绪国，山东士合律师事务所律师。
委托代理人路都福（系路滨之父）。
上诉人济宁市公安局任城区分局、刘吉广与被上诉人路滨治安行政处罚一案，不服济宁市高新技术开发区人民法院（2013）济高新区行初字第142号行政判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人济宁市公安局任城区分局的委托代理人汪国华、邱通，上诉人刘吉广的委托代理人张小霞、刘吉民，被上诉人路滨及其委托代理人张绪国、路都福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告路滨与第三人刘吉广均为济宁市任城区长沟镇张庄村村民，两家系邻居关系。因宅基地使用权问题发生矛盾并引起诸多诉讼。2006年11月9日，原告路滨带人将第三人刘吉广在争议宅基地上在建的部分建筑拆毁。济宁市公安局任城区分局长沟派出所接到刘吉广之兄刘吉民报案，被告以济任公（长）行受字（2006）第75号受案登记表受理此案。2006年12月10日，因案情复杂，被告决定延长办案期限30日。2011年3月23日，被告委托济宁市任城区价格认证中心对第三人被损毁建筑价值作出鉴定，损毁价值为2376元。第三人刘吉广不服该鉴定结论申请重新鉴定，被告重新委托济宁市价格认证中心进行重新鉴定，2011年12月30日，济宁市价格认证中心以宁价鉴字（2011）65号涉案物品价格鉴定（认证）结论书认定刘吉广被损毁建筑价值为2460元。2012年4月23日，2013年1月28日，经传唤审批后，被告依法传唤原告路滨，询问案情。2013年1月28日，被告作出济公任行罚决字（2013）00048号公安行政处罚决定书，在告知处罚内容后直接送达给路滨。该行政处罚决定书认定：“2006年11月9日，路滨在济宁市任城区长沟镇张庄村，因宅基地纠纷纠集他人先后两次将本村刘吉广家在建的部分建筑物拆毁，经鉴定，损失价值共2460元，根据《中华人民共和国治安处罚条例》第四十九条之规定，决定对路滨处以行政拘留十日”。路滨接到上述行政处罚决定书后不服，提起行政复议，济宁市公安局任城区分局作出济公任行拘缓字（2013）00001号暂缓执行行政拘留决定书，决定对路滨暂缓执行行政拘留决定。2013年3月4日，原告路滨向济宁市人民政府提出行政复议。2013年5月31日，济宁市人民政府作出济政复决字（2013）83号行政复议决定书，维持了被告作出济公任行罚决字（2013）00048号行政处罚决定书的具体行政行为。原告路滨不服该行政复议决定书，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，公安机关办理治安案件应严格办案期限。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”被告济宁市公安局任城区分局自2006年11月9日受案登记至2013年1月28日作出具体行政行为，期限长达六年二个月，扣除2011年3月23日至2011年12月30日期间九个月的鉴定期间，办案期限亦长达五年五个月。被告迟延履行法定职责的行为，违反了行政管理的效率性原则，致使其行政行为的公信力大大降低，应视为程序违法。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违法行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”。第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”。鉴定意见作为被告认定原告路滨违法事实的重要证据，应当告知并送达当事人。被告济宁市公安局任城区分局未告知路滨鉴定意见，便作出行政处罚决定，亦属程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第3目的规定，判决如下，撤销被告济宁市公安局任城区分局作出济公任决字第（2013）00048号行政处罚决定书的具体行政行为。案件受理费50元由被告济宁市公安局任城区分局负担。
上诉人济宁市公安局任城区分局不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院因被上诉人路滨在鉴定意见告知书上拒绝签字，认定我局没有履行告知义务，属认定事实错误；将本属于程序瑕疵的超过办案期限认定为程序违法，属适用法律错误，请求二审法院撤销原判决，维持我局作出的济公任行罚决字（2013）00048号行政处罚决定书，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
上诉人刘吉广上诉称，被上诉人路滨认为上诉人侵犯了其合法权益，可以通过合法途径主张自己的权利，而不能采取违法的形式侵犯上诉人的合法利益。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件，在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。济宁市公安局任城区分局作出的济公任决字（2013）83号公安行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人诉求。
被上诉人路滨答辩称，鉴定意见是作为认定违法事实的重要证据，应当依法送达并告知被上诉人，但是上诉人济宁市公安局任城分局在处罚决定做出前，并没有向答辩人送达鉴定结果。本案中的行政处罚告知笔录是在送达行政处罚决定书时，同时送达的，上诉人济宁市公安局任城分局在处罚前未履行告知义务。上诉人济宁市公安局任城分局严重违反办案期限，无论是重复立案还是延期办案，均属程序违法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审法院查明的事实和一审法院查明的事实一致。
另查明，2013年1月18日，上诉人济宁市公安局任城区分局作出行政处罚告知笔录，告知被上诉人路滨有权要求在三日内进行听证，有权进行陈述和申辩，被上诉人当场对该告知内容提出了异议，要求复议，上诉人同日对上诉人作出行政处罚。
本院认为，上诉人济宁市公安局任城区分局作出的行政处罚告知笔录中，告知被上诉人路滨有权要求三日内进行听证，有权进行陈述和申辩，被上诉人当场提出异议，要求复议，在被上诉人路滨没有明确表示放弃陈述、申辩权的情况下，上诉人同日对被上诉人作出了拘留十日的行政处罚，侵害了当事人的陈述、申辩权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定，行政机关拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚不能成立，且上诉人作出行政处罚距事发时间已达六年之久。故原审法院撤销上诉人济宁市公安局任城分局作出的济公任决字第（2013）00048号行政处罚决定书并无不当。一审法院因被上诉人路滨在鉴定意见告知书上拒绝签字，认定上诉人济宁市公安局任城分局没有向被上诉人路滨送达鉴定意见告知书，没有履行告知义务确有不当。二上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人济宁市公安局任城分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 鹏
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一四年三月七日
书记员 汪孟菊
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第94号
上诉人（原审起诉人）ＸＸ柱，男，1950年8月28日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王雪卉（系上诉人ＸＸ柱之女），女，1977年1月14日出生，汉族，济南杭叉叉车销售有限公司会计，住址同上诉人ＸＸ柱一致。
上诉人ＸＸ柱不服济南市历下区人民法院作出的（2014）历立行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人主张其于2013年10月通过同区居民张德芹申请公开的政府信息得知济南市城乡建设委员会作出《公告》将济建拆许字（2010）第10号《济南市城市房屋拆迁许可证》，批准期限延长至2011年6月30日，上诉人房屋在该拆迁许可范围之内，其不服该《公告》批准期限延长的具体行政行为，而向原审法院提起诉讼。经审查，该延期《公告》是将济建拆许字（2010）第10号《济南市城市房屋拆迁许可证》的拆迁期限延长至2011年6月30日，其他事项不变。故，该延期《公告》并未对上诉人的权利义务产生实际影响。原审法院裁定对ＸＸ柱的起诉不予受理，理由虽有不妥，但结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 黄 娟
代理审判员 寇 婕
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王煜桐
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第3297号
申请执行人义乌�成盛汽车租赁服务有限公司，住所地义乌市城中北路161号。
法定代表人何小燕，总经理。
被执行人徐亮，经商。
本院在执行申请执行人义乌市成盛汽车租赁服务有限公司与被执行人徐亮车辆租赁合同纠纷一案中，查明被执行人徐亮无财产可供执行。申请执行人于2014年6月16日向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第3297号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 陈涧东
执 行 员 龚振旺
二〇一四年六月十六日
代书记员 华景清
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法立行初字第12号
起诉人张丽群，住址深圳市福田区。
2015年3月25日，本院收到起诉人张丽群的起诉状。起诉人以深圳市社会保险基金管理局为被告，请求判令：1、撤销深社保月养决字（2012）第17980号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》；2、被告在7日内，根据《中华人民共和国社会保险法》、《深圳经济特区社会养老保险条例》及有关法律、法规，二次重新核定好原告的养老保险待遇。
本院经查，起诉人于2013年1月17日收到深圳市社会保险基金管理局作出的深社保月养决字（2012）第17980号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》。上述涉案决定书载明：如对决定有异议，可以自本通知书送达之日起60日内依法向深圳市劳动和社会保障局提起行政复议或市政府行政复议机关申请行政复议，或自收到本通知书之日起3个月内向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，法律另有规定外，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，涉案深社保月养决字（2012）第17980号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》已明确告知起诉人直接提起行政诉讼的期限。因此，起诉人于2015年3月25日直接向本院提起行政诉讼，已经超过上述决定书确定的起诉期限。本案不符合法律规定的行政诉讼受理条件。起诉人坚持诉讼，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人张丽群的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘伯男（兼）
第2页，共2页
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盐执字第0129-1号
申请执行人溧阳市金峰农村小额贷款有限公司，住所地在溧阳市溧城镇燕山中路11号锦汇商业广场9号楼102。
法定代表人徐贵生，该公司董事长。
被执行人缪松园，居民。
申请执行人溧阳市金峰农村小额贷款有限公司依据江苏省常州市中级人民法院（2012）常商初字第51号民事判决书，申请执行被执行人缪松园借款合同借贷纠纷一案，常州市中级人民法院依法委托本院执行。本院于2013年4月22日立案执行。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
常州市中级人民法院（2012）常商初字第51号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 丁忠军
审 判 员 葛存珍
二〇一四年六月十九日
书记员（代） 陈志燕
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内井民初字第159号
原告刘某某，女，1980年5月28日出生，汉族，农民。
委托代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告孔某某，男，1980年4月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告孔某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 张红周
二〇一五年六月二十九日
书记员 裴慧娟
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第1008号
申请执行人徐某甲。
被执行人邵某。
被执行人徐某乙。
被执行人徐某丙。
本院在执行申请执行人徐某甲与被执行人邵某、徐某乙、徐某丙法定继承纠纷一案中，根据案件情况，依法向申请执行人徐某甲送达了协助单位为乳山市住房保障和房产管理局、乳山市国土资源局的协助执行通知书，由徐某甲自行到相关部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2015）乳调民初字第373号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
二〇一五年七月二十一日
书记员 许十德
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1502号
申请执行人攸县城关镇雪花居民委员会游鸭居民小组，住所地：攸县。
负责人刘志成，组长。
委托代理人刘昌伟，居民，系该组会计。代理权限：特别授权。
被执行人株洲市地杰现代农业有限责任公司，住所地：攸县。
法定代表人宗勇，董事长。
申请执行人攸县城关镇雪花居民委员会游鸭居民小组伟与被执行人株洲市地杰现代农业有限责任公司借款合同纠纷一案，经本院于2015年6月18日作出的（2015）攸法民二初字第85号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人攸县城关镇雪花居民委员会游鸭居民小组伟向本院申请执行，本院依法向被执行人株洲市地杰现代农业有限责任公司下达了执行通知书及报告财产令，在限期内被执行人株洲市地杰现代农业有限�任公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人株洲市地杰现代农业有限责任公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人攸县城关镇雪花居民委员会游鸭居民小组伟亦未向本院提供被执行人株洲市地杰现代农业有限责任公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第85号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 杨 博
二〇一六年四月二十五日
�记员宋利成