wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00175-1号
原告：朱颖，住安徽省安庆市大观区。
被告：枞阳县天利房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
被告：疏胜祥，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：夏红桃，住址同上。
被告：安徽省信诚拍卖有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：杨善明，住安徽省安庆市大观区。
被告：曹家荣，住址同上。
本院于2015年4月17日作出（2015）观民诉保字第00175号民事裁定书，对被告的财产采取了保全措施，现原告朱颖提出申请，要求解除对被告枞阳县天利房地产开发有限公司开发的“天利明珠”房产17栋201、202、203室、16栋403室的保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
立即解除对被告枞阳县天利房地产开发有限公司开发的“天利明珠”房产17栋201、202、203室、16栋403室的保全措施。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年六月十九日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初173号
原告杨玉兰。
委托代理人杨建中。委托权限：特别授权。
被告汤建华，系杨玉兰之女。
委托代理人成新宁。委托权限：特别授权。
本院在审理原告杨玉兰诉被告汤建华民间借贷纠纷一案中，原告杨玉兰于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉兰申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉兰撤回起诉。
案件受理费减半收取5150元，由原告杨玉兰承担。
审判员 李 丽
二〇一六年一月二十九日
书记员 李梦琦
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02565号
原告向世委，男，1973年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人罗开华，男，1942年11月12日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托代理人卢福华，重庆言实律师事务所律师，一般代理。
被告张吉兰农村家庭承包经营户，住重庆市綦江区。
代表人张吉兰，女，1941年8月26日出生，汉族，系该承包经营户户主，住重庆市綦江区。
委托代理人王善荣，1965年11月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人刘德琼，女，1966年3月24日出生，住重庆市綦江区。
原告向世委诉被告张吉兰农村家庭承包经营户（以下简称张吉兰承包户）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员高念奎独任审判，适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告向世委的委托代理人罗开华、卢福华，被告张吉兰承包户的代表人张吉兰及其委托代理人王善荣、刘德琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向世委诉称，2007年6月初，原告经人介绍购买被告的房屋，同年7月，双方签订了《房屋买卖协议》和《土地承包经营权转包合同》，根据合同约定，被告将其承包经营的永城镇中华肖家湾社3.643亩土地转包给原告生产经营，转包期限为16年，即自2007年9月30日起至2023年9月30日止；转包期内，原告代为被告履行发包方的义务，原告在受让地块上具有使用权、收益权、自主生产经营和产品处置权，并代为被告履行应尽义务。2010年10月至今，被告认为双方签订的《土地承包经营权转包合同》无效，便多次阻止原告耕种承包地，导致原告无法耕种，该行为严重损害了原告的合法权益。原告认为，双方签订的《土地承包经营权转包合同》系双方当事人的真实意思表示，不存在胁迫、欺诈行为，是合法有效的合同。为此诉至本院，要求确认双方于2007年6月7日签订的《土地承包经营权转包合同》合法有效。
被告张吉兰承包户辩称，原告对被告的承包地只享有耕种经营后所产生的收益权、自主组织生产经营和产品处置权，无其他权利。被告与原告签订《土地承包经营权转包合同》的真实意思是原告购买了被告的房屋后无承包地耕种，为解决原告种粮种菜方便而签订此合同。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》相关规定，被告的土地承包经营权一直没有发生改变，所以被告依法有权获得相应的补偿，现在被告的收益被侵占，故请求法院判令原告归还被告的收益。原告将被告的承包地擅自转包给他人经营葡萄种植，未取得原承包方的同意，已构成严重违约，侵犯了被告的合法权益，致使双方的合同无法继续履行，故请求法院判令终止与原告之间的土地转包合同，由被告依法收回承包地。原告并非永城镇中华村肖家湾组集体经济组织成员，而是永城镇向家湾组的成员，原、被告非同一集体经济组织农户，故双方签订的《土地承包经营权转包合同》违反了相关规定，从签订之日起自始无效。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，原告归还被告对转包地的再流转收益，终止原、被告间的《土地承包经营权转包合同》。
经审理查明，原告向世委系綦江区永城镇大桥村向家湾组村民，被告张吉兰承包户户主张吉兰系綦江区永城镇中华村肖家湾组村民。2007年6月7日，张吉兰的配偶王吉华与原告向世委签订一份《房屋买卖协议》，约定王吉华将其座落于綦江区永城镇中华村肖家湾社的住房一幢以34000元的价格卖与向世委，同时，考虑到向世委买房后无土地耕种，原、被告便协商将被告承包用于家庭经营的土地转包给原告经营。2007年6月7日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《土地承包经营权转包合同》，合同约定甲方将其承包经营的永城镇中华村肖家湾社3.643亩土地（以农村土地承包经营权证登记为准）转包给乙方生产经营，转包期限为16年，即从2007年9月30日起至2023年9月30日止，合同期满后，若甲方继续流转该土地，乙方在同等条件下享有优先权；甲方应于2007年9月30日之前将拟转包的土地交付乙方；乙方代甲方履行发包方所有的义务，甲方不承担一切义务；乙方在受让地块上具有使用权、收益权、自主组织生产经营和产品处置权；乙方在国家法律法规和政策允许范围内从事生产经营活动，加强安全生产，防止事故发生，造成损失的，乙方自行承担责任，与甲方无关；合同经双方签字后立即生效等内容。甲方代表张吉兰、乙方代表向世委及见证人均在该协议上签字。
另查明，《土地承包经营权转包合同》签订时，被告承包的土地位于綦江区永城镇中华村肖家湾社，承包方式为家庭经营，承包期限从1993年10月1日至2023年9月30日，土地承包经营权共有人有张吉兰、王善荣、刘德琼、王宇，承包经营总面积为3.643亩。
前述事实，有《房屋买卖协议》、《土地承包经营权转包合同》、农村土地承包经营权证、房地产权证、户口证明等书证及当事人陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院查证属实，足以认定。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。张吉兰作为户主，能够代表被告张吉兰承包户与原告签订土地承包经营权转包合同，该合同是原、被告双方真实意思表示，且内容符合相关法律规定，属合法有效的合同，现原告要求确认该合同有效，本院予以支持。被告辩称原、被告不属同一集体经济组织，所签订转包合同无效的意见，于法无据，本院不予支持；被告辩称原告将流转的土地擅自转包他人已构成违约，并要求终止合同的意见，属另一法律关系，当事人可通过诉讼或另寻途径解决，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条之规定，判决如下：
原告向世委与被告张吉兰农村家庭承包经营户于2007年6月7日签订的《土地承包经营权转包合同》有效。
本案案件受理费40元，由原告向世委负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 高念奎
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴 江
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平民一初字第1338号
原告周廷，男，1979年3月13日生，汉族，住平度市。
委托代理人郭鹏娟，女，1968年5月31日生，汉族，住平度市。
被告平度市人民政府招待所，住所地：平度市同和街道办事处同和路66号。
法定代表人张新华，所长。
委托代理人张敏，山东天正平律师事务所律师。
原告周廷诉被告平度市人民政府招待所劳动争议纠纷一案，原告周廷于2012年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告的劳动争议纠纷，已庭外调解处理，现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周廷撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，邮寄费60元，合计65元，由原告负担。
审 判 长 车延新
审 判 员 刘月纯
人民陪审员 王宏伟
二〇一二年六月七日
书 记 员 王玲玲
温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第288号
上诉人（原审被告）平阳县鳌江镇人民政府，组织机构代码00253509－2，住所地平阳县鳌江镇吉祥路60号。
法定代表人程朝华。
委托代理人徐剑锋。
委托代理人黄飞。
被上诉人（原审原告）平阳县天羽广告企划服务部，住所地平阳县鳌江镇浦兴路56号。
经营者吴传楼。
委托代理人向世忠。
上诉人平阳县鳌江镇人民政府因被上诉人平阳县天羽广告企划服务部诉其城建行政强制纠纷一案，不服平阳县人民法院（2015）温平行初字第141号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定：2011年1月，原告平阳县天羽广告企划服务部与原钱仓镇前进村一村民签订《户外广告场地使用协议书》，约定由原告租赁该村民位于原钱仓镇104国道梅浦水闸出口水域边的土地，用于设置广告牌。原钱仓镇人民政府在该协议书上签属“请用户根据有关规定办理审批手续，原则上同意”的意见。同年2月，原告在钱仓梅浦桥边设置了一座单立柱双层双面高炮广告牌体。2012年9月4日，平阳县委办与县府办印发《平阳县户外广告设施整治集中大行动方案》，决定进一步推进平阳县户外广告设施专项整治，要求各镇乡人民政府负责本辖区户外广告牌整治工作。2013年3月28日，被告下属的鳌江镇城市管理与行政执法局工作人员强行拆除了原告的上述广告牌体。原告不服，提起诉讼，请求确认被告的拆除行为违法。
原判认为：原告系涉案广告牌的设置人，与被诉拆除行为具有法律上的利害关系，依法享有诉权。原告在广告牌被拆除前，未收到有关行政强制执行决定，未获知诉权与起诉期限，其有权自知道或应知道被诉行政行为内容之日起两年内起诉。被诉行政行为作出于2013年3月28日，故原告的起诉没有超过法定期限。涉案广告牌系被告下属的不具有独立执法主体资格的城市管理与行政执法局的工作人员拆除，其行为结果应由被告承担，本案被告主体适格。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告未经相关职能部门作出相关书面决定，未催告当事人履行义务，便强行拆除涉案广告牌，缺乏执行依据，违反法定程序。据此判决，确认被告于2013年3月28日强制拆除原告位于104国道线平阳县鳌江镇钱仓梅浦桥边的一座单立柱双层双面高炮广告牌体的行政行为违法。
上诉人平阳县鳌江镇人民政府诉称：1.上诉人非本案适格被告，被上诉人的起诉依法应予驳回。涉案户外广告设施属于违法建筑，依法应由市容环境卫生行政主管部门进行拆除。鳌江镇城市管理与行政执法局系经依法批准成立的承担行政职能的事业单位，具有负责组织开展行政区域内城镇管理和行政执法活动的职权，其依照法律和《平阳县户外广告设施整治集中大行动方案》的规定，拆除涉案违法户外广告设置，有法律规范依据。根据平阳县机构编制委员会的文件，鳌江镇城市管理与行政执法局具有承担行政诉讼及行政复议的能力，故被上诉人起诉上诉人属对象错误。2.被上诉人的起诉超过法定的起诉期限，应予驳回。根据行政诉讼法之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。而被上诉人未在2013年6月28日之前起诉，其起诉应予驳回。综上，请求撤销原审判决，裁定驳回被上诉人的起诉。
被上诉人平阳县天羽广告企划服务部答辩称：1.涉案广告牌系由上诉人组织拆除。鳌江镇城市管理与行政执法局不具备独立的行政诉讼主体资格，也非涉案广告牌拆除的责任主体。原判以上诉人为被告，主体正确。2.被上诉人的起诉没有超过法定期限。因为上诉人在实施强拆时和拆除后均未通知被上诉人，因此本案的起诉期限应当适用2年的起诉期限。且被上诉人在知晓拆除行为的具体情况后，已于2013年8月15日向原审法院提起诉讼。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。二审中，双方当事人没有提供新的证据，对一审法院认定的事实基本没有异议。本院对原判认定的事实予以确认。
双方当事人的争议焦点在于：1.上诉人是否系本案适格被告；2.被上诉人提起本案诉讼是否超过起诉期限。综合各方意见，本院认为：1.虽然平阳县机构编制委员会在《关于同意设立鳌江镇城市管理与行政执法局的批复》中，确定鳌江镇城市管理与行政执法局为鳌江镇人民政府下属承担行政职能的全额拨款事业单位，但是鳌江镇城市管理与行政执法局并非一行政机关，也非行政诉讼法规定的“法律、法规、规章授权的组织”，不具有独立的执法主体资格和行政诉讼主体资格。鳌江镇城市管理与行政执法局系上诉人申报设立的单位，其对外行使所谓行政职能产生的法律后果，按照谁设立谁负责的原则，应由上诉人承担，故上诉人是本案适格被告。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被诉行政行为发生于2013年3月28日，原审法院于2015年3月12日受理本案。审理中，上诉人未提供证据证明其已告知被上诉人可就涉案拆除行为提起诉讼或起诉期限，原审法院因此认定本案起诉期限应适用2年期限，从而判定被上诉人的起诉未超期，法律适用正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人平阳县鳌江镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林青青
审 判 员 张 存
审 判 员 苏子文
二〇一五年九月二日
代书记员 陈丽娅
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初923号
原告：盖双庆，男，1951年4月2日出生，汉族，退休职工。
�告：黑河恒(立)信典当有限责任公司。
法定代表人：付杰。
原告盖双庆与被告黑河恒(立)信典当有限责任公司[以下简称恒(立)信典当公司]民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖双庆到庭参加诉讼，被告黑河恒(立)信典当公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告盖双庆向本院提出诉讼请求:1.要求被告恒(立)信典当公司偿还原告盖双庆借款200,000.00元，支付利息79,800.00元（12万元的借款利息：2015年1月21日至2017年4月10日共计2年3个月；8万元的借款利息：2015年2月8日至2017年4月10日共计2年2个月，按照年利率18%计算），合计279,800.00元；2.案件受理费由被告恒立信典当公司承担。事实与理由：2015年1月21日和2月8日，被告分两笔向原告借款120,000.00元和80,000.00元，共计人民币200,000.00元，原、被告双方签订有《借款协议书》两份，被告出具有《收据》2份，双方约定借款期间年息为18%，借款期限为12个月。借款到期后，盖双庆要求恒(立)信典当公司偿还借款及支付利息，恒(立)信典当公司以各种理由推脱，不予还款。
被告恒(立)信典当公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日、2月8日，原告盖双庆与恒(立)信典当公司两次分别签订《借款协议书》，双方约定：恒(立)信典当公司两次分别向原告借款120,000.00元和80,000.00元，共计人民币200,000.00元，用于合法经营，借款期限为12个月，借款年利率为18%,到期还本付息。当日，盖双庆将人民币120,000.00元和80,000.00元交给恒(立)信典当公司，恒(立)信典当公司为原告盖双庆出具了两份收据，并在收据上加盖了“黑河恒立信典当有限责任公司财务专用章”。借款到期后，恒(立)信典当公司未按合同约定返还借款、支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告盖双庆与被告恒(立)信典当公司签订的借款合同系双方真实意思表示，为有效合同，合同明确约定了借款金额、借款期限、利率等，双方均应按照约定履行合同义务，原告盖双庆两次如期支付给被告人民币200,000.00元，履行了合同约定的支付借款义务，被告应当按照合同约定及时偿还借款本息，逾期还款，原告有权通过合法途径主张权利，故原告盖双庆请求判令被告恒(立)信典当公司偿还借款本金200,000.00元的诉讼请求合理，本院予以支持。盖双庆要求恒(立)信典当公司按照年利率18%的标准支付利息的请求，未超过国家法定标准，本院予以支持。
综上所述，原告盖双庆的诉讼请求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告黑河恒(立)信典当有限责任公司偿还原告盖双庆借款人民币200,000.00元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；
二、被告黑河恒(立)信典当有限责任公司支付原告盖双庆借款利息人民币79,800.00元（12万元的借款利息：2015年1月21日至2017年4月10日共计2年3个月；8万元的借款利息：2015年2月8日至2017年4月10日共计2年2个月，按照年利率18%计算），于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,497.00元，减半收取计2,748.50元由被告黑河恒(立)信典当有限责任公司负担（与上款一并给付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘桂玲
二〇一七年五月十七日
书记员 孙 可
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初2279号
原告：李某，公民身份号码×××，女，1978年12月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：赵某，公民身份号码×××，男，1975年2月18日出生，汉族，鄂尔多斯市职业学院教师，现住内蒙古自治区。
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告李某于2018年8月20日向本院提交撤诉申请。经审查，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告李某负担。
审判员 刘玉金
二〇一八年八月二十日
书记员 姚 宇
法条链接：
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑梅商初字第208号
原告：杭州联化水泥有限公司。
法定代表人：谭瑞昌。
被告：宁波禾多贸易有限公司。
法定代表人：沈移平。
被告：沈移平。
本院于2015年7月16日立案受理了原告杭州联化水泥有限公司与被告宁波禾多贸易有限公司、沈移平买卖合同纠纷一案，因原告杭州联化水泥有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此业务正文）
代理审判员 鞠云翔
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 张晓颖
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬仑梅商初字第208号原告：杭州联化水泥有限公司。法定代表人：谭瑞昌。被告：宁波禾多贸易有限公司。法定代表人：沈移平。被告：沈移平。本院于2015年7月16日立案受理了原告杭州联化水泥有限公司与被告宁波禾多贸易有限公司、沈移平买卖合同纠纷一案，因原告杭州联化水泥有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此业务正文）代理审判员  鞠云翔二〇一五年七月二十四日代书 记员  张晓颖
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执恢64号
申请执行人:李玎，男，汉族，1981年10月16日生，住河南省栾川县，。
被执行人:郭保成，男，汉族，1987年2月16日生，住河南省栾川县，。
被执行人：张永皓，女，汉族，1987年3月18日生，住河南省栾川县，。
被执行人：郭留信，男，汉族，1954年2月25日生，住河南省栾川县，。
被执行人：王水秀，女，汉族，1956年8月13日生，住河南省栾川县，。
申请执行人李玎与被执行人郭保成、张永皓、郭留信、王水秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0324民初848号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李玎于2018年5月4日依法向本院申请执行，要求被执行人郭保成、张永皓、郭留信、王水秀向申请执行人支付131650元、申请执行费1875元。
1.在执行过程中本院于2018年5月7日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭保成、张永皓、郭留信、王水秀，包括银行存款、证券、车辆等，冻结被执行人银行账户六个余额太少，申请人表示暂不扣划，未发现其他可供执行财产。
3.执行过程中，本院于2018年6月14日将被执行人适用限制高消费措施、列入失信被执行人。
4.本院于2018年5月11日到房产、工商调查被执行人财产信息，被执行人郭留信名下有自建房一栋，其他案件已予查封，无其他财产可供执行。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月30日通过面谈方式将被执行人郭保成、张永皓、郭留信、王水秀该案执行情况及调查结果告知申请执行人李玎要求其提供其他财产线索，申请执行人李玎认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁方黎
二〇一八年八月一日
书记员 王 方
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更953号
罪犯于祥，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省漠河县人民法院于2009年8月24日作出（2009）漠刑初字第31号刑事判决，以被告人于祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年6月15日减去有期徒刑一年五个月；于2015年5月25日减去有期徒刑一年一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于祥在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯于祥符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于祥减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年2月14日起至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3220号原告厦门杰捷电子有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦路38号A018店面。法定代表人黄晓燕，总经理。委托代理人李钦辉，公司员工。被告厦门金亚太科技发展有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯福明路1号第五层之一。法定代表人刘平。本院在审理原告厦门杰捷电子有限公司与被告厦门金亚太科技发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门杰捷电子有限公司于2015年9月10日向本院申请撤回对被告厦门金亚太科技发展有限公司的起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告厦门杰捷电子有限公司向本院申请撤回对被告厦门金亚太科技发展有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告厦门杰捷电子有限公司撤回对被告厦门金亚太科技发展有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告厦门杰捷电子有限公司负担，款于本裁定书送达之日交纳。代理审判员施纯在二〇一五年九月十日代书记员林艺红
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初00345号
原告马某，女，汉族，居民。
被告何某某，男，汉族，居民。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告撤诉减半交纳50元，由原告负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 林惠琴
二〇一六年一月二十八日
书记员 张旭峰
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1389号
申请执行人魏贵修，男，1966年11月出生，汉族，住长垣县芦岗乡滑店村。
被执行人长垣县蒲新种植专业合作社。
法定代表人张兆民。
住所地：长垣县芦岗乡乔占村。
本院在执行魏贵修申请长垣县蒲新种植专业合作社土地承包经营权出租合同一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1099号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1099号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 连书胜
审判员 庞学省
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑志华
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法岗民初字第741号
原告：何某。
被告：梁某。
本院在审理原告何某诉被告梁某民间借贷纠纷一案中，原告何某以自行与被告梁某协商解决本案，本案暂不需要本院处理为由，于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
审判员 刘志聪
二〇一三年十二月二日
书记员 傅铭滨
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1163号
原告林宜钬，男，1974年11月7日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告郑增旺，男，1959年1月25日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告林宜钬与被告郑增旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林宜钬到庭参加诉讼，被告郑增旺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宜钬诉称，被告于2010年9月22日以承包工程缺乏资金为由向原告借现金人民币25000元，约定利息按月利率2%计算，每季度付息一次。2011年9月20日还本金人民币20000元及到期利息。2012年7月12日，被告又向原告借现金人民币20000元，月息按2.5%计算。上述借款本金共计人民币25000元均未偿还，利息只付至2013年8月份止。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特诉请贵院判令：被告立即偿还借款本金人民币25000元及从2013年9月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息。
被告郑增旺未作答辩。
原告对自己的主张向法庭提供借条二张，证明于2010年9月22日、2012年7月12日被告郑增旺分别向原告林宜钬借款本金人民币25000元和20000元的情况。
因被告没有到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据真实可信，符合证据真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下：被告郑增旺因承包工程缺乏资金为由分别于2010年9月22日、2012年7月12日向原告林宜钬借款本金人民币25000元和20000元，其中25000元借款约定利息按2%计算，20000元借款约定利息按2.5%计算，双方没有约定还款期限。被告于2011年9月20日还本金人民币20000元，以上两次借款利息已结算至2013年8月份止。此后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款，为此，原告诉至本院要求被告偿还借款25000元及相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑增旺向原告林宜钬借款人民币45000元，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告郑增旺应负偿还之责。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，借款时，其中借款20000元双方约定月利率2.5%，超过法律规定的范围，现原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持；借款25000元双方约定月利率2%，未超过法律规定的范围，亦予以支持。现被告已还款本金20000元，故原告请求被告返还尚欠本金25000元及未付相应利息应予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑增旺应于本判决生效之日起十日内向原告林宜钬偿还借款本金人民币25000元，并支付相应利息（从2013年9月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币620元，公告费人民币580元，合计1200元，由被告郑增旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林祥润
审 判 员 曾友锵
人民陪审员 江正新
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 江玉妹
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初537号
原告：杜某，女，1983年6月4日生，汉族，住址辽宁省新民市。
被告：张某1，男，1980年10月23日生，汉族，住址辽宁省新民市。
案由：离婚纠纷
原告杜某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告杜某、被告张某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告2003年7月9日登记结婚。婚后感情一般生育长子张某2，13岁，长女张某3，5岁。由于性格不合及家庭琐事经常吵架，被告还对我实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，现起诉依法判决离婚；婚生长子张某2归被告抚养监护，长女张某3归原告抚养监护，互不承担子女抚育费；共同财产位于新民市97.6平住宅楼一处，位于新民市32平车库，新民市饭店一处，现代轿车一台，均要求依法分割；诉讼费用依法承担。
被告辩称，我不同意离婚，不想离婚。现在有两个孩子，大孩子上初中，考虑到孩子不同意离婚。如果离婚两个孩子全部由我抚养，不用原告承担子女抚养费。车库可以归她，房子归我，饭店归我，车归我。
经审理查明，2003年7月9日，原、被告登记结婚。长子张某2，2003年12月21日生；长女张某3，2011年6月13日出生。共同财产位于新民市住宅楼一处，产权所有人张某1，共有情况共同共有，建筑面积96.23平方米；位于新民市车库一处，未办理产权证；新民市某村房屋一处，产权所有人张某1，共有人空白，建筑面积300平方米；现代轿车一台，产权所有人张某1。被告不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份，有被告提供的产权证明三份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告登记结婚，是合法夫妻，受法律保护。现原告起诉离婚，被告不同意离婚时，原告应当提供符合婚姻法规定的离婚条件的证据。因原告未能提供符合婚姻法规定的离婚条件的证据，不符合婚姻法规定的离婚条件。本院认为，每一对夫妻因成长环境、生活习惯、个人需求等因素的不同，对夫妻感情的认知和判断标准会有不同。原、被告双方只要珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻和家庭问题，做到相互尊重、相互信任、互敬互爱、仍有和好可能，原、被告感情并没有彻底破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
案件受理费人民币150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 敏
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初537号原告：杜某，女，1983年6月4日生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：张某1，男，1980年10月23日生，汉族，住址辽宁省新民市。案由：离婚纠纷原告杜某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告杜某、被告张某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我和被告2003年7月9日登记结婚。婚后感情一般生育长子张某2，13岁，长女张某3，5岁。由于性格不合及家庭琐事经常吵架，被告还对我实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，现起诉依法判决离婚；婚生长子张某2归被告抚养监护，长女张某3归原告抚养监护，互不承担子女抚育费；共同财产位于新民市97.6平住宅楼一处，位于新民市32平车库，新民市饭店一处，现代轿车一台，均要求依法分割；诉讼费用依法承担。被告辩称，我不同意离婚，不想离婚。现在有两个孩子，大孩子上初中，考虑到孩子不同意离婚。如果离婚两个孩子全部由我抚养，不用原告承担子女抚养费。车库可以归她，房子归我，饭店归我，车归我。经审理查明，2003年7月9日，原、被告登记结婚。长子张某2，2003年12月21日生；长女张某3，2011年6月13日出生。共同财产位于新民市住宅楼一处，产权所有人张某1，共有情况共同共有，建筑面积96.23平方米；位于新民市车库一处，未办理产权证；新民市某村房屋一处，产权所有人张某1，共有人空白，建筑面积300平方米；现代轿车一台，产权所有人张某1。被告不同意离婚。上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份，有被告提供的产权证明三份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告登记结婚，是合法夫妻，受法律保护。现原告起诉离婚，被告不同意离婚时，原告应当提供符合婚姻法规定的离婚条件的证据。因原告未能提供符合婚姻法规定的离婚条件的证据，不符合婚姻法规定的离婚条件。本院认为，每一对夫妻因成长环境、生活习惯、个人需求等因素的不同，对夫妻感情的认知和判断标准会有不同。原、被告双方只要珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻和家庭问题，做到相互尊重、相互信任、互敬互爱、仍有和好可能，原、被告感情并没有彻底破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜某的诉讼请求。案件受理费人民币150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张中国二〇一七年二月二十三日书记员  李 敏
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第9473号
原告陆华，女，1968年12月19日出生。
被告北京麦当劳食品有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号1号楼11层1101-1119号。
组织机构代码60000452-3
法定代表人张福平，董事长。
委托代理人阎国强，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告北京市喜隆多购物中心有限公司，住所地北京市石景山区苹果园南路13号。
组织机构代码79757548-4
法定代表人刘东晖，董事长。
委托代理人李继军，北京大成律师事务所律师。
被告北京市石景山区农工商总公司，住所地北京市石景山区杨庄路西口。
组织机构代码10227813-4
法定代表人孙金生，总经理。
委托代理人樊子权，北京市京博律师事务所律师。
案由：财产损害赔偿纠纷
本院在审理原告陆华与被告北京麦当劳食品有限公司、北京市喜隆多购物中心有限公司、北京市石景山区农工商总公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五十元，由原告陆华负担（已交纳）。
审 判 长 高雪林
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 董德虎
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘佳欣
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第4287号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行。住所地：台州市市府大道台州国际商务广场***层和**层。
代表人：陈贤榜，该分行行长。
委托代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：郑学俊。
被告：汤培华。
被告：天台县天富电动车有限公司。住所地：浙江省天台县赤城街道八都村。
法定代表人：郑建卫，该公司经理。
被告：郑伟阳。
被告：郑建卫。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行与被告郑学俊、汤培华、天台县天富电动车有限公司、郑伟阳、郑建卫金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向法院提起诉讼，诉请：被告郑学俊、汤培华立即共同归还原告借款本金800000元及利息、罚息等（截止2015年12月7日为39956.98元，自2015年12月8日开始至本案判决确认给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），并承担原告为实现债权而支付的律师代理费10000元；被告天台县天富电动车有限公司、郑伟阳、郑建卫对上述请求款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月14日，被告郑学俊、汤培华因需共同向原告借款。双方签订一份《借款合同》，约定：借款金额为800000元，借款期限自2014年5月14日起至2015年5月14日，利率为基准利率上浮30%，执行年利率8.1%，逾期利率为合同约定贷款利率上浮50%；还款方式为按月结息，到期一次性还本。合同第31条特别约定，若借款人发生借款本息逾期等违约情形，原告有权按逾期利率计收罚息、复利，并有权要求借款人赔偿原告为实现债权所支付的律师费等经济损失。合同同时对其他内容作出明确规定。
同日，原告与被告天台县天富电动车有限公司、郑伟阳、郑建卫签订《担保合同》各一份，合同约定：被告天台县天富电动车有限公司、郑伟阳、郑建卫分别为上述《借款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等。保证期间均为主合同债务履行期限届满之日后两年。
合同签订后，原告按约发放了借款。借款业已届满，被告郑学俊、汤培华逾期还款，被告天台县天富电动车有限公司、郑伟阳、郑建卫也未履行保证义务。截止2015年12月7日，被告郑学俊、汤培华尚欠原告贷款本金800000元，利息、罚息等39956.98元。另原告为实现债权支付律师代理费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑学俊、汤培华共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金800000元，并支付利息、罚息等（截止2015年12月7日为39956.98元，自2015年12月8日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费10000元；被告天台县天富电动车有限公司、郑伟阳、郑建卫在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，保全申请费4770元，合计10920元，由被告郑学俊、汤培华、天台县天富电动车有限公司、郑伟阳、郑建卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 丁民
二〇一六年一月十三日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初39号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月20日被钟祥市公安局取保候审。
辩护人肖贵宾，湖北京中律师事务所律师。
钟祥市人民检察院于2016年1月27日以钟检公诉刑诉[2015]310号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派代理检察员张茂然出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人肖贵宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控，2015年1月18日11时许，被告人王某驾驶鄂A×××××东风牌重型仓栅式货车，沿311省道由西向东行驶至126KM+200M处，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致所驾驶的货车与同向前方刘德才驾驶的鄂H×××××隆鑫牌正三轮载货摩托车追尾相撞，致刘德才当场死亡（殁年52岁）。经钟祥市公安局交通警察大队认定，王某承担此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人王某主动到钟祥市公安局交通警察大队东桥中队投案，如实供述了交通肇事的经过。2016年1月7日，被告人王某赔偿了被害人的经济损失人民币4万元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、周某的证言，钟祥市公安局交通警察大队关于王某的到案证明，钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥民一初字00096号民事判决书，被害人杨某对王某的谅解书，武汉市黄陂区审前调查审批表，钟祥市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，钟祥市公安局勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。钟祥市人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。交通肇事后被告人王某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某赔偿了被害人的经济损失得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人王某的辩护人辩称，被告人王某主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人王某赔偿了被害人的经济损失得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺正远
二０一六年二月二日
书记员 朱清玲
文书内容湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0881刑初39号公诉机关钟祥市人民检察院。被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月20日被钟祥市公安局取保候审。辩护人肖贵宾，湖北京中律师事务所律师。钟祥市人民检察院于2016年1月27日以钟检公诉刑诉[2015]310号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派代理检察员张茂然出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人肖贵宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钟祥市人民检察院指控，2015年1月18日11时许，被告人王某驾驶鄂A×××××东风牌重型仓栅式货车，沿311省道由西向东行驶至126KM+200M处，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致所驾驶的货车与同向前方刘德才驾驶的鄂H×××××隆鑫牌正三轮载货摩托车追尾相撞，致刘德才当场死亡（殁年52岁）。经钟祥市公安局交通警察大队认定，王某承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人王某主动到钟祥市公安局交通警察大队东桥中队投案，如实供述了交通肇事的经过。2016年1月7日，被告人王某赔偿了被害人的经济损失人民币4万元，得到了被害人的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、周某的证言，钟祥市公安局交通警察大队关于王某的到案证明，钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥民一初字00096号民事判决书，被害人杨某对王某的谅解书，武汉市黄陂区审前调查审批表，钟祥市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，钟祥市公安局勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。钟祥市人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。交通肇事后被告人王某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某赔偿了被害人的经济损失得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人王某的辩护人辩称，被告人王某主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人王某赔偿了被害人的经济损失得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺正远二０一六年二月二日书记员  朱清玲
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民一初字第412号
原告陈某，现。
被告赖某。
本院在审理原告陈某诉被告赖某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 黄辉尧
二〇一五年十一月十日
书记员 周颖君
速录员 邹 劲
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第899号
原告吴某甲，女，生于2014年12月19日，汉族，四川省乐至县人，居民。
法定代理人潘某，女，生于1985年7月14日，汉族，四川省乐至县人，居民，（系原告之母）。
委托代理人潘有为，四川高洁律师事务所律师。
被告吴某乙，男，生于1988年9月12日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告吴某甲诉被告吴某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员都万章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人、委托代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原告系其法定代理人潘某与被告婚后所生之女。因潘某与被告性格不合，本院受理案件后依法调解潘某与被告离婚，并确认原告由潘某抚养。因被告没有按照法律规定给付子女抚养费用，故请求人民法院依法判令被告从2015年5月起每月给付原告抚养费1400元至其满18岁止。
被告吴某乙辩称，原告所诉事实属实，被告只愿意每月给付原告抚养费500元，请求人民法院公正判决。
经审理查明，原告系潘某与被告婚后，于2014年12月19日所生之女。因性格不合，潘某于2015年3月25日向本院提起离婚诉讼。同年4月14日，本院作出（2015）乐至民初字第736号民事调解书，确认潘某与被告离婚，并确认原告由潘某抚养。此后，原告由潘某进行抚养。因被告未给付原告抚养费，原告即向本院提起诉讼，要求被告从2015年5月起每月给付其抚养费1400元至其成年为止。庭审中，原告主张被告的月经济收入大约10000元，被告对此予以否认，并自认其月经济收入为1000元。原告未提供证据证实被告的经济收入情况。
上述事实，有原、被告陈述、出生医学证明、户口簿、（2015）乐至民初字第736号民事调解书等证据所证实。
本院认为，夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告之母潘某与被告离婚后，原告一直由其母抚养，因原告未提供证据证实被告的经济收入情况，被告自认其月经济收入仅1000元，根据被告的经济收入情况，被告只能部份负担原告必要的生活费和教育费用，原告要求被告每月给付其抚养费1400元的标准过高。庭审中，因被告自愿表示其愿意每月给付原告抚养费500元，本院对此予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
由被告吴某乙从2015年5月起，每月给付原告吴某甲抚养费500元至其满18周岁止（本判决生效后10日内给付2015年5月至2015年12月的抚养费共计4000元；以后每月10日前给付当月的抚养费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，适用简易程序审理减半交纳50元，由被告吴某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 都万章
二〇一五年五月二十二日
书记员 秦 鹏
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北宝民初字第36号
原告宋某。
委托代理人韩胜林，职业绥化市北林区司法局吉泰法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告宋某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及证人王忠贤、张成威到庭参加诉讼。被告李某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋某诉称，原告与被告李某于1999年5月1日经政府登记结婚，并于2000年3月13日生育一名男孩李炳圻。因双方感情不合经常口角，导致双方感情破裂。被告李某于2012年2月离家出走，至今下落不明。为此原告诉至法院，要求与被告李某离婚。
被告李某未答辩，未出庭。
经审理查明，原告宋某与被告李某于1999年5月1日经政府登记结婚。婚初夫妻感情尚可，并于2000年3月13日生育一名男孩李炳圻。因双方性格不和及家庭生活琐事经常口角打仗，被告李某于2012年2月以外出打工为由离家出走，从未与家人联系，至今下落不明。现原告宋某诉至法院，要求与被告离婚。被告李某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实有下列证据在卷证实：1、结婚证二份；2、绥化市北林区宝山镇战胜村民委员会及宝山镇派出所出具的证明各一份，证实被告李某已下落不明两年多；4、证人王忠贤、张成威证人证言证实原、被告婚间感情不合，经常因生活琐事口角打仗，双方感情已破裂，被告于2012年2月离家出走后，至今下落不明。
本院认为，被告李某自2012年2月至今下落不明，不履行家庭义务和夫妻义务，根据婚姻法第三十二条（四）款规定，因感情不和分居满两年的，应准予离婚；《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定：“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，可依法判决准予离婚”。根据本案事实，被告李某已下落不明2年之久，原、被告间的夫妻感情已破裂。现原告起诉要求与被告离婚，应予准许。根据婚姻法第三十六条二款规定：“离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务”，现被告下落不明，不能尽抚养义务，故婚生子女应由原告抚养，待被告出现后，原告或子女可再行向被告主张权利。因被告未到庭参加诉讼，本院不能查明婚间财产，待被告出现后，如双方就婚间财产发生争议，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告宋某与被告李某离婚。
二、婚生男孩李炳圻（2000年3月13日生）由原告自费抚养至年满18周岁时止。
案件受理费300元，公告费610元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张延利
代理审判员 刘晓红
人民陪审员 梁景艳
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 吕喜军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）芙恢执字第25号
申请执行人彭健与被执行人刘国建、周春华合同纠纷一案的本院（2011）芙民初字第3257号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。双方当事人执行和解并履行，申请执行人向本院提交执行完毕报告。
至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 郭建军
二〇一三年三月一日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民四初字第01703号
原告高原冰，男。
委托代理人王大造，湖南国风德赛律师事务所律师。
被告长沙市高原红酒店管理有限责任公司。
法定代表人袁金安。
第三人袁金安，男。
第三人李洪兵，男。
第三人高辉辉，女。
原告高原冰因与被告长沙市高原红酒店管理有限责任公司、第三人袁金安、第三人李洪兵、第三人高辉辉公司解散纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告高原冰以双方圆满化解矛盾为由，于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告高原冰撤回起诉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高原冰撤回起诉。
本案受理费400元，因撤诉减半收取200元，由原告高原冰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 罗 希
代理审判员 吴世兵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 袁雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民初1861-2号
原告：金湖瑞泽包装材料有限公司，住所地金湖县戴楼镇工业集中区科建路99号。
法定代表人：万本军，总经理。
委托诉讼代理人：刘红琴，江苏柏玉谭律师事务所律师。
被告：喜天奇(江苏)电子有限公司，住所地金湖县经济开发区八四大道207号。
法定代表人：盛泽君，总经理。
委托诉讼代理人：黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告金湖瑞泽包装材料有限公司诉被告喜天奇(江苏)电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金湖瑞泽包装材料有限公司撤诉。
案件受理费5726元，减半收取2863元，保全费2020元，合计4883元，由原告承担。
代理审判员 潘婷
二〇一六年八月十七日
书 记 员 谢君
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执恢118号
申请人汪秀珍，女，住所地彭泽县。
被执行人吴丽华，男，住所地彭泽县。
汪秀珍申请吴丽华侵权责任纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行，申请执行人汪秀珍向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 毅
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第742号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人郑希慧，女，汉族，1973年3月31日出生。
被执行人许育贤。
被执行人陈桂婷。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年10月16日向本院申请执行许育贤、陈桂婷计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以许育贤、陈桂婷于2010年6月6日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月17日作出了永人口计生（岵）征决字（2014）第33号征收社会抚养费决定书，决定对许育贤、陈桂婷征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年5月21日、2014年7月25日向被执行人许育贤、陈桂婷依法送达了永人口计生（岵）征决字（2014）第33号征收社会抚养费决定书、永人口计生（岵）征催（2014）47号征收社会抚养费催告书。被执行人许育贤、陈桂婷尚欠66700元。被执行人许育贤、陈桂婷在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（岵）征决字（2014）第33号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人许育贤、陈桂婷在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人许育贤、陈桂婷应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年十一月十日
书记员 郭章生
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粵0604民初5415号
原告：罗国灿，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××5036。
委托诉讼代理人：蒋伟良，广东金石行律师事务所律师。
被告：周辉华，男，汉族，住所地：湖南省洞口县。公民身份号码×××8719。
原告罗国灿诉被告周辉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明转为普通程序。于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭，被告经传唤未到庭。该案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
l、判令被告立即向原告偿还借款本金20万以及违约金90400元（违约金按照月利率2％计算，以20万为本金自2014年7月7日起计至清偿日止，暂计至2016年5月25曰，违约金为90400元）。
2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
被告周辉华因资金周转原因，于2014年6月6日向原告借款20万，并出具一份借据，该借据明确约定了借款金额、借款期限、违约金以及还款方式等内容。同日，原告向被告支付了该笔借款。但还款期限到期后，被告并没有按照约定的方式如期向原告归还该笔借款。因此，原告多次向被告追索该笔借款无果后，为维护自己的合法权益，特起诉。
被告未答辩。
经审理查明：
2014年6月6日，被告周辉华写下《借条》一张，内容是：今借到人民币贰拾万元整，以支票进账还款，支票号码402××××4430。如不能进账以千分之五每日违约金支付。该农村信用合作社支票显示，出票日期是2014年7月7日，出票人佛山市邦衡陶瓷材料有限公司，收款人空白，用途空白。
2014年6月6日，原告经营的个体工商户万载县聚财贸易部向宜丰县同华选明陶瓷原料经营部转账184000元，同日，后者向佛山市邦衡陶瓷材料有限公司（股东周辉华、王志兵，周辉华为法定代表人）转账184000元。
本院认为：本案为自然之间的民间借贷纠纷。涉及借款是否实际交付。
鉴于民间借贷市场操作不规范，对于数额较大的借款否实际交付应从严审查。本案原告主张的借款20万，数据较大，是否实际交付是该案的关键。原告提供的《借条》没有写明出借人，涉及金额较大，仅凭《借条》不能证实借款己实际交付，应有转账等证据印证。原告提供的184000元银行转账记录，其数额与《借条》上的20万不相符，收款人是佛山市邦衡陶瓷材料有限公司而不是被告，亦无证据证实该款是由被告指定转账给公司，证据链条中断。综上，原告现有的证据不足以证实其所主张的借款己实际交付给被告，原告对此的诉讼请求，不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：
驳回原告罗国灿的诉讼请求。
本案受理费5656元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 羊 挺
人民陪审员 李文标
二〇一六年九月五日
书 记 员 潘敏钻
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1388号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。
负责人吴曙东，该行行长。
被执行人倪国洲，无业。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人倪国洲信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人倪国洲暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1388号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年九月二日
书 记 员 李 宙
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第348号
申请执行人贺建华。
被执行人李玉林。
本院在执行申请执行人贺建华与被执行人李玉林刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查明，被执行人李玉林在本院辖区暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷刑初字第250号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律
执 行 员 李栋湘
二〇一五年十月一十三日
代理书记员 郭 珊
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初2520号
原告：华润置地（赣州）有限公司，住所地：赣州市章贡区新赣州大道8号华润中心万象城B1层
组织机构代码证：58656831-3
法定代表人：唐勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖华明，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗莉莎，北京市中银（赣州）律师事务所律师，一般代理。
被告：赖延东，男，汉族，1967年10月22日出生，住赣州市章贡区。
原告华润置地（赣州）有限公司诉被告赖延东商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（赣州）有限公司撤回起诉。
案件受理费15049元，减半收取计7524.5元，由原告华润置地（赣州）有限公司负担。
审判员 李明炯
二〇一六年九月二十日
书记员 邹俊英
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第403号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省潍坊市昌邑市支行，住所地：昌邑市。
法定代表人夏增欣，行长。
委托代理人李建强。
被告李秋东。
被告马西春。
被告宋许涛。
被告崔杰东。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省潍坊市昌邑市支行与被告李秋东、马西春、宋许涛、崔杰东金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员姜桂胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建强到庭参加诉讼，被告李秋东、马西春、宋许涛、崔杰东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月5日，原告与被告李秋东、马西春、宋许涛、崔杰东签订小额贷款联保协议书一份，协议书约定，自2012年1月5日起至2014年1月5日止，以上四被告所组成联保小组的任一成员均可申请与原告签订借款合同，原告在单一借款人最高贷款额度80000元内发放贷款，联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。协议书签订后，同日原告与被告李秋东签订联保借款合同一份，约定被告李秋东从原告处借款80000元，借款期限为2012年1月5日至2013年1月5日，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告按约定发放借款，但被告李秋东未按约定偿还借款本息，故诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金54029.58元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2012年1月5日，原告与被告李秋东、马西春、宋许涛、崔杰东签订小额贷款联保协议书一份，协议约定，自2012年1月5日至2014年1月5日，四被告所组成联保小组的任一成员从原告处借款，单一借款额为80000元，其他成员均承担连带保证责任。2012年1月5日，原告与被告李秋东签订小额联保借款合同一份，合同约定，原告向被告李秋东提供款项80000元，年利率为15.84%，借款使用期限自2012年1月5日至2013年1月5日，还款方式为阶段性等额本息还款法。上述合同签订后，原告于2012年1月5日向被告李秋东发放贷款80000元。
另查，被告李秋东分别于2012年8月5日、9月28日、12月21日偿还原告本金12900.06元、13070.35元、0.01元，共计25970.42元，尚欠本金54029.58元；2012年10月5日前的利息，被告李秋东已付清。
以上事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、银行放款存折收到条、被告李秋东的贷款本金及利息偿还清单和当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方所签订的小额联保借款合同、小额联保协议书合法有效，依法应予保护，四被告均应依照上述两份合同全面履行合同义务，故对原告要求被告李秋东偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告马西春、宋许涛、崔杰东作为连带责任保证人，对该笔借款应承担连带清偿责任，以上三被告偿付上述债务后，有权利向贷款人即被告李秋东追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告李秋东偿付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省潍坊市昌邑市支行借款本金54029.58元及利息（自2012年10月6日起，按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告马西春、宋许涛、崔杰东对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
三、被告马西春、宋许涛、崔杰东偿付上述债务后，有权向被告李秋东追偿。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，减半收取576元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1151元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜桂胜
二〇一三年九月三日
书记员 温贵能
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1228号
原告王俊福，男，汉族。
委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。
被告孙国斌，男，汉族。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
原告王俊福与被告孙国斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月23日、2015年9月24日公开开庭进行了审理，第一次庭审中原告王俊福、被告孙国斌及其委托代理人王冬军到庭参加诉讼，第二次庭审中原告王俊福及其委托代理人刘国文、被告孙国斌及其委托代理人王冬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊福诉称，原告的承包地25亩旱田与被告稻田地相邻，今年6月18日下了一场大雨，在20日去承包地看地的时候，发现被告正用六寸泵往旱田地里抽水，把原告的玉米地淹了，已经绝产，故诉至法院要求被告赔偿承包费以及种地投入等各项损失共计12900.00元。
被告孙斌辩称，不同意赔偿，2015年6月18日前后，天气普遍连续降雨，使得大部分农田受灾，原告的损失是由于自然灾害导致的，被告也是农田受灾，从自己家往出放水，放了一个多小时，不是造成原告损失的原因，6月21日原告将水放回，放到被告家水田，放水量远远超过被告放出的水，原告主张的损失是不真实的，没有相关的证据支持，被告不是本地人，不熟悉原告家地块，开春的时候就有农户没有种上地，根据证据规则原告应该承担损害后果与被告放水行为是否存在因果关系的证据，原告地被淹与被告的放水行为是否有因果关系需要确认，如原告提供不了证据，应驳回原告的诉求。
原告向本院提供如下证据：
一、红旗村委会证明一份，证明被告的行为导致原告土地受灾面积及受灾情况。庭审中被告质证称村委会没有证明力、没有证据证明被告的抽水行为导致原告农田受淹；
二、商品销售单复印件2份，证明种地、买种子、农药、化肥的花销。庭审中被告质证称原告的证据是销售单不是正式报销凭据；
三、录像材料一份，证明被告抽水不是一个小时，是两三天。被告质证称之前的大雨已经导致农田受灾，路面上的水不是被告放水就能造成的；
四、2015年7月23日照片四张，其中一张是没有被淹的土地，能很好的说明被告的放水行为导致原告农田受灾。庭审中被告质证称本案涉及的土地有没种的，照片的拍摄时间也不能确认，确认不了放水与原告受灾有因果关系，原告补充称被告排水的泵正好对着原告家地，造成原告家损失的80％原因是被告造成的。
五、6组照片，证明原告土地被淹的没有一颗苗了，地里都是草，被淹的地旁边林地附近的土地苗长的很好。被告质证证明不了是原告被淹的土地，也证实不了与原告放水有因果关系；
六、证人郭岩出庭作证，证明孙国斌放水把村民的地淹了，6月20日村民打电话说地淹了，证人去的时候水泵还在地里支着呢，当时给协商了，没有结果。庭审中原告对证人出庭作证证言没有异议，被告对证人证言部分有异议，证实不了是因被告放水导致原告土地被淹，证人有虚假证言，有的是推断，被告土地外的水高于被告地里的水，也证明不了是被告放水导致的，因为当时天气有降雨；
七、证人吕伟出庭作证，证明6月19日去地里看地，听到有发动机的声音，到自己家地里看到局部有积水，岗包地没有水。庭审中原告质证称证人的地在被告地南侧，19号证人家地里还没有水呢，20号因为水田冒水把原告的地淹了，被告对证人证言有异议称证人的土地在被告的南侧，原告的地在北侧，有一定的距离，被告抽水也是在路北侧，证实不了原告土地被淹是被告抽水造成的；
八、证人徐永鑫出庭作证，证明6月18日下雨，6月19日去看地，当时平地、洼兜有水。庭审中原告对证人证言没有异议，能够证实被告放水导致原告土地受灾，被告质证称证人的地是高于原告，当时土地有积水，证人证言证明不了原告土地被淹是被告放水造成的。
被告孙国斌向本院提供如下证据：
一、照片五张，原告附近的地块同样因自然灾害被淹，原告受灾与被告放水无关。庭审中原告质证称照片不是当时的情况，相片的土地是哪不知道；
二、证人国金龙出庭作证，证明孙国斌往外抽水，6月21日农民把水放回去了。庭审中原告质证称证人做的是伪证，没有把水往被告地里放，被告对证人证言没有异议。
经本院审查认为，原告提供的证据一本院认为红旗村委会只能证明原告耕种土地面积无法证实原告土地受灾原因及受灾程度；对于原告提供的证据二本院认为该组证据系复印件无法核实真实性且原告提供的票据非正规发票本院不予采信；对于原告提供的证据三只能证明拍摄时间水泵抽水状况无法证明水泵具体抽水时长对该证据本院不予采信；对于原告提供的证据四、证据五本院无法核实拍摄的具体地块、具体时间故本院不予采信；对于原告提供的证据六、证据七、证据八本院认为三位均能证明因降雨导致地面低洼的范围有积水，但无法证实原告土地受淹与被告排水存在直接因果关系，故本院均不予采信；对于被告提供的证据一本院无法核实所拍摄地块的具体位置，故本院不予采信；对于被告提供的证据二，本院认为该份证据与本案无关联性本院不予采信。
根据当事人举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定本案法律事实如下：
原告王俊福与被告孙国斌均系甘南县巨宝镇红旗村农户，原告种植玉米，被告种植水稻，双方系地邻关系，原告主张2015年6月18日降雨后，被告从其耕种的水稻地向外排水导致原告耕种的玉米绝产，被告孙国斌认可向外排水，但不是导致原告土地受灾的原因。庭审中经本院询问双方均不同意对原告土地受灾原因及情况进行鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提交的证据六、证据七、证据八均体现降雨后地块中洼地均由存水的状况，原告主张其耕种土地受灾系被告水稻田向外排水导致，但其提供的证据无法证明其所受损害系被告行为所致，且其主张的损失亦未有相应的证据予以证实，本院无法核实被告向外排水的时长、排水量是否足以导致原告土地受损以及损害程度，故对原告的诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王俊福的诉讼请求。
案件受理费122.50元，保全费149.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙 龙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖140号
原告：张萌，女，1990年9月9日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
被告：孟宪棠，男，1979年3月19日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告张萌与被告孟宪棠民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市连云区人民法院于2017年1月4日立案。
原告张萌诉称，1、判令被告孟宪棠偿还借款3万元及相关利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍从2016年8月15日起计算至还款之日止，暂定1000元）。2、由被告孟宪棠承担本案诉讼费用。事实和理由：孟宪棠于2016年8月14日向张萌借款1万元，并于2016年8月15日出具借条一张，约定日利息1分，于2016年8月20日前还清。后孟宪棠又分别于2016年8月15日、8月18日向张萌借款2万元，以上三次借款共计3万元（均通过支付宝汇款）。孟宪棠未按约定偿还借款，张萌多次催讨未果，现诉至法院。
被告孟宪棠在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地和合同履行地均在徐州市铜山区，请求将该案移送江苏省徐州市铜山区人民法院审理。
连云港市连云区法院经审查认为，本案双方之间系借贷关系，原告为出借货币一方，被告为接受货币一方。双方之间没有约定合同履行地。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案合同履行地应为被告所在地。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由被告住所地的辖区法院，即徐州市铜山区人民法院管辖。被告孟宪棠提出的管辖权异议理由成立。连云港市连云区人民法院于2017年3月1日作出（2017）苏0703民初272号民事裁定，将该案移送至徐州市铜山区人民法院审理。
徐州市铜山区人民法院经审查认为，连云港市连云区人民法院作为该案合同履行地人民法院，对该案也有管辖权，在立案后又将案件移送管辖，违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条之规定。故将本案层报我院指定管辖。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。徐州市铜山区人民法院作为被告孟宪棠住所地的辖区法院，对本案具有管辖权。本案双方对于合同履行地未作出明确约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，出借人张萌系接受货币一方，故连云港市连云区人民法院作为张萌住所地的辖区法院，对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。故连云港市连云区法院裁定将本案移送徐州市铜山区人民法院的做法不符合上述规定。本案应由江苏省连云港市连云区人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十六、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初272号民事裁定；
二、原告张萌与被告孟宪棠民间借贷纠纷一案由江苏省连云港市连云区人民法院审理；
三、江苏省徐州市中级人民法院自接到本裁定之日起30天内将（2017）苏0703民初272号一案全部卷宗材料及诉讼费移送江苏省连云港市连云区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 潘军锋
审 判 员 朱加赛
审 判 员 何 斐
二〇一七年十月十八日
法官助理 李佳鸿
书 记 员 戚亦萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民辖140号原告：张萌，女，1990年9月9日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。被告：孟宪棠，男，1979年3月19日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告张萌与被告孟宪棠民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市连云区人民法院于2017年1月4日立案。原告张萌诉称，1、判令被告孟宪棠偿还借款3万元及相关利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍从2016年8月15日起计算至还款之日止，暂定1000元）。2、由被告孟宪棠承担本案诉讼费用。事实和理由：孟宪棠于2016年8月14日向张萌借款1万元，并于2016年8月15日出具借条一张，约定日利息1分，于2016年8月20日前还清。后孟宪棠又分别于2016年8月15日、8月18日向张萌借款2万元，以上三次借款共计3万元（均通过支付宝汇款）。孟宪棠未按约定偿还借款，张萌多次催讨未果，现诉至法院。被告孟宪棠在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地和合同履行地均在徐州市铜山区，请求将该案移送江苏省徐州市铜山区人民法院审理。连云港市连云区法院经审查认为，本案双方之间系借贷关系，原告为出借货币一方，被告为接受货币一方。双方之间没有约定合同履行地。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案合同履行地应为被告所在地。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由被告住所地的辖区法院，即徐州市铜山区人民法院管辖。被告孟宪棠提出的管辖权异议理由成立。连云港市连云区人民法院于2017年3月1日作出（2017）苏0703民初272号民事裁定，将该案移送至徐州市铜山区人民法院审理。徐州市铜山区人民法院经审查认为，连云港市连云区人民法院作为该案合同履行地人民法院，对该案也有管辖权，在立案后又将案件移送管辖，违反《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定。故将本案层报我院指定管辖。本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。徐州市铜山区人民法院作为被告孟宪棠住所地的辖区法院，对本案具有管辖权。本案双方对于合同履行地未作出明确约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，出借人张萌系接受货币一方，故连云港市连云区人民法院作为张萌住所地的辖区法院，对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。故连云港市连云区法院裁定将本案移送徐州市铜山区人民法院的做法不符合上述规定。本案应由江苏省连云港市连云区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十六、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初272号民事裁定；二、原告张萌与被告孟宪棠民间借贷纠纷一案由江苏省连云港市连云区人民法院审理；三、江苏省徐州市中级人民法院自接到本裁定之日起30天内将（2017）苏0703民初272号一案全部卷宗材料及诉讼费移送江苏省连云港市连云区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长 潘军锋审 判 员 朱加赛审 判 员 何 斐二〇一七年十月十八日法官助理 李佳鸿书 记 员 戚亦萍
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1351号
申请执行人：公主岭市土生金肥料有限责任公司。
法定代表人：宫喜林，系经理。
被执行人：张铁柱，男，现下落不明。
被执行人：张振宇，男，现住吉林省梨树县。
本院在执行申请人申请执行被执行人买卖合同执行一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2052号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人给付借款219550元及迟延履行利息，执行费3193元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 王海亮
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第00065号
原告苏昆，武汉天喻信息产业股份有限公司员工。
委托代理人严昌龙（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人胡启明，该公司董事长。
委托代理人刘聪（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告苏昆诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成由审判员罗松担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告苏昆及其委托代理人严昌龙，被告中森华公司的委托代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏昆诉称：2011年6月26日，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：岸110153638），合同约定我购买中森华公司位于武汉市后湖大道366号中森华国际城商品房第2幢1单元6层2号房，房产用途为住宅，建筑面积为88.13平方米，房价全款为700，022元（人民币，下同）。我已经依合同约定向中森华公司支付房价全款。但中森华公司从合同约定交房期限2012年10月30日至今，因中森华公司的原因仍然无法交付房屋给我。根据合同第九条“出卖人应当在2012年10月30日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用”。第十条约定“逾期超过60日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。因中森华公司自身原因逾期交房时间已超过一年多，其已经构成严重违约。根据合同约定和相关法律法规规定，中森华公司应承担全部违约责任。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、中森华公司支付逾期交房违约金21，350元（暂计至起诉之日，应自2012年10月30日计算到实际交房之日，每日70元）；2、中森华公司承担本案全部诉讼费用。
被告中森华公司辩称：对逾期交房的事实没有异议，导致逾期交房的原因并非我公司的主观原因造成，是因为施工单位东方伟业建筑工程有限公司没有向分包的施工单位支付工程款，导致施工单位未提交相应的施工图纸和施工量，无法完成竣工验收。我公司也正在与相关部门进行沟通。另外，在2013年年底，大部分业主都已相继入住。对于违约责任，希望法院依法予以认定。
经审理查明：2011年6月26日，苏昆与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153638），双方约定：苏昆购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第2幢1单元6层2号（建筑面积88.13平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7，943.06元，总金额为700，022元；中森华公司应当在2012年10月30日前，将符合条件的商品房交付苏昆使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付苏昆使用，逾期超过60日后，苏昆要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向苏昆支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，苏昆分两次向中森华公司付清全额购房款700，022元。
截至2012年10月30日止，中森华公司未向苏昆履行交付商品房的义务。经协商未果后，苏昆提起本案诉讼。中森华公司于2013年12月14日向苏昆交付商品房，苏昆当日签署收房文件。
另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
上述事实，有经过庭审举证、质证的《武汉市商品房买卖合同》、《中国建设银行贷款转存凭证》、《销售不动产统一网络发票》、《中森华国际城入伙会签单》、《收楼书》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：苏昆与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。苏昆依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向苏昆交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付苏昆使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向苏昆支付已交付房价款万分之一的违约金，现苏昆已于2013年12月14日收房，故中森华公司应向苏昆支付违约金为28，700.90元［700，022元×0.1‰×410天（2012年10月31日-2013年12月14日）］。苏昆的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告苏昆支付违约金28，700.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元、邮寄费20元，合计354元由被告武汉中森华置业有限公司负担。因此款已由原告苏昆全部预交本院，故被告武汉中森华置业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告苏昆支付本诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗 松
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨敬文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7346号
原告：楼某某。
委托代理人：许某某。
委托代理人：吴某某。
被告：丁甲。
被告：丁乙。
原告楼某某为与被告丁甲、丁乙民间借贷纠纷一案，于2
009年11月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议
庭，于2010年4月29日公开开庭进行了审理。原告楼某某的委
托代理人许某某、吴某某到庭参加了诉讼。被告丁甲、丁乙经
本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼某某诉称，要求两被告立即归还借款本金某民币
壹拾万元整（￥100000.00）并支付逾期利息（从起诉之日起
按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告丁甲、丁乙均未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2008年6月28日，被告
丁甲向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借楼某
某人民币壹拾万元整。”嗣后，两被告分文未还。为此，原告
于2009年11月25日诉来本院。
上述事实有原告提供的结婚登记申请书一份、借条一份
及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告
借款10万元的事实，有原告出具的借条为凭，本院予以确认。
夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同
偿还。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，
依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告丁甲、丁乙于本判决生效之日起十日内归还原告楼
某某借款10万元及利息（利息从2009年11月25日起按中国人民
银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计人民币3320元
，由被告丁甲、丁乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 何小甫
审 判 员 徐云飞
代理审判员 金银花
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 吴剑晶
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2382号
原告攀枝花环业商品混凝土有限责任公司，住所：攀枝花市东区荷花池。
法定代表人杨胜利，经理。
委托代理人温兴来，公司职工。
被告攀枝花市立云工贸有限责任公司，住所：攀枝花市东区望江街三村67号-5号。
法定代表人罗晓蔚。
本院在审理原告攀枝花环业商品混凝土有限责任公司诉被告攀枝花市立云工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告攀枝花环业商品混凝土有限责任公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花环业商品混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8860元，减半收取4430元，由原告攀枝花环业商品混凝土有限责任公司承担。
代理审判员 尹捷
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 田颖
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山宋民初字第00107号原告彭某。委托代理人高炳卫，京山县宋河法律服务所法律工作者。一般代理被告宋某甲。原告彭某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员秦必先适用简易程序独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人高炳卫到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告彭某诉称，原、被告于××××年××月××日领证结婚，××××年××月××日生育长子宋强，××××年××月××日生育次子宋瑞，××××年××月××日生育三儿子宋某乙。因被告喜欢喝酒，总是借酒发威，对原告实施家庭暴力。多次的殴打导致双方矛盾加深，无法共同生活，原告便独自带着三个儿子外出打工，双方于2008年分居至今，夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能。故诉至法院，请求判令原、被告离婚。原告彭某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份及户籍信息1份，证明原、被告的身份情况；2、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系。被告宋某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。关于原告所提交的2份证据，本院经审查认为，其来源合法，客观真实，且与本案有关联，故本院予以采信。经审理查明，原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子宋强，××××年××月××日生育次子宋瑞，××××年××月××日生育三儿子宋某乙。共同生活期间，双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不和，后原告独自带着三个儿子外出务工至今。本院认为，原、被告系经过自由恋爱后登记结婚，有一定感情基础，且婚后生育了三个儿子，应倍加珍惜夫妻感情。双方婚后虽因性格不合，为家庭琐事发生争吵进而产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方今后多加强沟通交流，互谅互让，和好即有可能。原告主张其与被告夫妻感情彻底破裂，但未提供证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：驳回原告彭某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员秦必先二〇一五年八月十七日书记员陈义
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第02299号
原告赵全，男，蒙古族，退休教师，现住呼和浩特市赛罕区。
被告阿拉坦宝力格，男，蒙古族，职工，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人娜仁斯玛，曾用名娜仁斯伦，女，退休教师，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人呼伦，女，翻译，现住呼和浩特市赛罕区，系被告阿拉坦宝力格之妹。
原告赵全诉被告阿拉坦宝力格物权保护纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理�依法由审判员张文奇适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告赵全、被告委托代理人娜仁斯玛、呼伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵全诉称，2011年3月28日，呼和浩特市中级人民法院作出（2011）呼法民一终字第205号民事判决书，该判决书第一项为撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2010）赛民初字第1522号民事判决；第二项为呼和浩特市赛罕区昭乌达路南路金桥开发区金桥佳园西4号楼6层9号房屋归上诉人赵全所有。现该判决书已经生效三年多，原告多次让被告协助原告办理房屋过户手续，但均遭到被告的拒绝，致使已经生效的判决无法得到履行。为此，原告诉至本院，请求法院依法责令被告协助原告办理房屋过户手续，并承担本案诉讼费。
被告阿拉坦宝力格辩称，2014年4月3日，呼和浩特市中级人民法院作出（2013）呼民二终字第833号民事判�书，将呼和浩特市赛罕区昭乌达路南路金桥开发区内金桥佳园4号楼4单元6层9号房屋认定为赵全、娜仁斯玛的夫妻共同财产，虽然判决该房屋归赵全所有，但是赵全应于判决生效后15日内支付娜仁斯玛房屋折价款224058.19元。判决生效后赵全始终没有向娜仁斯玛履行给付金钱义务，如果赵全将生效判决书认定的房屋折价款给予被告阿拉坦宝力格之母，被告可以协助赵全办理过户手续。
经审理查明，呼和浩特市中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）呼法民一终字第205号民事判决书，判决呼和浩特市赛罕区昭乌达南路金桥开发区金桥佳园4号楼4单元6层9号房屋归上诉人赵全所有。该判决已生效。被上诉人阿拉坦宝力格不服该判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院于2011年9月30日作出内检民抗（2011）102号民事抗诉书，向内蒙古自治区高级人民法院提出抗诉。该院�2011年11月11日作出（2011）内立一监字第117号民事裁定，提审该案。并于2012年10月11日作出（2012）内民抗一字第52号民事判决书，判决维持呼和浩特市中级人民法院（2011）呼法民一终字第205号民事判决。呼和浩特市中级人民法院又于2014年4月3日作出（2013）呼民二终字第833号民事判决书，将呼和浩特市赛罕区昭乌达路南路金桥开发区内金桥佳园4号楼4单元6层9号房屋认定为赵全、娜仁斯玛的夫妻共同财产，判决该房屋归赵全所有，赵全于判决生效后15日内支付娜仁斯玛房屋折价款224058.19元。
另查明，呼和浩特市赛罕区昭乌达路南路金桥开发区内金桥佳园4号楼4单元6层9号房屋现登记的房屋所有权人是阿拉坦宝力格。
以上事实有原告提供（2011）呼法民一终字第205号民事判决书、（2012）内民抗一字第52号民事判决书、呼房权证赛罕区字第20040046**号房屋所有权证，被告提供的（2013）呼民二终字第833号民事判决书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，因人民法院，仲裁委员会的法律文书或人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。由此可见，人民法院的生效法律文书可以产生物权变动的效力。（2011）呼法民一终字第205号民事判决书，判决呼和浩特市赛罕区昭乌达南路金桥开发区金桥佳园4号楼4单元6层9号房屋归赵全所有。该判决已生效。该房屋现登记的房屋所有权人阿拉坦宝力格有义务协助赵全办理该房屋的过户手续。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，判决如下：
被告阿拉塔宝力格于本判决生效之日起三十日内协助原告赵全办理位于呼和浩特市赛罕区昭乌达路南路金桥开发区内金桥佳园4号楼4单元6层9�房屋（呼房权证赛罕区字第20040046**号）的产权过户手续。
案件受理费100元（原告已预交），由被告阿拉塔宝力格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张文奇
二〇一四年八月二十一日
书记员 王婷婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第758号
原告：北海市世华房地产代理有限公司，住所地北海市海城区××C-1802。
法定代表人：胡鑫，总经理。
委托代理人：陈华贵，广西宝典律师事务所律师。
被告：隋杨，女，1986年8月25日出生，汉族，住长春市××××室，身份证号：×××0020。
原告北海市世华房地产代理有限公司与被告隋杨委托合同纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚中伟独任审理，于7月31日公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡鑫及其委托代理人陈华贵到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月15日，原被告签订独家授权委托书，约定被告委托原告独家代理其出售位于北海市海城区金湾花园2栋一单元301号房，委托期限为2013年5月15日至6月1日，被告委托原告代收买房定金。5月17日，原告联系到购买人并收取定金2万元，原告承诺7日内安排被告与买家签订房屋买卖合同。但5月17日起，原告多次联系被告签订房屋买卖合同均遭拒绝，导致原告因违约而双倍返还买房人定金4万元。为维护原告合法利益，请求法院判令被告赔偿原告经济损失25000元，并支付违约金96000元，诉讼费由被告负担。
被告未做答辩，亦未提交任何证据。
原告向法庭提交以下证据以支持其诉讼主张：
证据1、独家委托合同，证明被告独家委托原告售房；
证据2、房屋所有权证，证明被告是案涉房屋所有权人；
证据3、收款收据，证明被告收到原告支付的销售定金5000元；
证据4、承购确认书，证明原告联系到买房人购买案涉房屋；
证据5、收条，证明由于被告违约致使原告双倍返还定金给买房人，造成2万元经济损失；
证据6、买房人身份证，证明买房人的身份情况；
证据7、被告身份证，证明被告的身份情况；
证据8、原告营业执照，证明原告身份情况；
证据9、律师函，证明原告催促被告协商履行合同；
证据10、手机短信记录。证明被告违约的事实。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。原告提交的证据1-2，有相应的原件，符合法律规定的证据要件，依法可以作为认定案件事实的依据。原告提交的证据1-10，符合法律规定的证据要件，可以作为认定案件事实的依据。
据此，本院查明并确认以下事实：
2013年5月15日，原告作为乙方，与作为甲方的被告签订《独家授权委托书》，约定：甲方委托乙方独家代理出售位于北海市海城区金湾花园2栋一单元301号房，出售条件：售价24万元，付款方式为按揭付款，买卖双方税费由买方支付，付完款当日交房；独家代理委托期限为2013年5月15日至6月1日，委托期限内，甲方不得以任何理由单方中止本协议或自行出售该业务，否则按协议第七点向乙方作出赔偿；委托期限内，若乙方介绍的买家同意按上述委托交易的条件，则甲方全权委托乙方代其收取买方承购该物业的定金。在乙方代为收取定金时，即视为出售，并按乙方与买方签订的协议约定办理与本次物业买卖交易有关的各项手续和程序；甲方收取或乙方代为收取买家定金后，若甲方拒绝出售该物业，除按照本协议向乙方支付违约金外，应双倍返还定金给买家；合同第七条约定，乙方通过自行组织销售或与其他中介合作等方式向买家销售并成功交易的，甲方不得拒收定金，不得擅自终止委托书或拒绝出售物业，且不会与乙方介绍的买家私下进行交易，否则应向乙方支付上述销售价的4%作为违约金。备注：买方首付款为10万元，交房前结清之前所欠物业费。2013年5月15日被告出具收款收据，载明收到原告代理出售房屋的定金5000元，具体出售条件为独家授权委托书为准，备注内容为买方首付款为10万元，交房前结清之前所欠物业费。乙方的通知、文件、资料的送达以下述地址为准，自邮件寄之日起五日内视为送达，甲方的有效通讯地址为：长春市南关区埠街2号2栋10门425室。
2013年5月17日，原告与陈子海签订《承购确认书》，约定陈子海对北海市海城区金湾花园2栋一单元301号房有购买意向，同意按以下条件购买：建筑面积73.41平方米（以房地产证面积为准）；售价24万元；交房情况：收齐楼房款；付款方式：按揭付款；交易税：买方承担；协议签订时即付2万元给原告作为购买该物业的定金；原告在2013年5月25日前需安排该物业主与买方按以上出售条件签订房屋买卖合同，如逾期，则乙方有权放弃购买，原告须双倍返还定金给买方。5月25日，陈子海出具收条，载明：今收到北海市世华房地产代理有限公司双倍返还购买北海市金湾花园2栋一单元301房定金共计4万元，我保证放弃对北海市世华房地产代理有限公司的诉讼权利，不再追究其法律责任。
另查明，位于北海市海城区湖北南路3号荣顺金湾花园2栋一单元301号房登记所有人为被告，建筑面积73.14平方米。
本院认为，本案系委托合同纠纷。原被告签订的《独家授权委托书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，故合法有效，原被告均应按该委托书的约定享受权利和履行义务。原告主张被告拒不与买方签订房屋买卖合同导致其损失，对此本院认为，首先，原告与买房人签订的《承购确认书》中，并未约定支付首付款的条款，与委托书中约定的委托事项不一致；其次，原告主张其向被告邮寄律师函以催促协商卖房事宜，但原告提交的邮寄单显示，其所邮寄的地址为湖北南路3号荣顺金湾花园2栋一单元301号，并非委托书所约定的被告的有效通讯地址，不能视为已经送达给被告；第三，虽然原告提交的短信记录中有与被告协商卖房的事宜，但短信记录的时间为2013年5月26日之后，而买房人陈子海出具的收条显示其收到原告双倍返还定金的时间为5月25日，且短信记录中也并未显示被告明确拒绝出卖房屋，不能证明其双倍返还违约金系原告违约所致。综上，故原告主张被告违约并要求其赔偿损失、支付违约金，证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告北海市世华房地产代理有限公司的诉讼请求。
案件受理费665元，减半收取332.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。
审判员 姚中伟
二〇一三年九月九日
书记员 包晓梅
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1534-1号
原告王开琼，63岁。
委托代理人吴生庆，四川升庆律师事务所律师。
被告绵竹市土门镇人民政府，住所地绵竹市土门镇场镇。
法定代表人杨和安，镇长。
委托代理人邓国福，54岁。
第三人四川同晟地产开发有限责任公司，住所地南充市营山县朗池镇大东街2号4幢1层1号。
法定代表人易文辉。
委托代理人袁德军，四川豪迈律师事务所律师。
本院受理原告王开琼与被告绵竹市土门镇人民政府、第三人四川同晟地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补�合同纠纷一案，在审理过程中，原告与被告、第三人正在进行协商解决中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其自愿提出，自行处分自己的民事权利，未损害他人合法民事权益，不违反法律规定。因此，对原告的撤诉申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王开琼健撤诉。
审 判 长 宋 辉
审 判 员 蒋 忠
人民陪审员 黄开明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 叶莉君
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初793号
原告孔凡地，男，1974年9月22日出生，汉族，住湖北省通山县。
被告王立，男，1984年4月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告孙坤梅，女，1985年4月23日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告舒俊，男，1977年11月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
原告孔凡地诉被告王立、孙坤梅、舒俊民间借贷纠纷一案，本院已受理。原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费107元，由原告孔凡地负担。
审判员 李建宁
二〇一八年四月十日
书记员 张 敏