上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3258号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任广清，男，1971年9月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被上诉人（原审被告）：上海宅急送物流有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢2层G区211室。
法定代表人：陆今迈，董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财保北京分公司）因与被上诉人任广清、上海宅急送物流有限公司（以下简称宅急送公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初30786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保北京分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判太平洋财保北京分公司不赔偿残疾赔偿金51,040元及精神抚慰金5,000元。事实和理由：任广清未事先通知其在上海枫林司法鉴定有限公司进行鉴定，用于鉴定的病历等检材未经庭审质证。一审法院对其申请重新鉴定未予准许，采纳鉴定意见，判决其按照十级伤残的标准赔偿任广清残疾赔偿金，程序上存在错误，显失公平。
任广清、宅急送公司未作答辩。
任广清向一审法院起诉称，2016年10月16日9时28分，其驾驶电动车行驶至上海市闵行区中春路、中谊路处时，与付海龙驾驶的沪MXXX**轻型封闭货车发生碰撞，致其人伤车损。经交警部门认定，付海龙负事故全责。嗣后，其进行了就医及伤残鉴定。涉事机动车在太平洋财保北京分公司处投保了保险，属于宅急送公司所有。故请求判令：太平洋财保北京分公司、宅急送公司赔偿医药费1,919.06元、营养费2,400元、残疾赔偿金51,040元、护理费2,400元、误工费8,760元、精神抚慰金5,000元、交通费800元、衣物损500元、修理费180元、鉴定费1,950元、律师费4,000元、诉讼材料复印费46元，其中，由太平洋财保北京分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先支付），超出部分由宅急送公司赔偿。
一审法院认定，任广清所述事发经过及责任认定属实。任广清伤后至医院就医治疗，支出医药费1,919.06元。2017年1月，任广清伤情经由交警部门委托上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，结论为：被鉴定人任广清之右侧锁骨肩峰端及肩峰骨髓水肿，肩峰韧带损伤，三角肌下滑囊积液，致右上肢丧失功能14%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残。酌情给予休息期120天，营养期60天，护理期60天。任广清为此支付鉴定费1,950元。任广清因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费4,000元。
一审法院另查明，牌号为沪MXXX**的机动车于事发期间在太平洋财保北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为1,000,000元（含不计免赔）；任广清驾驶的电动车经修理支付修理费180元；任广清户籍属于“农业家庭户”；任广清因诉讼复印材料支付复印费46元。
一审法院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定付海龙负事故全责，其应承担赔偿责任。因事发时付海龙系履行宅急送公司的职务行为，故应由其承担的责任由该公司承担。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故任广清的损失先由太平洋财保北京分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司处投保了商业险，任广清有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由宅急送公司赔偿。经审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对任广清伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，予以确认。太平洋财保北京分公司要求对任广清伤情进行重新鉴定的理由和依据不能成立，不予采纳。
关于任广清诸项诉请，医药费系任广清伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费，依鉴定结论所确定的时限、任广清的伤情及本市相关规定和市场行情确定；任广清因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定；关于误工费，任广清以本市最低工资标准主张，可予认同，对该项诉请，结合鉴定结论中的休息时限予以确定；任广清因事故造成电动车损坏，太平洋财保北京分公司、宅急送公司理当承担修理费用。任广清另提出因事故致衣物损坏要求赔偿，酌情支持；根据鉴定结论，任广清伤残达十级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，任广清该部分主张合理适当，予以认可。任广清要求该项费用在交强险内优先支付，予以准许；关于交通费，根据任广清提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；任广清主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，太平洋财保北京分公司、宅急送公司理应赔偿，但任广清主张数额过高，酌情调整；关于鉴定费和诉讼材料复印费，系任广清因本起事故为确定伤情及本案诉讼而发生的合理开支，理应属赔偿范围。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、任广清因本起事故造成的损失残疾赔偿金51,040元、护理费2,400元、交通费300元、误工费8,760元、精神抚慰金5,000元、医药费1,919.06元、营养费1,800元、衣物损200元、修理费180元，合计71,599.06元，太平洋财保北京分公司应于判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿任广清67,500元，在医疗费用赔偿限额内赔偿任广清3,719.06元，在财产损失赔偿限额内赔偿任广清380元；二、宅急送公司应于判决生效之日起十日内赔偿任广清鉴定费1,950元、律师费3,500元、诉讼材料复印费46元，共计5,496元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计887.44元，由任广清负担23.74元，宅急送公司负担863.70元。
各方当事人二审中均未提交新的证据。经审查，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的鉴定机构具有相应资质，委托此次交通事故伤情鉴定的主体及鉴定过程程序合法，所作鉴定结论有医院病史、医学影像资料、诊断结论和对伤者的检验所见为依据，对鉴定结论的分析说明合理有据，该鉴定意见书应当作为本案认定案件事实的依据。太平洋财保北京分公司对鉴定结论提出异议，认为任广清未事先通知其在上海枫林司法鉴定有限公司进行鉴定，用于鉴定的病历等检材未经庭审质证，属程序违法，太平洋财保北京分公司该主张没有法律依据，应不予采纳。对太平洋财保北京分公司申请重新鉴定，应不予准许。
综上所述，太平洋财保北京分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,076元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年四月二十日
书记员 胡蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。