wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执289号
申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬，董事长。
被执行人：徐涛，男，汉族界首市人。
被执行人：王艳艳，女，汉族，界首市人。
被执行人：徐超龙，男，汉族，界首市人。
被执行人：李素芝，女，汉族，界首市人。
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人徐涛、王艳艳、徐超龙、李素芝金融借款合同纠纷一案，我院依据已经发生法律效力的（2015）界民一初字第00331号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款13642元，并承担案件受理费147元，申请执行费50元，被执行人徐涛、王艳艳、徐超龙、李素芝未在确定期间内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条
的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人徐超龙在金融机构的存款13839元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 琪
二〇一六年三月十六日
书记员 张冰冰
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1524号
原告：沈华根，男，1956年11月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：张兆荣，男，1982年10月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：夏小兰，女，1980年12月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告沈华根为与被告张兆荣、夏小兰民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告张兆荣、夏小兰归还原告借款9万元并承担本案诉讼费。
本院受理后，依法由审判员陈钢独任审判，后因需公告送达相关法律文书，本案转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈华根的委托诉讼代理人杨小刚到庭参加诉讼，被告张兆荣、夏小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：因经营细木工板生意资金周转需要，被告张兆荣分别于2015年3月26日和同年8月12日向原告沈华根借款8万元和1万元，均于借款同日各出具借条一份给原告，借条均未约定借款利率和还款期限。借款同日，原告分别以现金方式交付借款8万元和以银行转账方式交付借款1万元。之后，被告张兆荣未归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，两被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张兆荣、夏小兰于本判决生效之日起十日内共同归还原告沈华根借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费560元，合计诉讼费2610元，由被告张兆荣、夏小兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 陆伟东
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 秦 丽
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第4626号
原告郑圆。
委托代理人于斌。
委托代理人王力。
被告山东鑫诚恒业开发建设有限公司，住所地即墨市鹤山路208号。
法定代表人宋宗军，董事长。
被告青岛温泉建设集团有限公司，住所地即墨市温泉镇东皋玉村。
法定代表人徐丽娜，董事长。
委托代理人王业佳，男，1981年3月19日出生，汉族。
被告青岛永安建筑工程劳务有限公司，住所地青岛市李沧区永安路33号。
法定代表人姜成璋，经理。
被告邵宗兵。
被告曹淑奎。
原告郑圆与被告山东省鑫诚恒业开发建设有限公司、青岛温泉建设集团有限公司、青岛永安建筑工程劳务有限公司、邵宗兵、曹淑奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人地址不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑圆对被告山东省鑫诚恒业开发建设有限公司、青岛温泉建设集团有限公司、青岛永安建筑工程劳务有限公司、邵宗兵、曹淑奎的起诉。
案件受理费1115元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘同永
人民陪审员 刘雪英
二〇一四年十一月八日
书 记 员 黄妙妙
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0973号
原告杨某，男，41岁。
原告杨某，男，45岁。
二原告委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告安徽六建建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市国治街178号。
法定代表人李继红，该公司总经理。
被告雷某，男，51岁。
原告杨某、杨某与被告安徽六建建设集团有限公司、雷某劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月16日公开开庭进行了审理，两原告委托代理人杨建到庭参加诉讼。被告安徽六建建设集团有限公司、雷某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告安徽六建建设集团承建盐城开元医药化工有限公司工程，被告雷某为项目部实际施工人，两被告雇佣原告做工，2014年1月24日被告与原告结算尚欠章志才4万元、杨某3万元、杨某3万元合计共10万元工资款，详见被告立给原告欠条，并约定承担原告追要此款的差旅费，之后被告支付了48600元（其中4万元给章志才，8600元给杨某），另被告又借款给原告杨某1400元，上述款项抵算后被告还欠两原告5万元的工资款。原告多次向被告催要此款但被告迟迟不肯履行，原告无奈故诉至法院，请求判令被告支付原告5万元工资并承担原告为追要此款的差旅费6000元合计56000元，另由被告承担本案诉讼费用。
被告安徽六建建设集团有限公司、雷某均未到庭无答辩。
经审理查明：2013年5月5日，盐城开元医药化工有限公司与安徽六建建设集团有限公司签订了建设工程施工合同协议，雷某作为六建公司委托代理人在协议中签字。两原告均在被告雷某承包的工地做工，双方当事人于2014年1月24日对工资款进行结算，被告雷某出具了欠条一份，载明：“截止2014年1月24日，欠农民工工资章志才肆万元整、杨志才叁万元整杨某叁万元整，合计拾万元整。安徽六建承诺到2014年3月30日之前全部付清欠款，逾期未付清，农民工每次到工地讨款差旅费由安徽六建支付，今欠人：雷某”。另在同份欠条左下方书写“已付伍万元整”，署期为2014.6.5。经原告催要后，被告未归还尚欠的5万元工资款。
另查明，两原告自2014年3月30日后至本案起诉前因讨款发生的差旅费用合计4080元。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务，故对原告要求被告雷某支付工程款的请求，本院依法予以支持。因双方约定逾期未付款，承担原告讨要工资款发生的差旅费，故对原告实际发生的差旅费用4080元予以认定。另本案中雷某为工地具体施工人，被告安徽六建为协议中承包单位。因两被告均未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。故两被告之间关系即雷某是职务行为或为个人挂靠行为无法查清，故对原告承担共同连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷某、安徽六建建设有限公司自本判决发生法律效力十日内支付原告杨某、杨某工资款人民币50000元、差旅费4080元；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 徐正康
审 判 员 王友东
代理审判员 梁 娟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王明露
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其他支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2977号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行，住所地瓦房店市。
负责人：刘振洋，系该行行长。
委托代理人：刘福栋，系该行职员，现住瓦房店市。
被告：刘贵山，现住瓦房店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行（以下简称“李官支行”）与被告刘贵山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告李官支行委托代理人刘福栋到庭参加诉讼，被告刘贵山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月4日，被告刘贵山向原告借款人民币20000元，并签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》。约定借款期限自2009年2月4日至2009年11月30日，到期后，原告多次要求被告归还未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款20000元及利息，本案诉讼费及公告费由被告承担。
原告为证明自己主张，提供证据如下：
1、大连市农村信用社贷款人民币资金借款合同一份，证明借款的金额、用途、期限、利率及违约利息；
2、借款凭证，证明原告依合同约定将款借给被告；
3、农户短期借款申请书，证明被告刘贵山承诺已了解相关法律规定，并愿承担违约责任；
4、被告刘贵山身份证复印件，证明其自然信息；
5、（2012）瓦民初字第424号民事裁定书，证明原告起诉过被告；
6、中国银行业监督管理委员会大连监管局文件，证明信用社现更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行。
被告刘贵山未出庭，未答辩。
经过审查，本院对原告证据予以采信。
经审理查明，2009年2月4日，被告刘贵山向原告借款人民币20000元，并签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》。约定还款期限自2009年2月4日至2009年11月30日，利息为月利率7.5‰，逾期按照约定利率加收50%罚息。贷款合同签订后原告按照约定向被告刘贵山发放贷款，贷款到期后经原告多次索要至今未还，原告于2012年向本院提起诉讼并撤诉，现原告诉至法院请求判令被告立即偿还贷款20000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限偿还借款。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告刘贵山作为借款人向原告李官支行申请借款人民币20000元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、约定责任等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同依法成立，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务而未履行，属于违约行为，应当继续履行合同并承担违约责任，故本院对原告请求被告刘贵山立即偿还借款本金及利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贵山于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行借款20000元及利息（2009年2月4日至2009年11月30日按照月利率7.5‰，逾期按照约定利率加收50%罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费200元，由被告刘贵山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
代理审判员 王叶辉
人民陪审员 于 涛
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 沈 洁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第41号
原告王仲谋，男，1984年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人吴越清，湖南众议律师事务所律师。
被告王竹华，男，1959年4月27日出生，汉族。
被告曾现龙，男，1965年11月9日出生，汉族。
被告周金华，女，1969年5月5日出生，汉族。
被告张建中，男，1964年10月12日出生，汉族。
被告浏阳市恒兴纸业有限公司，住所地浏阳市枨冲镇橙冲社区。
法定代表人王竹华。
原告王仲谋与被告王竹华、曾现龙、周金华、张建中、浏阳市恒兴纸业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼。依法由审判员谭卫明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仲谋及其委托代理人吴越清，被告王竹华、曾现龙、周金华、张建中及浏阳市恒兴纸业有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仲谋诉称，2014年7月，4位自然人被告王竹华、曾现龙、周金华、张建中在经营浏阳市恒兴纸业有限公司过程中，因资金周转需要，向原告借款60万元，双方约定月利率为3%，借款期限自2014年7月23日至2014年9月8日，由被告浏阳市恒兴纸业有限公司的所有资产进行担保，并签订保证合同。借款期间，4位自然人被告向原告支付了3.6万元的利息。但借款到期后，5被告未及时还款。原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求法院判令5被告偿还原告借款60万元及其利息9.9万元，并自2015年1月8日起继续按月利率3%支付利息至清偿之日为止），并由5被告承担本案诉讼费用。
被告王竹华辩称：1、4位自然人被告于2014年7月23日向原告出具借据、及与原告签订的借款合同和保证合同均属实。但原告所述的借款60万元，被告方实际收到原告转账到被告浏阳市恒兴纸业有限公司52.4万元，另外的7.6万元系被告此前向原告借款的250万元的手续费及利息；2、在借贷期间，被告方已经支付60万元的借款利息3.6万元；3，4位自然人被告均系被告浏阳市恒兴纸业有限公司股东，所借款项亦是为被告浏阳市恒兴纸业有限公司渡过难关，现在被告公司已经停产，希望原告在利息上能够减免一些；4、原、被告借款时约定的月利率3%过高，请求法院依法调整。
被告曾现龙、周金华、张建中、浏阳市恒兴纸业有限公司的答辩意见均同被告王竹华的答辩意见。
经审理查明，4位自然人被告王竹华、曾现龙、周金华、张建中均系被告浏阳市恒兴纸业有限公司股东。因被告公司资金周转需要，4位自然人被告于2014年7月23日向原告王仲谋出具借据并与王仲谋签订的借款合同，合同中约定，4位自然人被告共同向原告借款60万元，借款期限自2014年7月23日至2014年9月8日，借款月利率为3%。同时约定原告通过转账的方式向被告浏阳市恒兴纸业有限公司发放贷款。同年7月23日，原告与被告浏阳市恒兴纸业有限公司签订保证合同，约定由被告浏阳市恒兴纸业有限公司为该笔60万元的借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证。2014年7月23日，原告通过中国银行个人网银将52.4万元款项转至双方在借款合同中约定的被告浏阳市恒兴纸业有限公司的账户上，另加上，被告方此前尚欠原告款项7.6万元，由4位自然人被告向原告出具一张60万元的借据。借款后，4位自然人被告已向原告支付该笔借款的利息3.6万元。借款到期后，原告多次要求4位自然人被告偿还本息，4位自然人被告以各种理由拒绝偿还原告的借款。原告遂于2015年1月7日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、借据、借款合同、保证合同、股东会决议及承诺书等证据证明，经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，4位自然人被告与原告签订借款合同并向原告出具借据，且原告已实际交付借款，原、被告的债权债务关系成立，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告双方约定借款的月利率为3%，已超过中国人民银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。另根据双方签订的保证合同，被告浏阳市恒兴纸业有限公司对4位自然人被告的上述债务承担连带责任保证。故原告请求5被告履行债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限王竹华、曾现龙、周金华、张建中于本判决生效之日起10日内共同偿还王仲谋借款60万元及利息（利息计算方式：自2014年7月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本院判决书确定的履行之日止，已支付的3.6万元利息应予以扣除）。王竹华、曾现龙、周金华、张建中相互承担连带责任；
二、浏阳市恒兴纸业有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回王仲谋的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11050元，减半收取5525元，由王竹华、曾现龙、周金华、张建中及浏阳市恒兴纸业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭卫明
二〇一五年二月二日
书记员 李晨辉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
人民法院审理借贷案件，应按照自愿、互利、公平、合法的原则，保护债权人和债务人的合法权益，限制高利率。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）北执字第56-2号
申请执行人李某强，男，汉族，退休工人。
被执行人陈某挺，男，汉族，干部。
被执行人邱某元，男。
申请执行人李某强与被执行人陈某挺、邱某元借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（1996）北城民初第501号民事调解书，分别向被执行人陈某挺、邱某元送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人陈某挺每月有退休工资2600元收入，依照《中华人民
扣留被执行人陈某挺每月退休工资1000元（从2014年4月份起直至清偿借款本金及利息之日止），并予以提取。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 罗正生
审判员 黄冰武
二〇一四年三月二十四日
书记员 廖婉伊
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执5号
申请执行人：王占军，男，1980年11月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：贾世建，男，1982年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县。
被执行人：王惠璐，女，1985年2月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行王占军与贾世建、王惠璐民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贾世建名下有车牌号为皖Ｊ×××××英伦牌和皖Ｊ×××××大众牌小型汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人贾世建名下车牌号为皖Ｊ×××××英伦牌小型汽车一辆，期限为两年。
二、查封被执行人贾世建名下车牌号为皖Ｊ×××××大众牌小型汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
代理审判员 王 炜
二〇一七年三月三日
书 记 员 汪艳（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第655号
原告黎文全。
被告潘炳荣。
被告潘文学。
上述两被告的共同委托代理人韦廷汉，广东言法律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人蒋建家，广东卓泓律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地广西省贺州市建设东路8号。
负责人王秀珍。
原告黎文全诉被告潘炳荣、潘文学、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称太平洋保险贺州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方当事人确认以下案件事实：
2014年4月1日早上7时10分，被告潘炳荣驾驶桂JS51**号摩托车行驶至顺德区龙江镇新华西凤塘大街14号路段，与原告黎文全发生碰撞，造成原告黎文全受伤的交通事故。
事故发生后，原告黎文全入顺德聚龙医院（2014年4月1日至2014年4月7日）住院治疗，共计花费医疗费1273元。
佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告潘炳荣承担此次事故的全部责任，原告黎文全无责任。
经查，被告潘文学为桂JS51**号摩托车所有人，其在被告太平洋保险贺州公司处为该车投保了机动车交通事故责任强制险，本案事故发生于保险期间。
当事人对原告起诉的请求项目、金额存在争议，本院核定原告损失合计为5383.15元（详见后附列表）。
裁判理由及结果
本院认为，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。双方当事人对本案事故认定均无异议，本院依法予以采信。经核定，原告的损失共计5383.15元，应由被告太平洋保险贺州公司在交强险内予以赔偿（其中医疗费用赔偿限额项下医疗费1273元、住院伙食补助费300元，死亡伤残赔偿限额项下误工费3570.15元、交通费200元，财产损失赔偿限额项下停车费用40元）。原告诉求超出上述金额部分，其理据不足，本院不予支持；被告辩称合理部分，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日向原告黎文全赔偿5383.15元；
二、驳回原告黎文全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为160.16元（原告已预交），由原告黎文全负担118.74元；被告潘炳荣、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担41.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一四年八月十八日
书记员 李敏芬
原告黎文全赔偿项目及核定情况一览表项目原告请求金额（元）本院核定金额（元）被告抗辩及本院确定依据医疗费12731273被告太平洋保险贺州公司认为应扣除医保以外用药，因未提出相关证据证明，且经审核医疗费票据，本院对医疗费予以认定。误工费154003570.15被告太平洋保险贺州公司认为误工费可参考农林牧渔业标准计算为19744元÷365天×实际住院天数计算，因原告未提交充分证据证明其固定收入以及因受伤而收入减少情况，本院采纳被告太平洋保险贺州公司的计算方式，核定误工费应为19744元／年÷365天×66天（实际住院天数＋医嘱休息60天）=3570.15元。伙食补助费300300本院采纳原、被告意见，核定为6天（实际住院天数）×50元／天=300元营养费6000被告不予认可，因原告未因伤致残，本院对营养费不予支持。交通费200200被告辩称无相关票据，不予认可，结合原告客观上支出交通费用的事实，本院酌定200元。精神抚慰金30000被告辩称原告未达伤残等级，考虑到原告未因受伤致残，本院对精神抚慰金不予支持。停车费4040被告太平洋保险贺州公司认为不属于强制险赔付范围，本院按有关票据认定。合计208135383.15
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）紫法执字第00008-1号
申请执行人张某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族，农民。
被执行人杨某某，女，生于陕西省紫阳县，汉族。
被执行人李某某，女，现年43岁，汉族。系被告杨某某之母。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）紫民初字第00193号民事判决书，于2012年11月9日向本院申请执行，其执行标的款为8800元。
本案在执行过程中，查明被执行人杨某某、李某某系母女关系，现两家家庭经济条件非常困难，无任何履行能力及财产可供执行，经合议庭评议，本案暂中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条（五）项之规定，裁定如下：
中止紫阳县人民法院作出的（2011）紫民初字第00193民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 苏武榜
执行员 纪晓英
执行员 杨 全
二〇一三年五月四日
书记员 张 帆
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00676号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。
法定代表人燕振义，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）襄阳市力博冷轧加工制品有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区米庄镇清云路。
法定代表人徐成红，该公司总经理。
委托代理人杜英明，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人襄阳市力博冷轧加工制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院于2015年9月15日作出的（2014）鄂襄城民二初字第00767号民事判决，向本院提起上诉，但经通知，中太建设集团股份有限公司未在法定期限内向本院预交二审案件受理费，也未提出缓、减、免交二审案件受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中太建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑青
审判员 张耀明
审判员 刘雯莉
二〇一六年一月十一日
书记员 吴晓丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初9322号
原告：杨继红，女，1967年3月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：田德葵，北京京文律师事务所律师。
被告：谭萍，女，1979年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：司桂萍，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪妍，国浩律师（北京）事务所实习律师。
原告杨继红与被告谭萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨继红及其委托诉讼代理人田德葵，被告谭萍的委托诉讼代理人司桂萍、王雪妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继红向本院提出诉讼请求：1、解除我与谭萍于2016年5月16日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2、谭萍退还我购房款300万元；3、被告谭萍向我支付违约金300万元并赔偿我房屋差价损失100万元；4、诉讼费用由被告谭萍承担。事实和理由如下：2016年5月16日，我与谭萍签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定我购买谭萍位于北京市丰台区1501号房屋，房屋总价款为430万元。签订合同后我向谭萍支付了60万元定金和240万元房款，其中房款系谭萍用于提前还清房屋的贷款。后，谭萍以身份证丢失等理由拖延不做房屋核验。2017年1月，我知悉谭萍已经将房屋出售给案外人并办理完毕过户手续。谭萍与我签订合同后，收取我支付的购房款，后却将房屋卖给案外人，其行为已构成违约，严重违背了诚实信用原则，现双方合同无法继续履行，故我要求解除合同，谭萍退还我已经支付的购房款、支付违约金并赔偿损失。
被告谭萍辩称，同意杨继红的第一、二项诉讼请求，不同意其他诉讼请求。双方约定杨继红全款支付房款，故约定的房价款较低。我没有不进行房屋核验，是因为杨继红不付房款，合同没有继续履行。后我将房屋另行出售。另，杨继红没有购房资格，其没有任何损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月16日，谭萍（出卖人）与杨继红（买受人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人所售房屋坐落于丰台区1501号（以下简称1501号房屋）。该房屋规划设计用途为住宅。该房屋已经设定抵押，抵押权人为北京银行股份有限公司花市支行，出卖人应于2016年5月30日前办理抵押注销手续。经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为430万元。买受人向出卖人支付定金60万元，定金支付方式为直接支付。出卖人应当在2017年春节前将房屋交付给买受人。当事人双方同意，自本合同签订之日起60日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。买受人未能在60日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理。如因出卖人的责任，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起15日内退还买受人全部已付款。
签订合同当日，杨继红向谭萍支付了100万元。2016年5月18日，杨继红又向谭萍支付了200万元。
另查，2008年1月22日，1501号房屋曾登记于谭萍名下。2016年11月4日，谭萍和案外人鲁宁签订了编号为C1356498的存量房屋买卖合同（经纪成交版），谭萍于同日将1501号房屋过户至鲁宁名下。
庭审中，谭萍提交其与杨继红的短信记录，其中杨继红于2017年6月27日发出：“小妹，麻烦您多费心了、尽早到账，这是北京建行卡，名字杨继红，尽量给我多准备点……”谭萍于2017年8月10日向杨继红发出短信：“房款我随时都可以退给您，如果您有时间，我希望我们可以坐下来好好谈谈，我确实有苦衷请您理解”。杨继红回复：“我只要房子不要钱，认识也是通过买房认识……”谭萍称杨继红曾经向其借款，杨继红则认为借款与否与本案无关。
以上事实，有当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、转账凭证、房产证等证据在案佐证。
本院认为，杨继红与谭萍签订的《北京市存量房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照合同约定履行义务。谭萍已经将涉案房屋出售并过户给案外人，现双方合同无法继续履行。故杨继红要求解除合同、退还其已经支付的房款的诉讼请求，本院均予以支持。
对于杨继红主张谭萍将房屋另售他人的行为构成违约的主张，谭萍提出两点抗辩意见：一是杨继红未支付房款；二是杨继红不具备购房资格。首先，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。合同中未约定房款给付时间，双方在履行合同阶段仅发生了杨继红向谭萍支付300万元房款的履行行为，谭萍未履行房屋核验等作为出卖人的义务，亦未催告杨继红付款，杨继红暂未付款不能成为谭萍不履行其合同义务的正当理由。其次，杨继红虽未向法庭举证证明其在签订合同、履行合同过程中属于具备购房资格的状态，但即便杨继红不具备购房资格，谭萍既已了解杨继红可能在办理购房资格事宜，其作为出卖人亦应当尽到谨慎义务，先行催告合同履行或是在买受人构成根本违约情形下行使单方解除权后再行出售房屋。谭萍称其因杨继红没有购房资格已经通知杨继红解除合同，其向法庭提交的短信内容仅为其单方提出不再出售房屋、未说明原因，并不能证明其已经有效行使单方解除合同的权利。结合谭萍在合同履行期内曾向杨继红提出不再履行合同时杨继红拒绝接受的情况，本院认为谭萍未在履行己方义务的情况下将涉案房屋另售案外人的行为已经构成了违约。
合同中未约定相应违约金条款，杨继红坚持以谭萍违约为由参照规制商品房买卖合同的司法解释主张违约金的主张，本院无法采纳。谭萍的违约行为的确给杨继红造成损失，谭萍应当予以赔偿。但本院考虑到杨继红一方面无法提供其具备购房资格的证据、且未对合同履行进行有效的催告，亦属于履行合同存在的瑕疵，再综合合同履行的情况，本院对损失赔偿数额进行适当调整，合理部分予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨继红与被告谭萍于二〇一六年五月十六日签订的《北京市存量房屋买卖合同》。
二、被告谭萍于本判决生效之日起十五日内向原告杨继红返还房款三百万元。
三、被告谭萍于本判决生效之日起十五日内向原告杨继红赔偿损失二十五万元。
四、驳回原告杨继红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41200元，由被告谭萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 石婷婷
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 谷玉珍
二〇一八年三月六日
书 记 员 申 璐
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1456号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人东台金鼎企业发展有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇进洋居委会七组内（江苏碧城农资城有限公司8幢5号）。
法定代表人魏旦生，该公司董事长。
被执行人魏旦生。
被执行人宋妙英。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人东台金鼎企业发展有限公司、魏旦生、宋妙英金融借款合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2013年11月28日作出的（2013）盐商初字第0184号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告东台金鼎企业发展有限公司于本判决生效10日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司贷款本金340万元并支付利息；被告魏旦生、宋妙英对东台金鼎企业发展有限公司所欠原告的上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省盐城市中级人民法院申请执行，江苏省盐城市中级人民法院于2014年5月19日指定本院执行，本院于2014年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盐商初字第0184号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 王益华
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 吴 军
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1456号
申请人张岩娟。
被执行人丛龙日。
申请人张岩娟与被执行人丛龙日债权纠纷一案，东港市人民法院于2013年12月27日作出（2014）东民初字第75号民事调解书，已经发生法律效力。申请人张岩娟于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，被告丛龙日共给付原告张岩娟赔偿款70000元，于2014年5月1日前给付35000元，余款35000元于2014年10月1日前给付，案件受理费780元，由被告丛龙日承担，并于2014年5月1日前付清。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第75号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙美艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终149号
上诉人（原审被告）青岛凯建塑胶包装有限公司。
法定代表人匡忠凯，董事长。
被上诉人（原审原告）青岛天饰塑胶制品有限公司。
法定代表人陈天荣，经理。
上诉人青岛凯建塑胶包装有限公司因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2015）即商初字第3315号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系买卖合同纠纷。合同履行地和被告住所地均在青岛市城阳区，本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为支付加工费，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在即墨市，故即墨市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年三月十六日
书记员 张雪平
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2954号
罪犯胡晓飞，曾用名胡小飞、胡云飞、贾云飞，河南省淅川县金河镇莲花村。现在河南省第二监狱服刑。
河南省内乡县人民法院于2010年11月4日作出（2010）内刑初字第182号刑事判决，认定被告人胡晓飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币20000元。因余漏罪，河南省郑州市金水区法院于2012年3月29日作出（2012）金刑初字第343号刑事判决，认定被告人胡晓飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，与原判决有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币20000元合并，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币24000元。刑期自2010年3月26日起至2025年3月25日止。于2011年1月21日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯胡晓飞减去有期徒刑一年一个月的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯胡晓飞自入狱服刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年元月至3月间，被告人胡晓飞与姬军衡等人结伙，采用暴力胁迫手段，在淅川县、邓州市、内乡、西峡等地抢劫作案，其中，被告人胡晓飞参与抢劫作案10次，抢劫财物价值人民币22845元；2009年7月5日20时许，被告人胡晓飞伙同他人经预谋后，由薛永涛望风，被告人胡晓飞将贺如玉放在金水区天泉汽车美容店宿舍床上挎包内的3800元人民币盗走。同时认定其系主犯。
经审理查明，罪犯胡晓飞自入狱以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月20日、2015年2月20日表扬2次，2013年6月20日、2014年9月20日记功2次，2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡晓飞在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯胡晓飞准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年3月26日起至2024年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵苏娅
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第8867号
原告徐少存。
被告张雅茹。
原告徐少存与被告张雅茹买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费208元（原告已预交），由原告负担。
审判员 曹旭东
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐少峰
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初248号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：安吉魔盒子歌厅，经营场所：浙江省安吉县。
负责人：章泽渊。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告安吉魔盒子歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月28日向本院提出申请撤回对被告安吉魔盒子歌厅的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告安吉魔盒子歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告安吉魔盒子歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
代理审判员 王 芝
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 诚
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第157号
原告：广州宜立物业管理有限公司。
被告：徐健华，男，约38岁。
原告广州宜立物业管理有限公司诉被告徐健华物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“双方达成和解”为由于2014年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州宜立物业管理有限公司撤回对被告徐健华的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
审判员 季永峰
二〇一四年三月十二日
书记员 何贵豪
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第0299号
上诉人（原审原告）董生存，无职业。
上诉人（原审原告）宋培芝，无职业。
上诉人（原审原告）刘家瑞，无职业。
上诉人（原审原告）王海燕，无职业。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告暨诉讼代表人）黄惠中，男，1961年3月28日出生，满族，无职业，住天津市河东区长城公寓*号楼1门***号，公民身份号码：1201021961********。
被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府大王庄街道办事处，住所地天津市河东区八纬路26号增1号。
法定代表人侯起，主任。
委托代理人张晓东，天津市河东区人民政府大王庄街道办事处干部。
上诉人董生存、宋培芝、刘家瑞、王海燕、黄惠中诉被上诉人天津市河东区人民政府大王庄街道办事处要求撤销业主大会投票结果情况公示并重新作出行政行为一案，天津市河东区人民法院2015年5月10日受理，2015年11月10日作出（2015）东行初字第60号行政裁定，上诉人不服向本院提起上诉。本院2015年12月29日受理此案后依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人黄惠中并作为上诉人董生存、宋培芝、刘家瑞、王海燕的诉讼代表人，被上诉人天津市河东区人民政府大王庄街道办事处的委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告天津市河东区人民政府大王庄街道办事处于2015年2月17日作出公示，内容为：“大王庄街道办事处于元月底至二月初，在小区内以入户书面征求意见的形式，组织召开了全体业主大会。现将会议情况公示如下：大会共发出有效意见票602张，业主反馈意见票346张。由于意见票内容不尽相同，有业主提出一条乃至多条建议，街道工作人员对每张意见票逐一审核，将业主建议进行汇总后，得出以下结果。对物业服务的意见和建议：其中，对于环境卫生不满意130条；设施设备维修保养不到位110条；车位费过高，需下调88条；要求公开收费及财务收支状况66条；要求更换物业服务公司63条；对物业工作满意9条。对业主委员会提出的意见和建议：其中，要求改选或撤销业委会177条；要求业委会加强服务20条；对业委会工作满意12条。现将以上情况向全体业主进行公示。”原告不服该公示，提起行政诉讼。
原审法院认为，参照《业主大会和业主委员会指导规则》第五十三条规定：“召开业主大会会议，物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府应当给予指导和协助。”第五十一条规定：“业主委员会未按业主大会议事规则的规定组织召开业主大会定期会议，或者发生应当召开业主大会临时会议的情况，业主委员会不履行组织召开会议职责的，物业所在地的区、县房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府可以责令业主委员会限期召开；逾期仍不召开的，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下组织召开。”被告大王庄街道办作出的公示，系对长城公寓业主大会会议中收集的业主意见建议结果的汇总与公布，其内容未超出《业主大会和业主委员会指导规则》规定的指导与协助范畴，未对原告增设行政法上的义务，亦未限制原告行使相关权利，故该公示对于原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告郭津生、董生存、宋培芝、刘家瑞、王海燕、黄惠中的起诉。案件受理费用50元，按规定退还原告。
原审法院裁定后，上诉人不服向本院提起上诉，请求：1、撤销原审裁定；2、指定本案异地管辖。主要理由：1、长城公寓业委会备案已经天津市河东区人民法院生效判决撤销，故该业委会不复存在，本案所涉公示中所指业委会，已经不具有资格；2、该公示对上诉人的权利义务是产生实际影响的；3、原审裁定适用《业主大会和业主委员会指导规则》属于适用法律错误；4、原审裁定未对行政行为进行实体审理，而进行程序上的裁驳违反法律规定。
被上诉人辩称，其协助召开座谈会的行为是行政指导行为，不具有强制性，不损害任何业主的合法权益，亦符合绝大多数业主的要求，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，本案上诉人要求撤销的被上诉人于2015年2月17日作出的公示，系被上诉人对长城公寓业主大会会议中收集的业主意见建议结果的汇总，其内容符合《业主大会和业主委员会指导规则》规定的指导与协助范畴，未对上诉人增设行政法上的义务，亦未限制上诉人行使相关权利，不具有可诉性。原审法院以该公示对上诉人的合法权益明显不产生实际影响为由，裁定驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 吕本文
代理审判员 车 斌
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 郑 楠
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初841号
原告：招商银行股份有限公司威海高新支行。
主要负责人：司晨，行长。
委托诉讼代理人：马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：李彦旭（曾用名:李希伍），男。
被告：张金苹，女，系被告李彦旭之妻。
被告：肖捷，女。
被告：李承彧，男。
原告招商银行股份有限公司威海高新支行（以下简称“招行威海高新支行”）与被告李彦旭、张金苹、肖捷、李承彧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告招商银行威海高新分行之委托诉讼代理人王雪寒到庭参加诉讼，被告李彦旭、张金苹、肖捷、李承彧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行威海高新分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李彦旭、张金苹共同偿还原告借款本金428032.28元，利息及罚息复息（至被实际给付之日的利息、罚息复息按照双方合同约定的计算方式计算；2、判令被告李彦旭、张金苹共同支付律师费16570元；3、判令被告肖捷、李承彧对上述债务承担连带保证责任；4、判令案件受理费、财产保全费、公告费由四被告共同承担。事实与理由：2013年8月9日，被告李彦旭与原告签订了《个人授信及担保协议》一份，约定原告向被告一提供50万元的授信额度，2014年8月18日，被告一与原告签订了《个人贷款借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为50万元的小微POS商户贷款，用于流动资金周转。被告肖婕、李承彧作为保证个人承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，故诉至法院请求处理，并以该笔借款系被告李彦旭、张金苹的夫妻共同债务为由，要求被告张金苹承担共同还款的责任。
四被告未到庭应诉，亦未提交反驳的意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因四被告未到庭应诉，应视为其放弃了质证的权利，本院对原告提供证据的效力予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年8月9日，原告与被告李彦旭签订一份《个人授信及担保协议》，约定原告同意向被告李彦旭提供总额为50万元的授信额度，期限为60个月。2014年8月18日，原告与被告李彦旭根据个人授信及担保协议签订一份《个人贷款借款合同》，合同约定被告李彦旭向原告贷款50万元用于资金周转，贷款期限为12个月，即从2014年8月18日起到2015年8月18日止，合同还约定借款利息及罚息的计算方式，借款人不按期归还贷款本息，债权人为实现债权而支付的律师费、诉讼费执行费等所有费用，均由借款人负担。2013年8月9日被告张金苹、肖捷、李承彧共同签订《个人授权最高额不可撤销担保书》，对借款合同项下的债务承担保证担保责任。合同签订后，原告于2014年8月13日向被告李彦旭发放借款50万元，但该被告未能依约还款，现借款合同已到期。截止2016年10月13日，被告李彦旭尚欠原告借款428032.28元。原告索要无果，故诉至本院，请求处理。另查，被告李彦旭、被告张金苹为夫妻关系。原告为本次诉讼支付律师费16570元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在案为证。
本院认为，原告与被告李彦旭之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告依约履行合同，被告李彦旭理应按合同约定，按时偿还本息，逾期还应依约承担违约责任并赔偿原告实现债权的费用。被告张金苹与被告李彦旭系夫妻关系，原告要求该二被告共同偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。被告肖婕、李承彧作为保证人，应对被告李彦旭的该笔借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，可向被告李彦旭追偿。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彦旭、被告张金苹于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金428032.28元，并自2016年6月21日起至本判决实际履行之日止的利息、罚息复息按合同约定计算；
二、被告李彦旭、被告张金苹于本判决生效后十日内共同赔偿原告律师费损失16570元；
三、被告肖捷、被告李承彧对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，可向被告李彦旭追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元、财产保全费2920元、公告费840元，共计7770元，由被告李彦旭共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 魏亦斌
人民陪审员 姜悦国
人民陪审员 于云凯
二○一六年十月二十日书记员杨恩如
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3263号
上诉人（原审被告）帅立跃。
委托代理人徐瑞，江苏苏泽律师事务所律师。
委托代理人张翔，江苏苏泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢芳萍。
委托代理人圣立干，南京市鼓楼区诚信法律服务所法律工作者。
原审被告帅超。
上诉人帅立跃与被上诉人邢芳萍、原审被告帅超返还原物纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2013年7月31日作出（2013）玄民初字第1249号民事判决，帅立跃对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2013年9月16日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，邢芳萍系苏A×××××东风雪铁龙牌小型轿车所有人，该车后被帅立跃占有。2012年10月12日下午二时许，邢芳萍与帅立跃因债务、车辆纠纷一事到金湖县公安局黎城镇派出所调解，帅立跃向邢芳萍出具欠条一张，载明：“今欠到邢芳萍苏A×××××车辆，于2012年11月15日，由冬冬（注：邢芳萍儿子）过来去取。”到期后，由于帅立跃未返还车辆，邢芳萍遂于2013年5月16日向法院起诉，要求帅立跃予以返还，帅超对帅立跃返还车辆承担担保责任。
一审庭审中，邢芳萍为证明帅超对帅立跃还车承担担保责任，提供了2012年9月16日由帅超签名的担保协议一份，内容为：“帅立跃在2009年至2012年之间，欠邢芳萍的钱款（有借条为依据）如父亲帅立跃不守信用，无能力偿还，可能发生跑路的任何情况下，儿子帅超以房产作抵押，担保父债子还，具体还款日期2012年9月20日以后再另行商量。”帅立跃、帅超认为，从担保协议出具时间可以看出，帅超不可能为书写在后的2012年10月12日的欠条承担担保责任。
帅立跃、帅超为证明邢芳萍所欠案外人纪某3万元债务，已由帅立跃代为偿还，其对邢芳萍因举债抵押给纪某的涉案车辆享有留置权，提供2012年4月29日由邢芳萍、帅立跃共同向纪某出具的借款条一份，内容为：“今借到人民币三万元整，借用期为一个月。以车号苏A×××××车辆作为抵押。”并提供纪某于2012年10月22日出具的收到3万元车辆抵押款的收款条，以及纪某于2013年6月21日出具的情况说明，证明由于邢芳萍个人资金周转于2012年4月29日向纪某借款3万元，用苏A×××××东风雪铁龙小车抵押，因纪某对邢芳萍不太了解，所以让帅立跃作为担保人在借条上签字，借款到期后，纪某要邢芳萍还款，邢芳萍说再等等，不久后邢芳萍便离开金湖失去联系，于是纪某让担保人帅立跃还款，帅立跃于2012年10月22日偿还了上述借款3万元及5个月利息4500元，纪某同日出具一张收条给帅立跃，并在还款之日将车辆交付帅立跃。邢芳萍认为，3万元借款�帅立跃所借，该款已由邢芳萍与帅立跃在2012年6月1日共同偿还，还款发生在帅立跃向邢芳萍借用车辆之前，收款条和情况说明系纪某与帅立跃串通书写，故对纪某出具的该两份证据的真实性不予认可。纪某在一审中未到庭作证。
上述事实，有当事人陈述、机动车行驶证、欠条、担保协议、借款条、收款条、情况说明等证据证实。
原审法院认为，私人的合法财产受法律保护。2012年10月12日，帅立跃向邢芳萍出具欠条一张，承诺欠邢芳萍苏A×××××车辆，于2012年11月15日归还，到期后，帅立跃未能按约履行，故应对纠纷的产生负责。邢芳萍要求帅立跃返还苏A×××××东风雪铁龙轿车一辆，有证据证实，予以支持。邢芳萍依据帅超于2012年9月16日出具的担保协议，要求帅超对帅立跃归还车辆的行为承担担保责任，由于该份担保协议无�证明帅超对发生在之后的帅立跃承诺还车承担担保责任，故邢芳萍要求帅超承担担保责任，无事实及法律依据，不予支持。帅立跃辩称，其作为担保人代偿了邢芳萍的债务3万元，故对争议车辆享有留置权，但其对此仅提供了署名为纪某的收款条及情况说明，因纪某未出庭作证，且情况说明反映帅立跃于2012年10月22日偿还借款当日才取得车辆，这与帅立跃于2012年10月12日书写的还车承诺无法对应，故帅立跃拒绝归还车辆的辩称意见，依据不足，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、第二百三十一条之规定，依法作出判决：一、帅立跃于判决生效之日起十日内向邢芳萍返还牌号苏A×××××东风雪铁龙轿车一辆；二、驳回邢芳萍对帅超的诉讼请求。
宣判后，帅立跃不服，向本院提起上诉称，2012年4月29日的3万元借款，系邢芳萍以车辆作抵押的个人借款，上诉人在借条上署名系为邢芳萍借款提供保证。因邢芳萍在借款到期后未履行还款义务，上诉人代其偿还了借款及利息，并向出借人收回了抵押的车辆，故邢芳萍应将借款及利息还给上诉人后，才可要求上诉人返还抵押的车辆。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人邢芳萍答辩称，帅立跃与被上诉人合伙开公司期间，向被上诉人及被上诉人哥哥借款达70万元，帅立跃所称3万元借款系被上诉人所借不是事实；帅立跃2012年10月12日向被上诉人出具返还车辆的欠条时，亦未提及被上诉人以车辆作抵押的借款尚未偿还。上诉人的上诉主张无事实依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告帅超未作答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有�动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”2012年4月29日，邢芳萍与帅立跃共同出具借款条一张，载明向纪某借款3万元，并以邢芳萍所有的苏A×××××车辆作抵押。上述借款发生后，邢芳萍以苏A×××××车辆担保的3万元债权，经纪某于2012年10月22日书面确认已经清偿，该借款合同确定的债权债务关系已归于消灭。邢芳萍因抵押车辆被帅立跃占有发生纠纷，为此，帅立跃已于2012年10月12日向邢芳萍出具欠条，承诺2012年11月15日归还邢芳萍为上述3万元借款抵押的车辆，但帅立跃到期未履行还车承诺，故帅立跃占有为担保上述债权实现的邢芳萍的车辆，为无权占有。根据上述法律规定，邢芳萍要求帅立跃返还占有的车辆，应当予以支持。帅立跃的上诉主张，依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由帅立跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 王志坚
代理审判员 叶 存
二〇一三年十二月十日
见习书记员 苏 娟
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执128-2号
申请执行人胡晓芬，女，1954年10月8日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人叶红发，男，1947年12月3日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告胡晓芬与被告叶红发民间借贷纠纷一案，四川省资中县人民法院于2015年4月27日作出的（2015）资中民初字第564号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡晓芬于2016年1月11日向本院申请执行，请求强制被执行人支付借款本金8000元及利息，案件受理费275元。
本院受理后，于2016年1月29日向被执行人叶红发发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月4日前履行本院（2015）资中民初字第564号民事调解书确定的义务，即支付标的款8000元及利息，案件受理费275元，承担本案执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2016年5月13日依法冻结了被执行人叶红发的退休金每月1200元至冻足8900元止，且未发现被执行人有可供执行财产，经申请人同意，终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第564号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄钠
二〇一六年七月二十七日
书记员 张立
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1084号
原告:杨玉成，男，1967年12月11日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告:陈学鱼，男，1962年9月22日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告杨玉成与被告陈学鱼买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告杨玉成到庭参加诉讼，被告陈学鱼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉成向本院提出诉讼请求：请求被告给付货款10000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告从原告处赊购鱼饲料，2007年2月16日双方结账，被告尚欠原告饲料款10000元，被告出具欠条一张，约定该款在十年内还清。到期后原告多次向被告索要未果，诉至法院。
被告陈学鱼未作答辩。
原告杨玉成围绕其诉讼请求依法提交了证据即欠条一份，本院经审理认定的事实如下：原告杨玉成曾系经营鱼饲料个体工商户。被告在原告处赊购鱼饲料。2007年2月16日双方结算，被告欠款10000元，并出具欠条一份张，载明：“欠条欠到杨玉成鱼饲料款壹万元整（料不合格）此款在十年内还清.在十年内杨玉成不得向欠款人以任何借口.任何条件讨要.当事人可根据自己情况决定还款数目。据：陈学余2007.2.16.”。到期后，原告索要未果，遂诉至本院。
案件审理过程中，被告陈学鱼到庭质证对买卖鱼饲料及出具给原告杨玉成欠条的事实无异议。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告陈学鱼于原告杨玉成处赊欠鱼饲料，双方结算后，被告陈学鱼出具予原告杨玉成欠条一张，原告所举证据，足以证明，原、被告之间形成合法的买卖合同关系，本院予以确认。
关于原告杨玉成要求被告陈学鱼给付货款10000元的诉讼请求。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供饲料，被告应依约向被告支付货款。经2007年2月16日双方结算，被告共货款10000元。故对原告杨玉成要求被告陈学鱼支付10000元货款的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈学鱼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为20000元）以下的，实行一审终审。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈学鱼于本判决生效后三日内支付原告杨玉成货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈学鱼负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 迅
二○二○一七年三月二十四日
书记员 孔建军
附页——法律文书所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更131号
罪犯张立伟，男，1978年1月6日出生，汉族，大专文化，原系内蒙古霍宁碳素有限责任公司供销部采购员，内蒙古自治区霍林郭勒市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院于2013年9月26日作出（2013）霍刑初字第62号刑事判决，以张立伟犯贪污罪，判处有期徒刑10年6个月。刑期自2013年5月28日起至2023年11月27日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年1月4日提出刑罚变更建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，保安沼地区人民检察院检察员杨鹤程、付晓光，执行机关乌兰监狱马显臣出庭履行职务，罪犯张立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，建议对该罪犯的刑罚变更。
保安沼地区人民检察院对乌兰监狱报请罪犯张立伟刑罚变更案卷进行了审查，认为报请刑罚变更程序合法，符合报请刑罚变更条件，同意对该罪犯的刑罚变更。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年6月至2015年7月受到记功奖励4次，2014年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张立伟在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关乌兰监狱的刑罚变更建议、保安沼地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳，对该犯予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张立伟的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月28日起至2023年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年一月十三日
书记员 金 龙
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执130号
申请执行人：王权，男，汉族，1962年3月1日出生，现在乌兰察布市集宁区。
被执行人：重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：熊茂林。
被执行人：重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司家合新苑项目部，住所地乌兰察布市集宁区。
本院在执行王权与重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司、重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司家合新苑项目部买卖合同纠纷一案中，因被执行人重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司、重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司家合新苑项目部暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 鲍恩浩
审判员 郝立群
审判员 云 军
二〇一七年六月十六日
书记员 院夏蒙
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执130号申请执行人：王权，男，汉族，1962年3月1日出生，现在乌兰察布市集宁区。被执行人：重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司，住所地重庆市。法定代表人：熊茂林。被执行人：重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司家合新苑项目部，住所地乌兰察布市集宁区。本院在执行王权与重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司、重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司家合新苑项目部买卖合同纠纷一案中，因被执行人重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司、重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司家合新苑项目部暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  鲍恩浩审判员  郝立群审判员  云 军二〇一七年六月十六日书记员  院夏蒙
广东省五华县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2015）梅华法刑强医字第1号
申请机关五华县人民检察院。
被申请人陈某某，男，1991年4月2日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，农民，住五华县（未到庭）。
法定代理人陈某甲，男，1968年7月12日出生，住五华县，系被告人陈某某之父（未到庭）。
指定诉讼代理律师缪运周，系五华县法律援助处律师。
五华县人民检察院以华检诉医申（2014）2号强制医疗申请书，认为被申请人陈某某属于不负刑事责任的精神病人，向本院提出强制医疗申请。本院依法受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案，五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭履行职务，被申请人陈某某以及法定代理人陈某甲经依法传唤未到庭参加诉讼，指定诉讼代理律师缪运周到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月11日上午9时许，涉案精神病人陈某某以运气不好为由，用一次性打火机点燃其位于本县某镇某村放在老屋（清和楼）二楼角间里的禾杆，烧毁房屋一间。然后又走到其老屋背后地名黄泥塘的山上其太婆的坟地边，再次用打火机点燃捡到的禾杆，从而引起山林火灾。经鉴定，山林过火面积510亩，其中有林地155亩，造成经济损失35325元。经梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定：陈某某作案时患有精神分裂症，其案发、前后及作案时均处于发病期，故评定其为无刑事责任能力。
公诉机关申请涉案精神病人陈某某应当送精神病专科医院住院系统治疗，以避免类似事件再次发生。
对上述事实，有证人证言，扣押物品清单，现场勘验笔录，案发现场照片，归案经过，鉴定意见书，情况说明，梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所（梅市三医精鉴所（2014）精鉴字第76号）精神病鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人陈某某，危害公共安全，放火烧毁房屋一间及放火引发山火，已经达到犯罪程度，经法定程序鉴定，陈某某属于不负刑事责任的精神病人，但有继续危害社会的可能，应依法对陈某某予以强制医疗。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百二十四条之规定，决定如下：
对被申请人陈某某，予以强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 李法宁
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 周运金
二〇一五年一月十四日
书 记 员 唐清香
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第616号
罪犯冯培川，男，1989年8月3日出生，汉族，出生地四川省富顺县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省宁波市镇海区人民法院于2009年10月21日作出（2009）甬镇刑初字第309号刑事判决，以被告人冯培川犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年2月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯冯培川在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二年的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月31日，罪犯冯培川获得记功奖励7次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯冯培川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯培川减去有期徒刑二年，刑期执行自2009年7月6日起至2019年7月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年二月十二日
书记员 朱传崴
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第653号
罪犯孙天航。
浙江省瑞安市人民法院于2014年9月30日作出（2014）温瑞刑初字第1859号刑事判决，以被告人孙天航犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙天航在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯孙天航能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙天航减去拘役一个月（刑期至2014年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 李熙熙
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第653号
罪犯孙天航，曾用名孙尚。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年9月30日作出（2014）温瑞刑初字第1859号刑事判决，以被告人孙天航犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙天航在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯孙天航能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙天航减去拘役一个月（刑期至2014年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 李熙熙
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1295号
罪犯徐某彬，男，1983年12月7日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年12月12日四川省宜宾市南溪区人民法院作出（2013）南溪刑初字第147号刑事判决，认定罪犯徐某彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，刑期自2013年5月31日起至2016年5月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯徐某彬在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年3月至2015年5月计分考核累计积分为116分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐某彬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某彬予以减刑七个月。
刑期至2015年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初605号
原告薛某某。
原告雷某。
被告吴某某。
委托代理人高航航，陕西夏洲律师事务所律师。
原告薛某某、雷某与被告吴某某委托合同纠纷一案，横山县人民法院建议以刑事案件到公安机关投诉，横山县公安局于2013年1月20日作出不予立案通知书，薛某某、雷某向横山县人民法院提起诉讼，本院于2014年9月5日，裁定不予受理。薛某某、雷某提起上诉，陕西省榆林市中级人民法院2013年12月8日（应当是2014年12月8日）裁定撤销横山县人民法院裁定书，由本院立案受理，受理后于2015年6月24日作出判决，原、被告均提出上诉。2015年12月24日，陕西省榆林市中级人民法院裁定撤销该判决，发回本院重新审理。立案后，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间系亲戚关系，2011年农历10月份，原告薛某某因托被告吴某某购买地基，由被告担保，以20‰
月利率，借款500000元，打入了被告的账户，后因地基未买成，被告偿还了借款250000元，剩余本息至今未还。2011年农历11月份，被告两次收到原告雷某230000元，扣除之前欠款25000元的债权，尚欠雷某本息188600元，请求判令被告偿付原告薛某某本息645000元，偿付欠雷某188600元（利息计算至起诉之日）。
原告向法庭提供以下证据：
瑞通小额贷款公司借据1支、转账汇票一支、欠条一支。证明薛某某支付给吴某某购买地基款500000元，中途还了250000元，原告薛某某给被告让了20000元，被告给原告薛某某打下欠230000元本金、利息130000元的条据。
原告雷某未提供证据，被告认可原告雷某给其打款230000元偿还了130000元，之前欠有25000元。
被告辩称，本案是委托合同关系，不是买卖关系，是原告委托被告入股，钱已经打入了胡某某的账户中，被告给二原告还了一部分钱，是逼迫之下给还的。
被告吴某某向法庭提供以下证据：
1、薛某某、吴某某在横山公安局的询问笔录，证明是原告通过吴某某向胡某某入股买地；
2、吴某某甲、胡某某在横山县公安局的询问笔录，证明是原告通过被告在胡某某那里买地入股；
3、土地转让协议两份，证明吴某某甲、胡某某对土地进行开发确实存在；
4、不予立案通知书一份，证明吴某某不存在占有薛某某财物的故意；
5、横山县人民法院的审查报告、裁定书各一份，证明原、被告系委托关系；
6、收条一支，证明吴某某收到原告的钱打入胡某某的账户；
7、请愿书、复议申请书、照片、行政处罚决定书，共同证明，欠条是在逼迫之下签的，欠条应当无效。
8、证人雷某某甲证明，典当行贷款500000元，双方起纠纷打架时在场。
9、吴某某向瑞通小额贷款公司代薛某某还款266800元。
10、在没有入进股后，吴某某给雷某退了130000元。
经庭审质证：
被告对原告薛某某提供的证据数额无异议，是入股买地。对欠条是胁迫下打下的。被告对原告雷某陈述无异议。
原告对被告提供的证据1，认为不是入股，而是买地基；对证据2不是入股，而是买地基；对证据3，认为与本案无关；对于证据4，认为不是事实；对证据5，对证明目的有异议，不是委托关系，没有委托合同；对证据6，认为与本案无关，是被告与胡某某之间的关系；对证据7，打架之前商量过，没有胁迫；对证据8，证人作证有异议，打条时，证人不在场；对证据9、10，无异议。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，证明原告薛某某在瑞通贷款485000元，原告薛某某又给被告15000元，共计500000元，予以认定。原告雷某未提供证据，被告认可打给其230000元，退还130000元，之前有欠款25000元，予以认定。
被告提供的证据1、2、3、5共同证明，原告委托被告向吴某某甲、胡某某购买地基，予以认定。对证据4，不立案通知书，只能证明公安局认为不构成犯罪，不予立案与本案委托合同纠纷没有关系，不作认定。对证据6，是被告打给胡某某的钱，属另一法律关系，本案中不作认定。对证据7,打下的欠条，因收付款数额，原、被告均无异议，所打下欠据是由委托购买地基款支付数额而来，不作认定。对证人提供的证言，与原告提供的证据瑞通贷款数额一致，予以认定（其他不予认定）。对证据9、10，原告无异议，予以认定。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及认证，查明以下事实:
2011年11月份，被告吴某某称，胡某某、吴某某甲在榆林市榆阳区住，可购买宅基地，二原告同意购买，薛某某在瑞通典当行贷款485000元，自己筹15000元，打给被告用于购买宅基地，原告雷某两次打给吴某某230000元用于购买宅基地，被告收到二原告730000元买地基款，打给胡某某600000元，其中有被告100000元，被告让吴某某甲打下800000元的买地基收款收据。2012年8月18日，原告雷某书写由被告签名的欠条两支。1支：欠薛某某人民币230000元，利息150000元。2支：由被告在8月24日还150000元，9月4日还80000元。被告付给原告薛某某250000元，付给雷某130000元。
本院认为，本案争议焦点是原被告之间的纠纷是委托合同法律关系，还是原告入股买地形成的合伙关系，还是债权债务法律关系。根据本案事实，原被告均认可，是原告托被告购买地基，实际也是原告将钱打给被告，由被告向胡某某，吴某某甲购买基地，并将钱打给胡某某，应当认定原被告之间是形成委托合同法律关系。而在被告收到原告730000元的买地基款时，只给胡某某，吴某某甲打款600000元（其中有被告100000元）被告又要求吴某某甲打800000元的收条，扣留二原告买地基款230000元。被告明显存在不诚实的行为。委托合同未履行完毕，地基未买成，而且买卖宅基地，应当经依法批准才能成立并生效，本案中买卖宅基地没有法律依据，该委托行为无效。则应当退还买地基款，原告请求退还尚欠买地基款，予以支持。而原告请求承担利息则没有法律依据。原告支付的是购买地基款，并非有息借贷，也没有约定利息。原告此请求不予支持。被告向原告另打下欠款条据，在本案中该欠条及原被告的陈述，均证明被告欠原告薛某某买地基款是250000元，欠雷某75000元（230000元-25000元-130000元）。被告认为是入股买地基证据不充分，其理由不能成立，不予采纳，被告称，钱打给胡某某，因钱打给胡某某而吴某某甲又给被告打下欠条，则应由被告向案外人主张。据上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条判决如下：
一、被告吴某某于判决生效后30日内偿还原告薛某某250000元人民币。
二、被告吴某某于判决生效后30日内偿还原告雷某75000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 李文东
审判员 吴永海
审判员 谢加富
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 旭
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟行初字第45号
原告莱州市园林管理处，所在地址莱州市银磊路***号。
负责人曹磊，主任。
委托代理人胡成宝，男。
被告烟台市人力资源和社会保障局，所在地址烟台市莱山区府后路2号。
法定代表人董希彬，男，局长。
第三人刘大卫。
原告莱州市园林管理处诉被告烟台市人力资源和社会保障局、第三人刘大卫劳动工伤行政确认一案，于2014年4月2日向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的烟人社工伤案字（2012）11-0870号《工伤认定决定书》。烟台市莱山区人民法院受理后，认为本案需要由本院受理或者其他基层人民法院管辖，报请本院决定。
本院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
指定莱州市人民法院审理本案。
审判长 马贞增
审判员 苏宁雪
审判员 杨道力
二〇一四年四月十五日
书记员 闫彩玲
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第4805号
原告林德强，男，1981年4月24日出生，汉族，住漳浦县。
被告吴文元，男，1985年5月25日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林德强诉被告吴文元民间借贷纠纷一案中，原告林德强于2015年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林德强以拟与被告吴文元庭外和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，系在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林德强撤回起诉。
本案受理费人民币16050元，撤诉减半收取为人民币8025元，由原告林德强负担。
审判员 陈海华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵小宝
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01586-1号
申请人：朱以明，男，1968年12月12日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：俞传兴，男，1962年7月27日出生，汉族，住铜陵狮子山区。
被执行人：胡金生，男，1958年3月10日出生，汉族，住铜陵。
被执行人：俞传红，女，1964年8月21日出生，汉族，住铜陵。
朱以明与俞传兴、胡金生、俞传红民间借贷纠纷一案，铜陵市中级人民法院作出的（2014）铜中民再审字第00003号民事调解书已经生效，被执行人俞传兴、胡金生、俞传红在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
查封俞传兴、胡金生、俞传红名下财产101400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一六年元月七日
书记员 马 静
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执158号
申请执行人张定均，男，汉族，1954年8月5日出生，住重庆市铜梁区。
被执行人王德财，男，汉族，1969年10月20日出生，住重四川省遂宁市安居区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初3469号民事判决书，于2017年1月12日立案后向被执行人王德财发出执行通知书，责令被执行人王德财偿还申请执行人张定均借款以及律师费共计190000元，但被执行人至今未履行。执行中查明，经本院四查,无可供执行的财产，且被执行人外出务工下落不明,暂无可执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件。申请人亦未能提供可供执行的财产或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执158号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 郑德伟
审判员 周大力
二〇一七年五月二十八日
书记员 徐 倩
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执158号申请执行人张定均，男，汉族，1954年8月5日出生，住重庆市铜梁区。被执行人王德财，男，汉族，1969年10月20日出生，住重四川省遂宁市安居区。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初3469号民事判决书，于2017年1月12日立案后向被执行人王德财发出执行通知书，责令被执行人王德财偿还申请执行人张定均借款以及律师费共计190000元，但被执行人至今未履行。执行中查明，经本院四查,无可供执行的财产，且被执行人外出务工下落不明,暂无可执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件。申请人亦未能提供可供执行的财产或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执158号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 郑德伟审判员 周大力二〇一七年五月二十八日书记员 徐 倩
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第1314号
原告陕西秦埔房地产开发公司。住址地：西安市南关正街*号。
法定代表人韩全柱，该公司董事长。
委托代理人刑鹏程，陕西明仓律师事务所律师。
被告刘建伟，女，汉族，1968年2月28日出生，住西安市雁塔区，系陕西嘉信拍卖有限责任公司出纳。
本院受理原告陕西秦埔房地产开发公司诉刘建伟商品房买卖纠纷一案，原告于2006年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西秦埔房地产开发公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半承担。
代理审判员 王 娜
二〇〇六年七月四日
书 记 员 刘霁月
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执60之一号
申请执行人莫美逢。
被执行人莫美源。
申请执行人莫美逢与被执行人莫美源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1673号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2016）桂1202执60号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付借款本金200000元及逾期利息；承担案件受理费2150元，执行费2932元。
在执行过程中，本院依法查封被执行人莫美源的房产一套，现正在处理中，暂时无法变现。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，故本案的执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执60号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王玉涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民三初字第123号
原告：吐拉·库甫布逊。
委托代理人：沙帕尔·巴扎尔，新疆博源律师事务所律师。
被告：叶斯哈提·艾尔肯。
委托代理人：夏米西努·阿依塔洪，新疆同济律师事务所律师。
本院在审理原告吐拉·库甫布逊诉被告叶斯哈提·艾尔肯侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告吐拉·库甫布逊于2014年9月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吐拉·库甫布逊申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吐拉·库甫布逊撤回起诉。
本案请求标的30000元，应收案件受理费550元（原告已预交），本院减半收取275元，由原告负担，余款275元由本院退还原告。
审 判 长 艾尼瓦尔·吐尔逊
代理审判员 卢 敏
人民陪审员 李 凡
二〇一四年九月十二日
书 记 员 吕 雷 雷
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保990号
朱文娟：
申请人朱文娟与被申请人魏辉房屋租赁合同纠纷一案，申请解除保全房产，实际解除保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。
二〇一八年八月四日
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初931号
原告：管学忠，男，1967年3月30日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人:胡聪智，江苏尚淮律师事务所律师。
被告:刘杰，女，1971年11月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告万松兰，女，1967年10月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告管学忠与被告刘杰、万松兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管学忠的委托诉讼代理人胡聪智，被告刘杰、万松兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管学忠向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款本金12万元及利息（从2017年2月16日计算至实际还款之日，按年利率6%的标准计算）；2、要求两被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月15日，被告刘杰向原告借款12万元并出具借条一张，口头约定月利率2%，未约定还款期限，被告万松兰签字担保。借款时原告实际交付了12万元，其中10万元通过银行转账，因为原告的账户不足12万元，剩余的2万元用现金支付。后原告多次向被告催要借款无果。
被告刘杰辩称，原告诉称的借条是事实，但是原告实际借给被告刘杰的是10万元，是转账支付的。双方开始约定的利率为月15%，后又改成了月10%。借条上多加的2万元是一个月的利息，而不是借款本金。被告刘杰没有还款是事实。
被告万松兰辩称，被告万松兰在借条上签字担保是事实，但是被告万松兰是在借款发生后才签字担保的。借款以及还款的情况，被告万松兰不清楚。被告万松兰同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，又有借条在卷佐证，本院予以确认。原告举证的借条、汇款记录等书证，双方对其真实性均不持异议，本院对其真实性予以确认。关于双方约定的利息问题，被告刘杰在诉讼中自认双方约定的利率为月10%，因该事实不利于被告，故本院予以确认。
本院认为，被告刘杰向原告管学忠借款并出具借条后，双方形成借款合同法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，因双方未约定还款期限，原告在催要无果后有权向被告刘杰主张偿还。关于借款本金的实际交付数额问题，在民间借贷纠纷案件中借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。本案中，原告主张12万元的借款中有10万元系转账支付、2万元系现金支付，但是未能就2万元少部分的现金支付的事实列举相应的证据，同时原告诉称的自己账户余额不足的事实与其举证的银行账户流水亦不完全吻合。所以，对原告主张的该2万元已经实际交付的事实，本院不予确认。原告要求被告刘杰承担起诉后的每年6%的利息未超出双方约定的范围和法律规定的范围，本院予以支持。
被告万松兰在借条上签字担保，应当与原告形成保证合同法律关系。被告万松兰作为保证人，因未约定担保方式而应当按照连带责任保证承担保证责任。同时，因双方对保证担保的范围没有约定，保证人万松兰应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权依法向债务人刘杰追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下:
一、被告刘杰于本判决生效后三日内偿还原告管学忠借款本金10万元并承担利息（以10万元为本金，从2017年2月16日计算至实际还款之日，按年利率6%的标准计算）；
二、被告万松兰对被告刘杰的前款债务承担连带责任；
三、被告万松兰承担保证责任后，有权向被告刘杰追偿；
四、驳回原告管学忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已经预交2700元），由原告负担150元，被告刘杰、万松兰共同负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××544）。
审判员 张锦武
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 迟
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追
偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第573号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘XX。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控被告人刘XX犯开设赌场罪一案，于2015年5月8日作出（2015）嘉刑初字第670号刑事判决，以开设赌场罪判处刘XX有期徒刑八个月，罚金人民币八千元；赌资、赌具予以没收。被告人刘XX不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘XX申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定刘XX犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。现刘XX申请撤回上诉，于法有据，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘XX撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院（2015）嘉刑初字第670号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨庆堂
审判员 姜琳炜
审判员 郁 亮
二〇一五年六月十六日
书记员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
……
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1553号
上诉人（原审原告）孟龙，居民。
委托代理人尤培省，山东上和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹继田，居民。
委托代理人闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。
上诉人孟龙因民间借贷纠纷一案，不服费县人民法院（2013）费民初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系庄邻关系。2012年阴历12月中旬8时许，原告前妻王某约被告到原告家中有事，当晚10时许，原告外出回家，看见被告在其家中，遂与其发生争执并发生殴斗，后原告将被告锁在屋内，被告之姐尹某甲等人闻讯赶到现场，劝说原告放走被告，后经交涉，原告称放人行，但被告尹继田应给原告50000元现金。因夜间无法取款，原告便让被告给其书写欠条，原告将欠条拟好后，让被告抄写，因当时没有印泥，被告用原告已划破手上的血按了手印，后原告将被告放走。
上述事实，主要根据庭审查证、当事人陈述、证人证言等证据材料认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，是对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。本案中通过原被告的陈述并结合证人证言，可以看出被告所写欠条无法律约束力。庭审中，原告对被告因资金周转困难向其借款50000元，并为其书写欠条的陈述前后矛盾，且原告也并未提供相应证据予以证实。故原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第七十三条、七十六条之规定，判决：驳回原告孟龙的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告孟龙负担。
上诉人孟龙不服一审判决，认为，一、原审判决认定事实错误。庭审中被上诉人尹继田认可了欠条的真实性。承认欠条是被上诉人自己给上诉人出具的。并且庭审中被上诉人所提供的所谓的证人王某所说与事实不符，因为证人王某与上诉人于2012年6月份已经离婚，判决书中称上诉人王某约被告到家中有事，当晚10时上诉人回家，这更不真实。另外，被上诉人的姐姐尹某甲也是所谓的证人，她和被告是同一父母，明显的就是编造事实。原审法院错误的认定该证明有效，并认为该笔借款无效，显然是大错特错。本案的疑点：1、既然上诉人前妻王某与上诉人婚姻关系解除了，王某约被上诉人到上诉人家更是荒唐，不符合常理；2、一审判决认定上诉人将被上诉人锁在屋内，被上诉人之姐尹某甲等人闻讯赶到，被上诉人在众人帮场的情形下，根本不可能违背常理给上诉人出具欠条。二、一审判决适用法律错误。一审判决查明的2012年阴历12月中旬晚8时许，这是阳历2013年1月21日后，但是欠条所载明的日期是2013年1月2日。分明是欠款在前，并不存在所谓的威逼，既然没有威逼又何来违背被上诉人的真实意思之说，原审法院如此查明实属荒唐。综上，原审判决颠倒黑白，枉法裁判，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，已严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人不能妄猜其中的关系，请二审法院认真查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人尹继田答辩称：一、虽然欠条系尹继田所写，但事实经过一审庭审已经查明，原始欠据的手印是用孟龙的血迹所按印，且是在上诉人用刀逼迫下所写，按常理尹继田如果借款是事实的话，自己书写的欠据也不会用上诉人的血当印泥按印。二、关于证人王某的证言，因王某与孟龙离婚后，王某与孟龙一直保持关系，王某未嫁。2012年12月18日，上诉人将前妻王某开车接回上诉人家中，居住数日，因孟龙在薛庄开门头一处，有时回家居住，2012年11月21日，也就是阳历2013年1月2日，王某电话邀请尹继田去孟龙家，而孟龙回家后，误认为王某与尹继田有不轨行为，故将尹继田关入屋内，强行让尹继田写下欠据，这一点赶到现场的尹某甲、尹丽在一审中也将亲眼所见的事实经过在庭审中作了证实，以上两点从而印证了上诉人逼迫书写欠条的真实性。三、一审判决书记载2013年阴历12月中旬晚8时许，属于笔下误，后于2013年4月20日作出补正裁定，并补正为阴历11月21日，因此，印证一审法院一审判决是依据事实及证据作出的。综上所述，被上诉人认为，一审判决事实清楚，证据确凿，判决正确，适用法律得当，请驳回上诉人的请求。
二审查明，一审判决书送达后，一审法院于2013年4月20日作出补正裁定，将判决书第1页第20行“阴历12月中旬”补正为“阴历11月21日。”，并将裁定书送达给上诉人和被上诉人。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人孟龙与被上诉人尹继田之间是否存在真实的借贷关系，50000元的欠条是否是被胁迫所写。从一审中证人王某、尹某甲、尹某乙的证言可以认定，上诉人提供的50000元欠条系上诉人胁迫被上诉人所写，二人之间并无真实的借贷关系，尹某甲、尹某乙虽与被上诉人系近亲属关系，但该二人的证言与王某的证言相互印证，另外从被上诉人尹继田用上诉人的血迹摁手印的情况看，该情节亦不符合常情，因此原审认定涉案欠条是在违背被上诉人的真实意思情况下所写并确认该民事行为无效正确。上诉人的上诉主张举证不足，本院不予采信。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人孟龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 海 波
审判员 徐 占 理
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 蔡明峰存在
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初230号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人王发仁（曾用名王祥），男，汉族，1993年3月11日生，务工人员，初中文化，户籍地云南省普洱市景谷县，住普洱市思茅区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月9日被普洱市公安局思茅分局取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人王发仁犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕佳意出庭支持公诉，被告人王发仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月22日，被告人王发仁酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿普洱市思茅区民航路由东向西行驶，当日00时10分，行驶至民航路公交站台时，因操作不当致使车辆与同向陶某驾驶的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车相刮撞，造成车辆受损的交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：被告人王发仁承担事故全部责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定：送检的被告人王发仁静脉血液中检出乙醇成分，其含量为142.12mg/100mL血。
对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人王发仁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人对事故负全部责任、在庭审中如实供述其罪行、积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议对其判处二至三个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理过程中，被告人王发仁对公诉机关指控的罪名及适用的法律均无异议，提出案发时其多次打电话报警，应当认定为自首的辩护意见，请求法庭对其从宽处理。
经审理查明：2016年11月21日，被告人王发仁驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿普洱市思茅区民航路由东向西行驶。次日00时10分，当其行驶至民航路公交站台时，因操作不当致使车辆与同向陶某驾驶的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车相刮撞，造成陶某受伤、两车不同程度受损的交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定：被告人王发仁承担事故全部责任，陶某不承担事故责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定：送检的被告人王发仁静脉血液中检出乙醇成分，其含量为142.12mg/100mL血。
另查明，案发后，被告人王发仁积极赔偿被害人陶某的经济损失人民币1343元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关宣读出示并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、常住人口信息查询、身份证复印件、暂住登记证明复印件、户口证明及无违法犯罪记录证明、查获经过、呼气式酒精检验记录表及照片、血样提取登记录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、交通事故认定书、赔偿收据、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、普洱市公安局思茅分局交通警察大队出具的情况说明、机动车驾驶证吊销证明、物证照片、鉴定聘请书、司法鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、证人钱某和王某的证言、被害人陶某的陈述、被告人王发仁的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王发仁违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人王发仁犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人王发仁犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，被告人王发仁对事故负全部责任，应当从重处罚。被告人王发仁到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚；其赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王发仁关于其在案发时多次打电话向公安机关报警、有自首情节的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人王发仁的犯罪事实及性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王发仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖云赟
二０一七年九月一日
书记员 段成保
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0301号
原告费金龙。
委托代理人潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。
被告江有贵。
本院在审理原告费金龙与被告江有贵买卖合同纠纷一案中，原告费金龙于2014年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告费金龙申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费金龙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告费金龙负担。
审判员 邵晓波
二〇一四年三月十三日
书记员 陈良杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第513号
原告丹阳市正通化工有限公司，住所地：江苏省丹阳市万家欢四合院。
法定代表人丁建军，该公司总经理。
被告乐平永鑫化工有限公司，住所地：江西省乐平市塔山工业园。
本院在审理原告丹阳市正通化工有限公司与被告乐平永鑫化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按照规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴飞
二〇一四年六月十八日
书 记 员 田莉