安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终2015号
上诉人（原审原告）：王炳发，男，1964年11月28日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：储昭应，男，1969年6月2日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪小勇，安徽人人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁明珠，女，1972年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
上诉人王炳发与被上诉人储昭应、袁明珠民间借贷纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初1380号民事判决�向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王炳发的委托诉讼代理人张树彬，被上诉人储昭应及其与袁明珠共同的委托诉讼代理人汪文龙、汪小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王炳发上诉请求：改判储昭应、袁明珠支付45万元并按月利率2%支付自2014年12月10日付清之日止的利息。事实和理由：一、一审判决未支持利息错误。双方结算后形成了45万元的债权凭证，因双方前期约定的利息标准为月利率2%，故其主张按照月利率2%支付利息符合法律规定。
储昭应、袁明珠共同辩称：一、2014年11月19日出具的欠条所涉的45万元并非借款本金，是纯利息，并非将利息计入借款本金并重新出具债权凭证的情形。二、欠条所涉45万元并无利息的约定，王炳发主张按前期借款的利率支付利息，缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
王炳发向一审法院起诉请求判令：储昭应、袁明珠立即归还借款45万元及相应利息（自2014年12月10日起按月利率2%的标准计算至借款实际付清之日止）。
一审法院认定事实：储昭应因经营需要分别于2012年12月20日及2013年3月18日向王炳发借款50万元及53.6万元，合计103.6万元，均于当日向王炳发出具借条，未书面约定借款利息。2014年11月19日，储昭应以银行转账的方式将上述103.6万元返还给王炳发。2014年11月29日，王炳发和储昭应就上述两笔借款按月利率2%的标准结算利息，储昭应尚欠王炳发借款利息45万元，于当日向王炳发出具欠条，并约定付款期限为20日。到期后，储昭应没有按约付款。另查，储昭应和袁明珠系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。2013年2月17日天津晨曦人防工程设备有限�司成立，储昭应和王炳发之子王江炜系该公司两个自然人股东。
一审法院认为，本案主要争议焦点系本案涉及的法律关系系股权转让还是民间借贷。审理期间，本案双方当事人对储昭应下欠王炳发45万元的基本事实没有异议，争议的问题是该欠款和天津晨曦人防工程设备有限公司的成立及股权转让是否具有关联性。天津晨曦人防工程设备有限公司的股东系储昭应和王炳发之子王江炜，王炳发并非该公司股东，储昭应认为其向王炳发的103.6万元的借款系王炳发对天津晨曦人防工程设备有限公司投资的主张，未提交证据证明，且王炳发不予认可，该主张不予认定。依据本案的基本事实，依法确认上述103.6万元系储昭应向王炳发的借款，双方系民间借贷关系。债务应当清偿。既然双方系民间借贷关系，则储昭应认为其付款应以王炳发完成天津晨曦人防工程设备有�公司的股权转让为前置条件的观点亦不能成立。储昭应逾期付款，王炳发有权向其主张，故对于王炳发请求判令储昭应支付欠款45万元的诉讼请求，予以支持。借款发生在储昭应与袁明珠夫妻关系存续期间，且用于经营，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应为储昭应与袁明珠的夫妻共同债务，王炳发请求判令袁明珠承担共同支付义务的诉讼请求，符合法律规定，亦予以支持。因上述45万元系前期103.6万元借款按照月利率2%的标准结算的利息，依照《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。”的规定，王炳发请求判令储昭应支付欠款利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告储昭应、袁明珠于判决生效之日起10日内共同支付原告王炳发借款利息45万元；二、驳回原告王炳发的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4025元，由原告王炳发负担525元，被告储昭应、袁明珠共同负担3500元。
二审中，当事人未提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方对前期借款按月利率2%的标准结算利息，储昭应尚欠王炳发借款利息45万元，并向王炳发出具欠条，约定付款期限为20日。本案尚欠的借款利息45万元可以认定为后期借款本金，该款约定了还款期限，但未约定利率，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，王炳发的上诉请求部分不能成立，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初1380号民事判决第二项，�“二、驳回王炳发的其他诉讼请求”。
二、撤销安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初1380号民事判决第一项，即“一、被告储昭应、袁明珠于本判决生效之日起10日内共同支付原告王炳发借款利息45万元”。
三、储昭应、袁明珠于本判决生效之日起10日内共同偿还王炳发前期欠款45万元并支付资金占用期间的利息（以45万元为基数，自2014年12月10日起，按照年利率6%计算至利息实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取4025元，保全费4020元，由王炳发负担525元，储昭应、袁明珠共同负担7520元；二审案件受理费5050元，由储昭应、袁明珠负担1362元，王炳发负担3688元。
本判决为终审判决。
审判长 黄谷
审判员 金京
审判员 高平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴杰
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定�个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；