北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12934号
上诉人（原审被告）张月，男，1965年7月19日出生。
被上诉人（原审原告）杨亮亮，男，1988年12月29日出生。
委托代理人杨桂民（杨亮亮之父），1963年5月22日出生。
上诉人张月因饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第01974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，杨亮亮起诉至原审法院称：我与张月同住在韩村河镇东南章村，2014年10月22日早晨大约6点50分，我骑自行车去车站，行经东南章村口处，遇上张月家散养的狼狗，狼狗追咬我，我吓得非常恐慌，为避免被猎犬咬伤，精神高度紧张，撞到本村大门口的大门墩上，我受伤严重，造成我左肱骨骨折，自行车前部变形，我因住院治疗、复查康复等共花费医疗费16684.01元，我申请鉴定，鉴定结果为九级伤残，我与张月无法就医疗费和其他费用损失赔偿问题达成一致，特诉至法院，请求法院判令：一、判令张月支付我医疗费16684.01元、住院伙食补助费3400元、护理费18000元、营养费1615元、交通费2000元、伤残赔偿金175640元、精神抚慰金10000元、伤残鉴定费4350元，以上共计231689.01元。
张月辩称：杨亮亮所说我家养了狼狗猎犬，但我家没有养。我家门口有很多流浪狗，在我家盖房时装修队老倒剩菜剩饭，这些狗就不走了。我家离村口十三四米，出入有很多狗。杨亮亮所指的狗是流浪狗，与我没有任何关系。
原审法院经审理查明：杨亮亮、张月均系北京市房山区韩村河镇东南章村（以下简称东南章村）村民。2014年10月22日早晨，杨亮亮骑自行车去车站，行经东南章村村口处，因遇到一只狗追着车跑而精神高度紧张，撞到了村口的大门墩上。当日，杨亮亮在张月的陪同下到北京市房山区良乡医院就诊，诊断伤情为：左肱骨远端骨折、面部皮裂伤。自2014年10月22日至2014年11月13日，杨亮亮在北京市房山区良乡医院住院治疗，个人支付医疗费10715.42元。2014年11月15日，杨亮亮到北京北亚骨科医院继续治疗，诊断伤情为：左肱骨外上髁骨折内固定术后，骨折内固定术后疼痛、术后伤口皮肤感染。自2014年11月15日至2014年12月8日杨亮亮在北京北亚骨科医院住院治疗，个人支付医疗费836.87元。自2014年12月8日至2014年12月30日，杨亮亮在北京博爱医院住院治疗，主要诊断为其它病种（骨折术后），个人支付医疗费1166.44元。在2015年1月19日至2015年3月18日期间，杨亮亮在北京积水潭医院康复治疗数次，个人支付医疗费3542.08元。2015年2月4日，中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨亮亮的伤残等级为九级，误工期评定为99日，护理期评定为99日。
第一次庭审中，杨亮亮当庭提交了一张光盘，载有一段录音，以录音内容证明张月于录音形成当日承认了张月的狗追咬杨亮亮的事实。杨亮亮述称，张月家的狗在早上都是散着的，自己之前被张月家的狗追过好几次，这次受伤完全是因为被张月家的狗追，精神高度紧张才撞上村口的大门墩，张月陪同自己去医院诊治的行为也表明了其认可自己家的狗追咬杨亮亮的事实。张月辩称其家没有杨亮亮所称的狼狗猎犬，因杨亮亮当日找到张月说被其家的狗咬了，所以张月陪同杨亮亮去医院就诊，并因与杨亮亮系同村村民，出于好心，为杨亮亮垫付了2000元的医疗费，之后杨亮亮将张月骗至杨亮亮家中闲聊天，杨亮亮提交的那段录音即是当天形成的录音。此外张月还述称，张月家拴养的狗是之前张月家盖房时建筑队留下的狗，不属于张月所有；杨亮亮作为大小伙子，被狗追不应造成恐慌，而且村大门口有宽道窄道，杨亮亮不走宽道走窄道，撞伤是杨亮亮自己造成的，与张月没有关系。
第二次庭审，张月述称杨亮亮受伤系其他原因是造成，但未提交相关证据证明，且未经法庭许可中途退庭。
原审法院经审理认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，张月于事发当日陪同杨亮亮去医院就诊的事实、事后杨亮亮家人与张月交谈的录音以及庭审中张月自述的担心自己的狗咬了杨亮亮而陪同杨亮亮去医院诊治的表述形成的证据链，可以证明2014年10月22日张月家拴养的狗追逐杨亮亮造成杨亮亮撞到门墩上致伤的事实。因张月对自己家拴养的狗负有管理的责任，故对本案中杨亮亮所受的损害应当承担侵权责任。同时，杨亮亮作为完全民事行为能力人，事先知道张月拴养的狗在早上是没拴着的，且之前被追过几次，应当预见到会被狗追的危险，并采取合理措施防止损害的发生。因此，杨亮亮对其自身受到的损害，也应承担一定的责任。根据本案杨亮亮受伤的具体情形，张月应对杨亮亮所受损害承担50%的侵权责任。关于杨亮亮主张为治疗支出的医疗费、护理费、交通费等合理费用，应根据杨亮亮庭审时提交的证据及鉴定意见书予以认定。关于医疗费，应依据杨亮亮提交的医院出具的正式收费票据，认定为16060.81元。关于护理费，按鉴定意见评定护理期为99日计算，认定为12672元。关于住院伙食补助费，参照相关标准酌定为3350元。关于交通费，根据杨亮亮实际就医次数和转院治疗情况酌定为450元。关于营养费，因没有医疗机构的意见，不予认定。关于残疾赔偿金，依法确定为175640元。关于精神损害抚慰金，酌定为10000元。张月在第二次庭审时未经法庭许可中途退庭，故依法缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，于2015年10月判决：一、张月于判决生效之日起十日内给付杨亮亮医疗费八千零三十元四角一分、护理费六千三百三十六元、住院伙食补助费一千六百七十五元、交通费二百二十五元、残疾赔偿金八万七千八百二十元、鉴定费二千一百七十五元、精神损害抚慰金五千元，共计十一万一千二百六十五元四角一分；二、驳回杨亮亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，张月不服向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回杨亮亮的诉讼请求并由杨亮亮负担本案一、二审诉讼费用。张月的上诉理由为：原审判决认定事实有误，导致杨亮亮受伤的狗不是我养的，当时我家的狗拴着，杨亮亮自己曾称其是因为躲对面的人才撞伤的。我陪杨亮亮到医院看伤并垫付2000元医药费最初是以为我家狗真把他咬伤，当时也没多想就赶紧上医院了，到医院才知道他不是被狗咬伤而是因为躲人自己摔伤的。我垫付2000元是出于都是本村人，是好心，原审判决据此认定我要对杨亮亮承担巨额赔偿责任没有道理。
杨亮亮服从原审判决，并表示不同意张月的上诉理由及请求，请求本院驳回张月的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的本案其它事实与一审法院经审理查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、录音光盘、诊断证明书、出院通知单、医疗费票据、庭审光盘等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是张月是否应当对杨亮亮因伤所受损失承担原审判决认定的赔偿责任问题，以及原审判决确定的赔偿数额是否得当问题。
我国法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
原审判决认定本案中，张月于事发当日陪同杨亮亮去医院就诊的事实、事后杨亮亮家人与张月交谈的录音，以及庭审中张月自述的担心自己的狗咬了杨亮亮而陪同杨亮亮去医院诊治的表述可以形成证据链，能够证明事发当日张月家拴养的狗追逐杨亮亮造成杨亮亮撞到门墩上致伤的事实。目前，在张月无相反证据的情况下，原审判决这一认定是正确的。原审判决据此认定张月对自己家拴养的狗负有管理的责任，故其对本案中杨亮亮所受的损害应当承担侵权责任是正确的。同时，原审判决鉴于杨亮亮作为完全民事行为能力人，事先知道张月拴养的狗在早上是没拴着的，且之前被追过几次，应当预见到会被狗追的危险，并采取合理措施防止损害的发生，故认定杨亮亮对其自身受到的损害也应承担一定的责任也是正确的。原审判决根据本案杨亮亮受伤的具体情形，张月应对杨亮亮所受损害承担50%的侵权责任无不当。
此外，原审判决根据杨亮亮提交的医疗费等相关票据及鉴定意见书，以及杨亮亮本人的实际合理需要及相关标准，确定的张月应承担的赔偿杨亮亮医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失的具体数额亦无明显不妥。
综上，张月的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果无不妥，应予维持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2388元、由杨亮亮负担1242元（已交纳），由张月负担1146元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费2526元，由张月负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 宋 光
审判员 孙建强
二〇一五年十二月二十三日
书记员 果满树