河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第685号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路152号。
代表人张文红，该公司总经理。
委托代理人刘春雷，该公司职员。
被上诉人（原审原告）高雅茹。
委托代理人万艳秋。
被上诉人（原审被告）吴建林。
被上诉人（原审被告）常向华。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地唐山市路北区滨河路棉纺厂西门南侧。
代表人冯立华，该公司经理。
被上诉人（原审被告）蔡小飞。
被上诉人（原审被告）李京柏。
法定代理人蔡小飞，系李京柏之母。
被上诉人（原审被告）迁西县金龙铁选厂，住所地迁西县太平寨镇好桲椤峪村。
代表人方立新，该选厂业主。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月28日17时许，李军驾驶冀B×××××号轿车载乘车人孙有、付姗姗、原告高雅茹由东向西行驶至三抚线迁西县东荒峪镇桃木峪路段，驶入逆行与对向高庆海驾驶冀B×××××号重型自卸货车相撞，洪宋生驾驶冀B×××××号重型自卸货车由西向东行驶与高庆海驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成付姗姗当场当场死亡，李军、孙有、原告高雅茹受伤，李军经医院抢救无效死亡，三方车辆损坏的道路交通事故。2011年11月24日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2011）第0519号道路交通事故认定书，认定当事人李军承担本起事故的主要责任，驾驶人高庆海、洪宋生承担次要责任，孙有、付姗姗、原告高雅茹无事故责任。事故发生后，原告高雅茹被送至迁西县康力医院救治，诊断为：右侧桡骨远端骨折，右侧尺骨茎突骨折，脑震荡，下颌、左耳后皮肤裂伤，腰部软组织挫伤。住院12天，开支医院费10666.57元，出院时医生建议休息42天。被告吴建林系冀B×××××号重型自卸货车在被告人保财险滨河路营业部投保了机动车交强险和50万元不计免赔商业三者险。被告常向华系冀B×××××号重型自卸货车实际所有人，洪宋生系雇佣的司机。被告常向华为冀B×××××号重型自卸货车在被告人保财险滨河路营业部投保了机动车交强险和50万元不计免赔商业三者险。被告蔡小飞与李军系夫妻关系，被告李京柏系李军之子。被告迁西县金龙铁选厂系冀B×××××号轿车行驶证登记人，李军系实际所有人，并为该车在被告阳光财险唐山支公司投保了乘客座位险每人10000元。原告诉请的医疗费，有迁西县康力医院的住院费收据和门诊费收据证实原告高雅茹开支医疗费10666.57元，被告并没有提供证据证明哪些费用超出医保用药范围，被告理据不足，对原告提供的医疗费票据，本院予以采纳。原告误工时间，有医院病历、诊断证明证实休息54天，误工工资，原告为农村居民主张参照农林牧渔业标准计算，应予支持。对原告诉请的误工费1897.56元，本院予以支持。原告诉请的交通费500元，根据原告治疗、复查等实际情况，本院予以支持。另查明，经（2013）迁民重字第11号庭审查明，孙有医疗费118157.07元、住院伙食补助费1680元、护理费16693.6元、误工费16807.8元、交通费2500元、残疾赔偿金48486元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费800元。经（2012）迁民初字第209号民事判决书认定，被告人保财险滨河路营业部在冀B×××××号、冀B×××××号机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿受害人李志敏、李尹健、付昌林、伊秀艳事故损失人民币105560元，在商业三者险赔偿限额内赔偿受害人李志敏、李尹健、付昌林、伊秀艳事故损失人民币46296元。经（2012）迁民初字第471号民事判决书认定，被告人保财险滨河路营业部在冀B×××××号、冀B×××××号机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿受害人蔡小飞、李雅坤、李雅静、李京柏、才瑞连事故损失人民币110759.98元，在商业三者险赔偿限额内赔偿受害人蔡小飞、李雅坤、李雅静、李京柏、才瑞连事故损失人民币82212.08元。
原审法院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，李军承担本起事故的主要责任，被告高庆海承担次要责任，被告洪宋生承担次要责任，付姗姗、高雅茹、原告孙有无事故责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告高庆海应承担20%、被告洪宋生承担20%、李军承担60%的事故责任为宜。被告高庆海、洪宋生系吴建林、常向华雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应承担赔偿责任，被告高庆海、洪宋生不承担赔偿责任。被告吴建林、常向华为冀B×××××号、冀B×××××号重型自卸货车在被告人保财险滨河路营业部各投保了机动车交强险和50万元不计免赔商业三者险。对于原告的损失，首先应由被告人保财险滨河路营业部在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，应由被告人保财险滨河路营业部在商业三者险限额范围内按事故责任比例赔偿，超出商业三者险部分，由被告吴建林、常向华、蔡小飞、李京柏按责任比例赔偿。属于被告蔡小飞、李京柏应承担的赔偿部分，冀B×××××号轿车在阳光财险唐山支公司投保了每人10000元乘客座位险，首先应由被告阳光财险唐山支公司在冀B×××××号机动车乘客座位险限额内赔偿。其余属于蔡小飞、李京柏应承担的赔偿责任仅限于其继承李军遗产43598.5元（车辆损失87197元÷2人）的范围。原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为10906.57元（医疗费10666.57元＋住院伙食补助费240元），与孙有在此项下损失之和为130743.64元（10906.57元＋119837.07元），超过20000元的赔偿限额，被告人保财险滨河路营业部应赔偿原告1668.39元（10906.57元÷130743.64元x20000元）。属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为2819.24元（护理费421.68元＋误工费1897.56元＋交通费500元），与孙有在此项下损失之和为102306.64元（99487.4元＋2819.24元），超过了交强险死亡伤残赔偿限额余额3680.02元（220000元-110759.98元-105560元），被告人保财险滨河路营业部应赔偿原告101.41元（2819.24元÷102306.64元x3680.02元）；原告其余损失11956.01元（10906.57元-1668.39元＋2819.24元-101.41元），与另三受害人在此项下损失之和为位险限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿原告7173.61元。原告的事故损失未超过冀B×××××号、冀B×××××号机动车交强险和商业三者险的赔偿限额及冀B×××××号机动车乘客座位险限额，被告吴建林、常向华、蔡小飞、李京柏不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在冀B×××××号、冀B×××××号机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告高雅茄事故损失人民币1668.39元、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告高雅茹事故损失人民币101.41元、在商业第三者险限额内赔偿原告高雅茹事故损失人民币4782.4元，合计6552.2元。限判决生效后十日内给付。二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号乘客座位险限额内赔偿原告高雅茹事故损失人民币7173.61元。限判决生效后十日内给付。三、驳回原告高雅茹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，被告吴建林、常向华承担60元，被告蔡小飞、李京柏承担90元。
判后，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服向本院提出上诉，其主要上诉理由为，一审原告直接起诉我公司部具备主体资格，事故发生时车辆未年检，根据保险合同约定商业险部分属责任免除。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，吴建林为冀B×××××号重型自卸货车、常向华为冀B×××××号自卸货车分别投保了机动车交强险和50万元不计免赔商业三者险。对于被上诉人高雅茹的损失，首先应由保险公司滨河路营业部在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分应由人保财险滨河路营业部在商业三者险限额范围内按事故责任比例赔偿。超出商业三者险部分，由吴建林、常向华、蔡小飞、李京柏按责任比例赔偿。属于蔡小飞、李京柏应承担赔偿部分，因冀B×××××号轿车在上诉人阳光财险唐山支公司投保了乘客座位险，首先应由阳光财险唐山支公司在冀B×××××号机动车乘客座位险限额内赔偿。上诉人提出其不具备主体资格，不予赔偿理据不足。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 常荣印
二〇一四年六月十七日
书记员 高 静