山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2276号
上诉人（原审被告）某甲公司。
法定代表人李继平，总经理。
委托代理人毛宏伟，山东滋阳律师事务所律师。
委托代理人刘亚平。
被上诉人（原审原告）陈义伟。
被上诉人（原审被告）某乙市兖州区新兖镇八里铺村村民委员会。
法定代表人魏黎明，村主任。
被上诉人（原审被告）陈明建。
上诉人某甲公司因劳务合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第2306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月10日，被告济宁市兖州区新兖镇八里铺村村民委会（以下简称八里铺村委会）与被告兖州市龙某建筑安装有限公司（以下简称龙某建筑公司）经过协商，签订了《建设工程施工合同》，合同约定，由被告龙桥建筑公司承建被告八里铺村委会的3#、4#住宅楼工程，项目经理为被告陈明建，负责工程的全面工作。2012年9月15日，被告八里铺村委会与被告陈明建达成了《建楼付款方式》，双方约定，付款方式，第一次进入工地开工付款20%，一层完工付工款的10%，三层完工付款10%，主体完工（五层）付款10%。2012年9月，工程开工后，被告八里铺村委会分三次分别于2012年9月、2012年12月12日、2013年6月6日，向被告龙某建筑公司付款123万元、616000元、616000元，收据由龙某建筑公司第八项目部2012年9月出具，收据由龙某建筑公司2012年12月12日、2013年6月6日出具。
2013年3月28日，工程施工完成了三层时，陈明建单方出具《声明》一份，声明称，凡在八里铺3#、4#楼工程造成的拖欠人工工资及其他任何欠款事项均与龙某建筑公司无关，全部由陈明建及八里铺村委会承担，并解决一切相关事宜，拖欠的一切债务欠款由陈明建本人偿还。
2013年7月3日，被告八里铺村委会与龙桥建筑公司共同出具了《解除终止新兖镇八里铺村3#4#住宅楼工程承包合同的声明》一份，声明称，决定于2013年9月10日解除终止龙桥建筑安装有限公司与新兖镇八里铺村在2012年9月10日签订的八里铺村3#、4#楼建设工程施工合同。该工程由新兖镇八里铺村自主另行发包。合同终止之日前所发生的一切债权、债务、经济纠纷和相关法律责任，以及陈明建以龙某建筑公司名义所出具的借据、欠条与龙某建筑公司无任何责任和牵扯，龙某建筑公司概不承担。
2013年8月15日，八里铺村委会单方出具《兖州市新兖镇八里铺桂3#、4#住宅楼续建声明》，声明称，经八里铺村两委研究决定、推荐，该两栋住宅楼剩余工程的施工任务由兖州市民陈某负责施工。工程在施工期间及竣工后所产生的质量缺陷、质量事故、安全事故、债权债务、农民工工资的发放等均由八里铺村委会及项目负责人陈某共同负责，与其他单位或个人无关，前期陈明建施工期间所产生的质量缺陷、安全事故、债权债务、农民工工资等相关经济责任及纠纷均由八里铺村委会及陈明建共同负责，与龙某建筑公司无任何责任及纠葛。八里铺村委会将续建工程发包给兖州市民陈某接替施工，其工程量由陈某及陈明建自行量化解决。
另查明，被告陈明建系八里铺村民，该工程是八里铺村委会推荐陈明建承建，被告陈明建于2012年9月至2013年6月雇用原告陈义伟在主体工程建设时负责管理，每月工资5000元。原告陈义伟从事主体工程建设时，垫付砸楼板款3748元。2013年6月20日，陈明建给陈义伟出具欠条一份，内容为“欠条金村社区八里铺3#、4#住宅楼工资及垫砸3#楼东单元一层顶线合计40000元。八里铺3#、4#住宅楼工地陈明建2013、6、20”。
原审法院认为，被告八里铺村委会与被告龙某建筑公司签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，合法有效。按照合同约定，被告陈明建系其公司项目部经理，因此在八里铺村委会3#、4#楼施工过程中，从事的与其施工有关的行为系职务行为。原告受雇于被告龙桥建筑公司项目经理陈明建在八里铺村委公3#、4#楼施工，要求被告龙某建筑公司支付人工工资及垫付款共计40000元，理由正当，应予支持。被告龙某建筑公司应予清偿。被告陈明建系该工程的实际施工人，应与被告龙某建筑公司共同承担清偿责任。被告龙某建筑公司称八里铺村委会与龙某公司签订的建设施工工程合同是无效的，所欠的工人工资应当由八里铺村和陈明建共同承担的理由不当，本院不予采信。八里镇村委会辩称八里铺村委会与龙某建筑公司于2013年7月3日签订补充协议、终止合同时，已完成了3#、4#楼三层主体的施工，八里铺村委会已按约定支付了前三次40%的工程款八里铺村委会已完成了合同约定的义务，不应承担还款的理由，应予采信，原告要求被告八里铺村委会偿还，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、被告兖州市龙某建筑安装有限公司、陈明建于本判决生效后十日内给付原告陈义伟4万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告兖州市龙某建筑安装有限公司、陈明建负担。
宣判后，某甲公司（注：兖州市龙某建筑安装有限公司于2015年4月1日变更为某甲公司）不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判其不承担责任或发回重审。理由是：一、涉案工程的实际施工人是八里铺村委会和陈明建。上诉人提供的续建声明和补充协议及其他材料中都表明，该项目的项目负责人陈明建是八里铺村村民，由八里铺村两委协商决定由其承接的该工程，该工程与上诉人没有任何关系，陈明建对项目负责也不是上诉人指定的，八里铺村委会和陈明建只是借用了上诉人的资质，借用资质是由新兖镇政府和八里铺村委会以及陈明建共同商定的，并由新兖镇政府协调借用了上诉人的资质。二、上诉人与八里铺村委会签订的施工合同为无效合同，应当只以实际施工人为被告。三、八里铺村委会没有完全履行付款义务。1、由一审调查可知，八里铺村委会只支付了123万元工程款，其他工程款未支付。2、工程实际已完成近四层，现场还有大量建筑材料，第四层的工程款和现场建筑材料八里铺村委会没有付款。四、该工程在施工过程中，上诉人什么都没有参与，工程有关的一切事务都是八里铺村委会和陈明建组织实施的。1、购买材料和支付工人工资所用款项都是八里铺村委会和陈明建支付的。2、工程款都是新兖镇政府直接支付给八里铺村委会或陈明建。3、无论一开始陈明建任项目经理还是后来陈某任项目经理，都是八里铺村两委决定的，上诉人没有参与。4、陈明建和八里铺村委会从未付给过上诉人管理费。5、2012年9月15日的付款协议是八里铺村委会和陈明建签订的。6、陈某和陈明建签订工程转让合同是由八里铺村委会主持的。五、八里铺村委会自愿承担支付工程款的责任，且已履行了部分支付工程款的义务。六、现工程仍未竣工结算，可证实八里铺村委会还有大量的工程款未支付。七、同样的案情，同样的事实，一审法院作出了三种不同的判决。
被上诉人陈义伟答辩称：一、涉案工程的实际施工人是上诉人，八里铺村委会只是工程的发包方，陈明建是上诉人的项目经理。上诉人与八里铺村委会签订的施工合同是有效合同，项目经理为陈明建。上诉人主张工程与其无关、陈明建不是其指定的、借用资质等，均没有证据证实。二、陈明建作为工程项目经理，在负责八里铺村3#、4#住宅楼施工期间，从事的是职务行为，上诉人作为工程承包人，对陈明建担任项目经理期间产生的与施工有关的债权债务应承担责任。四、上诉人作为工程的承建方，将工程交由项目经理陈明建负责，上诉人、陈明建应承担清偿责任。
被上诉人陈明建答辩称：根据以往庭审记录、八里铺村委会出具的声明及八里铺村委会在施工期间购买的建筑材料、付的人工工资、租赁费、材料款等情况，证明八里铺村委会参与了工程的施工，是实际施工人。我完成的工程量、进入工地的材料及投入的机械、附属设施及租赁的建筑器具，八里铺村委会也没有与我核算，我完成的工程量已超出八里铺村委会付款的额度。八里铺村委会说已付三笔工程款（第一笔123万元、第二笔616000元、第三笔616000元），我只见到了第一笔123万元，其他两笔没见到，村委会说付材料款了，具体付给谁我不知情。村委会与上诉人解除合同我也不知情，也没有通知我，由村委会出具的证明看，村委会对前期我施工工程的质量缺陷、债权债务、农民工工资的发放等是有责任和义务的。
被上诉人某乙市兖州区新兖镇八里铺村村民委员会未作答辩。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，建设工程施工合同是上诉人龙某建筑公司与被上诉人八里铺村委会签订的，上诉人龙某建筑公司还曾出具过收款收据，上诉人龙某建筑公司主张从未参与过该工程，与事实不符。建设工程施工合同中指定的项目经理是被上诉人陈明建，被上诉人陈明建在施工过程中从事的与施工有关的行为系职务行为，上诉人龙某建筑公司应承担相应的法律后果。被上诉人陈义伟受雇于被上诉人陈明建在工地上从事管理工作，双方系劳务合同关系，就拖欠被上诉人陈义伟的劳务报酬，上诉人龙某建筑公司应承担清偿责任。至于上诉人龙某建筑公司主张被上诉人陈明建、八里铺村委会声明及补充协议约定工程债务与上诉人无关的问题，本院认为，声明及补充协议对被上诉人陈义伟不产生法律约束力，上诉人龙某建筑公司承担责任后，可依据声明和补充协议再行追偿。本案为劳务合同纠纷，发包人被上诉人八里铺村委会无需对被上诉人陈义伟承担责任，故被上诉人八里铺村委会是否付清工程款不影响本案的处理结果。综上，上诉人龙某建筑公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人某甲公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李梦琦