吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1047号
原告：刘桂珍，女，62岁。
委托代理人：尹明志（系原告儿子），男，36岁。
被告：石继富，男，43岁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司，住所地桦甸市。
法定代表人：李文，经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
原告刘桂珍诉被告石继富、中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘桂珍的委托代理人尹明志、被告石继富、被告中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司的委托代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂珍诉称：2014年4月25日15时50分许，被告石继富驾驶吉B90N**号金杯轻型厢式货车沿榆江公路由北向南行驶，当行驶至榆江公路156公里＋450米处时，将前方行人原告刘桂珍撞伤，原告受伤后住院治疗。经道路交通事故责任认定书认定，原告承担事故次要责任，被告石继富承担事故主要责任。现原告起诉要求两名被告赔偿医疗费8089.71元，后续治疗费5000.00元，住院伙食补助费1100.00元（100元／天×11天）、护理费9849.60元（164.16元／天×60天）、伤残赔偿金49004.12元（22274.60元／年×20年×11%）、交通费350.00元、精神抚慰金5000.00元、营养费3000.00元（100元／天×30天）、鉴定费3100.00元、保全费520.00元、医疗终结期费用13030.80元（108.59元／天×120天）、被抚养人生活费106215.4元（15932.31元／年×20年÷3人）、康复费5000.00元，合计20925.63元。上述费用首先由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告石继富赔偿，并要求两名被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2.道路交通事故责任认定书一份，证明此事故中被告石继富承担主要责任，原告承担次要责任。
3.住院票据复印件一份、费用清单各一份，证明原告支付住院费用情况。
4.门诊票据15张，证明原告支付门诊费用4812.92元。
5.住院病案，疾病诊断书，出院书各一份，证明原告治疗情况。
6.鉴定书一份，证明原告伤残等级为十级、十级；医疗终结时间120日；护理期间为大部分护理，二级一人60日；营养期30日，每日100.00元；后续治疗费5000.00元。
7.鉴定费收据一份，证明支付鉴定费3100.00元。
8.蛟河市万福种子商店证明一份，工资表8份，证明原告在蛟河市万福种子商店从事后厨工作月工资2000.00元。
9.蛟河市公安局民主街派出所证明一份、蛟河市民主街道办事处实验社区居委会证明一份，证明原告、尹清林自2012年1月份以来住在天河花园2号楼5单元404室。
10.蛟河市公安局民主街派出所证明一份、蛟河市民主街道办事处实验社区居委会证明一份、尹清林身份证复印件一份，尹清林、刘桂珍常住人口登记卡一份，结婚证复印件一份，证明尹清林、刘桂珍系夫妻关系，尹清林生活贫困无劳动能力，无其他生活来源。
11.公信司法鉴定书鉴定意见书一份，证明尹清林于2012年9月22日车祸受伤，经鉴定为九级伤残。
12.交通费票据一份，证明原告支付交通费350.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司辩称：原告请求的数额、项目、范围不符合法律规定，符合法律规定的同意赔偿。医药费应扣除30%医保用药以外的费用；护理费应按每天108.59元标准计算；营养费不应给付；没有医疗终结期间费用，精神抚慰金过高；被抚养人生活费不应给付；鉴定费、诉讼费保险公司不承担，其他意见待质证时予以答辩。
该被告未向本院提交证据。
被告石继富辩称：不同意承担诉讼费、保全费，符合法律规定的同意给付，其他答辩意见同保险公司答辩意见一致。
该被告向本院提交如下证据：
1.医疗费票据一份，证明被告石继富为原告支付医疗费用8799.91元。
2.门诊费收据5份及药费票据1份，证明被告石继富为原告支付药费2764.37元。
3.保险单复印件二份，证明石继富在被告中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司处投保交强险及商业险。
针对原、被告提供的证据，经当庭质证，被告中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司对原告提供的证据1、2、5没有异议，本院予以确认；对证据3、4有异议，认为医保用药部分保险公司不承担；对证据6真实性没有异议，对证明问题有异议；对证据7有异议，认为没有关联性；对证据8真实性没有异议，对证明问题有异议；对证据9有异议；对证据10、11认为与本案没有关联性；对证据12认为可按实际发生数额予以支持。被告石继富对原告提供的证据8有异议，认为原告如果有工伤单位不应发生事故，原告62岁不能上班；不同意承担鉴定费、诉讼费；对证据1-9、10-12的质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司的质证意见相同。本院经审查后认为，原告提供的证据1-11具备真实性，应予确认，对于原告据此请求的各项赔偿数额问题，本院将在综合评判中予以论述。
原告对被告石继富提供的证据1真实性没有异议，但认为医疗费中的5000.00元是原告本人支付；对证据2、3均没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司对被告石继富提供的证据1真实性没有异议，但认为存在30%的医保用药，对证据2、3没有异议。本院经审查，对被告提供的证据1、2、3予以确认。
根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：2014年4月25日15时50分许，被告石继富驾驶吉B90N**号金杯轻型厢式货车沿榆江公路由北向南行驶，当行驶至榆江公路156公里＋450米处，将前方行人原告刘桂珍撞伤。经道路交通事故责任认定书认定，原告承担此事故的次要责任，被告石继富承担此事故的主要责任。原告受伤后住院治疗11天，经吉林公信司法鉴定中心鉴定为：伤残等级为十级、十级；医疗终结时间120日；护理期间为大部分护理，二级一人60日；营养期30日，每日100.00元，后续治疗费5000.00元。原告住院期间，被告石继富支付医疗费用6564.28元（门诊费用2764.37元、住院费用3799.91元）被告石继富所有的吉B90N**号金杯轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司处投保交强险及第三者责任商业险（不计免陪）。
本案争议的焦点：原告所请求的各项损失是否合理
根据案件事实和争议的焦点，本院综合评判如下：
一、原告的合理损失应予支持
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”之规定，原告在此事故中受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。原告提供的蛟河市公安局民主街派出所证明及蛟河市民主街道办事处实验社区居委会证明可以认定原告在城镇居住的事实，故原告的各项赔偿标准按城镇标准计算。
原告关于后续治疗费5000.00元、住院伙食补助费1100.00元（100元／天×11天）、伤残赔偿金49004.12元（22274.60元／年×20年×11%）、营养费3000.00元（100元／天×30天）、交通费350.00元的请求合理，应予支持。因原告在此事故中构成两个拾级伤残，给原告造成一定精神损害，故原告关于精神抚慰金5000.00元的请求合理，应予支持。
关于医疗费用，根据原告与被告石继富提供的票据可以认定，原告共计支付门诊费及药费7577.29元（4812.92元＋2764.37元），住院支付医疗费8799.91元，合计16377.20元。
关于护理费用，原告计算有误，护理费用标准应当按照每天108.59元计算，故护理费应为6515.40元（108.59元／月×60日）。
关于原告请求的医疗终结期费用实际应为原告的误工费，本院认为，原告虽年满61周岁，但误工费的赔偿以受害人是否有劳动能力为前提条件，不以年龄为标准，原告提供的蛟河市万福种子商店证明及工资表具备真实性，能够证明原告在蛟河市万福种子商店从事后厨工作的事实。故原告请求的误工费应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告的医疗终结期经鉴定为120日，原告系无固定收入人员，故其误工费标准应当按照2013年吉林省各行业职工平均工资标准计算，即每日164.16元，原告的误工费应为19699.2元（164.16元／月×120日）。
原告请求的康复费5000.00元因无相关证据证明，故不予支持。
关于原告请求的被抚养人生活费，本院认为，原告在此事故中受伤，原告的丈夫尹清林于2012年9月22日因交通事故受伤，经鉴定为九级伤残，无其他生活来源，故原告对于请求被抚养人生活费的请求合理，对于赔偿的数额，原告计算有误，因原告构成两个拾级伤残，故被抚养人生活费应为11683.69元（15932.31元／年×20年×11%÷3人）。
综上，原告的合理损失为：医疗费16377.20元、后续治疗费5000.00元、住院伙食补助费1100.00元、护理费6515.40元、伤残赔偿金49004.12元、营养费3000.00元、误工费19699.20元、被抚养人生活费11683.69元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费350.00元，合计117729.61元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司应当在机动车强制保险及第三者责任商业险限额范围内先行赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照以下规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，应当按照下列顺序予以赔偿：
（一）本次道路交通事故发生在保险生效期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围赔偿原告的损失。原告刘桂珍医疗费用限额内应获得的赔偿数额为10000.00元、在伤残赔偿限额内应获得的赔偿数额为：护理费6515.40元、伤残赔偿金49004.12元、营养费3000.00元、误工费19699.2元、被抚养人生活费11683.69元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费350.00元，两项合计105252.41元。
（二）本次事故经道路交通事故认定书认定，被告石继富承担主要责任，刘桂珍承担次要责任，综合交通事故认定书认定的事实，以被告石继富承担70%的责任、原告刘桂珍承担30%的责任为宜。原告刘桂珍超出交强险的损失为医疗费限额项下的损失12477.20元（医疗费16377.20元＋后续治疗费5000.00元＋住院伙食补助费1100.00元-10000.00元），被告石继富投保的商业三者险保险责任限额为300000.00元，且不计免陪。故被告中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司应当赔偿原告刘桂珍商业三者险损失8734.04元（12477.20元×70%）。鉴于被告石继富已经先行给付原告6564.28元，故被告中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司应当将赔付给原告的6564.28元直接赔付给被告石继福，赔偿原告刘桂珍商业三者险损失2169.76元。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司辩称应扣除30%医保用药的主张，因未向本院提交相关证据予以证明，故对该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司于本判决生效之日在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔付原告刘桂珍105252.41元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司于本判决生效之日在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告刘桂珍2169.76元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司桦甸支公司于本判决生效之日在机动车第三者责任商业保险范围内赔付被告石继福6564.28元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1450.00，保全费520.00元，鉴定费3100.00元，由被告石继福负担3549.00元，由原告刘桂珍负担1521.00元。
审 判 长 吴庆莹
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 田广红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 马 慧