上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初2793号原告：殷自立，男，1987年10月10日出生，汉族，户籍地山东省临沂市，现住上海市。委托代理人：罗海溧，上海申蕴和律师事务所律师。被告：上海苏宁云商销售有限公司，住所地上海市。法定代表人：蒋勇，总经理。委托代理人：钱忠伟，公司职工。原告殷自立与被告上海苏宁云商销售有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷自立、被告上海苏宁云商销售有限公司的委托代理人钱忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷自立向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的网络购物合同；2、判令被告退还原告货款人民币2,653元(以下币种均为人民币)；3、判令被告支付原告赔偿金7,959元；4、案件受理费65元，由被告负担。事实和理由：2016年11月7日，原告在被告官网上购买了AppleiPhoneSE(16GB金色4G)手机一台(以下称系争手机)，购置价为2,653元，原告付清全部货款后，于当日收到系争手机。2016年11月9日，原告开机后发现手机存在黄屏现象，即联系被告客服要求退还。被告客服以原告已激活手机为由拒绝退货，但事实是原告并未进行过手机激活的操作。原告便自行通过苹果官网进行查询，查询的结果是系争手机可享受的苹果有限保修中的硬件维修和服务的预计到期日为2017年10月10日。原告为此又电询苹果公司售前及售后客服，得到的答复是手机的保修期是从手机销售之日起算，保修期为1年，而系争手机的保修到期日是2017年10月10日，由此上推1年，系争手机的销售日期为2016年10月11日，与原告从被告处购置系争手机的日期2016年11月7日相差近1个月，故原告有理由认为系争手机存在二次销售的情况，第一次销售的日期为2016年10月11日，被告又于2016年11月7日将系争手机再次销售给原告。原告认为，被告将系争手机进行二次销售，以旧充新，已构成欺诈，故请求法院判如所请。被告上海苏宁云商销售有限公司辩称，1、原告确于2016年11月7日在被告官网上购买了系争手机，但原告实际只支付现金460.89元，而折扣部分2,438.13元，并非原告实际支付的对价，故系争手机的销售价应为460.89元。2、原�要求退货的理由是系争手机开机后有黄屏的现象，但事实上系争手机并不存在任何质量问题。3、原告并未行使7天无理由退货的权利。4、苹果公司客服的答复不能证实被告存在二次销售的情况。5、关于保修期应自原告购买系争手机的2016年11月7日开始起算，原告自行在网上查询的信息不能作为证实系争手机销售日期的证据被采信。6、被告不存在欺诈的事实，故请求驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，原告在被告官网上购买了系争的AppleiPhoneSE(16GB金色4G)手机一台，原告以苏宁电子卡分三次共计支付了2,192.13元，又支付了现金460.89元，共计2,653元，并于当日收到系争手机。之后，原告通过苹果公司官网查询到系争手机可享受的苹果有限保修中的硬件维修和服务的预计到期日为2017年10月10日。原告为此又电询苹果公司售前及售后客服，得到的答复是系争手机的保修到期日与原告自行在网上查询到的结果一致，而苹果手机的保修期应自手机销售之日起算，保修期为1年。本院认为：原告提供了系争手机的销售发票、订单信息、卡券消费记录等证据，上述证据中的商品名称、数量等信息与原告陈述相互对应，已形成完整的证据链，足以证明原、被告之间的网络购物合同成立。原告通过自行上网查询及电询苹果公司客服人员，得知系争手机可享受的苹果手机有限保修中的硬件维修和服务的预计到期日为2017年10月10日，而苹果手机的保修期为1年，系争手机的保修到期日上推1年应为销售日期即2016年10月11日，与原告购置系争手机的2016年11月7日相差近1个月，被告对此无法给出合理的解释，理应承担解除合同，退还货款的责任。与此同时，因网络购物存在7天无理由退货的情况，那便存在二次销售的可�性，但二次销售并不等同于以旧充新，原告并未提供证据证实系争手机在销售给原告之前已经被激活并使用过，故被告的行为并不构成欺诈，对原告要求被告赔偿三倍赔偿金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第七十条之规定，判决如下：一、原告殷自立与被告上海苏宁云商销售有限公司于2016年11月7日签订的网络购物合同解除。二、被告上海苏宁云商销售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告殷自立货款人民币2,653元。三、原告殷自立应于本判决生效之日起十日内退还被告上海苏宁云商销售有限公司AppleiPhoneSE(16GB金色4G)手机一台。四、驳回原告殷自立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币589元，减半收取计人民币294.50元，由原告殷自立负担人民币220.87元，被告上海苏宁云商销售有限公司负担人民币73.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴建波二〇一七年九月五日书记员  李海丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因�可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规解除合同应当办理批准、登记手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成分、生产日期、有限期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集提供证据，或者人民法院认为审理案件需要提供的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院%26lt;关于民事诉讼证据的若干规定%26gt;》第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复印件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。