wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2016）浙0521法赔1号
赔偿请求人汤成文，男，1939年11月13日出生，汉族，家住德清县。
赔偿请求人汤成文认为本院错误作出（67）德法刑字第36号刑事判决和（79）德法刑复字第35号刑事裁定，其上诉后经发回重审，本院于1980年5月29日作出（80）德法刑复字第41号刑事判决，宣告汤成文等无罪。对其平反后没有落实相关政策，造成其名誉损失，精神损害。故向本院申请国家赔偿，要求赔偿误工费、精神损害抚慰金等共计人民币479920元。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条“根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，《中华人民共和国国家赔偿法》自1995年1月1日起施行。《中华人民共和国国家赔偿法》不溯及既往。即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《中华人民共和国国家赔偿法》予以赔偿”的规定，本案中赔偿请求人汤成文于1968年2月14日经（67）德法刑字第36号刑事判决书判处有期徒刑三年。1979年12月27日本院经复查后作出（79）德法刑复字第35号刑事裁定书，维持对汤成文作出的刑事判决。后其经上诉，浙江省嘉兴地区中级人民法院作出（80）刑上字第27号刑事裁定书，撤销本院（67）德法刑字第36号刑事判决和（79）德法刑复字第35号刑事裁定，发回重审。1980年5月29日，本院作出（80）德法刑复字第41号刑事判决，宣告汤成文等无罪。故赔偿请求人汤成文申请国家赔偿事项发生于1994年12月31日以前，其赔偿请求不适用《中华人民共和国国家赔偿法》处理，其提出的国家赔偿请求不符合法律规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人汤成文的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向浙江省湖州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年六月十二日
浙江省德清县人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书（2016）浙0521法赔1号赔偿请求人汤成文，男，1939年11月13日出生，汉族，家住德清县。赔偿请求人汤成文认为本院错误作出（67）德法刑字第36号刑事判决和（79）德法刑复字第35号刑事裁定，其上诉后经发回重审，本院于1980年5月29日作出（80）德法刑复字第41号刑事判决，宣告汤成文等无罪。对其平反后没有落实相关政策，造成其名誉损失，精神损害。故向本院申请国家赔偿，要求赔偿误工费、精神损害抚慰金等共计人民币479920元。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条“根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，《中华人民共和国国家赔偿法》自1995年1月1日起施行。《中华人民共和国国家赔偿法》不溯及既往。即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《中华人民共和国国家赔偿法》予以赔偿”的规定，本案中赔偿请求人汤成文于1968年2月14日经（67）德法刑字第36号刑事判决书判处有期徒刑三年。1979年12月27日本院经复查后作出（79）德法刑复字第35号刑事裁定书，维持对汤成文作出的刑事判决。后其经上诉，浙江省嘉兴地区中级人民法院作出（80）刑上字第27号刑事裁定书，撤销本院（67）德法刑字第36号刑事判决和（79）德法刑复字第35号刑事裁定，发回重审。1980年5月29日，本院作出（80）德法刑复字第41号刑事判决，宣告汤成文等无罪。故赔偿请求人汤成文申请国家赔偿事项发生于1994年12月31日以前，其赔偿请求不适用《中华人民共和国国家赔偿法》处理，其提出的国家赔偿请求不符合法律规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：对赔偿请求人汤成文的国家赔偿申请不予受理。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向浙江省湖州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一六年六月十二日
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔01行终109号
上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵阳市云岩区中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：执业证号：15201201010458121
委托代理人陶久强，贵州省国土资源厅工作人员。
上诉人（原审第三人）中信银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市汇川区厦门路天安酒店。
负责人徐光智，行长。
委托代理人马骥，贵州佳合律师事务所律师。执业证号：15201201110619646
委托代理人梅雪，贵州佳合律师事务所律师。执业证号：15201201111520466
被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行有限公司遵义分行，住所地遵义市红花岗区中华北路378号世贸华庭大厦。
负责人罗绍勇，行长。
委托代理人余方勇，上海浦东发展银行有限公司遵义分行工作人员。
委托代理人彭应祖，上海浦东发展银行有限公司遵义分行工作人员。
原审第三人贵州省景盛矿业有限公司，住所地贵州省遵义县南北镇华城都汇。
法定代表人吴竞，总经理。
上诉人贵州省国土资源厅（以下简称“省国土厅”）、中信银行股份有限公司遵义分行（以下简称“中信银行”）因资源行政管理地矿行政登记一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2015）云行初字第173号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月18日，原告上海浦东发展银行有限公司遵义分行（以下简称“浦发银行”）和第三人贵州省景盛矿业有限公司（以下简称“景盛公司”）签订了《最高额抵押合同》并在被告省国土厅处办理了抵押备案登记，省国土厅于2014年3月24日作出了黔国土资矿管函（2014）410号《关于贵州景盛矿业有限公司遵义县泮水镇石关煤矿采矿权抵押备案的证明》。2014年3月21日、5月21日，浦发银行分两次向景盛公司发放贷款4200万元和1500万元。2014年5月26日，被告作出黔国土资矿管函（2014）672号《关于解除贵州景盛矿业有限公司遵义县泮水镇石关煤矿采矿权抵押备案登记的通知》，并于2014年8月5日邮寄送达原告。2014年8月11日，原告致函被告称：“从未向被告出具过任何申请解除抵押信函。”2014年8月27日，遵义市公安局经侦支队向原告出具“情况说明”：“遵义市公安局经济犯罪侦查支队于2014年7月21日立案侦查吴竞（第三人景盛公司法定代表人）骗取贷款罪一案，经侦查发现，吴竞提供给贵州省国土资源厅的《关于解除贵州景盛矿业有限公司遵义县泮水镇石关煤矿采矿权抵押备案登记的函》及使用的印章系伪造，案件正在侦办之中。”被告于2014年5月27日作出黔国土资矿管函（2014）68号《关于贵州景盛矿业有限公司遵义县泮水镇石关煤矿采矿权抵押备案的证明》。原告不服，于2015年2月28日向法院提起行政诉讼，诉请撤销被告作出的“解除贵州景盛矿业有限公司遵义县泮水镇石关煤矿采矿权抵押备案”的行政行为。
原判认为：本案中，因第三人景盛公司提供虚假材料，伪造公文印章误导行政机关作出对利害关系人不利的行政行为，责任虽不在被告，但被告作出的行政行为涉及他人重大利益时，仅作正常流程要求的形式审查不足以有效、全面保护利害关系人的合法权益免遭不法侵害。《行政许可法》第三十六条规定：“。行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。应当听取申请人、利害关系人的意见。”因此，本案诉争的行政行为，被告在作出该行政行为之前，应当增加一定的实体审查则更能符合法律法规的要求。综上，被告作出的黔国土资矿管函（2014）672号通知，虽基本程序合法，但因认定事实的证据不合法，予以纠正。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决：撤销贵州省国土资源厅作出国土资矿管函（2014）672号《关于解除贵州景盛矿业有限公司遵义县泮水镇石关煤矿采矿权抵押备案登记的通知》的行政行为。
一审宣判后，省国土厅、中信银行均不服，省国土厅以“国土厅已经履行了法定的形式审查义务，作出行政行为的程序合法。办理抵押权注销登记不是行政许可，一审适用行政许可法的相关规定有误。景盛矿业公司已经将抵押煤矿担保的5700万元贷款归还浦发银行，现浦发银行提起本案行政诉讼缺乏事实依据。另，景盛矿业公司法定代表人涉嫌骗取贷款者一案正在侦查，本案行政诉讼需以刑事案件的审理结果为依据，依法应中止审理”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
中信银行的上诉理由同省国土厅基本一致。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，浦发银行诉省国土厅资源行政管理地矿行政登记一案，贵阳市云岩区人民法院于2015年5月5日作出（2015）云行初字第59号行政判决，本院于2015年9月11日作出（2015）筑行终字第171号行政裁定，将本案发回贵阳市云岩区人民法院重审。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，行政机关作出行政行为应当证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，上诉人省国土厅于2014年5月26日作出黔国土资矿管函（2014）672号《关于解除贵州景盛矿业有限公司遵义县泮水镇石关煤矿采矿权抵押备案登记的通知》，其主要证据为景盛公司法定代表人吴竞提交的《关于解除贵州景盛矿业有限公司遵义县泮水镇石关煤矿采矿权抵押备案登记的函》。关于上述函件的真实性，遵义市公安局经侦支队于2014年8月27日出具“情况说明”，证明该函件及使用的印章均系吴竞伪造。故上诉人省国土厅作出黔国土资矿管函（2014）672号《关于解除贵州景盛矿业有限公司遵义县泮水镇石关煤矿采矿权抵押备案登记的通知》主要证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；。”之规定，依法应予撤销。省国土厅、中信银行主张省国土厅已尽到合理审查义务，并不存在行政行为证据不足的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。另，省国土厅对矿藏资源的抵押进行备案登记系行政机关的行政登记行为，原判认定其属于行政许可并适用《行政许可法》第三十六条系适用法律错误，本院予以纠正。原判适用的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项应为修订后的第七十条第（一）项，原判引用法条有误，本院一并予以指正。综上，原判认定事实清楚，适用法律有误，但判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵州省国土资源厅、中信银行股份有限公司遵义分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
审 判 员 穆爱萍
代理审判员 黄永福
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王晓蔓
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民一初字第27号
原告秦某某，女，1991年4月19日出生，汉族，农民。
委托代理人刘安发，男，1955年1月30日出生，汉族，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被告袁某某，男，1987年1月15日出生，苗族，农民。
原告秦某某与被告袁某某离婚纠纷一案，原告秦某某于2014年1月15日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员颜朝阳独任审判，于2014年3月19日进行了公开开庭审理。原告秦某某及其委托代理人刘安发到庭参加诉讼，被告袁某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原、被告于2011年5月登记结婚。婚后初期感情尚可。自2012年以来，双方却为家庭琐事发生口角纷争。现夫妻感情已彻底破裂，请求判令离婚；男孩袁某坤由被告抚养，待产儿由原告自己抚养。
被告袁某某未作任何形式的答辩，对原告秦某某提供的证据亦未发表任何质证意见。
原告秦某某为支持其诉讼请求，向本院提供复印于芷江侗族自治县档案馆的结婚登记审查处理表，拟证实原、被告系夫妻关系及结婚时间。
对于原告秦某某提供的证据，因其具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告袁某某未向本院提供证据。
根据原告秦某某的举证及本院认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
原告秦某某与被告袁某某于2008年下半年自由恋爱相识，于2011年5月3日登记结婚，婚后初期感情一般。双方于2011年5月14日生育儿子袁某坤。
本院认为：原、被告系自由恋爱相识结婚，且婚后感情一般，双方应倍加珍惜。完整的家庭更有利于小孩的健康成长，原告应予顾及。只要双方在日后的婚姻生活中相互尊重，加强交流沟通，彼此就仍有和好的可能。故对于原告的离婚主张，本院不予支持。被告经依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告秦某某与被告袁某某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告秦某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 颜朝阳
二〇一四年三月二十一日
书记员 姚金生
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初6438号
原告：尹某某，男，1993年3月9日出生，汉族，现住普兰店区。
公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：唐晓玲，系大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1976年2月22日出生，汉族，住普兰店区。
公民身份证号码：×××。
被告：陈某，男，1989年11月27日出生，汉族，住普兰店区。
公民身份证号码：×××。
原告尹某某与被告刘某某、陈某为民间借贷合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某委托诉讼代理人唐晓玲到庭参加了诉讼。被告刘某某、陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尹某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告借款本金10000元及利息、代理费2000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告刘某某于2017年8月18日向原告尹某某借款10000元，并于收到借款当日在借条上签字确认，被告陈某作为连带保证人，亦在该借�上签字确认。此款虽经原告多次催要，二被告未还。
被告刘某某、陈某未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、代理费收据，本院进行了审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告间系朋友关系。2017年8月18日，被告刘某某（借款人）因需向原告借款10000元并出具借条，借条中约定借款使用期限为三个月，如借款人不能按期返还借款，借款人按银行的四倍支付利息及因诉讼发生的各种诉讼费用（包括诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等相关合理费用），被告陈某作为担保人在该借条上签字。同日，被告刘某某向原告出具收条，确认已收到借款10000元。借款到期后，虽经原告索要，二被告至今未付。另查，原告为本案诉讼聘用代理人，费用为2000元。
本院认为：被告刘某某向原告出具的借条及收条，系被告刘某某真实意思表示，内容亦无违反法律规定，该借条及收条合法有效，依法受法律保护。被告刘某某借款后，理应履行还款义务，在其未能提供证据证明其已还款的情况下，原告依据借条及收条要求被告偿还借款本金10000元及利息主张合法，证据充分，本院予以支持。基于借条中被告对还款时间、利息及实现债权费用的约定，原告要求被告自还款逾期之日始即2017年11月18日按银行贷款利率四倍承担借款利息并承担代理费2000元，没有违背法律规定，本院予以支持。被告陈某在借条中作为担保人签字，应视为连带责任保证，对刘某某上述借款本息及代理费，依法应承担连带�偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某欠原告尹某某借款本金10000元及利息（自2017年11月18日始至借款付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍承担）、代理费2000元于本判决生效后十日内付清；被告陈某对上述欠款本息及代理费承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告刘某某、陈某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑美艳
二〇一八年一月二十九日
书记员 温丽颖
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初3461号
原告：河北真呈物业服务有限公司，住所地：石家庄市栾城区裕泰路天山水榭花都13号商铺。
法定代表人：李腾龙，职务总经理。
被告：辛宁，男，1985年8月6日生，回族，住址：石家庄市裕华区。
原告河北真呈物业服务有限公司与被告辛宁服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告河北真呈物业服务有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北真呈物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北真呈物业服务有限公司负担。
审判员 郭俊光
二〇一七年八月八日
书记员 杨龙欣
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2091号
原告中铁十局集团第三工程有限公司，住所地安徽省淮南经济技术开发区振兴北路1号。
法定代表人任次学，董事长。
被告国网山东省电力公司济南供电公司，住所地济南市。
法定代表人钱庆林，总经理。
本院在审理原告中铁十局集团第三工程有限公司与被告国网山东省电力公司济南供电公司建设工程合同纠纷一案中，原告中铁十局集团第三工程有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁十局集团第三工程有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中铁十局集团第三工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4940元，减半收取2470元，由原告中铁十局集团第三工程有限公司负担。
审 判 员 高玉峰
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 丁 爽
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初7293号
原告：高腊英，女，1979年12月23日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告:鲍俊华，男，1975年6月20日生，汉族，住南京市秦淮区。
两原告委托诉讼代理人：鲍跃华，男，1972年9月10日生，汉族，住南京市白下区。（系原告鲍俊华哥哥）
被告：时林霞，女，1962年4月18日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：项斌，江苏天煦律师事务所律师。
第三人：南京壹加贰联合不动产经纪有限公司，住所地在南京市鼓楼区龙凤花园腾龙里41号101室。
法定代表人：赵玉瀚，南京壹加贰联合不动产经纪有限公司总经理。
委托诉讼代理人：孟庆旭，女，1990年7月2日生，汉族，南京壹加贰联合不动产经纪有限公司职工，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：何朋，南京壹加贰联合不动产经纪有限公司职工。
原告高腊英、鲍俊华与被告时林霞、第三人南京壹加贰联合不动产经纪有限公司（以下简称壹加贰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员何俊独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告高腊英、鲍俊华及其委托诉讼代理人鲍跃华，被告时林霞及其委托诉讼代理人项斌，第三人壹加贰公司的委托诉讼代理人孟庆旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高腊英、鲍俊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行房屋买卖合同；2、判令被告承担违约金10万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月，原、被告在第三人介绍下签订《房地产买卖中介合同》1份，合同约定，原告以总价116万元购买被告位于秦淮区××室房屋。合同签订后，原告按约定于2016年8月23日支付给被告定金2万元，并在规定的时间内在银行办理了相关贷款有续，并已通过银行贷款程序。2016年10月15日第三人通知被告办理产权过户手续时，被告向第三人明确表示不同意办理过户手续，除非原告加价12万元，否则不再销售该房屋给原告。后经多次交涉，被告均拒绝销售房屋并办理过户手续，故诉至法院。
被告时林霞辩称，诉讼之前，原被告双方达成不再继续履行合同的一致意见，因为双方履行合同中均有过错，当时南京市房贷政策进行了重大调整，导致被告出售房屋的目的不能实现，被告出售房屋的目的是想以小换大；合同不再履行，被告根据法律规定，愿意承担违约责任，基于原、被告双方均有过错，被告愿意承担部分定金赔偿责任。
第三人壹加贰公司述称，由于原告诉求没有直接针对第三人，第三人了解到的事实情况和我公司提交的情况说明是一致的。我方认为房地产买卖合同是依法成立的，符合三方真实的意思表示，各方都应该依法履行合同，没能履行合同的一方，应当按照合同的约定，承担违约责任。
经审理查明，原、被告及第三人于2016年8月23日签订《房地产买卖中介合同》1份，合同的主要内容为：原告高腊英、鲍俊华购买被告所有的南京市××××室房屋，总价款为116万元；原告于2016年8月23日向被告支付定金2万元，原告于2016年10月15日前将购房款33万元解交南京市房屋置业担保公司设立的存量房交易结算资金监管账户，同时，双方办理产权过户手续；原告办理商业贷款80万元，由银行直接放款给被告；原、被告有下列情形之一的应当承担违约责任：1、无正当理由不履行合同的（以下略），约定违约金为4万元，违约方给各守约方造成的其它经济损失，由守约方按照法律、法规的有关规定追偿。
另原、被告还签订了《南京市存量房交易合同》1份，日期未写，合同的主要内容为：被告自愿将坐落于南京市××××室房屋及相应的土地使用权出售给原告，房屋转让价款为人民币116万元；双方协商一致，采取非资金监管方式进行交易；原告于2016年10月15日支付首付款33万元，被告同意原告向贷款银行申请个人住房抵押贷款80万元，用于支付房屋转让款的余额，另1万元尾款，在房屋交付时支付。
合同签订后，原告按约定向被告支付了定金2万元，并在规定的时间内在银行办理了相关贷款有续，并已通过银行贷款审批。
2016年10月15日，原、被告及第三人前往华侨路房产交易中心办理产权过户手续，但因被告拒绝配合，导致无法办理产权过户手续。
审理中，原告坚持诉讼请求，但原告要求被告赔偿违约金10万元的诉请，未能提供证据证明。被告则坚持不同意卖房，愿意退还原告定金2万元，第三人请求法院依法判决。
因原、被告意见不一，致调解无果。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖中介合同》、《南京市存量房交易合同》是双方的真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，应为有效。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，被告未按合同约定办理房屋过户手续，导致合同无法履行，被告对此有过错，应负相应的违约责任。现原告要求被告继续履行合同，于法有据，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”该条第三款规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，因被告未按合同的约定协助原告办理过户手续，导致合同无法履行，根据上述规定，被告应支付违约金，原告主张10万元，但未能提供证据证明，本院不予支持。但原、被告及第三人签订《房地产买卖中介合同》约定的违约金为4万元，综合本案的实际情况，违约金酌定为1万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《房地产买卖中介合同》、《南京市存量房交易合同》继续履行，被告时林霞自本判决生效之日十五日内协助原告办理南京市秦淮区将军塘22号607室房屋所有权及土地使用权过户手续，原告同时向被告支付首付款33万元，剩余购房款的支付及房屋的交付等按上述合同的约定期限履行。
二、被告时林霞自本判决生效之日起十五日内给付原告违约金1万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15240元，因适用简易程序，减半收取为7620元，由被告时林霞负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后十五日内给付此款于原告）。原告预交的案件受理费的剩余部分7620元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费15240元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 何 俊
二〇一七年二月二十日
见习书记员 朱礼杨
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0101刑初56号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人龚雪飞。曾于2010年12月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2012年9月刑满释放；2012年12月28日因盗窃被劳动教养一年三个月。2015年9月12日因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人龚雪飞犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员翟颉出庭支持公诉。被告人龚雪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2015年10月17日4时许，被告人龚雪飞在本市和平区卫津路博联大厦倾城网吧内，趁失主刘××熟睡之机，盗窃其放置于电脑桌上iPhone5S手机一部，所窃手机变卖得款挥霍。该手机经估价价值1080元。经失主报案，公安机关于2015年11月3日将龚雪飞抓获。
2015年6月17日，被告人龚雪飞在本市和平区营口道与昆明路交口飞宇网咖内，趁失主花××熟睡之机，盗窃其放置于电脑桌上的红米牌手机一部。因此次盗窃行为于2015年9月12日被行政拘留十五日。
被告人龚雪飞到案后主动交代，2015年11月2日6时许，其在本市和平区多伦道玖号网咖内，趁失主任×熟睡之机，盗窃其放置于电脑桌上的白色魅族NOTE型手机一部，后逃离案发现场将手机变卖得款挥霍。该手机经估价价值450元。
公诉机关认为，被告人龚雪飞盗窃公私财物，数额较大，且多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系累犯，提请法院依法判处。并建议对被告人龚雪飞判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人龚雪飞在开庭审理过程中亦无异议，并有失主任×、刘××的陈述，证实在网吧上网时将手机放在桌上，后睡着了，醒来发现手机被盗，报警，及手机被盗的时间、地点、品牌、价格；有估价鉴定意见书、购机发票，证实被盗手机的价值；有案件来源、抓获经过、接警单，证实失主刘××报案，经侦查发现龚雪飞有作案嫌疑。2015年11月3日在四平西道冲浪网吧例行检查时发现龚雪飞，将其传唤，其又供述盗窃任×手机的事实；有被告人龚雪飞的口供，供述偷窃的二部手机变卖共650元挥霍；有行政处罚决定书，证实2015年6月17日8时许，龚雪飞在飞宇网咖内，盗窃花××红米牌手机一部，该手机于2012年1月28日花2500余元购买，无发票。后龚雪飞于2015年9月13日被行政拘留十五日；有前科、劣迹材料，证实龚雪飞因盗窃罪被判刑及因盗窃行为被劳动教养的情况，有倾城网吧、玖号网吧录像及观看说明，证实龚雪飞盗窃的经过；有天津国美电器有限公司武清店证明、个人消费贷款申请表、现场示意图、作案地点照片、辨认笔录、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚雪飞以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。其曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其系扒窃、多次盗窃，且未能退赃，可酌情从重处罚。鉴于其能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质，情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人龚雪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押15日，执行刑期即自2015年11月3日起至2016年9月18日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、责令被告人龚雪飞退赔失主经济损失共计一千五百三十元分别发还失主，即任×四百五十元、刘××一千零八十元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈媛
二〇一六年二月十七日
书记员 刘雯
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条
盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第121号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人徐某锦。
被告人黄某凡。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人徐某锦、黄某凡犯盗窃罪，于2013年5月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桂林市七星区人民检察院指派代理检察员黄洪昌出庭支持公诉，被告人徐某锦、黄某凡均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月1日凌晨，经过预谋及事先踩点，被告人徐某锦、黄某凡窜至桂林市广西师大育才校区15栋，由黄某凡在楼下负责望风及接应，徐某锦使用梯子爬上二楼，进入236室、237室、241室实施盗窃。将被害人封某妮一台联想笔记本电脑、韦某芳一台惠普牌二手笔记本电脑�卢某才IBM牌的笔记本电脑（经鉴定价值人民币600元）、吴某敏一台联想牌笔记本电脑、一台佳能拍相机、刘某敏一部诺基亚手机、章某一台宏基牌笔记本电脑（经鉴定价值人民币3384元）、蒋某一台华硕牌笔记本电脑（经鉴定价值人民币2040元）、何某静、齐某子、刘某现金人民币分别为200元、150元、200元盗走。后徐某锦将所盗赃物在广西壮族自治区平南县销赃，5台电脑销赃得3800元、相机销赃得400元、手机销赃得350元，所得赃款被二人挥霍一空。
2013年1月17日3时许，经过事先踩点，被告人徐某锦、窜至桂林市广西师大雁山校区7栋，从防盗网爬上二楼，乘女学生睡觉时进入213室、215室。将被害人陈某一台联想牌电脑（经鉴定价值人民币1050元）、韦某斌一台惠普牌电脑（经鉴定价值人民币1400元）、贝某一台三星牌I8250手机（经鉴定价值人民币1265元）、黄某茜一台H**手�、覃某嘉一台三星I9003牌手机盗走。后徐某锦将所盗赃物在广西壮族自治区平南县销赃，两台电脑销赃得1800元、两部三星手机销赃得1000元、HTC手机销赃得300元，所得赃款被其挥霍一空。
上述事实，被告人徐某锦、黄某凡在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人封某妮、韦某芳、卢某才、吴某敏、刘某敏、章某、蒋某、何某静、齐某子、刘某、陈某、韦某斌、贝某、黄某茜、覃某嘉的报案及陈述，证人张某、杨某的证言，被告人徐某锦、黄某凡的供述，被告人辨认作案现场笔录，指认作案现及赃物照片，部分发票，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）2一20号、2一16号、2一19号、2一25号、2一24号、2一17号、1一16号、1一62号、1一60号、1一59号、2一21号1一58号涉案物品价格鉴定结论书，鉴定结论通知书，公安机关的抓获经过，扣押物品清单，现场勘验检查笔录及现场方位示意图，广西壮族自治区平南县人民法院人民法院（2009）平刑初字笫318号刑事判决书，广西壮族自治区平南县人民法院人民法院（2010）平刑初字笫97号刑事判决书，广西壮族自治区平南县人民法院人民法院（2011）平刑初字笫38号刑事判决书，广西壮族自治区平南县人民法院人民法院（2012）平刑初字笫180号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人徐某锦、黄某凡的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某锦、黄某凡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币分别为11239元、6724元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人徐某锦、黄某凡犯盗窃罪罪名成立。被告人徐某锦、黄某凡系刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。徐某锦在共同犯罪中起主要作用，系主犯，黄某凡在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪。对被告人徐某锦依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定处罚；对被告人黄某凡依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定处罚，为此，现判决如下：
一、被告人徐某锦犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2013年1月22日起至2015年7月21日止），并处罚金人民币一万六千元。
二、被告人黄某凡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月22日起至2014年4月21日止），并处罚金人民币六千元。
三、责令被告人徐某锦、黄某凡退赔被害人封某妮、韦某芳、卢某才、吴某敏、刘某敏、章某、蒋某、何某静、齐某子、刘某、陈某、韦某斌、贝某、黄某茜、覃某嘉人民币11239元。
罚金款须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王平克
二０一三年六月十八日
代书记员 陈淑敏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第0308号
上诉人（原审被告）高宝文，农民。
委托代理人李景芝，天津市蓟县官庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）袁野，农民。
被上诉人（原审被告）高红英。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
上诉人高宝文因租赁合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民二初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高宝文及其委托代理人李景芝，被上诉人袁野，被上诉人高红英的委托代理人卢永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，袁野自购挖掘机从事对外出租施工业务。2012年9月份，高宝文租赁袁野挖掘机在天津市蓟县北环路与康平路交口处的“嘉华.帕醍欧”小区（以下简称帕醍欧小区）进行土石方工程施工，拖欠袁野租赁费48000元未付。高宝文为袁野出具欠条，欠条载明：“今有高红英、高宝文承包蓟县东外环帕堤（醍）欧小区土石方工程，承租袁野小松挖掘机1台，工作时间300小时，每小时160元，合计肆万捌仟元整（￥48000）元，高宝文2012.11.9号”。后该款经袁野催要未果，袁野提起诉讼，请求：高红英、高宝文立即给付租赁费48000元。
一审法院认为，袁野持高宝文个人出具的欠据要求高红英与高宝文共同给付租赁费，除口头陈述外，未能提供任何证据证明袁野与高红英之间存在租赁合同关系，故对袁野要求高红英给付租赁费的主张不予支持。因高宝文承认与袁野之间存在租赁合同关系，且欠据系由高宝文个人出具，对于袁野要求高宝文给付租赁费的主张，一审法院予以支持。高宝文辩称其与高红英系合伙关系，所欠租赁费应由二人共同承担，但其所提交现有证据均不能证明二人之间存在合伙关系，故对高宝文的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、高宝文给付袁野租赁费48000元，于判决生效后七日内付清；二、驳回袁野其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由高宝文负担。
上诉人高宝文不服一审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为，一、本人与高红英之间存在合伙关系的事实。二人共同承包了帕醍欧小区土石方工程，口头约定本人具体组织实施该工程，高红英负责账目，风险利益由二人均担。在施工过程中，双方对此均未提出异议，共同垫付了部分施工费用。施工完成后，本人找到高红英要求清算，并给付施工款，高红英称“工程是我承包的，你是给我干活的，另你还欠我42万元呢，用该工程款抵顶了，工程款由你支付”。以上事实有王春玉的短信、刘恩强与高红英电话录音及刘恩强与高红英前夫刘吉春的对话视频、王金城的证言为证。二、一审法院认定事实错误。高红英承认该工程系其承包，本人负责工程施工，二人共同垫付部分工程款，且工程款已经拨到高红英账户。高红英称其与本人有债务关系，缺乏事实依据。请求二审法院撤销一审判决，依法改判高红英给付袁野租赁费48000元；本案诉讼费由高红英承担。
被上诉人高红英辩称，本案是租赁合同纠纷，欠据是高宝文单方书写，与被上诉人无关。二人没有合伙协议，也没有合伙账目，不存在合伙关系。被上诉人承揽工程后，高宝文称其有挖掘机可以为被上诉人施工，用以抵扣其尚欠被上诉人的420000元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人袁野答辩称，不同意一审判决，要求高红英、高宝文共同承担债务。
经审理查明，高宝文在二审期间提供加油款欠款收据复印件作为证据，认为涉诉欠款是其与高红英的共同欠款，用以证明二人存在合伙关系。高红英对该证据的真实性、关联性，均不予认可，认为该证据不能证明高红英与高宝文之间存在合伙关系。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实有当事人提交的相关证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案租赁费是否为高宝文与高红英的共同债务。首先，高宝文出具的欠条虽有高宝文、高红英承租涉案车辆的内容，但该欠条内容和签名均系高宝文个人书写，没有高红英的授权及签字确认，高红英对此也不予认可；其次，高宝文虽主张其与高红英存在合伙关系，但双方没有合伙协议，高宝文所提供的证据也不足以证明二人存在事实上的合伙关系，故，一审法院未认定涉案租赁费是高宝文与高红英的共同债务，并判令高宝文承担涉案租赁费并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人高宝文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一四年九月十五日
书 记 员 韩晓艳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更175号
罪犯李长剑，男，1970年10月11日生于吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2009年9月16日作出（2009）吉刑一终字第138号刑事判决，认定李长剑犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身�吉林省高级人民法院于2011年12月将李长剑的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身长不变，于2013年11月将李长剑的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利6年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李长剑能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李长剑在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李长剑减去有期徒刑1年8�月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第13号
上诉人（原审被告）吉林星泰米业有限公司（原柳河县星泰米业有限公司
法定代表人张国贤，该公司董事长。
委托代理人齐英，江苏国成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方正四合米业有限责任公司。
法定代表人刘维军，该公司经理。
委托代理人齐静，男，1950年1月23日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，
上诉人吉林星泰米业有限公司（以下简称吉林米业公司）因与被上诉人方正四合米业有限责任公司（以下简称方正米业公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2013）方民二初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理此案。上诉人吉林米业公司委托代理人齐英，被上诉人方正米业公司法定代表人刘维军及委托代理人齐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年至2013年间，吉林米业公司多次在方正米业公司购买大米，2013年7月24日双方结算，方正米业公司（甲方）与吉林米业公司（乙方）签订还款协议书，该协议书载明，乙方欠甲方货款人民币803，000元，另附上一年利息人民币120，000元，共计人民币923，000元，于2013年8月31日一次性还清，期间不计算利息。如乙方到期（2013年8月31日）未能实现承诺，乙方同意甲方挑选拆除等值设备交付甲方，并协助甲方将设备装车运往方正米业公司所在地。以上约定到期后，吉林米业公司未如约履行，故方正米业公司诉至法院，要求吉林米业公司给付大米款人民币923，000元。
原审判决认为：两公司之间签订的还款协议系双方自愿，合法有效，双方应按约定履行。吉林米业公司逾期未履行还款义务属违约行为，应承担违约责任。据此判决：吉林星泰米业有限公司于判决生效后五日内给付方正四合米业有限责任公司大米款人民币803，000元，利息人民币120，000元，合计人民币923，000元。
宣判后，吉林米业公司不服，向本院提起上诉称：一、没有证据证明两公司之间存在买卖大米的事实；二、还款协议系在对方胁迫下所签订；三、买卖合同纠纷应以书面的买卖合同以及发货凭证等为依据，不应以存在利害关系的证人证言和还款协议作为定案依据。故请求依法撤销原审判决、发回重审或改判。
方正米业公司在法定期限未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：一、吉林米业公司的原经理和现任经理对双方大米买卖的往来账目已经进行了核对；二、对方称还款协议是在胁迫的情况下签订的不是事实，也不符合常理；三、2012年7月15日，柳河县星泰米业有限公司（现吉林米业公司）时任经理麻金崇到方正米业公司，对两公司间大米买卖往来账目核对后，出具了欠大米款1，287，787元的欠据一份，2013年7月14日方正米业公司派人到吉林米业公司与该公司法人张国贤、工作人员吴皓渊等，对双方大米交易的相关票据再次进行了审核，在双方协商一致的情况下签订了《还款协议》。
二审中，方正米业公司针对吉林米业公司的上诉理由向本院提交如下证据：
证据一、对账单一份。意在证明：2012年6月5日，吉林米业公司欠方正米业公司989，474元；
证据二、欠条一份。意在证明：吉林米业公司2012年7月15日共欠方正米业公司1，287，787.5元；
证据三、会计台账。意在证明：双方买卖大米的事实及尚欠货款80多万元的事实；
证据四、银行进账单。意在证明：吉林米业公司给方正米业公司汇款120多万元的事实。
吉林米业公司对上述证据质证认为：
对证据一真实性，合法性有异议，系麻金崇的个人行为；对证据二真实性、合法性、关联性有异议，麻金崇将个人债务转移给吉林米业公司，是恶意损害公司利益的行为；对证据三真实性有异议，是方正米业公司单方记载，吉林米业公司在2012年8月份以后收到方正米业公司货物共四笔，合计金额79万元；对证据四真实性、合法性无异议，双方有关大米买卖往来的事实是真实的，但对关联性有异议系。
本院认证意见为，以上证据均为原件，来源合法，证明的事实清楚，本院予以采信，吉林米业公司虽对部分证据的真实性、合法性等提出异议，但没有证据证明。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，方正米业公司与吉林米业公司所签订的《还款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，吉林米业公司应当依据该协议履行给付方正米业公司货款及利息的义务。
关于吉林米业公司上诉称双方没有买卖大米事实的问题。本院认为，二审庭审中方正米业公司提交的会计台账和银行进账单，可以相互认证双方买卖大米的事实，吉林米业公司在质证意见中，对此也明确表示认可，故该上诉主张不成立。
关于吉林米业公司上诉称《还款协议》系在对方胁迫下所签订的问题。吉林米业公司在原审及二审当中均无证据证明对方胁迫其签订《还款协议》的事实，因此，该上诉主张本院不予支持。
关于吉林米业公司上诉称，买卖合同纠纷应当以书面的买卖合同以及发货凭证等为依据的问题。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式、和其他形式。本院认为，双方签订的虽然是《还款协议》，但通过方正米业公司提供的对账单、欠条、会计台账、银行进账单等证据，足以认定双方存在买卖合同关系的事实。故上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13，030元，由上诉人吉林星泰米业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 光
审 判 员 徐 茁
代理审判员 张 宇
二〇一四年二月十日
书 记 员 张丽丽
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第1319号
原告董秀平，女，x年x月x日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告王海波，男，x年x月x日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
原告董秀平与被告王海波买卖合同纠纷一案，原告董秀平于2014年5月22日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董秀平以与被告自行和解申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董秀平撤回起诉。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告负担。
审 判 长 刘富珍
审 判 员 燕华然
人民陪审员 张永强
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张甜甜
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第548号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某，农民。因赌博于2008年9月25日被义乌市公安局处行政拘留十日，因赌博于2010年8月4日被义乌市公安局处行政拘留四日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月5日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第475号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月4日12时许，被告人王某在家里和傅某等人一起吃饭，期间被告人王某喝了二两左右黄酒。同日13时30分许，被告人王某驾驶未按规定参加安全技术检验、未悬挂号牌的浙g×××××号普通正三轮摩托车途经义乌市某镇某线某村口路段时与沈某驾驶的浙g×××××号小型轿车发生碰撞，造成车损人伤的交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经事故认定书认定，被告人王某负事故次要责任。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人王某体内血液酒精含量为2.24mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有事故认定书，血样提取登记表，驾驶证信息，车辆信息，行政处罚决定书，证人朱某、傅某、徐某、沈某的证言，理化检验报告，事故现场照片，抽血视频，查获经过，被告人王某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某有违法劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年6月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年三月三日
代书 记员 方 媛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第243号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人（特别授权）：郑旭阳。
被告：张桃桃。
被告：郑丽莲。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行诉被告张桃桃、郑丽莲信用卡纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑旭阳到庭参加诉讼，被告张桃桃、郑丽莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行起诉称：被告张桃桃向原告提出长城信用卡购车分期信用额度申请，2010年6月4日双方签订了《长城信用卡分期付款合同》，约定：申请人通过刷卡交易，使用额度后形成的161000元的透支额，及分期付款手续费12075元，分期36期还款（自2010年6月4日起至2013年6月4日止），偿还方式为月等额本金入账还款。合同还约定了抵押条款，以被告所购得的丰田牌小型越野客车作为该合同项下透支款的抵押物，并办理了抵押登记手续。被告郑丽莲为被告张桃桃之妻，签订了共同还款承诺书，对该笔透支款的本息承担共同偿还责任。合同生效后，原告依约定给予被告张桃桃约定的透支额度，使被告张桃桃通过POS刷卡交易将161000元支付给了车行。但被告却一直怠于履行还款义务，于2012年6月4日后就不再还款，现分期付款期间已届满，仍有57475.16元本金及借记利息、滞纳金未付清。现原告起诉请求判令：1、判令两被告支付原告透支本金款57475.16元及逾期利息、滞纳金（借记利息以57475.16元为基数，自2012年6月15日起按日利率万分之五计算至判决确定履行之日；滞纳金以每月未还金额，自2012年8月15日起按月5%计收）2、如被告未偿还透支款本息，则在拍卖、变卖被告所有的丰田牌TV6460GLX-
i小型越野客车所得价款后，原告优先受偿。3、本案诉讼费用由被告承担。
经审理本院认定：被告张桃桃向原告中国银行股份有限公司乐清市支行申请长城信用卡购车分期信用额度，2010年6月4日双方签订了《长城信用卡分期付款合同》，约定：申请人通过刷卡交易，使用额度后形成的透支额为161000元，手续费为12075元，偿还方式为月等额本金入账还款，分36期还款（自2010年6月4日起至2013年6月4日止），如与实际交易日期不一致的，以实际交易日期为准。双方还约定了抵押条款，被告自愿以其所有的浙C×××××丰田牌小型越野客车作为该合同项下透支款的抵押物，并办理了抵押登记手续。被告郑丽莲系被告张桃桃妻子，签订了共同还款承诺书，对该笔透支款的本息承担共同偿还责任。合同生效后，原告依约定给予被告张桃桃约定的透支额度，使被告张桃桃通过POS刷卡交易将161000元支付给了车行。被告偿还了部分透支款，余欠透支款57475.16元及逾期利息、滞纳金至今未付。
以上事实有营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人证明书、身份证、结婚证、信用额度申请表、信用卡购车分期付款合同、信用卡领用合约、中国银行进账单、中国银行长城卡购货单、中国银行商户存根、共同还款承诺书、机动车注册登记、机动车销售发票、还款清单及原告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为：原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告张桃桃签订的《长城信用卡分期付款合同》，与被告郑丽莲签订的共同还款承诺书内容真实、合法有效。被告张桃桃、郑丽莲未按约偿还透支款，依法应承担合同约定的违约责任。原告要求被告张桃桃、郑丽莲偿还信用卡未还透支款57475.16元及逾期利息（以57475.16元为基数，自2012年6月15日起按日利率万分之五计算至判决确定履行之日）有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金（以每月未还金额，自2012年8月15日起按月5%计收），因中国银行长城人民币贷记卡章程规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故对原告要求被告偿还滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告张桃桃自愿将登记在其名下的浙C×××××小型越野客车给原告作抵押，依法应承担抵押责任。原告要求在被告未偿还信用卡透支款本息的情况下优先受偿抵押物拍卖所得款符合法律规定，本院予以支持。被告张桃桃、郑丽莲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国物权法》一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张桃桃、郑丽莲应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支款本金57475.16元及逾期利息（以57475.16元为基数，自2012年6月15日起按日万分之五计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、若被告张桃桃、郑丽莲逾期偿还上述第一项款项，则拍卖、变卖登记在被告张桃桃名下的车牌号为浙CUD8**小型越野客车，所得价款由原告中国银行股份有限公司乐清市支行优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告中国银行股份有限公司乐清市支行负担15元，被告张桃桃、郑丽莲负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一四年五月四日
代书 记员 虞雨恒
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民一初字第521号
原告景某某，又名景海滨，男，1973年5月4日出生，汉族。
委托代理人任波，山西凰凯律师事务所律师。
被告宋某某，女，1974年6月8日出生，汉族。
原告景某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由代理审判员谭晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景某某、委托代理人任波到庭参加了诉讼。被告宋某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼，故本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告景某某诉称，经人介绍我与被告于1994年3月19日按当地习俗举办了婚礼，于1994年6月30日补办结婚登记。1995年5月24生育长子景甲，现年20周岁；1997年6月1日生育次子景乙，现年18周岁。结婚初期原、被告感情尚好，虽然也因琐事发生争吵，但双方还可维持夫妻关系，2014年被告称要去做生意离开家中，并多次给原告打电话要钱做生意，原告相信被告的话给其打款70000余元，后被告又要求原告去广西和她开店，但原告到了广西后才意识到被告陷入了传销组织，原告对被告进行劝阻，但被告根本不听，原告只有一人回家。后2014年年底原告开车与被告娘家一起到广西将被告带回家，被告仍执迷不悟，于2015年正月十七日不辞而别，又去参加传销组织，后又把长子也带入传销组织。被告长期不回家，家里的事情一概不管不问，双方也因此经常吵架，不断的争吵加之长期分居生活，导致双方的感情已完全破裂。故此，诉讼到法院，坚决要求与被告离婚。
被告宋某某在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，原告景某某与被告宋某某经人介绍于1994年3月19日按当地习俗举办了婚礼，并于1994年6月30日补办结婚登记。1995年5月24生育长子景甲，现年20周岁；1997年6月1日生育次子景乙，现年18周岁。庭审中原告景某某称结婚初期原、被告感情尚好，虽然也因琐事发生争吵，但双方还可维持夫妻关系，自2014年被告称外出要去做生意离开家后，因双方缺乏沟通，没有共同语言，并分居生活至今。现原告景某某以其夫妻感情破裂为由向本院提出离婚。原告诉称，双方婚后无共同财产，共同存款，共同债权及共同债务。上述事实有原告景某某提供结婚证以及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，被告宋某某长期在外不回家，对家庭未尽应有义务，致使夫妻感情破裂，且被告又不能正确处理生活中发生的矛盾，已无和好的可能，原告起诉要求离婚，本院依法应予准许。关于财产问题，因被告未到庭，财产状况无法查清，如有争议，应另案处理为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告景某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 谭晓燕
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 许 欣
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第153号
申请执行人颍上县三缘担保有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇人民东路62号。
法定代表人：王树领，该公司负责人。
被执行人毛伟伟，男，1978年6月6日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县慎城镇汽车站西门对面，身份证号码34212819780606xxxx。
被执行人张远，男，1981年6月3日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县慎城镇颍河派出所3号，身份证号码34122619810603xxxxxx。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第02403号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人张远在中国农业银行的存款xxxxx元划拨至颍上县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行颍上支行（账号：131104402900014xxxx）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一五年一月十六日
书记员 邵修发
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第2262-1号
原告代德成，男，汉族，1967年8月23日出生，现住温宿县。
被告阿克苏市农家盼农资有限责任公司。
法定代表人：张朝英，系该公司董事长。
住址：阿克苏市农哈哈12-14号。
被告新疆绿亿种业有限公司。
法定代表人：谢琳，系该公司总经理。
住址：新疆库尔勒市英下路友好农资市场5-108号。
被告安徽绿亿种业有限公司。
法定代表人：张保刚，系该公司总经理。
住址：安徽合肥市高新区天元路5号科苑大楼5楼2068室。
本院受理原告代德成诉被告新疆阿克苏市农家盼农资有限责任公司、新疆绿亿种业有限公司、安徽绿亿种业有限公司产品责任纠纷一案中，被告新疆绿亿种业有限公司在提交答辩状期限内提出管辖权异议，认为公司登记所在地主要经营场所所在地均在尉犁县，按照原告就被告的管辖原则，本案应由尉犁县人民法院管辖，故请该案移送尉犁县人民法院审理。
经审查本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权；另《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，被告新疆绿亿种业有限公司的公司住址虽然在尉犁县，但原告现起诉了三个被告，其中被告阿克苏地区农家盼农资有限责任公司的公司住所地在阿克苏市农哈哈12-14号，属阿克苏市行政管辖范围之内，且原告代德成已向阿克苏市人民法院起诉，本院已经受理，故阿克苏市人民法院对该案享有管辖权，被告新疆绿亿种业有限公司提出的管辖权异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告新疆绿亿种业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 陈旭
二〇一五年七月三日
书记员 王亚
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00524号
原告：宗德和，男，1968年12月25日生，汉族，个体经营户，住安徽省××××号。
被告：王德佐，男，1972年11月8日生，汉族，警察，住安徽省××××小区。
本院于2014年10月9日立案受理了原告宗德和诉被告王德佐民间借贷纠纷一案。原告宗德和于2014年10月20日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告宗德和撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宗德和撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十月二十日
书记员 魏丽丽
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00135号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人王亚欧，男，汉族，农民，住绥中县。
本院在执行绥中县国土资源局与王亚欧行政处罚（2014）绥行审字第00592号一案中。经查被执行人王亚欧罚款部分未履行，现因其家庭生活困难，无其他可供执行财产。拆除非法建筑物与恢复土地原状本院与县政府相关部门正在协商处理当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥行执字第00135号案本次执行程序的执行。
待终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 孙志林
二〇一五年二月二十八日
书记员 杨 欣
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初742号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人陈江怀，男，1970年4月14日出生,汉族,初中文化，住安溪县。因本案于2016年8月18日被安溪县公安局取保候审，2017年7月17日被本院取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）705号起诉书指控被告人陈江怀犯危险驾驶罪,于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人陈江怀到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控,被告人陈江怀于2016年8月13日21时许，酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，行驶至安溪县城厢镇同美村兴安路聚源家具店门前路段时，碰撞行人陈某2，造成陈江怀、陈某2受伤及车辆损坏的交通事故。经司法鉴定，被告人陈江怀于2016年8月13日22时54分的血样中检出乙醇含量为172.70mg/100ml。被告人陈江怀归案后，如实供述自己的罪行。
审理中，被告人陈江怀提供了其住所地官桥镇碧一村民委员会的帮教证明，并向本院预缴罚金2,500元。
上述事实，被告人陈江怀在审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，扣押决定书、扣押清单，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，血样提取照片，证人廖某、陈某1、陈某2的证言，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证复印件，赔偿协议书，到案经过，户籍证明和被告人陈江怀的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈江怀违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人陈江怀犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈江怀归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人陈江怀的住所地出具帮教证明，愿意对其加强帮教和监督，符合缓刑的规定，依法对被告人陈江怀适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人陈江怀的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈江怀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 陈泽龙
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人陈江怀和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0524刑初742号公诉机关安溪县人民检察院。被告人陈江怀，男，1970年4月14日出生,汉族,初中文化，住安溪县。因本案于2016年8月18日被安溪县公安局取保候审，2017年7月17日被本院取保候审，现在家。安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）705号起诉书指控被告人陈江怀犯危险驾驶罪,于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人陈江怀到庭参加诉讼，现已审理终结。安溪县人民检察院指控,被告人陈江怀于2016年8月13日21时许，酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，行驶至安溪县城厢镇同美村兴安路聚源家具店门前路段时，碰撞行人陈某2，造成陈江怀、陈某2受伤及车辆损坏的交通事故。经司法鉴定，被告人陈江怀于2016年8月13日22时54分的血样中检出乙醇含量为172.70mg/100ml。被告人陈江怀归案后，如实供述自己的罪行。审理中，被告人陈江怀提供了其住所地官桥镇碧一村民委员会的帮教证明，并向本院预缴罚金2,500元。上述事实，被告人陈江怀在审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，扣押决定书、扣押清单，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，血样提取照片，证人廖某、陈某1、陈某2的证言，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证复印件，赔偿协议书，到案经过，户籍证明和被告人陈江怀的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈江怀违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人陈江怀犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈江怀归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人陈江怀的住所地出具帮教证明，愿意对其加强帮教和监督，符合缓刑的规定，依法对被告人陈江怀适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人陈江怀的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人陈江怀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  陈泽龙二〇一七年七月二十六日书记员  吴淑玲附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人陈江怀和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3649号
原告蒙延凤。
委托代理人王荣玉，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人董苏宁，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告李世清。
原告蒙延凤与被告李世清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王荣玉、董苏宁到庭参加诉讼，被告李世清经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月17日，原、被告经天津市金昆房地产投资有限公司签订《房屋买卖置换合同》，原告购买被告位于天津市东丽区舒畅园16-901的房屋。合同签订后，原告依约向被告交付定金10000元，并支付中介费5000元。依照合同约定，被告应将涉案房屋中的贷款部分还清，但截至目前为止，被告仍未完成还清贷款义务，致使原告无法依据合同约定办理房屋贷款手续。另外，根据合同约定，原告须于2015年5月20日前准备好首付款及相关费用，同时被告准备好相关证件及资料，而后通知中介公司，中介公司接到通知后的三个工作日内起动涉案房屋的过户手续。原告按约定准备好款项，并通知被告及中介公司，但时至今日，被告仍然未依约配合原告办理过户手续。原告认为，被告的行为已构成严重违约，故提起诉讼，并提出下列诉讼请求：一、请求判决被告返还原告定金10000元；二、请求判决被�向原告赔偿房屋中介信息费5000元；三、请求判决被告向原告支付违约金37750元；四、本案的诉讼费用由被告负担。
原告提供了下列证据：
一、房屋买卖置换合同1份，拟证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系；
二、收条2份，拟证明被告收取原告定金10000元；
三、信息服务费发票2张，拟证明原告交纳信息服务费5000元；
四、金昆房地产公司出具的证明1份，拟证明被告未按照料合同约定对房屋进行清贷。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年3月17日，原告（买方）与被告（卖方）及案外人天津市金昆房地产投资咨询有限公司（中介公司）签订《房屋买卖（置换）合同》，合同主要内容：原告购买被告所有的坐落于天津市东丽区舒畅园16-901的房屋一套，房屋价款755000元，房屋信息费5000元由原告支付，原告并于2015年3月17日交付定金10000元。另外，合同约定如买卖双方任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向守约方支付合同确定的房屋实际成交价格的5％作为违约金（违约金不足一万元按一万元计算），并由违约方承担已经产生的信息服务费、代办费、评估费、担保费、过户费等一切费用。合同签订后，原告向被告支付定金10000元，并向天津市金昆房地产投资咨询有限公司支付信息服务费5000元。因被告未能将涉案房屋中的贷款部分还清，无法办理房屋过户手续。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。双方均应依照合同行使权利并履行义务。被告未能将涉案房屋中的贷款部分还清，致使房屋无法办理过户手续，被告的行为构成违约，现原告依据合同约定要求被告承担违约责任，具备事实及法律依据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李世清于本判决生效之日起十日内返还原告蒙延凤定金10000元。
二、被告李世清于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒙延凤房屋信息服务费5000元。
三、被告李世清于本判决生效之日起十日内支付原告蒙延凤违约金37750元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，公告费300元，共计1419元，由被告李世清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 于广生
人民陪审员 罗松玉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺度判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第00590号
申请执行人庄佃永，居民。
被执行人李宝德，居民。
申请执行人庄佃永与被执行人李宝德民间借贷纠纷一案，我院于2011年6月8日作出的（2011）赣商初字第1236号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李宝德原借申请人庄佃永款10000元，于2011年8月8日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）赣商初字第1236号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年七月六日
书记员 王 硕
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第661号
申请执行人卢凤琴。
被执行人卢长喜。
本院在执行卢凤琴申请执行卢长喜继承纠纷一案中，因被执行人自动履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第3434号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 崔万强
代理审判员 赵志宏
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 马 琳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01101号
申请人：曹培华，男，1955年2月22日出生，小学文化，退休职工，住芜湖市镜湖区。
被执行人：杨正，男，1972年9月5日出生，汉族，住芜湖市。
被执行人：陶芳香，女，1973年5月29日出生，汉族，初中文化，营业员，住芜湖市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民一初字第00808号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人杨正、被执行人陶芳香银行存款530000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 黎
二〇一五年十月十九日
书记员 夏程福
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第420号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人廖某，无业，户籍地为广西壮族自治区武宣县。曾因犯盗窃罪于2014年3月21日被上海市徐汇区人民法院判处拘役六个月，2014年4月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月27日被羁押，同年4月29日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省从化市人民检察院指派代理检察员段永仙出庭支持公诉。
公诉机关指控：2014年12月24日12时许，被告人廖某伙同同案人“东某”、“阿某”、“老九”（均另案处理）以非法占有的目的，窜至广东省工程职业技术学院第一饭堂内，采取扒窃的方式盗得被害人陈某乙的一台华为荣耀3C手机（经鉴定，价值976元）。作案后赃物被低价销赃。
2015年3月16日12时许，被告人廖某伙同同案人覃某中（另案处理），窜至广东省从化市太平镇元洲岗村广东动漫城内学生饭堂内，采取扒窃的方式，先后盗得被害人魏某的一台苹果5SA1530（16G）手机（经鉴定，价值3285元）和被害人黄某乙的一台努比亚NX507J手机（经鉴定，价值1321元）。作案后赃物被低价销赃。
公诉机关认为被告人廖某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人一年以下刑罚，并处罚金。
被告人廖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人廖某违法所得的一切财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年11月26日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、继续追缴被告人廖某犯盗窃罪的违法所得，追缴后返还被害人，由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李寒冰
二０一五年六月十八日
书 记 员 邓少娟
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民二初字第1241号
原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行。
法定代表人罗孟章，该行行长。
委托代理人曹景芬，系该行职工。
委托代理人李利民，系该行职工。
被告罗自凡。
原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行与被告罗自凡金融借贷、抵押合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由审判员邹文担任审判长，与人民陪审员朱宝初、贺吉田组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理，代理书记员李超担任记录。原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行的委托代理人曹景芬、李利民到庭参加了诉讼。被告罗自凡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行诉称：被告于2003年5月30日在原告处立据借款98000元，约定于2006年5月30日偿还，月利率为6.3‰，并以被告所有的座落于双峰县永丰镇城中村的房产（房屋所有权证号2001-0914）作抵押，事后被告没有按约定履行，现被告尚欠原告本金54000元，利息23206.47元，原告经多次催收后未果，特依据法律规定，向人民法院提起诉讼，要求被告迅速偿还所欠原告的本息。
原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被告出具的借据；
2、双峰县房地产管理局出具的他项权证。
被告罗自凡未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证本院对原告所提交的证据作如下确认。
原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行提交的证据1、2，经核对与原件无异，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告于2003年5月30日在原告处立据借款98000元，约定于2006年5月30日偿还，月利率为6.3‰，并以被告所有的座落于双峰县永丰镇城中村的房产（房屋所有权证号2001-0914）作抵押，贷款到期后，被告仅偿还了部分本息，仍欠原告本金54000元，自2006年5月30日起至2013年6月26日止结欠利息23206.47元，原告经多次催收后未果，向人民法院提起诉讼，要求被告迅速偿还所欠原告的本息。
本院认为：被告罗自凡在原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行处借款，签订有借款合同，并以自己所有的房产作了抵押担保，故原、被告的借贷合同及抵押担保是合法有效的，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。被告罗自凡没有按约定期限及时还款及支付利息是不对的，对原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行要求被告罗自凡迅速偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。被告罗自凡以其所有的房产为其借款向原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行作抵押担保，在被告罗自凡未按约履行清偿义务时，原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行可以将抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告罗自凡在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行贷款本金54000元，至2013年6月26日止的利息23206.47元。从2013年6月27日起的利息按中国农业银行股份有限公司双峰县支行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满日止。
三、如被告罗自凡在上述期限内未履行，则原告中国农业银行股份有限公司双峰县支行有权将被告罗自凡所有的座落于双峰县永丰镇城中村的房产（房屋所有权证号2001-0914）折价或者以拍卖、变卖该抵押物优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告罗自凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹 文
人民陪审员 朱宝初
人民陪审员 贺吉田
二〇一四年三月十日
代理书记员 李 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛复执字第0484号
申请执行人王跃珠，城镇居民。
被执行人张林，个体工商户。
王跃珠与张林民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月24日作出（2011）沛民初字第0774号民事调解书，内容：“一、被告张林欠原告王跃珠借款52万元及利息6万元，合计58万元。被告张林自愿于2011年6月30日前偿还5万元，2011年7月29日前偿还10万元，2011年8月29日前偿还5万元，2011年9月29日前偿还5万元，其余借款33万元于2011年10月30日前全部付清。二、如果被告张林不按期偿还任一期借款，原告王跃珠有权就被告张林未偿还的全部借款一并申请强制执行。三、案件受理费9964元，减半收取为4982元，�被告张林承担（2011年5月30日给付原告王跃珠）。”该调解书送达后，被执行人张林未能按期履行偿还义务，现王跃珠向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，经四查，未发现被执行人有可供执行财产信息。
本院认为，王跃珠与张林民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人张林无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产且认可法院调查结果，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）沛民初字第0774号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 侯明光
二〇一四年十二月十三日
书记员 李大壮
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00909号
原告：沈建明，男，汉族，户籍地浙江省台州市路桥区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被告：程来富，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区屯。
本院在审理原告沈建明诉被告程来富民间借贷纠纷一案中，原告沈建明于2014年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告程来富银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产，原告沈建明以其所有坐落于安徽省黄山市屯溪区（房地权证黄﹤昱﹥字第2011＊＊**号）房产作为担保。
本院认为：原告沈建明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告程来富银行存款350000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、对原告沈建明提供担保的坐落于安徽省黄山市屯溪区（房地权证黄﹤昱﹥字第2011＊＊**号）房产限制过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章建中
二〇一四年七月三日
书记员 陈进红
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3219号
原告文安县海河建筑模板厂。住所地，左各庄镇南环路。
经营者王海河。
被告中天建设集团有限公司。住所地，东阳市吴宁东路**号。
法定代表人楼永良，董事长。
原告文安县海河建筑模板厂与被告中天建设集团有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者王海河到庭参加了诉讼，被告中天建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文安县海河建筑模板厂诉称，被告中天建设集团有限公司在其承建的涿州市香邑溪谷住宅小区（二期）工程施工中，向原告购买建筑模板。至2014年12月31日，共购买原告总价款为1199520元的建筑模板。上述货款经原告多次催要，被告仅付款500000元，余款699520元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。要求被告支付原告货款699520元并赔偿原告逾期付款损失；诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告补充，原告起诉后，被告支付原告款200000元。被告至今尚欠原告货款499520元未付。另外，明确诉讼请求中的逾期付款损失。因双方对支付货款的时间没有约定，按照法律规定，被告应当在收到原告交付的货物同时支付。被告未在收到货物时支付原告货款，属违约。因双方没有约定逾期付款违约金，按照法律规定，原告可以要求被告按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率赔偿原告逾期付款损失。具体计算方法为，按照被告欠原告货款数额499520元，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率，自被告最后一次收到原告货物的次日即2015年1月1日起计算至本案判决生效之日止。
被告中天建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告文安县海河建筑模板厂提供证据如下：
一、涿州市香邑溪谷住宅小区（二期）A8、A9、A10号楼材料供应明细表一份。用以证实原、被告间存在清水模板买卖合同关系。2014年11月4日，经双方核对，自2014年5月1日起至2014年10月31日止，被告分11次共计收到原告价款为1098720元的清水模板。原告称，该明细表注明了入库单号、材料名称、规格、数量、单价、总金额。
二、发货销售单、入库单各十一份。原告称，发货销售单为原告开具，上面有被告方经办人的签字。入库单为被告开具，上面有被告方保管员的签字。这11份入库单的单号及入库单记载的名称（规格）、数量、单价、金额与原告证据一注明的入库单号、材料名称、规格、数量、单价、总金额相符。同时，发货销售单上记载的货物名称、规格、数量、价格、金额与入库单记载的名称（规格）、数量、单价、金额相符。
三、发货销售单、入库单各一份。用以证实被告于2014年12月31日收到原告价款为100800元的清水模板。原告称，该发货销售单上被告方经办人、入库单上被告方保管员在原告证据二中的发货销售单上被告方经办人、入库单上被告方保管员处签过字。
四、中国建设银行网上银行电子回执二份。用以证实被告曾以转账支票方式支付原告货款500000元。原告称，这500000元就是原告诉状中所述的500000元。另外，原告起诉后，被告支付原告款200000元。被告至今尚欠原告货款499520元未付。
被告中天建设集团有限公司未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，被告中天建设集团有限公司曾向原告文安县海河建筑模板厂购买清水模板。2014年11月4日，经双方核对，自2014年5月1日起至2014年10月31日止，被告分11次共计收到原告价款为1098720元的清水模板。被告又于2014年12月31日收到原告价款为100800元的清水模板。被告曾以转账支票方式支付原告货款500000元。原告起诉后，被告支付原告货款200000元。被告中天建设集团有限公司欠原告文安县海河建筑模板厂货款499520元，此款至今未付。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。
买受人应当按照约定的数额支付价款。被告作为买受人，未按照约定的数额支付原告价款，属违约。原告要求被告支付价款，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。原、被告对支付时间没有约定，应当在收到标的物的同时支付。被告未在收到原告货物时支付价款，属违约。因双方没有约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，本院予以支持。逾期付款损失，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率，自被告最后一次收到原告货物的次日即2015年1月1日起计算至本案判决生效之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中天建设集团有限公司支付原告文安县海河建筑模板厂货款499520元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告中天建设集团有限公司赔偿原告文安县海河建筑模板厂逾期付款损失（按照被告欠原告货款数额499520元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年1月1日起计算至本判决生效之日止），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5398元，由被告中天建设集团有限公司负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 芳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第933号
原告：王磊。
委托代理人：吴清忠，临沂市天和企业法律服务中心法律工作者。
被告：刘全。
被告：徐永祥，居民。
公民身份号码：××。
原告王磊与被告刘全、徐永祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永青独任审判，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托代理人吴清忠到庭参加诉讼，被告刘全、徐永祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，2015年3月7日，山东临沂聚财锅炉有限公司与被告签订锅炉买卖合同，该公司按照合同约定向被告交付锅炉两台及相关锅炉配件，并免费为被告安装使用。后被告没有按照合同约定支付货款。后该公司将合同产生的债权转移给自然人王磊，故原告王磊起诉要求被告偿还拖欠的货款40000元及利息。
被告刘全、徐永祥未提供答辩。
经审理查明，2015年3月7日，山东临沂聚财锅炉有限公司（作为甲方）与被告刘全、徐永祥（作为乙方）签订了锅炉买卖合同，合同约定，山东临沂聚财锅炉有限公司将卧式五号锅炉两台以80000元的价格卖给被告徐永祥、刘全；付款方式为：付定金5000元，货到后付款35000元，安装完毕后付款10000元，余额30000元于2015年5月1日前付清；锅炉供暖标准为：甲方保证该型号锅炉正常使用时，冬季水体加温效果，加温（45×10平方米）暖棚贰拾个，水温25°C，如果达不到效果，由甲方赔偿乙方所造成的损失；另合同还约定了锅炉可燃物标准、环保标准、生产使用材质保证、使用及售后保证；等等。
合同签订的当天，被告按照合同约定交纳了5000元的定金，货到被告处后又支付了货款35000元。但对于剩余货款40000元被告未按照合同约定的时间支付。
后来，山东临沂聚财锅炉有限公司将对被告享有的上述债权转让给其业务员王磊，并于2015年8月3日出具证明。证明的内容是“关于2015年3月7日山东临沂聚财锅炉有限公司（甲方）与刘全、徐永祥（乙方）签订的锅炉买卖合同，乙方未按约定给付货款。为不影响正常产生经营，乙方所欠货款已由自然人王磊（身份证号××）代为偿还。故甲方将该合同产生的债权已转移给王磊，由王磊自行行使该权利。特此证明2015年8月3日”。证明上面加盖了“山东临沂聚财锅炉有限公司财务专用章”。上述债权转让后，山东临沂聚财锅炉有限公司电话通知了被告。
原告于2015年8月4日诉至法院，要求被告偿还拖欠的货款40000元及利息。
上述事实，由原告陈述，原告向法庭提供的锅炉买卖合同、证明等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告拖欠山东临沂聚财锅炉有限公司锅炉款40000元，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。山东临沂聚财锅炉有限公司将债权转让给原告后，电话通知了债务人被告，且原告在起诉状中也写明了“该公司将合同产生的债权转移给自然人王磊”，故认定山东临沂聚财锅炉有限公司转让上述债权已经通知了债务人，债权转让符合法律规定，原告要求被告偿还拖欠货款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘全、徐永祥于本判决生效后十日内向原告王磊支付锅炉款40000元及利息（利息自2015年8月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，财产保全费470元，由被告刘全、徐永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张永青
二〇一五年九月十七日
书记员 杜金香
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山永调确字第00003号
申请人中国人民财产保险股份有限公司某支公司。
负责人万某，该公司经理。
申请人何某。
本院于2014年3月7日受理了中国人民财产保险股份有限公司某支公司、何某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员田先波审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司某支公司、何某因保险合同纠纷一案，于2014年3月5日经人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人中国人民财产保险股份有限公司某支公司同意赔付申请人何某保险金1000元。此款于本协议签订之日起二十日内由申请人中国人民财产保险股份有限公司某支公司支付到申请人何某指定的银行账户。
本院认为，双方达成上述协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人中国人民财产保险股份有限公司某支公司与申请人何某于2013年3月5日达成的调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 田先波
二〇一四年三月十一日
书记员 胡 媛
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第1530号
申请执行人南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥北路32号西特区A栋1-4号。
被执行人南京金恩商贸有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区燕江路201号钢铁交易数码港裙楼405-409号。
被执行人高松，男，1961年1月20日生。
南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司诉南京金恩商贸有限责任公司、高松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）雨商初字第420号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月28日立案受理。
执行过程中，经查控，被执行人高松名下有位于建邺区黄河路＊＊＊号＊＊＊-＊、＊、＊、＊室，鼓楼区典雅居＊＊幢＊号＊＊＊室，鼓楼区燕江路＊＊＊号＊幢＊＊＊室。被执行人南京金恩商贸有限责任公司名下有位于建邺区水西门大街237号的房产，本院依法轮候查封了上述房产。现两被执行人无任何财产可适执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法�保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨商初字第420号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 孙捷
二〇一五年一月十三日
书记员 范俊
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2742号
原告：三门县企业经济担保有限责任公司，住所地：三门县海游街道湫水大道1号。
法定代表人：杨锐，该公司董事长。
委托代理人：杨俭，浙江金威律师事务所律师。
被告：三门宏盛化纤有限公司，住所地：三门县沿赤（浙江三门沿海工业城）。
法定代表人：梁丽英，该公司执行董事兼总经理。
被告：三门宸宇化纤有限公司，住所地：三门县浦坝港镇沿海工业城（E-08-3地块）。
法定代表人：葛益宏，该公司执行董事兼总经理。
被告：梁丽英，1966年1月21日。
被告：林琛婷，1991年1月9日。
原告三门县企业经济担保有限责任公司为诉被告三门宏盛化纤有限公司、三门宸宇化纤有限公司、梁丽英、林琛婷追偿权纠纷、保证合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告三门宏盛化纤有限公司、三门宸宇化纤有限公司立即共同偿付原告代三门宏盛化纤有限公司清偿的贷款本息计人民币3729825.75元及利息损失（已归还本金的尚欠利息35052元，其余利息损失以人民币3729825.75元为基准，按中国人民银行规定的逾期贷款利率，即月利率12.48‰计算自2014年1月7日起至清偿之日止）；二、判令被告三门宏盛化纤有限公司、三门宸宇化纤有限公司共同赔偿给原告实现债权费用（律师费）计人民币42000元；三、判令被告梁丽英、林琛婷对上述两项款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由四被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月，被告三门宏盛化纤有限公司（以下简称“宏盛公司”）拟向三门县农村信用合作联社沿赤信用社（以下简称“沿赤信用社”）借款400万元，经被告宏盛公司申请，原告与其签订了一份《贷款担保协议书》，约定由原告为宏盛公司在沿赤信用社的400万元贷款提供连带责任保证。同时约定若原告为宏盛公司的该笔借款垫付资金的，原告有权追偿垫付资金、垫付资金损失（按中国人民银行同期的逾期贷款利率计收）及相关费用。另外，原告又与被告宏盛公司、梁丽英共同签订了《反担保函》，约定由被告梁丽英为原告的上述担保提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为400万元本金、利息及由此产生的费用。2012年10月31日，被告宏盛公司经原告担保，向沿赤信用社借款400万元，并签订《流动资金保证借款合同》一份，双方在合同中约定借款期限自2012年10月31日起至2013年10月11日止，借款利息按月利率9.6‰计算，逾期利息按合同约定利率加收30%的计算；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权费用等。借款到期后，被告宏盛公司未按约归还借款本息。2014年1月7日，原告代被告宏盛公司归还了借款本金400万元及利息173417.75元。后于2014年12月28日，原告与被告宏盛公司、三门宸宇化纤有限公司（以下简称“宸宇公司”）、梁丽英共同签订了一份《担保债务偿还协议》，确认原告为被告宏盛公司偿还借款本息4173417.75元，并约定利息损失自代偿之日起以代偿债务本息金额为基数按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算。同时被告宸宇公司自愿加入上述债务，与被告宏盛公司承担共同还款责任，并约定上述债务由被告宏盛公司、宸宇公司自2015年1月开始每月归还原告本金100000元及利息，直至款项还清为止，还款日期为每月20日前。被告梁丽英继续承担连带保证责任，保证范围为债务本息及实现债权费用，保证期间为最后一期还款期限届满之日起两年。协议签订后，截止2015年11月2日，被告宏盛公司陆续归还代偿款共计443592元，并支付了该部分代偿款相应的利息损失共计56208元，尚欠该部分代偿款相应的利息损失共计35052元和剩余代偿款3729825.75元及其利息损失。后经原告催讨，被告宏盛公司、宸宇公司再未支付尚欠的代偿款及利息损失，被告梁丽英也未履行反担保义务。原告为追偿该笔代偿款及损失，支出实现债权的律师费用42000元。另查明，被告宸宇公司系一人有限责任公司，其于2014年12月28日加入本案债务时，被告林琛婷为该一人公司股东。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告三门宏盛化纤有限公司、三门宸宇化纤有限公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还给原告三门县企业经济担保有限责任公司代偿款3729825.75元及利息损失（利息损失分二部分，第一部分为尚欠已归还的443592元代偿款所对应的利息损失35052元，第二部分的利息损失为以3729825.75元为基数，按中国人民银行规定的逾期贷款利率自2014年1月7日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、限被告三门宏盛化纤有限公司、三门宸宇化纤有限公司于本判决生效之日起十五日内共同赔偿给原告三门县企业经济担保有限责任公司实现债权的律师费用42000元；
三、被告梁丽英对上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。被告梁丽英在承担保证责任后，有权向被告三门宏盛化纤有限公司追偿；
四、被告林琛婷对被告三门宸宇化纤有限公司的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告三门宏盛化纤有限公司、三门宸宇化纤有限公司、梁丽英、林琛婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36639元，减半收取18319.5元，由被告三门宏盛化纤有限公司、三门宸宇化纤有限公司、梁丽英、林琛婷共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出四份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费36639元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一六年八月十七日
代书记员 蒋 俊