山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商初字第131号
原告：张军涛，居民。
委托代理人：王立云、孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。
被告：烟台银行股份有限公司东山支行。住所地：烟台市芝罘区北马路**号。
负责人：赵建国，行长。
委托代理人：刘吉利，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告：银海投资信用担保有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区北马路**号。
法定代表人：张利民，董事长。
委托代理人：周秀清，公司员工。
委托�理人：张超，公司员工。
原告张军涛诉被告烟台银行股份有限公司东山支行（以下简称烟台银行东山支行）、银海投资信用担保有限责任公司（以下简称银海公司）申请执行人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立云、被告烟台银行东山支行的委托代理人刘吉利、被告银海公司的委托代理人周秀清和张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被执行人烟台声远工贸饮食有限公司（以下简称声远公司）、银海公司、张庆爱、贾来彬民间借贷纠纷一案，烟台市中级人民法院依据原告的财产保全申请，冻结了被执行人银海公司在烟台银行东山支行开设的账号为01×××89账户中的存款900万元，并于2014年12月3日作出（2014）烟民一初字第100号民事判决书。该判决生效后，原告依法�请强制执行，执行案号为（2015）烟执字第26号。2015年1月23日，烟台银行东山支行以案外人身份对执行标的即01×××89账户中的存款900万元提出书面异议，认为该账户为保证金账户，烟台银行东山支行享有优先受偿权，要求解除查封。烟台市中级人民法院以（2015）烟执异字第136号执行裁定书，裁定中止对执行标的的执行。现原告不服该裁定书，依法提起执行异议之诉。请求依法判决：1、对被告银海公司在被告烟台银行东山支行处开设的账户（账号为：01×××89）中的存款继续执行；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告烟台银行东山支行答辩称，1、涉案的银海公司账户是银海公司为办理信贷业务在我行开设的保证金专用账户，账户中的款项是银海公司为我行提供的信贷担保保证金，依照我行与银海公司签订的《保证金质押合同》，以及最高人民法院关于担保法司法解释第八十五条的规定，我行对该保证金账户中的全部保证金享有优先受偿权。2、我行由银海公司提供担保，出借给烟台声华公司等单位的贷款，银海公司向其开设的账户存入了保证金，并与我行签订了《保证金质押合同》。现贷款均到期，贷款人未进行清偿。按照我行与银海公司签订的《保证金质押合同》的约定，可以直接划扣银海公司在保证金账户中的款项。根据以上事实和法律规定，涉案的银海公司01×××89账户中的存款不属于执行标的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告银海公司未答辩。
经审理查明，2010年1月20日，烟台银行股份有限公司作为甲方，与乙方银海公司签订《担保合作协议书》，约定了甲、乙双方融资担保的有关事宜。协议的主要内容为：一、甲、乙双方互相推荐优质客户至对方办理授信或担保业务，甲、乙双方各自独立完成对客户的审查，自主决定是否给予客户授信或担保。二、合作方式：1、甲、乙双方对各自的授信或担保业务有独立的调查权和审批权，每笔业务均须甲、乙双方共同同意方可办理。2、合作期间，甲、乙双方应就每笔授信业务另行签订《保证合同》或《最高额保证合同》。本协议与《保证合同》、《最高额保证合同》不一致处，以《保证合同》、《最高额保证合同》为准。3、本协议签订之日起十日内，乙方在甲方开立存款专户，并按乙方在甲方担保余额的10%存入担保基金。担保基金的性质为保证金，即金钱质押，质权自担保基金存入该特户之日起生效。甲、乙双方不再另行签订质押合同，其担保的主债权为甲、乙双方在本协议框架内签订的《保证合同》、《最高额保证合同》中约定的主债权。4、授信客户未按法律规定或合同约定履行还款义务时，乙方应自接到甲方通知之日起七日内代为履行还款义务。乙方逾期不履行或不足额履行代偿义务的，甲方可从上述质押账户或乙方在甲方开立的任何账户扣收相应款项。乙方在甲方开立账户内的资金不足以偿还授信客户应还款项时，甲方或向授信客户或乙方另行追偿。5、担保基金低于乙方在甲方担保余额的10%时，乙方应在三日内补足。2011年1月25日、2012年3月20日、2013年5月31日，烟台银行股份有限公司与银海公司签订了与前述内容相同的三份《担保合作协议书》。
自2010年7月12日至2014年6月20日，银海公司先后为烟台龙凤翔首饰有限公司等企业向烟台银行股份有限公司东山支行等分支银行的145笔流动资金借款业务提供担保，由银海公司与贷款银行签订《保证金质押合同》，与借款企业签订《委托担保合同》。其中，《保证金质押合同》约定，银海公司在合同签订之日起1个工作日内，将保证金存入保证金专户。非经贷款银行同意，银海公司不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。保证金专户名称：担保保证金。保证金专户账号：01×××89。开户银行：烟台银行东山支行。《委托担保合同》约定，银海公司同意为借款企业向烟台银行股份有限公司的借款提供担保，借款企业在签订本合同的同时向银海公司交存担保总额10%至15%的保证金。当借款企业不履行约定义务时，银海公司代为清偿后有权从保证金账户中直接扣划。同时，借款企业承诺在银海公司代为清偿后5日内按原约定金额补交保证金。借款企业完全履行主合同义务后，银海公司应及时退还保证金。截止本案起诉之日，烟台银行股份有限公司与涉案的保证金账户01×××89有关的业务中有10284.84万元借款未结清，保证金账户尚有保证金余额980万元。
2014年5月16日，本院在依法执行申请人为张军涛、被执行人为声远公司、银海公司、张庆爱、贾来彬民间借贷纠纷一案过程中，冻结了银海公司在烟台银行东山支行开设的保证金账号01×××89中的900万元。烟台银行东山支行以对该保证金账户内的全部保证金享有优先受偿权为由，向本院提出异议。本院于2015年5月25日作出（2015）烟执异字第136号执行裁定书，裁定中止对被执行人银海公司在案外人烟台银行东山支行01×××89账号内存款900万元的执行。张军涛不服该裁定，于2015年6月12日起诉至本院。
2014年8月10日，银海公司向烟台银行东山支行发出通知函，内容为：由于经济形势的原因，由我公司提供担保，贵行出借给多个单位的借款期限已经届满。日前，我公司接到贵行的通知，要求我公司为上述单位代偿尚欠的贷款本息。现我公司通知贵行�由于我公司已经为上述单位的借款向贵行缴纳了担保保证金至我公司的保证金专用账户且办理了质押手续，因此，我公司要求贵行，按照合同约定行使相应权利，将欠款自我公司在贵行的保证金账户中划转。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）烟民一初字第100号民事判决书、（2015）烟执异字第136号民事裁定书、担保合作协议书、流动资金借款合同、委托担保合同、保证金质押合同、现金交款单、进账单、交易明细查询单等证据在案为凭，足以采信。
本院认为，本案争议的焦点是被告烟台银行东山支行对银海公司01×××89账号中被冻结的900万元资金是否享有优先受偿权。
根据《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条的规定，动产质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
依照上述法律和司法解释的规定，金钱作为一种特殊动产，具备一定形式要件后，可以用于质押。本案中，烟台银行股份有限公司与银海公司签订了《担保合作协议书》，明确约定了银海公司在办理担保业务时按照其担保余额的10%存入存款特户。在银海公司与贷款银行签订的《保证金质押合同》以及与借款企业签订的《委托担保合同》中，明确约定了在烟台银行东山支行开立账号为01×××89的保证金专户，借款企业在向银海公司交存担保总额10%-15%的保证金。当借款企业不履行约定义务时，贷款银行可从保证金账户中扣收，银海公司在代为清偿后有权从保证金账款户中直接扣划。在履行上述合同过程中，借款企业按照合同约定对发生的145笔借款业务向涉案的01×××89保证金专户按照借款额的10%-15%存入了保证金。
根据上述法律规定和合同的约定，本院经审理认为，首先，涉案的《保证金质押合同》明确约定了01×××89账户系保证金专户，并约定了交纳保证金的比例、保证金交纳方式、担保的范围等内容，系双方当事人的真实意思表示，符合质押担保合同的形式要件，双方的《保证金质押合同》合法有效。其次，涉案的账户系为出质而开设的专用账户，借款企业按照借款余额的10%-15%向账户内缴纳了保证金，涉案金钱以特户的形式得以特定化。而且，根据合同的约定，在借款企业的债务被清偿前不能自由使用账户内的资金，烟台银行东山支行实际取得了涉案账户的控制权。上述设立保证金专户并存入资金的行为，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的金钱质押特定化并移交债权人占有的要求，涉案的质权依法成立，烟台银行东山支行对01×××89账户中被冻结的900万元资金依法享有受偿权。
综上，涉案的质押合同成立，质权依法设立，烟台银行东山支行的优先权依法应予保护。原告张军涛诉请继续执行01×××89账户中的资金于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》�八十五条之规定，判决如下：
驳回原告张军涛的诉讼请求。
案件受理费74700元，由原告张军涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王建梅
审 判 员 董玉新
人民陪审员 张宜宁
二〇一六年四月二十日
书 记 员 汤学宇