江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01527号
上诉人（原审被告）江苏羽鹏工程建设有限公司。
法定代表人曹士祥，该公司董事长。
委托代理人卢伯和，江苏岸庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）缪善兰，居民。
被上诉人（原审原告）薛永生，居民。
被上诉人（原审原告）薛森，居民。
被上诉人（原审原告）薛桂云，居民。
被上诉人（原审原告）薛桂霞，居民。
上述五被上诉人共同委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涟水县人民政府，住所地涟水县红日路。
法定代表人王向红，该县县长。
委托代理人孙智华，涟水县人民政府法律顾问。
上诉人江苏羽鹏工程建设有限公司与被上诉人缪善兰、薛永生、薛森、薛桂云、薛桂霞、涟水县人民政府生命权纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2015年6月3日作出（2014）涟民初字第2944号民事判决。江苏羽鹏工程建设有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原审被告涟水县人民政府作为建设单位将涟水县青岛路和支潘路（东环路-
青岛路）建设工程发包给原审被告江苏羽鹏工程建设有限公司施工。原审被告江苏羽鹏工程建设有限公司于2013年10月7日进入施工现场，首先对道路两侧的路基进行了施工，后因村民阻碍停止施工。原审被告江苏羽鹏工程建设有限公司在停止施工期间未对施工现场设置安全护栏或安全警示标识。2013年12月4日早晨6时32分前，薛守白（1943年2月12日出生）驾驶电动三轮车经过原审被告江苏羽鹏工程建设有限公司施工路段时掉入路边的河中，造成薛守白死亡。
原审法院另查明，2013年12月4日凌晨至12时46分出现雾，期间6时30分能见度为28米。
原审法院还查明，薛守白系城镇居民。缪善兰系薛守白妻子，两人共生育长子薛永生、次子薛森、长女薛桂云、次女薛桂霞。
原审中缪善兰、薛永生、薛森、薛桂云、薛桂霞诉称，2013年12月4日，原审原告亲属薛守白驾驶电动三轮车在涟水县支河桥东一公里处掉入原审被告江苏羽鹏工程建设有限公司正在施工改造的河中，造成薛守白死亡。原审被告江苏羽鹏工程建设有限公司为事故路段的施工方，原审被告涟水县人民政府的农村公路建设办公室为该工程的发包方。因原审被告江苏羽鹏工程建设有限公司在公共交通路旁施工未设置安全护栏或安全警示标识，原审被告涟水县人民政府对原审被告江苏羽鹏工程建设有限公司的施工过程未尽监管义务。故请求判决两原审被告连带赔偿原审原告亲属因薛守白死亡所造成的损失300000元。
原审中江苏羽鹏工程建设有限公司辩称，原审原告亲属并非在原审被告江苏羽鹏工程建设有限公司施工期间死亡，请求驳回原审原告对江苏羽鹏工程建设有限公司的诉讼请求。
原审中涟水县人民政府辩称，原审原告要求道路建设单位承担道路施工过程中发生的损害赔偿责任没有法律依据，请求驳回原审原告对原审被告涟水县人民政府的诉讼请求。
原审法院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，受害人薛守白作为完全民事行为能力人，在能见度低且应当对施工周边情况熟悉的情况下，经过原审被告江苏羽鹏工程建设有限公司施工过的路段时，未充分注意安全，掉入路边的河中导致死亡，对损害后果的发生薛守白应负主要责任。原审被告江苏羽鹏工程建设有限公司对道路进行施工后没有设置明显标志也没有采取安全措施导致事故发生，其具有一定的过错，原审法院确定由其承担30%的赔偿责任，薛守白自负70%的责任。原审被告涟水县人民政府作为发包方，依法不存在法律规定承担赔偿责任的情形，故不承担赔偿责任。结合原审原、被告举证质证情况，原审法院依法确认原审原告因亲属薛守白死亡导致的损失为：死亡赔偿金34346元／年×10年=343460元、丧葬费28288.5元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜费用3000元，上述费用合计424748.5元，由原审被告江苏羽鹏工程建设有限公司承担424748.5元×30%=127424.55元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条、《中华人民共和国公路法》第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院作出一审判决：一、原审被告江苏羽鹏工程建设有限公司于判决生效后三十日内赔偿原审原告因亲属薛守白死亡所造成的损失合计人民币127424.55元；二、驳回原审原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，五原审原告负担1330元，原审被告江苏羽鹏工程建设有限公司负担570元。
原审法院判决后，江苏羽鹏工程建设有限公司不服，向本院提起上诉称：一、事故发生前，被上诉人涟水县人民政府并没有将具备施工条件的工地交付给上诉人江苏羽鹏工程建设有限公司施工，事实是规划中青岛路和支潘路的用地，被上诉人涟水县人民政府与农民并没有就赔偿问题处理好。上诉人江苏羽鹏工程建设有限公司于2013年10月7日意图进入工地施工，因村民阻碍导致上诉人江苏羽鹏工程建设有限公司未能对其所需施工的工地进行施工，也无法进行施工管理，上诉人江苏羽鹏工程建设有限公司只好离开工地。而原审法院在没有任何证据证明上诉人江苏羽鹏工程建设有限公司施工过的情况下，认定上诉人江苏羽鹏工程建设有限公司对道路两侧的路基进行施工属认定事实不清；二、由于没有施工，不存在人为对出事地域的地形地貌的改变，上诉人江苏羽鹏工程建设有限公司当然就没有管理义务，故所发生的事故与施工之间没有因果关系；三、事故发生时，该处有强浓雾，故天气是导致71岁死者驾驶电动三轮车冲出路面，造成其死亡的直接原因；四、被上诉人缪善兰等向原审法院出具的死亡证明中，死者系溺水死亡，却没有任何机构对死者进行解剖，予以证实死者的死亡原因，故其死亡与上诉人江苏羽鹏工程建设有限公司无关。综上，请求二审法院撤销原审法院判决，依法改判。
被上诉人缪善兰、薛永生、薛森、薛桂云、薛桂霞辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其上诉。
被上诉人涟水县人民政府辩称，上诉人江苏羽鹏工程建设有限公司于2013年10月7日进场施工，至同年11月28日申请施工停止并撤场，前后一个多月期间实施了相关施工行为，上述事实有上诉人江苏羽鹏工程建设有限公司的陈述和其提供的申请书，以及被上诉人缪善兰等提供的现场照片等证据予以证实，上诉人江苏羽鹏工程建设有限公司上诉称其意图进入工地、并未进场进行施工过等主张，没有事实依据。且施工单位对于现场管理不是权利而是义务。根据《建设工程安全生产管理条例》第二十八条规定，暂停施工的，施工单位应当做好防护措施。
本院经审理确认原审法院查明的事实。
本院认为，《建设工程安全生产管理条例》第二十八条规定，施工单位应当在施工现场入口处、施工起重机械、临时用电设施、脚手架、出入通道口、楼梯口、电梯井口、孔洞口、桥梁口、隧道口、基坑边沿、爆破物及有害危险气体和液体存放处等危险部位，设置明显的安全警示标志。安全警示标志必须符合国家标准。施工单位应当根据不同施工阶段和周围环境及季节、气候的变化，在施工现场采取相应的安全施工措施。施工现场暂时停止施工的，施工单位应当做好现场防护，所需费用由责任方承担，或者按照合同约定执行。本案中，上诉人江苏羽鹏工程建设有限公司于2013年10月7日进入施工现场，2013年11月10日工程开工，而根据公安部门在事故发生现场照片，显示上诉人江苏羽鹏工程建设有限公司已对道路两侧的路基进行了施工，原审中上诉人江苏羽鹏工程建设有限公司对此予以否认，但其提供的证据不足以证明自己的主张，故原审法院作出上述认定有相应的事实依据。本院认为，上诉人江苏羽鹏工程建设有限公司于2013年11月10日出具工程开工申请单，相关工程师在该单上签字同意开工，此时应为施工现场已交付上诉人江苏羽鹏工程建设有限公司，即使因村民阻碍导致停止施工，上诉人江苏羽鹏工程建设有限公司作为施工单位应对施工现场设置安全护栏或安全警示标志，做好现场防护。但上诉人江苏羽鹏工程建设有限公司没有实施上述法定义务，故原审法院确定上诉人江苏羽鹏工程建设有限公司对事故发生，存在一定的过错，有相应的事实和法律依据。关于上诉人江苏羽鹏工程建设有限公司主张死者死亡的直接原因当时该处有强浓雾问题。本院认为，上诉人江苏羽鹏工程建设有限公司没有在施工现场设置安全护栏或安全警示标志与死者死亡存在关联性，原审法院已考虑到这一情形，酌情确定由其承担30%的赔偿责任并无不妥。关于上诉人江苏羽鹏工程建设有限公司主张死者系溺水死亡与其无关问题。本院认为，死者死亡系经过上诉人江苏羽鹏工程建设有限公司施工过的路段时，未充分注意安全，掉入路边的河中导致死亡，与上诉人江苏羽鹏工程建设有限公司没有实施自己法定义务存在关联性，故上诉人江苏羽鹏工程建设有限公司主张与其无关，无事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人江苏羽鹏工程建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1037元，由上诉人江苏羽鹏工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 王 健
二〇一五年九月二十四日
书记员 宋 诚