江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2991号
上诉人（原审被告）：南通战威贸易有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人：曹安龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人:韩霞,上海知谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵伟，男，汉族，1977年9月5日出生，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人:王�东,江苏翔律律师事务所律师。
上诉人南通战威贸易有限公司（以下简称战威公司）因与被上诉人赵伟挂靠经营合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2017）苏0611民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
战威公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回赵伟的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.本公司从未单方面要求赵伟缴纳押金，因其未按期缴纳2017年度的车辆保险才导致车辆未及时年检。双方于2017年2月7日签订补充协议后赵伟才缴纳2017年度保险费用，后本公司多次要求其办理车辆年检事宜，但赵伟提起诉讼，且拒绝办理，故车辆未能按期年检与本公司无关。本公司的行为没有致使赵伟合同目的不能实现，如赵伟配合，合同目的不会不实现，一审以此为由解除合同不当。2.根据双方签订的补充协议约定，赵伟缴纳2017年度保险费、车船税等全年费用合计8030元，该协议系双方真实意思表示，并未违反法律，应合法有效。本公司收取赵伟该费用基于协议的约定，符合双方约定和法律规定，一审判决也未解除该协议。赵伟将车辆挂靠至本公司处经营，本公司出具了资质，承担了风险，理应收取相应费用，除保险费用及车船税之外，其余费用也是赵伟应当承担的，一审判决本公司返还没有事实和法律依据。
赵伟辩称：1.由于战威公司未办理案涉车辆的年检手续，致使车辆不能正常使用，挂靠经营合同目的无法实现，合同应当解除，一审判决认定正确。2.补充协议虽为双方真实意思表示，但战威公司收取费用后并未履行合同义务，致使本人提起诉讼，一审法院也查明了相关事实，才做出了解除双方的合同的判决。一审判决战威公司协助办理案涉车辆的过户手续，实际上是认定了补充协议的无效。一审判决扣除了部分的辅助费用，虽本人并未提起上诉，但对此存有异议。
赵伟向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的挂靠协议，战威公司协助其办理苏Ｆ×××××轻型普通货车的过户手续；2.战威公司返还其已交的验车费用8031元、押金1000元；3.战威公司赔偿其经济损失7000元；4.战威公司承担案件受理费。
一审法院认定事实：2014年3月21日，赵伟与战威公司签订《营运车辆挂靠协议合同书》一份，约定赵伟将其所有的苏Ｆ×××××车辆挂靠在战威公司处经营，赵伟在车辆营运中产生的收益、经营费和风险均属赵伟所有，战威公司对赵伟的经营风险不承担任何责任；挂靠期限为六年；战威公司负责代为办理车辆的年检、投保等事宜，费用由赵伟承担。2017年2月7日，双方签订补充协�，约定：赵伟向战威公司缴纳2017年年度保险、交强险、车船税、挂靠费、验车费、服务费等全年费用合计8030元，同日，赵伟通过转账的方式实际给付战威公司8031元，战威公司收到上述费用后为案涉车辆办理了保险事宜。后赵伟要求战威公司办理案涉车辆的验车事宜，但战威公司要求赵伟再交纳押金5000元方可办理案涉车辆验车事宜，赵伟予以拒绝，故战威公司未对案涉车辆进行年检。
一审法院认为：赵伟与战威公司的挂靠经营关系是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、法规的禁止性规定，依法成立、合法有效，双方均应严格按照《营运车辆挂靠协议合同书》履行各自的权利和义务，赵伟依照挂靠合同及补充协议向战威公司交纳约定的费用后，战威公司理应按照约定为赵伟车辆办理投保、验车等事项。现战威公司在合同约定之外单方要求赵伟�纳押金，赵伟拒绝交纳后，战威公司未能及时为案涉车辆办理年检，且无法证明车辆未能及时年检的原因系赵伟导致，战威公司的行为致使赵伟车辆合法上路行驶的目的无法实现，显属重大违约情形，赵伟有权行使合同解除权。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”现赵伟以诉讼方式主张解除其与战威公司之间的挂靠合同关系，同时要求战威公司协助其办理挂靠车辆的过户手续，于法有据，予以支持。关于赵伟1000元押金的主张，因其所举收据未有签收人或单位盖章，致使根据现有证据无法确认其真实性及系战威公司收取的事实，故对赵伟该项主张不予认可�关于赵伟要求战威公司退还2017年度交纳的各项费用8031元的主张，因此项费用包含案涉车辆的保险、车船税、挂靠费、验车费、服务费等，战威公司在为赵伟案涉车辆购买保险及缴纳车船税费用合计4469.69元后，未能向赵伟提供协议约定的其他服务，故对于剩余费用3561.31元应予退还。关于赵伟主张的经济损失7000元，因其提交的收条系个人出具且收条出具人未能出庭作证，无法确认其真实性，不予认可。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，作出如下判决：一、解除赵伟与战威公司于2014年3月21日签订的关于苏Ｆ×××××车辆的挂靠协议；二、战威公司于判决发生法律效力之日起十日内协助赵伟办理苏Ｆ×××××轻型普通货车的过户、变更登记手续；三、战威公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性返还赵伟人民币3561.31元；四、驳回赵伟的其他诉讼请求等。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：案涉挂靠协议是否应当解除。如解除，战威公司是否应当返还赵伟相关费用。
本院认为，双方之间签订营运车辆挂靠协议合同书，双方均应按约履行各自权利义务。赵伟按约缴纳了费用，战威公司未能按约履行车辆年检义务，赵伟有权行使合同解除权，合同解除后，战威公司应返还相关费用。战威公司的上诉主张不能成立，具体分析如下：
首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，则另一方有权解除合同。本案中，双�签订的营运车辆挂靠协议合同书约定，战威公司必须按车辆管理部门规定通知赵伟验车，赵伟接到通知后应及时到公司缴纳费用，由公司专人审验。双方于2017年2月7日还签订补充协议约定，赵伟所有车辆F××K的年检、保险等相关手续由战威公司负责办理，年检、保险费等由赵伟承担，赵伟向战威公司支付全年费用共计8030元。赵伟按约向战威公司缴纳了该费用，战威公司却因故未能办理车辆年检等手续，其未能履行合同义务致使合同目的无法实现，赵伟有权要求解除双方的挂靠协议。战威公司主张因赵伟未能配合方才导致车辆未及时年检，对此，因战威公司要求赵伟另行缴纳5000元押金事宜，双方发生矛盾，南通市公安局港闸分局永兴派出所出警并记录，后战威公司并未提供证据证明其再行通知赵伟要求进行车辆的年检，以及至今车辆年检未能完成的责任在于赵伟，故本院对其该主张不予支持。
其次，补充协议系双方对挂靠协议的补充及对每年度车辆挂靠费用的确认，挂靠协议既已解除，该补充协议作为挂靠协议的组成部分应当随之解除，战威公司主张补充协议未被解除，其系依据补充协议收费而非挂靠协议不能成立。
最后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。赵伟实际缴纳8031元，战威公司为案涉车辆购买保险及缴纳车船税费用合计4469.69元，因其未提供其他服务，应当返还剩余款项3561.31元，一审判决并无不当。
综上，上诉人战威公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费526元，由上诉人南通战威贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄煜华