吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终71号
上诉人（原审原告）：梁怀义，男，1967年5月5日出生，汉族，沈阳铁路局白城机务段运用车队职工。现住白城市。
委托诉讼代理人：郭红丽（上诉人妻子），女，1969年11月4日生，汉族，现住白城市。
被上诉人（原审被告）：白城中心医院，住所地白城市。
法定代表人：李书圣，该院院长。
委托诉讼代理人：丛才旺，该医院退休职工。
委托诉讼代理人：于长义，该医院职工。
上诉人梁怀义因与被上诉人白城中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁怀义及其委托诉讼代理人郭红丽，被上诉人白城中心医院委托诉讼代理人丛才旺、于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁怀义上诉请求：撤销原判，依上诉人原审诉讼请求改判由被上诉人承担民事赔偿责任，诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审没有依据民事案由第351条医疗损害责任之规定—侵害患者知情同意权责任纠纷案件审理，被上诉人是否违反诊疗法定义务，来确定诉讼争点及举证分配原则，并且审判程序违法，适用法律错误。1、医疗机构对道路伤害患者初诊断违法不按常规诊疗，诊疗活动中恶意隐瞒患者伤情，不向患者说明病情和医疗措施，违反法定注意义务违反知情同意权，导致发生医疗伦理损害责任纠纷。被上诉人诊疗的过错行为存在《侵权责任法》第58条规定的情形，原审法院在责任构成和规则原则认定上，举证责任分配不当。2、“本案初审被上诉人自认行政违法病历有问题”，法院重审不查明被上诉人是否违反《机动车交通事故责任强制保险条例》第32条释义的强制规定，导致不履行法定义务，造成了法律规定的损害事实后果。没有责令被上诉人提交无违反法定义务的诊疗过错行为的证据。没有认定被上诉人病历有篡改、伪造、隐匿和灭失销毁情形问题事实。3、法庭调查审理程序没有结束，就宣布休庭等待通知择日再继续审理，数日后违反审判程序未继续审理直接判决。二、法院对提交查证申请，不依法释明上诉人收集证据补正，法庭对这一举证行为过程规避，不结合本案的其他证据查证认定，举证矛盾。三、上诉人未申请做鉴定，是举证材料距离的障碍，有明确的法律依据及案情，具有司法鉴定通则第15条第2项至第7项规定情形之规定。1、上诉人在开庭审理前申请依案由明确争议焦点与举证分配原则，要求被上诉人依法提出书面答辩，阐明其对上诉人诉讼请求的意见。法院不释明分配举证责任和争议焦点，不组织当事人交换证据，法院不依法审理案由诉求，要求上诉人单方司法鉴定，仅明确一项腰部损伤与道路伤害有无关系，原审直接适用程序，让上诉人负举证被上诉人违法程度不能的后果。2、上诉人之所以未申请鉴定理由是：病历由被上诉人控制并且违反病历管理规定拒不提交，其真实性、完整性，法院不依法确定；上诉人已举证证明病历有篡改并且明显存在有伪造、隐匿和灭失销毁的情形，医院没有提出相反法定类理由证据，足以推翻上述事实。且上诉人诉讼请求的案由是一种制度规范或伦理规范要求下的医疗行为损害责任过错，上诉人已完成了损害事实、被上诉人违反法律规定不履行法定义务侵害行为及因果关系的举证责任。四、上诉人住院诊疗期间，被上诉人违反《机动车交通事故责任强制保险条例》第32条释义强制规定，在上诉人住院45天才诊断出道路腰部伤害，被上诉人负有对诊疗过程解释说明的义务，被上诉人在诊疗活动中没有向患者说明病情和医疗措施，有违反知情同意权过错。五、医院篡改重新制作上诉人病历，篡改护理等级。病历中收费记录、护理级别收费，与上诉人提交的患者费用一日清单小票不符，病历中会诊单有撕掉半页，又重新书写，且共会诊21次，只有19张会诊单。六、医院的诊疗过错行为与损害后果工伤认定待遇、医疗保险降低索赔有因果关系。因医院伪造篡改重新制作上诉人病历，以销毁、遗失病历资料不正当手段改变病历资料的内容，隐瞒道路伤害行为，当事人交通一案因篡改灭失二级护理等级18天、一级3天，降低书证效力，医疗护理费仅支持14天。由于医院初诊断违法不履行诊疗法定注意义务，造成上诉人在5月21日检查确诊腰椎间盘突出症，因其检查出的损伤到发生伤害时期，错过了法定评残时限，导致上诉人未能评定为工伤。灭失一次性医疗费用7个月本人工资权益，导致上诉人不能享受工伤待遇。致使道路伤害维权主张不利，诉讼理赔2年之久，给上诉人带来精神损害和经济负担。
白城中心医院辩称，被上诉人医务人员在对上诉人的诊疗活动中没有实施侵害上诉人民事权益的行为，上诉人在诊疗活动中没有受到损害，被上诉人医务人员在对上诉人的诊疗活动中没有过错，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梁怀义向一审法院起诉请求：一、依法查明事实，支持保护梁怀义的合法权益进行经济赔偿；二、判令中心医院向梁怀义不能对道路交通伤残评定和工伤等级评定的经济损失及造成精神损害抚慰金进行赔偿，金额约9万元。三、判令中心医院向梁怀义对道路交通赔偿一案，因书证病历在法律赔偿依据上降低索赔效力，导致交通保险支付医疗费用理赔不足的经济损失以及道路交通赔偿一案诉讼费进行赔偿。四、判令本案发生的全部诉讼费用由中心医院承担。
一审法院认定事实：梁怀义因交通事故于2013年4月5日在中心医院住院治疗，于同年7月15日出院。本案争议之一，梁怀义在住院期间，中心医院医务人员在诊疗过程中有无过错，梁怀义是否受到伤害。对此，梁怀义未向法庭提交证据。本案争议之二，中心医院是否篡改梁怀义的住院病历；梁怀义提交了中心医院一日消费清单及小票，长期医嘱记录及临时医嘱记录，住院病案首页部分项目填写，出院小结，病历质时不时评定表，证明医疗机构不按病历书写，规范填写，掩盖医疗违法行为，有意缺项空白隐瞒病情医疗信息内容，不得采用刮、粘、涂等方法掩盖或去除原来的字迹。经中心医院质证，认为，护理级别与实际病历不一致，但应以病历为准，实际结算时已经把错的改过来了，改过来后与病历是一致的，应以医嘱为准。中心医院在梁怀义住院期间，进行了18次会诊，其中一次在记录方面有误，在患者本人在场的情况下，又重新书写，不存在过错。并提交了梁怀义病历，与梁怀义提交的一致，中心医院没有更改、隐瞒病情及医疗信息。本案争议之三，梁怀义没有得到工伤认定、工伤待遇及医疗保险降低索赔与中心医院是否有因果关系。对此，梁怀义提交了321医院病历首页诊断及医高专CT检查报告，该证据即没有医院公章，且不完整的，而且CT检查报告又是另医疗机构的，且没有日期。梁怀义所举的证据本身就是矛盾的。梁怀义的请求与中心医院的诊疗行为之间不存在因果关系。
一审法院认为，本案是医疗损害责任纠纷，其构成要件为：一是医疗机构和医疗人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。从本案粱怀义自诉中可以看出，一是在进行必要的磁共振诊别创伤部位行MRI时，刻意违法规避行核磁共振腰间盘与肩部的诊别，其违法行为造成入院初步主诊断故意漏诊腰椎间盘、右肩部位损伤事实。2013年5月21日鉴别诊断核磁共振查出腰椎间盘受损，恶意在法律依据上降低索赔效力按软组织损伤临床处置治疗45天；二是医院初诊断违法，不按常规诊疗，7周后才查出腰椎间盘突出症，错过了认定时机不能享受单位工伤待遇继续治疗及支付一次性伤残金治疗费；三是医疗医务人员职责和义务，导致诉讼理赔时间延长产生各种费用，不能进行伤残等级评后续治疗增加经济损失和带来精神损害。关于医疗损害责任相成要件之一的患者损害主要是指因侵害患者的生命权，健康权、身体权而造成的财产损害以及精神损害，是发生现实的损害。从上述梁怀义自诉中没有发生现实的损害，但作为中心医院在对梁怀义诊疗的过程中确属存在如一日消费清单、小票的护理级别与病历记载不一致；病历中会诊单原记录撕掉半页，又重新书写的问题，梁怀义对此质疑伪造、篡改病历，中心医院的解释无法让梁怀义信服，由此推定中心医院有过错，应由梁怀义通过鉴定申请来证明医疗机构违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定。法院审理此类案件，鉴定几乎是必经的程序，而梁怀义明确放弃行使鉴定的权利，使本院无法判明中心医院应承担法律责任的过错程度。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故此，梁怀义所诉没有损害事实，本院依法不予保护。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回梁怀义的诉讼请求。
本院二审期间，梁怀义围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：梁怀义提交的2013年9月25日-10月18日三二一医院住院病历及白城医学高等专科学校附属医院的2014年7月12日会诊单，因这两份证据均系梁怀义在白城中心医院治疗结束后，在其他医院治疗活动的记载，这俩份证据和本案无关联性，无法证明中心医院在对梁怀义病情状况诊断的治疗措施上，掩盖初诊断，违反诊疗规范，恶意损害患者的知情权，危害梁怀义的人身权益；梁怀义提交5月8日会诊单，欲证明中心医院篡改病历。因病历是否篡改，涉及医学专业领域问题，需要专业的部门来鉴定，该份证据证明力较低，无法证明中心医院篡改病历。
二审查明的事实和一审一致，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系梁怀义与白城市中心医院之间发生的医疗损害责任纠纷，而医疗损害责任可分为医疗技术损害责任和医疗伦理损害责任，但无论是医疗技术损害责任还是医疗伦理损害责任，均需要法律构成要件——损害事实。医疗技术损害责任中的损害事实外在表现形式是人身损害事实，医疗伦理损害责任中的损害事实外在表现形式是人身损害及知情同意权、自我决定权、隐私权的损害。损害事实的存在应由患者即本案中梁怀义举证证明。但梁怀义所主张的“不能道路交通伤残评定和工伤等级评定的经济损失及造成精神损害，因书证病历在法律赔偿依据上降低索赔效力，导致交通保险支付医疗费用理赔不足的经济损失以及道路交通赔偿一案诉讼费等损失”均不属于医疗损害责任中的损害事实。因梁怀义没有证据证明白城市中心医院的诊疗行为致其损害的事实，故梁怀义应承担举证不能的不利后果。梁怀义所提的原审程序违法问题，经查阅卷宗，原审依照法律规定进行庭审活动，并无违法之处。
综上所述，梁怀义的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由梁怀义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 刘志国
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵惠子