云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0821民初281号
原告：黄春盛，男，1981年9月15日生，汉族，福建省南安市人，现住普洱市思茅区。
被告：谢林江，男，1978年8月8日生，彝族，原住宁洱哈尼族彝族自治县，现住宁洱县。
委托诉讼代理人：鲁明，茶邑法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告黄春盛与被告谢林江民间�贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员胡文华适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告黄春盛、被告谢林江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春盛向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元；2、依法判令被告按约定利率（每1元每月的利率为0.01元）付给原告，利率时间为2012年12月1日至2017年5月22日，利息26866元，过后利息同样以（每1元每月的利率为0.01元）至欠款赔清为止；3、依法判令被告负担诉讼费用。事实和理由：2006年3月被告谢林江与原告在思茅相识，由于双方接触了解较少，原告年纪尚小，被谢林江花言巧语所诱惑、蒙骗。在2006年4月份前后共拿出72240元，本想与被告在宁洱县合伙共同做生意。后来直接转为借给被告，被告还说在半年内就全部连本代利息一起赔还。2006年7月份起，�告多次打电话给被告，2006年7月被告归还10000元，2007年又归还10000元后，原告一直向被告催促还款，被告不接原告电话，还多次换手机号码。原告无法寻找被告，直到2015年2月7日原告无意中在思茅遇到被告谢林江。被告于2015年2月7日补充了欠款归还协议给原告，约定欠款50000元分二期还清，于2015年5月前还款25000元，于2015年10月前还款25000元。2015年4月经原告催要未果，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告谢林江未写书面答辩状，在庭审中口头答辩称，在与原告黄春盛没有发生借款纠纷之前，2006年许汉峰到黎明工地找到被告要合伙做生意，最后生意没做成。原告的堂弟黄志寅当时是卖手机的，进去工地待了十多天，告诉被告工程没法做了，工程没做完说是拿不出钱来。被告当时不认识黄春盛，只认识许汉峰，黄春盛把钱拿给许汉峰，然后叫许�峰拿给被告，被告自始至终没有收到过72240元借款，之后黄春盛经常去被告家要钱。被告告诉黄春盛没有收过这72240元借款，要求原告把许汉峰找来拿出收条，原告之后一直在找被告要这笔借款。2009年被告在思茅遇到黄春盛堂弟黄志寅，就拉着被告要钱，把被告带到派出所，派出所不调解这种经济纠纷，之后把被告带到黄春盛的店里面，把被告的手机和包包拿出来，逼着被告说出银行卡密码，逼着被告写了一个借款条子。2015年在思茅遇到被告，逼着被告写了现在的条子。被告没有拿着过黄春盛的钱，被告的身份证、银行卡、包包都被原告拿走，是原告写了一个条子叫被告照着抄下来的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交以下5组证据：
1、2006年7月6日由谢林江所写的收条一张。欲证明被告谢林江收到原告黄春盛借款60000元。
经质证，被告不认可该组证据，认为该条子不是被告所写。
2、2015年2月7日由谢林江所写的欠条一张。欲证明被告谢林江欠原告黄春盛50000元。
经质证，被告不认可该组证据，认为欠条是被告照着原告提供的材料抄下来的，并不是被告的真实意思。当时被告在原告的店里，在被告的手机、皮包、银行卡被扣的情况下所写的。
3、2005年4月8日由谢林江所写的收条一张。欲证明被告谢林江收到原告黄春盛的借款70000元，因为被告还了10000元，尚欠60000元，条子的原件已归还被告。
经质证，被告对该组证据不予认可，认为该欠条不是被告所写，2005年时被告根本不认识原告。条子不真实，归还10000元借款就把原件还给被告这种事不存在，字迹也不是被告的。
4、2017年5月22日下午12点12分手机短信复印件一份。欲证明被告谢林江要还钱给原告黄春盛，被告答应2017年11月份辣子出售先还一部分钱。
经质证，被告认可是从被告的手机发出的信息，但其认为不是被告亲手发的。当天原告去被告家，被告手机放在茶几上，被告做饭出来的时候看手机上有一个未接电话，是原告用被告的手机发到原告自己手机上的。
5、2006年附有被告谢林江签名的投标书一份共44页。欲证明投标书上的笔迹和欠条收条上的笔迹是一致的。
经质证，被告认可该份投标书，但不认可原告欲证明的内容。投标书上的字是被告所签，是收条上的字迹不是被告所写。
被告谢林江未向本院提交证据。
本院认为，对原告提交的5组证据，能够证明借款的事实及过程，来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下事实：2005年4月8日，被告谢林江向原告出具收条一张，内容为：收到黄春盛现金70000元。被告归还10000元后，于2006年7月6日向原告出具收条一张，内容为：收到黄春盛现金60000元。2015年2月7日，被告向原告出具欠条一张，内容为：谢林江欠黄春盛现金50000元，还款时间为2015年5月之前归还25000元，其余25000元在2015年10月份之前还清，若到期不能偿还，利息按银行正常利率计算。欠条上由被告谢林江的签名和捺印。借款到期后被告未归还，原告向法院起诉。庭审中，被告提出2006年7月6日内容为收到黄春盛60000元的收条一张并非被告谢林江所书写，要求鉴定，后被告于2017年6月16日书面申请放弃鉴定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告谢林江欠原告黄春盛50000元借款，有谢林江�2015年2月7日出具给黄春盛的欠条为据，借款事实成立，被告谢林江应归还原告黄春盛借款及利息。双方约定比照银行利率计算利息，但未约定具体的利率；应视为对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院参照该条规定计算利息。利息起算时间为双方约定的还款时间,即第一期25000元从2015年6月1日起至2017年6月30日止,共25个月；第二期25000元从2015年11月1日起至2017年6月30日止，共20个月。年利息按6%计算，两期利息合计5625元。原告主张从2012年12月1日至2017年5月22日的利息为26866元（每1元每月的利率为0.01元），本院认为原告利息计算过高，且期限不符合法律规定，不予支持。本案中，被告不认可欠款事实，但又无证据证实欠条不是其书写的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告在本案中属于举证不能，应承担归还原告借款的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、六十四条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢林江欠原告黄春盛借款本金50000元、利息5625元，本息合计55625元。该款由被告谢林江于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄春盛。若款未还清，利息继续计算至款清偿之日止。
案件受理费1722元，依法减半收取861元，由被告谢林江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 胡文华
二〇一七年六月二十一日
书记员 郁志翔