wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第746号
申请执行人蒋英，女，汉族，1981年4月16日出生，住四川省宜宾县。
被执行人黄新俊，男，汉族，1978年6月8日出生，，住四川省宜宾县。
蒋英与黄新俊民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2808号民事判决书已发生法律效力，权利人蒋英于2015年10月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元。
本案在执行过程中，被执行人履行了10000元，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2808号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 杨宏均
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨兴彬
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1972号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地胶州市。
法定代表人杜宪明，行长。
委托代理人黄月，女，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人张岩松，男，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告王相禹，男，汉族，住胶州市。
被告张青春，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行与被告王相禹、张青春金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年十一月一十八日
书 记 员 薛 冰
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第278号
原告王伟道，男，1950年12月1日出生，汉族，住北京市宣武区。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人王华鑫，局长。
原告王伟道诉被告北京市工商行政管理局朝阳分局一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告王伟道自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告王伟道提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王伟道撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王伟道负担（已交纳）。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 付光强
人民陪审员 刘 峥
二〇一五年五月七日
书 记 员 鞠 仁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1739号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路36号福地大厦底商。
负责人：焦渭滨，该公司总经理。
委托代理人：许宝龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李丽娜。
委托代理人：蒋艳杰。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人许宝龙，被上诉人李丽娜的委托代理人蒋艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年12月1日，原告李丽娜自邹昌荣手中购买了渝B×××××号轿车一辆，未办理过户。2013年12月27日，原告李丽娜将该车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年12月28日零时起至2014年12月27日二十四时止；2014年1月13日，原告李丽娜将该车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了第三者责任险（保险金额300000元）、车辆损失险（保险金额326800元），并附加投保了前述险种的不计免赔率特约险，保险期间为2014年1月14日零时起至2015年1月13日二十四时止。被保险人均为原告李丽娜。2014年12月11日，冯自龙驾驶渝B×××××号轿车沿何茨线由南向北行驶，行至滦县桃园村北侧处时，因逆向行驶与刘文学驾驶的冀B×××××号轿车发生相撞，造成双方车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定冯自龙承担此事故的全部责任，刘文学无责任。事故发生后，滦县公安交通警察大队于2014年12月15日委托河北博亿保险公估有限责任公司对原告李丽娜受损事故车辆渝B×××××号轿车损失进行了公估，2014年12月23日该公估公司出具了公估报告书，经公估，车损为84080元，原告支出公估费2520元。刘文学驾驶的冀B×××××号轿车的所有人为张建波。滦县公安交通警察大队于2014年12月24日委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀B×××××号轿车的车辆损失进行了公估，2014年12月26日该公估公司出具了公估报告书，经公估，车损为12539元，产生公估费376元。另查明，原告李丽娜于2014年12月26日赔偿张建波车损12539元，张建波为其出具了收条。再查明，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2015年2月9日委托河北圣源祥保险公估有限公司对渝B×××××号轿车损失进行公估，2015年2月10日公估公司出具了公估报告书，公估车损金额为34677元。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告李丽娜与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告提交了车损公估报告书，证实其自身车损及三者车损数额，其诉状中所诉金额与公估报告书中一致。被告提出标的车单方委托第三方定损，且配件价格过高，我司要求重新鉴定，同时被告提交了一份公估报告书，证实渝B×××××号轿车评估车损金额为34677元。经审查，在被告提交的公估报告书中，其所附照片均属于事故现场照片，非详细的事故车辆拆解照片，只能直观的反映事故车辆的外部撞击情况，不能确定事故车辆的具体损失状况，同时该报告书中没有注明对事故车辆的勘验地点，不能证明对原告事故车辆进行了实际验损，因此本院认为仅凭部分事故现场照片验损，其结论具有不客观性，因此本院对被告委托的公估公司出具的报告书的真实性不予采信。原告提交的报告书的委托方为第三方滦县交警大队，该报告书中附有公估公司经营保险公估业务许可证及营业执照，附有公估人员的从业资格证及执业证，同时附有详细的拆解照片，因此本院对原告证据予以采信，对原告诉请予以支持。原告诉请了自车损失公估费2520元，诉请三车车损公估费376元，但只提交了自车损失公估费票据，因此本院对原告诉请的自车损失公估费予以支持，因未提交三者车辆公估费票据，本院不予支持。被告辩称公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因原告支出的公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此，本院对被告辩称公估费不属于保险理赔范围的意见不予采纳。因被告未及时履行保险合同，被告依法应承担相应的案件受理费。原告李丽娜已经赔偿了三者车损，依法取得诉权，被告应在保险范围内对原告赔偿三者的损失予以赔付。综上，原告李丽娜在本次事故中造成的自身损失包括：车损84080元、公估费2520元，合计86600元。对于该项损失应由事故无责方在无责交强险限额中承担100元，剩余损失86600元-100元=86500元由被告在车辆损失险中予以理赔。本次事故中给三者造成的车损12539元，被告应在机动车交通事故责任强制保险中先予赔偿，不足部分在第三者责任险中予以赔偿。以上共计由被告给付原告李丽娜保险金86500元＋12539元=99039元。遂判决：一、由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告李丽娜保险金99039元。此款于判决生效后十日内付清。二、驳回原告李丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1138元，由原告李丽娜负担6元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告李丽娜已预交，被告履行时直接给付原告）。
判后，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：一审法院认定评估车损84080元数额偏高，与实际损失不符，公估费2520元不应由上诉人承担。一审被上诉人提交的公估报为单方委托。我司不认可。我司也提交了圣源祥公估报告，车辆损失鉴定为34677元。车辆损失价格差距过大。综上，请求法院改判或发回重审。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案一审法院所依据的公估报告是经有资质的鉴定机构作出的，上诉人主张车损数额偏高，但未提交足以反驳的证据予以证明，一审法院采纳该公估结论并无不当，故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。公估费是确定车辆损失的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 马 迪
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执恢字20号
申请执行人山东省中国旅行社青岛市南分社。
被执行人青岛环海旅行社有限公司。
申请执行人山东省中国旅行社青岛市南分社与被执行人青岛环海旅行社有限公司旅游合同纠纷执行一案，于2015年6月9日审结。申请执行人依据（2015）南商初字第20506号民事判决书向本院申请立案执行。原执行案号（2015）南执字第2154号。
本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人山东省中国旅行社青岛市南分社与被执行人青岛环海旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 华
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12153号
上诉人（原审原告）张×1，女，1969年11月29日出生。
委托代理人胡杰，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人刘力静。
被上诉人（原审被告）张×2，男，1964年3月26日出生。
被上诉人（原审被告）王×，女，1928年12月8日出生。
委托代理人张×2，男，1964年3月26日出生。
上诉人张×1因与被上诉人张×2、王×分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第06424号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认为：一审法院判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第06424号民事判决。
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 郑吉喆
审 判 员 刘建刚
代理审判员 刘正韬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡 实
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第852号
罪犯胡家法，男，1982年6月9日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二O一三年五月二十一日作出（2013）桂法刑初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人胡家法犯开设赌场、故意伤害、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元（已执行8000元），民事赔偿41316.64元（已赔20000元）。该犯不服，提出上诉，本院于二0一三年八月九日作出（2013）郴刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯胡家法减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯胡家法在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯胡家法在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡家法在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯胡家法减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年7月5日起至2018年1月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第852号
罪犯胡家法，男，1982年6月9日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二O一三年五月二十一日作出(2013）桂法刑初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人胡家法犯开设赌场、故意伤害、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元(已执行8000元)，民事赔偿41316.64元（已赔20000元）。该犯不服，提出上诉，本院于二0一三年八月九日作出（2013）郴刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯胡家法减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯胡家法在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯胡家法在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡家法在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯胡家法减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年7月5日起至2018年1月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大城民初字第383号
原告乔某某，女，土族，村民。
被告程某某，男，汉族，村民。
原告乔某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后。依法由审判员麻志萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某某与被告程某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，原、被告经自由恋爱于2011年12月
12日登记结婚，婚后一两年内感情还可以，由于婚后一直没有生育孩子，被告便性情大变，渐渐对原告不冷不热，对家里的事情也不管不顾，根本没有尽到丈夫的责任，被告对原告撒谎；双方没有基本的信任和沟通，如今原告与被告之间的夫妻关系名存实亡，已无继续共同生活的可能，故诉至法院要求依法判令与被告离婚；案件受理费由被告承担。
原告乔某某为证明其诉讼主张向本院提交原告乔某某身份证复印件一份和青宁大城婚结字（2011）第201号结婚证一份，证明原告身份及原、被告登记结婚的事实；
被告程某某辩称，我不同意离婚，我俩也没有达到离婚的地步，婚后我与原告的感情很好，我也不知道原告为什么离婚，我的脾气没有变，对于原告所说的撒谎，没有尽到作为丈夫的责任偶尔也有，但不是经常发生；我希望原告给我一次机会，不要离婚，跟我好好过日子。
经当庭质证，被告程某某对原告乔某某提供的上述证据
均无异议，本院审核认为，原告乔某某提供的上述证据真实、合法与本案有关联，本院予以采信。
本案争议的焦点是原、被告夫妻感情是否完全破裂。
上述有效证据及原、被告的陈述证明下列案件事实：
原告乔某某与被告程某某经朋友介绍认识，自由恋爱于2011年1月3日举行结婚仪式后一起共同生活，于2011年12月12日自愿登记领取结婚证。婚后未生育子女，婚后原、被告夫妻感情一般。2014年5月原、被告均外出打工，双方分居生活至今，现原告乔某某诉至本院要求与被告程某某离婚，要求本案诉讼费由被告程某某承担。
另查明，原、被告婚后无共同财产，婚后共同债务13000元。
本院认为，原告乔某某与被告程某某自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，虽然因琐事发生矛盾影响了双方的夫妻感情，但是原告乔某某主张夫妻感情完全破裂的理由尚不充足，也未向本院提供相关证据予以佐证。尽管原、被告婚后未生育子女，但在今后的生活中也应当互让互谅，相互尊重，加强沟通和理解，共同维护好夫妻关系。故原告乔某某与被告程某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告乔某某与被告程某某离婚。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告乔某某负担，一百五十元退还给原告乔某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 麻志萍
二〇一五年七月二十九日
书记员 李成燕
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01233-1号
申请执行人：陈志国，男，1978年4月2荣出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理陈翠珍与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市仲裁委作出（2015）滁劳仲裁字第65号的仲裁裁决书，于2015年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款9424元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初406号
原告李某，男
委托代理人闫某，男
被告某某公司
委托代理人徐大江，北京国略律师事务所律师。
原告李某诉被告某某公司（以下简称“某某公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员王欣远独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人闫某及被告委托代理人徐大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月18日，原告与被告签署了编号为【A2013000xxx】的《商品房买卖合同》向被告购买地址在阜新市细河区人民大街房产，总价款477975元。该商品房买卖合同第八条规定，被告应当在2013年12月31日前将合乎约定条件的商品房交付原告使用。原告于2013年7月17日支付完毕全额房款。截止起诉之日，被告仍未按照合同约定日期交房，逾期交房的时间已经达到727天，构成严重违约，给原告造成的损失远高于合同约定违约金。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，合同约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。2014年7月，被告安装燃气管线后，原告发现9号楼1单元27户的燃气管线从原告进户门、门厅、客厅、餐厅穿过进入厨房供给原告及楼上其他26户居民使用。被告在售房前故请求：1、判令被告向原告交付经过竣工验收质量合格的商品房；2、判令被告向原告按实际收取房款总额计算逾期交房违约金57121.28元，违约金自2014年1月1日逾期交房之日起至实际交房之日止（暂计至2015年12月28日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告在房屋终交前变更室内燃气总管线的走向，即从室外进入原告厨房再向上供给原告及其他用户用燃气；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、本案与其他法院已经在审理的案件相关联，其他法院的裁决是本案作出裁决的前提，应当将本案中止审理。待其他法院作出生效裁决后再行审理本案。
2、确认答辩人迟延交房不构成违约，驳回原告诉讼请求；
一、答辩人与原告之间签订并履行的《商品房买卖合同》不是一个孤立的合同，而是为履行另一个主合同而签署的从合同。原告所购买的商品房是由其所供职的的某某甲公司（以下简称某某甲公司）委托答辩人为其员工定向开发的住宅商品房。为此某某甲公司与答辩人于2011年签署了《协议书（一期职工住宅）》。《协议书》中前言部分已经明确阐述了这一点。协议书中的第六条阐明：“乙方自主决定向其员工分配购房指标和内部认购”；第七条阐明：“获得指标的乙方职工凭认购凭证于2012年3月20日与甲方（即答辩人）《职工住宅认购合同》，并依照《职工住宅认购合同》约定支付购房款”。后原告与被告正是依照《协议书》约定的方式签署并履行购房协议，此购房协议是为了履行作为主合同的《协议书》而从合同。判定上诉人是否违约，不能单独看上诉人履行购房协议的情况，还要结合《协议书》的约定全面综合考虑。
二、某某甲公司严重违反《协议书》的约定，未能按约定及时为答辩人落实优惠政策，是导致答辩人未能按购房协议约定的时间交房的重要原因，答辩人已经就此起诉辽宁大唐。答辩人为某某甲公司定向开发的职工住宅，其中一个重要的条件是某某甲公司承诺将从阜新市政府所给的优惠政策和补贴全部落实给答辩人，在此基础上购房职工享受了优惠的购房价格。但是至今某某甲公司仍未将优惠政策落实给答辩人，这严重违反了《协议书》第五条的约定，直接导致了答辩人未能按期对原告交房。因此原告已经在阜新市中级人民法院起诉某某甲公司，要求追究其违约责任。鉴于此，请贵院暂时中止审理本案，待阜新市中级人民法院作出相应裁决后，再恢复本案审理。
三、由于某某甲公司违约在先，答辩人对原告迟延交房的行为不构成违约。由前述事实可知，某某甲公司与答辩人签订的《协议书》和答辩人与原告之间签订的购房协议是一个定向委托开发合同的两个部分，彼此是互相紧密联系不可割裂。《协议书》是购房协议的前提和基础，购房协议是《协议书》的具体履行和落实。在辽宁大唐违约行为是导致上诉人未能按购房协议约定时间交房的重要原因，因此上诉人不构成违约。
四、原告主张按同期银行贷款利率计算违约金，这一诉求与购房合同约定不符，应当驳回。首先，《﹤商品房买卖合同﹥补充协议一》明确约定了逾期交房违约金为购房款的每日万分之一，因此即使在答辩人迟延交房构成违约的前提下，也应当按照这一约定计算违约金；其次，原告所言违约金低于造成损失主张，没有任何证据能够证明，也不符合客观实际，其主张不应采信；再次，根据合同法立法精神，违约金的性质以补偿性为主，而不应过分追求惩罚性。原被告在《商品房买买卖合同》中约定的违约金比例足弥补原告的损失。因此原告关于调整增加违约金的诉求没有事实和法律依据。
五、在交易房屋具备交付条件后，答辩人将立即履约向原告交付房屋。
经审理查明，2013年1月27日，原告李某与被告签署了编号为【A2013000xxx】的《商品房买卖合同》，该合同第三条约定，原告向被告购买地址在阜新市细河区人民大街，建筑面积132.55平方米的商品房。该合同第四条约定，每平方米3606元，总价款477975元，原告已付清全部价款。
该合同附件四第一条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
上述事实有商品房买卖合同、销售不动产统一发票（发票联）、庭审笔录等材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，原告李某与被告某某公司签订的商品房买卖合同系原被告双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。根据原、被告合同约定，被告确有逾期交房行为，应承担相应的违约金。按照合同约定，被告应自合同约定的交房日期第二天（2014年1月1日）始，按日向买受人支付已交付房价万分之一的违约金。关于被告称本案的产生是给大唐公司的职工建房，由于大唐公司违约造成迟延交房，其已在辽宁省阜新市中级人民法院起诉大唐公司，此案应中止审理一节，因本案审理的是原、被告之间买卖合同一事，与其案件系属两个法律关系，其中止审理的理由不能成立。关于原告要求被告变更燃气管线走向的主张，因该主张不属于本案审理范围，故本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告某某公司签订的房屋买卖协议合法有效，继续履行。
二、被告某某公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李某违约金34748元（按727天计算）。
三、驳回原告李某人其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1228元，减半收取614元，由被告某某公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王欣远
二〇一六年五月十三日
书记员 丁春雨
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2168号
申请执行人罗开始，男，1934年9月8日出生，汉族，住南平市延平区。
申请执行人吴玉英，女，1943年11月4日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人南平市延平区凯悦商务酒店，住所地南平市延平区人民路***号。
法定代表人康行信，董事长。
被执行人陈凤云，女，1970年12月19日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人张旭，男，1971年5月6日出生，汉族，住南平市延平区。
关于罗开始、吴玉英申请执行南平市延平区凯悦商务酒店、陈凤云、张旭民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第5162号民事调解书过程中，查明被执行人南平市延平区凯悦商务酒店、陈凤云、张旭民暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第5162号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一五年十二月三日
书记员 龚子夜
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第43号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人郑绪宾，行长。
委托代理人丛明，该行工作人员。
被告蔡相龙，男，1977年4月3日出生，汉族，农民。
被告蔡万春，男，1953年3月25日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告蔡相龙、蔡万春金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月15日立案受理。依法由审判员张宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丛明到庭参加诉讼，被告蔡相龙、蔡万春经本院开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行诉称，2012年5月16日，被告蔡相龙、蔡万春以种地缺少资金为由向原告申请小额联保贷款，被告向原告提供了贷款所需的材料，于2012年5月18日双方签订了小额贷款联保协议书和小额联保借款合同。原告于2012年5月18日向二被告各发放5万元贷款，期限8个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法，约定于贷款次月每月还息，最后两个月偿还本金。本金到期时，经多次催收二被告未按约定还款。故起诉要求被告立即偿还贷款本金合计10万元，利息23850.72元（利息计算截止2013年12月10日），案件受理费由被告承担。
被告蔡相龙、蔡万春未到庭应诉，在本院对其询问时其对借款的真实性不持异议，但本人经济困难，暂无力偿还。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供原、被告双方借款合同、借据各一份，证明双方存在借款的法律关系。
被告蔡相龙、蔡万春未到庭质证。
本院经审查后认为，被告蔡相龙、蔡万春无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担诉讼不利的后果责任，其对借款合同、借据的真实性予以确认，可以证明原告的主张。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：被告蔡相龙、蔡万春于2012年5月16日为了农业生产组成联保小组，各自在原告处申请小额贷款5万元，原告经审查后同意，双方于2012年5月18日签订了借款合同，约定由原告向二被告分别发放贷款人民币5万元，期限8个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，最后两个月偿还本金。合同签订后，原告将二被告贷款5万元各存入由二被告申请开办的存折，后双方开始履行合同，本金到期后，被告未按约定偿还借款本息，至2013年12月10日被告欠本息合计123850.72元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。二被告以经济困难为由不予偿还不能对抗原告要求还款。原告要求其还款的主张，本院予以支持。二被告自愿组成联保小组，互相承担连带责任，因此应当共同偿还欠款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
被告蔡相龙、蔡万春共同偿还原告贷款本息合计人民币123850.72元（利息计算截止2013年12月10日）。于本判决发生法律效力后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388.50元由二被告共同承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一四年一月八日
书记员 李思思
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第43号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人郑绪宾，行长。
委托代理人丛明，该行工作人员。
被告蔡相龙，男，1977年4月3日出生。
被告蔡万春，男，1953年3月25日出生。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告蔡相龙、蔡万春金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月15日立案受理。依法由审判员张宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丛明到庭参加诉讼，被告蔡相龙、蔡万春经本院开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行诉称，2012年5月16日，被告蔡相龙、蔡万春以种地缺少资金为由向原告申请小额联保贷款，被告向原告提供了贷款所需的材料，于2012年5月18日双方签订了小额贷款联保协议书和小额联保借款合同。原告于2012年5月18日向二被告各发放5万元贷款，期限8个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法，约定于贷款次月每月还息，最后两个月偿还本金。本金到期时，经多次催收二被告未按约定还款。故起诉要求被告立即偿还贷款本金合计10万元，利息23850.72元（利息计算截止2013年12月10日），案件受理费由被告承担。
被告蔡相龙、蔡万春未到庭应诉，在本院对其询问时其对借款的真实性不持异议，但本人经济困难，暂无力偿还。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供原、被告双方借款合同、借据各一份，证明双方存在借款的法律关系。
被告蔡相龙、蔡万春未到庭质证。
本院经审查后认为，被告蔡相龙、蔡万春无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担诉讼不利的后果责任，其对借款合同、借据的真实性予以确认，可以证明原告的主张。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：被告蔡相龙、蔡万春于2012年5月16日为了农业生产组成联保小组，各自在原告处申请小额贷款5万元，原告经审查后同意，双方于2012年5月18日签订了借款合同，约定由原告向二被告分别发放贷款人民币5万元，期限8个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，最后两个月偿还本金。合同签订后，原告将二被告贷款5万元各存入由二被告申请开办的存折，后双方开始履行合同，本金到期后，被告未按约定偿还借款本息，至2013年12月10日被告欠本息合计123850.72元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。二被告以经济困难为由不予偿还不能对抗原告要求还款。原告要求其还款的主张，本院予以支持。二被告自愿组成联保小组，互相承担连带责任，因此应当共同偿还欠款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
被告蔡相龙、蔡万春共同偿还原告贷款本息合计人民币123850.72元（利息计算截止2013年12月10日）。于本判决发生法律效力后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388.50元由二被告共同承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一四年一月八日
书记员 李思思
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初12204号
原告：徐榜民，男，汉族，1974年8月20日出生，住。
被告：鲁强，男，汉族，1976年6月28日出生，住。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武金银，该公司员工。
原告徐榜民诉被告鲁强、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐榜民，被告鲁强，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人武金银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁强赔偿原告车损费760元、停运损失费5100元、评估费40元，共计5900元；2.判令中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险责任范围内对原告进行赔偿；3.诉讼费由鲁强和中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司共同承担。事实和理由：2017年8月15日，原告驾驶出租汽车运营，与被告鲁强驾驶的小型轿车，在金水路（建新街）发生交通事故，造成原告的出租汽车损坏，被迫停运10天。郑州市公安局交通警察支队三大队作出第1090117号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告鲁强负事故全部责任，原告无责任。鲁强为小型轿车车主，在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险。徐榜民运营的出租汽车是经核准合法运营的出租汽车。因双方协商赔偿无果，原告为维护其合法权益，起诉至法院。
被告鲁强辩称，事故发生后，原告当场要求我先赔偿300元，否则不同意走快速理赔程序，调解未果，交警队将双方车辆拖走，让原被告双方当天去事故科接受处理。因为只有原被告双方到场签字，交警才放车辆，故交警联系原告，原告说在老家过不来。我急着提车和原告联系过三次，原告前两次说让我先赔偿其误工费500元，否则不来处理。一直拖到8月21日，交警联系原告，原告才同意8月22日来。8月23日交完材料，下午我才提出车辆。原告停运损失费是由原告不及时接受处理，自己造成的，不应由被告赔偿。车辆损失费及评估费应由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，一、原告车损轻微，事故现场即可协商解决，也可去快速理赔中心处理，而原告经被告多次联系均不积极处理，有意拖延事故处理时间，扩大不必要的损失。原告怠于处理事故的理由是家中有事，属于个人原因，故停运时间明显不合理，其应承担相应后果；二、根据机动车综合商业保险条款（2014版）第三者责任险责任免除部分26条第一款规定，因事故导致的停驶停运损失费用为间接损失，我公司不予承担；三、评估费部分，因我公司配备有专业定损人员，且原告损失轻微，应积极配合我公司第一时间定损，不应对车辆私自进行评估，因此产生的额外费用应属于间接损失，我公司不予承担；四、诉讼费我公司不予承担。
本案查明事实如下：2017年8月15日9时10分，被告鲁强驾驶小型轿车沿金水路由南向北行驶过程中，与同向行驶驾驶出租车的徐榜民发生交通事故，致出租车损失。郑州市公安局交通警察支队三大队对本次事故出具第1090117号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定鲁强未确保安全负全部责任，徐榜民无责任。河南正兴价格评估有限公司出具豫正价评〔2017〕3687号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，评估原告车辆损失价值为760元。徐榜民支付估价鉴定费40元。
另查明：车辆登记所有人为原告徐榜民。车辆登记所有人为被告鲁强，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业险，该事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告陈述、徐榜民身份证及驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、车辆行驶证、鲁强身份证及驾驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故车物损失价格评估结论书、估价鉴定费发票等证据在案予以佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告鲁强驾驶车辆与原告徐榜民驾驶的车辆发生交通事故，被告鲁强负该事故的全部责任，因车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险及商业险，故原告因该事故所造成的损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司首先在保险限额内赔偿，不足部分由被告鲁强承担赔偿责任。原告主张的车辆损失760元，因未提供修理车辆发票证明其实际产生的损失费用，对该部分损失本院不予支持，原告可在取得相关证据后，另行起诉；原告主张的估价鉴定费40元，于法有据，本院予以支持；原告主张的停运损失费5100元过高，本院根据本次交通事故情况、郑州市出租车行业状况及双方提交的证据，酌定按照每日370元标准并按5日计算，共计1850元。故原告损失共计1890元，其中估价鉴定费40元由被告鲁强承担，停运损失1850元由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司主张其不应承担原告停运损失费的理由，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告徐榜民停运损失费1850元；
二、被告鲁强于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐榜民估价鉴定费40元；
三、驳回原告徐榜民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁强负担8元，原告徐榜民负担17元。余额25元，退还原告徐榜民。
本判决为终审判决。
审判员 张 红
二〇一七年十一月一日
书记员 闫德华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初12204号原告：徐榜民，男，汉族，1974年8月20日出生，住。被告：鲁强，男，汉族，1976年6月28日出生，住。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。负责人：王建涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：武金银，该公司员工。原告徐榜民诉被告鲁强、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐榜民，被告鲁强，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人武金银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁强赔偿原告车损费760元、停运损失费5100元、评估费40元，共计5900元；2.判令中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险责任范围内对原告进行赔偿；3.诉讼费由鲁强和中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司共同承担。事实和理由：2017年8月15日，原告驾驶出租汽车运营，与被告鲁强驾驶的小型轿车，在金水路（建新街）发生交通事故，造成原告的出租汽车损坏，被迫停运10天。郑州市公安局交通警察支队三大队作出第1090117号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告鲁强负事故全部责任，原告无责任。鲁强为小型轿车车主，在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险。徐榜民运营的出租汽车是经核准合法运营的出租汽车。因双方协商赔偿无果，原告为维护其合法权益，起诉至法院。被告鲁强辩称，事故发生后，原告当场要求我先赔偿300元，否则不同意走快速理赔程序，调解未果，交警队将双方车辆拖走，让原被告双方当天去事故科接受处理。因为只有原被告双方到场签字，交警才放车辆，故交警联系原告，原告说在老家过不来。我急着提车和原告联系过三次，原告前两次说让我先赔偿其误工费500元，否则不来处理。一直拖到8月21日，交警联系原告，原告才同意8月22日来。8月23日交完材料，下午我才提出车辆。原告停运损失费是由原告不及时接受处理，自己造成的，不应由被告赔偿。车辆损失费及评估费应由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，一、原告车损轻微，事故现场即可协商解决，也可去快速理赔中心处理，而原告经被告多次联系均不积极处理，有意拖延事故处理时间，扩大不必要的损失。原告怠于处理事故的理由是家中有事，属于个人原因，故停运时间明显不合理，其应承担相应后果；二、根据机动车综合商业保险条款（2014版）第三者责任险责任免除部分26条第一款规定，因事故导致的停驶停运损失费用为间接损失，我公司不予承担；三、评估费部分，因我公司配备有专业定损人员，且原告损失轻微，应积极配合我公司第一时间定损，不应对车辆私自进行评估，因此产生的额外费用应属于间接损失，我公司不予承担；四、诉讼费我公司不予承担。本案查明事实如下：2017年8月15日9时10分，被告鲁强驾驶小型轿车沿金水路由南向北行驶过程中，与同向行驶驾驶出租车的徐榜民发生交通事故，致出租车损失。郑州市公安局交通警察支队三大队对本次事故出具第1090117号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定鲁强未确保安全负全部责任，徐榜民无责任。河南正兴价格评估有限公司出具豫正价评〔2017〕3687号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，评估原告车辆损失价值为760元。徐榜民支付估价鉴定费40元。另查明：车辆登记所有人为原告徐榜民。车辆登记所有人为被告鲁强，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业险，该事故发生在保险期间内。上述事实，有原被告陈述、徐榜民身份证及驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、车辆行驶证、鲁强身份证及驾驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故车物损失价格评估结论书、估价鉴定费发票等证据在案予以佐证。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告鲁强驾驶车辆与原告徐榜民驾驶的车辆发生交通事故，被告鲁强负该事故的全部责任，因车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险及商业险，故原告因该事故所造成的损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司首先在保险限额内赔偿，不足部分由被告鲁强承担赔偿责任。原告主张的车辆损失760元，因未提供修理车辆发票证明其实际产生的损失费用，对该部分损失本院不予支持，原告可在取得相关证据后，另行起诉；原告主张的估价鉴定费40元，于法有据，本院予以支持；原告主张的停运损失费5100元过高，本院根据本次交通事故情况、郑州市出租车行业状况及双方提交的证据，酌定按照每日370元标准并按5日计算，共计1850元。故原告损失共计1890元，其中估价鉴定费40元由被告鲁强承担，停运损失1850元由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司主张其不应承担原告停运损失费的理由，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告徐榜民停运损失费1850元；二、被告鲁强于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐榜民估价鉴定费40元；三、驳回原告徐榜民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁强负担8元，原告徐榜民负担17元。余额25元，退还原告徐榜民。本判决为终审判决。审判员 张 红二〇一七年十一月一日书记员 闫德华
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1507号
申请执行人俞美明，居民。
被执行人吴术宝，居民。
被执行人王木林，居民。
被执行人杨汉荣，居民。
被执行人杨石祝（足），居民。
被执行人徐友生，居民。
申请执行人俞美明申请执行吴术宝、王木林、杨汉荣、杨石祝、徐友生健康权纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第1552号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月28日立案受理。
执行过程中，申请执行人俞美明于2015年5月20日向本院书面撤回对被执行人吴术宝、王木林、杨汉荣、杨石祝、徐友生的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人俞美明的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人俞美明撤回对被执行人吴术宝、王木林、杨汉荣、杨石祝、徐友生的执行申请，终结（2014）南民初字第1552号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年五月二十日
书记员 尹鹏巍
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第321号
申请执行人刘桂英，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区李家屯道口。
法定代表人石来，职务董事长。
申请执行人刘桂英与被执行人哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松商初字第473号民事调解书，申请执行的标的为692，837.50元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年1月26日，申请执行人未受偿的债权共计692，837.50元。
本院认为，申请执行人刘桂英与被执行人哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人刘桂英与被执行人哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 李忠民
代理审判员 王 磊
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 帅
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1022号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告靳士栋。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告靳士栋物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年二月二十二日
书记员 祁 源
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终784号
上诉人（原审被告）：李元敬，男，1952年2月22日生，汉族，寿阳县人，住寿阳县城滨河嘉园Ｂ区。
被上诉人（原审原告）：寿阳县同力供热有限公司，住址：寿阳县朝阳镇泥河村（工业园区）。
法定代表人：乔如意，公司董事长。
上诉人李元敬因与被上诉人寿阳县同力供热有限公司供用热力合同纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2017）晋0725民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李元敬经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李元敬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李元敬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一八年四月二十五日
书记员 许艳玫
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1264号
原告：江西方大钢铁集团有限公司。
法定代表人：钟崇武，该公司董事长。
委托代理人：汤忠和，该公司员工。
被告：莲花县恒鑫选矿厂。
法定代表人：庞邦星。
本院在审理原告江西方大钢铁集团有限公司与被告莲花县恒鑫选矿厂买卖合同纠纷一案中，原告江西方大钢铁集团有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。为此，原告向本院申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江西方大钢铁集团有限公司撤回起诉。
本案受理费11091元，减半收取5545.5元，由原告承担。
审判员 汤三根
二〇一七年十月三十一日
书记员 柯 萍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初299号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人常振兴，男，1985年9月23日出生于内蒙古自治区根河市，满族，初中文化，户籍地同住址内蒙古自治区呼伦贝尔市。曾因犯盗窃罪于2009年被呼伦贝尔市海拉尔区人民法院判处有期徒刑3年，缓刑5年，并处罚金人民币3万元；因犯盗窃罪于2014年4月11日被乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑14年，并处罚金人民币23万元（已缴纳3万元）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月25日被扎兰屯市公安局解回再审。现羁押于扎兰屯市看守所。
辩护人王长青，内蒙古青业律师事务所律师。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）282号起诉书指控被告人常振兴犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月24日、12月15日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员刘佳、代理检察员沈颖出庭支持公诉，被告人常振兴及其辩护人王长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2013年1月8日中午，被告人常振兴在扎兰屯市××区被害人刘某1住宅内，趁家中无人之机，采用技术开锁方式入户，盗走人民币1300余元。案发后，扎兰屯市公安局侦查人员依法对现场进行了勘验并提取手印一枚，经扎兰屯市公安局司法鉴定中心鉴定，送检手印是常振兴左手环指所留。
公诉机关为证明上述事实向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、勘验笔录、鉴定意见及被告人常振兴的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。常振兴的行为同时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定，应当数罪并罚。
被告人常振兴辩称，本起案件不是其本人实施的行为，其没有到过扎兰屯市，也没有在扎兰屯市实施过盗窃行为。第二次开庭时被告人常振兴当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。辩护人王长青的辩护意见是，1.被告人常振兴自愿认罪有悔罪表现；2.被告人及家属积极赔偿被害人经济损失，取得谅解；3.公诉机关提供的证据存在瑕疵，建议通过本次庭审能够促进公安机关依法侦查。
经审理查明，2013年1月8日中午，被告人常振兴在扎兰屯市××道被害人刘某1住宅内，趁家中无人之机，采用技术开锁方式入户，盗走人民币1300余元。案发后，扎兰屯市公安局侦查人员依法对现场进行了勘验并提取到手印一枚，经扎兰屯市公安局司法鉴定中心鉴定，送检手印是常振兴左手环指所留。
另查明，案发后，被告人常振兴亲属对被害人刘某1的经济损失进行了赔偿，被害人刘某1对被告人常振兴的行为予以谅解。
又查明，被告人常振兴因犯盗窃罪于2014年4月11日被乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑14年，并处罚金人民币23万元，刑期自2013年5月8日起至2026年11月2日止，已扣除2009年3月27日至2009年9月27日被羁押的185天。
上述事实，被告人常振兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述，证人刘某2的证言，书证户籍信息、归案情况说明、刑事判决书、谅解书、指纹会战线索通知、说明，现场勘验笔录，鉴定意见及被告人常振兴的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常振兴以非法占有为目的，采用技术开锁方式入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。对于辩护人提出公诉机关提供的证据存在瑕疵，证据不足的辩护意见，经查，公安机关在对作案现场勘查后，当日将案件信息录入勘验系统，并于第二日对在现场提取到的物品进行处理获取现场指纹一枚，上述过程有见证人在现场勘验记录簿签字确认，现场勘验笔录虽有瑕疵，但经过补正，能够客观真实的反映现场状况，因此对辩护人的上述辩护意见不予支持。被告人常振兴利用技术手段开锁，流窜作案，可酌情从重处罚。被告人常振兴虽在第一次庭审时翻供，对犯罪事实不予认可，但在第二次庭审时当庭表示认罪，对第一次庭审时翻供系作案时间久远，记忆不清所致，本院认为，被告人在公安机关能够如实供述犯罪事实，虽有翻供，但在第二次庭审中能够自愿认罪，可以认定为坦白，且被告人常振兴亲属积极赔偿被害人的经济损失，其行为得到被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚，对辩护人的上述辩护意见予以采纳。被告人常振兴在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有漏罪没有判决，应当对新发现的罪做出判决与前罪数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人常振兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与前罪犯盗窃罪判处的有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十三万元进行合并执行，决定执行有期徒刑十四年四个月，并处罚金人民币二十三万二千元（已缴纳三万元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月8日起至2027年3月6日止，已扣除先行羁押的185日。剩余罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 富 豪
人民陪审员 彭丽娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙乃峰
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第526号
原告：ＸＸＸ。
委托代理人：黄金良、姚文妹。
被告：闵驰。
被告：闵燕。
被告：ＸＸ。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：吴军。
委托代理人：姚玉巧。
原告ＸＸＸ与被告闵驰、被告闵燕、被告ＸＸ、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，2014年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，2014年11月4日公开开庭审理。原告的委托代理人姚文妹、被告ＸＸ、被告平安保险的委托代理人姚玉巧到庭参加诉讼。被告闵驰、被告闵燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月3日，被告闵驰驾驶浙e×××××号轿车，与原告驾驶的浙e×××××号二轮摩托车发生相撞，造成双方车辆受损、原告受伤。交警部门认定被告闵驰负事故的全部责任。浙e×××××号轿车登记车主是被告闵燕，被告ＸＸ在被告平安保险投保了交强险、商业三者险。原告起诉请求：1.被告方赔偿给原告118156.8元；2.被告平安保险在保险限额内直接承担赔偿责任。
被告闵驰未作答辩。
被告闵燕未作答辩。
被告ＸＸ辩称：被告闵燕是被告ＸＸ的妻子，被告闵驰是被告闵燕弟弟。浙e×××××号轿车登记车主是被告闵燕，投保人是被告ＸＸ。
被告平安保险辩称：对事故事实和责任认定无异议。对诉讼请求有异议。申请对伤残等级、护理等重新鉴定。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2014年2月3日，被告闵驰驾驶浙e×××××号轿车，途经乾元镇华宝街齐星村叉口处，与原告驾驶的浙e×××××号二轮摩托车发生相撞，造成双方车辆受损、原告受伤。交警部门认定被告闵驰负事故的全部责任。浙e×××××号车在被告平安保险投保了交强险、商业三者险（限额50万元、附加不计免赔险）。被告闵燕是被告ＸＸ的妻子，被告闵驰是被告闵燕弟弟。浙e×××××号轿车登记车主是被告闵燕，投保人（被保险人）是被告ＸＸ。原告住院治疗10天，花去医疗费9633.8元。2014年6月16日，经司法鉴定构成10级伤残、误工120天、护理60天、营养时间60天。原告支付鉴定费2040元。诉讼中，被告平安保险申请重新鉴定，鉴定意见：构成10级伤残、误工90天、护理30天、营养时间30天。被告平安保险支付鉴定费1900元。原告系户改家庭户，其主张在企业上班，月收入3000余元，提交的劳动合同上无工资项，未提交工资证据。原告主张精神抚慰金5000元，在交强险中优先赔付。原告的浙e×××××号二轮摩托车修理费730元。原告主张交通费1000元，在乾元镇治疗支出。被告闵驰已付现款4000元。
上述事实，有下列证据证明：1.事故认定书；2.保险单；3.病历、医疗费收据、用药清单；4.司法鉴定书；5.户口本；6.劳动合同；7.收据；8.当事人的陈述。
本院认为：被告闵驰、原告各驾驶机动车发生交通事故，由被告闵驰按责向原告承担民事赔偿责任。被告闵燕、被告ＸＸ在事故中未有过错，不承担责任。原告系户改家庭户，可按城镇居民标准赔偿。原告主张在企业工作，月收入3000元，证据不足，本院按通常标准每日87.8元计算。原告诉前单方鉴定与诉中双方鉴定意见不一致，本院采纳诉中鉴定意见。本院认定原告的损失如下：1.残疾赔偿金75702元（每年37851元、计算20年、赔偿指数10％）；2.护理费3170.7元（住院护理10天、每天121.95元，生活护理20天、每天97.56元）；3.交通费酌定200元；4.误工费7902元（误工90天、每天87.8元）；5.精神抚慰金5000元；6.医疗费9633.8元；7.住院伙食补助费300元（住院10天、每天30元）；8.营养费900元（营养期30天、每天30元）；9.浙e×××××号二轮摩托车修理费730元；10.鉴定费3940元。浙e×××××号车在被告平安保险投保了交强险、商业三者险，被告平安保险先行赔付交强险102704.7元（残疾赔偿金75702元、护理费3170.7元、交通费200元、误工费7902元、精神抚慰金5000元、医疗费9633.8元、住院伙食补助费300元、营养费66.2元、修理费730元）；直接赔付商业三者险833.8元（营养费833.8元）。保险赔付之外部分的鉴定费3940元，由被告闵驰承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵驰赔偿原告ＸＸＸ3940元（已付）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔付交强险、商业三者险103538.5元，已付1900元，再付101638.5元，支付给被告闵驰60元、原告ＸＸＸ101578.5元，于判决生效之日起20日内履行；
三、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，由原告ＸＸＸ承担123元、被告闵驰承担868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐公民
代理审判员 徐银银
人民陪审员 姚 明
二〇一五年一月十四日
书 记 员 傅 琪
当事人自动履行汇款至：浙江德清农村合作银行营业部／德清县人民法院执行款专户／231000000342070
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第1370号
原告孙蒙蒙，男，1986年05月15日出生，汉族，农民，住东平县。
被告汪胜林，男，1983年01月30日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市市中区运河城B座212层，机构代码：58877967-5。
原告孙蒙蒙与被告汪胜林、安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，由原告孙蒙蒙负担。
审判员 郑遵章
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵燕飞
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）许行终字第24号
上诉人（原审原告）：许昌县泉店实验学校，住所地许昌县。
法定代表人：王月，任校长。
委托代理人：孙东明，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许昌县人力资源和社会保障局。
法定代表人：高卫民，该局局长。
委托代理人：董晓峰，该局工作人员。
委托代理人：刘浩强，该局工作人员。
上诉人许昌县泉店实验学校因诉许昌县人力资源和社会保障局劳动社会保障行政管理纠纷一案，不服许昌县人民法院（2012）许县行初字第92号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人许昌县泉店实验学校向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人申请撤回上诉，其意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条一款（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人许昌县泉店实验学校撤回上诉。
二审诉讼费减半收取25元，由上诉人许昌县泉店实验学校负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 野
审判员 李 杰
审判员 刘 德 荣
二〇一三年七月十九日
书记员 刘静（兼）
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1129号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，经营场所：珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，广东大公威德律师事务所律师。
被告：郝大凯，男，汉族，户籍地址：广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××2414。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）诉被告郝大凯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人幸莎到庭参加诉讼，被告郝大凯经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行诉称：被告郝大凯在原告农行珠海分行处申请使用号码为5194130008672263的金穗信用卡，被告郝大凯使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告郝大凯双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年1月27日止，被告郝大凯透支本金为人民币14961.83元，暂计利息为人民币1583.67元，滞纳金为人民币855.56元，合计欠款人民币17401.06元。原告农行珠海分行虽多次向被告郝大凯追讨欠款，但被告郝大凯均以各种理由一直未能将欠款偿还。现特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告郝大凯支付5194130008672263信用卡拖欠的透支本金为人民币14961.83元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年1月27日金额为人民币1583.67元）；二、判令被告郝大凯支付5194130008672263信用卡拖欠的滞纳金人民币855.56元（本项各费用暂计至2015年1月27日）；三、判令被告郝大凯承担本案全部诉讼费用。
庭审时，原告农行珠海分行称，本案起诉后被告郝大凯偿还了24.42元，截止至2015年9月27日，被告郝大凯尚欠原告农行珠海分行本金人民币14937.41元、利息人民币3702.08元、滞纳金人民币870.06元，合计欠款人民币19509.55元。原告农行珠海分行的第一项、第二项诉讼请求变更为：一、判令被告郝大凯支付5194130008672263信用卡拖欠的透支本金为人民币14937.41元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年9月27日金额为人民币3702.08元）；二、判令被告郝大凯支付5194130008672263信用卡拖欠的滞纳金人民币870.06元。
原告农行珠海分行为其诉称提供如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告郝大凯身份资料／章程；4、账户基本信息；5、催收历史记录；6、交易历史记录。
被告郝大凯未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2009年6月18日，被告郝大凯向原告农行珠海分行申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。以原告农行珠海分行为甲方、被告郝大凯为乙方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”第4款约定“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。原告农行珠海分行《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%＋2元）／笔，最低3元收取费用。被告郝大凯的申请经审核获得原告农行珠海分行批准，原告农行珠海分行为被告郝大凯办理了一张号码为5194130008672263的金穗信用卡。
原告农行珠海分行提交的账户信息明细显示：截至2015年9月27日止，被告郝大凯透支本金人民币14937.41元、暂计利息人民币3702.08元、滞纳金人民币870.06元，合计欠款人民币19509.55元。经原告农行珠海分行多次催收，被告郝大凯仍未能清偿透支本息，原告农行珠海分行遂诉至本院。
本院认为，被告郝大凯向原告农行珠海分行申请办理金穗信用卡，并与原告农行珠海分行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告农行珠海分行批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。
原告农行珠海分行依约为被告郝大凯办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告郝大凯透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户基本信息、交易历史记录显示截至2015年9月27日止，被告郝大凯透支本金人民币14937.41元、暂计利息人民币3702.08元、滞纳金人民币870.06元，合计欠款人民币19509.55元。对此，被告郝大凯未提出异议，本院予以确认。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定，本院对原告农行珠海分行要求被告郝大凯支付至2015年9月27日止的透支本金人民币14937.41元、暂计利息人民币3702.08元、滞纳金人民币870.06元以及从2015年9月28日起至付清时止、以14937.41元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝大凯于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付至2015年9月27日的尚欠本金人民币14937.41元、利息人民币3702.08元以及从2015年9月28日起至付清时止、以14937.41元为基数、按日利率万分之五计算的利息；
二、被告郝大凯于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付滞纳金人民币870.06元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币236元，由被告郝大凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 潘剑平
代理审判员 魏春娜
人民陪审员 黄德美
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄小玲
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂英山民调确字第00202号
申请人英山县志强房地产开发有限公司。
法定代表人胡志强，董事长。
申请人黄桂平。
委托代理人郑伦钊。代理权限为特别授权代理。
申请人英山县志强房地产开发有限公司、黄桂平于2015年11月9日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于2015年12月11日受理了本案，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
查明，2015年9月11日，黄桂平在英山县志强房地产开发有限公司做工时受伤。后双方就相关赔偿事宜发生纠纷。经英山县红山镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成了如下调解协议：
一、本协议是双方真实意思表示；
二、英山县志强房地产开发有限公司除已向黄桂平支付的医药费用之外，仍补偿黄桂平医药费5778.62元（凭票据据实报销）、误工费、护理费、后期治疗费等16000元，共计21778元。于2015年12月3日一次性付清；
三、本协议自双方当事人签字生效后，双方自愿表示不再以任何方式、任何理由再向对方提出任何要求；
四、本协议一式四份，当事人各执一份，英山县红山镇人民调解中心存档一份，英山县人民法院存档一份。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人英山县志强房地产开发有限公司、黄桂平于2015年11月3日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 婵
二〇一五年十二月十四日
书记员 王小琴
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第00298号
原告戴某某，女，1928年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人石鹏、邵梦丽，重庆精卓律师事务所律师。
被告郭某甲，男，1951年5月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人郑文学，男，1976年3月5日出生，汉族，住四川省南充市仪龙县。
被告郭某乙，男，1956年6月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告郭某丙，男，1969年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告郭某丁，女，1947年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区石角镇。
被告郭某戊，男，1972年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告戴某某与被告郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊赡养纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告戴某某及委托代理人石鹏、邵梦丽，被告郭某甲及委托代理人郑文学，被告郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原告共生育五名子女，即被告郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊。现原告年老体弱多病，无生活来源，五被告不给付生活费。故起诉来院，请求判令五被告从2014年12月起，每人每月支付原告生活费1000元。本案诉讼费由被告承担。
被告郭某甲辩称，原告一直是由郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某戊四个儿子轮流供养，在四被告家吃轮子，每人三个月。2014年12月，被告郭某戊与其他兄弟因垃圾处理厂农户移民搬迁款问题发生争执，导致在原告的赡养问题上出现纠纷。现被告愿意赡养原告，由原告在被告四兄弟家继续吃轮子。
被告郭某乙辩称，被告四兄弟一直轮流供养原告，被告在轮到自己的时候均对原告履行了赡养义务，现愿意按照之前的方式继续赡养原告。
被告郭某丙辩称，原告之前一直是在被告四兄弟处吃轮子，愿意按照之前的方式继续赡养原告。
被告郭某丁辩称，愿意赡养原告。
被告郭某戊辩称，被告于2014年9月22日（农历8月29日）从三哥郭某丙处将原告接来吃轮子，到2014年12月20日（农历10月29日）时应当由大哥郭某甲将原告接去他处。但郭某甲未到我处来接原告。现原告是否继续吃轮子征求本人意见，如果继续吃轮子，要求郭某甲将我多照顾原告的38天折价予以补偿。
经审理查明，原告戴某某共生育五名子女，长女郭某丁，长子郭某甲、次子郭某乙、三子郭某丙、四子郭某戊。原告因年老无劳动能力，一直由四被告郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某戊轮流赡养，由上述四被告按顺序每人接回家照顾三个月。2014年9月22日（农历8月29日）至2014年12月20日（农历10月29日）期间，原告随被告郭某戊一起生活，由其赡养。2014年12月15日，被告郭某戊与被告郭某甲、郭某丙、郭某乙之间因原告享有的垃圾处理厂农户搬迁移民款产生争议，导致原告的赡养问题出现纠纷。因此，2014年12月20日原告在被告郭某戊处生活的三个月时间届满后，原告未能按顺序由长子郭某甲赡养、照顾，而是继续在四子郭某戊家生活。
另查明，从2015年1月27日起，被告郭某甲将原告接回家中赡养。
审理中，原告当庭表示愿意按照原来的顺序由四被告郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某戊轮流赡养，在上一轮的三个月赡养期间到期的最后一天，由下一轮负责赡养的子女将原告接回继续赡养。即从2014年12月22日（农历11月1日）起原告由长子郭某甲赡养（郭某甲原应在2014年12月21日将原告接回自己家），三个月后由次子郭某乙赡养，以此类推。因2014年12月20日至2015年1月27日期间原告由郭某戊实际赡养，该37天的赡养费用郭某甲同意折价补偿给郭某戊。四被告对此均无异议。经本院调解，被告郭某戊要求被告郭某甲给付其照顾原告37天的折价补偿款5000元，被告郭某甲同意给付补偿款1000元。双方分歧较大，致调解不成。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中，原告戴某某年老无劳动能力，其请求被告对其履行赡养义务，理由正当，本院予以支持。关于赡养义务的履行方式，原、被告一致认可原告由四被告郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某戊轮流赡养，按顺序每人接回家照顾三个月，不违反法律规定，有利于原告的生活，本院予以确认。原告2014年12月20日至2015年1月26日期间应由被告郭某甲赡养，而实际由郭某戊赡养，产生费用被告郭某甲自愿补偿郭某戊1000元，符合本地一般生活标准及本案实际情况，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、从2014年12月22日（农历11月1日）起，原告戴某某轮流随被告郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某戊一起生活，每人三个月，由共同生活的被告对其进行赡养、照顾；
二、被告郭某甲给付被告郭某戊补偿款1000元，于本判决生效后立即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费88元，由被告郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某戊共同负担（此款系缓交，限告郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某戊于上述给付期限内直接向本院交纳）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨妍
二〇一五年二月十一日
书记员 刘义
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724财保13号
申请人刘忠兵，居民。
被申请人王新勇，居民。
申请人刘忠兵以与被申请人王新勇c为由，于2016年2月2日向本院提出诉前财产保全申请。申请人称：被申请人向我借款1万元，借款期限为1个月，借款逾期后经我催要，被申请人未能还款。现要求冻结被申请人在灌南县房屋征收局的过渡费15000元。申请人已向本院提供现金作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王新勇在灌南县房屋征收局的过渡费15000元
申请人刘忠兵应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 军
二〇一六年二月四日
书记员 万友新
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
新乡市卫滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0703行初3号
原告:杨金方，男，1963年4月18日生，汉族，住新乡市，
被告新乡市公安局卫北分局
法定代表人郝靖宇，局长
委托代理人沈波，中队中队长
委托代理人张永帅，新乡市公安局监督部民警
被告新乡市拘留所
法定代表人魏志鸣，所长
委托代理人郭建清，新乡市拘留所工作人员
委托代理人钟燕，新乡市拘留所工作人员
原告杨金方诉被告新乡市公安局卫北分局、被告新乡市拘留所治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告杨金方，被告新乡市公安局卫北分局的委托代理人沈波、张永帅，被告新乡市拘留所的委托代理人郭建清、钟燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经庭审审查，本院认为，原告杨金方在本案诉讼中，针对多个主体的多个不同行为提出多个诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定的共同诉讼情形，其起诉明显不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨金方的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 ：孟祥才
审判员 ： 王 波
审判员 ：李进智
二〇一七年五月二十三日
书记员 ：华姣姣
新乡市卫滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0703行初3号原告:杨金方，男，1963年4月18日生，汉族，住新乡市，被告新乡市公安局卫北分局法定代表人郝靖宇，局长委托代理人沈波，中队中队长委托代理人张永帅，新乡市公安局监督部民警被告新乡市拘留所法定代表人魏志鸣，所长委托代理人郭建清，新乡市拘留所工作人员委托代理人钟燕，新乡市拘留所工作人员原告杨金方诉被告新乡市公安局卫北分局、被告新乡市拘留所治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告杨金方，被告新乡市公安局卫北分局的委托代理人沈波、张永帅，被告新乡市拘留所的委托代理人郭建清、钟燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经庭审审查，本院认为，原告杨金方在本案诉讼中，针对多个主体的多个不同行为提出多个诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定的共同诉讼情形，其起诉明显不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨金方的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：孟祥才审判员 ： 王 波审判员 ：李进智二〇一七年五月二十三日书记员 ：华姣姣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初4380号
原告：马楚英，女，1979年10月27日出生，汉族，住任城区。
委托诉讼代理人：蒋召凤，女，汉族，1955年6月7日出生，住济宁市任城区。
被告：史晓钊，女，1957年10月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：张丙海（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
原告马楚英诉被告史晓钊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋召凤、被告委托诉讼代理人张丙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马楚英向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2015年12月6日签订的房屋租赁合同；2、判令被告返还原告租赁费2600元（失火后多交的租赁费）及利息；3、判令被告返还原告房屋押金1000元及利息；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月6日，原、被告双方签订房屋租赁合同，原告承租被告位于济宁市任城区东门大街1号楼法院宿舍小区东单元1层西户的房屋一套，租赁期间2015年12月15日至2018年12月15日止，租金一年一付。在租赁期间内，2016年9月8日凌层3点，因被告的房屋年久失修，电路老化导致发生火灾。火灾当晚，原告便搬离被告的房屋，被告拒绝维修房屋。之后原告就没有在租赁的房屋内居住。因被告的房屋存在严重的质量问题，已构成根本违约，原告多次找被告协商解除合同但被告拒绝。原告于2017年3月10日快递送达解除合同通知书，但被告拒收。鉴于此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉�。
史晓钊辩称：首先，原、被告于2015年12月6日签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，该合同合法有效，原、被告均应严格履行合同权利与义务。合同期限为2015年12月15日至2018年12月15日。所以，被告不同意解除合同，应由原告继续履行该房屋租赁合同。其次，被告交付房屋时，双方对房屋的安全设施进行了严格的检查，并确认符合安全规定的要求。同时，双方就房屋内的物品也共同清点并予以确认。另外，原告控制使用房屋期间，从未提出过任何安全消防隐患整改诉求。因此，原告诉称房屋失火系房屋年久失修、电路老化所致，不符合客观情况。纯系原告为推脱法律责任的一面之词。故，原告所提出的三项诉求均无任何法律和事实依据，应依法予以驳回。最后，根据合同法及双方签订的《房屋租赁合同》，法院应判令原告恢复原状或赔偿损�，包括房屋因失火所致的物品损失(已另案处理）及租金损失(租金应计算至房屋维修完毕后四个月的合理寻租时间止)。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告给被告邮寄的解除合同通知书。证明原告曾通知过被告解除合同，但邮件被退回且未打开。原告当庭打开并取出解除合同通知书。被告对此表示未收到过邮件。本院认为，该邮件完整无损，并被快递单位标明为拒收、派送日期为3月10日。该证据能够反映出原告曾于上述日期向被告邮寄解除合同通知书，对该证据本院予以采信。2、原告提交照片一张，证明着火地点。被告对该证据有异议，认为无法证明关联性。本院认为，该照片内容与原、被告陈述的涉案房屋曾�火的情节相吻合，因此，本院对该照片予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日，被告史晓钊（甲方）与原告马楚英（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将东门大街1号法院宿舍东单元1层西户租给乙方使用。出租期限为2015年12月15日至2018年12月15日。合同第七条约定：2015年12月15日至2016年12月15日租金为每月1300元；2016年12月15日至2018年12月15日每月租金为1300元，每年租金16000元；押金1000元。同日，在《房屋租赁合同》的背面，史晓钊签收条一份，载明：今收到马楚英租金15600元，押金1000元。并注明期间为：2015年12月15日至2016年12月15日。2016年9月8日凌晨，租赁房屋起火并燃烧。2017年3月10日，被告马楚英向原告邮寄“通知书”一份，载明：“…2016年9月8日凌晨3点，因你的房屋年久失修，电路老化，导致发生火灾�…自火灾发生当日，我方已搬出该房屋，至今你未对房屋进行修复，也未向我交付房屋。因你的房屋存在严重质量问题，严重威胁了我及家人的人身、财产安全，已经构成了根本违约，致使合同目的不能实现，根据《中华入民共和国合同法》第九十四条之规定，特通知你方：解除双方于2015年12月6日签订的《房屋租赁合同》，并限你于接到本通知三日内，退还多收取的房屋租赁费…”被告于2017年3月10日对该邮件予以拒收。另，原被告双方对房屋起火原因的观点不一致，且均未对起火原因进行鉴定。
本院认为，涉案房屋起火后，双方均未申请对起火原因进行鉴定，因此，从当事人现有证据，不能判断该起火原因应归责于何方。涉案房屋失火后，已不具备使用条件，原、被告之间租赁房屋的合同目的已不能实现。原告请求解除《房屋租赁合同》，本院予以支�。但《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”被告拒收邮件的行为并不能阻止该解除通知的到达。因此，2017年3月10日（被告拒收邮件之日）应为合同解除之日。合同解除之日前产生的房租，原告仍应支付。因此原告要求返还产生于失火之日至2016年12月15日已交租金的诉讼请求本院不予支持。房屋租赁合同解除后，原告要求返还房屋押金，被告应当予以返还，但原告租金仅支付至2016年12月15日，其后至2017年3月10日（合同解除之日），房屋产生的租金高于原告交纳的押金1000元。在双方结算时，该押金应折抵拖欠的相应租金。故，原告要求返还押金及利息的诉讼请求，本院亦不予支持。对于被告在答辩中提到的法院应判令原告恢复原状或赔�损失。因被告未提交反诉状亦未交纳反诉费，本院对此辩解内容，不予处理。被告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第九十九条规定，判决如下：
一、解除原告马楚英与被告史晓钊签订《房屋租赁合同》，解除日期为2017年3月10日；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告马楚英与被告史晓钊均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 董志刚
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 陈红卫
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐泽锦
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初419号
原告：郭华香，女，1961年9月15日生，汉族，江西省万安县人，小学文化，务农，住万安县。
委托诉讼代理人：刘水清，万安县法律援助中心法律工作者。
被告：刘荣军，男，1973年10月28日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，司机，住万安县，
被告：江西万安长运有限公司，住所地：万安县城五云路420号。统一社会信用代码：9136082857119438X2。
法定代表人：刘巍，该公司总经理。
委托代理人：徐红生，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股�有限公司吉安市分公司，住所地：吉安市吉州区吉福路48号。统一社会信用代码：91360800861980194P。
负责人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：邓强，该公司职员。
原告郭华香与被告刘荣军、江西万安长运有限公司（以下简称万安长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称吉安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘水清和被告刘荣军、被告万安长运公司的委托诉讼代理人徐红生、被告吉安保险公司的委托诉讼代理人邓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭华香向本院提出诉讼请求，1、�令三被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失69156元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月15日11时，被告刘荣军驾驶赣Ｄ×××××大客车（该车登记在被告万安长运公司名下，在被告吉安保险公司投了交强险和商业险）行驶至万安县宝山乡龙上路段因操作不当致使车上乘坐人员郭华香受伤的交通事故。事发后经万安县公安局交通警察大队认定刘荣军负本次事故的全部责任。事发当日，原告入住万安县中医院住院治疗，入院诊断为L1压缩性骨折，住院27天，花费医疗费33193.77元（被告已付）。2018年1月31日，江西省吉安司法鉴定机构对郭华香进行司法鉴定，鉴定意见书认定郭华香为十级伤残，误工期4个月、护理期3个月、营养期3个月、后续治疗费9000元。为维护原告的权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告刘荣军、万安长运公司对上述事实无异议。
被告吉安保险公司辩称，1、被告长运公司在我公司投保的是道路客运承运人责任险；2、医疗费33193.77元已由被告长运公司支付，这个由我们双方协商解决；3、原告郭华香已满55周岁，不能计算误工费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，双方当事人对原告诉称的事实无异议，本院予以确认。另外查明：事故发生后，被告万安长运公司支付医疗费33193.77元。肇事车辆系被告万安长运公司所有，被告刘荣军系被告万安长运公司雇请的司机，该车在被告吉安保险公司投保了道路客运承运人责任保�，每人（座）责任限额40万元，事故发生时在保险期内。
经依法核实，本院认定原告的损失如下：
1、医疗费：33393.77元；
2、住院伙食补助费：27天×30元/天＝810元；
3、营养费：90天×30元/天＝2700元；
4、护理费：90天×143元/天＝12870元；
5、残疾赔偿金：12138元/年×20年×10%＝24276元；
6、交通费：本院酌定200元；
7、精神损害抚慰金:4000元；
8、后续治疗费：9000元；
9、鉴定费：3000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告刘荣军因执行工作任务驾驶车辆发生交通事故导致车上乘客郭华香受伤，应由其用人单位即被告万安长运公司按照交通事故认定书评定的责任比例承担全部赔偿责任。因被告万安长运公司所有的肇事车辆投保了道路客运承运人责任保险，故原告的损失中属道路客运承运人责任保险责任限额内的，应由被告吉安保险公司进行赔付，即吉安保险公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告医疗费33393.77元、住院伙食补助费810元、营养费2700元、护理费12870元、残疾赔偿金24276元、交通费200元、后续治疗费9000元，合计人民币83249.77元。原告损失中的精神损害抚慰金4000元不属于道路客运承运人责任保险的赔偿范围，应由被告万安长运公司赔偿给原告。原告郭华香已年满55周岁，可视为丧失劳动能力，对其要求赔偿�工费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。为减少诉累，对被告万安长运公司已垫付的款项，可由被告吉安保险公司直接支付给被告万安长运公司。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿原告郭华香医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费共计83249.77元；
二、被告江西万安长运有限公司赔偿原告郭华香精神损害抚慰金4000元；
三、驳回原告郭华香的其它诉讼请求。
本案受理费1524元、鉴�费3000元，由被告江西万安长运有限公司负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担4224元。
上述款项限核减被告江西万安长运有限公司已支付33193.77元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司支付原告郭华香58580元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司支付被告江西万安长运有限公司28893.77元，在本判决生效后十日内付清，此款项直接打入江西省万安县人民法院执行账户(开户行：中国建设银行，开户名：万安县人民法院，账号：36×××23-0002)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的�限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 乐瑞晶
审判员 胡 伟
审判员 肖泉军
二〇一八年五月七日
书记员 廖 沛
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第478号
申请执行人：岑永东，男，1967年10月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：陈广逑，男，1938年9月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
关于岑永东申请执行陈广逑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法荷民初字第500号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一五年一月二十八日立案执行。
本案在执行过程中，除被执行人陈广逑向申请人岑永东支付25417.5元外，本院经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第478号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年六月十五日
书 记 员 梁沛杰
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初1262号
原告：林高占，男，汉族，1967年8月31日出生，住浙江省天台县，
委托诉讼代理人：林苏珍，女，汉族，1970年11月11日出生，系原告妻子，住浙江省天台县，代理权限：特别授权。
被告：廖第炳，男，汉族，1961年2月3日出生，住湖北省大冶市，
原告林高占诉被告廖第炳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告林高占委托诉讼代理人林苏珍到庭参加了诉讼，被告廖第炳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林高占诉称：被告廖第炳系汪仁镇腾达碎石厂车队工作人员。2015年初因车队需要购买轮胎，在原告经营的轮胎店采购，双方约定3个月结账一次。但被告不讲信用，至今都没有与原告结清账目。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求：判令被告付清轮胎款151710元并支付利息（利息从起诉之日起计付至货款清偿之日止）。
被告廖第炳未应诉、答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告林高占系个体工商户，从事轮胎零售业务。自2015年起被告廖第炳在原告处购买轮胎，每次购胎均由司机签字。2016年2月3日、7月11日，原、被告两次对账，被告廖第炳签字认可，下欠轮胎款221710元。此后，被告给付原告轮胎款70000元，还欠151710元。原告催讨无果，故而成讼。
本院认为，被告廖第炳在原告林高占经营的轮胎店购买轮胎，双方形成买卖交易关系，且交易合法有效，应受法律保护。原告当庭提交了由被告廖第炳签名的对账记录，该证据可以证明双方之间的交易及欠款情况。被告差欠原告轮胎款151710元，已构成违约，本院对于原告提出给付货款、支付利息的诉讼请求予以支持。被告廖第炳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖第炳于本判决生效之日支付原告林高占货款151710元及利息（利息从2017年7月14日起，按人民银行同期贷款利率计至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3334元由被告廖第炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 赵钧
二〇一七年九月十六日
书记员 叶畅
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第832号
原告任尚，男，1968年12月6日出生，蒙古族，农民。
被告王永利，男，1971年4月13日出生，蒙古族，农民。
原告任尚诉被告王永利买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员魏乐适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告任尚、被告王永利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王永利于2013年6月3日在原告处购买摩托车一台，被告仅支付部分款项，剩余购车款2500元未付。购车当天被告为原告出具欠据一枚，但此后原告多次催要，被告至今未偿还欠款。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告欠款2500元及相应利息，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了如下证据：
借条一枚，证明2013年6月3日被告为原告出具欠据一枚，欠款金额为2500元。
被告辩称，2013年6月3日被告购车时，双方商定被告用一辆旧电动车、一辆旧摩托车及2500元现金在原告处购买金城铃木摩托车一台。先由被告给付原告两辆旧车，原告将新摩托车和车辆合格证、购车发票交给被告，并将新摩托车为被告入户后，被告再给原告支付剩余的2500元价款。根据国家法律规定，应当是被告先给我车辆合格证、购车发票，并给我入户之后我再给钱，原告没有给我相关手续，我有权不给剩余的购车款2500元。双方当时签订的欠条是格式条款，该欠条上没有规定原告的责任和义务，因此该格式条款理应无效。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为自己仅应当偿还欠款本金，不应承担相应利息。
经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告王永利于2013年6月3日在原告处购买金城铃木摩托车一台，购车后尚欠原告购车款2500元。于购车当日被告为原告出具借条一枚，约定欠款金额为2500元，还款期限为2013年12月30日。如到期未付清该欠款，按未付清欠款金额的3%支付违约金，并每天按3%支付滞纳金，从欠款之日开始计算日期，直至欠款付清为止。此款经原告催要，被告至今未付。故原告诉至本院，要求被告支付欠款本金2500元，并支付自2013年6月3日起至欠款本息还清之日止的利息，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，被告王永利在原告所经营的大成摩托车行购买摩托车后，因未付清购车款，在原告打印好的借条借款人处签字按手印，原、被告之间买卖关系事实清楚，债权、债务关系明确。故原告要求被告王永利偿还欠款本金2500元的主张本院予以支持。被告向原告出具的欠据上约定的违约金、滞纳金计算标准过高，但开庭时原告表示愿意放弃违约金、滞纳金，要求按照月息2分计算欠款利息，故本院对原告要求被告给付欠款利息的主张予以支持。被告辩称原告承诺在给付合格证及购车发票后，被告才有给付购车款的义务，但并未提交相关证据予以证明，故本院对其主张不予支持。所谓格式条款，是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立时未与对方协商的条款。但格式条款并非一定无效，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方在该借条中约定了欠款金额、还款期限、违约责任、解决纠纷的方式，并不存在免除一方责任、加重一方责任或排除一方主要权利的情形，故被告主张该合同系格式协议，理应无效的辩解意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王永利于本判决生效后立即给付原告任尚欠款本金2500元，并按月息二分承担自2013年12月31日起至欠款本息还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永利负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 魏 乐
二〇一五年三月二十日
书记员 郭彦阁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6812号
原告：骆某。
委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：王某甲。
原告骆某为与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，本案于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告骆某及其委托诉讼代理人陈智、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决原、被告离婚；2.婚生儿子王某乙由被告抚养成人。事实和理由：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚后共同生活期间，原、被告因性格不合，有为家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情逐渐破裂，双方已无和好的可能。
被告王某甲答辩称：原告诉称的双方结婚登记时间、生育儿子时间均属实，但被告坚决不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原告骆某与被告王某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名王某乙。以上事实有原告陈述、结婚证及出生医学证明等予以证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方共同生活三年有余，且已生育一子，应认定已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中虽偶有争吵的现象，但只要原、被告互谅互让，积极沟通，相互尊重，共同持家，为家庭完整及儿子健康成长考虑，双方仍有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告骆某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告骆某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
代理审判员 钱超群
二〇一六年九月五日
代书 记员 陈亚群
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉中民一终字第00581号
上诉人（原审被告）桂跃明，男，汉族。
委托代理人蒲万杰，勉县阜川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周国成，男，汉族，居民。
委托代理人金西琳，勉县城区法律服务所法律工作者。
委托代理人杜新武，勉县城区法律服务所法律工作者。
上诉人桂跃明因与被上诉人周国成买卖合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2015）勉民初字第00683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桂跃明及其委托代理人蒲万杰，被上诉人周国成及其委托代理人金西琳、杜新武到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定主要事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省勉县人民法院（2015）勉民初字第00683号民事判决；
二、发回陕西省勉县人民法院重审。
上诉案件受理费1580元予以退还，由上诉人桂跃明持据到本院领取。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 丁腾龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 潘鹏云
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗商初字第258号
原告：秦小六。
被告：浙江瑞索实业有限公司，住所地长兴县泗安镇工业园区。
法定代表人：凌海林，执行董事。
原告秦小六与被告浙江瑞索实业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员阳锦翔独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告秦小六到庭参加诉讼，被告浙江瑞索实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦小六诉称：被告浙江瑞索实业有限公司的厂房工程由华建建设集团有限公司长兴分公司承建。原告秦小六为其提供黄沙、石子、水泥等建筑材料。2012年7月9日，华建建设集团有限公司长兴分公司出具结算单一份，结欠原告材料款1107000元。2012年7月16日，华建建设集团有限公司长兴分公司又出具结算单一份，结欠原告材料款180000元。2012年11月29日，华建建设集团有限公司长兴分公司出具欠条一份，结欠原告材料款97631.4元。上述欠款由被告浙江瑞索实业有限公司担保，担保金额为1400000元。嗣后，原告多次向被告催讨无果，故诉请判令：1、被告浙江瑞索实业有限公司立即支付原告1384631.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江瑞索实业有限公司未作答辩。
原告秦小六为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、结算单三份，证明华建建设集团有限公司长兴分公司结欠原告材料款1384631.4元；2、担保书一份，证明被告浙江瑞索实业有限公司为华建建设集团有限公司长兴分公司结欠原告的材料款在1400000元内承担连带保证责任。以上证据，被告未到庭视为自动放弃质证的权利。经审查，上述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
被告浙江瑞索实业有限公司未向本院提交证据材料。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告浙江瑞索实业有限公司的厂房工程由华建建设集团有限公司长兴分公司承建，原告为华建建设集团有限公司长兴分公司提供磄渣、黄沙、石子等材料。2012年5月，被告向原告出具担保书一份，自愿为华建建设集团有限公司长兴分公司结欠原告的材料款在1400000元范围内承担连带保证责任。此后，原告陆续向华建建设集团有限公司长兴分公司所承建的被告浙江瑞索实业有限公司厂房工程供应磄渣、黄沙、石子等材料。后经原告与华建建设集团有限公司长兴分公司三次结算，华建建设集团有限公司长兴分公司共结欠原告材料款1384631.4元。但该款经原告多次催讨，华建建设集团有限公司长兴分公司未履行付款义务，被告浙江瑞索实业有限公司亦未履行保证义务，故原告诉至法院。
本院认为，原告秦小六与被告浙江瑞索实业有限公司的保证合同关系成立且合法有效。被告浙江瑞索实业有限公司作为保证人，未按约履行保证之责，应承担相应的民事责任。因被告浙江瑞索实业有限公司向原告出具的担保书已经明确约定保证方式为连带责任保证，且约定保证范围为14000000元，故原告主张被告浙江瑞索实业有限公司立即支付其欠款1384631.4元，符合法律规定和当事人之间的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下：
被告浙江瑞索实业有限公司支付原告秦小六材料款1384631.4元，限于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费17262元，减半收取8631元，由被告浙江瑞索实业有限公司承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一四年七月二十九日
书记员 潘雨舟