北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第27181号
原告孙宇波，男，1970年8月31日出生。
委托代理人尹舵，北京格理律师事务所律师。
被告北京清河百信商贸有限公司，住所地北京市海淀区清河一街83号。注册号：110108005272725。
法定代表人陈建勇，总经理。
原告孙宇波与被告北京清河百信商贸有限公司（以下简称百信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王实独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙宇波之委托代理人尹舵、被告百信公司之法定代表人陈建勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宇波诉称，2011年7月22日，我作为承租方（乙方），百信公司作为出租方（甲方），双方签订了《北京清河百信商贸有限公司商铺租赁合同》，该合同约定，百信公司将位于北京市海淀区清河一街83号北京清河百信商贸有限公司一层由东往西第2场址的商铺（使用面积约70平方米）出租给我，用于经营达芙妮品牌系列产品专卖店。该商铺所在的地上物产权人系北京清河中学，第一承租人是北京金恒懋商贸有限公司，百信公司系从该公司处承租过来又转租给我。涉案合同约定，租赁期限自2012年3月8日至2015年3月7日，第一年租金为58万元，第二、三年租金为60万元，支付方式为年付。该合同第十条第二款还约定，如因甲方原因导致本合同提前终止，百信公司应退还我预付租金及承租保证金，同时支付我违约金十万元，如果违约金不足以弥补损失的，我有权继续追偿。2012年10月8日，双方又签订了《补充协议》，约定第二年租金变更为58万元，第二年租金在2012年10月1日前支付。合同签订后，我依约向百信公司支付了第一年的租金五十八万元及承租保证金五千元。2014年4月，由于百信公司长期拖欠北京金恒懋商贸有限公司租金，该公司起诉至法院要求与百信公司解约，并要求百信公司支付租金及腾退房屋，同时将我列为第三人，要求我腾退场地。2014年6月12日，贵院作出（2014）海民初字第13364号民事判决书，判令解除北京金恒懋商贸有限公司与百信公司的租赁协议，并要求百信公司支付租金及腾退房屋，同时判令我腾退场地，后百信公司及第三人不服提出上诉，现该案正在二审审理期间。2014年7月14日，上述涉案标的物被停水停电，我被迫停止经营撤出，与百信公司的租赁关系实际终止。综上，我认真履约后，百信公司由于自身原因，导致我们双方的租赁关系提前终止，百信公司的行为已经构成明显违约。故我现起诉要求法院依法判令：一、解除我和百信公司于2011年7月22日签订的《北京清河百信商贸有限公司商铺租赁合同》及2012年10月8日签订的《补充协议》；二、百信公司退还我交纳的租金387946元（自2014年7月15日至2015年3月7日，共计236天，年租金60万元，按照一年365天计算，折合日租金1643.84元）；3、百信公司退还我交纳的承租保证金5000元；4、百信公司支付我违约金10万元；上述财产性诉求共计492946元。
百信公司辩称，我方同意孙宇波的第一、二、三项诉讼请求，不同意第四项诉讼请求，因为导致合同提前终止的原因不在我方。
经审理查明，2011年7月21日，百信公司（甲方）与孙宇波（乙方）签订《商铺租赁合同》，双方约定：甲方将其所有的位于北京市海淀区清河一街83号清河百信商贸有限公司一层由东往西第2场址的店铺在良好状况下出租给乙方经营达芙妮品牌系列产品专卖店，店铺实际使用面积约70平方米；租赁期限由2012年3月8日起至2015年3月7日，为期3年；第一年租金为人民币58万元，第二、三年租金为人民币60万元；双方议定承租保证金为人民币5000元，乙方同意于合同签订当日以现金方式一次性交付给甲方；甲方应确保所出租房屋享有出租的权利，在租赁期限内，甲方将乙方所租房屋，在未征得乙方同意情况下将房屋出售或转租他人，甲方应负赔偿责任，向乙方支付违约金，违约金金额为10万元；如因甲方原因违约导致本合同提前终止，甲方应退还乙方预付租金及履约保证金，同时支付乙方违约金10万元，如违约金不足以弥补乙方实际损失的，乙方有继续追偿的权利；……。
2012年10月8日，百信公司（甲方）与孙宇波（乙方）签订《补充协议》，双方约定：一、第二年租金为人民币60万元变更为第二年租金为人民币58万元；……。
2014年6月，我院就原告北京金恒懋商贸有限公司与被告百信公司、陈建勇、陈建平、第三人孙宇波等房屋租赁合同纠纷一案作出一审判决：一、解除北京金恒懋商贸有限公司与北京清河百信商贸有限公司于二ＯＯ二年十二月三十一日签订的《合同书》；解除北京金恒懋商贸有限公司与北京清河百信商贸有限公司、陈建勇及陈建平签订的《补充协议书》；解除北京金恒懋商贸有限公司与北京清河百信商贸有限公司、陈建勇签订的《补充协议书二》；二、北京清河百信商贸有限公司及陈建勇、陈建平于本判决生效后三十日内给付北京金恒懋商贸有限公司拖欠的房屋租金人民币三百万元；三、北京清河百信商贸有限公司及陈建勇于本判决生效后三十日内，按照年租金人民币二百五十万元的标准给付北京金恒懋商贸有限公司自二Ｏ一四年一月一日起至实际腾退全部租赁房屋之日止的房屋租金；四、北京清河百信商贸有限公司及陈建勇于本判决生效后三十日内给付北京金恒懋商贸有限公司违约金人民币一百万元；五、北京清河百信商贸有限公司本判决生效后三十日内将其租赁的位于北京市海淀区清河中学前商厦全部腾空，交还给北京金恒懋商贸有限公司使用；陈建平、吴志房、孙宇波、北京迪信通电子通信技术有限公司及北京盛世柏仙多格服饰有限公司均需在上述规定期限内将各自所租赁的房屋腾空，交还给北京金恒懋商贸有限公司使用。判决后，第三人对判决不服提出上诉，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有双方当事人陈述、商铺租赁合同书、北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第13364号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第06672号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。孙宇波与百信公司签订的商铺租赁合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同及补充协议的约定履行各自义务。根据已经发生法律效力的判决可以认定，因百信公司拖欠房屋租金，导致房屋租赁合同解除，人民法院已判决要求第三人孙宇波腾退房屋，由此给孙宇波造成的经济损失，应当由百信公司承担违约赔偿责任。现孙宇波起诉要求解除与百信公司签订的商铺租赁合同及补充协议，百信公司退还相应的房屋租金及保证金，百信公司亦表示同意，对此，本院不持异议。根据商铺租赁合同的约定，因百信公司原因导致本合同提前终止的，百信公司应当承担违约责任。故孙宇波现要求百信公司给付违约金10万元，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除孙宇波与北京清河百信商贸有限公司于二Ｏ一一年七月二十二日签订的《北京清河百信商贸有限公司商铺租赁合同》及二Ｏ一二年十月八日签订的《补充协议》；
二、北京清河百信商贸有限公司于本判决生效后三十日内退还孙宇波房屋租金人民币三十八万七千九百四十六元及保证金人民币五千元；
三、北京清河百信商贸有限公司于本判决生效后三十日内给付孙宇波违约金人民币十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百四十七元，由北京清河百信商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王实
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄杨