wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省昌江黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9026刑初84号
公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。
被告人陈道辉，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月12日被昌江县公安局刑事拘留，经昌江县人民检察院批准，于2017年3月22日由昌江县公安局依法执行逮捕。现羁押于昌江县看守所。
昌江县人民检察院以昌江检公刑诉[2017]79号起诉书指控被告人陈道辉犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派检察员张灵出庭支持公诉，被告人陈道辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌江县人民检察院指控：
2017年3月11日11时许，被告人陈道辉路过昌江县石碌镇南国超市对面的公交车站牌处时，看见被害人符某宇停放在那里的一辆黑色豪爵牌HJ125－20型二轮摩托车车上的钥匙未拔出，便产生盗窃的想法，于是陈道辉在确定附近没有人的情况下，骑上摩托车将车开走，然后将摩托车藏放在昌江县石碌镇中西医结合医院内的停车场。当天晚上22时许，陈道辉返回惠民路闲逛，被害人符某宇看见后报警，昌江县公安局民警接到报警后立即赶赴现场将陈道辉抓获归案。
经昌江县价格认证中心估价鉴定，被害人符某宇被盗摩托车现时价格为人民币6570元。
上述事实，被告人陈道辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案书、到案经过、常住人口查询、机动车销售发票复印件、注册登记机动车信息栏复印件、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单、视频截图、情况说明，被害人符某宇的陈述，被告人陈道辉的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验、辨认现场等笔录和视频监控录像光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈道辉秘密窃取他人摩托车，价值人民币6570元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陈道辉到案后，如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈道辉所盗摩托车已追回，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈道辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月11日起至2017年9月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶仲女
二〇一七年六月二十日
书记员 顾文涛
附：本案所适用的相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十车条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0204刑初23号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人邹会全，绰号“色狗狸”，男，1975年12月15日出生，汉族，小学文化，户籍地为广东省乳源瑶族自治县，暂住广东省韶关市浈江区。1999年5月4日因犯抢劫罪被乳源瑶族自治县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。2016年7月4日因涉嫌吸毒被抓获，同日因吸毒被乳源瑶族自治县公安局处以行政拘留十日并处强制隔离戒毒两年。2016年9月19日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2017〕22号起诉书，指控被告人邹会全犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，经本院审查于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，韶关市浈江区人民检察院指派检察员李慧萍出庭支持公诉，被告人邹会全到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月起，被告人邹会全先后五次向丘某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），总计金额1000余元，每次均是丘某联系邹会全要购买甲基苯丙胺,双方约定地点交易，后邹会全将甲基苯丙胺送至约定地点贩卖给丘某。其中：
2016年4月下旬的一天，邹会全在韶关市浈江区南郊六一村的万家福超市附近，将100元甲基苯丙胺贩卖给丘某。
2016年5月中旬的一天，邹会全在乳源县白天园林宾馆旁边邹屋村路口，将200元甲基苯丙胺贩卖给丘某。
2016年7月4日2时许，邹会全在其租住的韶关市浈江区南郊六一村附近一出租屋被民警抓获，民警在其家中起获3包白色晶状物、4包褐色晶状物、1包红色丸状物，总净重12.79克。
经理化检验，上述白色晶状物、褐色晶状物、红色丸状物均检出甲基苯丙胺成分。
上述指控的犯罪事实，被告人邹会全在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。且有公诉机关提交，并经法庭出示质证、认证的指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、搜查证、搜查笔录、提取笔录、称重笔录、扣押决定书及扣押清单、前科材料、丘某等人证人证言、被告人邹会全供述、理化检验报告及鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹会全向他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人邹会全犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人邹会全归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第七款、第五十二条、第五十三条一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹会全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万五千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一六年七月四日（被告人被抓获之日）起至二○二三年七月三日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 新
审 判 员 王 伟
人民陪审员 张小兰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 华明福
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0923刑初35号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人孙某某，女，1966年xx月xx日出生，汉族，文盲，吉林省通化人。因涉嫌容留卖淫罪，于2016年12月25日被代县公安局刑事拘留，于2017年1月7日转逮捕，现羁押于忻州市看守所。
辩护人李进，山西卓阳律师事务所律师。
山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人孙某某犯容留卖淫罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员李丽娟出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人李进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山西省代县人民检察院指控，2016年12月23日，被告人孙某某在代县峨口经营的临河洗浴中心容留丁洪梅卖淫一次。2016年12月24日，被告人孙某某在代县峨口经营的临河洗浴中心容留丁洪梅、姜洪彦分别卖淫一欠，并从中获利。
在庭审中，被告人孙某某对公诉机关的指控不持异议。其辩辩护人提出。孙某某容留卖淫的次数应以二人次对待因这二次�公安人员现场查获，且有卖淫人员与嫖客证据材料的相互印证，是客观存在的。对于12月23日这一次因只有卖淫人员的供述没有其他违法人员的陈述证词印证，且被告人并不知情，证据不足，不应认定。另外被告系初犯，无前科，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，并表示愿意交纳罚金，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关所指控的事实完全一致。且有书证、证人证言、被告人的供述等证据所证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某三次为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，并主动让家人交纳罚金，应予从轻处罚。其辩护律师所提12月23日这次容留卖淫�只有卖淫人员的陈述，没有相关违法人员的陈述印证，证据不足，不应认定之主张与查明的事实不符，本院不予支持。结合本案案情，以及被告人的认罪悔罪态度，并根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（已交）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 祖 亮
审判员 张俊平
审判员 王建成
二〇一七年五月二日
书记员 郭晓羽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1376号
原告张家港保税区巨宝田化工有限公司。
法定代表人周晓东。
委托代理人谢惠峰，江苏君桥律师事务所律师。
被告泰州市龙威消防器材有限公司。
法定代表人蒋翠绿。
原告张家港保税区巨宝田化工有限公司（下称巨宝田公司）与被告泰州市龙威消防器材有限公司（下称龙威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，适用小额诉讼程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告巨宝田公司委托代理人谢惠峰到庭参加诉讼；被告龙威公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告巨宝田公司诉称，被告多次向原告购买增塑剂。2015年6月26日被告向原告购买了一吨增塑剂，价款6100元没有付款。现请求判令：1、被告向原告支付货款6100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龙威公司书面答辩称，只要原告开具增值税发票，我方立即付清货款。由于原告违法和违约在先，且本案区区数千元，双方完全可以协商解决，无需浪费宝贵的司法资源，故本案诉讼费应由原告负担。
经审理查明，巨宝田公司向龙威公司销售增塑剂，龙威公司尚欠6100元货款未予支付，巨宝田公司为此起诉。
上述事实有发货单及当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告龙威公司结欠原告巨宝田公司货款6100元，有发货单等予以证实，本院予以认定。现原告巨宝田公司要求被告龙威公司支付货款6100元，于法有据，本院予以支持。龙威公司抗辩的开具发票问题，并不能成为拒付货款的理由。被告龙威公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告泰州市龙威消防器材有限公司支付原告张家港保税区巨宝田化工有限公司货款6100元，限被告泰州市龙威消防器材有限公司于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费减半收取25元，由被告泰州市龙威消防器材有限公司负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 陈晓东
二〇一六年三月十八日
书记员 卢 熙
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6310号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，总经理。
委托诉讼代理人：王学堂，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李民。
被上诉人（原审原告）：崔蕾。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人李民、崔蕾商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1141元，减半收取570.5元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十月十五日
书记员 王庆光
书记员 于国英
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00552号
上诉人（原审被告）张某甲。
委托代理人赵鹏、王晓光，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某乙。
被上诉人（原审被告）张某丙。
原审被告张某丁。
委托代理人胡永辰，石家庄市鹿泉区上庄镇大宋楼村富平路75号。
上诉人张某甲因赡养纠纷一案，不服石家庄市鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第2745号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，张某乙与林某某系夫妻关系，双方育有四个子女，长子张某某、次子张某甲、三子张某丙及女儿张某丁。林某某与长子张某某现已去世。现原告生活能自理，自己居住于一单独院落。2013年10月25日，原告与张某甲、张某丙及张某某之女张某丁签订了赡养协议书，约定了相关的赡养事宜。2014年11月25日，原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原被告当庭陈述、2013年10月25日赡养协议书等证据予以证实。
原审法院认为，赡养老人是每个成年子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。原告张某乙现生活尚能自理，要求自己居住，两个儿子每月负担相关生活费800元。本院尊重原告意见，予以准许，但每月生活费800元偏高，可参照并适当高于河北省农村居民人均年生活消费支出标准予以判决，以每个儿子每月支付400元为宜。原告主张在生活不能自理时，在三被告家轮流居住等事宜，考虑到当地风俗习惯，以在两个儿子张某甲、张某丙处轮流居住为妥，但女儿张某丁应对老人进行侍奉，子女也应给付老人相应的零用钱。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在原告张某乙生活能自理时，被告张某甲、张某丙每月支付400元生活费。二、在原告张某乙生活不能自理时，以一个月为周期，在张某甲、张某丙处轮流居住，三被告按每人十日轮流进行侍奉，并每月给付原告零用钱100元。三、原告张某乙医药费凭票据由被告张某甲、张某丙均担。本案诉讼费80元，由被告减半负担。
判后，张某甲不服提起上诉，其上诉的主要理由是：1、一审法院判决每月支付400元生活费，标准偏高；超过了河北省农村居民消费支付标准，一审中并未对老人的养老金收入情况予以核实；2、一审法院在判决中没有判定另一女子张某丁的义务。请求依法撤销一审判决改判或发回重审。
经审理查明的事实和原审查明的事实一致，上诉人没有提供新的证据证明自己的主张。
本院认为，上诉人诉称原审判其每月支付其父亲张某乙生活费400元偏高，并称应按去年河北省消费性支出标准6134元计算，两个儿子每人每月260元，但在庭审中其没有提供相关法律法规予以证明，即使标准是真实的，高出标准140元做子女的也应该给付，养育之恩是不能用金钱衡量的。原审判决第二项当中写明三被告按每人十日轮流进行侍奉，并每月给付原告零用钱100元，显然包含了张某丁应尽的义务，故上诉人诉称原审判决没有判定另一子女张某丁义务的理由是不成立的。赡养老人是我国法律所规定的强制性义务，任何人都必须无条件的履行。结合各地的生活水平，具体的标准也不尽相同。好的地区赡养的标准会高一些，贫困的地区或低一些。归根到底，所为赡养老人就要遵循一条原则，历尽所能，提供最大的能力使老人安度晚年。《老年人权益保障法》第11条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。所以完整的赡养义务包括物质供养比如穿衣吃饭，看病等的花销，精神慰藉比如电视、报纸等费用的开支，生活照料比如在老人身边侍奉等3个方面。《婚姻法》规定：子女对父母有赡养扶助的义务。做子女的你可曾想过父母亲为了我们时刻操劳。他们成为过我们的启蒙老师；他们成为过我们的避风巷；他们成为过我们遮风避雨的大翅膀。他们对我们的教育，对我们的爱护又让我们用什么理由不去爱他们？不去尊重，孝敬他们？“树欲静而风不止，子欲孝而亲不在”，人生短短几十年，我们是不是应该在他们有生之年，好好孝敬他们，让他们多享受新时代的生活呢？寻常的生活里，我们习惯了以自己为中心，父母也习惯了以孩子为中心，孩子有孝顺父母的想法，也常常会被推到了明天，可是很多时候，往往不等到明天，生活就有了变化，让很多事情成为遗憾。我们每个做人子女的人，要及时尽孝，不管他们是否养育过你，至少是他们把你生到这个世界上，能看到这世界的一切！美的、丑的、恶的、好的都是上帝和父母赐予你的。不要做会让自己后悔的事，请好好对自己的父母好好的孝敬他们，不要等到他们不在了才懂得珍惜和后悔！让自己留下“子欲孝而亲不在”的遗憾！每个人都有老的时候，做子女的也会有自己的子女，应当为后人做出好的榜样。不管老人还是子女，都应当互相体谅、互相爱护、和谐相处。本案张某乙已是83岁的人了，真的希望你们做子女的能让其度过一个完美的晚年，而不是让其在争吵和愤怒中度过每一天。俗话说，“家有一老，胜似一宝。”老人在，家在。珍惜吧。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一五年四月二十七日
书记员 郭智芳
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第398号
申请执行人周伟，男，1970年4月6日出生。
被执行人贺达同，男，1967年5月11日出生。
申请执行人周伟与被执行人贺达同民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第1832号民事判决书已于2015年12月9日发生法律效力，被执行人贺达同应偿还申请执行人周伟借款本金20000元，承担案件受理费150元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，申请执行人周伟于2015年12月10日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因本案与本院受理的以贺达同为被执行人的系列案合并执行，本院已裁定将本案并入本院（2015）溆执字第197号执行案一并执行，合并执行系列案统一以（2015）溆执字第197号执行案号执行，执行款按实际执行比例分配给系列案申请执行人。故本案执行程序无需继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）溆执字第398号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 李启长
二〇一五年十二月二十三日
书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第257号
申请执行人黄恒书。
被执行人蒙国礼。
被执行人覃香莲。
申请执行人黄恒书申请执行被执行人蒙国礼、覃香莲民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2013）武民初字第621号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蒙国礼、覃香莲没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人黄恒书于2014年9月9日向本院申请恢复执行。本院于2014年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒙国礼、覃香莲履行法律文书确定的义务，即向申请人黄恒书归还借款500000元及逾期利息。现被执行人蒙国礼、覃香莲已自动履行法律文书确定的全部义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2013）武民初字第621号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文题
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一四年九月十一日
书记员 黄锦刚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1432号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年11月28日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］1126号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年2月25日2时许，被告人王某某至本区合庆镇庆丰村一队顾家宅XXX-XXX号被害人顾某某住处，采用溜门入户等方式，窃得华为PE-
TL20型移动电话一部，经鉴定，该移动电话价值人民币323元，案发后已发还被害人。
2017年2月28日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人王某某的供述及辨认笔录，被害人顾某某的陈述及辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的扣押清单、发还清单、案发现场照片、案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被窃的财物已被追缴并发还，对被告人王某某可以酌情从轻处罚。被告人王某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃财物发还被害人(已发还)。本院为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年6月27日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、公安机关扣押的被窃财物发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一七年五月五日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初276号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人冉志伟，男，1965年7月8日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2013年5月23日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年6月2日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，同年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月7日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人夏凡,男，1964年2月8日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，住重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2011年1月12日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年8月3日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年5月23日被重庆市渝中区人民法院判处十一个月，2014年2月刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月17日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，同年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月7日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年12月13日被监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]256号起诉书指控被告人冉志伟、夏凡犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员常歌出庭支持公诉，被告人冉志伟、夏凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年11月7日11时许，被告人冉志伟、夏凡来到重庆市两江新区XX路“XX”豆花饭店旁的农贸市场，采取冉志伟徒手盗窃、夏凡望风的方式，将被害人胡某某放于上衣左侧口袋内的一部价值510元的金立F100A手机盗走。被告人冉志伟、夏凡在逃离现场过程中被抓获。二被告人到案后如实供述了上述事实。被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人冉志伟、夏凡在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；常住人口信息登记表；辨认笔录；提取笔录；扣押决定书、扣押清单；扣押物品发还凭证；指认现场笔录及照片；价格认定结论书；刑事判决书、刑满释放证明书；被害人胡某某的陈述；证人查某某、邓某某的证言；被告人冉志伟、夏凡的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉志伟、夏凡以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冉志伟、夏凡到案后如实供述，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人冉志伟、夏凡有犯罪前科，酌情予以从重处罚。对被盗财物依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人冉志伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2017年4月6日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人夏凡犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的37日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
三、责令被告人冉志伟、夏凡退赔被害人胡某某一部金立F100A手机（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年三月十五日
书 记 员 华俊宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初7767号
原告：浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司,营业场所：杭州余杭区临平世纪星公寓4幢197-5#。
负责人：唐道平。
委托代理人：王亚超，浙江卓特律师事务所律师。
被告:钱斌魁。
本院在审理原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司诉被告钱斌魁物业服务合同纠纷一案中，原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司于2016年8月25日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州宇安物业管理有限公司负担。
代理审判员 张浩
二〇一六年九月五日
书 记 员 杜洁
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初25号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人梁某，农民。2015年1月20日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年1月27日变更为取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月11日中午，被告人梁某与余某因两家宅基地界限问题在淳安县枫树岭镇红光村121与122号之间发生争吵打架，梁某用钩刀将余某脸上、头上划伤。经淳安县公安司法鉴定中心鉴定，被害人余某的伤势已构成轻伤一级。
案发后被告人梁某已预付医疗等费用计人民币2万元。在本案审理过程中，被害人余某向本院提起附带民事诉讼，经本院调解，被告人就民事赔偿事宜与被害人达成协议，除已支付2万元外，被告人再行赔偿被害人3万元，此款已支付完毕。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述，证人丰某甲、丰某乙、丰某丙、丰某丁、丰某戊、汪某甲、汪某乙的证言，现场勘验笔录、现场示意图及图片说明，接受证据清单及照片，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明和常住人口详细信息，医疗费等票据、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人梁某赔偿了被害人经济损失，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 吴 洁
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3726号
申请执行人刘刚，居民。
被执行人贾传振，居民。
本院在执行刘刚与被执行人贾传振民间借贷纠纷一案中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年九月二十日
书记员 陆永正
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第85号
申请人尹伟建，男，汉族，住浙江省临海市。
申请人尹伟建因“新开源5”轮登记的船舶所有人浙江国源海运有限公司未向其给付生效判决确定的船舶分红款，于2014年3月26日向本院申请债权登记，要求就“新开源5”轮船舶分红款人民币1,642,397元及该款自2013年1月2日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息在该轮拍卖款中受偿，并提供了宁波海事法院(2013)甬海法商初字第346号民事判决书等债权证据。
本院经审查认为，船舶共有人对船舶使用或者收益的权利属于法律规定的有权申请扣押船舶并登记债权的海事请求。申请人尹伟建就“新开源5”轮的船舶分红款向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第(二十)项、第一百一十一条、第一百一十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：
准予申请人尹伟建债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人尹伟建交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 林 焱
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（二十）船舶共有人之间有关船舶的使用或者收益的纠纷；
……
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初212号
原告：卢胜明，男，1972年8月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被告：杨盛财，男，1960年6月29日出生，汉族，住北流市。
被告暨被告杨盛财委托诉讼代理人：陈惠梅，女，1960年6月29日出生，汉族，住北流市城西二路0069号新城市，被告杨盛财之妻。
被告：北流市盛财木材加工店（个人经营），经营场所北流市西埌镇田心工业区。
经营者：罗小英，女，1969年12月5日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：罗凯，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：北流市森佳木器加工场（个人经营），经营场所北流市西埌镇田心开发区。
经营者：陈惠梅，女，1960年6月29日出生，汉族，住北流市城西二路0069号新城市花园紫荆阁****室。
原告卢胜明与被告杨盛财、陈惠梅、北流市盛财木材加工店（以下简称盛财加工店）、北流市森佳木器加工场（以下简称森佳加工场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，根据被告盛财加工店的申请,依法追加了森佳加工场为本案被告，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢胜明，被告杨盛财的委托诉讼代理人及被告森佳加工场的经营者暨被告陈惠梅，被告盛财加工店的经营者罗小英及委托诉讼代理人罗凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢胜明向本院提出诉讼请求：1、四被告共同支付原告货款64600元；2、四被告对第1项诉讼请求的货款承担连带责任；3、四被告向原告支付相应的利息（以64600元为基数，从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并对该利息的支付承担连带责任；4、四被告共同承担诉讼费用。事实和理由：被告杨盛财、陈惠梅与罗小英在北流市西埌镇田心工业区合伙开办有一间工厂，为被告盛财加工店。原告应被告要求为被告供应桉木单板，2016年3月10日经结算后，被告尚欠原告货款89600元，被告杨盛财、陈惠梅对此出具有《欠条》。出具《欠条》后，原告经被告同意拉走叉车一辆，抵债25000元，被告尚欠原告64600元。此后原告多次向被告追讨，被告均未予支付。
被告杨盛财、陈惠梅、森佳加工场辩称，1、原告不定期向被告森佳加工场供应桉木单板，2016年3月10日经双方结算，被告森佳加工场尚欠原告货款89600元。2、原告扣押了被告杨盛财、陈惠梅、森佳加工场的叉车一辆，应按原价66000元抵扣货款，抵扣后尚欠原告货款23600元。3、抵扣货款后，被告杨盛财、陈惠梅、森佳加工场愿意支付原告货款23600元，但本案为买卖合同关系，不是民间借贷关系，不同意支付利息；4、被告盛财加工店、森佳加工场分别由罗小英、被告陈惠梅投资开办，是两个不同主体的个体工商户，被告杨盛财、陈惠梅与罗小英之间没有任何合伙关系，原告实际是向被告森佳加工场供应桉木单板。
被告盛财加工店辩称，1、被告盛财加工店、森佳加工场分别由罗小英、被告陈惠梅投资开办，是两个不同主体的个体工商户，被告杨盛财、陈惠梅与罗小英之间没有任何合伙关系，本案债务与被告盛财加工店无关；2、原告是向被告森佳加工场供应桉木单板，与被告盛财加工店没有关系，双方之间不存在任何买卖合同关系，原告要求被告盛财加工店支付货款没有事实根据和法律依据。
本院经审理认定案件事实如下：被告杨盛财、陈惠梅为夫妻关系。被告森佳加工场为个体工商户，经营者为被告陈惠梅，由被告杨盛财、陈惠梅共同经营。经被告杨盛财联系，原告为被告森佳加工场供应桉木单板。2016年3月10日，经双方结算，被告森佳加工场确认尚欠原告货款89600元，并对此向原告出具了《欠条》。被告陈惠梅在该《欠条》上签名，被告杨盛财委托被告陈惠梅代为签名。此后，原告多次向被告杨盛财、陈惠梅、森佳加工场追讨，但均未予支付。追讨过程中，原告从被告杨盛财、陈惠梅、森佳加工场处拉走叉车一辆用以抵扣货款。
另查明，被告盛财加工店经工商登记并领取有营业执照的个体工商户，经营者为罗小英。
上述事实有当事人陈述和原告提供的《欠条》等证据证实并附卷佐证。
本院认为，原告向被告森佳加工场供应桉木单板，经双方结算确认被告森佳加工场尚欠原告货款89600元，原告与被告森佳加工场之间达成的口头买卖桉木单片合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同关系依法成立、有效，对双方当事人均有法律约束力。原告依约已经向被告森佳加工场供应了桉木单板，被告森佳加工场未按约定支付货款给原告，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告杨盛财、陈惠梅为夫妻关系，共同经营被告森佳加工场，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，被告杨盛财、陈惠梅应与被告森佳加工场共同支付原告货款。原告主张被告杨盛财、陈惠梅、森佳加工场共同支付货款及支付相应利息的诉讼请求，证据充分、理由成立，依法予以支持。但原告从被告杨盛财、陈惠梅、森佳加工场处拉走叉车一辆用以抵扣货款部分，应先予扣减。庭审中，原告与被告杨盛财、陈惠梅、森佳加工场均同意以该叉车折价抵扣货款33000元。抵扣货款后，被告杨盛财、陈惠梅、森佳加工场尚欠原告货款56600元。原告与被告杨盛财、陈惠梅、森佳加工场对占用货款期间的利息没有约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应从原告主张之日（2017年1月9日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付货款利息。
原告诉称被告盛财加工店为罗小英与被告杨盛财合伙经营，应与被告杨盛财、陈惠梅、森佳加工场共同支付货款，但未能提供证据证明，且被告盛财加工店为个体工商户，经营者亦为罗小英，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，其诉称本院不予采信。原告主张被告盛财加工店支付原告货款及相应利息的诉讼请求，证据不足，理由不成立，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告杨盛财、陈惠梅、北流市森佳木器加工场共同支付原告卢胜明货款56600元；
二、被告杨盛财、陈惠梅、北流市森佳木器加工场支付原告卢胜明货款利息（利息的计算办法：以56600元为基数，从2017年1月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告卢胜明的其他诉讼请求。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，减半收取708元（原告已预交），由被告杨盛财、陈惠梅、北流市森佳木器加工场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者对方代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内向玉林市中级人民法院预交上诉案件受理费1416元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓水金
appoint
二〇一七年三月××日
书 记 员 罗 镇
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
张中民终字第821号
上诉人（一审原告）蒋长元，男，1952年4月9日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县鸭暖镇小鸭村一社**号。身份证号：6222241952********。
被上诉人（一审被告）蒋自耀，男，1971年1月21日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县鸭暖镇小鸭村一社。身份证号：6222241971********。
上诉人蒋长元与被上诉人蒋自耀财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2015）临民初字第906号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人蒋长元于2015年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒋长元自愿申请撤回上诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋长元撤回上诉，本案按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蒋长元负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一五年十一月三日
书记员 张丽君
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑终142号
原公诉机关贵州省印江土家族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗爱平，男，l992年2月11日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，无业，住德江县。2016年10月19日，因涉嫌犯盗窃罪主动到印江土家族苗族自治县公安局投案，当日被刑事拘留，同年11月23日被依法执行逮捕。现押于印江土家族苗族自治县看守所。
原审被告人申春江，男，l997年2月22日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，初中文化，无业，住务川仡佬族苗族自治县。2016年11月16日，因涉嫌犯盗窃罪被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，同年11月23日被依法执行逮捕，2017年6月15日因刑期届满经印江土家族苗族自治县人民法院决定被取保候审。现在家。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院审理贵州省印江土家族苗族自治县人民检察院起诉指控原审被告人罗爱平、申春江犯盗窃罪一案，于2017年5月12日作出（2017）黔0625刑初字55号刑事判决。原审被告人罗爱平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日在印江土家族苗族自治县人民法院第一审判法庭公开开庭进行了审理。贵州省铜仁市人民检察院指派检察员周月涛出庭履行职务，上诉人罗爱平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2016年9月5日，被告人罗爱平伙同被告人申春江驾车到达印江县城后将林龙酒店作为盗窃目标。次日凌晨5时许，申春江驾车在外望风、接应，罗爱平进入酒店大堂趁值班人员杨某熟睡之机，将杨某一部价值人民币1877元的苹果6手机盗走。2、2016年8月13日，罗爱平伙同罗某（另处）驾车到达江口县城后将武陵酒店作为盗窃目标。当日（实为次日，下同）凌晨4时许，由罗某负责望风、接应，罗爱平进入酒店大厅内趁值班人员吴某熟睡之机，将吴某一部价值225元的三星A8手机和一个黑色女式手提包盗走。3、2016年8月7日，罗爱平伙同罗某驾车到达印江县城后将付豪商务公寓酒店作为盗窃目标。当日凌晨3时许，由罗某驾车在外望风、接应，罗爱平进入酒店大堂内趁值班人员何某熟睡之机，将何某一个装有5000元现金女式手提包盗走，罗爱平分得2000元。4、2016年7月21日，罗爱平伙同罗某驾车到思南县关中坝办事处民族风情街寻找目标伺机实施盗窃。当日凌晨4时许，由罗某负责望风、接应，罗爱平进入福鑫酒店大厅内趁值班人员陈某熟睡之机，将陈某一部价值1572.3元的vivo-x6s手机和收银台抽屉内的2000元现金盗走。另查明，罗爱平在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
原判根据上述事实及相关证据，认为被告人罗爱平、申春江的行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。罗爱平、申春江在共同犯罪中地位作用相当；罗爱平系流窜盗窃可酌情从重处罚，有自首情节可以从轻或者减轻处罚；申春江有坦白情节可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，以盗窃罪分别判处被告人罗爱平有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人申春江有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令罗爱平退赔被害人吴某（225元）、何某（5000元）、陈某（3572.3元）共计人民币8797.3元；责令罗爱平、申春江共同退赔被害人杨某人民币1877元。
宣判后，原审被告人罗爱平不服，以自己受他人劝说诱导而盗窃，且本人患有严重肺结核，请求二审法院判处缓刑或者减轻处罚为由，提出上诉。二审期间，罗爱平仍以相同的理由为自己辩护。
出庭检察人员认为上诉人罗爱平所提自己有病的上诉理由，不是法定量刑情节，建议法庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2016年7月22日到9月6日，上诉人罗爱平伙同原审被告人申春江共同盗窃一次及伙同其他在逃人员共同盗窃三次，以及2016年10月13日罗爱平抗拒公安人员的抓捕逃跑，后于10月19日主动投案并如实供述的事实清楚，认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，且上诉人罗爱平在本案二审期间也无异议，应予确认。
关于上诉人罗爱平所提自己受他人劝说诱导而盗窃的上诉理由。经查，罗爱平在四次盗窃他人财物中均系与其他人共同商量后实施的盗窃行为，受他人劝说诱导也无证据证实，且罗爱平在盗窃过程中行为积极主动，只身进行酒店具体实施偷盗，其实施的偷盗行为并未违背自己的主观意愿。故此上诉理由不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗爱平及原审被告人申春江以非法占有为目的，共同秘密窃取被害人价值1877元的手机一部，罗爱平并与他人三次共同秘密窃取被害人价值1797.3元的两部手机和现金7000元，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的‘数额较大’、‘数额巨大’、‘数额特别巨大’”的规定，罗爱平系多次盗窃且盗窃数额较大，申春江系盗窃数额较大，均已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。在盗窃共同犯罪中，罗爱平、申春江作用、地位相当。罗爱平系流窜盗窃，可酌情从严处罚，但有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。申春江有坦白情节，依法可以从轻处罚。关于罗爱平所提自己有病，请求二审法院判处缓刑或者减轻处罚的上诉理由。经查，罗爱平所提自己身体患有疾病不是法定和酌定量刑情节，且原判量刑并无不当。故对此上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。出庭检察人员发表的出庭检察意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 靳 皓
审判员 王永生
审判员 杨 军
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈艺华
书记员 任希然
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初887号
原告：杜新志，男，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：方国强，扶沟县桐丘街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：李双成，男，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：王俊香，河南扶正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告杜新志与被告李双成健康权纠纷一案中，原告杜新志于2017年9月8日向本院口头提出撤诉申请。
本院认为，原告杜新志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜新志撤回起诉。
案件受理费用减半收取525元，由原告杜新志负担。
审判员 李祺芳
二〇一七年九月八日
书记员 董志云
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行非审字第00017号申请执行人孝感市人力资源和社会保障局。住所地：孝感市城区城站路141号。法定代表人张永国，该局局长。被执行人湖北新宇实业有限公司。住所地：孝感市城区天仙路与北京一路交汇处（福星城3号）。法定代表人万晓萍，该公司经理。申请执行人孝感市人力资源和社会保障局于2015年7月24日向本院申请执行2015年2月15日作出的孝人社监理（2015）001号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院经对相关证据材料进行审查核实，于2015年7月28日依法受理。经审查，被执行人湖北新宇实业有限公司在承建双峰山天宝砦茶厂厂房时，拖欠人工工资73331元。其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条第（一）项的规定，即工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款关于用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬的规定。孝感市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额50%以上100%以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的。”经劳动保障监察行政部门责令其改正，但被执行人拒不改正。因此，申请人作出劳动保障监察行政处理决定，责令被执行人三日内支付全部工资，并按应付数额50%的标准加付赔偿金，共计支付109996元人民币（含赔偿金）。本院认为，申请执行人孝感市人力资源和社会保障局作出的孝人社监理（2015）001号劳动保障监察行政处理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人湖北新宇实业有限公司收到该行政处理决定书后，在法定期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处理决定确定的义务，申请执行人孝感市人力资源和社会保障局向本院提出执行申请，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人孝感市人力资源和社会保障局作出的孝人社监理（2015）001号《劳动保障监察行政处理决定书》合法，准予强制执行。审判长祁国华审判员黄伟审判员张耀刚二〇一五年八月四日书记员王喆《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00203号
申请人王某某，女，1976年7月3日出生，汉族，农民，现住莫旗。
被执行人张某某，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，现住莫旗。
2015年4月22日本院受理了王某某申请执行张某某离婚纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人收到执行通知后，一次性履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）莫执字第0203号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 屈丰清
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一五年六月十一日
书记员 吕 巍
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂阳法执异字第28号
异议人雷纯武，男。
申请执行人刘细云，女。
被执行人邓牛保，男。
被执行人邓建红，男。
被执行人张凤英，女，系邓建红妻子。
本院在执行（2012）桂法民初字第784号民事判决书的过程中，异议人雷纯武于2014年7月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人雷纯武提出异议称，桂阳法院在执行过程中，以（2012）桂法执字第292-2号执行裁定书，扣留被执行人邓牛保在桂阳县烟草公司建设工程款20万元。因该工程款是异议人与被执行人邓牛保合伙承建的，是属异议人的款，特请法院依法查清事实，将被扣留的工程款解冻并返还给异议人。
申请执行人刘细云辩称，法院冻结的工程款是被执行人邓牛保的个人工程款，法院下发执行裁定已1年多，异议人从未提出过意见，异议人提出合伙承建烤烟房工程，没有事实依据，请予驳回。
本院查明，异议人雷纯武与被执行人邓牛保是亲家关系。2011年被执行人邓牛保承建了桂阳县浩塘乡朱美村烤烟房改造工程，因资金不足，2011年4月18日被执行人邓牛保向异议人雷纯武借款人民币6万元，出具了借条一张，借条写明：今借到雷纯武人民币6万元整，主要用于烤房投资。工程完工后，尚有部份工程款仍在桂阳县烟草公司未结账。2013年1月，本院在执行（2012）桂法民初字第784号民事判决书时，下达裁定书，扣留了被执行人邓牛保在桂阳县烟草公司的建设工程款20万元。
本院认为，本院裁定扣留被执行人邓牛保的工程款，符合有关法律规定。异议人提出该工程款应属异议人所有，无充足的证据证明，其主张本院不予支持。对于异议人提交的借据，该借条不能证明法院扣留的邓牛保工程款是异议人的。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人雷纯武的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 何志生
审 判 员 尹堂舟
人民陪审员 陈 晖
二〇一四年八月四日
书 记 员 许琳婕
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执异35号
案外人：潘星辉，男，1975年10月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省，现住浙江省。
申请执行人：鲁茶英，女，1958年4月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：江敏，女，1981年11月21日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被执行人：薛长青，男，1975年6月1日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被执行人：宁波江右集团有限公司，住所地浙江省宁波市江东区江南路289号（6-1）。
法定代表人：薛长青。
本院在执行申请执行人鲁茶英诉被执行人江敏、薛长青、宁波江右集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人潘星辉对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月15日进行听证予以审查，现已审查终结。
案外人潘星辉称，因薛长青欠潘星辉大额资金，2015年初，位于杭州市余杭区五常街道润和西溪郡3幢1单元1601室房屋（以下称案涉房屋）经薛长青与潘星辉协商，双方同意将案涉房屋的租赁权抵给潘星辉以冲抵欠款及利息，具体见双方订立的房屋租赁合同，请求法院带租拍卖，保障案外人潘星辉的租赁权益，租赁期限自2015年2月16日至2023年2月15日，确认案外人潘星辉享有优先购买权。
申请执行人鲁茶英认为，对案外人潘星辉主张的租赁关系不知情。涉案房屋于2016年7月份查封，现场查封时案涉房屋是空置的，毛坯房。请求驳回案外人的异议。
被执行人未到庭陈述意见。
经审查查明，本院在执行申请执行人鲁茶英诉被执行人江敏、薛长青、宁波江右集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年8月17日发出执行裁定书，现场查封案涉房屋。
案涉房屋登记系江敏所有，于2015年3月17日就本案所涉借款办理抵押登记，抵押权人为鲁茶英。
本院认为，本案主要争议在于：案外人潘星辉主张的案涉房屋租赁合同关系是否真实、有效，是否可以对抗本案强制执行。判断房屋租赁合同成立、履行的主要标准为双方之间是否有租赁关系合意，承租人是否实际占有、使用租赁房屋。本案中，潘星辉虽然提供了案涉房屋的租赁合同，但在本院现场查封案涉房屋时，该房屋系空置状态，潘星辉并未实际占有、使用。潘星辉亦未能提供相应证据证明其自房屋租赁合同订立时起占有、使用案涉房屋，以及支付租金等履行房屋租赁合同等事实。故案外人潘星辉主张享有案涉房屋租赁权之事实，缺乏证据证明，其提出的执行异议依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（四）项，裁定如下：
驳回案外人潘星辉的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郑艳军
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1428行初11号
原告戚同斌，男，1986年2月5日生，汉族，住山东省武城县。
被告山东省武城县交通运输管理局
住所地山东省武城县
法定代表人徐卫东，局长
委托代理人王孟良，男，1959年2月2日生，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告戚同斌与被告山东省武城县交通运输管理局交通行政处罚纠纷一案过程中，被告在接到本院依法送达的起诉状副本后答辩称，原告所列被告错误，被告没有对原告作出过行政处罚。原告戚同斌因所列被告错误于2017年6月7日申请对被告撤回起诉。
经查，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告戚同斌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告戚同斌负担。
审 判 长 卜庆勇
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 董 雯
二〇一七年六月八日
书 记 员 宋翠丽
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初286号
自诉人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，住所地：焦作市山阳路北段。
法定代表人都某某，主任。
委托代理人张某，男，汉族，1978年2月14日出生，住焦作市山阳区，系焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社职工。
被告人原某某，女，汉族，1962年1月4日出生，现住焦作市山阳区。
自诉人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社以被告人原某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月10日向本院提起控诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，自诉人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，被告人原某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
自诉人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉称：自诉人因与被告人金融借款合同纠纷一案，经焦作市山阳区人民法院作出（2015）山民一金初字第127号民事判决书确定，被告人应将借款本金38000元及利息支付给原告。该判决书于2015年6月20日生效后，被告人未在生效判决指定的期限内履行义务，自诉人向焦作市解放区人民法院申请强制执行。解放区人民法院向被告人原某某公告送达了执行通知书和报告财产令，被告人原某某既不主动申报财产，也不履行生效判决确定的义务。该案在执行过程中，经查，被告人原某某在法律文书生效以后，有固定收入。由于被告人的拒不执行判决、裁定的犯罪行为，致使自诉人的合法权益长期得不到实现，也严重侵害了生效判决的法律权威。在人民法院向公安机关移送追究拒执罪时，公安机关未在指定期限内立案，维护自诉人合法权益，特提起刑事自诉，请依法追究被告人的刑事责任。
被告人原某某对自诉人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社控诉其犯拒不执行判决、裁定罪罪名以及犯罪事实均无异议。
以上事实，被告人原某某当庭供认不讳。并有焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00127号民事判决书，法律文书生效日通知书，申请执行书，执行通知书以及报告财产令，公告送达执行通知书以及报告财产令的公告，送达执行通知书以及报告财产令的回执，被告人原某某的工资发放明细，被告人原某某名下银行账户交易明细，被执行人原某某涉嫌拒执犯罪的移送函，执行和解协议、收条以及谅解书，自诉人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的身份证明，被告人原某某的身份证明等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人原某某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人原某某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人原某某和自诉人已经达成执行和解协议，取得了自诉人的谅解，故对其可以酌情从轻处罚。综合全案情节，被告人原某某的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。对被告人原某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人原某某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 郑连生
审 判 员 李 宇
代理审判员 刘菲菲
二〇一七年四月十五日
书 记 员 张 静
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵01民终103号
上诉人（原审原告）：阿克苏宏博商砼有限公司，统一社会信用代码91652900080222091P，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。
法定代表人:付义强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩勤，新疆和远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司，统一社会信用代码91659002299460078N，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人：张永林,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨义，新疆胜天律师事务所律师。
上诉人阿克苏宏博商砼有限公司（以下简称“宏博商砼公司”）因买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日受理本案后，依法组成合议庭，于6月21日公开开庭进行了审理。上诉人宏博商砼公司的委托诉讼代理人韩勤，被上诉人新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司（以下简称“新城建司”）的委托诉讼代理人杨义，到庭参加诉讼。本案依法审理终结。
宏博商砼公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实与理由：《预拌混凝土供应合同》尾部加盖了“阿拉尔新城建筑有限责任公司阿克苏朝阳地下街人防二段项目部”的印章，该合同签订的经手人系项目经理范某1与该工地的负责人王某，且范某1也给上诉人支付了20万元的货款，故可以认为范某1系职务行为，法律后果应由被上诉人承担。
新城建司当庭答辩：1.霍某1是相关工程的前期实际施工人，范某1是后期实际施工人，均不是项目经理。2.与上诉人签订买卖合同的是王某，不是新城建司。3.范某1、王某均不是新城建司的工作人员，既不构成职务行为，也不构成表见代理行为。4.新城建司并未给项目部授以印章。请求驳回上诉，维持原判。
宏博商砼公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告于2015年5月2日订立的《预拌混凝土供应合同》；2.判令被告支付商品混凝土货款1445770元及逾期利息216865.50元（2016年1月1日起至2016年11月1日止，共计10个月按日万分之五计息），共计1662635.50元；3.判令被告支付违约金72288.50元（2016年1月1日起至2016年11月1日止，共计10个月，按日万分之五计息）。
一审法院认定事实：2014年，被告新城建司承建了阿克苏朝阳街人防工程，霍某2为项目经理，被告于2014年3月至2015年5月期间从原告处陆续购买混凝土共计1886460元，原告提交了一组增值税发票，证实霍某2任项目经理期间，原告向被告供应混凝土共计1886460元，被告已向原告支付全部货款。2015年5月，该工程的项目经理由霍某2变更为范某1。2015年5月2日，案外人王某以“阿拉尔新城建筑有限责任公司阿克苏市朝阳地下街人防二段项目部”的名义与原告签订《预拌混凝土供应合同》。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院提交的《预拌混凝土供应合同》、《2015年宏博商砼结算表》以及纳税发票，未达到相应的证明标准，不足以证明原、被告双方存在买卖合同关系，故对原告提出的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告阿克苏宏博商砼有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交以下证据证明其上诉主张：1.农商银行转账支票1张（复印件），出票人为以范某1为法定代表人的某公司，用于证明范某1有支付货款20万元的事实；送货单4张，收货人是范某2，与霍某2任项目经理期间的收货人系同一人，用于证明混凝土确实送到涉案工地，与新城建司之间买卖合同关系成立。被上诉人未提交证据。
本院依法组织质证并认证如下：对于上诉人提交的证据，证据1，被上诉人对真实性和关联性不认可；证据2，被上诉人对关联性不认可，该证据确实不能证明与被上诉人之间存在关联性，本院不作为定案证据采信。
本院经审理查明，2014年，被上诉人新城建司承建了阿克苏朝阳街人防工程。2015年5月起，该工程由范某1为实际施工人。2015年5月2日，案外人王某以“阿拉尔新城建筑有限责任公司阿克苏市朝阳地下街人防二段项目部”的名义与原告签订《预拌混凝土供应合同》，并加盖项目部印章，印章名称如上。2016年8月6日，案外人范某2在2张《2015年宏博商砼结算表》上签字并签署“配比属实”字样。上诉人自述，范某1通过现金支付方式累计支付货款70万元，通过范某1担任法定代表人的某公司以农商银行转账支票支付货款20万元。
另查明，2014年3月至2015年5月期间，新城建司通过与上诉人签订书面的混凝土购销合同，从上诉人处陆续购买价值1886460元的混凝土，并全部通过公司的银行账户转账的方式分多次付清了全部货款。
本院认为，本案的争议焦点是：范某1的行为是否系职务行为或者代理行为，亦即买卖合同的买方是范某1还是新城建司。只有在范某1的行为构成职务行为、代理行为或者表见代理行为的情形下，新城建司才能作为合同相对人承担法律责任。在本案合同关系发生之前，上诉人曾与新城建司就同一工地上混凝土供销事宜发生过合同关系，当时的合同是书面的，是以新城建司的名义签订的，货款也全部是以公司之间的银行账户转账支付完成的。本案中，上诉人举证的合同是与案外人王某签订的，王某是代表范某1还是代表新城建司，上诉人未尽审查责任。可见上诉人签订该合同时并非基于对新城建司的信赖，而是基于对其他某个人的信赖。从职务行为角度分析，二审查明范某1的身份为实际施工人，与新城建司之间并无人事（劳动）关系，王某、范某2与新城建司之间也无人事（劳动）关系，以上人员均不具有从事职务行为的条件，因此，不能认定上述人员的行为是职务行为。从代理行为和表见代理行为分析，以上人员并不持有新城建司的授权委托书，或者加盖公司印章的空白合同书，也不存在使相对人有理由相信有代理权的情形，事后也未取得新城建司的追认,因此也不构成代理行为或者表见代理行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款规定，“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，根据合同相对性原则，新城建司不应当是本案合同的相对人。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20414元,由上诉人阿克苏宏博商砼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷建明
审判员 熊 芳
审判员 康常荣
二〇一七年七月五日
书记员 王 瑞
1
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执二第00168号
申请执行人李志菊。
申请执行人汪锐。
申请执行人汪莉莉。
被执行人胡得伍。
被执行人童桂珍。
被执行人张燕。
被执行人胡晗琪。
被执行人胡昊杰。
被执行人合肥六宇物流有限公司。
法定代表人谭立，该公司经理。
申请执行人李志菊、汪锐、汪莉莉与被执行人胡得伍、董桂珍、张燕、胡晗琪、胡昊杰、合肥六宇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人住所地均在安徽肥西县，申请执行人申请将此案委托至安徽省肥西县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2013）鄂黄陂祁民初字第00049号民事判决书委托至安徽省肥西县人民法院执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王进新
审判员 朱新文
审判员 丁和涛
二〇一四年八月二十日
书记员 成 涛
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1245号
申请执行人：周娜，女，1987年7月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
被执行人：李伟，男，1997年11月13日生，汉族，住安徽省凤阳县，
本院在执行周娜与李伟买卖合同纠纷一案中，周娜于2017年6月15日向本院申请强制执行，要求李伟协助其将松花江牌面包车（车辆识别代号为LKHGFIAH18AC29822，发动机号码为8505352-D2H3）一辆过户至李伟名下。本院依据生效的法律文书向李伟发出执行通知，李伟向本院提供了涉案车辆的登记证书，并称该车辆已灭失。本院于2017年10月11日对李伟提供的该车辆的发动机等残骸进行核实，发现该车辆已不具备过户条件，且双方当事人均同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）皖1126执1245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十一月十一日
代理书记员 邵华娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第281-1号
原告湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称湖北煤机公司）。
法定代表人刘江海，湖北煤机公司董事长。
被告贵州图南矿业（集团）有限公司（以下简称贵州图南矿业公司）。
法定代表人古明友，贵州图南矿业公司负责人。
被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄镇王家寨煤矿（以下简称潘家庄镇王家寨煤矿）。
本院在审理原告湖北煤机公司与被告贵州图南矿业公司、潘家庄镇王家寨煤矿买卖合同纠纷一案中，原告湖北煤机公司于2015年1月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告贵州图南矿业公司、潘家庄镇王家寨煤矿的银行存款15万元或扣留被告在其他单位的应得收入15万元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖北煤机公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告贵州图南矿业公司、潘家庄镇王家寨煤矿的银行存款15万元或扣留被告在其他单位的应得收入15万元或查封、扣押被告相应价值的财产。
财产保全费1270元，由原告湖北煤机公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁劲松
二〇一五年一月二十一日
书记员 金 露
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6619号
本院于2016年11月10日对原告杨基山与被告尹国永、刘红英民间借贷纠纷一案作出的（2016）皖0102民初6619号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）皖0102民初6619号民事判决书第五页第五行中“尹国永主张案涉债务应属尹国永与刘红英的家庭共同债务”补正为“杨基山主张案涉债务应属尹国永与刘红英的家庭共同债务”。
审判员 赵先娥
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈宗庆
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第787号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地聊城市东昌东路**号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人（特别授权代理）亢言博，男，汉族，大张信用社信贷专管员。
被告吕银库，男，汉族，农民。
被告郭巧花，女，汉族，农民。
被告吕兰刚，男，汉族，农民。
被告郭德猛，男，汉族，农民。
被告李绍兴，男，汉族，农民。
被告张桂喜，男，汉族，农民，身份证码372501197901296410。
被告吕宝飞，男，汉族，农民。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称区农信社）与被告吕银库、郭巧花、吕兰刚、郭德猛、李绍兴、张桂喜、吕宝飞借款合同纠纷一案，于2013年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人亢言博，被告吕银库到庭参加诉讼，被告郭巧花、吕兰刚、郭德猛、李绍兴、张桂喜、吕宝飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告区农信社诉称，2012年3月30日原告与借款人吕银库签订了个人借款合同，约定吕银库在原告处借款9万元，借款期限为2012年3月30日至2013年3月20日。借款月利率12.35467‰，逾期利率18.53200‰，并签订了保证合同，由被告吕兰刚、郭德猛、李绍兴、张桂喜、吕宝飞提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告吕银库、郭巧花依法偿还借款本金9万元及至还款日全部利息，被告吕兰刚、郭德猛、李绍兴、张桂喜、吕宝飞对借款本息承担连带清偿责任。
被告吕银库辩称，我借款属实，现在没能力偿还。
被告吕兰刚、郭德猛、李绍兴、张桂喜、吕宝飞在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2012年3月30日原告与吕银库签订（东昌府区）个借字（2012）年第10182012030166号个人借款合同。合同主要约定：吕银库向原告借款90000元；借款用途为借新还旧，借款期限自2012年3月30日至2013年3月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2012年3月30日被告吕银库、郭巧花向原告提交了共同承担债务承诺书，承诺二人系夫妻关系，共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。
同日，原告与被告吕兰刚、郭德猛、李绍兴、张桂喜、吕宝飞签订了（东昌府区）保字（2012）年第10182012030166号保证合同，合同主要约定：保证人自愿为吕银库的90000元贷款提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同�定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年3月30日被告吕兰刚、郭德猛、李绍兴、张桂喜、吕宝飞向原告提交了承诺函，承诺自愿为吕银库在农信社玖万元的贷款本息及实现债权的费用提供连带责任保证。贵社已明确告知该笔借款的用途是用于借新还旧，自愿依据保证合同之约定承担相应责任，并放弃一切抗辩权。
合同签订后，原告于2012年3月30日按合同约定将借款90000元拨入吕银库帐户，并出具了NO.017734588号贷转存凭证（借款借具），载明：贷出日2012年3月30日，到期日为2013年3月20日，利率12.3546‰。借款后被告前期尚能按时偿付利息，自2012年6月20日起开始欠息，借款到期后，被告吕银库未按合同约定归还借款本息，共同债务人亦未履行共同还款义务，保证人亦未履行保证责任，原告诉至本院。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：�据一、2012年3月30日签订的（东昌府区）个借字（2012）年第10182012030166号个人借款合同，证明被告吕银库在原告处借款9万元，原、被告间存在借贷关系；证据二、2013年3月30日签订的（东昌府区）保字（2012）年第10182012030166号保证合同，证明被告吕兰刚、郭德猛、李绍兴、张桂喜、吕宝飞自愿为被告吕银库的借款提供连带责任保证；证据三、2012年3月30日的担保承诺函，证明被告吕兰刚、郭德猛、李绍兴、张桂喜、吕宝飞知悉贷款用途，自愿为吕银库的借款提供连带责任保证；证据四：2012年3月30日的借款凭证，证明原告将借款9万元交付了被告吕银库，履行了放贷义务，证据五、被告郭巧花提交的共同承担债务承诺书，证明郭巧花与吕银库系夫妻关系，郭巧花自愿与吕银库共同承担还款责任；证据六、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。上述证据经被告吕银库�证均无异议，被告郭巧花、吕兰刚、郭德猛、李绍兴、张桂喜、吕宝飞经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书及担保承诺函均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付借款人吕银库，但借款人吕银库未按合同约定及时偿还借款本息，共同债务人郭巧花亦未履行还款责任，保证人吕兰刚、郭德猛、李绍兴、张桂喜、吕宝飞亦未履行保证责任，被告的行为违反了合同约定及法律规定，属违约行为，其应按合同约定承担违约责任。被告郭巧花向原告提交了共同承担债务承诺书，自愿与吕银库共同偿还该借款，故其应承担共同还款责任，原告要求郭巧花承担保证责任不符合法律规定，本院不予�持。原告要求被告吕银库偿还借款本息，被告吕兰刚、郭德猛、李绍兴、张桂喜、吕宝飞承担保证责任之诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二、第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吕银库、郭巧花于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金90000元及利息（自2012年6月20日起按合同约定利率计算至还款日止）。
二、被告吕兰刚、郭德猛、李绍兴、张桂喜、吕宝飞对上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告吕兰刚、郭德猛、李绍兴、张桂喜、吕宝飞承担保证责任后，有权向被告吕银库追偿。
案件受理费2050元由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 姚 娟
审判员 韩桂清
审判员 王振广
二〇一三年十一月十二日
书记员 李 航
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第23号
原告：陈某某，男，汉族，1964年某月某日出生。
委托代理人高某某，青海某某律师事务所律师。
委托代理人赵某，青海某某律师事务所律师。
被告：某某建设集团有限公司西宁分公司。
法定代表人：蒋某某，公司经理。
被告：某某建设集团有限公司。
法定代表人：何某某，公司董事长。
本院在审理原告陈某某与被告某某建设集团有限公司西宁分公司、某某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈某某于2015年2月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告陈某某以双方已自行庭外和解为由申请撤诉，系其自由处置权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费2404元，本院已减半收取1202元，由原告陈某某承担。
审判员 潘 文
二〇一五年二月十一日
书记员 龙有莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德中行终字第14号
上诉人（原审起诉人）：申桂芬，女，汉族，1947年12月8日出生。
上诉人（原审起诉人）：李彦龙，男，汉族，1966年11月10日出生。
上诉人（原审起诉人）：王胜华，男，汉族，1969年7月25日出生。
上诉人（原审起诉人）：贾春华，男，汉族，1960年2月17日出生。
上诉人（原审起诉人）：王春锋，男，汉族，1971年5月10日出生。
以上五上诉人共同委托代理人丁建国，北京市鼎基律师事务所律师。
上诉人申桂芬、李彦龙、王胜华、贾春华、王春锋诉请撤销土地租赁协议一案，不服宁津县人民法院作出的（2014）宁行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了法庭调查。上诉人王胜华、贾春华及五上诉人的委托代理人丁建国到庭参加了法庭调查。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为：原告所诉事项不属于行政案件的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对申桂芬、李彦龙、王胜华、贾春华、王春锋的起诉不予受理。
上诉人申桂芬、李彦龙、王胜华、贾春华、王春锋不服原审法院裁定，向本院提起上诉。其上诉请求为：撤销宁津县人民法院（2014）宁行初字第4号行政裁定书，指令原审人民法院依法立案受理。
五上诉人上诉理由为：一、原审法院对本案事实没有作出任何认定，是错误的。2012年6月30日，在村民不知晓，也未按照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定经村民大会（村民代表大会）讨论同意的情况下，宁津县宁城街道办事处与宁津中亚置业有限公司擅自签订关于张秀村农村集体土地出租的《协议书》，将位于张秀村康平路南侧、中亚车业公司以北，面积13.9亩的土地（其中5.01亩平地、河道用地8.89亩）出租给原审第三人宁津中亚置业有限公司。事实上，上诉人在该地块上建造房屋居住已长达20年、种植林木超过30年、道路通行和河道使用超过40年。被上诉人通过土地租赁行政合同的形式实施的具体行政行为，违法处置了集体所有的土地，直接侵害了上诉人合法财产权益，包括宅基地使用权、林木所有权、林木用地使用权、道路和河道使用权。上诉人在原审起诉状及证据中详尽列举了被上诉人作出的具体行政行为的违法性以及上诉人在诉争地块上的合法权益。但原审法院对此未作任何认定，是明显错误的。二、上诉人在原审法院提起的诉讼属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院适用法律错误。（一）被上诉人作出的具体行政行为侵害了上诉人的合法财产权益。1.《协议书》属于行政合同，而非民事合同。协议双方不是平等主体，是管理与被管理的关系，在协议书的第八条中明确规定乙方（即本案原审第三人）服从被上诉人的领导。2.被上诉人通过行政合同的形式违法处置了属于集体所有的该地块的行为，是具体行政行为。3.上诉人在该地块上享有合法权益。（二）原审法院适用法律错误。《行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》对行政诉讼受案范围用概括方式作出了规定，并从正、反两面列举了哪些属于人民法院受案范围，哪些不属于人民法院受案范围。上诉人所诉事项明显不属于《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款中规定的不属于人民法院受案范围的情形，显然属于《行政诉讼法》第十一条第（八）项规定的可诉具体行政行为。综上，原审法院裁定不予受理上诉人的起诉是错误的，请二审法院依法撤销原审法院裁定，指令原审人民法院依法立案受理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。因此，公民、法人和其他组织仅能对“具体行政行为”提起行政诉讼。五上诉人所诉的《协议书》并非行政行为，其要求撤销土地租赁协议的请求事项不属于行政审判权限范围，故原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定裁定不予受理并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师延锋
代理审判员 宋冬梅
代理审判员 郭喜珂
二〇一四年四月二日
书 记 员 常明青
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法执字第0888号
申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路1199号。
法定代表人刘榕，该公司董事长。
被执行人董志清。
被执行人董前山。
上海汽车集团财务有限责任公司与董志清、董前山金融借款合同纠纷一案，上海市静安区人民法院于2012年5月16日作出的（2012）静民二（商）初字第0488号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，董志清应于判决生效后十日内给付上海汽车集团财务有限责任公司借款人民币23240.28元及利息529.75元并承担案件受理费197.13元。上海市静安区人民法院以被执行人财产所在地在我院辖区内为由，于2012年9月11日委托我院执行。本院于2013年8月2日立案执行。执行标的为23967.16元。
本院立案后，依法向被执行人董志清、董前山送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人董志清、董前山按生效法律文书履行义务。又向申请执行人发出申请执行须知、执行风险告知书、提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产情况。被执行人未向本院申报其可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供有效的被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中查明，被执行人董志清、董前山下落不明，无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人及其财产下落。申请执行人对上述事实予以确认。
本院认为，被执行人董志清、董前山下落不明且暂无财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行的条件。终结执行后，申请执行人可在被执行人有财产可供执行时再恢复申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院（2012）静民二（商）初字第0488号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张福华
执行员 杨士轩
执行员 顾正和
二〇一四年一月二十六日
书记员 龚 媛
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初530号
原告：邱志军，男，1960年9月18日出生，汉族，人，无固定职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：额尔敦图雅，东乌珠穆沁旗司法局法律援助中心律师。
被告：韩华，男，1980年4月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告邱志军诉被告韩华劳务合同纠纷一案，本院于2017年02月27日立案。原告邱志军于2017年04月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱志军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱志军撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元（原告已预交）由原告邱志军承担。
审判员 李 军
二〇一七年四月二十八日
书记员 通嘎拉嘎
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5356号
原告：温州市瓯海南堡海棉厂。住所地：浙江省温州市瓯海梧田蛟凤北路*号。统一社会信用代码：913303041452834945。
法定代表人：章绍兴，厂长。
委托代理人：戴显雷，浙江天雷律师事务所律师。
被告：彭美英，女，1962年8月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：袁希权，男，1958年10月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
两被告的委托代理人：陈明贤、苏泽，浙江光正大律师事务所律师。
原告温州市瓯海南堡海棉厂与被告彭美英、袁希权买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院提起诉讼，请求法院判令被告彭美英、袁希权支付货款129263元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2006年上半年起，被告彭美英、袁希权以建丰复合厂（未经工商登记）的名义陆续向原告购买海绵，陆续支付货款。2008年5月23日经结算，被告彭美英向原告出具欠条确认尚欠原告货款129263元。2009年3月3日，被告袁希权在上述欠条中签字确认。被告彭美英、袁希权未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭美英、袁希权应于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州市瓯海南堡海棉厂货款129263元并赔偿利息损失（自2017年7月31日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
本案受理费2885元，公告费320元（已由原告垫付），合计3205元，由被告彭美英、袁希权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 叶素兰
人民陪审员 洪春耕
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 韩 俊
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初5356号原告：温州市瓯海南堡海棉厂。住所地：浙江省温州市瓯海梧田蛟凤北路*号。统一社会信用代码：913303041452834945。法定代表人：章绍兴，厂长。委托代理人：戴显雷，浙江天雷律师事务所律师。被告：彭美英，女，1962年8月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：袁希权，男，1958年10月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。两被告的委托代理人：陈明贤、苏泽，浙江光正大律师事务所律师。原告温州市瓯海南堡海棉厂与被告彭美英、袁希权买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院提起诉讼，请求法院判令被告彭美英、袁希权支付货款129263元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2006年上半年起，被告彭美英、袁希权以建丰复合厂（未经工商登记）的名义陆续向原告购买海绵，陆续支付货款。2008年5月23日经结算，被告彭美英向原告出具欠条确认尚欠原告货款129263元。2009年3月3日，被告袁希权在上述欠条中签字确认。被告彭美英、袁希权未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭美英、袁希权应于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州市瓯海南堡海棉厂货款129263元并赔偿利息损失（自2017年7月31日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本案受理费2885元，公告费320元（已由原告垫付），合计3205元，由被告彭美英、袁希权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  叶素兰人民陪审员  洪春耕二〇一七年十二月十八日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9243号
原告杨忠金，男，1974年11月20日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告于海涛，男，汉族，年龄不祥，住址不详。
被告于殿处，男，汉族，年龄不祥，住址不详。
本院在审理原告杨忠金与被告于海涛、于殿处民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告于海涛、于殿处的地址青岛市黄岛区团结路161号B组5号楼一单元302户，本院无法向被告于海涛、于殿处送达诉讼文书。2015年10月31日本院通知原告，根据其起诉书提供的被告于海涛、于殿处的住址，无法向二被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供二被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告于海涛、于殿处的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告于海涛、于殿处的住址，本院无法向被告于海涛、于殿处送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告于海涛、于殿处的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内预交公告费，致使本院不能向被告于海涛、于殿处送达诉讼文书以通知二被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告杨忠金撤诉处理。
本案案件受理费2500元，予以退回。
审判员 丁守兵
二〇一五年十一月二十日
书记员 薛 丹
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03489号
原告：刘某某，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：徐某某，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告刘某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某某承担。
代理审判员 许小梅
二〇一四年十一月六日
书 记 员 朱蓝迪
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第1069号
上诉人（一审原告）王广超，男，汉族，1964年6月27日出生。
上诉人（一审原告）王文富，男，汉族，1968年6月17日出生。
上诉人（一审原告）蒿志龙，男，汉族，1980年9月3日出生。
被上诉人（一审被告）张兵，男，汉族，1970年8月3日出生。
被上诉人（一审被告）河南省华东建筑安装工程有限公司。住所地：杞县。
法定代表人李贵龙。
上诉人王广超、王文富、蒿志龙不服杞县人民法院（2014）杞民初字第756-1号民事裁定，向本院提出上诉称，杞县人民法院对本案有管辖权，请求本案由杞县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在杞县，杞县人民法院对本案有管辖权。一审裁定有误，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销杞县人民法院（2014）杞民初字第756-1号民事裁定；
二、本案由杞县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚翠萍
审判员 葛冀鲁
审判员 苏 芳
二〇一四年六月十八日
书记员 王 刚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第839号
罪犯周文学，于贵州省织金县，穿青族人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年1月20日作出了(2010)甬鄞刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人周文学犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币47131.09元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周文学在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周文学在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度受监狱表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周文学在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周文学减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月一日
代书记员 王 萍
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0105执2号
申请人汪易群，女，1952年12月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人陈光福，女，1952年4月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
关于汪易群与陈光福借款合同纠纷一案，李胜强依据（2017)渝0105民初606号民事调解书向本院申请强制执行，要求支付申请人汪易群93525元。本院于2018年1月2日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今未找到被执行人经营场所。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费等，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额93525元及相关利息、费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
审 判 员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 欧晓燕
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0725民初744号
原告：杨剑敏，男，1972年6月20日出生，汉族，尚义县交通局职工，现住尚义县。
被告：王海旺，男，1972年10月24日出生，汉族，个体，现住尚义县。
被告：紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新区河北工业大学科技园2号楼1011-1014室。
法定代表人牛寅飞，该公司总经理。
委托代理人张振，该公司职员。
原告杨剑敏与被告王海旺、紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨剑敏、被告王海旺、被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨剑敏向本院提出诉讼请求：2017年10月25日11时50分许，被告王海旺驾驶福田牌轻型普通货车沿尚义县城祥福路由南向北行驶，行驶到上述路段向右靠边时，与沿祥福路由南向北行驶的尚义县南壕堑新华街戈录宽驾驶的大众牌小轿车发生碰撞，造成小型轿车受损一交通事故，经尚义县交警大队认定书认定，被告王海旺负事故主要责任，戈录宽负事故次要责任。经保险公司同意，该车辆由张家口海达汽车销售服务有限公司鉴定修理，修理费为4700元。故要求二被告赔偿原告4700元，并承担本案诉讼费用。
王海旺、紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司在法定期限内均未提交书面答辩状。
被告保险公司庭审时辩称，对于原告杨剑敏车辆的损失数额予以认可，但保险公司在交强险范围内已经赔偿原告2000元，剩余费用不予承担。
被告王海旺庭审时辩称，原告车辆的部分维修配件原本不需要更换，只做修理即可，原告更换部件的行为属于扩大损失，况且自己车辆也有损失，故对于原告主张的车辆损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告杨剑敏系大众牌小轿车(冀Ｇ×××××)的车辆所有人。2012年2月19日，被告王海旺为福田牌轻型普通货车（冀Ｇ×××××）（登记车主为王万玉）在被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了强制责任险。
2017年10月25日11时50分许，被告王海旺驾驶福田牌轻型普通货车（冀Ｇ×××××）沿尚义县城祥福路由南向北行驶，行驶到上述路段向右靠边时，与沿祥福路由南向北行驶的尚义县南壕堑新华街戈录宽驾驶的大众牌小轿车(冀Ｇ×××××)发生碰撞，造成小型轿车受损一交通事故，经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王海旺负事故主要责任，戈录宽负事故次要责任。
事故发生后，原告车辆经张家口海达汽车销售服务有限公司维修，产生修理工时费及修理材料费共计4700元。保险公司对受损车辆的维修费认可，并将保险限额2000元打到了被告王海旺的账户上。庭审结束后，被告王海旺将2000元转交给了原告杨剑敏。被告王海旺辩称，原告车辆的部分维修配件不需要更换，更换费用过高，且自己车辆也有损失的事实，未能向法庭提供任何证据。
本院认为，戈录宽与被告王海旺发生交通事故后，已经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王海旺负事故主要责任，戈录宽负事故次要责任。依据本案实际情况，本院确定7：3比例为宜。由于被告王海旺的事故车辆在被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了强制责任险，故原告杨剑敏因车辆损坏所造成的各项合理损失，由紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司在强制责任险限额内承担全部赔偿责任，剩余部分损失由被告王海旺承担70%的赔偿责任，其余30%责任由原告杨剑敏可向其他侵权人主张权利。事故发生后，原告主张车辆修理工时费及修理材料费共计4700元，因其为必要的、合理的开支，且原告提交的维修费发票是国家税务机关开具的正式发票，本院予以认可。被告保险公司主张在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元，且已实际给付，本院予以确认。故被告王海旺应在合理范围内赔偿原告杨剑敏剩余损失2700元（4700元-2000元）的70%，即1890元，剩余损失810元，原告杨剑敏可向其他侵权人主张权利。被告王海旺主张原告杨剑敏车辆的部分维修配件不需要更换，更换后费用过高，且自己车辆也有损失，不予赔偿的理由，因未能向法庭提交任何证据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告王海旺于本判决生效后十日内赔偿原告杨剑敏车辆损失费1890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担7.5元，被告负担17.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 白守生二〇一七年十二月十二日
书记员 温 艳 花
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第05581号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：776889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）但静，男，1967年2月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告张饶，男，1984年9月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司诉被告张饶物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员黄隆刚适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆超越物业管理有限公司的委托代理人但静到庭参加诉讼。被告张饶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆超越物业管理有限公司诉称：被告张饶系长寿区某某小区业主。2010年4月30日我公司与长寿区某某小区业主委员会签订了《某某小区物业服务合同》，约定由我公司为某某小区提供物业服务。合同签订后，我公司按约定提供了物业服务，但被告张饶却未按约定缴纳2011年1月1日至2014年6月30日期间的物业费2436元、电梯费1827元，合计4263元。现要求被告给付所欠2011年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费及电梯运行费共计4263元，并从超期缴费之日起按日千分之三标准支付违约金至物业费结清之日止。
被告张饶未答辩。
经审理查明：原告重庆超越物业管理有限公司于2010年4月30日与长寿区某某小区业主委员会签订了《某某小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，期限从2010年5月1日起至2016年4月30日止。约定业主按房屋建筑面积每月0.55元／平方米标准交纳物业服务费；电梯房从第三层起按每户30元／月收取电梯运行费，另每增加一层，相应增加每户0.5元电梯运行费，30层以上按30层标准收取电梯运行费。业主应当自每季度末月的25日前交纳物业服务费。如逾期未交费，则从逾期之日起按每日千分之三的标准支付违约金等内容。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。
被告张饶系长寿区某某小区业主，房屋面积105.69平方米，按约定物业服务费应为58元／月，每月电梯运行费为43.5元／月。被告张饶没有交纳2011年1月1日至2014年6月30日期间共42个月的物业服务费及电梯运行费4263元。经原告书面催收，被告仍未交纳。
审理中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、《某某小区物业服务合同》、催款通知单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司与被告张饶所居住的长寿区某某小区业主委员会签订的《某某小区物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对小区业主均具有约束力。双方均应按照协议履行各自义务。原告重庆超越物业管理有限公司按约为小区业主提供了服务，被告应当按时交纳物业服务费。原告撤回要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，本院准予。因此，对原告要求被告交纳物业服务费及电梯运行费的诉讼请求，本院予以支持。审理中原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张饶在本判决生效后5日内支付原告重庆超越物业管理有限公司2011年1月1日至2014年6月30日的物业服务费以及电梯运行费4263元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张饶负担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 黄隆刚
二〇一四年十二月二十九日
书记员 罗 琳