四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终570号
上诉人（原审原告）：绵阳佳成建设有限公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：张啟林，总经理。
委托诉讼代理人：周德胜（系该公司工作人员），男，1968年4月17日出生，汉族，住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范咸珍，男，1949年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）：何静群，女，1954年10月27日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）：范霞，女，1980年8月20日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人范咸珍、何静群、范霞共同委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。
上诉人绵阳佳成建设有限公司因与被上诉人范咸珍、何静群、范霞侵权责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初3759号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人绵阳佳成建设有限公司的委托诉讼代理人周德胜、何兰英，被上诉人范咸珍、何静群、范霞的委托诉讼代理人王兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳佳成建设有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付赔偿金9,000.00元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人从2016年8月31日开始，分别在8月31日、9月1日、9月2日、9月5日至9月10日期间带领亲属到上诉人承建的南部县武引二期西梓干渠十标项目部及施工工地寻衅滋事、阻挠施工并禁止项目部人员办公。在此期间，被上诉人甚至将床铺、粪桶安放在会议室、办公室，在办公室大小便、安排多人每天强行在项目部吃饭，抢夺员工伙食，强行将办公室电源切断，关闭办公室门、打砸办公室物品，导致工程被迫停工。被上诉人扰乱上诉人正常工作秩序、阻挠施工9天，上诉人向法庭提供了被上诉人每次阻挠施工的照片及录像，但一审法院只认定9月1日一天侵权，认定事实错误。上诉人向法庭提供的工人的工资表、机械租赁合同等证据均证实被上诉人的侵权行为给上诉人造成了直接的经济损失，但一审判决却不予采信认定。二、一审判决适用法律错误。本案很明显属于侵权纠纷，一审判决不适用《侵权责任法》判决，却依据《民法通则》判决，属于适用法律错误。
范咸珍、何静群、范霞辩称：上诉人提供的视频资料不足以证明被上诉人对上诉人有侵权行为。照片的内容是和平的。同时，照片所反映的是一个时间点，并不能证明被上诉人在某一段时间对上诉人造成了侵权。上诉人所承包的工程目前并没有结算，损失多少不能确定。退一步讲，即使侵权行为能得到证实，侵权行为与损失之间是否具有因果关系，也需要上诉人举证证明。按照上诉人的说法，被上诉人阻工长达九天之久。那么，在此期间，上诉人是可以通过报警的方式予以阻止的，但是上诉人没有提供任何出报警方面的证据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院予以维持。
绵阳佳成建设有限公司向一审法院起诉请求：1.判令范咸珍、何静群、范霞赔偿损失85,782.00元；2.停止侵害，恢复原状。
一审法院认定事实：绵阳佳成建设有限公司于2014年12月通过招投标承建位于四川省南部县武都引水第二期灌区工程西梓干渠第十标段。2016年1月19日，范咸珍与绵阳佳成建设有限公司雇佣的员工税国平驾驶的车辆发生交通事故。范咸珍及其亲属多次找税国平协商未果，遂找绵阳佳成建设有限公司协商处理，亦未果。2016年9月1日，范咸珍、何静群、范霞在绵阳佳成建设有限公司施工工地与税国平发生争执，造成绵阳佳成建设有限公司工地机械不能正常施工。
一审法院认为：绵阳佳成建设有限公司通过招投标取得四川省南部县武都引水第二期灌区工程西梓干渠第十标段的建设施工权，任何单位和个人均无权阻拦，范咸珍、何静群、范霞因与绵阳佳成建设有限公司雇佣的员工税国平之间发生争执，造成绵阳佳成建设有限公司不能正常施工，已构成侵权，应承担相应责任。绵阳佳成建设有限公司请求范咸珍等人赔偿侵权造成的损失85,782.00元，虽提供了工程机械租赁合同及民工工资表等证据，但范咸珍、何静群、范霞并不认可，且绵阳佳成建设有限公司并无证据证明其直接经济损失。一审法院综合考虑因范咸珍、何静群、范霞的原因造成绵阳佳成建设有限公司不能正常施工，绵阳佳成建设有限公司仍需要支付给施工人员一定的报酬，故一审法院酌定支持1,000.00元。绵阳佳成建设有限公司请求停止侵权，恢复原状的诉讼请求，绵阳佳成建设有限公司无证据证明范咸珍、何静群、范霞的侵权行为的持续以及对绵阳佳成建设有限公司的办公场所、施工工地原貌的改变，故一审法院不予支持。判决：一、范咸珍、何静群、范霞于本判决生效后十日内赔偿绵阳佳成建设有限公司因施工造成的损失1,000.00元；二、驳回绵阳佳成建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1,944.00元，由绵阳佳成建设有限公司负担1,300.00元，由范咸珍、何静群、范霞负担644.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
绵阳佳成建设有限公司提交光盘一张，拟证明被上诉人范咸珍、何静群、范霞于2016年8月31日、9月1日、9月4日、9月6日、9月8日这几天均实施了侵权行为。
范咸珍、何静群、范霞质证认为：第一，这份证据的形成时间早于一审开庭时间，绵阳佳成建设有限公司应当向一审法院提交，在二审中不能作为新证据使用，不能够作为认定案件事实的依据。第二，从视频中我们可以看出挖掘机旁边虽然站有人，但是挖掘机仍然在正常工作，不存在停工的事实。第三，税国平是上诉人工地请的厨师，但是从视频中不能看出税国平正在从事厨师事务，因此，不能认定税国平的工作受到了影响。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：范咸珍、何静群、范霞在要求与绵阳佳成建设有限公司协商解决范咸珍与税国平的交通事故未果后，在2016年8月31日至2016年9月8日期间多次采取过激手段阻扰绵阳佳成建设有限公司的工作人员正常施工、办公、就餐。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民、法人的合法的民事权益受到侵害以后，依法应当获得救济，但是任何公民、法人都必须注意自己的维权行动一定不能违反法律、法规的规定，更不能损害他人的合法的民事权益，否则不但有可能使自己的合法权益得不到最佳的保护，反而会因为侵犯他人的合法民事权益而承担侵权责任。
本案中，范咸珍与税国平因交通事故发生纠纷后，双方可以自愿协商解决，协商不成，范咸珍可以请求基层调解组织、公安机关交警部门等主持调解或者向人民法院依法提起诉讼，而不应当采取过激的行为、手段阻扰税国平及其工作单位绵阳佳成建设有限公司的正常生产、生活。从绵阳佳成建设有限公司提供的证据来看，2016年8月31日至2016年9月8日期间，范咸珍、何静群、范霞多次采取过激手段阻扰绵阳佳成建设有限公司的工作人员正常施工、办公、就餐，侵害了绵阳佳成建设有限公司的合法的民事权益，因此给绵阳佳成建设有限公司造成的经济损失，范咸珍、何静群、范霞应当依法承担赔偿责任。双方纠纷升级后，绵阳佳成建设有限公司没有及时地采取正当、有效的措施防止损失扩大，其自身存在一定的过失，可以减轻范咸珍、何静群、范霞的赔偿责任。综合各类要素，本院酌情认定绵阳佳成建设有限公司在本次纠纷中的经济损失为4,500.00元，范咸珍、何静群、范霞赔偿绵阳佳成建设有限公司3,000.00元，剩余部分由绵阳佳成建设有限公司自行承担。
综上所述，上诉人绵阳佳成建设有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省南部县人民法院（2016）川1321民初3759号民事判决第二项，即“驳回绵阳佳成建设有限公司的其他诉讼请求”；
二、变更四川省南部县人民法院（2016）川1321民初3759号民事判决第一项为“范咸珍、何静群、范霞于本判决生效后十日内赔付绵阳佳成建设有限公司经济损失人民币3,000.00元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1,944.00元，由绵阳佳成建设有限公司负担1,300.00元，由范咸珍、何静群、范霞负担644.00元；二审案件受理费50.00元，由绵阳佳成建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭世蓉
审判员 江春虹
审判员 苟 豪
二〇一七年四月二十八日
书记员 杜 倩