北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04667号
上诉人（原审原告）杭州物良品服装有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道良运街271号。
法定代表人董孝论，总经理。
委托代理人马志清，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人杨利飞，浙江民禾律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审被告）孙雅玲，女，1982年5月16日出生。
委托代理人陈明，北京市乾贞律师事务所律师。
上诉人杭州物良品服装有限公司（以下简称服装公司）因与被上诉人孙雅玲劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第35209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王天水、法官田璐参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
服装公司在一审中起诉称：孙雅玲就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，要求服装公司支付其相关款项，服装公司不服该裁决，故诉至法院，请求判令服装公司无需支付孙雅玲：1.未支付2012年4月工资的25%的经济补偿金447.93元；2.2011年4月至2012年4月期间加班工资差额12519.5元及25%的经济补偿金差额3129.88元；3.2010年8月1日至2011年6月30日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额
53213.6元；4.2011年度的未休年休假工资678.05元；5.解除劳动关系的经济补偿金9675.2元。
孙雅玲在一审中答辩称：不同意服装公司诉讼请求，认可仲裁裁决所认定的事实，认可仲裁裁决的结果，服装公司起诉的理由不成立，没有事实依据，故请求法院驳回服装公司诉讼请求。
一审法院经审理查明：孙雅玲于2010年7月1日入职服装公司，在北京市朝阳区新光天地商场内专柜从事导购工作，服装公司于每月15日通过银行转账方式向店长王青娜支付工资，再由王青娜向孙雅�发放，孙雅玲的工资支付至2012年3月31日，双方劳动关系于2012年4月17日解除。另查，孙雅玲与王青娜、王海霞、王燕均原为服装公司员工，后均因相同劳动争议申请劳动仲裁并被诉至一审法院。
一审庭审中，孙雅玲主张其工作满一年度享受第13个月工资，其离职前12个月的平均工资为5700元，另2012年4月的工资服装公司尚未支付。服装公司主张双方并未有关于第13个月工资的约定，而2012年4月的工资因孙雅玲当时申请了劳动仲裁，故其确未支付于孙雅玲，另其每月支付孙雅玲300元的社会保险补贴。双方均认可剔除社会保险补贴后的孙雅玲离职前12个月的工资总额（含已付加班工资）为46135.6元，剔除已付加班工资及社会保险补贴后的离职前12个月的应发工资总额为44242.8元；经计算，2011年4月至2012年3月期间已付加班工资为1892.8元。
孙雅玲主张其存在延时加班、休息日加班及法定节假日加班的情况，其每周工作6天、休息1天，孙雅玲称王青娜负责对专柜工作人员记考勤，并提交了王青娜统计的2011年4月至2012年4月期间的考勤表及王青娜统计的加班明细，孙雅玲称服装公司向其支付过加班费，但支付的加班工资并未按照法定倍数计算，孙雅玲主张其具体加班情况如下：2011年4月延时加班6小时、休息日加班42小时、法定节假日加班6小时，5月休息日加班30小时、法定节假日加班6小时，6月休息日加班26小时、法定节假日加班6小时，7月休息日加班39小时，8月休息日加班26小时，9月延时加班6小时、休息日加班26小时、法定节假日加班8小时，10月延时加班10小时、法定节假日加班18小时，11月延时加班29小时、休息日加班36小时，12月休息日加班36.5小时，2012年1月休息日加班25.5小时、法定节假日加班24小时，2月休息日加班26小时，3月休息日加班32.5小�，4月休息日加班8.5小时、法定节假日加班6小时；经计算，2011年4月至2012年3月期间（离职前12个月）延时加班51小时、休息日加班345.5小时、法定节假日加班68小时。
服装公司对考勤表及加班明细的真实性不予认可，但认可孙雅玲有加班，认可服装公司由王青娜记考勤，但主张需将考勤记录传真给服装公司确认，服装公司未提交由其确认的考勤记录。
服装公司主张孙雅玲自入职满一年后开始每年享有5天年休假，其未安排孙雅玲休过年休假，也未支付其未休年休假工资。孙雅玲称其自入职开始每年应享受5天年休假，其未就实际工作年限举证。
服装公司称其通过向王青娜邮寄空白的全日制劳动合同的方式与孙雅玲签订了劳动合同，庭审中服装公司未能提交劳动合同；孙雅玲主张服装公司未与其签订过劳动合同。
孙雅玲主张因服装公司未签订劳动合同、拖欠工资，且未缴纳社会保险，其以此为由向服装公司邮寄了解除劳动关系通知书。服装公司认可收到了孙雅玲邮寄的因拖欠工资、未缴社保等原因而解除劳动关系的通知书，但主张孙雅玲解除劳动关系的原因系其因内部竞争原因而离职。
孙雅玲就双方的劳动争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求支付未签劳动合同的双倍工资差额、工资、加班工资及解除劳动关系的经济补偿金等。后朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第01150号裁决书，裁决：1.服装公司支付孙雅玲2012年4月工资1791.7元及25%的经济补偿金447.93元；2.服装公司支付孙雅玲2011年4月至2012年4月的加班费差额12519.5元及25%的经济补偿金3129.88元；3.服装公司支付孙雅玲2010年8月1日至2011年6月30日期间未签劳动合同的双倍工资差额53213.6元；4.服装公司支付孙雅玲2011年度的未休年休假工资678.05元；5.服装公司支付孙雅玲解除劳动关�的经济补偿金9675.2元；6.驳回孙雅玲其他仲裁请求。服装公司不服仲裁裁决，诉至一审法院，孙雅玲未提起诉讼。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于孙雅玲的工资标准，双方均认可剔除加班工资及社会保险补贴后离职前12个月的工资总额为44242.8元，故可以计算出离职前12个月的月平均工资（不含加班工资）数额为3686.9元（44242.8元／12个月）。
服装公司虽主张其向孙雅玲提供过空白的劳动合同要与孙雅玲签订，但其未能提交充分证据予以证明，且该院认为服装公司若与孙雅玲签订劳动合同，应在合同中明确写明合同期限而非提供空白合同，而客观上服装公司未能提交双方签订的劳动合同，故服装公司应向�雅玲支付2010年8月1日至2011年6月30日期间未签劳动合同的双倍工资差额，应支付的数额为40555.9元（3686.9元＊11个月）。
关于孙雅玲的加班情况，服装公司认可由王青娜记录考勤，并认可孙雅玲存在加班，其虽主张王青娜记录的考勤应经其确认，但其却未提供经其确认的考勤记录，亦未就孙雅玲具体的加班情况进行说明及举证，故该院对孙雅玲提交的由王青娜统计的考勤表、加班明细及孙雅玲所主张的加班情况予以采信。仲裁裁决的2011年4月至2012年4月的加班工资差额12519.5元不高于该院所采信的依据孙雅玲加班时数计算的数额，服装公司主张不支付该期间加班工资差额12519.5元的请求，该院不予支持。服装公司主张不支付孙雅玲迟延支付加班工资25%的经济补偿金3129.88元，于法有据，该院予以支持。孙雅玲离职前12个月工资总额（含离职前12个月应发加班工资）为58655.1元（44242.8元＋12519.5元＋1892.8元），故其离职前12个月平均工资（含离职前12个月应发加班工资）为4887.9元。
关于年休假情况，孙雅玲未就其实际工作年限提供证据，该院对服装公司主张孙雅玲入职满一年后每年享有年休假5天的事实予以采信，故孙雅玲自2011年7月1日起开始享受年休假，其2011年享有2天年休假，现因服装公司未安排孙雅玲休过年休假，亦未支付未休年休假工资，故其主张不支付孙雅玲2011年未休年休假工资678.05（3686.9元／21.75天×2天×200%）的请求于法无据，该院不予支持。
仲裁裁决服装公司支付孙雅玲2012年4月的工资1791.7元，服装公司未就此起诉，视为其同意支付该款项，该院亦不持异议；而服装公司主张不支付孙雅玲未支付2012年4月工资的25%经济补偿金447.93元的请求于法有据，该院予以支持。
关于双方劳动关系的解除，服装公司认可其收到了孙雅玲邮寄的以拖欠工资、未缴纳社会保险为由解除劳动关系的通知书，而服装公司未支付孙雅玲2011年度未休年休假工资，亦未为孙雅玲缴纳社会保险，故孙雅玲以此为由解除劳动关系的行为合法有效，服装公司应支付孙雅玲解除劳动关系的经济补偿金，现仲裁裁决的数额9675.2元不高于服装公司应支付的数额，该院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、服装公司自判决生效之日起十日内支付孙雅玲二○一二年四月的工资一千七百九十一元七角；二、服装公司无需支付孙雅玲迟延支付二○一二年四月工资的百分之二十五的经济补偿金四百四十七元九角三分；三、服装公司自判决生效之日起十日�支付孙雅玲二○一○年八月一日至二○一一年六月三十日期间未签劳动合同的双倍工资差额四万零五百五十五元九角；四、服装公司自判决生效之日起十日内支付孙雅玲二○一一年四月至二○一二年四月期间的加班工资差额一万二千五百一十九元五角；五、服装公司无需支付孙雅玲迟延支付二○一一年四月至二○一二年四月期间加班工资差额的百分之二十五的经济补偿金三千一百二十九元八角八分；六、服装公司自判决生效之日起十日内支付孙雅玲二○一一年的未休年休假工资六百七十八元零五分；七、服装公司自判决生效之日起十日内支付孙雅玲解除劳动关系的经济补偿金九千六百七十五元二角；八、驳回服装公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
服装公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.2011年服装公司向王青娜邮寄空白劳动合同，要求王青娜办理服装公司与孙雅玲签订劳动合同事宜，但孙雅玲一直未答复。服装公司确实有意与孙雅玲签订劳动合同，由于孙雅玲的故意才导致劳动合同没有签订，服装公司不应给付未签劳动合同的双倍工资。此外，孙雅玲2010年7月1日入职，其于2012年11月申请仲裁主张2010年8月1日至2011年6月30日期间未签劳动合同的双倍工资，超出了仲裁时效。2.一审法院依据王青娜的统计计算加班费依据不充分，且一审法院计算加班的时间错误。3.服装公司已通过支付加班费的方式向孙雅玲发放了年休假工资，不应再支付年假工资。4.孙雅玲属于自动离职，服装公司不应支付解除劳动关系经济补偿金。综上，请求撤销一审判决，改判服装公司不支付孙雅玲未签劳动合同双倍工资差额40555.9元、不支付加班工资12519.5元、不支付未休年假工资678.05元、不支付解除劳动关系经济补偿金9675.2元。
孙雅玲服从一审法院判决。其针对服装公司的上诉理由答辩称：孙雅玲于2010年7月1日入职服装公司，服装公司从未与孙雅玲签订劳动合同，也没有要求王青娜与孙雅玲签订合同。孙雅玲2012年4月提出解除劳动关系后，于当月即到北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）申请仲裁。海淀仲裁委以无管辖权为由驳回孙雅玲的申请后，孙雅玲于2012年12月到朝阳仲裁委申请仲裁，并未超出时效。王青娜作为服装公司的店长，负责考勤的记录工作，王青娜统计的孙雅玲加班时间正确，服装公司应当支付加班工资。服装公司未安排孙雅玲年休假，应当支付年假工资。孙雅玲因服装公司拖欠工资、未签劳动合同提出解除劳�关系，服装公司应当支付解除劳动关系经济补偿金。综上，请求驳回服装公司的上诉，维持原判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2013）第01150号仲裁裁决书、考勤表及加班明细等在案佐证。
本院认为：服装公司主张其向王青娜提供过空白的劳动合同，要求王青娜办理服装公司与孙雅玲劳动合同的签订事宜，进而证明由于孙雅玲的故意导致未签订劳动合同。服装公司应当就其主张承担举证责任。因服装公司未能提交充分证据予以证明，且王青娜、孙雅玲均不认可，故服装公司关于孙雅玲故意不签订劳动合同的上诉意见，本院不予采信。
孙雅玲2012年4月提出解除劳动关系后，于当月即就未签劳动合同双倍工资等事宜以服装公司、北京景和伟业劳务派遣有限责任公司为被申请人向海淀仲裁委申请仲裁，海�仲裁委以无管辖权为由驳回孙雅玲的申请后，孙雅玲于2012年12月以服装公司为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁。上述事实应当认定孙雅玲于2012年4月已经就未签劳动合同主张权利，服装公司关于2010年8月1日至2011年6月30日未签劳动合同双倍工资超出仲裁时效的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。
服装公司认可由王青娜负责记录考勤，并认可孙雅玲存在加班，王青娜的考勤记录可以作为认定孙雅玲加班时间的初步证据。服装公司主张王青娜记录的考勤应经其确认，未经服装公司确认不能作为认定加班事实的依据，服装公司应当就经其确认的考勤提供证据。服装公司未提供经其确认的考勤记录，亦未就孙雅玲具体的加班情况进行说明及举证，故一审法依照王青娜统计的考勤表、加班明细认定孙雅玲的加班情况，并无不当。服装公司关于加班工时计算错误的上诉主张，没有事实依据，本院不予与支持。
服装公司尚欠孙雅玲加班工资，其关于已通过支付加班费的形式向孙雅玲发放了年休假工资的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。
孙雅玲因服装公司未及时足额支付劳动报酬、未缴纳保险向服装公司提出解除劳动合同，一审法院在认定服装公司拖欠孙雅玲加班工资、未休年假工资以及未为孙雅玲缴纳社会保险的基础上，判决服装公司支付解除劳动关系经济补偿金，并无不当。服装公司关于不应支付解除劳动关系经济补偿金的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，处理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由杭州物良品服装有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费十元，由杭州物良品服装有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 王天水
代理审判员 田 璐
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 熊 静