wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初405号
原告：田秋玲，女，土家族，个体经营户，住湖南省吉首市。
被告：江苏省杨州杭集博宇编织酒店用品经营部，地址：江苏省南通市通州区川姜镇三行埭地14组115号。
负责人：王洪其。
原告田秋玲与被告江苏省杨州杭集博宇编织酒店用品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的纺织品供货合同，判令被告返还原告购货款74399元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事宾馆床上用品毛巾制品等产品经营者，被告系上述商品供货商。2017年底，原被告以短信、QQ、微信和邮件等联系方式，通过邀约和承诺成立了纺织供货合同，同年12月29日，被告以微信图片向原告递送《博宇纺织（南通博宇）订单协议书》和《酒店床上用品清单》，对原告需要的床上用品、毛巾制品等产品的规格、单价、数量、金额以及成色和付款方式发出供货邀约，特别约定商品规格110×90白色平纹布。同年12月31日，原告以微信方式向被告发出承诺，要求按用品清单走，并将20000元合同履行保证金交转付给被告，为避免被告错发商品规格，原告于2018年1月5日再次向被告传发微信，强调“就按照单上的要求平纹全棉精梳110×90做，快到年底了加紧点…”。原告分别于2018年1月23、24日通过微信支付方式付清全部货款53599元，同年1月27日被告将订单产品发给原告，同年2月6日原告将上述商品派送到原告客户宾馆后，收到商品的宾馆纷纷反映新产品质量有问题，出现一抖即破裂情形，并要求原告退货退款，原告立即与被告电话联系，被告否认商品存在质量问题。为此，原告经与被告协商，将被告产品委托相关鉴定机构两次进行鉴定，鉴定结果是被告提供原告商品棉布仅达到110×80，并没有达到双方订货合同给定的110×90标准。因被告提供的产品不符供货合同约定的标准，与原告建立供销关系的宾馆酒店无法使用被告提供的产品，致使原告与客户之间发生纠纷，解除与原告的合同，造成原告损失。被告的行为造成原、被告的合同目的无法实现，构成根本违约，并造成原告经济损失。在与被告协商无果情况下，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，双方于2017年12月29日签订协议书，被告根据原告要求定作40S平纹白色布，协议中约定了品名规格为40S平纹110×90白布，在实际履行过程中，原告确认样品的品名规格为40S平纹110×80白布，被告根据原告确认的样品在江苏省南通市通州区进行生产。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地扬州市广陵区或合同履行地江苏省南通市通州区管辖。另外，被告的名称为广陵区杭集博宇纺织酒店用品经营部，而非原告所列被告，所以原告起诉被告主体有误，应予驳回原告起诉。
本院经审查认为，根据经营者王洪其提交的其在扬州工商行政管理局广陵分局登记的营业执照名称，原告诉状中起诉的被告“江苏省扬州杭集博宇编织酒店用品经营部”并非经营者王洪其注册登记的“广陵区杭集博宇纺织酒店用品经营部”，故本案原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田秋玲的起诉。
案件受理费1660元，予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田 健
二〇一八年四月十九日
代理书记员 李水红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第681号
上诉人（原审被告）刘粮毓。
委托代理人杜花荣，河南华浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘可奇。
被上诉人（原审被告）张全。
被上诉人（原审被告）李霞。
被上诉人（原审第三人）武从洋。
被上诉人（原审第三人）武昶宇。
上诉人刘粮毓因与被上诉人刘可奇、张全、李霞、武从洋、武昶宇买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第1820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘粮毓是郑州市二七区蟹老宋酒楼升龙商业广场店（以下简称蟹老宋酒楼）的业主。2010年10月18日，李霞与北京蟹老宋香锅酒楼签订蟹老宋加盟协议书。2010年11月10日，李霞向郑州环球商务管理有限公司交纳了租金保证金77250元整。2010年11月14日，李霞与郑州环球商务管理有限公司签订租赁合同一份，约定李霞承租位于郑州市二七区政通路北、大学路西的升龙商业广场B区一、二层，编号B1020、B2012，用于商业经营，经营品牌为蟹老宋，在实际租用过程中，是先租用后交费。张全以蟹老宋酒楼委托代理人身份与郑州燃气股份有限公司签订工商业天然气供用气合同。2011年1月29日，李霞与刘粮毓签订声明一份：李霞和刘粮毓为合伙人，共同开店，现已租下升龙商业广场B区1020、2012，因业务需要，现将原承租人李霞变更法人为刘粮毓，特此声明。2011年7月7日，刘粮毓和李霞签订协议，声明刘粮毓退伙。2011年7月19日，刘粮毓出具委托书，委托张全办理食品流通许可证相关手续。2011年7月28日，税务登记证上显示业主为刘粮毓。2012年1月3日，张全与ＸＸ强、武从洋签订合作协议，共同经营蟹老宋酒楼。2012年9月25日，张全与武昶宇签订合作协议书，合作经营本案涉案的酒店。2012年10月17日，张全向郑州环球商务管理有限公司交纳2012年7月1日至2012年9月30日的蟹老宋酒楼租金。2012年12月12日，张全向刘可奇出具证明一份：郑州市二七区蟹老宋酒楼升龙商业广场店欠2012年3月、4月10月份部分大米、油款共计陆仟捌佰零玖元。刘可奇多次到张全等处催要货款，但一直未果。故诉至该院。
另查明，在庭审中，张全自认其从李霞承租升龙广场B区一、二层起就开始投资；同时，在审理案件过程中，法院口头告知原、被告提供ＸＸ强的身份信息，但原、被告均称无法提供。
再查明，被告欠刘可奇2012年3月8日至2012年9月6日供货款2353元，欠刘可奇2012年10月1日至10月21日供货款4441元。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原、被告之间的买卖行为，不违反法律行政法规的强制性规定，亦受法律保护。刘粮毓作为蟹老宋酒楼的登记业主，理应对该酒楼的欠款承担清偿责任。刘粮毓与李霞系合伙关系，李霞在审理过程中称自己已退伙但未提交相应的证据提交，故对李霞的辩解不予采信，李霞亦应对该酒楼的欠款承担清偿责任。在刘可奇供货的2012年3月8日至2012年9月6日，正是张全与武从洋合作期间，故张全与武从洋对刘可奇供货的这段时间的货款2353元承担责任，而2012年10月1日至2012年10月21日，正是张全与武昶宇合作经营期间，故张全与武昶宇亦应对刘可奇的供货款4441元承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经该院审委会研究决定，原审法院判决如下：刘粮毓、张全、李霞、武从洋于判决生效之日起十日内支付刘可奇货款2353元。刘粮毓、张全、李霞、武昶宇、武从洋于判决生效之日起十日内支付刘可奇货款4441元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘粮毓、张全、李霞、武昶宇、武从洋负担。
上诉人刘粮毓不服原审判决，上诉称：刘粮毓与刘可奇之间没有事实上的货物买卖合同关系，刘粮毓早已于2011年7月7日退出了该饭店的经营，饭店的登记业主虽未变更，但刘粮毓退出后对饭店无控制权、支配权及收益权，刘可奇诉清的货款均产生于刘粮毓退出饭店经营之后，刘粮毓不应承担刘可奇的货款。且，刘粮毓提交其与ＸＸ强、武从洋三人签订的合作协议中明确约定饭店的盈亏由合作人按比例划分、风险共担。上诉请求：一、撤销郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第1820号民事判决，依法改判驳回刘可奇对刘粮毓的起诉。二、一、二审诉讼费用由刘可奇负担。
被上诉人张全辩称：刘粮毓应当承担责任，刘粮毓一直在掌控着饭店，刘粮毓还支配着蟹老宋酒楼的经营和收益权。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：蟹老宋酒楼工商登记营业执照显示为个体工商户，经营者姓名刘粮毓。本案刘可奇诉请货款系蟹老宋酒楼的债务，刘粮毓理应对该欠款承担清偿责任。上诉人刘粮毓的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘粮毓负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 马常有
二〇一五年六月八日
书记员 程晓芳
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第1102号
原告李某某，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王建忠，汶上县南站法律服务所法律工作者。
被告韩某甲，女，1972年8月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
法定代理人韩某乙，男，1947年1月20日出生，汉族，农民，住汶上县，系韩某甲之父。
委托代理人房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人王建忠、被告韩某甲的法定代理人韩某乙及其委托代理人房平堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于2012年12月份经人介绍认识，于2013年1月11日在汶上县民政局结婚登记，于2013年2月举行婚礼。由于我们婚前缺乏了解，被告隐瞒了婚前患有精神分裂症的真实情况，草率结婚，婚后因被告精神病发作，对我又打又骂，并毁坏财产，被告因精神病发作我多次将其送往医院治疗，并花费医疗费8000余元。2014年12月9日，被告因精神病发作又被其弟送往医院治疗，从此我们分居至今。我们婚后未建立起任何夫妻感情，夫妻感情确已破裂，请求判决与被告离婚。
被告韩某甲的法定代理人韩某乙辩称：韩某甲与原告认识的时间和结婚的时间均是事实。但我们没隐瞒韩某甲的病情，被告对韩某甲的病是知情和同意的。既然他们二人过不到一起，我们也同意离婚，但被告应承担韩某甲花的医疗费和一定生活帮助费。
经审理查明，原、被告于2012年12月份经人介绍认识，于2013年1月11日在汶上县民政局结婚登记，于2013年2月举行婚礼。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告因病住院，造成双方感情破裂。在诉讼过程中，原告与被告法定代理人达成如下离婚协议，1、原告李某某提出离婚，被告韩某甲同意离婚。2、原告李某某支付给被告韩某甲医疗费、生活帮助费7500元，即时付清。3、其它互不追究。
以上事实有书证、当事人陈述为证，均已记录在卷。
本院认为：原、被告双方婚姻基础一般，双方结婚时间较短，婚后双方未建立起任何夫妻感情，且在诉讼过程中双方已达成离婚协议，该协议不违反有关法律规定，本院予以认定。因被告为无民事行为能力人，本案应已判决书的形式出具法律文书。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告韩某甲离婚。
二、原告李某某付给被告韩某甲医疗费、生活帮助费7500元，即时付清。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李传效
审 判 员 高建国
人民陪审员 陈兰林
二〇一五年六月十七日
书 记 员 田 婷
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3032号
原告：赵某，女，1989年6月13日出生，汉族，农民。
被告：吕某，男，1990年6月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某承担。
审判员 郑尊义
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 兵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第131号
原告：胥克平。
被告：王志君。
原告胥克平与被告王志君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥克平到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告间存在买卖汽车配件业务，2013年9月19日，被告给原告出具欠条一份，载明欠原告货款21000元，后被告付款4000元，余款17000元至今拖欠。现诉至法院，请求法院判令被告支付货款17000元，该案诉讼费用由被告承担。
被告未作任何答辩。
经审理查明，原被告间存在买卖汽车配件业务，2013年9月19日，被告给原告出具欠条一份，载明：“本人王志君于2008年5月前在潍坊市奎文区健康东街汽配城经营汽车配件时，共欠胥克平货款21000元（已付4000元，余欠款17000元），此款于2013年10月15日前一次性还清”。出具欠条后被告未按约还款，余款17000元至今拖欠。
上述事实有原告提供欠条及当事人陈述在案为证。
本院认为，原被告间买卖配件关系成立并合法有效。原告依约供货后，被告逾期支付货款应承担民事责任。故原告主张两被告支付货款17000元的诉讼请求，理由正当，证据确实，依法应予支持。被告王志君未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志君于本判决生效之日起是十日内支付给原告胥克平货款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费225元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一四年八月五日
代书 记员 南娟捐
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民一金初字第12号
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市。
负责人黄长立，该行行长。
委托代理人乔海卫，该行职员。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
被告商丘市亚润商贸有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人杨建亭，该公司经理。
被告商丘市长江置业有限公司。住所地：宁陵县。
法定代表人吴问军，该公司经理。
二被告委托代理人屈长峰，河南京港律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行（以下简称农行睢阳支行）因与被告商丘市亚润商贸有限公司（以下简称亚润商贸公司）、商丘市长江置业有限公司（以下简称长江置业公司）金融借款合同纠纷一案，农行睢阳支行于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法向被告亚润商贸公司、长江置业公司送达了起诉状副本、开庭传票等相关诉讼文书，并于2015年5月27日公开开庭审理了本案，原告农行睢阳支行的委托代理人乔海卫、王占民，被告亚润商贸公司及长江置业公司的委托代理人屈长峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行睢阳支行诉称：被告亚润商贸公司于2013年11月15日以购买铝材缺乏资金为由向原告申请贷款，原告在审查被告相关材料后于2014年2月19日签订了借款合同，约定借款金额为400万元，借款时间为2014年2月20日至2015年2月19日，并且约定了利率、还款方式等事项。同时，被告长江置业公司为亚润商贸公司的借款提供担保，并签订了抵押合同，办理了抵押登记手续。原告于2014年2月20日将借款400万元发放到亚润商贸公司的账户，亚润商贸公司仅支付至2015年2月20日的利息，到期后虽经催要，亚润商贸公司仍不还款。请求判令亚润商贸公司偿还借款本金400万元及截止到2015年3月20日的利息9803.77元，之后的利息按合同约定的利率计算至还清之日，长江置业公司承担连带保证责任，庭审中变更要求对对被告长江置业公司的抵押物享有优先受偿权。
被告亚润商贸公司、长江置业公司未提供答辩状，庭审中辩称：本案的借款关系及抵押担保关系存在，只是借款人目前经营困难，无力偿还。
原告农行睢阳支行为证明其主张，提供证据三份：1、2014年2月19日农行睢阳支行与亚润商贸公司签订的《流动资金借款合同》一份（合同主要内容显示：借款人亚润商贸公司，贷款人农行睢阳支行；借款金额400万元，期限一年，用途为购铝材；利率为人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮50%，按月结算利息，逾期按借款期限内利率上浮50%计收罚息），证明原、被告签订借款合同，约定了借款数额、还款期限、利率及逾期还款责任。2、抵押合同及他项权证各一份（合同主要内容显示：抵押权人农行睢阳支行，抵押人长江置业公司；被担保主债权数额为400万元，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金及贷款人为实现债权的费用；抵押物为国有土地使用权及地面附属物，抵押合同编号41100220140009274），证明亚润商贸公司为履行借款合同，用长江置业公司的土地及附属物设置抵押，并且办理了他项权证。3、中国农业银行借款凭证及进账单回单各一份（借款凭证主要内容显示：交易时间为2014年2月20日，贷款放款，放款金额400万元，合约名称为亚润商贸公司；进账单回单主要内容显示：出票人亚润商贸公司，收款人商丘市亚泰铝业有限公司，金额400万元），证明农行睢阳支行于2014年2月20日向亚润商贸公司履行了付款400万元的义务，亚润商贸公司也如数收到了该笔借款。
被告亚润商贸公司、长江置业公司对原告农行睢阳支行提交的上述四份证据的真实性及证明目的均无异议。
本院认为，原告农行睢阳支行提交的证据1、2，借款合同、抵押合同及他项权证书，均有当事人负责人在合同上签名并加盖单位印章，内容客观真实合法，二被告均予认可，依法应予确认；证据3中国农业银行借款凭证及进账单回单，系由金融机构出具，二被告对收到400万元没有异议，对证据的真实性及原告的证明目的本院亦予确认。
根据双方庭审陈述及原告提交的证据，本院确认本案事实如下：被告亚润商贸公司因购买铝材于2014年2月19日与原告农行睢阳支行签订了期限为一年的借款合同，借款金额为400万元，同时约定了借款利率（人民银行公布的同期同档次基准利率上浮50%）、逾期还款罚息（在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）、违约责任等条款。同时长江置业公司以其享有使用权的国有土地及地面附属物（位于宁陵县人民路北侧、京城广场西侧面积为19689.04平方米的国有土地）为上述借款及利息、罚息等提供了抵押担保，签订了抵押合同，并办理了他项权证书（抵押合同编号：41100220140009274；他项权证号：宁他项2014第002号）。原告农行睢阳支行于2014年2月20日将借款400万元发放到亚润商贸公司账户，被告亚润商贸公司仅支付至2015年2月20日的利息。借款到期后亚润商贸公司经催要未履行还款责任，农行睢阳支行请求判令被告亚润商贸公司偿还借款本金400万元及利息、罚息，并要求对被告长江置业公司的抵押物享有优先受偿权。
本院认为：本案原告农行睢阳支行与被告亚润商贸公司、长江置业公司分别签订的借款合同及抵押担保合同，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告农行睢阳支行按借款合同及时履行了付款义务，被告亚润商贸公司亦应按合同约定按时偿还借款，其逾期不还已构成违约，应当承担向原告支付借款本金、利息及罚息的责任；被告长江置业公司以其土地使用权为涉案借款设定抵押担保，原告有权对该抵押物以折价或进行拍卖、变卖所得价款，在被告亚润商贸公司所欠借款的本息、罚息限额范围内优先受偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告商丘市亚润商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行借款本金400万元及利息（其中2015年3月20日之前的利息为9803.77元，之后的利息按本金400万元及约定的借款期限内的利率上浮50%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行有权就上述借款本息以商丘市长江置业有限公司名下位于宁陵县人民路北侧、京城广场西侧19689.04平方米的土地及地面附属物拍卖、变卖或折价的价款优先受偿。
如未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费38878元，财产保全费5000元，由被告商丘市亚润商贸有限公司、商丘市长江置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 王保中
代理审判员 刘玉杰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 鹿国旗
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00234号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人吴某，男，1986年5月27日生，汉族，小学文化，无业。2004年8月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2005年3月20日刑满释放；2011年3月1日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年七个月，2011年12月4日刑满释放。2014年8月29日因吸食毒品被行政拘留五日；2014年12月3日因吸食毒品被行政拘留十五日。2014年12月3日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员陈晶出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年11月的一天，被告人吴某在本市虎丘区通安镇盛安商业广场尚客优快捷酒店，向王某贩卖毒品甲基苯丙胺计0.7克；另指控2014年9月期间，被告人吴某在本市虎丘区华通花园二区88幢XXX室先后十余次容留唐某某、范某某等人吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，鉴于被告人吴某在判决宣告以前犯有数罪，应予数罪并罚。鉴于被告人吴某系累犯，应当从重处罚，鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人吴某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人吴某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
一、贩卖毒品
2014年11月的一天，被告人吴某在苏州市虎丘区通安镇盛安商业广场尚客优快捷酒店向王某贩卖毒品甲基苯丙胺计0.7克。
二、容留他人吸毒
2014年9月期间，被告人吴某在苏州市虎丘区华通花园二区88幢XXX室先后十余次容留唐某某、范某某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
归案后，被告人吴某如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人唐某某、范某某、王某、陈某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，现场检测报告书及照片，房屋权属登记信息、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，被告人吴某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应对其依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人吴某多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人吴某在判决宣告以前犯有数罪，应予数罪并罚。鉴于被告人吴某归案后如实供述贩卖毒品及容留他人吸毒的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吴某有前科劣迹，量刑时也予以考虑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年10月2日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一五年九月十日
书记员 钱苏苏
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1266号
原告：张进延，男，1951年11月11日生，汉族，住偃师市。
被告：尚秋虎，男，1957年8月25日生，汉族，住偃师市。
被告：张花玲，女，1960年生，汉族，住偃师市。
原告张进延与被告尚秋虎、张花玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告张进延在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭东昕
二〇一七年五月三日
书记员 温静洁
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0381民初1266号原告：张进延，男，1951年11月11日生，汉族，住偃师市。被告：尚秋虎，男，1957年8月25日生，汉族，住偃师市。被告：张花玲，女，1960年生，汉族，住偃师市。原告张进延与被告尚秋虎、张花玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告张进延在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭东昕二〇一七年五月三日书记员  温静洁
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2139号
申请执行人徐元松，居民。
被执行人沛县亚赛新型建材有限公司。住所地：沛县大屯镇大屯村。
法定代表人曹文国，该公司经理。
原告徐元松诉被告沛县亚赛新型建材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年作出（2014）沛大民初字第00562号民事调解书，内容：一、被告沛县亚赛新型建材有限公司欠原告徐元松货款134000元，于2014年7月31日前偿还原告34000元；于2014年10月20日前偿还原告100000元。二、如被告沛县亚赛新型建材有限公司有任何一期不能按时偿还，原告徐元松可将剩余款项一并申请执行。案件受理费减半收取为1491元，由被告沛县亚赛新型建材有限公司承担。该调解书送达后，被告未按调解书规定履行义务，徐元松向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人沛县亚赛新型建材有限公司的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可供执行的财产。
本院认为，徐元松与沛县亚赛新型建材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，沛县亚赛新型建材有限公司无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）沛大民初字第00562号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 张 林
二〇一四年十一月十七日
书记员 甄振宇
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民三终字第193号
上诉人（原审原告）冉金莲，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托代理人尹爱忠，湖南正清律师事务所律师，执业证号14312201310564678。
上诉人（原审被告）王小军，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托代理人肖云，靖州县飞山法律服务所法律工作者，资格证书号118011106258。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市大闸路南段门面房121-224号。
负责人郑伟，该公司总经理。
委托代理人徐承强（特别授权），该公司职工。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司，住所地广东省普宁市流沙广达东区司法局宿舍北侧西畔1至2层。
负责人林树东，该公司经理。
委托代理人潘东强（特别授权），该公司职工。
原审被告王杨雷，居民，住河南省沈丘县。
上诉人冉金莲、王小军因与被上诉人华安财产保险股份有限公司周口中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司、原审被告王杨雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2015）靖民一初字第239号民事判决�向本院提起上诉。本院于2015年12月18日受理本案后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，代理审判员龙欣、黄渊发参加的合议庭审理了本案。上诉人冉金莲及委托代理人尹爱忠，上诉人王小军及委托代理人肖云到庭接受了询问。
本院认为，原审法院基本事实认定不清，证据不足，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2015）靖民一初字第239号民事判决；
二、本案发回湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院重审。
审 判 长 陈 利 建
代理审判员 龙 欣
代理审判员 黄 渊 发
二〇一六年三月十日
代理书记员 谢何宇哲
附相关法律条文
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初577号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名称为宁波鄞州农村合作银行，统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托代理人：杨红梅，该公司员工。
委托代理人：袁盛峰，该公司员工。
被告：桂文娟，女，1986年4月13日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：宁波市顺和置业有限公司（统一社会信用代码为91330212688019294T）。住所地：宁波市海曙区龙观乡桓村村。
法定代表人：吴志波，该公司总经理。
委托代理人：王锶远，该公司员工。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被告桂文娟、宁波市顺和置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司于2017年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 谢海波
二〇一七年四月十五日
代书记员 陆 增
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2927号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张必凡。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明市建筑安装工程有限责任公司。住所地：云南省昆明市东风东路**号*楼。
法定代表人：钟晓洁，该公司董事长。
委托代理人：许文勇，云南王永明律师事务所律师。
委托代理人：王博，云南王永明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南楚雄云岭食草畜养殖有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城北路**号（州农业综合大楼*楼）。
法定代表人：罗国周，该公司经理。
再审申请人张必凡因与被申请人昆明市建筑安装工程有限责任公司（以下简称建安公司）、云南楚雄云岭食草畜养殖有限公司（以下简称云岭公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2014）云高民一终字第329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张必凡申请再审称：（一）张必凡不是案涉建设工程施工合同的一方当事人，依法不负有履行合同的义务，二审法院判决张必凡承担履行他人签订的合同义务缺乏证据证明，适用法律错误。（二）二审法院判决张必凡与云岭公司共同向建安公司支付欠付工程款及违约损失3459272.2元无事实和法律依据。案涉工程结算是在云岭公司与建安公司之间进行的，云岭公司在一审时已表示该结算不真实，并多次要求进行司法鉴定，而张必凡对此结算也从未认可。建安公司提供的工程量和工程单价没有合法的依据，机械误工单价远远高于当时的市场价格，云岭公司与建安公司对违约金945000元的约定过分高于建安公司的损失。二审法院以建安公司陈述的工程量和工程价款进行判决，缺乏事实和法律依据，损害了张必凡的合法利益。云岭公司与建安公司通过在张必凡所有的土地上进行建设工程施工，扩大工程造价及结算范围，对工程高评高估，以最终达到占有张必凡土地的目的，上述行为属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的双方恶意串通，损害第三人合法利益的行为，依法应认定无效。（三）案涉工程用地属于张必凡拥有使用权的农田，只能用于耕种；案涉工程项目无立项审批手续，无建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，无合法的施工图等施工合同文件，无合法的建设工程设计单位；案涉工程在施工前没有申领施工许可证，没有办理建设工程用地批准手续，没有满足施工需要的施工图纸，没有落实建设资金，缺少建设工程必须具备的合法的工程施工监理单位。因此，云岭公司与建安公司签订的《建设工程施工合同》应认定为无效合同。张必凡依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：（一）案涉《建设工程施工合同》是否合法有效；（二）二审法院判决张必凡和云岭公司共同向建安公司承担付款责任是否恰当；（三）二审法院对欠付工程款及违约损失数额的认定是否恰当。
（一）关于案涉《建设工程施工合同》是否合法有效的问题
云岭公司与张必凡签订《合作协议书》，约定双方在张必凡拥有使用权的土地上合作开发小波岩肉牛育肥项目，并不违反国家相关土地政策。案涉建设工程是否办理立项审批、规划许可、施工许可等手续，是否具备施工所需图纸和充足的建设资金以及是否聘请工程监理单位等，并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的可能导致建设工程施工合同无效的情形；张必凡也未举证证明云岭公司与建安公司之间签订的《建设工程施工合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他可能导致合同无效的情形。因此，案涉《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。
（二）关于二审法院判决张必凡和云岭公司共同向建安公司承担付款责任是否恰当的问题
首先，张必凡与云岭公司签订《合作协议书》，双方系合作关系。其次，张必凡在云岭公司与建安公司签订的《补充协议》甲方处签字。该协议约定的主要内容为：如云岭公司不能按期支付工程款，以土地使用权及所建项目向银行抵押贷款，按综合体20%赔偿给建安公司。张必凡在该协议上签字，表明其愿意和云岭公司共同对拖欠工程款承担还款责任。再次，在云岭公司与建安公司就案涉工程进行中期结算并形成的《工程中期结算单》上，张必凡签字认可施工工程量。针对建安公司二审时提交的《工程量现场签认单》，张必凡亦质证认为：认可该证据的真实性、关联性，但不认可证明内容，张必凡的签字仅是对工程量的确认。综合上述事实，虽然张必凡未在云岭公司与建安公司签订的《建设工程施工合同》上签字，但张必凡与云岭公司系合作关系，云岭公司之所以与建安公司签订施工合同，也是基于与张必凡合作开发小波岩肉牛育肥项目；案涉工程施工过程中以及中期结算时，张必凡也对建安公司的施工工程量签字确认。因此，二审法院认定张必凡在本案中应与云岭公司共同向建安公司承担付款责任并无不当。
（三）关于二审法院对欠付工程款及违约损失数额的认定是否恰当的问题
2012年3月1日云岭公司与建安公司共同签字盖章的《关于违约索赔的报告》，对合同履行过程中给建安公司造成的损失，确认应由云岭公司支付945000元作为最后的赔偿金额。2012年3月11日的《工程中期结算单》，确认云岭公司欠建安公司合同内项目工程款2514272.2元、违约损失945000元、合同保证金250000元，合计3709272.2元。二审判决据此认定云岭公司应向建安公司支付工程款及违约损失3459272.2元，云岭公司并未提出上诉，亦未向本院申请再审。张必凡主张云岭公司与建安公司之间的结算不真实以及云岭公司与建安公司存在恶意串通损害其合法利益的情形，但并未提供充分的证据证明，对其相关主张，本院不予支持。
综上，张必凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张必凡的再审申请。
审 判 长 魏文超
代理审判员 叶 阳
代理审判员 吴凯敏
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 甄 月
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第122号
原告唐某某，居民身份证号码×××，女，1976年2月18日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告程某某，居民身份证号码×××，男，1974年10月28日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告唐某某与被告程某某离婚纠纷一案，原告唐某某于2014年10月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告程某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，唐某某与程某某于1998年12月27日登记结婚，婚后生育长女程某甲现年17周岁，婚初双方感情尚可，近年常因家庭琐事吵架，程某某于2011年6月离家出走至今，下落不明，导致感情已破裂，现已达到无法共同生活的程度，故诉讼要求与程某某离婚，婚生长女程某甲由原告抚养。
被告程某某未答辩，亦未提供反驳及抗辩的证据。
在本院开庭审理过程中，唐某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
唐某某举示证据情况如下：
证据A1、结婚证，拟证明：唐某某与程某某于1998年12月27日登记结婚，系夫妻关系。
证据A2、巴彦县万发镇同胜村村民委员会及巴彦县公安局万发派出所证明，拟证明：唐某某与程某某现已分居7年多，程某某于2011年6月份离家出走，至今下落不明。
证据A3、户籍证明三份，拟证明：唐某某与程某某及其子女身份。
因程某某未到庭，无法对上述证据进行质证，经审查，本院确认：唐某某的举证均系书证，且是相关部门出具的有效证据，符合证据的真实性、合法性，本院予以采信。
本院经审理查明：唐某某与程某某于1998年12月27日登记结婚，婚后生育长女程某甲现年17周岁，婚初双方感情尚可，后常因家庭琐事吵架，程某某于2011年6月离家出走至今下落不明，唐某某以此导致夫妻感情破裂为由，诉讼要求与程某某离婚，并抚养婚生长女程某甲，没有家庭财产及外债。
本院认为：唐某某与程某某登记结婚，系合法夫妻关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款规定，因感情不和分居满两年的应准离婚。程某某离家出走不归，现唐某某与程某某分居已满7年，依法应视为夫妻感情确已破裂，对唐某某请求离婚的主张应予支持。唐某某与程某某分居期间，婚生长女程某甲一直随唐某某生活，考虑子女利益，由唐某某抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告程某某离婚；
二、婚后生育长女程某甲现年17岁，由原告唐某某抚养。
案件受理费300元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘春荣
审 判 员 庞中学
人民陪审员 马忠舜
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 胡志国
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2370号
原告：江西天赐物业管理有限公司。住所地：南昌市青山湖区北京东路***号*栋。
统一社会信用代码：913601007339293359。
法定代表人：熊国莲，该公司总经理。
委托代理人：陈茂华，男，1972年6月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。系该公司经理。
被告：魏薇菠，女，1972年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
原告江西天赐物业管理有限公司诉被告魏薇菠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西天赐物业管理有限公司委托代理人陈茂华到庭参加诉讼，被告魏薇菠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西天赐物业管理有限公司诉称：2005年12月12日，江西省南昌县小蓝经济开发区尚南云顶小区开发商江西省世能投资有限公司便与广州怡君物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，对尚南云顶小区进行物业管理，管理期限为2005年12月1日至2008年11月30日。合同期满后，因尚南云顶小区未成立业主委员会，2008年11月1日，开发商江西省世能投资有限公司又与原告公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定管理服务期限为十年，自2008年11月1日起至2018年10月31日止，并约定如合同期限未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，在账务清算完毕后，本合同终止。自合同签订后，原告公司一直为尚南云顶小区业主提供物业管理服务，尽职尽责地为业主提供保洁、保安、车辆及内外人员管理，维修房屋，花木剪枝等各项服务，业主也认可原告公司的物业管理服务。但自2015年1月至2016年12月，业主魏薇菠没有交纳物业管理费共计2334元。原告公司在小区电子告示牌进行了催收，通过电话等方式进行了催缴，并且用通知单张贴在业主大门上，但被告一直没有交纳该笔费用。依据《物权法》、《合同法》、《物业管理条例》等相关法律，法规，诉至法院，请求判令：被告支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费2334元；本案诉讼费由被告承担。
被告魏薇菠未答辩。
审理查明，被告魏薇菠系尚南云顶小区3栋1单元803室的业主。2005年12月12日，尚南云顶小区开发商江西省世能投资有限公司与广州怡君物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同到期后，2008年11月1日，开发商江西省世能投资有限公司与原告公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年11月1日起至2018年10月31日止。合同的内容约定了委托物业概况、乙方前期物业管理服务事项、合同期限、物业服务质量要求、费用收取、双方权利义务、管理方式、合同变更、解除和终止的约定、违约责任等。《前期物业管理服务合同》的第二章乙方（原告）前期物业管理服务事项：。第三条房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁柱、内外墙和基础等承重结构、外墙面、楼梯间、走廊道、门厅、设备机房等）的维修、更新、养护和管理。第四条、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下管道、落水管、共用照明、电信、有限电视、加压供水设备、配电系统、小区安全控制系统、楼宇智能化设施设备、小区消防设施设备、电梯等）的维修、更新、养护、管理和运行服务。第五条本物业规划红线内附属物业管理范围的市政共用设施，包括：道路、室外上下管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、室外垃圾房、绿化及停车场的维修、更新、养护和管理。第六条本物业规划红线的附属配套服务设施的维修、更新、养护和管理。第七条公共环境（包括公共场地、房屋建筑共用部位等）的清洁卫生、垃圾和收集、清运及消杀。第八条住宅小区红线范围内部的交通、车辆行驶及停泊的组织和管理。第六章费用的收取第十七条各类费用价格、收费办法及标准1、本物业的管理服务费按双方协商的标准，由乙方（原告）向业主（用户）收取（1）、带电梯高层住宅每月每平米1.2元；（2）、二次供水的税费按南昌市自来水公司发布价格每顿增加0.4元收取；（3）、乙方在经营过程中，可以根据实际情况并报经有关部门同意后，对上述收费标准按有关部门程序调整。2、露天停车位80元／辆月，地下停车位200元／辆月，电动车40元／辆月（含充电费）。6、乙方（原告）对物业产权人、使用人的房屋自用部分、自用设备的维修养护、及其它特约服务，按本物业的特约服务由乙方与业主协商收费标准。7、房屋建筑（本体）的共用部位及共用设施的维修、养护与更新改造，由乙方提出方案，经甲、乙双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修资金中列支。房屋本体维修资金的收取与使用按相关物业管理法规的规定执行等。同时查明：被告自2015年1月1日起一直未缴纳物业服务费，其房屋建筑面积为97.28平方米，自2015年1月1日至2016年12月31日被告拖欠原告公司物业费24个月，原告按每月每平米1.00元收取被告物业费，即每月97.28元，计人民币2334元。本案审理过程中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法庭调解未能进行。
上述事实有原告提供的营业执照、前期物业合同备案证及两份前期物业管理服务合同、南昌县物价局南价费字[2007]33号关于尚南云顶住宅小区物业管理费的批复、入住登记表及物业费催缴通知书和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与尚南云顶小区开发商江西省世能投资有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，对该小区业主被告魏薇菠，具有约束力。该《前期物业管理服务合同》系真实的意思表示，内容未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取所欠物业管理费的权利。故原告诉请被告支付拖欠的物业管理服务费2334元之诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己民事权利的处分，不影响本案的审理，仍应按合同履行缴纳物业费的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏薇菠于本判决书生效后五日内一次性向原告江西天赐物业管理有限公司支付自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费计人民币2334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏薇菠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 喻丰玉
人民陪审员 李 娟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈佳琦
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初540号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：南安市丰州先娇百货店，经营场所福建省南安市。
经营者：陈志莹。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告南安市丰州先娇百货店侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于二〇一六年七月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 张东亚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄 熠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5077号
上诉人（原审被告）南京胜利体育用品实业有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道万寿路9号。
法定代表人陈登立，南京胜利体育用品实业有限公司董事长。
委托代理人李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李福莲，女，汉族，1980年7月9日生。
委托代理人姜新平，江苏天九律师事务所律师。
委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。
上诉人南京胜利体育用品实业有限公司（以下简称胜利公司）与被上诉人李福莲劳动合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2015年6月29日作出（2015）浦民初字第141号民事判决。宣判后�上诉人胜利公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李福莲于2003年7月21日进入胜利公司从事球拍生产操作工工作，李福莲、胜利公司双方签有书面劳动合同，末期劳动合同的期限为2012年12月16日至2015年12月15日。合同约定，胜利公司安排李福莲在生产岗位从事生产工作。2005年10月起，胜利公司为李福莲缴纳了社会保险。2014年6月26日，胜利公司发布通知，将李福莲调整至服装厂，同时发通知书给李福莲，通知李福莲自2014年7月1日起从球拍厂调入服装厂上班，逾期不去，将按旷工处理。李福莲正常工作至2014年6月30日。2014年7月，李福莲发函给胜利公司，表示不同意调动工作。胜利公司表示收到该函。2014年7月11日，李福莲因对工作调整不满，与胜利公司工作人员发生纠纷�浦口区珠江派出所出警处理。李福莲、胜利公司双方在庭审中均认可2014年10月31日解除劳动合同，但均认为是对方主张解除。李福莲向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会就经济补偿金、工资、社会保险等争议申请劳动仲裁，该委于2014年12月26日作出宁浦劳人仲案（2014）804号仲裁决定：“终结申请人李福莲诉被申请人南京胜利体育用品实业有限公司经济补偿金、工资、社会保险争议一案审理”。
另查明，李福莲实行计件工资制，当月工资下月通过银行打卡发放，工资已发放至2014年6月。李福莲离职前平均工资为3081.3元。
上述事实，有李福莲提交的仲裁决定书、通知书、邮寄凭证及回执、银行交易明细、劳动合同、仲裁庭审笔录、接处警工作登记表，胜利公司提交的劳动合同、工资表及李福莲、胜利公司的当庭陈述等证据予以证实。
�审法院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。关于李福莲的诉请：1、胜利公司支付李福莲经济补偿金40152元［（3043元＋303元）×12个月］。原审法院认为，变更劳动合同应当经当事人双方协商一致。变更劳动合同应当采用书面形式，注明变更日期，但提高劳动报酬等有利于劳动者的情形除外。虽然李福莲、胜利公司双方签订的劳动合同约定，李福莲在生产岗位从事生产工作，但李福莲自入职以来，一直从事球拍生产工作，胜利公司将其调整至服装厂工作，工种明显不同，仍应当属于劳动合同的变更，应当与李福莲协商。在李福莲明确表示不同意的情况下，胜利公司也没有证据证明调整工作岗位存在提高劳动报酬等有利于劳动者的情形，胜利公司不应私自变更劳动合同。因此，对于李福莲要求胜利公司支付经济补偿金的请求，原审法院予以支持�李福莲于2003年7月21日入职，于2014年10月31日解除劳动合同，李福莲离职前平均工资为3081.3元，因此，胜利公司应当支付李福莲经济补偿金35434.95元（3081.3元／月×11.5个月）。
2、胜利公司支付李福莲2014年7月1日至2014年10月31日工资12172元（3043元×4个月）。原审法院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。李福莲正常工作至2014年6月30日，2014年7月1日至2014年10月31日李福莲没有提供劳动，其要求胜利公司按正常工作的工资标准支付工资，于法无据，原审法院不予支持。但李福莲未正常工作系因不同意胜利公司调整工作岗位所致，胜利公司应当按南京市最低工资标准支付李福莲工资，因此，胜利公司应当支付李福莲2014年7月至10月工资5920元（1480元／月×4个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同�》第三十五条、《江苏省劳动合同条例》第二十九条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，原审法院判决：一、李福莲与胜利公司的劳动关系于2014年10月31日解除。二、胜利公司于判决生效之日起五日内支付李福莲经济补偿金35434.95元、2014年7月至10月工资5920元，合计41354.95元。三、驳回李福莲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人胜利公司上诉称：其一、一审判决漏写重要事实：我公司从未向劳动者提出过解除双方劳动关系，劳动者在仲裁及一审时均明确向我公司提出解除双方劳动关系，理由是我公司未能提供劳动保护。其二、我公司根据自身的经营生产需要，对李福莲作出的调岗决定不违反双方劳动合同的约定，也不违反法律的规定。其三、李福莲在2014年7月1日至10月31日间未提供劳动，我公司不应再支付工资。请求二审法院依法改判。
被上诉人李福莲答辩称：其一、公司对我调岗，未与我协商。其二、公司也未能举证证明调岗对我有利。上诉人胜利公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的其他事实与一审一致。
本院二审经审理查明，胜利公司于2014年6月除了对李福莲进行调岗外，还将原球拍厂的檀道燕等作出了调岗决定，调岗决定内容基本一致。本院于2015年8月作出的（2015）宁民终字第3090号民事判决认定胜利公司调整檀道燕工作岗位的决定违法，理由为该调岗决定降低了劳动者的收入，变更劳动合同未与劳动者协商一致。
本院认为，本案争议焦点在于胜利公司对李福莲作出�调岗决定是否合法。
依照劳动合同法及相关司法解释的规定，用人单位和劳动者经协商一致，可以变更劳动合同的约定，用人单位单方作出的变更劳动合同的决定，不得损害劳动者的利益。本案中，李福莲和檀道燕原均在球拍生产岗位工作，胜利公司在未征得李福莲同意的前提下，将其调至生产车间工作，而该调岗又降低了李福莲的工资收入。因而，胜利公司单方作出的调岗决定不符合劳动合同法的相关规定而应被确认为无效。
鉴于胜利公司单方作出的调岗决定无效，李福莲据此而提出解除双方劳动关系并要求胜利公司支付经济补偿金于法有据，应予以支持。同时，李福莲在2014年7月1日至10月31日间未提供劳动系因胜利公司违法调岗所致，而且在该期间，双方劳动关系尚处于存续状态中，故胜利公司应支付李福莲该期间的生活费。
综上，胜利公司作出的不应支付经济补偿金及生活费的上诉主张系基于其单方作出的调岗决定合法，因基础事实不成立，故其相应的上诉主张亦因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 袁奕炜
审判员 韩文利
二〇一五年十一月十三日
书记员 顾 欢
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01284号
罪犯谢威，男，1986年4月8日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2008年11月12日作出（2008）监刑初字第162号刑事附带民事判决，认定被告人谢威犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，谢威等二人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失51676.40元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯谢威的刑罚经本院于2011年8月裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯谢威减刑建议，于2015年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯谢威在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯谢威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年10月至2015年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯未履行民事赔偿。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料、等在卷佐证。
本院认为，罪犯谢威自上次减刑后已执行刑期三年九个月，符合两次减刑之间应当间隔一年以上的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢威减去有期徒刑四个月（刑期至2015年9月15日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 红
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2985号
原告张某，农民。
委托代理人李宗关，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
被告赵某，农民。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟先独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告××××年××月××日办理结婚登记，我们均为再婚，无共同子女。结婚起初夫妻感情尚可，可后来随着时间推移，双方常因家庭琐事吵闹。主要是被告好酒，酒后闹事，对我打骂，不顾家庭，不理家务。更不能理解被告还常砸家庭财产。由上述被告至行为，致我对被告失去信心，已无夫妻感情，故我诉至法院要求离婚。
被告赵某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理登记结婚手续，婚后感情尚可。共同生活中，双方有时因生活琐事发生纠纷，原告以其离婚诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，原告仍坚持其离婚诉讼请求。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，当事人陈述、举证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告登记结婚后共同生活多年，婚姻基础及夫妻感情尚可。双方在共同生活中，虽未妥善经营夫妻感情，但并未致夫妻感情完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告赵某离婚。
案件受理费165元，由原告张某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一五年九月二日
书记员 孙 超
故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保395号
申请人：宋法学
被申请人:张立深
被申请人:刘淑敏
申请人宋法学于2017年10月13日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下财产采取了全部保全措施。依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保395号予以结案。
执行员 边东发
二〇一七年十月二十一日
书记员 贾为仁
云南省澄江县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云0422刑更5号
罪犯祁永康，男，生于1992年7月24日，云南省澄江县人，汉族，初中文化，农民，家住云南省玉溪市澄江县。因本案于2018年1月10日被本院决定逮捕，同日�执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。
本院于2016年1月25日作出（2016）云0422刑初8号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人祁永康有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。原判决已发生法律效力并交付执行，依法对罪犯祁永康实行社区矫正，社区矫正期限自2016年2月5日起至2019年2月4日止。在执行期间，云南省澄江县司法局于2017年12月18日书面建议本院撤销对罪犯祁永康的缓刑，依法收监执行原判刑罚。本院依法适用独任审判进行了审理。现已审理终结。
澄江县司法局提出：社区矫正人员祁永康自2016年2月接受社区矫正以来，于2017年12月10日因吸食毒品被公安机关处以强制隔离戒毒二年。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对祁永康撤销缓刑。
经审理查明：罪犯祁永康因犯故意伤害罪，于2016年1月25日被本院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，缓刑考验期自2016年2月5日起至2019年2月4日止。罪犯祁永康在缓刑考验期内，自2016年2月接受社区矫正以来，于2017年12月13日因吸食毒品被澄江县公安局处以强制隔离戒毒二年的行政处罚。
另查明：罪犯祁永康因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕，2016年1月25日被取保候审释放，诉讼期间实际羁押2个月零22日。
上述事实，有澄江县司法局提交的澄江县公安局澄公（凤）强戒决字（2017）5031号强制隔离戒毒决定书，以及本院从本院（2016）云0422刑初8号案件卷宗中调取的拘留证、逮捕证、释放通知书（回执）、执行通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：罪犯祁永康在缓刑考验期间内，违反法律和监督管理规定，被公安机关给予强制隔离戒毒二�的行政处罚，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）云0422刑初8号刑事判决第一项中对罪犯祁永康犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年的缓刑执行部分；
二、对罪犯祁永康收监执行原判刑罚有期徒刑二年零六个月。（刑期从裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，计折抵刑期2个月零22日，即自2018年1月10日起至2020年4月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包广良
二〇一八年一月十日
书记员 刘 俊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15566号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所实习律师。
被告许坤福，男，汉族，1966年10月10日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告许坤福信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第1740号
原告：陈燕芬。
委托代理人：李平。
被告：叶小兵。
被告：金华市婺城区第二人民医院。
法定代表人：林益龙。
委托代理人：吴俊清，
被告：长安责任保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：沈建成。
委托代理人：邵有飞。
本院在审理原告陈燕芬诉被告叶小兵、金华市婺城区第二人民医院、长安责任保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈燕芬于2014年7月1日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告陈燕芬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈燕芬撤回起诉。
本案受理费510元（原告已�交，已减半收取），由原告陈燕芬承担。
审 判 员 孙 霞
二〇一四年七月一日
代书记员 王妍芯
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初3668号
原告：临沭康诚置业有限公司。住所地：临沭县城中山路北段（沭中名苑，水岸花园小区院内）。
法定代表人：范士军，董事长。
委托诉讼代理人：尹逊军，该公司会计。
委托诉讼代理人：张绪强，山东卓知律师事务所执业律师。
被告：王夫涛，居民。
被告：解召玲，居民。
原告临沭康诚置业有限公司与被告王夫涛、解召玲追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告临沭康诚置业有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，临沭康诚置业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许临沭康诚置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由临沭康诚置业有限公司负担。
审判员 程玉光
二〇一七年八月二十三日
书记员 王成鑫
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0923执685号
申请执行人:王德祥，男，汉族，1964年10月24日生，市民，住阜宁县。
被执行人:韩立祥，男，汉族，1965年8月17日生，市民，住阜宁县。
本院在执行王德祥与韩立祥保证合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人韩立祥名下有牌号为苏Ｊ×××××的小型汽车，上述车辆已被本院另案查封，但因车辆未能实际控制，故无法处置。经调查，被执行人韩立祥已下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年九月一日
书记员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0923执685号申请执行人:王德祥，男，汉族，1964年10月24日生，市民，住阜宁县。被执行人:韩立祥，男，汉族，1965年8月17日生，市民，住阜宁县。本院在执行王德祥与韩立祥保证合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人韩立祥名下有牌号为苏Ｊ×××××的小型汽车，上述车辆已被本院另案查封，但因车辆未能实际控制，故无法处置。经调查，被执行人韩立祥已下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艾审判员 曹礼坤审判员 张加同二〇一七年九月一日书记员 施 洋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4521号
原告：华某2，男，1969年11月25日出生，汉族，住上海市。
被告：孙某某，女，1970年4月3日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：华某1，男，1995年9月25日出生，汉族，户籍地上海市。
原告华某2与被告孙某某、华某1分家析产纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许华某2撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由华某2负担。
审判员 徐 红
二〇一七年四月五日
书记员 胡歆婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1008号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：白志中，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：刘＊军，身份证住址：湖南省衡阳县。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告刘＊军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理中银信用卡，经审批批准后，原告向被告发放了卡号为62×××25的信用卡。截至2015年1月8日，被告透支数额已达28046.19元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金21460.40元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月8日的利息为3171.50元、滞纳金为3414.29元，从2015年1月9日起至欠款还清之日止的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、欠付款明细表、信用卡交易查询流水等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，被告向原告申领信用卡，声明接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。该合约条订明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合同以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起至实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息。如被告选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》作为协议附件，载明了信用卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××25的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年5月8日拖欠透支本金21460.40元，利息4683元，滞纳金3414.29元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘＊军在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金21460.40元及利息4683元、滞纳金3414.29元（自2015年5月9日起透支本金的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明的标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，由被告刘＊军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 何德华
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年九月七日
书 记 员 张嘉玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦保字第6号
申请人：中国建设银行股份有限公司浦江支行。
负责人：楼应飞。
被申请人：捷仕达（中国）有限公司。
法定代表人：ＸＸ
申请人中国建设银行股份有限公司浦江支行与被申请人捷仕达（中国）有限公司申请诉前保全纠纷一案，于2015年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人名下的房产进行诉前保全，申请人已向本院提供相应财产作担保。
经审理，本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司浦江支行的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人捷仕达（中国）有限公司坐落于浦江县特色工业园区的房产（房屋产权：浦房权证浦阳字第××号、浦开国用（xxx）字第xxxx号）。
二、查封被申请人捷仕达（中国）有限公司坐落于浦江县特色工业园区的房产（房屋产权：浦房权证浦阳字第××号、浦开国用（xxxx）字第xxxx号）。
三、查封被申请人捷仕达（中国）有限公司坐落于浦江县仙华街道一点红大道358号的房产（房屋产权：浦房权证浦阳字第××号、第××号、第xxxx号、第××号、第xxxx号、浦开国用（xxx）字第xxxx号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张东明
二〇一五年一月四日
书记员 吕 政
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0223行审9号
申请执行人滦县国土资源局。
被执行人魏庆春。
申请执行人滦县国土资源局对被执行人魏庆春违法占地建房一案，于2015年5月19日作出滦国土资罚决字（2015）XXX号行政处罚决定书。行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼。2017年3月28日本院予申请执行人滦县国土资源局执行申请予以立案。
经审查，本院认为申请执行人行政处罚决定书中“责令退还非法占用的土地”不属土地资源行政处罚范围；“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”的事项，按相关规定应由有权处理的部门受理，不属申请强制执行的范围。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人滦县国土资源局申请强制执行的滦国土资罚决字（2015）XXX号行政处罚决定书，本院不予执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 薛 荣
人民陪审员 柏建飞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周金虎
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第375号
原告（反诉被告）山东华瑞房地产有限公司，住所地：东营市广饶县潍高路116号。
法定代表人苏大为，该公司经理。
委托代理人刘玉岚，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人李坤，山东正义之光律师事务所律师。
被告（反诉原告）崔志超。
委托代理人李冰冰，山东鼎旭律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）山东华瑞房地产有限公司诉被告（反诉原告）崔志超商品房销售合同纠纷一案中，山东华瑞房地产有限公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请，崔志超于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许本诉原告山东华瑞房地产有限公司、反诉原告崔志超撤回起诉。
本诉案件受理费29270元，减半收取14635元，由原告（反诉被告）山东华瑞房地产有限公司负担；反诉案件受理费9646元，减半收取4823元，由被告（反诉原告）崔志超负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾建亭
审 判 员 李 成
人民陪审员 荣敦宁
二〇一六年一月四日
书 记 员 何 珊
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初138号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人王某，兴化市昭阳工业园区江苏省交科院333省道中心实验室驾驶员。曾因醉酒驾驶，于2010年被南京市公安局江宁分局行政拘留十五日。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月17日被兴化市公安局刑事拘留，2016年1月22日被取保候审。经本院决定，于2016年4月11日交由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员沈敏出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月至12月间，被告人王某先后至兴化市昭阳工业园区江苏省交科院333省道中心实验室2楼李某办公室实施盗窃作案5起，窃得人民币2800元及2张合计价值人民币1500元的超市购物卡，共计价值人民币4300元。分述如下：
1.2015年11月13日12时许，被告人王某推门进入兴化市昭阳工业园区江苏省交科院333省道中心实验室2楼李某办公室，窃得人民币600元。
2.2015年11月17日12时许，被告人王某推门进入兴化市昭阳工业园区江苏省交科院333省道中心实验室2楼李某办公室，窃得人民币500元。
3.2015年12月3日10时许，被告人王某推门进入兴化市昭阳工业园区江苏省交科院333省道中心实验室2楼李某办公室，窃得人民币800元。
4.2015年12月7日18时许，被告人王某推门进入兴化市昭阳工业园区江苏省交科院333省道中心实验室2楼李某办公室，窃得人民币900元、超市购物卡2张（1张面值人民币1000、另1张面值人民币500元），合计人民币2400元。
案发后，被告人王某如实供述自己的罪行，并退还全部赃款，超市购物卡被扣押后发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述；书证：常住人口基本信息、受案登记表、抓获经过说明、扣押与发还物品清单；兴化市公安局制作的物证照片；兴化市公安局制作的现场勘验笔录、搜查笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。所窃赃物、赃款被追回并发还被害人，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人王某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千三百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月11日起至2016年6月4日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林中高
二〇一六年四月十一日
书记员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2658号
申请执行人杭州萧山城市建设发展有限公司等
被执行人杭州时代制冷工程有限公司，组织机构代码75951498X
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杭州时代制冷工程有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州时代制冷工程有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州时代制冷工程有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州时代制冷工程有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年五月四日
书记员 朱剑英
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第418号
申请执行人四川鼎洋商贸有限责任公司。
法定代表人吴大洋，该公司总经理。
被执行人遂宁市琪奥建筑装饰防水工程有限公司。
法定代表人许多友，该公司总经理。
本院受理四川鼎洋商贸有限责任公司申请执行遂宁市琪奥建筑装饰防水工程有限公司买卖合同纠纷一案【遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第803号民事调解书】中，于2015年9月1日向被执行人遂宁市琪奥建筑装饰防水工程有限公司发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务：给付申请人煤炭款人民币65958元及违约金人民币15000元，诉讼费人民币720元，被执行人遂宁市琪奥建筑装饰防水工程有限公司未按指定期间履行。
本院经查询：被执行人遂宁市琪奥建筑装饰防水工程有限公司在银行无存款，车管、房管均无可供执行的财产线索。申请执行人四川鼎洋商贸有限责任公司亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人遂宁市琪奥建筑装饰防水工程有限公司现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第803号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 银
审 判 员 谢国清
代理审判员 杨 军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 尹 春
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招城民初字第98号
原告张明清，男，1968年7月25日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉街道办事处张格庄村。
被告温京波，男，1981年1月25日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山街道办事处北坞党村。
被告孙丽，女，1981年1月5日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉街道办事处街柳村。
被告王晓堂，男，1980年2月18日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山街道办事处张石埠村。
被告温京燕，女，1978年10月14日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道办事处石门孙家村。
被告王海志，女，1987年12月22日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道办事处城西吕家村。
本院在审理原告张明清诉被告温京波、孙丽、王晓堂、温京燕、王海志民间借贷纠纷一案中，原告张明清杰于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明清的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明清撤回起诉。
案件受理费1150元、诉讼保全费1070元，由原告张明清负担。
审判员 宋吉彬
二〇一五年一月十二日
书记员 康 蕊
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8648号
罪犯岩三，男，1991年6月19日出生，傣族，缅甸国籍。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南�临沧市中级人民法院于二○一一年八月二十二日作出（2011）临中刑初字第167号刑事判决，以被告人岩三犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年三月十八日经本院以（2014）昆刑执字第3843号裁定书减刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩三在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分�核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩三在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯岩三减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月26日起至2016年5月25日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2602号
罪犯唐袁。
浙江省余姚市人民法院于2009年8月18日作出了（2009）甬余刑初字第842号刑事附带民事判决，以被告人唐袁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯唐袁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯唐袁在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度受监狱单项表扬奖励。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯唐袁在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐袁减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年七月十二日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第2602号罪犯唐袁，于广西壮族自治区全州县，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2009年8月18日作出了(2009)甬余刑初字第842号刑事附带民事判决，以被告人唐袁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯唐袁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯唐袁在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度受监狱单项表扬奖励。上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯唐袁在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐袁减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 陈作岚审 判 员 董俊慧二〇一〇年七月十二日代书记员 陈维婵
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常红民初字第69号
原告：杨国忠。
原告：杨国明。
二原告共同委托代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：姚星，浙江三衢律师事务所实习律师。
被告：浙江正方园工艺品有限公司，住所地：浙江省常山县球川镇红旗岗。
法定代表人：泮苏良，职务：执行董事。
原告杨国忠、杨国明与被告浙江正方园工艺品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。后依法转为适用普通程序于2014年12月3日、2015年1月9日公开开庭又进行了审理。原告杨国忠、杨国明及其共同委托代理人占水福、姚星到庭参加诉讼，被告浙江正方园工艺品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月19日，原告杨国忠、杨国明与被告浙江正方园工艺品有限公司签订厂房租赁合同，该合同明确约定了双方的权利义务。双方在合同中约定，租赁期限从2013年3月19日至2023年3月18日止，租金为每年贰拾万元整，房租不递增，由原告支付十年租金合计贰佰万元整。2013年3月20日，原告杨国忠支付给被告厂房租金壹佰叁拾陆万叁仟元整。因被告之前分别于2011年12月13日、2013年1月13日到原告杨国明处借款共计肆拾万元整。双方约定以此借款抵充租赁合同中的厂房租金。现二原告已完全履行租赁合同中交付租金的义务，而被告却一直拒绝履行租赁合同，拒不交付厂房，严重违反合同约定，影响原告的正常生产经营。为此，原告向法院起诉，要求判令被告履行租赁合同，交付出租厂房、生产设备等租赁物（合同标的总价贰佰万元整）；由被告承担本案诉讼费用。
被告浙江正方园工艺品有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、2013年3月19日签订的厂房租赁合同一份，用以证明被告将厂房出租给原告，及双方约定厂房租赁相关权利义务的事实。
2、转账汇款凭证一份、借条二份，用以证明原告杨国忠支付被告厂房租金1363000元及被告向原告杨国明借款二笔400000元充抵厂房租金，二原告已支付厂房租金共计1763000元的事实。
3、土地使用权证复印件二份、房屋所有权证五份，用以证明租赁合同约定的土地使用权及房产归属于被告所有的事实。
4、企业名称预先核准通知书一份，用以证明二原告欲通过租赁被告厂房经营衢州德众木业有限公司的事实。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面质证意见,也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认证意见为：对证据1原、被告签订厂房租赁合同的事实予以确认；对证据2转账汇款的厂房租金1363000元予以确认；对证据3的证明目的予以确认；对证据4衢州德众木业有限公司企业名称经工商部门预先核准的事实予以确认。
另合议庭当庭出示本院作出的（2014）衢常红商初字第35号民事判决书及（2015）衢常执民字第7-2号执行裁定书，对此原告均无异议。
根据对上述证据的分析认定，结合原告的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年3月19日，被告浙江正方园工艺品有限公司与原告杨国忠、杨国明签订厂房租赁合同一份，约定被告将其坐落于常山县球川镇红旗岗的占地总面积为17463.90平方米的厂房出租给二原告，租赁期限自2013年3月19日起至2023年3月18日止，年租金200000元，由承租方一次性支付租金2000000元。合同还对其他事项进行了约定。2013年3月20日，原告杨国忠通过银行转账至被告的法定代表人泮苏良账户厂房租金1363000元。后被告未将厂房交付给原告使用，二原告也未交付剩余租金。2013年11月12日，二原告作为投资人预出资的衢州德众木业有限公司的企业名称经衢州市工商行政管理局预先核准。2014年5月15日，二原告诉至法院，诉请如前。
另查明，2011年1月12日，被告以其所有的位于常山县球川镇红旗岗总面积为17463.90平方米的土地使用权及总面积为3984.22平方米的房屋所有权（即本案诉争土地及厂房）向中国银行股份有限公司常山县支行设立最高额抵押，并分别办理了抵押登记手续及相应他项权证。后因被告未能及时归还于最高额抵押期限内向中国银行股份有限公司常山县支行的借款，该行向法院起诉，要求优先受偿抵押财产。经审理法院作出（2014）衢常红商初字第35号民事判决，判决中国银行股份有限公司常山县支行对被告用于抵押的土地及房产享有优先受偿权。判决发生法律效力后，债权人又向法院申请强制执行。2015年1月4日，本院作出（2015）衢常执民字第7-2号执行裁定，裁定拍卖浙江正方园工艺品有限公司所有的厂房、土地及其厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品。
本院认为，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本案中，原、被告签订厂房租赁合同前，被告已就该出租的土地及厂房向银行设立最高额抵押，并办理抵押登记手续，若二原告主张的租赁关系成立，亦不能对抗已登记的抵押权。现被告未清偿抵押权人债务，法院已裁定拍卖抵押的厂房、土地等，原、被告的租赁合同对拍卖的受让人也不具有约束力。现原告向被告主张交付厂房及生产设备的诉讼请求，已实际不能履行，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨国忠、杨国明的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告杨国忠、杨国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费22800元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001—05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 颜朝童
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 周红亚
二〇一五年一月九日
书 记 员 樊佳惠
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2014）衢常红民初字第69号原告：杨国忠。原告：杨国明。二原告共同委托代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。二原告共同委托代理人：姚星，浙江三衢律师事务所实习律师。被告：浙江正方园工艺品有限公司，住所地：浙江省常山县球川镇红旗岗。法定代表人：泮苏良，职务：执行董事。原告杨国忠、杨国明与被告浙江正方园工艺品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。后依法转为适用普通程序于2014年12月3日、2015年1月9日公开开庭又进行了审理。原告杨国忠、杨国明及其共同委托代理人占水福、姚星到庭参加诉讼，被告浙江正方园工艺品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年3月19日，原告杨国忠、杨国明与被告浙江正方园工艺品有限公司签订厂房租赁合同，该合同明确约定了双方的权利义务。双方在合同中约定，租赁期限从2013年3月19日至2023年3月18日止，租金为每年贰拾万元整，房租不递增，由原告支付十年租金合计贰佰万元整。2013年3月20日，原告杨国忠支付给被告厂房租金壹佰叁拾陆万叁仟元整。因被告之前分别于2011年12月13日、2013年1月13日到原告杨国明处借款共计肆拾万元整。双方约定以此借款抵充租赁合同中的厂房租金。现二原告已完全履行租赁合同中交付租金的义务，而被告却一直拒绝履行租赁合同，拒不交付厂房，严重违反合同约定，影响原告的正常生产经营。为此，原告向法院起诉，要求判令被告履行租赁合同，交付出租厂房、生产设备等租赁物（合同标的总价贰佰万元整）；由被告承担本案诉讼费用。被告浙江正方园工艺品有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、2013年3月19日签订的厂房租赁合同一份，用以证明被告将厂房出租给原告，及双方约定厂房租赁相关权利义务的事实。2、转账汇款凭证一份、借条二份，用以证明原告杨国忠支付被告厂房租金1363000元及被告向原告杨国明借款二笔400000元充抵厂房租金，二原告已支付厂房租金共计1763000元的事实。3、土地使用权证复印件二份、房屋所有权证五份，用以证明租赁合同约定的土地使用权及房产归属于被告所有的事实。4、企业名称预先核准通知书一份，用以证明二原告欲通过租赁被告厂房经营衢州德众木业有限公司的事实。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面质证意见,也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据审查后认证意见为：对证据1原、被告签订厂房租赁合同的事实予以确认；对证据2转账汇款的厂房租金1363000元予以确认；对证据3的证明目的予以确认；对证据4衢州德众木业有限公司企业名称经工商部门预先核准的事实予以确认。另合议庭当庭出示本院作出的（2014）衢常红商初字第35号民事判决书及（2015）衢常执民字第7-2号执行裁定书，对此原告均无异议。根据对上述证据的分析认定，结合原告的陈述，本院认定案件事实如下：2013年3月19日，被告浙江正方园工艺品有限公司与原告杨国忠、杨国明签订厂房租赁合同一份，约定被告将其坐落于常山县球川镇红旗岗的占地总面积为17463.90平方米的厂房出租给二原告，租赁期限自2013年3月19日起至2023年3月18日止，年租金200000元，由承租方一次性支付租金2000000元。合同还对其他事项进行了约定。2013年3月20日，原告杨国忠通过银行转账至被告的法定代表人泮苏良账户厂房租金1363000元。后被告未将厂房交付给原告使用，二原告也未交付剩余租金。2013年11月12日，二原告作为投资人预出资的衢州德众木业有限公司的企业名称经衢州市工商行政管理局预先核准。2014年5月15日，二原告诉至法院，诉请如前。另查明，2011年1月12日，被告以其所有的位于常山县球川镇红旗岗总面积为17463.90平方米的土地使用权及总面积为3984.22平方米的房屋所有权（即本案诉争土地及厂房）向中国银行股份有限公司常山县支行设立最高额抵押，并分别办理了抵押登记手续及相应他项权证。后因被告未能及时归还于最高额抵押期限内向中国银行股份有限公司常山县支行的借款，该行向法院起诉，要求优先受偿抵押财产。经审理法院作出（2014）衢常红商初字第35号民事判决，判决中国银行股份有限公司常山县支行对被告用于抵押的土地及房产享有优先受偿权。判决发生法律效力后，债权人又向法院申请强制执行。2015年1月4日，本院作出（2015）衢常执民字第7-2号执行裁定，裁定拍卖浙江正方园工艺品有限公司所有的厂房、土地及其厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品。本院认为，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本案中，原、被告签订厂房租赁合同前，被告已就该出租的土地及厂房向银行设立最高额抵押，并办理抵押登记手续，若二原告主张的租赁关系成立，亦不能对抗已登记的抵押权。现被告未清偿抵押权人债务，法院已裁定拍卖抵押的厂房、土地等，原、被告的租赁合同对拍卖的受让人也不具有约束力。现原告向被告主张交付厂房及生产设备的诉讼请求，已实际不能履行，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨国忠、杨国明的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告杨国忠、杨国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费22800元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001—05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  颜朝童人民陪审员  夏金俭人民陪审员  周红亚二〇一五年一月九日书 记 员  樊佳惠
河南省南召县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1321行初46号
原告薛永生，男，汉族，生于1986年12月23日，住河南省叶县。现住方城县。
被告方城县公安局。
组织机构代码00601717—X。
法定代表人职健，任局长。
委托代理人王铮，方城县公安局工作人员。
第三人渠保旺，男，汉族，生于1967年11月23日，住方城县。
委托代理人渠海瞻，河南宛龙律师事务所律师。
原告薛永生诉被告方城县公安局治安行政处罚纠纷一案向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书。2016年6月16日本院公开开庭审理了本案，原告薛永生，被告方城县公安局的委托代理人王铮，第三人渠保旺的委托代理人渠海瞻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月23日，方城县公安局作出方公（杨）行罚决字（2015）0816号行政处罚决定书，认定2015年9月13日下午16时许在方城县杨集乡时代广场西南角，薛永生和渠保旺为争夺摊位的事情发生口角，并引起双方互相厮打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对渠保旺行政拘留三日。
原告薛永生诉称：原告在杨集乡时代广场西南角摆摊做生意与第三人发生纠纷，第三人先动手打本人，造成本人住院治疗。被告方城县公安局在未查明事情经过的情况下对渠保旺作出行政拘留三日，请求依法撤销方公（杨）行罚决字（2015）0816号行政处罚决定书，重新加重对打人者渠保旺的处罚。
原告未向本院提供证据。
被告方城县公安局辩称：原告薛永生与第三人渠保旺因争夺摊位发生口角引起厮打，我局对渠保旺作出行政拘留三日的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁量适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告方城县公安局向本院提供以下证据：
1、2015年9月18日受案登记表一份，证实已立案。
2、前科情况查询证明一份，证实渠保旺无犯罪前科。
3、2015年9月15日方城县公安局工作人员对薛永生的询问笔录一份，证实2015年9月13日下午3点多在时代广场做生意，因摆摊位置与第三人发生口角，并引起厮打，第三人将原告打倒在地。
4、2015年9月13日方城县公安局工作人员对渠保旺的询问笔录一份，证实2015年9月13日下午5点左右渠保旺去时代广场西南角出摊，因原告占着其摊位，原告骂本人,俩人就厮拽到一块，原告把本人的衣服领子撕烂了，右小胳膊被擦伤，肚子被他锤头打了两下，下巴也被挖伤。
5、2015年9月17日方城县公安局工作人员对朱妮旦的询问笔录一份，证实渠保旺脖子被挖到了，右眼被挖到了肿起来，衣服也被撕烂的事实。
6、2015年9月17日方城县公安局工作人员对徐华颂的询问笔录一份，证实薛永生用手打，又用手将渠保旺的领子撕破了，脖子也被挖破了。
7、2015年9月23日方城县公安局工作人员对渠保旺行政处罚告知笔录一份，证实拟对渠保旺行政拘留三日，原告有陈述和申辩的权利。
第三人渠保旺述称：原告无视国家法律法规，蓄意制造事端，无端谩骂，殴打本人，该纠纷系原告寻衅滋事引起，本应对原告从重处罚。被告方城县公安局对其本人作出与原告一样拘留三日的行政处罚决定处罚较重，但本人愿意接受该法制教育，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人的委托代理人未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告对被告方城县公安局出示的证据1、2、3、4、7无异议，对证据5、6有异议，认为与事实不符，不真实。第三人对被告出示的证据均无异议。
经合议庭评议认为：被告出示的证据符合法律规定，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合各方当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年9月13日下午16时许，原告薛永生与第三人渠保旺在县城时代广场西南角因经营争夺摊位发生纠纷，并引发相互殴打，渠保旺致薛永生受伤。2015年9月23日方城县公安局根据渠保旺的违法行为，对渠保旺作出行政拘留三日的方公（杨）行罚决字（2015）0816号行政处罚决定书。原告对该处罚决定不服向我院提起行政诉讼。
本院认为：原告薛永生与第三人渠保旺因经营发生纠纷，进而引起厮打，其行为均构成违法行为。被告方城县公安局在事实清楚，证据充分的情况下，对渠保旺作出方公（杨）行罚决字（2015）0816号行政处罚决定，程序合法，并无不当。原告要求撤销该处罚决定书并重新加重对渠保旺进行处罚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告薛永生的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一六年七月六日
书记员 崔中阳
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初447号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年2月11日出生,汉族，高中文化，司机，住广西壮族自治区北流市。因涉嫌交通肇事于2016年8月11日被云浮市公安局刑事拘留，2016年8月25日被云浮市人民检察院批准逮捕，同年11月21日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2016）381号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪一案，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月4日12时10分许，被告人陈某某驾驶桂KB69**号大型普通客车乘搭梁某某、陈某甲、陈某乙、周某某、卢某、林某某、梁某甲等乘客，沿广昆高速公路由西往东方向行驶。当行至广昆高速公路90KM+520M路段时，因遇天雨路滑，操作不当，导致车辆碰撞右侧护栏后翻车。造成被害人梁某某被抛出车外跌落桥下当场死亡，被害人陈某甲、陈某乙、周某某、卢某、林某某、梁某甲等六人不同程度受伤，车辆及道路护栏被严重损坏的重大交通事故。经云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队认定：被告人陈某某承担事故的全部责任。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大道路交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。在发生交通事故后，被告人陈某某报警并保护现场积极抢救伤者，依法是自首，可以从轻处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2016年6月4日12时10分许，被告人陈某某驾驶桂KB69**号大型普通客车乘搭梁某某、陈某甲、陈某乙、周某某、卢某、林某某、梁某甲等乘客，沿广昆高速公路由西往东方向行驶。当行至广昆高速公路90KM+520M路段时，因遇天雨路滑，操作不当，导致车辆碰撞右侧护栏后翻车。造成被害人梁某某被抛出车外跌落桥下当场死亡，被害人陈某甲、陈某乙、周某某、卢某、林某某、梁某甲等六人不同程度受伤，车辆及道路护栏被严重损坏的重大交通事故。经云浮市公安局交通警察支队高速公路一大队认定：被告人陈某某承担事故的全部责任。
被告人陈某某发生事故后与被害人家属达成赔偿协议，并支付赔偿款，并取得被害人家属谅解。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，警情信息表，身份证、户口簿复印件、人口信息查询，驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明书、诊断证明书，谅解书、调解协议书、民事调解书，交通事故认定书。2、证人陈某甲、周某某、杨某的证言。3、被告人陈某某的供述和辩解。4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片。5、鉴定委托书、法医学尸体检验报告书、鉴定结论通知书，检验报告告知书。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆在道路行驶，发生重大事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人陈某某交通肇事罪名成立。发生交通事故后，被告人陈某某报警并保护现场积极抢救伤者，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。案发后，被告人陈某某与被害人家属达成赔偿协议并支付了赔偿款，取得被害人家属谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑广荣
二〇一六年十二月十二日
书记员 谢 津
书记员 伍倩仪
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经执字第1612号
申请执行人永隆地产（镇江）有限公司，住所地镇江市丁卯经十二路。
法定代表人吴辉体，该公司董事长。
委托代理人封孝权、朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人朱文辉，自由职业者。
永隆地产（镇江）有限公司与朱文辉房屋租赁合同纠纷一案，已经本院审理终结。因朱文辉未履行（2013）镇经商初字第0198号民事判决书的义务，权利人永隆地产（镇江）有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人朱文辉的财产情况，未发现可供执行的财产。申请人永隆地产（镇江）有限公司与被执行人朱文辉已达�和解协议，如被执行人朱文辉未履行和解协议，权利人可向本院重新申请执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）镇经商初字第0198号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
本案终结后，如被执行人未履行和解协议，或发现被执行人有可供执行的财产，权利人可持本裁定，向本院重新申请执行。
审 判 长 李仁福
代理审判员 张 浒
代理审判员 万保华
二〇一四年五月八日
书 记 员 姚兆天