wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民四初字第2-2号
原告东昌府区凤凰工业园代庄村民委员会，住所地聊城市。
法定代理人代清月，主任。
委托代理人常现林，山东瀛泉律师事务所律师。
委托代理人李冉，山东瀛泉律师事务所律师。
被告丁大鹏，男，1970年9月19日出生，汉族，住济南市。
被告张静，女，1977年2月27日出生，汉族，住济南市。
被告李志，男，1971年11月4日出生，汉族，住山东省平阴县。
被告武强，男，1970年3月10日出生，汉族，住济南市。
被告王英文，男，1954年9月11日出生，汉族，住济南市。
被告陈克兰，女，1945年12月20日出生，汉族，住山东省潍坊市。
以上六被告的委托代理人戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
以上六被告的委托代理人于佳莹，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告山东�景集团有限责任公司美景大酒店，住所地山东省聊城市。
代表人吴敬珍，经理。
被告山东美景集团有限责任公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人马树香，董事长。
被告聊城美景建材有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人马树香，董事长。
被告聊城美嘉钢构夹芯板有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人吴凤莲，经理。
被告马树香，男，1960年8月29日出生，汉族，住山东省聊城市，现在聊城监狱服刑。
被告伍永臣，男，1971年10月20日出生，汉族，住山东省聊城市。
本院在审理原告东昌府区凤凰工业园代庄村民委员会与被告丁大鹏、张静、李志、武强、王英文、陈克兰、山东美景集团有限责任公司美景大酒店、山东美景集团有限责任公司、聊城美景建材有限公司、聊城美嘉钢构夹芯板有限公司、马树香、伍永臣执行异议之诉一案中，原告东�府区凤凰工业园代庄村民委员会于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东昌府区凤凰工业园代庄村民委员会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告东昌府区凤凰工业园代庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费70614元减半收取35307元，由原告东昌府区凤凰工业园代庄村民委员会负担。
审 判 长 周 明
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 姜 梵
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1169号
罪犯黄国文，男，1991年7月24日出生，壮族，出生地广西壮族自治区崇左市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）中中法刑一初字第86号刑事判决，以被告人黄国文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月17日作出（2012）粤高法刑一终字第175号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄国文在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄国文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子，并于2014年1月14日履行财产刑人民币三万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄国文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄国文予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第170号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值56万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3320元，合计3420元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1168号
原告迅达科技集团股份有限公司，住所地湘潭市高新区。
法定代表人伍奕，该公司董事长。
委托代理人甘章华，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告杨果临。
本院在审理原告迅达科技集团股份有限公司诉被告杨果临侵害商标权纠纷一案中，原告迅达科技集团股份有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨果临的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迅达科技集团股份有限公司撤回对被告杨果临的起诉。
本案案件受理费965元，减半收取483元，由原告迅达科技集团股份有限公司承担。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 宋 红
人民陪审员 贺国辉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘昭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执108号
被执行人赵梅，女，生于1984年，汉族，初中文化，农民，现住大姚县金碧镇。
本院于2013年5月27日作出的（2013）大刑初43号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵梅未履行生效法律文书所确定的交纳罚金4000.00元的义务，本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，查明被执行人赵梅下落不明，家庭困难，无银行存款可供执行。本人意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，拟裁定如下：
大姚县人民法院（2017）云2326执108号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 云
审判员 赵永贵
审判员 王立仁
二〇一七年八月七日
书记员 白艳君
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1735号
原告陶玉香。
被告庄毅。
原告陶玉香诉被告庄毅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员谭清丽及人民陪审员盛静安、刘增祥依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶玉香到庭参加诉讼，被告庄毅经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陶玉香诉称，2013年7月24日9时许，被告驾驶电动车在本市文昌中路117号附近，与原告驾驶的电动自行车发生事故，造成原告受伤。该事故经扬州市公安局交警支队处理，认定被告庄毅承担事故全部责任。现诉至法院，请求：被告承担原告各项损失33300元（医疗费20000元、误工费10000元、护理费1100元、住院伙食补助费1500元、交通费200元、车损500元）。
被告庄毅未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年7月24日9时15分，在本市文昌中路117号附近，被告庄毅驾驶电动车与同向驾驶电动车的原告发生碰撞，致原告受伤。当日，经扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队认定，庄毅负事故的全部责任。
当日，原告被送往扬州市第一人民医院住院治疗，2013年7月29日该医院对原告进行手术，具体为：1、右侧桡骨骨折闭合复位术，2、外固定架固定。原告2013年8月3日出院，住院10天，出院医嘱写明：1、休息三个月，上肢继续悬吊固定二个月，加强营养。2013年8月3日、2013年11月13日、2013年12月18日，上述医院分别出具一张疾病诊断书，建议写明休息叁个月、休息壹个月、休息壹月，共计休息五个月。因本次事故，原告支付医疗费18290.95元。原告事故前在扬州市邗江区姚磊车行从事勤杂工作，月工资约2000元。庭审时，原告陈述外固定已拆除且被告庄毅在事故当天支付5000元，之后未支付费用。
以上事实，有原告提交的事故认定书、被告庄毅户籍信息表、扬州市第一人民医院病历、医疗费票据（5张）、费用清单、入院记录、诊断报告单（3张）、手术记录、手术同意书、出院记录、出院证、疾病诊断证明书（3张）、工资收入证明、误工证明及原告当庭陈述予以证实。被告庄毅未到庭，未举证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告庄毅驾驶电动车与原告发生碰撞，经认定承担事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，故被告庄毅应当对原告的损失承担全部赔偿责任。
对原告主张的各项损失，本院作如下分析和认定：
1、医疗费，原告主张20000元，但原告提交的5张医疗费票据总额为18290.95元，故本院认定医疗费为18290.95元；
2、误工费，原告主张10000元，计算5个月，根据原告提交的误工证明、工资证明、疾病诊断证明书，另外根据江苏省统计年鉴，江苏省2012年度居民服务、修理和其他服务业年均工资为46721元，现原告主张每月2000元，本院予以支持，故原告误工费为10000元；
3、护理费，原告主张1100元，按每天100元计算。原告诉请过高，结合扬州市从事一般护理工作人员的劳务报酬，本院酌定原告住院期间护理费按照每天70元标准，计算10天，总计700元；
4、住院伙食补助费，原告主张1500元，按每天150元计算，原告诉请过高，本院酌定按照每天20元计算，计算10天，总计200元；
5、交通费，原告主张220元，因没有提交交通费票据，本院不予支持；
6、车损，原告主张500元，庭审陈述因为电动车受损修理所花费，但是原告没有提交相应票据，本院不予支持。
综上，原告各项损失如下：医疗费18290.95元、误工费10000元、护理费700元、住院伙食补助费200元，总计29190.95元。因原告认可被告已经支付5000元，故被告庄毅应当赔偿原告24190.95元。被告庄毅经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本院可以缺席裁判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄毅于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶玉香
24190.95元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，总计1000元，由原告陶玉香负担266元，被告庄毅负担734元（原告陶玉香已预交1000元，被告庄毅自本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 谭清丽
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘增祥
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 沐文艺
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11475号
原告：杜建国，男，汉族，1968年12月14日生，住XX。
被告：唐素花，女，汉族，1975年4月21日生，住XX。
被告：李红娜，女，汉族，1979年8月22日生，住XX。
原告杜建国与被告唐素花、李红娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告杜建国于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杜建国撤诉。
审判员 张红克
二〇一七年十二月十五日
书记员 王雪玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民三初字第206号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：凌斌，广西万益律师事务所律师。
委托代理人：何宇，广西万益律师事务所律师。
被告：广西易乐多经贸有限公司。
法定代表人：梁菁。
委托代理人：李春艳，该公司行政经理。
委托代理人：朱国宁，该公司行政主管。
被告：叶晓。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告广西易乐多经贸有限公司、叶晓侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以与被告达成庭外和解为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广西易乐多经贸有限公司、叶晓的起诉。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告广西易乐多经贸有限公司、叶晓的起诉。
案件受理费928元（原告广东奥飞动漫文化股份有限公司已预交），本院减半收取464元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。余款464元由本院退回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 屈勇强
代理审判员 涂媛媛
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 蒋 江
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法（2012修正）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终814号
上诉人（原审原告）：浙江中金热电有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇。
诉讼代表人：金尧坤，系浙江中金热电有限公司管理人浙江舜杰律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：曹肃，浙江舜杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏泽峰，浙江舜杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟镇镇东路口。
主要负责人：胡明奇，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王永，浙江左右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀芬，浙江左右律师事务所律师。
上诉人浙江中金热电有限公司（以下简称中金公司）因与被上诉人浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行（以下简称道墟支行）破产撤销权纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初8021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人中金公司的委托诉讼代理人曹肃、被上诉人道墟支行的委托诉讼代理人王永、李秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中金公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、中金公司以自有资金5039675.61元偿还贷款本息，损害了其他债权人权益。二、中金公司偿还贷款本息时已经具备破产原因。三、其中的500万元款项虽源于案外人叶坚，但该款项在进入中金公司银行账号后即为中金公司的财产，一审认定不存在不当减少中金公司财产错误。
道墟支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中金公司向一审法院起诉请求：判令撤销中金公司在2015年3月20日至2015年3月23日期间向道墟支行偿还共计5039675.61元的个别清偿行为。
一审法院认定事实：2014年3月24日，中金公司与道墟支行签订8921120140005545号《流动资金保证借款合同》一份，约定中金公司向道墟支行借款500万元，借款期限自2014年3月24日至2015年3月18日，贷款月利率7.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月付息。2015年3月23日，案外人叶坚将500万元款项汇至中金公司在中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行开立的0722014210001210账号，同日中金公司将上述款项转至中金公司在道墟支行开立的501001808066495账号用于归还本案借款合同项下的借款。双方之间的账户交易记录显示，2015年3月20日至2015年3月23日期间，中金公司向道墟支行还本付息共计5039675.61元。
另查明，2015年9月15日，该院裁定受理中金公司破产清算一案，并于2015年9月22日指定浙江舜杰律师事务所为管理人。
一审法院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，在人民法院受理破产申请前六个月内，债务人存在不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。该破产撤销权规定的前提条件是，债务人对债权人负有债务，其个别清偿债务行为导致债务人财产不当减少，损害其他债权人利益。破产撤销权行使的法律后果，是使债务人在破产申请受理前法定期间内实施的损害其他债权人利益的行为因被撤销而丧失效力，侧重保护破产财产在所有债权人间的公平分配。本案中金公司在借款期限届满后向道墟支行支付借款逾期利息并返还借款本金，属于履行到期合同义务的行为，且所还款项亦来源于第三方，不存在不当减少中金公司财产的情形。同时中金公司管理人提供的证据尚不足以证明所诉撤销的行为发生之时债务人中金公司已具备破产原因，存在资不抵债或明显缺乏清偿能力的情形，结合破产法设置破产撤销权意在避免债务人责任财产因不当处分而减损的立法目的，本案讼争行为不属于企业破产法规定的可撤销行为。综上所述，中金公司的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决驳回中金公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点主要为上诉人主张撤销的个别清偿行为是否符合法律构成要件。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，可予撤销的个别清偿行为需同时具备以下要件：一是债务人存在向个别债权人清偿债务的行为；二是该清偿债务行为发生在人民法院受理破产申请前六个月内；三是债务清偿时债务人已经具备破产原因；四是该清偿债务行为未能使债务人财产受益。同时，有权请求人民法院撤销个别清偿行为的主体为债务人的管理人。就本案而言，首先，一审将中金公司列为诉讼主体存在不当，虽民事起诉状首部列中金公司为原告，但落款处具状人盖章系中金公司管理人，一审应当在释明后依前述法律规定列中金公司管理人为原告，由于之后的诉讼活动均由该管理人参与，故本院认为一审该项程序上的瑕疵不影响案件的实体审理。其次，被上诉人扣划5039675.61元的行为本质上属于中金公司对贷款本息债务的清偿，虽其中500万元款项来源于案外人，但该款项系在进入中金公司银行账号后，方由被上诉人依约扣划，并非案外人直接代为向被上诉人清偿，根据款项的流转途径，本院认为该款项一进入中金公司银行账号即为中金公司的财产，至于案外人基于何种原因汇款给中金公司与本案并无关联，故被上诉人从中金公司银行账号中扣划款项客观上已经减少了中金公司的财产，即该贷款本息债务的清偿未能使中金公司财产受益，一审对此的评析存在不当。再次，该贷款本息债务的清偿确发生在人民法院受理对中金公司的破产申请前六个月内，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第三条、第四条规定，显然上诉人所举的证据尚不足以证明案涉债务清偿时中金公司存在资不抵债或明显缺乏清偿能力的情形，一审对此所作认定并无不当，由此上诉人的诉请欠缺法律构成要件，依法不应予以支持。
综上，中金公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人浙江中金热电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 欣
审 判 员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终814号上诉人（原审原告）：浙江中金热电有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇。诉讼代表人：金尧坤，系浙江中金热电有限公司管理人浙江舜杰律师事务所负责人。委托诉讼代理人：曹肃，浙江舜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏泽峰，浙江舜杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟镇镇东路口。主要负责人：胡明奇，系该支行行长。委托诉讼代理人：王永，浙江左右律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀芬，浙江左右律师事务所律师。上诉人浙江中金热电有限公司（以下简称中金公司）因与被上诉人浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行（以下简称道墟支行）破产撤销权纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初8021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人中金公司的委托诉讼代理人曹肃、被上诉人道墟支行的委托诉讼代理人王永、李秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中金公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、中金公司以自有资金5039675.61元偿还贷款本息，损害了其他债权人权益。二、中金公司偿还贷款本息时已经具备破产原因。三、其中的500万元款项虽源于案外人叶坚，但该款项在进入中金公司银行账号后即为中金公司的财产，一审认定不存在不当减少中金公司财产错误。道墟支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中金公司向一审法院起诉请求：判令撤销中金公司在2015年3月20日至2015年3月23日期间向道墟支行偿还共计5039675.61元的个别清偿行为。一审法院认定事实：2014年3月24日，中金公司与道墟支行签订8921120140005545号《流动资金保证借款合同》一份，约定中金公司向道墟支行借款500万元，借款期限自2014年3月24日至2015年3月18日，贷款月利率7.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月付息。2015年3月23日，案外人叶坚将500万元款项汇至中金公司在中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行开立的0722014210001210账号，同日中金公司将上述款项转至中金公司在道墟支行开立的501001808066495账号用于归还本案借款合同项下的借款。双方之间的账户交易记录显示，2015年3月20日至2015年3月23日期间，中金公司向道墟支行还本付息共计5039675.61元。另查明，2015年9月15日，该院裁定受理中金公司破产清算一案，并于2015年9月22日指定浙江舜杰律师事务所为管理人。一审法院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，在人民法院受理破产申请前六个月内，债务人存在不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。该破产撤销权规定的前提条件是，债务人对债权人负有债务，其个别清偿债务行为导致债务人财产不当减少，损害其他债权人利益。破产撤销权行使的法律后果，是使债务人在破产申请受理前法定期间内实施的损害其他债权人利益的行为因被撤销而丧失效力，侧重保护破产财产在所有债权人间的公平分配。本案中金公司在借款期限届满后向道墟支行支付借款逾期利息并返还借款本金，属于履行到期合同义务的行为，且所还款项亦来源于第三方，不存在不当减少中金公司财产的情形。同时中金公司管理人提供的证据尚不足以证明所诉撤销的行为发生之时债务人中金公司已具备破产原因，存在资不抵债或明显缺乏清偿能力的情形，结合破产法设置破产撤销权意在避免债务人责任财产因不当处分而减损的立法目的，本案讼争行为不属于企业破产法规定的可撤销行为。综上所述，中金公司的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决驳回中金公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点主要为上诉人主张撤销的个别清偿行为是否符合法律构成要件。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，可予撤销的个别清偿行为需同时具备以下要件：一是债务人存在向个别债权人清偿债务的行为；二是该清偿债务行为发生在人民法院受理破产申请前六个月内；三是债务清偿时债务人已经具备破产原因；四是该清偿债务行为未能使债务人财产受益。同时，有权请求人民法院撤销个别清偿行为的主体为债务人的管理人。就本案而言，首先，一审将中金公司列为诉讼主体存在不当，虽民事起诉状首部列中金公司为原告，但落款处具状人盖章系中金公司管理人，一审应当在释明后依前述法律规定列中金公司管理人为原告，由于之后的诉讼活动均由该管理人参与，故本院认为一审该项程序上的瑕疵不影响案件的实体审理。其次，被上诉人扣划5039675.61元的行为本质上属于中金公司对贷款本息债务的清偿，虽其中500万元款项来源于案外人，但该款项系在进入中金公司银行账号后，方由被上诉人依约扣划，并非案外人直接代为向被上诉人清偿，根据款项的流转途径，本院认为该款项一进入中金公司银行账号即为中金公司的财产，至于案外人基于何种原因汇款给中金公司与本案并无关联，故被上诉人从中金公司银行账号中扣划款项客观上已经减少了中金公司的财产，即该贷款本息债务的清偿未能使中金公司财产受益，一审对此的评析存在不当。再次，该贷款本息债务的清偿确发生在人民法院受理对中金公司的破产申请前六个月内，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条、第四条规定，显然上诉人所举的证据尚不足以证明案涉债务清偿时中金公司存在资不抵债或明显缺乏清偿能力的情形，一审对此所作认定并无不当，由此上诉人的诉请欠缺法律构成要件，依法不应予以支持。综上，中金公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人浙江中金热电有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 欣审 判 员  孙世光代理审判员  黄哲锋二〇一七年三月二十七日书 记 员  张银萍
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭西行审字第21号
申请执行人杭州西湖风景名胜区管理委员会，住所地杭州市龙井路1号。
法定代表人刘颖，主任。
被执行人柳瑞兰。
申请执行人杭州西湖风景名胜区管理委员会于2014年3月26日向本院申请强制执行其于2013年10月31日作出的杭西景罚（2013）第2013062号行政处罚决定，要求柳瑞兰拆除在本市西湖区白乐桥68号东侧、南侧拼建的一处合计面积为136.06平方米的由木结构框架、玻璃门窗和沙皮瓦建设而成的三层建筑、及在白乐桥68号北侧建设的一处面积为27.79平方米的由木结构框架上覆盖玻璃建设而成的棚，并缴纳罚款34200元、加处罚款34200元，共计68400元。本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，杭西景罚（2013）第2013062号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。柳瑞兰未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行行政处罚的义务。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杭西景罚（2013）第2013062号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 刘家库
人民陪审员 狄建华
二〇一四年四月二日
书 记 员 吴 涛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第1094号
原告何韦民。
委托代理人任大利，陕西三秦律师事务所律师。
被告西安市地热利用农业试验中心。
法定代表人王新。
委托代理人张娟辉。
委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。
追加被告西安市长安区吉富罗非鱼良种养殖场。
负责人何武琪。
本院在审理何韦民诉西安市地热利用农业实验中心及西安市长安区吉福罗非鱼良种养殖场劳动争议一案中，原告于2011年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何韦民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 康公理
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 傅 妮
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2014）佛中法民四终字第191号
上诉人（原审原告）冉路国，男，汉族，1971年1月17日出生，住四川省宣汉县。
委托代理人杨家强，广东威戈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥沛凡金属回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人付万东，董事长。
委托代理人梁立权，广东千度律师事务所律师。
上诉人冉路国因与被上诉人佛山市南海区大沥沛凡金属回收有限公司（以下简称“沛凡公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民一初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“驳回原告冉路国的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人冉路国不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一审法院认定冉路国与沛凡公司的关系不是劳动关系是错误的。冉路国与沛凡公司的关系是劳动关系。因为：1、沛凡公司的各项规章制度适用于劳动者。冉路国的上下班时间是沛凡公司安排的，沛凡公司派人管理冉路国的劳动质量，上下班要接受沛凡公司的检查;2、沛凡公司给冉路国发的是工资，且是计件工资。沛凡公司提交的支付证明单上明确了沛凡公司给冉路国发的工资是计件工资;3、冉路国在沛凡公司工作时，冉路国自己没有带任何工具，均是使用沛凡公司提供的工具。综上，冉路国是已满16周岁不满60周岁的劳动者，沛凡公司是经依法登记的公司具有用工主体资格；沛凡公司的各项规章制度适用于冉路国，且冉路国提供的劳动是沛凡公司业务的组成部分，沛凡公司给冉路国发计件工资。故冉路国与沛凡公司形成的是劳动关系，应该适用劳动法律法规处理，而一审法院认定冉路国与沛凡公司的关系不是劳动关系，明显是不对的。上诉请求：1、沛凡公司支付冉路国高温津贴750元、未签订劳动合同双倍工资差额60500元、经济补偿金5500元，合计66750元；2、沛凡公司承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人沛凡公司答辩称：一、冉路国并非由沛凡公司直接招聘。冉路国是与其提供的证人之一王某某同时到包工头姚某手下承包劳务的，而姚某则是自行找人独立完成沛凡公司的部分废旧金属的拆解加工劳务的包工头。后来，冉路国另与王清平组成一个承包班组，性质与姚某承包劳务相同。二、冉路国并不隶属沛凡公司管理和考勤。首先，沛凡公司并不对冉路国的工作过程进行直接管理。沛凡公司只对工作成果有要求。同时，冉路国自带铁钎、铁铲、手套等生产工具。其次，冉路国在沛凡公司从事拆解加工劳务过程中，沛凡公司并不对其上班、下班、旷工进行考勤；有货到就打电话通知工头叫人来干活，干完就走，无电话或无货则不用过来。三、沛凡公司只对每个包工头直接结算劳务报酬。劳务报酬不定期结算，且每次结算均统一打到包工头的个人帐户上，再由包工头根据内部各人贡献大小进行分配。综上所述，沛凡公司与冉路国之间属于平等主体的承揽关系，而不属于劳动关系，而且双方的劳务报酬已经结清。因此，沛凡公司依法无须再向冉路国支付任何费用。冉路国的诉讼请求没有事实及法律依据。沛凡公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人冉路国和被上诉人沛凡公司在二审期间均没有提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
???本院认为：冉路国与沛凡公司是否存在劳动关系是本上诉案的首要争议焦点。对此，本院分析如下：首先，冉路国申请的证人王某某承认其与冉路国共同受姚某管理。沛凡公司申请的证人姚某则承认其本人与沛凡公司是劳务承包关系。两证人的证言可以表明冉路国在姚某班组工作时并不与沛凡公司存在劳动关系。其次，当冉路国离开姚某班组，与王清平共同组成一个班组时，冉路国承认其对王清平进行管理。2013年7月16日，沛凡公司向冉路国所在班组以银行转帐形式发放报酬。冉路国的个人银行帐户接收了该份报酬。与此同时，冉路国独自在《支付证明单》的“受款人”处签名。冉路国的以上行为更符合劳务承包的特征。最后，沛凡公司向冉路国等人发放的报酬虽标注为“计件工资”，但是，该文字表述本身不足以对抗前述的事实认定，不能仅以字面表述来认定双方当事人存在劳动关系。此外，冉路国在沛凡公司的厂区内提供劳务，其本人及班组成员应当遵守沛凡公司厂区内的安全规章及生产制度。此情节不足以证明冉路国个人受到沛凡公司的劳动管理。基于以上分析，冉路国与沛凡公司不存在劳动关系，原审法院对此认定正确。鉴于冉路国和沛凡公司不存在劳动关系，冉路国要求沛凡公司承担劳动法上的“用人单位”责任，缺乏事实根据，本院不予支持。冉路国的上诉理由不充分，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冉路国负担。
本判决为终审判决。
???????????????????????????????????????????????????????
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
审?判?长罗凯原
代理审判员 钟???玲
代理审判员 谢 达 辉
?
?
?
?
二○一四年二月十七日
?
书?记?员罗???曼
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第16667号
原告王×，男，1984年3月22日出生。
委托代理人罗丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告韩×，女，1984年9月7日出生。
委托代理人张洋，北京市昌平区百善镇法律服务所法律工作者。
原告王×与被告韩×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王×及其委托代理人罗丽、被告韩×及其委托代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：我和被告在工作关系中相识，双方于2006年11月28日在河北省唐山市登记结婚，婚后初期，感情尚好，2008年11月15日生育一子王小X。2011年以来，夫妻因性格不合，经常争吵。我曾于2013年2月1月向通州区人民法院提起离婚诉讼，2013年3月14日，通州区人民法院以（2013）通民初字第3923号判决不予离婚。现夫妻感情已严重、彻底破裂，已无维持必要。故再次提出离婚请求。综上所述，我与被告的感情已经破裂，无法继续生活，维持下去对�方和孩子都极为不利。为此，我特依法提起诉讼，请求法院判令：1、我与被告离婚；2、婚生子王小X由我抚养，被告每月支付1000元抚养费；3、依法分割房产及其他夫妻共同财产；4、双方各自承担夫妻共同债务75000元的一半；5、诉讼费双方分担。
被告韩×辩称：我不同意原告的诉讼请求。我认为双方夫妻感情并没有破裂，夫妻之间只是偶尔争吵也是正常的，双方没有达到感情破裂的程度。孩子的年纪小，请照顾孩子及其今后生活的情况下驳回原告的诉讼请求。原告诉状中所称的共同财产有不属实的部分，夫妻存续期间王×购买的位于北京市通州区马驹桥镇晶彩亦庄小区的房屋一套也是共同财产。
经审理查明：原告王×与被告韩×于2003年在同一单位自行相识，后于2006年11月28日登记结婚。双方婚后居住于北京市通州区马驹桥镇x室。双方婚后于2008年11月15日生育一子王小X。2013年2月王×曾诉至我院要求与韩×离婚，后我院于2013年3月14日作出（2013）通民初字第3923号，认定双方夫妻感情尚未破裂，驳回了王×的诉讼请求。
本案审理过程中，王×称双方婚后常因生活琐事吵架，双方已于2012年11或12月份开始分居，此次已经是其第二次起诉韩×要求与之离婚，因此其认为双方夫妻感情已经破裂，要求与韩×离婚；韩×则辩称，双方夫妻感情尚好，虽偶有争吵，但双方夫妻感情并未破裂，因此不同意与王×离婚。
上述事实，有结婚证、户口簿及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。王×与韩×于2003年自行相识，于2006年登记结婚，双方系自主婚姻，婚前相识时间较长，感情基础理应较好，婚后感情也尚可，且现今双方结婚已七年有余，婚后生育一子王小X尚年幼，双方虽因家庭琐事发生争执，但原告未能提供充分证据证明双方夫妻感情已经破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，相互信任，加强沟通与交流，共同努力建立和睦家庭，为孩子的身心健康成长营造良好的家庭氛围。王×要求与韩×离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费一千七百六十三元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 曹 萌
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙杭行终字第259号
上诉人（原审原告）谢方明。
被上诉人（原审被告）杭州市发展和改革委员会。
法定代表人杨军。
委托代理人曾瑞胜、刘成林。
上诉人谢方明与杭州市发展和改革委员会（以下简称市发改委）不履行政府信息公开法定职责上诉一案，不服杭州市拱墅区人民法院作出（2013）杭拱行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭审理了本案。上诉人谢方明、被上诉人市发改委的委托代理人曾瑞胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
市发改委于2012年12月17日作出《不公开告知书》，告知谢方明：你申请获取的政府信息［杭发改投资（2008）120号文件］属于国家秘密。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第三款和《杭州市政府信息公开规定》第十七条第一款之规定，对于你申请获取的信息，不予公开。
谢方明向原审法院提起诉讼，请求法院判决撤销市发改委作出的《不公开告知书》，责令市发改委依法履行政府信息公开职责，向其公开“杭发改投资（2008）120号文件与原件一致的复印件”，本案诉讼费用由市发改委承担。
原审法院经审理查明，谢方明住杭州市拱墅区半山镇金星村（现半山街道金星社区）。2012年12月9日，谢方明向市发改委邮寄信息公开申请表，要求公开杭发改投资（2008）120号文件原件的复印件。市发改委于同年12月10日收到申请后，于12月17日作出《不公开告知书》，并于同日向谢方明邮寄送达。谢方明收到该告知书后，于2013年1月4日向浙江省发展和改革委员会申请行政复议，该委员会于2013年4月10日作出浙发改法字（2013）6号《行政复议决定书》，并于同日邮寄谢方明，维持了市发改委做出的该告知书。谢方明遂诉至原审法院。
原审法院认为，政府信息是指行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；对属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案市发改委于2012年12月10日收到并受理谢方明的政府信息公开申请。经查，谢方明申请获取的信息属于国家秘密，故市发改委于2012年12月17日作出《不公开告知书》，并于同日邮寄谢方明。市发改委作出上述告知书并无不当。《中华人民共和国保守国家秘密法》第十一条规定，国家秘密及其密级的具体范围，由国家保密行政管理部门分别会同外交、公安、国家安全和其他中央有关机关规定。本案审理中，市发改委向本院提交了国家秘密行政管理部门会同有关机关制定的规定及杭发改投资（2008）120号文件，因上述内容均标明“秘密”字样，故本院依法准许市发改委在诉讼中不予提交。本院经审核，认为市发改委作出的《不公开告知书》符合上述规定。谢方明的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十四条、第二十一条第（二）项、第二十四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决驳回谢方明的诉讼请求，案件受理费50元由谢方明负担。
谢方明不服原审判决提起上诉称，原审法院认定事实虚假及适用法律错误。原审法院审查被上诉人的外围证据及杭发改投资（2008）120号文件，没有有力的表明对案涉文件的定密部门、定密部门权限、定密类型、保密日期、期限、解密时间、解密条件等等符合《中华人民共和国保守国家秘密法》之相关规定及要求，上诉人认为原审法院认定事实虚假。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，政府信息公开行政机关对涉及公民、法人或者其他组织切身利益的因主动公开，涉及重大建设项目的批准和实施情况的重点公开。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息，但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。原审法院没有对上述依据进行审查。综上，原审法院认定事实虚假，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，依法撤销被上诉人作出的案涉杭发改公开字（2012）第110号-不告、政府信息不予公开告知书，责令被上诉人依法履行信息公开职责向上诉人公开“杭发改投资（2008）120号文件与原件一致的复印件”信息，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市发改委答辩称，原审判决查明的事实清楚，审判程序合法，判决结果正确。被上诉人收到申请后，经审查发现上诉人所申请的信息属于国家秘密，被上诉人在法定期限内已经书面告知上诉人，并且告知了不予公开的理由。原审法院对于上诉人所申请的信息是否属于国家秘密在一审过程中已经单独进行了调查、审查，被上诉人也提供了相关证据材料。《中华人民共和国政府信息公开条例》规定属于国家秘密的信息不得公开，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
庭审中，各方当事人围绕原审判决查明的事实是否清楚，适用的法律是否正确进行了质证和辩论。各方当事人均未提交新的证据材料。
综合各方当事人质证、辩论的情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；对属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。
本案中，市发改委于2012年12月10日收到并受理谢方明的政府信息公开申请，市发改委经审查，认为谢方明申请公开的信息属于国家秘密，故作出案涉《不公开告知书》，并无不当。因本案所涉信息及其定密依据上均标明“秘密”字样，原审法院在审理本案时，根据案件情况，采取了适当的审理方式，以避免泄露涉及的国家秘密，其审判程序合法。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人谢方明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 王丽娜
代理审判员 唐莹祺
二〇一三年九月十日
书 记 员 金 玲
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第398号
罪犯顾松，男，1975年8月23日生，汉族，小学文化，江苏省阜宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年10月13日作出（2008）西刑初字第235号刑事判决，以被告人顾松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元（未执行），刑期自2008年3月6日起至2023年3月5日止。判决生效后，该犯于2009年1月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日裁定对罪犯顾松共减刑二年零九个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯顾松在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯顾松自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯顾松在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾松减去有期徒刑一年（刑期至2019年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 向艳萍审判员刘春梅
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第736号
原告胡某某，女，1970年7月30日出生，汉族，务农，住江安县迎安镇。
被告陈某甲，男，1964年6月2日出生，汉族，务农，住江安县迎安镇。
原告胡某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼活动，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于1987年8月相识恋爱，1988年9月生育一女取名陈某乙，1990年8月生育一子取名陈某丙，1993年农历正月生育一子取名陈某丁，1994年12月20日在江安县原石峰乡人民政府办理了结婚登记手续。原、被告婚后性格不合，经常吵闹打架。1997年11月，原告起诉到江安县人民法院，要求与被告离婚，江安县人民法院以（1997）江铁民初字第94号判决书判决不准双方离婚，后原、被告仍未和好，分居生活至今16年，夫妻感情已经完全破裂。原告故诉来法院，请求判决准予原、被告离婚；案件受理费由被告承担。
被告陈某甲书面辩称，原、被告系合法夫妻，原告不带小孩，不做农活，离家出走十几年，也并未遭受家庭暴力，故不同意与原告离婚；如果原告执意要求离婚，因被告耗费青春、辛苦抚养子女，要求原告支付经济帮助费60000元。
经审理查明，原告胡某某与被告陈某甲于1987年8月经人介绍相识恋爱，并于1984年10月21日生育一女，取名陈某乙（又名杨利）；1993年1月24日生育一子，取名陈某丁；1995年生育一子，取名陈某丙，诸子女现均已成年。原、被告双方于1994年12月20日在江安县原石峰乡人民政府办理了结婚登记手续。在婚后共同生活期间，原、被告因性格不合，常为其家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系失和。1995年正月后原告外出务工，双方便分居生活。在原告外出务工期间，子女均由被告一人抚养。1997年11月，原告曾以夫妻感情破裂为由起诉到本院，请求与被告离婚，本院以（1997）江铁民初字第94号民事判决书判决不准双方离婚，后原、被告夫妻关系仍没有得到改善，仍各自长年在外务工，分居生活至今。由于双方长期分居生活，彼此缺乏沟通，致夫妻关系失和，原告遂于2014年5月14日再次诉至本院，并提出前述诉讼请求。审理中，原告自述无夫妻共同财产及债权、债务；另原告自述被告无居住房屋。本案经本院主持调解和好未果。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户籍本复印件、结婚申请登记书复印件、（1997）江铁民初字第94号民事判决书，及证人黄泽均、李基秀、胡全江的证言，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告胡某某与被告陈某甲在夫妻共同生活期间，因性格不合，为其家庭琐事积累了矛盾。之后双方又各自外出务工，长期分居，彼此间缺乏沟通，夫妻感情日益疏淡。本院以（1997）江铁民初字第94号民事判决书判决不准双方离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，双方仍互不联系、互不履行夫妻义务，分居生活至今，足见原、被告的夫妻感情已经完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告1995年正月后就外出务工，没有尽到妻子和母亲应尽的义务，有一定过错，而被告独自在家抚养子女成年，经济较为困难，且被告现无房屋居住。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应当从其住房等个人财产中予以适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，结合本案的实际，本院确定由原告一次性给予被告经济帮助费20000元为宜。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告陈某甲离婚；
二、由原告胡某某于本判决生效后十日内支付被告陈某甲经济帮助费20000元；
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖红辉
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一四年七月九日
书 记 员 王芝富
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01083号
原告中国农业银行股份有限公司长治县支行。
负责人李志甫。
住所地长治县迎宾西街***号。
委托代理人王华平，男，1972年9月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司长治县支行职工，特别授权。
被告郭于磊，男，1982年10月14日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司长治县支行（以下简称农行长治县支行）诉被告郭于磊借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告农行长治县支行委托代理人王华平到庭参加诉讼，被告郭于磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行长治县支行诉称，2010年12月15日原告与被告郭于磊签订借款合同，双方约定被告向原告借款50000元人民币，借款期限为三年，借款用途为种植，还款方式采用按季结息、到期还本，保证人崔中华（已死亡）对本案借款提供保证担保。合同签订后，原告于2010年12月15日通过银行转账的方式将50000元打入被告账户。借款到期后，原告多次催要，被告除付10613.20元利息外，至今尚欠本金50000元及相应利息。现诉至法院，请求判令被告支付借款本金50000元及利息（计算至清偿之日）。
被告郭于磊在法定答辩期内未提交书面答辩意见，开庭时亦未到庭。
审理中，原告农行长治县支行为支持其主张，当庭提供证据如下：
证据⑴原告农行长治县支行的营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份，证明了原告的企业名称、机构类型、营业场所等基本情况。
证据⑵农户贷款借款合同一份，证明原告农行长治县支行与被告郭于磊于2010年12月15日签订合同，原告农行长治县支行为贷款人，被告郭于磊为借款人，崔中华（已死亡）为担保人，合同约定：借款金额为50000元，借款用途为种植，借款期限为2010年12月15日至2013年12月14日，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款担保方式为保证人连带保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任约定：借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日。对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
证据个人贷款发放通知单，农行长治县支行记账凭证各一份，证明原告农行长治县支行于2010年12月15日将借款50000元发放于被告郭于磊。
证据原告农行长治县支行出具的证明一份，证明截止2015年11月13日本案中50000元借款共产生利息（包括借期内利息和罚息、复利）19118.69元，被告郭于磊在借款后先后支付原告利息10613.20元，现欠利息8505.49元。
证据原告单位出具的贷款发放通知单一份，证明本案借款在借期内的执行利率为7.28%，逾期执行利率为8.4%。
原告农行长治县支行提供的上述证据，内容真实客观，且与本案待定事实相关联，故本院对以上证据予以采信。
依据本院采信的原告提供的证据－及原告的相关陈述，可以确认如下事实：
2010年12月15日原告农行长治县支行作为贷款人，被告郭于磊作为借款人，崔中华（已死亡）作为担保人，三方签订农户贷款借款合同。合同约定：借款金额为50000元人民币，借款用途为种植，借款期限为2010年12月15日至2013年12月14日。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，还款方式为按月结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款担保方式为保证人连带保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任约定：借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日。对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告于合同签订当日将借款50000元以银行转账方式支付于被告郭于磊。借款期间内，被告郭于磊仅如约支付利息10613.20元后，便不再履行合同义务，还期期限到后，被告郭于磊尚欠借款本金50000元及部分利息。经原告多次催要，被告郭于磊未能清偿，故原告诉讼在案。
本院认为，我国合同法中规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原告农行长治县支行与被告郭于磊之间签订的借款贷款合同属于合同法中规定的借款合同的范畴。故被告郭于磊应当按照合同约定的期限返还借款，并按合同约定支付利息。而被告郭于磊在仅支付利息10613.20元后，其余借款本金及利息至今未付，故被告郭于磊应当按照合同约定支付逾期利息（罚息及复利）。原告农行长治县支行要求被告郭于磊归还借款本金50000元及相应利息、复利、罚息的诉请于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭于磊返还原告中国农业银行股份有限公司长治县支行借款本金50000元，并按合同约定支付借期内利息及复利、逾期罚息至本金清偿之日。以上给付义务限在判决生效后一个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由被告郭于磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 韩 莉
人民陪审员 李彦丽
人民陪审员 孟银波
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 苗志明
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01083号
原告孔建民，男，1965年12月5日生。
委托代理人孔凡鹏，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告河南华杰投资管理有限公司。
法定代表人吕建民。
原告孔建民因与被告河南华杰投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院于2015年4月2日立案受理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年开始在原告所在村承包土地，建陉山生态园风景游览区。被告自2013年6月份开始，将生态园的相关建设项目承包给原告，原告履行义务后，经被告验收合格，原、被告于2014年6月2日经算账，被告下欠原告1、料场涂料及地板砖、防盗门窗费用12288元。2、道路平整费用5000元。3、陉山风景牌安装费用64653元。4、陉山风景区广告牌费用3780元。5、陉山风景区门头、变压器安装6378元。6、其他费用800元。以上共计92899元。被告用办公用品抵账15000元，下欠77899元经原告催要无果。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付原告工程款79899元并支付迟延履行的利息。
本院认为，根据原告提供的证据综合审查，被告河南华杰投资管理有限公司应为河南华杰置业有限公司，故原告孔建民所诉被告河南华杰投资管理有限公司主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告孔建民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交递交上诉状一式三份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 韩 宁
二〇一五年四月十七日
书记员 史燮雯
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第00052号
原告安某某，男，住永寿县监军镇。
被告陕西某某房地产开发有限公司。
住所地：咸阳市人民东路悦豪商务酒店5楼A01-03室。
法定代表人韩某某，该公司经理。
本院在审理原告安某某诉被告陕西某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告安某某以已与被告私下达成调解协议为由，于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费53元，减半收取26.50元，由原告安某某承担。
审判长 荔智高
审判员 张阿娟
审判员 严永锋
二〇一三年三月四日
书记员 马艺文
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第399号
申请执行人刘晓芬。
委托代理人雷生会，东坡区拓达法律服务所法律工作者。
被执行人ＸＸ军。
本院作出的（2014）眉东民初字第2314号民事判决书已经发生法律效力，被执行人ＸＸ军未按期履行文书确定的义务，申请执行人刘晓芬向本院申请执行，申请执行标的为：2.7万元及利息。
在执行过程中查明，被执行人ＸＸ军名下有川Z-W00**号车辆一台，本院依法对该车辆进行了扣押，现已移送评估，申请人暂时也不能提供被执行人其他可执行的财产线索，特向本院申请暂缓执行，待被执行人财产评估完毕启动拍卖程序时再恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）眉东民初字第2314号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
二〇一五年九月二十八日
书记员 胡杨
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石高执字第00013、00035号
申请执行人徐风华。
被执行人张东欧。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）石高民一初字第00486号民事调解书，责令被执行人张东欧履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张东欧银行存款2100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张胜楠
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 高 超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1372号
原告:陈奇,男,1980年8月27日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张海军，江苏三佳律师事务所律师。
被告:董莉,女,1978年2月11日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
原告陈奇与被告董莉保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奇的委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告董莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款130000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人邹以军因做生意资金周转需要于2014年4月23日向原告借款50000元，同年5月2日又借款80000元。二次借款均没有约定还款日期。被告对这二笔借款作了担保。原告于2017年1月20日开始向借款人邹以军索要该借款。后其答应于2017年正月十五归还借款。然而到期后，原告联系了几次，他都以种种理由推脱，直至完全失去联系。原告要求被告承担还款责任，被告现对此二笔借款均拒绝偿还。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求依法判决并支持原告的诉讼请求。
被告董莉未作答辩。
本院经审理查明的事实：2014年4月23日，案外人邹以军在被告董莉担保下向原告借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到陈奇人民币现金（￥50000元整）伍万元整，借款人：邹以军，担保人：董莉，2014.4.23”；2014年5月2日，案外人邹以军在被告董莉担保下向原告借款80000元，并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到陈奇人民币现金捌万元整（￥80000元），借款人：邹以军，担保人：董莉，2014.5.2”。后原告多次向被告索要上述借款未果，因而成讼。
本院认为，合法的担保关系受法律保护，担保人应承担担保责任。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。本案中，原告与被告之间的担保关系合法有效，被告向原告担保借款13万元的事实，本院予以确认。双方当事人未约定保证方式，应视为被告对借款人邹以军的债务承担连带清偿责任。被告承担保证责任后有权向借款人邹以军追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董莉于本判决生效之日起十日内给付原告陈奇担保款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告董莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一七年四月六日
书记员 金 铭
第1页/共1页
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第409号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人张某某，男。2012年7月30日因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2011年7月6日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2014年2月24日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。2014年5月29日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2014年7月4日被该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人陈某某，男。2012年4月26日因犯盗窃罪被徐州市鼓�区人民法院判处罚金人民币1500元。2014年5月29日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2014年7月4日被该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）392号起诉书指控被告人张某某、陈某某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人张某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2014年5月26日至5月28日，被告人张某某、陈某某在徐州市云龙区某某菜市场、徐州市云龙区民祥园等地多次盗窃他人财物，被盗物品共计价值人民币4330余元。具体分述如下：
1、2014年5月26日19时许，被告人张某某、陈某某经预谋后，到徐州市云龙区某某菜市场北门，由被告人陈�某负责望风接应，被告人张某某趁宋某买菜不备之际，将被害人宋某挂在电动车车把上的电脑包盗走，包内有红色联想牌S400型笔记本电脑一部、黑色小米2A手机一部（价格无法鉴定），后销赃得款挥霍。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1500元。
2、2014年5月27日18时许，被告人张某某、陈某某在徐州市云龙区民祥园德政路某狗肉馆门前，将被害人张某某锁在电动车座位下储物箱内的钱包盗走，包内有现金人民币2800元、银行卡、身份证等物。
3、2014年5月28日20时许，被告人张某某、陈某某经预谋后，到徐州市云龙区民祥园西门德政路一水果摊前，由被告人陈某某负责望风接应，被告人张某某趁姜某买水果不备之际，将被害人姜某放在摩托车前储物箱内的钱包偷走，包内有现金人民币30余元、钥匙等物。
上述事实，被告人张某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某、张某某、姜某的陈述，证人沙某某的证言，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，人民法院刑事判决书，公安机关出具的户籍证明，接处警登记表，现场指认照片，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、陈某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人张某某、陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某、陈某某归案后能够如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六�七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2014年12月28日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十五天，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2014年12月13日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏雪梅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 厉 风
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）云刑初字第409号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人张某某，无业。2012年7月30日因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2011年7月6日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2014年2月24日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。2014年5月29日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2014年7月4日被该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 被告人陈某，无业。2012年4月26日因犯盗窃罪被徐州市鼓楼区人民法院判处罚金人民币1500元。2014年5月29日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2014年7月4日被该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉［2014］392号起诉书指控被告人张某某、陈某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人张某某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2014年5月26日至5月28日，被告人张某某、陈某在徐州市云龙区剪子股菜市场、徐州市云龙区民祥园等地多次盗窃他人财物，被盗物品共计价值人民币4330余元。具体分述如下： 1、2014年5月26日19时许，被告人张某某、陈某经预谋后，到徐州市云龙区剪子股菜市场北门，由被告人陈某负责望风接应，被告人张某某趁宋某买菜不备之际，将被害人宋某挂在电动车车把上的电脑包盗走，包内有红色联想牌S400型笔记本电脑一部、黑色小米2A手机一部（价格无法鉴定），后销赃得款挥霍。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1500元。 2、2014年5月27日18时许，被告人张某某、陈某在徐州市云龙区民祥园德政路东侧沛县狗肉馆门前，将被害人张某锁在电动车座位下储物箱内的钱包盗走，包内有现金人民币2800元、银行卡、身份证等物。 3、2014年5月28日20时许，被告人张某某、陈某经预谋后，到徐州市云龙区民祥园西门德政路一水果摊前，由被告人陈某负责望风接应，被告人张某某趁姜某买水果不备之际，将被害人姜某放在摩托车前储物箱内的钱包偷走，包内有现金人民币30余元、钥匙等物。 上述事实，被告人张某某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某、张某、姜某的陈述，证人沙某的证言，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，人民法院刑事判决书，公安机关出具的户籍证明，接处警登记表，现场指认照片，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某、陈某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人张某某、陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某、陈某归案后能够如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2014年12月28日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。） 二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十五天，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2014年12月13日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  魏雪梅 二〇一四年十二月二日 书 记 员  厉 风
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4203-1号
申请人：许佩军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：饶骏华，安徽明泉律师事务所律师。
被申请人：杭州笨笨熊餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区。
法定代表人：周宝富，该公司经理。
本院在审理原告许佩军与被告杭州笨笨熊餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，申请人许佩军于2017年8月18日向本院申请财产保全，要求保全被申请人杭州笨笨熊餐饮管理有限公司在案外人宣城职业技术学院享有的债权（包括营业款、保证金）88347元或保全被申请人名下其他等值财产，但以保全上述债权为先，并提供了担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州笨笨熊餐饮管理有限公司在案外人宣城职业技术学院的债权（包括营业款、保证金）88347元或保全被申请人名下的其他等值财产，但以保全债权为先，期限二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 虹
二〇一七年八月十八日
书记员 陈星云
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初811、813号
原告（被告）佳力士添加剂（海安）有限公司，住所地海安县开发区康桥路8号。
法定代表人孙敬章，执行董事。
委托诉讼代理人胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。
被告（原告）袁维维。
委托代理人张英斌、左建华，海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。
袁维维为与佳力士添加剂（海安）有限公司（以下简称佳力士公司）工伤保险待遇纠纷一案，于2016年11月28日向海安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁决佳力士公司支付停工留薪期工资46226.04元、护理费23113.02元、一次性伤残就业补助金30000元。仲裁委于2017年1月18日裁决双方之间的劳动合同关系于2016年6月15日解除，佳力士公司支付袁维维工伤保险待遇48883.52元。后佳力士公司、袁维维均不服裁决，于2017年2月4日分别以对方为被告先后向本院提起民事诉讼。本院同日分别立案受理后，由审判员卢义林独任审判并依法决定合并审理。现已审理终结。
佳力士公司向本院提出的诉讼请求，请求判决佳力士公司向袁维维支付不超过6个月的停工留薪期工资及不超过30天的护理费，对于其他仲裁请求不予支持。事实与理由，仲裁委裁决认定袁维维的停工留薪期及护理期限均过长。
袁维维辩（诉）称，仲裁委裁决认定的停工留薪期、护理期限均过短，应当支持袁维维的仲裁请求，驳回佳力士公司的诉讼请求。
针对袁维维的起诉，佳力士公司辩称：袁维维的停工留薪期及护理期限证据不足，期限过长。
本案在审理过程中，佳力士公司、袁维维分别向本院书面申请撤诉。
经审查，佳力士公司、袁维维申请撤诉系出于自愿，且不规避相关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许佳力士公司、袁维维撤回起诉。
案件受理费分别减半收取5元，本院予以免收。
审判员 卢义林
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈小菁
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终2174号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司漯河友爱街支行，住所地：漯河市源汇区人民路与友爱街交叉口。
负责人：ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：李纲，该行员工。
委托诉讼代理人：岳斌，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴波，男，1967年2月5日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司漯河友爱街支行（以下简称工行友爱街支行）因与被上诉人吴波借记卡纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2016）豫1102民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人工行友爱街支行的委托诉讼代理人李纲、岳斌，被上诉人吴波的委托诉讼代理人赵世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行友爱街支行上诉请求：撤销原审判决，依法改判工行友爱街支行不承担责任，并由吴波承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：吴波的存款29000元是在广东珠海分行的自助设备上被转支的，自助设备的服务器只识别银行卡信息和密码，密码由客户自行设定，本案应当是吴波在使用银行卡过程中未尽到安全使用和妥善保管义务所致，其应当自行承担责任。
吴波辩称，1.吴波的银行卡及密码不存在泄漏的情况，造成卡内存款被盗刷，是由于工行友爱街支行的系统存在瑕疵而造成的。因为银行卡系工行友爱街支行提供，而该卡在盗刷当时卡系由吴波随身保管在漯河，在此时吴波的卡在珠海被其他人持卡进行取款，说明是银行卡的原因造成存款流失。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
吴波向一审法院起诉请求：请求依法判决工行友爱街支行赔偿吴波存款损失及手续费共计29118元并支付银行活期存款利息（利息从2016年2月8日计算至实际归还之日），诉讼费由工行友爱街支行承担。
一审法院认定事实：2012年吴波在工行友爱街支行处申请办理了卡号为62×××76的储蓄卡，并开通余额变动短信提示功能。2016年2月8日00:52分至58分期间，吴波的手机连续收到5条短信，提示其储蓄卡一次转账9000元，又分四次在自动取款机上共计取走20000元及产生手续费118元。吴波于2016年2月8日01:40分持卡在工商银行漯河分行自动存款机上存款100元并通过110进行报警。2016年2月14日吴波查询其卡交易明细得知，2016年2月8日00:52分至58分期间卡内的29000元，通过广东珠海分行银行卡中心自动取款机转账、提现金消费。2016年2月8日凌晨1:45分吴波向110报警，2016年2月8日漯河市公安局顺河分局决定对吴波被诈骗案立案侦查，该案件至今尚未侦破。
一审法院认为，吴波在工行友爱街支行处开卡，工行友爱街支行向吴波发放储蓄卡，双方储蓄合同关系成立。在储蓄合同关系中，银行应对储户尽到保障其卡内资金安全的合同义务。本案中争议的储蓄卡于2016年2月8日00:52分至58分期间在广州珠海ATM机被取款，吴波提供的证据能够证明上述时间吴波身处漯河，故可认定在广州珠海ATM机取款、转账并不是通过本案中争议的储蓄卡刷卡而成，而是伪卡交易。他人能够使用吴波储蓄卡的伪卡通过银行交易系统进行取款、转账交易，说明工行友爱街支行制发的储蓄卡以及交易系统存在技术缺陷。工行友爱街支行未能充分尽到对于本案中争议的储蓄卡的交易安全保障义务，给吴波造成了经济损失，应当承担赔偿的法律责任。另根据储蓄存款合同的性质，工行友爱街支行应对吴波尽到保障其储蓄卡内资金安全的合同义务。吴波作为工行友爱街支行储蓄卡的储户，在其所持银行卡于异地发生非正常交易后，已于第一时间向公安机关报案，尽到了其基本的谨慎注意和及时通知义务。工行友爱街支行违反了保障吴波储蓄卡内资金安全的合同义务，故对于吴波储蓄卡资金减少的损失应当承担违约赔偿责任。工行友爱街支行承担责任后，有权向制作、使用伪卡进行交易的第三人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：中国工商银行股份有限公司漯河分行友爱街支行于本判决生效后五日内赔偿吴波29118元及利息（利息以29118元为基数自2016年2月8日起至付清该款之日止按中国人民银行同期活期基准存款利率计算利息）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案案由为借记卡纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”2012年吴波在工行友爱街支行处申请办理了储蓄卡，并开通余额变动短信提示功能，双方成立储蓄存款合同关系，银行应当按照合同约定依法保障储户储蓄卡内资金的安全。本案中争议的储蓄卡于2016年2月8日00:52分至58分期间在广州珠海ATM机被取款，吴波提供的证据能够证明上述时间吴波身处漯河，应认定在广州珠海ATM机取款、转账系伪卡交易。工行友爱街支行应对吴波对于密码泄露是否具有过错负有举证责任。工行友爱街支行上诉主张吴波对泄露交易密码存在过错，但鉴于第三方如何获得交易密码进行交易的具体情节并未查明，工行友爱街支行并没有充分证据证明吴波对其持有的借记卡没有妥善保管或合理使用，因此其主张吴波没有尽到妥善管理借记卡和密码义务所产生的损失应自行承担的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。工行友爱街支行就此应承担举证不能的法律后果。虽然根据工行借记卡发放、使用的相关规定，凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为。但该规则适用的前提是当事人持真实的借记卡进行消费。因此，工行友爱街支行在没有证据证明吴波存在违约或违法犯罪情形的前提下，应先行承担资金损失。
综上所述，上诉人工行友爱街支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由中国工商银行股份有限公司漯河友爱街支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 宋跃武
审判员 陶京涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 楚军辉
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫11民终2174号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司漯河友爱街支行，住所地：漯河市源汇区人民路与友爱街交叉口。负责人：ＸＸ，该行行长。委托诉讼代理人：李纲，该行员工。委托诉讼代理人：岳斌，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴波，男，1967年2月5日出生，汉族，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司漯河友爱街支行（以下简称工行友爱街支行）因与被上诉人吴波借记卡纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2016）豫1102民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人工行友爱街支行的委托诉讼代理人李纲、岳斌，被上诉人吴波的委托诉讼代理人赵世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行友爱街支行上诉请求：撤销原审判决，依法改判工行友爱街支行不承担责任，并由吴波承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：吴波的存款29000元是在广东珠海分行的自助设备上被转支的，自助设备的服务器只识别银行卡信息和密码，密码由客户自行设定，本案应当是吴波在使用银行卡过程中未尽到安全使用和妥善保管义务所致，其应当自行承担责任。吴波辩称，1.吴波的银行卡及密码不存在泄漏的情况，造成卡内存款被盗刷，是由于工行友爱街支行的系统存在瑕疵而造成的。因为银行卡系工行友爱街支行提供，而该卡在盗刷当时卡系由吴波随身保管在漯河，在此时吴波的卡在珠海被其他人持卡进行取款，说明是银行卡的原因造成存款流失。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴波向一审法院起诉请求：请求依法判决工行友爱街支行赔偿吴波存款损失及手续费共计29118元并支付银行活期存款利息（利息从2016年2月8日计算至实际归还之日），诉讼费由工行友爱街支行承担。一审法院认定事实：2012年吴波在工行友爱街支行处申请办理了卡号为62×××76的储蓄卡，并开通余额变动短信提示功能。2016年2月8日00:52分至58分期间，吴波的手机连续收到5条短信，提示其储蓄卡一次转账9000元，又分四次在自动取款机上共计取走20000元及产生手续费118元。吴波于2016年2月8日01:40分持卡在工商银行漯河分行自动存款机上存款100元并通过110进行报警。2016年2月14日吴波查询其卡交易明细得知，2016年2月8日00:52分至58分期间卡内的29000元，通过广东珠海分行银行卡中心自动取款机转账、提现金消费。2016年2月8日凌晨1:45分吴波向110报警，2016年2月8日漯河市公安局顺河分局决定对吴波被诈骗案立案侦查，该案件至今尚未侦破。一审法院认为，吴波在工行友爱街支行处开卡，工行友爱街支行向吴波发放储蓄卡，双方储蓄合同关系成立。在储蓄合同关系中，银行应对储户尽到保障其卡内资金安全的合同义务。本案中争议的储蓄卡于2016年2月8日00:52分至58分期间在广州珠海ATM机被取款，吴波提供的证据能够证明上述时间吴波身处漯河，故可认定在广州珠海ATM机取款、转账并不是通过本案中争议的储蓄卡刷卡而成，而是伪卡交易。他人能够使用吴波储蓄卡的伪卡通过银行交易系统进行取款、转账交易，说明工行友爱街支行制发的储蓄卡以及交易系统存在技术缺陷。工行友爱街支行未能充分尽到对于本案中争议的储蓄卡的交易安全保障义务，给吴波造成了经济损失，应当承担赔偿的法律责任。另根据储蓄存款合同的性质，工行友爱街支行应对吴波尽到保障其储蓄卡内资金安全的合同义务。吴波作为工行友爱街支行储蓄卡的储户，在其所持银行卡于异地发生非正常交易后，已于第一时间向公安机关报案，尽到了其基本的谨慎注意和及时通知义务。工行友爱街支行违反了保障吴波储蓄卡内资金安全的合同义务，故对于吴波储蓄卡资金减少的损失应当承担违约赔偿责任。工行友爱街支行承担责任后，有权向制作、使用伪卡进行交易的第三人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：中国工商银行股份有限公司漯河分行友爱街支行于本判决生效后五日内赔偿吴波29118元及利息（利息以29118元为基数自2016年2月8日起至付清该款之日止按中国人民银行同期活期基准存款利率计算利息）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案案由为借记卡纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”2012年吴波在工行友爱街支行处申请办理了储蓄卡，并开通余额变动短信提示功能，双方成立储蓄存款合同关系，银行应当按照合同约定依法保障储户储蓄卡内资金的安全。本案中争议的储蓄卡于2016年2月8日00:52分至58分期间在广州珠海ATM机被取款，吴波提供的证据能够证明上述时间吴波身处漯河，应认定在广州珠海ATM机取款、转账系伪卡交易。工行友爱街支行应对吴波对于密码泄露是否具有过错负有举证责任。工行友爱街支行上诉主张吴波对泄露交易密码存在过错，但鉴于第三方如何获得交易密码进行交易的具体情节并未查明，工行友爱街支行并没有充分证据证明吴波对其持有的借记卡没有妥善保管或合理使用，因此其主张吴波没有尽到妥善管理借记卡和密码义务所产生的损失应自行承担的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。工行友爱街支行就此应承担举证不能的法律后果。虽然根据工行借记卡发放、使用的相关规定，凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为。但该规则适用的前提是当事人持真实的借记卡进行消费。因此，工行友爱街支行在没有证据证明吴波存在违约或违法犯罪情形的前提下，应先行承担资金损失。综上所述，上诉人工行友爱街支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由中国工商银行股份有限公司漯河友爱街支行负担。本判决为终审判决。审判长  于凤鸣审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇一六年十二月二十日书记员  楚军辉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初4080号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：ＸＸ来，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：赖小瑜，该公司员工。
被告：许宝婷，女，1990年3月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告许宝婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元,因申请撤诉减半收取为25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。
审判员 杨国强
二〇一七年六月二十七日
书记员 王燕军
本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执保28号
原告：王唤臣，男，汉族，1950年9月21日生，住四川省攀枝花市东区。
被告：温晓红，女，汉族，1970年4月3日生，住四川省攀枝花市东区。
被告：程家强，男，汉族，1965年11月8日生，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告王唤臣与被告温晓红、程家强民间借贷纠纷一案中，王唤臣向本院提出财产保全申请，并自愿以其所属的财产提供担保。本院于2018年1月11日依法作出（2018）川0402民初48号之一民事裁定，对王唤臣在银行的存款50000元（伍万元整）限额内予以冻结。现因双方已经达成和解协议且本案已经审结，原告王唤臣申请解除对上述存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
解除对王唤臣在银行存款50000元（伍万元整）限额内的冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 余 斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 周渝浩
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初226号
原告胡某某。
委托代理人鲁民，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告岳某某。
委托代理人王志群，秭归县茅坪法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
本院在审理原告胡某某诉被告岳某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某在开庭审理前申请撤诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由胡某某负担。
审判员 鲁华强
二〇一六年三月十四日
书记员 邓 娇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初10059号
原告：尹甫基，男，1994年7月6日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：刘杰，女，1986年10月10日出生，汉族，住四川省宜宾市。
本院于2017年11月14日立案受理原告尹甫基诉被告刘杰房屋租赁合同纠纷一案，原告尹甫基于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹甫基的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告尹甫基撤回起诉。
案件受理费25元，由原告尹甫基承担。
审判员 徐俊杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 林 晨
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申312号
李秀枝：
你因诉荥阳市广武镇人民政府不履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终466号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，颁发土地承包经营权证的法定部门是县级以上人民政府，你要求荥阳市广武镇人民政府发放上述证书，但未提交该镇政府已经从荥阳市人民政府领取该证书的相关证据，原一、二审据此驳回你的诉讼请求正确。你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年五月三日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申312号李秀枝：你因诉荥阳市广武镇人民政府不履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终466号行政判决，向本院申请再审。本院经审查认为，按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，颁发土地承包经营权证的法定部门是县级以上人民政府，你要求荥阳市广武镇人民政府发放上述证书，但未提交该镇政府已经从荥阳市人民政府领取该证书的相关证据，原一、二审据此驳回你的诉讼请求正确。你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年五月三日
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初656号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1961年3月6日生，汉族，阳江市江城区人，初中文化，现住阳江市江城区，因本案于2016年8月18日被抓获，同年8月19日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2016]606号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人黄某甲是吸毒人员。2016年8月16日、17日上午、17日下午、18日，被告人黄某甲四次在其租住的位于阳江市江城区岗列龙涛玻璃钢厂宿舍201房容留吸毒人员黄某乙与其一起吸食毒品海洛因。2016年8月18日，被告人黄某甲、黄某乙在阳江市江城区岗列龙涛玻璃钢厂宿舍201房被抓获。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人的供述、证人证言、检查证及检查笔录、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、辨认笔录及照片、赃物证照片、现场勘查工作记录及案发现场图照片、指认现场照片、抓获经过、现场检测报告书等材料、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人判处拘役，并处罚金。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，提供场所，容留他人多次吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2017年1月17日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林雅婷
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李成香
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1331号
申请执人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目6-10层。
负责人金德胜，行长。
被执行人运城经济技术开发区康嘉商贸有限公司，住所地运城禹都市场六区东楼16号。
法定代表人巩宏国。
被执行人太原市中小企业融资担保有限公司，住所地太原市新建南路121号。
法定代表人曹政，董事长。
被执行人巩宏国，男，汉族，1980年2月20日出生，住山西省运城市盐湖区。
被执行人王丽英，女，汉族，1978年5月6日出生，住山西省运城市盐湖区。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与运城经济技术开发区康嘉商贸有限公司、太原市中小企业融资担保有限公司、巩宏国、王丽英借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产且权利人也无法提供可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0106民初字644民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲建君
二〇一七年十一月十日
书记员 李亚南
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3193号
原告张元发，男，1966年9月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告陈雪红，女，1974年12月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院受理原告张元发诉被告陈雪红民间借贷纠纷一案后，经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”，而因本案被告陈雪红的住所地在莆田市涵江区XX镇XX村XXX7号，而原告又未能提供证据证明被告的经常居住地在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权，本案应由被告陈雪红的住所地所在的莆田市涵江区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六和第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送莆田市涵江区人民法院处理。
审判员 方新福
二○一五月年八月十九日
书记员 陈碧娴
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐盘商初字第74号
原告：磐安县农村信用合作联社，住所地磐安县安文镇北街**号。
法定代表人：廖根勇，理事长。
委托代理人：陈晓阳，系原告单位员工。
被告：陈辉兵。
原告磐安县农村信用合作联社（以下均简称县信用联社）与被告陈辉兵借款合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款本金人民币12300元及利息19553.09元（利息已计算到2015年9月16日止，以后利息按合同相关约定计算到款清日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，2002年6月26日，被告陈辉兵由陆时民提供担保向原告县信用联社申请借款，经协商，双方签订《保证借款合同》一份。合同约定了原告同意向被告发放借款人民币28000元，借款种类为短期，借款用途为做生意，借款期限自2002年6月26日起至2003年6月20日止，借款利率为月利率6.63‰，还款方式为到期归还，利随本清，以及未按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起计收日利率万分之三的罚息，未按期偿付借款利息，按规定计收复利等内容。同日，原告依约向被告交付借款28000元。后被告未如期还款付息，经催讨，被告分数次归还借款本金合计人民币15700元，现被告尚欠借款本金12300元及借款利息未予偿还（其中计算至2015年9月16日的未付利息为19553.09元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈辉兵于本判决生效之日起十日内向原告磐安县农村信用合作联社归还借款本金人民币12300元，并支付相应的利息（计算至2015年9月16日止的未付利息为19553.09元，此后利息按合同约定计付至债务实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费596元、公告费220元，合计816元，由被告陈辉兵负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐美娟
代理审判员 华 斌
人民陪审员 陈继芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吴剑飞
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1098号
原告黄某某，女，1982年9月20日出生，住所地福建省莆田市涵江区。
被告郑某某，男，1981年12月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区
原告黄某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告郑某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2012年5月原告经媒人介绍后与被告相识，在未进一步深入接触了解的情况下即由父母主张，男到女家落户，双方于2013年2月20日办理结婚登记手续，同年12月10日生育女孩黄某甲。婚后不久原告发现与被告性格、为人处世等差异悬殊，被告整天无所事事，神神秘秘到处溜达。被告还以做生意为借口从原告家人处索要钱财，离开原告家时带走现金人民币三十六万五千元，这些钱有的是向原告父母借的，有的是向亲戚朋友借的。结婚至今家庭生活开支方面均是由原告一个人承担，被告对原告及孩子不闻不问，整日夜不归宿，也不接听电话。原告对被告的不良行径心灰意冷，双方自2013年5月起一直分居至今，夫妻感情完全破裂，无和好可能。综上，原告请求与被告离婚，婚生女孩黄某甲由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告郑某某未作书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，双方于2013年2月20日自愿登记结婚，同年12月10日生育女孩黄某甲。2014年2月26日原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法，依法受法律保护。原告主张双方夫妻感情已破裂，且无和好可能，本院不予认可。原告诉请离婚依据不足，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告郑某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取123元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 远
二〇一四年五月二十二日
书记员 余金花
附：相关法律条款内容：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初5971号
原告郑武荣，男，1967年10月22日生，汉族。
委托代理人吴多美，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托代理人王小杰，贵州黔成起智律师事务所实习律师。
被告何思豪，男，1980年3月25日生，汉族。
被告王顺锈，女，1981年9月7日生，汉族。
原告郑武荣诉被告何思豪、王顺锈追偿权纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴多美到庭参加了诉讼，被告何思豪、王顺锈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告何思豪作为万事达日化用品互助社会员，与其他会员于2015年5月20日签订《贵阳银行万事达日化用品互助社协议》，协议约定：互助社全体会员缴纳风险准备金和保证金为会员在贵阳银行下的互助贷授信业务提供质押担保，风险准备金和保证金授权存入以原告郑武荣名义设立的互助社保证金账户，并且就成员权利、义务做了明确规定；若会员出现逾期偿还贷款情形，贵阳银行中北支行在该成员风险准备金及保证金扣除完毕以后，不足部分从其他会员的风险准备金及保证金中直接代偿，违约会员需尽快归还补回代偿金额。之后，被告何思豪向贵阳银行贷款400000元，且未能按期还款。2016年1月9日，被告王顺锈出具《担保书》，以其位于贵州省贵阳市××桥××·××住宅小区××单元××楼××号房屋作为担保财产，对被告何思豪的上述贷款进行担保。2016年2月至2016年5月期间，贵阳银行中北支行从原告郑武荣保证金账户中扣除392059.14元用于偿还被告何思豪的贷款本金及利息。现原告经多次向两被告催要代为偿还的保证金未果，遂起诉至本院，请求如下：1、判令被告何思豪偿还原告代偿保证金392059.14元，被告王顺锈对上述金额承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何思豪、王顺锈无辩称。
经审理查明：2015年5月20日，原告、被告何思豪与其余9名案外人共同签订了《贵阳银行万事达日化用品互助社协议》，该协议主要载明：签订协议的11名会员可用共同缴纳的风险准备金及保证金质押给贵阳银行中北分（支）行为自己及其他会员提供贷款担保；原告郑武荣作为该互助社的负责人，经该成员授权可对其他会员的贷款进行债务追偿。该协议落款处有原告、被告何思豪与其余9名案外人的亲笔签名和捺印。当日，原告将该互助社成员提供的风险准备金及保证金共计390500元，存入以其名义开设的保证金账户，与贵阳银行中北分（支）行签订《质押合同》，用该保证金提供其成员的贷款担保。当日，被告何思豪向贵阳银行中北分（支）行借款人民币400000元。之后，因被告何思豪不能按期还款，2016年1月9日，被告王顺锈向原告出具《担保书》一份，载明：“本人王顺锈，身份证号（），因本人丈夫何思豪，在贵州省贵阳市化妆品流通商会在贵阳银行设立的合作社贷款中，无法正常履行还款还息义务，直接影响其他互助会员。本人决定同意用贵阳市云岩区二桥后冲路贝地卢加诺39栋xx楼x号的自住房一套用于担保何思豪的贷款还款还息责任。特此担保承诺。担保人：王顺锈，2016.1.9”，落款处有被告王顺锈的亲笔签名。2016年2月4日、同年5月26日，贵阳银行中北分（支）行分别扣划原告名下的保证金账户余额44520.8元、347538.34元，共计392059.14元，并向原告出具《代偿通知书》一份，落款处有贵阳银行中北分（支）行的签章。现原告以被告违反合同约定，给其他成员的合法权益造成侵害为由，诉至本院，请求如前。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告、被告何思豪及其余9名案外人签订《贵阳银行万事达日化用品互助社协议》，根据该协议，该互助社成员已用其所缴纳的风险准备金及保证金与贵阳银行中北分（支）行签订《质押合同》，为其成员的贷款提供了质押担保，现因被告何思豪作为该成员向贵阳银行中北分（支）行贷款，且因未能偿还，已被银行扣划，故该协议其他互助成员有权对何思豪予以追偿。原告作为该协议参与者推选的代表，根据协议约定，其他会员已授权原告行使债务追偿权，故原告有权行使，原告主体适格。经查，原告所在互助社已实际代为偿还被告的部分欠款，共计392059.14元，故对原告要求被告何思豪返还上述款项的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告王顺锈承担连带偿还责任的请求，经查，被告王顺锈于2016年1月9日向原告出具《担保书》，其就担保范围、担保财产等作出了明确表示，作为完全民事行为能力人，应系其真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，对原告的该项请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
何思豪在本判决生效之日起十日内一次性偿还风险准备金及保证金共计人民币392059.14元给郑武荣，王顺锈对上述金额承担连带偿还责任。
案件受理费7180元，减半收取3590元，由被告何思豪负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 潘柳青
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 凯