山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁11民终1号
上诉人（原审原告）：孙玉，男，1975年4月22日出生，汉族，居民，户籍地山东省日照市东港区，现住日照市。
委托诉讼代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华润置地（日照）有限公司，住所地日照市东港区烟台路176号（华润万象汇），统一社会信用代码91371100590304353M11。
法定代表人：张大为，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘娜娜，女，1983年7月21日出生，汉族，该公司职工，住日照市东港区。
上诉人孙玉因与被上诉人华润置地（日照）有限公司（以下简称华润公司）商品房销售合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙玉上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持孙玉一审诉讼请求；2、一二审诉讼费用由华润公司承担。事实和理由：一、一审认定华润公司于2014年7月5日向孙玉发出入住通知书错误。华润公司一审中提交的“顺风速运专递单”，没有顺风工作人员或顺风速运签章，无法证实华润公司曾发出过该快递。该“专递单”没有收件人签章，无法证实孙玉收到该快递。二、一审认定涉案停车位通过竣工验收、完成备案错误。直至2014年12月份前，涉案停车场一直在施工，没有完工。三、一审认定孙玉接收住宅错误。华润公司在一审中提交的住宅交付签收表，与本案诉讼的车位没有关联性，一审仅凭一个与本案无关联性、无法证实真实性的证据作出认定，依据不足。四、一审认定华润公司已经履行了合同约定的通知义务错误。首先，孙玉从未收到过入住通知书；其次，通知书仅涉及住宅，未涉及车位和储藏室；最后，华润公司提交的报纸真实性无法确认，且报纸所载的交房公告不包括本案车位，该公告也说明住宅交付在前，储藏室和车位交付在2014年7月30日之后，车位逾期交付。五、华润公司没有提交证据证明涉案地下停车场是否经过消防、环保等部门的验收。六、华润公司逾期交付车位事实清楚，应判令华润公司支付逾期交付的违约金。七、华润公司未按约定涂刷地坪漆，应向孙玉支付违约金。八、一审认定孙玉要求支付律师费于法无据错误。双方合同中明确约定，由败诉方承担律师费。
华润公司未作答辩。
孙玉向一审法院起诉请求：1、判令华润公司向孙玉支付逾期交付车位和储藏室的违约金10000元；2、判令华润公司承担孙玉差旅费、律师代理费等因诉讼产生的费用。
一审法院认定事实：2012年11月30日，孙玉、华润公司签订编号为201211300013的《商品房买卖合同》及《补充协议01》、《补充协议02》各一份，约定孙玉购买华润公司开发的位于日照市淄博路以北、烟台路以东的日照华润中心第01A幢2单元（02）183号房，用途为停车位，总价款为113000元。合同第八条约定，华润公司应当在2014年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，如华润公司逾期交付，逾期不超过60日，自本合同规定的最后交付期间的第二天起至实际交付之日止，华润公司应按日向孙玉支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。如逾期超过60日，孙玉有权解除合同。孙玉解除合同的，华润公司应当自孙玉解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按孙玉累计已付款的1%向孙玉支付违约金。孙玉要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，华润公司按日向孙玉交付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，华润公司应当书面或电话通知孙玉办理交付手续。双方进行验收交接时，华润公司应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。华润公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全，孙玉有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由华润公司承担。由于孙玉原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：在孙玉按期支付了全部车位价款的情况下，若孙玉因自身原因未按期与华润公司办理交接手续的，视为该车位已于主合同交付期限交付孙玉。合同第十三条约定，华润公司交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人以不低于约定标准、其他材料、设备、施工工艺代替。附件三内容为：“装饰、设备标准。1、地面：耐磨地坪漆；2、墙面、柱面：防水腻子，水泥踢脚，防撞条；3、顶棚：防水腻子；4、车位：车轮档、车位划线；5、其他：行车道、警示线；6、照明系统：LED灯具；7、地下车库住楼入口大堂：门禁；8、地下车库出入口：雨棚、安全凸面镜。”补充协议01第二条约定，孙玉应按主合同的约定如期缴纳车位价款并接收车位。车位交接后，该车位毁损的风险由孙玉承担，因孙玉原因造成车位毁损的，孙玉应承担全部责任。由孙玉原因未能按期办理交接手续的，则自交付通知载明的交付日期起，视为华润公司已将该车位交付孙玉，该车位毁损导致不能使用的风险由孙玉承担。补充协议01第七条约定，凡因本协议引发的争议，由合同签订地人民法院诉讼解决，败诉方需承担胜诉方的诉讼相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。补充协议02第一条约定，任何一方发给另一方的通知或信件必须是书面的，按主合同联系地址或收件方事先书面通知发件方的其他地址发送，如邮件出现第三方代收、拒收、退回等情形的，均视为邮件已送达。上述通知或信件必须由专人传递或通过特快专递方式邮寄。如由专人传送，则以送达时视为送交，如以特快专递方式发送，则以邮寄日之次日起3日后视为已送达。任何一方更改地址应在7天之内以书面形式通知对方。补充协议02第三条约定，孙玉有权在华润公司送达的《入住通知书》所规定的期限内对该商品房质量进行实地检查，发现存在质量问题的，有权要求华润公司根据房屋质量的具体情况承担除逾期交房责任以外的修复等补救责任，但不得借此对已经取得《竣工验收备案表》或《住宅工程质量分户验收表》的商品房拒绝接收并拖延办理入住手续或主张逾期交房违约金，如因华润公司修复给孙玉造成损失的，华润公司负责赔偿直接损失。买卖双方对交付商品房的质量有争议时，双方共同向具有工程质量检测资质的机构申请鉴定，如鉴定结论为主体结构质量不合格，或者属于严重影响正常居住使用的质量问题，孙玉有权解除合同，华润公司承担鉴定费用并赔偿孙玉的直接损失，如鉴定结论属于主体结构质量合格，则孙玉无权退房，孙玉承担鉴定费用并赔偿华润公司损失。
2013年4月6日，孙玉、华润公司签订编号为201304060072的《商品房买卖合同》及《补充协议01》、《补充协议02》各一份，约定孙玉购买华润公司开发的位于日照市淄博路以北、烟台路以东的日照华润中心第13幢1单元（01）107号房，用途为储藏室，总价款为45296元。合同第八条约定，华润公司应当在2014年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，华润公司应当书面或电话通知孙玉办理交付手续。补充协议02约定书面通知方式包括现场签收、传真、邮寄、在本房产所在小区内张贴公告，除上述通知方式外，华润公司也可以选择在当地报纸、电台、电视栏目中发出公告的方式履行通知义务。
上述合同及补充协议签订后，孙玉依约交纳车位款及储藏室款。后华润公司于2014年7月4日向孙玉发出入住通知书，通知孙玉于2014年7月22日办理华润中心·凯旋门房屋交付事宜。2014年7月17日，华润公司在黄海晨刊刊登交房公告，该公告主要内容载明：“尊敬的华润中心·凯旋门一期业主：我公司开发的位于淄博路与胶南路交汇处（华润中心·凯旋门）项目现已具备合同约定的交房条件，兹定于2014年7月22日2014年7月30日8：0017：00集中交房。现将办理交房手续相关事项公告如下：一、交房地点：日照市胶南路华润中心·凯旋门东门南侧底商。二、交房楼栋：10#、11#、12#、13#。三、办理资料：《购房合同》、《入住通知书》及相关材料。一期储藏室和车位已具备交付条件，住宅交付后可携带办理资料至物业服务中心办理。”
同时查明：涉案停车位于2014年7月15日通过竣工验收，于2014年7月21日完成备案。孙玉已于2014年7月23日接收了其从华润公司处购买的第013幢1单元（01）1802号住宅。孙玉已为本案诉讼支出律师代理费800元。
原审认定上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、补充协议、车位款收据、储藏室款收据、律师代理费发票、建设工程竣工验收备案表、顺丰速运专递单、入住通知书、交房公告、住宅交付签收表等证据在卷为凭，足以认定。
原审法院认为：本案孙玉、华润公司争议的焦点有二：一是华润公司是否已经通知孙玉接收停车位和储藏室，即华润公司向孙玉发出的《入住通知书》是否能认定为华润公司通知孙玉接收停车位和储藏室的通知。二是华润公司应否向孙玉支付逾期交付车位和储藏室违约金的问题。首先，对华润公司是否已经通知孙玉接收停车位和储藏室的问题。涉案停车位和储藏室已于2014年7月15日通过竣工验收，于2014年7月21日完成备案登记，符合孙玉、华润公司在商品房买卖合同中约定的交付条件。关于华润公司于2014年7月4日向孙玉发出的入住通知书，从该入住通知书所载内容及孙玉已于2014年7月23日实际接收住宅等履行情况看，该入住通知书应理解为华润公司通知孙玉接收包括住宅、停车位、储藏室等在内的概括性通知，故华润公司已经履行了合同约定的通知义务。对涉案合同附件三中的“地面：耐磨地坪漆”的约定，应理解为车库地面全部喷涂耐磨地坪漆，包括停车位，但华润公司未将停车位喷涂耐磨地坪漆，不影响孙玉对涉案停车位的使用，故车库地面未全部喷涂耐磨地坪漆不能成为孙玉拒绝接收停车位的理由，应当视为孙玉于2014年7月23日接收商品房住宅的同时接收了涉案停车位，华润公司不存在逾期交付行为，孙玉主张华润公司逾期交付停车位和储藏室，但未能举证证明其主张所依据的事实，应承担举证不能的不利后果。综上，对孙玉要求华润公司支付逾期交付车位和储藏室的违约金10000元及承担差旅费、律师费800元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回孙玉本案的诉讼请求。案件受理费100元，由孙玉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为：2012年11月30日，孙玉、华润公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定孙玉购买华润公司开发的停车位一个。2013年4月6日，孙玉、华润公司又签订商品房买卖合同及补充协议，约定孙玉购买华润公司开发的储藏室一个。孙玉于2014年7月23日接收了从华润公司处购买的商品房，接收商品房时得知停车位未全部喷涂耐磨地坪漆，故未接收车位，因此孙玉对涉案车位已经通知要求交付的情况是知悉的，结合华润公司在一审中提交的于2014年7月4日向孙玉发出的入住通知书、同月17日在黄海晨刊刊登的交付房屋及车位、地下室的公告等证据，一审法院认定华润公司已经履行了合同约定的通知义务并无不当。
一审中，华润公司提交了建设工程竣工验收备案表，该表中记载，涉案停车位于2014年7月15日通过竣工验收，于2014年7月21日完成备案；工程竣工验收备案文件签单中同时记载，公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许施工文件符合要求。孙玉主张至2014年12月份前，涉案停车场一直在施工没有完工，但未提供反驳证据，其主张的华润公司没有提交证据证明涉案地下停车场是否经过消防、环保等部门的验收亦不能成立。
对于孙玉主张的华润公司未按约定涂刷地坪漆，合同附件三中“地面：耐磨地坪漆”的约定，应理解为车库地面全部喷涂耐磨地坪漆。华润公司虽未将停车位喷涂耐磨地坪漆，但并不影响孙玉对停车位的正常使用，孙玉完全可以依据补充协议02第三条的约定要求华润公司承担修复、赔偿损失等补救措施，而不能以此作为拒绝接收停车位的理由。对孙玉要求华润公司支付逾期交付车位和未按约涂刷地坪漆的违约金的诉讼请求，一审不予支持符合法律规定和双方合同约定。
对于孙玉主张的律师费，双方合同约定该费用由败诉方承担，因孙玉的诉讼请求未得到支持，故该费用应由孙玉自行负担。
综上所述，孙玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜雪雁
审 判 员 王林林
代理审判员 刘 芳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王建秀