四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初2124号
原告：戴文英，女，1971年7月23日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
原告：朱新宇，女，1998年8月3日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
二原告之委托诉讼代理人：王珂，四川拓泰律师事务所律师。
被告：李彬，男，1975年5月17日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
被告：陈建军，男，1966年6月16日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
以上二被告之委托诉讼代理人：田勇，资中县配龙法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：内江市玉溪路***号****号。
负责人：王智荣，总经理。
委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。
原告戴文英、戴毅仁、朱新宇与被告李彬、陈建军及被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因戴毅仁已于起诉前死亡，故本院依法撤销其在本案中作为原告的诉讼主体资格。原告戴文英及原告戴文英、朱新宇的委托诉讼代理人王珂，被告李彬、陈建军的委托诉讼代理人田勇，以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称为”被告中国太平洋财保内江中心支公司”）委托诉讼代理人张放等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴文英、朱新宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费111238.25元、误工费93824.10元、护理费95520元、住院伙食补助费12860元、营养费12460元、残疾赔偿金345906元、精神抚慰金19800元、被扶养人生活费44529.90元、交通费8540元、残疾辅助器具费152780元、后续治疗费15000元、鉴定费3000元、车辆修理和复印费3145元等，共计918603.25元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月21日13时50分，被告李彬驾驶川K2XX**号东风牌重型自卸货车，从资中县城南火车站方向驶往客运站方向，行至城南东干道佳易超市外，与同方向右侧戴文英驾驶、朱新宇搭乘的电动自行车相撞，原告戴文英被川K2XX**号车碾压，造成车辆受损、戴文英及朱新宇受伤的道路交通事故。2015年1月20日，资中县公安局交通警察大队作出《内公交认字【2014】第00068号道路交通事故认定书》，认定李彬承担此次事故全部责任，戴文英及朱新宇不承担此次事故责任。事故发生后，原告戴文英被送往资中资州医院抢救，并立即转入成都军区八一骨科医院治疗。伤情诊断为：左上臂脱套状完全离断毁损伤、左下眼睑挫裂伤及骨折、左侧肩峰骨折等。原告戴文英在施行左上臂近端平面截肢术等治疗后，又先后转入成都三六三医院、成都上锦南府医院（华西医院上锦院区）住院治疗，后于2015年1月28日转入资中县人民医院继续住院治疗，并安装假肢，直至2016年9月3日出院，在家休养。
被告中国太平洋财保内江中心支公司辩称，对本次交通事故的事实和责任划分无异议；川K2XX**号车投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔险；本次事故发生在保险期内，但被保险人是陈鹏，指定索赔权益人也是陈鹏。
被告李彬、陈建军辩称，对本次交通事故的事实和责任划分无异议；被告陈建军支付原告戴文英医疗费120000元，并垫付原告朱新宇门诊费1753.40元；川K2XX**号车依法投保，请求由被告中国太平洋财保内江中心支公司在保额范围内赔付原告；被告李彬系被告陈建军雇佣的驾驶员。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于，一是关于原告戴文英的合理住院时间的问题。在庭审中，三被告对原告戴文英在资中县人民医院的合理住院治疗时间有异议，并认为存在挂床现象。因原告戴文英所提交的病历资料对其在2016年7月13日至2016年8月29日期间，以及2016年8月31日至2016年9月3日期间的用药和治疗检查情况均无任何记载，无法证明原告戴文英在该二时间段处于实际治疗之中。同时，被告中国太平洋财保内江中心支公司提交司法鉴定报告，用以证明原告戴文英的住院时间评定为365天。但因该报告属被告单方委托鉴定，故不予采信。依据法庭审理情况，以及原告戴文英在相关医院的住院病历、医嘱等证据，扣除原告戴文英在资中县人民医院未实际治疗的时间即52天，综合认定其合理住院时间为572天。二是关于原告戴文英的误工时日，以及误工费如何计算的问题。因被告对原告戴文英因本次交通事故而致残，其向本院提出申请司法鉴定的时间为2016年9月22日。因此，原告戴文英的误工时日可以计算至定残的前一日，但其在资中县人民医院住院期间没有实际治疗的时间应从中扣除。结合法庭审理和原告戴文英的病历、医嘱、持续误工等证据，综合认定其误工时间为22个月。虽然原告戴文英分别与四川省迪威药业有限责任公司及四川省路路通生物医药有限责任公司同时签订了《劳动合同书》，但因该二用人单位系两块牌子一套人马，且原告戴文英分别提交了其在事故发生前11个月的工资收入情况的证据（在四川省迪威药业有限责任公司的月平均工资为1658.18元，在四川省路路通生物医药有限责任公司的月平均工资为2199.27元，共计3857.45元），并出具了用人单位在事故发生后已停发原告戴文英工资的证明。故原告戴文英的误工费应以其实际减少的平均工资收入为标准进行计算。三是关于残疾辅助器具费的问题。在诉讼中，本院根据原告戴文英的申请，依法委托成都蓉城司法鉴定中心对原告戴文英的伤残等级、左上肢安装假肢的后期辅助器材费、双眼后续治疗费及其护理依赖程度等事项进行司法鉴定。其鉴定意见是：”被鉴定人戴文英因交通事故致左上肢缺失，其伤残等级被评定为五级伤残；致左眼之视力损害，其伤残等级被评定为十级伤残；致左肩部损伤，其伤残等级被评定为十级伤残；致左眼下眼睑损伤，其伤残等级被评定为十级伤残。被鉴定人戴文英后续治疗费用共计约需11.4万元（壹拾壹万肆仟圆）左右。被鉴定人戴文英生活基本能自理，为不需护理依赖。”其中，该司法鉴定机构在分析说明中参照四川省高级人民法院、四川省公安厅、四川省民政厅【2001】字320号的规定，结合目前安装义肢的实际费用，按国产普通型价格计算，安装1次约3.3万元左右，三次共计9.9万元（玖万玖仟圆）左右。本院认为，按照川高发【2001】字320号的文件精神，基础价格每两年由省民政厅在组织相关部门进行审核后予以公告，但该文件自发布后迄今未作调整。而原告戴文英在本次司法鉴定之前（2016年8月）就已经在德林义肢康复器材（成都）有限公司安装了1次义肢，其标准为国产普通型，材料价格为49600元，安装费560元。因此，该司法鉴定机构关于义肢的安装费用的价格，显然与当前假肢安装的市场价格不符，故应以原告戴文英在第一次义肢安装实际发生的费用即50160元为标准进行计算。另外，原告戴文英因本次交通事故致左眼之视力损害，并致左眼下眼睑损伤，且构成相应的伤残等级。因此，原告戴文英购买眼镜的费用归属于残疾辅助器具费的合理范畴，应予认定。四是关于原告戴文英住院期间是否需要加强营养的问题。因成都军区八一骨科医院为原告戴文英受伤后最先住院治疗的机构，该医院在其出院证明上明确载明原告戴文英需加强营养，且原告戴文英伤情严重，已构成伤残。因此，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，故对原告戴文英住院期间需加强营养的事实予以认定。五是关于被扶养人生活费的问题。因被扶养人生活费属于残疾赔偿金或死亡赔偿金的范畴，且原告戴文英之父戴毅仁作为原告的主体资格已消亡，而原告朱新宇在起诉前，以及在原告戴文英的伤残鉴定确定之前已年满18周岁，故戴毅仁和原告朱新宇二人均不符合支付被扶养人生活费的条件，不予认定。六是关于自费药的问题。被告中国太平洋财保内江中心支公司在庭审中主张按比例扣除”医保外用药”。因被告中国太平洋财保内江中心支公司未提供足够证据证实”医保外用药”产生的具体金额，原则上不予支持。但被告李彬、陈建军与被告中国太平洋财保内江中心支公司自愿协商按10%比例扣除自费药，且不影响其他当事人的权益，故予以认定。七是关于护理人数、天数和护理费计算标准的问题。原告仅提供护理人员收取护理费用的收条，系孤证，不足以证明护理费产生的实际情况，且对原告戴文英在资中县人民医院住院期间未实际治疗的天数应从中扣除，故对原告主张的护理天数、人数和护理费计算标准不予认定。八是关于交通住宿费的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因原告仅提供交通费凭证，而未提交其他相关证据证实其主张的交通费及家属因护理而发生住宿费的具体情况，系孤证，不予采信，故对原告主张的8540元交通住宿费不予认定。另外，被告中国太平洋财保内江中心支公司以”投保人和索赔人非本案当事人”为由，认为原告无权向事故车辆承保公司主张赔偿权利。经核实，投保人陈鹏系事故车辆车主即被告陈建军委托购买保险的代理人，且被告中国太平洋财保内江中心支公司拒绝赔付的理由于法无据，故被告中国太平洋财保内江中心支公司主张的事实和理由不能成立，其应依法在保险范围内承担保险责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院根据公安交警大队作出的事故认定，以及事故责任人各自的过错程度，确定被告李彬承担本次事故的全部民事赔偿责任。另外，被告李彬系被告陈建军的雇佣驾驶员，在此次事故中具有重大过失，故被告李彬所承担的民事责任应由其雇主即被告陈建军承担，并由被告李彬承担连带赔偿责任。因被告李彬所驾车辆依法向被告中国太平洋财保内江中心支公司投保，故被告中国太平洋财保内江中心支公司应首先在交强险的责任限额内赔付原告的损失，并在商业第三者责任险限额内按保险合同的约定赔付原告。关于对原告戴文英、朱新宇的相关损失认定如下：
1、医疗费：支持112900.65元。其中，包括原告戴文英的医疗费111147.25元和原告朱新宇的医疗费1753.40元在内。按10%比例计算自费药即11290.06元，扣除后的余额为101610.59元。
2、误工费：原告戴文英在事故发生后每月实际减少的收入为3857.45元，按22个月计算。支持84863.90元【（3857.45元/月×22月）】。
3、护理费：考虑到原告戴文英在事故发生后伤情较为严重，且前一阶段治疗时的转院次数较多，异地治疗，故酌定其在成都市相关医院治疗时（共计38天）需2人护理，在资中县人民医院实际治疗期间（共计534天）需1人护理。酌定支持61000元【100元/天×（534天×1+38天×2）】。
4、住院伙食补助费：原告戴文英的实际住院天数为572天，酌定支持17160元【（30元/天×住院天数572天）】。
5、营养费：原告戴文英的实际住院天数为572天，酌定支持17160元【（30元/天×住院天数572天）】。
6、残疾赔偿金：原告戴文英现年47周岁，系城镇居民。根据其伤残等级情况，并按2015年度全省城镇居民人均可支配收入标准计算。支持345906元【（26205元/年×伤残赔偿指数66%×20年）】。
7、精神抚慰金：结合本地区实际，酌定支持19800元。
8、被扶养人生活费：不予支持。
9、交通费：原告未向法庭举证，其应承担举证不能的法律后果。考虑到原告戴文英在事故发生后因就医必然发生交通费，以及原告戴文英转院次数、住院时间较长等因素，酌定支持6000元。
10、残疾辅助器具费：支持152780元。其中，包括义肢安装费150480元，眼镜费2300元在内。
11、后续治疗费：参照司法鉴定意见，支持15000元，包括死肢修补费9000元，双眼治疗费6000元在内。
12、车辆修理费：支持470元。
13、鉴定费：支持3091元。包括鉴定检查费91元，鉴定费3000元在内。
14、杂支费用：该项损失为间接损失，酌定支持716元。其中，包括残肢火化费100元，停车费375元，复印费及邮寄费241元在内。
上述损失，共计836847.55元。
综上所述，原告要求被告赔偿其医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、修车费及杂支费等损失的理由充分，于法有据，应予支持。但对其主张的被扶养人生活费及本院未认定的其他损失部分，不予支持。因此，在原告的损失中，第1-12项损失（不含第1项中的自费药）合计821750.49元，由被告中国太平洋财保内江中心支公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，在交强险医疗费限额内赔付110000元，在交强险财产损失限额内赔付470元，并在商业三者险限额内赔付701280.49元，自费药及第13、14项损失合计15097.06元，由被告陈建军承担。品迭各被告已支付的费用，以及各方应承担的损失，原告还应领取赔偿款715094.15元【（836847.55元-1753.40元-120000元）】，被告陈建军领回垫付款106656.34元【（1753.40元+120000元-15097.06元）】。因此，在本案中，被告中国太平洋财保内江中心支公司应赔付821750.49元。其中，支付二原告715094.15元，支付被告陈建军106656.34元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告戴文英、朱新宇赔偿款715094.15元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效后十日内，支付被告陈建军垫付款106656.34元；
三、驳回原告戴文英、朱新宇的其他诉讼请求。
案件受理费12168元，减半收取6084元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司负担1354元，被告陈建军、李彬共同负担4730元。原告未预交诉讼费，各被告应分别在本判决生效后十日内向本院缴纳其应承担的诉讼费。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾 勇
二〇一七年三月六日
书记员 王瑷荻