wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424财保106号
申请人王某1，女，1980年10月11日出生，汉族，住林西县。
被申请人王某2，男，出生年月不详，汉族，住林西县。
被申请人于某，男，出生年月不详，汉族，住林西县。
申请人王某1诉被申请人王某2、于某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某2驾驶的×××号小型普通客车一辆予以查封，对被申请人于某驾驶的×××号小型轿车一辆予以查封；申请人王某1提供了中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王某2驾驶的×××号小型普通客车一辆。（查封期限为二年）
二、查封被申请人于某驾驶的×××号小型轿车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 赵 军
二〇一七年九月八日
书记员 初永峰
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第73号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某，无业。因本案，于2011年9月17日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2021号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年9月17日凌晨，被告人刘某伙同在逃犯罪嫌疑人“四眼”、“狗哥”等人窜至罗湖区钻石商业广场与金光华广场之间的小道上伺机作案。当日凌晨4时许，当被害人洪某饮酒后途经该处并于石凳上休息时，被告人刘某遂趁洪某不备，将洪某手中的手机夺走。得手后，被告人刘某欲逃离现场时，被洪某和附近巡逻的保安员抓获，并缴获涉案手机。后被告人刘某被扭送至公安机关。经鉴定，涉案被盗HTCDesireHDA9191手机价值人民币2252元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：通话记录、扣押返还物品文件清单、暂存物品清单、处警经过、被告人身份资料及人员指纹卡；2、被害人陈述：被害人洪某的陈述；3、证人证言：证人张某、吴某的证言；4、被告人供述及辩解：被告人刘某的供述及辩解；5、鉴定结论：深价鉴[2011]20861号《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；6、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人刘某判处六个月以上一年零四个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人刘某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明：被抢的HTC手机一部已经发还被害人。
本院认为，被告人黎耀荣无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关对被告人刘某犯抢夺罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人刘某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月17日起至2012年5月16日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一一年十二月三十日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第73号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘某，无业。因本案，于2011年9月17日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2021号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年9月17日凌晨，被告人刘某伙同在逃犯罪嫌疑人“四眼”、“狗哥”等人窜至罗湖区钻石商业广场与金光华广场之间的小道上伺机作案。当日凌晨4时许，当被害人洪某饮酒后途经该处并于石凳上休息时，被告人刘某遂趁洪某不备，将洪某手中的手机夺走。得手后，被告人刘某欲逃离现场时，被洪某和附近巡逻的保安员抓获，并缴获涉案手机。后被告人刘某被扭送至公安机关。经鉴定，涉案被盗HTCDesireHDA9191手机价值人民币2252元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：通话记录、扣押返还物品文件清单、暂存物品清单、处警经过、被告人身份资料及人员指纹卡；2、被害人陈述：被害人洪某的陈述；3、证人证言：证人张某、吴某的证言；4、被告人供述及辩解：被告人刘某的供述及辩解；5、鉴定结论：深价鉴[2011]20861号《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；6、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人刘某判处六个月以上一年零四个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人刘某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：被抢的HTC手机一部已经发还被害人。本院认为，被告人黎耀荣无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关对被告人刘某犯抢夺罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人刘某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月17日起至2012年5月16日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一一年十二月三十日书 记 员  陈兆坤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2050号
上诉人（原审原告）：沈阳信德自控系统工程有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：崔啟巍，该公司经理。
委托代理人：侯禹，辽宁昊星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李腾飞，男，1988年6月6日出生，汉族，住址：辽宁省建平县。
上诉人沈阳信德自控系统工程有限公司（以下简称“信德公司”）因与被上诉人李腾飞劳动合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员谢宏（主审）、王耀锋参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
信德公司向一审法院起诉称：2013年4月5日，李腾飞到我单位实习，我单位发给生活费。李腾飞前3个月干设计，图纸没有被采纳，后两个月下工地，每月发放生活费2000元，3个月后生活费涨到2200元。我单位储备人才，如果实习表现可以，就签订劳动合同。因为李腾飞是实习，就没有签订劳动合同，也没有办理社会保险。2013年9月9日，李腾飞因为不适应工作，提出离职，后李腾飞申请仲裁。诉讼请求为：1、请求判令信德公司不支付给李腾飞2013年5月5日至2013年9月9日的双倍工资8620元；2、请求判令信德公司不应为李腾飞补缴医疗保险；3、请求判令由李腾飞承担本案诉讼费用。
李腾飞答辩称：本人于2013年3月5日到信德公司工作，从事方案设计，刚开始下工地，3个月后进入办公室工作。入职时信德公司清楚李腾飞不是应届毕业生，并不是实习。月工资是2000元，从6月份开始工资涨到了2200元。双方没有签订劳动合同，工资是打到工资卡里的，按月发放。2013年9月9日，因信德公司不与李腾飞签订劳动合同，无故加班不给加班费，李腾飞提出离职。离职后申请劳动仲裁。现要求信德公司给付2013年4月5日—2013年9月9日期间未签劳动合同的双倍工资，要求信德公司补缴2013年4月—2013年9月的医疗保险。
一审法院经审理查明：2013年3月5日，李腾飞到信德公司工作。李腾飞月工资2000元，李腾飞入职3个月后月工资涨到2200元。双方未签订书面劳动合同，信德公司未给李腾飞缴纳社会保险。2013年9月9日，李腾飞提出离职，双方解除了劳动关系。李腾飞于2013年9月16日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月作出沈劳人仲字（2013）955号仲裁裁决书，裁决信德公司给付李腾飞2013年5月5日至2013年9月9日的未签劳动合同二倍工资8620元，裁决信德公司为李腾飞补缴2013年4月至2013年9月的医疗保险。信德公司不服该仲裁裁决，诉至法院。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故信德公司应向李腾飞支付2013年4月5日至2013年9月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资10，903.45元（2000元×2个月＋2200元×3个月＋2200元÷21.75天×3天）。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故信德公司应立即为李腾飞补缴2013年4月至2013年9月期间应由用人单位承担的医疗保险费。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：一、原告沈阳信德自控系统工程有限公司给付被告李腾飞未签订书面劳动合同的二倍工资10903.45元，于本判决发生法律效力后10日内付清；二、原告沈阳信德自控系统工程有限公司于本判决生效后10日内为原告李腾飞补缴应由用人单位承担的医疗保险费（补缴期间从2013年4月至2013年9月，补缴金额按医疗保险经办机构核定的标准计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告沈阳信德自控系统工程有限公司负担。
宣判后，信德公司不服一审法院民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人在上诉人处系实习人员，双方不存在劳动关系。被上诉人在实习期间存在重大过失，不应补偿。一审判决的数额超出仲裁裁决数额，请求撤销一审判决，发回重审。
李腾飞答辩称：被上诉人是毕业生，上诉人没有与被上诉人签订实习协议，双方是劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。李腾飞主张与信德公司2013年3月5日至2013年9月9日存在劳动关系，李腾飞提供了人员登记表、2013年3月至7月工资明细表、工资银行卡明细。经查，人员登记表及2013年3月至7月工资明细表中均盖有信德公司印章，虽信德公司的委托代理人二审陈述无法确定印章是否系该单位，但并未对上述印章予以否认，也未向本院提出鉴定申请，亦未能提供证据予以反驳。并且，信德公司的委托代理人二审陈述李腾飞从事文案、工地现场等工作，亦自认该公司的确向李腾飞发放过工资，对于李腾飞提供的工资银行卡明细也予认可，通过上述事实可以认定，李腾飞从事了信德公司安排的工作，信德公司向李腾飞支付了劳动报酬，李腾飞受信德公司的劳动管理。李腾飞与信德公司之间已经形成了事实劳动关系。信德公司上诉提出李腾飞只是实习人员，以及李腾飞在实习期间存在重大过失，不应补偿的主张，因没有提供任何证据证明，本院无法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳信德自控系统工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 席红跃
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1397号
上诉人（原审被告）淮安市淮河水利建设工程有限公司。
法定代表人边培东，该公司董事长。
委托代理人傅军，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）管保春，男，1959年12月9日生，汉族，居民。
委托代理人杨清海、吴正国，江苏阜一律师事务所律师。
原审被告阜宁县国土资源局。
法定代表人丁红军，该局局长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
原审被告朱秀银，男，1965年10月29日生，汉族，居民。
上诉人淮安市淮河水利建设工程有限公司（以下简称淮河水利公司）因与被上诉人管保春、原审被告阜宁县国土资源局、原审被告朱秀银建设工程施工合同纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年4月6日，阜宁县土地整理储备交易中心对阜宁县三灶段万顷良田开展土地整治工程建设，通过县招标办招标，被告淮河水利公司取得中标权，于2011年4月11日签订建设工程施工合同，合同约定工期270天，总价款为5691261.96元。该工程在实施过程中，被告淮河水利公司指派宋紫阳为项目经理具体负责，工程由被告朱秀银挂靠该公司实际施工，被告淮河水利公司收取部分管理费用。2011年5月2日，被告朱秀银又雇佣原告在该工地做瓦工劳务。工程结束后，2011年10月8日，经原告与被告朱秀银结算工程款为52000元，并打下欠条一张，后在原告多次催讨下，原告从阜宁县国土资源局收到还款20000元，尚欠32000元，因被告淮河水利公司及被告朱秀银互相推诿，分文没有兑现，故诉请法院要求被告朱秀银归还欠付工程款，被告淮河水利公司负连带清偿责任，被告阜宁县国土资源局在欠付工程款范围内承担责任。
一审另查明，被告朱秀银在挂靠淮河水利公司实际施工时，被告淮河水利公司不但派员参与管理并安排项目经理，而且在阜宁设立专用账号进行专款管理，同时还刻制了“淮安市淮河水利建设工程有限公司，阜宁县万顷良田建设（三灶片）土地整治工程一标段项目经理部”的专用印章，阜宁县国土资源局所拔付的工程款均是从该账户入账后，被告朱秀银才能领取工程款。
一审再查明，被告朱秀银在与阜宁县国土资源局洽谈增项工程中，也是以项目部的名义加盖印章申请了新的项目。
一审法院认为，获得施工总承包资质的企业，可以对工程实行施工总承包或者对主体工程实行施工承包。承担施工总承包的企业可以对所承接的工程全部自行施工，也可以将非主体工程或者劳务作业分包给具有相应专业承包资质或者劳务分包资质的其他建筑企业。被告淮河水利公司通过中标阜宁县三灶片万顷良田整理工程的承包权，而作为具有资质的工程承包人，将该工程转让给没有资质的朱秀银挂靠施工，在施工过程中朱秀银又雇佣原告进行瓦工施工，被告淮河水利公司派驻项目经理宋紫阳是明知的，也是双方当事人的真实意思表示，但未能履行起监督管理的职能，是引起本案纠纷的直接原因。故本案中，被告朱秀银的一切行为应视为被告淮河水利公司的行为，所产生的一切民事责任和法律后果，应由被告淮河水利公司承担。对被告淮河水利公司认为，被告朱秀银与原告的债权债务关系有虚假成份的辩解，因未能向一审法院提供证据证实，一审法院不予采信。对被告朱秀银辩解阜宁县国土资源局尚欠增项工程款，待结算后才能归还。一审法院认为，被告朱秀银虽以淮河水利公司名义申请增项，但涉案工程款与增项工程无关，故一审法院亦不予采纳。对原告主张被告阜宁县国土资源局承担还款责任的请求，因不是同一法律关系，不予支持。据此，一审法院判决：一、被告朱秀银偿还原告管保春建设工程欠款32000元，限判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、被告淮安市淮河水利建设工程有限公司对上述工程欠款承担连带清偿责任。三、驳回原告管保春的其它诉讼请求。案件受理费830元，由被告朱秀银负担。
上诉人淮河水利公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审被告朱秀银与被上诉人恶意串通，其出具的欠条并不真实，相关证据证实案涉工程款存在虚假成分。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人管保春答辩称：上诉人没有证据证明案涉工程款存在虚假成分，被上诉人与原审被告朱秀银之间不存在恶意串通。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相同，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审被告朱秀银在与被上诉人结算工程款后出具了欠条，原审被告阜宁县国土资源局亦已支付了部分款项，现上诉人以被上诉人与原审被告朱秀银系亲戚关系为由认为双方之间存在恶意串通，未能提供有效证据加以佐证，且被上诉人与原审被告朱秀银系亲戚关系并不必然推定出存在恶意串通的事实，故对上诉人提出的被上诉人与朱秀银恶意串通的上诉理由，本院不予支持。2、上诉人提供落款单位为原审被告阜宁县国土资源局的《关于朱秀银拖欠万顷良田工程农民工工资情况初步调查报告》据以主张欠条载明的工程款数额不具有真实性，经查，该调查报告反映的内容仅系对相关欠款材料组织初步核查的阶段性核查意见，被上诉人称其不知晓调查报告内容，且该调查报告亦未加盖单位印章，故不能证明案涉工资欠条数额存在虚假，上诉人也未能提供补强证据以达到证明标准，应承担不利的法律后果。因此，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由上诉人淮安市淮河水利建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 臧 峰
代理审判员 樊丽萍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 甫 明
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6142号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。
负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、张思，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：赖跃光，男，1989年4月5日出生，汉族，住福建省平和县，
被执行人：何美虾，女，1987年3月20日出生，汉族，住福建省平和县，
本案在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人赖跃光、何美虾信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执6142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年九月二十八日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执6142号申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。负责人：董继松，行长。委托诉讼代理人：陈理智、张思，福建问尔律师事务所律师。被执行人：赖跃光，男，1989年4月5日出生，汉族，住福建省平和县，被执行人：何美虾，女，1987年3月20日出生，汉族，住福建省平和县，本案在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人赖跃光、何美虾信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执6142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年九月二十八日代书记员 郭志坚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执10523号
申请执行人:北京吉安利物业管理有限公司，住所地北京市海淀区四季青西冉村259号平房。
法定代表人:王锁芹。
委托代理人:张佳申，北京市同创律师事务所律师。
委托代理人:刘春梅，北京市同创律师事务所律师。
被执行人：绿珍农业集团有限公司，住所地六安市龙河西路振兴佳园1号楼1铺。
法定代表人:杨正清,董事长。
本院在执行北京吉安利物业管理有限公司与绿珍农业集团有限公司服务合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无车辆、房产，仅有少量存款，其账户已被冻结。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年九月二十七日
书记员 马丽娜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申814号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京暖圣工贸有限公司。住所地：北京市通州区张家湾镇后坨村***号。
法定代表人：张贵珍，该公司经理。
委托代理人：谢常中，四川营欣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京福运特金属切削刀具有限公司。住所地：北京市通州区张家湾镇。
法定代表人：李立君，该公司总经理。
再审申请人北京暖圣工贸有限公司（以下简称暖圣公司）因与被申请人北京福运特金属切削刀具有限公司（以下简称金属公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第14737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
暖圣公司申请再审称：（一）二审法院对《租赁协议》中，暖圣公司合同目的的认定是缺乏证据证明的。（二）二审法院一直回避对金属公司是否尽到了租赁用地属于工业用地举证责任的认定，不仅适用法律错误，而且认定的事实也缺乏证据证明。（三）二审法院对于暖圣公司提交的视频录音证据没有进行质证。综上，暖圣公司认为，二审法院事实认定不清，适用法律错误。暖圣公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审法院在确认暖圣公司与金属公司签订租赁合同有效的前提下认定的事实清楚，所作判决正确。暖圣公司的再审理由不能成立。
综上，暖圣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京暖圣工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 王继红
代理审判员 于 洋
代理审判员 王 芳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 璇
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执645号
申请执行人马宗北，中国联合网络通信有限公司河北省分公司职员。
被执行人石家庄市大都金驰房地产开发有限公司平乡县分公司，住所地平乡县城建设街南段东侧。
法定代表人田增军，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第03359号民事调解书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人石家庄市大都金驰房地产开发有限公司平乡县分公司名下银行存款255万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩战平
二〇一六年三月二十八日
书记员 梁慧君
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执645号之一
申请执行人马宗北，中国联合网络通信有限公司河北省分公司职员。
被执行人石家庄市大都金驰房地产开发有限公司平乡县分公司，住所地平乡县城建设街南段东侧。
法定代表人田增军，该公司经理。
关于申请执行人马宗北与被执行人石家庄市大都金驰房地产开发有限公司平乡县分公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日依据（2015）西民初字3359-2好冻结通知书冻结被执行人石家庄市大都金驰房地产开发有限公司平乡县分公司在农业银行平乡县支行的账户（账号：5005）。因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人石家庄市大都金驰房地产开发有限公司平乡县分公司在农业银行平乡县支行的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩战平
二〇一六年四月二十一日
书记员 梁慧君
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法蛇民初字第549号
原告深圳市优派信息技术有限公司。
法定代表人黎强，总经理。
委托代理人田勇，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。
被告欧阳学良。
委托代理人左怀球，广东鹏浩律师事务所律师。
第三人深圳优派移动通信有限公司。
法定代表人连仁广。
本院在审理原告深圳市优派信息技术有限公司诉被告欧阳学良、第三人深圳优派移动通信有限公司劳动合同纠纷一案中，原告在本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市优派信息技术有限公司撤诉处理。
案件受理费5元，本院减半收取为2.5元，由原告负担。
审判员 潘文
二〇一四年八月二十八日
书记员 石莉
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第830号
原告：王某，女，1968年2月2日出生，汉族，农民。
被告：赵某（赵某某），男，1972年3月2日出生，汉族，农民。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，由审判员李永适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告王某、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，婚后经常吵架，坚决与被告离婚，两个婚生子由被告抚养，原告按法律规定支付子女抚养费，依法分割婚后共同财产及债权、债务。
被告辩称：原告诉状上的内容属于捏造，不同意与原告离婚。
原告为支持其主张，提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份；2、结婚证和常住人口登记卡索引表一份一份，拟证明原、被告的合法婚姻关系。3、常住人口登记卡两份，拟证明原、被告婚生男孩赵甲、赵乙的出生情况。
被告提供其身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，经本院审查，上述证据符合有效证据要件，能够证明原、被告主张的事实，本院予以确认其效力。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：原、被告1999年经人介绍相识，1999年农历12月22日举行结婚仪式，1999年12月29日办理结婚登记手续，2001年5月2日婚生长子赵甲，2006年10月26日婚生次子赵乙，现均在朱洪庙原、被告经营的服装店处生活。原告以婚后感情不和为由诉来我院请求与被告离婚。原告未提供夫妻感情确已破裂的证据。原告婚前财产：柴油三轮车一辆，高五组和低五组各一套，单人沙发两件，双人沙发一件，现均在被告处；原、被告婚后共同财产：两层楼房共计十六间（包括主屋、配房和门楼），两轮钱江牌摩托车一辆，三轮摩托车一辆，富士达牌电动车一辆；原、被告共同债务：欠原告之妹王某甲2.6万元；原告主张欠王某乙3万元用于建房，被告否认，原告没有提供证据；原、被告无婚后共同债权。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告请求与被告离婚，原告不能提供夫妻感情彻底破裂的证据，亦不能证明原、被告具有上述法定准予离婚的情形。原、被告自愿登记结婚多年，婚后又育有二子，应当建立了一定的夫妻感情，生活中如有分歧，应多加沟通并互相理解，二人夫妻感情并没有完全破裂，尚有和好的可能。因此，对原告的离婚主张本院不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一四年四月二十四日
书记员 王忠德
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1869号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：张某某，男，汉族，1968年2月16日出生，住四川省金堂县。
本院于2015年7月7日作出已发生效法律效力的（2015）金牛刑初字第647号刑事判决于2017年2月21日向本院申请强制执行，执行标的1000元及利息，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 刘 洋
二〇一七年三月三十日
书记员 王 黎
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初905号
原告侍某。
委托代理人吴强，江苏昂格律师事务所律师。
被告修某。
本院在审理原告侍某与被告修某离婚纠纷一案中，原告侍某以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侍某的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侍某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告侍某负担。
审判员 丁德平
二〇一六年三月十八日
书记员 余洪瑶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初83935号
原告:熊萍，女，1954年3月18日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：王金键，广东联合发展律师事务所律师。
被告：天津雷竣投资控股有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街35号银座大厦703室。
法定代表人：刘杰坤，总经理。
委托诉讼代理人：许一峰，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史河群，江苏简文律师事务所律师。
原告熊萍诉被告天津雷竣投资控股有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊萍的委托代理人王金键,被告天津雷竣投资控股有限公司的委托代理人许一峰、史河群到庭参加诉讼。本案现现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、支付应休未休休息日报酬153064元、应休未休法定假日报酬20541元、应休未休带薪年假工资4664元、长期服务金331500元、支付年终酬金77424元。庭审中，原告陈述其诉讼请求系依据中国香港法律作出，当庭变更诉讼请求为：支付休息日加班工资128300元、法定节假日加班工资11103元、违法解除劳动合同的经济补偿金90328元、拖欠的工资12904元。事实与理由：2008年8月，原告通过新闻媒体获知案外人天津欧柏威股份有限公司在招聘医务人员，后原告与该公司签订了劳动合同。2008年9月，该公司为原告办理了旅游签证，安排原告到安哥拉工作，之后为原告补办了工作签证。2011年4月5日起，原告的劳动合同与案外人中国浩远集团有限公司签订。在安哥拉工作期间，被告向原告发放工资。2015年7月21日，案外人天津欧柏威股份有限公司提出解除劳动合同，并要求原告回国。原告回国后于2015年10月27日在苏州与案外人苏州鼎铭置业有限公司签订了解除劳动合同协议书，该协议书严重损害原告的合法权益。因被告向原告发放工资，原告与其存在事实劳动关系，故原告呈诉，请判如所请。
被告辩称，一、原告与案外人中安雷俊建筑有限公司于2013年5月16日签订劳动合同，约定了三年的服务期限，工作地点为安哥拉共和国，故原告的用人单位为中安雷俊建筑有限公司。该公司系中国浩远集团有限公司在安哥拉共和国出资注册设立的安哥拉企业法人，由于该公司不能直接在我国境内安排其招聘的大陆员工出入境、在大陆发放工资等事宜，故该公司委托被告代为办理其员工在大陆的出入境手续及发放工资事宜；二、原告与中安雷俊建筑有限公司签订的《劳动合同书》中明确约定了管辖条款，即甲乙双方因合同而发生争议可以向中国香港或安哥拉共和国的劳动仲裁机构申请仲裁或向中国香港或安哥拉共和国法院提起诉讼。同时，原告劳动关系的履行地为安哥拉共和国，故被告并非本案的适格主体；三、通过向中安雷俊建筑有限公司了解情况，原告等4人于2015年8月11日在安哥拉办理了离职交接手续，并于2015年10月27日由中安雷俊建筑有限公司与原告签订了解除劳动合同协议书，双方一致同意解除劳动合同，且中安雷俊建筑有限公司已向原告发放工资、绩效工资等补贴，双方已不存在其他争议；四、劳动争议仲裁的时效为1年，原告在我国境内适用《劳动合同法》的诉讼时效期间已过。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定如下事实:原告与案外人中安雷俊建筑有限公司于2013年5月16日签订了劳动合同书,合同期限为2013年5月16日至2016年5月15日止,岗位为医生,工作地点为安哥拉。同时，该合同约定双方因合同而发生争议可以向中国香港或安哥拉共和国的劳动仲裁机构申请仲裁或向中国香港或安哥拉共和国法院提起诉讼。2015年7月21日，原告与中安雷俊建筑有限公司签订了解除劳动合同通知书。
另查，中安雷俊建筑有限公司公司为安哥拉共和国企业法人,原告的工作地点位于安哥拉,日常工作受中安雷俊建筑有限公司的管理。
被告主张其受中安雷俊建筑有限公司的委托，代为向原告发放工资。为此，被告提供了《授权委托书》，该委托书载明：因委托人需长期聘用中国大陆员工，为方便中国大陆员工到委托人项目所在国工作，委托人授权受托人办理以下事宜：向委托人聘用的中国大陆员工发放工资，其具体员工名单、工资标准等每月由委托人向受托人另行提供；办理委托人聘用的中国大陆员工的出国、回国等相关手续。对此，原告表示不清楚该证据是否真实，但认为对外劳务输出应经过相关部门的审批，该委托书的内容违反法律规定。
庭审中，对于原告出国工作的性质、办理流程以及该行为是否符合相关法律规定等，原、被告均未能做具体陈述。
原告对于其在诉状中所陈述的其他事实，未提交证据。案件审理过程中，原告申请追加中国浩远集团有限公司、中国浩远集团有限公司北京代表处、苏州鼎铭置业有限公司、天津欧柏威股份有限公司为本案被告，因不符合法律规定，同时根据本案案情亦缺乏必要性，本院不予准许。
庭审中，原告明确表示其和被告存在事实劳动关系，并就此主张劳动关系项下的权利。
还查，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会不予受理。
本院认为，本案原告系依据劳动合同法律关系向被告主张权利，故本案的关键在于原告认为与被告形成事实劳动关系的主张能否成立。对此,原告应承担相应的举证责任。尽管被告向原告发放工资，但被告对此进行了解释说明，并提供了授权委托书。同时，从已查明事实来看，原告与案外人中安雷俊建筑有限公司签订劳动合同，其实际工作地点在安哥拉共和国，在工作中受该案外人管理。此外，从原告的陈述来看，原、被告亦无建立劳动关系的合意。故被告向原告支付工资的事实不足以认定双方形成事实劳动关系。进而，对于原告基于劳动关系项下的各项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告熊萍的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王玉强
代理审判员 张红杰
人民陪审员 张金明
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初5850号
原告王宁，男，汉族，1973年3月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：那晓明，甘肃瀛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安治国，甘肃瀛强律师事务所律师。
被申请人谢存晓，男，汉族，1976年11月21日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：朱榕桥，甘肃正天合律师事务所律师。
被申请人谢文婷，女，汉族，1987年1月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：朱榕桥，甘肃正天合律师事务所律师。
原告王宁诉被告谢存晓、谢文婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宁及其委托诉讼代理人那晓明，被告谢存晓、谢文婷共同的委托诉讼代理人朱榕桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宁向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金3000000元及利息400000元（按月利率5%的标准计算至2016年8月24日），并支付借款还清之日止期间的利息；2、本案诉讼费、保全费、财产保全担保费由两被告承担。事实和理由:2015年6月24日，被告谢存晓因资金周转向原告借款300万元，约定借款期限一个月，月利率5%，按月付息。被告谢存晓向原告出具借条一张，被告谢文婷（系被告谢存晓的妻子）在借条上签字确认，并将自有房屋作为借款抵押担保。原告当日向朋友武云洲筹款170万元及朋友张作昌筹款130万元，筹款后原告向被告谢文婷银行账户转账300万元。借款到期后，两被告仅向原告支付了部分借款利息，借款本金至今也未偿还原告。截止2016年8月24日，两被告已欠付原告利息40万元。两原告所欠原告债务属于夫妻共同债务，其二人应当承担连带清偿责任，为维护原告合法权益，故诉至本院。
谢存晓、谢文婷共同辩称，借款属实，利息不符合事实，双方没有约定利息，对于诉请的金额已大部分偿还，剩余合理债务正在积极进行偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对于双方均无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于王宁向本院提供的银行历史交易明细表及录音及文字记录，谢存晓、谢文婷认为，上述两份证据不能证明双方对借款利率月息5%的约定。本院经审查后认为，上述两份证据中银行交易明细显示王宁出具款项当天，谢存晓、谢文婷向王宁付款150000元，次月亦按照150000元付款。谢存晓、谢文婷向王宁付款基本上按照150000元及其倍数交付；又因录音材料中谢存晓对月息5%予以认可，故上述两份证据能够形成证据链条，对王宁主张双方借款利息存在约定的事实具有证明力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，谢存晓因资金周转向王宁借款300万元，约定借款期限一个月，利息按照月利率5%计算，按月付息。谢存晓向王宁出具借条一张，谢文婷在借条上签字确认。王宁随后向谢文婷银行账户转账300万元，当日谢文婷支付王宁利息150000元。借款到期后，截止2016年8月24日，谢存晓、谢文婷向王宁转账170万元；因未足额归还借款本金及利息，王宁诉至本院。
另查明，2009年11月6日，谢存晓、谢文婷登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷关系一经成立，借贷双方均应按约履行自己的合同义务。
关于本案借款本金的问题,。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，谢存晓出具借条载明借款3000000元，王宁于2015年6月24日向谢文婷交付借款3000000元，同日谢文婷支付利息150000元，故本院确认王宁向谢存晓、谢文婷支付借款本金3000000元。
关于本案双方是否约定借款利率的问题及王宁主张支付利息的数额问题。本案中，谢存晓在出具的借条中，双方并未对利息进行约定，但根据王宁向本院提供的银行历史交易明细表及录音及文字记录分析，王宁出具款项当天，谢文婷向王宁付款150000元，次月亦按照150000元向王宁付款，此后双方基本按照150000元及其倍数交易。在王宁提交的录音材料中，谢存晓亦对月息5%予以认可，故本院认定双方对于借款存在借款期间利息的约定，月利率为5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中自2015年6月25日至2016年8月24日，按照本金3000000为基数，以月利率3%计算利息为1260000元，谢存晓、谢文婷自2015年6月25日至2016年8月24日，共计向王宁汇款1700000元，多支付的440000元应折抵本金，即本案应归还的本金数额为2560000元，并应承担以2560000元为基数，以月利率2%，自2016年8月25日至本息还清之日的利息。
关于谢文婷是否承担还款责任的问题。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，虽借款人为谢存晓，但谢文婷在借条中签字，应视为对借款事实的认可，且双方系夫妻关系，本案涉案的借款系夫妻共同债务，故谢文婷应与谢存晓共同承担还本付息的法律责任。
关于王宁主张谢存晓、谢文婷承担诉讼保全担保费的诉讼请求，因双方对于该笔费用并未约定，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告谢存晓、谢文婷偿还原告王宁借款本金2560000元，并承担以2560000元为基数，月利率2%，自2016年8月25日至本息还清之日的利息。
二、驳回原告王宁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34000元，保全费5000元，由原告王宁承担9000元，由被告谢存晓、谢文婷承担30000元。
上述被告谢存晓、谢文婷向原告王宁履行的事项为：1.支付款项2590000元；2.按照本金2560000元、月利率2%给付自2016年8月25日起至本息付清之日的利息。由被告谢存晓、谢文婷于本判决生效后十日内给付原告王宁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 周 静
代理审判员 宫伟宸
人民陪审员 赵小玲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 司 源
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初5850号原告王宁，男，汉族，1973年3月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：那晓明，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：安治国，甘肃瀛强律师事务所律师。被申请人谢存晓，男，汉族，1976年11月21日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：朱榕桥，甘肃正天合律师事务所律师。被申请人谢文婷，女，汉族，1987年1月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：朱榕桥，甘肃正天合律师事务所律师。原告王宁诉被告谢存晓、谢文婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宁及其委托诉讼代理人那晓明，被告谢存晓、谢文婷共同的委托诉讼代理人朱榕桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宁向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金3000000元及利息400000元（按月利率5%的标准计算至2016年8月24日），并支付借款还清之日止期间的利息；2、本案诉讼费、保全费、财产保全担保费由两被告承担。事实和理由:2015年6月24日，被告谢存晓因资金周转向原告借款300万元，约定借款期限一个月，月利率5%，按月付息。被告谢存晓向原告出具借条一张，被告谢文婷（系被告谢存晓的妻子）在借条上签字确认，并将自有房屋作为借款抵押担保。原告当日向朋友武云洲筹款170万元及朋友张作昌筹款130万元，筹款后原告向被告谢文婷银行账户转账300万元。借款到期后，两被告仅向原告支付了部分借款利息，借款本金至今也未偿还原告。截止2016年8月24日，两被告已欠付原告利息40万元。两原告所欠原告债务属于夫妻共同债务，其二人应当承担连带清偿责任，为维护原告合法权益，故诉至本院。谢存晓、谢文婷共同辩称，借款属实，利息不符合事实，双方没有约定利息，对于诉请的金额已大部分偿还，剩余合理债务正在积极进行偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对于双方均无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于王宁向本院提供的银行历史交易明细表及录音及文字记录，谢存晓、谢文婷认为，上述两份证据不能证明双方对借款利率月息5%的约定。本院经审查后认为，上述两份证据中银行交易明细显示王宁出具款项当天，谢存晓、谢文婷向王宁付款150000元，次月亦按照150000元付款。谢存晓、谢文婷向王宁付款基本上按照150000元及其倍数交付；又因录音材料中谢存晓对月息5%予以认可，故上述两份证据能够形成证据链条，对王宁主张双方借款利息存在约定的事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，谢存晓因资金周转向王宁借款300万元，约定借款期限一个月，利息按照月利率5%计算，按月付息。谢存晓向王宁出具借条一张，谢文婷在借条上签字确认。王宁随后向谢文婷银行账户转账300万元，当日谢文婷支付王宁利息150000元。借款到期后，截止2016年8月24日，谢存晓、谢文婷向王宁转账170万元；因未足额归还借款本金及利息，王宁诉至本院。另查明，2009年11月6日，谢存晓、谢文婷登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷关系一经成立，借贷双方均应按约履行自己的合同义务。关于本案借款本金的问题,。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，谢存晓出具借条载明借款3000000元，王宁于2015年6月24日向谢文婷交付借款3000000元，同日谢文婷支付利息150000元，故本院确认王宁向谢存晓、谢文婷支付借款本金3000000元。关于本案双方是否约定借款利率的问题及王宁主张支付利息的数额问题。本案中，谢存晓在出具的借条中，双方并未对利息进行约定，但根据王宁向本院提供的银行历史交易明细表及录音及文字记录分析，王宁出具款项当天，谢文婷向王宁付款150000元，次月亦按照150000元向王宁付款，此后双方基本按照150000元及其倍数交易。在王宁提交的录音材料中，谢存晓亦对月息5%予以认可，故本院认定双方对于借款存在借款期间利息的约定，月利率为5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中自2015年6月25日至2016年8月24日，按照本金3000000为基数，以月利率3%计算利息为1260000元，谢存晓、谢文婷自2015年6月25日至2016年8月24日，共计向王宁汇款1700000元，多支付的440000元应折抵本金，即本案应归还的本金数额为2560000元，并应承担以2560000元为基数，以月利率2%，自2016年8月25日至本息还清之日的利息。关于谢文婷是否承担还款责任的问题。按照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，虽借款人为谢存晓，但谢文婷在借条中签字，应视为对借款事实的认可，且双方系夫妻关系，本案涉案的借款系夫妻共同债务，故谢文婷应与谢存晓共同承担还本付息的法律责任。关于王宁主张谢存晓、谢文婷承担诉讼保全担保费的诉讼请求，因双方对于该笔费用并未约定，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条；《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告谢存晓、谢文婷偿还原告王宁借款本金2560000元，并承担以2560000元为基数，月利率2%，自2016年8月25日至本息还清之日的利息。二、驳回原告王宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34000元，保全费5000元，由原告王宁承担9000元，由被告谢存晓、谢文婷承担30000元。上述被告谢存晓、谢文婷向原告王宁履行的事项为：1.支付款项2590000元；2.按照本金2560000元、月利率2%给付自2016年8月25日起至本息付清之日的利息。由被告谢存晓、谢文婷于本判决生效后十日内给付原告王宁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  周 静代理审判员  宫伟宸人民陪审员  赵小玲二〇一七年二月二十七日书 记 员  司 源
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5394号
原告吴小华，男，1978年6月14日出生，汉族，住宁乡县。
被告罗胜强，男，1981年10月2日出生，汉族，住宁乡县。
原告吴小华诉被告罗胜强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小华到庭参加了诉讼，被告罗胜强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小华向本院提出诉讼请求：1、被告罗胜强返还原告借款本金40000元及利息，利息从2016年9月1日计算偿还之日止（利率按约定的月利率3%的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告罗胜强用其雪弗兰湘AW5R**作抵押向原告借款40000元并出具了借条，双方约定借款期限为两个月，月利率3%。借款后，被告将上述车辆交由原告保管。2016年10月8日，被告罗胜强以变卖车辆偿还借款为由，要求原告开车到长沙变卖还款。当日，在就餐中，被告以开发票为名脱身用备用钥匙将车开走，拒不归还。之后，该借款经原告多次催要，被告均未归还任何借款本息，故提起诉讼。
被告罗胜强没有向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2016年9月1日，被告罗胜强向原告吴小华借款40000元并出具借条，该借条主要内容如下：“罗胜强今借吴小华现金人民币4万元整肆万元整（2个月）利率3%62220219010****1011。罗胜强43012419811002****2016.9.1号。”当日原告以转账形式向被告付款38000元，以现金形式向被告付款2000元。借款后，被告罗胜强未偿还原告任何借款本息，尚欠原告借款本金40000元及借款利息，遂形成本案诉讼。
本院认为，根据原告提交的证据能够确认原告吴小华与被告罗胜强之间的民间借贷关系。现该笔借款已经到期，被告应及时偿还，故对于原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，双方约定利息标准为月利率3%，超过了法定标准，本院按月利率2%的标准计算利息，故本院支持原告40000元借款本金自2016年9月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的借款利息，其他不予支持。被告罗胜强未到庭参加诉讼，应该承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗胜强于本判决生效之日起五日内偿还原告吴小华借款本金40000元；
二、被告罗胜强于本判决生效之日起五日内支付原告吴小华上述第一项40000元借款本金自2016年9月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的借款利息；
三、驳回原告吴小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，合计1220元，由被告罗胜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁建英
审 判 员 李 洋
人民陪审员 左天苗
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 邹 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执7185号
申请人执行人:成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区。
被执行人:赵林,男,1985年2月28日出生,32岁,汉族,。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初1087号刑事判决书，执行赵林罚金一案，执行标的5000元及利息，执行费0元。
本案在执行过程中，本院查无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如查有可供执行财产可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 乐潮蓉
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十一月二十七日
书记员 祝思量
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执7185号申请人执行人:成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区。被执行人:赵林,男,1985年2月28日出生,32岁,汉族,。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初1087号刑事判决书，执行赵林罚金一案，执行标的5000元及利息，执行费0元。本案在执行过程中，本院查无可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如查有可供执行财产可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  乐潮蓉审判长  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年十一月二十七日书记员  祝思量
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华阴民初字第00359号
原告李某某，男，1967年7月23日出生，汉族。
委托代理人张猛英，陕西省华阴市夫水法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，女，1968年6月13日出生，汉族。
原告李某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人张猛英到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告经人介绍认识，2008年7月16日在华阴市民政局领取结婚证，证号：z610582-2015-000430。结婚后开始感情尚可，因孙某甲与老人关系不和，经常打骂老人，不管孩子，无奈我与孙某甲租房居住；为生活起见，出门打工两年，回家后妻子孙某甲早已人无踪影，电话联系不上，多次寻找无下落。故起诉华阴法院，请求：一、要求与被告孙某甲离婚；二、诉讼费由被告承担。
被告孙某甲未答辩。
原告李某某在本案审理期间提交的证据有：
1、婚姻登记处证明以证明原、被告系合法夫妻关系。
2、证人杨某某、王某某出庭证言，以印证被告孙某甲虐待老人，不照管孩子的事实。
3、华阴市太华路街道办事处西王村村委会证明一份，证明被告孙某甲2011年离家出走、下落不明。
本院工作人员2015年4月20日调查李某某、委托代理人张猛英的调查笔录，2015年4月21日调查孙某乙（孙某甲父亲）的调查笔录。原告对该证据无异议。
根据证据的合法性、关联性、真实性，本院对原告证据的认定意见：1、3证据具有证据效力，证据2与本院调查孙某乙的笔录相印证，可证明原被告夫妻感情不睦的事实。
根据本院对证据效力的认定，并结合原告的陈述、庭审，查明案件事实如下：
原、被告2008年7月16日在华阴市民政局领取结婚证，系二次婚姻，二人婚后无子女。婚后感情尚可，之后因被告孙某甲与老人关系不和，不照管孩子，原被告与老人分开居住。原告第一次婚姻的两个孩子均已成年。原告出门打工两年，被告2011年离家出走，无法联系，现下落不明。
本院认为，原、被告在华阴市民政局婚姻登记处登记结婚，系合法婚姻。婚后原、被告感情出现不和，原告外出打工，被告离家出走后，至今下落不明，双方一直分居至今，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求判令离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项的规定，判决如下：
准予李某某与孙某甲离婚。
案件受理费300元，李某某与孙某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭宏宁
审 判 员 迪五一
代理审判员 卫锦利
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 琼
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2553号
原告何明亮，男，1978年9月12日出生，汉族，抚州市临川区人，现住抚州市临川区。
被告江西省天成物联网科技有限公司。
法定代表人翁梅兰，该公司董事长。
原告何明亮诉被告江西省天成物联网科技有限公司劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告何明亮到庭参加诉讼，被告江西省天成物联网科技有限公司经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明亮诉称：2015年1月6日，原告何明亮入职被告公司工作，负责维修LED，月薪3000元。入职后，被告一直没有与原告签订劳动合同，无故拖欠原告工资，也未按时为原告缴纳社保金。2016年7月8日，被告无故辞退原告，其行为违反了劳动法的相关规定，故依法向抚州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年9月12日，抚州市劳动人事争议仲裁委员会作出了裁决，但该裁决明显不公，故提起诉讼，要求被告向原告支付解除劳动合同赔偿金12000元、未签订劳动合同双倍工资51000元、星期六的加班费19862元、带薪年休假工资2896.55元、不发拖欠的工资6750元、装修补助金及工程补助金2500元、垫付的装修材料款803元、缴纳社保金23760元。
被告江西省天成物联网科技有限公司未做答辩。
经审理查明，原告何明亮于2015年1月6日开始到被告江西省天成物联网科技有限公司上班，负责维修LED灯。原被告双方未签订书面的劳动合同。原告何明亮月工资为3000元。被告江西省天成物联网科技有限公司未为原告何明亮办理缴纳社会保险。2016年7月份，原告何明亮因有家事需要请假，便用发短信的方式向被告公司领导请假，但被告认为原告是休假第二天才发的短信，没有得到单位的允许。原被告因此产生纠纷，被告口头要求解除与原告劳动关系。原告便要求被告结清所拖欠的工资。但被告一直未支付拖欠的工资。之后，原告认为被被告辞退。便于2016年7月8日离开被告公司。
另查明，原告向本院提供了一份后勤部考核表，该表上有行政主管伍铭军签名，该表显示原告自2015年9月至2016年7月份，每月平均有4天休息。同时，原被告双方在抚州市劳动人事争议仲裁委员会的庭审中对于2015年11月份拖欠原告劳动报酬1000元、2016年5月份尚欠原告工资2000元、2016年6月及7月尚欠工资5750元、应支付原告装修补助金及工程补助金2500元、原告已垫付的装修材料款803元予以确认。
以上事实，有原告提供的后勤部考核表、银行交易清单、工资表、证人证言、抚州市劳动人事争议仲裁委员会裁决书等证据在卷，经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告何明亮入职被告江西省天成物联网科技有限公司工作，双方虽然没有签到书面的劳动合同，但从原告提供的后勤部考核表及证人证言等证据中可以认定原被告之间存在事实上的劳动关系，原告作为劳动者其合法权益应当予以保护。原告何明亮向本院提供了工资表及银行转账清单，结合原被告双方在抚州市劳动人事争议仲裁委员会庭审时对原告工资每月3000元无异议，本院依法认定原告在被告处工作期间每月工资为3000元。对于原告提出要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，原被告双方因原告请假发生纠纷，被告要求解除与原告的劳动关系，原告于2016年7月8日后也未到被告处上班，原被告之间的劳动关系实际已经解除，原告当时对此并无异议。现原告认为被告违法解除劳动合同，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金于法无据，本院不予支持。但被告作为用人单位提出解除劳动合同，应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金，参照原告工作期限为一年六个月，被告应当支付2个月工资作为解除劳动合同经济补偿金，即6000元。对于原告提出的星期六加班工资及春节加班工资，从原告提供的证据，原告每星期均有1天休息日，被告作为用人单位保证劳动者每天工作不超过8小时，每周休息一天，可以认定实行了标准工时制度。故原告要求被告支付星期六加班费，本院不予支持。对于春节加班费，原告应当就加班事实提供相应证据，但原告没有提供任何证据予以证明，故对于原告要求被告支付春节加班费的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资，本院认为签订劳动合同原被告双方应当共同协商一致，遵守平等自愿、诚实信用的原则，原被告双方虽然没有签订劳动合同，但考虑到原告在被告处工作时间短，且在本案缺席审理，不能确定未签订劳动合同的确切原因情况下，不应支持原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求。对于原告提出的被告拖欠了原告2015年11月份工资1000元、2016年5月至7月份工资5750元以及酒店绩效公司装修补助金2500元，原告在庭审中提供一份清单，结合证人证言及被告在仲裁庭审中对以上拖欠工资及酒店绩效公司装修补助金合计9250元予以认可，本院对此予以采信。对于原告垫付的装修款803元，被告在仲裁庭审中对此也予以认可，但该款项不属于劳动争议的范畴，原告可以另行主张。对于原告要求被告支付未休带薪年休假工资，原告在被告处工作已满一年，按照规定累计工作已满一年不满十年的，年休假为5天，原告工资满一年后至劳动关系解除之日2016年7月8日共计工作了184天，折算后年休假为2天，原告未休年休假，被告应当按照职工日工资收入的300%支付报酬，除去被告已经支付正常工资收入外，被告还应当支付原告200%日工资报酬，即551元（3000元╱月÷21.75天／月×2天×200%＝551元）。对于原告要求被告补缴社会保险费的诉讼请求，被告作为用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费，被告未为原告缴纳，应当由社会保险费征收机构责令其缴纳或补足，不属于劳动争议纠纷范畴。故对于原告要求被告在本案中缴纳社会保险费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第一款第二项，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省天成物联网科技有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告何明亮解除劳动合同经济补偿金6000元、2015年11月份工资1000元、2016年5月至7月份工资5750元、酒店绩效工资及公司装修补助金2500元、未休带薪年休假工资551元，合计15801元；
二、驳回原告何明亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告江西省天成物联网科技有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费10元，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐继军
审 判 员 艾志芳
人民陪审员 龚 敏
二〇一七年三月三日
书 记 员 黄文君
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0827刑初21号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人李龙龙，男，汉族，小学文化，农民。2016年11月26日因涉嫌盗窃罪被米脂县公安局刑事拘留，同年12月7日执行逮捕，现羁押于米脂县看守所。
米脂县人民检察院以米检诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人李龙龙犯盗窃罪，2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员常彦生、赵剑出庭支持公诉，被告人李龙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
米脂县人民检察院指控，2016年11月20日22时许，李龙龙在米脂县银州镇寺口巷12号王明家中盗窃了银行卡一张及写有银行卡密码的纸条一张，已拆封的软中华香烟两盒。当晚，李龙龙在米脂县“九龙桥信用社”内的自助取款机上将所盗窃的银行卡内的5000元现金分两次盗走。
公诉机关认为，被告人李龙龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处，并建议判处被告人李龙龙有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人李龙龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月20日22时许，李龙龙在米脂县银州镇寺口巷12号王明家中盗窃了银行卡一张及写有银行卡密码的纸条一张，已拆封的软中华香烟两盒。当晚，李龙龙在米脂县“九龙桥信用社”内的自助取款机上将所盗窃的银行卡内的5000元现金分两次盗走。
上述事实，经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、被告人李龙龙的供述证明，“大约在2016年11月19日还是20日的晚上10点左右，我在米脂街上大菜市场巷子里转，准备去偷东西，走到米脂十字街这附近的时候，看到一家院子大门锁着，里面没人，于是我就翻墙进去，在厨房的冰箱里盗窃了两盒已经拆开的软中华香烟。之后，看见院子里最右边的窑洞窗台上放着一串钥匙，就用钥匙把最右边的那孔窑洞的门锁打开，进入窑洞后，在房间电视柜旁边的柜子里翻到两盒黄色包装盒的细版香烟，又在房间电视柜那放着的DVD播放机下面找到一个信用社的存折，存折里面夹着一张信合银行卡，还有一张纸条，上面写着银行卡密码。我就把香烟、银行卡和那个密码纸条拿上走了。之后我就到菜市口对面的“九龙桥信用社”的自动取款机上将卡内的5000元现金取走，分两次取的，第一次取了2000元，第二次取了3000元。然后就坐出租车去了榆林。
2、被害人王明的陈述，2016年11月19日到21日之间，王明家中DVD播放机下面被盗工资卡一张及写有工资卡密码的纸条一张和两盒拆开的软中华香烟，工资卡内的5000元人民币被人盗取。
3、辨认笔录证实，被告人李龙龙指认作案地点为米脂县银州镇寺口巷12号，盗取银行卡内现金地点为米脂县九龙桥信用社，丢弃银行卡地点为米脂县九龙桥信用社西南侧垃圾箱。
4、银行账户交易明细证明、被害人王明的银行卡号6230271000010865755，于2016年11月20日有两笔交易记录，第一次取走3000元，第二次取走2000元的事实。
5、户籍证明，李龙龙，男，生于1993年4月5日。作案时为完全刑事责任年龄。
上述证据来源合法，相互关联、印证一致，所证明的事实清楚。
本院认为被告人李龙龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人在庭审过程中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，故可酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李龙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年7月25日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 申 华
审 判 员 白永胜
人民陪审员 常鹏举
二〇一七年三月六日
书 记 员 申慧霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初277号
原告：杜军，男，1976年11月6日生，汉族，河南省博爱县人，住河南省博爱县。
委托诉讼代理人：王静、王浩，埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：陈方，男，1973年7月9日生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市。
被告：周矿莉，女，1983年4月20日生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市。
两被告委托诉讼代理人：王小利，埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。
原告杜军诉被告陈方、周矿莉�输合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案受理后，原告杜军于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜军撤回起诉。
案件受理费60元，由原告杜军负担。
审判员 胡 平
二〇一七年二月二十三日
书记员 付广元
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1025民初516号
原告:临武县花塘乡东村村委第七村民小组。
诉讼代表人：邝文良，系该组组长，住东村村委第7村民小组。
原告:临武县花塘乡东村村委第八村民小组。
诉讼代表人：邝三胜，系该组组长，住东村村委第8村民小组。
二原告共同委托诉讼代理人：贺伟，湖南民安律师事务所律师。
被告:临武县农业局，住所地：临武县四家大院。
法定代表人:黄兰芳，系该局局长。
委托诉讼代理人：唐涛，男，临武县农业局工作人员。
原告临武县花塘乡东村村委第七、八村民小组与被告临武县农业局合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告临武县花塘乡东村村委第七、八村民小组于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临武县花塘乡东村村委第七、八村民小组主动要求撤回对被告临武县农业局起诉的行为符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临武县花塘乡东村村委第七、八村民小组撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告临武县花塘乡东村村委第七、八村民小组负担。
审 判 长 李丰峰
人民陪审员 李清泉
人民陪审员 张元良
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈金丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行执字第129-2号
申请人乐陵市卫生和计划生育局。
法定代表人周曰强，局长。
委托代理人席琳，系乐陵市卫生和计划生育局政法股股长。
被执行人李玉超，男，1988年1月10日出生，农民，
被执行人徐世芹，女，1987年4月18日出生，住址同上。
本院受理申请人乐陵市卫生和计划生育局与被执行人李玉超、徐世芹为计生行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 范 超
审判员 王新晖
二〇一六年一月二十七日
书记员 梁 欣
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第358号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社。住所：吉林市。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王文江，该公司董事长。
委托代理人：张振波，该公司党委书记。
委托代理人：张德茂，该公司副总经理。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人吉林市吉轻运输有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2012年8月7日，在本院立案申请执行。本院于10月19日向被执行人送达了限期执行通知书和财产申报通知书，本案在执行过程中，查明被执行人除位于吉林市船营区黄旗街独立路171-2号、吉林市丰满区恒山路、吉林市丰满区江南乡石井沟村、吉林市丰满区榆树村四处国有土地（已被本院立案庭予以查封）外，无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，且申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第104号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
代理审判员 王力功
代理审判员 王有强
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 胡明月
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4077号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：陈德健，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：谭顺志，男，汉族，1960年4月27日出生，住广东省佛山市南海区，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告谭顺志信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘清到庭参加了诉讼，被告谭顺志经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支款本金15783元及利息、违约金（计算至2017年4月7日的利息为1019.19元、违约金为602.07元，此后的按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未还部分的5%计收违约金至实际清偿日止。）
事实与理由：2016年06月30日，被告向原告申请金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为62×××70。开卡之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍没有及时偿还该透支金额。根据章程、领用合约的规定，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按约归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。根据信用卡章程及领用合约的规定，被告应向原告归还全部透支本金，并支付相应利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、（各1份，复印件）、原告的单位负责人身份证明书（1份，原件）、被告的身份证（1份，复印件）。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表(无附属卡)、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程（各1份，原件）。
3、催收基本资料（账户级）（各1份，打印件，加盖原告综合管理部公章，截止至2017年4月7日）。
4、交易流水（1份，打印件，加盖原告综合管理部公章）。
诉讼中被告谭顺志没有答辩及提交证据材料。被告谭顺志经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第4款约定利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2017年4月7日，被告尚欠原告信用卡款项本金15783元、利息1019.19元。
本院认为，原告与被告谭顺志之间签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告谭顺志未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金15783元、计算至2017年4月7日的利息1019.19元及以15783元为本金从2017年4月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张计算至2017年4月7日止的违约金602.07元及该日之后至实际清偿日止的违约金,经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约并无关于“违约金”的约定。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告在诉讼中并未举证证明原、被告双方已就计收违约金事项达成一致的协议，对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谭顺志应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金15783元、计算至2017年4月7日的利息1019.19元，及以15783元为本金从2017年4月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取151.24元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一七年五月二日
书记员 刘子谦
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01298号原告随州日报社，住所地：随州市曾都区沿河大道。被告魏刚。本院在审理原告随州日报社与被告魏刚排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告随州日报社撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告随州日报社负担。审判员杨友元二〇一五年九月十日书记员张金华
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第1770号
原告叶某，鹿寨县顺方食杂批发部职员。
委托代理人莫德君，广西香桥律师事务所律师。
被告冉某甲，柳州钢铁（集团）有限公司烧结厂职工。
原告叶某与被告冉某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员罗宏萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人莫德君，被告冉某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原告与被告系自由恋爱，相恋一年多后于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，不过也经常因琐事吵闹。2007年1O月11日，原告生育一儿，取名冉某乙。2011年1月初，原告因开门面的事与被告产生分歧而争吵，后原告生气回了鹿寨娘家居住，并在鹿寨工作，彼此只是偶尔联系。被告与原告的亲戚朋友感情疏远，特别是2012年月初，原告祖母去世，原告要求被告回家参加祖母告别仪式，但被告始终不愿意回来。从此原、被告夫妻感情就彻底断了，夫妻性生活再也没有发生过。原告认为双方性格不合，分居三年有余，彼此已经没有了共同生活基础，夫妻感情确属破裂。故原告起诉至法院，请求依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子冉某乙由原告抚养，被告向原告支付抚养费300元／月。
原告为其陈述事实提供的证据有：
1、《婚姻登记记录证明》。证明目的：原、被告于2007年
3月1日登记结婚。
2、《证明》。证明目的：原告从2011年1月起回到鹿寨居住，
原、被告分居。
3、中国农业银行明细对账单、收条及公司证明。证明目
的：原告从2011年1月至今回到鹿寨工作，原告有一份相对稳定的工作，收入状况良好。
被告冉某甲辩称，原、被告感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件。原、被告于2006年相识，经一年的自由交往确立恋爱关系后登记结婚，婚后被告及其家人与原告相敬如宾，夫妻感情融洽。婚后，被告在外打工，原告与被告父母共同照顾孩子，一家人其乐融融。原告认为分居理由是性格不合，实际上原、被告经常分居是由于工作地点所致。因工作繁忙，原告只能在节假日回柳州相聚。尽管双方在家庭生活中有些小摩擦，但并没有不可弥补的矛盾，夫妻感情并未破裂。2010年10月，原告回鹿寨，被告及其家人都没有怨言，以礼相待。2012年，原告的祖母去世，因当时儿子正高烧，被告的母亲也因脚痛不方便带孙子去看病，因此被告在家照顾孩子，当时被告也把事因告诉原告，原告回柳州时，被告及其父母以愧疚心态向原告解释。夫妻性生活是因原告推脱，被告也尊重原告。原告要求儿子的抚养权，实际上小孩从出生至今，生活和教育都由被告及其家人负责，小孩现在柳州上学，从小孩的成长环境考虑，城市应优于县城。被告不同意离婚，因孩子年龄小，父母离婚对其身心健康造成利影响。综上所述，被告认为虽然与原告有些摩擦，但并未完全破裂，仍有和好的可能。希望法院给予双方一个重归于好的机会，驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解提供的证据有《关于本人与妻子分居情况说明》，拟证明原、被告闹矛盾后，原告仍然回柳州。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据真实性有异议，本院认为，被告提供的证据内容与原告所述节假日回柳州居住相符，本院对于被告的证明目的予以采信。
经审理查明，原、被告于2006年3月认识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩冉某乙。原、被告婚后共同居住在柳州市，婚后感情尚好，2010年10月，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告为此回到鹿寨县找工作并与其父母一起居住至今，只在节假日回柳州市。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的。原、被告是经自由恋爱一年才登记结婚，感情基础尚好，且婚后感情尚好，并生育了一名男孩。2010年10月，原、被告因家庭琐事产生矛盾，故原告回鹿寨县找工作并与其父母居住，节假日回柳州市居住，但原、被告长期分居两地的原因是因工作地点的不同。夫妻双方在婚姻生活中因家庭琐事产生矛盾是不可避免的，原告未能提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告叶某与被告冉某甲离婚；
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告叶某负担150元，本院退回原告叶某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 罗宏萍
二〇一四年十一月二十六日
书记员 唐见凤
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初1616号
原告李宗英，男，1969年8月21日出生，汉族，个体业主，住北票市。
被告王德刚，男，1983年2月12日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告李宗英与被告王德刚买卖合同纠纷一案中，原告李宗英于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宗英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李宗英负担。
审判员 宫传刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 单 秋
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执953号
申请执行人刘玉江，住延寿县。
被执行人贾延龙，住延寿县。
本院执行的刘玉江依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年12月15日作出的（2016）黑0129民初2495号民事调解书申请执行贾延龙劳务合同纠纷一案，刘玉江于2017年9月5日向本院申请强制执行，要求贾延龙给付劳务费，元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费25元及申请执行费。
本院在执行过程中，经查，被执行人下落不明，且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本院已将贾延龙纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一七年十二月八日
书记员 董华炜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3253-1号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：王修超
被执行人：李成强
被执行人：王敬礼
被执行人：徐红梅；
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人王修超、李成强、王敬礼、徐红梅金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2009）川商初字第583号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王修超、李成强、王敬礼、徐红梅未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年10月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行还款义务，申请执行人同意结案，本案执行结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第583号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一三年十一月二十五日
书记员 黄亚冬
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3684号
原告尹某某，女，生于1981年7月8日，汉族，农村居民。
被告汤某甲，男，生于1978年12月11日，汉族，农村居民。
原告尹某某与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员张华杰适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加了诉讼，被告汤某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原、被告于1999年4月经人介绍相识，不久便同居生活，2000年9月5日生育一子汤某乙，2007年8月30日在仁寿县民政局补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合，被告脾气火爆，常为家庭琐事发生矛盾。加之被告不关心家庭，时常赌博，致使夫妻感情已破裂。2014年11月10日，双方订立离婚协议，之后被告反悔，故诉至本院请求判令：一.原、被告离婚；二.婚生子汤某乙随原告生活，被告每月给付抚养费300元，直至汤某乙独立生活时止；三.本案诉讼费由被告承担。
被告汤某甲未提交答辩意见。
经审理查明，原告尹某某自述原、被告于1999年4月经人介绍相识，同年在仁寿县文宫镇政府办理结婚登记，2000年9月5日生育一子汤某乙。因结婚证遗失，原、被告于2007年8月30日在仁寿县民政局重新补办结婚登记手续。此后，双方因缺乏有效沟通，导致发生矛盾，双方曾于2014年11月10日协议离婚，无果后原告据此以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、原、被告身份信息、结婚证复印件、汤某乙户口信息、离婚协议等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚后共同生活已近15年，并育有一子，双方有较好的感情基础；在共同生活期间虽因家庭问题发生矛盾，但系缺乏有效沟通所致，并未达到夫妻感情破裂的程度。原告未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告要求离婚的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。由此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告尹某某与被告汤某甲离婚。
本案受理费150元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张华杰
二〇一五年十月二十八日
书记员 田 露
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临法执字第2579号
申请执行人刘俊才，职工。
被申请执行人薛秀连，个体户。
被申请执行人贾旭敏，个体户。
被申请执行人贾旭东，个体户。
被申请执行人杨三女，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民初字第4139号民事调解书，责令被执行人薛秀莲、贾旭敏、贾旭东、杨三女履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人薛秀连在你行的账户（账号：15×××01）只收不付。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高永平
二〇一四年一月三日
书记员 张 馨
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第06586号
原告：重庆达祥物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道津西花园多层，组织机构代码79802952-2。
法定代表人：杨炯祥，职务：总经理。
委托代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
被告：李安春，男，汉族，1974年3月23日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆达祥物业管理有限公司诉被告李安春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆达祥物业管理有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆达祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆达祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈春梅
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第140号
申请人：德州银行股份有限公司禹城支行
被申请人：德州市福聚德食品有限公司
申请人于2014年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人的7间2层办公室、17间平房、2座仓库、2座车间、1座恒温库、6吨锅炉1座予以查封，不得抵押、变卖、转租。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学敏
二〇一四年一月二十六日
书记员 梁金盛
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0726执89号
申请执行人鲁永玲，女，出生1972年7月15日，汉族，住陕西省城固县文化路。
委托代理人韩红波，男，系陕西锐博律师事务所律师。委托代理人苟茹，女，系陕西锐博律师事务所律师。
被执行人冉金平，男，出生1970年8月18日，汉族，住陕西省宁强县汉源街道办事处。
被执行人付春霞，女，出生1972年5月10日，汉族，住址同上，公民身份号码：511202197205106447.
委托代理人冉金平，男，系付春霞之夫。
被执行人陕西春天农业产业化有限公司。
住所地：陕西省宁强县汉源街道办事处。
法定代表人：冉金文，系该公司总经理。
委托代理人冉金平，男，系该公司职工。
被执行人陕西春天家园商贸有限公司。
住所地：陕西省汉中市汉台区滨江路。
法定代表人：冉桂清，系该公司执行董事。
委托代理人冉金平，男，系该公司职工。
被执行人衡文平，男，出生1965年4月24日，汉族，住陕西省城固县。
本院在执行鲁永玲与冉金平、付春霞、陕西春天农业产业化有限公司、陕西春天家园商贸有限公司、衡文平民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0726民初883号民事判决书，被执行人应履行案件执行款664512元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人冉金平、衡文平达成了执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，该撤回申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726民初883号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 军
二〇一八年七月二十五日
书记员 孟紫阳
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0726执89号申请执行人鲁永玲，女，出生1972年7月15日，汉族，住陕西省城固县文化路。委托代理人韩红波，男，系陕西锐博律师事务所律师。委托代理人苟茹，女，系陕西锐博律师事务所律师。被执行人冉金平，男，出生1970年8月18日，汉族，住陕西省宁强县汉源街道办事处。被执行人付春霞，女，出生1972年5月10日，汉族，住址同上，公民身份号码：511202197205106447.委托代理人冉金平，男，系付春霞之夫。被执行人陕西春天农业产业化有限公司。住所地：陕西省宁强县汉源街道办事处。法定代表人：冉金文，系该公司总经理。委托代理人冉金平，男，系该公司职工。被执行人陕西春天家园商贸有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区滨江路。法定代表人：冉桂清，系该公司执行董事。委托代理人冉金平，男，系该公司职工。被执行人衡文平，男，出生1965年4月24日，汉族，住陕西省城固县。本院在执行鲁永玲与冉金平、付春霞、陕西春天农业产业化有限公司、陕西春天家园商贸有限公司、衡文平民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0726民初883号民事判决书，被执行人应履行案件执行款664512元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人冉金平、衡文平达成了执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，该撤回申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726民初883号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 军二〇一八年七月二十五日书记员 孟紫阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初22110号
原告：区永宗，男，1954年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：岑敏江，男，1955年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告区永宗与被告岑敏江民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告区永宗和被告岑敏江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还欠款本金735000元及利息(从2016年9月28日起按月息1.5%计算利息至实际清偿之日止，暂计至2016年10月27日为11025元)；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，2016年7月28日向原告借款人民币735000元，双方签订了书面的借款协议，约定借款期限为3个月，借款利息为月利率1.5%。其后原告以银行转账方式交付670000元，以现金方式交付65000元。但被告支付了两个月的利息后，剩余本息被告拒不归还。为此，原告具状起诉。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告岑敏江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区永宗偿还借款735000元及其利息(利息从2016年9月28日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11260.26元，减半收取计5630.13元（原告区永宗已预付），由被告岑敏江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨荣波
二〇一七年三月二十日
书记员 黎艳芳
书记员 李秋霞
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初1024号
原告：李芳，女，1980年2月16日出生，汉族，农民，住蠡县。
原告：李洪，男，1988年10月7日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。
二原告委托诉讼代理人：佟红敏，河北旭天律师事务所律师。
被告：郭彤彤，男，1994年5月8日出生，汉族，住蠡县。
被告：郭东，男，1970年1月21日出生，汉族，住蠡县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市复兴路1795号康城锋尚公寓临街3层商铺。
负责人：杨明靖，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
原告李芳、李洪与被告郭彤彤、郭东、英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称英大泰和财保保定支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳、李洪的委托诉讼代理人佟红敏，被告英大泰和财保保定支公司的委托诉讼代理人庞少敬到庭参加诉讼。被告郭彤彤、郭东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳、李洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告李芳的车辆损失和李洪的手机、照相机、摄像机等损失及相应的评估费，共计100000元，以实际发生的涉案损失为准；2、诉讼费由被告依法承担。事实和理由：2016年5月15日22时30分许，被告郭彤彤驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿容蠡路由东向西行至辛兴村路段北沙口村路口处时，与原告李洪驾驶车主为原告李芳的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，导致冀Ｆ×××××小型轿车又与前方顺行的一辆大货车相撞，致三车受损，郭彤彤、李洪及冀Ｆ×××××乘车人景守林、王贺宁、梁梦丹、陈欢欢受伤。经现场勘验，蠡县公安局交通警察大队作出蠡公交认字（2016）第00154号道路交通事故认定书，认定郭彤彤负此次事故的全部责任，李洪、梁梦丹、王贺宁、景守林、陈欢欢无责任。冀Ｆ×××××小型轿车的车主为郭东，该车在被告保险公司处投有机动车交强险和商业险三者险及不计免赔，事发时处于保险期间。为了自身的合法权益，原告诉至法院以达上述请求。
被告英大泰和财保保定支公司辩称：1、请求法院核实冀Ｆ×××××车辆的行驶证、驾驶证是否真实有效；2、在事故属实及上述证件均无异议的情况下，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失；3、因原告未起诉大货车司机及其投保保险公司，应扣除大货车无责赔付部分；4、根据保险合同约定我公司不承担诉讼费、公估费等间接费用。
被告郭彤彤未提出答辩。
被告郭东未提出答辩。
本案经审理认定事实如下：2016年5月15日22时30分许，被告郭彤彤驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿容蠡路由东向西行至辛兴村路段北沙口村路口处时，与被告李洪驾驶冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，导致冀Ｆ×××××小型轿车又与前方顺行的一辆大货车相撞，致三车受损，被告郭彤彤、原告李洪及冀Ｆ×××××乘车人受伤。本次事故经蠡县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告郭彤彤负此次事故的全部责任，原告李洪等人无责任。原告李洪、被告郭彤彤均具有驾驶资质。
冀Ｆ×××××小型轿车登记车主为被告郭东，该车在被告英大泰和财保保定支公司处投保交强险和商业第三者责任保险（限额50万元）并投不计免赔，交强险保险期间为2016年3月15日至2017年3月14日，商业三者险保险期间为2015年10月27日至2016年10月26日。本次事故发生在保险期间内。
原告李洪的手机、照相机、摄像机等物品在此次事故中受损，法院对外委托河北天元保险公估有限公司评估，物品损失为3800元，并提交蠡县公安交通警察大队出具的蠡县公安局扣押物品清单、石家庄市冀中数码有限公司销货清单、蠡县留史金诺通讯门市部营业执照、经营者身份证明、手机购买证明。被告英大泰和财保保定支公司对公估报告不认可，提出超出公估公司的业务范围，对其他证据亦不认可。
原告李芳所有的冀Ｆ×××××车辆受损，经法院对外委托河北天元保险公估有限公司评估，车辆损失为35028元。被告英大泰和财保保定支公司对公估报告金额不认可。原告李芳主张拆检费3398.06元，提交蠡县车知道汽车修理厂发票。被告英大泰和财保保定支公司提出拆检费应包括在公估费中。
二原告主张公估费2800元，提交公估费票据。被告英大泰和财保保定支公司认为不属保险责任，不同意给付。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告郭彤彤驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，与李洪驾驶冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，导致冀Ｆ×××××小型轿车又与前方顺行的一辆大货车相撞，致三车受损，被告郭彤彤、原告李洪等人受伤。蠡县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告郭彤彤负此次事故的全部责任。原告李芳、原告李洪、被告英大泰和财险保定支公司对此均无异议，本院对事故认定书的真实性予以认定。
对于此次交通事故给二原告造成的损失，因冀Ｆ×××××车辆在被告英大泰和财保保定支公司投保交强险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先由被告英大泰和财保保定支公司在交强险内赔偿，不足部分在商业第三者责任险50万元内予以赔偿。
原告李洪、原告李芳因此次事故造成的损失包括：河北天元保险公估有限公司对冀Ｆ×××××小型轿车车辆和涉案手机、照相机、摄像机等物品损失进行评估，车辆损失为35028元，物品损失为3800元。虽在事故认定书中未体现有物品损失，但蠡县公安交通警察大队出具了扣押物品清单，足以证实物品损失的真实性。原告李洪提交的石家庄市冀中数码有限公司销货清单、蠡县留史金诺通讯门市部营业执照、经营者身份证明、手机购买证明足以证实其为涉案物品的所有权人。虽被告英大泰和财保保定支公司对公估报告不认可，但因河北天元保险公估有限公司系专业鉴定机构，且系双方当事人共同选定，其出具的公估报告可以作为本案赔偿的依据。本案中的公估费为必要的、合理的费用，属于保险理赔范围，保险公司应予赔偿。但原告主张的公估费过高，根据河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费冀价经费（2012）19号通知，公估费为1165元，超出部分不予支持。在公估报告书机动车辆损失项目清单第二页维修项目清单中，已载明拆装工时费，故不应重复计算车辆拆检费。关于被告英大泰和财保保定支公司辩称应扣除三者车辆无责赔付部分的意见，被告英大泰和财保保定支公司对超出自己赔偿部分，可另行主张追偿权。以上损失共计39993元，首先由被告英大泰和财保保定支公司在交强险财产损失2000元内赔偿，超出部分37993元在商业第三者责任保险限额内赔偿。
被告郭彤彤、郭东经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后七日内赔偿原告李芳、原告李洪因交通事故造成的各项损失39993元。
二、驳回原告李芳、原告李洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭彤彤、被告郭东共同负担460元，由原告李芳、原告李洪负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ青
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李永学
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1646号
申请执行人：李翠英，女，1949年1月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。
法定代表人：赵成彬，董事长。
被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行肖碧清与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬劳动争议纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），被执行人赵成彬之子赵欣然自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保，本院依法对该担保房产予以查封。申请人与被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬及担保人赵欣然经协商达成由被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬于2016年10月30日前分2次给付各申请人案款（实际数额逐案结算）；担保人赵欣然（赵成彬之子）自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保；被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬逾期未履行给付义务，依法直接执行处置担保人赵欣然所有的位于简阳市房产的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年九月二十八日
书记员 干 波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第926号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永富，男，汉族，1968年9月12日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人：宋英群，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人：张兵，河南良仁律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐志宏，男，汉族，1953年3月12日出生，住郑州市金水区。
一审被告：常春苗，女，汉族，1984年4月8日出生，住郑州市金水区。
再审申请人李永富因与被申请人徐志宏及一审被告常春苗借款合同纠纷一案，不服本院（2015）郑民二终字第410号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李永富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐国庆
审判员 王培强
审判员 刘向科
二〇一五年十一月三十日
书记员 董相荣