安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民二终字第00231号
上诉人（原审被告）：张璐。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市。
负责人：王海力，该行行长。
委托代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国强。
原审被告：齐勇。
委托代理人：张荣，安徽西津律师事务所律师。
上诉人张璐因与被上诉人中国银行股份有限公司宁国支行（以下简称中国银行宁国支行）、李国强及原审被告齐勇金融借款合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2014）宁民二初字第00347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年9月2日，李国强欲通过分期付款的方式购买“别克牌”轿车一辆。2010年10月29日，李国强与中国银行宁国支行签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（担保类）》一份（合同编号：2010年宁中银（零）贷字02-0176号），约定：1、本合同项下“汽车专向分期付款”额度为：人民币（大写）壹拾肆万元，（小写）140000.00元；2、本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。……甲方必须于获知可执行分期付款交易信息5个工作日内至乙方指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，并授权乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称：宁国市鸿运汽车销售服务有限公司，账号：493265557708091001）……还款方式：3、甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期“汽车专向分期付款”应还的本金款项，并再次授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。同日，李国强、张璐与中国银行宁国支行签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》（合同编号：2010年宁中银（零）押字02-0176号），约定：主合同：本合同之主合同为：抵押权人与持卡人李国强之间签署的编号为2010年宁中银（零）贷字02-0176号的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》及其修订或补充。主债务：主合同项下的债务构成本合同之主债务，抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用），无论其是否占用该信用卡账户的原循环信用额度。……抵押物：抵押物为抵押人名下汽车车架号LSGGA53Y1AH245844发动机号101950095（即之前分期付款购买的“别克牌”轿车）……抵押方式：全程抵押担保。主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，抵押人以抵押物对之承担担保责任，并办理了抵押登记。2010年10月29日，齐勇与中国银行宁国支行签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款保证合同》（合同编号：2010年宁中银（零）保字02-0176号），双方约定：主合同：本合同之主合同为：抵押权人与持卡人李国强之间签署的编号为2010年宁中银（零）贷字02-0176号的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》及其修订或补充。主债务：甲方担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用），无论其是否占用该信用卡账户的原循环信用额度。……保证方式：全程连带责任保证。主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。保证责任：如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。2010年11月9日，中国银行宁国支行按约将140000元汇至宁国市鸿运汽车销售服务有限公司账户。合同签订后，李国强按约归还部分欠款。截至2014年5月4日，尚欠本金34201.77元、利息5606.89元、滞纳金4164.05元，合计43972.71元未还。中国银行宁国支行诉至法院，请求：李国强、张璐偿还借款本息（含滞纳金）合计43972.71元及自2014年5月5日起至实际给付之日止按合同约定计算产生的利息；齐勇对上述债务承担连带清偿责任；中国银行宁国支行对皖P376**号车辆享有抵押优先受偿权。为此次诉讼，中国银行宁国支行支付律师代理费3500元。
原审法院判决认为：中国银行宁国支行与李国强签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（担保类）》，与李国强、张璐签订的《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》及与齐勇签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强行性规定，合法有效，均应信守。现中国银行宁国支行已履行合同义务，李国强未按照合同约定向中国银行宁国支行偿还贷款本金及利息，显属违约，应承担相应的违约责任。《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》约定李国强不按约分期付款的，中国银行宁国支行可以此抵押物对分期付款本金、利息及相关费用承担全程连带担保责任，故中国银行宁国支行可以对抵押物拍卖或变卖后的价款优先受偿。齐勇抗辩意见无法律依据，对以上债务应按约定承担担保责任。张璐答辩称，李国强与其已经调解离婚，其是在李国强欺骗和胁迫下签订抵押合同，双方对夫妻共同财产及债权债务已进行分割，但因该债务发生在李国强与张璐婚姻关系存续期间，双方的调解协议不能对抗善意第三人（债权人），且张璐不能提供证据证明其是在李国强的欺骗和胁迫下签订抵押合同，故对张璐的答辩意见不予支持。关于律师代理费，在合同中已明确约定，予以支持。李国强、张璐经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李国强、张璐于判决生效之日起十日内连带偿还中国银行股份有限公司宁国市支行借款本金34201.77元、利息5606.89元、滞纳金4164.05元、律师代理费3500元，合计47472.71元以及2014年5月5日之后的利息、滞纳金（按照合同约定计算）；二、中国银行股份有限公司宁国支行有权就李国强、张璐所有的车牌号为皖P376**号别克牌轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、齐勇对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，减半收取449.5元，由李国强、张璐、齐勇共同负担。
原审宣判后，张璐不服，上诉称：1、自2010年7月即与李国强分居生活，经济独立，互不往来，李国强购买车辆是用于个人使用、消费，而不是用于家庭生活；2、张璐与李国强通过法院调解离婚，共同财产除了房产之外均予以分割，案涉车辆由李国强所有，购车所欠债务亦由李国强承担；3、李国强因购买汽车向中国银行宁国支行借款系其个人行为，不属于夫妻共同债务，分期付款合同、车辆登记证书均只有李国强一人签名，张璐不知情；4、张璐在抵押合同签字是在李国强的欺骗、胁迫下完成，应当认定为无效。请求二审法院撤销原审判决，予以改判。
中国银行宁国支行一方答辩称：1、李国强购车不属于个人行为，所购车辆用于日常生活，属于夫妻共同财产，因此案涉债务应属夫妻共同债务，即使张璐与李国强现已离婚并进行了财产分割，根据法律规定，仍有权向张璐主张债权。2、张璐作为抵押人签订抵押合同，系其真实意思表示，合法有效，张璐并未提供证据证明其系受在胁迫或欺骗的情况下签订。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
齐勇一方答辩称：李国强购车贷款的行为既有物的抵押，也有人的担保，应该先实现物的担保再实现人的担保。
李国强未进行答辩。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经对原审证据的审查，结合当事人陈述，本院查明本案事实与原判相同，对原判事实予以确认。另张璐接受本院询问时陈述：齐勇系其大姐张荣的小叔子，与李国强之间没有其他亲戚关系，来往不是很频繁；签订抵押合同时，李国强与其说贷款需要夫妻双方签字，没有说明是抵押签字，李国强承诺贷款由有其一人归还，便签了字。齐勇委托代理人向本院陈述：李国强向齐勇提出购车担保，齐勇看在双方之间有亲戚关系的面子上，不好意思拒绝，就签了字担保。
本院认为：本案二审争议焦点是张璐是否应当对案涉债务承担共同还款责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案中，案涉债务发生于张璐与李国强夫妻关系存续期间，对所负债务，张璐二审时称其系按照李国强要求在主合同暨《分期付款合同》上签字，实际系在抵押合同上签字，证明其对购车贷款的事实知晓，故案涉债务应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务。张璐上诉称对借款不知情，系在李国强的欺骗、胁迫下签字，没有事实根据，不予支持；上诉称与李国强之间的债务已经法院调解离婚并予以分割，但该调解不能对抗善意第三人，其可在承担债务清偿责任后，向李国强主张追偿。原审判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费959元，由上诉人张璐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……