江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5527号
原告：陈德才，男，1972年12月5日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告：孙红霞，女，1974年5月24日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：胡旭，江苏当代国安律师事务所实习律师。
被告：宋赟，男，1977年1月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。
原告陈德才、孙红霞与被告宋赟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红霞及原告陈德才、孙红霞的共同委托诉讼代理人吕旭辉、被告宋赟的委托诉讼代理人李宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德才、孙红霞向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行原、被告于2016年3月12日签订的房地产买卖合同，并协助原告办理南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城x幢1207室房屋（以下简称诉争房屋）的过户手续；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。2016年6月24日，原告变更诉讼请求为：1、被告返还已付购房款20万元并按银行同期贷款利率支付利息（其中10万元自2016年3月12日计算至判决确定的给付之日止，另10万元自2016年4月19日计算至判决确定的给付之日止）；2、被告赔偿原告房屋差价（2016年12月13日原告确定差价损失58.18万元）；3、本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。2016年8月10日，原告当庭增加诉讼请求：解除原、被告之间的房屋买卖合同。事实和理由：两原告系夫妻关系，2016年3月12日，原告孙红霞与被告通过南京爱吉房地产经纪有限公司居间介绍，签订了一份房地产买卖合同，双方约定被告将诉争房屋出售给原告，价款为172万元。合同签订当天，原告按照合同约定将定金10万元支付给被告。2016年4月19日，原告又支付购房款10万元。2016年5月31日，原、被告签订《南京市存量房买卖合同》，但合同签订后，被告拒绝履行双方之间的房屋买卖合同，双方经多次协商未能达成一致。现被告已将诉争房屋转售他人。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
被告宋赟辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告仅列举了双方签订合同的过程，并没有陈述被告有任何违约的事实。原、被告签订的房地产买卖合同约定，原告应于2016年3月19日前支付首期房款110万元，但直到原告起诉之日被告仅收到原告20万元购房款，其中有10万元是定金。故原告未按约付款才是根本违约。2016年5月31日的合同与2016年3月12日的合同从内容上看并不存在任何冲突。2016年5月31日的合同是被告为配合原告办理贷款而签订的，是交给担保公司的。自双方交易开始，被告就一直积极配合原告办理贷款，原告先是陈述其表弟在银行工作可以很快下款，后又多次更换担保公司和贷款银行，被告都予以配合。但原告迟迟不能付款，2016年5月31日被告通知原告不再将诉争房屋卖给原告，解除合同。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，可以退还10万元购房款，但10万元购房定金不予退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2016年3月12日，原告孙红霞（乙方）与被告（甲方）经南京爱吉房地产经纪有限公司（以下简称爱吉公司，丙方）居间，三方签订《房地产买卖合同》，约定甲方将诉争房屋出售给乙方，房屋转让价款为172万元。定金10万元乙方应于2016年3月12日前支付给甲方，首期房款110万元，乙方应于签订本合同后七天内（合同同时勾选“应于甲乙双方送件成功当日”）支付甲方。甲方应将收到的首期房款优先用于偿还银行借款，并应于收到该笔款项同时偿还尚欠借款余额（若有不足，甲方自行补足），办理抵押注销手续，并承担还贷之一切手续费用。第二期房款161万元，乙方应于签订本合同后七日内向贷款银行申请贷款，签订一切相关合同，提交贷款所需资料，支付贷款所需费用，办理贷款一切相关手续，同时甲方必须配合乙方办理贷款等一切相关手续。贷款的放款期限以贷款银行规定或借款合同约定为准，贷款银行批准按揭的金额在办妥交易过户及抵押登记后由贷款银行划给甲方。乙方应于本合同第7条约定的过户期限内或满足该条约定的过户条件前办理出符合过户及抵押登记条件的银行贷款手续，若乙方申请的贷款额度不足或无法获得贷款的，应当在过户前将相应差额房款支付甲方。尾款1万元乙方应于房屋交接当日支付甲方。合同第7条约定，甲、乙双方应于2016年6月30日前，甲方解押完成且乙方贷款审批，向房地产交易中心申请办理产权过户及解押或抵押登记手续，并提交所需资料及支付各自承担的包括但不限于公证、交易、按揭、评估所需费用。税费全部由乙方承担。合同另约定，甲、乙任何一方如拒不配合提供交易所需资料，或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续，或未按本合同约定期限付款，或未按本合同约定期限交付房地产（包括房地产交接及权利转移）等无故不履行本合同项下义务，违约方应当从逾期之日起按总房款每日千分之一向守约方支付逾期违约金，逾期超过二十日仍未履行的，守约方有权单方解除本合同。甲、乙任何一方依据本条约定主张解除合同的，均应书面通知对方，且守约方有权要求违约方承担定金责任或违约方应按总房款的5%向守约方支付违约金。本合同空白下填写文字与铅印文字具有同等法律效力，若填写文字与铅印文字冲突，以填写文字为准。合同同时补充约定：“甲方同意乙方二期贷款161万元整，其中110万用于归还担保公司110万出资。”合同签订当日，原告向被告支付购房定金10万元。2016年4月19日，原告再次向被告付款10万元。
上述合同签订后，原告即联系贷款银行办理贷款预审批，并联系担保公司办理垫资事宜。2016年4月底，原告向民生银行申请贷款预审批获得通过。但联系担保公司垫资事宜未能确定，原告孙红霞于2016年5月3日向被告提出被告能否用其他房产为垫资作担保，被告未予同意。之后，被告提出让原告找亲戚朋友凑钱支付首付款，原告同意用其自己即将收取的售房款支付首付办理押，但表示其仍然联系担保公司垫资，看两种方式哪种能尽快取得款项解押。其间，原告更换联系贷款银行及担保公司，但垫资事宜仍未确定。2016年5月18日，被告以要还贷款为由要求原告再支付一些钱。当日，被告向原告孙红霞出具收条一张，内容为：“今收到孙红霞购买我处明发滨江x室房产购房款人民币伍万元整。”原告称自己货款尚未收到，未支付该笔款项。被告于2016年5月23日表示原告可得贷款下来或货款收到，再支付该笔款项。2016年5月26日，原告联系被告，要求被告回宁后尽快至华侨广场办理担保签字。2016年5月31日上午，原（乙方）、被告（甲方）在担保公司签订《南京市存量房买卖合同》，该合同除填写诉争房屋权证信息、房屋售价为172万元以及甲方同意乙方向银行申请个人住房抵押贷款用于支付房屋转让价款余额外，其余内容均未填写。合同签订后，原告微信联系被告，要求被告打一份征信报告，被告表示其没时间去打征信报告，且并非其贷款，其没有义务打征信报告，遂予拒绝。
2016年5月31日晚9时许，被告微信联系原告孙红霞，“老姐，这样吧！明天我又要出差了，下午才定的！你呢也不要到处乱撞了。你放心我不会跟你算违约责任的，我还不至于为这点小钱搞的面红耳赤的，虽然你确实拖了太长时间了，也耽误了我不少事。我应该周五回来，到时你辛苦一下到我别墅来，把所有资料带齐了，正好我明天早上就给集团打报告借钱，等我回来也批好了，我把那20万打给你，我是真的跟你拖不起了。…”原告孙红霞于次日回复，“宋总：五一后我找的担保公司就是这家，他家也做邮储银行，我家卖的房子就是在他家做的，原来我们说你家这套房子也在邮储银行做，但现在他说是邮储银行做不了评估贷了，所以才换到工行做的，有他解压我既不占用我的资金，省的费用和解压费用差不多，我觉得是个很好的方法，所以才在他家做的。我不知道你怎么不愿意呢？”被告回复，“多的不说了。拖那么久，也就我好说话。…明后天吧，你过来拿钱。”2016年6月3日，被告微信联系原告孙红霞于次日到其别墅商谈合同解除事宜。
2016年6月4日，原告孙红霞与被告见面商谈，被告表示要将已收购房款退还原告，原告孙红霞提出被告将钱款退还中介，再由中介退还原告。后因中介关门，无法联系，原告孙红霞于2016年6月8日微信联系被告，要求被告将钱款退至其农行账户内。2016年6月12日，被告微信联系原告孙红霞，表示手机网银大额转账需要转入账户的开户行。2016年6月24日，原告孙红霞将其账户开户行微信告知被告。后因被告得知原告已提起本案诉讼，遂未向原告退还购房款。本案审理过程中，被告表示因原告逾期付款构成根本违约，其已单方解除合同，故只同意退还购房款10万元，定金10万元不予退还。
2016年6月6日，被告与案外人蔡宁、岳云天签订《南京市存量房买卖合同》并办理了过户手续，诉争房屋产权于2016年6月14日变更登记至蔡宁、岳云天名下。据房产部门备案的《南京市存量房买卖合同》显示，被告与蔡宁、岳云天关于诉争房屋的交易价格为170万元。被告当庭表示该交易价格即房屋真实交易价格，原告则表示，经其与蔡宁、岳云天联系，房屋的真实交易价格应为192万元。
本案诉讼中，原告申请对诉争房屋于2016年5月31日的市场价值进行评估。经本院委托，中证房地产评估造价集团有限公司于2016年10月28日出具房地产估价报告，估价结果显示：诉争房屋于2016年5月31日的市场价值为230.18万元。
本案审理过程中，本院对北泰房产成士龙、杨中凡进行了调查。成士龙、杨中凡陈述：去年大概四、五月份的时候，孙红霞为了垫资的事找我们帮忙联系担保公司，我们先找了一家友涛公司，因诉争房屋上设定了两个抵押，该公司没敢垫资。后来又找了一家中轩公司，中轩公司肯垫资。我们约了买卖双方几次，把买卖双方约齐后，在中轩公司签的贷款文本，签到一半，宋赟要求孙红霞先给10万元，孙红霞说按照正常流程办，签完相关材料后再给。宋赟不肯，就走了。案涉《南京市存量房买卖合同》就是在中轩公司签的，当时中轩公司要求宋赟出具全权委托，同意其收受贷款，但并未要求宋赟以他处房产作抵押担保。另原告提交了一份中轩公司刘书艳出具的书面情况说明，主要内容为：大概2016年5月份，北泰房产联系中轩公司，说有一套二手房需要做担保（提供卖房人房屋解押款），当时这笔业务由我接待。我审查了房屋的有关资料，以及多次与孙红霞沟通后，将情况汇报公司，公司同意做。我就通知孙红霞要求准备买卖双方的个人征信，房产证复印件，身份证，结婚证等资料到公司办理有关手续。大概在5月底的一天上午，孙红霞还有北泰房产的两个员工一起到我公司办理担保手续，宋赟快中午时候才到。我审查了买卖双方的有关证件，并准备了有关材料，当时宋赟材料未带齐，说后期补上。但后期在我一直追踪下，没有送来，导致这笔贷款担保业务没有成功。被告质证对本院向成士龙、杨中凡所作调查笔录形式上的真实性认可，但对内容的真实性不予认可。对于刘书艳出具的情况说明的真实性不予认可。
本院认为，原、被告及爱吉公司就诉争房屋签订的《房地产买卖合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。各当事人应全面、诚信、严格地履行合同所约定的义务。该合同约定，“甲方同意乙方二期贷款161万元整，其中110万用于归还担保公司110万出资。”即除定金10万元、尾款1万元外，其余购房款的支付方式为：由原告向担保公司申请垫资110万元用于支付首付款，再由原告以诉争房屋向银行抵押贷款161万元，其中110万元用于归还担保公司垫资，余款51万元作为购房款支付被告。原、被告既已对该付款方式协商一致，被告对于原告申请担保公司垫资及办理贷款均负有配合的义务。
依据案涉《房地产买卖合同》，原告应于该合同签订后七日内支付首付款110万元，同时该合同又勾选了原告应于双方送件成功当日支付该款。而合同关于过户时间的约定为2016年6月30日前，被告解押完成且原告贷款审批。前述约定存在矛盾之处。如依据送件成功当日支付首付款的约定，在双方发生纠纷，被告表示退还房款，不再将诉争房屋售与原告时，首付款的付款期限尚未届至，原告未能付款不构成违约。如依据合同签订后七日内支付首付款的约定，因担保公司垫资事宜未能确定，原告确未能如期支付首付款。但从原告孙红霞与被告的微信联系记录看，直至2016年5月31日，原告均在积极联系办理担保公司垫资事宜。期间，原告于2016年4月19日向被告支付了购房款10万元，被告于2016年5月23日仍要求原告支付购房款5万元，并于2016年5月31日为配合原告申请担保公司垫资及向银行贷款签订了《南京市存量房买卖合同》。应当认定被告以其行为认可了原告延期支付首付款的行为，原告付款迟延不构成根本违约。
2016年5月31日，原告申请担保公司垫资事宜确定，被告亦配合签订了《南京市存量房买卖合同》。据此，原告能够依据合同约定的付款方式支付首付款。而担保公司要求被告出具全权委托、征信证明等均系基于合同约定被告应尽之配合义务，但被告拒绝配合，并于当晚明确表示不再将诉争房屋售与原告，其行为显已构成根本违约。
基于上述认定，本院认为被告并不享有单方解除合同的权利。但在被告作出不再将诉争房屋售与原告的意思表示后，原、被告双方于2016年6月4日面谈时，原告要求被告将购房款退还中介，再由中介退还原告。其行为应认定为原告同意解除合同，原、被告之间的房屋买卖合同应于当日解除。
依据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告退还购房款并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的起算点，被告表示不再将诉争房屋售与原告后，即要求退还购房款，但直至2016年6月24日，原告才将账户及开户行信息告知被告。故利息应自次日，即2016年6月25日起算。
关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院认为，因被告违约导致合同解除，被告应当赔偿原告因房价上涨导致的房屋增值损失。依据估价报告，至2016年5月31日，诉争房屋的市场价值达230.18万元，与原、被告房屋买卖合同约定的交易价格差额为58.18万元。因原告不能及时确定担保公司垫资事宜，对于本案纠纷发生亦有过错，本院综合考虑案涉合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情确定被告赔偿原告损失10万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原、被告关于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城x幢1207室的房屋买卖合同于2016年6月4日解除。
二、被告宋赟于本判决生效之日起十日内返还原告陈德才、孙红霞定金10万元、购房款10万元，合计20万元，并支付利息（自2016年6月25日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
三、被告宋赟于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈德才、孙红霞损失10万元。
四、驳回原告陈德才、陈红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20280元，由原告陈德才、孙红霞负担5280元，被告宋赟负担15000元；保全费5000元，评估费12150元，合计17150元，由被告宋赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 马 巍
人民陪审员 刘福莲
人民陪审员 吴晓燕
二〇一七年三月二十八日
见习书记员 王菊欣