wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702财保16号
申请人魏存良，男，1972年10月12日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被申请人姚华民，男，汉族，1968年8月生，住驻马店市驿城区。
被申请人吴国稳，女，汉族，1968年9月生，住河南省郑州市。
被申请人驻马店市三超实业有限公司。住所地：驻马店市驿城区中原大道与纬五路交叉口西北角。
法定代表人：陈敏，任总经理。
申请人魏存良因民间借贷纠纷一案，为防止判决难以执行或者造成当事人合法权益受到侵害，于2016年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款5850000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，魏存良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姚华民、吴国稳、驻马店三超实业有限公司银行存款5850000元或查封其相应价值的财产。一、冻结被申请人姚华民、吴国稳、驻马店三超实业有限公司银行存款5850000元或查封其相应价值的财产。
3，阁楼6层03号住宅房一套（驻房权证二、将申请人魏存良提供担保的本人所有的驻马店市驿城区乐山大道北段西侧金尚百度里小区2号楼东2单元6层603，阁楼6层03号住宅房一套（驻房权证字第201301825第**号）、驻马店市驿城区解放路西段南侧1至2层01-0201号住宅房一套（房产所有权证第201104902第XX号）、及本人所有的雅阁牌小型轿车一辆（豫QDV055QXX）予以查封。
字第××号二、将申请人魏存良提供担保的本人所有的驻马店市驿城区乐山大道北段西侧金尚百度里小区2号楼东2单元6层603，阁楼6层03号住宅房一套（驻房权证字第2013018**号）、驻马店市驿城区解放路西段南侧1至2层01-0201号住宅房一套（房产所有权证第201104902号）、及本人所有的雅阁牌小型轿车一辆（豫QDV0**）予以查封。）、驻马店市驿城区解放路西段南侧1至2层01-0201号住宅房一套（房产所有权证第201104902号）、及本人所有的雅阁牌小型轿车一辆（二、将申请人魏存良提供担保的本人所有的驻马店市驿城区乐山大道北段西侧金尚百度里小区2号楼东2单元6层603，阁楼6层03号住宅房一套（驻房权证字第2013018**号）、驻马店市驿城区解放路西段南侧1至2层01-0201号住宅房一套（房产所有权证第201104902号）、及本人所有的雅阁牌小型轿车一辆（豫QDV0**）予以查封。豫Ｑ×××××二、将申请人魏存良提供担保的本人所有的驻马店市驿城区乐山大道北段西侧金尚百度里小区2号楼东2单元6层603，阁楼6层03号住宅房一套（驻房权证字第2013018**号）、驻马店市驿城区解放路西段南侧1至2层01-0201号住宅房一套（房产所有权证第201104902号）、及本人所有的雅阁牌小型轿车一辆（豫QDV0**）予以查封。）予以查封。三、将担保人李军亚所有的位于驻马店市驿城区天中山大道与置地大道交叉口东南侧范楼范东小区1号楼北3单元5二、将申请人魏存良提供担保的本人所有的驻马店市驿城区乐山大道北段西侧金尚百度里小区2号楼东2单元6层603，阁楼6层03号住宅房一套（驻房权证字第2013018**号）、驻马店市驿城区解放路西段南侧1至2层01-0201号住宅房一套（房产所有权证第201104902号）、及本人所有的雅阁牌小型轿车一辆（豫QDV0**）予以查封。
三、将担保人李军亚所有的位于驻马店市驿城区天中山大道与置地大道交叉口东南侧范楼范东小区1号楼北3单元5层505号住宅房一套（驻房权证字第201515180第**号）予以查封。封。
四、将担保人孟庆伟所有的位于驻马店市驿城区文化路西段南侧桂月园小区3号楼东2单元1层104号住宅房（驻房权证字第201105745第**号）、河南省灈阳镇开元路南段西侧玉带路北侧芳菲苑1号126.99平方住宅房一套（房权证遂字第00017861第**号）、河南省灈阳镇开元路南段西侧玉带路北侧芳菲苑1号28.69平方车库一套（房权证遂字第00017862第**号）、及孟庆伟本人所有的凯迪拉克牌小型越野客车一辆（豫QEK799QXX）、丰田牌小型轿车一辆（豫QN0617QXX）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨向军
审 判 员 李永生
代理审判员 田洪岭
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 洁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初3863号
原告：泰兴市某某制造有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人：闻平，总经理。
委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
被告：泰兴市某某配件有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人：张秀英，总经理。
本院在审理原告泰兴市某某制造有限公司与被告泰兴市某某配件有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月13日向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市某某制造有限公司撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告泰兴市某某制造有限公司负担。
审 判 员 梅 辉
二〇一八年五月十五日
法官助理 邵春霞
书 记 员 李幸婷
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛南法罗执字第293-2号
申请执行人佛山市南海区力月装饰材料有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人刘日庆。
被执行人佛山市安特粉末涂料有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人刘志安。
关于申请执行人佛山市南海区力月装饰材料有限公司与被执行人佛山市安特粉末涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法罗民初字第246号民事调解已发生法律效力。依该调解：被执行人佛山市安特粉末涂料有限公司确认欠申请执行人佛山市南海区力月装饰材料有限公司货款182150元，该款被执行人于2012年12月20日前支付申请执行人。若被执行人未能按期支付，申请执行人向法院申请一次性强制执行；案件受理费减半收取1971.5元，由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2013年4月19日立案执行。
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、车辆、工商管理部门及相关金融机构调查了被执行人的财产线索，查明被执行人的可供执行的财产已由本院另案查封并处理。因处理财产需一定时间，申请执行人向本院提出申请同意就本案终结本次执行，待被执行人财产处理完毕后参与分配时，再就本案申请恢复执行。
本院认为，案经执行，申请执行人因本案被执行人财产处理时间过长为由向本院提出就本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）佛南法罗执字第293号案终结本次执行。
待被执行人财产处理完毕后参与分配时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 周 森
审判员 周 晖
二〇一三年十二月二十日
书记员 李善新
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0628民初807号
原告：林东海，男，1964年3月25日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：林伯奇，福建丰一律师事务所律师。
被告：郑仁杰，男，1986年11月25日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：叶婉彬，女，1988年11月28日出生，汉族，住福建省永春县。
原告林东海与被告郑仁杰、叶婉彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林东海的委托诉讼代理人林伯奇到庭参加诉讼，被告郑仁杰、叶婉彬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林东海向本院提出诉讼请求：1.判令郑仁杰、叶婉彬偿还借款86100元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.判令案件诉讼费由郑仁杰、叶婉彬负担。庭审中林东海变更诉讼请求为：1.判令郑仁杰、叶婉彬偿还借款86100元；2.判令案件诉讼费由郑仁杰、叶婉彬负担。事实与理由：2015年2月5日郑仁杰因资金周转需要，向林东海借款86100元，并出具《借条》由林东海收执，约定的还款期限届满，郑仁杰却没有按期还款。郑仁杰、叶婉彬系夫妻关系，根据《婚姻法》规定，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，叶婉彬应当共同偿还。
郑仁杰未作答辩。
叶婉彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：林东海提供的《借条》二张，系郑仁杰签名出具，可以证明郑仁杰借款的事实，上述证据，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。
对于永春县人民法院调取的永春县仙夹镇夹际村民委员会出具的证明一份，林东海的委托诉讼代理人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：林东海与郑仁杰系朋友关系。2014年11月8日，林东海两次分别代郑仁杰支付货款14100元、72000元。2015年2月5日，经林东海向郑仁杰催讨，郑仁杰出具金额为14100元、72000元的借条各一张并签名确认后交由林东海收执，双方约定郑仁杰于2015年2月14日偿还14100元，自2015年3月至5月，于每月的26日前各偿还24000元，未明确约定借款利息。借款期限届满后，经林东海多次催讨，郑仁杰至今未偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑仁杰向林东海借款86100元，事实清楚，有林东海提供的系郑仁杰签名的《借条》为证。林东海请求郑仁杰偿还86100元，证据充分，应予支持。庭审中林东海撤回对郑仁杰支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息的请求，是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。林东海主张叶婉彬作为郑仁杰的妻子，应与郑仁杰共同偿还该笔债务，但未提供郑仁杰与叶婉彬系夫妻关系及该笔债务发生在郑仁杰、叶婉彬夫妻关系存续期间的证据证明该项主张，应承担举证不能的法律后果，故林东海的该项请求依据不足，本院不予支持。郑仁杰、叶婉彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑仁杰应于本判决生效后十日内偿还林东海借款86100元。
二、驳回林东海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元，由林东海负担50元，由郑仁杰负担1903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 张海金
人民陪审员 周日发
人民陪审员 林锦山
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林毅君
附执行申请法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑终字第168号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院
上诉人（原审被告人）邵俊浩，男，生于1987年9月5日，汉族，户籍地宁夏回族自治区中宁县，捕前住宁夏回族自治区银川市西夏区。2014年5月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被内蒙古自治区乌海市公安局取保候审。2015年3月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局太阳山移民开发区分局刑事拘留，经宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院批准，同月16日被执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
辩护人陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控原审被告人邵俊浩犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月27日作出（2015）吴红刑初字第102号刑事判决，认定被告人邵俊浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。宣判后原审被告人邵俊浩不服，以“原判认定上诉人邵俊浩2014年5月5日涉毒行为构成贩卖毒品罪，事实不清，证据不足，上诉人邵俊浩的该次行为不构成贩卖毒品罪”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人邵俊浩2014年5月5日贩卖毒品的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红刑初字第102号刑事判决；
二、发回宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建宁
代理审判员 姬晓娟
代理审判员 侯士俊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱 华
本案适用的法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初674号
原告：付常娥，女，生于1983年5月26日，汉族，住邓州市。
被告：彭刚，男，生于1983年8月5日，汉族，住邓州市。
被告：邓州市屹诚装饰设计室，住所地北京大道祥和小区一号楼11号商铺。
经营者：彭刚，男，生于1983年8月5日，汉族，住邓州市。
原告付常娥与被告彭刚、被告邓州市屹诚装饰设计室为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告付常娥到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付常娥诉称：其给被告彭刚所经营的邓州市屹诚装修设计室供应水暖管件材料，合计货款23778元，经多次催要未果。现要求二被告偿付其货款23778元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告付常娥为证明其主张，向本院提交以�证据：
1、身份证一份，以证明其身份；
2、销货清单十四张及证人李某的证言一份，以证明被告彭刚让其向邓州市天池泉洗浴中心供应水暖材料，共计23778元。
被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。
原告付常娥提交的第一组证据，系职能部门出具，真实有效，本院予以采信；第二组证据，本院将结合整个案情予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
被告彭刚经营邓州市屹诚装饰设计室，原告付常娥给其供应水暖管件材料。因被告承揽邓州市天池泉洗浴中心装修业务，2012年8月16日，被告彭刚让原告付常娥送水暖管件材料到邓州市天池泉洗浴中心，由该洗浴中心的工作人员李某签名确认，共十四张销货清单，清单上注明购货单位为“屹城装饰”，共计货款23778元。另查明，邓州市屹诚装饰设计室作为个体工商户在营业执照上登记的字号，彭刚为营业执照上登记的经营者。2017年2月8日，原告付常娥诉至本院，要求被告偿付其货款共23778元及利息。被告彭刚与被告邓州市屹诚装饰设计室经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
本院认为：在诉讼中，作为个体工商户，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原告付常娥与被告邓州市屹诚装饰设计室之间因买卖合同而形成的债权债务关系明确、合法，原告付常娥已履行交付货物的义务，被告邓州市屹诚装饰设计室理应偿付原告付常娥的货款23778元，其无故推托不还，实属不当，现原告要求被告邓州市屹诚装饰设计室偿付其货款23778元的请求，本院予以支持。原、被告之间未约定逾期偿付货款应支付利息，故原告要求被告偿付其货款23778元的利息，本院不予支持。作为个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营或收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿，故彭刚作为营业执照登记的经营者已注明其基本信息，不宜再重复作为当事人列明。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和第一百五十九条及第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓州市屹诚装饰设计室于本判决生效后五日内偿付原告付常娥货款23778元；
二、驳回原告付常娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告邓州市屹诚装饰设计室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 司明辉
审 判 员 金莉莎
人民陪审员 张士汞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 任林林
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1381民初674号原告：付常娥，女，生于1983年5月26日，汉族，住邓州市。被告：彭刚，男，生于1983年8月5日，汉族，住邓州市。被告：邓州市屹诚装饰设计室，住所地北京大道祥和小区一号楼11号商铺。经营者：彭刚，男，生于1983年8月5日，汉族，住邓州市。原告付常娥与被告彭刚、被告邓州市屹诚装饰设计室为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告付常娥到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付常娥诉称：其给被告彭刚所经营的邓州市屹诚装修设计室供应水暖管件材料，合计货款23778元，经多次催要未果。现要求二被告偿付其货款23778元及利息；本案诉讼费由被告承担。原告付常娥为证明其主张，向本院提交以�证据：1、身份证一份，以证明其身份；2、销货清单十四张及证人李某的证言一份，以证明被告彭刚让其向邓州市天池泉洗浴中心供应水暖材料，共计23778元。被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。原告付常娥提交的第一组证据，系职能部门出具，真实有效，本院予以采信；第二组证据，本院将结合整个案情予以认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告彭刚经营邓州市屹诚装饰设计室，原告付常娥给其供应水暖管件材料。因被告承揽邓州市天池泉洗浴中心装修业务，2012年8月16日，被告彭刚让原告付常娥送水暖管件材料到邓州市天池泉洗浴中心，由该洗浴中心的工作人员李某签名确认，共十四张销货清单，清单上注明购货单位为“屹城装饰”，共计货款23778元。另查明，邓州市屹诚装饰设计室作为个体工商户在营业执照上登记的字号，彭刚为营业执照上登记的经营者。2017年2月8日，原告付常娥诉至本院，要求被告偿付其货款共23778元及利息。被告彭刚与被告邓州市屹诚装饰设计室经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。本院认为：在诉讼中，作为个体工商户，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原告付常娥与被告邓州市屹诚装饰设计室之间因买卖合同而形成的债权债务关系明确、合法，原告付常娥已履行交付货物的义务，被告邓州市屹诚装饰设计室理应偿付原告付常娥的货款23778元，其无故推托不还，实属不当，现原告要求被告邓州市屹诚装饰设计室偿付其货款23778元的请求，本院予以支持。原、被告之间未约定逾期偿付货款应支付利息，故原告要求被告偿付其货款23778元的利息，本院不予支持。作为个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营或收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿，故彭刚作为营业执照登记的经营者已注明其基本信息，不宜再重复作为当事人列明。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和第一百五十九条及第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓州市屹诚装饰设计室于本判决生效后五日内偿付原告付常娥货款23778元；二、驳回原告付常娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告邓州市屹诚装饰设计室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  司明辉审 判 员  金莉莎人民陪审员  张士汞二〇一七年七月三十一日书 记 员  任林林
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保124号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼。
负责人：陈磊。
被申请人：祝进兴，男，汉族、1974年1月1日生，住鹰潭市余江县，
被申请人：祝国琴，女，汉族、1975年7月1日生，住鹰潭市余江县，
申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祝进兴、祝国琴的财产进行保全，冻结被申请人银行存款190万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人祝进兴、祝国琴银行存款190万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ：刘 英生
二〇一七年六月十二日
书记员 ：欧阳林煜
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3383号
原告：褚素利，女，1975年4月27日出生，汉族。
委托代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。
被告：高界坤，男，1972年10月22日出生，汉族。
被告：李冰，女，1973年2月1日出生，汉族。
原告褚素利诉被告高界坤、李冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前，原告褚素利撤回对被告李冰的起诉，本院依法予以准许。原告褚素利的委托代理人王德排到庭参加诉讼，被告高界坤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚素利诉称：2014年3月10日，被告高界坤向原告借款10000元，约定每月200元利息，2015年4月10日，被告高界坤又以资金短缺为由向原告借款20000元，约定利息每月400元。被告自2015年4月拒绝支付利息，本金30000元至今未还。原告经多次催要未果，遂诉至法院要求被告高界坤偿还原告借款本金30000元及利息（自2015年4月11日起至借款还清之日止，按月息2分计算）；诉讼费由被告承担。
被告高界坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月10日，被告高界坤自原告褚素利处借款10000元，并出具借据一份，上面记载：“今借到褚素利现金壹万元整￥10000.0每月（200元）借款人：高界坤2014年3月10日”。2015年4月10日，被告高界坤又自原告褚素利处借款20000元，并出具借据一份，上面记载：“今借到褚素利现金贰万元整￥20000.00每月（400元）借款人：高界坤2015年4月10日”。被告高界坤支付利息至2015年4月10日，本金30000元及剩余利息至今未还。原告褚素利经多次催要催要无果，遂于2015年10月14日诉至本院。
本院认为：被告高界坤向原告褚素利借款，并出具借据，该借据内容明确具体，借贷关系依法成立。原告褚素利向被告高界坤支付了借款，被告高界坤未及时偿还借款，酿成纠纷，其应当承担清偿的民事责任。由于原、被告未约定还款期限，原告褚素利可以随时要求被告高界坤偿还借款。原、被告双方约定的利率月息2分未超过年利率24%，原告现请求被告按照约定的利率支付利息，本院应予支持。被告高界坤经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高界坤于本判决生效后十日内向原告褚素利偿还借款30000元及利息（自2015年4月11日至借款还清之日按月利率20‰计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告高界坤负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 郭丽丽
人民陪审员 姚春平
二〇一六年六月三日
书 记 员 蔡文文
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初第6257号
原告：马贺彬，男，1982年7月11日出生，汉族，高中文化，司机，住河北省黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
委托代理人：孙明娜，河北铭晖律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市解放西路18号。
负责人：于立峰，总经理。
委托代理人：赵月，河北福鑫律师事务所律师。
原告马贺彬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，原告马贺彬于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马贺彬的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马贺彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马贺彬承担。
审判员 胡德忠
二〇一六年十二月三十日
书记员 康 凯
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第734号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路92号，组织机构代码证代码：68135310-X。
负责人姚继业，该公司经理。
委托代理人韦大广，男，1985年11月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）徐泽远。
委托代理人杨景明，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任铁锋，无业。
上诉人民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称“民安财保秦皇岛支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2013）秦开民初字第1122号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月25日7时许，被告任铁锋驾驶冀C×××××小型轿车顺兴凯湖路由南向北行驶至102国道交叉口向东右转弯路时，与骑电动自行车由西向东行驶的原告徐泽远相撞，造成原告受伤及两车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经秦皇岛市公安局交通警察支队三大队认定，被告任铁锋承担本次事故的全部责任。原告伤后被送往秦皇岛市第一医院住院治疗19天，支出医疗费27439.13元，出院时诊断证明记载原告的伤情为：右侧锁骨粉碎性骨折、右肘软组织裂伤、右踝软组织裂伤，建议休息三个月陪护一人。2013年12月7日经秦皇岛海港司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为拾级。原告户口性质为农村居民。被告任铁锋驾驶冀C×××××小型轿车在被告民安财保秦皇岛支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额30万元的第三者责任险不计免赔，本次事故发生在保险责任期间。发生交通事故后，被告任铁锋为原告徐泽远垫付了治疗费13000元。
原审法院认为，原、被告驾车发生交通事故造成原告受伤的事实存在，交警部门依职权作出的被告任铁锋承担本次事故的全部责任的认定合法有效，应作为确认民事赔偿责任的依据。被告任铁锋驾驶机动车在被告民安财保秦皇岛支公司投保了交强险和商业险，保险公司应在保险责任险限额内对原告予以赔偿，不属于保险赔偿范围的经济损失应由被告任铁锋予以赔偿。原告主张误工费和护理费均超过国家规定的缴纳个人收入所得税标准，但原告未提交纳税凭证或其他证据证实真实收入情况，酌情认定误工费和护理费参照108元／日计算，原告主张误工时间154天无法律依据，原告受伤误工截止期限不应超过评残前一日（103天）。本次事故造成原告的经济损失有：医疗费27439.13元，误工费误工时间103天×108元／天=11124元，护理费109天×108元／天=11772元，住院伙食补助费19天×50元／天=950元，残疾赔偿金依据河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，农村居民人均年纯收入8081元×20年×10%（十级伤残）=16162元，精神抚慰金酌情认定为5000元，鉴定费800元，交通费380元。其中医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计72827.13元属于保险赔偿范围，应由民安财保秦皇岛支公司直接对原告赔偿，鉴定费800元不属于保险赔偿范围应由被告任铁锋赔偿，因原告伤后被告任铁锋为其垫付治疗费用13000元折抵后，原告应返还被告任铁锋12200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第七条之规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐泽远因交通事故造成的经济损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等经济损失72827.13元；二、原告徐泽远于本判决生效之日起10日内返还被告任铁锋垫付的治疗款12200元三、驳回原告徐泽远其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告任铁锋负担，于判决生效后七日内交纳。
上诉人民安财保秦皇岛支公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。第一，一审法院判决民安财保秦皇岛支公司承担徐泽远护理费金额不合理、不合法，因为徐泽远提交的诊断书与住院病历出院后建议：关于护理部分存在冲突，按照证据有效确定原则，住院病历的证据效力应高于诊断书的证据效力，应该以住院病历出院护理建议为准，即徐泽远除住院期间需要护理外，出院后并不需要护理，并且一审法院判决误工时间为103天，而出院护理时间为109天，明显的逻辑错误；第二、在一审庭审中，民安财保秦皇岛支公司指出徐泽远提交的住院病历中明确记载徐泽远在热力公司工作且在病历陈述人处签字确认，却提供秦皇岛开发区翔开市政工程有限公司的误工证明，事故前三个月工资表，二者单位名称明显非同一单位，一审法院庭审中不采纳民安财保秦皇岛支公司当庭提出的该项真实性异议，强行判决民安财保秦皇岛支公司承担存在事实争议的误工费，属于适用裁量权不当。故请二审法院依法撤销原审判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人徐泽远辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于护理费，徐泽远有秦皇岛市第一医院诊断书中明确的治疗建议，是医生根据徐泽远伤情及恢复情况作出的客观诊断建议，且该份诊断书并不与病例矛盾，所以一审法院认定出院后的护理费符合相关法律规定。对于误工费，徐泽远已经提供秦皇岛开发区翔开市政工程有限公司出具的证明及工作表，可以证明徐泽远的工作情况及收入情况，因徐泽远未能提交完税证明，一审法院已经酌情降低了误工费，故一审法院判决误工费损失是恰当的。关于误工时间民安财保秦皇岛支公司主张一审判决的误工时间为103天，出院护理时间为109天，是逻辑错误，其实就是理解法律错误，徐泽远按照诊断的误工时间，实际上是4个月也就是120天加上住院17天，徐泽远实际上至少持续误工近140天左右，根据法律规定受害人持续误工的，一般计算到评残前一日，所以一审法院误工时间按照103天计算并无不当，更不属于民安财保秦皇岛支公司所说的“逻辑错误”。
被上诉人任铁锋辩称：应由民安财保秦皇岛支公司承担赔偿责任，并与任铁锋没有关系。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，秦皇岛市第一医院于2013年9月13日出具的加盖有秦皇岛市第一医院住院诊断专用章的诊断书是该医疗机构根据徐泽远的实际伤情和恢复情况作出的，故其中“休息三个月，陪护一人”的相关内容，应予采信，原审法院据此认定徐泽远的护理时间为109天，本院予以确认。原审法院对徐泽远的误工时间计算到其评残前一日103天，符合相关规定。徐泽远的住院病历虽记载其工作单位为热力公司，但徐泽远所在单位秦皇岛开发区翔开市政工程有限公司已经于2013年8月28日出具了收入证明，及事发前三个月的工资表，足以证明徐泽远是其单位职工，故原审法院以该单位的工资标准计算徐泽远的误工费，并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，民安财保秦皇岛支公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由民安财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新华
审 判 员 刘双全
代理审判员 潘小双
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张薇娜
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0825刑初142号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人戴某（绰号“呲嘴”），男，汉族，1979年11月2日出生，安徽省潜山县人，初中文化，无业，住安徽省潜山县。被告人戴某曾因寻衅滋事于2011年1月24日被潜山县公安局行政拘留十五日；因殴打他人于2012年7月30日被潜山县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，潜山县人民检察院于2014年10月13日决定对其不起诉。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月15日被太湖县公安局刑事拘留，同年2月2日被太湖县公安局取保候审，2016年1月30日太湖县公安局决定解除取保候审，同年3月21日通知被告人解除取保候审，同年4月1日经太湖县人民检察院批准，同年5月6日被太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。
辩护人黄波，安徽皖激扬律师事务所律师。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2016]138号起诉书指控被告人戴某犯开设赌场罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月18日公开开庭审理了本案，太湖县人民检察院指派代理检察员贺小艳出庭支持公诉，被告人戴某及其辩护人黄波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2014年4月4日下午至4月9日晚，被告人戴某伙同黄某1、章某1、胡某1、谢某（均已判决）在太湖县小池镇境内开设赌场，以麻将牌“推筒子”的方式组织他人进行赌博，共计开设赌场八次，抽头渔利20余万元。被告人戴某从中获利约72000元。
针对指控，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、辨认笔录、被告人及同案人的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人戴某伙同他人以营利为目的，开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。提请依法惩处。
被告人戴某及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有坦白情节；积极退缴违法所得，有悔罪表现。请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年3月底，被告人戴某伙同黄某1、章某1、胡某1、谢某（均已判决）商议在太湖县小池镇境内开设赌场。同年4月4日下午至4月9日晚，被告人戴某伙同黄某1、章某1、胡某1、谢某邀约、组织他人先后5次在太湖县小池镇枫铺村太原组章某3住宅内、3次在太湖县小池镇百鸣村何冲组何某2住宅内以麻将牌“推筒子”的方式进行赌博，共计开设赌场8次，抽头渔利20余万元。其中被告人戴某参与8次，在赌场与章某1负总责，负责潜山方具体事务，并“坐方”、邀集潜山方人员参赌，从中非法获利72000元。
案发后，被告人戴某向太湖县公安局退缴违法所得72000元。
另查明，被告人戴某曾因寻衅滋事于2011年1月24日被潜山县公安局行政拘留十五日；因殴打他人于2012年7月30日被潜山县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，潜山县人民检察院于2014年10月13日决定对其不起诉。
上述事实，有太湖县公安局受案登记表、立案决定书、潜山县公安局特巡警大队、城关派出所出具的抓获经过、潜山县公安局王河派出所情况说明、在逃人员登记/撤销表、太湖县公安局扣押决定书、扣押清单、被告人戴某的户籍信息、潜山县公安局潜公（刑）行决字[2011]第23号、潜公（刑）决字[2012]第252号行政处罚决定书、潜山县人民检察院潜检刑不诉[2014]19号不起诉决定书、太湖县人民法院（2014）太刑初字第00148号、（2016）皖0825刑初14号刑事判决书、辨认笔录、证人黄某2、李某、陈某、何某1、方某、章某2、何某2、章某3、洪某1的证言、同案人胡某1、谢某、章某1、黄某1及被告人戴某的供述与辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某伙同他人，为他人赌博提供场地和用具，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人戴某归案后，如实供述其主要犯罪事实，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；案发后积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚；其前科劣迹，量刑时予以考虑。故对其从轻处罚。根据被告人戴某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元;
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年11月16日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
二、被告人戴某退缴的存放于太湖县公安局的违法所得七万二千元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫兵
二〇一六年九月十八日
书记员 孟凡文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03003-5号
申请执行人：姜世庚（曾用名姜世根），男，1970年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：姜世安，男，1967年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：郑帮珍，女，1968年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：姜政，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：宁国市梁林房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宁国宁阳西路47号二楼，组织机构代码67756892-5。
法定代表人：姜政，该公司总经理。
本院于2016年1月27日依据（2015）包执字第03003号执行裁定查封了被执行人宁国市梁林房地产开发有限公司所有的皖Ｐ×××××黑色奔驰牌轿车，现因该车辆已被拍卖成交，需办理过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宁国市梁林房地产开发有限公司所有的皖Ｐ×××××黑色奔驰牌轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 仇雪霞
审判员 汪民军
二〇一六年八月一日
书记员 阚 伟
合议庭笔录
时间：2016年8月1日
地点：本院执行局
参加人：盛利、仇雪霞、汪民军
汇报人：盛利
记录人：阚伟
盛：本院于2016年1月27日依据（2015）包执字第03003号执行裁定查封了被执行人宁国市梁林房地产开发有限公司所有的皖Ｐ×××××黑色奔驰牌轿车，现因该车辆已被拍卖成交，需办理过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宁国市梁林房地产开发有限公司所有的皖Ｐ×××××黑色奔驰牌轿车的查封。
仇：既然该车辆已拍卖成交，同意承办人的意见。
汪：同意承办人的意见。
合议庭评议结果
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宁国市梁林房地产开发有限公司所有的皖Ｐ×××××黑色奔驰牌轿车的查封。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2503号
申请执行人颜茂叶，男，1960年6月26日出生，住永康市。
被执行人李妙起，男，1951年3月22日出生，住永康市。
被执行人胡绍东，男，1959年3月26日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人颜茂叶与被执行人李妙起、胡绍东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡绍东所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人胡绍东所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年六月九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2503号申请执行人颜茂叶，男，1960年6月26日出生，住永康市。被执行人李妙起，男，1951年3月22日出生，住永康市。被执行人胡绍东，男，1959年3月26日出生，住永康市。本院在执行申请执行人颜茂叶与被执行人李妙起、胡绍东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡绍东所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人胡绍东所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年六月九日书记员  胡军敏
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初6522号
原告：丁某1，男，2000年10月7日出生，汉族。
法定代理人：丁某2（丁某1父亲），男，1979年5月3日出生，汉族、。
法定代理人：刘某（丁某1母亲），女，1979年8月8日出生，汉族。
委托代理人：高霞，江苏爱信律师事务所律师。
被告：南京市栖霞区黄飞食品店（个体工商户），住所地南京市栖霞区迈皋桥街道好邻里福瑞农贸市场。
经营者：黄飞。
委托代理人：丁国华，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人：徐洪江，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：南京市第一医院，统一社会信用代码：12320100425800900J，住所地南京市秦淮区长乐路68号。
法定代表人：张颖冬，医院院长。
委托代理人：谢宇航，男，1990年8月15日出生，汉族，该医院医务处职员，住江苏省张家港市。
原告丁某1与被告南京市栖霞区黄飞食品店（以下简称黄飞食品店）、南京市第一医院（以下简称第一医院）姓名权纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告丁某1的法定代理人丁某2、委托代理人高霞，被告黄飞食品店的委托代理人丁国华，被告第一医院的委托代理人谢宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某1诉称，2016年7月29日原告经高某介绍，至被告黄飞食品店上班，从事面点工。高某系黄飞食品店负责人。被告黄飞食品店明知原告未满16周岁仍录用为童工。原告因未满16周岁不能办理银行卡，原告的工资是由被告黄飞食品店发放至高某卡中，再由高某用微信转给原告。2016年8月12日，原告在被告黄飞食品店上班时不慎右手被压面机压伤，当时由高某及朱某将原告送至被告第一医院治疗。因高某知道原告未满16周岁，害怕因录用童工需要承担法律责任，就用高某自己的身份证为原告办理了住院手续，并要求原告如有人询问就说自己叫高某。原告父母第二天到医院发现病床上的姓名错误后，要求更改，被告黄飞食品店谎称已办理入院手续医院说不好更改，并表示原告所有费用均由其承担，更改姓名没有意义而未予更改。2016年8月21日原告出院时是由被告黄飞食品店偷偷办理手续并将原告的所有诊疗资料拿走。原告出院后其父母要求处理工伤赔偿事宜，被告黄飞食品店只同意给原告发放休养期间的工资2000元/月，对原告伤残等费用不予理会。原告要求其提供诊疗资料，但被告黄飞食品店不予理会。原告就去被告第一医院打印诊疗资料，但诊疗资料上均是“高某”的名字。诊疗资料上身份信息错误致原告无法提出工伤认定及劳动能力鉴定，原告要求被告黄飞食品店及高某配合原告到被告第一医院处更改，但其不予理会，原告报警，高某答应民警协助配合更改，但事后又推诿。原告多次找两被告及高某协商处理此事，一直未果。故诉至法院，请求：1、判令两被告将原告2016年8月12日至2016年8月21日在被告第一医院就诊期间的所有诊疗资料上的身份信息恢复为原告；2、赔偿原告因姓名权受侵犯的损失6000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告起诉时将高某列为被告，后原告出具书面申请，撤回了对高某的起诉，并撤回了第二项诉请即被告赔偿原告因姓名权受侵犯的损失6000元。
被告黄飞食品店辩称，我方认可2016年8月12日至2016年8月21日期间第一医院真实的就诊人是原告丁某1而非高某。当时丁某1在黄飞食品店上班受伤，店里的员工高某送丁某1到第一医院治疗，治疗时登记的是高某的姓名，第一医院患者的就诊资料都写成了“高某”的名字。但我方认为，原告对其就诊资料上写的是“高某”的名字这一事实是知情的，原告对此也是同意的。原告在知晓的情况下，未提出姓名登记错误，或要求纠正诊疗资料上的姓名，故我方在该过程中不存在过错，不存在隐瞒原告姓名的情况。相关的行政规章对此也有相应的规范，原告的诉请不属法院民事诉讼受理范围，要求驳回原告的起诉。
被告第一医院辩称，医院对于患者就诊的姓名是被动地接受患者提供的姓名信息，住院期间所有的诊疗活动都会询问患者相应的姓名及信息。2016年8月12日至2016年8月21日期间我方接诊的是叫“高某”的患者，原告在出院前明知患者姓名与其名字不符，未向医院提出任何疑问，亦未要求医院纠正诊疗资料上的姓名，将“高某”改为原告的名字，因此医院的诊疗资料上登记的是“高某”的名字。根据卫生部规章：已完成录入打印并由医护人员签名的病历是不得修改、变更，现原告要求修改已归档的病历诊疗资料，违反了相关行政规章的规定，原告的诉请不属于法院民事诉讼的受理范围，且医院在本起纠纷中并无任何过错。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：原告丁某1在被告黄飞食品店工作。2016年8月12日，原告在被告黄飞食品店工作时右手被压面机压伤，被告黄飞食品店员工高某及他人将原告送至被告第一医院治疗。高某以自己的名字身份信息为原告办理了治疗及住院手续。原告及其法定代理人对原告治疗时登记的是高某的姓名这一事实均是知晓的，直至出院，原告及其法定代理人未向第一医院提出病历诊疗资料上的姓名登记错误而要求更改。后原告的法定代理人要求被告黄飞食品店处理工伤赔偿事宜未果，原告即至被告第一医院打印自己的诊疗资料，但2016年8月12日至2016年8月21日期间原告的诊疗资料上均是“高某”的名字。原告要求被告黄飞食品店及高某配合原告到被告第一医院处更改诊疗资料上的姓名身份信息未果，各方发生纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有丁某1的病历，署名为“高某”的X线检查会诊报告单、疾病诊断书，派出所出警记录、出警时的视频资料及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，虽然2016年8月12日至2016年8月21日期间被告第一医院姓名为“高某”的就诊资料中的“高某”姓名系登记错误，实际患者、就诊人系原告丁某1而非高某，但相关行政规章规定：已完成录入打印并签名的病历不得修改。故原告要求更改诊疗资料上姓名身份信息的诉请属行政规章调整的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予裁定驳回。原告可与被告协商解决该问题，也可向相关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告丁某1的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨 燕
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴绮珩
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00467号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人孙某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月18日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年10月18日19时许，被告人孙某在武汉市江岸区台北路解放大道路口好德超市内，以人民币100元的价格贩卖给叶某塑料袋装红色片剂2颗，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，共重0.19克。<\\\/div>
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第JD2581号毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单，扣押笔录、扣押清单，物证照片，手机通话记录，抓获经过、破案经过，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人孙某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人孙某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人孙某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人孙某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年3月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 张 依 聪
二〇一五年三月五日
书记员 祝先豪”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00467号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人孙某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月18日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2014年10月18日19时许，被告人孙某在武汉市江岸区台北路解放大道路口好德超市内，以人民币100元的价格贩卖给叶某塑料袋装红色片剂2颗，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，共重0.19克。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第JD2581号毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单，扣押笔录、扣押清单，物证照片，手机通话记录，抓获经过、破案经过，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人孙某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人孙某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人孙某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年3月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 依 聪二〇一五年三月五日书记员 祝先豪”
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3806号
关于申请执行人阮新国申请强制执行被执行人方志富、许国民民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，双方对本案无其他任何纠纷，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
××××年××月××日
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初5220号
原告：范志海，男，1978年3月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：黄学海，男，1988年8月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张俊法，男，1964年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：安徽省宏兴建筑安装工程有限公司。住所地安徽省合肥市。
法定代理人：朱秀飞，总经理。
委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
原告范志海与被告黄学海、张俊法、安徽省宏兴建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。
范志海诉称，请求依法判令：1、被告黄学海、张俊法、安徽省宏兴建筑安装工程有限公司支付原告范志海建筑材料款51424元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，安徽省宏兴建筑安装工程有限公司承建亳州市一中南校宿舍楼期间,被告黄学海、张俊法系安徽省宏兴建筑安装工程有限公司采料员。被告为建设亳州市一中南校3#宿舍楼的需要购买范志海的石子、沙子等建筑材料,共计款72724元。经多次催要，被告至今仍下欠建筑材料款51424元未支付，故提起诉讼。
黄学海、张俊法未答辩。
安徽省宏兴建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至安徽省肥东县人民法院处理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。该公司的住所地为安徽省合肥市肥东县店撮路花园小区，本案应由该公司住所地的安徽省肥东县人民法院管辖，故提出管辖权异议申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。本案原、被告之间系建筑材料买卖合同纠纷，依法可由被告住所地的安徽省肥东县人民法院或者合同履行地的安徽省亳州市谯城区人民法院管辖，这是我国民事诉讼法对买卖合同案件当事人选择权的授权，原告可依法向上述二者其中一个人民法院起诉。本院作为买卖合同的履行地法院，原告范志海选择本院管辖本案，符合民事诉讼法的相关规定，故被告安徽省宏兴建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议不成立，应予裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第六款第一项规定，裁定如下：
驳回被告安徽省宏兴建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告安徽省宏兴建筑安装工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘玉新
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02784号
罪犯常克银，男，生于1969年7月8日，汉族，初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2012年1月16日作出（2012）鄂钟祥刑初字第00020号刑事判决，以被告人常克银犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯常克银在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯常克银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯常克银在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯常克银减去有期徒刑十一个月。（刑期至2020年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年十月九日
书记员 龚志娥
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠商初字第117号
原告冠县恒冠钢材有限责任公司。
法定代表人姚道强，系该公司经理。
被告王志强（王之强），农民。
本院在审理原告冠县恒冠钢材有限责任公司诉被告王志强买卖欠款纠纷一案中，原告因其与被告已和解而向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冠县恒冠钢材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告负担。
审判长 李守君
审判员 程玉光
陪审员 吕书成
二〇一五年一月十九日
书记员 李姜哲
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04262号
原告张强，男，1980年4月2日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告李景奇，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告张强诉被告李景奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由张学敏担任审判长并主审，与审判员李玉志、人民陪审员赵利民组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼。被告李景奇经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日，被告因事向原告借款人民币50，000.00元，为原告出具欠条一张，约定还款期限为2013年9月7日。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还，原告无奈只好起诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款50，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法传唤未出庭，亦未做出书面答辩。
经审理查明，2013年8月7日，被告向原告借款50，000.00元，并出具欠条一份，约定还款日期为2013年9月7日。因还款期限已过，被告未按约定期限还款，原告向被告索要欠款未果，故原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款50，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、证明、欠条等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告出具的欠条为证，足以证明原告与被告之间债务关系成立。被告经原告催要未及时偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李景奇于本判决发生法律效力后五日内偿还原告张强借款人民币50，000.00元；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张学敏
审 判 员 李玉志
人民陪审员 赵利民
二〇一五年十一月九日
书 记 员 魏 杰
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2839号
申请执行人李应军，男，1971年9月24日出生，汉族，农民。
被执行人张果平，男，1967年9月16日出生，汉族，农民。
被执行人戴素华，女，1969年7月4日出生，汉族，农民。
本院执行的申请执行人李应军与被执行人张果平、戴素华民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第01811号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人张果平、戴素华应偿付申请执行人李应军案款25800元，负担申请执行费287元，尚未执行。现因查明被执行人张果平、戴华素暂无可供执行财产，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2839号案件的本次执行程序。
对被执行人张果平、戴素华尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人李应军可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年三月一日
书记员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初509号
原告：宁波方太厨具有限公司。住所地：浙江省宁波市杭州湾新区滨海二路***号。
法定代表人：茅忠群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。
被告：江山凹凸门业有限公司。住所地：浙江省江山市上余镇湖珠村***号。
法定代表人：周文进，该公司负责人。
原告宁波方太厨具有限公司与被告江山凹凸门业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告宁波方太厨具有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波方太厨具有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波方太厨具有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波方太厨具有限公司负担。
审 判 长 刘清启
人民陪审员 魏小芳
人民陪审员 林振民
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 徐丽娟
书 记 员 毛慧超
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终65号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×1，女，1977年12月24日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月2日被羁押，同年1月30日被取保候审。
辩护人岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人王×1犯危险驾驶罪一案，于2015年11月23日作出（2015）西刑初字第784号刑事判决，在法定期限内，原审被告人王×1对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王×1，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市西城区人民法院刑事判决认定：
被告人王×1于2015年1月2日21时许，酒后驾驶黑色奥迪牌小型轿车（车牌号为×××），由北向南行驶至北京市西城区长椿街路口北侧10米时发生交通事故，致被害人王×2、王×3身体损伤，后被交通民警抓获。经鉴定，被害人王×2身体损伤程度属轻伤一级，被害人王×3身体损伤程度属轻微伤。经检测，被告人王×1血液中酒精含量为158.8mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人王×1被公安机关传唤后，如实供述了上述事实。
原审法院认定上述事实的证据有，物证照片，呼气酒精测试证明材料，公安交通管理行政强制措施凭证，简易程序处理交通事故认定书，中华人民共和国驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，122报警台事故电话记录表，北京大学第三医院诊断证明书，赔偿谅解协议书，常住人口基本信息，证人张×、王×3、王×2、甘×、刘×、王×4证言，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学鉴定意见书，录像资料，北京市公安局西城分局阜外大街派出所到案经过证明材料等。
根据上述事实及证据，北京市西城区人民法院认为：被告人王×1在道路上醉酒驾驶机动车的行为，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人王×1到案后能如实供述主要犯罪事实，当庭能够认罪，且已赔偿部分受害人的经济损失，并取得部分受害人的谅解，可依法从轻处罚。故判决：被告人王×1犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
王×1的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：一、王×1案发时主动向被害人表示承担全部责任，经公安机关传唤后，如实供述了违法事实，系自首。二、原判量刑过重，王×1认罪悔罪、积极赔偿，并得到部分被害人的谅解，应予减轻处罚。
经二审审理查明，原审法院认定王×1犯危险驾驶罪的事实是正确的，证明以上事实的相关证据经原审法院庭审质证，本院审核属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王×1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于王×1所提其案发时主动向被害人表示承担全部责任，经公安机关传唤后，如实供述了违法事实，系自首的上诉理由，及其辩护人所提相关辩护意见，经查，王×1醉酒后驾驶机动车发生交通事故后，多次欲离开现场均被劝阻，后被当场查获，不构成自动投案，其向被害人表示承担全部责任的行为亦不属于自动投案行为，不构成自首，故王×1的上述上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院均不予采纳。关于王×1及辩护人所提原判量刑过重，王×1认罪悔罪、积极赔偿，并得到部分被害人的谅解，应予减轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，一审已充分考虑上述情节，在法定刑幅度内对王×1科以相应的刑罚，量刑并无不当，二审期间亦没有新的从轻、减轻处罚情节，故王×1所提该项上诉理由及辩护人的相关辩护意见不能成立，本院亦不予采纳。原审法院根据王×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度所作出的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回王×1的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志东
代理审判员 朱洪范
代理审判员 刘明研
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵 欣
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第919号
原告罗江县祥安建筑架材租赁站，地址四川省罗江县御营镇明会村*组。
负责人梁明惠，女，住四川省罗江县。
委托代理人卢红军，四川精诚律师事务所律师。
被告赵国荣，男，住四川省罗江县。
原告罗江县祥安建筑架材租赁站与被告赵国荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗江县祥安建筑架材租赁站的委托代理人卢红军、被告赵国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗江县祥安建筑架材租赁站诉称，2011年8月15日，被告赵国荣因罗江县葫芦岛项目修建工程需要，与原告签定财产租赁合同，此后多次从原告处提取了钢管、扣件等建材。截止2014年10月30日，被告赵国荣共欠原告租金63922元，以及承诺按年利率20%计算的利息。后经原告催收租金未果，为此，请求判令被告支付租金63922元，从2014年11月1日至付清之日的利息；请求判令被告支付违约金12784.40元。
被告赵国荣答辩称，欠租金属实，但必须收到葫芦岛的工程款才能支付，原告收利息和违约金过高。
经审理查明，2011年8月15日，原告罗江县祥安建筑架材租赁站与被告赵国荣签定《财产租赁合同》一份，原告罗江县祥安建筑架材租赁站将其所有的钢架管、钢管扣等架材以合同约定的价格租赁给被告赵国荣，要求按月支付租金，至材料还完租金结清。2014年10月31日，原、被告进行结算，被告赵国荣出具欠条一份，上面注明：2011年8月15日，原、被告建立建筑架材租赁关系，截止2014年10月30日，经双方结算，被告欠原告租金63922元，按年利率20%支付利息。以后，原告未能收回租金，遂于2015年10月27日起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同、欠条等证据证实，予以确认。
本院认为，原告与被告签定的《财产租赁合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应属有效。原告履行了提供租赁物的义务，被告赵国荣应支付相应租金。被告赵国荣在双方结算后，未能及时付清租金，酿成纠纷，应负全部责任。因本案系欠付租金，原告的损失仅为资金利息损失，故可按人民银行同期同类贷款利率计算原告的资金利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告赵国荣于本判决生效之日起三十日内支付原告罗江县祥安建筑架材租赁站租金63922元及利息（从2014年11月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费859元，由被告赵国荣全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市
中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一五年十一月三十日
书记员 钟敏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第352号
申请人谭世津，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人谭世津因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3240元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人谭世津的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3240元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初3204号
原告赤峰绿城物业服务有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街西段怡和家园小区内。
法定代表人贾某，总经理。
委托代理人腾某，男，1982年1月20日出生，蒙古族，职员，现住赤峰市红山区钢铁街一段市运大院平房***号。
被告孙某，男，1982年10月25日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市。
原告赤峰绿城物业服务有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告赤峰市松山区金御华府B区37幢4单元702室2014年12月13日至2016年4月1日物业费1953元，滞纳金1655元。本院于2016年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告赤峰绿城物业服务有限公司的委托代理人腾某，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告赤峰市松山区金御华府B区37幢4单元702室2014年12月13日至2016年4月1日物业费1953元属实。2012年12月12日，原告与被告签订物业服务合同，赤峰绿城物业服务有限公司负责赤峰市松山区金御华府小区物业服务。被告作为赤峰市松山区金御华府B区业主，该物业服务合同对原被告具有约束力。原告为上述小区提供了物业服务，被告作为该小区B区37幢4单元702室业主亦接受了原告的物业服务，应按合同约定向原告交纳物业费。被告辩称原告对小区公共区域的服务存在瑕疵，安保设施不完善，小区车辆管理不善，应降低物业费，因小区公共部分属于全体业主，被告不能代表全体业主，不能以全体业主对小区公共区域的利益减免其个人的物业费，故被告的该答辩主张，本院不予支持。物业服务系平等民事主体之间的合同行为，小区业主应成立业主委员会代表全体业主，物业服务标准、收费标准等事宜应由业主委员会与物业公司协商约定，并非法律强制调整的范围。如物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可依法请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，拒交物业费并非合法抗辩，且拒交物业费本身即构成违约行为。被告辩称原告不应收取滞纳金，该答辩主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其车辆在小区外停放被划，因此拒交物业费，该主张与本案非同一法律关系，不能与本案一并处理，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后七日内给付原告赤峰绿城物业服务有限公司赤峰市松山区金御华府B区37幢4单元702室2014年12月13日至2016年4月1日物业费1953元。
二、驳回原告赤峰绿城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告孙某负担。
本判决为终审判决。
审判员何滨
二0一六年五月三十一日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初3204号原告赤峰绿城物业服务有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街西段怡和家园小区内。法定代表人贾某，总经理。委托代理人腾某，男，1982年1月20日出生，蒙古族，职员，现住赤峰市红山区钢铁街一段市运大院平房***号。被告孙某，男，1982年10月25日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市。原告赤峰绿城物业服务有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告赤峰市松山区金御华府B区37幢4单元702室2014年12月13日至2016年4月1日物业费1953元，滞纳金1655元。本院于2016年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告赤峰绿城物业服务有限公司的委托代理人腾某，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告赤峰市松山区金御华府B区37幢4单元702室2014年12月13日至2016年4月1日物业费1953元属实。2012年12月12日，原告与被告签订物业服务合同，赤峰绿城物业服务有限公司负责赤峰市松山区金御华府小区物业服务。被告作为赤峰市松山区金御华府B区业主，该物业服务合同对原被告具有约束力。原告为上述小区提供了物业服务，被告作为该小区B区37幢4单元702室业主亦接受了原告的物业服务，应按合同约定向原告交纳物业费。被告辩称原告对小区公共区域的服务存在瑕疵，安保设施不完善，小区车辆管理不善，应降低物业费，因小区公共部分属于全体业主，被告不能代表全体业主，不能以全体业主对小区公共区域的利益减免其个人的物业费，故被告的该答辩主张，本院不予支持。物业服务系平等民事主体之间的合同行为，小区业主应成立业主委员会代表全体业主，物业服务标准、收费标准等事宜应由业主委员会与物业公司协商约定，并非法律强制调整的范围。如物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可依法请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，拒交物业费并非合法抗辩，且拒交物业费本身即构成违约行为。被告辩称原告不应收取滞纳金，该答辩主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其车辆在小区外停放被划，因此拒交物业费，该主张与本案非同一法律关系，不能与本案一并处理，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后七日内给付原告赤峰绿城物业服务有限公司赤峰市松山区金御华府B区37幢4单元702室2014年12月13日至2016年4月1日物业费1953元。二、驳回原告赤峰绿城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告孙某负担。本判决为终审判决。审判员何滨二0一六年五月三十一日书记员孙立国
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46334号
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告杨磊。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告杨磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告杨磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费846.54元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。
3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；
4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。
被告杨磊经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告杨磊所有的滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为141.09平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告杨磊应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即141.09平方米×0.5元×12个月，合计846.54元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨磊于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币804.21元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46334号原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。法定代表人王定华，职务：总经理。委托代理人潘文利，该公司职员。被告杨磊。原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告杨磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院代理审判员柳斌独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告杨磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费846.54元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。3、工作日志以及相关收据，证实原告对涉诉小区提供了物业服务；4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书以及（2014）滨汉民初字第5533号民事判决书证实原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。被告杨磊经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告杨磊所有的滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为141.09平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告杨磊应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即141.09平方米×0.5元×12个月，合计846.54元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨磊于本判决生效后五日内给付原告天津市滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币804.21元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），由原告负担5元，被告担负20元。被告负担的受理费于本判决生效后十日内给付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 柳 斌二〇一六年七月二十九日书 记 员 唐艺翾附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第225号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人张某某，男，现住乌兰察布市集宁区。因本案于2014年4月30日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派助理检察员冯维达出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年4月29日14时25分许，被告人张某某饮酒后驾驶灰色波罗牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区工农北路与泉山北路交叉路口附近路段时，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取张某某血样并送检。2014年4月30日，经呼和浩特市公安局物证鉴定所对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人张某某血样中酒精含量为84.26mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定检验报告书等证据证实。
检察机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，被告人张某某驾驶证简项信息，被告人张某某所驾机动车行驶证、车辆信息复印件及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，呼和浩特市公安局物证鉴定所作出的（呼）公交（物）鉴（酒检）字（2014）810号血液酒精含量检验报告，被告人张某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人张某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且案发时血液中酒精含量较低，对被告人依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一四年五月十三日
书记员 刘 杰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安执保字第010-2号
原告戴飒。
被告杨先国。
被告湖北钰硕置业有限公司（以下简称钰硕置业公司）。
法定代表人杨先国，钰硕置业公司总经理。
本院于2015年11月4日作出（2015）鄂咸安民初字第02503-1号保全裁定，对被告钰硕置业公司的银行存款予以冻结6500000元，现因原、被告双方对纠纷已协商处妥，原告戴飒于2015年11月30日向本院申请撤回保全，依照《最�人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告钰硕置业公司银行存款6500000元的冻结。
审判长 周小影
审判员 熊明生
审判员 江和生
二０一五年十一月三十日
书记员 刘 欣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4891号
罪犯李博，男，1978年8月16日出生于浙江省奉化市，汉族，高中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年11月22日作出了（2010）甬奉刑初字第489号刑事判决，以被告人李博犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李博在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李博在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度优秀学员、监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李博在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李博减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月五日
代书 记员 张文雯
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1006号
罪犯赵奉林。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2009年6月8日以（2009）临刑二初字第41号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月25日减刑一年三个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯赵奉林有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵奉林在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯赵奉林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵奉林准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年11月19日起至2020年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1006号
罪犯张秀连，男，1957年2月12日出生，汉族，山西省沁县人，住沁县故县镇余凹村**号，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省沁县人民法院于2013年3月20日作出（2013）沁刑初字第16号刑事判决，认定被告人张秀连犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年12月2日起至2016年12月1日止。被告人张秀连不服判决，提出上诉，山西省长治市中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）长刑终字第174号刑事裁定，撤销沁县人民法院（2013）沁刑初字第16号刑事判决，重新判处有期徒刑三年二个月，刑期自2012年12月2日起至2016年2月1日止。2013年9月11日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯张秀连在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名环卫绿化工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年10月至2015年3月间获监狱表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张秀连确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张秀连减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月2日执行至2015年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年六月十九日
书 记 员 樊 瑞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3306号
原告姜某甲，男，汉族，1968年9月29日生。
委托代理人赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。
被告郎某，女，汉族，1984年4月20日生。
委托代理人杨金国，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
原告姜某甲诉被告郎某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某甲及委托代理人赵志康，被告郎某及委托代理人杨金国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子姜某乙。2007年1月，被告在未与原告离婚的情况下，与他人以夫妻名义共同生活并生育子女，被告的重婚行为给原告造成了极大的伤害，现夫妻感情已彻底破裂。现请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子姜某乙随原告生活，被告每月支付抚养费400元（自2007年1月起至2023年6月15日）；3、被告赔偿原告精神损害赔偿金50000元。
被告郎某辩称：我同意离婚，原告主张抚养费已超过诉讼时效，且我现在没有经济来源，无力负担抚养费；婚后被告经常对我打骂，我是被迫离家出走，被告的行为给我造成极大的伤害，请求驳回被告要求支付精神损害赔偿金30000元的请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子姜某乙。原、被告婚后常因生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。2007年上半年至今，被告在未与原告解除婚姻关系的情况下，与他人以夫妻名义共同生活并生育子女。2015年9月22日，被告因重婚罪被法院判处拘役五个月。2015年10月23日，原告诉至本院要求与被告离婚并提出上列诉请。
另查明，2007年至今，原、被告婚生子姜某乙一直随原告生活。原、被告无夫妻共同财产、共同债权债务。
以上事实，有结婚证、出生证明、民事判决书及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告因感情不和，原告要求与被告离婚，被告表示同意，本院予以确认。被告的重婚行为系导致原、被告离婚的原因之一，且给原告造成一定程度的精神损害，原告有权要求精神损害赔偿，本院酌定被告向原告支付精神损害赔偿金5000元。原、被告婚生子姜某乙一直随原告生活，被告在外与他人同居并生育子女，故姜某乙随原告生活较为适宜。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，根据姜某乙的实际需要以及被告的经济能力，本院酌情被告每月给付抚养费400元至姜某乙独立生活之日止，原告主张超出的部分，本院不予支持。
经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某甲与被告郎某离婚；被告郎某于本判决生效之日起十日内支付原告姜某甲精神损害赔偿金5000元；
二、原、被告婚生子姜某乙随原告姜某甲生活，被告郎某自本判决生效之月起每月给付抚养费400元至姜某乙独立生活之日止。（每年6月30日前给付上半年费用、12月30日前给付下半年费用）
案件受理费240元，减半收取120元，由被告郎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 纪石平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐冰晶
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第517号
罪犯韩磊，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2010年12月21日作出了（2010）青刑二初字第18号刑事判决，认定被告人韩磊犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年。2013年8月减刑一年。现已执行刑期四年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯韩磊假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯韩磊确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯韩磊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩磊被判处有期徒刑七年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩磊予以假释（假释考验期限至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民三初字第1656号
原告肖春苟，男，汉族，住吉安市吉水县醪桥镇。
委托代理人肖长沅，江西公仁律师事务所律师。
被告黄伟，男，汉族，住赣州市章贡区生佛坛前。
原告肖春苟诉被告黄伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖春苟的委托代理人肖长沅到庭参加诉讼，被告黄伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次以赊账或现货交易的方式向原告收购废纸。2013年3月至7月间，被告分三次向原告收购废纸，合计货款8615元，并出具《废纸收购单》三份，但未支付所欠货款。现原告诉至法院，请求：1、判决被告立即支付欠款8615元。2、判决被告立即支付逾期付款违约金（自欠款之日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率的1.5倍计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2013年3月12日、7月18日、7月20日分三次向原告赊购废纸，并出具废纸收购单三份，合计欠款金额8615元。后经原告多次催收未果，致诉。
上述事实，有原告提交的被告出具的废纸收购单三份予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告未依约支付货款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案因逾期付款违约金并无约定，原告主张自欠款之日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率的1.5倍计算，无事实和法律依据，本院不予支持。但本案欠款经原告多次催收后，被告至今未付，其行为违约，应当承担相应的违约责任。故逾期付款违约金可自起诉之日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告黄伟经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄伟于本判决生效之日起三日内支付原告肖春苟欠款8615元及逾期付款利息（自2014年7月21日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，由被告黄伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 蔡清芳
审判员 唐敏峰
审判员 薛春娟
二〇一四年十月十五日
书记员 丁明顺