wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民催633号
申请人：江门市金达印刷材料有限公司，住所地广东省江门市蓬江区农林横路22号101室之二。
法定代表人：陈光明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈日光，男，1972年12月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区睦洲镇南镇南镇村***号。
申请人江门市金达印刷材料有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月19日立案后，依法于2016年12月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告号码申请人江门市金达印刷材料有限公司持有的号码为64009553(付款行中国工商银行股份有限公司中山古镇支行，出票人中山市华合印刷包装有限公司，票面金额22102元，收款人空白)的普通支票1张无效;
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人江门市金达印刷材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年三月十日
书记员 林翠铭
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初852号
原告：陈国华，男，汉族，1983年生，住青县，，。
委托代理人刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：青县焕文电子机箱厂。
地址：青县青崇公路摆渡口道西。
组织机构代码：73292205-1。
法定代表人：朱焕文，经理。。
本院在审理原告陈国华与被告青县焕文电子机箱厂加工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告陈国华于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告陈国华撤回对被告青县焕文电子机箱厂的起诉。
案件受理费减半收取240元,保全费290元由原告陈国华承担。
（此页无正文）
审判员 蔡铁中
二〇一七年四月十日
书记员 冯 谦
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法知民终字第203号
上诉人（原审原告）：浙江康恩贝制药股份有限公司。住所地：浙江省兰溪市康恩贝大道*号。
法定代表人：胡季强，该公司董事长。
委托代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘伟华，系商丘市睢阳区伟华大药房经营者。
委托代理人：刘汉堂，系商丘市睢阳区伟华大药房员工。
上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司（以下简称康恩贝公司）与被上诉人刘伟华侵害商标权纠纷一案，康恩贝公司于2014年9月12日向河南省商丘市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令刘伟华：1、立即停止侵犯康恩贝公司“前列康”注册商标专用权的行为，即召回并销毁含有“前列康”商标字样的包装物及标识；2、在《中国知识产权报》上公开向康恩贝公司赔礼道歉，消除影响；3、赔偿康恩贝公司经济损失人民币5万元，包含调查和制止侵权所支出的合理费用（即代理费、调查取证费、差旅费等）；4、负担本案诉讼费用。原审法院于2014年12月12日作出（2014）商民一初字第249号民事判决。康恩贝公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。康恩贝公司委托代理人王帆，刘伟华的委托代理人刘汉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：康恩贝公司是“前列康”注册商标的专用权人，“前列康”商标于1988年11月30日取得商标注册证，于2012年5月被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。2012年12月19日下午5点54分，公证员在刘伟华经营的伟华大药房购买了前列康软胶囊（深圳博源）一盒和普乐安片一盒，江苏省南京市南京公证处对购买过程进行了公证，并于2013年1月15日制作了（2013）宁南证经内字第483号公证书。
原审法院认为：刘伟华对侵权事实没有异议，故对刘伟华构成侵犯康恩贝公司注册商标专用权的事实予以确认。关于赔偿费用的问题，康恩贝公司不能举证其因侵权遭受的损失，也不能举证刘伟华因侵权所获得的利润，从康恩贝公司举证的公证书来看，刘伟华销售的博源前列康为每盒24元，而其销售的康恩贝公司生产的康恩贝产品每盒11元，每盒所获利润较大，且刘伟华所经营的药房位于河南省商丘市第一人民医院斜对面，其所在位置为药房较多区域，但刘伟华对侵权事实均予以认可，且康恩贝公司自2012年12月份发现刘伟华销售侵权产品后，并没有再次发现其销售侵权产品。因此，原审法院综合刘伟华侵权的各种情节，酌定刘伟华赔偿康恩贝公司经济损失8000元。鉴于刘伟华侵权的范围较小，所造成的影响亦较小，不宜判决刘伟华在《中国知识产权报》上公开赔礼道歉、消除影响。综上，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条之规定，判决：一、刘伟华停止销售侵犯康恩贝公司享有注册商标专用权的“前列康”产品；二、刘伟华赔偿康恩贝公司经济损失8000元；三、驳回康恩贝公司的其他诉讼请求。刘伟华如果未按判决限定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由刘伟华负担。
康恩贝公司上诉称：原审法院及全国其它法院针对康恩贝公司的同类型案件作出的判决中确定的赔偿数额均远高于本案酌定赔偿数额。原审法院对本案错误运用自由裁量权的行为有违司法公正。请求依法将原审判决第二项赔偿数额变更为2万元，本案所有诉讼费用由刘伟华负担。
刘伟华辩称：原审判决赔偿数额适当，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决赔偿数额是否适当。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案刘伟华销售行为发生于2012年12月，当时具有法律效力的是2001年修正的《商标法》。该法第五十六条第一款、第二款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。原审法院适用2013年修订的《商标法》第六十三条错误，本院予以纠正。关于康恩贝公司上诉所称同类型案件判决赔偿数额高于本案的问题。虽然康恩贝公司起诉的各药房、药店的侵权行为基本相同，属于同一类型的商标侵权案件，但各被诉主体的经营规模、侵权时间、各地经济发展水平以及被控侵权人的侵权情节不尽相同，因此，对于个案中法院确定赔偿数额应根据各案不同情况区别对待。具体到本案，因现有证据无法确定刘伟华的侵权获利及康恩贝公司因侵权所受到的损失，原审法院结合考虑到康恩贝公司和刘伟华的具体经营情况，将赔偿数额酌定为8000元符合法律规定。
综上，康恩贝公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由浙江康恩贝制药股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 筝
代理审判员 江 辉
代理审判员 赵艳斌
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 钟秀秀
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字01995号
原告张铁良，男，汉族，1963年8月4日出生，
被告吴平周，男，汉族，1956年9月26日出生，
原告张铁良（以下简称原告）与被告吴平周（以下简称被告）合同（抵偿）纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员许辉适用简易程序于2013年10月28日在睢阳区人民法院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告张铁良，被告吴平周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月20日，原、被告经自愿协商，达成《房屋抵偿协议》，协议约定，被告吴平周自愿以其所有的位于睢阳区金银路南三胞小区房产（房屋所有权证号：商丘市房权证2009字第00525**号）一处折抵所欠原告借款400000元，被告将该房产折抵原告欠款后，不得再抵押、出卖、担保，原告需要就折抵的房产办理过户手续时，被告必须配合。签订协议后，被告未能按时履行协议，请求法院依法判令被告按照协议书交付房产一处（房屋所有权证号，商丘市房权证2009字第00525**号），配合原告办理房屋过户手续，并承担本案诉讼费。
被告辩称：借款是事实，抵押也是事实。但我现在没钱，等我的执行款已到帐，我就还给原告。
本案无争议焦点。
原告向本院提供的证材料有，协议书一份，证明借款是事实并签抵押协议一份。
被告对原告提交证据无异议。
被告未向本院提交证据。
经庭审，本院确认原告提交的证据来源合法，内容真实，可以作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年12月20日，原、被告经自愿协商，达成房屋抵偿协议，协议约定，被告吴平周自愿以其所有的位于睢阳区金银路南三胞小区房产（房屋所有权证号：商丘市房权证2009字第00525**号）一处折抵所欠原告借款400000元，协议签订后，经原告多次催要，被告迟迟未履行协议内容。
另查明，被告欠原告465000元，在2010年12月20日的双方协议书中，被告用房产折抵借款400000元，下欠现金65000元，于协议书生效后已偿还给原告。
本院认为：被告因其欠原告借款400000元未还，被告自愿用其房产抵偿欠原告借款400000元，其行为不违反法律禁止性规定，应予准许。被告只部分履行了2010年12月20日协议中的内容。但双方约定的房屋折价抵偿原告借款后，被告应向原告交付房屋和办理相关产权变更手续义务并未履行，故原告所诉被告应交付房产并协助办理相关变更登记手续的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴平周于本判决生效后十五日内将登记为商丘市房权证2009字第00525**号项下的房屋交付给原告张铁良，并协助其办理相关产权变更登记。
一审案件受理费7400元，减半收取3700元由被告吴平周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 许 辉
二〇一三年十月二十九日
书记员 李艳梅
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终686号
上诉人（原审原告）：英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司。住所地：湖南省株洲市天元区庐山路福泰国际大厦*楼*******号。
法定代表人：曾文洪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗力，男，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：龙光庆，男，1953年1月15日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：易瑞斌，株洲市开元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原审被告：楚新雄，男，1972年6月27日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司因与被上诉人龙光庆、原审被告楚新雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初3101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司以各方达成和解协议为由于2017年5月10日向本院书面申请撤回本案上诉。
本院认为，英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费6440元，减半收取3220元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张愉榕
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2201号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被执行人：龚敏，女，2000年12月2日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，天津市国际商务学院学生，住天津市北河东区，户籍地。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被执行人龚敏犯抢劫罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人龚敏并处罚金人民币800元。
本案在执行过程中，因被执行人龚敏暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2016）津0105刑初388号案件中对被执行人龚敏的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙家全
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年九月十四日
书记员 王 婷
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康歇民初字第00074号
原告肖武均，农民。
委托代理人肖作明，农民。
被告祝胡振友，农民。
本院在审理原告肖武均诉被告胡振友物权保护纠纷一案中，原告肖武均于2015年9月16向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告肖武均的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖武均撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖武均负担。
审判员 吴正荣
二〇一五年九月十四日
书记员 郑万青
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一特字第9号
申请人毛亦红，女，汉族。
被申请人陈昱杰，男，汉族。
上列申请人与被申请人申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，申请人于2014年5月16日向本院提交撤回认定无民事行为能力申请的申请书。
本院认为，申请人自愿撤回申请，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许申请人毛亦红撤回申请。
（此页无正文）
审 判 长 王 云
人民陪审员 刘 正 林
人民陪审员 解 利 民
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓程倩（代）
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终632号
申请执行人王耀仁。
被执行人孟庆元。
案由：合伙纠纷
申请执行人王耀仁与被执行人孟庆元合伙纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第10530号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币人民币79000元，担负案件诉讼费人民币888元。
本案受理后，本院于2016年2月18日向被执行人孟庆元发出执行通知书责令其在2016年2月25日前履行义务。经查，被执行人孟庆元现暂无可供执行的银行存款和证券信息、无房产，其名下牌照号为QF9270汽车一辆申请执行人暂不要求查封。2016年3月21日申请执行人王耀仁以双方已和解为由向本院提出延期执行申请，表示可本案终结本次执行程序，如被执行人不履行和解协议再要求法院恢复执行。
以上事实，有问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为，被执行人孟庆元名下无可供执行财产，申请执行人向书面提出延期执行申请申请书，同意该案终结本次执行程序。本院应准予该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执632号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一六年三月十日
书 记 员 付国明
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1997号
原告：李晓艳，女，1978年10月26日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。
被告：范明元，男，1964年4月21日生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
被告：王蓉，女，1980年12月26日生，汉族，住四川省江油市。
原告李晓艳诉被告范明元、王蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓艳到庭参加了诉讼，被告范明元、王蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓艳诉称，原告在湖北省襄樊市开门市，与被告范明元、王蓉夫妇系邻居关系。2015年9月30日，被告范明元、王蓉称其生意资金周转困难，提出向原告借款90000元，承诺月息2分，期限三个月。因为双方平时关系不错，原告就让两被告出具借条后，将90000元现金借给了他们，当时有薛某、赵某在场为证。借款到期后，被告范明元、王蓉拒不偿还借款本息。为此，请求法院判令被告范明元、王蓉偿还原告借款90000元，支付该借款自2015年9月30日起至还清之日止按照月息2分计算的利息，并判令两被告承担本案诉讼费、聘请律师费用及追缴债务费用。
被告范明元、王蓉未答辩。
原告对其诉讼主张提交了如下证据：1、2015年9月30日借条一份，证明被告范明元、王蓉共同向原告出具借条及约定借款金额、利率等事实，被告王蓉在借条上签名为“王荣”。2、薛某、赵某的书面证明材料，内容为：2015年9月30日，范明元、王荣夫妇二人向李晓艳借现金90000元，并当场写下借条，月息2分，借期3个月，2015年12月31日归还借款及利息，范明元、王荣两人都在借条上签字，我们当时都在场。原告称薛某、赵某系其门市上的工人。
被告范明元、王蓉未到庭，也未提交证据。
经审理查明，原告在湖北省襄樊市经营门市期间，与被告范明元、王蓉认识。2015年9月30日，被告范明元、王蓉向原告借款90000元，并共同出具了借条，内容为：今欠到李晓艳现金人民币玖万元整（90000），月息2分。被告王蓉签名为“王荣”。借款到期后，两被告未还款付息。2016年7月15日，原告诉至本院。本案在审理过程中，本院以公告方式向被告范明元、王蓉送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。原告自愿放弃要求被告支付聘请律师和追缴债务费用的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告范明元、王蓉向其借款90000元，提交了两被告共同出具的借条及证人薛某、赵某的书面证明材料，能够证明原、被告之间借贷事实的存在，双方之间形成民间借贷关系。被告范明元、王蓉借原告款90000元，应予偿还。同时，被告范明元、王蓉未能归还原告借款，应按照约定的月息2分（折合年利率为24%）向原告支付借款利息，故原告要求被告支付借款90000元自2015年9月30日至还清借款之日止按照年利率24%计算的利息，本院予以支持。此外，原告自愿放弃要求被告支付聘请律师和追缴债务费用的诉讼请求，系其对自身民事权益的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告范明元、王蓉在本判决生效后十日内共同偿还原告李晓艳借款90000元，并支付该款自2015年9月30日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告范明元、王蓉共同承担。被告应负担的费用，已由原告交付，此款由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 秦 强
代理审判员 王斯然
人民陪审员 马晓林
二〇一六年十二月二十日
（代印）
书 记 员 张凯超
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更654号
罪犯翟强，男，1973年9月3日生，汉族，吉林省龙井市人，大学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年6月22日，龙井市人民法院作出（2010）龙刑初字第31号刑事判决，认定翟强犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年9月13日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第673号刑事裁定，对罪犯翟强的刑罚减去有期徒刑二年。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翟强在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分343.6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯翟强确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯翟强的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1181号
原告：许修聪。
被告：李冬生（曾用名ＸＸＸ）。
原告许修聪为与被告李冬生追偿权纠纷一案，于2015年4月7日向法院提起诉讼，诉请：被告李冬生偿还担保代偿款本金10000元及利息27000元，并赔偿自2014年2月4日起本判决确定给付之日止就总额37000元按人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告李冬生下落不明，本院裁定转为普通程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，1998年农历6月初8日，经原告帮助介绍，被告李冬生向许吕德（曾用名许林德）借款10000元，并出具借条一份，约定：借款金额10000元，利息按月2分，担保人许修聪。没有约定还款期限及保证方式。被告李冬生借款后未还本付息，由原告代其归还本金10000元，并支付自1999年起按月利率1.5％计算，每年1800元的利息，付至2014年，共15年，计利息27000元。庭审中，原告变更赔偿利息损失的起算时间为起诉之日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李冬生于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告许修聪担保代偿款37000元，并赔偿自2015年4月7日起至实际给付之日止按人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告李冬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费726元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市中级人民法院，账号19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行〕。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 王欣超
人民陪审员 洪路远
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更180号
罪犯黎元财，男，1964年10月26日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱五监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2014年2月19日作出（2014）遵县法刑初字第46号刑事判决，认定罪犯黎元财犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2013年6月30日起至2016年6月29日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎元财自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年7月至2015年8月获评监狱表扬一次；另查明，该犯案发后已积极赔偿被害人并取得其谅解，且其原居住地社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、奖励审批表、奖励通知书、罪犯考核材料、评审鉴定表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎元财在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极赔偿被害人并取得其谅解，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黎元财予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 旋
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6572号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
被告：李中联，男，1984年8月20日生，汉族，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告李中联物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执450号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人孙艳秋供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初830号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经法院扣划被执行人立即给付申请人执行款334元，双方执行案件执行完毕。2018年6月27日，以上协议内容各方当事人已自行履行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初830号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初830号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年六月二十七日
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2645号
原告：潘甘厨，男，1949年12月20日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐，特别授权。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告潘甘厨与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘甘厨、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘甘厨向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资107597元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1988年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2001年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，潘甘厨的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回潘甘厨的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执210号
申请执行人查汉苦肯，公民身份号码×××，女，1956年4月12日出生，蒙古族。
委托代理人王红兰，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被执行人敖特根，公民身份号码×××，男，1966年3月21日出生，蒙古族。
本院在执行人查汉苦肯申请执行敖特根借款合同纠纷一案中，因被执行人敖特根无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执210号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月一日
书 记 员 吉亚嘎图
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初114号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人郭某某，男，1981年9月4出生于河南省遂平县，汉族，小学文化，农民，住遂平县。2017年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被遂平县公安局刑事拘留，2016年1月16日被遂平县公安局取保候审，2017年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被遂平县公安局刑事拘留。
遂平县人民检察院以遂检刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本�提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2017年1月12日21时30分许，被告人郭某某酒后驾驶一辆无牌号红色“太阳”牌三轮摩托车，沿遂平县城遂周公路由东向西行至遂周公路与文化路交叉口时，被遂平县公安局执勤巡逻民警查获。经鉴定，郭某某血样中乙醇含量为328.80mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有郭某某的供述及视频资料，查获证明及照片，遂平县公安局交警大队受案登记表，驾驶人郭某某的血样提取登记表及照片，驻马店市公安局刑事技术研究所出具的血醇检验鉴定报告，驾驶人及机动�信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通安全法规，在严重醉酒状态下驾驶无牌号机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。遂平县人民检察院指控郭某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，请求惩处予以支持。案发后，郭某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，郭某某系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。根据郭某某犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2017年6月13日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 毅
二〇一七年四月五日
书记员 王胜娇
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初251号
公诉机关：公安县人民检察院。
被告人：胡伟，男，1989年5月7日出生于湖北省公安县，汉族，小学肄业，务农，住湖北省公安县。2016年8月21日因涉嫌犯盗窃罪，被公安县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被公安县公安局决定监视居住；2016年9月28日经本院决定逮捕。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2016）243号起诉书指控被告人胡伟犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案，公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人胡伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2016年8月21日上午9时许，被告人胡伟骑摩托车将被害人陈述兵的父亲陈登华从公安县狮子口镇申津渡街道送回公安县狮子口镇双明村7组家里后，陈登华夫妇随后就到家附近的农田里去干农活。此时胡伟见陈家没有一个成年人在家，便萌生了到陈述兵家里偷点东西的想法，于是径直从大门进入陈述兵家，然后进入陈述兵的卧室，见卧室内敞开着门的衣柜里有一钱包，于是将钱包拿出来，拉开拉链看到钱包里有很多100元面值的人民币，便从中拿出700元装进了其裤子口袋里，然后将钱包拉链拉上后放回了原处，尔后迅速离开了现场。所盗700元现金后被起获归还给了被害人。
公诉机关认为，被告人胡伟采取秘密手段，入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经过审理查明，公诉机关指控的犯罪事实与本院庭审查明的事实基本一致，且被告人胡伟对起诉指控的犯罪事实亦无异议，并有所盗现金（照片）；户籍证明、扣押清单等书证；证
人陈登华、陈浪的证言：被害人陈述兵的陈述；谅解书、领条；现场勘查笔录，辨认笔录及提取笔录及被告人胡伟的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人胡伟采取秘密手段，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并配合公安机关提取所盗赃款，可以认定为坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人胡伟犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年9月23日起至2016年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 政
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 汪平林
二〇一六年十月十六日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2443号
原告：徐某甲，（曾用名徐某乙），女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：程某某，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。现下落不明。
原告徐某甲诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐某甲到庭参加诉讼，被告程某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于2000年相识后不久开始同居生活，2003年2月24日生育一女，取名程某，2008年8月20日办理结婚登记。2010年，被告因犯强奸罪入狱，导致夫妻感情破裂。原告考虑到有利于被告改造，当时未提起离婚诉讼。2015年1月，被告刑满释放回家后，不但不思悔改，反而变本加厉，为一点家庭琐事就对原告拳脚相向，打得原告遍体鳞伤。特别是2015年1月26日凌晨，被告又对原告实施殴打，原告当晚逃离住所后，于次日到长江大道派出所报案。原告认为被告道德品行败坏，动不动就对原告实施暴力，导致夫妻感情破裂。原告诉请依法判令：一、准予原、被告离婚；二、女儿程某由原告抚养，被告每月支付程某生活费1000元，程某的教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半；三、夫妻共同债务50000元由被告承担；四、原、被告依法承担诉讼费。
被告程某某未作答辩。
经审理查明：原告徐某甲与被告程某某于2000年经人介绍认识，不久开始同居生活，2003年2月24日生育一女，取名程某，2008年8月20日办理结婚登记。2010年11月12日，被告因犯强奸罪，被本院判处有期徒刑六年六个月。被告出狱后常因家庭琐事与原告产生矛盾，2015年1月26日晚，原告在与被告商量离婚事宜时遭到被告殴打，原告挣脱后逃离，并于次日向宜宾市公安局翠屏区分局长江大道派出所报案。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，并陈述无夫妻共同财产。
本院确认的上述事实有原告的陈述、结婚证、本院（2010）翠屏刑初字第449号刑事判决书、宜宾市公安局翠屏区分局长江大道派出所证明、宜宾市第三人民医院体检单、原被告及程某的户籍资料等证据为证。
本院认为：原、被告虽结婚多年，并育有一女，但被告在婚姻关系存续期间犯强奸罪入狱，且在刑满释放后又对原告施以家暴，其行为严重伤害了原告的感情，本院对原告的离婚诉求予以支持，并对原告关于女儿随其生活的诉求也予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部……”。综合考虑被告的经济收入能力和当地的实际生活水平，本院确定小孩的抚养费为每月450元。原告对夫妻共同债务50000元未向法庭举证，本院对该债务不予认定。被告程某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
准予徐某甲与程某某离婚。
女，程某（2003年2月24日生）随原告徐某甲生活，被告程某某从判决生效之次月起每月给付程某抚养费450元至程某年满十八周岁。
驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。
案件受理费260元，由原告徐某甲与被告程某某各负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 龙 科
人民陪审员 许期敏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 康琳琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16871号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
被告周阳，男，38岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告周阳物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年11月18日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王得壮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法响民保字第58号
申请人徐购良，男，1953年10月20日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人王鸿儒，男，1969年11月12日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在审理申请人徐购良与被申请人王鸿儒民间借贷纠纷一案中，申请人徐购良于2014年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王鸿儒银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人徐购良自愿以其位于雨湖区XXX号的潭国用（2006）第XXXXXXX房屋作为担保。
本院认为，申请人徐购良的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王鸿儒银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封申请人徐购良位于雨湖区XXX号的潭国用（2006）第XXXXXXX房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李育君
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 彭杨群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执676号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行。住所地桦川县。
法定代表人陈春，男，行长。
委托代理人丛明，该行工作人员
被执行人苏德亮,男，1989年4月11日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与苏德亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行于2017年6月15日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执676号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 张 悦
审判员 彭玉波
二〇一七年六月十九日
书记员 王天宇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1894号
罪犯赵四九，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○一二年一月十八日作出（2012）徐刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人赵四九犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵四九在服刑期间，于2012年10月6日至2014年4月16日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于1995年11月21日因犯投毒罪被保定市劳动教养所劳动教养三年，于1998年5月17日解除劳动教养。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵四九减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期自2011年9月12日起至2016年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1894号
罪犯赵四九，男，1966年2月20日出生，汉族，小学文化，河北省徐水县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○一二年一月十八日作出（2012）徐刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人赵四九犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵四九在服刑期间，于2012年10月6日至2014年4月16日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于1995年11月21日因犯投毒罪被保定市劳动教养所劳动教养三年，于1998年5月17日解除劳动教养。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵四九减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期自2011年9月12日起至2016年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王向颖
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更224号
罪犯王振华，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2012年5月8日作出(2012)怀鹤刑初字第88号刑事判决，认定被告人王振华犯盗窃罪，与前罪尚未执行完毕的刑期，决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元（罚金因家庭贫困暂无力缴纳）。刑期自2011年9月8日起至2018年9月7日止。2015年7月7日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期执行至2017年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯王振华自上次减刑以来确有悔改表现；能认罪服法，服从管理；积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务；并积极参加思想、文化、职业技术教育。截止2016年6月累计获奖102.6分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯王振华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王振华在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振华减去截至二〇一七年九月七日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 军
审 判 员 李 伟
审 判 员 张安成
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 杨 洋
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终486号
上诉人（原审被告）：威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会。
法定代表人：黄式明，主任。
委托诉讼代理人：郭志强，该村法务部主任。
被上诉人（原审原告）：威海恒宝祥房地产开发有限公司,住所地威海市沈阳路91-2号。
法定代表人：丛德海，执行董事。
委托诉讼代理人:黄煲迎，该公司总经理。
上诉人威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会（简称“黄家沟村委”）因与被上诉人威海恒宝祥房地产开发有限公司（简称“恒宝祥公司”）建设工程施工合同纠纷上诉一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院(2016)鲁1091民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄家沟村委上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实错误。黄家沟旧村改造项目协议是所有后期补充协议及另行协议之基础，所有甩项协议中未约定及未明确的事项，均应受旧村改造项目协议约束。一审法院仅以双方所签订的A3、A4网点房及幼儿园室内甩项协议为基准，割裂了合同的整体性及诚实信用原则，涉案工程的工程量、人工费及所用材料不能由被上诉人单方确定，工程验收没有通知上诉人参加，工程决算没有经双方选定的审计机构审核。
恒宝祥公司辩称，双方签订的整体旧村改造协议对诉争甩项工程项目没有约定，涉案甩项协议系新达成的协议，且明确约定涉案工程款以审计事务所审计为准。黄家沟村委不认可恒宝祥公司委托中介机构所做的审计报告，其又不申请重新审计。黄家沟村委无故拖欠工程款。
恒宝祥公司向一审法院起诉请求：依法判令黄家沟村委支付幼儿园暖气改造施工费49143.87元及逾期利息（自恒宝祥公司起诉之日起至判决生效之日止，按中国银行同期贷款利率计算），并承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月1日，恒宝祥公司与黄家沟村委签订《A3、A4号网点房及幼儿园室内甩项�议书》，约定，由恒宝祥公司负责黄家沟旧村改造项目中B区幼儿园一至三层走廊以南活动室由挂暖变更为地暖的施工，费用按审计事务所审计为准，由黄家沟村委承担。协议签订后，恒宝祥公司先、后与山东际高建筑设计院有限公司、威海双杰安装工程有限公司签订设计补充协议及黄家沟旧村改造幼儿园地暖施工协议，由二者分别对工程进行设计、施工，设计费3000元，施工费按实际发生的工程量，每平米造价78元结算。工程完工后，经威海宏达工程咨询有限公司审计，工程实际造价为46143.87元。恒宝祥公司已向上述设计、施工单位支付上述全部款项。
黄家沟村委对恒宝祥公司提交的工程造价咨询核定总表不予认可，认为应当由双方共同选择审计部门进行审计，提出重新审计。
一审法院认为，恒宝祥公司与黄家沟村委签订的《A3、A4号网点房及幼儿园室内甩项协议书》系双方当事人真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应依约履行。根据协议约定，费用按审计事务所审计为准，由黄家沟村委承担。现恒宝祥公司按约进行了施工，威海宏达工程咨询有限公司出具了审计报告，黄家沟村委仅以其未参与审计未经其签字同意而要求重新审计，理由不当、证据不足，不予支持，对核对总表确定的工程款46143.87元予以认定，黄家沟村委理应按审计报告确定的工程款数额履行付款义务，设计费3000元，属工程施工中的合理必要支出，亦应由黄家沟村委负担。黄家沟村委的辩解理由，无合同约定和法律依据，法院不予采纳。恒宝祥公司要求利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人�法院关于审理建设工程纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决：威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会于判决生效后十日内给付威海恒宝祥房地产开发有限公司工程款46143.87元、设计费3000元，共计49143.87元及利息（利息以49143.87为基数，自2016年8月15日起到判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由黄家沟村委负担。
二审中，双方当事人没有提供新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，恒宝祥公司与黄家沟村委签订的《A3、A4号网点房及幼儿园室内甩项协议书》系双方当事人真实意思表示，不违背法�、法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应依约定履行。该协议约定，费用按审计事务所审计为准，由黄家沟村委承担。现恒宝祥公司分别与设计、施工单位签订了设计及施工协议，并按协议约定进行设计、施工，第三方威海宏达工程咨询有限公司为此出具了审计报告，恒宝祥公司已经按照该审计报告实际支付工程款。恒宝祥公司主张涉案工程款，有第三方为其设计、施工的协议及工程款的审计报告予以证实，黄家沟村委虽对该审计报告不予认可，但其没有证据推翻该审计报告，鉴于恒宝祥公司已经实际支付涉案工程款，恒宝祥公司要求黄家沟村委支付工程款，符合合同约定，应予支持。黄家沟村委上诉要求改判的请求，证据不足，不予支持。
综上所述，黄家沟村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1028元，由威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永忠
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一七年四月二十日
书 记 员 唐亚敏
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初61号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人洪某，男，1997年1月14日出生于福建省厦门市，汉族，高中文化，务工，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月21日被厦门市公安局同安分局刑事拘留，同年12月28日转取保候审，2016年12月29日被公诉机关取保候审，2017年1月22日被本院取保候审。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月6日公开开庭审理本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月19日14时许，被告人洪某到本区新民镇乌涂村下埔里155号徐某家泡茶聊天。期间，洪某上厕所时看见徐某卧室内有一条黄金项链（2015年5月12日购买价格为27148元，鉴定价格为28586元），遂将该项链窃取后离开。当天，洪某以20774元的价格将该黄金项链销赃给厦门市思明区万寿路一家黄金回收店。次日，洪某被公安机关抓获，归案对上述事实供认不讳。现上述黄金项链已被追缴并发还给徐某，洪某的家属另代为赔偿徐某部分经济损失及代为将20774元赃款退回上述黄金回收店。徐某对洪某的行为表示谅解。
在审理过程中，本院委托厦门市同安区司法局对被告人洪某进行审前社会调查。该局经调查作出洪某适宜实施社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人洪某亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证黄金项链照片；提取笔录、辨认笔录、被盗黄金项链发票及证书复印件、收购黄金项链的登记本、谅解书、发还清单、户籍证明、到案经过、调查评估意见书等书证；被害人徐某的陈述；证人李某的证言；黄金珠宝检测报告、价格鉴定结论书及被告人洪某的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
公诉机关认为，被告人洪某的行为应以盗窃罪追究刑事责任。洪某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已向被害人退赃并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议在九个月至一年一个月的幅度内判处洪某有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。洪某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已向被害人退赃并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人洪某系初犯、偶犯，犯罪后及时退赔并取得被害人的谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经审前社会调查符合适用缓刑进行社区矫正的条件，公诉机关所提的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 昌 明
二〇一七年二月六日
书记员 康珊良子
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4888号
原告：路铭宇，男，1983年6月23日出生。
委托诉讼代理人：李玉清，北京市星元律师事务所律师。
被告：路永祥，男，1955年6月13日出生。
被告：马铁军，女，1956年9月25日出生。
委托诉讼代理人：张军，北京曹乃春律师事务所律师。
原告路铭宇与被告路永祥、马铁军共有纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路铭宇及其委托诉讼代理人李玉清，被告马铁军及其委托诉讼代理人张军，被告路永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路铭宇向本院提出诉讼请求：请求确认原告在坐落于怀柔怀柔镇甘涧峪村红螺雅园×室的房屋有部分使用权，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告路永祥系生父子关系，与被告马铁军系继母子关系。2010年6月18日，原、被告共同出资购买了位于怀柔区怀柔镇甘涧峪村红螺雅园×室房屋一套，楼房总价494872元。其中原告出资135000元，其余由二被告共同出资。2013年2月21日，二被告达成《婚内财产约定协议》，协议约定：“此房屋所有权属路永祥所有部分，路永祥自愿放弃，归马铁军个人单独所有，婚姻关系存续期间，路永祥对此房有居住权，将来发放房屋产权证时登记在马铁军名下。”期间，对原告的使用权部分未作任何表述。2014年，二被告在离婚诉讼中，原告就上述房屋提出过权利主张，故在该案中，法院对该房屋问题未予处理，该房屋的使用权人对该房屋的使用权限及处分方式尚未明确，故为维护原告的合法权利，提起诉讼。
路永祥辩称，我和马铁军签订的婚内财产约定协议内容不同意履行，我当时是放弃我的使用权，在婚姻存续期间，因为原告没有母亲，跟我一起生活，是我们共同出资买的房子，被告马铁军一直在骗我，协议是马铁军写的，当时就是考虑到想好好一起过日子才签字的，我现在没有住处，这个房子现在也应有我的使用权。
马铁军辩称，涉案房屋在2010年4月份出资购买的，从涉案房屋购房合同的买受人，产权证登记的权益人以及二被告签订的婚内财产约定协议，均可以证明当时购房人是二被告，与原告没有关系。原告要求的部分使用权没有法律和事实依据，被告不同意原告的诉讼请求。买房的时候是我和路永祥商量的，与原告没有关系，原告也没有出过钱。
本院经审理认定事实如下：1993年4月20日，路永祥与马铁军登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。路永祥与其前妻之子路铭宇，生于1983年6月23日，在路永祥与马铁军婚后与其共同生活。
2010年6月18日，马铁军与路永祥和北京市怀柔区怀柔镇甘涧峪村经济合作社签订一份关于位于北京市怀柔区怀柔镇甘涧峪村南红螺雅园×室房屋（以下简称×室房屋）的房屋转让合同，价格494872元。2010年4月21日经路铭宇账户转账48万元支付了×室房屋的房款。2010年6月30日，北京市怀柔区甘涧峪村村委会为其颁发了“房屋所有权证”，该房屋“登记”于马铁军和路永祥名下。
2013年2月21日马铁军与路永祥签订一份婚内财产约定协议，协议约定：一、双方同意坐落北京市怀柔区怀柔镇甘涧峪村红螺雅园×室居住用房一套，此房所有权属路永祥所有权部分，路永祥自愿放弃，归马铁军个人单独所有，婚姻关系存续期间，路永祥对此房有居住权，将来发放房屋产权证时登记在马铁军名下。二、购房时路永祥、马铁军所借欠款由路永祥一人偿还；还清债务后路永祥退休金交马铁军保管。
2014年6月27日，路永祥曾诉至我院，要求与马铁军离婚，并要求平均分割夫妻共同财产、平均分担夫妻共同债务。本院于2014年11月17日作出（2014）怀民初字第04897号民事判决书，判决路永祥与马铁军离婚，该案中对于×室房屋，因路铭宇主张权利，该案中法院对房屋未予处理。2015年9月，路永祥曾起诉至本院要求与马铁军平分北京市怀柔区怀柔镇甘涧峪村南红螺雅园×室房屋，认为其有房屋居住权，并要求回到北京市怀柔区怀柔镇甘涧峪村南红螺雅园×室房屋居住。在该案审理过程中，路永祥认可路铭宇名下的48万元购房款中除马铁军于购房当天转入的20万元之外，还有19万元系马铁军和路永祥双方共同出资，但除此之外的其他购房款均为路铭宇出资。马铁军对此未予认可，但马铁军未提供证据证明该39万元之外资金来源。本院于2015年12月作出（2015）怀民初字第05579号民事判决书，判决驳回其诉讼请求。
本案在审理过程中，原告提交了若干张银行明细单，原告表示2011年12月29日，从其银行卡转入马铁军账户2.5万元，另有80919元系其自己筹借存入账户，于2010年4月21日支出用于支付购房款。原告表示其出资目的是考虑当时父亲将一套房屋给了他，为了改善一下父母的生活，就帮助父母买了房屋。路永祥对上述证据不持异议，马铁军对其证明目的不予认可。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，关于本案双方诉争的房屋北京市怀柔区怀柔镇甘涧峪村红螺雅园×室，虽该房屋未能在国家有权机关办理正规的产权登记手续，但该房屋的建设单位在与二被告签订房屋转让合同后，在其颁发的“房屋所有权证”中将房屋“登记”在了二被告的名下，该房屋从合同的签订到“产权登记”均以路永祥和马铁军的名义进行，可以认定二被告是该房屋的权利人，虽原告主张该房屋中有其部分出资，但从购买房屋的过程及原告出资目的可以认定该出资应视为其对父母的赠与，诉争房屋购买后的使用权应归二被告享有，故对原告的主张，本院不予支持。在二被告离婚后，生效判决已确认路永祥对该房屋不再享有使用权，故路永祥无权再行主张其在该房屋中有其使用权。
综上所述，依据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回路铭宇的诉讼请求。
案件受理费4362元，由路铭宇负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 雪
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初344号
原告陈丽梅，女，1967年12月2日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。
委托诉讼代理人郭新龙，男，1962年2月1日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系原告陈丽梅丈夫，。
被告徐家新，男，1980年7月24日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，。
被告太平财产保险有限公司江西分公司（下称“太平财保”）。
住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道****号国际金融中心*座**层。
负责人皮利伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人周佐亮，江西锦成律师事务所律师。
原告陈丽梅与被告徐家新、太平财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈丽梅及其委托诉讼代理人郭新龙、被告徐家新、被告太平财保的委托诉讼代理人周佐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的各项费用计7136元，其中：住院期间误工费1334元、出院后请假在家治疗期间的误工费2502元、住院期间的护理费1530元、电动车修理费450元及鞋裤损失费500元、原告住院期间的营养费及伙食补助320元、交通费500元；2、被告太平财保在保险责任范围内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，被告徐家新驾驶赣Ｂ×××××大货车沿105线由信丰县嘉定镇文化艺术中心门口驶出，7时35分，当其驾驶车辆行驶至文化艺术中心门口中心路段时，追尾前方由原告陈丽梅驾驶的电动车，造成原告被压受伤，及电动车被压损坏，裤子鞋子被压破损的交通事故。经信丰县公安局交通管理大队认定，被告徐家新负本次事故全部责任。原告受伤后被送至信丰县中医院住院治疗8天，后经双方协商原告主动出院。根据医疗机构的意见及原告病情，原告请假一个月，在家继续治疗。住院期间的治疗费，已由被告支付给了医院。后续治疗费1000元由被告支付给了原告。但在后续赔偿方面，被告拒绝原告的合理赔偿要求。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告徐家新辩称，原告赔偿标准过高，其他意见与保险公司的答辩意见相同。
被告太平财保辩称，投保人及车主赣州凯达物流有限公司以营运车辆在我公司为赣Ｂ×××××车辆投保了交强险及不计免赔率商业三者险50万，因赣州凯达物流有限公司与本案有利害关系，有必要追加其为本案被告。由于该车投保性质为营运，驾驶员必须具备合格的驾驶证、货运从业资格证，并且证件应年检有效，否则，我公司不承担相应保险理赔责任。医疗费未在诉请范围内，如果并入本案处理，应该按照保险单特别约定所载内容核减非医保费用，建议核减比例为20%，如协商不成则不应该一并处理。住院期间误工费和出院后的误工费诉请事实依据不足，因为原告为在校教师，其因交通事故受伤并不必然导致收入减少，故而诉请误工费不应支持。护理费标准过高，应按78元/天*8天计算。电动车损失无异议，鞋裤损失无证据反映，且无法确定损失数额，不应支持。营养费和住院伙食补助费无异议。交通费过高，建议在80元以内酌定。按规定我公司不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，被告徐家新驾驶赣Ｂ×××××货车沿105线由信丰县嘉定镇文化艺术中心门口驶出；7时35分许，当其驾驶车辆行驶至文化艺术中心门口中心路段时，因其驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使所驾车辆追尾前方由原告陈丽梅驾驶的无牌电动车，造成原告陈丽梅受伤及上述两车不同程度损坏的交通事故。经信丰县公安局交通管理大队现场勘查、调查取证，认定被告徐家新负本次事故的全部责任。原告陈丽梅受伤后，被送往信丰县中医院住院治疗8天（2016年12月27日-2017年1月3日），花去住院治疗费4733.8元。经治疗诊断为：膝部挫伤、足挫伤。出院医嘱为注意休息半个月左右、不适随诊。赣Ｂ×××××号车辆在被告太平财保投保了交强险及不计免赔率商业三者险50万，该事故发生在保险期限内。
同时查明，原告系信丰县第四小学教师。信丰县第四小学规定：请假老师的代课教师费、考核考勤费、绩效考评费、教学成果奖惩费等，一律在每年年底，根据全年请假老师的多少、时间长短以及各项考核的奖惩情况，结合学校财政经费状况，确定基数，统一扣、奖。原告的电动车在本次事故受损后经修理花费450元。被告徐家新垫付原告医疗费4733.8元。
庭审中，被告徐家新要求其垫付的医疗费4733.8元要一并处理。
本院认为，信丰县公安局交通管理大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，符合客观事实和法律规定，本院予以采信。被告徐家新应根据其在事故中的过错责任程度，承担对造成原告合理损失的全部赔偿责任；被告太平财保为被告徐家新所驾驶的赣Ｂ×××××货车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，被告太平财保应在保险责任限额内承担对被告徐家新对原告造成损害的保险赔偿责任。原告虽在住院及休息（请假）期间基本工资照常发放，但根据其所在单位的规定，其奖金等因原告未正常上班会相应减少，因此，本院结合原告住院8天及医嘱休息半个月左右，对于原告主张的误工费本院酌定每天100元计算23天计2300元。对于原告主张的电动车损失450元、营养费及伙食补助320元、护理天数（8天），因被告方对此无异议，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原告的诉讼请求、举证情况和本案实际，原告陈丽梅因本起交通事故所造成的合理损失确定为：1、医疗费4733.8元；2、误工费2300元（100元/天×23天）；3、护理费1040元（8天×130元/天）；4、电动车损失450元；5、营养费及伙食补助320元；6、交通费酌定300元，以上合计人民币9143.8元。
综上所述，原告因本次交通事故遭受损害，要求被告赔偿合理的误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、车辆损失等诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司江西分公司应在赣Ｂ×××××货车投保的交强险和商业三者险赔偿限额内赔付原告陈丽梅医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、电动车损失等共计9143.8元；
二、原告陈丽梅在受偿上述第一项保险理赔款时，应返还被告徐家新先行支付的医疗费计人民币4733.8元；
以上款项，限于本判决生效之日起十五日内付清（收款单位：信丰县人民法院；开户银行：中国农业银行信丰县支行营业部；账号：14×××56-002）。
三、驳回原告陈丽梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐家新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 龚嘉奎
二〇一七年四月十日
书记员 范香妹
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00398号
原告李某。
被告侯某某。
本院在审理原告李某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审 判 长 王瀚武
代理审判员 王晓彦
代理审判员 王 欣
二〇一四年八月八日
书 记 员 唐 燕
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初58号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人陈连义，男，1961年10月18日出生，汉族，小学文化，农民，住枣庄市市峄城区。2016年6月29日因涉嫌招摇撞骗罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年变更强制措施为监视居住。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉［2017］28号起诉书指控被告人陈连义犯招摇撞骗罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员黄明明出庭支持公诉，被告人陈连义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，经审理查明2012年6月，被告人陈连义自称其为枣庄市公安局民警并身着制式警服警帽、佩戴警衔警号结识被害人李某。2012年6月至11月，被告人陈连义谎称其有能力帮忙找关系释放因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留的李某之子高某，并以请客协调关系为名先后骗取被害人李某现金共计15900余元。
上述事实，被告人陈连义在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、案件侦破情况说明等书证，被害人李某的陈述，证人赵某、张某、高某等五人的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈连义为谋取非法利益，假冒国家工作人员的身份，进行诈骗，侵犯了国家机关的威信和正常活动，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈连义冒充人民警察招摇撞骗，依法应当从重处罚。其到案后如实供述了自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈连义犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人陈连义退赔被害人李爱莲的经济损失共计人民币一万五千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟 纯
人民陪审员 佟文章
人民陪审员 陶 涛
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 丽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第2059号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何新添。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省水利厅。住所地：广东省广州市天河区天寿路***号广东水利大厦。
法定代表人：林旭钿，厅长。
委托代理人：陈仁著，工作人员。
委托代理人：任予涛，工作人员。
再审申请人何新添因与被申请人广东省水利厅不履行法定职责纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第214号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。
何新添申请再审称：（一）广东省水利厅作出的粤水水政函（2013）1992号《广东省水利厅对何新添﹤履行职责请求书﹥的复函》的第一条违法，也不足以证明其履行了其法定职责。广东省水利厅应当依据法律位阶较高的《建设工程质量管理条例》第五十八条的规定对龙川县稔坑水电站业主方的违法行为进行处罚，其依据《广东省水利工程管理条例》的规定进行处罚的行为违法。因广东省水利厅实施的具体行政行为违法，不能说明其已经履行了法定职责。（二）广东省水利厅收到何新添的《履行职责请求书》后并没有作出相应行为。广东省水利厅虽然于2012年9月3日、2013年1月28日分别作出《责令停止违法行为通知书》及《水行政处罚决定书》，但上述行为均发生在其收到《履行职责请求书》以前。自何新添于2013年9月24日提出《履行职责请求书》后，广东省水利厅并没有作出相应的行为。且广东省水利厅没有切实执行其作出的《责令停止违法行为通知书》，并没有实际履行其法定职责。（三）龙川县水利局超越职权对案涉水电站的下闸蓄水进行验收，广东省水利厅没有依法纠正该违法行为，也表明其没有履行法定职责。故请求再审撤销原判决并支持其全部诉讼请求。
广东省水利厅提交意见称：广东省水利厅已经履行了法定职责，何新添不是行政行为的相对人，不具有诉讼主体资格。请求驳回其再审申请。
本院认为：《广东省水利工程管理条例》第六条规定：“未经验收合格的水利工程不得交付使用。”第三十一条规定：“违反本条例第六条的规定，将未经验收合格的水利工程投入使用的，责令其停止使用，并责令原建设单位立即采取补救措施，限期验收，对责任者可处五万元以下罚款。因建设工程不合格或有缺陷而造成人身或财产损害的，原建设单位应当承担赔偿责任。”本案中，针对龙川县育茗实业发展有限公司建设的案涉稔坑水电站未经验收即投入使用的违法行为，广东省水利厅于2012年9月3日、2013年1月28日分别作出《责令停止违法行为通知书》（粤水停字（2012）第01号）和《水行政处罚决定书》（粤水行罚字（2013）001号），责令该公司立即停止违法行为、限期完成竣工验收申请报告工作，并处以五万元的罚款。且广东省水利厅也将案涉稔坑水电站已通过下闸蓄水阶段验收的相关情况及权利人主张民事权利的路径告知何新添。故广东省水利厅已履行了对案涉水利工程进行监督管理的法定职责，其在向何新添出具的粤水水政函（2013）1992号《广东省水利厅对何新添﹤履行职责请求书﹥的复函》中亦将相关处理情况告知何新添，并无不妥。何新添主张广东省水利厅在其提出请求后未履行法定职责，未纠正龙川县水利局的违法行为，依据不足，本院不予支持。原判决据此驳回何新添的诉讼请求，并无不当。另，何新添主张广东省水利厅作出案涉行政处罚行为应适用《建设工程质量管理条例》，而不应适用《广东省水利工程管理条例》，因本案系对广东省水利厅是否存在不履行法定职责的行为进行审查，而非对该行政处罚决定进行审查，该事项不属于本案审查范围。
综上，何新添的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回何新添的再审申请。
审 判 长 孙祥壮
审 判 员 宫邦友
审 判 员 李 伟
二〇一五年十二月十七日
法官助理 陶峰军
书 记 员 黄 琪
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执58号
申请执行人邓邦奎，男，1942年10月12日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
申请执行人黄凤英，女，1941年1月19日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
被执行人黄颂东，男，1946年4月11日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
申请执行人邓邦奎、黄凤英与被执行人黄颂东不当得利纠纷一案,靖西市人民法院于2016年11月23日作出的（2016）桂1081民初1136号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黄颂东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓邦奎、黄凤英于2017年2月8日向本院申请强制执行，请求被执行人返还土地补偿款9177.30元，负担案件受理费50元，申请执行费50元。本院依法受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人黄颂东无银行存款，无工商登记，无车辆使用登记，目前无其他财产可供执行。经再次与申请人联系确认后申请人同意终结本次执行。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执58号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 农堂文
审判员 雷 激
二〇一七年五月十四日
书记员 梁景耿
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2042号
原告：钱某某，女，汉族，1967年3月15日出生，农民，住固始县。
被告：固始县佳兴新型建材有限公司。
所在地：固始县汪棚镇闫寨村。
统一社会信用代码：914115258974911XK。
法定代表人陈某某，总经理。
委托诉讼代理人：焦某某，河南振蓼律师事务所律师。
原告钱某某与被告固始县佳兴新型建材有限公司（下称佳兴建材公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱兴凤、被告的委托诉讼代理人焦俊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬48840元（暂定）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年原告应聘到被告公司任加砌块砖业务销售员。当时的总经理胡启成言明：每月基本工资1800元，提成按销售总款10-15%提取，原告开车加油、吃住等费用由原告垫付，以后报销。原告应聘后先后到金寨县、××、××、祖师镇、武庙镇等地，共为被告工作14个月，已销售砖块计款93600余元，2015年9月被告背着原告与他人签订砖头销售合同，无故将原告解聘，拖欠的工资7200元，吃住补助15600元，车子加油费12000元，提存14040元等合计48840元至今未付，特诉至法院，恳请支持原告诉求。
佳兴建材公司辩称，1、本案系劳动争议案件，依法应当前置仲裁程序，请求依法驳回起诉；2、原、被告不存在劳动关系，更不存在劳务关系。双方应有工资支付凭证、工作证、招聘登记表、解聘记录、考勤记录等而双方根本不存在劳动关系，更不存在劳务关系，原告主张所谓的劳动报酬48840元，被告没有支付的义务更不知道计算标准从何而来，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
本院审理认定事实的证据如下：1、原告的身份证，证实原告的身份；2、被告的营业执照，证实被告主体资格；3、被告出示的营销经理合同书，证实公司与营销人员签订合同；5、陈光友销售清单及收据，证实该业务是销售经理兰静（兰某）经办；6、被告出示的2015年度行管人员及营销工资统计表，证实没有钱某某工资；7、王万科工资明细，证实王万科在2015年6月就离职；8、证人张某、郑某、兰某的证言。上述事实和证据本院予以确认。
本院认为，原告向被告追索劳动报酬，未提供充分证据证实与被告形成劳动关系或劳务关系，因此，原告的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告钱某某的诉讼请求。
案件受理费1022元，减半收取计511元，由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 薛卫东
二〇一七年六月五日
书记员 秦 珊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃物民一初字第83号
原告：衡水市郑家河沿镇小辛集村民委员会。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：杨宝民，村长。
被告：衡水晨熙建材有限公司。住所地：衡水市。
法定代表人：彭志云，执行董事。
本院在审理原告衡水市郑家河沿镇小辛集村民委员会与被告衡水晨熙建材有限公司排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自商解决，原告撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市郑家河沿镇小辛集村民委员会撤回起诉。
案件受理费2940元，由原告衡水市郑家河沿镇小辛集村民委员会负担。
审判员 游祥祯
二〇一四年八月十四日
书记员 张 莉
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第304号
原告王某某，女，汉族，住禹城市。
委托代理人刘骥，禹城市法律援助中心法律工作者。
被告赵某甲，男，汉族，住所地禹城市。
原告王某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日在山东省齐州监狱公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年底，原、被告自由恋爱相识，1999年1月29日登记结婚，同年举行结婚仪式，婚后夫妻感情尚可。2001年11月添一男孩，取名赵某乙，现年13岁。2008年被告在禹城明珠大酒店打工时因生活作风问题被开除，2011年被告又因作风问题出事，有单位领导出面，被告拿出6000元钱给对方，双方私自协商处理。2014年8月，被告犯强奸罪被禹城市公安局逮捕。被告多次犯错，拒不悔改，原告以前考虑孩子小，一直忍让希望被告能改。现在孩子已上初中，被告的行为严重伤害了原告与孩子，造成孩子生活精神双重打击，在学校无法抬头出现逃学。综上所述，原、被告婚前了解时间短，婚后双方经常发生口角，被告又多次发生作风问题直到犯罪，婚后也没有真正建立起夫妻感情，现夫妻感情破裂，经协商未成，起诉请求：1、判决原、被告离婚。2、原告抚养孩子，被告承担抚养费每月400元，学费和因病住院医疗费凭单据，双方各承担50%。3、本案诉讼费由被告承担。
被告庭审时辩称，被告还有不到一年的时间就出狱了，正积极改造，被告不想孩子没有父亲，不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告赵某甲于1998年相识后确立恋爱关系，1999年1月29日在禹城市民政局领取结婚证，同年5月4日举行结婚仪式。原、被告婚后感情尚可，共同生活期间未出现较大矛盾。2001年11月28日，原、被告婚生儿子赵某乙出生。2014年12月12日，被告赵某甲因强奸罪被禹城市人民法院判处有期徒刑一年九个月，刑期自2014年8月7日起至2016年5月6日止。现被告正在山东省齐州监狱服刑。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后双方感情尚可，并无较大矛盾，已建立较深的夫妻感情，被告虽因犯罪被判处刑罚，但服刑时间较短，原告不能证明双方夫妻感情已达破裂之程度，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。原、被告应珍惜双方感情，尤其被告应积极改造，改正错误，维护与原告的夫妻感情，共同维持家庭的和谐、美满。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 王 平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 范学东
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1557号
申请人：南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社，住所地南京市六合区龙袍镇通玉路。
被执行人：宋生香,女,汉族，1960年4月27日生,住南京市六合区。
被执行人：郑加义,男,汉族，1957年4月2日生,住南京市六合区。
被执行人：郑美琴,女,汉族，1964年12月22日生,住南京市六合区。
申请人南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社与被执行人宋生香、郑加义、郑美琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏0116民初1222号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付216968.15元。本院于2017年5月31日立案执行。
执行过程中，执行到位113695元。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 伟
审判员 沈 力
审判员 章跃辉
二〇一八年四月九日
书记员 柳远洁
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1557号申请人：南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社，住所地南京市六合区龙袍镇通玉路。被执行人：宋生香,女,汉族，1960年4月27日生,住南京市六合区。被执行人：郑加义,男,汉族，1957年4月2日生,住南京市六合区。被执行人：郑美琴,女,汉族，1964年12月22日生,住南京市六合区。申请人南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社与被执行人宋生香、郑加义、郑美琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏0116民初1222号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付216968.15元。本院于2017年5月31日立案执行。执行过程中，执行到位113695元。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 沈 力审判员 章跃辉二〇一八年四月九日书记员 柳远洁
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛坡法南民初字第133号
原告广东省湛江市坡头区南三镇东湖村大坡经济合作社。
负责人庞木华，系大坡村村长。
委托代理人全凤媚，广东自正律师事务所律师。
被告庞日胜，男，1960年4月27日出生，汉族。
委托代理人钟佩娟，广东海东律师事务所律师。
委托代理人周景东，广东海东律师事务所律师。
原告广东省湛江市坡头区南三镇东湖村大坡经济合作社（以下简称大坡经济合作社）诉被告庞日胜物权保护纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告负责人庞木华、委托代理人全凤媚及被告委托代理人钟佩娟、周景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大坡经济合作社诉称，被告于2000年未经村集体同意擅自占用原告集体所有的东至垉曹田，西至上垌村虾塘，南至冯康兴租用的虾塘，北至旱田共25亩耕地开发成两坵虾塘使用至今。虾塘东、北两边都是耕地，被告破坏耕地开发经营的虾塘直接导致咸潮倒灌侵蚀了周边30多亩耕地，被侵蚀的土地已经几乎完全无法耕种，被告的行为给村集体造成了无法估计的损失。多年来，被告既不告知集体也不向集体支付费用和赔偿，更没有对造成损害的耕地采取任何积极的补救措施和对直接造成损失的村民给予赔偿。被告肆意破坏耕地及侵害村集体利益的行为不但严重违反了法律的规定，更是将村集体以及他人的利益视为无物，为了维护村集体及村民的合法权益，更为了彰显国家法律的尊严，特诉至法院，请求判决：1、被告停止对村集体土地约25亩所有权及使用权的侵害，终止对虾塘的使用，将开发成虾塘的土地恢复原状，返还给村集体及村民；2、被告向原告赔偿损失175000元；3、本案的所有诉讼费由被告承担。
经审理查明，在2014年7月3日，本院对大坡村村长庞木华进行问话，庞木华表示大坡村有57户，在召开村民会议表决起诉冯康兴、庞日胜时，有47户代表到会，44户代表同意起诉。在庭审过程中，原告表示大坡村有64户，召开村民会议表决起诉庞日胜时，有54户代表同意起诉。根据原告提交的证据（村民联名起诉冯康兴、庞日胜的表决签名表）上显示，有39名村民在该表上签名同意起诉。
在2014年7月3日，本院依法到湛江市公安局南三边防派出所调取大坡村的人口信息资料，湛江市公安局南三边防派出所出具的《人口信息（统计资料）查询反馈情况》上记载：经查，我所辖区大坡村现有总户数104户，年满18周岁（截止2014年5月29日）总人数353人。
本院认为，原告在本院的问话中表示大坡村有57户，而在庭审中表示大坡村有64户，两者互相矛盾，故本院对原告的陈述，不予采信。根据本院依法到湛江市公安局南三边防派出所调取的人口信息资料显示，大坡村在2014年7月3日有104户。由于该份《人口信息（统计资料）查询反馈情况》是管理户籍的公安部门出具，故本院对该份《人口信息（统计资料）查询反馈情况》，予以采信。大坡村在2014年7月3日有104户。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”及第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”和参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十条第一款“农村集体经济组织成员大会，应当有本组织具有选举权的成员的半数以上参加，或者有本组织2／3以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的半数以上通过。”的规定，原告在召开村民会议讨论决定起诉庞日胜时，参加会议的户代表没有达到本村户代表的三分之二以上，违反了民主议事原则，故对其起诉，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十条第一款的规定，裁定如下：
驳回广东省湛江市坡头区南三镇东湖村大坡经济合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 林中轩
审判员 李国栋
人民陪判员叶秀
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 忠
附相关法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。
第二十四条第一款涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《广东省农村集体经济组织管理规定》
第十条第一款农村集体经济组织成员大会，应当有本组织具有选举权的成员的半数以上参加，或者有本组织2／3以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的半数以上通过。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛坡法南民初字第133号
原告广东省湛江市坡头区南三镇东湖村大坡经济合作社，住所地湛江市坡头区南三镇。
负责人庞木华，系大坡村村长。
委托代理人全凤媚，广东自正律师事务所律师。
被告庞日胜，男，汉族。
委托代理人钟佩娟，广东海东律师事务所律师。
委托代理人周景东，广东海东律师事务所律师。
原告广东省湛江市坡头区南三镇东湖村大坡经济合作社（以下简称大坡经济合作社）诉被告庞日胜物权保护纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告负责人庞木华、委托代理人全凤媚及被告委托代理人钟佩娟、周景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大坡经济合作社诉称，被告于2000年未经村集体同意擅自占用原告集体所有的东至垉曹田，西至上垌村虾塘，南至冯康兴租用的虾塘，北至旱田共25亩耕地开发成两坵虾塘使用至今。虾塘东、北两边都是耕地，被告破坏耕地开发经营的虾塘直接导致咸潮倒灌侵蚀了周边30多亩耕地，被侵蚀的土地已经几乎完全无法耕种，被告的行为给村集体造成了无法估计的损失。多年来，被告既不告知集体也不向集体支付费用和赔偿，更没有对造成损害的耕地采取任何积极的补救措施和对直接造成损失的村民给予赔偿。被告肆意破坏耕地及侵害村集体利益的行为不但严重违反了法律的规定，更是将村集体以及他人的利益视为无物，为了维护村集体及村民的合法权益，更为了彰显国家法律的尊严，特诉至法院，请求判决：1、被告停止对村集体土地约25亩所有权及使用权的侵害，终止对虾塘的使用，将开发成虾塘的土地恢复原状，返还给村集体及村民；2、被告向原告赔偿损失175000元；3、本案的所有诉讼费由被告承担。
经审理查明，在2014年7月3日，本院对大坡村村长庞木华进行问话，庞木华表示大坡村有57户，在召开村民会议表决起诉冯康兴、庞日胜时，有47户代表到会，44户代表同意起诉。在庭审过程中，原告表示大坡村有64户，召开村民会议表决起诉庞日胜时，有54户代表同意起诉。根据原告提交的证据（村民联名起诉冯康兴、庞日胜的表决签名表）上显示，有39名村民在该表上签名同意起诉。
在2014年7月3日，本院依法到湛江市公安局南三边防派出所调取大坡村的人口信息资料，湛江市公安局南三边防派出所出具的《人口信息（统计资料）查询反馈情况》上记载：经查，我所辖区大坡村现有总户数104户，年满18周岁（截止2014年5月29日）总人数353人。
本院认为，原告在本院的问话中表示大坡村有57户，而在庭审中表示大坡村有64户，两者互相矛盾，故本院对原告的陈述，不予采信。根据本院依法到湛江市公安局南三边防派出所调取的人口信息资料显示，大坡村在2014年7月3日有104户。由于该份《人口信息（统计资料）查询反馈情况》是管理户籍的公安部门出具，故本院对该份《人口信息（统计资料）查询反馈情况》，予以采信。大坡村在2014年7月3日有104户。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”及第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”和参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十条第一款“农村集体经济组织成员大会，应当有本组织具有选举权的成员的半数以上参加，或者有本组织2／3以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的半数以上通过。”的规定，原告在召开村民会议讨论决定起诉庞日胜时，参加会议的户代表没有达到本村户代表的三分之二以上，违反了民主议事原则，故对其起诉，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十条第一款的规定，裁定如下：
驳回广东省湛江市坡头区南三镇东湖村大坡经济合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 林中轩
审判员 李国栋
人民陪判员叶秀
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 忠
附相关法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。
第二十四条第一款涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《广东省农村集体经济组织管理规定》
第十条第一款农村集体经济组织成员大会，应当有本组织具有选举权的成员的半数以上参加，或者有本组织2／3以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的半数以上通过。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第01757号
原告何昕，女，1986年1月30日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
委托代理人郭小波，男，1985年4月17日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司，住所地酉阳县桃花源镇桃花源北路5号黔龙桃源新都会4号楼4-1-C115。
法定代表人白平，任该公司经理。
原告何昕与被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司（以下简称南方电器公司）民间借贷纠纷一案，原告何昕于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由本院代理审判员向慧担任审判长，与人民陪审员冉俊平、姚祥荣组成合议庭，由书记员冉淮担任法庭记录。适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭小波到庭参加了诉讼。被告南方电器公司经本院依法公告送达起诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告何昕诉称：2013年2月，因被告差流动资金，被告法定代表人白平之夫吴昌云向原告借款200000元，被告承诺借款期限为2013年2月28日至2014年2月27日，每月支付给原告资金利息4000元，被告于2013年2月28日以法定代表人吴昌云的名义给原告出具借条一张，并加盖被告公司公章。期满后，被告于2015年4月6日支付给原告利息30000元。为维护原告合法权益，诉至本院请求判令：1、被告偿还原告欠款200000元。2、依法判令被告偿还从2013年2月28日起至还款之日止的资金利息（按月息2分计算）。3、由被告承担诉讼费用。
被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司未有答辩意见。
经审理查明：2013年2月28日，原、被告签订借款协议并均在借款协议上签字盖章。借款协议中载明：由何昕借款200000元给南方电器公司，用于南方平价商场经营流动资金；借款期限为2013年2月28日至2014年2月27日止；南方电器公司每月支付给何昕资金利息人民币4000元。另查明，2013年2月27日，何昕委托其父亲何强在中国农业银行通过卡卡转账的方式向吴昌云账户转款200000元。2015年4月6日，被告支付给原告利息30000元，原告予以自认。
还查明，南方电器公司于2014年11月18日变更法定代表人，变更前法定代表人为吴昌云，变更后为白平。
上述事实有原告提供的借款协议原件、中国农业银行转款凭证、当事人陈述等证据予以佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告南方电器公司因资金周转向原告何昕借款200000元，并签订了借款协议，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，应受法律保护，故对原告要求被告偿还本金的请求，本院予以支持。对于资金利息问题，因原、被告之间有书面约定，且利率未超过24%，符合法律规定；但被告已于2015年4月6日支付给原告的利息30000元，应当按双方的约定抵扣7.5个月的资金利息。故对原告要求被告支付资金利息的请求本院予以支持，并以200000元为基数，按24%利率计算自2013年10月16日至款付清之日止的资金利息。被告南方电器公司经本院依法公告送达出庭传票等文书期满后未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司限于本判决生效后10日内返还原告何昕借款本金200000元，并以200000元为基数，按24%利率支付原告自2013年10月16日至款付清之日止的资金利息；
二、驳回原告何昕其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司负担。原告何昕预交案件受理费4300元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 慧
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 姚祥荣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 冉 淮
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初912号
原告：武勇。
被告：孙凯。
本院受理原告武勇与被告孙凯民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武勇撤回对被告孙凯的起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担。
审判员 张文江
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 芳