山西省潞城市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0481行初58号
原告杨润宏，男，1962年4月10日出生，汉族，住襄垣县古韩镇新建西街49号，襄垣县公安局食品药品犯罪监督大队副大队长。
委托代理人孙惠森，山西晶旌律师事务所律师。
委托代理人杨素兰，女，1961年11月15日出生，汉族，住襄垣县古韩镇新建西街**号，无业。系原告杨润宏妻子。
被告襄垣县住房保障和城乡建设管理局，地址：襄垣县府前南路华宝街二楼。
法定代表人：李治军，职务：局长。
委托代理人陈豫琴，襄垣县住房保障和城乡建设管理局法制科科长。
委托代理人崔会阳，襄垣县虒亭镇法律服务所法律工作者。
第三人张来成，男，1962年8月24日出生，汉族，住襄垣县古韩镇西关村向阳坡**号，农民。
委托代理人张慧智，女，1987年7月12日出生，汉族，现住襄垣县古韩镇向阳坡**号，特别授权。系第三人张来成女儿。
委托代理人付一丹，山西君略律师事务所律师。
原告杨润宏因被告襄垣县住房保障和城乡建设管理局行政不作为一案，于2016年7月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书。并由审判员曹建斌担任审判长，与人民陪审员张秀琴、武贺鹏组成合议庭，并于2016年8月23日、9月1日公开开庭进行了审理。原告杨润宏的委托代理人孙惠森、杨素兰，被告襄垣县住房保障和城乡建设管理局的委托代理人陈豫琴、崔会阳，第三人张来成及委托代理人付一丹、张慧智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨润宏诉称,2014年6月间，第三人张来成未经城建部门规划在原告住房西侧，将原临街绿化带推掉修建临街商业房。由于其违章建筑紧靠原告住房，对原告住房造成损害。为此原告当即出面阻拦，并要求其出具城建规划部门的审批手续，但第三人根本不予理睬。为此原告及第三人毗邻的西侧住户赵留所与原告一起向被告反映情况。2014年6月30日襄垣县规划局向被告出具“现场勘查情况说明”，明确第三人“未按规定办理任何规划相关手续”。但被告并未对第三人的违法行为进行行政处罚。2016年6月间原告住房出现大面积裂缝。原告认为《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十条、第六十五条明文规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，人民政府行政建设规划管理部门有权责令其停止建设，直至拆除。但被告接到原告举报后，不采取任何措施，致使违章建筑堂而皇之建成，直至对原告房屋造成损害。故提起诉讼，请求人民法院依法确认被告行政不作为违法；判令被告限期履行法定职责依法拆除第三人位于襄垣县49号原告房屋西侧的违章建筑；并承担本案诉讼费用。
原告杨润宏向本院提交的证据有：
1、赵留锁于2014年6月26日写的情况反映复印件一份，证明原告与赵留锁向被告反映第三人违法私自建房的行为，上面有住建局相关领导的签字。
2、襄垣县规划中心于2014年6月30日出具的现场勘查情况说明复印件一份，证明被告单位的相关职能部门已经认定第三人未按规定办理任何规划相关手续建房，属违法建设。
3、杨润宏和杨素兰写的举报材料复印件各一份，证明原告作为第三人相毗邻的关系人，对第三人的违法建设曾向被告进行过举报。
4、山西省土地出让金专用票据复印件一份、襄垣县建筑工程质量安全监督站出具的山西省2005行政事业性收费票据复印件一份、安艮贵的土地使用证复印件一份，证明原告与第三人相毗邻的建筑经相关城建管理部门审批，原告的房屋系合法建筑。
5、襄垣县人民政府办公室关于印发开展整治县城建设六乱专项行动方案的通知复印件一份，证明被告应当遵守政府的相关规定，积极履行行政行为。
6、原告经营的兴隆宾馆营业执照、特种行业许可证、税务登记证复印件各一份。
7、照片复印件35张一份，证明第三人违法施工的情况及给原告造成损失的情况。
被告襄垣县住房保障和城乡建设管理局辩称，关于原告所诉张来成违法建房一案，被告已于2014年7月23日作出襄住建法罚字（2014）第44号行政处罚决定书，并且依法向第三人张来成送达。被告认为已经依法履行了自己的职责，原告诉被告行政不作为不能成立；且原告不具备诉讼主体资格。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告襄垣县住房保障和城乡建设管理局向本院提供如下证据、依据：
1、关于办理相关手续告知书一份；
2、停工通知书一份；
3、停工通知书送达回执一份；
4、行政处罚立案登记表一份；
5、张慧智询问笔录一份；
6、责令改正通知书一份；
7、责令改正通知书送达回执一份；
8、查处违章建筑协办函一份；
9、行政处罚陈述、申辩、听证告知书一份；
10、行政处罚陈述、申辩、听证告知书送达回证一份；
11、襄住建法罚字（2014）第44号行政处罚决定书一份；
12、行政处罚决定书送达回执；
13、现场照片复印件三张；
14、县城区范围居民建房申请表一份；
以上证据证明被告已经依法对第三人张来成违法建房作出行政处罚决定书的事实。
第三人张来成辩称，本案案由为行政不作为，原告与被告的行政不作为没有法律上的利害关系，原告的主体不适格。第三人的建筑确实存在不完善之处，现处于完善阶段。原告称其房屋损害系第三人修建房屋造成的，应当举证证明，没有证据应承担举证不能的法律后果。
第三人张来成向本院提交如下证据：
1、山西省土地出让金专用票据复印件一份，证明第三人张来成于2010年8月31日向襄垣县财政局缴纳土地出让金的事实。
2、建房申请表复印件一份、建设工程选址申请表复印件一份、襄垣县城建局出具的便函复印件一份，证明第三人依法向相关部门申请修建房屋，其中2间地界得到有关部门的许可。
经庭审质证，针对原告杨润宏提交的证据，被告襄垣县住房保障和城乡建设管理局提出原告提供的所有证据均是复印件，不能核实证据的真实性，不予质证，也不予认可。第三人张来成提出质证意见如下：证据1、2、3、5与本案没有关联性，不予认可。证据4中的土地出让金的专用票据不能达到原告的证明目的，不代表其修建的房屋是合法的。原告提供的土地使用权证中使用权人为安艮贵，与本案无关。证据6中的营业执照上面显示的营业人与原告不相符。证据7照片的来源无从知晓，也无法说明第三人的建筑是违法，对其真实性和合法性不予认可。本院认为证据1、4、6、7与本案没有关联性，依法不予采信。证据2系襄垣县规划中心出具的现场勘查情况说明，证据5系襄垣县政府文件，本院对其真实性予以采信。证据3原告杨润宏和杨素兰写的举报材料系信访材料，不能证明其何时向被告提出了行政作为申请的事实。依法不予采信。
针对被告襄垣县住房保障和城乡建设管理局提交的证据1至证据14的真实性和合法性，原告杨润宏及第三人张来成均没有提出异议，本院依法采信。原告同时提出证据11行政处罚决定书中对张来成违法建房的地址前后表述不一致。本院认为证据11被告作出的襄住建法罚字（2014）第44号行政处罚决定书中，将第三人张来成建房地址写为太行路西城庄路口，经当庭核实系被告笔误，应为襄垣县古韩镇新建西街向阳坡，被告应予以补正。但不影响该行政处罚决定的法律效力，故依法予以采信。
针对第三人张来成提交的证据，原告杨润宏对其真实性予以认可，但是提出该证据不能证明其修建房屋的合法性。被告襄垣县住房保障和城乡建设管理局提出相关证据均属于复印件，不具有法律效力，不予质证。本院认为第三人张来成提交的证据均为复印件，且与本案没有关联性，依法不予采信。
经审理查明，2014年5月，第三人张来成未办理规划审批手续，擅自在襄垣县古韩镇新建西街向阳坡修建楼房。赵留锁因此事于2014年6月26日写出一份情况反映，于6月27日提交给襄垣县政府及被告襄垣县住房保障和城乡建设管理局相关领导。2014年6月30日，襄垣县规划中心出具现场勘查情况说明一份，证明第三人张来成未按规定办理任何规划相关手续建房，属违法建设。被告襄垣县住房保障和城乡建设管理局于2014年7月16日立案，并于2014年7月23日作出襄住建法罚字（2014）第44号行政处罚决定书，责令张来成拆除违章建筑。该行政处罚决定书已于2014年7月23日向张来成送达。
本院认为，原告杨润宏在反映材料中提及的关于第三人张来成未办理规划审批手续，擅自在襄垣县古韩镇新建西街向阳坡修建楼房一案，被告襄垣县住房保障和城乡建设管理局已经于2014年7月23日作出襄住建法罚字（2014）第44号行政处罚决定书，责令张来成拆除违章建筑。证实被告襄垣县住房保障和城乡建设管理局已经依法履行了相应职责，且原告不能提供向被告提交申请材料，被告在法定期限内不作为的相关证据。原告杨润宏请求被告履行法定职责的理由不成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨润宏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨润宏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 曹建斌
人民陪审员 武贺鹏
人民陪审员 张秀琴
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 申雨锴
附：适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。