浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍知终字第107号
上诉人（原审被告）：上虞长城网络通信有限公司。
法定代表人：冯建华。
委托代理人（特别授权）：厉金刚。
被上诉人（原审原告）：杭州锋线文化信息咨询有限公司。
法定代表人：刘素珍。
委托代理人（特别授权）：吴穷。
原审被告：上虞市电子有限责任公司。
法定代表人：冯建华。
上诉人上虞长城网络通信有限公司（以下简称“长城公司”）因与被上诉人杭州锋线文化信息咨询有限公司（以下简称“锋线公司”）、原审被告上虞市电子有限责任公司（以下简称“电子公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞知初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成由审判员沈和平担任审判长，代理审判员周荧、张万江参加评议的合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人长城公司的委托代理人厉金刚到庭参加诉讼。被上诉人锋线公司、原审被告电子公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：涉案作品《铁梨花》由贵州电视台、西安天晟影视文化有限公司、大连天歌传媒股份有限公司于2010年联合出品。后大连天歌传媒股份有限公司和贵州电视台分别将涉案作品的所有版权独家永久授权西安天晟影视文化有限公司。2010年1月1日，西安天晟影视文化有限公司将涉案作品独占性信息网络传播权及转授权授予宁波成功多媒体通信有限公司，授权期限为2010年1月1日至2014年12月31日。2011年，宁波成功多媒体通信有限公司将涉案作品独占性信息网络传播权及转授权授予原告锋线公司，授权期限为2011年11月1日至2014年12月31日。
原告发现两被告侵犯其对《铁梨花》享有的独占性信息网络传播权。2011年12月22日，原告向上虞市公证处申请公证证据保全。公证人员傅立波、阮雷鑫及原告的委托代理人杨阳、宋璐一起到上虞市百官街道恒利新村东4区5幢304室，由杨阳、宋璐负责操作电脑，公证员阮雷鑫负责现场摄像、拍照，主要完成以下操作：1.点击工业和信息化部ICP／IP／域名信息备案管理系统，检索显示上虞网（www.sy.com.cn）主办单位系被告电子公司；2.点击上虞网（www.sy.com.cn），页面显示长城影院、虞城影院子栏目，分别点击该子栏目链接，先进入长城影院（http：／／192.168.253.34）浏览完毕后关闭，再进入虞城影院（http：／�192.168.254.10），搜索到《铁梨花》影视作品并现场随机观看第1集、第22集、第43集，页面显示该影片加入时间2010年12月23日，点击数为101。此外，公证过程中对上虞网（www.sy.com.cn）页面中的公告及其他相关内容亦作了相关拍照留存。
另查明：上海激动网络股份有限公司诉被告电子公司、长城公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案分别经绍兴市上虞区人民法院、绍兴市中级人民法院以（2014）绍虞知初字第4号、（2014）浙绍知终字第15号判决结案。该二份生效判决均认定被告电子公司、长城公司系虞城影院（http：／／192.168.254.10）的经营者。
原审法院认为：原告享有对影视作品《铁梨花》的独占性信息网络传播权，依法应受到保护。根据原告提供的证据可以认定，两被告未经原告的许可，在其共同经营的虞城影院（http：／／192.168.253.34）提供《铁梨花》的在线播放服务，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担停止侵权，赔偿损失等法律责任。由于两被告现已停止侵权行为，原告仅要求两被告共同赔偿其经济损失5000元，因原告未能举证证明该赔偿额系其因侵权所受到的损失或两被告因侵权所获得的利益，所以从涉案作品的知名度、上传时间、点播次数、涉案网站的影响力、两被告的注册资本等因素，酌情确定赔偿额；对于原告要求两被告共同支付原告为制止侵权而支出的调查费等合理费用5000元，由于原告未提供证据予以证实，但该部分支出确系客观存在，故予以酌情考虑，酌定两被告应赔偿原告经济损失（包括为制止侵权而支出的费用）计1000元。两被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项�最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、被告上虞市电子有限责任公司、上虞长城网络通信有限公司共同赔偿原告杭州锋线文化信息咨询有限公司经济损失（包括为制止侵权而支出的合理费用）1000元，限于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告杭州锋线文化信息咨询有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由两被告负担。
上诉人长城公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人锋线公司所指的侵权网站虞城影院与上诉人长城公司无关。http：／／192.168.254.10是一个局域网地址，任何二台以上计算机均可以组成局域网，其中一台计算机将其IP地址设置为http：／／192.168.254.10，其他计算机将IP地址设置为http：／／192.168.254.0-255。该局域网中任何一台计算机均可访问IP地址为http：／／192.168.254.10的计算机。这台计算机如果制作一个电影网站，网页下面可以写上任何一个ICP证号，这个电影网站在该局域网内的其他计算机均可观看电影等视频节目。局域网任一计算机网页上所显示的ICP编号，与该编号在工信部备案网站上查询出来的备案单位没有关系。故上诉人不应承担侵权赔偿责任，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人长城公司与被上诉人锋线公司、原审被告电子公司在二审诉讼中均未提交新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：围绕上诉人长城公司所主张的上诉请求及事实与理由，本案二审争议的焦点在于，上诉人长城公司是否为虞城影院的经营者以及是否侵犯了被上诉人锋线公�对涉案作品的信息网络传播权。在上海激动网络股份有限公司诉被告电子公司、长城公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，绍兴市上虞区人民法院、绍兴市中级人民法院分别作出（2014）绍虞知初字第4号、（2014）浙绍知终字第15号判决，该二份生效判决均认定被告电子公司、长城公司系虞城影院（http：／／192.168.254.10）的经营者。在上述民事判决均已生效的情况下，根据既判力原则，应认定上诉人长城公司系长城影院的经营者。故对上诉人长城公司辩称局域网内任何一台计算机均可访问IP地址为http：／／192.168.254.10的计算机，且长城影院网页上可以写上任何一个ICP编号，被上诉人锋线公司所指的长城影院与其无关的上诉意见，本院不予支持。上诉人长城公司与原审被告电子公司未经被上诉人锋线公司许可，在其共同经营的虞城影院（http：／／192.168.254.10）提供涉案作品的在线播放服务，侵犯了被上诉人锋线公司的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。原审法院从涉案作品的知名度、上传时间、点播次数、涉案网站的影响力、两被告的注册资本等因素，酌情判令上诉人长城公司和原审被告电子公司共同赔偿被上诉人锋线公司经济损失（包括制止侵权而支用的费用）1000元并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上虞长城网络通信有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈和平
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 徐 青