安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1232号
原告：朱增良，男。
委托诉讼代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。
被告：蚌埠市鑫发建设工程有限公司。
法定代表人：谢东，该公司经理。
被告：凤阳鸿鼎港务有限公司。
法定代表人：阮洪良，该公司总经理。
原告朱增良与被告蚌埠市鑫发建设工程有限公司（以下简称鑫发建设公司）、凤阳鸿鼎港务有限公司（以下简称鸿鼎港务公司）建设工程施工合同一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱增良的委托诉讼代理人邓丽娟到庭参加诉讼，被告鑫发建设公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告鸿鼎港务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
朱增良向本院提出诉讼请求：1.判决鑫发建设公司清偿工资款119059元；2.鸿鼎港务公司在所欠工程款的范围内对朱增良承担清偿责任；3.本案诉讼费由鑫发建设公司、鸿鼎港务公司承担。事实和理由：2014年11月25日，鸿鼎港务公司将位于凤阳县板桥镇李二庄码头建设工程中的7＃、8＃、9＃、10＃泊位图纸范围内的水工建设（靠船墩、护坡、土方、供水管道加固、施工道路的维护等），分包给鑫发建设公司施工。鑫发建设公司因实际施工需要，找朱增良等人实际施工，后朱增良等人将该工程的全部护坡，以及南、北岩船墩承重墙找平、墙打孔、粉刷等实际施工完结，并于2015年5月份交付，鑫发建设公司共欠实际施工人工资119059元。由于上述工人工资全部由朱增良垫付，朱增良多次向鑫发建设公司催要未果。2016年2月3日，鑫发建设公司向朱增良出具欠条一张和结算单二张。综上，鑫发建设公司应当清偿所欠工人工资，发包人鸿鼎港务公司在所欠工程款范围内应对实际施工人承担清偿责任。特提起诉讼。
鸿鼎港务公司庭前邮寄书面材料辩称，其公司与鑫发建设公司之间存在工程承包关系，工程结束后，经结算已将所有工程款支付。朱增良与鑫发建设公司存在合同关系，与鸿鼎港务公司无关，根据合同相对性原则，朱增良要求鸿鼎公司承担责任的主张不能成立。朱增良是包工头，工程是其自己承包的，虽然部分干活的工人是农民，但朱增良常年从事工程承包业务，与鑫发建设公司之间是合同关系，朱增良主张的不是农民工工资，而是工程款。请求驳回朱增良对鸿鼎港务公司的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，鸿鼎港务公司作为甲方与乙方鑫发建设公司签订了一份建设工程施工合同，将鸿鼎港务公司厂区内的7＃、8＃、9＃、10＃泊位图纸范围内的水工建设（靠船墩、护坡、土方、供水管道加固、施工道路的维护等），发包给鑫发建设公司施工。鑫发建设公司将其中的部分工程又分包给朱增良，双方未签订书面合同。2015年2月18日，朱增良带领的工人，对零星工程制作单据两份，主要内容分别为：北岸承重墙找平、抹平、墙打孔、制筋、挂网、粉刷、上口找平，总计23.5工*150元=3500元，同意由朱增良队长领款。南岸振底封口，7.5工*150元=1125元，同意由朱增良队长领款。工程完工后，鑫发建设公司未付清工程款，于2016年2月3日出具欠条一份，主要内容为今欠护坡人工工资拾壹万肆仟肆佰叁拾肆元整。同日，鑫发建设公司对上述两份零星工程单据进行了盖章确认。
本院认为，朱增良申请的证人王某证明其介绍朱增良负责承包涉案工程，故本案案由应确定为建设工程分包合同纠纷。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，鑫发建设公司将涉案工程分包给朱增良施工，并在结算后出具欠条及对零星工程单据确认，由此所产生的债务，其公司应当清偿。对朱增良请求支付工程款119059元的主张，本院予以支持。鸿鼎港务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担举证不利的相应后果。其公司虽辩称工程款已付清，但未提交证据证明，综合证人证言可以看出朱增良所主张的款项基本构成是农民工工资，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，鸿鼎港务公司应在欠付工程价款范围内承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告蚌埠市鑫发建设工程有限公司于本判决生效后十日内清偿原告朱增良工程款119059元,被告凤阳鸿鼎港务有限公司在欠付工程款范围内承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2681元，由被告蚌埠市鑫发建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 秦明拾
审 判 员 王绘宇
人民陪审员 尹协荣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙 敏
附1：本案证据目录
朱增良提交的证据和证明目的如下：
1.身份证复印件一份，用于证明朱增良的身份情况。
2.企业信用信息二份，用于证明鑫发建设公司、鸿鼎港务公司的主体资格。
3.建设工程施工合同复印件一份，用于证明鸿鼎港务公司作为发包方将位于凤阳县板桥镇李二庄码头建设工程中的7＃、8＃、9＃、10＃泊位图纸范围内的水工建设（靠船墩、护坡、土方、供水管道加固，施工道路的维护等）分包给鑫发建设公司。
4.鑫发建设公司出具的欠条一份、点工结算单两份，用于证明鑫发建设公司将位于凤阳县板桥镇李二庄的码头建设工程中的7＃、8＃、9＃、10＃泊位护坡混泥土部分分包给朱增良，经双方结算，鑫发建设公司共欠朱增良工程款119059元。
5.王会丰、黄保梅等13名工人领取工资的清单一份、工程量及价格清单一份，用于证明朱增良雇佣王会丰、黄保格等13名工人在涉案工程施工作业，朱增良已经支付工人工资的事实。
6.视听资料一份（光盘），用于证明涉案工程已完工并交付使用。
7.鸿鼎港务公司出具的向鑫发建设公司支付工程款清单复印件一份，用于证明鸿鼎港公司尚欠鑫发建设公司工程款92000元的事实。
8.调查笔录一份,证人王会丰出庭证言，用于证明鑫发建设公司将位于凤阳县板桥镇李二庄码头建设工程的7＃、8＃、9＃、10＃泊位护坡混泥土部分分包给朱增良，以及鑫发建设公司欠朱增良工程款的事实。该工程的承包方式为：包工不包料；工程量大约5458平方米，28元/平方米，其中有230平方米，是按35元/平方米计算的，工程款共计154434元，已付4万元，剩余工程款114434元，及南、北岸船墩承重墙找平、墙打孔、粉刷等增加点工部分工资共计4625元，合计119059元。
9.证人谢公利、韩秀松出庭证言，用于证明朱增良雇佣证人，在凤阳县板桥镇李二庄主城码头建设工程中从事7＃、8＃、9＃、10＃泊位护坡混泥土部作业，该工程已完工并交付使用，朱增良已支付全部工人工资。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。