福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初2549号
原告：黄海禹，男，汉族，1983年4月19日出生，住福建省莆田市荔城区。
被告：牛园园，女，汉族，1985年1月5日出生，住江西省抚州市临川区。
原告黄海禹与被告牛园园产品责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海禹到庭参加诉讼，被告牛园园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄海禹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告牛园园退还原告黄海禹货款784.10元；2.请求判令被告牛园园承担价款十倍赔偿金，赔偿原告黄海禹7841元；3.请求判令被告牛园园承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告黄海禹因生活消费需要，于2016年9月11日在淘宝公司平台下被告牛园园经营的淘宝店，购买了“云南特产高原玫瑰纯露玫瑰爽肤水含精油食用玫瑰花水千叶玫瑰露”17份，每份500ml，单价46元，商品ID为527239997695，被告牛园园淘宝旺旺ID：qjjinjin，订单号：2274333104813197。双方约定的收货地址位于福建省泉州市鲤城区，为买卖合同履行地。原告黄海禹在收到货物食用后出现肚子疼痛腹泻拉肚子不舒服现象，于是查看食品的相关外包装，发现无生产许可证、食品生产经营许可证、生产执行标准、配料成分说明，该食品和食品包装不符合相关规定，怀疑被告牛园园无证生产经营销售食品。为维护自身合法权益，原告黄海禹依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。
牛园园书面辩称，1.2016年9月11日原告黄海禹在被告牛园园所经营的淘宝店铺中，以单价46元购买了17份涉案产品，之后原告黄海禹于2016年9月21日以“服用后头晕腹泻拉肚子不舒服”为理由向被告牛园园申请退款，被告牛园园已于2016年9月27日将货款全部退还给原告黄海禹，双方之间的交易已经取消，双方之间的网络购物合同已经解除，原告黄海禹未提供任何证据证明其因使用涉案产品受到了损害，原告黄海禹的合法权益未受到损害，因此原告黄海禹提出的请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告黄海禹的诉讼请求。2.被告牛园园已在淘宝店铺产品的图片及文字介绍中明确表明所购产品由店家亲手手工制作，通过蒸馏玫瑰花所得。原告黄海禹在知晓涉案产品没有相应标示的情况下购买被告牛园园销售的产品，以产品没有标示为由要求退款并赔偿，其目的仅为获取经济利益，其行为违背了我国合同法规定以及诚实信用原则。请求驳回原告黄海禹的诉讼请求。3.涉案产品属于护肤品，不属于食品，因此原告黄海禹与被告牛园园之间的法律关系不受《中华人民共和国食品安全法》以及相关的司法解释调整、保护，原告黄海禹以《中华人民共和国食品安全法》要求被告牛园园承担退货并按价款十倍赔偿的诉求明显不成立。涉案产品以护肤品类目在淘宝上架，宝贝详情页等宣传介绍也有具体描述该护肤品的使用方法及功效，该产品依法不属于食品。4.被告牛园园具有营业执照以及相关许可证，且淘宝店铺中所卖产品，在实际质量上不存在任何问题，原告黄海禹在起诉时称其食用后出现头晕腹泻不舒服的现象，没有任何事实依据，请求法院查明相关事实情节后进行判决。涉案产品为食用玫瑰新鲜花瓣蒸馏所得的蒸馏水，不存在其他加工过程，没有其他配料成分。5.被告牛园园产品名为“玫瑰纯露爽肤水”，原告黄海禹第一次在被告牛园园店铺消费时，一次性购买了17份，明显不符合正常的消费规律，并且原告黄海禹以已起诉其他多家商家为由要求被告牛园园赔偿，其目的明显是为了获得经济利益，请求法院查明事实后依法判决。6.原告黄海禹于2016年9月20日向法院起诉被告牛园园，要求被告牛园园退货赔偿，但原告黄海禹在向法院起诉前从未就产品出现相关问题要求被告牛园园退款，直到2016年9月21日原告黄海禹才向被告牛园园提出退款要求，综上原告黄海禹的目的明显是为了获取经济利益，请求法院查明相关事实情节后进行判决。7.本案诉讼费用全部应由原告黄海禹承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄海禹提供以下证据：1.原告黄海禹居民身份证，证明原告身份信息；2.淘宝交易快照，证明交易内容；3.淘宝订单信息，证明交易成交时间；4.快递物流信息，证明快递物流信息；5.产品外包装图片及实物，证明产品信息。牛园园无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面对黄海禹提供的证据提出异议，视为自愿放弃质证的权利。
牛园园提供以下证据：1.被告牛园园居民身份证复印件，证明被告牛园园身份证信息；2.淘宝交易信息，证明交易金额及发货信息；3.退款信息，证明于2016年9月27日退款给原告，交易关闭；4.产品详情信息，证明详情页明确介绍为护肤品；5.产品上架分类，证明淘宝上架类目为护肤品，并非食品；6.聊天记录信息，证明聊天记录截图；7.评价信息，证明部分评价截图、评价高、无质量问题出现过；8.原告黄海禹起诉别人图片，证明原告黄海禹起诉部分淘宝卖家的图片；9.营业执照，证明被告牛园园的营业执照信息；10.食品经营许可证，证明被告牛园园的食品经营许可。
黄海禹质证认为：对被告牛园园居民身份证复印件、淘宝交易信息、退款信息、产品详情信息的真实性、合法性、关联性无异议；对产品上架分类的真实性无异议，但宣传上有说抗衰老、美白等功效；对聊天记录信息的真实性无异议，能够证明购买事实；对评价信息的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关；对原告黄海禹起诉别人图片的真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关；对营业执照的真实性无异议，但合法性、关联性有异议，原告黄海禹购买涉案产品的时候是2016年9月份，被告牛园园获得营业执照是在2016年10月份，且经营范围是食品类；对食品经营许可证的真实性无异议，但合法性、关联性有异议，该份证据仅能证明被告牛园园有经营食品的许可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：关于涉案产品是否为食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定:“食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。”虽然被告牛园园在淘宝平台对涉案产品的功效介绍为护肤，但从双方当事人提供的订单信息中均体现商品名称为“云南特产高原玫瑰纯露玫瑰爽肤水含精油食用玫瑰花水千叶玫瑰露”，以及被告牛园园提供的与原告黄海禹之间的聊天记录信息及商品评价信息，可充分体现被告牛园园将销售的涉案产品除定义为化妆品以外，亦为可供人食用的产品，并且在原告黄海禹购买后曾通过客服向原告黄海禹告知食用方法，故原告黄海禹主张涉案产品为食品，有事实依据，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：淘宝会员名“qjjinjin”注册人系被告牛园园。2016年9月11日，原告黄海禹通过淘宝网向淘宝卖家“qjjinjin”购买“云南特产高原玫瑰纯露玫瑰爽肤水含精油食用玫瑰花水千叶玫瑰露”17瓶，单价46元，共付款784.1元（含运费险2.1元），卖家信息显示：“昵称：qjjinjin，真实姓名：牛园园”，订单信息显示“订单编号：2274333104813197”、“支付宝交易号：2016091121001001980262404083”、“创建时间:2016-09-11”、“发货时间：2016-09-12”、“付款时间：2016-09-11”，宝贝“云南特产高原玫瑰纯露玫瑰爽肤水含精油食用玫瑰花水千叶玫瑰露”，单价“68.00”，数量“17”，商品总价“782.00”，订单总金额“784.10元”。2016年9月16日，原告黄海禹收到前述商品。涉案产品目前均留存于原告黄海禹处，原告黄海禹于淘宝平台申请退款后，被告牛园园已将货款782元全额退还给原告黄海禹。2016年9月20日，原告黄海禹以被告牛园园销售的涉案产品属于《中华人民共和国食品安全法》规定的不符合食品安全标准的食品为由，提起本案诉讼,提出上述诉讼请求。
本院认为，被告牛园园无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院认为，被告牛园园无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。原告黄海禹主张其于淘宝网平台向被告牛园园购买涉案产品17瓶、每瓶单价68元，被告牛园园对此予以认可，本院予以采信。被告牛园园销售给原告黄海禹的涉案产品，属于食品，包装形态上为预先定量包装，属于预包装食品范畴，标签标识应遵守《中华人民共和国食品安全法》第六十七条关于预包装食品标签要求的规定，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条对预包装食品的标签标注事项予以强制性规定，要求预包装食品的标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、保质期、产品标准代号、贮存条件、所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称、生产许可证编号及法律法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项，被告牛园园销售的涉案产品，未按照上述规定标明生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号、生产许可证编号、净含量等强制性标识内容，在标签标识上不符合食品安全标准。另外，从被告牛园园的书面答辩及所提供的证据可见，涉案产品系被告牛园园生产。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食品农产品，不需要取得许可。”虽然是否取得生产许可与所生产的食品实际是否符合食品安全标准之间不存在直接必然的关联，但从国家立法对食品生产要求依法取得许可并要求预包装食品标签应标识生产许可证编号可见，取得生产许可是判断食品是否在许可的安全条件下生产、实质安全的重要表征，是进入市场、提供给消费者的食品符合食品安全标准的基础和底线。原告黄海禹主张被告牛园园存在无证生产涉案产品，被告牛园园所举示的证据则不能证明其在生产向原告黄海禹售出的涉案产品时有依法取得生产许可，不能证明涉案产品实质安全。综上，被告牛园园生产销售给原告黄海禹的涉案产品应认定为不符合食品安全标准要求，属于不符合食品安全标准的食品。适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定，不以产生损害后果为要件，被告牛园园未履行我国食品安全法律法规规定的生产者、销售者义务，生产并向原告黄海禹销售明知不符合食品安全标准的食品，现原告黄海禹依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，请求被告牛园园承担支付价款十倍赔偿金的法律责任，证据确实，理由充分，本院予以支持。原告黄海禹起诉时请求被告牛园园退还货款784.1元，经查实涉案产品总价实为782元，且被告牛园园已将货款782元全数退还原告黄海禹，原告黄海禹在庭审中对此亦予以认可，故原告黄海禹请求被告牛园园退还货款784.1元，本院不予支持。原告黄海禹请求被告牛园园支付的赔偿金应为7820元，其请求被告牛园园支付其余十倍赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原告黄海禹已收到全额退款，应将涉案产品退还给被告牛园园，本案对此一并处理。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第六十七条、第一百四十八条第二款、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛园园应于本判决生效之日起十日内向原告黄海禹支付赔偿金7820元，原告黄海禹应同时向被告牛园园退还涉案产品，不能返还的，按相应价款折抵被告牛园园应付的赔偿金；
二、驳回原告黄海禹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告黄海禹负担5元，被告牛园园负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨左杰
代理审判员 杨 扬
人民陪审员 李 霞
二〇一七年二月七日
书 记 员 林钢泉
速 录 员 陈墨墨
本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十五条第一款国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食品农产品，不需要取得许可。
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
第一百五十条本法下列用语的含义：
食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。