辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终815号
上诉人（原审原告）：赵琳，男，1984年2月1日，汉族，无职业，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：刘爽，辽宁名熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）营口万达广场投资有限公司，地址：营口市站前区。
法定代表人齐界，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙蕊，辽宁东来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马戈，辽宁东来律师事务所律师。
上诉人赵琳与被上诉人营口万达广场投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初1725号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵琳及其委托诉讼代理人刘爽、被上诉人营口万达广场投资有限公司的委托诉讼代理人孙蕊、马戈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人赵琳上诉请求：请求依法判令被上诉人向上诉人支付解除劳动合同经济补偿99734.75元；请求依法判令被上诉人向上诉人支付未签劳动合同二倍工资差额39893.92元；请求依法判令被上诉人向上诉人补偿工资差额22459.24元，并支付经济补偿金9973.48元；请求依法判令被上诉人为上诉人补缴2015年11月至2016年5月的养老、医疗、工伤、生育保险；上诉费及诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2015年11月进入被上诉人处工作。工作期间双方并未签订劳动合同，工资待遇为每月4900元底薪加提成。在扣发工资待遇、调动工作岗位方面，上诉人的原直接领导在录音中亲口承认扣发了上诉人的提成、调离上诉人工作岗位的事实，并且被上诉人并未对该录音申请鉴定。在劳动合同的签订时间方面，上诉人举证说明了被上诉人网上办公系统的存在，上诉人对话的对象为被上诉人的行政部主管，而且被上诉人也并未否认该系统以及与该员工的存在，这些证据都说明上诉人与被上诉人所谓的劳动合同是在上诉人被欺诈的前提下签订的。而被上诉人提交的工资组成证据被没有证实其发放工资的正确性，对于高过4900工资的部分，只是笼统的陈述为企业效益，其真实性存在很大的争议，该举证不能的责任应该由被上诉人承担。解除劳动合同赔偿金是建立在被上诉人存在违法事实的基础上的，上诉人的要求合情合理。综上，上诉人请求二审法院能够查清事实，支持上诉人的请求。
被上诉人营口万达广场投资有限公司辩称：一、上诉人赵琳解除事由无依据，且上诉人赵琳未按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定对《解除劳动关系通知书》所述事由承担举证证明责任，其应承担《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定的举证不能的不利后果。上诉人赵琳在任期间，一直从事营销部策划师的工作，未调整工作岗位及工作内容；而且，上诉人赵琳未提供证据证明其存在调岗根据上诉人赵琳当庭提供的电话录音显示，工作岗位依然为策划部。上诉人赵琳主张“变动的工资”系2016年4月仅发放了基本奖金是在基本工资以外的、处于辅助地位的组成部分，法律并未要求用人单位向每个劳动者一定要支付奖金，故被上诉人营口万达在不违反法律强制性规定的前提下，可自主决定奖金是否发放及发放标准。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定及上诉人赵琳签字认可的《补充协议》第十二条约定，被上诉人营口万达有权根据上诉人赵琳工作表现综合考评决定奖金是否发放及发放标准，因此奖金系企业的经营自主决定权。而且上诉人关于奖金亦是其工资组成部分的主张未在劳动合同体现。本案上诉人赵琳没有任何证据证明被上诉人营口万达应当向上诉人赵琳支付奖金而未予以支付的事实。故其主张不符合《劳动合同法》第三十七条规定。上诉人赵琳认可被上诉人营口万达每月足额支付了《劳动合同》内约定的基本工资，故对于每月实发工资内浮动奖金部分不属于减少工资报酬。关于上诉人赵琳主张未签订劳动合同。上诉人赵琳与被上诉人营口万达于2015年11月1日签订劳动合同。关于上诉人提出合同是受欺骗的情况下签订的、签订日期与实际不符情形，因上诉人赵琳未提供证据证明被上诉人存在欺骗行为，上诉人赵琳提供的QQ聊天照片等证据不能证明其主张的劳动合同签订日期为2016年3月这一事实，且上诉人赵琳在劳动合同签字处所写日期亦为2015年11月1日，上诉人作为完全民事行为能力人应对其参与活动的行为及后果承担责任。上诉人赵琳于一审庭审中已自认由沈阳奥体万达广场有限公司为其缴纳社会保险费，而经上诉人赵琳签字确认的《补充协议》亦已确定是因上诉人赵琳要求由沈阳奥体万达广场有限公司代为缴纳社会保险，且社会保险缴纳情况为连续的、无间断的，因此上诉人赵琳主张无事实依据。综上所述，上诉人赵琳主张解除劳动合同事由无事实依据且无证据证明。二、上诉人赵琳主张的经济补偿、额外经济补偿亦无法律依据。赵琳以2015年11月、12月工资平均数作为经济补偿的计算标准，违反了《中华人民共和国劳动法》第四十六条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款的规定。经济补偿的计算年限从2007年9月13日开始计算，而《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日施行，因此经济补偿应从2008年1月1日起开始起算。综上，上诉人赵琳对经济补偿计算亦无法律依据。不存在应支付上诉人赵琳奖金而不支付的情况。三、上诉人赵琳对补交2015年11月至2016年5月社会保险费未经劳动仲裁前置程序应予驳回，且上诉人赵琳在被上诉人处工作期间的社会保险费已由沈阳奥体万达广场有限公司缴纳且为连续、无间断的，因此上诉人赵琳请求无事实和法律依据。综上所述，双方劳动合同已解除，上诉人解除事由无事实依据，上诉请求违反事实和法律依据，一审判决依法应予维持。
赵琳向一审法院起诉请求：要求被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金99734.75元、未签订劳动合同二倍工资差额39893.92元、补偿原告工资差额22459.24元、支付经济补偿金9973.48元，为原告补交2015年11月至2016年5月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险。
一审法院认定事实：原告原系沈阳奥体万达广场有限公司员工，后调入被告处工作，原、被告以及沈阳奥体万达广场有限公司三方签订《解除劳动合同申明》约定，自原、被告签订劳动合同之日起，原告与沈阳奥体万达广场有限公司签订的劳动合同自动解除，原告不再向沈阳奥体万达广场有限公司主张经济补偿，被告同意原告在沈阳奥体万达广场有限公司工作时的工龄自动延续到被告处。2015年11月1日，原告与被告签订《劳动合同书》约定，自2015年11月1日起，被告安排原告在营销部策划师岗位，从事策划师岗位相关工作，试用期间工资标准为每月4900.00元，试用期满后月工资标准不低于4900.00元。同日，原、被告签订《补充协议》约定，应原告个人要求，由被告关联公司沈阳奥体万达广场有限公司为原告在代缴方所在地缴纳社会保险及住房公积金；被告有权根据被告规章制度中有关规定，对原告每月发放工资及工资标准进行调整；被告有权根据其自身经营情况及原告对经营目标的完成情况、原告的工作表现情况，决定是否对原告发放奖金（包括但不限于年终奖、目标责任奖等）及奖金发放的时间和标准。合同签订后，原告在被告处工作至2016年5月。2016年5月17日，原告通过邮寄方式，以被告领导随意变动其工作岗位、工资，使用欺诈手段签订劳动合同为由通知被告解除劳动关系，并且原告自2016年5月起不再上班，被告支付原告工资至2016年6月。被告支付原告工资中自2015年11月至2016年3月包含薪金标准4900.00元及其他补贴、佣金等，自2016年4月至2016年6月仅包含薪金标准4900.00元。
一审法院认为，原、被告签订的劳动合同系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行。关于原告主张的未签订劳动合同一节，因原、被告已于2015年11月1日签订劳动合同，故本院对原告主张不予支持。关于原告提出合同是受到欺骗的情况下签订的、签订日期与实际不符一节，因原告未提供证据证明被告存在欺骗行为，原告提供的QQ聊天照片等证据亦不能证明其主张的劳动合同签订日期为2016年3月这一事实，且原告在劳动合同签字处所写日期亦为2015年11月1日，原告作为完全民事行为能力人，对其民事参与活动的行为及后果应承担相应的责任，故本院对原告主张不予认可。另外，原告系在被告关联公司内部调动，三方签订的申明合同亦是三方的真实意思表示，在此情况下，无论原、被告何时签订劳动合同，原告均有被告关联公司的劳动合同保障其权利，其作为劳动者的实际利益并未受到任何侵害，综上，本院对原告关于未签劳动合同的赔偿主张不予支持。关于原告主张工资差额及经济补偿金一节，根据双方提供的工资卡流水、工资表等证据可以看出，被告支付的原告基本工资并不低于双方约定的金额，原告工资中“其他补贴、佣金”一项符合合同中关于被告有权根据其自身经营情况及原告对经营目标的完成情况、原告的工作表现情况，决定是否对原告发放奖金及奖金发放的时间和标准的约定，而原告关于提成亦是其工资组成部分的主张并未在合同中体现，其提供的证据亦不能证明其该项主张，故本院对其主张不予支持。关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金问题，因原、被告劳动关系的解除系原告以被告领导随意变动其工作岗位、工资，使用欺诈手段签订劳动合同为由向被告提出，而原告未提供证据证明其解除劳动合同的理由真实成立，故原告辞职并不符合法律关于给予经济补偿金的规定，本院不予支持。关于原告主张被告为其补交各项保险一节，因原、被告已约定由沈阳奥体万达广场有限公司代缴保险费用，故原告主张不成立，另外根据法律规定，为劳动者办理社会保险手续、缴纳社会保险费用是用人单位应当承担的法定责任，劳动行政主管部门和社保管理部门可依法纠正、处罚并强制征缴，故该项诉请不属于人民法院的受案范围。综上对于原告的诉讼请求本院不予支持。判决：驳回原告赵琳的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告承担。
本院审理查明的事实与一审法院认定的基本事实一致。
本院认为，关于签订劳动合同时间问题，双方签订的劳动合同显示签订时间为2015年11月1日，上诉人赵琳虽主张合同是受到欺骗的情况下签订的、签订日期与实际不符，但其提供的QQ聊天照片等证据亦不能证明被上诉人存在欺诈行为，且在劳动合同签字处所写日期亦为2015年11月1日，上诉人赵琳作为完全民事行为能力人，对其民事参与活动的行为及后果应承担相应的责任，故本院对此上诉主张不予支持。关于工资差额问题，根据工资卡流水、工资表和劳动合同等证据可以看出，高于4900元的部分为业绩提成，被上诉人支付的基本工资不低于双方约定的4900元，工资中“其他补贴、佣金”一项符合合同中关于被上诉人有权根据其自身经营情况及上诉人对经营目标的完成情况、工作表现情况，决定是否发放奖金及奖金发放的时间和标准的约定，故对于上诉人要求补偿工资差额的主张，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金问题，因上诉人提出解除劳动合同，但未能提供证据证明其解除劳动合同的理由真实成立，故上诉人辞职不符合给予经济补偿金的法律规定，本院对此上诉主张不予支持。关于补交各项保险问题，因双方已约定由沈阳奥体万达广场有限公司代缴保险费用，且该项诉请不属于人民法院的受案范围，故本院不予支持。综上所述，一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉赵琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 毅
审判员 宋福田
审判员 陈 巍
二〇一七年七月五日
书记员 李 博