wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初765号
原告：姚本福，男，汉族，1959年5月14日生，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者。
被告：叶爱华，男，1963年3月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：刘为荣，江西贤和律师事务所律师。
被告翁初一，女，1966年11月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
原告姚本福与被告叶爱华、翁初一民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚本福的委托诉讼代理人詹发响及被告叶爱华代理人刘为荣到庭参加诉讼，被告翁初一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚本福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款10,000元及其利息3000元（从2015年11月17日起按月利率2分算至2017年2月16日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年11月17日，被告叶爱华以其工地缺少资金为由向原告借款，约定月利息3分。于是，原告就借给被告叶爱华现金10,000元，由被告叶爱华出具借条给原告。之后，被告夫妻一直外出无法联系。本案借款发生在被告夫妻婚姻关系存续期间。现为维护原告合法权益收回被告欠款，向贵院提起诉讼。望贵院依据我国《中华人民共和国合同法》第205条、206条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第24条之规定判决支持原告的诉讼请求。
被告叶爱华、翁初一未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶爱华代理人刘为荣质证无异议，被告翁初一未到庭未能质证。对于原告提供的原告身份证、被告叶爱华出具的欠条经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告叶爱华拖欠原告借款，有其出具的欠条为据。现被告拖欠原告欠款至今未给付是无理的，应负本案的全部责任，原告未举证证明俩被告系夫妻关系，故被告翁初一不应承担还款责任。
综上所述，对原告姚本福的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告叶爱华偿还原告姚本福借款10,000元，并承担从2015年11月17日起至本金偿还之日止，按月利率2%支付利息。限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告叶爱华负担。（原告姚本福已预交63元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉费126元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶建国
人民陪审员 郑仁杰
人民陪审员 阮廷发
二〇一七年六月八日
书 记 员 徐伟盼
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初765号原告：姚本福，男，汉族，1959年5月14日生，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者。被告：叶爱华，男，1963年3月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：刘为荣，江西贤和律师事务所律师。被告翁初一，女，1966年11月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，原告姚本福与被告叶爱华、翁初一民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚本福的委托诉讼代理人詹发响及被告叶爱华代理人刘为荣到庭参加诉讼，被告翁初一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚本福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款10,000元及其利息3000元（从2015年11月17日起按月利率2分算至2017年2月16日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年11月17日，被告叶爱华以其工地缺少资金为由向原告借款，约定月利息3分。于是，原告就借给被告叶爱华现金10,000元，由被告叶爱华出具借条给原告。之后，被告夫妻一直外出无法联系。本案借款发生在被告夫妻婚姻关系存续期间。现为维护原告合法权益收回被告欠款，向贵院提起诉讼。望贵院依据我国《中华人民共和国合同法》第205条、206条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第24条之规定判决支持原告的诉讼请求。被告叶爱华、翁初一未作答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶爱华代理人刘为荣质证无异议，被告翁初一未到庭未能质证。对于原告提供的原告身份证、被告叶爱华出具的欠条经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。本院认为，被告叶爱华拖欠原告借款，有其出具的欠条为据。现被告拖欠原告欠款至今未给付是无理的，应负本案的全部责任，原告未举证证明俩被告系夫妻关系，故被告翁初一不应承担还款责任。综上所述，对原告姚本福的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告叶爱华偿还原告姚本福借款10,000元，并承担从2015年11月17日起至本金偿还之日止，按月利率2%支付利息。限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告叶爱华负担。（原告姚本福已预交63元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉费126元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  叶建国人民陪审员  郑仁杰人民陪审员  阮廷发二〇一七年六月八日书 记 员  徐伟盼
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4464号
上诉人（原审被告）：林少华，男，汉族，1973年11月9日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈玉冰，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄振雄，男，汉，1982年3月15日出生，住广西省象州县。
委托代理人：姜远波、郭金，分别系湖南人和（东莞）律师事务所律师及辅助人员。
上诉人林少华因与被上诉人黄振雄劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认黄振雄与林少华的劳动合同关系已经解除；二、限林少华于判决发生法律效力之日起三日内向黄振雄支付一次性伤残补助金差额38458元；三、限林少华于判决发生法律效力之日起三日内向黄振雄支付一次性伤残就业补助金29176元；四、限林少华于判决发生法律效力之日起三日内向黄振雄支付一次性医疗补助金差额5425.6元；五、限林少华于判决发生法律效力之日起三日内向黄振雄支付2015年4月9日至2015年6月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额共13129元；六、驳回黄振雄的其他诉讼请求。一审共收取诉讼费10元，由黄振雄和林少华各负担5元，其中黄振雄所负担的5元已经得到批准免交，故黄振雄无需再缴纳，林少华所负担的5元已经预交，不需重复缴纳。
林少华上诉称：1.撤销一审判决。2.黄振雄承担诉讼费。主要事实与理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误。1.原审法院认定黄振雄的月工资收入有误。根据《广东省工伤保险条例》等相关法律规定，伤残员工依法与用人单位解除或终止劳动关系的，计发的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金等应当以解除或终止劳动关系前，伤残员工本人十二个月平均缴费工资为基数计发。根据黄振雄签名确认的工资条，且该工资条黄振雄庭审也确认，可见，黄振雄在职期间（2015年3月9日-6月1日）的月平均工资为1590元，而非一审认定的7294元。经黄振雄签名确认的工资条是认定黄振雄工资数额的有力证据。原审法院仅凭林少华的妻子王英妹转账至黄振雄的银行账户的金额，及黄振雄辩称不只一张工资条的说法，简单认定黄振雄月平均工资7294元，该转账金额林少华多次强调是工资加上设备维修款，设备维修款约为15989元，原审法院忽略了该要点并不采信林少华的主张与事实不服。实际上，林少华的工�早就面临倒闭困境，相比正规的维修厂昂贵的费用，林少华听信了黄振雄的建议后，将该维修设备交给了黄振雄，由黄振雄交给其认识的修理工维修，这也是林少华无法提供相关维修票据的原因。林少华在设备维修款的费用问题上，处于极度弱势和被动地位。况且黄振雄只一句不止一张工资条的说法，并没有任何书面证据佐证，原审法院便将有黄振雄签名的工资条排除，企业显然没有了任何生存空间。2.林少华无需再支付黄振雄未签订劳动合同的二倍工资差额。林少华已与黄振雄签订书面劳动合同，要为黄振雄购买社保就必须提供劳动合同，否则不可能成功购买社保，林少华已经成功为黄振雄购买社保的事实也说明了双方已经签订书面劳动合同。林少华面临倒闭困境，无法继续经营迫于无奈而注销，在清算期间，林少华对厂内的行政人事文件进行处理，由于厂内员�已经全部离职，劳动合同又牵涉到员工××隐私，出于该考虑，林少华便将劳动合同碎掉，仅保留了作为财税支出的工资条。原审法院仅因林少华未能提供劳动合同就认定林少华应承担举证不能的法律责任，侵害了林少华的权益。林少华已经为黄振雄购买社保，相关政府部门已经审核过劳动合同，公信力应予以认可，原审法院不能因为林少华遗失劳动合同就直接认定双方没有签订劳动合同。
黄振雄未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕林少华的上诉请求，分析如下：
第一，黄振雄受伤前的月平均工资数额如何认定。林少华提交有�振雄签名的工资条，黄振雄予以确认，但同时主张还存在另外一张工资条。对此，黄振雄提交有东莞银行（××账户）交易明细、存款账户回单，拟证明其受伤前月平均工资为7500元。上述存款账户回单，显示王英妹分别于2015年5月15日向黄振雄转账支付7011元、2015年6月15日向黄振雄转账支付8837元、2015年7月14日向黄振雄转账支付4819元，该三笔转账款项数额与东莞银行（××）账户交易明细能够一一对应。本院认为，首先，林少华举证的工资条，其载明的工资数额远低于行业标准，同时亦低于林少华为黄振雄购买社保的工资标准，故本院对林少华主张的工资条载明的工资数额即为黄振雄的实际工资水平不予采纳。其次，林少华确认王英妹系其配偶。再次，林少华虽然否认王英妹向黄振雄转账的三笔款项性质均为工资，并辩称除了工资外还包括设备维修款，但对此林少华并未有相应证据加以证明。综上，原审法院在林少华未能举证证明案涉三笔转账款项还包括设备维修款在内的情况下，对黄振雄关于王英妹向其转账支付的三笔款项均系工资的主张予以采纳，进而计得黄振雄受伤前月平均工资为7294元，并以此工资标准计算林少华需支付黄振雄的工伤保险待遇差额部分，处理均无不妥，本院予以维持。
第二，林少华是否需支付黄振雄未签订劳动合同的二倍工资差额。林少华虽然主张东莞市厚街名扬家具厂已经与黄振雄签订有书面劳动合同，但并未举证证明，故林少华需承担举证不能的不利后果，并认定东莞市厚街名扬家具厂并未与黄振雄签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，林少华需支付黄振雄2015年4月9日至2015年6月1日未签订劳动合同的二倍工资差额，原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，林少华上诉没有依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由林少华负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一六年九月八日
书 记 员 张珊珊
谢爱玲
第1页共5页
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初626号
原告：张洪洋，女，汉族。
委托代理人：吴乃喜，辽宁文正律师事务所律师。
委托代理人：耿坤，辽宁文正律师事务所律师。
被告：海洋，男，满族。
原告张洪洋诉被告海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告张洪洋委托代理人耿坤到庭参加了诉讼，被告海洋经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张洪洋诉称：2014年8月26日，被告因资金困难，从原告处借款100000元，约定利息为每月3000元，双方以买卖协议的方式确定借款事宜。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告无正当理由至今拒不偿还。原告认为，原、被告之间虽然形成的是房屋买卖协议，但实际是民间借贷关系；被告拒不履行还款义务的行为，给原告造成巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，现依据《民法通则》第九十条等相关法律规定，对被告依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即给付原告借款100000元。2、被告给付原告相应利息（具体数额按100000元从2014年8月27日起至实际还款之日止的年利率24%计算）。3、诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张提供证据如下：证1、房屋买卖协议书，证明被告以房屋买卖的形式向原告借款10万元，约定利息每月3000元，期限6个月，以该房屋进行抵押，如到期未还，抵押房屋归原告所有；协议签订后，原告按协议约定交10万元款项，一次性给付被告。2、红房子回迁入户通知单、收款收据四张，证明被告是抵押房屋的所有权人，被告以其房屋抵押借款，同时证明原告把钱一次性交付被告，被告将房屋的回迁手续交给原告。（原件经核对后返还）3、被告的户口本，证明被告的主体资格和自然情况。
被告海洋未到庭答辩。
经审理查明，2014年8月26日被告海洋（甲方）与原告张洪洋（乙方）签订买卖协议一份，合同载明：今有海洋所有的房屋，坐落在小屯镇红房子商住小区4号楼33号（由于未办房照，暂用回迁协议），卖给乙方张洪洋，面积71.99平方米，售价人民币壹拾万元整（¥100000元），一次性付清。甲方有义务在6个月之内配合乙方办理房照过户手续，费用乙方负责，未办手续前乙方以租金每月叁仟元租给甲方，每月26日之前甲方交付乙方房租。落款由甲方海洋和乙方张洪洋签名。上述协议签订后，原告将10万元款项给付被告，被告将房屋的回迁入户通知单及缴纳水费、电费、取暖费等收据给付原告。
原告现诉请本案实际为借款关系，借款本金为10万元，并以房租形式约定了每月利息为3000元，故要求被告偿还借款本金10万元并承担利息，利息自实际借款之日起计算至实际还款日止，按年利率24%计算。审理中原告表示，被告借款后利息给付至2015年5月26日。
上述事实，有买卖协议、红房子回迁入户通知单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案原、被告虽然签订的是房屋买卖协议，但实际为以房屋买卖形式作为抵押的借款，借款本金为10万元，故应认定原、被告双方债权债务关系真实存在，被告应当偿还原告欠款，现原告请求被告还款的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息一节，原、被告以房租形式约定了每月利息为3000元，并且被告就利息亦已给付至2015年5月26日，应认定双方就利息进行了约定，故被告应当承担借款自2015年5月27日起的利息，因原、被告约定的利息数额超过法律规定的年利率24%，故原告请求按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海洋于本判决生效后十五日内偿还原告张洪洋借款本金100000元。
被告海洋承担上述借款自2015年5月27日起至实际还款之日止的利息，利息按年利率24%计算。
本案受理费2300元，公告费700元，由被告海洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 隋德龙
审 判 员 王 莉
人民陪审员 王印玖
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈慧子
本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3334号
原告徐进奇与被告武义企龙车业有限公司、浙江太平工贸有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00495号判决书已发生法律效力。申请执行人徐进奇于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人武义企龙车业有限公司、浙江太平工贸有限公司支付赔偿款2756800元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3334号案终结执行。申请执行人徐进奇今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
助理审判员 陆伟民
助理审判员 鲍圣锴
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 叶建莉
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0981刑初150号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人段耀祖，又名段跃祖，男，1980年11月4日生，汉族，初中文化，原平市人。2016年7月21日因涉嫌信用卡诈骗罪被原平市公安局取保候审。
原平市人民检察院以原检刑诉字（2016）第133号起诉书指控被告人段耀祖犯信用卡诈骗罪，于2016年8月24日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员常钰出庭支持公诉，被告人段耀祖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月8日，被告人段耀祖冒用妻子张某某的身份证在中国银行原平营业部办理了天美信用卡。从2015年8月，被告人段耀祖明知自己无力偿还的情况下，从卡内透支套现并逾期不还。截止2016年1月15日，被告人段耀祖共透支本金36086.66元，本息共计54641.18元。案发后被告人段耀祖将欠款本息全部归还。
上述事实，被告人段耀祖在庭审中无异议，且有下列证据予以证实：被告人段耀祖常住人口信息表；中国银行报案材料及石某某询问笔录；询问张某某笔录；银行催收电子档案、对账单；中行还款证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人段耀祖冒用他人身份证办理银行信用卡，透支款项后超期未还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人段耀祖偿还银行经济损失，且当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合被告人段耀祖居住地司法机关的社区矫正调查评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人段耀祖犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。（罚金已缴纳一万元）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭彦彬
审判员 姚海元
审判员 张 星
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ＸＸ芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00549号
原告：饶可群。
被告：长江出版传媒股份有限公司，住所地武汉市雄楚大道268号出版文化城B座11-12层。
法定代表人：潘启胜，该公司总经理。
被告：长江少年儿童出版社有限公司，住所地武汉市雄楚大道268号出版文化城主楼B座6楼。
法定代表人：李兵，该公司总经理。
本院在审理原告饶可群诉被告长江出版传媒股份有限公司、长江少年儿童出版社有限公司不当得利纠纷一案中，原告饶可群于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告饶可群撤回起诉。
案件受理费1528元，免于缴纳。
审判员 王宏胜
二〇一五年六月十七日
书记员 张 婵
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更53号
罪犯张晋挺，男，1982年5月6日出生，汉族，大学文化，山西省陵川县潞城镇冶南村人，现在山西省沁水监狱服刑。
山西省陵川县人民法院于2014年5月22日作出（2014）陵刑初字第10号刑事判决，以被告人张晋挺犯诈骗罪，判处其有期徒刑八年六个月，并处罚金50000元（未交）。刑期自2013年10月30日起至2022年4月29日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期本院于2016年10月9日作出（2016）晋05刑更1171号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年7月29日止。
执行机关山西省沁水监狱提出(2017)沁水监减字第204号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张晋挺在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%。；各项考试成绩均合格。2016年5月至2017年10月考核期内，受监狱表扬3次，余377分。上述事实，有罪犯张晋挺的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯张晋挺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯张晋挺予以减刑六个月，刑期至2021年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年一月二十六日
法官助理 孙 娟
书 记 员 岳霖洲
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初342号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人金某甲，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月7日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于2016年5月18日被该局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2016年7月29日被该局取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]309号起诉书指控被告人金某甲犯交通肇事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，由代理审判员蔡琳琳独任审判，公开开庭审理了本案，射阳县人民检察院指派代理检察员尹彩出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年5月6日晚，被告人金某甲驾驶辽D×××××号重型半挂牵引车牵引辽D×××××挂号重型低平板半挂车，沿国道228线由北向南行驶至与射阳县海通镇射南村中心路交叉路口时，因观察疏忽，操作不当，撞上前方同方向顾某驾驶的后载周某乙的苏J×××××号普通二轮摩托车造成事故，致周某乙当场死亡，顾某受伤。经射阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，周某乙符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，金某甲承担此事故的主要责任。
案发后，被告人金某甲主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为，与被害人顾某及被害人周某乙近亲属达成赔偿谅解协议并已履行到位。
公诉机关据此认为，被告人金某甲的行为已构成交通肇事罪，请依法予以处罚。被告人金某甲对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）人口信息表、受案登记表、立案决定书、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、协议书、收条、谅解书；
（2）证人周某甲、金某乙的证言；
（3）被害人顾某陈述；
（4）被告人金某甲的供述；
（5）法医学尸体检验鉴定书，证实被害人周某乙符合颅脑损伤死亡。
（6）道路交通事故现场勘查笔录，证实交通事故现场情况。
上述证据经当庭质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人金某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人金某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人金某甲交通肇事另致一人受伤，酌情应予从重处罚。案发后，被告人金某甲主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其与被害人及被害人近亲属达成赔偿谅解协议并已履行完毕，酌情可以从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人金某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡琳琳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00166-1号
申请执行人彭兴军，男，1978年1月4日出生。
被执行人王敏朱，男，1984年7月15日出生。
被执行人北京铁路局北京建筑段。
法定代表人惠树成，段长。
被执行人中基建工防水装饰集团有限公司。
法定代表人朱文喜，经理。
本院于2014年10月作出（2014）怀民初字第04804号民事判决书，被执行人北京铁路局北京建筑段应给付申请执行人彭兴军车辆修理费790元；被执行人王敏朱给付申请执行人彭兴军车辆修理费6320元，被执行人中基建工防水装饰集团有限公司对此项损失承担连带责任。被执行人未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京铁路局北京建筑段的银行存款人民币七百九十元及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定自动履行期限届满的次日起至案款付清之日止，按日万分之一点七五计算）。
二、冻结、划拨被执行人王敏朱、中基建工防水装饰集团有限公司的银行存款人民币六千三百二十元及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定自动履行期限届满的次日起至案款付清之日止，按日万分之一点七五计算）。
三、查询、冻结、划拨被执行人王敏朱应负担的案件受理费二十五元，执行费人民币五十元。
四、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王敏朱、中基建工防水装饰集团有限公司、北京铁路局北京建筑段应当履行义务部分的收入或依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王敏朱、中基建工防水装饰集团有限公司、北京铁路局北京建筑段应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
主执行官于连鹏
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一五年四月二十八日
书记员 张英为
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初6378号
原告马×1，男，1952年11月13日出生，公民身份号码×××。
委托代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
被告马×2，男，1979年5月20日出生，公民身份号码×××。
委托代理人张利威（马×2之妻），1979年4月6日出生。
原告马×1与被告马×2所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙春牛独任审判，公开开庭进行了审理。原告马×1及其委托代理人刘明哲、被告马×2及其委托代理人张利威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马×1诉称：原告与被告为叔侄关系。原告所居住的顺义区×号宅院宅基地使用权证登记为原告。该宅院内原有北侧北房五间，为原告所有的房屋。2010年5月底，原告决定在自家宅院新建两排正房，委托侄子即被告办理建房事宜。房屋于2010年5月底动工，2010年6月底完工，均由被告主持操办。由于原告存款未到期，故建房费用由被告垫付。新建房屋为南数第一、二排，每排四间。房屋建好后，由于原告存款仍未到期，被告表示不着急，故原告决定将新建房屋用于出租，租金归被告所有，用以折抵一部分建房费用。2011年11月9日，经过对账，原告支付被告垫付建房款7.5万元，双方两清，被告为原告出具收条一张。2016年4月13日，被告以房屋是其所建为由，指使其父母到原告家大闹并占有南数第一排房屋，欲进行装修居住。原告认为，新建两排房屋虽为被告主持修建，但被告只是受原告委托建房，其垫付的建房费用经双方对账已经结清，故所建新房已与被告无关。为明确自身合法权益，原告故起诉至法院，请求确认位于顺义区×号宅院内南数第一排正房四间、第二排正房四间归原告所有，本案诉讼费由被告负担。
被告马×2辩称：原告所述不属实，原告不是委托我盖的房，原告没有委托书。实际上就是我出资盖房，盖在原告家宅院了。当时盖房也经过原告同意了，后来原告因为要结婚所以找我，要把建房款给我，把房子要回去。原告给我的建房款75000不够我建房投入，原告给我打了欠条，欠条写明拆迁后再给我10万元。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
马×1与马×2系叔侄关系，马×3与马×1系兄弟关系，马×3与马×2系父子关系。集体土地建设用地使用证编号为×号，土地使用者登记为马×1（该土地使用证对应的为北京市顺义区×号宅院，以下简称涉诉宅院）。
经本院现场勘验：涉诉宅院内现有三排房屋，其中北排北房有三大间，中排北房（南数第二排北房）和南排北房（南数第一排北房）均有四间，其中东数第二间均为门道。涉诉宅院开南门，北排北房与中排北房之间的东西两侧各建有一间小屋，中排北房与南排北房之间的西侧建有一间小屋。三排北房的东、西山墙基本处于同一水平线上。
涉诉两排房屋于2010年5月底开始建设，同年6月底左右完工。马×1称，2016年4月13日，马×2父母以涉诉房屋系马×2所建为由，进入涉诉宅院并在南排北房进行居住，马×2并未在涉诉房屋中居住过。马×2认可其父母在涉诉南排北房中居住，但不清楚其父母为何入住、何时入住，其并未指示父母入住，其也未在涉诉房屋中居住过。
庭审中，经询问，马×1称，涉诉房屋是其委托马×2所建，建房款是马×2垫付的，马×1已将建房款75000元给了马×2。为此，马×1出示2011年11月9日由马×2签字确认的收条一份，载明：“今收到马×1柒万伍仟圆整，2011.11.9，马×2”。马×2认可收条的真实性，并表示该款为建房款，其已收到，但涉诉房屋是其出资所建，不是马×1委托建房，后来因马×1要结婚，把房屋买回去才给了这笔钱，但这不是全部的建房款，因为马×1没有那么多钱，所以给马×2打了欠条，说以后拆迁补偿十万元。如果不拆迁，双方口头协商涉诉两排房屋中南排北房给马×2居住使用，但不涉及到所有权，马×2也不要该房屋的所有权。马×2在马×1宅院内盖房系经过马×1同意，当时马×1表示拆迁后给马×2地上物补偿，地钱归马×1。为此，马×2出示欠条一份，载明：“拆迁后马×1给马×2拾万圆整，2011.11.9，马×1”。马×1不认可欠条的真实性，并表示其与马×2并未提过拆迁给补偿的事，也未与马×2说过让其在房屋中居住使用。马×2另出示2010年6月28日的收据一份，欲证明涉诉两排房屋的建房款（包括装修）共计103125元。马×1对此不予认可。马×1表示，经过双方对账，两排房屋每排4万元共计8万元，但因其存款未到期，为了避免利息损失，其让马×2收了一年的租金，租金是每间200、300元左右，最终给了马×275000元。对此，马×2表示，先收75000元是因为马×1当时没有那么多钱，双方没有经过对账，因为房屋是马×2所建，所以房屋由马×2对外租了10个月，其收了租金，但只有一间房是长租10个月，剩下的几间都是临时来人住，租金标准是每间150元。
庭审中，马×2表示，涉诉房屋的建房款，马×1还未给齐，如马×1将欠条所载的10万元向其给付，其同意涉诉房屋确权给马×1。现在虽然没有拆迁，但马×1违约了，因为当时双方商定南排北房归马×2使用。就其所述的双方口头商定的情况，马×2当庭并未提交证据。
上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、收条等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据查明的情况，马×2与涉诉两排房屋产生联系的唯一连接点即为其出资建设行为，双方对此均无异议。涉诉宅院的宅基地使用权确权登记在马×1名下。涉诉两排房屋虽为马×2出资所建，但建房后马×1向马×2支付了75000元的建房款，应视为双方就建房费用的负担问题、房屋权属的归属问题达成了一致意见。所有权确认纠纷是指就所有权的成立、内容、归属所产生的民事纠纷。本案中，马×2抗辩称马×1未付清建房款，即涉诉房屋如遇拆迁，马×1应按欠条所载补偿其十万元；如不拆迁，马×2有权居住使用南排北房。由此可见，不论涉诉房屋是否拆迁、建房款是否足额付清，马×2均无取得涉诉房屋所有权之意思表示，进而也就不影响马×1对涉诉房屋享有的所有权。综合考虑马×1为涉诉房屋宅基地使用权人且其已向出资建设人马×2支付了75000元建房款之事实，马×1主张确认涉诉房屋所有权之请求，有事实法律依据，本院予以支持。关于马×2所主张的建房款尚未付清、拆迁补偿未给付之意见，均与本案所有权确认纠纷不存在关联性，其如欲追索上述款项，可以另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认位于北京市顺义区×号宅院内南数第一排北房四间、南数第二排北房四间归原告马×1所有。
案件受理费三十五元，由被告马×2负担，于本判决生效之日七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙春牛
二〇一六年七月二十九日
书记员 罗佳旭
青海省治多县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2724刑初6号
公诉机关青海省治多县人民检察院。
被告人土某某，出生于青海省玉树市隆宝镇。因本案于2016年7月28日被刑事拘留，2016年9月1被依法逮捕。现羁押于治多县看守所。
被告人扎某某，出生于西藏自治区昌都市江达县。因本案于2016年7月28日被刑事拘留，2016年9月1被依法逮捕。现羁押于治多县看守所。
青海省治多县人民检察院以治检公诉字（2017）06号起诉书指控被告人土某某、扎某某犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。治多县人民检察院指派检察员才仁秋叶、才仁巴毛出庭支持公诉，被告人土某某、扎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2016年4月29日晚10许，被告人扎某某与被告人土某某驾驶一辆面包车去探望在治多县加吉镇日青村当牧工的亲戚，在返回途中发现被害人索南家，家中无人。被告人扎某某提出实施盗窃，且取得了被告人土某某的同意后。二被告人就把车停在离被害人索南家不远处的乡村公路旁，然后来到被害人索南家的窗前，被告人扎某某从窗户潜入被害人索南家中，被告人土某某则在窗外面接应被盗物品。被盗物品有靠背4对、藏式地毯2对、马鞍毯子1张、藏式用锅3个、镶有水獭皮的男式羊皮袄1件、男式装饰弹夹1个、藏靴1双、藏式上衣1件、女式羊皮袄1件、女式羊皮藏袍1件、男式羊羔皮上衣1件、女式羊羔皮马甲1件、女式羊羔皮上衣1件、便携式电视机1台、36寸液晶电视机1台、女式羊羔皮帽子1顶、酥油灯13盏、绸缎质地男式藏袍1件、女式藏刀1把、藏式腰部挂件1个、仿珊瑚仿天珠项链1串、嘎乌盒1个、现金100元、2块酥油和一些肉，把所盗物品装进面包车后，逃离了现场。到达玉树市隆宝镇后二被告人将所盗赃物进行分赃，之后将赃物藏匿在各自家中。经治多县价格监督检查所对上述赃物进行鉴定，总估价为贰万伍仟柒佰壹拾元整（25710）。
另查明，2016年7月28日，被告人土某某与被告人扎某某因涉嫌盗窃罪被治多县公安局依法刑事拘留，同年9月1日经治多县人民检察院批准逮捕，由治多县公安局执行逮捕。2016年12月27日治多县人民法院作出（2016）青2724刑初9号刑事判决书，判决被告人土某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。判决被告人扎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。作案工具东风牌白色面包车一辆予以没收。本案由治多县公安局侦查终结，以被告人土某某与被告人扎某某涉嫌盗窃罪于2017年4月17日向治多县人民检察院审查起诉，现羁押于治多县公安局看守所。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人土某某、扎某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。二被告人入室盗窃，依法应当从重处罚。二被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人土某某、扎某某共同盗窃他人财物，是共同犯罪。二被告人在共同犯罪中作用相当，故本案不区分主、从犯。二被告人曾因犯盗窃罪被治多县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，被告人土某某、扎某某服刑期间，发现本案所列罪行，系漏罪，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人土某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，实行并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2019年5月27日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、被告人扎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，实行并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2019年5月27日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）；
三、作案工具东风牌白色面包车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑 炜
人民陪审员 仁青多杰
人民陪审员 尕玛陈则
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 尼玛拉毛
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00292号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县。
法定代表人：王峰，该公司董事长。
委托代理人：孟祥荣，该公司旧城支行行长。
委托代理人：李芬，该公司资产管理中心职员。
被告：黄廷月，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：黄亚飞，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商银行）与被告黄廷月、黄亚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员周犇于2015年6月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利辛农商银行的委托代理人李芬到庭参加诉讼，被告黄廷月、黄亚飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛农商银行诉称：被告黄廷于2013年10月13日由被告黄亚飞担保，从利辛农商银行旧城支行借款15000元，到期日期是2014年10月13日。借款逾期后，经原告多次催要，两被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，要求两被告偿还借款本息19415元，并负担本案诉讼费用。
被告黄廷月、黄亚飞未到庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年10月13日，被告黄廷月与原告利辛农商银行签订借款合同，双方约定，戴振国向利辛农商银行借款15000元，利率按13.2%计算，期限至2014年10月13日，用途是装修房子。被告黄亚飞同日与利辛农商银行签订保证合同，为该笔借款提供保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。合同借款逾期后，两被告未偿还借款。
以上事实，有借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、双方当事人的营业执照及身份证复印件和原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告利辛农商银行与被告黄廷月之间的借款合同以及利辛农商银行与被告黄亚飞之间的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，均合法有效，双方当事人均应按合同履行合同义务。借款合同约定的履行期限逾期后，戴振国未偿还借款本息，构成违约，利辛农商银行要求黄廷月偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。黄亚飞为该笔借款提供连带责任保证，利辛农商银行在保证期间内要求黄亚飞承担保证责任、偿还借款本息的诉讼请求，亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄廷月于判决生效之日起五日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（利率按13.2%从2013年10月13日起计算）；
二、被告戴金运对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142元，由被告黄廷月、黄亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 周 犇
二〇一五年六月三日
书记员 张会（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00292号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县。
法定代表人：王峰，该公司董事长。
委托代理人：孟祥荣，该公司旧城支行行长。
委托代理人：李芬，该公司资产管理中心职员。
被告：黄廷月，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：黄亚飞，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商银行）与被告黄廷月、黄亚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员周犇于2015年6月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利辛农商银行的委托代理人李芬到庭参加诉讼，被告黄廷月、黄亚飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛农商银行诉称：被告黄廷于2013年10月13日由被告黄亚飞担保，从利辛农商银行旧城支行借款15000元，到期日期是2014年10月13日。借款逾期后，经原告多次催要，两被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，要求两被告偿还借款本息19415元，并负担本案诉讼费用。
被告黄廷月、黄亚飞未到庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年10月13日，被告黄廷月与原告利辛农商银行签订借款合同，双方约定，戴振国向利辛农商银行借款15000元，利率按13.2%计算，期限至2014年10月13日，用途是装修房子。被告黄亚飞同日与利辛农商银行签订保证合同，为该笔借款提供保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。合同借款逾期后，两被告未偿还借款。
以上事实，有借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、双方当事人的营业执照及身份证复印件和原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告利辛农商银行与被告黄廷月之间的借款合同以及利辛农商银行与被告黄亚飞之间的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，均合法有效，双方当事人均应按合同履行合同义务。借款合同约定的履行期限逾期后，戴振国未偿还借款本息，构成违约，利辛农商银行要求黄廷月偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。黄亚飞为该笔借款提供连带责任保证，利辛农商银行在保证期间内要求黄亚飞承担保证责任、偿还借款本息的诉讼请求，亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄廷月于判决生效之日起五日内偿还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（利率按13.2%从2013年10月13日起计算）；
二、被告戴金运对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142元，由被告黄廷月、黄亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 周 犇
二〇一五年六月三日
书记员 张会(代)
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1391民初219号
原告：罗应兴，男，汉族，1967年9月21日出生，住广东省大浦县，
委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐学英，广东鹏乾律师事务所实习律师。
被告：惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区石化大道25号畔山名居1栋1单元201号房。
法定代表人：易友刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：顾传富，广东深大地律师事务所律师。
原告罗应兴与被告惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告罗应兴于2018年7月20日向本院提出撤诉申请，以双方已经达成和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗应兴要求撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗应兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗应兴负担。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 黄慧谊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初4167号
原告：奈曼旗乾程汽车贸易有限公司，所住地内蒙古通辽市奈曼旗。
法定代表人刘凤伟，女，1976年4月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告：刘廷宇，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告：史明伟，男，35岁，汉族，教师，住址内蒙古通辽市奈曼旗。
原告奈曼旗乾程汽车贸易有限公司诉被告刘廷宇、史明伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告奈曼旗乾程汽车贸易有限公司的法定代表人刘凤伟到庭参加了诉讼，被告刘廷宇、史明伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奈曼旗乾程汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘廷宇、史明伟返还车辆尾款53631元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月1日，被告刘廷宇在原告处购买东风标致308款轿车一辆，价格为90900元，双方协商首付款45450元，剩余尾款每月利息0.015元，于2016年5月1日前付清本息。经原告公司的工作人员多次催要，被告至今未偿还该款。
被告刘廷宇未作答辩。
被告史明伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，被告刘廷宇在原告处购买东风标致308款轿车一辆，价格为90900元，被告刘廷宇首付款45450元，双方约定剩余尾款于2016年5月1日偿还并按月利率1.5%计息。被告史明伟对该款承担连带保证责任，未约定保证期间。原告当天将东风标致308款轿车交付被告刘廷宇。在原告出示的欠据金额中，包含利息8181元。以上事实有原告的陈述及其提供欠据一枚、贷款购车协议一份在卷佐证，证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。因本案双方当事人的买卖合同成立并生效，原告已经履行了给付义务，故被告刘廷宇也应全面履行合同义务，支付剩余尾款45450及利息8181元。关于原告对被告刘廷宇的主张，本院予以支持。保证合同中未约定保证期间的，根据担保法的有关规定，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月内。本案主债务履行届满期为2016年5月1日，保证期间并未经过，故被告史明伟仍应当承担连带保证责任。对于原告要求被告史明伟承担保证责任的主张，本院予以支持。被告刘廷宇、史明伟无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。根据原告的陈述及其提供的证据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘廷宇于本判决生效十日内支付原告奈曼旗乾程汽车贸易有限公司购车尾款45450元及利息8181元。
二、被告史明伟对以上债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由减半收取计570元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 黄存仁
二〇一六年八月二十二日
书记员 路 航
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初1054号
原告：中国工商银行股份有限公司栖霞支行。住所地栖霞市跃进路***号。统一社会信用代码：913706864935902043。
负责人：吴志刚，行长。
委托诉讼代理人：韩志强，男，1963年10月17日出生，汉族，该单位职工，住栖霞市。
被告：金银花，女，1977年2月5日出生，汉族，烟台凯翔通信有限公司职工。住栖霞市。
被告：张代伟，男，1977年11月8日出生，汉族，烟台凯翔通信有限公司职工。住栖霞市，系被告金银花之夫。
原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告金银花、张代伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行的委托诉讼代理人韩志强到庭参加诉讼。被告金银花、张代伟经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令解除原告和被告金银花、张代伟签订的借款合同；2、依法判令原告享有抵押物优先受偿权；3、判令被告金银花、张代伟偿还原告借款本金252298.73元、利息18122.78元（计算至2017年4月27日）及自2017年4月28日起至判决确定给付之日止的逾期利息。4、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告金银花、张代伟以其夫妻共有的位于栖霞市蛇窝泊镇驻地商品房为抵押，在栖霞市房管局办理了抵押登记，于2011年9月21日在原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行办理了期限为10年的个人房屋抵押贷款39万元，用于经商。被告自2014年12月起开始陆续拖欠原告贷款本息。截止2016年6月13日已累计15期，连续违约8期。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告金银花、张代伟未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2011年9月20日原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告金银花、张代伟签订《个人借款/担保合同》，被告向原告借款39万元用于经商。借款期限自2011年9月21日至2021年9月21日止，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮17%执行，自每年基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮17%执行新的利率，逾期罚息利率按合同约定利率的基础上加收30%，贷款实行按月等额本息还款。被告以其共有的坐落于栖霞市蛇窝泊镇驻地的商住房（房权证号：栖房权证栖城房字第××号）为贷款作抵押担保，并在栖霞市房管局办理了抵押登记，抵押担保范围包括:全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用。合同还约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，或解除合同等。合同签订后，原告按合同约定向被告发放借款39万元。被告自2014年12月起开始拖欠原告贷款本息，截止2016年6月13日，已累计15期，连续违约8期，被告金银花、张代伟共偿还借款本金137701.27元，利息112927.85元，截止2017年4月27日被告尚欠借款本金252298.73元，利息18122.78元。
上述事实，有原告当庭陈述、个人借款/担保合同、借据、他项权证、房产证及土地使用权证、还款明细单等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告金银花、张代伟签订的《个人借款/担保合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原告依照借款合同的约定向被告发放借款后，被告应依约按期履行还款义务。二被告自2014年12月起未按借款合同的约定履行还款义务，累计已超过六次未按时足额偿还贷款本息，根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，原告可以解除合同。故原告要求解除合同，本院予以支持。被告应偿还尚欠借款本金252298.73元，利息18122.78元（计算至2017年4月27日），及自2017年4月28日起至判决确定给付之日止的逾期利息。被告以其所有的位于栖霞市蛇窝泊镇驻地的商住房为贷款作抵押担保，并在栖霞市房管局办理了房产抵押登记。该抵押权自登记时设立，按照法律规定原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告金银花、张代伟于2011年9月20日签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告金银花、张代伟于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行借款本金252298.73元，利息18122.78元（计算至2017年4月27日），及自2017年4月28日起至判决确定给付之日止按合同约定利率计算的逾期利息；
三、原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行对被告金银花、张代伟抵押的位于栖霞市蛇窝泊镇驻地的商住房（房产证号:栖房权证栖城房字第××号）折价、拍卖或变卖后的价款对上述第二项享有优先受偿权。
案件受理费5409.12元、保全费1889.71元，由被告金银花、张代伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张耀臻
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初953号
原告：二连浩特市瑞元实业股份有限公司，地址内蒙古自治区二连浩特市友谊路。
法定代表人：张拥军，职务董事长。
被告：段玲凤，地址内蒙古自治区二连浩特市，其它信息不详。
本院在审理原告二连浩特市瑞元实业股份有限公司与被告段玲凤供用热力合同纠纷一案中，因原告二连浩特市瑞元实业有限公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员那仁呼
二0一七年十一月十日
书记员张祺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初953号原告：二连浩特市瑞元实业股份有限公司，地址内蒙古自治区二连浩特市友谊路。法定代表人：张拥军，职务董事长。被告：段玲凤，地址内蒙古自治区二连浩特市，其它信息不详。本院在审理原告二连浩特市瑞元实业股份有限公司与被告段玲凤供用热力合同纠纷一案中，因原告二连浩特市瑞元实业有限公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员那仁呼二0一七年十一月十日书记员张祺
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民申22号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）唐斌初，男，1965年9月21日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）赵智权，男，1976年8月28日出生，汉族，居民。
再审申请人唐斌初因与被申请人赵智权民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）邵中民二终字第347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐斌初申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2014年4月1日，被申请人赵智权向申请人借款218万元并出具借据，其中191万元为转账支付，27万元为现金支付。该27万元系申请人向他人借款后支付给被申请人，二审在被申请人赵智权没有提供任何能推翻一审认定事实的证据的前提下，改判借款金额为191万元错误。二审中再审申请人还提供了向案外人莫轻视借款现金的借条复印件，案外人也来到庭审现场作证，但二审法院错误的不予采纳。（二）二审判决适用法律错误。二审适用已经废止的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，连被申请人已经支付的4.5%的月息也按照2%月息判决，系适用法律错误。
本院认为，本案审查焦点一是原二审认定再审申请人实际支付的借款金额为191万元是否正确，二是原二审适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》是否正确。关于实际借款金额的问题。原二审依据双方当事人均认同的借款月利率4.5%并结合赵智权、唐斌初陈述的情况，将证明借款合同全部履行的举证责任分配给唐斌初承担，又因唐斌初仅提供了191万元的汇款凭证，未能提供合同全部履行的其他证据，从而认定唐斌初只支付了借款本金191万元，并无不当。至于原二审唐斌初提供的其向莫轻视借款27万元的借条复印件的效力问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无法与原件核对的复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。该复印件无法与原件核对亦没有其他材料可以印证，原二审未予认定符合法律规定。因此，原二审认定再审申请人唐斌初实际支付的借款本金是191万元并无不当。关于原二审法律适用的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）于2015年9月1日起施行，本案一审立案和审结时间均在2015年9月1日前，二审立案时间在2015年9月1日之后，本案属于新司法解释一审审理时未生效，二审时生效的情形。基于我国司法解释的特殊性，法不溯及既往的原则也应参照适用于司法解释。因此，对于受理于《规定》实施之前的案件，无论是处于一审阶段还是二审阶段，均不应适用《规定》。原二审适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》并不违反法律规定。
综上，唐斌初的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回唐斌初的再审申请。
审 判 长 邓 浩
审 判 员 李青云
代理审判员 张锡杲
二〇一六年四月十九日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民申22号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）唐斌初，男，1965年9月21日出生，汉族，居民。委托代理人（特别授权）覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）赵智权，男，1976年8月28日出生，汉族，居民。再审申请人唐斌初因与被申请人赵智权民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）邵中民二终字第347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐斌初申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2014年4月1日，被申请人赵智权向申请人借款218万元并出具借据，其中191万元为转账支付，27万元为现金支付。该27万元系申请人向他人借款后支付给被申请人，二审在被申请人赵智权没有提供任何能推翻一审认定事实的证据的前提下，改判借款金额为191万元错误。二审中再审申请人还提供了向案外人莫轻视借款现金的借条复印件，案外人也来到庭审现场作证，但二审法院错误的不予采纳。（二）二审判决适用法律错误。二审适用已经废止的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，连被申请人已经支付的4.5%的月息也按照2%月息判决，系适用法律错误。本院认为，本案审查焦点一是原二审认定再审申请人实际支付的借款金额为191万元是否正确，二是原二审适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》是否正确。关于实际借款金额的问题。原二审依据双方当事人均认同的借款月利率4.5%并结合赵智权、唐斌初陈述的情况，将证明借款合同全部履行的举证责任分配给唐斌初承担，又因唐斌初仅提供了191万元的汇款凭证，未能提供合同全部履行的其他证据，从而认定唐斌初只支付了借款本金191万元，并无不当。至于原二审唐斌初提供的其向莫轻视借款27万元的借条复印件的效力问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无法与原件核对的复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。该复印件无法与原件核对亦没有其他材料可以印证，原二审未予认定符合法律规定。因此，原二审认定再审申请人唐斌初实际支付的借款本金是191万元并无不当。关于原二审法律适用的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）于2015年9月1日起施行，本案一审立案和审结时间均在2015年9月1日前，二审立案时间在2015年9月1日之后，本案属于新司法解释一审审理时未生效，二审时生效的情形。基于我国司法解释的特殊性，法不溯及既往的原则也应参照适用于司法解释。因此，对于受理于《规定》实施之前的案件，无论是处于一审阶段还是二审阶段，均不应适用《规定》。原二审适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》并不违反法律规定。综上，唐斌初的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回唐斌初的再审申请。审 判 长  邓 浩审 判 员  李青云代理审判员  张锡杲二〇一六年四月十九日代理书记员  姜靓妞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2925号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈盼，女，1988年10月10日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈盼信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,204.74元。原告诉称,被告陈盼系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,204.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民特14号
申请人：欧雯萍，女。
监护人：黄寒云，女。
委托诉讼代理人文海军，湖南铭慧律师事务所律师。
申请人欧雯萍申请宣告李君梅失踪一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人欧雯萍称，被申请人李君梅与申请人之父欧明顺于2003年12月20日登记结婚，于2007年11月17日生育申请人欧雯萍。双方在婚姻存续期间经常为家庭琐事发生争吵、打架，被申请人于2008年5月12日以打工为名离家出走，至今没有任何联系。然而，祸不单行，申请人之父欧明顺因肝癌不幸去世，申请人与祖母相依为命，生活苦不堪言，据此，为保护申请人的合法权益，请求法院宣告被申请人李君梅失踪。
经审理查明，被申请人李君梅，女，1975年11月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，户籍地宁远县仁和镇尹家洞村8组，系申请人欧雯萍的母亲。李君梅与欧明顺于2007年11月17日生育欧雯萍。被申请人李君梅于2008年5月12日离家外出，一直未与家人联系，被申请人家属多方寻找，仍不知其下落，欧明顺于2017年3月3日因病死亡。申请人欧雯萍现由祖母黄寒云抚养。2017年5月25日，申请人欧雯萍向本院申请宣告李君梅失踪，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年6月11日发出李君梅失踪的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，李君梅仍下落不明。
本院认为，被申请人李君梅从2008年5月12日外出后，一直未与家人联系，也未对小孩履行义务，至今李君梅下落不明已满九年，本院于2017年6月11日发出李君梅失踪的公告，李君梅仍无音讯，故李君梅失踪的事实成立。另外，申请人未提供证据说明被申请人李君梅的财产状况，本院不宜指定她的财产代管人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李君梅失踪。
本判决为终审判决。
审 判 员 乐小宁
二〇一七年九月十三日
代理书记员 阳贤慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初548号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地黑龙江省铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李岩，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告郭树怀，男，1965年7月15日出生，汉族，农民。
被告耿庆玲（郭树怀配偶），女，1966年5月15日出生，汉族，农民。
被告郭树臣，男，1960年9月5日出生，汉族，农民。
被告方玉清（郭树臣配偶），女，1959年10月28日出生，汉族，农民。
被告蔡学金，男，1972年9月13日出生，汉族，农民。
被告荣守彦（蔡学金配偶），女，1970年4月25日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告郭树怀、耿庆玲、郭树臣、方玉清、蔡学金、荣守彦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告郭树怀、耿庆玲、郭树臣、方玉清、蔡学金、荣守彦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2015年1月20日原告与被告郭树臣、方玉清，郭树怀、耿庆玲，蔡学金、荣守彦三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年1月20日起至2016年1月20日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2015年1月26日，被告郭树怀、耿庆玲与原告签订借款合同，约定：原告向郭树怀提供贷款8万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告郭树怀不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告郭树怀发放贷款8万元。自2016年1月16日被告郭树怀未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2016年3月20日，被告郭树怀、耿庆玲拖欠贷款本息合计84，514.04元（其中本金79，978.69元，利息4，535.35元）。因此诉至法院，要求被告郭树怀、耿庆玲偿还贷款本息合计84，514.04元，被告蔡学金、荣守彦，郭树臣、方玉清承担连带保证责任。
被告郭树怀、耿庆玲、郭树臣、方玉清、蔡学金、荣守彦未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.被告郭树怀、耿庆玲是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息84，514.04元的责任；被告郭树臣、方玉清、蔡学金、荣守彦是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市邮储银行围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告郭树怀、耿庆玲身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房屋产权证书复印件，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告郭树怀、耿庆玲、蔡学金、荣守彦、郭树臣、方玉清未向本院提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告郭树怀、耿庆玲、蔡学金、荣守彦、郭树臣、方玉清未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告郭树怀、耿庆玲系夫妻关系。2015年1月20日郭树怀、耿庆玲向原告申请借款8万元。2015年1月20日原告铁力市邮储银行与被告郭树臣、方玉清，郭树怀、耿庆玲，蔡学金、荣守彦三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年1月20日起至2018年1月20日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。经审查2015年1月26日被告郭树怀、耿庆玲与原告签订借款合同，约定：原告向郭树怀提供贷款8万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告郭树怀不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告郭树怀发放贷款8万元。自2016年1月16日，被告郭树怀未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年3月20日被告郭树怀、耿庆玲共计拖欠贷款本息合计84，514.04元（本金79，978.69元，利息4，535.35元）。原告诉讼来院，要求被告郭树怀、耿庆玲偿还贷款本息合计84，514.04元，被告蔡学金、荣守彦，郭树臣、方玉清承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告郭树怀、耿庆玲签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单及被告郭树怀名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告郭树怀开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告郭树怀未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告耿庆玲作为配偶与被告郭树怀共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告郭树臣、方玉清、郭树怀、耿庆玲、蔡学金、荣守彦与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告郭树怀、耿庆玲于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金79，978.04元、利息4，535.35元（利息计算至2016年3月20日），合计84，514.04元。
二、被告蔡学金、荣守彦、郭树臣、方玉清对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,913.00元，减半收取956.50元，由被告郭树怀、耿庆玲承担。被告蔡学金、荣守彦、郭树臣、方玉清对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 邹立新
二〇一六年六月三日
书记员 王佳琦
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终3804号
上诉人（原审原告）：河南宝德隆房地产开发有限公司，住所地驻马店市高新区乐山大道北段金尚百度里小区1号楼。
法定代表人：龚保平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高建军，男，汉族，1965年10月20日出生，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：驻马店市汽车运输有限公司遂平分公司，住所地遂平县建设路西段。
负责人：张海东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘康春，河南展志律师事务所律师。
上诉人河南宝德隆房地产开发有限公司因与被上诉人驻马店市汽车运输有限公司遂平分公司建设工程合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审中参与庭审的审判人员与判决书中的合议庭组成人员不一致，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、撤销遂平县人民法院（2016）豫1728民初2260号民事判决；
二、发回遂平县人民法院重审。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一七年十一月十三日
书记员 李宏辉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终3804号上诉人（原审原告）：河南宝德隆房地产开发有限公司，住所地驻马店市高新区乐山大道北段金尚百度里小区1号楼。法定代表人：龚保平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高建军，男，汉族，1965年10月20日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：驻马店市汽车运输有限公司遂平分公司，住所地遂平县建设路西段。负责人：张海东，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘康春，河南展志律师事务所律师。上诉人河南宝德隆房地产开发有限公司因与被上诉人驻马店市汽车运输有限公司遂平分公司建设工程合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审中参与庭审的审判人员与判决书中的合议庭组成人员不一致，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：一、撤销遂平县人民法院（2016）豫1728民初2260号民事判决；二、发回遂平县人民法院重审。审判长  方丽平审判员  李晓龙审判员  许卫卫二〇一七年十一月十三日书记员  李宏辉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3228号
上诉人（原审被告）：蔡占岐，男，1971年7月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邢春梅，河北正澄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫智勇，男，1977年10月3日出生，汉族。
原审被告：廊坊市永盛建筑安装工程有限公司。
法定代表人：蔡占永，总经理。
上诉人蔡占岐因与被上诉人闫智勇、原审被告廊坊市永盛建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡占岐上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：《付款同意书》承诺分两批在案涉工程款中由上诉人扣除53万元。一审法院对上诉人出具的由被上诉人签字的付款同意书要求上诉人提供证据证明“支付”行为无事实和法律依据。被上诉人实际上是挂靠在上诉人名下，上诉人只是收取管理费，工程款实际由开发商盛德公司发放，后期工程款也应由其支付。
闫智勇辩称，蔡占岐的上诉请求及理由与事实不符。涉案总工程款为229万多元，蔡占岐通过银行转账给付了40万元，有一辆奥迪A8顶帐55万元，两项共95万，扣除税费、管理费、质保金后还差工程款935200元。2016年1月份与蔡占岐签订的付款同意书因未能达到双方约定的条件根本没有生效，所以才在2016年3月份补签的《防水施工协议及付款方式》。
闫智勇向一审法院起诉称，2014年9月蔡占岐将其承包的盛德世纪置业股份有限公司开发的盛德福苑小区5、6、7、8、9、10号楼的底板、外墙防水及车库底板、外墙、顶板防水施工工程转包给闫智勇，工程总价款为229万元。2016年1月施工完毕并验收合格。工程施工过程中，蔡占岐仅支付部分款项，为此2016年3月31日闫智勇与蔡占岐补签《防水施工协议及付款方式》协议一份。但蔡占岐及廊坊市永盛建筑安装工程有限公司拒绝付款，故诉至法院请求判令二被告支付工程款935200元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：盛德世纪置业股份有限公司是盛德福苑小区总工程的开发商。2014年该小区进行施工建设，其中5-10号楼的底板、外墙的防水工程及对应楼号车库的底板、外墙、顶板的防水工程的项目责任人为蔡占岐，因蔡占岐没有施工资质，挂靠在廊坊市永盛建筑安装工程有限公司名下。蔡占岐又将上述工程转包给闫智勇施工。闫智勇先行施工，施工完工后通过与蔡占岐对账，与蔡占岐（甲方）于2016年3月31日补签了《防水施工协议及付款方式》，明确：蔡占岐将承包的盛德福苑小区5-10号楼的底板、外墙防水及车库底板、外墙、顶板防水施工工程承包给闫智勇。闫智勇按国家规范要求施工并验收合格，总防水工程款为229万元整，蔡占岐按盛德世纪置业股份有限公司付款比例付给闫智勇工程款，蔡占岐扣除总工程款的6%为税费即137400元。蔡占岐扣除总工程款的13万元为管理费，总工程款的6%即137400元为质量保证金，保质期为5年（2016年8月1日至2021年8月1日），保质期满三个月内蔡占岐付清闫智勇质量保证金。协议下方有闫智勇及蔡占岐的签字并按手印。2015年蔡占岐通过银行转账给闫智勇工程款40万元。2017年3月13日盛德世纪置业股份有限公司出具证明一份，载明盛德世纪置业股份有限公司将名下一辆车牌号京Ｌ×××××奥迪A8轿车顶账过户给闫智勇，价格为55万元，自蔡占岐承包的盛德福苑小区5-10号楼工程款中扣除，因蔡占岐将上述工程承包给闫智勇，故蔡占岐再从闫智勇防水工程款中扣除55万元。
一审法院认为，闫智勇在蔡占岐承包的盛德福苑小区5-10号楼的底板、外墙防水及车库底板、外墙、顶板防水施工的工程完工后，双方对账后签订的《防水施工协议及付款方式》包括了工程总价款2298866.07元（闫智勇主张按229万元计算），税费、管理费、质保金的收取，该协议系双方真实意思表示，合法有效。结合蔡占岐已支付闫智勇的工程款40万元及盛德公司用车辆顶账给闫智勇55万元自蔡占岐应支付给闫智勇的工程款予以扣除的说明，可以认定蔡占岐已付闫智勇工程款95万元，扣除蔡占岐应收取的税费、管理费、质保金，尚欠闫智勇工程款935200元。盛德公司已将工程款全部结清，对闫智勇主张的要求蔡占岐给付工程款935200元的诉请应予以支持。因蔡占岐挂靠在永盛公司名下，永盛公司依法应与蔡占岐共同承担支付闫智勇工程款的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决：廊坊市永盛建筑安装工程有限公司、蔡占岐于本判决生效之日起10日内支付闫智勇工程款935200元，二被告互付连带给付责任。
本院二审期间，蔡占岐提交了由盛德世纪置业股份有限公司出具的《情况说明》，证明在闫智勇签订付款同意书之前已经由蔡占岐垫付40万元，对于辅助施工的人工费由20万元协商至13万元，故蔡占岐已经实际支付53万元。盛德世纪置业股份有限公司法务刘春杰出庭作证，证明是闫智勇承包的盛德福苑小区5-10号楼防水工程，其中有一部分辅助施工由蔡占岐完成，根据蔡占岐上报给公司工程款数据，2014年7月25日-2016年1月份共发生人工费20万元，到2016年1月5日经公司与蔡占岐、闫智勇三方协调，蔡占岐与闫智勇均同意人工费由20万元降为13万，蔡占岐要从闫智勇的工程款中共计扣除53万元。闫智勇对上述《情况说明》及证人证言的质证意见为：《情况说明》中的13万元就是指管理费；该证明中没有写明日期，不认可该证据；证人证言与事实不符，不予认可。
二审查明事实与一审法院认定事实一致。就盛德世纪置业股份有限公司出具的《情况说明》及该公司工作人员作证情况，经本院进一步调查核实，盛德世纪置业股份有限公司表示，该公司出具《情况说明》时并不知道闫智勇与蔡占岐在2016年3月份还补签过《防水施工协议及付款方式》协议，该《情况说明》载明的是经三方协商蔡占岐同意在给付闫智勇的工程款中扣除13万元，至于双方是否还有其他的13万元（纠纷）本公司不清楚。本院认为，闫智勇在蔡占岐承包的盛德福苑小区涉案工程完工后，经双方对账于2016年3月签订了《防水施工协议及付款方式》，该协议为双方真实意思表示，合法有效，应认定为双方对各自权利义务的最终确认。一审法院结合蔡占岐已支付闫智勇的工程款40万元及盛德公司用车辆顶账给闫智勇55万元自蔡占岐应支付给闫智勇的工程款予以扣除的说明，认定蔡占岐已付闫智勇工程款95万元，扣除蔡占岐应收取的税费、管理费、质保金，尚欠闫智勇工程款935200元符合客观事实，判决蔡占岐给付闫智勇工程款935200元，永盛公司与蔡占岐共同承担支付闫智勇工程款的责任并无不当。
综上所述，蔡占岐的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13152元，由上诉人蔡占岐负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 代述平
二〇一七年八月二十一日书记员贾莹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0112刑初35号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人柳艳丽，女，汉族，1985年2月14日出生，初中文化，无业，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月1日被临时羁押，2015年8月3日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人柳艳丽犯信用卡诈骗罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员姚广识出庭支持公诉，被告人柳艳丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控，被告人柳艳丽与陈某（已判刑）系夫妻关系，二人共谋骗取银行信用卡，用于透支消费。2012年4月29日，柳艳丽、陈某在中国银行股份有限公司哈尔滨阿城支行申领卡号分别为×××、×××的信用卡2张。柳艳丽名下信用卡截至至2013年7月9日拖欠透支本金数额人民币10000元，在超过银行规定还款期限后，经发卡行自2013年1月24日至2013年4月24日多次催收，柳艳丽仍不归还。截至2013年7月9日该卡拖欠本金、利息、滞纳金共计人民币13127.34元，到2014年12月21日，产生帐内逾期利息及滞纳金人民币225.64元，共计人民币13352.98元。案发后，柳艳丽家属向其名下信用卡内还款人民币13352.98元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1、书证刑事判决书、案件来源、到案经过、报案材料、催收证明、户籍证明及现实表现等；2、证人陈某的证言；3、被告人柳艳丽的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人柳艳丽恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人柳艳丽对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，被告人柳艳丽与陈某（已判刑）系夫妻关系，二人共谋骗取银行信用卡，用于透支消费。2012年4月29日，柳艳丽、陈某在中国银行股份有限公司哈尔滨阿城支行申领卡号分别为×××、×××的信用卡2张。柳艳丽名下信用卡截止至2013年7月9日拖欠透支本金数额人民币10000元，在超过银行规定还款期限后，经发卡行自2013年1月24日至2013年4月24日多次催收，柳艳丽仍不归还。截至2013年7月9日该卡拖欠本金、利息、滞纳金共计人民币13127.34元，到2014年12月21日，产生帐内逾期利息及滞纳金人民币225.64元，共计人民币13352.98元。案发后，柳艳丽家属向其名下信用卡内还款人民币13352.98元。2015年8月1日，柳艳丽被公安机关在黑龙江省哈尔滨市阿城区抓获。
上述事实，有经过庭审质证、确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓获经过:2013年8月2日，中国银行阿城支行报案称，柳艳丽于2012年4月29日申请一张信用卡，透支本金10000元，利息1332.45元，滞纳金1794.89元，逾期240天以上。接警后，民警立即展开工作，2015年8月1日，柳艳丽被公安机关抓获。
2、催收证明：2013年1月24日至2013年4月24日，
中国银行阿城支行多次向柳艳丽拨打电话催收未果。
3、还款证明：柳艳丽名下信用卡于2014年12月21日偿还本息13352.98元。
4、证人陈某证言：2012年，我和妻子柳艳丽在阿城区鸿雁贷款公司办理了2张中国银行阿城区支行信用卡，额度为10000元，并支付3000元办卡费。我用2张卡刷卡透支提取现金，我用自己名下信用卡透支本金10492.06元，柳艳丽名下信用卡透支本金10000元，用于偿还个人债务，我刷卡时柳艳丽知道。银行催收过多次，我一直未还款。我对于银行出具的报案材料、催收证明、对账均无异议。
5、被告人柳艳丽供述：2012年上半年，我和我丈夫陈某商量办理信用卡透支偿还贷款。我俩在公园对面一个个人贷款公司办理的信用卡，用个人身份证各办理一张信用卡，信用额度都是10000元没，信用卡是我丈夫使用的，透支了10000元，银行多次催收我们都没还上。我对于银行的报案材料及催收证明，拖欠的利息及滞纳金数额无异议。
6、（2014）阿刑初字第315号刑事判决书：陈某犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑六个月。
7、报案材料、户籍证明及现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人柳艳丽伙同他人恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。透支本金及利息已归还被害单位、认罪、悔罪，可对其从轻处罚，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人柳艳丽犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟臣
审判员 何静波
审判员 魏景芳
二〇一六年三月三日
书记员 周晓黎
宋新磊
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大的或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗取的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的;
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执5600号
申请执行人深圳市鑫天昊印刷物资有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路庆安航空大厦2008（仅限办公），组织机构代码78655726。
法定代表人朱李勇，总经理。
被执行人深圳市煜飞投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭八卦路北中发大厦二楼，组织机构代码67665395-X。
法定代表人黄煜。
委托代理人范集泉，男，汉族，住址，身份证号码，系该公司员工。
申请执行人深圳市鑫天昊印刷物资有限公司与被执行人深圳市煜飞投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第14111号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人深圳市煜飞投资咨询有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人深圳市鑫天昊印刷物资有限公司借款本金15万元及利息19150.62元（利息以15万元为本金，按照中国银行规定的同期贷款基准利率，字2014年5月30日起计算至所有款项付清之日止，粉刺偿还的，相应部分的利息计算值每次偿还之日止）。本案案件受理费及保全费合计共2670元（申请执行人已预交），由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在本院执行过程中，本院经向银行、车管、证券、市场监督等部门查询，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他的财产线索。
本院认为，经本院查证，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如继续执行的条件成就后，相关当事人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 翁守成
执行员 张肃然
二〇一六年八月十八日
书记员 冯秉智
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3276号
申请执行人：陈正钦，住广东省罗定市。
被执行人：唐佳明，住广东省广州市花都区。
申请执行人陈正钦与被执行人唐佳明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法山民初字第00515号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人唐佳明应支付借款本金13万元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，无发现被执行人有银行储蓄存款；查明被执行人唐佳明名下有位于广州市花都区新华镇松园路1号永大新城永安直街永裕楼811房的房产，由本院另案【（2014）穗花法执字第2543号】查封，并评估、拍卖中。本案需等待上述房产另案处理结果后方能依法参与分配受偿。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，对被执行人唐佳明名下的位于广州市花都区新华镇松园路1号永大新城永安直街永裕楼811房的房产，由本院另案【（2014）穗花法执字第2543号】处理中，申请执行人需等待被执行人的房产变现后，方能依法参与分配受偿。现申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3276号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵演杨
执行员 郑伟玲
执行员 王光格
二〇一五年九月十九日
书记员 林婉玲
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初642号
原告：刘国清，男。
委托诉讼代理人：张爱勇，湖南林邑律师事务所律师。
被告：熊涛，男。
委托诉讼代理人：杜微星，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段炼，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告：许薇，女。
原告刘国清与被告熊涛、许薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国清及委托诉讼代理人张爱勇、被告熊涛及委托诉讼代理人杜微星、段炼到庭参加诉讼。被告许薇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国清向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还原告借款本金120000元，利息2400元（利息暂计算至起诉之日，后期利息另行计算至本息还清之日止）；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年1月27日，被告熊涛向原告借款200000元，约定借款期限为一个月，即从2015年1月27日起至同年2月27日止，月息按2分计算，每月利息4000元。被告借款后未按期归还借款，仅归还了借款本金80000元、利息108000元，至今仍拖欠借款本金120000元、利息2400元。许薇系熊涛的妻子。原告为维护自身合法权益，故诉请二被告偿还借款本金及利息。
被告熊涛辩称，其与刘国清系战友，虽然熊涛向刘国清出具了借条，但是熊涛并非实际借款人；其次，本案借款问题已经协商解决，熊涛已经向刘国清付清借款，不应再承担还款责任；再次，被告许薇对本案借款并不知情，不应在本案中承担责任。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告熊涛与刘国清系战友。为了收取利息，刘国清于2015年1月27日向熊涛转账200000元，由熊涛将该200000元转借给谭梦洁。同日熊涛向刘国清出具借条一份，内容载明：“今借到刘国清人民币贰拾万元整，期限壹个月，即2015年元月27日至2015年2月27日止。利息贰分。（按月支付利息）”。借款后，熊涛从谭梦洁处收取利息，并按照每月利息4000元的标准向刘国清转账支付了52000元利息。后谭梦洁出现了资金问题，不能向熊涛偿还本金及支付利息。导致熊涛不能依约向刘国清履行债务，双方产生矛盾。在双方共同的战友杨甲牙等人的调解下，双方形成口头合意，即扣除已经支付的利息，由熊涛再向刘国清支付136000元，双方借贷纠纷了结，另附条件约定，如果谭梦洁向熊涛归还了借款，则熊涛需向刘国清支付64000元。2017年4月29日，熊涛向银行借贷136000元，并于当日将该笔款转账给刘国清。而刘国清未将借条退还熊涛，双方因此产生纠纷。另查明，熊涛与许薇系夫妻。另查明，熊涛与许薇为夫妻。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、刘国清与熊涛的借贷关系是否成立；二、熊涛是否已经尽到债务清偿义务。
关于争议焦点一。虽然刘国清明知熊涛将款项直接转借给谭梦洁，但是熊涛向刘国清出具借条、并按月支付利息的事实均足以证明双方有借贷，并接受借条约束的意思表示，双方借贷关系成立，并依法受法律保护。
关于争议焦点二。熊涛抗辩双方已经就借款事宜达成口头协议，且其已经依约履行了偿债义务，双方债务已经结清，并提交了证人证言、转账凭证、录音资料等证据证明。上列证据能够相互印证，本院予以采信。刘国清认为录音资料不能证明双方已经达成合意，双方仅是在协商。首先，刘国清的该项陈述与熊涛转账136000元的事实不相符，即熊涛是依照双方口头约定向刘国清转账136000元，并非未达成合意；其次，熊涛提交的录音证据是在转账后制作，从该证据中可以推知，熊涛与刘国清除了约定熊涛向刘国清付款136000元外，还作了附条件约定，即在谭梦洁向熊涛归还借款的情况下，熊涛还需向刘国清偿还借款64000元。本案中，刘国清并未提交证据证明双方约定的条件已经成就，即谭梦洁已经向熊涛还款，而熊涛陈述其已经将谭梦洁诉至法院，法院尚未作出处理。综上所述，熊涛已经按照双方口头约定履行了偿还借款义务，刘国清的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。刘国清可以待谭梦洁向熊涛偿还借款后，另行向熊涛主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告刘国清的诉讼请求。
案件受理费2748元，减半收取1374元，由原告刘国清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李义斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡峥嵘
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第644号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人周军，该联社李集信用社主任。
被告耿廷景，男，1964年6月8日出生，汉族，农民。
被告耿广锋，男，1967年2月27日出生，汉族，农民。
被告耿传梅，女，1989年12月12日出生，汉族，农民。
被告张士成，男，1989年3月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告耿廷景、耿广锋、耿传梅、张士成借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 于际富
人民陪审员 于文超
二〇一五年五月十六日
书 记 员 刘 丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执824号
申请执行人：潘爱华，女，1973年10月25日出生，汉族。
被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人潘爱华与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年九月十二日
书记员 伍拥军
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初2329号
原告：王浩强，男，1989年8月10日出生，汉族，无职业，住吉林省九台市。
被告：朱军，男，48岁，汉族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。
被告：边长所，男，蒙古族，47岁，无职业。
原告王浩强与被告朱军、边长所追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告以证据不充分暂不向二被告主张权利为由,于2018年4月27日向本院提出对被告朱军、边长所的撤诉申请。
本院认为，原告王浩强提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王浩强撤回对被告朱军、边长所的起诉。
案件受理费免交。
审判员 刘 丽 春
二〇一八年四月二十七日
书记员 苏雅乐其其格
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12113号
原告：北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托诉讼代理人:杨志国，男，该公司法律顾问。
被告：吴澎，男，40岁，汉族，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告吴澎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告北京荣鹏房地产开发有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉处理。
审判员 李跃坤
二〇一六年十二月六日
书记员 张 楠
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第1332号
申请执行人刘宝刚，男
被执行人郭德喜，男
被执行人宫祥婵，女
本院在执行申请人刘宝刚与被执行人郭德喜、宫祥婵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人除车辆查封以外，无其他财产线索可供执行。执行中双方已达成执行和解，由于执行期限较长，申请人同意延期执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）滨港民初字第2869号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 李国强
代理审判员 顾孟奎
二〇一六年四月七日
书 记 员 王树金
朱贻贞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4631号
原告纪正强，男，1945年2月2日出生。
被告马根华，男，1978年2月11日出生。
本院在审理原告纪正强与被告马根华相邻采光、日照纠纷一案中，原告纪正强于2016年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告纪正强向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告纪正强撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告纪正强负担（已交纳）。
代理审判员 杨国兴
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张欣怡