湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5587号
原告：易长湘，男，1959年9月7日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：长沙市特殊教育学校，住所地长沙市望城坡箭弓山，统一社会信用代码：12430100444907359F。
法定代表人：胡建郭。
被告长沙市特殊教育学校委托诉讼代理人：石珞，湖南融厦律师事务所律师。
被告长沙市特殊教育学校委托诉讼代理人：周奕苇，湖南融厦律师事务所律师。
第三人：创智信息科技股份有限公司，住深圳市南山区沙河街道香山东街1号华侨城东部工业区H3栋4楼，统一社会信用代码：91440300183804350L。
法定代表人：林文炭。
原告易长湘（以下简称原告）与被告长沙市特殊教育学校（以下简称被告）股票权利确认纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，后本院追加创智信息科技股份有限公司作为本案第三人，本案依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告易长湘及被告长沙市特殊教育学校委托诉讼代理人石珞、周奕苇到庭参加诉讼，第三人创智信息科技股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认被告持有的4830股湖南创智信息科技有限公司股权为原告实际所有。事实和理由：1993年5月19日，原告与另外几名同事共8人集资五万元，以被告下属校办工厂（长沙市江南日用化工厂，以下简称“江南日化”）名义购买了湖南五一文实业股份有限公司（以下简称“五一文”）5万份额股权(原股东代码D2600686)。1995年，江南日化因体制改停办，但原厂一些遗留问题不能因法人主体的注销而悬而不决，故1999年10月，被告与原告股权实际所有人，江南日化厂共同协商，将原由江南日化厂代持的5万份“五一文”股权，转由被告代持。1997年6月五一文更名为湖南创智信息科技有限公司（以下简称“创智”），同时，原有5万份股权配送成10万份额。由于“创智”2012年停牌，2015年重组，将原有的10万股缩成8.05万股份额。
随着原告年事渐高，其中部分股权的实际所有人己近80高龄，将自己实际所有的股权长时间交给被告代持，实在不利于对原告合法权益的保护，也有悖我国《公司法》等相关法律规定，不利于社会稳定。据此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向法院诉讼，请求法院依法判令如前诉请。
被告辩称，1、原告当时与其多名同事集资5万元，以被告前身下属校办工厂的名义购买湖南五一文股实业股份有限公司5万份额股份，后因校办工厂体制改革予以撤销，遂校办工厂所持5万股份由被告持有；2、该股份持有过程中，被告未参与发行单位的股份认缴、变更、分红等股东义务及权利，没有履行公司法对应的股东的职权；3、原告诉求的基本情况符合客观事实，被告在持有代持原告相应股份过程中，愿意依照法院审查的相应事实情况，履行权利确认等义务，但是由此产生的相关税费及其他合理费用应该由原告自己承担。
第三人创智信息科技股份有限公司辩称，1、创智信息科技股份有限公司是1993年3月经湖南省人民政府湘体改(1993)70号文件批准，由主要发起人长沙五一文化用品商场与长沙市工矿综合商业公司、长沙市调料食品公司、中国工商银行长沙市信托投资公司和中国农业银行湖南省信托投资公司通过定向募集方式成立的股份制公司。公司设立时，注册资本为6435.01万元，发起人单位共持有6435.01万股。公司于1993年5月22日取得企业法人营业执照，注册号为18387396-21/0。经中国证监会证监发字【1997】296号和证监发字【1997】297号文批准，公司公开发行2500万股A股新股，并于1997年6月26日在深交所上市交易，上市时股本总额为8935.01万元。2、创智信息科技股份有限公司不是本案的第三人，不成当被追加为第三人参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人创智信息科技股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。被告对原告提交的《原、被告身份信息》、《学校更名文件》、《收据》、《江南日化股票存折》、《湘财证券保证金存折》、《2001年创智信息公司红息分配记录》、《2002年创智信息公司红息分配记录》、《股东代码证》、《中国证券登记结算有限责任公司证券账户卡（深圳）》、《股权转让协议》、《股权转让补充协议》、《国有股、法人股股权协议转让声明书》、《中信建投证券公司证明材料》、《收款通知》、《深圳证券登记有限公司收款收据（编号为0014588）》、《发票联（编号为6039266）》、《被告原法定代表人韦正强出具的证明》、《学校取消实体资金账户的说明》等证据的均无异议，本院认为上述证据能够证明本案事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据七《协议》的真实性、关联性无异议，合法性请求法庭对核实，本院认为原告提交的证据七能够与原告提交的证据三相互印证，且案外人张枚、刘萍、周利芝、龚绍云、吴希平均在另案中提交了购买股票的收据，能够与原告提交的证据三、七内容互相印证，故本院对原告提交的证据七《协议》予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的《事业单位法人证书》无异议，故本院对被告提交的该证据予以确认并在卷佐证。
本院依原告申请对被告长沙市特殊教育学校原校长韦正强做了调查笔录，被告对该笔录的三性均无异议，但对问话笔录最后一个问题，股份转让协议中的“十位”与涉案人员八位请求法庭核实。本院对该份笔录予以确认，对股份转让协议中的“十位”与涉案人员八位在审理查明中再予以确认。
经审理查明，1993年5月19日，原告易长湘与同事周绍乾、张枚、刘萍、吴希平、谭云桂、龚绍云、周利芝等8人集资共计50000元，其中原告易长湘出资3000元，龚绍云出资2000元，周利芝出资2000元，吴希平出资7000元，刘萍出资2000元，谭云桂出资22000元，周绍乾出资3000元，张枚出资9000元，以被告原下属校办工厂长沙市江南日用化工厂名义，购买了湖南五一文实业股份有限公司50000份额法人股股权，股东代码D2600686。1995年长沙市江南日用化工厂因体制改革停办，后于1999年10月9日，长沙市江南日用化工厂（乙方）与长沙市盲聋哑学校（甲方，长沙市盲聋哑学校于2008年10月7日更名为长沙市特殊教育学校即本案被告）签订《股权转让协议》，约定：“甲方同意接收乙方名下的湖南五一文实业股份有限公司50000份额法人股股权，原股东代码D2600686。”1999年10月10日，长沙市江南日用化工厂参股人（乙方）与长沙市盲聋哑学校（甲方）签订《股权转让补充协议》，约定，甲方认可乙方转让的“五一文”法人股票为谭云桂、张枚等十位同志出资购买，现虽已将乙方的股权转让给甲方，但实际股权及本金（伍万元）、股息、红股等仍属谭云桂等十位同志共同拥有。甲方只以股东名义代为管理，不得冻结或再转让。乙方参股人依据本人入股金额有权自主使用。甲方不负担支付与转让和今后股市操作中相关的任何费用。其他费用均由乙方参股人承担。甲方不负责转让后发生的任何纠纷和股市盈亏的任何风险责任，发生的一切问题均由乙方参股人自行解决，甲方可协助乙方办理有关手续。如《协议》与补充协议内容发生矛盾时，以本补充协议解释为准。长沙市盲聋哑学校在上述《股权转让协议》、《股权转让补充协议》中的甲方处盖章，长沙市江南日用化工厂在上述《股权转让协议》、《股权转让补充协议》中的乙方处盖章。1999年10月19日，长沙市盲聋哑学校与长沙市江南日用化工厂签订《国有股、法人股股权协议转让声明书》，兹有长沙市江南日用化工厂将所持有的创智科技（证券简称）0787（代码）D2600686（发起人股／国有股／定向法人股），共计拾万股，协议转让给长沙市盲聋哑学校，由此引起的所有法律纠纷，均与深圳证券登记有限公司无关。长沙市江南日用化工厂在转让方处盖章，长沙市盲聋哑学校在承让方处盖章。
湖南五一文实业股份有限公司1999年10月经湖南省工商行政管理局批准公司更名为湖南创智信息科技股份有限公司（证券代码：000787），2001年3月该公司更名为创智信息科技股份有限公司（新三板代码：400059），即本案的第三人。长沙市盲聋哑学校持有的湖南五一文实业股份有限公司50000股额法人股，于1999年10股转送10股后成为100000股。2001年、2002年的股息均有案外人张枚经手分配给了原告易长湘及案外人周绍乾、张枚、刘萍、吴希平、谭云桂、周利芝、龚绍云。2011年创智信息科技股份有限公司在重整计划中对股份进行了让渡，被告持有的该公司100000股法人股也相应减少为80500股。原告易长湘及周绍乾、张枚、刘萍、吴希平、谭云桂、周利芝、龚绍云对该80500股按比例进行了分配，其中原告易长湘有4830股。现原告易长湘要求被告持有的4830股创智信息科技股份有限公司的股票归原告所有，协商未果，遂诉至法院。
另查明，1、被告未对持有的涉案股票进行管理，涉案股票的收益也由原告易长湘及周绍乾、张枚、刘萍、吴希平、谭云桂、周利芝、龚绍云自行分配，且本案涉案的股票在被告的《资产负债表》中也未有体现；2、本院庭后对案外人谭云桂亲属，谭瑞云、谭振杰调查，谭瑞云、谭振杰两人各出资4000元，谭云桂出资14000元，共计出资22000元，以谭云桂名义购买，故在《股权转让补充协议》中出现“谭云桂、张枚等十位同志出资购买”的文字表述，原告易长湘对该情况予以认可；3、2007年创智信息科技股份有限公司实施股权分置改革，非流通股股东获得所持股份的上市流通权；4、原告将诉讼请求中的湖南创智信息科技有限公司变更为创智信息科技股份有限公司。
本院认为，原告易长湘与同事周绍乾、张枚、刘萍、吴希平、谭云桂、周利芝、龚绍云等8人共计集资50000元，以长沙市江南日用化工厂的名义于1993年购买的湖南五一文实业股份有限公司法人股50000股，其中原告易长湘实际出资3000元，购买该公司法人股3000股。后因长沙市江南日用化工厂改制而将该股份转至长沙市盲聋哑学校持有，长沙市盲聋哑学校于2008年10月7日更名为长沙市特殊教育学校即本案被告。湖南五一文实业股份有限公司于1999年10月更名为湖南创智信息科技股份有限公司（证券代码：000787），2001年3月更名为创智信息科技股份有限公司（新三板代码：400059）。经送股，原告易长湘出资购买的上述公司的法人股变更为6000股，后因创智信息科技股份有限公司重整让渡股权，原告易长湘与同事周绍乾、张枚、刘萍、吴希平、谭云桂、周利芝、龚绍云协商后股份相应缩减为4830股。
本案所涉股份分红及派发股息均由原告易长湘及同事周绍乾、张枚、刘萍、吴希平、谭云桂、周利芝、龚绍云领取后按比例分配。另，在被告与长沙市江南日用化工厂所签订的《股权转让补充协议》中表明本案所涉股票系原告易长湘及同事周绍乾、张枚等人出资购买，且庭审中被告表示未参与过股票的管理，亦未参与股票分红，本案所涉股票亦未在被告的《资产负债表》中有所体现。据此，可以认定原告易长湘系本案所涉的4830股的实际权利人，2007年2月上述股票已可上市流通，故原告易长湘要求确认由被告长沙市特殊教育学校持有的4830股股票归原告易长湘所有的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定判决如下：
确认被告长沙市特殊教育学校持有的创智信息科技股份有限公司4830股股份归原告易长湘所有。
案件受理费80元，由被告长沙市特殊教育学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 周霞玲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 付凌波
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七十一条财产所有权人是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。