浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第260号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
负责人：王保清。
委托代理人：潘长龙，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈顺娣。
被上诉人（原审原告）：何燕坛。
上列两被上诉人共同委托代理人：喻继发。
原审被告：梁相稳。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人民保险公司）为与被上诉人沈顺娣、何燕坛、原审被告梁相稳机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民�院（2014）湖安民初字第1022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：一、事故发生概况：2010年4月26日，沈顺娣乘坐何燕坛驾驶浙A×××××车辆行驶在安吉县梅溪镇11线良种场路段时，与梁相稳驾驶的鲁R×××××号连接鲁R×××××挂车车辆相撞，造成沈顺娣和何燕坛受伤、车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：梁相稳负事故的全部责任。三、受害人概况：沈顺娣，女，1958年7月4日出生，汉族，住安吉县梅溪镇梅溪街319号。何燕坛，男，1957年11月20日出生，汉族，住安吉县梅溪镇梅溪街319号。四、医药费：沈顺娣医药费17910元及后续治疗费3000元，何燕坛医药费9398元，为此沈顺娣、何燕坛提供病历、医疗费发票若干及后续治疗证明，人民保险公司质证对�药费数额无异议，但认为部分用药不是交通事故造成；该院认为人民保险公司未举证证明异议医药费数额及关联性申请司法鉴定，故该院对沈顺娣、何燕坛主张予以认定。五、住院伙食补助费：沈顺娣1770元，何燕坛1770元，为此提供病历二份，证明各住院59天的事实；人民保险公司质证对住院天数无异议，但认为标准过高；该院参照本地生活实际及司法惯例，对沈顺娣、何燕坛主张予以认定。六、误工费：沈顺娣主张22017元，何燕坛主张14637元，为此提供病历及医疗证明若干；人民保险公司质证认为时间过长，标准过高；该院认为，依据人民保险公司申请由湖州浙北司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认定沈顺娣误工期限为90天，何燕坛误工期限为60天，误工标准应适用《全省全社会单位在岗职工年平均工资》“私营单位”数额计算，误工费合计14550元。七、护理费：�顺娣主张12792元，何燕坛主张10947元，为此提供病历及医疗证明若干；人民保险公司质证认为时间过长，标准过高；该院认为，依据人民保险公司申请由湖州浙北司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认定沈顺娣、何燕坛护理期限各为59天，护理费标准应适用“全省全社会单位在岗职工年平均工资”，故认定护理费合计14396元。八、营养费：沈顺娣、何燕坛各主张1800元，人民保险公司不认可；该院依据人民保险公司申请由湖州浙北司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认定营养费合计1800元。九、交通费：沈顺娣、何燕坛主张6000元；人民保险公司质证认为过高；该院综合考量沈顺娣、何燕坛的伤情以及诊疗情况，认定交通费为1200元。十、车辆损失：沈顺娣、何燕坛主张8403元；人民保险公司质证认可8203元，为此提供机动车保险车辆损失情况确认书一份；该院认定车辆损失为8203元。十一、受害方已获得赔偿情况：梁相稳已支付款项20000元。十二、有关保险合同类型、期间、金额情况：梁相稳在人民保险公司处投保了二个交强险和商业险55万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。十三、其他必要情况：人民保险公司认为沈顺娣、何燕坛之诉已过诉讼时效；该院认为，依据病历及医疗费发票，沈顺娣、何燕坛在起诉日前一年仍在治疗中，人民保险公司主张于法无据；沈顺娣、何燕坛主张精神损害抚慰金，因无法律依据，该院亦不予支持。
原审法院认为：梁相稳因交通事故致沈顺娣、何燕坛受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因其在人民保险公司投保有两个交强险，故人民保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在伤残赔偿限额内先赔偿医疗费20000元，误工费、护理费、交通费、财产损失等34146元，合计54146元。沈顺娣、何燕坛的其余损失，应由梁相稳根据其在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿，该院鉴于梁相稳在交通事故中承担全部责任，确定其应承担全部的民事赔偿责任。即梁相稳应赔偿沈顺娣、何燕坛17448元，扣除其已支付的20000元，无须另行支付，相应差额部分，应自交强险扣除。关于人民保险公司认为沈顺娣、何燕坛之诉已过诉讼时效的问题，依据沈顺娣、何燕坛病历及医疗费发票，两人在起诉日前一年仍在治疗中，人民保险公司主张于法无据；关于沈顺娣、何燕坛主张精神损害抚慰金，因无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人民保险公司赔偿沈顺娣、何燕坛因交通事故造成的各项损失51594元，限于本判决生效后十日内履行。二、驳回沈顺娣、何燕坛本案其他诉讼请求。案件受理费1170元（已减半），由沈顺娣、何燕坛负担580元，由人民保险公司负担590元，限于判决生效后五日内交纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，人民保险公司不服，向本院提起上诉称：本次事故发生于2010年4月26日，沈顺娣、何燕坛均住院59天后出院。沈顺娣出院时两项病情均是治愈出院即治疗终结，诉讼时效开始起算，即使按其最晚治疗费票据也是2010年11月9日；何燕坛出院时一项病情治愈、一项好转，最晚治疗单据时间2012年12月26日，但此次治疗的疾病系新发型疾病或原有疾病，与交通事故�关。因人身损害赔偿诉讼时效为一年，沈顺娣、何燕坛起诉时已超过诉讼时效。并且沈顺娣、何燕坛擅自改动交通事故认定书之调解时间，想以此拉回诉讼时效。综上，沈顺娣、何燕坛怠于行使诉讼权利，导致超过诉讼时效，应当丧失胜诉权，请求二审法院撤销原判，依法驳回沈顺娣、何燕坛的诉讼请求；本案一、二审诉讼费和鉴定费由沈顺娣、何燕坛承担。
被上诉人沈顺娣、何燕坛答辩称：一审中已提供了相关病历卡、治疗票据等证据，当时因为梁相稳没有拿钱过来，所以就用公费医疗，而且现在还在治疗，没有超过诉讼时效。关于交通事故认定书的调解时间，不是我们涂改的，从交警队拿来就是这样的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告梁相稳未作答辩。
上诉人人民保险公司在二审期间向本院提交了晓墅交警队确认的《道路交通事故认定书》复印件一份，用以证明交警队调解终结时间是2012年10月18日，本案起诉时已过诉讼时效。被上诉人沈顺娣、何燕坛质证，对证据的三性均无异议，但认为本案诉讼时效未超期，当时未达成调解是因为被上诉人尚未治愈，之后与梁相稳也一直在协商，2014年5月梁相稳提出要求保险公司共同参与处理，保险公司拒绝才起诉，至于认定书的调解时间，被上诉人从未更改。经本院核实，安吉县公安局交通警察大队向本院出具了《情况说明》一份（附本案交通事故认定书），人民保险公司对交警队情况说明无异议，但认为单方要求调解不能改变诉讼时效的起算时间。本院认为，人民保险公司提交的晓墅交警队确认的《道路交通事故认定书》能够证明事故认定书载明的调解结果时间，交警队出具的情况说明客观反映了本案调解的相关情况。
被上诉人沈顺娣、何燕坛二审中未提交新的证据。
对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院另查明，本案《道路交通事故认定书》“损害赔偿调解结果”一栏落款时间为2012年10月18日。
本院认为，本案二审争议焦点为沈顺娣、何燕坛的起诉是否已超过诉讼时效。安吉县公安局交通警察大队出具的《情况说明》中提到“在2014年6月前，沈顺娣、何燕坛多次来交警队要求调解”。可见，沈顺娣、何燕坛并未放弃或怠于主张权利，只是选择了继续请求交警队调解的方式，而未选择提起诉讼的方式维护权益。交警部门对交通事故损害进行调解是其职责范围内的工作，沈顺娣、何燕坛向交警部门提出保护权利的请求并无不妥，也无法律规定交警部门在出具事故认定书后不再组织调解。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”故本案存在诉讼时效中断的情形，沈顺娣、何燕坛的起诉未超过诉讼时效。
综上，人民保险公司的上诉理由因无相应的事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周辰晨
代理审判员 葛奕超
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 贾艳红