广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1887号
原告（反诉被告）：潘文斌，男，1963年11月28日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。
被告（反诉原告）：曹贵生，男，1952年8月16日出生，汉�，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：曹喆，女，1982年11月13日出生，汉族，住址同上，系原告女儿。
委托诉讼代理人：杨新玉，女，1955年2月27日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。
第三人：韶关市工贸资产经营有限公司，经营场所：韶关市武江区惠民北路44号。
法定代表人：高仁辉。
原告潘文斌与被告曹贵生，第三人韶关市工贸资产经营有限公司物权确认纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员张步云适用简易程序独任审理。2016年10月24日，被告曹贵生向本院提出反诉。2016年10月26日，本院对本诉案件与反诉案件公开开庭进行了审理。原告潘文斌及其委托诉讼代理人林红福，被告曹贵生及委托诉讼代理人曹喆到庭参加了诉讼，第三人韶关市工贸资产经营有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案�已审理终结。
原告潘文斌向本院提出诉讼请求：一、判决确认韶关市武江区××厂内××号房屋产权属原告所有（房屋价值10万元）；二、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告同系原新华印刷厂职工。2000年，根据当时的房改政策，原告向原新华印刷厂购买了位于韶关市武江区××厂内××号住房。2000年9月11日，原告和原新华印刷厂签订了房屋转让《协议书》，约定原新华印刷厂将被告退回的上述房产转让给原告。协议签订后，原告依约向原新华印刷厂支付了房屋转让款12239.6元。原新华印刷厂出具《收款收据》后将房屋交付给原告，并将房产证交给原告收执。原告从此占有使用该房屋至今。原告认为，原告与原新华印刷厂签订的《协议书》合法有效，因历史客观原因，原、被告至今未办理房屋权属变更手续，但房屋产权已实际转移归原告所有。此后，原告多次向被告提出配合办理房屋过户手续的要求，但被告一直不肯配合，房屋至今未过户至原告名下。现因原告无法联系被告配合办理房屋权属变更手续，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告曹贵生辩称：一、原告未能提交有效证据证明其为涉案房产的所有权人，应承担举证不能的责任。答辩人系原新华印刷厂的职工，1997年9月，答辩人根据房改政策向原新华印刷厂购买了韶关市武江区××厂内××号住房，缴清购房款后，于1998年1月办理了《房地产权证》，自此该住房产权归答辩人所有。根据《物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，原告未能提供涉案房产的有效不动产权属证书，无法证明所有权归原告，其主张为涉案件房产的权利所有人，无事实和法律依据，应承担举证不能的责任。二、原告未�提供有效证据，证明涉案房产所有权已经办理转移登记手续，应承担举证不能的责任。原告主张其与原新华印刷厂签订了《协议书》，涉案房产所有权即发生转移，原告为涉案房产的所有权人，无任何事实和法律依据。答辩人自1998年1月办理了涉案房产的《房地产权证》后，已经是合法的权属所有人，根据《物权法》的规定，不动产所有权的转移适用登记主义，不动产自登记之日所有权发生转移。答辩人与原告从未签订过任何房产转让协议，也从未要求答辩人办理房产转移登记手续，因此，涉案房产的所有权从未发生转移。综上，原告申请确认涉案房产归原告所有，无任何事实和法律依据，请法院依法驳回。
反诉原告曹贵生提出反诉请求：一、判令被反诉人立即搬离位于韶关市武江区××厂内××号的住房，向反诉原告返还占用的上述房产；二、反诉案件诉讼费由被反诉人承担。
事实和理由：反诉人系原新华印刷厂的职工，1997年9月，反诉人根据房改政策向原新华印刷厂购买了韶关市武江区××厂内××号住房，缴清购房款后，于1998年1月办理了《房地产权证》，自此该住房产权归反诉人所有。1999年12月，反诉人根据爱人的工作单位要求，需要原新华印刷厂其无单位住房的证明，反诉人即向原新华印刷厂提出申请。但该厂行政科负责人认为反诉人的该住房虽然办理了房产证，仍属于单位住房，需要反诉人退还该住房后才能开具证明。逼于无奈，反诉人将该房产的钥匙交给了新华印刷厂，搬离了该住房。虽然反诉人搬离了该住房，但与新华印刷厂未存在事实的房产买卖关系，双方并未办理任何房产过户手续。同时，反诉人从未授权新华印刷厂代理转让该房产，反诉人、新华印刷厂、被反诉人也从未就该房产的转�事宜签订任何协议。新华印刷厂也未就该房产的处理事宜通知反诉人，也未通知反诉人需要向被反诉人办理房产过户手续。基于买卖合同的相对性，反诉人与被反诉人未存在任何房产买卖关系，反诉人一直系无权占有该住房，即使其与新华印刷厂于2000年签订了该住房的买卖合同，但该合同为无效合同，新华印刷厂未就该房产的买卖事宜告知反诉人，征得反诉人同意，为无权处置。新华印刷厂和被反诉人的行为已严重侵害了反诉人的合法权益，且该侵权行为长达16年。请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求的同时，支持反诉人的请求。
反诉被告潘文斌辩称：反诉答辩人是通过合法购买的方式取得涉案房屋所有权，是有权占有，是涉案房屋的所有权人，反诉原告要求反诉答辩人返还涉案房屋，于法无据，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。
原告（�诉被告）潘文斌围绕其诉讼请求及反诉抗辩主张依法提交了原告身份证复印件、被告常住人口个人信息表、韶关市工贸资产经营有限公司工商登记信息、与新华印刷厂签订的《协议》、缴交房款的收款收据、1998年1月9日颁发的房地产权证、韶关市已购公有住房上市交易确认申请表。
被告（反诉原告）曹贵生对《协议书》、收款收据、1998年1月9日颁发的房地产权证、韶关市已购公有住房上市交易确认申请表有异议。
被告（反诉原告）曹贵生根据其抗辩主张及反诉请求依法提交了原、被告的身份证复印件、韶关市工贸资产经营有限公司工商登记信息、2008年5月21日颁发的房地产权证、韶关市已购公有住房上市交易确认申请表、房屋买卖合同、公证书。
原告（反诉被告）潘文斌对韶关市已购公有住房上市交易确认申请表的证明内容有异议，�2008年5月21日颁发的房地产权证、房屋买卖合同、公证书有异议。
第三人韶关市工贸资产经营有限公司未到庭参加诉讼，亦未对本诉和反诉提出答辩意见和证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系原韶关新华印刷厂的职工。1997年9月27日，原韶关新华印刷厂与被告签订一份《韶关市公有住房买卖合同》，约定原韶关新华印刷厂将座落于韶关市武江区新华北路50号九幢1××号公有住房（建筑面积62.84平方米）出售给被告，房价款为12239.60元。双方就该合同进行了公证。1998年1月9日，被告领取了韶关市房产管理局填发的《房地产权证》（证号：粤房地证字第××号）。1999年底，因被告妻子单位分配宿舍，被告为享受其妻子单位的住房福利，要求韶关新华印刷厂出具其无单位住房证明。韶关新华印刷厂则提出被告需�座落于韶关市武江区新华北路50号九幢1××号的公有住房退回才能出具证明。被告因此将座落于韶关市武江区新华北路50号九幢1××号的公有住房及粤房地证字第××号《房地产权证》交回韶关新华印刷厂，韶关新华印刷厂也向被告退还其支付的购房款12239.60元。
2000年9月11日，韶关新华印刷厂分房小组代理人与原告签订书面协议，约定：“曹桂生退回第9栋102房，厂分房小组经过研究，决定重新分配给潘文斌同志居住。因这套房在97年已办理了购房手续，购房款为12239.60元（壹万贰仟贰佰叁拾玖元陆角），为了使今后工作能得到妥善处理，特双方作出协议：一、潘文斌入住前，需将原购房款12239.60元交回厂。二、入住后，厂方向住户收租金。三、潘文斌入住后，需要更换户主姓名或上市交易，一切手续费自负，厂在资料上提供方便。四、1××号房产证暂时由厂方�管，直到户主更换后，方可交由潘文斌本人。五、本协议即日起生效。”同日，原告向韶关新华印刷厂缴交了购房款12239.60元。
2001年年初，原告填写《韶关市已购公有住房上市交易确认申请表》，该表记载：“申请人：潘文斌；工作单位：新华印刷厂；配偶：叶志菲；工作单位：力士通机械股份有限公司……购房时间：2000年10月；建筑面积：62.84㎡；产权证号：0361949；房屋地址：新华北路50号9栋1××号房；原产权单位：韶关新华印刷厂；实付房款：12239.60元……”，新华印刷厂及力士通机械股份有限公司均在该表上盖章确认。此后，原告入住新华北路50号九幢1××号公有住房，韶关新华印刷厂亦将粤房地证字第××号《房地产权证》交给原告持有，但原、被告双方一直没有去房产管理行政部门办理房屋产权变更登记手续。2008年3月27日，被告在韶关日报上刊登声明，作废粤房地证字第××号《房地产权证》。2008年5月21日，韶关市房地产管理局向被告重新颁发《房地产权证》（粤房地证字第C5608885号）。原、被告经协商未果，原告遂向本院提起诉讼要求解决。
另查明，韶关新华印刷厂于2004年破产，后由第三人韶关市工贸资产经营有限公司接管。
庭审中，原告增加请求判令被告及第三人协助办理过户手续的诉讼请求，后向本院申请撤回了该项诉讼请求。
本院认为：座落于韶关市武江区××厂内××号的房屋属公有住房，韶关新华印刷厂依城镇住房制度改革政策的规定，可将其按标准价格或成本价格出售给本单位职工，出售后的公有住房也称为已购公有住房或房改房，是国家对职工工资中没有包含住房消费资金的一种补偿，带有单位福利的性质。根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（国发1994-43号）第十八条的规定，公有住房的出售对象是家庭，每一个家庭只能享受一次该种福利。具体到本案，被告于1997年9月27日以成本价购得涉案住房，并于1998年1月领取涉案房产的《房地产权证》，被告的家庭已享受房改房福利。但在1999年年底，被告妻子单位分配宿舍，被告家庭只有在未购买公有住房的前提下才能享受该福利，故被告向韶关新华印刷厂退回了涉案房产，涉案房产的《房地产权证》也一并交于韶关新华印刷厂，韶关新华印刷厂亦向其返还了购房款，此后，被告家庭也享受了被告妻子单位的住房福利。韶关新华印刷厂取回涉案房产的产权后，重新将涉案房产分配其本单位其他职工，符合政策规定。原告于2000年9月11日从韶关新华印刷厂购得涉案房产，虽未进行房屋产权的变更登记，但不影响其享有涉案房产的所有权，对原告关于其为涉案房产所�权人的主张，本院予以采纳。至于被告提出其向韶关新华印刷厂退回涉案房产并非自愿、涉案房产至今仍为其所有、其仍持有涉案房产的《房地产权证》等的抗辩主张，首先，无论其向单位退回涉案房产是否自愿，一个家庭只能享受一次住房改革福利是国家政策的硬性规定，被告要享受其妻子单位的住房福利，前提条件就是向单位退回已购的公有住房。其次，原、被告同属韶关新华印刷厂职工，涉案房产位于韶关新华印刷厂内，原告占有、使用涉案房产十数年，被告不可能不知情，但未曾向原告提出任何异议。最后，被告在退回涉案房产时，已将涉案房产的《房地产权证》一并交回了韶关新华印刷厂，但在该厂破产清算后，却又在韶关日报登报声明旧证作废，以欺诈手段重新领取了涉案房产的《房地产权证》，故被告所持的《房地产权证》不能作为其享有涉案房�所有权的依据。因此，被告关于涉案房产属其所有的主张，没有事实与法律依据，本院不予采纳。对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）向其返还涉案房产的反诉请求，依法不予支持。
第三人韶关市工贸资产经营有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十二条、第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认位于韶关市武江区新华北路50号厂内九幢1××号房�的所有权属原告潘文斌所有。
二、驳回反诉原告曹贵生的反诉请求。
本诉案件受理费2300元，减半收取1150元，反诉案件受理费1150元，共计2300元，由被告（反诉原告）曹贵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张步云
二〇一六年十一月二十一日
书记员 丘凯音