wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0392号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人囊某甲，农民。被告人囊某甲因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年8月26日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月18日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人曩某乙，农民。被告人曩某乙因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年8月4日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月23日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人张某，农民。被告人张某因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年7月18日被常熟市公安局刑事拘留（7月17日被羁押），同年8月23日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人邵某，农民。被告人邵某因涉犯聚众斗殴罪，于2013年8月2日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月23日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人龙某甲，农民。被告人龙某甲因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年8月4日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月23日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人囊某甲、曩某乙、张某、邵某、龙某甲犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人囊某甲、曩某乙、张某、邵某、龙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人囊某甲于2013年7月12日22时许，因感情纠纷与范某发生争吵后，通过被告人曩某乙纠集被告人邵某、龙某甲以及杨某乙、杨某甲（均另案处理）等人，并伙同被告人曩某乙、张某等人至常熟市古里镇淼虹路大红鹰服饰厂巷口附近，持钢管、木棍等对鲁某乙、范某、武某甲等人进行殴打，致被害人鲁某乙受伤。经法医鉴定，被害人鲁某乙之损伤已构成轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人囊某甲、曩某乙、张某、邵某、龙某甲共同持械聚众斗殴，致1人轻伤，其中被告人囊某甲系首要分子，被告人曩某乙、张某、邵某、龙某甲系积极参加者，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人囊某甲起主要作用，系主犯；被告人曩某乙、张某、邵某、龙某甲起次要作用，系从犯，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人囊某甲、曩某乙、张某、邵某、龙某甲对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，被告人囊某甲于2013年7月12日22时许，因感情纠纷与范某发生争吵后，要求被告人曩某乙叫人帮忙打架，后被告人曩某纠集被告人邵某、龙某甲等人，被告人囊某甲、曩某乙、张某、邵某、龙某甲等人携带木棍、钢管至常熟市古里镇淼虹路大红鹰服饰厂巷口附近，并持钢管、木棍等对鲁某乙、范某、武某甲等人进行殴打，致被害人鲁某乙受伤。
经法医学鉴定，被害人鲁某乙之损伤已构成轻伤二级。
2013年8月26日20时45分许，民警根据线索在云南省德宏州由芒市开往昆明的卧铺车上将被告人囊某甲抓获。2013年7月18日，民警在淼泉派出所附近的小花园内将被告人曩某乙传唤至派出所，后于当晚释放，2013年8月4日对被告人曩某乙刑事拘留。2013年7月17日、8月2日，民警在常熟市古里镇下甲村林庄村分别将被告人张某、邵某传唤至派出所询问。2013年8月4日，民警在常熟市支塘镇白茆恒力铸造厂将被告人龙某甲传唤至派出所询问。被告人张某到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人囊某甲、曩某、张某、邵某、龙某甲家属共同对被害人鲁某乙作了经济赔偿，并取得对方的谅解。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人鲁某乙的陈述及辨认笔录，证人杨某甲、杨某乙、范某、武某甲、龙某乙、杨某丙、们某、武某乙、鲁某甲的证言及辨认笔录，五被告人的辨认笔录，现场笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片，谅解书、收条，抓获经过、发破案经过、到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人囊某甲、曩某乙、张某、邵某、龙某甲共同持械聚众斗殴，致1人轻伤，其中被告人囊某甲系首要分子，被告人曩某乙、张某、邵某、龙某甲系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人囊某甲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曩某乙、张某、邵某、龙某甲起次要作用，系从犯，可以减轻处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人囊某甲、曩某乙、邵某、龙某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。五被告人家属共同对被害人作了经济赔偿，并取得对方的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人囊某甲、曩某乙、张某、邵某、龙某甲犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，对被告人囊某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定；对被告人曩某乙、邵某、龙某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定；对被告人张某，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人囊某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月26日起至2016年8月25日止。）
二、被告人曩某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月4日起至2015年6月3日止。）
三、被告人张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月17日起至2015年5月16日止。）
四、被告人邵某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月2日起至2015年6月1日止。）
五、被告人龙某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月4日起至2015年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 瞿元栋
人民陪审员 李 涓
二〇一四年五月八日
书 记 员 戈 凤
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第373号
罪犯羊衣文，男，生于1958年8月28日，汉族，四川省三台县人，小学文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省三台县人民法院于2011年6月23日作出了（2011）三刑初字第201号刑事判决，以被告人羊衣文犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯羊衣文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。该犯2014年1月22日，主动打扫监区多功能厅卫生，确保了监区卫生整洁；2014年2月2日，利用休息时间打扫监区操场坝的卫生，确保了监区卫生整洁。2011年11月至2014年2月获得标准分103分。
经审理查明，罪犯羊衣文在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯羊衣文本人报告，以及罪犯杨xx、张xx等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯羊衣文确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯羊衣文减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯羊衣文减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一四年八月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 尹红虹
审判员 徐小雁
二〇一四年七月七日
书记员 林 玲
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申437号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市振业房地产开发有限公司。住所地：天津市河东区张贵庄路***号懿德园底商*楼。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
再审申请人张建平因与被申请人天津市振业房地产开发有限公司（以下简称振业公司）相邻关系纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第0251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建平申请再审称：1、张建平系北斗花园小区12-3-301房屋业主，振业公司系新博园小区开发商，北斗花园小区与新博园小区系相邻关系。新博园小区属于超高层建筑物，两审法院依据振业公司提供的《日照分析报告》（按高层建筑物标准分析）、《距离测量报告》作为判决依据之一，认定北斗花园小区不在日照遮挡客体范围内，新博园小区与北斗花园小区的距离符合标准，属认定事实不清。二审期间，同一小区业主王振兴就其房屋在新博园小区建筑物遮挡情况下是否价值贬损在评估鉴定单位做了评估，该房屋价值贬损3万余元，证明各申请人居住的房屋存在不同程度的贬损，但是二审法院未予确认。振业公司建设的超高层建筑物已经影响了各申请人住房的通风、日照、采光等，给各申请人造成了巨额的经济损失，应当承担赔偿责任。2、一审法院承诺各申请人可选择一户进行鉴定，并统一裁判，但在鉴定过程中即行判决，属程序违法。3、本案应该适用物权法、民法通则和侵权责任法，不应片面地带有截取性适用行政管理类的下位法《天津市城市规划管理技术规定》第一百二十九条的规定。振业公司行政审批程序不合法，即使程序合法也不能认定为合法建筑，两审判决认定振业公司不构成侵权，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：振业公司建设的新博园小区项目经相关部门审核批准，张建平提供的证据不能证明振业公司所建造的建筑物违反了国家有关工程建设标准。2009年3月1日施行的《天津市城市规划管理技术规定》及2009年7月1日施行的《天津市建设项目日照分析办法》，对日照遮挡客体范围做出了相应规定，振业公司据此对其开发建设的新博园项目进行了项目日照分析，并出具了《日照分析报告》。张建平居住的坐落于北斗花园小区的房屋与振业公司新博园项目建筑物相距百米以上，不在日照遮挡客体范围内。即使新博园小区的建设导致张建平居住的房屋日照、采光、通风与该项目建设前相比受到了一定程度的影响，但该影响并不构成法律规定的损害赔偿责任，两审法院未支持张建平的诉讼请求并无不妥；一审法院经与当事人协商，同意仅就张建平的房屋采光、通风、日照、通信的影响程度进行鉴定，根据当事人的申请委托鉴定机构进行鉴定，因无机构接收申请方的委托事项被退回，一审法院依照《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条的规定，终结对外委托，对该房屋未予鉴定符合上述规定。在无相应证据证明的情况下，张建平以其房屋的日照受到遮挡，影响采光、通风并造成房屋贬损为由要求振业公司赔偿缺乏依据。张建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张建平的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 齐子良
审判员 刘连芬
二〇一六年五月二十日
书记员 付 俊
速录员 孙 哲
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第439号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行，住所地：潍坊市寒亭区朱里镇政府西邻。
主要负责人：刘树伟，行长。
委托诉讼代理人：于烨梦，男，1979年2月10日生，汉族，该行职工。
被告：孙春明，男，1957年2月23日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：孙春军，男，1971年8月30日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：孙兆岩，男，1945年4月24日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：孙兆顺，男，1944年2月4日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：孙春鹏，男，1945年4月24日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行（以下简称朱里农商行）与被告孙春明、孙春军、孙兆岩、孙兆顺、孙春鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告朱里农商行的委托诉讼代理人于烨梦，被告孙春明、孙春军、孙春鹏到庭参加诉讼，被告孙兆岩、孙兆顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。第二次开庭，原告朱里农商行委托诉讼代理人于烨梦到庭参加诉讼，被告孙春明、孙春军、孙兆岩、孙兆顺、孙春鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱里农商行向本院提出诉讼请求：1、被告孙春明归还原告借款本金30000元及利息；2、被告孙春军归还原告借款本金20179.61元及利息；3、被告孙春明、孙春军、孙兆岩、孙兆顺、孙春鹏对以上两笔借款承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年5月28日，被告孙春明、孙春军、孙兆岩、孙兆顺、孙春鹏与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，2007年6月13日，孙春明向原告借款30000元，2007年6月20日，孙春军向原告借款30000元，但以上贷款到期后，借款人未按期还款，担保人亦未履行担保义务。
被告孙春明辩称，合同是本人所签，但借款凭证、催收通知书上的字不是本人所签，借款不是本人使用。
被告孙春军辩称，合同是本人所签，但借款凭证、催收通知书上的字不是本人所签，借款不是本人使用。
被告孙春鹏辩称，合同是本人所签，借款不是孙春明、孙春军所使用，本人不应承担保证责任。
被告孙兆岩、孙兆顺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、银行流水、结欠本息证明、借款逾期催收通知书、身份信息等证据。经质证，被告孙春明、孙春军、孙春鹏对借款合同、银行流水、结欠本息证明、身份信息等证据均无异议，但被告孙春明、孙春军对借款借据和借款逾期催收通知书提出异议，并且对借款借据上的签字申请司法鉴定。本院委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：孙春明的签字并非本人所签；孙春军的签字系本人所签。质证后，原告对以上鉴定结论均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告提交的被告孙春明签字的借款借据和催收通知书，经鉴定不是本人所签，本院不予认定。对原告提交的被告孙春军签字的借款借据和催收通知书，经鉴定是其本人所签，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月28日，原告与被告孙春明、孙春军、孙兆岩、孙兆顺、孙春鹏签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定由五被告组成联保小组，对联保小组各成员自2007年5月28日起至2009年5月28日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额200000元提供最高额担保。保证期间为二年，如贷款逾期，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了双方其它的相关权利和义务。
合同签订后，2007年6月20日，被告孙春军向原告借款30000元，并出具借款借据一份，约定到期日为2008年6月20日，借款月利率8.7600‰。借款后，被告孙春军于2008年3月27日偿还本金5900元，2008年6月30日偿还本金1900元，2009年7月26日偿还本金20.38元，2009年9月21日偿还本金.01元，2011年1月3日偿还本金2000元，自2008年6月21日开始欠息。截止到2015年10月30日，被告孙春军尚欠本金20179.61元未还。
本院认为，原告朱里农商行与被告孙春明、孙春军、孙兆岩、孙兆顺、孙春鹏签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告提供的借款借据上孙春明的签名并非本人所签，不能证明其向被告孙春明发放了借款，其要求被告孙春明偿还欠款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告孙春军欠原告借款本金20179.61元，有双方签订的借款合同、借款借据等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告孙春明、孙兆岩、孙兆顺、孙春鹏作为联保小组成员，互相提供担保，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告未提供证据在保证期间内现向保证人主张了权利，担保人的保证责任应予免除，原告要求被告孙春明、孙兆岩、孙兆顺、孙春鹏承担连带清偿责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙春军偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行借款本金20179.61元及利息（自2008年6月21日至2008年6月30日，按本金24100元计算；自2008年7月1日至2009年7月26日，按本金22200元计算；自2009年7月27日至2009年9月21日，按本金22179.62元计算；自2009年9月22日至2011年1月3日，按本金22179.61元计算，自2011年1月4日至款项付清之日，按本金20179.61元计算，均按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行的其他诉讼请求。
如果不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2851元，由原告负担1781元，被告孙春军负担1070元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 丁宇华
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1306号
申请执行人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，局长。
被执行人张某，农民。
被执行人李某，农民。系张某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局与被执行人李某、张某社会抚养费征收纠纷一案中，据以执行的（2015）菏牡行非审执字第483号行政裁定书确定的执行标的为56802及利息。因申请执行人提供不出被执执行人可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十七第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非审执字第483号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权人
民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第238号
申请人漳浦县卫生和计划生育局。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人张文辉，男，1984年11月20日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被执行人魏查姆，女，1985年11月6日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人张文辉、魏查姆计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2015年1月9日以被执行人张文辉、魏查姆多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2015）第400008号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币101478元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第400008号征收社会抚养费决定书，于2015年1月10日依法送达被执行人张文辉、魏查姆，被执行人张文辉、魏查姆未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币101478元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第400008号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人张文辉、魏查姆在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张文辉、魏查姆必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第400008号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币101478元。
三、被执行人张文辉、魏查姆在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一五年八月三日
书记员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初399号
原告褚志化，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告熊鹏，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
原告褚志化与被告熊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员胡曦适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告褚志化到庭参加了诉讼，被告熊鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告褚志化诉称：2015年12月2日，被告熊鹏因资金短缺向原告褚志化借款5000元，约定借期2个月，还款日期为2016年2月2日。原告如数提供借款后，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催收上述借款，被告一直拒不偿还，为维护自身合法权益，故原告褚志化诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款5000元。
原告褚志化为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告熊鹏向原告借款5000元，约定2个月还款的事实。
被告熊鹏未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据即借条1份符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，且与原告的庭审陈述相吻合，本院予以采信。
经审理查明：2015年12月2日，被告熊鹏因需要资金向原告褚志化借款5000元并出具了借条1份，借条载明“今借到褚志化现金伍仟元是实（￥5000.00）借期：二个月借款人：熊鹏1305511****××以工资卡还款2015.12.2日”借款到期后，原告多次向被告催收上述借款，被告熊鹏未偿还分文，故原告褚志化诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告因需要资金向原告借款，双方就借款金额、借款期限进行了明确约定，且该借条系双方真实意思表示并符合法律规定，双方已形成了民间借贷关系。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未予偿还上述借款，系违约，应当承担违约责任。故，原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告熊鹏经本院依法送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊鹏在本判决生效后三日内一次性偿还原告褚志化借款5000元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊鹏承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡曦
二〇一六年四月十二日
书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1619号
罪犯王道平。
天津市大港区法院于2008年4月9日作出（2008）港刑初字第73号刑事判决，以被告人王道平犯破坏公用电信设施罪、破坏电力设备罪、破坏交通设施罪，判处有期徒刑九年。2011年9月2日，本院作出（2011）一中刑执字第3712号刑事裁定，对罪犯王道平减刑一年。刑期自2007年11月9日起至2015年11月8日止。
天津市西青监狱于2013年3月4日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王道平在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王道平于2008年11月13日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月20日，获表扬奖励；于2012年7月20日，获表扬奖励；于2013年1月10日，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王道平在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王道平减刑九个月。
刑期自2007年11月9日起至2015年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年三月四日
书 记 员 裴振宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3314号
原告:雷志勇，男，汉族，1977年2月17日出生，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：唐红波，湖北高景律师事务所律师。
被告：武汉鑫通阳光汽车运输有限公司。住所地：武汉市黄陂区木兰大道**号。
法定代表人：戈永新，该公司负责人。
原告雷志勇与被告武汉鑫通阳光汽车运输有限公司（下简称鑫通汽车运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月4日，公开开庭进行了审理。原告雷志勇及其委托诉讼代理人唐红波到庭参加诉讼。被告鑫通汽车运输公司，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷志勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告雷志勇与被告鑫通汽车运输公司签订的《车辆挂靠协议书》。2.依法判令将挂靠被告鑫通汽车运输公司名下的鄂Ａ×××××车辆转移登记至原告雷志勇名下。3.判令被告鑫通汽车运输公司承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月10日，原告雷志勇与被告鑫通汽车运输公司签订了《车辆挂靠协议书》，约定原告自筹资金购买车辆，自愿挂靠在被告鑫通汽车运输公司名下从事运输经营，挂靠协议期限从2012年9月10日至2018年9月9日止。被告每年收取1500元挂靠费。合同签订后，车辆进行了登记挂靠，原告雷志勇交纳了相关费用。2016年8月在审车时，被告鑫通汽车运输公司以审车、审证、上线尾气、会费等各种名目收取了原告8500元。2017年，被告鑫通汽车运输公司在未征得原告雷志勇同意的情况下，又要求原告雷志勇向被告鑫通汽车运输公司缴纳14000元的审车费用和5000元押金。因被告鑫通汽车运输公司收费高得离谱，让原告无法接受。被告鑫通汽车运输公司为了强迫原告雷志勇缴纳不合理的费用，不仅不予审车，而且还将原告雷志勇的营运证扣留，导致原告的车辆脱审无法正常营运，给原告雷志勇带来较大的经济损失。对于原告提出车辆过户的要求，被告鑫通汽车运输公司找各种理由拒不配合原告办理相关手续。显然，被告鑫通汽车运输公司的行为已严重违反合同约定，对此，原告多次与被告鑫通汽车运输公司协商解决无果。根据合同法等法律规定，原告雷志勇为维护自身的合法权益，特提出前述诉求，请依法判决。
被告鑫通汽车运输公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠协议书、转账记录、录音整理资料及光盘、营运证（运输证，副本被被告非法扣留）、行驶证、保险单据等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月10日，雷志勇与鑫通汽车运输公司签订《车辆挂靠协议书》。该协议第一条约定：雷志勇自筹资金购买车辆，挂靠在鑫通汽车运输公司经营，车辆登记在鑫通汽车运输公司，合同期限从2012年9月10日至2018年9月9日止。车辆号牌为鄂Ａ×××××，车证初登日期为2012年9月5日等内容。第四条、国家所征收车辆的各种税费及证件由鑫通汽车运输公司向雷志勇以代收代缴的服务方式办理手续。雷志勇需向鑫通汽车运输公司一次性缴纳当年的管理费1500元/年。第二十条、如雷志勇不按时间交清费用，拖欠时间超过二个月，鑫通汽车运输公司有权取消雷志勇的挂靠车辆车籍。合同签订后，车辆号牌为鄂Ａ×××××车辆以鑫通汽车运输公司名义办理了机动车行驶证、道路运输证。2016年8月24日，雷志勇将8500元转帐支付至鑫通汽车运输公司经办人李朝帐户用于挂靠车辆办理2016年9月至2017年9月止的相关税费。2017年7月4日左右，鑫通汽车运输公司通知雷志勇缴纳2017年9月至2018年9月期间用于办理挂靠车辆的相关税费14000元及5000元押金。雷志勇认为该缴纳的税费14000元过高以及5000元押金不应缴纳与鑫通汽车运输公司协商未果。而提出前述诉讼请求。
本院认为,雷志勇与鑫通汽车运输公司签订《车辆挂靠协议书》，是本案当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。根据合同约定，原告雷志勇应向被告鑫通汽车运输公司支付年度挂靠费负担挂靠车辆相关税费，被告鑫通汽车运输公司依约为原告办理挂靠车辆年检相关手续。但被告鑫通汽车运输公司在办理原告2016年9月至2017年9月期间挂靠车辆的年检手续后，原告雷志勇缴纳的8500元，被告鑫通汽车运输公司收取该款代缴收费部门后，未向原告雷志勇提交收费部门出具的收费凭据，被告鑫通汽车运输公司又在代收原告雷志勇2017年9月至2018年9月期间挂靠车辆相关费用时，未向原告雷志勇说明收费单位具体收取费用的项目且在前年度代缴相关费用的基础上增加了5500元费用及押金5000元，虽合同未明确约定挂靠车辆应缴纳相关费用的具体金额，但被告鑫通汽车运输公司有义务向原告雷志勇告知、提交代缴相关部门收取费用的凭据或国家政策性调整收费的相关文件予以证实，被告鑫通汽车运输公司在原告雷志勇不知情的状态下要求原告雷志勇在前年度缴纳费税（8500元）基础上增加5500元费用及5000元的押金，属被告鑫通汽车运输公司擅自变更合同的单方行为。因双方不能达成一致意见，已不能实现合同目的，原告雷志勇为避免其损失扩大，主张解除与被告鑫通汽车运输公司签订的《车辆挂靠协议书》及将挂靠被告鑫通汽车运输公司名下的鄂Ａ×××××车辆转移登记至原告雷志勇名下的请求，本院予以支持。被告鑫通汽车运输公司不到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利，应承担其举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四
条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、雷志勇与武汉鑫通阳光汽车运输有限公司于2012年9月10日签订的《车辆挂靠协议书》自本判决生效之日解除。
二、号牌为鄂Ａ×××××的车辆归雷志勇所有，武汉鑫通阳光汽车运输有限公司于本判决生效之日起五日内，协助办理前述机动车辆转移登记至雷志勇名下。
案件受理费550元，由被告武汉鑫通阳光汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 刘义锁
二〇一七年八月十六日
书 记 员 马 凯
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3226号
原告：赵小龙，现住松原市，身份证号码×××
原告：马国忠，现住扶余市，身份证号×××
被告：王青和，42岁，现住扶余市。
赵小龙、马国忠诉王青和种植回收合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告赵小龙、马国忠2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵小龙、马国忠撤诉。
案件受理费25元，由赵小龙、马国忠负担。
审判员 韩国文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘明远
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初11037号
原告：高波，男，1984年3月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
被告：李玉龙，男，1985年11月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
本院在审理原告高波与被告李玉龙民间借贷纠纷一案中，因被告李玉龙下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王 沛
二〇一六年十一月十四日
书记员 邸梦瑶
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初11037号
原告：高波，男，1984年3月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。
被告：李玉龙，男，1985年11月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业.
本院在审理原告高波与被告李玉龙民�借贷纠纷一案中，因被告李玉龙下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王 沛
二〇一六年十一月十四日
书记员 邸梦瑶
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执368号
申请执行人金美林，女，1973年5月1日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人王丹丹，女，1982年4月20日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行金美林与王丹丹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人王丹丹有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人王丹丹名下与包益领共有的坐落于黄田街道埭下村台北路68号××室（产权证号80××60）的房屋，查封期限为二年。
二、查封、扣押、冻结、划拨价值15000元的相应财产。
被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 戴锦平
二〇一七年二月十日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执368号申请执行人金美林，女，1973年5月1日出生，汉族，住永嘉县。被执行人王丹丹，女，1982年4月20日出生，汉族，住永嘉县。本院在执行金美林与王丹丹生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人王丹丹有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王丹丹名下与包益领共有的坐落于黄田街道埭下村台北路68号××室（产权证号80××60）的房屋，查封期限为二年。二、查封、扣押、冻结、划拨价值15000元的相应财产。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  戴锦平二〇一七年二月十日书记员  尤 聪
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第00371号
原告李某某，女，农民。
被告王某，男，农民。
原告李某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于2012年3月12日登记结婚，2011年4月5日生一子王子帅。由于原被告婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，被告不务正业，经常上网聊天，不尽家庭义务，双方经常为家庭琐事产生矛盾，为此，原告曾两次起诉与被告离婚，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求与被告离婚，婚生子暂由原告抚养，抚养费暂自理。
被告王某未答辩。
根据原告的诉称，本案的调查重点是：
1、原被告的夫妻感情是否确已破裂。
2、原被告婚后的生育及孩子抚养问题。
围绕上述调查的重点，原告李某某提供的证据有：
1、结婚证一份，用以证明原被告于2012年3月12日进行结婚登记。
2、河北省无极县人民法院（2013）无民初字第00633号、（2014）无民初字第00729号民事裁定书，用以证明原告曾两次向法院起诉与被告离婚，后又撤诉的事实。
被告王某未提供证据。
本院依法对被告奶奶王新改进行了调查。王新改称，被告自2014年农历5月份不知为什么离家出走，至今没有联系。原被告系自由恋爱，婚前感情很好，但自2012年10月份，他们不知为什么开始产生矛盾。2014年农历5月份，原被告分居，原被告分居后，原告曾起诉与被告离婚，后撤诉。原告撤诉后，经被告做工作，至今未和好。原被告的夫妻感情不能和好了。经质证，原告无异议。
根据原告的当庭陈述和提供的证据及本院对被告奶奶王新改的调查笔录，本院经审理查明：原被告系自由恋爱，婚前感情较好。2010年农历5月23日原被告按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，2012年3月12日补办理结婚登记，2011年4月5日生育一子王子帅，现随被告奶奶生活。原被告婚后开始感情尚可，但后来为家庭琐事开始产生矛盾，为此，原告曾于2013年5月7日起诉与被告离婚，后经做工作，原被告和好，但在2014年原被告再次产生矛盾，原告于2014年6月16日再次起诉与被告离婚，后经做工作，原告撤诉。原告撤诉后，被告在做和好工作未果的情况下，离家出走。原告认为，原被告夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚，婚生子暂由原告抚养，抚养费暂自理。
经本院调解，原告坚持离婚。
基于上述事实，围绕本案的调查重点及相关问题，本院认为：是否准予原被告离婚，应以原被告双方感情是否破裂为标准。本案虽然原被告自由恋爱，有一定的婚姻基础，婚后开始感情亦尚可，但在原被告共同生活过程当中，原被告因家庭琐事产生矛盾，感情出现裂痕。特别是2014年6月份原告起诉被告撤诉后，被告未正视矛盾，而离家出走，对妻子和孩子没有尽到一个做丈夫和父亲的责任，致使夫妻感情裂痕加剧，经本院调解，原告坚持要求离婚，这说明原被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，故依法应准予原被告离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务”，本案中原被告婚生孩子虽现随被告奶奶生活，但因被告下落不明，故应由原告暂时抚养，抚养费暂自理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告王某离婚。
原被告婚生子王子帅暂由原告李某某抚养，抚养费暂
自理。
案件受理费200元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高志华
审 判 员 刘拴羊
人民陪审员 司伟娜
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王红景
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1881号
原告杨成，男，1977年11月7日出生，汉族，自由职业，江西省武宁县人，住武宁县。
被告蒋家明，男，1967年9月13日出生，汉族，公务员，江西省武宁县人，住武宁县。
原告杨成与被告蒋家明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与代理审判员崔海宁、周剑组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨成到庭参加了诉讼，被告蒋家明经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒋家明以做生意需要资金周转为由，于2014年9月8日在原告处借款50000元，借款时被告蒋家明向原告出具了50000元的借条一张，约定利息为月利率2.5%。借款后经原告多次催讨，被告蒋家明一直拖欠未还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金50000元，并自2014年9月8日起以借款本金50000元为基数按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了被告蒋家明向原告出具的借条原件一张，以证明被告蒋家明以做生意需要资金周转为由，于2014年9月8日在原告处借款50000元及双方约定利息为月利率2.5%的事实。对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告蒋家明以做生意需要资金周转为由，于2014年9月8日在原告处借款50000元，借款时被告蒋家明向原告出具了50000元的借条，约定利息为月利率2.5%。该借款后经原告多次催讨未果。为此，原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告蒋家明向其借款50000元的事实，有被告蒋家明向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，被告应予偿还原告该借款50000元。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。另原告要求被告自2014年9月8日起以借款本金50000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告蒋家明经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋家明于本判决生效之日起三日内偿还原告杨成借款本金50000元，并自2014年9月8日起以本金50000元为基数按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告蒋家明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
代理审判员 崔海宁
代理审判员 周 剑
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邹颖灵
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛少民初字第00029号
原告李某。
委托代理人戴锁富，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告王某甲，现在句容湾山监狱服刑。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员王蕊适用简易程序，实行独任审判，2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人戴锁富、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于x年认识相恋，同年八月初八举行婚礼仪式，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。××××年××月××日，双方在泗洪县民政局补办结婚登记。2011年被告因犯强奸罪被人民法院判处有期徒刑10年。原告诉至本院，认为双方系年幼时草率结合，双方性格不和，在被告构成刑事犯罪以后，双方感情彻底破裂，要求与被告离婚；婚生女王某乙随原告生活。
被告王某甲辩称，双方是自由恋爱结婚，有一定的感情基础，在其服刑以后，原告也多次探望，说明双方夫妻感情没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于X年认识相恋，同年农历八月初八举行了婚礼仪式，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。××××年××月××日，双方在泗洪县民政局补办结婚登记。2011年9月25日被告因犯强奸罪被判处有期徒刑10年。2015年1月26日，原告诉至本院要求与被告离婚，婚生女王某乙随原告生活。
另查明，原、被告没有夫妻共同财产，没有共同债权、债务。
上述事实，由原告提供婚姻查询登记表、原、被告的当庭陈述等材料在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础，合法的婚姻应受法律保护。综观原、被告的婚姻，原、被告恋爱时间短促，感情基础薄弱，且被告因强奸罪被判处有期徒刑10年，其所涉罪名严重违反了夫妻相互忠实义务，伤害了夫妻感情，使夫妻感情彻底破裂，为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告要求抚养女儿，考虑到被告正在服刑，本着有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，本院认为婚生女王某乙由原告抚养较宜。庭审中，原告表示不需要被告承担女儿的抚育费，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙随原告李某生活，由李某独自承担王某乙至独立生活止的生活费、教育费、医疗费。
三、被告王某甲在不影响女儿王某乙的生活和学习的情况下，有探望女儿的权利，原告李某应予协助。
案件受理费人民币120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元（开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，注明案号）。
代理审判员 王 蕊
二〇一五年三月十七日
书 记 员 单光松
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1161号
上诉人（原审原告）：高纯静，女，1963年11月2日出生，汉族，无业，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：熊传伦，长阳信诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：长阳土家族自治县龙舟坪镇中心学校，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇津洋口村三组。
法定代表人：张红昌，系该学校校长。
委托诉讼代理人：刘华，湖北亮节律师事务所律师。
上诉人高纯静因与被上诉人长阳土家族自治县龙舟坪镇中心学校（以下简称龙舟坪中心学校）劳动合同纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高纯静上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿高纯静养老保险费55044元、经济赔偿金2400元、失业救济金18480元，并承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审对上诉人与被上诉人法律关系认定错误。上诉人从2003年9月1日起至2015年2月，一直在龙舟坪中心学校（原三渔冲中学）食堂从事炊事工作，双方形成事实劳动关系，一审法院却不予认定。被上诉人龙舟坪中心学校与胡世勇签订的劳务承包合同违反相关法律及教育部门的禁止性规定，该劳务承包不能改变被上诉人是用工主体的性质。高纯静在被上诉人处工作时间应连续计算。二、一审驳回上诉人诉讼请求没有法律依据。
被上诉人龙舟坪中心学校辩称：被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人将学校食堂食品加工环节的劳务承包给胡世勇，上诉人由胡世勇管理和支付报酬。上诉人与被上诉人之间不存在管理和被管理的关系。综上一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高纯静向一审法院起诉请求：判令龙舟坪中心学校赔偿养老保险费55044元、经济赔偿金2400元、失业救济金18480元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：高纯静于2003年9月到龙舟坪中心学校食堂工作。2008年7月2日龙舟坪中心学校与高纯静签订《解除雇佣关系协议》，协议约定：一、龙舟坪中心学校不再雇佣高纯静为食堂帮工；二、高纯静与龙舟坪中心学校形成的关系为雇佣合同关系；三、此雇佣合同于2008年7月2日解除；四、解除后高纯静与龙舟坪中心学校不存在任何关系。2008年9月，龙舟坪中心学校将食堂食品劳务加工承包给胡世勇，并约定食堂工作人员由胡世勇直接雇请，并管理和发放报酬。此后，高纯静在食堂工作的劳动报酬由胡世勇在学校领取劳务承包费后发放。2015年1月，高纯静因故请假，同年4月高纯静来到食堂准备上班，胡世勇要求高纯静办理健康证，高纯静未办理健康证也未上班。
一审法院同时查明，高纯静从2003年起以灵活就业人员身份在社会保险经办机构自己缴纳基本养老保险。
一审法院认为：本案争议焦点在于高纯静与龙舟坪中心学校是否存在劳动关系。高纯静于2003年9月到龙舟坪中心学校食堂工作，2008年7月2日，双方签订《解除雇佣关系协议》，虽然高纯静不承认该协议是其本人签名，但对协议中高纯静本人签名的真实性经法院释明，高纯静不要求作笔迹鉴定，因此对该协议的真实性法院予以采信确认。依据双方协议约定，高纯静与龙舟坪镇中心学校形成的关系为雇佣关系，双方协商于2008年7月2日解除，且约定解除后双方不存在任何关系。之后，龙舟坪镇中心学校将学校食堂食品加工劳务承包给胡世勇，高纯静虽然继续在原岗位工作，但其岗位性质及用工主体已经改变，即由学校变更为承包人胡世勇，其劳动报酬原由学校发放支付亦改为胡世勇在领取承包费后由胡士勇发放支付。至此，高纯静与龙舟坪镇中心学校间已经不存在合同约定和法律规定的权利义务关系。高纯静与龙舟坪镇中心学校间亦不存在管理与被管理的关系，因此高纯静与龙舟坪镇中心学校不存在劳动关系。高纯静依据湖北省教育厅关于加强中初等学校后勤管理工作的意见、农村义务教育学校食堂管理暂行办法等相关规范文件，主张学校将食堂承包出去是违反国家的禁止性规定的，法院认为该规定是加强学校对食堂的规范管理，而不是确定高纯静与龙舟坪镇中心学校之间是否存在劳动关系的事实依据，高纯静基于此而提出的请求判令龙舟坪镇中心学校赔偿养老保险费55044元、经济赔偿金2400元、失业救济金18480元的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审判决驳回高纯静的诉讼请求。一审诉讼费10元，由高纯静负担。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为高纯静与龙舟坪中心学校是否存在劳动关系。2008年9月起龙舟坪镇中心学校将学校食堂食品加工劳务承包给胡世勇。龙舟坪镇中心学校将学校食堂劳务承包的行为是否违反教育部门的禁止性规定，不能改变本案高纯静受胡世勇管理安排，其劳动报酬亦由胡世勇发放的用工事实。2008年9月起高纯静未从龙舟坪镇中心学校领取劳动报酬，亦未接受龙舟坪镇中心学校的管理，高纯静主张与龙舟坪镇中心学校存在劳动关系，证据不足。因高纯静与龙舟坪镇中心学校不存在劳动关系，其请求判令龙舟坪镇中心学校赔偿养老保险费55044元、经济赔偿金2400元、失业救济金18480元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人高纯静的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高纯静负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二〇一七年六月二十八日
书记员 田雪萍
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第166号
原告：江山市安信小额贷款股份有限公司。
诉讼代表人：蔡惠强。
委托代理人（特别授权）：龚需林。
委托代理人（特别授权）：姜华珍。
被告：何鸣燕，居民。
被告：朱永波，农民。
被告：姜祺琦，农民。
原告江山市安信小额贷款股份有限公司为与被告何鸣燕、朱永波、姜祺琦小额借款合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理。2015年1月9日，经原告申请，本院依法对被告何鸣燕所有的位于江山市市区县前环城西路88幢403室房屋在价值550000元以内予以查封，并于2015年3月9日公开开庭进行了审理，当庭宣告判决。原告江山市安信小额贷款股份有限公司委托代理人姜华珍到庭参加诉讼，被告何鸣燕、朱永波、姜祺琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江山市安信小额贷款股份有限公司诉称：2014年9月5日，被告何鸣燕以支付广告工程款需短期资金流动为由向原告申请贷款500000元，被告朱永波、姜祺琦自愿为该笔借款提供连带责任保证，各方签订《保证借款合同》一份。同日，原告将500000元支付给被告何鸣燕，现该笔借款已逾期，被告尚欠本金500000元及2014年11月21日后的利息。故原告起诉要求：1、被告何鸣燕归还原告借款本金500000元及利息（利息自2014年11月21日起至实际还清之日止按月利率18.66‰据实计算）；2、被告朱永波、姜祺琦对上述第一项还款责任承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告江山市安信小额贷款股份有限公司向本院出示了信贷业务申请书、保证借款合同、借款借据、浙江省农村信用社（合作银行）扣款通知书各一份，证明被告何鸣燕向原告贷款500000元，被告朱永波、姜祺琦为本案借款提供连带保证责任的事实。
被告何鸣燕、朱永波、姜祺琦未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告何鸣燕、朱永波、姜祺琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年9月5日，被告何鸣燕以支付广告工程款为由向原告申请借款500000元。同日，原告作为贷款人、被告何鸣燕作为借款人、被告朱永波、姜祺琦作为保证人，签订了《保证借款合同》，约定：贷款金额为500000元；借款期限自2014年9月5日至2014年12月4日止；借款利率按月利率18.66‰计算；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息等内容。同日，原告向被告何鸣燕发放借款500000元。借款后，被告仅交清至2014年11月20日止的利息，之后未再支付过利息、归还本金。
本院认为：原、被告间的保证借款关系合法有效。各方当事人应按约定履行各自的义务。现原告已按约发放了借款，被告何鸣燕亦应按约还本付息。现被告何鸣燕未依约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告朱永波、姜祺琦作为连带责任保证人，在借款人未依约归还借款本息后，应依法承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何鸣燕于本判决生效之日起十日内归还原告江山市安信小额贷款股份有限公司借款本金500000元及利息（利息自2014年11月21日起至借款本金还清之日止按月利率18.66‰据实计算）。
二、被告朱永波、姜祺琦对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3270元，合计7670元，由被告何鸣燕、朱永波、姜祺琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐奇琦
二〇一五年三月九日
书 记 员 罗 晶
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第11888号
上诉人（原审被告）北京鑫鼎公路桥梁建设有限公司，住所地北京市密云县河南寨镇北单家庄村村西。
法定代表人曹春雨，董事长。
委托代理人马俊杰，男，1971年9月11日出生，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）北京鑫垚全商贸有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇晓幼营村。
法定代表人王贵泉，总经理。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
上诉人北京鑫鼎公路桥梁建设有限公司（以下简称鑫鼎公司）因与被上诉人北京鑫垚全商贸有限公司（以下简称鑫垚全公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民（商）初字第10266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日受理后，依法组成由法官闫飞担任审判长，法官陈洋、张君参加的合议庭，并于2014年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人鑫鼎公司的委托代理人马俊杰、被上诉人鑫垚全公司的委托代理人张金海到庭参加了诉讼。在本院庭审中，上诉人鑫鼎公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人鑫鼎公司向本院申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京鑫鼎公路桥梁建设有限公司撤回上诉。
一审案件受理费6477元，由北京鑫鼎公路桥梁建设有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费12954元，减半收取6477元，由北京鑫鼎公路桥梁建设有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫飞
代理审判员 张君
代理审判员 陈洋
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵越
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初4810号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陈苏，重庆奕平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊波，重庆奕平律师事务所律师。
被告：刘科，男，1967年8月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告刘广东与被告刘科民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明于2016年8月9日转为普通程序，由审判员李玉辉、代理审判员张群、人民陪审员王鹏程组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人陈苏到庭参加诉讼，被告刘科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、被告刘科偿还原告借款本金12500元及利息1500元；2、被告刘科依据合同约定承担违约责任：罚息、违约金总和计算方式，以12500元为本金，从2015年3月1日起按年利率24%计算，根据合同约定超出24%部分放弃；3、被告刘科承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年2月18日，原告与被告刘科签订《借款协议》。被告向原告借款，借款金额为15万元整，还款分期的期限为十二个月，自2014年3月16日至2015年2月16日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款，借款到期后，被告未全部偿还借款本息。现原告依据法律规定，特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘科未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，被告刘科（借款人，甲方）与原告刘广东（出借人、乙方）签订《借款协议》，合同编号：11020482,约定：被告刘科作为借款人向原告刘广东借款150000元，还款期数12期，从2014年3月16日起至2015年2月16日止，每月16号作为还款日期，每期还款金额14000元（本金12500元、利息1500元）。合同第三条约定：甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款，在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。合同第六条违约规定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。该《借款协议》中有被告刘科的签字捺印，有原告刘广东的签字和印鉴章。
2014年2月18日，被告刘科与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告刘科与特定的出借人刘广东签署了编号11020482、借款本金150000元的《借款协议》。被告刘科需要按照本协议的规定向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费：人民币壹万捌仟元整；经被告刘科同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。2014年2月18日，原告刘广东向被告刘科转账支付借款本金132000元，代被告刘科支付冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的服务费18000元。庭审中，原告陈述被告未归还第十二期的14000元（本金12500元、利息1500元），之前的十一期均已归还。现由原告刘广东起诉至法院，请求法院判决前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘科向原告刘广东借款150000元，扣除服务费18000元，实际本案认定的借款本金只有132000元。现在被告刘科已经归还了14000元×11=154000元，已经超过了被告刘科应当支付的借款本息，现在该笔债务被告刘科已经清偿完毕。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告刘广东的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告刘广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张 群
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李晓欢
厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第4255号
原告黄素慧，女，1959年8月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告卢有来，男，1975年5月16日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告卢永昆，男，1998年5月24日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市湖滨北路68号税保大厦。
诉讼代表人王秀英，总经理。
本院在审理原告黄素慧与被告卢有来、卢永昆、机中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄奕展于2015年11月17日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告卢有来、卢永昆、机中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉。
本院认为，原告黄素慧在诉讼过程中，自愿撤回对被告卢有来、卢永昆、机中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉，并无违反有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄素慧撤回起诉。
本案案件受理费人民币653.86元，由原告黄素慧兵负担，款于本裁定书送达之日缴纳。
审 判 员 林云集
二〇一五年十一月十七日
代书记员 叶小桃
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民初字第03802号原告：西安鑫龙物业管理有限公司。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托代理人：宇文小航，该公司法律顾问。被告：李春生。委托代理人：宋晓伟，西安市碑林区南大街法律服务所法律工作者。原告西安鑫龙物业管理有限公司（以下简称鑫龙物业公司）与被告李春生劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出雁劳仲案字[2013]497号裁决书，原告鑫龙物业公司对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫龙物业公司的委托代理人宇文小航、被告李春生的委托代理人宋晓伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鑫龙物业公司诉称，被告在原告公司工作期间，已经于2013年2月休完5天年假，故雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字[2013]497号裁决书关于原告支付被告2012年未休年休假工资1195.40元的裁定，与事实不符。故原告诉至法院请求依法判令：原告不向被告支付2012年的未休年休假工资1195.40元。被告李春生辩称，被告方认可仲裁裁决，请求按照仲裁结果执行。经审理查明，被告李春生于2006年8月入职原告鑫龙物业公司，担任工程部主管，每月工资为2600元，通过银行转账形式发放。在职期间，原告未与被告签订书面的劳动合同，亦未为被告缴纳社会保险。2011年4月30日被告受伤，在中国人民解放军第五一八医院住院治疗共计9天，原告未支付被告住院期间的伙食补助费。2012年4月16日，西安市雁塔区人力资源和社会保障局对被告李春生工伤予以确认。2012年6月14日，西安市劳动能力鉴定中心评定被告伤残等级为九级，属因工部分丧失劳动能力，无护理等级。另查明，被告李春生于2013年3月5日申请劳动仲裁，要求鑫龙物业公司：1、补缴2006年8月至2010年12月期间的养老、医疗、工伤、失业保险费；2、支付2012年3月至2013年2月期间未签订劳动合同的二倍工资差额28600元；3、支付工伤伙食补助金1170元；4、支付工伤陪护费2400元；5、支付一次性伤残补助金40400元；6、解除双方劳动关系，支付一次性工伤医疗补助金34380元、一次性伤残补助金就业34380元；7、支付解除劳动合同的经济补偿金15600元；8、支付2008年至2012年期间未休年休假的工资6243元。西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出雁劳仲案字[2013]497号裁决书，鑫龙物业公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。庭审中，被告李春生表示坚持仲裁请求。上述事实，有雁劳仲案字[2013]497号裁决书、《西安市雁塔区人力资源和社会保障局工伤认定决定通知书》、《西安市职工工伤与职业病致残程度鉴定表》、《中国人民解放军第五一八医院住院病案》及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，被告李春生于2006年8月与原告建立劳动关系，而直至2013年3月才主张未签订书面劳动合同的双倍工资，故被告该项诉请超过了劳动仲裁诉讼时效，本院依法不予支持。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，应支付9个月的本人工资作为一次性伤残补助金。《陕西省实施办法》第二十四条规定，九级工伤职工由用人单位以其解除或终止劳动关系时所在地上年度职工月平均工资为基数，分别支付9个月的一次性工伤医疗补助金和9个月的一次性伤残就业补助金。本案被告在2013年3月5日提起仲裁时要求与原告解除劳动关系并一次性落实工伤待遇，因此原告应支付被告一次性伤残补助金23400元，支付一次性工伤医疗补助金33247.5元，一次性伤残就业补助金33247.5元。西安市人力资源与社会保障局《关于贯彻执行新修订有关问题的通知》规定，职工在西安市工伤保险定点医疗机构住院治疗工伤的，伙食补助费标准暂定为每人每天20元。本案中被告受伤住院治疗共计九天，故原告应向被告支付住院期间的伙食补助费180元。关于被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，因其系要求与原告解除劳动关系并一次性落实工伤待遇，不属于应由原告向其支付解除劳动关系经济补偿金的情形，故对该项诉请，本院依法不予支持。同时，被告主张工伤陪护费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院亦不予支持。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，被告自2006年8月起入职原告单位，原告虽未安排被告休在职期间的年休假，但被告应在其知道或者应当知道其权益受到侵害之日起一年内主张权利。被告直至2013年3月才主张原告支付2008年至2011年期间未休年休假工资，该部分诉请已过仲裁时效，本院依法不予支持。被告要求原告支付2012年年休假工资的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告的2012年的月平均工资为2600元，故原告应向其支付2012年年休假工资597.7元。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按照规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，被告要求原告补缴2006年8月至2010年12月期间养老、医疗、失业保险费的诉请，不属于人民法院劳动争议案件的范围，故对该项诉请，本院不予处理。兹依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第三十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《陕西省实施办法》第二十四条之规定，判决如下：一、原告西安鑫龙物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李春生支付一次性伤残补助金23400元，支付一次性工伤医疗补助金33247.5元，一次性伤残就业补助金33247.5元。二、原告西安鑫龙物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李春生支付伙食补助费180元。三、原告西安鑫龙物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李春生支付2012年的年休假工资597.7元。四、驳回被告李春生关于要求原告向其支付2012年3月至2013年2月期间未签订劳动合同的二倍工资差额28600元、支付工伤陪护费2400元、支付解除劳动合同的经济补偿金15600元的诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告西安鑫龙物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王娜娜人民陪审员  王西梅人民陪审员  尹顺安二〇一五年三月二十七日书 记 员  吕晓凤
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第156号
申请执行人：汤延平，男，汉族，生于1976年8月20日，住江苏省江阴市。
被执行人：刘波，男，汉族，生于1982年2月28日，住旺苍县。
本院在执行汤延平与刘波追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人刘波已外出务工，下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第156号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 周高尚
二〇一四年六月五日
书记员 吴晓博
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第700号
上诉人（原审原告）：卞可青。
委托代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘一民。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市一民建设工程有限公司。住所地：浙江省嘉兴市经济开发区越秀南路***号*幢***室。
法定代表人：潘一民，该公司执行董事。
两被上诉人共同委托代理人：张建良、汪侃岑，浙江圣文律师事务所律师。
上诉人卞可青为与被上诉人潘一民、嘉兴市一民建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀商初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人卞可青又以双方已经达成和解协议为由，于2015年12月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人卞可青申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人卞可青撤回上诉。
二审案件受理费1532元，减半收取766元，由上诉人卞可青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 章 能
代理审判员 孙欢杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 金惠芳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初2772号
原告沈阳兴家物业管理有限公司。
法定代表人胡蒸云。
委托代理人闫浩，男。
被告张悦，女。
原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告张悦物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告承担。
审判员 谭照煦
二〇一六年六月十六日
书记员 李 莹
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8659号
原告：杭州洁翔实业股份有限公司监事会。住所地：杭州市下城区。
代表人：过世伟。
委托诉讼代理人：裘栋、黄新发，浙江智仁律师事务所律师。
被告：陆国林，男，1941年8月28日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：毕一平、张娟，浙江浙经律师事务所律师。
原告杭州洁翔实业股份有限公司监事会（以下简称洁翔监事会）与被告陆国�与公司有关的纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告洁翔监事会的委托诉讼代理人裘栋、黄新发，被告陆国林及委托诉讼代理人毕一平、张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洁翔监事会向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还杭州洁翔实业股份有限公司公章；2.判令被告解除对公司银行账户增设的密码设置并恢复正常运行；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系杭州洁翔实业股份有限公司的董事长兼法定代表人。2011年2月16日，被告公然违背《洁翔公司公章使用管理制度》，私自将公司综合办公室负责管理的公司公章偷走，并一直将财务法人章私藏于家中至今，期间被告多次未经公司董、监事会商议和表决，私自对外签署合同，发布通知，给公司的生产经营及各项工作造成了极大的影响。2016年9月，被告又擅自给公司银行账户增设密码，导致公司从2016年10月起无法向公司员工发放工资。原告认为，被告罔顾公司制度私藏公司印章，并多次利用其持有的公司印章擅自对外签订协议，其行为已严重损害了公司的合法利益。根据《公司法》及相关法律规定，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告杭州洁翔实业股份有限公司监事会是依据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条提起本案诉讼。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定：董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。上述法条系关于董事、监事、高级管理人员执行公司职务给公司造成损害所应承担的民事赔偿责任的规定，需符合下列条件：有公司受到损害的事实存在；损害行为是行为人违反法律、行政法规或者公司章程执行公司职务的行为、两者存在因果关系、行为人有过错。本案中，原告起诉的事由是有关公章持有及账户管理的事宜，均系公司内部管理事务，并非适宜由司法进行直接干预的事务。相关利害关系人如对上述事务存有争议，可通过公司运行机制予以纠正或解决；或公司董事长兼法定代表人的上述行为违反相关规定给公司造成损失的，相关利害关系人可依上述法律规定提起损害赔偿之诉。现原告起诉的事由并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杭州洁翔实业股份有限公司监事会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 罗书生
二〇一七年三月二日
代书记员 马小兰
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00266号
罪犯侯XX。
陕西省榆林市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）榆中法刑一终第00078号刑事裁定，维持了府谷县人民法院（2012）府刑初字第00093号刑事判决，以被告人侯XX犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元（刑期自2011年12月5日起至2023年12月4日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯XX在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从管理，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加生产劳动，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯XX在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，生产劳动中表现积极，且其家属又能代其交纳罚金（5000元），确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯侯XX减刑一年（刑期执行至2022年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 韩连梅
第1页
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第313号
原告：烟台银行股份有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号。
法定代表人：叶文君，该公司董事长。
委托代理人：王忠旭。
被告：山东中大投资集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区建设路**号。
法定代表人：张懿，该公司经理。
被告：烟台中大房地产有限公司。住所地：烟台市芝罘区建设路**号。
法定代表人：张懿，该公司经理。
原告烟台银行股份有限公司与被告山东中大投资集团有限公司（下称中大投资）、被告烟台中大房地产有限公司（下称中大房地产）为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王忠旭到庭参加了诉讼。两被告经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告诉称，因中大投资向我公司申请借款，2008年7月16日，我公司所属胜利路支行（原烟台市商业银行胜利路支行）与中大房地产签订了最高额抵押合同，约定以中大房地产所有的坐落于烟台市芝罘区福来里54-01、02号、烟房权证芝字第××号项下、建筑面积为189.86平方米的房产为抵押物，为中大投资在胜利路支行的借款提供抵押担保。我公司和中大房地产就抵押房产办理了抵押登记。2011年8月11日，胜利路支行在与中大投资签订的借款合同中约定，胜利路支行向中大投资发放借款90万元，借款期限为2010年8月11日至2011年7月14日。胜利路支行依约发放了贷款，借款期限届满，中大投资未依约偿还借款本息。故请求：（一）由中大投资偿付给我公司借款本金90万元及利息144946.45元（暂计算至2013年1月24日）及以后欠息；（二）确认原告对中大房地产抵押的房产经拍卖或变更后的价款享有优先受偿权，不足部分仍由中大投资负责清偿。
两被告均缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，（一）2008年7月16日，原告所辖胜利路支行（原烟台市商业银行胜利路支行）与两被告在签订的最高额抵押合同中约定，鉴于中大房地产与原告将按合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同，中大房地产愿为中大投资依上述主合同与原告形成的债务提供担保；中大房地产自愿为中大投资自2008年7月16日起至2011年7月16日止，在原告处办理约定的种类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币90万元整提供担保；在合同约定的期限和最高余额内发生的业务，币别不限，中大房地产对原币种承担担保责任；中大房地产担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；主合同项下债务履行期限届满，抵押人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，上述“期限届满”包括抵押权人依照主合同的约定或国家法律、法规规定宣布主合同项下债务提前到期的情形。2008年7月18日，原告和中大房地产至房管部门办理了房产抵押登记。
（二）2010年8月11日，原告所辖胜利路支行和中大投资在签订的借款合同中约定，中大投资向原告借款90万元，借款期限自2010年8月11日至2011年7月14日；借款利率采取浮动利率，借款利率为月利率5.7525‰，如遇中国人民银行调高人民币借款利率或变更计算方法，本合同项下的借款利率和计算方法按新规定执行，并从新规定生效之日次月起执行，贷款人无需另行通知借款人，其他情况执行合同利率；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日当日付息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款合同签订当日，原告所辖胜利路支行向中大投资发放了借款。
（三）借款合同到期后，中大投资未依约还本付息。原告当庭变更第一项诉请为由中大投资偿还借款本金人民币90万元及利息117109.40元（自2011年8月21日按月利率7.478‰暂计至2013年1月24日，其后的利息仍按上述利率计算）。
本院所确认的上述事实，有借款合同、抵押合同、房产证、他项权证、借款凭证、原告和两被告的工商登记材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告所辖胜利路支行与两被告签订的最高额抵押合同、原告所辖胜利路支行和中大投资签订的借款合同条款清楚，权利义务明确，应认定为合法有效。中大投资取得借款后，违约未履行还款义务的事实清楚，中大房地产亦未履行抵押担保义务的责任明确。现原告请求中大投资清偿借款本金90万元及利息117109.40元（自2011年8月21日按月利率7.478‰暂计至2013年1月24日，其后的利息仍按上述利率计算）及对中大房地产的抵押房产享有优先受偿权之诉请于约有据，于法相合，本院对此予以支持。庭审中，两被告经传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东中大投资集团有限公司于本判决生效之日起10日内经本院付给原告烟台银行股份有限公司借款本息人民币90万元及利息117109.40元（自2011年8月21日按月利率7.478‰暂计至2013年1月24日，其后的利息仍按上述利率计算）；
二、原告烟台银行股份有限公司对被告烟台中大房地产有限公司所有的坐落于烟台市芝罘区福来里54-01、02号、烟房权证芝字第××号项下、建筑面积为189.86平方米的房产享有优先受偿权，不足部分仍由被告山东中大投资集团有限公司承担。
如果被告山东中大投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台银行股份有限公司。
案件受理费14205元，由原告烟台银行股份有限公司负担378元，由被告山东中大投资集团有限公司负担13827元。因原告已向本院全额预交，原告同意由被告山东中大投资集团有限公司于本判决生效之日起10日内经本院付给其13827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
审 判 员 顾 磊
人民陪审员 姜少琛
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 王 琳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1861号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人甘某某，女，1991年10月3日出生，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯窝藏罪于2014年3月11日被羁押，同日被刑事拘留，2014年3月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）825号起诉书指控被告人甘某某犯窝藏罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年12月26日凌晨，涉嫌故意伤害罪的梁某某（另案处理）在佛山市顺德区杏坛医院体检时脱逃，带着手铐去到佛山市顺德区杏坛镇路涌村南约仁和巷巷口找到被告人甘某某，告知甘某某其与甘某某丈夫因参与打架被抓获，现逃跑出来，甘某某借给梁某某160元供其躲藏的食宿费用。次日下午，被告人甘某某在梁某某的要求下找到梁的女朋友何某某，将200元交给何某某，让其帮忙转交梁某某，供梁某某藏匿之用。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人甘某某的供述及对证人梁某某、何某某的辨认笔录，对其与梁某某、何某某见面并交钱地点的指认笔录；2.证人梁某某的证言及对被告人甘某某、证人何某某的辨认笔录；3.证人何某某的证言及对被告人甘某某的辨认笔录；4.现场勘查记录；5.抓获被告人甘某某的经过；6.被告人甘某某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人甘某某无视国家法律，明知是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。建议判处被告人甘某某拘役四个月到六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人甘某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人甘某某犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人甘某某无视国家法律，明知是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，妨害司法，已构成窝藏罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人甘某某犯窝藏罪，罪名成立。被告人甘某某归案后如实向公安机关供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以确认。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人甘某某犯窝藏罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年七月三日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第727号
申请执行人浙江丽水泰豪市政园林建设工程有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人叶桂武，系该××董事长。
被执行人浙江省绿通物流有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人黄剑飞，系该××董事长。
申请执行人浙江丽水泰豪市政园林建设工程有限公司与被执行人浙江省绿通物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月22日作出（2014）丽遂民初字第4号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江丽水泰豪市政园林建设工程有限公司于2015年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人浙江省绿通物流有限公司应支付申请执行人浙江丽水泰豪市政园林建设工程有限公司工程款1621480.85元及违约金。被执行人浙江省绿通物流有限公司的整体资产本院已进行评估、拍卖中，一时难以变处置，暂无其他财产可供执行。故申请执行人浙江丽水泰豪市政园林建设工程有限公司申请（2015）丽遂执民字第727号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第727号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王华根
二〇一五年十一月六日
书记员 张应莉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4330号
原告：刘家青，男，1967年7月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：蒋解放，安徽公德律师事务所律师，执业证号：13416200910949698。
委托诉讼代理人：崔博，安徽公德律师事务所律师，证号：12021605110002。
被告：周学义，男，1979年6月13日出生，汉安徽省亳州市谯城区。
被告：王小荣，女，1977年3月1日出生，汉安徽省亳州市谯城区。
被告：董春梅，女，1978年6月1日出生，汉安徽省亳州市谯城区。
被告：赵防震，男，1976年9月15日出生，汉安徽省亳州市谯城区。
原告刘家青诉被告周学义、王小荣、董春梅、赵防震民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家青到庭参加诉讼，被告周学义、王小荣经本院公告送达开庭传票,被告董春梅、赵防震经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家青向本院提出诉讼请求:依法判令被告周学义、王小荣偿还原告欠款100000元及利息14000元；被告董春梅、赵防震对上述款项承担连带责任;由被告负担诉讼费用。事实与理由：被告周学义、王小荣系夫妻关系，2014年11月2日，被告周学义向原告借款10万元，口头约定月息2%，并为原告出具借条一份，被告董春梅为该笔借款担保，被告周学义支付原告利息至2015年12月2日，本金及剩余利息至今未还，因此起诉。
被告周学义、王小荣、董春梅、赵防震未答辩，也未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘家青所举证据：1、原告身份证；2、四被告人口基本信息；3、婚姻登记管理系统信息二份；4、借条一份；5、转账凭证。证据1、2、4、5及证据3中被告周学义与王小荣婚姻登记证明具备证据的三性，本院予以认定。证据3中被告董春梅与赵防震的婚姻登记证明与本案不具关联性，对其证据效力本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周学义由于2014年11月2日向原告刘家青借款100000元，于2015年10月2日向刘家青出具了借条一份，借条内容：“今借刘家青现金壹拾万元整，小写100000元整。借款人：周学义2015年10月2日担保人：董春梅”。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付4000元，余款至今未还。被告周学义与王小荣系夫妻，借款发生在婚姻存续期间。被告赵防震未在借条上签字捺印。
根据原告的申请，本院于2016年8月4日对被告董春梅所有的位于亳州市北部新城一期工程八号还原小区1-006-2100平方的房产一套予以查封。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告周学义借原告刘家青1000**元，有被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。经催要被告周学义仅支付4000元、被告董春梅未按约定履行保证责任，均已构成违约，应当承担违约责任。被告董春梅与原告刘家青对保证方式约定为连带担保责任，应按照连带责任保证承担保证责任。被告周学义与王小荣系夫妻，周学义借款发生在婚姻存续期间且借款用于家庭生活，该借款应视为夫妻共同债务，被告王小荣应承担还款责任。被告赵防震未在借条上签字捺印，原告请求被告赵防震承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张被告支付利息没有法律依据，本院不予支持。被告已支付的4000元应当扣除。
综上所述，原告刘家青要求被告周学义、王小荣偿还借款100000元，被告董春梅承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第九十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周学义、王小荣于本判决生效之日起七日内返还原告刘家青借款人民币96000元（100000元-4000元）。
二、被告董春梅对判决第一款项承担连带还款责任。董春梅承担保证责任后有权向周学义追偿。
三、驳回原告刘家青对被告赵防震的起诉。
四、驳回原告刘家青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由原告刘家青负担516元，由被告周学义、王小荣、董春梅负担2064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 于海燕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 焦 凯
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4330号
原告：刘家青，男，1967年7月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：蒋解放，安徽公德律师事务所律师，执业证号：13416200910949698。
委托诉讼代理人：崔博，安徽公德律师事务所律师，证号：12021605110002。
被告：周学义，男，1979年6月13日出生，汉安徽省亳州市谯城区。
被告：王小荣，女，1977年3月1日出生，汉安徽省亳州市谯城区。
被告：董春梅，女，1978年6月1日出生，汉安徽省亳州市谯城区。
被告：赵防震，男，1976年9月15日出生，汉安徽省亳州市谯城区。
原告刘家青诉被告周学义、王小荣、董春梅、赵防震民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家青到庭参加诉讼，被告周学义、王小荣经本院公告送达开庭传票，被告董春梅、赵防震经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家青向本院提出诉讼请求：依法判令被告周学义、王小荣偿还原告欠款100000元及利息14000元；被告董春梅、赵防震对上述款项承担连带责任；由被告负担诉讼费用。事实与理由：被告周学义、王小荣系夫妻关系，2014年11月2日，被告周学义向原告借款10万元，口头约定月息2%，并为原告出具借条一份，被告董春梅为该笔借款担保，被告周学义支付原告利息至2015年12月2日，本金及剩余利息至今未还，因此起诉。
被告周学义、王小荣、董春梅、赵防震未答辩，也未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘家青所举证据：1、原告身份证；2、四被告人口基本信息；3、婚姻登记管理系统信息二份；4、借条一份；5、转账凭证。证据1、2、4、5及证据3中被告周学义与王小荣婚姻登记证明具备证据的三性，本院予以认定。证据3中被告董春梅与赵防震的婚姻登记证明与本案不具关联性，对其证据效力本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周学义由于2014年11月2日向原告刘家青借款100000元，于2015年10月2日向刘家青出具了借条一份，借条内容：“今借刘家青现金壹拾万元整，小写100000元整。借款人：周学义2015年10月2日担保人：董春梅”。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付4000元，余款至今未还。被告周学义与王小荣系夫妻，借款发生在婚姻存续期间。被告赵防震未在借条上签字捺印。
根据原告的申请，本院于2016年8月4日对被告董春梅所有的位于亳州市北部新城一期工程八号还原小区1-006-2100平方的房产一套予以查封。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告周学义借原告刘家青1000**元，有被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。经催要被告周学义仅支付4000元、被告董春梅未按约定履行保证责任，均已构成违约，应当承担违约责任。被告董春梅与原告刘家青对保证方式约定为连带担保责任，应按照连带责任保证承担保证责任。被告周学义与王小荣系夫妻，周学义借款发生在婚姻存续期间且借款用于家庭生活，该借款应视为夫妻共同债务，被告王小荣应承担还款责任。被告赵防震未在借条上签字捺印，原告请求被告赵防震承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张被告支付利息没有法律依据，本院不予支持。被告已支付的4000元应当扣除。
综上所述，原告刘家青要求被告周学义、王小荣偿还借款100000元，被告董春梅承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第九十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周学义、王小荣于本判决生效之日起七日内返还原告刘家青借款人民币96000元（100000元-4000元）。
二、被告董春梅对判决第一款项承担连带还款责任。董春梅承担保证责任后有权向周学义追偿。
三、驳回原告刘家青对被告赵防震的起诉。
四、驳回原告刘家青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由原告刘家青负担516元，由被告周学义、王小荣、董春梅负担2064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 于海燕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 焦 凯
第1页
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第01125号
原告田某。
被告牛某。
本院在审理原告田某诉被告牛某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告申请撤诉不损害国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元由原告田某承担。
审判员 金颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 董娟
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申183号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：昆明春水堂房地产营销咨询有限公司。住所：昆明市学府路***号金鼎科技园**号平台内办公楼*层***室。
法定代表人：陈强，总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：云南驰利房地产开发有限公司。住所：昆明市晋宁县昆阳镇东凤路。
法定代表人：陈继芬，董事长。
委托诉讼代理人：代灵宁、李黎，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人昆明春水堂房地产营销咨询有限公司（以下简称春水堂营销公司）因与被申请人云南驰利房地产开发有限公司（以下简称驰利房地产开发公司）服务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终1160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
春水堂营销公司申请再审称，合同约定由我公司销售驰利房地产开发公司开发的住房、商铺和车位。现有新证据证明，驰利房地产开发公司依法可销售的车位仅有219个，并非二审法院认定的432个。昆明市人民政府公告第48号《昆明市人民防空洞工程建设管理规定》明确，城市新建民用建筑按国家规定配套修建的防空地下室不得出售。2016年11月15日，昆明市真元公证处工作人员到本案争议的榕园小区时发现，在该小区的各个停车场入口均粘贴了《防空地下示意图》及公示牌，公证人员对其进行了保全，并制作了公证书。从防空地下示意图中可看出，小区共计拥有人防防护区五个，共计9265平方，占用车位213个，因此，可销售的车位为219个。据此计算，我公司实际销售面积为94.66%，根据双方合同的约定，驰利房地产开发公司应当按照85%的比例结算服务费，请求撤销原判决，裁定本案进入再审。
本院经审查认为，城市新建民用建筑人防工程，是依据《昆明市人民防空工程建设的管理规定》，根据城市防护的需要和城市总体规划的要求，对城市新建民用建筑，依法依规进行人防规划、确认面积并粘贴标识。对于城市新建民用建筑人防工程地下车位，开发商不享有所有权，但其享有并可依法转让使用权，因此，春水堂营销公司认为驰利房地产开发公司开发的榕园小区可供销售车位为219个，其余人防车位不得售卖，系其对相关法律法规的错误解读。再者，本案人防车位既使有权利瑕疵，也属权利主体与驰利房地产开发公司之间的权利争执。春水堂营销公司作为榕园小区房屋、商铺及车位的代售者，其营销行为最终归属于驰利公司，故无论售卖标的是所有权或者使用权，均与春水堂营销公司的营销行为、销售结果以及服务费结算无关。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回昆明春水堂房地产营销咨询有限公司的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 王 鹏
审判员 宗茂春
二〇一八年四月十八日
书记员 徐铃云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申183号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：昆明春水堂房地产营销咨询有限公司。住所：昆明市学府路***号金鼎科技园**号平台内办公楼*层***室。法定代表人：陈强，总经理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：云南驰利房地产开发有限公司。住所：昆明市晋宁县昆阳镇东凤路。法定代表人：陈继芬，董事长。委托诉讼代理人：代灵宁、李黎，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人昆明春水堂房地产营销咨询有限公司（以下简称春水堂营销公司）因与被申请人云南驰利房地产开发有限公司（以下简称驰利房地产开发公司）服务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终1160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。春水堂营销公司申请再审称，合同约定由我公司销售驰利房地产开发公司开发的住房、商铺和车位。现有新证据证明，驰利房地产开发公司依法可销售的车位仅有219个，并非二审法院认定的432个。昆明市人民政府公告第48号《昆明市人民防空洞工程建设管理规定》明确，城市新建民用建筑按国家规定配套修建的防空地下室不得出售。2016年11月15日，昆明市真元公证处工作人员到本案争议的榕园小区时发现，在该小区的各个停车场入口均粘贴了《防空地下示意图》及公示牌，公证人员对其进行了保全，并制作了公证书。从防空地下示意图中可看出，小区共计拥有人防防护区五个，共计9265平方，占用车位213个，因此，可销售的车位为219个。据此计算，我公司实际销售面积为94.66%，根据双方合同的约定，驰利房地产开发公司应当按照85%的比例结算服务费，请求撤销原判决，裁定本案进入再审。本院经审查认为，城市新建民用建筑人防工程，是依据《昆明市人民防空工程建设的管理规定》，根据城市防护的需要和城市总体规划的要求，对城市新建民用建筑，依法依规进行人防规划、确认面积并粘贴标识。对于城市新建民用建筑人防工程地下车位，开发商不享有所有权，但其享有并可依法转让使用权，因此，春水堂营销公司认为驰利房地产开发公司开发的榕园小区可供销售车位为219个，其余人防车位不得售卖，系其对相关法律法规的错误解读。再者，本案人防车位既使有权利瑕疵，也属权利主体与驰利房地产开发公司之间的权利争执。春水堂营销公司作为榕园小区房屋、商铺及车位的代售者，其营销行为最终归属于驰利公司，故无论售卖标的是所有权或者使用权，均与春水堂营销公司的营销行为、销售结果以及服务费结算无关。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明春水堂房地产营销咨询有限公司的再审申请。审判长  刘会全审判员  王 鹏审判员  宗茂春二〇一八年四月十八日书记员  徐铃云
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第3415号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行。
负责人董启增。
委托代理人王紫怡。
被告常志，女。
被告刘大成，男。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告常志、被告刘大成金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行承担。
代理审判员 胡巧姝
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。