wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8614号
原告周志贵，居民。
被告孙连勇，居民。
原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告周志贵、被告孙连勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告承建四层楼房，房屋完工后，被告共计欠原告工程款33000元。双方因质量问题产生纠纷，经案外人调处，原、被告达成调解协议。协议约定被告欠原告工程款33000元，扣除维修金9000元，余款24000元，由被告于协议生效日一次性给付原告16000元，尾款8000元用于一楼大梁与现浇面结合部施工裂缝的质保金，如截止2015年12月30日，上述裂缝在原基础上不再加大，则被告无任何附加条件付清尾款。现原告向被告索要尾款8000元，被告一直推诿不付，请求判令被告给付原告工程款8000元。
被告辩称：原告主张被告欠其建房费用8000元属实。但原告未按原、被告间的建房合同约定为被告铺设二楼挑梁下面的地坪，被告为此雇佣他人施工，应扣除1300元至1400元。另外，被告在调解协议签订后，发现三楼卧室与卫生间之间墙体出现11公分的偏差，原告施工存在工程质量问题。综上，被告不同意给付原告剩余工程款。
经审理查明：2013年10月，被告将其位于沭阳县潼阳镇东侧、2015国道南侧的四层楼房发包给原告，工程于2015年6月中旬交付给被告使用。2015年7月10日，原、被告经案外人调处，就房屋质量及工程款问题签订调解协议书。协议书约定，被告欠原告工程款33000元，扣除维修金9000元，余款24000元，由被告于协议生效日一次性给付原告16000元，尾款8000元用于涉案工程一楼大梁与现浇面结合部4处施工裂缝质保金，如果截止2015年12月30日，标注的4处裂缝在原基础上不再加大，则被告无条件付清尾款。现原告向被告索要剩余工程款未果，引起诉讼。
另查明，原告无相应工程施工资质。
上述事实，有当事人庭审陈述、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：原告为被告承建四层楼房，双方形成建设工程施工合同关系。因原告无相应施工资质，双方之间形成的建设工程施工合同属无效合同，鉴于原告按照合同约定完成了相应工程量，且涉案工程已交付使用，被告仍应履行付款义务。原、被告间就涉案工程的质量及工程款问题签订的调解协议书，系双方当事人真实意思表示，原、被告均应按协议约定，行使权利、履行义务。双方签订的调解书中约定尾款8000元用于涉案工程一楼大梁与现浇面结合部4处施工裂缝质保金，如果截止2015年12月30日，标注的4处裂缝在原基础上不再加大，则被告无条件付清尾款。现被告辩解提到质量问题并不包括在双方协议约定的4处施工裂缝范围内，且被告亦未能提供其他证据涉案房屋出现上述4处裂缝有继续扩大的情形，故被告的辩解不成立，本院不予采纳。原告要求被告给付剩余工程款8000元，有事实与法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙连勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周志贵工程款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告孙连勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费625元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 李军辉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 许 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初8614号原告周志贵，居民。被告孙连勇，居民。原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告周志贵、被告孙连勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为被告承建四层楼房，房屋完工后，被告共计欠原告工程款33000元。双方因质量问题产生纠纷，经案外人调处，原、被告达成调解协议。协议约定被告欠原告工程款33000元，扣除维修金9000元，余款24000元，由被告于协议生效日一次性给付原告16000元，尾款8000元用于一楼大梁与现浇面结合部施工裂缝的质保金，如截止2015年12月30日，上述裂缝在原基础上不再加大，则被告无任何附加条件付清尾款。现原告向被告索要尾款8000元，被告一直推诿不付，请求判令被告给付原告工程款8000元。被告辩称：原告主张被告欠其建房费用8000元属实。但原告未按原、被告间的建房合同约定为被告铺设二楼挑梁下面的地坪，被告为此雇佣他人施工，应扣除1300元至1400元。另外，被告在调解协议签订后，发现三楼卧室与卫生间之间墙体出现11公分的偏差，原告施工存在工程质量问题。综上，被告不同意给付原告剩余工程款。经审理查明：2013年10月，被告将其位于沭阳县潼阳镇东侧、2015国道南侧的四层楼房发包给原告，工程于2015年6月中旬交付给被告使用。2015年7月10日，原、被告经案外人调处，就房屋质量及工程款问题签订调解协议书。协议书约定，被告欠原告工程款33000元，扣除维修金9000元，余款24000元，由被告于协议生效日一次性给付原告16000元，尾款8000元用于涉案工程一楼大梁与现浇面结合部4处施工裂缝质保金，如果截止2015年12月30日，标注的4处裂缝在原基础上不再加大，则被告无条件付清尾款。现原告向被告索要剩余工程款未果，引起诉讼。另查明，原告无相应工程施工资质。上述事实，有当事人庭审陈述、调解协议书等证据证实，足以认定。本院认为：原告为被告承建四层楼房，双方形成建设工程施工合同关系。因原告无相应施工资质，双方之间形成的建设工程施工合同属无效合同，鉴于原告按照合同约定完成了相应工程量，且涉案工程已交付使用，被告仍应履行付款义务。原、被告间就涉案工程的质量及工程款问题签订的调解协议书，系双方当事人真实意思表示，原、被告均应按协议约定，行使权利、履行义务。双方签订的调解书中约定尾款8000元用于涉案工程一楼大梁与现浇面结合部4处施工裂缝质保金，如果截止2015年12月30日，标注的4处裂缝在原基础上不再加大，则被告无条件付清尾款。现被告辩解提到质量问题并不包括在双方协议约定的4处施工裂缝范围内，且被告亦未能提供其他证据涉案房屋出现上述4处裂缝有继续扩大的情形，故被告的辩解不成立，本院不予采纳。原告要求被告给付剩余工程款8000元，有事实与法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙连勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周志贵工程款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告孙连勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费625元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。代理审判员  李军辉二〇一六年九月十二日书 记 员  许 静附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第1122号
本院在执行申请执行人王守海与被执行人莱钢集团烟台钢管有限公司房屋腾迁纠纷一案中查明，被执行人莱钢集团烟台钢管有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人莱钢集团烟台钢管有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执73号
申请执行人王立臣，男，1981年11月9日出生，现住铁力市。
被执行人铁力市集佳牧业有限责任公司。
法定代表人李耀斌，职务经理。
本院在执行王立臣与被执行人铁力市集佳牧业有限责任公司建设工程合同执行一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正杰
代理审判员 赵 利
代理审判员 杨艳国
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘泷文
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执73号申请执行人王立臣，男，1981年11月9日出生，现住铁力市。被执行人铁力市集佳牧业有限责任公司。法定代表人李耀斌，职务经理。本院在执行王立臣与被执行人铁力市集佳牧业有限责任公司建设工程合同执行一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张正杰代理审判员  赵 利代理审判员  杨艳国二〇一七年四月二十日书 记 员  刘泷文
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1011民初597号
原告：内江市中区润乐海鲜经营部，地址内江市中区桂湖街106号。
经营者：唐敏，女，系该经营部业主。
委托诉讼代理人：王剑，系该经营部员工。
被告：内江市东兴区香颂湖酒楼，地址内江市东兴区栖霞路***号香颂湖*幢*号。
经营者：彭国华，男，系该酒楼业主。
原告内江市中区润乐海鲜经营部诉被告内江市东兴区香颂湖酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员徐弓长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内江市中区润乐海鲜经营部的委托诉讼代理人王剑、被告内江市东兴区香颂湖酒楼的业主彭国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告内江市中区润乐海鲜经营部向本院提出诉讼请求:1.判令被告内江市东兴区香颂湖酒楼给付原告内江市中区润乐海鲜经营部购货款35800元，并自起诉之日起至付清欠款之日止按银行同期贷款利率给付资金利息；2.本案诉讼费用由被告内江市东兴区香颂湖酒楼负担。事实和理由：原、被告自2015年6月起建立口头买卖合同关系，被告向原告购买海鲜、干货等产品。2016年8月20日经双方对账确认，被告尚欠原告货款50800元。经原告多次催收，被告仅支付了货款15000元，尚欠35800元一直未付。故提起诉讼请求判令被告给付货款35800元。
被告内江市东兴区香颂湖酒楼辩称：本酒楼与原告之间存在海鲜、干杂供货关系，欠原告货款是事实，但具体欠款金额要以结算单为准。现在酒楼经营确实困难，暂时无力支付欠款。
本院经审理认定事实如下：原告内江市中区润乐海鲜经营部与被告内江市东兴区香颂湖酒楼自2015年6月起建立口头买卖合同关系，原告向被告供应海鲜、干货等产品。2016年8月20日经双方对账并签字盖章确认，被告尚欠原告货款50800元。经原告多次催收，被告支付了货款15000元，尚欠35800元货款一直未付。
认定上述事实的证据有：原、被告营业执照；原、被告身份信息;原、被告签名盖章的对账单；经双方认可的笔录等。以上证据经庭审质证核实，符合证据真实性、合法性，关联性的要求，本院予以采信。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原、被告间的买卖合同关系成立，应受法律保护，被告未付清所欠货款35800元的行为已构成违约，应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告内江市东兴区香颂湖酒楼于本判决生效后十日内向原告内江市中区润乐海鲜经营部付清所欠货款35800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费348元，由被告内江市东兴区香颂湖酒楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐弓长
二〇一七年四月十日
书记员 曹 琼
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中法执字第00199-5号
申请执行人XX煤炭矿业有限公司。
法定代表人幕某某，该公司董事长。
被执行人武某某。
被执行人张某某。
XX煤炭矿业有限公司与武某某、张某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）榆中法民三初字第00087号民事判决书，于2014年7月9日立案执行，并向被执行人武某某、张某某发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书中所确定的义务，但被执行人至今未能履行。
本院在执行过程中查明被执行人武某某在XX号街坊有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武某某所有的位于XX号街坊产权证号为314**号房产和位于XX号街坊6号楼2单元503号产权证号为10XX**号房产。
二、查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘玉林
二〇一五年四月十三日
书 记 员 常建波
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑二终字第00070号
原公诉机关陕西省西安市人民检察院
上诉人（原审被告人）杨华忠，曾用名杨华宏，男，1980年5月17日出生于河南省息县，汉族，户籍地陕西省高陵县，住西安市，西安启创贸易有限公司执行董事、经理，陕西宇捷工贸有限公司法定代表人。2013年3月27日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人陕西秦直道律师事务所律师。
原审被告人杨某某，男，1965年10月19日出生于广东省普宁市，汉族，住西安市，西安市莲湖区欣泽五金机电经销部负责人。2013年4月12日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现被西安市中级人民法院取保候审。
西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控原审被告人杨华忠犯虚开增值税专用发票罪、隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，原审被告人杨某某犯虚开增值税专用发票罪一案，于二〇一五年四月十四日作出（2014）西中刑二初字第00072号刑事判决。宣判后，被告人杨华忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2009年至2011年期间，西安启创贸易有限公司（以下简称启创公司）法定代表人杨华忠经人介绍，以收取开票费的方式，在没有真实货物交易的情况下，给不具备开具增值税专用发票资格的被告人杨某某向长沙京龙工程机械有限公司西安分公司（以下简称长沙京龙公司）代开增值税专用发票6份，价税合计414635.47元，税额合计为70488.03元，上述6份发票由受票公司向税务机关申报抵扣。2012年10月，受票公司接受了税务机关的处罚并补缴了上述已抵扣的全部税款。2、2012年2月，启创公司法定代表人杨华忠，以收取开票费的方式，在没有真实货物交易的情况下，向西安争明电气有限公司（以下简称争明公司）开具增值税专用发票3份，价税合计263247.83元，税额合计44752.17元，上述3份发票由受票公司向税务机关申报抵扣。3、启创公司在对外虚开增值税专用发票过程中，为了平衡账目，虚增进项金额、抵扣国家税款，降低对外虚开增值税专用发票的成本，杨华忠经他人联系，在启创公司与陕西香江商贸有限公司（以下简称香江公司）间并无真实货物交易的情况下，在2011年至2012年期间，接受了香江公司虚开的增值税专用发票23份，价税合计2119658.15元，税额合计为360341.85元，上述23份发票已全部申报抵扣。4、2012年8月，为逃避税务机关的检查，被告人杨华忠将其任法定代表人的陕西宇捷工贸有限公司（以下简称宇捷公司）2010年至2012年包含增值税专用发票抵扣联等在内的会计凭证、明细账、总分类帐、财务报表，从为该公司代理记账的陕西恒瑞税务师事务所索取后藏匿，后税务机关、公安机关多次要求其提供上述会计资料，杨华忠以各种理由拖延、推诿直至声称丢失而拒不交出。上述事实，有举报材料、西安市国家税务局移送函、破案报告、工商资料、企业法人营业执照、证人证言、行政处罚决定书、手机短信、西安市户县国税局证明、情况说明、被告人供述等证据证明。据此，原审法院认为，被告人杨华忠违反国家增值税专用发票管理规定，在没有货物购销的情况下，为他人代开、向他人虚开增值税专用发票、让他人为自己虚开进项增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人杨某某违反国家增值税专用发票管理规定，虽有真实货物交易，但在自身不具备开票资格的情况下，让他人为自己代开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。西安市人民检察院指控被告人杨华忠、杨某某所犯虚开增值税专用发票罪罪名成立。西安市人民检察院指控被告人杨华忠隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪的犯罪事实清楚，定罪及适用法律正确，应予支持。案发前，被告人杨某某在税务稽查局调查时积极配合，接受处罚并退缴了所抵扣的税款，案发后能如实供述，认罪态度好，确有悔罪表现，故可依法从轻处罚。为维护国家税收征管和发票管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第一百六十二条之一、第六十七条第三款、六十九条、第五十二条、五十三条之规定，判决：一、被告人杨华忠犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元，犯隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，单处罚金二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；二、被告人杨某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元；三、被告人杨华忠未退缴之税款继续追缴。
杨华忠上诉提出及其辩护人认为，原审判决认定的三宗虚开增值税专用发票的事实均是以启创公司名义实施的，不是杨华忠的个人行为，本案应定性为单位犯罪，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，量刑不当，应对上诉人杨华忠在三年有期徒刑以下量刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨华忠在2009年至2012年期间，以收取开票费的方式，在没有真实货物交易的情况下，给不具备开具增值税专用发票资格的原审被告人杨某某向长沙京龙公司代开增值税专用发票6份；2012年2月，上诉人杨华忠以同样方式，向争明公司开具增值税专用发票3份；2011年至2012年期间，上诉人杨华忠接受香江公司虚开的增值税专用发票23份；2012年8月，上诉人杨华忠将宇捷公司的增值税专用发票抵扣联、会计凭证、明细账、财务报表等会计资料隐匿而拒不交出的事实是清楚的、正确的。有经过一审庭审举证、质证的举报材料、西安市国税局移送函、破案报告、抓获经过、企业法人营业执照、工商资料、证人证言、手机短信、陕西省增值税专用发票及发票清单、会计凭证、付款凭证、税务机关的证明、税务师事务所情况说明、西安京龙公司情况说明、行政处罚决定书、杨华忠、杨某某的供述等证据证明，且能相互印证，足以认定。
本院认为，上诉人杨华忠违反国家增值税专用发票管理制度，在没有货物购销的情况下，为他人虚开、让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；上诉人杨华忠又违法国家会计管理制度，向有关主管部门隐匿、拒不交出会计凭证、会计账簿、财务会计报告等会计资料，其行为已构成隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，依法均应予以惩处，并数罪并罚。原审被告人杨某某违反国家增值税专用发票管理制度，虽有真实货物交易，但在其自身不具备开票资格的情况下，让他人为自己代开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。对于杨华忠的上诉理由及其辩护人的意见，经查，杨华忠为他人虚开、让他人为自己虚开增值税专用发票，虽是以启创公司名义开具的，但启创公司的所有经营、管理行为均是在上诉人杨华忠一人掌控之下，所得收益也由杨华忠个人支配，其行为不符合单位犯罪的法定构成要件，故其上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。原审判决认定上诉人杨华忠、原审被告人杨某某犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董锐莹
代理审判员 付 栋
代理审判员 姚 刚
二〇一五年八月七日
书 记 员 张宏莉
刘蕾
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑终字第115号
原公诉机关尉氏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月28日被尉氏县公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
辩护人郭永军，河南龙文律师事务所律师。
辩护人董梦远，河南龙文律师事务所实习律师。
尉氏县人民法院审理尉氏县人民检察院指控原审被告人邵某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月16日作出（2015）尉刑初字第78号刑事判决，认定被告人邵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人邵某某不服，以自己的行为不构成寻衅滋事罪为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销尉氏县人民法院（2015）尉刑初字第78号刑事判决；
二、发回尉氏县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕建军
审判员 陈岩筠
审判员 孙志伟
二〇一五年九月六日
书记员 王 萍
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01217号
罪犯杨青，男，1989年7月19日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2010年3月30日，陕西省西安市临潼区人民法院作出（2010）临刑初字第29号刑事附带民事判决，认定罪犯杨青犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯杨青确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯杨青确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨青的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年11月7日至2025年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00100号
原告周学金，男，汉族，1946年6月28日出生，现住长春净月高新技术产业开发区，法律工作者。
被告王秋喜，男，汉族，1969年10月10日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人郭润青、宁维强，吉林诚信律师事务所律师。
原告周学金诉被告王秋喜买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周学金撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 王林峰
二〇一四年三月五日
书记员 陈 玢
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第2507号
原告张宪卫，男，1968年10月24日出生，汉族
委托代理人孙宏远，巩义市孝义第三法律服务所法律工作者。
被告孙晓玲，女，1990年6月26日出生，汉族。
原告张宪卫诉被告孙晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由审判员蔡金辉适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宏远到庭参加诉讼，被告孙晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宪卫诉称：2014年3月3日，被告因家中盖房向原告借款50000元，并向原告出具欠条一份。后原告急需用钱多次向被告索要欠款，被告一直推脱未还。故原告请求法院依法判令被告偿还借款50000元及该款从起诉之日（2014年7月3日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告孙晓玲缺席未答辩。
经审理查明：2014年3月3日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到张宪卫现金伍万元整（50000.00元）孙晓玲2014年3月3日”。双方未约定借款利息和还款时间。借条出具后，被告一直未还款，引起原告诉讼。
本院认为：原告向被告借款50000元并向原告出具借条，双方未约定还款时间及借款利息，原、被告之间的借款为无固定期限的无息借款，原告可随时要求被告返还借款。借条出具后，被告一直未还款，后原告起诉至本院主张权利，被告仍分文未还，被告应承担还款并支付逾期利息的违约责任。故原告要求被告偿还借款50000元及该款从起诉之日（2014年7月3日）起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张宪卫借款五万元及该款自二〇一四年七月三日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告张宪卫的其他诉讼请求。
如果被告孙晓玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由被告孙晓玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 蔡金辉
二〇一四年八月十四日
书记员 白 珂
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第383号
申请执行人马茂熙，男，汉族，个体户，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人向林，男，汉族，个体户，住福建省福鼎市
本院在执行申请执行人马茂熙与被执行人向林民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第1693号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01625号
原告：曹某，女，1991年3月11日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：余新祥，安徽雷城律师事务所律师。
委托代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
被告：陈某，男，1990年12月25日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告曹某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员余华晶独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人余新祥、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告2009年度相识后即建立恋爱关系，2010年农历12月份定亲，××××年××月××日按农村习俗办筵席结婚，××××年××月××日补办结婚登记，由于双方性格不合，经常争吵闹矛盾，加之被告不求上进等原因让原告彻底失去了与其共同生活的信心，故具状起诉，请求法院依法判决：①原、被告离婚；②原告个人财产（全部嫁妆）归原告所有；③由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某辩称：定亲时间是在2010年正月份；我没有打骂原告，我自己有点喜欢玩，有几次夜不归家，但去年、前年双方感情比谈恋爱的时候还好，自去年11月初原告态度就变了，我打电话给原告，原告都不对我讲，我也不知道是什么原因；对于自己的欠缺，可以改变，我对原告会一如既往的好；对于嫁妆，除电脑不在我处、棉絮被套不清楚外，其余的东西都在我处，但本案不是返还嫁妆的问题，我只需要原告，我不同意与原告离婚。
原告曹某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告夫妻关系；3、嫁妆清单一份，拟证明原告有嫁妆在被告处。
被告陈某的质证意见：对证据1、2均无异议；对证据3中的电脑、棉絮被套外其他物件均在我处。
被告陈某未向本院提交证据。
综合原、被告陈述，举证、质证及辩论，本院对原告提交的证据作如下认证：原告证据1、2，对方均给予认可，且均客观真实，本院对该两组证据均予以认定；原告证据3，鉴于夫妻感情未破裂，不予采用。
经审理查明：原、被告于2009年相识、相恋后按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日在望江县民政局办理结婚登记；婚后，原、被告夫妻感情尚可，但近来，由于双方经常争吵闹矛盾，致原、被告夫妻关系不好，现原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告从相识、相恋至登记结婚系双方自愿，原、被告均应珍惜该婚姻；夫妻双方在家庭生活中产生矛盾属正常，只要双方念及夫妻间的情分，多加珍惜，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，夫妻重归于好还是有可能的，且原告起诉与被告离婚的理由不充分、依据亦不足，故原告离婚之诉本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告陈某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 余 华 晶
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨济勇（代）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执484号
申请执行人：永康市精益机械厂（普通合伙），住所地永康市芝英街道柿后溪滩。
法定代表人：林爱朵。
被执行人：浙江展鹏工贸有限公司，住所地永康市经济开发区杜山头村，组织机构代码:763942143。
法定代表人：程慧青。
申请执行人永康市精益机械厂（普通合伙）与被执行人浙江展鹏工贸有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初2612号民事判决书,被执行人浙江展鹏工贸有限公司应支付申请执行人永康市精益机械厂（普通合伙）货款77161元并赔偿利息损失及迟延履行期间的债务利息。
经申请执行人申请，本院于2017年01月19日立案执行，并于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人浙江展鹏工贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人浙江展鹏工贸有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；发现被执行人浙江展鹏工贸有限公司有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人有银行帐户，本院进行了冻结，但帐户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人的法定代表人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执484号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年六月十三日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执484号申请执行人：永康市精益机械厂（普通合伙），住所地永康市芝英街道柿后溪滩。法定代表人：林爱朵。被执行人：浙江展鹏工贸有限公司，住所地永康市经济开发区杜山头村，组织机构代码:763942143。法定代表人：程慧青。申请执行人永康市精益机械厂（普通合伙）与被执行人浙江展鹏工贸有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初2612号民事判决书,被执行人浙江展鹏工贸有限公司应支付申请执行人永康市精益机械厂（普通合伙）货款77161元并赔偿利息损失及迟延履行期间的债务利息。经申请执行人申请，本院于2017年01月19日立案执行，并于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人浙江展鹏工贸有限公司纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人浙江展鹏工贸有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；发现被执行人浙江展鹏工贸有限公司有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人有银行帐户，本院进行了冻结，但帐户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人的法定代表人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执484号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年六月十三日书记员  胡军敏
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0203刑初72号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人高某某，男，1977年6月5日出生。曾因吸食毒品分别于2013年6月7日、2014年10月22日、2015年12月13日，被大连市公安局中山分局行政拘留五日；被大连市公安局沙河口分局行政拘留五日；被大连市公安局旅顺口分局行政拘留十五日。现因本案于2015年12月25日被大连市公安局依法刑事拘留，经大连市检察院批准，于2016年1月8日被大连市公安局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人高某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘景锋、代理检察员刘诗文出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2015年11月上旬某日下午，被告人高某某在大连市西岗区长江路630-2号502室，容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年12月11日20时许，被告人高某某在上述地点容留张某吸食甲基苯丙胺。
公诉机关为其指控向法庭提交了相关证据。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人高某某分别于2015年11月上旬某日下午及同年12月11日20时许，在大连市西岗区长江路630-2号502室，容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有书证案件来源，抓捕经过，人口基本信息，行政处罚决定书，解除拘留证明书，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，现场检测报告书及告知笔录，吸毒工具照片，辨认笔录，光盘一张，证人张某、汤某某、朱某某证言笔录，被告人高某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某容留他人吸毒，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人高某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人高某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月25日起至2016年4月24日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文涛
二〇一六年四月五日
书记员 于巍巍
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00733-6号
申请执行人山东河口农村商业银行股份有限公司，东营市河口区黄河路。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人屈勇，男，汉族，山东省沾化县人，现住河口区。
山东河口农村商业银行股份有限公司申请执行屈勇金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2014）河商字第462号民事判决书，于2015年10月14日向被执行人屈勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人屈勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人屈勇在银行账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天安
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 尊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3574号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：龙健，该行负责人。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
被告：何家汉，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码4408××0610。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告何家汉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘运充适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行委托代理人和增翔到庭参加诉讼。被告何家汉经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：原告向被告于2014年6月26日发放贷款133000元，双方约定贷款期限36个月，贷款执行月利率1.89%，被告采取按月等额还本付息方式还款。贷款发放后,被告从2015年8月26日起未依约按期足额还本付息。据此，请求判令：1.被告偿还原告贷款本金94905.6元、截止2015年9月29日的利息和罚息3586.94元、截止2015年9月29日的复利61.02元、之后至贷款全部还清之日止的利息、罚息、复利；2.诉讼费、财产保全费、原告因实现债权发生的合理费用由被告承担。本案诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告偿还原告贷款本金91573.08元、截止2015年11月23日的利息和罚息3674.94元、截止2015年11月23日的复利130.46元、从2015年11月24日起至清偿之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按月利率2.835%计算）、从2015年11月24日起至清偿之日止的复利（以尚欠利息为基数，按月利率2.835%计算）；2.诉讼费由被告负担。
原告平安银行中山分行为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.个人信用贷款还款说明书；4.个人信用贷款合同；4.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.2015年9月29日的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、个人账户交易明细清单；7.2015年11月23日的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单。
被告何家汉在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未到庭应诉、质证及答辩。
被告何家汉在法定举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2014年6月25日，原告与被告签订个人信用贷款合同，约定：原告向被告发放贷款133000元，贷款期限36个月；本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，本合同项下贷款执行固定月利率1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）被告拖欠本金或利息、费用；……；有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：……（2）要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；……；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债务所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组织部分，具同等法律效力。合同还约定了其他事项。2014年6月26日，原告依约向被告发放贷款133000元。之后，被告从2015年8月26日起没有按期还本付息，截止2015年11月23日，被告尚欠原告贷款本金91573.08元、利息和罚息3674.94元，复利130.46元。平安银行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
本院认为：原、被告签订的个人信用贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，被告应依约履行还本付息义务。因被告从2015年8月26日起没有按期还本付息，故原告有权要求被告提前归还所欠货款本金并支付利息、罚息、复利。对于被告拖欠的截止2015年11月23日的贷款本息金额，有原告提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证明，且被告没有证据予以推翻，本院予以确认。2015年11月24日起的罚息以尚欠贷款本金为基数按月利率2.835%（月利率1.89%×1.5）计算至贷款本金清偿之日止，2015年11月24日起的复利以贷款期内利息为基数按月利率2.835%（月利率1.89%×1.5）计算至贷款期内利息清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何家汉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行中山分行清偿拖欠的贷款本金91573.08元及利息、罚息、复利（截止2015年11月23日的利息和罚息为3674.94元，截止2015年11月23日的复利为130.46元，2015年11月24日起的罚息以尚欠贷款本金为基数按月利率2.835%计算至贷款本金清偿之日止，2015年11月24日起的复利以贷款期内利息为基数按月利率2.835%计算至贷款期内利息清偿之日止）;
二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，减半收取为1132元，由被告何家汉负担（该费用已由原告预付，被告于履行本判决时一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘运充
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 彭 丰
钟金花
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安七民初字第00061号
原告石中心，男，1969年5月6日出生，汉族。
被告赵全六，男，1961年5月8日出生，汉族。
被告袁新建，男，1976年12月26日出生，汉族。
被告喻从安，男，1957年1月3日出生，汉族。
被告阳光保险集团财产保险红安支公司。
本院在审理原告石中心与被告赵全六、被告袁新建、被告喻从安、被告阳光保险集团财产保险红安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石中心于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石中心在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石中心撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告赵全六负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一五年九月十九日
书记员 刘志辉
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂红安七民初字第00061号原告石中心，男，1969年5月6日出生，汉族，湖北省红安县人，农民，住红安县。被告赵全六，男，1961年5月8日出生，汉族，湖北省红安县人，农民，住红安县。被告袁新建，男，1976年12月26日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被告喻从安，男，1957年1月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区。被告阳光保险集团财产保险红安支公司。住所地：红安县城南大道邮政大楼2楼。本院在审理原告石中心与被告赵全六、被告袁新建、被告喻从安、被告阳光保险集团财产保险红安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石中心于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石中心在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石中心撤回起诉。本案受理费1550元，减半收取775元，由原告赵全六负担。审判员  夏晓鹭二〇一五年九月十九日书记员  刘志辉
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保99号
申请人成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑园分理处。住所地：四川省邛崃市。
负责人胡征兵。
被申请人四川省成都市蓉城堰酒厂。住所地：四川省邛崃市。
负责人黄君才。
被申请人黄君才，男，1963年7月16日出生，汉族，住四川省康定县。
被申请人黄镇江，男，1987年7月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人李勤建，女，1965年4月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请人成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑园分理处与被申请人四川省成都市蓉城堰酒厂、黄君才、黄镇江、李勤建借款合同纠纷一案，申请人成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑园分理处于2016年4月13日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人四川省成都市蓉城堰酒厂、黄君才、黄镇江、李勤建价值9000000元的财产采取保全措施，并提供如下财产线索：被申请人四川省成都市蓉城堰酒厂在邛崃市XX镇XX村厂区有X号酒罐内的酒。本院经审查后作出的（2016）川0183民初410-1号民事裁定书，裁定：准许对被申请人四川省成都市蓉城堰酒厂、黄君才、黄镇江、李勤建价值9000000元的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人四川省成都市蓉城堰酒厂在邛崃市XX镇XX村厂区的X号酒罐内的酒，查封期限为两年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一六年四月十四日
书记员 沙马里体日
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执保99号申请人成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑园分理处。住所地：四川省邛崃市。负责人胡征兵。被申请人四川省成都市蓉城堰酒厂。住所地：四川省邛崃市。负责人黄君才。被申请人黄君才，男，1963年7月16日出生，汉族，住四川省康定县。被申请人黄镇江，男，1987年7月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人李勤建，女，1965年4月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。申请人成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑园分理处与被申请人四川省成都市蓉城堰酒厂、黄君才、黄镇江、李勤建借款合同纠纷一案，申请人成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑园分理处于2016年4月13日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人四川省成都市蓉城堰酒厂、黄君才、黄镇江、李勤建价值9000000元的财产采取保全措施，并提供如下财产线索：被申请人四川省成都市蓉城堰酒厂在邛崃市XX镇XX村厂区有X号酒罐内的酒。本院经审查后作出的（2016）川0183民初410-1号民事裁定书，裁定：准许对被申请人四川省成都市蓉城堰酒厂、黄君才、黄镇江、李勤建价值9000000元的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人四川省成都市蓉城堰酒厂在邛崃市XX镇XX村厂区的X号酒罐内的酒，查封期限为两年。需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 秦   胜二〇一六年四月十四日书记员 沙马里体日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1030号
原告：陈旭升。
委托代理人：曹国荣，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：张利正。
被告：石岳先。
原告陈旭升诉被告张利正、石岳先民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。陈旭升的委托代理人曹国荣到庭参加诉讼，张利正、石岳先经本院公告送达起诉状副本、开庭�票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭升诉称：张利正、石岳先系夫妻关系。2014年1月14日，张利正因资金周转需要向陈旭升借款20000元，并口头承诺6个月后归还，由张利正出具了借条一张。虽经陈旭升多次催讨，但张利正、石岳先至今未还。故陈旭升诉讼至法院要求判令张利正、石岳先立即归还借款20000元，支付利息5400元（按约定利率计算到2015年3月1日，以后另计），并承担为实现债权而支付的律师费2500元，合计人民币27900元；由张利正、石岳先承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告陈旭升向本院提交了以下证据：
证据1，借条一张，证明借款的事实。
证据2，结婚登记申请书一份，证明张利正、石岳先系夫妻关系。
证据3，委托合同一份、代理费发票一张，证明案件代理费用。
被告张利正、石岳先未作答辩，也�提交任何证据。
原告陈旭升提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：张利正、石岳先系夫妻关系。2014年1月14日，张利正向陈旭升借款20000元，由张利正出具了借条一张，约定利息按月利率2%计算。张利正、石岳先至今分文未还。故陈旭升诉讼至本院提出了上述诉讼请求。为本案诉讼，陈旭升支付了律师代理费2500元。
本院认为，陈旭升与张利正之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张利正向陈旭升借款20000元的事实，由张利正出具的借条为凭，证据充分。张利正应按约及时如数归还借款本金20000元，并按月利率2%计付利息，逾期不还，构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。陈旭升为本案诉讼支付律师代理费2500元，该费用应根据陈旭升与张利正的约定，由张利正承担。张利正、石岳先�夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案借款应由张利正、石岳先共同归还。陈旭升的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。张利正、石岳先经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告张利正、石岳先于本判决生效后十日内归还原告陈旭升借款本金计人民币20000元，支付利息（自2014年1月14日起按月利率2%计付至本判决确定的履行之日止�，并承担律师代理费2500元，合计人民币22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费498元，公告费650元，合计人民币1148元，由被告张利正、石岳先承担。被告张利正、石岳先须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费498元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼天兰
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 虞秀丽
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 潘灵芝
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第53号
申请人李晓莲，女，现住舒兰市。
被申请人雷文臣，男，现住舒兰市。
申请人李晓莲因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月17日向本院提出申请，要求将被申请人李帅驾驶的吉B6S1**号出租车予以扣押，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2015年4月14日5时30时许，被申请人雷文臣驾驶的吉B6S1**号轿车与申请人李晓莲相撞导致申请人受伤住院治疗，申请人的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人李帅驾驶的吉B6S1**号出租车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王奇峰
二〇一五年四月十七日
代理书记员 秦洪军
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初879号
原告马进罗，男，生于1962年4月20日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人罗玉军，男，生于1985年4月1日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系原告马进罗儿子。代理权限为特别授权。
被告黑占贵，男，回族，生于1962年2月23日，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告马进罗诉被告黑占贵排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告马进罗委托代理人罗玉军、被告黑占贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原北滩村一干十五斗渠村民。1999年1月，原告从北滩村承包了14亩土地，渠西3亩，渠东11亩，其中渠西的3亩与被告黑占贵的土地相邻。1998年12月，原固原县人民政府给原告颁发了该14亩土地的承包经营权书。后大战场乡被划入中宁县，北滩村并入清河村。原告耕种土地遭到被告无理阻拦。此事经中宁县大战场镇政府以及清河村村委会多次协商未果。故原告诉至法院，请求：1.被告立即对原告承包经营渠西面积为3亩（56米×18米）的土地停止侵害、并排除妨碍；2.案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据予以证实：
证据一、土地承包经营权证书一份，拟证实原告马进罗是本案诉争渠西3亩土地的承包经营权人；
证据二、原北滩村2001年税费改革丈量土地面积草图一份，拟证实十五斗渠西的土地属于北滩村。
被告辩称，原告系原北滩村一干十四斗渠村民，被告系原沙枣湾村村民。本案诉争土地属两村交界。1997年大战场乡政府以宁大政字（97）02号文件将渠西土地划给沙枣湾村。北滩村超越职权将该渠西土地承包给原告属于违法行为。故原告对本案诉争土地不享有承包经营权；本案诉争土地一直由被告耕种，不存在侵权行为；本案争议过错在原告，被告不承担诉讼费。
被告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据予以证实：
证据一、土地承包合同书、土地转让合同书复印件各一份，拟证实诉争土地是原沙枣湾村村民李永双从该村村民罗正录处转让所得后又转让给被告黑占贵；
证据二、中宁县大战场乡人民政府宁大证字（97）02号文件复印件一份，拟证实大战场镇清河村的土地以一干十五斗渠为界，渠西土地为沙枣湾村集体所有。
本院对原、被告提供的证据分析、认定如下：
原告提交的两组证据，被告对证据一中土地承包合同书的真实性无异议，认为土地承包经营权证书不属实；对证据二、三不知情，未发表质证意见；
被告提交的证据原告也不予认可，原告认为证据一中土地承包合同书上记载的土地承包人为罗正录，而土地转让合同书复印件上记载的是李永双转让给被告，两者之间没有关联；认为证据二中仅能证明政府可以以拍卖的方式将诉争土地拍卖给被告，但被告并未出具相应的拍卖手续，故不能证明被告是诉争土地的承包经营权人。
原、被告提供的上述证据，对诉争土地的承包经营权相互冲突，并且在2007年北滩村和沙枣湾村合并为清河村后村委会以及大战场镇人民政府相关部门未对诉争土地进行重新划分或确权，故诉争土地权属不明，对其证明效力本院均不予认定。
经审理查明,原告马进罗系原大战场乡北滩村村民，被告黑占贵系原大战场乡沙枣湾村村民。1994年，原告从北滩村承包了14亩土地，承包期限为30年（自1994年11月至2024年11月）。1994年沙枣湾村村民罗正录从沙枣湾村承包了6亩土地，后罗正录将该土地转让给了沙枣湾村村民李永双，2011年2月17日，李永双又将该土地转让给了被告黑占贵。原告的土地和被告的土地均处于北滩村和沙枣湾村的交界位置。北滩村与沙枣湾村因村界发生争执，1997年1月，大战场乡人民政府以宁大政字（97）02号文件确定，两村以一干十五斗渠为村界，渠西为沙枣湾村，渠东为北滩村。1998年12月，原固原县人民政府给原告颁发了14亩（含本案诉争渠西3亩）土地的承包经营权书。2007年北滩村与沙枣湾村合并为清河村。两村合并后，政府相关部门并未对该土地进行重新划界或确权。原告以被告妨害其土地经营为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告马进罗要求被告黑占贵对其承包经营的位于大战场乡清河村一干十五斗渠渠西土地停止侵害，因原告马进罗向法庭提交的证明自己是诉争土地权利人的证据与被告黑占贵所持的中宁县大战场乡人民政府文件相矛盾。现双方因诉争土地的承包经营权发生争议，该纠纷不属于人民法院民事受案范围，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百三十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告马进罗的起诉。
案件受理费100元，退还原告马进罗。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 鲁青峰
审 判 员 贺丽娜
人民陪审员 刘宁增
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 涛
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1855号
原告：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行，住所地吉林省四平市铁西区。
法定代表人：王宁，行长。
委托诉讼代理人：卢潇，该行职工。
委托诉讼代理人：宋雪冰，该行职工。
被告：王有亮，男，1986年3月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市朝阳坡镇。
被告：张静，女，1985年10月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市朝阳坡镇。
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行与被告王有亮、张静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢潇到庭参加诉讼,被告王有亮、张静经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告截止到2017年5月25日偿还信用卡透支本金5,752.31元，欠息2,239.58元，滞纳金6,915.05元，合计14,906.94元。2、以后产生利息及罚息计算至贷款给付日止。3、由被告承担本案全部诉讼费用，及实现债权我行垫付的相关费用。事实和理由：被告王有亮、魏世春二人于2012年10月向我行中央西路支行提出借款申请，经审查，我行中央西路支行与其签订个人信用卡分期付款合同，并向其发放个人信用卡汽车专项分期付款35,000.00元。贷款发放后，我行多次催促被告办理机动车登记证书，并办理机动车抵押手续，但被告拒不办理机动车登记证书，也不办理机动车抵押手续。为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失，依据《个人信用卡分期付款合同》第九条第三款的规定，我行有权宣布四平中央西路支行信用卡分期付款合同提前到期，并提前收回全部贷款本息。
被告王有亮未作答辩。
被告张静未作答辩。
原告依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告王有亮、张静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
被告王有亮与原告签订个人信用卡分期付款合同是双方真实意思表示，合同依法成立生效，双方应当按合同约定行使权利并履行义务。被告王有亮持信用卡透支后，未在约定期限内归还透支款项，属违约行为，应当承担相应的违约责任。被告张静已在共同还款承诺书中承诺作为共同还款人，亦应当承担还款责任。因此，原告要求被告王有亮、张静偿还欠款本金、透支利息、滞纳金及承担诉讼费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王有亮、张静于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行偿还欠款本金5,752.31元,利息2,239.58元，滞纳金6,915.05元（截止2017年5月25日）及上述欠款自2017年5月26日起至实际清偿之日止的透支利息、滞纳金（按照《个人信用卡分期付款合同》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币172.00元，减半收取计86.00元，由被告王有亮、张静共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈博
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00223号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人阮某，男，1975年11月27日出生，汉族，初中文化，陕西省神木县马镇镇阮家洼村人，无业，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月16日被神木县公安局刑事拘留，同年1月18日被取保候审。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第108号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派白欢、白彦军出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月15日下午5时许，被告人阮某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿神木县迎宾路由西向东行驶至“神木县宾馆”附近时，与前方行驶的夏利车追尾，致两车轻微受损。经神木县公安司法鉴定中心对被告人阮某进行血液乙醇检验，浓度为180.9mg／100ml，属于醉酒驾驶。民事部分已调解处理。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，被害人樊红梅的陈述，接受刑事案件登记表，立案决定书，血样提取登记表、血醇检验报告，道路事故现场图，现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶摩托车上路行驶，从而发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人阮某认罪态度较好，且积极赔偿了被害人的经济损失，解决了善后事宜，故依法对其从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高见远
二〇一三年四月七日
书记员 拓 婵
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初3316号
原告：全照坤。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：张德岗。
被告：无棣县水湾镇宗王砖厂。住所地：无棣县水湾镇宗王村。
负责人：张德岗，该厂厂长。
被告：陶家银。
本院在审理原告全照坤与被告全照坤、无棣县水湾镇宗王砖厂、陶家银健康权纠纷一案中，原告全照坤于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告全照坤撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告全照坤撤回起诉。
案件受理费650元，由原告全照坤负担。
审判员 马俊峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杜 渐
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第576号
原告刘先概，男，1976年5月26日生，汉族，江西省兴国县人。
被告谢永清，男，1983年6月25日生，汉族，江西省兴国县人。
被告肖红梅，女，1982年12月21日生，汉族，江西省兴国县人。
被告刘熙军，男，1981年10月7日生，汉族，江西省兴国县人。
原告刘先概诉被告谢永清、肖红梅、刘熙军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员肖少颖适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘先概到庭参加诉讼，被告谢永清、肖红梅、刘熙军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘先概诉称：被告谢永清、肖红梅系夫妻，共同在社富乡开设制衣厂，因资金周转所需，于2012年12月5日向原告借现金30000元，借期十个月及约定利息，同时出具借据一张为凭，并由被告刘熙军提供担保。之后，被告失信违约，不但没有按约定期限还款给原告，到现在为止也没有还分文本息给原告。对此，原告多次向被告催收此欠款本息，被告均以种种理由推诿。因此，原告诉请法院要求判令被告立即偿还所欠原告现金30000元人民币，并按每月2.4%支付月息。
原告刘先概向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、被告谢永清的身份证复印件一份，证明被告谢永清的身份情况；3、被告谢永清、肖红梅的结婚证复印件一份，证明被告谢永清、肖红梅系夫妻关系；4、借据一张，证明被告谢永清于2012年12月5日向原告借款30000元以及被告刘熙军为借款提供担保的情况。
被告谢永清、肖红梅、刘熙军未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告谢永清、肖红梅系夫妻，于2011年2月14日登记结婚。2012年12月5日，被告谢永清因需资金周转，向原告借得人民币30000元，双方约定借期10个月，按照月利率5％计算借款利息，由被告刘熙军为借款提供担保，并承担不可撤销直至还清借款本息及其他相关费用的一切连带责任。借款到期后，被告未向原告偿还分文，经原告多次催收未果，原告遂于2014年5月4日诉至本院处理。诉讼过程中，被告谢永清于2014年5月27日向原告偿还了借款本金15000元。
上述事实，有原告的当庭陈述，及原告提供的第3、4组证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告谢永清向原告刘先概借款30000元，有其出具的借据一张为凭，双方之间的借贷关系依法成立。被告谢永清应当按照约定及时履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。因上述借款发生在被告谢永清、肖红梅夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，因此应当认定上述借款系被告谢永清、肖红梅的夫妻共同债务，被告肖红梅负有共同偿还的义务。被告刘熙军为借款提供连带责任担保，依法应对借款本息承担连带清偿责任。鉴于原告主张的借款月利率24‰过高，应依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告谢永清、肖红梅共同偿还原告刘先概借款计人民币15000元及其利息（自2012年12月5日起至还清借款之日止，按月利率20‰计算）。
二、被告刘熙军对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、本案所涉执行内容限在本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费减半收取427元，原告刘先概已预交，由被告谢永清、肖红梅、刘熙军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 肖少颖
二〇一四年六月四日
书记员 肖 鹏
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1525刑初277号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人郭某，女，1975年8月22日出生于山东省冠县，汉族，中专文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌信用卡诈骗于2015年11月11日被冠县公安局取保候审，2016年11月24日被冠县人民检察院取保候审。
冠县人民检察院以冠检刑诉［2016］266号起诉书指控被告人郭某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员张龙出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郭某2010年1月8日在冠县建行申请办理了4367480068864746号龙卡信用卡。2010年4月4日至2010年10月11日，郭某使用该信用卡透支本金19256.28元未归还。自逾期之日起，建设银行冠县支行及深圳巨元、津南万和、深圳融关及南京中博等催收公司，向郭某催收30余次，郭某多次接到催收后仍未还款，且改变联系方式逃避催收，严重妨害信用卡管理秩序。
立案后，被告人郭某偿还了拖欠的该信用卡欠款本息。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有信用卡交易明细，催收信息，证人张某、苗某等人证言，还款情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人现已还请了信用卡本息及滞纳金，庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人郭某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑期限自判决确定之日起计算，）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋纪高
二〇一六年十二月三十日
书记员 张国臣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1519号
原告：董冬兴，男，1976年9月3日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈智，系临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：吴海燕，女，1979年7月21日出生，汉族，住临海市。
被告：朱成卫，男，1977年4月20日出生，汉族，住临海市。
原告董冬兴与被告吴海燕、朱成卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告董冬兴的委托诉讼代理人陈智到庭参加诉讼；被告吴海燕、被告朱成卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董冬兴向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告立即归还原告借款人民币100000元，并支付利息损失（月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。被告吴海燕、朱成卫因资金周转困难向原告借款。原告于2013年2月28日借给俩被告人民币100000元，并在上述借款日，由被告吴海燕亲笔出具借条一份给原告。后经原告多次催讨未果。
被告吴海燕、朱成卫未作答辩。
本院已向被告送达�诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供原、被告身份信息、被告结婚登记信息、被告出具的借条等证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实如下：两被告系夫妻关系。2013年2月28日，被告吴海燕向原告借款人民币100000元，并亲笔出具借条一份。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告董冬兴与被告吴海燕之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告吴海燕应及时偿还上述借款本息的民事责任。本案中借条为被告吴�燕签字，被告朱成卫并未签字，原告也未提供相关证据证明被告朱成卫事后有追认该两笔借款或者该两笔借款用于夫妻共同生活、共同经营。且被告吴海燕在所借100000元，明显超出家庭日常生活所需，故原告要求被告朱成卫承担连带偿还责任的请求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告董冬兴借款本金100000元，并支付借款利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2018年1月29日起算至实际履行完毕之日止�；
二、驳回原告董冬兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴海燕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一八年三月六日
代书记员 陈慧敏
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初1519号原告：董冬兴，男，1976年9月3日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：陈智，系临海市申正法律服务所法律工作者。被告：吴海燕，女，1979年7月21日出生，汉族，住临海市。被告：朱成卫，男，1977年4月20日出生，汉族，住临海市。原告董冬兴与被告吴海燕、朱成卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告董冬兴的委托诉讼代理人陈智到庭参加诉讼；被告吴海燕、被告朱成卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董冬兴向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告立即归还原告借款人民币100000元，并支付利息损失（月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。被告吴海燕、朱成卫因资金周转困难向原告借款。原告于2013年2月28日借给俩被告人民币100000元，并在上述借款日，由被告吴海燕亲笔出具借条一份给原告。后经原告多次催讨未果。被告吴海燕、朱成卫未作答辩。本院已向被告送达�诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供原、被告身份信息、被告结婚登记信息、被告出具的借条等证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实如下：两被告系夫妻关系。2013年2月28日，被告吴海燕向原告借款人民币100000元，并亲笔出具借条一份。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告董冬兴与被告吴海燕之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告吴海燕应及时偿还上述借款本息的民事责任。本案中借条为被告吴�燕签字，被告朱成卫并未签字，原告也未提供相关证据证明被告朱成卫事后有追认该两笔借款或者该两笔借款用于夫妻共同生活、共同经营。且被告吴海燕在所借100000元，明显超出家庭日常生活所需，故原告要求被告朱成卫承担连带偿还责任的请求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告董冬兴借款本金100000元，并支付借款利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2018年1月29日起算至实际履行完毕之日止�；二、驳回原告董冬兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴海燕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 任守卫二〇一八年三月六日代书记员 陈慧敏—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执729号
申请执行人王兵年，男，汉族，1993年8月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。
被执行人郭加钊，男，汉族，1979年6月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。
被执行人马海霞，女，汉族，1984年9月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，后住本区。
申请执行人王兵年与被执行人郭加钊、马海霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初2133号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行案件款35000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人郭加钊、马海霞有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院(2016）甘0702民初2133号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年七月二十八日
书记员 张志强
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6802号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地唐山市丰南区清源街91号。
负责人刘艳珍，职务支行行长。
被执行人陈刚。
被执行人班娜。
被执行人陈亚军。
被执行人黄凤芹。
被执行人赵亚民。
被执行人孙秋云。
被执行人陈亚弟。
被执行人么同珍。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与陈刚、班娜、陈亚军、黄凤芹、赵亚民、孙秋云、陈亚弟、么同珍金融借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰民初字第2750号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 张会军
执行员 苏永中
二〇一六年六月二十五日
书记员 王 鹏
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南昌牧星地产策划有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区福州路***号*栋*单元***室。
法定代表人：迟芸，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新余市正大实业股份有限公司。住所地：江西省新余市仙女湖区清宜路东南侧。
法定代表人：艾二芽，该公司董事长。
再审申请人南昌牧星地产策划有限公司（以下简称牧星公司）因与被申请人新余市正大实业股份有限公司（以下简称正大公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2015）余民一终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牧星公司申请再审称：1.一审认定牧星公司2014年3月1日从正大钢材市场售楼部撤场存在错误。牧星公司已完成了市场调查、营销策划、广告推广等阶段的工作，销售阶段的工作也正有条不紊的进行，并取得了良好的效果。正大公司为了不向牧星公司支付每月的服务费及销售提成，而强行将牧星公司赶走，牧星公司已向法院提交了法定代表人迟芸与正大公司股东陈小龙的电话录音和短信截图，足以证明牧星公司是被强行驱离出售楼中心的。2.二审认定部分认购户已退还认购金的证据不足。正大公司并未提供证据证明部分认购户已退还认购金，且认购金属于定金，若认购者放弃房屋认购，正大公司有权不予退还该款，即便退款，也是发生在牧星公司被赶出售楼中心后，与牧星公司无关。3.二审采信证据存在不当。二审对于牧星公司提交的复印件证据一律不予认定，而正大公司提交的复印件证据却均予以认定，喻敏和张静均与正大公司有直接利害关系，二审采信其证言不当。牧星公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：经查，2012年7月1日，正大公司将其开发的新余市正大钢材市场项目委托给牧星公司提供全程策划代理服务，并签订《正大钢材大市场全程策划代理服务合同》，服务内容从项目进入市场营销开始，包括市场调查、营销策划、广告推广及现场销售全过程。合同第七条还约定了服务费及销售代理费的标准及结算方式，其中服务费为正大公司在每月5日前向牧星公司支付3万元，牧星公司缴纳3万元保证金，从服务费中扣除，销售代理费标准为售出单位合同金额的0.5%，牧星公司承诺开盘后三个月内保证完成推出量的30%，否则3万元保证金不予返还，销售代理费的结算以客户签订正式买卖合同及交纳首期款为准。2012年7月至2013年11月，正大公司每月向牧星公司支付了3万元服务费，其中扣除了3万元的保证金。2013年10月30日，正大公司取得余房预售证第13037号商品房预售许可证，预售项目名称为新余正大钢材市场1-2号交易楼、1号商住楼共叁栋。首先，关于牧星公司2014年3月1日从正大钢材市场售楼部撤场的问题。牧星公司称系正大公司强行关闭了售楼部并将其赶走，但并未提供充分的证据予以证明，二审未予采信并无不当。其次，关于销售代理费和保证金的问题。牧星公司称其策划签订了18份认购书、6份VIP认购申请书，在正大钢材市场项目正式开盘前，已售出43套房屋，正大公司应按合同金额的0.5%向其支付销售代理费。但是，根据合同第七条的约定，销售代理费的结算以客户签订正式买卖合同及交纳首期款为准，牧星公司以签订认购书为支付销售代理费的标准，与合同第七条的约定不符。另，牧星公司并未提供证据证明其签订的认购书中已有客户签订了正式的买卖合同及交纳了首期款，而正大公司提供的新余房产信息网反映正大钢材市场未售套数150套，已售套数0套，二审综合上述事实，未支持牧星公司要求支付销售代理费及返还3万元保证金的诉讼请求，并不缺乏证据证明。
综上，牧星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南昌牧星地产策划有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 高 治
代理审判员 胡爱菊
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 毛盈超
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第659号
原告王华。
委托代理人郑月涛。
被告太原市河西三鹏实业贸易公司，
法定代表人刘江波。
被告海南星河贸易公司，。
法定代表人黄健秋，该司经理。
本院在审理原告王华与被告太原市河西三鹏实业贸易公司、海南星河贸易公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王华于2013年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告太原市河西三鹏实业贸易公司、海南星河贸易公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王华的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王华撤回对被告太原市河西三鹏实业贸易公司、海南星河贸易公司的起诉。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告王华负担。
审 判 长 羊日强
代理审判员 吴青良
人民陪审员 陈国强
二〇一三年五月十四日
书 记 员 罗湘莹
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁商初字第36号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行。
负责人胡庆华，该行行长。
委托代理人付志，江苏冠文律师事务所律师。
被告陈春节。
被告刘玉玲，女，1971年8月3日生，汉族。
被告南京红楼梦缘雨花石有限公司。
法定代表人陈春节。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告陈春节、刘玉玲、南京红楼梦缘雨花石有限公司（以下简称红楼梦缘公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托代理人付志到庭参加了诉讼，被告陈春节、刘玉玲、红楼梦缘公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行诉称：2013年10月12日，原、被告签订了一份《综合授信合同》，约定在2013年10月12日至2016年10月12日额度期间内，被告陈春节可向原告申请最高授信额度为2800000元，陈春节以其名下坐落于南京市六合区横梁镇xx路122号x幢301室房屋（以下简称301室房屋）作抵押，同时被告红楼梦缘公司为借款提供保证担保。2013年10月17日，原告发放了2800000元借款，到期日为2014年10月17日。借款到期后，被告未能依约还款，故请求判令：1、被告陈春节、刘玉玲共同偿还借款本金2785126.48元及其利息、罚息99802.5元（利息、罚息计算至2015年2月24日，此后的利息、罚息按双方合同约定计算至欠款全部还清之日止），并支付律师费59600元；2、原告对301室房屋变卖、拍卖价款享有优先受偿权；3、被告红楼梦缘公司承担连带保证责任。
被告陈春节、刘玉玲、红楼梦缘公司未应诉答辩。
经审理查明：2013年10月12日，被告陈春节（甲方）与原告（乙方）签订了一份《综合授信合同》，约定在2013年10月12日至2016年10月12日期间，甲方可向乙方申请2800000元的授信额度，授信种类包括个人贷款、企业流动资金贷款、票据承兑、票据贴现、保函等，授信用途为红楼梦缘公司的经营；为担保乙方债权得到清偿，红楼梦缘公司为借款提供保证担保，甲方提供抵押担保；甲方任意一笔贷款发生逾期的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；甲方违反合同约定的，乙方有权行使担保权利，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费。在该合同甲方落款处由陈春节、刘玉玲签名。
同日，红楼梦缘公司（甲方）与陈春节（丙方）、原告（丁方）签订了一份《最高额担保合同》，约定为担保丙方在上述《综合授信合同》项下债务的履行，甲方提供连带保证担保，丙方以301室房屋提供抵押担保，所担保的最高债权额为2800000元，该最高债权额仅指尚未清偿的债权本余额最高限额，在本金不超过该限额时，担保方同时对利息、罚息、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）承担担保责任；担保人承担的担保责任不受主合同及其他担保合同的影响，也不因之免除或减少，丁方有权选择优先向任何担保人主张担保权利，所有担保人放弃其他担保的优先抗辩权。
同日，原告与陈春节前往南京市六合区房产管理局办理301室房屋抵押登记手续，并签订了一份《南京市六合区房地产抵押合同》，约定抵押担保范围包括主债权本金2800000元及其利息、违约金、实现抵押权的费用等，借款人履行担保债务期间为2013年10月12日至2016年10月12日。2013年10月17日，301室房屋办理了抵押登记，房屋他项权证载明抵押权人为原告，抵押人为陈春节，债权金额为2800000元，房屋所有权证号为宁房合转字第40823号。
2013年10月17日，原告向陈春节发放2800000元贷款，借款凭证载明借款期限自2013年10月17日至2014年10月17日，执行年利率为6.9%。陈春节未依约还款，截至2015年2月24日，陈春节拖欠本金2785126.48元、罚息99802.5元。
另查明：陈春节与刘玉玲于2011年4月12日登记结婚。在陈春节申请上述贷款时，刘玉玲签署声明，承诺对借款知情，同意以夫妻共同财产归还借款。
原告为实现债权，委托江苏冠文律师事务所代为提起诉讼，并支付律师费59600元。
因三被告未到庭，法庭调解不再进行。
上述事实，有当事人的陈述、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《南京市六合区房地产抵押合同》、房屋他项权证、借款凭证、欠款明细、《委托代理合同》、律师费发票等予以证实。
本院认为：原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》及《南京市六合区房地产抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向陈春节发放2800000元贷款，陈春节未依约归还贷款本息构成违约，故对原告要求陈春节归还借款本金、罚息，并支付律师费，要求被告红楼梦缘公司承担连带保证责任、要求陈春节承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在刘玉玲与陈春节夫妻关系存续期间，刘玉玲对借款知情并同意，应作为夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春节、刘玉玲于本判决生效之日起十日内共同归还所欠原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金2785126.48元、罚息99802.5元（罚息计算至2015年2月24日）及律师费59600元，合计2944528.98元，并按双方约定支付自2015年2月25日起至本判决确定的履行期限的最后一日止的罚息。
二、如被告陈春节不履行本判决第一项确定的还款义务，原告中国民生银行股份有限公司南京分行可与被告陈春节以抵押财产（坐落于南京市六合区横梁镇xx路122号x幢301室房屋，房屋所有权证号为宁房合转字第40823号）折价或者就拍卖、变卖该抵押财产所得价款在本金2800000元及相应的利息、罚息、实现抵押权的费用范围内优先受偿。
三、被告南京红楼梦缘雨花石有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30759元、保全费5000元、公告费600元，合计36359元，由被告陈春节、刘玉玲、南京红楼梦缘雨花石有限公司负担（原告已预缴诉讼费36359元，三被告在支付上述判决款时加付36359元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费30759元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 杜建军
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 刘 琳
二〇一五年九月十五日
见习书记员 鲁天琳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3303号
原告：广州凯溯装饰材料有限公司，住所地广州市海珠区福场路5号2308房自编02。
法定代表人：叶欣欣，该公司总经理。
委托代理人：周卫民，广东瑞嘉律师事务所律师。
委托代理人：梁贵群，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告：仪征市晶崴国际大酒店投资有限公司，住所地仪征市建安路89号。
法定代表人：祁进响，该公司董事长。
委托代理人：张文鑫，男，该公司工作人员。
原告广州凯溯装饰材料有限公司与被告仪征市晶崴国际大酒店投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周卫民、被告委托代理人张文鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州凯溯装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告所欠货款730748.1元及违约金339218元，共计1069966.1元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月23日，日照东升地毯有限公司（以下简称东升公司）与被告签订了地毯买卖合同，约定由东升公司向被告提供安装江苏仪征晶崴国际大酒店所需地毯。东升公司按约履行了供货和安装服务后，被告给付了部分款项，剩余款项迟迟未能支付。东升公司于2017年6月12日将该合同债权转让给原告，并通知了被告，被告至今尚未履行付款义务。
被告仪征市晶崴国际大酒店投资有限公司辩称，对被告与东升公司签订地毯买卖合同、东升公司向被告提供了地毯并进行安装的事实没有异议，但双方一直没有进行结算，对被告欠款的数额无法确定。对东升公司与原告签订债权转让合同的事实被告不知情。请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，被告仪征市晶崴国际大酒店投资有限公司与日照东升地毯有限公司签订了《江苏仪征晶崴国际大酒店地毯买卖合同（含安装费）》，合同约定东升公司向江苏仪征晶崴国际大酒店提供地毯并进行安装，总价为2329582元，包括：地毯货价、安装费、辅材费、运输费、增值税等一切费用，数量按实际面积结算。被告在合同签订后五个工作日内支付合同总价的20%，全部地毯运至工地后五个工作日内付合同总价的50%，地毯安装完成验收合格后五个工作日付至结算总价的95%，剩余5%作为保修金，在酒店开业满两年后五个工作日付清。如被告付款延后1个月以上，按中国人民银行同期存款利息给付滞纳金，延后2个月以上，承担合同总价15%的违约金，拖延违约金最高不超过合同总价的30%。合同附表中对不同区域和材质的地毯面积、单价和要求进行了明确。合同签订后，被告按约向东升公司支付了合同总价20%的定金465916.4元，东升公司向江苏仪征晶崴国际大酒店提供了不同规格和材质的地毯并进行了安装。2015年9月，日升公司向被告出具了各区域地毯结算表1份，结算表载明东升公司提供并安装的地毯总价款为2261455.5元，被告公司原负责结算的工作人员任彦香在结算表上署名。被告于2015年9月至2016年2月期间又陆续向东升公司付款共计1064791元。2017年6月12日，东升公司与原告广州凯溯装饰材料有限公司签订了债权转让协议1份，协议约定东升公司将被告所欠东升公司的货款730748.1元的债权及被告应付的违约金债权全部转让给原告，由原告直接向被告主张债权。后原告向被告发送了债权转让通知书。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告与东升公司签订的地毯买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。在东升公司提供并安装了地毯后，被告应按约向东升公司支付货款，未能按约支付时应根据合同约定承担相应的违约金。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，受让人因此取得与债权有关的从权利。现东升公司与原告签订债权转让协议，将其对被告所享有的主张货款及违约金的债权转让给了原告，并通知了被告，原告有权直接要求被告给付所欠货款及违约金。对于被告应给付货款的金额，可根据东升公司的结算表载明的金额计算，被告对该结算表提出异议，但该结算表上有被告公司原负责结算的工作人员签字确认，该工作人员此前曾代表被告与东升公司就其他项目进行过结算，东升公司有理由相信其具有代表被告进行结算的权利，故该结算表可以作为被告应付货款的计算依据。结算表中载明的地毯总价款2261455.5元减去原告已付的款项，被告还需支付的货款为730748.1元（2261455.5元-465916.4元-1064791元），因江苏仪征晶崴国际大酒店开业未满两年，总价5%的保修金113073元（2261455.5元×5%）尚未至给付期限，因相应予以扣减，待期满后原告可另行主张，现被告应给付原告617675.1元。对于被告应承担的违约金，原告主张按照合同总价的15%计算，明显过高，本院酌情以被告应支付的货款617675.1元为基数，从2015年10月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算至判决确定之日计144742元（617675.1元×6%×2÷360×703天）。
综上所述，对原告要求被告给付所欠货款并承担违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第七十九条、第八十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告仪征市晶崴国际大酒店投资有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告广州凯溯装饰材料有限公司货款617675.1元、违约金144742元，共计762417.1元；
二、驳回原告广州凯溯装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430元，依法减半收取7215元，保全费5000元，共计12215元，由原告负担2171元，由被告负担10044元，应由被告负担的部分原告已垫付，此款由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费14430元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 余 雷
二〇一七年九月十三日
书记员 陈佳毓
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3741号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西省丹县。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号重庆龙湖时代天街三期LG层（负一层），统一社会信用代码91500103MA5U5T6WXQ。
负责人：付彬，经理。
委托诉讼代理人：陈太玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：冉井卫，该公司员工。
原告郁德专与被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司（以下简称“永辉时代天街分公司”）产品责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郁德专，被告永辉时代天街分公司的委托诉讼代理人陈太玲、冉井卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁德专向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿金1000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年12月20日在被告处购买了澳洲和牛牛扒一份，产品标注有包装日期2016年12月20日，生产日期为2016年12月20日，生产地址为澳大利亚新南威尔士州。显然该产品属于不符合食品安全标准的产品，存在虚假标注生产日。被告作为大型超市应该遵守食品安全法的相关规定，但其违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告永辉时代天街分公司辩称，原告购买产品的时间已经过了诉讼时效。产品本身没有质量问题，只是生产日期标签上有瑕疵。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，郁德专在永辉时代天街分公司购买了一盒“澳洲和牛牛扒”。该产品标签标注生产日期为2016年12月20日，保质期为3天，经销商为深圳市鑫大礼食品有限公司，产地为澳大利亚。郁德专认为该产品不符合食品安全标准，于2017年11月27日向本院提起诉讼。
上述事实,有购物小票、产品实物以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承当举证责任。当消费者对所购食品质量提出合理质疑时，证明该食品符合质量标准的证明责任应属于食品生产者和销售者。本案中，永辉时代天街分公司辩称涉案食品本身没有质量问题，但未举示证据证明其主张，应承担举证不力的后果。本院结合涉案食品的产地、生产日期及购买日期，根据日常生活经验判断，确认涉案食品标注的生产日期不符合实际情况，足以影响食品安全且会对消费者造成误导。郁德专要求支付赔偿金1000元的诉讼请求，符合法律规定，且其起诉时未过诉讼时效，故本院对其诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司于本判决生效后十日内支付原告郁德专赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区龙湖时代天街分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴可达
二〇一八年四月十九日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1353-2号
申请执行人孔祥贵。
被执行人深圳市二十四小时汽车有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新和路沙井运输办公楼二栋四楼407室（办公场所），组织机构代码683753844。
法定代表人唐凯。
关于孔祥贵诉深圳市二十四小时汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第780号民事判决书已经发生法律效力。因被告深圳市二十四小时汽车有限公司未履行法律文书确定的义务，孔祥贵向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人一直未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民�院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人深圳市二十四小时汽车有限公司的财产；
二、冻结、扣划被执行人深圳市二十四小时汽车有限公司的银行存款。
以上金额以人民币500元为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一四年八月十一日
书记员 黄梅
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更402号
罪犯刘晓东，男，1992年12月21日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2016年5月3日作出(2016)粤0881刑初22号刑事判决，以被告人刘晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，2016年6月22日交付执行。刑期执行至2023年11月13日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯刘晓东在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年4月11日向本院提请对罪犯刘晓东减去有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘晓东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分172分。另查，该罪犯未能缴纳罚金，被交付执行后能依法申报财产状况，以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间月均消费288元，账户结余900.3元。又查，该罪犯因犯抢劫罪于2009年6月29日被廉江市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期内因再犯抢劫罪，于2011年4月29日被撤销缓刑，与前罪合并决定有期徒刑五年六个月。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘晓东虽在服刑期间确有悔改表现，但该罪犯此次已是第三次犯罪被判处有期徒刑刑罚，应从严控制减刑，综合考虑该罪犯原判刑罚、服刑期间的改造表现及历次犯罪情况，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓东予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2023年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国桢
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年五月九日
书 记 员 陈 琦
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第454号
申请执行人：张杰，男，住永吉县。
被执行人：候彦胜，男，住吉林市。
本院在执行申请执行人张杰与被执行人候彦胜民间借贷纠纷一案中，双方达成如下和解协议：由被执行人候彦胜于2013年6月31日前给付申请执行人张杰全部执行款58738.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2012）永民二初字第605号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一二年十二月二十日
书记员 杨 帆