wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初2919号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：钟世金，男，汉族，生于1990年5月24日，住四川省岳池县。
被告：王利平，男，汉族，生于1985年5月5日，住四川省仪陇县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王利平民间借贷纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 漆家明
二〇一七年十一月十七日
书记员 严 茂
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终412号
上诉人（一审原告）李永志，男，1971年6月15日出生，蒙古族。
委托代理人李世文，通辽市科尔沁法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）通辽市公安局。
法定代表人邱成刚，局长。
上诉人李永志因与被上诉人通辽市公安局劳动争议、人事争议纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第5780号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人李永志一审中起诉称，1998年7月3日，原告经通辽市公安局某支队考核聘用分配到某分队从事交警工作。1999年1月31日上午，原告在分队长史某某的指派下与同事牛某某等干警到某路段执勤。在执勤过程中，原告被蒙G1**号某小型轿车撞伤。原告被送往某医院住院治疗157天，被诊断为“严重脑挫裂伤引起严重构音障碍”。1999年7月5日，经原哲盟公安局某支队认定，原告无责任。1999年9月14日，原告被评定为头部七级伤残。2015年10月17日，经某医院再次诊断为“颅脑损伤后嗅觉神经损伤，嗅觉丧失”。原告认为，原告是在履行工作职责中受伤，应属于工伤，按照工伤标准最少应达到六级伤残。被告没有与原告签订书面劳动合同，发生工伤后，被告没有为原告申报工伤认定，也没有给原告安排其他工作，一直拖欠原告工资，没有按规定给原告工伤待遇。2015年9月20日，被告才向原告送达《关于李永志申请工伤认定的答复》。因此，请求法院判决：1、依法解除原、被告的劳动关系；2、确认原告于1999年1月31日受伤为工伤，由被告给付原告拖欠的工伤伤残津贴工资490104.00元；3、被告赔偿原告因工伤留薪期间的工资54456.00元；4、被告向原告支付未及时签订劳动合同的双倍工资99858.00元；5、被告向原告支付解除劳动合同关系经济补偿金54456.00元；6、被告赔偿原告一次性伤残补助金72608.00元；7、被告赔偿原告一次性医疗补助金和一次性就业补助金208748.00元；8、被告为原告补缴1998年7月至劳动合同解除之日的各项社会保险250000.00元。
一审法院裁定认为，职工发生事故伤害的，应当向社会保险行政部门提出工伤认定。在本案中，原告诉讼请求的事项分为两个部分，一部分是基于工伤认定结论和劳动能力予以确定工伤保险待遇；一部分是要求被告办理社会保险手续或者是一定数额的费用。其一，工伤认定和劳动能力的评定是享受各项工伤保险待遇的前提，而原告没有进行工伤认定和劳动能力的评定。工伤认定是社会保险行政部门的行政职能，劳动能力由劳动能力鉴定委员会进行评定，不应当通过人民法院以诉讼程序直接认定和评定；其二，原告主张在劳动合同履行期间，被告作为用人单位没有为其办理社会保险手续。但是，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件范围。因此，对原告的起诉应当裁定予以驳回。综上，参照《工伤保险条例》第十七条、第二十三条，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李永志的起诉。
李永志不服一审法院裁定，向本院提起上诉。其上诉请求为撤销一审裁定。上诉理由：一、一审裁定驳回上诉人的起诉依据的法律错误。上诉人向一审法院起诉依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，对通辽市劳动人事争议仲裁委员会做出的不予受理通知书不服，依法就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，而并非如原裁定所说不属于人民法院受理民事案件范围，一审法院不能依据属于行政法性质的《工伤保险条例》来径直驳回上诉人的起诉；二、一审驳回上诉人诉讼请求在程序上严重失当。一审法院没有经过开庭审理查明事实的情况下裁定驳回上诉人的起诉对上诉人不公，上诉人为被上诉人合法途径录用的协警，上诉人在1998年在执勤过程中被肇事车辆撞伤，被上诉人一直没有告知上诉人被解除聘用合同，也没有说明拒绝为上诉人申报工伤的事实和理由，十多年来上诉人一直找被上诉人要求被上诉人给上诉人申报工伤并享受工伤待遇，被上诉人于上诉人申请劳动仲裁前向上诉人出具了无法申报工作的书面答复，被上诉人没有给上诉人申报工伤，按《工伤保险条例》上诉人无法进行工伤鉴定，一审裁定据此驳回上诉人的起诉，有失客观公正；三、上诉人的诉讼请求有事实和法律依据。上诉人有当时某支队制作的道路交通事故责任认定书和当时的病历，能证明上诉人为被上诉人聘用的交警及在执勤过程中受到违章车辆伤害的事实。《工伤保险条例》第十七条四款规定，用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由用人单位负担。上诉人要求被上诉人给付工伤赔偿有事实法律依据；四、上诉人对被上诉人提出8项诉讼请求，一审法院一概驳回上诉人的诉讼请求没有保护上诉人。
本院认为，上诉人一审诉讼请求的事项劳动者的工伤认定应当由用人单位向社会保险行政部门提出工伤认定、劳动者劳动能力由劳动能力鉴定委员会进行评定，不应当通过人民法院以诉讼程序直接认定和评定，因而不属于人民法院受理民事诉讼案件的受案范围和人民法院的职权范围，上诉人一审请求确认工伤没有法律依据；劳动者的工伤认定和劳动能力等级的评定是劳动者享受各项工伤保险待遇的前提，上诉人没有进行工伤认定和劳动能力的评定，上诉人据此请求享受工伤待遇即请求被上诉人支付伤残补助金、就业补助金、医疗补助金没有法律依据；上诉人一审诉讼请求被上诉人为其补缴1998年7月至劳动合同解除之日的各项社会保险费用，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，亦不属于人民法院受理民事案件范围和人民法院的职权范围；上诉人一审诉讼请求被上诉人向其支付未及时签订劳动合同的双倍工资，此劳动争议请求应在仲裁申请时效内提出且上诉人并没有具体的事实与理由。因此，对上诉人的起诉应当予以驳回。综上所述，一审法院驳回上诉人李永志的起诉的裁定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一六年三月二日
书记员 张佳琪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内05民终412号上诉人（一审原告）李永志，男，1971年6月15日出生，蒙古族。委托代理人李世文，通辽市科尔沁法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）通辽市公安局。法定代表人邱成刚，局长。上诉人李永志因与被上诉人通辽市公安局劳动争议、人事争议纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第5780号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人李永志一审中起诉称，1998年7月3日，原告经通辽市公安局某支队考核聘用分配到某分队从事交警工作。1999年1月31日上午，原告在分队长史某某的指派下与同事牛某某等干警到某路段执勤。在执勤过程中，原告被蒙G1**号某小型轿车撞伤。原告被送往某医院住院治疗157天，被诊断为“严重脑挫裂伤引起严重构音障碍”。1999年7月5日，经原哲盟公安局某支队认定，原告无责任。1999年9月14日，原告被评定为头部七级伤残。2015年10月17日，经某医院再次诊断为“颅脑损伤后嗅觉神经损伤，嗅觉丧失”。原告认为，原告是在履行工作职责中受伤，应属于工伤，按照工伤标准最少应达到六级伤残。被告没有与原告签订书面劳动合同，发生工伤后，被告没有为原告申报工伤认定，也没有给原告安排其他工作，一直拖欠原告工资，没有按规定给原告工伤待遇。2015年9月20日，被告才向原告送达《关于李永志申请工伤认定的答复》。因此，请求法院判决：1、依法解除原、被告的劳动关系；2、确认原告于1999年1月31日受伤为工伤，由被告给付原告拖欠的工伤伤残津贴工资490104.00元；3、被告赔偿原告因工伤留薪期间的工资54456.00元；4、被告向原告支付未及时签订劳动合同的双倍工资99858.00元；5、被告向原告支付解除劳动合同关系经济补偿金54456.00元；6、被告赔偿原告一次性伤残补助金72608.00元；7、被告赔偿原告一次性医疗补助金和一次性就业补助金208748.00元；8、被告为原告补缴1998年7月至劳动合同解除之日的各项社会保险250000.00元。一审法院裁定认为，职工发生事故伤害的，应当向社会保险行政部门提出工伤认定。在本案中，原告诉讼请求的事项分为两个部分，一部分是基于工伤认定结论和劳动能力予以确定工伤保险待遇；一部分是要求被告办理社会保险手续或者是一定数额的费用。其一，工伤认定和劳动能力的评定是享受各项工伤保险待遇的前提，而原告没有进行工伤认定和劳动能力的评定。工伤认定是社会保险行政部门的行政职能，劳动能力由劳动能力鉴定委员会进行评定，不应当通过人民法院以诉讼程序直接认定和评定；其二，原告主张在劳动合同履行期间，被告作为用人单位没有为其办理社会保险手续。但是，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件范围。因此，对原告的起诉应当裁定予以驳回。综上，参照《工伤保险条例》第十七条、第二十三条，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李永志的起诉。李永志不服一审法院裁定，向本院提起上诉。其上诉请求为撤销一审裁定。上诉理由：一、一审裁定驳回上诉人的起诉依据的法律错误。上诉人向一审法院起诉依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，对通辽市劳动人事争议仲裁委员会做出的不予受理通知书不服，依法就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，而并非如原裁定所说不属于人民法院受理民事案件范围，一审法院不能依据属于行政法性质的《工伤保险条例》来径直驳回上诉人的起诉；二、一审驳回上诉人诉讼请求在程序上严重失当。一审法院没有经过开庭审理查明事实的情况下裁定驳回上诉人的起诉对上诉人不公，上诉人为被上诉人合法途径录用的协警，上诉人在1998年在执勤过程中被肇事车辆撞伤，被上诉人一直没有告知上诉人被解除聘用合同，也没有说明拒绝为上诉人申报工伤的事实和理由，十多年来上诉人一直找被上诉人要求被上诉人给上诉人申报工伤并享受工伤待遇，被上诉人于上诉人申请劳动仲裁前向上诉人出具了无法申报工作的书面答复，被上诉人没有给上诉人申报工伤，按《工伤保险条例》上诉人无法进行工伤鉴定，一审裁定据此驳回上诉人的起诉，有失客观公正；三、上诉人的诉讼请求有事实和法律依据。上诉人有当时某支队制作的道路交通事故责任认定书和当时的病历，能证明上诉人为被上诉人聘用的交警及在执勤过程中受到违章车辆伤害的事实。《工伤保险条例》第十七条四款规定，用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由用人单位负担。上诉人要求被上诉人给付工伤赔偿有事实法律依据；四、上诉人对被上诉人提出8项诉讼请求，一审法院一概驳回上诉人的诉讼请求没有保护上诉人。本院认为，上诉人一审诉讼请求的事项劳动者的工伤认定应当由用人单位向社会保险行政部门提出工伤认定、劳动者劳动能力由劳动能力鉴定委员会进行评定，不应当通过人民法院以诉讼程序直接认定和评定，因而不属于人民法院受理民事诉讼案件的受案范围和人民法院的职权范围，上诉人一审请求确认工伤没有法律依据；劳动者的工伤认定和劳动能力等级的评定是劳动者享受各项工伤保险待遇的前提，上诉人没有进行工伤认定和劳动能力的评定，上诉人据此请求享受工伤待遇即请求被上诉人支付伤残补助金、就业补助金、医疗补助金没有法律依据；上诉人一审诉讼请求被上诉人为其补缴1998年7月至劳动合同解除之日的各项社会保险费用，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，亦不属于人民法院受理民事案件范围和人民法院的职权范围；上诉人一审诉讼请求被上诉人向其支付未及时签订劳动合同的双倍工资，此劳动争议请求应在仲裁申请时效内提出且上诉人并没有具体的事实与理由。因此，对上诉人的起诉应当予以驳回。综上所述，一审法院驳回上诉人李永志的起诉的裁定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李雁北审判员  王丽华审判员  石 莹二〇一六年三月二日书记员  张佳琪
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第7329号
原告敖汉旗农村信用合作联社，组织机构代码66734526-9，住所地：敖汉旗新惠镇新城区。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人庞长江，该社清非大队职工。
被告邢晓艳，女，汉族，农民，住敖汉旗。
被告陆继生，男，汉族，农民，住址同上。
被告王春，男，汉族，农民，住址同上。
被告吴凤学，男，汉族，农民，住址同上。
原告敖汉旗农村信用合作联社（以下简称敖汉信用联社）诉被告邢晓艳、陆继生、王春、吴凤学借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日以简易程序立案受理后，因被告邢晓艳下落不明，本案于2015年12月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托代理人庞长江、被告王春到庭参加诉讼，被告陆继生、吴凤学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告邢晓艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后亦未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社诉称，2013年1月9日，被告邢晓艳在原告处借款60000元，约定了借款利率和还款期限，被告陆继生、王春、吴凤学为此笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告邢晓艳未能按合同约定偿还本息，故起诉要求四被告负连带责任立即偿还借款本金54906.69元，并给付截止2015年12月7日之前的利息29769.17元，本息合计84675.86元。2015年12月7日之后的贷款利息计算至借款还清之日。
被告王春辩称，2013年1月9日，由我及陆继生、吴凤学担保，被告邢晓艳在原告处借贷款60000元，约定了借款利率和还款期限，贷款是邢晓艳借的，应该由邢晓艳偿还，我不同意替邢晓艳偿还贷款。
被告陆继生、吴凤学未出庭参加诉讼，故无答辩内容。
经审理查明，2012年4月11日，被告邢晓艳与原告签订借款合同一份，从原告处借款60000元，约定月利率为11.568‰，还款期限为2013年12月10日，被告陆继生、王春、吴凤学与原告签订最高额保证合同一份，为此笔贷款提供连带责任保证，债务履行期限从2013年1月9日至2014年1月5日。2013年3月13日被告邢晓艳偿还本金10元。利息1434.43元，2013年6月17日被告邢晓艳偿还本金10元.利息2035.63元，2013年12月10日被告邢晓艳偿还本金5073.31元.利息347.99元。现被告邢晓艳尚欠原告贷款本金54906.69元，利息29769.17元（利息计算至2015年12月7日），本息合计84675.86元。
上述事实，有原、被告陈述、借款借据、个人借款合同及最高额保证合同在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告邢晓艳与原告签订的借款合同及被告陆继生、王春、吴凤学与原告签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在诉讼时效及保证期间内。因被告邢晓艳未按合同约定按期偿还借款本息,被告陆继生、王春、吴凤学依法应对该借款承担连带偿还责任。双方在借款合同中明确约定了借款利率，故原告关于给付利息的诉讼请求本院予以支持。被告王春称贷款是邢晓艳借的应由邢晓艳偿还，于法无据，对被告王春的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢晓艳于判决生效后立即偿还欠原告敖汉旗农村信用合作联社款本金54906.69元，利息29769.17元（利息计算至2015年12月7日），本息合计84675.86元。被告陆继生、王春、吴凤学对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，由被告邢晓艳、陆继生、王春、吴凤学负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 佟贵江
审 判 员 姚广峰
人民陪审员 王淙正
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 时元浩
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2015）敖民初字第7329号原告敖汉旗农村信用合作联社，组织机构代码66734526-9，住所地：敖汉旗新惠镇新城区。法定代表人马国军，理事长。委托代理人庞长江，该社清非大队职工。被告邢晓艳，女，汉族，农民，住敖汉旗。被告陆继生，男，汉族，农民，住址同上。被告王春，男，汉族，农民，住址同上。被告吴凤学，男，汉族，农民，住址同上。原告敖汉旗农村信用合作联社（以下简称敖汉信用联社）诉被告邢晓艳、陆继生、王春、吴凤学借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日以简易程序立案受理后，因被告邢晓艳下落不明，本案于2015年12月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托代理人庞长江、被告王春到庭参加诉讼，被告陆继生、吴凤学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告邢晓艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后亦未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社诉称，2013年1月9日，被告邢晓艳在原告处借款60000元，约定了借款利率和还款期限，被告陆继生、王春、吴凤学为此笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告邢晓艳未能按合同约定偿还本息，故起诉要求四被告负连带责任立即偿还借款本金54906.69元，并给付截止2015年12月7日之前的利息29769.17元，本息合计84675.86元。2015年12月7日之后的贷款利息计算至借款还清之日。被告王春辩称，2013年1月9日，由我及陆继生、吴凤学担保，被告邢晓艳在原告处借贷款60000元，约定了借款利率和还款期限，贷款是邢晓艳借的，应该由邢晓艳偿还，我不同意替邢晓艳偿还贷款。被告陆继生、吴凤学未出庭参加诉讼，故无答辩内容。经审理查明，2012年4月11日，被告邢晓艳与原告签订借款合同一份，从原告处借款60000元，约定月利率为11.568‰，还款期限为2013年12月10日，被告陆继生、王春、吴凤学与原告签订最高额保证合同一份，为此笔贷款提供连带责任保证，债务履行期限从2013年1月9日至2014年1月5日。2013年3月13日被告邢晓艳偿还本金10元。利息1434.43元，2013年6月17日被告邢晓艳偿还本金10元.利息2035.63元，2013年12月10日被告邢晓艳偿还本金5073.31元.利息347.99元。现被告邢晓艳尚欠原告贷款本金54906.69元，利息29769.17元（利息计算至2015年12月7日），本息合计84675.86元。上述事实，有原、被告陈述、借款借据、个人借款合同及最高额保证合同在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。本院认为，被告邢晓艳与原告签订的借款合同及被告陆继生、王春、吴凤学与原告签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在诉讼时效及保证期间内。因被告邢晓艳未按合同约定按期偿还借款本息,被告陆继生、王春、吴凤学依法应对该借款承担连带偿还责任。双方在借款合同中明确约定了借款利率，故原告关于给付利息的诉讼请求本院予以支持。被告王春称贷款是邢晓艳借的应由邢晓艳偿还，于法无据，对被告王春的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢晓艳于判决生效后立即偿还欠原告敖汉旗农村信用合作联社款本金54906.69元，利息29769.17元（利息计算至2015年12月7日），本息合计84675.86元。被告陆继生、王春、吴凤学对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，由被告邢晓艳、陆继生、王春、吴凤学负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  佟贵江审 判 员  姚广峰人民陪审员  王淙正二〇一六年三月二十三日书 记 员  时元浩
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝执字第00204-1号
申请执行人张勇，男。
被执行人廖松，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂葛洲坝民初字第00383号民事调解书，于2014年10月14日向被执行人发出执行通知书，因被执行人在规定期限内未履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于宜昌市西陵下岗路17号（房屋产权证号为宜市房权证西陵字第02004**号）的房屋过户至张勇名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢 鸣
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 向秋禹
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2505号
原告王某某，女，1945年11月21日生，汉族，住九台市。
被告陈某某，女，1975年2月13日生，汉族，住九台市。
本院在审理原告王某某与被告陈某某赡养纠纷一案中，原告王某某于2014年12月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某的撤诉申请。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 王玉学
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨春艳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第97号
被执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司。
负责人刘建伟，该公司总经理。
关于中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院作出的（2014）覃民初字第1321号民事调解书已经发生法律效力，本院民事审判庭于2015年1月19日向本院移送执行。
在本案执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司已经按照民事调解书履行了义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）覃民初字第1166号民事调解书第一项的执行。
�裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一五年一月十九日
书记员 黄子鹏
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1475号
原告：朱园真，女，1938年12月22日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：周卫东，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：韩振勇。
被告：单朝赞，男，1953年2月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告朱园真诉被告单朝赞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由本院审判员陶磊适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告朱园真的委托代理人周卫东、韩振勇，被告单朝赞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱园真诉称：单朝赞于2005年1月15日以经商为由向我借款85000元，利息6厘，并出具了借条。后经多次催要未果，特提起诉讼，请求依法判令单朝赞偿还借款本金85000元及利息；并承担本案的诉讼费用。
被告单朝赞在庭审中辩称：该欠条是我出具的，我只欠程俊兴40000多元，范凯等三人分别也向程俊兴借钱，程俊兴委托我向他们三人收钱，我给程俊兴出具的总条据。我应该还钱，但只能还我本人欠的40000多元。
经审理查明：朱园真与程俊生（曾用名程俊兴，已故）系夫妻关系，2005年1月5日，单朝赞向程俊生借款85000元，并出具借条一张，其内容为“借条，今借到程俊兴现款捌万伍仟元整（85000），利息6厘，借款人单朝赞，2005年1月15号”，并由证明人单朝忠签名。后经催要未果，朱园真诉讼来院，请求人民法院依法判决单朝赞偿还借款本金85000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明：朱园真与程俊生的子女程万杰、程万荣、程ＸＸ、程淑侠、程敏共五人，均表示自愿放弃诉讼请求，不再参加诉讼。
上述事实，有朱园真提供的其本人的身份证、单朝赞给程俊生出具的借条，程万杰、程万荣、程ＸＸ、程淑侠、程敏出具的说明，单朝赞提供的其本人的身份证，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。单朝赞向程俊生借款85000元，并出具了借条，该事实清楚，本院予以确认。债权人提供借款后，债务人有履行还款的义务。朱园真与程俊生系夫妻关系，该债权发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债权，程俊生去世后，朱园真有主张该债权的权利，故朱园真要求单朝赞偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。程万杰、程万荣、程ＸＸ、程淑侠、程敏自愿放弃诉讼，属当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，不侵害他人权益，应予准许。单朝赞辩称，该借款中有部分系他人所借，只有40000多元是其所用，未能提起相应证据予以佐证，故其辩解本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告单朝赞于本判决生效之日起十日内偿还原告朱园真款85000元及利息，利息从2005年1月15日起按月利率6厘计算，至债务清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取963元，由被告单朝赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陶 磊
二〇一六年五月十三日
书记员 巩羽辰
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191财保00078号
申请人：长春经开融丰村镇银行股份有限公司,住所地：长春经济技术开发区中海紫御华府小区。
法定代表人：刘建武。
被申请人：吕本河，男，汉族，1972年11月20日生，住长春市。
被申请人：张前桃，女，汉族，1972年2月19日生。
被申请人：方永爱，女，朝鲜族，1972年7月15日生，住吉林省白山市。
被申请人：朴龙文，男，朝鲜族，1972年4月2日生，住吉林省白山市。
申请人长春经开融丰村镇银行有限公司与被申请人吕本河、张前桃、方永爱、朴龙文借款合同纠纷一案，申请人长春经开融丰村镇银行有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人吕本河、张前桃名下的房产以及被申请人朴龙文、方永爱名下的财产进行查封、冻结，并为此提供了申请人的银行存款作为担保。
本院认为，申请人长春经开融丰村镇银行有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人长春经开融丰村镇银行有限公司在长春经开融丰村镇银行营业部的存款200万元；
二、查封被申请人吕本河购买的位于经济技术开发区洋浦大街以东、吉林大路以南东方广场城市综合体A#办公楼、B#公建楼房屋；
三、查封被申请人吕本河、张前桃共有的位于白山市江源区孙家堡子街一委的房屋产权（建筑面积111.93平方米）；
四、查封被申请人吕本河、张前桃共有的位于白山市江源区孙家堡子街一委的房屋产权（建筑面积103.21平方米）；
五、冻结被申请人朴龙文名下银行存款200万元或其它等额财产；
六、冻结被申请人方永爱名下银行存款200万元或其它等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林乐泉
二〇一八年五月十日
书记员 马书丽
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1125号
原告：陈宝连
被告：徐小红
原告陈宝连与被告徐小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈宝连到庭参加诉讼，被告徐小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10000元。事实和理由：被告以用于春节开支为由，于2015年2月3日向原告借款10000元，口头承诺春节后归还，并出具借条1份。后被告未履行还款义务，经原告催讨未果。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份；被告未予质证，视为放弃质证权利。故对原告提交的上述证据形式要件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月3日，被告徐小红向原告陈宝连借款10000元，并出具了借条1份。后被告一直未还款。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。由被告出具的借条足以证明原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应及时归还原告借款，但其至今分文未还，故造成本案纠纷的责任在于被告。现原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小红于本判决生效之日起十日内归还原告陈宝连借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吴伟根
二〇一七年三月十三日
书记员 沈燕凤
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初9374号
原告：武汉市江汉区和盛兴餐厅，经营场所武汉市江汉区菱角湖万达广场室外步行街B052号。
经营者：熊世杰，男，1985年9月3日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：陈鲲，湖北楚卓律师事务所律师。
被告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区合作路14号凯旋嘉苑A-2-102室。
法定代表人：柳迎，经理。
委托诉讼代理人：姜文雄，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐海琴，湖北丰海律师事务所律师。
原告武汉市江汉区和盛兴餐厅与被告武汉天源物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告武汉市江汉区和盛兴餐厅于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市江汉区和盛兴餐厅的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市江汉区和盛兴餐厅撤诉。
案件受理费100元，由原告武汉市江汉区和盛兴餐厅负担。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 黄早荣
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年十二月七日
法官 助理 柯海兵
速 录 员 姚雷婷
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第207号
上诉人（原审被告）：何志红，男，1968年10月24日出生，汉族。
委托代理人：荆东斌，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：尚广奇，男，1968年7月4日出生，汉族。
委托代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。
上诉人何志红因债权纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第1518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员林学武担任审判长，审判员焦振虎、梅智勇参加的合议庭，公开开庭审理了本案。书记员李娜担任庭审记录。上诉人何志红的委托代理人荆东斌，被上诉人尚广奇及其委托代理人铁根锁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月，经他人介绍，原告给被告承建的香港花园1号楼做砌墙体工程。工程完工后，双方进行结算，被告欠原告工程款38000元，2013年12月11日，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。
原审认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为承包人，完成了所承建的工程，被告作为发包人，应按合同的约定支付价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条之规定，原审判决：被告何志红在本判决生效后十五日内支付原告尚广奇工程款38000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告何志红负担。
何志红不服原审判决，向本院提起上诉。上诉称：原审认定事实不清，在未查明欠据如何形成的情况下草率下判，侵害了上诉人的合法权利。2013年6月，经他人介绍，原告给被告承建的香港花园1号楼做砌墙体工程。后因开发商未能及时付款给上诉人，民工开始上访，最终由开发商将民工全部工资由劳动部门代付。所欠上诉人的工程款未能给付，为了能及时让开发商付款，上诉人与被上诉人口头协商，由上诉人给被上诉人出具38000元欠条一份，让被上诉人前去劳动部门上访，目的是让劳动部门协调，让开发商付给上诉人的工程款，但未料被上诉人却以此条为依据，将上诉人诉至法院，要求归还欠款。综上，请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉求；二、本案一、二审费用由被上诉人承担。
被上诉人尚广奇答辩称：2013年6月，答辩人经人介绍承包了上诉人承建的香港花园1号楼做砌墙体工程，答辩人依约完成了上诉人的工程，上诉人迟迟不付工程款。2013年12月11日双方结算后，上诉人给被上诉人出具欠条38000元一份，不是上诉人所说的口头约定出具欠条。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判
二审经审理查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被上诉人尚广奇依双方约定完成了承建工程，后经双方结算，上诉人何志红向被上诉人尚广奇出具了条据一张，载明欠付的具体金额，本院对双方之间的债权债务关系依法予以确认。现被上诉人尚广奇持该债权凭证主张权利，原审予以支持正确。上诉人何志红关于所欠被上诉人尚广奇的工程款已经相关劳动部门代为支付，其向被上诉人出具的条据是督促开发商及时向上诉人支付工程款项等上诉理由，因其在一、二审中均未提供充分的证据证实，本院依法不予采信。原审将本案案由确定为建设工程施工合同，明显不当，本院依法予以纠正。综上，原判认定事实清楚，适用法律不当，但判决结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人何志红负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 焦振虎
审判员 梅智勇
二〇一五年二月五日
书记员 李 娜
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0921民初18号
原告：吴兆琴。
委托诉讼代理人：吴海军，陕西策盈律师事务所律师。
被告：李明升。
原告吴兆琴与被告李明升离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告吴兆琴于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴兆琴的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴兆琴撤诉。
案件受理费150元（已减半），由原告吴兆琴负担。
审判员 徐升旭
二〇一八年一月九日
书记员 王柏林
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00082号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人吴杰，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月1日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人吴杰犯抢劫罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员李睿东出庭支持公诉，被告人吴杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴杰因赌博输钱后无法向家人交待，遂邀约孙某甲、张某乙、张某丙、彭某（四人均已判刑）抢劫，2009年11月24日23时许，被告人吴杰驾驶其租赁的一辆黑色现代桥车，载着孙某甲、张某乙、张某丙、彭某窜至襄城区真武山牌坊台阶处，采取暴力相威胁的方法，强行劫取被害人柳某白色1620型诺基亚手机一部（价值110元）、现金1000元，张某银灰色三星手机一部、现金200元。案发后，被告人吴杰逃匿，被公安机关列为网上追逃人员。2013年12月23日，被告人吴杰在广州市被抓获。
上述事实，被告人吴杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、柳某陈述；病历、破案经过、本院生效判决书、抓获经过、柳某辨认笔录、证人吕某证言，价格鉴定书、户籍证明等相关书证，同案犯孙某甲、张某乙、张某丙、彭某供述，被告人吴杰的供述与辩解。
本院认为，被告人吴杰以非法占有为目的，伙同他人使用暴力相威胁手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对其指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴杰提议抢劫，并为实施犯罪准备凶器和车辆，应酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴杰辨称，几人一起购买刀是为了防身，抢劫时其本人没有带刀，其有坦白情节。其辩解理由与庭审查明事实不符，被告人吴杰作案时虽未带刀，但作案刀具及车辆均由其提供，在共同犯罪中起积极作用，故对其辩解本院不予采信。本院根据被告人吴杰的犯罪事实，犯罪性质、情节及行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定判决如下：
被告人吴杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴杰刑期自2013年12月23日起至2019年8月22日止。所判罚金均于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 高 红
人民陪审员 方 伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 李明杰
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初945号
原告穆某某，男，汉族。
委托代理人胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师，一般授权代理。
被告王某，女，汉族。
原告穆某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告穆某某及其委托代理人胡珊瑚，被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1996年举行婚礼同居，于1997年5月2日生育长子穆某甲，于1997年12月23日在桑木镇人民政府办理结婚登记，于2006年6月2日生育次子穆某乙，无其它夫妻共同财产、债权、债务，两个孩子一直随爷爷一起生活。原、被告双方婚后无感情，相互之间不体谅，因感情不和分居已达六年半，夫妻感情已彻底破裂。2015年向习水县人民法院起诉离婚，以证据不足为由驳回原告的诉讼请求。原告有固定工作、固定收入和住所，抚养孩子对孩子的成长有利。综上，特提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令长子穆某甲、次子穆某乙由原告抚养，被告每月支付每一个孩子抚养费600元至孩子年满18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：不愿意离婚，与原告都是在一起的，夫妻感情没有破裂。
原告向本院提交了下列证据：1、身份证、户口薄复印件，证明原告的诉讼主体资格及家庭成员情况；2、原、被告的婚姻登记档案，证明原告与被告存在夫妻关系的事实；3、民事判决书一份，证明原、被告双方已经分居长达六年，2015年原告起诉至法院要求离婚，双方夫妻感情确已破裂的事实。
被告向本院提交了结婚证，证明原、被告已办理结婚登记。
原、被告所提交证据经庭审质证，本院认证如下：原告提交的身份证、户口薄、婚姻登记档案、民事判决书及被告提交的结婚证均符合证据三性，但原告提交的判决书并不能证明原、被告夫妻感情已破裂。
经审理查明：原、被告于1996年依照农村风俗举行婚礼并同居，于1997年5月2日生育长子穆某甲，1997年12月23日在桑木镇人民政府办理结婚登记手续，婚后又于2006年6月2日生育次子穆某乙。穆某甲现就读于习水县绿洲高中，穆某乙就读于习水县东皇镇五小。原告在2015年向本院提起离婚诉讼，本院作出（2015）习民初字第1016号判决，判决不准离婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识后按农村风俗举行婚礼，在生育长子穆某甲后，依法登记结婚，后又生育次子穆某乙。说明双方婚前有一定感情基础，婚后建立起了夫妻感情。双方分居未在一起居住，但均系在外务工挣钱以维持家庭，双方仍应本着共同抚育好子女、互相体谅的原则，为子女的生活、学习营造一个和谐幸福的家庭。原告诉请离婚，虽提供了（2015）习民初字第1016号民事判决书，但不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取100.00元，由原告穆某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
代理审判员 吴文杰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 梅显康
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1738号
原告：胡秀华，女，1961年6月10日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：张坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
委托代理人：王明月，女，1985年11月4日生，汉族，现住桓台县。
被告：王绍锋，男，1956年3月3日生，汉族，现住桓台县。
被告：吴树明，男，1972年8月8日生，汉族，现住桓台县。
第三人：桓台县新城镇乔北村村民委员会。住所地：桓台县新城镇乔北村。
法定代表人：刘先光，主任。
原告胡秀华诉被告王绍锋、被告吴树明、第三人桓台县新城镇乔北村村民委员会（以下简称乔北村委）排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员荆延武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡秀华及其委托代理人张坤、王明月，被告王绍锋、被告吴树明、第三人乔北村委的法定代表人刘先光及其委托代理人罗大成到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告胡秀华诉称：1999年4月21日，原告胡秀华的丈夫王绍刚与桓台县新城镇乔北村村民委员会签订《桓台县土地承包合同书》一份，由原告承包乔北村耕地51亩，承包期限30年。合同签订后，原告及丈夫按约定耕种。2015年10月份，被告王绍锋、被告吴树明强行在原告承包的北坡14亩耕地上播种小麦。王绍刚于2016年4月9日因病去世。2016年4月底，两被告强行对原告承包的51亩耕地地进行灌溉。两被告的行为侵害了原告的承包经营权。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令被告停止侵权，排除妨害；诉讼费由被告承担。
被告王绍锋辩称：原告所诉不属实，被告王绍锋系受雇于土地承租人吴树明为其管理耕地，没有强行耕种原告的土地。请求驳回原告对两被告的诉求。
被告吴树明辩称：被告所承包的土地是乔北村委的，与原告无关，没有侵害原告的权利。
第三人乔北村委述称：1、涉案土地属于村委预留的机动地，系用来解决人地矛盾，保证新增人口生活与生存需要。2、涉案土地约定承包期30年，违反法律强制性规定，属于无效条款。山东省地方性法规明确限制机动地承包期限不得超过3年。3、第三人收回机动地的做法符合法律规定和地方性法规。2015年9月21日，村委曾通知原告丈夫王绍刚，要求完善、变更承包合同，但王绍刚置之不理。经村民代表大会通过后，采取收回王绍刚土地的措施。村委根据法律规定和本村新增人口的要求和村民代表会议意见，将涉案土地对外承包，以每亩地400元的价格发包给吴树明，承包期3年，承包费收入用于发放给新增人口作为土地补偿。4、原告的丈夫已经放弃涉案机动地的承包。村委收回涉案土地后，原告及其丈夫王绍刚没有对涉案土地进行更耕种。涉案土地耕地、播种小麦是由吴树明、王绍锋办理的。原告诉求继续承包土地无事实和法律依据。因此，涉案土地约定的承包期30年无效；村委收回土地，将土地承包费发放给新增人口作为土地补偿合法合理，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：1999年4月21日，原告胡秀华丈夫王绍刚与桓台县新城镇乔北村村民委员会签订《桓台县土地承包合同书》一份，合同编号为：33-0-0。该合同约定：该土地面积为北坡14亩，西坡37亩，共计51亩，承包期限为30年。交款方式为先交款后承包，承包时预交两年的承包费，自2000年至2027年，每年6月30日一次性交清一年的承包费。该合同经桓台县农村合作经济管理指导站加盖公章鉴证。合同签订后，原告交纳了土地承包费（最后一次交纳时间为2013年10月30日，该土地承包费的期限包括2025年至2029年）。截止到2015年9月30日，原告一直对该土地进行耕种。
在原告承包土地尚未到期的情况下，2015年9月30日，被告吴树明与第三人乔北村委签订《土地租赁合同》一份，约定：由被告吴树明租赁第三人集体经济田113亩（包含原告承包的51亩土地），租赁期限自2015年9月30日至2018年9月30日。被告吴树明租赁该土地后，雇佣被告王绍锋对该土地的小麦进行耕地、播种，并进行灌溉。
庭审中，第三人主张该承包合同适用于每家每户的口粮田承包，不适用于本案中机动地的承包，涉案土地属于机动地。且当时土地承包价格50元，现在已发生情势变更，低于每年每亩400元的市场价格，涉案土地应予收回。第三人提供2015年9月29日乔北村村民代表会议原始记录一份，2015年9月29日乔北村村民代表会议决议一份。以上两份证据证明乔北村收回原告承包土地是经过了村民代表会议民主决策的程序；决议书证明形成了村民代表会议决议，具有法定的效力。在决议书中可以看出涉案土地属于乔北村的机动地。另外，在土地承包合同书中约定第三人具有单方解除合同的权利。原告对第三人的陈述及提交的村民代表会议决议均不予认可。
原告主张涉案土地的耕种与管理，其中西坡37亩土地由原告耕种管理，北坡17亩土地由被告王绍锋强行耕种管理。原告申请证人汤某、王某甲、于某出庭作证。证人汤某证明北坡17亩土地由被告王绍锋播种，与原告发生过争执。证人王某甲、证人于某均证明西坡37亩土地由原告丈夫王绍刚播种，后来被告王绍锋在管理中，与原告发生争执。被告吴树明对上述证人证言不予认可，以涉案耕地由自己雇佣人员耕种和管理。
第三人称已在2015年9月21日通知原告丈夫王绍刚，村委将涉案土地收回，并申请证人王某乙、张某到庭作证。
上述事实，有桓台县土地承包合同书、收款凭证、村民代会议表记录及决议一份、证人证言及当事人陈述为证。
本院认为：农民的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，任何组织和个人侵害承包方的土地经营权的，应当承担民事责任。原告与桓台县新城镇乔北村村民委员会签订农村土地承包合同，系双方真实意思的表示，不违背法律强制性规定，符合相关法律规定，合法有效，原告依法享有涉案土地的承包经营权。双方均应按照合同的约定，履行各自的义务。原告承包土地后，一直交纳土地承包费，履行了自己的义务且原告与第三人签订的土地承包合同尚未到期。
因原告与第三人签订的土地承包合同尚在履行期间内，第三人无法证实与原告解除合同并已经收回土地的主张。被告吴树明与第三人桓台县新城镇乔北村村民委员会签订土地租赁合同，在原告承包的土地上耕种、灌溉等行为，侵害了原告的承包经营权。而且被告吴树明并非桓台县新城镇乔北村的村民，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定：农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报经乡（镇）人民政府批准。第三人也未提供该对外承包合同已经由新城镇人民政府批准。故被告吴树明与第三人所签订的土地租赁合同，不能对抗原告的承包经营权的合法性。因此，原告诉求被告吴树明停止侵权、排除妨害，本院予以支持。被告王绍锋受被告吴树明的雇佣在涉案土地上耕种行为，由此而造成的侵害后果应由被告吴树明承担。原告诉求被告王绍锋承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项，第一百一十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，第五十三条，第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告吴树明于本判决生效后十日内对原告承包的51亩土地停止侵权，不得妨害原告进行耕种。
案件受理费50元，由被告吴树明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 荆延武
二〇一六年七月十五日
书记员 吴宗倩
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行初75号
原告郑月容，女，1969年2月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人徐利平、华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。
被告台州湾循环经济产业集聚区椒江分区管理委员会，住所地台州市椒江区西太和路1号。
负责人徐亮，主任。
委托代理人蒋志虎，浙江安天律师事务所律师。
本院在审理原告郑月容与被告台州湾循环经济产业集聚区椒江分区管理委员会其他行政行为一案中，发现台州湾循环经济产业集聚区椒江分区管理委员会系台州市椒江区人民政府建立的临时机构，不是本案的适格被告。原告将被告变更为台州市椒江区人民政府，本院依法对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送浙江省台州市中级人民法院处理。
审判员 陈欢欢
二○一七年九月七无
书记员 杨 萍
?
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
?第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（六）移送或者指定管辖；
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1002行初75号原告郑月容，女，1969年2月27日出生，汉族，住台州市椒江区。委托代理人徐利平、华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。被告台州湾循环经济产业集聚区椒江分区管理委员会，住所地台州市椒江区西太和路1号。负责人徐亮，主任。委托代理人蒋志虎，浙江安天律师事务所律师。本院在审理原告郑月容与被告台州湾循环经济产业集聚区椒江分区管理委员会其他行政行为一案中，发现台州湾循环经济产业集聚区椒江分区管理委员会系台州市椒江区人民政府建立的临时机构，不是本案的适格被告。原告将被告变更为台州市椒江区人民政府，本院依法对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送浙江省台州市中级人民法院处理。审判员  陈欢欢二○一七年九月七无书记员  杨 萍?附件：本案裁定所依据的相关法律和法条《中华人民共和国行政诉讼法》?第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（六）移送或者指定管辖；
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6696号
原告：谢某，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被告：林某，女，1985年8月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告谢某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告谢某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原、被告纠纷已解决，现原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案案件受理费245元、减半收取计122.5元，由原告谢某负担。
审判员 章 华
二〇一六年九月二十七日
书记员 廖丽清（代）
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3037号
原告：衢州市衢江石油有限公司管理人，住所地：衢州市柯城区新桥街116号城隍庙二号楼三楼。
诉讼代表人：任一民，衢州市衢江石油有限公司管理人负责人。
委托代理人：赵辉，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：郑露，浙江中桥律师事务所实习律师。
被告：祝露萍，女，1983年5月3日生，汉族，住衢州市衢江区。
原告衢州市衢江石油有限公司管理人与被告祝露萍请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2017年9月27日向本院起诉，本院于同日立正式立案受理，由审判员杨昊依法适用简易程序独任审理。同日，原告以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按衢州市衢江石油有限公司管理人撤回起诉处理。
审判员 杨昊
二〇一七年九月二十七无
书记员 方琦
附本裁定所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803民初3037号原告：衢州市衢江石油有限公司管理人，住所地：衢州市柯城区新桥街116号城隍庙二号楼三楼。诉讼代表人：任一民，衢州市衢江石油有限公司管理人负责人。委托代理人：赵辉，浙江中桥律师事务所律师。委托代理人：郑露，浙江中桥律师事务所实习律师。被告：祝露萍，女，1983年5月3日生，汉族，住衢州市衢江区。原告衢州市衢江石油有限公司管理人与被告祝露萍请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2017年9月27日向本院起诉，本院于同日立正式立案受理，由审判员杨昊依法适用简易程序独任审理。同日，原告以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按衢州市衢江石油有限公司管理人撤回起诉处理。审判员  杨昊二〇一七年九月二十七无书记员  方琦附本裁定所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第01886号
原告：欧应洪。
被告：李四军。
本院在审理原告欧应洪诉被告李四军买卖合同纠纷一案中，原告欧应洪于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告欧应洪申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧应洪撤回起诉。
案件受理费373元，依法减半收取186.5元，由原告欧应洪负担。
审判员 黄 鹏
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨学兵
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执643号
被执行人李银亮，男，汉族，1998年11月23日生，住所地贵州省织金县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法少刑初字第10号刑事判决书，于2017年4月28日向被执行人李银亮公告送达执行通知书，责令被执行人李银亮即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人李银亮暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0115执643号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐智勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0115执643号被执行人李银亮，男，汉族，1998年11月23日生，住所地贵州省织金县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法少刑初字第10号刑事判决书，于2017年4月28日向被执行人李银亮公告送达执行通知书，责令被执行人李银亮即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人李银亮暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）黔0115执643号案的本次执行程序终结。在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 唐 云审 判 员 闻 云助理审判员 张 晶二〇一七年九月二十八日书 记 员 徐智勇
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云法民初字第02799号
原告刘某某，男，生于1969年9月14日，汉族。
委托代理人邹超，重庆龙脊律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告陈某，男，生于1980年11月23日，汉族。
原告刘某某诉被告陈某财产损害纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理，依法由审判员王林担任审判长，与人民陪审员赵容、王小玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人邹超到庭参加诉讼。被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告在云阳县双江镇滨江大道经营门市，门前放置有电瓶车。2013年2月24日23时许，被告陈某酒后坐在原告电瓶车上休息，在起身离开时将电瓶车绊倒，被告不但没将车子扶起反而欲径直离开。原告为此与其争论，被告便用椅子将原告电瓶车砸烂，甚至在公安民警到达现场制止时，被告趁原告不备，将原告会阴部踢伤。原告受伤后，被送到云阳县人民医院急救。被告则被行政拘留六日、罚款二百元。原告现起诉要求被告赔偿原告财产（车辆）损失854.00元。
被告陈某未答辩。
经审理查明，2013年2月24日23时许，被告陈某酒后坐在原告放置在门市前的电瓶车上休息，起身离开时将电瓶车绊倒。原、被告为此发生争执，被告便用椅子将原告电瓶车砸烂，随后又在公安民警到达现场处置时，趁原告不备，将原告会阴部踢伤。云阳县公安局为此给予被告行政拘留六日、罚款二百元的处罚。原告因本次纠纷所造成的身体伤害已另案处理［详见本院（2013）云法民初字第02799号一案］。根据云阳县公安局下达的公安行政处罚决定书，陈某持椅子将原告电瓶车砸烂，造成直接经济损失约450.00元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证明、户口证明、公安行政处罚决定书、在卷佐证，本院予以采信。原告向本院提供的电动车售后送货单，不是正规票据，不符合证据规定，本院不予采信。
本院认为，根据法律规定，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案被告酒后不冷静，将原告车辆绊倒后，主动挑起事端，损坏原告财产，应承担本次纠纷的全部责任。而原告对自己的主张有责任提供证据予以证实，否则应承担举证不能的后果。现原告对自己财产损失未提供充分的证据予以证明，其损失可以根据公安机关处罚决定书予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某在本判决生效后十日内赔偿原告刘某某财产（车辆）损失450.00元。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，公告费400.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 林
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一四年二月二十日
书 记 员 雷 霆
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初221号
原告：郭大举，男，1972年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。
被告：谭伟峰，男，1975年7月11日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告郭大举与被告谭伟峰劳务合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭大举撤回起诉。
案件受理费减半收取3684元，由原告负担。
审判员 苏群英
二〇一八年二月五日
书记员 韩兆婧
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新民初字第2089号
原告甄鸿生，男，1962年11月5日出生，汉族。
被告李高峰，男，21岁，汉族。
被告代晓辉，男，33岁，汉族。
本院在审理原告甄鸿生与被告李高峰、代晓辉人身损害赔偿纠纷一案中，原告甄鸿生于2004年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甄鸿生撤回起诉。
案件受理费71.5元由原告甄鸿生负担。
审判员 白小卫
二〇〇四年九月十三日
书记员 熊 能
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇民商初字第60号
原告肇东市农村信用合作联社。
法定代表人刘传军，职务理事长。
委托代理人杨永智，男，肇东市里木店信用社主任。
被告王安福，男，1952年2月10日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告刘福杰，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告毛永和，男，1961年1月20日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告刘树华，女，1978年7月29日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告刘福君（军），男，1966年10月7日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告刘术贤，男，1975年6月1日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告毛永福，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告刘福全，男，1969年6月15日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告刘富，男，1950年4月20日出生，汉族，农民，住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社诉被告王安福、刘福杰、毛永和、刘树华、刘福君、刘术贤、毛永福、刘福全、刘富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员李雪野独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨永智到庭参加诉讼，被告王安福、刘福杰、毛永和、刘树华、刘福君、刘术贤、毛永福、刘福全、刘富经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社诉称，九被告于2010年12月6日组成联保组，分别在原告处贷款，其中被告王安福贷款15000元，约定于2011年12月20日前还款。贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本息，经原告多次索要，被告拒不给付。故原告诉至法院，要求被告王安福立即给付贷款本金15000元、利息15788.30元，共计30788.3元，要求其他被告负连带偿还责任，要求由被告承担诉讼费用。
被告王安福、刘福杰、毛永和、刘树华、刘福君、刘术贤、毛永福、刘福全、刘富在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。
经审理查明，被告王安福、刘福杰、毛永和、刘树华、刘福君、刘术贤、毛永福、刘福全、刘富于2008年12月3日组成联保组，于2010年12月6日分别在原告处贷款。被告王安福、刘福杰、毛永和、刘树华、刘福君、刘术贤、毛永福、刘福全、刘富与原告签定了黑龙江省农村信用社最高额联保借款合同。合同中约定被告王安福贷款15000元，月利率9.3‰，约定于2011年12月20日前还款，如逾期，加收30％利息。被告王安福给原告出具了黑龙江省农村信用社借款凭证1份。贷款到期后，被告王安福欠原告贷款本金15000元、利息15788.30元，共计30788.3元未能偿还。现原告要求被告王安福立即偿还贷款本息合计30788.3元及逾期利息及罚息，要求被告刘福杰、毛永和、刘树华、刘福君、刘术贤、毛永福、刘福全、刘富负连带偿还责任，并由被告承担诉讼费用。上述事实有原告的起诉状、原告当庭陈诉材料及原告提交的黑龙江省农村信用社借款凭证1份、黑龙江省农村信用社最高额联保借款合同1份，王安福、刘福杰、毛永和、刘树华、刘福君、毛永福身份证复印件各1份在卷证实，足以认定。
本院认为，被告王安福在原告处贷款，与原告签定的借款合同合法有效，应按借款合同约定偿还借款本息。被告刘福杰、毛永和、刘树华、刘福君、刘术贤、毛永福、刘福全、刘富与被告王安福组成联保组，应互负连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王安福欠原告肇东市农村信用合作联社贷款本金15000元、利息15788.30元，共计30788.3元，于判决生效后5日内付清。
二、被告王安福、刘福杰、毛永和、刘树华、刘福君、刘术贤、毛永福、刘福全、刘富互负连带偿还责任。
案件受理费285元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 李雪野
二〇一五年三月二十七日
书记员 丛晓盛
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第98号
杨文慧：
李恩俊与杨文慧人身损害纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2011年12月30日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一二年一月四日
附：执行法官刘治军联系电话1513672****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初1613-1号
原告***，男，身份证号***，汉族，住***。
被告***，女，汉族，住***。
被告***，男，汉族，住***。
担保人***，女，身份证号***，汉族，住***。
本院在审理原告***诉被告***、***民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告***、***名下银行存款100000元或查封、扣押其它等值的财产。担保人***以其名下车牌号为***的汽车一辆为其保全申请提供担保。
本院认为，原告***的申请符合法律规定，予以准许。同时，对财产保全申请的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人***名下车牌号为***的汽车一辆；
二、冻结被告***、***名下银行存款100000元或查封、扣押其它等值的财产。
如不服本裁定，可以向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方 益
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 毛梦冬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 江 爽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602民初1613-1号原告***，男，身份证号***，汉族，住***。被告***，女，汉族，住***。被告***，男，汉族，住***。担保人***，女，身份证号***，汉族，住***。本院在审理原告***诉被告***、***民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告***、***名下银行存款100000元或查封、扣押其它等值的财产。担保人***以其名下车牌号为***的汽车一辆为其保全申请提供担保。本院认为，原告***的申请符合法律规定，予以准许。同时，对财产保全申请的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人***名下车牌号为***的汽车一辆；二、冻结被告***、***名下银行存款100000元或查封、扣押其它等值的财产。如不服本裁定，可以向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 方 益人民陪审员 付 瑛人民陪审员 毛梦冬二〇一六年四月二十日书 记 员 江 爽
甘肃省金昌市金川区人民法院
支 付 令
（2017）甘0302民督196号
申请人：金昌农村商业银行股份有限公司,住所地甘肃省金昌市金川区金川路1号（新华路与金川路交叉口南侧）。
统一社会信用代码：91620300MA73HTYQ3M。
法定代表人：王吉青，职务董事长。
委托诉讼代理人：葸仁锋，金昌农村商业银行股份有限公司西湾支行客户经理。
被申请人：许正祥，男，汉族。
被申请人：许正武，男，汉族。
被申请人：崔伯励，男，汉族。
申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称，2015年1月27日，申请人与上述被申请人签订了个人借款/保证担保合同，约定由申请人向被申请人许正祥发放贷款97000元，借款期限至2016年12月25日止，借款利率9.6%，逾期按借款利率的50%加收罚息。由被申请人许正武、崔伯励对上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，申请人按约发放贷款。贷款期限届满后，被申请人未主动履行义务。申请人遂向本院申请支付令，要求被申请人连带偿还借款本金97000元，并支付截止2017年7月6日的利息23875.99元，以及自2017年7月7日起至借款还清之日的利息（按本金97000元，年利率14.4%计付）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人许正祥应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人金昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金97000元，并支付利息23875.99元以及自2017年7月7日起至借款本金还清之日的利息（按年利率14.4%计付）;
二、被申请人许正武、崔伯励对上述债务承担连带清偿责任。
申请费906元，由被申请人许正祥、许正武、崔伯励负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 虎
二〇一七年九月五日
书记员 侯璟心
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执288号
申请执行人四川省青川县川珍实业有限公司。
住所地青川县木鱼镇。
法定代表人左万军，董事长。
被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司。
住所地四川省攀枝花市东区流沙破高新技术产业园区。
法定代表人何文津，总经理。
申请执行人四川省青川县川珍实业有限公司依据四川省攀枝花市东区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0402民初685号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司的银行存款30690.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年九月一日
书记员 刘洪生
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执288号申请执行人四川省青川县川珍实业有限公司。住所地青川县木鱼镇。法定代表人左万军，董事长。被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司。住所地四川省攀枝花市东区流沙破高新技术产业园区。法定代表人何文津，总经理。申请执行人四川省青川县川珍实业有限公司依据四川省攀枝花市东区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0402民初685号民事调解书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司的银行存款30690.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年九月一日书记员 刘洪生
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初319号
原告：蒋方斌，男，1969年4月20日出生。
委托诉讼代理人：何进平。
被告：邹天真，男，1981年6月3日出生。
被告：黄小军，男，1981年6月19日出生。
原告蒋方斌与被告邹天真、黄小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日在本院茶林法庭公开开庭审理了本案。原告蒋方斌的委托诉讼代理人何进平到庭参加诉讼。被告邹天真、黄小军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋方斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告邹天真立即偿还借款本金30000元；2.要求被告邹天真从2013年11月12日起按借款本金3万元，月利率2%的标准支付借款利息，截止2017年3月11日应偿还利息为24000元，以后的利息计算至借款本金全部还清为止；3.要求被告黄小军对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；4.要求二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月11日，原告与被告邹天真、黄小军签订了一份《借款合同》合同主要约定：由原告借给被告邹天真30000元，借款期限自2013年11月11日至2014年1月10日止，借款月利率2%，被告黄小军在借款合同上签字对本次借款的本息予以担保。合同签订后原告借给被告邹天真现金3万元，被告邹天真向原告出具了借据，但借款到期后被告邹天真并未按合同的约定偿还借款本息，经原告多次向二被告催讨，二被告均未偿还，原告故诉至本院。
被告邹天真、黄小军未作答辩。
原告蒋方斌围绕诉讼请求依法提交了邹天真向蒋方斌借款的借据及借款合同，以证实被告向原告借款的情况，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，邹天真与蒋方斌签订了一份借款合同，合同约定邹天真向蒋方斌借款30000元，借款用途为资金周转，借款期限自2013年11月11日至2014年1月10日止，借款月利率为2%，担保人为黄小军，蒋方斌、邹天真、黄小军三方均在借款合同上签名确认。同时邹天真还向蒋方斌出具借据，借据上载明了借蒋方斌人民币30000元。邹天真在借款后未归还借款本息，且长期外出未归。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，蒋方斌与邹天真签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，属有效合同，邹天真应当按照借据及《借款合同》上载明的借款金额及时归还蒋方斌借款30000元本金及利息。邹天真未偿还借款本息，已构成违约，故对蒋方斌要求邹天真偿还借款本息的主张，本院予以支持。根据《借款合同》，黄小军在本次借款中承担的保证责任和保证期间约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，本案的保证期间应为2014年1月11日起至2016年1月11日，因本案起诉时间为2017年4月，已超出保证期间，故本院对蒋方斌要求黄小军对该借款本金及利息承担连带偿还责任的主张不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邹天真于本判决生效之日起七日内偿还原告蒋方斌借款本金30000元及利息（利息按月利率2%,计算自2013年11月12日起至借款归还日止）；
二、驳回原告蒋方斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费560元，由被告邹天真负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
人民陪审员 邓世斌
人民陪审员 全和平
二〇一七年九月十四日
书 记 员 黄玉姣
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第00630-1号
申请执行人：王顺文，男，汉族，住繁昌县。
被执行人：繁昌县万佳服饰有限公司，住繁昌县。
法定代表人：王跃进。
本院依照已经发生法律效力的（2012）繁民一初字第01178号民事判决书，于2013年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。现查明繁昌县万佳服饰有限公司系王跃进个人独资企业，故王跃进应以个人及家庭财产对繁昌县万佳服饰有限公司债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人繁昌县万佳服饰有限公司法定代表人王跃进名下的皖B39X**小汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈全灿
二〇一六年一月六日
书记员 彭 苗
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第00630-1号
申请执行人：王顺文，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：繁昌县万佳服饰有限公司，住芜湖市繁昌县。
法定代表人：王跃进。
本院依照已经发生法律效力的（2012）繁民一初字第01178号民事判决书，于2013年5月10日向被执行人繁昌县万佳服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。现查明，繁昌县万佳服饰有限公司系王跃进个人独资企业，故王跃进应以个人及家庭财产对上述债务承担连带清偿责任。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条条的规定，裁定如下：
查封被执行人繁昌县万佳服饰有限公司业主王跃进所有的小汽车一辆，查封期限为一年。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 陈全灿
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 健
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2329号
原告：上海律金金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区江场三路181号盈科律师大厦一楼。
法定代表人：谢建国，经理。
委托诉讼代理人：陈博灵，该公司职工。
被告：梁艳宏，住长春市宽城区。
被告：王云鹏，住长春市宽城区。
原告上海律金金融信息服务有限公司与被告梁艳宏、王云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行审理。
上海律金金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金30000元，支付逾期利息8400元，合计人民币38400元（利息按年利率24%计算，从2016年3月10日计算至2017年5月16日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年10月16日，在原告上海律金金融信息服务有限公司的撮合下，被告向原告上海律金金融信息服务有限公司提交了个人借款服务申请表，提出借款意愿。2015年10月30日，被告签订了借款确认书，明确被告于2015年10月30日向梅春华借款人民币40000元，借款期限12个月，借款月利率2%，还款方式为每月等本等息，从被告收到借款后每月的10日为还款日，第一期还款日为2015年12月10日，依次类推。若被告未按时还款，每逾期一日，按逾期本息总额支付千分之一的逾期利息。截止2017年5月16日止，被告已归还3期本息，后经多次催要未果。梅春华已于2016年7月11日将对被告的该笔债权转让给本案的原告上海律金金融信息服务有限公司，原告作为该笔债务的新债权人依法享有对被告追过债权的权利。综上，为了原告实现债权，故诉至法院请求依法判决。
本院经审查认为，原告上海律金金融信息服务有限公司的起诉不符法定条件，被告梁艳宏、王云鹏与案外人梅春华存在借贷关系，原告所述梅春华于2016年7月11日将该笔债权转让给原告上海律金金融信息服务有限公司，但原告梅春华本人没有将该转让债权通知给被告梁艳宏、王云鹏，根据原告的举证，系周之佳给被告梁艳宏、王云鹏邮件，证明将债权转让通知了被告梁艳宏、王云鹏，但没有证据证明周之佳的身份及是否系案外人梅春华的授权行为，故该债权转让的通知对被告梁艳宏、王云鹏不发生法律效力。根据债权转让对债务人的效力，在通知未到达之前，只是在转让人与受让人之间产生法律效力，并根据合同相对性原则，该债权转让通知未送达债务人本人时，其受让人与债权人转让的关系中，债务人不是合同的一方当事人，其权利义务并不能约束与受让人之间的法律关系，故原告上海律金金融信息服务有限公司作为本案的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海律金金融信息服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵怀德
人民陪审员 张国军
人民陪审员 张玉琴
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘美宏
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4708号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
法定代表人：武振宇，总经理。
被告：高某，住平顶山市卫东区。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告高某供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 李延阁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第566号
原告山东长城电梯有限公司。住所地，淄博市高新区政通路***号*号楼附楼*座。
法定代表人李海燕，董事长。
委托代理人李建强，该单位职工。
被告淄博市张店区傅家镇大徐村村民委员会。住所地，张店区傅家镇大徐村。
法定代表人徐立铁，村主任。
委托代理人徐田业，村委工作人员。
委托代理人徐立金，村委工作人员。
原告山东长城电梯有限公司诉被告淄博市张店区傅家镇大徐村村民委员会招标投标买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东长城电梯有限公司的委托代理人李建强，被告淄博市张店区傅家镇大徐村村民委员会的委托代理人徐田业、徐立金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东长城电梯有限公司诉称，2013年7月29日，被告就张店区傅家镇大徐村安置用房一期工程电梯采购安装工程公布招标说明；原告进行了投标，同时，按招标要求先行向被告交付20万元投标保证金。但时至今日被告仍推诿开标。为此诉至法院请求判令被告退还投标保证金20万元，赔偿利息损失40590元，以上共计240590元，诉讼费由被告承担。
被告淄博市张店区傅家镇大徐村村民委员会辩称，原告所述与事实不符，原告在2013年8月份投标，在2013年9月份前就已经知道未中标，为何在村委会换届后2015年才告知要款；原告所述的利息及数额无法律依据，在投标说明中投标保证金不计息，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告就该村安置用房一期工程进行电梯招标，原告进行投标，并于2013年8月13向被告交纳投标保证金20万元。现原告要求被告返还保证金并赔偿利息损失。被告同意退回保证金20万元，但不同意支付利息。上述事实有原告提供的收款收据1份、汇款凭证1份、招标说明1份、欠款证明1份、申请函1份及原被告当庭陈述予以证实。
原告陈述其主张的利息损失计算方式为：自2013年8月14日至2015年4月21日，共615天，按中国人民银行贷款年利率6%的两倍计算，共计40590元。被告表示：有异议，不应当计算利息，根据招标说明里面第四条。
本院认为，原告要求被告退还投标保证金20万元，事实清楚，证据充分，被告应当退还。根据招标说明，“拟标时间为2013年8月14日至15日”、“投标保证金在招标方、代建方拟标次日起的三个工作日内退回（不计息）”，故原告主张的利息损失应自2013年8月21日起计算至2015年4月21日，并参照同期银行存款利率计算，经计算，共计9687.67元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告淄博市张店区傅家镇大徐村村民委员会于本判决生效之日起十日内退还原告山东长城电梯有限公司投标保证金20万元；
二、被告淄博市张店区傅家镇大徐村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东长城电梯有限公司损失9687.67元；
三、驳回原告山东长城电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4909元，由原告山东长城电梯有限公司负担464元，由被告淄博市张店区傅家镇大徐村村民委员会负担4445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 薛海涛
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二０一五年十月九日
书 记 员 韩学雯
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初455号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人刘永建，男，1988年4月8日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月17日被中牟县公安局刑事拘留，同年5月24日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）233号起诉书指控被告人刘永建犯危险驾驶罪一案，于2017年6月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人刘永建到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年5月11日20时许，被告人刘永建和朋友在郑州市第十五大街附近一夜市摊饮酒。当日22时许，刘永建驾驶豫Ａ×××××号小型汽车上路行驶，当沿刘申庄村公路由西向东行至万三路交叉口东30米处时，被执勤民警查获。经鉴定，刘永建静脉血血醇含量为84.86mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘永建的供述，证人张某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人刘永建的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人刘永建判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人刘永建对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人刘永建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人刘永建如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。在被告人刘永建表示自愿认罪认罚并签署具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人刘永建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张任德
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱鑫烜
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初335号
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路36号街坊300号。
法定代表人党挨，男，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司总经理。
委托代理人张翠荣，女，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司经理。
委托代理人杨生荣，男，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司职员。
被告杨晓平，公民身份号码×××，男，1968年10月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业服务有限责任公司诉被告杨晓平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告杨晓平给付2014年8月1日至2016年6月26日期间的物业管理费3967元；2、要求被告杨晓平承担本案诉讼费用。本院于2018年1月25日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 刘涛
二〇一八年二月二十六日
法官助理 郑洁
书 记 员 李爽
书 记 员 李爽
法条链接:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第819号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：瞿国敬，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告瞿国敬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等7258.36元（暂计至2014年4月8日为本金4881.42元、利息2042.50元、滞纳金286.15元、超限费4.29元、其他费用44.00元。之后利息、滞纳金、超限费、服务费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130012364XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币4881.42元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息2042.50元、滞纳金286.15元、超限费4.29元、其他费用44.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金4881.42元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息2042.50元、滞纳金286.15元、超限费4.29元、其他费用44.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瞿国敬应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金4881.42元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息2042.50元、滞纳金286.15元、超限费4.29元、其他费用44.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告瞿国敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3690号
原告：邹彬，男，1970年4月16日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告：谭宽龙，男，1963年10月8日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：谭长平，男，1966年6月25日生，汉族，农民，住邳州市。
原告邹彬与被告谭宽龙、谭长平民间借贷纠纷一案，本院2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹彬的委托诉讼代理人胡元伟到庭参加了诉讼，被告谭宽龙、谭长平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按照月利率2%，从2014年3月13日起计算至实际给付之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月12日，被告谭宽龙向原告借款4万元，约定借款期限自2013年9月12日至2014年3月12日，月利率5%并书写了借条，被告谭长平提供担保。借款到期后经原告多次催要，但二被告仅偿还部分利息，余款一直拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告谭宽龙、被告谭长平未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及邹某的证人证言。被告谭宽龙、谭长平未到庭，视为放弃了质证的权利。本院对于借条及证人证言的证明力予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2013年9月12日，被告谭宽龙向原告借款4万元并出具借据一份载明“借条今借到邹彬人民币肆万元（40000元）从2013.9.12号到2014.3.12号归还超期月利率5%借款人谭宽龙愿担保值至本息还清谭长平2013.9.12号”。借款到期后，原告自认2015年9月，被告谭长平偿还2000元利息并同意从本次诉讼请求中予以扣除。被告谭宽龙未依约还款，原告遂提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告邹彬与被告谭宽龙之间存在明确的借贷关系，除利息约定过高外，该借贷关系不违反法律规定，受法律保护。债务应当清偿。关于借款本金，根据法律规定，借据上载明的借款金额一般认定为本金。故原告主张被告偿还借款本金4万元予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因双方借条上明确约定借款月利率5%，超过法律规定，但庭审中原告自愿将利息调整为月息2%，可以支持。但原告自认被告已经偿还利息2000元，应当予以扣除。
关于担保人是否承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方未约定担保方式，依法应当承担连带担保责任，依据约定，担保的范围为本金和利息。关于保证期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中，双方约定担保期间至本息还清为止，视为约定不明，债权人有权自主债务履行期届满之日起二年内要求保证人承担保证责任。原告在庭审中，提供了邹某的证人证言，证人邹某到庭作证，证实原告在保证期间向被告谭长平主张过保证责任。因此对原告要求被告谭长平承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谭长平承担保证责任后，有权向主债务人谭宽龙追偿。被告谭宽龙、被告谭长平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭宽龙于本判决生效之日起十日内偿还原告邹彬借款本金4万元及利息（以4万为本金,按照月利率2%，自2014年3月13日起计算至实际给付之日止，扣除已经支付的利息2000元）；
二、被告谭长平在上述范围内承担连带偿还责任。被告谭长平承担保证责任后，有权向主债务人谭宽龙追偿；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告谭宽龙、谭长平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 闫良芳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吴 尧
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初3690号原告：邹彬，男，1970年4月16日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：谭宽龙，男，1963年10月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：谭长平，男，1966年6月25日生，汉族，农民，住邳州市。原告邹彬与被告谭宽龙、谭长平民间借贷纠纷一案，本院2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹彬的委托诉讼代理人胡元伟到庭参加了诉讼，被告谭宽龙、谭长平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按照月利率2%，从2014年3月13日起计算至实际给付之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月12日，被告谭宽龙向原告借款4万元，约定借款期限自2013年9月12日至2014年3月12日，月利率5%并书写了借条，被告谭长平提供担保。借款到期后经原告多次催要，但二被告仅偿还部分利息，余款一直拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告谭宽龙、被告谭长平未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及邹某的证人证言。被告谭宽龙、谭长平未到庭，视为放弃了质证的权利。本院对于借条及证人证言的证明力予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2013年9月12日，被告谭宽龙向原告借款4万元并出具借据一份载明“借条今借到邹彬人民币肆万元（40000元）从2013.9.12号到2014.3.12号归还超期月利率5%借款人谭宽龙愿担保值至本息还清谭长平2013.9.12号”。借款到期后，原告自认2015年9月，被告谭长平偿还2000元利息并同意从本次诉讼请求中予以扣除。被告谭宽龙未依约还款，原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邹彬与被告谭宽龙之间存在明确的借贷关系，除利息约定过高外，该借贷关系不违反法律规定，受法律保护。债务应当清偿。关于借款本金，根据法律规定，借据上载明的借款金额一般认定为本金。故原告主张被告偿还借款本金4万元予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因双方借条上明确约定借款月利率5%，超过法律规定，但庭审中原告自愿将利息调整为月息2%，可以支持。但原告自认被告已经偿还利息2000元，应当予以扣除。关于担保人是否承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方未约定担保方式，依法应当承担连带担保责任，依据约定，担保的范围为本金和利息。关于保证期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中，双方约定担保期间至本息还清为止，视为约定不明，债权人有权自主债务履行期届满之日起二年内要求保证人承担保证责任。原告在庭审中，提供了邹某的证人证言，证人邹某到庭作证，证实原告在保证期间向被告谭长平主张过保证责任。因此对原告要求被告谭长平承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谭长平承担保证责任后，有权向主债务人谭宽龙追偿。被告谭宽龙、被告谭长平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭宽龙于本判决生效之日起十日内偿还原告邹彬借款本金4万元及利息（以4万为本金,按照月利率2%，自2014年3月13日起计算至实际给付之日止，扣除已经支付的利息2000元）；二、被告谭长平在上述范围内承担连带偿还责任。被告谭长平承担保证责任后，有权向主债务人谭宽龙追偿；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告谭宽龙、谭长平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  闫良芳二〇一七年七月十二日书 记 员  吴 尧