wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0811执153号
申请执行人:伍兵，女，1974年11月1日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市武陵源区。
委托诉讼代理人：黄翼，湖南风云律师事务所律师。
被执行人：汪英明，女，1963年12月29日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
被执行人：曾凡友，男，1962年5月17日出生，土家族，公务员，住湖南省桑植县。
申请执行人伍兵与被执行人汪英明、曾凡友民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）湘0811民初250号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汪英明、曾凡友没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伍兵向本院申请执行，申请执行标的为本金90600元及相应利息，案件受理费1230元。2016年12月8日，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人汪英明、曾凡友依法送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过调查，发现被执行人汪英明在桑植县有自建房一栋，但因下欠几百万元巨额债务，该房屋已经被桑植县人民法院查封，已无其他财产可供执行。另查明，被执行人曾凡友在桑植县国家税务局有工资收入，但因其他案件执行，执行标的额44万余元，其工资账户已经被桑植县人民法院冻结。2017年5月11日，本院以被执行人汪英明拒不报告财产为由对其采取了拘�15日的强制措施。2017年5月12日，本院依法告知申请执行人伍兵本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人伍兵收到执行告知书后书面同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0811执153号执行案件的本次执行程序。
申请执行人伍兵发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴扬顺
二〇一七年六月一日
书记员 陈 琳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件被执行人�入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨碍执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债券情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有口供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制。执行法院核查属实的应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0811执153号申请执行人:伍兵，女，1974年11月1日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：黄翼，湖南风云律师事务所律师。被执行人：汪英明，女，1963年12月29日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。被执行人：曾凡友，男，1962年5月17日出生，土家族，公务员，住湖南省桑植县。申请执行人伍兵与被执行人汪英明、曾凡友民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）湘0811民初250号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汪英明、曾凡友没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伍兵向本院申请执行，申请执行标的为本金90600元及相应利息，案件受理费1230元。2016年12月8日，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人汪英明、曾凡友依法送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过调查，发现被执行人汪英明在桑植县有自建房一栋，但因下欠几百万元巨额债务，该房屋已经被桑植县人民法院查封，已无其他财产可供执行。另查明，被执行人曾凡友在桑植县国家税务局有工资收入，但因其他案件执行，执行标的额44万余元，其工资账户已经被桑植县人民法院冻结。2017年5月11日，本院以被执行人汪英明拒不报告财产为由对其采取了拘�15日的强制措施。2017年5月12日，本院依法告知申请执行人伍兵本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人伍兵收到执行告知书后书面同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0811执153号执行案件的本次执行程序。申请执行人伍兵发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴扬顺二〇一七年六月一日书记员  陈 琳附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《�高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件被执行人�入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨碍执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债券情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有口供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制。执行法院核查属实的应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保9号
申请人：任密庆，男，1969年8月20日出生，满族，住宽城满族自治县
被申请人：张瑞军，男，1975年10月19日出生，满族，住宽城满族自治县
被申请人：承德新通源新型环保材料有限公司，住所地：宽城满族自治县
法定代表人：张瑞军，职务：经理。
申请人任密庆于2017年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人承德新通源新型环保材料有限公司在承德银行宽城支行的银行账户，采取诉前保全措施。申请人向中国大地财产保险公司宽城支公司投保了诉讼财产保全责任保险为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人任密庆的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人承德新通源新型环保材料有限公司在承德银行股份有限公司宽城支行的银行账户（账号为5012206100018），保全金额：200万，期限为一年，自2017年1月24日起至2018年1月23日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年一月二十四日
书记员 孙洪滨
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第19790号
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院在审理原告腾讯科技（深圳）有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告腾讯科技（深圳）有限公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾讯科技（深圳）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告腾讯科技（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司负担775元（已交纳）。
审判员 巫霁
二〇一五年八月十八日
书记员 孙莹
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1224号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张某，女，1968年7月19日出生，汉族，户籍在上海市虹口区，住上海市徐汇区。
辩护人许人元，上海钟颖律师事务所律师。
被告人�某某，女，1976年10月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。
辩护人沈云如，上海市养和律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉（2015）58号起诉书指控被告人张某、李某某犯非法吸收公众存款罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人张某、李某某，辩护人许人元、沈云如到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，上海某某公司（以下简称某某公司）于2011年12月注册成立。2012年12月，赖某某（另案处理）担任该公司法定代表人，与缪某某（另案处理）共同实际控制该公司，通过开设“某某网”及在本市杨浦区、浦东新区、奉贤区等地租赁办公场所、招募员工，通过设摊宣传、投放小广告等方式，�转让该公司房产抵押贷款债权为名对外进行宣传，许以高息回报吸引不特定公众参与投资，并通过签订《个人出借咨询与服务协议》的方式变相非法吸收公众资金。
某某公司新天营业部位于本市浦东新区XX路XX大厦XX楼，由季XX、董XX均另案处理）担任负责人。2013年10月起，被告人张某在新天营业部担任团队经理，负责带领被告人李某某及桑XX、奚XX等业务员向社会不特定公众吸收存款并从中提成。至2014年6月，被告人张某及其团队非法吸收公众存款共计人民币800余万元；2013年10月至2014年3月，被告人李某某非法吸收公众存款人民币100余万元。
2015年6月16日，被告人张某经民警电话联系，至公安机关投案；同年6月17日，被告人李某某经民警电话联系，至公安机关投案。上述被告人到案后均如实供述了涉案事实并退交违法所得。
上述事实，被告人张某、李某某及各辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人桑XX、奚XX、胡XX、许XX、钟XX等的证言及相关辨认笔录，《个人出借咨询与服务协议》、《收款确认书》、《债权转让及受让协议》，司法鉴定意见书，《劳动合同书》、《入职审批表》、《个人信息登记表》、《离职审批表》，《企业法人营业执照》、《公司变更登记申请书》、《内资公司变更（备案）登记》等工商登记材料，公安机关出具的《扣押清单》、《工作情况》，被告人张某、李某某的供述等证据为证，上述证据均经庭审质证属实，足以确认。
本院认为，被告人张某、李某某等人违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币方式还本并给付回报，非法向社会不特定对象变相吸收资金，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众�款罪，公诉机关指控的罪名成立，对两名被告人依法应予处罚。被告人张某、李某某具有自首情节并自愿认罪，依法可以对被告人张某从轻处罚，对被告人李某某减轻处罚。对于被告人张某、李某某的犯罪事实、危害程度、认罪悔罪态度、退交违法所得情况等均在量刑中予以考虑。为严肃国法，维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2018年6月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙斯汀
人民陪审员 徐力勤
人民陪审员 陆金芳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱志豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔�表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第00089号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人鲍某某，女，汉族，中国党员，2013年9月24日因涉嫌受贿罪被晋州市人民检察院指定居所监视居住，同年11月11日涉嫌受贿罪被刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人冯国旺，河北志达乾坤律师事务所律师。
晋州市人民检察院以冀晋检公刑诉（2014）68号起诉书指控被告人鲍某某犯受贿罪，于2014年6月3日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员蔡秋勉出庭支持公诉，被告人鲍某某及其辩护人冯国旺到庭参加诉讼，现已审理终结。
晋州市人民检察院指控，2010年至2013年期间，被告人鲍某某利用其担任廊坊市城市投资开发有限公司财务科长的职务便利，为他人谋取利益，收受廊坊市商业银行康庄道支行任雷人民币322000元，将其中141000元给了刘遵良（廊坊市城市投资开发有限公司副经理，另案起诉）；收受廊坊市商业银行北环路支行王琳人民币40000元，将其中的20000元给了刘遵良；收受廊坊市商业银行开发区支行武静人民币20000元将其中10000元给了刘遵良。鲍某某还收受廊坊益田投资开发有限公司刘振人民币10000元。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被告人鲍某某供述、证人证言、廊坊市编办批复、被告人鲍某某人事证明、自首、立功证明等证据。
公诉机关认为，被告人鲍某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应以受贿罪追究被告人刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人辩称，一、被告人鲍某某受贿金额应认定为22.1万元。二、被告人有自首、立功法定从轻、减轻情节。三、主动全部退赃。四、没有犯罪前科系初犯。应对被告人鲍某某减轻处罚。
经审理查明，2010年至2013年期间，被告人鲍某某利用其担任廊坊市城市投资开发有限公司财务科长的职务便利，为他人谋取利益，收受廊坊市商业银行康庄道支行任雷人民币322000元，将其中141000元给了刘遵良（廊坊市城市投资开发有限公司副经理，另案起诉）；收受廊�市商业银行北环路支行王琳人民币40000元，将其中的20000元给了刘遵良；收受廊坊市商业银行开发区支行武静人民币20000元将其中10000元给了刘遵良。鲍某某还收受廊坊益田投资开发有限公司刘振人民币10000元。
另查明，晋州市人民检察院在对被告人鲍某某监视居住期间，其主动交代了侦查机关未掌握的该案的犯罪事实；并提供了他人犯罪线索，从而对侦破其他案件起到作用。晋州市人民检察院出具证明，被告人鲍某某的行为应认定为自首和立功。
被告人鲍某某亲属向晋州市人民检察院退赃款200000元，向河北省纪律检查委员会退赃款100000元。
上述事实有下列公诉机关出具的经过庭审举证、质证的证据予以证实：
1、石家庄市检察院指定管辖决定书、晋州市检察院立案决定书，证实案件的侦破过程。
2、廊坊市机构编制委员会批复、股权转让协议、增资扩股协议、�坊市城市建设投资开发有限公司营业执照、组织机构代码、公司章程复印件，证实廊坊市城市建设投资开发有限公司的性质是经廊坊市机构编制委员会批准设立的科级单位。
3、廊坊市建设局出具的鲍某某任职说明，证实被告人鲍某某主体身份系国家工作人员。
4、被告人鲍某某供述、亲笔供词，证实她任廊坊市城市建设开发有限公司财务科长期间，于2010年1月到2013年6月，将公司的资金存入廊坊市商业银行北环路支行和康庄路支行，收受康庄支行任雷的人民币32.2万元，将其中的141000元给了公司副总经理刘遵良。收受北环支行的武静和王琳人民币6万元，将其中30000元给了刘遵良。收受廊坊市益田投资开发有限公司刘振人民币10000元。上述款项被她挥霍。
5、同案犯刘遵良供述，证实他在任廊坊市城市建设投资开发有限公司副总经理期间，于2010年至2013年间分别收受鲍某某人民币171000。
6、证人任雷证言，证实2010年上半年到2013年上半年，他在任廊坊市商业银行康庄道支行副行长、行长期间，分别给了廊坊市城市建设投资有限公司财务科长鲍某某人民币322000元，这些钱是本单位为了维持客户，给客户报销的业务营销费用。
7、证人王琳、武文兵证言，证实王琳在2013年3月、6月间，给了廊坊市城市建设投资有限公司财务科长鲍某某人民币40000元。因为鲍某某经该公司的存款，为了稳定城建投的存款，经和行长武文兵商量，用二人的拉存款的奖金部分送给了鲍某某。
8、证人武静证言，证实她在2012年底，因她所在的廊坊市商业银行北环路支行存款任务比较紧，就请鲍某某帮忙，后鲍某某在该行存入3000万存款帮她完成存款任务。事后她给了鲍某某20000元钱。
9、任雷补助审批、费用报销单、发票复印件、王琳和武文兵存款奖励证明，�任雷、王琳、武文兵的证言相互印证。
10、证人李玉田证言，证实2013年6月份，鲍某某到他开办的廊坊益田投资开发有限公司的采摘园采摘期间，让公司员工刘振给了鲍某某10000元现金。
11、证人刘振证言，2013年6月初，鲍某某到她公司采摘，她给了鲍某某10000元现金，是公司董事长李玉田让她给的。因她公司的贷款用的是城建投的平台，有一笔贷款本息没有正常偿还。
12、廊坊市公安局广阳分局出具的前科、户籍证明，证实被告人鲍某某的户籍情况，无前科。
13、晋州市人民检察院出具的自首和立功证明，证实被告人鲍某某主动交代侦查机关未掌握的自己伙同刘遵良受贿的犯罪事实，并提供线索，从而对侦破刘遵良收受他人贿赂的案件起到一定作用，应认定为自首和立功。
14、被告人鲍某某亲笔书写的悔过书，证实被告人鲍某某认罪、悔罪。
15、晋州市非税收�款单、工商银行转款凭证，证实鲍某某丈夫张剑锋向晋州市人民检察院退赃20万元。向河北省纪委交还涉案款10万元。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人鲍某某身为国有公司工作人员，利用职务上的便利为他人谋取利益，非法收受他人财物，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人鲍某某主动交代侦查机关未掌握的该案犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；因其提供案件线索，从而对侦破其他案件起到一定作用，有立功表现，依法可减轻处罚；案发后其家属积极退赃，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人所具有从轻、减轻处罚的辩解意见与查明一致，本院予以采纳。为惩治犯罪，保证国家工作人员职务廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十三条、第六十七条第二款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人鲍某某犯受贿罪，判处有期徒刑六年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2020年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李双利
审判员 刘造田
审判员 雷静钗
二〇一四年八月二十七日
书记员 李晓博
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申220号
柳长波：
你因职务侵占一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521刑初28号刑事判决和辽宁省本溪市中级人民法院（2016）辽05刑终68号刑事裁定，以“收条、对账单、协议书、证人徐某、董某某、李某某、柳某某、刘某某、王某某、唐某某、刘某2等证言、柳长波的供述，证明柳长波卖给刘某某的尾矿粉中具有包含柳长波家矿石的重大可能性；白水村两次村民代表大会决议是否合法有效；沟门组五名小组代表会议是否有效；李某某将合同的权利、义务一并有偿转让给柳长波符合法律规定，柳长波向刘某某出售尾矿，卖出价格超过50万元的部分属于柳长波受让合同的风险收益；柳某某以50万元购买了原属于艾某某的尾矿，该尾矿出售超出50万元的部分，应为柳长波的风险收益，请重新审理，改判无罪”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，本溪满族自治县草河城镇白水村民委员会会议记录、白水村民委员会与李某某签订的合同，证明因李某某未能将泉鑫金矿尾矿粉卖出,亦未能交款，白水村民委员会决定将泉鑫金矿尾矿粉转让给沟门村民组，作为补偿占用土地费和青苗补偿费。证人王某、赵某某、刘某某、宋某某证实泉鑫金矿尾矿归沟门组所有，未决定以50万元卖给你。证人李某1、李某2证实你将尾矿粉售出后，经李某1协调，由你补偿给李某某5万元。上述证据证明你与李某某之间不存在转让行为。转让协议、证人徐某某的证言，证明你在2012年4月1日将尾矿粉卖出，4月2日柳某某与徐某某商定将艾某某的尾矿粉转让给你，出卖尾矿粉的收入应归村民组所有。上述证据均经庭审质证，来源合法且能相互印证，足以认定。你申诉提交的收条、对账单、协议书、证人证言等证据，不能证明卖给刘某某的尾矿粉中有你家的矿石。你所提申诉理由无事实根据和法律依据。原判决认定事实和适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年四月二十六日
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初376号
原告：刘志利，男，汉族，1959年12月15日出生，住贵州省湄潭县。
被告：贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道绿色食品工业园区。
法定代表人：周兴权，负责人。
本院在审理原告刘志利与被告贵州省湄潭县现代农业信用担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘志利于2018年1月19日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘志利向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志利撤回起诉。
案件受理费6,133元，由原告刘志利负担。
审判员 黄胜全
二〇一八年一月十九日
书记员 李成继
长春市南关区人民法院
民事裁�书
（2014）长南法民执字第720号
申请执行人：王炜
被执行人：吉林省新闻出版局
上列当事人因新闻信息公开执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第5号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款人民币500元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 申恩全
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年九月三日
书记员 马世钧
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第726号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2015年8月31日被宜兴市公安局刑事拘留，2015年9月6日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）918号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员尹志亚出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年8月30日19时许，被告人王某甲酒后无证驾驶苏B×××××普通二轮摩托车，从宜兴市新街街道归径村住处行驶至潼山村丫枝岭处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王某甲血液中乙醇含量为109毫克／100毫升，属醉酒驾车。
归案后，被告人王某甲如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某甲在庭审中亦无异议，并有证人王某乙、杨某的证言笔录，宜兴市公安局出具的驾驶人及机动车信息查询结果单，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲所犯罪名成立，应予采纳。被告人王某甲归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2015年9月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年九月十一日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1074-1号
申请执行人陕西泰和房地产开发有限公司，住所地：西安市新城区西一路148号。
法定代表人：夏祖华，董事长。
被执行人王定华，男，1975年3月10日出生，汉族，无业，住福建省福安市穆云乡桂林村南路****号。
关于申请执行人陕西泰和房地产开发有限公司与被执行人王定华追偿权纠纷一案，本院（2015）碑民初字第02139号民事判决书已经发生法律效力，陕西泰和房地产开发有限公司申请强制执行，标的为320589.92元，本院已受理。
本院在执行过程中，因申请执行人陕西泰和房地产开发有限公司向本院提交撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑民初字第02139号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 常庆旭
二〇一六年八月十五日
书记员 胡世越
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中立民上字第00110号
上诉人（原审被告）李波，居民。
被上诉人（原审原告）龚玉风，居民。
被上诉人（原审原告）张绪英，居民。
被上诉人（原审原告）杨金华，居民。
被上诉人（原审被告）史纲华，退休干部。
被上诉人（原审被告）陈建华，公务员。
上诉人李波因与龚玉风、张绪英、杨金华、史纲华、陈建华民间借贷纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2015）鄂竹山民初字第00959号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员杜语担任审判长、审判员戢丽参加评�、代理审判员盛开雷主审的合议庭进行了审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，湖北省竹山县人民法院审理龚玉风、张绪英、杨金华诉史纲华、李波、陈建华民间借贷纠纷一案，于2015年6月19日作出（2015）鄂竹山民初字第00959号民事判决，并于2015年6月24日向李波送达。该判决尾部明确告知上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内未预交上诉案件受理费，也未申请缓交、减交、免交的，按自动撤回上诉处理。李波提出上诉后，向本院申请缓缴上诉费未获批准，经本院通知后，仍未在规定的期限内交纳。
本院认为，李波提出上诉后，未按规定交纳上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
对上诉人李波的上诉按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分�预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9508号
原告：贺秋霞。
被告：方建峰。
被告：张润林。
本院于2016年9月22日受理了原告贺秋霞与被告方建峰、张润林民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员施政适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂,不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 施政
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘琅
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5484号
原告福建省现代精密铸造有限公司，住所地南安市。
法定代表人吴文胜，系该公司总经理。
委托代理人陈移山，男，系该公司职员。
被告福建省伟峰精密机床有限公司，住所地南安市。
本院在审理原告福建省现代精密铸造有限公司与被告福建省伟峰精密机床有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日以欲与被告进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建省现代精密铸造有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告福建省现代精密铸造有限公司负担。
审判员 刘越飞
二〇一五年八月十八日
书记员 叶海亿
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第744号
原告张凯，男，1983年出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人于凤忠，山东舜通律师事务所律师。
委托代理人李剑，山东舜通律师事务所律师。
被告李倩，女，1977年出生，汉族，住济南市。
委托代理人文艺，男，1977年出生，回族，住济南市。
被告文艺，男，1977年出生，回族，住济南市。
原告张凯与被告李倩、文艺民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员闫云独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯诉称，两被告因急需用钱，与原债权人文某签订抵押借款合同，向原债权人文某借款160万元，并以被告李倩所有的位于济南市天桥区制锦市房产提供担保，并办理了他项权利登记。原债权人文某于2012年7月24日实际向被告支付借款80万元，并口头约定月息4%。2014年10月22日，原债权人文某与原、被告签订债权转让协议，原债权人文某将上述债权及该债权项下抵押权转让给原告，两被告对转让协议均签字认可。两被告系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担还款义务。因两被告至今未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、两被告偿还借款本金80万元及利息（自2012年7月24日起至实际还清之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、原告张凯在160万元范围内，对被告李倩所有的位于济南市天桥区制锦市房产享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、抵押借款合同1份，证明被告向文某借款，并提供房产抵押；
2、招商银行网上转账汇款电子回单2份，转账金额80万元；
3、离婚证，证明两被告于2013年12月30日离婚；
4、房屋他项权证，证明该借款已经办理抵押登记；
5、债权转让协议书，证明文某与原、被告将本金80万元债权及利息转让给原告，并将项下房产抵押权一并转让给原告。
被告李倩、文艺辩称，原告所述欠款属实，同意偿还欠款，要求协商处理。
被告未提供有关证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：2012年4月5日被告李倩与原债权人文某签订抵押借款合同，约定：被告李倩向文某借款160万元，被告李倩以其所有的坐落于济南市天桥区制锦市房产作为抵押，并办理了他项权利登记。2012年7月24日原债权人文某通过银行向被告文艺转款80万元。2014年10月22日，原债权人文某与原、被告签订债权转让协议，协议约定：1、截止日至2014年10月22日，李倩、文艺共欠文某本金80万元，利息按每月4%自借款之日起计算，至还清之日止；乙方（李倩、文艺）对该借款本金及利息计算无异议；2、丙方（文某）自愿将上述债权及该债权项下的房产下的抵押权一并转让给甲方（张凯），债权转让后，丙方文某与该债权所有权利义务转让给甲方。
两被告原系夫妻关系，于2013年12月30日离婚。被告称支付原告3个月的利息，原告不予认可，被告未提供有关证据。
本院认为，2014年10月22日，原债权人文某与原告及两被告共同签订债权转让协议，原债权人文某将其对被告李倩所享有的债权80万元及利息转让给原告，债权转让后至今，被告未偿还原告借款，事实清楚，法律关系明确。该借款是两被告夫妻关系存续期间发生的，应为共同债务。因此，原告要求被告李倩、文艺共同偿还借款80万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。原、被告之间的借款，约定了借款利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中双方协议约定，借款期内的利息为月息4%，超出银行贷款利率的四倍。现原告自愿要求按银行同期贷款利率的四倍计算，应自借款之日起至本判决生效之日止。超出的部分，本院不予支持。被告李倩以其所有的坐落于济南市天桥区制锦市房屋为上述借款提供担保，且已办理抵押登记。因此，原告要求在担保的范围内优先受偿，理由正当，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李倩、文艺共同偿还原告张凯借款人民币80万元，于本判决生效之日起十日内执行；
二、被告李倩、文艺共同支付原告张凯借款利息，以借款80万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年10月22日至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内执行；
三、原告张凯享有坐落于济南市天桥区制锦市房屋在担保范围内的优先受偿权；
四、驳回原告张凯的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币8750元，由被告李倩、文艺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫云
二〇一五年六月十五日
书记员 李雯
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1123执恢97号
申请执行人：乐山市市中区嘉美小额贷款有限公司
统一社会信用代码：91511100595076695H。
住所地：乐山市市中区白燕路北段148号。
法定代表人：钟桦，该公司董事长。
被执行人：四川鑫和建设工程有限公司
住所地：犍为县玉津镇凤凰路北段958号。
法定代表人：汤智强，该公司总经理。
被执行人：四川天路福建材有限公司
住所地：犍为县玉津镇联合村。
法定代表人：汤智强，该公司总经理。
被执行人：乐山胜途运业有限公司
住所地：犍为县玉津镇联合村。
法定代表人：汤智强，该公司总经理。
被执行人：汤智强，男�生于1968年12月8日，住四川省犍为县。
被执行人：刘红涛，女，生于1970年6月20日，住四川省犍为县。
本院在执行乐山市市中区嘉美小额贷款有限公司与四川鑫和建设工程有限公司、四川天路福建材有限公司、乐山胜途运业有限公司、汤智强、刘红涛借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月5日，依据（2016）川1123执486号执行裁定书及（2016）乐市嘉执字第91号执行证书向本院申请恢复执行，根据生效法律文书，被执行人四川鑫和建设工程有限公司、四川天路福建材有限公司、乐山胜途运业有限公司、汤智强、刘红涛应当偿还贷款本金22,396,700.00元及利息947,200.00元（之后的利息按借款合同约定计算至付清之日止）。本案在执行过程中，双方当事人协商，将汤智强名下川LXXX**号以物抵债与申请执行人，用于清偿本案执行款250万元。对于本案查封的其�财产，申请人与被执行人在协商之中，申请人暂不申请处置。现本案暂时查无可供其他执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 周 涛
审判员 ：罗迎冬
审判员 ：夏建春
二〇一七年十二月十三日
书记员 ：代周奇
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1123执恢97号申请执行人：乐山市市中区嘉美小额贷款有限公司统一社会信用代码：91511100595076695H。住所地：乐山市市中区白燕路北段148号。法定代表人：钟桦，该公司董事长。被执行人：四川鑫和建设工程有限公司住所地：犍为县玉津镇凤凰路北段958号。法定代表人：汤智强，该公司总经理。被执行人：四川天路福建材有限公司住所地：犍为县玉津镇联合村。法定代表人：汤智强，该公司总经理。被执行人：乐山胜途运业有限公司住所地：犍为县玉津镇联合村。法定代表人：汤智强，该公司总经理。被执行人：汤智强，男�生于1968年12月8日，住四川省犍为县。被执行人：刘红涛，女，生于1970年6月20日，住四川省犍为县。本院在执行乐山市市中区嘉美小额贷款有限公司与四川鑫和建设工程有限公司、四川天路福建材有限公司、乐山胜途运业有限公司、汤智强、刘红涛借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月5日，依据（2016）川1123执486号执行裁定书及（2016）乐市嘉执字第91号执行证书向本院申请恢复执行，根据生效法律文书，被执行人四川鑫和建设工程有限公司、四川天路福建材有限公司、乐山胜途运业有限公司、汤智强、刘红涛应当偿还贷款本金22,396,700.00元及利息947,200.00元（之后的利息按借款合同约定计算至付清之日止）。本案在执行过程中，双方当事人协商，将汤智强名下川LXXX**号以物抵债与申请执行人，用于清偿本案执行款250万元。对于本案查封的其�财产，申请人与被执行人在协商之中，申请人暂不申请处置。现本案暂时查无可供其他执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 周 涛审判员 ：罗迎冬审判员 ：夏建春二〇一七年十二月十三日书记员 ：代周奇
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1711号
原告：严岚，女，1976年7月25日生，汉族。
原告：陈正祥，男，1953年2月26日生，汉族。
原告：乐芒娣，女，1955年1月10日生，汉族。
原告：陈妍文，女，1998年6月16日生，汉族。
法定代理人：严岚，女，1976年7月25日生，汉族。
原告：陈梓元，男，2009年9月13日生，汉族。
法定代理人：严岚，女，1976年7月25日生，汉族。
五原告委托代理人：熊建平，江西中戈律师事务所律师。
被告：于洪志，男，1977年1月23日生，汉族。
被告：王文兴，男，1970年4月30日生，汉族。
两被告委托代理人：李震刚，江西华邦律师事务所律师。
原告严岚、陈正祥、乐芒娣、陈妍文、陈梓元诉被告于洪志、王文兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严岚、五原告委托代理人熊建平和两被告委托代理人李震刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称：2012年7月18日，被告于洪志向陈冰出具借据，约定借款20万元，约定每月利息4000元，借期暂定一年，立据人为被告于洪志，担保人为被告王文兴。7月19日，陈冰向被告于洪志银行账户汇款20万元。借款到期后，被告于洪志未归还借款。2013年9月27日，陈冰因病去世。五原告作为陈冰的法定继承人，有权要求被告于洪志返还借款本息，被告王文兴应承担连带责任。故五原告诉至法院，请求判令两被告连带归还原告借款20万元、利息16000元（利息暂计算至2013年11月19日，应计算至借款本息实际付清时止）；本案诉讼费由被告承担。
被告于洪志辩称：原告诉称的借款合同并没有成立、生效及履行。原告提供的借据原始稿系打印稿，但借据上却有大量手写内容，存在重大瑕疵，且原告亦未证明陈冰实际提供了借款。此外，双方约定利息过高，超过了法律的规定。恳请法院依法驳回原告诉请。
被告王文兴辩称：同意被告于洪志的答辩意见。此外，被告王文兴作为被告于洪志与陈冰共同的朋友在其借据上签字并不是要对陈冰将要出借的20万元进行担保的明确意思表示，恳请法院驳回原告诉请。
经审理查明：原告严岚、陈正祥、乐芒娣、陈妍文、陈梓元分别系陈冰的配偶、父亲、母亲、女儿、儿子。被告于洪志于2012年7月18日向陈冰出具借据，载明：“于洪志因经营需要向陈斌（斌字被划去后改成冰）借贰拾万元人民币，双方约定每月利息为四千元人民币，每月利息由于洪志付至陈斌指定账号，借款时间暂定一年，如遇特殊情况双方可提前通知对方。”被告王文兴作为担保人在借据上签名。7月19日，陈冰向被告于洪志银行账户转款20万元。借款到期后，被告于洪志分文未还。后陈冰于2013年9月27日因病死亡。故五原告诉至本院，引发本案纠纷。
本院认为：被告于洪志向陈冰出具了借条并约定了利息，且陈冰亦向其提供了借款，双方债权债务关系成立。陈冰死亡后，五原告作为陈冰的法定继承人，对其债权享有继承权。故五原告主张被告于洪志归还借款及相应利息，理由正当，本院予以支持；被告王文兴作为担保人在借条上签名，应承担相应的担保责任，故其应对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告于洪志于判决生效后十五日内归还原告严岚、陈正祥、乐芒娣、陈妍文、陈梓元借款本金20万元及相应利息（自2012年7月20日起至全部借款清偿之日止按月利率2%计算利息）；
二、被告王文兴对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由五原告预交的受理费4540元，财产保全费1600元，合计6140元，由被告于洪志承担，限随上述款项一并给付五原告，被告王文兴对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 蒋厚峰
人民陪审员 徐文波
人民陪审员 赵国平
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3637号
罪犯葛志邦，于浙江省宁海县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年11月19日作出(2010)甬宁刑初字第441号刑事判决，以罪犯葛志邦犯受贿罪、贪污罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年；没收犯罪所得赃款人民币110000元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月9日，本院作出（2012）浙甬刑执字第2749号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月十五天。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯葛志邦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯葛志邦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获优秀报道员、优秀学员、监狱改造积极分子、省级改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯葛志邦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯葛志邦提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯葛志邦予以假释(假释考验期自假释之日起至2016年6月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年九月三日
代书 记员 何锦霞
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终271号
上诉人（原审原告）：赵胜，男，1970年11月3日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
上诉人（原审原告）：刘红，女，1972年6月3日出生，汉族，无固定职业，住址同赵胜。
被上诉人（原审被告）：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：江玉珠，该公司总经理。
上诉人赵胜、刘红因与被上诉人淮北云天置业有限公司（简称云天置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2015年12月26日作出的（2015）相民一初字第02567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷、询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月25日，云天置业公司与赵胜、刘红签订《商品房买卖合同》，主要内容为：赵胜、刘红购买云天置业公司开发的位于淮北市相山区云天之都（精品城）1幢一单元-1层-10909号房。第四条约定，赵胜、刘红购买与云天置业公司按建筑面积计算商品房价格，房屋总价款为564414元。合同第六条约定，赵胜、刘红以按揭贷款方式付款，首付款在2013年12月25日支付全部房价款的50%，金额284414元；除首付款外，剩余房款金额28万元，应于2014年1月1日前申请办理商业贷款，并按照按揭方式付款。第八条约定，云天置业公司应当在2014年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付赵胜、刘红使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；5、该商品房经综合查验备案。第九条约定，云天置业公司未按本合同约定的期限将该商品房交付赵胜、刘红使用，逾期超过30日后，赵胜、刘红有权解除合同。赵胜、刘红要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，云天置业公司按日向赵胜、刘红支付已交付房价款万分之一的违约金。第十三条约定，云天置业公司交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，赵胜、刘红有权要求云天置业公司无条件重新处置至达到约定标准。第十四条约定，云天置业公司承诺房屋交付时，电通、水通（通至公共设施）、路通。合同签订后，赵胜、刘红未采取按揭贷款方式付款，其于2014年3月20日付清全部房款564414万元，云天置业公司向其出具了预收购房款发票。合同约定的房屋交付期限已过，云天置业公司至今未交付商品房。
原审法院另查明，涉案商品房预售许可证号为2013056，该商品房买卖合同经淮北市房地产管理局预售备案。该商品房建设现处于停工状态，未达到竣工验收条件，不具备合同约定的交房条件。
2015年10月19日，赵胜、刘红起诉至原审法院，请求判令：1、云天置业公司支付违约金26640.34元（自2014年7月1日至2015年10月16日按日万分之一计算），以后发生的违约金继续计算；2、云天置业公司继续履行合同，将涉案商品房交付赵胜、刘红；3、诉讼费用由云天置业公司负担。
原审法院认为：赵胜、刘红与云天置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。赵胜、刘红依约交付购房款，云天置业公司应当按照约定全面履行自己的义务，依照合同约定期限交付房产，现交房期限已过，云天置业公司未能交付房产，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现赵胜、刘红请求继续履行合同，故赵胜、刘红主张云天置业公司按日万分之一的标准支付已付房款自2014年7月1日至起诉之日（2015年10月16日）的违约金26640.34元，事实清楚，证据充分，应予支持。因房产实际交付日期难以确定，对于后续违约金，待实际产生后另行处理。关于交付商品房请求，因涉案商品房未达到竣工验收条件，尚不具备交房条件，客观上不能交付，故赵胜、刘红该项请求无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、云天置业公司于判决生效后十日内按日以赵胜、刘红已付房款564414元万分之一的标准，支付赵胜、刘红自2014年7月1日起至2015年10月16日期间的违约金26640.34元；二、驳回赵胜、刘红的其他诉讼请求。案件受理费466元，因适用简易程序审理，减半收取233元，由云天置业公司负担。
宣判后，赵胜、刘红不服，向本院提起上诉称：1、根据双方合同约定，违约金应计算至实际交房之日，且违约金计算方法确定，一审法院违约金计算错误；2、涉案房屋未能按期交房，系云天置业公司自身原因，赵胜、刘红已履行缴纳房款的义务，其要求云天置业公司交房有事实及法律依据，一审法院认定错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持赵胜、刘红的全部诉讼请求，并由云天置业公司负担诉讼费用。
云天置业公司未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：赵胜、刘红与云天置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。赵胜、刘红依约交付房款，根据双方合同约定，云天置业公司应在2014年6月30日前将符合交付条件的商品房交付赵胜、刘红。但根据已查明的事实，涉案商品房建设现处于停工状态，尚未验收，依法不具备交付条件，对赵胜、刘红要求云天置业公司立即交付涉案商品房的上诉请求，本院不予支持。因交房日期难以确定，原审法院对赵胜、刘红主张的自2014年7月1日至起诉之日（2015年10月16日）的违约金予以支持，之后的违约金待实际产生后另行处理，亦无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费466元，由上诉人赵胜、刘红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雷雨
代理审判员 王冬宁
代理审判员 孙玉品
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
3、第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萝商初字第196号
原告肖树友，男，1967年7月19日出生，汉族。
被告萝北县林业局二十里河林场。
法定代表人杜臣，职务场长。
委托代理人吴大军，萝北县法律援助中心律师。
原告肖树友与被告萝北县林业局二十里河林场运输合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，由审判员徐玉莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖树友、被告法定代表人杜臣及其委托代理人吴大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月2日至2013年2月2日，原告给被告运木材三车，共运木材106.193m³，每立方米运费为50.00元，合计5，309，65元。原告给被告运完木材后，�次到林场索要运费，被告以没钱为由拒不给付，所以原告无奈诉至法院，请求判令被告给付拖欠的运费款5，309.65元。
被告辩称，一、原告所诉三车木材均是前任场长违法超采的木材，被告和前任场长因此事均受到了刑事处分，原告为了谋取个人利益协助违法行为人从事违法行为，这笔运费依法不应给付。二、运费数额计算有误。运往萝北县鹤北转运站一车，根据萝北县林业局2012年-2013年运费、装车费价格表应为55.00元／m³（55.00元／m³x33.933m³=1，866.30元）。而运往位于萝北县凤翔镇张财林丰木材厂的二车（这是体外循环纯属协助销赃）则是38.00元／m³（38.00元／m³x72.26m³=2，745.90元）以上合计4，612.20元与原告诉讼请求不符。综上，原告的诉请不符合事实和法律规定，且有部分存在协助销赃嫌疑，另外，这三车木材无论是销售款和运费均未入账，我林场对此一无所知�请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告肖树友为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一，木材销售检验明细表原件一份，证明2013年2月2日运到鹤北运转站33.933m³木材。
证据二，木材销售检验明细表原件一份，证明2013年1月2日运到鹤北运转站41.339m³木材。
证据三，木材销售检验明细表原件一份，证明2013年2月1日运到萝北张财木材厂的30.921m³木材，左克志签收。
被告对原告提供的证据质证认为：
对证据一至证据三的真实性无异议，但是没有约定运输价格，所有运输都是统一定价，证据一的运费每立方米55.00元，应是2，745.90元，证据二和证据三的运费每立方米38.00元，应该是1，866.30元，合计4，612.20元。
被告为反驳原告的诉讼主张向本院提供了如下证据：
证据2012年-2013年度萝北县林业局运输价格明细表原件一份，证明从二十里河林场运到萝北县凤翔镇运输费是每立方米38.00元，运到鹤北转运站是每立方米55.00元。
原告对被告提供的证据真实性无异议，对被告提供的运输费价格无异议。
分析双方以上证据及质证情况，本院对原告提供的证据的认证意见为：
因被告对原告提供的证据一至证据三真实性无异议，故本院予以采信。
本院对被告提供的证据认证意见为：
因原告对被告提供的证据真实性无异议，故本院对被告提供的证据真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2013年1月4日至2013年2月24日期间，承运人原告为托运人被告从萝北县二十里河林场往萝北县凤翔镇、鹤北镇运输木材三车，其中一车33.933m³木材销售检验明细表运输至鹤北转运站，另二车72.26m³木材运往萝北县凤翔镇张财木材厂销售检验明细表上签名系张财和左克�，原、被告双方对运输费价格约定不明，根据萝北县林业局2012年-2013年运输价格明细表规定，从萝北县二十里河林场到萝北县凤翔镇运输费用38.00元／m³，从萝北县二十里河林场运到鹤北镇转运站运输费55.00元／m³，庭审中原告同意按照萝北县林业局2012年-2013年运输价格计算运输费用（两项合计4，612.20元）。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的运输木材合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。承运人原告按照约定，在合理期间内将三车106.193m³木材安全运输到约定地点，托运人被告应当支付运输费用。被告以原告为了谋取个人利益协助违法行为人从事违法行为的运输费不应给付的主张，因无充分证据证实和法律依据，故本院不予支持。当事人对价款约定不明确的，应当依法执行政府定价或政府指导价。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（二）项、第二百九十条、第二百九十二之规定，判决如下：
一、被告萝北县二十里河林场于本判决生效后十日之内给付原告运输费用4，612.20元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告萝北县二十里河林场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐玉莲
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 娟
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2695号
申请人：中国建设银行股份有限公司娄底市分行。
负责人：阳毅军，系该行行长。
该支行住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街**号。
被申请人：娄底市振湘经贸有限公司。
法定代表人：刘秀英。
该公司住所地：娄底市经济开发区。
被申请人：肖文佩，男，汉族，1970年3月3日出生，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。
被申请人：罗亦平，女，汉族，1974年8月25日出生，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。
被申请人：湖南金广源信用担保有限公司。
法定代表人：姜东兵。
该公司住所地：湖南省冷水江市锑都中路**号。
申请人中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被申请人娄底市振湘经贸有限公司、肖文佩、罗亦平、湖南金广源信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司娄底市分行于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人娄底市振湘经贸有限公司、肖文佩、罗亦平、湖南金广源信用担保有限公司名下存款人民币1007万元予以冻结或查封相应价值的财产。并为此由中国建设银行股份有限公司娄底市分行为保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司娄底市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，为有利诉讼的顺利进行，裁定如下：
对被申请人娄底市振湘经贸有限公司、肖文佩、罗亦平、湖南金广源信用担保有限公司的银行存款1007万元予以冻结或对其价值相当的财产予以查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石 婕
审 判 员 刘艳姿
代理审判员 张永红
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吕 璇
附：本裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第三中级人民法院
决 定 书
（2016）渝03刑更832号
罪犯倪春峰，男，1988年1月4日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2006年10月10日作出（2006）巴法刑初字第648号刑事判决，认定倪春峰犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金2.5万元。判决发生法律效力后交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，2012年8月30日、2013年11月5日、2015年1月27日经本院三次裁定共减刑三年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年2月22日以罪犯倪春峰在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，执行机关提请本院对罪犯倪春峰审理期间，倪春峰已经刑满释放，无未执行的刑罚可减，不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
将（2016）垫江狱减建字第1号提请减刑建议书退回重庆市垫江监狱处理。
二〇一六年三月十日
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00945号
原告吴某某，男，汉族，退休工人。
被告吴某甲，男，汉族，农民。
原告吴某某与被告吴某甲返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，洋县黄安镇供销社对面毗邻吴某乙家房屋处有三间土木结构的房屋及两间宅基地为其祖辈产业。1978年经过家门户族及村、组干部参与分家，确定了西面的两间房屋归吴某丙所有，东面一间房屋及两间地基归其所有。1989年3月原洋县汉江区公所对土地进行登记时吴某丙出具了证明，认可东面一间房屋及两间地基归原告所有，双方均缴纳了相关费用，并办理了土地登记手续。1991年其准备在其所有的一间房屋上另行开门时遭到了吴某丙的阻拦，原告遂将吴某丙起诉至洋县法院，法院判定靠东一间房屋及两间地基归原告所有，吴某丙不服一审判决上诉至汉中地区中级人民法院，1992年5月25日汉中地区中级人民法院维持原判，随后法院对判决进行了执行，原告也用木板对房屋界墙进行了隔离。后因原告长年居住在宁强，吴某丙趁机拆掉隔离木板，侵占了原告的房屋。现吴某丙之子吴某甲仍长期占用属于原告的一间房屋，侵犯了原告的合法权益。故请求判令被告立即返还侵占原告的一间房屋；案件诉讼费由被告承担。
被告辩称，吴某丙系其父亲。原告诉称的三间土木结构的房屋并不是祖辈产业，而是被告父亲及家里的其他长辈拆除了原来分家时分得的旧房后修建的。1989年3月原洋县汉江区公所对土地权进行登记时被告的父亲吴某丙既不识字也不会写字，所以不可能给原告出具证明。此后原告将被告父亲吴某丙起诉到洋县法院，法院判决后被告父亲吴某丙不服提起上诉，汉中地区中级人法院维持原判，最终虽判决确定三间大房中靠东面一间大房及两间地基归原告所有，但该判决并未实际执行，被告父亲吴某丙去世后，该房屋就一直由被告居住使用至今。故其认为原告要求其返还房屋是没有依据的，不同意给原告返还房屋。
经审理查明，原告与被告系叔侄关系。1978年原告请家门户族及村、组干部参与分家析产，吴某丁（系原告四弟）分得祖业大房一间，厦房三间，并负责赡养其母亲；吴某丙（系被告父亲，已去世）分得新修的三间房屋中靠西的两间房屋，原告分得靠东一间房屋，当时未立分家契约。1989年3月原洋县汉江区公所对国有土地进行登记时，吴某丙出具证明认可靠东一间房屋归原告所有，后原告与吴某丙各自办理了土地登记手续，并缴纳了相关费用。1991年原告和吴某丙就本案争议的一间房屋的使用问题发生纠纷，同年7月原告向本院提起诉讼，后经审理判决位于黄安镇黄安街座北向南与吴某丙房相连的靠东一间土木结构瓦房归吴某某所有，宣判后吴某丙不服判决，于1991年12月向汉中地区中级人民法院提起上诉，同年5月汉中地区中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。后因原告长期在宁强县居住生活，本案争议的一间房屋实际上一直由被告父亲吴某丙居住使用，被告父亲吴某丙去世后，该房屋就继续由被告居住使用至今。2015年6月2日原告向本院提起诉讼，要求被告返还侵占原告的一间房屋，并承担本案的诉讼费用。
审理中，原告坚持要求被告返还房屋；被告辩称上述一间房屋是其父亲及家里其他长辈修建的，法院将属于被告父亲的房屋判归原告所有是错误的，故不同意返还房屋给原告。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述，洋县人民法院（1991）洋法民判字第138号民事判决书，汉中地区中级人民法院汉中法民终字（1992）117号民事判决书，土地房产所有证等证据证实，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占。1978年原告与被告的父亲吴某丙曾就诉争房屋在村、组干部及亲友见证下进行了分家析产，当时虽没有立分家契约，但事后双方均按照分家意见居住使用各自所分得的房屋，故分家析产约定应视为有效。后原告与被告的父亲吴某丙因房屋使用问题发生纠纷，双方通过法律途径对上述争议房屋的所有权再次进行了确认，但被告父亲吴某丙去世后，被告仍长期居住使用属于原告的一间房屋，其行为侵犯了原告的财产所有权。被告辩解称该争议房屋系其父亲修建，法院将该房屋判决归原告所有是错误的，该辩解理由既与本案查明的事实不符，又无充分证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条及最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告吴某甲于本判决生效后三十日内返还原告吴某某位于黄安镇朴树村二组坐北向南与被告吴某甲房屋相连的靠东一间土木结构房屋。
案件受理费100元，由被告吴某甲承担。该费用原告已向本院交纳，被告在执行上述判决时一并给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达后之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张荣琴
人民陪审员 李 军
人民陪审员 刘亚芳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 田琳渝
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00106-2号
申请人宜昌红旗中泰电缆有限公司，住所地枝江市白洋装备工业园善溪冲大道西侧。
法定代表人刘海深，该公司董事长。
被申请人湖北标达电子衡器有限公司，住所地枝江市白洋装备工业园。
法定代表人林型标，该公司总经理。
被申请人林型标。
被申请人李全柱。
申请人宜昌红旗中泰电缆有限公司与被申请人湖北标达电子衡器有限公司、林型标、李全柱民间借贷纠纷一案的仲裁申请，于2015年6月25日被宜昌仲裁委员会受理。2015年6月30日申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司向本院提交了《宜昌仲裁委员会关于提交财产保全申请书的函》（（2015）宜仲案第174号）和财产保全申请书，请求本院依法对被申请人湖北标达电子衡器有限公司、林型标、李全柱所有的价值700000元的财产予以保全。申请人宜昌红旗中泰电缆有限公司、担保人石永林、王春燕、刘海深自愿向本院提供相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北标达电子衡器有限公司、林型标、李全柱名下的银行存款700000元或查封、扣押其价值相当的财产
本裁定书送达后立即执行。
审判长 严 峻
审判员 郑 纯
审判员 杨宗媛
二〇一五年七月一日
书记员 汪 丽
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜行初字第00050号
王剑波诉阜阳市颍州区人民政府房屋征收补偿一案，属于本院管辖的第一审行政案件，并已经立案受理。本院认为，上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案移交阜阳市颍东区人民法院审理。
二〇一四年十二月八日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2357号
原告：张申。
被告：姜杭廷。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
原告张申与被告姜杭廷、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岩妍独任进行审理，原告张申、被告姜杭廷、被告保险公司委托代理人李天姝到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张申诉称：2016年3月3日，被告姜杭廷驾驶辽AY19**号机动车行驶至沈阳市大东区航空路凯翔三街路口时，与原告驾驶的辽AER5**号机动车发生交通事故，致辽AER5**号机动车受损。经沈阳市公安局交通警察大队大东大队认定，姜杭廷负全责，张申无责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告修车费4400元、拖车费200元、停运损失费1400元；诉讼费用由被告承担。
被告姜杭廷辩称：肇事经过及责任认定属实，我是肇事司机，我母亲是辽AY19**号事故车辆所有人，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任险（以下简称“商业险”），原告合理损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：辽AY19**号事故车辆在我公司投保交强险、商业险30万元含不计免赔。拖车费系间接损失，不同意赔偿；对原告主张的停运损失，因保险公司不是侵权人，没有法律义务承担。
根据原被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年3月3日，被告姜杭廷驾驶辽AY19**号机动车行驶至沈阳市大东区航空路凯翔三街路口时，与原告驾驶的辽AER5**号机动车发生交通事故，致辽AER5**号机动车受损。经沈阳市公安局交通警察大队大东大队认定，姜杭廷负全责，张申无责任。事故发生后，辽AER5**号机动车被送至沈阳华升联汽车服务有限公司维修，于2016年3月7日维修完毕，产生修车费4400元、拖车费200元，停运损失1080元。
另查明，原告张申系辽AER5**号机动车实际所有人。辽AY19**号事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业险30万元含不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的修车费及拖车费票据、道路交通事故认定书等，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护。经交通部门认定：姜杭廷负全责，张申无责任，符合法律规定，本院予以确认。被告姜杭廷系侵权行为人，应承担相关的赔偿责任。
辽AY19**号机动车在被告保险公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司优先在交强险限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在交强险财产损失2千元限额内依法赔偿原告合理损失。辽AY19**号机动车所有人与被告保险公司签订的商业险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。超出交强险限额部分，被告保险公司在商业险限额内承担责任。
原告主张停运损失费1400元，且提供了结算单、行业协会证明等佐证，本院对原告提供的证据进行审核，本次事故发生于2016年3月3日，辽AER5**号出租车于2016年3月7日出厂，停运4天，根据相关的行业标准，本院确定原告的停运损失费为1080元（270元／天×4天）。被告保险公司抗辩其非侵权行为人，不应承担赔偿责任。本院认为，交强险是国家法律规定的强制保险，合同内容由保监会制定，被告保险公司不同意赔偿的意见与相关法律规定不符，被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告停运损失。
原告主张拖车费200元，且提供了票据佐证，证据充分，本院予以支持。由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿。
原告主张修车费4400元，证据充分，本院予以支持。由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿720元（2000元-1080元-200元），超出部分由被告保险公司在商业险限额内赔偿。。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张申停运损失1080元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张申拖车费200元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张申修车费4400元；
以上第一至三项于本判决生效后10日内付清；
四、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜杭廷承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王岩妍
二〇一六年四月二十日
书记员 王晓思
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3697号
原告：高臣，男，1963年9月28日生，汉族，住方城县。
被告：郭振全，男，1978年9月29日生，汉族，住方城县。
原告高臣与被告郭振全为民间借贷纠纷一案，原告高臣于2016年11月3日向本院提起诉讼，本院同日决定受理，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告高臣到庭参加诉讼，被告郭振全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高臣诉称:2015年7月22日被告郭振全向原告借款5万元，约定借款期限为一个月。借款到期后原告多次追要被告不予支付。
原告特起诉，请求依法判令被告归还原告借款5万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：
（1）原告身份证复印件1份；（2）2015年7月22日欠条1份。
被告郭振全经传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，也未向法庭提供有关证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2015年7月22日被告郭振全向原告借款5万元，约定借款期限为一个月，并向原告出具了内容为“欠条今欠高臣现金伍万元整.（￥50000）（1个月还款）欠款人：郭振全2015年7月22日.身份证号住址：河南省××独××镇××号”的欠条一份。该款经原告多次追要，被告以各种理由未予偿还。原告提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款5万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清，本案诉讼费由被告承担。
综上事实，本院认为：被告郭振全借原告现金50000元的事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的欠条为凭，原、被告间的债权债务关系明确，原告要求被告郭振全归还借款的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原、告之间并未约定利率，根据法律规定被告郭振全应当自原告高臣起诉之日（2016年11月3日）起按照年利率6%给付利息至款清之日止。被告郭振全经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭振全于本判决生效后十日内向原告高臣归还借款本金50000元；并自2016年11月3日（起诉之日）起按照年利率6%给付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭振全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 刘泽威
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二初字第955号
原告李太仔。
原告李井军。
上述两原告委托代理人：李土山（系两原告之父）。
被告ＸＸ生。
委托代理人刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
原告李太仔、李井军与被告ＸＸ生不当得利纠纷一案，本院2013年12月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月27日，两原告的伯父李太西与本村李平雄因建房纠纷在广发镇政府调处时，原告的父亲李土山因故与村干部李嘉生发生争执，李嘉生动手打伤李土山。当晚，原告两兄弟到李嘉生处讨要医疗费时，双方发生斗殴，李嘉生受了伤。随后，该事件报至广发镇政府及公安机关调处。
2012年11月6日，时任广发司法所所长的被告以调解李井军与李嘉生斗殴事件为名，收取原告李太仔交纳的“调解费”5000元整（因当时原告李井军关押在看守所，故该款由原告李太仔代为交纳）。当时被告ＸＸ生出具了一份《收条》给原告。被告作为司法所所长不应收取原告调解费，原告多次向被告要求返还，但被告却置之不理。现根据国家有关法律规定，特向法院起诉，要求被告返还调解费5000元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、收条（复印件）一份，拟证明被告ＸＸ生于2012年11月6日收到李井军调解费5000元，交款人为李太仔的事实；
2、刑事申诉状一份，拟证明李井军对（2012）嘉刑初字第122号刑事判决不服提出申诉；
3、刑事判决书一份，拟证明李井军判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
4、司法鉴定意见书一份，拟证明李嘉生的损伤程度已构成轻伤。
被告及其代理人对此证据质证认为：1、3、4号证据真实性无异议，但认为被告出具的收条“调解费”，不是原告支付给被告的办案费用，而是原告李井军赔偿李嘉生的医药费等费用，是被告将赔偿费误写为调解费；2号证据与本案无关。
被告ＸＸ生辩称，原告李井军打伤本村干部李嘉生，通过镇政府调解，李井军同意赔偿李嘉生13700元，所收取的5000元实际是原告给李嘉生的赔偿款，是被告出具收条时笔误，原告所诉的不是事实，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告ＸＸ生在举证期限内，向法庭提交了下列证据：
5、调解协议书一份，拟证明原告李井军打伤了李嘉生，李井军愿意赔偿李嘉生13700元，李太仔作为代理人参与了调解，赔偿款由李太仔代交；
6、收条一份，拟证明2012年11月8日李嘉生收到了ＸＸ生转交的李井军赔偿款5000元；
7、李嘉生出具的证明一份，拟证明李井军打伤李嘉生，赔偿款5000元由ＸＸ生转交的的事实。
原告及其代理人对此证据质证认为：5号证据是事实；6、7号证据与本案无关。
根据原、被告双方当事人的举证、质证，结合本院核实的事实，对原、被告提供的证据认证如下：
原、被告提供1、3、4、5、6、7号证据来源合法、客观，具有关联性，本院予以确认，能证实被告ＸＸ生所收取的调解费实为原告支付李嘉生的赔偿款。2号证据真实性予以确认，但与本案认定的事实无关。
根据当事人的举证、质证、本院认证及庭审核实的情况，可以确认下列案件事实：
2011年5月1日，原告李太仔、李井军的伯父李太西与本村邻居李平雄因建房引起纠纷，同年12月27日广发镇政府、忠良村村干部召集双方进行调解时，李太西因故不到，原告的父亲李土山到现场吵闹，并与参加调解的忠良村干部李嘉生发生冲突。当晚18时许，两原告到李嘉生处讨要医疗费时，双方发生斗殴，导致李嘉生受了伤。受伤后，李嘉生向广发镇政府和派出所报案。2012年11月6日，在嘉禾县广发镇人民政府主持下，双方达成了如下协议：1、由李太仔、李井军（简称乙方）一次性补偿李嘉生（简称甲方）因伤害产生的各项费用（包括但不限于医疗费、误工费等）共壹万叁仟柒佰整（13700元）。甲方对乙方的伤害行为表示谅解，并放弃对乙方刑事和民事的法律追究。2、甲乙双方在镇政府调解后，双方应约束亲友不得挑起事端，如有挑起者，由挑起方承担相应的法律责任，同时双方都应息访罢诉。3、协议经双方签字后立即生效，双方应当自觉履行，不得反悔。协议书经双方签字后，原告李太仔代李井军支付了5000元赔偿款，并由司法所ＸＸ生出具了收条，收条载明：“今收到李井军交来调解费共计人民币伍仟元整（5000.00元）”。收款人ＸＸ生，落款时间为2012年11月6日。之后，ＸＸ生将此赔偿款转交给李嘉生，李嘉生向ＸＸ生出具了收条，收条载明：“今收到李井军伤害赔偿费伍仟元整”收款人李嘉生，落款时间为2012年11月8日。2013年12月10日，原告以被告不应收取调解费为由，向法院提起诉讼，要求被告返还调解费5000元。
另查明，原告方只支付了5000元赔偿款给李嘉生，其余8700元赔偿款则由嘉禾县广发镇人民政府垫付。
本院认为：不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。根据我国《民法通则》第92条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”。本案被告ＸＸ生向原告李井军出具的收条载明“调解费”，该款经核实并不是原告支付给被告的办案费用，而是李井军赔偿李嘉生医疗等费用的赔偿款。被告ＸＸ生在出具收条时将该笔“赔偿款”误写成了“调解费”。鉴于上述事实被告ＸＸ生并没有获得此利益，因此原告要求被告ＸＸ生返还调解费5000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告李井军、李太仔要求被告ＸＸ生返还5000元的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李太仔、李井军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李孔辉
审 判 员 黄仕钦
人民陪审员 欧勇军
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第1019号
原告：牛晓宏，女，1979年11月10日生，满族，伊通县广播电视局制作部职工，住伊通满族自治县。
委托代理人：杨月平，吉林大旭律师事务所律师。
被告：段雷，男，1979年11月25日生，汉族，白山市住房和城乡建设局科员，住白山市。
原告牛晓宏诉被告段雷合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于瑞成独任审判，公开开庭进行了审理，原告牛晓宏的委托代理人杨月平、被告段雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过同学关系认识被告，被告遂向原告借款6万元用于投资美容院。当原告向被告索要欠款时，被告以经营不善为由拖欠不还。在原告不停催要之下，被告答应�美容院出兑时或美容院房屋租赁期满后（2014年6月30日到期）偿还此债款。房屋租期满，美容院歇业，被告只给原告1.5万元，余款被告拒绝偿还。原告因此起诉至法院，要求被告偿还到期债务4.5万元及利息5000元（按信用社贷款利率计算）。
被告辩称：我的这笔款性质不是借款，是合伙投资建立美容院。我曾经经营一家美容院，后来迁到新的地方，我就和原告合伙经营，美容院叫“宫氏医美”。我将原先美容院的设备、人员带到新的美容院，我自己投入6万元。因与原告相处较好，与原告约定按利润的30%给原告，其余70%归我。我和原告也约定了分担亏损的比例应当按照分配盈利的比例计算。该美容院大约在2014年6月30日关闭。我认为原告的诉求不合理，因为美容院在亏损状态下，效益一直不好，我还追加了很多费用，兑店花了4万元，首付一年租金3.6万�，后期购买设备追加了6万元，再后来又追加了9万元。这15万元都是我追加的费用，其中9万元是我贷的款。我认为不能全部由我一人承担亏损，原告也应当承担30%的亏损。我已经给原告返了1.5万元，不应该再返还4.5万元了。
经审理查明：被告段雷曾在白山市古兰小区经营美容院。2012年6月1日，原告牛晓宏通过银行转账付给段雷6万元，作为牛晓宏投入该美容院的股份。2013年9月25日，该双方当事人签订一份《撤股协议》，协议书写明：“由于白山市古兰小区宫丽春美容院经营不善，现牛晓宏撤出美容院投入股份六万元整，合股人段雷同意其撤出，并承诺在美容院出兑或一年后房屋到期（2014年6月30日到期）所投股份60000元原款返还给牛晓宏。经双方见面达成到期还款协议，双方同意无异议。”后该美容院于2014年6月30日停业，段雷分两次给付牛晓宏1.5万元。
上述案件事实，有经过庭审质证的原告所举银行存款凭证、撤股协议，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为：原告牛晓宏与被告段雷签订的撤股协议确定了双方的债权债务关系。根据该协议书内容，此债权债务关系的发生原因在于原告退出合伙，而并未原告所主张的借贷关系。原告所主张的借贷法律关系证据不足，本院不予确认。虽然在本案审理过程中被告主张撤股协议是在原告胁迫之下签订的，但其未举证加以证明，且未在法定期限内行使撤销权，故其这一主张不能成立。被告又主张原告应当承担美容院30%的亏损，对此，被告未举证证明双方的投资比例或双方约定了亏损负担比例。退一步讲，即便双方签订的撤股协议由于没有考虑原告应当负担的亏损额而构成法律上的显失公平，也因被告没有�法定期限内行使撤销权而归于有效且不可撤销。因此，被告依法应当履行协议，向原告返还投资款6万元。对于被告已经返还的1.5万元，本案双方当事人均不能明确付款时间，本院依法认定被告在撤股协议约定的付款期日，即2014年6月30日即已返还。对于剩余4.5万元，被告逾期返还，构成违约，故其除应予返还本金外，还应赔偿原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
被告段雷在本判决生效后立即返还原告牛晓宏投资款4.5万元，并按人民银行同期同类存款利率支付此款从2014年7月1日起至本判决生效之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取（原告已预交525），由被告承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于瑞成
二〇一五年十一月四日
书记员 李明阳
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民特字第1号
申请人马海月，女，汉族，牡丹江师范学院学生。
委托代理人王君超，黑龙江牡大律师事务所律师。
申请人马海月要求宣告马明春为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人马明春，男，汉族，无职业。
法定代理人顾春芝（系马明春妻子），女，汉族，无职业。
申请人马海月称：2013年9月15日，马明春在海林市白头山三区2号楼平改坡工程现场工作时，被楼顶坠落的水泥块砸伤，经住院治疗被诊断为重型颅脑损伤、脑疝、多发脑挫裂伤、颅骨粉碎性凹陷性骨折、急性硬膜外血肿、急性硬膜下血肿、脑积液、脑膨出。出院后经牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所鉴定，被申请人现处于昏迷状态，二便失禁，四肢瘫痪，伤残等级为一级，已不能辨认其行为。故申请人提出申请，请求宣告马明春为无民事行为能力人；指定顾春芝为被申请人马明春的监护人。
经审查，申请人马海月系被申请人马明春之女，顾春芝系马明春之妻。诉讼中，本院依申请人马海月的申请委托牡丹江市精神病防治院司法鉴定所对被申请人马明春目前是否具有民事行为能力进行司法鉴定，该所于2015年2月11日作出牡精医司鉴所（2015）法精鉴字第020号司法鉴定意见书，鉴定意见为：马明春目前处于昏迷、去大脑强直状态，无民事行为能力。本案在审理的过程中，马明春的妻子顾春芝表示自愿担任马明春的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告马明春为无民事行为能力人；
二、指定顾春芝为马明春的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 栾 丽
二〇一五年二月十三日
书记员 耿云蕾
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2928号
申请执行�：王永佳，无职业。
委托代理人：宋贺，辽宁××律师事务所律师。
申请执行人：崔莹莹。
委托代理人：宋贺，辽宁泽宇律师事务所。
被执行人：李波。
本院在执行申请执行人王永佳、崔莹莹与被执行人李波民间借贷纠纷（2016）辽0103执2928号一案中，被执行人应给付申请执行人2.57万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人王永佳、崔莹莹自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董 立 军
代理审判员 张晓�
代理审判员 贾 民
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 侯 迪
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第447号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年9月21日出生于贵州省铜仁市，侗族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月17日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）419号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派代理检察员田浩然出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月16日10时左右，被告人刘某某窜至铜仁市第二人民医院对面“大家宾馆”后面，见被害人杨某某的房间门未上锁，便进入室内，将被害人杨某某手提包内的钱包盗走，在其正走出房间时，被赶来的被害人杨某某撞见，被告人刘某某便将手中的钱包丢到门前车边。后被告人刘某某被群众抓获。被盗钱包内有人民币16元以及银行卡等物。被盗钱包已发还被害人杨某某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中表示没有异议，并有经庭审质证的证据被告人刘某某的户籍证明，铜仁市公安局碧江分局调取证据文件处理清单、发还清单、证人杨俊的证言、被害人杨某某的陈述、被告人刘某某对作案地点的辨认笔录、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人刘某某的刑事责任。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人刘某某具有坦白情节，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年2月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 石丽
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘鑫
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂下陆刑初字第00022号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人梅某。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年6月12日被黄石市公安局大冶湖分局刑事拘留，同月27日被黄石市公安局大冶湖分局取保候审。2015年2月9日，本院决定对其取保候审。
黄石市下陆区人民检察院以下检开公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人梅某犯非法持有枪支罪，于2015年1月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员万新胜出庭支持公诉，被告人梅某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梅某从他人手中获得一支土铳并使用该土铳进行打猎，后被告人梅某将该土铳藏匿于家中。2014年5月21日，公安机关从其家中厨房杂物房间隔板上将该土铳查获。经鉴定，该土铳能够认定为枪支。
2014年6月12日，被告人梅某在湖北省阳新县太子镇李姓村六组被公安民警抓获。
经黄石经济技术开发区社区矫正办公室对被告人梅某进行社会调查，建议对被告人梅某适用非监禁刑。
上述事实，被告人梅某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、扣押清单等书证；证人刘某的证言；被告人梅某的供述；黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（痕）字（2014）043号枪支弹药鉴定书；现场勘验检查记录、示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人梅某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人梅某的犯罪情节和悔罪表现，且黄石经济技术开发区社区矫正办公室建议对被告人梅某适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人梅某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人梅某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 京
二〇一五年二月九日
书记员 贾申涛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4626号
原告：王晖，男，1977年1月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：王翰丹，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：林晓静，男，1976年3月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：韦美，女，1986年1月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告王晖与被告林晓静、韦美民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿付原告借款100万元及利息（从借款之日起以月息1分计算至法院判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，原告于诉讼中申请财产保全，本院依法于2017年5月11日作出民事裁定书，裁定查封被告韦美所有坐落于上海市松江区辰花路839弄2号5××室的房产（权证号为松2013024033，保全金额以105万元为限）。查封原告王晖所有坐落于乐清市北白象镇交通东路6××号的房产（权证号为040f134**）。本院依法适用普通程序于2017年11月23日对本案公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月15日，被告林晓静向原告借款100万元，并出具借条一张，双方无书面约定借款利息及还款日期。同日，案外人陈克按原告要求向被告银行账户转入100万元交付上述借款。原告自认被告已归还借款30万元，现被告尚欠原告借款70万元未还。被告林晓静与被告韦美于2010年12月29日登记结婚，系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：判令两被告立即偿付借款70万元及利息（以70万元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林晓静、韦美应共同偿付原告王晖借款本金70万元及利息（以70万元为基数自2017年5月5日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，保全费5000元，公告费300元，由被告林晓静、韦美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 施保庆
人民陪审员 陈 宪
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 虞雨恒
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第854号
上诉人（原审被告）：杭州大寅投资管理有限公司。
法定代表人：楼贵舜，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：徐兴旺。
被上诉人（原审原告）：冯幸儿。
原审被告：楼贵舜。
上诉人杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）为与被上诉人冯幸儿、原审被告楼贵舜合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第1023-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院多次向大寅公司的注册地址“浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路××号”邮寄应诉材料，但均因无人办公被退回。大寅公司虽承租了该地址的办公室，但因所招聘的人员均为集团所在地南京的本地人，无人愿意驻外工作，故经集团协调借用了集团闲置的位于江苏省南京市秦淮河淮海路××号南方证券大厦××室的办公室办公。原审法院也向该地址成功送达了本案的全部应诉材料。故原审法院对大寅公司注册地址无人办公、办事机构所在地在南京市秦淮区这一情况是知晓的。综上，请求二审法院撤销原裁定，并裁定将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为：冯幸儿据以起诉的其作为乙方，与甲方大寅公司所签《参加“共赢百利”财务计划协议书》第九条约定“……不能协商解决的，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即合同双方协议选择由大寅公司的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。大寅公司称其办事机构所在地在南京市秦淮区，然并未提供相应证据，且与该协议书载明的大寅公司住所地“杭州市余杭区南苑街道发展大厦××室”不符。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，因大寅公司未举证证明其与冯幸儿就此另有约定，故冯幸儿向协议书载明的大寅公司住所地辖区法院，同时亦是大寅公司的注册地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。大寅公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年七月三十日
书 记 员 胡 舒 歆
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第854号上诉人（原审被告）：杭州大寅投资管理有限公司。法定代表人：楼贵舜，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：徐兴旺。被上诉人（原审原告）：冯幸儿。原审被告：楼贵舜。上诉人杭州大寅投资管理有限公司（以下简称大寅公司）为与被上诉人冯幸儿、原审被告楼贵舜合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第1023-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院多次向大寅公司的注册地址“浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路××号”邮寄应诉材料，但均因无人办公被退回。大寅公司虽承租了该地址的办公室，但因所招聘的人员均为集团所在地南京的本地人，无人愿意驻外工作，故经集团协调借用了集团闲置的位于江苏省南京市秦淮河淮海路××号南方证券大厦××室的办公室办公。原审法院也向该地址成功送达了本案的全部应诉材料。故原审法院对大寅公司注册地址无人办公、办事机构所在地在南京市秦淮区这一情况是知晓的。综上，请求二审法院撤销原裁定，并裁定将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理。本院经审查认为：冯幸儿据以起诉的其作为乙方，与甲方大寅公司所签《参加“共赢百利”财务计划协议书》第九条约定“……不能协商解决的，双方均同意向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即合同双方协议选择由大寅公司的住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。大寅公司称其办事机构所在地在南京市秦淮区，然并未提供相应证据，且与该协议书载明的大寅公司住所地“杭州市余杭区南苑街道发展大厦××室”不符。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，因大寅公司未举证证明其与冯幸儿就此另有约定，故冯幸儿向协议书载明的大寅公司住所地辖区法院，同时亦是大寅公司的注册地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。大寅公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一五年七月三十日书 记 员 胡 舒 歆