wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1467号
申请执行人郑知春，男，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
被执行人洪东记，男，汉族，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1777号民事判决书，于2015年8月13日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人洪东记在中国邮政邮储银行福建分行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人洪东记在中国邮政邮储银行福建分行福鼎市支行营业部账户内的存款人民币59400元至福鼎市人民法院在福鼎市农村信用合作联社营业部账户（账号：9060310010010990018638）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年十月十二日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终298号
上诉人（原审原告）：陈先昌，男，1957年10月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审被告）：陈费隐，男，1973年9月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：王三云，女，1934年5月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人陈先昌因与被上诉人陈费隐、王三云侵权责任纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1129号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈先昌上诉请求：1、依法撤销一审裁定，判决两被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2、判决两被告赔偿原告各项损失67000元；3、诉讼费用由被上诉人承担。其理由如下：
一、对同一件事情，虽然违法主体相同，但违法客体不同。本案中客体即侵权对象是陈先昌的承包经营权和物权（即财产权），理应属于民事诉讼受案范围。十堰市郧阳区国土资源局是根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款做出的行政处罚，其违法客体是国家土地。而陈先昌起诉一案，是根据《土地承包法》第五十三条和《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”本案中客体即侵权对象是陈先昌的承包经营权和物权（即财产权）。理应属于民事诉讼受案范围。
二、本案的相关案件中郧阳区法院有徇私枉法和渎职的嫌疑，因此本案郧阳区法院本应遵从司法回避的义务而没有自行回避。因此本裁定属于程序违法造成的重大司法不公。
本案裁定认为“退还耕地问题实际涉及的是行政处罚的执行问题”，事实上，就该国土局的行政处罚决定，陈先昌及其家人多次分别找过郧阳区国土局和郧阳区人民法院。但至今仍未执行。因此可以认定在此案中郧阳区法院有徇私枉法和渎职的嫌疑，本应遵从司法回避的义务而没有自行回避。因此本裁定属于程序违法造成的明显故意偏袒被上诉人。
三、一审裁定认为“陈先昌诉请赔偿其各项损失共计67000元，但庭审中，其未提供任何证据予以证明，故，对陈先昌该项诉请本院不予支持。”是不符合事实的。对于赔偿请求的依据，陈先昌辩护人其子陈珍在法庭上明确提出“具体包括土地置荒费、误工费等详见清单，或者以法院最终鉴定结论为准”，并在提交的《民事代理词》中清晰地列明了各项费用的依据、计算公式和明细清单。法庭审判人员既即没有对赔偿当场提出异议，也没有事后要求上诉人进一步补充相关证据。因此，上诉人认为原裁定粗暴认定“其未提供任何证据予以证明…”即不符合事实也是不负责任的表现。
陈先昌向一审法院起诉请求：1.请求依法判决两被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2.依法判决两被告赔偿原告各项损失67000元（土地置荒费6000元、差旅费1000元、误工费5000元、精神损失费53525元、诉讼费1470元）。
一审法院认定：2015年2月，被告王三云在经十堰市郧阳区安阳镇陈营村村民委员会同意但未取得建设用地批准手续的情况下，在安阳××××组集体土地动工修建住宅。原告陈先昌发现后，以王三云在建房屋侵占其承包地为由向相关部门反映。同年4月15日凌晨，陈先昌雇人将王三云所建房屋部分墙体推倒。5月25日，十堰市郧阳区国土资源局对王三云非法占地做出郧国资监处罚字（2015）066号行政处罚决定书，责令王三云退还非法占用的125.4平方米的土地；限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告陈先昌诉请拆除被告王三云所建建筑、退还耕地，而对王三云的非法占地建房行为，十堰市郧阳区国土资源局已做出了行政处罚，即责令王三云拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、退还耕地，该行政处罚决定书生效后，王三云未履行行政处罚决定所确定的义务。陈先昌诉请拆除建筑、退还耕地问题实际涉及的是行政处罚的执行问题，陈先昌就同一事实又提起民事诉讼，不符合法律规定，不属于民事诉讼受案范围，故应依法裁定驳回起诉；另，陈先昌诉请赔偿其各项损失共计67000元，但庭审中，其未提供任何证据予以证明，故，对陈先昌该项诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告陈先昌的起诉。
本院认为，陈先昌诉请赔偿其各项损失共计67000元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。如果根据证据不能得到支持，也应驳回诉讼请求而非驳回起诉，故一审法院驳回该诉请的起诉错误。但陈先昌诉请判决两被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，该诉请内容十堰市郧阳区国土资源局郧国资监处罚字（2015）066号行政处罚决定书已经做出处理，即使本案起诉依据法律和十堰市郧阳区国土资源局处罚所依据法律有所不同，但十堰市郧阳区国土资源局作出的行政处罚决定书内容已涵盖诉请内容，故已无起诉必要。一审法院驳回该诉请的起诉并无不当。综上，上诉人上诉理由部分成立，对成立的部分予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1129号民事裁定中“驳回陈先昌请求判决两被告赔偿其各项损失67000元的起诉”；
二、维持湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1129号民事裁定中“驳回陈先昌请求判决两被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状的起诉”；
三、对陈先昌起诉判决两被告赔偿其各项损失67000元的诉讼请求指定十堰市郧阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宇鹏
审判员 王广泉
审判员 袁 昆
二〇一八年三月一日
书记员 李大旭
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初1027号
原告：阳城县金天地典当有限责任公司，住所地为阳城县凤城镇卧庄村牌楼底100号。
法定代表人：刘改棉，任董事长。
委托诉讼代理人：卢龙军，山西语智律师事务所律师。
被告：张益亮。
委托诉讼代理人：李笑笑，山西唐韵律师事务所律师。
被告：李芳芳。
委托诉讼代理人：王倩，山西唐韵律师事务所律师。
原告阳城县金天地典当有限责任公司（以下简称金天地典当公司）诉被告张益亮、李芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金天地典当公司的委托诉讼代理人卢龙军、被告张益亮及其委托诉讼代理人李笑笑、被告李芳芳的委托诉讼代理人王倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金天地典当公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款20万元及利息。事实和理由：被告张益亮于2014年7月10日向原告借款25万元，借款到期日为2014年11月6日，原被告签订有房产抵押典当借款合同。原告向被告支付了借款，借款到期后，被告归还了5万元本金，利息支付至2016年2月10日，现尚欠20万元本金未归还。借款时，二被告系夫妻关系，该款用于家庭经营。原告认为，原被告之间借款关系明确、证据充分，双方之间借贷关系受法律保护。被告拒不归还借款，构成违约应承担违约责任。
被告张益亮辩称，原告在向被告发放贷款时已经扣除了利息，根据相关规定，借款本金应以实际出借金额233500元为准。期间，被告两次续当，三次借款利息均以25万元本金计算，故多支付的利息应当抵顶本金，以最终实际欠付的本金归还原告。
被告李芳芳辩称，原告所诉债务属张益亮的个人债务，二被告已离婚，虽然该债务发生在夫妻关系存续期间，但并未用于共同生活，被告张益亮将房屋抵押的时候，李芳芳作为共有人并未签字，故依法应驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证实其主张举证：房地产抵押典当借款申请表、房地产抵押典当借款合同、当票一支、续当凭证、结婚证复印件、户口本复印件、房屋所有权证书。
被告张益亮对三支当票及借款合同的真实性无异议，但认为第一次借款的实际借款本金为233500元，续当凭证中仍然以25万元作为典当金额；对其他证据的真实性无异议，房屋并未办理抵押登记。
被告李芳芳对原告证据的真实性无异议，但认为所有证据均无李芳芳本人签字，被告对于该借款不知情。
根据原被告举证、质证，本院确认以下事实：2013年12月12日，原告金天地典当公司与被告张益亮签订房地产抵押典当借款合同，合同约定：借款金额为250000元，借款期限自2013年12月12日至2014年3月11日，借款月利率3‰，月综合费率22‰。原告给被告张益亮出具了当票，当票记载当物为房屋，典当金额为250000元，综合费用为16500元，实付金额为233500元。2014年4月12日，原告为被告办理了续当，期限延续至2014年7月9日。2014年8月28日，原告再次为被告办理了续当，期限延续至2014年11月6日。2014年11年10日被告张益亮归还本金50000元，支付利息25000元，2014年12月至2016年4月29日支付利息75000元。
本院认为，（一）虽然原告金天地典当公司企业性质属于典当行，但其在本案中发放借款的行为不符合《典当管理办法》所规定的典当特征，属于“名为典当，实为借贷”。因此本案讼争合同性质为民间借贷合同。原告金天地典当公司与被告张益亮签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原被告双方对于综合费及利息的约定，属于对借款利息数额的约定。原被告约定了借期及续期的利息，未约定逾期利息，现原告主张自逾期之日起按年利率24%支付利息予以支持。（二）原告在出借款项时预先扣除了利息，应当按实际出借的金额认定为本金，故借款本金应确定为233500元。（三）被告张益亮借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但是以被告张益亮个人名义所借，该借款超出家庭日常生活需要所负债务，且原告作为债权人未能举证证实该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告以夫妻债务主张权利，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张益亮在本判决生效之日起30日内归还原告阳城县金天地典当有限责任公司借款本金183500元及利息（利息从2014年11月10日起按年利率24%计算至清偿之日止，已归还的75000元应予以扣除）；
二、驳回原告阳城县金天地典当有限责任公司对被告李芳芳的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，减半收取2945元，由被告张益亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 上官先锋
二〇一八年七月十六日
书记员 王 静
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初1406号
原告：张某，女，1988年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：朱梦云，安徽远致律师事务所律师。
被告：李某1，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人朱梦云、被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判令张某与李某1离婚；2、婚生女李某2由李某1抚养；3、本案诉讼费由李某1承担。事实与理由：其与李某1经人介绍相识。××××年××月××日，双方在庐江县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名李某2。婚前双方缺乏了解，感情薄弱，婚后长期争吵，无法正常生活。尤其是自2016年9月后，双方基本不在一起生活。李某1长期酗酒，经常侮辱张某，更是将张某殴打致伤。现其夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与李某1离婚。
李某1辩称：其与张某婚姻缔结经过属实。婚后生育一女李某2。自李某2一周岁起，便发现其患有癫痫，现一直在治疗。婚后，双方偶有争吵，但其并未酗酒，也未动手殴打张某。其夫妻感情并未破裂，现其不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：张某与李某1于2011年经人介绍相识。××××年××月××日，双方在庐江县民政局登记结婚，领取了结婚证。××××年××月××日，生育一女，取名李某2。自李某2一周岁起便患有癫痫病，现由李某1照料并给予治疗。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。
以上事实有身份证、结婚登记审查表、病历等证据在卷佐证，上述证据业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。张某、李某1虽系经人介绍相识，但双方共同生活时间较长，理应建立起较为深厚的夫妻感情。现虽因琐事发生争吵，但只要双方互谅互让，互敬互爱，加强沟通，珍惜已建立起来的夫妻感情，其夫妻关系仍有和好可能。同时，婚生女李某2患有疾病，张某、李某1夫妻二人更应摒弃前嫌，积极携手，给予李某2更多关爱，使其早日康复。本院衡其夫妻感情并未破裂。故对张某要求与李某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告李某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阳立新
二〇一八年五月二十八日
书记员 丁 昊
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第1071号
原告：侯某甲，女，汉族，四川省苍溪县人，农民，住四川省苍溪县。
委托代理人：侯晓忠，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，汉族，四川省苍溪县人，农民，住四川省苍溪县。
原告侯某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某甲及其委托代理人侯晓忠到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告侯某甲诉称：原告侯某甲与被告杨某于2001年上半年经人介绍相识恋爱，2001年12月12日原、被告自愿到苍溪县某镇人民政府登记结婚。2007年1月5日生育一子侯某乙现在小学读书。婚后初期感情一般，由于被告脾气暴躁，双方常为琐事发生纠纷。后因被告怀疑原告与他人有不正当关系，夫妻感情恶化。2012年8月被告外出务工，原、被告开始分居生活。2012年底被告回家，原告与被告协商离婚事宜，经村组调解无果，双方依然分居生活。2014年6月原告向苍溪县人民法院提起离婚诉讼，后因证据不足，撤回起诉。原告现再次起诉来院，要求离婚。
为证明其主张事实，原告侯某甲在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、婚姻关系证明一份，旨在证实原、被告系合法夫妻关系。
2、户籍证明三份，旨在证明原、被告及婚生子女的身份。
3、民事裁定书一份，旨在证明原告于2014年6月曾向法院提起过离婚诉讼。
4、苍溪县某镇某村村民委员会出具的《证明》一份，旨在证实被告杨某自2012年下半年外出务工至今未归，现下落不明，无联系方式。
证人申某某、赵某某在庭审中均陈述被告杨某自2012年8月外出至今未归，下落不明。
被告杨某未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
被告杨某经本院公告送达传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭举证、质证的权利。
本院对原告侯某甲提交的证据材料审核后认为，原告提交的证据1、2、3均系国家机关依职权制作的公文书证，且系与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观，与本案有关联，且能与原告的当庭陈述相互印证，故本院对上述证据的证明力予以认定；原告提交的证据4系基层组织出具的证明文书，与证人证言相印证，对该证据的证明力予以认定；同时，本院对原告的部分庭审陈述的证明力予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
原告侯某甲与被告杨某于2001年上半年经人介绍相识恋爱，2001年12月12日原、被告自愿到苍溪县某镇人民政府登记结婚。2007年1月5日生育一子侯某乙现在某小学读书。婚后初期感情尚可，后因性格不合，双方常为琐事发生纠纷。2012年8月被告外出务工，原、被告开始分居生活。2014年6月原告向苍溪县人民法院提起离婚诉讼，后因证据不足，撤回起诉。原告现再次起诉来院，要求离婚。庭审中原告要求抚养婚生子侯某乙，并自愿不要求被告支付小孩抚养费。
本院认为：原告侯某甲与被告杨某婚后不能妥善处理婚姻生活中出现的矛盾，婚后由于原、被告性格不合，多次发生纠纷，且双方分居时间已满两年半，双方互不履行家庭义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。由于被告下落不明，其婚生子侯某乙由原告抚养较为适宜。在庭审中原告自愿不要求被告支付小孩抚养费，本院予以认可。因被告未到庭应诉，原、被告夫妻共同财产，债权、债务及原、被告婚前财产无法查清，本案不作处理，当事人可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的；”之规定，判决如下：
一、准予原告侯某甲与被告杨某离婚。
二、婚生子侯某乙随原告侯某甲生活，原告自愿不要求被告杨某支付小孩抚养费，本院予以认可。
案件受理费260元，由原告侯某甲负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 王振建
陪审员 杨思润
陪审员 侯武奇
二〇一五年七月二日
书记员 李艳亮
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00750号
原告王某。
被告李某甲。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1987年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后先后生育一女一子，现子女均已成某。婚后被告性格孤僻，从不关心原告，原告辛苦上班、操持家务却得不到被告的认可和体谅，两人渐渐形同陌路，无法沟通。现原告认为双方夫妻感情已破裂，故请求法院判决原、被告离婚；依法分割婚后共同财产。
被告李某甲未作辩称。
经审理查明，王某与李某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名李某乙；××××年××月××日生育一子，取名李某丙。后在夫妻共同生活期间，双方因家庭琐事等产生矛盾。2014年10月，王某曾起诉至法院要求与李某甲离婚，后经法院调解和好。2015年6月，王某以双方夫妻感情破裂为由起诉来院要求与李某甲离婚。
以上事实，有原告提供的户表、居民身份证、常住人口登记卡复印件结婚登记申请书复印件及本院的庭审�录等证据予以证实。
本院认为，原、被告已结婚二十多年，有一定的夫妻感情，且婚后育有一子一女均已成年、成某。婚后因缺少沟通夫妻间渐生隔阂，夫妻感情逐渐淡薄，但尚未达感情破裂之程度，故原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能多加沟通，增强信任，互谅互让，珍惜多年的夫妻感情，共同承担起对家庭的责任，努力构建和谐的家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定�江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：55×××99。
审判员 黄薇
二〇一五年九月十四日
书记员 印莉
福建省莆田市城厢区人民法院
刑事判决书
（2016）闽0302刑初740号
公诉机关
莆田市城厢区人民检察院
公诉人
蔡振武
被告人
基本
情况
姓名
沈金宝
出生日期
1972年8月10日
民族
汉
性别
男
身份证号
住址
莆田市城厢区
犯罪前科
2001年9月28日因犯敲诈勒索罪被原莆田县人民法院判处有期徒刑十个月
强制措施
2016年11月8日被刑事拘留
辩护人
黄国贤
受理时间
2016年12月8日
公诉
机关
指控
情况
起诉书号
莆城检公刑诉[2016]739号
指控事实
2016年11月7日15时许，被告人沈金宝酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车途经莆田市城厢区东海镇西黄村177-1号沈某家附近时，与坐在路边的沈某发生口角纠纷，后沈某报案。案发后经鉴定，被告人沈金宝血样中乙醇浓度为227.40mg/100ml，属醉酒。
指控罪名
危险驾驶
被告人
意见
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决
理由
公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项及第六十七条第三款之规定。
判决
结果
被告人沈金宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年1月7日止。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员徐莟
二0一六年十二月二十三日
书记员俞莉莉
文书内容福建省莆田市城厢区人民法院刑事判决书（2016）闽0302刑初740号公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡振武被告人基本情况姓名沈金宝出生日期1972年8月10日民族汉性别男身份证号住址莆田市城厢区犯罪前科2001年9月28日因犯敲诈勒索罪被原莆田县人民法院判处有期徒刑十个月强制措施2016年11月8日被刑事拘留辩护人黄国贤受理时间2016年12月8日公诉机关指控情况起诉书号莆城检公刑诉[2016]739号指控事实2016年11月7日15时许，被告人沈金宝酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车途经莆田市城厢区东海镇西黄村177-1号沈某家附近时，与坐在路边的沈某发生口角纠纷，后沈某报案。案发后经鉴定，被告人沈金宝血样中乙醇浓度为227.40mg/100ml，属醉酒。指控罪名危险驾驶被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项及第六十七条第三款之规定。判决结果被告人沈金宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年1月7日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员徐莟二0一六年十二月二十三日书记员俞莉莉
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2915号
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司。
住所地开封市大梁路***号。
法定代表人李建兵，董事长。
委托代理人崔志强、唐志青，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。
被告张桂玲，女，汉族，1978年10月1日出生，住河南省开封市顺河回族区。
被告胡蕊，男，汉族，1981年10月29日生，住河南省通许县。
被告时南南，男，汉族，1987年9月29日出生，住河南省开封县。
被告张治中，男，汉族，1970年11月7日出生，住河南省杞县。
被告张喜梅，女，汉族，1975年11月21日出生，住河南省开封市经济技术开发区。
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被告张桂玲、胡蕊、时南南、张治中、张喜梅借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法由审判员韩立新、高登望、屠嘉铃组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐志青，被告张桂玲、胡蕊、时南南、张治中到庭参加了诉讼，被告张喜梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年4月22日，被告张桂玲与原告签订流动资金借款合同一份，约定由原告向被告发放贷款60万元，借款期限为12个月，月利率8.45‰，同日被告张桂玲、时南南、张治中、胡蕊、张喜梅与原告签订最高额保证合同，为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放了借款。但被告仅偿还了利息和部分本金，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求依法判令被告张桂玲偿还借款本金494668.62元及利息（自2016年9月8日起，按月利率12.675%计算利息）；依法判令被告胡蕊、张治中、时南南、张喜梅、承担连带保证责任；由五被告承担本案的诉讼费。
被告张桂玲辩称：贷款是被告时南南的哥哥让贷的，说是用于店面装修，我没有用过一分钱，其利息也是我一直在换，现在店面生意不好现在我也还不上。
被告胡蕊辩称：该笔借款并未使用，还款应该分开，各还各的，相互之间不承担连带责任。
被告时南南辩称：因为其没有见过一分钱，不应承担还款责任，申请将他和其他借款人分离。
被告张治中辩称：其本人的借款一直按时还本付息，请求将其借款与其他人分离，如不分离，将拒绝继续还款，且不应当承担连带责任。
被告张喜梅未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年4月22日，原告与开封市金明区家居商会签订《开封市金明区家居商会商圈贷——2号合作协议》，约定由开封市金明区家居商会在其会员企业中推荐并经原告选取优质企业组成商圈，入圈企业各自缴纳保证金，并相互承担连带保证责任，原告对本商圈进行总额授信，对入圈企业进行单独授信，入圈企业在授信额度内，随用随还，循环使用；并对入圈企业的要求、保证金的数额、授信额度、贷款利率、保证责任等进行了约定。同日，张桂玲出具承诺书，自愿加入该“商圈贷”，并承诺遵守该协议约定。2015年4月22日，为确保开封市金明区家居商会“商圈贷”2号协议框架内入圈企业与原告在2015年4月22日至2015年8月2日连续签订的一系列合同的切实履行，张桂玲、时南南、张治中、胡蕊、张喜梅与原告签订《最高额保证合同》，约定各保证人愿意为“商圈贷”入圈的债务人与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年4月22日，被告张桂玲又与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定：张桂玲向原告借款60万元，期限12个月，自2015年4月22日至2016年4月22日，月利率为8.45‰，逾期贷款罚息按合同载明利率加罚50%，按月结息，结息日为每月的20日，张桂玲应在结息日向原告支付利息，最后一次还款时，利随本清。当日，原告将60万元支付到张桂玲指定的账户，张桂玲出具了借款借据，但被告张桂玲并未按约定还本付息，至今被告仍欠原告借款本金494668.62元，利息支付至2016年9月8日。
本院认为：原告与五被告签订的《最高额保证合同》和与被告张桂玲签订的《流动资金借款合同》是双方当事人真实的意思表示，合同依法有效成立。合同签订后，原告依约将借款本金60万元发放给被告张桂玲，表明原告已经履行了合同义务，被告张桂玲亦应当按照约定偿还本息，因此原告要求被告偿还剩余本金494668.62元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。五被告与原告签订《最高额保证合同》，愿意为债务人与原告所形成的债务提供连带责任保证，因此被告胡蕊、时南南、张治中、张喜梅应对张桂玲欠原告的上述借款本息等承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告张桂玲于本判决生效后十日内偿还原告河南汴京农村商业银行股份有限公司借款本金494668.62及利息（利息自2016年9月8日起以所欠本金为基数按月息12.675‰计算至实际付清之日止）；
二、被告胡蕊、时南南、张治中、张喜梅对上述借款本息承担连带担保责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8720元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 高登望
审判员 屠嘉铃
二〇一七年一月十九日
书记员 夏 雪
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审96号
申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队，住所地在济源市天坛路与北海路交叉口。
代表人赵金山，大队长。
委托代理人段延芬，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人聂济玉，男，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2017年4月27日向本院申请执行其2016年10月20日作出的豫U公交决字第418801-2900043324号公安交通管理行政处罚决定，申请执行的内容为罚款500元及加处罚款500元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队直属大队2016年10月20日作出的豫U公交决字第418801-2900043324号公安交通管理行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2016年10月20日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额500元，依法确定为500元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2016年10月20日作出的豫U公交决字第418801-2900043324号公安交通管理行政处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款500元和加处罚款500元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年五月五日
书记员 李玉梅
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初877号
原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托诉讼代理人：赵欣，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：闫西新，男，1955年1月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司（以下简称泰山农商行）与被告闫西新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰山农商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金109000元及利息、罚息、复利（截至2016年6月30日为99748.08元，剩余利息计算至还清借款之日）；2.实现债权费用由被告承担；3.案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担实现债权费用的诉讼请求。事实和理由：2006年3月30日，原被告签订《借款合同》，约定被告从原告处借款110000元，借款期限2006年3月30日至2007年3月30日，并约定了利息、罚息的计算方式。合同签订后，原告于2006年3月30日发放借款110000元，借款到期后被告一直未偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。
被告闫西新辩称，借款属实，是我借的，但是钱是由泰安市后省庄建筑安装工程公司使用，我没有使用。
本院经审理认定事实如下：2006年3月30日，原泰安市泰山区农村信用合作联社（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定:借款种类：短期；借款用途：借新还旧（购钢材）；借款金额：壹拾壹万元整；借款日期：2006年3月30日；还款日期：2007年3月30日；月利率：7.44‰；按季结息，结息日为每季度末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；逾期偿还本金的，按每日万分之三点七二计算逾期利息。同日，原泰安市泰山区农村信用合作联社向被告发放借款110000元，并出具借款凭证，被告在借款凭证上签字捺印。借款到期后，被告一直未偿还借款，截至2017年4月21日，被告尚欠借款本金109000元及利息、罚息、复利107641.42元。
另查明，原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，于2015年8月25日成立并开业，同日原泰安市泰山区农村信用合作联社自行终止，其权利义务由原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司承担。
庭审中，被告提交泰安市后省庄建筑安装工程公司出具的贷款用途证明一份，欲证实贷款系泰安市后省庄建筑安装工程公司使用，并非被告使用。
本院认为，原泰安市泰山区农村信用合作联社与被告签订《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原泰安市泰山区农村信用合作联社按照约定向被告发放贷款，借款到期后，被告未按约定偿还借款本息的行为，已构成违约。现原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司已承继原泰安市泰山区农村信用合作联社的债权债务，被告违约后，原告按照合同约定要求其偿还借款本金110000元，并按照合同约定承担利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的欠息证明，截至2017年4月21日，被告尚欠借款本金109000元及利息、罚息、复利107641.42元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际还清借款之日。被告辩称借款并非被告使用，而是泰安市后省庄建筑安装工程公司使用，并提交泰安市后省庄建筑安装工程公司出具的贷款用途证明用于证实其陈述。本院认为，签订《借款合同》的当事人系被告闫西新，并非被告所称的公司，且借款发放至被告账户，足以证实贷款人系被告，至于被告辩称贷款系他人使用，系被告与第三人之间的债权债务关系，与本案并非同一法律关系，对于被告以此抗辩称不应承担还款责任的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告闫西新于本判决书生效后十日内偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金109000元；
二、被告闫西新于本判决书生效后十日内支付原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（截至2017年4月21日为107641.42元，自2017年4月22日起至还清借款之日止，按照合同约定的利率、罚息利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，减半收取计2220元，由被告闫西新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一七年五月九日
书记员 宗 斌
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初1384号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行,地址：安平县汉王北路9号,统一社会信用代码：91131125676029065D。
法定代表人：孙小虎，该行行长。
委托诉讼代理人：赵赞，女，1980年2月21日出生，汉族，现住安平县，该行职工。
被告：李晓锋，男，1973年8月9日出生，汉族，现住安平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行与被告李晓锋信用卡纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行委托诉讼代理人赵赞到庭参加诉讼，被告李晓锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告李晓锋立即偿还本金6356.61元及利息2451.87元。事实与理由：2014年12月26日，被告李晓锋本人在我行办理一张信用卡，卡号为：62×××55，账户额度为8000元，至2018年4月3日逾期期数为33期，逾期本金6356.61元，逾期后，经我行多次催收，被告至今未还，为了维护国有资金安全，特申请法院依法判令被告李晓锋立即偿还信用卡透支本金及利息8808.48元。利息计算标准为透支本金的日万分之五，免息日为20天至50天，超过50天的利息自透支日起计算。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行提供证据有：1、持卡人身份证复印件；2、持卡人申请表；3、历史交易查询记录2页；4、催收记录11页。
被告李晓锋未提交答辩状也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，被告李晓锋向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行申请办理信用卡，申请表中申明及签名一栏载明：“本人已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请人签名：李晓锋”。原告受理被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××55的中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行信用卡一张，账户额度为8000元，被告李晓锋领卡后多次使用该卡消费，截至2018年4月3日已逾期33期，共拖欠原告8808.48元（包括逾期本金为6356.61元，利息为2451.87元）。经原告多次催收未偿还，故原告起诉至法院，要求被告立即偿还本金及利息。
本院认为，被告李晓锋自愿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行申请领用信用卡，应当按照双方的约定使用该卡。被告李晓锋使用信用卡消费后，未及时还款，违反了约定，应当承担违约责任。现原告要求被告李晓锋归还借款本金6356.61元及利息2451.87元的请求，与法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓锋于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安平县支行本金6356.61元及利息2451.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李晓锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李彦爽
二〇一八年八月二日
书记员 武佩华
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初28号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人坎达，男，生于1967年10月8日，哈尼族，初中文化，农民，云南省勐腊县人，户籍地为云南省勐腊县，现住该地。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月29日被云南省勐腊县公安局取保候审，同年12月30日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人坎达犯交通肇事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人坎达到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年5月9日，被告人坎达驾驶无号牌建设牌JS250ZH型正三轮摩托车（车厢载册某、查某），沿景飘公路由东向西往云南省勐腊县勐腊镇补蚌村委会广南里村方向行驶。17时50分许，当车行至景飘公路K3+800M处时，因操作不当致使其所驾驶的车辆驶出路外，翻下距离道路北侧边缘线27米处的山沟，造成册某、查某受伤，被害人查某经送往医院抢救无效死亡。
经云南省西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被害人查某系闭合性颅脑损伤并呼吸、循环功能衰竭死亡；被害人册某的伤情为轻伤二级。
经云南省勐腊县公安局交通警察大队调查认定，被告人坎达承担此事故的全部责任，被害人册某、查某无责任。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录及现场、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人坎达违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，一人轻伤，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人坎达积极赔偿被害人的经济损失，得到被害方的谅解，且能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。建议在有期徒刑一年至二年的量刑幅度内处以被告人坎达刑罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人依法判处。
被告人坎达对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2016年5月9日17时50分许，被告人坎达与家人到山上野炊，后驾驶无号牌建设牌JS250ZH型正三轮摩托车，车厢载其妻册某返回家，途中看到其姨妈查某徒步回家，便停车让被害人查某坐上正三轮摩托车车厢，继续沿景飘公路由东向西往云南省勐腊县勐腊镇补蚌村委会广南里村方向行驶。当车行至景飘公路K3+800M处时，因操作不当致使其所驾驶的车辆驶出路外，翻下距离道路北侧边缘线27米处的山沟，造成被害人册某、查某受伤，后被群众送往云南省勐腊县人民医院抢救治疗，被害人查某经抢救无效死亡。
经云南省西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被害人查某因外界暴力作用致1、左颞部头皮挫伤、2、右颞部头皮下血肿、3、额顶部偏左侧皮下血肿、4、额项骨、左右颞顶骨粉碎性骨折、5、右眼上下睑、左胸锁部、左乳房部、左大脚中段后外侧软组织挫伤、6、外鼻中部偏左侧皮肤挫擦伤、7、左肱骨骨折，系闭合性颅脑损伤并呼吸、循环功能衰竭死亡；被害人册某的伤情为轻伤二级。
经云南省勐腊县公安局交通警察大队调查认定，被告人坎达未按规定戴安全头盔、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符、未按规定注册登记、载人超过核定载人数的正三轮摩托车上道行驶，在行驶过程中，未确保安全通行，是造成此次事故的根本原因，承担此事故的全部责任，被害人册某、查某无责任。
2016年5月15日，被告人坎达与被害人查某的亲属就被害人的死亡造成经济损失进行协商，双方以一次性赔偿33000元达成赔偿协议并已履赔，得到被害人亲属的谅解，被害人亲属书面提出申请，请求人民法院对被告人坎达从宽处罚。
上述事实，有到案证明、户籍证明、前科证明、被告人坎达的供述、被害人册某的陈述、证人周云昌、标伞的证言、公安机关的现场指认笔录、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、返还物品凭证、车辆技术鉴定委托书、道路交通事故尸检委托书、鉴定意见书、尸体检验报告、车辆检测报告、道路交通事故尸体处理通知书、死亡证明、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、现场勘验检查笔录、道路交通事故现场示意图、现场照片、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人坎达违反交通运输管理法规，未按规定戴安全头盔、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符、未按规定注册登记、载人超过核定载人数的正三轮摩托车上道行驶，在行驶过程中，未确保安全通行，肇事致一人死亡，一人轻伤，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人坎达与被害人查某系亲属关系，其在驾驶正三轮摩托车返回途中，处于好心而顺便载被害人回家，因操作不当，致使所驾驶的正三轮摩托车驶出路面，翻入公路下方，致被害人查某造成受伤，经抢救无效死亡。案发后，被告人坎达如实供述其犯罪事实，认罪态度较好；且积极赔偿被害人的经济损失，得到被害方的谅解。结合案情，予以被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人坎达犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 袁红斌
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第585号
原告杨某，农民。
委托代理人赵士林，山东望月律师事务所律师。
委托代理人付颖，山东望月律师事务所律师。
被告侯某，农民。
本院在审理原告杨某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告侯某的诉讼。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 王 岱
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一四年八月六日
书 记 员 高婷婷
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执148号
被执行人:朱钟双，男，1971年6月26日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行朱钟双罚金刑一案中，于2017年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行四川省屏山县人民法院作出的(2016)川1529刑初76号刑事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人朱钟双的银行存款10000元。
本裁定立即执行。
审判员 彭跃英
二〇一七年二月十六日
书记员 石熙威
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1550号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某，女，汉族，住址：广东省博罗县。
委托代理人：陈思敏，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：殷凌虹，广东汉章律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博罗县公安局。住所地：博罗县罗阳镇北门路**号。
法定代表人：刘永昌，局长。
申请人黄某因诉博罗县公安局行政不作为纠纷一案，不服惠州市中级人民法院（2016）粤13行终81号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄某申请再审称：公安机关具有保护公民、法人或者其他组织的人身权、财产权的法定职责，对刑事报案不予立案，属于拒不履行保护公民人身权、财产权的法定职责，是可诉的具体行政行为，对公安机关不予立案侦查拒不履行保护公民人身权、财产权的行为提起诉讼，人民法院应当予以受理。申请人因被诈骗导致财产严重受损，请求被申请人对犯罪嫌疑人立案侦查，追究犯罪嫌疑人刑事责任，但被申请人却未进行立案侦查，属于拒不履行保护公民人身权、财产权的法定职责。申请人针对被申请人拒不履行保护申请人的财产权的行为提起的诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。二审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销二审裁定并改判支持其诉讼请求。
本院认为，根据黄某申请再审提交的材料反映，申请人向原审法院起诉称：王海雄与博罗县红中实业发展有限公司（以下简称红中公司）约定，由王海雄代理销售红中公司开发的富力现代广场。2014年6月23日，申请人与由王海雄投资设立、担任法定代表人的广东隆塬投资控股集团有限公司(以下简称隆塬公司)签订《富力现代广场商品房认购书》，购买富力现代广场D3一D5栋首层112号商铺，后王海雄以代收购房款为由向申请人收取了购房款。但王海雄通过隆塬公司收取了申请人的购房款后，却挥霍、隐匿申请人的购房款，而未向红中公司交付代收的申请人购房款，导致申请人至今仍无法收楼。期间，申请人多次找王海雄欲协商处理此事，但均无法找到王海雄，王海雄亦从未出面回应此事。申请人认为，王海雄以代理销售富力现代广场商品房为名，在签订、履行《富力现代广场商品房认购书》过程中，以代收购房款为由，骗取申请人向其支付购房款，从而达到非法占有申请人购房款的不法目的，其行为已经构成了合同诈骗罪。为了维护申请人的财产利益，申请人多次到被申请人博罗县公安局报案反映此事，要求对王海雄进行刑事立案调查，但被申请人均以各种理由百般推脱，不予以受理。在申请人多次报案后，被申请人却一直置之不理，既未告知申请人不受理的理由，亦未向申请人出具不予立案的书面材料。申请人认为被申请人的上述行为已构成严重不作为，现根据《行政诉讼法》的相关规定，请求依法判令被申请人履行法定职责，依法对犯罪嫌疑人王海雄进行刑事立案，并追究其刑事责任。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案申请人黄某向被申请人博罗县公安局报案要求对犯罪嫌疑人王海雄进行刑事立案调查，并追究其刑事责任，之后，以被申请人未予刑事立案属于严重失职、不作为等为由，向原审法院起诉请求判令被申请人履行法定职责，依法对犯罪嫌疑人进行刑事立案，并追究刑事责任。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关同时具有刑事侦查和治安管理的职能，公安机关对刑事案件进行立案、侦查，属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。申请人起诉要求博罗县公安局履行法定职责，对其所报案件予以刑事立案侦查，并追究犯罪嫌疑人刑事责任，属于要求公安机关实施刑事诉讼法授权的刑事侦查行为，根据上述司法解释的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并据此裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人申请再审主张，公安机关对刑事报案不予立案，属于拒不履行保护公民人身权、财产权的法定职责，是可诉的具体行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围，二审法院裁定驳回其起诉，认定事实、适用法律错误等，请求撤销二审裁定并改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审的理由不成立，本院不予采纳。申请人如对公安机关的刑事立案侦查行为不服，可另行向根据我国《刑事诉讼法》规定有监督权的机关反映。
综上，黄某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄某的再审申请。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一七年六月十四日
书记员 刘桂宜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某，女，汉族，住址：广东省博罗县。委托代理人：陈思敏，广东汉章律师事务所律师。委托代理人：殷凌虹，广东汉章律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博罗县公安局。住所地：博罗县罗阳镇北门路**号。法定代表人：刘永昌，局长。申请人黄某因诉博罗县公安局行政不作为纠纷一案，不服惠州市中级人民法院（2016）粤13行终81号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄某申请再审称：公安机关具有保护公民、法人或者其他组织的人身权、财产权的法定职责，对刑事报案不予立案，属于拒不履行保护公民人身权、财产权的法定职责，是可诉的具体行政行为，对公安机关不予立案侦查拒不履行保护公民人身权、财产权的行为提起诉讼，人民法院应当予以受理。申请人因被诈骗导致财产严重受损，请求被申请人对犯罪嫌疑人立案侦查，追究犯罪嫌疑人刑事责任，但被申请人却未进行立案侦查，属于拒不履行保护公民人身权、财产权的法定职责。申请人针对被申请人拒不履行保护申请人的财产权的行为提起的诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。二审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销二审裁定并改判支持其诉讼请求。本院认为，根据黄某申请再审提交的材料反映，申请人向原审法院起诉称：王海雄与博罗县红中实业发展有限公司（以下简称红中公司）约定，由王海雄代理销售红中公司开发的富力现代广场。2014年6月23日，申请人与由王海雄投资设立、担任法定代表人的广东隆塬投资控股集团有限公司(以下简称隆塬公司)签订《富力现代广场商品房认购书》，购买富力现代广场D3一D5栋首层112号商铺，后王海雄以代收购房款为由向申请人收取了购房款。但王海雄通过隆塬公司收取了申请人的购房款后，却挥霍、隐匿申请人的购房款，而未向红中公司交付代收的申请人购房款，导致申请人至今仍无法收楼。期间，申请人多次找王海雄欲协商处理此事，但均无法找到王海雄，王海雄亦从未出面回应此事。申请人认为，王海雄以代理销售富力现代广场商品房为名，在签订、履行《富力现代广场商品房认购书》过程中，以代收购房款为由，骗取申请人向其支付购房款，从而达到非法占有申请人购房款的不法目的，其行为已经构成了合同诈骗罪。为了维护申请人的财产利益，申请人多次到被申请人博罗县公安局报案反映此事，要求对王海雄进行刑事立案调查，但被申请人均以各种理由百般推脱，不予以受理。在申请人多次报案后，被申请人却一直置之不理，既未告知申请人不受理的理由，亦未向申请人出具不予立案的书面材料。申请人认为被申请人的上述行为已构成严重不作为，现根据《行政诉讼法》的相关规定，请求依法判令被申请人履行法定职责，依法对犯罪嫌疑人王海雄进行刑事立案，并追究其刑事责任。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案申请人黄某向被申请人博罗县公安局报案要求对犯罪嫌疑人王海雄进行刑事立案调查，并追究其刑事责任，之后，以被申请人未予刑事立案属于严重失职、不作为等为由，向原审法院起诉请求判令被申请人履行法定职责，依法对犯罪嫌疑人进行刑事立案，并追究刑事责任。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关同时具有刑事侦查和治安管理的职能，公安机关对刑事案件进行立案、侦查，属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。申请人起诉要求博罗县公安局履行法定职责，对其所报案件予以刑事立案侦查，并追究犯罪嫌疑人刑事责任，属于要求公安机关实施刑事诉讼法授权的刑事侦查行为，根据上述司法解释的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并据此裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人申请再审主张，公安机关对刑事报案不予立案，属于拒不履行保护公民人身权、财产权的法定职责，是可诉的具体行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围，二审法院裁定驳回其起诉，认定事实、适用法律错误等，请求撤销二审裁定并改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审的理由不成立，本院不予采纳。申请人如对公安机关的刑事立案侦查行为不服，可另行向根据我国《刑事诉讼法》规定有监督权的机关反映。综上，黄某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄某的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一七年六月十四日书记员  刘桂宜
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第00940号
原告方荣之。
委托代理人王月军。
被告徐兴柱。
被告刘玉英。
两被告共同委托代理人徐传德，江苏苍梧律师事务所律师。
本院在审理原告方荣之与被告徐兴柱、刘玉英劳务合同纠纷一案过程中，原告方荣之于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方荣之撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李秀芬
二〇一四年十月八日
书记员 窦敏华
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初707号
原告：方鹏，女，瑶族，生于1966年11月22日，大专文化，公务员，住景东彝族自治县。
被告：杨云林，男，彝族，生于1970年10月17日，教师，住景东彝族自治县。
被告：�英，女，彝族，生于1975年10月5日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。
被告：张剑平，女，彝族，生于1966年5月25日，大专文化，教师，住景东彝族自治县。
原告方鹏诉被告杨云林、何英、张剑平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方鹏、被告杨云林、张剑平到庭参加诉讼，被告何英经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杨云林、何英偿还借款本金15万元，利息9万元，合计24万元，被告张剑平承担连带赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告张剑平系朋友关系，被告杨云林与被告何英系夫妻。2014年7月4日，经被告张剑平介绍，被告杨云林、何英向原告借款15万元，约定借款期限两个月，月息7分。被告张剑平为该借款提供担保。当天原告将借款支付给了被告何英，期间被告杨云林支付了3个月的利息，2014年8月30日双方协商将借款期限延长至2014年10月4日。到期后，被告未归还欠款。原告多次索要未果。
被告杨云林答辩称，借款是事实，双方约定借款金额为15万元，但是当时原告扣除了21000元的利息，被告实际收到的借款是129000元。借款后被告支付了1万元的利息。借款被何英用来做工程，因为后来亏损，所以没有还款。该笔借款是张剑平介绍借的，但是张剑平并没有进行担保。现被告同意还款129000元，双方之前约定的利息过高，现同意利息按照法律规定的最高限额来计算，被告之前所支付的利息多余的部分要求用于折扣之后的利息。
被告何英未答辩。
被告张剑平答辩称，我介绍被告杨云林跟原告借款事实，但是并没有进行担保。借条上的签字是我本人所签，但是我签字的时候上面的内容并不是这样的。现不同意承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告杨云林、何英系夫妻，2014年7月4日二人以工程需要资金为由向原告方鹏借款15万元，约定借款期限至2014年10月4日，月息7分。被告杨云林于2014年7月4日出具了一份借条，被告张剑平作为担保人在该借条上签了字。虽被告张剑平对该借条不予认可，认为当时自己签字的时候内容并非如此，�并未提供证据证明该主张，故对被告张剑平的该辩解意见本院不予采纳。本院认为，该证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。原、被告达成借款协议后，原告方鹏通过银行转账及现金支付的方式支付给了被告杨云林借款129000元。借款后被告杨云林支付了利息1万元。
本院认为，原告方鹏与被告杨云林达成借款协议系双方真实意思表示，自原告方鹏将129000元借款交付给被告杨云林时双方订立的借款合同生效。合同未违反法律规定，对合同双方当事人有法律约束力。被告杨云林应当按合同约定履行还款义务，但现被告杨云林未按约定履行义务，原告方鹏要求被告杨云林偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中被告向原告借款15万元，但原告实际支付的借款为129000元，故本院按照借款本金129000元计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予以支持”。本案中双方约定利率明显高于年利率24%，故对高于部分本院不予支持。被告主张支付的1万元利息要求按照规定予以扣除，本院予以确认。故对双方本金及利息本院确认如下：借款本金129000元，利息：按照年利率24%计算。月息2580元，扣除被告杨云林支付了利息10000元（折抵四个月的利息）。被告杨云林还应当支付自2014年11月4日至2016年7月9日的利息为51600元。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。”本案中双方并没有对保证方式作出约定，故应认定为连带保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，主债务履行期限为2014年10月4日。本案原告于2016年6月20日向本院起诉，已经超过了保证期间6个月。故对原告要求被告张剑平承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。
根据相关法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间的财产，归夫妻共同所有，双方另有约定的除外。本案中，借款发生在被告杨云林、何英婚姻关系存续期间。且庭审中被告杨云林认可该借款系何英用于投资建筑工程。故对原告要求被告何英偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告杨云林、何英连带偿还原告方鹏借款本金129000元，并支付利息51600元，共计180600元。限本判决生效之日起五日内偿还；
二、驳回原告方鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告杨云林、何英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 陶 懿
审判员 李明祥
审判员 丰书芳
二〇一六年十月三十日
书记员 李佳玲
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1527民初1175号
原告刘某，女，1965年12月17日生。
被告孙某，女，1962年3月11日生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告孙某买卖合同纠纷一案中，因原告刘某经传票传唤，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 陈 杨
二〇一六年七月二十八日
书记员 张振杨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初7027号
原告：刘文斌，男，1968年11月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托代理人：唐波，湖南三鹏律师事务所律师。
被告：湖南上东钢结构工程有限公司，住所地湖南省湘阴县文星镇工业园区。
法定代表人：李中飞。
被告：湖南省华龙建筑工程有限公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县文星镇新世纪大道（湘阴县城市建设投资有限责任公司办公楼）。
法定代表人：王建民。
委托代理人：周昭用，湖南省华龙建筑工程有限公司法律顾问。
原告刘文斌诉被告湖南上东钢结构工程有限公司（以下简称上东公司）、湖南省华龙建筑工程有限公司（以下简称华龙公司）买卖合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼。本案依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任记录。原告的委托代理人唐波和被告华龙公司的委托代理人周昭用到庭参加了诉讼，被告上东公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘文斌提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款65935元；2、判令被告向原告支付延迟履行利息3382元（以欠付货款65935元为基数按年利率4.35%从2016年10月12日暂计算至2017年8月20日，之后利息顺延支付至实际付清全部货款之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，被告上东公司施工的多喜爱产业园工程项目需河沙、卵石材料，其要求原告为该工地运送河沙、卵石材料，约定定期结算。从2015年6月起至2016年10月12日止，原告陆续给上东公司多喜爱工地运送砂石材料若干，期间进行了一次结算，至今上东公司欠付原告货款65935元。原告多次催讨未果。被告上东公司系借用被告华龙公司施工资质承建多喜爱工地，上东公司在该工程项目中一直启用“湖南省华龙建筑工程有限公司多喜爱产业园项目部”公章，被告华龙公司对上东公司欠付原告的货款65935元应当承担连带清偿责任。故原告为维护合法权益而提起诉讼。
被告上东公司未予答辩。
被告华龙公司辩称：原告与华龙公司之间不存在买卖合同关系。即便存在上东公司借用华龙公司资质进行施工，但原告在交易时应当明知购货方是上东公司，而不是华龙公司。从原告提供的证据看，对账单上没有华龙公司方人员签章确认，虽加盖的是华龙公司技术资料专用章，但不是华龙公司合同专用章或财务专用章。原告诉请华龙公司承担支付该案货款责任，无合法依据。
诉讼中，原告进行了举证，被告上东公司未到庭质证，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利，被告华龙公司未提供证据。原告刘文斌提交的对账单三份、送货单证据，经质证，本院审查后认为，上述证据均来源合法，具有真实性、关联性，予以采信。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本案查明如下法律事实：
被告华龙公司系中标承建多喜爱产业园项目建筑工程施工方。被告上东公司系承建多喜爱产业园项目的实际建筑施工人。被告上东公司要求原告刘文斌向多喜爱产业园工地运送河砂、卵石材料，双方未签订书面买卖合同。原告刘文斌自2015年6月至2016年10月12日期间陆续给多喜爱产业园项目工地运送河砂、卵石等材料，被告上东公司委派至多喜爱项目部工地的现场管理材料员吴要民（吴耀明）在刘文斌的《送货单》上签收确认实际所收到材料名称、数量、单价。2015年9月18日、2016年1月9日，原告刘文斌与吴要民经对账后在两张对账单上签名确认卵石、加工沙货款分别为52777.6元、58012元，该两张对账单上均加盖“湖南省华龙建筑工程有限公司多喜爱产业园项目部技术资料专用章”印章。2016年10月12日，原告刘文斌与吴要民最后一次对账，双方在《上东钢构暨华龙多喜爱项目部砂、卵石总量明细》表上签名确认：乙方刘文斌经营河沙、卵石总金额198712.6元，甲方华龙多喜爱项目部已付乙方132777.6元，还欠乙方65935元。吴要民（吴耀明）在上述表上签署“核对无误”；多喜爱项目部财务人员胡智于2017年6月1日在上述表上签署“以上数据金额无误”。此后原告刘文斌要求两被告支付剩余货款65935元未果，遂诉至本院。
另查明，原告刘文斌当庭确认在向多喜爱产业园工地运送河沙、卵石期间被告上东公司的财务人员胡智向其支付了部分货款。被告华龙公司当庭认可被告上东公司实际借用华龙公司施工资质（华龙公司具备钢结构施工一级资质）承建多喜爱产业园项目。
本院认为，原告刘文斌与被告华龙公司一致确认被告上东公司系借用华龙公司资质承建多喜爱产业园项目建筑工程的实际施工方，原告刘文斌提交的送货单、对账单证明被告上东公司委派的现场管理材料员吴要民已签收确认实际收到原告所运送河沙、卵石的数量及价款，故原告刘文斌与被告上东公司之间形成事实上的买卖合同法律关系。原告刘文斌提交的《上东钢构暨华龙多喜爱项目部砂、卵石总量明细》表证明被告上东公司现场管理材料员吴要民、财务人员胡智经对账后均签名确认多喜爱项目部欠付刘文斌砂、卵石剩余货款65935元。诉讼中被告上东公司未能提交其已经向原告付清剩余货款65935元的相应证据，原告诉请被告上东公司支付货款65935元，于法有据，本院予以支持。原告与被告上东公司工作人员在最后一份总对账单上未明确约定上东公司支付剩余货款的具体时间及逾期付款的违约责任，鉴于被告上东公司逾期支付货款导致原告实际产生资金被占用的利息损失，原告诉请的逾期付款利息，本院对其合理部分予以支持，酌情认定被告上东公司以欠付货款65935元为基数按年利率4.35%自本案起诉之日即2017年9月1日起至实际付清之日止向原告支付逾期付款利息。被告华龙公司将其施工资质借用给不具备相应建筑施工资质的被告上东公司实际承建施工多喜爱产业园项目，被告华龙公司出借施工资质的行为违反了《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，其依法应当对借用方上东公司在承建施工多喜爱产业园项目中所负债务承担连带偿还责任。原告诉请被告华龙公司对被告上东公司欠付原告的案涉货款65935元及逾期付款利息承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告湖南上东钢结构工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘文斌货款65935元及逾期付款利息（利息以欠付货款65935元为基数按年利率4.35%自2017年9月1日起至实际付清之日止）；
二、被告湖南省华龙建筑工程有限公司对上述款项给付承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘文斌的其他诉讼请求。
本案受理费1533元，减半收取766.5元，由被告湖南上东钢结构工程有限公司、湖南省华龙建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一七年十一月八日
书记员 周艳娟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2202号
原告：吴从卫，男，1965年3月25日生，汉族，居民，住响水县。
被告：杭玉磊，男，1985年11月12日生，汉族，居民，住响水县。
原告吴从卫诉被告杭玉磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告吴从卫到庭参加诉讼，被告杭玉磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴从卫向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金6万元及其利息(从2016年1月16日起至给付之日止，月利率按2%计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月16日，被告杭玉磊因经营需要立据向原告借款6万元，约定月利率为2%，借款期限2个月，至2016年3月16日止。后被告均未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告杭玉磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，被告对证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日，被告杭玉磊向原告吴从卫出具借条一张，主要内容为：借到吴从卫人民币6万元，借款期限自2016年1月16日起至2016年3月16日止，月利率20‰，如到期不还清全部借款本息，债权人可向法院申请强制执行。双方还约定了其他事项。被告杭玉磊在借条中借款人一栏后签名并捺印。后被告未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杭玉磊向原告吴从卫借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都作出了明确的约定，故原告吴从卫与被告杭玉磊之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款本金6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定月利率为20‰，现原告要求被告承担借款按双方约定的标准计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭玉磊在本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴从卫借款本金6万元及其利息（从2016年1月16日起至给付之日止，月利率按20‰标准计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告杭玉磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一七年五月十六日
书记员 冯莲莲
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初2330号
原告中国人民解放军第二六六医院，住所地承德市双桥区狮子沟普宁路。
法定代表人赵向阳，职务院长。
委托代理人丁文红，河北骥腾律师事务所律师。
委托代理人李洁亮，解放军第二六六医院医疗安全办公室主任，现住承德市双桥区。
被告孙桂勤，汉族，现住承德市滦平县。
委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原告中国人民解放军第二六六医院与被告孙桂勤医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，于2017年6月26日由审判员樊晓军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁文红、李洁亮，被告孙桂勤及其委托代理人毕阿鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2015年6月12日到2015年8月3日在原告处住院期间拖欠的医疗费用29,110.19元及损失（2015年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告穿着红色泡沫拖鞋在楼道行走时，因其未能尽到审慎注意义务，不慎摔倒受伤，原告及时对被告进行了救助。原告的医生在对被告进行相关检查治疗后，以骨折收入原告院骨科进行后续治疗，2015年8月3日被告出院。被告在原告处住院治疗期间，产生医疗费用30,110.19元，被告仅预交1,000.00元押金，被告未向原告支付过任何医疗费用。故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告在原告处住院治疗时，被告病历第三页明确记载，20分钟前患者穿拖鞋在楼道行走因地面刚拖完地，不慎摔倒。一个因字证明是因地面湿滑而摔倒。另外，被告是去护士站送还体温计摔倒，因此根据医疗机构消毒技术规范、侵权责任法、最高人民法院民事案由适用的相关规定，原告应该承担全部的责任，因此请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实如下：被告在其丈夫住院陪护期间，于2015年6月12日，被告穿拖鞋去护士站送还体温计时，在医院走廊不慎滑倒摔伤。原告及时对被告进行了救助。原告的医生在对被告进行相关检查后，以骨折收入原告院骨科进行后续治疗。2015年8月3日被告出院。被告在原告处住院治疗期间，产生医疗费用30,110.19元，被告仅预交1,000.00元押金，被告未向原告支付过任何医疗费用。
本院认为，被告在原告医院走廊不慎滑倒摔伤后，原告及时对被告进行了治疗并垫付了医药费用，被告在治愈出院后应及时向原告支付医药费用。原告是否应该为被告的受伤承担民事责任由另案进行处理，并不影响原告向被告主张支付医药费，故原告主张被告支付医药费的诉讼请求，本院予以支持。要求被告承担利息损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八二十四条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后二十日内一次性向原告支付拖欠的医疗费用29,110.19元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费526.00元，减半收取263.00元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 樊晓军
二〇一七年六月三十日
书记员 赵子新
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审82号
申请执行人泌阳县城市管理综合执法局，住所地河南省泌阳县产业集聚区。
法定代表人吕周建，任局长职务。
被执行人陈某，男，32岁，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县城市管理综合执法局于2017年6月7日向本院申请强制执行其于2016年11月12日作出的行政处罚决定（编号：（2016）1025）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有负责人签名，其强制执行申请不符合法律规定。因此，对该强制执行申请依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县城市管理综合执法局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年六月九日
书记员 王 昆
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民一初字第2391号
原告陈守勇。
委托代理人郑维川，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人吴琼麟，广东生龙律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座１-４、１５-１９层。
负责人李志军。
委托代理人廖圣俊、单新凤，广东深天成律师事务所律师。
被告深圳市宏达轻质墙体材料有限公司，住所地：深圳市龙岗市龙岗镇龙东村陈年盛梁东坑厂房。
法定代表人陈宜志。
本院受理原告诉两被告提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告深圳市宏达轻质墙体材料有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为其住所地在深圳市龙岗区，本案应移送龙岗区人民法院审理。
经审查，本院认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告深圳市宏达轻质墙体材料有限公司的住所地在深圳市龙岗区，而被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的住所地在深圳市罗湖区，故本院对本案有管辖权，被告深圳市宏达轻质墙体材料有限公司要求将本案移送至龙岗区人民法院审理，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市宏达轻质墙体材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 郑有培
二〇一三年十一月五日
书记员 迟蓉蓉
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深罗法民一初字第2391号原告陈守勇。委托代理人郑维川，广东生龙律师事务所律师。委托代理人吴琼麟，广东生龙律师事务所实习律师。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座１-４、１５-１９层。负责人李志军。委托代理人廖圣俊、单新凤，广东深天成律师事务所律师。被告深圳市宏达轻质墙体材料有限公司，住所地：深圳市龙岗市龙岗镇龙东村陈年盛梁东坑厂房。法定代表人陈宜志。本院受理原告诉两被告提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告深圳市宏达轻质墙体材料有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为其住所地在深圳市龙岗区，本案应移送龙岗区人民法院审理。经审查，本院认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告深圳市宏达轻质墙体材料有限公司的住所地在深圳市龙岗区，而被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的住所地在深圳市罗湖区，故本院对本案有管辖权，被告深圳市宏达轻质墙体材料有限公司要求将本案移送至龙岗区人民法院审理，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市宏达轻质墙体材料有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  郑有培二〇一三年十一月五日书记员  迟蓉蓉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初21755号
原告：王海芳，女，1975年11月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：刘大伟，上海华勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈美娇，上海华勤律师事务所律师。
被告：王万昌，男，1973年3月13日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
原告王海芳诉被告王万昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告王海芳于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，王海芳申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王海芳撤回起诉。
案件受理费25元，由王海芳负担。
审判员 徐燕菁
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省宽城满族自治县人民法院
支 付 令
（2017）冀0827民督54号
申请人刘海方，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，
被申请人王春姣，男，1968年3月23日出生，汉族，农民
申请人刘海方于2017年5月12日向本院提出申请支付令。申请人刘海方称，2016年期间，被申请人王春姣在申请人刘海方轮胎门市部更换汽车轮胎，共欠轮胎款5865元，并出具欠条一张，此款今未给付。故要求被申请人王春姣给付申请人刘海方轮胎款5865元。
经本院审查认为：该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王春姣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘海方轮胎款5865元。
申请费17元，由被申请人王春姣负担，提出异议后由申请人刘海方负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 ：徐建民
二〇一七年五月十二日
书记员 ：蔡佰明
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0108执287号
申请执行人：陈惠红，女，1974年8月7日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人：刘秀敏，女，1971年1月29日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人：张永强，男，1968年1月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。
申请执行人陈惠红与被执行人刘秀敏、张永强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初2635号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘秀敏、张永强在银行（或信用社）的存款10050元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。
需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 张霄鹏
二〇一八年四月十一日
书记员 李 磊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执739-2号
申请执行人咸宁市咸安区卫生和计划生育局。
被执行人陈亮。
被执行人胡方方。
本院在执行申请执行人咸宁市咸安区卫生和计划生育局与被执行人胡方方、陈亮行政非诉执行一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）鄂1202行审27号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2016年6月21日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1202行审27号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂1202行审27行政裁定书确定的义务中尚未履行的42534元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年九月五日
书记员 金亚洲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第16676号
原告刘文林，女。
原告蒋兴义，男。
原告刘德荣，女。
原告蒋兴丽，女。
原告蒋岳，男。
原告蒋维佳，女。
原告蒋鹏程，男。
原告刘文林、蒋兴义、刘德荣、蒋兴丽、蒋岳、蒋维佳、蒋鹏程之共同委托代理人蒋兴源，同原告蒋兴源。
原告蒋兴源，男，住XX。
委托代理人杨辉，北京市义方律师事务所律师。
委托代理人祁兰兰，北京市义方律师事务所律师。
被告景连旺，男。
委托代理人陈枝辉，北京市颐合中鸿律师事务所律师。
委托代理人吕凤丽，北京市颐合中鸿律师事务所律师。
原告刘文林、蒋兴义、刘德荣、蒋兴源、蒋兴丽、蒋岳、蒋维佳、蒋鹏程与被告景连旺排除妨碍纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告刘文林、蒋兴义、刘德荣、蒋兴丽、蒋岳、蒋维佳、蒋鹏程之共同委托代理人蒋兴源、原告蒋兴源及委托代理人祁兰兰、被告景连旺及委托代理人陈枝辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文林、蒋兴义、刘德荣、蒋兴源、蒋兴丽、蒋岳、蒋维佳、蒋鹏程诉称：原告八人为亲属关系。西城区宫门口XX房产系文革后由刘文林出资购买。2000年3月26日，刘文林将西城区宫门口XX房产分在八名原告名下。被告为本院私房租客，曾在院内自建南房一间。落实私房政策时，被告获得安置后将承租的私房腾退，但未拆除自建房屋。现被告在本院无正式房屋，但仍不时进出本院，侵犯了原告的物权，故起诉要求被告拆除北京市西城区宫门口XX院内的自建南房，诉讼费由被告负担。
被告景连旺辩称：对于违章建筑的认定和拆除，不属于民事纠纷，应由有关行政部门处理。原告提交的《北京市宗地登记表》不等于土地使用权证，原告享有使用权的面积不包含诉争房地使用面积。未经登记的建筑，不意味着全都是违章建筑，即使是违法用地，相关主体补办有关手续，履行相关法定程序后，也可能成为合法的财产。本案房产纠纷涉及历史遗留问题，被告从出生至今。被告自父母在争议的XX院长期居住已有上百年的时间，经历了文革、落实私房政策时期，因历史遗留问题复杂，前后经历了多次诉讼，相关争议房产权属虽未由相关部门完成最终确权，但不等于诉争房产系违章建筑。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告八人系亲属关系。刘文林长子蒋兴义、长媳刘德荣、次子蒋兴源、长女蒋兴丽、孙子蒋岳、孙女蒋维佳、侄孙蒋鹏程。
北京市西城区宫门口XX院房产原系刘文林、蒋兴义与刘德荣所有。冯宝珍（被告景连旺之母）与景连旺租住西房两间，并使用西房前自建房一间及自建南房二间（自建南房西数第一间约15平方米，自建南房西数第二间约6平方米）。
1996年2月13日，刘文林、蒋兴义、刘德荣与冯宝珍、景连旺经北京市西城区宏大法律事务所见证达成协议，协议内容为”一、乙方（即冯宝珍、景连旺）将承租甲方（即刘文林、蒋兴义、刘德荣）所有的、坐落在西城区宫门口XX号西房两间中的北侧壹间及房前自建房腾空交给甲方。二、西城区宫门口XX西房南侧壹间由冯宝珍继续承租，不定期限，双方去房管部门订立租赁契约。三、由甲方出资将西房两间的隔断墙砌死，并在南侧壹间东墙另开一门。四、乙方将在宫门口XX号西房南墙外自建南房东侧壹小间无偿交付甲方使用；由甲方出资将自建南房两间的隔断墙门砌死，并在自建南房西侧壹间北墙另开一门。自建南房西侧壹间由乙方使用。五、上述腾房、砌墙、开门的最后期限为一九九六年三月底。六、关于本协议中涉及的自建房，是在不影响建设拆迁和环境整治的前提下，保留使用。七、本协议经双方签字后生效。”
1996年2月14日，刘文林、蒋兴义与景连旺达成协议，协议内容为”一、景连旺之母冯宝珍百年之后，即将西城区宫门口XX号西房南侧壹间无条件腾退给房主，同时允许景连旺使用自建南房西侧壹间继续保留使用。二、房主修、翻宫门口XX号前排北房西头壹间时，景连旺无条件拆除在该北房西墙外自建小煤棚。”
1999年，刘文林、蒋兴义与冯宝珍、景连旺签订协议书，内容为”乙方（即冯宝珍、景连旺）将座落在西城区宫门口XX号院内西侧房中从南数第一间房腾交给甲方（即刘文林、蒋兴义）。二、其自建南房归于乙方使用，今后乙方不用向甲方交纳任何租金。三、除遇国家拆迁，甲方无权要求乙方拆除自建的南房。四、如遇国家拆迁，乙方所使用的自建南房享受国家有关拆迁政策的一切待遇。五、乙方因住房困难，不得转租、转借、转卖其自建南房。六、甲方、乙方应共同保持良好的邻里关系，维护院内环境卫生，同时互不影响他人的正常生活。七、本协议经双方签字方可生效，双方不得毁约。”
此后，刘文林、蒋兴义、刘德荣将西城区宫门口XX院的房产陆续分在八名原告名下。冯宝珍去世后，西城区宫门口XX号院自建南房西侧一间由景连旺一家使用。
诉讼中，原告未向本院出示被告有其他住房的证据。
本院认为：冯宝珍、景连旺原租住刘文林、蒋兴义与刘德荣所有的西房两间，并使用西房前自建房一间及自建南房二间。后刘文林、蒋兴义、刘德荣与冯宝珍、景连旺达成协议，冯宝珍与景连旺陆续腾退了西房两间、西房前自建房一间及自建南房一间，保留自建南房西侧一间由冯宝珍与景连旺使用。冯宝珍去世后，自建南房西侧一间继续由景连旺使用。刘文林、蒋兴义与冯宝珍、景连旺签订的协议书已经明确”除遇国家拆迁，甲方无权要求乙方拆除自建的南房”，虽然现刘文林、蒋兴义、刘德荣将西城区宫门口XX号院的房产分在八名原告名下，该约定的效力及于原告八人。自建南房西侧一间系历史形成，长期由景连旺一家使用，且原告未向本院出示被告有其他住房的证据。原告要求被告拆除自建房屋，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘文林、蒋兴义、刘德荣、蒋兴源、蒋兴丽、蒋岳、蒋维佳、蒋鹏程的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘文林、蒋兴义、刘德荣、蒋兴源、蒋兴丽、蒋岳、蒋维佳、蒋鹏程负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王 辉
二〇一三年八月二十八日
书记员 潘 杰
书记员 张日广
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执3718号
申请执行人:朱红琴，女，汉族，1978年8月18日，住丹阳市。
申请执行人:江秋亚，女，汉族，1965年7月5日，住丹阳市。
申请执行人:张海花，女，汉族，1972年7月8日，住丹阳市。
申请执行人:袁金凤，女，汉族，1952年11月18日，住丹阳市。
申请执行人:张才友，女，汉族，1987年1月5日，住河南省柘城县。
申请执行人:蒋志方，男，汉族，1954年12月3日，住丹阳市。
申请执行人:刘国花，女，汉族，1969年11月1日，住丹阳市。
被执行人：丹阳市华茂制衣有限公司，住所地丹阳市访仙镇窦庄前马村。
法定代表人潘华军，该公司总经理。
申请执行人朱红琴、江秋亚、张海花、袁金凤、张才友、蒋志方、刘国花与被执行人丹阳市华茂制衣有限公司工资争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月18日作出的丹劳人仲案字[2015]第501号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：丹阳市华茂制衣有限公司支付朱红琴等7人工资16141元，解除劳动合同经济补偿金202000元，返还蒋志方社会养老保险费4711.44元。因被执行人未能完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为222852.44元，本院于2017年8月24日立案受理。
执行过程中，本院于2017年8月29日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、执行传票、廉政监督卡，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年8月24日，申请执行人在举证时未提供可供执行财产线索。2017年9月15日、2018年1月25日本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行查询，未发现其被执行人有可供执行的财产线索。2017年9月13日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产情况，发现被执行人名下登记有厂房，本院已进行了查封，但本案为轮侯查封且该房产已抵押给银行，暂不具备处置条件。本院其他案件拍卖了被执行人名下的机器设备，所得拍卖款优先发还了工人工资，目前本案工资16141元均已发还完毕。
2017年10月10日，本院向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年1月29日，本院联系申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息以书面形式告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结丹劳人仲案字[2015]第501号仲裁裁决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
审 判 员 王 鹏
法官助理 沈 丹
二〇一八年二月八日
书 记 员 薛 佳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1272-4号
申请执行人蒲龙。
被执行人成都熠跃建筑工程有限公司。
法定代表人张自明。
蒲龙申请执行成都熠跃建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2013）武侯民初字第4273号民事判决已经发生法律效力。权利人蒲龙于2015年3月10日向本院申请执行，执行标的为人民币295537.76元。
本案在执行过程中，本院于2015年4月17日依法将被执行人成都熠跃建筑工程有限公司在中国银行建设路支行的账户予以冻结；于5月13日依法将被执行人成都熠跃建筑工程有限公司汽车予以查封；于8月24日依法暂停被执行人成都熠跃建筑工程有限公司在成都市武侯工商局的工商事项变更登记。因账户内无余额、车辆未控制实物，加之被执行人下落不明且无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人蒲龙发现被执行人成都熠跃建筑工程有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2013）武侯民初字第4273号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 万霖
执行员 汤澜
二〇一五年八月二十六日
书记员 周欣
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初4246号
原告：张星林，男，1953年9月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：仓孝刚，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：常健康,男，1968年9月18日生，汉族。
被告：校艳秋，女，1968年9月17日生，汉族。
原告张星林与被告常健康、校艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张星林的委托诉讼代理人吴国凯、仓孝刚到庭参加诉讼，被告常健康、校艳秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张星林向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款54万元并支付从2017年1月19日至清偿之日的利息，按月息2分计算，诉讼费及保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年6月份到12月份，被告多次向原告借款，2017年1月19日经结算，被告仍欠原告54万元，双方约定月息按2分计算，诉讼费、律师费由被告承担。2017年10月12日，二被告办理了离婚手续，该笔借款发生在二被告夫妻存续期间，属于二被告共同债务，应由二被告共同偿还，借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告常健康、校艳秋未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月份到12月份，被告常健康多次向原告张星林借款，2017年1月19日经双方结算，被告仍欠原告张星林54万元，双方约定月息按2分计算，借款期限为半年，律师费（6千元）由被告承担。1992年12月24日二被告办理结婚登记手续，2006年9月22日办理离婚登记手续，2016年5月26日登记结婚，2017年10月12日登记离婚。借款到期后，经原告多次催要，二被告不履行还款义务，故诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告常健康多次向原告借款，下余54万元，经原告多次催要拒不偿还，构成违约，原告要求被告常健康偿还借款并支付利息和诉讼费、保全费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告现在虽然离婚，但是上述债务是在二被告夫妻关系存续期间发生形成的，结合现有证据，上述债务应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告校艳秋偿还借款并支付利息和诉讼费、保全费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告常健康、校艳秋于本判决生效之日起五日内偿还原告张星林借款五十四万元并支付自2017年1月19日至清偿之日的利息，按月息二分计算；
被告常健康、校艳秋于本判决生效之日起五日内支付原告张星林律师服务费六千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元，减半收取5140元，保全费2000元，由被告常健康、校艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一七年十一月十五日
书记员 王世豪
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初4246号原告：张星林，男，1953年9月16日生，汉族。委托诉讼代理人：吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：仓孝刚，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。被告：常健康,男，1968年9月18日生，汉族。被告：校艳秋，女，1968年9月17日生，汉族。原告张星林与被告常健康、校艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张星林的委托诉讼代理人吴国凯、仓孝刚到庭参加诉讼，被告常健康、校艳秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张星林向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款54万元并支付从2017年1月19日至清偿之日的利息，按月息2分计算，诉讼费及保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年6月份到12月份，被告多次向原告借款，2017年1月19日经结算，被告仍欠原告54万元，双方约定月息按2分计算，诉讼费、律师费由被告承担。2017年10月12日，二被告办理了离婚手续，该笔借款发生在二被告夫妻存续期间，属于二被告共同债务，应由二被告共同偿还，借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告常健康、校艳秋未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月份到12月份，被告常健康多次向原告张星林借款，2017年1月19日经双方结算，被告仍欠原告张星林54万元，双方约定月息按2分计算，借款期限为半年，律师费（6千元）由被告承担。1992年12月24日二被告办理结婚登记手续，2006年9月22日办理离婚登记手续，2016年5月26日登记结婚，2017年10月12日登记离婚。借款到期后，经原告多次催要，二被告不履行还款义务，故诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告常健康多次向原告借款，下余54万元，经原告多次催要拒不偿还，构成违约，原告要求被告常健康偿还借款并支付利息和诉讼费、保全费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告现在虽然离婚，但是上述债务是在二被告夫妻关系存续期间发生形成的，结合现有证据，上述债务应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告校艳秋偿还借款并支付利息和诉讼费、保全费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告常健康、校艳秋于本判决生效之日起五日内偿还原告张星林借款五十四万元并支付自2017年1月19日至清偿之日的利息，按月息二分计算；被告常健康、校艳秋于本判决生效之日起五日内支付原告张星林律师服务费六千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10280元，减半收取5140元，保全费2000元，由被告常健康、校艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  付晓东二〇一七年十一月十五日书记员  王世豪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7607号
罪犯赵焕儿，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于二〇一二年五月十七日作出（2012）甬余刑初字第656号刑事判决，以罪犯赵焕儿犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，罚金二万元，与前犯容留卖淫罪所判拘役六个月并罚，决定执行有期徒刑六年，罚金二万元（已缴纳）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵焕儿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵焕儿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赵焕儿提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵焕儿准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年八月八日
书记员 王 静
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执483号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院.
被执行人高建伟，男，汉族，1994年5月18日出生。
被执行人魏艳明，汉族，女，1999年9月19日。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭与被执行人高建伟、魏艳明财产刑纠纷一案,依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403刑初61号刑事判决书申请执行，现该案魏艳明已执行完毕，高建伟尚差608元未交付，经查，被执行人无可供执行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403刑初61号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高鸿颖
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 ：刘庆新
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1691号
原告赵卫红，×××，男，汉族，1980年10月12日出生，职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王海涛，×××,男，汉族，1982年8月15日出生，公务员，现住哈尔滨市道里区。
原告赵卫红诉被告王海涛民间借贷纠纷一案，原告赵卫红向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵卫红、被告王海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵卫红诉称：我与被告王海涛是朋友关系。王海涛曾多次向我借款。双方经过结算，王海涛于2015年1月1日给我出具借据一张，确定共欠我人民币700000元，约定2015年9月1日偿还，如到期未还，按借款之日起算按月利率3分计算利息。王海涛自愿用其所有的房产一处（哈尔滨市道里区经纬街61号6层4号）作为抵押，承诺如到期不还，将此房拍卖或归于原告所有。此款到期后，我多次索要，被告一直拒不偿还。现我起诉至法院，请求法院判令：1.被告立即偿还欠款本金700000元;2.被告给付利息(自2015年1月1日起至本息全部还清为止);3.被告承担本案诉讼费用。
被告王海涛辩称：同意还款，但不同意原告赵卫红要求的数额。我向赵卫红借款本金一共630000元，欠据是2015年5、6月份签的，我记不清了，结算到2015年9月1日本息合计700000元，我同意偿还本金700000元及利息（按700000元为基础按照月利率2分，自2015年9月1日起计算）。但由于我个人经济原因暂时无法偿还该欠款。
在本院开庭审理过程中，原告赵卫红为证明其诉讼主张的事实成立，举示如下证据：
证据一、借据一张。拟证明2015年1月1日，双方经过结算确定王海涛欠赵卫红本金700000元，并自愿用其所有的位于道里区经纬街61号的房产抵押给赵卫红。
证据二、被告王海涛身份证复印件一份。拟证明被告身份信息。
证据三、被告王海涛房产证复印件一份。拟证明王海涛用其所有的房产向原告抵押借款。
经质证，被告王海涛对证据一有异议，认为该证据是2015年6、7月份签的，因为钱是2015年1月1日前借的，所以签的落款日期是2015年1月1日；对证据二、三没有异议。
本院确认，原告提供的证据具有关联性、合法性、客观性，具有证明效力，应予以采信。
经审理查明：原告赵卫红与被告王海涛是朋友关系。王海涛因经济周转多次向赵卫红借款。2015年1月1日，双方经过结算，确定欠款金额为700000元。王海涛为赵卫红出具借据一张，承诺该笔欠款还款时间为2015年9月1日，并用自有的房产一处（位于哈尔滨市道里区经纬街61号6层4号）作为抵押，同时将该房产证的复印件交予赵卫红。双方口头约定利息按月利率3分计算。此款到期后，王海涛一直未偿还欠款。现赵卫红起诉至法院，请求法院判令：1.王海涛立即偿还赵卫红欠款本金700000元;2.王海涛给付赵卫红利息(以700000为基础，按月利率2分，自2015年1月1日起至本息全部还清为止);3.王海涛承担本案诉讼费用。
本院认为，被告王海涛拖欠原告赵卫红借款事实清楚，证据充分，王海涛应积极履行还款义务。虽双方口头约定的利息过高，但原告赵卫红主张的利息按月利率2分并未超过法律规定，应予以支持。王海涛关于双方实际结算时间与借据中确定的结算时间不相一致的抗辩，无证据证明，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。赵卫红要求王海涛偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，
判决如下：
被告王海涛于判决生效之日起十日内偿还原告赵卫红借款本息700000元；
被告王海涛于判决生效之日起十日内偿还原告赵卫红借款利息（以700000元为基础，按照年利率24%，自2015年1月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13320元，保全费5000元，由被告王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李良皓
审判员 包和全
陪审员 边博闻
二〇一六年九月二十八日
书记员 侯春雷
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1736号
申请执行人李光恒，女，汉族，××年××月××日出生。
被执行人深圳市华南投资担保有限公司。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2013）深罗法民一初字第429号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。［已于2014年9月25日向申请执行人邮寄送达了查证结果通知书，其届满亦未能提供被执行人的可供执行的财产。］
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 李金善
代理审判员 郑旭豪
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郭思彥
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第00286号
原告顾某，男，1971年10月5日生，居民身份证号码3206261971********，汉族，住启东市汇龙镇南苑新村**号楼***室。
原告吴某，女，1971年8月15日生，居民身份证号码3206261971********，汉族，住启东市汇龙镇南苑新村**号楼***室。
本院在审理原告顾某与被告吴某离婚纠纷一案，原告顾某于2015年2月16日向本院提出撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
本案受理费740元，依法减半收取370元（原告已预交），由原告顾某负担。
审判员 曹爱华
二〇一五年二月十六日
书记员 潘小维