上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12338号
原告：吴旭初，男，1958年4月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：邢悦，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告：孙浩，男，1991年11月6日出生，汉族，住河南省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
原告吴旭初与被告孙浩、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称“太平洋财保北京公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴旭初及其委托诉讼代理人邢悦、被告孙浩、被告太平洋财保北京公司的委托诉讼代理人吴超然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴旭初向本院提出诉讼请求：判令被告太平洋财保北京公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿原告医疗费44,342.95元、住院伙食补助费120元、营养费3,000元、护理费4,500元、误工费13,800元、残疾赔偿金115,384元、精神抚慰金5,000元、衣物损失费500元、交通费500元、鉴定费2,600元、律师费6,000元，不足部分由被告孙浩承担赔偿责任。事实和理由：2017年1月4日14时00分许，被告孙浩驾驶的豫D2XX**小型轿车(在被告太平洋财保北京公司投保了交强险及商业三者险)与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告孙浩承担本起事故的全部责任，原告无责任。后经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残，休息期150日，营养期60日，护理期60日，后期行内固定取出术治疗，酌情休息期30日，营养期15日，护理期15日。
被告孙浩辩称，对事发经过、责任认定没有异议，豫D2XX**小型轿车在被告太平洋财保北京公司投保了交强险及赔偿限额为100,000元的商业三者险(附加不计免赔)。事故发生后，被告孙浩已给付原告20,000元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋财保北京公司辩称，对事发经过、责任认定以及豫D2XX**小型轿车的投保情况均没有异议，确认事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔付原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定、被告孙浩已给付原告20,000元以及豫D2XX**小型轿车的保险情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。
事发后，原告至上海市第一人民医院接受治疗。
2017年6月19日，松江交警支队委托上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级、三期(休息、营养、护理期)及后续治疗进行评定。同年6月20日，该鉴定机构出具申医[2017]临交鉴字第0308号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴旭初肢体交通伤，后遗左上肢功能障碍构成XXX伤残。其损伤后手术治疗休息期150日，营养期60日，护理期60日。后期需行内固定取出术治疗，期间酌情休息期30日，营养期15日，护理期15日。为此，原告支付鉴定费2,600元。审理中，被告太平洋财保北京公司申请对原告的伤残等级及三期期限进行重新鉴定。
另查明，原告系非农业家庭户。2017年4月24日，上海马桥物业管理有限公司出具误工证明一份，确认原告于2013年12月11日起在该公司上班，自2017年1月4日发生车祸后至今未上班。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证信息、行驶证信息、保险单、门急诊病历、出院小结、住院费用明细、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、误工证明、工资证明、企业营业执照复印件以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由被告孙浩驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况，原告的主张的各项损失，应先由被告太平洋财保北京公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；超出交强险的部分，由被告孙浩承担全部赔偿责任，其中属于商业三者险的部分，由被告太平洋财保北京公司在赔偿限额内承担赔付责任。
关于被告太平洋财保北京公司的重新鉴定申请，本院认为，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所是由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定结论系根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得，被告太平洋财保北京公司未能向本院提供证据证明该鉴定结论所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于被告太平洋财保北京公司的重新鉴定申请，本院不予采纳。
对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历、出院小结等证据，原告主张医疗费44,342.95元(已扣除住院伙食费)并无不当，本院予以确认；2、住院伙食补助费120元，双方当事人确认一致并无不当，本院予以采纳；3、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院酌情采纳二被告意见，按照30元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期60日，确认营养费1,800元；行内固定取出术治疗后的营养费、护理费、误工费可待实际发生后另行主张；4、护理费，根据原告的受伤部位和护理需要，护理费的计算标准，本院采纳二被告意见，按照40元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期60日，确认护理费2,400元；5、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户，双方当事人确认残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入57,692元/年计算并无不当，本院予以采纳，原告因本次事故构成XXX伤残(系数10%)，定残时未满60周岁(计算20年)，本院确认残疾赔偿金115,384元；6、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、双方当事人的过错程度，本院支持5,000元；原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以支持；7、误工费，根据原告提供的误工证明及工资证明，原告参照本市职工最低工资标准2,300元/月计算误工费并无不当，本院予以采纳，结合司法鉴定意见书确定的休息期150日，确认误工费11,500元；8、交通费，因原告举证的交通费发票关联性及合理性无法确认，故本院对其主张的金额不予支持，酌情参考原告的就诊情况，本院采纳二被告意见，确认交通费200元；9、衣物损失费，虽然原告未举证证明其损失情况，但根据其受伤部位的治疗需要，结合事发时的季节情况，以一般人的着装需求，本院酌情确认衣物损失费200元；10、鉴定费2,600元，有相应的票据予以证明，本院予以确认；该费用系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，应当由被告太平洋财保北京公司在商业三者险赔偿限额内赔付；11、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情确认律师费3,000元。
上述款项中，医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元，合计120,200元，由被告太平洋财保北京公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔付；剩余医疗费34,342.95元、住院伙食补助费120元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费11,500元、剩余残疾赔偿金10,384元、交通费200元、鉴定费2,600元，合计63,346.95元，由被告太平洋财保北京公司在商业三者险的赔偿限额内赔付；律师费3,000元，由被告孙浩赔偿，因其已给付原告20,000元，原告应返还17,000元,由被告太平洋财保北京公司在应付原告的赔偿款中直接支付给被告孙浩。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告吴旭初120,200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告吴旭初46,346.95元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内支付被告孙浩17,000元；
四、被告孙浩赔偿原告吴旭初3,000元(已付)。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,215元，减半收取计2,107.50元，由原告吴旭初负担292元(已付)，由被告孙浩负担1,815.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一七年九月十四日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。