wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1654号
原告:黄睿，女，汉族，1969年5月15日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人：张居祺。
被告：黄朝晖，男，汉族，1971年3月13日出生，住长春市南关区。
被告：杨丽伟，女，汉族，1973年1月30日出生，住长春市南关区。
本院在审理原告黄睿与被告黄朝晖、杨丽伟民间借贷纠纷一案中，原告吉黄睿于2016年5月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄睿撤回起诉。
案件受理费359元，由原告承担。
代理审判员 张 蕾
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨相力
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初514号
原告：孙文礼、刘柏春、孙文东、郭福君、王忠辉、张国中、孙文君、郭郡林、赵云全、孙德刚、郭志民、刘春才、张玉林、郭志才、李振岐、李君岐、张喜录、王百春。
诉讼代表人：孙文君，农民，洮南市人，住洮南市。
诉讼代表人：李君岐，农民，洮南市人，住洮南市。
委托代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被告崔坤，洮南市人，住洮南市。
委托代理人：赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。
被告洮南市万宝镇河南村村民委员会。
法定代表人：王占飞，系村委会主任。
原告孙文礼、刘柏春、孙文东、郭福君、王忠辉、张国中、孙文君、郭郡林、赵云全、孙德刚、郭志民、刘春才、张玉林、郭志才、李振岐、李君岐、张喜录、王百春（以下简称：原告孙文礼等十八人）与被告崔坤、洮南市万宝镇河南村村民委员会（以下简称：河南村）合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理，2015年6月3日作出（2015）洮民一初字第42号民事判决，被告崔坤不服判决上诉，白城市中级人民法院于2015年10月27日作出（2015）白民一终字第297号民事裁定，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院重审后于2016年7月5日作出（2016）吉0881民初392号民事判决，被告崔坤不服判决再次上诉，白城市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）吉08民终2号民事裁定，裁定撤销本院（2016）吉0881民初392号民事判决，再次发回本院重审。本院重审后，依�另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人孙文君、李君岐及原告委托代理人周宏斌、被告崔坤委托代理人赵辉到庭参加了诉讼，被告河南村法定代表人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙文礼等十八人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认二被告于2010年5月22日签订的村组林地护包字[2010]1号集体森林、林木、林地管护承包经营合同书无效。2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年5月22日二被告签订集体森林、林木、林地管护承包经营合同书，第二被告河南村签订该合同时，没按《中华人民共和国农村土地承包法》实施程序，既没召开全体村民大会进行表决，又没召开村民代表大会进行表决，也没张榜公示，河南村和河南村临时林改委员会便私自决定与崔坤签订了林地管护承�合同。该林地系1994年原告与第一被告共21户农民各自出工，村集体提供树苗，共同栽植了樟子松树，同时各自管理自己所栽的松树。由于当时松树苗的成活率较低，导致松树的成活率不够，又由各农户各自出资先后再次购买树苗补栽，各农户先后两次向村集体缴纳承包松树地款进行间种，河南村没有遵循国家2009年谁造林谁受益的林改政策，这21户农户本应享有受益权。而二被告却私自签订了林地管护承包经营合同书，且承包期限为30年，价款仅收人民币3400.00元，承包价格过低，有失公平、公开、公正的原则，同时严重地侵害了原告的合法权益。故请求人民法院依法确认二被告于2010年5月22日签订的村组林地护包字[2010]1号集体森林、林木、林地管护承包经营合同书无效。
崔坤辩称：1、本案在土地性质、权属争议应当由洮南市政府�地确权，中止审理。双方发生纠纷后，经政府机关确权、复议后，已诉至法院，在审理中万宝镇政府提出争议林地归国有，因此本案应先确定林地性质，再进行对合同是否有效的审理。该案在白城市中级人民法院审理过程中，没有作出判决结果。2、答辩人依法取得林地承包经营权证，取得承包经营权。1994年河南村投资种植松树，并组织答辩人和原告人在内的全部村民进行栽树活动，当年部分村民在林地间种了农作物。1996年开始林木茂盛无法间种农作物，林地管护责任由村委会承担，林地一致荒芜至2005年，从2005年至2009年，答辩人和村委会签订林木林地管护合同，并履行管护义务，2010年5月22日答辩人和村委会签订林木林地承包合同书，林地上存活的林木财产所有权归答辩人所有。2010年9月7日林业局的林权登记档案，答辩人经过村委会、林业站、万宝镇政府、洮南�林业局、洮南市人民政府逐级审批，为答辩人颁发林权证，该证答辩人不慎遗失。2014年3月吉林省林业厅为答辩人颁发林木采伐许可证，根据物权法答辩人取得林地经营权。3、答辩人的合同没有违反法律强制性规定。答辩人林地从1994年开始承包经营，2010年经村委会表决通过承包经营方案，如果村委会无法证明表决程序合法，那么也是违反村委会内部管理性规定，不能确定合同无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告河南村未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合法庭调查，本院认定如下案件事实：1994年河南村投资并组织村民孙文礼、郭志才等十八人、崔坤及其他村民，在争议林地内栽种了松树，并在该地内间种了其他农作物。2010年5月22日崔坤与河南村签订了“集体森林、林木、林地管护承包经营合同书”，约定了承包林地的面积、林地使用权、林木所有权及林木使用权，因签订该合同时河南村未召开村民会议或村民代表会议，也未以其他方式依法征求村民或村民代表意见，遂与孙文礼等十八人产生纠纷。2014年5月29日洮南市万宝镇人民政府就该纠纷作出“万政发[2014]12号关于河南村林地权属争议案件的行政决定书”，处理决定：1、申请人与被申请人对争议地块享有共同使用权。2、村委会召开三委会及村民代表大会讨论决定，林地承包及林木确权事宜。后崔坤向洮南市人民政府申请复议。2014年6月30日洮南市人民政府作出“洮政复决字[2014]2号行政复议决�书”，维持洮南市万宝镇人民政府作出的万政发[2014]12号行政决定书。2014年7月16日崔坤向本院提起行政诉讼，要求撤销万政发[2014]12号行政决定书，2017年6月19日本院作出（2014）洮行初字第16号行政判决书，判决驳回崔坤的诉讼请求。崔坤不服，上诉至白城市中级人民法院，现尚无结论。崔坤称已取得争议林地的林权证，但没有提供证据加以证明，本院不予采信。
本院认为，原告孙文礼等十八人于1994年在争议的林地内栽植树木及间种农作物，与该林地有直接利益关系，其利益受到侵害时，有权提起民事诉讼。河南村与崔坤签订的“集体森林、林木、林地管护承包经营合同书”时，既没有召开村民会议或者村民代表会议，也未经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，违反�相关法律、法规的效力性强制性规定，故孙文礼等十八人要求确认二被告签订的合同无效的诉讼请求，符合合同无效的法定情形，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款五项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条一款四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认崔坤与洮南市万宝镇河南村村民委员会于2010年5月22日签订的集体森林、林木、林地管护承包经营合同无效。
案件受理费100元，由被告崔坤、洮南市万宝镇河南村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 崔鸿斌
审判员 徐俊生
审判员 孙守杰
二〇一八年七月二十日
书记员 范世龙
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异41号
异议人（案外人）张新宏，男，汉族，1967年3月1日生，住所地苏州市姑苏区。
异议人（案外人）陈德娥，女，汉族，1975年3月3日生，现住所地苏州市姑苏区。
两异议人共同委托代理人田源，江苏剑桥人律师事务所律师。
申请执行人姚永明，男，汉族，1949年12月9日生，住所地苏州市姑苏区。
被执行人蒋承志，男，汉族，1976年9月13日生，住所地苏州市吴江区，现住苏州市吴江区。
姚永明申请执行蒋承志执行民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月10日出具（2016）苏0509执9091号执行裁定书，裁定查封被执行人蒋承志名下位于苏州市吴江区松陵镇城南花苑3072号房屋1幢。后案外人张新宏、陈德娥向本院提出执行异议，主张对涉案房产享有所有权。本院于2017年3月30日立执行异议案件并组成合议庭进行审查，于2017年4月10日召开听证，异议人陈德娥及其委托代理人田源、申请执行人姚永明、被执行人蒋承志均到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人张新宏、陈德娥共同异议称，涉案被查封的房产登记在蒋林根名下，而非被执行人蒋承志名下。且蒋林根将涉案房产抵债给两异议人，且两异议人也早已经占有并使用。据此，要求法院中止对案涉房屋的执行。
申请执行人姚永明辩称：首先，涉案的城南花苑3072号房屋是被执行人蒋承志造的，土地是蒋林根转让给蒋承志的，有转让原件，所以异议人提出的异议第一条理由不成在；其次，两异议人认为涉案房产系蒋林根抵偿给他们的事实不成立。在执行查封过程当天，其与黄法官去现场时，承租人讲是被执行人蒋承志租给他们的；最后，两异议人提供的承租人出具的证明书有矛盾，承租人说是被执行人蒋承志欠钱，而非蒋林根欠钱。
被执行人蒋承志辩称：首先，异议人提供的借款抵债协议涉及的借款并不存在，且这协议第二条属于留置条款，是无效的；其次，其属于第三方担保，已经超过诉讼时效，不应承担担保责任；最后，涉案的房屋是被执行人蒋承志的，法院执行是对的。需要补充说明的是，蒋林根是我同村远房亲戚，陈德娥是远房亲戚。
本院经审查查明，2017年3月10日出具（2016）苏0509执9091号执行裁定书，裁定查封被执行人蒋承志名下位于苏州市吴江区松陵镇城南花苑。听证中，两异议人、申请执行人、被执行人一致认可，涉案房屋的产证以及土地使用权证上登记的所有人为蒋林根。
以上事实，由执行裁定书、异议申请书、房产证、土地使用权证书等证据材料予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（一），已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……。本案中，法院查封的涉案房产登记在蒋林根的名下。而申请执行人提供的以土地抵债协议书因涉及蒋林根，故其真实性本院在执行异议程序中碍难确认，故不能证明涉案房屋系被执行人蒋承志所有。同理，两异议人提供借款协议等证据也不能证明案涉房屋系其所有。但因案涉房屋登记在蒋林根名下，法院查封不妥。据此，两异议人的异议人成立，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（一）的规定，裁定如下：
中止对登记在蒋林根名下的位于苏州市吴江区松陵镇城南花苑房屋的执行，并解除苏州市吴江区松陵镇城南花苑房产的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一七年四月十一日
书 记 员 沈 芳
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第219号
申请执行人胡喜庆，男，汉族，住大庆市。
被执行人安达市阳光物业有限责任公司。
本院在执行胡喜庆申请执行安达市阳光物业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人胡喜庆申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2015）安商初字第292号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘东波
代理审判员 董立国
代理审判员 李四海
二〇一五年九月一日
书 记 员 郑世刚
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初793号
原告吴某某，女。
被告肖某某，男。
本院在审理原告吴某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原、被告经亲友劝阻，双方和好，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就双方争议的事项，而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
代理审判员 夏 惠
二〇一六年五月十二日
代理书记员 谌珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初858号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人蒋泽锋，男，1976年8月14日出生，住湖南省汨罗市。因本案于2017年5月9日被取保候审。
公诉机关以湘长芙检刑诉［2017］933号起诉书指控被告人蒋泽锋犯危险驾驶罪，于2017年11月24本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2017年3月28日20时45分左右，被告人蒋泽锋在饮酒后驾驶牌号为湘A×××××的小轿车，在长沙市芙蓉区远大路亚大路口被执勤交警拦车检查，现场呼气酒精检测结果为128毫克/100毫升。随即公安人员将蒋泽锋带至长沙市第八医院进行强制抽血。经化验，蒋泽锋血液中检出乙醇，乙醇含量为125.9毫克/100毫升，属于醉酒驾车。公诉机关认为被告人蒋泽锋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，如实供述了自己的罪行，建议判处被告人蒋泽锋拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人蒋泽锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋泽锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。经审前社会调查，蒋泽锋符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蒋泽锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人蒋泽锋自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一七年十二月四日
书记员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1330执284号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。
被执行人：褚延江，男，汉族，住桐柏县。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1330民初2214号民事判决书，已向被执行人褚延江发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，支付申请38880元，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人褚延江一案的本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 徐 伟
审判员 ： 郑 伟
审判员 ：王玉利
二〇一八年八月二十日
书记员 ：夏俊亭
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2533号
原告：李某某，男，汉族，生于1935年11月5日
被告：李某，男，汉族，生于1968年2月11日
本院在受理原告李某某诉被告李某赡养纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院递交了撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 ： 蒲 云
二〇一四年十一月十四日
书记员 ：张瀚之
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初344号
原告湖北华维物贸有限公司。
法定代表人刘瑞华。
委托代理人陈玉，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托代理人胡云，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告湖北家易洁清洁用品制造有限责任公司。
法定代表人卢昊。
原告湖北华维物贸有限公司（以下简称华维物贸公司）与被告湖北家易洁清洁用品制造有限责任公司（以下简称家易洁公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员组成合议庭进行审理。原告华维物贸公司的委托代理人陈玉到庭参加诉讼，被告家易洁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华维物贸公司诉称，2013年12月25日，武汉鑫朗泰工贸有限公司（下称鑫朗泰公司）与被告签订《购货协议》，确认被告欠鑫朗泰公司货款106,000元。2014年1月，鑫朗泰公司与被告再次确认了该事实。2015年3月6日，鑫朗泰公司与原告签订《债权转让合同》，将鑫朗泰公司对被告106,000元的货款的债权转让给原告，并通知了被告。
原告从鑫朗泰公司处受让该笔债权后，于2015年3月16日，向被告发送了《往来款对账函》，被告在传真件中确认了欠原告106,000元的事实。2016年5月20日，原告与被告签订《购货协议》，再次确认了被告欠原告106,000元的事实。2016年1月20日，原告向被告发函，要求被告偿还106,000元的欠款，被告当日向原告出具《欠条》，承诺在2016年3月15日前全部还清。然到期后，被告并没有按时还款。2016年3月30日，双方经协商，签订了《欠款追诉协定书》，被告承诺在2016年6月30日结清所欠全部货款。到期后，被告并没有按照约定还款，后原告多次向被告催要货款，但被告一直拒绝履行付款义务。请求法院判令：1、被告向原告支付欠款106,000元，并支付自2016年7月1日起至实际付清之日止的利息损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率标准6.525%计算）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告家易洁公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告华维物贸公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《债权转让合同》、《往来对账函》、《购货协议》、《欠款追诉函》、《欠条》及《欠款追诉协定书》。被告家易洁公司在举证期限内未向本院提交证据。本院认为，原告华维物贸公司提交的证据能够相互印证，共同证明原、被告之间的债权转让合同关系，以及被告家易洁公司确认差欠原告华维物贸公司106,000元的事实，本院均予以采信。根据上述有效证据，本院对原告华维物贸公司在民事起诉状中载明的案件事实予以采信。
另查明，2015年3月6日，原告华维物贸公司与鑫朗泰公司签订《债权转让合同》，双方在合同中约定，鑫朗泰公司将对被告家易洁公司的债权106,000元转让给原告华维物贸公司。上述合同签订后，原告华维物贸公司于2015年3月16日向被告家易洁公司发送了《往来对账函》，被告家易洁公司确认差欠原告华维物贸公司106,000元，并在对账函上加盖其合同专用章后回传。之后，原告华维物贸公司与被告家易洁公司多次就该债务的清偿进行协商，形成了《购货协议》、《欠款追诉函》、《欠条》，但被告家易洁公司一直未履行还款义务。2016年3月30日，原、被告双方签订《欠款追诉协定书》，被告家易洁公司承诺于2016年6月30日前对106,000元欠款全部清偿，但逾期仍未履行。
2017年1月20日，原告华维物贸公司诉至本院，请求如诉称。审理中，被告家易洁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告华维物贸公司与鑫朗泰公司签订的《债权转让合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。在该合同签订后，原告华维物贸公司通知了被告家易洁公司，被告家易洁公司确认债权为106,000元后在《往来对账函》签字。原、被告双方多次就该债权的清偿进行协商，但被告家易洁公司多次作出还款承诺均未履行。被告家易洁公司于《欠款追诉协定书》中作出最后承诺，应于2016年6月30日之前清偿全部债务，但其逾期仍未履行，其行为侵害了原告华维物贸公司的合法权益，故对原告华维物贸公司要求被告家易洁公司支付欠款106,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告家易洁公司未按时支付欠款，应当承担违约责任，向原告华维物贸公司支付逾期还款利息。对于原告华维物贸公司要求被告家易洁公司支付逾期利息（自2016年7月1日起至实际付清之日止的利息损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率标准6.525%计算）的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
被告家易洁公司经本院传票传唤未到庭应诉，自动放弃举证、质证及辩论的权利不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告湖北家易洁清洁用品制造有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告湖北华维物贸有限公司货款106,000元及逾期利息（以106,000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准6.525%，自2016年7月1日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告湖北华维物贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,490元，由被告湖北家易洁清洁用品制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 马昌雨
二〇一七年五月十五日
书 记 员 涂宇萌
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第9号
原告：赵××。
被告：叶××。
被告：马××。
本院在审理原告赵××与被告叶××、马××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符
合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵××撤回起诉。
本案受理费减半收取计425元，由原告负担。
代理审判员 屠小霞
二〇〇九年三月二十四日
书 记 员 黄海丹
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第247号
原告杜正春。
委托代理人叶旭弘。
被告林初根。
本院在审理原告杜正春与被告林初根债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日以补充证据为由，向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜正春撤回本案起诉。
案件受理费2300元减半交纳1150元，由原告杜正春负担。
代理审判员 顾敏芳
二〇一四年六月十一日
代书 记员 管小惠
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执575号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地江西省宜春市袁州区东风路80号，组织机构代码证号：70572166-8。
负责人：刘杰，支行行长。
被执行人韩强，男,1958年4月15日出生，汉族，新余市分宜县人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人韩强信用卡纠纷一案中，经查明，被执行人韩强名下暂无财产可供执行。因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本案申请执行标的为0.29785万元、执行费50元，均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 王建华
代理审判员 晏 洁
二〇一七年六月一日
代书 记员 周 顺
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执575号申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地江西省宜春市袁州区东风路80号，组织机构代码证号：70572166-8。负责人：刘杰，支行行长。被执行人韩强，男,1958年4月15日出生，汉族，新余市分宜县人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人韩强信用卡纠纷一案中，经查明，被执行人韩强名下暂无财产可供执行。因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本案申请执行标的为0.29785万元、执行费50元，均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  刘小涛审 判 员  王建华代理审判员  晏 洁二〇一七年六月一日代书 记员  周 顺
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更579号
罪犯金承汉，男，1987年4月8日出生，出生地韩国，大学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2009年4月28日作出（2009）一中刑初字第1165号刑事判决，以被告人金承汉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并附加驱逐出境。北京市高级人民法院于2009年6月16日作出（2009）高刑终字第315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯金承汉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年；2014年10月8日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯金承汉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯金承汉获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯金承汉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯不符合从宽条件，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金承汉减去有期徒刑八个月，刑期执行自2008年11月7日起至2016年10月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6314号
上诉人（原审被告）李建石，男，汉族，1967年2月28日出生。
委托代理人王俊生，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李祥，男，汉族，1992年8月6日出生。
委托代理人王俊生，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曼红，女，汉族，1972年1月1日出生。
委托代理人高俊伟，河南嵩峰律师事务所律师。
上诉人李建石、李祥与被上诉人曼红民间借贷纠纷一案，河南省登封市人民法院于2016年4月22日作出（2016）豫0185民初683号民事判决，李建石、李祥不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人李建石、李祥的委托代理人王俊生、被上诉人曼红及其委托代理人高俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月26日，李建石、李祥向曼红借款1000000元，双方签订协议书，协议约定月息2%，2015年8月26日一次性偿还本金，利息每月支付，并约定如李建石、李祥未按期还款，每日加收万分之五的违约金。2015年9月5日，李建石向曼红还款370000元，曼红向李建石出具收到条：“今收到李建石还借款叁拾柒万元整（370000元）（下欠本金630000元）曼红2015年9月5日”；2015年10月26日，李建石再次向曼红还款630000元，曼红向李建石出具收到条：“今收到李建石还借款陆拾叁万元整（630000元）曼红2015年10月26日”。后曼红以李建石、李祥仍欠其借款220000元及利息为由，诉至该院。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曼红主张李建石于2015年9月5日向其偿还的370000元为借款之日后的利息和本金，但曼红在收到条中注明“下欠本金630000元”，故视为李建石向其偿还的370000元为借款本金。李建石、李祥辩称其在合同期间内的利息均已向曼红支付完毕，曼红对此不予认可，李建石、李祥亦无其他证据予以证明，故视为李建石、李祥未向曼红支付利息，双方约定月息2%和日万分之五的违约金，超过法律规定的年利率24%，应予调整，按照年利率24%计算，即对双方约定月息2%该院予以支持，对约定的违约金该院不予支持；2015年10月26日，李建石向曼红偿还的630000元，曼红在收到条中注明“今收到李建石还借款陆拾叁万元整（630000元）”，因曼红与李建石、李祥对该笔款项是否包含利息各执一词，且双方均无证据予以证明，故视为李建石、李祥向曼红偿还的630000元包含此前利息，应从中予以扣除，剩余部分视为偿还借款本金。其中2015年9月5日之前的利息按1000000元的借款本金计算，计人民币166666.67元，2015年9月5日至2015年10月26日的利息按630000元的借款本金计算，计人民币21420元，即借款利息共计人民币188086.67元，从630000元中予以扣除，剩余441913.33元视为偿还借款本金，故李建石、李祥尚欠曼红借款本金188086.67元，应予偿还。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李建石、李祥应于本判决生效之日起十日内偿还曼红借款共计人民币188086.67元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年10月27日起至判定的还款之日止）；二、驳回曼红的其他诉讼请求。
如果李建石、李祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4600元，减半收取2300元，由李建石、李祥承担。
李建石、李祥上诉称：1、双方约定的还款方式为在合同履行期限内每月支付利息，到期一次性偿还本金，李建石、李祥原审提交的两份收条足以证明李建石、李祥虽然逾期偿还本金，但利息已经在合同期内依约支付，原审判决认定全案基本事实与双方协议及李建石、李祥出具的两份收条相悖；2、原审判决不仅对370000元欠条性质认定错误，且认定事实与该欠条注明的内容矛盾；3、原审判决对630000元的收到条性质及内容均认定错误；4、原审判决对两张收到条的内容理解不仅与本案基本事实矛盾，而且前后矛盾；5、李建石、李祥提交的双方协议及两个收到条证据，足以证明李建石、李祥已经支付合同期限内的利息，原审判决称没有证据，明显未尊重本案客观事实；6、曼红并非真正的债权人，李建石、李祥还款均是向案外第三人，而案外第三人与曼红的关系以及款项性质来源等，原审判决未提及。请求：1、依法撤销河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初683号民事判决，改判李建石、李祥仅承担因逾期偿还本金而产生的逾期利息27666.67元；2、一、二审诉讼费用由曼红承担。
曼红答辩称：1、曼红与李建石、李祥之间存在有约定利息及违约金的民间借贷合同关系，事实清楚，关系明确；2、曼红依约借给李建石、李祥1000000元本金，直到2015年9月5日，李建石、李祥仅归还370000元本金，还欠本金630000元；2015年10月26日，李建石、李祥向曼红偿还本息630000元，尚欠曼红220000元本金及2015年10月26日之后的利息及违约金，李建石、李祥没有依约支付本金、约定利息及违约金，存在违约行为等事实证据确实、充分；3、曼红2015年9月5日给李建石、李祥出具的收到条仅是曼红收到370000元本金的凭证，2015年10月26日给李建石、李祥出具的收到条仅是曼红收到的630000元含部分本金、部分利息、部分违约金款项的凭证，并非是对双方之前所有债权债务的结算确认；4、曼红依约及时借给建石、李祥1000000元本金是双方不争的事实，李建石、李祥分别于2015年9月5日、2015年10月26日分二次仅给付曼红1000000元，尚欠曼红原审诉求钱款是有充分证据证明的事实；5、李建石、李祥上诉称利息已经支付，但未提交支付利息的凭证；6、原审判决事实清楚，证据确实、充分，于法有据。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李建石、李祥2014年12月26日与曼红双方签订协议书，约定李建石、李祥向曼红借款1000000元，月息2%，2015年8月26日一次性偿还本金，利息每月支付。李建石、李祥上诉称利息已经依双方协议的约定按月支付完毕，但未提交证据证明其主张，应当承担举证不利的后果。
综上所述，上诉人李建石、李祥的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人李建石、李祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 扈孝勇
审判员 王松洋
二〇一六年七月二十五日
书记员 景慧洁
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江宜民初字第00811号
原告陈孝纯。
委托代理人陈晓东。
被告马金富。
本院在审理原告陈孝纯诉被告马金富不当得利纠纷一案中，原告陈孝纯于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈孝纯撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告陈孝纯负担。
审判员 陆兵
二〇一五年十一月四日
书记员 刘翔
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初2131号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。
负责人：于永杰，职务主任。
委托诉讼代理人：张炜林，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忠峰，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。
被告：范丰琴，女，汉族，住吉林省龙井市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告范丰琴信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、范丰琴立即支付信用卡欠款本息等共计102648.21元（截至2017年4月14日），各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费由王国华承担。事实与理由：范丰琴在中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心申请办理了信用卡，并于2014年9月25日开户，卡号为62×××71。截至2017年4月14日该卡累计欠款本息102648.21元未给付中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，经中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉必须有明确的被告。根据中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心提供的范丰琴的联系方式和送达地址均无法送达，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心也未于本院规定的期限内向本院提供范丰琴其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。
案件受理费2353元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 李 霞
二〇一七年六月二十一日
法官助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初165号
原告：王建英，女，1976年6月20日出生，汉族，原平市人，个体经商户，住原平市。
委托诉讼代理人：马培槐，男，1979年9月3日出生，汉族，原平市环境监测站职工，住原平市。系原告之夫。
被告：张竹廷，男，1960年12月8日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。系×日产小轿车车主。
被告：高勇军，男，1977年3月10日出生，汉族，定襄县人，农民，住定襄县。系×日产小轿车驾驶员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。住所地：忻州忻府区七一北路**号。
负责人：陈建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建强，男，中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司职工。
原告王建英与被告张竹廷、高勇军、中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建英、委托诉讼代理人马培槐、被告高勇军、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司委托诉讼代理人李建强到庭参加诉讼。被告张竹廷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王建英向本院提出诉讼请求：依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费等共计11312.62元。事实和理由：2017年1月18日20时，被告高勇军驾驶×东风日产牌小轿车由东向西行驶至原平市前进西街永康路口左转弯时驶入逆行车道，与人行横道上站立的原告碰撞，致原告受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送入原平市第一人民医院救治，住院9日。2017年1月22日，原平市公安局交通警察大队以第171005号交通事故认定书认定：高勇军负事故全部责任，经交通警察大队调解无效。2017年3月27日经山西国科司法鉴定中心鉴定，王建英于2017年1月18日因交通事故致伤头部，经临床检查、影像学检查诊断为左颞顶部头皮裂伤、脑震荡，其损伤后的误工期为30-60日，护理期为10-20日，营养期为8日。鉴定费1000元。
高勇军及中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，应在合理范围内对原告的损失予以赔偿。
本院认为，高勇军及中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，故对王建英主张的事实予以确认。本案交通事故发生后，原平市公安局交警大队认定被告高勇军负事故全部责任，该责任认定事实清楚，证据确实充分，而且双方均无异议，应作为有效证据采信。被告张竹廷系×日产牌小轿车车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保交强险及商业险，且在保险期内肇事，在交强险、商业险责任赔偿限额内先行陪偿原告损失，如有不足,被告张竹廷应继续赔偿。被告高勇军系司机，作为车辆驾驶人不承担赔偿责任。原告请求赔偿的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费属法定赔偿项目，应予支持，但具体的计算标准及赔偿金额应依法核实。经庭审调查、质证，原告的各项损失依法核定为：医疗费6921.46元、住院伙食补助费540元、误工费4680元、护理费1017元、营养费160元、交通费101.1元、鉴定费1000元，合计14419.56元。本案肇事车辆投保了交强险，保险可足额赔偿，故被告张竹廷不再承担责任。被告高勇军垫付的3000元医药费应另行向中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在判决生效后十日内赔付原告王建英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费合计14419.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，减半负担由被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一六年四月十三日
书记员 魏建平
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2094号
申请执行人：刘挺，男，汉族，住大连市。
被执行人：周福俭，男，汉族，户籍所在地瓦房店市。
被执行人：周发江，男，汉族，户籍所在地瓦房店市。
被执行人：大连东伟金属制品有限公司，地址：瓦房店市。
法定代表人：周发江。
被执行人：大连今冶金属机械有限公司，地址：瓦房店市。
法定代表人：周发江。
本院在执行刘挺和周福俭、周发江、大连东伟金属制品有限公司、大连今冶金属机械有限公司民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人名下房产，被查封房产和土地涉及拆迁，暂时不具备继续执行条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执2094号申请执行人：刘挺，男，汉族，住大连市。被执行人：周福俭，男，汉族，户籍所在地瓦房店市。被执行人：周发江，男，汉族，户籍所在地瓦房店市。被执行人：大连东伟金属制品有限公司，地址：瓦房店市。法定代表人：周发江。被执行人：大连今冶金属机械有限公司，地址：瓦房店市。法定代表人：周发江。本院在执行刘挺和周福俭、周发江、大连东伟金属制品有限公司、大连今冶金属机械有限公司民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人名下房产，被查封房产和土地涉及拆迁，暂时不具备继续执行条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一七年三月二十一日书记员 王 卓
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2378号
罪犯张彦奎，男，年龄40岁，汉族。现在青海省女子监狱服刑。2011年8月9日青海省民和县人民法院刑事判决，认定罪犯张彦奎犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月；
青海省西宁监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯张彦奎在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得表扬2次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张彦奎减刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 马振凯
韩风
黑龙江省沾河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7510执26号
移交执行人沾河林区基层法院刑事审判庭。
被执行人张国安，男，1972年12月24日出生，汉族，住五大连池市兴安乡。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑7510刑初6号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人张国安的东方红802推土机一台予以没收。
本裁定立即执行。
执行员 孙克强
二〇一八年八月十日
书记员 付玉成
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎民初字第2026-2号
原告陈飞飞，男，1989年11月15日出生，汉族。
被告顾海峰，男，1982年11月30日出生，汉族。
被告王超奇，男，1991年3月4日出生，汉族。
被告顾晨华，男，1986年10月16日出生，汉族。
原告陈飞飞与被告顾海峰、王超奇、顾晨华民间借贷纠纷一案中，本院于2013年11月6日依法转为普通程序对本案进行审理，于2013年11月16日要求原告在七天内补交案件受理费440元以及应诉公告费300元，但原告未交纳上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 姚建明
代理审�员游进国
人民陪审员 陆素珍
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 蒋雅静
七台河市茄�河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执86号
申请执行人：七台河市区农村信用合作联社铁山信用社
法定代表人：刘明鑫职务：主任
被执行人：李秋，男，汉族，1975年出生，现住铁山乡五星村。
本院在执行七台河市区农村信用合作联社铁山信用社与李秋借款合同纠纷（2015）茄富商初字第15号民事判决书一案中，执行标的58455.77元。申请执行人七台河市区农村信用合作联社铁山信用社与李秋双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）茄富商初字第15号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按和解�议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 孙雪静
执行员 于 捷
二〇一七年六月九日
书记员 邢 一
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0104刑初93号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人刘某，男,汉族，高中文化，户籍地河北省石家庄市长安区，无业。2016年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同月17日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉[2017]43号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月31日15时30分许，被告人刘某自称河北省农业厅基建处“王某”，到石家庄市桥西区瑞特家园11号楼3层河北博泽招标咨询有限公司办公室，与该公司董事长徐某商谈工程事宜。期间徐某离开办公室取合同，被告人刘某趁机窃取被害人徐某放置于办公室内手提包现金8200元人民币。2016年11月3日，公安民警将被告人刘某抓获。归案后刘某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。赃款8200元已被刘某全部挥霍。
上述事实，被告人刘某当庭无异议，且有被害人徐某的陈述、证人张某的证言、辨认笔录，银行卡明细清单、收费单、照片、抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某自愿认罪，依法从轻处罚。被告人刘某盗窃赃款人民币8200元，应依法予以追缴，退赔给被害人徐某。本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年11月4日起至2017年8月3日止）、（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
二、依法追缴被告人刘某盗窃赃款人民币8200元，退赔给被害人徐某。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘晓梅
二〇一七年二月二十三日
代书记员 刘 芳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第317号
上诉人（原审被告）惠州市金宏茂房地产开发有限公司。住所地：惠阳区淡水镇叶挺西路。
法定代表人：曾鸣。
被上诉人（原审原告）吕健夫，男，汉族，1959年9月9日出生。
上诉人惠州市金宏茂房地产开发有限公司因与董春燕商品房预售合同纠纷一案不服惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第562-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市金宏茂房地产开发有限公司上诉称：上诉人即原审被告的实际办公地址在惠州市惠城区，依据原告就被告的管辖原则，故请求撤销惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第562-1号民事裁定并将本案移送惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，本案上诉人即原审被告的住所地为惠阳区淡水镇叶挺西路，在惠州市惠阳区人民法院管辖辖区内，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年十一月三日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11646号
原告：虞国良，男，1968年1月27日出生，汉族，经商，户籍地浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：周英萍、何建宏，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：楼彬彬，男，1988年7月22日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。
被告：吴欣，女，1987年4月22日出生，汉族，经商，户籍地浙江省东阳市。
两被告共同委托诉讼代理人：李黎明、施平平，浙江星耀律师事务所律师。
原告虞国良与被告楼彬彬、吴欣买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告虞国良的委托诉讼代理人何建宏，被告吴欣及二被告共同委托诉讼代理人施平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞国良向本院提出诉讼请求：判决两被告支付货款594000元及赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告系原告客户，两被告因经营所需向原告购买布料，2017年2月1日，经结算，尚欠货款594000元，被告楼彬彬向原告出具欠条一份，上述货款经原告多次催讨，两被告至今分文未付。
被告楼彬彬、吴欣辩称：第一被告所欠货款594000元属实，但因被告经营不善，目前没有能力支付上述货款，估计年底才有能力向原告支付所欠货款。
经审理查明：被告楼彬彬曾向原告虞国良购买布料。2017年2月1日，经结算，被告楼彬彬出具欠条一份，载明：今欠虞国良货款共计伍拾玖万肆仟元整（594000.00）。该货款被告至今未支付。被告楼彬彬、吴欣于2013年5月20日登记结婚。
以上事实，有欠条、结婚登记审查处理表各一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定支付货款。被告楼彬彬向原告虞国良购买布料拖欠货款594000元已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。本案债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告楼彬彬、吴欣于本判决生效后十日内支付原告虞国良货款594000元并赔偿利息损失（从2017年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由被告楼彬彬、吴欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一七年八月十七日
代书记员 成丽丹
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初11646号
本案各方当事人:
原告虞国良与被告楼彬彬、吴欣买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用9740元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年八月十七日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初11646号原告：虞国良，男，1968年1月27日出生，汉族，经商，户籍地浙江省东阳市。委托诉讼代理人：周英萍、何建宏，浙江红太阳律师事务所律师。被告：楼彬彬，男，1988年7月22日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。被告：吴欣，女，1987年4月22日出生，汉族，经商，户籍地浙江省东阳市。两被告共同委托诉讼代理人：李黎明、施平平，浙江星耀律师事务所律师。原告虞国良与被告楼彬彬、吴欣买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告虞国良的委托诉讼代理人何建宏，被告吴欣及二被告共同委托诉讼代理人施平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞国良向本院提出诉讼请求：判决两被告支付货款594000元及赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告系原告客户，两被告因经营所需向原告购买布料，2017年2月1日，经结算，尚欠货款594000元，被告楼彬彬向原告出具欠条一份，上述货款经原告多次催讨，两被告至今分文未付。被告楼彬彬、吴欣辩称：第一被告所欠货款594000元属实，但因被告经营不善，目前没有能力支付上述货款，估计年底才有能力向原告支付所欠货款。经审理查明：被告楼彬彬曾向原告虞国良购买布料。2017年2月1日，经结算，被告楼彬彬出具欠条一份，载明：今欠虞国良货款共计伍拾玖万肆仟元整（594000.00）。该货款被告至今未支付。被告楼彬彬、吴欣于2013年5月20日登记结婚。以上事实，有欠条、结婚登记审查处理表各一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：买受人应当按照约定支付货款。被告楼彬彬向原告虞国良购买布料拖欠货款594000元已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。本案债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告楼彬彬、吴欣于本判决生效后十日内支付原告虞国良货款594000元并赔偿利息损失（从2017年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，由被告楼彬彬、吴欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕兴文二〇一七年八月十七日代书记员 成丽丹义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初11646号本案各方当事人:原告虞国良与被告楼彬彬、吴欣买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用9740元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二〇一七年八月十七日
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第1797号
原告谢某某，女，生于1973年5月29日，汉族，四川省资阳市雁江区人，村民。
委托代理人邓维义，乐至县童家法律服务所法律服务工作者。
被告王某一，男，生于1977年2月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告谢某某诉被告王某一离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员任军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢某某及其委托代理人邓维义、被告王某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于1999年2月23日在乐至县中天镇人民政府登记结婚。2001年1月10日，双方共育一子王某二。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，原告发现被告患有严重乙肝病、生活作风上有不良行为。生育子女后，被告性格变得十分孤僻，无中生有怀疑原告有外遇，双方时常发生吵闹、打架。为此原告于2014年8月1日向法院起诉离婚，法院作出（2014）乐至民初字第1704号民事判决驳回了原告的诉讼请求。法院判决后，原、被告夫妻关系未得到改善，一年多来双方分居生活至今，原、被告夫妻感情已完全破裂。请求判决原告与被告离婚；双方之子王某二由原告抚养，被告每月给付子女抚养费400元，至其子年满18周岁时止；夫妻共同修建的房屋由双方平均分割。
被告王某一辩称，原、被告结婚共育子女以及2014年原告起诉到法院，法院判决驳回原告请求离婚的诉讼请求均是事实。法院判决后，原、被告分居一年多是因为原告为达到离婚的目的，而不让被告与原告同居生活。被告不同意离婚，希望给子女一个完整的家。
经审理查明，1999年2月23日，原、被告在乐至县中天镇人民政府登记结婚，2001年1月10日，双方共育一子王某二。在婚姻关系存续期间，原、被告共同修建了位于乐至县中天镇井市村6社的房屋。原告谢某某在婚姻关系存续期间购买了个人基本养老保险和个人基本医疗保险。2014年8月1日原告向本院提起诉讼起诉，要求与被告离婚。2014年8月27日，本院判决驳回原告的诉讼请求。本院判决后，原、被告分居生活至今。2015年8月30日，原、被告之子王某二向本院提交了书面意见书，自愿跟随原告谢某某生活。在庭审过程中，原告自愿放弃主张请求被告给付子女抚育费以及分割夫妻共同修建的位于乐至县中天镇井市村6社的房屋的权利。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件、户口簿复印件、结婚证明等证据证实。
本院认为，夫妻“感情确已破裂”是准予离婚的唯一法定理由，现原、被告经本院判决不准予离婚后又分居一年，互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告主张与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原、被告的共同财产问题。原、被告共同修建的位于乐至县中天镇井市村6社的房屋未查明系原、被告夫妻共同共有还是其家庭成员共同共有，且双方未提供该房屋的产权证号、面积、份额，原告自愿放弃分割该财产的权利，是原告自愿处分其财产的行为，本案不作处理。原告虽在夫妻关系存续期间购买了个人基本养老保险和个人基本医疗保险，该保险是使用原、被告共同财产购买，但该权利并非夫妻共同债权，且原告的个人基本养老保险和个人基本医疗保险现未实际取得，且也不能确定必然能取得，故对原告购买的个人基本养老保险和个人基本医疗保险不属于原、被告夫妻共同财产，不能进行分割。
关于子女抚育问题。父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。原、被告之子王某二现已15岁，其本人也提出书面意见，自愿与原告共同生活。故原、被告之子王某二应由原告抚育。原告自愿放弃要求被告给付子女抚育费，原告则应承担抚养子女所需所有费用，如无力承担，原、被告之子王某二有权向原、被告主张给付子女抚育费。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告王某一离婚；
二、原告谢某某与被告王某一之子王某二由原告谢某某抚养；
三、案件受理费260元，适用简易程序审理减半交纳130元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一五年十月八日
书记员 严伟才
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更541号
罪犯林仕州，男，1979年7月24日生，汉族，出生地福建省安溪县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2013年9月9日作出（2013）包昆刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人林仕州犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，附带民事赔偿74764元（已赔偿18000元）。罪犯林仕州不服，提出上诉，内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年11月21日以（2013）包刑一终字第51号刑事附带民事裁定书，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，于2014年1月13日交付执行。刑满日期至2016年2月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年1月18日以罪犯林仕州在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯林仕州在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月、2015年1月、6月连续记功3次。
经审理查明，罪犯林仕州在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯林仕州在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林仕州减去有期徒刑一个月的刑罚执行。释放日期为2016年1月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐佳妮
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初956-1号
原告兰考汇通化工有限公司，住所地河南省兰考县，统一社会信用代码91410225574968256N（1-1）。
法定代表人姚建军，职务董事长。
委托代理人王智广，该公司业务经理。
被告河南豫湘缘新材料有限公司，住所地柘城县城东产业集聚区丹阳大道1号，统一社会信用代码411424000013885。
法定代表人陈相林，职务总经理。
本院在审理原告兰考汇通化工有限公司与被告河南豫湘缘新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告河南豫湘缘新材料有限公司法定代表人陈相林涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关依法逮捕，而该案正在审理中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 韩 波
二〇一七年四月十八日
书 记 员 邢倩倩
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5161号
原告：朱玉刚。
委托代理人：沈素艳，系吉林省东丰县法律援助中心法律援助律师。
被告：大连新东方锅炉制造有限公司。
法定代表人：韩立忠。
委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告朱玉刚与被告大连新东方锅炉制造有限公司（简称锅炉制造公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱玉刚的委托代理人沈素艳、被告锅炉制造公司的委托代理人姜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉刚诉称：2015年3月15日至10月25日期间，原告到被告所出售的锅炉处大连正一物业管理有限公司（以下简称正一物业公司）进行安装、砌筑锅炉。当时与被告的法定代表人韩立忠约定的日工资，现被告尚欠原告工资4416元。经原告多次催要，被告拖欠至今。请求法庭判决被告给付所欠工资。
被告锅炉制造公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是受朱玉军雇佣，给正一物业公司安装锅炉，被告只是出售给该物业公司锅炉，原告应向朱玉军索要工资，其向被告请求支付工资是主体错误，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2010年8月12日，正一物业公司和被告锅炉制造公司签订工业品买卖合同，内容为130T热水锅炉3台套锅炉本体散装制作；同日，正一物业公司与大连宏鑫锅炉安装有限公司签订锅炉安装合同。2015年1月6日大连宏鑫锅炉安装有限公司变更为大连新东方锅炉安装有限公司（以下简称锅炉安装公司）。庭审中，原告称其于2015年6月至8月，由朱玉军雇佣其到正一物业公司从事锅炉安装电焊工工作，尚欠工资4416元。
另查，因索要工资一事，原告于2016年3月8日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出瓦劳仲裁字（2016）第362号裁决：锅炉制造公司支付给朱玉刚工资4416元。被告不服该裁决，向大连市中级人民法院申请撤销。大连市中级人民法院作出（2016）辽02民特135号民事裁定书，撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2016）第362号裁决。原告遂于2016年9月20日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工资表、汇款单及收据、对帐单、施工记录、考勤表、大连市中级人民法院民事裁定书、欠焊工表、证人证言，被告提供的工业买卖合同、锅炉安装合同、工商变更登记核准通知书、锅炉安装许可证、仲裁裁决书等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：正一物业公司从被告锅炉制造公司购买锅炉，由锅炉安装公司负责安装，原告受朱玉军雇佣到正一物业公司从事电焊工工作，现原告请求被告锅炉制造有司支付其工资，系起诉主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱玉刚的起诉。
案件受理费10元，退给原告朱玉刚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张小艳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第604-1号
申请执行人三一重工股份有限公司（原三一重工业集团有限公司），住所地：长沙经济技术开发区。
法定代表人梁稳根，董事长。
被执行人湖南省华侨海外经济发展公司，住所地：长沙市开福区民主东街22号总工会办公楼5楼。
法定代表人张卫国，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（1999）长经初字第840号民事判决书，于2000年4月6日向被执行人湖南省华侨海外经济发展公司送达了执行通知书，责令其在2000年4月15日前支付所欠三一重工业集团有限公司货款320000元及逾期利息（算至2000年4月9日止）92160元，支付本案诉讼费9930元。逾期，被执行人湖南省华侨海外经济发展公司未履行法律文书确定的义务。
后因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2000年12月11日中止了该案的执行。现权利人三一重工股份有限公司（原三一重工业集团有限公司）于2013年7月11日申请恢复执行，要求被执行人湖南省华侨海外经济发展公司迅速偿付所欠申请执行人三一重工股份有限公司（原三一重工业集团有限公司）货款320000元及其从1998年4月9日起按日息万分之四算至偿付之日止的逾期付款利息（现算至2013年7月11日止）712320元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并缴纳本案诉讼费9930元和本案执行费15500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省华侨海外经济发展公司银行存款1057750元；或扣留、提取其等额的应得收入1057750元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一三年八月七日
书记员 伍岗
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第61号
申请执行人丛林滋，男，1956年1月2日生，汉族。
被申请执行人威海武岭爆破器材有限公司。
委托代理人陈干，威海华东重型装备有限公司职工。
本院在执行丛林滋与威海武岭爆破器材有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人之间已达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的（2013）威民三终字第45号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王朝阳
二〇一四年二月十二日
书记员 ： 邵 波
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民二初字第143号
原告广东花王涂料有限公司，住所地：广东省开平市。
法定代表人方学平，任总经理。
委托代理人邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
被告东莞市瑞峰木业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人徐磊。
被告徐磊，男，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告广东花王涂料有限公司（以下简称花王涂料公司）诉被告东莞市瑞峰木业有限公司（以下简称瑞峰木业公司）、徐磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告花王涂料公司委托代理人邱昌亮、徐磊到庭参加诉讼，被告瑞峰木业公司、徐磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花王涂料公司诉称，原告与被告具有买卖关系，由原告负责供货给被告。双方约定原告送货到厂后由被告开具支票60天入账。截至2015年6月24日，被告共欠下原告货款工842030.38元。在原告的多次追讨下，被告于2015年6月24日向原告出具了欠条一张。欠条载明了被告确认原告货款842030.38元，并自愿提供抵押，被告承诺于2015年7月5日前结清货款。但至今被告却没有履行向原告还款的义务，原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还货款842030.38元及利息（利息以842030.38元为本金，按中国人民银行同期同类货款利率从自起诉之日即2015年8月6日计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告瑞峰木业公司、徐磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和书面答辩状。
经审理查明，2014年8月12日，花王涂料公司与瑞峰木业公司签订《客户报价单》，约定由花王涂料公司向瑞峰木业公司供应油漆等货物；结算方式为：前两批货物为送货到厂开具30天入账支票，此后送货到厂开具60天入账支票；如逾期支付货款，供方有权停止发货，并不承担由此造成的任何损失，超出时间需方必须加付逾期滞纳金，即应付到期货款总额每日1%。
2015年6月24日，徐磊向花王涂料公司出具欠条，确认其本人欠花王涂料公司货款合计842030.38元，承诺于2015年7月5日前偿还上述货款，并自愿提供案外人迟淑云名下的一部轿车作为抵押。徐磊在该欠条落款处当事人一栏签名确认并加盖瑞峰木业公司的公章。但双方未就上述抵押车辆办理抵押登记。
花王涂料公司主张，签订《客户报价单》后，双方均按该报价单的约定进行交易，但2015年4月至6月期间交易产生的货款，瑞峰木业公司陆续开具的相应支票到期后均无法承兑，双方经协商，花王涂料公司将支票原件交还给瑞峰木业公司，后由徐磊向花王涂料公司出具案涉欠条，花王涂料公司并提供6张由瑞峰木业公司开具的支票复印件予以佐证。花王涂料公司并主张，徐磊是瑞峰木业公司的法定代表人，其已在案涉欠条中注明其本人欠花王涂料公司货款842030.38元，徐磊的该行为应视为其自愿加入到瑞峰木业公司的案涉债务当中，构成债务的加入，故徐磊应对瑞峰木业公司案涉债务承担连带清偿责任。
以上事实，有原告花王涂料公司提供的《客户报价单》欠条、支票复印件等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，瑞峰木业公司、徐磊经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由瑞峰木业公司、徐磊自行承担。本院对原告提交的《客户报价单》、欠条、支票等证据的真实性均予以确认。花王涂料公司主张瑞峰木业公司尚欠其货款842030.38元至今未付的事实清楚，证据充分，本院予以采信，故瑞峰木业公司应如数向花王涂料公司支付上述货款。至于逾期付款利息，双方已在报价单中对货款的支付期限及逾期付款违约责任进行具体约定，瑞峰木业公司亦已在欠条中承诺于2015年7月5日前偿还案涉货款，但花王涂料公司在本案中仅诉请逾期付款利息以欠款842030.38元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准从起诉之日即2015年8月6日计至实际清偿之日止，这是其对自身权利的处分，亦未违反强制性法律规定，本院对此予以支持。
徐磊作为瑞峰木业公司的法定代表人，其向花王涂料公司出具欠条时明确载明其本人尚欠花王涂料公司货款842030.38元，承诺于2015年7月5日前付清上述货款，并自愿提供案外人迟淑云名下的一部轿车作为抵押。且徐磊没有针对花王涂料公司的起诉提出任何抗辩或提交任何证据予以反驳，在此情形下，徐磊的上述行为应当视为其自愿与瑞峰木业公司共同承担涉案债务。因此，徐磊应与瑞峰木业公司共同承担案涉债务。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告东莞市瑞峰木业有限公司、徐磊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东花王涂料有限公司支付货款842030.38元及逾期付款利息（利息应以欠款842030.38元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2015年8月6日计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12220.3元（原告已预交），由被告东莞市瑞峰木业有限公司、徐磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
审 判 员 周昭君
代理审判员 陈 静
二〇一六年一月十三日
书 记 员 黎晓明
钟雪梅
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1454号
原告：叶红旭。
委托代理人：梁彬。
被告：杨介柱。
被告：吕细梅。
本院在审理原告叶红旭诉被告杨介柱、吕细梅民间借贷纠纷一案中，原告叶红旭于2015年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告叶红旭向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许叶红旭撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由叶红旭负担。
代理审判员 黄佳佳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 达
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1413号
原告：李营章。
委托代理人：郭卫平，男，1956年9月9日出生，汉族。（特别授权）
被告：陈祥贵。
原告李营章与被告陈祥贵民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日起诉。本院受理后，依法由审判员田新独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告李营章及委托代理人郭卫平到庭参加诉讼。被告陈祥贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李营章诉称，2013年3月8日，被告陈祥贵找到原告称家中急需用钱向原告借款50000元，约定2013年4月7日前还清，并出具借条一张。借款到期后，原告多次找被告催要，被告一直未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告陈祥贵偿还原告借款50000元及利息。
被告陈祥贵未作答辩。
经审理查明，被告陈祥贵与张云花原系夫妻关系。2013年3月8日，被告陈祥贵以其家庭急需用钱为由向原告李营章借款50000元，并出具借条一张，内容为：“今借李营章现金50000（伍万元）整，定于二○一三年四月七日前还清。借款人：陈祥贵借款日期：二○一三.三.八”。同日，原告李营章将现金50000元交付给被告陈祥贵。借款到期后，原告多次找被告陈祥贵催要未果，于2014年7月2日以陈祥贵、张云花为被告诉讼来院，要求陈祥贵、张云花给付借款50000元及利息。庭前，原告李营章撤回对张云花的诉讼。庭审时，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
另查明，被告陈祥贵与张云花于2014年3月27日，在济宁市兖州区民政局婚姻登记处登记离婚。
又查明，2014年7月25日本院依法向被告陈祥贵送达了民事诉状副本、应诉通知书、风险提示书、举证通知书、传票等诉讼材料，被告陈祥贵无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
上述事实，主要是根据原告提交的借条一张，以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈祥贵向原告李营章借款并出具借条，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在庭审时放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其自主处分其民事权利的行为，本院予以准许。被告陈祥贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祥贵于本判决生效之日起十日内偿还原告李营章借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告陈祥贵负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田 新
二〇一四年八月十九日
书记员 高会娟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰商初字第0374号
原告任秀梅。
委托代理人张勇（系原告任秀梅之夫）。
被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司。
负责人颜军。
委托代理人董晓。
原告任秀梅与被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称长安保险徐州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员丁国栋适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告任秀梅及其委托代理人张勇、被告长安保险公司的委托代理人董晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任秀梅诉称，2012年12月4日，原告将其所有的苏CFJ9**号小型轿车在被告处投保了机动车交强险、车辆损失险等险种，并约定了不计免赔条款，保险期间自2012年12月4日至2013年12月3日止。2013年5月26日，原告方驾驶人员肖林驾驶被保险车辆行驶至金乡县金泰路交叉路口时，因躲避车辆，撞到路沿石上，至投保车辆受损，原告为此支出修理费16357元和施救费400元。经向被告理赔未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿保险金16757元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告长安保险公司辩称，对本次交通事故的事实没有异议，但原告损失计算过高，被告同意在合理的范围即车损14000元，施救费300元内赔偿原告损失。综上，请求法院依法判决。
本案的争议焦点为：被告赔偿原告车辆损失的数额应如何计算。
经审理查明，2012年12月4日，原告任秀梅将其所有的苏CFJ9**号小型轿车在被告处投保了交强险和车辆损失险，其中车辆损失险赔偿限额为82800元并约定了不计免赔条款，保险期间自2012年12月4日0时起至2013年12月3日24时止。2013年5月26日，原告驾驶人员肖林驾驶投保车辆沿金乡县鱼山开发区中华路由西向东行驶至与金泰路交叉路口处，因躲避车辆，撞至路边沿石上，致投保车辆受损。投保车辆被拖至济宁交运汽车销售服务有限公司进行修理，原告为此支付施救费400元、车辆维修费16357元。因双方对理赔数额发生争议，故原告诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的保险单、交通事故认定书、维修清单、施救费和维修费发票、行驶证和驾驶证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告任秀梅与被告长安保险公司之间订立的财产保险合同合法、有效，应受法律保护。保险合同成立后，原告按照约定交纳了保费，被告应当按照合同约定和相关法律规定承担保险责任。
关于被告长安保险公司赔偿原告任秀梅保险金数额问题。机动车损失保险实质是以实际支出的维修费用为保险标的。本案原告所有的苏CFJ9**号小型轿车发生事故后，为维修车辆，共向济宁交运汽车销售服务有限公司实际支付维修费用16357元，有济宁交运汽车销售服务有限公司出具的发票及维修清单予以证实，本院予以确认。投保车辆发生交通事故后，因拖车支出施救费用400元，有金乡县金乡镇大程汽车专业喷漆整形部出具的发票予以证实，该费用是被保险人减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法相关规定，应在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，依法应由被告承担。被告抗辩施救费和维修费用过高的意见，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告任秀梅车辆维修费16357元。
二、被告长安保险徐州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告任秀梅施救费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取110元（原告已预交），由被告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司负担，随案款一并给付原告任秀梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁国栋
二〇一四年一月二十二日
书记员 张 琳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3953号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人万志强。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与万志强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第548号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执�人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3953号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一三年十二月十日
书记员 李朝阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第867号
原告李某某。现住址前郭县。
被告马某某，现住址前郭县。
本院在审理原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案中，因为原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担；剩余150元由本院退还给原告。
审判员 ＸＸ山
二〇一五年三月十九日
书记员 李重威
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1378号
申请人湖南省九耳置业有限公司。
公司住所地娄底市娄星区。
法定代表人聂国清，系该公司董事长。
委托代理人刘祥军，湖南良图律师事务所律师。
委托代理人陈娟，湖南良图律师事务所实习律师。
被申请人李渊，男，1986年9月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告湖南省九耳置业有限公司与被告李渊追偿权纠纷一案，申请人湖南省九耳置业有限公司于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李渊名下的银行存款44842.47元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。申请人湖南省九耳置业有限公司在天安财产保险股份有限公司购买了保险金额为44842.47元的诉讼财产保全责任保险，并以保单保函（XXXXXXXXXXXXX）作为本案申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南省九耳置业有限公司的保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人李渊名下的银行存款44842.47元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹勤武
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 张银花
二〇一七年五月十日
书 记 员 罗雨侬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第189号
原公诉机关福建省平潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，汉族，1993年12月4日出生于福建省平潭县，初中文化，务工，住平潭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月9日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
原审被告人林某甲，男，汉族，1993年9月12日出生于福建省平潭县，小学文化，无业，住平潭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月24日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
原审被告人林某乙，男，汉族，1994年4月19日出生于福建省平潭县，小学文化，务工，住平潭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月27日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
福建省平潭县人民法院审理平潭县人民检察院指控原审被告人林某甲、杨某、林某乙犯故意毁坏财物罪一案，于2014年11月26日作出（2014）岚刑初字第231号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人杨某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，同案犯高财琪（已判刑）因女友与平潭县潭城镇富贵花园附近的“品臻阁”茶店人员有纠纷而与茶店人员结怨。2013年8月10日凌晨零时许，高财琪与女友等人被一伙人追逐，并被砸坏其家中卷帘门，高财琪认为对方系“品臻阁”茶店人员，遂指使被告人林某甲、同案犯林某戊（已判刑）分别召集人员准备报复。后高财琪、林某戊、林某甲纠集了被告人杨某、林某乙、同案犯项雄、任建鸿、王旭东、同案犯李琦、念京锋、施洪、高杰、肖启贤、林建鹏、高仁琛、林高登（均已判刑）及林某丁（未满十六周岁）、同案人詹浩、“大葱”、“阿康”（均另案处理）等人持砍刀、木棍等械具，到“品臻阁”茶店内砸打茶店内的电视机、电脑、茶桌、茶柜、监控设备，以及停放在茶店门口的电动车、闽A×××××号小轿车、闽A×××××号摩托车等，致上述物品不同程度损毁。经鉴定，被毁坏的物品价值共计26819元。案发后，杨某、林锋的亲属对被害人刘某进行赔偿，刘某对杨某、林锋表示谅解。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的被害人刘某、林某戊的陈述，证人颜某、林某丙、陈某、高某、徐某、林某丁的证言，现场勘查笔录及现场照片、现场图，扣押物品清单及照片，监控视频截图照片，平潭县价格认证中心岚价认证（2013）124号价格鉴定意见书，平潭县公安局岚公决字（2012）第00068号、00999号行政处罚决定书，平潭县公安局到案经过，赔偿协议书及谅解书，福建省平潭县人民法院（2014）××刑初字第××号××号刑事判决书，同案犯高财琪、林某戊、李琦、施洪、肖启贤、念京锋、高仁琛等人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。各被告人对犯罪事实亦无异议。
原判认为，被告人林某甲、杨某、林某乙结伙故意毁坏他人财物，价值共计人民币26819元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人林某甲、杨某、林某乙伙同他人共同故意毁坏财物，林某甲纠集他人打砸、杨某、林某乙受纠集持械参与打砸，三被告人均应对造成的后果共同承担责任。杨某、林某乙的亲属代为赔偿被害人的经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，根据各被告人在共同犯罪中所起作用、地位，以及认罪态度和上述量刑情节，分别惩处。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人林某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人林某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人杨某提出上诉理由：原判量刑过重。
本院二审期间，上诉人杨某未提供新的证据。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，上诉人杨某、被告人林某甲、林某乙结伙故意毁坏他人财物，价值共计人民币26819元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。上诉人杨某、被告人林某甲、林某乙伙同他人共同故意毁坏财物，林某甲纠集他人打砸，杨某、林某乙受纠集持械参与打砸，三人均应对造成的后果共同承担责任。杨某、林某乙的亲属代为赔偿被害人的经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。关于上诉人杨某提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原审已综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当，故该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 伟
代理审判员 邱 宁
代理审判员 李 舒
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 叶笛扬
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆城民初字第636号
原告谷光斌，又名谷广斌，男，1979年10月10日出生，汉族，初中文化程度，住庆城县，农民。
被告马顺顺，男，30岁，汉族，文化程度不详，住庆城县，农民。
本院在审理原告谷光斌与被告马顺顺身体权纠纷一案中，原告谷光斌于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷光斌自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷光斌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 程选道
二〇一三年七月三十一日
书记员 郑攀峰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执非字第646号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局，住所地瑞安市安阳大厦19楼。
负责人施某，副局长。
被执行人何某。
被执行人朱某。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局为与被执行人何某、朱某征收社会抚养费一案，于2015�3月26日向本院提出申请，要求强制执行瑞人口计生征字（2014）第0051号征收社会抚养费决定，责令两被执行人交纳社会抚养费75512元。本院于同日作出（2015）温瑞行审字第429号行政裁定，准予本案强制执行。本院于2015年5月13日对本案立案执行。
立案后，本院向被执行人何某、朱某依法送达执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、查询告知书。
执行过程中，本院于2015年6月8日通过“点对点”查询系统查询中行、建行、农行、农村合作银行等金融机构，查明被两执行人或未开设账号，或账号存款余额无执行价值。本院向房管部门查询，两被执行人名下无房产登记。本院去村里寻找未果。鉴于上述情况，申请执行人于2015年6月15日申请程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单等材料在案佐证。
本院认为，被执行人何某、朱某目前无财产可供执行，申请执行人瑞安市人口和计划生育局同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执非字第646号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（二）款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 冯余芳
二〇一五年六月十五日
代书记员 白思思
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审430号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人彭习全，农民。
被执行人邓莉，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人彭习全、邓莉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1523号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭习全、邓莉于2014年10月22日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭习全、邓莉征收社会抚养费41058元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1523号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭习全、邓莉在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第1523号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人彭习全、邓莉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘桂花
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第00426号
申请执行人顾杰。
被执行人顾礼权。
被执行人顾月英。
被执行人朱锦同。
申请执行人顾杰与被执行人顾礼权、顾月英、朱锦同民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年11月27日作出的（2014）泰兴临民初字第0965号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：1、被执行人顾礼权、顾月英、朱锦同应给付申请执行人顾杰借款本金人民币1000000元及利息；2、申请执行人顾杰对被执行人顾礼权所有的登记号为第20140519-1号村镇房屋他项权证记载的房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款享有第二顺序优先受偿权，诉讼费16500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年01月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，除评估、拍卖被执行人顾礼权所有的坐落于兴化市昌荣镇唐子村的房屋外，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除评估、拍卖被执行人顾礼权所有的坐落于兴化市昌荣镇唐子村的房屋外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第0965号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年四月五日
书记员 孙 鹏
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初5067号
原告：马春虎。
委托诉讼代理人：汪楼升，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：陈碎亮，总经理。
委托诉讼代理人：郑君，浙江匡智律师事务所律师。
被告：杭州富阳天虹客运有限公司。
法定代表人：庄建忠。
本院立案受理的原告马春虎起诉被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司、杭州富阳天虹客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。因原告马春虎未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 熊永义
二〇一七年七月三日
书记员 何迎晓
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第553号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海。
委托代理人闫文。
被告周占军。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告周占军金融借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2015年3月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2812元，减半收取人民币1406元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
代理审判员 安元星
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张小娟
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执298号
申请执行人宋凤云，住所地辽源市。
被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司。
宋凤云与辽源市鑫达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0402民初387号民事调解，已经发生法律效力。该调解确定：被告辽源市鑫达房地产开发有限公司于于2016年3月20日前一次性偿还原告宋凤云欠款人民币本息1，344,000.00元。案件受理费8,475.00元，诉讼保全费3,000.00元由被告辽源市鑫达房地产开发有限公司负担。权利人宋凤云于2016年3月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，因案外人对本院所查封被执行人财产提出执行异议，尚未审理完毕，需等待审理结果。现尚未查到被执行人其他可供执行的财产，本案目前不具备执行条件，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时持本裁定及相关证据再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0402执298号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一六年八月十五日
书记员 秦绍方
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第03160号
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水县绍庆街道滨江居委232号，组织机构代码：73655842-9。
法定代表人冉国初，该公司经理。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
被告张志强，男，约40岁，汉族，居民。
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司与被告张志强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司于2014年12月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭水县天乐物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县天乐物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县天乐物业管理有限责任公司负担。
审判员 王永勇
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 挺
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1579号
原告施小荣，男，汉族，生于1974年6月9日，公民身份证证号510902197406090151，住遂宁市船山区北固乡北坝村9社**号。
委托代理人陈龙，遂宁市船山区法律援助中心法律工作者。
被告蒋秀华，女，汉族，生于1977年11月4日，公民身份号码5109021977********，住遂宁市船山区北固乡北坝村9社**号。
委托代理人卢兴宇，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
原告施小荣诉蒋秀华离婚纠纷一案一案，于2015年9月29日起诉来院。本院受理后，依法由本院审判员张战适用简易程序分别于2015年10月21日在本院审判第四庭公开开庭进行了审理，原告施小荣及委托代理人陈龙、被告蒋秀华及委托代理人卢兴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年相识恋爱，同年11月办理登记结婚。1998年8月生育一女施红岩，夫妻双方无共同财产、债权、债务。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后夫妻感情一般。被告长期不回家，家庭观念淡薄。将原告在外打工的工钱挥霍一尽，原告生病住院也不理睬。致使原被告双方感情逐步恶化，无法共同生活，双方感情确已破裂，无和好的可能。请求判决原、被告离婚；婚生女施红岩由原告抚养。
被告蒋秀华答辩称：被告与原告的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。被告并未不关心原告，原告为了达到离婚的目的就独自搬到其父母处居住，故其生病被告根本不知情。1999年原、被告在北固乡北坝村9社修建了房屋，2012年3月22日遂宁市船山区九莲街办事处的《房屋拆迁安置补偿协议书》在九莲小区四期安置还房186.44平方米。若原告坚持离婚，被告应占有该房屋93.22平方米，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年相识恋爱，同年11月30日办理登记结婚。1998年8月23日生育一女施红岩。婚后，因原、被告性格不合，双方偶为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不睦。原告因长期在外务工故未经常回家。本案在审理过程中，原、被告各执己见，致使本院调解未果。
以上事实有民事起诉状、当事人身份证明及户口簿复印件、结婚证复印件、证明、拆迁安置补偿协议、证人证言及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告相识恋爱，自愿登记结婚并育有一女，婚姻基础应视为较好。近年来，原、被告偶为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现了裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告互敬互爱，各自克服不足，这种裂痕是可以愈合的。且原告提出与被告离婚，向法庭提供夫妻感情确已完全破裂的证据亦不充分，不符合离婚的实质要件。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告施小荣与被告蒋秀华离婚。
案件受理费人民币300元，由原告施小荣与被告蒋秀华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张 战
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘晓彦（代）
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北广民初字第00961号
原告孙某，女，1983年8月30日生，汉族，医生，住辽宁省北镇市。
被告王某，男，1980年3月10日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
委托代理人傅某，系北镇市法律援助中心律师。
原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员范琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告王某及委托代理人傅某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年结婚，2012年6月生有一个女儿，现在21个月。被告脾气暴躁，动手打人，经常喝酒，醉酒后发疯，长期以来给原告造成心理阴影，以致患有高血压。原告因两人打架发病，被告不闻不问，使原告心理有恐惧，以致没有夫妻感情。被告大部分工资都用在自己吃喝玩乐，对原告和孩子没有尽到生活义务。被告对原告父母不尊重，因上述理由，原告要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2011年登记结婚，婚后育有一女，取名王某某。双方婚后因生活琐事发生争吵，原、被告于2014年3月份分居至今。
本院所确认的上述事实，有结婚证、当事人的陈述载卷为凭，并经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告当庭表示不同意离婚，原告也未能举证证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故原告要求解除其与被告的婚姻关系，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 范琳琳
二〇一四年五月四日
书记员 李婷婷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11634号
申请执行人王吉兵，男，1981年10月2日出生，汉族，现住浙江省义乌市。
被执行人张则良，男，1980年5月16日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
本院在执行申请执行人王吉兵与被执行人张则良民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人张则良无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴功君
执 行 员 龚振旺
执 行 员 金建兵
二〇一七年三月六日
代书记员 华景清