wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初18377号
原告：俞满花，女，1965年3月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：李玉强，男，1975年12月2日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：李侃。
原告俞满花为与被告李玉强买卖合同纠纷一案，于2016年12月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告俞满花及被告李玉强的委托代理人李侃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞满花起诉称：2011年10月-12月，被告向原告购买电线电缆一批。2012年10月16日，被告向原告确认尚欠货款101005元。后经原告催讨，被告均以各种理由拖延，至今分文未支付。为此，诉请法院，判令被告支付货款101005元，并自2011年12月16日起按中国人民银行贷款利率计算利息至货款付清之日止。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”经审查，本案原告俞满花系个体工商户“杭州市拱墅区旭阳建筑材料经营部”的经营者，故本案原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回俞满花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 甘 震
二〇一七年三月十五日
代书记员 许天瑶
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民破字第00001-5号2013年12月16日，申请人中健之康供应链服务有限责任公司以被申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司未能清偿到期债务，要求该公司破产还债为由向本院申请对安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司进行破产清算，本院于2014年元月2日裁定受理。本院查明：2014年3月25日第一次债权人会议通报了债权申报情况，在债权申报期限内，共有70户债权人申报71笔债权（不含职工债权），申报的债权总额为人民币317802092.49元，因涉及巨额民间借贷款项需要审计甄别，会议对债权未予核查；会议选举产生了债权人委员会。2015年9月15日第二次债权人会议对申报的债权予以核查，表决通过了债权表，确认徽商银行股份有限公司黄山分行等69位债权人的债权，对编入债权表内的债权，债权成立的共68户，债权总额为人民币208701695.45元，其中，对债务人的特定财产享有担保权的债权共5户，总额为人民币50，077，947.00元；税收债权1户，总额人民币438773.18元；普通债权共62户，总额为人民币155，497，664.55元；对编入债权表内的债权，债权不成立的共1户，系普通债权，申报总额为人民币47528966.09元；另据管理人调查，职工债权共67户，总额为人民币2，687，310.72元；会议通报了债务人的财产状况。安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司于2008年8月成立，住所地安徽省黄山市祁门县经济开发区华扬园区，企业类型为有限责任公司，注册资本人民币36687200元，经营范围为金银花新品种引进、试种、园林；农副产品加工、销售。自2013年10月起，安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司已经停产歇业，不能偿还到期债务。安徽宝申会计师事务所受破产管理人委托对债务人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司财务状况和民间借贷款项分别进行专项审计，财务状况专项审计报告显示，截止2014年元月2日，债务人账面资产为215814490.01元（其中含待处理流动资金净损失67258652.56元），负债总额为208701695.45元，实收资本36687200元。安徽东南资产评估事务所有限公司受破产管理人委托对债务人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司进行资产价值评估，评估报告显示，截止2014年元月2日，债务人拟破产清算的整体资产价值总额人民币132205400元，账面资产中待处理流动资金净损失67258652.56元，评估确定为0。综上，债务人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司经营亏损-76496295.49元。本院认为，债务人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司已资不抵债，且不能清偿到期债务，符合企业破产的法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告被申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长吴建军审判员谢乐年审判员程琳二〇一五年九月十五日书记员叶蕾
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景执字29号
申请执行人黎健忠，男。
被执行人李正福，男。
申请执行人黎健忠申请执行被执行人李正福财产损害赔偿纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2013）景民初字第304号民事判决书，于2014年1月22日向本院申请执行赔偿费5246.88元，案件受理费125元，合计5371.88元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，于2014年1月27日，被执行人李正福主动交清了赔偿费5246.88元，案件受理费125元，合计5371.88元。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2013）景民初字第304号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 华
审判员 刘忠海
审判员 杨 超
二〇一四年二月二十日
书记员 俸丽华
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷德顺，男，1964年1月11日出生，汉族，济南日昇置业服务有限公司经理，住济南市。
委托诉讼代理人：孟庆强，北京德恒（济南）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈隽，女，1971年9月24日出生，汉族，济南日昇置业服务有限公司业务经理，住济南市，系殷德顺之妻。
委托诉讼代理人：孟庆强，北京德恒（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈爱华，女，1959年8月15日出生，汉族，济南国棉四厂退休职工，住济南市。
原审被告：赵正水，男，1962年1月13日出生，汉族，济南市房地产开发总公司职工，住济南市。
原审被告：孙胜，男，1973年10月14日出生，汉族，济南市房地产开发总公司职工，住济南市。
原审被告：孟宪奎，男，1950年10月1日出生，汉族，济南市房地产开发总公司退休职工，住济南市。
再审申请人殷德顺、陈隽因与被申请人陈爱华，原审被告赵正水、孙胜、孟宪奎房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终3822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
殷德顺、陈隽申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原判决适用法律确有错误；4、原审未经传票传唤而缺席判决。
本院经审查认为，陈爱华与孟宪奎签订的顶名购房《协议书》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。本案中，陈爱华是实际购房人还是殷德顺为实际购房人是本案的关键。孟宪奎认可其从未支付过购房款，是由孙胜经手介绍他人以其名义购买了涉诉房屋，办理产权登记后，再由孟宪奎名下变更到实际购房人名下，而且在签订顶名购房协议时，孟宪奎本人并未与实际购房人见面商谈，均是由孙胜经手办理。此陈述与赵正水陈述的顶名购房的情况及安排孙胜具体经办顶名购房事宜及交纳购房款情况的客观事实基本一致。通过对陈爱华、殷德顺、孟宪奎以及案外人夏建梅、高志洪、程利等人在公安机关的相关陈述的综合分析，原审法院认定陈爱华之弟陈玉麟系涉诉房产的实际出资人具有高度盖然性。综上，原审法院认定陈爱华为涉案房屋的实际购买人，其为涉案房屋的所有权人并无不当。在此前提下，殷德顺出售涉诉的四季花园10号楼1－102室房产的上半部分及将下半层过户至其妻子陈隽名下，侵犯了陈爱华的财产权益，原审法院据此判决殷德顺、陈隽夫妻向陈爱华承担赔偿责任正确。殷德顺、陈隽称有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误、原审未经传票传唤而缺席判决,理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回殷德顺、陈隽的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙 冉
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第166号
原告：欧阳某
委托代理人：江西经辉律师事务所律师
被告：许某
原告欧阳某诉被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳某及其委托代理人、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某诉称：其与被告双方经人介绍相亲不久就登记结婚，2003年5月24日生育儿子许某甲，2007年5月30日生育儿子许某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常对其使用暴力，2012年6月其离开被告回娘家居住至今，现在夫妻双方感情已经彻底破裂，诉求与被告离婚；双方所生小孩许某甲、许某乙的抚养及抚养费用承担由法院依法判决。
原告欧阳某提交了如下证据：
证据一、身份证、常住人口信息户口薄及结婚证，证明原、被告身份主体资格、双方于2002年4月25日登记结婚系夫妻关系，婚后生育小孩许某甲、许某乙。
证据二、新建县某村委员会证明、邻居余某某证明、南昌市西湖公安分局某派出所接警记录，证明双方因感情不合，经常吵架、打骂，2012年6日起原告离开被告分居生活已有两年。2014年1月24日，原告因看望小孩被被告使用暴力殴打，后报警处理。夫妻感情完全破裂。
被告许某辩称：其同意与原告离婚，但原告诉讼状中所说不属实，原告有严重的偏执，对小孩也经常虐待，原告娘家对其也经常骚扰，挑拨其与原告的夫妻关系，在2012年6月之前，原告将家里财产全都转移走了，还要分其父母名下的房屋。原告搬走两年没有对小孩尽到抚养责任。
被告许某未向法庭提交证据。
本案经审理，确认了如下事实：
原告欧阳某、被告许某于2002年3月10日经人介绍相亲，2002年4月25日登记结婚，2003年5月24日生育男孩许某甲，2007年5月30日生育男孩许某乙。在婚后夫妻共同生活中，时常亦为生活琐事争闹，影响夫妻感情，2012年6月30日开始，原、被告分居生活至今。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至法院，要求解除与被告婚姻关系。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人意见分岐较大，致调解无效。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、结婚证、户口薄等证据证实。
本院认为，原、被告双方因婚前缺乏了解，婚后未注重沟通及夫妻感情的培养，导致双方关系紧张，现夫妻感情破裂，原、被告均同意离婚，本院予以准许。对于被告提出债务11000元的主张，但未有证据证实，且原告亦予以否认，故证据不足，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告欧阳某诉被告许某离婚，予以准许。
二、双方婚生儿子许某乙由原告欧阳某抚养，儿子许某甲由被告许某抚养，小孩抚养费由原、被告各自承担。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 余建文
二〇一四年九月十八日
书记员 罗石玉
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第809号
罪犯马善发，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2004年2月27日作出（2004）昌刑初字第63号刑事判决，以被告人马善发犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯马善发在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部表扬奖励5次，记功奖励1次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯马善发在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）229号检查意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马善发在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款及《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马善发减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 刘福泉
审判员 马晓新
二〇一五年六月十日
书记员 刘明洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第01020号
原告徐翠玲。
委托代理人黄贺、刘录，江苏大楚律师事务所律师。
被告刘彬。
被告陈立萍。
被告秦芹。
三被告共同委托代理人纪青繁，男，1943年5月26日生，居民身份证号码3208191943********，汉族，住宿迁市宿城区项里街道双河居委会纪桥组**号。
原告徐翠玲诉被告刘彬、陈立萍、秦芹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告徐翠玲及其委托代理人黄贺，被告刘彬及三被告共同委托代理人纪青繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐翠玲诉称，2015年7月24日，原告在三被告承包的宿迁市钟吾医院食堂从事面点工作被和面机绞到右手，致使原告右手严重受伤，事故发生后原告在宿迁市钟吾医院住院治疗，花去医疗费若干，现原告治疗已经结束。原告与三被告系雇佣关系，原告在雇佣活动中发生损害后果，三被告应承担赔偿责任。因三被告拒不履行赔偿责任，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告各项损失合计56657.8元（医疗费21655元，住院伙食补助费18元／天×34天=680元，营养费10元／天×34天=340元，误工费94.1元／天×（34天＋120天）=14491.4元，护理费94.1元／天×（34天＋120天）=14491.4元，交通费5000元，伤残赔偿金及精神损害赔偿金待伤残鉴定作出后另案主张）；被告承担本案的诉讼费用。
被告刘彬、陈立萍、秦芹辩称，原告并未提供证据证明原告与三被告之间存在雇佣关系，原告系刘苏侠临时请的为其替班的，原告和三被告之间不存在任何口头或书面用工协议，并非三被告雇佣原告。原告所受伤害系其自身失误造成的，所受损害应由原告及刘苏侠承担。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘彬和陈立萍系夫妻关系。2013年7月21日，被告刘彬转包宿迁市钟吾医院食堂从事经营活动。被告秦芹受刘彬雇佣在宿迁市钟吾医院食堂工作。2015年7月21日，原告徐翠玲经案外人刘苏侠介绍到宿迁市钟吾医院食堂从事面点工作。2015年7月24日上午，原告在工作过程中被和面机绞到右手，后送至宿迁市钟吾医院住院治疗33天，花去医疗费21655.01元。入院诊断为：1.手挤压伤（右手）；2.掌骨骨折（右第45掌骨开放性骨折）；3.多处挫伤（右手.右肘）。原、被告就赔偿费用协商未果，故原告诉至法院，要求处理。
另查明，2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元／年。
上述事实，由原告提交的门诊病历、诊断证明、出院记录、医疗住院收费票据、费用清单、证人证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告徐翠玲虽未与被告刘彬签订书面的用工协议，但原告经案外人刘苏侠介绍到宿迁市钟吾医院食堂从事面点工作，因此应视为原告和被告刘彬之间存在雇佣关系，故对被告刘彬称原告并非其雇佣的抗辩主张，本院不予采信。被告陈立萍与被告刘彬虽系夫妻关系，但陈立萍并非雇主，原告徐翠玲要求陈立萍承担赔偿责任，本院不予支持。被告秦芹系刘彬雇佣的雇员，与原告之间并不存在雇佣关系，故原告要求被告秦芹承担赔偿责任于法无据。原告作为完全民事行为能力人，在操作和面机时，未尽安全注意义务，造成事故发生，原告亦应对损害后果承担相应责任。结合本案案情，被告刘彬对原告损害后果承担80%的责任，原告徐翠玲对其损害后果承担20%的责任。关于原告的各项损失，医疗费21655.01元有票据佐证，本院予以确认。原告虽系农村户口，但并非以农业收入为其生活来源，故本院按照城镇常住居民人均可支配收入94.1元／天计算原告的误工费和护理费，原告同意本案中仅主张住院期间的误工费和护理费。住院伙食补助费按18元／天计算，营养费按10元／天计算。原告未提供交通费发票，本院酌定为交通费为500元。原告的各项损失合计为：医疗费21655.01元、住院伙食补助费为18元／天×33天=594元，营养费为10元／天×33天=330元，误工费为94.1元／天×33天=3105.3元，护理费为94.1元／天×33天=3105.3元，交通费500元，合计29289.61元。据此，被告刘彬应赔偿原告徐翠玲的损失为29289.61元×80%=23431.69元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐翠玲各项损失合计23431.69元；
二、驳回原告徐翠玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元（已减半收取），由原告徐翠玲负担357元，由被告刘彬负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1218元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 柏小凤
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张晓秋
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初176号
原告：周某1，女，1984年2月29日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人:干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：周某2，男，1949年2月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告周某1与被告周某2法定继承纠纷一案，原告周某1以双方已达成和解协议为由于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某1申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某1撤回起诉。
本案受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670元，合计4045元，由原告周某1负担。
审 判 员 梅 鹏
二〇一七年三月二十八日
代书记员 周佳敏
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初176号原告：周某1，女，1984年2月29日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人:干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。被告：周某2，男，1949年2月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告周某1与被告周某2法定继承纠纷一案，原告周某1以双方已达成和解协议为由于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某1申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某1撤回起诉。本案受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670元，合计4045元，由原告周某1负担。审 判 员  梅 鹏二〇一七年三月二十八日代书记员  周佳敏??
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执370号
申请执行人申建团
被执行人申应党
被执行人申新广
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）西民初字第813号民事判决书，于2016年5月10日立案执行申建团申请执行申新厂、申应党相邻关系防免关系纠纷一案。在执行过程中，查明二被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项项之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第813号民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持本院（2015）西民初字第813号民事判决书及本裁定再次申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫春芝
审判员 齐军平
审判员 刘龙飞
二〇一六年十一月七日
书记员 赵二军
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00360号
上诉人(原审起诉人)：陆浩逸。
上诉人(原审起诉人)：浦小燕。
上诉人(原审起诉人)：秦飞。
上诉人(原审起诉人)：周正祥。
上诉人陆浩逸、浦小燕、秦飞、周正祥（以下简称陆浩逸等人）因诉南通市人民政府信访一案，不服江苏省南通市中级人民法院于2015年5月29日作出的（2015）通中行诉初字第00037号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年5月26日，陆浩逸等人以南通市人民政府为被告向原审法院起诉称：南通市人民政府下达江苏省人民政府作出的苏政地〔2010〕4066号《关于批准启东市2010年度第9批次城镇建设用地的通知（挂钩）》（以下简称《启东市2010年建设用地批复》）、苏政地〔2012〕4084号《关于批准启东市城乡建设用地增减挂钩建新区2012年第2批次（11挂）建设用地的批复》（以下简称《启东市2012年建设用地批复》）、苏政地〔2013〕139号《江苏省人民政府关于启东市2013年度第2批次村镇建设用地的批复》（以下简称《启东市2013年建设用地批复》），未履行法定职责，导致基层政府强占陆浩逸等人的耕地。南通市人民政府对陆浩逸等人作出的信访复核，显然未履行法定职责，仍维护基层政府违法用地。故请求：一、撤销南通市人民政府作出的《信访事项复核意见书》，判令该府重新作出信访复核意见;二、判令该府对《启东市2010年建设用地批复》、《启东市2012年建设用地批复》、《启东市2013年建设用地批复》是否合法作出解释。
原审法院经审查认为：起诉人提起的行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据陆浩逸等人在起诉状中的陈述及其提交的起诉材料，其因不服启东市人民政府就其反映的“违法征地”信访事项作出的信访复查意见，向南通市人民政府申请复核。南通市人民政府收到复核申请书后，于2014年10月16日作出通政信核〔2014〕91号《信访事项复核意见书》，对启东市人民政府作出的信访事项复查意见予以维持。陆浩逸等人对南通市人民政府作出的通政信核〔2014〕91号《信访事项复核意见书》不服，向该院提起行政诉讼。依据前引最高人民法院的相关司法解释的规定，该院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条、第二条之规定，该院裁定：对陆浩逸等人的起诉不予立案。
陆浩逸等人不服原审裁定，向本院提起上诉称：南通市人民政府下达的江苏省人民政府作出的三个文件，启东市人民政府已经下达到职能部门作为正式征地批文使用，强行侵占农民也即陆浩逸等人赖以生存的耕地。该行为已经具有强制力，对信访人的实体权利义务已经产生了实质影响。请求撤销原审裁定，并判如所请。
本院认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故陆浩逸等人因对南通市人民政府作出的通政信核〔2014〕91号信访事项复核意见书不服提起的本案诉讼，人民法院应不予受理。陆浩逸等人在本案中请求判令南通市人民政府对《启东市2010年建设用地批复》、《启东市2012年建设用地批复》、《启东市2013年建设用地批复》是否合法作出解释，该请求事项也不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审法院对陆浩逸等人的起诉裁定不予立案并无不当，该裁定应予维持。陆浩逸等人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 梁 颖
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更455号
罪犯杨流涛，男，1983年2月20日出生，汉族，初中文化，河南省太康县人，现在周口监狱服刑。
河南省太康县人民法院于2013年3月6日作出(2013)太刑初字第64号刑事判决,以被告人杨流涛犯盗窃罪，判处有期徒刑6年9个月，并处罚金人民币24000元。刑期自2012年6月8日起至2019年3月7日止。判决发生法律效力后，2013年3月29日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑5个月（减刑后刑期自2012年6月8日起至2018年10月7日止）。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨流涛确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子2次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨流涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘建成、周一新及同监区罪犯于金强、丁钦山的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯杨流涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。罪犯杨流涛多次实施盗窃犯罪，流窜作案，且在缓刑考验期内又犯新罪，生效裁判中财产性判项未履行，因此在执行机关建议减刑9个月的基础上，从严把握。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨流涛的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2012年6月8日起至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪峰
人民陪审员 张 昆
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 卢小玉
甘肃省陇南市武都区人民法院
支 付 令
（2015）武民督字第21号
申请人陇南市武都区农村合作银行。
法定代表人张峰，董事长。
委托代理人王泉海，任副行长。
委托代理人刘隽赟，陇南康达律师事务所律师。
被申请人庞明明。
2012年3月28日，被申请人庞明明向陇南市武都区农村合作银行东江分理处申请40000元个人借款，期限自2012年3月28日至2013年3月28日止，共12个月，年利率12.62%。同日陇南市武都区农村合作银行东江分理处与被申请人签订个人借款保证担保合同，对还款和违约责任进行了约定。申请人陇南市武都区农村合作银行于2012年3月28日向被申请人庞明明按约发放贷款本金40000元。
借款到期后经申请人多次清收，被申请人未能偿还本金及利息。请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即偿还借款本金40000元及利息9240.75元。
本院经审查认为：申请人陇南市武都区农村合作银行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人庞明明应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人陇南市武都区农村合作银行借款本金40000元及利息9240.75元。
本案受理费340元，由被申请人庞明明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马林德
二〇一五年一月十六日
书记员 苏红莉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4276号
罪犯周勇，男，生于1977年11月28日，汉族，初中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省江陵县人民法院于2014年11月4日作出（2014）鄂江陵刑初字第00077号刑事判决，以被告人周勇犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯周勇在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造�积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2016年12月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省代收罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周勇在服刑期间，确有悔改表现，并执行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周勇�去有期徒刑七个月。（刑期至2017年12月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第3698号
原告：肖运良。
委托代理人：吕心为、彭周双，浙江毅远律师事务所律师。
被告：张加宝。
被告：温奕理。
被告：张合永。
本院在审理原告肖运良与被告张加宝、温奕理、张合永民间借贷纠纷一案中，原告肖运良于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肖运良撤回起诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由肖运良负担。
代理审判员 戴美洁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈秀明
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1168号
罪犯王辉，男，1972年7月28日出生，汉族,辽宁省大连市人，高中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2010年6月11日作出（2010）沙刑初字第160号刑事判决，以罪犯王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月25日被投入辽宁省大连市监狱服刑。本院于2014年9月29日作出（2014）大审刑执字第1276号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币150000元，剥夺政治权利三年不变，现刑期至2022年10月2日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯王辉予以减刑的建议。本院于2017年6月26日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯王辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2013、2014、2015、2016年度辽宁省大连市监狱改造积极分子各1次。现累计兑现记功4次，表扬2次。上述事实，有罪犯王辉的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王辉服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币150000元不变。
（刑期自2009年9月3日起至2022年3月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年七月十二日
书记员 刘丰采
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2762-1号
申请执行人陈桂彬，男，1980年10月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人林再锋，男，1971年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人苏新燕，女，1975年5月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人陈桂彬与被执行人林再锋、苏新燕民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月17日作出（2014）思民初字第4695号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金150000元及利息6000元，共计156000元。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执�过程中，轮候冻结被执行人林再锋、苏新燕名下位于厦门市思明区湖滨东路77号502室房产，并已发函向湖里区人民法院申请参与分配。经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2762号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年一月七日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可�延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第204-1号
申请执行人孙秀真。
被执行人孙玉芹。
被执行人孙春堂。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院2013年10月16日作出的（2013）寒民三初字第52号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人赔偿申请执行人各项损失共计39138.74元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（或扣押）被执行人孙春堂、孙玉芹的相关财产（详见查封、扣押清单）；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（扣押）期限为年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一四年六月三日
书记员 孙成林
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4506号
原告重庆帅星汽车配件有限公司，住所地重庆市高新区石新路218号附30号，组织机构代码0661583-0。
诉讼代表人岳海侠，重庆帅星汽车配件有限公司总经理。
原告岳海侠，男，1985年10月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
原告岳金枋，男，1946年11月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市高新区。
被告蔡光近，男，1985来了10月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆帅星汽车配件有限公司、岳海侠、岳金枋�被告蔡光近买卖合同纠纷一案中，原告重庆帅星汽车配件有限公司、岳海侠、岳金枋于2016年4月20日向本院提出对被告蔡光近的撤诉申请。
本院认为，原告重庆帅星汽车配件有限公司、岳海侠、岳金枋在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆帅星汽车配件有限公司、岳海侠、岳金枋提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆帅星汽车配件有限公司、岳海侠、岳金枋撤回对被告蔡光近的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆帅星汽车配件有限公司、岳海侠、岳金枋负担（已交纳）。
审判员 傅文健
二〇一六年四月二十日
书记员 吴少华
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民申字第61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：战术英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金题。
再审申请人战术英因与被申请人王金题机动车交通事故责任纠纷一案，不服我院（2014）滨中民一终字第242号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
战术英申请再审称，1、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，有新的证据，足以推翻原判决、裁定。申请人在二审期间提交了其在城镇连续居住一年以上的证据，应当按照城镇居民标准计算伤残赔偿金。2、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，原判决、裁定适用法律确有错误。二审判决认定申请人“未能提供证据证明收入来源，要求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金证据不足”于法无据。二审法院认定事实及适用法律错误，特申请再审。请求依法撤销（2014）滨中民一终字第242号民事判决第二项，依法改判申请人伤残、误工、护理赔偿标准按照上年度天津市城镇居民人均纯收入标准计算赔偿。
本院认为：关于战术英申请再审称其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，有新的证据，足以推翻原判决、裁定。该案在申请再审审查期间，战术英通过邮寄方式向本院提交了2014年9月9日由宁河县芦台镇北胡庄村民委员会为其出具的《证明》，证明张淑敏、李云娩是战术英的姨家表妹，两人都在天津市宁河县冷冻厂上班，月工资3000元；2014年9月12日由天津市公安局宁河分局芦台镇北新区派出所、宁河县芦台镇北胡庄村民委员会共同为其出具的《证明》，证明战术英自2010年在芦台镇建新庄当保姆，月工资2500元。本院认为，首先，公民个人工资收入情况的证明，应该由用工单位或用工个人为其出具，而并非是村民委员会与公安机关。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据是指，原审庭审结束之前已客观存在，庭审结束之后新发现的证据。从战术英提交的《证明》内容看，想证实的事实在原审庭审结束之前已客观存在，并能够发现，如需提交，应当在该案庭审结束之前向一、二审法院提交。因此该两份《证明》不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定新的证据的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经审查，该案在二审审理期间，战术英曾向本院提交由天津市公安局宁河分局芦台镇北新区派出所为其出具的自2011年4月起一直在城镇居住的证明，在原审庭审中，战术英向法庭提交的个人身份证、户口本证实其系天津市农村居民家庭户。战术英在二审期间，提交的证明，二审虽认定能够证明其在城镇居住的事实，但结合战术英受伤的地点、治疗情况等因素，二审认为战术英仍应提交其主要收入来源于城镇的相关证据，以证实其收入水平能够达到或接近城镇居民的一般标准，战术英未提交其相关证据，因此，未按城镇居民标准为其计算残疾赔偿金并无不当。
关于战术英申请再审称其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，原判决、裁定适用法律确有错误。申请人的误工、护理赔偿标准应按照上年度天津市城镇居民人均纯收入标准计算赔偿。经审查，战术英系天津市农村居民，其护理人员李云焕、张淑敏户籍所在地均在天津市农村，其误工费、护理费二审按天津市农村居民标准计算亦并无不当。
综上，战术英申请再审理由不能成立，我院（2014）滨中民一终字第242号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确。战术英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回战术英的再审申请。
审判长 张发荣
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一五年一月十九日
书记员 王 鑫
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第931号
原告倪某某，女。
被告陆某某，男。
原告倪某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原�倪某某到庭参加了诉讼，被告陆某某经本院依法公告送达，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告倪某某诉称：原告与被告于1987年农历二月初八举行婚礼，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。婚姻存续期间，共同生育了两个子女，分别是杨某甲、陆某乙。女儿陆某乙满一岁后，由于家庭经济困难，被告经常虐待原告，原告不堪忍受，就外出打工，挣钱供养孩子上学。但是在原告外出打工期间，被告先后与3名女人同居生活。被告的行为违背了家庭美德、社会公德，侮辱了原告的人格，原告再也无法忍受被告的行为。现原、被告已分居生活5年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：解除原告与被告的婚姻关系。2.原、被告婚姻存续期间的共同财�全归被告所有。3.本案受理费由原告承担。
原告向本院提交了身份证复印件一份，未提交其他证据。
被告陆某某未到庭，亦未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院向公安部门调取了被告陆某某的户籍登记信息一份。
经审理查明：原告与被告于1987年举行婚礼，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。婚姻关系存续期间，共生育了两个子女：某某年某月某日生育一子，取名杨某甲；某某年农历某月生育一女，取名陆某乙。现两个子女均已完婚。近年原告长期在外务工，双方互不联系，现已分居生活5年。2015年10月，原告以夫妻感破裂为由向本院起诉，要求与被告陆某某离婚。庭审中，原告称夫妻无共同财产，亦无共同债权、债务。
上述事实，有原告起诉状及庭审记录附卷为据。
本院认为，原告与被告于1986年以夫妻名义同居生活后，双方虽未到婚姻登记机关办理结婚登记，但1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，原、被告双方均已符合结婚的实质要件，本案应按事实婚姻处理。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先行调解。经调解和好或撤诉的，确认事实婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”本案中，被告陆某某未到庭参加诉讼；原告倪某某经本院多次劝解，仍然坚持其离婚主张，态度坚决。可见原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求理由充分，于法有据，本院应以准许。原、被告婚生子女现均已成年并能独立生活，故本案不存在子女抚养问题。原告在庭审中称夫妻无共同财产，亦无共同债权、债务。但被告陆某某未到庭，不能查明原、被告夫妻共同财产、共同债务的真实情况，故在本案中不作处理。离婚后，原、被告如对夫妻关系存续期间的共同财产、共同债务有争议，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登�而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告倪某某与被告陆某某离婚。
二、原、被告夫妻共同财产、共同债务在本案中不作处理。如有争议，当事人可另行主张权利。
案件受理费200元，由原告倪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈安玉
人民陪审员 贺明智
人民陪审员 韦仕堂
二〇一六年三月十八日
书 记 员 何汝宽
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2015）望民初字第931号原告倪某某，女。被告陆某某，男。原告倪某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原�倪某某到庭参加了诉讼，被告陆某某经本院依法公告送达，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告倪某某诉称：原告与被告于1987年农历二月初八举行婚礼，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。婚姻存续期间，共同生育了两个子女，分别是杨某甲、陆某乙。女儿陆某乙满一岁后，由于家庭经济困难，被告经常虐待原告，原告不堪忍受，就外出打工，挣钱供养孩子上学。但是在原告外出打工期间，被告先后与3名女人同居生活。被告的行为违背了家庭美德、社会公德，侮辱了原告的人格，原告再也无法忍受被告的行为。现原、被告已分居生活5年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：解除原告与被告的婚姻关系。2.原、被告婚姻存续期间的共同财�全归被告所有。3.本案受理费由原告承担。原告向本院提交了身份证复印件一份，未提交其他证据。被告陆某某未到庭，亦未向本院提交证据。为查明案件事实，本院向公安部门调取了被告陆某某的户籍登记信息一份。经审理查明：原告与被告于1987年举行婚礼，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。婚姻关系存续期间，共生育了两个子女：某某年某月某日生育一子，取名杨某甲；某某年农历某月生育一女，取名陆某乙。现两个子女均已完婚。近年原告长期在外务工，双方互不联系，现已分居生活5年。2015年10月，原告以夫妻感破裂为由向本院起诉，要求与被告陆某某离婚。庭审中，原告称夫妻无共同财产，亦无共同债权、债务。上述事实，有原告起诉状及庭审记录附卷为据。本院认为，原告与被告于1986年以夫妻名义同居生活后，双方虽未到婚姻登记机关办理结婚登记，但1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，原、被告双方均已符合结婚的实质要件，本案应按事实婚姻处理。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先行调解。经调解和好或撤诉的，确认事实婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”本案中，被告陆某某未到庭参加诉讼；原告倪某某经本院多次劝解，仍然坚持其离婚主张，态度坚决。可见原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求理由充分，于法有据，本院应以准许。原、被告婚生子女现均已成年并能独立生活，故本案不存在子女抚养问题。原告在庭审中称夫妻无共同财产，亦无共同债权、债务。但被告陆某某未到庭，不能查明原、被告夫妻共同财产、共同债务的真实情况，故在本案中不作处理。离婚后，原、被告如对夫妻关系存续期间的共同财产、共同债务有争议，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登�而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告倪某某与被告陆某某离婚。二、原、被告夫妻共同财产、共同债务在本案中不作处理。如有争议，当事人可另行主张权利。案件受理费200元，由原告倪某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈安玉人民陪审员  贺明智人民陪审员  韦仕堂二〇一六年三月十八日书 记 员  何汝宽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第519号
罪犯金某，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一二年七月十一日作出（2012）杭下刑初字第405号刑事判决，以罪犯金某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金某准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5147号
罪犯雍盛清，曾用名雍元清，现在广西桂中监狱服刑。
广西灵川县人民法院于2013年12月12日作出（2013）灵刑初字第160号刑事判决，以被告人雍盛清犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元。被告人雍盛清不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2014年2月17日作出（2014）桂市刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月11日起至2016年2月10日止。判决发生法律效力后于2014年2月24日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第983号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯雍盛清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯雍盛清提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯雍盛清能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年5月至2015年4月获奖励分49.2分。原判罚金10000元，罪犯于雍盛清于2015年5月13日缴纳2000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯雍盛清在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯雍盛清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雍盛清减去有期徒刑五个月二十天（刑期至2015年8月21日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10389号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧,董事长。
委托代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
被告：扬州恋恋磨坊贸易有限公司，住所地：江苏省扬州市邢江区蜀岗西路1号30-107。
法定代表人：方惠明。
本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、扬州恋恋磨坊贸易有限公司著作权侵权纠纷一案中，于2016年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告北京梦之城文化股份有限公司于2016年10月11日，以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 周 幸
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张晓英
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执133号
申请执行人李丽春
被执行人黄玮
被执行人钟美莲
本院于2016年3月18日立案执行李丽春申请黄玮、钟美莲民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)寻民二初字第00323号民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黄玮、钟美莲应支付申请人李丽春案款40000.0元，承担执行费500.0元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人黄玮；钟美莲暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0734执133号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘志松
二〇一六年九月十六日
书 记 员 涂 鑫
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁07行终350号
上诉人（原审第三人）山东崇舜化工有限公司。住所地：潍坊市滨海经济开发区黄河西街*****号。
法定代表人钟文清，董事长。
委托代理人冯伟明，山东豪德律师事务所律师。
委托代理人苏琳，山东豪德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岑贵，男，1967年12月24日生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托代理人龚金丽，山东致允律师事务所律师。
委托代理人张磊，男，1986年5月28日出生，汉族，无业，住潍坊滨海经济开发区。
原审被告潍坊滨海经济开发区劳动人事局。住所地：潍坊市滨海经济技术开发区驻地。
法定代表人袁希庆，局长。
委托代理人张鑫，男，1987年11月20日出生，潍坊滨海经济开发区劳动人事局科员，住。
上诉人山东崇舜化工有限公司因与被上诉人岑贵、原审被告潍坊滨海经济开发区劳动人事局工伤行政确认一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，山东崇舜化工有限公司与岑贵共同确认岑贵因在工作岗位突发疾病被送往医院医治不属于工伤，潍坊滨海经济开发区劳动人事局作出的潍滨人社工伤不认字（2015）第13244号不予认定工伤决定符合事实和法律；双方自愿达成了协议书。为此，山东崇舜化工有限公司自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第二款规定，原审判决不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定,裁定如下：
准许上诉人山东崇舜化工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东崇舜化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李正良
审 判 员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一七年一月十二日
书 记 员 赵 倩
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁07行终350号上诉人（原审第三人）山东崇舜化工有限公司。住所地：潍坊市滨海经济开发区黄河西街*****号。法定代表人钟文清，董事长。委托代理人冯伟明，山东豪德律师事务所律师。委托代理人苏琳，山东豪德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）岑贵，男，1967年12月24日生，汉族，住吉林省舒兰市。委托代理人龚金丽，山东致允律师事务所律师。委托代理人张磊，男，1986年5月28日出生，汉族，无业，住潍坊滨海经济开发区。原审被告潍坊滨海经济开发区劳动人事局。住所地：潍坊市滨海经济技术开发区驻地。法定代表人袁希庆，局长。委托代理人张鑫，男，1987年11月20日出生，潍坊滨海经济开发区劳动人事局科员，住。上诉人山东崇舜化工有限公司因与被上诉人岑贵、原审被告潍坊滨海经济开发区劳动人事局工伤行政确认一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，山东崇舜化工有限公司与岑贵共同确认岑贵因在工作岗位突发疾病被送往医院医治不属于工伤，潍坊滨海经济开发区劳动人事局作出的潍滨人社工伤不认字（2015）第13244号不予认定工伤决定符合事实和法律；双方自愿达成了协议书。为此，山东崇舜化工有限公司自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第二款规定，原审判决不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定,裁定如下：准许上诉人山东崇舜化工有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东崇舜化工有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李正良审 判 员  孔祥慧代理审判员  李长明二〇一七年一月十二日书 记 员  赵 倩
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初1137号
原告植某，女，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××5425。
被告袁某，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××5412。
本院在审理原告植某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告植某以与被告袁某和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告植某申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告植某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告植某负担。
审判员 卢忠汉
二〇一六年八月十八日
书记员 李达荣
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执450号
申请执行人贾某某，男，1986年4月3日生，汉族。
被执行人胥某某，男，1980年1月10日生，汉族。
本院在执行贾某某与胥某某合同纠纷一案中，冻结了被执行人胥某某银行存款24600元，现当事人已经达成和解协议且已全部履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人胥某某银行存款24600元的冻结。
本裁定立即生效。
审判长 冯启芳
审判员 陈根岁
审判员 张冬松
二〇一七年五月十七日
书记员 康 熙
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0326民初651号
原告王健，男，1984年9月21日出生，仡佬族。
原告尹慧，女，1988年4月5日出生，苗族。
共同委托代理人陈先权，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告唐帆，男，1992年10月12日出生，土家族。
被告唐飞，男，1979年3月4日出生，土家族。
被告中国人民财产保险股份有限公司务川自治县支公司。
负责人张明忠，系公司经理。
委托代理人吴平学，贵州宇航律师事务所律师。
原告王健、尹慧诉被告唐帆、唐飞、中国人民财产保险股份有限公司务川自治县支公司（以下简称人民财保务川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由代理审判员张羽静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王健及委托代理人陈先权、被告唐帆、唐飞、人民财保务川支公司的委托代理人吴平学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王健、尹慧诉称：2016年1月11日14时5分，被告唐帆驾驶被告唐飞所有并投保于被告人民财保务川支公司的贵A009**号小型普通客车将原告之子王浩东撞伤致死的交通事故。该事故经务川自治县交警大队认定当事人唐帆与王浩东在此次交通事故中负同等责任。后经务川县道路交通事故人民调解委员会组织调解，由被告唐帆一次性赔偿因致王浩东死亡给原告造成的各项费用共计338000元，付款方式为签订协议之日被告唐帆付216000元，余下的122000元由被告人民财保务川支公司理赔后支付给原告。因被告人民财保务川支公司至今未理赔，故原告诉至法院请求：一、依法判令被告人民财保务川支公司在交强险限额内赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失122000元；二、本案诉讼费由被告唐帆、唐飞承担。
被告唐帆辩称：发生本次交通事故属实，对交通事故责任认定无异议，我与原告已达成了赔偿协议，不应再承担赔偿责任。
被告唐飞辩称：本次交通事故的发生与被告唐飞无关，不应当对原告进行赔偿。
被告人民财保务川支公司辩称：被告人民财保务川支公司只在交强险范围内分责分项对原告的损失进行赔偿。
原告王健、尹慧为支持其诉讼主张，在举证期限内提供并在庭审中出示了道路交通事故认定书、务川县医院死亡证明书、务川县火化证明书、户口注销证明。用以证明：一、发生此次交通事故造成原告之子王浩东死亡，双方在此次事故中负同等责任；二、原告之子王浩东已火化，户口被注销的事实。
被告唐帆为支持其诉讼主张，在举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：
1、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、中国信合回单联。用以证明被告唐帆与原告在务川县道路交通事故人民调解委员会组织下达成赔偿调解协议，并已支付216000元给原告，现不应再承担赔偿责任的事实。
2、驾驶证。证明被告唐帆具有合法的驾驶资格。
被告唐飞为支持其诉讼主张，在举证期限内提供并在庭审中出示了交强险保单、机动车行驶证。用以证明涉诉车辆系被告唐飞合法所有，在被告人民财保务川支公司投保交强险，且事故发生在保险期内及原告的损失应由被告人民财保务川支公司在交强险限额内进行赔偿的事实。
被告人民财保务川支公司未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，对原告出示的所有证据，三被告均无异议；对被告唐帆出示的所有证据，原告及被告唐飞、被告人民财保务川支公司均无异议；对被告唐飞出示的所有证据，原告及被告唐帆、被告人民财保务川支公司均无异议。
本院审查认为，对原告出示的所有证据，因三被告均无异议，本院予以认定。对被告唐帆出示的所有证据，原告及被告唐飞、被告人民财保务川支公司均无异议，本院予以认定。对被告唐飞出示的所有证据，原告及被告唐帆、被告人民财保务川支公司均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2016年1月11日14时5分，被告唐帆驾驶被告唐飞所有的贵A009**号小型普通客车，沿环城北路从老职中往东门转盘方向行驶，行驶至务川县环城北路1001＋350m处时，将横穿道路的原告之子王浩东撞倒，车辆行驶过程中右后轮将王浩东碾压，后经务川县人民医院抢救无效，致原告之子王浩东死亡的交通事故。该事故经务川自治县交警大队认定被告唐帆与原告之子王浩东在此次交通事故中负同等责任。涉诉车辆贵A009**小型普通客车在被告人民财保务川支公司投保交强险，事故发生在保险期内。
另查明，交通事故发生后，2016年1月20日，原告与被告唐帆在务川县道路交通事故人民调解委员会组织下达成调解协议：由被告唐帆赔偿因致原告之子王浩东死亡给原告造成的各项损失共计338000元，签订协议当日被告唐帆已经支付216000元给原告，余下的122000元由被告人民财保务川支公司理赔后支付给原告。被告唐飞未参与此次调解。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因过错侵害他人生命和财产损失的应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，本案中原告与被告唐帆达成赔偿调解协议，由被告唐帆赔偿给原告造成的各项损失共计338000元，签订协议当日被告唐帆已经支付216000元，余下的122000元由被告人民财保务川支公司理赔后支付给原告，该协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。因被告唐帆驾驶被告唐飞所有的涉诉车辆贵A009**号小型普通客车在被告人民财保务川支公司投保交强险，且事故发生在保险期内，故被告人民财保务川支公司应在其交强险范围内承担赔偿责任。庭审中被告人民财保务川支公司辩称，对原告的损失应在交强险限额内分责分项进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，明确了保险公司应对保险事故承担无过失责任，即投保了交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。因此，对被告人民财保务川支公司认为应在交强险限额内分责分项进行赔偿的辩解理由，本院不予采信。故原告要求被告人民财保务川支公司在交强险限额内赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失122000元的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司务川自治县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王健、尹慧死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计122000元。
案件受理费减半收取355元，由被告唐帆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
代理审判员 ? 张 羽 静
二〇一六年四月二十日
书 记 员 ???王家友
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0524刑初195号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人龚祝良，绰号“良几”，男，1981年12月8日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，务农，住隆回县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年5月11日被隆回县公安局刑事拘留，同日被隆回县公安局取保候审。现在家。
隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2018〕183号起诉书指控被告人龚祝良犯寻衅滋事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员贺鹏丽出庭支持公诉，被告人龚祝良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月30日，彭切向被害人匡某1追讨债务时发生纠纷。当天晚上，匡某1纠集肖某1等人持“管铩”在隆回县中团中学岔路口对彭切进行追砍，因躲闪及时彭切没能受到伤害。事后，彭切纠集被告人龚祝良和肖某2等人来到羊古坳乡韩家铺匡某1经营的“新大洲本田摩托车专卖店”，见匡某1摩托车专卖店关着门，彭切即用脚踢烂该店的卷闸门，并持械对店内摩托车一阵乱砸，随行的龚祝良、肖某2等人也跟进店内，砸摩托车。经价格事务所鉴定，匡某1被毁坏的财物价值人民币15190元。
上述事实，被告人龚祝良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人匡某1的陈述；证人肖某3、匡某2、彭某等人的证言；鉴定意见；辨认笔录；到案经过，现场照片，户籍资料以及被告人龚祝良在公安机关的供述佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
另查明：
1、案发后，彭切与被害人匡某1达成和解协议，由彭切一方赔偿被害人匡某1各项经济损失共计15200元人民币，匡某1对彭切、龚祝良等表示谅解。
上述事实，有刑事和解协议书，谅解书，领款领条予以证明，事实清楚，足以认定。
2、社区矫正机构通过调查，认为被告人龚祝良符合社区矫正条件，建议本院对龚祝良适用社区矫正。
上述事实，有被告人龚祝良居住所在地社区矫正机构出具的社区矫正评估调查报告予以证明，可以认定。
3、2017年5月11日，被告人龚祝良主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公安机关出具的自首证明及被告人龚祝良在公安机关的第一次供述予以证明，可以认定。
本院认为，被告人龚祝良伙同他人任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人龚祝良犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人龚祝良起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人龚祝良主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人一方赔偿了被害人匡某1的经济损失，被害人对龚祝良表示谅解，并请求人民法院对龚祝良从轻处罚，酌情可以对被告人龚祝良从轻处罚。被告人龚祝良系初犯，社区矫正机构建议对龚祝良适用社区矫正，故对龚祝良适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人龚祝良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人龚祝良持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭洪林
人民陪审员 黄 亮
人民陪审员 覃和生
二〇一八年五月十五日
法官 助理 欧阳超
代理书记员 魏婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第31号
申请执行人黄某某。
被执行人湖南玖一建设工程有限公司。
法定代表人袁某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石民二初字第142号民事调解书，于2015年7月16日向被执行人湖南玖一建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南玖一建设工程有限公司在2015年7月21日之前自觉履行，经查明被执行人湖南玖一建设工程有限公司在申请人黄某某申请执行后，已自愿履行了1200000元（未按民事调解书约定的时间支付），但至今未履行生效法律文书确定的偿还�请执行人黄某某利息178000元，执行费16180元，合计194180元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人湖南玖一建设工程有限公司的银行存款人民币194180元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 董晓军
执行员 陈锡凯
执行员 蒋志成
二〇一五年八月三十一日
书记员 廖芷林
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1319号
申请执行人朱玉喜。
被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人陈小妹，该××总经理。
本院于2016年3月21日受理朱玉喜申请执行淮安市恒丰义乌城市场有限公司民间借贷纠纷一案。2016年5月6日申请人朱玉喜向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行过程中向本院提出撤回申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第02996号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈国兰
代理审判员 高 静
二〇一六年五月六日
书 记 员 姜慧玲
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初795号
原告：李峰，男，汉族，1989年9月10日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被告：徐敏，女，汉族，1983年1月2日出生，住浙江省瑞安市。
原告李峰诉被告徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年4月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李峰撤诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告李峰负担。
代理审判员 靳幸佳
二〇一七年四月十三日
代书 记员 汤赛君
河北省玉田县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）玉民初字第548号
原告徐新全，农民。
被告陈利明，农民。
被告黄桂芬，农民，系被告陈利明之妻。
原告徐新全与被告陈利明、黄桂芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。查明，二被告系夫妻关系。被告陈利明以资金紧张为由分别于2014年6月24日向原告借款1600000元、2014年6月25日向原告借款7000000元，并由原、被告三方签订抵押借款协议书一份。后被告陈利明于2014年7月25日向原告借款4000000元、2014年9月4日向原告借款4500000元。以上四次借款均由被告陈利明为原告各出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，二被告至今未付。原告诉至本院，要求二被告偿还原告借款本金17100000元
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈利明、黄桂芬偿还原告徐新全借款本金17100000元，于2015年3月20日前付清；
二、若被告陈利明、黄桂芬未按期偿还原告徐新全借款本金17100000元，被告陈利明、黄桂芬则按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告未偿还借款本金的利息。
案件受理费65750元，财产保全费5000元，合计70750元，原告徐新全自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 杨春生
审 判 员 郭建华
人民陪审员 李翠芹
二〇一五年二月四日
书 记 员 冯宏江
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第548号
原告：徐新全，农民。
被告：陈利明，成年，农民。
被告：黄桂芬，成年，农民。
本院在审理原告徐新全与被告陈利明、黄桂芬民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈利明、黄桂芬家庭所有的1725万元银行存款或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告徐新全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告陈利明、黄桂芬家庭所有的1725万元银行存款或同等价值的财产予以查封、冻结或扣押（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨春生
二０一五年一月四日
书记员 冯宏江
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第17365号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。
负责人辛建国，总经理。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨金宝，男，1974年1月27日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保吕梁分公司）因与被上诉人杨金宝财产保险合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第08575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官石婕、姚颖参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨金宝在一审中起诉称，2013年2月24日，杨金宝在人保吕梁分公司处为自己的车辆（河北××）投保了机动车损失险及不计免赔险。保险期间自2013年2月25日至2014年2月24日。2013年5月7日16时30分，杨金成驾驶杨金宝的货车行驶至房山区韩村河镇曹章村南小路时，与白宏英驾驶的大货车（京××）相撞，造成车辆损坏。事故经房山区交通支队依法认定杨金成负全部责任。杨金宝为此垫付了施救费2000元、修理费25980元，人保吕梁分公司拒不理赔。杨金宝认为此事故发生在保险期间，保险公司拒赔没有法律依据，故诉至法院，请求判令人保吕梁分公司给付杨金宝垫付的车辆修理费25980元、施救费2000元，共计27980元，诉讼费由人保吕梁分公司承担。
人保吕梁分公司在一审中未到庭应诉，亦未提交答辩状。
一审法院审理查明：2013年2月24日，杨金宝为李利所有的车牌号为河北××的自卸低速货车在人保吕梁分公司处投保了机动车保险，被保险人为杨金宝。其中，机动车损失险的责任限额为45000元，第三者责任险的责任限额为500000元，保险为不计免赔险，保险期间为自2013年2月25日至2014年2月24日。2013年5月7日16时30分，杨金成驾驶自卸低速货车行驶至房山区韩村河镇曹庄村南小路时，与白宏英驾驶的京××大货车相撞，造成两车损坏，自卸低速货车右前部、前风挡、驾驶室变型、右侧车门损坏。事故发生后，杨金宝向交通事故管理部门及人保吕梁分公司报了案。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，杨金成负事故全部责任，白宏英无责任。自卸低速货车经北京市房山周口店汽车修理厂施救，杨金宝支付了施救费2000元。自卸低速货车经北京市房山区长沟兴海汽车修理厂修理，杨金宝支付了修理费25980元。
一审法院判决认定：人保吕梁分公司为杨金宝出具了保单，杨金宝交纳了保险费，双方的保险关系即已成立，且系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应为有效，双方均应依约履行。在杨金宝履行了交纳保险费的义务后，人保吕梁分公司应按保险合同的约定承担保险责任。杨金宝发生事故后，向交通事故管理部门及人保吕梁分公司报案，事故经交通事故管理部门认定，杨金宝方负全部责任。该事故发生在保险期间，杨金宝方因此次事故产生的合理损失，人保吕梁分公司应在机动车保险的责任限额范围内赔付。杨金宝所诉要求人保吕梁分公司赔付自卸低速货车的施救费与维修费27980元中的27880元，具有事实基础，符合法律规定，该院予以支持，超出27880元部分即100元，杨金宝应向京××大货车所投保的交强险保险公司主张理赔，杨金宝要求人保吕梁分公司赔付该100元，该院不予支持。人保吕梁分公司经法院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，该院依法缺席判决。
综上，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于判决生效之日起十日之内给付杨金宝理赔款二万七千八百八十元；二、驳回杨金宝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人保吕梁分公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：
一、诉讼主体有误。杨金宝的被保险车辆（车牌号：河北××）具体投保公司为中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，应由其承担具体理赔责任，而不应由人保吕梁分公司承担。
二、一审判决车损较高且认定车损依据不符合法律规定。首先，杨金宝未提供具有鉴定资质人员或机构出具的相关鉴定报告证明其车辆损失，仅仅提供了修理厂的发票。其次，事故发生后，杨金宝的被保险车辆经保险公司定损，定损金额为11187元，而杨金宝主张的修理费为25880元。人保吕梁分公司认为理赔金额应以保险公司定损为准，判决应减少14693元。再次，一审法院判决金额已经超过承包车辆的实际价值，严重违反了保险法第四十条。
三、诉讼费及间接损失保险公司不予赔偿。根据机动车第三者责任保险条款责任免除第七条第七款和机动车交通事故责任强制保险条款第十条第四款之规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿或者垫付。综上，请求二审法院依法判令由中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司承担理赔责任，改判理赔金额为11187元，一二审诉讼费用由杨金宝承担。
杨金宝服从一审判决，其针对人保吕梁分公司的上诉理由答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨金宝上的是全险，保险公司应当就实际发生的修理费用全额赔付，且有修理发票予以证明，保险公司定损员也进行了现场查勘。杨金宝是通过代理公司投的保，应当以投保单上的公章确定保险人。败诉方应当承担诉讼费用。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有杨金宝提交的机动车保险单、事故认定书、施救费发票、修理费发票、维修施工单、材料明细表、机动车行驶证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：关于诉讼主体的问题。合同法第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》上，加盖有人保吕梁分公司的承保业务专用章，因此，应当认定人保吕梁分公司为本案的诉讼主体。
关于理赔的金额问题。人保吕梁分公司认为理赔金额应当以保险公司定损为准，但其在二审中提交的机动车保险车辆损失情况确认书中记载的定损时间为2013年7月25日，而事故发生日期为2013年5月7日，人保吕梁分公司未能提交其他证据证明其在保险条款约定的时间内进行查勘定损，且并无证据证明杨金宝提交的修理费发票中存在明显不合理的支出，故应当以杨金宝提交的修理发票作为赔付理算依据。人保吕梁分公司还提出，一审判决金额已经超过承保车辆的实际价值，但未能提供涉案车辆投保时确定保险金额的具体方式，亦未提交证据证明其已经就免除责任条款履行了提示和明确说明义务。因此，一审法院确定理赔金额并无不当。
关于本案诉讼费的承担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。本案中，人保吕梁分公司的抗辩理由均不能成立，应承担相应的诉讼费用。
综上，人保吕梁分公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费249.8元，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担（于本判决生效之日起7日内交至一审法院）。
二审案件受理费168元，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 姚 颖
代理审判员 石 婕
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郭元君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13191号
原告瞿建勇，男，1954年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。原告瞿建勇诉被告上海金桥(集团)有限公司(以下简称：金桥公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后由代理审判员姚姝独任审判。2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告瞿建勇、被告金桥公司的委托代理人沈琦到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告瞿建勇诉称，其原居住于上海市浦东新区张桥乡新陆2队XXX号。1997年12月30日就上述房屋与被告签订了房屋拆迁保留私房产权安置协议(以下简称：系争协议)。系争协议违反《城市房屋拆迁管理条例》(以下简称：国务院令第78号)第二十条，违反ＸＸ令第4号第二十八条；被告隐瞒拆迁政策，未落实独生子女优惠，采取胁迫手段迫使原告签署协议，严重侵犯了原告户的合法权益，故请求确认系争协议无效、判令被告对原告户重新补偿安置。原告提供了系争协议作为证据。被告金桥公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证实施拆迁，系争协议符合当时的法律法规和相关政策。协议已经双方签字且已经履行完毕，不存在法定的无效情形。原告诉请缺乏事实根据和法律依据，故应依法驳回。被告提供了下列证据：1、浦综房拆许字(97)第012号房屋拆迁许可证存根及核发通知；2、系争协议；3、私房拆迁征求意见书；4、上海市房屋估价单；5、互换产权安置一览表；6、居民情况调查表。经审理查明：被告金桥公司(暨原上海市金桥出口加工区开发公司)依法取得房屋拆迁许可证，原告户农村村民私房在拆迁范围内。1997年12月30日，原告瞿建勇作为户代表与被告签订系争协议，拆迁双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价。应安置人口包括瞿建勇、瞿雪芳、瞿航军、瞿关根。原告户被拆迁农村村民私房建筑面积172.83平方米，由被告以凌河路XXX弄XXX号XXX室,601室新建房屋(计建筑面积135.32平方米)换给原告户，互换的新房按四人及人均建筑面积24平方米计算，合计96平方米，以新房成本价的三分之一出售，39.32平方米按市场价出售；双方还结算了其他各项补偿款。系争协议已经履行完毕。原告安置房屋已经办理了房地产权证。以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可文件、系争协议等证据证实。本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，瞿建勇户的农村村民私房在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置。根据当时的拆迁法律规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。经过审查，双方在补偿安置方式以及对互换的新房的出售价格的结算方面符合本市的相关规定。据此，可以认为被告对原告户进行补偿安置并无不当。系争协议系原、被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形，也不存在被告以胁迫手段强迫签约的情形。现原告的诉讼请求缺乏法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：驳回原告瞿建勇的诉讼请求。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，减半收取40元，由原告瞿建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚姝
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李赞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民催5号
申请人深圳市鑫森凯科技有限公司。
法定代表人张再江，总经理。
申请人深圳市鑫森凯科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人为深圳市鑫森凯科技有限公司、票据号码为5010005120090640，出票日期为2016年1月8日，汇票到期日为2016年4月7日，票面金额为人民币50000元，出票人为厦门ABB振威电器设备有限公司，收款人为广州视声智能科技有限公司，背书人广州视声光电有限公司，最后持票人为申请人的汇丰银行（中国）有限公司厦门分行的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市鑫森凯科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人深圳市鑫森凯科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡晓文
审判员 林清梅
审判员 吴彩凤
二〇一六年六月二十二日
书记员 蒋煜之
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04258号
原告重庆市巨成物业管理有限公司，住所地重庆市经开区青龙路8号第3幢商住楼第三层商业7，组织机构代码79586889-X。
法定代表人黄怡霖，董事长。
被告贺小林，男，1982年2月19日出生，汉族，住重庆市经开区。
本院在审理原告重庆市巨成物业管理有限公司诉被告贺小林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市巨成物业管理有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市巨成物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市巨成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市巨成物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 李睿
二〇一五年三月十八日
书 记 员 邓欣
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终675号
上诉人（原审自诉人）：刘树良，男，1946年2月11日出生。
上诉人刘树良不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114刑初908号刑事不予立案裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由法官安李超担任审判长、法官张静和法官周维平参加的合议庭对该刑事自诉是否应由一审法院立案受理进行了审查。
刘树良以其曾将两张银行卡交予胡×保管，在保管期间，卡内的存款被胡×冒取为由，控告胡×犯有侵占罪，向一审法院提起刑事自诉。
一审法院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，刘树良以曾将两张银行卡交予胡×代为保管，但保管期间，两张银行卡内存款被冒取为由，控告胡×犯有侵占罪，但未提供证据证明两张银行卡被冒取期间其与胡×存在保管关系，故其所提供的证据不足以证明胡×犯侵占罪，故其自诉不符合立案条件。据此裁定：对自诉人刘树良的自诉，本院不予受理。
刘树良不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原裁定，指令一审法院立案受理。其主要上诉理由为本案属于人民法院刑事诉讼的受案范围。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”同法第二百六十三条第二款第二项规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的。”本案中，刘树良所诉缺乏对胡×犯罪予以证明的罪证，故其自诉不符合立案条件。一审法院的处理正确，本院予以维持。上诉人刘树良的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员
张静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 焦 淼
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑终675号上诉人（原审自诉人）：刘树良，男，1946年2月11日出生。上诉人刘树良不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114刑初908号刑事不予立案裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由法官安李超担任审判长、法官张静和法官周维平参加的合议庭对该刑事自诉是否应由一审法院立案受理进行了审查。刘树良以其曾将两张银行卡交予胡×保管，在保管期间，卡内的存款被胡×冒取为由，控告胡×犯有侵占罪，向一审法院提起刑事自诉。一审法院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，刘树良以曾将两张银行卡交予胡×代为保管，但保管期间，两张银行卡内存款被冒取为由，控告胡×犯有侵占罪，但未提供证据证明两张银行卡被冒取期间其与胡×存在保管关系，故其所提供的证据不足以证明胡×犯侵占罪，故其自诉不符合立案条件。据此裁定：对自诉人刘树良的自诉，本院不予受理。刘树良不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原裁定，指令一审法院立案受理。其主要上诉理由为本案属于人民法院刑事诉讼的受案范围。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”同法第二百六十三条第二款第二项规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的。”本案中，刘树良所诉缺乏对胡×犯罪予以证明的罪证，故其自诉不符合立案条件。一审法院的处理正确，本院予以维持。上诉人刘树良的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安李超审 判 员  周维平代理审判员     张静二〇一六年十二月二十六日书 记 员  焦 淼
广西桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）象法执字第191号
申请执行人匡欣荣。
被执行人临桂县山水凤凰城房地产开发有限公司，住所地：桂林市临桂县世纪北道。
法定代表人曾忠涛，总经理。
申请执行人匡欣荣依据已经发生法律效力的（2009）象民一初字第37号民事判决书，于2012年5月25日向本院申请强制执行被执行人临桂县山水凤凰城房地产开发有限公司给付工程款709499.48元，本院依法立案执行。
本案在执行中，被执行人临桂县山水凤凰城房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务。
据此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项，第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2009）象民一初字第37号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡乐东
审 判 员 李隆清
审 判 员 徐忠华
二〇一二年八月十五日
兼书记员 陈雪姣
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）温苍执字第1316号
申请执行人陈仁健。
被执行人陈显将。
被执行人陈显武。
本院依据已经发生法律效力的，于2008年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈显武立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈显武在中国农业银行上海宝山路支行账号为62×××17的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一五年十月十二日
书记员 谢智慧
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初5690号
原告：陈全，男，1984年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：刘振伟，男，1981年8月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区。
被告：潘晓丽，女，1986年4月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区。
两被告的共同委托代理人黄迎春,安徽凯安律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人陈学娟,安徽凯安律师事务所律师。
原告陈全与被告刘振伟、潘晓丽民间借贷纠纷一案，合肥市蜀山区人民法院于2015年12月18日立案后，被告刘振伟、潘晓丽在提交答辩状期间提出管辖权异议，合肥市蜀山区人民法院裁定将案件移送本院处理。本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈全，被告刘振伟、潘晓丽的共同委托代理人陈学娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全诉称：2013年9月18日，刘振伟向陈全借款30万元，并在蜀山区蔚蓝商务港其所在办公室出具借条一份。刘振伟与潘晓丽为夫妻关系，约定还款期限为2013年12月18日。期限届满，陈全多次催要借款未果。现依法诉讼，请求判令：一、被告刘振伟偿还原告借款30万元，并支付逾期利息3.36万元（自2013年12月18日起按同类贷款利率计算至起诉之日）；二、被告潘晓丽承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告负担。
被告刘振伟、潘晓丽辩称：刘振伟通过朋友吴伟与陈全相识，吴伟以陈全的名义借款给刘振伟。借款逾期后，刘振伟陆续偿还吴伟借款8.4万元。潘晓丽有个人收入，且长期居住国外，对刘振伟的借款并不知情，该借款未用于家庭共同生活，不属夫妻共同债务。因此，潘晓丽不应承担连带清偿责任。
经审理查明：2013年9月18日，刘振伟出具借条一份，载明：“今借到陈全人民币叁拾万元整（￥300000元），借款周期为叁个月，于2013年12月18日归还全部金额。”当日，陈全向刘振伟转款30万元。
另查明：刘振伟与潘晓丽于2006年5月9日登记结婚，于2016年4月7日协议离婚。
上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告陈全提供的身份证、借条、新线借记卡历史交易明细单、中国银行显示账户关联卡等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告陈全向被告刘振伟出借人民币30万元，系合法的借贷关系，应予保护。被告刘振伟未按期还款，显已违约，依法应承担继续还款并支付逾期利息的民事责任。双方未约定逾期利率，按照法定年利率6%为标准，自2013年12月18日起计算至2015年12月18日止，逾期利息为3.6万元（30万元×6%/年×2年），但原告陈全仅主张3.36万元，低于法定标准，本院予以支持。鉴于该笔借款发生在被告刘振伟与潘晓丽婚姻关系存续期间，虽以刘振伟个人名义所负债务，但应当按夫妻共同债务处理。被告刘振伟与潘晓丽的辩称意见无证据支撑，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振伟、潘晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告陈全借款人民币30万元，并支付逾期利息3.36万元，合计33.36万元；
二、驳回原告陈全的其他诉讼请求。
被告刘振伟、潘晓丽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6304元，减半收取3152元，由被告刘振伟、潘晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 费贤敏
二〇一六年十二月五日
书记员 邢 健
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1679号
原告刘宏山，男，1969年1月18日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人杭慧芳，江苏致祥律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人李明耀，董事长。
委托代理人项巍，该公司员工。
被告胡红喜，男，1965年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。
委托代理人侯兵，上海莫高律师事务所律师。
原告刘宏山、第三人紫金财产保险股份有限公司与被告胡红喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来担任审判长，与人民陪审员陈顺平、肖元明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宏山及其委托代理人杭慧芳，第三人紫金财产保险股份有限公司的委托代理人项巍，被告胡红喜的委托代理人侯兵，被告人保南京分公司的委托代理人黄李应，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏山诉称：2016年9月11日6时25分许，被告胡红喜驾驶皖Ｆ×××××号三轮汽车行驶至六合区××街道××社区××组路段时，撞到驾驶电动自行车正常行驶的原告，致原告受伤，车辆损坏。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告胡红喜负此事故全部责任。故原告提起诉讼，要求被告胡红喜赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等计人民币172238.91元。
第三人紫金财产保险股份有限公司述称：我公司前期垫付的医疗费43026.43元希望在本案优先赔偿。
被告胡红喜辩称：对事故事实无异议，责任认定有异议，被告是因为车辆未年检承担全责的，而事发是因为前方有两个女人进入胡红喜驾驶的车道，胡红喜为了避免跟两个女人相撞，必须把车辆猛打方向，才开到另外一个车道上，被告是紧急避险，不应该由避险人承担责任；原告的伤是自己撞到路边树上造成的，不是被告撞的，事发时原告在听音乐，所以也是自己疏于观察。
经审理查明：2016年9月11日6时25分许，胡红喜驾驶未定期进行安全技术检验的皖Ｆ×××××号三轮汽车沿新集街道至三汊湾村的水泥路由东向西行驶至六合区××街道××社区××组路段驶入路左，遇刘宏山驾驶电动自行车由西向东行驶至该路段，双方发生碰撞，造成事故，致刘宏山、胡红喜受伤，车辆损坏。刘宏山被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，刘宏山的伤情为：左胫腓骨下段骨折、右侧半卵圆区脑挫伤等。刘宏山住院39天，共用去医疗费63379.04元，其中紫金财产保险股份有限公司代为管理的道路救助基金垫付了43026.43元，被告胡红喜支付了2500元，原告支付了17852.61元。2016年10月19日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定胡红喜负此事故全部责任，刘宏山在此事故中无责任。
另查明：刘宏山出生于1969年1月18日。刘宏山自2014年10月10日起即居住在南京市沿江工业开发区新桥村朱庄27号，并办理了暂住证。事故发生前，刘宏山一直在江苏扬州建工建设集团南京扬子工程处工作，在其因交通事故受伤休息期间，单位未发放其工资。被告胡红喜驾驶的皖Ｆ×××××号三轮汽车未投保交强险和第三者责任险。
2017年3月14日，刘宏山诉讼来院，要求胡红喜赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等。诉讼过程中，本院根据原告的鉴定申请，委托南京医科大学司法鉴定所对刘宏山的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定。2017年8月18日，鉴定所作出鉴定意见书，结论为：刘宏山颅脑损伤致神经功能障碍构成十级伤残，面部瘢痕10cm以上构成十级伤残，其误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。为做上述鉴定，刘宏山用去鉴定费3010元。最终，原告将其诉讼请求明确为172238.91元。
上述事实，有交通事故责任认定书、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、南京医科大学司法鉴定所的鉴定报告和鉴定费票据、刘宏山的暂住证、江苏扬州建工建设集团南京扬子工程处出具的证明及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。
胡红喜驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，对道路情况疏于观察，驶入路左，造成事故，是该起事故形成的直接原因，南京市公安局六合分局交通警察大队认定胡红喜负此事故全部责任，刘宏山在此事故中无责任并无不当，本院对该责任认定予以采信，胡红喜应对刘宏山的人身和财产损害后果承担全部赔偿责任，被告胡红喜“对责任认定有异议”的辩称，因其未能向本院提供相应的证据予以证实，本院对此不予采纳；紫金财产保险股份有限公司代为管理的道路救助基金在垫付了原告的医疗费43026.43元后，有权要求被告在本案优先偿还。
原告的医疗费，本院根据医疗费正式票据、用药清单认定63379.04元；原告主张的住院伙食补助费，根据其住院天数，本院认定1170元（39天，每天30元）；原告主张的营养费2700元、交通费500元，被告无异议，本院对此予以确认；原告主张的护理费，本院根据原告的伤情、鉴定结论、本地的经济状况确定为7980元（住院39天，每天100元，出院51天，每天80元）；原告刘宏山自2014年10月10日起即居住在南京市沿江工业开发区新桥村朱庄27号，且事故发生前刘宏山也一直在江苏扬州建工建设集团南京扬子工程处工作，其主要收入来源于城镇，刘宏山的残疾赔偿金应按江苏省城镇居民可支配收入标准计算，故对原告主张的残疾赔偿金88334.40元，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金，本院根据事故后果、双方责任酌定为5500元；原告主张车辆损失2800元，因其未能向本院提供维修费票据、评估报告予以证实，本院对原告的车损认定被告认可的1000元；原告主张误工费36000元（6000*6），并向本院提供了江苏扬州建工建设集团南京扬子工程处出具的证明予以证实，因其未能同时提供工资表、银行流水、纳税凭证等与该证明相互印证，且日工资200元并不等于月工资6000元，故对原告主张的每月6000元的误工费标准本院不予支持，对其误工费，本院根据本地的经济状况、鉴定结论确定为20076元（6个月，每月按2016年江苏省城镇人均可支配收入3346元计算）。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡红喜于本判决生效后十日内偿还第三人紫金财产保险股份有限公司人民币43026.43元，并赔偿原告刘宏山人民币147613.01元（已给付2500元，实际尚需给付145113.01元）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，鉴定费3010元，合计人民币4170元，由被告胡红喜负担（先由原告垫付，被告执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1160元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：95×××53。
审 判 长 朱明来
人民陪审员 陈顺平
人民陪审员 肖元明
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周 荔
湖北省石首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1081行初1号
原告：邹德梅，女，1962年6月1日出生，住石首市。
被告：石首市国土资源局，住所地:石首市绣林大道1号。
法定代表人：罗宵，男，系该局局长。
第三人：谭则秀，女，1963年8月27日出生，住石首市。
原告邹德梅诉被告石首市国土资源局、第三人谭则秀房屋登记管理一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告邹德梅于2017年2月16日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告主动撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告邹德梅撤回起诉。
案件受理费二十五元由邹德梅承担。
审 判 长 周 宏
审 判 员 王爱民
人民陪审员 陈礼宏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 平
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00029号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人李某（又名李宛栗），女，1989年1月26日出生于湖北省宣恩县，土家族，大专文化，务工人员。因涉嫌犯盗窃罪，恩施市公安局于2013年9月4日对其取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月3日22时许，被告人李某在恩施市高井河路33号恩施监狱职工宿舍4栋2单元6楼陈某夫妇家中玩，趁陈某夫妇不在客厅之际，将陈某放在客厅充电的一部白色苹果5型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币4320元。破案后，公安机关追回被盗手机，已发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及照片，物价鉴定结论，抓获经过说明、扣押及发还物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某自愿认罪，退还了被盗财物，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并且处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人李某盗窃的白色苹果5型手机一部，发还被害人陈海燕（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红兵
二〇一四年二月十七日
书记员 周婷婷
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2732号
原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行，住所地安阳市龙安区龙泉镇。
负责人：吴震勇，行长。
委托诉讼代理人：张金福，男，该单位工作人员。
被告：李长有，男，汉族，1951年2月27日生，住址河南省安阳市龙安区。
被告：李龙保，男，汉族，1953年9月21日生，住址河南省安阳市龙安区。
被告：高金喜，男，汉族，1950年1月8日生，住址河南省安阳市龙安区。
原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被告李长有、李龙保、高金喜借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行撤回起诉处理。
审判员 王献堂
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭江波