广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初10606号
原告：成都锦通药业连锁有限公司，住所地：四川省成都市一环路北四段98号锦通大厦。
法定代表人：钟双全，总经理。
委托诉讼代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张恩铭，广东砝码律师事务所律师。
被告：东莞市乐派包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇六甲工业区02号厂房。
法定代表人：张鹏，总经理。
委托诉讼代理人：谭永优，广东海联泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏婷，广东海联泰达律师事务所律师。
第三人：东莞市桥头新艺礼品包装厂，住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区民营一街**号*栋。
经营者：罗新国，男，1987年2月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县，
原告成都锦通药业连锁有限公司（以下简称锦通公司）诉被告东莞市乐派包装制品有限公司（以下简称乐派公司）、第三人东莞市桥头新艺礼品包装厂（以下简称新艺厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，由审判员谭艳婷适用简易程序独任审理。后因第三人新艺厂下落不明，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告锦通公司的委托诉讼代理人汲广珍，被告乐派公司委托诉讼代理人张敏婷均到庭参加诉讼，第三人新艺厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告锦通公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的买卖合同关系，被告返还原告预付货款135500元；2.被告向原告支付自2016年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：2015年12月21日，原告向被告订购散草超大长方开窗、单亚克力木盒（套）等5种货物，总价款为135500元，约定原告支付定金40650元，余款在发货前付清。2015年12月23日，原告向被告支付了定金40650元。2016年1月13日，被告向原告开具了135500元货款增值税专用发票，被告在该增值税专用发票中对原告订购货物名称、规格、数量、单价、总额等再次进行了确认。2016年1月19日，被告告知原告付清余款即可发货，当日原告向被告支付余款94850元。被告至今没有将原告订购货物交付原告。在此期间，原告多次催促被告发货，被告以种种理由不履行自己的义务且拒不退还货款，亦未双倍返还定金，被告行为致使原告订购货物行为目的无法实现。
被告乐派公司答辩称，被告根本不认识原告，从未与原告有过任何的交易，被告只是受第三人的委托代为收取款项和发票，而且被告也已经将案涉货款转给了第三人，实际上与原告交易的是第三人，不是被告，所以被告与原告之间根本不存在任何交易，被告没有向原告返还案涉货款以及支付利息的义务，第三人才是案涉货款及利息承担责任的法律主体。
被告新艺厂未作答辩。
经审理查明，原告主张其于2015年12月21日向被告采购散叶超大长方开窗、单亚克力木盒等5种货物，货款共计135500元，约定给付定金后45天送货，收到尾款后发货，原告于2015年12月23日向被告交付定金40650元，后被告于2016年1月19日称货物已经做好可以送货，故要求原告支付剩余货款94850元,但之后被告一直未向原告供货。因此，原告诉至法院，要求被告返还货款。
为证实其主张，原告向法院提交了电汇凭证、增值税发票为证。其中，1.电汇凭证，显示锦通公司分别于2015年12月23日、2016年1月19日向乐派公司汇款40650元、94850元，共计135500元。2.增值税专用发票，货物名称显示散草超大长方开窗、双色木盒、单亚木盒等，开票日期为2016年1月13日，价税合计135500元。被告确认曾收取上述款项及开具增值税专用发票，但主张其曾与第三人存在交易往来，第三人是个体工商户，基于对第三人信任，故受第三人新艺厂的口头委托代收原告货款及代开发票，除案涉交易外，于2015年11月份曾受第三人委托代收过一次货款及代开过一次发票。被告与原告从未存在交易往来。对此被告提供了2015年12月24日、2016年1月19日银行电子回单、周丽山身份证复印件、劳动合同、社保明细，采购单、部分送货单、营业执照、机构代码证为证。其中，1.银行电子回单、周丽山身份证复印件、劳动合同、社保明细，被告拟证明周丽山为乐派公司员工，乐派公司收取原告货款后于2015年12月24日、2016年1月19日通过周丽山的账户向石红义分别转账40650元、81300元，故乐派公司仅为代收货款，扣除增值税发票税额后将上述款项转账给新艺厂。2.采购单、部分送货单、营业执照、机构代码证，采购单为新艺厂与乐派公司签订的，新艺厂签名处有“石红义”字样的签名。被告表示石红义为新艺厂的实际合伙人。原告对上述证据均不予确认，表示不清楚乐派公司与新艺厂之间是否存在交易往来。
庭审中，原告表示因双方从2015年3月开始存在交易往来，故案涉交易的采购均是通过QQ联系的，被告删除原告QQ好友，故无法向法院提交相关的交易记录。对此原告提供了2015年3月30日及2015年5月6日合同书、电汇凭证、增值税发票、邮递详情单为证。其中，1.合同书，由锦通公司与乐派公司签订的，供方签名处加盖了乐派公司的公章及“石红义”签名。合同书均约定付款方式为款到甲方账户后发货。被告确认合同书上公章的真实性，认为石红义在合同书中签名代表与原告存在交易意思表示的并非被告，而是新艺厂。2.电汇凭证、增值税发票、邮递详情单，显示锦通公司曾于2015年5月、11月向乐派公司付款，乐派公司向锦通公司出具增值税发票。被告对上述证据真实性予以确认，但表示送货人并非被告，而是第三人。为证实其主张，被告另向本院提供了银行业务回单拟证明自2015年4月起原告与第三人进行交易以来，被告收到原告货款后均将货款转账给第三人，故实际交易主体为原告与第三人，而不是被告。
以上事实，有原告提交的电汇凭证、增值税发票、2015年3月30日及2015年5月6日合同书、电汇凭证、增值税发票、邮递详情单，被告提供的2015年12月24日、2016年1月19日银行电子回单、周丽山身份证复印件、劳动合同、社保明细，采购单、部分送货单、营业执照、机构代码证、银行业务回单以及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。第三人新艺厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果其自行承担。本案争议的焦点为案涉买卖合同关系的交易主体应如何认定。结合原、被告提供的证据及双方当事人陈述，本院分析如下：首先，被告乐派公司已收取原告转账支付的货款135500元，虽然被告乐派公司主张其代第三人新艺公司收取货款及开具发票，并提供了银行业务回单等证据证明其曾向新艺公司转账相关款项，但未能提供相关的书面证明材料证明新艺公司委托乐派公司收取案涉货款或锦通公司知悉案涉交易相对方为新艺公司，故乐派公司应对此承担举证不能的法律后果。其次，乐派公司在庭审中明确表示其与锦通公司从未发生过交易往来，但根据原告锦通公司提供的加盖了乐派公司公章的两份合同书显示，锦通公司与乐派公司于2015年3月存在交易往来。乐派公司确认该两份合同书真实性，却主张实际交易主体应为新艺厂，没有任何事实与法律依据，本院依法不予采信。综上，本院依法认定案涉交易主体为原告锦通公司与被告乐派公司。乐派公司收取案涉货款后一直未履行送货义务，已构成根本违约，故锦通公司有权要求解除双方的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告返还已付款项135500元，于法有据，本院予以支持。至于利息，原告未能提供相关证据证明双方如何约定送货时间。乐派公司于2016年9月16日收到本院送达的应诉材料，应视为当天已知悉原告要求解除案涉买卖合同关系，故本院依法认定被告乐派公司应从2016年9月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告占用款项利息至实际清偿之日为止。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告成都锦通药业连锁有限公司与被告东莞市乐派包装制品有限公司的买卖合同关系；
二、限被告东莞市乐派包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告成都锦通药业连锁有限公司货款135500元以及相应的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月17日起计算至款项实际付清之日为止）；
三、驳回原告成都锦通药业连锁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3090元（原告成都锦通药业连锁有限公司已经预缴），由原告成都锦通药业连锁有限公司负担90元，被告东莞市乐派包装制品有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭艳婷
人民陪审员 叶进培
人民陪审员 叶枝发
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李科龙
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。