江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初3317号
原告：单明，男，1962年6月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：张亚敏，江苏姚竹平律师事务所律师。
被告：盐城大丰丰诚实业有限责任公司，住所地盐城市大丰区。
法定代表人：许晓东，该公司董事长。
被告：陈爱忠，男，1974年8月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告单明诉被告盐城大丰丰诚实业有限责任公司（以下简称丰诚公司）、陈爱忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告单明的委托诉讼代理人张亚敏到庭参加诉讼。被告丰诚公司经本院公告送达开庭传票传唤，被告陈爱忠经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
单明向本院提出诉讼请求：1.判令丰诚公司、陈爱忠共同支付工程款135869元，本案审理过程中单明变更诉讼请求为支付合同内工程款88151.88元（合同外工程款另行主张），并承担88151.88元自2015年2月18日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用及鉴定费5000元由两被告承担。事实和理由：2014年4月10日、5月21日，陈爱忠代表丰诚公司与单明签订承揽合同三份，将丰诚公司区域内的二层门卫楼、门牌墙两座、无基坑地磅基础两个、不锈钢伸缩门两樘、监管堆场值班储藏楼一幢及门卫值班楼的室内装潢等工程以包工包料的方式发包给单明承建，合同约定，工程造价为二层门卫楼13万元（不含油漆、涂料、裱糊工程），门牌××元/米，无基坑地磅基础两个9万元，不锈钢伸缩门两樘3.76万元，监管堆场值班储藏楼3.8万元（不含油漆、涂料、水电工程）；门卫值班楼室内装潢工程造价为踏坡大理石160元/平方米（楼梯、楼梯平台），地板砖80元/平方米（走脚线，楼上、楼下计四间），楼梯扶手304-63不锈钢160元/米，卫生间（蹲坑便池、洗手盆、地面贴防滑瓷砖、入口地面向下两踏坡、墙面贴瓷砖做防水处理），设推拉门一樘，最终按实际施工量并经验收合格后结算；施工期限分别为2014年4月14日至5月28日，5月22日至6月22日，5月22日至6月8日；质保期均为2年；付款方式均为工程开工后付工程总价20%，工程验收合格后一周内付工程总价40%，年底春节前付工程总价35%，扣留5%的质保金待质保期满后一周内支付；合同同时约定了工程质量等其他内容。合同签订后，单明按约完成了全部工程并应丰诚公司要求增加了部分工程量。经法院委托江苏三实工程管理咨询有限公司鉴定，案涉工程总价为328151.88元。为此，单明支出鉴定费5000元。丰诚公司分别于2014年4月29日支付工程款5万元、6月20日支付工程款5万元、8月22日支付工程款12万元，2015年2月17日支付工程款2万元，合计24万元，余款88151.88元丰诚公司至今未付。单明遂具诉状，请求判如所请。
丰诚公司、陈爱忠未到庭答辩。
单明围绕诉讼请求依法提交了承揽协议书，结算单，单明银行账户流水，江苏三实工程管理咨询有限公司工程司法鉴定报告书及鉴定费发票等证据，本院对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以确认。丰诚公司、陈爱忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等相关诉讼权利的放弃，故对单明主张的事实本院予以确认。
本院认为，单明与丰诚公司之间签订的承揽合同其性质属于建设工程施工合同，该合同因单明未取得建筑施工企业资质而无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，丰诚公司仍应参照合同约定向单明支付工程价款。案涉工程经鉴定总价为328151.88元，单明提交的证据不能证明案涉工程验收合格时间，但合同约定工程验收合格后一周内付工程总价40%，丰诚公司至2014年8月22日合计付款22万元，已超出工程总价的40%，故本院确定案涉工程验收合格时间为2014年8月15日。参照合同约定，丰诚公司应当于2014年春节（2015年2月19日）前支付工程款311744.29元（328151.88元×95%），2016年8月22日（质保期满后一周）支付工程款16407.59元。丰诚公司于2015年2月17日前已累计付款24万元，故仍应支付工程款88151.88元（328151.88元-240000元），并应承担其中的71744.29元（311744.29元-240000元）自2015年2月19日起、16407.59元自2016年8月23日起均至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。陈爱忠代表丰诚公司与单明签订承揽合同，系履行职务的行为，相应的法律后果应由丰诚公司承担。单明要求陈爱忠与丰诚公司共同承担支付工程款及利息的请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盐城大丰丰诚实业有限责任公司支付原告单明工程款88151.88元，并应承担其中的71744.29元自2015年2月19日起、16407.59元自2016年8月23日起均至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告单明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2004元，鉴定费5000元，合计7004元，由被告丰诚公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈勇兵
审 判 员 徐 辉
人民陪审员 李云燕
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孙 静
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2.《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。