wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2017）黑81民终269号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉，黑龙江金马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭美，农民。
被上诉人（原审原告）：蔡冶，无业。
委托诉讼代理人：张宗久，尚志市石头河子法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险辽宁分公司）因与被上诉人郭美、蔡冶机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2016）黑8105民初148号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人平安保险辽宁分公司的委托诉讼代理人王玉，被上诉人郭美，被上诉人蔡冶的委托诉讼代理人张宗久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安保险辽宁分公司上诉请求：对被上诉人主张的松解手术费20,000.00元不予支持；伤残赔偿金应予重新鉴定，并依法判决；诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误。松解手术费用20,000.00元不属于临床诊疗类别项下的手术治疗费用，应当属于交强险内医疗费限额项下的赔偿项目，即不属于死亡伤残赔偿限额项下；鉴定不合理。鉴定以一肢丧失功能50%以上评残，郭美右前臂受伤，腕关节与肘关节共计占一上肢功能30%，即便其功能全部丧失也无法达到50%，明显错误。应予重新鉴定。
郭美辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。
蔡冶辩称:案涉机动车投保了交强险，应在保险赔偿限额范围内赔偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维�原判。
原审原告郭美向一审法院起诉请求：判被告赔偿医疗费、误工费、护理费7,000.00元、伙食补助费、交通费、二次手术费、二次手术期间的伙食补助费、护理费、误工费、康复训练费、伤残费、赡养费、抚养费、精神损害费，总计607,476.82元。
一审法院认定：2015年7月7日19时50分许，蔡冶驾驶牌号为辽A×××××夏利小型轿车，沿延中路由北向南行驶至65公里＋700米处，追撞同方向行驶的孙继福的沭河牌手扶拖拉机拖车尾部，至郭美受伤，经公安局交警队认定，蔡冶负事故主要责任，孙继福负次要责任，原告无责任。原告在哈尔滨市医大一院住院治疗35天，支出医疗费62,988.62元，在延寿人民医院支出761.20元，计63,749.82元。蔡冶给付7,000.00元。肇事车辆在平安保险辽宁分公司投保了交强险，事故发生的保险期间内。黑龙�新讼司法鉴定中心作出的（2016）临鉴字第7-350号司法鉴定意见书结论为：原告的损伤为八级伤残，误工时间为6个月，1人护理2个月，原告二次手术费为8,000.00元，后期松解术20,000.00元。另原告缴纳鉴定费4,000.00元。原告因此次事故，造成如下经济损失：住院期间的误工费2,775.50元、伙食补助费3,500.00元、护理费2,775.50元、伤残赔偿金66,570.00元、二次手术期间的误工费11,498.50元、护理费1,982.50元、精神抚慰金6,000.00元，总计188,578.82元。
一审法院认为，蔡冶对交通事故负主要责任，故对原告合理的经济损失，应予赔偿。肇事车辆已在平安保险辽宁分公司投保交强险，故平安保险辽宁分公司应当在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由蔡冶根据过错比例分担。
关于误工费问题。原告系农村户口，依照黑龙江省2015年人身损�赔偿标准，农、林、牧、渔业28,556.00元/年，则每天为79.30元，住院期间的误工费为2,775.50元，原告主张7,000.00元，对超出的部分不予支持；
关于伙食补助费问题。当地国家工作人员出差伙食补助标准为每天100.00元，故伙食补助费为3,500.00元，对于超出的部分不予支持；
关于护理费费问题。依据鉴定结论，原告伤后需一人护理，护理人员为农村户口，依照黑龙江省2015年人身损害赔偿标准，农、林、牧、渔业28,556.00元/年，则每天为79.30元，住院期间的护理费为2,775.50元，原告主张7,000.00元，对超出的部分不予支持；
关于伤残赔偿金问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定，2015年农村居民年可支配收入11,095.00元，原告的伤残为八级，故伤残赔偿金为66,570.00元（11,095.00元×30%×20年），原告主张100,000.00元无事实根据，对超出的部分不予支持；
关于二次手术费及相关损失问题。依据鉴定结论，原告二次手术费8,000.00元及松解术20,000.00元，符合法律规定，予以支持；原告因此次事故，造成了一定的精神损害，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定，酌定支持精神抚慰金6,000.00元，对超出的部分不予支持；根据鉴定结论，误工期限为6个月，减去住院期间的35天，还应当支持145天，误工费为11,498.50元，予以支持；根据鉴定结论，护理期限为2个月，减去住院期间的35天，剩余期间，应当支持护理费1,982.50元（60天－35天×79.30元/天），原告主张7,000.00元，无事实根据，对超出的部分不予支持；
关于赡养费、抚养费问题。因伤残费已经予以支持，故该二项请求无事实根据，不予支持。
关于赔偿比例及数额问题。对于此起交通事故，蔡冶负主要责任，应当承担70%赔偿责任，为132,005.17元，其已经支付7,000.00元，剩余125,007.17元，由于平安保险辽宁分公司支付120,000.00元，剩余5,007.17元，由蔡冶赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、平安保险辽宁分公司赔偿原告120,000.00元；二、蔡冶赔偿原告5,007.17元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上二项费用，二被告于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费10,972.00元，由原告负担8,172.00元，由蔡冶负担2,800.00元；鉴定费4,000.00元，由蔡冶负担2,800.00元。
双方当事人均未举示证据。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的焦点为一审判决的医疗费用及伤残赔偿金数额是否合理；鉴定结论是否正确。保险合同所指医疗费用包含松解术费用20,000.00元，故上诉人主张此费用不应予保护的理由不成立，不予支持；上诉人主张重新鉴定，但其对原鉴定程序无异议，故其重新鉴定的理由不成立，不予支持。综上，平安保险辽宁分公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审法院审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，判决正确，对一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,700.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉忠
审判员 鲁 民
审判员 韩 冬
二〇一七年五月八日
书记员 王薇薇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第3334号
原告汪某甲，男，汉族，2002年10月30日出生。
法定代理人任某乙，女，系原告母亲。
被告汪某乙，男，汉族，1967年8月6日出生。
本院在审理原告汪某甲与被告汪某乙抚养费纠纷一案中，原告汪某甲于2013年12月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告汪某甲向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告汪某甲负担。
审判员 胡小青
二〇一三年十二月十六日
书记员 杨 升
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初548号
原告：马代碧，男，1967年12月17日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告：钟书明，男，1964年10月14日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：鲁书含，女，1979年12月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：中国人寿保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市炳草岗人民街185号。
负责人：薛飞，系该公司经理。
本院于2017年4月25日立案受理了原告马代碧诉被告钟书明、鲁书含、中国人寿保险股份有限公司攀枝花市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告马代碧于2017年5月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对中国人寿保险股份有限公司攀枝花市分公司的起诉。
本院认为，原告的申请合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对中国人寿保险股份有限公司攀枝花市分公司的起诉。
审判员 何天军
二〇一七年五月十四日
书记员 徐远松
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终654号
上诉人（原审被告）北京瑞丰速递服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路308号A311。
法定代表人王世海，董事长。
被上诉人（原审原告）熊大平，男，1978年5月26日出生。
上诉人北京瑞丰速递服务有限公司（简称瑞丰公司）不服北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初9355号民事裁定书，向本院提出上诉。瑞丰公司的上诉理由是：我公司与熊大平签订的涉案合同的合同履行地在四川省成都市锦江区。故我公司认为本案作为特许经营合同纠纷应当由合同履行地人民法院管辖。因此我公司请求法院将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案瑞丰公司作为原审被告，其住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。因此原审法院裁定驳回瑞丰公司的管辖权异议申请。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案瑞丰公司住所地为北京市丰台区万丰路308号A311，位于北京市丰台区人民法院辖区范围。熊大平向瑞丰公司住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。瑞丰公司的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京瑞丰速递服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年八月十日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第34号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吕某甲，个体经营户，住平阳县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年8月11日被平阳县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人郑益飞，浙江震瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）2110号起诉书指控被告人吕某甲犯销售有毒、有害食品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人吕某甲及其辩护人郑益飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年9月份以来，被告人吕某甲在明知从非正常渠道购进的“虫草鹿鞭丸”等保健食品含有有害成分的情况下，将其放于平阳县水头镇泾川中路87号的店里销售。2014年7月3日，公安机关在该店查获“虫草鹿鞭丸”26盒、“美国植物伟哥”1盒及“德国极品黑倍”1盒。经鉴定，“虫草鹿鞭丸”中含有“西地那非”成分。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人吴某、吕某乙、周某等证言，现场勘查笔录及照片，“虫草鹿鞭丸”，“美国植物伟哥”，“德国极品黑倍”，检测报告，户籍信息，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲销售含有有毒、有害物质的保健食品，其行为已触犯刑律，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某甲归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议及辩护人以上述情节为由要求对其从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年2月10日止。）
二、涉案物品“虫草鹿鞭丸”26盒、“美国植物伟哥”1盒及“德国极品黑倍”1盒，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 温从剑
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0423行初4号
原告杨德明。
委托代理人傅增强，北京圣运律师事务所律师。
被告安顺市西秀区华西办事处。
地址：贵州省安顺市西秀区塔山西路8号。
法定代表人殷红霞，主任。
委托代理人郑毅，西秀区中心法律服务所法律服务工作者。
原告杨德明诉被告安顺市西秀区华西办事处土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨德明诉称：原告是安顺市西秀区华西办事处黑石头村村民，在安普路片区有合法承包地。2008年4月份原告与西秀区华西办事处黑石头村委会签订了租地协议，约定由黑石头村委会租赁原告土地经营木材市场。现在合同履行期未满，原告却接到了被告做出的《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》（以下简称通知），通知称依据省人民政府黔府用地函〔2012〕480号用地批复文件，华西办事处依法将对规划红线范围内的集体土地进行征收。原告认为，依据国家相关规定征地批复的有效期是2年，满两年未实施征地行为的，征地批复自动失效。被告直至2016年8月才通知依据黔府用地函〔2012〕480号批复对规划红线范围内的集体土地进行征收违反了国家规定的征地程序，且原告至今也没有见到征收土地公告等征地文件，被告实施的征地行为显然违法，请求确认被告于2016年8月份以《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》征收原告土地的行为违法。
被告安顺市西秀区华西办事处辩称：被告的土地行政征收行为是合理、合法的，是依据国家《土地管理法》的相关规定履行的征收手续，在履行过程中并无过错。2016年8月19日被告作为被征收对象的行政主管部门依法向原告发出《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》是告知行为不是行政行为，土地的征收单位是安顺市西秀区人民政府不是被告。根本不存在“原告认为依据相关规定征地批复的有效期是2年，满2年未实施征地行为的，征地批复自动失效”的情况，安顺市人民政府对该批复文件范围的土地进行征收后于2013年7月8日在安顺市公共资源交易中心挂牌进行拍卖，安顺铭喜房地产开发有限公司竞拍得该幅土地，安顺铭喜房地产开发有限公司中标后，完善相关缴费。合同经安顺市国土资源局报安顺市人民政府批准后，于2014年10月11日经安顺市人民政府核准为该幅土地办理了安国用（2014）411号《国有土地使用权证》。综上，原告的诉请无事实依据和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告提起行政诉讼，首先要有明确的被诉行政行为，只有明确了被诉行政行为，行政诉讼才有明确的审理对象，也才能认定原告的起诉有具体的诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求为“请求确认被告于2016年8月份以《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场集体土地的通知》征收原告土地的行为违法。”，既包括《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场集体土地的通知》，又涉及征收原告土地的行为，诉讼请求指向的被诉行政行为不明确，经本院释明，要求原告明确其诉请的被诉行政行为，原告表示坚持其诉状上的诉讼请求，仍未能准确表述其诉讼请求，故原告对其诉请的被诉行政行为不明确，没有具体的诉讼请求，不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨德明的起诉。
案件受理费50元，退回原告杨德明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 张俊军
审 判 员 胡 腾
人民陪审员 伍啟文
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王莎莎
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0423行初4号原告杨德明。委托代理人傅增强，北京圣运律师事务所律师。被告安顺市西秀区华西办事处。地址：贵州省安顺市西秀区塔山西路8号。法定代表人殷红霞，主任。委托代理人郑毅，西秀区中心法律服务所法律服务工作者。原告杨德明诉被告安顺市西秀区华西办事处土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨德明诉称：原告是安顺市西秀区华西办事处黑石头村村民，在安普路片区有合法承包地。2008年4月份原告与西秀区华西办事处黑石头村委会签订了租地协议，约定由黑石头村委会租赁原告土地经营木材市场。现在合同履行期未满，原告却接到了被告做出的《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》（以下简称通知），通知称依据省人民政府黔府用地函〔2012〕480号用地批复文件，华西办事处依法将对规划红线范围内的集体土地进行征收。原告认为，依据国家相关规定征地批复的有效期是2年，满两年未实施征地行为的，征地批复自动失效。被告直至2016年8月才通知依据黔府用地函〔2012〕480号批复对规划红线范围内的集体土地进行征收违反了国家规定的征地程序，且原告至今也没有见到征收土地公告等征地文件，被告实施的征地行为显然违法，请求确认被告于2016年8月份以《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》征收原告土地的行为违法。被告安顺市西秀区华西办事处辩称：被告的土地行政征收行为是合理、合法的，是依据国家《土地管理法》的相关规定履行的征收手续，在履行过程中并无过错。2016年8月19日被告作为被征收对象的行政主管部门依法向原告发出《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》是告知行为不是行政行为，土地的征收单位是安顺市西秀区人民政府不是被告。根本不存在“原告认为依据相关规定征地批复的有效期是2年，满2年未实施征地行为的，征地批复自动失效”的情况，安顺市人民政府对该批复文件范围的土地进行征收后于2013年7月8日在安顺市公共资源交易中心挂牌进行拍卖，安顺铭喜房地产开发有限公司竞拍得该幅土地，安顺铭喜房地产开发有限公司中标后，完善相关缴费。合同经安顺市国土资源局报安顺市人民政府批准后，于2014年10月11日经安顺市人民政府核准为该幅土地办理了安国用（2014）411号《国有土地使用权证》。综上，原告的诉请无事实依据和法律依据，请求予以驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告提起行政诉讼，首先要有明确的被诉行政行为，只有明确了被诉行政行为，行政诉讼才有明确的审理对象，也才能认定原告的起诉有具体的诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求为“请求确认被告于2016年8月份以《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场集体土地的通知》征收原告土地的行为违法。”，既包括《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场集体土地的通知》，又涉及征收原告土地的行为，诉讼请求指向的被诉行政行为不明确，经本院释明，要求原告明确其诉请的被诉行政行为，原告表示坚持其诉状上的诉讼请求，仍未能准确表述其诉讼请求，故原告对其诉请的被诉行政行为不明确，没有具体的诉讼请求，不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨德明的起诉。案件受理费50元，退回原告杨德明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  张俊军审 判 员  胡 腾人民陪审员  伍啟文二〇一七年三月二十七日书 记 员  王莎莎
贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌当民初字第00834号
原告邵XX，女。
被告丁XX，男。
原告邵XX诉被告丁XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵XX、被告丁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵XX诉称，原、被告�为自由恋爱，但因婚前没有充分、全面了解被告，双方也未建立起良好的感情基础。2008年1月9日非婚生育长女丁X梦，2011年1月9日非婚生育次女丁X茜，后基于封建思想的压力，原告与被告丁XX在龙里县民政部门办理了结婚登记。2010年10月1日，被告因吸食毒品被强制隔离戒毒2年，后提前释放。2015年3月15日，又因吸食毒品被贵阳市公安局云岩分局强制隔离戒毒2年。被告的吸毒行为导致双方夫妻感情已根本破裂，无和好可能。故诉至法院请求判决：1、原告与被告解除婚姻关系；2、判令女儿丁X梦、丁X茜由原告抚养，被告承担抚养费1200元／月直至孩子分别年满18岁止；3、案件受理费由被告承担。
被告丁XX辩称，为了小孩我不同意离婚，希望原告等我10余个月出来后看我的表现，我不希望两个女儿从此分开。走到今天这一步都是我的错，希望原告给我最后一次机�。
经审理查明，原、被告双方于2006年自由恋爱，2008年1月9日生育长女丁X梦，2011年1月9日生育次女丁X茜，2012年9月3日补办结婚登记手续。婚后初期双方感情较好。2010年10月，被告因吸食毒品被贵阳市戒毒中心查获，被强制戒毒两年。2015年3月15日，被告再次因吸食毒品被贵阳市公安局云岩分局查获，被强制隔离戒毒2年（自2015年3月21日至2017年3月21日）。原告认为被告反复吸毒，对家庭极端不负责任，遂于2015年7月15日诉至法院请求判决如诉所请。
庭审中，原告变更诉请，请求在被告羁押期间两个女儿由原告抚养，被告羁押期满后由被告抚养。
在法庭辩论阶段，被告表示一定戒除毒瘾，希望原告能给予其改正的机会。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡、筑云公中华强戒决字（2015）263号贵州省贵阳�公安局云岩分局强制隔离戒毒决定书等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后生育了两个孩子，两个年幼的子女也需要一个完整的家庭，虽然被告因吸食毒品被强制隔离戒毒，但因其表示要真心悔改，并请求原告给予其改正的机会。只要被告今后能彻底戒除毒瘾，确实承担起一个丈夫和父亲的责任，其夫妻关系是可以和好的，故本院对原告邵XX离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
驳回原告邵XX的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告邵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 朱晓辉
二〇一五年八月二十日
书记员 张 勇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2018）浙0604刑更16号
罪犯崔云才，男，1975年3月8日出生于云南省鲁甸县，汉族，小学文化，农民，住云南省鲁甸县。
2017年11月16日本院作出（2017）浙0604刑初721号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯崔云才有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币二万元,连同原犯贩卖毒品罪未执行的有期徒刑四年十一个月二十九天，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。因罪犯崔云才患有艾滋病感染，继发肺结核，2018年1月29日本院以（2018）浙0604刑更2号暂予监外执行决定书对罪犯崔云才暂予监外执行。现执行机关云南省鲁甸县司法局以崔云才一直未按规定报到接受社区矫正，造成脱管为由，书面建议本院对罪犯崔云才收监执行。本院依法组成合议庭进行了审理。
经查，本院决定对罪犯崔云才暂予监外执行后，由其户籍地社区矫正机构云南省鲁甸县司法局对其进行社区矫正，崔云才一直未到社区矫正机构报到，也无汇报请假，经鲁甸县司法局多方查找，仍无法找到，已脱离监管。罪犯崔云才在暂予监外执行期间，脱离监管，已严重违反暂予监外执行监督管理规定，应予以收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十三条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯崔云才收监执行。
二〇一八年四月十八日
湖南省花垣县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3124执180号
龙爱杨、花垣县好望角种养专业合作社：
本院执行的申请执行人龙爱杨与被执行人花垣县好望角种养专业合作社劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年八月十三日
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋07执恢11号
申请执行人：中国银行股份有限公司介休支行，地址：山西省介休市金融路1号。
负责人：闫永盛。
被执行人：介休市维群生物工程有限公司，地址：山西省晋中市介休市西湛泉村。
法定代表人：吴志兵，系公司董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司介休支行与被执行人介休市维群生物工程有限公司借款合同纠纷一案中，2017年5月9日申请执行人中国银行股份有限公司介休支行申请对被执行人介休市维群生物工程有限公司抵押并查封的财产续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
（续）查封被执行人介休市维群生物工程有限公司所有的在申请执行人抵押财产价值4800万元的机器设备，期限为贰年。
本裁定立即执行。
审判员 康建军
二〇一七年六月十九日
书记员 李宏伟
天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蓟行初字第0083号
原告杜振月，蓟县化肥厂退休职工。
委托代理人任连云（原告之妻），农民。
委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局蓟县国土资源分局（以下简称蓟县国土局），地址蓟县渔阳镇迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人胡俊颖，蓟县国土局干部。
原告杜振月诉被告蓟县国土局确认2014-043号《告知书》答复行为违法一案，于2014年8月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告杜振月的委托代理人任连云、赵现昭，被告法定代表人宋泽文的委托代理人胡俊颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是蓟县渔阳镇西关村居民，在该村2区拥有合法住宅一处，现该房屋面临拆迁，为核实拆迁和建设行为的合法性，保障原告的知情权，原告于2014年4月24日通过邮寄方式向被告依法申请自己房屋所属地块有审批权的行政机关征收决定及公告文件及拟用地红线图。被告于2014年5月6日作出2014-043号《告知书》，答复原告申请的征收决定及公告文件信息不存在，所属地块拟用地红线图不属于被告公开职责，建议向县规划部门提出申请。原告认为被告违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条的规定，请求法院确认被告对原告的答复行为违法。
被告辩称，原告向被告申请信息公开时提交了原告的《房产所有证》及《国有土地使用证》，因原告房屋占用土地为国有土地，故不存在征收，只能收回，只有集体土地才有征收决定及公告等相关文件，因此被告答复原告征收土地决定及公告文件不存在。拟用地红线图按政府职能分工应为规划部门所作，故被告答复原告向县规划部门申请。被告已依法履行职责，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系蓟县渔阳镇西关村居民，其房屋占用的土地为国有土地。原告于2014年4月24日通过邮寄方式向被告提出信息公开申请，要求被告书面公开原告房屋所属地块征收决定及公告文件及拟用地红线图。被告收到后于2014年5月6日对原告作出2014-043号《告知书》，答复原告其申请的房屋所属地块征收决定及公告文件不存在；拟用地红线图不属于被告公开职责，建议向县规划部门提出申请。原告认为被告违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条的规定，请求法院确认被告对原告的答复行为违法。庭审中原告陈述其申请的为涉及渔阳镇西关村2区的集体土地的征收决定及公告文件及拟用地红线图，并明确其申请的“拟用地红线图”名称为“标注用地范围、位置的经批准的区、县土地利用总体规划图或规划调整方案”。另查，截至被告作出答复时，原告申请的征收土地公告文件不存在。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《天津市土地管理条例》中有关征收集体土地程序的规定，原告申请征收决定信息没有依据，被告答复原告该信息不存在并无不当。原告房屋所占用土地虽为国有土地，但依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项的规定，征收集体土地相关信息属于应向社会公众主动公开的信息范畴，原告向被告申请其房屋所属地块征收集体土地公告文件，被告应予提供，但截至被告作出答复时，原告申请的上述信息尚不存在，故被告答复原告该信息不存在亦无不当。由于原告申请的“拟用地红线图”与其在庭审中陈述的“标注用地范围、位置的经批准的区、县土地利用总体规划图或规划调整方案”名称完全不同，已超出基于正常理解的该词的涵义范围，因此被告对该项申请内容的答复不存在过错。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告杜振月的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告杜振月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉双
代理审判员 张建轩
人民陪审员 沙芳芳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈跃利
附本判决所依据法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18494号之四
解除保全申请人：王联生，男，1960年6月14日出生，汉族，住厦门市湖里区金尚路***号***室，公民身份号码3505241960********。
被申请人：徐孝渊，男，1969年6月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：郭加苗，男，1976年12月19日出生，汉族，住福建省漳州市长泰县。
解除保全申请人王联生与被申请人徐孝渊、第三人郭加苗债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）闽0203民初18494号民事裁定，2016年12月20日作出（2016）闽0203民初18494号之一民事裁定，查封、冻结被申请人郭加苗价值345000元的银行存款或等值财产；冻结申请人王联生提供的担保物即其名下位于厦门市湖里区金尚路292-308、258号地下室第45号车位的产权。2017年6月12日，王联生向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，王联生解除保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人郭加苗名下位于厦门市思明区洪莲西里9号602室房产的查封、冻结。
二、解除对申请人王联生提供的担保物即其名下位于厦门市湖里区金尚路292-308、258号地下室第45号车位的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 （戴卫真）
代理审判员 （刘宪昌）
人民陪审员 （邓小露）
二〇一七年六月十二日
书记 员（ ＸＸ 安）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18494号
申请人：王联生，男，1960年6月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人：徐孝渊，男，1969年6月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：郭加苗，男，1976年12月19日出生，汉族，住福建省漳州市长泰县。
原告王联生与被告徐孝渊、第三人郭加苗债权人撤销权纠纷一案，申请人于2016年12月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人郭加苗价值345000元的银行存款或等值财产。申请人王联生以其名下位于厦门市湖里区金尚路252号302室房产作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人郭加苗价值345000元的银行存款或等值财产；
二、冻结申请人王联生提供的担保物即其名下位于厦门市湖里区金尚路252号302室房产的产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 戴卫真
二〇一六年十二月十三日
书记员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18494号之一
变更保全申请人：王联生，男，1960年6月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人：徐孝渊，男，1969年6月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：郭加苗，男，1976年12月19日出生，汉族，住福建省漳州市长泰县。
王联生与徐孝渊、郭加苗债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）闽0203民初18494号民事裁定书，冻结申请人王联生提供的担保物即其名下位于厦门市湖里区金尚路252号302室房产的产权。申请人王联生于2016年12月20日向本院提供厦门市湖里区金尚路292-308、258号地下室第45号车位作为其他等值担保财产，请求变更担保物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下：
冻结申请人王联生提供的担保物即其名下位于厦门市湖里区金尚路292-308、258号地下室第45号车位的产权；
二、解除对申请人王联生名下位于厦门市湖里区金尚路252号302室房产产权的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的�行。
审判员 戴卫真
二〇一六年十二月二十日
书记员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2654号
原告：陈某甲，男，1978年6月3日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师。
被告：张某某，女，1975年12月24日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告陈某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲向本院提出诉讼请求：1.判决双方离婚；2.婚后子女由原告抚养；3.依法分割婚前财产及共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2001年12月14日登记结婚。2002年10月11日生女孩“陈某乙”，2010年9月23日生男孩“陈某丙”。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因琐事吵闹，导致夫妻感情彻底破裂。原告曾起诉离婚，但法院于2016年10月24日判决不准离婚。判决不准离婚后，双方未共同生活，也无和好迹象，现再次提起诉讼。
被告张某某辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2000年10月，原告陈某甲与被告张某某经人介绍相识后，于2001年12月14日在郯城县民政局登记结婚，2002年10月11日生育女孩“陈某乙”，2010年9月23日生男孩“陈某丙”。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。双方后因家庭琐事产生不睦。
本院认为，婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方共同经营与呵护。原告陈某甲与被告张某某婚前相识，建立了一定的婚前感情基础，婚后又共同生活近二十年，且已生育孩子，双方应建立了较好的夫妻感情。今后只要原、被告豁达谦让，相互向对方敞开心扉，打开心结，充分沟通，及时化解矛盾，处理好家庭关系，双方还是能够和好生活的。�、被告虽因家庭琐事时有吵闹，但并未导致夫妻感情确已破裂。综合以上因素，不能认定双方夫妻感情确已破裂。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。因此，不应准许双方离婚。
综上所述，原告起诉与被告离婚的理由不充分、证据不充足，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告张某某离婚。
案件受理费￥元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于徐州
二〇一七年六月一日
书记员 杜雨珊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2652号
原告：郎青海，男，1983年1月2日出生，蒙古族，小学文化。
被告：包塔娜，女，38岁，蒙古族，蒙医院职工。
原告郎青海与被告包塔娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎青海到庭参加诉讼，被告包塔娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郎青海向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10000元，利息2800元（10000元×0.02元×14个月）合计12800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告包塔娜因生活所需，向原告借款10000元，此款约定还款日期为2017年1月之前偿还，并约定月利率为0.02元，被告包塔娜为原告出具借据一枚。此款到期后，经原告多次要求被告包塔娜偿还借款，被告包塔娜始终不还借款。
被告包塔娜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告包塔娜因生活所需，向原告郎青海借款10000元，此款约定还款日期为2017年1月3日之前，并约定月利率为2分5厘，被告包塔娜为原告郎青海出具借据一枚。此款到期后，原告郎青海经多次索要被告包塔娜始终未能偿还借款。故原告郎青海诉至本院，要求：1、要求被告偿还原告借款10000元，利息2800元（10000元×0.02元×14个月，2016年2月3日至2017年4月3日）合计12800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告郎青海针对自己的主张列举证据借据一枚：证明被告包塔娜向原告郎青海借款10000元并约定利息及还款时间的事实。
本院审查认为，原告郎青海当庭列举的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告郎青海主张的事实，本院予以采信。
被告包塔娜未向本院递交证据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告包塔娜在原告郎青海处借款10000元，事实清楚，证据充分，被告包塔娜应依法履行偿还义务。原告郎青海要求被告包塔娜偿还借款本金10000元的诉讼请求于法有据，予以支持。因双方就借款利息约定为月利率2分5厘，原告要求被告按月利率2%支付借款期间及逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。被告包塔娜未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包塔娜于本判决生效后十日内偿还原告郎青海借款本金人民币10000元；
二、被告包塔娜于本判决生效后十日内支付原告郎青海借款利息人民币2800元（10000元×0.02元×14个月，从2016年2月3日至2017年4月3日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，由被告包塔娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 黄福林
二〇一七年五月二十五日
书记员 于东杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初9899号
原告孙某。
委托代理人石某，系孙某母亲。
被告长沙信丰房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山路21号长沙市纺织工业总公司东向三楼3、4、5号。
法定代表人黄某某，总经理。
委托代理人杨某某，系长沙信丰房地产开发有限公司工作人员。
本院受理原告孙某与被告长沙信丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告长沙信丰房地产开发有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案为不动产纠纷，涉案房屋位于长沙市岳麓区游园路98号，应由长沙市岳麓区人民法院专属管辖。
本院经审查认为，本案系原、被告因买卖麓阳和景雅苑小区4栋206房而产生的纠纷，属于不动产纠纷，且该房屋位于长沙市岳麓区游园路98号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案应由长沙市岳麓区人民法院专属管辖，本院无管辖权。被告长沙信丰房地产开发有限公司提出的管辖权异议成立，本案应移送长沙市岳麓区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告长沙信丰房地产开发有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李革文
二〇一八年八月十三日
法官助理 文 魏
书 记 员 廖 燕
附：本裁定适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;
(二)因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖;
(三)因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行初153号
原告肖培远，男，1985年4月3日出生，汉族。
委托代理人汪红梅，北京高度律师事务所律师。特别授权。
被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县。
法定代表人刘海鹰，该县县长。
委托代理人刘斌，该单位工作人员。特别授权。
本院在审理原告肖培远诉被告夏邑县人民政府房屋征收决定一案中，原告肖培远以被诉行政行为被商丘市中级人民法院（2016）豫14行初122号判决撤销，原告的合法权益已经得到保护为由申请撤回起诉。
本院认为，原告肖培远自愿撤回对被告夏邑县人民政府的起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人�共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告肖培远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖培远负担。
审判长 何 彬
审判员 苏刚强
审判员 宋 冲
二〇一六年六月二十八日
书记员 闫 锦
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执540号
申请执行人：王军。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人王军与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人王军于2017年8月21日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初452号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00339号
罪犯傅英杰，现在河北省鹿泉监狱服刑。
罪犯傅英杰因犯故意伤害罪，经本院于2007年11月12日作出（2007）石刑初字第226号刑事附带民事判决，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月18日减去有期徒刑一年四个月。执行机关于2013年12月16日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯傅英杰在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到表扬奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯傅英杰在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到表扬等奖励，并被评为狱改造积极分子。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯傅英杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯傅英杰减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2007年5月22日起至2014年1月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年一月十五日
书 记 员 孙世伟
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00975-1号
申请执行人韩志刚，男。
被执行人李红军，男。
被执行人冯春霞，女。
被执行人刘爱国，男。
被执行人冯秋莲，女。
韩志刚申请执行李红军、冯春霞、刘爱国、冯秋莲为追偿权纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民商初字第00129号民事调解书已发生法律效力，被执行人李红军、冯春霞、刘爱国、冯秋莲未按民事调解书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人李红军、冯春霞、刘爱国、冯秋莲仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结冯春霞银行存款13300元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年十二月三日
书记员 董永利
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初3088号
原告:广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人:陈宇辉。
委托诉讼代理人:苑峥。
被告：刘斌。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开进行审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司诉讼委托代理人苑峥，被告刘斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，被告刘斌入住由其提供物业管理的碧桂园*凤凰城小区以来，从2015年1月起至2017年6月共拖欠物业费5142.88元，要求支付物业费5142.88元及违约金4793.17元并承担本案诉讼费。
被告刘斌辩称，所欠物业费时间及数额没有意见，违约金不同意给付。原告的物业服务不到位，单元门不好使；园区安保管理不严格，不方便业主；卫生清扫不合格；封闭小区不封闭;园区停车存在安全隐患，停车随意；园区的公共绿地被业主侵占；地下通道、电表室都是垃圾、大小便，现在被当做休息室；小北门一直开放的，一直走车影响我休息；去年7月25日电梯、宽带停了三天，今年7月14日也是电梯、宽带也存在一样的问题；园区一楼个别做窗改房，改商用了；车位、广告费用不透明；我入住后临时放在电表室里的东西丢失，价值八千多，报警了。
经审理查明，2008年7月14日，原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司通过招投标程序中标“碧桂园*凤凰城”小区物业服务项目。2013年9月28日，被告刘斌与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定住宅物业费收费标准为每月每平方米1.2元，被告办理了“碧桂园*凤凰城”小区入住手续，被告的住宅面积为142.86平方米。被告从2015年1月起至2017年6月共拖欠物业费5142.88元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的碧桂园*凤凰城碧桂园前期物业服务协议、业主入住登记表及碧桂园*凤凰城物业及资料移交书、中标通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与开发商签订的前期物业服务合同，通过招投标程序取得对被告所住小区的物业管理权，合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费，被告应给付原告从2015年1月起至2017年6月拖欠的物业费5142.88元。关于被告提出被告物业管理瑕疵问题，不能作为被告拒交物业费的理由，原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于被告提出其物品丢失问题，因提供的证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘斌于本判决发生法律效力后五日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司从2015年1月起至2017年6月的物业费5142.88元。
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一七年八月三日
书记员 李莹
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c176184d-da07-4bcb-8385-a7fd0127ed4b&imgId=YzE3NjE4NGQtZGEwNy00YmNiLTgzODUtYTdmZDAxMjdlZDRiMC5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c176184d-da07-4bcb-8385-a7fd0127ed4b&imgId=YzE3NjE4NGQtZGEwNy00YmNiLTgzODUtYTdmZDAxMjdlZDRiMS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初3088号	原告:广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。	负责人:陈宇辉。	委托诉讼代理人:苑峥。	被告：刘斌。	原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开进行审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司诉讼委托代理人苑峥，被告刘斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，被告刘斌入住由其提供物业管理的碧桂园·凤凰城小区以来，从2015年1月起至2017年6月共拖欠物业费5142.88元，要求支付物业费5142.88元及违约金4793.17元并承担本案诉讼费。	被告刘斌辩称，所欠物业费时间及数额没有意见，违约金不同意给付。原告的物业服务不到位，单元门不好使；园区安保管理不严格，不方便业主；卫生清扫不合格；封闭小区不封闭;园区停车存在安全隐患，停车随意；园区的公共绿地被业主侵占；地下通道、电表室都是垃圾、大小便，现在被当做休息室；小北门一直开放的，一直走车影响我休息；去年7月25日电梯、宽带停了三天，今年7月14日也是电梯、宽带也存在一样的问题；园区一楼个别做窗改房，改商用了；车位、广告费用不透明；我入住后临时放在电表室里的东西丢失，价值八千多，报警了。	经审理查明，2008年7月14日，原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司通过招投标程序中标“碧桂园·凤凰城”小区物业服务项目。2013年9月28日，被告刘斌与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定住宅物业费收费标准为每月每平方米1.2元，被告办理了“碧桂园·凤凰城”小区入住手续，被告的住宅面积为142.86平方米。被告从2015年1月起至2017年6月共拖欠物业费5142.88元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。	上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的碧桂园·凤凰城碧桂园前期物业服务协议、业主入住登记表及碧桂园·凤凰城物业及资料移交书、中标通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，原告与开发商签订的前期物业服务合同，通过招投标程序取得对被告所住小区的物业管理权，合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费，被告应给付原告从2015年1月起至2017年6月拖欠的物业费5142.88元。关于被告提出被告物业管理瑕疵问题，不能作为被告拒交物业费的理由，原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于被告提出其物品丢失问题，因提供的证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告刘斌于本判决发生法律效力后五日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司从2015年1月起至2017年6月的物业费5142.88元。	二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告刘斌负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  褚振丰	二〇一七年八月三日	书记员  李莹
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执恢1号
申请执行人苏生金，男，1967年5月19日生，汉族。
被执行人刘吉书，男，1962年3月20日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2008）桐邢初字第151号民事判决书，已向被执行人刘吉书发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项1.5万元，现本案双方达成和解，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人苏生金与被执行人刘吉书一案执行完毕。
执行员 王玉利
二〇一六年十月二十一日
书记员 夏俊亭
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执恢211号
申请执行人：霍润芳，女，1949年6月7日出生，住西安市邮电南巷**号。
被执行人：陕西银润投资管理咨询有限公司，住所地本市友谊西路300号临街门面1、2号。
法定代表人：柴世阳，总经理。
申请执行人霍润芳与被执行人陕西银润投资管理咨询有限公司借款纠纷一案，本案执行中，双方当事人已达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执恢211号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一八年三月二十六日
书记员 谢 萌
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00378号
申请执行人支某甲，女，汉族，农民。
法定代理人支某乙，男，汉族，退休干部，系申请执行人父亲。
被执行人支向卫，男，汉族，农民。
本院在执行支某甲与支向卫健康权纠纷一案中，经做工作，双方当事人达成了执行和解协议，且已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓝民初字第00006号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵哲强
审 判 员 许宏刚
代理审判员 李 洋
二〇一五年四月八日
书 记 员 甄 睿
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦审二民监字第00003号
申请再审人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）于清霞，女，1963年11月8日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市太和区。
申请再审人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）王俊鹏，男，1957年2月9日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市太和区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）单玉君，女，1963年10月20日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市太和区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）刘明，男，1961年9月19日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市太和区。
申请再审人于清霞、王俊鹏与被申请人单玉君、刘明房屋买卖合同纠纷一案，辽宁省锦州市太和区人民法院于2014年1月20日作出（2013）太民一初字第00441号民事判决。宣判后，单玉君、刘明不服，向本院提起上诉，本院于2014年5月8日作出（2014）锦民一终字第00235号民事判决。该判决已经发生法律效力。于清霞、王俊鹏不服，以二审判决认定事实的主要证据是伪造的及适用法律确有错误为理由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人于清霞、王俊鹏申请再审称，被申请人应承担违约责任。理由如下：1、双方约定于2012年8月11日正式签订房屋买卖协议。当日申请再审人如约到场等待被申请人到场签订合同，是因被申请人原因没有如约签订合同，所以该违约责任人为被申请人。2、2012年8月11日以后，被申请人一直也没有找申请再审人签订合同，一直至该房屋翻建前或2013年6月3日发生争吵时止。按照交易习惯申请再审人收到定金后不能无限期等待与被申请人签订合同。3、被申请人所要购买的是相邻两家的房屋，是由于另外一家违约不卖，单买一户无法使用或翻建等因素才导致双方没有签订合同。综上，原审法院没有充分考虑案件事实，判决错误，请求法院公正判决该案。
被申请人单玉君、刘明答辩称，二审认定事实清楚，适用法律正确，于清霞、王俊鹏的再审申请无理，请求法院驳回其二人的再审请求。理由如下：1、2012年8月11日被申请人与于清霞依约在东盛饭店签订房屋买卖契约书，单玉君将村会计刘纯及其他见证人请到场，并且支付饭费足以证明单玉君购买房屋的诚意。之所以没有签订此契约书，是由于刘纯没有带制式房屋买卖契约书。在这一天，单玉君与于清霞任何一方均没有表示何时再签订契约书，也没有说卖与不卖的问题，所以于清霞以当天没有签成契约书为由认为单玉君违约显然不对。2、2012年8月12日，也就是在东盛饭店吃完饭的第二天，单玉君与刘纯拿着契约书到于清霞家中，要求签订契约书，但于清霞夫妇不拿房照、不签合同，致使此契约书又没签成。这一事实在二审庭审中得到于清霞自认，所以现在于清霞夫妇又试图推翻庭审证据，否认此事实是不可能的。3、在二审中，单玉君还在明确表明还想购买此房屋，但于清霞夫妇表示不卖，而且用行为表明不想再履行卖房行为，因为他们已经对房屋进行了翻修重建。
本院认为，本案的争议焦点是买卖双方中的哪一方存在违约行为。根据原审查明的事实，双方在2012年8月11日没有签订房屋买卖契约的原因是没有契约书，但双方都未明确表示不再签订房屋买卖契约，也未就何时再签订契约进行明确约定。次日，被申请人单玉君、刘明与村会计刘纯拿着契约书到申请再审人于清霞、王俊鹏家中要求签订契约，但申请再审人以被申请人没有拿钱作为拒绝签订契约的理由。二审根据双方签订契约书是对房屋买卖相关事宜的一种确认行为，如何交付房款是双方签订房屋买卖契约后的履行契约行为，于清霞、王俊鹏以单玉君、刘明当天没拿钱作为当日没有签订契约的理由依据不足，并结合于清霞、王俊鹏现已将争议房屋翻建并居住，以行为表明不愿将房屋卖给被申请人的事实，认定于清霞、王俊鹏违约的事实存在，继而判决申请再审人于清霞、王俊鹏给付被申请人单玉君、刘明违约金正确，应予维持。关于申请再审人于清霞、王俊鹏所提被申请人单玉君、刘明是因为申请再审人的邻居田素云违约不卖房屋导致房屋不够格局而违约不买房屋的申诉理由，经查，被申请人单玉君、刘明在申请再审人于清霞、王俊鹏家中签订房屋买卖定金协议时，其邻居田素云看见后表示愿意将自家的房屋以相同的价格卖给被申请人，可见，被申请人单玉君、刘明在购买申请再审人于清霞、王俊鹏家的房屋时并没有预先考虑房屋格局而必须一起购买田素云的房屋。故对此申诉理由因无事实依据，本院不予支持。综上，申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于清霞、王俊鹏的再审申请。
审 判 长 周 野
审 判 员 唐松林
代理审判员 王文春
二〇一五年一月十九日
书 记 员 邵丽娜
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初840号
原告：陈慧清。
委托代理人：黄云龙。
被告：韶关市志兴物业服务有限公司。
法定代表人：邹志军，总经理。
委托代理人：邹济云。
委托代理人：邹伟宏。
原告陈慧清诉被告韶关市志兴物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由本院代理审判员凌永芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈慧清的委托代理人黄云龙、被告韶关市志兴物业服务有限公司的委托代理人邹济云、邹伟宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈慧清诉称：原告于2009年9月入住韶关市武江区新华北路43号志兴金碧园X房。按相关约定由被告韶关市志兴物业服务有限公司为原告提供物业管理服务，即日起原告向被告交纳各项费用至今。被告擅自提高用水价格由2.38元／吨提高到2.50元／吨，超出政府定价0.12元／吨向原告收取水费。同时被告将本应由被告承担的19020吨经营用水以所谓的水损让原告分摊。并且被告在计量数据造假欺骗原告获利，单是2015年1月1日至2015年l2月31日被告就有5407吨的虚构用水量。2015年l2月原告向武江区发改委价格监管部门举报被告违规收费行为，区发改委价格监管部门经对被告调查情况属实，要求被告将违规多收金额悉数退还原告。因被告在数据上严重造假，原告要求被告提供过往数据给原告核对而被告拒绝提供，原告认为被告违背一个经营者应诚实守信为本的社会道德，被告为掩盖其违规行为故意以分解费类构成来达到长久不断获利的目的，被告利用原告信任在水、电实用计量上添油加醋把它当作增收创收工具损害了原告利益。以及违反政府有关条例不得混合用电的规定更增加了原告不必要的支出成本。为了维护原告的合法权益，原告将被告诉至法院依法索赔，请求法院判令被告退一赔三赔偿原告经济损失人民币贰仟零玖拾元整并由被告承担本案诉讼费。
被告韶关市志兴物业服务有限公司辩称：一、原告所说本公司擅自提高水费价格之事与事实不符。本公司物业收费员在2010年10月份市自来水公司调整水费价格时误将0.80元／吨的商业用水排污费标准当作居民生活用水排污标准（0.68元／吨）向业主收取水费（因本公司管理服务的小区既有生活用水，又有商业用水）。2015年l2月1日自来水公司实行阶梯水价时，财务人员发现此前误多收了0.12元／吨的水费，经财务人员逐户核实相关数据后，本公司己于2016年3月15日在小区公告此事，并表示在2016年的水费中将之前误多收的水费退补给当事业主。一部分原告已在小区物业服务中心办理了水费退补手续。同时，本公司也针对此给了武江区发改局一份详细的书面回复。二、原告所说小区年总用水量自来水公司与小区物业计量相差5407吨水之事，因原告不了解双方抄表计量具体操作流程。自来水公司与小区物业每月对小区总水表抄表计量的时间上并不同步。小区物业基本上是每月底才抄表，而自来水公司抄表时间却是无规律的，有时月中抄表，有时月底抄表，甚至有时跨月抄表，这从2015年1-12月份双方抄表计量的每月对比中己能看出。有些月份自来水公司的计量也明显大于小区物业的计量。小区月平均用水约为l万多吨左右，如自来水公司在年初提前半月或年底提前半月抄表，那么双方年度总计量相差5千吨也纯属正常。三、公共设施公摊水电费本公司严格按照相关规定及约定每月按实际发生金额向小区业主公示分摊收费，并无任何违规之处。综上，请求法院驳回原告所有诉讼请求。
经审理查明：原告陈慧清系韶关市武江区志兴金碧园业主，被告韶关市志兴物业服务有限公司系该小区物业服务公司，该小区业主的水费由物业公司代收代缴。根据原、被告签订的物业服务合同，其中六、服务费用第4条约定水费按每户分表读数加实际损耗（总表与所有分表总和之差数）分摊收取。志兴金碧园小区每户业主家中均有水表，整个小区亦有总水表。2010年6月起至2015年11月，被告按每吨2.50元向志兴金碧园小区业主收取水费（包括分摊水费），而按相关规定应收取的水费应为每吨2.38元，被告庭审中认可每吨水费多收取了原告0.12元。2016年1月小区业主发现被告多收水费向韶关市武江区发展与改革局进行了投诉，被告于2016年3月9日向韶关市武江区发展和改革局作出了回复表示愿意将多收的水费退给业主。但之后原、被告就应退水费的计算及分摊仍存在争议，双方无法协商一致，原告遂起诉至本院要求解决。
庭审中原告明确其诉讼请求为要求被告退还2010年6月至2015年11月多收的水费，且要求被告按应退水费的三倍赔偿损失。原告并表示认可被告所出示的关于2010年6月至2015年11月原告用水吨数及所交分摊水费的数额，但原告认为其不需要分摊水费，要求被告全额退还分摊水费。原告房屋2010年6月至2015年11月用水1766吨，交纳分摊水费284.90元。志兴金碧园小区现仍未成立业主委员会。
本院认为：原告陈慧清系志兴金碧园小区业主，被告韶关市志兴物业服务有限公司系志兴金碧园小区物业服务公司，双方形成物业服务合同关系。现原、被告主要争议的焦点在于被告是否应向原告收取分摊水费问题，根据原、被告签订的物业服务合同，明确约定水费按每户分表读数加实际损耗（总表与所有分表总和之差数）分摊收取，且根据志兴金碧园小区的水表设置，并非执行严格的“一户一表”，确实存在总表与全部分表的读数差额，志兴金碧园亦是一个较大的小区，小区确实存在需要其他用水的情形和设置，原告所主张的不需承担分摊水费无事实和法律依据，本院不予认可。本案中被告认可在2010年6月至2015年11月多收了业主每吨水费0.12元，故被告应退还原告的水费应为225.6元［0.12元／吨×1766吨＋284.90元÷2.5元／吨×0.12元／吨］。至于原告要求被告按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定按应退水费的三倍赔偿其损失的诉讼请求，根据本院对韶关市武江区发展和改革局的询问，一直均存在商业用水和居民用水排污费的区分，两者实行不同的收费标准。被告对多收水费作出的解释系其误将商业用水排污标准当作居民用水排污标准向原告（业主）收取，但被告作为成立多年的、专业的物业服务企业，且一直在志兴金碧园小区提供物业管理服务，明知志兴金碧园小区系住宅小区，而在长达五年的时间里按商业用水排污标准收取作为居民的原告的水费，其解释难以令人信服。且被告也自认其在向韶关市自来水公司交纳志兴金碧园小区的水费时是按2.38元／吨交纳，而被告在收取志兴金碧园小区业主的水费时却按2.5元／吨收取，其存在价格欺诈的故意，故本院对被告的辩解不予采信。且在原告（业主）向其反映情况后仍未予积极改正，在业主投诉到韶关市武江区发展和改革局后仍未及时处理并作出回复。综上，本院确定被告还应向原告赔偿676.80元（225.6元×3），故被告应向原告退还费用及支付赔偿款共计902.40元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告韶关市志兴物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还水费225.60元及赔偿676.80元共计902.40元给原告陈慧清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韶关市志兴物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 凌永芳
二〇一六年七月八日
书 记 员 李子仪
第6页共6页
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初2630号
原告：刘甜甜，女，1990年7月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：曹明国，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
被告：李银花，女，1986年9月4日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼，统一社会信用代码：913206007468377129。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：管永佳、张雅娜，公司职员。
原告刘甜甜诉被告李银花、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，由审判员周峰依法适用小额诉讼程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘甜甜的委托诉讼代理人曹明国、被告李银花到庭参加了诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甜甜向本院提出诉讼请求：判令被告平安保险公司在交强险份额内赔付原告17617.04元（医疗费5347.04元、营养费150元、住院伙食补助费200元、鉴定费720元、护理费1500元、误工费7200元、交通费500元、车损2000元）。事实与理由：2016年12月17日6时10分左右，原告驾驶电动自行车由北向南行驶至老225线25KM+200M路段，与被告李银花停放在道路西侧的非机动车道内的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞交通事故，致原告受伤。2016年12月19日如东县公安局交通警察大队认定被告李银花承担主要责任，原告承担次要责任。被告李银花驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告平安保险公司告处投保了交强险。因赔偿问题原告向法院提起诉讼。
被告李银花辩称：1、对事故发生的事实和责任认定没有异议。2、肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内，应该由被告平安保险公司在保险限额内承担相应的赔偿责任。
被告平安保险公司书面辩称：1、对事故发生的事实以及责任认定没有异议，苏Ｆ×××××号小型轿车在其处投保了交强险和50万商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2、同意赔偿，与交通事故相关医疗费票面金额的90%医疗费、营养费认可150元、伙食补助费180元、鉴定费不承担、护理费1335元、误工费5340元、交通费300元、车损按定损1350元。3、若案件损失超交强险限额，商业险部分按80%的比例赔偿。
本案原告围绕诉讼请求依法提供以下证据：交通事故责任认定书、交强险保单、病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据等。被告李银花未提供证据。本院组织当事人进行了证据质证。事故发生的事实、责任认定及肇事车辆的投保情况，当事人没有异议，本院予以确认。对于本案事实，本院还查明，2017年4月14日，受如东县岔河镇法律服务所委托，南通市如东县人民医院司法鉴定所对刘甜甜的伤情进行鉴定，其意见为：被鉴定人刘甜甜误工期为60天为宜；住院期间及出院后护理人员一人，期限15天为宜；营养期支持15天为宜。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，公民因生命、健康、身体遭受侵害，有权请求赔偿义务人赔偿损失。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事政策之规定，对于原告刘甜甜的损失应由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿。
根据法律法规规定的赔偿范围、项目和标准，原告的损失核定为：1.医疗费用部分，医疗费5347.04元、住院伙食补助费180元、营养费150元，小计5677.04元。2.伤残赔偿部分，护理费1335元、误工费5340元、鉴定费720元、交通费酌定500元，小计7895元。3.财产损失：车损1350元。以上损失合计14922.04元由被告平安保险公司在交强险范围内全额赔偿。被告李银花在本案中不承担赔偿责任。
被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃被告所应享有的抗辩权，应承担相应的法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘甜甜14922.04元。
二、被告李银花在本案中不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告刘甜甜自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 峰
二〇一七年六月七日
书记员 汪胜男
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执恢148号
关于申请执行人贺某某与被执行人伍某、唐某某、张某某民间借贷纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出的（2013）祁民初字第1741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月31日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付借款5.5万元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已全部履行义务。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院作出的（2013）祁民初字第1741号民事判决书所确定的内容已执行到位，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
（2013）祁民初字第1741号民事判决书已执行完毕，予以结案。
二〇一七年八月二十九日
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初3237号
原告：喻映华，男，1952年8月12日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：蔡小林，湖北益之道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗元桥，湖北益之道律师事务所律师。
被告：陈双元，男，1970年1月23日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：武汉市新洲区汪集街道办事处邱贤村村民委员会，住所地武汉市新洲区汪集街邱贤村。
法定代表人:ＸＸＸ，主任。
委托诉讼代理人：陈文，湖北乾泰律师事务所律师。
被告:武汉市新洲区民政局，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道131号。
法定代表人：李来宝，局长。
委托诉讼代理人：胡娟，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
原告喻映华与被告陈双元、武汉市新洲区汪集街道办事邱贤村村民委员会、武汉市新洲区民政局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告喻映华于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告喻映华向本院提出撤诉申请，系原告喻映华对自身民事权利的处置，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喻映华撤诉。
案件受理费1466元，减半收取733元，由原告喻映华负担。
审判员 吴芬清
二〇一七年十一月二十二日
书记员 方铁英
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）长民初字第02191号
原告吕军胜。
委托代理人吴学锋，陕西同步律师事务所律师。
被告西安市长安区五星乡进步村委会（以下简称进步村委会）。
法定代表人吕平利，该村委会主任。
委托代理人李明，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告吕军胜与被告进步村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年8月12日、2010年4月13日公开开庭进行了审理。原告吕军胜及其委托代理人吴学锋、被告进步村委会法定代表人吕平利及委托代理人李明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告强行推倒自己砖木结构两间安间房，造成自己房屋及房屋内相关财产损失，要求被告赔偿损失80000元。
被告辩称，因新农村建设村内整街修路，需要拆除原告及部分村民房屋，经多次协商，原告要求在给其调整宅基范围内相关村民之房屋先予拆除，自己方可拆除房屋，其他相关村民拆除房屋后，原告又提出必须给其批够四间宅基，否则不同意拆除，被告与原告协商无果，故才将原告房屋推倒，该纠纷属村委会自治事项，不属人民法院管辖请求驳回原告诉请。
经审理查明，因响应新农村建设，拓宽村内道路改善村容村貌，被告进步村委会整街修路并拓宽穿过村内道路（进五路），对沿路两旁村民房屋进行拆除，原告两间安间房屋属拆除之列，该房屋座西向东，建于1980年，土木结构，拆除前被告与原告多次协商拆除房屋相关事项，原告要求给其调整的南北坐向宅基内的他人房屋先行拆除，后被告要求该范围内的他人房屋进行了拆除。此后，原、被告就给原告新调整的宅基宽度问题不能达成一致意见，协商无果。2009年6月22日被告进步村委会组织机械将原告两间安间房强行推倒，造成原告房屋及房屋内方桌、木凳、帐蓬架、木盘、案板、铝壶、石棉瓦等相关财产损失。原告房屋内主要财产系出租承办宴席之用，原告财产损害2个月后，其又添置了相关租赁之财产，开始正常租赁业务。2009年6月23日原告诉至本院，要求被告赔偿损失80000元，本案受理后，原告又增加诉讼请求，要求被告赔偿143517元，但未在法定期限内办理受理费交纳手续，在本案审理过程中，双方对原告损失争议较大。经原告申请，本院经西安市中级人民法院委托陕西高新资产评估有限责任公司对原告财产损失进行评估，原告清理财产雇佣他人花去500元，交纳评估费1000元，但未对机砖损失进行清理，评估公司对该项未能评估，此后该评估公司做出陕高评字第071号资产评估报告书，结论为原告财产损失为25392.70元，但原告财产损失案板一个、桐树一棵因故未评估。庭审中，原告认为对动产评估价值偏低，要求重做或恢复原状，但未提出具体重做或恢复原状的财产数量及规格。双方各执己见，调解未果。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，现被告拓宽道路需要拆除原告房屋，应对拆除相关事项进行协商，而其在协商未果的情况下，强行推倒原告房屋，给原告造成一定损失，故原告要求赔偿应予支持。对于陕高评字（2010）第071号评估报告书双方虽有异议，但均未要求重新评估，依法应予认定。对未评估之桐树一棵、案板一个可参照（2010）第071号评估报告书中同类财产予以确定。对于原告财产损坏致原告2个月无法进行出租业务造成的损失，可酌情按1000元核计。对于原告提出机砖损失一节，因其未进行清理，评估公司未能评估，且亦未提交相关证据证实机砖及损失具体情况，对此节可另行解决，至于原告要求对动产恢复原状或重做，因未提出具体的数量及规格，且难以实现，故以赔偿损失为宜。为维护公民合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告进步村委会在本判决生效后30日内赔偿原告财产损失及财产租赁损失共计26552.7元。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，评估费用1500元，共计3300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨平昌
代理审判员 杨宝健
代理审判员 白广毅
二〇一〇年七月七日
书 记 员 杨 霖
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2297号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人刘鹏，该公司职员。。代理权限系特别代理。
委托代理人王德华，该公司职员。。代理权限系特别代理。
被告鞠海军，男，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告徐洪友，男，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告徐锋，男，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
被告王树苓，女，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告鞠海军、徐洪友、徐锋、王树苓借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德华到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告鞠海军于2014年3月30日向我行借款本金5万元，2015年3月20日到期，借款凭证号为045821533。被告徐洪友、徐锋、王树苓自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后，经多次催收，被告分文未还。截止2015年7月8日，被告所欠利息额为4316.29元。请求法院依法责令被告归还上述借款本息及该日之后的逾期利息。
四被告收到起诉状副本等应诉手续后未答辩。
经审理查明：2014年3月30日，被告鞠海军由被告徐洪友、徐锋、王树苓提供担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款5万元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2015年3月20日；月利率为11.5‰，付息方式为按月付息，于当月20日付清，未能按月付息的，按上述利率计收复利，最后付清贷款时，利随本清；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，即按月利率17.25‰计收逾期利息，直至本息清偿为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
借款到期后，经原告多次催收，被告分文未还。截止2015年7月8日，被告所欠利息额为4316.29元，为此，原告要求实现其上述诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、保证合同、自愿担保承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与四被告订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告鞠海军由被告徐洪友、徐锋、王树苓担保，向原告借款5万元后，尚欠上述本息至今未还的事实清楚，证据确凿。被告鞠海军应按合同约定归还借款本息，其他三被告应承担连带责任并有权追偿。四被告在本院向其送达开庭传票后无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求的认可。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠海军于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息54316.29元，并按合同约定的逾期月利率17.25‰，计付自2015年7月8日之后的利息。
二、被告徐洪友、徐锋、王树苓对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告鞠海军追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一五年十一月八日
书记员 杨恩松
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初543号
原告乔某，男。
被告徐某某，男。
原告乔某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张梦琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加诉讼，被告徐某某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告乔某诉称，被告徐某某于2015年3月14日借原告本金100000元，双方约定月息1分5厘，按季清息，被告徐某某给原告出具了借据，后被告只偿还了6个月的利息，其余所欠经原告多次催要未果。现诉请判令：1、由被告清偿所借人民币100000元及其月利率为1.5%的利息（利息从2015年9月24日起）；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告徐某某未到庭，未递交书面答辩意见。
原告乔某为支持其主张，向法院提供以下证据：
借据一支，证明被告徐某某于2015年3月14日向原告借款100000元，约定月息1分5厘，按季清息。
被告徐某某经庭前对上述借据质证无异议。
被告徐某某未向法庭提供证据。
本院2016年6月16日与徐某某的谈话笔录一份，徐某某称，诉状所述借款属实，借据是其所写，借据上他的名字是他本人所写，他只偿还了6个月的利息，其余本息均未偿还。
原告乔某经质证对上述谈话内容无异议。
本院对原告乔某提供证据的认证：原告提供的借据，被告徐某某无异议，予以采信。
本院与徐某某的谈话笔录一份，原告无异议，予以采信。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认如下案件事实：被告徐某某于2015年3月14日向原告乔某借款100000元，双方约定月利率为1.5%，按季清偿利息。之后，被告徐某某共清偿了6个月的利息，其余欠款后经原告多次索要未果，故形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐某某向原告乔某借款100000元、约定月利率1.5%的事实，有借据为证，且经与被告徐某某质证，对借款的事实及利息的偿还均无异议，因此，原、被告基于真实意思表示所形成的债权债务关系合法、有效。被告徐某某作为借款人应按约定偿还借款本金及其剩余利息。故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐某某于本判决生效之日起十日内偿还给原告乔某借款本金100000元及其月利率为1.5%的利息（利息自2015年9月24日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张梦琳
二〇一六年七月十八日
书记员 加华华
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庐民二初字第00218号
原告：安徽海钢金属材料有限公司。
法定代表人：胡萍霞，该公司经理。
委托代理人：耿鹏，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人：杨海军，安徽文得律师事务所律师。
担保人：胡俊云，男，1981年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥伟巍钢结构有限公司。
法定代表人：郑怀松，该公司经理。
本院在审理原告安徽海钢金属材料有限公司与被告合肥伟巍钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽海钢金属材料有限公司于2012年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结合肥伟巍钢结构有限公司银行存款90万元或查封、扣押其等价值的财产，并提供了担保。
本院认为：原告安徽海钢金属材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告合肥伟巍钢结构有限公司银行存款90万元或查封、扣押其等价值的财产；
二、查封担保人胡俊云所有的位于合肥市亳州新村的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢军燕
二〇一三年一月八日
书记员 邢 婧
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终5188号
上诉人(原审原告)：包某某，男，2005年5月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
法定代理人：包以农(系包某某父亲)，1961年10月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：钱昌杰，上海市大公律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上某某，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王家龙，校长。
委托诉讼代理人：何燕。
委托诉讼代理人：陈秉惠，上海市江南律师事务所律师。
上诉人包某某因与被上诉人上某某(以下简称“某小学”)教育机构责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初21447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
包某某上诉请求：撤销一审判决，改判支持包某某一审全部诉请，并减免一审案件受理费人民币(以下币种均为人民币)706元。事实和理由：包某某在某小学读书期间，受到某小学教师的不公平待遇，被罚扫地、罚抄作业，某小学的种种行为导致包某某患有童年情绪障碍，且病情加重，某小学应承担相应的法律责任。另外，包某某家庭是长期享受国家民政低保帮助的家庭，一审时已向一审法院出具过低保证明和请求减免案件受理费的申请报告，但未被理睬，故提起上诉，请求二审改判予以减免。
某小学辩称，不同意包某某的上诉请求。某小学从未对包某某同学有过不公正待遇，学校对所有的同学都是一个标准，并无惩罚孩子的行为。包某某学习很好，但是话不多，老师平时对其关心也较多，在校期间也没有表现出不正常的行为。包某某无证据证明其患有童年情绪障碍是某小学造成的。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
包某某向一审法院起诉请求：判令某小学赔偿精神损失30,000元、医疗费468元、交通费807元、学费损失5,000元，共计36,275元。
一审法院认定事实：包某某原系某小学学生，2016年4月，包某某经确诊患有童年情绪障碍，2016年4月其父亲包以农向学校申请要求包某某休学，同年5月包某某正式休学。2016年8月，包以农向学校申请复学，2016年9月学校同意复学。2016年12月，包某某母亲张小艳将包某某转学至湖南长沙就读。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理责任的，不承担责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案系教育机构责任纠纷案件，包某某向某小学主张赔偿，应向法院举证其所确诊的童年情绪障碍系某小学不当的教育管理所致或者学校的不当教育管理与其所患的童年情绪障碍有一定的关联。根据包某某所述，2014年9月中旬起，某小学老师开始对其有不公平待遇，直至2016年4月确诊患病。对此某小学认为包某某患有童年情绪障碍与某小学无关。而包某某向一审法院提供的证据并不能证明某小学对其有不公平待遇，即使学校在教育管理过程中有要求包某某打扫卫生、罚抄作业、罚静坐反思等行为，也无法认定现包某某的病情与学校的教育管理有关联。故包某某的诉讼请求证据不足，一审法院难以支持。
一审法院判决：驳回包某某的诉讼请求。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系教育机构责任纠纷案件，上诉人包某某上诉请求判决被上诉人某小学对其患有童年情绪障碍的后果承担赔偿责任，应举证证明其所称受到损害的事实系某小学未尽教育、管理职责导致的。包某某虽一审、二审均坚持主张，由于某小学对其不公正待遇导致其童年情绪障碍的产生和加重，但并未提供任何证据及事实证明其患病系某小学导致的。一审法院根据双方当事人的诉辩意见、提交的证据对本案事实进行了认定，并据此认为难以认定包某某的病情与某小学的教育管理存在关联性，某小学不应承担赔偿责任，并无不当，本院予以确认。包某某请求某小学对其因患病而产生的损失承担相应的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。关于一审案件受理费，一审法院根据法律规定予以处理，并无不当，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币706元，由上诉人包某某负担。本院准予免交。
本判决为终审判决。
法官助理曹艳梅
审判长 岑华春
审判员 江 南
审判员 王江峰
二〇一八年六月二十日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈中立终字第14号
上诉人（原审被告）：江苏天虹建设集团有限公司，住所地：江苏省盐城市亭湖区环城西路261号。
法定代表人：赵学兵，总经理。
被上诉人（原审原告）：哈密明亮塑钢门窗制造有限责任公司，住所地：哈密市城郊乡阿牙村。
法定代表人：马新兰，经理。
原审被告：潞安新疆煤化工（集团）有限公司砂墩子矿井建设筹备处，住所地：哈密三道岭砂墩子矿。
负责人：郝志忠，处长。
原审被告：潞安新疆煤化工（集团）有限公司，住所地：哈密三道岭人民路1号。
法定代表人：王志清，总经理。
上诉人江苏天虹建设集团有限公司不服哈密市人民法院（2014）哈三民初字第128-1号民事裁定，向本院提出上诉，认为其公司住所地为江苏省盐城市亭湖区，根据相关法律规定，本案应移送其公司住所地人民法院管辖受理。
被上诉人哈密明亮塑钢门窗制造有限责任公司未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，除上诉人江苏天虹建设集团有限公司之外，潞安新疆煤化工（集团）有限公司砂墩子矿井建设筹备处、潞安新疆煤化工（集团）有限公司亦为本案被告，该两被告住所地在哈密。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告哈密明亮塑钢门窗制造有限责任公司选择向被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司砂墩子矿井建设筹备处、潞安新疆煤化工（集团）有限公司的住所地法院，即哈密市人民法院提起本案诉讼符合法律规定，哈密市人民法院具有本案管辖权。上诉人江苏天虹建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
管辖权异议受理费70元，由上诉人江苏天虹建设集团有限公司向哈密市人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芳
审 判 员 丁玉华
代理审判员 彭方华
二〇一五年三月二日
书 记 员 陶绩伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10343号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司
法定代表人马文广，系该公司总经理
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川街27号
被告樊二埃。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告樊二埃物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告樊二埃撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初1218号
原告昆山市蓬朗增辉五金电器配件厂。
被告无锡川村自行车有限公司。
原告昆山市蓬朗增辉五金电器配件厂（以下简称增辉公司）与被告无锡川村自行车有限公司（以下简称川村公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员季静娜适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告增辉公司的委托代理人汪某某、汪某某到庭参加了诉讼，被告川村公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告增辉公司诉称：双方系业务往来单位，增辉公司向川村公司供应染料配件。增辉公司按约履行供货义务，川村公司未付清货款，故诉至本院要求判令川村公司支付所欠货款134575元。
被告川村公司未作答辩。
经审理查明：增辉公司与川村公司系业务往来单位，由增辉公司向川村公司供应配件。2016年1月31日，增辉公司与川村公司签订《企业往来询证函》一份，载明：截至2016年1月31日，川村公司结欠增辉公司货款134575元。诉讼中，增辉公司表示川村公司未付款。
上述事实，有《工矿产品购销合同》、《企业往来询证函》、增值税发票、采购订单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：川村公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，增辉公司与川村公司之间的买卖合同关系成立并应确认有效，增辉公司按约履行供货义务，川村公司未按约清偿货款，应承担相应的违约责任。双方以签订《企业往来询证函》的方式确认货款，符合法律规定，本院予以确认，故增辉公司要求川村公司清偿货款134575元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
无锡川村自行车有限公司于本判决生效之日起10日内支付昆山市蓬朗增辉五金电器配件厂货款134575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1495.75元，由川村公司负担。（该款已由增辉公司预交，本院不再退还，川村公司于本判决生效后10日内直接支付给增辉公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 季静娜
二〇一六年四月十四日
书记员 胡 馨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣04行赔终1号
上诉人（原审原告）杨香友，男，1956年11月25日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被上诉人（原审被告）湖口县市容执法局，地址：湖口县石钟大道。
法定代表人周红斌，系该局局长。
上诉人杨香友因城市规划行政赔偿一案，不服湖口县人民法院（2016）赣0429�赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。
上诉人上诉称，一、一审适用法律错误，将上诉人获得规划建设部门批准的房屋不可分割女儿墙认定为违法建筑错误；二、一审未就本案的主要诉求：实施强制措施程序是否违法进行评判，其作出的判决错误；三、一审未对上诉人的证据保全申请作出裁定违法；四、采信未经质证的证据作为判决依据作出的判决错误；五、被上诉人没有证据证明上诉人违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，而对上诉人实施行政强制措施，一审未对此进行评判，作出的判决错误；六、一审法院采信被上诉人提交存在严重瑕疵的证据，未对上诉人的质证意见进行评述，并对上诉人申请调取的新证据进行质证，其作出的判决错误；七、一审法院采信有瑕疵的《湖口县规划建设局城乡建设违法认定书》作出的判决错误；八、一审法院未对上诉人的最后陈述作出评判，作出的判决错误；九、对建筑的拆除，专业拆除公司都要在拆除前，对拆除物的四周邻边及下层不拆屋面先做好保护措施后才予以进行。而被上诉人作为非专业拆除人员，其在没有对四周邻边及下层屋面板做任何加固保护时，采用大铁锤、铁钎进行野蛮拆除，其自由落体的拆除物不可能不对四周及下层造成损伤，是摆在那里的不争事实，上诉人以现场照片即可作为证据证明。一审法院以上诉人没有提交证据为由，不作判决没有法律依据。综上，请求撤销湖口县人民法院（2016）赣0429行赔初1号行政判决，并依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；本案的诉讼费由被上诉人承担。
经审理查明，上诉人就被上诉人的拆除行为在提起行政赔偿的同时提起�诉湖口县规划建设局行政确认案、诉湖口县市容执法局行政违法案。
本院认为，提起行政赔偿诉讼的前提是行政机关及其行政人员在行使行政职权时有造成财产损害的违法行为。本案中对被上诉人是否存在违法行为、是否造成财产损失的事实认定，应以上诉人诉湖口县规划建设局城市规划行政确认案、上诉人诉湖口县市容执法局城市规划行政强制案的判决结果为前提。现本院已裁定要求一审法院继续审理上诉人诉湖口县规划建设局城市规划行政确认案，故一审对判决驳回原告诉讼请求的认定，事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖口县人民法院（2016）赣0429行赔初1号行政判决；
二、发回湖口县人民法院重审。
审判长 刘 波
审判员 �张伟
审判员 商 宏
二〇一七年三月二十七日
书记员 肖 鹏 坤
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9377号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。
负责人：张庆，系该行行长。
委托代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。
被告：李帅，男，1978年5月22日出生，汉族，住辽宁省辽中县。（经公告未到庭）。
被告：李强，男，1979年5月23日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被告：白彦，女，1983年4月20日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。（经本院依法传唤未到庭）
被告：沈阳戎谷生态农业科技发展有限公司，住所地辽中县刘二堡镇刘北村。（经公告未到庭）
法定代表人：李帅。
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告李帅、李强、白彦、沈阳戎谷生态农业科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许振海，被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月25日，原、被告签订了编号为965012013009240的《综合授信合同》（以下简称合同），约定由原告向被告提供银行授信额度100万元，用于购货，授信期限自2014年1月26日起至2016年1月26日止。同时还约定本合同项下贷款发生逾期的，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按照本合同约定的逾期利率按照实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；被告违反本合同约定义务，视为发生违约事件，原告有权要求本合同项下任一授信提供人已提取的全部或部分借款提前到期，并有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同签订后，被告在2015年1月22日通过受托支付的方式支用贷款金额100万元，贷款期限自2015年1月22日至2016年1月22日，年利率7.84%，按月结息，到期还本，每月15日还款。原告按合同约定将贷款发放给被告，但被告并没有按时归还利息，违反了《合同》约定，根据约定，原告有权要求解除合同并要求被告清偿贷款，支付利息及罚息、复利，并赔偿原告为实现债权而支付的费用。原告多次催缴，被告拒不履行还款义务，原告遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《综合授信合同》；2、请求法院判令四被告共同偿还原告借款本金857963.94元,利息及逾期罚息55334.29元,暂计算至8月10日,并自2016年8月11日起按照合同约定的计息方式支付逾期利息、罚息、复利至实际结清之日止；3、请求法院判令四被告共同赔偿原告实现债权的费用，即律师费2900元；4、请求法院判令四被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告李强辩称：欠款情况属实，我与被告李帅共同向原告贷款100万元，我没拿到钱，钱是被告李帅使用了，我只是在合同上签字，具体情况不清楚，被告帅开的公司经营不善，所以产生逾期。
被告李帅、白彦、沈阳戎谷生态农业科技发展有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月25日，原告（授信人、贷款人、乙方）与被告李帅、李强、白彦、沈阳戎谷生态农业科技发展有限公司（共同受信人、借款人、甲方）签订《综合授信合同》1份，约定本合同适用授信模式为共同授信模式；甲方可向乙方申请使用的授信额度为100万元；授信额度期限为24个月，自2014年1月26日至2016年1月26日；授信用途为支付货款；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；本合同项下贷款发生逾期的，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方使用授信，应当向乙方提交借款支用申请书，贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请书项下乙方确认的内容为准；甲方违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同下的授信提前到期，并有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。
2015年1月22日，四被告向原告申请支用贷款，借款期限为自2015年1月22日至2016年1月22日，借款金额为100万元；贷款年利率为7.84%。原告如约将贷款100万元发放至被告指定的账号，而被告未按约定偿还贷款本息，截至2016年8月10日尚欠原告借款本金857963.94元,利息及逾期罚息55334.29元。
另查明：因本案诉讼原告支出律师费2900元。
上述事实，有《综合授信合同》、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、支付凭证以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《综合授信合同》合法有效，本院予以确认。四被告未按授信合同及借款支用申请书的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。授信合同约定，受信人违反本合同约定义务，授信人有权宣布本合同下的授信提前到期。现借款期限已届满，四被告未按约定偿还借款，故对原告要求四被告偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合法律规定及授信合同的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告李帅、李强、白彦、沈阳戎谷生态农业科技发展有限公司于2014年1月25日签订的《综合授信合同》；
二、被告李帅、李强、白彦、沈阳戎谷生态农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金857963.94元,利息及逾期罚息55334.29元（截至2016年8月10日）；并自2016年8月11日起按授信合同约定的计息办法支付上述借款逾期利息、罚息、复利等至实际偿还之日止；
三、被告李帅、李强、白彦、沈阳戎谷生态农业科技发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2900元。
如果被告李帅、李强、白彦、沈阳戎谷生态农业科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12962元、保全费5000元、公告费800元，由被告李帅、李强、白彦、沈阳戎谷生态农业科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 于 平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘红梅