wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第517号
原告王章修，男，1954年10月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告王晓杰，男，1985年9月25日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人张和申，河南高陵律师事务所律师。
被告刘智魁，男，1981年3月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告华宇广泰建工集团有限公司，住所地濮阳市昆吾路1号，组织机构代码：17395100-7。
法定代表人陈义仓。
原告王章修、王晓杰诉被告刘智魁、华宇广泰建工集团有限公司（以下简称华宇广泰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告王晓杰及二原告共同委托代理人张和申依法到庭参加了诉讼。被告刘智魁、华宇广泰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王章修、王晓杰诉称，2012年3月15日，被告与原告签订租赁合同，租赁原告一台金魁牌塔机，在安阳市邓氏地产置业有限公司阳光国际项目工地611号楼使用，月租金1.5万元，不足一月的折合成天租价收费，塔机进场时被告必须结算本月租金，如不按时交付租金加收20%的滞纳金。原告将塔机送到被告建筑工地给被告使用，后经原告多次催要，然而至今被告没有给付原告租金。现诉至法院，请求判令，解除原告与被告于2012年3月15日签订的租赁合同；二被告返还原告一台金魁牌QTZ56型塔机，出厂编号为：024-120256；二被告按每月1.5万元，给付从2012年4月15日起到返还给原告塔机之日止的租金，不足一月的折合成天租价给付租金，并承担连带责任；二被告从2012年4月15日起，到返还给原告塔机之日止，按应当给付原告租金数额的20%给付原告滞纳金，并承担连带责任；诉讼费由二被告承担。
被告刘智魁未到庭，亦未作答辩。
被告华宇广泰公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年3月15日，原告王章修、王晓杰作为供方（甲方）、被告刘智魁作为需方（乙方）签订租赁合同，其中合同约定甲方提供设备为金魁公司制造臂长为50米、塔高30米、价值为壹拾柒万伍仟元的塔机，月租金为壹万伍仟元，计费时间按月收，不足一月的折合天租价收费；乙方必须结算本月租金，如乙方不按时交付租金，加收月租金20%的滞纳金，甲方有权停止乙方使用；租用日期从2012年3月15日起，如乙方延期使用，要续签合同即可，租用起始日期以甲方安装完成，调试合格后交乙方使用为准，结束时间以乙方实际报停时间为准；甲方：王章修、王晓杰，乙方：刘智魁，担保方：华宇广泰建工集团有限公司第一项目部（印章）。二原告提交产品合格证及河南省建筑起重机械设备备案证，证明向被告提供的租赁设备系合格产品且已登记备案。2015年8月18日，安阳金塔建筑有限公司作出证明，内容为：安阳市邓氏地产置业有限公司阳光国际城项目工地605号楼使用的一台金魁牌QTZ56型塔式起重机（出厂编号为024-120256）的实际产权人为王章修和王晓杰，安阳金塔建筑有限公司只是名义上的产权人，公司对塔机不享有所有权，不主张任何权利。2015年8月19日，济南金魁工程机械有限公司作出证明，内容为：公司技术人员于2012年4月15日对安阳市邓氏地产置业有限公司阳光国际城项目工地611号楼所使用的金魁牌塔机进行了安装完成后调试，设备运转正常，调试运转正常，调试合格，已交付工地使用，该塔机型号为QTZ56型，出厂编号为024-120256。二原告认可被告刘智魁向其支付押金10万元，且称被告刘智魁代表被告华宇广泰公司，在担保方处加盖被告华宇广泰公司第一项目部的印章。
以上事实，有二原告提交的租赁合同、产品合格证、河南省建筑起重机械设备备案证、证明以及当事人陈述为证，上述证据经核查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王章修、王晓杰于2012年3月15日与被告刘智魁签订租赁合同，被告刘智魁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，现二原告称被告刘智魁自合同签订后便未支付租金，提交租赁合同、产品合格证、河南省建筑起重机械设备备案证予以证明，要求解除该租赁合同并返还所租赁原告的一台金魁牌QTZ56号型塔机（出厂编号为024-120256），本院予以支持。二原告要求被告刘智魁按每月1.5万元，给付从2012年4月15日起到返还给原告塔机之日止的租金，不足一月的折合成天租价给付租金，由于二原告认可被告刘智魁给付其押金10万元，应将押金与拖欠租金相折抵，被告刘智魁应支付二原告租金，按照月租金1.5万元计算自2012年4月15日至返还塔机之日止，扣除被告刘智魁给付二原告的押金10万元。二原告主张滞纳金，按照应当给付二原告租金数额的20%计算自2012年4月15日至返还塔机之日止，原、被告虽对滞纳金进行约定，但二原告主张的租金损失已经超过塔机价值，故该主张不予支持。二原告称被告刘智魁代表被告华宇广泰公司，在担保方处加盖被告华宇广泰公司第一项目部的印章，主张被告华宇广泰公司应对该债务承担连带偿还责任，虽合同担保方处显示有被告华宇广泰公司第一项目部的印章，但该印章并非被告华宇广泰公司的公章，无法证明其真实性，故二原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王章修、王晓杰与被告刘智魁于2012年3月15日签订的租赁合同解除；
二、被告刘智魁自本判决生效之日起十日内返还原告王章修、王晓杰一台金魁牌QTZ56型塔机，出厂编号为：024-120256；
三、被告刘智魁自本判决生效之日起十日内给付原告王章修、王晓杰租金，租金按照月租金1.5万元计算自2012年4月15日至返还塔机之日止，并扣除被告刘智魁给付二原告的押金10万元；
四、驳回原告王章修、王晓杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，财产保全申请费4300元，由被告刘智魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一六年二月二日
代理书记员 卢 旭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第778号
原告：陈学军，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区，公民身份号码：×××2976。
委托代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。
被告：梁伟初，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1311。
原告陈学军与被告梁伟初民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用普通程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谭学俊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系房屋租赁关系，2014年11月16日，被告因资金紧张向原告借款240000元用于周转，并写下借据，利息按照月利率15‰支付。本金及利息原告已多次催收，被告以没钱为由至今仍未归还。现被告将对房屋财产进行处置，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1.被告返还原告欠款240000元，并从2015年2月17日开始至法院判决付款之日为止按月利率15‰计算利息，暂计至起诉日为36000元；2.诉讼费由被告承担。
被告没有答辩，亦未向本院提交证据材料。
庭审中，原告举证如下：
1.原、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《房屋出租合同》复印件1份，用以证明原、被告为租赁关系。
3.2014年11月16日《借条》原件1份，用以证明被告向原告借款240000元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。经审查认为，原告的主要证据为原件，来源合法，客观真实，与本案相关联，本院均予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下之事实：
2014年11月16日，被告向原告出具《借条》，确认被告向原告借到现金240000元，三个月之内还清不计利息，超过三个月按月利率15‰计算利息。借款到期后，被告至今未归还借款，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和有关行政法规的规定，合法有效。被告欠原告借款本金240000元，事实清楚、证据充分，且被告对原告主张的债权未提出抗辩，亦未提供相反证据，故原告请求被告归还上述借款本金，理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付以240000元为本金从2015年2月17日起至判决确定的付款之日止按月利率15‰计算的利息，该请求符合约定，亦未违反法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁伟初应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈学军归还借款240000元；
二、被告梁伟初应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈学军支付以240000元为本金，从2015年2月17日起至判决确定的付款之日止按月利率15‰计算的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费5440元，财产保全费220元，合共5660元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内返还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖 刚
审 判 员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一六年三月三日
书 记 员 谭韵琴
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0621民初383号
原告：舒大德，男，1936年9月23日出生，汉族，住贵州省江口县。
委托诉讼代理人：舒高雄，男，汉族，1971年11月11日出生，住贵州省江口县。
被告：舒高朝，男，侗族，1957年9月4日出生，住贵州省江口县。
被告：舒高堂，男，汉族，1960年5月21日出生，住贵州省江口县。
原告舒大德与被告舒高朝、舒高堂物权保护纠纷一案，本院2018年3月12日受理后，依法适用简易程序于2018年4月13日进行了公开开庭审理。原告舒大德委托诉讼代理人舒高雄及被告舒高朝、舒高堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒大德向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决两被告连带赔偿原告杉木树折价款2,000元;2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2004年，原告经过江口县民和乡村委的允许，将自己种植了几十年的一颗杉木树砍伐，准备用作棺木，可是，两被告见原告的杉木树价值不菲，遂集结了十几名青年，使用暴力手段强行将杉木树抬走。原告势单力薄，根本无法阻挡，原告只能事后请求乡镇干部解决，但是，两被告不听乡镇领导的意见，强行将该杉木树予以变卖。综上所述，两被告行为已经侵害了原告的合法权益。为此，请求人民法院公正判决。
被告舒高朝、舒高堂辩称，1.被砍伐的杉木树不是原告种植的，是龙兴村高坎组集体山林自生的。此纠纷应是原告与高坎组之纠纷，与我们无关；2.不是我们集结他人强行抬走杉木树，而是高坎组村民抬走的，我们当时都不在现场；3.原告所述纠纷发生的时间不是2004年，而是1993年；4.此纠纷已经民和乡政府多次调解，但无果。综上，请求人民法院公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告舒大德提交的公民身份证；被告舒高朝提交的山林管理证。）本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.证人舒高发的证言，原告代理人舒高雄认为证人证言是真实的，被告舒高朝、舒高堂认为搬走树子和卖树子的事情是真实的，但无法证明该树子是舒大德的。本院认为，虽然证人舒高发的证言都不是亲眼所见，但能够与双方当事人的陈述相互印证，且双方当事人均对群众集体搬走树子和卖树子的情况无异议，本院对此予以确认；2.证人舒某的证言，原告代理人舒高雄认为证人说“树子是长在舒大银自留地地埂上”是不真实的，被告舒高朝、舒高堂认为证人的证言是真实的。本院认为，证人舒某的证言中“舒大德是在1993年砍下杉木树的，村民集体抬走树子后请民和乡政府调解未果，杉木树卖了370元”的内容，双方当事人并无异议，本院对此予以确认；3.原告舒大德提交的申请砍伐证，被告舒高朝、舒高堂辩称该砍伐证没有村委会签字同意，未经林业局批准。本院认为，该申请砍伐证只有龙兴村委会印章，未签发是否允许砍伐的意见，也未按照我国森林法的相关规定履行审批手续，该证据达不到原告方的证明目的，且无其他证据加以佐证，本院对该证据不予确认；4.原告舒大德提交的自留山证，被告舒高朝、舒高堂辩称该证是私自填写的，系假证。本院认为，该证据在形式上系国家公文，但落款日期有明显涂改痕迹，在原告未提交其他证据佐证该证据真实性的情况下，本院不予确认；5.原告舒大德提交民和综治办调查意见，被告舒高朝无异议，被告舒高堂辩称其不清楚相关情况。本院认为，该证据没有加盖民和综治办的印章，也没有相关经办人签字，不具有证据的形式合法性，本院不予确认；6.被告舒高朝提交的说明一份，原告代理人舒高雄辩称质疑该证据的真实性。本院认为，该证明本质上是证人证言，根据证人出庭作证的程序规定，证人无特别情况导致无法出庭的，应当亲自出庭作证，而被告舒高堂并未向法庭出具证人无法出庭的证明材料，故该证据不具有合法性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年，原告舒大德砍伐了一颗杉木树，舒大德认为该树是自己所有，江口县民和镇龙兴村高坎组（现封神懂五组）认为舒大德砍伐的杉木树属高坎组集体所有，双方因该树的权属发生争议，高坎组村民集体将该树抬走。经民和镇综治办调解无果后，高坎组村民集体以370元价格将其出卖。现原告舒大德认为侵权行为是被告舒高朝、舒高堂所为，而诉至本院。
本院认为，原告舒大德主张自己享有案涉杉木树的所有权，被告舒高朝、舒高堂实施了侵权行为，应当向本院提交充分的证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告舒大德未提交充分证据证明其主张，应承担举证不能的责任。据此，原告舒大德要求两被告连带赔偿杉木树折价款2,000元的诉请，缺乏事实依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告舒大德要求被告舒高朝、舒高堂连带赔偿杉木树折价款2,000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒大德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 黄明军
二〇一八年四月二十日
代理书记员 张 玉
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执6699号
本院在执行申请执行人吴国平与被执行人杨彩琴民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨彩琴违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将杨彩琴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十一日
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执6699号申请执行人：吴国平，男，1963年10月6日出生，住温岭市。被执行人：杨彩琴，女，1965年10月13日出生，住温岭市。吴国平与杨彩琴民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初2662号判决书已经发生法律效力。权利人吴国平于2017年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人杨彩琴应支付申请执行人吴国平人民币1300000元及利息，并支付诉讼费19339元、申请执行费15593元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执6699号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭军卫审 判 员  颜明志人民陪审员  章莉佳二〇一八年一月十一日书 记 员  戴 晨
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一初字第815号
原告：支友波，男，汉族，住吉林省珲春市。
被告：王绍彬，男，汉族，户籍地址吉林省敦化市。
本院在审理原告支友波诉被告王绍彬财产损害赔偿纠纷一案中，原告支友波申请撤回起诉。
本院认为，原告支友波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告支友波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用100元，合计125元，由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一五年一月二十三日
书记员 李成哲
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初261号
原告：哈密昌泰物业管理有限责任公司。
法定代表人：姜文恒，总经理。
委托代理人：张琨，女，回族。
被告：路秀芳，女，汉族。
委托代理人：达朝泽，新疆新创律师事务所律师。
原告哈密昌泰物业管理有限责任公司（以下简称昌泰公司）诉被告路秀芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李艳独任审判，公开开庭进行审理。原告昌泰公司的委托代理人张琨、被告路秀芳的委托代理人达朝泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌泰公司起诉认为，原告为被告按规范标准提供物业服务，每天清扫卫生、浇树、浇花、清扫楼道卫生等，但被告只享受服务，而不交纳物业费。原告多次上门催要，被告以种种借口不交，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费3917.52元（自2014年1月1日起至2015年12月31日，共计24个月，物业费为：0.5元/平方米*326.45平方米*24个月=3917.52元），垃圾清运费108元（自2014年1月1日起至2015年12月31日，共计24个月，垃圾清运费为：4.5元/月*24个月=108元）；2、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告昌泰公司为支持其诉讼请求提供的证据有：1、哈地发改价格（2009）27号文件复印件一份，证明被告居住房屋与普通住宅不同，原告应按照其与业主委员会约定的标准收取物业费；2、向阳三区物业管理合同书三份，证明原告与哈密市向阳三区业主委员会约定按每月0.5元/平方米向被告收取物业服务费；3、垃圾清运合同书三份，证明哈密市环境卫生管理处委托清运生活垃圾，并按照每户4.5元/月收取费用。
经质证，被告路秀芳对原告提供的证据1、2、3的真实性认可，对证明的问题不认可，认为证据1已经作废，不能继续适用；证据2三份合同的履行期限不具有连续性，不能证明原告收取物业费的标准；证据3不能证明被告履行了垃圾清运义务。
被告路秀芳辩称，1、被告买房的目的是为了居住，原告为被告居住房屋提供的物业服务不到位：小区内树叶没有清扫，照明设施到晚上就关闭，冬天积雪没有清理干净等；2、原告按照0.5元/平方米收取物业费没有进行公示，也没有合法依据。
被告路秀芳未提供证据。
经审理查明，2014年1月1日至2015年12月31日，原告昌泰公司为被告路秀芳居住的向阳三区提供物业服务，被告居住房屋为向阳三区，系两栋横向相连的两层高住房，面积为326.45平方米。2013年6月1日至2016年6月1日，原告与哈密市向阳三区业主委员会签订《向阳三区物业管理合同书》三份，约定：自2013年6月1日起，哈密市向阳三区业主聘用原告管理本小区物业，收费标准执行2013发改委50号文件规定四级收费标准，垃圾清运费每户每月4.5元，门面商铺每平方米收费一元。别墅（304、305五栋小二楼）每平方米0.5元。因被告未向原告支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费及垃圾清运费，引起诉讼。
本院认为，2014年1月1日至2015年12月31日原告为被告提供物业服务，被告享受到原告提供的服务后，应及时向原告支付物业服务费及垃圾清运费。原告主张被告按照《向阳三区物业管理合同书》约定支付物业服务费及垃圾清运费，该合同系原告与哈密市向阳三区业主委员会签订，对原告及向阳三区全体业主均有约束力，被告应按该合同约定支付物业费3917.52元及垃圾清运费108元。被告抗辩称其未支付物业费系因原告服务未达到标准，但未提供充分有效的证据予以证明，故对该抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告路秀芳于本判决生效之日起五日内向原告哈密昌泰物业管理有限责任公司支付物业服务费3917.52元。
二、被告路秀芳于本判决生效之日起五日内向原告哈密昌泰物业管理有限责任公司支付垃圾清运费108元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告路秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一六年三月四日
书 记 员 韩玉娇
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初2075号
原告：丁飞，男，1987年1月2日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：陆秀玉，安徽汇龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳扬，安徽东山律师事务所律师。
被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜溪镇，统一社会信用代码913501241559504141。
法定代表人：刘木火，职务总经理。
被告：曾汉林，男，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：萧县万基房地产开发有限公司，住所地安徽省萧县，统一社会信用代码91341322595747146。
法定代表人：郑自学，职务总经理。
委托诉讼代理人：李春玲，安徽烁光律师事务所律师。
原告丁飞与被告福建九鼎建设集团有限公司（以下简称福建九鼎公司）、曾汉林、萧县万基房地产开发有限公司（以下简称萧县万基公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告丁飞及委托诉讼代理人陆秀玉，被告萧县万基公司委托诉讼代理人李春玲到庭参加诉讼，被告福建九鼎公司、曾汉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付门窗款共计117207元及利息21097.26元（从结算之日起付清款之日止，按照月息1分的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年丁飞承包萧县万基大观天下住宅小区一期门业安装工程，此工程由福建九鼎公司承建，曾汉林为该公司项目部负责人。承包方式为包工包料，至2015年9月26日曾汉林与丁飞进行结算，门窗总价为213207元。已付100000元，尚欠117207元。此款经丁飞多次催要未果，诉至本院，要求支持其诉讼请求。
福建九鼎公司、曾汉林未到庭答辩亦未提供相关证据材料。
萧县万基公司辩称，丁飞起诉万基公司无事实依据和法律依据，丁飞与福建九鼎公司、曾汉林之间的欠款纠纷与萧县万基公司无关联性，萧县万基公司不应承担给付货款的义务，应驳回丁飞对万基公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对丁飞提供结算单及民事判决书，万基公司认为，该组证据与其无关，本院经审查认为，该组证据相互印证能够证明曾汉林作为福建九鼎公司项目部的负责人尚欠丁飞门窗款的事实，故对该组证据的效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：萧县万基公司开发建设萧县万基.大观天下住宅小区，将该工程一期发包给福建九鼎公司承建，福建九鼎公司设立万基.大观天下项目部，曾汉林为该项目部负责人。2014年丁飞承揽该该小区一期的地下室门、楼宇门工程，与项目部负责人曾汉林口头约定：承包方式为包工包料，并对付款及价格进行了明确约定。工程结束后，至2015年9月26日，项目部负责人曾汉林与丁飞进行结算，并形成了书面结算单，载明：“万基大观天下地下室门、楼宇门结算清单，地下室门、楼宇门及防盗门总价为213207元，已付100000元，尚欠117207元。”曾汉林在结算清单上签字确认。此款经丁飞多次催要未果，诉至本院，要求三被告支付门窗款共计117207元及利息21097.26元（从结算之日起付清款之日止，按照月息1分的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告丁飞与被告福建九鼎公司设立的万基大观天下项目部存在直接的承揽合同关系，原告按照合同约定履行了义务，并持有该项目部负责人曾汉林确认的结算清单，项目部应当按照合同约定支付该欠款。项目部系福建九鼎公司设立的负责工程施工的临时职能机构，福建九鼎公司应对该项目部及其工作人员履行职务行为承担责任，项目部因建设工程施工分包部分加工门窗安装工程给丁飞，所产生且未能清偿的债务应由福建九鼎公司承担。现丁飞要求福建九鼎公司支付门窗款117207元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方对欠款利息未明确约定，应按照中国人民银行同类同期贷款利率，从2015年9月26日起至付清款之日止计算。根据合同的相对性原理，债权债务仅在有合同关系的当事人之间形成，被告福建九鼎建设集团有限公司与萧县万基房地产开发有限公司系建设工程合同关系，丁飞与萧县万基公司不存在合同关系，因此，丁飞不能向与自己没有合同关系的萧县万基公司主张权利。被告福建九鼎建设集团有限公司、曾汉林经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩，视为其放弃享有的诉讼权利。根据查明案件事实的民事法律关系的性质，本案案由应为承揽合同纠纷，原定案由建设工程施工合同纠纷不妥，应予变更。依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告福建九鼎建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告丁飞门窗款117207元及逾期付款利息损失（从2015年9月26日至付清款之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
二、驳回原告丁飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元，减半收取1533元，由被告福建九鼎建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 欧阳燕
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 芬
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初2075号原告：丁飞，男，1987年1月2日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：陆秀玉，安徽汇龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳扬，安徽东山律师事务所律师。被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜溪镇，统一社会信用代码913501241559504141。法定代表人：刘木火，职务总经理。被告：曾汉林，男，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：萧县万基房地产开发有限公司，住所地安徽省萧县，统一社会信用代码91341322595747146。法定代表人：郑自学，职务总经理。委托诉讼代理人：李春玲，安徽烁光律师事务所律师。原告丁飞与被告福建九鼎建设集团有限公司（以下简称福建九鼎公司）、曾汉林、萧县万基房地产开发有限公司（以下简称萧县万基公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告丁飞及委托诉讼代理人陆秀玉，被告萧县万基公司委托诉讼代理人李春玲到庭参加诉讼，被告福建九鼎公司、曾汉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付门窗款共计117207元及利息21097.26元（从结算之日起付清款之日止，按照月息1分的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年丁飞承包萧县万基大观天下住宅小区一期门业安装工程，此工程由福建九鼎公司承建，曾汉林为该公司项目部负责人。承包方式为包工包料，至2015年9月26日曾汉林与丁飞进行结算，门窗总价为213207元。已付100000元，尚欠117207元。此款经丁飞多次催要未果，诉至本院，要求支持其诉讼请求。福建九鼎公司、曾汉林未到庭答辩亦未提供相关证据材料。萧县万基公司辩称，丁飞起诉万基公司无事实依据和法律依据，丁飞与福建九鼎公司、曾汉林之间的欠款纠纷与萧县万基公司无关联性，萧县万基公司不应承担给付货款的义务，应驳回丁飞对万基公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对丁飞提供结算单及民事判决书，万基公司认为，该组证据与其无关，本院经审查认为，该组证据相互印证能够证明曾汉林作为福建九鼎公司项目部的负责人尚欠丁飞门窗款的事实，故对该组证据的效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：萧县万基公司开发建设萧县万基.大观天下住宅小区，将该工程一期发包给福建九鼎公司承建，福建九鼎公司设立万基.大观天下项目部，曾汉林为该项目部负责人。2014年丁飞承揽该该小区一期的地下室门、楼宇门工程，与项目部负责人曾汉林口头约定：承包方式为包工包料，并对付款及价格进行了明确约定。工程结束后，至2015年9月26日，项目部负责人曾汉林与丁飞进行结算，并形成了书面结算单，载明：“万基大观天下地下室门、楼宇门结算清单，地下室门、楼宇门及防盗门总价为213207元，已付100000元，尚欠117207元。”曾汉林在结算清单上签字确认。此款经丁飞多次催要未果，诉至本院，要求三被告支付门窗款共计117207元及利息21097.26元（从结算之日起付清款之日止，按照月息1分的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告丁飞与被告福建九鼎公司设立的万基大观天下项目部存在直接的承揽合同关系，原告按照合同约定履行了义务，并持有该项目部负责人曾汉林确认的结算清单，项目部应当按照合同约定支付该欠款。项目部系福建九鼎公司设立的负责工程施工的临时职能机构，福建九鼎公司应对该项目部及其工作人员履行职务行为承担责任，项目部因建设工程施工分包部分加工门窗安装工程给丁飞，所产生且未能清偿的债务应由福建九鼎公司承担。现丁飞要求福建九鼎公司支付门窗款117207元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方对欠款利息未明确约定，应按照中国人民银行同类同期贷款利率，从2015年9月26日起至付清款之日止计算。根据合同的相对性原理，债权债务仅在有合同关系的当事人之间形成，被告福建九鼎建设集团有限公司与萧县万基房地产开发有限公司系建设工程合同关系，丁飞与萧县万基公司不存在合同关系，因此，丁飞不能向与自己没有合同关系的萧县万基公司主张权利。被告福建九鼎建设集团有限公司、曾汉林经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩，视为其放弃享有的诉讼权利。根据查明案件事实的民事法律关系的性质，本案案由应为承揽合同纠纷，原定案由建设工程施工合同纠纷不妥，应予变更。依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：一、被告福建九鼎建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告丁飞门窗款117207元及逾期付款利息损失（从2015年9月26日至付清款之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算）。二、驳回原告丁飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，减半收取1533元，由被告福建九鼎建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  欧阳燕二〇一七年五月十二日书记员  刘 芬
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初4658号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号。
负责人：夏永元。
委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告：陈宏基，男，1986年11月1日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈宏基信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告陈宏基信用卡欠款未还（卡号：62×××77），向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金34096.09元、利息12225.47元、滞纳金9803.5元（利息、违约金暂计至2018年1月23日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：被告持卡消费后，未按时还款，已构成违约，原告现主张被告偿还本金、利息，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，因该滞纳金为按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以该卡尚欠本金一次性计算滞纳金为1705元（34096.09元×5%）。原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。故，对该项主张本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈宏基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金34096.09元、利息12225.47元、滞纳金1705元（上述利息暂计至2018年1月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元、财产保全费581元，合计1183元，由原告负担171元，被告负担1012元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一八年三月二十七日
书记员 黎逸菲
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初4658号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，均系广东德法理律师事务所律师。 被申请人：陈宏基，男，汉族，1986年11月1日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈宏基信用卡纠纷一案，申请人于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈宏基的财产在价值56125.06元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈宏基的财产在价值56125.06元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年三月六日 书记员  潘绮媚
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00929号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人余某，男，1972年1月12日出生于湖北省通山县。因本案于2013年7月28日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）939号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人余某到庭参加诉讼。本案经提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月27日21时17分许，被告人余某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的神龙-
富康牌小型轿车，沿本市唐家墩路由南向北行驶至江汉区唐家墩路兴唐路口时，被公安民警拦下检查。现场呼气酒精测试仪检测，被告人余某呼气中酒精含量为116.7mg／100ml；根据现场血液取样后的法医鉴定，被告人余某血液中检出乙醇含量为96.25mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场及血验现场照片；驾驶人查询信息及机动车驾驶证、车辆查询信息及机动车行驶证、血样提取登记表、公安机关的查获及破案经过、常住人口基本信息及身份证、扣押决定书及发还清单等书证；林俊涛的证人证言；呼气酒精检测报告、司法鉴定等鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人余某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇浓度、对社会危害程度等犯罪情节及悔罪表现，可以认定其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人余某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雷
二〇一三年十二月十日
书记员 刘鹞
速录员 杨彬
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1173号
原告高振殿，男。
委托代理人王飞，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王红杰，男。
被告张金建，男。
二被告委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦第一、二层。
负责人冯昌，男，任总经理。
委托代理人张珍珍，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告高振殿与被告王红杰、张金建、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月18日受理后，于2015年6月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王飞，被告王红杰、张金建委托代理人何红旗，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（下称保险公司）委托代理人张珍珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月4日15时许，原告高振殿驾驶电动三轮车沿尉氏县铁路北街由西向东行驶。当原告行驶至铁路北街中段时被被告王红杰驾驶的豫B852**号小型轿车撞伤，造成原告高振殿受伤、两车不同程度损坏的交通事故。原告被送往尉氏县人民医院治疗，由于病情严重后转入上海市东方医院治疗。原告后经诊断：1、颈脊髓损伤伴双上肢不全瘫；2、颈椎间盘突出症状伴颈脊髓变性C3-4。被告驾驶的豫B52**号小型轿车登记车主为张金建，并在信达财产保险股份有限公司河南分公司入有“交强险”。原告请求被告赔偿医疗费63340.97元、误工费8700元（87天×100元／天）、护理费6916.5元（87天×79.5元／天）、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）、营养费100元（10天×10元／天）、交通费7000元、住宿费1100元、车辆损失1780元、车辆鉴定费150元，共计90596.47元。被告保险公司35496.5元，二被告承担21556.38元，共计57536.48元。提交的证据有事故认定书、保险单、车损评估鉴定书、行驶证、驾驶证、评估费票据原告在尉氏县人民医院的病例和在上海市东方医院的病例、诊所证明、交通费票据、工商银行尉氏县东大街支行的证明。
被告王红杰辩称，他愿意在交强险限额范围之外依法按责任赔偿，他已经赔付原告2000元，原告承担此事故的主要责任，原告对他造成的损失，他保留诉权。提交了收到条、保险单，驾驶证、行车证。
被告张金建辩称，他把车卖给王红杰了，他不应该承担赔偿责任。未提交证据。
被告保险公司辩称，他方愿意在交强险分项限额范围内承担赔偿原告合法合理的损失，原告部分诉讼请求过高，不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。未提交证据。
经审理查明，2015年4月4日15时许，原告高振殿驾驶电动三轮车沿尉氏县铁路北街由西向东行驶。当原告行驶至铁路北街中段时与相对方向被告王红杰驾驶的豫B852**号小型轿车相撞，造成原告高振殿受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关认定：高振殿承担此事故的主要责任，王红杰承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往尉氏县人民医院治疗（2015年4月4日-2015年4月7日），花费医疗费454.53元，门诊收费50元。被诊断为1、颈椎生理曲度反向；2、颈3-4椎肩盘后突；3、颈部软组织损伤；4、左小腿软组织肿胀；5、腰背部外伤。2015年4月8日转入上海市东方医院治疗，2015年4月13日出院。原告后经诊断：1、颈脊髓损伤伴双上肢不全瘫；2、颈椎间盘突出症状伴颈脊髓变性C3-4；3、颈椎先天性融合（C2-3）；4、高血压。花费医疗费60733.97元，门诊费11.5元。
另查明，被告驾驶的豫B852**号小型轿车登记车主为张金建，张金建将该车出卖给被告王红杰，该车在信达财产保险股份有限公司河南分公司入有“交强险”，事故发生时正处于保险责任期间。原告的电动三轮车经尉氏县价格认证中心评估车辆损失为1780元，花费评估费150元。在上海住院期间陪同人员支付住宿费1172元，交通费6627元。
上述事实有事故认定书、保险单、车损评估鉴定书、行驶证、驾驶证、评估费票据原告在尉氏县人民医院的病例和在上海市东方医院的病例、诊所证明、交通费票据、工商银行尉氏县东大街支行的证明、收到条在卷为证。上述证据经当事人当庭质证，可以作为定案的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告王红杰驾驶机动车造成非机动车驾驶人的原告高振殿受伤，两车不同程度损坏的交通事故。公安机关认定，被告王红杰承担此事故的次要责任，原告高振殿承担此事故的主要责任。原告高振殿在此事故中受到的人身及财产损失，应当按照事故责任比例承担赔偿责任。根据本案的情形，本院酌定原告高振殿承担60%的责任，被告王红杰承担40%的责任较为适当。原告请求二被告赔偿的住院伙食补助费、营养费、住宿费、车辆损失符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿的医疗费过高，应为61250元，原告出具的在卫生院的花费没有发票，对原告过高部分的请求本院不予支持。原告请求的误工费、护理费应当按照实际住院天数及相关标准计算，如果原告以后构成伤残，可以计算至评残前，该次误工费应为690元（69元／天×10天），护理费应为690元（69元／天×10天）。原告请求二被告赔偿的在上海住院期间陪同人员住宿费应按照提供的住宿费票据为1172元，交通费应按照原告提供的交通费票据为6627元，对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告请求被告赔偿的项目和数额为医疗费61250元、误工费690元、护理费690元、住院伙食补助费300元、营养费100元，交通费6627元、住宿费1172元、车辆损失1780元。共计72609元。因被告王红杰驾驶的车在被告保险公司入有“交强险”，故被告保险公司应在“交强险”分项限额范围内承担赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费690元、护理费690元、住宿费1172元、交通费6627元、车辆损失1780元，共计20959元。剩余51650元，被告王红杰承担40%即20660元。原告高振殿与被告王红杰在本案审理过程中已经达成调解，被告王红杰给付原告17000元（已履行），原告高振殿放弃对被告王红杰的其他诉讼请求（包括诉讼费和保全费）。对被告王红杰、张金建、保险公司辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告高振殿各项损失20595元。
驳回原告高振殿的其他诉讼请求。
驳回原告高振殿对被告张金建的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、保全费400元、评估费150元，由原告高振殿承担。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一五年七月三日
书记员 陆春彦
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第01157号
原告：缪志雲，男，1974年3月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。
被告：施发海，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告缪志雲诉被告施发海劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员陈金灿适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告缪志雲和被告施发海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缪志雲诉称：2013年6月13日，原告在铜陵县顺安镇新沁园地下室给施发海批腻子，工资款84070元，已支付58740元，点工按13000元，电线扣150元，还欠12220元，按合同约定于2012年底付清，可被告总是拖延，为维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求：一、判令被告施发海支付原告工资款12220元和损失3000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告施发海辩称：一、原告诉称不是事实，原告帮我批腻子，工程总造价为74698.94元，共15862.28平方米，减去漏水的300平方米，每平方单价是4.8元；二、我共支付给原告77568元，其中支付了生活费26000元，年底支付了32748.94元，支付点工资13800元付给王小虎（因为原告不在，和原告协商找到王小虎做点工，付给王小虎点工钱13800元），买电线690元，在年底还支付了4330元。
原告缪志雲为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、劳务合同复印件一份，证明在被告手下做事，批腻子的价格标准和施工方式等；二、2014年元月21日、2014年8月30日顺安新沁园结算清单复印件二份，证明被告已经付了58740元；三、2014年9月18日证明一份，证明8月29日去到被告家里要钱，被告向别人借了2000元给我，因为太少没有要。
对原告缪志雲提供的证据，被告施发海发表质证意见如下：对证据（一）真实性无异议，合同虽然约定了为5.3元每平方米，但是实际改为4.8元每平方米，原告的合同我要他拿来改，他没有拿来改，有证人证明；对证据（二）无异议；对证据（三）是原告方自己写的，当时的情况是我不扣除点工费4300元，我同意给他2000元。
被告施发海为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、劳务合同复印件一份，证明当时原告在我手下做事；二、账单复印件三份，证明已经支付给原告77568元。
对被告施发海提供的证据，原告缪志雲发表质证意见如下：对证据（一）真实性无异议；对证据（二）2013年2月7日的账单是我签字的，2013年元月9日上面字是我签字的，但是后面13800元我不知道这个事情，2013年2月7日签名是我签的，4330元数字是我划掉的。
另被告施发海申请证人章某、王学功和王小虎出庭作证。
经审查，原告缪志雲提供的证据（一）（二）和被告施发海提供的证据（一）（二）符合真实性、合法性和关联性，本院予以采信；对原告缪志雲提供的证据（三），该份证据的证明人蒋某某未到庭参加作证，其真实性无法确认，本院不予采信；对于章某、王学功和王小虎的证人证言，因缪志雲与施发海签订劳务合同时，章某不在场，不能充分证明批腻子是4.8元每平方米，王学功与王小虎均陈述在2012年下半年帮助施发海做点工，工钱共计13800元，对该二人证明做点工的事实和施发海支付工钱13800元，本院予以采信。
根据上述当事人的陈述和对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2012年6月13日，施发海（甲方）与缪志云（乙方）签订了劳务合同一份，主要内容有：一、甲方将新心园6#14#地下室刮腻子，工程承包给乙方施工，同时执行有关的验收规范和规定。二、承包内容及单价：乙方包工不包料，顶棚和墙面批腻子，单价5.3元∕㎡计算，按实际面积计算……六、质量：工程质量必须符合现行施工验收规范及设计要求，认真按项目部提供的技术进行施工操作，确保工程质量，如不符合要求而造成返工等损失，一切由乙方负责……期间，缪志雲分别收到施发海支付的工资等26000元、32748.94元、13000元和4330元，缪志雲个人自认承担电线费150元，以上工资等共计76228.94元。2012年下半年，施发海安排王学功和王小虎等人批腻子，共支付工资13800元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。施发海和缪志雲签订的劳务合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性约定，合法有效。合同约定新心园6#14#地下室刮腻子共15862.28㎡，单价5.3元∕㎡，总价格为84070.08元（15862.28㎡×5.3元∕㎡），施发海已经支付缪志雲工资等76228.94元，尚欠缪志雲的工资7841.14元。因施发海没有提供充分的证据证明合同另有300㎡漏水而未实际施工以及单价为4.8元∕㎡，其应承担不利后果。综合本案的实际情况，缪志雲完成施工后，施发海又安排了王学功和王小虎等人继续施工，缪志雲对该工程质量存有一定的过错，可承担50%的责任，即施发海还应支付缪志雲工资3920.57元（7841.14元×50%）；对缪志雲要求施发海赔偿损失3000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告施发海于本判决生效之日起七日内支付原告缪志雲工资3920.57元；
二、驳回原告缪志雲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项可存入下列账户，开户单位：铜陵市铜官山区人民法院，开户行：徽商银行铜陵五松山支行，账号：19×××02）
案件受理费181元，减半收取90.5元，由被告原告缪志雲负担50元，被告施发海负担40.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 陈金灿
二〇一四年十一月七日
书 记 员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第534号
原告：牛茂峰，男，1964年7月29日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林市绅佰达经贸有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：刘长军，该公司经理。
本院在审理原告牛茂峰与被告吉林市绅佰达经贸有限公司合同纠纷一案中，原告牛茂峰以被告吉林市绅佰达经贸有限公司被注销为由，于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛茂峰申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛茂峰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告牛茂峰负担。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 宋 蕊
人民陪审员 姜操雅
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 孙诗洋
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民二初字第534号原告：康晓龙，男，汉族，1976年11月5日出生。委托代理人：李娟，新疆众志成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。住所地：昌吉市北京南路。负责人：王凯，该分公司总经理。委托代理人：马仙山，该分公司职员。原告康晓龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司财产保险合同纠纷一案,本院于2015年4月8日受理后,依法由审判员赵玉华适用简易程序,于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告康晓龙的委托代理人李娟，被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的委托代理人马仙山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康晓龙诉称：2014年1月9日，原告购买东风日产牌小轿车一辆，并在被告处购买了机动车损失保险及不计免赔险，保险金额为159800元。2015年1月25日，原告驾驶保险标的物新B568**号车行驶过程中与马尕西驾驶的新BX41**号车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经呼图壁县交警大队事故认定书认定，原告负事故的次要责任，马尕西负事故的主要责任。事故发生后，原告支出施救费260元。经被告定损，原告车辆维修费为82913.7元，原告按定损项目将车辆维修完毕后申请被告理赔，被告答复只赔偿30%的费用。因原、被告无法就赔偿达成协议，现原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计83323.7元，其中修理费82913.7元、施救费260元、停车费150元；2、判令被告承担本案诉讼费用及邮寄费用。被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司辩称：原告的新B568**号车在被告处投保车辆损失险等险种及本案交通事故发生在保险期间内属实；经保险人定损，本次交通事故造成原告车辆损失，维修费为82913.7元，该费用被告应按保险条款约定的30％比例赔偿。原告举证、被告质证、本院认证如下：1、道路交通事故认定书，拟证实事故发生经过及责任划分比例。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、行车证，拟证实本案原告主体适格。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3、保险单，拟证实原告为其车辆在被告处投保机动车损失险，保险金额159800，保险期间为2015年1月9日至2016年1月8日。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。4、保险车辆损失情况确认书、发票、收据，拟证实事故发生后，经被告对原告车辆定损，损失为82913.7元；原告为修理车辆支出维修费82913.7元、施救费260元、停车费150元。经质证，被告对保险车辆损失情况确认书的真实性、合法性、关联性认可，对服务费发票4500元、停车费收据150元的关联性不认可。本院对该组证据结合其他证据综合予以认定。5、保险理赔确认书，拟证实本保险合同的第一受益人东风日产汽车金融有限公司同意被告将赔偿款划入原告账户。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告举证、原告质证、本院认证如下：保险条款，拟证实根据保险条款约定，负次要责任的事故保险人承担的赔偿比例为30%。经质证，原告对该证据的真实性认可，对合法性、关联性不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。经庭审，法庭确认以下事实：2015年1月9日，原告康晓龙为其新B568**号东风日产小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司投保了机动车损失险及不计免陪险等险种，其中机动车损失险的保险金额为159800元，保险期间自2015年1月9日至2016年1月8日；保险条款第五条约定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。保险条款第二十六条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30％。另，双方特别约定东风日产汽车金融有限公司为本保单第一受益人，当一次保险赔款超过5000元时，保险人必须按照第一受益人的书面指示支付保险赔款给第一受益人或者投保人。2015年1月25日22时10分许，原告驾驶新B568**号车与马尕西驾驶的新BX41**号小型客车在呼图壁县幸福路与乌伊路交叉路口处发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经呼图壁县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，马尕西负此事故的主要责任，原告康晓龙负此事故的次要责任。事故发生后，原告为新B568**车支出施救费260元。后经被告对原告新B568**号小型客车定损，维修费为82913.7元。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿停车费150元的诉讼请求。另查，事故发生后第一受益人东风日产汽车金融有限公司指定被告将赔偿款支付于投保人，即本案原告。本院认为，原、被告签订的机动车损失保险及不计免陪险等保险合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，故应确认合法有效，双方均应遵照履行。原告车辆发生保险事故于保险期间，原、被告对被保险车辆损失为82913.7元均无异议，但被告认为应按保险条款约定的30％比例赔偿。对此本院认为，机动车损失保险条款中按被保险车辆事故责任比例赔偿的条款实质上免除了保险人直接给付部分保险金的义务，部分限制了被保险人直接要求保险人给付保险金的权利，依照《中华人民共和国保险法》第十九条第一款第（二）项的规定，应认定该条款无效，被告应对原告的损失承担全部的赔偿责任。原告要求被告赔偿维修费82913.7元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告主张的施救费260元系原告为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，原告要求被告赔偿符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告辩解原告损失82913.7元应按保险条款约定的30％比例赔偿，对此辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十九条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司赔偿原告康晓龙保险金82913.7元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司赔偿原告康晓龙施救费260元。以上应付款项合计83173.7元，被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费942元(已减半收取)，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  赵玉华二〇一五年五月十九日书记员  李思颖
安徽颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03689号
原告：张某，女，1986年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：李某，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住。
本院在审理原告张某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1126民初37号
原告：陈顺欣，合肥滨湖学院学生。
法定代理人：陈玉强，农民。
委托代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：霍南南。
被告：霍同海，农民。
被告：车冬，无业。
被告：车明级，男，1973年12月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县府城镇四眼井7-1号。份证号码341126197312050091。
上述两位被告共同的委托代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：陈伟。
被告：陈付民。
上述两位被告共同的委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：刘盛泽。
被告：刘远高。系刘盛泽父亲。
本院在审理原告陈顺欣诉被告霍南南、霍同海、车冬、车明级、陈伟、陈传民、刘盛泽、刘远高身体权纠纷一案中，原告陈顺欣于2016年5月20日向本院申请撤回对被告刘盛泽、刘远高的起诉。
本院认为：陈顺欣申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈顺欣撤回对被告刘盛泽、刘远高的起诉。
本案的其余部分继续审理。
审 判 长 张 睿
人民陪审员 汪朝斌
人民陪审员 王 艳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 超
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第560号
上诉人（原审被告）湖北富士峰生物科技有限公司，住所
地湖北省通山县通羊镇郑家坪村乌砂岭。
法定代表人胡奇斌，总经理。
被上诉人（原审原告）浙江奥星制冷设备有限公司，住所
地浙江省嵊州市甘霖工业园区。
法定代表人张伯根，董事长。
上诉人湖北富士峰生物科技有限公司与被上诉人浙江奥星
制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民
法院（2010）绍嵊甘商初字第4号民事判决，提出上诉。本院
依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书
后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼
费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅 芝
兰
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第560号
上诉人（原审被告）湖北富士峰生物科技有限公司。
法定代表人胡奇斌。
被上诉人（原审原告）浙江奥星制冷设备有限公司。
法定代表人张伯根。
上诉人湖北富士峰生物科技有限公司与被上诉人浙江奥星制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2010）绍嵊甘商初字第4号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 章卫琴
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1747号
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地：丹阳市云阳路60号。
负责人高正东，该支行行长。
委托代理人胡旭琴，该支行员工。
委托代理人郭建新，该支行员工。
被告曾洪龙。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告曾洪龙信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨学进独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡旭琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行诉称，被告于2011年4月在原告处办理贷记卡一张，目前尚欠原告信用卡透支本金99517.82元及利息（含滞纳金、其他费用）17408.47元，本息合计116926.29元。要求：1、判令被告立即归还截止2015年12月24日的信用卡透支本金99517.82元及利息（含滞纳金、其他费用）17408.47元，本息合计116926.29元，自2015年12月25日起至被告给付之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1.被告的身份证件，证明被告的身份信息；
2.被告贷记卡申请资料（尊然白金卡申请表含领用合约）及客户基本信息、账户详细信息，证明被告向原告申请办理贷记卡的事实，并且双方对权利义务进行了约定；
3.贷记卡交易明细，证明被告向原告申请信用卡并消费，于2015年5月6日最后一次还款，之后未按约定履行还款义务。
被告曾洪龙未应诉答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理查明，2011年3月2日，被告曾洪龙向原告申领尊然白金卡贷记卡，并签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。原告审核后向被告发放了主卡卡号为46×××90的贷记卡，该贷记卡的信用额度为100000元。贷记卡领用合约对利息标准、滞纳金标准及双方的权利义务均作了明确的约定。2011年4月23日，被告开始持卡消费。2015年5月6日，被告最后一次还款，后再无偿还信用卡透支款项。截止2015年12月24日，被告尚欠原告信用卡透支本金99517.82元及利息（含滞纳金、其他费用）17408.47元，本息合计116926.29元。
以上事实，有原告向本院提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，被告曾洪龙向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了贷记卡，双方签订了贷记卡领用合约，双方均应按合约的约定履行义务。被告持卡消费，2015年5月6日最后一次还款后，再无偿还信用卡透支款项，构成违约。截止2015年12月24日，被告尚欠原告透支本金99517.82元及利息（含滞纳金、其他费用）17408.47元，本息合计116926.29元的事实清楚，本院予以确认。根据约定原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用等。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实作出缺席判决。依照《中华人�共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾洪龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行截止2015年12月24日的信用卡透支本金99517.82元及利息（含滞纳金、其他费用）17408.47元，本息合计116926.29元，并支付自2015年12月25日起至实际给付之日止按贷记卡领用合约约定标准计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1319元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 杨学进
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈 庆
附判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第�百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执恢278号
陈小民：
申请执行人饶贤立于2018年03月23日向本院申请执行的已生效法律文书（2009）丽青万民初字第00079号生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的为人民币16000元，被执行人为陈小民。在本院执行过程中，被执行人陈小民已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执恢278号及（2009）丽青民执字第593号案予以结案。
二〇一八年三月二十三日
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1534号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人吴凡，男，汉族，生于1974年10月10日，四川省江油市人。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油刑初字第258号刑事判决书，受理江油市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人退赔返还违法所得一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吴涛的银行存款80元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，从被执行人吴涛处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈礼
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初3号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人曾帅，男，1995年10月6日出生于海南省昌江黎族自治县，汉族，高中文化，无职业，户籍地海南省昌江黎族自治县公安局沙塘边防派出所管区，住所地海南省三亚市海尾镇沙地村委会沙地村A区137号。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月17日被长春市公安局双阳区分局列为网上在逃人员，同日在海南省昌江黎族自治县被长春市公安局双阳区分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人曾帅犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员陈莹慧出庭支持公诉，被告人曾帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月至6月，被告人曾帅通过其微信号为“woanini36902580”的微信，隐瞒真实身份，谎称自己为卖淫女，与被害人杨万华微信号为yangwanhua135246的微信进行联络，以过生日、还债、一起生活等理由多次欺骗杨万华通过微信转账及微信红包方式给曾帅转款共计21832.29元。案发后，曾帅被公安机关抓获到案。2017年7月24日，曾帅的父亲曾长子向杨万华返还赃款21742.29元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有返赃笔录、微信转账交易记录截图、中国建设银行个人活期账户交易明细等书证、被害人杨万华陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾帅以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。曾帅到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，依法可以从轻处罚；曾帅近亲属已赔偿了被害人的经济损失，对曾帅可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾帅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2018年7月16日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人曾帅于本判决生效后向被害人杨万华退赔人民币90元。
三、作案工具vivo手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 贾云光
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王 雪
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4031号
申请执行人刘术增。
被执行人黄洪起。
本院在执行申请执行人刘术增与被执行人黄洪起租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁民初字第1051号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年四月五日
书记员 贾立冬
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1164号
申请执行人陈伟，女，1967年9月6日出生，汉族，住简阳。
委托代理人汪旭，四川阳安律师事务所律师。
被执行人四川省简阳五全食品有限公司，住所地：简阳市石盘镇响水滩村1社。
法定代表人曾昌明，董事长。
申请执行人陈伟申请执行被执行人四川省简阳五全食品有限公司其他合同纠纷一案，简阳市人民法院（2015）简阳民初字第2176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月7日向本院申请执行，本院于2015年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人的财产被多个法院查封，现由资阳市中级人民法院在统一处置中，申请执行人现已申请参与分配，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1164号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十月十九日
书记员 都大军
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00785号
上诉人（原审原告）：那鹏，男，1980年6月27日出生，满族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：刘大义，系沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：程立新，系该公司经理。
上诉人那鹏与被上诉人沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司挂靠合同纠纷一案，上诉人不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民（三）初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫主审、代理审判员乔雪梅共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人那鹏在原审诉称：2009年9月15日，原、被告签订了联合办学合同，双方约定“原告为被告招收学员并负责培训，每年向被告交纳管理费；被告收取原告违约保证金1万元，在合同备注中约定原告如果因特殊原因不能继续合作，押金全部退回原告。”另外，原告声明“将本人的车辆辽A24**学转入被告公司，并声明该车资产依然属于本人所有。”。现原告与被告无法继续合作，原告要求被告退还押金1万元，被告以各种理由推诿，至今未返还。现因原告车辆无法继续运营，依据联合办学合同第十条，原告主张被告赔偿原告经济损失2万元。现原告诉至法院，要求被告解除合同并返还原告的押金1万元、赔偿经济损失2万元，本案诉讼费用由被告承担。
被上诉人沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司在原审辩称：原告所述的辽A24**学车辆在被告处挂靠经营情况属实。原告向我公司交纳1万元抵押金情况属实。该车辆现可能仍有学员未毕业，如果学员全毕业了，我公司同意解除合同，同意返还原告1万元抵押金。对于原告所述的车辆被查封情形我公司不清楚。
原审法院查明：2009年9月15日，原被告签订了联合办学合同，双方主要约定：原告为被告招收驾校学员并负责培训，被告每年收取原告管理费五千元或按每个学员收费，原被告双方签订合同之日起，无正当理由，不准无条件终止本合同。如违约方无正当理由提出终止合同，违约方将赔偿对方一切经济损失。合同有效期至2010年9月14日。同时合同备注约定原告向被告提供违约保证金1万元，原告如因特殊原因不能继续合作，经被告核实、对正后，押金全部退回原告。2009年9月15日，原告另签订车辆资产声明，声明原告将本人的辽A24**学车辆转入被告公司，并声明该车资产依然属于原告本人所有。合同签订后，原告于2009年9月15日向被告缴纳联合办学违约保证金1万元。2009年9月21日向被告缴纳4名学员管理费3120元。2010年5月5日向被告缴纳2名学员管理费1560元。2010年5月7日向被告缴纳2名学员管理费1640元。2010年8月12日向被告缴纳4名学员管理费3280元。
上述事实有当事人陈述、原告提供的车辆资产声明、联合办学合同、收款收据等证据，经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：原告与被告签订的联合办学合同，系双方真实意思表示，该合同约定有效期至2010年9月14日，现该期限已过，且原、被告均未提供证据证明该合同有效期结束后双方继续履行该合同的证据，原告请求解除联合办学合同应予支持。被告在解除合同后应返还原告违约保证金1万元。关于原告主张被告赔偿经济损失2万元的问题，因原告未提供证据予以证明发生经济损失，且原告未提供证据证明从2010年5月7日至今原告的车辆有招收学员及有收益情形，故对原告主张被告赔偿原告经济损失一节原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条之规定，判决：一、解除原告那鹏与被告沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司于2009年9月15日签订的联合办学合同；二、被告沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司于本判决生效后10日内返还原告那鹏违约保证金1万元；三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司承担。
宣判后，上诉人那鹏不服原审判决，向本院提起上诉称：1、在一审《起诉状》中，上诉人要求与被上诉人解除合同、被上诉人返还押金1万元配合上诉人解除被查封的车辆并赔偿经济损失2万元，但在原审法院开庭审理时，对解除被查封的车辆并赔偿经济损失2万元却置之不理，是对上诉人不公平的。2、在法庭上，上诉人反复强调由于辽A24**学车辆转入被上诉人单位而被查封，申请法院调查却没有支持，致使上诉人无法正常买卖过户，造成经济损失达2万余元。原审法院不做认真调查，在认定事实不清的情况下判决是错误的。请求二审撤销一审判决，改判被上诉人赔偿因车辆无法买卖过户所造成的损失2万元，或以2万元购入涉案车辆辽A24**学，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人沈阳市运程汽车驾驶员培训有限公司未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人主张原审法院开庭审理时，对解除被查封的车辆并赔偿经济损失2万元却置之不理，是对上诉人不公平的问题，经查阅原审法院卷宗，上诉人在原审起诉时的起诉状中的诉讼请求仅为：“1、判决原、被告解除合同并返还原告押金1万元；2、诉讼费用由被告承担。”而在原审法院2015年3月26日法庭审理中，上诉人主张的诉讼请求为：“1、判决原、被告解除合同并返还原告押金1万元、赔偿经济损失2万元；2、诉讼费用由被告承担。”因上诉人在原审均未提出要求解除被查封的车辆的诉讼请求，所以，原审法院仅围绕上诉人主张的诉讼请求进行审理，并无不当。
关于上诉人主张原审法院对于上诉人请求赔偿经济损失2万元的诉求没有予以支持的问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，虽然上诉人提出要求被上诉人赔偿经济损失2万元的诉讼请求，但因在原审法庭审理中，经法庭询问，上诉人已经自认对主张赔偿经济损失2万元的请求，没有证据提供。所以，上诉人因未能提供相应的证据证明其存在经济损失以及损失的数额的事实，应由上诉人自行承担举证不能的不利后果。因此，原审法院对于上诉人请求赔偿经济损失2万元的诉求没有支持，亦并无不当。
综上，本院对上诉人的上诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人那鹏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 赵 卫
代理审判员 乔雪梅
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
??
??
??
??
???????????????
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1321刑初286号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人陈刚，男，1986年4月29日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，司机，住枣阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
湖北省随县人民检察院以鄂随县检刑诉(2017)243号起诉书指控被告人陈刚犯交通肇事罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月5日再次公开开庭审理了本案。随县人民检察院检察员华旭东、公诉人刘某出庭支持公诉,被告人陈刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月16日8时30分许，被告人陈刚驾驶鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型仓栅式半挂货车沿随县合厉公路由随县尚市镇往随县万和镇方向行驶至合厉公路26KM+500M处时，与前方被害人李某1(男，殁年68周岁)无证驾驶的往左转弯的无牌三轮摩托车(后载李某2)发生相撞，造成李某2受伤、李某1受伤后经医院抢救无效而死亡的重大交通事故。经法医鉴定，李某1系因车祸致多发性外伤，导致呼吸循环功能衰竭而死亡。事故发生后，陈刚报警，并在现场等候交警前来处理。经随县公安局交通警察大队认定，陈刚驾驶机动车上路行驶时未遵守操作规范安全驾驶、文明驾驶、未保持安全车速、前车正在左转时超车是造成事故的主要原因，应承担此事故的主要责任；李某1无证驾驶无牌机动车上路行驶未确保安全是造成事故的次要原因，应承担此事故的次要责任；李某2无此事故责任。
同年8月4日，被告人陈刚的母亲习某与被害人李某1的亲属达成赔偿协议，由习某代为赔偿李某1的亲属经济损失共计24万元。赔偿协议已履行完毕，陈刚取得了李某1亲属的谅解。
本院在审理过程中，委托枣阳市司法局对拟适用社区矫正的被告人陈刚进行调查评估。枣阳市司法局于2017年11月27日向本院提交了枣矫调字(2017)223号调查评估意见书，评估意见为：经调查，枣阳市兴隆派出所出具了陈刚在该辖区居住期间无犯罪记录的证明材料；陈刚所在村委会出具了若对陈刚适用社区矫正，同意对陈刚进行监管教育的证明材料；陈刚之妻张娇保证配合司法机关对陈刚进行监管教育；请法院依法裁决。
上述事实，被告人陈刚在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.公安机关出具的陈刚归案证明；2.交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；3.陈刚的驾驶人信息查询结果单及肇事机动车行驶证复印件；4.证人邱某的证言；5.随州正义司法鉴定中心(2017)交鉴字第089号司法鉴定意见书；6.随县公安局交通警察大队随县公交认字(2017)第170294号交通事故认定书；7.陈刚之母习某与被害人李某1亲属达成的赔偿协议及李某1亲属出具的谅解书；8.枣阳市司法局枣矫调字(2017)223号调查评估意见书；9.被告人陈刚原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人陈刚违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶时未遵守操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车速，前车正在左转时超车，造成致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，侵犯了交通运输的安全和他人的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。陈刚在事故发生后报警且在现场等待，应认定为自动投案；其自动投案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚；陈刚的亲属已赔偿了被害人李某1亲属的经济损失并取得了李某1亲属的谅解，又可对陈刚酌情从轻处罚。根据陈刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合司法行政机关对陈刚作出的评估意见，对陈刚宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对陈刚从轻判处有期徒刑的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人陈刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 张 强
审 判 员 冯 军
人民陪审员 吴善玲
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黎芷孜
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3217号
原告：陈金辉，男，1973年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：徐伟军，男，1991年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：吴兰英，女，1966年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：吴阳阳，男，1993年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告陈金辉与被告徐伟军、吴兰英、吴阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。陈金辉于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈金辉的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈金辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈金辉负担。
审判员 吴瑞雪
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤�的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民特47号
申请人：李新惠，女，1969年7月25日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。
被申请人：王宝平，男，1965年2月4日出生，汉族，居民，住临淄区。
代理人：张会芳（系王保平之母），女，1934年8月5日出生，汉族，居民，住临淄区。
申请人李新惠申请认定被申请人王宝平无民事行为能力一案，本院于2017年9月14日立案后进行了审理。
本院经审查认为，申请人李新惠系王宝平之妻。诉讼中，本院依法委托对王宝平的民事行为能力进行鉴定，后因王宝平死亡，致鉴定终止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本案程序。
审 判 长 朱新桂
审 判 员 张凌燕
人民陪审员 孟翠萍
二〇一七年十一月二日
代理书记员 霍 静
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）木民初字第362号
原告赵凤文，男，1950年5月29日出生，汉族，无固定职业，住木兰县木兰镇。
被告黑龙江省兴隆林业局，地址：巴彦县兴隆镇。
法定代表人王礼堂，局长。
原告赵凤文与被告黑龙江省兴隆林业局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法进行了审理。
本院认为，本案原告赵凤文所诉被告黑龙江省兴隆林业局侵权的林地经黑龙江省林业设计研究院司法鉴定所鉴定，均在原告持有的木林证字（2011）第02331号及被告持有的国林证字第127号林权证四至范围之内，双方争议的林地采伐区域面积为267.86亩。本案原、被告争议属林地权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵凤文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
审 判 员 任 涛
代理审判员 徐冰迪
二〇一六年一月十二日
书 记 员 吴 昊
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审329号
申请人：洛阳市公安局交通警察支队机动大队
负责人：张伟明，大队长
被申请人：项莉，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人洛阳市公安局交通警察支队机动大队（以下简称机动大队）依据编号410308-1600124500号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人项莉缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元。本院于2018年4月27日立案予以审查。
经审查，被申请人项莉于2017年11月05日13时40分，在定鼎路状元红路口驾驶车牌号为豫Ｃ×××××小型轿车，实施机动车不在机动车道内行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条等规定，机动大队于2017年11月12日作出410308-1600124500号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以100元罚款，记0分。被申请人项莉收到该处罚决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审329号申请人：洛阳市公安局交通警察支队机动大队负责人：张伟明，大队长被申请人：项莉，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。申请人洛阳市公安局交通警察支队机动大队（以下简称机动大队）依据编号410308-1600124500号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被申请人项莉缴纳违章罚款100元以及滞纳金100元。本院于2018年4月27日立案予以审查。经审查，被申请人项莉于2017年11月05日13时40分，在定鼎路状元红路口驾驶车牌号为豫Ｃ×××××小型轿车，实施机动车不在机动车道内行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条等规定，机动大队于2017年11月12日作出410308-1600124500号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以100元罚款，记0分。被申请人项莉收到该处罚决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四月二十八日书 记 员 胡晓燕
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第492号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人张某（小名五弟）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月11日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）460号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，本院于同年7月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员茹斌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控:
2014年10月4日早上8点左右，在安吉县递铺镇车站立交桥前山头村一早饭店旁，被告人张某窃得胡某放在三轮摩托车驾驶室坐凳上的棕色手提包一只。内有黑色皮夹一只、软壳黑利群香烟一包、软壳红牡丹香烟一包及人民币6000余元，后被告人张某骑电瓶车逃离现场。经鉴定，被窃软壳黑利群香烟价值人民币35元，软壳红牡丹香烟价值人民币15元(棕色手提包和黑色皮夹价值无法鉴定)。
案发后，被告人张某已退赔被害人全部损失。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中并无异议，并有被害人胡某的陈述，证人潘某证言，价格鉴定报告书，现场勘验、辨认、扣押笔录，人口信息、抓获经过、前科信息、领条、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张某如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并已退赔被害人全部损失，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章一红
二〇一五年七月二十一日
书记员 别 锋
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1023民初160号
原告：聂维新，汉族，住甘肃省华池县。
被告：蒲恩权，汉族，住甘肃省华池县。
原告聂维新诉被告蒲恩权民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂维新、被告蒲恩权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂维新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还借款本金3万元；2.要求被告按照月利率2%从2014年12月23日起支付借款利息至借款实际归还之日。事实和理由：原、被告系熟人关系，2014年12月23日因被告资金周转困难，向原告借款30000元，并约定借款月利率为2%，借款期限为15日，并向原告出具了借据。原告多次向被告索要借款，双方再次约定最后还款期限为2017年12月20日。借款期限再次届满，原告索要无果，遂于2018年2月1日提起诉讼。
被告蒲恩权辩称，他因资金周转困难，2014年12月23日向原告借款30000元，约定借款月利率为2%属实，对原告的诉讼请求无异议，会尽快想办法归还借款及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告聂维新为证明其主张，向本院提交的证据有：
借条原件一张，证实2014年12月23日被告因资金周转困难，向原告借款30000元，并约定借款月利率为2%的事实；被告蒲恩权对该组证据不持异议，本院予以确认，作为本案的定案依据；
被告蒲恩权未向本院提交证据。
经审理查明，原告聂维新与被告蒲恩权系熟人关系，2014年12月23日被告因资金周转困难，向原告借款30000元，并约定借款月利率为2%，被告遂向原告出具了借据。原告多次向被告索要借款，双方再次约定最后还款期限为2017年12月20日。借款期限再次届满，原告索要无果，遂于2018年2月1日提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告蒲恩权出具借据向原告聂维新借款，有借条为证，借贷关系明确，被告蒲恩权作为还款义务人，应按约定向原告履行还款义务。原告聂维新与被告蒲恩权之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告聂维新已履行出借款项义务，被告应继续履行还款义务。故对原告聂维新要求被告蒲恩权归借款本金3万元的请求，本院予以支持。
关于借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”等规定，原告与被告约定的借款月利率为2%（2分）折算成年利率为24%，未超过法律的规定，故对原告要求被告从2014年12月23日起按照月利率2%支付借款利息至实际还款之日的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
由被告蒲恩权归还原告聂维新借款本金3万元，并从2014年12月23日起按照月利率2%支付借款利息至实际还款之日。
上述款项限判决生效之日起10日内给付。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，减半收取，由被告蒲恩权负担552.5元，退付原告聂维新5**.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨虎林
二〇一八年三月十五日
书记员 ＸＸ林
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑09执56号
申请执行人王锁成，男，1994年6月14日出生，汉族，住所地吉林省东丰县，系被害人王玉宝儿子。
申请执行人王义春，男，1950年2月3日出生，汉族，住所地吉林省东丰县，系被害人王玉宝父亲。
申请执行人都凤芹，女，1951年5月10日出生，汉族，住所地吉林省东丰县，系被害人王玉宝母亲。
申请执行人孙占波，女，1975年4月2日出生，汉族，住所地七台河市桃山区，系被害人王玉宝妻子。
被执行人程海龙，男，1982年6月18日出生，汉族，小学文化，无业，住所地七台河市茄子河区。
本院在执行王锁成、王义春、都凤芹、孙占波与程海龙故意伤害一案中，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省七台河市中级人民法院（2017）黑09刑初11号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中华
审判员 张鹏飞
审判员 纪红军
二〇一七年九月十三日
书记员 李庆坤
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初4407号
原告山东天鸿建筑安装有限公司。
法定代表人：李艳明，经理。
委托代理人王启孝，男，汉族，天鸿公司法律顾问，住费县
被告山东瑞丰建筑陶瓷有限公司。
法定代表人：鲍凤英，经理。
委托代理人郭士华，男，汉族，居民，住费县
被告王法义，男，汉族，居民，住临沂市
原告山东天鸿建筑安装有限公司（下称天鸿公司）与被告山东瑞丰建筑陶瓷有限公司（下称瑞丰公司）、王法义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天鸿公司委托代理人王启孝、被告瑞丰公司委托代理人郭士华到庭参加诉讼，被告王法义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天鸿公司诉称，2016年8月26日，被告瑞丰公司与原告签订借款合同一份，原告向被告瑞丰公司提供借款120万元现金，并约定借款期限为一个月，月息为一分六厘，由被告瑞丰公司出具借条为证，并由王法义提供担保。该借款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告瑞丰公司偿还借款120万元及利息，被告王法义负连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为160万元。
被告瑞丰公司辩称，借款属实，但公司临时资金困难，要求2017年4月30日前付清100万元，2017年6月30日付清余款60万元及利息。
被告王法义未答辩。
经审理查明，2016年8月26日，原被告签订借款合同一份，被告瑞丰公司向原告借款1200000元，约定还款期限为1个月，月息为1.6分计付，2016年9月7日，被告瑞丰公司向原告借款400000元，约定还款期限为50天，按月息1.6分计付利息，由被告出具两份借条为证，并均由被告王法义承担连带担保责任。该两笔借款到期后经原告多次催要未果，为索要借款，故原告诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及原告提交的借条及借款合同等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，被告瑞丰公司向原告天鸿公司借款1600000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王法义作为保证人，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王法义承担保证责任后，有权向被告瑞丰公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东瑞丰建筑陶瓷有限公司于本判决生效后五日内偿还原告山东天鸿建筑安装有限公司借款1600000元及利息（利息按约定利率计付）。被告王法义承担连带责任。
二、被告王法义承担连带责任后，有权向被告山东瑞丰建筑陶瓷有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，由被告山东瑞丰建筑陶瓷有限公司、王法义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘飞鸿
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韩苗苗
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民特字第5号
申请人：朱颂元，农民。
申请人朱颂元要求撤销对其本人的死亡宣告一案，本院于2013年10月9日立案受理，并依法进行了审理，现已审理终结。
本院于2011年3月3日作出（2010）甬象民特字第1号民事判决书，宣告朱颂元死亡。经查，被宣告死亡人朱颂元现已重新出现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，判决如下：
撤销本院宣告朱颂元死亡的（2010）甬象民特字第1号民事判决。
本判决为终审判决。
代理审判员 奚巧群
二〇一三年十月十七日
代书 记员 杨惠燕
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武穴民初字第00248号
原告：郭雪花。
委托代理人：蔡志军，男。特别授权。
被告：浙江东阳东磁有限公司。住所地：浙江省金华市东阳市横店工业区。机构代码：72275048-7。
法定代表人：张义龙，男，董事长。
委托代理人：吕云燕，浙江横店律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告郭雪花诉被告浙江东阳东磁有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郭雪花于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭雪花的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭雪花撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭雪花负担。
审 判 长 金清强
审 判 员 吴前进
人民陪审员 郭小倩
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 朱康灵
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1089号
原告贺茂成（曾用名贺茂群），个体工商户。
被告周根成，居民。
原告贺茂成诉被告周根成承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告贺茂成到庭参加了诉讼，被告周根成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺茂成诉称：2008年我承包被告开发的宝丰镇老农具厂三个单元七层商品房塑钢窗户建安工程，工程完毕后被告尚欠我工程款87130元，这多年我多次向被告催款，被告总以多种借口一拖再拖，无奈只好诉诸法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还我欠款87130元，并承担本案的诉讼费用。
被告周根成未应诉答辩，也未在本院指定的期限内提交证据材料。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论的权利，本院将根据原告陈述和提供的证据及庭审查明的事实对本案事实予以综合分析认定。
经审理查明：2008年，原告贺茂成加工承揽被告周根成开发建设的宝丰老镇农具厂商品房的塑料窗户建安工程，完工后双方结算，被告尚欠原告工程款87130元，因无钱支付，周根成于2016年4月9日，给原告贺茂成出具欠条一份，内容为：“今欠到贺茂群工程款捌万柒千壹佰叁十元正，欠款人周根成，2016年4月9号”。因原告找被告索款无着，引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。本案原告贺茂成与被告周根成之间的债务关系合法有效，应受法律保护，被告应按照约定全面履行各自的义务。原告要求被告偿还欠款，被告未及时偿还属违约行为，应承担继续履行的法律责任，故原告要求被告偿还工程欠款本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周根成于本判决生效后十日内偿还原告贺茂成欠款87130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1980元，因适用简易程序减半收取990元，由被告周根成各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王 军
二〇一六年八月十九日
书记员 骆孝宝
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民小字第00025号
原告解某某。
被告初某甲。
被告初某乙。
被告初某丙。
被告初某丁。
本院在审理原告解某某与被告初某甲等四人赡养费纠纷一案中，原告解世红于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告解某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 徐 飞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王沁宜