广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终126号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码914420008981200322。
主要负责人：冯冠华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛阳州，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘松，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：符林怡，女，1986年8月7日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托诉讼代理人：杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽玉，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
原审被告：罗银红，男，1973年5月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原审被告：李谙，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：中山市万丰胶粘电子有限公司，住所地广东省中山市南头镇南穗工业城，统一社会信用代码914420008981200322。
法定代表人：李金明。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财险中山公司）与被上诉人符林怡，原审被告罗银红、李谙、中山市万丰胶粘电子有限公司（以下简称万丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初10089号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险中山公司上诉请求：撤销一审判决第一项以及对残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金的认定，改判上诉人赔偿数额为26734.80元，并减少计算二审案件受理费；被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：符林怡自行委托鉴定，未与赔偿义务人共同协商确定鉴定机构，违反鉴定程序；符林怡右胫骨中断粉碎性骨折实际不构成伤残等级，且本案伤残鉴定评残标准适用有误，与本案伤情完全不符，同时右胫骨属于人体躯干，不是人体组织器官；上诉人一审已申请重新鉴定，一审未予准许不能体现公平原则。
符林怡辩称，自己自行委托鉴定机构并不违反法律规定，伤残鉴定意见合法合规；请求驳回上诉，维持原判。
罗银红、李谙、万丰公司廖俊康、吴润胜均未予陈述。
符林怡向一审法院起诉请求：罗银红、李谙、万丰公司、太平洋财险中山公司连带赔偿符林怡因交通事故造成的损失133818.7元[其中包含医疗费32984.56元、误工费13650元、营养费3500元、交通费1000元、住院伙食补助费6200元、护理费11160元、被扶养人生活费12399.1元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金75368.6元，超出机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）部分的损失按30%计算]，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月25日19时30分，陈贵驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车搭载符林怡从三角镇往南头镇方向行驶，行驶至中山市××镇格兰仕路口时，与由罗银红驾驶的粤Ｘ×××××号小型普通客车发生碰撞而肇事，造成陈贵、符林怡受伤及两车损坏。中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出山公交认字[2016]第B00609号《道路交通事故认定书》，陈贵承担事故的主要责任、罗银红承担此事故的次要责任、符林怡不承担此事故的责任。粤Ｘ×××××号小型普通客车的登记车主为李谙，太平洋财险中山公司为该车的承保单位，应在保险范围内承担赔偿责任。事故发生当天，符林怡被送往中山市黄圃人民医院住院治疗至2017年1月26日出院，住院62天，住院期间陪护一人，出院医嘱休息三个月、加强营养等；2017年6月14日，其在中山市黄圃人民医院复诊治疗，医嘱建议休息一月；广东岐江司法鉴定所于2017年6月28日出具的《司法鉴定意见书》：符林怡的右胫骨中段粉碎性骨折，属人体组织器官结构破坏，构成十级伤残。太平洋财险中山公司对该项鉴定意见书不认可，认为该鉴定为右胫骨中段属于人体躯干，不是人体组织器官，申请重新鉴定。
根据中山市凯金尔电器有限公司于2017年1月3日出具《工资收入证明》，显示：符林怡自2015年3月入职，从事普工，于2016年9月17日辞职，在职期间月收入为2250元。根据银行流水明细显示，符林怡于2016年5月6日、6月3日、7月5日、8月8日、9月7日、9月29日、11月2日从黎丹丹处收取转账款分别为2405.51元、2250.36元、2257.95元、2293.6元、2408.05元、2474.09元、1515.58元。
一审法院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，太平洋财险中山公司承保粤Ｘ×××××号小型普通客车的交强险，该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对符林怡的损失承担民事赔偿责任。不足部分，因罗银红在事故中承担次要责任，故应由其承担30%，又因太平洋财险中山公司承保了粤Ｘ×××××号小型普通客车的商业三者险及不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故罗银红的民事赔偿责任由太平洋财险中山公司在商业三者险赔偿限额内承担。
对符林怡主张的赔偿项目及证据：1.医疗费32984.56元：按发票计算，予以确认。2.住院伙食补助费6200元：双方确认。3.营养费1500元：虽无票据，但根据医疗机构意见，符林怡需要加强营养，酌情计算1500元为宜。4.护理费8060元：事故导致符林怡受伤住院治疗，必然对其基本日常生活活动产生影响，且有医嘱建议住院期间陪护一人，其住院62天，参照中山市护工的工资收入水平，酌情按130元/天计算。5.误工费12450元：事故导致符林怡受伤住院治疗，必然导致其误工，存在误工损失，其住院62天，医嘱休息104天，累计误工166天，按符林怡的工资收入2250元/月计算。6.交通费800元：事故导致符林怡受伤住院治疗，虽无票据，但其就医治疗必然产生交通费损失，酌情计算800元为宜。7.残疾赔偿金75368.6元：根据提交的工资收入证明、劳动合同书、银行流水明细等证据证实符林怡事故发生前在中山市长期生活、居住且有固定收入，故应按2017年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年，十级伤残计10%。8.被扶养人生活费11922.21元：按2017年度广东省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算，符林怡父、母分别扶养11年、14年，负担1/6，十级伤残计10%。9.司法鉴定费1800元：伤残鉴定费是受害者确定伤残等级必然支出的费用，属于人身伤亡的损失范围，且有发票证实该笔费用已经实际支出，予以确认。10.精神损害抚慰金5000元：本次事故导致符林怡十级伤残，确实给其造成了一定的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，确认精神损害抚慰金5000元合理，超出部分予以确认。以上十项费用合计156085.37元，由太平洋财险中山公司在交强险范围内支付120000元，超出部分36085.37元，由太平洋财险中山公司在商业三者险限额内支付30%即10825.61元。
综上，太平洋财险中山公司应支付130825.61元，扣减其已支付的10000元，尚应支付符林怡的款项为120825.61元。符林怡要求太平洋财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。关于太平洋财险中山公司申请重新鉴定的问题，因其未提交证据证明广东岐江司法鉴定所作出的鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，故对该申请不予准许。罗银红、李谙、万丰公司不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，符林怡的诉讼请求或主张，有理有据的予以支持，没有依据的均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋财险中山公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款120825.61元给原告符林怡；二、驳回符林怡的其他诉讼请求。一审案件受理费2976元减半收取为1488元，由符林怡负担145元、太平洋财险中山公司负担1343元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：针对太平洋财险中山公司所提出的上诉理由，首先上诉人称伤残鉴定意见存在问题、不能作为依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳的情形下方可申请重新鉴定。上诉人并未提供充分的反驳证据，其所提出的关于鉴定结论存在问题仅系作为当事人提出的质疑意见，不足为凭。综上所述，太平洋财险中山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2152元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一八年四月二日
书记员 伍柳青
杨慧娴