河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3525号
上诉人（原审被告）李树雨。
委托诉讼代理人魏占军（系被告外甥姑爷）。
被上诉人（原审原告）赵跃东。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
上诉人李树雨因与被上诉人赵跃东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初2878号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李树雨上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判或发回重审。2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人应承担事故次要责任或不承担责任。本次事故是由于被上诉人驾驶电动车突然快速左转撞到上诉人驾驶的两轮摩托车中间挂挡位置，致上诉人左脚骨折。被上诉人应承担事故主要责任，被上诉人驾驶的电动车应与上诉人所驾驶的摩托车处于相同地位，都是车责任不应分为4：6的承担比例。2、被上诉人已经66周岁，并且耳聋、残疾，上诉人不应给付7200.00元误工费。3、护理费标准过高。4、不应给付600元精神抚慰金。5、不应给付300元修理费。6、上诉人经中间人调解已给付5000.00元，证明双方已一次性了结。
被上诉人赵跃东辩称：发生交通事故被上诉人是非机动车，所以，一审法院判决上诉人承担60%赔偿责任是符合法律规定的。被上诉人各项经济损失均合理合法且有充足的证据支持。上诉人曾经给过5000.00元属于垫付款，并不是最终调解意见，请求二审法院维持一审判决。
赵跃东向一审法院起诉请求：1、要求被告李树雨赔偿给原告造成的医药费、精神抚慰金等经济损失合计23000.00元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2016年5月10日7时许，原告赵跃东驾驶电动车由东向西行驶至平泉县桲椤树镇金杖子路段，与由西向东行驶的未取得机动车驾驶证的被告李树雨驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，原被告受伤，车辆损坏，造成交通事故。因双方未保留现场，2016年6月30日平泉县公安局交通警察大队出具交通事故证明：无法认定责任。事故发生后，原告赵跃东在平泉县医院、承德医学院附属医院共住院16天。出院诊断：1.鼻骨骨折；2.鼻中隔偏曲；3.鼻中隔血肿；4、上颌骨骨折；5.颧弓骨折；6.右眼眶壁骨折。被告李树雨驾驶的二轮摩托车车辆所有人系李树雨本人，该车未投保交通事故责任强制保险。
对有争议的证据，一审法院认定如下：1.原告方出庭作证的常某某、魏某某的证言能够证实，两位证人并没有直接看到原被告相撞的情况，只是看到原被告相撞后各自倒地情况。不能证明原告的主张，对两位证人的证言不予采信；2.对于被告提交的照片4张，原告认为此照片与本案不具有关联性，一审法院认为此照片并不能全面反映原被告辆车相撞情况，一审法院不予采信；3.对被告提交的谢汪龙署名的证明，原告质证认为该证明证据形式不合法，且证明人谢某某也未出庭，因此与本案无关联性，一审法院认为此证明只陈述了谢某某将摩托车挪走，未证明原被告之间如何相撞，一审法院不予采信；4.对于被告提交的4份证人证言，其中李某某、胡某某和张某某出庭作证，原告质证认为证人李某某、杨某某与被告具有亲属关系，且杨某某证言明显不属于自己书写，只认可张某某所述的事故发生地点，不认可胡某某证言，认为其没在现场，庭审中3位证人关于此次事故的证言不能相互印证，一审法院对于这3位证人的证言不予采信；对于杨某某署名的证言，因原告质证不予认可且证据形式不合法，因此对其证言不予采信；5.对于原被告在交警队所做的两份笔录，原被告均不予认可，一审法院不予认定。6.对于车辆损失的收据，被告质证车辆没有定损，收据不是发票，不予认可，一审法院认为因原告车辆损失只提供收据，没有其他证据佐证车辆修理情况，一审法院对该收据不予采信。原告的损失经一审法院确认如下：1.医疗费18051.07元；2.住院伙食补助费800.00元；3.护理费1600.00元；4.交通费根据原告就医情况，一审法院酌定400.00元；5.原告主张误工费7200.00元，因被告认可鉴定书，一审法院认定原告误工120天，原告主张每天60.00元符合农村劳动力一般收入状况，一审法院认定误工费7200.00元；6.原告主张精神损害抚慰金，根据原告伤情及事故责任，一审法院酌定600.00元；7.原告主张车辆损失虽未提供合法有效证据，但根据一审法院对原告车辆所拍照片，本院酌定修理费300.00元。事故发生后，被告李树雨向原告支付5000.00元。
一审法院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违法法律规定，予以支持。通过原被告双方的举证，都未能证明各自主张的事故经过，交警部门也无法认定责任，但根据原被告的陈述，能够证实原被告之间发生交通事故，并致双方受伤，故认定原被告各负事故的同等责任。机动车及非机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。因被告李树雨驾驶的是机动车，原告赵跃东驾驶的是非机动车，因此被告李树雨承担此次事故60%的赔偿责任。因被告李树雨驾驶的二轮摩托车未投保交强险，对于原告赵跃东的损失，首先应在交强险限额内赔偿，不足部分按照责任比例赔偿。综上所述，原告赵跃东要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金及车辆修理费等合理部分予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决：一、被告李树雨在交强险限额内，赔偿原告医疗费18051.07元、住院伙食补助费800.00元计18851.07元中的10000.00元；赔偿原告护理费1600.00元、误工费7200.00元、交通费400.00元、精神损害抚慰金600.00元、车辆修理费300.00元计10100.00元。以上合计20100.00元，已经给付5000.00元，再给付15100.00元。二、被告李树雨赔偿原告赵跃东医疗费18051.07元、住院伙食补助费800.00元计18851.07元中8851.07元（扣除交强险赔偿部分）的60%计5310.64元。上述有执行内容的于本判决生效后十日内履行。赔偿款可汇至承德银行平泉支行，账号xxxxxxxxx，收款单位平泉县人民法院。请注明案号。也可直接交付本院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614.00元，减半收取307.00元，原告赵跃东承担50.00元，被告李树雨承担257.00元。限本判决生效后十日内缴纳。
二审认定的事实与一审相同。
本院认为，引发本案的交通事故发生后，双方当事人均未及时报警，导致公安交通管理部门无法对事故作出认定。本案中，双方当事人均无法提供充分的证据证明自已的事故责任划分主张，一审法院推定双方当事人负事故同等责任并无不当之处。本案中，由于上诉人李树雨驾驶机动车，故一审法院确定其承担60%的赔偿责任，符合《中华人民共和国交通安全法》第七十六第一款第二项的规定。
被上诉人赵跃东虽年满60周岁，但没有证据表明其已丧失劳动能力，并且赵跃东并没有稳定的退休收入，故本案中应赔偿误工费损失。
一审法院确定的护理费标准与实际生活相符，本院予以确认。一审法院酌定的电动车修理费合适。被上诉人赵跃东多处骨折，一审法院酌定的精神抚慰金数额合理。
上诉人李树雨给付的垫付款已依法扣除，并且双方当事人在诉讼之前并未达成一次性了结协议，故李树雨提出的已一次性了结的理由不能成立。
综上所述，上诉人李树雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费614.00元，由上诉人李树雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 闫 石