江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4805号
上诉人（原审原告）：仲锦余，男，1974年12月14日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：冒萍萍，江苏敏政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时海明，江苏敏政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市。
负责人：张旭妮，总经理。
委托诉讼代理人：杨云云，女，该公司员工。
上诉人仲锦余因与被上诉人天安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称天安财保公司）保险合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初9304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仲锦余上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由天安财保公司承担。事实和理由：1、对免责条款是否尽到说明义务应由天安财保公司承担举证责任。该公司提供的投保单原件中，签字并非我本人所签，一审认定其尽到提示义务，与事实不符；2、被保险车辆在事故发生时未进行年检不等于该车辆存在安全技术问题，案涉事故的发生是由于我在驾驶车辆时未尽到安全注意义务，与车辆是否进行年检没有直接的因果关系，且被保险车辆已通过年检，天安财保公司拒赔不符合法律规定。
天安财保公司辩称，一审已查明我公司尽到了提示和说明义务；根据江苏省高级人民法院有关审理保险合同的规定，本案的被保险车辆在事故发生时未年检，属保险责任免除范围。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
仲锦余向一审法院起诉请求：1、天安财保公司赔偿其损失26750元；2、天安财保公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月5日，仲锦余为其自有的苏Ｆ×××××号轿车在天安财保公司处购买了交强险、车损险（保险金额为43600元）、三者险（保险金额为100万元）含不计免赔，保险期间为2016年6月11日至2017年6月10日。2016年7月6日5时5分，仲锦余驾驶苏Ｆ×××××小型面包车沿如皋市××街道××街由东向西行驶至如皋市××街道××街中国银行路段，碰撞由陈小丽停放在路南侧停车泊位内的苏Ｆ×××××小型轿车和沈靖停放在路南侧停车泊位内的苏Ｆ×××××小型轿车，致三车不同程度损坏。如皋市公安局交巡警大队作出事故认定书，认定仲锦余负事故全部责任。事故造成三车受损，仲锦余支付各车辆损失为：苏Ｆ×××××维修费3850元，苏Ｆ×××××维修费18200元、施救费200元，苏Ｆ×××××为4500元。另查明，事故时仲锦余所持有的行驶证检验有效期至2016年6月。据仲锦余陈述，被保险车辆维修完毕后，其才向如皋市公安局交巡警大队车辆管理所申请车辆安全技术检验，该车辆行驶证检验有效期至2017年6月。对双方有争议的证据和事实，一审法院认定，天安财保公司提供投保单原件证明其已经对仲锦余尽到了免责条款的说明、提示义务。仲锦余对投保单中其签名真实性存在异议，但是并未向本庭申请笔迹鉴定，亦未提供其他证据证明该签名并非其本人所写。仲锦余在投保单中签字确认，并从天安财保公司处获得交强险保险单正本、电话营销专用机动车辆保险单正本，保单正本后附相应保险条款等材料。机动车损失保险条款第七条第十款、机动车第三者责任保险条款第六条第十款，对责任免除的情况均规定为：“除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。
一审法院认为，仲锦余所有的车辆（苏Ｆ×××××）在天安财保公司投保了交强险、不计免赔的车损险、三者险，双方间保险合同关系依法成立，合法有效，双方应按约履行。仲锦余在保险期间内驾驶被保险车辆发生交通事故，致被保险车辆及第三者财产损失，属于交强险保险条款约定的保险事故，天安财保公司应依约、依法承担保险责任。事故后，仲锦余垫付了事故相对方的车辆损失，苏Ｆ×××××维修费18200元、施救费200元，苏Ｆ×××××为4500元，天安财保公司应当在交强险范围内赔偿仲锦余2000元。
仲锦余主张天安财保公司在车损险、三者险范围内赔偿本起事故造成的其他损失。天安财保公司抗辩认为，仲锦余驾驶的车辆行驶证超过有效期限，属于免责情形，不应予以赔偿。案涉事故发生于2016年7月6日，而被保险车辆的行驶证检验有效期至2016年6月，仲锦余对此事实亦予以认可。法律规定，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。仲锦余在事故发生前未按照规定对被保险车辆进行年检，造成被保险车辆存在安全隐患的概率增加，其应当对被保险车辆的超过年检有效期后，不存在安全隐患承担相应的举证责任，但其并未提供证据予以证明。天安财保公司已经提供投保单证明其向仲锦余交付保险单及保险条款，在保险条款中对于该免责条款的字体也做加粗、加黑处理，可以视为其已经尽到了提示和明确说明义务，该免责条款发生法律效力，故天安财保公司的抗辩理由，符合双方约定，与法无悖，予以支持。判决：天安财保公司于本判决生效后十五日内给付仲锦余保险赔偿金2000元。如果天安财保公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由天安财保公司负担50元，仲锦余负担185元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
仲锦余提交了如皋市光华汽车修理服务材料领用单一份，证明案涉车辆发生事故后送至该服务部修理，该服务部仅对该车辆由案涉事故直接造成的减震、托架等部位进行了修理，并未涉及包括发动机等影响汽车安全技术等零部件的更换和处理，且在更换以上外部配件后已通过检验，从而证明案涉车辆在事故发生时虽然未经检验，但不存在安全技术问题，驾驶该车辆也不会导致安全威胁的增加。
天安财保公司质证认为：1、该证据不属于新证据；2、该证据系手写件，对其真实性有异议；3、该证据只是证明案涉车辆在本案事故中损坏的事实，并未对车辆安全技术设计的零部件检查，且即使检查也不能等同于行政机关、公安机关、交管部门对车辆的安全技术检查，故与本案无关联性。
本院认证认为，仲锦余一审中提交的案涉被保险车辆的维修发票系由如皋市华鑫汽车修理部开具，仲锦余二审中提交的如皋市光华汽车修理服务材料领用单与其在一审中提交的证据不能相互印证，碍难确定该材料领用单与本案的关联性，本院不予采纳。
本院经审理，一审查明的事实属实，应予确认。
另查明，交警部门系适用简易程序处理本案事故，事故处理过程中未对案涉车辆进行安全检测。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：1、天安财保公司对免责条款是否尽到了明确说明义务；2、本案事故发生时，案涉被保险车辆行驶证已过有效期，天安财保公司是否可据此免除保险责任。
本院认为，依照相关法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，机动车损失保险条款、机动车第三者责任保险条款中均对免责条款的字体做加粗、加黑处理，天安财保公司提供的投保单原件上有仲锦余的签名，仲锦余对该签名虽持有异议，但未申请笔迹鉴定，亦未提供其他证据证明该签名并非其本人所写，一审据此认定天安财保公司已尽到提示和明确说明义务并无不当。本案事故发生时，案涉被保险车辆的行驶证已过有效期，该车辆在维修后虽经相关部门检测通过检验，但无法确定事故发生前该车辆是否存在安全隐患，仲锦余亦未能提供其他证据证明事故发生前该车辆不存在安全隐患。因此，天安财保公司主张免除保险责任，应当予以支持。
综上所述，仲锦余的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人仲锦余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 张 敏
代理审判员 刘丽云
二〇一七年四月十七日
书 记 员 何燕燕