辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10669号
上诉人（原审被告）：韩淑文，女，汉族，1963年01月11日出生，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：沈阳丰华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人：张远，该公司总经理。
委托代理人：魏璐璐，该公司职员。
上诉人韩淑文因与被上诉人沈阳丰华物业管理有限公司（以下简称“丰华物业”）物业服务合同纠纷一案不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初2930号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月27日受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员单立主审、代理审判员吕长辉参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告丰华物业一审诉称，韩淑文于2007年购买位于沈阳市铁西区云峰北街4-2号鑫丰国际房屋，建筑面积114.32平方米。韩淑文于2007年12月15日办理入住手续并与丰华物业签订鑫丰国际入住文件，约定由丰华物业对该小区进行物业管理，物业费按照每月1元/平方米收取，一次性收缴一年。韩淑文欠付丰华物业2010年1月至2011年12月及2013年至2016年12月物业费6232元，后经丰华物业多次催收，韩淑文以种种理由拒付。现诉至法院，要求法院判决韩淑文支付物业费8232元、起诉材料复印费40元、交通费10元，韩淑文承担本案诉讼费。
原审被告韩淑文一审辩称，我2008年6月份入住的，当时是雨季，当时整个房子就开始漏雨，我家房顶好多地方都漏雨，我找物业的经理，来了很多人，每次修后一次比一次厉害，没有任何效果，现在我家还是那种状况，没有改善，包括房顶和周边的墙，外边大雨我家是小雨，我家整个墙就是小孩撒尿的地图，我每次下雨都找，工程队来了在哪个地方漏就修哪个地方，但是没有效果，根本就修不好，不知道是什么原因，年年修，冬天全长毛，冬天我找，说开春给我修，开春说了工程队又忙了，说不能修还是等，我家下雨没有一次不漏雨的，我都要得精神病了，后来我要卖房子，但是因为房子漏卖不出去，我是一点办法都没有了，后来我就自己花钱收拾，我家房子漏的没有办法修，我买的卷材把所有的房子又包了一遍，但是还漏，我又把公共部位，楼梯间、电梯间都包上了，现在房顶不漏了，但我家墙没有好地方，全都是雨渗的痕迹，地下都是印，入住三、四年的时候物业又换了一个经理，当时跟我说不用工程队收拾了，让我写了一个东西让物业收拾，所以是物业给我修房子，维修房屋花了一万多元，现在物业经理对我家情况了解的最彻底，我自己没维修之前漏的都没样了，后来物业拿一个大帆布把我家盖上了，但是有风吹把那个大帆布吹的声音直接到我家，特殊吓人，现在我就是这个原因没交物业费，给我造成这么大的精神损失，还有没有道理啊，我认为丰华物业的诉讼请求已经超过诉讼时效，没人跟我要物业费，我是找物业公司，经理看到我都躲着走。
经原审法院审理查明：韩淑文系沈阳市铁西区鑫丰国际住宅小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区云峰北街4-2号3-11-2、建筑面积114.32平方米。2007年10月29日丰华物业与沈阳军东房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定丰华物业为鑫丰国际小区提供物业管理服务，多层住宅、高层住宅物业服务费1元/平方米/月，商业物业0.50元/平方米/月。同时物业服务委托合同对业主与丰华物业的相关权利义务进行了约定。业主应于每年11月21日前交纳物业服务费。物业服务合同对业主与丰华物业等的相关权利义务进行了约定。
原审法院认为，关于丰华物业的诉讼请求是否超过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，一般民事案件向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，但诉讼时效可因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。丰华物业自2007年至今为被告所居住的小区提供物业服务，物业服务具有持续性和不可分性的特点，故本案中的丰华物业诉讼请求没有超过诉讼时效。
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。丰华物业与房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，丰华物业和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。丰华物业为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度、业主素质、园区的自然老化程度、园区的规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。由于物业公司所提供物业服务具有普遍性、综合性、长期性特点，而韩淑文提供的证据具有即时性等特点，根据被告提供的证据还不足以认定丰华物业提供的物业服务构成根本违约。关于韩淑文提出的房顶漏雨问题因多与房屋建筑质量有关，涉案外第三人，本诉不予处理。至于韩淑文提出的丰华物业放弃工程队维修由丰华物业维修房顶漏雨问题，因韩淑文的主张与本案非同一法律关系，故本诉不予处理。前期物业服务合同约定住宅物业服务费1元/平方米/月，原审法院根据丰华物业自愿减免的物业费数额，确定韩淑文应交纳自2010年1月1日起至2011年12月31日、2013年1月1日起至2015年12月31日的住宅物业服务费为4115元。
丰华物业主张的起诉材料复印费和交通费因没有提供相应证据加以证明，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原审法院判决如下：一、被告韩淑文于该判决生效后十日内给付原告沈阳丰华物业管理有限公司2010年1月1日起至2011年12月31日和2013年1月1日起至2015年12月31日的住宅物业服务费4115元，如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告沈阳丰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告韩淑文承担。
宣判后，韩淑文不服，向原审法院提出上诉。上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，改判被上诉人丰华物业承担不作为，对建筑物未及时维护，造成上诉人经济及精神上的双重损失1万元；诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：上诉人于2008年6月入住诉争房屋，入住即发现房屋漏雨严重，多次找到物业公司维修，开始物业公司偶尔派人维修，但并完全解决漏雨问题。后来物业公司不再来维修，上诉人自己维修。但悬空在外的大墙部分没法维修，物业经理让我书写放弃让维修队维修的说明。我按照要求书写，物业公司派人再次维修，但也并未修好，反而漏雨加重。房屋漏雨，被上诉人对建筑物的顶楼未及时维修，维修费用已经从工程队维修款中扣除，该费用应由物业公司承担，物业公司主张的物业费催交单我并没有看到，因此超过诉讼时效。
被上诉人丰华物业辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
上述事实，有当事人当庭陈述、丰华物业提供的物业服务合同等证据佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，被上诉人丰华物业与沈阳军东房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效。上诉人作为小区业主，接受被上诉人丰华物业提供的物业服务，因此应受合同约束，按照合同约定向被上诉人交付物业服务费用。上诉人主张部分物业费已经超过诉讼时效，被上诉人丰华物业持续为上诉人所在园区提供物业服务，因此丰华物业的请求没有超过诉讼时效。关于上诉人主张的房屋漏雨问题，因为丰华物业主张上诉人韩淑文交付的物业费用为8232元，考虑原审判决已经对丰华物业主张的物业费用予以减免，上诉人不能因房屋质量问题拒绝交付物业费用，因此原审法院判决给付的物业费数额并无不当，应予维持。关于上诉人二审期间提出的要求被上诉人给付1万元的诉讼请求，因其属于二审期间新提出的主张，上诉人可以另行诉讼。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。
双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。