上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第157号
原告姚迪同。
被告赵绍军。
被告郭潭。
两被告共同委托代理人刘礼峰，上海刘礼峰律师事务所律师。
两被告共同委托代理人易林林，上海刘礼峰律师事务所律师。
原告姚迪同与被告赵绍军、郭潭合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员苏琳琳于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告姚迪同，被告赵绍军、郭潭及其共同委托代理人刘礼峰、易林林等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚迪同诉称，原告与两被告于2009年9月15日签订合伙协议，约定三人合伙在上海市闵行区华漕镇北翟路2000弄金色西郊城商业街XXX号开办经营山塘人家饭店，共同经营，共担风险。上述商铺以原告名义向上海博锦房地产开发中心有限公司（以下简称博锦公司）租赁，租赁期限自2009年9月15日起至2014年9月14日止，其中2009年10月24日前为免租期，年租金人民币（以下币种相同）167，658元，即13，972元／月，每年上涨5%。三方合伙存续期间，房租、物业费均支付至2010年7月25日。2011年6月17日，两被告因故退出合伙经营，原、被告达成协议，明确山塘人家饭店自2011年6月17日之后由原告独自经营，合伙期间的货款税款结清，但对拖欠未付的房屋租赁费、物业费以及违约金，三方订立《关于房屋租金的协议书》，约定上述费用如果发生，无论多少由三方均摊，任何一方违反上述协议拒绝履行或拖延履行的，需赔偿守约方20，000元违约金。此后，博锦公司多次向原告催讨房租、物业费，原告将相关催款通知书和事由告知被告，但两被告均不愿支付。2013年1月，博锦公司以原告拖欠租金、物业费为由将原告诉至法院，要求原�支付租金、物业费和滞纳金，否则解除租赁关系。原告为避免更大损失，只得与博锦公司达成和解，于2013年3月29日和4月3日支付了自2010年7月25日至2013年2月28日的房租451，394.64元、物业费10，857.60元以及滞纳金60，000元。其中在合伙存续期间的房租为161，609元、同期物业费为4，928元，相应滞纳金为34，840元。上述费用，应由原告及两被告平均分担，两被告分别应承担67，126元。同时，两被告拒不承担合伙期间的共同债务，应按约定支付违约金20，000元。故原告诉至法院，请求判令；1、两被告分别向原告支付房屋租金、物业费、滞纳金67，126元；2、两被告分别向原告支付违约金20，000元。后原告撤回要求两被告支付违约金20，000元的诉讼请求。
被告赵绍军、郭潭共同辩称，其一，对于原告所称的事实，除原告从未告知两被告博锦公司催讨租金、物业费外，其余事实属实。但据两被告了解，2012年间，博锦公司曾向所有租户表示，如果立即搬离，则可免交所欠租金。由于原告没有搬离，才造成被博锦公司催讨租金。故租金应由原告自行承担。其二，原告缴纳房租、物业费时没有通知两被告到场，故原告是否缴纳及缴纳的实际金额被告不予确认。其三，博锦公司起诉原告后，原告明知可以免交租金却未提出抗辩，博锦公司明知原告与两被告的合伙关系，却仅起诉原告一人，且双方未经法院判决而自行和解，故两被告认为该案件系虚假诉讼，企图骗取两被告的租金。其四，原告支付的房租是否是合伙期间的房租无法确定。故原告的诉讼请求无依据。最后，租赁合同签订后缴纳的保证金13，972元，应当在租金中抵扣。
原告姚迪同为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、（2013）闵民五（民）初字第108号案件诉讼材料1组、收据2份、发票1份，证明博锦公司起诉原告要求原告支付拖欠的房租，原告与博锦公司达成和解，原告向博锦公司支付了2010年7月25日至2012年1月28日的房租451，394.64元，滞纳金60，000元后，博锦公司撤诉。原告向上海汇佳物业管理有限公司支付了物业管理费及滞纳金10，857.60元。
两被告对证据真实性无异议，但认为该案可能是虚假诉讼，不清楚原告是否支付了上述费用。
2、租赁合同1份，证明合伙使用的房屋系以原告个人名义租赁。
两被告对真实性无异议，但表示博锦公司对该房屋用于原告与两被告的合伙经营是明知的。
3、合伙合同书1份，证明原告与两被告存在合伙关系，收益和支出由三人平均分配。
两被告对真实性无异议。
4、协议书及关于房屋租金的协议书各1份，证明两被告于2011年6月17日退伙，三人对合伙财产进行了清算；除房租及物业费外，其余合伙财产�已清算完毕。
两被告对真实性无异议，但认为如果2012年时原告按博锦公司的要求搬离，即可免付租金及滞纳金。
5、电话录音2份，证明原告多次通知两被告承担租金。
两被告对证据真实性无异议，但表示原告付钱之前没有联系过两被告。
6、公告函、2012年3月6日解除租赁通知书各1份，证明博锦公司从未表示可以免除房租。
两被告不予认可，认为是博锦公司为了起诉而制作。
被告赵绍军、郭潭对其提出的抗辩理由，未向本院提供证据。
本院对双方证据的认证意见：原告的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
经对原、被告提供的证据进行质证、认证并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
2009年9月11日，原告与博锦公司签订租赁合同1份，约定博锦公司将其合法拥有的“金色西郊城商业街”出租给原告使用，场地座落于上海市北翟路XXX弄XXX�XXX-
XXX层，建筑面积为208.79平方米。租金为每年167，658元，即每月13，972元。租金前两年不变，以后每年的租金均在前一年租金的基础上上调5%。物业管理费为2元／平方米／月，即417.6元／月。合同签订之日，原告应向博锦公司支付保证金13，972元。在租赁期限内，原告出现逾期付款、逾期开业、擅自停止营业或转租等违约行为而导致本合同提前解除的，原告无权要求返还保证金。合同签订后，原告与两被告共同以原告的名义向博锦公司支付了13，972元保证金。
2009年9月15日，原告与两被告签订合伙协议，约定三人合伙在上海市闵行区华漕镇北翟路2000弄金色西效城商业街XXX号经营山塘人家饭店。三人的投资方式均为现金，所占比例均为三分之一。利润分配：由三方在扣除成本和开支，并留下当天流动资金后按照投资比例对当天所获得利润进行分配。亏损负担：三方承�合同签订前，因装修酒店所产生的个人债务由各方承担，酒店开业因经营不善所造成亏损，由各方按照投资比例在当日弥补和分担以备次日正常运作。
2011年6月17日，原告与两被告签订协议书，约定两被告退出合伙经营，由原告独自经营，自负盈亏，2011年6月17日以后，饭店产生的一切债权债务均由原告独自承担，与两被告无关。三方就合伙经营期间的财产进行清算如下：“……拖欠的物业管理费用，共计2，338元，三方均摊。饭店2011年6月17日前所拖欠博锦公司房租为150，432元，由三方均额承担，具体操作三方另行签订补充协议，本协议与补充协议有冲突的，以补充协议为准。……”同日，原告与两被告签订“关于房屋租金的协议书”，约定：“1、三方共欠博锦公司2011年6月17日之前的房租，没有结清，按照租赁合同约定，租金为估150，432元（详细按开出账单算）；2、合伙利润分配，形成对博锦公司的房租债务（含房租及违约金等），无论多少，上述期间的欠款及物业管理费，由三方平均承担；2011年6月17日以后的房租，由甲方个人承担……”
2013年1月，博锦公司诉至法院，要求解除与原告签订的租赁合同，并要求原告支付拖欠自2010年7月25日至2012年8月31日的租金359，450元、违约金13，972元，滞纳金1，522，191元等费用。经原告与博锦公司协商后，双方自行达成和解协议。原告于2013年3月29日至2013年4月3日期间，向博锦公司支付了2010年7月25日至2013年2月28日的租金共计451，394.64元及滞纳金60，000元，双方租赁合同继续履行。原告于2013年4月3日向汇佳公司支付了2011年7月25日至2013年2月28日的物业管理费及滞纳金10，857.60元。博锦公司于2013年9月4日以与被告姚迪同达成和解为由，向法院提出了撤诉申请，法院予以准予。
本院认为：原告与两被告间存在合伙关系。现两被告已于2011年6月17日退伙，且三方已对合伙财产进行了清算，约定2011年6月17日之前未结清的房租及物业管理费在需要支付时由三方平均承担，该约定是三方真实意思表示，三方均应遵守。
对于原告与两被告合伙期间欠缴的租金、物业费及滞纳金的金额，首先，按租赁合同约定的金额，原告向博锦公司支付了2010年7月25日至2013年2月28日的租金共计451，394.64元。原告与两被告合伙时欠缴租金的期间为2010年7月25日至2011年6月16日，相应租金为150，326.70元。其次，对于逾期支付租金所产生的滞纳金的金额，经原告与博锦公司协商，博锦公司已将滞纳金减为60，000元。其中，对于合伙期间产生的滞纳金，被告主张按租金比例计算，原告予以同意，本院予以确认，相应滞纳金为19，981.63元。再次，对于物业费，按三方退伙时的约定，拖欠的物业管�费为2，338元，现原告按该金额计算，符合三方约定，本院予以确认。综合上述，原告与两被告合伙期间欠缴的租金为150，326.70元、相应滞纳金为19，981.63元以及物业管理费为2，338元，合计172，646.33元。按三方2011年6月17日协议书及关于房屋租金的协议书的约定，由三方平均分担。现原告已向案外人交纳了上述费用，对于应由两被告承担的部分，原告有权向两被告追偿。
对于两被告关于三人共同支付的13，972元保证金应从原告欠缴租金中抵销的抗辩意见，原告表示同意，本院予以确认。该保证金从欠缴租金中抵销后，两被告应各向原告支付57，548.78元。故对于原告要求两被告各支付租金、物业管理费、滞纳金57，548.78元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
对于两被告关于博锦公司同意原告于2012年搬离租赁场地即可免交租金的抗辩意见以及原告与博锦公司串通骗�两被告租金的抗辩意见，无相应证据证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下：
被告赵绍军、郭潭于本判决生效之日起十日内分别向原告姚迪同支付57，548.78元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计739.08元，由被告赵绍军、郭潭各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏琳琳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。