wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0358号
上诉人（原审被告）天津市倍尔捷电动车有限公司，住所地天津市北辰区铁东路霍咀工业区四号路2号。
法定代表人白少良，总经理。
委托代理人高志，天津至大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宗海，无固定职业。
委托代理人李壮，天津市宁河县七里海镇法律服务所法律工作者。
上诉人天津市倍尔捷电动车有限公司（以下简称倍尔捷公司）因与被上诉人张宗海加工合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第0617号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人倍尔捷公司的委托代理人高志，被上诉人张宗海的委托代理人李壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2009年，张宗海与倍尔捷公司口头约定张宗海为倍尔捷公司加工自行车配件，张宗海如约履行合同。2011年双方对账后，倍尔捷公司确认欠张宗海加工款100000元。2011年10月17日，倍尔捷公司向张宗海支付票据号为3140005120661076票面金额为100000元的承兑汇票一张。后张宗海将该汇票又支付予案外人天津市安特气体有限公司冲抵欠款。2012年3月23日，该汇票被江苏省徐州市云龙区人民法院判决汇票无效。2014年7月，因该汇票不能承兑，张宗海将该汇票所欠票面金额给付天津市安特气体有限公司，并取回该汇票。2015年1月，经张宗海核实，张宗海收到江苏省徐州市云龙区人民法院关于该票据判决无效（2012）云催字第006号民事判决书，获知该票据被法院判决无效。张宗海尚未取得100000元加工款。
另经审理查明，张宗海主张倍尔捷公司返还10000元质量保证金，其提供的质量保证金收据无倍尔捷公司签章或经办人签名，提供的汇票复印件上的手写文字记载内容为“2011年10／17转恒兴刘文彩倍尔捷电动车”。
张宗海一审诉讼请求为，依法判令倍尔捷公司给付拖欠的加工货款110000元及相应利息并承担本案诉讼费用。
倍尔捷公司一审辩称，不同意张宗海诉讼请求，请求依法驳回张宗海诉讼请求。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、张宗海诉讼请求是否已经超过诉讼时效；2、如未超过诉讼时效，倍尔捷公司是否应该给付张宗海加工款100000元、返还10000元质量保证金并支付相应利息的问题。关于争议焦点1，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，张宗海取得倍尔捷公司支付的100000元承兑汇票后，又将其支付予案外人天津市安特气体有限公司冲抵欠款，2014年7月案外人因该汇票无法承兑将其退还予张宗海，经张宗海核实后直至2015年1月，张宗海实际取得徐州市云龙区人民法院关于该票据被判决无效的民事判决书，该诉讼时效应从2015年1月开始计算，故张宗海的诉讼请求未超过两年的诉讼时效，应受法律保护。
关于争议焦点2，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，倍尔捷公司以支付100000元承兑汇票的方式向张宗海支付100000元加工款，后张宗海又将该汇票支付予案外人天津市安特气体有限公司冲抵欠款，但该汇票被生效判决确定为无效票据，天津市安特气体有限公司又将该汇票退还予张宗海，张宗海给付天津市安特气体有限公司票面金额的货款，张宗海未实际从倍尔捷公司处取得100000元加工款，故张宗海可以请求倍尔捷公司支付相应的加工款。关于张宗海主张倍尔捷公司支付110000元利息一节，倍尔捷公司向张宗海按期以汇票的形式支付了加工货款，但该票据被判决无效，张宗海无证据证明倍尔捷公司无故拖欠加工款及质保金，故对此主张，一审法院不予支持。关于张宗海主张倍尔捷公司返还10000元质量保证金的问题，倍尔捷公司对此予以否认，张宗海提供10000元收据上无倍尔捷公司签章且汇票复印件上的记载均无法证明倍尔捷公司收取张宗海质保金的情况，故对该主张不予支持。据此，依法判决：一、倍尔捷公司于判决生效后五日内支付张宗海100000元；二、驳回张宗海其他诉讼请求。案件受理费1250元，由张宗海负担100元，倍尔捷公司负担1150元。
上诉人倍尔捷公司不服一审判决，向本院提起上诉称，本案属于票据纠纷，且被上诉人张宗海的诉讼请求已经超过诉讼时效。故一审判决对本案的定性，适用法律均有错误。请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人张宗海的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人张宗海承担。
被上诉人张宗海辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回上诉人倍尔捷公司的上诉请求，维持一审判决。
经开庭审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查，在二审诉讼过程中，上诉人倍尔捷公司没有提交新证据。
本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日前无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。而本案上诉人倍尔捷公司用以清偿债务的汇票已经人民法院经法定程序被宣告无效，因此，该汇票已经不具备了支付功能。本案中，上诉人倍尔捷公司用以支付被上诉人张宗海加工费的汇票被宣告无效，导致上诉人倍尔捷公司的付款行为不具有清偿被上诉人张宗海享有的债权的效果。因此，被上诉人张宗海在取回涉案汇票后提起本案诉讼要求上诉人倍尔捷公司偿还欠款的行为符合票据法的相关规定，应当受到法律保护。此外，被上诉人张宗海在收到上诉人倍尔捷公司支付的欠款后，应当将涉案票据交付给上诉人倍尔捷公司。上诉人倍尔捷公司可就其票据损失向其前手或者汇票的出票人主张权利。
综上所述，上诉人倍尔捷公司的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人天津市倍尔捷电动车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一五年八月十日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第698号
上诉人（原审被告）：毛业富，男，汉族，1965年11月13日出生，住湖北省巴东县。
被上诉人（原审原告）：洛阳明安建设工程有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：韩作茹，该公司总经理。
上诉人毛业富因与被上诉人洛阳明安建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2013）宜民一初字第251号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人毛业富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人毛业富撤回上诉处理。
本案二审受理费减半收取5元，由上诉人毛业富承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘龙杰
审判员 祖 萌
审判员 刘耀国
二〇一四年五月二十九日
书记员 高华化
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1211号
被执行人阿布都合力力.木塔力浦。
本院在执行刑事审判部门移送执行的阿布都合力力.木塔力浦盗窃罪一案中，于2015年10月21日向被执行人阿布都合力力.木塔力浦发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即缴纳罚金1000元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人阿布都合力力.木塔力浦有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴刑初字第275号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周慧敏
原 告 中 国 农 业 银 行 股 份 有 限 公 司 前 郭 尔 罗 斯 蒙 古 族 自 治 县 支 行 诉 被 告 梁 玉 亭 等 人 融 借 款 合
同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3856号
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行
第一被告梁玉亭
第二被告梁玉峰
第三被告王金刚
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告梁玉亭、梁玉峰、王金刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥、被告梁玉亭、梁玉峰、王金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称，2012年12月16日，第一被告梁玉亭在我行前炼分理处贷款3万元，约定还款日期为2013年12月15日。此笔贷款由第二被告梁玉峰、第三被告王金刚提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
第一被告梁玉亭辩称，贷款手续和银行卡都是我本人办理的，但该笔贷款是我村的村书记王新用的，农行的贷款是三年循环使用的，我已经带两次了，前三年也是王新用的。当时办理完手续后，银行卡就让村书记的爱人拿走了，这钱不是我本人用的，我不同意还款。
第二被告梁玉峰辩称，钱不是主贷人用的，不同意承担保证责任。
第三被告王金刚辩称，钱不是主贷人用的，我不同意承担保证责任。
经审理查明，2012年1月，三被告自愿组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2012年1月1日至2014年12月31日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告（均为联保小组成员）自愿为第一被告的借款提供连带责任担保。合同签订后，第一被告于2012年12月16日向原告借款3万元，借款期限自2012年12月16日至2013年12月15日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告梁玉亭、梁玉峰、王金刚签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。第一被告与王新的借贷关系，与本案无关，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告梁玉亭于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。
二、第二被告梁玉峰、第三被告王金刚承担连带清偿责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由第一被告承担，剩余275元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷 丽
二〇一四年十二月一日
书记员 孙惠敏
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初4655号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵凯，该公司职工。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职工。
被告：孙国红，男，1970年2月8日生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙斌，男，1955年2月4日生，汉族，退休职工，住丰县。
被告：李为新，男，1967年12月22日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王继国，男，1967年5月21日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告孙国红、孙斌、李为新、王继国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年10月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取3650元，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 丁国栋
二〇一七年十月一日
书记员 丁 娜
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民二初字第67号
原告湖南安联钢铁贸易有限公司，住所地长沙市天心区大托乡披塘村湖南钢材大市场武三栋110、111房。
法定代表人施鹏，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）袁志刚，湖南金顺达律师事务所律师。
被告湖南骏泰浆纸有限责任公司，住所地湖南省怀化工业区。
法定代表人李正国，该公司董事长。
本院在审理原告湖南安联钢铁贸易有限公司与被告湖南骏泰浆纸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南安联钢铁贸易有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南安联钢铁贸易有限公司申请撤回对被告湖南骏泰浆纸有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南安联钢铁贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2011元，减半收取1005.5元，由原告湖南安联钢铁贸易有限公司负担。
审判员 李怀志
二〇一四年八月一十四日
书记员 李 波
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第1726号
申请执行人沈怀川。
被执行人靳德华。
被执行人赵金堂。
被执行人赵永冠。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰民初字第410号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。申请执行人申请冻结被执行人赵永冠在临沂市兰山区兰山街道办事处赵家红埠寺村委的工资收入65000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定�下：
冻结（提取）被执行人赵永冠工资收入65000元。
冻结期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐西亮
二〇一六年一月二十五日
书记员 倪立忠
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青川民初字第650号
原告马俊芳，男，回族，四川省青川县人。
被告刘同节，男，汉族，河南省夏邑县人。
本院在审理原告马俊芳与被告刘同节民间借贷纠纷一案过程中，原告马俊芳于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马俊芳撤回起诉。
审判员 李圆圆
二〇一四年十一月二十六日
书记员 贾 波
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执545号
申请执行人:吴学芳。
被执行人:叶桂琼。
本院在执行吴学芳申请执行叶桂琼生命权、健康权、身体权纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人暂无可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执545号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 李 建
二〇一七年九月六日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执545号申请执行人:吴学芳。被执行人:叶桂琼。本院在执行吴学芳申请执行叶桂琼生命权、健康权、身体权纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人暂无可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执545号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员 李 建二〇一七年九月六日书记员 唐灵俊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2856号
原告：彭海波。
委托代理人：廖春勇，湖北知有律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中百仓储超市有限公司十里铺店，住所地：武汉市汉阳区十里铺特5号。
代表人：彭红芳，系公司总经理。
委托代理人：张秀文，系公司员工。特别授权代理。
原告彭海波与被告中百仓储超市有限公司十里铺店产品责任纠纷一案中，原告彭海波于2016年8月22日以证据需要收集为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭海波撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告彭海波负担。
审判员 蒋谊南
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 念
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第10615号
原告戴沈莹。
委托代理人崔萍，上海科尚律师事务所律师。
被告上海巴士二汽公共交通有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人马云祥，总经理。
委托代理人朱伟祥。
委托代理人夏志嵘。
原告戴沈莹诉被告上海巴士二汽公共交通有限公司（以下简称巴士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员范萍独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告戴沈莹及其委托代理人崔萍、被告巴士公司的委托代理人朱伟祥和夏志嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：要求被告巴士公司赔偿其医疗费6，574.90元、误工费5，933元、护理费280元、营养费1，800元、交通费200元、鉴定费900元、律师代理费3，000元。
本院基于庭审查明的事实，2014年11月26日8时5分许，被告巴士公司的员工黄某某驾驶的车牌号为沪B3XX**公交车行驶至本市沪闵路出虹梅路东约400米处时，因黄某某的过错行为导致沪B3XX**公交车内的乘客戴沈莹摔倒受伤属实。经交警部门认定，黄某某承担事故全部责任，原告无事故责任。后经司法鉴定机构评定，原告牙齿等处交通伤，伤后休息30日、护理7日、营养30-45日。现原告主张的医疗费、护理费及鉴定费，鉴于被告均无异议，故本院予以支持，分别确认为医疗费6，574.90元、护理费280元、鉴定费900元。误工费，根据原告事发前一年的月平均实发工资及司法鉴定意见确定的休息期，酌定为4，792元。营养费，根据司法鉴定意见确定的营养期、原告伤情及上海市相应赔偿标准，酌定为1，200元。交通费，原告的主张符合其治疗所需，尚属合理，故本院予以支持，确认为200元。律师代理费，原告聘请律师代理诉讼，有利于其实现司法救济，可予以支持，但具体金额由本院综合案件情况及诉讼标的酌定为1，500元。上述损失合计15，446.90元，由被告巴士公司赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告上海巴士二汽公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴沈莹15，446.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，免于收取。
本判决为终审判决。
审判员 范萍
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第533号
申请人张王彪，男。
被执行人周晓成，男。
被执行人温建荣，男。
申请人张王彪依据已发生法律效力的（2014）运盐民初字第2187号民事判决书，于2015年4月9日向本院申请执行。被执行人至今仍未自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人周晓成、温建荣帐户存款一十二万八千九百二十三元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张鹏程
执行员 文东峰
执行员 雷江斌
二〇一五年五月七日
书记员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第533号申请人张王彪，男。被执行人周晓成，男。被执行人温建荣，男。申请人张王彪依据已发生法律效力的（2014）运盐民初字第2187号民事判决书，于2015年4月9日向本院申请执行。被执行人至今仍未自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周晓成、温建荣帐户存款一十二万八千九百二十三元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限为六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张鹏程执行员  文东峰执行员  雷江斌二〇一五年五月七日书记员  王 瑞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5366号
原告：刘军，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁乐天超市有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：金钟仁，系董事长。
委托代理人：林雨兰，女，汉族，系该公司职员，现住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店，住所地沈阳市于洪区黄河北大街96号。
负责人：柳京佑，系总经理。
委托代理人：孙墅，男，汉族，系该公司职员，现住吉林市昌邑区。
原告刘军诉被告辽宁乐天超市有限公司（以下简称“乐天公司”）、辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店（以下简称“乐天于洪店”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员赵岩独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘军、被告乐天公司的委托代理人林雨兰及乐天于洪店的委托代理人孙墅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月18日，原告在乐天超市于洪店购买了梅翠纯青梅酒700毫升7瓶，自家食用，有购物发票一张。在饮用前打开馐发现其产品标签自相矛盾。其产品外包装和瓶身标签上均标有“纯青梅酒”和“5年陈酿”字样，而在瓶身标签配料标示为纯净水、酒精、青梅浸泡液、白砂糖，产品类型为配制酒。原告查看有关资料发现被告所售商品对原告造成误导和欺诈。为维护自身的合法权益，故诉至法院请求二被告退回不符合食品安全标准产品，返还价款476元；2、并依法赔偿原告10倍赔偿4760元；诉讼费由被告承担。
二被告辩称：梅翠纯是一个品牌，不是像原告所说的梅翠纯清梅，是原告事实认定错误。梅翠纯正清梅酒是含酒精饮料，而非白酒，不适用白酒相关规定。白酒是用粮食制作，而此清梅酒是用水果的制作工艺，之所以写五年陈酿，是制作此酒的清梅存放五年后而泡制的此酒。所以，我公司不同意退货及赔偿，该产品并没有原告所说的质量问题。
经审理查明：2016年4月18日，原告在被告乐天于洪店处购买梅翠纯青梅酒700毫升7瓶，该商品单价68元。瓶身标有“梅翠纯青梅酒●5年陈酿”；酒精度14%；产品类型为配制酒，配料：纯净水、酒精、青梅浸泡液、白砂糖。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的梅翠纯青梅酒700毫升1瓶、发票一份作为证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。中华人民共和国卫生部2012年4月20日发布并实施的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中，预包装基本要求规定，不应直接或以暗示性语言、图形、符号误导消费者将购买的食品或食品的某一性质与另一产品混淆，应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称，无国家标准、行业标准或地方标准规定的名称时，应使用不使消费者误解或混淆的常用名称或通俗名称。如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或成品中的含量。在本案中，被告销售的青梅酒瓶身标明5年陈酿，该标示不够准确、清楚、明白，容易引起消费者的误解和混淆，同时对于配料或成分没有标明添加量或含量，对消费者构成误导和欺诈。被告作为商品销售者，未对本案诉争商品的标注内容进行严格审查。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。现原告主张退货及赔偿，合法部分本院予以支持。被告乐天于洪店系被告乐天公司的总公司，应对被告乐天于洪店的债务承担连带赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告辽宁乐天超市有限公司、辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店于本判决发生法律效力之日起三日内，连带赔偿原告刘军1428元；
二、被告辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店于本判决发生法律效力之日起三日内，返还原告刘军购买商品的价款476元；
三、原告刘军于本判决书生效后三日内，将其在被告辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店购买的梅翠纯青梅酒7瓶退还给被告辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店。
如果被告辽宁乐天超市有限公司、辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告被告辽宁乐天超市有限公司、辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店共同承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 岩
二〇一六年五月三十日
书记员 黄凌艳
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00657号
原告白某甲，男，汉族。
委托代理人陈某某，男。
被告白某乙，男，汉族。
被告白某丙，女，汉族，，系白某乙之妻。
被告雷某某，男，汉族。
原告白某甲诉被告白某乙、白某丙、雷某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告白某甲及其委托代理人陈某某和被告白某丙、雷某某到庭参加了诉讼，被告白某乙经合法传唤缺席，此案现已审理终结。
原告白某甲诉称，被告白某乙因做生意需要，由雷某某担保，从原告白怀忠借款100000元，后原告白某甲急需资金给被告白某乙打电话，不是不接就是拒接，找被告白某丙、雷某某，他们说亦联系不上没办法，请求法院判决被告偿还本金、利息、罚金共计146500元，并承担交通费、代理费、及诉讼费。
原告白某甲向法庭提供支持其主张的主要证据有：
融资归还合同、借据证明被告白某乙借款本息数额和被告白某丙、雷某某担保的事实。
被告白某乙经合法传唤未到庭应诉。
被告白某丙辩称，被告白某丙和被告白某乙原系夫妻关系，现在已经离婚，被告白某丙当时并不知道被告白某乙借款，所以这事与被告白某丙没有任何关系，退一步讲，自己也没有能力替被告白某乙偿还借款。
被告白某丙向法庭提供支持其主张的主要证据有；
离婚证和离婚协议证明被告白某丙与被告白某乙离婚且不承担偿还借款义务的事实。
被告雷某某辩称，被告雷某某作为该笔借款的担保人属实，应优先用被告白某乙的抵押房产偿还借款，不足部分，被告雷某某可以代替被告白某乙还款。
被告雷某某未向法庭提供相关证据。
经审理查明，被告白某乙因做生意需要，于2012年10月20日和原告白某甲签订了一份融资归还合同，由被告白某乙（乙方）向原告白某甲（甲方）借款100000元，月利率为1.5℅，但未约定借款期限，担保人是雷某某。合同同时约定：一、保证按期归还，否则超一天罚借款总额的千分之三，来人催款一次负责壹佰元费用。二、已方愿意以单元房为抵押物，到期归还不了，抵押物由甲方随意处理。三、乙方可以在甲方同意下找担保人，担保人必须承担归还借款的法律责任。2012年10月20日，被告白某乙给原告白某甲出示借据一份。融资归还合同上附有被告白某乙、白某丙身份证复印件各一份。2013年5-6月份，原告白某甲因资金需要收回借款，电话联系不上被告白某乙，找被告白某丙、雷某某协商无果的情况下，向本院提起诉讼，要求被告偿还本金、利息、罚金等共计146500元，并承担交通费、代理费、及诉讼费。同时查明，被告白某乙向原告白某甲借款时，被告白某乙与被告白某丙系夫妻关系。2013年8月13日，被告白某乙与被告白某丙因感情不和，在澄城县民政局办理离婚登记，离婚证字号L610525-2013-000529。离婚协议书第四项约定债权债务处理；婚后共同债务由男方承担，女方不承担债务义务，无共同债权。
庭审中，原告白某甲和被告白某丙、雷某某对原告白某甲出示的融资归还合同、借据与被告白某丙出示的离婚证、离婚协议的真实性和证明事实均无异议，当庭确认。
上述事实，有原告白某甲和被告白某丙、雷某某当庭陈述；原告举证的融资归还合同、借据和被告白某丙举证的离婚证、离婚协议等相关证据附卷为证，予以认定。
本院认为，原告白某甲与被告白某乙之间借款事实清楚，借贷关系明确，原告白某甲要求被告白某乙偿还借款本息和诉讼费之诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告白某甲要求被告白某乙承担交通费而没有提供相关证据，要求被告白某乙承担罚金和代理费没有法律依据，故不予支持。庭审中被告白某丙提出自己和被告白某乙已经离婚，离婚协议约定婚后共同债务与己无关，应由被告白某乙承担，该借款不仅发生在被告白某乙和白某丙婚续期间，属于夫妻共同债务，而且被告白某乙和白某丙离婚协议中关于婚后共同债务负担的约定，并不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款关于“夫或妻一方所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有财产清偿”之规定，其离婚协议对原告白某甲没有法律约束力，被告白某丙应对婚续期间的共同债务承担连带清偿责任，其辩驳意见于法无据，不予采纳。被告雷某某提出被告白某乙用其房产担保清偿债务，应首先用担保房产向原告白某甲清偿债务，不足部分自己可以和被告白某乙连带清偿债务，因被告白某乙向原告提供的房产抵押未办理抵押登记手续其辩称意见不符合法律规定，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及最高人民法院相关司法解释之规定判决如下；
被告于本判决生效之日起十日内清偿原告借款100000元，并自2012年10月20日起按约定1.5℅的月利率支付利息至履行完毕止。被告白某丙、雷某某对前述借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告白某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 杜东承
审判员 李淑侠
审判员 闫 刚
二〇一四年三月十八日
书记员 张晓勇
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第749号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人徐×，男，33岁（1981年9月15日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年2月13日被羁押，同年3月15日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）580号起诉书指控被告人徐×犯信用卡诈骗罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员商燕萍出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：
被告人徐×于2011年8月10日申办中信银行信用卡一张（卡号：×××），后使用该卡透支消费、提取现金，截至2014年2月13日，共计拖欠中信银行本金人民币30000余元。经中信银行工作人员多次催收后超过三个月仍拒不归还。
被告人徐×于2011年11月11日申办交通银行信用卡一张（卡号：×××），后使用该卡透支消费、提取现金，截至2014年2月13日，共计拖欠交通银行本金人民币45000余元。经交通银行工作人员多次催收后超过三个月仍拒不归还。
2014年2月13日，被告人徐×被抓获归案。立案后，徐×的家属代为将其欠上述两家银行的全部款息还清。
被告人徐×当庭对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。上述事实，并有证人李×的证言，中信银行信用卡中心出具的报案材料、申领信用卡材料、交易明细、催收记录、还款证明及刑事谅解书，交通银行太平洋信用卡中心出具的报案书、申办信用卡材料、交易明细及催收记录，交通银行个人（存款）回单，北京市公安局西城分局阜外大街派出所出具的到案经过，北京市公安局西城分局预审处出具的工作说明，北京市公安局西城分局预审处出具的起赃经过及北京市公安局西城分局扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐×以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用信用卡恶意透支，数额较大的行为，侵犯了国家有关的金融票证管理制度，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人徐×犯信用卡诈骗罪成立。鉴于被告人徐×到案后不仅能如实供述，而且能主动交代司法机关尚未掌握的其它恶意透支行为，并能通过家属在宣判前偿还全部透支款息，认罪、悔罪态度较好，故依法从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人徐×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳二千元，余款一万八千元从判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、在案扣押交通银行信用卡一张、中信银行信用卡一张，均予以没收；在案扣押中国光大银行信用卡一张、招商银行信用卡一张、广东发展银行信用卡一张及兴业银行信用卡一张，均发还被告人徐×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一四年九月十七日
书记员 黄建平
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执646号
申请执行人黄善恒。
被执行人朱秀雄。
被执行人覃德标。
本院在执行（2016）桂0881执646号申请执行人黄善恒与被执行人朱秀雄、覃德标机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请人黄善恒于2016年5月20日向本院提出申请，要求撤回对该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第2863号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 覃文健
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1576号
原告�某某，女，1972年5月16日出生，汉族，住汝州市。
被告刘某某，男，1973年11月20日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告王某某负担。
审判员 杜红侠
二〇一四年十一月七日
书记员 陈淑燕
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1097号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人费益明，男，1978年12月30日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，职工，住江苏省常熟市。被告人费益明曾因醉酒驾车，于2011年1月14日被常熟市公安局处政拘留十五日、罚款人民币一千元、暂扣驾驶证六个月。被告人费益明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月15日经常熟市公安局决定取保候审，同年7月13日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
辩护人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1062号起诉书指控被告人费益明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人费益明、辩护人瞿国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人费益明于2016年5月14日中午，饮酒后驾驶逾期未检验的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市碧溪新区李袁新村出发，途经古里镇白茆后前往虞山镇里颜港胖胖家常菜饭店，在里颜港停车时与他人发生纠纷，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人费益明血液中乙醇浓度为169mg/100ml，属醉酒状态。被告人费益明到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关据此认为，被告人费益明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人费益明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人费益明对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人对公诉机关指控被告人费益明犯危险驾驶罪不持异议，认为被告人费益明到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，是初犯，请求法庭给予从轻处罚。
经审理查明，2016年5月14日中午，被告人费益明饮酒后驾驶逾期未检验的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市碧溪新区李袁新村出发，途经古里镇白茆后前往虞山镇里颜港胖胖家常菜饭店，在里颜港停车时与他人发生纠纷，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人费益明血液中乙醇浓度为169mg/100ml，属醉酒状态。被告人费益明到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人费益明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、薛某的证言及辨认笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单，路面监控截图，接处警工作登记表，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费益明血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人费益明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人费益明有劣迹，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人费益明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人费益明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年七月二十七日
书记员 周婉吉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第490号
原告：夏××。
被告：蒋××。
被告：蔡××。
原告夏××为与被告蒋××、蔡××民间借贷纠纷一案
，于2009年2月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2009年6月15日公开开庭进行了审理，原告夏××
到庭参加诉讼。被告蒋××经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，被告蔡××因下落不明，经本院公告送达起诉
状副本、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告夏××诉称：2006年期间，二被告开办黄老伯酸菜
鱼馆，自餐馆开业后，二被告一直从原告处购买各种食用油。
2007年2月起，二被告开始拖欠货款，2007年3月19日，原告停
止向二被告提供食用油，但二被告已欠货款人民币13352元。
后原告曾多次催讨，二被告均借故拖欠，故请求判令二被告理
解支付货款人民币13352元及支付逾期利息。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.被告身份信息复印件二份，证明二被告诉讼主体资格
。3.事务入库凭单十四份及欠条一份，证明二被告欠原告
货款人民币13352元的事实。
被告蒋××、蔡××未作答辩。
审理中，本院对原告提供的证据经审核后作如下认证：
一、对原告提供的证据1、2，在合法性、真实性及关联
性方面均符合相关法律规定的要求，被告蒋××、蔡××未到
庭质证，可视为自动放弃抗辩权，故本院对原告提供的二份证
据予以确认。
二、对原告提供的证据3中，其中2007年2月12日、2月22
日、2月27日、3月9日、3月19日五份实物入库凭单没有二被告
签名，不能证明是被告所欠货款，故本院不予认定；其余十份
证据在合法性、真实性及关联性方面均符合相关法律规定的要
求，被告蒋××、蔡××未到庭质证，可视为其自动放弃质证
权利，本院予以确认。
依据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定的案件事实
如下：
2007年2月至3月间，二被告多次向原告购买食用油，共
计货款人民币10443元，有二被告签名的九份领款凭证和被告
蒋××出具的欠条一份为凭。后原告曾多次催讨，但二被告至
今分文未付，故原告诉讼本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告
蒋××、蔡××在经营餐馆期间欠原告夏××货款人民币1044
3元，事实清楚，现原告要求被告支付货款及逾期付款的利息
，符合法律规定，应予以支持，但利息以原告起诉之日（2009年2月9日）起计算为妥。被告蒋××、蔡××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到他参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告蒋××、蔡××于本判决生效之日起十日内，
支付原告夏××货款人民币10443元及逾期付款利息（利息自2
009年2月9日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定
的同期贷款利率计算），二被告互负连带偿还责任。
二、如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1340元，公告费400元，由被告蒋××
、蔡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 王列娅
代理审判员 江 瀛
代理审判员 吴春瑜
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 陈广森
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1691号
罪犯朱永泽，男，1981年2月9日出生，汉族，四川省简阳市人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年7月13日作出（2012）翠屏刑初字第261号刑事判决，以被告人朱永泽犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金170000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱永泽确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯朱永泽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分102分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯朱永泽确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱永泽减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年10月10日起至2014年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一四年八月六日
书 记 员 唐建康
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初字8395号
原告：邓均平，男，1974年3月8日出生，汉族，无固定职业，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：陈盈，浙江甬港律师事务所律师。
被告：徐方定，男，1935年1月4日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告邓均平与被告徐方定财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈功以被告主体错误为由，于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓均平撤回起诉。
案件受理费569元，减半收取284.5元，由原告邓均平负担。
审 判 员 厉国平
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 郑勤燕
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执1017号
申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地安徽省铜陵市义安区西联乡。
负责人：曹荣翔。
被执行人：张立胜，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行铜陵皖江农村商业银行股份有限公司和平支行与张立胜金融借款合同纠纷一案中，于2016年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张立胜银行存款541383.93元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一六年十二月二日
书记员 钱 涛
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第551号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月24日被武义县公安局刑事拘留。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1487号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员严小燕出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月9日晚，被告人吴某饮酒后驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车沿上松线东往西方向行驶，20时40分许，当车行驶至武义县上松线61km＋350m地段时发生侧翻，后吴某被送往武义县第二人民医院救治。武义县公安局民警在武义县第二人民医院内找到吴某，并对其进行酒精呼气检测，结果为327mg／100ml。经金华市公安司法鉴定中心对当日提取吴某的血液进行检测，其血液中乙醇成分含量为310mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证被告人身份证明、接警单、酒精呼气检测单、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书等；证人鲍某的证言；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，予以从重处罚；鉴于其归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节衡平处罚。为维护公共安全，保护公民的人身和财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2014年12月8日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓猛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1488号
申请执行人:周正伟,男,1951年7月22日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:杨红,女,1962年2月5日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:黄贵川,男,1963年10月10日出生，汉族,住都江堰市。
关于周正伟与杨红、黄贵川民间借贷纠纷一案，申请执行人周正伟依据已经发生法律效力的本院（2016）川0181民初3661号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付损借款77236元及利息，并承担执行费1059元。本院于2017年7月5日依法受理。
本�依法向被执行人杨红、黄贵川发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一七年十一月十三日
书记员 马 慧
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初14741号
原告：胡波，男，1987年3月24日出生，住安徽省舒城县。
原告：李宁宁，女，1994年10月10日出生，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：蔡萍，江苏展驰律师事务所律师。
被告：杜娟，女，1984年3月20日出生，住江苏省昆山市。
第三人：昆山北区房产咨询有限公司东方嘉园店，住所地江苏省昆山开发区东方嘉园3号楼7室，统一社会信用代码91320583338921149E。
负责人：张明书。
原告胡波、李宁宁与被告杜娟、第三人昆山北区房产咨询有限公司东方嘉园店房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。2016年11月1日，原告胡波、李宁宁向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡波、李宁宁的撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡波、李宁宁撤诉。
案件受理费13290元减半收取6645元，保全费5000元，共计11645元，由原告胡波、李宁宁负担。
代理审判员 柴敏娟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周婷昳
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一终字第00426号
上诉人（原审被告）张继先，男，1968年2月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人杨占青、康福利，抚顺市顺城区河北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王毅，男，1978年6月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审第三人）宋宝库，男，1946年6月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原审被告张继业，男，1971年8月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
上诉人张继先因排除妨害纠纷一案，不服抚顺市顺城区
人民法院（2014）顺民一初字第715号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张继先及委托代理人杨占青、康福利、被上诉人王毅、宋宝库、原审被告张继业到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月27日，原告王毅与第三人宋宝库签订房屋买卖合同，约定将黄旗村黄旗果园西沟鸡场一处养殖场及房屋（黄旗果树农场），并经黄旗果树农场同意由原告承包。2014年4月，被告张继先在得知第三人将黄旗果园西沟鸡场的养殖场及房屋（黄旗果树农场）转让给原告后，被告张继先在去黄旗果树农场的道路上放置了数堆土及大石块等障碍物，并对道路路面（邻近耕地侧）进行土地垄沟，种植农作物，致车辆不能通行。另查明，该道路在多年前为1米左右宽，被告张继先的父亲张世明承包了该路邻近耕地后，为方便通行，对路面扩展加宽至3米左右。2007年，第三人对原路面向南移动围墙加宽至4米左右。现该争议路段长约49米，宽约4米，其中，有长约21米左右路段邻近被告张继先的六叔承包地，现该承包地通过与张继先土地转换，由张继先实际耕种。2011年4月1日，张世明将该承包地转让其子即被告张继先继续承包。原告找被告张继先协商，张继先以恢复土地，进行耕种为由拒绝通行。现原告来院告诉，请求支持其诉请。
原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。土地承包中，发包方、承包方在承包合同中的约定，应当履行。本案中，在黄旗村第二轮土地承包合同中，黄旗村已明确约定承包户应保证田间道路的通畅，主道宽度不少于3米，作为承包户的责任。本案争议道路为通向山上林场必要主道，作为道路邻近的土地承包户应采取措施保证道路不得少于3米宽，对相邻其他权利人的通行提供必要的便利。被告的辩解，违背作为承包户应承担的义务，不予采信。关于原告提出赔偿经济损失一节，因未提供证据相佐证，不予支持。原告的合理诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告张继先于本判决生效之日起十日内停止侵害，清除道路障碍物，恢复道路原状。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告张继先负担。此款原告已交付，被告在履行义务时一并给付原告。
宣判后，上诉人张继先不服，向本院提出上诉称：原审认定事实错误，请求撤销一审判决。理由是：原有村用道路在建鸡场时已被占用，且鸡场还占用了上诉人父亲的承包地，现争议道路在上诉人父亲承包地范围内，是为了自家通行，如果宋宝库及王毅通行必须得到上诉人同意或给予补偿。
经二审法院审理查明事实同一审法院认定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。经二审审理期间到现场勘察，宋宝库卖与王毅的养殖场三面环山，另一面系鸡场围墙，如从村内公路到达养殖场，只有唯一的一条道路可供通行，即本案争议道路。因该争议道路系被上诉人王毅唯一和必须的通行道路，故张继先及张继业应提供必要的便利给予通行。关于上诉人张继先提出道路系自家承包地范围内，如通行须得到上诉人同意及给予补偿一节，因该道路形成已十年有余，且十余年间，原养殖场两任主人亦正常通行，现养殖场虽由宋宝库卖与王毅，但法律给予的通行权不因养殖场转让而变化，上诉人的上诉请求不成立，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张继先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 华
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 黄 霞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 韩 征
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初1177号
原告唐某。
被告李某。
被告杨某，成年。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费25元，保全费170元，由原告承担。
审判员 王岱
二〇一六年五月十八日
书记员 丁蕾
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滕行非执字第6号
申请执行人滕州市人口和计划生育局。
法定代表人朱绍邦，局长。
被执行人颜某某，男，汉族，农村居民，住滕州市。
被执行人李某某，女，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人滕州市人口和计划生育局于2014年12月2日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市人口和计划生育局因被执行人颜某某、李某某违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年7月4日分别作出了滕费征字（2014）157、158号社会抚养费征收决定书，其主要内容是：限颜某某、李某某自接到决定书之日起30日内分别交纳社会抚养费37120元。征收决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年9月16日作出了滕费催告字（2014）289、290号社会抚养费征收催告书，催告被执行人履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕费征字（2014）157、158号社会抚养费征收决定书已于2014年7月4日送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕费催告字（2014）289、290号社会抚养费征收催告书已于2014年9月16日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行交费义务。
本院认为，申请执行人作出的滕费征字（2014）157、158号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人颜某某、李某某于本裁定书送达之日起7日内分别将37120元（共计74240元）社会抚养费交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被执行人颜某某、李某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海龙
审判员 赵曰涛
审判员 唐海林
二〇一四年十二月五日
书记员 周娟娟
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1079号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告杨富俭，男，1953年10月12日出生，汉族，农民，住五常市。
被告范宝朋，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告杨富俭、范宝朋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告杨富俭、范宝朋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月9日，借款人金海由被告杨富俭、范宝朋及王玉芹、张春艳、贾玉国担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000.00元，约定2014年2月1日归还借款本息；到期后，借款人金海尚欠借款本金40，000.00元，利息6，280.60元（利息计算至2014年4月15日）；原告诉至法院，请求判令二被告按合同约定承担连带保证责任偿还借款本息46，280.60元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；诉讼费用由二被告承担。
被告杨富俭、范宝朋未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年11月9日最高额联保借款合同一份。证明金海借款并由二保证人担保的事实。
3.2011年11月9日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明金海借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2011年11月9日，原告与借款人金海由被告杨富俭、范宝朋及王玉芹、张春艳、贾玉国担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；金海的借款金额为肆万元，借款期限为2011年11月9日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，借款人金海于2011年11月9日从原告处借款40，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2014年2月1日，借款利率为9.3‰；到期后，借款人金海尚欠借款本金40，000.00元，利息6，280.60元，本息合计46，280.60元。
本院认为：原告与被告杨富俭、范宝朋及金海、王玉芹、张春艳、贾玉国签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对借款人金海及保证人王玉芹、张春艳、贾玉国的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按约定向借款人金海发放贷款，借款到期后，借款人金海未按约定履行还款义务，被告杨富俭、范宝朋应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。综上，原告请求被告杨富俭、范宝朋承担连带保证责任偿还借款人所欠借款本息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨富俭、范宝朋于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000.00元，利息6，280.60元（利息计算至2014年4月15日），本息合计46，280.60元，并给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告杨富俭、范宝朋对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取479.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年八月十八日
书 记 员 夏俊峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1035号
罪犯方安陈，男，壮族，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。
本院于2012年1月13日作出（2012）南市刑二初字第1号刑事判决，以被告人方安陈犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年5月5日起至2023年5月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月1日入监狱服刑。2014年4月24日经广西壮族自治区柳州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2022年1月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金50000不变。执行机关广西壮族自治区新康监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区新康监狱提请减刑建议书认定，罪犯方安陈在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守“罪犯改造行为规范”，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2014年6月起至2015年11月止共获奖励分134.57分，被评为2014年度监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯方安陈予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方安陈在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方安陈减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年1月4日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 张 黎
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425财保415号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：李文广，男，1988年11月生，汉族，农民，住大名县，。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李文广的存款5000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一七年九月十四日
书记员 王 宁
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法立字第28号
上诉人（原告被告）常州市安江车辆部件厂，住所地：常州市新北区孟河镇。
负责人蒋晓平，厂长。
被上诉人（原审原告）曹冬梅，女，1975年1月3日出生，汉族，身份证住址四川省资中县鱼溪镇，系高新技术产业开发区业主。
上诉人常州市安江车辆部件厂不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2015）汇民商初字第44-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人常州市安江车辆部件厂上诉称：曹冬梅的诉讼请求主张为损害赔偿权的非票据权利，而不是针对票据本身的付款请求权和追索权的票据权利，所以应依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条：因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送江苏省常州市新北区人民法院审理。
被上诉人曹冬梅在二审中未作书面答辩。
原审法院认为：曹冬梅主张的银行承兑汇票载明“付款行为遵义市汇川区农村信用联社”，而该付款地点属于我院管理辖区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本院有管辖权。且，常州市安江车辆部件厂因上述票据曾于2014年5月19日向本院申请公示催告，本院于2014年7月23日依法作出除权判决，宣告该票据无效。现曹冬梅主张自己系利害关系人向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条：“利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉”之规定，作为作出除权判决的人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，裁定：驳回常州市车辆部件厂的管辖异议。
本院经审查认为：虽然曹冬梅以自己系该承兑汇票的合法持有人，常州市车辆部件厂向遵义市汇川区人民法院申请宣告该承兑汇票无效的行为侵害其合法权益，系因票据权利引发的纠纷。因此，票据支付地的人民法院具有管辖权。常州市安江车辆部件厂的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。同时，由于票据纠纷属于新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条“对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，可以依照民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院自行决定由其审理，或者根据下级人民法院报请决定由其审理”的规定，本院决定审理本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2015）汇民商初字第34-1号民事裁定；
二、本案由遵义市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一五年六月十五日
书 记 员 田爽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民四终字第00107号
上诉人（原审原告）石伟，男，1967年8月10日出生，汉族，个体商户，现住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）柳兴学，男，1966年11月11日出生，汉族，宽城区权兴配货站业主，现住长春市宽城区。
上诉人石伟因与被上诉人柳兴学运输合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2013）宽民初字第1689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石伟、被上诉人柳兴学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石伟在原审诉称，2011年9月12日，原告将价值4460元的内衣货物交由被告配货，目的地为镇赉。2011年9月末，原告的货主宋艳春给原告打电话称货物至今没有收到。原告找到被告询问，被告经过联系确认该批货物丢失。后原告退还了宋艳春货款4460元。原告就此事多次与被告协商赔偿问题，双方未能达成一致，故诉请：1.判令被告立即赔偿原告货物损失4460元；2.诉讼费由被告承担。
柳兴学在原审辩称，货是我发到白城，由白城给转到镇赉，是镇赉的人给弄丢了。货物是服装，但具体多少钱不知道。这次运输运费是12元，原告没有保价，按照合同约定可以给原告赔偿60元。
原审法院经审理查明，原告系长春市黑水路批发市场业主，被告系宽城区权兴配货站业主，长春市工商行政管理局宽城分局南广工商所中登记该配货站经营者为柳兴学，组织形式为个人经营。原、被告系多年业务往来关系。2011年9月12日，原告将货物交由被告经营的配货站配货，目的地为镇赉。发货单中的内容为：“单号0016201-1，品名为服装，收货人为宋艳春，电话134XX****XX，提付12元，合计1件，注意事项四项，其中第四项内容为：保价费按货物价值的千分之五收取。凡无保价者，货物若有丢失或损坏，最高按运费5倍赔偿。”原告此次运输运费12元，未交纳保价费用。原、被告均确认该发货单中货物在运输途中丢失，但双方对赔偿没有达成一致意见。
原审法院认为，本案事实清楚，责任明确。原告将货物交由宽城区权兴配货站运输，双方的运输合同成立。被告柳兴学系宽城区权兴配货站业主，应由其承担货物丢失的赔偿责任。原、被告均确认所发服装在运输途中丢失。现原告要求被告赔偿货物损失4460元的主张，原告虽提交2011年9月11日销售单一份及宋艳春出具收条一份用以证明其实际损失，但因发货单中对服装的价值未予以注明，被告亦抗辩不清楚发的什么货物及价值多少，原告提交的证据不足以证实销售货物即为丢失的货物。且发货单注意事项中明确写明：“保价费按货物价值的千分之五收取。凡无保价者，货物若有丢失或损坏，最高按运费5倍赔偿。”原告虽抗辩该条款为霸王条款，但因原、被告系多年业务往来关系，其对合同内容清楚且予以默认，而且原告亦未按照合同约定进行保价，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十二条：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。……”的规定，原告此次运费为12元，按照合同约定最高赔偿额为运费5倍即60元，被告对60元亦同意赔偿，故被告应赔偿原告货物损失60元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十二条、第二百八十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十一条之规定，原审法院判决如下：“被告柳兴学赔偿原告石伟货物损失60元。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告柳兴学负担。”
原审法院宣判后，石伟不服，向本院提起上诉。上诉人要求：一、撤销原审判决；二、依法改判被上诉人赔偿损失4460元；三、诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：一、被上诉人提供的运输合同是其自行制作的格式条款，根据法律规定，对于格式条款双方理解不一致的，应不利于提供格式条款的一方，本案中虽然双方签订了运输合同，上诉人没有保价，但被上诉人承认货物的丢失系其责任，那么被上诉人就应当按照上诉人的实际损失给予赔偿；二、本案中双方虽然没有约定货物的价格，并在原审中对货物的价格存在争议，就应当以上诉人所提供的销售单据和收货人出具的证明为准，如果仍不能证实价格，也可以委托价格认定中心对货物的价格来认定，但原审法院没有采纳上诉人提供的证据，也没有组织双方对货物进行鉴定，违反了法律规定。
被上诉人柳兴学辩称，原审判决正确。上诉人没有保价并且发货已经发了三年。
本案经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明，上诉人石伟经营服装批发业务，经常需要将货物经长途配货运输至其服装买受方，石伟与被上诉人柳兴学所经营的配货站有四、五年的业务往来，石伟称每次需要向外地运输服装，均由其服装店员工将货物包装完毕后送至被上诉人的配货站，然后由配货站出具发货单，将货物送至收货方。石伟称，被上诉人柳兴学从未对上诉人的送货员工就发货单中的保价条款进行过提示说明。
本院认为，上诉人与被上诉人之间已经构成运输合同关系，“发货单”即为双方的货物运输合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定行使权利履行义务。
（一）关于本案货物运输合同中保价条款的效力问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案发货单中的注意事项第四项：“保价费按货物价值的千分之五收取。凡无保价者，货物若有丢失或损坏，最高按运费5倍赔偿。”该条款即是被上诉人所提供的格式条款，而且其中“凡无保价者，货物若有丢失或损坏，最高按运费5倍赔偿”，是限制被上诉人责任的免责条款，上诉人主张该对格式条款的理解不一致的，应当作出对提供该格式条款一方的不利解释，但该项条款内容清晰明确，即没有按照保价原则交纳运输费用，发生损失时最高按运费5倍赔偿，故并不存在理解方面的分歧。对于该格式条款的效力问题，上诉人主张被上诉人从未对该项条款进行过提示说明。但是，上诉人在被上诉人处进行配货运输已经长达四、五年的时间，而且此期间双方经常发生运输业务往来，按照运输合同的履行惯例，上诉人应当对该项格式条款的内容及含义有明确的了解，故在上诉人与被上诉人之间的运输合同中应当认定该项格式条款合法有效，双方应当按照该项条款约定履行义务；
（二）关于被上诉人应当给付上诉人赔偿款的数额问题。本案中被上诉人负有将上诉人所托运货物安全完好地送达收货人的义务，但在运输过程中被上诉人将货物丢失，存在违约行为，应当对上诉人的损失进行赔偿。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；……”本案中的发货单即货物运输合同对于货物灭失的赔偿额进行了明确约定，即“保价费按货物价值的千分之五收取。凡无保价者，货物若有丢失或损坏，最高按运费5倍赔偿。”故被上诉人对上诉人的赔偿数额应当为运费12元的5倍即60元。对于上诉人主张按照货物的实际价值进行赔偿的要求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人石伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 杨 鹤
代理审判员 于小依
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 璐
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初718号
原告：牛某，女，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：牛凤臣（系原告之兄）。
被告：郝某甲，男，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：赵兰亭，高唐圣达法律服务所法律工作者。
案由：离婚纠纷
因该案涉及离婚诉讼，不在互联网公布
审 判 长 鲁兴超
人民陪审员 郭延平
人民陪审员 郭玉宁
二〇一六年八月十九日
书 记 员 马守玉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第983号
原告张声文，男，汉族，住江西省赣州市定南县。
被告钟清，男，汉族，住湖北省石首市。
第三人深圳市中联地产置业顾问有限公司，住所地，组织机构代码×××182。
法定代表人杜欣。
本院在审理原告张声文与被告钟清、第三人深圳市中联地产置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张声文于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张声文在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张声文撤回起诉。
本案受理费16905元，减半收取8452.5元，由原告承担。
审 判 长 冼晓莉
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 朱纯禄
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 敏
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂96执99号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房。住所地：湖北省潜江市。
代表人金红梅，投资人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00293号、00294号、00295号、00296号、00297号、00298号、00299号、00300号、00301号、00302号、00303号、00304号、00305号、00306号、00307号、00308号、00309号民事判决书，判决：潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起停止使用《加油》、《杀手》等17部音乐电视作品，即在经营活动中不得放映《加油》、《杀手》等17部音乐电视作品；潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支每部音乐电视作品450元等。该判决生效后，潜江市琴舞飞扬练歌房未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案执行。因本案被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00293号、00294号、00295号、00296号、00297号、00298号、00299号、00300号、00301号、00302号、00303号、00304号、00305号、00306号、00307号、00308号、00309号民事判决执行案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈忠军
审判员 余培为
审判员 张志杰
二〇一八年三月七日
书记员 陶 理
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第01601号
申请执行人候金凤。
被执行人孙晓露。
候金凤与孙晓露房屋租赁合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2015）徐民终字第01891号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2015年8月7日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为51575元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年8月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2015年8月至12月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，并根据查询结果轮候查封了被执行人名下汽车一辆，其余暂无财产可供执行。本案在执行过程中多次查找被执行人未果。
3、2015年12月22日与本案申请人侯金凤谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市中级人民法院作出的（2015）徐民终字第01891号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 高雅稚
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6154号
原告：重庆北洋物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信用代码91500115666404140Q。
法定代表人：吴多，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李宁，男，该公司员工。
被告：周淑芬，女，1965年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：周知雄，男，1963年11月16日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆北洋物业管理有限公司与被告周淑芬、周知雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告重庆北洋物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆北洋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆北洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆北洋物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 琳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王雅妮
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执482号
申请人：翟某某，男，汉族，村民。
被执行人：杜某某，男，汉族。
本院在执行翟某某与杜某某土地承包经营权转包合同纠纷一案，依据已生效的泾阳县人民法院（2017）陕0423民初473号民事调解书，由被执行人杜某某向申请人翟某某返还土地2亩（以土地清单为准）；土地附着物（以登记清单为准）交付于第三人陕西省泾阳县三渠镇武寨府村十二组。承担本案执行费50元。本院在执行过程中，被执行人杜某某已完全履行完法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0423执482号案件的执行。
本裁定送达后立即�效。
审判长 陈 粮
审判员 许永涛
审判员 朱晓强
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 磊
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初315号
原告陈家华，女，1965年1月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告田陶，男，34岁，汉族，住富顺县富世镇。
本院在审理原告陈家华与被告田陶机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈家华于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈家华申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈家华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈家华负担。
审判员 李水红
二〇一六年三月十四日
书记员 熊一苇
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第1097号
原告都国涛，男，1967年8月30日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
被告付艳艳，女，1981年3月5日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。
被告赵鲁栋，男，1975年1月21日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。
原告都国涛与被告付艳艳、赵鲁栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告都国涛到庭参加了诉讼，被告付艳艳、赵鲁栋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告都国涛诉称，2012年3月26日，被告付艳艳因生意需要，由被告赵鲁栋作担保，向我借款20万元，约定月息4%，口头约定用款期限三个月。但我从2012年11月23日后多次催要，被告至今未予偿还。为维护我的合法权益，特具状起诉，要求被告付艳艳偿还借款20万元及利息；被告赵鲁栋承担连带偿还责任；诉讼费用由二被告承担。
被告付艳艳、赵鲁栋未应诉答辩。
经审理查明，2012年3月26日，被告付艳艳以做生意为由，借原告都国涛现金20万元，由被告赵鲁栋作为担保人，被告付艳艳为原告都国涛写下借条一张：“借款条，今借现金贰拾万元（200000）元，月息4%，借款人：付艳艳，担保人：赵鲁栋，2012年3月26号。”后原告都国涛多次找到被告付艳艳催要借款，并要求被告赵鲁栋承担保证责任，被告付艳艳、赵鲁栋拒不偿还借款，原告都国涛遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭。
本院认为，原告都国涛借给被告付艳艳现金20万元，被告付艳艳为原告都国涛出具借条一张，是当事人真实意思表示，原告都国涛与被告付艳艳之间形成债权债务关系，对此20万元的债务，被告付艳艳应当予以偿还。原、被告在借款条中约定月息为4%，超过银行同类贷款利率的四倍，对超过银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。被告赵鲁栋为被告付艳艳所欠的20万元作担保，由于双方当事人对保证方式没有约定，被告赵鲁栋应按照连带责任保证承担保证责任。由于双方没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告都国涛多次要求被告付艳艳偿还借款，并多次要求被告赵鲁栋承担保证责任，所以被告付艳艳与被告赵鲁栋承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告付艳艳偿还原告都国涛借款20万元并按银行同类贷款利率的四倍支付利息（利息自2012年3月26日计算至履行完毕），与本判决生效后五日内一次性付清。
二、被告赵鲁栋承担连带偿还责任。
案件受理费4300元，由被告付艳艳、赵鲁栋承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一四年三月十四日
书 记 员 赵腾飞
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执506-1号
申请执行人张近红
被执行人杜洪福
本院在执行张近红与杜洪福民间借贷纠纷一案，查明被执行人杜洪福无财产可供执行。申请执行人张近红申请执行的标的10025.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字第1281号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人张近红在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年七月十二日
书记员 王淑敏
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执707号
肖谭谭申请执行连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计4392元。经本院立案受理，现已执行到位4492元，其中，违约金4392元，案件受理费50元，执行费50元，本院已将4442元转付给肖谭谭。至此，肖谭谭向本院申请执行的（2018）苏0703执672号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月五日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初11966号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。
法定代表人：路毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。
被告：视方信息科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄丰。
原告北京美好景象图片有限公司与被告视方信息科技(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。审理中，原告北京美好景象图片有限公司以需补充证据为由，于2017年6月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一七年六月八日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初11966号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。法定代表人：路毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。被告：视方信息科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄丰。原告北京美好景象图片有限公司与被告视方信息科技(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。审理中，原告北京美好景象图片有限公司以需补充证据为由，于2017年6月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一七年六月八日书记员 沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1051号
上诉人（原审原告）青岛柯林格尔木业有限公司。
法定代表人张强，总经理。
委托代理人张太华，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘存孝。
上诉人青岛柯林格尔木业有限公司（以下简称柯林格尔公司）因与被上诉人刘存孝劳动争议一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
柯林格尔公司在一审中诉称：刘存孝以柯林格尔公司拖欠工资为由，向即墨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，即墨市劳动争议仲裁委员在没有查明事实的情况下裁决柯林格尔公司向刘存孝支付拖欠工资14027.7元是错误的。为维护柯林格尔公司的合法权益，柯林格尔公司依法起诉，请求依法判令：1、柯林格尔公司不应向刘存孝支付所欠工资14027.7元；2、诉讼费用由刘存孝负担。
刘存孝在一审中辩称：柯林格尔公司应支付我2014年5月份工资3843元，6月份工资5184.7元，7月份工资5000元。
一审法院查明和认定的基本事实是：刘存孝于2014年2月22日到柯林格尔公司工作，双方未签订书面劳动合同，柯林格尔公司未为刘存孝缴纳社会保险费。
柯林格尔公司拖欠刘存孝2014年5月份工资3843元、6月份工资5184.7元，刘存孝主张柯林格尔公司还拖欠其2014年7月份工资5000元，柯林格尔公司未提交工资表，应承担举证不能的责任。
2014年9月4日，刘存孝向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决柯林格尔公司支付刘存孝2014年5月份至7月份工资15000元。仲裁委员会经审理，于2014年10月11日作出了即劳人仲案字（2014）第343号仲裁裁决，裁决：柯林格尔公司支付刘存孝2014年5月份工资3843元、6月份工资5184.7元、7月份工资5000元。柯林格尔公司对该仲裁裁决不服，诉讼来院，要求判如所请。
一审法院认为，关于柯林格尔公司要求不支付刘存孝工资14027.7元的诉讼请求，柯林格尔公司主张其与刘存孝之间不是劳动关系，而是承揽关系，刘存孝不予认可，称双方是劳动关系。通过柯林格尔公司在仲裁期间提交的工资以及在仲裁期间的陈述，柯林格尔公司从未否认与刘存孝之间的劳动关系，且在庭审过程中也未提交证据证明双方之间是加工承揽关系，另，柯林格尔公司主张刘存孝在工作过程中给柯林格尔公司造成损失，但未提交证据予以证明，对柯林格尔公司的主张一审不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”因此，柯林格尔公司应支付刘存孝2014年5月份工资3843元、6月份工资5184.7元、7月份工资5000元。关于柯林格尔公司要求不支付刘存孝工资14027.7元的诉讼请求，一审不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：一、驳回青岛柯林格尔木业有限公司的诉讼请求；二、青岛柯林格尔木业有限公司支付刘存孝2014年5月份工资3843元、6月份工资5184.7元、7月份工资5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取5元，由青岛柯林格尔木业有限公司负担。
宣判后，柯林格尔公司不服，上诉至本院。
上诉人柯林格尔公司上诉称：一审认定事实和处理结果均错误。双方之间不存在劳动关系，而是承揽关系，刘存孝承揽的是柯林格尔公司的部分对外安装工程，其安装的工程量获取安装费。由于刘存孝在安装过程中给柯林格尔公司造成许多经济损失，刘存孝应到柯林格尔公司确认损失并积极给予赔偿才是正理。一审判决柯林格尔公司支付刘存孝所欠工资，属于认定事实和处理结果错误。请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由刘存孝负担。
被上诉人刘存孝答辩称：双方之间存在劳动关系，柯林格尔公司应支付欠付的工资。一审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，柯林格尔公司在仲裁审理期间已认可刘存孝于2014年2月22日到其公司从事组装工作，且其在仲裁期间提交的2014年4月至7月的工资表显示，其为刘存孝发放了2014年4月的工资5514元，2014年5月至6月的工资3843元、5184.7元尚未支付。刘存孝主张柯林格尔公司还拖欠其2014年7月工资5000元，柯林格尔公司主张应支付7月工资3729元，但未提交工资发放记录等证据予以证明，故本院采信刘存孝2014年7月工资为5000元的主张。柯林格尔公司欠付刘存孝2014年5月至7月期间的工资，违反了法律规定，应予以支付。柯林格尔公司主张双方之间不存在劳动关系，而是承揽关系，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。柯林格尔公司主张刘存孝安装不当给其造成损失，但未提交证据予以证实，故本院对其该项主张不予支持。
综上，上诉人柯林格尔公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛柯林格尔木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 魏 威
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第10147号
原告：魏铭，男，汉族，1968年5月8日出生，住重庆市江津区。
被告：刁波，男，汉族，1985年6月18日出生，住重庆市江津区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1987年12月27日出生，住重庆市江津区。
被告：樊时宽，男，汉族，1965年7月28日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆齐荣实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江大道56号燕山东部新城商品交易市场1幢负1／1／2／3-1号。
本院在审理原告魏铭与被告刁波、ＸＸ、樊时宽、重庆齐荣实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨 茗
代理审判员 胡筱婧
人民陪审员 李 英
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈思越
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01535号
罪犯彭世明，男，1970年10月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2010年7月21日作出（2010）麻刑初字第83号刑事判决，认定彭世明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯彭世明的刑罚，经本院于2013年11月4日，减刑1次，减去有期徒刑六个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯彭世明减刑建议，于2015年7月29日报送本院审理。本院立案后，于2015年7月31日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯彭世明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯彭世明在服刑期间，确有悔改表现，于2013年3季度至2014年3季度获得表扬3次、记功1次。同时查明，罪犯彭世明在服刑期间，有履行能力而未积极缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯彭世明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯彭世明在服刑期间，有履行能力而未积极缴纳罚金，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭世明减去有期徒刑六个月（刑期至2019年1月26日止）。原判罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一五年九月十日
书记员 张 萌
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二终字第00295号
上诉人（原审被告）：潜山县舒宜服装有限公司。
法定代表人：江礼谊，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：胡传李，男，1975年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。
本院在审理上诉人潜山县舒宜服装有限公司与被上诉人胡传李加工合同纠纷一案中，因上诉人潜山县舒宜服装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费638元，减半收取319元，由上诉人潜山县舒宜服装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 明
代理审判员 查世庆
代理审判员 甘 丹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 丁 俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初137号申请人孙建林，男，汉族，1958年10月15日出生。被申请人徐新生，男，汉族，1958年10月26日出生。被申请人郝艳华，女，满族，1958年11月24日出生。被申请人任香花，女，朝鲜族，1983年4月15日出生。被申请人徐瑜琨，男，满族，1984年6月21日出生。被申请人张效军，男，汉族，1970年3月29日出生。被申请人李秀春，男，汉族，1957年8月4日出生。被申请人：山东博康中药饮片有限公司。被申请人：青州市四通液压机械有限公司。被申请人：青州市塑霸机械有限公司。被申请人山东鑫星农药有限公司。本院在审理申请人孙建林诉被申请人徐新生、郝艳华、任香花、徐瑜琨、张效军、李秀春、山东博康中药饮片有限公司、青州市四通液压机械有限公司、青州市塑霸机械有限公司、山东鑫星农药有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人价值260万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一七年一月五日书记员  高继广
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初2804号
原告：习水县品冠轮胎销售部
地址：贵州省遵义市习水县西城区红一路
投资人：王福伦，男，汉族，生于1975年7月19日，贵州省习水县人，住本县。
被告：习水县富星煤矿
地址：贵州省习水县马临工业经济区临丰村
投资人：胡晓钟
原告习水县品冠轮胎销售部与被告习水县富星煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告习水县品冠轮胎销售部于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告习水县品冠轮胎销售部撤诉。
本案减半收取案件受理费443元，由原告习水县品冠轮胎销售部负担。
审判员 陈 艳
二〇一七年八月二十五日
书记员 张菁奕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4228号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该信用联社理事长。
委托代理人张明，该信用联社职员。
原告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山新区黄山路。
诉讼代表人骆新超，该信用理事长。
委托代理人张明，该信用社职员。
被告孟现娥。
被告陈世京。
被告刘峰。
被告彭保营。
被告刘北州。
原告铜山县农村信用合作联社（以下简称铜山信用联社）诉被告孟现娥、陈世京、刘峰、彭保营、刘北州金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员汪志敏适用简易程序在徐州市铜山区何桥镇大新庄村公开巡回开庭进行了审理。原告委托代理人倪连池，被告孟现娥、陈世京到庭参加诉讼，被告刘峰、彭保营、刘北州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜山信用联社诉称，2013年8月17日，原告下属何桥信用社与被告孟现娥签订个人担保合同，借款金额为3万元，期限自2013年8月17日至2014年8月10日止。为确保该笔借款的切实履行，刘峰、彭保营、刘北州均在该合同的担保人处签字，自愿为该笔借款提供连带责任担保。被告陈世京作为借款人孟现娥的配偶，应当共同承担还款责任。申请人下属的何桥信用社依照合同约定向借款人支付了借款。到期后，该笔贷款尚欠本金20000元无人归还。请求法院判令：被告孟现娥、陈世京夫妇偿还借款20000元及债务实际履行完毕之日的利息（含罚息、复利）。
被告孟现娥、陈世京辩称，借款属实，用于夫妻共同生活。被告愿意承担还款责任。借款30000元，后偿还本金10000元。现陈世京瘫痪在床，家庭困难。请求依法判决。
被告刘峰、彭保营、刘北州辩称，借款借据及借款合同均属实，自己只是担保人。债务人曾经偿还本金10000元。剩余本金三个担保人愿意承担担保责任。请求减免利息部分的担保责任。请求依法判决。
经审理查明，2013年8月17日，原告铜山信用联社与被告孟现娥、刘峰、彭保营、刘北州签订个人担保借款合同1份，约定借款人孟现娥向原告借款30000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年8月17日起至2014年8月10日止，借款利率为年利率13.80%；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保人刘峰、彭保营、刘北州自愿为借款人张聪的借款提供保证担保，担保方式为连带责任担保，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对原告承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起两年；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，等等。合同签订后，原告于2013年8月20日向被告孟现娥发放借款30000元。经原告催要，被告孟现娥于2014年8月29日偿还借款本金10000元。借款到期后，被告未按合同约定返还剩余借款本金及利息。原告于保证期间内向保证人催要承担担保责任无果，引起纠纷。
以上事实，有江苏省农村信用合作社借款借据、个人担保借款合同、原、被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告个人担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告出示的江苏省农村信用合作社借款借据能够证明原告关于已按借款合同约定向孟现娥借款30000元的主张。被告陈世京与被告孟现娥系夫妻关系，借款用于被告孟现娥、陈世京的夫妻共同生活，被告孟现娥、陈世京应共同承担还款责任。被告孟现娥于2014年8月29日偿还借款本金10000元，余款20000元，被告孟现娥、陈世京应予偿还。双方在个人担保借款合同约定实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款利息，并明确约定了的逾期利息，被告应当支付按个人担保借款合同计算的利息及逾期利息。被告刘峰、彭保营、刘北州对上述贷款提供保证担保，原告在保证期间内向被告催刘峰、彭保营、刘北州要借款，被告刘峰、彭保营、刘北州作为担保人应当按照保证合同约定承担保证责任。原告有权要求保证人刘峰、彭保营、刘北州承担担保责任。被告刘峰、彭保营、刘北州承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟现娥、陈世京应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告铜山县农村信用合作联社支付借款本金20000元及利息（利息计算：自2013年8月20日起至2014年8月10日，以30000元为本金，按年利率13.80%计算；自2014年8月11日起至2014年8月29日，以30000元为本金，按年利率20.70%计算；自2014年8月30日起至付清之日止，以20000元为本金，按年利率20.70%计算）。被告刘峰、彭保营、刘北州负连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费370元，合计520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汪志敏
二〇一六年六月二十日
书记员 杜鑫泉
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行初字第417号
原告姚建忠。
被告嵊州市市场监督管理局，住所地嵊州市鹿山街道富豪路202号。
法定代表人沈建平，局长。
原告姚建忠诉被告嵊州市市场监督管理局不履行市场监督管理法定职责一案，原告于2015年8月12日向嵊州市人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年12月29日受理。本案在审理过程中，原告于2015年12月29日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告姚建忠申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姚建忠撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告姚建忠负担。
审 判 长 周国勇
代理审判员 赵晓妤
人民陪审员 王登峰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马 琼