江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6627号
原告：季美连，女，1947年12月10日生，汉族，住南通市通州区，
委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，总经理。
委托诉讼代理人：高霏，江苏信阳光律师事务所律师。
原告季美连与被告刘洋、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴立新，被告太平洋财保苏州公司委托诉讼代理人高霏到庭参加诉讼。庭前，原告申请撤回对被告刘洋的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失147114元。2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月11日，刘洋驾驶皖Ｎ×××××小型轿车由东向西行驶至南通市通州区石港镇富港路4-018路灯杆地段，该车右前部与前方向吴林泉驾驶的电动自行车左后部发生发生碰撞，造成吴林泉及乘坐电动自行车的季美连受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2017年2月22日，交警部门认定作出事故认定书，认定刘洋承担事故的全部责任，季美连、吴林泉不承担事故的责任。刘洋驾驶的机动车在被告太平洋财保苏州公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保期内。为赔偿，双方协商未果，故诉至法院。
被告太平洋财保苏州公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，案涉事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司愿意在保险限额内承担原告的合理损失。
本院经审理查明并认定事实如下：
对原告诉称的事故事实及责任认定，皖Ｎ×××××小型轿车投保交强险和商业三者险情况，原、被告均无异议，且有据可依，本院予以确认。
2017年3月20日，季美连就其已发生的医疗费及住院伙食补助费诉至本院。在该案审理中，吴林泉向本院表示，同意交强险、商业险均由季美连优先受偿。本院于2017年4月17日作出(2017)苏0612民初2345号民事判决书，判决太平洋财保苏州公司赔偿季美连105083.09元（医疗费104723.09元，住院伙食补助费360元）。太平洋财保苏州公司已按该判决履行完毕。
本案原告起诉时，本起事故另一受害者吴林泉亦就其损失向本院起诉。本院经审理，认定吴林泉的损失为18613.71元。
2017年8月12日，原告单方委托南通三院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2017年8月18日作出鉴定意见：1.季美连因交通事故致蛛网膜下腔出血，右顶枕部皮下血肿，左股骨颈骨折，左内外踝骨折伴左踝关节半脱位；左髋关节置换根据《人损分级》构成九级伤残，或根据《道标》构成十级伤残；2.季美连取内固物费用约15000元（不影响已评定的伤残等级）；3.季美连误工期限到鉴定前一日为止，护理期限为90日（其中2人护理20日，1人护理70日），营养期限为90日。取内固定误工期限为60日，1人护理20日，营养期限为30日。
关于原告因案涉事故造成的损失，本院作如下认定：
原告主张：医疗费859.65元、营养费900元（10元/天×90天）、护理费12420元（100元/天×91天+护工费用3420元）。误工费18700元（100元/天×187天）、残疾赔偿金88334.4元（40152元/年×11年×0.2）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、二次手术费15000元、二次手术营养费300元（10元/天×30天）、二次手术护理费2000元（100元/天×20天）、二次手术误工费6000元（100元/天×60天）、鉴定费2820元。合计145914元。为证明上述损失，原告提供南通市中医院的医疗费发票，护理费票据，南通三院司法鉴定意见书和鉴定费发票，南通久兴档案服务有限公司的营业执照及该公司出具的证明和原告的工资单（加盖南通税务税务局第一税务分局涉税事项业务章）。
被告太平洋财保苏州公司认为：医疗费票据没有门诊病历佐证，不予认可，请法院依法审核；对护理费票据真实性持有异议，且吴林泉案和季美连案的护理费票据和派工单形式上基本一致，应是后补，对其真实性持有异议；对误工证据的三性均持有异议，2017年2月1日发生事故后，仍然存在收入，不是单位开具的虚假证明就是没有误工损失。营养费认可30天，每天10元，护理费认可30天，每天89元，精神损害抚慰金认可8000元，交通费认可500元。根据原告目前的年龄已达70周岁，其二次手术的可能性不大，相关费用应待实际发生后另行主张。
本院认为，原告主张的医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均有据可依，可以支持。关于护理费，护理期限应以鉴定意见为准，根据原告伤情，原告护理费标准参照一般护工标准每天90元为宜，护理费计算为9900元（90元/天×20天×2人+90元/天×70天）。关于误工费，事故发生在2017年2月1日，原告提供的证据显示其在2017年1月有3000元工资收入，2月有1000元工资收入，与南通永兴档案服务有限公司出具的证明所载的“事故发生后一直在家休息至今，单位未发放工资”相矛盾，故本院要求原告提供工资表、考勤表及财务账册，但原告未能在举证期限内提供，应当承担举证不能的不利后果，考虑到事故发生时原告已年满69岁，故对原告在事故发生前有稳定收入，事故造成其误工损失的事实难以确认，对其误工费主张不予支持。就交通费，原告未提供证据，现被告太平洋财保苏州公司认可500元，本院不予置异。原告取内固物费用及相关期限均有司法鉴定意见为证，为减少当事人讼累，在本案中一并处理为宜，除误工费不予支持外，二次手术费根据鉴定意见支持15000元，护理费计算为1800元（90元/天×20天），营养费计算为300元（10元/天×30天）。综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费859.65元、营养费900元、护理费9900元、残疾赔偿金88334.4元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、二次手术费15000元、二次手术营养费300元、二次手术护理费1800元，合计127594.05元。原告为诉讼需要支出鉴定费2820元，列入本案诉讼费用中处理。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在案涉交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。事故发生后，交警部门认定刘洋承担事故的全部责任，原告不承担责任，原、被告就此均无异议，本院予以采信，可作为原告主张民事赔偿的依据。被告刘洋驾驶的机动车在被告太平洋财保苏州公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期限内,原告因交通事故造成的损失由被告太平洋财保苏州公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同的约定在第三者责任商业保险限额内按被告刘洋在事故中的责任对原告进行赔偿。原告的损失127594.05元，本起事故受害者吴林泉损失18613.71元，原告已处理的医疗费及住院伙食补助费105083.09元，合计251290.85元，未超过交强险和商业险三者险限额，且被告刘洋承担事故的全部责任，本案原告损失应由被告太平洋财保苏州公司全额承担。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告季美连127594.05元。
二、驳回原告季美连其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取568元，鉴定费2820元，合计3388元，由原告负担456元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担2932元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1136元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年十一月九日
书 记 员 彭魁奎