山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1391号
原告：倪文静，女，1997年5月2日生，汉族，住山东省临沂市河东区。
委托诉讼代理人：王亮，山东远信律师事务所律师。
被告：田端亮，男，1985年2月28日生，汉族，住山东省桓台县。
被告：宋凌霄，女，1986年10月5日生，汉族，住山东省桓台县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司桓台支公司。住所地：山东省桓台县张北路441.***号。
负责人：卢玉美，总经理。
委托代理人：张波，男，1978年1月15日生，汉族，该公司员工，住。
被告：韩磊，男，1986年8月27日生，汉族，住山东省淄博市博山区。
原告倪文静与被告田端亮、被告宋凌霄、被告中华联合财产保险股份有限公司桓台支公司（以下简称中华保险桓台公司）、被告韩磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪文静的委托诉讼代理人王亮，被告田端亮，被告宋凌霄，被告中华保险桓台公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪文静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费共计1494元；2.诉讼费用由被告承担。2016年12月2日18时25分许，韩风祥驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车（载姚世豪、王雨、赵敏敏、王晓悦、刘欠欠、张洁、倪文静）沿眉山路由东向西行驶至国道205线与眉山路路口处，与沿国道205线由北向南行驶至此田端亮驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车（载张丙城、巩宁贤）相撞，两车受损，姚世豪、王雨、赵敏敏、王晓悦、刘欠欠、张洁、倪文静、张丙城受伤，造成伤人道路交通事故。事故发生后巩宁贤在现场顶替田端亮，后被查实。经桓台交警大队认定，田端亮发生事故后肇事逃逸，承担此次事故的主要责任，韩风祥承担此次事故的次要责任，姚世豪、王雨、赵敏敏、王晓悦、刘欠欠、张洁、倪文静、张丙城无责任。涉案车辆鲁Ｃ×××××号小型普通客车的注册车主为韩磊，鲁Ｃ×××××号轿车的注册车主为宋凌霄，在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。
田端亮辩称，事故属实，对交通事故认定书没有异议，同意依法赔偿。
宋凌霄辩称，事故属实，对交通事故认定书没有异议，同意依法赔偿。
中华保险桓台公司辩称，事故属实，对事故认定书没有异议，同意在交强险范围内依法赔偿原告损失，并为本次事故中其他伤者预留赔偿限额，田端亮在本次事故中存在逃逸行为，商业险范围内不予赔偿，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
韩磊辩称，事故属实，对交通事故认定书没有异议，同意依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日18时25分许，韩风祥驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车（载姚世豪、王雨、赵敏敏、王晓悦、刘欠欠、张洁、倪文静）沿眉山路由东向西行驶至国道205线与眉山路路口处，与沿国道205线由北向南行驶至此田端亮驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车（载张丙城、巩宁贤）相撞，两车受损，姚世豪、王雨、赵敏敏、王晓悦、刘欠欠、张洁、倪文静、张丙城受伤，造成伤人道路交通事故。事故发生后巩宁贤在现场顶替田端亮，后被查实。2016年12月22日，淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出淄公交认字[2016]第20161212010号道路交通事故认定书，认定田端亮发生事故后肇事逃逸，承担此次事故的主要责任，韩风祥承担此次事故的次要责任，姚世豪、王雨、赵敏敏、王晓悦、刘欠欠、张洁、倪文静、张丙城无责任。
涉案车辆鲁Ｃ×××××号轿车的注册所有人为宋凌霄，事故发生时由田端亮驾驶，该车系田端亮自宋凌霄处所借，该车辆在被告中华保险桓台公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业险）。该事故发生在保险期间。商业险的责任限额为500000元，且投保不计免赔。
涉案车辆鲁Ｃ×××××号小型普通客车的注册车主为韩磊，事故发生时驾驶人是韩风祥，韩风祥系韩磊雇佣的司机，该车未投保乘员险。
事故发生后，韩磊已先行支付倪文静医疗费343.60元。
对于上述事实，本院予以确认。
本案中，倪文静因涉案交通事故所发生的各项费用为：
1、医疗费343.60元。倪文静提交淄川区医院门诊病历、门诊单据，证明倪文静因涉案事故受伤共支付医疗费343.60元。对此，四被告无异议。经审核，原告主张的医疗费符合法律规定，本院予以确认。
2、误工费770元。倪文静提交淄博淄川新天成文化培训学校的办学许可证、劳动合同、诊断证明、2016年9月至2016年11月的工资表，证明倪文静受伤后需休息3天，倪文静是淄博市高等专科学校的在校学生，自2016年8月28日至2017年2月14日期间在淄博淄川新天成文化培训学校实习，月平均工资为3300元，其误工费为：3300元/月÷22天×7天，计1050元。对此，韩磊无异议，田端亮、宋凌霄及中华保险桓台公司有异议，认为倪文静未提交劳动局备案的劳动合同以及单位为其缴纳保险的情况，提交的工资表也没有相应的银行工资发放流水相佐证，淄博淄川新天成文化培训学校的办学许可证的成立时间为2016年9月27日，与倪文静提交的工资表的时间相矛盾，对倪文静的工资收入及工作性质存有异议，误工费标准同意按照其户籍性质计算。对误工天数无异议。经审核，关于误工费标准，通过倪文静提交的证据及淄博淄川新天成文化培训学校的负责人韩磊即本案被告的陈述，对于倪文静主张的月工资为3300元，本院予以确认。故，倪文静主张的误工费为：3300元/月÷30天×7天，计770元。
上述费用共计1113.60元。
涉案交通事故，乘坐鲁Ｃ×××××号小型普通客车的人员除本案倪文静受伤外，还有其他六受害人即姚世豪、王雨、赵敏敏、王晓悦、刘欠欠、张洁，该六人因涉案交通事故所发生的医疗费分别为9373.50元、300元、85元、441.56元、473.91元、560.53元。
本院认为，被告中华保险桓台公司是否应该在商业险责任限额内对原告所受损失予以赔偿的问题。就本案而言，发生交通事故后，田端亮存在更换驾驶员及肇事逃逸行为，中华保险桓台公司认为根据商业险条款规定，其在商业险范围内不予赔偿原告的各项费用，被告田端亮、被告宋凌霄及被告韩磊无异议，原告认为被告中华保险桓台公司不能以逃逸为由免除其赔偿责任，这违背公平原则、诚实信用原则和保险法规定，该条款属于无效条款。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了明确说明义务。”第十三条规定，“投保人对保险人履行了符合保险法解释（二）第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，被告中华保险桓台公司在机动车第三者责任保险条款第二十四条中规定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：(二)驾驶人有下列情形之一者：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”，被告中华保险桓台公司对于保险人不负责赔偿的情形进行了明确规定，投保人在投保单中声明已仔细阅读保险条款，特别是免责条款，且投保人在机动车辆保险单、机动车辆保险投保单上签字确认，被告宋凌霄对此亦没有异议，可以认定被告中华保险桓台公司对于机动车第三者责任保险条款中关于交通肇事后逃逸等免责条款的规定有效。故，被告中华保险桓台公司在商业三者险责任限额范围内对原告的损失不承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间……。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的交通事故认定书，认定田端亮负此事故的主要责任，韩磊负此事故的次要责任，各方当事人对该事故认定书均无异议，本院予以采信。其中被告中华保险桓台公司作为涉案鲁Ｃ×××××号轿车的保险人，应在交强险分项限额范围内对涉案交通事故的原告倪文静所受的损失承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由被告田端亮按70%的责任比例承担赔偿责任，由被告韩磊按30%的责任比例承担赔偿责任。被告宋凌霄作为车辆所有人对事故的发生没有过错，在本案中不承担赔偿责任。
按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的交强险、商业险和侵权责任人的赔偿次序，原告倪文静因涉案交通事故所受的各项损失中，被告中华保险桓台公司应在交强险医疗费限额范围内赔偿原告倪文静的费用为：医疗费296.77元（计算方法：费用中第1项除以该项与其他六受害人医疗费之和共计11578.10元，乘以交强险医疗费限额10000元）；被告中华保险桓台公司应在交强险残疾赔偿金限额范围内赔偿原告倪文静的费用为：误工费770元（计算办法：费用中的第2项），共计1066.77元。被告田端亮应赔偿原告倪文静的费用为：医疗费32.78元（计算方法：费用中的第1项扣除中华保险桓台公司在交强险范围内已赔偿的296.77元，按照70%的比例计算）。被告韩磊应赔偿原告倪文静的损失为：医疗费14.05元（计算方法：费用中的第1项扣除中华保险桓台公司在交强险范围内已赔偿的296.77元，按照30%的比例计算）。
因被告韩磊先行支付原告的费用为343.60元，与其应赔偿原告倪文静的损失14.05元，相互折抵后，原告倪文静应返还被告韩磊已超额垫付的费用为329.55元。
关于原告主张的交通费。因交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生的用于交通的费用，本案中原告并未住院治疗，因此不存在交通费，且被告田端亮、被告宋凌霄、被告中华保险桓台公司对此不予认可，故，对原告的该项主张，不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司桓台支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告倪文静医疗费、误工费共计1066.77元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告田端亮在保险范围外赔偿原告倪文静医疗费32.78元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告倪文静应返还被告韩磊已超额垫付的费用329.55元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告倪文静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田端亮承担18元，由被告韩磊承担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵晴晴