浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2746号
原告：东阳市天染针织有限公司，住所地东阳市歌山镇白泥坎村。
法定代表人：骆雪飞，经理。
委托代理人：杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：国网浙江东阳市供电公司，住所地东阳市人民路58号。
法定代表人：汪志奕，经理。
委托代理人：章清祥，浙江康城律师事务所律师。
委托代理人：包漪妲（系该公司职工），女，1975年3月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市歌山画水科技有限公司，住所地东阳市歌山镇白泥坎村。
法定代表人：吴子红，经理。
委托代理人：ＸＸ友，东阳市申义法律服务所法律工作者。
原告东阳市天染针织有限公司（以下简称天染公司）为与被告国网浙江东阳市供电公司（以下简称供电公司）、东阳市歌山画水科技有限公司（以下简称歌山画水公司）供用电合同纠纷一案，于2017年2月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜方栋、被告供电公司的委托代理人章清祥、包漪妲及被告歌山画水公司的委托代理人ＸＸ友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天染公司起诉称：原告天染公司成立后在被告供电公司开设用电户（户号：8510141192）。2015年12月22日，在原告不知情的情况下，被告供电公司受理了将该用电户过户给被告歌山画水公司的过户申请。经查，在被告供电公司受理的变更申请表中加盖的原告印章系原告遗失登报作废的印章。综上，被告供电公司受理的变更申请并非原告的真实意思表示，该过户行为无效，为保护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令：一、确认被告供电公司于2015年12月22日将原告所有的用电户名（户号：8510141192）过户给被告歌山画水公司的行为无效；二、被告供电公司将用电户名（户号：8510141192）恢复为原告所有。
为证明其诉讼请求，原告天染公司向本院提供以下证据：
一、变更用电申请表（复印件）、授权委托书各1份，用以证明被告供电公司未经原告的同意将户号为8510141192的用电户名过户至被告歌山画水公司名下的事实。
二、东阳日报遗失声明、登报发票及东阳市公安局办证中心出具的《证明》1份，用以证明用电户名变更申请时原告的尾号为1532的公司印章已遗失，并在东阳日报声明作废的事实。
被告供电公司答辩称：1、原告主张的本案当事人之间的法律关系错误。本案当事人之间系因供用电合同关系的主体变更（即合同转让）而产生的纠纷，并不涉及物权纠纷。2、原告与被告供电公司、歌山画水公司之间的过户手续即供用电合同权利义务转让的行为，该行为的操作过程符合合同法的规定，应当认定为合法有效。首先，原告与被告供电公司、歌山画水公司的供用电合同权利义务转让行为手续齐全，符合合同法的相关规定。其次，原告就其印章遗失登报作废的行为并不能导致三方关于供用电合同权利义务转让行为无效。3、被告供电公司对于相关授权代理人提交的关于原告供用电合同权利义务变更的申请及相关资料，只能根据合同法及相关规定进行形式审查。被告供电公司完全是善意的合同相对人，且不存在任何过错，尤其是原告此前曾就增容事项向被告供电公司提出申请时刚刚使用过该声明遗失的公章，被告供电公司在善意的情况下仍然有理由相信该枚公章具有法律效力，相关代理人的行为构成表见代理，因原告未能妥善保管公章，并及时告知被告供电公司，导致供用电合同权利义务变更的相应法律后果均应由原告自行承担。综上所述，被告供电公司在办理供用电合同权利义务变更的相关行为符合合同法的规定，应当认定为合法有效。原告所提出的相应诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
针对其辩解意见，被告供电公司向本院提供以下证据：
一、2015年12月17日签订的《高压供用电合同》1份，用以证明被告供电公司与原告之间曾存在供用电合同关系的事实。
二、《客户变更用电（丙类）申请表》1份，歌山画水公司营业执照、开户许可证、法定代表人身份证复印件及受委托人身份证复印件、授权委托书各1份，天染公司的营业执照、税务登记证、法定代表人身份证复印件、授权委托书各1份，东阳市梦轩娜针织有限公司的《担保书》、营业执照、法定代表人身份证复印件各1份，东阳市歌山镇人民政府出具的《证明》1份、《租田协议》、《租赁经营合同》各1份，2015年12月24日签订的《高压供用电合同》1份，用以证明：1、经原告与被告歌山画水公司申请，被告供电公司同意将其与原告之间的供用电合同权利义务一并概括转让给被告歌山画水公司的事实。2、上述合同权利义务一并概括转让的相关材料、手续及程序均符合合同法的规定，被告供电公司不存在任何过失行为。3、东阳市歌山镇人民政府已对原告与被告歌山画水公司共同申请变更用电户的事实予以确认。
三、《高压客户用电登记表》1份，天染公司的营业执照、税务登记证、法定代表人身份证复印件及受委托人身份复印件、《申请报告》各1份、东阳市经济和信息化局出具的《东阳市天染针织有限公司年产5000吨染色加工整治提升该项目节能评估审查意见》（东能评估【2015】-12）1份，东阳市梦轩娜针织有限公司《担保书》、营业执照、法定代表人身份证复印件、授权委托书各1份，用以证明：1、原告于2015年10月19日曾使用编号为3307240071532的公章向被告供电公司申请电量增容的事实。2、结合第二组证据，证明原告申请电量增容向被告供电公司提交的申请材料中所使用的原告公章编号，与被告供电公司在受理原告将供用电合同权利义务一并转让给被告歌山画水公司的相关申请材料中所使用的原告公章编号相一致，尾号均为1532，说明被告供电公司有理由相信原告转让供用电合同权利义务时所提交的申请材料中的公章系原告正在使用具有法律效力的公章，被告供电公司已尽到形式审查义务的事实。
被告歌山画水公司答辩称：1、原告主张的物权保护纠纷案由错误。根据本案原告的诉讼请求及其诉讼理由，足以证明双方之间的争议焦点在于原告开设的电户名过户给被告是否合法，其过户行为是否有效的问题，根本不存在物权保护的事由。2、被告在办理电户名过户中对被告天染公司法人印章的使用，即合法又合情合理，完全属于租赁经营中的正常有效使用。被告是在合法的前提下取得法人章的使用权，其电户的临时性过户行为，显然属于承租经营中的一项临时性的办法与措施，对原告并不产生任何的侵害及其利益损失。据此，请求驳回原告的诉讼请求。
针对其辩解意见，被告歌山画水公司向本院提供以下证据：
一、《租赁经营合同》、补充协议、承诺书、转租经营协议书各1份，用以证明原承租人王东红、吴志新与原告签订租赁经营合同后，从原告处合法取得法人章，并一直由其保管使用，原告在东阳日报刊登公章遗失与事实不符，后王东红、吴志新将厂房转租给被告歌山画水公司，由原告亲自交给吴志新、王东红的法人章，及经营管理权等权利一并转让给被告歌山画水公司的事实。
二、受案登记表、询问笔录各1份，用以证明原告于2014年12月23日登报声明法人章遗失，吴志新发现后于2015年1月12日立即向东阳市公安局报警，并向公安机关陈述了该枚公章已由原告亲自交给吴志新保管使用，但原告在交付法人章后又私刻了其他公章的事实，故原告登报声明公章遗失与实际情况不符。
三、网上信息1份，用以证明在租赁期间原告天染公司已被列入黑名单，纳税人显示为非正常状态，由此导致被告歌山画水公司承租后无法正常开设对公账号等，因此才向被告供电公司申请用电户名过户的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一，两被告对证据的三性均无异议，但对证明目的有异议。被告供电公司认为该组证据恰能证明变更用电户名已得到原告的认可。被告歌山画水公司认为其承租了原告的企业经营管理权，用电户名过户是正常经营所需。本院认为该组证据可以证明吴志新曾代理原告及被告歌山画水公司向被告供电公司提出用电户名变更申请的事实。对原告提供的证据二，被告供电公司对遗失声明、登报发票的三性均无异议，但对证明目的有异议，认为遗失声明中没有注明公章编号，原告的公章有很多枚，但声明作废的公章是否为尾号1532的公章不知道。对东阳市公安局办证中心出具的《证明》有异议，认为该份证据不具合法性，办证中心只是东阳市公安局的内设机构、职能部门，不具有出具证明的主体合法性，该份《证明》属证人证言，具体经办人员应出庭就相关事实作出陈述，并接受询问，才符合证据规则的要求，该份《证明》也不具有直接的证明力，与《承诺书》及庭审查明的事实不符。被告歌山画水公司对证据的三性均有异议，认为尾号为1532的公章是原告亲自交给被告使用，该枚公章至今还保管在被告处，根本没有遗失，在这种情况下，原告登报声明公章遗失是不合法的。对东阳市公安局办证中心出具的《证明》的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，尾号为1532的印章系双方基于租赁协议由原告移交给被告保管使用的。本院认为，根据庭审中查明的事实，原告有多枚公章在使用，但在该份遗失声明中仅载明“东阳市天染针织有限公司遗失公章，声明作废”，未明确记载遗失公章的编号，尽管原告补交了东阳市公安局办证中心出具的证明一份，证明系尾号为1532的公章遗失，但作为报刊受众仅依据该份遗失声明无法判断遗失公章的详细编号，故该份证据只能证明原告曾登报声明遗失公章一枚的事实。
对被告供电公司提供的证据一，原告对证据三性均有异议，认为该份供用电合同签订时，天染公司印章已遗失，该份合同不是原告的真实意思表示，原告使用的用电户在该份供用电合同签订之前就已存在，该份供用电合同是嗣后补签的，且原告的法定代表人骆雪飞的签名也不是其本人签名。被告歌山画水公司对证据三性均无异议。本院认为，被告供电公司向原告天染公司供应电力，双方之间曾存在供用电合同关系的事实，原、被告并无异议，故该组证据具有证明被告主张的事实的证明力，予以采纳。对被告供电公司提供的证据二，原告对《客户变更用电（丙类）申请表》的证据三性均有异议，认为该份申请表中没有原告法定代表人的签名，且当时的天染公司的印章已遗失。对授权委托书的三性也有异议，原告没有委托吴志新办理相关事宜，委托书中的天染公司印章当时已遗失，且也没有原告的法定代表人签名。对东阳市歌山镇人民政府出具的《证明》有异议，该份证明中天染公司的印章当时已遗失，且内容也不真实，原告并没有将该厂房转租给被告歌山画水公司。对《租赁经营合同》的证据三性均有异议，原告并没有签订该份租赁经营合同，原告只曾于2014年9月9日与王东红、吴志新签订过租赁合同。对2015年12月24日签订的《高压供用电合同》也有异议，该份合同是通过虚假的方式在没有原告授权的情况下签订的供电协议。对东阳市梦轩娜针织有限公司出具的《担保书》原告不知情，但对营业执照、开户许可证、法人身份信息无异议。对《租田协议》的关联性有异议，该份协议并没有本案的当事人，与本案无关。被告歌山画水公司对证据的三性均无异议。本院对吴志新曾持有加盖歌山画水公司及天染公司尾号为1532印章的授权委托书及相关证明、材料等向供电公司申请用电名户过户的事实予以认定。对被告供电公司提供的证据三，原告对《高压客户用电登记表》的证据三性均有异议，认为该登记表中加盖的原告印章当时已遗失，并不是原告的真实意思表示。对天染公司的营业执照、税务登记证、法定代表人身份证复印件均无异议，但对授权委托书有异议，委托书中原告的印章当时已遗失，法定代表人骆雪飞的签字也不是其本人签名，原告没有委托周小玲办理该业务。对《申请报告》有异议，加盖的原告印章当时已遗失。对《东阳市天染针织有限公司年产5000吨染色加工整治提升该项目节能评估审查意见》的真实性无异议，但与本案无关。对东阳市梦轩娜针织有限公司出具的《担保书》、营业执照、法定代表人身份证复印件、授权委托书原告并不知情，原告从未要求东阳市梦轩娜针织有限公司提供担保。被告歌山画水公司对证据的三性均无异议。本院对歌山画水公司的财务周小玲曾于2015年10月19日持有加盖天染公司尾号为1532印章的授权委托书及相关证明、材料等向供电公司申请电量增容的事实予以认定。
对被告歌山画水公司提供的证据一，原告对《租赁经营合同》及补充协议、承诺书的真实性无异议，对《转租经营协议书》的真实性无法确定。被告供电公司对证据的三性均无异议，认为承诺书中载明交接给吴志新、王东红的天染公司的印章尾号为1532，被告歌山画水公司有合法理由保管、使用该印章，原告因与被告歌山画水公司及吴志新、王东红之间存在其他经济纠纷来单方否认承诺书是不符合事实的，该组证据也证明天染公司尾号为1532的印章并未遗失。本院对该组证据的真实性予以认定。对被告歌山画水公司提供的证据二，原告对真实性无异议，但认为询问笔录均系吴志新个人单方面向公安机关的陈述，并未得到原告的认可或有其他证据佐证，且报案后公安机关也没有立案侦查。被告供电公司对证据的三性均无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。对被告歌山画水公司提供的证据三，原告认为系复印件，实际情况应以税务机关登记为准，且该份证据与本案无关。被告供电公司认为真实性无法确定。本院认为，该份证据不符合有效证据的认定要件，不予采纳。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2004年10月9日，原告天染公司与被告供电公司签订《高压供用电合同》一份，约定由被告供电公司向原告天染公司供应单电源单回路三相交流50赫兹电源，用电地址为东阳市歌山镇白泥坎村，用电性质为大工业用电，双方约定了相关权利义务。
2014年9月9日，天染公司与案外人王东红、吴志新签订《租赁经营合同》一份，天染公司将其实际使用的场地和厂房排污许可证、动产、不动产、固定资产、机器设备，以及已经取得的行政许可及相关权利证书和知识产权等出租给王东红、吴志新。合同第二条约定：租赁期限为壹拾年，自2014年10月21日至2024年10月20日止。承租期间，甲方（天染公司）同意并认可乙方（王东红、吴志新）自行转租。第六条第1项约定：期满后，如果双方合同终止，乙方应将期满后的全部甲方财产按交付时的现状交还给甲方；乙方在承租期间购置或增加的财产，甲方按乙方购置时价格的70%作价计付给乙方。同日，王东红、吴志新向天染公司出具《承诺书》一份，内容为：“东阳市天染针织有限公司应承包人吴志新、王东红的要求，启用新公章，该新公章由承包人保管使用，因该公章引起的债务及法律责任由承包人负责承担。”并由天染公司的法定代表人骆雪飞及王新浩在《承诺书》中确认：“该新公章交接时间2014年9月9日下午5时，老公章公安部门即刻已收回。”2014年11月1日，天染公司与王东红、吴志新签订《租赁经营补充协议》一份，约定：在承租期间因经营所造成的一切后果，由王东红、吴志新承担；租赁期限为壹拾年，自2014年11月30日起至2024年10月30日止等。
2015年9月20日，王东红、吴志新因资金困难，无能力投资多余资金，遂与歌山画水公司签订《转租经营协议书》一份，将其承租天染公司的租赁物转租给歌山画水公司，王东红、吴志新与天染公司签订的合同及协议中所确定的全部权利、义务一并转让给歌山画水公司，歌山画水公司以自己的名义从事一切法律行为。
2015年10月19日，歌山画水公司的财务周小玲持加盖有天染公司尾号为1532印章的授权委托书、申请报告等材料，申请供电公司对天染公司名下的用电户进行增容。供电公司遂后受理，并于2015年12月17日与天染公司签订《高压供用电合同》一份，对用电容量进行了增容。
2015年12月22日，吴志新持加盖天染公司尾号为1532印章及歌山画水公司印章的授权委托书、证明等材料，申请供电公司将天染公司名下的用电户名变更至歌山画水公司名下。供电公司受理并将用电户名过户至歌山画水公司名下，双方于2015年12月24日与歌山画水公司签订《高压供用电合同》一份。
另查明：2014年12月23日，天染公司在东阳日报刊登遗失声明，载明“东阳市天染针织有限公司遗失公章，声明作废”。
2015年1月12日，吴志新向东阳市公安局报警，称天染公司尾号为1532号的印章已由天染公司亲自交给其保管使用，不存在遗失情形，天染公司存在私刻公章的行为。
本院认为，供电公司作为企业法人，不是法律授权的物权确权登记机关，供电公司进行的变更登记属于变压器实际使用人的变更登记，仅为变更供用电合同的行为，并非对用户资产所有权的变更登记，故本案法律关系应为供用电合同纠纷。对此，原、被告均无异议，本院予以确认。综合原、被告的诉辩称意见，本案的争议焦点在于：被告供电公司将原告天染公司名下的用电户名过户至被告歌山画水公司名下是否有效？对此，本院分析如下：
一、吴志新以天染公司的名义向供电公司申请用电户名过户的行为是否构成表见代理？
原告主张授权委托书中“骆雪飞”的签名不是其本人所签，加盖天染公司尾号为1532的印章当时已遗失，吴志新无权代天染公司向被告供电公司申请用电户名过户。而被告歌山画水公司则主张天染公司尾号为1532的印章当时并未遗失，该印章是基于王东红、吴志新与天染公司签订租赁经营合同后，便于公司正常经营需要，由天染公司直接交付给王东红、吴志新保管、使用的，后王东红、吴志新与被告歌山画水公司签订转租经营协议后，该印章又交付给被告歌山画水公司保管、使用，故该印章的取得及使用有合法、合理依据。被告供电公司主张天染公司应将其印章遗失并重新申请这一重大事项的变更以书面形式及时告知被告供电公司，天染公司仅通过报刊刊登遗失声明的方式并不能使合同相对人知晓，被告供电公司根据双方提供的变更申请及相关材料，已尽到形式审查义务，且是善意的，不存在任何过错，吴志新的行为构成表见代理，其法律后果仍应由天染公司自行承担。
结合庭审中查明的事实，本院认为吴志新向供电公司申请用电户名过户的行为符合表见代理的构成要件，具有法律效力，理由如下：1、吴志新对天染公司尾号为1532的印章享有保管、使用的合法权利。王东红、吴志新与天染公司签订的《租赁经营合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方共同出具了《承诺书》，约定启用新公章（即尾号为1532的印章），并由承租人王东红、吴志新保管、使用，故王东红、吴志新取得该印章的保管、使用权。2、天染公司虽在报刊刊登了印章遗失声明，但该声明中并未注明印章的详细编号，与《承诺书》中载明的印章已交付给王东红、吴志新保管使用的事实也不符，且天染公司也未尽到及时通知供电公司的义务。根据天染公司与供电公司签订的《高压供用电合同》约定，供、用电一方任一方有重大事项变动时应及时书面通知另一方。天染公司应及时将其尾号为1532印章已遗失的事实书面通知供电公司，其仅通过报刊刊登遗失声明的方式并不能完全使合同相对方知晓。3、吴志新的行为符合表见代理的客观要件。基于前述吴志新取得天染公司尾号为1532印章的保管、使用权，及天染公司未及时书面通知供电公司印章变动的事实，吴志新持有加盖天染公司尾号为1532印章的授权委托书等材料以天染公司的名义向供电公司申请办理相关业务，足以使供电公司有理由相信吴志新具有代理权。4、供电公司在办理用电户名过户时为善意且无过失，符合表见代理成立的主观要件。且在2015年10月19日，供电公司曾对天染公司名下的用电户进行增容，在天染公司提供的相关申请材料中，加盖的也是尾号为1532的印章。
二、供电公司在办理用电户名过户时有无尽到合理、审慎的审查义务？
《供电营业规则》第二十九条规定：“用户更名或过户（依法变更用户名称或居民用户房屋变更户主），应持有关证明向供电企业提出申请。供电企业应按下列规定办理：1、在用电地址、用电容量、用电类别不变条件下，允许办理更名或过户；２、原用户应与供电企业结清债务，才能解除原供用电关系。……”本案中，吴志新持加盖天染公司及歌山画水公司印章的授权委托书、申请报告等材料在用电地址、用电容量、用电类别不变的条件下向供电公司提出过户申请时，供电公司要求其提供了双方的授权委托书、营业执照、法定代表人身份证明、本人身份证明等主体材料，以及过户申请、租赁协议等材料，并要求东阳市歌山镇人民政府在天染公司与歌山画水公司出具的证明上加盖公章确认，已尽到了合理、审慎的审查义务。
综上分析，供电公司将天染公司名下的用电户名过户至歌山画水公司名下的行为有效。另，王东红、吴志新与天染公司签订《租赁经营合同》后，又将厂房等转租给歌山画水公司，歌山画水公司据此享有实际的经营管理权。原天染公司名下的用电户名过户至歌山画水公司名下，也是便于公司正常生产经营所需。供电公司进行的变更登记仅为变更供用电合同的行为，并非对用户资产所有权的变更登记。且根据双方签订的合同约定，租赁期满后，天染公司的全部财产按交付时的现状予以返还，庭审中歌山画水公司也表示租期届满后将按双方合同约定用电户名再变更至天染公司名下，故对天染公司不构成损害，也不存在后续权利救济存在困难的问题。故原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百七十六条、第一百七十七条之规定，判决如下：
驳回原告东阳市天染针织有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告东阳市天染针织有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 甘 震
二〇一七年五月十五日
代书记员 许天瑶