重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7167号
上诉人(原审被告)：陈某1。
上诉人(原审被告)：陈远均，男，1973年1月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：高丽娟，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：郭华强，男，1998年3月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人(原审被告)：刘洪均，男，1977年5月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人(原审被告)：张某。
被上诉人(原审被告)：张启贵，男，1954年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人(原审被告)：贺昌兰，女，1966年3月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人(原审被告)：陈某2。
被上诉人(原审被告)：陈诗伦，男，1972年8月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人(原审被告)：向明柳，女，1980年12月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被上诉人(原审被告)：王某。
被上诉人(原审被告)：王祥富，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人(原审被告)：田常琴，女，1978年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人陈某1、陈远均因与被上诉人郭华强、刘洪均、张某、张启贵、贺昌兰、陈某2、陈诗伦、向明柳、王某、王祥富、田常琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2015)渝北法民初字第17172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。陈某1、陈远均的委托诉讼代理人高丽娟，陈诗伦、向明柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1、陈远均上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：1、刘洪均和张某在本案之中存在过错，应承担相应赔偿责任；2、被上诉人郭华强的医疗费用有弄虚作假的嫌疑，且其残疾赔偿金应按农村人口标准主张。
陈诗伦、向明柳辩称，要求法院依法判决，我方不应承担那么多责任。
郭华强、刘洪均、张某、张启贵、贺昌兰、陈某2、王某、王祥富、田常琴在二审中未作答辩。
郭华强向一审法院起诉请求：要求上述被告共同赔偿原告的医疗费26096元、护理费1800元、误工费23200元、住院伙食补助费576元、鉴定费1300元、残疾赔偿金50294元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、营养费3000元、残辅器具费120元、续医费1万元，合计120886元。
一审法院认定事实：2015年4月3日凌晨1时39分许，被告陈某1驾驶渝Ｂ×××××号两轮摩托车搭载原告郭华强沿国道210线从兴隆往茨竹方向行驶，摩托车行驶至210国道1755公里＋600米处时，因被告陈某1操作不当导致摩托车撞上路边护栏后侧翻，造成被告陈某1和原告郭华强两人受伤的交通事故。交警部门认定被告陈某1承担本次事故的全部责任，原告郭华强不承担事故责任。
原告伤后被送到重庆市渝北区人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：右股骨中上段骨折。在该院住院治疗18天（2015年4月3日至4月21日），用去医疗费26096元。出院时医嘱：①休息叁月；②定期复查了解骨折愈合情况（术后前3月每月一次，以后每2月一次），直至骨折完全愈合，根据复查情况在医生指导下患肢扶双拐保护下逐步负重活动。术后三月复查发现若骨折端无明显骨痂生长，必要时可能需于门诊行股骨髓内针远端锁钉取出；③加强饮食营养，保护下加强右膝关节屈伸活动训练及右下肢肌力、肌张力训练；④骨折完全愈合后需行二次手术取出内固定器；⑤骨科门诊随访。
2015年10月30日，经原告郭华强申请，本院委托重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费进行了司法鉴定，并于2015年11月25日得出以下的鉴定意见：①郭华强目前右下肢功能障碍属十级伤残；②郭华强的续医费约为人民币1万元。原告为此用去鉴定费1300元。
交通事故发生后，原告购买拐杖一副，用去120元（残辅器具费）。
原告郭华强的户籍登记为农村居民，其从上小学开始即跟随父母郭云平、周余芬在渝北区两路城区租房居住，并由在城镇上班的父母提供生活来源。
渝Ｂ×××××号两轮摩托车登记在被告刘洪均名下，被告刘洪均因外出打工就将该摩托车放置在家中，之后又通过其代理人袁宏容将该摩托车送给被告张某；被告张某骑了一段时间后将该摩托车以1300元的价格卖给被告陈某2；被告陈某2买下该摩托车后，将该摩托车交给被告王某免费替其保管；被告王某在保管期间又将该摩托车借给被告陈某1驾驶，被告陈某1就在与原告郭华强一道骑摩托车出去玩耍的过程中发生了本次交通事故。
被告张某与被告陈某2系渝北区统景职业中学校的同学，被告陈某2与被告王某系小学和初中的同学，被告陈某1与被告王某系渝北区竟成中学校的同学，原告郭华强曾经在渝北区蜀都职业中学校上学。原告郭华强、被告王某、被告陈某1三人互相都比较熟悉，原告郭华强搭乘被告陈某1驾驶的摩托车系免费搭乘。
被告张启贵、被告贺昌兰系被告张某的父母，被告陈诗伦、被告向明柳系被告陈某2的父母，被告王祥富、被告田常琴系被告王某的父母，被告陈远均系被告陈某1的父亲，被告陈某1的母亲现在已经无法联系。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
本案中，渝Ｂ×××××号摩托车系被告刘洪均所有，被告刘洪均将摩托车送给被告张某，被告张某又将该摩托车卖给被告陈某2，因为我国法律并未禁止未成年人可以拥有机动车，并且被告张某在拥有该摩托车期间并未发生交通事故，因此被告刘洪均、被告张某在本案中并不存在过错，不应当承担民事赔偿责任。
被告陈某2作为该摩托车的实际所有人，其将摩托车交给被告王某免费保管，被告王某将该摩托车借给被告陈某1驾驶而发生本次交通事故。被告陈某2明知被告王某系未成年人而将摩托车交给其保管，其本身存在过错，应当承担相应的赔偿责任；被告王某明知被告陈某1没有摩托车驾驶证而将摩托车借给被告陈某1驾驶，其本身存在过错，应当承担相应的赔偿责任；被告陈某1明知自己没有摩托车驾驶证而驾驶该摩托车，且在驾驶摩托车的过程中导致摩托车侧翻，其本身存在较大过错，应当承担相应的赔偿责任。原告郭华强明知被告陈某1没有摩托车驾驶证还乘坐其驾驶的摩托车，且该搭乘系免费搭乘，依法可以减轻被告陈某1的赔偿责任。本院根据本案的实际情况，以被告陈某1、原告郭华强、被告陈某2、被告王某按照5：3：1：1的比例分担民事责任为宜。因为被告陈某1、被告陈某2、被告王某均系未成年人，根据相关法律规定，应当由其监护人承担相应的赔偿责任。被告陈远均系被告陈某1的监护人，应当对原告的损失赔偿50%；被告陈诗伦、被告向明柳系被告陈某2的监护人，应当对原告的损失赔偿10%；被告王祥富、被告田常琴系被告王某的监护人，应当对原告的损失赔偿10%。
被告王某辩称被告陈某1抢夺其摩托车钥匙而将车开走，对该主张未向本院举示任何证据予以证明，应当承担不利后果，故本院对此辩称意见不予采纳。
原告的户籍登记虽为农村居民，但其在本次交通事故发生前已经在城镇居住多年，因此其残疾赔偿金可以按照城镇标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为50294元（25147元/年×20年×10%）。
原告住院治疗18天，护理费为1800元（100元/天×18天）；住院伙食补助费为576元（32元/天×18天）。
原告要求被告赔偿交通费500元和营养费3000元，被告认为该两项请求均太高；本院根据本案的实际情况，对交通费和营养费分别酌情支持200元和500元。
原告受伤时系未成年人，举示的误工证据不充分，因此对原告要求被告赔偿误工费23200元的诉讼请求，本院不予支持。
原告在本次交通事故中受伤较重，已经构成十级伤残，给原告及家人造成了较大的精神伤害，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金4000元，被告不予认可；本院根据本案的实际情况，对精神损害抚慰金酌情支持2000元。
综上所述，原告因本次交通事故造成的全部损失有：医疗费26096元、护理费1800元、住院伙食补助费576元、鉴定费1300元、残疾赔偿金50294元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元、营养费500元、残辅器具费120元、续医费1万元，合计92886元。
在原告的上述损失款92886元中，应当由被告陈某1、被告陈某2、被告王某分别赔偿46443元、9289元、9289元，其余的损失则应当由原告郭华强自己承担。因被告陈某1、被告陈某2、被告王某均系未成年人，其相应的赔偿责任则应当由其监护人来承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告陈远均赔偿原告郭华强的各项损失46443元（限本判决生效后十日内付清）。二、被告陈诗伦、被告向明柳共同赔偿原告郭华强的各项损失9289元（限本判决生效后十日内付清）。三、被告王祥富、被告田常琴共同赔偿原告郭华强的各项损失9289元（限本判决生效后十日内付清）。四、驳回原告郭华强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费400元（已是减半收取），由原告郭华强负担120元，被告陈远均负担200元，被告陈诗伦和被告向明柳共同负担40元，被告王祥富和被告田常琴共同负担40元（此款原告已经预交，限本判决生效后十日内由被告直接给付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议焦点为：1、关于刘洪均和张某是否应承担相应赔偿责任的问题。2、关于一审判决主张郭华强的医疗费用和残疾赔偿金是否恰当的问题。
根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：
1、关于刘洪均和张某是否应承担相应赔偿责任的问题。上诉人称刘洪均和张某在本案中具有过错，应承担部分赔偿责任。渝Ｂ×××××号摩托车虽系刘洪均所有，但刘洪均将摩托车送给张某并无过错，张某将该摩托车卖给陈某2也无过错，因我国法律并未规定未成年人不能拥有机动车和买卖摩托车，且张某在拥有该摩托车期间并未发生交通事故，因此一审判决刘洪均、张某不承担民事赔偿责任并无不当。
2、关于一审判决主张郭华强的医疗费用和残疾赔偿金是否恰当的问题。关于郭华强的医疗费用，上诉人称其中有154元，四张医疗票据系手写，不予认可，但该部分票据同样系正规医疗机构盖有公章的，一审法院予以认可并无不当。关于郭华强残疾赔偿金，郭华强户籍登记虽为农村居民，但其在本次交通事故发生前已经在城镇居住多年，一审庭审中举示了居住证明、房屋租赁合同、房产证等证据予以证明，一审法院据此判决其残疾赔偿金按照城镇标准进行计算并无不当。
综上所述，陈某1、陈远均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由陈某1、陈远均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 刘 静
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 夏 茜