江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初20号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：都昌县都昌镇东风大道***号。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：王章城，系该行职工，代理权限为一般代理。
被告:曹保生，男，1969年12月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：徐秋香，女，1972年8月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告:曹文彬，男，1977年10月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告:曹柏华，男，1973年10月27日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“农业银行都昌县支行”）诉被告曹保生、徐秋香、曹文彬、曹柏华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王章城、被告曹文彬到庭参加诉讼，被告曹保生、徐秋香、曹柏华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，曹保生、曹文彬、曹柏华向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2013年4月25日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币6万元，授信期限三年可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季结息，三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款人民币6万元。2016年4月24日贷款到期后，被告曹保生、徐秋香夫妇、曹文彬、曹柏华未按合同约定归还贷款本息。我行管户客户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是三被告一直未履行义务，故诉至法院请求判令一、要求被告曹保生、徐秋香夫妇立即归还贷款本金9965.46元及至2017年2月24日的利息279.7元，之后的利息按合同约定计至清偿之日，并承担原告实现债权的诉讼费用；二、被告曹文彬、曹柏华对上述债务承担连带担保责任。
被告曹文彬辩称，对借款本金和利息均无异议，我计划9月底全部还清。
被告曹保生、徐秋香、曹柏华未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、营业执照、法定代表身份证明书，证明原告的主体资格。
证据二、四被告的身份证复印件，被告曹保生、徐秋香的户口本复印件，证明四被告的身份，被告曹保生、徐秋香系夫妻关系。
证据三、农户小额借款业务申请表一份，证明被告曹保生、徐秋香2013年3月11日在我行申请贷款。
证据四、联合保证担保承诺书，证明被告相互之间承担连带责任。
证据五、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明贷款是被告曹保生借的，借款金额、贷款额度有效期，单笔借款期限最长不超过1年，最迟不得超过额度有效期届满后6个月及贷款利率。
证据六、曹保生的信贷管理系统C3截屏打印单一份，证明被告曹保生至2017年2月24日止欠借款本金9965.46元及利息279.7元。最后一次借款日期为2015年7月24日，到期日是2016年7月23日，贷款本金为2万元。
被告曹文彬对上述证据均无异议。
四被告均未提供证据。
经审理查明，2013年3月11日，被告曹保生、徐秋香以农业生产为由向原告农业银行都昌县支行申请农户小额贷款2万元。四被告与胡小鹤、王云霞签订《联合保证担保承诺书》，承诺小组除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度内的本金及利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。2013年4月25日，被告曹保生、曹文彬、曹柏华与原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以下主要内容：一、可循环借款额度人民币贰万元，借款用途为农业生产，自2013年4月25日至2016年4月24日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；二、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之三十计收罚息。三、借款担保方式为保证。自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环额度的1.2倍。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告农业银行都昌县支行作为贷款人在合同上盖章。被告曹保生作为借款人，被告曹文彬、曹柏华作为担保人均在合同上签名、捺印。被告曹保生最后一次于2015年7月24日从原告农业银行都昌县支行处借款人民币20000元，该笔借款于2016年7月23日到期。截止2017年2月24日止，被告曹保生尚欠借款本金9965.46元及利息279.7元。本案中，原告农业银行都昌县支行缴纳了案件受理费299.3元。2017年1月3日，原告以贷款到期后，经多次催收，被告一直未履行还款义务为由，诉至法院，请求判如所请。
本案庭审时，原告仅提供了被告曹保生、徐秋香的户口本复印件（标注曹保生、徐秋香为夫妻关系）来证明两被告为夫妻关系。本院依法向原告进行了释明，证明夫妻关系必须要提供婚姻登记机关出具的结婚证或相关的证明，并限定原告在庭后7个工作日进行补充，逾期将视为举证不能。原告未在限定的时间内补充相应的证据。
本院认为，原告农业银行都昌县支行与三被告签订的借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，受法律保护。原告作为贷款人按合同约定提供了借款，作为借款人的被告曹保生应按合同约定按时归还借款本息。被告徐秋香未在借款合同上签字，且原告未能提供证据证实被告徐秋香与被告曹保生系夫妻关系，故对原告要求被告徐秋香偿还被告曹保生的所欠借款本息的诉讼请求，不予支持。被告曹文彬、曹柏华承诺对该笔债务共同承担连带保证责任，担保的范围包括诉讼费，被告曹保生最后一次借款本金为2万元，该笔借款于2016年7月23日到期，合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年。2017年1月3日，原告农业银行都昌县支行诉至法院要求被告曹文彬、曹柏华承担连带保证责任，保证期间未经过。因为合同约定担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍，故被告曹文彬、曹柏华应按照合同约定在2.4万元内对被告曹保生所欠的借款本息及诉讼费承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告曹保生于本判决生效后十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行至2017年2月24日止的贷款本金9965.46元及利息279.7元，2017年2月25日至清偿之日止的利息按合同约定另行计算；
二、被告曹文彬、曹柏华在最高额度2.4万元内对上述债务及案件受理费299.3元承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币299.3元由被告曹保生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江白东
审 判 员 刘冬来
代理审判员 王袁焰
二〇一七年三月十二日
书 记 员 曹求彬