wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初2330号
原告：重庆卓辉文化传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路29号附5-32号，统一社会信用代码915001075951780261。
法定代表人：陈安材，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁国印，重庆大祥律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆兴兆海实业有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家育才路5号3-1#。
法定代表人：张建。
原告重庆卓辉文化传媒有限公司（以下简称“卓辉公司”）与被告重庆兴兆海实业有限责任公司（以下简称“兴兆海公司”）服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓辉公司的委托诉讼代理人袁国印到庭参加诉讼。被告兴兆海公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
卓辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令兴兆海公司支付营销策划费40000元；2.判令兴兆海公司支付资金占用损失（从2015年2月10日起至付清时止，以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付；3.本案诉讼费及律师服务费由兴兆海公司承担。事实和理由：兴兆海公司系九汇元尚元房地产开发项目的前期开发商，在该公司开发项目的过程中，兴兆海公司委托卓辉公司策划并执行“九汇元尚元暖场活动”事宜，服务期限为自2014年12月6日至2015年1月25日，服务总价款为85000元，付款期限为2015年1月25日后15日内向卓辉公司支付85000元，此后，双方于2015年1月27日签订了《活动执行合同》。卓辉公司按约提供了相应的活动服务，并于2015年1月27日向兴兆海公司开具了85000元的发票，在卓辉公司多次催促下，兴兆海公司分别于2015年2月6日向卓辉公司支付30000元，于2015年5月22日向卓辉公司支付15000元，余款40000元至今未付。为维护卓辉公司的合法权益，故诉至法院。
兴兆海公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，卓辉公司（乙方）与兴兆海公司（甲方）签订《活动执行合同》，主要约定：1.甲方委托乙方就“九汇元尚元周末暖场”活动进行策划执行服务，负责此项活动的物料准备、人员安排、活动执行相关事宜；2.合同期为2014年12月6日至2015年1月25日，合同期满，本合同终止；3.本合同总服务价款为85000元，乙方开具正式发票，甲方应于2015年1月25日后15日内向乙方支付合同总款85000元，逾期乙方将按尾款额的3‰每日递增向甲方收取违约金；4.本合同一式两份，甲乙双方各执壹份，每份均具有同等法律效力。
之后，卓辉公司按约为元尚元公司提供了服务。2015年12月24日，元尚元公司的员工罗湘鹏签收《签收单》：今收到重庆卓辉文化传媒有限公司交来九汇元尚元项目2014年12月6日-2015年1月25日暖场活动合同复印件1份、活动现场照片1份、报价清单1份、2015年2月7日-2015年10月7日周末暖场活动确认单复印件2份，奥利奥项目进度审核表5份，另附上重庆卓辉文化传媒有限公司变更通知书复印件1份、开户许可证复印件1份。
另查明，2015年2月6日，兴兆海公司向卓辉公司支付活动费30000元；2015年5月22日，兴兆海公司向卓辉公司支付活动费15000元。此后，兴兆海公司未再向卓辉公司支付服务费。
以上事实，有卓辉公司的当庭陈述、《活动执行合同》、《签收单》、《（2016）渝0104民初3336号民事判决书》、重庆银行往来凭证、照片等证据为证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具约束力，双方应按照合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、支付违约金等违约责任。本案中，因卓辉公司和兴兆海公司于2015年1月27日签订的《活动执行合同》中明确约定了服务价款总金额为85000元，卓辉公司按约提供了服务，故兴兆海公司应按约支付服务费。虽兴兆海公司共计支付了卓辉公司45000元，但其并未举示证据证明其支付了余款40000元，故应当承担举证不利的法律后果，故卓辉公司诉请兴兆海公司支付服务费40000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因合同中约定了支付总款85000元的时间为2015年1月25日后15日内，而兴兆海公司逾期未付给卓辉公司产生了资金占用损失，故卓辉公司要求以40000元为基数，自2015年2月10日起至款清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。对于卓辉公司诉请的律师服务费，因其并未举示证据证明该费用的产生和相应金额，故本院对该项诉讼请求，依法不予支持。
兴兆海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆兴兆海实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付重庆卓辉文化传媒有限公司服务费40000元；
二、重庆兴兆海实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付重庆卓辉文化传媒有限公司资金占用损失（以40000元为基数，从2015年2月10日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回重庆卓辉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由兴兆海公司负担（该费用已由卓辉公司预交400元，由兴兆海公司于本判决生效之日起十日内支付卓辉公司400元，并于本判决生效之日起十日内径付本院400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李成杨
代理审判员 何 津
人民陪审员 徐明政
二〇一七年八月十五日
书 记 员 毛 谨
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邢执字第233号
申请人张学军。
被执行人薛小三。
被执行人徐振峰。
被执行人周永霞。
被执行人杨会杰。
被执行人邯郸市金太旅游汽车服务有限公司。
被执行人门英见。
申请执行人张学军与被执行人薛小三等人交通事故纠纷一案，执行中，查明被执行人银行无存款、无房产及车辆，申请执行人于2014年2月8日向本院申请债权凭证，债权人申请债权凭证时未实现的债权数额共为3648元及利息，经本院调查也未查到被执行人有可供执行的财产，目前申请对尚未实现的债权，债权人若举证被执行人有可供执行的财产，可随时依债权凭证向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结邢台县人民法院（2012）邢民初字第617号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 路银书
审判员 霍秀清
二〇一三年二月二十一日
书记员 郝 冉
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00983-1号
申请执行人魏大明，男，1975年10月24日出生，汉族。
被执行人李文杰，男，1991年4月1日出生，汉族。
被执行人王作恒，男，1968年9月27日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口商民初字第00944号民事调解书，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李文杰、王作恒3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人李文杰至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李文杰的价值15500元的的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌 军
二〇一五年十一月十九日
书记员 王晓然
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第858号
原告杭州庚申同人建筑工程咨询有限公司。
法定代表人李国海，总经理。
被告杭州蕃芋教育咨询有限公司。
法定代表人陈杰。
原告杭州庚申同人建筑工程咨询有限公司诉被告杭州蕃芋教育咨询有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州庚申同人建筑工程咨询有限公司的法定代表人李国海到庭参加诉讼。被告杭州蕃芋教育咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州庚申同人建筑工程咨询有限公司诉称：2014年3月22日，萧山蓝鲸幼儿园（筹）与原告签订建筑工程造价服务合同一份，约定原告为萧山蓝鲸幼儿园（暂名）工程提供工程造价服务，造价费用为19000元，原告应于2014年8月30日前完成造价工作。该合同签订后原告依约履行合同。但造价费用杭州市萧山区蓝鲸幼儿园至今未付。杭州市萧山区蓝鲸幼儿园至今未领取营业执照。故原告诉至法院，请求判令：被告支付工程造价服务费19000元。
被告杭州蕃芋教育咨询有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，杭州市萧山区蓝鲸幼儿园由被告投资设立，至今尚未领取工商营业执照。
该事实由原告提供的建筑工程造价服务合同、杭州市萧山区民办非企业单位名称预登记申请表、照片各一份，建设工程预算书十份及原告当庭陈述在案证实。
本院认为：案涉建筑工程造价服务合同系各方真实意思表示，各方均应按约履行。现原告履行完毕工程造价服务，理应获取相应的工程造价费用。杭州市萧山区蓝鲸幼儿园系被告投资设立，现尚未领取工商营业执照，故其相应的法律责任应由被告承担。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州蕃芋教育咨询有限公司于本判决生效后十日内支付杭州庚申同人建筑工程咨询有限公司工程造价款19000元。
如果杭州蕃芋教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由杭州蕃芋教育咨询有限公司负担。该款杭州庚申同人建筑工程咨询有限公司已预交，其同意由杭州蕃芋教育咨询有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年三月十三日
书 记 员 程 燕
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更46号
罪犯李浩，现在河北省沧南监狱服刑。
泊头市人民法院于2014年5月12日作出（2014）泊刑初字第40号刑事判决，以被告人李浩犯故意伤害罪、窝藏罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月（刑期自2013年10月25日起至2016年6月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2016年1月4日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李浩在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励1次；获得考核记功奖励1次。建议对罪犯李浩减刑五个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关提请手续完备，材料真实，程序合法，罪犯李浩符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李浩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励1次；获得考核记功奖励1次。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯李浩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于其余刑不足报减刑期，可对其减去余刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李浩减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王文秀
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1730号
罪犯闻金山，男，汉族。
上海市虹口区人民法院于2011年9月23日作出了（2011）虹刑初字第764号刑事判决，以被告人闻金山犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯闻金山曾于2014年4月25日被减刑十一个月，刑期至2016年6月14日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年9月30日至2015年10月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闻金山在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯闻金山能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯闻金山在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闻金山减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年5月15日始至2015年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 吴秉衡
代理审判员 常宝妹
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第611号
罪犯周义平，男，1986年3月7日出生，汉族，四川省仪陇县人，小学文化，住四川省仪陇县三河镇火烧包村*组**号，现在四川省邛崃监狱二监区服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2012年11月2日作出（2012）成华刑初字第609号刑事附带民事判决，以被告人周义平犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5000元，刑期止于2015年5月27日。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周义平在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分89.5分。另查明，罪犯周义平被处罚金5000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周义平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周义平减去有期徒刑三个月。减刑后刑期至二〇一五年二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 汪云川
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初134号
原告姜伟。
被告邵阳市王者投资有限公司。
法定代表人王春梅。
委托代理人罗昭，湖南邵长律师事务所律师。
本院在审理原告姜伟与被告邵阳市王者投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告姜伟于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜伟以需要补充新的证据为由撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜伟撤回起诉。
本案减半收取案件受理费用232元，由原告姜伟承担。
审判员 安慧军
二〇一七年三月二十九日
书记员 卿亦娜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字410号
原告沈阳天方物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区齐贤南街129-2号8栋6门。
法定代表人张志刚，系该公司经理。
委托代理人孙玉久，男，汉族，1961年10月26日出生，住址沈阳市苏家屯区白榆六路5号甲门（系该公司员工）。
被告：王荣。
原告沈阳天方物业管理有限公司诉被告王荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，由本院代理审判员王明珠适用简易程进行审理。本案审理过程中，原告于2014年1月23日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳天方物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 王明珠
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 孙凯英
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民一初字第647号
原告涂贵有，男，汉族，1956年4月6日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人代里程，广东百浩律师事务所律师。
被告广东中业铜管制造有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道高丰路1号。
法定代表人李金贤。
本院在审理原告涂贵有诉被告广东中业铜管制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告涂贵有在诉讼费预交期限内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按涂贵有撤回起诉处理。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 卢泽辉
人民陪审员 韩杞芬
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 莫柳君
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初10080号
原告：陶炳林，男。
委托诉讼代理人：惠婧，女。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
委托诉讼代理人：郭娜，女。
原告陶炳林与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶炳林的委托诉讼代理人惠婧、被告佳佳公司的委托诉讼代理人郭娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶炳林向本院提出诉讼请求：一、判令被告佳佳公司为其办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳佳时代广场4幢2单元9层02号房屋,总价款326106元。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，其如约履行了全部义务，2010年5月1日被告按约定将房屋交付其使用，但至今未办理房屋产权登记。其多次找被告要求办理产权登记，被告明确表示不予配合登记。据此，提出以上诉请。
被告佳佳公司辩称，原告诉称属实，其公司未按约定办理房屋权属登记证书是因公司内部股东之间的矛盾造成的，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告双方签订认购协议，议定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第4幢2单元9层20902号房屋一套，建筑面积140.17平方米，总价款326106元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用等。签订认购协议后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款325989元，被告亦如约按期将房屋交付原告，后双方于2011年2月25日签订《商品房买卖合同》，明确约定，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，被告于2015年12月份将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约未在约定时间内将办证资料报送备案，导致至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告陶炳林代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场4幢2单元9层20902号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙云利
审 判 员 方 圆
代理审判员 唐楠楠
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 娜
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执733号
申请执行人武某，女，1952年3月30日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人姜某，男，1949年4月13日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人武某与被执行人姜某婚姻家庭纠纷一案中，申请人已提交撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）平民一初字第37号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 耿学辉
二〇一七年三月七日
书记员 王志英
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀11行终16号
上诉人（原审原告）代胜果，男，汉族，1952年8月7日出生，现住衡水市桃城区。
被上诉人（原审被告）衡水市桃城区何家庄乡人民政府。
法定代表人李振虎，乡长。
被上诉人（原审被告）衡水市桃城区人民政府。
法定代表人张士民，区长。
上诉人代胜果因与被上诉人衡水市桃城区何家庄乡人民政府（以下简称何庄乡政府）、衡水市桃城区人民政府（以下简称桃城区政府）城乡建设行政处罚一案，不服衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102行初115号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人代胜果上诉称，上诉人系衡水市桃城区何家庄乡大庙村村民，2016年3月26日，被上诉人何庄乡政府认为上诉人房屋没有取得建设工程规划许可证，违反相关法律规定，作出何政罚决〔2016〕第80号责令限期拆除违法建筑处罚决定。上诉人不服诉至法院，一审法院判决驳回上诉人的诉讼严重违法，故提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审；两被上诉人承担本案诉讼费。上诉人认为，一审法院将涉案的强制拆除决定的合法性问题与涉案房屋是否补偿的问题相混淆。上诉人的房屋已被纳入城市规划区范围内，何庄乡政府不具有行政处罚权，无权对上诉人作出强制拆除决定。上诉人的房屋并未违反城市、乡村规划，虽未取得建设工程规划许可证，但并不必然导致房屋必须拆除。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人何庄乡政府未答辩。
被上诉人桃城区政府未答辩。
经审理查明，上诉人代胜果在衡水市桃城区何家庄乡大庙村建有房屋一处。2015年6月2日，被上诉人何庄乡政府对该房屋涉嫌违法建筑进行立案调查，于2016年3月26日作出何政罚决〔2016〕第80号责令限期拆除违法建筑处罚决定，责令上诉人限期自行拆除违法建筑，逾期强制拆除。上诉人不服，于2016年5月19日向被上诉人桃城区政府提出行政复议，桃城区政府于2016年8月11日作出衡桃区政行复决〔2016〕20号行政复议决定书，维持了何庄乡政府作出的何政罚决〔2016〕第80号责令限期拆除违法建筑处罚决定和何政强决字〔2016〕第080号强制拆除违法建筑决定。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》规定乡镇政府是乡村规划的编制主体，由乡镇政府行使受理乡村规划许可申请并查处相关违法行为的职权更有利于乡村规划的实施。本案中，涉案建筑是在乡镇政府的辖区内，由乡镇政府执法更有利于查清事实，故被上诉人何庄乡政府具有查处未经规划许可进行建设的行政职权。但被上诉人何庄乡政府对上诉人代胜果所建房屋进行查处时，未查清该房屋的建设时间，应属认定事实不清。一审判决没有查明，被上诉人桃城区政府将两个不同的行政行为通过一个行政复议决定作出是否符合法定程序，亦属认定事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102行初115号行政判决；
二、发回衡水市桃城区人民法院重审。
审判长 孙晓燕
审判员 张竞择
审判员 房军见
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙 蕊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5130号
上诉人（原审被告）于瑞玉。
委托代理人刘峰，山东海政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱元培。
委托代理人马云利，山东天颐临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈正恩。
上诉人于瑞玉与被上诉人朱元培、陈正恩民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第7360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2016年6月6日审理了本案。本案现已审理终结。
朱元培在一审中诉称：2014年9月4日，被告向其借款300000元，约定借款期限为180天，借款利息为月息3%。被告于瑞玉为该借款连带担保保证人。借款到期后，原告多次向被告催款，被告一拖再拖，至今未偿还。特诉请法院依法判令被告偿还借款300000、支付利息72000元，共计372000元，并按月息2%支付利息直至借款还清，诉讼费用由被告承担。
陈正恩在一审中未答辩。
于瑞玉在一审中辩称，原告对被告于瑞玉的诉讼超出了担保期间，被告不应该承担担保责任。另外，被告于瑞玉经了解陈正恩在出具借条后并未收到任何款项，原告所诉利息过高，超出了法律规定范围。
原审法院查明和认定的事实是：2014年9月4日，被告陈正恩向原告借款300000元，借款期限为2014年9月4日起至2015年3月4日止，借款利息为月息3%。被告陈正恩并为原告出具借条一份，双方在借条上约定，借款人应按期还清借款本息，逾期还款，传借条约定的利率计收利息外，借款人还应按借款及利息总额的30%支付违约金。被告于瑞玉作为担保人在借条上签字并捺印，自愿对上述借款的偿还承担连带还款责任，双方未在借条上约定担保期间。同日，原告根据被告陈正恩的要求将上述借款通过其工商银行账户汇入陈正恩之妻张文娟的账户，被告陈正恩并未原告出具收条。借款到期后被告陈正恩未还款且下落不明，原告遂向原审法院提起诉讼并申请公告送达，支付公告费600元。
为进一步查明案情，原审法院通过公安机关查询被告陈正恩与张文娟的户籍信息及身份信息无误。
原审法院认为，被告陈正恩向原告借款300000元并为原告出具借条和收条，原告据此要求其偿还借款300000元的主张，合法有据，原审法院应予支持。关于借款利息，虽然双方在借条中约定的利息及违约金的计算超出了相关法律规定，但原告起诉前后的主张，系按月息2%计算，符合相关法律规定，可自借款之日起按照月息2%计算利息。被告于瑞玉以担保人名义在借条上签字并捺印，双方明确约定担保方式为连带责任保证，应对该借款的偿还承担连带责任保证，即承担连带清偿责任。合同中未约定担保期限，根据担保法的规定，应为主债务履行期届满之日起6个月。但借条中明确约定该300000元借款的还款期限为2015年3月4日，原告起诉之日为2015年9月2日，未超出6个月的担保期间，故于瑞玉仍应对该借款承担连带清偿责任。被告于瑞玉承担担保责任后，有权向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告陈正恩于判决生效后十日内偿还原告借款本金300000元。二、被告陈正恩于判决生效后十日内偿付原告借款利息（借款本金300000元，利息按月利率2%计算，计息期间自2014年9月4日起至判决生效之日止）。三、被告于瑞玉对被告陈正恩的上述第一、二项借款和利息承担连带清偿责任。被告于瑞玉承担保证责任后，有权向被告陈正恩追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，财产保全费2520元，公告费600元，共计10000元，由二被告连带负担。
宣判后，于瑞玉不服，上诉至本院，要求撤销原判，依法改判。其主要理由是：一审中，陈正恩经公告未到庭说明情况，原审认定朱元培根据陈正恩的要求将款项汇入陈正恩妻子张文娟的帐户无事实根据。张文娟与陈正恩早已离婚，一审未在判决书陈述该事实，原审将第二次借条认定为收条无事实及法律依据，上诉人担保的借款未实际履行，上诉人不应承担担保责任。
被上诉人朱元培答辩称：本案被上诉人将30万元本金借款支付给陈正恩（系陈正恩在收条中明确指定存入银行帐号为张文娟工商银行帐号），本案证据确实充分，事实清楚。张文娟与借款人陈正恩是何关系以及是否离婚均与本案借款合同关系没有关联。且上诉人从未将其所述的陈正恩离婚的所谓的事实与被上诉人告知过。即使在被上诉人向其催要借款时，上诉人也坚称他们没有离婚，故原审判决正确。
被上诉人陈正恩未答辩
二审期间，被上诉人朱元培提交2015年3月22日下午4点03分，朱元培通过手机135××××3155与于瑞玉手机130××××9307之间的通话录音。该录音中载明：朱元培“你这担保着，你要紧关注这个事情”、于瑞玉“我知道这个事”，朱元培“和他老婆离婚？”于瑞玉“不是离婚，婚还没离，他两口子出个事吧，你这个钱没问题”。证明：于瑞玉在事后依然认可对借款承担担保责任。被上诉人质证称：对录音真实性需要进行核实，该证据证明不了被上诉人所称证明的于瑞玉对担保的事实承担责任。对此，本院认为，本案争议借贷事实发生在2014年9月，借款到期后，上诉人承诺知道担保的事情，并承诺催促借款人还款，故该证据证明事项成立，本院予以采信。
经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案双方争议焦点是：上诉人是否应承担担保责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，上诉人于瑞玉在借条上签字并捺印，明确表示对朱元培与陈正恩之间的借款承担连带保证责任；其次，二审中，被上诉人提交2015年3月22日其也上诉人之间的通话录音，该录音载明上诉人认可朱元培与陈正恩之间的借贷事实已实际发生，并承诺催促借款人陈正恩偿还借款。基于以上理由，原审判决上诉人于瑞玉对本案借款承担连带清偿责任并无不当，上诉人于瑞玉主张本案借贷未实际发生的主张与事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6880元，由上诉人于瑞玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杜 娟
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2533号
原告黄明希，男，1953年8月23日出生，汉族，住闽清县，
被告许勋光，男，1960年1月29日出生，汉族，住闽清县，
原告黄明希诉被告许勋光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告刘明华于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄明希基于其与许勋光的民间借贷纠纷已自行协商解决而申请撤诉，是对自己合法权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄明希撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由黄明希负担。
审判员 陈木金
二〇一七年十一月一日
书记员 池璘玲
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2533号原告黄明希，男，1953年8月23日出生，汉族，住闽清县，被告许勋光，男，1960年1月29日出生，汉族，住闽清县，原告黄明希诉被告许勋光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告刘明华于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄明希基于其与许勋光的民间借贷纠纷已自行协商解决而申请撤诉，是对自己合法权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄明希撤回起诉。案件受理费1400元，减半收取700元，由黄明希负担。审判员  陈木金二〇一七年十一月一日书记员  池璘玲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初4202号
原告南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人陈朝华，总经理。
委托代理人陈汉明，男，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。
被告郑建平，男，1974年12月29日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告郑建平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何佳曦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民一初字第766号
原告胡建强，男，1966年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告刘万安，男，1984年7月29日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告胡建强诉被告刘万安民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告胡建强到庭参加了诉讼；被告刘万安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日，被告因生意周转向原告借款30000元，并出具借据一份，约定于2015年1月20日还款。到期后，原告多次催讨被告还款，但被告一直不予偿还。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告归还借款30000元；2、被告向原告支付借款利息（按银行同期贷款利率计算，暂从2014年10月21日计至2015年10月10日为3000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院依法向被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、民事裁定书、起诉状副本及证据副本等材料。
被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，被告未到庭质证。
经审理查明，原告主张其与被告是朋友关系，被告以生意资金周转困难为由向原告借款30000元，原告以现金方式交付给被告30000元，并提供借据予以证明。借据的主要内容：被告因资金周转向原告借30000元，三个月归还；借款人处签有“刘万安”及捺印，日期为“2014年10月20日”。
原告主张双方没有约定借款利息，约定借款期限为3个月（即至2015年1月19日），原告通过打电话的方式向被告追讨案涉借款，但被告没有向原告归还借款本金和支付利息，明确要求被告支付原告利息（以30000元为本金，从2014年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）。
以上事实，有借据以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的借据借款人处签有“刘万安”及捺印，被告没有提供证据予以反驳，本院对于借据的真实性予以采信，并依法认定被告向原告借款30000元的事实，原、被告之间的债权债务关系明确。原、被告在借据中约定“三个月归还”，借款日期是2014年10月20日，故被告应于2015年1月19日向原告归还借款，但被告没有提供证据予以证明向原告归还借款的具体情况，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，被告应向原告归还借款本金30000元。对于原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告支付利息的诉讼请求。原、被告在借据中没有明确约定借款利息，且原告亦确认双方没有约定借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应从逾期之日即2015年1月20日起按年利率6%的标准向原告计付逾期利息，但原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，是其对自己权利的处分，本院予以确认。因此，被告应支付原告逾期利息（以30000元为本金，从2015年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。对于原告的该诉讼请求，本院予以部分支持；对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘万安应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡建强归还借款本金30000元。
二、被告刘万安应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡建强支付逾期利息（以30000元为本金，从2015年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、驳回原告胡建强的其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费625元（原告已预交），由原告胡建强负担56.82元，被告刘万安负担568.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁园园
代理审判员 张 鹤
人民陪审员 苏成章
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 冕
周海浪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第3088号
原告李某某，女，1979年8月6日生，汉族。
被告杨某某，男，1975年11月24日生，汉族。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员封舟文于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告李某某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告经他人介绍，于2004年1月12日在盘县平关镇人民政府办理了结婚登记，结婚证号为黔盘字第040400067号。原被告婚后于2004年10月27日生育一女孩刘星悦，于2010年2月23日生育一男孩刘洋恒。由于原被告婚前缺乏了解，导致婚后夫妻感情不和，经常吵架，被告不但不管家庭和子女，有时还对原告辱骂殴打。2014年8月3日，被告因家庭琐事对原告进行殴打。导致原被告夫妻感情破裂，无法继续共同生活。原被告婚姻关系存继期间，购买了一辆奇瑞牌轿车（号牌：贵B72**，价值50000元），可归被告所有，被告向原告补偿2500元。由于被告从不照顾两个孩子，原被告生育的两个孩子应由原告抚养。此外，在婚姻关系存续期间，原告向他人借有100000元，该债务属于夫妻共同债务。现请求：1、判决原告与被告离婚；2、原被告子女刘星悦、刘洋恒由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费2500元，直至孩子能独立生活时止；3、原被告婚姻关系存续期间所购买的一辆奇瑞牌轿车（号牌：贵B72**，价值50000元）由被告所有，被告支付原告25000元。
被告杨某某辩称，不同意与原告离婚，如果最终判决原被告离婚，双方生育的子女应被告抚养，婚后共有的奇瑞汽车现最多值价值20000元。在婚姻关系存续期间，被告向他人借有80000元，该债务属于夫妻共同债务。
原告李某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证、结婚证，用以证明原告的主体资格及与被告系夫妻关系；2、户口本，用以证明原被告共同生育子女刘星悦、刘洋恒的事实及其身份情况。被告杨某某对原告提交的前述证据均无异议。
在本案的审理过程中，被告杨某某未向本院提交证据。
对证据的分析认定：1、原告提交的身份证、结婚证、户口本，来源合法且真实客观，可以作为认定原告主体适格、原被告夫妻关系以及双方共同生育子女刘星悦、刘洋恒的依据。
根据原告提交的证据和双方当事人陈述，本院查明以下事实：原被告于2004年1月12日在盘县平关镇人民政府办理了结婚登记（结婚证号为黔盘字第040400067号），婚后于2004年10月27日生育一女孩刘星悦，于2010年2月23日生育一男孩刘洋恒（曾用名刘杨恒）。
本院认为，本案的争议焦点是：原告李某某与被告杨某某的夫妻感情是否确已破裂。关于该争议焦点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以原被告双方经常吵架、被告殴打原告等原因，致使夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚，有责任提交相应的证据加以证明，然而，在本案的审理过程中，原告并未提交证据予以证明。因此，原告李某某要求与被告杨某某离婚的诉讼主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 封舟文
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 聪
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执1422号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行。
负责人马瑞国。
被执行人宋利霞。
被执行人朱利民。
被执行人梁志强。
被执行人段来函。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0711民初573号民事判决书，于2016年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结�次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤 杰
审 判 员 刘 浩
人民陪审员 邱么润
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 兴
新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1422号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行。负责人马瑞国。被执行人宋利霞。被执行人朱利民。被执行人梁志强。被执行人段来函。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0711民初573号民事判决书，于2016年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结�次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年五月三十一日书 记 员  张 兴
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第154-4号
申请执行人石磊，男，1988年8月2日出生，汉族，居民，住长沙县。
被执行人被执行人张正军，男，1964年7月19日出生，汉族，农民，住长沙县。
被执行人张娟娟，女，1967年10月25日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第219号民事调解书，于2014年5月27日以（2014）长县执字第154号执行裁定书裁定拍卖被执行人张正军、张娟娟名下共有的位于长沙县华润．凤凰城一期6栋1104号住宅（设计用途：住宅、面积147.04平方米、权证号：长房权证星字第××、长房权证星字第××）。本院依法委托湖南万和拍卖有限公司对上述房屋进行拍卖，但经过三次拍卖后，仍无人参与竞拍。而申请执行人石磊不愿意以第三次拍卖的成交底价受让上述房屋抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
变卖张正军、张娟娟名下共有的位于长沙县星沙镇华润．凤凰城一期6栋1104号住宅（设计用途：住宅、面积147.04平方米、权证号：长房权证星字第××、长房权证星字第××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 文罗生
审判员 梁 军
二〇一五年三月十五日
书记员 郑敏敏
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长县执字第154-4号申请执行人石磊，男，1988年8月2日出生，汉族，居民，住长沙县。被执行人被执行人张正军，男，1964年7月19日出生，汉族，农民，住长沙县。被执行人张娟娟，女，1967年10月25日出生，汉族，农民，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第219号民事调解书，于2014年5月27日以（2014）长县执字第154号执行裁定书裁定拍卖被执行人张正军、张娟娟名下共有的位于长沙县华润．凤凰城一期6栋1104号住宅（设计用途：住宅、面积147.04平方米、权证号：长房权证星字第××、长房权证星字第××）。本院依法委托湖南万和拍卖有限公司对上述房屋进行拍卖，但经过三次拍卖后，仍无人参与竞拍。而申请执行人石磊不愿意以第三次拍卖的成交底价受让上述房屋抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：变卖张正军、张娟娟名下共有的位于长沙县星沙镇华润．凤凰城一期6栋1104号住宅（设计用途：住宅、面积147.04平方米、权证号：长房权证星字第××、长房权证星字第××）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 文罗生审判员 梁 军二〇一五年三月十五日书记员 郑敏敏
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初3325号
原告：王忠琴，女，1954年9月22日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：吴哲超，男，1986年10月6日出生，汉族，住福州市台江区。
原告王忠琴与被告吴志华（已去世）、吴哲超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，诉讼期间，被告吴志华去世，原告王忠琴申请通知吴志华继承人吴哲超参加诉讼。本院依法通知吴哲超参加诉讼，吴哲超到庭表明同意参加本案诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠琴到庭参加诉讼，被告吴哲超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠琴向本院提出诉讼请求：1.判令吴哲超在继承吴志华财产范围内向原告偿还借款本金460万元及利息（其中120万元按月利率2%自2017年7月起计息至实际还清之日，340万元按月利率1.7%自2016年12月起计息至实际还清之日）；2.本案全部诉讼费用由吴哲超承担。事实与理由：王忠琴与吴志华系多年同学。吴志华于2015年1月26日向王忠琴借款120万元，约定按月2%计息，王忠琴出借后吴志华于2月1日向王忠琴出具借条。2015年7月吴志华再次向王忠琴借款340万元，约定按月1.7%计息。王忠琴于7月28日向吴志华账户转账135万元，于8月11日转账205万元，上述两笔款项吴志华于2015年8月8日出具借条。上述340万元借款吴志华于2016年12月起未付利息，因120万元借款吴志华于2017年6月停止付息，经王忠琴几次询问，吴志华告知已无力继续支付借款本息，为此王忠琴诉至法院。诉讼中吴志华于2017年7月25日死亡，吴哲超应当在继承吴志华财产范围内向王忠琴偿还借款本息。请求法院判如所请。
王忠琴围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借条；2.王忠琴与吴志华短信记录；3.银行明细，共同证明吴志华向王忠琴借款120万元，且王忠琴已支付；4.借条；5.王忠琴银行明细，证明吴志华向王忠琴借款340万元，且王忠琴已支付；6.借款确认书，证明吴志华确认尚欠王忠琴借款本金460万元及至2017年6月利息40.46万元；7.户口注销证明，证明吴志华于2017年8月2日因死亡注销户口；8.吴志华独生子女申请表复印件，原件存于贵院2017-3279一案中，证明吴志华继承人情况。
吴哲超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对王忠琴提供的证据予以确认并在卷佐证。王忠琴申请证人陈某、唐某到庭作证，陈某、唐某证明其在本案中涉及的汇款均系受王忠琴的指令向吴志华支付的借款，其与吴志华无经济往来。
经审理查明，2015年1月，吴志华向王忠琴借款120万元。1月29日王忠琴通过陈某账户向吴志华前妻林某账户汇入198000元，1月30日通过陈某账户向吴志华账户汇入504000元；1月31日通过唐某账户向吴志华账户汇入182000元，向吴志华前妻林某账户汇入176000元；2月1日王忠琴通过自己账户向吴志华账户汇入140000元。2015年2月1日吴志华向王忠琴出具120万元借条。借条上未约定借款期限及利息，后吴志华在借条补上“每月盈息结清24000元”，并按手印。该笔借款吴志华按月利率2分支付利息至2017年6月，本金未偿还。
2015年7月，吴志华再次向王忠琴借款340万元。7月28日王忠琴向吴志华账户汇入135万元，8月11日王忠琴向吴志华账户汇入205万元。吴志华向王忠琴出具340万元借条，折中两笔借款时间，该借条上写明的借款时间为2015年8月8日。借条上未约定还款期限及利息，吴志华在借条上注明：“每月盈息结清57800元”。该笔借款吴志华按月息57800元（即月利率1.7分）支付利息至2016年11月，本金未偿还。
2017年7月14日，吴志华向王忠琴出具《借款确认书》，确认结欠王忠琴借款本金460万元，至2017年6月结欠利息40.46万元。
另查，2017年7月25日吴志华去世，2017年8月2日吴志华户口被注销。2012年11月29日吴志华与林某登记离婚。吴志华与林某有一婚生子吴哲超，吴哲超到庭陈述吴志华的父母先于吴志华去世，吴志华除其之外无其他继承人。吴哲超对王忠琴申请其参加本案诉讼无异议。
本院认为，吴志华向王忠琴借款460万元，有借条、转账凭证、借款确认书为证，双方的民间借贷关系依法成立。吴志华不履行还款义务，其行为已经损害了王忠琴的合法权益，吴志华应向王忠琴偿还借款本金460万元。虽吴志华出具的借条上未明确约定利息，但其在借条上注明每月盈息分别为24000元和57800元，且借款之后均按该标准支付利息，由此推算，120万元借款的月利率为2%，340万元借款的月利率为1.7%，吴志华应按该利率标准向王忠琴支付利息。在本案诉讼期间吴志华去世，吴哲超作为吴志华的继承人，应在继承吴志华遗产范围内对讼争债务承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴哲超应在继承吴志华遗产范围内在本判决生效之日起十日内偿还原告王忠琴借款本金4,600,000元及利息（其中120万元按月利率2%自2017年7月16日起计息至实际还款之日止；340万元按月利率1.7%自2016年12月8日起计息至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46832元，由吴哲超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 丹
人民陪审员 吴 熙
人民陪审员 林舒帆
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 潘冰心
附：本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初7268号
原告：客明军，男1987年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。
被告：张欣，男，1978年1月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，注册地：天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室，主要办事机构所在地：北京市海淀区东北旺路57号八维学院5号科技楼。
原告客明军与被告张欣、瓜子汽车服务（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。
经审查：被告张欣住所地及被告瓜子汽车服务（天津）有限公司主要办事机构所在地均在北京市海淀区辖区内。
本院经审查认为，二被告住所地不在天津市武清区辖区内，原告表示同意此案由北京市海淀区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院审理。
审判员 王志远
二〇一八年六月二十二日
书记员 于培培
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第03246-2号
原告：颜涛，男，1978年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：魏丽，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：桂久富，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：吴郑，男，1986年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：龚荣豹，男，1982年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院于2015年11月25日受理原告颜涛与被告桂久富、吴郑、龚荣豹买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告颜涛于2015年12月1日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被告龚荣豹所有的牌照为皖D×××××、车辆识别代号为LBEMDAFC5DZ24XXXX的小型轿车采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，原告的申请符合有关法律规定，并已提供担保，为防止判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告龚荣豹所有车牌号为皖D×××××小型轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑虹
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李辉
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑更415号
罪犯甘仁顺，男，50岁，汉族，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
南京市栖霞区人民法院于2011年10月18日作出(2011)栖刑初字第305号刑事判决，以罪犯甘仁顺犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月24日经本院以(2014)苏中刑执字第0272号刑事裁定减去有期徒刑九个月；2015年9月15日经本院以(2015)苏中刑执字第01103号刑事裁定减去有期徒刑十一个月(刑期至2020年3月15日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯甘仁顺自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑八个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯甘仁顺在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯甘仁顺在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯甘仁顺减去有期徒刑八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年5月16日起至2019年7月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年八月三十一日
书记员 马文洁
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第36号
申请执行人桓孟友，男性，1948年10月16日出生。
被执行人孙雪峰，地址嘉荫县沪嘉乡。
被执行人梁运柱，地址嘉荫县沪嘉乡。
桓孟友与孙雪峰、梁运柱民间借贷一案，嘉荫县人民法院2014嘉民初字第233号已经发生法律效力。由于被执行人孙雪峰、梁运柱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桓孟友于2015年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人孙雪峰、梁运柱目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人桓孟友在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙雪峰、梁运柱新的财产线索，申请执行人桓孟友可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 颜士华
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈海涛
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初327号
原告：刘国平，男，1982年12月8日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：蔡剑华，男，1956年1月4日出生，汉族，住四川省仪陇县，系刘国平岳父。
委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。
被告：四川省蓬安县建业总公司。住所地：四川省蓬安县相如镇红旗路*号。
法定代表人：沈仁宏，职务不详。
原告刘国平与被告四川省蓬安县建业总公司（以下简称建业总公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国平的委托诉讼代理人蔡剑华、周泽到庭参加了诉讼，被告建业总公司经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资等共计289,454.31元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年5月，原告受雇到被告承建的工地从事植筋工作。2014年11月24日，原告在植筋过程中吊篮的钢丝绳突然断裂，致原告摔倒在地受伤。经过两级医疗机构的治疗后，南充市人力资源和社会保障局于2016年2月18日确认本次事故为工伤，并经南充市劳动能力鉴定委员会确认原告为八级伤残。南充市中级人民法院虽终审判决原、被告不存在劳动关系，但被告仍应承担工伤保险待遇用工主体责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求准予原告的诉讼请求。
被告建业总公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告建业总公司承包蓬安县“嘉州明珠”项目1、5号楼工程后将工程转包给自然人陈向阳，陈向阳又将该工程的植筋工作分包给自然人冯生奇，原告刘国平受雇于冯生奇在该工地上工作。2014年11月24日，刘国平在蓬安县“嘉州明珠”工地5号楼植钢筋过程中，从突然断裂的钢丝绳吊篮上摔下受伤。伤后原告被送至蓬安县人民医院住院治疗2天后转院至川北医学院附属医院住院治疗，住院治疗22天后于2014年12月18日出院。
2015年5月27日，建业总公司经劳动仲裁后向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。案经一、二审审理，人民法院判决确认原、被告之间不存在劳动关系。2015年9月21日，原告向南充市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2016年2月18日，南充市人力资源和社会保障局作出南人社决（2016）5-5号认定工伤决定书，确认刘国平于2014年11月24日受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。后原告向南充市劳动能力鉴定委员会申请对其伤残等级进行鉴定，2016年11月16日，南充市劳动能力鉴定委员会作出南市劳鉴（2016）270号鉴定结论书，认定刘国平构成八级伤残。后原告向蓬安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，蓬安县劳动人事争议仲裁委员会以本案不属于仲裁委员会的管辖范围为由不予受理。2017年2月，原告刘国平向本院提起诉讼，请求判令被告建业总公司支付工伤保险待遇。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：…（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；…”之规定，原、被告之间虽不存在劳动关系，但被告仍应承担工伤保险责任，故对原告请求由被告建业总公司支付工伤保险待遇，本院应予支持。
对原告应当获得的工伤保险待遇，根据《工伤保险条例》、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》（川府发【2011】28号）之规定，结合原告的请求，本院认定如下：
1、一次性伤残补助金，原告主张在蓬安县“嘉州明珠”项目工地上工作时月工资8,000元，被告建业总公司诉讼过程中未向本院提供工资表或工资领条等相关证据，故本院对原告的主张予以采信,其一次性伤残补助金为8000×11=88,000元。
2、一次性工伤医疗补助金，为8个月统筹地区上年度职工月平均工资，即44,033÷12×8=29,355元。
3、一次性伤残就业补助金，为18个月统筹地区上年度职工月平均工资，即44,033÷12×18=66,409元。
4、停工留薪期工资，参照原告受伤时间及残疾评定时间，本院酌情认定停工留薪期为12个月，根据受伤前原告的月工资计算为8,000×12=96,000元。
5、住院伙食补助费，原告受伤后的住院期间为24天，本院酌情按30元/天标准计算，为24×30=720元。
6、营养费，根据原告住院的期间并酌情按30元/天标准计算，为24×30=720元。
7、交通费，根据原告住院治疗情况本院酌情认定为500元。
8、护理费，根据原告住院的期间并参照四川省上一年度就业人员平均工资计算，为50,466÷365×24=3,318.3元。
9、劳动能力鉴定费，原告主张了300元，但未向本院提供相应的票据，本院不予认定。
上述应享受的工伤保险待遇合计285,022.3元。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项之规定，判决如下：
被告四川省蓬安县建业总公司在本判决书生效之日起二十日内支付原告刘国平工伤保险待遇285,022.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川省蓬安县建业总公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一七年五月二日
书记员 袁 彬
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第76号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人冶有，男，1967年5月11日出生于山西省浑源县，汉族，小学文化，无业，住浑源县，身份证号：。2012年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年12月4日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第18号起诉书指控被告人冶有犯盗窃罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人冶有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2012年11月26日时许，在太原市小店区小马村十字街口”涮百味”火锅店门口，被告人冶有将被害人张某停放在门前的一辆红色”立马”牌脚踏式电动自行车（未上锁）盗走。经依法鉴定，被盗电动自行车价值人民币1744元。现赃物已追归被害人。
上述事实，被告人冶有在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案情况说明、扣押及发还物品清单、赃物照片、价值鉴定意见书、证明、犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冶有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1744元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冶有当庭自愿认罪，且赃物已追归被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人冶有犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月27日起至2013年4月26日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田荣川
二〇一三年一月三十一日
书记员 刘水莲
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2122号
原告：付新心，男，1977年3月12日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地：汤阴县人民路112号。
法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：栗振华，男，该公司瓦岗信贷部总经理。
原告付新心与被告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（原汤阴县农村信用合作联社，以下简称：汤阴农商银行）名誉权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付新心、被告汤阴农商银行委托诉讼代理人栗振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付新心向本院提出诉讼请求：判令汤阴农商银行为付新心解除个人不良信用记录。事实和理由：2015年10月份，付新心在购买房产时发现其被汤××银行（××汤阴县农村信用合作联社）列为有不良信息，其未在汤阴农商银行为案外人陈金莲办理过贷款担保。经付新心多次找汤阴农商银行协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
汤阴农商银行辩称，付新心陈述是事实，经核查，付新心未在个人保证借款合同上签字，但因系历史遗留问题，故请法院依法予以处理。
本院经审理认定事实如下：在付新心名下有2007年7月23日在汤××银行（××汤阴县农村信用合作联社）为陈金莲贷款45000元的担保信息，该担保贷款到期时间为2008年7月23日。经查，付新心本人并未在个人保证借款合同上签名，也未办理过借款担保事宜。原、被告对案件事实均予以认可。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，汤阴农商银行在付新心没有逾期借款担保事实的前提下，将付新心列为逾期贷款担保人，并纳入个人不良征信记录库，侵害了付新心的名誉权，应当停止侵害，及时为其消除不良信用记录。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）项和第（八）项的规定，判决如下：
限被告河南汤阴农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告付新心消除在征信系统内的个人不良信用记录（因2007年7月23日个人保证借款合同产生）。
案件受理费100元，减半收取计50元，由河南汤阴农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 高 静
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张芳芳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第421号
申请人都建民。
被执行人王长清。
都建民申请执行王长清买卖合同纠纷一案，申请人都建民依据生效的（2014）辉民初字第144号民事判决书，于2014年5月4日立案执行，本院依法向被执行人王长清送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款1750元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行现金1750元，已给付申请人，申请人同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第144号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 高 琳
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中中法行初字第33号
原告：李学明，男，1966年9月13日出生，住广东省惠州市惠阳区。
原告：乐小芳，女，1965年9月23日出生，住广东省惠州市惠阳区，
两原告的委托代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，地址中山市东区松苑路1号，组织机构代码72246076-2。
法定代表人：陈良贤，市长。
委托代理人：刘师逸，中山市法制局工作人员。
委托代理人：万晓红，广东雅商律师事务所律师。
原告李学明、乐小芳因与被告中山市人民政府土地规划行政批准纠纷一案，于2015年5月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告李学明、乐小芳的委托代理人叶征鹏，被告中山市人民政府的委托代理人万晓红、刘师逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学明、乐小芳起诉称：我方于2009年购买凯茵新城A07区B2－2幢603房，该建筑位于火炬开发区宫花村，土地使用权证号为中府国用（2001）字第xxx号。后因建设学校，中山市凯茵豪园房地产开发有限公司擅自拆除B2-1至B2－5幢距离红线12.9米范围内花坛、围墙等。2013年8月7日我方将中山市凯茵豪园房地产开发有限公司诉至中山市第一人民法院，该院在审查中向中山市城乡规划局调查发现，中山市人民政府已审批通过中府办复[2012]30号《关于中山火炬开发区宫花南部片区控制性详细规划的批复》，将凯茵新城A07区B2－1至B2－5幢与凯茵学校之间的道路划为市政道路。我方认为，B2-1至B2－5幢距离红线12.9米范围内约3000平方米土地使用权及地上附着物所有权归全体业主共有，该道路属小区道路。中山市人民政府作出中府办复[2012]30号批复将业主共有的小区道路划为市政道路，没有按照法定程序进行处理及补偿，侵犯了原告方的合法权益。综上，请求法院判令撤销中山市人民政府作出的中府办复[2012]30号《关于中山火炬开发区宫花南部片区控制性详细规划的批复》。
被告中山市人民政府答辩称：中府办复[2012]30号《关于中山火炬开发区宫花南部片区控制性详细规划的批复》已经广东省高级人民法院（2014）粤高法行终字第33号行政判决确认为合法有效，原告的诉讼请求应予驳回。
本院查明：案外人陈某（为凯茵新城A07区B2－2幢xx房业主）曾向本院提起行政诉讼，请求判令撤销中山市人民政府作出的中府办复[2012]30号《关于中山火炬开发区宫花南部片区控制性详细规划的批复》。本院于2013年12月4日作出（2013）中中法行初字第14号行政判决，判令驳回陈某的诉讼请求。陈某不服，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院于2014年3月17日作出（2014）粤高法行终字第33号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力。
本院认为：本案为土地规划行政批准纠纷。原告李学明、乐小芳在本案中起诉解决的中府办复[2012]30号《关于中山火炬开发区宫花南部片区控制性详细规划的批复》的效力问题，已在广东省高级人民法院（2014）粤高法行终字第33号行政判决中诉讼解决，即陈某在该案中提出的关于撤销中府办复[2012]30号《关于中山火炬开发区宫花南部片区控制性详细规划的批复》的诉讼请求已被生效判决驳回。现李学明、乐小芳就同一诉讼标的再次提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定关于：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……”的规定，其起诉应当予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告李学明、乐小芳的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘满星
代理审判员 王 昕
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈苑琳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1085号
原告：徐晓龙，男，1972年12月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：林泉，黑龙江嵩岩律师事务所律师。
被告：刘德利，男，1973年10月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告徐晓龙与被告刘德利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐晓龙及其委托诉讼代理人林泉到庭参加诉讼，被告刘德利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐晓龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘德利给付原告借款26,000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘德利于2011年在原告处借款50,000元，经催要偿还24,000元，余款26,000元被告刘德利于2016年7月4日为原告出具欠据，并承诺2016年10月1日还款，但被告至今未还。
被告刘德利未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘德利未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年刘德利向徐晓龙借款50,000元，后经催要偿还24,000元，刘德利于2013年6月15日为原告出具欠据，又于2016年7月4日出具欠据，记载欠款金额为26,000元，标明10月1日前还清。后该款原告至今未受清偿。
本院认为，被告刘德利向原告借款，不违反法律的禁止性规定，属合法的借贷关系，应受法律保护。其应按约定日期返还借款，现其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。被告刘德利经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘德利于本判决生效后三日内偿还原告徐晓龙借款本金26,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（已预收225元），减半收取为225元，由被告刘德利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红娟
二〇一七年六月二十七日
书记员 李佩冬
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2548号
原告：张琼，男，1970年5月7日出生，汉族，住太原市。
被告：山西众森盛业装饰设计工程有限公司，住所地太原市万柏林区旧晋祠路南屯村华彩国际六层。
法定代表人：郭大钧。
原告张琼与被告山西众森盛业装饰设计工程有限公司（以下简称众森盛业公司）装修装饰合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琼到庭参加诉讼，被告众森盛业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张琼向本院提出诉讼请求：1.被告因逾期交房向原告支付违约金20876元（从2016年11月10日计算至2017年7月16日，逾期交房245日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月14日我与被告众森盛业公司签订《室内装修装饰工程施工合同》，约定由被告众森盛业公司为我所有的绿景未来城142平方米的房屋进行”家装大包”服务，工程期限75日，合同总价款85211元。合同签订当日，我就向被告交付了房屋钥匙，也按约如期付款。但至2017年7月15日被告才正式完工，严重违反合同关于工程期限的约定。被告众森盛业公司既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给我造成金钱和时间上的多重损失，严重损害了我的利益。现诉至贵院，望判如所请。
被告众森盛业公司未答辩，亦未提交证据，
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月14日原告张琼（作为甲方）与被告众森盛业公司（作为乙方）签订《室内装修装饰工程施工合同》，约定由被告众森盛业公司为原告张琼的房屋进行装修，装修方式为家装大包，工期为75日，合同总价款为85211元，并约定”由于乙方原因只是工期延误，每延误一天向甲方支付工程款的千分之一违约金”。至2017年1月5日，原告已支付工程款共计83196元。原告主张开工日期为2016年8月16日，约定完工日期为2016年11月10日，实际完工日期为2017年7月16日，被告逾期245天，但并无证据证明。
上述事实，有室内装饰装修工程施工合同、收据、POS机签购单、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告主张被告迟延交工，但其并无证据证明被告延误的情况及延迟天数，故对原告的主张，本院不予支持。被告众森盛业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实，依法做出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张琼的诉讼请求。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告张琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴 松
二〇一七年十一月二日
书记员 任文娇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3279号
原告:丁兆华，男，1957年5月3日出生，回族，无业，住石嘴山市惠农区。
委托诉讼代理人：吴会林，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被告：于仰靖，男，1989年8月15日出生，汉族，职业不详，原住河南省濮阳市范县，现住址不详。
原告丁兆华与被告于仰靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告于仰靖无法通过直接送达、邮寄送达等方式向其送达相关法律文书，需要公告送达，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 刘书雅
人民陪审员 刘军平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王昕煜
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初1225号
原告修武县粮食局，住所地：修武县为民路西段，组织机构代码：005677440。
法定代表人浮雁博，局长。
委托代理人张启平，金研律师事务所律师。
被告周新民，女，1955年8月15日生，汉族，住修武县。
委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告返还原物纠纷一案，原告要求被告赔偿非法占用原告房屋的占用费用，在本院通知原告限期缴纳诉讼费用后，原告并未缴纳赔偿数额相应的诉讼费用。
本院认为，因原告在本院通知的期限内未缴纳相关的诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
审判长 范 鑫
审判员 郑 蕾
审判员 姜甜甜
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 宁
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民再132号
抗诉机关：北京市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：北京知博永业科技发展有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号B-1057。
法定代表人：杨永柱，总经理。
委托诉讼代理人：初学平，北京市振邦律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：北京大学第一医院，住所地北京市西城区西什库大街*号。
法定代表人：刘玉村，院长。
委托诉讼代理人：王冬梅，北京威欧盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金雨霖，北京威欧盛律师事务所律师。
申诉人北京知博永业科技发展有限公司（以下简称知博永业公司）因与被申诉人北京大学第一医院（以下简称北大医院）融资租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）一中民终字第2696号民事判决，向检察机关申诉。北京市人民检察院作出京检民监[2016]110XXXXXXXX号民事抗诉书，向北京市高级人民法院提出抗诉。北京市高级人民法院作出（2016）京民抗35号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。北京市人民检察院指派助理检察员张蕾蕾出庭。申诉人知博永业公司之法定代表人杨永柱及其委托诉讼代理人初学平、被申诉人北大医院之委托诉讼代理人王冬梅、金雨霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市人民检察院抗诉认为，北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第2696号民事判决，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1.终审判决认定“美国产三维立体内放射治疗系统”并非在北京飞天兆业科技有限责任公司“国食药监械（试）字2003第3050037号”注册证书有效期2005年7月3日前销售使用缺乏证据证明。2.终审判决认定《合作协议》无效，但未支持知博永业公司损害赔偿请求，适用法律确有错误，判决结果显失公平。
知博永业公司同意检察机关抗诉意见，并称由于法院判决时双方约定的合同期限已经届满，合同终止，因此，在确定双方权利义务、解决双方在履行合同中行为责任，仍然依据双方约定的权利义务和法律规定融资租赁合同中承租人和出租人之间的权利义务来解决，涉案设备应归属于承租人。请求撤销北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第2696号民事判决，支持申诉人二审期间的诉讼请求。
北大医院辩称，不同意检察机关抗诉意见，理由为：1.二审判决认定涉案设备属于超出注册证书有效期销售使用，事实清楚、证据充分。检察机关根据知博永业公司与我方签订合同的时间推定涉案设备销售使用的时间在该设备注册证书有效期2005年7月3日之前，与二审查明的事实明显不符。2.二审判决合同无效，并依据融资租赁合同被认定无效后设备归属的具体规定，判决将该设备由申诉人收回，适用法律正确，不存在显示公平情形。请求驳回北京市人民检察院对本案提起的抗诉，维持北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第2696号民事判决。
本院再审认为，原审对于涉案设备的生产日期、交付北大医院日期未予查清，基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销本院（2013）一中民终字第2696号民事判决及北京市西城区人民法院（2012）西民初字第1811号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 金 莙
审 判 员 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 秦梦晨
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执7179号
申请执行人绍兴市上虞区上浦俞傅五金锻件厂(原上虞市上浦俞傅五金锻件厂)，住所地浙江省绍兴市。
投资人傅云才。
被执行人上海力伸传动机械配件有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人朱启群。
原告绍兴市上虞区上浦俞傅五金锻件厂与被告上海力伸传动机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初9824号民事判决已经发生法律效力。因被告上海力伸传动机械配件有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告绍兴市上虞区上浦俞傅五金锻件厂向本院申请执行，要求被告支付货款20,000元及逾期利息(以20,000元为基数，自2016年2月3日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费200元，至期上述被执行人未履行义务。为此，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，冻结被执行人上海力伸传动机械配件有限公司中国工商银行上海南京东路支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，应冻结20,200元，实际冻结2,268.65元，冻结期限自2016年12月13日起至2017年12月13日止，冻结时间一年。执行中，本院于2016年12月13日赴被执行人上海力伸传动机械配件有限公司注册地上海市松江区佘山镇天马山天鸡路XXX-
XXX号实地执行，未在上述地址发现被执行人下落，故被执行人下落不明。综上，被执行人上海力伸传动机械配件有限公司下落不明，且无其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人绍兴市上虞区上浦俞傅五金锻件厂后，申请执行人绍兴市上虞区上浦俞傅五金锻件厂未在本院规定的期限内提供其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无执行条件。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未在本院规定的期限内向本院提供可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人绍兴市上虞区上浦俞傅五金锻件厂与被执行人上海力伸传动机械配件有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁志泉
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一六年十二月三十一日
书记员 周 明
附：相关法律条文
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第503-1号
申请执行人玉林漓源饲料有限公司，住所地玉林市。
法定代表人丁声援，该公司董事长。
被执行人北流大发养殖有限公司，住所地北流市。
法定代表人陆凤华，该公司执行董事。
申请执行人玉林漓源饲料有限公司与被执行人北流大发养殖有限公司买卖合同纠纷一案，玉林市中级人民法院（2014）玉中民二终字第59号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人玉林漓源饲料有限公司于2014年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人北流大发养殖有限公司履行其在判决书中所确定的义务即向申请执行人玉林漓源饲料有限公司支付货款236742.5元（实际货款364677.5元，扣减申请人应支付给被执行人的销售奖励127930元），本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年10月10日达成执行和解协议。现被执行人北流大发养殖有限公司已按和解协议履行完毕并交纳本案执行费用，申请执行人玉林漓源饲料有限公司书面同意本院对本案做结案处理。至此，被执行人北流大发养殖有限公司在本案中的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定：
玉林市中级人民法院（2014）玉中民二终字第59号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄冰武
审 判 员 黄考均
助理审判员 朱浩健
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐林常
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初134号
原告：台州兴业担保投资有限公司。住所地：台州市东海大道*******号。
法定代表人：颜昶昶，该公司董事长。
委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：何欠法。
被告：李菊皿。曾用名：李菊兰。
原告台州兴业担保投资有限公司与被告何欠法、李菊皿追偿权纠纷一案，原告台州兴业担保投资有限公司于2016年1月6日向法院提起诉讼，诉请：被告何欠法、李菊皿向原告偿付代偿款164021.95元及利息损失（自2015年9月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；原告对被告何欠法所有的车牌号为浙J×××××号梅德赛斯-
奔驰牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月20日，被告何欠法与中国工商银行股份有限公司椒江支行订立一份《牡丹卡购车分期付款还款（担保）合同》。合同约定：被告何欠法以其申办的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支金额为362000元，借款期限为三年，以按月分期等额方式偿还透支款，办理该笔贷款需支付手续费，分为36期（月）归还，首期偿还的金额为11218.6元，以后每期应偿还的金额为11189元；若连续两期透支逾期（未按本合同约定时间偿还透支）或累计五期透支逾期，中国工商银行股份有限公司椒江支行有权宣布解除合同，并要求被告何欠法立即清偿全部透支本息。原告在保证人一栏盖章，确认为被告何欠法的该笔贷款提供连带责任保证担保。被告李菊皿与被告何欠法于1994年7月18日登记结婚，系夫妻关系。
2012年7月24日，原告与被告何欠法签订一份《担保合同》，约定由原告为被告何欠法的上述借款向中国工商银行股份有限公司椒江支行提供连带责任保证担保。同日，原告与被告何欠法另签订了《车辆抵押合同》一份，约定被告何欠法将名下车牌号为浙J×××××号梅德赛斯-
奔驰牌小型轿车抵押给原告，双方已就该抵押车辆办理了抵押登记手续。
被告何欠法于2012年7月20日透支362000元后，自2013年10月开始逾期还款，截止2015年9月累计18期透支逾期。原告于2015年2月27日为其代偿99900元，2015年9月25日代偿64121.95元，结清了该笔贷款，合计代偿164021.95元。原告代偿后，两被告至今尚未向原告履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何欠法、李菊皿共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州兴业担保投资有限公司代偿款164021.95元，并支付自2015年9月26日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失；
二、原告对登记在被告何欠法名下车牌号为浙J×××××号梅德赛斯-奔驰牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3764元，减半收取1882元，由被告何欠法、李菊皿共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3764元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 丁民
二〇一六年一月十九日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初1159号
原告缪乃洪,男,1985年2月9日出生,汉族,居民,住四川省江安县。
委托代理人刘益言,四川胜邦律师事务所律师。
被告郑蓉,女,1974年6月15日出生,汉族,居民,住四川省江安县。
原告缪乃洪与被告郑蓉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告缪乃洪及其委托代理人刘益言到庭参加诉讼,被告郑蓉经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪乃洪向本院提出诉讼请求：1.判决原被告于2016年8月10日签订的《旧车买卖协议》有效；2.判决被告支付原告违约金20000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月10日，原告与被告商定，自愿签订《旧车买卖协议》。第一条约定被告将自有的一辆车牌号为川QDZ***的帕纳美拉小型轿车转让给原告，成交价格为400000元，第四条该车需办理过户事宜，过户费由被告承担，过户时被告应无条件配合提供所需的真实合法材料。第五条双方签订本协议是已经对车辆状况做完检验并表示认可。第六条如有违约，违约方支付守约方违约金贰万元整。协议签订生效后，原告当日支付了购车款40万元，被告也实际交付了车辆，由原告控制使用。就过户事宜，原告多次催促，被告至今未按约定配合原告办理过户手续，已构成违约。原告故诉至法院提出上诉请求。
被告郑蓉辩称:原告所诉事实客观真实,但希望原告放弃对被告违约责任主张权利。
经审理查明，原被告签订了一份旧车买卖协议（以下称本案旧车买卖协议）,售车方为郑蓉（甲方）,购车方为缪乃洪（乙方）。该协议约定：一、甲方将车主郑蓉的帕纳美拉B5******97，车辆车牌号川Q****2，发动机号：CW*****62，车辆识别代码：WPOBA*********325，转让给乙方，双方同意成交价总额为400000.00元，大写（人民币）肆拾万元。二、甲方对该车辆的手续和车辆产权合法性负责，该车在2016年8月10日前的车辆违章，一切交通事故及经济债务由甲方全部负责。三、自双方车辆交接之日起，(即2016年8月10日起)由该车引起的违章处罚、一切交通事故由乙方全部负责。四、该车需办理过户事宜，过户费由甲方承担，过户时甲方应无条件配合提供所需的真实合法材料。六、本协议一式二份，双方签字生效后各执一份。如有违约，违约方支付守约方违约金贰万元整，该协议签署日期为2016年8月10日。2016年8月10日，被告郑蓉出具收条一张，载明收到缪乃洪购车款400000元。该款系缪乃洪通过转账200000元入郑蓉账号为622*************119的银行账户，及缪乃强（与缪乃洪系兄弟关系）通过转账200000元入郑蓉账号为622*************119的银行账户。2017年5月22日，缪学兵（缪乃洪与缪学兵系父子关系）归还了郑蓉在杭州锐拓科技有限公司宜宾分公司该车辆的贷款205900元。
另查明，2017年2月6日，原告基于同一事实、同一法律关系向本院起诉被告，本院立法予以立案，案号为（2017）川1523民初242号。后原告于2017年6月23日以被告未到庭，需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。该案中，原告提供了一份旧车买卖协议原件（以下称242号案旧车买卖协议）作为证据。该协议第五条约定：双方其他约定：乙方同意本协议签订之日起90日内甲方按本次成交价回购，超过90日期限则视为甲方放弃回购并无条件配合乙方办理过户手续，该协议签署日期为2016年8月10日。两份协议其余内容一致。本案协议所约定的主要内容为打印，242号案件协议所约定的主要内容为手写。两份协议上有原、被告签字按印确认。且在242号案件协议背面被告郑蓉书写的收条。在本案审理过程中，原告陈述242号案件旧车买卖协议系作废协议，原告将242号案旧车买卖协议提交至法院作证系原告失误拿错协议。
上述事实有原告提供的原被告身份证复印件、本案旧车买卖协议原件、收条原件、借记卡交易明细清单1张、借记卡账户明细查询单4张、车辆登记证复印件、进账单、还款结清证明书、证明1份及本院调取的242号案旧车买卖协议复印件为证，以及原告当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、第六十三条第二款：“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”的规定，原告基于同一标的车辆，同一法律关系起诉后撤诉再起诉，所提供的签署日期同一天的两份旧车买卖协议约定内容却不一致，该旧车买卖协议真实性存疑。且242号案旧车买卖协议在开庭审理中已作为证据提交，原告陈述系错拿，不符合常理。虽然被告承认原告起诉内容客观真实，但其陈述与本院查明事实不符，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第三款：“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”的规定，本院对被告陈述的意见不予采信。综上，本院对本案《旧车买卖协议》的真实性不予采信。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告请求判决原、被告2016年8月10日签订的本案《旧车买卖协议》有效及依照该协议约定请求判决被告支付原告违约金20000元的诉讼请求，依法不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告缪乃洪本案的诉讼请求。
案件受理费7600元，由原告缪乃洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨 美
人民陪审员 肖永生
人民陪审员 邓 艳
二〇一七年八月十九日
书 记 员 何正群
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1523民初1159号原告缪乃洪,男,1985年2月9日出生,汉族,居民,住四川省江安县。委托代理人刘益言,四川胜邦律师事务所律师。被告郑蓉,女,1974年6月15日出生,汉族,居民,住四川省江安县。原告缪乃洪与被告郑蓉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告缪乃洪及其委托代理人刘益言到庭参加诉讼,被告郑蓉经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缪乃洪向本院提出诉讼请求：1.判决原被告于2016年8月10日签订的《旧车买卖协议》有效；2.判决被告支付原告违约金20000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月10日，原告与被告商定，自愿签订《旧车买卖协议》。第一条约定被告将自有的一辆车牌号为川QDZ***的帕纳美拉小型轿车转让给原告，成交价格为400000元，第四条该车需办理过户事宜，过户费由被告承担，过户时被告应无条件配合提供所需的真实合法材料。第五条双方签订本协议是已经对车辆状况做完检验并表示认可。第六条如有违约，违约方支付守约方违约金贰万元整。协议签订生效后，原告当日支付了购车款40万元，被告也实际交付了车辆，由原告控制使用。就过户事宜，原告多次催促，被告至今未按约定配合原告办理过户手续，已构成违约。原告故诉至法院提出上诉请求。被告郑蓉辩称:原告所诉事实客观真实,但希望原告放弃对被告违约责任主张权利。经审理查明，原被告签订了一份旧车买卖协议（以下称本案旧车买卖协议）,售车方为郑蓉（甲方）,购车方为缪乃洪（乙方）。该协议约定：一、甲方将车主郑蓉的帕纳美拉B5******97，车辆车牌号川Q****2，发动机号：CW*****62，车辆识别代码：WPOBA*********325，转让给乙方，双方同意成交价总额为400000.00元，大写（人民币）肆拾万元。二、甲方对该车辆的手续和车辆产权合法性负责，该车在2016年8月10日前的车辆违章，一切交通事故及经济债务由甲方全部负责。三、自双方车辆交接之日起，(即2016年8月10日起)由该车引起的违章处罚、一切交通事故由乙方全部负责。四、该车需办理过户事宜，过户费由甲方承担，过户时甲方应无条件配合提供所需的真实合法材料。六、本协议一式二份，双方签字生效后各执一份。如有违约，违约方支付守约方违约金贰万元整，该协议签署日期为2016年8月10日。2016年8月10日，被告郑蓉出具收条一张，载明收到缪乃洪购车款400000元。该款系缪乃洪通过转账200000元入郑蓉账号为622*************119的银行账户，及缪乃强（与缪乃洪系兄弟关系）通过转账200000元入郑蓉账号为622*************119的银行账户。2017年5月22日，缪学兵（缪乃洪与缪学兵系父子关系）归还了郑蓉在杭州锐拓科技有限公司宜宾分公司该车辆的贷款205900元。另查明，2017年2月6日，原告基于同一事实、同一法律关系向本院起诉被告，本院立法予以立案，案号为（2017）川1523民初242号。后原告于2017年6月23日以被告未到庭，需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。该案中，原告提供了一份旧车买卖协议原件（以下称242号案旧车买卖协议）作为证据。该协议第五条约定：双方其他约定：乙方同意本协议签订之日起90日内甲方按本次成交价回购，超过90日期限则视为甲方放弃回购并无条件配合乙方办理过户手续，该协议签署日期为2016年8月10日。两份协议其余内容一致。本案协议所约定的主要内容为打印，242号案件协议所约定的主要内容为手写。两份协议上有原、被告签字按印确认。且在242号案件协议背面被告郑蓉书写的收条。在本案审理过程中，原告陈述242号案件旧车买卖协议系作废协议，原告将242号案旧车买卖协议提交至法院作证系原告失误拿错协议。上述事实有原告提供的原被告身份证复印件、本案旧车买卖协议原件、收条原件、借记卡交易明细清单1张、借记卡账户明细查询单4张、车辆登记证复印件、进账单、还款结清证明书、证明1份及本院调取的242号案旧车买卖协议复印件为证，以及原告当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、第六十三条第二款：“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”的规定，原告基于同一标的车辆，同一法律关系起诉后撤诉再起诉，所提供的签署日期同一天的两份旧车买卖协议约定内容却不一致，该旧车买卖协议真实性存疑。且242号案旧车买卖协议在开庭审理中已作为证据提交，原告陈述系错拿，不符合常理。虽然被告承认原告起诉内容客观真实，但其陈述与本院查明事实不符，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第三款：“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”的规定，本院对被告陈述的意见不予采信。综上，本院对本案《旧车买卖协议》的真实性不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告请求判决原、被告2016年8月10日签订的本案《旧车买卖协议》有效及依照该协议约定请求判决被告支付原告违约金20000元的诉讼请求，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第三款之规定，判决如下：驳回原告缪乃洪本案的诉讼请求。案件受理费7600元，由原告缪乃洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  杨 美人民陪审员  肖永生人民陪审员  邓 艳二〇一七年八月十九日书 记 员  何正群