广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第556号
原告张建明，男，汉族，住从化市鳌头镇。公民身份号码：×××3318。
被告杨少芳，女，汉族，住四会市城中区。公民身份号码：×××1242。
被告杨瑞萍，女，汉族，住四会市城中区，现在广东省女子监狱服刑。公民身份号码：×××0089。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建明、被告杨少芳、杨瑞萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月8日被告杨少芳因资金周转需要向原告借取了30000元现金，借款期至2013年5月7日。同年2月18日杨少芳再向原告借取了25000元，期限至2013年8月17日。上述55000元的借款均是由被告杨瑞萍承担保证责任。原告认为杨少芳借取原告的款项后无依约还款违反了双方的约定，构成违约。据此，请求判令：一、被告杨少芳向原告归还借款共55000元，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至归还完毕止，上述欠款本息由被告杨瑞萍承担连带清偿责任；二、诉讼费由俩被告承担。
原告为支持其诉求递交证据如下：1、身份证，证明原告主体适格。2《借款合同》两份、《取款凭条》、《客户回单》、《收据》两张，证明被告杨少芳向原告借取55000元，被告杨瑞萍对借款作出担保。3、《身份证》，证明俩被告主体适格。
被告杨少芳答辩称：我对原告起诉的事实、理由及诉讼请求均没有异议。原告确实于2012年2月8日、2012年2月18日通过现金交付的方式分别借给我30000元和25000元，两次合计借给我本金55000元。我同意原告要求从起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率计算利息，上述借款虽然杨瑞萍是作为担保人，但借款应由我本人承担，我不同意由杨瑞萍承担连带责任，因为她现在没有能力还款。我向原告借了上述55000元后没有还过任何本金和利息。
被告杨少芳没有提交证据。
被告杨瑞萍答辩称：1、我只认识杨少芳，不认识张建明；2、原告张建明的身份证复印件显示已经超过有效期限（2005.5.13-2015.5.13）；3、25000元借款合同的贷款日期中的“2013”中的“3”字有明显的由“2”字更改的痕迹，而且担保人一栏并没有我本人的签名，只有收据上的担保人有我的签名，这个不可以证明我为杨少芳担保了此项借款；4、在30000元的借款合同中虽有我在担保人一栏的签名，但却没有我的联系电话或方式，而此笔借款的收据上也没有我作为担保人的签名，在此借款合同的“2013”中的“3”字也有明显的由“2”字更改的痕迹；5、我并没有提供过类似原告提供的身份证复印件给任何人；6、我质疑原告所有材料中我的签名并非我本人的亲笔签名；7、我质疑原告提供的所有材料的真实性。综上所述，本人要求原告提供由合法机关提供、法院认可的关于我本人亲笔签名的笔迹鉴定报告和指纹鉴定报告，以便法院核实此两笔借款担保的真实性。
被告杨瑞萍没有提交证据。
经过开庭质证，本院查明以下事实：2012年2月8日，原告张建明与被告杨少芳签订《借款合同》，约定杨少芳向原告借款30000元，在该合同的担保人栏后落款的名字为杨瑞萍。同日，杨少芳向原告立下收据，确认收到原告30000元。2012年2月18日，原告张建明与被告杨少芳再次签订《借款合同》，约定杨少芳向原告借款25000元。同日，杨少芳向原告立下收据，确认收到原告25000元，在该收据上的担保人栏后落款的名字为杨瑞萍。担保人栏后落款名字为杨瑞萍的借款合同或收据上均没有列明保证方式和保证期间。原告于2015年4月30日向本院提起诉讼，诉称被告杨少芳未有依约还款，主张被告杨少芳偿还本金及从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，被告杨瑞萍对上述借款本息承担连带清偿责任。杨少芳辩称签订借款合同时，金额25000元借款的期限是2012年2月18日至2012年8月17日，金额30000元借款的期限是2012年2月8日到2012年5月7日，至于后来是谁更改成了“2013年”其不清楚。原告称由于被告当时还不了本金，经与被告杨少芳沟通，杨少芳同意延期一年，所以原告在合同上做出更改。杨少芳否认原告有与其沟通，但对原告的上述改动没有意见。被告杨少芳辩称从借款时起至2013年10月或11月通过转账向原告偿还了利息，金额30000元的借款每个月偿还利息3000元，金额25000元的借款每个月偿还利息2000元，但杨少芳对其该说法没有提供相关的证据。杨少芳辩称之前已经支付的利息应按照中国银行同期同类的贷款利率计算，超过部分应抵扣借款本金。原告承认被告有支付了几个月的利息，金额25000元的借款每个月支付利息1250元，金额为30000元的借款的利息记不起了。原告诉称借款合同和收据上担保人后的签名均是杨瑞萍所签，杨瑞萍对此提出质疑，向本院申请对上述借款合同和收据上“杨瑞萍”的签名和指印分别进行笔迹和指纹鉴定。后杨瑞萍提出书面意见称由于其正在服刑，经济能力难以支付鉴定费用，所以决定不再进行上述鉴定。
以上事实有经庭审质证的证据以及庭审笔录证实。
本院认为：原告张建明与被告杨少芳之间借贷关系明确，受法律保护。原告向被告杨少芳主张偿还借款于法有据，本院予以支持。被告杨少芳辩称从借款时起至2013年10月或11月通过转账向原告偿还了利息，但未能提供相关的证据，且该证据也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十四条规定的当事人因客观原因不能自行收集的可向法院申请调查收集的证据，故杨少芳应承担举证不能的责任，对其主张已经支付的利息按照中国银行同期同类的贷款利率计算，超过部分抵扣借款本金的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现原告主张被告杨少芳从起诉之日起即2015年4月30日至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告诉称借款合同和收据上担保人后的签名均是杨瑞萍所签，杨瑞萍对此提出质疑，但未能提供相关的证据，应承担不利的后果，故本院对原告的说法予以采信。杨瑞萍又辩称金额为25000元的借款只在收据上有其签名，金额为30000元的借款只在借款合同上有其签名，不能证明其为杨少芳的上述借款提供了担保。上述担保人栏后落款名字为杨瑞萍的借款合同或收据上均列明了杨少芳向原告借款或收到原告款项的事实，杨瑞萍作为一个正常的成年人应该明白在借款合同或收据的担保人栏后签名意味着要承担什么责任，故本院对杨瑞萍的上述意见不予采纳。但关于保证责任的问题，虽然被告杨少芳对原告变更借款合同上的借款期限没有意见，但被告杨瑞萍对此提出了异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”再根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，本案的保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月内。即对于金额为30000元的借款，杨瑞萍的保证期间应为2012年5月8日至2012年11月7日；对于金额为25000元的借款，杨瑞萍的保证期间应为2012年8月18日至2013年2月17日。原告并未提供依据证明其在上述保证期间内要求保证人杨瑞萍承担保证责任，应承担不利的后果，保证人免除保证责任。故原告主张杨瑞萍对杨少芳的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条、第九十四条的规定，判决如下：
一、被告杨少芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张建明借款本金55000元及利息（利息从2015年4月30日起至还清本息之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元（原告已预交），由被告杨少芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
审 判 员 夏睿娜
人民陪审员 赖 莹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张可立