wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第326号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人林某，男，1983年7月25日出生于福建省漳州市芗城区，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌危险驾驶罪于2014年3月21日被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员汪伟钰出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月21日23时40分许，被告人林某酒后驾驶闽EXX**号两轮摩托车从芗城区某某小区出发，沿元光南路由北往南方向行驶，当行驶至元光南路“某某”店门口路段时被民警当场抓获。经检验，案发时被告人林某的血样中酒精含量达到94.37mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某的户籍证明及无违法犯罪前科材料，扣押物品清单，被告人林某案发时驾驶的闽EXX**号摩托车的车辆信息，被告人林某的机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，漳州市公安局新桥派出所出具的抓获经过及情况说明，被告人林某的酒精吹气测试单复印件，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2014）毒检字第114号法医毒物学司法鉴定检验报告书，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人林某具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立达
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 徐晓雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5659号
原告：蒋海，男，1993年5月29日出生，汉族，户籍地四川省江油市。
委托诉讼代理人：吉建亮，上海创远律师事务所律师。
被告：陈逊磊，男，1984年5月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告：陈银龙，男，1952年2月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告：孙钉凤，女，1955年2月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告蒋海与被告陈逊磊、陈银龙、孙钉凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告蒋海于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在庭外达成和解。现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋海撤诉。
案件受理费人民币6,100元减半收取计人民币3,050元，以及保全申请费人民币2,020元，前述共计人民币5,070元由原告蒋海负担。
审判员 袁 伟
二〇一八年四月二日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5638号
原告:袁才芳,女,1965年10月15日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：田新云，男，1964年6月23日出生，汉族，住泗阳县。
被告:孙军,男,1965年3月6日出生，汉族,住泗阳县。
原告袁才芳与被告孙军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因被告下落不明依法转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁才芳及其委托诉讼代理人田新云到庭参加了诉讼，被告孙军经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁才芳向本院提出诉讼请求为：要求被告归还原告借款40000元。
事实与理由：2013年12月7日、2013年12月23日，被告孙军两次分别向原告借款30000元、10000元，共计40000元，并出具借条两张。后该款经原告多次催要未果。
被告孙军未作答辩。
原告袁才芳为证明其主张，向本院提供借条原件两张，证明被告孙军向其借款的事实，被告孙军放弃质证权利，该证据形式完整，真实有效，本院予以确认。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年12月7日、2013年12月23日，被告孙军两次分别向原告借款30000元、10000元，共计40000元，并出具借条两张，上有孙军的签名及捺印。后该款经原告多次催要未果，因而成诉。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。对于原告要求被告还款的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙军于本判决生效之日起十日内向原告袁才芳偿还借款40000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元，合计1360元，由被告孙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 薛 东
人民陪审员 刘厚昶
人民陪审员 程道香
二〇一八年三月二日
书 记 员 尹艳秋
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591执恢197号
申请执行人：陈小妹，女，1965年8月12日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：苏州鼎新市政工程有限公司，组织机构代码76104940-7，住所地苏州工业园区唯亭街道湖滨村。
法定代表人：薛卫荣，总经理。
被执行人：薛卫荣，男，1963年4月16日生，汉族，住苏州市姑苏区吴县。
申请执行人陈小妹与苏州鼎新市政工程有限公司、薛卫荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月26日作出的（2012）园民初字第0972号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告苏州鼎新市政工程有限公司、薛卫荣于2012年7月30日前归还原告陈小妹借款200000元及利息20000元。二、上述款项付清后，原告陈小妹与被告苏州鼎新市政工程有限公司、薛卫荣就本案再无其他纠葛。三、案件受理费4600元，由原告陈小妹负担。因被执行人未按期履行债务，本院于2012年8月17日依申请立案执行，执行案号为（2012）园执字第1352号。执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2012年12月14日裁定终结本次执行程序。后，本院于2017年8月8日依职权恢复执行本案。
2017年6月19日，本院作出（2017）苏0591民再4号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2012）园民初字第0972号民事调解书；二、驳回原告陈小妹的起诉。现该裁定已发生法律效力。
本院认为，据以执行的法律文书已被撤销，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0591执恢197号案件的执行。
本裁定自送达后生效。
审 判 长 沈如
代理审判员 殷明
代理审判员 韦超
二０一七年八月九日
书 记 员 姚静
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第5077号
上诉人（原审被告）福州九九方略文化传播有限公司，住所地福州市晋安区茶园路8号实达花园D楼104单元。
法定代表人黄哲颖，执行董事。
被上诉人（原审原告）福建省福泉高速公路经营服务有限公司，住所地福州市晋安区王庄街道福马路168号名城花园28#楼9层1-4室。
法定代表人陈斌，董事长。
上诉人福州九九方略文化传播有限公司不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第2964号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州九九方略文化传播有限公司上诉称：“争议标的”不能等同于“诉讼请求”，原审法院将本案的“诉讼请求”等同于“争议标的”，认定本案的“争议标的”为违约金，从而认定本案的合同履行地为收受违约金的被上诉人所在地不当。本案因适用“原告就被告”原则，由被告所在地人民法院管辖，上诉人作为被告，其所在地法院为福州市鼓楼区人民法院。综上，上诉人请求将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的管辖争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即原告可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”之规定，被上诉人作为原告，诉请上诉人支付承包费及违约金，本案的争议标的系货币。本案接收货币一方应为被上诉人，被上诉人所在地为合同履行地。因被上诉人住所地在福州市晋安区，故本案合同履行地应为福州市晋安区，原审法院作为合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 魏 博
代理审判员 缪 羽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 阮昱颖
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1029民初273号
原告李明，男，1977年11月15日出生，汉族，住广西东业县，现住广西百色市右江区。
委托代理人莫景怀，广西河城律师事务所律师。
被告田林县高龙乡者车村法力屯，住所地田林县高龙乡者车村。
法定代表人王炳荣，该屯队长。
被告广西壮族自治区国营东门林场，住所地广西崇左市扶绥县东门镇。
法定代表人邱炳发，该场场长。
原告李明起诉被告田林县高龙乡者车村法力屯（以下简称法力屯）、广西壮族自治区国营东门林场（以下简称东门林场）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员邹卫适用简易程序进行审理。
原告诉称，2006年5月17日被告法力屯与盘云康于签订了一份《林地承包合同》，合同约定法力屯将其集体所有的“渭七坡”一带约1050亩的林地使用权发包给盘云康，承包期限为2006年10月31日至2046年10月31日，盘云康已一次性付清承包费用。2007年9月20日盘云康转包给吴建军，2011年10月6日吴建军转包给黄代强，2013年9月14日黄代强转包给原告李明，承包林地总面积约1100亩，其中可采伐的林木面积为449.2亩，原告为承包该林地已支付承包费共计783000元，并实际经营管理该林地，2014年5月29日原告依法获得了田林证字（2014）第0901010047号和第0901010048号林权证。2016年6月原告申请办理采伐证，被告东门林场以对该林地拥有所有权为由，要求田林县林业局暂停办理该林木的采伐证。至此，原告才发现被告法力屯在吴建军依法经营该林地期间又在2010年2月9日再次将涉案地发包给被告东门林场，同时签订了《林地承包经营权流转合同》。被告法力屯一地两包的行为，侵害了原告的合法承包经营权，故特就本案提起诉讼，要求法院：1、判决确认被告法力屯与被告东门林场于2010年2月9日签订的《林地承包经营权流转合同》无效；2、判决确认原告与黄代强签订的《山林土地转包合同》合法有效，应继续履行。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告与黄代强于2013年9月14日签订了《山林土地转包合同书》，将涉案地转包至原告名下，原告也依此于2014年5月29日办理并取得了田林证字（2014）第0901010047号和第0901010048号林权证。但在被告东门林场提出权属异议后，原告的林权证已于2016年9月14日被田林县人民政府作出田政发［2016］29号文件予以撤销，被告虽提出行政复议后，百色市人民政府行政复议办公室于2017年2月10日作出了行政复议决定延期通知书，并于2017年3月13日再次作出了百政复中字［2017］第8号行政复议中止通知书。但该案尚在行政复议审理阶段，原告依据黄代强的转包办理取得林权证的行为是否合法尚不明确，而这一结果将直接影响原告与黄代强签订合同的合法性问题，被告被撤销的林权证不仅是土地转包合同的主要涉约条款内容，更是该土地承包转让合同是否合法有效的重要依据，涉案合同是否合法有效必须以人民政府对林权证的确权为先行依据，因此本案无法对原告与黄代强之间的《山林土地转包合同书》进行合法性审查，而原告与黄代强之间的转包合同是否合法也将直接影响到被告法力屯与被告东门林场之间发包合同是否合法的审查，因此在本案中，同样无法对被告法力屯与被告东门林场之间的《林地承包经营权流转合同》进行合法性审查。为此，原告的起诉必须要以政府的确权行为为先行依据，本案尚未达到民事诉讼的起诉条件。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告李明的起诉。
案件受理费100元，退回原告李明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 邹 卫
二〇一七年五月八日
书记员 郭青华
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第410号
申请执行人厦门一新砂轮有限公司。住所地：福建省厦门市同安区西柯镇浦头村。
法定代表人卓士豪，董事长。
被执行人张志才，男，1973年7月20日出生，汉族，重庆市大足县人，金牛区双丰五金经营部业主。经营地址：四川省成都市。公民身份证号码
本院根据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2014）成知民初字第13号民事判决书。于2015年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张志才的银行存款8，350.00元（人民币捌仟叁佰五拾元整）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高志强
二〇一五年七月七日
书记员 竹永洪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15109号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告叶友根，男，1968年4月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告叶友根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告叶友根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为40×××56的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金8324.93元，利息1093.32元、滞纳金433.57元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金8324.93元、利息、滞纳金（暂计至2016年3月22日，尚欠利息1093.32元、滞纳金433.57元，其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告叶友根没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2012年8月6日。
二、卡号：40×××56。
三、信用额度：75000元。
四、账单日：每月17日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金8324.93元，利息1093.32元、滞纳金433.57元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金8324.93元，利息1093.32元、滞纳金433.57元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告叶友根应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金8324.93元及利息、滞纳金[截至2016年3月22日尚欠利息1093.32元、滞纳金433.57元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告叶友根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 林惠湘
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第803号
罪犯唐微，男，1978年2月17日生，汉族，吉林省永吉市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年4月18日，吉林市中级人民法院作出（2012）吉中刑初字第11号刑事判决，认定唐微犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年11月5日，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐微在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分289.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯唐微确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯唐微的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 洋
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初601号
原告：刘书云，女，1974年3月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：王兴维，男，住黑龙江省牡丹江市东安区（由学府社区居民委员会推荐）。
被告：牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：贾万利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘彤利，男，该单位工作人员。
原告刘书云与被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司（以下简称洪达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书云及其委托诉讼代理人王兴维，被告洪达公司的委托诉讼代理人刘彤利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书云向本院提出诉讼请求：被告洪达公司给付原告物业费7367元并承担诉讼费。事实和理由：2011年，原告购买被告开发的领秀城小区房屋一套，合同约定应由被告支付物业费7367元。
被告洪达公司辩称，被告于2016年12月8日在不动产登记中心备案登记，2016年12月8日之后的物业费被告不应承担。2013年缴纳的物业费超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告刘书云提供的2015年7月19日上访信、2014年10月31日付潇向巡视组的反映信、联名清单、2015年6月24日给建设局的反映信、2015年5月11日给房产局的信、2015年5月20日被告给房产局出具的承诺书、2015年6月23日小区居民集会维权照片及向市政府的反映信、2015年7月13日被告对小区居民上访出具的说明、2015年7月15日给小区的答复、2015年7月3日给市委张书记的信（欲证明：本案没有超过诉讼时效，领秀城小区居民从2015年至今一直在主张权利）。被告洪达公司认为，该组证据无法证明原告一直在主张物业费，该组证据的真实性无法确定。本院认为，原告提供的该组证据系单方制作，无对方相关人员签字，不能证明原告在缴纳物业费之日起两年内向被告主张过物业费，故本院对原告欲证明的问题不予采信。
2.原告刘书云提供的2011年9月21日原、被告签订的商品房买卖合同及票据（欲证明：2011年9月，原告从被告处购买领秀城小区房屋一套，2013年6月30日交房，约定交房后60日内办理权属登记，被告至今未向产权登记机关提供原告办理房产权属证书所需的材料，2013年至2017年的物业费7367元应由被告支付）。被告洪达公司认为，2013年和2014年缴纳的物业费已超过诉讼时效，被告不应承担2016年12月8日之后的物业费。本院认为，对于原告从被告处购买诉争房屋及其已缴纳物业费的事实予以采信。
3.被告洪达公司提供的2016年12月8日牡丹江市不动产查档证明（欲证明：2016年12月8日领秀城小区在牡丹江市不动产部门备案登记）。原告刘书云认为被告未给原告办证手续。本院认为，被告提供的此份证据内容客观真实，故本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月21日，原告刘书云与被告洪达公司签订商品房买卖合同，原告购买被告位于镜泊湖东路、渤洲街南洪达世嘉－领秀城5栋2单元XX号房屋，约定出卖人应在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人所购房屋的物业管理费由出卖人支付，直至出卖人提供的资料报产权登记机关备案为止。2013年8月3日，被告将此房屋交付原告。2016年12月8日，被告将原告办理房地产权属证书所需的材料向产权登记机关备案。原告缴纳诉争房屋2013年7月至2017年6月的物业费7094.10元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”。本案中，原告刘书云与被告洪达公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。该买卖合同第十五条约定：“买受人所购房屋的物业管理费由出卖人支付，直至出卖人提供的资料报产权登记机关备案为止”。本案中，被告于2016年12月8日将办理房产权属证书所需的材料向产权登记机关备案，故2016年12月8日以后的物业费应由原告自行承担，即原告已缴纳的物业费7094.10元中的709.41元（2017年1月至2017年6月）应由原告自行承担。原告刘书云已缴纳的物业费7094.10元中的2128.23元（2015年7月至2016年12月），根据合同约定应由被告承担。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……”。本案中，原告刘书云于2013年、2014年缴纳的物业费2837.64元，原告应自缴费之日起两年内向被告主张此两笔物业费，原告举证的其向房产局、市长、被告反映的书面材料，均系原告单方制作，无对方相关人员签字，不能证明原告在缴纳物业费之日起两年内向被告主张过此笔物业费，原告应自行承担举证不能的法律后果，被告提出的此两笔物业费超过诉讼时效的抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳，被告不应承担此两笔物业费。
综上所述，原告刘书云要求被告给付物业费的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
一、被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司于本判决生
效之日起十日内给付原告刘书云物业费2128.23元；
二、驳回原告刘书云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈慧媛
二〇一七年八月十四日
书记员 朱 婧
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初283号
原告高某某，男，1974年9月4日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
委托代理人施金辉，江西省吉安县文山法律服务所律师，全权代理。
被告况某某，男，1976年8月17日生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
本院在审理原告高某某诉被告况某某合同纠纷一案中，原告高某某于2016年5月26日以拟按合同无效另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元由原告负担。
审判员 曾玉华
二〇一六年五月二十六日
书记员 朱全英
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7097号
罪犯王邦民，男，汉族，小学文化，1974年9月5日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2013年8月20日作出（2013）宿豫刑初字第0064号刑事判决，以被告人王邦民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑六年（刑期至2018年10月22日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王邦民在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王邦民在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王邦民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯、二次以上故意犯罪被判处刑罚，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王邦民减去有期徒刑七个月（刑期至2018年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1882号
原告：深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司，住江西省高安市高安大道431号物业管理办公大厦三楼。
主要负责人：戴某某，总经理。
委托代理人：何某，男，汉族，1976年07月20日出生，江西省九江市人，住江西省九江市九江县，深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司经理。代理权限：一般代理。
被告：刘某某，男，汉族，1978年06月21日出生，高安人，住江西省高安市。
原告深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员何建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，�告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司诉称：2014年1月17日，原告与高安市安居业主委员会签订了《高安市连锦住宅园物业服务合同》，合同期限为5年，自2014年3月1日起至2019年2月28日止。被告是连锦住宅园业主，该房屋的面积为99.65M2，其2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费为598元（合同第六条约定核算标准为：0.50/元/月/M2），经多次催缴至今未缴纳。根据合同第十九条约定，应按每日万分之三的标准的向原告支付违约金。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。恳求法院判令：1、判处被告缴纳物业管理费598元及相应违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原告深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司为证明自己诉称的事实，提供的证据有：营业执照、税务登记证、组织机构代码、资质证书、法定代表人身份证明、授权委托书、何某与深圳市某某物业管理有限公司劳动合同书、戴某某及何某身份证复印件、物业服务合同和致各业主的一封信、物业合同备案表、业主委员会成立登记申请表（2010年）、业主委员会成立登记表（2015年）、高安市人民政府办公室文件（高府办发[2013]57号和[2012]65号）各一份，证明原告从事物业服务及收费的合法性。
被告刘某某未到庭提交证据。
本院对以上证据，综合认证如下：对原告深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司提交的证据，因被告未到庭质证，视为其自愿放弃质证的权利，故本院确认其具有证据效力，并作为认定事实的依据。
综上认证，本院综合认定本案事实如下：被告刘某某是高安市高安大道连锦住宅园业主，房屋面积为99.65M2。根据高府办发[2012]65号《高安市人民政府办公室印发关于进一步规范我市住宅小区物业管理的实施方案的通知》和高府办发[2013]57号《高安市人民政府办公室关于印发高安市全面建立物业管理实施办法的通知》要求。2010年11月25日该小区成立业主委员会，选举15名业主为业委会成员。2010年12月1日在高安市房管局办理完成登记备案手续。2014年1月17日原告与该小区业主委员会签订一份《高安市连锦住宅园物业服务合同》，合同期限5年，自2014年3月1日起至2019年2月28日止，双方约定:多层住宅物业服务费为0.50元/月/M2，采取一年分两次收取，每半年一次，同时约定逾期应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2014年4月16日�告与高安市安居业主委员会、高安市房管局共同发布致连锦住宅园业主/住户的一封信，将委托物业情况、服务范围及收费标准对全体业主进行了公示。原告依约对高安市连锦住宅园进行管理，但被告却没有依约缴纳物业服务费。经原告多次催缴，被告拒付，原告诉至本院，要求被告支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费598元及违约金。
本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，现原告依约履行了义务，被告刘某某现应及时支付物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的请求合理、合法，本院予以支持。双方合同约定，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，�高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内一次性交纳原告深圳市某某物业管理有限公司江西高安分公司2015年1月1日至2015年12月31日止的物业费598元及违约金（以598元为本金，自2015年7月1日起至付清之日止按每日万分之三的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起７日内，按不服部分的金额预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××４８，开户银行农行宜春市分行袁山支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何建新
二〇一七年七月四日
书记员 黄晓华
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖02行终6号
上诉人（原审原告）姜松，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人（原审原告）姜章保，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人（原审原告）姜章年，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上述三上诉人共同委托代理人周世景，安徽皖通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芜湖市鸠江区城市管理行政执法局，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道。
法定代表人陶守新，该局局长。
上诉人姜松、姜章保、姜章年因城乡建设行政强制一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人姜松、姜章保、姜章年于2017年2月28日向本院申请一并撤回对芜湖市鸠江区城市管理行政执法局的上诉和起诉。
本院认为，姜松、姜章保、姜章年申请撤回上诉和起诉的行为是其真实意思表示，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207行初23号行政判决；
二、准许上诉人姜松、姜章保、姜章年撤回上诉；
三、准许原审原告姜松、姜章保、姜章年撤回起诉。
一审案件审理费50元，减半收取25元，二审案件审理费50元，减半收取25元，共计50元，由上诉人姜松、姜章保、姜章年共同负担。
审 判 长 孙 俊
审 判 员 查 鹏
代理审判员 郑舒虹
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈 勇
附：本案适用有关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(十)准许或者不准许撤诉；
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖02行终6号上诉人（原审原告）姜松，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上诉人（原审原告）姜章保，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上诉人（原审原告）姜章年，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上述三上诉人共同委托代理人周世景，安徽皖通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）芜湖市鸠江区城市管理行政执法局，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道。法定代表人陶守新，该局局长。上诉人姜松、姜章保、姜章年因城乡建设行政强制一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人姜松、姜章保、姜章年于2017年2月28日向本院申请一并撤回对芜湖市鸠江区城市管理行政执法局的上诉和起诉。本院认为，姜松、姜章保、姜章年申请撤回上诉和起诉的行为是其真实意思表示，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207行初23号行政判决；二、准许上诉人姜松、姜章保、姜章年撤回上诉；三、准许原审原告姜松、姜章保、姜章年撤回起诉。一审案件审理费50元，减半收取25元，二审案件审理费50元，减半收取25元，共计50元，由上诉人姜松、姜章保、姜章年共同负担。审 判 长  孙 俊审 判 员  查 鹏代理审判员  郑舒虹二〇一七年三月九日书 记 员  陈 勇附：本案适用有关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(十)准许或者不准许撤诉；第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0107民初2872号
原告：陈小连，女，1978年11月30日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：王哲飞，海南国岛律师事务所律师。
被告：海口市琼山区风翔街道办事处儒逢村民委员会儒传村民小组（原海口市琼山区风翔街道办事处儒逢村委会儒传村民小组），住所地海口市琼山区风翔街道办事处儒逢村委会儒传村。
法定代表人：吴淑伟，组长。
原告陈小连与被告海口市琼山区风翔街道办事处儒逢村民委员会儒传村民小组（以下简称”儒传村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小连的委托诉讼代理人王哲飞到庭参加诉讼，被告儒传村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小连向本院提出诉讼请求：判决被告儒传村民小组向原告陈小连支付征地补偿款14万元。事实和理由：陈小连出生于1978年11月30日，自出生后户籍落在海口市××区，儒传村民小组成员资格系原始取得。陈小连于2003年12月31日结婚，婚后未将户籍迁出儒传村，于2013年11月18日与丈夫离婚。陈小连自出生一直生活居住在村里，并在儒传村参加农村合作医疗。陈小连的父亲陈亚和是儒传村民小组的成员，在1998年第二轮农村家庭土地承包时作为户主代表向儒传村民小组承包4.05亩土地用于耕种生活，陈小连作为家庭成员之一成为土地承包经营权共有人。2013年海口市人民政府征用儒传村民小组的集体土地，儒传村民小组于2017年1月26日发放第二次征地补偿款，分配给每位成员14万元，陈小连分文未得。2016年陈小连因儒传村民小组侵害集体成员权益纠纷起诉至法院，海口市中级人民法院作出终审判决，确认陈小连具有儒传村民小组集体成员资格。陈小连认为，陈小连结婚后并未将户籍迁出儒传村，并未丧失集体经济组织成员资格，并且陈小连自出生就一直居住生活在儒传村，在儒传村处参加农村合作医疗，具有儒传村民小组集体经济组织成员资格，应当与其他集体经济组织成员享受同等的权利，但儒传村民小组未按本集体经济组织成员应分得的征地补偿款标准向陈小连发放征地补偿款，损害了陈小连的合法权益，为此诉至法院，请判如所请。
儒传村民小组未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈小连的户籍登记地址为海南省海口市××区。2016年12月16日，儒传村民小组制定三角梅公园征地人口分配表，分配标准为每人14万元，钱款于2017年1月6日发放。儒传村民小组以陈小连是外嫁女，不是其集体经济组织成员为由，拒绝向陈小连发放征地补偿款。陈小连要求分配征地款未果，遂诉至本院。
另查明，2016年1月，儒传村民小组向户籍在本村，且长期在本村生产生活的集体经济组织成员发放了每人7万元的征地补偿款。儒传村民小组以陈小连是外嫁女，不是其集体经济组织成员为由，拒绝向陈小连发放征地补偿款。陈小连为此诉至本院，要求儒传村民小组支付陈小连征地补偿款7万元。本院认定陈小连具有儒传村民小组的集体经济组织成员资格，儒传村民小组未向其发放7万元的土地补偿款，侵犯了陈小连的集体经济组织成员权益，于2016年11月17日作出（2016）琼0107民初1524号民事判决，限儒传村民小组自本判决生效后十日内向陈小连支付土地补偿款人民币7万元。儒传村民小组不服该判决，上诉至海口市中级人民法院。海口市中级人民法院亦认定陈小连具有儒传村民小组集体经济组织成员资格，于2017年3月31日作出（2017）琼01民终24号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已经生效。
以上事实，有陈小连的陈述，及其提交的户口本、（2016）琼0107民初1524号民事判决书、（2017）琼01民终24号民事判决书、存折、银行实时入账明细表、儒传村民小组三角梅公园征地人口分配表在案佐证，足资认定。
本院认为，陈小连具有儒传村民小组集体经济组织成员资格的事实，已经生效判决确认，陈小连与其他村民应享受同等待遇。儒传村民小组于2017年1月向集体经济组织成员每人发放14万元，未向陈小连发放，侵犯了陈小连作为儒传村民小组集体经济组织成员的合法权益。陈小连因此要求儒传村民小组支付土地征地补偿款14万元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。儒传村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭，也没有提交相应证据，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告海口市琼山区凤翔街道办事处儒逢村民委员会儒传村民小组自本判决生效后十日内向原告陈小连支付土地征地补偿款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告海口市琼山区凤翔街道办事处儒逢村民委员会儒传村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 陈雪婷
二〇一七年七月二十五日
书记员 何 佳
速录员 吕碧霞
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第659号
申请执行人：王丙钦
被执行人：东营格润农业科技开发股份有限公司
法定代表人：王茂亭，董事长。
申请执行人王丙钦与被执行人东营格润农业科技开发股份有限公司追偿权纠纷一案，垦利县人民法院于2014年6月24日作出垦民初字（2014）垦商初字第187号民事判决书。判决书确认被执行人偿还申请执行人欠款200199元。被执行人未履行义务。经申请执行人向本院申请，本院于2015年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查询了被执行人在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行等各银行的存款情况，均未查到存款；申请执行人也未在合理期限内提供被执行人的其他财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2014）垦商初字第187号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 胡军辉
审判员 宋保卫
审判员 褚 涛
二〇一五年十二月六日
书记员 张志超
衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民申字第56号
再审申请人（原审被告）：胡庆。
被申请人（原审原告）：开化县农村信用合作联社青河分社，住所地：浙江省衢州市开化县华埠镇新安村张家综合楼。
法定代表人：吴昊，该社主任。
委托代理人：姜华珍，浙江郑建国律师事务所律师。
原审被告：胡建平。
申请再审人胡庆与被申请人开化县农村信用合作联社青河分社、原审被告胡建平金融借款合同纠纷一案，不服开化县人民法院作出�（2015）衢开商初字第218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人胡庆于2015年12月11日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，胡庆在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人胡庆撤回再审申请。
审 判 长 郑日知
代理审判员 郝宽国
代理审判员 胡建涛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曾祺玮
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执3554号
申请执行人职轶，男，汉族，1978年8月24日出生，住郑州市金水区。
申请执行人韩东，男，汉族，1974年6月28日出生，住郑州市金水区。
申请执行人河南湘鄂情投资管理有限公司，住所地郑州市金水区黄河路125号。
法定代表人韩东。
职轶申请执行韩东、河南湘鄂情投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初7952号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：一、被告韩东同意于2016年3月24日偿还原告职轶借款本金共计1200万元。二、被告河南湘鄂情投资管理有限公司是对上述借款承担连带还款责任。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。四、原被告对本案无其他纠纷。五、案件受理费113480元，减半收取56740元，由原告职轶负担。调解书生效后被执行人韩东、河南湘鄂情投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人职轶向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人河南湘鄂情投资管理有限公司法定代表人韩东进行限制高消费；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、本案查封房产均系轮候查封，无处置权；4、2018年4月13日本院进行第二次网络查控仍未发现有可供执行的财产；5、于2018年4月23日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况同意终结本次执行程序。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执3554号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 刚
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2088号
申请执行人：温小玲，1970年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
申请执行人：梁玉娉，1971年6月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：江门市凯斯酒店管理有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：梁雪峰。
关于温小玲、梁玉娉申请执行江门市凯斯酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民一初字第1901号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2088号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郑达雄
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第8563号
原告高×，女，1984年10月15日出生。
委托代理人石玉成，山东正诚信律师事务所律师。
被告张×，男，1982年2月14日出生。
委托代理人张志平，北京市墨风律师事务所律师。
原告高×与被告张×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高×及其委托代理人石玉成、被告张×及其委托代理人张志平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高×诉称：我与被告张×于2006年10月10日登记结婚，2013年6月14日，经北京市大兴区人民法院调解离婚，可是双方共同财产没有分割。原告及女儿张乐欣落户在大兴区庞各庄镇北顿垡30号。2010年我们在我姐姐处借款20万元共建房七间，在北京市大兴区庞各庄镇北顿垡中路30号建南房三间，其中西侧南房两间一直由原告使用，在北京市大兴区庞各庄镇北顿垡村委会东侧裕华巷老宅基地上建北房四间。现要求判决北京市大兴区庞各庄镇北顿垡中路30号建南房三间中西侧两间的所有权及宅基地使用权归原告所有；判决北京市大兴区庞各庄镇北顿垡村委会东侧裕华巷老宅基地上建北房四间中的东侧三间所有权及宅基地使用权归原告所有；诉讼费由被告负担。
被告张×辩称：建房子的过程原告说的属实，30号院是我父亲的祖宅，我父亲有四个孩子，建房的目的是在拆迁时多得一些补偿。我父亲把三个姐姐叫过来商量，三个姐姐表示经济状况不是很好，大家同意我出去借钱建这几间房子，暂时不拆迁大家协助共同还借款，我的母亲已经去世，财产没有进行分割，宅基地是我父亲的，建房借款是普通借款关系。借款10万元，写借条是20万元，当时说房子补偿多的就还20万。不同意原告的诉讼请求。村委会东侧的房子是2011年建的，是我跟姐姐共同建设的，没有审批手续。
第二次开庭被告张×对村委会东侧房屋辩称：房子是我父亲和叔叔建的，我们没有建。我将建30号院南房剩下的钱给我父亲，他和我二叔、老叔一起建的，一共花了45000元，每人15000元，拆迁时也平分。钱等于借给我父亲，借款我借的我还。
经审理查明：原告高×与被告张×于2006年10月10日登记结婚，2013年6月14日，经北京市大兴区人民法院调解离婚，夫妻共同财产没有分割。2010年原被告用在原告高×姐姐处的借款，在北京市大兴区庞各庄镇北顿垡中路30号建南房三间，剩余款项用于建北京市大兴区庞各庄镇北顿垡村委会东侧裕华巷北房四间。2013年7月25日，北京市大兴区庞各庄镇北顿垡村村民委员会给被告张×出具证明，证明北京市大兴区庞各庄镇北顿垡中路30号院宅基地使用权人是张国华（张×之父）。本案在审理过程中，被告张×之父张国华对北京市大兴区庞各庄镇北顿垡村委会东侧裕华巷北房四间主张权利。
上述事实，有双方当事人陈述、村委会证明、派出所证明等在案佐证。
本院认为：原告高×与被告张×用借款在北京市大兴区庞各庄镇北顿垡中路30号建南房三间，该房应属于夫妻共同财产，夫妻共同财产的分割应以方便双方的生产生活，照顾子女和女方的利益为原则，酌情予以分割；原告高×要求确认上述房屋宅基地使用权归原告所有，因宅基地使用权应由相关行政机关审批，故该项诉讼请求本院不予支持。原告高×要求分割北京市大兴区庞各庄镇北顿垡村委会东侧裕华巷北房四间，因该房屋未取得任何审批手续且案外人主张权利，故本院不应作出处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、坐落在北京市大兴区庞各庄镇北顿垡中路三十号院内南房三间，其中西数第一间、第二间归原告高×所有；西数第三间归被告张×所有；
二、驳回原告高×的其他诉讼请求。
案件受理费六百五十元，由原告高×负担四百三十三元（已交纳）；被告张×负担二百一十七元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永河
人民陪审员 李之良
人民陪审员 曹学超
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 吕赛楠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1063-1号
原告叶文君。
被告苗伟，成年。
被告姜自玲，成年。
被告苗伟涛，成年。
被告王璇，成年。
本院在审理(2014)临兰商初字第3493号原告叶文君与被告苗伟、姜自玲、苗伟涛、王璇买卖合同纠纷一案中，于2014年10月24日作出（2014）临兰商保字第1063号财产保全的裁定，保全了被�苗伟、姜自玲的银行存款2.8万元。现原告撤回起诉，并申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告苗伟、姜自玲的银行存款2.8万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年二月二日
书记员 史运芳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初785号
原告蔡某。
被告顾某。
原告蔡某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由主审法官朱宝宏独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1994年2月20日结婚，1994年9月15日生一女。在共同生活中，我与被告经常发生争吵，被告有赌博恶习，还经常打我，双方感情不和。现请求判决准许我与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我会改掉不好的习惯和脾气。我因为交通事故导致身体受伤，造成二级残疾，现在缺乏劳动能力。
经审理查明：原被告经人介绍认识，1994年2月20日登记结婚，1994年9月15日生一女。原被告婚后感情尚可，后因生活琐事，双方经常发生争吵，从而引起矛盾，导致夫妻感情不和。为此，原告遂诉至本院。
本院认为：原被告系自由恋爱并结婚多年，双方已建立一定的夫妻感情。现在双方虽然存在一定矛盾，但如果能加强沟通，相互理解，双方仍有和好可能。原告主张被告有赌博、殴打行为，但未向本院提交任何证据证实，对其主张的事实，在本案中不予采信，如被告确有实施家庭暴力行为，原告可在证据充分后依法申请人身保护令以保护自己的合法权益。本案庭审过程中以及庭审结束后，本院多次对原被告进行调解，原告仍坚持离婚诉求。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告蔡某与被告顾某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
主审法官 朱宝宏
二〇一六年四月二十一日
法官助理 史忠升
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初888号
原告夏某，农民。
被告郭某，农民。
原告夏某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，我与被告郭某经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，由于婚前认识时间短，相互来往少，婚姻基础差。婚后发现双方性格差距较大，脾气不投，常因琐事打架争吵，双方已分居三年之久，夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1.我与被告离婚；2.本案诉讼费被告承担。
被告郭某缺席且未作答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在潍坊市寒亭区民政局登记结婚，婚后无子女。原告夏某陈述，其与被告郭某夫妻感情彻底破裂，诉至本院要求离婚。
上述事实，有结婚证一份及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，夫妻双方离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原被告双方结婚多年，建立了一定的夫妻感情，理应相互扶持，共同承担起家庭的责任。原告夏某称其与被告郭某夫妻感情已彻底破裂，未能提供证据予以证实，故对原告夏某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为对其答辩、质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵芳德
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙臻远
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔六中刑二终字第82号
原公诉机关贵州省水城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡勇，男，1987年10月11日生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，初中文化，农民，住贵州省六盘水市钟山区。因本案于2013年11月26日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。
辩护人姜俊，贵州世强律师事务所律师。
原审被告人宋帮茗，又名小帮帮，男，1991年6月6日生于贵州省水城县，汉族，文盲，农民，住贵州省水城县。因本案于2014年1月18日被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。
贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人蔡勇、宋帮茗犯抢劫罪、绑架罪一案，于2014年9月10日作出（2014）黔水刑初字第181号刑事判决，原审被告人蔡勇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市人民检察院指派检察员齐加维出庭履行职务，上诉人蔡勇及其辩护人姜俊、原审被告人宋帮茗到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月24日17时许，被告人蔡勇、宋帮茗伙同陈友（另案处理）、方江湖（另案处理）为非法取得财物便联系了被害人吴某某，并在水城县滥坝镇双水小广场处将吴某某骗上他们租来的一辆车牌号为贵BM82**的吉利英伦轿车，将吴某某带至老滥坝水库后，以捆绑、殴打等方式要求吴某某交出财物。后四人为进一步取得财物，使用暴力手段迫使吴某某打电话给其妻子李某叫李某出来玩，被告人蔡勇于当日20时许将吴某某的妻子李某骗上车并带至相同地点。在此过程中，被告人蔡勇、宋帮茗等四人使用捆绑、殴打等暴力手段，共从吴某某、李某身上抢得现金7400余元和价值共计2460元的手机二部。
在抢得现金和手机后，被告人蔡勇、宋帮茗及陈友、方江湖四人又将吴某某、李某二人捆绑后带至水城县比德镇黄草村台沙坝组朱某某家房子内，并对吴某某、李某二人在不同的房间内分别看守。在看守和控制二人过程中，被告人蔡勇等人威胁李某拿出10万元钱来才放二人离开，否则就杀害二人，李某害怕便答应尽快筹集现金。11月25日中午，由被告人宋帮茗及方江湖继续看守和控制吴某某，被告人蔡勇及陈友二人带李某经陡箐街上转车到双水取钱。到双水后，李某以到麻将馆借钱为由趁机逃脱并报警，陈友当场逃跑，被告人蔡勇也在之后逃离双水。正在看守吴某某的被告人宋帮茗和方江湖得知李某报警的消息后，由方江湖用一把砍刀将吴某某的左手和左腿等部位砍伤，又将其带到附近的山上后弃人逃跑。后公安人员将吴某某解救，并在陡箐街上将蔡勇抓获。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定：吴某某因外伤致左腓骨下段骨折、左食指近节指骨骨折并遗留皮肤疤痕属轻伤二级。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人蔡勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；二、被告人宋帮茗犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元；三、涉案赃款、赃物继续追缴发还被害人。
宣判后，原审被告人宋帮茗服判。原审被告人蔡勇不服，以“上诉人没有直接参与砍伤吴某某，对吴某某的伤不应承担责任；索要的10万元，上诉人等并没有现场取得，不应认定为本案的犯罪金额；抢劫10万元属未遂；量刑过重”为由提出上诉。
二审庭审中，上诉人蔡勇、原审被告人宋帮茗对一审认定的事实和罪名没有异议，但上诉人蔡勇辩解10万元系被害人主动提出来的。上诉人蔡勇的辩护人的辩护意见是：索要10万元系被害人自己提出来的，并非被告人使用暴力、威胁被害人索要10万元，故这10万元不应认定为抢劫的数额；上诉人不应对被害人吴某某的伤承担责任；上诉人认罪态度好；量刑过重。检察员发表出庭意见认为：一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人蔡勇所提上诉理由不能成立，建议维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人蔡勇、原审被告人宋帮茗伙同他人抢劫的犯罪事实清楚。据以认定的证据已在一审庭审中举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人蔡勇及其辩护人姜俊、原审被告人宋帮茗未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人蔡勇所提“索要的10万元，上诉人等并没有现场取得，不应认定为本案的犯罪金额”的上诉理由，经查，上诉人蔡勇、原审被告人宋帮茗、同案陈友、方江湖共同抢劫被害人价值9860元的财物后，再继续向被害人索要10万元，后因意志以外的原因而未得逞，认定以上事实的证据确实、充分，一审判决据此认定共同抢劫的金额为109860元并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人蔡勇所提“10万元系被害人主动提出来的”的辩解及其辩护人所提“索要10万元系被害人自己提出来的，并非被告人使用暴力、威胁被害人索要10万元，故这10万元不应认定为抢劫的数额”的辩护意见，经查，收集在案的上诉人蔡勇、原审被告人宋帮茗的供述、被害人吴某某、李某的陈述等证据相互印证，足以证实上诉人蔡勇等人威胁李某拿出10万元才放二人离开，否则就杀害二人，李某害怕便答应尽快筹集现金，其后被害人李某在带上诉人蔡勇和陈友取钱时趁机逃脱，即上诉人蔡勇等人抢劫这10万元的行为已经着手实施，虽因意志以外的原因未得逞，但该行为已构成抢劫罪。故该辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人蔡勇所提“上诉人没有直接参与砍伤吴某某，对吴某某的伤不应承担责任”的上诉理由及其辩护人所提“上诉人不应对被害人吴某某的伤承担责任”的辩护意见，经查，上诉人蔡勇、原审被告人宋帮茗伙同陈友、方江湖抢劫被害人吴某某、李某，在共同抢劫中分工明确，对由于共同抢劫行为导致被害人吴某某的伤害结果，应由共同犯罪的被告人共同承担。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人蔡勇所提“抢劫10万元属未遂”的上诉理由及其辩护人所提“上诉人认罪态度好”的辩护意见，经查，与本院审理查明的事实相符，原判在量刑时已作充分考虑。
本院认为，上诉人蔡勇、原审被告人宋帮茗伙同他人以非法占有为目的，使用暴力劫取被害人价值人民币109860元的财物（其中100000元属抢劫未遂），抢劫数额巨大，其行为均构成抢劫罪。原审法院根据上诉人蔡勇、原审被告人宋帮茗犯罪的性质、对社会的危害程度，且均系坦白的情节，依法对其所作的量刑适当。上诉人蔡勇及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 波
代理审判员 韩德刚
代理审判员 肖祥云
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王洪兵
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2968号
原告曹某甲，农民。
被告徐某，农民。
原告曹某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某甲，被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原、被告2007年秋结婚，婚后感情一般，婚生男孩曹某乙，现年七岁，在河间市第二实验小学读二年级，虽然原、被告结婚多年，但没有共同财产，由于性格不合，随着时间的推移，双方的矛盾越来越多，被告性格强势，做事自我，视钱如命，双方经常吵架并多次协商离婚，原告曾于2011年起诉离婚，后因亲朋的劝解未能离婚，但被告已无心在家过日子，经常找借口吵架，2014年秋，被告抛下孩子，回了娘家，并说从此不再回来，之后经多次协议离婚，都因被告提出无理要求而未离，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告徐某辩称，我与原告感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2007年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，××××年××月××日生育男孩曹某乙，现随原告一起生活。2014年12月双方因琐事发生矛盾，原告回娘家居住，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告婚后共同生活八年有余，且生育一个女孩，建立起一定的夫妻感情，原告主张夫妻感情已经破裂，除了自己的陈述外未提交相应证据，故对原告的主张不予支持。原、被告应当珍惜夫妻感情，互敬互爱，互相关心，维护和睦的夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告曹某甲与被告徐某离婚。
诉讼费150元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 段文杰
二〇一五年十月二十九日
书记员 艾鸿儒
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执523号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
被执行人薛冰，男，1988年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人房爱平，男，1978年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人李令明，男，1988年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与薛冰、房爱平、李令明借款合同纠纷一案中，巨野县人民法院作出的（2015）巨商初字第593号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经多次查询、询问，未找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨商初字第593号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一六年五月十七日
书记员 谷年迪
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1653号
原告：叶淑娟，女，1950年3月24日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：柯锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：叶秀娟，女，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告叶淑娟与被告柯锋、叶秀娟保管合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告叶淑娟的委托诉讼代理人吴元华到庭参加诉讼，被告柯锋、叶秀娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶淑娟向本院提出诉讼请求：1、判令柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失528.8元；2、本案诉讼费用由柯锋、叶秀娟承担。事实与理由：2009年10月27日，被告柯锋通过拍卖形式获得溪头镇原蓝田村植物油加工厂经营权，后将厂名变更为兰田柯锋油厂（未工商登记）经营至今。由于被告柯锋近两年经营管理不当，导致周边存油户不能正常兑换，影响油户的正常生活。原告在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存有菜油28.6斤、麻油15斤，因该油厂停止兑换数月，已无库存，原告要求被告柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失528.8元（菜油28.6斤，市场价8元/斤，折价人民币228.8元；麻油15斤，市场价20元/斤，折价人民币300元）。
柯锋、叶秀娟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据，本院视为其放弃诉讼权利。
本院经审理查明：2015年1月8日起，原告叶淑娟在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存油，油厂出具一份《存油、枯存折》。据该存折载明，截至2016年4月30日、2015年12月18日，原告在兰田柯锋油厂分别结存菜油量28.6斤、麻油15斤。后被告柯锋突然与原告失去联系，油厂关门停业，已无库存，原告存油无法兑换。原告按市场价菜油8元/斤、麻油20元/斤的标准折算经济损失，符合客观实际，本院予以确认。
另查明，被告柯锋与叶秀娟系夫妻关系。
上述事实有原告身份证复印件、《存油、枯存折》复印件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告叶淑娟将油寄存于被告柯锋经营的油厂内，双方成立保管合同关系。柯锋作为保管人应妥善保管，并按原告要求兑付油。现被告柯锋下落不明，所经营的油厂内已无库存，无法兑付油。原告叶淑娟有权要求被告柯锋承担相应的民事责任。本案保管事宜发生在柯锋与叶秀娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同之债。被告柯锋、叶秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯锋、叶秀娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告叶淑娟528.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告柯锋、叶秀娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚 侠
二〇一七年五月十一日
书记员 王志芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1021民初1653号原告：叶淑娟，女，1950年3月24日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。被告：柯锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：叶秀娟，女，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。原告叶淑娟与被告柯锋、叶秀娟保管合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告叶淑娟的委托诉讼代理人吴元华到庭参加诉讼，被告柯锋、叶秀娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶淑娟向本院提出诉讼请求：1、判令柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失528.8元；2、本案诉讼费用由柯锋、叶秀娟承担。事实与理由：2009年10月27日，被告柯锋通过拍卖形式获得溪头镇原蓝田村植物油加工厂经营权，后将厂名变更为兰田柯锋油厂（未工商登记）经营至今。由于被告柯锋近两年经营管理不当，导致周边存油户不能正常兑换，影响油户的正常生活。原告在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存有菜油28.6斤、麻油15斤，因该油厂停止兑换数月，已无库存，原告要求被告柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失528.8元（菜油28.6斤，市场价8元/斤，折价人民币228.8元；麻油15斤，市场价20元/斤，折价人民币300元）。柯锋、叶秀娟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据，本院视为其放弃诉讼权利。本院经审理查明：2015年1月8日起，原告叶淑娟在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存油，油厂出具一份《存油、枯存折》。据该存折载明，截至2016年4月30日、2015年12月18日，原告在兰田柯锋油厂分别结存菜油量28.6斤、麻油15斤。后被告柯锋突然与原告失去联系，油厂关门停业，已无库存，原告存油无法兑换。原告按市场价菜油8元/斤、麻油20元/斤的标准折算经济损失，符合客观实际，本院予以确认。另查明，被告柯锋与叶秀娟系夫妻关系。上述事实有原告身份证复印件、《存油、枯存折》复印件、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告叶淑娟将油寄存于被告柯锋经营的油厂内，双方成立保管合同关系。柯锋作为保管人应妥善保管，并按原告要求兑付油。现被告柯锋下落不明，所经营的油厂内已无库存，无法兑付油。原告叶淑娟有权要求被告柯锋承担相应的民事责任。本案保管事宜发生在柯锋与叶秀娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同之债。被告柯锋、叶秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柯锋、叶秀娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告叶淑娟528.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告柯锋、叶秀娟负担。本判决为终审判决。审判员 姚 侠二〇一七年五月十一日书记员 王志芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初1028号
原告：平阳县钱库房产中介有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇栈前街18号。
法定代表人：杨绍好。
被告：陈立州。
原告平阳县钱库房产中介有限公司与被告陈立州居间合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告平阳县钱库房产中介有限公司法定代表人杨绍好到庭参加诉讼，被告陈立州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阳县钱库房产中介有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈立州支付中介费22000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理，认定事实如下：2016年4月3日，原告作为中介方与被告陈立州及案外人陈如根签订了《房地产交易预付定金协议书》、《房屋卖尽契约》，约定被告陈立州将其所有的坐落于平阳县鳌江镇万达广场6幢3005室房屋转让给案外人陈如根，被告需向原告支付中介费22000元。合同签订后，被告拒不支付中介费，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立州于本判决生效之日起十日内支付原告平阳县钱库房产中介有限公司中介费22000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由陈立州负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包崇鸽
二〇一七年三月六日
代书记员 应培雷
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执4885号
被罚款人宁波市鄞州天凯灯具厂，组织机构代码为L4428146-8。
法定代表人:蒋凯。
本院在执行申请执行人钱惠芬与被执行人宁波市鄞州天凯灯具厂劳动争议仲裁纠纷一案中，因被罚款人宁波市鄞州天凯灯具厂拒不履行劳动仲裁委员会已经发生法律效力的仲裁裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波市鄞州天凯灯具厂罚款50000元，限在2017年3月14日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月二十七日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15073号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告程林，男，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市开县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告程林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告程林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××81的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金14410.68元、利息1283.65元、滞纳金588.29元、其他费用22元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金14410.68元、利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年3月22日，尚欠利息1283.65元、滞纳金588.29元、其他费用22元，其后利息、滞纳金、其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告程林没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2011年10月11日。
二、卡号：62×××81。
三、信用额度：50000元。
四、账单日：每月17日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金14410.68元、利息1283.65元、滞纳金588.29元、其他费用22元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用，本院依法予以支持。截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金14410.68元、利息1283.65元、滞纳金588.29元、其他费用22元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告程林应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金14410.68元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年3月22日尚欠利息1283.65元、滞纳金588.29元、其他费用22元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费207.61元（原告已预交），由被告程林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 林惠湘
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执231-1号
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区工业一区桃山路29号。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人李德春，男，汉族，1965年4月9日生，住辽宁省盖州市。
被执行人董萍，女，汉族，1968年7月2日生，住辽宁省盖州市。
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人李德春、董萍买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）徐商初字第00042号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。
本执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、存款、车辆等财产状况进行了全面调查。未发现被执行人有可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未再提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商初字第00042号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 王平华
助理审判员 宋宏伟
助理审判员 李帅胜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李媛媛
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1105号
上诉人(原审被告)广西明利化工有限公司。
住所地广西壮族自治区钦州市沙埠镇大田工业区。
法定代表人何忠华，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)上海申之禾化工集团有限公司
住所地上海市杨浦区。
法定代表人李毅，该公司董事长。
上诉人广西明利化工有限公司(下称“明利公司”)因与被上诉人上海申之禾化工集团有限公司(下称“申之禾公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初13642号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人明利公司于2017年2月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，明利公司向本院申请撤回上诉系自行处分自身诉讼权利的行为，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广西明利化工有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19,410元，减半收取为9,705元，由上诉人广西明利化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 峰
审判员 王亚勤
审判员 王怡红
二〇一七年二月二十二日
书记员 周晓璐
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7873号
原告：宋海河，男，1978年10月16日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：赵烁，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：平谷机动车检测场，住所地北京市平谷区大发路*号。
法定代表人：张留生，场长。
委托诉讼代理人：张利军，男，平谷机动车检测场办公室副主任。
被告：罗亚志，男，1967年11月4日出生，汉族，居民，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
被告：丁加才，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。
原告宋海河与被告平谷机动车检测场（以下简称检测场）、罗亚志、丁加才劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海河的委托诉讼代理人赵烁、被告检测场的委托诉讼代理人张利军、被告罗亚志的委托诉讼代理人王冬生、被告丁加才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海河向本院提出诉讼请求：判令检测场、罗亚志、丁加才给付我工资10640元。事实和理由：2015年8月，我在检测场的工地干活，共计出工38天，每天工资280元，合计工资10
640元。该工程由检测场违法发包给罗亚志，罗亚志分包给汪×，汪×分包给丁加才，丁加才组织我们来工地施工。完工后，我至今未得到工资，故提起诉讼。
被告检测场辩称，宋海河起诉状中称其是在凯超检测场干活，且宋海河并未提供证据证明曾在我们检测场干活，不应起诉我们检测场；我们检测场在2015年进行过施工，该工程发包给罗亚志后早已完工并结算完毕，不存在拖欠工人工资的情形；罗亚志在工程保修期内负有保修义务,即使宋海河参与了后期工程维修，也与我们检测场无关，而是与罗亚志有关；宋海河主张的工资标准，明显高于我们检测场与其他工人结算工资的标准。故不同意宋海河的诉讼请求。
被告罗亚志辩称，我曾经承包检测场的工程，但在检测场直接向工人发放工资时，我与检测场已解除承包合同；我承包检测场的工程为包工包料，但检测场未向我支付过任何工程款，工人工资也是由检测场直接支付，宋海河将我作为被告主体不适格；检测场称我对其负有债务，但未提供任何证据；丁加才从汪×处承包工程，并将宋海河等工人带到工地干活，支付宋海河等工人的生活费，丁加才应当支付工人工资，宋海河要求检测场和我支付工资没有依据。故不同意宋海河的诉讼请求。
被告丁加才辩称，我不是涉案工程的包工头，只是带工人进入工地，我和汪×说我不包工程，工人实际为汪×所雇，而非我雇佣；我在工地没有支付工人生活费，只是借钱给汪×支付饭费；我带工人到工地后，检测场只是工程主体完工，还有很多收尾的工作没有做，宋海河等工人实际干活了；检测场不支付罗亚志工程款，导致罗亚志没有钱给汪×，汪×没有钱给宋海河等工人发放工资，应由检测场支付宋海河等工人的工资。
经审理查明，2015年4月1日，检测场将其院内钢结构房的二次结构及装修工程发包给罗亚志，双方签订了《工程承包协议书》，约定承包形式为包工包料。2015年6月3日，罗亚志将上述工程转包给汪×，双方签订了《建筑工种承包合同》。工程主体完工后，检测场支付了工人工资，未向罗亚志支付其他费用，检测场及罗亚志未支付汪×工程款。2015年8月30日，汪×与丁加才签订《劳务协议》，约定丁加才为汪×输送工人从事上述工程的收尾工作，根据丁加才实际提供的人工情况，按照大工每人每天280元、小工每人每天170元结算，汪×根据记工数与丁加才结算，再由丁加才向工人发放工资。2015年9月初，丁加才带领宋海河等工人来到检测场工地施工，宋海河系大工，汪×安排杨×负责记工，丁加才安排王×负责记工。施工期间，丁加才预付费用为宋海河等工人提供伙食，口头约定按每人每天15元扣除饭费。2015年11月，前述收尾工作完工，宋海河共计出工38天。现汪×未支付丁加才工程款，丁加才未支付宋海河工资。
上述事实，有双方当事人陈述、《工程承包协议书》、《建筑工种承包合同》、工资发放表、《劳务协议》、记工单、工资统计表等予以证明。
本院认为，丁加才在与汪×签订劳务分包协议后，组织宋海河等工人到检测场工地施工，宋海河实际为丁加才进行了施工，丁加才与宋海河之间形成事实上的劳务合同关系。丁加才作为雇主，应当及时支付宋海河等工人的工资。现宋海河要求丁加才支付拖欠的工资，理由正当，本院予以支持。丁加才所持其与宋海河不存在雇佣关系的辩解，与事实不符，本院不予采纳。汪×等未与丁加才结算工程款，丁加才可就未结算的工程款另行解决。宋海河系丁加才所雇，与检测场、罗亚志之间并不存在劳务合同关系，其要求检测场及罗亚志支付工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。宋海河等工人在施工期间，由丁加才提供伙食，应当按照约定在工资中扣除伙食费。经本院核实确认，宋海河的工资款共计10640元，宋海河应当承担伙食费570元，丁加才还须支付宋海河工资款10070元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告丁加才于本判决生效后七日内，支付原告宋海河工资款10070元；
二、驳回原告宋海河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十三元，由被告丁加才负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李东杰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杜晓楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第3146号
申请执行人张恒，男，1984年12月16日出生，汉族民，住河南省郑州市中原区。
被执行人李庆波，男，1992年1月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。
本院在执行张恒申请执行李庆波机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，权利人举证被执行人尚有财产可供执行的，随时依本裁定申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第9022号民事调解本次执行程序。
审 判 长 李宵珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙士燚
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第91-2号
申请执行人：陈泽权，男，汉族，住佛山市三水区，居民身份证号码xxx。
被执行人：莫建文，男，汉族，住佛山市禅城区，居民身份证号码xxx。
被执行人莫海荣，男，汉族，住佛山市禅城区，居民身份证号码xxx。
关于申请执行人陈泽权与被执行人莫建文、莫海荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法罗民一初字第477号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人莫建文、莫海荣应支付211362.3元予申请执行人并承担案件受理费3808.98元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月15日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并向其送达限期举证通知书，申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第91号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 森
执行员 尹 素
执行员 黄 伟
二〇一五年四月八日
书记员 林仲航
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0529刑初66号
公诉机关湖北省五峰土家族自治县人民检察院。
被告人田玖登，男，1968年11月17日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，小学文化，农民，住五峰土家族自治县。因涉嫌非法制造枪支罪于2017年9月14日被五峰土家族自治县公安局取保候审，同年9月20日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，同年10月11日被本院取保候审。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉[2017]69号起诉书指控被告人田玖登犯非法制造枪支罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院指派检察员熊武铁出庭支持公诉，被告人田玖登到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月的一天，被告人田玖登在互联网上购买了一支射钉枪和无缝钢管，然后自己改装成枪支存放于家中。经宜昌市司法鉴定中心鉴定，田玖登所持有的疑似枪形物是以火药为动力发射弹丸的，认定为枪支。
上述事实，被告人田玖登在开庭审理过程中亦无异议，且有物证在田玖登家中检查出的枪支一支；书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书，归案经过，扣押决定书、涉案枪支移交清单、扣押清单，网购截图打印件，户籍证明；证人骆某某、李某某、幸某某的证言；五峰土家族自治县公安机关的现场勘验、检查笔录、现场方位图、照片及宜昌市公安司法鉴定中心的枪支鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田玖登未经国家有关部门的批准，私自制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人田玖登应负刑事责任。鉴于被告人田玖登归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人系初犯，且制造枪支的目的是为了保护自家庄稼，认罪态度较好，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人田玖登犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 勇
审判员 郭建军
审判员 薛继平
二〇一七年十月二十三日
书记员 向 瑾
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第519号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某甲，住广东省广州市番禺区。因本案于2015年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）408号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月8日23时05分，被告人陈某甲酒后无证驾驶一辆号牌为粤A×××××铃木牌普通两轮摩托车（已注销），搭载其朋友陈某乙珊，驶至广州市番禺区新造镇地铁入口附近路段，与一辆号牌为粤A×××××夏利牌小型轿车发生碰撞，造成其与陈某乙珊均倒地受伤的交通事故。事故发生后，被告人陈某甲被送番禺区新造医院治疗。经鉴定，被告人陈某甲被查获时血液中酒精含量为177.3毫克／100毫升。2015年3月4日，被告人陈某甲经番禺区交警大队通知到案并如实供述。
案发后，被告人陈某甲已与相关被害人达成协议并已赔偿相关被害人经济损失。
上述事实，被告人陈某甲在开庭过程中亦无异议，并有被告人的供述，道路交通事故当事人陈述材料，检查笔录，辨认材料，接报经过，110警情信息表，当事人血样提取登记表，毒物分析检验报告书，机动车与驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，现场照片，车辆照片及拓印资料表，协议书，常住人口基本信息，事故认定书，违法行为处理通知书，查获经过、抓获经过、破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年3月13日起执行至2015年5月12日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄秋霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初3549号
原告：程涛。
被告：陈能亮。
被告：陈小云。
被告：陈君方。
原告程涛为与被告陈能亮、陈小云、陈君方民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告程涛以被告已履行完毕为由于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程涛撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告程涛负担。
代理审判员 朱仙萍
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈 杰
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执恢38号
被执行人：张小海，绰号“小海”、“海哥”，男，1974年2月18日出生，汉族，四川省广安市人，中专文化，无业，捕前住四川省攀枝花市东区。因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。现在四川省攀西监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川刑终字第544号刑事裁定书，立案执行张小海罚金一案。因被执行人张小海委托许启琼已经向本院主动缴纳了5000元，现案件执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2015）川刑终字第544号刑事裁定书有关张小海罚金五千元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘益宏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执恢38号被执行人：张小海，绰号“小海”、“海哥”，男，1974年2月18日出生，汉族，四川省广安市人，中专文化，无业，捕前住四川省攀枝花市东区。因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。现在四川省攀西监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川刑终字第544号刑事裁定书，立案执行张小海罚金一案。因被执行人张小海委托许启琼已经向本院主动缴纳了5000元，现案件执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：终结四川省高级人民法院（2015）川刑终字第544号刑事裁定书有关张小海罚金五千元的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘益宏二〇一七年十一月二十七日书记员  苏 颖
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民三初字第1555号
原告南京大地建设（集团）股份有限公司广州分公司。
法定代表人马昌云，职务：经理。
委托代理人王辉、谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
被告广东省信托房产开发公司。
法定代表人张庆忠。
被告广州市芳村区城建开发总公司。
法定代表人刘子才，职务：总经理。
委托代理人梁灿华。该公司职员。
原告南京大地建设（集团）股份有限公司广州分公司诉被告广东省信托房产开发公司、广州市芳村区城建开发总公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉及被告广州市芳村区城建开发总公司委托代理人梁灿华到庭参加诉讼。被告广东省信托房产开发公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告南京大地建设（集团）股份有限公司广州分公司诉称：
1997年12月29日，原告与两被告签订《房地产预售契约》及《补充协议》，约定两被告将广州芳村大道313号桥东大厦1407房出售给原告，被告应于1998年6月30日将房屋交付原告并为原告办理《房地产权证》。《契约》签订后，原告已向被告广州市芳村区城建开发总公司付清全部房款，现房屋也由原告使用，但是两被告一直未为原告办理《房地产权证》。因此，原告起诉要求两被告履行《房地产预售契约》约定的义务为原告办理芳村大道313号桥东大厦1407房的《房地产权证》及承担本案诉讼费用。
被告广东省信托房产开发公司没有答辩。
被告广州市芳村区城建开发总公司辩称：涉案房屋是省信托公司借用我方的名义建设、开发、出售、交楼的，所以我方没有交楼及收款方面的资料，无法协助原告办理房产证。虽然买卖合同上面有我公司的盖章，甚至有少部分的业主发票由我方开具，但实际上所有的款项都是省信托公司收取的。
经审理查明：1997年12月29日，原告（乙方）与被告广州市芳村区城建开发总公司（甲方）签订编号为穗房预契字第no95047875号的《房地产预售契约》，约定：甲方将广州芳村大道313号桥东大厦1407房出售给乙方，该房屋建筑面积为94.55平方米；房屋总成交价为368822元，乙方于1997年12月28日前一次付清给甲方；甲方应于1998年6月30日将房屋建成正式交付原告使用；甲方应为乙方办理涉案房屋的《房地产证》手续。该《房地产预售契约》没有经房管部门登记备案。签订上述契约当日，原告与被告广州市芳村区城建开发总公司签订了《房地产预售契约》补充协议；被告广东省信托房产开发公司在上述两份协议的甲方处加盖公章。上述契约及协议签订后，原告于1998年6月17日向被告广州市芳村区城建开发总公司支付了购房款368822元，并已接收了涉案房屋。原告至今没有取得涉案房屋的房地产权属证书。
另查：涉案房屋现没有被查封、被抵押和预售登记在其他人名下的情形。
本院认为：原、被告签订的《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告已付清了全部购房款并接收了涉案房屋，被告应按照合同的约定向原告承担办证义务，因此，原告要求被告办理涉案房屋产权登记及过户手续符合合同的约定及法律规定，本院依法予以支持。被告广州市芳村区城建开发总公司作为《房地产预售契约》的出售方，理应承担办证义务；被告广东省信托房产开发公司在出售方处加盖公章应视为该公司承诺承担出售方应履行的义务，故协助办证义务由两被告共同承担为家。被告广东省信托房产开发公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东省信托房产开发公司、广州市芳村区城建开发总公司自本判决发生法律效力之日起十五日内，提供必要的证明文件，协助原告南京大地建设（集团）股份有限公司广州分公司办理广州芳村大道313号桥东大厦1407房的产权过户和房地产登记手续。
本案受理费50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，原告及两被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李海健
二〇一三年十二月十二日
书记员 黄利民
书记员 段文青
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初19783号
原告李淑霞，女，1973年6月29日出生。
被告夏明海，男，1948年6月15日出生。
被告夏天雄，男，1993年8月28日出生。
被告夏颖，女，1976年5月21日出生。
本院在审理原告李淑霞与被告夏明海、夏天雄、夏颖排除妨害纠纷一案中，原告李淑霞于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李淑霞自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李淑霞撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李淑霞负担（已交纳）。
审判员 赵书通
二〇一六年六月二十七日
书记员 王春艳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执4452号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢。
被执行人：周少娴，女，汉族，1976年8月15日出生，住佛山市顺德区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人周少娴信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第347号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人周少娴应支付欠款本金31183.46元、计至2015年6月10日的利息2400元、滞纳金1756.64元、其他费用276.69元及以本金31183.46元从2015年6月11日起至判决确定付款日止按日万分之五计付的利息予申请执行人并承担案件受理费308.26元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月24日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人所有的位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新华路A1号钢贸大厦502号房产由佛山市禅城区人民法院首封，被执行人所有的位于佛山市高明区荷城街道碧桂路198号碧桂园山林涧一街39座房产由广州市天河区人民法院首封，本案中无法处理，申请执行人申请向上述法院参与分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院随后分别向佛山市禅城区人民法院、广州市天河区人民法院发送了参与分配函。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执4452号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 林伟全
二〇一六年七月二十七日
书记员 袁 浩