wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1063号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险有限公司秦皇岛市中心支公司。
负责人：赵永芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宣，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭春杰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：袁忠海。
委托诉讼代理人：张春生。
被上诉人（原审被告）：王高峰。
上诉人中国人寿财产保险有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称人寿保险秦皇岛支公司）因与被上诉人袁忠海、王高峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险秦皇岛支公司的委托诉讼代理人赵宣、被上诉人袁忠海及其委托诉讼代理人张春生、被上诉人王高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险秦皇岛支公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由:在本案中，王高峰持实习驾驶证驾驶机动牵引车发生交通事故，该情形属保险约定的免责事由，也是法律禁止的行为，投保人签订保险合同时，人寿保险秦皇岛支公司已经履行了告知义务，故本案依法免除人寿保险秦皇岛支公司的保险责任。
袁忠海辩称，原判认定事实清楚，适用法律不当，依法予以维持。
王高峰辩称，人寿保险秦皇岛支公司并未履行告知义务，《投保人声明》并非投保人王保峰本人所为。
袁忠海向一审法院起诉请求：依法判令人寿保险秦皇岛支公司、王高峰赔偿袁忠海的经济损失45000.00元。
一审法院认定的事实：2016年10月21日，王高峰驾驶的冀CXXX**-冀CXX**挂号重型半挂牵引车，在袁忠海的兴城市阳光医院门前路段由东向西倒车时，撞上阳光医院楼体南侧，造成阳光医院楼体损坏，经兴城市交警部门认定，王高峰负全责，王高峰驾驶的冀CXXX**-冀CXX**挂号重型半挂牵引车在人寿保险秦皇岛支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。袁忠海的楼体损失经葫芦岛鸿翔资产与土地房地产评估有限公司评估，为14066.00元。一审法院认为，王高峰驾驶的冀CXXX**-冀CXX**挂号重型半挂牵引车在人寿保险秦皇岛支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。人寿保险秦皇岛支公司应对袁忠海楼体损失合理的部分在交强险和商业险限额范围内予以赔偿。人寿保险秦皇岛支公司认为，王高峰的驾驶证在实习期内，袁忠海的楼体损失不应由人寿保险秦皇岛支公司承担，其辩论意见缺乏法律依据，不予支持。袁忠海的楼体损失经葫芦岛鸿翔资产与土地房地产评估有限公司评估，为14066.00元。不在保险公司赔偿范围内的鉴定费3000.00元、诉讼费465.00元，应由王高峰负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：中国人寿财产保险有限公司秦皇岛市中心支公司自本判决生效之日起十日内，在交强险和商业险限额范围内赔偿袁忠海楼体损失14066.00元。案件受理费465.00元、鉴定费3000.00元，由王高峰负担。
本院二审期间，人寿保险秦皇岛支公司认为投保人王保峰在《投保人声明》中签字，表明人寿保险秦皇岛支公司履行了告知义务，王高峰否认《投保人声明》手写部分及签名“王保峰”系王保峰本人书写，人寿保险秦皇岛支公司申请笔迹鉴定，双方摇号确定鉴定机构后，人寿保险秦皇岛支公司又撤回鉴定申请。各方当事人未提供新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，各方当事人对本案交通事故发生的事实及保险合同关系的存在并无异议，应予确认。争议焦点问题是上诉人人寿保险秦皇岛支公司在本案中对其免责条款是否尽到了提示或说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人寿保险秦皇岛支公司提交了《投保人声明》及保险单复印件，以证明其对免责条款尽到了提示或明确说明义务，上述证据虽有“王保峰”的签字，但王高峰否认是王保峰本人书写，人寿保险秦皇岛支公司在二审期间申请笔迹鉴定后又撤回。人寿保险秦皇岛支公司主张对免责条款的内容用书面形式向投保人王保峰作了明确说明没有证据证实，本院不予采信。据此，人寿保险秦皇岛支公司提供的证据不足以证明其已就免责条款向投保人履行了提示义务，故免责条款应属无效，人寿保险秦皇岛支公司主张在商业第三者责任险限额内免赔，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人寿保险秦皇岛支公司人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费152.00元，由中国人寿财产保险有限公司秦皇岛市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪梅
审判员 杜 昕
审判员 王嘉莉
二〇一七年八月十四日
书记员 李 明
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非审字第00119号
申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人庄文普，主任。
委托代理人李桂林，该委执法检查大队队长助理。
委托代理人李圣地，阜南县XX镇卫生和计划生育办公室主任。
被执行人韩宾、张婷。
申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会于2015年11月18日向本院申请强制执行阜人口征决（2015）01178号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会于2015年3月17日作出阜人口征决（2015）01178号社会抚养费征收决定，认定被征收人韩宾、张婷于2014年10月26日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定，生育第二孩。依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项规定，应征收社会抚养费55885元。
本院审查认为，申请执行人作出的阜人口征决（2015）01178号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确。向本院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县卫生和计划生育委员会作出的阜人口征决（2015）01178号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 刘停停
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭前程
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4214号
上诉人（原审被告）：商河县宏盛购物广场有限公司，住所地商河县。
法定代表人：崔景林，总经理。
委托诉讼代理人：路永强，男，1964年7月10日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：商河县东升乳制品店，住所地商河县。
经营者：王宗升，男，1971年12月9日出生，汉族，住商河县。
委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。
上诉人商河县宏盛购物广场有限公司（以下简称宏盛公司）因与被上诉人商河县东升乳制品店（以下简称东升乳制品店）买卖合同纠纷一案，不服商河县人民法院（2016）鲁0126民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏盛公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回东升乳制品店的诉讼请求。二、一审、二审诉讼费由东升乳制品店承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。（一）东升乳制品店未按合同提供增值税发票，宏盛公司拒付部分货款，合作终止后，东升乳制品店未出具发票。宏盛公司将向税务机关投诉、举报，维护宏盛公司的合法权利。东升乳制品店于2014年开始给宏盛公司供应乳制品，双方签订了采购合同，约定合同条款延续至今，根据合同第六条结算方式约定，东升乳制品店应提供增值税发票后，宏盛公司付款。东升乳制品店供货得益乳制品合计158490元，伊利乳制品合计192122元，蒙牛乳制品合计95590元，光明乳制品合计27765元，至今未开具发票，宏盛公司有部分尾款未付，若东升乳制品店提供发票，宏盛公司对账后及时付款。若东升乳制品店不出具相应的发票，宏盛公司将向税务机关投诉、举报，维护宏盛公司的合法权利。（二）东升乳制品店进货价远远超过其他供应商的供货价格，根据合同约定，宏盛公司有权要求东升乳制品店补齐供货差价。合同第四条约定，东升乳制品店保证不高于其他供货商的供货价格，而各个单品实际价格均远远高于其他地区商场供货价，因此零售价格高于市场价格,使得品牌销量下降，给宏盛公司造成利润的损失。另外，关于主体的问题，所供的用品是宏盛的分公司是独立核算的。应该起诉各分公司不应起诉总公司。综上，请求依法驳回东升乳制品店的诉讼请求。
东升乳制品店辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，宏盛公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。关于主体的问题，东升乳制品店给宏盛公司以及其下属门店供货，一审中提交了商品验收单及通货单，均加盖了宏盛购物广场信息部的公章，宏盛公司的上诉理由不能成立。
东升乳制品店向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令宏盛公司偿还货款10023元；2、诉讼费用由宏盛公司承担。
一审法院认定的事实：2016年5、6月份，东升乳制品店向宏盛公司供货（退货、扣减差价后）共计价款10024.85元，宏盛公司为东升乳制品店出具商品验收单、商品退货单一宗及相应数额的山东增值税专用发票一份，宏盛公司至今未向东乳制品升店支付所欠该笔货款。双方未约定付款期限。
一审法院认为，宏盛公司自东升乳制品店处赊购货物，并为东升乳制品店出具商品验收单、退货单、山东增值税专用发票，一审法院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，确认东升乳制品店、宏盛公司之间买卖合同关系合法成立，双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。东升乳制品店要求宏盛公司偿还货款10023元（低于实际欠款数额10024.85元），于法有据，理由正当，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：商河县宏盛购物广场有限公司于判决生效之日起十日内偿付商河县东升乳制品店货款10023元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由宏盛公司负担。
本院二审期间，对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，东升乳制品店与宏盛公司系买卖合同关系，东升乳制品店提供货物，宏盛公司亦应支付相应的货款。开具增值税发票仅是买卖合同的附随义务，并不构成宏盛公司拒绝向东升乳制品店支付货款的理由。综上所述，宏盛公司的上诉理由无法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51元，由上诉人商河县宏盛购物广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一七年七月十一日
书记员 杜晓阳
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执631号
申请执行人：张晓鸿，男，1946年4月6日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江宇雷包装集团有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人张晓鸿与被执行人浙江宇雷包装集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，查明被执行人浙江宇雷包装集团有限公司的不动产已被杭州市下城区人民法院拍卖成交，本院已将拍卖款分配完毕，除此已无其他可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位6689.77元，尚未执行170430.23元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执631号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初720号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄清波，男，1976年8月2日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月5日被取保候审，2016年5月26日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉〔2016〕702号起诉书指控被告人黄清波犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人黄清波到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年8月4日20时许，被告人黄清波饮酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车从南安市梅山镇明新村出发往南安市罗东镇罗溪村方向行驶，至南安市梅山镇杨塘垅旧路时摔倒受伤，经群众举报后，被出警民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人黄清波血样中检出乙醇浓度为268.65mg/100ml(属醉酒驾驶)。
上述事实，被告人黄清波在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、受案登记表、呈请抓获经过报告书、呼气式酒精测试单及呼气照片、血样提取登记表及抽血照片、查档说明、机动车驾驶证、驾驶人信息查询、机动车详细查询结果、疾病证明书、现场相片、血液乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄清波违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，并发生轻微单方道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄清波归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄清波在拘役五个月至六个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄清波犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年6月3日起至2016年11月2日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一六年六月三日
书记员 陈澍杭
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1112刑初43号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人吴增成，男，1969年10月18日出生，汉族，文盲，农民。被告人吴增成曾因犯盗窃罪，于2007年10月被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2014年9月9日被上海市徐汇区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2014年10月22日释放。被告人吴增成因涉嫌盗窃罪，于2017年2月16日被镇江市公安局丹徒分局取保候审，于2017年3月31日经本院决定逮捕，当日由镇江市公安局丹徒分局执行逮捕。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人吴增成犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人吴增成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月中旬的一天凌晨，被告人吴增成伙同刘杰、姚有彬（均已判刑），在镇江市丹徒区辛丰镇黄墟工业园区XX电子厂内，窃得锡粒、锡丝等物品，合计价值人民币8000元。
2017年2月15日，被告人吴增成到公安机关投案；归案后被告人吴增成退出的全部赃款，已由公安机关发还给被害人。
被告人吴增成归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴增成在开庭审理过程中无异议，并得到经过庭审举证、质证、认证的受案登记表、抓获经过、刑事判决书、释放证明等书证；被告人吴增成及刘杰、姚有彬的供述和辩解；被害人张某的陈述，镇江市公安局丹徒分局制作的辨认笔录，镇江市丹徒区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人吴增成以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚。被告人吴增成具有盗窃前科，可以酌情从重处罚。庭审中，被告人吴增成自愿认罪，又可酌情从轻处罚。根据被告人吴增成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴增成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年7月30日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席俊
二〇一七年三月三十一日
书记员 邬兰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢27号
申请人：刘福翔
被执行人：黄健
刘福翔与黄健民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日作出（2014）旌民初字第3521号民事判决，已经发生法律效力。申请人刘福翔于2015年3月20日向本院申请执行。
本案执行标的30万元，权利人至今尚未受偿金额30万元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年六月二十一日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执恢27号申请人：刘福翔被执行人：黄健刘福翔与黄健民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日作出（2014）旌民初字第3521号民事判决，已经发生法律效力。申请人刘福翔于2015年3月20日向本院申请执行。本案执行标的30万元，权利人至今尚未受偿金额30万元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年六月二十一日书记员  曾桂雯
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初4204号
原告连俊裕，男，汉族。
委托代理人蔡志保,陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
被告陕西龙扬经济发展有限公司，所在地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
原告连俊裕诉被告陕西龙扬经济发展有限公司（以下简称龙扬公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连俊裕委托代理人蔡志保、郭霞光，被告龙扬公司委托代理人许海、于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连俊裕诉称，2008年5月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章小区第X幢X单元X层X号房屋一套，房屋建筑面积111.55平方米，购房款为612912元，首付款为192912元，余款办理银行贷款，房屋交付日期为2009年12月31日前。并约定被告应在房屋交付使用后730日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按照合同的约定履行了付款义务，但被告却未履行合同约定义务，且原告多次要求被告办理房地产权属证书，但被告总是以各种理由拒绝推脱，至今未办理。现要求被告为原告办理房屋权属登记备案手续并支付逾期办理房地产权属证书的违约金6122元。
被告龙扬公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，公司已经将办理房产证的相关手续递交相关机关办理，目前房产证正在办理中。原告要求支付违约金，该诉讼请求已超出诉讼时效，不应支持。
经审理查明，2008年5月31日，原告连俊裕（买受人）与被告龙扬公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章（现为东尚小区）第X幢X单元X层X号商品房一套，预售预测房屋建筑面积111.55平方米，房屋总售价为612912元。（后据实际测量房屋面积退差价，原告实际交购房款612197元。）付款方式为买受人于合同签订当日付清首付款192912元整，余款420000元整办理银行贷款。出卖人应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。2010年1月1日，原、被告双方办理了房屋交接手续。2014年10月18日被告为原告出具了购房发票。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。
庭审中，原告为证明要求被告支付违约金的诉讼时效存在中断情形，提供了2016年5月13日业主陈芳芳等人与龙扬公司销售总监沈程的谈话录音、2016年5月11日东尚三期一名业主在互联网上向西安市市长反映被告长期不办证的投诉及2016年6月18日西安市人民政府督查室的回复及2016年5月17日被告对东尚三期业主的专告，专告内容为：因我公司原因，导致业主们迟迟未取得房产证，我公司对此深表歉意，目前我公司正在协调各方单位，力求尽快完成房产证的办理工作，以便业主早日取得房产证。同时就业主提出的关于赔偿问题，待房产证取得后，我公司将与业主另行协商，恳请业主谅解。
上述事实有《商品房买卖合同》、购房发票、专告、录音资料、入住签收单及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。被告辩称其公司已经将办理房产证的相关手续递交至房管部门，目前房产证正在办理中，但是未提供证据，本院依法不予采信。依照双方合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。原告有权要求被告支付违约金。对于被告辩称原告该项诉讼请求已过诉讼时效，为此，原告提供了在互联网上向市政府反映材料及回复、部分业主要求被告解决房产证与被告高管的对话录音资料、被告向业主答复的专告等证据，这些均表明原告始终未放弃自己的权利，故被告此辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中国人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告陕西龙扬经济发展有限公司于本判决生效后六个月之内为原告连俊裕办理完毕位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章第X幢X单元X层X室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告陕西龙扬经济发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告连俊裕违约金6121.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告陕西龙扬经济发展有限公司承担（原告已预交，被告随欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 袁建雯
代理审判员 杨惠妮
二〇一六年十一月三日
书 记 员 庞阳东
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温行初字第00040号
原告李根。
被告温县人民政府信访局。
法定代表人张明剑，局长。
委托代理人直向前，男，该局干部。
原告李根诉被告温县人民政府信访局不服信访行政救助一案，本院受理后，依法由审判员张玖霞、郑复安和人民陪审员王东华组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，1998年8月10日我在经徐堡乡政府审批的宅基地上垒墙时，李六社无任何理由阻止原告垒墙并扒毁原告的墙。被告徇私枉法以原告信访事项多年未解决为由给李六社发放信访救助资金一万元，这很不公平，被告的行为是以权谋私，是违法救助，要求确认被告为李六社发放信访救助的行为错误，追回为李六社发放的救助金并赔偿原告损失90000元。
被告辩称，一、被告与武德镇政府支付给李六社的解决特殊疑难信访问题专项资金适用法律正确，程序合法。2004年6月由于李六社阻拦原告垒院墙，并举报其未经批准建住宅，两家多次发生冲突，武德镇派出所也多次出警，为此事李六社也多次上访告民警用辣椒水喷其双眼，双方都频繁上访，土地纠纷、治安纠纷等各种纠纷、矛盾相互交织在一起，直到2010年初原告仍不能垒院墙。为解决原告反映的问题，被告与武德镇政府多次给双方调解，但收效甚微。2010年2月我省出台文件，建立了解决特殊疑难信访问题专项资金，用以解决特殊疑难信访问题。原告与李六社之间的纠纷属于长期积累，久拖未决的疑难信访案件，符合省、市、县三级文件关于使用信访专项资金的范围。因此，武德镇政府将原告与李六社之间的纠纷做为特殊疑难信访事项上报我局，经层层审查上报上级信访部门批准同意后，信访局、武德镇政府、武德镇派出所再次给双方调解，李六社同意接受信访专项资金13300元（信访专项资金12000元，武德镇政府配套1300元），表示停访息诉，允许原告垒院墙，不再追究武德镇派出所民警用辣椒水喷其双眼一事，原告也同意武德镇政府的调解意见，表示停访息诉。二、原告的起诉没有依据。被告与武德镇政府支付给李六社的信访专项资金帮助原告解决了长期上访反映的问题，使原告顺利垒起了院墙，并未侵犯原告的合法权益，原告的起诉没有依据，其要求被告赔偿其90000元更是无稽之谈。三、原告的起诉已超过了法定的起诉期限。《行政诉讼法》第39条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出”。向李六社支付专项资金的时间是2010年3月20日，距今已五年有余，已远远超过了法定的起诉期限。最高人民法院在2000年3月10日施行的《若干解释》第42条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。退一步说，即使原告不知道该具体行政行为的存在，也已超过了法定的最长起诉期限。综上所述，被告和武德镇政府向李六社支付信访专项资金的行为证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告的起诉没有依据，其诉讼请求应依法驳回。
经审理查明，2004年6月原告垒其南院墙时遭到李六社阻拦，双方发生纠纷。后两家多次发生冲突，武德镇派出所也多次出警。双方都频繁上访，土地纠纷、治安纠纷等各种矛盾交织在一起。直到2010年初原告仍不能垒院墙。为解决原告和李六社之间的矛盾，经被告和武德镇政府、武德镇派出所以及西冷村委会多次调解，2010年3月，李六社同意接受信访专项救助13300元，表示停访息诉，允许原告垒院墙，不再追究武德镇派出所民警用辣椒水喷其双眼一事，原告也同意武德镇政府的调解意见，表示停访息诉。2015年5月15日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告给李六社发放救助金的行为错误，追回给李六社发放的信访救助金并赔偿原告损失90000元。
本院认为，被告给李六社发放信访救助金是为了解决原告和李六社之间的矛盾，在李六社领取信访救助金后同意原告垒院墙，原告也表示停访息诉，其二人之间的矛盾得到解决。而且被告给李六社发放信访救助金的行为并未侵犯原告的合法权益，与原告之间没有直接利害关系。原告要求被告赔偿损失于法无据，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一五年九月一日
书 记 员 郭 珂
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2017号
原告：吕长青，男，1970年10月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：王树利，男，1981年1月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市宁城县。
原告吕长青与被告王树利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王树利的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告王树利的起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕长青撤回对被告王树利的起诉。
审判员 郭立志
二〇一七年六月十四日
书记员 张东书
襄阳市枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00185号原告郭某，男，1983年9月6日出生，住枣阳市光武路。被告徐某，本院在审理原告郭某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某申请撤诉自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许郭某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由郭某负担（已交纳）。审判员杨修海二〇一五年六月二十二日书记员张磊
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初10672号
原告：赵某某,女.
被告：钟某云，男。
原告赵某某与被告钟某云民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月17日立案。原告赵某某于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费260元，共计410元，由原告赵某某承担。
审判员 车小娇
二０一七年五月二十二日
书记员 徐 燕
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初214号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:武守启，男，1959年12月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:胡允淼，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:吴玉俭，男，1967年2月27日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告武守启、胡允淼、吴玉俭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告武守启、胡允淼、吴玉俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金180000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告武守启、胡允淼、吴玉俭未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日借款人第一被告向原告借款180000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年9月2日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武守启于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告胡允淼、吴玉俭对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 张素婷
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初880号
原告段立青，男，1971年9月2日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托代理人段清，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨建生，男，1960年1月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告杨敏，男，1984年7月28日出生，汉族，住址同上。系杨建生之子。
被告杨婷，女，1989年7月5日出生，汉族，住址同上。系杨建生之女。
原告段立青与被告杨建生、杨敏、杨婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段立青及其委托代理人段清、被告杨敏、杨婷到庭参加诉讼。被告杨建生经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告段立青诉称：2014年12月17日，杨建生的妻子、杨敏和杨婷的母亲韩桂莲（现已故），从原告手中借款100000元整做生意，约定借款期限三个月，至2015年2月17日还款，口头约定利率是月息2分。到期时，原告打电话找韩桂莲要钱，韩桂莲说在外地过段时间再给，后手机关机再无音讯，原告后来得知韩桂莲去世，杨建生是韩桂莲的丈夫，韩桂莲的债务均系生前所借，属于夫妻共同债务，杨敏和杨婷系韩桂莲的子女，是韩桂莲财产的继承人，对韩桂莲的债务应当予以偿还，故起诉来院，要求三被告偿还原告本金100000元及利息48000元，诉讼费由三被告承担。
被告杨敏辩称：被告放弃继承，所以不应当承担责任。
被告杨婷辩称：被告放弃继承，所以不应当承担责任。
被告杨建生未予答辩。
经审理查明：韩桂莲向段立青借款100000元，并于2014年12月17日向其出具借条一份，载明：今借到段立青壹拾万元整（100000元），借款人韩桂莲签名确认。该借条上还书写了2015年2月17日。段立青以现金的方式将上述款项交付韩桂莲。后韩桂莲未按照约定偿还上述款项，段立青催要，后韩桂莲去世，段立青找不到杨建生，诉至法院。
另查明：杨建生与韩桂莲系夫妻关系。杨敏、杨婷系二人之女。韩桂莲于2016年5月29日去世。段立青妻子的弟媳的妹妹高芳芳出具证明载明其为三门峡陕州区福祥超市营业执照上登记的经营者，段立青夫妇是主要出资人和实际经营者。
庭审中，原告段立青主张利息计算方式为：按照月息二分，自借款之日计算至起诉之日止。杨婷和杨敏出具“放弃继承声明书”，表明其对原告段立青与母亲韩桂莲之间的借贷关系并不知情，且未继承任何遗产，若母亲韩桂莲尚有未查明遗产继承，则声明放弃任何遗产继承权利。
本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款。韩桂莲向原告段立青借款的事实，有其向段立青出具的借条为证，段立青称上述款项系现金交易，因其经营超市存有大笔现金符合客观情形，双方之间债权债务关系明确，韩桂莲应按照约定偿还上述借款，但韩桂莲现已去世，由于借款发生于韩桂莲与杨建生夫妻关系存续期间，且借款用途是为了生意所需，该借款属于夫妻共同债务，故原告请求被告杨建生偿还100000元借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告杨敏、杨婷承担偿还责任，因该二人出具书面声明放弃继承母亲遗产，根据法律规定，对母亲韩桂莲债务不予承担，故原告之主张，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。关于利息，原告表示借条上载明的2015年2月17日系还款时间，本院予以认定，原告表示双方之间系口头约定，约定利率为月息二分，因无书面及其他证据予以佐证，且韩桂莲已去世，无法确认利息约定情况，故视为双方之间未约定利息，故本院仅支持自约定还款之日（即2015年2月17日）起按照年利率6%计算至起诉之日（即2016年12月27日）的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告杨建生偿还原告段立青借款100000元及利息（自2015年2月17日按照年利率6%计算至2016年12月27日），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告段立青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，公告费800元，共计4060元，由原告段立青负担1060元，由被告杨建生负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭爱丽
人民陪审员 吕志强
人民陪审员 高红涛
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 珠
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初880号原告段立青，男，1971年9月2日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托代理人段清，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告杨建生，男，1960年1月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告杨敏，男，1984年7月28日出生，汉族，住址同上。系杨建生之子。被告杨婷，女，1989年7月5日出生，汉族，住址同上。系杨建生之女。原告段立青与被告杨建生、杨敏、杨婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段立青及其委托代理人段清、被告杨敏、杨婷到庭参加诉讼。被告杨建生经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告段立青诉称：2014年12月17日，杨建生的妻子、杨敏和杨婷的母亲韩桂莲（现已故），从原告手中借款100000元整做生意，约定借款期限三个月，至2015年2月17日还款，口头约定利率是月息2分。到期时，原告打电话找韩桂莲要钱，韩桂莲说在外地过段时间再给，后手机关机再无音讯，原告后来得知韩桂莲去世，杨建生是韩桂莲的丈夫，韩桂莲的债务均系生前所借，属于夫妻共同债务，杨敏和杨婷系韩桂莲的子女，是韩桂莲财产的继承人，对韩桂莲的债务应当予以偿还，故起诉来院，要求三被告偿还原告本金100000元及利息48000元，诉讼费由三被告承担。被告杨敏辩称：被告放弃继承，所以不应当承担责任。被告杨婷辩称：被告放弃继承，所以不应当承担责任。被告杨建生未予答辩。经审理查明：韩桂莲向段立青借款100000元，并于2014年12月17日向其出具借条一份，载明：今借到段立青壹拾万元整（100000元），借款人韩桂莲签名确认。该借条上还书写了2015年2月17日。段立青以现金的方式将上述款项交付韩桂莲。后韩桂莲未按照约定偿还上述款项，段立青催要，后韩桂莲去世，段立青找不到杨建生，诉至法院。另查明：杨建生与韩桂莲系夫妻关系。杨敏、杨婷系二人之女。韩桂莲于2016年5月29日去世。段立青妻子的弟媳的妹妹高芳芳出具证明载明其为三门峡陕州区福祥超市营业执照上登记的经营者，段立青夫妇是主要出资人和实际经营者。庭审中，原告段立青主张利息计算方式为：按照月息二分，自借款之日计算至起诉之日止。杨婷和杨敏出具“放弃继承声明书”，表明其对原告段立青与母亲韩桂莲之间的借贷关系并不知情，且未继承任何遗产，若母亲韩桂莲尚有未查明遗产继承，则声明放弃任何遗产继承权利。本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款。韩桂莲向原告段立青借款的事实，有其向段立青出具的借条为证，段立青称上述款项系现金交易，因其经营超市存有大笔现金符合客观情形，双方之间债权债务关系明确，韩桂莲应按照约定偿还上述借款，但韩桂莲现已去世，由于借款发生于韩桂莲与杨建生夫妻关系存续期间，且借款用途是为了生意所需，该借款属于夫妻共同债务，故原告请求被告杨建生偿还100000元借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告杨敏、杨婷承担偿还责任，因该二人出具书面声明放弃继承母亲遗产，根据法律规定，对母亲韩桂莲债务不予承担，故原告之主张，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。关于利息，原告表示借条上载明的2015年2月17日系还款时间，本院予以认定，原告表示双方之间系口头约定，约定利率为月息二分，因无书面及其他证据予以佐证，且韩桂莲已去世，无法确认利息约定情况，故视为双方之间未约定利息，故本院仅支持自约定还款之日（即2015年2月17日）起按照年利率6%计算至起诉之日（即2016年12月27日）的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告杨建生偿还原告段立青借款100000元及利息（自2015年2月17日按照年利率6%计算至2016年12月27日），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告段立青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，公告费800元，共计4060元，由原告段立青负担1060元，由被告杨建生负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭爱丽人民陪审员  吕志强人民陪审员  高红涛二〇一七年七月二十五日书 记 员  李 珠
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温苍龙商初字第426号
原告：王××。
被告：章××。
本院在审理原告王××诉被告章××买卖合同纠纷一案
中，因原告王××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的
规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由王××负担。
审判员 张全标
二〇〇九年十月十四日
书记员 林正俊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初14266号
原告：陈雪丽，男，1990年3月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现住浙江省慈溪市。
被告：杨波，男，1967年11月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：陆红辉，男，1980年8月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告陈雪丽与被告杨波、陆红辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈雪丽到庭参加诉讼，被告杨波、陆红辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告以被告杨波未归还借款、被告陆红辉未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨波即时归还借款30000元，并支付自2014年12月9日起至实际清偿日止、以30000元为基数、按月息2分计算的利息；2.判令被告陆红辉对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告放弃利息部分的诉请。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
本院查明本案事实如下：
2014年12月9日，被告杨波向原告陈雪丽借款30000元，并出具借条一份，对于借款期限及利息，双方未作书面约定。被告陆红辉作为担保人在借条上签名。该款被告杨波至今未还，被告陆红辉亦未承担担保责任。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告陈雪丽与被告杨波之间的民间借贷关系、原告与被告陆红辉之间的保证合同关系均成立且有效，依法应受法律保护。各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨波尚欠原告借款30000元，应当履行归还责任。被告陆红辉作为担保人在借条上签名，未约定担保方式，应按连带责任保证方式承担担保责任。被告陆红辉承担保证责任后，有权向被告杨波追偿。综上，原告变更后的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨波于本判决生效之日起七日内归还原告陈雪丽借款30000元；
二、被告陆红辉对上述第一项判决确定的被告杨波的还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告杨波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计275元，由两被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 鲁文文
二○一八年一月三十无
代书记员 陆思含
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第197号
申请执行人魏建国，男，生于1965年3月4日，汉族。
被执行人李成英，女，生于1957年12月1日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2011）江油民初字第1466号民事调解书，于2013年2月19日受理申请执行人与被执行人合伙协议纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、�拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及�所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李成英的银行存款100000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人李成英应承担的执行费2150元从被执行人李成英处执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 邓强
二〇一三年二月二十五日
书记员 童强
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1535号
原告：肖某，男，1957年6月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告：姜某，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：金某，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告肖某诉被告姜某、金某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告肖某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告肖某撤回起诉处理。
审判员 吴善昌
二〇一七年六月二十二日
书记员 庄 琪
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4680号
原告：俞晓芳，女，1991年1月3日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：杭黎明，浙江清溪律师事务所律师。
被告：德清县洛舍镇东衡村21组，住德清县洛舍镇东衡村**组。
负责人：俞章荣。
委托代理人：王文炳，德清县洛舍�律服务所法律工作者。
原告俞晓芳（以下简称原告）与被告德清县洛舍镇东衡村21组（以下简称被告）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杭黎明、被告的委托代理人王文炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告分配给原告征地补偿费及集体收益分配款28665元；2.判决原告今后在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用分配以及宅基地使用、征地失业保险福利待遇等方面，享有与被告同组成员和男子平等的权利和待遇；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是被告成员，1999年1月3日出生，出生后户口一直在被告组里，父母是被告组内成员，原告和家庭成员共同享有农村土地承包经营权和集体经济组织股权，至今连续4年一直享有组内集体收益分配。2013年与同村2组村民施杰结婚，户口未迁。现被告部分土地被征用，组内村民投票决定外嫁女户在人不在的不同意分配，原告其他5名家庭成员（俞玉泉、俞金琴、俞芳、王晓良、俞佳俊）获2016年9月6日土地征用款分配，原告未获分配，原告多次要求分配并到县、镇信访均未果。
被告答辩称，村民小组不具有诉讼主体资格，分配是由村委会决定的，是村民委员会同意的，且是按照原告户口本人数分配的，征用款分配包括了原告的数额，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系被告小组村民，于1999年1月3日出生后一直落户在被告处。2004年8月25日，原告家庭获得农村土地承包经营权证，该证载明原告家庭承包被告所有的集体土地4.72亩，承包经营权共有人为俞玉泉、俞水珠、俞芳、俞晓芳。2013年5月18日，原告家庭获得德清县农村股份经济合作社股权证，该证载明原告家庭系洛舍镇东衡村股份经济合作社股东，原告家庭的股东为俞玉泉、俞金琴、俞芳、俞晓芳、俞佳俊。原告于2013年与同村2组村民施杰结婚，户口未迁。后被告小组土地被征用。2016年9月，被告小组因土地征用款分配问题召开小组会议。2016年9月6日和2017年1月22日，被告小组二次对土地征用款进行分配，均按照5人的份额分配给原告家庭。原告家庭户籍中载明人口为7人，分别为俞玉泉、俞金琴、王晓良、俞芳、俞晓芳、俞佳俊、王佳炎，其中俞玉泉、俞金琴、俞芳、俞晓芳、俞佳俊的户口一直在被告小组，未有迁移记录，而王晓良、王佳炎系于2016年7月21日从德清县乾元镇金火村王家墩28号迁入，于2017年2月27日迁往乾元镇。
2016年9月12日�原告俞晓芳因土地征用款分配问题到德清县人民政府信访局进行信访。德清县洛舍镇人民政府对该信访件的回复意见是，如果原告对分配方案存有异议，建议通过诉讼途径申请予以纠正。
上述事实，有下列证据予以证明：1.户口本、农村土地承包经营权证、股权证；2.投票记录、分配明细；3.信访登记表、答复意见书；4.当事人的陈述。
本院认为，对于被告提出的村民小组不具有诉讼主体资格的抗辩，因《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》明确村民小组可以作为民事诉讼当事人，故不予采纳。因原告今后是否会继续保留被告小组集体经济组织成员资格的事实并不确定，如被告小组以后在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用分配以及宅基地使用、征地失业保险福利待遇等方面侵害了原告利�，原告可依据相关法律法规向有关部门主张，故原告的第2项诉请，在本案中不予处理。原告自出生取得被告小组的户籍资格，具有被告集体经济组织成员资格，故在集体土地征用补偿款分配时应当享有同等的分配权。原告认为被告在庭审中未否认原告未分到钱，且如果原告已经分到钱，原告信访时政府会明确答复你已分配、你上访不属实、不成立，故原告陈述自己未分到钱的证据充分，能够证明原告权利被侵害的事实。但根据信访登记表、答复意见书中的内容，洛社镇人民政府回复内容中并未确定被告小组分配的方案，未明确被告小组侵害原告权利的事实且未明确原告未分到钱的事实，仅是建议原告通过诉讼途径解决其信访诉求。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。根据上述规定，即使原告认为被告未否认原告未分到钱，也不能免除其举证责任。庭审中被告表示分配补偿方案里的人数和原告户口本的人数一致（庭审前，原告家庭户口中的王晓良、王佳炎已迁出），庭后提交的代理词明确了征用补偿款包含原告份额，且原告提交的户口本、股权证、农村土地承包经营权证显示原告家庭中具有被告小组集体经济组织成员资格的有5人（系俞玉泉、俞金琴、俞芳、俞晓芳、俞佳俊），故被告的抗辩与原告提交的证据相佐证。因此，除被告小组的土地征收款分配方案中明确规定原告俞晓芳不参与分配的情况以外，不论被告小组如何讨论土地征收款分配方案及最终确定的方案如何分配，被告小组按照和其他村民同等的标准，对原告家庭按照5人的份额进行分配并无不妥。综上所述，原告诉请未有足够证据证实，故不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告俞晓芳的诉讼请求。
本案受理费减半收取计258元，由原告俞晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈筱婕
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 徐银银
书 记 员 傅 琪
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0521民初4680号原告：俞晓芳，女，1991年1月3日出生，汉族，住浙江省德清县。委托代理人：杭黎明，浙江清溪律师事务所律师。被告：德清县洛舍镇东衡村21组，住德清县洛舍镇东衡村**组。负责人：俞章荣。委托代理人：王文炳，德清县洛舍�律服务所法律工作者。原告俞晓芳（以下简称原告）与被告德清县洛舍镇东衡村21组（以下简称被告）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杭黎明、被告的委托代理人王文炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告分配给原告征地补偿费及集体收益分配款28665元；2.判决原告今后在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用分配以及宅基地使用、征地失业保险福利待遇等方面，享有与被告同组成员和男子平等的权利和待遇；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是被告成员，1999年1月3日出生，出生后户口一直在被告组里，父母是被告组内成员，原告和家庭成员共同享有农村土地承包经营权和集体经济组织股权，至今连续4年一直享有组内集体收益分配。2013年与同村2组村民施杰结婚，户口未迁。现被告部分土地被征用，组内村民投票决定外嫁女户在人不在的不同意分配，原告其他5名家庭成员（俞玉泉、俞金琴、俞芳、王晓良、俞佳俊）获2016年9月6日土地征用款分配，原告未获分配，原告多次要求分配并到县、镇信访均未果。被告答辩称，村民小组不具有诉讼主体资格，分配是由村委会决定的，是村民委员会同意的，且是按照原告户口本人数分配的，征用款分配包括了原告的数额，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系被告小组村民，于1999年1月3日出生后一直落户在被告处。2004年8月25日，原告家庭获得农村土地承包经营权证，该证载明原告家庭承包被告所有的集体土地4.72亩，承包经营权共有人为俞玉泉、俞水珠、俞芳、俞晓芳。2013年5月18日，原告家庭获得德清县农村股份经济合作社股权证，该证载明原告家庭系洛舍镇东衡村股份经济合作社股东，原告家庭的股东为俞玉泉、俞金琴、俞芳、俞晓芳、俞佳俊。原告于2013年与同村2组村民施杰结婚，户口未迁。后被告小组土地被征用。2016年9月，被告小组因土地征用款分配问题召开小组会议。2016年9月6日和2017年1月22日，被告小组二次对土地征用款进行分配，均按照5人的份额分配给原告家庭。原告家庭户籍中载明人口为7人，分别为俞玉泉、俞金琴、王晓良、俞芳、俞晓芳、俞佳俊、王佳炎，其中俞玉泉、俞金琴、俞芳、俞晓芳、俞佳俊的户口一直在被告小组，未有迁移记录，而王晓良、王佳炎系于2016年7月21日从德清县乾元镇金火村王家墩28号迁入，于2017年2月27日迁往乾元镇。2016年9月12日�原告俞晓芳因土地征用款分配问题到德清县人民政府信访局进行信访。德清县洛舍镇人民政府对该信访件的回复意见是，如果原告对分配方案存有异议，建议通过诉讼途径申请予以纠正。上述事实，有下列证据予以证明：1.户口本、农村土地承包经营权证、股权证；2.投票记录、分配明细；3.信访登记表、答复意见书；4.当事人的陈述。本院认为，对于被告提出的村民小组不具有诉讼主体资格的抗辩，因《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》明确村民小组可以作为民事诉讼当事人，故不予采纳。因原告今后是否会继续保留被告小组集体经济组织成员资格的事实并不确定，如被告小组以后在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用分配以及宅基地使用、征地失业保险福利待遇等方面侵害了原告利�，原告可依据相关法律法规向有关部门主张，故原告的第2项诉请，在本案中不予处理。原告自出生取得被告小组的户籍资格，具有被告集体经济组织成员资格，故在集体土地征用补偿款分配时应当享有同等的分配权。原告认为被告在庭审中未否认原告未分到钱，且如果原告已经分到钱，原告信访时政府会明确答复你已分配、你上访不属实、不成立，故原告陈述自己未分到钱的证据充分，能够证明原告权利被侵害的事实。但根据信访登记表、答复意见书中的内容，洛社镇人民政府回复内容中并未确定被告小组分配的方案，未明确被告小组侵害原告权利的事实且未明确原告未分到钱的事实，仅是建议原告通过诉讼途径解决其信访诉求。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。根据上述规定，即使原告认为被告未否认原告未分到钱，也不能免除其举证责任。庭审中被告表示分配补偿方案里的人数和原告户口本的人数一致（庭审前，原告家庭户口中的王晓良、王佳炎已迁出），庭后提交的代理词明确了征用补偿款包含原告份额，且原告提交的户口本、股权证、农村土地承包经营权证显示原告家庭中具有被告小组集体经济组织成员资格的有5人（系俞玉泉、俞金琴、俞芳、俞晓芳、俞佳俊），故被告的抗辩与原告提交的证据相佐证。因此，除被告小组的土地征收款分配方案中明确规定原告俞晓芳不参与分配的情况以外，不论被告小组如何讨论土地征收款分配方案及最终确定的方案如何分配，被告小组按照和其他村民同等的标准，对原告家庭按照5人的份额进行分配并无不妥。综上所述，原告诉请未有足够证据证实，故不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告俞晓芳的诉讼请求。本案受理费减半收取计258元，由原告俞晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 沈筱婕二〇一七年十二月二十二日法官助理 徐银银书 记 员 傅 琪
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2006号
姜浩芹：
原告姜浩芹诉被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2012）滨汉民初字第3585号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第08（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字2006号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 韩淑芹
二〇一五年六月二十二日
书记员 李合权
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初100号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人王兵，男，1995年12月5日出生，汉族，小学文化，农民，住涟水县。被告人王兵因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月13日被刑事拘留，同月20日变更为取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人王兵犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员徐贵娟出庭支持公诉，被告人王兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月12日下午，被告人王兵到涟水县石湖镇石湖街王林蔬菜门市，窃得人民币2125元。
另查明，被盗钱财已被追缴，并返还被害人。
上述事实，被告人王兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某陈述、证人张某证言、涟水县公安局制作的辨认笔录、扣押、返还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兵以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王兵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人王兵犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王兵犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金人民币一千元，限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 建
二〇一七年四月六日
书记员 赵汉卿
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初28号
原告：刘某某，女，1963年11月19日生，汉族，农民，住黑山县。
原告：李某，女，1988年4月1日生，汉族，农民，住黑山县。
被告：李某某，男，1973年5月1日生，汉族，农民，住黑山县。
原告刘某某、李某与被告李某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、李某与被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告的承包地15.45亩；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：1996年5月，经原告所在村委会分得原告家三口人承包地15.45亩，地块明确，有土地承包经营权证明，分得土地后原告方将土地交给原告刘某某的婆婆李某某管理，1999年二轮土地承包时村委会将原告的土地分到被告李某某名下，原告仍委托李某某管理，2015年李某某过世后至2017年进行土地确权时，原告找被告要求返还土地，被告不予返还，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
被告李某某答辩称：二原告有三亩地的口粮田确实由我经营，我同意返还，原告要求返还的其他土地因为当时原告欠农业税和社会负担，村委会根本没有给其分其他的承包地，所以没法返还。
经审理查明：原告刘某某与李凤华系夫妻关系，原告李某系二人的女儿，李凤华与李某某系亲兄弟关系，李凤华与李某某的母亲系李某某。现原告刘某某与李某诉至法院，请求被告返还原告三口人的承包地15.45亩，被告李某某承认经营了二原告的三亩口粮田（位于黑山县励家镇大孙家村七组稻田地）。现李某某与李凤华均已去世。对以上无争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点系被告是否占有经营原告的承包地，是否应予返还，围绕着双方争议的焦点，原告提交了如下证据：1、土地承包经营权证一份，拟证明原告的承包地亩数和位置；2、励家村土地统计明细表，拟证明原告的土地登记在被告名下。被告对二原告提交的证据1认为该土地权证已作废，对证据2的意见为真实性没异议，但该明细表上已表明原告只有口粮田，经本院审查，对二原告提供的证据的关联性本院不予采信；被告向本院提交了励家镇大孙家村委会证明一份，拟证明原告没有分得承包地，经本院审查，此证据的真实性、关联性、合法性予以采信。
本院认为，依法承包的土地受法律保护，任何个人和集体无权侵占，本案中被告侵占原告刘某某、李某三亩口粮田土地的行为违反法律规定，应予返还。二原告的其他诉求，因其不能证明二原告是否有承包地及该地块位置，亦不能证明其承包地被被告李某某占有、使用，对二原告的诉求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内返还原告刘某某、李某的口粮田约3亩（位于黑山县励家镇大孙家村七组稻田地），自2018年开始，上述3亩土地国家给付的补助款由原告刘某某、李某自行领取。
二、驳回原告刘某某、李某的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原被告各负担25.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一八年一月二十日
书记员 刘 洋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初13854号
原告：吴广军，男，1975年10月22日出生，北京乐学思途教育科技有限公司教学主管，住北京市大兴区。
被告：尚春红，男，1959年3月20日出生，北京贵仁学校校长，住北京市大兴区。
原告吴广军与被告尚春红名誉权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广军、被告尚春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴广军向本院提出诉讼请求：1.当面道歉或者登报道歉或者写一封道歉信张贴在让原告看得见的某处；2.赔偿由于诽谤、侮辱而给原告造成的精神损失费用6000元；3.赔偿原告为了维权花费的各种费用，包括医药费、路费1000元。诉讼过程中，吴广军变更第一项诉讼请求为要求被告当面道歉，并撤销第三项诉讼请求。事实与理由：原告吴广军于2017年3月13号开始在北京市贵仁学校工作，被告正任校长。由于原告的学历比较高些(硕士研究生学历)，被告几乎没有学历，在原告任教期间，被告多次疏远原告、对原告施加压力，并给别的同事说原告的不是。起初，只是对某个人说，原告没有在意这回事，认为这是小事。可是，被告认为原告比较软弱可欺，就变本加厉地说原告坏话，诽谤原告，凭空捏造事实攻击原告。在这种压力之下，2017年4月17号原告辞职了。可是被告仍然侮辱原告，对某个同事说原告坏话，并捏造事实攻击原告，原告只是用文字反击而己。而且被告还不允许原告去贵仁学校旁边的餐厅吃饭、不允许原告去贵仁学校旁边的操场锻炼身体。并且在被告知道原告正与学校某一女教师处对象后，更是想尽各种办法、拼命阻止原告与那位女教师处对象，因为在被告眼中，原告就是被告侮辱、诽谤的对象。直至在2017年5月30号下午15点多的学校全体教师会议上，被告竟然公然在会议上侮辱、诽谤原告。当时原告正在济南并不在北京，这太让人气愤了，做为一校校长，这么做是有意打压原告，公报私仇，况且这仇从哪儿来，原告并不知道，因为被告自己心理有问题。在众目睽睽之下，诽谤、侮辱他人，己严重触犯了法律，在同事告诉原告后，原告精神受到压抑、而且至今仍受到压抑。被告这是故意贬低原告人格，侵犯原告人格权、名誉权，使原告致病，这种行为不但应受到谴责，更应受到法律的严惩。
尚春红辩称：被答辩人起诉答辩人名誉权纠纷纯属弄虚做假，无理取闹、捏造事实、颠倒黑白、侮辱他人。1、被答辩人身份证号是×××，却在起诉书中写39岁，在学校对同事说37岁(有身份证为证)。2、被答辩人犯单相思，死缠烂打，骚扰我校年轻女教师，电话骚扰，离职后还多次来学校寝室乱找。而该女教师一是有对象，二是从未与他单独见面，三从未给他只言片语。由于吴广军多次骚扰，该女教师向学校多次反应，但学校也没办法解决此事。最后该女老师害怕人生安全受到威胁而被迫离职。(有温博的证明材料和吴广军与刘承雪记录为证)3、被答辩人在贵仁学校试用期一个月，并非正式员工，答辩人是学校执行校长，工作并无交集，更谈不上有什么仇，谈何公报私仇?(有被答辩人的试用协议和离职审批表为证)4、被答辩人离职后，除骚扰女老师外，还曾找答辩人要求回学校上班，遭到答辩人拒绝。但答辩人从未谩骂、侮辱过被答辩人，更别说在员工大会上公开侮辱他人格。而被答辩人说答辩人干涉他的自由，不让他在贵仁学校操场锻炼身体，不让他到学校餐厅东边师生餐厅吃饭。时至今日被答辩人仍来贵仁学校东边师生餐厅就餐。而被答辩人聊天记录中谩骂答辩人“傻逼”，要“弄死他”等，纯属蓄意闹事，无理取闹。从聊天记录中我们可以看出刘承雪故意戏弄被答辩人，而他却不明是非，真是可恨又可笑!(有照片和聊天记录为证)综上所述，被答辩人的行为已严重干扰他人正常工作和生活，也严重干扰了学校的正常教学秩序。同时对答辩人也是一种侮辱和恶意中伤。恳请法官明察，驳回被答辩人无理诉求，并要求被答辩人向答辩人赔理道歉!
本院经审理认定事实如下：
吴广军于2017年3月13号应聘为北京贵仁学校初中数学教师，于2017年4月17日离职。尚春红为北京贵仁学校校长。吴广军主张尚春红于2017年5月30日在学校教职工大会上对其进行侮辱，称：任何人不得与吴广军有瓜葛，否则立即走人；即使学校解体也不用吴广军；吴广军是当代的孔乙己。吴广军还主张2017年5月31日其同事刘承雪称尚春红向刘承雪说吴广军精神不正常，不让吴广军来学校，并提交微信聊天记录予以佐证。尚春红对此不予认可。
本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵害民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
现吴广军主张尚春红的行为侵害其名誉权，应当就吴广军确有名誉被侵害的事实、尚春红行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、尚春红主观上有过错等承担举证责任。根据吴广军提交的证据，无法确认尚春红有侮辱吴广军的言行，亦无法确认尚春红的言行导致了吴广军的社会评价降低，毁损了其名誉。故对吴广军要求尚春红道歉并赔偿其精神损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴广军的全部诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吴广军负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李彬
二〇一七年八月三十一日
书记员 程飞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初13854号原告：吴广军，男，1975年10月22日出生，北京乐学思途教育科技有限公司教学主管，住北京市大兴区。被告：尚春红，男，1959年3月20日出生，北京贵仁学校校长，住北京市大兴区。原告吴广军与被告尚春红名誉权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广军、被告尚春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴广军向本院提出诉讼请求：1.当面道歉或者登报道歉或者写一封道歉信张贴在让原告看得见的某处；2.赔偿由于诽谤、侮辱而给原告造成的精神损失费用6000元；3.赔偿原告为了维权花费的各种费用，包括医药费、路费1000元。诉讼过程中，吴广军变更第一项诉讼请求为要求被告当面道歉，并撤销第三项诉讼请求。事实与理由：原告吴广军于2017年3月13号开始在北京市贵仁学校工作，被告正任校长。由于原告的学历比较高些(硕士研究生学历)，被告几乎没有学历，在原告任教期间，被告多次疏远原告、对原告施加压力，并给别的同事说原告的不是。起初，只是对某个人说，原告没有在意这回事，认为这是小事。可是，被告认为原告比较软弱可欺，就变本加厉地说原告坏话，诽谤原告，凭空捏造事实攻击原告。在这种压力之下，2017年4月17号原告辞职了。可是被告仍然侮辱原告，对某个同事说原告坏话，并捏造事实攻击原告，原告只是用文字反击而己。而且被告还不允许原告去贵仁学校旁边的餐厅吃饭、不允许原告去贵仁学校旁边的操场锻炼身体。并且在被告知道原告正与学校某一女教师处对象后，更是想尽各种办法、拼命阻止原告与那位女教师处对象，因为在被告眼中，原告就是被告侮辱、诽谤的对象。直至在2017年5月30号下午15点多的学校全体教师会议上，被告竟然公然在会议上侮辱、诽谤原告。当时原告正在济南并不在北京，这太让人气愤了，做为一校校长，这么做是有意打压原告，公报私仇，况且这仇从哪儿来，原告并不知道，因为被告自己心理有问题。在众目睽睽之下，诽谤、侮辱他人，己严重触犯了法律，在同事告诉原告后，原告精神受到压抑、而且至今仍受到压抑。被告这是故意贬低原告人格，侵犯原告人格权、名誉权，使原告致病，这种行为不但应受到谴责，更应受到法律的严惩。尚春红辩称：被答辩人起诉答辩人名誉权纠纷纯属弄虚做假，无理取闹、捏造事实、颠倒黑白、侮辱他人。1、被答辩人身份证号是×××，却在起诉书中写39岁，在学校对同事说37岁(有身份证为证)。2、被答辩人犯单相思，死缠烂打，骚扰我校年轻女教师，电话骚扰，离职后还多次来学校寝室乱找。而该女教师一是有对象，二是从未与他单独见面，三从未给他只言片语。由于吴广军多次骚扰，该女教师向学校多次反应，但学校也没办法解决此事。最后该女老师害怕人生安全受到威胁而被迫离职。(有温博的证明材料和吴广军与刘承雪记录为证)3、被答辩人在贵仁学校试用期一个月，并非正式员工，答辩人是学校执行校长，工作并无交集，更谈不上有什么仇，谈何公报私仇?(有被答辩人的试用协议和离职审批表为证)4、被答辩人离职后，除骚扰女老师外，还曾找答辩人要求回学校上班，遭到答辩人拒绝。但答辩人从未谩骂、侮辱过被答辩人，更别说在员工大会上公开侮辱他人格。而被答辩人说答辩人干涉他的自由，不让他在贵仁学校操场锻炼身体，不让他到学校餐厅东边师生餐厅吃饭。时至今日被答辩人仍来贵仁学校东边师生餐厅就餐。而被答辩人聊天记录中谩骂答辩人“傻逼”，要“弄死他”等，纯属蓄意闹事，无理取闹。从聊天记录中我们可以看出刘承雪故意戏弄被答辩人，而他却不明是非，真是可恨又可笑!(有照片和聊天记录为证)综上所述，被答辩人的行为已严重干扰他人正常工作和生活，也严重干扰了学校的正常教学秩序。同时对答辩人也是一种侮辱和恶意中伤。恳请法官明察，驳回被答辩人无理诉求，并要求被答辩人向答辩人赔理道歉!本院经审理认定事实如下：吴广军于2017年3月13号应聘为北京贵仁学校初中数学教师，于2017年4月17日离职。尚春红为北京贵仁学校校长。吴广军主张尚春红于2017年5月30日在学校教职工大会上对其进行侮辱，称：任何人不得与吴广军有瓜葛，否则立即走人；即使学校解体也不用吴广军；吴广军是当代的孔乙己。吴广军还主张2017年5月31日其同事刘承雪称尚春红向刘承雪说吴广军精神不正常，不让吴广军来学校，并提交微信聊天记录予以佐证。尚春红对此不予认可。本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵害民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现吴广军主张尚春红的行为侵害其名誉权，应当就吴广军确有名誉被侵害的事实、尚春红行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、尚春红主观上有过错等承担举证责任。根据吴广军提交的证据，无法确认尚春红有侮辱吴广军的言行，亦无法确认尚春红的言行导致了吴广军的社会评价降低，毁损了其名誉。故对吴广军要求尚春红道歉并赔偿其精神损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴广军的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告吴广军负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李彬二〇一七年八月三十一日书记员  程飞
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1524执保13号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行，住所地：山东省东阿县阿胶街128号。
法定代表人：贾洪军，行长
被申请人：王在瑞，男，汉族，身份证号：×××××。
被申请人：刘杰，女，1960年6月23日出生，汉族，住东阿县文化街。
被申请人：刘清海，男，1984年8月20日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处。
被申请人�董晓静，女，1983年11月18日出生，汉族，住东阿县顾官屯镇
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行诉被申请人王在瑞、刘杰、刘清海、董晓静金融借款合同纠纷一案，本院根据申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行的保全申请作出了（2018）鲁1524民初109号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王在瑞、刘杰、刘清海、董晓静的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一八年一月九日
书记员 付茂振
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执复45号
申请复议人（被执行人）内蒙古泰利达出租车有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市。
法定代表人柳江。
委托代理人刘元，该公司员工。
申请执行人安秀卿，女，1966年1月11日出生，汉族，内蒙古民族商场有限责任公司员工，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被执行人苏和，男，1987年11月21日出生，蒙古族，内蒙古泰利达出租车有限责任公司司机，住内蒙古呼和浩特市迎宾北路内蒙政府小区。
申请复议人内蒙古泰利达出租车有限公司不服呼和浩特市新城区人民法院于2016年4月25日作出的（2016）内0102执异18号执行裁定，被执行人于2016年5月26日提出书面复议。在本案审查过程中，内蒙古泰利达出租车有限公司于2016年9月1日向本案申请撤销复议。
本院认为，内蒙古泰利达出租车有限公司在本案审查过程中，申请撤销复议系对自已权利的处分，不违反法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许内蒙古泰利达出租车有限公司撤销复议。
本裁定送达后即生效。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年九月五日
书记员 吕 红
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)内01执复45号申请复议人(被执行人)内蒙古泰利达出租车有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人柳江。委托代理人刘元,该公司员工。申请执行人安秀卿,女,1966年1月11日出生,汉族,内蒙古民族商场有限责任公司员工,住内蒙古呼和浩特市新城区。被执行人苏和,男,1987年11月21日出生,蒙古族,内蒙古泰利达出租车有限责任公司司机,住内蒙古呼和浩特市迎宾北路内蒙政府小区。申请复议人内蒙古泰利达出租车有限公司不服呼和浩特市新城区人民法院于2016年4月25日作出的(2016)内0102执异18号执行裁定,被执行人于2016年5月26日提出书面复议。在本案审查过程中,内蒙古泰利达出租车有限公司于2016年9月1日向本案申请撤销复议。本院认为,内蒙古泰利达出租车有限公司在本案审查过程中,申请撤销复议系对自已权利的处分,不违反法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许内蒙古泰利达出租车有限公司撤销复议。本裁定送达后即生效。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年九月五日书记员  吕 红
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00285号
申请执行人：杨会珍
被执行人：奚大林
本院依照已经发生法律效力的（2015）霍民二初字第00022号民事调解书，向被执行人奚大林发出执行通知书，责令被执行人立即履行该调解书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人奚大林的车牌号皖NK40**号小型普通客车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柯东升
二〇一五年八月五日
书记员 张礼祥
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书(2015)霍执字第00285号赵付山、赵付合：申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行与你们金融借款合同纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院于2015年1月27日作出的（2015）霍民二初字第00066号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院于2015年3月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百五十三条之规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行返还借款40000元及利息（年利率为14.63%，本清息止）；二、向申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行加倍支付迟延履行期间的迟延履行金;三、负担诉讼费800元和申请执行费500元。上述各项款应汇入本院标的款专户,即：开户银行农行霍邱县支行营业部，户名霍邱县人民法院标的款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年三月二十四日
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1201号
罪犯杜应龙，男，1988年9月22日出生，汉族，初中文化，甘肃省天水礼县人。山西省忻州市忻府区人民法院以（2008）忻刑初字第261号刑事判决书，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金六千元。刑期自2008年4月26日起至2019年4月25日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第563号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年8月18日再次提请本院对罪犯杜应龙予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杜应龙在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯杜应龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜应龙减去有期徒刑一年八个月。（刑期执行到2015年9月25日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 洋
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2571号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人樊庆国，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年10月21日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月14日以被执行人樊庆国未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0223号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0223号社会抚养费征收决定书已于2015年2月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0223号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年10月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0223号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨振朝
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金永民初字第362号
原告：田某某。
委托代理人：王某某。
被告：俞某某。
委托代理人：丁某某。
原告田某某与被告俞某某机动车交通通事故人身损害赔
偿纠纷一案，本院于2011年4月6日受理后，依法由审判员李爱
萍适用简易程序于2011年4月28日公开开庭进行了审理。原告
田某某及其委托代理人王某某、被告俞某某的委托代理人丁某
某到庭参加诉讼。
原告田某某起诉称：2009年4月21日20时40分许，原告从
永城步行回石柱，途经330国道黄塘加油站地段时与被告驾驶
的浙G×××××号二轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤，经住院治
疗36天。化去医疗费22820.60元。原告的损伤经鉴定构成十级
、十级伤残，赔偿系数为12%，营养期限为住院期间，护理期
限为6周。本次事故经永康市交警队事故认定原、被告负同等
责任。请求：一、由被告俞某某赔偿原告残疾赔偿金、医疗费
、护理费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金等计49019.16元
（赔偿清单：残疾赔偿金24016.8元、医疗费22820.60、护理
费2310元、住院伙食补助费720元、营养费1779.84元、精神损
害抚慰金5000元。；二、本案诉讼费用由被告承担。被告俞某某辩称，对事故事实无异议，愿意赔偿原告的
合理损失。
原告为证据其主张，提供证据如下：
1、事故认定书，证明事故发生事实及责任认定情况。
2、永康市第一人民医院病历、出院小结、住院发票2张
、门诊发票3张、收款收据1张，证明医疗经过及所化的疗医费
。
3、金华广福司法鉴定所永康分所（2010）金某司某某字
第268号、36号鉴定书2份，证明原告的伤构成十级、十级伤残
，赔偿系数为12%，营养期限为住院期间，护理期限为6周，误
工时间为180日。
4、鉴定费发票1份，证明所化的鉴定费。
对原告提供的上述证据，经被告质证，对证据1无异议，
本院予以确认，对证据2中的收款收据认为与本案无关联，本
院认为，该证据不符合证据要件，对被告的质证意见予以采信
。对证据3中的第268号鉴定书有异议，认为是在未拆除内固定
的情形下所做的鉴定，现内固定已拆除，原告应重新鉴定。本
院认为，被告虽对伤残鉴定有异议，但未申请重新鉴定，对该
意见不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2009年4月21日20时40分许
，原告从永康城里步行回石柱镇，途经330国道黄塘加油站地
段时与被告驾驶的浙G×××××号二轮摩托车发生碰撞，致使原告
受伤，经住院治疗32天。化去医疗费21300.60元。原告的损伤
经鉴定构成十级、十级伤残，赔偿系数为12%，营养期限为住院期间，护理期限为6周。本次事故经永康市交警队事故认定
原、被告负同等责任。另查明，被告俞某某已支付医疗费3000
元，被告未能陈述清楚浙G×××××号二轮摩托车所有人姓名，但
对本次事故愿意承担责任，原告也表示同意。
本院认为，本案交通事故事实清楚，原、被告对永康市
公安局交警大队的责任认定无异议，本院予以认定。原告田某
某因本次事故造成的合理损失为：医疗费21300.6元、住院伙
食补助费32天＊20元／天=640元、营养费32＊49.44元=1582.0
8元、残疾赔偿金24016.8元、护理费42天＊55元／天=2310元
、精神抚慰金3000元，合计52849.48元。被告俞某某系浙G0**
1号二轮摩托车驾驶人，应在交强险范围内赔偿原告田某某医
疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神
抚慰金计39326.8元，超出交强险部分损失13522.68元，按照
本次事故的责任，由被告俞某某承担60%的赔偿责任，计8113.
6元。二项共计47440.4元，扣除已支付的3000元，尚应再支付
44440.4元。鉴定费系原告举证所需，由原告自行承担。依照
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条
、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人
民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条
第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十
三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告俞某某赔偿原告俞新芳医疗费、护理费、住
院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金计44440.4
元。款限判决生效后十五日内付清。二、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 李爱萍
二〇一一年四月二十八日
代书记员 夏晓飞
桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00642号
原告姜振喜，男，满族。
中国水利水电第三工程局有限公司辽西北供水工程二段一标项目部。
本院在审理原告姜振喜与被告中国水利水电第三工程局有限公司辽西北供水工程二段一标项目部财产损害赔偿纠纷一案中，原告姜振喜于二0一五年九月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜振喜的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜振喜撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费二十五元，由原告姜振喜负担。
审判员 董仁成
二〇一五年九月九日
书记员 马晓彦
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5383号
原告:昆山忆速达物流有限公司,住所地苏州市昆山市陆家镇合丰四路68号。
法定代表人程红，该公司总经理。
委托代理人朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司,住所地烟台市芝罘区南大街165号。
法定代表人谢树平，该公司总经理。
委托代理人王磊磊，该公司职员。
原告昆山忆速达物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回了对被告刘伟的起诉，本院已予以准许。原告昆山忆速达物流有限公司委托代理人朱石坚到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告车辆损失合计27380元。2、诉讼费被告承担。事实和理由：2015年11月11日1时25分左右，原告驾驶员孙召成驾驶苏Ｅ×××××号厢式货车，沿228国道由南向北行驶至上述路段观察疏忽，追尾撞到同方向刘伟驾驶的鲁Ｆ×××××（鲁Ｆ×××××挂）重型半挂牵引车致两车及货物受损，孙召成当场死亡的交通事故，该起事故经响水县公安局交巡警大队出具了响公交认字[2015]第103号道路交通事故认定书认定被告刘伟负本起事故次要责任，原告主要责任，事故发生后根据相关法律规定原告要求自己的保险公司来定损赔偿，而定损的为该车没有修理价值应作报废处理，报废总价为94600元，残值8000元，除去残值后86600元，被告应承担赔偿原告30%合计27380元。经查被告一所驾驶的鲁Ｆ×××××（鲁Ｆ×××××挂）重型半挂车，在被告二处投保了交强险和商业三责险，故被告应根据相关法律法规对原告进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司未到庭，但在庭前提供答辩状称，鲁Ｆ×××××号车在我公司投保交强险及商业三责险（不计免赔，100万）事故发生在保险期间，我公司同意在保险限额内按照责任比例赔偿原告合理损失。原告主张车辆总损失为86600元，与我方定损一致，我方认可，我方同意在车损总额86600元基础上按照30%的责任赔付即（86600-2000）X30%+2000=27380元，不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日1时25分左右，孙召成驾驶苏Ｂ×××××号箱式货车沿228国道由南向北行驶至228国道2535公里+615米处时，观察疏忽，追尾撞到同方向刘伟驾驶的鲁Ｆ×××××(鲁Ｆ×××××)重型半挂牵引车，致两车及货物受损，孙召成死亡。该事故经响水县公安局交通巡逻警察大队作出响公交认字[2015]第130号道路交通事故认定书认定，孙召成负本起事故的主要责任，刘伟负本起事故的次要责任。
另查明，孙召成系原告的驾驶员，原告系苏Ｅ×××××号厢式货车所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔）。事故发生在保险期间内。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司辩称不承担诉讼费，原告同意承担诉讼费，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司赔偿原告各项损失27380元。
上述款项限于本判决发生法律效力后15日内付清（上述款项可汇至户名：昆山忆速达物流有限公司。开户行：交通银行股份有限公司昆山紫竹路支行，账号：391680666018010972557）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费484元，减半收取242元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一六年十一月十四日
书记员 郑 颖
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初946号
原告田某。
被告马某。
原告田某与被告马某离婚纠纷一案，现因原告田某经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告田某负担。
代理审判员 李靓艳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 许盛彬
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00082号
罪犯古海龙，男，1979年3月20日出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
渭南市中级人民法院于2009年9月24日作出（2009）渭中法刑一初字第06号刑事附带民事判决，认定被告人古海龙犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，古海龙提出上诉。本院经二审审理于2009年12月24日作出（2009）陕刑三终字第165号刑事判决，以故意杀人罪改判古海龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利。判决生效后交付执行。2012年9月25日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省渭南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯古海龙确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务。计分考核获积极24个。建议对古海龙减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯古海龙确有悔改表现的事实和证据属实。
另查明，罪犯古海龙于2004年5月21日因犯放火罪被判处有期徒刑三年，2006年5月22日刑满释放。
本院认为，罪犯古海龙确有悔改表现。因其所犯罪行系特别严重的暴力犯罪，且系累犯，故对其减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯古海龙的刑罚，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月25日起至2033年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 张 娜
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽辖终字第34-1号
上诉人刘伟平。
被上诉人王桂妹。
上诉人刘伟平因合同纠纷管辖异议一案，不服莲都区人民法院（2014）丽莲商初字第1087号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审法院裁定认定事实不清、适用法律错误。请求本院依法撤销原裁定，裁定莲都区人民法院对本案有管辖权。因该案案情复杂，无法在审理期限内审结，本院于2014年7月9日中止诉讼并向浙江省高级人民法院请示，经浙江省高级人民法院审判委员会讨论决定予以答复，现恢复审理。
本院经审查认为，本案不属于民事案件，人民法院不应予以受理，对刘伟平的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销莲都区人民法院（2014）丽莲商初字第1087号民事裁定书。
二、驳回刘伟平的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一四年十月二十日
代书记员 叶 青
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杭桐执民字第2925号
申请执行人毛洪新，男，1971年2月21日出生，住桐庐县。
被执行人邱根良，男，1957年11月26日出生，住桐庐县。
被执行人陈鹤荣，男，1956年1月6日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭桐商初字第1221号民事判决书，于2012年12月3日向被执行人邱根良、陈鹤荣发出执行通知书，责令被执行人邱根良、陈鹤荣支付申请执行人毛洪新案款496000元及利息，并承担诉讼费7390元、执行费7340元。因被执行人邱根良、陈鹤荣至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人邱根良、陈鹤荣的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在700000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 金承汉
二〇一六年九月十九日
书记员 郑燕华
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初874号
原告：牛根存，男，1968年1月23日生，汉族，河南省虞城县人，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：牛伟，上海利歌（太仓）律师事务所律师。
被告：东建忠，男，1970年11月6日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
原告牛根存与被告东建忠运输合同、车辆买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告牛根存的委托诉讼代理人牛伟参加了庭审，被告东建忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛根存诉称，原、被告系朋友关系，2006年左右，原告曾受被告雇佣运输货物，之后原告将运输车辆转让被告，劳务费用及车辆转让款共计42000元。2012年春节被告给付2000元，余款4万元至今未付。现要求被告给付4万元，以4万元为基数自2017年2月8日起按银行同期贷款利率的1.95倍计算利息至实际支付之日止，并承担本案诉讼费用。
被告东建忠未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告于2012年1月26日出具的欠条一份，内容主要为：东建忠欠牛根存4万元。
对原告提交的上述证据，被告未向本院提出异议，本院经审查予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2006年左右，原告为被告运输货物，之后原告将运输车辆转让被告，双方经结算，2012年1月26日被告尚欠原告运输费及车辆转让款4万元。后被告未付款，原告遂诉讼来院。
本院认为，被告结欠原告车辆转让款及运输费，由其出具的欠条予以证实，被告应承担清偿责任。
关于逾期付款利息，根据法律规定，合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算逾期付款利息，自2017年2月8日起计算至被告实际归还之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告东建忠支付原告牛根存人民币40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2017年2月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算）。钱款于本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告牛根存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元、公告费600元，合计1400元（原告牛根存已预交），由被告东建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 韩朱锋
代理审判员 祁宏亮
人民陪审员 任兰高
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 丁 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终3790号
上诉人（原审被告）：蒋君，男，1968年9月9日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审被告）：杨祥，女，1968年8月20日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审被告）：山东姜仔鸭农业产业集团有限公司，住所地山东省泰安市东平县。
法定代表人：杨祥，总经理。
上诉人（原审被告）：山东姜仔鸭酒店有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张舜，总经理。
上诉人（原审被告）：东营君祥世佳大酒店有限责任公司，住所地山东省东营市。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：谷新杰，山东尚明律师事务所律师。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：孙月萍，山东尚明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田晓慧，女，1977年6月13日出生，汉族，住济南市。
原审被告：刘涛，男，1971年11月23日出生，汉族，住济南市。
原审被告：宋慧霞，女，1982年8月26日出生，汉族，住济南市。
上诉人蒋君、杨祥、山东姜仔鸭农业产业集团有限公司、山东姜仔鸭酒店有限公司、东营君祥世佳大酒店有限责任公司因与被上诉人田晓慧、原审被告刘涛、宋慧霞民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初4456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋君、杨祥�山东姜仔鸭农业产业集团有限公司、山东姜仔鸭酒店有限公司、东营君祥世佳大酒店有限责任公司未缴纳二审案件受理费，在收到法院通知催缴后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋君、杨祥、山东姜仔鸭农业产业集团有限公司、山东姜仔鸭酒店有限公司、东营君祥世佳大酒店有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔绪晓
审判员 刘 洋
审判员 李 静
二〇一八年五月二十四日
书记员 李宜濂
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第00034号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人刘某，农民。2012年6月13日因非法行医被海门市卫生局行政处罚；2013年6月21日因非法行医被海门市卫生局行政处罚。2014年12月2日因涉嫌犯非法行医罪被海门市公安局取保候审。2014年12月26日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人刘某犯非法行医罪，于2015年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月3日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员朱玮婷出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，被告人刘某曾因非法行医于2012年6月13日、2013年6月21日分别被海门市卫生局行政处罚。此后，被告人刘某在未取得“医师执业证书”、“医疗机构执业许可证”的情况下，继续在其租用的海门市三星镇百汇新村XXX幢东侧车库内设置诊疗场所，开展诊疗活动。2014年11月7日，被告人刘某被海门市卫生局检查人员当场查获。
另经审理查明，2014年11月17日，被告人刘某主动投案，归案后如实供述了自己非法行医的犯罪事实。其被扣押的一次性使用输液器（带针）、硫酸庆大霉素注射液、清开灵注射液等23种医疗器械、药物，现暂存于海门市公安局。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的未到庭证人孙某、付某等人的证言笔录；海门市公安局扣押决定书、扣押清单；海门市卫生局拍摄的执法录像等视听资料；常住人口基本信息、海门市卫生局（2012）海卫医罚第025号行政处罚决定书、海门市卫生局（2013）海卫医罚024号行政处罚决定书、行政裁定书、现场笔录、证据先行登记保存决定书、照片等书证；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人刘某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。海门市人民检察院指控被告人刘某犯非法行医罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人刘某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关认定指控其构成坦白有误，应予纠正。为惩罚犯罪，保护国家对医疗机构的管理制度和公众的生命健康安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法行医罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某非法行医使用的一次性使用输液器（带针）、硫酸庆大霉素注射液、清开灵注射液等23种医疗器械、药物，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马榕榕
二〇一五年二月九日
书 记 员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从�特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。