上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1264号
上诉人(原审原告)：徐某1，女，1986年8月15日出生，汉族，住上海市。
�托诉讼代理人：叶真涵，上海恒隆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：徐某2，男，1986年7月2日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：曹光宇，上海智众律师事务所律师。
上诉人徐某1因与被上诉人徐某2离婚后财产纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初20360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：原审认为徐某1的出资购车牌行为属于赠与，其判决主文部分的论据都存在漏洞。一、在车辆车牌只允许登记一人的情况下，且两人又是准备结婚的恋人，这时候谁会提出签订一个协议清楚车辆和车牌的权利义务归属？二、《双方协议》是直接证明出资行为的性质不是赠与的证据。协议明�了基本事实，“因男方提出离婚，女方现需要拿回其因结婚购买的车牌”。三、原审法院对其所谓的“代付”和“赠与”的论证没有写明任何理由或依据。徐某1认为是为自己车牌出资的，没有代徐某2出资的意思表示,遗漏了双方在婚前约定由男方出资购车，女方出资购车牌的事实。四、本案中这笔徐某1出资的增值利益应当支持。1、双方之所以约定由徐某1出资购车牌，徐某2出资购车，是徐某1考虑到上海车牌有其特殊性，婚后双方将共同使用车辆且沪牌有增值保值等原因。2、《双方协议》的约定是拿回车牌，而不是写要回出资款。综上所述，在车辆和车牌合一登记且只允许登记在一人的情况下，徐某1以自己的婚前财产进行出资行为具有投资性质，保护女方的出资及增值部分更符合法律规定和公平原则,不应认定为赠与关系。
徐某2辩称，不同意徐某1的上诉请求，同意原审判决。徐某1应当为自己的诉请拿出证据。在双方没有设定债权债务关系的情况下，徐某1出资购买登记在徐某2名下的车牌应当属于赠与,符合合同法第一百八十五条的情况。
徐某1向一审法院起诉请求：要求参照房产出资的增值利益补偿原则判令徐某2给付徐某1车牌沪A7XX**的折价款人民币(以下币种皆为人民币)87,235元。
一审法院认定事实：2012年2月，徐某2以自己的名义购车拍牌，并支付购车款185,200元和拍牌定金2,000元，徐某1支付车牌款53,600元，车辆登记在徐某2名下。后徐某1、徐某2于2012年5月5日登记结婚。婚姻关系存续期间，徐某1于2014年6月13日写下协议一份，主要内容为：徐某2现提出离婚，徐某1现需要拿回其因结婚购买的东西，包括两部分，第一部分为九项家电和五盏灯，第二部分为沪A7XX**车牌一张；因徐某2把房屋门锁换掉，徐某1无法进入，经调解无效，徐某1要求：1、徐某2不得让徐某2以外的人入住并保持房屋布置原样，不得拆损破坏房屋家电等；2、由徐某2购买的黑色高尔夫、车牌沪A7XX**的车辆不得随意使用，不得破坏徐某1锁住的环形锁；3、交出房门钥匙。如徐某2无法满足遵守以上条件的，一切后果将由徐某2承担(包含徐某2强拆如上家电、破门、开走车辆等)。直到法院判决，双方离婚为止。徐某1不会强拆并破坏房屋。2015年5月28日，徐某1、徐某2经原上海市闸北区人民法院调解离婚，因双方对于涉案车辆的分歧较大，故未对涉案车辆进行处理。2015年5月，徐某2诉至上海市浦东新区人民法院，要求徐某1和徐某1父亲徐江海返还徐某2沪A7XX**大众高尔夫1.4T小汽车一辆(含车牌)、支付车辆使用费、涤清车辆的违章记录、赔偿车辆保险损失1,000元及律师代理费5,000元。2015年10月16日，上海市浦东�区人民法院作出一审判决：一、徐某1于判决生效之日起十日内涤清牌号为沪A7XX**的大众高尔夫车辆自2014年7月7日起至2015年10月8日止的违章记录；二、驳回徐某2的其余诉讼请求。徐某2不服原判，上诉至上海市第一中级人民法院，要求撤销原判第二项，发回重审或改判支持其原审全部诉讼请求。2016年4月1日，上海市第一中级人民法院作出终审判决：一、维持上海市浦东新区人民法院(2015)浦民一(民)初字第20027号民事判决第一项；二、撤销上海市浦东新区人民法院(2015)浦民一(民)初字第20027号民事判决第二项；三、徐某1和徐江海于本判决生效之日十日内返还徐某2沪A7XX**大众高尔夫1.4T小汽车一辆(含车牌)；四、驳回徐某2的其余诉讼请求。
一审法院认为，徐某2购车并以徐某2的名义拍得车牌额度，即使徐某1支付车牌额度款，车辆(含车牌)也将登记在徐某2名下属于社会常识。徐某1作为成年人，称刷卡支付车牌额度款时以为谁出资购买了车牌，车牌就属于谁，有悖常理，法院难以采信。徐某1、徐某2系经法院调解离婚，《双方协议》并非徐某1、徐某2的离婚分割财产协议，徐某2名下的车辆(含车牌)亦经法院判决确认归徐某2所有。徐某1称其支付的车牌额度款系投资款，但未能提供证据加以证明，法院不予采信。结合本案实际情况，徐某1代徐某2支付车牌额度款，应认定为婚前对徐某2的赠与，徐某1要求徐某2给付徐某1车牌沪A7XX**的折价款87,235元，于法无据，法院不予支持。
一审法院判决：驳回徐某1的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明事实属实，故予以确认。
本院另查明，沪A7XX**大众高尔夫1.4T车辆的车牌款53,600元系徐某1于婚前出资，以上事实由双方当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。但本案中徐某1对车牌的出资没有赠与的意思表示。徐某2在原审法院答辩中已认可双方当事人在婚前约定由徐某2出资购车，徐某1出资购车牌。徐某1对车牌的出资原因是徐某2婚前拍得车牌额度只能登记在徐某2一人名下，且是以结婚为目的，是为了婚后共同使用车辆，该车牌中包含了出资人徐某1的权益。徐某2主张该车牌出资系赠与缺乏依据，也与生活常识不符，本院不予采信。现双方当事人已离婚，对徐某1上诉请求的合理部分，徐某1婚前购买车牌的出资款53,600元应予支持。原审法院认定徐某1婚前出资购车牌的钱是对徐某2的赠与缺乏依据，本院予以纠正。徐某1称其支付的车牌额度款系投资款，未能提供证据加以证明，本院不予采纳。对徐某1主张车牌增值部分的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初20360号民事判决；
二、徐某2应于本判决生效之日起十日内支付徐某1车牌出资款人民币53,600元;
三、徐某1的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1,980.90元，减半收取人民币990.45元，由徐某1负担人民币382元，徐某2负担人民币608.45元；二审案件受理费人民币1,980.90元，由徐某1负担人民币764元，徐某2负担人民币1,216.90元。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 李迎昌
审判员 陈建中
二〇一七年三月三十一日
书记员 夏 歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更�
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。