杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）杭西行初字第70号
原告张国平等14人。
诉讼代表人张国平。
诉讼代表人周桂娟。
诉讼代表人杨桂明。
诉讼代表人周桂春。
诉讼代表人杨明法。
委托代理人李刚。
被告杭州市国土资源局。
法定代表人卢春强。
委托代理人黄路、郑建定。
第三人杭州三深股份经济合作社。
法定代表人沈荣根。
委托代理人何君。
原告张国平等14人（以下称原告）不服被告杭州市国土资源局（以下称被告）拆迁行政许可一案，本院于2013年6月17日受理后，于2013年6月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，通知杭州三深股份经济合作社为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2013年7月8日、2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告张国平等14人的诉讼代表人周桂娟、杨桂明、张国平、杨明法、周桂春及其委托代理人李刚、被告的委托代理人黄路和郑建定，第三人杭州三深股份经济合作社（以下称第三人）的委托代理人何君到庭参加第一次庭审。原告张国平等14人的诉讼代表人周桂娟、杨桂明、张国平、杨明法及其委托代理人李刚、被告的委托代理人黄路到庭参加第二次庭审，第三人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
2013年5月6日，被告根据第三人的申请，就杭州三深股份经济合作社综合楼建设（3）项目建设向第三人颁发了杭土资拆许字（2013）第015号《房屋拆迁许可证》（以下称15号拆迁许可证），载明拆迁范围东至花蒋路，西至蒋村村，南至杭州市蒋村乡王家桥村经济合作社，北至道路，项目拆迁面积住宅15000平方米，项目用地面积33048平方米，过渡期限为两年半；拆迁期限为2013年5月20日至2015年11月19日；搬迁期限为2013年5月20日至2013年8月19日；动迁机构为杭州市西湖区征地事务所，评估机构为浙江恒信房地产土地评估有限公司。
被告在法定期限内向本院提供的用于证明其颁发15号拆迁许可行为合法性的证据如下：
1、房屋拆迁申请表和拆迁计划。证明拆迁人向被告申请核发拆迁许可证，并提交拆迁计划。
2、组织机构代码证及企业法人营业执照。证明拆迁人主体资格。
3、杭发改登（2005）第218号《杭州市社会性固定资产投资项目登记表》。
4、杭发改变备（2010）16号《杭州市企业投资项目变更备案通知书》。
5、关于印发《杭州市2012年基本建设项目汇总表（审批类）》、《杭州市2012年保障性住房建设项目汇总表》、《杭州市2012年企业投资核准、备案项目延期汇总表》、《杭州市2012年房地产开发项目延期汇总表》的通知。
证据3－5，证明涉案项目立项批准情况。
6、地字第330100201000437号《建设用地规划许可证》。证明涉案项目用地已经规划许可。
7、浙土A字（2012）－0083号《浙江省建设用地审批意见书》。证明涉案项目用地已经浙江省人民政府批准。
8、征用集体所有土地房屋动迁委托协议书以及动迁单位资质。证明建设单位委托杭州市西湖区征地事务所进行动迁工作。
9、公证书。
10、征收集体所有土地房屋评估委托合同以及评估单位资质。
证据9、10，证明建设单位委托浙江恒信房地产土地评估有限公司进行评估工作。
11、拆迁方案。证明拆迁方案的内容。
12、勘测定界成果。证明涉案项目用地的勘测定界情况。
13、门牌号码登记表。证明案涉项目涉及集体土地住户情况。
14、项目受理单。证明被告依法受理拆迁人的申请。
15、杭土资拆许字（2013）第015号房屋拆迁许可证。证明被告核发15号拆迁许可证的具体内容。
16、送达回证。证明被告向第三人送达15号拆迁许可证。
17、照片。
18、征用集体所有土地房屋拆迁公告。
证据17、18，证明杭土资拆许字（2013）第015号房屋拆迁许可证的公告情况。
经本院准许，被告补充提供证据如下：
1、关于印发《杭州市2013年基本建设项目汇总表审批、核准类》、《杭州市2013年企业备案（含房地产开发）项目延期汇总表》的通知（杭发改（2013）104号）。证明项目立项批准情况。
2、关于三深股份经济合作社项目所涉红线内拆迁户门牌号码的情况说明。证明门牌号码的编制情况。
3、情况说明。证明原告主体资格。
被告提供了作出15号拆迁许可证的法律依据：《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》。
原告诉称，2013年5月18日，其得知杭土资拆许字（2013）第015号《房屋拆迁许可证》的存在，该许可证将原告房屋所在地块纳入拆迁范围内。被告作出行政许可时所依据的建设用地规划许可证违法，许可缺少用地批准文件，评估机构选择不合法，拆迁方案违反了有关法律法规的规定和精神。被告在作出该拆迁许可前没有依据相关法律履行审查义务、未履行听证等程序，许可后没有合法公告。被告作出的拆迁许可行为违法，侵害了原告的合法利益。诉请判令：撤销被告作出杭土资拆许字（2013）第015号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为；由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张举证如下：
1、14位原告的建设用地使用权、呈报表。证明拆迁许可与原告存在利害关系。
2、户口本。证明原告户口所在地。
3、房屋拆迁公告。证明具体行政行为存在。
4、村民给市国土局的材料，证明征地没有征求原告的意见。
5、村民对这次拆迁的要求。证明村民要求迁建安置。
原告补充提供证据：
1、（2013）第0304号政府信息公开告知书。
2、房屋丈量核对清单。证明原告杨炎兴在拆迁范围内。
3、通知。证明原告杨炎林在拆迁范围内。
被告辩称，一、被告发放的杭土资拆许字（2013）第015号《房屋拆迁许可证》合法有效。15号拆迁许可证涉及的建设项目是杭州三深股份经济合作社综合楼建设（3），建设单位是杭州三深股份经济合作社，即本案拆迁人。拆迁人向被告提出房屋拆迁申请时一并提交了拆迁计划、立项批文、建设用地规划许可证、浙江省建设用地审批意见书、委托动迁协议、委托评估合同、拆迁方案及勘测定界成果等材料。经审查，案涉建设项目用地已经浙江省人民政府批准，拆迁人的申请符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条规定，被告受理后依法发放了杭土资拆许字（2013）第015号拆迁许可证，并于2013年5月17日在《杭州日报》上对拆迁人、拆迁范围、搬迁期限、诉权等内容进行了公告。二、原告的诉讼理由不能成立。被告颁发杭土资拆许字（2013）第015号拆迁许可证符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条规定，拆迁人申请拆迁许可证提交的证据材料齐全、充分，原告认为被告没有履行审查义务、程序违法的理由不能成立。要求驳回原告的诉讼请求。
第三人辨称，同意被告的答辩意见。
第三人未向本院提供证据。
原告对被告提供的证据发表如下质证辩论意见：证据1，真实性无异议，但申请书上所列材料被告没有完整出示，勘测报告只出示了一部分，许可证上没有体现门牌号码，“拆迁面积15000平方米”表述错误，拆迁计划和申请表违法损害了村民利益。证据2，核对时间是2月28日，而许可申请是2013年5月6日。证据3，真实性、合法性有异议，涉案地块在2012年前属于集体土地，不可以立项。证据4，真实性无异议，合法性有异议，该文件已经失效，本案不具备建设项目批准文件。证据5，这不是项目批准文件，不能证明被告许可行为的合法性。证据6，真实性无异议，合法性有异议，该许可证2010年7月19日作出，2011年7月19日已失效，规划许可违反《城乡规划法》规定。证据7，真实性无异议，合法性有异议，非用地批准文件，而是征地批准文件，土地所有权转为国有，但并不意味着土地使用权也转为国有，使用权还是属于村民，证明立项和规划的违法。证据8，真实性无异议，但被告未提交拆迁动迁单位及人员资格的证明。证据9，公证书证明评估机构的产生是随机的，过程没有异议，但评估机构是否合法被告没有提供相关证据，评估机构的产生要有被拆迁人参与。证据10，评估委托合同真实性无异议，资质证明没有原件，真实性不认可。证据11，真实性无异议，合法性有异议，方案违反了法律法规的规定和精神，侵害了被拆迁人的合法权益。证据12，被告只提供2页，未完整举证。证据13，真实性有异议，原件与复印件不一致，未加盖单位公章，但原告房屋并无门牌号码。证据15，被告未提交原件。证据14、16，无异议。证据17，真实性无异议，但不清楚照片拍摄时间，被告未在蒋村进行公告。证据18，真实性无异议。补充证据1，这不是核准文件，不具有法律效力，第三人申请许可时没有该材料。补充证据2，门牌号码表不应由国土局管，也不归经济合作社管，明显是为拆迁而编制门牌号码。补充证据3，本案原告蒋小毛在拆迁许可范围内，原告杨炎林和杨炎兴不在拆迁范围内。
第三人对被告提供的证据1－18没有异议。第三人未到庭，视为放弃对被告提供的补充证据发表质证辩论的权利。
被告对原告提供的证据发表如下质证辩论意见：证据1、2、3，没有异议。证据4，需查证一下。证据5，杭州已停止迁建安置。补充证据1，与本案没有关联性。补充证据2，真实性没有异议，但不能证明杨炎兴在拆迁范围内。补充证据3，真实性没有异议，因通知上没有发送对象，不能证明杨炎林在拆迁范围内。
第三人对原告提供的证据发表如下质证辩论意见：证据1，恰恰证明土地是集体土地。证据2、3，没有异议。证据4、5，与本案没有关联性。第三人未到庭，视为放弃对原告提供的补充证据发表质证辩论的权利。
经审查，本院对当事人提供的上述证据、依据发表如下认证意见：
被告提供的补充证据2，为蒋村经济合作社就所涉项目红线内拆迁户门牌号码所作的情况说明，予以采信。被告提供的补充证据3，经查，原告蒋小毛为原告杨桂明之妻，其在拆迁范围内，原告杨炎林、杨炎兴不在拆迁范围内，该情况说明部分与事实不符。原告提供的证据1中的杨炎林、杨炎兴的集体土地承包权证，与本案无关联，不予采信。原告提供的证据4-5及补充证据1－3，与本案无关联，不予采信。被告提供的其他证据及原告提供的其他证据，系有效证据，与本案有关联，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下：
2013年5月6日，第三人因杭州三深股份经济合作社综合楼建设（3）工程项目建设需要，向被告申请办理房屋拆迁许可证，提交了申请书及拆迁计划，以及杭州市发展和改革委员会的《杭州市社会性固定资产投资项目登记表》（杭发改登（2005）218号）、《杭州市企业投资项目变更备案通知书》（杭发改变备（2010）16号）、《关于印发﹤杭州市2012年基本建设项目汇总表（审批类）﹥、﹤杭州市2012年保障性住房项目汇总表﹥、﹤杭州市2012年企业投资核准、备案项目延期汇总表﹥、﹤杭州市2012年房地产开发项目延期汇总表﹥的通知（杭发改投资（2012）137号）（2013年3月杭州市发展和改革委员会以《关于印发﹤杭州市2013年基本建设项目汇总表审批、核准类﹥、﹤杭州市2013年企业备案（含房地产开发）项目延期汇总表﹥的通知》对涉案项目进行延期汇总），地字第330100201000437号《建设用地规划许可证》及附件附图、浙土字A（2012）－0083号《浙江省建设用地审批意见书》、委托动迁协议、委托评估合同、拆迁方案、勘测定界资料等资料。2013年5月6日，被告予以受理。被告经审查后于2013年5月6日作出15号拆迁许可证。2013年5月16日，被告向第三人颁发了15号拆迁许可证。2013年5月17日，被告在《杭州日报》上发布了相关公告，对拆迁许可证的拆迁人、拆迁范围、搬迁期限等进行了公告，并在杭州三深股份经济合作社进行公告。原告不服，诉至本院。
2013年9月6日，原告杨炎林、杨炎兴以其不在诉争拆迁许可证范围内为由向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，杭州三深股份经济合作社综合楼建设（3）工程项目系在集体土地上进行的房屋拆迁，应适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第三条规定，杭州市人民政府土地管理部门主管本市征用集体所有土地房屋拆迁管理工作，因此，被告具有核发15号拆迁许可证的职责。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第一款规定，建设单位和个人征用集体所有土地需要拆迁房屋的，必须持建设项目及用地批准文件、拆迁计划及拆迁方案，向市土地管理部门提出申请，经批准并领取集体所有土地房屋拆迁许可证后，方可拆迁。本案中，建设项目批准文件、用地批准文件、拆迁计划和拆迁方案及申请书等材料，拆迁人在申请案涉拆迁许可证时均已提交。建设项目立项经杭发改登（2005）218号《杭州市社会性固定资产投资项目登记表》、杭发改变备（2010）16号《杭州市企业投资项目变更备案通知书》等批准，并经市发改委进行了企业投资核准、备案项目延期汇总；建设项目用地经浙江省人民政府浙土字A（2012）－0083号《浙江省建设用地审批意见书》批准；评估机构的选择采取摇号方式随机产生；拆迁方案经杭州市国土资源局西湖分局审核；第三人申请案涉许可时提交的拆迁计划和拆迁方案与其他相关文件并无不一致之处。被诉行政行为应具备的事实要件均属齐备有效，被告作出案涉许可具有事实依据。
行政程序方面，被告在作出房屋拆迁许可决定后，即对拆迁许可证的拆迁人、拆迁范围、搬迁期限等进行了公告，符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第二款规定。
原告杨炎林、杨炎兴申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许；其他原告要求撤销15号拆迁许可行为的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人经本院合法传唤未到庭，不影响本案的处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、准许原告杨炎林、杨炎兴撤回起诉。
二、驳回其他原告的诉讼请求。
案件受理费50元由原告张国平等人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 狄建华
二〇一三年九月十日
书 记 员 吴 涛
附原告名单：
原告张国平，男，1966年7月25日出生，汉族，公民身份号码330125196607254012，住杭州市西湖区蒋村街道蒋村村六组。
原告周桂娟，女，1957年8月23日出生，汉族，公民身份号码330125195708234024，住杭州市西湖区蒋村街道蒋村村六组。
原告杨桂明，男，1960年6月22日出生，汉族，公民身份号码330125196006224010，住杭州市西湖区蒋村街道蒋村村六组。
原告周桂春，男，1969年4月28日出生，汉族，公民身份号码330125196904284058，住杭州市西湖区蒋村街道蒋村村六组。
原告杨明法，男，1953年9月15日出生，汉族，公民身份号码330125195309154019，住杭州市西湖区蒋村街道蒋村村六组。
原告邵根华，男，1959年8月26日出生，汉族，公民身份号码33012519590826405X，住杭州市西湖区蒋村街道蒋村村五组。
原告杨贤林，男，1962年10月28日出生，汉族，公民身份号码330125196210284037，住杭州市西湖区蒋村街道蒋村村二组。
原告周寿良，男，1964年11月24日出生，汉族，公民身份号码330125196411244031，住杭州市西湖区蒋村街道蒋村村六组。
原告蒋小毛，女，1959年1月13日出生，汉族，公民身份号码330125195901134025，住杭州市西湖区蒋村街道蒋村村六组。
原告杨炎林，男，1970年11月10日出生，汉族，公民身份号码330125197011104018，住杭州市西湖区蒋村街道蒋村村六组。
原告杨炎兴，男，1968年11月2日出生，汉族，公民身份号码330125196811024011，住杭州市西湖区蒋村街道蒋村村六组。
原告周生荣，男，1960年11月12日出生，汉族，公民身份号码330125196011124014，住杭州市西湖区蒋村街道蒋村村六组。
原告陈冬春，男，1975年1月27日出生，汉族，公民身份号码330105197501270056，住杭州市西湖区蒋村街道蒋村村三组。
原告陈钢，男，1979年7月15日出生，汉族，公民身份号码330105197907150038，住杭州市西湖区蒋村街道蒋村村三组。