wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00864号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）807号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月18日1时许，被告人刘某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××的棕色东风标致牌小型汽车，沿武汉市硚口区沿河大道由东向西行驶，行至武汉市硚口区友谊南路路口时，被民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测结果为89.5mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测结果为147.84mg／100ml。公诉机关认为，被告人刘某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告�刘某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审判员 龚文莉
二〇一五年九月二十三日
书记员 方一飞
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初2560号
原告：李建京，男，1974年2月10日生，汉族，住××。
被告：杨武伟，男，1973年12月22日生，汉族，住××。
原告李建京与被告杨武伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告李建京到庭参加了诉讼，被告杨武伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建京向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款11600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨武伟孩子过生日，于2012年在原告李建京处购买家宴用品共计11600元，后经原告多次讨要，被告推拖不还，直到2017年1月11日原告再次向被告讨要时，被告向原告出具欠条一份，但至今仍未能还款，故诉至法院，请求依法判如所诉。
被告杨武伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨武伟因孩子过生日，于2012年在原告李建京处购买家宴用品价值11600元。后在原告讨要过程中，被告于2017年1月11日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠李建京现金壹万壹仟陆佰元整。杨武伟。”后经原告多次催讨，该款项被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告杨武伟欠原告李建京116**元，有被告杨武伟出具的欠条为凭，本院予以确认。故对原告要求被告偿还欠款11600元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨武伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李建京116**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告杨武伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳源超
二〇一七年五月二十五日
书记员 李笑笑
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初2467号
申请人：孙桂莹，女，汉族，1995年3月16日出生，住平原县。
被申请人：王广鹏，男，汉族，1996年12月20日出生，住辽宁省义县。
申请人孙桂莹与被申请人王广鹏民间借贷一案中，申请人孙桂莹于2017年12月5日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人王广鹏名下的银行存款5万元或查封同等价值的财产。申请人以刘强名下的轿车（车牌号为鲁NS62**）�为担保。
本院经审查认为,申请人张菲菲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：
一、将被申请王广鹏的银行存款5万元元予以冻结或查封同等价值的财产。
二、将申请人孙桂莹提供担保的刘强名下的轿车（车牌号为鲁NS62**）予以查封。
案件申请费520元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停�裁定的执行。
审判员 刘立谦
二〇一七年十二月八日
书记员 李 斌
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1426民初2467号申请人：孙桂莹，女，汉族，1995年3月16日出生，住平原县。被申请人：王广鹏，男，汉族，1996年12月20日出生，住辽宁省义县。申请人孙桂莹与被申请人王广鹏民间借贷一案中，申请人孙桂莹于2017年12月5日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人王广鹏名下的银行存款5万元或查封同等价值的财产。申请人以刘强名下的轿车（车牌号为鲁NS62**）�为担保。本院经审查认为,申请人张菲菲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：一、将被申请王广鹏的银行存款5万元元予以冻结或查封同等价值的财产。二、将申请人孙桂莹提供担保的刘强名下的轿车（车牌号为鲁NS62**）予以查封。案件申请费520元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停�裁定的执行。审判员  刘立谦二〇一七年十二月八日书记员  李 斌
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初613号
当事人的基本情况和审理经过
原告牟天辉，男，汉族，1972年4月4日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人王俊，瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人管荣军，男，系该公司经理。
被告杨锐，男，汉族，1973年11月2日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
原告牟天辉诉被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司（以下至判决主文前简称凯丰公司）、杨锐买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法适用普通程序由审判员段仕礼担任审判长与审判员杜坤、人民陪审员王启英组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王俊到庭参加了诉讼，被告凯丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告杨锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告牟天辉诉讼请求：请求判令被告给付原告甘薯收购款2282元。本案诉讼费由被告承担。
被告凯丰公司书面答辩意见：凯丰公司实际经营者系杨锐，公司对与牟天辉签订合同及是否收到牟天辉的甘薯毫不知情，对王世村是否系公司工作人员及有无权限代理公司收购红薯一事也毫不知情，不应承担责任。
被告杨锐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
审理查明的事实
2013年10月，原告牟天辉与被告凯丰公司签订《2014年脱毒甘薯种植收购合同》，约定被告凯丰公司按照保底0.35元/斤的价格全部收购原告种植的甘薯。2014年11月原告牟天辉共计向凯丰公司出售甘薯3260公斤，金额共计2282元。被告凯丰公司和被告杨锐至今未向原告支付甘薯款。
另查明被告凯丰公司系自然人投资的有限责任公司，成立于2012年11月9日；2014年10月30日，公司股东变更为李典先、管荣军，管荣军为公司法定代表人。在此之前管荣军与被告杨锐于2014年10月27日签订《瓮安县凯丰薯业发展有限公司合作协议》，约定二人合作经营凯丰公司，公司所有开支由杨锐出资，管荣军担任公司法定代表人，在工商局备案登记中占公司51%的股份，不以任何方式出资，享有公司10%的实际股份；合伙债务先以公司财产偿还，公司财产不足清偿时，与公司法定代表人无关。被告杨锐遂依次协议全部接管经营凯丰公司，并雇请王世村为公司工作人员，负责公司管理及甘薯收购。
另本院同期受理有其他起诉被告凯丰公司与被告杨锐买卖红薯、工资报酬等纠纷。在开庭审理后，经调查被告杨锐，其对王世村签字确认的收购甘薯数量、价格金额及工人做工的天数及工价金额均予认可，亦表示愿意偿还。
上述事实有原、被告双方签订的《2014年脱毒甘薯种植收购合同》、原告提交的入库单，被告凯丰公司提交的合作协议和本院调取的被告凯丰公司企业信息登记表及对王世村、杨锐、管荣军的调查笔录与当事人陈述佐证，经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院判决的理由和结果
本院认为：被告凯丰公司差欠原告甘薯款2282元的事实，有原、被告双方签订《2014年脱毒甘薯种植收购合同》及入库单证实，故对原、被告双方因买卖甘薯产生的债权债务关系，本院予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告依约向被告凯丰履行了交付甘薯的义务，被告凯丰应承担向原告支付货款的责任；双方虽未约定货款给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，依照交易习惯凯丰甘薯作为买受人在收到红薯并出具收货单证后及时支付原告相应价款，故原告诉求被告凯丰甘薯支付货款2282元有理，本院予以支持。被告杨锐在与管荣军签订合作协议，由其全部出资而以管荣军名义办理被告凯丰公司法人和股东的变更登记手续，虽不是凯丰公司登记的法定代表人和股东，但其作为公司的实际控股经营人，以凯丰公司名义对外开展业务，却不履行相应债务，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告杨锐对本案买卖关系产生的债务应承担连带清偿责任。
被告凯丰公司及法定代表人管荣军以公司不知悉签订合同、收购甘薯为由辩解主张凯丰公司不应承担支付价款的责任，因其与被告杨锐所签订的合作协议，是公司经营过程中的内部约定，不属于公司免责的法定情形，不能对抗本案买卖合同的相对方，故该辩解理由不成立，本院不予采纳。因被告凯丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告杨锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司、杨锐于本判决生效后五日内给付原告牟天辉货款二千二百八十二元。二被告互负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司、杨锐承担（该款系缓交，在本判决生效后五日内向本院直接交纳）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 杜 坤
人民陪审员 王启英
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 赵 海
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10040号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，该中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告田立新，男，1966年6月11日出生，住所地山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田立新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田立新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，534.02元（截至2016年3月1日止，包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，经原告多次向被告催款，但被告至今未予以清偿。故原告请求法院判令被告偿付透支款人民币77，534.02元及2016年3月1日以后逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告田立新住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告田立新身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一六年四月二十一日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰兴民初字第2227号
原告张某某。
委托代理人（特别授权）程某。
委托代理人（特别授权）孙某。
被告蒋某某。
委托代理人（特别授权）奚胜洲，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告余某某。
第三人王某某。
第三人张某。
本院在审理原告张某某诉被告蒋某某、余某某、第三人王某某、张某确认合同无效纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元由原告承担。
审判员 吴宇宏
二〇一三年十月二十九日
书记员 蒋 玉
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初624号
当事人的基本情况和审理经过
原告梁大富，男，汉族，1982年1月16日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人王俊，瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人管荣军，男，系该公司经理。
被告杨锐，男，汉族，1973年11月2日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
原告梁大富诉被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司（以下至判决主文前简称凯丰公司）、杨锐买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法适用普通程序由审判员段仕礼担任审判长与审判员杜坤、人民陪审员王启英组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王俊到庭参加了诉讼，被告凯丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告杨锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告梁大富诉讼请求：请求判令被告给付原告甘薯收购款2387元。本案诉讼费由被告承担。
被告凯丰公司书面答辩意见：凯丰公司实际经营者系杨锐，公司对与梁大富签订合同及是否收到梁大富的甘薯毫不知情，对王世村是否系公司工作人员及有无权限代理公司收购红薯一事也毫不知情，不应承担责任。
被告杨锐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
审理查明的事实
2013年11月，原告梁大富与被告凯丰公司签订《2014年脱毒甘薯种植收购合同》，约定被告凯丰公司按照保底0.35元/斤的价格全部收购原告种植的甘薯。2014年11月原告梁大富共计向凯丰公司出售甘薯3410公斤，金额共计2387元。被告凯丰公司和被告杨锐至今未向原告支付甘薯款。
另查明被告凯丰公司系自然人投资的有限责任公司，成立于2012年11月9日；2014年10月30日，公司股东变更为李典先、管荣军，管荣军为公司法定代表人。在此之前管荣军与被告杨锐于2014年10月27日签订《瓮安县凯丰薯业发展有限公司合作协议》，约定二人合作经营凯丰公司，公司所有开支由杨锐出资，管荣军担任公司法定代表人，在工商局备案登记中占公司51%的股份，不以任何方式出资，享有公司10%的实际股份；合伙债务先以公司财产偿还，公司财产不足清偿时，与公司法定代表人无关。被告杨锐遂依次协议全部接管经营凯丰公司，并雇请王世村为公司工作人员，负责公司管理及甘薯收购。
另本院同期受理有其他起诉被告凯丰公司与被告杨锐买卖红薯、工资报酬等纠纷。在开庭审理后，经调查被告杨锐，其对王世村签字确认的收购甘薯数量、价格金额及工人做工的天数及工价金额均予认可，亦表示愿意偿还。
上述事实有原、被告双方签订的《2014年脱毒甘薯种植收购合同》、原告提交的入库单，被告凯丰公司提交的合作协议和本院调取的被告凯丰公司企业信息登记表及对王世村、杨锐、管荣军的调查笔录与当事人陈述佐证，经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院判决的理由和结果
本院认为：被告凯丰公司差欠原告甘薯款2387元的事实，有原、被告双方签订《2014年脱毒甘薯种植收购合同》及入库单证实，故对原、被告双方因买卖甘薯产生的债权债务关系，本院予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告依约向被告凯丰履行了交付甘薯的义务，被告凯丰应承担向原告支付货款的责任；双方虽未约定货款给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，依照交易习惯凯丰甘薯作为买受人在收到红薯并出具收货单证后及时支付原告相应价款，故原告诉求被告凯丰甘薯支付货款2387元有理，本院予以支持。被告杨锐在与管荣军签订合作协议，由其全部出资而以管荣军名义办理被告凯丰公司法人和股东的变更登记手续，虽不是凯丰公司登记的法定代表人和股东，但其作为公司的实际控股经营人，以凯丰公司名义对外开展业务，却不履行相应债务，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告杨锐对本案买卖关系产生的债务应承担连带清偿责任。
被告凯丰公司及法定代表人管荣军以公司不知悉签订合同、收购甘薯为由辩解主张凯丰公司不应承担支付价款的责任，因其与被告杨锐所签订的合作协议，是公司经营过程中的内部约定，不属于公司免责的法定情形，不能对抗本案买卖合同的相对方，故该辩解理由不成立，本院不予采纳。因被告凯丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告杨锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司、杨锐于本判决生效后五日内给付原告梁大富货款二千三百八十七元。二被告互负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司、杨锐承担（该款系缓交，在本判决生效后五日内向本院直接交纳）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 杜 坤
人民陪审员 王启英
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 赵 海
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初210号
原告：何见周。
委托代理人：牛卫国，法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：何强。
原告何见周诉被告何强借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告何见周的委托代理人牛卫国、被告何强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何见周向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告归还原告借款18000元及利息6120元（按月息2%计算），共计24120元；2、由被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2015年7月16日因急用钱，借原告18000元现金，承诺每月付利息1000元，2016年底本金和利息全部付清。被告出具欠条一份，说明上述事实。后原告多次催要，被告以种种理由一拖再拖，后来干脆电话也不接了，无奈诉至法院。
被告何强辩称，当时借钱时和原告就没有约定利息，利息已经扣过了。被告共借了原告3万元，后来陆续归还，还剩18000元未还，这18000元给原告打了条。打条后，被告又陆续归还原告6000元，原告没有给被告打收条。2016年8月5日，原告把被告的摩托车推走，被告在洛阳市吉利区大庆路派出所报案，现在摩托车还在原告处。被告应该归还原告的数额是12000元，不应支付利息，原告应该归还被告摩托车。
经审理查明，被告何强从原告处借款3万元，陆续归还后，还剩18000元未还。2015年7月16日被告向原告出具欠条，写明：今欠何见周壹万捌仟元整以后每月给1仟。被告并承诺到2016年6月底还清。但借款到期后，被告至今未归还。被告辩称给原告打条后，陆续归还原告6000元，未提交证据证明。原告在庭审中表示，其要求的利息系从2015年7月16日至立案之日即2017年3月3日期间的利息。
本院认为，债务应当清偿，原告要求被告归还其18000元，应予支持。被告辩称其归还了原告6000元，不能提供证据证明，本院对其主张，不予采信。被告既辩称借钱时和原告就没有约定利息，又辩称利息已经扣过了，相互矛盾，因此在欠条中“以后每月给1仟”应认定为对利息的表述，但该利率超过了法律规定的上限，应按月利率2%计算利息。原告要求被告支付从2015年7月16日至立案之日期间的利息共6120元，应予支持。被告要求原告归还其摩托车，与本案不为同一法律关系，不应合并审理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何强于本判决生效后十日内归还原告何见周借款18000元；
被告何强于本判决生效后十日内支付原告何见周利息6120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费403元，减半收取201.5元，由被告何强负担。
本判决为终审判决。
审判员 康明学
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭盈盈
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1128号
原告：北京东汽佳通物流有限公司。
法定代表人：刘宗国，该公司董事长。
委托代理人：倪彦铨，辽宁来源律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
法定代表人：郭振雄，该公司总经理。
原告北京东汽佳通物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张中国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告北京东汽佳通物流有限公司的委托代理人倪彦铨到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京东汽佳通物流有限公司诉称：2013年5月10日4时55分许，原告的司机韩立民驾驶京AM7***号东风牌重型厢式货车，由西向东行至京哈高速公路378km+980m处，因其未能与前方行驶的车辆保持足够的安全距离，致车辆与高峰驾驶的吉C55***(吉C5G**挂)号解放牌重型半挂货车追尾相撞，造成驾驶京AM7***号车驾驶人韩立民受伤及两车不同程度损坏的交通事故，葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队出具葫公交认字［2013］第05003号道路交通事故认定书，认定原告司机对该事故承担全部责任，高峰无责任。事故发生后，原告司机韩立民于2013年5月10日至2013年9月5日在沈阳医学院附属中心医院治疗118天，花去医疗费419451.67元（已由被告先行赔付）、住院伙食补助费5900元、误工费64000元、护理费12464.4元、交通费2000元、残疾赔偿金179046元、二次手术费20000元、精神抚慰金25000元、被抚养人生活费28188.56元、鉴定费1250元、复印费59.5元.67元，共计757360元，上述各项经济损失已经人民法院判决确认。原告于2013年8月1日在被告处投保了司机座位险（保险限额50万元），被告已经理赔468276.67元，剩余31723.33元原告多次索赔均无结果。故诉至法院，请求判令：被告立即在保险责任限额内赔付原告31723.33元；诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月10日4时55分许，原告的司机韩立民驾驶京AM7***号东风牌重型厢式货车，由西向东行至京哈高速公路378km+980m处，因其未能与前方行驶的车辆保持足够的安全距离，致车辆与高峰驾驶的吉C55***(吉C5G**挂)号解放牌重型半挂货车追尾相撞，造成驾驶京AM7***号车驾驶人韩立民受伤及两车不同程度损坏的交通事故，葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队出具葫公交认字［2013］第05003号道路交通事故认定书，认定原告司机对该事故承担全部责任，高峰无责任。事故发生后，原告司机韩立民于2013年5月10日至2013年9月5日在沈阳医学院附属中心医院治疗118天。韩立民经本院（2014）兴民三初字第00726号民事判决书及辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2015）葫民终字第00804号民事判决书已确认定其误工费64000元、护理费12464.40元、残疾赔偿金179046元、被抚养人生活费82523.79元共计损失347034.19元，加上中国太平洋财产保险股份有限公司机动车保险损失计算书所确认医药费419451.67元，韩立民在此事故中的合理损失共计766485.86元。另查明，该事故车辆于2013年8月1日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了机动车车上人员责任险，被保险人为原告北京东汽佳通物流有限公司，保险限额为50万元，保险期间为：2013年4月25日至2014年4月24日，事故发生在保险期间，被告于2016年3月15日前已经向韩立民理赔了468276.67元，剩余31723.33元。2016年3月19日原告通过万景安又给付韩立民赔偿款35000元。因原告多次向被告索赔无果，故诉至法院。
上述事实有道路交通事故认定书、（2014）兴民三初字第00726号判决书、(2015)葫民终字第00804号判决书、保单、保险损失计算书、万景安证明及当事人陈述等证据材料载卷佐证，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间存在真实有效的保险合同关系，不存在免赔、拒赔的情形，保险事故发生在保险期间，机动车车上人员韩立民的损失超过了保险合同中机动车车上人员责任50万元的保险限额，被告做为保险人在事故发生后，应当在限额内足额赔偿被保险人损失。现被告虽然理赔了468276.67元，但对剩余的31723.33元不予理赔是没有法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内给付原告北京东汽佳通物流有限公司保险金人民币31723.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年八月八日
书记员 王 颖
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更103号
罪犯李某某，男，1975年8月25日出生，汉族，小学文化，吉林省永吉县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2014年7月28日作出（2014）磐刑初字第101号刑事判决，以被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李某某能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李某某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1666号
原告汇通信诚租赁有限公司。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人董亮，该公司法律顾问。
被告杨贵龙。
被告薛凤香。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨贵龙、薛凤香租赁合同纠纷一案中，原告汇通信诚租赁有限公司于二○一五年十一月十六日向本院提出申请，要求撤回对被告杨贵龙的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回对被告杨贵龙的起诉。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李晓娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6574号
原告:金圣韬，男，1996年10月21日出生，汉族，住温岭市，
委托代理人：张丽华，温岭市。
被告：郭群英，女，1973年1月8日出生，汉族，住温岭市，
被告：黄锦霞，女，1979年3月22日出生，汉族，住温岭市，
原告金圣韬与被告郭群英、黄锦霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郭群英偿还给原告借款20000元及利息（自2017年4月22日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）；2、被告黄锦霞负连带偿还责任；3、代理费用1500元由被告承担。在庭审过程中，原告放弃了第3项诉讼请求。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年4月22日，被告郭群英向原告金圣韬借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定还款期限。被告黄锦霞为上述借款本息提供连带责任保证，约定保证期限为借款人的借款本息及费用履行完毕为止。该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭群英于本判决生效后十日内返还给原告金圣韬借款20000元，并支付自2017年4月22日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告黄锦霞对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费358元，由被告郭群英、黄锦霞负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费358元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 杜志才
人民陪审员 杨文云
二〇一七年九月七日
代书 记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初6574号原告:金圣韬，男，1996年10月21日出生，汉族，住温岭市，委托代理人：张丽华，温岭市。被告：郭群英，女，1973年1月8日出生，汉族，住温岭市，被告：黄锦霞，女，1979年3月22日出生，汉族，住温岭市，原告金圣韬与被告郭群英、黄锦霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郭群英偿还给原告借款20000元及利息（自2017年4月22日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）；2、被告黄锦霞负连带偿还责任；3、代理费用1500元由被告承担。在庭审过程中，原告放弃了第3项诉讼请求。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年4月22日，被告郭群英向原告金圣韬借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定还款期限。被告黄锦霞为上述借款本息提供连带责任保证，约定保证期限为借款人的借款本息及费用履行完毕为止。该款被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭群英于本判决生效后十日内返还给原告金圣韬借款20000元，并支付自2017年4月22日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告黄锦霞对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费358元，由被告郭群英、黄锦霞负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费358元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  叶华杰人民陪审员  杜志才人民陪审员  杨文云二〇一七年九月七日代书 记员  毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民终字第210号
上诉人（原审原告）李星华，女，1971年2月2日出生，壮族。
被上诉人（原审被告）张关杰，男，1970年5月7日出生，汉族。
上诉人李星华与被上诉人张关杰离婚纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2013）内中民初字第1953号民事判决向本院提出上诉。本院受案后依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中查明：被上诉人张关杰已于2014年1月9日死亡，于同日火化。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条“有下列情形之一的，终结诉讼：（三）离婚案件一方当事人死亡的”的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案二审诉讼费260.00元，由上诉人李星华承担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 何骏
审 判 员 王斌
代理审判员 张博
二〇一四年三月十日
书 记 员 何敏
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚开民二初字第00089号
原告：抚顺银行股份有限公司望花支行，住所地：抚顺市望花区雷锋路。
负责人：谢国辉，行长。
委托代理人：魏婷，该银行职员。
委托代理人：赵丹，该银行职员。
被告：抚顺艺豪房地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发区高湾经济区。
法定代表人：邵洪杰，经理。
委托代理人：周杨，公司员工。
被告：邵洪杰，住沈阳市铁西区南滑翔路。
委托代理人：周杨，被告邵洪杰之子。
被告：周兴发，住沈阳市铁西区南滑翔路。
委托代理人：周杨，被告周兴发之子。
被告：周杨，住沈阳市铁西区南滑翔路。
被告：赵冬美，住抚顺市望花区海城三街。
委托代理人：周杨，被告赵冬美丈夫。
原告抚顺银行股份有限公司望花支行（以下简称望花支行）诉被告抚顺艺豪房地产开发有限公司（以下简称艺豪公司）、邵洪杰、周兴发、周杨、赵冬美金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告望花支行的委托代理人赵丹、魏婷，五被告的共同委托代理人周杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望花支行诉称：2013年11月4日，原告与被告艺豪公司签订了一份2700万元的《固定资产借款合同》，双方约订借款期限12个月（自2013年11月4日至2014年11月4日），利率为基准利率上浮80%（即月利率为9‰），同时被告艺豪公司与原告签订了抵押合同，艺豪公司同意用自己名下的81套房产及2168.27平方米土地为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告邵洪杰、周兴发、周杨、赵冬美向原告出具了担保函，同意对上述贷款提供连带责任保证。原告于2013年11月5日向被告艺豪公司发放了贷款2700万元。贷款发放后，第一被告先后归还原告贷款本金1300160.96元，并办理了四处抵押物的撤押手续。艺豪公司于2014年6月开始欠息，2014年11月4日被告艺豪公司未按时偿还到期的剩余贷款本金及利息。原告起诉至人民法院，请求判令被告艺豪公司立即偿还原告贷款本金25699839.04元及欠息、复息、罚息，判令被告邵洪杰、周兴发、周杨、赵冬美对上述贷款本息承担保证责任，确认原告对被告艺豪公司提供的抵押财产享有优先受偿权。
被告艺豪公司辩称：原告陈述事实经过属实，我公司现正在积极筹款并与原告协商。欠款利息的计算请原告说明。
被告邵洪杰辩称：同意艺豪公司意见。
被告周兴发辩称：同意艺豪公司意见。
被告周杨辩称：同意艺豪公司意见。
被告赵冬美辩称：同意艺豪公司意见。
经审理查明，2013年11月4日原告与被告艺豪公司签订一份《固定资产借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定被告艺豪公司在原告处借款27000000元，借款期限为自2013年11月4日至2014年11月4日。借款合同第二条约定，本合同利率为固定利率，利率以基准利率上浮80%确定，逾期贷款的的罚息利率按合同约定的利率上浮50%，每月20日为结息日，21日为付息日。借款合同第六条约定，被告艺豪公司为合同项下债务以名下土地及房产提供担保。借款合同第十三条约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按取其贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，对应付未付利息计收复利并承担贷款人为实现债权而支付的费用。2013年11月5日，原告向被告艺豪公司发放贷款27000000元。2013年10月17日，被告周杨、赵冬美、周兴发、邵洪杰向原告出具担保函，对上述贷款以家庭全部财产提供保证担保。2013年11月4日，原告与被告艺豪公司另签订一份《抵押合同》。抵押合同约定被告艺豪公司为借款合同约定的贷款27000000元及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿、实现债权的费用等以土地2168.27平方米及81套房产提供抵押。2013年11月5日，原告取得抚开他项（2013）第188号他项权证，取得2168.27平方米土地抵押权。2013年11月4日，原告取得被告开发的16套房产的他项权证（抚开房他证字第T2013137**号
--T201313725号）。当天，原告另取得65套房产的预售商品房抵押登记备案证明（抚开房权押字第T201313644号--
T201313704号、T201313706号--
T201313709号）。另查明，被告艺豪公司已偿还原告1300160.96元，原告撤销了四套房产的抵押（T201313712号、T201313719号、T201313720号、T201313724号）。另查明，截止至2015年4月26日，被告艺豪公司尚欠原告利息3470729.33元。
本院确认的以上事实，有原告提交的《固定资产借款合同》、《借据》、担保函、《抵押合同》、他项权证书（土地）、他项权证书（房产）、预售商品房抵押登记备案证明、还款明细及本院庭审笔录在案为证，以上证据经庭审质证和本院审查具有证明效力，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当及时履行自己的义务。原告已按照借款合同的约定将贷款发放于被告艺豪公司处，被告艺豪公司未按照约定还清系违约，其应还清欠款本金并按照合同约定支付利息和罚息、复息。截止至被告艺豪公司已经偿还原告1300160.96元，原告自认其系偿还贷款本金，本院予以确认。被告邵洪杰、周兴发、周杨、赵冬美出具担保函，自愿为被告艺豪公司承担保证责任，故上述四被告应当对被告艺豪公司的债务本息承担连带还款责任。被告艺豪公司自愿以2168.27平方米土地使用权和77套房屋为债务本息承担担保责任，原告已经取得相应的他项权利证书，故原告对上述房产和土地享有抵押权，可以优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告抚顺艺豪房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告抚顺银行股份有限公司望花支行贷款本金25699839.04元；
被告抚顺艺豪房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告抚顺银行股份有限公司望花支行计算至2015年4月26日止的贷款利息3470729.33元（含利息、罚息、复息）；
被告抚顺艺豪房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告抚顺银行股份有限公司望花支行自2015年4月27日至付清之日止的贷款罚息、复息，利率按月利率13.5‰确定；
被告邵洪杰、周兴发、周杨、赵冬美对被告抚顺艺豪房地产开发有限公司应承担的付款责任承担连带责任；
如果被告抚顺艺豪房地产开发有限公司未按时履行本判决第一、二、三项，原告抚顺银行股份有限公司望花支行可以折价或拍卖、变卖被告抚顺艺豪房地产开发有限公司享受的抚顺国用（2008）字第0109号国有土地使用权中的2168.27平方米及被告抚顺艺豪房地产开发有限公司所有的77套房产（详见判决附页），所得价款在本判决第一、二、三项确定的债权数额范围内优先受偿。
负有金钱履行义务的当事人逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186047元，由被告抚顺艺豪房地产开发有限公司、邵洪杰、周兴发、周杨、赵冬美共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王宏凯
人民陪审员 赵金龙
人民陪审员 张博宇
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 琳
辽宁省抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2015）抚开民二初字第00089号原告：抚顺银行股份有限公司望花支行，住所地：抚顺市望花区雷锋路。负责人：谢国辉，行长。委托代理人：魏婷，该银行职员。委托代理人：赵丹，该银行职员。被告：抚顺艺豪房地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发区高湾经济区。法定代表人：邵洪杰，经理。委托代理人：周杨，公司员工。被告：邵洪杰，住沈阳市铁西区南滑翔路。委托代理人：周杨，被告邵洪杰之子。被告：周兴发，住沈阳市铁西区南滑翔路。委托代理人：周杨，被告周兴发之子。被告：周杨，住沈阳市铁西区南滑翔路。被告：赵冬美，住抚顺市望花区海城三街。委托代理人：周杨，被告赵冬美丈夫。原告抚顺银行股份有限公司望花支行（以下简称望花支行）诉被告抚顺艺豪房地产开发有限公司（以下简称艺豪公司）、邵洪杰、周兴发、周杨、赵冬美金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告望花支行的委托代理人赵丹、魏婷，五被告的共同委托代理人周杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告望花支行诉称：2013年11月4日，原告与被告艺豪公司签订了一份2700万元的《固定资产借款合同》，双方约订借款期限12个月（自2013年11月4日至2014年11月4日），利率为基准利率上浮80%（即月利率为9‰），同时被告艺豪公司与原告签订了抵押合同，艺豪公司同意用自己名下的81套房产及2168.27平方米土地为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告邵洪杰、周兴发、周杨、赵冬美向原告出具了担保函，同意对上述贷款提供连带责任保证。原告于2013年11月5日向被告艺豪公司发放了贷款2700万元。贷款发放后，第一被告先后归还原告贷款本金1300160.96元，并办理了四处抵押物的撤押手续。艺豪公司于2014年6月开始欠息，2014年11月4日被告艺豪公司未按时偿还到期的剩余贷款本金及利息。原告起诉至人民法院，请求判令被告艺豪公司立即偿还原告贷款本金25699839.04元及欠息、复息、罚息，判令被告邵洪杰、周兴发、周杨、赵冬美对上述贷款本息承担保证责任，确认原告对被告艺豪公司提供的抵押财产享有优先受偿权。被告艺豪公司辩称：原告陈述事实经过属实，我公司现正在积极筹款并与原告协商。欠款利息的计算请原告说明。被告邵洪杰辩称：同意艺豪公司意见。被告周兴发辩称：同意艺豪公司意见。被告周杨辩称：同意艺豪公司意见。被告赵冬美辩称：同意艺豪公司意见。经审理查明，2013年11月4日原告与被告艺豪公司签订一份《固定资产借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定被告艺豪公司在原告处借款27000000元，借款期限为自2013年11月4日至2014年11月4日。借款合同第二条约定，本合同利率为固定利率，利率以基准利率上浮80%确定，逾期贷款的的罚息利率按合同约定的利率上浮50%，每月20日为结息日，21日为付息日。借款合同第六条约定，被告艺豪公司为合同项下债务以名下土地及房产提供担保。借款合同第十三条约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按取其贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，对应付未付利息计收复利并承担贷款人为实现债权而支付的费用。2013年11月5日，原告向被告艺豪公司发放贷款27000000元。2013年10月17日，被告周杨、赵冬美、周兴发、邵洪杰向原告出具担保函，对上述贷款以家庭全部财产提供保证担保。2013年11月4日，原告与被告艺豪公司另签订一份《抵押合同》。抵押合同约定被告艺豪公司为借款合同约定的贷款27000000元及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿、实现债权的费用等以土地2168.27平方米及81套房产提供抵押。2013年11月5日，原告取得抚开他项（2013）第188号他项权证，取得2168.27平方米土地抵押权。2013年11月4日，原告取得被告开发的16套房产的他项权证（抚开房他证字第T2013137**号—T201313725号）。当天，原告另取得65套房产的预售商品房抵押登记备案证明（抚开房权押字第T201313644号—T201313704号、T201313706号—T201313709号）。另查明，被告艺豪公司已偿还原告1300160.96元，原告撤销了四套房产的抵押（T201313712号、T201313719号、T201313720号、T201313724号）。另查明，截止至2015年4月26日，被告艺豪公司尚欠原告利息3470729.33元。本院确认的以上事实，有原告提交的《固定资产借款合同》、《借据》、担保函、《抵押合同》、他项权证书（土地）、他项权证书（房产）、预售商品房抵押登记备案证明、还款明细及本院庭审笔录在案为证，以上证据经庭审质证和本院审查具有证明效力，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当及时履行自己的义务。原告已按照借款合同的约定将贷款发放于被告艺豪公司处，被告艺豪公司未按照约定还清系违约，其应还清欠款本金并按照合同约定支付利息和罚息、复息。截止至被告艺豪公司已经偿还原告1300160.96元，原告自认其系偿还贷款本金，本院予以确认。被告邵洪杰、周兴发、周杨、赵冬美出具担保函，自愿为被告艺豪公司承担保证责任，故上述四被告应当对被告艺豪公司的债务本息承担连带还款责任。被告艺豪公司自愿以2168.27平方米土地使用权和77套房屋为债务本息承担担保责任，原告已经取得相应的他项权利证书，故原告对上述房产和土地享有抵押权，可以优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告抚顺艺豪房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告抚顺银行股份有限公司望花支行贷款本金25699839.04元；被告抚顺艺豪房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告抚顺银行股份有限公司望花支行计算至2015年4月26日止的贷款利息3470729.33元（含利息、罚息、复息）；被告抚顺艺豪房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告抚顺银行股份有限公司望花支行自2015年4月27日至付清之日止的贷款罚息、复息，利率按月利率13.5‰确定；被告邵洪杰、周兴发、周杨、赵冬美对被告抚顺艺豪房地产开发有限公司应承担的付款责任承担连带责任；如果被告抚顺艺豪房地产开发有限公司未按时履行本判决第一、二、三项，原告抚顺银行股份有限公司望花支行可以折价或拍卖、变卖被告抚顺艺豪房地产开发有限公司享受的抚顺国用（2008）字第0109号国有土地使用权中的2168.27平方米及被告抚顺艺豪房地产开发有限公司所有的77套房产（详见判决附页），所得价款在本判决第一、二、三项确定的债权数额范围内优先受偿。负有金钱履行义务的当事人逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186047元，由被告抚顺艺豪房地产开发有限公司、邵洪杰、周兴发、周杨、赵冬美共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王宏凯人民陪审员  赵金龙人民陪审员  张博宇二〇一五年八月二十八日书 记 员  王 琳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初8176号
原告北京神州中联教育科技有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路3号32栋一层，统一社会信用代码×××。
法定代表人胡灏，董事长。
委托代理人王丽，女，该公司人力资源部人事负责人。
被告史佼峰，男，1986年3月21日出生。
原告北京神州中联教育科技有限公司（以下简称神州中联公司）与被告史佼峰劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州中联公司委托代理人王丽与被告史佼峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
神州中联公司诉称，史佼峰于2013年3月6日入职我公司，工作岗位为后期剪辑师，2015年3月10日双方终止劳动关系，在职期间公司已安排史佼峰享受带薪年休假，故无需向其另行支付未休年假工资。史佼峰所在岗位并非核心部门，公司未要求史佼峰履行竞业限制义务，史佼峰也未提交证据证明其履行竞业限制义务。综上，我公司请求法院判令：1、确认公司无需向史佼峰支付2013年3月6日至2013年10月期间未休年假工资1830.9元；2、确认无需向史佼峰支付竞业限制补偿金9600元。
史佼峰辩称，神州中联公司与我签署为期两年的竞业限制协议，要求我在离职后履行竞业限制义务，我依约履行竞业限制义务，公司应依法向我支付竞业限制补偿金。在职期间我未享受带薪年假，公司也应向我支付未休年假工资。
经审理查明，史佼峰于2013年3月6日至2015年3月10日为神州中联公司提供劳动，担任后期剪辑工作，史佼峰月工资标准为4000元。
神州中联公司主张史佼峰在职期间公司于2015年2月12日至2月18日统一安排公司员工放年假，就此主张提交员工签字考勤表及考勤数据记录。史佼峰签字的考勤表上显示上述期间史佼峰正常出勤。考勤数据记录显示上述期间史佼峰未打卡，史佼峰表示公司提交的考勤记录为打印文件，对真实性不予认可，本院要求神州中联公司当庭演示考勤机原始数据导出过程，神州中联公司当庭表示2015年2月数据已从原始载体中删除，无法从考勤机当庭导出相应的数据。史佼峰对神州中联公司的考勤数据不予认可。
神州中联公司于史佼峰入职时与史佼峰签订《保密、廉洁、竞业限制合同书》约定史佼峰在职及离职后两年内履行竞业限制义务。史佼峰主张其在离职后一直履行竞业限制义务，但公司并未支付竞业限制补偿金。神州中联公司表示史佼峰并非核心员工，无需履行竞业限制义务，且史佼峰无证据证明履行竞业限制义务。
史佼峰以要求竞业限制补偿金、未休年假工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2015]第12198号裁决书，裁决：1、神州中联公司向史佼峰支付2013年9月18日至2015年3月10日期间未休年假工资1830.9元；2、神州中联公司向史佼峰支付2015年3月11日至2015年11月11日期间竞业限制补偿金9600元；3、驳回史佼峰其他申请请求。神州中联公司不服该裁决，于法定期限内向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、《保密、廉洁、竞业限制合同书》、考勤表等证据材料在案佐证。
本院认为，神州中联公司作为用人单位应就史佼峰已享受带薪年休假负有举证责任，本案神州中联公司提交的由史佼峰签字的考勤记录中显示2015年2月12日至18日正常出勤，而神州中联公司以其提交的无法与原始载体核实且史佼峰不予认可的考勤数据导出记录主张上述期间史佼峰并未正常出勤显然缺乏充分证明效力，本院对神州中联公司就已安排史佼峰享受带薪年休假的主张不予认可。鉴此，神州中联公司应向史佼峰支付2013年9月18日至2015年3月10日期间未休年假工资1830.9元。
就竞业限制补偿金一节，本院认为，神州中联公司于史佼峰入职之初与其签订《保密、廉洁、竞业限制合同书》即此时公司已确认史佼峰工作岗位、工作内容属于负有保密义务的特殊人员，需履行竞业限制义务。现本案中，神州中联公司无证据证明已明确向史佼峰告知无需履行竞业限制义务，且亦无证据证明史佼峰违反竞业限制义务，应向史佼峰支付2015年3月11日至2015年11月11日期间竞业限制补偿金9600元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条之规定，判决如下：
一、北京神州中联教育科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向史佼峰支付二Ｏ一三年九月十八日至二Ｏ一五年三月十日期间未休年假工资一千八百三十元九角；
二、北京神州中联教育科技有限公司于本判决书生效之日起十日内向史佼峰支付二Ｏ一五年三月十一日至二Ｏ一五年十一月十一日期间竞业限制补偿金九千六百元。
如北京神州中联教育科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京神州中联教育科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵星月
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8125号
原告：余文英，女，1980年3月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：重庆沛林至尊生物科技有限公司，住所地重庆市江北区建新东路339号4幢12-1号,统一社会信用代码915001053204501150。
法定代表人：喻彬。
原告余文英与被告重庆沛林至尊生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告余文英于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余文英的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余文英撤诉。
案件受理费295元，减半收取计147.5元，由原告余文英负担。
代理审判员 喻 霞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵文娥
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0850号
申请执行人周和娣。
被执行人刘琴珠。
申请执行人周和娣诉被执行人刘琴珠民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法港民初字第0742号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，确认刘琴珠应支付周和娣借款10万元，因被执行人刘琴珠未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周和娣的请求，本院已于2015年7月14日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人刘琴珠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但刘琴珠未自觉履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单中。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人刘琴珠暂无存款；经向车辆管理部门查询，未查得车辆登记信息；经向公积金管理部门查询，未查得相应信息；经向房管土地部门查询，未查得有房产信息。本院通过走访了解到被执行人刘琴珠因无力履行义务，而离家出走，不知其下落。
在执行过程中，了解到被执行人刘琴珠名下坐落于xxx的房产，由本院（2012）锡法执字第250号执行案件依法启动了评估、拍卖程序，并于2012年5月10日处置完毕。在扣除相应执行款项后，剩余款项234400元暂存法院账上。另查得被执行人刘琴珠在本院涉及执行案件现有二十四件，涉案金额合计2380958元，在征得各申请人意见，本院对暂存余款在扣除案件执行费26366元（统一收取）后，按比例进行了统一分配。现申请人周和娣所分得执行款8080元，周和娣对此表示认可并签字确认。
综上，本案执行款91920元未执行到位，执行费已收取。上述执行情况向申请执行人周和娣通报后，其表示不能提供被执行人刘琴珠可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人刘琴珠暂无可供执行的财产，申请执行人周和娣不能提供其可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法港民初字第0742号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人刘琴珠确有可供执行的财产，申请执行人周和娣可以再次申请立案执行。
被执行人刘琴珠有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年九月二十日
书 记 员 李 军
本案援引法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2147号
罪犯顾延安，男，1969年1月20日生，汉族，吉林省通化市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）辽刑初字第27号刑事判决，认定被告人顾延安犯参加黑社会性质组织罪、组织卖淫罪、伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币100000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年12月24日作出（2009）吉刑三终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年2月5日本院作出(2013)长刑执字第466号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员栾海江出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯顾延安到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯顾延安端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯积极参加由王禹凡组织领导、保护的黑恶势力团伙，进行违法犯罪活动，以招募、雇佣、引诱、容留等手段，组织多人从事卖淫，情节严重，非法制造国家机关印章，情节严重。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机修岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度获得监狱积极分子1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分376分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币610元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯顾延安在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉黑犯罪，且犯数罪，社会危害大，主观恶性深，在监月消费高，未积极履行财产刑，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯顾延安减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王庆岐
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第1097号
原告熊某某，男，生于1984年09月06日。
被告周某某，女，生于1988年08月26日。
原告熊某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用普通程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加了诉讼，被告周某某经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月，原被告在浙江省海宁市打工时相识恋爱，2008年4月14日生育一女熊某甲，后于2011年2月15日在邻水县民政局婚姻登记中心办理结婚登记。原被告婚后在四川省邻水县护林乡月亮村1组同父母一起居住、生活，无共同财产及债权债务。由于婚前了解不够，双方婚后常为家庭琐事发生纠纷，未建立起夫妻感情。2012年6月，被告离家出走，至今杳无音信。我长期在外打工，女儿熊某甲一直随祖父母生活，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女熊某甲由原告抚养成人；3、诉讼费由原、被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及相关证据。
经审理查明：2007年2月，原告熊某某与被告周某某经人介绍确立恋爱关系，不久便同居生活。二人于2008年4月14日生育一女熊某甲。2011年2月15日，双方在邻水县民政局婚姻登记中心补办结婚登记。婚后，原、被告在四川省邻水县护林乡月亮村1组同原告父母一起居住、生活。原被告共同生活期间常为家庭琐事发生矛盾，2012年6月，被告周某某离家外出，至今下落不明。
上述事实，有原告提交的居民身份证，结婚证，常住人口登记卡，邻水县护林乡月亮村民委员会出具的证明，证人甘涛、王钱红、罗刚的证言，以及原告在庭审中的相关陈述在卷印证。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，双方婚后共同生活时间较短，且常为家庭生活琐事产生矛盾，未能建立起夫妻感情，特别是被告自2012年6月外出后，各自异地生活至今，被告不履行做妻子、母亲的职责，双方分居生活达两年余，夫妻关系名存实亡。诉讼中，经公告传唤，被告仍未能到庭参加诉讼，致使本院难以作双方和好的工作，本院认为，双方再和好共同生活的可能性较小，现原告以与被告夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，理由成立。婚姻法规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告现外出下落不明，从有利于子女健康成长角度考虑，原被告婚生女熊某甲随原告生活较为有利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干问题的意见》的相关规定，判决如下：
一、准许原告熊某某与被告周某某离婚；
二、原、被告婚生女熊某甲随原告熊某某生活。
案件受理费300元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 何 兵
人民陪审员 冯智强
人民陪审员 潘成发
二〇一四年六月三十日
书 记 员 姜 霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1529号
原告单刚。
委托代理人张松梅。
被告王裕智。
原告单刚与被告王裕智不当得利纠纷一案，原告于2013年8月28日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员于雷独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告单刚的委托代理人张松梅、被告王裕智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单刚诉称：原告以余向红名义于2011年7月20日向余伟借款人民币500000元。原告于2011年7月21起打入余伟指定的被告账户（农业银行，王裕智，×××4118）共计381000元用以还款和支付利息。但余伟现否认上述款项系用以归还余伟的欠款及支付利息，与余伟无关，杭州市中级人民法院（2012）浙杭商终字第1700号民事判决书确认了该情况。原告认为，原告以归还借款及利息目的打入被告账户计381000元，现已证明打款达不到归还借款及支付利息的目的，被告在原告要求归还上述款项后拒绝归还，已构成了不当得利，应当予以返还。请求判令：1、被告立即归还原告人民币381000元，并赔偿损失25871元（计算至2013年7月17日，实际损失据实结算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告单刚为证明其诉称事实，向本院提交证据材料如下：1、打款清单1份1页、打款凭证13份4页（复印自余杭市人民法院案卷）、交易明细8份2页（复印自余杭市人民法院案卷），证明原告共打入被告农行账户×××4118人民币381000元。2、余杭法院民事判决书1份5页、杭州中级法院民事判决书1份4页，证明原告打款给被告的本意是还第三人余伟的借款及支付利息。3、照片（原件存于手机），证明余伟将被告农行账号通过短信方式发给原告。
被告王裕智辩称：原告说的前提是原告没有欠我的钱，原告确实有钱打到我的账户，但原告所述不是事实，原告欠我钱，原告打钱是为了还借我的欠款。
被告王裕智就其辩称的事实向本院提供提交借款合同一份，证明原告欠被告50万元，目前归还了本金及利息381000元的事实。
经庭审举证，本院对原、被告提交的证据，确认如下：
1、原告提交的证据1，被告无异议，与银行交易明细吻合，本院予以确认；2、原告提交的证据2、3，被告对真实性无异议，对原告证明的对象有异议，本院仅对证据直接证明的事实予以确认；3、被告提交的证据，原告认为当时只签了原告名字的空白借款合同，当时是出具给余伟的，被告名字是应事后添加的，原被告之间不存在借款或债务；本院认为，原告无事实依据证据反驳该证据的真实性，本院对该证据予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下事实：
2011年7月21日至2012年6月8日期间，原告单刚通过转账或现金存入的方式，将人民币381000元打入被告王裕智的农业银行×××4118账户内。
2011年7月21日，原被告双方签订《借款担保合同》一份，约定：王裕智将人民币50万元借给单刚，借款时间为三个月，自2011年7月21日起至2011年10月20日止等权利义务。同日，原告单刚出具借据一份，上载明：今借到王裕智现金人民币50万元。该借据上注明：本借据为《借款担保合同》组成部分；本借据为借款方收到合同约定款项的书面凭证。
另查明，余向红与原告曾是夫妻（于2012年4月26日结婚，于2013年5月28日离婚）。余向红于2011年7月20日向余伟借款人民币50万元，双方签订《抵押借款协议》。因余向红到期未归还，余伟于2012年8月28日向杭州市余杭区人民法院起诉；该院作出（2012）杭余良商初字第510号民事判决书，判决余向红归还余伟借款人民币500000元并支付利息等给付义务，该判决经二审（维持）已发生法律效力。
本院认为，原被告双方就原告陆续将381000元打入被告账户无异议，双方争议的焦点是上述款项是原告归还其本人向被告的借款，还是原告代余向红归还余伟的借款。原告无有效证据反驳原被告双方曾经签订过《借款担保合同》及双方之间存在借贷关系，原告也同样无有效证据来证明其在《借款担保合同》上签名时该合同是空白的，及该合同是出具给余伟的事实。根据目前查明的事实和有效的的证据，原告无充分事实依据来反驳被告抗辩的事实，应承担举证不能的后果，故本院对原告主张被告构成不当得利要求返还上述款项的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告单刚的诉讼请求。
案件受理费7404元，减半收取计3702元，由原告单刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7404元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 于雷
二〇一三年十月十七日
代书记员 高婧
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢江商初字第2418号
原告：毛立新。
委托代理人（特别授权）：朱宏伟。
委托代理人（特别授权）：王伟伟。
被告：何子旺。
原告毛立新与被告何子旺买卖合同纠纷一案，本院于2012年1
0月11日立案受理后，依法由审判员何旭适用简易程序公开开庭进
行了审理，并当庭宣告了判决。原告毛立新委托代理人朱宏伟、
王伟伟到庭参加诉讼，被告何子旺经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛立新诉称，2011年4月被告承建江山市双塔街道社后村
联建楼工地时，向原告购买钢材，双方约定货到付清，如不能结
清则从收货之日起按月息1分支付逾期付款利息。协议达成后原告
按被告的要求履行了协议，但被告收货后未能全部做到货到付清
，到2011年9月20日被告尚欠原告钢材款27000元，现经原告多次
催收，被告总以无钱为由至今未付。现起诉要求被告支付钢材款2
7000元及利息（从2011年5月15日起按月息1％计算至货款还清止
）；由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告放弃利息部分的诉讼
请求。
为此，原告毛立新向本院提供了欠条一份，证明被告何子旺
欠原告毛立新钢筋款27000元的事实。
被告何子旺未作答辩，也未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，本院认证如下：被告未出庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果
。对于原告提供的证据的真实性予以确认，证明对象予以采信。
综上，本院认定事实如下：被告到原告处赊购钢材，2011年9
月20日被告对尚欠的钢材款27000元向原告出具欠条（欠条载明：
今欠毛立新钢筋款人民币贰万柒仟元整，￥：27000元具欠人：何
子旺2011.9.20）一份，对该款被告至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告何子旺欠原告
货款27000元有被告向原告出具的欠条予以证实，本院予以采信。
现原告要求被告支付货款27000元的诉讼请求，符合法律规定，本
院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九
条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告何子旺支付原告毛立新货款27000元，限于本判决发生法
律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费238元（已减半），由被告何子旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上
诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中
级人民法院。
审判员 何旭
二〇一二年十一月五日
书记员 刘丽
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第1113号
原告：邓广文，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
原告：胡光汉，加拿大国籍，住加拿大。
原告：邓婉娴，住广州市荔湾区。
原告：邓淑娟（患××，无民事行为能力），现住广州。
四原告共同委托代理人：吕文勇，广州市越秀区大东法律服务所。
四原告共同委托代理人：刘玉虹，广州市越秀区大东法律服务所。
被告：邓广林，住广州市越秀区。
被告：梁念思，住广州市越秀区。
委托代理人：罗澄汉，广东道自在律师事务所律师。
委托代理人：区炜俊，广东道自在律师事务所实习律师。
第三人：邓绮瑜（曾用名邓淑女），70年代移居香港，现下落不明。
原告邓广文、胡光汉、邓婉娴、邓淑娟诉被告邓广林、梁念思，第三人邓绮瑜物权保护纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。
四原告共同诉称：原告与第三人及共有人潘某（已死亡），邓炳雄（已死亡）是广州市越秀区东华西路128号房屋的产权人，是通过继承合法取得该房屋的所有权。原告与第三人及被告邓广林是亲戚关系。原告胡光汉于2011年1月28日委托被告邓广林对该房屋进行管业，两被告在未取得原告及第三人的同意情况下，擅自搬入该房屋，非法占用，并拒不支付该房屋的使用费，故诉请法院判令：一、两被告及同住人员立即腾空广州市越秀区东华西路128号3楼房屋，交还原告使用；二、两被告向原告支付从2015年5月11日起计至实际腾空交还上述房屋之日止占用上述房屋的房屋使用费（按照每月3000元的标准计算，该标准为原告自行估算得出）。
经审查查明：根据广东省高级人民法院于1986年9月28日作出的（1985）粤法民上字第9号民事判决，座落广州市东华西路128号房屋，由潘某占有十八分之十产权，邓某丁、邓广林、邓某丙（患××）、邓淑娟（患××）、邓婉娴、邓广文、邓某戊、邓淑女等人各占十八分之一产权；该房屋首层后座归邓婉娴、邓淑女、邓广文所有，首层前座和二、三楼归潘某、邓某丁、邓某丙、邓淑娟、邓某戊、邓广林所有。该判决已发生法律效力。
2015年5月11日，邓广文、胡光汉、邓婉娴、邓婉娴以其为邓淑娟的监护人共同向本院提起本案诉讼。诉讼中，邓婉娴没有提交其为邓淑娟监护人的相关证据。胡光汉是外国人，有关其委托广州市越秀区大东法律服务所吕文勇、刘玉虹的《诉讼授权委托书》无办理公证。
被告梁念思向法庭提出邓婉娴不是邓淑娟的监护人，并提交了于2015年7月23日向邓婉娴所作的调查笔录。笔录中，邓婉娴否认其是邓淑娟的监护人，否认民事起诉状上的“邓婉娴”签名是其所签。
本院认为：根据生效的广东省高级人民法院于1986年9月28日作出的（1985）粤法民上字第9号民事判决，广州市越秀区东华西路128号房屋首层后座归邓婉娴、邓淑女、邓广文所有，首层前座和二、三楼归潘某、邓某丁、邓某丙、邓淑娟、邓某戊、邓广林所有。邓广文、邓婉娴非涉讼房屋三楼的所有权人，无权主张三楼房屋的权利。而且，现有证据证实邓婉娴否认本案民事起诉状上的“邓婉娴”签名是其所签。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十五条、五百二十六条的规定，胡光汉是外国人，有关其直接签署的委托广州市越秀区大东法律服务所吕文勇、刘玉虹的《诉讼授权委托书》无办理公证或在人民法院法官的见证下签署，不符合法律规定。邓淑娟患××，无民事行为能力，民事起诉状列明邓婉娴为其监护人，但邓婉娴没有提交其为邓淑娟监护人的相关证据，反而现有证据证实邓婉娴否认其是邓淑娟的监护人，故不能认定本案起诉是邓淑娟的真实意思。另，第三人邓绮瑜的主体情况，原告等亦未提供相关证据予以证明。综上所述，邓广文、胡光汉、邓婉娴、以邓淑娟名义共同提出的诉讼，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回邓广文、胡光汉、邓婉娴、以邓淑娟名义共同提出的起诉。
如不服本裁定，邓婉娴、邓淑娟、邓广林、梁念思可在裁定书送达之日起十日内，邓广文、胡光汉、邓绮瑜可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 任 红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 邓鸿明
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第692号
申请执行人周汉业，男，1964年11月2日出生，汉族，住永春。
被执行人郭清玉，女，1972年9月17日出生，汉族，住永春。
被执行人陈宝珍，女，1975年10月13日出生，汉族，住永春。
申请执行人周汉业与被执行人郭清玉、陈宝珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第170民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第170民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年八月十三日
书记员 吕继业
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第692号
申请执行人邓月银，女，汉族，1967年3月4日出生，住永安市。
被执行人陈银珠，女，1969年12月27日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
申请执行人邓月银与被执行人陈银珠民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2012年7月13日作出的（2012）永民初字第1142号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金30000元。经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2012年7月13日作出的（2012）永民初字第1142号民事调�书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一四年九月二十一日
书记员 毕庆华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7131号
罪犯周志强，出生，人，现在服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年8月19日作出（2004）二中刑初字第1455号刑事附带民事判决，以被告人周志强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币33600元（与同案被告人董某共同赔偿）。一审宣告后，同案被告人杜某不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2004年12月6日作出（2004）高刑终字第623号刑事裁定，驳回同案被告人杜某的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年2月6日对罪犯周志强裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2009年4月22日对其裁定减去有期徒刑二年、2011年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑满日期2021年2月5日。执行机关于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周志强在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯周志强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯周志强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周志强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月5日至2020年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 张二三
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙衍慧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第277号
原告：宣邦将。
委托代理人：肖向军。
委托代理人：竺雷兴。
被告：虞浩。
原告宣邦将为与被告虞浩、戴剑欣民间借贷纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，组成合议庭。审理中，原告宣邦将撤回对被告戴剑欣的起诉，本院予以准许。本案于2014年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宣邦将的委托代理人肖向军到庭参加诉讼，被告虞浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告宣邦将起诉称：2012年5月24日，被告虞浩因装修所需向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。戴剑欣为借款提供了担保。之后，虽经原告多次催讨，被告均未还款，故请求判令被告虞浩立即返还原告借款20000元，戴剑欣承担连带责任。审理中，戴剑欣归还了借款8000元，故变更诉讼请求为请求判令被告虞浩立即返还原告借款12000元。
被告虞浩未作答辩亦未提交证据。
为证明自己的诉讼主张，原告宣邦将向本院提交了借条一份，拟证明被告虞浩尚欠原告借款12000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告虞浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据真实、合法，故予确认。
本院经审理确认的事实与原告的陈述相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虞浩向原告借款后未及时返还，侵害了原告的合法权益，应立即返还原告借款。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告虞浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告虞浩在本判决生效后十日内返还原告宣邦将借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告虞浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 方 宏
人民陪审员 杨 斌
二〇一四年九月十六日
代书 记员 黄益扬
广东省东莞市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）东中法审监行申字第18号
黎国兵：
你方因与被申请人东莞市房产管理局其他纠纷一案，不服本院（2014）东中法行终字第13号行政裁定，向本院申请再审，提出如下再审请求：1.撤销二审裁定；2.撤销东莞市房产管理局出具的关于标的房屋的0020130624005号《房产登记信息查询结果》以及0020121024002号、0020131111002《房产登记信息查询结果》中没有根据的备注“合同终止”；3.东莞市房产管理局赔偿因错误登记，给黎国兵造成的损失345900元；4.本案一审、二审及再审全部诉讼费由东莞市房产管理局负担。
你方申请再审主要理由如下：东莞市房产管理局在2012年10月24日应东莞市中级人民法院的协助调查要求，出具编号为0020121024002的《房产登记信息查询结果》，备注“合同终止日期2003-07-11”。黎国兵质证中表示对该结果不予认可。但是，由于东莞市房产管理局是东莞市权威的房屋产权登记机关，东莞市中级人民法院在没有任何证据佐证的情况下，在（2012）东中法民一终字第1314号案件中，判决案涉《商品房买卖合同》已经终止。2013年6月24日，黎国兵到东莞市房产管理局查询。东莞市房产管理局出具编号为0020130624005的《房产登记信息查询结果》，表格除了姓名及身份证号码之外，只有备注栏标注有“查无结果”，其余栏目空白。即东莞市房产管理局认为黎国兵名下没有房产，黎国兵不是标的房屋的所有权人。由于该份查询结果强行抹煞了黎国兵的房产登记，严重侵害了黎国兵的利益，黎国兵才提起了本案诉讼。二审认为东莞市房产管理局的行为对公民的权利义务不产生实际影响，属于适用法律错误。综上，东莞市房产管理局应该对自己的错误登记行为造成黎国兵的损失进行赔偿。你方申请再审时，提交了编号为0020140422001的《房产登记信息查询结果》，认为足以推翻二审裁定。
围绕你方的再审申请请求及事实理由，本院经审查后认为：首先，东莞市房产管理局出具《房产登记信息查询结果》的行为，是依据其系统登记信息对房产登记状态信息的一种告知，且其在说明处载明“若与原始登记凭证（或权利人持有的书面资料）记载信息不一致，请权利人或申请人及时通知查询机构，由查询机构审查确认后重新出具查询结果……本查询结果只提供产权情况参考，不能作其他证明用途……”。因此，东莞市房产管理局出具《房产登记信息查询结果》的行为并非系对黎国兵的权利义务产生实际影响的行为，一审、二审根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，驳回你方起诉并无不当。其次，无论你方系针对东莞市房产管理局出具的编号为0020121024002的《房产登记信息查询结果》，还是针对编号为0020130624005的《房产登记信息查询结果》提起本案行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，均不具有可诉性，因此，一审、二审的处理并无不当。再次，你方提交的编号为0020140422001的《房产登记信息查询结果》并不属于《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条第（二）项规定的可能改变原裁判的新的证据。
综上所述，你方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条，及《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十一月二十九日
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初277号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人林雪玲，又名林雅，女，1984年4月20日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住广东省海丰县(户籍所在地:广东省海丰县)。曾因犯贩卖毒品罪于2009年8月10日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，又因犯贩卖毒品罪于2012年9月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2013年11月27日刑满释放。因本案于2017年3月9日被海丰县公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2017]269号起诉书指控被告人林雪玲犯容留他人吸毒罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人林雪玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2016年4月至2017年3月4日期间，被告人林雪玲在海丰县海城镇北门三巷72号二楼其租住屋中容留吸毒人员施某吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)6次。2017年3月9日，被告人杯雪玲和吸毒人员施某在被告人林雪玲的租住屋中被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人林雪玲在开庭审理时无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、调取证据通知书及通话清单、照片、证明材料、现场检测报告书、查询表、刑事判决书、刑满释放证明书、社会危险性情况证据表、体检登记表、报告单、心电图、租房契约、常住人员信息表、行政处罚决定书、吸毒严重成瘾认定书，证人施某、张某的证言，辨认、搜查笔录，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林雪玲无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林雪玲所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林雪玲因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人林雪玲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人林雪玲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人林雪玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年8月8日止，罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永辉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈浩翰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00928号
罪犯梁双明，男，汉族，初中文化，1964年9月8日出生于陕西省凤县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省凤县人民法院于2012年12月20日作出（2012）凤县刑初字第00020号刑事判决，以被告人梁双明犯贪污罪判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年6月16日止），追缴赃款300000元（已退赔）。2013年4月18日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯梁双明的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯梁双明在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯梁双明在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯梁双明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯梁双明确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯梁双明的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁双明减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 房建军
审判员 周爱军
二〇一五年八月十二日
书记员 向璟欣
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民三初字第00066号
原告：辛绍利，男，汉族，个体，住通化市二道江区。
被告：闯伯霖（又名闯贵林），男，满族，个体，住柳河县。
原告辛绍利诉被告闯伯霖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原、被告双方口头达成购销合同，约定由原告为被告承建的柳河县三源浦朝鲜族镇金源馨城小区（以下简称金源馨城小区）运送聚苯乙烯泡沫板（俗称苯板，以下简称苯板），原告陆续将苯板运至被告处，经双方核算，被告尚欠货款75500.00元，后经原告多次催要未果，故依法诉至人民法院，请求依法判令被告给付货款75500.00元，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我与原告约定的是购买每立方米18公斤的苯板，原告给了我多少公斤的苯板，我就按照原告给的多少公斤计算给原告多少钱，如果原告产品质量抽检合格我就同意给付货款。
在庭审中，根据原告的告诉及被告的答辩，本院总结本案的争议焦点为：1、原告给被告提供的货物是否存在质量问题？2、被告应付原告货款的数额？
原告围绕争议焦点为证实自己的主张，当庭提供送货单16张，共计135542.8元，用以证实被告从原告处买苯板及被告尚欠原告货款75500.00元的事实。
被告质证，无异议，如果质量没问题金额和数量都对。
被告未举证。
本院认为，原告当庭提供的送货单据，能够证明被告从原告处购买苯板和被告拖欠原告货款的事实，经被告质证亦无异议，本院予以采信，作为评判本案的依据。
根据对证据的确认，结合当事人的陈述，本案以下事实可以认定：
原告辛绍利系经营柳河县柳河镇汇发外墙保温装饰材料厂的个体业主，2011年，原告与被告以口头约定的方式订立了买卖合同，约定原告为被告供应苯板、网格布和苯板钉，用于被告闯伯霖承揽的金源馨城小区外墙保温工程，双方约定苯板的质量标准为18公斤每立方米，价格为每立方米320.00元。原告于2011年7月至2011年9月间将货物陆续运送到金源馨城小区工地，被告派员工验收使用。在外墙保温工程即将结束时，被告发现原告运送至工地的一车苯板存在每立方米不足18公斤的问题，遂通知了原告，原告赶到被告工地后，双方进行了称重，发现该车苯板确实存在每立方米不足18公斤的问题，为赶工期被告仍对苯板进行了实际使用。被告认为，原告提供的苯板均存在每立方米不足18公斤的质量问题，要求按照每立方米的实际公斤数给付货款，在给付原告60000.00元货款后，拒绝给付原告剩余货款75542.80元。故原告诉至本院，要求被告给付货款75500.00元并承担本案诉讼费用。
另查明，金源馨城小区已于2012年竣工，并经相关部门验收合格，已公开出售，购房的大部分业主现已装修完毕并入住。
本院认为，被告闯伯霖从原告辛绍利处购买苯板用于其承揽的外墙保温工程，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告已经依约向被告交付了货物，被告作为买受人理应按照约定的数额给付价款。被告称原告提供的苯板均存在每立方米不足18公斤的质量问题，要求按照每立方米的实际公斤数给付货款，但并未向本院提供相应证据加以证实，若被告发现苯板质量不符合约定，应拒绝接收货物，要求更换或减少价格，对此双方没有确定的情况下，被告接收货物并使用，应视为对产品质量的认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，对被告的此点抗辩意见本院不予支持。金源馨城小区工程，已于2012年竣工并经相关部门验收合格，在验收中并未发现被告用于外墙保温工程的苯板存在质量问题，故本案原告要求被告给付货款75500.00元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的法律规定，本院予以支持。
综上，依照上述法律规定，本院判决如下：
被告闯伯霖于本判决生效后立即给付原告辛绍利货款人民币75500.00元。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定给付期限届满时起为二年。
案件受理费1680.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
代理审判员 庄国峰
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 席庆妍
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第592号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人方某甲，原衢州市柯城区神之手企业管理有限公司法定代表人、董事长。2011年5月4日因本案被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年6月1日被取保候审，2014年6月27日被依法逮捕，现押于衢州市看守所（2015年9月1日被取保候审）。
辩护人徐保华，浙江中格律师事务所律师。
辩护人陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1473号起诉书指控被告人方某甲犯非法吸收公众存款罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用简易程序，同年11月7日依法转换为普通程序。在审理过程中公诉机关先后于2015年2月7日、3月6日、7月7日、7月30日建议延期、恢复审理，本院于2015年4月20日、7月31日、9月1日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员樊辅东出庭支持公诉，被告人方某甲及其辩护人徐保华、陈文建到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2010年12月至2011年6月期间，被告人方某甲在成立衢州市柯城区神之手企业管理有限公司（下称神之手公司）前后，以投资入股、养老医疗储值计划高额回报、转赠股份等名义，通过各种渠道面向社会进行宣传，并以发展会员、签订协议等方式，向共向170余名社会公众变相吸收存款5980000余元，自2011年4月份至案发，除已退还各被害人2000000余元本金外，其余大部分款项无法追回。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人方某甲的行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人方某甲对公诉机关指控的罪名无异议并表示自愿认罪。其辩护人的提出：被告人方某甲归案后如实供述犯罪事实并在庭审中自愿认罪；其在案发后退还了部分款项，并与被害人达成了退赔协议，取得了谅解。请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2011年1月25日，被告人方某甲与谢某甲、陶某、姜某乙以方某甲、谢某甲、陶某、姜某乙为股东，注册资本10000000元（实收2000000元），申请注册神之手公司，住所为衢州市区劳动路32号。被告人方某甲为法定代表人。公司验资登记设立后，被告人方某甲即将用于验资的2000000元抽出归还出借人。在神之手公司经营活动中，被告人方某甲系实际控制人和管理人，其他股东均未参与经营管理和分红。
2010年12月，被告人方某甲以养老医疗储值计划等项目为由，制定相应的制度方案、招募人员。通过向社会宣传，以养老储值计划、高额回报为由吸引社会公众的款项。神之手公司注册成立后，被告人方某甲通过广告宣传将神之手公司表述成“财富人生俱乐部”、“健ＸＸ活俱乐部”类型的企业，并以：加入神之手公司的会员，每缴纳30000元（或相应的款项）的医疗储值金即可接受相应的康复治疗，获得神之手公司配发的5000股股份，在五年内享受20%的分红等，高额回报、转赠股份等方式，变相吸引社会公众缴纳款项成为会员。至2011年6月，被告人方某甲共向170余名社会公众吸收存款数额共计5980000余元。至案发，除已退还相关的会员（被害人）2000000余元本金外，其余部分尚未退还。
上述事实，被告人方某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，归案经过，公司设立登记资料及验资报告、营业执照，房屋租赁合同，转让协议书，合资协议，会员名单及协议书、缴纳会费人员清单，会员交款收据，神之手公司财务凭证，银行账户明细账单，银行转账、电汇凭证，扣押、发还物品清单，神之手公司的广告宣传资料，现场检查笔录，被害人郑某能、宫某、周某甲、杜某、周某乙、祝某、张某乙、马某、朱某、周某丙、方某乙、蔡某、毛某甲、谢某乙、毛某乙、毛某丙、戴某、张某丙、龚某、程某、何水土翁演山、李某、江某乙、张某丁、何某、金某、余某、曾某、唐某、证人刘某甲、姜某甲、徐某甲、徐某乙、潘某、吕某、陶某、姜某乙、张某甲、江某甲、谢某甲、胡某、刘某乙等人的证言，被告人方某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
对于公诉机关指控被告人方某甲非法吸收公众存款5980000余元的事实，经审理认为：陶某系神之手公司工商登记中的股东，属法定的投资人，其投入神之手公司的1100000元与“会员费”的性质不同，故对该部分款项数额不予认定。
另查明：在审理过程中，被告人方某甲与尚未退清会费的会员对未退回的款项达成了还款协议，被告人方某甲对李某、张某丁、张某丙、江某乙、李元华等73人尚未退还的2400000元款项在二年的时间内于2015年7月30日、2016年、2017年三次全部退还，其中2015年7月30日归还的400000元已支付完毕。该事实有经神之手会员确认的未退费清单、还款协议及收条等证据予以证实。
本院认为，被告人方某甲无视国家的金融管理秩序，采用收取会员费的方法，变相向不特定的社会人员吸收公众存款，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人方某甲在归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。其在审理过程中与受害人达成了还款协议、退还了部分款项，取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人方某甲的犯罪情节、性质、对社会的危害程度以及悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人相应的辩护意见予以采纳，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条一、三款之规定，判决如下：
被告人方某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金60000元（罚金款项限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人方某甲应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
审 判 长 刘新新
人民陪审员 毛益民
人民陪审员 胡志远
二〇一五年九月一日
书 记 员 张睿罡
附页：一、柯城区矫正人员首次报到地址：市区双港路柯城区人民医院对面。联系电话：301****。
二、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款：非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初2585号
原告：牟俊兰，女，汉族，1951年7月24日生，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：马云龙、刘建，河北馨铁律师事务所律师。
被告：庞艳军，男，汉族，1988年6月12日生，住沧州市运河区。
被告：张同艳，女，汉族，1988年9月1日生，住沧州市运河区。
原告牟俊兰诉被告庞艳军、张同艳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德山独任审判，公开开庭进行了审理，原告牟俊兰及其委托代理人马云龙、刘建到庭参加诉讼，被告庞艳军、张同艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告牟俊兰诉称，原告于2014年5月15日，通过河北壹加贰房地产经纪有限公司沧州解放西路分公司的中介与二被告签订房屋买卖合同，约定由原告购买二被告名下的坐落于沧州市运河区荣盛兰亭苑9号楼3单元901室房屋，总价款73万元整。同时，原、被告对违约责任进行了约定。2014年6月14日，原告已将69万元支付给被告并获得房屋钥匙居住至今，剩余房款3万元约定在下房证过户当天一次性支付给被告。2017年4月份，上述房屋房产证办理条件成就时，原告一直催促被告协助办理房屋过户手续，被告拖延至今。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告限期协助原告办理上述房屋的过户手续，赔偿原告违约金10万元，诉讼费由被告承担。
被告庞艳军、张同艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内也没有提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告牟俊兰的身份证复印件、结婚证复印件各一份。二、庞艳军与荣盛房地产发展股份有限公司签订的商品房买卖合同一份、发票两张、契税票一张、维修基金收据一张。三、原告与庞艳军、张同艳签订的房屋买卖合同一份。四、原告与张同艳的转账凭条三张、庞艳军张同艳的收条一张。五、贻成社区委员会证明一份、荣盛物业公司证明一份、供用水合同一份、缴纳水费票据9张、沧州有线宽带网络接入客户登记表一份、有线数字电视变更服务申请表一份、宽带互联网接入服务申请登记表一份、收视费等票据4张、华润燃气民用户安全检查表一份、通气点火工作单一份、荣盛物业公司收取物业费电梯费等票据2张、缴纳暖气费的票据3张。六、牟春祥与庞艳军的短信来往记录13张。
经审理查明，被告庞艳军、张同艳系夫妻关系，原告牟俊兰和被告庞艳军及河北壹加贰房地产经纪有限公司沧州解放西路分公司于2014年5月15日签订房屋买卖合同，被告庞艳军将二被告夫妻共有财产坐落于沧州市运河区荣盛兰亭苑9号楼3单元901室的房屋以价款73万元出卖给原告，并约定双方任何一方擅自解除、拒绝履行本合同，均应由违约方向守约方支付房屋实际成交价的12%作为违约金。合同签订当日原告向被告交付定金1万元，被告将其购房的一切手续交于原告保管，同时将房屋交付原告并居住至今。2014年6月14日，原告按照合同约定分三笔共计69万元购房款支付给被告，二被告共同给原告出具收款收条，剩余房款3万元按约定在下房证过户当天由原告一次性支付给被告。2017年4月份，上述房屋房产证办理条件成就时，原告一直催促二被告协助办理房屋过户手续，被告拖延至今。原告为此诉至本院，请求法院判令被告限期协助原告办理上述房屋的过户手续，赔偿原告违约金10万元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告签订房屋买卖合同内容合法有效，是双方当事人真实意思表示，本院依法予以认定。合同订立后，原告支付被告押金、购房款共计70万元，被告亦将房屋所有手续及房屋交付原告，原告居住至今。2017年4月，该房屋房产证办理条件成就时，被告无正当理由未依合同约定协助原告办理过户手续的义务，且未能提供支持自己不履行义务的相关理由和证据。因此，原告要求被告协助办理房屋过户手续和赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。但本院认为，原告主张应按照《房屋买卖合同》中第七条第1项约定的成交价的20%作为违约金过高，应按照《房屋买卖合同》第七条第4项约定的成交价的12%作为违约金为宜，即730000*12%=87600元计付违约金。同时原告应支付被告剩余购房款3万元。涉案房屋系二被告原来的夫妻共同财产，二被告亦曾给原告出具收条，故上述违约金应由二被告负连带责任共同给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告庞艳军、张同艳协助原告牟俊兰办理沧州市运河区荣盛兰亭苑9号楼3单元901室房屋过户手续，同时原告支付二被告剩余购房款30000元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告庞艳军、张同艳支付原告违约金87600元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告庞艳军、张同艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张德山
二〇一八年六月六日
书记员 姚国彦
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1780号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆渝永房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道支路19号，统一社会信用代码91500118203797902A。
法定代表人：罗古全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣华，重庆合州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈礼隆，女，汉族，1984年5月11日出生，住重庆市合川区。
委托代理代理人：刘俊，重庆中标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李学华，男，汉族，1984年6月7日出生，住重庆市合川区。
委托代理代理人：刘俊，重庆中标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师。
再审申请人重庆渝永房地产开发有限公司因与被申请人陈礼隆、李学华商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，重庆渝永房地产开发有限公司于2016年11月15日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，重庆渝永房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆渝永房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 蹇璐