苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1671号
原告周志华。
委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被告王竹美。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中区东苑路70号。
负责人李忠民，该公司经理。
委托代理人厉斌，江苏新天伦律师事务所律师。
原告周志华诉被告王竹美、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称人保吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志华之委托代理人吴贵学，被告王竹美，被告人保吴中支公司之委托代理人厉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志华诉称，2014年1月22日14时00分左右，被告王竹美驾驶苏E小型轿车由东向西行驶至东进路尹山桥时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。该起事故经交警部门认定：被告王竹美负事故全责。其伤情经诊断为左腓骨中上段粉碎性骨折。经苏州统计司法鉴定所鉴定为原告因本次交通事故致左腓骨中段骨折尚未构成伤残；误工期为八个月、护理期为一人护理二个月、营养期二个月。另，苏E小型轿车在被告人保吴中支公司处投保了交强险及商业三者险。因原、被告事发后协商达成一致，但之后两被告均拒绝按调解内容履行，故请求判令两被告赔偿原告医疗费36960.19元、营养费3000元、住院伙食补助费1700元、误工费26800元、护理费7200元、交通费500元、伤残鉴定费1680元、车损910元（含停车费60元、拖车费50元），合计人民币78750.19元，扣除被告王竹美支付的10000元，还应赔偿68750.19元。
被告王竹美辩称，对事发经过和责任认定没有异议，但事发后其已为原告垫付10000元，要求在本案中一并处理。
被告人保吴中支公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，由法院依法判决。
经审理查明，2014年1月22日14时00分许，被告王竹美驾驶牌号为苏E小型轿车由东向西行驶至东进路尹山桥西堍，与由东向南原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损，原告被送至医院治疗。本起事故经苏州市公安局吴中分局交通警察大队于2014年1月22日认定，被告王竹美负事故全责，原告不负事故责任。后经交警部门委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度，误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，该所于2015年6月10日出具鉴定意见，认定原告因本次交通事故致左腓骨中段骨折尚未构成伤残；误工期为八个月、护理期为一人护理二个月、营养期二个月。2015年8月17日，原告与被告王竹美在交警部门的组织下协商达成协议为：两车车损详见定损单，原告周志华医疗费详见发票、误工费26800元、护理费4800元、营养费3000元，由被告王竹美承担，协议自签字之日起生效，事故终结。
另查，牌号为苏E小型轿车登记所有权人为被告王竹美，该车辆在被告人保吴中支公司投保了交强险、商业三者险（限额为500000元），并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。庭审中，被告人保吴中支公司陈述鉴定费用应由被告王竹美，但未提供证据佐证。
庭审中，原告与被告王竹美均陈述，双方均同意不按在交警队达成的协议履行，事发后，被告王竹美向原告垫付10000元。另，原告称其应得的赔偿费用，由法院依法核定。被告王竹美陈述，愿意承担拖车费、停车费，共计人民币110元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险与商业三者险保险单、司法鉴定意见书，当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
关于原告主张的各项损失，本院审核后认定如下:
1.医疗费。原告主张36960.19元，并提供了病历、出院记录、费用清单、医药费发票。被告王竹美、人保吴中支公司对上述证据真实性未持异议。经核算，原告主张医疗费金额为36960.19元，应予认定。
2.营养费。原告主张营养期限60天、每天按50元计算为3000元。被告人保吴中支公司对营养期限没有异议，但是认为应按每天40元计算。经审查，原告主张在合理范围内，予以认定。
3.住院伙食补助费。原告认为住院34天、应按每天50元计算为1700元。被告人保吴中支公司对住院天数没有异议，但是认为应按每天40元计算。经审查，原告该项请求在合理范围，应予认定。
4.护理费。原告主张按护理期限60天、每天120元计算护理费为7200元。被告人保吴中支公司对护理期限没有异议，但认为原告未构成伤残，应按每天70元计算。经审查，本院参照鉴定意见，考虑原告的伤情，酌定按每天80元计算60天为4800元。
5．误工费。原告主张误工费按每月3350元计算8个月，共计26800元，提供了劳动合同、用人单位的营业执照复印件、收入减少证明；并陈述其在苏州市吴中区木渎奥兰迪尔模具厂担任操作工，月收入3350元，工资以现金形式支付。经质证，被告王竹美无异议；被告人保吴中支公司认为事发后，其公司曾调查询问原告从事什么工作，其回复为在苏州种菜，故与其提供的证据所证明的事实不符。对此，原告解释为因事发当天休息，在家帮其父母种菜，故调查时陈述为种菜。因原告提供的上述证据不足以证明其事发前工资标准以及因误工费实际减少的收入情况，其主张按每月3350元计算误工损失证据不足，本院不予采信。但考虑到原告受伤前具有完全劳动能力，本院酌情依据原告本次受伤（受伤日期为2014年1月22日）前2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元的标准，参照鉴定意见有关误工期限，核定误工费为21692元。
6.交通费。原告主张500元，被告人保吴中支公司认可100元。结合原告的伤情及就医的必要性与合理性，本院酌定为300元。
7．财产损失。原告主张车辆损失800元，并提供了定损单及修理费发票。被告王竹美、人保吴中支公司没有异议，本院予以认定。
8．停车费、拖车费。原告主张拖车费50元、停车费60元，并提供了停车费、拖车费发票。被告王竹美无异议。被告人保吴中支公司不予认可。该费用属于因交通事故产生的必要、合理费用，应予支持，被告王竹美认可由其承担，本院予以认定。
9．鉴定费用。原告主张1680元，并提供了鉴定费票据。被告人保吴中支公司认为不应由其负担。被告人保吴中支公司未能提供证据证明该费用应属商业三者险免责范围，故该项用应纳入商业三者险赔偿范围。
以上各项费用核定合计为人民币71042.19元。
本院认为，被告王竹美驾驶机动车与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤、车辆受损。交警部门认定被告王竹美负事故全部责任。原、被告对事故责任认定没有异议，本院对该事故责任认定予以采信。原告与被告王竹美签订过赔偿协议，双方均表示不履行该协议，原告亦表示由法院依法核定其损失，应视为双方协议解除该赔偿协议。被告王竹美驾驶的机动车在被告人保吴中支公司处投保了交强险，原告的上述损失应由被告人保吴中支公司在交强险限额内先予赔付。本案所涉机动车在被告人保吴中支公司投保了商业三者险，且为不计免赔险，故对于上述超出交强险限额的损失部分，由被告人保吴中支公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告王竹美自愿承担的拖车费、停车费110元，由被告王竹美赔偿。综上，被告人保吴中支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告26792元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告800元，上述共计37592元。超出交强险的部分，由被告人保吴中支公司在商业三者险限额内赔偿原告33340.19元，被告王竹美赔偿110元。因被告王竹美已垫付原告10000元，考虑到诉讼的经济性及支付便利性，该款在本案中一并结算。经结算，被告人保吴中支公司赔偿原告61042.19元，给付被告王竹美9890元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周志华人民币61042.19元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内支付被告王竹美人民币9890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币294元，由被告王竹美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 员 何亚平
二〇一六年四月二十五日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅