福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1409号
上诉人（原审原告、被告）：南平市吉溪建材原料开发有限公司，住所地福建省南平市延平区南山镇吉溪村。
法定代表人：刘汉卿，董事长。
委托诉讼代理人：瞿绍华，福建双剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）：施新发，男，汉族，1962年12月28日出生，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：陈国靖，福建国富（南平）律师事务所律师。
上诉人南平市吉溪建材原料开发有限公司（以下简称吉溪建材公司）、施新发因劳动争议纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2015）延民初字第3758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吉溪建材公司的委托诉讼代理人瞿绍华、上诉人施新发的委托诉讼代理人陈国靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉溪建材公司上诉请求：撤销原审判决第三项，由施新发承担本案诉讼费用。事实和理由：原审认定吉溪建材公司与施新发间未解除劳动关系，认定事实错误，吉溪建材公司不应支付停工留薪期待遇。1.施新发于2013年8月31日就工伤赔偿申请仲裁，在申请事项中提出了解除劳动合同关系及要求支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求，在事实与理由部分，更明确向吉溪建材公司提出要求解除劳动合同或终止劳动关系。2.2016年9月20日，施新发根据南平疾病防控中心作出的××诊断证明书再次提起诉讼，其向法院提交了南平市延平区劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，其中明确告知不予受理的理由是双方当事人已经解除劳动关系。3.《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”根据该条款，只有合同期满或解除劳动合同，才可以享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。该案在仲裁调解中，双方以解除劳动合同关系为前提由吉溪建材公司一次性支付施新发139000元工伤待遇款，明确注明其中包含了解除劳动合同时才可享受的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。施新发已领取了工伤待遇款，亦可证明其与吉溪建材公司已终止劳动关系。
施新发辩称，2013年11月12日双方就施新发眼伤赔偿达成仲裁调解，但在调解协议中未明确约定解除劳动关系，且吉溪建材公司也未依法出具解除劳动关系证明书。吉溪建材公司作为粉尘高度污染企业，施新发在该公司××危害作业，××防治法第三十六条的规定，吉溪建材公司必须对离岗职工进行健康检查。而施新发在健康检查时发现了身患矽肺，双方就此工伤待遇未达成一致意见。现施新发已评定为叁级伤残，应保留劳动关系，退出工作岗位，享受工伤待遇。故原审认定双方未解除劳动关系正确。吉溪建材公司关于双方已解除劳动关系的上诉请求，没有事实和法律依据，应驳回。
施新发上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审的全部诉讼请求，驳回吉溪建材公司原审全部诉讼请求，由吉溪建材公司承担诉讼费用。事实和理由：一、关于施新发的月工资问题。原审中，吉溪建材公司未提供工资发放的证据证明施新发的月工资数额，其应承担举证不能的不利后果，故应按施新发主张的月工资4500元为标准计算工伤待遇。而原审法院以采矿业的行业标准计算工伤待遇明显有误，且施新发是对已开采的矿产进行加工，从事的是制造业，原审认定行业有误。二、关于工伤医疗费问题。医疗费中已由农保统筹报销的2372元，属于施新发与农保单位间的法律关系，与吉溪建材公司无关，依法不应减轻其应承担的责任，该费用仍应由吉溪建材公司承担。三、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资的问题。住院伙食补助费应按50元／天计算，原审按20元／天计算明显偏低。护理费应按照社会服务业的标准计算。经过两次劳动能力评定，施新发构成伤残，其要求支付停工留薪期工资有法律依据，原审判决仅支持10天的工资，明显与施新发的伤残需休养相矛盾。四、吉溪建材公司未依法按照施新发的工资总额为其缴纳各项社会保险，施新发依法有权要求吉溪建材公司赔偿其因未足额缴纳社会保险而遭受的损失，原审不予支持有误，应予改判。五、因双方超过一年以上未签订书面劳动合同，依法应视为已签订无固定期限劳动合同，依据劳动合同法第十条、第十四条、第八十二条的规定，施新发要求吉溪建材公司支付二倍工资，合理合法，应予支持。六、关于民事赔偿问题。××防治法第五十九条、安全生产法第五十三条的规定，施新发除享有工伤保险待遇外，还有权获得民事赔偿。因矽肺系目前无法治愈的疾病，且病情随着年龄增长会不断恶化，仅一年时间，施新发的病情从矽肺壹期恶化到贰期，伤残等级从柒级变为叁级，给其造成了巨大的心理压力，身体遭受了严重的伤害，故要求吉溪建材公司支付精神抚慰金、残疾赔偿金等民事赔偿费用合情合法合理，应予支持。
吉溪建材公司辩称，一、2013年因劳动工伤赔偿仲裁，双方达成调解协议，已解除劳动关系，施新发已领取了一次性医疗补助金、一次性就业补助金，故施新发要求按月支付伤残津贴没有依据。二、双方于2011年4月签订的劳动合同中明确约定，施新发每月工资1500元，根据2011年4月-9月工资发放证据，其实际工资应为2431元。施新发主张每月工资4500元，与事实不符。三、施新发仅在吉溪建材公司工作9个月，劳动合同约定的合同期未满即发生劳动工伤，不符合签订无固定期限劳动合同的条件，其主张未签订劳动合同应支付双倍工资，没有依据。四、关于医疗费、伙食补助费、护理费、交通费，原审判决符合事实和法律。六、施新发主张的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、未缴纳社保的损失，没有法律依据，不应支持。综上，请求判决驳回施新发的全部上诉请求。
吉溪建材公司向一审法院起诉请求：吉溪建材公司不需要支付施新发停工留薪期待遇9595.74元。
施新发向一审法院起诉请求：1.吉溪建材公司立即支付施新发下述工伤保险待遇：一次性伤残补助金58500元（暂时按七级伤残的标准计算）；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金90829.78元（按月支付）；医疗费3597.29元；住院伙食补助费2000元；护理费2000元；交通费300元；营养费500元；诊断、检查、伤残鉴定费用820元；停工留薪期工资40500元，并由吉溪建材公司承担继续后期治疗费用；2.确认施新发与吉溪建材公司视为已签订无固定期限劳动合同，并判决吉溪建材有限公司立即支付未签订固定期限劳动合同应支付的双倍工资49500元；3.吉溪建材公司按施新发工资总额办理社保（包括基本养老保险、医疗保险等保险，时间从2015年1月开始缴纳），并支付未依法缴纳社保存在的经济损失10万元；4.吉溪建材公司立即赔偿施新发包括精神抚慰金10万元和残疾赔偿金20万元，合计300000元。本案在审理过程中，施新发变更了第四项诉讼请求：要求吉溪建材公司按照三级的标准赔偿施新发精神抚慰金。
一审法院认定事实：施新发在吉溪建材公司从事粉碎工种工作。2011年4月1日，施新发与吉溪建材公司签订《劳动合同书》一份，合同期限自2011年4月1日至2011年12月31日，书面约定每月工资为1520元。2011年11月6日，施新发在吉溪建材公司工作时被飞石砸伤左眼，后双方于2013年11月2日在南平市延平区仲裁委员会的调解下达成一致调解意见：一、由吉溪建材公司在已支付待遇款肆万捌仟元的基础上再一次支付壹拾叁万玖仟元给施新发。其工伤待遇款合计为壹拾捌万柒仟元人民币，包括住院伙食补助费、护理费、停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、后续治疗费等……但吉溪建材公司并未解除与施新发的劳动关系。后施新发未至吉溪建材公司工作，吉溪建材公司未对施新发进行离岗前职业健康体检。2014年4月14日，施新发经××预防控制中心诊断为矽肺壹期。2014年6月11日，经南平市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年7月14日至7月24日，施新发至南平市第一医院住院治疗，入院诊断：1.壹期矽肺；2.左眼外伤术后。出院诊断：1.壹期矽肺；2.左眼外伤术后；3.高尿酸血症；4.肺部感染。此次住院共花费医疗费3597.29元，其中个人自费1225.29元。2014年8月11日，施新发支付了劳动能力鉴定费320元。2014年9月10日，施新发经南平市劳动鉴定委员会鉴定为伤残柒级。2015年7月28日，××预防控制中心作出了南疾控职（尘）诊字（2015）4号《××诊断证明书》，施新发经诊断为矽肺贰期，××诊断证明书》未直接送达给吉溪建材公司。2016年4月22日，南平市劳动能力鉴定委员会作出南劳鉴（2016）第253号鉴定结论书，施新发经鉴定为伤残叁级。
本案审理过程中，××预防控制中心作出的南疾控职（尘）诊字（2015）4号《××诊断证明书》和南平市劳动能力鉴定委员会作出的南劳鉴（2016）第253号劳动能力鉴定结论书提出异议，××预防控制中心对施新发的××状况进行重新诊断，并在重新诊断的基础上对施新发的劳动能力进行重新鉴定。原审法院认为，××防治法》的规定，××诊断有异议，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。××诊断争议由设区的市级以上地方人民政府卫生行政部门根据当事人的申请，××诊断鉴定委员会进行鉴定。××诊断鉴定委员会的鉴定结论不服，可以向省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门申请再鉴定。同时，根据《工伤保险条例》的规定，职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。由用人单位、工伤职工或其近亲属向劳动能力鉴定委员会申请鉴定，对鉴定结论不服的，可以向作出鉴定结论的上级劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，再次鉴定的结论为最终结论。由此可见，××诊断证明书》和南平市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服，××诊断证明书》和鉴定结论的上级人民政府卫生行政部门和上级劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，而不是要求法院委托相关机构进行重新鉴定，××防治法》、《工伤保险条例》的相关规定，故对吉溪建材公司提出的重新鉴定申请，不予准许。
另查明，施新发2013年12月17日、2014年3月17日两次为进行职业健康体检支付体检费各200元（以上合计400元）。后施新发至南平市延平区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.依法裁决吉溪建材公司支付施新发一次性伤残补助金58500元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金90829.78元，医疗费3597.29元，住院伙食补助费2000元，护理费2000元，交通费300元，营养费500元，诊断、检查和伤残鉴定费用820元，停工留薪期工资40500元；2.依法裁决吉溪建材公司支付未签订固定期限劳动合同应支付的双倍工资49500元；3.依法裁决吉溪建材有限公司未依法为施新发缴纳社保存在的经济损失10万元；4.依法裁决吉溪建材公司立即赔偿施新发包括精神抚慰金10万元和残疾赔偿金20万元，合计300000元。以上各项合计648547.07元。南平市延平区劳动争议仲裁委员会于2015年7月22日作出延劳仲案（2015）第006号仲裁裁决书，裁决：在本仲裁裁决书生效之日起三日内吉溪建材公司一次性支付工伤待遇款伍万肆仟零玖元九角柒分给施新发。双方收到仲裁裁决后不服，诉至法院。
一审法院认为，施新发于2011年开始在吉溪建材公司从事接触性粉尘工作，施新发在眼部工伤发生后，吉溪建材公司并未解除与施新发的劳动关系。施新发于2014年4月查出患有矽肺，是因为其从事破碎工种，接触矽尘。施新发在吉溪建材公司从事的是破碎工种，根据施新发的工作性质、吉溪建材公司的工作环境，在吉溪建材公司未有证据证明施新发在其他用人单位工作可能产生矽肺情况下，吉溪建材公司应对施新发患××承担工伤保险待遇的责任。因施新发未提供相应的证据证明其月工资为4500元，吉溪建材公司对南平市延平区仲裁委员会作出的仲裁裁决中认定施新发的月工资标准没有异议，视为吉溪建材公司对仲裁裁决的服从。故施新发的月工资标准本院参照以2014年度采矿行业在岗年平均工资38383元为标准，其月平均工资计为3198.58元。
关于施新发主张享有的工伤保险待遇和其他诉讼主张问题，予以分析认定如下：1.一次性伤残补助金问题。《工伤保险条例》第三十七条第一款规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。”施新发经南平市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，按照上述条例规定，吉溪建材公司应支付施新发一次性伤残补助金为41581.54元（3198.58元×13个月）。2.一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金问题。《工伤保险条例》第三十七条第二款规定：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”根据上述条例规定，一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金适用的前提为：劳动者提出与用人单位解除劳动合同的情况下。本案中，施新发并未提出解除或终止与吉溪建材公司的劳动关系，故施新发提出的该项主张，依据不足，不予支持。3.医疗费。施新发因矽肺住院治疗花费医疗费3597.29元，其中统筹基本已经报销2372元，实际支出为1225.29元，故吉溪建材公司应负担施新发的医疗费1225.59元。4.住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据该规定，并结合南平市延平区财政局2012年5月24日《延平区区直行政机关和事业单位差旅费开支规定》，施新发在南平市第一医院住院10天应按每天20元的标准计算住院伙食补助费为200元（10天×20元／天），故吉溪建材公司应负担施新发的住院伙食补助费200元。5.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，医疗机构和鉴定机构并未明确护理意见，因此，施新发的护理人员原则上为一人。施新发在南平市第一医院住院期间，可主张护理费。经查，施新发的护理人员为其女婿，户籍为农村户口，因施新发未提供其女婿在城镇连续工作或居住满一年以上的证据，故施新发在南平市第一医院住院10天期间的护理费参照福建省2014年度农、林、牧、渔业在岗年平均工资32391元／年的标准计算。经计算，吉溪建材公司应支付的护理费为887.4元［（10天）×32391元／年÷365天］。6.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合本案的实际情况，施新发居住于南山镇芹山村，其至南平市区单程交通费用为14元，其住院治疗，职业健康体检，工伤认定，均需至南平市区，故酌定交通费为300元。7.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，南平市第一医院虽未在医嘱中明确加强营养，但结合施新发劳动能力七级的伤残程度，酌定营养费为500元。8.关于诊断、检查、伤残鉴定费用820元，施新发在劳动仲裁时亦主张820元，劳动仲裁裁决后吉溪建材公司对此没有异议，视为对该项裁决的认可，故对此予以确认。9.关于施新发主张的后续治疗费用。因施新发未提供相应的证据证明已产生后续治疗费用，故对其该项主张，不予支持。10.关于停工留薪期间的工资。停工留薪指企业职工因工负伤或者患××需要停止工作接受治疗的，实行停工留薪期。停工留薪期一般不超过12个月，具体根据伤情来确定。本案中，施新发与吉溪建材公司并未解除劳动关系，施新发于2014年4月由××预防控制中心诊断出患有矽肺壹期，于2014年7月14日因矽肺至南平的第一医院住院治疗10天，医嘱上并未载明需修养期间，施新发亦未举证证明其治疗结束后无法至吉溪建材公司工作。故原审法院认定，施新发的停工留薪期为10天，经计算，其停工留薪期间的工资应为1031.8元（3198.58元÷31天×10天）。关于施新发要求确认双方已经视为签订无固定期间的劳动合同的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”本案中，施新发与吉溪建材公司于2011年4月1日签订了书面的劳动合同，其后双方虽未再签订新的劳动合同，但施新发不符合上述法律规定用人单位应当与其订立无固定期限的劳动合同的情形，其亦未举证证明吉溪建材公司协商同意双方订立无固定期限的劳动合同，故对施新发的该项主张不予支持。关于施新发主张要求吉溪建材公司支付未签订固定期限劳动合同应支付的双倍工资49500元。根据2008年1月1日起施行的《劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，施新发主张从2009年2月双方建立劳动关系，但未提供相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果，故认定施新发与吉溪建材公司于2011年4月1日建立劳动关系。本案中，施新发与吉溪建材公司已经于2011年4月1日签订了书面的劳动合同，施新发主张吉溪建材公司支付未签订固定期限劳动合同应支付的双倍工资49500元，没有事实依据，不予支持。关于施新发主张要求吉溪建材公司按施新发工资总额办理社保问题。根据《劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，社会保险费的催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围。用人单位未为劳动者建立社会保险关系、欠缴社会保险费等，劳动者主张予以补缴的，一般不予受理，告知劳动者通过劳动行政部门解决。故本院对施新发的该项诉请，不予处理，施新发可通过劳动行政部门解决。关于施新发同时主张要求吉溪建材公司赔偿未为其交纳社会保险存在经济损失的问题。因施新发未陈述其具体损失，亦未举证证明造成其损失的明确依据，故对施新发的该项主张，不予支持。关于精神损害抚慰金问题。本案中，施新发系与吉溪建材公司因劳动争议产生的纠纷，不属于法律规定精神损害抚慰金适用的范围，故对施新发的该项主张，不予支持。关于残疾赔偿金问题。本案中，施新发产生××享有要求吉溪建材公司承担工伤保险待遇的责任。根据《工伤保险条例》，吉溪建材公司应支付施新发一次性伤残补助金，而非残疾赔偿金。故施新发该项主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动法》第十条、第十四条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、吉溪建材公司于判决生效之日起五日内支付施新发一次性伤残补助金41581.54元；二、吉溪建材公司于判决生效之日起五日内支付施新发医疗费1225.29元、住院伙食补助费200元、护理费887.4元、交通费300元、营养费500元，诊断、检查、伤残鉴定费用820元，合计3932.69元；三、吉溪建材公司于判决生效之日起五日内支付施新发停工留薪期待遇1031.8元；四、驳回吉溪建材公司的其他诉讼请求；五、驳回施新发的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吉溪建材公司提交南平市延平区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书（延劳仲（2016）第15号）一份，以证明吉溪建材公司与施新发已于2013年11月解除劳动合同关系。本院经审查认为，施新发于2014年9月10日经南平市劳动鉴定委员会鉴定为伤残柒级后提起本案诉讼，在诉讼过程中，南平市劳动能力鉴定委员会于2016年4月22日作出南劳鉴（2016）第253号鉴定结论书，施新发经鉴定为伤残叁级，故施新发依据新的鉴定结论书向南平市延平区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具了上述不予受理通知书，载明不予受理的理由为双方当事人已解除劳动法律关系、建议可依法向人民法院申请追加诉求一并审理，但诉讼中并无其他证据证明双方确已达成一致意见解除劳动关系，且无证据证明吉溪建材公司与施新发已办理了解除劳动关系的相关手续，故该份证据不能证明待证事项，不予采信。原审查明的事实中，吉溪建材公司对“但吉溪建材公司并未解除与施新发的劳动关系”有异议，认为双方已解除劳动关系；施新发对“后施新发未至吉溪建材公司工作”有异议，认为施新发眼伤未痊愈，在修养，当时尚处于离岗体检阶段，无法到吉溪建材公司工作。因双方均未提供证据证明上述异议成立，本院对双方提出的异议，均不予采信。二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是：一、双方是否已解除劳动关系；二、原审法院认定的一次性伤残补助金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期间的工资是否合理；三、施新发提出的未签订固定期限劳动合同应支付的双倍工资49500元、办理社保、赔偿未交纳社保经济损失10万元、精神损害抚慰金、残疾赔偿金的请求应否支持。
关于双方是否已解除劳动关系的问题。××防治法》第三十六条规定：××危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。××危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。职业健康检查应当由省级以上人民政府卫生行政部门批准的医疗卫生机构承担。”本案中，施新发于2011年4月起在吉溪建材公司从事矿石粉碎工种，接触矽尘，工作期间发生眼部工伤，双方于2013年11月12日达成仲裁调解协议，虽调解协议中的赔偿项目有列一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，但调解协议也没有约定和体现双方解除劳动关系的内容。且施新发作为××危害作业的劳动者，没有证据证明吉溪建材公司已对其履行了离岗前职业健康检查并依法办理了解除劳动关系的相关手续。故原审法院认定双方未解除劳动关系，事实清楚。吉溪建材公司上诉主张双方已解除劳动关系，其无需支付停工留薪期的工资，缺乏事实依据，不予支持。
关于原审法院认定的一次性伤残补助金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期间的工资是否合理的问题。1.月工资标准及一次性伤残补助金。原审按2014年度采矿业在岗年平均工资标准计算，施新发上诉主张应按制造业在岗年平均工资标准计算。鉴于双方对施新发的实际工资存在争议，双方提供的证据均不足以证明施新发的实际工资数额，而在二审中，吉溪建材公司认可施新发从事的工种属于制造业，故施新发的月工资标准应参照2014年度制造业在岗年平均工资42662元为标准，其月平均工资调整为3555.17元。故一次性伤残补助金调整为46217.21元（3555.17元／月×13个月）。2.医疗费。原审将施新发从统筹基金已报销的2372元予以扣除，施新发对此提出异议，上诉认为不应当扣除该部分费用。本案属于工伤损害赔偿，用人单位的赔偿责任不能因为劳动者获得了社会保险的给付而减轻或免除，故施兴发提出吉溪建材公司应赔偿其已报销医疗费2372元，可予支持，吉溪建材公司应负担施新发的医疗费调整为3597.29元。3.住院伙食补助费。原审按20元／天为标准计算住院伙食补助费，施新发上诉主张应按50元／天为标准计算，但未提供相应的证据，故该项上诉主张，不予支持。3.护理费。原审已查明施新发的护理人员系其女婿，户籍为农村户口，鉴于施新发未提供其女婿在城镇居住满一年、收入来源非农业生产的证据，故原审法院按照农、林、牧、渔业在岗年平均工资标准计算护理费，并无不当，施新发上诉主张护理费应按居民服务业在岗年平均工资标准计算，缺乏证据，不予支持。4.停工留薪期间的工资。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”本案中，施新发在左眼砸伤后又查出身患矽肺，并认定为工伤，因矽肺住院治疗10天，虽医嘱上未明确载明需休养时间，但根据其出院后积极申请劳动能力鉴定，并于2014年9月10日被鉴定为伤残柒级，原审仅支持停工留薪期10天明显与施新发的病情需要不符，二审调整停工留薪期从住院之日（2014年7月14日）计至定残前一日（2014年9月9日）共计58天，故停工留薪期的工资调整为6651.6元（3555.17元／月÷31天×58天）。
关于施新发提出的未签订固定期限劳动合同应支付的双倍工资49500元、办理社保、赔偿未交纳社保经济损失10万元、精神损害抚慰金、残疾赔偿金的请求应否支持的问题。1.关于施新发提出未签订固定期限劳动合同应支付的双倍工资49500元的主张。本案中，施新发与吉溪建材公司已经于2011年4月1日签订了书面的劳动合同，且施新发无证据证明本案存在《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的应当建立无固定期限劳动合同的情形，故原审对施新发要求吉溪建材公司支付未签订固定期限劳动合同应支付的双倍工资49500元请求，不予支持，并无不当，应予维持。2.关于施新发提出的办理社保、赔偿未交纳社保经济损失10万元的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，因吉溪建材公司未为施新发建立社会保险关系、欠缴社会保险费等，施新发应通过劳动行政部门解决，不属于人民法院民事案件受理范围。故原审法院对施新发的该项诉请不予处理，符合法律规定，应予维持。施新发要求吉溪建材公司赔偿未为其交纳社会保险的经济损失，因施新发未提供其具体损失的证据，故原审法院对施新发的该项主张，不予支持，并无不当。3.关于施新发提出的精神损害抚慰金、残疾赔偿金的主张。精神损害抚慰金属于民事侵权赔偿的范畴，不属于劳动争议案件调整的范围，施新发在劳动争议案件中主张精神损害抚慰金，缺乏法律依据。残疾赔偿金是民事侵权案件的法定赔偿项目，一次性伤残补助金是劳动争议中工伤损害赔偿案件的法定赔偿项目，二者性质相同。依据工伤保险条例，原审判决已按照施新发伤残柒级支持了施新发提出的一次性伤残补助金的请求，则施新发再行主张残疾赔偿金，缺乏法律依据。原审法院驳回施新发提出的精神损害抚慰金、残疾赔偿金的主张，符合法律规定，应予维持。
综上所述，吉溪建材公司的上诉主张不能成立，应予驳回；施新发的部分上诉主张不能成立，应予驳回，部分上诉主张成立，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省南平市延平区人民法院（2015）延民初字第3758号民事判决；
二、南平市吉溪建材原料开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付施新发一次性伤残补助金46217.21元；
三、南平市吉溪建材原料开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付施新发医疗费3597.29元、住院伙食补助费200元、护理费887.4元、交通费300元、营养费500元，诊断、检查、伤残鉴定费用820元，合计6304.69元；
四、南平市吉溪建材原料开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付施新发停工留薪期待遇6651.6元；
五、驳回南平市吉溪建材原料开发有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回施新发的其他诉讼请求。
二审案件受理费10元，由施新发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 舟
审 判 员 黄天智
代理审判员 李清萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林卓丽