广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11233号
原告：黄蕾，女，汉族，1982年3月21日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告：简尹抒，男，汉族，1982年7月26日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：朱婉媚，广东捷顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆俊希，广东捷顺律师事务所律师。
被告：广东助民融资担保有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号金海广场第十一层，统一社会信用代码91440600749190782U。
法定代表人：陆涛。
原告黄蕾、简尹抒与被告广东助民融资担保有限公司（下简称助民公司）质押合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人朱婉媚到庭参加了诉讼，被告助民公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告黄蕾、简尹抒办理佛山市顺德区景云投资有限公司股权出质注销手续；2.被告向两原告赔偿100000元损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年两原告等共八人向案外人佛山市科技小额贷款有限公司（下简称科技贷款公司）借款共计4000万元，该借款由被告为该八人提供担保，两原告以各自持有的佛山市顺德区景云投资有限公司（下简称景云公司）50%股权向被告提供质押反担保，原、被告双方签订了《最高额反担保（质押）合同》，并办理了相关股权出质登记手续。后因上述八人均已依约向科技贷款公司偿还全部借款本息，科技贷款公司向被告出具相应的《解除担保责任通知书》，书面明确完全解除被告就该八人上述4000万元借款本息的担保责任。根据《最高额反担保（质押）合同》第四条第九款约定，在被告提供的担保完全得到解除后，被告应在五个工作日内协助原告办妥质权注销登记手续。原告多次催促被告协调解决此事，也于2017年4月21日以书面发函方式催促，但至今被告拒绝办理。为此，原告提起本案诉讼。
被告助民公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.两原告身份证复印件、被告营业执照复印件；2.委托担保合同3份【编号：助保字（2014）第2018号、2022号、2023号】、最高额反担保（质押）合同1份【编号：助最质字（2014）第2018号】、股权出质设立登记通知书2份；3.结清证明、解除担保责任通知书各8份（科技贷款公司）、催促函、EMS快递单。被告助民公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告能提供证据2、3的原件供核对，上述证据来源及形式合法，证据之间能形成证据链互相印证，故本院均予以采信。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年6月26日，景云公司作为甲方、被告助民公司作为乙方签订编号：助保字【2014】第2018号《委托担保合同》，约定：鉴于甲方拟向科技贷款公司申请借款，请求乙方为其向贷款人提供保证担保，乙方拟予同意；借款本金500万元；担保金额500万元。
同日，原告简尹抒作为甲方、被告助民公司作为乙方签订编号：助保字【2014】第2022号《委托担保合同》，约定：鉴于甲方拟向科技贷款公司申请借款，请求乙方为其向贷款人提供保证担保，乙方拟予同意；借款本金500万元；担保金额500万元。
同日，原告黄蕾作为甲方、被告助民公司作为乙方签订编号：助保字【2014】第2023号《委托担保合同》，约定：鉴于甲方拟向科技贷款公司申请借款，请求乙方为其向贷款人提供保证担保，乙方拟予同意；借款本金500万元；担保金额500万元。
同日，被告助民公司作为甲方（质权人、借款合同担保人）与原告简尹抒作为乙方（A反担保出质人）、原告黄蕾作为乙方（B反担保出质人）签订编号：助最质字【2014】第2018号《最高额反担保（质押）合同》，约定：鉴于景云公司、佛山市顺德区智谷数码科技有限公司（下简称智谷公司）、陈曾民、张志军、吴雄、张娟、黄蕾、简尹抒已经或拟经甲方担保，于2014年6月26日至2014年9月26日期间分别向不同贷款银行申请贷款，并签订借款合同取得借款，以上借款总额度不超过4000万元。应债务人要求，甲方已或将与贷款银行签订相关保证合同，为债务人的上述借款向债务人提供保证。为了确保甲方在履行担保责任后实现对债务人的债权，乙方愿意向甲方提供连带责任的反担保质押，为债务人向甲方清偿债务提供不可撤销的连带共同质押担保责任，反担保总额度不超过4000万元整。反担保的范围为2014年6月26日至2014年9月26日期间甲方因履行与债权人签订的保证合同所约定保证责任项下的全部债务本金最高额不超过4000万元整……。反担保出质人简尹抒提供质押物为其拥有的景云公司50%股权；反担保出质人黄蕾提供质押物为其拥有的景云公司50%股权。在为债务人提供的担保完全得到解除后，应于五个工作日内将质押物或质押权利凭证返还反担保人；反担保人以权利出质的，协助其办妥质权注销登记手续。
2014年6月26日，原、被告就上述质押物向佛山市顺德区市场安全监管局申请办理股权出质登记。佛山市顺德区市场安全监管局于2014年7月2日出具（顺监）股质登记设字【2014】第1400072072号《股权出质设立登记通知书》，通知出质股权所在公司为景云公司，质权人为被告助民公司，出质股权数额为5万元（占所在公司50%股权），其中出质人黄蕾的质权登记编号为A1400072072，出质人简尹抒的质权登记编号为A1400072022。
诉讼中，两原告提供科技贷款公司出具的八份《结清证明》，证明借款人景云公司、智谷公司、陈曾民、张志军、吴雄、张娟、黄蕾、简尹抒于2014年6月24日向该司借款（各借款人均借款500万元），借款人已结清上述借款本金和利息。
诉讼中，两原告提供科技贷款公司出具的八份《解除担保责任通知书》，证明科技贷款公司向被告助民公司发出书面通知，因被担保人景云公司、智谷公司、陈曾民、张志军、吴雄、张娟、黄蕾、简尹抒已按照借款合同的约定还款，合同义务履行完毕，主合同债权债务关系已全部消灭，助民公司对科技贷款公司约定的担保责任已完全解除。
另查明，2017年4月20日，原告黄蕾、简尹抒及景云公司通过EMS快递向被告助民公司发送关于立即协助办理股权出质注销登记手续事宜的函件，提出因案涉八名债务人均已依约向科技贷款公司偿还全部借款本息，科技贷款公司亦已分别出具《解除担保责任通知书》，书面明确完全解除助民公司就八名债务人4000万元借款本息的担保责任。要求助民公司在收到函件之日起三个工作日内与两原告前往佛山市顺德区工商局办理景云公司100%股权的股权出质注销登记手续。但原告未提供证据证明该邮件已妥投。
庭审经询问：1.原告就主张的损失未提供书面凭证，但认为被告迟迟不协助办理解除质押登记，直接影响两原告转让股权获利，且景云公司全部股权处于质押状态，令客户怀疑公司财务状态进而失去合作机会，直接造成股权价值贬损。2.原告不清楚科技贷款公司何时通知被告助民公司解除担保责任。
本院认为，本案属质押合同纠纷。两原告与被告签订的《最高额反担保（质押）合同》系双方真实意思表示，与法律法规不相悖，合法有效，应依约履行。两原告在签订合同后已依约将质押物即各自持有的景云公司50%股权办理出质登记，履行其出质人的义务。依据贷款人即科技贷款公司出具的《结清证明》及《解除担保责任通知书》，案涉质押合同所担保的借款本息已全部清偿，助民公司由此提供的担保责任已完全解除。根据《最高额反担保（质押）合同》的约定，被告助民公司应在担保解除后的五个工作日内协助办妥质权注销登记手续。被告助民公司收到本案应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，未对其不协助办理质权注销登记手续提出合理抗辩，应承担举证不能的不利后果。因此，两原告诉请被告协助办理景云公司股权出质注销登记手续，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于两原告诉请被告赔偿损失的请求。首先，原、被告签订的《最高额反担保（质押）合同》虽约定被告在担保解除后须协助办理质权注销登记手续，但未明确约定逾期办理的违约责任；其次，两原告虽提供科技贷款公司及其向被告助民公司发出的《解除担保责任通知书》及函件，但未提供证据证明上述通知已成功送达被告助民公司；第三，两原告虽主张被告助民公司的违约行为造成其严重损失，但未提供充分、确实的证据证明。综上，两原告的该项诉请缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告广东助民融资担保有限公司在判决发生法律效力之日起十日内协助原告黄蕾、简尹抒办理佛山市顺德区景云投资有限公司股权出质注销登记手续；
驳回原告黄蕾、简尹抒的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由原告黄蕾、简尹抒共同负担1100元，被告广东助民融资担保有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 珊
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢文珠
陈秋萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。