江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终5183号
上诉人（原审被告）:东台市唐洋镇人民政府。
法定代表人：周雪梅，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张伯际，该镇司法所所长。
委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解发莲（系王卫东之母），1945年7月18日出生，汉族，住东台市。
被上诉人（原审原告）:王如军（系王卫东之子），1991年11月11日出生，汉族，住东台市。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨龙彬，东台市许河法律服务所法律工作者。
原审被告:东台市唐洋镇张灶村民委员会。
法定代表人：王美林，该村主任。
上诉人东台市唐洋镇人民政府（下称唐洋镇政府）因与被上诉人解发莲、王如军、原审被告东台市唐洋镇张灶村民委员会（张灶村委会）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初3865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审理。
唐洋镇人民政府的上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任；二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定东台市唐洋镇张灶村五七路的管理者明显错误。五七路是张灶村村民为方便生产、生活自筹资金所建的村道，纯是公益事业，该村道并不是公路主管部门验收认定的公共道路乡道。在东台市人民政府《关于进一步加强全市公路管理工作的意见》文件中，未将此道路纳入乡道范围，一审认定上诉人为该道路的管理者，无事实依据。二、一审法院认定上诉人未在特殊时期加强对案涉路段的管护巡查，具有一定的过错，认定不当。1.2015年7月11日东台市境内发生灿鸿强台风、暴雨，这属于不可抗力，张灶村委会对该路段已经派人巡查至下午18时左右才回家，应当说尽到安全注意义务。2.被强台风吹倾斜在道路上方的泡桐树是自然生长的树木，并不是为护路人所栽，该树木未虫蛀或腐蚀，树木倾斜是强台风导致，属于不可抗力。3.王卫东遇难与树木倾斜并无直接因果关系，事故发生时王卫东处于醉酒状态，不顾个人安危，冒着强台风、暴雨且未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车行驶所致。三、王卫东死亡赔偿金按照城镇居民标准计算无事实依据。综上，请求二审法院依法作出公正裁决。
解发莲、王如军辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判定的责任正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张灶村委会述称：请求二审法院依法处理。
解发莲、王如军在一审的诉讼请求：1.判令唐洋镇政府、张灶村委会赔偿解发莲、王如军各项损失合计314836.40元（不含张灶村委会已垫付的30000元）。2.由唐洋镇政府、张灶村委会承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年7月11日20时20分，受害人王卫东未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿东台市唐洋镇张灶村五七路由西向东行驶，撞上被台风刮倒在地斜横在道路上方的树木，当场死亡。2015年7月17日，张灶村委会与解发莲、王如军签订《协议书》一份，该协议约定张灶村委会先行垫付解发莲、王如军30000元，如案涉事故经法院处理，认定张灶村委会或唐洋镇政府承担赔偿责任，所应给付的赔偿款超过30000元，则该30000元予以扣减，如不足30000元或不承担责任，则该30000元张灶村委会自愿补偿给解发莲、王如军，不再追回。
另查明，受害人王卫东于1967年1月28日出生，本案事故发生前在东台市鑫昌新能源科技有限公司工作。
又查明，2015年7月1日，张灶村委会与梅崇银签订《农村公共服务运行和环境整治协议书》一份，该协议包含路桥管护内容“路肩两侧各10米内无乱堆乱放、乱搭乱建，路面、桥面干净整洁，无堆积物和抛洒物，桥下无垃圾和堆积物”。梅崇银负责对东台市唐洋镇张灶村五七路的日常管护工作。本案事故发生当日，梅崇银对案涉路段巡查至18时左右。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案是一起树木倾倒、折断引发的公共道路妨碍通行损害责任纠纷。
关于唐洋镇政府、张灶村委会是否应承担赔偿责任的问题。根据《江苏省农村公路管理办法》第四条的规定，县级人民政府是本行政区域内农村公路规划、建设、养护、管理的责任主体，应当将农村公路工作纳入县级人民政府年度工作目标进行考核，并组织协调有关部门做好农村公路工作。因此东台市唐洋镇张灶村五七路作为村道其管理、养护责任主体应为唐洋镇政府。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，受害人王卫东是由于撞上倒地斜横在案涉道路上方的树木死亡，唐洋镇政府未及时清理斜横在道路上方的树木，对受害人王卫东的死亡应承担相应的赔偿责任。张灶村委会并非案涉道路的管理、养护责任主体，在本案中不承担赔偿责任。
关于责任比例如何分配问题。案涉路段由梅崇银进行日常管护，事发当日梅崇银对该路段巡查至18时左右，表明唐洋镇政府尽到了一定的管护义务，但2015年7月10日至12日期间，受台风“灿鸿”的影响，东台出现大到暴雨，并伴有陆上7-8级，沿海海面9-10级大风。唐洋镇政府未在上述特殊时期加强对案涉路段的管护和巡查，具有一定的过错，故酌定由其承担10%的赔偿责任。受害人王卫东作为一个成年人，在未取得机动车驾驶证且醉酒的情况下驾驶无牌号的二轮摩托车发生事故，自身存在重大过错，故酌定受害人王卫东自担90%的责任。
关于解发莲、王如军主张的各项损失如何确定问题。1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，认定丧葬费为30891.50元（61783元／年÷12个月×6个月）；2.本案事故发生前受害人王卫东在东台市鑫昌新能源科技有限公司工作，标准认定37173元/年，认定死亡赔偿金为743460元（37173元/年×20年）。被扶养人解发莲系农村居民，共生育两子，故被扶养人生活费为70856.50元（12883元/年×11年÷2人）；3.根据受害人王卫东死亡的实际情况，酌定处理丧葬事宜人员交通费为800元；4.处理丧葬事宜误工费以3人3天为宜，标准按101.84元/天计算，为916.56元(101.84元/天.人×3人×3天)。以上合计846924.56元。
综上所述，受害人王卫东对事故的发生存在重大过错，自担90%的责任，唐洋镇政府对解发莲、王如军的上述损失承担10%的赔偿责任为84692.46元。张灶村委会为解发莲、王如军垫付的30000元，根据2015年7月17日张灶村委会与解发莲、王如军签订的《协议书》约定，此款应直接抵扣唐洋镇政府应承担的赔偿款。据此，一审法院遂判决：一、东台市唐洋镇人民政府赔偿解发莲、王如军因王卫东死亡所造成的各项损失合计54692.46元（已扣除垫付款30000元）；二、驳回解发莲、王如军的其他诉讼请求。案件受理费6022元，由解发莲、王如军负担4402元，唐洋镇人民政府负担1620元。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权依法应受法律保护。
关于一审法院认定唐洋镇政府系案涉路段的管理者是否适当的问题。根据《江苏省农村公路管理办法》第二条、第四条：“本省行政区域内农村公路的规划、建设、养护和管理，适用本办法。法律、法规另有规定的，从其规定。本办法所称的农村公路，包括县道、乡道和村道”、“乡（镇）人民政府负责本行政区域乡道、村道的建设、养护工作，并组织协调村民委员会配合做好农村公路的建设、养护和管理工作”。本案中，结合案涉道路交通事故证明，张灶村四组五七路路段为村道，水泥路面，故案涉道路属于《江苏省农村公路管理办法》中的农村公路，唐洋镇政府应具体负责该道路的建设、养护工作，一审法院据此认定唐洋镇政府为案涉公路的管理者并无不当。
关于一审法院认定唐洋镇政府对案涉事故发生存在过错是否适当的问题。经查，王卫东系因撞上倒地斜横在案涉道路上方的树木死亡，因该树木倒地倾斜系发生在“灿鸿”台风期间，唐洋镇政府作为案涉路段的管理人，在该特殊期间并未加大巡查和管护力度，存在一定的过错，同时一审法院考虑到王卫东自身的过错，酌定由唐洋镇政府承担10%过错并无明显不当。
关于一审法院按照城镇标准认定王卫东各项损失是否适当的问题。经查，结合东台市鑫昌新能源科技有限公司出具的证明，可以认定王卫东在案涉事故发生前在该公司工作，故一审法院按照城镇标准认定各项损失并无不当。
综上所述，唐洋镇政府的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6022元，由上诉人唐洋镇政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 张振福
代理审判员 唐艳玲
二〇一七年三月八日
书 记 员 袁佳丽