天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7787号
原告李占峰。
被告刘永亮。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人薛长松，天津天元律师事务所律师。
原告李占峰与被告刘永亮、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员张利平独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李占峰及被告刘永亮、平安天津分公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占峰诉称，本人系津e×××××号小型轿车车主。2015年7月26日9时30分，被告刘永亮驾驶津n×××××号小型轿车沿迎宾大道由南向北行驶至坨场道交口处时，车右前侧与沿坨场道由东向西行驶的阎丽霞驾驶、栗伟乘坐的津e×××××号小型轿车前部相撞，造成两车损坏，津e×××××号小型轿车乘车人栗伟受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，刘永亮承担事故全部责任，阎丽霞、栗伟无责任。现原告要求被告赔偿车辆损失费23545元、停车费200元、拖车费500元、拆解费2300元、评估费700元、停运损失5280元，共计32525元。要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告刘永亮承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
2、原告行驶证，证实原告主体资格；
3、被告驾驶证、行车证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
4、车物损失价格评估结论书、车物损失明细表、修理费发票、修车明细，证实原告车辆损失情况；
5、停车费发票，证实原告停车费损失；
6、拆解费发票，证实原告拆解费损失；
7、评估费发票，证实原告评估费损失；
8、施救费发票，证实原告施救费损失；
9、客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证，证实原告停运损失。
被告刘永亮辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津n×××××号车是我所有，事故时由我本人驾驶，该车在被告平安天津分公司投保机动车交强险一份及30万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内，要求被告保险公司在保险限额内先行赔付，对不足部分同意赔偿原告合理合法的损失。
被告刘永亮未提交证据。
被告平安天津分公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津n×××××号车在我公司投保机动车交强险一份及30万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内，同意在机动车交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。对原告出示的证据1、2、3、8没有异议。证据4真实性没有异议，但数额过高，不认可。证据5真实性、关联性均不认可。证据6、7真实性没有异议，但拆解费、评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。证据9真实性没有异议，但认为营运证不能证实原告具体的停运损失数额，不同意赔偿。
被告平安天津分公司未提交证据。
经审理查明，原告李占峰系津e×××××号小型轿车车主。2015年7月26日9时30分，被告刘永亮驾驶津n×××××号小型轿车沿迎宾大道由南向北行驶，阎丽霞驾驶、栗伟乘坐的津e×××××号小型轿车沿坨场道由东向西行驶，当两车行至迎宾大道与坨场道交口处时，被告刘永亮驾驶津n×××××号小型轿车车右前侧与阎丽霞驾驶的津e×××××号小型轿车前部相撞，造成两车损坏，津e×××××号小型轿车乘车人栗伟受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，刘永亮承担事故全部责任，阎丽霞、栗伟无责任。2015年8月4日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具道路交通事故车物损失评估结论书，津e×××××号车鉴定损失价格为23545元。原告于8月4日将受损车辆从评估公司提出，2015年8月4日至8月18日对该车进行维修。为此，支付车辆损失费23545元、停车费200元、拖车费500元、拆解费2300元、评估费700元。
另查明，津n×××××号小轿车在被告平安天津分公司投保机动车交强险一份及30万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书，原告行驶证，被告驾驶证、行车证、保单，车物损失价格评估结论书、车物损失明细表、修理费发票、修车明细，停车费发票，拆解费发票，评估费发票，施救费发票，客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。当事人应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告平安天津分公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告平安天津分公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告刘永亮赔偿。原告主张的车辆修理费23545元，提供了车物损失价格评估结论书、车物损失明细表、维修费发票、修车明细，能够证实其车辆损失及评估费损失的实际发生，虽然被告平安天津分公司认为原告出具的车物损失价格评估结论书对原告车辆评估的损失过高，不同意赔偿，但未能提供证据对其抗辩予以佐证，故本院对其抗辩意见不予采纳，对原告的主张予以支持。原告主张的拖车费500元，提供了相应的票据予以证实，被告未提出异议，本院予以确认；原告主张的评估费700元、拆解费2300元，提供了相应票据，能够证实其损失的实际发生，且该费用系原告因车辆损失而发生的必要合理费用，本院予以支持，被告平安天津分公司称评估费、拆解费属于间接损失的答辩意见，本院认为，保险条款系保险公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，被告平安天津分公司应对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，且对此负举证责任，被告平安天津分公司未能提供证据证明其履行了解释说明义务，故对其抗辩理由本院不予采纳。原告主张的停运损失5280元，其主张的停运时间自2015年7月26日至2015年8月18日，考虑原告评估、修理情况，原告主张的停运时间，本院酌情认定15日，原告主张的停运损失，按照本市交通运输业的标准87868元／年÷365日×15日=3611元，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告李占峰车辆修理费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告李占峰车辆修理费21545元、停车费200元、拖车费500元、拆解费2300元、评估费700元、停运损失3611元，共计28856元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费626元，减半收取313元，由被告刘永亮负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张利平
二〇一五年十一月二日
书记员 陈 荔