河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终298号
上诉人（原审被告）中国移动通信集团河南有限公司商丘分公司，住所地：河南省商丘市
委托代理人何派雷、贾东明（实习），河南卓衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。
委托代理人施海涛，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司商丘分公司，住所地：河南省商丘市。
委托代理人李成德，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）河南有线电视网络集团有限公司商丘分公司，住所地：商丘市梁园区。
负责人曹修光，公司经理。
委托代理人王继伟、ＸＸ，该公司员工。
被上诉人（原审原告）高秀华，女，1938年12月17日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人孙德申、魏明昶（实习），河南京港律师事务所律师。
原审被告商丘市城市管理局，住所地：河南省商丘市。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。
原审被告商丘市梁园区城市管理局，住所地：商丘市。
委托代理人王万君、王思娟，河南尊典律师事务所律师。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司商丘分公司（简称中国移动通信公司）、中国联合网络通信有限公司商丘市分公司（简称中国网络通信公司）、中国电信股份有限公司商丘分公司（简称中国电信公司）、河南有线电视网络集团有限公司商丘分公司（简称河南有线网络公司）与被上诉人高秀华，原审被告商丘市城市管理局（简称商丘市城管局）、商丘市梁园区城市管理局（简称梁园区城管局）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，2016年12月15日，河南省商丘市梁园区人民法院作出（2016）豫1402民初4656号民事判决，中国移动通信公司、中国网络通信公司、中国电信公司、河南有线网络公司不服向本院提起上诉。本院于2017年1月13日受理本案后，依法组成合议庭并于2017年2月8日公开开庭审理了本案。上诉人中国移动通信公司的委托代理人何派雷、贾东明、中国电信公司的委托代理人李成德、河南有线网络公司的委托代理人王继伟、ＸＸ，被上诉人高秀华的委托代理人孙德申、魏明昶，原审被告商丘市城管局的委托代理人卞德利、梁园区城管局的委托代理人王万君、王思娟到庭参加诉讼，上诉人中国网络通信公司未按时到庭参加诉讼。庭审后，上诉人中国网络通信公司的委托代理人施海涛到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审查明，2016年3月26日上午，高秀华在商丘市××区××路路东丽晶大酒店斜对面，南苑小区最南部的第一条东西方向的道路上自西向东行走时，被丢弃在路中央的废旧网线或电话线绊倒，致使高秀华受伤；高秀华在商丘市中心医院住院治疗1天，支付医疗费143.4元。在郑州大学第一附属医院住院治疗21天，支付医疗费81277.77元+1707=82984.77元。购买护理床支付1400元。上述共计84528.17元；经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定：高秀华左下肢损伤为八级伤残。腰1压缩骨折为十级伤残。护理期为150日；高秀华支付鉴定费1900元；高秀华为非农业户籍，1938年12月17日出生；2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30482元/年。上述事实，有当事人提交的费用发票、病历、司法鉴定意见书、证人证言、照片、证明等有效证据以及庭审笔录相佐证。
原审认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，中国移动通信公司、中国网络通信公司、中国电信公司、河南有线网络公司辩称高秀华的绊倒受伤与本公司无关，但均不能提供确实充分的证据证实绊倒高秀华的线缆不属于本公司，故应共同对高秀华承担连带赔偿责任。高秀华在道路上行走，没有谨慎观察，也是导致自己被绊倒的原因之一，可适当减轻中国移动通信公司、中国网络通信公司、中国电信公司、河南有线网络公司的责任，结合高秀华的年龄、身体状况，事故发生时间地点等因素，该院酌定由高秀华承担20%的责任。高秀华、中国移动通信公司、中国网络通信公司、中国电信公司、河南有线网络公司其他诉讼请求和答辩意见无确实充分的证据予以证实，不予支持。中国移动通信公司、中国网络通信公司、中国电信公司、河南有线网络公司应对高秀华赔偿数额为：1、医疗费84528.17元；2、营养费22天×10元/天=220元；3、住院伙食补助费22天×80元/天=1760元；4、护理费30482元÷365天×（22+150）天=14364.12元；5、伤残赔偿金25576元/年×5年×31%=39642.8元；6、精神抚慰金酌定15000元；7、交通费酌定500元；8、鉴定费1900元。上述共计157915.09元。高秀华应承担157915.09元×20%=31583.02元。中国移动通信公司、中国网络通信公司、中国电信公司、河南有线网络公司应共同承担157915.09元×80%=126332.07元的连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国移动通信公司、中国网络通信公司、中国电信公司、河南有线网络公司对高秀华共同承担126332.07元的连带赔偿责任，并于该判决生效十日内履行完毕。二、驳回高秀华的其他诉讼请求。如果未按该院判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3975元，由中国移动通信公司、中国网络通信公司、中国电信公司商丘分公司、河南有线网络公司共同承担。
上诉人中国移动通信公司不服原审判决，上诉称：高秀华没有任何证据证明涉案现场含有移动公司的线缆也没有证据证明是由移动公司的线缆绊倒的情况下，认定高秀华在梁园××××路东丽晶大酒店斜对面，南苑小区最南部的第一条东西方向的道路上自西向东行走时，被丢弃在路中央的废旧网线或电话线绊倒，致使高秀华受伤。以此认定移动公司与其他三家公司构成共同侵权，显然不符合客观事实。涉案现场的线缆非移动公司清理改造，没有剪切线缆，更没有将线缆堆放、遗撒、倾倒在公路上，移动公司既不是行为人，也不是管理人，其受伤与移动公司无因果关系，移动公司不应当承担赔偿责任。原审时向法庭提交的商政【2015】44号文件、商政整办【2015】9号文件，按照文件规定及精神，弱电入地属于市政工程，弱电入地后，地上线缆的清理由政府负责，足以证明涉案现场的线缆移动公司不是行为人，也不是管理人。请求二审法院在查明事实的基础上予以改判。
上诉人中国网络通信公司不服原审判决，上诉称：本案无证据证明涉诉的线缆属于上诉人所有，也无证据证明系上诉人所堆放，不能认定上诉人在妨碍道路通行上存在过错，判决上诉人承担赔偿责任没有事实依据。被上诉人没有举证证明涉诉线缆属于上诉人或者系上诉人所堆放。根据《侵权责任法》第八十九条之规定，如果无法查明堆放物品的所有人或者堆放物品的行为人，应由有关单位承担责任。综上，上诉人中国网络通信公司依法不应当承担赔偿责任，请二审法院依法公正改判。
上诉人中国电信公司不服原判决，上诉称：被上诉人在没有任何证据证明涉案现场含有电信公司的线缆也没有证据证明是由电信公司的线缆绊倒的情况下，认定被上诉人高秀华在梁园××××路东丽晶大酒店斜对面，南苑小区最南部的第一条东西方向的道路上自西向东行走时，被丢弃在路中央的废旧网线或电话线绊倒，致使高秀华受伤。以此认定电信公司与其他三家公司构成共同侵权，显然不符合客观事实。涉案现场的线缆非电信公司清理改造，没有剪切线缆，更没有将线缆堆放、遗撒、倾倒在公路上，电信公司既不是行为人，也不是管理人，其受伤与电信公司无因果关系。原审时向法庭提交的商政【2015】44号文件、商政整办【2015】9号文件，按照文件规定及精神，弱电入地属于市政工程，弱电入地后，地上线缆的清理由政府负责，足以证明涉案现场的线缆电信公司不是行为人，也不是管理人。综上，请求依法改判上诉人中国电信公司不承担民事赔偿责任。
上诉人河南有线网络公司不服原判决，上诉称：被上诉人高秀华无证据证明其所受伤害的侵权人为上诉人，上诉人不应成为本案原审被告。被上诉人高秀华所提供的证据与上诉人无任何关联性。在无法确定将高秀华绊倒的线缆的所有者或堆放者时，则应当由道路管理者承担相应责任。上诉人与其他三家公司已在原审庭审中提出治疗费用中针对的病包含肾结石、肝硬化等多项与事故无关的内容。综上，请求二审法院查明事实，维护上诉人河南有线网络公司的合法权益。
被上诉人高秀华答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求予以维持。理由：高秀华在原审提交的录像以及证人许某的证言可以证实，2016年3月26日上午，高秀华沿位于南苑小区最南部的第一个东西方向公共道路自西向东行走，被丢弃在路中央的废旧线缆绊倒，致高秀华受伤。从中国移动通信公司、中国网络通信公司、中国电信公司所列举出的商丘市人民政府文件可知，中国移动通信公司、中国网络通信公司、中国电信公司、河南有线网络公司负有将现有线缆进行入地改造的责任。中国网络通信公司、中国电信公司、河南有线网络公司按照商丘市人民政府的要求应当对线缆进行入地改造。为进行入地改造上述四公司才将现有的旧线缆剪掉。高秀华提交的录像可知，高秀华被绊倒的道路两侧有中国网络通信公司、中国电信公司、河南有线网络公司、中国移动通信公司的线路，因为有上述四公司的线路，上述四公司才剪下旧线缆。况且，高秀华被绊倒之前道路上已经有许多剪下的线缆。
原审被告商丘市城管局、梁园区城管局在二审中答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审予以维持。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原审判决中国移动通信公司、中国网络通信公司、中国电信公司、河南有线网络公司对高秀华共同承担连带赔偿责任是否正确。
上诉人、被上诉人及原审被告在二审审理期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，中国移动通信公司、中国网络通信公司、中国电信公司、河南有线网络公司对其位于商丘市梁园区桂林路南苑小区的线路进行整理改造，将剪下的废旧网线或电话线丢弃在南苑小区的路面上。2016年3月26日上午，高秀华在商丘市××区××路路东丽晶大酒店斜对面，南苑小区最南部的第一条东西方向的道路上自西向东行走时，被中国移动通信公司、中国网络通信公司、中国电信公司、河南有线网络公司丢弃在路中央的废旧网线或电话线绊倒受伤被送到医院治疗。上述事实，有当事人提交的费用发票、病历、司法鉴定意见书、证人证言、录像、照片、证明等有效证据以及庭审笔录相佐证。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”中国移动通信公司、中国网络通信公司、中国电信公司、河南有线网络公司辩称高秀华的绊倒受伤与本公司无关，都没有证据证明高秀华被绊倒受伤的事实是其中哪个（或哪些）公司造成的，因此，上诉人中国移动通信公司、中国网络通信公司、中国电信公司、河南有线网络公司应当承担连带责任。上诉人中国移动通信公司、中国网络通信公司、中国电信公司、河南有线网络公司以高秀华受伤与其无关的理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人中国移动通信公司、中国网络通信公司、中国电信公司、河南有线网络公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2830元，由上诉人中国移动通信集团河南有限公司商丘分公司、中国联合网络通信有限公司商丘市分公司、中国电信股份有限公司商丘分公司、河南有线电视网络集团有限公司商丘分公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭新志
审判员 赵宝良
审判员 陈光应
二〇一七年三月二日
书记员 时 淼
PYOZOSOFT