湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01474号
原告：张加群，农民。
委托代理人：张军仁（代理权限：特别授权即代承认、放弃或变更诉讼请求、和解、代签法律文书、申请执行、代领执行款），湖北美佳律师事务所律师。
被告：随州市大众汽车运输有限公司，住所地随州市擂鼓墩大道21号。
法定代表人：陈发佳，总经理。
委托代理人：吴彬章（代理权限：一般代理），随州市忠信法律服务所法律工作者。
被告：湖北捷龙恒通运业有限公司随县分公司，住所地随县厉山镇桥头东段。
负责人：冯志军，经理。
委托代理人：高双（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地随州市曾都区迎宾大道香山怡景小区。
法定代表人：彭松林，总经理。
委托代理人：孙雷骁（代理权限：特别授权即参与诉讼、代为提出各种申请、代签法律文书、上诉、调解等），湖北常泰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地随州市汉东路142号。
负责人：何诗佳，总经理。
委托代理人：姚凯（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
委托代理人：秦本金（代理权限：特别授权即参加诉讼、参加调解等），公司员工。
原告张加群与被告随州市大众汽车运输有限公司（以下简称大众公司）、湖北捷龙恒通运业有限公司随县分公司（以下简称恒通公司）、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称平安保险随州公司）、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称中财保随州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军仁、被告大众公司的委托代理人吴彬章、被告恒通公司的委托代理人高双、被告平安保险随州公司的委托代理人孙雷骁、被告中财保随州公司的委托代理人姚凯、秦本金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月18日，我乘坐胡安保驾驶被告恒通公司所有的鄂S×××××号客车在306省道54KM＋550M处与对向周继驾驶被告大众公司所有的鄂S×××××号客车发生相撞，造成我与其他多人受伤的交通事故。经交警部门认定，胡安保与周继各负此事故的同等责任。经查，被告大众公司所有的鄂S×××××号客车在被告平安保险随州公司投保交强险和商业第三者责任险、被告恒通公司公司所有的鄂S×××××号客车在被告中财保随州公司投保道路承运人责任保险。此事故的发生给我造成重大经济损失，故诉至法院，请求判令四被告按各自责任赔偿我的经济损失及精神抚慰金共计318547.74元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告的身份及其参与诉讼的主体资格。
证据二：交通事故责任认定书，拟证明原告乘坐鄂S×××××号客车与鄂S×××××号客车发生交通事故的时间、地点以及各方当事人应当承担的事故责任。
证据三：鄂S×××××号客车与鄂S×××××号客车的行驶证，拟证明两客车所有人的基本情况。
证据四：机动车辆保险单六份，拟证明两肇事车辆投保交强险、商业第三者责任险和道路承运人责任险的情况以及承保的保险公司信息。
证据五：随州市中心医院出院记录和随县洪山医院出院记录4份，拟证明原告伤后在随州市中心医院和随县洪山医院共计四次住院治疗的情况。
证据六：医疗费票据26张，拟证明原告伤后支付的医疗费共计10576.70元。
证据七：随州正义司法鉴定中心鉴定书一份，拟证明原告的损伤构成捌级伤残、伤后的误工时间、护理时间和后期治疗费用情况。
证据八：鉴定费发票，拟证明原告支付鉴定费1650元。
证据九：佛山市南海际标贸易有限公司的营业执照复印件一份、劳动合同一份、工资表8页、请假单一张、员工入职登记表一份、证明一份，拟证明原告受伤前系佛山市南海际标贸易有限公司的员工，在该公司的待遇和2013年6月请假从佛山回随州情况。原告虽为农业户口，其在城镇居住和工作，残疾赔偿金应当参照城镇标准计算，其误工费标准应当参照其月工资计算。
证据十：随州市国有大洪山林场证明一份和工资表复印件6页，拟证明原告受伤以后，由其子陈军向单位请假护理，陈军的护理费标准应参照其工资计算，为3982.64元／月。
证据十一：洪山派出所、洪山镇火焰套村委会出具的证明一份和张海清、蒋在芳的身份证复印件各一份，拟证明原告的被抚养人基本情况。
证据十二：李学武出具的证明一份和其驾驶证、行驶证复印件各一份、交通费发票221张，拟证明原告伤后因就医、鉴定支出交通费共计3200元。
被告大众公司辩称：对本案的交通事故发生的事实及责任划分我公司无异议。因我公司所有的鄂S×××××号客车在被告平安保险随州公司投有交强险和商业第三者责任险并附加不计免赔险；对方车辆即被告恒通公司所有的鄂S×××××号客车在被告中财保随州公司投有道路承运人责任保险。对于原告受伤后的经济损失，先由我公司投保的交强险予以赔付后，再由被告恒通公司所投保的道路承运人责任保险进行赔付，不足部分由我公司投保的商业第三者责任险予以赔付。请求法院判令各保险公司在保险限额内承担赔付义务。
被告大众公司未向本院提交了证据。
被告恒通公司辩称：对原告所诉的交通事故事实无异议，该事故经交警部门认定，我公司所有的鄂S×××××号客车与对方鄂S×××××号客车各负此事故的同等责任。被告大众公司的鄂S×××××号客车在被告平安保险随州公司投有交强险和商业第三者责任险；我公司所有的鄂S×××××号客车在被告中财保随州公司投保道路承运人责任保险，故原告的损失首先应由被告平安保险随州公司在交强险限额内予以赔偿，超过部分按责任比例由我公司和被告大众公司平均分担。我公司应当承担的赔偿责任由被告中财保随州公司在道路承运人责任保险中予以赔付。原告诉请的部分损失无事实和法律依据，请求法庭予以核实。
被告恒通公司为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
证据一：恒通公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明被告恒通公司参与诉讼的主体资格及其合法经营。
证据二：鄂S×××××号大型普通客车的行车证和道路运输证，证明鄂S×××××号系被告恒通公司所有，车辆具备运输和营运资质。
证据三：鄂S×××××号大型普通客车驾驶员胡安保的驾驶证和从业资格证，证明驾驶员胡安保的驾驶资质与准驾车型相符。
证据四：被告恒通公司所有的鄂S×××××号大型普通客车在被告中财保随州公司投保的“道路承运人责任保险单”一份，证明目的是交通事故发生在保险合同期限之内，承运人责任保险每人每座的保险限额是25万元。
证据五：道路交通事故责任认定书，证明交通事故发生的时间、地点以及各方的责任。
证据六：恒通公司垫付原告的医疗费票据5张，金额156286.17元；交通费票据62张，金额756元，证明被告恒通公司垫付的上述款项应当列入原告的损失范围，待各方当事人按责赔偿后，此款应当返还给被告恒通公司。
被告平安保险随州公司辩称：对本案交通事故发生的事实及责任认定我公司无异议，对原告的经济损失，我公司同意在被告大众公司所投保的交强险限额内先行赔偿。原告下余损失应由道路承运人责任保险先行赔付，不足部分再由我公司按责任比例在商业第三者责任险中承担赔偿责任。根据保险合同约定，我公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告平安保险随州公司未向本院提交证据。
被告中财保随州公司辩称：本案的保险合同及交通事故发生的事实属实，我公司同意在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。原告的损失应当先由被告大众公司所有的鄂S×××××号客车的交强险和商业第三者责任险进行赔付。我公司应当承担的部分在保险合同约定的道路承运人责任保险责任限额内进行赔付。请求法院核实原告的各项经济损失，对不合理的部分，法院应当予以驳回。根据保险合同约定，我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告中财保随州公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证和认证，⑴原告向法庭提交的证据一至五、八、十一，经质证，四被告均无异议。⑵被告恒通公司向法庭提交的证据一至六，经质证，原告、被告大众公司、平安保险随州公司、中财保随州公司均无异议。对上述双方当事人均无异议的证据，本院予以采信，并作为定案的依据。原告其余证据即证据六、七、九、十、十二，四被告均提出异议。⑶庭审中，四被告分别对原告请求的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金的计算方式、标准和依据提出异议，对双方有争议的证据和事实，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》，围绕证据的真实性、关联性、合法性原则，根据双方质证意见，综合评析如下：
原告方证据：⑴证据六即医疗费，被告中财保随州公司对原告在非医疗机构购买的残疾辅助器具和护理用品5142元提出异议，认为无医疗机构的处方，不应列入赔偿范围。本院经审查原告的出院记录及其他证据认为，原告因本次交通事故致多处骨折，其又多次住院治疗，原告购买的上述器具和用品均与治疗伤情相关，对原告的残疾辅助器具和护理用品5142元，本院予以认可，并与医疗费用一并列入赔偿范围。⑵证据七即司法鉴定意见书，被告平安保险随州公司、中财保随州公司提出异议。本院认为，被告虽对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，但其均未提供相反证据证明该鉴定在鉴定程序和结论上存在错误，且被告在本院规定的期限内也均未书面申请对该司法鉴定申进行重新鉴定，对原告提交的证据七，本院予以采信，并作为定案依据。⑶证据九（一组），被告大众公司、平安保险随州公司、中财保随州公司均提出异议，认为不能达到原告在城镇居住的目的。本院认为，原告虽系农村户口，但其于2011年12月至发生交通事故时，一直在佛山市打工，其生活、工作和收入也来源于城镇，上述证据能相互印证，对原告提交的证据九的真实性和证明目的，本院予以认可，并作为计算原告损失的依据。⑷证据十，被告大众公司、平安保险随州公司、中财保随州公司均提出异议，认为原告受伤后，其子陈军请假护理，其要求按照陈军月工资3982.64元的标准计算其护理费，不符合相关规定。本院审查认为，原告的护理时间经法医确定为12个月，其护理标准应当参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务和其他服务业的年收入26008元的标准计算，即26008元÷12个月×12个月=26008元。⑸证据十二即交通费，被告恒通公司、大众公司、平安保险随州公司、中财保随州公司均认为原告交通费过高，本院根据原告伤情、治疗往返次数、交通费票据及乘坐合理交通工具的分析，对原告请求的交通费，经本院综合考虑，酌定为2000元。
原告方损失：⑴残疾赔偿金，四被告均认为原告应当按农村居民标准计算其残疾赔偿金。本院经审查其提交的相关证据认为，原告虽系农村户口，但其自2011年12月起，经常居住地、生活来源地及生活消费地均为城镇，根据最高人民法院（2005）民他字第25号《最高人民法院民一庭》“……虽然是农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”之规定，对原告按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金请求，本院予以认可。根据《湖北省关于法医临床司法鉴定若干问题的暂行规定》第一条第二款和原告的法医鉴定确定的伤残等级，原告残疾赔偿系数应为34%。⑵误工费：被告大众公司、中财保随州公司均对原告的误工费提出异议，认为原告已达退休年龄，不应计算其误工费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条明确规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”从上述规定来看，均未对受侵害者获得误工费赔偿年龄作出限制性规定，也未排除已超过退休年龄公民主张误工费的权利，误工费计算和赔偿是以受害人受害前是否具有劳动能力、是否实际误工和减少损失为依据的，而非以其年龄来判定，只要受害人受害前未丧失劳动能力，还在劳动，因受害而误工，减少了收入，就有权要求致害人赔偿误工费，而不论受害人年龄有多大。原告在事故发生前，一直在外打工，庭审中，被告未能提供证据证明原告是否已丧失劳动能力，对原告请求的误工费并要求按月平均工资2750元的标准计算，本院予以认可。⑶营养费：被告大众公司、平安保险随州公司、中财保随州公司均认为原告请求的营养费4200元依据不足。本院认为，原告在庭审中未提交医疗机构的证明和医嘱，且法医鉴定中也未确定原告需要加强营养，对该项请求，本院不予支持。⑷精神抚慰金：四被告均认为原告请求的精神抚慰金2万元过高。本院认为，原告在本次事故中受伤多处致残，并有后遗症，对原告身体、生活和精神造成极大伤害，对于请求的精神抚慰金，本院根据当地平均生活水平，结合其伤情，本院酌定为7000元。⑸四被告对原告请求的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、法医鉴定费无异议。
经庭审调查、举证、质证和辩论，本院审理查明的基本事实如下：
2013年6月18日，周继驾驶号牌为鄂S×××××号大型普通客车（乘载席光宗等人）沿306省道由随县洪山镇往随州方向行驶，16时50分，当该车行至54KM＋550M拐弯处，与对向胡安保驾驶的号牌为鄂S×××××号大型普通客车（乘载张加群等人）发生相撞，造成两客车严重受损，原告等人不同程度受伤，司机胡安保当场死亡的交通事故。事故发生后，随县公安局交通警察大队派员对事故现场进行勘查，于2013年7月1日作出随公交认字（2013）第0112号道路交通事故认定书，认定周继与胡安保负此事故的同等责任、乘客张加群等15人无责任。周继与死者胡安保之妻张德勤均对随公交认字（2013）第0112号道路交通事故认定书不服，向上一级公安机关申请复核。随州市公安局交警支队于2013年7月30日作出结论：对随公交认字（2013）第0112号道路交通事故认定书予以维持。事故发生后，原告先后在随县洪山医院、随州市中心医院住院治疗4次，共计164天。2014年9月3日，随州正义司法鉴定中心受随县公安局交警大队委托对原告的伤情进行了法医鉴定，（2014）医鉴字第1989号司法鉴定意见书载明，原告因交通事故致全身多处骨折、脑外伤属实。鉴定结论为：⑴原告的右侧第1-7肋骨及左侧第4-9肋骨骨折评定为Ⅷ级伤残（捌级）；左胫腓骨粉碎性骨折并延迟愈合及左小腿神经损伤致左下肢功能障碍评定为Ⅷ级伤残（捌级），综合赔偿系数34%。⑵从受伤之日起治疗休息15月，一人护理12月（包括二次手术休息、护理时间）。⑶所发生医疗费用列入赔偿范围。⑷从鉴定之日起后续治疗费拟定为15000元（包括后期康复及二次手术费用）。2014年10月14日，原告诉至本院，要求四被告承担其受伤后的各项经济损失及精神抚慰金共计318457.17元（不包括被告已支付的医疗费）。经调解，双方未能达成赔偿协议。
再查明：本起交通事故中，被告恒通公司所有的鄂S×××××号客车上有舒翠、张加群、刘开银、饶忠清、夏永军、周成芳、谭刚林、谭正念、付忠明、黄克英、刘明忠、李敏、张德福等十三人受伤、司机胡安保死亡（无医疗费）。其中舒翠、张加群、刘开银、饶忠清、夏永军、谭刚林、刘明忠、张德福八人及死者家属张德勤以机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼。黄克英、周成芳、谭正念、李敏、付忠明五人以公路旅客运输合同为由向本院另行提起诉讼，并表示对交强险和商业险的理赔份额予以放弃。原告舒翠等八人医疗费用已超过1万元限额，对鄂S×××××号客车所投保的交强险之医疗费用赔偿限额按八人计算，平均每人1250元。刘开银、饶忠清、夏永军、谭刚林、刘明忠、张德福六人均未构成伤残，其在交强险的损失经本院核定后，均在交强险赔偿比例限额范围内，本院在死亡伤残赔偿限额11万元内，扣除六人在交强险应承担的项目（指误工费、护理费、交通费）后，对交强险下余60468.10元限额中，按三人（舒翠、张加群、张德勤）计算，平均每人20156.03元。商业第三者责任保险30万元，经本院核定后九人总损失减去交强险12万限额和被告恒通公司应承担50%的赔偿金额，得出商业第三者责任险分配比例为49.35%。
还查明，原告于2011年12月26日入职佛山市南海际标贸易有限公司，并与该公司签定劳动合同（后勤厨工），月平均工资2750元以上。被扶养人：张海青，男，1936年6月12日出生；蒋在芳，女，1935年1月15日出生。张海青与蒋在芳系夫妻关系，农村户口，二人年龄均已超过75周岁，婚后共生育五个子女，系原告之父母。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定、参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》、《湖北省关于法医临床司法鉴定若干问题的暂行规定》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，原告的各项经济损失核定为：医疗费166862.87元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费164天×50元／天＝8200元、残疾赔偿金160031.20元（其中残疾赔偿金22906元×20年×34%＝155760.80元、被扶养人生活费6280元×5年×34%÷5人×2人＝4270.40元）、误工费2750元×15个月＝41250元、护理费26008元÷12个月×12个月＝26008元、鉴定费1650元、交通费2000元、精神抚慰金7000元，合计428002.07元。事故发生后，被告恒通公司支付原告住院期间的医疗费156286.17元、交通费756元。
再查明：本起交通事故中，被告恒通公司所有的鄂S×××××号客车上有舒翠、张加群、刘开银、饶忠清、夏永军、周成芳、谭刚林、谭正念、付忠明、黄克英、刘明忠、李敏、张德福等十三人受伤、司机胡安保死亡（无医疗费）。其中舒翠、张加群、刘开银、饶忠清、夏永军、谭刚林、刘明忠、张德福八人及死者家属张德勤以机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼。黄克英、周成芳、谭正念、李敏、付忠明五人以公路旅客运输合同为由向本院另行提起诉讼，并表示对交强险和商业险的理赔份额予以放弃。原告舒翠等八人医疗费用已超过1万元限额，对鄂S×××××号客车所投保的交强险之医疗费用赔偿限额按八人计算，平均每人1250元。刘开银、饶忠清、夏永军、谭刚林、刘明忠、张德福六人均未构成伤残，其在交强险的损失经本院核定后，均在交强险赔偿比例限额范围内，本院在死亡伤残赔偿限额11万元内，扣除六人在交强险应承担的项目（指误工费、护理费、交通费）后，对交强险下余60468.10元限额中，按三人（舒翠、张加群、张德勤）计算，平均每人20156.03元。商业第三者责任保险30万元，经本院核定后九人总损失减去交强险12万元限额和被告恒通公司应承担50%的赔偿金额，得出商业第三者责任险分配比例为49.35%。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”周继驾驶被告大众公司所有的鄂S×××××号客车在被告平安保险随州公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚属保险期限之内，故原告方的经济损失首先应由被告平安保险随州公司在交强险相应的医疗费用赔偿限额1万元内支付原告的医疗费1250元、在交强险相应的死亡伤残赔偿限额11万元内支付原告残疾赔偿金20156.03元。原告下余经济损失即428002.07元－1250元元－20156.03元＝406596.04元（交强险限额外），根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”周继驾驶被告大众公司所有的鄂S×××××号客车与胡安保驾驶被告恒通公司所有的鄂S×××××号客车发生交通事故，交警部门作出周继与胡安保各负此事故的同等责任的事故责任认定书客观公正，本院予以采信，并作为定案分责的标准。周继、胡安保分别系被告大众公司、恒通公司雇员，发生交通事故时均正在从事雇佣活动，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”原告损失理应由被告大众公司和恒通公司承担。因鄂S×××××号和鄂S×××××号客车在本次事故中负同等责任，故对原告下余的经济损失406596.04元，应由二客车的所有人被告恒通公司与被告大众公司各承担50%的赔偿金即203298.02元。又因被告大众公司为其所有的鄂S×××××客车在被告平安保险随州公司购买了商业第三者责任保险30万元，并附加不计免赔；本起事故造成多人伤亡，其损失已超过赔偿限额，故被告平安保险随州公司在商业第三者责任险30万元的限额内按比例承担原告的赔偿金203298.02元×49.35%＝100327.57元，余款203298.02元－100327.57元＝102970.45元，由被告大众公司承担。被告恒通公司在被告中财保随州公司投保道路客运承运人责任保险，故被告恒通公司应承担的50%即203298.02元，由被告中财保随州公司承担。
综上所述，被告平安保险随州公司在交强险之医疗费用项下1万元限额内支付原告医疗费1250元、在交强险之死亡伤残赔偿金项下11万元限额内支付原告残疾赔偿金20156.03元，上述二项合计21406.03元；在商业第三者责任险30万元限额内支付原告赔偿金100327.57元、被告大众公司支付原告赔偿金102970.45元；被告中财保随州公司在道路客运承运人责任保险每人（座）25万元限额内支付原告赔偿金203298.02元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告张加群赔偿金21406.03元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心公司在机动车商业第三者责任险30万元限额内支付原告张加群赔偿金100327.57元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在道路客运承运人责任保险25万元限额内支付原告张加群赔偿金203298.02元。
四、被告随州市大众汽车运输有限公司支付原告张加群赔偿金102970.45元。
五、驳回原告张加群的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项判决的金额，于本判决生效之日起十五日内付清。事故发生后，被告湖北捷龙恒通运业有限公司随县分公司垫付原告张加群医疗费156286.17元、交通费756元，合计157042.17元，结算时一并扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8000元，分别由被告随州市大众汽车运输有限公司承担4000元、被告湖北捷龙恒通运业有限公司随县分公司承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款人：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账户：17×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 强
二〇一四年十二月三十日
书记员 张先国