山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初1162号
原告：新绛县运通汽车运输有限公司。
法定代表人：张俊胜，经理。
委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司。
负责人：荆文杰，经理。
委托诉讼代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。
被告：王民，男，汉族。
委托诉讼代理人：孙涛，男，汉族。
被告：太和县苗圃车队有限公司。
法定代表人：ＸＸ明，经理。
委托诉讼代理人：孔维续，公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司太和支公司。
委托诉讼代理人：蒋鸿飞，公司员工。
原告新绛县运通汽车运输有限公司（以下简称新绛运�公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称人保财险新绛支公司）、王民、太和县苗圃车队有限公司（以下简称太和苗圃车队）、华安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称华安财险太和支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新绛运通公司的委托诉讼代理人席金堂、被告人保财险新绛支公司的委托诉讼代理人贾利、被告王民的委托诉讼代理人孙涛、被告太和苗圃车队的委托诉讼代理人孔维续、被告华安财险太和支公司的委托诉讼代理人蒋鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新绛县运通公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿晋******号货车修理费、拖车费合计125000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月6日22时25分许，王三浪驾驶原告所有的晋******号重型仓栅式货车（王小飞乘坐），沿宁洛高速公路南京方向行驶至K665+560米附近时，与前方由被告王民驾驶的皖******(皖*****挂)号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，此事故造成王三浪当场死亡，王小飞受伤，两车及晋******号重型仓栅式货车上所载货物（桃子）受损。交警部门认定王民承担次要责任、王三浪承担主要责任，王小飞无责任。事故发生后，原告支付车辆修理费115889元，处理事故的过程中支付施救费8500元。晋******号货车在人保财险新绛支公司投保车损险及不计免赔率等险种；皖******/皖*****挂号货车登记车主为太和县苗圃车队，在华安财险太和支公司投保了交强险、商三险及不计免赔率等险种。
人保财险新绛支公司辩称：原告的合理损失由对方保险公司在交强险限额内承担2000元，剩余部分按责任比�承担。
王民辩称：我持有准驾车型为A2的机动车驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证，皖******/皖*****挂号货车在华安财险太和支公司投有交强险、商三险及不及免赔险。原告的损失应由保险公司承担。
太和县苗圃车队辩称：王民持有准驾车型为A2的机动车驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证，皖******/皖*****挂号货车在华安财险太和支公司投有交强险、商三险及不及免赔险，原告的损失应由保险公司承担。
华安财险太和支公司辩称：1、事故车辆在我公司投有交强险、商三险及不计免赔险,出险在保险期限内；2、对事故真实性及责任划分无异议；3、因事故造成一人受伤一人死亡，我公司对死者及伤者在交强险分项限额内按照赔偿比例承担，超出部分按事故责任比例在商三险限额内承担�4、皖******/皖*****挂号车在事故发生时属于严重超载，根据商业险保险条款的规定应当免赔10%；5、根据合同约定我公司不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。新绛运通公司提交证据如下：1、平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队平公（交）认字【2016】第035号道路交通事故认定书，以证明交通事故发生及责任认定的情况；2、吉林市宽城区景辉汽车配件经销处出具的增值税发票、新绛县开发区益通汽修服务部出具的晋******号货车修理费增值税发票、晋******号货车修理明细单各1份，以证明原告支付修理费115889元的事实；3、拖车费发票1份，以证明事故发生后，原告支付拖车费8500元的事实；4、王三浪驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证、晋******行驶证、人保财险新绛支公司保单2份、华安财险太和支公司保单3份、王民驾驶证、皖******/皖*****挂号车行驶证各1份，以证明事故车辆及驾驶员基本情况。人保财险新绛支公司提供晋******号货车保险定损单1份，以证明该车辆损失应为77936元的事实。王民、太和县苗圃车队、华安财险太和支公司未提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保财险新绛支公司、王民、太和苗圃车队、华安财险太和支公司对新绛运通公司的证据1、4无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
人保财险新绛支公司、王民、太和县苗圃车队、华安财险太和支公司对新绛县运通公司提交的证据2、3有异议，认为该车辆修理费用过高，与保险公司定损数额不一致，施救费已在晋08**民初1120号案件中予以处理，不应重复计算。新绛县运通公司对人保财险新绛支公司提供的晋******号货车保险公司定损单有异议，认为保险公司无定损资质，其自行定损的结论不能作为定案的依据。本院经对证据的真实性、关联性、合法性审查，认为新绛县运通公司提供的宽城区景辉汽车配件经销处出具的增值税发票、新绛县开发区益通汽修服务部出具的修理明细清单及修理费票据，足以证实其车辆的损失为115889元；人保财险新绛支公司仅提供其公司自行定损的晋******号货车定损单，未经被保险人签字确认，其依据明显不足，不予采信；拖车费用系从事故发生地停车场拖回新绛的费用，并非现场施救费用，人保财险新绛支公司认为施救费已在晋08**民初1120号案件中予以处理拖车费不应计算与事实不符，其辩解不予采纳。事故发生后，新绛县运通公司将该车辆拖回新绛县开发区益通汽修服务部修理，其拖车费用明显过高，酌定拖车费为6500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日22时25分许，王三浪驾驶晋******号重型仓栅式货车（王小飞乘坐），沿宁洛高速公路南京方向行驶至K665+560米附近时，与其前方由王民驾驶的皖******/皖*****挂号重型半挂货车追尾碰撞发生道路交通事故，造成王三浪当场死亡、王小飞受伤、两车及晋******号重型仓栅式货车上所载货物（桃子）受损。平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队经勘验调查，于2016年8月24日作出平公交认字【2016】第035号道路交通事故认定书，以“王三浪驾驶机动车在高速公路上行驶时对道路环境观察不周且未保持安全车距，王民夜间驾驶安全设施不全，存在安全隐患的机动车在高速公路上行驶”为由，认定王三浪承担此事故的主要责任、王民承担此事故的次要责任、王小飞无责任。
事�发生后，新绛运通公司将晋******号重型仓栅式货车拖回新绛县开发区益通汽修服务部修理，支付车辆修理费115889元；支付拖车费按6500元计算。
另查明：事故发生时，王三浪持有准驾车型为B2的机动车驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证。晋******号重型仓栅式货车登记在新绛运通公司名下，在人保财险新绛支公司投有交强险、机动车损失保险（赔偿限额为243000元）、不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。
王民持有准驾车型为A2的机动车驾驶证。皖******/皖*****挂号重型半挂货车登记在太和苗圃车队名下，在华安财险太和支公司投有交强险、商三险（主车500000元+挂车300000元=800000元）及不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。
本院认为：王三浪驾驶机动车在高速公路上行驶时对道路环境观察不周且未保持安全车距是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；王民夜间驾驶安全设施不全，存在安全隐患的机动车在高速公路上行驶是造成本次事故发生的另外原因，应承担此事故的次要责任；王小飞无事故责任。平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队所作的道路交通事故认定书认定正确合法，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，此次交通事故致新绛运通公司的晋******号重型仓栅式货车造成损失如下：1、修理费：115889元；2、拖车费：6500元。以上财产损失合计122389元，首先应当由华安财险太和支公司在皖******/皖*****挂号重型半挂货车所投交强险财产损失费限额内赔偿2000元，交强险赔偿不足部分122389元-2000元=120389元，根据主次责任的事故�定，应由华安财险太和支公司在皖******/皖*****挂号重型半挂货车所投商三险80万元限额内赔偿120389元×30％=36116.7元，人保财险新绛支公司在晋******号重型仓栅式货车所投机动车损失保险243000元限额内赔偿120389元×70％=84272.3元。华安财险太和支公司主张超载免赔10％，但根据交警部门出具的事故认定书，超载并不是该次事故发生的原因，其免赔的辩解意见不予采纳。因华安财险太和支公司已经全部承担了王民应负的赔偿责任，故王民和太和县苗圃车队不再承担赔偿责任；只应根据保险条款的约定承担相应的诉讼费。
综上所述，公民和单位的合法财产受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足部分由各方当事人及保险公司根据保险合同在商业险赔偿限额内按照事故责任比�承担责任。故新绛运通公司要求华安财险太和支公司和人保财险新绛支公司在保险车辆所投交强险、商三险和机动车损失保险限额内赔偿122389元，应予支持。其请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司太和支公司在皖******/皖*****挂号重型半挂货车所投交强险赔偿限额内赔偿原告新绛县运通汽车运输有限公司拖运费、车辆修理费2000元，在商三险赔偿限额内赔偿原告新绛县运通汽车运输有限公司拖运费、车辆修理费36116.7元，合计赔偿38116.7元；
二、被告中国人民财产股份有限公司新绛支公司在晋******号重型仓栅式货车所投机动车损失保险限额内赔偿原告新绛县运通汽车运输有限公司各项损失84272.3元；
三、驳回原告新绛县运通汽车运输有限公司其他不合理的诉讼请求。
以上第一、二项，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由原告新绛县运通汽车运输有限公司负担1990元，被告王民、太和苗圃车队有限公司负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一七年三月十七日
书 记 员 孔慧燕