wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4488号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李命锋，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告：河南优德大药房连锁有限公司。
法定代表人：孔祥胜，该公司执行董事。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告河南优德大药房连锁有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告以双方达成和解协议为由，于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年十月十七日
书记员 刘润卿
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1216-3号
申请执行人徐进南，男，1966年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴居阳，男，1971年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈幼婷，女，1970年12月21日出生，汉族，住福建省泉州市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4014号民事判决书，于2015年5月4日向被执行人吴居阳、陈幼婷发出执行通知书，责令被执行人吴居阳、陈幼婷立即支付给申请执行人徐进南借款人民币160000元及利息（利息自2014年7月15日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币3500元、执行费人民币2300元，但被执行人吴居阳、陈幼婷未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，查被执行人吴居阳、陈幼婷有开设银行账户，因账户余额少，无扣划价值，本院未进行扣划。未发现被执行人吴居阳、陈幼婷有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、因本院（2014）南民初字第4014号民事判决有误，本院于2016年2月3日依法作出（2016）闽0583闽监2号民事裁定书，裁定再审；本院于2016年6月1日依法裁定驳回申请执行人徐进南对被执行人陈幼婷的执行申请；于2016年6月7日依法裁定解除对被执行人陈幼婷银行账户的冻结，并解除对房产的查封；
3、于2015年9月17日将被执行人吴居阳纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
现因查无被执行人吴居阳其他可供执行的财产且申请执行人徐进南未能提供被执行人吴居阳其他可供执行财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈为金
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1216-3号 申请执行人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路288号市南软件园6号楼14层，统一社会信用代码91370202661259028A。 法定代表人吴绍元，董事长。 被执行人青岛澳华投资发展有限公司，住所地青岛市岳阳路10号8号楼4层，实际经营地青岛市香港中路76号甲，组织机构代码72783012-8。 法定代表人张维成，执行董事。 青岛市市南区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）南民初字第10763号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在案件执行过程中依法查封了（2014）南民初字第10763号民事判决书中所涉“金街购物广场”B2-18号商铺（建筑面积约34.86平方米）的使用权，现申请人申请继续查封该商铺使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封（2014）南民初字第10763号民事判决书中所涉“金街购物广场”B2-18号商铺（建筑面积约34.86平方米）的使用权。 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 三、在查封期间内，不得变更使用权人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年三月十二日 书记员 吕晓航
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终905号
上诉人（原审原告）：陈曦，男，1980年5月13日出生，汉族，住长沙市。
委托诉讼代理人：陶银球，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳卫攀，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘国，男，1970年8月13日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师。
上诉人陈曦因与被上诉人刘国合伙协议纠纷一案，陈曦不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈曦及其委托诉讼代理人陶银球、柳卫攀，被上诉人刘国及其委托诉讼代理人贺伟春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈曦上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.原判未认定陈曦与刘国之间是个人合伙还是合伙企业关系，系认定事实不清；2.原判认定陈曦出资357600元，但按照合作协议的规定，陈曦只需出资227800元，余款129800元应为陈曦向刘国提供的借款，原审认定事实错误；3.原判认定刘国将双方共同所有的干鱼5.5吨转移不构成擅自转移财产，刘国没有实际占用双方共同所有的现金，与事实不符，且未对相关证据的真实性进行核实，系主要证据不足；4.原判理由是协商解除，与判决主文法定解除相互矛盾，且未对合同解除后的法律后果进行说明或判决，系适用法律错误。
刘国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，陈曦的上诉理由均不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈曦向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《合作协议书》及其《补充协议》于2016年1月13日解除；2.判令刘国返还陈曦投资款357600元；3.判令刘国按照中国人民银行同期贷款利率给付陈曦资金占用费；4.判决刘国承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月2日，陈曦与刘国签订《合作协议书》一份，协议约定利用刘国已注册的“沅江市南洞庭食品加工有限公司”进行各类包装类食品加工、经营，拟投资金额20万元（含可用原料、设备折价）；股份分配，陈曦占49%，刘国占51%；协议签订后，该公司的一切商务往来商标、QS、产品均属双方所有，任何一方不可擅自处理；刘国原库存的可用原料、设备及包装材料由双方共同清理，列表登记折价，纳入刘国的投资成本，由双方平均承担其经济责任，其原料部分成本在日后利润中结清；协议期间，一切商务活动的开支费用和人员安排均由双方共同决定；经营中一旦出现严重失误亏损由双方协商是否继续经营，由双方共同清理账务和公司物资，对实物进行合理估价，其物资由刘国接收，现金部分除还清公司的债权债务外，再和物资作价部分平分。协议签订后，双方商定以刘国的名义在中国工商银行沅江支行开设银行账户，账号6222081912000660xxx。2014年9月18日，双方以“沅江市南洞庭食品加工有限公司”的名义制订“公司账务管理制度（试行）”，制度规定：公司所有进出现金只能通过上述账户，公司购买的原辅材料均事先作好预算，并在购买前告知另一方。2014年8月6日至2014年10月25日，陈曦通过其父陈光照先后11次向刘国上述账户注入投资款357600元。2014年11月8日，双方再次签订《补充协议》，就财务制度作出规定，协议约定，银行卡的管理股东一方管卡，另一方管密码，双方同到银行取款，即银行卡由刘国保管，陈曦设立密码。2014年12月19日，经双方协商，银行卡交由陈曦之父陈光照保管，后陈光照将密码变更，同时，陈曦聘请其姨母袁建伟与刘国一起参与财务管理、看管物资和销售工作。2015年4月，因沅江市南洞庭食品加工有限公司冷库的压缩机坏了，刘国便与袁建伟协商将存放在冷库内的5.5吨干鱼转移至王少均的冷库内保存至现在。2015年9月3日，刘国未经陈曦同意，将银行卡挂失并将账户余额36000元取出，偿还双方共同经营期间拖欠王少均的货款和沅江市华姿绿色食品有限公司的押金。由于双方缺乏相互沟通，导致矛盾产生，故陈曦于2015年9月4日向刘国发出《告知函》，要求刘国在收到函后3日内将擅自转移的财物返还，刘国于2015年9月8日收函后未予复函。2016年1月8日，陈曦再次向刘国发出《解除合同通知书》，要求刘国在收函后3日内书面回复并协商后续事宜。刘国于2016年1月13日收函后仍未作出书面复函。本案在审理过程中，双方同意解除于2014年8月2日签订的《合作协议书》和2014年11月8日签订的《补充协议》。
一审法院认为，双方签订了合伙协议书和补充协议，并进行了共同经营管理，已经在双方之间建立了合伙关系。现陈曦请求确认与刘国签订的《合作协议书》及其《补充协议》于2016年1月13日解除，因双方在庭审中均同意解除合伙协议，故对陈曦的这项诉讼请求，予以支持。陈曦要求刘国返还投资款357600元及给付资金占用费23258.90元于法无据。本案双方当事人于2014年8月2日签订《合作协议书》后并挂靠刘国注册的公司进行食品加工，双方已建立了合伙关系，陈曦按合作协议规定出资357600元，刘国提供设备，双方各派人参与了合伙体的共同经营，共同管理银行账户，共同进行购物、营销等工作。刘国在冷库压缩机坏了的情况下告知了陈曦委派的工作人员袁建伟，为了不使存放在冷库内的双方共有的5.5吨干鱼霉变而转存他人冷库存放不构成“擅自转移财物”行为；刘国在未与陈曦商量的情况下，擅自挂失银行卡并将剩余资金36000元取出偿还共同经营中所欠他人的货款、押金，虽然违反了双方制订的《财务制度》规定，但刘国没有实际占用上述款项。故陈曦要求刘国返还投资款357600元及资金占用费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈曦与刘国于2014年8月2日签订的《合作协议书》和2014年11月8日签订的《补充协议》于2016年1月13日解除合法有效，予以确认；二、驳回陈曦的其他诉讼请求。案件受理费7013元，由陈曦负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是，刘国是否应向陈曦返还投资款357600元并支付资金占用费。陈曦与刘国在庭审中均同意解除合伙协议，故对陈曦的该项诉讼请求，予以支持。刘国在冷库压缩机坏了的情况下，为了不使存放在冷库内的双方共有的5.5吨干鱼霉变而转存他人冷库存放，不构成“擅自转移财物”行为。刘国挂失银行卡并将剩余资金36000元取出偿还共同经营中所欠他人的货款，没有实际占用上述款项。故陈曦要求刘国返还投资款357600元及资金占用费的诉讼请求，不予支持。
综上所述，陈曦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7013元，由陈曦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 黎 娜
代理审判员 刘觅琼
二〇一六年十月八日
书 记 员 方赛兰
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2943号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人王东雷，该社职工。
被告杨守华。
被告韩秀苗。
被告杨华。
被告娄雪。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告杨守华、韩秀苗、杨华、娄雪金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费249元减半收取125元，由原告新泰市农村信用合作联社负担。
审判员 马新华
二〇一六年五月五日
书记员 范 婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初6693号
原告郭怀鸿，男，生于1947年10月12日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，现住榆林市体育局门市，
被告刘永祥，男，生于1979年6月12日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，
被告屈洋，女，约30多岁，汉族，籍贯、住址同上，榆阳区广播电视局职工，系被告刘永祥之妻。
原告郭怀鸿与被告刘永祥、屈洋追偿权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭怀鸿到庭参加了诉讼，被告刘永祥、屈洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭怀鸿向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告代为清偿的借款本金3万元及利息2.3万元，共计本息5.3万元，之后利息应当清偿至本息还清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年12月4日，被告刘永祥向艾绍虎借款3万元，先约定借款期限为3个月，后改为不定期，约定利息为2分，被告刘永祥向艾绍虎出具借据一支，并在借据上签字。借款后被告刘永祥将利息结算至2014年3月4日。之后再未清算，到起诉时，被告刘连祥欠利息2.3万元，共欠本息5.3万元，原告作为上述借款的保证人，代二被告偿还了借款本息，原告在代为清偿之后，多次向二被告催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了借条两支、证明两份等证据。
被告刘连祥、屈洋未作答辩及质证，也未向本院提供证据。
鉴于被告刘连祥、屈洋未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为保证人为债务人即被告刘永祥向债权人艾绍虎代为清偿借款本息53000元的事实清楚，其有权向被告刘永祥追偿。故原告请求被告刘永祥偿还原告代偿本息53000元的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院予以支持。原告要求由被告屈洋承担偿还债务的责任，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，因原告主张的债权发生在婚姻关系存续期间，被告屈洋亦未向本院提供该债务为被告刘永祥个人债务，原告该主张本院依法予以支持。原告请求由被告刘永祥、屈洋支付从代偿后发生的利息（以代偿资金53000元计算从2017年6月4日起至款付清之日止，月利率按2%计算），因在被告刘永祥逾期付款后原告郭怀鸿实际代偿前，债务人即被告刘永祥仍应对逾期利息在内的全部债务承担责任，在原告代偿后其便相应的免责，而原告承担保证责任而给付的金额并未大于主债务范围的应付金额，代偿后占用资金的利息仍应由被告承担，故原告自代偿之日起即自2017年6月4日起至款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条第一款、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条第一款、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告刘永祥、屈洋共同向原告郭怀鸿偿还代偿资金53000元及利息（从2017年6月4日起计算至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告郭怀鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告刘永祥、屈洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 葛美云
二〇一七年八月二十二日
书记员 高慧芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初6693号原告郭怀鸿，男，生于1947年10月12日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，现住榆林市体育局门市，被告刘永祥，男，生于1979年6月12日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被告屈洋，女，约30多岁，汉族，籍贯、住址同上，榆阳区广播电视局职工，系被告刘永祥之妻。原告郭怀鸿与被告刘永祥、屈洋追偿权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭怀鸿到庭参加了诉讼，被告刘永祥、屈洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭怀鸿向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告代为清偿的借款本金3万元及利息2.3万元，共计本息5.3万元，之后利息应当清偿至本息还清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年12月4日，被告刘永祥向艾绍虎借款3万元，先约定借款期限为3个月，后改为不定期，约定利息为2分，被告刘永祥向艾绍虎出具借据一支，并在借据上签字。借款后被告刘永祥将利息结算至2014年3月4日。之后再未清算，到起诉时，被告刘连祥欠利息2.3万元，共欠本息5.3万元，原告作为上述借款的保证人，代二被告偿还了借款本息，原告在代为清偿之后，多次向二被告催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了借条两支、证明两份等证据。被告刘连祥、屈洋未作答辩及质证，也未向本院提供证据。鉴于被告刘连祥、屈洋未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为保证人为债务人即被告刘永祥向债权人艾绍虎代为清偿借款本息53000元的事实清楚，其有权向被告刘永祥追偿。故原告请求被告刘永祥偿还原告代偿本息53000元的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院予以支持。原告要求由被告屈洋承担偿还债务的责任，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，因原告主张的债权发生在婚姻关系存续期间，被告屈洋亦未向本院提供该债务为被告刘永祥个人债务，原告该主张本院依法予以支持。原告请求由被告刘永祥、屈洋支付从代偿后发生的利息（以代偿资金53000元计算从2017年6月4日起至款付清之日止，月利率按2%计算），因在被告刘永祥逾期付款后原告郭怀鸿实际代偿前，债务人即被告刘永祥仍应对逾期利息在内的全部债务承担责任，在原告代偿后其便相应的免责，而原告承担保证责任而给付的金额并未大于主债务范围的应付金额，代偿后占用资金的利息仍应由被告承担，故原告自代偿之日起即自2017年6月4日起至款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条第一款、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条第一款、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告刘永祥、屈洋共同向原告郭怀鸿偿还代偿资金53000元及利息（从2017年6月4日起计算至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告郭怀鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告刘永祥、屈洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  葛美云二〇一七年八月二十二日书记员  高慧芳
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1675号
原告：刘红梅。
委托代理人：阚闯。
委托代理人：窦晓丽。
被告：吴虹飞。
原告刘红梅与被告吴虹飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院起诉，诉讼请求为：1、被告吴虹飞归还原告借款本金250000元及利息（自2014年3月11日起按照月利率2%计算至还清之日止），并赔偿原告律师费损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人阚闯到庭参加诉讼，被告吴虹飞经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月11日，被告吴虹飞向原告刘红梅借款250000元，并出具借据一张，载明：今借到刘红梅人民币250000元整；利息按月息2.5%支付，于2014年5月11日前一次性归还本息。同日，原告通过银行转账方式向被告转账交付借款250000元。被告在该借据下方的收条上载明：今收到刘红梅250000元整。借款期限届满后，被告一直未归还借款本息。原告催讨无果，起诉至本院，并为此支付律师费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴虹飞于本判决生效之日起十日内归还原告刘红梅借款本金250000元及利息（自2014年3月11日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止）；同时赔偿原告律师费损失10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6864元，减半收取3432元，保全费2520元，合计5952元，由被告吴虹飞负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴秋秋
二〇一六年一月六日
书 记 员 高 颉
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执保字197号
申请人徐某某，住隆化县。
申请人刘某某，住隆化县。
申请人霍某某，住隆化县。
申请人徐某某，住隆化县。
委托代理人霍某某，系申请人之母，住隆化县。
申请人徐某某，住隆化县。
委托代理人霍某某，系申请人之母，住隆化县。
被申请人刘某某，住围场满族蒙古族自治县。
申请人徐某某、刘某某、霍某某、徐某某、徐某某与被申请人刘某某诉前财产保全纠纷一案，申请人徐某某、刘某某、霍某某、徐某某、徐某某于2016年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，将被申请人刘某某所有的冀H360**小型轿车予以扣押。经审查，申请人徐某某、刘某某、霍某某、徐某某、徐某某的申请符合法律规定，本院于2016年10月21日做出了（2016）冀0825财保字203号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年10月24日将（2016）冀0825财保字203号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825财保字203号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐浩煊
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00929号
原告：张同军，男，住河南省范县。
被告：牛刚岭，男，住河南省范县。
本院在审理原告张同军与被告牛刚岭买卖合同纠纷一案中，原告张同军于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张同军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张同军负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 申才勇
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民终字第810号
上诉人（原审被告）：台州三和房地产开发有限公司。
法定代表人：鲍腾。
委托代理人：任益民。
委托代理人：杨俭。
被上诉人（原审原告）：陈来军。
委托代理人：叶香玲。
委托代理人：林巧瑛。
上诉人台州三和房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服三门县人民法院（2013）台三民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月25日、2014年1月21日两次公开开庭审理了本案。上诉人台州三和房地产开发有限公司的委托代理人任益民、杨俭、被上诉人陈来军及其委托代理人叶香玲等到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清、程序不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销三门县人民法院（2013）台三民初字第50号民事判决；
二、本案发回三门县人民法院重审。
二审案件受理费315元，退还上诉人台州三和房地产开发有限公司。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一四年二月十三日
代书 记员 郭巧燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第47号
上诉人（原审被告）浙江××建设有限公司，住所地诸
暨市××××号。
法定代表人张×。
被上诉人（原审原告）蒋××。
上诉人浙江××建设有限公司与被上诉人蒋××一般经
营合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民二
初字第4128号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议
庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费某某书后，未在法定
期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法
》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年二月十七日
代理书记员 章卫琴
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执580号
申请执行人：彭权华，男，1971年7月21日生，汉族，萍乡市人，住芦溪县，
被执行人：王建军，男，1978年7月5日生，汉族，上高县人，住上高县，
本院在执行彭权华申请执行王建军买卖合同纠纷一案中，王建军有19540元未履行,现查明：王建军无财产可供执行。向申请人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易敏然
审判员 陈富江
审判员 李任根
二〇一七年十一月十四日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执580号申请执行人：彭权华，男，1971年7月21日生，汉族，萍乡市人，住芦溪县，被执行人：王建军，男，1978年7月5日生，汉族，上高县人，住上高县，本院在执行彭权华申请执行王建军买卖合同纠纷一案中，王建军有19540元未履行,现查明：王建军无财产可供执行。向申请人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易敏然审判员  陈富江审判员  李任根二〇一七年十一月十四日书记员  龚 定
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初5364号
原告：山东四季坚城汽车服务有限公司,住所地济南市。
法定代表人：吕宏振董事长。
委托诉讼代理人：王青顺，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李云艳，山东泰祥律师事务所律师。
被告：济南坚城汽车服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张琦董事长。
原告山东四季坚城汽车服务有限公司与被告济南坚城汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告山东四季坚城汽车服务有限公司在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东四季坚城汽车服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 钧
二〇一八年七月十六日
书记员 刘劭瑾
本案法官助理：胡文利
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3259号
原告：郑陈月，女，1986年8月11日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：林炎铨，男，1972年9月20日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：林红颖，女，1972年7月13日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原告郑陈月与被告林炎铨、林红颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑陈月到庭参加诉讼，被告林炎铨、林红颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑陈月向本院提出诉讼请求：判令林炎铨、林红颖偿还其借款本金8万元及利息（从2015年7月15日起至还款之日止，月息按2%计算）。诉讼过程中，郑陈月放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：2014年4月15日，林炎铨因需要资金向郑陈月借款8万元，口头约定月息按2%计算，并立有借条为据。经郑陈月多次催讨，林炎铨均以种种理由拒绝偿还。因林炎铨与林红颖系夫妻关系，有共同偿还债务的义务，故诉请法院依法支持。
林炎铨、林红颖均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林炎铨与林红颖于1995年1月20日登记结婚。2014年4月15日，林炎铨出具借条一份确认向郑陈月借到现金8万元。借款后至今，林炎铨本金分文未还。上述事实，除郑陈月陈述外，还有其提供的借条以及本院依职权调取的结婚登记档案材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林炎铨向郑陈月借款8万元至今未还，应承担偿还责任。讼争借款产生于林炎铨与林红颖婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，林红颖应依法承担共同偿还责任。林炎铨、林红颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。
综上所述，郑陈月诉请林炎铨、林红颖共同偿还借款本金8万元，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林炎铨、林红颖应于本判决生效之日共同偿还郑陈月借款8万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，减半收取计1174元，由林炎铨、林红颖共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 翔
二〇一六年九月二十一日
书记员 李蕊英
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1230号
罪犯李枢，男，1978年5月1日出生，吉林省九台市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2009年12月1日作出（2009）龙刑初字第226号刑事判决，认定李枢犯参加黑社会性质组织、故意伤害罪，决定执行有期徒刑7年6个月。本院于2013年6月9日为罪犯李枢减刑10个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李枢能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李枢在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李枢减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0151刑初119号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人翁敏儿，男，1990年12月26日出生，暂住于上海市崇明区，户籍所在地福建省莆田市。
辩护人赵玲，上海市海通律师事务所律师。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人翁敏儿犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员俞欢、被告人翁敏儿及崇明区法律援助中心为其指派的辩护人赵玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月23日零时许，被告人翁敏儿驾驶牌号为赣HPXX**的小型轿车，沿本区长兴镇江南大道由西向东行驶至丰福路路口处，追尾撞及同方向在前停在路口等待交通信号灯的被害人陆某某驾驶的牌号为沪H9XX**的小型轿车，造成车辆损坏、被害人陆某某及顾某某轻微受伤的交通事故。经公安机关认定，翁敏儿负本起事故的全部责任。经呼气式酒精测试仪检测，被告人翁敏儿血液内酒精含量为1.43mg/ml；经抽取血样检验，其血液内乙醇浓度为2.40mg/ml。
案发后，翁敏儿驾车驶离现场，后因车辆故障被迫停下，经被害人报警后被公安机关当场抓获。到案后，翁敏儿如实供述了上述犯罪事实，并与被害人陆某某、顾某某达成了赔偿调解协议，且履行完毕。
上述事实，被告人翁敏儿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某某的陈述，证人唐某、黄某某、郭某某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果，当事人血样提取登记表、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，验伤通知单，照片一组，上海天磊价格评估有限公司物损评估价格结论书，受案登记表、查获经过、110接警登记表、情况说明，人民调解协议书及道路交通事故经济赔偿凭证，机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果，常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁敏儿违反道路交通安全法律法规，饮酒至血液内乙醇浓度达到2.40mg/ml的情况下驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人翁敏儿醉酒驾驶机动车造成交通事故致车损人伤，且负事故全部责任，并在发生事故后逃逸，酌情从重处罚。辩护人提出被告人翁敏儿具有坦白情节，且已赔偿了事故对方当事人的经济损失，请求对被告人翁敏儿从轻处罚的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翁敏儿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵二十三日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，已缴罚款人民币七百元折抵罚金)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 程
二〇一七年五月三日
书记员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00882号
原告李某甲。
法定代表人ＸＸ飞。
法定代理人宋云云。
委托代理人姜博，河南金盾法律事务所法律工作者。
被告张桂金（曾用名张桂华），女，汉族，1969年7月16日生。
委托代理人苑文冬。
委托代理人李宝生，河南豫太律师事务所律师。
原告李某甲诉被告张桂金机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人宋某及委托代理人姜博，被告张桂金的委托代理人苑文冬、李宝生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2015年3月6日原告在玩耍时被被告骑三轮车撞倒，原告亲属将原告送至医院治疗于3月13日出院，被告支付部分医疗费用后，对原告却不管不问了，无奈诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用35000元；诉讼费用由被告承担。
被告张桂金辩称，1、原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费，经中间人调解被告已支付6500元，原告不应在主张。2、事故责任比例应公平分摊，原告的监护人监护不力，也应承担一定的责任比例。3、伤残鉴定程序与结论均有异议，鉴定时被告方未接到法院技术鉴定部门通知，鉴定结论有异议，原告伤情均对身体没有造成影响，应分摊公平处理。
原告李某甲向本院提供的证据材料有：1、病历一份、住院证、出院证、出院医嘱，证明本案的原告受伤住院，诊断为左侧胫腓骨骨折，并且医嘱出院后石膏继续固定4周，还需要护理；2、每日清单一张，证明花费医疗费1297元；3、诊断费（复印件）二张，证明原告为了治疗花费260元；4、报告单二份，证明原告在协和骨科医院的花费；5、鉴定报告一份，证明原告已构成伤残十级。
被告张桂金向本院提供的证据材料有：证人张某，证明原、被告双方已经中间人达成调解协议。
被告张桂金对原告李某甲提供的证据质证意见为，1、无异议。2、有异议，该清单不是法定的程序。3、有异议，是复印件很模糊，不能证明支出的医疗费与本案不具有关联性。4、无异议。5、程序上不公正，在选定鉴定机构时未经被告方选定，原告的伤残不应构成。原告李某甲对被告张桂金提供的证人质证意见为，无异议。
经庭审质证，依据有效证据本院确认以下案件事实，2015年3月6日下午17点左右，李某甲在其父亲的监护下在周口市川汇区许湾乡陈路口村庄玩耍时，被张桂金骑的三轮车撞倒，被送往周口手外科医院救治，经诊断李某甲左侧胫腓骨骨折住院治疗7天（2015年3月6日至2015年3月13日），花去医疗费1557.64元。在此期间张桂金给付李某甲各项治疗费用3400元。
此案在诉讼中，本院依据李某甲的申请委托周口川汇区临床司法鉴定所对李某甲的伤残程度进行评定，周口川汇司鉴所（2015）临鉴字第（144）号司法鉴定意见书的鉴定意见为，被鉴定人李某甲左胫腓骨骨折，经石膏外固定术后，其伤残评定为十级。
本院认为，张桂金驾驶三轮车在周口市川汇区许湾乡陈路口村将正在玩耍的李某甲撞倒，致李某甲人身伤害（左胫腓骨骨折）的交通事故，应承担主要责任即80%的责任。因李某甲是无民事行为能力，李某乙对其监护看管未尽到职责，对该事故发生也有一定的责任即20%的责任。张桂金提出李某甲的伤残评定中，未接到本院司法技术室的通知，李某甲的伤残构不成的抗辩理由，本院不予采纳。李某甲主张张桂金赔偿医疗费1557.64元、护理费1940元、住院伙食补助费1940元、营养费1940元、伤残赔偿金18832.2元、精神抚慰金5000元，共计31209.84的诉请其合法合理部分，本院予以支持。主张交通费1000元没有依据，本院不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条第（七）项的规定，判决如下：
一、被告张桂金于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计19151.87元。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，鉴定费700元，原告李某甲负担170元，被告张桂金负担630元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 朱炳欣
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年十月十九日
代书记员 连东超
赔偿清单
医疗费：1557.64元
护理费：50元／天×7天=350元
住院伙食补助费：30元／天×7天=210元
营养费：20元／天×7天=140元
残疾赔偿金：9416.10元／年×2年=18832.2元
精神抚慰金：5000元
21089.84元-3400元=17689.84元×80%=14151.87元＋5000元=19151.87元。
17689.84元×20%=3537.97元
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00882号
原告李某某，男。
法定代表人李某某（原告之父），住址同上。
法定代理人宋某某（原告之母），住址同上。
委托代理人姜某某，河南金盾法律事务所法律工作者。
被告张某某（曾用名张某某），女。
委托代理人苑某某，系被告张某某之子，住址同上。
委托代理人李某某，河南豫太律师事务所律师。
原告李某某诉被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人宋云云及委托代理人姜博，被告张某某的委托代理人苑文冬、李宝生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某�诉称，2015年3月6日原告在玩耍时被被告骑三轮车撞倒，原告亲属将原告送至医院治疗于3月13日出院，被告支付部分医疗费用后，对原告却不管不问了，无奈诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用35000元；诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，1、原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费，经中间人调解被告已支付6500元，原告不应在主张。2、事故责任比例应公平分摊，原告的监护人监护不力，也应承担一定的责任比例。3、伤残鉴定程序与结论均有异议，鉴定时被告方未接到法院技术鉴定部门通知，鉴定结论有异议，原告伤情均对身体没有造成影响，应分摊公平处理。
原告李某某向本院提供的证据材料有：1、病历一份、住院证、出院证、出院医嘱，证明本案的原告受伤住院，诊断为左侧胫腓骨骨折，并且医嘱出院后石膏继续固定4周，还需要护理；2、每日清单一张，证明花费医疗费1297元；3、诊断费（复印件）二张，证明原告为了治疗花费260元；4、报告单二份，证明原告在协和骨科医院的花费；5、鉴定报告一份，证明原告已构成伤残十级。
被告张某某向本院提供的证据材料有：证人张秀芝，证明原、被告双方已经中间人达成调解协议。
被告张某某对原告李某某提供的证据质证意见为，1、无异议。2、有异议，该清单不是法定的程序。3、有异议，是复印件很模糊，不能证明支出的医疗费与本案不具有关联性。4、无异议。5、程序上不公正，在选定鉴定机构时未经被告方选定，原告的伤残不应构成。原告李某某对被告张某某提供的证人质证意见为，无异议。
经庭审质证，依据有效证据本院确认以下�件事实，2015年3月6日下午17点左右，李某某在其父亲的监护下在周口市川汇区许湾乡陈路口村庄玩耍时，被张某某骑的三轮车撞倒，被送往周口手外科医院救治，经诊断李某某左侧胫腓骨骨折住院治疗7天（2015年3月6日至2015年3月13日），花去医疗费1557.64元。在此期间张某某给付李某某各项治疗费用3400元。
此案在诉讼中，本院依据李某某的申请委托周口川汇区临床司法鉴定所对李某某的伤残程度进行评定，周口川汇司鉴所（2015）临鉴字第（144）号司法鉴定意见书的鉴定意见为，被鉴定人李某某左胫腓骨骨折，经石膏外固定术后，其伤残评定为十级。
本院认为，张某某驾驶三轮车在周口市川汇区许湾乡陈路口村将正在玩耍的李某某撞倒，致李某某人身伤害（左胫腓骨骨折）的交通事故，应承担主要责任即80%的责任。因李某某是无民事行为能力，ＸＸ�对其监护看管未尽到职责，对该事故发生也有一定的责任即20%的责任。张某某提出李某某的伤残评定中，未接到本院司法技术室的通知，李某某的伤残构不成的抗辩理由，本院不予采纳。李某某主张张某某赔偿医疗费1557.64元、护理费1940元、住院伙食补助费1940元、营养费1940元、伤残赔偿金18832.2元、精神抚慰金5000元，共计31209.84的诉请其合法合理部分，本院予以支持。主张交通费1000元没有依据，本院不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条第（七）项的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计19151.87元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，鉴定费700元，原告李某某负担170元，被告张某某负担630元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 朱炳欣
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年十月十九日
代书记员 连东超
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民二初字第0006号
原告刘玉德，地址：洮南市光明办事处，
被告洮南市铁东供热公司，
本院在审理原告与被告合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 牛志英
审判员 李 驰
审判员 张玉辉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 宫文君
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00311号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人李XX，男，1982年1月8日出生，汉族，初中文化，因涉嫌犯盗窃罪，泌阳县人民检察院于2008年6月29日决定对其逮捕。2015年5月2日被告人李XX到泌阳县公安局投案，同日由泌阳县公安局对其执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）286号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员闫士杰出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2005年冬天的一个晚上，被告人李XX、李XX（已判刑）、李XX（已判刑）、姚XX（已判刑）、王XX（另案处理）五人到双庙乡邵庄邵XX的大儿子家将大门楼底下的三只羊盗走，在盗窃过程中被邵XX发现，但李XX等人威胁邵XX，邵XX没敢吭声。赃物处理后五人将钱均分。
2005年冬天的一个晚上，被告人李XX、李XX、李XX、姚XX、王XX五人到泌阳县泰山街西边王庄张XX家，李XX用钎子在窗户底下挖的洞，李XX进屋搬出来三包棉花及一台喷雾机，李XX、王XX、姚XX、李XX在外面接应。赃物处理后五人将钱均分。
另查明，根据泌阳县价格认证中心2005年9月15日的价格鉴定结论书显示：被害人邵XX家被盗的三只羊价值1430元；被害人张XX家被盗的棉花价值1000元，一台喷雾机价值500元。
被告人李XX的家属主动赔偿了被害人邵XX家三只羊的损失1500元；赔偿了张XX家棉花及喷雾机损失合计1500元，得到了二位被害人邵XX、张XX的谅解。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李XX的供述与辩解，常住人口信息，证人证言，同案犯李XX、李XX、姚XX等人的供述，被害人邵XX、张XX的陈述，鉴定意见，河南省泌阳县人民法院（2013）泌刑初字第445号、（2014）泌刑初字第4号刑事判决书等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人与同伙互相配合，不分主次，应按共同犯罪处罚。被告人李XX在案发相隔十年后投案，到案后，能主动供述自己的犯罪事实，系自首，应从轻处罚。被告人李XX的家属主动赔偿了被害人邵XX、张XX的损失，得到了二位被害人的谅解，应从轻处罚。根据被告人李XX在本案中的犯罪事实，危害后果及悔罪表现，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月2日起至2015年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 乔国刚
二〇一五年八月十二日
书记员 柯 欣
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1735号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地：如皋市。
负责人常雪青，行长。
被执行人张海红，联系。
被执行人金兴明。
被执行人张华，联系。
被执行人江新华，联系。
被执行人黄建宏，联系。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人张海红、金兴明、张华、江新华、黄建宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬商初字第126号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、张海红偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金200000元。二、张海红支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2012年11月24日起至2013年11月23日止按年利率12%计算本金200000元的借款利息。三、张海红支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年11月24日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金200000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。四、金兴明、张华、江新华、黄建宏对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费5660元，减半收取2830元，由张海红、金兴明、张华、江新华、黄建宏负担（此款申请执行人已垫付，判决生效后由被执行人给付借款时一并给付申请执行人）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日受理后，由执行员周君执行。申请执行标的为：借款本金200000元及利息、逾期利息，诉讼费2830元，执行费4563元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款及房产登记信息。执行中，本院依法于2016年4月15日查封了被执行人张海红所有的苏F×××××桑塔纳小型轿车一辆、被执行人黄建宏所有的苏F×××××、苏F×××××神龙富康、苏F×××××桑塔纳、苏F×××××别克小型轿车各一辆（均未能实际扣押）。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了上述5辆汽车，但因未能实际扣押，故无法处置。未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬商初字第126号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 周志刚
二〇一六年九月十九日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1735号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地：如皋市。负责人常雪青，行长。被执行人张海红，联系。被执行人金兴明。被执行人张华，联系。被执行人江新华，联系。被执行人黄建宏，联系。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人张海红、金兴明、张华、江新华、黄建宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬商初字第126号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、张海红偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金200000元。二、张海红支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2012年11月24日起至2013年11月23日止按年利率12%计算本金200000元的借款利息。三、张海红支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年11月24日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金200000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。四、金兴明、张华、江新华、黄建宏对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费5660元，减半收取2830元，由张海红、金兴明、张华、江新华、黄建宏负担（此款申请执行人已垫付，判决生效后由被执行人给付借款时一并给付申请执行人）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日受理后，由执行员周君执行。申请执行标的为：借款本金200000元及利息、逾期利息，诉讼费2830元，执行费4563元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款及房产登记信息。执行中，本院依法于2016年4月15日查封了被执行人张海红所有的苏F×××××桑塔纳小型轿车一辆、被执行人黄建宏所有的苏F×××××、苏F×××××神龙富康、苏F×××××桑塔纳、苏F×××××别克小型轿车各一辆（均未能实际扣押）。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了上述5辆汽车，但因未能实际扣押，故无法处置。未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬商初字第126号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 君执行员 石磊山执行员 周志刚二〇一六年九月十九日书记员 刘国军
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7041号
上诉人（原审被告）：广东四明燕塘乳业有限公司，住所地广州市沙河大塘岗。
法定代表人：李志平，该公司董事长。
委托代理人：钟正华，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。
委托代理人：郑文浩，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐光华。
委托代理人：李文海，广东金轮律师事务所律师。
上诉人广东四明燕塘乳业有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广东四明燕塘乳业有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付徐光华违法解除劳动合同赔偿金271228.88元；二、广东四明燕塘乳业有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付徐光华2013年度休息日加班工资1467.09元；三、驳回徐光华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广东四明燕塘乳业有限公司负担。
判后，广东四明燕塘乳业有限公司不服向本院提起上诉称：原审法院认定事实和适用法律错误。一、在被解除劳动合同前，被上诉人未参与审计过程及对审计结论提出申辩，不影响认定其失职行为给上诉人造成重大损失。《司法会计鉴定专项审计报告》依法可以作为认定案件事实的依据，被上诉人在仲裁及一审均未申请重新鉴定；此外，2013年4月1日及6月2日的进出仓单、盘点表有另案的张志保及姬顺兴签名，6月27日的盘点表亦有姬顺兴的签名，根据有关法律规定，司法鉴定行为应当由有资质的鉴定机构和鉴定人员依照法定程序并运用科学技术手段来进行，被上诉人参与鉴定活动根本于法无据，上诉人没有剥夺被上诉人的权利；最后，《最高法关于民诉证据的若干规定》第28条有规定，当事人对鉴定结论有异议的，可以提供证据予以反驳并申请重新鉴定，被上诉人一直未提供充分证据推翻亦未申请重新鉴定，该《审计报告》可以作为定案依据。二、原审没有认定被上诉人因严重失职行为给被上诉人造成严重损害，是认定基本事实不清。上诉人提供《岗位说明书》及《冷库操作规程》对被上诉人的工作职责作了说明，被上诉人在仲裁及一审均予以认可，而从余绍超的供述可知上诉人的库存一直在减少，徐光华一直让人拿报废货填亏，而被上诉人的职责除了及时盘点以外，还应做好门窗管理工作、进出货登记等工作，因其没有完成份内工作才导致大量库存产品不翼而飞，被上诉人作为冷库主管，当属严重失职，上诉人现有证据足以证明被上诉人存在渎职和严重失职的情形。三、原审判决错认上诉人构成违法解除合同，本案并不适用《劳动合同法》第40条的规定，因为上诉人是以被上诉人严重失职造成上诉人严重损害为由解除劳动合同，因此不需要先对其工作岗位进行调动，原审以此认定盘亏的责任不在被上诉人于法无据。综上，上诉人请求二审法院：一、依法撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人要求支付经济赔偿金的请求；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
徐光华答辩称：一、被上诉人严格依据上诉人关于每月末的盘点及工作要求对仓库进行盘点，不存在失职的情况，2013年2月28日、3月及4月30日的内部盘点结果都是账实相符的，一审时上诉人也是确认的，上诉人认为最后一次是不符却没有提供证据证实，应承担举证不能的责任，因此被上诉人举出的证据可证明4月30日盘点结果的账实相符的，被上诉人已经依据上诉人的要求进行盘点等工作，不存在失职情况。事实上5月23日仓库被盗，被上诉人也于27号向上诉人反映，公安机关也及时抓获犯罪嫌疑人，被上诉人已经尽到及时报告的职责。二、根据上诉人对于被上诉人的要求，上诉人仓库盘亏的时间段被上诉人是无需盘点的，主要的理由是2013年4月21日盘点结果是账实相符，发生盘亏的时间只有5月1日至5月23日之间，但上诉人主张盘亏的时间扩大为4月1日至6月2日。三、上诉人发生盘亏的原因可能包括丢失、失窃等多方面原因，上诉人也没有证据证明是被上诉人失职造成，上诉人所主张的盘亏与被上诉人是没有关联的。四、关于审计报告，不能作为认定被上诉人失职及本案的事实依据，因为报告作出之后并没有送达给被上诉人，被上诉人是在仲裁时才看到的，姬顺兴是参与了6月份的盘点，但徐光华、张志保没有参与，上诉人也没有将盘点结果告知被上诉人，报告第五条对使用范围也有明确规定，只能用于报案，不能作为上诉人认定员工是否失职的依据及本案的定案依据，报告第一页第六行的陈述也说明该报告是在假设上诉人提供的材料真实的前提下作出，是根据上诉人的需要而作，因此，该报告不能作为认定事实的依据。五、被上诉人作为仓管人员已经严格履行了职责，在没有证据证明盘亏是被上诉人失职造成及有因果关系的情况下，上诉人以此为由解除合同是缺乏依据的，属于违法解除。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，广东四明燕塘乳业有限公司提交余绍超的亲笔供述复印件一份、《关于解除工场部冷库员工徐光华等三人劳动合同的函》（以下简称《解除函》）一份、员工手册、签收表及说明一份。其中，余绍超的亲笔供述拟证明被上诉人对于库存产品数量的减少是知情的，而且是放任甚至是追求这种结果，被上诉人对于冷库疏于管理，导致犯罪分子有机可乘造成上诉人巨额经济损失，故上诉人解除劳动关系符合法律规定；《解除函》拟证明上诉人已经将解除劳动合同的决定通知工会并经过工会同意，符合法律规定；员工手册、签收表及说明拟证明被上诉人是知悉并接受公司的相关规定。徐光华质证认为均不是新证据，不应当作为认定本案事实的依据，其中，对于余绍超的亲笔供述真实性及关联性不予确认，对《解除函》的三性均不予确认，对员工手册、签收表及说明质证认为并非二审的新证据。
本院认为，综合双方的诉辩及庭审意见，本案双方当事人的争议焦点为双方劳动关系的解除是否合法。
广东四明燕塘乳业有限公司与徐光华于2008年1月1日签订无固定期限劳动合同，双方劳动关系存续期间，广东四明燕塘乳业有限公司以徐光华存在失职、渎职导致重大损失为由于2013年12月26日出具解除劳动合同通知书解除双方的劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，广东四明燕塘乳业有限公司对解除合同的合法性负举证责任，然广东四明燕塘乳业有限公司并未举出充分证据证实徐光华存在失职、渎职导致公司重大损失的行为，其在一审及二审提交的证据仅能证明冷库存在盘亏的情形，不能证明该亏损与徐光华存在因果关系，故广东四明燕塘乳业有限公司以此为由解除双方劳动关系缺乏依据，本院对其主张不予支持。
综上，原审认定事实清楚，判决结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广东四明燕塘乳业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 陈 静
代理审判员 乔 营
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 廖利旋
高亚
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第936号
申请执行人：乾安县社会保险事业管理局
被执行人：王晶
申请执行人乾安县社会保险事业管理局与被执行人王晶承揽合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾执字第936号终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 孙得重
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王兰贺
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2303-2号
申请执行人张小娜。
被执行人聊秀义。
被执行人天津滨海伟业浩汇酒业销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东江路5252号。
法定代表人聊秀义，经理。
本院在执行张小娜与聊秀义、天津滨海伟业浩汇酒业销售有限公司借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人现暂不具备执行条件为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第5263号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾小雷
二〇一五年十二月二日
书记员 王福璐
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2694号
原告阮章中，男，1988年6月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人吴接赟，福建国富律师事务所律师。
被告福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。
法定代表人：严敏。
本院受理原告阮章中诉被告福建省时代华奥建设发展有限公司商品房预售合同一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，辩称双方协商约定变更争议解决方式为向福州市仲裁委员会仲裁，请求驳回原告的起诉并告知原告要向福州市仲裁委员会申请仲裁。
对此原告主张，原、被告双方从来没协商过要变更为向福州市仲裁委员会申请仲裁，合同第二十一条中约定双方解决纠纷方式是向人民法院起诉解决，且本案涉及的是商品房买卖合同，应当由不动产所在地法院管辖，所以连江县法院拥有管辖权，法院应驳回被告的管辖权异议申请。
经审查，本院认为，被告未能举证证明双方约定变更争议解决方式为向福州市仲裁委员会仲裁，且原告否认变更争议解决方式，故被告的主张缺乏证据佐证。本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因被告住所地为连江县贵安经济开发区科技楼，故连江县人民法院对本案拥有管辖权，被告的管辖权异议不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告福建省时代华奥建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 曾 沁
审 判 员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨 滨
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5477号
原告张冰洁，女，汉族，1971年9月25日出生，住商丘市。现住河南省商丘市睢阳区。
被告杨中科，男，汉族，1974年8月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告张冰洁诉被告杨中科金融不良债权转让合同纠纷一案中，因原告张冰洁未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨建辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 琳
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉善行审字第23号
申请执行人嘉善县质量技术监督局，住所地嘉善县罗星街道体育南路888号。
法定代表人俞泓刚。
被执行人嘉兴欣创混凝土制品有限公司，住所地嘉善县天凝镇兴杨路88号。
法定代表人洪大维。
2013年3月26日，申请执行人嘉善县质量技术监督局因被执行人嘉兴欣创混凝土制品有限公司拒不履行其于2012年10月8日作出的（善）质技监罚字（2012）32号行政处罚决定：罚款人民币150000元。故向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（善）质技监罚字（2012）32号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人依其法定职权作出的（善）质技监罚字（2012）32号行政处罚决定认定：被执行人未取得相应的锅炉安装许可资质，于2011年8月组织本公司非锅炉安装相适应的专业技术人员和技术工人对锅炉进行安装，于2011年9月底安装完毕，并于2011年11月投入使用。安装过程中未办理特种设备施工告知手续，也未经嘉兴市特种设备检测院监督检验合格。
申请人认为，被执行人的行为违反了《特种设备安全监察条例》第十七条第一款之规定，已构成擅自从事锅炉安装的违法行为。依照《特种设备安全监察条例》第七十五条之规定，作出（善）质技监罚字（2012）32号行政处罚决定，责令限期由取得许可的单位重新安装，给予被执行人如下行政处罚：罚款人民币150000元。
申请执行人于2012年4月24日立案，2012年7月23日申请延期办案30日，2012年8月22日申请延期办案三个月。经调查取证，于2012年9月14日向被执行人送达了行政处罚告知书，告知了拟对其作出的行政处罚及相关权利；2012年10月8日申请执行人作出（善）质技监罚字（2012）32号行政处罚决定，并于2012年11月15日将行政处罚决定书送达被执行人。同时向当事人告知了如不服处罚决定的救济途径。
被执行人在行政处罚决定规定的期限内未能自觉履行，亦未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼。因被执行人未能自觉履行，申请执行人于2013年3月11日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务，被执行人仍未自觉履行。
申请执行人向本院提交了立案登记表；案件办理报批表；行政处罚告知书；行政处罚决定书；该台锅炉产品合格证、锅炉产品安全性能监督检验证书、锅炉规范表、主要受压元件材质表、主要受压元件焊接材料表、焊缝无损检测表复印件；锅炉的销售合同、配货清单及价格复印件；现场照片3张；被执行人出具的情况说明1份；现场检查笔录、特种设备安全监察指令书、特种设备现场安全监督检查记录各1份；调查笔录2份；送达回证等材料。
根据申请执行人向本院提交的材料，本院经审查认为，申请执行人作出的（善）质技监罚字（2012）32号行政处罚决定认定的基本事实清楚、作出的程序合法、适用规范性文件并无不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县质量技术监督局于2012年10月8日作出的（善）质技监罚字（2012）32号行政处罚决定：罚款人民币150000元，准予强制执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 胡锦明
代理审判员 江万景
二〇一三年四月九日
书 记 员 张 韬
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终42号
上诉人（原审被告）：株洲云龙建筑新材料有限公司，住所地湖南省株洲市云龙示范区学林办事处大丰社区上、下会埠组。
被上诉人（原审原告）：湖南科之杰新材料有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区大学城科技园（鹤岭工业园）。
上诉人株洲云龙建筑新材料有限公司因与被上诉人湖南科之杰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3950号之一民事裁定，向本院提起上诉。
株洲云龙建筑新材料有限公司上诉称：按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》的规定约定管辖不明确或约定两个以上人民法院管辖,选择管辖的协议无效。本案双方当事人对以何种方式解决争议没有达成合意，管辖的约定不明确,应当无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条即合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在株洲市荷塘区，请求撤销原审裁定，移送株洲市荷塘区人民法院管辖。
被上诉人答辩称：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》已经废止，上诉人的主张无法律依据。当事人双方在合同中明确约定发生争议，由合同签订地的人民法院管辖，本合同在被上诉人处签订，被上诉人的所在地在湘潭市雨湖区，湘潭市雨湖区人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉人的管辖异议上诉。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人、被上诉人签订的《产品购销合同》约定，如发生争议协商或调解不成，任何一方可向起诉方所在地（备注：如供方为科之杰集团下属的异地公司，为方便集团律师诉讼支持，则本处填写为“合同签订地”）法院提起诉讼。合同另写明签约地点为湖南科之杰新材料有限公司（厂内）。湖南科之杰新材料有限公司系科之杰集团下属的异地公司。合同文本中约定争议解决条款中的备注，系当事人的特别约定。依约定应由合同签订地即被上诉人所在地法院管辖，上诉人所在地在湘潭市雨湖区，原审法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年四月十四日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民辖终42号上诉人（原审被告）：株洲云龙建筑新材料有限公司，住所地湖南省株洲市云龙示范区学林办事处大丰社区上、下会埠组。被上诉人（原审原告）：湖南科之杰新材料有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区大学城科技园（鹤岭工业园）。上诉人株洲云龙建筑新材料有限公司因与被上诉人湖南科之杰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3950号之一民事裁定，向本院提起上诉。株洲云龙建筑新材料有限公司上诉称：按照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》的规定约定管辖不明确或约定两个以上人民法院管辖,选择管辖的协议无效。本案双方当事人对以何种方式解决争议没有达成合意，管辖的约定不明确,应当无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条即合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在株洲市荷塘区，请求撤销原审裁定，移送株洲市荷塘区人民法院管辖。被上诉人答辩称：《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已经废止，上诉人的主张无法律依据。当事人双方在合同中明确约定发生争议，由合同签订地的人民法院管辖，本合同在被上诉人处签订，被上诉人的所在地在湘潭市雨湖区，湘潭市雨湖区人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉人的管辖异议上诉。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人、被上诉人签订的《产品购销合同》约定，如发生争议协商或调解不成，任何一方可向起诉方所在地（备注：如供方为科之杰集团下属的异地公司，为方便集团律师诉讼支持，则本处填写为“合同签订地”）法院提起诉讼。合同另写明签约地点为湖南科之杰新材料有限公司（厂内）。湖南科之杰新材料有限公司系科之杰集团下属的异地公司。合同文本中约定争议解决条款中的备注，系当事人的特别约定。依约定应由合同签订地即被上诉人所在地法院管辖，上诉人所在地在湘潭市雨湖区，原审法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  周 粤二〇一七年四月十四日代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初5477号
原告高某某，男，1989年7月1日生，汉族，麒麟区人。
被告郑某某，女，1991年2月28日生，汉族，罗平县人。
原告高某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告高某某，被告郑某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,双方于2011年相互认识,同年农历9月按农村习俗举行婚礼，2012年3月1日自愿补办婚姻登记手续结婚，2012年3月15日生育一男孩高某。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱、双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告虚荣心非常严重、性格暴躁。婚后由于双方性格差异,经常为家庭经济发生争吵；被告离家外出偶尔回来后，对家庭及原告也是漠不关心、彼此积怨、无法沟通，导致夫妻关系不睦，经（2015）麒民初字第1060号民事判决书判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，现夫妻感情已经完全破裂，1、要求与被告离婚；2、婚生子高某由原告抚养，由被告每月支付小孩抚养费500元至小孩成年；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告婚前对我关心、体贴，但婚后性情大变，不务正业、每天沉溺于赌博，输到身无分文时，又逼我到处借钱，借不到钱就互相争吵、甚至家暴，在我生病时也是不闻不问，无奈之下，我只有呆在娘家。由于我对儿子难以割舍，不同意离婚。若达到我的条件，才同意离婚；1、儿子由我抚养，由原告每月支付抚养费500元至小孩成年；2、原告家建盖的房屋欠债8万元，是我们婚后归还的，要求人口分补我2万元；3、共同财产：三轮车、沙发、长虹29寸彩电一台、海尔冰箱一台依法分割；4、由原告一次性补偿我2万元。
原告针对其诉求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格适格的事实；2、结婚证原件二本，用于证实双方于2012年3月1日登记结婚，系合法的夫妻关系的事实；3、（2015）麒民初字第1060号民事判决书一份，用于证明现在是第二次起诉离婚的事实。
上述证据经庭审质证，被告对上述证据均无异议。
本院认为，上述证据来源合法，能客观真实地证明原告的诉讼主体资格，及双方系合法的夫妻关系，以及原告系再次起诉离婚的事实，本院予以采信。
被告针对其辩解理由，未向本院提交证据。
根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：
1999年9月原、被告双方相互认识,2011年农历9月按农村习俗举行了婚礼，2012年3月1日自愿补办理婚姻登记手续结婚(双方均系初婚)，婚后夫妻关系一般。2012年3月15日生育一男孩高某。婚后由于双方性格差异,经常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。被告于2015年2月初回娘家生活至今。原告遂向本院起诉，要求与被告离婚，经（2015）麒民初字第1060号民事判决书判决不准离婚后，原告再次向本院提取诉讼，提出前述诉求。
另查明，夫妻共同财产有：长虹29寸彩电一台、海尔冰箱一台。
双方婚后无夫妻共同债权、及债务。
本院认为，原、被告虽相互认识，自愿登记结婚，婚姻基础较好；婚后夫妻感情尚好，并生育了子女，已建立了一定的夫妻感情。由于双方均不能珍惜已建立的夫妻感情，不能正确处理好所存在的家庭矛盾，导致夫妻关系不睦，经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，现原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，对于原告主张要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。对于子女的抚养问题，鉴于婚生子高严长期与原告居住生活，原告掌握了小孩的生活习性，为了小孩有一个健康、教育、成长的生活环境，小孩由原告抚养更为适宜。对于被告辩解“婚后帮助原告家庭归还婚前建房的欠款8万元、共同财产涉及的三轮车、沙发”的主张，因被告没有提交相应的证据来相互印证，其辩解主张理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、第四十、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告郑某某离婚。
二、婚生子高某由原告高某某抚养，被告郑某某不支付小孩抚养费。
三、夫妻共同财产：长虹29寸彩电一台、海尔冰箱一台归原告高某某所有；由原告高某某一次性补偿给被告郑某某财产折价款人民币2000元。
四、由原告高某某一次性补偿给被告郑某某生活帮助费人民币2000元。
上述第三、四项于判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告高某某负担（已交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 甘志国
审 判 员 李 锦
人民陪审员 陈富春
二０一六年十二月二日书记员朱艳梅
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0713号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾中路*号（以下简称滨海农商行）。
法定代表人李一平，该公司董事长。
被执行人周季军，居民。
被执行人刘德香，居民。
申请执行人滨海农商行与被执行人周季军、刘德香金融借款合同纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2014）滨商初字第0486号民事判决书。经权利人滨海农商行申请，本院于2015年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周季军、刘德香目前下落无法查找，经本院司法查询，未发现两被执行人有财产可供执行，且申请人未能提供相关财产线索，故其同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2014）滨商初字第0486号民事判决书终结执行。
待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年八月四日
书 记 员 郑红红
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第1687号
原告张成拴，男，1956年2月16日出生，汉族。
原告李俊霞，女，1976年9月20日出生，汉族，系原告张成拴妻子。
共同委托代理人王琦，山西荣辉律师事务所律师。
被告张杨锁，男，1946年10月21日出生，汉族。
委托代理人刘启宏，男，1985年10月24日出生，汉族。
被告临汾市惠信振业房地产开发有限公司。
法定代表人刘勇，董事长。
委托代理人宋月琴，山西尧之天律师事务所律师。
原告张成拴、李俊霞与被告张杨锁、临汾市惠信振业房地产开发有限公司（以下简称：惠信振业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李俊霞、二原告共同委托代理人王琦、被告张杨锁委托代理人刘启宏、被告惠信振业公司委托代理人宋月琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年被告张杨锁以其开发房地产缺少资金为由向原告张成拴借款，因原、被告张杨锁双方毗邻而居，因此原告便答应了被告张杨锁的借款要求。2009年在被告张杨锁未全部归还之前借款的情况下，被告张杨锁又找到原告张成拴及原告妻子李俊霞，称其负责开发的临汾市惠信振业房地产开发有限公司新康花苑项目缺少资金，再次向二原告借款，二原告基于被告张杨锁之前能够部分履行还款的关系，又多次借款给被告张杨锁。截止到2014年8月31日止，二原告与被告张杨锁经结算，被告张杨锁共计向二原告借款8071307元用于被告惠信振业公司开发的新康花苑项目。被告张杨锁借款后，二原告多次向被告追索借款，但被告迟迟不予归还，被告张杨锁拒绝还款的行为致使二原告现在生活困难，为了维护原告合法权益，二原告为此提起诉讼，请求：1、请求依法判令二被告立即偿还二原告借款8071307元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
二原告提交如下证据：
一、2014年8月31日欠条一件；
二、被告张杨锁向原告张成拴、李俊霞出具借条40件；
三、2009年11月7日借款协议一份；
四、被告惠信振业公司向被告张杨锁出具的新康花苑项目的委托手续一份。
被告张杨锁辩称，还款金额不是原告所述按照欠款数额，从2008年开始向原告借款，被告张杨锁共还款369.04万元，实际借款的本金只有229万元，之后所出具的8071307元借条是由原告逼迫的情况下出具的，根据法律规定该借条无效；关于被告惠信振业公司，本案中完全属于被告张杨锁个人行为，与被告惠信振业公司无关。
被告张杨锁提交如下证据：
一、临汾市公安局经济技术开发区分局立案决定书一份；
二、被告张杨锁向二原告还款银行转账凭证16份，共计还款369.04万元；
三、2014年7月底7814340元和2014年8月31日8071307元凭证两份。
被告惠信振业公司辩称，本案借据都是张杨锁的个人行为，与惠信振业公司无任何关系；新康花苑项目是被告张杨锁自行开发，仅是借用被告惠信振业公司资质开发的，按照授权书中约定，与被告惠信振业公司无任何关系。本案中合同行为是由合同各方按照特定的约定来承担责任，被告惠信振业公司与原告无任何经济往来，所以被告张杨锁的行为与被告惠信振业公司无任何关系。要求承担连带责任必须符合法定情形，本案原告要求被告惠信振业公司承担连带责任没有相关依据和法律依据。
经审理查明，二原告与被告张杨锁系邻居关系，自2008年开始，被告张杨锁因开发房地产遂向二原告借款，二原告碍于邻里关系答应向被告张杨锁借款。2009年被告张杨锁因开发临汾市惠信振业房地产开发有限公司新康花苑项目又向二原告借款，二原告基于被告张杨锁之前能够部分履行还款的情况下，又借款给被告张杨锁。截止到2014年8月31日止，二原告与被告张杨锁经结算，被告张杨锁共计向二原告借款8071307元并向二原告出具欠条，该笔借款因用于被告惠信振业公司开发的新康花苑项目，故被告惠信振业公司因对该笔借款承担连带还款责任。被告张杨锁借款后，二原告向被告张杨锁索要借款，但被告张杨锁推脱不予归还，被告惠信振业公司也未履行连带还款责任。为了维护二原告自身的合法权益，二原告为此诉至本院。庭审中，双方各持己见，经本院调解未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张杨锁向原告出具8071307元收条系双方真实意思的表示，且二原告、被告张杨锁双方递交的证据均证明双方经济往来密切，对此本院予以确认。关于被告张杨锁辩称本案借款与实际借款不符及该欠条是在逼迫的情况下出具一节，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故被告张杨锁的主张本院不予支持。关于二原告要求被告惠信振业公司承担连带还款责任一节，按被告惠信振业公司向被告张杨锁出具的授权书中约定，被告张杨锁仅是借用被告惠信振业公司资质开发的新康花苑项目，与被告惠信振业公司无任何关系，且二原告无其他证据证明被告张杨锁所借款项与被告惠信振业公司有关，故二原告要求被告惠信振业公司承担连带还款责任的请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张杨锁于本判决生效后十日内归还原告张成拴、李俊霞欠款8071307元。
二、驳回原告张成拴、李俊霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68300元、保全费5000元共计73300元由被告张杨锁承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王勤平
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 井鸿晋
二〇一五年十月九日
书 记 员 郭 强
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1786号
本院在执行申请执行人李建朝与被执行人安保灿为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人安保灿主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周茂胜
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1257号
上诉人（一审原告）康清，男，1965年6月26日出生。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托代理人王玉涛，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，女，局长。
委托代理人周梓岩，男，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人张永志，男，北京市西城区房屋管理局干部。
被上诉人（一审第三人）北京建铭房地产开发有限公司，住所地北京市西城区丰汇园13号楼2层202室。
法定代表人穆麒茹，女，董事长。
委托代理人朱进，北京市两高律师事务所律师。
上诉人康清不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）西行初字第331号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
康清向一审法院诉称，北京市西城区房屋管理局（以下简称西城区房管局）向北京建铭房地产开发有限公司（以下简称建铭公司）颁发京建西拆许字（2007）第420号-1《房屋拆迁许可证》（以下简称《拆迁许可证》）的行为，事实不清，违反法定程序，法律依据不足，没有向我告知陈述、申辩、听证等权利，侵害了我的财产权、知情权等合法权益。我请求一审法院撤销《拆迁许可证》。
一审法院审理后认为，行政诉讼的原告必须是与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。康清系拆迁范围内的房屋承租人，而非所有权人，其与《拆迁许可证》不存在法律上的利害关系，不具备本案行政诉讼的原告主体资格。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了康清的起诉。
康清不服上述裁定，上诉至本院，认为其与《拆迁许可证》存在利害关系，对此提起诉讼有原告诉讼主体资格。一审法院对本案认定事实不清，故请求撤销一审法院所作裁定。
西城区房管局、建铭公司同意一审法院所作裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。本案中，康清提起要求撤销《拆迁许可证》的行政诉讼，但康清作为被拆迁范围内的房屋承租人，与《拆迁许可证》不具有行政法律上的利害关系，故对本案康清无原告诉讼主体资格。一审法院认为康清所提本诉不符合法定起诉条件，并裁定驳回康清的起诉正确，本院予以维持。康清所提上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
代理审判员 刘天毅
代理审判员 杨 波
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 郭子枫
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1397号
原告：陈海军，男，1988年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告陈海军与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海军及其委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款107722元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退还原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年2月10日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款107722元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款107722元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，被告于2016年2月2日退还房款10772.20元，品迭后下欠购房款96949.80元至今未退还，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款的请求，予以支持，但具体退还金额应以被告现在实际下欠的金额96949.80元为准。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告陈海军退还购房款96949.80元及资金占用利息（从2014年2月10日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告陈海军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2454元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初285号
原告：赵艮凤，女，1948年2月20日生，汉族，住河北省保定市阜平县，。
委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。
被告：阜平县华燕香菇种植专业合作社，住阜平县阜平镇燕头村,统一社会信用代码130624NA000644X。
法定代表人：万守乐，该社主任。
委托诉讼代理人：周格非，该社雇员。
原告赵艮凤与被告阜平县华燕香菇种植专业合作社（以下简称华燕香菇合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯新伟及被告华燕香菇合作社委托诉讼代理人周格非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艮凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告工资款6981元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年起至2015年受雇于被告进行香菇采摘及相关工作，但未及时给付原告工资。后多次催要，经被告核算于2016年4月10日向原告出具拖欠员工工资表一份。请求法院判如所请。
被告华燕香菇合作社辩称，1、该案应该是追索劳动报酬纠纷，不是劳务合同纠纷，请求法院更改案由；2、被告依法成立于2014年12月20日，而原告自认其工资款发生在2013年至2015年，在2014年12月20日之前原告与被告非劳动关系，原告主张之前的工资款诉阜平县华燕香菇种植专业合作社为被告主体不适格；3、对被告出具的工资表的真实性无异议。
对双方当事人没有异议的“华燕香菇种植专业合作社拖欠员工工资表”及“华燕香菇种植专业合作社营业执照”本院予以确认，并在卷佐证。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
经查询国家企业信用信息公示系统，显示华燕香菇合作社于2013年7月23日成立并开始生产经营，2014年12月23日，因增加人员、股金等原因对公司章程进行修改，并办理工商信息变更登记，其债权、债务未变动。原告赵艮凤自2013年至2015年受雇于华燕香菇合作社进行香菇采摘相关工作，被告未及时给付原告工资，经原告等人多次催要，被告经核算给原告等人出具拖欠工资表一张，载明拖欠原告工资款6981元。
本院认为，当事人应按照合同约定全面履行合同。本案原告为被告提供劳务，被告给付报酬，双方形成事实劳务合同关系；被告依法成立日期为2013年，2014年12月23日系注册变更，在注册变更时，对债权债务未做变动，依照法律规定，变更后的公司应当对变更前的债权债务承担责任。故对被告要求驳回原告诉请的辩论意见依法不予采纳。
综上所述，原告提供劳务后，被告欠原告工资款6981元，事实清楚，有被告出具的工资表为据，原告要求被告支付工资款符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告阜平县华燕香菇种植专业合作社于本判决生效之日起三日内支付原告赵艮凤劳务工资款6981元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阜平县华燕香菇种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘建美
二〇一七年三月二十二日
书记员 李珅环
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13696号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：罗细思。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗细思信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,261.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,326.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗细思系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,588.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13696号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗细思。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗细思信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,261.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,326.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗细思系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,588.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第13062号
原告杨友敏，男，1974年4月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆奔速贸易有限公司，住所地重庆市江北区海尔路181号3楼。
法定代表人邹丽香。
本院在审理原告杨友敏诉被告重庆奔速贸易有限公司劳动合同纠纷一案中，原告杨友敏于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨友敏自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨友敏撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨友敏负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐艳彬
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703执1473号
被执行人颜小玄：
本院移送执行的被执行人颜小玄罚金一案，执行标的5000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。本院已于2017年10月30日将该款转付给四川省共享非税收入。至此，本院移送执行的（2017）川1703执1473号案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1314号
申请执行人：周权，男，汉族。
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司。
法定代表人李旺兰。
本院于2017年8月11日立案执行周权申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂09民终250号民事判决书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人周权案款15942元，承担执行费139.13元。
本案在立案过程中，被执行人已将案款15942元�入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终250号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈礼婷
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）临调确字第57号
申请人：闫继亮，居民。
申请人：刘玉泉，居民。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2015年5月6经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、车挺主持调解，达成了如下调解意见：
1、闫继亮赔偿刘玉泉因此次交通事故产生的医疗费5315元，伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费等各项费用10000元，以上各项费用共计15315元。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，双方以后互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人闫继亮与申请人刘玉泉达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 朱丽娜
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐加强
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0181刑初99号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人梁某，男，1973年10月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都市郫县，现住都江堰市。2016年12月20日，因涉嫌妨害公务罪被都江堰市公安局刑事拘留，2017年1月3日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人梁某犯妨害公务罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人梁某认罪，经其同意，本案依法适用简易程序，由审判员王强、谢建勋与人民陪审员康华组成合议庭，由王强担任审判长，公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派检察员牛鑫出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月20日2时39分，都江堰市公安局民警王虎和辅警周尚武接警，前往处置本市佳美公寓内被告人梁某殴打门卫张某纠纷。赶到现场后，被告人梁某不听民警劝阻，欲继续对张某进行殴打，并对民警王虎、周尚武实施抓扯、推搡和殴打，致使民警王虎胸壁软组织损伤，左侧小腿前侧皮肤缺损；张某头部软组织损伤。被告人梁某到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院经审理查明，2016年12月20日凌晨，被告人梁某因不满小区物管对其失窃自行车的协商处置方案，酒后与小区门卫张某发生纠纷，并对张某实施殴打。民警王虎和辅警周尚武接到报警后至现场处理二人纠纷，但被告人梁某拒不听从民警口头警告与劝阻，欲继续殴打张某，在民警徒手控制其暴力行为过程中，被告人对民警王虎、辅警周尚武实施抓扯、推搡、脚踢、抢夺民警执法记录仪等暴力行为，阻碍民警执行公务。事后，经都江堰市人民医院诊断，被告人梁某的暴力行为致被害人王虎胸壁软组织损伤，左侧小腿前侧皮肤缺损；致被害人张某头部软组织损伤。庭审中，被告人梁某对上述事实均无异议。
上述事实，有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、到案经过、被害人及见证人询问笔录、被告人询问笔录、讯问笔录、辨认笔录、调取笔录及光盘、医院急诊病历、值班登记表、110接处警综合记录单、受害人和证人、见证人人口基本信息及被告人人口信息表等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定：“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”；《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款规定：“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。”被告人梁某以抓扯、推搡、脚踢等暴力方式，阻碍人民警察依法执行职务，致履职的人民警察前胸部软组织损伤、左侧小腿前侧皮肤缺损，事实清楚，证据充分，其行为已构成妨害公务罪，应从重处罚。都江堰市人民检察院指控被告人梁某犯妨害公务罪罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”被告人梁某系初犯，无刑事犯罪前科，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年6月19日止)。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
审 判 员 谢建勋
人民陪审员 康 华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨 谊
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行审115号
申请执行人内乡县国土资源局。
法定代表人张书杰，局长。
被执行人杨国法，男，汉族，1957年6月6日出生，住内乡县。
申请执行人内乡县国土资源局于2017年8月6日向本院申请强制执行内国土罚决字（2015）第428号行政处罚决定。
经审查查明，2015年3月被执行人杨国法未经国土资源管理部门以79650元的价格擅自购买内乡县湍东镇五里堡村张营组集体土地1183平方米用于建医院。依据相关法律法规规定，2015年9月21日申请执行人内乡县国土资源局作出内国土罚决字（2015）第428号行政处罚决定，对违法行为人杨国法所建的建筑物和其他设施予以没收，并按非法买卖额79650元的30％处以经济罚款23895元。
本院认为，申请执行人内乡县国土资源局的强制执行申请已超期限申请执行。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2015）第428号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 胡新锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 于 勇