江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民三终字第2号
上诉人（原审被告）会昌县岚山园果蔬专业合作社，住所地：赣州市会昌县西江镇千工村323国道旁边。
法定代表人许小莹，该公司总经理。
委托代理人钟云霞、文冠华，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江西齐帝机械设备有限公司，住所地新余市运动路清华轩。
法定代表人罗北京，该公司经理。
委托代理人廖小勇，江西山南律师事务所律师。
上诉人会昌县岚山园果蔬专业合作社（以下简称岚山园合作社）与被上诉人江西齐帝机械设备有限公司（以下简称齐帝公司）承揽合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第00153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人岚山园合作社的委托代理人钟云霞、文冠华，被上诉人齐帝公司的委托代理人廖小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月29日，岚山园合作社、齐帝公司就齐帝公司为岚山园合作社加工安装果蔬大棚一事签订一份《销售合同》。合同约定了施工大棚面积39600㎡，单价18.5元／㎡，总金额732600元；结算方式及期限：七日内预付总价10%，货款到账后合同生效，发货前付总价20%货款，货到付总价30%货款后卸货，工程进度一半付总价30%货款，安装完3日内验收合格付总价10%货款，此总价以实际面积为准，多退少补；补充约定此价含安装费，安装完后多余材料归供方所有，需方为安装人员提供住宿，需方有对材料保管的义务；合同�效期为2012年11月29日至2013年11月28日。此后双方又签订了补充协议，约定工程进度在2013年7月8日前完成，并对工程款支付方式及其他具体事项，进一步进行了约定。合同签订后，齐帝公司依约履行合同，加工了157个大棚，工程骏工且投入使用（部分薄膜因岚山园合作社的要求未盖）。岚山园合作社支付齐帝公司工程款568260元。岚山园合作社认为齐帝公司加工的果蔬大棚存在质量问题，经不起风雨，倒塌较多，且未修复。故双方对工程款未结算。案件审理期间，依据齐帝公司对果蔬大棚有关工程量、工程款鉴定的申请，原审法院依法委托新余金山会计司法鉴定所对所加工的大棚进行了司法鉴定，经鉴定工程款为：687495.33元，扣除岚山园合作社已支付的工程款568260元，岚山园合作社尚欠齐帝公司工程款119235.33元。齐帝公司垫付鉴定费8000元。
原审法院认为，本�属承揽合同纠纷。岚山园合作社、齐帝公司签订的《销售合同》及《补充协议》是当事人真实意思表示，合同合法生效，原审予以认定。根据原审认定的事实，齐帝公司为岚山园合作社加工安装果蔬大棚工程，双方在《销售合同》中约定了单价及工程面积，但同时也约定了总价以实际面积为准，直至开庭时止，双方并没有进行正式的结算，故无法确定齐帝公司为岚山园合作社实际施工的工程面积。根据当事人的申请，原审委托新余金山会计司法鉴定所对齐帝公司为岚山园合作社所施工工程的面积、工程款进行鉴定，鉴定意见书确定工程款为687495.33元，原审对鉴定意见书也予以采信，岚山园合作社已支付工程款568260元，实际欠齐帝公司工程款119235.33元。工程已投入使用，依法工程款应当支付。对岚山园合作社以果蔬大棚存在质量问题为由，拒绝结算和不支付工程款的理由。原审认为，因本案诉讼过程中，岚山园合作社在法定时间内未提出反诉，原审对齐帝公司为岚山园合作社施工的果蔬大棚的损坏是否是质量问题，还是其他原因造成的，不作审理，岚山园合作社可另行主张。故岚山园合作社应向齐帝公司支付实欠工程款119235.33元。对齐帝公司诉讼请求，超出的部分，原审不予支持。对齐帝公司要求岚山园合作社支付逾期付款利息6782.14元的诉请。原审认为，当事人合同签订后，双方在履行合同过程中，岚山园合作社已向齐帝公司支付了大部分工程款，在工程出现部分损坏后，齐帝公司也应当积极协助岚山园合作社找到损坏的原因或积极协助岚山园合作社对损坏大棚进行修理。共同完成工程结算。在双方互负义务、工程款未结算的情况下，并不是岚山园合作社单方违约，故对齐帝公司该诉请，原审不予支持。同理，由于工程完工后，双方未结算，委托新余金山会计司法鉴定所对工程面积、工程款鉴定，齐帝公司垫付鉴定费8000元，依据公平原则，原审认定，该款由岚山园合作社、齐帝公司各承担50%。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：1、岚山园合作社在判决生效之日起十日内支付齐帝公司工程款119235.33元；2、驳回齐帝公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元，司法鉴费8000元，合计10174元，由齐帝公司承担4074元，岚山园合作社承担7000元。
岚山园合作社不服原审判决，向本院提出上诉称，1、其与齐帝公司没有进行正式结算，该工程存在明显质量问题。根本不能使用。原审判决其支付工程款，�有事实依据。2、新余金山会计司法鉴定所赣余金（2014）建造鉴字第23号《工程造价司法鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》）仅依据标的物（面积及单价条件），而无视质量要求、技术标准。所依据的调查笔录与齐帝公司存在利害关系，鉴定时间超过法律规定时间，因此，原审所赖以确定涉案工程款项的司法鉴定意见书，依据严重不足，程序明显违法，导致该鉴定意见书不真实、不合法、不客观。3、原审中，岚山园合作社认为齐帝公司加工安装的果蔬大棚存在质量问题，对于齐帝公司提出的工程款不予支付。原审对其提出该抗辩请求，认为应当提起反诉不予审理，属适用法律不当。4、原审适用证据规则错误，导致认定其少支付齐帝公司2万元的工程款。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法将本案改判，驳回齐帝公司的诉讼请求。
齐帝公司答辩称，岚山园合作社没有任何证据证实其主张的工程存在质量问题。如果存在质量问题，到底是什么原因造成的，岚山园合作社没有证据证实。该诉争工程已经过双方竣工验收合格。原审对岚山园合作社的抗辩主张进行了审理，对其提出的一些损害赔偿的主张，认为其没有提出反诉不予审理，原审不存在适用法律不当的问题。对于鉴定意见书，司法鉴定的委托程序符合法律规定，鉴定期限的长短并不影响司法鉴定文书的效力，况且原审对鉴定时间延长的原因作了合理说明，鉴定依据合法。关于涉案2万元工程款的认定问题，原审认定正确，转账单不能单独作为付款凭证，应结合收条进行认定。原审事实基本清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。本案中，岚山园合作社与齐帝公司签订的《销售合同》及《补充协议》，是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，齐帝公司按约为岚山园合作社加工安装果蔬大棚工程，岚山园合作社也支付了部分工程款。工程竣工后，由于无法确定齐帝公司实际施工的工程面积，经当事人申请，原审委托新余金山会计司法鉴定所对齐帝公司为岚山园合作社所施工工程的面积、工程款进行鉴定，《鉴定意见书》确定工程款为687495.33元。岚山园合作社认为《鉴定意见书》的做出超过法律规定的时间，依据严重不足，程序违法。本院认为，新余金山会计司法鉴定所作出《鉴定意见书》的时间过长，是由于案情复杂造成的，并不影响效力。故该《鉴定意见书》程序合法，原审予以采信并无不妥。岚山园合作社认为齐帝公�为其施工的工程存在质量问题，因没有证据证实，本院不予支持。至于岚山园合作社已支付给齐帝公司的工程款是568260元还是588260元的问题。齐帝公司对双方争执的差额2万元款项做了合理说明，且岚山园合作社对齐帝公司的付款明细说明没有相反的证据，原审支持岚山园合作社已支付齐帝公司工程款568260元并无不当。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，程序并无不当，岚山园合作社的上诉请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2685元，由会昌县岚山园果蔬专业合作社承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓秋根
审判员 张 葳
审判员 张思红
二〇一五年三月十日
书记员 章丽姣
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。