吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初699号
原告：赵玉俄，现住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：刘吉伟，吉林玖新律师事务所律师。
被告：赵志国，现住吉林省永吉县。
第三人：李艳杰，现住吉林省永吉县。
第三人：赵闯，现住吉林省吉林市。
第三人：李艳萍，现住吉林省吉林市。
原告赵玉俄与被告赵志国、第三人李艳杰、赵闯、李艳萍合伙协议纠纷一案，赵玉俄不服本院2014年5月13日作出的（2013）永民一初字第776号民事判决提出上诉，吉林市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）吉中民一终字第601号民事裁定发回本院重审，本院于2015年5月22日作出了（2014）永民一初字第887号民事判决，赵玉娥不服提出上诉，吉林市中级人民法院于2015年10月28日做出（2015）吉中民一终字第991号民事判决维持了原判，赵玉俄不服向吉林省高级人民法院提出再审申请，吉林省高级人民法院于2016年10月17日作出（2016）吉民申1487号民事裁定，指令吉林市中级人民法院再审本案，吉林市中级人民法院于2017年3月21日做出（2017）吉02民再2号民事裁定，撤销了本案一、二审判决，发回本院重审。本院于2017年4月17日立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。本案原告赵玉俄及其委托诉讼代理人刘吉伟、被告赵志国、第三人李艳萍到庭参加诉讼，第三人李艳杰、赵闯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉俄向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告客运线路及客车转让款47.5万元（即95万元的50%）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年9月，原、被告共同投资11万元，购买“口前-
五里河-
奚家”的客运线路。当时约定双方合伙经营，原告直接参与经营，线路经营权登记在被告的名下，所得收益去掉费用后双方均分。经营期间更换了四台客车。2013年10月被告提出解除合伙关系，双方对现在使用的客车作价15万元，各应得7.5万元。现被告擅自将客车及线路转让给他人，获得价款95万元。原告要求被告给付转让客车线路及车辆款47.5万元（转让客车线路款40万元、车辆款7.5万元）。由被告承担诉讼费用。
赵志国辩称，（1）本案的被告主体不适格。2003年由李艳萍出资，赵闯（被告与前妻李艳萍所生）与吉林鑫远公路客运有限责任公司签订了“客运班线管理协议”，取得了“口前-
五里河-
奚家”的客运线路营运的经营权。当时，原告夫妻（是李艳萍的姐姐和姐夫）提出投资5万元购买客车，参与赵闯的客运运营。经李艳萍和赵闯同意后，原告夫妻开始管理客车的营运事宜，营运收入利润的一半作为原告夫妻的工资报酬。所以，该线路的经营权是赵闯的，原告诉本案被告主体错误。（2）被告从未参与经营，原、被告之间不存在合伙关系。（3）道路经营权不属于财产范畴，原告主张分割违背法律规定。综上，应驳回原告起诉。
李艳萍述称，2005年9月份，我为了让我儿子赵闯有事情干，我花钱把线路给买了下来了。我和我姐李艳杰说，你也不怎么赚钱，我带你赚钱。我买车和线路花了11万元，这11万元中车款5万元，线路6万元，是给赵闯买的。我姐说借给我5万元，我后来说借也行。买这个车不是合伙关系，我让我姐夫开车，赵闯卖票，从收入的一半作为他们的报酬。赵闯安排工作后，我姐那也不赚钱，我就让她回来给我跟车卖票。我当时给我姐夫就是按照收入的一半作为报酬，也是为了他们有好的生活。我姐跟车后，我从我的收入中给我姐开工资，开始每月500元，后来是800元。关于账目，我相信我姐，我从来也没问，她给我拿回多少我就收多少钱。中间换过车，最后一次换车，赵闯和客运公司签订了靠挂合同，之后我们更换了新车。后来赵志国说不让我姐夫他们干了，说孩子还没有房子，我觉得也有道理。赵志国就和我姐说了，我姐也同意了。客车和线路是两回事，线路是赵闯的，2005年买线路就是赵闯的名，赵闯每月向客运公司缴纳钱，所以2010年换车的时候是赵闯和客运公司签订的协议。7.5万元是我从我姐处借了5万元买车，后来换到30万元这个车，车折旧后作价15万元，我们一起买的客车，所以一家7.5万元，当时我姐还说我们什么时候有钱什么时候给7.5万元，我听后还挺感动。后期把车转让给李杰后，可能是我姐夫觉得心里不舒服，我想他是背着我姐和他的女儿赵畅找赵志国签的协议，起诉赵志国的。赵志国是喝醉酒后当做欠条给签的，我姐夫就拿着这个条起诉的，我认为东西是谁的谁有权利处置，赵志国也没有权利处置赵闯的东西，赵志国签的协议无效。车钱应该是我姐起诉我，跟我要钱，因为当时是我出的钱，不应该是原告起诉被告。再说本案不存在合伙关系，综上，请求法院驳回原告的起诉。
赵闯、李艳杰未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年10月27日，赵志国和赵玉俄签订争议线路说明一份，明确说明“购买线路时赵玉娥出资5万元，赵志国出资6万元共同完成了线路购买。”并对营运车辆估价15万元，双方各享一半，即7.5万元。该说明无法定无效情形，应确定其效力，且与赵志国2014年3月27日答辩意见中所称，“当时由于李艳萍的姐姐和姐夫赵玉俄均已下岗没有工作，就与赵闯提出在营运车辆上从事客运工作，并以出资5万元用于购买营运车辆为条件。李艳萍、赵闯同意后，赵玉俄夫妇即从事客运工作”相互印证，应认定赵玉俄的5万元系投资而非借款。李艳萍出具吉林市高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初144号调解书一份，证明其出资为其子赵闯购买营运线路经营权，因赵玉俄未参加诉讼，不能以此调解书对抗本案赵玉俄的诉讼请求，因此该调解书本院不予采纳。
经审理查明，2005年李艳萍为其子赵闯有偿取得使用“口前-五里河-
奚家”的客车营运线路使用权及客运车辆所有权，李艳萍告诉李艳杰线路和车辆共11万元，还差5万元，李艳杰就交给李艳萍5万元，没有明确5万元的性质。经赵志国、李艳萍、赵玉俄协商由赵玉俄负责驾驶营运车辆，赵闯负责在车上售票，收入赵玉俄、赵闯每人一半。赵闯参加工作后，李艳萍让李艳杰负责在车上售票，工资从赵闯收入中给付。期间换过三次车，均从该车营运利润中支付。2013年4月赵志国与李艳萍研究后，由赵志国找李艳杰商量退出事宜。李艳杰与赵玉俄商量后同意退出。2013年11月22日，赵闯以95万元的价格（其中客车价款15万元，营运线路价款80万元）将“口前-
五里河-奚家”的客运线路经营权及营运车辆一并转让给李杰。
本院认为，赵玉俄与赵志国之间虽然没有书面合伙协议，但双方营运收入去掉开销后各得一半的分配方式，与合伙收入分配方式相符，而不符合雇工工资报酬支付方式，相关证据亦能证实合伙事实存在，有明确的出资数额及收入分配方式，具备合伙的基本要件，合伙关系成立。营运车辆双方协商一致各得7.5万元；客运线路经营权折价款80万元应按各自的出资比例分配，即赵玉俄分得（5÷11X80万元）36.36万元，赵志国分得（6÷11X80万元）43.64万元。赵志国认为其不是适格主体的意见，因证据能够证明争议线路的实际出资人为赵志国和赵玉俄，其辩解与事实不符，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条的规定判决如下：
一、赵志国于本判决生效后立即给付赵玉俄车辆和营运线路折价款43.86万元；
二、驳回赵玉俄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,425.00元，赵玉俄负担645.00元，赵志国负担7,780.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 董作军
审判员 武 爽
审判员 赵实成
二〇一七年六月十二日
书记员 马艺桐