河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初119号
原告：陈献礼，男，汉族，1962年8月15日生，住安徽省界首市。
被告：河南万果园实业集团有限公司万果园购物中心商水店。
法定代表人：田然，该公司总经理。
所在地：商水县阳城大道（行政路与老城路交叉口）。
统一机构代码：70672599-4。
委托诉讼代理人：杨婷，河南众望律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：刘艳杰，该公司员工。
原告陈献礼与被告河南万果园实业集团有限公司万果园购物中心商水店（以下简称万果园公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈献礼、被告万果园公司委托诉讼代理人杨婷、刘艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈献礼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退换原告购物款1036元；2.请求法院判令被告依法赔偿原告10倍的赔偿金10360元。3.责令被告承担原告的维权费用500元。事实与理由：原告于2016年1月3日，在万果园公司购买了一款名为：恒大兴安芥花籽橄榄油（食用调和油）（5L装），8桶共计1036元。该产品整个标签都是使用橄榄绿色，在标签正面产品名称“食用调和油”上方有显著的“芥花籽橄榄油”字样和橄榄芥花图案。在产品标签配料表中声称：一级芥花籽油，特级初榨橄榄油。执行标准：SB/T10292。根据最高人民法院于2016年5月20日《关于发布第12批指导性案例的通知》法（2016）127号中第60号案例，被告所销售的产品已构成以下违法事实：1.食品生产经营者在食品标签、食品说明书上特别强调添加、含有一种或多种有价值、有特性的配料、成分，应表示所强调配料、成分的添加量或含量，未标示的，属于违反《中华人民共和国食品安全法》的行为。GB7718《食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.4条规定：预包装食品标签应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。4.1.4.1.条“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。2.所谓“强调”，是指通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式进行着重标识。橄榄油的市场价格或营养作用均高于一般的大豆油、菜籽油等，因此，如在食品调和油中添加了橄榄油，可以认定橄榄油是“有价值、有特性的配料”。被告销售的产品在标签上多出用文字和图案体现了橄榄，强调该食用调和油中添加了橄榄油配料。因此，被告销售的恒大兴安芥花籽橄榄油（食用调和油）在标签标注上已构成了最高人民法院推荐案例所指事实，属于违反食品安全标准行为。为了维护更多消费者的利益，维护原告的合法权益，惩治经营者的不法行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，特诉贵院，请贵院查明事实，依法判决。
被告万果园公司辩称，1.答辩人认为已尽到进货查验义务，涉案产品经数家有资质检验机构检测，均符合食品安全标准。涉案产品为食用调和油，“恒大兴安”牌“芥花籽橄榄油食用调和油”是具有优良品质的食用调和油，该产品通过了国家专业机构的严格检测，各项指标（包括质量技术指标及产品的标签指标）均符合《食品安全法》、SB/T10292-1998《食用调和油》、GB7718-2011《预包装食品标签通则》。2016年5月30日，最高人民法院发布关于食品标签的指导案例60号，引起的社会的广泛关注，恒大粮油集团有限公司高度重视，特别涉案产品的相关标签送到国家权威的农业部谷物质量监督检验测试中心（哈尔滨）检验，2016年7月25日，该中心出具检验结果报告书，检验结论表明该标签按GB7718-2011标准检验合格，由此可见涉案产品的标签是符合GB7718-2011《预包装食品标签通则》。2.涉案产品标签并没有对“橄榄油”进行强调，标签标准应适用《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.3条规定无需对橄榄油含量做出标示。本案与最高人民法院发布关于食品标签的指导案例60号有着明显的区别。（1）、指导案例60号涉案产品金龙鱼牌橄榄原香食用调和油的外包装来看，配料有菜籽油、大豆油、橄榄油等多种配料，其标签上却以图形、字体、文字说明等方式都突出了“橄榄”，强调了该食用油添加了橄榄油的配料，在吊牌上的宣传也用大量的文字突出介绍橄榄油：“添加了来自意大利的100%特级初榨橄榄油，洋溢着丹丹的橄榄果香。除富含多种维生素、单不饱和脂肪酸等健康物质外，其橄榄原生精华含有多本酚等天然抗氧化成分，满足自然健康的高品质生活追求”。显而易见，金龙鱼牌橄榄原香食用调和油向消费者强调了该产品添加了橄榄油的配料。而本案涉案产品“恒大兴安”牌“芥花籽橄榄油食用调和油”并没有以虚假、夸大、食用消费者误解或者以欺骗性的文字、图形等方式介绍食品。涉案产品标签无论从名称、色差、字体、字号、图形、文字说明等都没有强调两种配料中的任何一种。首先，该产品名称为“芥花籽橄榄油食用调和油”，提及了芥花籽油和橄榄油两种配料，客观，真实地反映了该种调和油的真实性，是按照《食品标识管理规定》第六条第（四）款的规定规范如实际标注产品名称，也符合GB7718中关于食品名称的要求，否则就违反了此法规规定的要求；其次，食品名称右上角橄榄和芥花籽的图案反应了该产品配料的真实属性，对此，GB7718并未做限制性规定；再者图示效果展示完全按照食物大小同比例展示，不存在故意夸大或者缩小某种图标的问题，并不能说明二者油份比例的问题，故不构成对橄榄油的特别强调；同时标签在配料表上写明“特级初榨橄榄油”根据国家标准“橄榄油、由橄榄果渣油GB23347-2009第8.2及4.1中对产品名称分类的标注要求，若是“特级初榨的”也应明确标注为“特级初榨橄榄油”，故该种标注方式是法定必须的，不然就违反了相关规定。因此标明法定强制标识内容显然不构成“特别强调”，无需标示配料添加量及含量。涉案产品标签没有以文字的形式在配料表内容以外的标签上突出或者暗示添加含有橄榄油，只是根据通则第4.1.3.1款之规定标示除产品的配料，并未在标签上特别强调“芥花籽”或“橄榄油”油特别价值或特性词语。根据该通则第4.1.4.3款之规定，食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。因此标明法定强制标识内容显然不构成“特别强调”，无需标示配料添加量及含量。（2）、金龙鱼牌橄榄原香食用油该标签的名称不符合GB7718-2011《预包装食品标签通则》4.1.3.1.2各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列。本案涉案产品芥花籽橄榄油食用油名称符合GB7718-2011《预包装食品标签通则》4.1.3.1.2各种配料应按制造或加工食品时加入的递减顺序一一排列。3.全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会认为涉案产品标签是符合行业的实际情况的。根据全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会2016年9月25日作出关于“使用植物调和油标签标示问题咨询函的回复”表明：1、由于目前技术水平限制，无法准确检测食用植物调和油中各原料的含量，因此目前行业的相关标准并不强制要求标示植物调和油原料的含量。2、芥花籽橄榄油食用调和油中的芥花籽、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的“有价值，由特性”的配料，因此不标识菜籽油或者橄榄油在产品中的含量及成分，这是符合行业实际情况的。4.本案不适用《食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿。根据第2款规定，食品的标签、说明书在不影响食品安全而且不会对消费者造成误导的瑕疵不适用有关惩罚性赔偿的规定。《食品安全法》中规定的不符合食品安全标准，一般指食品本身存在的质量问题。如果食品本身并没有存在质量问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，不能适用《食品安全法》的惩罚性赔偿。食品安全指食品无毒、无害符合应当有的营养需求，对人体健康不造成任何急性、亚性或者慢性危害。本案中，经检测机构的检测，涉案产品属于合格食用油，因此不适用《食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿规定。
5.原告系职业打假人以牟利为目的购买的，应不予支持。原告大量购买该品牌产品的橄榄油调和油，目的明显不是消费，而是以盈利为主，原告研究过各种品牌的橄榄调和油的案例，本案涉案的标签标示肯定不会对原告造成误导，可以确定原告购买的目的不是消费，而是牟利。“职业打假人”通常采取分散购买、分别起诉的策略，或者通过借用多人的名义分别购买，试图获得多份惩罚性赔偿，这些畸形化的打假行为影响到了正常的商业秩序，浪费诉讼资源。官方反对以牟利为目的的知假买假之声音肇始于深圳市中级人民法院审判长联席会议纪要，后重庆市高级人民法院（渝高法（2016）77号文件）、国家工商总局《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例》（送审稿）。《深圳经济特区食品安全监督条例（草案）》表达了相同的态度，2016年12月14日，江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要也将“以牟利为目的的购买除外”。6.不少法院认定涉案产品标签不构成对配料的特别强调，驳回原告要求退货款和十倍赔偿的诉讼请求。被告公司将提供的法院民事判决书表明，郑州中原区、焦作中站区人民法院均采信了被告提供的证据：检验报告和全国粮油标准化技术委员会油料及有脂分技术委员会的回复函，认为恒达兴案芥花籽橄榄油是属于合格食用油，不适用《食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿，芥花籽和橄榄油字号同等大小、颜色图案属于正常包装、不构成对橄榄油的特别强调，不需要标示橄榄油的含量，驳回了原告退一赔十的诉讼请求。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，原告陈献礼在被告万果园公司购买了恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油8桶，每桶128元，共计1024元。2016年9月25日全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会在对恒大粮油集团有限公司的回复函中指明：“1、由于目前技术水平的限制，无法准确检测食用植物调和油中各原料油的含量。2、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011)和《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011)中规定了“特别强调添加了有价值、有特性的配料或成分应标示其添加量或在产品中的含量”，芥花籽橄榄油食用调和油中的芥花籽、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的“有价值，有特性”的配料，因此不标识菜籽油或者橄榄油在产品中的含量及成分，这是符合行业实际情况的。2016年7月25日、2016年5月12日、2015年10月23日农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）、通标标准技术服务（上海）有限公司、通标标准技术服务有限公司青岛分公司分别作出检测报告，表明恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油各项检测结果均符合国家标准。
上述事实，有万果园公司购物小票、发票、涉案产品恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油实物及照片、2016年9月25日全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会在对恒大粮油集团有限公司的回复函、2016年7月25日、2016年5月12日、2015年10月23日农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）、通标标准技术服务（上海）有限公司、通标标准技术服务有限公司青岛分公司分别作出的检测报告、当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，涉案产品恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油通过农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）、通标标准技术服务（上海）有限公司、通标标准技术服务有限公司青岛分公司检测，属于合格食用油，不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条关于十倍赔偿的惩罚性规定。关于原告诉称被告销售的恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油在标签标注上已构成了最高人民法院推荐案例所指事实，属于违反食品安全标准的行为，即GB7718《食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.4条规定：预包装食品标签应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。4.1.4.1.条“如果在视频标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。从原告所提供的涉案产品实物及图片，该产品标注了其中的营养成分，未对配料的含量进行标注。被告提交的2016年9月25日全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会在对恒大粮油集团有限公司的回复函中指出：“芥花籽油、橄榄油不属于有价值、有特性的配料，可不标识含量及成分”，故被告销售的恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油在标签标注上未构成最高人民法院推荐案例所指事实，不属于违反食品安全标准的行为。故对原告要求被告返还购物款1036元、十倍赔偿10360元、承担维权费用500元的诉请，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈献礼的诉讼请求。
案件受理费37元，由原告陈献礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨立军
二〇一七年一月十九日
书记员 ＸＸ浩