山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初656号
原告：潍坊同舟汽车服务有限公司。
法定代表人：付春林，总经理。
被告：冯益永。
委托诉讼代理人：徐传鑫，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告：肖新。
原告潍坊同舟汽车服务有限公司与被告冯益永、肖新车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人付春林，被告冯益永的委托诉讼代理人徐传鑫，到庭参加了诉讼。被告肖新经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊同舟汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付车辆租赁费145880元，车辆损失6380元（包含维修费3080元及罚款3300元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，原告与被告冯益永签订汽车租赁合同，约定被告冯益永租赁原告鲁G×××××奥迪车一辆，租金为480元/天，被告肖新承担连带责任保证。被告冯益永提车后，于2015年12月26日至2016年7月24日共计支付租赁费49000元，原告于2017年1月18日将车收回，被告实际租车共计406天，尚欠原告租赁费145880元未付至今，并造成车辆损失6380元。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告冯益永辩称：原告的主张与事实不符，自2016年2月3日起车辆租赁费更改为每月10000元，并非原告所主张的日租金480元，被告冯益永已向原告支付租赁费69000元，尚欠租赁费并非145880元。原告主张的车辆损失6380元，无事实及法律依据，被告冯益永不应承担责任。
被告肖新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告提交以下证据，被告分别进行了质证：
1、2015年12月4日原告与冯益永签订的《汽车租赁合同》原件一份及银行的预授权签购单原件一份，以证明被告冯益永租赁原告鲁G×××××奥迪车一辆，并以预授权方式向原告公司账户打款10000元。被告冯益永对此质证称，真实性无异议。
2、2015年12月4日被告肖新签字的保证书原件一份，以证明被告肖新对被告冯益永的债务承担连带清偿责任。被告冯益永对此质证称，真实性无异议，但被告肖新的担保责任已履行完毕。
3、2015年12月8日被告冯益永签字的车辆交接清单原件一份，以证明原告已将鲁G×××××奥迪车交付给了被告冯益永。被告冯益永对此质证称，真实性无异议。
4、原告自己制作的被告冯益永车辆租赁费欠款明细表一份，以证明被告冯益永自租车之日2015年12月8日起至2016年7月24日共计向原告支付租赁费49000元，尚欠145800元至今未支付。被告冯益永对此质证称，真实性有异议，该数额计算有误，被告冯益永给原告转账支付租赁费59000元，外加1920元现金为实际租赁费的数额，另被告租车押金10000元是否已付被告庭后核实。
5、2017年1月20日潍坊冠通汽车维修服务有限公司出具的收款收据原件一份，以证明由于被告在车辆使用过程中损害电瓶，原告收回车辆时更换电瓶并配置汽车钥匙共计花费3080元。被告冯益永对此质证称，真实性有异议，被告向原告交付的系完整车辆，该收据不能证明系被告造成的损失。
6、被告冯益永在使用租赁车辆期间的违章罚款处罚决定书以及交纳罚款明细一宗，以证明原告为其违章共计缴纳罚款3300元。被告冯益永对此质证称，真实性有异议，该罚款系在被告租赁车辆后，且与原告主张的数额不相符。
7、原告与被告肖新的电话通话录音一份，以证明原告与被告肖新多次沟通，肖新承认其与冯益永共同使用该车辆，愿承担担保责任。被告冯益永对此质证称，真实性有异议，被告肖新的担保责任已履行完毕，且2015年12月8日续签的合同上没有被告肖新的签字，该录音不能证明被告肖新为其担保。
对原告提交的以上证据，本院认定如下：对证据1、2、3，被告冯益永经质证称，真实性均无异议，该组证据具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力，本院予以确认；对证据4、5、6、7，因系原件，对其真实性，本院予以确认，对其关联性，本院结合其他证据再予以认定。
被告冯益永提交以下证据，原告分别进行了质证：
1、（2016）鲁0705民初3681号民事裁定书一份，证明该庭审笔录已经记载了自2016年2月3日起被告所租赁原告的车辆月租费变更为10000元。
2、2016年9月3日（2016）鲁0705民初3681号的民事起诉状一份，该起诉状也印证了原告与被告之间的租赁费自2016年2月3日改为月租10000元的事实。
对被告提交的证据1、2，原告对此质证称，真实性均无异议，但对月租10000元不予认可。本院经审查认定，该组证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月4日，原告与被告冯益永签订《汽车租赁合同》一份，约定甲方为山东潍坊同舟汽车服务有限公司，乙方为冯益永，车辆交接地点为中经停车场，租期自2015年12月4日至2015年12月8日止，车辆租赁价格为480元/天/辆，总计租车费用为1920元，乙方自行承担租赁期内租赁车辆的燃油费用及过路、过桥、停车等费用；乙方按甲方要求提供相应的证件进行审核，同时乙方需交纳押金10000元（预授权）。第六条载明：如有违章由甲方通知乙方，乙方可自行处理违章或委托甲方代为处理。如由甲方代为处理的，甲方要收取一定的代办费，甲方在扣除违章、代办费等相关费用后将剩余违章押金退回给乙方。第八条载明：甲方拥有租赁车辆的所有权，并且在乙方将所租车辆转借、转租、出售、抵押、从事其他有损甲方合法权益的活动，未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时等情况，甲方有权随时随地收回所租处车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿。甲方有权要求乙方按期、按时缴纳租金和相关费用。《租车需知》第3条载明：应按合同规定的还车时间、地点按时归还承租车辆，与《车辆交接清单》中租赁前的车况登记无出入，若出现新的刮、碰、损坏等现设备、证件不全，应按实际损失缴纳车损费及其他相关的费用。第9条载明：仔细、认真检查车辆是否正常，发现问题应在出场前解决，车辆一旦出场，车况以离场时《车辆交接清单》为准，即双方认为一切情况良好。该合同的落款处有甲乙双方的签字及盖章。合同签订后，被告冯益永以预授权的方式向原告公司账户打款10000元作为押金。
同日，被告肖新签订担保方保证书一份，载明：我自愿对乙方租用甲方的车辆承担担保责任。承担在乙方任何时间内租用甲方的车辆时不履行或违反汽车租赁合同时所有责任。并对乙方租赁的车辆所发生的租车费、违约金、车辆损坏赔偿、违章处罚等进行担保，保证按合同约定，承担乙方应向甲方支付的任何赔偿以及甲方为实现该债权所发生的所有费用。此担保为无条件的，全部金额的连带保证责任，本担保为永不撤销担保。落款处有担保方肖新的签名及捺印。
2015年12月8日，被告冯益永在车辆交接清单上签字，原告将鲁G×××××奥迪车交付给了被告冯益永。原被告均认可该交接单系因2015年12月4日的租赁合同到期后，被告冯益永续租，故又重新签订了交接单，但未重新签订租赁合同。
因被告拖欠租赁费，原告于2017年1月18日将车辆收回。原告当庭主张被告冯益永自租车之日2015年12月8日起至原告收回车辆2017年1月18日止，共计使用406天，按照每天租金为480元计算，共计产生租金194880元，扣除被告已付的49000元，尚欠145800元。
原告当庭提交被告冯益永的转账交易单一宗，金额共计59000元。原告称，2016年1月21日的转账10000元是押金，其余的系已付租金。被告称加押金其共计已付69000元，但未提交相关证据。
2017年1月20日，潍坊冠通汽车维修服务有限公司出具收款收据一份，载明鲁G×××××奥迪车更换电瓶并配钥匙共计花费3080元。另，鲁G×××××奥迪车的罚款处罚决定书载明，该车辆违章时间系在被告租用期间，原告因该车辆违章交纳罚款3000元。
另查，在（2016）鲁0705民初3681号案件中，原告提交的民事起诉状载明：“2015年12月8日，原被告签订汽车租赁合同，约定被告租赁原告的鲁G×××××奥迪车一辆，租金为480元/天，自2016年2月3日，改为月租10000元/月”。且在该案的庭审笔录中，原告也自认自2016年2月3日，月租变更为10000元/月的事实。该案原告于2017年2月13日撤回起诉。
2016年8月17日、8月18日、8月19日，原告与被告肖新在电话通话中，原告称：“我等你电话到现在也没等到信……”。被告肖新称：“我给冯总打电话，冯总没接，找上他我就给信了”、“他说他付了个6万9，你记了个4万9”、“你找我呢我就找他，从六月份就没钱给你，他使什么给你啊”。原告称：“我拉着你和他去对对账？对起账来”。被告肖新称：“堵着我了啊，和我不算完了，谁叫我是担保来。”原告称：“谁叫你是担保来，就是这么个事。”被告肖新称：“对啊，就是啊。”
本院认为：原被告签订的《汽车租赁合同》及车辆交接单能够证明原告与被告冯益永之间存在车辆租赁合同关系，该合同依法成立，合同双方均应按约履行义务。《汽车租赁合同》约定的租赁期限至2015年12月8日，但合同到期后，被告冯益永未交回车辆，继续租赁涉案车辆，并又签署了车辆交接单，故应认定双方的租赁关系继续存续，并变更为不定期租赁。本案中，原被告双方争议的焦点问题是：1、车辆租金数额双方是否进行了变更？被告冯益永所欠原告的车辆租赁费金额应为多少？2、原告主张的车辆损失和车辆违章罚款是否应由被告承担？3、被告肖新是否应该承担连带保证责任？
对于第一个争议的焦点问题：因原告自认2015年12月8日之前的租赁费已结清。对于2015年12月8日之后的租赁费，因被告在2015年12月8日的车辆交接单中并未载明租金有更改，故自2015年12月8日起的租金应按照原告租赁合同的约定480元/天计算。但因在（2016）鲁0705民初3681号案件的民事起诉状和庭审笔录中，原告均自认其租给冯益永的涉案车辆租赁费自2016年2月3日起变更为月租10000元/月，故应认定自2015年12月8日起至2016年2月2日止，涉案车辆的租金为480元/天，自2016年2月3日起至原告收回车辆2017年1月18日止，涉案车辆的租金为10000元/月。故被告冯益永自2015年12月8日起至2017年1月18日止，应付租金为：（480元/天×56天）+（10000元/月×11个月14天）=141396元。扣除被告已付的租金49000元以及押金10000元，被告冯益永尚欠原告租金为82396元。对于原告诉讼请求中超出的数额，本院不予支持。被告冯益永虽辩称已付款69000元，但其并未提交相关付款的证据，故对其该辩解，本院不予采信。
对于第二个争议的焦点问题：原告虽然提交了2017年1月20日，潍坊冠通汽车维修服务有限公司出具的维修收款收据一份，载明鲁G×××××奥迪车更换电瓶并配钥匙共计花费3080元，但因原告并未提交相关证据证明其在收回车辆时，涉案车辆的电瓶已坏，需要更换，故原告要求被告承担该损失3080元，证据不足，本院不予支持。原告主张的车辆违章罚款，因根据处罚决定书记载，违章系发生在被告冯益永租用车辆期间，故对于原告已缴纳的3000元罚款，应由被告冯益永承担。另300元，因原告未提交相应的交款发票，本院不予支持。
对于第三个争议的焦点问题：被告肖新在2015年12月4日的《汽车租赁合同》所附的担保方保证书上签字，承诺对被告冯益永因租车产生的一切债务承担连带保证责任。该《汽车租赁合同》约定的租期到期后，冯益永继续租用该车辆，虽然双方并未再续签租赁合同，但根据原告提交的2016年8月17日、8月18日、8月19日其与肖新的通话录音中，肖新对于冯益永继续租用涉案车辆这一事实系知悉的，且其自认其仍系冯益永的担保人，故应认定肖新对冯益永的该租赁车辆的债务，应承担连带保证责任。故原告要求被告肖新承担连带付款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告肖新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其已放弃抗辩权，故应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯益永于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊同舟汽车服务有限公司车辆租赁费82396元并赔偿原告车辆违章罚款3000元。
二、被告肖新对上述冯益永的债务承担连带清偿责任；其可在承担清偿责任后，向被告冯益永追偿。
三、驳回原告潍坊同舟汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3345元，财产保全费1281元，共计4626元，由原告潍坊同舟汽车服务有限公司负担2120元，由被告冯益永负担2506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵汝民
代理审判员 侯银萍
人民陪审员 孟 钢
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王丽丽