天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7787号
原告：赵静
委托诉讼代理人：王戬，天津和瀛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振
原告：张振，基本情况同上。
被告：侯晓光
委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金华，天津天关律师事务所律师。
被告：李坤
委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯晓光，基本情况同上。
被告：天津市中江物业管理有限公司
法定代表人：李建康，总经理。
委托诉讼代理人：耿伯君，该公司项目经理。
原告赵静、张振与被告侯晓光、李坤、天津市中江物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振、原告赵静委托诉讼代理人张振、王戬、被告侯晓光、被告李坤及其委托诉讼代理人侯晓光、被告天津市中江物业管理有限公司的委托诉讼代理人耿伯君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵静、张振向本院提出诉讼请求：1、被告天津市中江物业管理有限公司对金达园4-5-801房屋卫生间下水管道进行维修并承担维修费用；2、被告侯晓光、李坤配合被告天津市中江物业管理有限公司对金达园4-5-801房屋卫生间下水管道的维修并承担相关费用，并赔偿二原告截止2016年7月31日的损失人民币10000元；3、被告侯晓光、李坤承担本案一切诉讼费用。
事实和理由：原告赵静系天津市××龙路××楼××号房屋房主，原告赵静与原告张振系夫妻关系。被告侯晓光系天津市××龙路××楼5门801号房屋房主，二被告系夫妻关系。二原告所有的房屋与二被告所有的房屋系楼上楼下相邻关系。2015年9月，原告发现家中卫生间顶部出现漏水情况，经物业公司查勘，发现为楼上801室卫生间漏水所致。原告多次与被告协商维修事宜未果，致使原告家中卫生间持续漏水至今。综上，为维护自身合法权益，原告来院起诉，并保留后续损失的诉讼权利。
被告侯晓光、李坤辩称，被告侯晓光、李坤的卫生间不存在漏水，二原告所说情况不存在，所以不同意二原告诉讼请求。具体来说：第一，渗漏的部位是公共管道井；第二，位于二原告室内的管道井已在其装修时私自拆改，原有结构被破坏。由此产生的后果应由二原告自行承担；第三，原告要求的拆改维修应经管道所属的全体业主同意；第四，该管道为铸铁材质，使用超20余年，严重老化，如经过维修也应经过专业人士的专业意见，且如因此产生不良结果也应由全体业主共同承担；第五，被告侯晓光、李坤作为邻居愿意也一直积极配合，二原告曾经要求的维修已经造成了被告侯晓光、李坤的卫生间漏水，而且工期超过一个多月，给家中的老人及被告的正常生活造成了极大的困扰；第六，二原告无权擅自破坏公共设施，由此给业主包括被告侯晓光、李坤在内所造成的困扰，被告侯晓光、李坤将保留要求其恢复原状的维权的诉讼权益。原告第一项诉讼请求与被告侯晓光、李坤无关；关于第二项诉讼请求，被告侯晓光、李坤认为己方使用的卫生间并不漏水，漏水的部位可能是经过被告侯晓光、李坤家中的公共管道；被告侯晓光、李坤一直在配合修缮漏水工作，但是对维修方案不认可，上次维修时已经把9楼的公共下水管震裂了，影响我用水。所以目前问题的症结不是我们不配合维修，而是维修方案如何确定。
被告天津市中江物业管理有限公司述称，根据天津市相关规定，本案诉争房屋的公共下水管道是由被告天津市中江物业管理有限公司负责管理、维修。在维修当中，根据物业管理条例第45条规定，被告天津市中江物业管理有限公司在维修过程中，业主应当予以配合。目前对于漏水部位无法确定，所以必须砸开查看是否是公共立管漏水。所以目前还需要被告侯晓光、李坤配合砸开查看。被告天津市中江物业管理有限公司对原告第一项诉讼请求没有异议，可以进行维修，承担维修费用。对原告第二项诉讼请求需要被告侯晓光、李坤的配合。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3具有真实性、合法性及与本案待证事实之间的关联性，本院予以采信。原告提交的证据4、5、6、7欠缺其他证据予以佐证，真实性无法确认，本院不予采信。被告提交的证据1、2、3缺乏与本案待证事实之间的关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告赵静与原告张振系夫妻关系，二人居住在原告赵静名下位于天津市××龙路××楼××号房屋。被告侯晓光与被告李坤系夫妻关系，二人居住在天津市××龙路××楼5门801号房屋，双方系上下楼邻居关系。被告天津市中江物业管理有限公司系天津市河西区九龙路金达园小区物业管理公司。2015年9月，二原告家中卫生间顶部出现漏水现象，通过被告天津市中江物业管理有限公司排查，确认被告侯晓光、李坤家卫生间内公共下水管道存在漏水点，因被告侯晓光、李坤未同意被告天津市中江物业管理有限公司提出的局部更换公共下水管道方案，该漏水点由被告天津市中江物业管理有限公司使用“水不漏”材料予以处理。2015年11月，二原告称第一次漏水位置再次发生漏水现象，被告天津市中江物业管理有限公司再次到被告侯晓光、李坤家中排查，被告侯晓光、李坤未予配合。经多次协商未果，二原告遂于2016年8月15日来院起诉，提出上述诉讼请求。
庭审中，二原告提起了漏水原因、地点鉴定，被告侯晓光、李坤对鉴定方案不认可，拒绝配合鉴定，该鉴定未能进行。之后，二原告就其主张的漏水损失提起评估鉴定，但因个人原因又申请予以撤回。
本院认为，原告赵静、张振与被告侯晓光、李坤之间为上下楼邻居关系，双方因公共下水管道形成事实上的相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二原告主张其卫生间顶部漏水，认定系楼上被告侯晓光、李坤房屋卫生间漏水所致，要求被告侯晓光、李坤配合被告天津市中江物业管理有限公司进行维修。被告侯晓光、李坤对此不予认可，同时对于二原告提出的漏水原因、地点鉴定亦不予配合。根据证据规则的规定，结合双方当事人陈述的第一次漏水情况，被告侯晓光、李坤应承担相应的举证不能责任。同时鉴于双方当事人陈述的第一次漏水系公共下水管道出现漏点导致，且庭审中被告天津市中江物业管理有限公司也表示认可对本案所涉房屋公共下水管道进行排查维修。同时，根据相关法律法规，物业服务企业有义务对公共设施进行维护养护。因此，被告天津市中江物业管理有限公司应对被告侯晓光、李坤所在的天津市××龙路××楼5门801号房屋卫生间内公共下水管道进行排查维修，被告侯晓光、李坤负有配合被告天津市中江物业管理有限公司进行排查维修的义务。关于维修费用，其中涉及公共下水管道的维修费用，由被告天津市中江物业管理有限公司承担。因维修产生的其他费用，综合本案起因、经过，依据公平原则，由原告赵静、张振与被告侯晓光、李坤根据各自居住房屋对应区域自行承担。另外，关于二原告主张的因漏水造成损失10000元，并未进行鉴定确认，同时二原告提交的证据亦欠缺充足的证明效力。因此，本院对二原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起5日内，被告天津市中江物业管理有限公司对被告侯晓光、李坤所在的天津市××龙路××楼5门801号房屋卫生间内公共下水管道进行排查维修，并承担涉及公共下水管道部分的维修费用。被告侯晓光、李坤负有配合被告天津市中江物业管理有限公司进行排查维修的义务，并根据其居住房屋对应区域承担因维修产生的其他费用；
二、驳回原告赵静、张振其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告侯晓光、李坤、天津市中江物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张国栋
审 判 员 赵战勇
审 判 员 李振东
二〇一七年四月一日
法官助理 王文通
书 记 员 赵 桓
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。