wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5870号
原告赵奎菊
委托代理人刘霞，河南子路律师事务所律师。
被告邢竹粉
委托代理人郜志杰，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。
原告赵奎菊诉被告邢竹粉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵奎菊的委托代理人刘霞，被告邢竹粉及其委托代理人郜志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月29日，被告因生意周转不开，向原告借款60000元。后被告于2012年8月10日偿还原告11400元后，剩余借款48600元经原告多次催要，被告推拖至今不还。故请求判令被告偿还借款48600元。
被告辩称，实际是2012年6月26日，原告向被告借款60000元，并于2012年6月29日将该款偿还给了被告，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年6月29日，原告通过中国建设银行将60000元转账支付至被告账户。原告以该款系被告向其借款，后于2012年8月10日偿还11400元，剩余48600元未还为由，要求被告偿还，被告拒绝偿还。
另查明，证人杨春美到庭作证称，2013年9、10月份期间，曾和赵奎菊到濮阳市京开道与石化路交叉口附近的“怡佳园”小区找一个叫“××粉”的催要借款。被告提交内容为“今借到邢竹粉现金60000元整，借款人赵奎菊，2012年6月26日”的借条复印件一份及2012年6月28日被告通过中国建设银行向原告转款7800元的转账记录一份，称原告向被告借款60000元，被告支付原告现金52200元，转账支付7800元，原告2012年6月29日通过建设银行转账，系偿还的该笔借款，原告赵奎菊称该借款事实不存在，借条上的名字亦不是其书写，7800元转账系被告借用其信用卡消费，偿还的信用卡支出。
本院认为：民间借贷关系发生纠纷后，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。原告于2012年6月29日，通过中国建设银行向被告个人账户转账60000元，现仅以此主张双方存在民间借款关系，依据不足，且不足以反驳被告的辩解理由，故原告要求被告归还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵奎菊的诉讼请求。
案件受理费1015元，保全费500元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年一月十五日
书 记 员 滑丽丽
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第782-1号
申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地：明溪县。
法定代表人：俞承安，该社理事长。
被执行人：邱春松，男，汉族，居民，住厦门市。
被执行人：谌启兰，女，汉族，居民，住厦门市。
被执行人：三明市恒昌融资担保有限公司。住所地：明溪县。
法定代表人：潘龙波，系该公司执行董事。
申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人邱春松、谌启兰、三明市恒昌融资担保有限公司金融借款合同纠纷执行一案，被执行人邱春松、谌启兰、三明市恒昌融资担保有限公司未履行本院（2015）明民初字第377号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邱春松、谌启兰、三明市恒昌融资担保有限公司所有的银行存款600000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 岩 生
审判员 严 乐 平
审判员 洪 明 群
二〇一五年十一月二十六日
书记员 邓德荣（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00616号
申请执行人曹国栋，男，1972年7月17日出生，汉族，延安市宝塔区人，初中文化，现住延安市宝塔区杜甫川居民一区**号院。
被执行人高云飞，男，1965年4月17日出生，汉族，延安市宝塔区人，初中文化，现住延安市宝塔区市场沟居委居民四区**号院*号。
曹国栋申请执行高云飞民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01221号民事调解书已发生法律效力，因被执行人高云飞未主动履行义务，申请执行人曹国栋于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院于2015年8月4日予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人高云飞送达了执行通知书，责令被执行人高云飞支付申请执行人曹国栋借款381000元及利息45720元，并缴纳案件受理费3850.5元及案件执行费6300元。2015年11月21日，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人高云飞自愿将其经营的位于延安市宝塔区李渠镇高峁湾村丰泉建材市场九区1号、2号，八区一楼1号、2号，八区二楼整体商铺及所有商铺内的所有设施和装潢交付申请执行人曹国栋，抵偿高云飞所欠曹国栋本案案件款430570.5元、另案案件款134584.5元及剩余房屋租金135780元，共计700935元。高云飞于2015年11月23日将上述店铺的钥匙交付曹国栋。如上述商铺在2016年8月1日前签订拆迁补偿协议，拆迁赔偿款中，高云飞扩建部分和装修补偿款少于700935元，曹国栋领取拆迁补偿款后不再向高云飞主张上述债务；如拆迁赔偿款中，高云飞扩建部分和装修补偿款等于或多余700935元，抵除700935元后，剩余部分由曹国栋向高云飞返还。如上述商铺在2016年8月1日后签订拆迁补偿协议，则所有赔偿款由曹国栋领取，与高云飞无关。本案执行费6300元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01221号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文才
审 判 员 王 涛
代理审判员 任凯平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马 晶
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第360号
申请执行人山西省运城公路管理段,地址运城市盐湖区圣惠南路49号，组织机构代码40834052--7。
法定代表人南运城，该段段长。
被执行人山西安顺生物科技有限公司，地址省道运永线K7+450公路上行。
法定代表人王恒学。
申请执行人山西省运城公路管理段与被执行人山西安顺生物科技有限公司行政处罚非诉行政执行一案，申请执行人于2015年11月20日向本院提交撤销执行申请。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对山西省运城公路管理段晋公运运罚（2014）43号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙冬青
审 判 员 王 军
代理审判员 付生龙
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第360号申请执行人山西省运城公路管理段,地址运城市盐湖区圣惠南路49号，组织机构代码40834052—7。法定代表人南运城，该段段长。被执行人山西安顺生物科技有限公司，地址省道运永线K7+450公路上行。法定代表人王恒学。申请执行人山西省运城公路管理段与被执行人山西安顺生物科技有限公司行政处罚非诉行政执行一案，申请执行人于2015年11月20日向本院提交撤销执行申请。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对山西省运城公路管理段晋公运运罚（2014）43号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙冬青审 判 员  王 军代理审判员  付生龙二〇一五年十一月二十四日书 记 员  李彩霞
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第3059号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，组织机构代码45576902-7。
负责人宁效云，行长。
被执行人胡忠凤，女，汉族，1971年5月5日出生，住址湖北省松滋市刘家场镇人民大道**号*组，身份证号码4224221971********。
上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民二初字第5101号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡忠凤的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈家富
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长民初字第1223号
原告：浙江钱江物业管理有限公司，
法定代表人：郦挺。
委托代理人：沈欢兴。
被告：臧利杰。
原告浙江钱江物业管理有限公司与被告臧利杰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行�审理。原告浙江钱江物业管理有限公司的委托代理人沈欢兴到庭参加诉讼，被告臧利杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告浙江钱江物业管理有限公司诉称：原告系长兴县雉城街道阳光天地小区的物业服务单位，被告是该小区北区4-4-601室的业主，房屋面积为144.63平方米。自2006年7月30日起，被告一直未支付相应的物业服务费，截止2011年7月22日，被告共拖欠原告物业服务费3456元。原告多次催讨无果，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付物业服务费3456元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告浙江钱江物业管理有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、长兴县房屋所有权发证存根两份，证明本案所涉房产在2011年7月22日过户给他人前系被告所有，房屋面积为144.63平方米的事实；2、《“阳光天地”住宅�区前期物业管理服务协议书》一份，证明浙水阳光小区的物业服务由原告提供，物业服务费按每月0.4元／平方米计算的事实；3、《关于退出阳光天地小区物业管理服务的告示》一份，证明原告于2012年3月份就物业服务费向被告进行了书面催讨的事实。
被告臧利杰未作答辩，也未向本院提供任何证据。
被告臧利杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告浙江钱江物业管理有限公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告臧利杰系长兴县雉城街道县前西街阳光天地北区4-4-601室的原房屋所有权人，房屋建筑面积为144.63平方米。2003年12月28日，原告与阳光天地小区的建设单位浙江浙水房地产开发有限公司长兴分公司签订前期物业管理服务协议一份，约定由原告提供前期物业服务自《前期物业管理服务协议》签订之日起至业主委员会成立，并与物业管理企业签订《物业管理服务委托合同》生效时止的物业管理服务，物业管理服务费用按照综合验收交付使用住宅的建筑面积每月每平方米0.40元（暂定）收取。2011年7月22日，被告将本案所涉房屋过户给案外人付莹洁、臧利燕，并办理了房屋过户登记手续。因被告未交纳2006年7月30日至2011年7月22日期间的物业服务费用，故双方纠纷成讼。
另查明，原告于2012年2月27日在“阳光天地”小区张贴告示，告知业主原告将于2012年3月16日零时终止“阳光天地”小区的物业管理和服务。被告于2012年3月31日与长兴县大自然物业管理有限公司办理了物业服务交接手续。
本院认为，业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告系长兴县雉城街道阳光天地小区的建设单位浙江浙水房地产开发有限公司长兴分公司选聘的前期物业服务企业，业主与物业服务企业均应按照前期物业服务合同的约定全面履行自己的义务，原告提供物业服务，被告应按约支付物业服务费用，故对于原告要求被告支付拖欠的2006年7月30日至2011年7月22日期间的物业服务费3456元的主张，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告臧�杰给付原告浙江钱江物业管理有限公司物业服务费3456元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告臧利杰承担，限于本判决生效后十日内径直支付给原告浙江钱江物业管理有限公司。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨建新
代理审判员 王振宇
人民陪审员 陈小勤
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李 慧
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05994号
原告张选利。
委托代理人呼晓琴，陕西某某律师事务所律师。
被告张西安。
原告张选利与被告张西安健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张选利及其委托代理人呼晓琴、被告张西安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张选利诉称，2014年6月11日，原告去本村一家麻将馆找被告协商前几年其农家乐财产损害赔偿一事，原告还未说几句被告就拿起麻将馆的板凳砸伤原告。现请求依法判决被告赔偿原告医疗费2500元、住院伙食补助费90元、误工费6000元、护理费700元、交通费200元、营养费1000元、精神损失费5000元、后续治疗费2000元，以上共计17490元，并承担本案诉讼费。
被告张西安辩称，其打伤原告属实，但原告所诉事情经过不属实。其以前是组长，一手创办内苑村农家乐，2006年为了管理农家乐便于停车，小组决定向村民收费，但张选利拒交，故其砸了张选利农家乐的招牌，当时经派出所处理其已向张选利赔偿，但此后双方一直关系不睦。现认为张选利是三番五次找自己的事，故对发生打架认为双方应各占一半责任，同意赔偿原告正规医疗费票据总额的一半损失，不同意原告的其余诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民，2006年双方曾因被告砸坏原告家农家乐的广告牌发生矛盾，经派出所处理后被告向原告赔偿了100元，但之后双方因此事关系僵化，产生积怨。2014年5月14日，双方又发生争执。2014年6月11日，被告在本村村民安银凤家麻将馆打麻将，后原告也到该麻将馆，拿板凳在被告旁边坐，碰到被告坐的板凳，将被告连人带板凳撞斜，双方发生口角，被告看见原告手拿铁吊线锤，担心自己被打遂顺手拿起一个板凳打到张选利头上，后双方被在场其他人拉开，被告自行回家。原告向派出所报警，并被西安市长安区子午中心卫生院120救护车送往西安航天总医院治疗。原告在西安航天总医院诊断为：前额裂伤，门诊治疗3日。2014年10月11日，西安市公安局长安分局对张西安做出西公（长）行罚决字（2014）2705号行政处罚决定书，对张西安给予行政拘留5日。经核实，原告因此事就医治疗产生的实际损失有：医疗费2128.40元、误工费560元（80元／天×7天）、交通费50元（酌定），以上合计2738.40元。庭审中，促其协商，双方各执己见，因分歧较大，本案调解不立。
上述事实，有当事人陈述，行政处罚决定书、公安机关询问笔录、门诊病历、医疗费票据、证人证言、照片等证据在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。本案中原、被告自2006年起因琐事发生矛盾后产生积怨。现双方在麻将馆相遇，原告虽手拿吊线锤，但并未伤及被告，被告因担心自己被打遂打伤原告，侵害了原告的人身健康权，原告要求赔偿因此造成的损失，本院依法应予支持。对原告的损失本院依法核定为2738.40元。对原告主张住院伙食补助费90元、护理费700元，因其未实际住院，依法不予支持。对原告主张营养费1000元，因无医嘱，不予支持。对原告主张精神损失费5000元及后续治疗费2000元，无事实和法律依据，不予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后7日内，被告张西安赔偿原告张选利医疗费、误工费、交通费共计2738.40元。
驳回原告张选利的其余诉讼请求。
被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费237元，原告已预交，由原告张选利承担200元，由被告张西安承担37元，于本判决生效后7日内与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 肖 林
人民陪审员 卢 永
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杨 霖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1854号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明柏，男，1971年9月27日出生，汉族，住江苏省南京市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京金陵置业发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军路。
法定代表人：赵裕源，该公司董事长。
再审申请人李明柏因与被申请人南京金陵置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终49号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明柏申请再审称，二审法院裁定本案按自动撤回上诉处理，缺乏法律依据。二审法院违反程序开庭。二审法官应当回避而未回避。综上，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”二审法院裁定本案按上诉人李明柏撤回上诉处理，不属于上述规定可以申请再审的裁定，因此，李明柏无权对二审裁定申请再审，而应按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定对一审判决向二审法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市中级人民法院审查。
审判长 史承豪
审判员 俞建平
审判员 丁 浩
二〇一七年八月九日
书记员 褚茜茜
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00486号
申请人胡忠景。
被执行人杜佳。
被执行人�文杰。
被执行人沈大庆。
本院在执行申请人胡忠景与被执行人杜佳、李文杰、沈大庆买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）连民三初字第00178号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐宏伟
二〇一五年三月二十日
书记员 陈家慧
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第1278号
原告朱寿才，居民。
委托代理人陆永兴。
被告程永玉，居民。
委托代理人庞友志。
原告朱寿才诉被告程永玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员刘辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱寿才的委托代理人陆永兴，被告程永玉的委托代理人庞友志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱寿才诉称，2011年7月19日，被告搞工程购买原告水泥，经结账，被告共欠原告货款3000元。此后，原告多次催要未果，特具状法院，要求被告给付欠款。
被告程永玉辩称，双方已经结清账目，只是被告没有收回欠条。
经审理查明，2011年7月，被告购买原告水泥。经结账，被告尚欠原告3000元。原告索要无果，遂诉至法庭。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的欠条等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已经履行交货义务，被告应当支付相应款项，原告要求被告支付所欠货款3000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称已经付清货款，但未提供证据佐证，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告程永玉于本判决生效后十日内给付原告朱寿才货款3000元。
案件受理费减半收取25元，由被告程永玉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 辉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第298号
申请执行人：邹红琼。
被执行人：陈金保。
被执行人：邹琼芬。
关于邹红琼申请执行陈金保、邹琼芬宅基地使用权纠纷一案，本院作出的（2013）富民初字第158号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈金保、邹琼芬未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人邹红琼于2014年7月10日向我院申请强制执行。本院同日立案执行。依据生效法律文书，被执行人陈金保、邹琼芬应当给付邹红琼经济损失8000元，向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费100元。
本案在执行过程中，被执行人陈金保、邹琼芬主动履行了义务（已给付申请人邹红琼的案款8100元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）富民初字第158号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 施 凡
二〇一四年八月十四日
书记员 张恩伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第02830号
原告湖南盛扬机电设备有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇和平村八组（中意一路995号）A区4栋第4088号。
委托代理人许永林。
委托代理人洪日，湖南正军律师事务所律师。
被告高尚文。
本院在审理原告湖南盛扬机电设备有限公司诉被告高尚文合同纠纷一案，原告湖南盛扬机电设备有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南盛扬机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南盛扬机电设备有限公司撤回起诉。
本案受理费476元，因撤诉减半收取238元，由原告湖南盛扬机电设备有限公司负担。
审判员 简松军
二〇一五年六月十八日
书记员 刘依依
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第14号
上诉人（原审被告）赵爱芬。
委托代理人王建国，河南天煜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉明。
被上诉人（原审原告）刘玉春。
二被上诉人共同委托代理人ＸＸ，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人赵爱芬因与被上诉人张玉明、刘玉春侵权责任纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民一初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，张玉明与刘玉春系夫妻关系，本案争议的新乡市金穗大道39号锦绣花园7号楼1单元1906室房屋系张玉明、刘玉春所有。2011年初赵爱芬到该房内居住，现赵爱芬持有该房的钥匙，并在房内放有物品。张玉明的妹妹张玉霞因向赵爱芬借款分别于2011年9月24日、2013年10月20日向赵爱芬出具保证书一份，承诺将本案争议房屋抵押给赵爱芬，赵爱芬称是张玉霞将本案争议房屋交付给赵爱芬。
原审认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或非法查封、扣押、冻结、没收。本案争议房屋所有人为张玉明与刘玉春，并非张玉霞。张玉霞无权处分张玉明、刘玉春所有的房屋。赵爱芬占据该房属于侵权行为，张玉明、刘玉春要求赵爱芬停止侵权、搬出该房符合法律规定，原审法院予以支持。张玉明、刘玉春要求赵爱芬赔付租金12800元依据不足，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，原审判决：一、赵爱芬于判决生效后十日内从新乡市金穗大道39号锦绣花园7号楼1单元1906室房屋搬出并将房屋交付张玉明与刘玉春；二、驳回张玉明、刘玉春的其他诉讼请求。一案案件受理费300元，由赵爱芬负担。
上诉人赵爱芬不服原审判决，上诉称：1、原审依据房产证的复印件认定诉争房屋归张玉明、刘玉春所有是错误的；2、本案已超过诉讼时效；3、张玉霞借赵爱芬的钱是为了给张玉明治病，张玉明对张玉霞的借款有义务偿还。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，判决不当，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人张玉明、刘玉春答辩称：原审认定事实清楚，判决并无不当，请求驳回赵爱芬的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；……”第一百八十条：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他地上附着物；……”第一百八十七条规定：“依本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中，张玉明、刘玉春提供的房产证（房产证号为：新房权证新乡市字第××号）虽为复印件，但加盖有新乡市房屋产权监理处产籍科的印章，且一审中赵爱芬明确表示对该房产证复印件的真实性无异议，该房产证上显示诉争房屋为张玉明、刘玉春共同共有，原审依据该房产证复印件认定本案争议的新乡市金穗大道39号锦绣花园7号楼1单元1906室房屋归张玉明、刘玉春所有并无不当。张玉霞不是本案诉争房屋的所有权人，其无权将诉争房屋抵押给赵爱芬，且赵爱芬与张玉霞也未就诉争房屋签订书面的抵押合同，也未办理抵押登记，该抵押无效，故赵爱芬称其是基于张玉霞对诉争房屋的抵押而在诉争房屋内居住的主张不能成立，本院不予支持。赵爱芬无正当理由占有诉争房屋构成侵权，应当停止侵权、将诉争房屋返还给张玉明、刘玉春。对于赵爱芬主张的张玉霞对其的欠款，赵爱芬可向张玉霞主张。张玉明、刘玉春对诉争房屋享有的是物权，其要求赵爱芬停止侵权、搬出诉争房屋行使的是物权请求权，不适用诉讼时效，故赵爱芬称本案已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵爱芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋克洋
审 判 员 张军委
代理审判员 刘 艳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 袁小川
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临中刑初字第280号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人刘贵兵，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年10月12日被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于临翔区看守所。
指定辩护人俸明霞，云南山海律师事务所律师。
被告人侯永学，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年10月12日被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于临翔区看守所。
指定辩护人吴先赢，云南山海律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检刑诉（2014）172号起诉书指控被告人刘贵兵、侯永学犯运输毒品罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派代理检察员毛发宁出庭支持公诉，被告人刘贵兵、侯永学及指定辩护人俸明霞、吴先赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月11日22时许，被告人刘贵兵、侯永学携带毒品驾乘二轮摩托车（云SM56**）途经镇康县勐捧镇营盘街道班时，被公安民警抓获，当场从被告人刘贵兵身上查获毒品海洛因一袋，净重658.2克。据上述事实，公诉机关列举了相应的证据并认为，被告人刘贵兵、侯永学无视国法，运输大量毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究二被告人刑事责任。在共同犯罪中，二被告人共同承担罪责。
庭审中，二被告人对公诉机关的指控无异议。
指定辩护人俸明霞为被告人刘贵兵提出：1、对公诉机关指控的事实、罪名无异议；2、被告人系受他人安排，为获取少量的报酬而单纯运输毒品，在犯罪过程中处于从属、辅助和被支配地位，其主观恶性较小；3、被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好。综上，请法庭对被告人给予从轻处罚。
指定辩护人吴先赢为被告人侯永学提出：1、对公诉机关指控的事实、罪名无异议；2、被告人在本案中系受他人安排，为获取少量的运费而运输毒品，应认定为从犯，加之又是初犯、偶犯，其主观恶性较小；3、被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好；4、本案不排除有“特情”参与的可能性，公安机关将本案查获的毒品的危害性遏制在源头，降低了社会危害性。综上，请法庭对被告人给予从轻处罚。
经审理查明：2013年10月11日22时许，被告人刘贵兵、侯永学携带毒品驾乘二轮摩托车（云SM56**）途经镇康县勐捧镇营盘街道班时，被公安民警抓获，当场从被告人刘贵兵身上查获毒品海洛因一袋，净重658.2克。
上述事实，经法庭质证、确认的证据有：
1、抓获经过证实：2013年10月11日，临沧市临翔区公安分局刑侦大队接匿名群众举报：在镇康县勐捧镇营盘街有二名昭通人可能运输毒品。当日22时许，该刑侦大队民警赶到镇康县勐捧镇营盘街道班旁路边将犯罪嫌疑人刘贵兵、侯永学抓获。
2、毒品称量笔录及鉴定报告证实：毒品属海洛因，净重658.2克。
3、物证照片：查获的毒品海洛因，经二被告人辨认无误。
4、被告人刘贵兵供述：他是受一个叫李光亮的四川男子安排来运输毒品，答应运到西昌后给1万元报酬。查获的毒品是侯永学领他到勐捧的一个山上拿的，侯永学具体联系，并用摩托车带他运输。
5、被告人侯永学供述：他和一个村的杨红二、段涛二、六兵兵跟四川白河滩人陈忠华来运输毒品，他只负责骑摩托车带人，回去后得1万元报酬
6、二被告人的户口证明材料。
上述证据，合法有效并相互形成证据锁链，足以认定二被告人运输毒品的事实。
本院认为，被告人刘贵兵、侯永学的行为已触犯我国刑律，共同构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人共同承担罪责。关于指定辩护人均提出“被告人刘贵兵、侯永学是为获取一万元报酬，受他人安排运输毒品，加之系初犯，其主观恶性小，且认罪态度较好”的辩护意见予以采纳。鉴于本案的实际情况，本院对被告人刘贵兵、侯永学酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘贵兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、被告人侯永学犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
三、本案查获的毒品海洛因658.2克，予以没收，由临沧市临翔区公安分局按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹丽霞
审 判 员 傅永光
代理审判员 陈瑞强
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张红可
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01064-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，男性，汉族。
被执行人钟斌，男性。
被执行人张祖华，男性。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人钟斌、张祖华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人钟斌、张祖华暂无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浏民初字第2731号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李守荣
二〇一四年六月二十九日
书记员 刘 佳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2094号
原告陈琼霞，女，1991年12月18日出生，汉族，住惠安县。
被告陈少颖，女，1989年9月4日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年3月5日立案受理原告陈琼霞诉被告陈少颖民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈琼霞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈琼霞负担。
审判员 黄志平
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘琼渝
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01047号
原告孙策。
委托代理人王姝。
被告马树彬。
被告胡金坡。
被告郑春洪。
被告咸凤兰。
被告冯丽。
被告郑温阳。
原告孙策与被告马树彬等六人民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由代理审判员陈志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙策的委托代理人王姝及被告郑春洪、冯丽到庭参加了诉讼，被告马树彬、胡金坡、咸凤兰、郑温阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日，郑景文在原告处借款人民币50000元，被告马树彬、胡金坡提供连带保证责任，并于当日为原告出具借条一份。借条中约定自借款之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。此款经原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告郑春洪、冯丽、咸凤兰、郑温阳在继承郑景文遗产范围内偿还原告借款50000元，并自借款之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，被告马树彬、胡金坡对上款承担连带给付责任。
被告郑春洪、冯丽辩称辩称，被告不知道郑景文借钱的事情，被告不负责偿还。
被告马树彬、胡金坡、咸凤兰、郑温阳未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月7日，郑景文以做买卖为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，被告马树彬、胡金坡在保证人处签字，对该笔借款承担连带保证责任。借条中未约定还款期限，同时约定自借款之日起按照银行同期贷款利率四倍计算利息。此款经原告催要，案外人郑景文及被告马树彬、胡金坡至今未予偿还。
2014年2月6日，郑景文病故。被告郑春洪、咸凤兰系郑景文的父母，被告冯丽系郑景文的妻子，被告郑温阳系郑景文的儿子，此四被告均为郑景文遗产的第一顺序继承人。四被告均未表示放弃继承郑景文遗产的权利。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借条等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告孙策与郑景文民间借贷关系成立并合法有效。郑景文向原告出具借据的行为是其真实意思表示，原告已按约履行了借款义务，郑景文应及时偿还原告借款。现郑景文因病去世，被告郑春洪、冯丽、咸凤兰、郑温阳作为郑景文遗产的第一顺序继承人，四被告均未表示放弃继承郑景文遗产的权利，故四被告应当在继承郑景文遗产的实际价值限额内清偿郑景文的债务。被告马树彬、胡金坡作为连带保证人，亦未偿还原告借款，故应当对该笔借款承担连带给付责任。关于原告要求被告承担利息一节亦符合法律规定。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑春洪、冯丽、咸凤兰、郑温阳于本判决生效后30日内在继承郑景文遗产的实际价值限额内偿还原告孙策借款人民币50000元，并自2014年11月7日起至本判决书确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍标准承担利息；
二、被告马树彬、胡金坡对上款（本金50000元及利息）承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 李海霞
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第160号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局。
法定代表人楼雪聪。
被执行人任唤峡。
被执行人龚洪波。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年3月17日向本院申请强制执行慈计生征字（2013）第225号征收社会抚养费决定。本院于2014年3月17日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年9月13日作出慈计生征字（2013）第225号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合再生育条件多生一胎，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对任唤峡征收社会抚养费23364.6元，对龚洪波征收社会抚养费49070元，共计72434.6元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年9月19日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定。2013年12月26日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人任唤峡、龚洪波未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年9月13日作出的慈计生征字（2013）第225号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年三月十七日
书 记 员 岑瑜（代）
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1671号
原告杜秉春，男。
被告董秀敏，女。
原告杜秉春与被告董秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理，依法由代理审判员叶程鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜秉春、被告董秀敏到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告杜秉春诉称，原、被告系同村村民，2012年10月25日，被告以做生意需要资金周转为由，从原告处借款180000元，原告当日给付被告现金180000元，被告称六个月内偿还借款，并为原告出具借条，但到期后原告催要未果，故原告起诉，请求判令被告偿还原告借款180000元；诉讼费用由被告承担。
被告董秀敏辩称，被告于2012年10月25日从原告处借款180000元，至今未偿还，现在没有钱，暂时无法偿还。
原告提交欠条1张，证明被告借款的事实及借款数额。
经当庭质证，被告对原告提交的证据认可，称内容和签字均系被告所写，并由被告按压手印。
被告未提交证据。
原告提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告系同村村民，被告于2012年10月25日�原告处借款180000元，并出具欠条1张，内容为：“今借杜秉春人民币18万元整6个月内还清即2013年3月31日前还清，董秀敏，2012年10月25日。”原告于2012年10月25日给付被告董秀敏现金180000元，被告至今未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，并签字、按压手印予以确认，表明被告对欠款事实予以认可。原、被告约定，被告于2013年3月31日前归还全部借款，但到期后并未偿还，原告要求被告偿还180000元符合法律规定，本院予以支持。被告关于无力偿还借款的主张不是其免于偿还借款的理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告董秀敏于本判决生效后7日内偿还原告杜秉春借款180000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决书生效后7日内给付原告1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一四年八月一日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 王 莹
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闽行终字第36号
上诉人（原审原告）潘金本，男，1953年8月21日出生，汉族，住澳门。
委托代理人魏春蓉，女，1982年10月1日出生，汉族，系上诉人儿媳。
委托代理人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府，住所地涵江区兴涵街1号。
法定代表人陈万东，区长。
委托代理人林建山，福建理顺律师事务所律师。
委托代理人陈光泷，男。
上诉人潘金本诉莆田市涵江区人民政府房屋行政强制一案，不服莆田市中级人民法院作出（2013）莆行初字第94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人潘金本及其委托代理人魏春蓉、刘文祥，被上诉人莆田市涵江区人民政府委托代理人林建山、陈光泷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，原告潘金本主张被告莆田市涵江区人民政府是适格的被告，其应承担证明莆田市涵江区人民政府组织、参加或者委托其它主体实施被诉具体行政行为的责任。但至今其所提供的证据，只能证实其房屋被强制拆除，并不能证实莆田市涵江区人民政府与被诉具体行政行为之间的关联。原告潘金本主张被告同意紫璜房地产开发公司作为房屋征收实施单位，应承担紫璜房地产开发公司行为的法律后果。房屋征收实施单位是接受房屋征收部门涵江区建设局委托，具体负责项目的征收补偿安置事宜。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”，即使房屋征收实施单位受托行为违法，也应由房屋征收部门承担法律责任。紫璜房地产开发公司的行为后果应由委托或指令其实施强制拆除行为的行政机关承担。经释明，原告仍坚持本诉，其起诉并无事实与法律依据。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告潘金本对被告莆田市涵江区人民政府的起诉。
原审原告潘金本不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，发回继续审理，确认被上诉人莆田市涵江区人民政府是本案适格的被告并承担赔偿责任。主要理由是，一审法院对上诉人提供的证据不予采纳，认定事实错误。上诉人所举的证据足以证明被上诉人是本案适格的被告。一审认定“房屋征收实施单位接受房屋征收部门涵江区建设局的委托”没有事实依据。被上诉人成立的涵江区旧城东区苍然后度片区改造建设领导小组组织强拆了上诉人的房屋，应由被上诉人承担责任。被上诉人莆田市涵江区人民政府是本案适格被告。
被上诉人莆田市涵江区人民政府答辩称：为确保人民群众生命财产安全，消除拆除旧房现场的安全隐患，涵江区人民政府涵东街道办事处（以下简称涵东街道办）委托拆除施工单位对已签约未拆除的部分危旧房进行清理，因未认真核对旧房拆迁编号，出现失误，致使上诉人旧房倒塌。后涵东街道办及拆迁单位一直与上诉人就房屋补偿安置事宜进行协商。被上诉人未组织、未参加拆除行为，亦未委托涵东街道办组织拆除。被上诉人不是适格的诉讼主体。一审裁定驳回上诉人的起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据上诉人提供的《房屋所有权证》，选房签约确认书，莆田市涵江区人民政府《关于成立涵江旧城东区苍然后度片区改造建设领导小组的通知》、《关于同意紫璜房地产开发公司为涵江旧城东区苍然后度片区改造建设组织实施单位的批复》和《关于潘金本反映信访事项答复的函》，涵江旧城东区苍然后度片区改造建设领导小组要求归还挖掘机的《通知》、拆迁现场及房屋拆除前后的照片等证据，以及结合当事人诉讼中的有关陈述，能够证明莆田市涵江区人民政府为确保涵江旧城东区苍然后度片区改造建设项目的顺利实施，成立了涵江旧城东区苍然后度片区改造建设领导小组，莆田市涵江区人民政府和涵东街道办的有关领导分别担任了领导小组的组长和副组长，有关部门和单位在莆田市涵江区人民政府及其设立的涵江旧城东区苍然后度片区改造建设领导小组领导下开展房屋拆迁及补偿安置等工作，涵江旧城东区苍然后度片区改造建设领导小组负责具体实施房屋拆迁的相关工作。上诉人潘金本的房屋在涵江旧城东区苍然后度片区改造建设拆迁范围内，在改造建设项目的房屋拆迁补偿安置协商期间，上诉人的房屋被强制拆除。在因房屋强拆发生了上诉人扣留有关拆除施工单位的挖掘机纠纷后，涵江旧城东区苍然后度片区改造建设领导小组向上诉人发出了要求其归还的《通知》。综上，被上诉人莆田市涵江区人民政府虽否认其参与了上诉人房屋的强制拆除，但未能提供证据予以充分反驳。同时，上诉人房屋被强制拆除的结果客观上保证了涵江旧城东区苍然后度片区改造建设项目的顺利实施，契合了莆田市涵江区人民政府的征迁意图。对此，在上诉人依其有限的举证能力提供的上述相关证据能够初步证明莆田市涵江区人民政府及其设立的涵江旧城东区苍然后度片区改造建设领导小组与上诉人房屋被强拆具有密切关联的情况下，莆田市涵江区人民政府主张其未参与位于涵江旧城东区苍然后度片区改造范围内上诉人房屋的强制拆除理由不能成立。鉴于涵江旧城东区苍然后度片区改造建设领导小组是莆田市涵江区人民政府成立的临时机构，不能独立承担法律责任，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定，应由莆田市涵江区人民政府为被告。上诉人认为莆田市涵江区人民政府是适格被告而对其提起的行政诉讼符合法定条件，人民法院应予受理。上诉人的上诉请求本院予以支持。原审裁定驳回上诉人的起诉是错误的，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院（2013）莆行初字第94号行政裁定；
二、指令莆田市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 贾晓燕
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 康 昕
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。……
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十四条人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3283-1号
原告中国人民武装警察部队驻马店市支队。
法定代表人郭荣军，职务支队长。
委托代理人陈法福，中国人民武装警察部队驻马店市支队营房股股长。
委托代理人刘征，河南文苑律师事务所律师。
被告朱某某。
委托代理人刘国亮，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国人民武装警察部队驻马店市支队诉被告朱某某租赁合同纠纷一案中，被告朱某某于2016年7月2日向本院提出撤回反诉申请，原告中国人民武装警察部队驻马店市支队于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间被告朱某某自愿申请撤回反诉，原告中国人民武装警察部队驻马店市支队自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许被告朱某某撤回反诉。
二、准许原告中国人民武装警察部队驻马店市支队撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国人民武装警察部队驻马店市支队负担；反诉费150元，减半收取75元，由被告朱某某负担。
审判员 王燕
二〇一六年七月十九日
书记员 刘依
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第02090号
原告桑某，女，汉族，居民。
被告刘某甲，男，汉族，居民。
原告桑某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员魏光清独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告桑某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑某诉称，原被告于2010年3月经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记，同年10月1日举行婚礼，××××年××月××日生一男孩刘某乙，因为双方经人介绍认识并在短期内结婚，不了解对方，没有感情基础，婚后经常因家庭琐事吵闹，近几年被告游手好闲没有一点儿收入，时而对原告采取家庭暴力并经常在外打架，使原被告无法在一起生活，感情彻底破裂。故诉至法院，请求依法判令原被告离婚；儿子由原告抚养；无财产分割。
被告刘某甲未提供书面答辩状，其在庭审中辩称，原告陈述的不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2010年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年10月1日举行婚礼，××××年××月××日生一男孩刘某乙，后双方因家庭生活琐事发生纠纷，原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、结婚登记审查处理表、开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告虽因家庭琐事产生纠纷，时而发生争吵，但原被告之间并无突出的矛盾。被告和好态度诚恳，愿意改正缺点、错误，双方应珍惜夫妻感情，互相理解，互相谦让。庭审中，原告未向本院提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，亦未提供证据证明被告有家庭暴力行为，本院对原被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原被告之间的夫妻感情未完全破裂，尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告桑某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告桑某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏光清
二〇一五年十一月三十日
书记员 唐 庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不和分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字215号
上诉人（原审被告）董树刚。
上诉人（原审被告）唐山国义特种钢铁有限公司，住所地唐山市古冶区吕家坨村南。
法定代表人苏国义，该公司董事长。
委托代理人杨建林，河北建林律师事务所律师。
上诉人郑利安、唐山国义特种钢铁有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第947号民事判决。
二、发回唐山市古冶区人民法院重审。
二审预收案件受理费20元，退还上诉人董树刚10元、退还唐山国义特种钢铁有限公司10元。
审 判 长 刘群勇
审 判 员 张国忠
代理审判员 李 鑫
二0一四年三十日
书 记 员 张 倩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4254号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：罗健强，行长。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告：戴艺枪，男，汉族，1978年1月14日出生。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告戴艺枪信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告戴艺枪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2007年6月12日，被告向原告申领卡号为4518X1的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币34597.46元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币12903.61元、利息人民币10108.97元、超限费人民币12.98元、滞纳金人民币11571.90元，总计人民币34597.46元（超限费、利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2007年6月12日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为4518X1。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，尚欠原告透支本金人民币12903.61元、利息人民币10108.97元、超限费人民币12.98元、滞纳金人民币11571.90元，总计人民币34597.46元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及超限费，本院依法予以支持。被告戴艺枪应向原告偿还透支的信用卡本金人民币12903.61元及利息、超限费、滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币10108.97元、超限费人民币12.98元、滞纳金人民币11571.90元，后续利息、滞纳金、超限费按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告戴艺枪应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还透支的信用卡本金人民币12903.61元及利息、超限费、滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币10108.97元、超限费人民币12.98元、滞纳金人民币11571.90元，后续利息、滞纳金、超限费按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币665元，由被告戴艺枪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第652号
申请执行人李春丰，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1970年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人李金龙，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1990年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
申请执行人李春丰与被执行人李金龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜商初字第94号民事调解书，于2015年12月4日立案受理了申请执行人的执行申请，并于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李金龙自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜商初字第94号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 丁 宁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执786号
被执行人贾妍，女，汉族，1983年3月12日出生，住河南省开封市顺河回族区。
刑一庭移送执行贾妍罚金一案，本院作出的（2016）豫0105刑初196号刑事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告人贾妍犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元；二、责令被告人贾妍退赔被害人王某人民币四十万五千元。因贾妍未履行生效判决确定的义务，刑一庭2018年1月12日向本院移送执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人贾妍的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人贾妍有可供执行的财产；3、限制被执行人贾妍高消费；4、经传统查控，未发现被执行人贾妍名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执786号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年五月十七日
书记员 刘少勇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执786号被执行人贾妍，女，汉族，1983年3月12日出生，住河南省开封市顺河回族区。刑一庭移送执行贾妍罚金一案，本院作出的（2016）豫0105刑初196号刑事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告人贾妍犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元；二、责令被告人贾妍退赔被害人王某人民币四十万五千元。因贾妍未履行生效判决确定的义务，刑一庭2018年1月12日向本院移送执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人贾妍的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人贾妍有可供执行的财产；3、限制被执行人贾妍高消费；4、经传统查控，未发现被执行人贾妍名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执786号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年五月十七日书记员  刘少勇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温民初字第1521号
原告：郑某。
被告：张某。
原告郑某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由审判员王晓波适用简易程序，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原告与被告张某于2008年8月开始相识恋爱，2010年3月24日到温岭市民政局登记结婚，2010年9月5日生育一子。婚后双方经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告于2013年3月5日向法院提出离婚诉请。2013年4月3日法院驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉要求判令：准许原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告依法支付抚养费1000元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证、被告的户籍函回执，用于证明原、被告双方的主体资格。
2、原、被告的结婚证一份，用以证明原告与被告结婚的事实。
3、（2013）台温民初字第346号民事判决书，用于证明原、被告双方结婚登记以及婚生儿子的情况。
被告张某答辩称：同意离婚，但是婚生儿子应该由其抚养。
被告张某未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3，被告均无异议，本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告郑某和被告张某于2010年3月24日登记结婚，2010年9月5日生育一子，取名郑添钰。共同生活期间，双方为生活琐事发生矛盾。另查明，双方于2012年7月开始分居生活。
本院认为：原告郑某与被告张某在本院判决驳回原告诉讼请求后，双方仍未和好，且被告也同意离婚，故对原告郑某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生儿子郑添钰在原、被告分居后一直随原告生活，改变生活环境不利于孩子的健康成长，故郑添钰宜由原告抚养。根据被告的收入情况，本院酌情确定由被告张某负担婚生子的抚养费82500元，由被告按年支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条、第8条，的规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告张某离婚。
二、婚生儿子郑添钰由原告郑某抚养至独立生活时止。被告张某承担婚生儿子郑添钰的抚养费82500元，该款定于2014年起至2028年止每年的2月2日前各支付5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王晓波
二〇一四年一月七日
代书记员 林 杰
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初591号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人韩建普，农民。曾因犯盗窃罪，2010年7月7日被山东省枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元；2014年3月24日被山东省枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万八千元，2015年1月8日刑满释放。2016年4月15日因涉嫌犯盗窃被邳州市公安局刑事拘留，同年5月20日转取保候审，2016年6月6日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人吴贞友，农民。曾因犯盗窃罪，1997年4月9日被山东省枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑十五年；2010年7月7日被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2014年10月17日被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。因发现漏罪，2016年4月25日被邳州市公安局从山东省枣庄监狱押回邳州市看守所。
被告人孙启朋，别名张支援，农民。曾因犯盗窃罪，2011年10月25日被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万四千元；2014年10月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被山东省枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，并被撤销原盗窃缓刑判决，与原盗窃罪合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六万四千元。因发现漏罪，2016年4月12日被邳州市公安局从山东省枣庄监狱押回邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕564号起诉书指控被告人韩建普、吴贞友、孙启朋犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员顾海宁出庭支持公诉，被告人韩建普、吴贞友、孙启朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2013年下半年，被告人韩建普、吴贞友、孙启朋共同或交叉结伙在邳州市燕子埠镇、车辐山镇盗窃摩托车、电动车辆四辆。被盗车辆价值共计人民币11140元。其中，被告人孙启朋参与盗窃三辆，涉案价值人民币5644元。分述如下：
1、2013年8月30日夜，被告人韩建普、吴贞友至邳州市燕子埠镇尤村，盗窃尚某红色宗申摩托三轮车一辆。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币5496元。
2、2013年9月7日夜，被告人韩建普、吴贞友、孙启明至邳州市车辐山镇红光村，盗窃刘某枣红色大阳三轮摩托车一辆，将该车放在村头。后至该镇官厢村盗窃张某高新阳光两轮电动车一辆、徐某蓝色宗申三轮摩托车一辆。三人将张某电动车放在徐某三轮摩托车上，由孙启明驾驶先行离开，韩建普、吴贞友回到村头寻找所盗刘某三轮摩托车，发现车辆滑入路边沟内，二人离开。同时，孙启明驾驶被盗车辆行驶至邳州市燕子埠镇东佛头村时被巡逻民警发现，孙启明弃车逃跑。经邳州市价格认证中心鉴定，刘某被盗大阳摩托车价值人民币677元；张某被盗高新阳光电动车价值人民币1340元；徐某被盗宗申摩托车价值人民币3627元。上述被盗车辆被追回，已发还被害人。
2016年4月14日，被告人韩建普在其家中被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人韩建普、吴贞友、孙启朋在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人刘某、徐某、张某、尚某等人的陈述，邳州市公安局发破案经过、归案经过、情况说明、现场勘验检查笔录、现场图、提取笔录、辨认笔录、照片、情况说明，徐州市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书、情况说明，被告人刑事责任年龄证明，刑事判决书，罪犯档案资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩建普、吴贞友、孙启朋以非法占有为目的，共同或者交叉结伙多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人吴贞友、孙启朋系在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，数罪并罚，已执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人韩建普、吴贞友曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；三被告人入户盗窃，人身危险性和社会危害性较大，酌定从重处罚；庭审中自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人韩建普犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年7月31日止。原羁押36日已折抵刑期。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人吴贞友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千五百元，与原判犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2018年3月5日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人孙启朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与原判执行刑罚有期徒刑四年，并处罚金人民币六万四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币六万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2018年7月5日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
四、对被告人韩建普、吴贞友其余犯罪所得，予以责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 瑞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曹艺莲
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第252号
原告王金涛，个体工商户。
委托代理人谷俊勇，滨州滨城大维法律服务所。
被告张佃三，职工。
被告马登林，职工。
原告王金涛与被告张佃三、马登林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金涛及其委托代理人谷俊勇，被告马登林到庭参加诉讼，被告张佃三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金涛诉称，2012年6月7日，被告张佃三通过朋友马登林、马涛向原告借款100000元，双方约定月息二分并出具借条为证，原告在扣除半年期的利息后，当天通过农业银行向被告张佃三汇款88000元。到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款88000元及起诉之日起至判决之日止的利息，利息按月利率2%计算；本案的诉讼费用由被告负担。
被告马登林辩称，原告的起诉已经超过保证期间。
被告张佃三未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告王金涛为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、借款条一张，证明被告张佃三于2012年6月7日向原告借款100000元整，被告马登林为原告提供担保。
2、银行卡复印件一份、中国农业银行综合应用历史明细查询、中国农业银行股份有限公司滨州光明分理处出具的证明各一份，证明2012年6月7日，张佃三通过马登林、马涛向原告借款100000元，原告扣除半年期利息后，分两笔转入张佃三账户。
经质证，被告马登林对证据的真实性无异议，但认为该借款已经超过保证期间。
被告马登林未提供证据。
经审查，原告提供的证据能够证明被告张佃三在原告处借款，被告马登林提供连带责任保证，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
被告张佃三经马涛介绍，于2012年6月7日在原告王金处借款100000元，利息按月利率2%计算，原告王金涛在扣除6个月的利息后，实际出借给被告张佃三88000元，被告马登林为被告张佃三的借款提供连带责任保证。之后，经原告催要，被告一直没有偿还。
本院认为，原告王金涛与被告张佃三之间的民间借贷法律关系，原告王金涛与被告马登林之间的保证法律关系，系当事人的真实意思表示，均为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。
对于本案的借款本金，虽然原告王金涛与被告张佃三约定借款本金为100000元，但王金涛实际出借给张佃三88000元，因此，本案的借款本金为88000元。
对于本案的利息，因双方约定的借款利率超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对于超出的部分不应当予以保护。
被告马登林作为被告张佃三该笔借款的连带责任保证人，应当对被告张佃三的该笔借款本息承担连带偿还责任。对于被告马登林“该笔借款超过保证期间”的答辩意见，由于该笔借款并未约定还款日期，原告可以随时主张借款，并未超过保证期间，被告马登林的该答辩意见不予支持。被告张佃三未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第125条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张佃三于本判决生效之日起十日内偿还原告王金涛借款本金88000元、利息（利息自2015年1月9日始，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至本判决生效之日止）；
二、被告马登林对被告张佃三的上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告王金涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，财产保全费900元，由被告张佃三、马登林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 任 珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 王姚瑶
附：
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第125条：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际借款数计息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第252号
原告张景山，男，1973年11月18日出生，汉族，住惠安县。
被告庄和平，男，1966年12月22日出生，汉族，住惠安县。
原告张景山与被告庄和平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告张景山到庭参加诉讼，被告庄和平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张景山诉称，被告庄和平以需要资金为由于2013年10月8日向原告借款20000元，并由庄清娥提供担保。2014年5月17日被告以同样理由再向原告借款人民币20000元。上述两笔借款均约定利息以月2.5%计算，未约定借款期限。此后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息（其20000元自2013年10月8日起，另20000元自2014年5月17日起，均计至还清款项之日止的利息）。
被告庄和平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即担保借款合同2份，以此证明被告庄和平向原告借款40000元及约定利息月利率2.5%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告庄和平以需要资金为由分别于2013年10月8日、2014年5月17日各向原告借款人民币20000元，共计40000元。上述两笔借款均约定月利率2.5%，未约定借款期限。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款40000元，有其出具的担保借款合同2份加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方约定月利率为2.5%，没有约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过约定月利率2.5%为限）支付自被告借款之日起（其中20000元自2013年10月8日起，另20000元自2014年5月17日起）的利息，符合法律规�，理由充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄和平应于本判决生效之日起五日内偿还原告张景山借款40000元及利息［其中20000元自2013年10月8日起，另20000元自2014年5月17日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过约定月利率2.5%为限）计算至还清款项之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元，由被告庄�平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧佳
人民陪审员 张银华
人民陪审员 吴桂山
二〇一五年五月六日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终170号
上诉人（原审被告）:肖杨，男，1970年4月26日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，1979年9月7日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人肖杨因与被上诉人王伟买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初927号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，被上诉人提供的“证明”属无效证据范畴，也无其他证据佐证，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至江苏省滨海县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷,所争议的标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案接收货币一方所在地即被上诉人王伟住所地为河北省廊坊市广阳区。故河北省廊坊市广阳区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 韩景录
代理审判员 刘文会
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 呼 岩
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终170号上诉人（原审被告）:肖杨，男，1970年4月26日出生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）：王伟，男，1979年9月7日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。上诉人肖杨因与被上诉人王伟买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初927号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，被上诉人提供的“证明”属无效证据范畴，也无其他证据佐证，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至江苏省滨海县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷,所争议的标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案接收货币一方所在地即被上诉人王伟住所地为河北省廊坊市广阳区。故河北省廊坊市广阳区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛月琴审 判 员  韩景录代理审判员  刘文会二〇一七年五月三十一日书 记 员  呼 岩
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0311行初2号
原告：孙斌，男，1986年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所。
被告：蚌埠市淮上区小蚌埠镇人民政府，住所地蚌埠市淮上区怀五路与朝阳北路交叉口向北300米。
法定代表人：马建功，镇长。
委托代理人：杨永冠，该单位工作人员。
委托代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
本院在审理原告孙斌诉被告蚌埠市淮上区小蚌埠镇人民政府行政合同一案中，原告孙斌于2017年3月14日以与被告蚌埠市淮上区小蚌埠镇人民政府已同意自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告孙斌自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告孙斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告孙斌负担。
审 判 长 孙鸣镝
审 判 员 刘 强
人民陪审员 崔怀勤
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈艳琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑一初字第58号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人冯志刚，男，1986年5月6日出生于山西省寿阳县，汉族，小学文化，系山西省寿阳县朝阳镇孙家庄村村民，住。2003年10月20日因犯盗窃罪被寿阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2009年6月18日因犯故意伤害罪被寿阳县人民法院判处有期徒刑十个月。2013年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）第19号起诉书指控被告人冯志刚犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员霍小平出庭支持公诉，被告人冯志刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2013年12月12日21时33分，晋中市公安局民警在晋中市榆次区中都路例行检查时，发现被告人冯志刚驾驶车牌号为晋Ｋ×××××雅阁牌小型汽车行驶至中都路同心桥南时，涉嫌醉酒驾驶，经榆次区中医院司法鉴定中心进行抽血检测，检验结果为：从送检冯志刚的血液中检出酒精，酒精含量为88.38mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。据此，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人冯志刚的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定惩处。
被告人冯志刚对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2013年12月12日21时许，被告人冯志刚驾驶车牌号为晋Ｋ×××××本田雅阁牌小型汽车行驶至中都路同心桥南时，被例行检查的晋中市公安局民警发现其醉酒驾车，后经山西省榆次司法鉴定中心进行抽血检测，经检验，冯志刚血液中酒精含量为88.38mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、认证、核实的下列证据予以证实：
1、被告人冯志刚在侦查机关的供述及由该出具的事情经过材料，证实了该于2013年12月12日晚20时许，该在榆次区安宁街一饭店吃饭时，喝了一瓶干红葡萄酒后驾驶晋Ｋ×××××本田雅阁牌小型汽车行驶至中都路同心桥南时被交警查获，发现该醉酒驾驶，后该被送至榆次区司法鉴定中心进行抽血检测。
2、侦查机关的查获经过，证明了2013年12月12日晚，被告人冯志刚被晋中市公安局交警支队民警查获该涉嫌醉酒驾驶，后该被送至榆次区中医院进行抽血检测，经检验，冯志刚血液中酒精含量为88.38mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
3、山西省榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验报告，意见为经检验，冯志刚血液中酒精含量为88.38mg/100ml。
4、被告人冯志刚机动车驾驶证查询结果、行驶证复印件。
5、被告人冯志刚前科材料及户籍材料。
上述证据，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人冯志刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人冯志刚在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯志刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴富恒
审 判 员 贾军涛
人民陪审员 李丽虹
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李 慧
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初463号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张馨月，女，1985年3月16日生，汉族，系原告职工。
被告：魏春暖，男，1987年6月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：魏道亭，男，1954年3月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：魏宁宁，女，1982年7月26日生，汉族，住潍坊市高新区。
被告：曹培智，男，1982年1月22日生，汉族，住潍坊市高新区。系魏宁宁之夫。
被告：钱廷学，男，1957年3月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：魏秀玲，女，1959年9月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。系钱廷学之妻。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称潍坊农商行寒亭支行）与被告魏春暖、魏道亭、魏宁宁、曹培智、钱廷学、魏秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张馨月到庭参加诉讼，被告魏春暖、魏道亭、魏宁宁、曹培智、钱廷学、魏秀玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊农商行寒亭支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏春暖、魏道亭归还在原告贷款本金96191.25元及利息（利息计算至2017年12月20日5611.29元，以后利息按照合同约定另行计算至本息全部偿清之日）。2、依法判令被告魏宁宁、曹培智、魏秀玲、钱廷学对以上贷款的偿还各自承担相应的连带责任。事实和理由：2016年6月20日，原告与被告魏春暖签订个人借款合同一份，原告与被告魏宁宁、钱廷学签订最高额保证合同一份,约定被告魏宁宁、钱廷学为被告魏春暖在原告处的借款承担连带保证责任。2016年6月23日，原告与被告魏春暖签订借款凭证一份，约定被告魏春暖从原告处借款100000元，到期日为2017年6月22日。贷款到期后，借款人未偿还借款，担保人也未履行担保义务。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告魏春暖、魏道亭、魏宁宁�曹培智、钱廷学、魏秀玲均未提交书面答辩意见。
原告提交了农村商业银行农户授信申请表一份，潍坊农村商业银行借款合同一份，最高额联合保证借款合同一份，借款借据一份，本息结欠证明一份，身份信息一宗。六被告经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月28日，被告魏春暖、魏道亭向原告出具农村商业银行农户授信申请表一份，被告魏春暖向原告申请授信100000元，期限为36个月，用于家庭养殖业；被告魏道亭作为被告魏春暖之父，出具共同债务人声明，为被告魏春暖在原告处的借款承担共同清偿责任。
2016年6月22日，原告与被告魏春暖签订个人借款合同一份，约定2016年6月22日至2018年3月30日期间，被告魏春暖在最高额100000元范围内，可以向原告随借随还，循环使用借款;借期内利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，借期内利率不变；若借款人未按合同约定期限归还借款本金,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%记收罚息。2016年6月22日，原告与被告魏宁宁、钱廷学签订最高额保证合同一份，约定被告魏宁宁、钱廷学为被告魏春暖在2016年6月22日至2018年3月30日期间向原告的借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等，保证期间为决算期届至之日起两年。2016年6月22日，魏宁宁与曹培智，钱廷学与魏秀玲出具同意保证声明各一份，均同意为魏春暖在原告处的借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。
2016年6月23日，原告向被告魏春暖合同约定账户发放贷款100000元，到期日为2017年6月22日，执行利率6.70625‰。被告魏春暖于2017年10月24日偿还本金3808.75元，至今尚欠本金96191.25元，并自2017年6月23日开始欠息。被告魏宁宁、曹培智、钱廷学、魏秀玲未履行保证责任。
本院认为，被告魏春暖、魏道亭出具的农村商业银行农户授信申请表，原告与被告魏春暖签订的个人借款合同，原告与被告魏宁宁、钱廷学签订的最高额保证合同，魏宁宁与曹培智，钱廷学与魏秀玲出具的同意保证声明，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制规定，对其�力性本院予以确认，双方均应按照约定诚实地履行各项义务。原告与被告魏春暖签订借款合同后，已按约定向被告魏春暖发放贷款100000元，履行了合同中约定的义务，被告魏春暖未按照合同约定还本付息，构成违约。被告魏道亭作为被告魏春暖的共同债务人，应为被告魏春暖的该笔贷款承担共同还款责任。另，最高额保证合同约定，被告魏宁宁、钱廷学对该笔贷款承担连带保证责任，被告曹培智作为魏宁宁之夫，被告魏秀玲作为钱廷学之妻，均保证对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之后二年。该笔贷款于2017年6月22日到期，原告于2018年2月23日诉至本院，未超过保证期间，故被告魏宁宁、曹培智、钱廷学、魏秀玲应为该笔贷款承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏春暖、魏道亭共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金96191.25元及利息（以本金96191.25元计，自2017年6月23日始至本判决生效后十日止按照合同约定计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告魏宁宁、曹培智、钱廷学、魏秀玲对本判决第一项债务承担连带保证责任；被告魏宁宁、曹培智、钱廷学、魏秀玲承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，减半收取1168元，财产保全费1029元，均由被告魏春暖、魏道亭、魏宁宁、曹培智、钱廷学、魏秀玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 楚金福
二〇一八年三月三十日
法官助理 傅方娟
书 记 员 刘子涵
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初882号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人王某某，男，1993年8月14日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市。
被告人张某某，男，1996年9月29日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市。
辩护人巫小莉，上海言知律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]1013号起诉书指控被告人王某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许岚出庭支持公诉。被告人王某某、张某某及辩护人巫小莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月29日7时许，被告人王某某、张某某在本市静安区平型关路XXX号红烧牛肉面店就餐时，因琐事与店老板孟某某发生口角，张某某随即推搡并拳击被害人孟某某，店员孔某某上前阻止，继而引发双方互殴。期间，被告人张某某拳击被害人孔某某的面部，并持铁勺击打孔的后脑勺，致其右颞部头皮挫伤，左面部擦伤，分别构成轻微伤。被告人王某某持凳子砸打孟某某头部，致其右顶部头皮创口构成轻微伤。
被告人王某某、张某某当场被公安人员抓获。到案后，两名被告人均如实供述了上述事实，并在其后赔偿了两名被害人的经济损失，获得了两名被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某、张某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人孟某某、孔某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《发还清单》、涉案赃物照片、《工作情况》、《电话记录》及电话录音、《验伤通知书》、《受案登记表》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被害人孟某某、张某某出具的《谅解书》、《收据》，被告人王某某、孔某某的供述笔录、当庭供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、张某某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某、张某某均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人王某某、张某某对两名被害人作出了赔偿并获得了谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人据上述情节提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2017年8月28日止。)
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2017年8月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一七年八月九日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1378号
罪犯韩某。
陕西省咸阳市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）咸刑初字第00054号刑事判决，以被告人韩某犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2018年7月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯韩某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩某准予减刑一年二个月（余刑执行至2017年5月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年六月十七日
书 记 员 周 媛
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）黔05行终16号
上诉人（原审原告）周三菊，女，1967年8月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市。
被上诉人（原审被告）毕节市公安局七星关区分局。住所地：毕节市七星关区开行路。
法定代表人何万学，毕节市公安局七星关区分局局长。
委托代理人（特别授权）马顺尧，毕节市七星关区分局副局长。
委托代理人（特别授权）李智，毕节市公安局七星关区分局工作人员。
委托代理人（特别授权）宋年俊，毕节市公安局七星关区分局工作人员。
被告毕节市七星关区人民政府。住所地：毕节市七星关区开行路。
法定代表人胡敬斌，毕节市七星关区人民政府区长。
委托�理人（特别授权）聂乡，毕节市七星关区人民政府工作人员。
原审原告周三菊诉原审被告毕节市公安局七星关区分局行政赔偿一案，大方县人民法院于2015年11月11日作出（2015）黔方行初字第104号行政赔偿判决。一审宣判后，原审原告周三菊不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2015年5月26日9时许，原告周三菊与其夫李绍武因土地赔偿问题到毕节市信访局上访。周三菊和李绍武未在一楼信访接待大厅反映问题，而是直接到信访大楼二楼局长办公室找胡曼局长。周三菊和李绍武在局长办公室里大声喧哗吵闹，信访局工作人员劝周三菊和李绍武到一楼接待大厅处反映问题，但周三菊、李绍武未听劝告，仍然在局长办公室大声喧哗吵闹。导致信访局大数二楼工作人员不能正常办公。信访局工作人员拨打110报警，之后，七星关公安局流仓桥派出所民警将周三菊和李绍武带离现场。之后，被告七星关公安局于当日作出毕市七星公法行罚决字（2015）1963号《行政处罚决定书》，决定对周三菊行政拘留10日并于当日起执行。周三菊不服该处罚，于2015年6月26日向被告七星关区政府申请复议。2015年8月18日，七星关区政府作出毕市七星府行复决字（2015）第17号《行政复议决定书》，决定维持毕市七星公法行罚决字（2015）1963号行政处罚决定书。
原判认为：公民因为有关问题进行信访，并不为法律法规所禁止。但是，公民的信访行为应当根据《信访条例》等法律法规的规定，按照有关的程序依法进行。国务院《信访条例》第十八条、第二十条第（六）规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”；“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。本案中，原告周三菊因为土地征用问题与其夫到毕节市信访局进行信访，未在信访局指定的接待场所或信访大厅提出，而是直接到信访大楼局长办公室找局长吵闹，直接影响和导致信访大楼办公区域工作人员不能正常办公，扰乱了信访局的办公秩序。原告周三菊的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的违法情形和处罚幅度。七星关公安局对原告所作出的处罚决定和七星关区政府作出的复议决定证据确凿充分，适用法律、法�正确，符合法定程序。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第十五条第一款规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有获得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的”；“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，……”；“……原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本�中，被告七星关公安局因原告周三菊扰乱公共秩序而决定对其行政拘留十日，其行政行为并不违法，原告也无证据证明七星关公安局的行政行违法，其关于要求七星关公安局进行行政赔偿的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第十五条第一款和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条规定，判决如下：驳回原告周三菊的赔偿请求。
上诉人周三菊上诉称：被告毕节市公安局七星关区分局的处罚没有任何法律依据，明显违法，请求撤销贵州省大方县人民法院（2015）黔方行初字第104号行政赔偿判决书；请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
二�中，被上诉人毕节市公安局七星关区分局、毕节市七星关区人民政府未作答辩。
一审法院在审理中，原审被告毕节市公安局七星关分局为反驳原审原告周三菊的诉讼请求，在法定期限内向法庭提交的证据有：1、案件汇报记录、受案登记表、公安行政处罚审批表、公安行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；2、出警经过，情况说明，对李绍武、周三菊、黄爱华、刘军、张忠平、刘德相的询问笔录各一份；3、执行回执、家属通知书；4、行政复议决定书；5、行政处罚决定书；6、户籍信息；7、光盘2张。
原审原告周三菊为支持其诉讼请求，在法定期限内向法院提交的证据有：1、要求征地补偿申请书；2、申请书。
经审理查明：本院根据上述确认合法的证据，认定的案件事实与原�一致。
本院认为，上诉人周三菊因为土地征用补偿问题与其夫李绍武到毕节市信访局进行信访时，未按照《信访条例》规定的信该程序在信访局指定的接待场所或信访大厅反映情况，擅自撞入信访大楼二楼局长办公室找局长吵闹，造成大楼办公区域工作人员不能正常办公，严重扰乱了信访局的办公秩序。周三菊的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的违法情形，依法应予处罚。被上诉人毕节市公安局七星关公安分局根据上诉人周三菊违法的事实，违法的性质、情节和对于社会的违害程度，对周三菊所作治安拘留十日的行政处罚适当。上诉人周三菊不服该处罚决定向被上诉人毕节市七星关区人民政府申请行政复议，被上诉人毕节市七星关区人民政府作出维持毕节市公安局七星关区分局对周三菊行政拘留十日的复议决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定：“国家机关和国家机关工作人员行驶职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。据此，被上诉人毕节市公安局七星关分局对上诉人周三菊的行政拘留处罚系依法作出，程序合法，处罚适当，没有侵犯周三菊的合法权益，依法不应承担行政赔偿。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人周三菊所提上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张多周
审 判 员 朱文斌
代理审判员 曹建军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵文广
黑龙江省抚远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚法执字第71号
申请执行人吴久春，男，成年。
被执行人穆文义，男，成年。
被执行人潘孟坤，男，成年。
原告吴久春与被告穆文义、潘孟坤债权纠纷一案，经权利人申请执行，本院于2014年6月23日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人穆文义、潘孟坤的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人穆文义、潘孟坤无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）抚法执字第71号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵恒斌
审判员 李晓莉
审判员 宫东辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 时颜雁