四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终768号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司，住所地：绵阳市高新区。
负责人：张松荣，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：余朝河，四川天府风律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：杜福猛，四川天府风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张龙明，男，汉族，生于1971年7月14日，四川省三台县人，住三台县新鲁镇。
委托代理人（一般代理）：胡引，四川蜀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢先蓉，男，汉族，生于1965年7月14日，四川省三台县人，住三台县芦溪镇。
委托代理人（特别授权）：何远雄，三台县金石法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服三台县人民法院（2015）三民初字第2461号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月18日受理后，依法组成合议庭于2016年5月5日进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司之委托代理人余朝河与被上诉人张龙明及其委托代理人胡引、被上诉人谢先蓉及其委托代理人何远雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：张龙明系王书兰之夫、张鑫之父。2015年5月27日10时20分许，谢先蓉驾驶川BLD8**号大众牌小型轿车从三台县芦溪镇方向往三台县云同乡方向行驶，行至建黎路8km+490m处时与张鑫所驾川B91F**号轰轰烈牌普通二轮摩托车（搭乘王书兰）相撞，造成张鑫、王书兰受伤、车辆受损。交通事故发生后，王书兰、张鑫被送往三台县人民医院住院治疗，经抢救无效分别于5月28日、6月1日死亡，发生医疗费用共计67961.72元。2015年6月16日，三台县公安局交通警察大队出具《交通事故认定书》认定“谢先蓉应当承担此次事故的同等责任。张鑫应当承担此次事故的同等责任。王书兰在此次事故中无责任”。2015年7月15日，张龙明向三台县人民法院提起诉讼，请求判令谢先蓉、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司赔偿损失862782.51元。
另查明：1.川BLD8**号大众牌小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额50万元）及不计免赔，案涉交通事故发生于保险有效期间。2.2015年7月8日，三台县新鲁镇人民政府出具《证明》载明张龙明家庭主要经济收入为农业种植。3.本案一审庭审过程中，张龙明为支持张鑫死亡赔偿金应按城镇居民标准计算提交四川绵阳建设股份有限公司《企业法人营业执照》等公司资料、《务工证明》、《收入证明》、《工资表》作为证据，谢先蓉、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司对该证据不予认可，后张龙明提交张鑫中国农业银行借记卡查询资料，谢先蓉、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司质证认为对该查询资料真实性不持异议，中国农业银行借记卡查询资料显示张鑫自2014年3月份至2014年11月份曾在新疆维吾尔自治区多个地区发生资金交易。张龙明为支持王书兰死亡赔偿金应按城镇居民标准计算提交三台县旭阳种养殖专业合作社《营业执照》等企业资料、《工资表》、《考勤表》作为证据，谢先蓉、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司对该证据不予认可。谢先蓉、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司申请就《工资表》、《考勤表》是否系张鑫、王书兰本人签字进行鉴定，后因张龙明无法提供张鑫、王书兰生前书写样本未予鉴定。中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司曾赴张鑫、王书兰住所地进行调查并制作录像资料，资料显示当地群众表示王书兰未予外出务工、张鑫确在务工。同时，谢先蓉陈述其已支付125766.1元（含中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司10000元），其中三台县公安局交通警察大队50000元、修理费拖车费600元、修车费7205元、医疗费67961.72元，张龙明陈述其在三台县公安局交通警察大队领款42848.5元、拖车费修车费与其无关、医疗费包含其自付25218.2元，谢先蓉认可张龙明自付款项金额。
以上事实，有交通事故认定书、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：案涉交通事故经三台县公安局交警大队确定为谢先蓉和张鑫分别承担事故的同等责任，中国人寿财产保险股份有限公司绵阳中心支公司作为肇事车的交强险和商业三者险承保机构，应在交强险责任限额内承担赔偿责任，剩余部分按照商业三者险保额范围内进行理赔，不足部分，由谢先蓉按照责任比例进行赔偿。案件争议的焦点是死者张鑫、王书兰是否可以按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金。张鑫虽然系农村户口，但是通过张龙明提供的证据可以证实其在城镇务工的事实，应当按照城镇居民标准计算张鑫的死亡赔偿金，王书兰提交的工资表和考勤表存疑无法通过鉴定明确是否系王书兰本人签字，但是根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”之规定，王书兰可以按照其子的标准计算死亡赔偿金。谢先蓉主张其已垫付死者费用125766.10元（含保险公司垫付的10000元），其中向交警队缴纳的现金50000元，张龙明其实领42848.50元；谢先蓉向法院出示了张鑫、王书兰的医疗费票据原件67961.72元，张龙明主张其垫付了25218.20元，谢先蓉对该金额表示认可，至于谢先蓉主张的拖、修车费用，张龙明并非赔偿义务人，谢先蓉也未向法庭出示其继承了死者遗产的证据，所以谢先蓉要求品迭该部分费用依法不予支持，同时，谢先蓉还垫付了王书兰和张鑫的尸检费4000元，应当纳入一并品迭。因张鑫、王书兰交通事故死亡而产生的损失如下：1.医疗费：67961.72元；2.死亡赔偿金：24381元×20年×2人=975240元；3.丧葬费：45697元÷2×2人=45697元；4.护理费：2人×80元=160元；5.精神损害抚慰金：40000元（2人）；6.交通费：1000元；7.处理事故人员误工费：3人×3次×80元=720元；8.尸检费：4000元。以上合计：1134778.72元，由中国人寿财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿120000元，剩余部分，由中国人寿财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在商业三者险保额范围内赔偿医疗费：（67961.72元-10000元）×50%×85%=24633.73元；其他项目赔偿（1134778.72元-120000元-57961.72元）×50%=478408.50元，因已超过该公司的投保保额，所以超出保额部分的3042.23元和谢先蓉应承担的自费药部分由谢先蓉负担3042.23元+（67961.72元-10000元）×50%×15%=7389.36元。所以品迭已由保险公司和谢先蓉垫付的金额后，中国人寿财产保险股份有限公司绵阳中心支公司应赔付的金额为610000元，谢先蓉超支72089.44元，谢先蓉超支部分，由中国人寿财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在赔偿张龙明的金额中扣除，直接支付给谢先蓉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，遂判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司在交强险责任限额内和商业三者险保额范围内赔偿张龙明因张鑫、王书兰交通事故死亡所致损失合计537910.56元，并向谢先蓉支付其超支的赔偿款72089.44元。此款限判决生效之日起二十日内付清；二、驳回张龙明其他诉讼请求。
宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为原审法院认定事实不清，适用法律错误，一审认定护理费、误工费、张鑫及王书兰死亡赔偿金计算标准不当。故请求撤销原判、依法改判。
被上诉人张龙明、谢先蓉均答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为张鑫及王书兰死亡赔偿金应否按照城镇居民标准计算。本案一审庭审过程中，张龙明为支持张鑫死亡赔偿金应按城镇居民标准计算提交四川绵阳建设股份有限公司《企业法人营业执照》等公司资料、《务工证明》、《收入证明》、《工资表》作为证据后又提交张鑫中国农业银行借记卡查询资料，虽谢先蓉、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司对该证据不予认可，但张龙明已经依法完成举证责任，加之中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司自行调查录像资料显示当地群众表示张鑫确在务工，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原审法院按照城镇居民标准计算张鑫死亡赔偿金并无不当。王书兰死亡赔偿金计算标准问题，因其系与张鑫死于同起交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”之规定，原审法院按照城镇居民标准计算亦无不当。对于护理费、误工费，原审法院根据查明事实认定2人1天护理费160元、3人3天误工费720元并无不当。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5959元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一六年五月二十五日
书记员 毛玉红