安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民四终字第00100号
上诉人（原审被告）：中国核工业芜湖基础工程公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：蒋永兵，该公司总经理。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾振芳，住河南省嵩县。
委托代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。
上诉人中国核工业芜湖基础工程公司（以下简称“核工业芜湖公司”）因与被上诉人曾振芳承揽合同纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院（2014）旌民二初字第00034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人核工业芜湖公司的委托代理人古立平，被上诉人曾振芳及委托代理人刘三毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月6日及11月28日，安徽省观志实业有限公司与核工业芜湖公司分别签订了《钻孔灌注桩施工承包合同》、《钻孔灌注桩施工承包合同（补充协议）》各1份，合同约定核工业芜湖公司承包建设旌德县篁嘉园区标准化厂房1#楼、2-3#楼及办公楼的钻孔灌注桩工程，承包方式为包工包料，并约定了双方的权利和义务、付款方式、违约责任等，由张志平在该两份合同上签名。2012年10月6日金明与曾振芳签订了《劳务清包施工协议》，协议约定曾振芳承建旌德县篁嘉园区标准化厂房1#楼、2#楼、3#楼及办公楼的冲击钻成孔工程，约定单价为95元／米，付款方式为：进场付原告生活费、材料费，每月每台机付10000元，每一栋楼冲击钻成孔工程结束三天内支付工程80%，余款由公司盖章并于2013年5月前一次付清；并对其他事项及双方责任等作了约定。协议签订后，曾振芳作为实际施工人按照清包协议完成施工任务。嗣后金明支付原告87000元，2012年10月28日，核工业芜湖公司支付曾振芳工程款400000元，当日张志平对曾振芳施工的工程量及总工程款、所欠工人工资的事实予以认可。2013年2月7日，曾振芳从安徽省观志实业有限公司领取工程款80000元，因核工业芜湖公司开据正式税票，曾振芳代核工业芜湖公司支付税金15000元。
2014年4月3日，曾振芳提起诉讼，请求判令：核工业芜湖公司立即支付拖欠的工程款376028元，并支付逾期付款利息（自2013年2月8日始至归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；并由核工业芜湖公司承担本案诉讼费。在审理过程中，曾振芳变更其诉讼请求，请求判令核工业芜湖公司给付工程款337408.05元。
原审法院认为：当事人合法经济利益受法律保护。核工业芜湖公司与安徽省观志实业有限公司签订《钻孔灌注桩施工承包合同》、《钻孔灌注桩施工承包合同（补充协议）》，约定核工业芜湖公司承建旌德县篁嘉园区标准化厂房1#楼、2#楼、3#楼及办公楼的钻孔灌注桩工程，并对单价、付款方式、双方责任等作了约定。核工业芜湖公司又将该工程中冲击钻成孔工程转交由曾振芳实际施工，核工业芜湖公司应当按照曾振芳实际施工的工程量支付工程款。张志平在核工业芜湖公司与安徽省观志实业有限公司签订的两份合同上签名，可以认定其为核工业芜湖公司的工作人员并代表核工业芜湖公司与安徽省观志实业有限公司签订合同，故张志平于2012年12月28日认可曾振芳的工程量9362.19米及工程造价889408.05元，可以作为本案的定案依据。曾振芳变更后的诉请中，扣除其从安徽省观志实业有限公司领取的65000元（实际领取80000元，替核工业芜湖公司支付税款15000元），核工业芜湖公司尚欠曾振芳337408.05元，故对曾振芳变更后的诉讼请求予以支持。曾振芳主张因核工业芜湖公司未及时支付工程款造成的损失，符合法律规定，亦予以支持。核工业芜湖公司认为其与安徽省观志实业有限公司签订合同后，将该工程转包给张志平，张志平又转包给金明，由金明与原告签订劳务清包协议，故曾振芳与核工业芜湖公司之间无法律关系，其未提供足够证据予以证明，故对其抗辩理由不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告中国核工业芜湖基础工程公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告曾振芳工程款337408.05元，并承担该款的损失（承担该款自2013年2月8日至判决履行之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元，由被告中国核工业芜湖基础工程公司负担。
核工业芜湖公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院违反法定程序。1、本案与（2013）旌民二初字第00038号案件情节类似，（2013）旌民二初字第00038号案件现在二审审理期间，本案应当中止，待该另案审理后再审理本案。2、原审法院未同意核工业芜湖公司关于追加张志平、金平为案涉纠纷被告的申请。3、原审法院未同意对《劳务清包施工协议》笔迹进行鉴定，系程序有失公正。二、张志平不是核工业芜湖公司的员工，只是案涉工程的实际施工人。原审法院认定核工业芜湖公司将案涉工程转交由曾振芳施工及张志平认可《劳务清包协议》等，系认定事实错误。请求撤销原判，改判驳回曾振芳的原审诉讼请求，并由曾振芳承担本案一、二审诉讼费用。
曾振芳提交书面答辩意见，并在庭审中辩称：1、核工业芜湖公司要求追加张志平和金明参加诉讼不符合法律规定，案涉工程是核工业芜湖公司委派张志平签订协议，并由金明主要负责案涉工程的管理工作。原审法院未追加两人为本案被告，系属正确。2、（2013）旌民二初字第00038号案件与本案是两个独立的案件，法律关系及工程地点均不同。该另案的判决结果与本案无关，一审对本案未予中止是正确的。3、《劳务清包施工协议》已作为证据于原审庭前交给核工业芜湖公司，该公司在庭审后认为这个证据需要鉴定继而提起鉴定申请，不符合法律规定。4、曾振芳在原审提供的证据3、4、5均可证明案涉工程系由曾振芳施工，核工业芜湖公司称非曾振芳施工无相关证据。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回核工业芜湖公司的上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见亦同于一审，本院认证意见也与一审一致。
二审查明的事实与一审相同，本院对原判认定的事实予以确认。
二审另查明：（2013）旌民二初字第00038号案件系买卖合同纠纷案件，该案原告为周康华，被告为核工业芜湖公司、张志平、金明。该案经旌德县人民法院于2014年1月17日作出判决后，核工业芜湖公司不服，上诉至本院，至今仍在二审审理中。
本院认为：本案争议焦点为：1、原审法院对核工业芜湖公司中止本案审理的申请未予准许，未将张志平、金明追加为被告，且未同意核工业芜湖公司对笔迹鉴定的申请是否系程序违法；2、原审法院采信《劳务清包施工协议》，并认定曾振芳依据该协议对工程实际施工有无事实根据及法律依据。
关于争议焦点1。（2013）旌民二初字第00038号案件系买卖合同纠纷案件，该案法律关系及当事人均与本案不同，两案相互独立。本案审理并不以该案的审理结果为依据，故核工业芜湖公司关于原审法院对本案应予中止审理的上诉理由不能成立，予以驳回。
核工业芜湖公司与安徽省观志实业有限公司于2012年10月6日及11月28日分别签订《钻孔灌注施工承包合同》及《钻孔灌注施工承包合同（补充协议）》，约定由核工业芜湖公司施工旌德县篁嘉园区1#、2#、3#厂房及办公楼的钻孔灌注桩工程。张志平在两份合同中由核工业芜湖公司加盖印章的落款处签字，可以认定其在案涉工程中有权代表核工业芜湖公司。2013年2月7日，核工业芜湖公司出具授权委托书至安徽省观志实业有限公司，称案涉工程由张志平、金明具体施工，并包括曾振芳施工队。该授权委托书视为核工业芜湖公司对曾振芳实际对案涉工程进行施工的事实予以认可。且2012年12月28日张志平出具《代金明承诺书》，表明曾振芳取得工程系从金明处承包而来。故曾振芳虽就完成冲击钻成孔事宜与金明签订《劳务清包施工协议》，但金明仅系工程的转包人。核工业芜湖公司应就案涉工程款的支付向曾振芳承担责任，张志平、金明并不当然地必须参加本案诉讼。故原审未予准许将张志平、金明增加为被告的申请，并无不当，应予维持。
至于核工业芜湖公司申请对《劳务清包施工协议》中“金明”签字的真实性及“篁嘉工业园”、“旌德黄家桥”字迹是否为金明或曾振芳所写进行笔迹鉴定，因金明将案涉工程承包后又转交曾振芳施工的事实已由张志平的《代金明承诺书》及工程项目部确认的工程量统计表证实，故《劳务清包施工协议》可以作为认定案件事实的依据。原审法院对笔迹鉴定申请未予准许，并未影响本案依法处理。核工业芜湖公司关于此节的上诉理由亦不能成立，本院依法予以驳回。
关于争议焦点2。如前所述，张志平在核工业芜湖公司承包案涉工程的合同上签字，且其出具《代金明承诺书》称曾振芳完成案涉工程的人工、机械等清包工程。结合曾振芳与金明于2012年10月6日签订《劳务清包施工协议》约定由曾振芳完成冲击钻成孔，及安徽省观志实业篁嘉园区标准化厂房工程项目部在《篁嘉园区标准化厂房桩基工程量统计表》上加盖印章确认工程量为9362.04米的事实，原审法院采信《劳务清包施工协议》，并认定曾振芳依据该协议对工程进行实际施工，该认定有事实根据及法律依据，应予维持。核工业芜湖公司关于曾振芳并未完成案涉工程钻孔施工的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，上诉人中国核工业芜湖基础工程公司的上诉理由及请求均于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6940元，由中国核工业芜湖基础工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏牟莉
代理审判员 陈月银
代理审判员 包 娟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘志华