河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民再初字第00004号
原审原告贺某某。（已死亡）
原告李某某，（系原审原告贺某某之母）。
原告解某某。（系原审原告贺某某之妻）。
原告贺某甲。（系原审原告贺某某之子）。
三原告委托代理人刘玉祥，项城市148法律服务所法律工作者。
原审被告从某某。．
原审被告高某某。
委托代理人高某已
原审被告付某甲。
被告付某已。
被告付某丙。
被告张某甲。
被告张某已，
被告位某。
以上五被告委托代理人刘家志，河南圣凡律师事务所律师。
原审原告贺某某诉原审被告从某某、高某某、付某甲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年7月16日作出（2011）项民初字第01103号民事判决，付某甲不服以自己不是房主也不是发包人原审认定事实错误为由提起上诉，周口市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）周民终字第820号民事判决，维持了本院的一审判决。付某甲仍不服，向周口市中级人民法院申诉，周口市中级人民法院于2014年3月5日作出（2013）周民申字第98号民事裁定，对本案进行再审。再审审理中发现原审原告已死亡，周口市中级人民法院依法通知了继承人李某某、解某某、贺某甲参加诉讼，并于2015年3月30日作出（2014）周民终字第23号民事裁定，以原审认定付某甲是房主的证据不充分，到底谁是真正的房主并未查清为由依法撤销了（2012）周民终字第820号民事判决和本院（2011）项民初字第01103号民事判决，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原审被告付某甲申请追加房主付某已、付某丙、张某甲、张某已、位某为被告，本院依法通知五被告参加诉讼。原审原告贺某某的继承人作为原告参加诉讼。原告贺某甲及原告李某某、解某某、贺某甲的委托代理人刘玉祥，原审被告付某甲、从某某及高某某的委托代理人高某已和被告付某已、付某丙、张某已及被告付某已、付某丙、张某甲张某已、位某的委托代理人刘家志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告贺某某诉称，2011年4月24日，原审被告从某某雇佣原审原告贺某某给光武办事处蛤蟆寨村某户人家兴建楼房，原审原告在建第3层楼房包圈梁的过程中不慎从3楼摔落到地上，当即昏迷不醒，入院进行治疗。经诊断原告伤情为：1、急性重型颅脑损伤（脑疝形成、脑挫伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折合并脑脊液耳漏）；2、肋骨骨折。原告先后在项城市中医院、周口市中心院进行住院诊断治疗，共花去医疗费60000余元，被告从某某仅支付28000元之后，对于剩余医疗费分文未付。后原告亲属多次与被告协商赔偿事宜，但被告均拒绝赔偿，原告的合法权益受到侵害。被告从某某未对原告提供安全防护措施，应对原告雇佣活动中遭受到人身损害承担赔偿责任，被告高某某将建房发包给没有相应资质和安全生产条件的被告从某某，对原告的人身损害存在着过错，故被告高某某应与被告从某某对原告的人身损害承担连带赔偿责任。付某甲作为发包人，将建房发包给没有相应资质或者安全生产条件的高某某，然后由高某某将建房分包给没有相应资质或者安全生产条件的从某某，致使雇员贺某某在建房中受到伤害，故付某甲应当与从某某、高某某承担连带赔偿责任。综上所述，三被告应对贺某某的人身损害赔偿承担连带赔偿责任，三被告拒绝进行赔偿，侵害了贺某某的合法权益。为此，依据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令1、三被告连带赔偿原审原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等人身损害赔偿金共计367000元。2、诉讼费由三被告承担。
三原告称：本案发回重审后仍系一审，要求按照重审时法庭辩论终结时的上一年度的统计数据作为计算赔偿的标准。现原审原告的死亡与雇佣活动中摔伤致残存在因果关系，要求赔偿死亡赔偿金和精神抚慰金，并由八被告共同承担连带赔偿责任。
原审被告从某某辩称，愿意承担相应的赔偿责任，房主及另一施工人高某某也应共同承担；贺某某是酒后作业，依法应承担相应的责任；在贺某某有责任的情况下，精神抚慰金要求明显过高；贺某某已死亡，其主张的护理费应当予以扣除。
原审被告高某某辩称，其不应承担赔偿责任。1、我与从某某签订的是木工活承揽合同关系，在承揽合同中，定做人不应对承揽人在承揽活动中受到的人身损害和财产损害承担责任。我与从某某签订的承揽合同中约定，在施工过程中出现安全问题由从某某负责；2、贺某某是受雇于从某某在从事雇佣活动时受伤。雇员在雇佣活动中受到损害应由雇主承担赔偿责任。3、原审原告贺某某在雇佣活动中出现安全事故时也存在过错。在事故当天，贺某某属于酒后作业，依法应承担相应的责任；4、在贺某某有责任的情况下，精神抚慰金要求明显过高；四、贺某某已死亡，其主张的护理费应当予以扣除。本案无论我有无过错，均不应当承担赔偿责任。
原审被告付某甲辩称，原审原告诉我为房主是错误的，我不是房主，也不是发包方，只是负责看工地。房主是被告付某已、付某丙、张某甲、张某已、位某，他们已经承认是雇我看工地的，我不应承担责任。
被告付某已、付某丙、张某甲、张某已、位某辩称：我们作为房主只应承担选任不当的责任。原告要求我们承担连带责任，无事实、法律依据。被告从某某与原审原告贺某某才是雇用关系，作为雇主的从某某应当承担本案的赔偿责任。被告高某某也应承担选任不当和管理不善的责任。贺某某酒后出事，自己也应承担一定的责任。现三原告要求按照2014年的赔偿标准计算，无任何法律依据，仍应按原一审的赔偿标准计算，原告的请求过高，没有事实依据和法律依据的部分，法庭应当不予支持。
经审理查明，2011年3月14日，被告付某已、付某丙、张某甲、张某已、卫伟将其住宅建房委托付某已、张某丙发包给无资质无安全生产条件的原审被告高某某进行建设，并与高某某签订建筑工程协议书。同时雇佣原审被告付某甲看建房工地。付某已在与高某某签合同时为了方便联系，将看工地的付某甲的名字签在协议书上，五位房主均当庭认可上述事实。后原审被告高某某又将该楼房的木工工程建设转包给也无相应资质和安全生产条件的原审被告从某某。2011年4月24日，原审被告从某某的雇员贺某某在建第3层楼房包圈梁的过程中不慎从3楼摔落到地上，当即昏迷不醒，后入住项城市中医院治疗，经诊断原审原告伤情为：1、急性重型颅脑损伤（脑疝形成、脑挫伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折合并脑脊液耳漏）；2、肋骨骨折。共计住院治疗81天，花去医疗费54158.86元。原审被告从某某支付28000元，原审原告贺某某于2011年8月19日在商水县新型农村合作医疗管理办公室报销31580.50元。2011年11月25日原告所受伤害经周口杏林法医临床司法鉴定所鉴定，其损伤及遗留相关后遗症构成职工工伤二级伤残，营养时限为4个月，需长期设置陪护，大部分护理依赖。因赔偿事宜协商未果，双方发生纠纷。原告诉至法院，请求依法判令1、被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等人身损害赔偿金共计367000元。2、诉讼费由被告承担。
另查，原审原告贺某某之母李某某共有5个子女，分别为：长子贺某甲，次子贺某已，三子贺丙，长女贺某丁，次女贺某戊。2011年河南省农村居民人均纯收入为6604.03元／全年；河南省农村居民人均年生活消费支出为4319.95元／全年。
原审原告贺某某于2013年4月24日在家死亡，死亡后对死因未作因果关系鉴定。但三原告向本院提交的（2013）商证民字487号继承权公证书显示被继承人贺某某于2013年4月24日在家因病死亡。
本院认为：公民的生命健康权，应受法律保护。原审原告贺某某在雇佣活动中摔伤构成二级伤残，其遭受的人身损害，赔偿义务人应当予以赔偿。原审原告贺某某在建房中缺乏自身安全防范意识，对自己的摔伤存在过错，酌情承担10%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告付某已、付某丙、张某甲、张某已、位某作为房主将建房发包给没有相应资质和安全生产条件的被告高某某，后由被告高某某又将建房木工工程分包给也没有相应资质和安全生产条件的被告从某某，被告从某某的雇员贺某某在建房活动中摔伤，各被告对此事故的发生均有过错，应承担连带赔偿责任。但各连带责任人之间的责任大小难以确定，根据《侵权责任法》第十四条的规定，连带责任人之间的责任大小难以确定的，各连带责任人应平均承担赔偿责任，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。故作为房主的发包方即被告付某已、付某丙、张某甲、张某已、位某、作为分包人即被告高某某和作为雇主即被告从某某，三方当事人应平均分担原审原告贺某某损害的90%。原审原告贺某某的损害数额如下：医疗费22578.36元（54158.86元-31580.50元）、误工费3284元、住院伙食补助费2430元、营养费2400元、护理费44876元、残疾赔偿金99427元＋被抚养人生活费9942元=109369元、伤残鉴定费1270元、残疾辅助器具费600元，总计186807.36元。原审原告承担10%即18680.7元。其余168126.66元＋精神损害抚慰金60000元，总计228126.66元由三方被告平均分担，被告从某某已支付的28000元，应从其分担的数额中予以扣除。
被告付某甲辩称自己不是房主，其不应承担责任的理由成立，本院予以支持。各被告辩称原审原告系酒后作业，但未提供足够的证据予以证明，其辩称理由不能成立。原审原告贺某某的继承人即原告李某某、解某某、贺某甲要求按照本次开庭法庭辩论终结前的上一年度人均收入统计标准重新计算赔偿数额，现因本案原审原告已死亡，死亡人在2013年以后的损害不会有所增加，故原告要求按照新的标准计算各项赔偿的请求无事实和法律依据，本院不予支持。其请求赔偿死亡赔偿金，因本案原审原告死亡后未作因果关系鉴定，原审原告的死亡是否与本次事故受伤存在有法律上的因果关系，无法予以确定，故本院对此不予支持。三方被告不积极履行赔偿义务，引起纠纷应负主要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、原审原告贺某某所受损害扣除应承担10%的数额后，下余的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计228126.66元归继承人即原告李某某、解某某、贺某甲所有。被告付某已、付某丙、张某甲、张某已、卫伟赔偿76042.22元；被告高某某赔偿76042.22元；被告从某某赔偿76042.22元（应扣除已支付的28000元）。于判决生效后10日内履行完毕。各被告之间互负连带清偿责任。
二、被告付某甲不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费6805元，原告承担680.5元，被告付某已、付某丙、张某甲、张某已负担2041.5元、被告高某某负担2041.5元、被告从某某负担2041.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张胜利
审判员 王淑玲
审判员 樊宝安
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 艳