wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）冠民初字第1175号
原告贾瑞婧，女，1988年1月3日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人王珂，冠县中心法律服务所工作人员。
被告邢汝全，男，1984年8月16日出生，汉族，农民，住冠县。
被告卢英，女，1982年2月28日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人卢新雷，冠州律师事务所工作人员。
原告贾瑞婧与被告邢汝全、被告卢英借贷合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珂、被告邢汝全、被告卢英及委托代理人卢新雷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾瑞婧诉称：2010年6月26日，被告邢汝全、被告卢英因资金困难向原告借款20000元，双方约定借款月息15‰，到期还不上，负担违约金、罚息、滞纳金、和实现债权的费用，借款期限自2010年6月26日到2010年9月25日。刘东景及王西磊对上述借款本息进行了担保，借款期限到后，原告索要多次，被告邢汝全、被告卢英不予偿还。请求判令被告邢汝全、被告卢英偿还原告本金20000元及利息（自2010年6月26日起按月息15‰计算），并依法负担违约责任（自2010年9月26日起计算）。
被告邢汝全辩称：邢汝全与王西磊是朋友。刘东景是王西磊的妻子。2012年6月26日，邢汝全与卢英还是夫妻，因要做生意，托王西磊的关系想向原告借2万元钱。原告的公司要求邢汝全与卢英共同在借条上签字，并找两个担保人。于是二人经原告公司同意找了刘东景、王西磊做担保人。当天，邢汝全与卢英在原告提供的2万元借条上签了名字，刘东景、王西磊签了担保人名字，借款期限三个月。但原告公司说等两天给钱。可原告的公司一直没给邢汝全与卢英2万元。三个月的还款期限到后，原告公司的人找邢汝全与卢英要钱，邢汝全就说还没给钱，怎么就要钱。原告公司的人说把25万元钱给王西磊了，还说让邢汝全找王西磊去。邢汝全就对原告公司的人说，不该邢汝全与卢英找，应由原告公司的人找王西磊要钱去。现刘东景、王西磊去向不明，邢汝全根本找不到二人。原告公司的人还要揍邢汝全，导致邢汝全与卢英离婚。2012年10月，二人离婚时，未涉及原告诉称的2万元债务。邢汝全要求原告必须到庭诉讼。不同意原告的请求。
被告卢英辩称：2012年6月26日，邢汝全与卢英因要做生意托王西磊向原告的公司借2万元钱。原告公司的人让邢汝全与卢英写完借条，但并没有给钱，还让邢汝全与卢英在外面等着，过了一会儿，王西磊说等两天给钱。但原告公司的人一直未将2万元给邢汝全与卢英。2012年10月，邢汝全与卢英离婚，但未涉及原告诉称的2万元债务。本案不排除原告公司的人与王西磊恶意串通欺骗邢汝全与卢英。不同意原告的请求。
经审理查明：2010年6月26日，被告邢汝全、被告卢英因资金困难托王西磊向原告公司借款20000元，双方约定借款月息15‰，到期还不上，负担违约金、罚息、滞纳金、和实现债权的费用，借款期限自2010年6月26日到2010年9月25日。以上内容由被告邢汝全、被告卢英出具借据，由刘东景及王西磊对上述借款本息进行了担保，但未约定担保方式。原告公司的人当即向被告邢汝全、被告卢英提供2万元借款。借款期限到后，原告索要多次，被告邢汝全、被告卢英不予偿还。刘东景及王西磊去向不明。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举以上借条、担保合同，本院调查笔录、庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
原告代理人王珂否认邢汝全、卢英辩称的“原告公司的人让被告邢汝全、被告卢英写了借条，但没给被告邢汝全、被告卢英2万元。”并举出被告邢汝全、被告卢英出具的2万元借条辩驳：被告邢汝全、被告卢英均是成年人，不给钱是不会给原告公司的人出具借条的，原告持有被告邢汝全、被告卢英的2万元借条，就说明原告公司的人已将2万元钱给付被告邢汝全、被告卢英，原告不是必须出庭的当事人，被告邢汝全要求原告亲自出庭无法律依据。被告邢汝全、被告卢英针对辩称的上述内容未举出证据。原告不是必须出庭的当事人，并已委托代理人，邢汝全要求原告亲自出庭无法律依据。依照举证规则之规定，本院应认定原告公司的人已将2万元借款交付被告邢汝全、被告卢英，而不应认定被告邢汝全、被告卢英辩称的上述内容。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告与被告邢汝全、被告卢英约定的还款期内的利息未超出上述法定的范围，应予支持；约定的还款期满后的利息、违约金、罚息、滞纳金、和实现债权的费用不明确，但累计在一起不宜超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率。原告有权要求被告邢汝全、被告卢英偿还2万元借款及合法利息。被告邢汝全、被告卢英虽然离婚，但对婚姻关系存续期间的共同债务应负连带偿还责任。被告邢汝全、被告卢英有义务偿还2万元借款及合法利息。原告诉称的还款期内的借款利息可按约定的利率计算，还款期满后的借款利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率及计算办法计算。原告法律范围以内的诉讼请求，应予支持，法律范围以外的诉讼请求，不予支持。被告辩称的不同意偿还原告2万元借款及合法利息及要求原告必须到庭的理由，于法无据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告邢汝全、被告卢英偿还原告贾瑞婧本金20000元及利息（自2010年6月26日起按月息1.5℅计算到2010年9月25日，自2010年9月26日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率及计算办法计算到本判决确定的付款日），待本判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告贾瑞婧的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
人民陪审员 代保英
人民陪审员 罗振芳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王运存
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终355号
上诉人（原审起诉人）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，本案上诉人之一，系上诉人林红丈夫。
上诉人（原审起诉人）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人林红、谭震因政府信息公开、行政复议一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初3157号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。
上诉人林红、谭震原审诉称，两起诉人2016年8月1日向广东省中医药局提起与卫生部《围手术期管理制度》相关事项的《信息公开申请书（未做重大手术的术前讨论）》。但是广东省中医药局2016年8月11日作出《关于对林红、谭震信息公开申请书（未做重大手术的术前讨论）的答复》（粤中医办公开[2016]28号）（以下简称“《答复》”），称起诉人申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。于是，两起诉人向广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议。广东省卫生和计划生育委员会作出粤卫行复[2016]90号《行政复议决定书》，维持广东省中医药局2016年8月11日作出的《答复》。两起诉人不服，诉至原审法院，请求判令：一、司法建议广东省中医药局作出客观、专业的“珠海中医院内一科丁萍主任，在2006年11月24日12:15清楚知道患者为脑出血117ml的危重病情至从广州赶来的主刀医生（医方监控视频曾记录：14:56进入医院，14:57进入三楼内一科，14:59到达八楼手术室门外）15:00才进入手术室前的165分钟内，没有组织相关科室、医师进行重大手术的术前讨论，因此没有立即安排薛长山医生立即进行钻颅引流的应急手术、更没有立即安排薛长山医生立即进行开颅清除血肿的抢救手术，导致高达100多毫升的血肿使患者脑组织长时间受压，脑细胞严重受损，造成术后患者偏瘫，致残等级评定为三级。丁萍主任的行为，严重违反了《围手术期管理制度》‘中等以上手术均需行术前讨论，重大手术术前讨论须由科主任主持讨论制定手术方案，讨论记录须写在术前讨论记录单上，并上报医务处备案’的规定”的意见。二、撤销广东省中医药局的（2016）28号《信息公开申请答复》。三、判令广东省中医药局公开与第一项诉讼请求对应的相关的信息。四、撤销广东省卫生和计划生育委员会的（2016）90号《行政复议决定书》。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，两起诉人向被起诉人广东省中医药局申请“信息”公开，广东省中医药局作出答复、广东省卫生和计划生育委员会作出复议决定均认为两起诉人申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。依据上述规定，两起诉人提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定对起诉人林红、谭震的起诉，原审法院不予立案。
林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定对我方的起诉不予立案不当。请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院立案受理。
本院认为，上诉人林红、谭震以“政府信息公开”的名义提出申请，要求广东省中医药局对其所提问题进行解答，属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的公开政府信息的范围。广东省中医药局作出的《答复》及广东省卫生和计划生育委员会作出的《行政复议决定书》未对上诉人创设新的权利和义务，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对林红、谭震的起诉不予立案，事实和法律依据充分，本院予以维持。林红、谭震上诉请求撤销原审裁定及发回原审法院立案受理，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 余秋白
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈土飞
张?林
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终355号上诉人（原审起诉人）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：谭震，本案上诉人之一，系上诉人林红丈夫。上诉人（原审起诉人）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人林红、谭震因政府信息公开、行政复议一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初3157号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。上诉人林红、谭震原审诉称，两起诉人2016年8月1日向广东省中医药局提起与卫生部《围手术期管理制度》相关事项的《信息公开申请书（未做重大手术的术前讨论）》。但是广东省中医药局2016年8月11日作出《关于对林红、谭震信息公开申请书（未做重大手术的术前讨论）的答复》（粤中医办公开[2016]28号）（以下简称“《答复》”），称起诉人申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。于是，两起诉人向广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议。广东省卫生和计划生育委员会作出粤卫行复[2016]90号《行政复议决定书》，维持广东省中医药局2016年8月11日作出的《答复》。两起诉人不服，诉至原审法院，请求判令：一、司法建议广东省中医药局作出客观、专业的“珠海中医院内一科丁萍主任，在2006年11月24日12:15清楚知道患者为脑出血117ml的危重病情至从广州赶来的主刀医生（医方监控视频曾记录：14:56进入医院，14:57进入三楼内一科，14:59到达八楼手术室门外）15:00才进入手术室前的165分钟内，没有组织相关科室、医师进行重大手术的术前讨论，因此没有立即安排薛长山医生立即进行钻颅引流的应急手术、更没有立即安排薛长山医生立即进行开颅清除血肿的抢救手术，导致高达100多毫升的血肿使患者脑组织长时间受压，脑细胞严重受损，造成术后患者偏瘫，致残等级评定为三级。丁萍主任的行为，严重违反了《围手术期管理制度》‘中等以上手术均需行术前讨论，重大手术术前讨论须由科主任主持讨论制定手术方案，讨论记录须写在术前讨论记录单上，并上报医务处备案’的规定”的意见。二、撤销广东省中医药局的（2016）28号《信息公开申请答复》。三、判令广东省中医药局公开与第一项诉讼请求对应的相关的信息。四、撤销广东省卫生和计划生育委员会的（2016）90号《行政复议决定书》。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，两起诉人向被起诉人广东省中医药局申请“信息”公开，广东省中医药局作出答复、广东省卫生和计划生育委员会作出复议决定均认为两起诉人申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。依据上述规定，两起诉人提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定对起诉人林红、谭震的起诉，原审法院不予立案。林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定对我方的起诉不予立案不当。请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院立案受理。本院认为，上诉人林红、谭震以“政府信息公开”的名义提出申请，要求广东省中医药局对其所提问题进行解答，属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的公开政府信息的范围。广东省中医药局作出的《答复》及广东省卫生和计划生育委员会作出的《行政复议决定书》未对上诉人创设新的权利和义务，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对林红、谭震的起诉不予立案，事实和法律依据充分，本院予以维持。林红、谭震上诉请求撤销原审裁定及发回原审法院立案受理，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立志审 判 员  杨 芳代理审判员  余秋白二〇一七年四月十一日书 记 员  陈土飞张?林
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执字第212-1号
申请执行人郑云海。
被执行人王意娜。
申请执行人郑云海与被执行人王意娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日作出的（2013）舟普商初字第118号民事判决书已发生法律效力。权利人郑云海于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款50000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人无银行存款及房产等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2042号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 乐羽雷
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00079号上诉人（原审被告）朱作立，工人。被上诉人（原审原告）朱作军，农民。原审被告朱作明，工人。原审被告朱作勋，工人。上诉人朱作立为与被上诉人朱作军、原审被告朱作明、朱作勋承包地征地补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省远安县人民法院（2014）鄂远安民初字第00073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，审判员邓宜华、代理审判员王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：双方的祖父朱士明（已去世）和祖母程邦英（已去世）在一边居住，双方同父亲ＸＸ先（已去世）、母亲常继翠（已去世）在另一边居住。朱作军结婚后不久，父亲ＸＸ先要朱作军、朱作勋到祖父朱士明那边居住，后朱作勋当兵，并未居住祖父朱士明的屋。1988年12月7日，双方父亲ＸＸ先对双方原来分家的情况进行确认，原村书记刘忠义（已去世）、村会计王继鹏，家族长辈ＸＸ元（已去世）在场证明并盖有村委会公章，分家协议对责任田、管理山、经济债务明确进行了处理，对住房、未上承包合同的自留地，父亲ＸＸ先口头表态：朱作军、朱作勋到祖父朱士明那边居住，种朱士明的自留地（园田、饲料地）0.8亩。2013年秋该自留地被征收，征收前三年由ＸＸ权耕种，该地的补偿款为0.8亩×19710元／亩=15768元，该款被告朱作明、朱作勋、朱作立平均领走。朱作军遂诉至法院，请求朱作明、朱作勋、朱作立每人返还补偿款5616元。原审法院认为：双方争议的自留地0.8亩在1988年已被分给朱作军、朱作勋；该地被征收后，其补偿款15768元被朱作明、朱作勋、朱作立平均领走，该补偿款中有一半7884元应为朱作军享有，故朱作明、朱作立应返还。原审法院根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条的规定，判决：一、朱作明、朱作立各返还朱作军3942元，限判决生效后10日履行；二、驳回朱作军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由朱作军负担40元，朱作明、朱作立各负担20元。上诉人朱作立不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、被上诉人在原审提供的ＸＸ清、ＸＸ权、朱世喜三人证词是在其诱导签字后在证词与签名之间故意留下大量空白处添加篡改，伪造的证词，内容违背了证明人的本意。三证人在给原审被告出具的证词中也明确表示并无支持上诉人请求的内容。上诉人在原审提供的另外一份王某的证词涉及到纠纷土地的，均为口头所说，并无直接证据，况且王某先后给上诉人和被上诉人、原审被告出具的证词内容不同。同一证人出具证词前后不一，证据不足，原审法院应当不予采信上诉人的证据，应驳回上诉人的诉讼请求。2、证人王某说朱作军与朱作勋共同拥有祖父朱士明名下的绝大部分土地，仅剩本案争议土地应归原审被告朱作勋所有。上诉人在原审提供的证人证言已证明自分家以来该土地均由上诉人及原审被告耕种，与上诉人无关。且被上诉人分家以后所耕种的土地已是上诉人及原审被告土地的两倍之多，这一事实上诉人提供的的证人证词已经证明。原审法院并未关注被上诉人已耕种祖父朱士明名下绝大部分土地这一事实，仅凭证人王某的证词说祖父朱士明名下土地由被上诉人与原审被告朱作勋共同拥有而判决，显然违背事实。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费及由此引起的一切误工、差旅及其他损失费用由被上诉人负担。上诉人朱作立为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、ＸＸ清出具的书面证明1份。证明被上诉人朱作军已经耕种祖父朱士明名下绝大部分土地，其实际耕种的部分不是本案争议土地，则被上诉人朱作军没有耕种的部分即本案争议土地应当由原审被告朱作勋享有。被上诉人朱作军辩称：1、我对原审判决没有意见，这个土地本来是父亲给我一个人的，但是原审认定土地由我和原审被告朱作勋各自一半，考虑到我们是亲兄弟，我才没有上诉。2、我父亲有四个儿子，父亲去世后，祖父的财产应该由我们四个人得，但是至今土地和补偿款我都没有拿到。3、上诉人和原审被告各自名下的自留地和园田远远比我多，而我只是耕种祖父名下的田，祖父母名下田的标准我只耕种了一半。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人朱作军未向本院提交新证据。原审被告朱作明在法定期限内未提供答辩意见。原审被告朱作勋：我对原审判决有意见，根据被上诉人朱作军在原审提供的证据并不能证明0.8亩土地归朱作军所有，这个0.8亩应当归我所有。原审被告朱作明、朱作勋未向本院提交新证据。经庭审质证，被上诉人朱作军对上诉人朱作立提交的证据有异议，认为从签字来看可能是ＸＸ清所签，但是证明内容不属实。原审被告朱作勋对上诉人朱作立提交的证据无异议。本院认为，上诉人朱作立提交的证据系证人证言，对未出庭作证的证人证言的真实性，本院不予认可，上诉人朱作立亦未提供其他证据加以佐证，故本院对该证据不予采信。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案双方争议焦点是被上诉人朱作军是否有权享有争议土地的征地补偿款的问题。本案双方争议的0.8亩旱地原属双方当事人的祖父朱士明名下，根据原审法院分别于2014年6月12日、6月19日对多名证人所作调查笔录载明内容，结合被上诉人朱作军提供的分家证明及证人证言，足以认定双方当事人的祖父朱士明（已去世）名下自留地、园田及未上证的土地由被上诉人朱作军和原审被告朱作勋共同使用并收益，双方对土地的分配并未明确约定。本案争议的0.8亩旱地包括在上述范围内，则应当由被上诉人朱作军和原审被告朱作勋共同使用、收益。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条关于“承包地被征收的土地承包经营权人有权获得相应补偿”的相关规定，争议0.8亩旱地被征收后的补偿款亦应由朱作军、朱作勋二人共同享有，故原审据此判决上诉人朱作立、原审被告朱作明各返还被上诉人朱作军3942元并无不当。上诉人朱作立主张祖父朱士明名下土地除朱作军实际耕种之外的全部土地应属朱作勋个人享有、本案征收土地实属朱作勋个人享有与争议0.8亩无关，但并未提供充分证据加以证明，本院不予采信。综上，上诉人朱作立的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人朱作立负担。本判决为终审判决。审判长杨昊审判员邓宜华代理审判员王明兵二〇一五年五月十五日书记员张娟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执540号
申请执行人：许兵宗，男，汉族，初中文化，现住奇台县，打工。
被执行人：石金龙，男，汉族，初中文化，现住奇台县。
申请执行人许兵宗与被执行人石金龙追偿权纠纷一案，奇台县人民法院于2016年08月29日作出的（2016）新2325民初2419民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年02月12日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的50607.2元，已执行标的0元，未执行标的50607.2元（不含逾期利息）。
在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院作出的（2016）新2325民初2419民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张建明
审 判 员 潘俊位
助理审判员 陈 实
二〇一七年八月二十日
书 记 员 沈 玲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执540号申请执行人：许兵宗，男，汉族，初中文化，现住奇台县，打工。被执行人：石金龙，男，汉族，初中文化，现住奇台县。申请执行人许兵宗与被执行人石金龙追偿权纠纷一案，奇台县人民法院于2016年08月29日作出的（2016）新2325民初2419民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年02月12日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的50607.2元，已执行标的0元，未执行标的50607.2元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院作出的（2016）新2325民初2419民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张建明审 判 员  潘俊位助理审判员  陈 实二〇一七年八月二十日书 记 员  沈 玲
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03412号
原告：胡连万。
被告：王萍。
在本院审理原告胡连万诉被告王萍民间借贷纠纷一案中，原告胡连万于2016年2月19日向本院提出申请撤回对被告王萍的起诉。
本院认为，原告胡连万的撤诉申请符合有关法律规定，系对其诉讼权利的处分行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡连万撤回对被告王萍的起诉。
案件受理费50元，因当事人申请撤诉减半收取25元，由原告胡连万负担。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 王土根
人民陪审员 郑 义
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 夏 璐
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1023行审196号
申请执行人：天台县环境保护局，统一社会信用代码11331023002683909H，住所地天台县始丰街道天台山西路171号。
法定代表人：杜林锋，局长。
被执行人：浙江嘉铭机械科技有限公司，住所地天台县赤城街道工人东路799号。
法定代表人：许敏飞。
申请执行人天台县环境保护局于2017年10月9日依据已经发生法律效力的天环罚字[2016]48号行政处罚决定书，向本院提出申请，要求对被执行人浙江嘉铭机械科技有限公司停止生产予以强制执行。�院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县环境保护局于2016年12月29日作出的天环罚字[2016]48号行政处罚决定第一项；
二、由天台县环境保护局组织实施强制执行该处罚决定第一项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐慧芬
审 判 员 洪 巍
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年十月九日
代书记员 陈晶晶
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初6247号
原告：山东隆利达新型建材有限公司（原莱芜市隆利达工贸有限公司），住所地莱芜市莱城区牛泉镇八里沟村。统一社会信用代码91371200787175946D。
法定代表人：宓连波，总经理。
委托诉讼代理人：李海亮，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：王福林，男，1979年6月26日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化县，现住即墨市。
原告山东隆利达新型建材有限公司与被告王福林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东隆利达新型建材有限公司委托诉讼代理人李海亮到庭参加诉讼。被告王福林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东隆利达新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款120027元及自起诉之日起至被告实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月16日，被告欠原告板材款120027元，并书写了欠条一张，其后被告一直没有偿还。原告多次派人催促其还款，但被告以种种理由拒不履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，望人民法院依法裁判。
被告王福林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告山东隆利达新型建材有限公司原名称为莱芜市隆利达工贸有限公司，于2016年1月28日变更登记。2015年12月16日，被告王福林出具欠条一份，内容为：“欠条今欠莱芜板材款壹拾贰万元零贰拾柒元。（￥120027元）此款年前全部结清后莱芜归还王福林楼照本。王福林2015.12.16”。
2、庭审中，原告提交一份2015年6月19日与被告王福林签订的房屋抵押合同，主要约定因原、被告之间板材购销业务债权债务的发生，由被告王福林将属于其所有的位于即墨市永合硕丰苑三期36号楼4单元502户房屋抵押给原告，并将房屋所有权证原件交付原告，款货两清时双方签字共同解除抵押合同并将房屋所有权证原件归还被告王福林。该抵押合同未登记。
本院认为，被告王福林从原告处购买板材，双方形成买卖合同关系。且被告王福林于2015年12月16日为原告出具欠条一份，欠条中对欠款事实和数额均有明确的约定，原告据此要求被告王福林支付货款，于法有据，本院予以支持。原告主张的自起诉之日起至实际清偿之日止应按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福林于本判决生效后十日内支付原告山东隆利达新型建材有限公司货款120027元，并自2017年6月23日起诉之日至实际清偿之日以实际欠款数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算偿付利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2701元，减半收取计1350.5元，财产保全费1120元，共计2470.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 朱珍良
二〇一七年九月二十一日
书记员 兰梦梦
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄民初字第91号
原告王某甲，男，1965年11月17日生。
原告刘某某，男，1963年4月18日生。
委托代理人王某乙，山西新维宪律师事务所律师。
被告京某甲，男，1972年1月13日生。
委托代理人京某乙，男，系被告京某甲之弟。
原告王某甲、刘某某与被告京某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、刘某某及其委托代理人王某乙、被告京某甲的委托代理人京某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、刘某某诉称，2014年2月20日，京某甲驾驶其所属的晋K043**自卸低速货车由东向西行驶至娄烦县西会村路段时，占道行驶与相对方向行驶的王某甲驾驶的晋ACQ8**小型轿车相撞，造成王某甲及其载的刘某某、高某受伤住院治疗，两车损害的交通事故。交警责任认定被告负全部责任，我方无责任。事故后被告方逃避不积极处理事故赔偿，为维护原告的合法权益，判决被告赔偿原告各项人身损害费2万元及车辆损失费3.6万元，并承担本案诉讼费用。
被告京某甲辩称，事发时原告车上司机是个女的，不是王某甲本人。我承认是我家的车占了道撞了原告的车，可是事故发生时原告就连一刹车也没有踩过。
经审理查明，2014年2月20日17时40分许，被告京某甲驾驶其所属的晋K043**自卸低速货车（载京某丙）由东向西行驶至娄烦县西会村村路段时，占道行驶与相对方向行驶的原告王某甲驾驶的晋ACQ8**小型轿车（载刘某某、高某）相撞，造成原告王某甲、刘某某、被告京某甲及案外人京某丙受伤住院治疗，两车部分受损的交通事故。该起事故经娄烦县公安局交通警察大队认定，被告京某甲负全部责任，原告王某甲、刘某某无责任。事故发生后两原告即入住太原钢铁集团尖山矿业有限公司职工医院治疗，后又转入太钢（集团）有限公司总医院进行治疗，2014年3月4日出院，期间原告王某甲共花费医药费3397.49元，原告刘某某共花费医药费9072.24元。
以上事实有当事人陈述、并公交娄字认字（2014）第000071号道路交通事故认定书、出院证、医药费票据等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告王某甲、刘某某在此次交通事故中受伤住院治疗，而依据娄烦县公安局交通警察大队的责任认定，两原告无责任，被告负全部责任，故被告应对两原告的损害承担赔偿责任。被告京某甲辩称事故发生时驾驶原告王某甲所属的晋ACQ8**小型轿车的司机为一女子的情况，因娄烦县公安局交通警察大队在（2014）第000071号道路交通事故认定书中认定事故发生时驾驶晋ACQ8**小型轿车的司机是王某甲，同时被告又不能提供相关证据予以证实，故本院对其辩称，不能采信。关于原告主张的可获的赔偿金额为：医药费，原告王某甲花费3397.49元，原告刘某某花费9072.24元，共计12469.73元；住院伙食补助费，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算，王某甲为18元／天＊15天=270元，刘某某为18元／天＊15天=270元，共计540元；护理费，两原告主张按每日50元计算，不违法法律规定，本院予以支持，即王某甲为50元／天＊15天=750元，刘某某为50元／天＊15天=750元，共计1500元；以上共计14509.73元。原告请求的营养费因没有医嘱，本院不予支持。原告请求的餐饮费，因没有法律依据，本院不予支持。对于两原告请求的误工费，因没有证据证明其住院期间存在误工损失，本院不能支持。关于原告王某甲主张的晋ACQ8**小型轿车的车损3.6万元，因其在本案中提供证据不够充分，被告又不予认可，本院不能支持，其可在证据充足后另行主张自己的权益。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告京某甲于本判决生效后三十日内赔偿原告王某甲、刘某某医药费、护理费、伙食补助费共计14509.73元（原告王某甲4417.49元，原告刘某某10092.24元）；
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告王某甲、刘某某负担888元，被告京某甲负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 高小青
审判员 李 涛
审判员 姜 虹
二〇一四年五月二十七日
书记员 李慧云
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第427号
申请执行人：蔡凯旋，地址：广东省江门市蓬江区。
被执行人：李普敬，地址：广东省鹤山市。
申请执行人蔡凯旋与被执行人李普敬车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）江鹤法民二初字第346号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款21262.51元给申请人蔡凯旋，但被执行人李普敬没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年4月30日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第427号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年十月三十日
书 记 员 谭志锋
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初1029号
原告：七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人：马忠华，职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘野，职务：宏伟信用社主任。
被告：马贵良，男，1957年4月9日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。
原告七台河市区农村信用合作联社与被告马贵良借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立�后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘野到庭参加了诉讼，被告马贵良经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告七台河市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告马贵良立即偿还全部借款本金51000.00元，利息30596.69元，本息合计81596.69元；2、如被告不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收；3、请判令被告承担本案的诉讼费和实际费用，以及实现债权的费用。事实和理由：2012年11月19日，被告马贵良在原告处借款51000.00元，到期日期为2015年11月18日，约定月利率8.43‰。此笔贷款现已逾期，经原告多次催收，被告以各种理由拒不还款，截止2017年10月10日，被告马贵良尚欠原告借款本息合计81596.69元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告马贵良经本院送达起诉状及开庭传票传唤未到庭应诉无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月19日，原告七台河市区农村信用合作联社下属宏伟信用社与被告马贵良签订了个人担保借款合同（编号为xxx），被告马贵良从原告处借款51000.00元，约定月利率8.43‰，借款期限自2012年11月19日至2015年11月18日止。借款到期后，原告一直向被告马贵良索要欠款至今，现被告马贵良尚欠原告借款本金51000.00元，利息30596.69元（截止2017年10月10日），本息合计81596.69元未还。
本院认为：原、被告�签个人担保借款合同合法有效，原告如约向被告马贵良发放了贷款51000.00元，被告理应按约定偿还尚欠的本金及利息。
综上所述：对原告要求被告马贵良偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求本院应予支持；原告要求被告支付自2017年10月11日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告马贵良给付原告七台河市区农村信用合作联社贷款本金51000.00元及利息30596.69元，本息共计81596.69元，于本判决生效后十五日内给付完毕。
二、被告马贵良按合同约定月息8.43‰标准支付自2017年10月11日至实际结�日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1840.00元，由被告马贵良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 金慧超
二〇一七年十一月十四日
书记员 韩洪亮
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第486号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人郭耀壮，无业。2011年7月22日因犯抢夺罪被山东省金乡县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年11月29日被减刑释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年8月15日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）501号起诉书指控被告人郭耀壮犯抢夺罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员赵娜，被告人郭耀壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月13日10时许，被告人郭耀壮驾驶摩托车行至滨城区黄河二路、东海一路路口附近时趁骑电动车行至此处的被害人寇某某不备，拽取其脖子上印黄金项链一段（价值1344.2元），致被害人倒地受伤。后经法医鉴定，被害人寇某某之损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人郭耀壮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人寇某某的陈述，称重笔录及清单、接受证据材料清单及黄金价格证明、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、视听资料、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被害人寇某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿经济损失，后被告人郭耀壮赔偿附带民事诉讼原告人寇某某黄金项链及受伤造成的各项经济损失3600元，双方自行和解，附带民事诉讼原告人寇某某申请撤回对被告人郭耀壮的附带民事诉讼并对被告人的行为予以谅解。这由谅解书、收到条予以证实。
本院认为，被告人郭耀壮曾因抢夺被刑事处罚后又抢夺他人财物，价值达到数额较大标准的百分之五十以上，其行为已构成抢夺罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人郭耀壮驾驶机动车抢夺，对其酌情可从重处罚。被告人郭耀壮归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，对其酌情可从轻处罚。被告人郭耀壮在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关请求对其在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑建议偏重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）（四）项之规定，判决如下：
被告人郭耀壮犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年7月14日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 吕荣敏
人民陪审员 张向华
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张 姗
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执444号
申请执行人罗夏菁，女，汉族，1987年5月6日生，住赣州市章贡区。
被执行人黄振胜，男，汉族，1966年10月10日生，住赣州市章贡区。
被执行人赣州新雅长生制衣有限公司，地址:赣州经济技术开发区迎宾大道北侧、工业一路西侧。
法定代表人黄振胜，系该公司董事长。
本院受理申请执行人罗夏菁与被执行人黄振胜、赣州新雅长生制衣有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中，我院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年八月五日
代理书记员 杨 立
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第90号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人孙香，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第304号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人孙香作出大住建裁字（2014）第304号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人孙香选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第304号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”的规定，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2015年7月23日第14次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第304号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄士宽
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李春花
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1599号
移送执行部门彭水苗族土家族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘宇平，男，生于1971年12月21日，住重庆市涪陵区。
彭水苗族土家族自治县人民法院刑事审判庭依据（2017）渝0243刑初22号刑事判决书于2017年7月14日移送执行刘宇平罚金案，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月21日向被执行人刘宇平发出执行通知书，责令其支付罚金2000元、退赔受害人廖福秀、王小勇1300元、执行费50元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”“点对点”系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋、车辆，且被执行人刘宇平才出狱，暂无履行能力。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人刘宇平有可供执行的财产，被执行人暂无履行能力，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1599号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索时，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任昌文
审判员 黄永学
审判员 赵 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 张 松
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1599号移送执行部门彭水苗族土家族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人刘宇平，男，生于1971年12月21日，住重庆市涪陵区。彭水苗族土家族自治县人民法院刑事审判庭依据（2017）渝0243刑初22号刑事判决书于2017年7月14日移送执行刘宇平罚金案，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年7月21日向被执行人刘宇平发出执行通知书，责令其支付罚金2000元、退赔受害人廖福秀、王小勇1300元、执行费50元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”“点对点”系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋、车辆，且被执行人刘宇平才出狱，暂无履行能力。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人刘宇平有可供执行的财产，被执行人暂无履行能力，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1599号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索时，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任昌文审判员  黄永学审判员  赵 伟二〇一七年十月三十日书记员  张 松
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初919号
原告：普浏英，女，1986年11月25日生，哈尼族，住蒙自市。
被告：方少林，男，1988年10月3日生，哈尼族，住蒙自市。
被告：普浏美，女，1991年5月15日生，哈尼族，住蒙自市。
原告普浏英与被告方少林、普浏美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普浏英到庭参加诉讼，被告方少林、普浏美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普浏英向本院提出诉讼请求：判令被告方少林，普浏美偿还原告普浏英借款200000元及利息180000元，合计380000元。事实与理由：被告方少林与被告普浏美系夫妻关系，原告普浏英与被告普浏美系是姐妹关系。被告方少林于2014年6月5日、2014年7月23日分两次向原告普浏英借款各100000元，共计200000元，约定借款时间为一年。期满后，经原告多次催要，被告方少林于2016年1月7日重新书写欠条给原告收执，且承诺2016年12月30日前还清借款，被告至今未还款。为此，要求被告偿还借款200000元及利息180000元，合计380000元。
被告方少林、普浏美未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告普浏英与被告普浏美系姐妹关系，被告方少林与被告普浏美系夫妻关系。被告方少林以做生意需要资金周转为由向原告普浏英借款本金196000元，其中，2014年6月5日原告普浏英通过其招商银行账号为62×××84的账户向被告方少林农业银行罗平支行账号为62×××61的账户转账100000元，被告方少林当日出具《借条》一份给原告收执，并约定借款期限为一年，口头约定利息按月利率3％计算。2014年7月23日原告普浏英通过其民生银行账号为62×××56的账户分两次向被告方少林农业银行账号为62×××61的账户转账50000元和46000元，被告当日出具《借条》一份给原告收执，该借条载明的借款本金为100000元，其中双方口头约定4000元为当月利息，利息按月利率4％计算。借款期满后，经原告多次催要该借款，截止2016年1月7日，被告仅给付原告利息20000元后，未再偿还原告借款本金及其余利息。2016年1月7日被告方少林出具《欠条》和《结利息书》给原告收执，《欠条》载明：“本人方少林因生意周转向普浏英借款人民币大写贰拾万元整，小写200000元整还款时间2016年1月1日至2016年12月30日止还清。”《结利息书》载明：“于2014年7月向（普浏英借款20万利息3.5分月息）至2016年1月7日共计利息大写壹拾叁万贰仟元，小写132000.00元，已付16000.00元，还欠大写壹拾壹万陆仟元，小写116000.00元整”。
在诉讼过程中，本院依法对原告普浏英、被告方少林进行询问，双方确认借款本金为196000元，借款后原告收到被告方少林支付的利息为20000元，原告现仅要求被告从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款还清之日止，不再要求被告按双方的约定计付利息。
上述事实，有《身份证》、《借条》、《网上银行电子回单》、《中国民生银行个人对账单》、《欠条》、《结利息书》、双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的民间借贷关系明确，合法有效，具有约束力。原告已按约定提供借款，但被告不按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告普浏英与被告方少林之间的民间借贷关系，发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告普浏美未提供证据证明该债务属被告方少林个人债务，故应认定该债务属夫妻共同债务，被告普浏美应与被告方少林承担共同还款责任。原告要求被告从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至借款还清之日止的请求，不违反双方约定，且符合法律规定，故原告请求二被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方少林、普浏美于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告普浏英借款本金196000元。
二、被告方少林、普浏美于本判决生效之日起十日内一次性支付原告普浏英借款利息（利息以本金100000元和本金96000元为基数，分别从2014年6月5日和2014年7月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金还清之日止，应扣除已支付的利息20000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，减半收取计3500元，由被告方少林、普浏美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 郑锦红
二〇一七年六月二十五日
书记员 何 莲
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执209号
申请执行人：奚某某，男，汉族，住芜湖市芜湖县。
被执行人：俞某某，女，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第01074号奚某某与俞某某抚养费纠纷民事判决书，于2016年1月22日向被执行人俞某某发出执行通知书，责令被执行人俞某某立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人俞某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人俞某某银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一六年八月三十日
书记员 张轲杰
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花商初字第0212号
原告冠亿精密工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路2号。
法定代表人李朝钦，该公司董事长。
委托代理人屈泉芳，上海尤里卡律师事务所律师。
委托代理人张自良，上海尤里卡律师事务所律师。
被告昆山凯尔博得电子有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌街道苏杭路311号3号房。
法定代表人刘立叼，该公司负责人。
被告宜兴裕吉精密机械有限公司，住所地江苏省宜兴市太华镇胥锦村。
法定代表人赖吉静，该公司负责人。
被告苏州同展电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊工业区友明路。
法定代表人陈方平，该公司负责人。
被告张家港市亿强铝业有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区长兴路10号。
法定代表人许彩明，该公司负责人。
被告苏州硕华模具科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇鸣市路118号。
法定代表人叶元通，该公司负责人。
被告曹伟。
被告上海翰盾工贸有限公司，住所地上海市青浦区凤溪镇中二村。
法定代表人绍荣，该公司负责人。
被告昆山至胜和饰品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇水秀路1161号。
法定代表人徐胜高，该公司负责人。
本院在审理上述原告与被告加工合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告冠亿精密工业（昆山）有限公司撤回起诉。
二、案件受理费35684元，减半收取为17842元，案件保全费5000元，由原告负担。
审判员 邵凤鸣
二〇一四年十一月十日
书记员 何跃武
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民特字第3号
申请人石强，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被申请人和万明，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被申请人张志业，男，汉族，住甘肃省会宁县。
被申请人ＸＸ，女，汉族，住甘肃省会宁县。
申请人石强于2015年3月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员武俊禄进行了审查。
申请人称，2012年11月22日，申请人与被申请人签订了《个人房屋抵押及保证担保借款合同》，约定将位于甘肃省会宁县会师镇宴门川米多良东侧的住宅一套，面积为136.68平方米，登记证号会房他证抵押字第HT0038**号的个人房屋向申请人抵押借款250000元，借款年化利息13%，借款于2014年5月22日到期，逾期后每日需按贷款金额的千分之二赔偿申请人，逾期累计15天，申请人有权自行处置被申请人抵押的房产，担保范围包括主债权、债务人应支付的违约金（包括罚息）和滞纳金及实现债权的费用。借款期限届满后已偿还本金124992元，剩余本金125008元及利息三被申请人未能偿还。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人房屋抵押及保证担保借款合同》约定的利息、违约金、滞纳金不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定的自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定及最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过同期同类银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。民间借贷既约定了利息、逾期利息，又约定了违约金和滞纳金，则该约定是对损失的重复计算，贷款人的实际损失应是贷款人所应收取而尚未收取的利息，故逾期还款的利息、违约金、滞纳金的计算总和不能超过银行同期同类贷款利率的四倍。本案中，按四倍计算利息、违约金、滞纳金应为（125008元×6.15%×4×545天÷360天）46555元，而申请人请求的利息、违约金、滞纳金共计318984元，不符合有关法律的规定，本院不予支持，申请人可依法另行起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人石强要求实现担保物权的申请，申请人可依法另行起诉。
案件受理费100元退回申请人石强。
本裁定为终审裁定。
审判员 武俊禄
二〇一五年三月三十日
书记员 安永功
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1183行审39号
申请执行人句容市国土资源局，住所地句容市华阳北路18号。
法定代表人涂长坤，系该局局长。
委托代理人胡敏，系该局工作人员。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被执行人句容市白兔镇人民政府，住所地句容市白兔镇集镇。
法定代表人沈政。
申请执行人句容市国土资源局于2017年6月20日向本院申请强制执行句国土资(白)处[2016]1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年12月5日作出句国土资(白)处[2016]1号行政处罚决定，认定被执行人于2016年9月未经批准，擅自占用位于句××市白兔镇××湖行政村82.9亩集体土地（部分符合土地利用总体规划）新建安置小区。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚决定：一、责令句容市白兔镇人民政府退还非法占用的句容市白兔镇龙山湖行政村55261平方米（合82.9亩）集体土地；二、没收句容市白兔镇人民政府在非法占用的句容市白兔镇龙山湖行政村6600平方米（合9.9亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施；三、限期句容市白兔镇人民政府自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的句容市白兔镇龙山湖行政村48661平方米（合73亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、对句容市白兔镇人民政府非法占用的句容市白兔镇龙山湖行政村55261平方米（合82.9亩）集体土地处以每平方米1元的罚款，计人民币伍万伍仟贰佰陆拾壹元整（￥55261.00元）。2016年12月5日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定书》。
本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议,也未提起行政诉讼。2017年5月25日，被执行人经申请执行人依法催告后仍未履行行政处罚决定。申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十五条之规定，裁定如下：
一、申请执行人句容市国土资源局申请执行的句国土资(白)处[2016]1号行政处罚决定本院准予强制执行；
二、句国土资(白)处[2016]1号行政处罚决定中的第一项“责令句容市白兔镇人民政府退还非法占用的句容市白兔镇龙山湖行政村55261平方米（合82.9亩）集体土地”及第三项“限期句容市白兔镇人民政府自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的句容市白兔镇龙山湖行政村48661平方米（合73亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由句容市国土资源局组织实施;
三、句国土资(白)处[2016]1号行政处罚决定中的第二项“没收句容市白兔镇人民政府在非法占用的句容市白兔镇龙山湖行政村6600平方米（合9.9亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施”由句容市国土资源局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报句容市人民政府批准后实施；
四、句国土资(白)处[2016]1号行政处罚决定中的第四项“对句容市白兔镇人民政府非法占用的句容市白兔镇龙山湖行政村55261平方米（合82.9亩）集体土地处以每平方米1元的罚款，计人民币伍万伍仟贰佰陆拾壹元整（￥55261.00元）”，由本院予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 乔继东
审判员 杨 颖
二〇一七年六月二十二日
书记员 柏胤烜
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1366号
郯城县农村商业银行与赵建立金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第1247号
申请执行人李冰茹，女，1975年11月25日出生，汉族。
被执行人端木建华，男，1968年3月28日出生，汉族。
被执行人陈红，女，1968年9月17日出生，汉族。
被执行人天津博嘉实业有限公司，住所地天津市河西区解放南路613号E区16号。
法定代表人端木建华。
被执行人天津市华熙达橡胶有限公司，住所地天津市滨海新区（津南）创意中心A座1551室。
申请执行人李冰茹诉被执行人端木建华、陈红、天津博嘉实业有限公司、天津市华熙达橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2014年12月19日作出（2014）红民初字第3075号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人李冰茹于2015年6月1日向本院申请执行。被执行人端木建华、陈红应支付申请执行人李冰茹借款2500000元，被执行人天津博嘉实业有限公司、天津市华熙达橡胶有限公司对上述之债承担连带责任。案件受理费21714元、保全费5000元及公告费由端木建华、陈红、天津博嘉实业有限公司、天津市华熙达橡胶有限公司负担。
经执行，被执行人端木建华、陈红、天津博嘉实业有限公司、天津市华熙达橡胶有限公司暂不具备强制执行条件，本院已将被执行人端木建华、陈红、天津博嘉实业有限公司、天津市华熙达橡胶有限公司纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）红民初字第3075号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有执行财产，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 坤
审判员 伊德普
审判员 张礼玉
二〇一五年十一月二十一日
书记员 杨德三
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异265号
案外人：高连英。
委托诉讼代理人:徐怀军（高连英之夫）。
委托诉讼代理人:付海军。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司。
法定代表人：伏爱国。
委托诉讼代理人：孙培睿。
�托诉讼代理人：于来宏。
被执行人：安阳德宝置业有限公司。
法定代表人：王太敬。
委托诉讼代理人：李红波。
委托诉讼代理人：马翠翠。
被执行人：王太敬。
委托诉讼代理人：马翠翠。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人高连英对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高连英称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括高连英购买的×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）。该房屋系高连英向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，高连英交付了全部购房款，且已经实际入住该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他相关法律法规，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.认购书不具备商品房买卖合同主要条款，不是商品房买卖合同，该认购书中亦约定双方另行签订正式的商品房买卖合同，但双方这么长时间都没有签订，且合同签订在德宝公司取得涉案房屋商品房预售许可证之前，因此，本案案外人和德宝公司之间没有合法有效的商品房买卖合同。2.按照相关规定，开发商应该向购房人开具发票，而本案案外人只有收据，该收据可以随意印制，本案案外人已经支付了全部房款的真实性存疑。3.本案案外人在认购书中填写了其他地址，说明其有其他用于居住的房屋。4.本案案外人没有实际入住涉案房屋。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十九条规定，不同意解除查封或者中止执行。
被执行人德宝公司和王太敬称，1.本案案外人提出的购房事实存在，其与德宝公司签订的认购书是合法有效的商品房买卖合同，德宝公司在收到本案案外人缴付的全部房款后，之所以向其开具了收据，是因前期公司不具备销售商品房条件而采取的策略。2.关于最高院执异司法解释第二十九条中的三项规定，并不是并列条款而是选择性条款，只要满足其中一项，本案案外人的请求就应得到法院的支持。3.关于本案案外人购买房屋是否用于居住和是否有其他房产，申请执行人并没有提供证据证明其观点。因此，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2010年10月13日，高连英与德宝公司签订《商品房认购书》，约定高连英购买德宝公司开发的涉案房屋，高连英在接到德宝公司的通知后7日内到德宝公司签订《商品房买卖合同》。此后，高连英支付了全部购房款，德宝公司向高连英开具了收到购房款的收据。双方就涉案房屋至今未签订《商品房买卖合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万�共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
另查明,德宝公司取得德宝国际名城项目商品房预售许可证时间分别为：1－3号楼、7－10号楼、17号楼，均是2012年3月9日；12号楼、15号楼、16号楼是2014年4月1日。
经查询，除涉案房屋之外，在安阳市本案案外人名下还有其他拥有产权的房屋。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，还应当依照最高院执异司法解释第二十九条的规定进行审查。该条规定，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。上述三项情形需同时满足，方可中止执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人高连英虽然与德宝公司在法院查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同,并已全额支付了合同约定的总价款，但在安阳市其名下还有其他拥有产权的房屋，本案情形不符合最高院执异司法解释第二十九条规定，故本院对其提出的中止对涉案房屋执行的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回高连英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 晶
审 判 员 贾丽英
审 判 员 程 娜
二〇一七年六月二十八日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
-4-
-3-
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜非诉行审字第0144号
申请人阜宁县城市管理局。
法定代表人陈卫华，该局局长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
被申请人荣华润滑油门市（业主：朱天华）。
地址：阜宁县阜城镇通榆北路。
阜宁县城市管理局于2014年1月6日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条的规定，作出阜城管征收决字（2014）210512号征收城市生活垃圾处理费决定：限荣华润滑油门市在决定书送达之日起3日内缴纳2011年4月至2013年12月的城市生活垃圾处理费1056元。
被申请人在法定期限内，未申请复议和诉讼，也未能履行征收义务，申请人阜宁县城市管理局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被申请人送达了听证权利告知书，被申请人在规定的期限内未向本院提出听证申请。本院依法组成合议庭对阜宁县城市管理局作出的阜城管征收决字（2014）210512号征收决定进行了审查、评议，合议庭经评议认为，被申请人从事经营活动，应依法缴纳城市生活垃圾处理费，该拖欠城市生活垃圾处理费，阜宁县城市管理局作出征收决定符合法律规定，此具体行政行为事实清楚、程序合法。现申请人阜宁县城市管理局申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县城市管理局申请执行的阜城管征收决字（2014）210512号征收城市生活垃圾处理费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 曹 坤
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫09刑终218号
原公诉机关南乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊社军，男，1964年10月30日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，原任南乐县杨村乡睢杨村党支部书记，住南乐县。因涉嫌犯贪污罪于2015年2月4日被取保候审。
辩护人檀金平，河南天盈律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王自平，男，1960年1月28日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，原任南乐县杨村乡睢杨村村民委员会主任，住南乐县。因涉嫌犯贪污罪于2015年2月4日被取保候审。
原审被告人睢雷凤，男，1966年10月25日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，原任南乐县杨村乡睢杨村村民委员会委员，住南乐县。因涉嫌犯贪污罪于2015年2月4日被取保候审。
南乐县人民法院审理南乐县人民检察院指控原审被告人樊社军、王自平、睢雷凤犯贪污罪一案，分别于2016年9月14日、9月16日作出（2015）南刑初字第95号、（2015）南刑初字第95-1号刑事判决。宣判后，原审被告人樊社军、王自平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人樊社军、王自平和原审被告人睢雷凤，并听取了上诉人樊社军辩护人的辩护意见，对原判认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：被告人樊社军自2007年至2016年1月任中共南乐县杨村乡睢杨村党支部书记，被告人王自平自2007年至2014年期间任南乐县杨村乡睢杨村村民委员会临时委员会主任，被告人睢雷凤自2007年至2014年期间任南乐县杨村乡睢杨村村民委员会临时委员会委员。2013年，河南省实施了扶贫开发到户增收试点项目工作。该村的良种羊饲养项目被杨村乡人民政府确定为扶贫开发到户增收试点项目，实施范围40户，每户0.5万元，共申请扶持资金20万元。在实施过程中，因睢杨村未能召集够贫困户的报名数额，被告人樊社军遂安排被告人王自平、睢雷凤等人借用贫困户的身份证，以他人名义上报。2014年1月份，该项目通过了有关部门的验收。同年1月29日，南乐县财政局将项目资金以每户0.5万元的标准拨付至该村提供的以贫困户名义开设的40个银行账户内。樊社军、王自平、睢雷凤利用协助人民政府管理上述扶贫资金账户的职务便利，在明知自己不符合领取上述扶贫资金的情况下，将各自借用贫困户身份证开设账户内的扶贫资金支取。其中，樊社军、睢雷凤均得款1万元，王自平得款1.5万元。案发后樊社军、睢雷凤各退出非法所得1万元，王自平退出非法所得0.3万元。2015年1月21日，王自平到南乐县人民检察院投案；1月27日，睢雷凤到南乐县人民检察院投案。2月2日，樊社军经书面传唤到案。
认定上述事实主要有下列证据：关于樊社军、王自平、睢雷凤的任职证明，杨村乡政府关于睢杨村良种羊饲养项目申请报告及乡镇财政项目资金审核表，项目工程验收表、2013年度财政扶贫资金报账提款申请单、补贴领取名单及验收意见，中国邮政储蓄银行南乐县昌州路支行出具的开销户登记簿历史查询、交易明细，河南省罚没收入票据证明，发破案经过，证人马某、睢少铎、睢东元、睢广聚、翟某、睢进修、刘某、王某1、王某2、王某3、睢忠朝、王某4、赫某证言，被告人樊社军、王自平、睢雷凤供述等。
根据上述事实和证据，南乐县人民法院认为，被告人樊社军、王自平、睢雷凤身为农村基层组织工作人员，在协助人民政府进行扶贫资金管理过程中，利用职务之便，采取虚报冒领的手段，非法占有国家扶贫资金，属具有其他较重情节，其行为均已构成贪污罪。王自平、睢雷凤属自首，樊社军属坦白；樊社军、睢雷凤退出全部赃款，王自平退出部分赃款。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项、第（三）项、第三款，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，第九十三条第二款及《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第十八条、第十九条第一款之规定，认定被告人王自平犯贪污罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币十万元；被告人樊社军犯贪污罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币十万元；被告人睢雷凤犯贪污罪，免予刑事处罚；对于三被告人退出的非法所得予以追缴，由保管机关上缴国库，继续追缴被告人王自平其余非法所得人民币一万二千元。
上诉人樊社军上诉提出，其所得10000元，得款之前已由村委会上交1000元，之后退出2500元，犯罪数额应为6500元；判处罚金10万元违反从旧兼从轻的原则；原审认定事实不清，适用法律错误，量刑过重，应改判免于刑事处罚。
其辩护人的辩护意见是，樊社军贪污数额达不到法定犯罪数额；判处罚金10万元违反从旧兼从轻的原则；量刑过重，请求判决樊社军无罪。
上诉人王自平上诉提出，其所得15000元，得款之前已由村委会上交1500元，之后退出3000元，用于抵偿争取项目时垫付的开支7500元，犯罪数额应为3000元；判处罚金10万元违反从旧兼从轻的原则，其有自首情节。原审认定事实不清，适用法律错误，量刑过重，应改判免于刑事处罚。
二审期间，上诉人樊社军及其辩护人提交证人证言五份、证明材料一份，证明财政扶贫资金下发之前，该村委会收取每名贫困户争取项目资金500元，其中，收取樊社军支付1000元，共计收取16500元。经质证，予以确认。
经本院审理查明的事实及其他证据与原判相同，原判认定的证据通过一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人樊社军上诉及其辩护人辩护提出，樊社军犯罪数额应为6500元的意见。经查，上诉人樊社军在协助人民政府进行扶贫资金管理过程中，利用职务之便，采取虚报冒领的手段，将国家扶贫资金10000元非法占为己有，犯罪数额应认定为10000元，其前期支出以及后来对赃款的处理均不影响对犯罪数额认定。关于上诉人樊社军上诉及其辩护人辩护提出，原审判决不符合“从旧兼从轻”原则，不应判处十万元罚金的意见。经查，原审适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》定罪量刑并不违反“从旧兼从轻”原则。关于上诉人樊社军上诉及其辩护人辩护提出原判量刑过重的意见。经查，上诉人樊社军具有退赃、坦白情节，原判已予以考虑，量刑适当。故上诉人樊社军上诉及其辩护人的辩护意见均不能成立。
关于上诉人王自平上诉提出，其犯罪数额应为3000元，原审判处罚金10万元违反从旧兼从轻的原则的意见，经查不能成立，评判理由前已述及。关于上诉人王自平上诉提出，其有自首情节，原判量刑过重的意见，经查，王自平具有自首、退赃情节，原审已予以考虑，量刑适当。故上诉人王自平的上诉意见均不能成立。
本院认为，上诉人樊社军、王自平以及原审被告人睢雷凤身为农村基层组织工作人员，在协助人民政府进行扶贫资金管理过程中，利用职务之便，采取虚报冒领的手段，非法占有国家扶贫资金，具有其他较重情节，其行为均已构成贪污罪。王自平、睢雷凤属自首，樊社军属坦白；樊社军、睢雷凤退出全部赃款，王自平退出部分赃款。上诉人樊社军、王自平上诉及樊社军辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯利强
代理审判员 郭树杰
代理审判员 于明杰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张士杉
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫09刑终218号原公诉机关南乐县人民检察院。上诉人（原审被告人）樊社军，男，1964年10月30日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，原任南乐县杨村乡睢杨村党支部书记，住南乐县。因涉嫌犯贪污罪于2015年2月4日被取保候审。辩护人檀金平，河南天盈律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王自平，男，1960年1月28日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，原任南乐县杨村乡睢杨村村民委员会主任，住南乐县。因涉嫌犯贪污罪于2015年2月4日被取保候审。原审被告人睢雷凤，男，1966年10月25日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，原任南乐县杨村乡睢杨村村民委员会委员，住南乐县。因涉嫌犯贪污罪于2015年2月4日被取保候审。南乐县人民法院审理南乐县人民检察院指控原审被告人樊社军、王自平、睢雷凤犯贪污罪一案，分别于2016年9月14日、9月16日作出（2015）南刑初字第95号、（2015）南刑初字第95-1号刑事判决。宣判后，原审被告人樊社军、王自平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人樊社军、王自平和原审被告人睢雷凤，并听取了上诉人樊社军辩护人的辩护意见，对原判认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定：被告人樊社军自2007年至2016年1月任中共南乐县杨村乡睢杨村党支部书记，被告人王自平自2007年至2014年期间任南乐县杨村乡睢杨村村民委员会临时委员会主任，被告人睢雷凤自2007年至2014年期间任南乐县杨村乡睢杨村村民委员会临时委员会委员。2013年，河南省实施了扶贫开发到户增收试点项目工作。该村的良种羊饲养项目被杨村乡人民政府确定为扶贫开发到户增收试点项目，实施范围40户，每户0.5万元，共申请扶持资金20万元。在实施过程中，因睢杨村未能召集够贫困户的报名数额，被告人樊社军遂安排被告人王自平、睢雷凤等人借用贫困户的身份证，以他人名义上报。2014年1月份，该项目通过了有关部门的验收。同年1月29日，南乐县财政局将项目资金以每户0.5万元的标准拨付至该村提供的以贫困户名义开设的40个银行账户内。樊社军、王自平、睢雷凤利用协助人民政府管理上述扶贫资金账户的职务便利，在明知自己不符合领取上述扶贫资金的情况下，将各自借用贫困户身份证开设账户内的扶贫资金支取。其中，樊社军、睢雷凤均得款1万元，王自平得款1.5万元。案发后樊社军、睢雷凤各退出非法所得1万元，王自平退出非法所得0.3万元。2015年1月21日，王自平到南乐县人民检察院投案；1月27日，睢雷凤到南乐县人民检察院投案。2月2日，樊社军经书面传唤到案。认定上述事实主要有下列证据：关于樊社军、王自平、睢雷凤的任职证明，杨村乡政府关于睢杨村良种羊饲养项目申请报告及乡镇财政项目资金审核表，项目工程验收表、2013年度财政扶贫资金报账提款申请单、补贴领取名单及验收意见，中国邮政储蓄银行南乐县昌州路支行出具的开销户登记簿历史查询、交易明细，河南省罚没收入票据证明，发破案经过，证人马某、睢少铎、睢东元、睢广聚、翟某、睢进修、刘某、王某1、王某2、王某3、睢忠朝、王某4、赫某证言，被告人樊社军、王自平、睢雷凤供述等。根据上述事实和证据，南乐县人民法院认为，被告人樊社军、王自平、睢雷凤身为农村基层组织工作人员，在协助人民政府进行扶贫资金管理过程中，利用职务之便，采取虚报冒领的手段，非法占有国家扶贫资金，属具有其他较重情节，其行为均已构成贪污罪。王自平、睢雷凤属自首，樊社军属坦白；樊社军、睢雷凤退出全部赃款，王自平退出部分赃款。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项、第（三）项、第三款，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，第九十三条第二款及《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第十八条、第十九条第一款之规定，认定被告人王自平犯贪污罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币十万元；被告人樊社军犯贪污罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币十万元；被告人睢雷凤犯贪污罪，免予刑事处罚；对于三被告人退出的非法所得予以追缴，由保管机关上缴国库，继续追缴被告人王自平其余非法所得人民币一万二千元。上诉人樊社军上诉提出，其所得10000元，得款之前已由村委会上交1000元，之后退出2500元，犯罪数额应为6500元；判处罚金10万元违反从旧兼从轻的原则；原审认定事实不清，适用法律错误，量刑过重，应改判免于刑事处罚。其辩护人的辩护意见是，樊社军贪污数额达不到法定犯罪数额；判处罚金10万元违反从旧兼从轻的原则；量刑过重，请求判决樊社军无罪。上诉人王自平上诉提出，其所得15000元，得款之前已由村委会上交1500元，之后退出3000元，用于抵偿争取项目时垫付的开支7500元，犯罪数额应为3000元；判处罚金10万元违反从旧兼从轻的原则，其有自首情节。原审认定事实不清，适用法律错误，量刑过重，应改判免于刑事处罚。二审期间，上诉人樊社军及其辩护人提交证人证言五份、证明材料一份，证明财政扶贫资金下发之前，该村委会收取每名贫困户争取项目资金500元，其中，收取樊社军支付1000元，共计收取16500元。经质证，予以确认。经本院审理查明的事实及其他证据与原判相同，原判认定的证据通过一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。关于上诉人樊社军上诉及其辩护人辩护提出，樊社军犯罪数额应为6500元的意见。经查，上诉人樊社军在协助人民政府进行扶贫资金管理过程中，利用职务之便，采取虚报冒领的手段，将国家扶贫资金10000元非法占为己有，犯罪数额应认定为10000元，其前期支出以及后来对赃款的处理均不影响对犯罪数额认定。关于上诉人樊社军上诉及其辩护人辩护提出，原审判决不符合“从旧兼从轻”原则，不应判处十万元罚金的意见。经查，原审适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》定罪量刑并不违反“从旧兼从轻”原则。关于上诉人樊社军上诉及其辩护人辩护提出原判量刑过重的意见。经查，上诉人樊社军具有退赃、坦白情节，原判已予以考虑，量刑适当。故上诉人樊社军上诉及其辩护人的辩护意见均不能成立。关于上诉人王自平上诉提出，其犯罪数额应为3000元，原审判处罚金10万元违反从旧兼从轻的原则的意见，经查不能成立，评判理由前已述及。关于上诉人王自平上诉提出，其有自首情节，原判量刑过重的意见，经查，王自平具有自首、退赃情节，原审已予以考虑，量刑适当。故上诉人王自平的上诉意见均不能成立。本院认为，上诉人樊社军、王自平以及原审被告人睢雷凤身为农村基层组织工作人员，在协助人民政府进行扶贫资金管理过程中，利用职务之便，采取虚报冒领的手段，非法占有国家扶贫资金，具有其他较重情节，其行为均已构成贪污罪。王自平、睢雷凤属自首，樊社军属坦白；樊社军、睢雷凤退出全部赃款，王自平退出部分赃款。上诉人樊社军、王自平上诉及樊社军辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯利强代理审判员  郭树杰代理审判员  于明杰二〇一六年十一月十七日书 记 员  张士杉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1522号
原告：大连豪斯沃克物业管理有限公司，住所地大连市西岗区先进街30号。
法定代表人：李艳。
被告：顾振宇。
本院在审理原告大连豪斯沃克物业管理有限公司诉被告吴顾振宇物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告大连豪斯沃克物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一六年四月二十日
书记员 潘正强（代）
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海新民初字第00947号
原告王某某，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告郑某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告王某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 许冰
二〇一三年五月七日
书 记 员 王蕊
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00036号
申请人（申请执行人）李勇，男，汉族，1975年12月25日出生。
被执行人毛坤东，男，汉族，1962年11月2日出生。
第三人湖北襄阳成城投资发展有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区商贸城三栋七号。
法定代表人罗飞虎。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00147号李勇与毛坤东股权转让合同纠纷一案过程中，申请执行人李勇于2015年4月3日向本院提出书面申请，请求追加湖北襄阳成城投资发展有限公司（以下简称成城公司）为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人李勇称，毛坤东系成城公司股东，李勇支付的200万元定金，毛坤东已转至成城公司用于业务周转，2015年3月29日，成城公司对申请执行人李勇出具《承诺书》，承诺愿意对前述判决中毛坤东的债务承担连带保证责任，愿以成城公司资产代为清偿前述债务，因此成城公司应对申请人承担生效判决确定的义务。为支持其请求，李勇提供了成城公司出具的《承诺书》予以佐证。
本院查明，李勇与毛坤东股权转让合同纠纷一案，李勇不服本院（2014）鄂武汉中民商初字第00316号民事判决，上诉至湖北省高级人民法院。该院于2014年12月18日作出（2014）鄂民二终字第00132号民事判决书，1、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00316号民事判决；2、解除李勇、毛坤东之间的《股权转让协议》；3、毛坤东于本判决生效之日起十日内向李勇双倍返还定金400万元。判决书生效后，因义务人未履行，权利人李勇向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00147号立案执行。
2015年3月29日，成城公司向李勇出具的盖有该公司公章的《承诺书》中载明，经湖北高级人民法院判决，毛坤东欠李勇400万元及利息，因毛坤东将李勇支付的定金转至成城公司账户，用于该公司业务周转，现该公司愿对毛坤东的前述债务承担连带保证责任，愿以成城公司资产代为清偿前述债务。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条规定，在执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。在本案的执行过程中，第三人成城公司书面承诺自愿对（2014）鄂民二终字第00132号民事判决书确认的毛坤东对李勇应负的400万元及利息债务承担连带责任，并愿以其公司资产代为清偿。故在上述情形下，人民法院可依法追加自愿承担责任的第三人为被执行人，由其在承诺偿还的范围内承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条的规定，裁定如下：
追加湖北襄阳成城投资发展有限公司为（2015）鄂武汉中执字第00147号案的被执行人。被执行人湖北襄阳成城投资发展有限公司应在其承诺的范围内对申请执行人李勇承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 珊
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第1063号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司,住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德军,职务董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告查玉丽。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司与被告查玉丽物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年七月二十二日
书记员 梁 霄
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7307号
原告：徐长树，男，1987年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所执业律师。
被告：张胜利，男，1983年4月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告徐长树与被告张胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告徐长树于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，徐长树自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐长树撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐长树负担。
审判员 郑碧宗
二〇一七年九月十五日
书记员 杨聪灵
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民立字第3号
起诉人：杨某某，男，1977年某月某日出生，汉族，系西宁城北某某某建材经销部业主。
2014年4月17日本院收到杨某某的起诉状，其在诉状中称：2012年9月，张金坡借订立合同的名义骗取起诉人价值达12万元的钢材后，就不知所踪。2013年6月起诉人向公安机关报案，后由西宁市城北区公安分局立案进行侦查。起诉人认为张金坡的行为严重损害了其合法权益，给起诉人造成了巨大的经济损失，故诉至法院，要求张金坡赔偿各项损失12万元。
经审查，本院认为，2014年1月7日本院作出的（2014）北刑初字第10号刑事判决书中，已认定张金坡以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，采用虚构事实、冒用他人名义等的方法，骗取公私财物的行为构成合同诈骗罪，依法判处张金坡有期徒刑三年零八个月。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事讼诉法》解释第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”之规定，起诉人因张金坡的犯罪行为所造成的经济损失，只能通过追缴或退赔的途径来弥补，其起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百二十三条、第一百五十四第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对杨某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 赵文生
二〇一四年四月二十二日
书记员 黄存智
附相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事讼诉法》的解释
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院收到起诉状或者口头起诉，经审查，认为符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；认为不符合起诉条件的，应当在七日内裁定不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字第1254号
原告申美灵，女，1985年12月4日出生，朝鲜族，住吉林省长春市绿园区翔运街。
委托代理人王伟，辽宁添赢律师事务所律师。
被告大连正茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区普照街。
法定代表人陈长盛，系该公司总经理。
委托代理人孙怡，系该公司员工。
原告申美灵诉被告大连正茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆绍宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟、被告委托代理人孙怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月12日，原、被告签订《国泰·港汇中心认购书》，由原告认购被告开发建设的国泰·港汇中心XXX号房屋，被告收取原告购房定金2万元。但因被告承诺出售给原告的房屋有70年产权，而实际该房屋根本没有70年产权，故而因被告的原因致使原、被告未能签订商品房买卖合同。经原告多次要求，被告均拒绝依法双倍返还原告购房定金4万元。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告双倍返还原告购房定金合计4万元。
被告辩称，原告要求被告双倍返还定金无事实与法律依据，首先原告在起诉中的诉称案涉房屋产权不是70年与事实不符，2015年10月12日原告向被告认购国泰·港汇中心XXX号房屋，与被告签订《国泰·港汇中心认购书》，并于当日交预售定金2万元。大连市人民政府土地批件明确载明被告开发的国泰·港汇项目系居住式公寓即住宅，70年产权，根据房屋面积测绘成果报告，原告购买的房屋确为住宅而非公建，所以案涉房屋XXX号产权年限为70年。其次，被告为守约方，原告为违约方，原告违约要求被告双倍返还定金于法无据，因此原告未能履行认购书约定的义务，未签订商品房买卖合同属于违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，原告所交2万元预售定金，被告无需返还。原告要求被告双倍返还，没有法律依据。
经审理查明，2015年10月12日，原、被告签订《国泰·港汇中心认购书》，约定原告认购被告开发的国泰·港汇中心XXX号房屋，总价款856623元，定金2万元，买方应于签订该认购书之日起七个工作日内，携带本认购书、定金收据及买方之身份证、印章至销售部与卖方正式签订《商品房买卖合同》及相关文件；如买方未在上述规定期限内与卖方正式签订《商品房买卖合同》，则卖方无须通知买方，即有权将该房屋另行出售于他人，买方已缴（交）纳的定金不予退还。认购书签订当日，原告向被告交纳了2万元定金。但原告以该房屋没有70年产权为由，至今未与原告签订《商品房买卖合同》。
另查，根据大连市人民政府土地批件《关于大政地城字〔1996〕16009号批复的补充批复》，案涉项目土地出让年限，公建为四十年，居住式公寓为七十年，自1996年7月12日计算。原告认购的案涉房屋为居住式公寓。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《国泰·港汇中心认购书》、销售不动产统一发票、照片，被告提供的大连市人民政府土地批件《关于大政地城字〔1996〕16009号批复的补充批复》、房屋面积测绘成果报告及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告双方签订的《国泰·港汇中心认购书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案的焦点问题是原告关于案涉房屋没有70年产权的主张能否成立。根据法律规定，房屋购买产权后，产权归业主所有，没有年限限制。但是房屋所占用的土地使用权有年限限制，对于期间届满的，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定，“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”案涉项目政府批复的居住式公寓土地使用权年限为七十年，自1996年7月12日计算，原告称自原告购房之日起剩余已不足70年，无事实与法律依据。综上原告关于案涉房屋没有70年产权的主张不能成立。根据认购书约定，原告未在约定期限内与被告正式签订《商品房买卖合同》，则原告已交纳的定金不予退还，故原告请求被告双倍返还原告购房款定金合计4万元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告申美灵的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 陆绍宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周思雨
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法园民初字第240号
原告朱满源，男，汉族，广东省博罗县园人。
委托代理人周子凡，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人曾烟强，广东大洲律师事务所律师助理。
被告一杨国兵，男，汉族，四川省遂宁市人。
被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人李军凯，总经理。
委托代理人梁利华、胡文军，广东江畔律师事务所律师。
本院在审理原告朱满源诉被告杨国兵、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通责任纠纷一案中，原告于2015年7月21日以遗漏部分费用、为维护自己的合法权益需在撤诉后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遗漏部分费用、为维护自己的合法权益需在撤诉后另行起诉，其向本院提出撤诉的申请属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱满源撤回起诉。
本案受理费2525元（已减半收），由原告负担。
审判员 钟伟志
二〇一五年七月二十二日
书记员 程丽媚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3509号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周金科，男，1944年2月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：周云，1968年3月3日出生，公务员，住浙江省文成县，系周金科之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文成县南田粮食管理所。住所地：浙江省文成县南田镇外宅村。
法定代表人：王胜利，该所所长。
再审申请人周金科因与被申请人文成县南田粮食管理所劳动争议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终03742号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周金科申请再审称，（一）一、二审对本案的关键事实均回避不予认定。至今文成县南田粮食管理所依然是合法的国有企业，从未进行过改制。本案劳动争议系平等法律主体之间的民事纠纷，应由法院管辖。且拖欠工资时周金科已经满56周岁，符合关于距法定退休年龄不足五年的劳动者，不在企业因依照企业破产法规定进行重整、生产经营发生严重困难而裁员或解除合同的范围。（二）一、二审适用法律相互矛盾且错误，本案应由法院判决解决。周金科依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，人民法院立案后，发现不符合起诉条件，或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，依法定程序裁定予以驳回。本案周金科自1962年进入粮食部门工作，2003年4月至2004年12月期间，人事关系在文成县南田粮食管理所。现其诉请要求文成县南田粮食管理所支付上述期间所欠工资及赔偿金。对此，由于我国从1993年起因粮食流通体制的转变和政企分开，导致粮食局下属的粮食管理所经营困难，部分职工自谋出路未到岗上班，企业亦未发放工资，周金科即属于此情形。因此，本案系落实政策过程中产生的纠纷，应由政府主管部门处理，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，原审驳回周金科的起诉，并无不当。
综上，周金科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周金科的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周颖芳
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00289号
申请执行人王颖哲，男，汉族，学生。
法定代理人王宏学，男，汉族，住址、职业同上，系申请执行人王颖哲之父
被执行人张喻红，女，汉族，系申请执行人之母。
张喻红与王宏学离婚纠纷一案，本院2011年5月31日作出的（2011）临民初字00970号民事调解书已发生法律效力。因张喻红未按生效调解履行义务，申请执行人王颖哲向本院申请执行，执行标的为：4800元。
本院在执行过程中，经查：被执行人张喻红下落不明，且无可供执行财产。申请执行人王宏学书面向本院表示认可上述事实，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本院（2011）临渭民初字第00970号民事调解的本次执行程序。
申请执行人王颖哲发现被执行人张喻红有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年七月二十九日
书记员 沈存刚
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第412号
原告刘某某，女，1986年7月5日出生，汉族，无业。
委托代理人庄海博，河南炳东律师事务所律师。
被告文某某，男，1984年2月19日出生，汉族，无业。
本院在审理原告刘某某诉被告文某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月7日以双方已在民政局调解办理离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 李 超
二〇一三年五月八日
书 记 员 魏延东
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第199号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因盗窃于2014年3月25日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月25日被取保候审，后因脱逃于同年9月20日再次被刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月10日15时许，被告人张某甲至宁波市北仑区霞浦街道东泰家园4幢305室的储藏室，窃得停放于此的捷安特牌atx850型自行车一辆（价值人民币2160元）。案发后，涉案自行车已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人张某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市价格认证中心价格鉴定结论书、宁波安康医院司法鉴定所的司法鉴定意见书，被害人孙某的陈述，证人胡某、张某乙、徐某的证言，辨认笔录及照片、检查笔录、扣押及发还清单、民警出具的抓获经过陈述笔录、押解经过、临时羁押证明、身份信息、宁波市公安局北仑分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行且涉案财物已被追回并发还给被害人，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年3月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年三月二日
代书 记员 郑敏芬
山西省长治市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执复字第11号
申请复议人（被执行人）长治市广泰房地产开发有限公司。
申请执行人张喆，男。
申请复议人长治市广泰房地产开发有限公司不服长治市城区人民法院（2009）城执异字第295-2号，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。
执行法院认为，张喆申请执行长治市广泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人张喆要求恢复原判决书的执行符合法律规定，被执行人长治市广泰房地产开发有限公司提出异议并驳回。
申请复议人长治市广泰房地产开发有限公司称，该案件已和解执行完毕，申请执行人张喆再次向法院提起执行申请，程序不合法。
本院审查认为，长治市城区人民法院作出（2009）城执异字第295-2号民事裁定书的程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的解释》第八条、第九条以及《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第4条的规定，裁定如下：
一、撤销（2009）城执异字第295-2号民事裁定书。
二、发回长治市城区人民法院重新审查处理。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 李建平
代理审判员 范进斌
代理审判员 赵喜平
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 曾淑英
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第446号
原告陈福生。
原告蔡永铭。
原告吴明良。
三原告共同委托代理人（特别授权代理）任向明，浙江稠州律师事务所律师。
三原告共同委托代理人（特别授权代理）金振宇，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告郑恩宁。
本院在审理原告陈福生、蔡永铭、吴明良为与被告郑恩宁侵害发明专利权纠纷一案中，三原告于2016年2月23日以双方达成和解且款项已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，三原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈福生、蔡永铭、吴明良撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告陈福生、蔡永铭、吴明良负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
人民陪审员 黄 飞
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 蒋 丹