云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初851号
原告：陆加成，男，1994年11月8日生，壮族，住广南县。
委托诉讼代理人：黄一健，云南恒沁律师事务所执业律师。
被告：陆荣华，男，1979年1月8日生，壮族，住富宁县。
委托诉讼代理人：潘廷亮，富洲法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄义龙，男，壮族，1994年11月25日生，住富宁县。
委托诉讼代理人：胡忠义，云南玉泉律师事务所执业律师，特别授权。
原告陆加成与被告陆荣华、黄义龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告陆加成委托诉讼代理人黄一健、被告陆荣华及委托诉讼代理人潘廷亮、被告黄义龙及委托诉讼代理人胡忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆加成向本院提出诉讼请求：1.依法判决陆荣华、黄义龙连带赔偿医疗费（51744.22元）、误工费（20760元）、护理费（6468元）、住院伙食补助费（4200元）、残疾赔偿金（18040元）、鉴定费（700元）、住宿费（200元）、违约金（5000元）等共计107,112.22元，减去被告陆荣华已经支付4300元，剩余102,812.22元；2.陆荣华、黄义龙承担本案诉讼费。事实和理由：陆荣华是黄义龙的雇员。2016年11月18日陆荣华驾驶云Ｇ×××××号中型自卸车（未参加保险，黄义龙系该车车主）沿富阿线由花甲乡方向驶向阿用方向，当车辆行至事故地点时与陆加成驾驶的云Ｈ×××××号三轮摩托车相撞，事故造成陆加成受伤和摩托车损坏，事故经富宁县公安交警大队认定陆加华负全责。受伤后，陆加成送至百色市人民医院治疗42天。为此，为维护合法权益，特向法院起诉，希望支持陆加成诉讼请求。
陆荣华答辩称，首先，发生机动车交通事故是事实，但陆荣华与黄义龙是雇佣与被雇佣的关系。因车辆所有人黄义龙驾驶技术不熟悉请陆荣华帮开，双方口头约定每月4500元、150元／天，如有货就开没货就在家干农活。事故发生当天，因本村小组罗世光需要拉水泥和砂石，罗世光叫黄义龙去拉货，黄义龙就叫陆荣华开车去拉砂石，为此陆荣华不应承担责任。其次，黄义龙与他人购买该车后未参加机动车辆的相关强制保险和商险，事故发生时，陆荣华已经积极垫付了陆加成的医疗费用4300元，陆荣华已经尽到了人道主义和负债任的义务。为此，请驳回原告的诉讼请求。
黄义龙答辩称，一、本案已经经过事故双方当事人达成赔偿协议，案件的法律关系已经由侵权转变为合同。根据《交通事故赔偿协议书》，事故双方当事人已经确定原告的损失为50300元，现原告起诉要求赔偿超过协议约定的部分不应得到支持。二、答辩人被告主体不适格，不应承担赔偿责任。1.实体上被告黄义龙主体不适格。本案被告陆荣华并非被告黄义龙的雇员，陆荣华系擅自动用黄义龙的车辆发生的交通事故，虽发生事故，但陆荣华具有合法有效的驾驶资格，故答辩人在车辆管理上并没有过错，不应当承担责任。对于陆荣华驾驶黄义龙车辆发生交通事故，给黄义龙造成的经济损失，黄义龙保留追索的权利。2.程序上答辩人的被告主体不适格。2017年1月12日，陆加成与本案被告陆荣华，也就是交通事故双方当事人，已经就交通事故达成赔偿协议，案件的法律关系已经由侵权转变为合同。根据《交通事故赔偿协议》，甲方是陆荣华，乙方是陆加成，黄义龙并非协议的当事人。因为合同具有相对性，而黄义龙不是《交通事故赔偿协议》的当事人，所以程序上黄义龙的被告主体不适格。因此，请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告陆加成提交的住宿费发票，用以证明：陆加成住院陪护人员支出的住宿费200元。经质证，被告陆荣华认为不是原告陆加成的名字，不应采信；被告黄义龙认为无证据证明该住宿人员是护理人员，同时护理人员已有护理费，住宿费不应得到支持。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“受害人确有必要到外地就医，因客观原因不能住院，受害人本人及陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”,陆加富是陆加成的亲属，作为陪护人员实际发生的住宿费应得到支持，故本院予以采信。
2.原告陆加成提交的《交通事故赔偿协议书》，用以证明：原告陆加成与被告陆荣华达成了交通事故赔偿协议，但被告陆荣华违反《协议》，原告按照《协议》第四与第五条约定提起新的诉讼。经质证，被告陆荣华对《协议》客观性真实性、关联性、合法性无异议，但对待证事实有异议，认为《协议》由被告陆荣华签字，但当时陆荣华与黄义龙约定把肇事车辆变卖后就把钱赔偿给陆加成，但黄义龙卖车后一直没赔偿给陆加成。被告黄义龙对《协议》待证事实有异议，认为：1.该证据正好证明被告黄义龙主体不适格；2.根据《协议》赔偿原告的相关费用应为53000元；3.根据《协议》本案已由侵权纠纷转化为合同纠纷，现原告只能根据《协议》起诉被告陆荣华承担合同义务及违约责任。
本院认为，该《协议》双方意思表示真实，不违反法律法规或者社会利益，故本院予以采信。
3.被告陆荣华提交《证实书》，用以证明：证实人证实黄义龙开车不熟练，出事当天黄义龙请陆荣华去开车的事实。经质证，原告对该组证据无异议；被告黄义龙认为该组证据无法核实真实性，系孤证，并对合法性有异议，同时证人未出庭作证，对关联性有异议，不能证明黄义龙是雇主，也不能证明是黄义龙叫陆荣华去拉的砂石。
本院认为，该证据虽然客观真实，但所证实内容与待证事实无关联性，故本院不予以采信。
4.被告黄义龙提交的《交通事故赔偿协议书》，用以证明：本案原告陆加成与被告陆荣华已于2017年1月12日达成赔偿协议，案件性质已由侵权转为合同，合同确定的债务为50300元。同时，黄义龙不是赔偿协议的合同当事人，主体不适格。经质证，原告陆加成认为合同明确约定，被告陆荣华应在约定时间内按约定数额赔偿原告损失，否则原告有权进一步索赔。同时本案原告起诉时，是侵权纠纷不是合同纠纷，依照《道路交通安全法》、《侵权责任法》的规定，黄义龙应承担过错责任是适格的被告，被告仅仅看到由侵权向合同转变的事实，合同转向侵权责任的关系。被告陆荣华认为其本人在《协议》上签字是事实，但被告黄义龙卖车后没有将卖车所得款项支付给原告陆加成，所以两被告都应有赔偿责任。同时认可《协议》有效，但赔偿金额应为50300元。
本院认为，该《协议》双方意思表示真实，不违反法律法规或者社会利益，故本院予以采信。
经庭审举证、质证及认证，本院确定本案如下法律事实：
2016年11月18日，陆荣华驾驶云Ｇ×××××号中型自卸车沿富阿线由花甲乡方向驶向阿用方向，当车辆行至事故地点时与陆加成驾驶的云Ｈ×××××号三轮摩托车相撞，事故造成陆加成受伤和摩托车损坏，事故经富宁县公安交警大队认定陆荣华负全责，陆加成受伤后在百色市人民医院住院治疗42天，出院后2017年1月12日陆加成授权其父亲陆正光与陆荣华达成《交通事故赔偿协议》，但陆荣华未履行协议，故陆加成起诉至法院。经文山市人民医院鉴定陆加成损伤属十级伤残。庭审查明，黄义龙系车辆云Ｇ×××××车主，车辆未参加保险；在发生交通事故时，陆荣华和黄义龙均拥有有效期内的《中华人民共和国机动车驾驶证》；陆荣华系黄义龙的舅舅，陆荣华曾借黄义龙车辆去拉自家石粉。
本院归纳本案的争议焦点为：1.被告陆荣华与黄义龙是否属于雇佣关系？2.被告黄义龙主体是否适格？3.原告陆加成诉请赔偿金额应如何支持？支持多少？4.被告陆荣华与黄义龙如何承担赔偿责任？
针对第一个争议焦点，被告陆荣华与黄义龙是否属于雇佣关系的问题。本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系。本案中，陆荣华与黄义龙之间无书面合同，黄义龙对雇佣关系不予认可，庭审中陆荣华并未提供有效证据加以证明两者之间属于雇佣关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故被告陆荣华认为与被告黄义龙之间属于雇佣关系，本院不予采信。
针对第二个争议焦点，被告黄义龙主体是否适格的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》规定“民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定案由”。本案中，陆加成虽然与陆荣华已经达成《交通事故赔偿协议》，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第二款规定“当事人达成协议或调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”。法条所赋予当事人的是实现权利而寻求的司法保护权利，对选择何种请求权没有限制。同时，《交通事故赔偿协议》第五条约定“待陆荣华付清赔偿费用后，陆荣华及家属承诺放弃进下一步索赔的权利……”，被告陆荣华现已经用自己的行为表明不履行协议，原告陆加成并未依据双方签订的《交通事故赔偿协议》要求被告陆荣华继续履行协议，所以本案并非由侵权纠纷转化为合同纠纷。综上分析，原告以机动车交通事故责任纠纷案由起诉，机动车所有人黄义龙作为被告并无不妥，故被告黄义龙主体适格。
针对第三个争议焦点，原告陆加成诉请赔偿金额应如何支持，支持多少的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以衣因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致致残的……赔偿义务人应当予以赔偿”。陆加成主张的赔偿医疗费（51744.22元）有相关证据支持，本院予以支持。根据《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条、二十一条、二十三条、二十五条规定和参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，陆加成主张的误工费（计算至定残日前一天：44019元／年÷365天×173天=20760元）、护理费（56514元／年÷365天×42天=6468元）、住院伙食补助费（100元×42天=4200元）、残疾赔偿金（9020元×20年×10%=18040元）、鉴定费（700元）、住宿费（200元）共计50,368元符合法律规定，本院予以支持。陆加成主张的5000元违约金不符合法律规定，故本院不予支持。两项总计102,112.22元，扣减被告陆荣华已经支付4,300元，还应支付97,812.22元。
针对第四个争议焦点，被告陆荣华与黄义龙如何承担责任的问题？本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；由机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，机动车所有人是黄义龙，机动车使用人是陆荣华，在发生交通事时认定陆荣华违反会车规定，承担事故的全部责任，机动车所有人黄义龙对损害的发生并未有过错，因此陆荣华应承担事故的全部赔偿责任。但根据《最高人民法院关于<审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第二款规定“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。黄义龙作为机动车所有人并未依法投保交强制险，因此黄义龙应在交强险责任限额范围内承担连带责任。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元;(三)财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”。因此，在陆荣华承担赔偿责任的同时，黄义龙应在死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于<审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、十九条第二款、《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条、二十一条、二十三条、二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由陆荣华赔偿陆加成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、住宿费共计97,812.22元，限于判决生效后十五日内履行完毕；
二、由黄义龙在交强险责任限额范围55,468元内(伤残赔偿金18,040元、误工费20,760元、护理费6,468元、住宿费200元和医疗费用赔偿金10,000元)与陆荣华承担连带责任；
三、驳回陆加成的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,356元，减半收取1,178元，由陆荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 侬光波
二〇一七年九月五日
书记员 周文秀