广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民一初字第599号
原告：李湛波，男，1987年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：赖燕青，广东天行健律师事务所律师。
被告：始兴县德丰房地产开发有限公司。地址：广东省始兴县城南镇河南路。
法定代表人：官锦雄。
被告：官锦雄，男，1961年10月18日出生，汉族，住广东省始兴县。现下落不明。
原告李湛波诉被告始兴县德丰房地产开发有限公司（以下简称德丰公司）、官锦雄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李湛波及其委托代理人赖燕青到庭参加诉讼，被告德丰公司、官锦雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李湛波诉称，原告是被告德丰公司的员工，被告在公司运营过程中，因资金不足导致运作困难，为解决公司的困境，原告便借款给被告以解其燃眉之急。被告德丰公司向原告于2012年9月26日借款500万元、2012年10月23日借款100万元、2013年8月29日借款50万元、2013年9月11日借款350万元、2014年5月21日借款19万元、2014年6月4日借款131万元、2014年6月11日借款150万元、2014年9月25日借款20万元，均约定月利率2%，原告均通过银行汇款的方式将上述款项打入被告德丰公司要求的账号中。在上述多笔借款到期后，被告德丰公司仅支付了部分利息，便向原告表示其现仍无力归还，提出可以以公司所有的房产按照市场价值进行抵债，双方便于2015年8月19日签订《债务确认书》，被告德丰公司确认截止至2015年4月30日仍欠本金及利息共计1665.88万元，并约定年利率24%。现已经过三个多月，被告德丰公司未支付过借款利息，经原告催收未果，故诉至法院请求：1、判决被告德丰公司向原告归还欠款共计667.9万元；2、判决被告德丰公司向原告支付欠款利息，暂计至2015年11月20日止为908344元（按本金667.9万元、年利率24%计算，自2015年5月1日起计至还清欠款为止）；3、判决本案诉讼费用由被告德丰公司承担。
诉讼过程中，原告申请追加官锦雄为本案共同被告参加诉讼，认为官锦雄作为德丰公司的法定代表人，全部借款都是官锦雄以公司的名义签订相应的借款协议，其中有多笔款项官锦雄要求原告将借款转入其私人账户，官锦雄将上述借款没有用于公司的经营，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”的规定，官锦雄应当对本案诉讼的债务承担连带偿还责任。
被告德丰公司、官锦雄收到本院送达的起诉状及证据副本、增加诉讼请求申请书、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书、告知合议组成人员通知书、开庭传票等应诉材料后，未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告李湛波系被告德丰公司的员工，2011年6月15日，始兴县安诚林产化工有限公司（于2011年10月24日变更登记为始兴县德丰房地产开发有限公司）向原告借款200万元，后双方签订一份《借款协议》，双方约定借款期限半年（自款项到达始兴县安诚林产化工有限公司指定的账户之日起计算），利息为月利率1%，该借款由始兴县绿而健食品有限公司进行担保，后原告通过银行转账向始兴县安诚林产化工有限公司指定的账户汇入200万元，2012年6月1日，被告德丰公司与原告签订一份《借款补充协议-2》，双方约定对该借款其中100万元延长借款期限6个月，至2012年12月23日，借款月利息2%。
2012年3月29日，原告向被告官锦雄的银行账户汇入100万元；2012年9月3日，原告向被告德丰公司的银行账户汇入50万元；2012年9月13日，原告向被告德丰公司的银行账户汇入300万元；2012年9月16日，原告向被告德丰公司的银行账户汇入50万元；2012年9月25日，原告与被告德丰公司签订一份《借款合同》，双方约定，被告德丰公司向原告借款500万元，在签署合同前已分期汇入被告德丰公司指定的账户，该借款期限为1年，从各期款项汇入被告德丰公司账户之日起计，利息为年利率24%，被告德丰公司提供正在建设的山水名城楼盘：1#楼2、6至12、17层B户型（共9套，每套面积约125.26㎡），2#楼6层D户型（共4套，每套面积约89.83㎡），9#10#楼6层A户型（共3套，每套面积约172.35㎡）作为还款保证，双方约定，如被告德丰公司未按期还款，原告有权要求购买上述全部或部分房屋抵消债权，如原告购买上述房屋，则每平方米的价格不高于人民币2500元，双方签订该借款合同后未到有关部门办理抵押登记手续。
2012年10月23日，原告与被告德丰公司签订一份《借款合同》，双方约定，被告德丰公司向原告借款100万元，该借款利息为年利率24%，被告德丰公司提供正在建设的山水名城楼盘：9#10#楼7层A户型（共2套，每套面积约172.35㎡）作为还款保证，双方约定，如被告德丰公司未按期还款，原告有权要求购买上述全部或部分房屋抵消债权，如原告购买上述房屋，则每平方米的价格不高于人民币2500元，双方签订该借款合同后未到有关部门办理抵押登记手续。后原告于2012年10月26日通过银行汇入被告官锦雄的银行账户100万元。
2013年8月29日，原告与被告德丰公司签订一份《借款合同》，双方约定，被告德丰公司向原告借款50万元，该借款期限一个月，利息为1万元，被告德丰公司提供正在建设的山水名城楼盘：9#11层A户型（面积约172.35㎡）作为还款保证，双方约定，如被告德丰公司未按期还款，原告有权要求购买上述全部或部分房屋抵消债权，如原告购买上述房屋，则每平方米的价格不高于人民币2500元，双方签订该借款合同后未到有关部门办理抵押登记手续。后原告于2013年8月29日通过银行汇入被告官锦雄的银行账户50万元。
2013年9月11日，原告与被告德丰公司签订一份《借款合同》，双方约定，被告德丰公司向原告借款350万元，该借款利息为月利率2%，被告德丰公司提供正在建设的山水名城楼盘：9#、10#7套A户型（总共面积约1723.5㎡）作为还款保证，双方约定，如被告德丰公司未按期还款，原告有权要求购买上述全部或部分房屋抵消债权，如原告购买上述房屋，则每平方米的价格不高于人民币2500元，双方签订该借款合同后未到有关部门办理抵押登记手续。后原告于2013年9月11日通过银行汇入被告官锦雄的银行账户350万元。
2014年5月21日，原告与被告德丰公司签订一份《借款合同》，双方约定，被告德丰公司向原告借款19万元，该借款利息为月利率2%，被告德丰公司提供正在建设的山水名城楼盘：两个地下室停车位作为还款保证，双方约定，如被告德丰公司未按期还款，原告有权要求购买上述全部或部分房屋抵消债权，如原告购买上述房屋，则每平方米的价格不高于人民币2500元，双方签订该借款合同后未到有关部门办理抵押登记手续。后原告于2014年5月21日通过银行汇入被告官锦雄的银行账户19万元。
2014年6月4日，原告与被告德丰公司签订一份《借款合同》，双方约定，被告德丰公司向原告借款131万元，该借款利息为月利率2%，被告德丰公司提供正在建设的山水名城楼盘：4套125㎡单位作为还款保证，双方约定，如被告德丰公司未按期还款，原告有权要求购买上述全部或部分房屋抵消债权，双方签订该借款合同后未到有关部门办理抵押登记手续。后原告于2014年6月4日通过银行汇入被告官锦雄的银行账户131万元。
2014年6月11日，原告与被告德丰公司签订一份《借款合同》，双方约定，被告德丰公司向原告借款150万元，该借款期限为1个月，于2014年7月15日前归还上述借款，利息为月利率2%，被告德丰公司提供正在建设的山水名城楼盘：4套125㎡单位作为还款保证，双方约定，如被告德丰公司未按期还款，原告有权要求购买上述全部或部分房屋抵消债权，双方签订该借款合同后未到有关部门办理抵押登记手续。后原告于2014年6月12日通过银行汇入被告官锦雄的银行账户150万元。
2014年9月25日，原告与被告德丰公司签订一份《借款合同》，双方约定，被告德丰公司向原告借款20万元，该借款期限为1个月，利息为月利率2%，被告德丰公司提供正在建设的山水名城楼盘：1套89㎡单位作为还款保证，双方约定，如被告德丰公司未按期还款，原告有权要求购买上述全部或部分房屋抵消债权，双方签订该借款合同后未到有关部门办理抵押登记手续。后原告于2014年9月25日通过银行汇入被告官锦雄的银行账户20万元。
2015年8月19日，作为甲方的被告德丰公司与作为乙方的李湛波、林国良、李金明签订一份《债务确认书》，确认书的内容为：“一、本协议所涉及的债务形成原因及金额：乙方于2015年4月前借给甲方本金合计人民币12900000元（大写：壹仟贰佰玖拾万元整），乙方按甲方指示将借款汇入指定账户。二、借款年利率24%。经双方确认，至2015年4月30日，借款本金及未付利息合计为：人民币16658800.00元（大写：壹仟陆佰陆拾伍万捌仟捌佰元整）。三、甲方以自有资产已抵偿乙方￥10459800.00元（大写：人民币壹仟零肆拾伍万玖仟捌佰元整）债务，其中网签住宅面积2039.93㎡，金额为2039.93㎡×2500元/㎡=509.98万元；已经签订车位转让协议66个（其中1个子母车位是16万元），金额为66个×8万元/个=536万元。剩余债务金额为人民币6679000.00元（大写：陆佰陆拾柒万玖仟元整）。四、本协议适用中华人民共和国法律，接受中国大陆法院管辖。如因本合同发生争议，双方同意提交当地人民法院诉讼解决。五、本协议一式贰份，双方各执一份，自双方签章即生效，具有同等法律效力。备注：其中剩余债务已包含林国良2个车位×8万元=16万元；李金明4个车位×8万元=32万元。共计48万元在内。确认数据详见附表：一、2015年8月5日李湛波车位签约合同清单。二、住宅冲抵李湛波借款明细清单。三、商铺数据未确认。”被告德丰公司及法定代表人官锦雄在该确认书上签名和盖德丰公司的印章，林国良、李金明也在该确认书中签名，李金明（李湛波父亲）代李湛波在该确认书中签名。后被告德丰公司对剩余667.9万元债务一直未履行，故原告诉至本院提出上述诉请。
另查明，林国良、李金明确认在债务确认书中涉及其16万元、48万元债权已转让给原告李湛波享有。
上述事实，有原告提交的原告的身份证、被告德丰公司的企业法人营业执照、公司名称核准变更登记通知书、债务确认书、借款协议、借款补充协议-2、借款合同八份、银行进账单二份、银行客户回单五份、银行结算业务委托书五份和询问笔录、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系借款合同纠纷，被告德丰公司与原告李湛波从2011年6月15日至2014年9月25日共签订一份借款协议、一份借款补充协议-2、八份借款合同，该借款协议、合同均系双方自愿签订，内容未违反法律规定，是合法有效的借款协议、合同，双方应当按约定履行各自的权利义务，原告按约定通过银行汇入被告德丰公司指定的账户，原告已履行了出借义务，被告德丰公司未按约定履行还款义务，已构成违约，原告李湛波从2011年6月15日至2014年9月25日共借给被告德丰公司借款本金1520万元，被告德丰公司用自有资产抵偿一部分债务后，尚欠原告667.9万元，且双方只计算至2015年4月30日止的利息，之后的利息未支付，双方约定的借款年利率为24%，该债务被告德丰公司在《债务确认书》中予以确认，虽然该确认书中确认的剩余债务667.9万元包含林国良16万元和李金明48万元，但林国良、李金明已明确表示该债权已转移原告享有，故确认书中确认的667.9万元由原告享有，被告德丰公司在以自有资产抵偿一部分债务时未约定清偿哪笔债务的情况下，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告德丰公司已清偿了2015年4月30日前的债务利息和一部分主债务，剩余债务667.9万元亦是主债务，所以原告要求被告德丰公司归还借款667.9万元及利息（按本金667.9万元，以年利率24%计算至还清欠款为止），理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告官锦雄系被告德丰公司的法定代表人，与原告签订借款协议、合同的是被告德丰公司，原告是按被告德丰公司的指定账户汇款，虽然有多笔借款汇入被告官锦雄的个人账户，但原告没有提供证据证明汇入被告官锦雄个人账户的借款没有用于被告德丰公司的经营而由被告官锦雄个人使用，故原告请求被告官锦雄对该借款承担连带偿还责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告德丰公司、官锦雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告始兴县德丰房地产开发有限公司欠原告李湛波人民币6679000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告，并从2015年5月1日以借款本金人民币6679000元按年利率24%计算利息至本判决确定履行之日止。
二、驳回原告李湛波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64911元，公告费600元，合计65511元，由被告始兴县德丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张星辉
审 判 员 赖书娥
代理审判员 徐友云
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 邓 雪