wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民特55号
申请人：郁昌荣，男，住郎溪县。
申请人：陶然，男，住郎溪县。
申请人郁昌荣与申请人陶然劳务合同纠纷一案，于2016年8月10日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陶然于2016年8月30日前归还申请人郁昌荣10000元；申请人陶然于2016年9月15日前归还申请人郁昌荣10000元；申请人陶然于2016年11月30日前归还申请人郁昌荣14000元。
二、若申请人陶然未按协议履行还款义务，申请人郁昌荣可就尚未履行的款项向人民法院申请一并执行。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，对上述协议进行审查，认为协议符合法律规定，裁定如下：
申请人郁昌荣与申请人陶然协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
本裁定书经双方申请人签收后发生法律效力。
审判员 朱道庆
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 军
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执2650号
申请执行人：潘芳
被执行人：郭淑清、孔德洋、孔德名、孔令娟、孔令会
本院在执行申请执行人潘芳与被执行人郭淑清、孔德洋、孔德名、孔令娟、孔令会执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初638号民事调解书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭淑清、孔德洋、孔德名、孔令娟、孔令会银行存款人民币130543.32元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年八月十六日
书记员 ： 周 航
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0705民初1489号
原告:铜陵市富源小额贷款有限责任公司,地址：安徽省铜陵市狮子山区狮子山北路水站综合楼三楼,统一社会信用代码：913407005689712480。
法定代表人：董震,该公司董事长。
委托代理人方兴，该公司员工。
委托代理人黄一旆，该公司员工。
被告:铜陵市志生装饰有限责任公司，地址：安徽省铜陵市义安区顺安镇金山工业园,统一社会信用代码：913407217284957715。
法定代表人：周谷生，该公司执行董事。
原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司与被告铜陵市志生装饰有限责任公司借款合同纠纷一案，本院2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司的委托代理人方兴、黄一旆，被告铜陵市志生装饰有限责任公司的法定代表人周谷生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司诉称：1、判令铜陵市志生装饰有限责任公司立即支付自2016年2月23日至2018年4月18日止的利息582000元及按合同约定支付至还清时止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月23日，被告铜陵市志生装饰有限责任公司因流动资金周转，在原告处借款人民币150万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2016年2月23日至2016年5月22日止，月利率15‰，到期一次性归还。原告将上述借款汇至被告指定的账户，被告铜陵市志生装饰有限责任公司在借款到期后，未能按期还款，也未能及时支付利息。为此，原告特具状诉诸法院，请求依法判决。
被告铜陵市志生装饰有限责任公司承认原告在本案中所主张事实，但要求原告降低利率。
本院认为，被告铜陵市志生装饰有限责任公司承认原告在本案中所主张事实，故对原告主张的事实予以确认。因双方关于利率的约定，不违反法律规定，被告要求降低利率，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条的规定，判决如下：
被告铜陵市志生装饰有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告铜陵市富源小额贷款有限责任公司的借款利息。利息计算：自2016年2月23日起至借款本金付清时止，本金150万元按月利率15‰计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9620元，减半收取4810元，由被告铜陵市志生装饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第113号
原告深圳市中联地产置业顾问股份有限公司。
法定代表人杜欣，总经理。
委托代理人佟振山，男，汉族，1984年10月16日出生，系该司职员。
被告郑子勤，女，汉族，1985年5月2日出生。
本院在审理上列原告深圳市中联地产置业顾问股份有限公司诉被告郑子勤居间合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市中联地产置业顾问股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1595元（已由原告预交），按规定收取398.75元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 李敏通
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘卓灵
第2页，共2页
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初225号
原告海门市证大农村小额贷款有限公司。
法定代表人仇小辉，总经理。
被告王晔晖。
被告钱钰。
被告江苏驰骏建设工程有限公司。
法定代表人王晔晖，总经理。
被告张峰。
被告海门市汇丰纺织品有限公司。
法定代表人张峰，总经理。
本院在审理原告海门市证大农村小额贷款有限公司与被告王晔晖、钱钰、江苏驰骏建设工程有限公司、张峰、海门市汇丰纺织品有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日以双方达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告海门市证大农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费14498元减半收取7249元，财产保全费5000元，合计12249由原告负担。
审判员 徐 德
二〇一六年二月四日
书记员 奚晓卫
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6157号
原告:刘春会，男，1966年4月18日出生，汉族，农民。
被告:包玉祥，男，30岁，蒙古族，农民。
刘春会与包玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告刘春会于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春会撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘春会撤诉。
案件受理费减半收取25元，由刘春会负担。
审判员忠耐
二〇一七年十月二十四日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6157号原告:刘春会，男，1966年4月18日出生，汉族，农民。被告:包玉祥，男，30岁，蒙古族，农民。刘春会与包玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告刘春会于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春会撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘春会撤诉。案件受理费减半收取25元，由刘春会负担。审判员忠耐二〇一七年十月二十四日书记员刘孙布日
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑三复字第78号
被告人代士龙，男，汉族，1987年12月6日出生，初中文化，农民。因犯抢劫罪于2007年3月21日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。2009年12月30日刑满释放。因本案于2014年7月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现在押。
指定辩护人林玉友，黑龙江法鹰律师事务所律师。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院审理齐齐哈尔市人民检察院指控被告人代士龙犯故意杀人罪、盗窃罪一案，于2015年10月22日作出（2015）齐刑一初字第43号刑事判决书，认定被告人代士龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元；对被告人代士龙限制减刑。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。齐齐哈尔市中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核。复核期间，代士龙的辩护人提出本案系因家庭矛盾引发，代士龙归案后如实供述犯罪，其亲属积极代为赔偿被害人亲属的经济损失，建议核准原审判决的辩护意见。现已复核终结。
经复核查明，被告人代士龙与被害人李某甲（女，殁年48岁）的女儿郭某甲于2010年9月20日登记结婚，2011年10月10日离婚，后又同居生活，并于2012年11月19日登记结婚。2013年3月，郭某甲提出与代士龙离婚，代士龙怀疑是李某甲挑拨所致，产生杀害李某甲之念。2014年7月20日0时许，代士龙携带尖刀等工具来到黑龙江省依安县李某甲家，撬开后窗进入室内，持尖刀捅刺李某甲的胸部数刀，致李某甲心脏、肺脏破裂引起急性大失血死亡。后代士龙窃取李某甲家价值人民币100元的美盛通牌手机一部、价值人民币834.75元的黄金耳环一副、价值人民币550元的摩托车一辆及人民币134元，逃离现场。代士龙于2014年7月21日在黑龙江省明水县被公安人员抓获。
上述事实，有经原审开庭审理举证、质证的证人代某甲、温某某、赵某某、郭某甲、郭某乙、罗某某、王某某、郭某丙、于某某、李某乙、李某丙、张某某、代某乙等的证言，公安机关制作的现场勘验检查笔录、鉴定意见、价格鉴定结论书、《提取笔录》、《扣押清单》、《发还清单》及照片、《辨认笔录》、《受案登记表》、《破案经过》、《抓获经过》，公安机关调取的《户籍证明》、《结婚证》、《离婚证》，被告人代士龙供述等证据证实。
本院认为，被告人代士龙持刀杀害李某甲，其行为构成故意杀人罪；以非法占有为目的，秘密窃取被害人家中财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应数罪并罚。代士龙曾因犯抢劫罪被判刑，刑满释放后五年内再犯故意杀人罪、盗窃罪，系累犯。代士龙预谋并实施杀害被害人，其犯罪情节恶劣，手段凶残，后果严重。原审判决考虑本案系因家庭矛盾引发，代士龙到案后如实供述犯罪等情节，对其所判处刑罚适当。代士龙的辩护人所提建议核准原审判决相关辩护意见，予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐刑一初字第43号以故意杀人罪判处代士龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，以盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元；对代士龙限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王威
代理审判员 文明
代理审判员 董铸
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马晶
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0902行审50号
申请执行人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路5号。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人陆成枫，男，1993年6月18日出生，汉族，系宁德市国土资源监察支队直属大队工作人员。
被执行人黄妹，女，1971年1月10出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市国土资源局于2018年4月25日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2017〕蕉40号行政处罚决定，本院于同日立案并依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人宁德市国土资源局于2017年6月1日作出宁国土资行罚〔2017〕蕉40号《国土资源行政处罚决定书》，认定：黄妹未经有权机关批准，于2011年6月擅自占用蕉城区虎贝镇梅鹤村集体土地建设村民住宅，占地面积：0.0185公顷，建筑面积381平方米。占地类型：耕地0.0154公顷，村庄0.0031公顷。现状：一栋三层砖混结构住宅。四至方位：东至水泥路为界；西至水田地为界；南至民房为界；北至水泥路为界。经实地核对，该宗地符合虎贝镇土地利用总体规划所确定的用途。申请执行人认为黄妹的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定，已构成未经批准非法占地之事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：1．责令退还非法占用的土地。2．限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定书限定被执行人黄妹在收到之日起15日内履行完毕。但被执行人于2017年6月5日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定。申请执行人于2018年4月2日向被执行人公告送达《履行行政处罚决定催告书》后，于2018年4月25日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2017〕蕉40号《国土资源行政处罚决定书》的全部二项处罚内容。为此，申请执行人宁德市国土资源局向本院提供了立案呈批表、土地来源证明、被执行人身份证复印件、询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、土地利用总体规划图、土地利用现状图、调查报告、审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、行政处罚决定书、催告书、送达回证、公告等证据。
本院认为，申请执行人宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉40号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人黄妹在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人于2018年4月25日申请本院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。根据“裁执分离”原则和本案实际情况，本案强制执行宜交由申请执行人组织实施。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁德市国土资源局2017年6月1日作出的宁国土资行罚〔2017〕蕉40号《国土资源行政处罚决定书》，由申请执行人宁德市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽景
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 陈仲斌
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 卢文慧
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3839号
原告陈某甲，男，1972年1月2日生，汉族。
被告张某，女，1972年9月18日生，汉族。
原告陈某甲与被告张某离婚纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告与被告张某于1994年1月20日经人介绍相识后结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙，婚后夫妻感情一般。2003年被告张某离家出走，至今未归，夫妻感情确已破裂，另婚后双方未购买夫妻财产，现请求法院要求离婚。
被告张某庭前未提交答辩意见。
经审理查明，上列原、被告于1993年经人介绍相识，1994年1月20日登记结婚，××××年××月××日生一子陈某乙。自2003年被告张某离家出走，至今未归。
另查明，根据原告陈述及原告所在村民小组证实，原告名下无住房。
以上事实，有原告当庭陈述，结婚证书、户籍资料、证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为,被告张某自2003年离家出走至今未归，不尽夫妻义务，原、被告分居10余年，夫妻感情应属破裂。原告诉请离婚，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定,判决如下:
准予原告陈某甲与被告张某离婚。
案件受理费减半收取120元，公告费600元由原告陈某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孔慧萍
人民陪审员 李万斌
人民陪审员 林德留
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈梦梦
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初31号
原告黄某某，女。
委托代理人杨嵩，湖北齐扬盛律师事务所律师，一般授权。
被告袁某某，男。
原告黄某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员蒙军功适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。本案原告黄某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，她与被告婚前缺乏了解，婚后一直未建立真挚的夫妻感情，双方于2013年底分居至今，2015年4月17日她曾诉至人民法院要求离婚，但被法院驳回诉请，之后双方关系仍未改善，现夫妻关系已名存实亡，故再次诉至人民法院要求与被告离婚。
原告黄某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份。
证据二：原告的常住人口登记卡复印件，证明原告的身份。
证据三：被告户籍证明复印件，证明被告的身份。
证据四：结婚证复印件，证明双方的婚姻关系。
证据五：调解协议一份，证明被告父亲代表被告与原告签了调解协议，同意原告的离婚请求，并收取了原告给付的现金一万元。
被告袁某某未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据，但本案在审理过程中，本院依法对被告袁某某的父亲袁某甲及监利县某镇某村村长李某某进行了调查，被告袁某某的父亲袁某甲向本院转达了被告方的意见，称被告袁某某自2014年9月20日左右独自外出就一直与原告分居至今，法院上次判决不准离婚后原、被告关系并未改善，2015年6月21日他与被告方在监利县某镇某村委会的主持下签了调解协议，同意原告的离婚请求，并收取了原告给予的现金10000元，某村村长李某某亦表示上述协议属实。
因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证，对原告提交的五份证据经本院审查后确认其来源合法，内容真实有效，本院依法予以采信。
经审理查明，上列原、被告于2013年6月21日登记结婚，婚后未生育。双方婚初关系一般，婚后由于性格不合，缺乏沟通导致关系逐渐疏远。原告曾于2015年4月17日诉至本院要求离婚但被驳回诉请，之后双方仍保持分居至今，原告故再次诉至本院要求与被告离婚。
因被告经本院传票传唤未到庭，致使本院无法组织双方进行调解。
本院认为，上列原、被告虽依法登记结婚，但婚后双方并未珍惜夫妻感情，彼此缺乏沟通，导致夫妻关系逐渐疏远。原告曾于2015年4月17日诉至本院要求与被告离婚，被驳回诉请后双方仍保持分居至今，被告父亲亦代表被告与原告方签署了同意离婚的协议，可以认定为双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。有关共同财产、债权、债务的处理，因被告未到庭，本院无法查明，如双方日后仍存有争议，可另行解决。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告袁某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
审判员 蒙军功
二〇一六年三月四日
书记员 吴 果
四川省小金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3227刑初4号
公诉机关四川省小金县人民检察院。
被告人吴某某，女，藏族，初中文化，农民，无犯罪前科。2015年4月4日因涉嫌失火，被小金县森林公安局依法刑事拘留，同年4月7日由小金县森林公安局取保候审。
辩护人周某某甲。
小金县人民检察院以小检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人吴某某犯失火罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。小金县人民检察院指派检察员蒋康凤、巨艳玲出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人周某某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月4日上午10时许被告人吴某某到小金县美兴镇新街村焦子坪上坟，在烧钱纸时因疏忽大意将坟边的草引燃，引发火灾。经鉴定，火灾现场过火面积为13.497公顷。认定上述事实的主要证据有物证、书证、被告人的供述、证人证言、小金县环境保护和林业局的鉴定意见、火灾现场勘验检查笔录等。
公诉机关认为，被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人的行为符合《刑法》第六十七条规定的自首情节，且被告人系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，因此公诉机关建议对被告人从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人吴某某在庭审中亦无异议，提出辩解意见是因疏忽大意造成火灾，因被告人系残疾人请求从轻处罚。并有物证打火机，被告人吴某某的供述，证人张某某、周某某已的证言，现场勘验检查笔录，现场勘验平面示意图，现场照片，美兴镇新村焦子坪森林火灾鉴定意见书，书证受案登记表、立案决定书、拘留证，拘留通知书，取保候审决定书，释放通知书，随案移送清单、接受证据材料清单、归案情况说明、户籍证明、前科证明、残疾人情况说明、残疾人证、贫困证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，失火造成火灾的行为已触犯刑律，构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发后积极参与现场救火，归案后如实供述犯罪事实，符合自首条件，依法可予以减轻处罚。被告人吴某某系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可予以酌定从轻处罚。据此，为保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具打火机一个随案保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈敬勇
审 判 员 陈 均
人民陪审员 官章文
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 邓 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第05530号
上诉人（原审原告）：蒋运友，农民。
委托代理人：张全权，重庆天朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市合川区盐井三峡矿石有限责任公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处中心街，组织机构代码20364422-9。
法定代表人：毛友刚，该公司董事长。
委托代理人：黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
上诉人蒋运友与被上诉人重庆市合川区盐井三峡矿石有限责任公司（以下简称三峡矿石公司）劳动合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年3月5日作出（2014）合法民初字第00464号民事判决。蒋运友不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人蒋运友的委托代理人张全权，被上诉人三峡矿石公司的委托代理人黄云到庭参加了诉讼询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告公司于1997年8月26日经工商行政管理部门登记注册成立。
2013年9月22日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求：1、解除与被告之间的劳动关系；2、由被告赔偿一次性生活补助金10944元，解除劳动关系的经济补偿金48000元；3、赔偿养老保险费97260元；4、由被告支付2012年9月20日后的工资40000元。2013年11月21日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合劳人仲案字（2013）第1781号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的申诉请求。原告不服该仲裁裁决，于2013年12月27日起诉来院，诉请如前。案经审理中调解未果。
蒋运友一审诉称：我于1997年8月起就在被告单位工作，月工资4000元。我在被告单位工作期间，被告未给我申报办理各种社会保险，导致我的权益受到损害。为此，我向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年11月21日作出仲裁裁决，现我不服仲裁裁决，特起诉要求判决：1、解除我与被告单位之间的劳动关系；2、由被告支付给我解除劳动关系的经济补偿金48000元、一次性生活补助金10944元、拖欠的工资40000元、赔偿养老保险费97260元。
三峡矿石公司一审辩称：原告所述不属实。原告不是我单位职工，原告与我单位没有劳动关系，所以不应当由我单位支付给原告请求的各项费用，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，除法律和司法解释规定不需要提供证据证明外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实的，应由负有举证责任的当事人承担不利的裁判后果。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告诉称自己于1997年8月到被告单位工作，但被告对此予以否认，并称与原告之间没有劳动关系。在审理过程中，原告举示的被告单位发出的3份通知、被告单位与李建章签订的安全生产责任书及被告公司三车间交接班记录均不能证明原告与被告之间存在劳动关系；虽然原告申请的证人袁某证实原告系被告单位职工，与被告单位之间具有劳动关系，但因证人也正在起诉被告单位要求解决劳动合同纠纷问某具有一定利害关系，故其证言不能单独作为定案的依据。现原告除证人袁某的证言外，没有证据显示原告与被告之间存在劳动关系，故原告诉称其与被告之间存在劳动关系的意见因证据不足一审法院不予采信。由于原告举示的证据不能证明原告与被告之间具有劳动关系，所以不存在解除劳动关系的问题，也不存在应由被告支付给原告解除劳动关系的经济补偿金、一次性生活补助金、赔偿养老保险费及支付工资的问题。原告的诉讼请求因证据不足，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、我国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：“驳回原告蒋运友的诉讼请求。本案受理费10元，减半缴纳5元，由原告蒋运友负担5元。”
蒋运友不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、支持上诉人一审提出的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由：上诉人于1997年8月起就在被上诉人单位工作，月工资4000元，在被上诉人单位工作期间，被上诉人未依法为上诉人办理国家规定的各种社会保险，导致上诉人的各项权益受损，为此应保护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人三峡矿石公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及法院查明的事实，本案的主要争议焦点在于：蒋运友与三峡矿石公司之间在诉争期间是否存在劳动关系，以及三峡矿石公司是否应支付蒋运友所请求的各项款项。现针对以上争议焦点分别评述如下：
第一，关于蒋运友与三峡矿石公司之间在诉争期间是否存在劳动关系的问题。由于双方当事人均未举示书面劳动合同证据，故根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现蒋运友主张其自1997年8月起就与三峡矿石公司建立了劳动关系，因此应由其举示相应证据予以证明。蒋运友虽在一审中举示了三峡矿石公司发出的3份通知、三峡矿石公司与李建章签订的安全生产责任书及三峡矿石公司三车间交接班记录，但以上证据均未直接指向蒋运友，难以证明蒋运友与三峡矿石公司之间存在劳动关系。至于蒋运友申请的证人袁某的证人证言，因该证人一审时也正在与三峡矿石公司通过诉讼解决劳动合同纠纷问某具有一定利害关系，故其证言不能单独作为定案的依据。故，一审法院认定蒋运友举示的证据不足以证明其与三峡矿石公司之间存在劳动关系，并无不当。
第二，关于三峡矿石公司是否应支付蒋运友所请求的各项款项的问题。由于蒋运友举示的证据不足以证明其与三峡矿石公司之间在诉争期间存在劳动关系，故不存在解除劳动关系的问题，也不存在应由三峡矿石公司支付给蒋运友解除劳动关系的经济补偿金、一次性生活补助金、赔偿养老保险费及支付工资的问题。
综上，蒋运友的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蒋运友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一四年十月八日
书 记 员 吴学文
书 记 员 廖 蔷
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初966号
原告：李志朋，男，1982年7月16日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，
被告：黄洪晓，女，1988年10月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
本院于2018年3月14日立案受理原告李志朋诉被告黄洪晓民间借贷纠纷一案，原告李志朋于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志朋撤回起诉。
本案诉讼费87.5元，由原告李志朋负担。
审判员 赵红波
二〇一八年六月八日
书记员 黄珊珊
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初132号
原告刘某，男，生于1971年9月14日，汉族，居民。
被告舒某，男，生于1972年12月12日，汉族，居民。
被告李某，女，生于1977年12月13日，汉族，居民。
原告刘某与被告舒某、李某民间借贷纠纷一案，2016年1月20日起诉来院。本院受理后，依法由审判员夏刚适用简易程序独任审判，于2016年2月17日在本院拦江人民法庭公开开庭进行了审理。原告刘某与被告舒某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告系同学关系，二被告系夫妻关系。2014年8月14日，二被告因生意需要向原告出具借条一张借款人民币50000元整，并约定月息三分，按月支付，并承诺用自己所有的现登记在罗顺阳名下的（遂宁市房权证拦江镇字第﹤2002057﹥号）房产作为抵押。事后，从2014年10月至今，被告未按约支付利息和返还本金，经原告多次催收未果。故原告请求本院判令被告舒某、李某返还原告借款人民币50000元及利息，本案的诉讼费由二被告承担。
被告舒某辩称，被告舒某向原告借款人民币50000元，约定月息三分，本金没有归还，利息已付至2014年10月15日属实。因被告舒某已将该款转借他人，现无力偿还原告的本金及利息，故请求原告宽限其八年内还清。
被告李某未予答辩。
经审理查明，原告刘某与被告舒某系同学关系，2014年8月14日，被告舒某向原告借款人民币50000元，并出具借条一张，载明：“借刘某人民50000.00元整（伍万元整），月息每月3分，月息每月兑现。借款人：舒某。2014.8.14，见证人余帝兵”。被告舒某出据借条后，原告即向被告支付了人民币50000元，双方未约定还款时间。2014年8月30日，被告舒某、李某向原告出具承诺书一份，载明“因需要借刘某人民币总计550000.00元（伍拾伍万元整），现承诺在我购买的登记在罗顺阳名下的（遂宁市房权证拦江镇字第20020**号）房产作抵押。承诺人：舒某、李某，2014.8.30”。被告已支付利息至2014年10月15日，之后的利息未支付也未返还借款本金，后经原告多次催收未果。另查明，被告舒某与被告李某在借款时系夫妻关系，2015年1月7日，被告舒某、李某在遂宁市安居区民政局婚姻登记处登记协议离婚，双方在离婚时未对该债务的返还作约定，在离婚协议中共同债权债务的处理记明婚后双方无共同债权债务。审理中，因原、被告各坚持其诉、辩称意见以及被告李某未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有经当事人举证、质证并经本院确认的如下证据：原、被告身份证复印件，被告伍开贵户籍证明一份，借条原件一份，承诺书复印件一份，还款计划书复印件一份，离婚登记档案复印件及本院的庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告舒某、李某向原告刘某借款并出具借条，双方建立的民间借贷关系，是其真实意思表示，符合法律规定，属有效民间借贷关系。被告舒某、李某借款后，未按约定给付利息，经原告催收，至今未返还借款本金及给付相应的利息，属被告违约。被告舒某与被告李某虽于2015年1月7日登记离婚，但该笔债务是被告舒某与被告李某夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，即使双方在离婚时对该债务的偿还未作约定，但对该债务仍应由被告舒某、李某各偿还一半并相互承担连带责任。对于被告舒某、李某所承诺以被告舒某、李某所有现登记在罗顺阳名下的（遂宁市房权证拦江镇字第﹤2002057﹥号）房产作为抵押，因原告没有对抵押的房产优先受偿权进行主张，且未提供相应证据证明该房屋实际为被告舒某、李某所有，故本院对此不作处理。原告与被告约定月息3分应理解为借款的每月利率为3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方按月利息3%支付利息的约定，对于2014年10月15日以前二被告按照约定支付原告的利息是自愿行为，本院予以支持；2014年10月15日以后原告主张按照月利息3%支付利息的约定不符合法律规定，本院不予支持。利息从2014年10月16日起按月利率2%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
舒某、李某在本判决生效后立即各偿还刘某借款人民币25000元及利息；利息自2014年10月16日起至还清之日止，利息按月利率2%计算。舒某、李某相互承担连带责任。
本案受理费减半收取人民币425元，由舒某、李某负担（此款原告已垫付，在执行时由被告给付原告）。
如舒某、李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上偿还之款如逾期未履行，刘某可以在判决生效之日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 夏 刚
二〇一六年三月十八日
书记员 夏仲雨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06082号
原告朱大志，男，1965年4月20日出生，汉族，无固定职业，住四川省广安市。
委托代理人柳高平，重庆中钦律师事务所律师。
被告曹树杰，男，1968年12月31日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被告重庆世俭建筑劳务有限有限责任公司，住所地重庆市江北区五塘路23号，组织机构代码76591399-5。
法定代表人赵大任，重庆世俭建筑劳务有限有限责任公司董事长。
被告重庆建工第四建设有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路54号，组织机构代码20280089-0。
法定代表人陈迎庆，重庆建工第四建设有限责任公司董事长。
被告重庆建工集团股份有限责任公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号，组织机构代码20282574-8。
法定代表人杨镜璞，重庆建工集团股份有限责任公司董事长。
原告朱大志与被告曹树杰、重庆世俭建筑劳务有限有限责任公司、重庆建工第四建设有限责任公司、重庆建工集团股份有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告朱大志于2014年7月29日向本院提出对被告曹树杰、重庆世俭建筑劳务有限有限责任公司、重庆建工第四建设有限责任公司、重庆建工集团股份有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告朱大志在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告朱大志提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱大志撤回对被告曹树杰、重庆世俭建筑劳务有限有限责任公司、重庆建工第四建设有限责任公司、重庆建工集团股份有限责任公司的起诉。
案件受理费2528元，减半交纳1264元，由原告朱大志负担（已交纳）。
审判员 周洪伦
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘佳林
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1799号
原告：钟某
被告：何某某
原告钟某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由代理审判员孙莲华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：原、被告于2000年1月8日登记结婚，于于2000年7月11日生育1名男孩钟某乙。原、被告因性格不合曾于2001年7月协议离婚，后于2010年11月4日复婚。复婚后，原、被告感情仍然不好，现原、被告夫妻感情已经完全破裂，双方婚后无共同财产及外债，故起诉至人民法院请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩钟某乙由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告何某某未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张提供了结婚证复印件1份，用以证明原、被告于2010年11月4日登记结婚，被告何某某未到庭质证，本院对上述证据予以确认。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：原、被告于2000年1月8日登记结婚，于2000年7月11日生育1名男孩钟某乙。原、被告曾于2001年7月协议离婚，后于2010年11月4日复婚。
本院认为：原告向人民法院起诉应提供证据证明自己的诉讼主张，本案原告未能于庭审中提供证据证明与被告夫妻感情完全破裂，应由原告承担举证不利的法律后果，且被告未到庭，无法确认原、被告间的夫妻感情确已破裂，故其请求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告钟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙莲华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 房 颖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第227号
上诉人（原审被告）王金强。
委托代理人王栎云，山东绘博艺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵金礼。
委托代理人庄光钧，男。
上诉人王金强因买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第843号民事判决，于2014年1月29日向本院提起上诉，本院于2014年4月1日受理。本院受理后，由审判员冯梅担任审判长并主审，与代理审判员徐晓、徐慧共同组成合议庭，于2014年4月4日向双方当事人送达了开庭传票，并于2014年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人王栎云，被上诉人委托代理人庄光钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清、遗漏原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第843号民事判决。
二、发回青岛市黄岛区人民法院重审。
上诉人缴纳二审案件受理费4159元，本院予以退还。
审 判 长 冯 梅
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 彭晓凤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05186号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人蓝小强，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。
委托代理人袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。
被告陈永洪，女，民族不详。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告陈永洪信用卡纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。
代理审判员 王建华
二〇一四年六月十三日
书 记 员 冯 谨
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1262号
申请执行人:王树和，男，1960年8月29日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
被执行人：北京金宸华利商贸有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水南街19号4层403。
法定代表人张秀华，执行董事。
委托代理人吴凤明，男，1982年5月24日出生，汉族，北京金宸华利商贸有限公司经理。
王树和与北京金宸华利商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）京0119民初1803号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王树和于2017年5月4日依法向本院申请执行，要求被执行人北京金宸华利商贸有限公司给付人民币22.9856万元。被执行人依法应承担执行费3348元。
在执行过程中，1.本院向被执行人北京金宸华利商贸有限公司送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人北京金宸华利商贸有限公司名下相关财产信息，发现北京金宸华利商贸有限公司名下无银行存款。经查询，被执行人名下无房产、无车辆，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院干警多次电话联系北京金宸华利商贸有限公司相关负责人，均未发现被执行人北京金宸华利商贸有限公司相关财产线索。
4.本院已作出执行决定书，将被执行人北京金宸华利商贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人北京金宸华利商贸有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人王树和释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 毛宝双
代理审判员 宋 婕
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵迎晓
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01304号
上诉人（原审原告）王文生，男，汉族。
委托代理人杨理胜，男，汉族。
被上诉人（原审被告）山西省襄垣县人民文化馆。
法定代表人薛建兵，职务馆长。
委托代理人冯耀斌，男，汉族。
上诉人王文生因工程合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王文生及其委托代理人杨理胜、被上诉人山西省襄垣县人民文化馆（以下简称“文化馆”）法定代表人张建兵及其委托代理人冯耀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：上诉人王文生提供上访材料证明王文生从未放弃过主张自己的权利，且其当庭陈述第一次向法院起诉的时间是2015年1月12日，也向法院立案庭递交了起诉状及相关材料，后因第三人的原因未能立案，以此证明其主张权利并未超过诉讼时效，鉴于你院以诉讼时效驳回上诉人的诉讼请求，你院应进一步核实2015年1月12日上诉人王文生是否曾向你院立案庭递交相关起诉材料的相关情况，以此来认定本案是否超过诉讼时效。�此，本院认为原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省襄垣县人民法院(2015）襄民初字第284号民事判决；
二、发回山西省襄垣县人民法院重审。
审 判 长 王成立
代理审判员 杨利兵
代理审判员 张路伟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 左樱桃
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01304号
上诉人（原审原告）王文生，男，汉族。
委托代理人杨理胜，男，汉族。
被上诉人（原审被告）山西省襄垣县人民文化馆。
法定代表人薛建兵，职务馆长。
委托代理人冯耀斌，男，汉族。
上诉人王文生因工程合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王文生及其委托代理人杨理胜、被上诉人山西省襄垣县人民文化馆（以下简称“文化馆”）法定代表人张建兵及其委托代理人冯耀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：上诉人王文生提供上访材料证明王文生从未放弃过主张自己的权利，且其当庭陈述第一次向法院起诉的时间是2015年1月12日，也向法院立案庭递交了起诉状及相关材料，后因第三人的原因未能立案，以此证明其主张权利并未超过诉讼时效，鉴于你院以诉讼时效驳回上诉人的诉讼请求，你院应进一步核实2015年1月12日上诉人王文生是否曾向你院立案庭递交相关起诉材料的相关情况，以此来认定本案是否超过诉讼时效。鉴此，本院认为原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第284号民事判决；
二、发回山西省襄垣县人民法院重审。
审 判 长 王成立
代理审判员 杨利兵
代理审判员 张路伟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 左樱桃
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13621号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：黄志涛、胡洪，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：罗健，男，1964年9月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：冉燕，女，1974年6月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告罗健、冉燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼，被告罗健、冉燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗健、冉燕返还原告兴业银行重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年5月24日的欠付利息7002.44元、罚息404.84元，自2016年5月25日起按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，对所有未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.罗健、冉燕支付律师费2000元.
事实及理由：罗健与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，罗健因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向罗健发放了10万元借款，现借款已到期，罗健未按时还本付息。冉燕作为共同还款人在《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》上签字，冉燕应对冉燕的上述债务承担共同还款责任，但经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。
被告罗健、冉燕未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，罗健与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予罗健授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年7月24日至2016年7月24日止。同日，罗健（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年7月24日至2016年6月24日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。冉燕作为共同还款人在《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》上签字。
上述合同签订后，2013年7月24日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至罗健指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年7月24日至2016年6月24日。借款期间，罗健结清至2015年7月19日的利息，但自2015年8月19日起持续欠付利息。截至2016年5月24日，罗健尚欠借款本金10万元、期内利息7002.44元、复利404.84元，合计107407.28元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单、银行流水等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与罗健、冉燕签订《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，罗健、冉燕未按时支付利息，构成违约。兴业银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，因兴业银行重庆分行起诉前未向罗健、冉燕宣布贷款提前到期，故贷款到期日仍为2016年6月24日。借款到期后，罗健、冉燕应当承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费2000元的民事责任。罚息应自借款到期之日的次日即2016年6月25日开始起算，故2016年5月25日至2016年6月24日期间的利息仍应按年利率9%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗健、冉燕于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年5月24日止的欠付利息7002.44元、复利404.84元，合计107407.28元；
二、被告罗健、冉燕于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年5月25日至2016年6月24日的利息（以10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利直至结清利息之日止；
三、被告罗健、冉燕于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月25日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告罗健、冉燕于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2488元，由被告罗健、冉燕负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告罗健、冉燕自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 颜成志
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第235号
上诉人（原审原告）潍坊金丰机械制造有限公司，住所地：临朐县东城街办夏石庙村。
法定代表人王景海，董事长。
委托代理人刘双，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被告陈光恩。
委托代理人尹秀娟，临朐龙山法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊金丰机械制造有限公司（下称金丰公司）因与被上诉人陈光恩劳动争议一案，不服山东省临朐县人民法院（2013）临民初字第3460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，陈光恩于1985年5月份到临朐县电机厂工作，后临朐县电机厂几经更名、合并、分立、改制等形式，变更为金丰公司，陈光恩随着企业的变更于2012年1月被调到金丰公司处从事电焊工作，并签订了为期三年的劳动合同，陈光恩工作至2012年2月份，3月开始放假待岗。金丰公司尚欠陈光恩工作期间的工资：2012年1月工资1400元，2012年2月工资800元。
2012年8月，陈光恩以金丰公司为被申诉人向临朐县劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求解除与金丰公司劳动关系，支付工资2200元、生活费3850元、工资赔偿金6050元、经济补偿金82458元，金丰公司为其交纳养老医疗等保险并为其依法转移档案。仲裁委经过审理，于2013年9月27日作出临劳人仲案字（2012）第189号仲裁裁决书，部分支持了陈光恩的申诉请求，裁决作出后，金丰公司不服向法院提起诉讼。
庭审中，陈光恩以金丰公司不支付工资为由，要求自2012年8月与金丰公司解除劳动关系。
另查，自2012年3月临朐县最低工资标准为1100元／月。
上述事实，有仲裁裁决书、解除、终止劳动合同证明书、金丰公司单位文件、职工流动联系表、庭审笔录等证据及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，金丰公司、陈光恩签订了书面的劳动合同，双方之间存在合法有效的劳动关系。在劳动关系存续期间，陈光恩以金丰公司拖欠工资为由要求自2012年8月份与金丰公司解除劳动关系，符合法律规定，予以支持。对于拖欠的工资2200元，金丰公司应予支付。陈光恩自2012年3月放假待岗，金丰公司应按法律规定支付相应的生活费，由于庭审中陈光恩主张自2012年8月份与金丰公司解除劳动关系，因此金丰公司支付生活费的期间应为2012年3月至2012年7月，生活费应为3850元（1100元／月×7月×70％）。由于陈光恩要求解除劳动关系的理由为拖欠工资，因此陈光恩要求金丰公司支付经济补偿金的请求应予支持。根据相关法律规定，单位合并、分立、改制前的工作年限均计算为本单位工作年限，因此陈光恩计算经济补偿金的工作年限应为27年。由于双方劳动关系解除前，陈光恩一直待岗，因此计算经济补偿金的基数可按当地最低工资标准（1100元／月）计算，经济补偿金应为29700元（27月×1100元／月）。劳动关系解除后，用人单位为劳动者转移档案手续是其法定义务，因此陈光恩要求金丰公司为其转移档案手续的请求应予支持。陈光恩要求交纳养老、医疗等保险、赔偿金的请求不属法院受理劳动争议案件的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（国务院令535号）第十条，参照《原劳动和社会保障部办公厅关于复转军人军龄及有关工龄是否作为计算职工经济补偿金年限的答复意见》（劳社厅函（2002）29号），《山东省企业工资支付》（山东省政府令188号）第三十一条之规定，判决如下：一、潍坊金丰机械制造有限公司与陈光恩劳动关系于2012年8月解除；二、潍坊金丰机械制造有限公司支付陈光恩拖欠工资2200元；三、潍坊金丰机械制造有限公司支付陈光恩生活费3850元；四、潍坊金丰机械制造有限公司支付陈光恩经济补偿金29700元；以上判决二、三、四项，潍坊金丰机械制造有限公司于判决生效之日起十日内支付完毕；五、潍坊金丰机械制造有限公司于判决生效之日起十日内为陈光恩办理档案转移手续；六、驳回陈光恩的其它请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由潍坊金丰机械制造有限公司负担。
宣判后，金丰公司不服原审判决，上诉称：被上诉人自2012年2月份开始旷工，上诉人多次要求其上班，被上诉人仍旷工，故上诉人以旷工为由解除双方的劳动关系合法，不应支付经济补偿金及生活费；即使支付经济补偿金，按照法律规定，2008年以前不应超过12个月。故原审法院认定的经济补偿金数额有误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人陈光恩答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为，陈光恩于1985年5月份到临朐县电机厂工作，临朐县电机厂经合并、改制等形式，变更为金丰公司，陈光恩非因本人原因被安排到金丰公司工作，并签订了为期三年的劳动合同，金丰公司与陈光恩之间的劳动合同合法有效。金丰公司虽主张因陈光恩旷工，其以旷工为由解除双方的劳动关系合法，不应支付经济补偿金及生活费，但金丰公司提交的证据不足以证明其主张，故原审法院认定因金丰公司拖欠陈光恩工资，解除陈光恩与金丰公司的劳动关系，金丰公司应当支付陈光恩拖欠的工资、生活费、支付相应的经济补偿金。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿金或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中陈光恩的工作变动非因本人原因从原临朐县电机厂到金丰公司工作，因金丰公司拖欠陈光恩的工资，陈光恩依照劳动合同法第三十八条的规定，请求与金丰公司解除劳动合同，请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，符合上述规定，故原审法院认定陈光恩计算经济补偿金的工作年限为27年，以此年限计算陈光恩的经济补偿金应无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由潍坊金丰机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 李金桦
二〇一五年四月一日
书 记 员 王新艳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执589号
申请执行人黄山市航茂建材有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人夏佐茂，董事长。
被执行人远扬控股集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人陈道义，董事长。
本院二〇一六年四月二十一日作出的（2016）皖1002民初669号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人远扬控股集团股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人远扬控股集团股份有限公司存款844160元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 汪建海
二〇一六年八月三日
书记员 费 琳
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第48号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，无职业，海南省海口市人。因本案于2014年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员卢秀婉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月26日22时许，经张某介绍，被告人王某某在海口市琼山区明光大酒店乐芙酒吧洗手间内，以人民币200元的价格将两小包用白色塑料袋包装的毒品贩卖给陈某某。二人交易完成后被公安民警抓获，当场从王某某身上缴获毒资人民币200元，从购毒人员陈某某身上缴获白色塑料袋包装的毒品两小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从陈某某身上缴获的两小包毒品净重1.7056克，检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息表，扣押清单，证人陈某某、张某的证言，现场方位图及照片，毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法向他人贩卖毒品氯胺酮1.7056克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月27日起至2015年4月26日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 靳铁志
二〇一五年二月三日
书记员 王 丹
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791财保8-1号
申请人朱某。
法定代理人贾桂英。
被申请人高某。
本院于2016年1月8日作出（2016）冀0791财保7号财产保全的裁定，对被申请人驾驶的事故车辆冀G号小型普通客车实施财产保全，现原、被告双方达成调解协议，且已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的冀G号小型普通客车的扣押。
审判员 杨建德
二〇一六年五月十九日
书记员 周雨倩
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行初150号
原告李安会，女，1968年10月30日出生，住所地重庆市南川区。
委托代理人邓洪，重庆佳昂律师事务所律师。
被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局，统一社会信用代码11500384008682501F，住所地重庆市南川区南大街89号。
负责人胡光模，局长。
委托代理人李美洁，重庆市南川区不动产登记中心工作人员。
委托代理人刘后文，重庆祥永律师事务所律师。
第三人张义淼，男，1974年2月12日出生，住所地重庆市南川区。
委托代理人张仁强，重庆祥永律师事务所律师。
本院在审理原告李安会诉被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局（以下简称南川区国土房管局）房屋行政登记一案中，原告李安会自愿申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告李安会自愿申请撤诉，是其真实意识的表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李安会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李安会负担。
审 判 长 陈 彬
人民陪审员 胥永柒
人民陪审员 张 燕
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘寿杰
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丰行初字第240号
原告邓秀敏，女，1914年8月10日出生。
委托代理人杜焕文（原告邓秀敏之子），1944年12月28日出生。
委托代理人胡东顺，男，1964年10月3日出生。
被告北京市丰台区市政市容管理委员会，住所地本市丰台区文体路2号。
法定代表人李春滨，主任。
委托代理人王令全，男。
委托代理人姚文军，北京市营建律师事务所律师。
原告邓秀敏因政府信息公开管理一案，不服被告北京市丰台区市政市容管理委员会（以下简称丰台市政市容委）作出的《政府信息不存在告知书》，于2015年6月4日向本院提起行政诉讼，一并要求行政赔偿。本院于当日受理后，于2015年6月9日向被告丰台市政市容委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告邓秀敏的委托代理人胡东顺，被告丰台市政市容委的委托代理人王令全、姚文军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月26日，被告作出市政市容（2015）第1号-不存《政府信息不存在告知书》，告知邓秀敏，其申请获取的政府信息，被告未获取，该政府信息不存在。
原告邓秀敏诉称，被告系政府机关，拆迁人。原告系被拆迁人之一。原告位于丰台区左外关厢东里××号房屋（以下简称××号房屋）于2005年拆迁并给予了补偿。产权证、契证是证明房屋合法的唯一合法凭证。为索要产权证、契证，原告向被告申请信息公开，但被告却告知该信息不存在，损害原告权益。请求法院撤销市政市容（2015）第1号-不存《政府信息不存在告知书》，判令其向原告提供××号房屋的产权证、契证复印件，赔偿原告损失1951261.7元。原告邓秀敏出示北京市城市房屋拆迁补偿方案汇总表，证明其主张。
被告丰台市政市容委辩称，丰台市政市容委于2005年7月1日取得京丰拆许字（2005）第111号《房屋拆迁许可证》，负责丰台区左外关厢二环路以北地区城中村环境整治工作。工作中获取了××号房屋的一些材料信息。2015年5月7日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请，要求获取××号房屋历史形成的各种产权证和契证。被告向相关业务部门查询的结果是2005年拆迁工作启动时，项目现场居民均无房产证和地契，被告未获取任何房产证和契证。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，被告于2015年5月26日向原告邮寄政府信息不存在告知书。被告的告知程序、时限和形式符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十四条、第二十六条的规定。政府信息公开是对已存信息的披露，不是一个新的行政行为，不会给原告造成直接损失，且被诉答复行为完全符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告丰台市政市容委在法定期限内提交并出示房屋拆迁许可证、政府信息公开申请表、登记回执、被诉政府信息不存在告知书及国内挂号信函收据，证明被诉行为合法。被告以《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条、第二十四条、第二十六条作为法律依据。
经庭审质证，本院认为，原告邓秀敏和被告丰台市政市容委的证据，具备真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2005年7月1日，北京市丰台区建设委员会向北京市丰台区市政管理委员会（后名称变更为丰台市政市容委）颁发京丰拆许字（2005）第111号《房屋拆迁许可证》，许可其对左外关厢二环路以北地区城中村环境整治项目拆迁范围内的房屋及附属物实施拆迁。2015年5月7日，邓秀敏向丰台市政市容委提交政府信息公开申请，所需信息为××号房屋历史形成的各种产权证和契证（若不由贵委管理，告知负责保管单位的具体名称）。被告于次日受理。2015年5月26日，被告作出市政市容（2015）第1号-不存《政府信息不存在告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，告知邓秀敏，其申请获取的政府信息，被告未获取，该政府信息不存在。邓秀敏不服，直接向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。行政机关应当及时、准确地公开政府信息；对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后予以受理，在查明被告无原告要求获取的信息后，在法定期限内作出被诉政府信息不存在告知书，告知原告要求获取的信息被告未获取，该政府信息不存在，已履行告知及说明理由义务。此外，原告亦提供不出该信息确由被告制作或保存的相关线索。故被诉告知行为符合法律规定，未侵害原告的合法权益。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告邓秀敏的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告邓秀敏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 卢桂萍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 姜尚言
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初861号
原告：德州美恒碳纤维有限公司，住所地：山东省德州市天衢工业园东地北路175号。
法定代表人：李庆国，经理。
被告：河北辉煌加固技术有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区友谊北大街375号中阳信和水岸2-1-101。
法定代表人：黎亚辉，经理。
本院在审理原告德州美恒碳纤维有限公司诉被告河北辉煌加固技术有限公司买卖合同纠纷一案中，经原告德州美恒碳纤维有限公司申请,本院依法查封了原告担保人李庆国名下车牌号为鲁Ｎ×××××号北京现代牌小型轿车。现原告德州美恒碳纤维有限公司申请解除对李庆国名下的车辆查封。
本院认为，原告申请解除对德州美恒碳纤维有限公司法定代表人名下车辆的查封，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，裁定如下：
解除对原告担保人李庆国名下车牌号为鲁Ｎ×××××号北京现代牌小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即生效。北京现代牌小型轿车一辆
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵义修
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵静静
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申668号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭斌，男，汉族，1978年2月5日出生，无业。
委托代理人：郭润锁，男，汉族，退休工人，系郭斌之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉煤业（集团）有限责任公司。住所地：山西省阳泉市北大街。
法定代表人：翟红，公司董事长。
委托代理人：孙文科，山西国润律师事务所律师。
再审申请人郭斌因与被申请人阳泉煤业（集团）有限责任公司（简称阳煤集团）侵权责任纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭斌申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。阳煤集团没有依照其与申请人、村委会三方签订的维修协议履行安全维修义务，也没有依照阳泉建设局安全鉴定报告提出的维修要求和标准履行安全维修义务，维修后未依照协议约定由申请人验收签字，而是由其自己施工自己验收加盖下属办公室的公章。原审法院对白纸黑字的约定漏审漏认，认定“双方之间的房屋侵权损害已得到解决处理”没有基本依据。现窑洞损坏程度加重，侵权继续发生，危害继续加大，难以保障居住安全，公平何在？（二）原判决适用法律错误。二审不以物权法、侵权法、民法基本法理为依据明辨是非，错误维持了一审判决。郭斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
阳煤集团辩称，我方已按照鉴定报告和双方商定的协议进行了维修，申请人于2010年入住，原窑洞损害得到了妥善处理。2015年又以窑洞损害要求我方重新修理，应当证明新的损失与我方施工存在因果关系却没有提供。一、二审认定事实和适用法律是正确的，应当驳回再审申请。
本院经审查认为：郭斌窑洞的最初损害因阳煤集团施工行为引起，维修后窑洞重新出现明显裂缝之事实发生在入住后半年左右，间隔时间较短，不排除为原损害原因造成的持续性损害。2010年9月28日，双方根据阳泉市建设局房屋安全鉴定组房屋结构安全鉴定报告达成住房维修协议，符合当时解决事故损害的实际情况。郭斌作为一个普通农民，经济情况一般，认识能力有限，没有能力发现维修质量的隐蔽瑕疵，其入住行为发生在过渡期届满后一个月左右、维修施工后两个月左右，在协议明确约定由其验收、阳煤集团及施工方没有作出过相应说明的情况下，不能仅凭入住行为认定维修质量完全合格，也不能认为侵权损害已得到了解决处理。本案中，住房维修协议形成于阳煤集团施工行为致损窑洞之后，维修行为符合协议约定以及窑洞具备安全居住条件的举证责任应由阳煤集团承担。综上，郭斌的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
指令阳泉市中级人民法院再审本案。
审 判 长 王菊萍
审 判 员 彭志祥
代理审判员 程彦斌
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王婷婷
重庆市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）渝一中法刑终字第00401号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某，农民，住重庆市九龙坡区。2010年6月29日，因犯强迫交易罪被判处罚金6000元；2011年4月2日，因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月，同年4月27日刑满释放。2011年12月16日因本案被刑事拘留，2012年1月14日被取保候审，2012年11月13日被逮捕。现押于重庆市北碚区看守所。
原审被告人米某，农民，暂住重庆市沙坪坝区，户籍所在地：四川省武胜县）。2011年4月2日，因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑八个月，同年6月24日刑满释放。2011年12月29日因本案被刑事拘留，2012年1月14日被取保候审。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控被告人钟某、米某犯诈骗罪一案，于2012年11月15日作出（2012）碚法刑初字第00651号刑事判决。宣判后，被告人钟某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月15日公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员刘欣欣、卓力多出庭履行职务，上诉人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民法院认定，2010年9月9日，被告人钟某伙同被告人米某、曾某（另案处理），共谋由米某化名刘强，与曾某分别冒充正隆苗圃的采购员、质检员的身份，谎称以48000元的价格向被害人刘某购买两颗银杏树，并虚构以通过质检为由向刘某骗取1000元，待刘某交付1000元费用并将银杏树运至重庆市北碚区缙云大道正隆苗圃公司后，钟某、米某暗中将两颗银杏树以36000元的价格卖给正隆苗圃公司。事成后，钟某、米某二人交给刘某20000元后逃离，剩余赃款被三人瓜分后挥霍耗尽。
2011年12月16日，被告人钟某被抓获归案；2011年12月29日，被告人米某主动到四川省武胜县公安局清平派出所投案自首。
另查明，案发后，被告人钟某、米某均对被害人刘某进行了赔偿，并取得被害人刘某的书面谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的被害人刘某的陈述，证人陶某、程某、曾某、张某等人的证言，辨认笔录，领条，指认照片，情况说明，刑事判决书，释放证明，谅解协议书，收条，公安机关出具捉获经过及到案经过，户籍材料，被告人钟某、米某的供述等证据证实。
重庆市北碚区人民法院认为，被告人钟某、米某以非法占有为目的，共同采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗索罪。被告人米某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人钟某案发后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：一、被告人钟某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元。二、被告人米某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金10000元。
上诉人钟某以原判量刑过重，其有检举立功，请求对其从轻处罚并适用缓刑为由，提出上诉。
重庆市人民检察院第一分院认为：一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。鉴于上诉人钟某有立功情节，请合议庭综合考虑后，予以公证判决。
经二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和证据相同，本院予以确认。
另查明，2012年5月30日、31日晚，上诉人钟某协助公安机关抓获贩毒人员夏强强、张晓东。同年6月20日，公安机关对夏强强、张晓东执行逮捕，同年10月8日重庆市沙坪坝区人民法院对夏强强犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年。
认定上述事实，有经过庭审质证、认证的出庭履行职务的检察员举示的下列证据证实：
1、重庆市公安局沙坪坝分局关于钟某立功的情况说明证实：2012年5月30日、31日晚，钟某协助公安机关抓获贩毒人员夏强强、张晓东。
2、接受刑事案件登记表、询问笔录证实：2012年5月30日，钟某到公安机关举报在沙坪坝杨公桥地区长期有一贩毒人员“强娃”，愿意协助公安机关抓获该人。
3、逮捕证证实：2012年6月20日，公安机关对涉嫌贩毒人员夏强强、张晓东执行逮捕。
4、刑事判决书、讯问笔录、辨认笔录证实：重庆市沙坪坝区人民法院对被告人夏强强犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年。
本院认为，上诉人钟某与原审被告人米某以非法占有为目的，共同采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗索罪。原审被告人米某有自首情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。
上诉人钟某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实，应认定其有立功表现。鉴于上诉人钟某在上诉期间有立功表现，且归案后如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。根据上诉人钟某的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度等，对其不适用缓刑。对上诉人钟某提出其有立功表现，请求从轻处罚的上诉意见予以采纳，其提出请求适用缓刑的上诉意见不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，鉴于在二审期间出现新证据，故对本案予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项的规定，判决如下：
一、维持重庆市北碚区人民法院（2012）碚法刑初字第00651号刑事判决第一项的定罪部分和附加刑部分以及第二项，即被告人钟某犯诈骗罪，并处罚金15000元；被告人米某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金10000元。
二、撤销该判决第一项的量刑部分，即被告人钟某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月。
三、上诉人钟某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月13日起至2013年8月13日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 但 斌
审 判 员 李 毅
代理审判员 陈其琨
二〇一三年二月五日
书 记 员 胡江洪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第3402号
原告窦叶军，居民。
委托代理人王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告祁利青，居民。
被告庄乐，居民。
被告刘艳，居民。
三被告共同委托代理人李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
原告窦叶军与被告祁利青、庄乐、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告窦叶军的委托代理人王博文、三被告共同委托代理人李大富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦叶军诉称，2011年6月22日，被告祁利青、庄乐向原告借现金50000元，出具借条一张。被告刘艳提供担保。后经原告多次催要，被告未有偿还借款，现请求依法判令三被告偿还借款50000元及利息、违约金。
被告祁利青、庄乐辩称，借款属实，但已经偿还部分利息，多付利息部分应当冲抵借款本金。
被告刘艳辩称，担保属实，要求依法处理。
经审理查明，2011年6月22日，被告祁利青、庄乐向原告窦叶军借现金50000元，出具借条一张。借款未约定利息及还款时间。被告刘艳为借款提供担保。2015年6月24日原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。庭审中，被告主张已按月息三分五支付利息至2014年12月，提供录音资料一份。原告对借款月息三分五不认可，认可利息最高按月息三分计算，要求被告自2015年1月9日起支付利息。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借条一张、录音资料一份在案为凭。已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁利青、庄乐向原告窦叶军借款50000元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间，但均认可口头约定了利息，被告已支付了部分利息，原告要求被告自2015年1月9日起支付利息，不损害被告利益，本院予以支持。原告在担保期间内向被告刘艳主张权利，符合法律规定，本院予以支持。故对原告窦叶军要求被告祁利青、庄乐、刘艳偿还借款50000及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告祁利青、庄乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告窦叶军支付借款本金50000元及利息（自2015年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）；被告刘艳对上述债务承担连带责任。
案件受理费1050元，由被告祁利青、庄乐、刘艳承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 柏岩
二〇一五年九月八日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第709号
申请执行人：刘波。
被执行人：孙娟。
申请执行人刘波与被执行人孙娟共同财产折价款纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年3月13日作出的（2014）博民初字第288号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘波于2014年9月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第288号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一五年一月七日
书记员 李 俊
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第469号
原告鹰潭信江广达小额贷款股份有限公司，住所地本市沿江路滨江明珠B1-05-10号，组织机构代码06346639-3。
法定代表人吴晓明，董事长。
委托代理人毕军，江西鹰翔律师事务所律师。
被告周吾昌，男，汉族。
被告车玲，（周吾昌之妻），汉族。
被告宋景荣，（周吾昌之母），汉族。
本院在审理原告鹰潭信江广达小额贷款股份有限公司诉被告周吾昌、车玲、宋景荣小额借款合同纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解为由，于二0一五年五月十一日向本院提出申请，要求撤回对被告周吾昌、车玲、宋景荣小额借款合同纠纷一案的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告鹰潭信江广达小额贷款股份有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹰潭信江广达小额贷款股份有限公司撤回对被告周吾昌、车玲、宋景荣小额借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费3080元（已减半），保全费2270元，合计人民币5350元，由原告鹰潭信江广达小额贷款股份有限公司负担。
审判员 缪志毅
二〇一五年五月十一日
书记员 姜建芳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民二撤仲字第41号
申请人（原仲裁被申请人）：金乡汇丰贸易有限公司。
法定代表人：陈留军，经理。
委托代理人（特别授权）：刘恩民，山东九一律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：邱良勇。
委托代理人（特别授权）：王新刚，山东金乡县北城法律服务所法律工作者。
被申请人（原仲裁被申请人）：刘云士。
委托代理人（特别授权）：郑浩，山东金乡天俯法律服务所法律工作者。
申请人金乡汇丰贸易有限公司（以下简称汇丰公司）与被申请人邱良勇、刘云士因撤销仲裁裁决纠纷一案，不服济宁仲裁委员会济仲裁字（2013）第82号仲裁裁决，于2013年7月8日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
申请人汇丰公司申请称：一、仲裁程序未及时终结简易程序而转普通程序审理该案，违反法定程序，导致仲裁裁决违法、不公、超协议裁决。本案是合同纠纷还是欠款纠纷或是侵权纠纷？本案如是合同纠纷，合同的保管方“金乡县润兴冷库”是刘云士还是已注销登记的“金乡汇丰贸易有限公司润兴分公司”（以下简称汇丰公司润兴分公司）；刘云士恶意使用“汇丰公司润兴分公司”印章的行为与邱良勇让刘云士保管大蒜是否有因果关系；邱良勇当时认为存货人是刘云士还是“汇丰公司润兴分公司”；刘云士是以个人名义偷卖占有的保管大蒜是还是以“汇丰公司润兴分公司”之名义偷卖占有的保管大蒜；货物灭失后货损的计算方式等。本案如是侵权纠纷，是否存在违约问题。综上，本案不仅当事人争议比较大，且案情重大复杂。仲裁程序应根据仲裁法、仲裁规则等相关规定及时终结简易程序，转普通程序审理。二、申请人所主张仓储大蒜权益方面的问题，合同双方在申请仲裁前已经协商完毕。合同双方已不存在再由济宁仲裁委员会裁决的约定问题。对此，济宁仲裁委员会属于超协议裁决。双方纠纷实质是上述欠条的履行纠纷，就该纠纷未形成仲裁协议。三、仲裁程序违法导致仲裁裁决事实认定错误、裁决结果错误。邱良勇在签订仓储合同时明知是与刘云士个人签订，保管义务人是刘云士而非汇丰公司润兴分公司，故不存在因为刘云士不当使用已注销登记的汇丰公司润兴分公司印章而使邱良勇受到损失的问题。综上，仲裁裁决认定事实不清，严重损害了汇丰公司的合法权益。请求撤销济宁仲裁委济仲裁字（2013）第82号裁决书中关于由汇丰公司共同赔偿邱良勇大蒜货款210，000元，双倍返还定金2，200元，合计212，200元的裁决内容。
被申请人邱良勇答辩称：一、本案济宁仲裁委员会采用简易程序审理，符合仲裁法以及济宁仲裁委员会仲裁规则第六十六条的规定，程序合法。该案事实清楚，合同双方当事人有书面的仓储合同，而且双方当事人在合同中约定的权利义务明确，刘云士承认在保管期内将保管物卖掉的事实，双方争议金额未超过30万元，济宁仲裁委员会指派仲裁员使用简易程序审理该案并无不当。二、该案是仓储合同纠纷，并非是欠条的履行纠纷。济宁仲裁委员会受理该案是合法、正确的，不存在超协议裁决。因为本案仲裁申请人邱良勇因仓储合同纠纷一案向济宁仲裁委员会申请仲裁，符合《中华人民共和国仲裁法》第二十一条规定的受案条件。邱良勇并没有依据2013年2月19日的欠条主张债权，并没有请求裁决被申请人刘云士履行该欠条的还款义务。所以汇丰公司辩称双方存在欠条之争，欠条上双方并未约定仲裁协议，济宁仲裁委员会是属于超协议裁决的抗辩观点是荒谬的，是客观不能成立的。三、本案明显是一起仓储合同违约纠纷，而非是侵权纠纷，更不存在欠款纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：当事人一方违约的行为，侵害对方人身、财产权益时，受损害方有权选择按照本法要求其承担违约责任或者按照其他法律要求其承担侵权责任。该法规定违约责任之诉与侵权责任之诉竞合时，受损害方只能选择其一。该案仲裁申请人邱良勇选择的违约责任之诉。四、济宁仲裁委员会裁决汇丰公司、刘云士共同赔偿仲裁申请人大蒜损失，有据合法、客观公正。双方当事人签订的合同书可以证实：保管义务有汇丰公司润兴公司的负责人刘云士的签字，有汇丰公司润兴分公司的公章印章，并且在合同最醒目的右上角也加盖了汇丰公司润兴分公司的公章，足以让对方当事人完全相信刘云士系职务行为而非个人行为。根据工商登记证明，汇丰公司润兴分公司不具备法人资格，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。再者，在汇丰公司润兴分公司注销后，汇丰公司作为总公司应收回分公司的公章并上缴销毁，而其未履行相应的管理职责，放任原润兴分公司的负责人刘云士以分公司的名义持续经营，证明汇丰公司在管理方面存在重大过失。所以汇丰公司应对公司其他工作人员的经营活动，即刘云士的合同约定行为造成的后果承担民事责任。综上，济宁仲裁委员会作出的裁决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。请求驳回申请人要求撤销仲裁裁决的申请。
被申请人刘云士答辩称：仲裁申请人双方实际上是欠条的履行问题，并非合同纠纷，在仲裁过程中，仲裁申请人已经将刘云士的欠条向仲裁庭提交，该欠条并未约定仲裁协议条款，应当撤销仲裁裁决。
本院认为，济宁仲裁委员会仲裁裁决书中查明的事实是：2012年8月23日邱良勇与汇丰公司润兴分公司签订金乡县润兴冷库合同书，刘云士作为汇丰公司润兴分公司的负责人在合同中签字。据此，仓储合同的当事人双方应为邱良勇与汇丰公司润兴分公司，刘云士签字的行为应为职务行为而非个人行为，刘云士个人不是仓储合同的当事人，合同中有关仲裁协议条款的约定不约束刘云士。仲裁裁决认定刘云士承担赔偿责任的依据是欠条而非合同，而欠条又无仲裁条款。因此，济宁仲裁委员会受理邱良勇诉刘云士及汇丰公司润兴分公司仓储合同纠纷一案不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项的规定，应予以撤销该仲裁裁决书。依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、第二十一条、第五十八条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十八条的规定，裁定如下：
撤销济宁仲裁委员会济仲裁字（2013）第82号裁决书。
案件受理费400元，由被申请人邱良勇负担。
审 判 长 崔 英
审 判 员 胡玉松
代理审判员 董 浩
二〇一三年九月四日
书 记 员 仙金菊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1512号
原告王甲春。
委托代理人张俊（受王甲春的特别授权委托），宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告张仿军。
委托代理人陈富君（受张仿军的特别授权委托。
原告王甲春与被告张仿军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员吴时力适用简易程序，于2014年8月14日、10月17日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年11月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王甲春及其委托代理人张俊，被告张仿军及其委托代理人陈富君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲春诉称：被告张仿军于2012年2月1日向他出具借条借款现金40万元，后经原告多次催要至今被告没有还清所借之款。为了维护自身的合法权益，现他诉至法院，要求判令被告张仿军归还借款40万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张仿军辩称：借条是他写的，但是他没有拿到一分钱，原告王甲春是一种诈骗的行为，他要向公安机关报案。
经审理查明：2012年2月1日，张仿军出具借条一张，载明：“今借到王甲春人民币现金肆拾万元正（400000元）借期一年。”张仿军在借条上签字捺印确认。
庭审中，王甲春明确主张的利息损失为以本金40万元为基数自借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息损失。
审理中，张仿军认为其受到王甲春欺骗出具借条，王甲春涉及诈骗，声称要向公安机关报案，但其并未提供公安机关相关的立案证明。
以上事实，由借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本案的争议焦点在于2012年2月1日的借条上载明的40万元借款是否实际履行。王甲春认为其与张仿军之间的借贷关系合法有效，且他已经履行了出借义务。为此，王甲春提供了2014年8月24日由张仿军出具的承诺书一份，载明：“关于王甲春就起诉本人借款一事，现本人承诺只要王甲春能撤诉，本人会同王甲春商议经济纠纷解决方案。”张仿军在该承诺书上签字确认。同时，王甲春于庭审中申请证人王某甲、王某乙、李某、陈某出庭作证。证人王某甲陈述：他与王甲春系同学，与张仿军不认识；王甲春欠他5万元，那年过了年他到王甲春处拿钱，在陈某的店里看到张仿军还钱给王甲春，王甲春还了3万元给我；还看到他们把几张条子撕了，大概五六张，后来变成了一张。证人王某乙陈述：打最后一张借条的时候他是在场的，在2012年的时候，具体时间既不清楚了，在陈某的办公室里；当时看到有好几张借条，重新出具了一张40万元的借条，张仿军当时还给了王甲春几万元钱的，王甲春的借条是被张仿军收去的。证人李某陈述：陈某系其表弟，王甲春常在陈某店里喝茶，张仿军经常送煤气；2012年2月左右，他买菜回来看到他们几个凑在一起，具体什么不清楚，只看到他们之间有四五张单子在理。证人陈某陈述：其与王甲春、张仿军均系朋友关系，双方之间的经济纠纷不是很清楚，但是承诺书他是清楚的，因为张仿军找到我说王甲春起诉他要还钱，所以他们三个人在一起写了承诺书。承诺书、证人证言经质证后，张仿军认为：承诺书系其书写，但是是在陈某的欺骗下按照陈某的模版书写的，陈某说如果写了，王甲春就会撤诉；对于四位证人的证言，他均不予认可，四位证人证言均系编造。
庭审中，王甲春就40万元款项的交付情况做出说明：他是通过陈某的介绍认识张仿军的，自2010年左右开始交往的；40万元的借条系以前多笔款项的总结条，以前的小借条已经没有了；2010年8、9月份他给了张仿军8万元，2011年3、4月份给了6万元、4万元，在板桥路的时候给了张仿军8万元，后来在陈某的办公室给了两笔5万元，还有几笔没有出具过借条；后来总结算是43万元，张仿军归还了3万元现金，他将3万元归还给了其同学王某甲，后来重新写了一张40万元的借条。张仿军对王甲春的陈述均不予认可，坚持其并未收到40万元款项。
张仿军庭审中就2012年2月1日借条形成过程做出陈述：陈某欠他款项，要我帮忙，骗他书写借条；上午写了借条之后，下午他就追到陈某的办公室找王甲春，王甲春看到他就跑了，他本来想报警的，陈某写了一张40万元的借条给他，所以他就没报警。为了证明的自己的主张，张仿军向本庭提供了一张由陈某的出具的借条，载明：“今借到张仿军人民币现金肆拾万元正（400000）。”陈某在借款人处签字，落款时间为2013年2月1日。王甲春质证后认为，该份借条与本案无关，系张仿军与陈某之间的借贷，与他无关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2012年2月1日借条上载明的40万元款项是否交付，双方当事人产生争议。王甲春认为该份借条系前述多笔小额借贷款项，最终结算后形成的总的借条。为此，王甲春本人出庭陈述交付过程，申请证人王某甲、王某乙、李某、陈某出庭作证，且提供了2014年8月24日由张仿军本人出具的承诺书。张仿军在审理过程中，始终坚持并未收到40万元款项，其书写借条是受到陈某和王甲春的欺骗，但却始终未提供其向公安机关报案的相关立案证明。本院综合庭审中双方提供的证据及陈述认为，张仿军系一个完全民事行为能力人，其应对自己书写的借条承担相应法律责任。至于其抗辩主张，因其并未提供相应证据予以证明，本院不予支持。至于张仿军所提供的由陈某出具的借条，王甲春不予认可，张仿军也并未证明该份借条与王甲春有关，张仿军可凭据另行向陈某主张。至于利息部分，王甲春主张按照双方口头约定月息2%的标准以本金40万元为基准自2012年2月1日计算至实际付清之日止，张仿军不予认可，王甲春亦没有提供足够证据予以证明，应认定双方当事人对支付利息没有约定，故王甲春对于利息部分的诉请，本院仅支持逾期利息部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、张仿军于本判决发生法律效力之日起十日内归还王甲春借款本金40万元及该款自2013年2月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
二、驳回王甲春的其他诉讼请求。
本案案件受理费8030元，由张仿军负担，该款已由王甲春垫付，张仿军于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给王甲春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 方志林
代理审判员 吴时力
人民陪审员 许媛媛
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 黄 山
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第1022号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司，地址宁江区沿江街，组织机构代码证73702281-0。
负责人高青松，经理。
委托代理人张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王洪英，现住前郭县。
委托代理人方贵武，司机。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司与被上诉人王洪英因保险合同纠纷一案，原经宁江区人民法院于2014年8月29日作出（2014）宁民初字第2293号民事判决书，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人张庆宇与被上诉人王洪英的委托代理人方贵武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告王洪英原审诉称，2012年9月29日，宋立军驾驶车辆与原告所有的车辆相撞，致使原告车辆受损。此次事故经交警队责任认定宋立军负全部责任，原告无责任。原告维修车辆花费14703元。原告起诉肇事人宋立军，因该人下落不明至今没有得到赔偿。原告车辆在被告处投保商业险，故原告诉至法院要求被告赔偿修车款14703元。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司原审辩称，根据财产保险条款15条的规定，应按比例赔付，此事故中原告无责任，故不同应赔偿。根据地17条的规定找不到第三方的应按30%免赔。
原审法院认定，原告在被告处为其所有的吉JD94**号小型客车投保机动车辆损失保险（限额120900元）及车损不记免赔率。保险期限为2012年4月2日零时至2013年4月1日零时止。2012年9月29日，方贵武驾驶投保的车辆沿松原大路行驶至二莫附近与宋立军驾驶的吉A2S5**号小型客车碰撞，致使双方车辆损坏。宋立军负全部责任，方贵武无责任。原告车辆在松原市金达州瑞林汽车销售服务有限公司维修，花费维修费13003元，被告对此费用没有异议。其他1700元费用原告只提供收据和销售凭证没有提供发票，被告对此费用有异议。
原审法院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。交通事故一经发生，保险合同约定的赔偿条件即已成立。被告抗辩本案应适用财产保险条款第十五条、第十七条的规定，原告在此次事故中无责任，保险公司不应承担责任，找不到第三方应按30%免赔。该保险条款第十五条并没有规定保险车辆无责任，保险公司不应承担保险责任。原告投保了机动车车损不计免赔，被告没有提供证据证明对该保险条款进行解释，同时交通肇事责任认定书中有明确的责任人，只不过原告提起民事诉讼时找不到侵权人，故被告的抗辩不予支持。对于原告修车1700元，因原告不能提供发票，该项损失1700元不予保护。综上�述，被告给付原告保险理赔款13003元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付原告王洪英保险理赔款13003元。案件受理费168元，由被告负担。
宣判后，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司不服。上诉请求：1、依法撤销宁江区人民法院（2014）宁民初字第2293号民事判决；2、依法改判，判令上诉人不承担被上诉人的损失；3、诉讼费由被上诉人承担。理由为：1、上诉人与被上诉人之间的保险合同既然为有效合同，那么约定即为有效，在保险合同条款中约定，保险人按责赔付，在投保车辆无责时，保险人不承担责任。本案中被上诉人在事故中无责任，故上诉人不应承担责任。2、按照条款约定，如果被上诉人行使代位求�权，也是有前提条件的，条款第六十一条约定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利，保险人不承担赔偿保险金责任。综上，请二审法院依法重查，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人王洪英辩称，我方不是放弃对第三针的请求赔偿权利，而是找不到责任人了，上诉人应赔偿我的损失。
本院经开庭审理后查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
二审双方当事人均没有提供新证据，只是在庭审中表明了各自的观点。
本院认为，保险合同生效，保险人和投保人之间形成保险合同法律关系。保险事故发生后，保险人应当承担保险责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理”。本案中保险事故是第三者侵权行为导致，被保险人依据法律规定，同时享有对保险人的请求权和向第三者的请求权两个请求权。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”；第六十一条第一款规定“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”。本案中，被上诉人在起诉上诉人之前已提起对侵权人的诉讼，�无法找到被告，才申请撤诉。在被保险人没有明确放弃对第三者请求赔偿的权利的情况下，保险人应对被保险人的合理损失予以赔偿。上诉人关于被上诉人放弃对侵权人请求赔偿权，其不应承担赔偿责任的主张，无证据证明，本院不予支持。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中上诉人未提交证据证明其与被上诉人签订保险合同时，已就合同中约定的免责条款进行解释说明。故对上诉人主张依据合同约定不承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上，审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世雁
代理审判员 隋靖国
代理审判员 陈洪林
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 董小娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民五初字第139号
原告：李春国，男，1966年4月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告：姚美连，女，1969年7月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：徐国荣，男，1960年10月14日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人：陈德鹏，系广东永隆律师事务所律师。
原告李春国、姚美连诉被告徐国荣工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告李春国、姚美连到庭参加诉讼。被告徐国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春国、姚美连诉称：中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字[2013]5231号仲裁裁决书裁决中山市沙溪镇金泰和商务酒店向原告支付丧葬补助金12480元，一次性工亡补助金491300元，合计503780元。但金泰和酒店为了逃避责任，在工商局注销登记。被告徐国荣为该酒店的投资人，应对该酒店的债务承担连带责任。起诉要求：被告徐国荣对中劳仲案字[2013]5231号仲裁裁决书裁决的中山市沙溪镇金泰和商务酒店所欠原告的503780元的债务承担连带清偿责任。
原告为证实其主张，在举证期限内提交了如下证据：1.中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字[2013]5231号仲裁裁决书；2.中山市第一人民法院（2014）中一法执字第7337-1号执行裁定书；3.企业机读档案登记资料。
被告徐国荣未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2008年9月27日，徐国荣投资成立中山市沙溪镇金泰和商务酒店（以下简称金泰和酒店），企业类型为个人独资企业（该酒店于2014年7月16日注销了工商登记，注销原因为：投资人决定解散）。
2014年8月18日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字[2013]5231号仲裁裁决书，该生效仲裁裁决书查明以下内容：李某某系金泰和酒店的员工。2013年6月25日，金泰和酒店的部长胡某某被他人抢手袋，李某某追逐疑为抢手袋者至金泰和酒店侧隆兴花园海棠阁A10栋首层7号对开处时倒地死亡。2013年9月13日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社工认[2013]12697号认定工伤决定书，认定李某某死亡为视同工伤。金泰和酒店不服该认定工伤决定书，提起行政诉讼。2014年5月30日，中山市中级人民法院作出终审判决，维持工伤认定决定。并查明李春国为李某某父亲，姚美连为李某某母亲。李某某死亡后，李春国、姚美连因与金泰和酒店无法就李某某的赔偿金额达成协议，李春国、姚美连遂于2013年12月24日向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求金泰和酒店支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养家属抚恤金、交通住宿费等费用共1089780元。2014年8月18日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字[2013]5231号仲裁裁决书，裁决中山市沙溪镇金泰和商务酒店向原告支付丧葬补助金12480元，一次性工亡补助金491300元，两项合计503780元。该裁决书生效后，金泰和酒店拒不履行，李春国、姚美连于2014年9月23日向本院申请强制执行。本院执行部门在执行过程中查明，金泰和酒店已于2014年7月16日注销工商登记，无财产可供执行，遂于2015年3月9日作出（2014）中一法执字第7337-1号执行裁定书，终结了本次执行程序。李春国、姚美连遂于2015年3月23日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：根据中山市劳动争议仲裁委员会作出的[2013]5231号仲裁裁决的内容，李春国、姚美连与金泰和酒店之间形成工伤保险待遇纠纷，金泰和酒店应向李春国、姚美连支付丧葬补助金12480元，一次性工亡补助金491300元，两项共计503780元。但金泰和酒店没有履行其付款义务，并于2014年7月16日注销工商登记。金泰和酒店是徐国荣投资设立的个人独资企业，金泰和酒店虽已注销，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任”，第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，徐国荣应对金泰和酒店所欠李春国、姚美连503780元的债务承担连带清偿责任，故本院对李春国、姚美连的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐国荣于本判决生效之日起七日内对中山市沙溪镇金泰和商务酒店在中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字[2013]5231号仲裁裁决中所欠原告李春国、姚美连丧葬补助金、一次性工亡补助金共计503780元承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告李春国、姚美连已预交），由被告徐国荣负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告李春国、姚美连。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一五年六月三日
书记员 陈奇