wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初2645号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。负责人:王国清，该社主任。委托代理人：王军伟，男，1986年2月9日生，汉族，住河南省林州市，该社员工。委托代理人：郝增兵，男，1973年6月21日生，汉族，住河南省林州市，该社员工。被告：王新建，男，1955年12月17日生，汉族，住河南省林州市。委托代理人：李建昌，安阳林州市法律服务所法律工作者。被告：林州市姚村镇村民委员会。法定代表人：杨爱林，该村村主任。委托代理人：张雯，安阳市林州宏诚法律服务所法律工作者。被告：林州市姚村镇人民政府，住所地：河南省林州市姚村镇红旗路39号。负责人：吕现朝，该镇镇长委托代理人:马中普，河南耀德律师事务所律师。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社向本院提出诉讼请求:1、请求被告王新建，林州市姚村镇村村民委员会，林州市姚村镇人民政府共同连带赔偿原河南省林县姚村百货楼借原告款返还原告借款本金252200元（截止2009年5月20日以后的利息）；2、诉讼费用由被告王新建，林州市姚村镇姚村村民委员会，林州市姚村镇人民政府负担。事实和理由：1991年12月20日，河南省林县姚村百货楼与我社签订借款合同一份，在我社贷款195000元，1993年12月20日到期，截止2009年5月20日结息51589.88元，尚欠我社贷款本金195000元，利息197815.42元。1996年12月30日，河南省林县姚村百货楼与我社签订借款合同一份，在我社贷款30000元，1997年12月30日到期，截止2009年5月20日结息3528元，尚欠我社贷款本金30000元，利息21752.40元。1997年5月30日，河南省林县姚村百货楼与我社签订借款合同一份，在我社贷款30000元，1998年5月30日到期，截止2009年5月20日结息6966.60元，已还本金2800元，尚欠我社贷款本金27200元，利息29958元。综上所述，截止2009年5月20日河南省林县姚村百货楼梯尚欠我社3笔合计252200元，利息249525.82元，本息合计501725.82元。2009年5月份，我社将河南省林县姚村百货楼起诉至林州市人民法院，2014年4月3日，林州市人民法院作出2009林民姚初字第57号民事裁定书，以河南省林县也姚村百货楼已不存在为由，裁定驳回我社起诉。经到林州市工商局查询发现，1993年11月18日河南省林县姚村百货楼变更名称为林县姚村镇商贸中心，且林县姚村镇商贸中心于1994年5月4日已注销，工商档案显示，林州市姚村镇政府企业办公室，林州市姚村镇要村村民委员会作为变更和清算单位负责变更和清算事宜，但两个单位均没有通知我社，王新建作为负责人参与了清算和注销活动，明知公司已注销，但仍在我社催收手续上签字，使我社的债权形成损失。本院经审查认为，原告林州市农村信用合作联社姚村信用社提出要求被告王新建、林州市姚村镇姚村村民委员会、林州市姚村镇人民政府共同连带清偿原河南省林县姚村镇百货楼（后更名为林县姚村镇商贸中心）在原告处的借款本金及相应利息的诉讼主张，被告王新建提出抗辩理由如下：1、原告诉讼请求的贷款不是现金交易行为，而是原告将要账要回的商品作价后给被告转给的贷款；2、原告诉请的贷款被告已于2009年1月20日至22日将库存的158万元商品抵销了全部贷款的本金和利息。综合全案证据，能够确认的事实是原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与原河南省林县姚村镇百货楼（后更名为林县姚村镇商贸中心）的财产管理人曾达成过以物抵债协议，并已实际履行，该以物抵债协议是对原借款合同的合意变更，原告若主张恢复原借款合同的履行就必须首先就履行该物抵债协议后其本息仍不能得到完全清偿及时向本院提供充分证据，现原告不能就此及时向本院提供充分证据，原告姚村信用社依法应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，裁定如下：驳回原告林州市农村信用合作联社姚村信用社的起诉。预缴案件受理费8817元，全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  罗贵发人民陪审员  石启波人民陪审员  秦露洋二〇一七年七月十八日书 记 员  杨尚知
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字1158号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因被执行人朱玉杰非法经营一案，关于朱玉杰在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：朱玉杰银行存款
查询人：胡文景
批准人：葛峰
填发人：胡文景
审判员 胡文景
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2475号
原告周富云，女，1943年9月22日生，回族，无业，住济南市
委托代理人汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。
委托代理人李贝，山东龙维律师事务所律师。
被告济南中海地产投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人欧阳国欣，总经理。
委托代理人王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告周富云与被告济南中海地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年7月29日立案。原告周富云于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周富云在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周富云撤回起诉。
案件受理费7820元，减半收取3910元，由原告周富云负担。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 申淑芹
人民陪审员 兰俊兴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 程晓燕
呼和浩特市托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0122刑初105号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人智力，男，1992年9月19日出生于内蒙古自治区托克托县，汉族，小学文化程度，农民，住托克托县。2015年2月10日因犯盗窃罪被包头市青山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，2015年9月8日刑满释放。2016年7月23日因涉嫌盗窃被托克托县公安局刑事拘留，8月23日经托克托县人民检察院批准次日由托克托县公安局执行逮捕。现羁押于托克托县看守所。
被告人薛智勇，男，1994年3月8日出生于内蒙古自治区托克托县，汉族，文盲，农民，住托克托县。2014年7月11日因犯盗窃罪被托克托县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2015年10月1日刑满释放。2016年7月22日因涉嫌盗窃被托克托县公安局刑事拘留，8月23日经托克托县人民检察院批准次日由托克托县公安局执行逮捕。现羁押于托克托县看守所。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉〔2016〕95号起诉书指控被告人智力、薛智勇犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院代理检察员王雪冰出庭支持公诉，被告人智力、薛智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年7月20日凌晨2时许，被告人智力、薛智勇驾驶一辆无号牌白色捷达小轿车来到托克托县双河镇南坪商业街某超市，智力下车将某超市卷帘门及玻璃门锁撬开进入门市，盗窃南京牌九五至尊香烟五条零五盒（价值人民币4664元）、冬虫夏草牌香烟五条（价值人民币4240元）、软盒中华牌香烟六条零八盒（价值人民币3964元）、硬盒苁蓉牌香烟十五条（价值人民币1717元）、南京牌金陵十二钗香烟八条（价值人民币1949元）、软盒玉溪牌香烟七条零八盒（价值人民币1570元）、芙蓉王牌香烟三条（价值人民币654元）、呼伦贝尔天堂草原牌香烟七条（价值人民币1298元）和人民币七百余元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，报案材料，被害人陈述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，户籍证明，证人证言，被告人的供述，刑事判决书、释放证明书以及立功表现说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人智力、薛智勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币20756余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪罪名成立，予以支持。二被告人共同故意犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。二被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人薛智勇协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款的规定，系立功，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人智力犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月23日起至2019年4月22日止。罚金在判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人薛智勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2019年1月21日止。罚金在判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张 婧
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张秀梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0825刑初第71号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无业。2011年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被批准逮捕后在逃，2017年3月14日被抓捕归案，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员罗海蓉、米富华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年11月29日10时许，被告人张某某伙同张某甲（已判刑）、陈某某（已判刑）、郭某某（已判刑）、李某某（已判刑）、李某甲（已判刑）、黄某甲（批捕在逃）等人窜至中国石油长庆油田分公司第六采油厂，利用捞油车准备盗窃原油，被该厂经警队员发现后将油罐车扣押。次日凌晨三、四点钟，张某甲等人再次返回该井组，由黄某甲、李某甲操作捞油车，向红色无牌证双桥油罐车上捞油，被告人张某某等人在路口放哨。油捞好后，油罐车驶离井场。上午10时许，油罐车在逃离途中被查获。车内装载8吨原油，含水65.3%，折合纯油2.78吨，赃物价值人民币13066元。案发后，赃物被追回退还被害单位。
上述事实,被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某甲、冯某某、毛某某的证言、现场指认笔录、辨认笔录、原油回收证明、含水证明、情况说明、结案报告书、户籍信息、同案犯张某甲、陈某某、郭某某、李某某、李某甲的供述与刑事判决书、被告人张某某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人，采用秘密窃取的手段，占有他人的财物，数额较大，其行为侵犯了他人财物所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪追究被告人张某某的刑事责任。在共同犯罪中，被告人张某某在路口放哨，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人张某某在归案后，能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。作案工具已另案没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月14日起至2017年8月13日止），并处罚金人民币五千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 贾树梅
人民陪审员 贺 宏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 齐浩宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1918号
申请人邱凤海：
本院于2018年4月20日立案执行的（2017）吉0202执1918号
申请执行人邱凤海与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人邱凤海案款18000.00元，本案标的为18000.00元。涉案赃款18000.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人邱凤海，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执行员 王 猛
二〇一七年九月二十一日
书记员 姜宇航
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初26号
原告曲诚远，男，1965年4月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区福顺小区27号楼。
法定代表人迟宝贵，该公司董事长。
委托代理人杨立广，黑龙江百烁律师事务所律师，该单位法律顾问。
原告曲诚远与被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司(以下简称华联公司)确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲诚远委托代理人李晓群、被告华联公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲诚远诉称，2006年1月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告建设开发的鸿福大厦1单元802室，单价2200.00元/平方米，总金额为204，820.00元，原告依约一次性交付了房款，并入住至今。未能办理房屋登记手续，故依法提起诉讼，请求依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；确认鸿福大厦1单元802室房产所有权属于原告，判令被告履行协助办理房屋登记过户手续，被告并承担由此产生的费用及给原告造成的损失。
原告曲诚远向法院提交的证据有：
商品房买卖合同，购房款收据，原告身份证复印件，华联公司工商登记信息。
被告华联公司无书面答辩但庭审时辩称，房屋买卖事实存在，这户房屋现在已经被建华法院查封，公司备案没有这套手续，该房不存在一方多卖的事实，公司法定代表人因涉嫌刑事犯罪被判刑。华联公司现特殊情况无法为原告办理相关手续。同意法院依法判决。
被告华联公司未提交证据。
原告提供的证据经过庭审质证，具备证据的客观性、关联性、合法性，予以采信。
根据当事人的陈述和有效证据认定以下事实：
原告曲诚远于2006年1月25日与被告华联公司双方自愿签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的鸿福大厦1单元802室，价款204，820.00元，原告合法入住至今未办理产权证，故向法院提起诉讼，要求确认《商品房买卖合同》合同有效，确认鸿福大厦1单元802室房屋于原告，判令被告履行协助办理过户登记手续，承担本案的一切费用。
另查明，被告华联公司法定代表人迟宝贵现因涉嫌刑事犯罪被羁押。
又查明，诉争坐落于齐齐哈尔市建华区中华路军校街口高层综合楼1单元08层02号于2011年5月13日由建华区法院查封，现查封期限期满。
本院认为，当事人双方签订《商品房买卖合同》双方自愿签订意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。被告应按双方约定履行为原告办理产权证义务。原告曲诚远的诉讼请求应予支持。被告华联公司客观原因，不能及时办理产权证，原告应予谅解。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告曲诚远与被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司间签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、座落于齐齐哈尔市建华区鸿福大厦1单元802室房屋归与原告曲诚远所有；
三、被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司于条件具备时协助原告曲诚远办理座落于齐齐哈尔市建华区鸿福大厦1单元802室房屋产权证。
案件受理费100.00元，由被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑玉杰
人民陪审员 王兰英
人民陪审员 曾 新
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 悦
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初896号
原告：吴某，男，1978年7月28日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
原告：王某，女，1965年12月28日出生，汉族，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。地址：泰安市迎春路南段。
负责人李茂富，总经理。
委托诉讼代理人：彭广磊，山东民昊律师事务所律师。
原告吴某、王某与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安分公司）保险纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、王某的委托诉讼代理人高君亭、被告人保泰安分公司的委托诉讼代理人彭广磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某、王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、救援费、拖车费、鉴定费等13万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：原、被告之间有保险合同关系。2016年11月19日，原告雇佣的司机驾驶被保险车辆发生交通事故，造成车辆受损。现双方对理赔发生争议，为此诉至法院，请求判如所诉。
被告人保泰安分公司辩称：我方在核实事故属实，且不存在法律规定和合同约定免赔事项后，同意对原告合理合法的损失赔偿。
经审理查明：鲁Ｎ×××××混凝土搅拌运输车登记车主为原告王某。实际由原告吴某使用。2016年7月13日，原告吴某作为被保险人为该车与被告签订机动车交强险及商业险保险合同，保险责任期间为2016年7月15日零时起至2017年7月14日二十四时止。合同约定机动车损失保险金额为126720元，每次事故绝对免赔额为2000元。
2016年11月19日，原告雇佣的司机石礼虎驾驶该车行驶至岱岳区环山路市委西侧国悦府小区工地时，因路面湿滑操作不当造成倾覆，导致车辆受损。为此原告向被告报案，被告派员勘察了现场。为处理该事故原告支付吊装拖车施救费3000元，并由救援单位泰安市森源机械化工工程有限公司出具了发票。为查明事故造成的损失，原告王某自行委托泰安信诚经过评估事务所对车辆损失进行鉴定，2017年1月16日该所作出《T》泰信价评字（2017）第038号价值评估报告结论书，认定因事故造成原告车辆损失数额为122465元。据此原告在泰安市枫林汽车修理厂对车辆进行了维修，在支付了以上数额的修理费后，在2017年1月21日取得了同等数额的发票。
另查明，审理中被告对原告自行委托作出的结论提出异议，并向本院申请重新鉴定，为此本院准许并依法委托山东众信价格评估拍卖有限公司对原告车辆损失进行重新鉴定，但是在此过程中，被告作为申请人经多次催要没有缴纳评估鉴定费，为此在2017年5月3日，该公司出具说明，将委托评估退回。
以上事实由原、被告陈述，保险合同，原告驾驶员的驾驶证、行车证、《T》泰信价评字（2017）第038号价值评估报告结论书、救援费、修理费发票、报案记录等在卷予以证实。
本院认为，2016年7月13日，原告吴某作为被保险人与被告签订机动车保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。本案保险标的机动车发生保险事故后，原告有权要求被告在保险限额内进行赔付。被告虽对原告的车损数额提出异议，但在申请重新鉴定过程中，拒不缴纳鉴定费用，导致鉴定无法进行，对此被告应承担举证不能的法律后果。原告举证的车损数额，本院予以采信。原告吴某作为本案保险合同的相对人和投保人，也是合同的被保险人向被告提出诉讼请求合理合法，但原告王某同时提出诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司支付原告吴某保险理赔款123465元【其中车损122465元，吊装救援费3000元，扣除绝对免赔额2000元】。限被告于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
三、驳回原告王某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨延平
二〇一七年五月十七日
书记员 李 焱
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初260号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。
法定代表人：杨锐锋，董事长。
委托代理人：古艳鸣，男，住大庆市龙凤区。
委托代理人唐明宇，男，住大庆市萨尔图区。
被告：孙淑梅，女，住大庆市龙凤区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告孙淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公�于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审 判 长 刘增华
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 刘 阳
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨冬岩
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1181刑初14号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人郭世祥，男，1987年5月14日出生，汉族，初中肄业，农民，中共党员，户籍地河北省冀州市，现住。2013年8月22日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。2016年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被衡水市冀州区公安局取保候审，2017年1月9日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。
河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉【2016】193号起诉书指控被告人郭世祥犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衡水市冀州区人民检察院指派检察员张少鹏出庭支持公诉，被告人郭世祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月5日0时37分许，被告人郭世祥酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型面包车（乘坐耿某、郭梦妍、郭其轩）沿京广线由北向南行驶至322km+432m处与由南向北行驶左转弯的王某驾驶的豫Ｅ×××××豫EF2**挂重型半挂牵引车相撞，造成郭世祥、耿某、郭梦妍、郭其轩受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经衡水市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人郭世祥检血中乙醇含量为127.43mg/100ml。经冀州市公安交通警察大队认定王某驾驶机动车上路行驶，转弯时未让直行的车辆先行，是造成事故的原因之一；郭世祥饮酒（醉酒）驾驶未定期进行安全技术检验，驾驶证被依法扣留、暂扣期间以及记分已达到12分，仍驾驶机动车上路行驶，也是造成事故的原因之一；王某负事故的同等责任；郭世祥负事故的同等责任；耿某、郭梦妍、郭其轩不负事故责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人耿某、王某的证言；被告人郭世祥的供述；交通事故现场勘查笔录、现场草图、现场照片；当事人血样提取登记表、衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告；驾驶人信息、机动车信息查询结果单；冀州市公安交通警察大队道路交通事故认定书；河北省冀州市人民法院（2013）冀刑初字第99号刑事判决书及被告人的户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭世祥醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人驾驶证被依法扣留、暂扣期间以及记分已达到12分，仍驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶发生交通事故，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，故可对其从重处罚；被告人当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人郭世祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏文果
人民陪审员 李向飞
人民陪审员 赵建超
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨爱婧
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终4号
上诉人（原审被告）：郭柏元，男，1956年8月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一南路36号，统一社会信用代码91350800770692576D。
负责人：陈珊瑜，行长。
原审被告：龙岩市兰天建筑工程有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）B幢3梯7层左侧，统一社会信用代码913508007531409131。
法定代表人：陈尔敏。
原审被告：郭柏生，男，1964年5月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原审被告：郭美玲，女，1970年4月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
上诉人郭柏元因与被上诉人中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行、原审被告龙岩市兰天建筑工程有限公司、郭柏生、郭美玲金融借款合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802民初5693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭柏元未在法定期限内预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭柏元自动撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴英琼
审判员 谢 勇
审判员 童寿华
二〇一八年一月三日
书记员 林诗菁
附：主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执983号
被执行人：赖华敏，男，1977年10月10日出生，汉族，住萍乡市，
本院刑事审判庭移送执行的赖华敏财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁�如下：
终结本院（2017）赣0302刑初124号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执983号被执行人：赖华敏，男，1977年10月10日出生，汉族，住萍乡市，本院刑事审判庭移送执行的赖华敏财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁�如下：终结本院（2017）赣0302刑初124号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执857号
申请执行人丁福，男，汉族。
被执行人陈应鹏，男，汉族。
申请执行人丁福与被执行人陈应鹏民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初2196号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁福于2018年6月29日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人陈应鹏给付申请执行人丁福执行款48640元及利息，并承担案件受理费508元、执行费630元。
本案在执行过程中，申请执行人丁福以与被执行人陈应鹏达成执行和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人陈应鹏的执行申请。
本院认为，申请执行人丁福主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422执857号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐文学
二〇一八年七月十三日
书记员 靳万通
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初556号
原告：陆廷花，女，水族，1980年5月22日生，贵州省榕江县人，住榕江县，
委托诉讼代理人：袁建黔，金峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱律，金峰律师事务所实习律师。
被告：陈诚，男，汉族，1993年2月13日生，住贵州省贵阳市云岩区，
原告陆廷花诉被告陈诚租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告陆廷花于2017年8月8日以被告陈诚下落不明，本案无继续审理必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆廷花以被告陈诚下落不明，本案无继续审理必要为由自愿申请撤回起诉，是其对自己诉权的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆廷花撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告陆廷花负担。
审判员 龙家勇
二〇一七年八月八日
书记员 陈 安
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8101号
原告林杰雄，男，1982年1月1日出生，住惠安县。
被告王阵辉，男，1978年11月1日出生，住惠安县。
被告曾雪燕，女，1985年9月21日出生，住惠安县。
本院于2015年9月24日立案受理原告林杰雄与被告王阵辉、曾雪燕民间借贷纠纷一案后，原告于同年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林杰雄撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告林杰雄负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李玲玲
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初450号
原告：袁协山，男，1963年2月1日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
被告：梅金友，男，1962年7月8日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
原告袁协山与被告梅金友追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁协山到庭参加诉讼，被告梅金友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁协山向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款26000元及利息1040元。事实与理由：2015年7月2日，河塌窑厂厂长用部分红砖抵房款在浩瀚鑫源小区购房，浩瀚鑫源房产公司为资金快速回笼，将原价0.29元/块的红砖以0.26元/块对外销售，但必须兑付现金。7月中旬，被告到公司拿去10万砖票，计款26000元，由原告担保。但被告将红砖转卖他人，砖款据为己有，至今分文不付给原告。自2015年8月至今年，原告数次追要此款未果，故提起诉讼。
梅金友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，安徽浩瀚鑫源实业有限公司收到他人抵作房款的红砖（票），为了资金快速回笼，该公司将原价0.29元/块的红砖以0.26元/块对外销售。7月中旬，被告到该公司拿去10万块砖票，计款26000元，该砖票由原告在该公司经手和担保。2015年12月，经该公司催要，原告将26000元砖款垫付给了该公司，但被告未将该款给付原告。2016年2月5日，被告向原告出具一张条据，内容为“借到砖款贰万陆仟元。￥26000.00梅金友2016.2.5”。后原告催要该款未果，故成本案诉讼。
上述事实，有原告的陈述以及其提交的被告出具的条据、安徽浩瀚鑫源实业有限公司出具的证明，本院予以认定。
本院认为，被告在安徽浩瀚鑫源实业有限公司拿走10万块砖票，计款26000元，由原告在该公司经手和提供担保，被告应及时将该26000元支付给该公司，因被告未能给付，而由保证人袁协山垫付给该公司，原告依法享有向被告追偿该款的权利，虽然被告向原告出具了一份借条，但本案定性应为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告给付26000元砖款的诉讼请求依法应予支持。对于原告主张的利息，原告未举证证明双方对利息有约定，故本院对其利息请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅金友于本判决生效之日起五日内给付原告袁协山为其垫付的红砖款26000元；
二、驳回原告袁协山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告梅金友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 吕芳
二〇一七年四月十一日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终2876号
上诉人（原审被告）：郑州市金冠同利电子科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路82号硅谷广场2号楼8层803号。
法定代表人：常波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹海霞，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河南百川电子工程有限公司，住所地河南省洛阳市西工区王城大道28号新世纪广场2幢11608室。
法定代表人：高书镇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张增军，河南惠人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，河南惠人律师事务所律师。
上诉人郑州市金冠同利电子科技有限公司因与被上诉人河南百川电子工程有限公司买卖合同纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，河南百川电子工程有限公司于2017年3月31日以双方已达成和解协议为由，经慎重考虑自愿撤回一审起诉。2017年3月31日，经询问，上诉人郑州市金冠同利电子科技有限公司同意河南百川电子工程有限公司撤回对其的一审起诉，并同意同时撤回本案上诉。
本院认为，河南百川电子工程有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初7664号民事判决；
二、准许河南百川电子工程有限公司撤回起诉。
一审案件受理费5580元，减半收取2790元，由河南百川电子工程有限公司负担；二审案件受理费2523元，减半收取1262元，由郑州市金冠同利电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 娄杨杨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终2412号
上诉人（原审起诉人）：哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区大顺街3号。
法定代表人：刘长林，董事长。
上诉人哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民撤1号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。
哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司上诉称：因哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2015）南民一民初字第2300号民事判决书认定，被起诉人历艳微、王世峰之间的房屋买卖合同有效，进而转移了保全查封的被起诉人王世峰可供执行的财产，损害哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司合法权益，现哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司以第三人撤销之诉为由，请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民撤1号不予受理民事裁定书，由哈尔滨市南岗区人民法院予以立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二、三款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼”。“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”本案被起诉人历艳微、王世峰的房屋买卖合同的标的物与哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司保全查封的标的物哈尔滨市南岗区人和街48号1-3层房系同一标的物。哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司对被起诉人历艳微、王世峰的诉讼标的，虽然没有独立的请求权也不承担民事责任，但是该案的处理结果，直接影响到哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司的利益，与哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司有法律上的利害关系，其作为无独立请求权的第三人依法享有第三人撤销之诉的主体资格，哈尔滨市南岗区人民法院应予以立案受理。原审法院以哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司不是提起本案第三人撤销之诉的适格主体，裁定对哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司的起诉不予受理，适用法律错误，本院应予纠正。哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二、三款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）款之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民撤1号民事裁定；
二、本案由哈尔滨市南岗区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高俐娟
审判员 葛保滨
审判员 周志杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨天怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终2412号上诉人（原审起诉人）：哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区大顺街3号。法定代表人：刘长林，董事长。上诉人哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民撤1号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司上诉称：因哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2015）南民一民初字第2300号民事判决书认定，被起诉人历艳微、王世峰之间的房屋买卖合同有效，进而转移了保全查封的被起诉人王世峰可供执行的财产，损害哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司合法权益，现哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司以第三人撤销之诉为由，请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民撤1号不予受理民事裁定书，由哈尔滨市南岗区人民法院予以立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二、三款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼”。“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”本案被起诉人历艳微、王世峰的房屋买卖合同的标的物与哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司保全查封的标的物哈尔滨市南岗区人和街48号1-3层房系同一标的物。哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司对被起诉人历艳微、王世峰的诉讼标的，虽然没有独立的请求权也不承担民事责任，但是该案的处理结果，直接影响到哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司的利益，与哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司有法律上的利害关系，其作为无独立请求权的第三人依法享有第三人撤销之诉的主体资格，哈尔滨市南岗区人民法院应予以立案受理。原审法院以哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司不是提起本案第三人撤销之诉的适格主体，裁定对哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司的起诉不予受理，适用法律错误，本院应予纠正。哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二、三款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）款之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民撤1号民事裁定；二、本案由哈尔滨市南岗区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  葛保滨审判员  周志杰二〇一七年三月二十八日书记员  杨天怡
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3184号
原告：杨志,男，汉族，1983年2月10日出生，住所地四川省通江县,
原告：邹川香，女，汉族，1990年5月16日出生，住所地四川省通江县，
两原告共同委托代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。
被告：何桂坚,男，汉族，1985年1月31日出生，住所地广东省广州市黄埔区,
委托代理人：刘清清，广东泰如律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。
负责人:郑奇，总经理。
委托代理人：黎清榜，公司职员。
原告杨志、邹川香诉被告何桂坚、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡名态独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行审理。杨志、邹川香、舒欢喜、刘清清、黎清榜等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2016年12月8日11时许，被告何桂坚驾驶粤Ａ×××××轻型仓棚式货车在广州市南沙街环市大道北滨海珺城花园潮盛门业店铺门前卸货后由南往北起步时，因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，碾压在该店铺门口的邹杨坪（系两原告生育的儿子），造成邹杨坪受伤后经医院抢救无效死亡。2017年1月19日，交警部门认定：何桂坚承担事故全部责任，邹杨坪无责任。2017年1月24日，经交警部门主持，两原告与被告何桂坚就邹杨坪因交通事故死亡的赔偿达成协议，约定何桂坚共应赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费等计900000元（含保险）。何桂坚已支付290000元，还余610000元未支付。双方就此约定，该610000元由保险公司代偿，如向人民法院提起诉讼，原告无法索赔的不足部分由何桂坚承担。交警部门依协议制作了《道路交事故伤害赔偿调解书》，原告与何桂坚均签名捺印。此外，肇事货车的车主系罗伟锋（原告当庭放弃对罗伟锋的起诉），已在保险公司投保了交强险及商业险50万（含不计免赔）。邹杨坪于2015年9月20日出生，未办理入籍，自2015年11月28日开始便随两原告居住在广州市番禺区南村镇兴南大道895号二楼202房。特提起诉讼，请求：1、判令被告何桂坚向原告赔偿610000元；2、判令被告保险公司在交强险、商业险保险责任范围内承担保险责任（精神损害抚慰金在交强险赔偿范围内优先赔付）。
何桂坚辩称：对原告陈述无异议；对承担事故全部责任无异议；对《道路交事故伤害赔偿调解书》无异议；肇事车辆已投保交强险及商业险（含不计免赔），事故发生在两保险的保险责任期限内，故本案原告主张的61万元应由保险公司承担。
保险公司辩称：确认肇事车辆已投保交强险及商业险50万（含不计免赔）；保险公司无垫付任何款项；对交警认定何桂坚承担事故全部责任无异议；肇事车辆之前为非营运，事故发生时为营运性质，根据商业险条款，商业险可以拒赔；此外，原告的有关损失应适用农村标准计算。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警认定何桂坚承担事故全部责任，两被告对事故认定无异议，本院予以确认。原告在庭审中放弃对车主罗伟锋的起诉，本院予以准许。事故发生后，何桂坚与两原告积极达成赔偿协议，该行为值得鼓励。相关协议没有违反法律规定，应认定为有效。各方当事人确认本案焦点如下：1、核实原告的损失，原告的损失必须要超出61万元，保险公司才有可能承担该赔偿，否则，保险公司仅承担相应赔偿金额，原告损失不足61万差额部分仍由被告何桂坚承担；2、根据保险条款，被告保险公司是否存在免赔事由，若商业第三者险存在免赔事由，保险公司仅承担交强险赔偿责任，交强险与61万的差额由被告何桂坚承担。
关于焦点一。原告提供了其在南沙的居住证，证实死者邹杨坪随两原告生活。对于原告损失应适用城镇标准计算，本院确认原告损失超出61万。
关于焦点二。保险公司主张商业险免赔，但并未提供证据，不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告杨志、邹川香610000元；
二、驳回原告杨志、邹川香其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4950元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 胡名态
二〇一七年八月八日
法官助理 马稷良
书 记 员 黄桂欢
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初1285号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人章向权，男，1982年12月15日出生于金华市，汉族，小学肄业，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2017年8月17日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人章向权犯容留他人吸毒罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人章向权到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年4月底5月初的一天晚上，被告人章向权在其租住的金华市经济技术开发区罗埠镇小南路21号二楼的房屋内，容留章某3、叶某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2.2017年5月21日左右的一天晚上，被告人章向权在其租住的金华市经济技术开发区罗埠镇小南路21号二楼的房屋内，容留章某3、叶某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
3.2017年5月底的一天晚上，被告人章向权在其租住的金华市经济技术开发区罗埠镇小南路21号二楼的房屋内，容留章某3、叶某、胡某1以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
4.2017年6月27日晚上，被告人章向权在其租住的金华市经济技术开发区罗埠镇小南路21号二楼的房屋内，容留叶某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
5.2017年7月5日左右的一天晚上，被告人章向权在其租住的金华市经济技术开发区罗埠镇小南路21号二楼的房屋内，容留叶某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
6.2017年7月14日左右的一天晚上，被告人章向权在其租住的金华市经济技术开发区罗埠镇小南路21号二楼的房屋内，容留叶某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2017年8月17日，被告人章向权被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人章向权在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接受证据清单、房屋租赁合同、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息、证人章某1、章某2、叶某、胡某1、章某3的证言、被告人章向权的供述与辩解、现场检测报告书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章向权容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人章向权自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人章向权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一八年一月八日
书记员 吴 谦
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2849号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林瑜明，男，汉族，1955年11月11日出生，住江苏省无锡市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市联众出租汽车有限公司，登记注册地无锡市北塘区江海西路988号，实际经营地江苏省无锡市北塘区丽新路54号丽新宾馆1号楼2楼。
法定代表人：李达进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈波，江苏蘅远律师事务所律师。
再审申请人林瑜明因与被申请人无锡市联众出租汽车有限公司（以下简称联众公司）出租车承包经营权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第00380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
林瑜明申请再审称，1.凌友德、凌德明并非同一人，凌友德2002年起冒用凌德明的身份证、驾驶证，2007年又改名为凌友德。其和林瑜明签订的协议书违反合同法的规定，应当无效。2.联众公司违法操作，伙同凌友德虚构从凌德明改名而来的事实，采用欺诈手段与林瑜明签订出租车转让协议。3.一、二审法院未依照法定职权排除非法证据。4.一、二审判决违背事实。目前车辆主驾仍然登记在林瑜明名下，车辆经营权相对人是林瑜明。5.林瑜明提交的证据法院未准许举证。6.林瑜明的证据证实一、二审违背法定程序、证据规则和法律规定。请求依法再审本案。
联众公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回林瑜明的再审申请。
本院经审查认为，2002年12月，苏Ｂ×××××号捷达牌出租车系登记在联众公司名下，道路运输证业户亦为联众公司。林瑜明与联众公司签订的《管理、服务协议书》中约定由林瑜明从事客运服务，承担一切营运费用；联众公司负责对林瑜明及驾驶员进行政策咨询，安全经营服务及法规教育，负责证件、车辆保险手续的办理等，联众公司向林瑜明收取规费及相关费用。2007年7月31日，林瑜明与凌友德签订《协议书》，约定林瑜明愿将自己全权拥有挂靠在联众公司捷达出租车苏Ｂ×××××完全彻底的转让给凌友德。该协议内容并不存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形，应为合法有效。2007年7月31日、9月23日林瑜明签字的两张收条证实37.5万元转让款已经全部付清。2008年9月17日，因凌友德更新车辆需要，由林瑜明向联众公司出具的便条说明苏Ｂ×××××号出租车转让款已结清，今后事宜由凌友德负责。后凌友德出资购买桑塔纳出租车，车牌号为苏Ｂ×××××号，登记在联众公司名下继续经营。林瑜明提起本案诉讼的理由系认为2007年的转让协议书系凌友德冒用凌德明的身份与其签订，根据规定须有三年驾龄才能驾驶出租车，而凌友德在2006年才拿到驾驶证，转让时凌友德不具备受让资质，且根据政策和法律出租车经营权不能转让，所以转让无效。现苏Ｂ×××××号出租车的道路运输证、营运证都在凌友德处，出租车实际由凌友德在经营，故林瑜明要求联众公司恢复其对该出租车的经营权，返还道路运输证、营运证。本院认为，林瑜明与凌友德之间签订的协议的目的在于转让苏Ｂ×××××捷达出租车经营权，协议内容并不存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形。且该协议现已经履行完毕。联众公司是应林瑜明、凌友德的要求配合办理经营权的变更手续，联众公司并非争议协议的签订主体，亦未存在实施损害林瑜明经营权的违约行为或者侵权行为，故林瑜明的诉讼请求不能成立。至于林瑜明主张凌友德在签订转让协议时存在冒用凌德明身份，并不影响林瑜明、凌友德之间就出租车经营权转让协议的有效性，该民事法律关系仍然对凌友德、林瑜明具有约束力。另林瑜明主张客运出租汽车驾驶员应当具备三年以上驾龄系依据《无锡市出租汽车管理条例》的规定，但该条例并不属于认定合同无效的法律依据，故其该申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林瑜明的再审申请。
审判长 管 波
审判员 陈志明
审判员 许俊梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨玉婷
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初583号
原告：张波，男，汉族，居民。
被告：唐正卫，男，汉族，居民。
原告张波与被告唐正卫装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加诉讼，被告唐正卫经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
张波向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款22566元。事实和理由：2015年10月，被告承包日照市岚山区岚山头街道官草汪楼房室内墙刮腻子工程，并将其承包的工程分包给原告，原告按照协议完成工程，后被告给付原告工程款44000元，尚欠原告工程款22566元，该款经原告多次催要未果。
案经送达，唐正卫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，原告张波与被告唐正卫签订装饰装修合同纠纷协议书一份，约定：2015年唐正卫承包官草汪居委安居工程楼1号楼、3号楼内墙刮涂料工程，并于2015年10月将该工程转包给张波，双方约定唐正卫与官草汪居委在2017年1月30日之前未进行1号楼、3号楼的内墙、地下室的刮涂料及楼梯间方数进行核算，则由原被告于2017年3月1日前共同去1号楼、3号楼丈量，若唐正卫不与张波去丈量，则按照张波丈量的内墙刮涂料按每户277.5平方米*36户*5.5元/平方=54945元，地下室刮涂料按每单元626平方米*3个单元*5.5/平方米=10329元，唐正卫用张波的料钱按每单元楼梯间共331.5平方米*3个单元*1.3元/平方米=1292.85元，以上共计66566元，扣除甲方已支付的进行结算。原告主张协议签订后官草汪居委及被告均未与原告就案涉工程进行丈量，原告张波自认唐正卫已经给付工程款44000元，尚欠工程款22566元。
本院认为，原被告签订的装饰装修合同纠纷协议书，明确约定了工程名称、工程单价、工程总价、工程款计算方式，是原被告真实意思表示，本院予以确认。根据原被告协议约定以及被告自认，可以确认被告尚欠原告工程款22566元。当事人应当按照约定全面履行合同，故被告应当给付原告工程款22566元。
综上所述，被告唐正卫应当偿还原告张波工程款22566元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐正卫于本判决生效之日起七日内给付原告工程款22566元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取182元，由被告唐正卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 周存委
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王聪聪
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第884号
原告：赵久富，男，1976年4月21日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：吴绪胜，男，1986年9月20日生，汉族，句容市人，住句容市（郭庄行政村村委会大楼对面）。
被告：赵锦飞，女，1987年7月13日生，汉族，句容市人，住句容市（郭庄行政村村委会大楼对面）。
原告赵久富与被告吴绪胜、赵锦飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵久富到庭参加诉讼，被告吴绪胜、赵锦飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还借款本金43万元、支付逾期利息（自借款之日起按年利率30%计算）；2、本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2014年间，被告吴绪胜因资金周转需要向原告多次借款共计43万元，约定借款利息按月利率5%计算，后两被告仅支付利息3.3万元，本金分文未还。后经原告多次索要，两被告至今未还上述借款本金及利息。
被告吴绪胜未作答辩，亦未提交证据。
被告赵锦飞未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告吴绪胜与被告赵锦飞系夫妻关系。2014年5月15日，被告吴绪胜向原告赵久富借款4万元，约定每月利息2000元，被告吴绪胜支付4个月利息共计8000元；2014年5月20日，被告吴绪胜向原告赵久富借款10万元，被告吴绪胜支付3个月利息共计12000元；2014年7月13日，被告吴绪胜向原告赵久富借款4万元，约定每月利息5000元，被告吴绪胜支付2个月利息共计10000元；2014年8月14日，被告吴绪胜向原告赵久富借款5万元，被告吴绪胜支付利息3000元；2014年9月20日，被告吴绪胜向原告赵久富借款20万元。被告吴绪胜分别于借款当日出具相应的借条给原告。后原告多次向两被告催要，两被告至今未能归还原告。2015年8月18日，原告向本院起诉，要求被告吴绪胜返还借款本金43万元，支付利息、逾期利息。
以上事实，有原告提交的借条、利息清单、江苏省农村信用社存款利息客户回单、胡茂国江苏省农村信用社存款存单、江苏银行个人业务回单、中国农业银行取款回单、赵久富与陈和霞结婚证复印件、句容市赤山湖管理委员会芦亭村村民委员会出具的证明、胡茂国与吴太琴结婚证复印件、吴绪胜与赵锦飞婚姻登记记录证明，以及原告、证人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：原告赵久富与被告吴绪胜之间的借款行为是双方真实意思的表示，被告向原告借款后，未履行全部还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担民事责任。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。关于本案的借款利息超出法律规定的部分，本院不予保护，1、2014年5月15日出具的借条中约定利息每月2000元，月利率为5%，超过年利率36%，被告赵久富共计支付四个月利息8000元，其中4800元利息予以保护，超过部分3200元应当抵充该笔40000元借款的本金，故该笔40000元借款本金尚欠36800元，利息自2014年9月16日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算；2、2014年5月20日出具的借条中未约定利息及还款期限，原告主张自借款之日起按年利率36%计算利息，违反法律规定，应当自起诉之日2015年8月18日起按照年利率6%计算利息，被告吴绪胜支付的3个月利息共计12000元应当抵充该借条中载明的相应本金，该笔借款本金尚欠88000元；3、2014年7月13日出具的借条中约定利息每月5000元，月利率12.5%，超过年利率36%，被告赵久富共计支付2个月利息10000元，其中2400元利息予以保护，超过部分7600元应当抵充该笔40000元借款的本金，故该笔40000元借款本金尚欠32400元，利息自2015年9月14日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算；4、2014年8月14日出具的借条中未约定利息，原告主张自借款之日起按年利率36%计算利息，违反法律规定，应当自起诉之日2015年8月18日起按照年利率6%计算利息，被告吴绪胜支付的利息3000元应当抵充该借条中载明的相应本金，该笔借款本金尚欠47000元；5、2014年9月20日出具的借条中未约定利息，原告主张自借款之日起按年利率36%计算利息，违反法律规定，应当自起诉之日2015年8月18日起按照年利率6%计算利息。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴绪胜、赵锦飞于本判决生效后十日内共同返还原告赵久富借款本金人民币404200元并支付利息（其中1、2014年5月15日36800元借款的利息自2014年9月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；2、2014年5月20日88000元借款的利息自2015年8月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；3、2014年7月13日32400元借款的利息自2015年9月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；4、2014年8月14日47000元借款的利息自2015年8月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；5、2014年9月20日200000元借款的利息自2015年8月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，公告费560元，以上合计8310元，由原告负担114元，被告吴绪胜、赵锦飞共同负担8196元（此款原告已预交本院，被告吴绪胜、赵锦飞于本判决生效后十日内给付原告8196元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 张厚祥
代理审判员 居祥龙
代理审判员 杨雪峰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 江思薇
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1682号
原告开封市京盛物业管理有限公司。组织机构代码：35204343-4。
法定代表人邢炎申，公司经理。
住所地：开封市龙亭区开柳路181号。
被告杨杰，女，33岁，住开封市鼓楼区。
本院在审理原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告杨杰物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 伦振楠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王天佑
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初143号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人彭某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年12月24日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，2015年1月7日被取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人彭某犯非法拘禁罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员舒春德出庭支持公诉，被告人彭某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月22日20时许，晏炳刚（已判决）、易斌（另案处理）带着被害人杨某和周某来到位于宜春市袁州区天宝路的紫云阁茶楼赌博，当时被告人彭某也在现场。晏炳刚、易斌提供赌资，由杨某使用千术进行赌博。当晚22时许杨某被现场一个叫“袁总”的玩家发现其出老千，袁总以杨某是易斌和被告人彭某带来的朋友为由抓住杨某不肯，要其归还其输掉的27000元赌资，否则将不归还之前其欠被告人彭某的债务。经商议后，被告人彭某同意免去袁总27000元的债务，由杨某帮袁总归还这27000元。之后被告人彭某、晏炳刚、易斌等人在宜春市天宝路附近将被害人杨某、周某拉上汽车，威胁杨某和周某还钱。被告人彭某、晏炳刚、易斌三人在车上对被害人杨某进行殴打，在丽景滨江小区旁的秀江河边，晏炳刚将被害人拉下车，用车上的木棍对杨某进行殴打，逼迫杨某到宜春红林大酒店0925房间的行李箱拿出6900元、从其中国农业银行卡取出4400元，并写下一张26000元的欠条。2014年12月23日7时许，被告人彭某和晏炳刚将杨某和周某带至红林大酒店0925房间，继续限制二人人身自由，逼迫杨某还钱。2014年12月23日14时许，民警从该房间将被害人救出。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言、被害人杨某的陈述、同案犯晏炳刚的供述、被告人彭某的供述、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、被告人彭某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某伙同他人为索取债务，非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。被告人彭某在非法拘禁过程中，具有殴打情节，可适当增加被告人彭某的刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第七十二条第一卷的规定，判决如下：
被告人彭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张丽
二〇一六年四月二十一日
代书记员 黄璐
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初774-2号
申请人：谢平，男，1979年3月14日出生，汉族，江西省大余县人，
被申请人：刘启国，男，1973年8月9日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
被申请人：丁芳，女，1973年2月25日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
谢平与刘启国、丁芳民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘启国、丁芳所有的东风日产奇骏车辆（车牌号：赣B·03Y**）一辆予以查封。谢平提供位于大余县南安镇板鸭大市场1号房屋（不动产权第××号）一栋作为担保。
本院经审查认为，申请人谢平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘启国、丁芳所有的东风日产奇骏车辆（车牌号：赣B·03Y**）一辆，查封期限为六个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖达伟
二〇一七年八月二日
书记员 付秋红
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保145号
申请人赵某某，男，1973年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人孔某某，女，1972年9月出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人罗某某，男，1965年9月出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人赵某某与被申请人孔某某、罗某某诉前保全一案，申请人赵某某于2017年2月15日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人孔某某、罗某某名下银行存款100万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人赵某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人孔某某、罗某某名下银行存款100万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马中武
二〇一七年二月十七日
书 记 员 乔 燕
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2825刑初39号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人艾方军，男，1976年1月27日出生于湖北省咸丰县，土家族，高中文化，务工，住咸丰县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月16日被宣恩县公安局取保候审，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于宣恩县看守所。
辩护人冉崇庆，湖北鹏恩律师事务所律师。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人艾方军犯交通肇事罪一案，于2017年4月27日向本院提起公诉，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员丁明出庭支持公诉，被告人艾方军及其辩护人冉崇庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人艾方军接受聘请担任鹤峰县尖尖驾校咸丰县太坪沟培训点科目二培训司机。2016年6月19日，被告人艾方军驾驶×学教练车，载吴某、杨某、唐某1、唐某2四人沿232省道由咸丰县往宣恩县方向行驶。9时5分，车辆行至232省道15KM+227.5M路段（小地名堰塘坪）时，由于艾方军操作不当，车辆驶出公路，翻覆至公路左侧坎下，造成车辆受损、乘车人吴某当场死亡、艾方军、杨某、唐某1、唐某2受伤的交通事故。经宣恩县公安局交通警察大队认定，艾方军负此次道路交通事故的全部责任。经鉴定，吴某因重度颅脑外伤，脑功能丧失即时死亡、唐某2所受的损伤程度应为重伤二级、唐某1所受的损伤程度应为重伤二级、杨某所受的损伤程度应为轻伤一级。
另查明，被告人艾方军被现场群众救出后，请求群众拨打报警和施救电话。被告人艾方军赔偿唐某1医疗费20000元。
上述事实，被告人艾方军供认不讳，且有户籍资料、事故车辆行车证、道路交通事故认定书、交通事故案调解记录、宣恩县人民医院诊断证明书、咸丰县人民医院诊断证明书、恩施州中心医院诊断证明、居民死亡医学证明、《接受刑事案件登记表》、宣恩县公安局交通警察大队的情况说明一份等书证，证人何某、张某、刘某、周某的证言，被害人唐某2、杨某、唐某1的陈述，宣恩县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度意见书、恩施施南法医司法鉴定所司法鉴定意见书、湖北平安道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，宣恩县公安局道路交通事故现场勘查笔录，被告人艾方军的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人艾方军违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、二人重伤、一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人艾方军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人以被告人具有自首、部分赔偿，要求从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳；以被告人取得被害人唐某2的谅解的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人艾方军被现场群众救出后，请求群众拨打报警和施救电话，归案后和庭审中认罪、悔罪，其行为属自首，依法予以从轻处罚，赔偿被害人部分损失，酌定从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实，结合其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人艾方军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2018年9月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱红艳
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 蓉
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初170号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人刘某，女，1989年7月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。2016年6月17日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，2016年7月25日因涉嫌犯妨害公务罪被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
辩护人陈启斌，湖北龙田律师事务所律师。
被告人刘洋，男，1995年11月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。2014年9月2日，因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。2015年9月14日因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑一年，2016年5月21日刑满释放。2016年7月22日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，2016年8月24日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】88号起诉书指控被告人刘某、刘洋犯妨害公务罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人陈启斌，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月17日8时许，被告人刘某驾驶一辆丰田牌霸道越野车在仙桃市大新路国药商城附近停车时，被仙桃市公安局交警支队一大队民警查获。交警认定刘某违章停车，且使用套牌，遂当场开具行政强制措施凭证，将刘某的越野车暂扣至仙桃市某救援公司停车场。刘某打听得知该车暂扣地点后，便给其弟被告人刘洋打电话，让刘洋帮忙找人到救援公司要回被扣车辆。随后，刘洋电话邀约刘某乙、肖某某、邹某、沈某某、吴某某、张某、吴某乙、张某乙（均另案处理）等人来到仙桃市仁和桥刘某家附近。被告人一伙商量帮刘某取回越野车。尔后，刘某、刘洋、张某、丁某某（刘某的丈夫，另案处理）等人分别乘车来到救援公司。刘洋、张某持跳刀对救援公司在场的工作人员王某某等人进行威胁，不许工作人员阻拦。刘某、丁某某、刘洋使用越野车的备用钥匙将车发动后离开现场，刘某乙、邹某、沈某某、吴某某、张某、吴某乙、张某乙等其他人分别离开现场。当晚10时许，刘某主动向仙桃市公安局刑警大队投案。
上述事实，被告人刘某、刘洋在开庭审理过程中均无异议，且有证人喻某某、王某某、许某、颜某某、喻某乙、游某、夏某某、刘某乙、肖某某、邹某、沈某某等人的证言；到案经过、抓获经过、辨认笔录、查获经过、现场勘查笔录及照片、车辆信息查询单及照片；仙桃市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单及接收证明、扣押经过、证明；通话详单；本院（2014）鄂仙桃刑少初字第00016号刑事判决书、本院（2015）鄂仙桃刑初字第00448号刑事判决书及湖北省监狱管理局释放证明书；审讯视频、执法现场视频、监控视频；户籍证明及被告人刘某、刘洋的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某、刘洋邀约多人以暴力威胁的方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘洋能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘洋曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。关于被告人刘某的辩护人辩称，被告人刘某有自首情节，可以从轻处罚，其系初犯、偶犯，认罪态度好，可以酌情从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。关于被告人刘某的辩护人辩称，交警扣押行为不尽合理，经查，行政执法视频光盘及被告人刘某的供述均证实，交警在行政执法过程中无不当之处，且辩护人及被告人均未提交相应证据予以证明，故对此辩护意见，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年3月16日止）；
二、被告人刘洋犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2017年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹容
二〇一七年三月十六日
书记员 陈莎
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1250号
上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟快捷快递有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市富华小区B5号楼底商。
法定代表人：朱永刚，职务：经理。
被上诉人（一审原告）：林志宇，男，1987年12月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：艾智勇，锡林郭勒盟额尔敦法律服务所法律工作者。
上诉人锡林郭勒盟快捷快递有限责任公司因与被上诉人林志宇定金合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林郭勒盟快捷快递有限责任公司以服从原判为由，于2017年9月11日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林郭勒盟快捷快递有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林郭勒盟快捷快递有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人锡林郭勒盟快捷快递有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 辉
审判员 景 超
审判员 张慧玲
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 娜
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00524号
请求人：于宝连。
被请求人：上海瑞远海运有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路688号A15-74。
法定代表人：陈国香。
请求人于宝连因被请求人上海瑞远海运有限公司欠付其工资，且“瑞远1”轮的船舶检验证书簿和船舶国籍证书和与本案有密切联系，为防止日后难以取得，请求人遂于2015年12月8日向本院申请海事证据保全，要求调取或复制上述证据材料。
本院经审查认为，请求人的海事证据保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人于宝连的海事证据保全申请；
二、调取或复制“瑞远1”轮的船舶检验证书簿和船舶国籍证书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2015年12月28日前向本院提出异议。
审判员 伊 鲁
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张学敏
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初1663号
原告：于春杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告：程绍志，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告于春杰与被告程绍志买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于春杰的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于春杰撤诉。
案件受理费233元，减半收取计117元，由原告于春杰负担。
审判员 王海涛
二〇一八年七月五日
书记员 修丹丹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民初107号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告溧阳市偟家壹号娱乐会所，经营场所江苏省溧阳市溧城镇燕山中路28号福田中心四层B4004号。
经营者何建林。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告溧阳市偟家壹号娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费65元，按规定减半收取32.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄佳菲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6452号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
被执行人缪正东，农民。
被执行人缪正东容留他人吸毒罪罚金一案，本院于2016年7月18日做出的(2016)苏0509刑初1021号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人缪正东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年11月13日止，因本案吸食毒品被行政拘留的五日已扣减），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年8月8日将案件移送执行，申请执行标的为2000元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，后依法查询被执行人缪正东在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。因被执行人缪正东户籍所在地为江苏省灌南县堆沟港镇浦三村一组，故本院委托人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初1021号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘坤奇
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第108号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人张某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月15日，被告人张某某窜至眉山市东坡区颖州北路118号“通惠办事处”外面盗窃被害人王某某的黑色电瓶车一辆，后被公安民警挡获。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定：被盗电瓶车的鉴定金额为人民币2922元。
另查明，被告人张某某被动到案后如实供述其罪行。案发后，被盗电瓶车已被追退。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押清单，被害人王某某的陈述，证人王某某的证言，辨认笔录，领条，抓获经过，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认鉴（2013）142号价格鉴定意见书，本院（2001）眉东刑初字第22号刑事判决书，刑满释放人员通知书，被告人张某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大之财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可对其从轻处罚。被告人张某某有犯罪前科，酌情从重处罚。案发后，被盗电瓶车已被追退，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月11日起至2015年9月10日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一五年二月十一日
书记员 石 剑
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
（2015）眉东刑初字第108号
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第438号
被执行人林俊杰，男。
被执行人林俊杰因犯绑架罪被追缴罚金一案，本院（2014）湛霞法刑初字第31号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林俊杰应于本判决生效后十日内向本院缴纳罚金5000元上缴国库。但被执行人没有履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭于2014年7月10日移送执行，本院于2014年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。期间，经向银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛霞法执字第438号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐振邦
审判员 林 鹏
审判员 袁锦华
二〇一四年十一月十日
书记员 李辉华
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执961号
申请执行人韩立宏，女，1979年3月17日出生，汉族，教师，住宁夏银川市西夏区。
被执行人绿地集团银川学府置业有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人陈军，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的银川仲裁委员会（2016）银仲字第38号裁决书，责令被执行人绿地集团银川学府置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人绿地集团银川学府置业有限公司的银行存款717032元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢旭
二〇一六年八月八日
书 记 员 王珊
第1页共1页
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜张民初字第866号
原告陈辉全，农民。
委托代理人韩小梅、韩进。
被告吕勇，农民。
被告单路，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
法定代表人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人姜涛。
原告陈辉全诉被告吕勇、单路、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈辉全的委托代理人韩进、韩小梅、被告吕勇、被告财产保险公司的委托代理人姜涛到庭参加了诉讼，被告单路经本院传票传唤未到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日15时许，被告吕勇驾驶登记在被告单路名下的苏C×××××号轻型普通货车沿苏2**省道由北向南行驶到27KM＋240M处调头时，与原告陈辉全驾驶的由北向南行驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告陈辉全受伤，两轮摩托车损坏。此事故经铜山区交通巡逻警察大队认定，被告吕勇负事故的全部责任，原告陈辉全无责任。被告吕勇驾驶的苏C×××××号轻型普通货车在被告财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及10万元的商业三责险（购买了不计免赔），该事故发生在保险期内。原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告医疗费61044.96元、住院期间伙食补助费360元、营养费1440元、护理费8000元、交通费1000元、车辆损失2252元，并保留主张后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项损失的权利。
被告吕勇辩称，其驾车与原告陈辉全发生交通事故属实，但其驾驶的苏C×××××号轻型普通货车在被告财产保险公司投保了交强险及10万元的商业三责险（购买了不计免赔），原告的损失应当由被告财产保险公司承担。
被告单路未作答辩。
被告财产保险公司辩称，其公司已经在交强险范围内赔付了原告医疗费10000元，原告其他的损失愿意在保险范围内予以赔偿，但其公司不应当承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2013年9月10日15时许，被告吕勇驾驶苏C×××××号轻型普通货车沿苏2**省道由北向南行驶到27KM＋240M处调头时，与原告陈辉全驾驶的由北向南行驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告陈辉全受伤，两轮摩托车损坏。原告陈辉全受伤后，至徐州市中心医院住院治疗20天。此事故经铜山区交通巡逻警察大队认定，被告吕勇负事故的全部责任，原告陈辉全无责任。被告吕勇驾驶的苏C×××××号轻型普通货车登记在被告单路名下，该车辆在被告财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及10万元的商业三责险（购买了不计免赔），此事故发生在保险期内。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿其医疗费61044.96元，住院期间伙食补助费360元，营养费360元，护理费2000元，交通费1000元，车辆损失2252元，以上款项合计人民币67016.96元。原告保留主张后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项损失的权利。
另查明，在原告住院期间，被告财产保险公司已经在交强险范围支付了原告医疗费10000元。
以上事实有徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、原告陈辉全的门诊病历、住院病案、医疗费发票、诊断证明书、急救收费收据，铜山区价格认证中心出具道路交通事故车损失鉴定结论，被告财产保险公司出具的机动车保险单以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈辉全主张的医疗费61044.96元，有其提供的门诊病历、住院病案、医疗费发票等证据证实，本院依法予以确认；主张的住院期间伙食补助费360元、营养费360元、护理费2000元，因其在庭审中间认可本次诉讼仅主张住院期间20天的相关费用，故本院依法确认其住院期间的伙食补助费用为360元、营养费300元、护理费900元；主张的交通费1000元，因其未向法庭提供证据予以证实，本院考虑其住院治疗应当会发生交通费用，本院酌情支持其交通费300元；主张的车辆损失2252元，有铜山区价格认证中心出具的鉴定结论予以证实，本院依法予以确认。以上费用合计人民币65156.96元。
被告吕勇驾驶机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点掉头时，妨碍正常行驶的其他机动车通行，是造成此次事故的直接原因，负事故的全部责任，应当赔偿原告的损失。因被告吕勇驾驶的机动车在被告财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且被告财产保险公司在原告住院期间已经支付了医疗费10000元，其还应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿原告护理费900元、交通费300元、车辆损失2000元。扣减以上款项13200元，余款51956.96元，由被告财产保险公司在商业三责险范围内予以赔付。被告吕勇驾驶的苏C×××××号轻型普通货车虽然登记在被告单路名下，但被告单路在此次事故中无过错，不应当承担责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告陈辉全各项损失合计3200元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在第三者责任保险保险范围内赔付原告陈辉全各项损失合计51956.96元，于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，鉴定费100元，由被告吕勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 雷
代理审判员 王 松
人民陪审员 赵庆杰
二〇一四年五月五日
书 记 员 孙 莉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04426号
原告孙宝玲，女，1954年10月20日出生，汉族。
委托代理人李永谦，男，1973年2月23日出生，汉族。
被告西安米高实业发展有限公司。住所地西安市万寿南路阳光小区湘园1-401。
法定代表人贺晋君，该公司董事长。
被告西安饮食股份有限公司。住所地西安市碑林区南二环西段27号西安旅游大厦六层。
法定代表人胡昌民，该公司董事长。
本院在审理原告孙宝玲诉被告西安米高实业发展有限公司、西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告孙宝玲于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙宝玲申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙宝玲撤回起诉。
案件受理费50元全额退回原告孙宝玲。
审判员 秦玉新
二〇一五年元月十四日
书记员 王 琳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第866号
原告：彭某，女。
被告：晏某，男。
原告彭某（以下简称原告）与被告晏某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由代理审判员易飞适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告彭某，被告晏某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年1月经人介绍相识，同年1月22日在宜春市袁州区民政局办理了结婚登记手续。2009年11月21日生育一子取名晏甲，2013年9月26日生育一女取名晏乙。由于原、被告双方在婚前相互交往了解甚少便草率登记结婚，婚后才发现双方性格很不合，各自的生活方式也存在很大差异，双方经常因家庭琐事吵架，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生儿子晏甲由被告抚养，婚生女儿晏乙由原告抚养；夫妻共同财产由法院依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，即使离婚两个孩子也要归我抚养，原告每月承担抚养费4000元；我的债务也要求原告承担一半。
经审理查明，原、被告于2009年1月经媒人介绍相识，同年1月22日双方自愿在宜春市袁州区民政局办理了结婚登记手续。婚后，原告分别于2009年11月21日生育一子取名晏甲，2013年9月26日生育一女取名晏乙。婚初，双方感情尚好。婚后，原、被告一起赴福建打工，后原告怀孕，回宜春待产。2010年，原告只身在广东打工一年，之后又去福建和被告在一起生活。2012年原、被告一起回到宜春。2013年下半年，原告开始从事无极限直销，由于被告不同意原告从事无极限直销，原、被告双方因此产生矛盾，感情出现裂痕。2014年5月15日，原告诉至法院，要求与被告离婚。
另查，原、被告均认可夫妻共同财产有坐落于宜春市袁州区辽市乡寒岭村石下组共3层，建筑面积160㎡的住房一栋。原、被告双方均提出因建房各自负有债务，但均未提出证据证实，相互亦不认可，因此无法查实。
以上事实，有原、被告的陈述、庭审笔录及原告提供的《结婚证》、常住人口登记卡复印件在卷佐证，足以证实。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但双方自愿缔结婚姻关系，且婚后共同生育了两个子女，建立了较好的夫妻感情，婚姻基础较牢固，虽为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情有所淡漠，但双方并无实质性矛盾；加之小孩尚幼，需要良好的家庭环境促其健康成长。只要双方互谅互让，加强沟通，相互理解，夫妻完全有和好的可能。故原被、告夫妻感情尚未完全破裂，原告的离婚诉请理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 易 飞
二〇一四年七月九日
书 记 员 王洁帆
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初10714号
原告：胡毓龙，男，1990年12月20日生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。
被告：广州市天河区天平鲜果快线水果店（个体工商户），住所地广州市天河区沙和路***号之二自编**栋***房。
经营者：杨展云。
原告胡毓龙与被告广州市天河区天平鲜果快线水果店产品销售者责任纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院起诉，本院于次日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理期间，原告胡毓龙向本院提出书面撤诉申请，表示原被告已经达成庭外和解，故自愿申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡毓龙提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡毓龙撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取为145元，由原告胡毓龙负担。
审 判 员 陈君君
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 彭 婷
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第3420号
原告达州市达川区国有资产管理委员会办公室，地址：达川区华蜀南路259号。
组织机构代码45235666-5。
法定代表人吴传贵。
委托代理人刘玉龙，男，汉族，生于1985年2月10日，住四川省达州市通川区。
被告王建，男，汉族，生于1970年11月11日，住四川省达州市达川区。
本院受理原告达州市达川区国有资产管理委员会办公室诉被告王建物权保护纠纷一案，审理过程中，原告达州市达川区国有资产管理委员会办公室于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市达川区国有资产管理委员会办公室申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告达州市达川区国有资产管理委员会办公室撤回起诉。
案件受理费715元，由原告达州市达川区国有资产管理委员会办公室负担。
审判员 黄玉明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李洪平
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终10号
上诉人（原审原告）高云中。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市连山区寺儿卜镇人民政府。
上诉人高云中与被上诉人葫芦岛市连山区寺儿卜镇人民政府因劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00162号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人高云中于2016年3月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高云中撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三�之规定，裁定如下：
准许上诉人高云中撤回上诉。
上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人高云中承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦 娇
助理审判员 席 贺
代理审判员 梁珏景
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵 欣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终500号
上诉人（原审被告）：李家富。
委托代理人：周娅，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华其兵。
委托代理人：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。
上诉人李家富因与被上诉人华其兵民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2015年8月31日作出的（2015）六裕民二初字第00338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人李家富的委托代理人周娅，被上诉人华其兵及其委托代理人滕旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告华其兵诉称：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由，向原告借款4万元，并出具两张借条为证。借款后，原告多次打电话和带人到被告住处进行讨要，被告均以各种理由拖欠。请求判令：一、被告李家富偿还原告借款本金人民币4万元及利息；二、案件诉讼费由被告负担。
原审被告李家富辩称：借款不是事实，被告没有向原告借过钱。
原审法院查明：被告李家富自2011年开始陆续向原告华其兵借款，共计4万元，于2012年2月18日向原告华其兵出具借条两张，借条上未约定利息。原告多次向被告催要借款，被告始终未予给付，原告遂诉至本院。
另查明，关于借条落款日期真伪，被告于2015年4月28日向该院申请笔迹鉴定，后因被告拒缴鉴定费，放弃鉴定。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李家富向原告华其兵借款4万元本金，有借条原件及证人证言印证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。因借条上未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉请不予支持。被告李家富辩称借条是在受原告华其兵胁迫的情况下书写，由证人葛某证言佐证一节，该院认为仅凭一个证人的证言，不足以认定借条是在受原告胁迫下书写的，且事后被告李家富未就此事向公安机关报案，也未向其他人透露，故对李家富受胁迫的事实不予认定。
宣判后，李家富不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实和适用法律均有错误。一、上诉人与被上诉人之间没有借贷法律关系。上诉人与被上诉人在之前互不相识，2011年10月份，上诉人在山东青岛莱西建总安装公司的建筑工地上干活，承接的是水电安装的劳务清包。由于工程量较大，上诉人人手不足，遂将大部分水电安装工程转包给葛某。2012年葛某找到被上诉人要其过去干活，被上诉人才到了莱西工地。但是被上诉人到工地后并不做事，建筑企业的经理看到被上诉人不做事就不愿其再到工地干活。上诉人找到被上诉人说明情况，被上诉人不愿退出，并每天到工地闹事，找上诉人吵闹。后被上诉人要求上诉人与其签订一份合同，并说合同签过后就不再找上诉人麻烦，上诉人无奈，在被上诉人亲手所写的合同上签字。该合同一式两份，上诉人和被上诉人各一份，4万元并不是双方之间的借贷关系，而是合同中所约定的内容。二、关于两份借条的真实性和时效问题。该两份借条是上诉人在被上诉人的逼迫下所写，在一审中上诉人有证人证明这一点。一审法院认为“仅凭一人证人的证言，不足以认定借条是在受原告胁迫下书写的……”不能认定上诉人被胁迫的事实的观点是错误的。事发时只有上诉人和被上诉人及证人葛某在场，因此葛某的证言应予采信。就此两份借条而言，书写时间都是2012年2月18日，从形式上看，该两份借条是在同一天所写，但是落款的时间不是一个人的笔迹，第二张借条上的时间是被上诉人写的，这一点可以在合同的落款时间上看出来，是由被上诉人写的，而且借条是在双方的合同签订后被上诉人逼迫上诉人补写的，所以第二张借条的时间是被上诉人所写，要求上诉人按照该时间写上去的，写借条时证人葛某也在现场。一审中被上诉人并未举证证明该4万元是如何给付上诉人的，如果是现金给付，那么取款凭证和给付的时间、地点，是否有人证明上诉人拿了该4万元，一审仅凭两张借条就认可了双方之间的借贷关系明显是错误的。两份借条的还款时间分别是2012年7月20日和2012年农历12月20日，被上诉人起诉时已经超过了两年的诉讼时效，依据法律的规定应该驳回被上诉人的诉讼请求，一审中被上诉人找其亲姐姐证明其找上诉人要过钱，因证人与被上诉人是亲属关系，不能作为证人证明任何问题。请求二审法院：一、撤销一审判决或发回重审；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
华其兵辩称：一审判决正确，上诉人书写的借条可以证明，被上诉人未有逼迫行为，证人证言缺乏效力，上诉人一审申请进行鉴定，后又未交费，两份借条均未超过诉讼时效，一审中上诉人也未提出诉讼时效问题。
双方当事人二审举证、质证意见均同一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：2012年2月20日，李家富（甲方）与华其兵（乙方）签订一份《合同》，载明：甲、乙双方承包莱西总建秀兰工程7#、8#幢楼强电，单项承包，由华其兵、李家富承包，现由甲方李家富承包，甲方李家富承担给乙方华其兵4万元，甲方李家富分期还钱款，乙方华其兵钱款2012年7月20日还2万元，到2012年农历12月20日还2万元，如果甲方李家富到期不还钱款，甲方李家富自动退工地。乙方华其兵一分钱没有给甲方李家富，另外，甲方李家富还要承担乙方华其兵进工地费用4万元，另外前期工人工资由甲方李家富支付，另外由乙方华其兵和葛举保接收做莱西公司秀兰工程7#、8#幢楼强电单包。
二审查明的其他案件事实与一审一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、李家富应否偿还华其兵4万元。
关于争议焦点一，一审中，李家富未就本案的诉讼时效问题提出抗辩，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，现李家富在二审中提出诉讼时效抗辩，其也未能提供新的证据证明该案已超过诉讼时效，故本院不予支持。
关于争议焦点二，李家富向华其兵出具两张金额分别为2万元的借条，载明借到华其兵4万元，并注明了还款时间，故李家富应承担向华其兵偿还4万元款项的责任。关于李家富上诉称双方之间无借贷关系，该借条是双方2012年2月20日合同约定的内容，且该合同系受李家富胁迫签订的理由，经审查，首先，李家富与华其兵签订的合同落款时间为2012年2月20日，而案涉借条的落款时间为2012年2月18日，该点与李家富关于双方先签订合同后出具借条的陈述相矛盾，且一审中李家富虽辩称借条的实际出具时间为2012年2月20日，但在二审庭审中李家富认可了还款时间为2012年7月20日的借条为2012年2月18日出具的事实，而称对于另外一张借条的出具时间记不清楚，且在一审中李家富对借条上的时间提出笔迹鉴定申请，但后又未在法定期限内缴费。综上，结合李家富二审庭审中关于合同与借条的出具顺序陈述矛盾的事实，李家富上诉关于案涉借条是在双方2012年2月20日签订合同后出具的理由不成立；其次，李家富陈述案涉两张借条是在受华其兵胁迫下出具的，但未能提供充分证据予以证明。其提供的证人葛某，因与李家富一起做工程，双方存在一定的利害关系，故在李家富未能提供其他证据相佐证的情况下，葛某的证言不能证明李家富受胁迫出具借条的事实。
综上，李家富的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李家富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
代理审判员 高 华
代理审判员 王 芬
二〇一六年四月十四日
书 记 员 袁 敏
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002执保102号
申请人：马德红，女，1968年8月5日生，住址天津市蓟县。
委托代理人：闫学雷（马德红之子），1992年2月11日生，住址同上。
申请人：闫学雷（马德红之子），1992年2月11日生，住址同上。
申请人：闫学伟（马德红之子），1989年11月23日生，住址天津市蓟县。
被申请人：付继平，男，1985年5月20日生，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。
申请人马德红、闫学雷、闫学伟于2018年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付继平驾驶的车牌号为黑Ｍ×××××、黑Ａ×××××重型半挂货车予以查封，保全标的额为30万元。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为30万元担保函提供担保。本院（2018）冀1002财保95号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人付继平驾驶的车牌号为黑Ｍ×××××、黑Ａ×××××重型半挂货车。
案件申请费2020元，由申请人马德红、闫学雷、闫学伟共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一八年五月三十一日
法官助理 扈文海
书 记 员 孙鹏宇
文书名称：原告沈阳某物业有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第833号
原告：沈阳某物业有限公司。
法定代表人：史某，该公司执行董事。
委托代理人：冯某。
被告：马某。
本院在审理原告沈阳某物业有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳某物业有限公司负担。
审判员 王桂华
二〇一四年五月二十三日
书记员 闻 慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。