wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13753号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨军，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杨军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杨军系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币52,189.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月二十八日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第02133号
原告刘玉凡，男，1962年1月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告王静涛，男，1976年12月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告刘玉凡与被告王静涛合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周绍月独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王维担任法庭记录。原告刘玉凡到庭参加诉讼，被告王静涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉凡诉称，2011年11月11日，原告与被告签订装饰装修合同，约定被告将其承包的重庆市南岸区茶园城南家园公租房一幢30多层房屋的室内装饰装修工程发包给原告，进场时间为2012年2月。合同还约定了该装饰装修工程的价款、期限等内容。当日，原告以现金方式向被告缴纳了保证金45000元，被告同时向原告出具了收条。2012年2月，被告告知原告不能进场装修，让原告等待通知。2012年8月，被告告知原告该装饰装修工程无法进场，要求终止该装饰装修合同。原告同意与被告终止装饰装修合同，要求被告退还装修保证金45000元。被告在2013年1月18日之前，陆续退还原告30000元保证金。2013年1月18日，原告找到被告，要求退还剩余的15000元保证金。被告将原告保存的装饰装修工程合同和保证金45000元的收条一并收回，同时向原告出具欠条一张，载明被告在2013年1月28日之前归还原告15000元。但被告一直未退还原告15000元保证金，故原告起诉至法院，请求判令被告立即向原告退还装修保证金15000元。
被告王静涛未答辩。
经审理查明，2013年1月28日，王静涛向刘玉凡出具欠条一张，载明：“今欠刘玉凡人民币15000元（大写壹万伍仟元整）。于2013年元月廿八日前归还。”
上述事实，有《欠条》以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应承担民事责任。”第一百三十四条规定：“承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；……”在本案中，被告王静涛向原告刘玉凡出具欠条，称其欠刘玉凡15000元，并承诺于2012年1月28日之前归还，双方形成债权债务关系。根据上述法律规定，刘玉凡作为债权人有权要求债务人王静涛归还欠款，王静涛作为债务人应当履行归还欠款的义务。原告刘玉凡诉称被告王静涛至今未归还15000元欠款，被告王静涛静本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对刘玉凡举示的欠条和王静涛未归还15000元欠款的事实予以确认。故被告王静涛应当归还原告刘玉凡欠款15000元。
综上所述，原告刘玉凡的诉讼请求成立。被告王静涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王静涛在本判决生效后立即归还原告刘玉凡欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取86元，由被告王静涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 周绍月
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 维
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8357号
上诉人（原审被告）：广东嘉思高酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村桂丹路乐安路段。统一社会信用代码914406055797197347。
法定代表人：宋锦全，该司经理。
委托诉讼代理人：易丽斯，该司职员。
委托诉讼代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市高度照明科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道大发埔社区里石排一巷20号坂田集团统建楼703。组织机构代码577659678。
法定代表人：师三法，该司总经理。
委托诉讼代理人：闫冬梅，广东鹏浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林彩梅，广东鹏浩律师事务所律师助理。
原审被告：粤百年投资控股有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村乐安乐城二路1号之二东座29层。组织机构代码663352277。
法定代表人：朱应根。
上诉人广东嘉思高酒店有限公司（以下简称嘉思高公司）因与被上诉人深圳市高度照明科技有限公司（以下简称高度公司）、原审被告粤百年投资控股有限公司（以下简称粤百年公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民二初字第133号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、嘉思高公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付183913.12元予高度公司；二、嘉思高公司应于判决发生法律效力之日起10日内返还2年质保金16543.72元予高度公司；三、嘉思高公司以183913.12元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月3日起至上列第一项履行日止计付利息予高度公司；四、粤百年公司对上列第一项至第三项承担连带清偿责任；五、驳回高度公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5609.04元，鉴定费5600元，合计11209.04元，由高度公司负担4102.19元，嘉思高公司、粤百年公司负担7106.85元。
上诉人嘉思高公司上诉提出：诉争工程项目至今尚未结算；加之，高度公司在承揽的工程中存有偷工减料，且未按约定质量要求交付工程等行为，嘉思高公司需就工程质量问题与高度公司进行协商。有鉴于此，嘉思高公司一直未向高度公司支付工程余款。在原审期间，嘉思高公司曾表示，可在扣除少安装的LED灯对应价款之基础上，确认拖欠工程余款共计166233.12元。由此可见，嘉思高公司并未恶意拖欠债务，相反，该司有积极配合高度公司解决工程余款问题。因此，嘉思高公司无须向高度公司支付利息。据此请求：1、撤销原审判决主文第三项；2、本案一、二审诉讼费用由高度公司承担。
被上诉人高度公司答辩称：嘉思高公司的上诉理据不足，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告粤百年公司未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合嘉思高公司的上诉请求与理由，本案二审的审查重点为：该司须否向高度公司支付逾期付款违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”在案涉承揽合同项下，嘉思高公司对高度公司负有给付工程款183913.12元之义务，但嘉思高公司在高度公司提起本案诉讼后仍未履行款项给付义务。嘉思高公司延迟给付前述工程款的行为致高度公司无法利用相应资金而产生损失，故原审认定嘉思高公司须向高度公司支付以工程款183913.12元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月3日起计至实际清偿日止的逾期付款违约金，处理恰当，本院予以认可。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。嘉思高公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52.75元，由上诉人广东嘉思高酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二○二○一六年十二月九日
书 记 员 周美婵
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执750号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人张东，总经理。
委托诉讼代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人王军，男，1976年9月6日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初8231号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年2月3日立案执行。依据生效裁决，被执行人应支付申请执行人案款105477.64元及利息、滞纳金。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人已自行缴纳案款40000元，并拨付给申请执行人，其余未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，被执行人已自行缴纳案款40000元，并拨付给申请执行人，其余未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年八月二日
执 行 员 吴良根
见习书记员 邓 捷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执750号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人张东，总经理。委托诉讼代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人王军，男，1976年9月6日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初8231号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年2月3日立案执行。依据生效裁决，被执行人应支付申请执行人案款105477.64元及利息、滞纳金。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人已自行缴纳案款40000元，并拨付给申请执行人，其余未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，被执行人已自行缴纳案款40000元，并拨付给申请执行人，其余未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年八月二日执 行 员  吴良根见习书记员  邓 捷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初244号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人赵某，女，1970年1月17日出生于吉林省辽源市，汉族，初中文化，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月12日被扎兰屯市公安局取保候审，2017年9月12日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年9月13日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）230号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2016年9月6日15时55分许，被告人赵某驾驶×××号两轮摩托车由北向南行驶至扎兰屯市中央北路小黑桥钱柜农家院饭店门前路段时，与由北向南行驶的被害人张某驾驶的无牌电动三轮车（载被害人姜某）发生碰撞，后张某驾驶的无牌电动三轮车又与在西侧路边停放的交警执勤警车发生碰撞，致赵某、张某、姜某受伤，三方车辆损坏。经扎兰屯市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，赵某应承担此起交通事故的主要责任。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，赵某血液中检出乙醇，含量为134.80mg/100ml。
2016年9月14日，被告人赵某与被害人张某、姜某达成赔偿协议并赔偿二被害人的经济损失。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、姜某的陈述，证人李某的证言，书证户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、诊断书、血样提取登记表、协议书、驾驶人查询结果，鉴定意见，被告人赵某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量超过80mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人赵某醉酒后驾驶机动车因而发生交通事故，并负事故的主要责任，具有酌定从重处罚情节，可以从重处罚。被告人赵某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，案发后积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马维峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 石海娟
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执2146号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人胡西良，男，1972年12月31日出生，汉族，住路桥区。
被执行人应长春，男，1974年3月9日出生，汉族，住路桥区。
被执行人胡西平，男，1974年11月1日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人胡西良、应长春、胡西平为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初7647号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2017年06月01日向本院申请执行，要求被执行人胡西良、应长春、胡西平履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币227220.67元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执2146号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 汪东军
执 行 员 应 益
二〇一七年九月二十六日
代书记员 潘柳含
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终3237号
上诉人（原审第三人）：陈建伟，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上诉人（原审第三人）：王珍，女，1970年3月29日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：蔡麟峰，福建佘云律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：柯春明，男，1967年2月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：柯玉英，女，1977年2月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
上述二被上诉人的委托诉讼代理人：黄武军，福建扬民律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：刘黎儿，女，1977年3月5日出生，汉族，教师，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：柯启华，男，1953年3月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：刘秀清，女，1954年11月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：柯某，女，2005年3月30日出生，汉族，学生，住福建省莆田市荔城区。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：郭剑辉、丁华东，福建典冠律师事务所执业律师。
原审第三人：詹少洪，男，1969年2月1日出生，汉族，香港特别行政居民，住福建省莆田市城厢区。
上诉人陈建伟、王珍因与被上诉人柯春明、柯玉英、刘黎儿、柯启华、刘秀清、柯某、原审第三人詹少洪房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，一审法院在审理原告柯春明、柯玉英与被告刘黎儿、柯启华、刘秀清、柯某房屋买卖合同纠纷一案时，王珍、陈建伟申请参加诉讼，一审法院依申请将王珍、陈建伟列为无独立请求权的第三人参加诉讼，没有判决王珍、陈建伟承担民事实体权利义务，故陈建伟、王珍依法不享有上诉权，陈建伟、王珍的上诉不符合法律规定的上诉条件，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定，裁定如下：
对上诉人王珍、陈建伟提起的上诉，本院不予受理。
上诉人王珍、陈建伟预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 林美双
二〇一七年十二月八日
书记员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或全部内容错误、损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不能成立的，驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第八十二条在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初27081号
原告王献忠，男，汉族，1969年1月31日出生，住河南省嵩县。
委托代理人杜林威，河南裕达律师事务所律师。
被告孟辉，男，汉族，1970年4月27日出生，住郑州市金水区。
被告邹雪伟，男，汉族，1984年10月4日出生，住河南省淅川县。
被告郑州鑫源汽车运输服务有限公司，住所荥阳市郑上路鸿祥阳光苑10号楼1单元1楼东户，统一社会信用代码91410182562451786W。
法定代表人李强。
委托代理人杨振超，河南扬善律师事务所律师。
本院在审理原告王献忠诉被告孟辉、邹雪伟、郑州鑫源汽车运输服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王献忠自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 警
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘安立
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初1840号
原告:房二妹，女，1978年9月27日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县，
被告：徐良铅，男，1980年9月10日出生，汉族，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：陈月清，女，1968年12月26日出生，汉族，住广东省怀集县。由怀集县总工会推荐。
原告房二妹与被告徐良铅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告房二妹于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房二妹申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告房二妹撤诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告房二妹负担。
审判员 梁桃嘉
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈珮怡
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第453号
罪犯李文生，男，1983年12月6日出生，傈僳族，云南省泸水县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省泸水县人民法院于二○○九年四月六日作出（2009）泸刑初字第23号刑事判决，以被告人李文生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二○○九年七月三日以（2009）怒刑终字第24号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年一月六日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年七个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李文生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李文生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李文生减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月28日起至2015年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商初字第01194号
原告胡桂林，男，1963年8月22日生，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人姚强，湖南中兴律师事务所律师。
被告张根洪，男，1951年12月21日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告张彩珍，女，1989年1月29日生，汉族，住江苏省江阴市。
本院在审理原告胡桂林诉被告张根洪、张彩珍股权转让纠纷一案中，原告胡桂林于2015年10月27日向本院提起申请，以双方已自行协商为由要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告胡桂林的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡桂林撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元（胡桂林已预交），由胡桂林负担。
代理审判员 王杰兵
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李柳艳
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审448号
申请执行人泌阳县农业局，住所地河南省泌阳县文明路东段15号。
法定代表人赵太宽，任局长职务。
被执行人田某，女，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年9月1日向本院申请强制执行其于2015年5月17日作出的行政处罚决定（泌农（种）罚[2016]A0XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县农业局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县农业局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年九月八日
书记员 王 昆
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11113号
原告：朱植威,男,1976年11月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：王巧珍，杭州市西城法律服务所法律工作者。
被告：张全余,男,1984年9月14日出生,汉族，住浙江省平阳县。
被告：钱所香,女，1984年11月30日出生,汉族，住浙江省平阳县。
原告朱植威与被告张全余、钱所香民间借贷纠纷一案，本院2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱植威的委托诉讼代理人王巧珍到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱植威向本院提出诉讼请求：1、判令被告张全余归还原告借款36111.1元，并支付利息12349.98元（自2015年4月15日暂计算至2016年10月15日，此后仍按月利率1.9%计算至本金付清日止）；2、判令两被告支付原告为实现债权支出的合理费用2000元；3、判令被告钱所香对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年11月4日，被告张全余以经营需要为由向原告借款，为此双方签订《借款协议》一份，约定：被告张全余向原告借款5万元，月利息为1.9%，于2016年5月15日前分18期按月归还本息。被告钱所香为此承担连带保证责任。2014年11月4日，原告按约将借款交付被告张全余。被告张全余在归还前五期的本金13888.9元及利息后，未再归还借款本息。被告钱所香未履行保证责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
两被告未答辩。
原告向本院提交如下证据：
1、借款协议一份，
2、借款收据一份，
以上证据证明原告与被告张全余之间的借贷的事实；
3、民生银行对账单一份，证明原告通过银行帐户汇款给张全余的事实；
4、保证合同一份，证明被告钱所香为被告张全余之债务提供连带责任担保的事实；
5、法律服务委托合同一份，
6、法律服务费用发票一份，
以上证据证明原告为实现债权支出的诉讼代理费用。
两被告未提交证据。
两被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利；原告提交的证据系原件，证据形式完整，无瑕疵，与本案相关联，作为本案定案依据。
综上，本院认定事实与原告陈述基本一致。另查明：原告通过银行实际汇款49000元。
本院认为，被告张全余向原告借款事实清楚，但借款本金为49000元而非50000元，借款到期后，被告张全余未在约定的期限归还全部本息，被告钱所香也未履行保证责任，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告张全余承担逾期还款逾期利息按借款约定利率计算，符合法律规定。原告诉请符合法律规定的，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭，不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张全余于本判决生效之日起十日内偿还朱植威借款35111.1元，并支付利息12008元（自2015年4月15日暂计算至2016年10月15日，此后仍按月利率1.9%计算至本金付清日止）；
二、张全余于本判决生效之日起十日内支付朱植威律师代理费2000元;
三、钱所香对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回朱植威其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由张全余、钱所香负担978元；朱植威承担84元。
朱植威于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张全余、钱所香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
公告费650元，由张全余、钱所香负担，于于本判决生效之日起七日内直接支付朱植威。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱让发
二0一七年六月一日书记员凌雯雯
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2823号
原告要小龙，男，汉族，1989年10月19日生，住。
委托代理人吴亮亮，男，汉族，1987年8月29日，住。代理权限为特别授权。
委托代理人王留根，河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈敬军，男，汉族，1985年4月28日生，住。
被告武安市华顺运输有限公司。以下简称运输公司。
住所地河北省郸城市武安市南环路***号。
法定代表人霍占军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。以下简称保险公司。
住所地河北省郸城市市辖区开发区英才路*号。
负责人杨东利，任总经理。
委托代理人韩运广，河北北华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告要小龙与被告陈敬军、运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王留根、吴亮亮、被告陈敬军、被告保险公司的委托代理人韩运广均到庭参加了诉讼，被告运输公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月22日23时许，陈敬军驾驶号轻型仓栅式货车沿S219线由北向南行驶至事故地点左转弯掉头时，与由北向南行驶要小龙驾驶的号小型面包车相撞，造成李艳华、李玉芬、白启起、高留阳、李玉莲、孙金鑫六人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县公安交通警察大队认定，陈敬军承担此事故的主要责任，要小龙承担次事故的次要责任，李艳华、李玉芬、白启起、高留阳、李玉莲、孙金鑫六人不承担此事故的责任。陈敬军驾驶号轻型仓栅式货车在被告保险公司投有交强险和商业三责险，本事故发生在保险期间。现诉至法院，请求法院依法判令三被告赔偿原告要小龙车损、施救费、交通费等损失共计17476.8元。
原告要小龙向本院提供的证据材料有：1.交通事故认定书一份；2、保险单二份；3、驾驶证、行驶证各一份；4、车损评估鉴定书一份；5、评估费票据一份；6、施救费票据一份。
被告陈敬军辩称，肇事车辆入有保险，原告的损失应当有保险公司赔偿。
被告陈敬军未向本院提供证据材料。
被告运输公司未向本院提供书面的答辩意见及证据材料。
被告保险公司辩称，1、对原告合理合法的损失愿意在保险限额范围内承担赔偿。2.不承担本案的诉讼费、评估费、保全费。
被告保险公司未提供证据材料。
经审理查明，2017年5月22日23时许，陈敬军驾驶号轻型仓栅式货车沿S219线由北向南行驶至事故地点左转弯掉头时，与由北向南行驶要小龙驾驶的号小型面包车相撞，造成李艳华、李玉芬、白启起、高留阳、李玉莲、孙金鑫六人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安机关认定，陈敬军承担此事故的主要责任，要小龙承担此事故的次要责任，原告不承担此事故的责任。2017年6月22日，原告的号小型面包车经尉氏县价格认证中心评估，该车的直接损失价值为18946元，为此原告支出评估费1000元。本交通事故，原告支出施救费900元。
另查明，陈敬军驾驶号轻型仓栅式货车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险及30万元的商业三责险，事故发生于保险期间。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产,应当承担民事责任；没有过错、但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。同时投保机动车“交强险”和“商业三责险”的机动车发生交通事故造成他人财产损害的，首先由承保“交强险”的保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，有承保“商业三责险”的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定书均不持异议，对此，本院予以认可。根据双方当事人在该交通事故中的过错程度，被告陈敬军承担60%民事责任、要小龙承担40%的民事责任较为适当。原告要小龙在该交通事故中所产生的各项费用，首先由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告陈敬军根据其在该事故中过错程度承担责任。对被告陈敬军应当承担的责任，由被告保险公司在30万元的商业三责险责任限额范围内进行赔偿，陈敬军不承担赔偿责任。依据有关法律规定，结合本案实际情况，原告应获得以下赔偿项目：1、车损18946元；2、施救费900元；3、交通费酌定为200元。原告诉讼中超过赔偿标准的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告要小龙车损2000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额范围内赔偿原告要小龙车损16946元、施救费900元、交通费200元，合计18046元的60%，即10827.6元。
三、驳回原告要小龙对被告陈敬军、运输公司的诉讼请求。
四、驳回原告要小龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，评估费1000元，由被告陈敬军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司凤英
二〇一七年九月十日
书记员 杨 萍
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02117号
原告李辉，男，汉族。
被告孙富强，男，汉族。
原告李辉与被告孙富强民间借贷纠纷一案，原告诉请由被告孙富强偿还借款人民币5000元。本院于2014年5月14日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡海亮独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告李辉到庭参加诉讼，被告孙富强经合法传唤未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告于2014年4月10日向原告借款5000元，并出具欠据1枚。经原告多次索要，被告未能偿还。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙富强于本判决生效后立即向原告偿还借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告孙富强负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡海亮
二〇一四年六月三日
书记员 胡 静
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1402号
原告邱少云，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人周岐民（系原告邱少云丈夫），男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告张妹妹，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人蔡国权、郭建勋，福建壶兰律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告邱少云与被告张妹妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱少云及其委托代理人周岐民，被告张妹妹的委托代理人蔡国权、郭建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱少云诉称，被告张妹妹因缺乏资金分别于2012年7月5日向原告借款人民币200000元、于2013年5月7日向原告借款人民币145000元，原、被告双方口头约定月息3%，有被告出具给原告的借条为凭，被告通过建设银行转帐八笔共计人民币51950元是偿还本案利息不是偿还本案本金。原告自己急需用款，要求被告还清本息，被告一直推辞。请求判令：被告偿还原告借款合计人民币345000元及按银行同期贷款利率计的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即偿还原告借款本金人民币200000元及该款自2012年7月6日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、被告立即偿还原告借款本金人民币145000元及该款自2013年5月8日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。庭审后原告就利息问题又变更为请求自起诉之日起按月利率3%计算。
被告张妹妹辩称，其确有向原告借款人民币345000元，但已经通过银行转账偿还人民币51950元，扣除被告已经偿还的上述本金，其他依法判决。
经审理查明，被告张妹妹于2012年7月5日向原告邱少云借款人民币200000元，并出具《借条》一张给原告收执，该《借条》载明“兹向邱少云借现金人民币贰拾万元正（￥200000元正）”。2013年5月7日被告再次向原告邱少云借款人民币145000元，并出具《借条》一张给原告收执，该《借条》载明“兹向邱少云借现金人民币壹拾肆万伍仟元正（￥145000.00正）”。之后，被告张妹妹于2012年8月11日至2014年1月28日间通过银行转账八笔共计人民币51950元给原告邱少云。之后，因被告未再还款致原告于2014年2月28日向本院提起诉讼。
以上事实有原告邱少云提供的《借条》二张、原告身份证、被告身份证复印件、《询问笔录》各一份，被告张妹妹提供的中国建设银行转账凭证及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告张妹妹向原告邱少云借款人民币345000元，有被告出具的《借条》二份为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张原、被告双方口头约定月息3%，被告通过建设银行转帐八笔共计人民币51950元是偿还本案利息不是偿还本案本金，但未能提供相关证据予以证明，且被告予以否认，故本院不予采纳。被告尚欠原告借款人民币345000－51950＝293050元，依法应当予以偿还。原告请求被告支付借款自起诉之日起按月利率3%计算的利息，于法无据，依法应调整为自起诉之日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张妹妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱少云借款人民币二十九万三千零五十元及该款自2014年2月28日起计至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币6820元，由被告张妹妹负担人民币5793元，原告邱少云负担人民币1027元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈玲亚
代理审判员 郭 升
人民陪审员 李桂水
二〇一四年五月三十日
书 记 员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1402号
原告赵某。
委托代理人张式津。
被告韩某。
原告赵某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人张式津、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2012年5月2日，原告与被告经离婚登记机关调解离婚，离婚协议书约定被告应于2012年12月31日前给付原告人民币30000元，但被告不履行协议约定，经原告多次催要被告至今拒付，现请求判令被告给付原告欠款人民币30000元，诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、离婚协议书一份，证明原被告达成离婚协议，其中约定韩某于2012年12月31日前付给赵某人民币三万元；2、离婚证一份，证明双方已自愿离婚。
被告韩某辩称，对原告的起诉没有异议，离婚协议上确有此约定，但因为离婚后赵某没有配合被告将其两个保险的投保人变更为被告，被告才一直未给付该款，后原告直接将被告的保单退了，被告认为更不能给付原告该款。
被告韩某没有证据向法庭提交。
经审理查明，原告赵某与被告韩某于2012年5月2日经民政部门协议离婚，双方在离婚协议书中约定被告韩某于2012年12月31日前给付原告赵某人民币叁万元，但被告韩某至今未能给付该款。
上述事实，有原告提交的证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系因离婚而产生的债权债务纠纷，原案由不当，本院予以纠正。根据法律规定，公民合法债权受法律保护。本案中，原告与被告关于离婚达成的协议是双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认，因此，对于原告要求被告韩某按照离婚协议约定给付原告人民币30000元的证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效后10日内给付原告人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告韩某负担。被告在履行上述义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一四年七月三十日
书 记 员 赵美静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初7686号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告工作人员。
被告：张海英，女，1973年12月23日出生，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告张海英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘 培
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初3542号
原告：顾爱华。
被告：施海波。
原告顾爱华与被告施海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告顾爱华到庭参加诉讼，被告施海波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾爱华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告施海波赔偿我各项损失合计130590元〔营养费810元（18天×9元/天）、住院伙补1440元（18天×80元/天）、护理费7200元（60天×120元/天）、误工费24000元（120天×200元/天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×2年）、精神抚慰金20000元、交通费1000元、物损费600元〕；2.案件受理费、公告费600元由被告承担。事实与理由：2015年7月14日，我乘坐被告施海波驾驶的轿车前往常州埭头境内高速网架工程工地，行驶至竹箦集镇常溧高速中关村往溧阳北的中间段时，因车辆爆胎后撞到路边的护栏发生事故，造成我受伤车辆损坏的事故。溧阳市公安局交警大队作出事故认定：施海波负事故的全部责任，我不负事故责任。事故发生后，我先后在溧阳市人民医院、如皋市高明医院住院治疗。事故发生后，被告施海波未能赔偿我的损失，现请求法院判如所请。
被告施海波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的有争议的证据，本院认定如下：1.事故认定书；2.出院记录、门诊病历；3.居委会证明；4.社保卡；5.司法鉴定意见书及鉴定费票据；6.证人证言。对于原告提交的证据1、2、4、5，经本院审核予以确认。对于两名证人证言，两名证人都证明了原告从事木工工作，且两名证人的证言能够相互印证，结合原告居委会的证明，对于原告从事木工工作本院予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月14日，施海波驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车（车上乘坐王继兵、顾爱华、蔡金万、陈占冬和陈爱清），行驶至竹箦集镇常溧高速中关村往溧阳北的中间段时，因车辆爆胎后撞到路边的护栏发生事故，造成王继兵、顾爱华、蔡金万、陈占冬和陈爱清受伤以及车辆损坏的事故。事故发生后，顾爱华被送往溧阳市人民医院住院治疗，诊断为：“左侧肋骨骨折、两肺挫伤、左额部头皮血肿、右踝外伤”，后转入如皋高明医院治疗，共支出医疗费22753.74元（由陈爱清支付）。溧阳市公安局交警大队作出事故认定：施海波负事故的全部责任，顾爱华不负事故责任。
本案在审理过程中，经本院委托，盐城卫生职业技术学院司法鉴定所对顾爱华的伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，于2016年8月19日作出法医学司法鉴定报告，鉴定意见为：1.顾爱华因本次交通事故致4根肋骨骨折构成X（十）级伤残，伤后误工120日、护理60日、营养90日，顾爱华无明确可评估的相关后续治疗，为此，原告支出鉴定费1300元。顾爱华因未获得全额赔偿，遂于2016年6月21日向本院提起诉讼。
另查明，案涉交通事故发生前，顾爱华从事木工工作，并缴纳社会保险。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。本案事故经公安部门认定，施海波负全部责任、顾爱华不负责任，本院予以确认。关于原告主张的误工标准，根据原告交通事故发生前的平均工资，结合2015年江苏省建筑业在岗职工平均工资，本院酌定原告的误工标准为135元/天。本院酌情确认原告因交通事故造成的损失：住院伙食补助费324元（18元/天×18天）、营养费810元（9元/天×90天）、误工费16200元（135元/天×120天），护理费5348.40元（89.14元/天×60天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×0.1）、精神抚慰金5000元，交通费300元，合计人民币102328.40元。该损失应由被告施海波予以赔偿，原告主张的其余损失没有事实及法律依据，本院不予支持。被告施海波经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施海波于本判决生效之日起30日内赔偿原告顾爱华因交通事故形成的各项损失合计102328.4元；
二、驳回原告顾爱华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元、鉴定费1300元、公告费600元，合计2953元。由原告顾爱华负担453元，被告施海波负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴守祥
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一七年三月六日
书 记 员 韦 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1891号
原告：李振华,男,1941年1月15日出生,汉族,无固定职业。
委托代理人包腾柯,内蒙古建中律师事务所锡林浩特市分所律师。
被告：内蒙古意达房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市希办滨河小区1号综合楼。
法定代表人：杨才，该公司执行董事。
被告：袁国人，男，1979年11月28日出生，汉族，个体工商户，住锡林浩特市。
李振华诉袁国人、内蒙古意达房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告李振华于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李振华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李振华负担。
审判员 梁文旭
二〇一七年八月一日
书记员 刘 敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11386号
原告：刘某1，女，1961年2月22日出生，汉族，住北京市顺义区。
原告：刘某2，女，1966年11月13日出生，汉族，住北京市东城区。
原告：刘某3，男，1985年2月16日出生，汉族，住北京市东城区。
三原告委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。
被告：刘某4，男，1964年1月6日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李某（被告刘某4之妻），女，1962年10月16日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：陈某，女，1958年2月23日出生，汉族，住北京市东城区。
原告刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4、陈某法定继承纠纷一案，本院于2017年06月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2，原告刘某3之代理人孙新建，被告刘某4、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：1.原被告按照法定继承方式继承位于北京市东城区××园×楼×门××号房屋，三原告共同按照市场价值给予被告相应经济补偿，补偿后房屋归三原告所有，三原告每人各占三人之一份额；2.诉讼费由原被告平均分担。事实与理由：被继承人系刘某5与许某系原配夫妻，共生育四个子女：刘某6、刘某2、刘某1、刘某4。刘某5于2004年9月29日去世，2010年注销户口，许某于2017年01月10日去世，二人去世前没有遗嘱。刘某6于2011年6月19日去世，其妻子为陈某，为原配夫妻，共生育一子刘某3。位于北京市东城区××园×楼×门××号房屋（三居室）登记在刘某5名下，房改房时购买，95年8月发的产权证。原被告都对老人尽到了赡养义务。现我方请求按照法定继承继承上述房屋，对于房屋份额，刘某1、刘某2、刘某4各占25%，陈某占5%，刘某3占20%，三原告共同按照市场价值给予被告经济补偿，补偿后房屋归三原告所有，每人各占三人之一份额。
被告刘某4辩称，亲属情况均属实。房屋情况属实，是我父母夫妻共同财产。从2004年我父亲生病至我母亲去世，一直都是我在伺候我父母，我尽到了较多的赡养义务，我要求多分，其他人只是对父亲照顾过，对母亲没有任何照顾，我和我爱人在2014年搬到母亲处照顾母亲，白天都是我妈、我老姨照顾，晚上是我们照顾。对于房屋份额，我占40%的份额，刘某1、刘某2各占20%，刘某3、陈某两人一起共占20%，房屋归我所有，我按照市场价值给予其他人经济补偿。
被告陈某辩称，亲属情况均属实。房屋情况属实，是刘某5与许某的夫妻共同财产。同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被继承人刘某5与许某系原配夫妻，共生育四个子女：刘某6、刘某2、刘某1、刘某4。刘某5于2004年09月29日去世，许某于2017年01月10日去世。刘某6于2011年6月19日去世，其与原配妻子陈某共生育一子刘某3。
登记在刘某5名下位于北京市东城区××园×号楼××号房屋系刘某5与许某的夫妻共同财产。原被告均认可诉争房屋价值为每平方米9.2万元，房屋建筑面积为73.44平方米。
庭审中，原告向本院提交照片、陪护协议及收据等证据证明其对被继承人尽到了赡养义务，陈某认可上述证据，刘某4认可上述证据的真实性，不认可证据的证明目的。刘某4向本院提交北京市居民供热采暖合同及采暖用户供暖费明细表等证据证明其对被继承人尽到较多赡养义务，刘某1、刘某2、刘某3与陈某认可上述证据的真实性，但不认可证据的证明目的。
上述事实有双方当事人的陈述、死亡证明、房屋产权证书、派出所证明信、照片、陪护协议及收据、北京市居民供热采暖合同、采暖用户供暖费明细等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人未留有遗嘱或遗赠抚养协议，故位于北京市东城区××园×号楼××号房屋应当按照法定继承办理。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，虽刘某4辩称其对被继承人尽到较多赡养义务应多分遗产，但因其提交的证据不足以证明，本院对其抗辩不予采纳。诉争房屋系刘某5与许某的夫妻共同财产，每人各占二分之一的房屋产权份额。被继承人刘某5去世后其享有诉争房屋的产权份额应按法定继承依法分割，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款第（一）项规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”，故刘某5的上述遗产由法定继承人许某、刘某6、刘某2、刘某1、刘某4均等继承。在刘某6去世后，其应继承所得的部分发生转继承，由其法定继承人许某、陈某、刘某3均等继承。许某去世后其享有诉争房屋的产权份额及其应继承所得部分亦应按法定继承依法分割。根据《中华人民共和国继承法》第十一条：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”，故许某的上述遗产由法定继承人刘某2、刘某1、刘某4、刘某3均等继承。对于原被告一致达成的房屋市场价值，该市场价值合理，本院不持异议。考虑房屋的实际使用情况，本院认为诉争房屋归属刘某4较为适宜，故刘某4应按照刘某1、刘某2、刘某3、陈某所应继承的份额给予相应的经济补偿。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、登记在刘某5名下位于北京市东城区××园×号楼××号房屋归刘某4所有；
二、刘某4自本判决生效之日起十五日内一次性分别给付刘某2、刘某1房屋补偿款各1745424元；
三、刘某4自本判决生效之日起十五日内一次性给付刘某3房屋补偿款1294992元；
四、刘某4自本判决生效之日起十五日内一次性给付陈某房屋补偿款225216元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29525元，由原告刘某2、刘某1、刘某3负担20913.5元(已交纳)，由被告刘某4负担7627.3元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告陈某负担984.2元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 田世跃
二〇一七年九月二十二日
书记员 董 亮
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第0967号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司，组织机构代码76101615-4，住所地靖江市人民北路68号。
负责人唐继东，总经理。
委托代理人黄宇勤、陈丹。
被告羊金洪，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告羊金洪为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费25元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 李 娇
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 鞠燕静
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初4186号
原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：陈贵明，行长。
委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。
被告：菅毅，男，汉族，山东职工，住济南市.
原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告菅毅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日受理。原告中国光大银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国光大银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 长 王利民
二〇一八年六月五日
代理书记员 王倩倩
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初第6974号
原告姚慧，女，汉族，1984年8月6日出生，罕台镇田园幼儿园教师，人。
身份证号：×××。
被告鄂尔多斯市鑫森房地产开发有限责任公司，公司地址：东胜区安厦家园1#商务楼。
公司注册号：152XXXXXXXX0203.
法定代表人：乌云娜，系该公司总经理。
原告姚慧诉被告鄂尔多斯市鑫森房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚慧到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市鑫森房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姚慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即退还房款81611元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年，原告向被告购买了其开发的商品房鑫森公司住宅楼2号楼1单元302，交付了155611元购房款，但之后被告迟迟不能交房，于是在2013年5月20日，双方达成购房退款协议，愿意给原告退还房款155611元，被告陆续向原告退还7.4万元，现还剩81611元未退。
原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭提交以下证据：
证据一：收据原件两支、与原件核对无异议的内购协议书一份，证明原被告之间存在真实的房屋买卖合同，原告向被告交付了155611元的首付款。
证据二、与原件核对无异议的购房退款协议书，证明因购买的房屋一直无法交付，在东胜区打非办协调下与被告签订的退款协议书，由当时的法定代表人王海君签字并加盖被告公司公章。
证据三、组织机构代码证、企业法人营业执照复印件一份，证明王海君作为被告公司法定代表人在原告与被告签订内购协议书、购房退款协议书签字。
被告鄂尔多斯市鑫森房地产开发有限责任公司未进行答辩、未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交相关证据。
本院审查原告提交的证据认为，因被告鄂尔多斯市鑫森房地产开发有限责任公司缺席视为对其举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据为原件或与原件核对无异议的复印件，符合有效证据要件要求，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，原告与被告在2011年9月22日签订内购协议书，以内购价每平米4929元的价格购买被告所有的盛世名苑项目住宅2-1-302室100.55平方米，房屋总价款495611元，协议约定原告应在认购当日支付总房款10%即49000元，在认购15日内付总房款20%即106611元。原告在2011年9月至10月之间，以银行转账的方式分两次向被告支付49000元、106611元。之后，因被告房屋未能按期交工，原告要求退还缴纳的房款，双方在2013年5月20日签订了购房退款协议书，约定被告退还原告已经缴纳的155611元房款，从签订购房退款协议书后，被告陆陆续续以现金方式偿还过原告74000元。
另查明，王海君曾系被告鄂尔多斯市鑫森房地产开发有限责任公司法定代表人，现法定代表人变更为乌云娜。
本院认为，原被告签订内购协议书后，原告依约向被告支付房款155611元，因被告原因房屋未能按期交付使用，双方又签订了购房退款协议书，解除了原被告签订的内购协议书，并对原告所缴纳的房款进行再次确认，被告亦同意退还原告所交纳的购房款，后被告陆续向原告退还了74000元，尚欠原告81611元至今未付，故本院支持原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告鄂尔多斯市鑫森房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚慧81611元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告鄂尔多斯市鑫森房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 赵 亚 波
代理审判员 杜 鑫
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨 钰 奇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6805号
原告：张仲平，男，1973年12月10日出生，汉族，住嵊州市。
被告：徐梁峰，男，1982年2月28日出生，汉族，住嵊州市。
原告张仲平与被告徐梁峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告张仲平到庭参加诉讼，被告徐梁峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仲平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款25000元，并支付该款自2016年7月30日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（已付的8000元可予以抵扣）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即归还借款17000元并支付该款自2016年7月30日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实与理由：2016年7月30日，被告徐梁峰向原告借款25000元，事后，该款经原告多次催讨，共计归还了本金8000元，其余本息至今未付。
被告徐梁峰未作答辩。
原告向本院提供了借条一份作为证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审调查，本院查明：2016年7月30日，被告徐梁峰向原告张仲平借款25000元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，归还日期与借款日相同。借款后，徐梁峰归还了本金8000元，其余本息未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。原告交付借款后，被告应当按照约定及时还本付息，现被告仅归还部分本金未清偿剩余债务，应承担相应违约责任。
综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐梁峰返还张仲平借款17000元并支付该款自2016年7月30日起至付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算的利息，款定于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告徐梁峰承担（款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴校军
二〇一七年九月十三日
书记员 孟学燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初6805号原告：张仲平，男，1973年12月10日出生，汉族，住嵊州市。被告：徐梁峰，男，1982年2月28日出生，汉族，住嵊州市。原告张仲平与被告徐梁峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告张仲平到庭参加诉讼，被告徐梁峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仲平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款25000元，并支付该款自2016年7月30日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（已付的8000元可予以抵扣）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即归还借款17000元并支付该款自2016年7月30日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实与理由：2016年7月30日，被告徐梁峰向原告借款25000元，事后，该款经原告多次催讨，共计归还了本金8000元，其余本息至今未付。被告徐梁峰未作答辩。原告向本院提供了借条一份作为证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审调查，本院查明：2016年7月30日，被告徐梁峰向原告张仲平借款25000元，约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，归还日期与借款日相同。借款后，徐梁峰归还了本金8000元，其余本息未付。本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。原告交付借款后，被告应当按照约定及时还本付息，现被告仅归还部分本金未清偿剩余债务，应承担相应违约责任。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐梁峰返还张仲平借款17000元并支付该款自2016年7月30日起至付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算的利息，款定于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告徐梁峰承担（款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吴校军二〇一七年九月十三日书记员  孟学燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初514号
原告尹长远，男，1983年10月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告王志刚，男，其他自然情况不详。
尹长远诉王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，在审理过程中，尹长远于2018年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王志刚的起诉。
本院认为，尹长远的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告尹长远撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元（原告尹长远已预交），由原告尹长远负担。
审判员 梁 学 巍
二〇一八年四月十七日
书记员 格根图雅
河北省廊坊市广阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）廊广行初字第38号
原告文安县非凡工业有限公司。
法定代表人樊双铎，经理。
委托代理人王信，河北恒威律师事务所律师。
被告廊坊市人力资源和社会保障局。
法定代表人张维真，局长。
委托代理人郭彩侠，该局干部。
第三人邓雪丽。
委托代理人赵利建，北京市盈科律师事务所律师。
原告文安县非凡工业有限公司诉被告廊坊市人力资源和社会保障局、第三人邓雪丽不服工伤认定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王信，被告的委托代理人郭彩侠，第三人的委托代理人赵利建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告廊坊市人力资源和社会保障局于2014年3月7日作出廊人社伤险认决（文）字（2014）73号认定工伤决定书：2013年1月23日16时许，职工邓雪丽在本单位生产车间工作时，不慎被热熔机烫伤右手。经北京丰台右安门医院治疗诊断为：热压伤1%Ⅲ°Ⅳ°右手。邓雪丽同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
被告廊坊市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据：事实方面的证据：1、工伤认定申请表，证明第三人在法定期限内向被告提出工伤认定申请；2、第三人邓雪丽身份证复印件；3、诊断证明书；4、仲裁裁决书、原告工商登记信息复印件；5、证人刘某、王某证言及二位证人身份证复印件；6、工伤认定调查笔录。程序方面的证据：1、工伤认定申请受理决定书；2、工伤认定举证通知书及邮寄单；3、认定工伤决定书及送达回证，证明被告程序合法。
原告诉称，2013年12月30日第三人提出工伤认定申请，2014年3月7日廊坊市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定第三人2013年1月23日16时在原告处车间工作时，受到事故伤害，造成热压伤1%Ⅲ°Ⅳ°，被告认定第三人所受伤属于工伤，予以认定。原告认为该伤不应认定为工伤，因不服被告作出的工伤认定，特此提起诉讼，请求法院依法撤销被告作出的廊人社伤险认决（文）字（2014）73号认定工伤决定书。
被告辩称，1、工伤认定程序合法。被告经过受理、下达举证通知、送达等程序，符合法定程序。2013年12月30日，第三人邓雪丽向被告廊坊市人力资源和社会保障局提交了其本人的工伤认定申请材料，经审查符合受理条件，2014年1月10日予以受理。2014年1月16日，被告向原告下达了《工伤认定举证通知书》并进行了送达。2014年3月7日被告作出了廊人社伤险认决（文）字（2014）73号认定工伤决定书并进行了送达。2、工伤认定事实清楚，证据确凿。邓雪丽向被告提交的其本人的工伤认定申请材料可以证明，第三人邓雪丽系原告处职工。2013年1月23日16时左右，邓雪丽在本单位生产车间工作时，不慎被热熔机烫伤右手。经北京丰台右安门医院诊断为：热压伤1%Ⅲ°Ⅳ°右手。被告向原告直接送达了《工伤认定举证通知书》，原告未举证。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条的规定“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定决定”。原告未举证，应承担举证不能的责任。3、被告适用法律、法规正确。邓雪丽在工作时间、工作场所由于工作原因受到事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，依据该条作出了认定结论。
第三人邓雪丽述称，被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院依法维持被告作出的认定工伤决定书。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：原告及第三人对被告提交的程序方面的证据均无异议，本院依法予以确认。第三人对被告提交的事实方面的证据均无异议。原告对被告提交的事实方面的证据2、3、6及证据4中的原告工商登记信息复印件均无异议，本院依法予以确认。被告提交的事实方面的证据1可以证明第三人在法定期限内向被告提出了工伤认定申请，证据4中的仲裁裁决书可以证明第三人与原告之间存在事实劳动关系，证据5结合证据6可以证实第三人邓雪丽是在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害，本院依法予以确认。
经审理查明，第三人邓雪丽系原告处职工。2013年1月23日16时许，职工邓雪丽在本单位生产车间工作时，不慎被热熔机烫伤右手。经北京丰台右安门医院治疗诊断为：热压伤1%Ⅲ°Ⅳ°右手。2013年12月30日，第三人邓雪丽向被告廊坊市人力资源和社会保障局提交了其本人的工伤认定申请材料，被告经审查符合受理条件于2014年1月10日予以受理。2014年1月16日，被告向原告下达了《工伤认定举证通知书》并进行了送达，原告未举证。2014年3月7日被告作出了廊人社伤险认决（文）字（2014）73号认定工伤决定书并进行了送达：邓雪丽同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
本院认为，第三人邓雪丽与原告之间存在事实劳动关系已经仲裁裁决书予以确认。原告处职工邓雪丽属于在工作时间、工作地点，由于工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告未在法定期限内提交举证材料，应承担举证不能的责任。被告廊坊市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，事实清楚、证据充分，适用法律正确。被告作出认定工伤决定书经过受理、下达举证通知书、调查、送达等程序，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告廊坊市人力资源和社会保障局于2014年3月7日作出的廊人社伤险认决（文）字（2014）73号认定工伤决定书。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 石 琳
人民陪审员 何国山
人民陪审员 孟德山
二〇一四年七月十七日
书 记 员 周 迅
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1804号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市二道江区鸭园镇二道沟村村民委员会。
法定代表人：周宝君，该村委会主任。
委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区二道江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：董连香，女，1939年11月27日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张正国，男，1961年6月1日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：韩凤波，男，1971年4月6日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
再审申请人通化市二道江区鸭园镇二道沟村村民委员会（以下简称二道沟村委会）因与被申请人董连香、张正国及一审被告、二审被上诉人韩凤波土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民二终字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
二道沟村委会申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决，一、二审诉讼费由董莲香、张正国负担。理由：一、二审判决认定事实错误，二审法院适用法律不当。
董连香、张正国提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，二道沟村委会的再审请求不符合再审条件，请求裁定驳回再审申请。
本院经审查认为，董连香、张正国现户籍仍为二道沟村村民，应保障董连香、张正国在二道沟村享有土地承包权。二道沟村委会认为与张正立1992年签订的承包合同因张正立弃耕抛荒两年以上于1999年终止，但无充分有效证据证明其主张，亦未提供相关证据证明经过相关法定民主程序对合同予以解除，故二审法院认为，对二道沟村委会主张由张正国提交的二道沟村委会与张某某签订的1992年的承包合同已终止不予支持，并无不妥。张正国提交的二道沟村委会与张某某签订的1992年的承包合同的承包年限，无充分有效证据证明，故二审法院认为，对于二道沟村委会主张合同已到期解除的辩解不予支持，二道沟村委会与张某某1992年签订的承包合同合法有效，二道沟村未与董连香、张正国农户解除土地承包合同，另行发包给韩凤波，二道沟村委会与韩凤波之间签订的土地承包合同应为无效，二道沟村委会应继续履行与张某某签订的1992年的土地承包协议，并无不当。二道沟村委会的再审申请请求因无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回通化市二道江区鸭园镇二道沟村村民委员会的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 于淞合
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 耿 华
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第185-2号
申请执行人刘雪林，女，1961年5月13日出生，汉族，农民。
被执行人康崇爱，女，1968年12月29日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第110号民事判决书，向被执行人康崇爱发出执行通知书，责令其三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人康崇爱至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人康崇爱的银行存款6100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 革
二〇一四年十月八日
代理书记员 肖龙辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2029号
原告：郭红霞，女，1959年8月16日出生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：李颖，女，1979年10月21日出生，满族，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：张兰，吉林洪田律师事务所律师。
原告郭红霞与被告李颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭红霞、被告李颖及其委托诉讼代理人张兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭红霞向本院提出诉讼请求：要求李颖偿还欠款15万元（庭审中放弃对利息的诉讼请求）。事实和理由：2016年2月20日与2016年11月28日邢树立分两次在郭红霞处借款15万元，邢树立向郭红霞出具两份借条，后邢树立去世，因借款时邢树立与李颖为夫妻关系，所以，郭红霞要求李颖偿还借款。
李颖及其委托诉讼代理人辩称，不同意偿还，因为李颖对邢树立借款并不知情，且邢树立已经于2017年3月4日去世。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有，李颖与邢树立的工资证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭红霞出具的2016年2月20日与2016年11月28日借条各一份，证明邢树立的借款事实，李颖质证后有异议，认为借条上日期有涂抹，郭红霞解释称邢树立每年偿还借款利息后，会更改借条的时间，该更改符合常理与交易习惯，且李颖基本认可借款人处签字确为邢树立所写，所以，对两份借条本院�以采信并确认其证明力；2.李颖出具的收条一份，证明已经偿还郭红霞10万元，郭红霞质证后对收条真实性无异议，本院予以采信并确认其证明力。
本院认为，李颖与邢树立为夫妻关系，2014年2月20日与2015年11月28日邢树立分两次在郭红霞处借款总计15万元，约定月利率1.5%，后邢树立每年偿还利息，并更改借条日期，借条时间更改至2016年2月20日与2016年11月28日。李颖答辩称对借款不知情，怀疑借款真实性，但又出具收条证明邢树立已经偿还借款10万元，该收条亦可证明借款事实的存在，因此，本院对借款事实及金额予以确认。因李颖与邢树立为夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，所以，李颖对与邢树立婚姻关系存续期间邢树立所负债务有连带清偿责任，所以，李颖对本案涉及债务负有偿还的义务。针对李颖出具的收条，证明已经偿还10万元，郭红霞对收条真实性认可，但是对还款事实不认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己反驳对方的主张有责任提供证据加以证明，否则负有举证责任的当事人承担不利后果，李颖出具收条，郭红霞否认已经偿还，但未举证证明自己的主张，所以，本院对李颖已经偿还10万元的事实予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李颖于本判决生效之日偿还原告郭红霞借款5万元；
二、驳回郭红霞其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告李颖负担1050元，原告郭红霞自行负担2250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘明晶
审 判 员 色贺新
代理审判员 刘 露
二〇一七年十一月一日
书 记 员 崔 岚
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0822民初2029号原告：郭红霞，女，1959年8月16日出生，汉族，现住吉林省通榆县。被告：李颖，女，1979年10月21日出生，满族，现住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：张兰，吉林洪田律师事务所律师。原告郭红霞与被告李颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭红霞、被告李颖及其委托诉讼代理人张兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭红霞向本院提出诉讼请求：要求李颖偿还欠款15万元（庭审中放弃对利息的诉讼请求）。事实和理由：2016年2月20日与2016年11月28日邢树立分两次在郭红霞处借款15万元，邢树立向郭红霞出具两份借条，后邢树立去世，因借款时邢树立与李颖为夫妻关系，所以，郭红霞要求李颖偿还借款。李颖及其委托诉讼代理人辩称，不同意偿还，因为李颖对邢树立借款并不知情，且邢树立已经于2017年3月4日去世。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有，李颖与邢树立的工资证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭红霞出具的2016年2月20日与2016年11月28日借条各一份，证明邢树立的借款事实，李颖质证后有异议，认为借条上日期有涂抹，郭红霞解释称邢树立每年偿还借款利息后，会更改借条的时间，该更改符合常理与交易习惯，且李颖基本认可借款人处签字确为邢树立所写，所以，对两份借条本院�以采信并确认其证明力；2.李颖出具的收条一份，证明已经偿还郭红霞10万元，郭红霞质证后对收条真实性无异议，本院予以采信并确认其证明力。本院认为，李颖与邢树立为夫妻关系，2014年2月20日与2015年11月28日邢树立分两次在郭红霞处借款总计15万元，约定月利率1.5%，后邢树立每年偿还利息，并更改借条日期，借条时间更改至2016年2月20日与2016年11月28日。李颖答辩称对借款不知情，怀疑借款真实性，但又出具收条证明邢树立已经偿还借款10万元，该收条亦可证明借款事实的存在，因此，本院对借款事实及金额予以确认。因李颖与邢树立为夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，所以，李颖对与邢树立婚姻关系存续期间邢树立所负债务有连带清偿责任，所以，李颖对本案涉及债务负有偿还的义务。针对李颖出具的收条，证明已经偿还10万元，郭红霞对收条真实性认可，但是对还款事实不认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己反驳对方的主张有责任提供证据加以证明，否则负有举证责任的当事人承担不利后果，李颖出具收条，郭红霞否认已经偿还，但未举证证明自己的主张，所以，本院对李颖已经偿还10万元的事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李颖于本判决生效之日偿还原告郭红霞借款5万元；二、驳回郭红霞其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告李颖负担1050元，原告郭红霞自行负担2250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  刘明晶审 判 员  色贺新代理审判员  刘 露二〇一七年十一月一日书 记 员  崔 岚—1—
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4021号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市新区金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：高肖娜，1988年2月2日生，汉族，住河南省灵宝市故县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告高肖娜电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司自愿负担。
审判员 进占魁
二〇一七年十月二十日
书记员 熊晓强
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初883号
原告：谢峰，住新疆察布查尔县。
被告：唐平，住伊宁市。
被告：张延玲，其他信息不详。
原告谢峰诉被告唐平、张延玲合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告未在规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 马 丽
二〇一七年五月三日
书记员 董玉娇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002民初883号原告：谢峰，住新疆察布查尔县。被告：唐平，住伊宁市。被告：张延玲，其他信息不详。原告谢峰诉被告唐平、张延玲合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告未在规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 马 丽二〇一七年五月三日书记员 董玉娇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1130号
原告：尤匡鑫，男，汉族，1990年2月3日出生，住杭州市西湖区。
被告：上海娇姿科贸有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼3单元262室A座。
法定代表人：李素兰，执行董事。
委托诉讼代理人：武继辉、孙炎，系公司员工。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈水达、钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。
原告尤匡鑫诉被告上海娇姿科贸有限公司（下称娇姿公司）、浙江天猫网络有限公司（下称天猫公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告、被告娇姿公司的委托诉讼代理人武继辉、孙炎及被告天猫公司的委托诉讼代理人陈水达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告娇姿公司退还货款1854元，并赔偿三倍价款5562元，共计7416元；2、被告天猫公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年7月3日，原告通过天猫网站向娇姿公司开设的店铺“红丽朗旗舰店”购买了6瓶“正官庄红丽朗LLANG精华液化妆品韩国进口活颜焕肤精华液50ml”，网页宣传该产品具有美白功效，但原告收到产品发现并无特殊化妆品批文，亦无国家批准的进口字样。原告遂投诉到广州食品药品监督管理局，得知该产品进口商并非商品上标称的“广州中瑜元进出口有限公司”，而是“北京雅典娜科技有限公司”，故该产品无正当来路，涉嫌假冒伪劣产品。天猫公司作为网络交易平台提供者，应当知道娇姿公司利用其平台侵害消费者权益，未采取必要措施，构成共同侵权，应承担连带责任。
被告娇姿公司答辩称：购买记录显示原告反复多次购买该产品，并有过多次类似诉讼，故原告不是消费者，不适用消费者权益保护法。本产品的美白功能不属于特殊功效，且产品有正规进口审批手续，并非假冒伪劣产品。
被告天猫公司答辩称：天猫网仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。天猫网不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，并非产品责任的责任方，天猫公司不是本案适格被告。无论娇姿公司应否承担产品责任，天猫网已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，主观上无过错，无需承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的行政处罚书、产品实物、发票、交易快照、北京市朝阳区食品药品监督管理局的答复、进口货物报关单、进口非特殊用途化妆品备案凭证、原告购买记录、民事判决书、（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书、买方注册信息、卖方注册信息、交易详情、卖家身份信息、地址及联系方式，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的案件检索信息，经本院通过“中国裁判文书网”网站查询核实，予以认定；被告提供的论文，与本案无关联性，不予认定；被告提供的产品新包装，经本院核对，系与原告所购产品相同批次产品的新包装，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
天猫公司作为网络交易平台的运营商，系天猫网的运营方。用户名为youkuangxin的注册人系原告，天猫网店“红丽朗旗舰店”的经营者为娇姿公司。“红丽朗旗舰店”对其经营的商品“红丽朗本魅力精华液”（50ml/支）宣传为“韩国进口”，具有“集中保湿、补充营养、增强肌肤弹性、美白、抗皱、温和低刺激”特点。2016年7月3日，原告以用户名youkuangxin向“红丽朗旗舰店”购买“红丽朗本魅力精华液”（50ml/支）6瓶，单价388元，总价1854元。“红丽朗旗舰店”随后发货，并开具了发票，原告已签收货物。
另查明，案涉产品生产国为韩国，在华进口申报单位系北京雅典娜科技有限公司，进口日期为2015年8月31日，入境收货单位为广州中瑜元进出口有限公司。进口化妆品批准文号为：国妆备进字J20154530。原告购买时产品包装上漏印批准文号，本案发生后，娇姿公司在该产品的新包装上加印了批准文号。
本院认为：经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实全面，不得作虚假或引人误解的宣传。本案争议焦点在于娇姿公司对案涉产品所作的宣传是否构成虚假宣传的欺诈行为。娇姿公司称案涉产品系从韩国进口，进口货物报关单和进口非特殊用途化妆品备案凭证证明，案涉产品产地为韩国，且已获得进口化妆品国家批准文号，并非原告所称的无正当来源。另外，案涉产品所宣称的美白功效不属于《化妆品广告管理办法》中规定的特殊化妆品功效，无须取得特殊化妆品批文，原告亦未对案涉产品的功效本身提出异议。故娇姿公司对案涉产品的上述宣传不存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误的意思表示的欺诈行为，原告要求两被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定承担产品责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回尤匡鑫的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由尤匡鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张 榆
二〇一七年四月十九日
书 记 员 谢心心
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初281号
原告：夏银香，女，侗族，生于1962年5月12日，住湖北省宣恩县，
委托代理人：杨华，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：沈世福，男，汉族，生于1977年7月24日，住湖北省恩施市，
原告夏银香诉被告沈世福种植回收合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告夏银香于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。本案未预交案件受理费。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏银香撤诉。
审 判 员 刘永红
二〇一八年二月二十二日
法官助理 黄 潇
书 记 员 夏 露
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第514号
申请执行人卢龙军，1959年5月26日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市新兴街。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告卢龙军依据本院已经发生法律效力的（2009）延民初字第3651号民事调解书向本院申请执行。
本院本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（3651号调解书确认，偿还申请执行人卢龙军房照垫付款31500元、超面积款21750元及委托经营金50000元，扣除设备款10000元，合计93250元；案件受理费1265元；执行费1317.73元。），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人卢龙军的总金额为9.4515万元（31500元＋21750元＋40000元＋1265元）。根据执行分配方案，申请人卢龙军应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积的6.41㎡（9.4515×90%÷1.3276）房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、96条和108条第一项的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积6.41㎡的房屋抵债归申请人卢龙军所有；
二、本院（2009）延民初字第3651号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘帅
二〇一四年三月十七日
书记员 魏丽
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执986号
申请执行人中国建设银行股份有限公司滨州分行滨州学院分理处，住所地滨州市滨城区。
负责人董新民，主任。
被执行人王振生，居民。
本院在执行（2016）鲁1602执986号申请执行人中国建设银行股份有限公司滨州分行滨州学院分理处与被执行人王振生信用卡纠纷一案中，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第224号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 梁 军
二〇一六年七月二十七日
书记员 李建辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初5894号
原告：广西天诚佑德会计服务有限公司，住所南宁市科园大道58号综合楼十楼。
法定代表人：卢街，该公司总经理。
委托代理人：黄天泰，该公司职员。
被告：南宁市周升升广告有限公司，住所南宁市江南区白沙大道109号龙光普罗旺斯一期13号楼1单元1-102号。
法定代表人：周义军。
原告广西天诚佑德会计服务有限公司与被告南宁市周升升广告有限公司服务合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西天诚佑德会计服务有限公司撤回起诉。
审判员 潘心武
二〇一七年九月四日
书记员 黄 欢
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执恢192号
申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行，住达州市达川区。
统一社会信用代码：9151170334580483XA。
法定代表人沈涛，系该行行长。
被执行人吴文波，男，汉族，生于1959年02月01日，住四川省达川区。
被执行人卫镜交，女，汉族，生于1970年03月20日，住四川省达川区。
申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被执行人吴文波、卫镜交借款合同纠纷一案，申请执行人依据四川省达州市达川公证处（2011）达证字第1465号《公证书》及（2017）川达达证执字第9号《执行证书》向本院申请强制执行。本案于2017年7月14日执行立案。本院在执行中没有查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产。本院于2017年11月1日终结了本案的本次执行程序。
2017年11月13日，被执行人吴文波主动还清了在申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行的借款本金及利息172199.57元。2017年11月15日，被执行人吴文波缴纳了本案执行费2483元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省达州市达川公证处（2011）达证字第1465号《公证书》及（2017）川达达证执字第9号《执行证书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李友娟
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终2767号
上诉人（一审原告）孙景香，女，汉族，1971年10月6日生，住河南省兰考县。
委托代理人李玉民，男，汉族，1954年6月15日生，住河南省杞县，
被上诉人（一审被告）兰考县人民政府。
法定代表人李明俊，该县县长。
委托代理人李雪云，兰考县人民政府工作人员。
委托代理人王赞琦，河南裕禄律师事务所律师。
孙景香因诉兰考县人民政府行政协议一案，不服开封市中级人民法院（2017）豫02行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙景香及其委托代理人李玉民，被上诉人兰考县人民政府（以下简称兰考县政府）委托代理人李雪云、王赞琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月13日，孙景香与地方国营兰考县农场及兰考县政府的临设机构兰考县西关农场棚户区改造建设指挥部签订了《兰考县农场危旧房改造协议书》。2015年6月3日，兰考县政府临设机构兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥部作出《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案公告》，将协议书约定的给孙景香的商铺位置调换到红星商业街或人民路南侧，在原安置面积的基础上增加调换面积百分之二十。孙景香不服此调整，遂提起行政诉讼，一审请求：判令兰考县政府履行《兰考县农场危旧房改造协议书》。
开封市中级人民法院一审查明，2014年4月13日，孙景香与地方国营兰考县农场签订了《兰考县农场危旧房改造协议书》，兰考县政府的下设机构兰考县西关农场棚户区改造建设指挥部为审批人签章确认。该协议书中约定将孙景香位于汴兰路北侧的房屋进行改造，孙景香选择产权调换的补偿安置方式，并对调换的位置、面积及补偿费用等作了详细的约定。协议签订后，其房屋被统一拆除。2014年12月29日，兰考县政府根据兰考县规划管理局的请示作出批复，同意将中山路以北朝阳路以西地块的用地性质调整为商业用地。2015年6月3日，兰考县政府设立的临设机构兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥部作出《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案的公告》。该公告载明将协议书约定的给孙景香的商铺位置调换到红星商业街或人民路南侧，在原安置面积的基础上增加调换面积百分之二十。一审另查明，孙景香针对本案被诉危旧房改造协议已向人民法院提起民事诉讼，兰考县人民法院及开封市中级人民法院已作出民事判决，该民事判决已发生法律效力；孙景香等12人诉兰考县政府请求撤销兰考县叁合名城红星美凯龙商业综合体项目建设指挥部2015年6月3日作出的《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案的公告》一案，开封市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）豫02行初72号行政判决书，判决驳回孙景香等12人的诉讼请求，孙景香等12人已本院提起上诉，该案尚在二审审理程序中。
一审认为，针对被诉补偿安置协议，孙景香已向人民法院提起民事诉讼，人民法院已对同一诉讼标的作出裁判。诉讼标的为生效裁判的效力所羁束的，人民法院应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。其次，孙景香等人诉兰考县政府公告撤销之诉与本案诉讼目的基本一致，均是请求兰考县政府履行协议，公告撤销之诉尚在二审审理程序中，故启动本诉已无必要。一审裁定：驳回孙景香的起诉。
孙景香不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人提起民事诉讼请求被上诉人履行协议一案，兰考县人民法院一审驳回了上诉人的起诉，上诉人向开封市中级人民法院提出再审申请，至今未有结论。上诉人提起的撤销公告之诉与本案不是重复诉讼。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。
兰考县政府答辩称，一审裁定驳回上诉人起诉是有事实依据和法律依据的，请求依法予以维持。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，孙景香在本案中要求兰考县政府履行危旧房改造协议，但同一行政协议、同样的诉讼请求，已由开封市中级人民法院作出生效的民事判决，诉讼标的已为生效裁判所羁束，人民法院不能对同一争议作出重复审理、重复裁判，孙景香在本案的起诉应予驳回。孙景香可在对民事判决申请再审后，或在其另诉兰考县政府《关于开兰路北侧临街房调整规划安置方案的公告》一案的生效判决下发后，重新决定处理措施。一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 冰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第1913-1号
原告黄聃。
委托代理人骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。
委托代理人薛含，江苏非圆律师事务所律师。
被告华润置地（徐州）有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇大学路西望城村委会。
法定代表人迟峰，该公司董事长。
委托代理人李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人卫俊，国浩律师（南京）事务所律师。
本院在审理原告解宁诉被告华润置地（徐州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄聃的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告黄聃撤回起诉。
案件受理费24520元，减半收取12260元，由原告黄聃负担。
审 判 长 刘振亚
审 判 员 喻璐娜
人民陪审员 谢昌利
二〇一六年五月十六日
书 记 员 解 琰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04291号
罪犯张益允，现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市下关区人民法院于2012年4月16日作出（2012）下刑二初字第153号刑事判决，认定被告人张益允犯非法经营罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币80000元，刑期自2011年1月28日起2017年4月27日止。判决发生法律效力后，2012年5月4日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张益允在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张益允减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张益允，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张益允，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达27分。2013年6月、2014年5月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯张益允对判决财产刑未履行，该犯提交了诏安县官陂镇人民政府、诏安县官陂镇民政组、诏安县公安局官陂派出所、诏安县司法局官陂司法所和诏安县官陂镇新坎村村民委员会出具的证明，证实罪犯张益允家庭是无力负担学生学费的家庭，家里确无稳定收入来源，确为贫困户。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张益允在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。对该犯提交的有关困难证明，本院予以采用，故本次减刑对财产刑的履行可不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张益允减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐莹颖