北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01647号
上诉人（原审原告）田星，女，1976年1月25日出生。
上诉人（原审原告）刘航，男，1969年10月8日出生。
被上诉人（原审被告）北京金隅大成物业管理有限公司，住所地北京市丰台区大成南里一区5号楼5幢9门302—602、10门1—6层。
法定代表人徐珊，总经理。
委托代理人周丽红，女，1977年5月27日出生。
委托代理人赵志贤，女，1967年7月14日出生。
被上诉人（原审被告）北京沃世卡停车管理有限公司，住所地北京市朝阳区亚运村安翔路2号1幢10层1008室。
法定代表人吴素萍，总经理。
委托代理人林红敏，女，1976年12月24日出生。
上诉人田星、刘航因车位纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第08729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
2013年4月，田星、刘航诉至原审法院称：我们作为1302号房屋的业主，自本小区地面公共停车位开始投入使用之日起按年度向北京金隅大成物业管理有限公司（以下简称大成物业公司）交纳车位租金，租用小区冬-62号（原编号为冬-104号）地面公共固定停车位。期间，大成物业公司于2007年2月在小区全体业主不知情的情况下将小区的停车位管理服务全权委托给北京沃世卡停车管理有限公司（以下简称沃世卡公司），大成物业公司与沃世卡公司强行要求包括我们在内的全体租车位业主重新签署了由沃世卡公司盖章的停车位使用协议，并把我们的停车位编号由冬-104号更改为冬-62号。2009年12月至2010年6月间，大成物业公司与沃世卡公司互相推诿，无理拒收租金，拒绝我们继续租用车位，并封锁车位、在车位上打铁桩，后我们诉至法院后，经法院主持调解，大成物业公司与沃世卡公司同意我们继续租用车位，经我们持调解书多次交涉后，大成物业公司与沃世卡公司才勉强接受2010年7月1日至2011年6月31日的车位租金。自2011年6月15日起，我们多次找大成物业公司与沃世卡公司交纳下一年的车位租金事宜，大成物业公司与沃世卡公司推诿塞责，拒绝我们继续使用停车位的要求，并且经常采取在我们车位堆积建筑垃圾、毁损地面砖等恶劣行径，阻挠我们使用车位，我们的车多次被无故扎胎、划伤，我们的身心和安全也为此受到大成物业公司与沃世卡公司极大伤害和损害。我们已经购买了小区房屋，属于该小区业主，我们对该小区的公共停车位具有共有所有权，有权使用小区内的公共停车位，大成物业公司与沃世卡公司无权拒绝我们使用和租赁小区内的公共停车位，大成物业公司与沃世卡公司的行为已经严重侵犯了我们对该小区停车位的共有所有权。现诉至法院请求法院判令：1、大成物业公司与沃世卡公司停止侵犯田星与刘航对小区公共停车位的共有所有权和使用权，由田星与刘航自法院判决之日起继续租用本小区编号为冬-62号的固定车位；2、大成物业公司与沃世卡公司停止对冬-62号固定车位的人为恶意破坏，并立即无条件恢复车位原状；3、田星与刘航对所租用的车位有优先续租权；4、诉讼费由大成物业公司与沃世卡公司承担。
大成物业公司辩称：我公司与田星与刘航的租赁合同关系于2011年6月30日到期。签订合同的主体平等，应遵循自愿平等协商原则。现合同已经到期，我公司不再将冬-62号出租给田星与刘航使用，故不同意田星与刘航的诉讼请求。
沃世卡公司辩称：认可原来与田星与刘航签订的合同，合同已到期，我公司的职责已经履行完毕，2008年后就没有跟业主签过合同，双方的合同关系主要依靠停车证，现我公司与田星与刘航没有任何合同关系，不同意田星与刘航的诉讼请求。
原审法院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，田星与刘航与北京大成物业管理有限公司（现大成物业公司）、沃世卡公司在（2010）丰民初字第09330号民事调解书中约定的租赁车位期限已届满，且到期后，双方未就该车位续订合同，现田星与刘航欲租赁大成物业公司管理的车位，而大成物业公司明确表示不同意，故田星与刘航要求继续租用原有停车位且享有优先续租权的诉讼请求，均属于订立合同问题，应当尊重当事人的意思自治，法院不宜强行干预。虽然法律规定建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，但田星与刘航并未举证证明大成物业公司将冬-62号停车位租与非业主，故其要求享有优先续租权的请求，法院不予支持。且沃世卡公司现已无诉争车位的管理权，故田星与刘航关于继续租用小区编号为冬-62号的停车位且享有优先续租权的诉讼请求缺乏法律依据，法院不予支持。田星与刘航关于要求大成物业公司与沃世卡公司停止侵犯其对小区公共停车位的共有所有权和使用权及停止对冬-62号固定停车位的人为恶意破坏并恢复车位原状的诉讼请求，系侵权问题，与本案诉争的车库、车位纠纷不属同一法律关系，本案对此不予处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国物权法》第七十四条之规定，于2013年11月判决如下：驳回田星、刘航的全部诉讼请求。
判决后，田星、刘航不服，向本院提起上诉，认为其二人享有车位优先续租权，原判基本事实认定错误，并存在法律程序错误，故请求撤销原判，改判由田星与刘航继续租用所用车位（冬-62号），田星与刘航对所租用的车位有优先续租权。大成物业公司及沃世卡公司同意原判。
经审理查明：田星、刘航系夫妻关系，系1302室的业主。编号为冬-62号的停车位原由田星、刘航使用并交纳停车费。2002年5月9日，北京大成开发集团有限公司（甲方）与北京市大成物业管理公司（乙方）签订×××物业管理委托合同，合同约定甲方委托乙方对×××（经济适用房部分）实行专业化、一体化的物业管理；合同中第二条委托管理事项中，第6项为交通、车辆行驶及停泊。合同中第三条合同期限为本合同期限暂定为3年，直到成立业主委员会为止。自2002年7月1日起至2005年6月30日止。后，北京大成物业管理有限公司与沃世卡公司签订停车场委托经营管理合同，合同有效期为叁年，从2009年2月1日至2012年1月31日。2010年3月15日，北京市丰台区市政市容管理委员会核发备案号为0730136号北京市公共停车场经营备案证，停车场名称为×××停车场；停车场地址为北京市×××；经营单位为沃世卡公司丰台分公司。有效期限：2010年4月11日至2011年4月11日。2010年3月22日，田星、刘航就租用停车位事宜将北京大成物业管理有限公司及北京沃世卡停车管理有限公司诉至法院；2010年6月17日，经法院主持调解后，双方达成协议如下：北京大成物业管理有限公司、北京沃世卡停车管理有限公司同意编号为冬-62的停车位由田星、刘航继续租用，双方于二○一○年六月三十日前签订《车位使用协议》，合同期限自签订协议之日起一年。在上述协议期限届满之日的前十天内，刘航、田星可优先承租该车位。2010年4月20日，北京大城物业管理有限公司名称变更为大成物业公司。2011年1月2日，沃世卡公司向刘航、田星发放地面停车证，停车证上载明：有效期为2010年7月1日至2011年6月31日，车位号为冬-62，停车地点冬趣园，车牌号为京JP××××，车证编号为0000289。2012年6月12日，北京市丰台区市政市容管理委员会核发备案号为0730136号北京市公共停车场经营备案证，停车场名称为×××停车场，停车场地址为北京市×××，经营单位为大成物业公司，有效期限：2012年6月12日至2013年2月28日。2013年1月25日，北京市丰台区市政市容管理委员会核发备案号为0730136号北京市公共停车场经营备案证，停车场名称为×××停车场，停车场地址为北京市×××，经营单位为大成物业公司，有效期限：2013年1月25日至2014年2月20日。现田星、刘航仍在使用小区编号为冬-62号的停车位。2011年6月30日之后，田星、刘航未交纳车位租金。
庭审中，双方当事人均认可小区编号为冬-62号的停车位产权属于全体业主共有。现田星、刘航起诉要求大成物业公司与沃世卡公司停止侵犯其对小区公共停车位的共有所有权和使用权，停止对冬-62号固定停车位的人为恶意破坏并恢复车位原状，继续租用小区编号为冬-62号的停车位且享有优先续租权。大成物业公司不同意田星与刘航继续租赁该车位。沃世卡公司表示本案与其无关。
上述事实，有当事人陈述、车库停车证、（2010）丰民初字第09330号民事调解书、北京市公共停车场经营备案证等证据在案佐证。
本院认为：当事人意思自治原则是合同法的基本原则，我国合同法第四条明确规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”。本案中，田星与刘航要求继续租用原有停车位的诉讼请求，实质系请求人民法院判令平等民事主体之间订立合同关系，该请求与当事人意思自治原则相悖，亦有违我国合同法第四条的明确规定，故原审法院对田星与刘航的该项请求不予支持，处理正确，本院予以确认。至于田星与刘航所诉“优先续租权”一节，我国物权法第七十四条第一款虽规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要”，但上述规定旨在规范小区业主与非小区业主之间在车位使用问题上的利益冲突，与田星与刘航主张的可对抗任何第三人（包括本小区其他业主）的“优先续租权”具有本质区别。据此，田星与刘航主张的“优先续租权”，缺乏法律依据。原审法院对其该项请求不予支持，亦属正确，本院予以确认。
综上，田星与刘航的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由田星、刘航负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由田星、刘航负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 妍
代理审判员 周梦峰
代理审判员 马兴芳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 丽