北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15705号
上诉人（原审原告）迪拉索·高品（北京）家居设计有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园2号楼106室。
法定代表人高岩，董事长。
委托代理人李洪波，男，1982年10月25日出生，迪拉索·高品（北京）家居设计有限责任公司营运总监。
被上诉人（原审被告）梁起涛，男，1980年3月18日出生。
上诉人迪拉索·高品（北京）家居设计有限责任公司（以下简称高品公司）因与被上诉人梁起涛劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第36208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官巴晶焱、法官于洪群参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高品公司在一审中起诉称：高品公司并未违法辞退梁起涛，高品公司在2014年3月14日由人事部经理找梁起涛谈话，告知公司领导对其工作不满，对其进行训诫、警告，要求其改进工作，并未向梁起涛发出辞退通知，也未要求梁起涛交接工作、结算工资。高品公司人事部门多次催促梁起涛签订劳动合同，但梁起涛多次推脱拒绝，造成未签订劳动合同的结果。高品公司不服仲裁裁决起诉，请求判令：高品公司无需支付梁起涛违法解除劳动关系赔偿金4000元、未签订劳动合同双倍工资差额24000元，并由梁起涛承担诉讼费。
梁起涛在一审中答辩称：高品公司一直拖着不签劳动合同，公司所有人都没有签。当时经理说要辞退梁起涛，有录音可以佐证。
一审法院审理查明：梁起涛自2013年7月28日至2014年3月14日在高品公司工作，月工资标准4000元，2014年3月工资尚未支付。双方未签订劳动合同，高品公司称梁起涛推脱拒绝签订劳动合同，梁起涛称高品公司不与其签订劳动合同。
关于劳动关系解除，梁起涛称2014年3月14日行政经理陈飞找梁起涛谈话将其辞退，并提交了该谈话录音，该谈话录音杂音较大，但能够听到其中对话人说“……要辞退你……”梁起涛询问“……就说辞退我是吧？”对话人说：“嗯。”高品公司认可录音中的对话，但认为对话无法体现辞退的内容。高品公司称谈话仅是高品公司对梁起涛工作不满意，要求梁起涛改正工作，否则有被辞退的风险，并非通知梁起涛马上将其辞退。
梁起涛曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2014年7月29日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第07163号裁决书，裁决高品公司支付梁起涛2014年3月1日至3月14日的工资2000元、2013年8月28日至2014年3月14日未签订劳动合同双倍工资差额24000元、违法解除劳动关系赔偿金4000元，驳回梁起涛的其他申请请求。
一审法院判决认定：依照法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。高品公司以梁起涛拒绝签订劳动合同为由要求不支付双倍工资不符合法律规定，高品公司要求不支付未签订劳动合同双倍工资的主张，该院不予支持。梁起涛提交的谈话录音虽杂音较大，但能够听到有关辞退的内容，高品公司虽称该谈话仅是要求梁起涛改正工作，并非通知辞退，但缺乏证据支持，故综合双方陈述及所提供的证据，该院对梁起涛主张的被辞退情况予以采信，高品公司应支付违法解除劳动关系赔偿金。仲裁裁决的双倍工资数额、违法解除劳动关系赔偿金数额均不高于依照法律规定标准计算的数额，该院仍照此处理。双方均未就仲裁裁决的2014年3月1日至14日工资起诉，该院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决：一、高品公司于判决生效之日起7日内支付梁起涛2014年3月1日至14日工资2000元；二、高品公司于判决生效之日起7日内支付梁起涛2013年8月28日至2014年3月14日未签订劳动合同双倍工资差额24000元；三、高品公司于判决生效之日起7日内支付梁起涛违法解除劳动关系赔偿金4000元；四、驳回高品公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
高品公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定的高品公司应向梁起涛支付未签劳动合同双倍工资差额和违法解除劳动关系赔偿金是错误的。一、关于未签劳动合同，是因为梁起涛一直拖延、拒绝签订劳动合同，高品公司不可能强迫其在劳动合同上签字。一审审法院在判决时应当考虑用人单位在此情形下所处的困境以及法律规定在适用过程中所存在的不当之处，而不是机械的套用法律条款，简单地认定案件。二、关于辞退问题，一审法院将梁起涛提交的录音作为认定其被高品公司辞退的证据。实际上，录音中的谈话内容仅仅是高品公司表达了对梁起涛工作不满意的一种态度，至于所说的“辞退”仅仅是告知梁起涛如若无法改进工作方式和工作态度，有可能会面临被公司辞退的后果。一审法院将此认定为高品公司将梁起涛辞退的证据没有事实依据。综上，高品公司认为原审法院认定事实不清，故上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、四项；2.改判高品公司无需向梁起涛支付2013年8月28日至2014年3月14日未签订劳动合同双倍工资差额24000元；3.改判高品公司无需向梁起涛支付违法解除劳动关系赔偿金4000元；4.诉讼费用由梁起涛承担。
梁起涛服从一审法院判决。其针对高品公司的上诉理由答辩称：不同意高品公司的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有京朝劳仲字（2014）第07163号裁决书、谈话录音、仲裁开庭笔录以及当事人一、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案争议的焦点为高品公司是否应向梁起涛支付未签订劳动合同的双倍工资差额和违法解除劳动关系的赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”该法第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”高品公司主张因梁起涛拖延、拒绝签订劳动合同，故其未与梁起涛签订书面劳动合同，但其就此未提交充分有效的证据予以证明，故本院对其该项主张不予采信。高品公司应依法向梁起涛支付未签订劳动合同的双倍工资差额，一审该项判决金额不高于法律规定，本院予以确认。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，梁起涛提交的谈话录音虽杂音较大，但能够听到有关辞退的内容，高品公司主张此谈话仅是要求梁起涛改正工作，并非通知辞退，但缺乏证据支持，故一审法院综合双方陈述及所提供的证据，对梁起涛所主张的高品公司将其辞退的主张予以采信，亦无不当。高品公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定向梁起涛支付违法解除劳动合同经济赔偿金。
另，高品公司与梁起涛对于支付2014年3月1日至3月14日工资均无异议，本院予以确认。
综上，高品公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由迪拉索·高品（北京）家居设计有限责任公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由迪拉索·高品（北京）家居设计有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 巴晶焱
代理审判员 于洪群
二〇一四年十二月八日
书 记 员 耿梦琪