重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初43号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人牛煜，男，汉族，1982年12月1日出生于重庆市渝中区，中专文化，无业，住重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2006年3月14日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2006年7月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2015年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，11月3日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人朱凯来，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]6号起诉书指控被告人牛煜犯贩卖毒品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人牛煜及其辩护人朱凯来到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年9月25日23时许，被告人牛煜在重庆市九龙坡区石坪桥金桥彼岸小区11栋24-5房内，以200元的价格将两袋分别净重0.27克、0.38克的毒品冰毒贩卖给余某。交易完成后被民警当场查获。民警当场从余某左侧裤兜中查获上述毒品，从牛煜右侧裤包内查获上述毒资。同时从房间客厅茶几上一个月饼盒内查获一袋净重1.67克的毒品冰毒，从房间卧室衣柜右下方查获一个黑色纸质鞋盒，内有4个盒子，一个黑色纸盒里有一大袋净重28.90克的毒品冰毒，一个红色纸盒里有一大袋净重14.65克的毒品冰毒，一个红色心型铁盒里有一袋净重3.84克的毒品K粉，一个正方形银色铁盒内有两袋分别净重0.88克、6.61克的毒品麻古。经鉴定，上述毒品冰毒中均检出甲基苯丙胺成分，麻古中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，K粉中检出氯胺酮成分。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、书证、物证、检验报告等证据材料。公诉机关认为，被告人牛煜违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺53.36克、氯胺酮3.84克（折算为海洛因0.19克），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人牛煜因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。
被告人牛煜对指控的事实和罪名均有异议，辩解他没有卖毒品给余某，他给余某的2包毒品是他送给余某的，余某给他的200元是还给他的钱；金桥彼岸小区11栋24-5号房卧室衣柜的黑色纸质鞋盒内的一个红色纸盒里查获的14.65克冰毒不是他的，在该房间内查获的其他毒品是他用于自己吸食的。辩护人认为本案事实不清、证据不足，理由为：1、有证据显示证人余某、王某某在案发时有吸毒行为，被告人牛煜在案发前也有吸毒行为，故牛煜的第一次、第二次有罪供述以及证人余某、王某某的第一次笔录不能作为证据使用；2、金桥彼岸小区11栋24-5号房系周某居住，牛煜平时帮周某看管，牛煜供述周某是吸毒人员，也有房门钥匙，且证人王某某也是吸毒人员，故不排除本案毒品系他人所有；3、公安机关在立案之前搜集的人身检查笔录等证据属不合法证据，不应采信，因为控制下交付应当由公安机关负责人批准后方可实施，但本案没有证据证明有公安机关负责人批准；4、提取、扣押、封存涉案毒品违反相关规定，公安机关没有要求被告人牛煜或者证人余某对封存涉案物品的证物袋签字，不能证实被扣押物品与事后的称量、提取检材有关联性；5、通过观看称量同步录像，无法看清电子秤的编号，故无法识别电子秤与检验合格证书具有关联性；6、见证人王某的签字系他人代签，相关证据收集程序不合法；7、余某持有物品的提取、扣押、封存、称量、检材提取、检材封存均没有同步录像，而见证人王某的签字系他人代签，收集程序不合法。
经审理查明，2015年9月25日23时20分许，被告人牛煜在重庆市九龙坡区石坪桥金桥彼岸小区11栋24-5房内，以200元的价格将两袋分别净重0.27克和0.38克的白色晶体贩卖给余某，后在准备出门时被民警捉获。民警随即从余某身上查获上述两袋白色晶体，从牛煜身上查获上述毒资，从该房间客厅茶几上的一个月饼盒内查获一袋净重1.67克的白色晶体，从该房间客厅茶几上查获一个冰壶、一袋吸管、一张锡箔纸、一台电子秤和一部手机，从该房间卧室衣柜右下方的一个黑色纸质鞋盒内查获四个盒子，其中一个黑色纸盒里有一袋净重28.90克的白色晶体，一个红色纸盒里有一袋净重14.65克的白色晶体（泛黄），一个红色心形铁盒里有一袋净重3.84克的白色粉末，一个正方形银色铁盒内有两袋分别净重0.88克和6.61克的红色颗粒。经检验，上述白色晶体（含泛黄的白色晶体）均检出甲基苯丙胺成分，红色颗粒均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，白色粉末检出氯胺酮成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关对本案受、立案的情况。
2、户籍信息及强制措施文书，证实被告人牛煜的身份及被采取强制措施的情况。
3、抓获经过，证实2015年9月25日22时许，民警得到余某举报称牛煜最近在石坪桥附近贩卖毒品，且能够提供牛煜的电话和暂住地。23时20分许，民警等人在余某的带领下来到石坪桥金桥彼岸小区11栋24-5房间处，余某表示该房间就是牛煜的暂住地，民警随即对该房间及周边进行布控，随后余某进入该房间向牛煜购买毒品。23时40分许，该房门打开，民警及协勤冲入该房间将涉嫌贩毒的牛煜、涉嫌吸毒的王某某及毒品购买人余某抓获，并当场从余某裤包中查获两袋白色晶体可疑物，从牛煜裤包内查获15张百元面值的人民币，从该房间客厅的茶几上查获一个冰壶、一袋吸管、一张锡箔纸、一部手机、一台电子秤；从茶几上的一个月饼铁盒内查获一袋白色晶体可疑物；从该房间卧室衣柜查获一个长方形黑色纸盒，该黑色纸盒内有以下物品：内有一袋白色晶体可疑物的黑色长方形纸盒，内有两袋红色药片可疑物的正方形银色铁盒，内有一袋白色晶体可疑物的红色长方形纸盒，内有一袋白色粉末状可疑物的心形铁盒。
4、搜查证、搜查笔录、指认照片及同步录音录像光盘，证实民警对被告人牛煜暂住的九龙坡区石坪桥金桥彼岸小区11栋24-5房间进行搜查，从客厅茶几上的月饼盒内查获一袋用透明塑料封口袋封装的白色晶体可疑物；从客厅茶几上查获一个玻璃材质冰壶、一袋吸管、一张锡箔纸、一台电子秤和一部手机；从卧室衣柜右下方处查获一个长方形黑色纸质鞋盒，内装一个长方形黑色纸盒、一个正方形银色铁盒、一个长方形红色纸盒、一个心形铁盒，其中，长方形黑色纸盒内有一大袋用透明塑料封口袋封装的白色晶体可疑物，正方形银色铁盒内有2袋用蓝色塑料封口袋装红色药片可疑物（一袋9颗，一袋61颗），长方形红色纸盒内有一袋用透明塑料封口袋封装的白色晶体可疑物，心形铁盒内有一袋用透明塑料封口袋封装的白色粉末可疑物；从被告人牛煜身上查获15张100元面额的人民币，其中两张编号为E24J883155、D2N6990750；经称重，从客厅茶几上的月饼盒内查获的一袋白色晶体可疑物净重1.67克，从长方形黑色纸盒内查获的一大袋白色晶体可疑物净重28.90克，从正方形银色铁盒内查获的2袋红色药片可疑物（一袋9颗，一袋61颗）分别净重0.88克、6.61克，从长方形红色纸盒内查获的一袋白色晶体可疑物净重14.65克，从心形铁盒内查获的一袋白色粉末可疑物净重3.84克；民警从以上毒品疑似物中提取样本送检。
5、指认照片，证实余某对其向牛煜购买毒品的地点的门牌号进行了指认，对其从公安机关领取的用于购买毒品的200元（编号为E24J883155、D2N6990750）进行了指认，对从其身上查获的两袋白色晶体可疑物及现场封存进行了指认，对从其身上查获的两袋白色晶体可疑物的称量结果进行了指认，经称重，从余某身上查获的两袋白色晶体可疑物分别净重0.27克、0.38克。
6、检定证书及情况说明，证实本案称量毒品使用的电子天平（型号为JEZ2002，出厂编号为462806，证书编号为2015080302214）于2015年7月27日经重庆市计量质量检测研究院检定符合规定，有效期至2016年7月26日；民警在办理牛煜贩毒案时，错把过期的检定证书装入案卷中，本案使用的电子天平的有效期至2016年7月26日，证书编号是2015080302214，是同一仪器。
7、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实查获在案的红色心形铁盒中的白色粉末含氯胺酮成分，正方形银色铁盒内的两袋红色药片含甲基苯丙胺和咖啡因成分，月饼盒内的白色晶体、长方形红色纸盒内的白色晶体、长方形黑色纸盒内的白色晶体及余某身上的两袋白色晶体均含甲基苯丙胺成分。
8、领条、垫资情况说明，证实2015年9月25日23时许，因办案需要，余某从公安机关领取200元，编号为E24J883155、D2N6990750。
9、通话记录，证实2015年9月25日，余某的手机与被告人牛煜的手机之间多次通话的情况。
10、房屋租赁合同，证实2015年5月27日周某向刘某租赁重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村11号24-5。
11、刑事判决书、释放证明书，证实被告人牛煜的前科情况。
12、情况说明，证实2015年9月25日，民警接余某举报牛煜在石坪桥有贩卖毒品的行为，民警立即向局领导汇报，局领导同意民警实施控制下交付。
13、情况说明，证实2015年9月26日23时，民警对牛煜宣布刑事拘留，后带其进行体检，2015年9月27日1时许送看守所羁押。
14、情况说明，证实民警在办理牛煜贩毒案时，从卧室内的衣柜右下方起获一个长方形黑色纸盒，从该黑色纸盒内的一长方形红色纸盒里查获一大袋净重14.65克的冰毒。记录民警和制作指认照片民警对于照片和现场毒品的颜色存在个体色差的区别，所以制作指认照片的民警认为该14.65克冰毒的颜色为黄色，记录民警记录为白色，实际为同一包毒品。
15、情况说明，证实民警办理牛煜贩卖毒品时，对牛煜贩卖给余某的两袋毒品进行称重，分别净重0.27克和0.38克，并分别编号为1号和2号。根据规定，在零包贩毒案件中，对同一地点提取的单包装不足1克的多个零包，毒品性状相同，且嫌疑人供述系同一批次毒品的，可在多个零包中随机选取一包提取检材送检。故民警从牛煜贩卖给余某的两袋毒品中随机选取一包提取少许做为7号检材送检。
16、情况说明，证实民警在办理牛煜贩卖毒品一案中，因运用之前贩毒案件中的垫资说明模板而未及时修改时间，错把垫资说明上的时间写为2015年9月18日，实际垫资时间为2015年9月25日。
17、情况说明，证实牛煜向公安机关检举他人持有大量毒品的情况尚未核实。
18、证人余某的证言，证实他举报牛煜在石坪桥贩卖毒品。他听牛煜说过牛煜那里可以拿到毒品。2015年9月25日14时，牛煜给他打电话说他把牛煜的“奶瓶”（即冰壶）弄坏了，要他重新给牛煜买一个。他当时在上班，就给牛煜说他有事，一会儿打给牛煜。大约18时，他给牛煜打电话说给牛煜买个新“奶瓶”。大约20时40分，他在杨家坪买了一个新冰壶，然后回家去吃饭了，期间牛煜给他打了个电话，他没听到。大约23时，他快到牛煜住处时给牛煜打了个电话问牛煜在家没有。牛煜问他之前给他打电话为什么没接。他说当时电话在车上，他没听到。大约23时10分，他赶到牛煜住的地方，也就是石坪桥金桥彼岸11栋24-5，他敲门后王某某给他开了门。他把新买的冰壶给牛煜。牛煜问他多少钱，他说130元。他说之前那个是他弄坏的，这个算他赔给牛煜的。牛煜说这个冰壶牛煜认100元，他认30元。他说可以。然后他拿出200元钱给牛煜。牛煜问他这是不是还账，他说账慢慢还，今天他先拿200元的“肉”。牛煜就从茶几上的一个红色铁质盒子里面拿出一大包“肉”，从中取出少许称了称，分装成两小袋给他。他把两小袋“肉”放到茶几上。牛煜又从茶几上的一个蓝色袋子里拿出麻古供他和王某某吸食。当时他看见客厅茶几上还放着一个正方形的小铁盒，里面有很多蓝色的袋子，牛煜就是从其中一个蓝色的袋子中取出麻古来给他们吸的。他当时吸食毒品是因为买了毒品就走会引起牛煜的怀疑，所以就吸食了两口。大约过了10分钟，他准备走了，就用餐巾纸把放在茶几上的两小袋冰毒包起，放到左侧裤兜里。他开门准备走时，民警冲进来把他和王某某、牛煜抓了。民警当场从他左侧裤兜内查获两小袋冰毒，之后他被控制在门外楼梯间处。“奶瓶”指用于吸食毒品的冰壶，“肉”指冰毒。他和牛煜之前没有约定毒品的种类、数量和价格，当时是去牛煜家里面买的毒品，用200元买了大约0.8克冰毒。他给牛煜买的冰壶价格是130元，因为他之前欠牛煜1600元，所以他没有找牛煜要买冰壶的钱，但是牛煜主动给他减了100元。他给牛煜明确表示他给牛煜的200元不是还账的钱，是用来购买毒品的。他通过朋友认识的牛煜，认识快一年了，平时关系挺好。王某某是牛煜的朋友，他通过牛煜认识了王某某，平时关系也挺好。民警当着他的面对他这次从牛煜那里买的毒品进行称量，两袋冰毒分别净重0.27克和0.38克。他向牛煜购买毒品的2张百元面值的人民币，编号分别为E24J883155、D2N6990750。
19、证人王某某的证言，证实2015年9月25日晚上10时许，他到牛煜暂住的租赁房耍。他和牛煜坐在客厅沙发上聊了会儿天。他看见茶几上零星放了几颗红色的麻古。牛煜主动说请他吃，他就吸食了大概三颗麻古。过了会儿，牛煜也吸食了一些麻古和冰毒。在吸毒过程中，牛煜给一个叫余某的男子打电话问何时把吸食毒品的冰壶拿过来，打了两次，余某没有接电话。过了接近一个小时，余某给牛煜回电话说马上到了。过了大约十几分钟，余某进来时，拿着一个用黑色塑料袋子装着的冰壶。余某进入房间后就坐在客厅电视机旁边。当时余某说自己才和妻子吵了架，心情不好想买点“东西”吃，给牛煜说买200元钱的“肉”，然后余某从身上拿了两张一百元的现金放在茶几上。牛煜就从客厅茶几上的一个铁盒子内拿出一袋冰毒从中分了一小部分冰毒出来分装好交给了余某。因为当时他在耍手机，所以具体分装过程他没注意看，反正最后余某把冰毒放在身上了，牛煜也将那两百元钱放到身上去了。然后他们三个人在客厅聊了几分钟，都觉得有点饿了就准备出去吃宵夜。正当他们开门准备离开时，警察冲进房内将他们三人捉获。之后民警还在房间的客厅和卧室查获了大量毒品及吸毒工具。民警抓获他们时分别对他和牛煜进行了搜身。他看见民警从牛煜裤包处查获一叠全是100元面额的人民币，当着牛煜的面数了一遍，共1500元，另外还查获了牛煜的一部黑色手机，这部手机他没注意从哪里搜出来的。之后他看见民警在客厅桌子上查获了一袋冰毒。这袋冰毒就是余某向牛煜购买毒品时，牛煜从这袋冰毒里分装了一些卖给余某的。另外民警还查获了吸食毒品的冰壶、吸管等工具及一台电子秤。之后民警当着他和牛煜的面对卧室进行搜查。他看见民警从卧室衣柜右下边查获一个黑色鞋盒。当时这个鞋盒没有盖上，里面还有几个盒子。他看见民警从其中一个心形铁盒中查获了一袋白色粉末，估计是K粉；从其中一个正方形银色铁盒中查获很多蓝色塑料封口袋，其中有两个蓝色袋子里装有麻古；从其中一个长方形盒子中查获一大袋冰毒；从其中一个长方形红色纸盒中查获一大袋冰毒，这袋冰毒有点泛黄。他看见民警每查获一样物品，都是现场让牛煜指认并照相，然后装到物证袋内，整个过程有一名民警在摄像。民警查获的这些毒品都是牛煜的，因为民警搜到这些毒品的时候问了牛煜，牛煜当时说是自己买来吃的，也就是说牛煜当场就承认了毒品是牛煜的。牛煜暂住地是石坪桥金桥彼岸小区11栋24-5。他去过牛煜的暂住地几次，都只看见牛煜一个人在这套房子里住。
20、证人周某的证言，证实他在南岸区的一家公司任业务员，和牛煜认识四五年了。2015年5月底，他通过中介在九龙坡区石坪桥金桥彼岸11栋24-5租了一套房子，当时他和房主签了一份房屋租赁合同，然后他和女朋友就住在这套房屋里。2015年7月左右，他和女朋友就没在这里住了。期间房东给他说要卖这套房子，如果中介带人来看房希望他能开下房门让别人看。他想他没在这里住，来回跑很麻烦，于是他就联系牛煜，把该房屋的钥匙交给了牛煜，有人看房就让牛煜去开门。8月份左右，牛煜打电话问他还住不住那套房子。当时他父亲病危需要照顾，他就给牛煜说他不去住了。牛煜就说牛煜有时候要上去住一下，比如牛煜和妻子吵架或者朋友来了之类的时候。至于后来牛煜什么时候去住过他就不清楚了，之后他没有去那套房子里住了。他将房屋交给牛煜之前，房屋内没有违禁品。他不知道牛煜在这套房屋内从事违法活动。
21、证人潘某某的证言，证实2015年5月27日,他和妻子刘某一起与租房人见了面，对方看了房子觉得还可以，就签订了房屋租赁合同。当时来看房子的两个男子，一个是周某，一个是周某的朋友，看见人他能认出来。他没有在房屋内存放过毒品等违禁品。他也不知道别人在房内从事违法犯罪活动。
22、被告人牛煜的供述，证实2015年9月25日下午2时许，他通过手机给朋友余某打电话说：“你之前把我的冰壶弄坏了，你何时给我买一个过来。”余某说在上班不方便说，一会儿回电话。18时许，余某给他回电话问有什么事情。他说：“你之前把我的冰壶弄坏了，你何时给我买一个过来。”余某说晚上给他买一个过来。之后他又给余某打了几个电话都没有接通。22时30分许，他又给余某打电话问怎么电话一直没人接。余某说电话设置了静音没听到。他问余某何时过来，余某说马上到，让他在家里等着。过了10多分钟，他所住的暂住地（金桥彼岸11栋24-5）有人来敲门。当时王某某去开的门。他看到余某一个人过来了。余某在客厅把冰壶递给他，他接了过来。余某又说和妻子吵架心里烦，让他拿点“东西”给余某。“东西”指冰毒。余某甩了200元到茶几上。他问余某这是什么钱，余某说这是买“东西”的钱。他就从茶几上的红色月饼盒子中取出一袋用透明塑料封口袋封装的冰毒，将这袋冰毒打开，从里面取出一些分别封装到两个透明塑料封口袋中，把这两袋封装完的冰毒递给余某。余某接过毒品。后来他们就在一起聊天。过了十分钟左右，他肚子有点饿就说出去买点东西吃。他就收拾茶几上的垃圾准备出去。不知道是谁先开的门，开门就看见几个人冲进来让他们不要动，对他们说是警察。当时房间里有他、余某和王某某三人。民警在客厅茶几上查获了一个冰壶、一袋吸管、一张锡箔纸；在茶几上的红色月饼盒内查获一袋用透明塑料封口袋包装的冰毒；在卧室的衣柜右下方查获一个黑色纸盒，纸盒内有一个长方形黑色纸盒、一个正方形银色铁盒、一个红色长方形纸盒、一个心形盒子。长方形黑色纸盒内有一大袋用透明塑料封口袋封装的冰毒，正方形银色铁盒内有两袋用蓝色塑料封口袋封装的麻古，红色长方形纸盒内有一大袋用透明塑料封口袋封装的冰毒，心形盒子中有一袋用透明塑料封口袋封装的K粉。这些毒品主要是他自己吸食和招待朋友。民警从他身上查获1500元，其中1300元是他自己的，200元是余某给他的。民警还从他裤包中查获一部他和余某联系的三星手机，从客厅茶几上查获一台电子秤。民警现场查获的东西都当着他的面让他进行了指认，并照相、进行封存，还当着他的面对从他家中查获的毒品拆封并进行称量确认。这套房子是周某租的，2015年8月底周某父亲去世了，周某陪母亲去了。周某就将这套房子的钥匙给了他，因为周某说房东要卖这套房子，随时有人来看房，让他帮忙去开一下房。他就住在这栋楼的9-2，他觉得方便就答应了。因为他自己要吸毒，他觉得这套房子没有人住，用来做吸毒场所比较方便，所以之后他或者朋友来吸毒时他就会来这套房子，并且他购买的毒品也放在这套房子中。房东和周某不知道他在这间房屋中从事违法犯罪活动。他和余某是半年前认识的，关系很好。
上述证据经当庭质证，收集程序合法，内容真实，本院予以确认。此外，公诉机关提交了见证人王某的证言及人身检查笔录、提取笔录、扣押清单、扣押决定书、称量笔录、提取送检笔录及有关王某见证的情况说明等证据，其中，王某的证言及公安机关的情况说明证明王某见证了民警对余某进行人身检查及民警从余某身上查获购买的毒品、民警从牛煜暂住地查获毒品及毒品提取、称量、封存等过程，后因有事先离开而未及时签字，也未再补签字而叫民警代签的情况；人身检查笔录证明民警在王某的见证下对余某进行人身检查的情况；提取笔录、扣押清单、扣押决定书证明民警在王某的见证下从余某身上及牛煜的暂住地提取、扣押毒品、吸毒工具等情况；称量笔录证明民警在王某的见证下对从余某身上及从牛煜暂住地查获的毒品进行称重的情况；提取送检笔录证明民警在王某的见证下从查获的余某身上的毒品及牛煜暂住地的毒品中提取检材送检的情况。本院认为，因见证人王某未在其见证的相关笔录上及时签字，其签字系他人事后代签，在程序上有瑕疵，不能用来证明王某见证了相关过程，故对王某的证言、人身检查笔录及有关王某见证的情况说明，本院不予确认。但是，对于从牛煜家中查获所有毒品及毒品提取、称量、封存、检材提取的过程有上述已经确认的同步录音录像和牛煜的指认照片予以证实，可予确认；对于从余某身上查获毒品及毒品提取、称量、封存的过程，虽无同步录音录像印证，但是有上述已经确认的余某的指认照片予以证实，可予确认；尽管余某身上查获的毒品的检材提取过程无照片和录像来证实，但余某、王某某和牛煜均证实余某找牛煜购买两百元毒品时牛煜从客厅茶几上的月饼盒内的一袋毒品中分出两袋给余某，即余某购买的毒品和客厅茶几上的月饼盒中的毒品的成分是一样的，而客厅茶几上的月饼盒中的毒品已经检出甲基苯丙胺成分，故亦足以认定余某身上查获的毒品含甲基苯丙胺成分。因此，提取笔录、扣押清单、扣押决定书、称量笔录、提取送检笔录虽有瑕疵，但是能够与上述已经确认的相关证据相互印证，内容真实，本院予以确认。关于公诉机关提交的辨认笔录，因见证人王某的签字系他人代签，王某在证言中也未谈到他见证了该过程，且无同步录音录像等证据予以佐证，本院不予确认。
本院认为，被告人牛煜违反国家法规，贩卖毒品甲基苯丙胺53.36克、氯胺酮3.84克（折算为海洛因0.19克），其行为已构成贩卖毒品罪,依法应予处罚。被告人牛煜因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应对其从重处罚。公诉机关的指控成立。
关于被告人牛煜辩解他没有卖毒品给余某，他给余某的2包毒品是他送给余某的，余某给他的200元是还给他的钱，从金桥彼岸小区11栋24-5号房卧室衣柜的黑色纸质鞋盒内的一个红色纸盒里查获的14.65克冰毒不是他的，在该房间内查获的其他毒品是他用于自己吸食的意见，经查，首先，牛煜的供述和余某、王某某的证言相互印证，证实余某进屋后找牛煜购买200元毒品并给了牛煜200元，牛煜就分装了两袋毒品给余某，且该200元系公安机关为了办案而垫付给余某的资金，不是用于余某还债；其次，金桥彼岸小区11栋24-5号卧室衣柜的黑色纸质鞋盒内有四个盒子，且四个盒子中都存放有毒品，牛煜承认其中三个盒子里的毒品是他的，唯独红色纸盒中的14.65克冰毒不是他的，这明显不符常理，而证人王某某证实民警查获上述毒品时，牛煜承认房间内的毒品都是牛煜的，此亦有同步录音录像予以佐证，况且牛煜自己在公安机关也曾交代民警在其暂住地查获的所有毒品都是他的。综上，本案证据足以确认牛煜卖了两袋毒品给余某，余某给他的200元是购买毒品的钱，从金桥彼岸小区11栋24-5号卧室衣柜的黑色纸质鞋盒内的一个红色纸盒里查获的14.65克冰毒系牛煜所有，牛煜的上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人认为本案事实不清、证据不足的意见，经查，首先，民警在接到余某举报牛煜在石坪桥有贩毒行为后向领导进行了汇报，在得到领导同意后开展了布控抓捕等行为，在对牛煜的暂住地进行搜查时亦出示了搜查证；其次，虽然牛煜和余某、王某某在被捉获前有吸毒行为，但从牛煜的第一次、第二次供述以及余某、王某某的第一次证言看，三人在民警提问时对答切题、思维清晰，并非神志不清，故牛煜的上述供述及余某、王某某的上述证言可以作为证据使用；第三，金桥彼岸小区11栋24-5号虽系周某租赁，但在2015年8月左右，周某就将房间的钥匙交给了牛煜，之后未再去该房居住，而是由牛煜在该房居住，且周某及房东也没有将毒品等违禁品放在该房内，牛煜也曾交代该房内的毒品是他本人的，王某某亦能印证牛煜的说法，故现有证据足以认定该房内的毒品系牛煜所有；第四，民警从牛煜暂住地的茶几上及卧室衣柜内查获毒品及毒品的称量、检材提取、封存等过程有同步录音录像及牛煜进行指认的照片等证据证实，牛煜在公安机关也曾予以认可，足以认定；第五，尽管余某从牛煜处购买的毒品的称量、封存等过程均没有同步录音录像，但相关过程有余某进行指认的照片等证据予以证实，足以认定；对于余某从牛煜处购买的毒品的成分，现有证据已经能够证实系甲基苯丙胺，足以认定。综上，本案事实清楚，证据充分，辩护人的上述意见不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛煜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2030年9月24日止。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺53.36克、氯胺酮3.84克及冰壶、吸管、锡箔纸等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王善祥
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 王新华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 夏菁菁