广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初238号
原告：潮州市华浔品味装饰设计工程有限公司，住所地潮州市潮州大道南较腾达园18-19号铺（一层）。
法定代表人：叶祥隆，系该司总经理。
委托代理人：肖帆、钟立楷，均系广东锦帆律师事务所律师。
被告：苏某，女，汉族，1973年6月12日出生，户籍地汕头市金平区，现住潮州市湘桥区，系谢江平之妻。
被告：谢某，男，汉族，2007年9月15日出生，住潮州市湘桥区，系谢江平之子。
法定代理人：苏某，基本情况同上。
以上两被告的委托代理人：陈泽萍，系广东正冉律师事务所律师。
以上两被告的委托代理人：廖泽钿，系广东正冉律师事务所实习律师。
被告：郑锐阳，男，汉族，1974年3月28日出生，住址潮州市湘桥区，
原告潮州市华浔品味装饰设计工程有限公司与被告苏某、谢某、郑锐阳装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖帆、钟立锴，被告苏某、谢某的委托代理人陈泽萍，被告郑锐阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判令两被告与原告对位于潮州市××春路云梯路段瓷艺综合楼潮州风味馆、西部牛仔酒吧装饰工程及电梯工程进行验收、结算并向原告支付装饰工程款人民币773488元及偿付该款自2016年1月28日起实际偿付之日止的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；二、请依法判决原告在装饰工程款773488元及相应逾期付款利息的范围内对上述装饰工程享有装饰工程价款优先受偿权；三、一切诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告系一家专门从事装饰设计及施工的企业，应被告苏某之丈夫谢江平的要求为其向被告郑锐阳购买的位于潮州市××春路云梯路段瓷艺综合楼第三层、第四层（潮州风味馆西部牛仔酒吧）进行设计和装修。2014年11月中旬，原告向谢江平提供施工图文本，谢江平基本同意并称在施工过程中按其实际需要进行适当修改。2014年12月26日，原告与谢江平签订了一份《华浔品味装饰施工合同》（该房屋原所有权人郑锐阳也在合同上签字），就原告承包潮州风味馆西部牛仔酒吧装饰装修工程的工程概况,甲、乙的义务,工程价款及结算,材料供应,双方责任,设计与施工及验收，违约责任、合同的变更和解除等内容均作了具体约定。并在补充协议中约定“全部工程款由谢江平与乙方结算并支付”。同时原告与谢江平还对合同附件“华浔品味装饰潮州公司工程报价单”进行签字确认，工程款为人民币559863元。合同签订后，原告即依约组织人员进场施工，但谢江平并未依约支付工程款，其声称房产刚购买正在办理房产过户手续，资金极其紧缺，待房地产权证办妥后向银行贷款才一次性付还，要求原告“带资”装修，导致工程做做停停，直至2015年5月份工程只完成合同约定的2/5左右。同年6月初，谢江平提出四楼暂停施工，三楼重新签订合同继续施工，故于同年6月6日，谢江平就三楼潮州风味馆装饰装修事宜与原告重新签订了一份《华浔品味装饰施工合同》，双方确认该工程报价为人民币720959元。同年6月23日谢江平（通过被告苏某或第三人）从银行转款人民币20万元付还前期工程款，余款承诺其他工程款陆续支付并于工程竣工前全款清付。同年9月中旬，谢江平因病去世，原告闻讯后找被告苏某交涉，其要求原告继续施工，并承诺候谢江平的后事处理完毕即按已完成的装饰工程进度进行付款。同年10月下旬，原告再次找被告苏某交涉，要求其对部分已完成的装饰工程进度付款，以便原告能继续装饰工程的施工。但被告苏某表示无力继续投资，要求原告做好已完成装饰工程部分的收尾工程，候来年春节前结算付款。2016年1月底，原告找到被告苏某要求对已完成的装饰工程进行验收和结算，但被告苏某均以种种理由拖延搪塞。截至起诉之日止，谢江平结欠原告773488元。其中包括：1、合同内装饰工程款763493元（工程款金额963493元，抵除已付的20万元）；2、合同外电梯土建及装饰工程款9995元。由于谢江平已死亡，而被告苏某与谢江平生前为夫妻关系，被告谢某系谢江平与被告苏某的儿子，故原告只能向法院提起对被告苏某、谢某的诉讼。请求法院判如所请。
在案件审理过程中，原告就其负责位于潮州市××春路云梯路段瓷艺综合楼潮州风味馆、西部牛仔酒吧装饰工程及电梯工程的工程造价申请鉴定，本院经审查予以准许，并委托广东天粤工程造价咨询有限公司进行鉴定，经鉴定，工程鉴定价为794863.08元，其中潮州风味馆613568.34元、西部牛仔酒吧176050.03元、电梯工程5244.71元。
原告遂依据鉴定意见当庭将诉讼请求变更为：一、请依法判令两被告与原告对位于潮州市××春路云梯路段瓷艺综合楼潮州风味馆、西部牛仔酒吧装饰工程及电梯工程进行结算并向原告支付装饰工程款人民币594863.08元及偿付该款自2016年1月28日起实际偿付之日止的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；二、请依法判决原告在装饰工程款594863.08元及相应逾期付款利息的范围内对上述装饰工程享有装饰工程价款优先受偿权；三、一切诉讼费用由被告承担。
被告苏某、谢某共同辩称：一、郑锐阳系签订合同主体之一，应当承担相应还款责任。《华浔品味装饰施工合同》的甲方为潮州风味馆西部牛仔酒吧，而合同甲方处有郑锐阳、谢江平二人的签名、《华浔品味装饰潮州公司工程报价单》的业主处，也是郑锐阳、谢江平二人的签名。根据合同相对性原则，原告应向潮州风味馆西部牛仔酒吧、郑锐阳、谢江平主张权利。郑锐阳系签订合同主体之一，应当承担相应还款责任。
二、原告仅凭其单方制作的《华浔品味装饰潮州公司工程结算单》主张工程款，缺乏事实依据。原告诉称的装修工程，合同约定“乙方设计师完成施工图纸后必须在商定的时间内给甲方审图，经甲方确认签字认可后乙方可施工。甲方在设计图纸上的签字则视为乙方已完成所有设计图纸的交付义务。”，但原告提供的设计图纸，未经甲方签字确认，视为未完成所有设计图纸的义务。原告所诉称的装修工程，其隐蔽工程未经甲方验收，则按合同约定，全部工程完工后按实际工程量结算，但装修工程按原告的诉称，尚未完成工程验收、工程款结算。为此，原告仅凭其单方制作的《华浔品味装饰潮州公司工程结算单》主张工程款，缺乏事实依据。
三、原告不按合同约定履行，单方进场施工，造成的后果应由原告自行承担。按照2014年12月26日《华浔品味装饰施工合同》约定，“本合同签订后，甲方预付第一期工程款即双方签认的报价单中工程款总额的30%给乙方，乙方才进场施工”。原告未提供设计图纸给谢江平确认，尚未完成设计义务，依据原告自己的诉称，那么便是在谢江平没有预付第一期工程款的情况下，原告自行进场施工，这种行为，违反当事人双方的约定，系原告自行造成强行进场施工的既成事实。2015年6月6日的《华浔品味装饰施工合同》约定，“工程施工过程中，进场当天甲方再支付第二期工程款即双方签认的报价单中工程款总额的30%及增加项目的60%给乙方。”依据原告自己的诉称，那么便是在谢江平没有预付第二期工程款的情况下，原告自行施工，这种行为，同样违反当事人双方的约定，也是原告强行施工，造成既成事实的行为。而依据原告的诉称，其2015年6月23日收到谢江平的人民币20万元系付还前期工程款，这与工程进度不符。2015年6月6日，原告与谢江平签订《华浔品味装饰施工合同》，原告进场施工的时点应在2015年6月6日之后，可见，该人民币20万元应为2015年6月6日《华浔品味装饰施工合同》预付款，从而说明，2014年12月26日《华浔品味装饰施工合同》工程款已付清。若该人民币20万元为2014年12月26日《华浔品味装饰施工合同》工程款，则2015年6月6日《华浔品味装饰施工合同》是原告在没有收到合同约定第一期预付款情况而进场，这既违反合同约定，也不符合常理。2015年8月20日谢江平因病住院，至2015年9月12日死亡，在谢江平死亡后，依据原告自己的诉称，其在没有收到谢江平应预付的工程款的情况下，仍继续施工，造成既成事实，这种结果，应由原告自行承担。
四、原告请求的装修工程款不实。按照《华浔品味装饰施工合同》约定，“本合同签订后，甲方预付第一期工程款即双方签认的报价单中工程款总额的30%给乙方，乙方才进场施工”。“工程施工过程中，进场当天甲方再支付第二期工程款即双方签认的报价单中工程款总额的30%及增加项目的60%给乙方。”可见，谢江平对装修工程至少已付还了60%的工程款。现谢江平已于2015年9月12日死亡，原告见谢江平死亡，死无对证，因此，原告的诉请，要么可以看出其强行施工造成既成事实，要么是故意隐瞒至少收取谢江平60%工程款的事实。
五、被告苏某、谢某没有付还本案装修工程款的义务。本案装修工程，不是为夫妻家庭生活所需，被告苏某虽在谢江平与原告签订装修工程合同时与谢江平存在夫妻关系，但在工程装修过程中，被告苏某与谢江平已于2015年8月31日离婚。原告诉称的装修工程尚未验收、结算，原告请求付还的装修工程款，其结算后的付款义务，是谢江平而不是被告苏某。为此，被告苏某没有付还原告主张的装修工程款义务。至于原告所诉称谢江平死亡后其向被告苏某交涉，被告苏某要求原告继续施工没有事实依据，也违反常理。而对被告谢某来说，在谢江平死亡后，装修工程尚未完工，工程未经谢江平验收、结算，装修财产尚未完成交付，财产所有权尚未转移给谢江平，因此，装修财产尚未形成谢江平的遗产，被告谢某尚未继承原告诉称的装修财产，故被告谢某没有付还原告请求的装修工程款的义务。为此，原告请求被告苏某、谢某承担付还本案装修工程款，没有事实与法律依据。另外，对鉴定的金额认为价格不合理，太高。装修未经谢江平同意确认，原告自行装修，费用应自负。为此，被告苏某、谢某请求人民法院依据事实，依据法律，驳回原告对被告苏某、谢某的诉讼请求。
被告郑锐阳辩称：本案与其无关系。当时签合同也有明确工程款由谢江平负责支付和结算。装修公司的老板也是谢江平的老乡，他也可以证实。装修公司的员工也可以证实。被告郑锐阳有签名是应装修公司的要求，因为其是原来的业主，要装修需要经过业主同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告苏某、谢某主张被告郑锐阳应承担相应的还款责任问题，认为被告郑锐阳与谢江平于2014年12月26日签订了房屋转购合同，同日原告和谢江平签订了施工合同，因被告郑锐阳与谢江平转购的房屋未办理好过户手续，被告郑锐阳作为房屋原所有权人在合同上也有签名，故被告郑锐阳不承担本案还款责任；2、被告苏某、谢某主张原告提供的设计图纸，未经谢江平签字确认，视为未完成所有设计图纸的交付义务问题，认为谢江平在原告就设计图纸进行施工后无任何异议表示，根据日常生活逻辑，视为默认，故本院对两被告该项主张不予支持；3、被告苏某、谢某主张在谢江平没有预付第一期和第二期工程款的情况下，原告自行施工，认为原告行为违反合同约定，造成后果应由原告自行承担问题，原告是依据双方在2014年12月26日和2015年6月6日签订的施工合同进场，虽原告在没有收到谢江平预付款情况进场施工，但谢江平在2015年6月23日向原告支付了20万元工程款，谢江平的付款行为视为对原告前期进场行为的追认，故本院对两被告的该项主张不予支持；4、被告苏某、谢某主张谢江平还有其他合法继承人问题，因两被告没有按本院要求在规定期限内提供相关证据，故本院对两被告该项主张不予支持；5、原告主张谢江平交付的30万元中只有20万元是工程款，余10万元是帮谢江平代购瓷砖问题，因原告提交的证据不足以证明这10万元是代购款，故本院对原告该项主张不予支持，本院认定谢江平已付还30万元工程款。
本院认为：原告和谢江平双方所签订的合同是在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，原告按合同约定为谢江平房屋进行装修施工，谢江平应依法还清工程款，但谢江平没有依约付款，已构成违约，故应承担本案纠纷的责任。但谢江平已于2015年9月14日去世，本案施工工程签约系发生在两被告婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告苏某应对谢江平的工程款承担共同偿付责任，同时，被告谢某作为谢江平的遗产继承人，也应当在其继承的遗产限额内对谢江平的工程款承担连带偿付责任。本案涉案装修工程经广东天粤工程造价咨询有限公司鉴定，鉴定价为794863.08元。扣除谢江平已付还的30万元工程款，剩494863.08元工程款尚未偿还。
原告现请求判令两被告付还原告对位于潮州市××春路云梯路段瓷艺综合楼潮州风味馆、西部牛仔酒吧装饰工程及电梯工程进行验收、结算并向原告支付装饰工程款人民币594863.08元及偿付该款自2016年1月28日起实际偿付之日止的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，应调整为判决被告苏某付还原告支付装饰工程款494863.08元，被告谢某在继承谢江平的遗产范围内对上述装饰工程款负连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告苏某应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市华浔品味装饰设计工程有限公司装饰工程款494863.08元；
二、被告谢某在继承谢江平的遗产范围内对上述装饰工程款负连带偿还责任；
三、原告潮州市华浔品味装饰设计工程有限公司对上述装饰工程款享有优先受偿权；
四、驳回原告潮州市华浔品味装饰设计工程有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11535元，由被告负担。该款已由原告自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 黄锐鸿
人民陪审员 蔡迪文
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈烁珊