常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第1148号
原告中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市钟楼区怀德中路50号。
负责人徐之烜，该支行行长。
委托代理人恽群，该支行职员。
委托代理人周培俊，江苏怀德律师事务所律师。
被告付贵。
被告刘娟。
被告常州市绿诺电子有限公司，住所地常州市新北区府琛商务广场1幢丙单元512室。
法定代表人付贵，该公司负责人。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告付贵、刘娟、常州市绿诺电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人恽群、周培俊到庭参加诉讼。被告付贵、刘娟、常州市绿诺电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告付贵、刘娟系夫妻关系，同属借款人，于2013年11月14日与原告签订了编号为937012013006546号的《综合授信合同》一份，约定授信额度为30万元，借款额度使用期限为60个月，从2013年11月14日至2018年11月14日止。同日，付贵、刘娟作为抵押人，常州市绿诺电子有限公司作为保证人，与原告签订了编号为937012013006546的《最高额担保合同》一份，常州市绿诺电子有限公司自愿为主合同项下债务提供最高额连带担保责任。付贵、刘娟自愿提供最高额抵押担保责任，以自有房产常州市新北区滨江明珠城6幢乙单元602室向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，借款人付贵在2013年11月26日向原告借款人民币30万元，借款期限为11个月，自2013年11月26日至2014年10月26日。同日，原告将30万元支付给了借款人付贵，履行了借款合同约定的义务，被告付贵向原告出具了个人借款凭证。后付贵、刘娟在2014年10月26日借款到期后，不能按时归还借款本息，已构成严重违约，原告据此将借款人和担保人起诉至法院，请求判令：1、被告付贵、刘娟立即归还原告借款本金300000元，并支付原告约定利息（截止2014年10月28日所欠利息7598.26元，2014年10月29日起至实际付清之日止的利息和罚息按约定继续计算）；2、被告付贵、刘娟支付律师代理费7400元；3、被告付贵、刘娟承担本案全部诉讼相关费用（包括诉讼费、保全费等）；4、被告付贵、刘娟按授信合同和担保合同的约定以抵押担保的房产价值优先偿还原告借款300000元及约定利息（截止2014年10月28日所欠利息7598.26元，2014年10月29日起至实际付清之日止的利息和罚息按约定继续计算），以及本案全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费、律师费等费用）；5、被告常州市绿诺电子有限公司按担保合同约定对原告上述诉求承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、《综合授信合同》一份，证明原告与被告付贵、刘娟签订的《综合授信合同》所约定的授信额度、授信期间、贷款利率等内容；2、《最高额担保合同》一份，证明被告付贵、刘娟为主合同债务提供最高抵押担保，被告常州市绿诺电子有限公司为主合同债务提供最高额连带担保责任；3、《借款凭证》一份，证明原告已经按照合同的约定支付了300000元借款给被告付贵；4、《借款本息结算清单》一份，证明被告付贵、刘娟在借款到期后所欠的借款本金及利息；5、《委托代理合同》一份，证明原告为本案支付律师代理费7400元。
被告付贵、刘娟、常州市绿诺电子有限公司均未作答辩，也未出具证据。
经审理查明，2013年11月14日，原告与付贵、刘娟签订编号为937012013006546的《综合授信合同》一份，约定授信额度为30万元，借款额度使用期限为60个月，从2013年11月14日至2018年11月14日止，授信用途为企业经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于7.50%，具体业务合同或具体业务申请书生效后，贷款发放前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同项下每笔贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率，依照具体业务合同或具体业务申请书项下约定的利差或利率浮动比例确定；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期付款利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%。同日，常州市绿诺电子有限公司作为保证担保人，付贵、刘娟作为抵押担保人与原告签订了编号为937012013006546的《最高额担保合同》一份，合同约定甲方即常州市绿诺电子有限公司自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保，担保的最高债权额为30万元；丙方即付贵、刘娟自愿以常州市新北区滨江明珠城6幢乙单元602室房产为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为30万元；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；原告有权选择向任何一方主张担保权利，本合同项下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。
2013年11月26日，被告付贵向原告申请借款30万元，借款期限为11个月，自2013年11月26日起至2014年10月26日止，规定执行年利率9%。同日，原告将人民币30万元支付给了被告付贵。原告已经按照合同的约定履行了借款义务，但借款到期后被告未能按时还款。截止2014年10月28日，被告尚欠原告本金300000元及利息、罚息7598.26元未偿还，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告因本起诉讼支出律师代理费7400元。
上述事实由原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款凭证》、《借款本息结算单》、委托代理合同及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力。原告与付贵、刘娟签订的《综合授信合同》、与付贵、刘娟、常州市绿诺电子有限公司签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约履行了借款30万元的义务，被告付贵、刘娟未能按约归还借款本息是引起本纠纷的直接原因，应承担违约责任，截止2014年10月28日，被告尚欠原告本金300000元及利息、罚息7598.26元，合计307598.26元，本院予以确认。原告要求被告付贵、刘娟承担自2014年10月29日起至实际付清之日止的利息及逾期罚息，并要求被告承担为实现债权支出的律师代理费7400元，符合合同的约定，也不超出法定标准，本院予以支持。同时，被告常州市绿诺电子有限公司也应在30万元最高债权额限度内对上述债务承担连带保证责任。在被告不能按约履行还款义务时，原告有权以抵押财产的折价或拍卖、变卖后所得价款在抵押范围内优先受偿。被告付贵、刘娟、常州市绿诺电子有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付贵、刘娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司常州支行借款本金300000元及截止到2014年10月28日的利息、罚息7598.26元；自2014年10月29日起至本息付清之日的利息按照双方合同约定继续计算。
二、被告付贵、刘娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行律师代理费7400元。
三、被告常州市绿诺电子有限公司在最高额300000元范围内对被告付贵、刘娟上述债务承担连带保证责任。
四、被告付贵、刘娟不履行上述第一、二项判决确定的债务，则原告中国民生银行股份有限公司常州支行有权以被告付贵、刘娟提供的抵押物即座落于常州市新北区滨江明珠城6幢乙单元602室房产进行折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额30万元范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6025元，保全费2120元，公告费600元，合计8745元（原告已预交），由被告付贵、刘娟负担（原告同意其预交的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还），常州市绿诺电子有限公司在最高额300000元范围内承担连带保证责任，并于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘建军
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 周 沫