wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初1710号
原告：苏州硕朔精密刀具有限公司，住所地江苏省苏州高新区湘江路1128号。
法定代表人：吕方健，该公司总经理。
被告：上海九鹰电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区丰饶路818号2幢、7幢2楼、3楼二层。
法定代表人：邱学普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖格林，上海镇霆律师事务所律师。
原告苏州硕朔精密刀具有限公司与被告上海九鹰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。诉讼过程中，被告于2017年5月6日向本院提出管辖权异议，本院于2017年6月6日作出民事裁定书驳回被告对管辖权提出的异议。本院于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人吕方健到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州硕朔精密刀具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付货款人民币7538元及自起诉之日起按银行同期逾期还贷利率支付利息损失至清偿之日为止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月10日，被告向原告采购一批铣刀，采购订单约定的付款条件为月结30天，被告逾期未付。原告诉至法院，请求判如所请。
被告上海九鹰电子科技有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了江苏增值税专用发票、送货单、客户往来对账单、采购订单，被告未予质证。对原告提供的上述证据的真实性本院予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告之间存在业务往来，由原告向被告供应铣刀等货物。2016年11月，原告向被告供货7538元，被告未支付货款，原告诉至法院。
庭审中，原告明确逾期付款利息损失按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告供货后，被告未能及时支付相应的货款，系属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款的诉请合法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息损失符合法律规定，本院亦予以确认。同时，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告上海九鹰电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州硕朔精密刀具有限公司货款7538元及相应逾期付款利息损失（以7538元为基数自2017年4月25日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至被告清偿之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：6228400407001287865）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴娅
二〇一七年七月十日
书 记 员 姚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初1710号
原告：苏州硕朔精密刀具有限公司，住所地江苏省苏州高新区湘江路1128号。
法定代表人：吕方健，该公司总经理。
被告：上海九鹰电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区丰饶路818号2幢、7幢2楼、3楼二层。
法定代表人：邱学普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖格林，上海镇霆律师事务所律师。
原告苏州硕朔精密刀具有限公司与被告上海九鹰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，依法适用小额诉讼程序。
原告苏州硕朔精密刀具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款7538元及自起诉之日起按银行同期逾期贷款利率支付利息至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年11月向原告采购一批铣刀，采购订单约定的付款条件为月结30天，被告未付款。原告诉至法院，请求判如所请。
被告上海九鹰电子科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告未提交证据证明双方约定本院对本案具有管辖权，且苏州市虎丘区即不是被告住所地，也不是合同履行地，故本院对本案不具有管辖权。请求裁定驳回原告的起诉或将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院审查查明，原、被告于2016年11月11日签订《采购订单》一份，约定由被告向原告采购铣刀一批，采购订单并未约定具体管辖法院，亦未明确约定合同履行地。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，根据原告的诉请所指向的争议标的为给付货币，合同履行地应在货币接收一方所在地，即原告所在地。原告住所地为苏州高新区，该区域属本院管辖范围，故被告对管辖权提出的异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告上海九鹰电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费80元，由被告上海九鹰电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吴娅
二〇一七年六月六日
书 记 员 张蕾
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0505民初1710号原告：苏州硕朔精密刀具有限公司，住所地江苏省苏州高新区湘江路1128号。法定代表人：吕方健，该公司总经理。被告：上海九鹰电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区丰饶路818号2幢、7幢2楼、3楼二层。法定代表人：邱学普，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖格林，上海镇霆律师事务所律师。原告苏州硕朔精密刀具有限公司与被告上海九鹰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，依法适用小额诉讼程序。原告苏州硕朔精密刀具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款7538元及自起诉之日起按银行同期逾期贷款利率支付利息至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年11月向原告采购一批铣刀，采购订单约定的付款条件为月结30天，被告未付款。原告诉至法院，请求判如所请。被告上海九鹰电子科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告未提交证据证明双方约定本院对本案具有管辖权，且苏州市虎丘区即不是被告住所地，也不是合同履行地，故本院对本案不具有管辖权。请求裁定驳回原告的起诉或将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院审查查明，原、被告于2016年11月11日签订《采购订单》一份，约定由被告向原告采购铣刀一批，采购订单并未约定具体管辖法院，亦未明确约定合同履行地。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，根据原告的诉请所指向的争议标的为给付货币，合同履行地应在货币接收一方所在地，即原告所在地。原告住所地为苏州高新区，该区域属本院管辖范围，故被告对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海九鹰电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由被告上海九鹰电子科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。代理审判员  吴娅二〇一七年六月六日书 记 员  张蕾
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0608刑初45号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人邢顺，男，1991年3月6日出生于河北省保定市清苑区，,汉族，小学文化，农民，住河北省保定市清苑区。因本案于2016年10月19日到保定市清苑区公安局投案，2016年10月20日被保定市清苑区公安局拘留，2017年11月3日经河北省保定市清苑区人民检察院决定批准逮捕，2016年11月4日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉［2017］42号书指控被告人邢顺犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员乔凡出庭支持公诉，被告人邢顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月18日凌晨3时许，被告人邢顺到清苑城区中心街，采取从屋顶挖洞的方式进入到明达通讯手机店内，盗窃店内彩色OPPOA33手机两部，价值人民币1560元；OPPOA59S手机一部，价值人民币1700元；OPPOA33M手机一部，价值人民币880元；OPPOA59M手机一部，价值人民币1400元；三姆斯手机两部，价值人民币2598元。后被告人将五部OPPO手机低价销于保定市区手机店；两部三姆斯手机一部自己使用，一部丢弃。其中OPPOA33手机两部、OPPOA59S手机一部、三姆斯手机一部已追回并发还被害人赵某。
上述事实，被告人邢顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述；保定市清苑区公安局受案登记表、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、被盗现场方位示意图及现场平面示意图、现场照片、情况说明、到案经过；证人张某、王某、顾某、杨某、沈某的证言；辨认笔录及照片；辨认录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢顺秘密窃取他人财物，价值人民币8138元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邢顺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人邢顺采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，可以酌情从重处罚。被告人邢顺自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人邢顺积极配合办案机关追缴部分赃物，可以酌情从轻处罚。被告人邢顺因犯罪行为所得的财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2017年6月18日止。）
二、责令被告人邢顺于判决生效的第二日起十日内退赔被害人赵会贤人民币3579元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 锋
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘颖丽
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随县执字第00260-4号
申请执行人张军，农民。
被执行人徐斌，农民。
被执行人刘育琴，农民。
申请执行人张军依据已发生法律效力的随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00025号民事调解书，于2015年6月12日向本院申请执行与被执行人徐斌、刘育琴民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人徐斌、刘育琴已履行了本院（2015）鄂随县民初字第00025号民事调解书确定的全部法律义务。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
随县人民法院（2015）鄂随县民初第00025号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周世文
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 娱
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6500号
原告：徐海兰，女，1969年12月19日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：骆勇斌，浙江东辰律师事务所律师。
被告：蔡晓飞，男，1983年7月5日出生，汉族，住东阳市。
原告徐海兰为与被告蔡晓飞民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日诉至本院，请求判令被告蔡晓飞归还借款2万元并支付利息（从2014年4月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至2016年5月1日为6800元）。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐海兰的委托代理人骆勇斌到庭参加诉讼，被告蔡晓飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年4月1日，被告蔡晓飞向原告借款2万元，约定借期至2014年5月31日，月利率2%。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡晓飞应于本判决生效之日起十日内归还原告徐海兰借款2万元，并支付利息（从2014年4月1日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蔡晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐 洋
二〇一六年六月三日
代书 记员 朱蕴倩
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽07刑终71号
原公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）厉建光，男，1969年3月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地浙江省文成县，住福建省武夷山市。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年8月2日被武夷山市公安局刑事拘留，2017年9月6日被武夷山市公安局执行逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
原审被告人王贵文，男，1978年1月6日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地福建省武夷山市，住福建武夷山市。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年8月2日被武夷山市公安局刑事拘留，2017年9月6日被武夷山市公安局执行逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
原审被告人谢启进，男，1977年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省武夷山市，住福建省武夷山市武夷下梅村东兴路****号，现住福建省武夷山市武夷下梅新区。因涉嫌犯盗伐林木罪于2017年8月2日被武夷山市公安局刑事拘留，2017年9月6日被武夷山市公安局执行逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
福建省武夷山市人民法院审理武夷山市人民检察院指控原审被告人王贵文、厉建光、谢启进犯盗伐林木罪一案，于2017年12月28日作出（2017）闽0782刑初271号刑事判决，认定原审被告人王贵文、厉建光、谢启进犯盗伐林木罪，均判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；作案三轮摩托车一辆，由扣押机关依法处理。原审被告人厉建光不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人厉建光提出撤回上诉申请。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人厉建光撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人厉建光撤回上诉。
武夷山市人民法院（2017）闽0782刑初271号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 张廷贵
审判员 江琳清
二〇一八年三月十五日
书记员 薛 景
本案所依据的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行审字第200号申请执行人馆陶县国土资源局。住所地河北省馆陶县新华街77号。法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。委托代理人韩建立、郭秋强，该局法律顾问。被执行人刘某某。申请执行人馆陶县国土资源局于2015年7月7日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年2月5日作出的馆国土行罚字（2015）22号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）22号行政处罚决定书的合法性进行了审查。馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）22号行政处罚决定书第一、二项的内容是：一、责令刘某某退还非法占用的土地。二、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋等建筑物及其它设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该具体行政行为合法。被执行人刘某某在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书确定的义务，申请执行人馆陶县国土资源局申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）22号行政处罚决定书第一、二项，即责令刘某某退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的房屋等建筑物及其它设施，恢复土地原状。限被执行人刘某某于本裁定送达之日起十日内履行该义务。该项执行由申请执行人馆陶县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长王成忠审判员高俊玲人民陪审员韩建波二〇一五年七月二十日书记员李荣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保245号
申请人赵守方，成年。
被申请人郑现丽，成年。
申请人赵守方与被申请人郑现丽的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月22日向本院提出申请，要求对被申请人郑现丽所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额150000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郑现丽所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年二月二十二日
代书记员 王维慧
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第477号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人向某，男。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2015）371号起诉书，指控被告人向某犯聚众斗殴罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员唐山出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2014年10月25日，被告人向某因其女朋友马某某与另一女子张某发生矛盾，便伙同彭某（已判）、潘某等人电话邀约为张某出头的王某某、付某（以上二人已判）等人在黔西县实验二中门口打架斗殴。当晚20时许，向某、彭某、潘某等七八人与王某某、付某等七八人在黔西县实验二中门口相遇后，双方持刀斗殴，向某在斗殴过程中被王某某等人砍倒地，向某一方人员见状逃离现场。
对于上述指控，公诉机关向本院提交了证人证言、被告人供述及相关书证等证据材料，认为被告人向某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究被告人向某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人向某对公诉机关指控的事实及罪名供认属实，未提出辩护意见。
经审理查明：2014年10月25日18时许，被告人向某因其女友马某某被王某某（已判刑）、张某等人殴打而怀恨在心，后被告人向某电话邀约王某某在黔西县实验二中处斗殴。当日19时许，被告人向某纠集潘某、彭某（二人已判刑）等七人持甩棍、砍刀在黔西县实验二中校门右侧围墙处，与王某某纠集的付某、颜某某（二人已判刑）等人持砍刀、铡刀在约定地点相互斗殴。在斗殴过程中，向某、颜某某等人被砍伤，经贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被告人向某因他人外力致左顶骨骨折并顶叶骨折片存留，伴左侧顶叶脑挫裂伤，直肠肛管损伤，左拇指远节离断伤，全身多处创伤，其损伤程度达轻伤一级；颜某某经贵州林东矿业集团有限责任公司总医院黔西创伤急救分院诊断，其右中指中节中段不完全离断伤。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人向某的供述和辩解，证人颜某某、付某、王某某、刘某某、彭某、潘某的证言、现场辨认笔录及照片、抓获经过、情况说明、鉴定意见书及通知书、贵州林东矿业集团有限责任公司总医院黔西创伤急救分院疾病诊断证明书、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某邀约他人持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项之规定，构成聚众斗殴罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，被告人向某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。归案后，被告人向某如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2019年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 垚
审 判 员 余佳荣
人民陪审员 韩菊仙
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 何文莉
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字1901号
原告：李振增，男，1979年11月15日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。住所地：河北省沧州市。
原告李振增与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司保险合同纠纷一案，审理过程中，原告于2014年5月19日向本院提交申请书，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李振增撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的起诉。
案件受理费1475元，由原告李振增承担。
审判员 王淑云
二〇一四年五月十九日
书记员 陈丽丹
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3422号
原告郑少山，男，汉族，农民，住所地漳州市芗城区。
委托代理人李林锦，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人戴凌超，福建宽达律师事务所实习律师。
被告福建万德荣房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区凤办筱塘居委会学园南路。组织机构代码：77291869-8。
法定代表人陈汉富，总经理。
原告郑少山诉被告福建万德荣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑少山的委托代理人李林锦、戴凌超及被告福建万德荣房地产开发有限公司的法定代表人陈汉富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑少山诉称：原告向被告购买万隆花园第x层xx号商品房，约定：购房总价为605544元，首付款为405544元；交房时间为2013年6月30日前；原告未能在商品房交付后90日内取得房屋权属证书（房屋所有权证和国有土地使用权证）的，原告不退房的，被告应自逾期之日起按已付款的每日0.01%支付违约金。故请求判令被告协助办理上述房屋的权属证书并支付以已付购房款405544元为基数自2013年10月1日起至原告取得上述房屋权属证书之日止按每日0.01%计算的违约金。
被告福建万德荣房地产开发有限公司辩称：答辩人至今未能办证是由于政府的不可抗力所致；答辩人所开发的万隆花园项目中涉及拆迁安置地块，因面积小，政府部门未介入指导拆迁，而是根据市政府（2008）169专题会议纪要精神，由答辩人自行负责拆迁安置，因而不具备完整的建设用地拆迁相关手续；因该历史遗留问题，导致答辩人在向相关部门申办房产证过程中存在拆迁资料不齐全，造成房产证迟迟无法办理；现经答辩人向各政府部门协调，上述房屋的初始登记现在终于已办出，已经具备办理房产证的条件；双方签订的《万隆花园补充协议》第七条第一款约定：“证件为整批办理，若因部分业主提供材料或交费不及时导致办证延期时，出卖人不承担违约责任。”因各购房户存在大量未交纳契税的情况，导致答辩人为各购房户办证的条件尚未成就，对此答辩人不负有任何义务；原告于2015年8月28日才提起诉讼，其部分违约金请求已超过诉讼时效，不应予以支持；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月25日，被告福建万德荣房地产开发有限公司与原告郑少山签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告以605544元的价格向被告购买万隆花园第x层xx号商品房；被告应于2013年6月30日前交房；被告应于商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记；如因出卖人原因导致原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告不退房的，被告自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向原告支付违约金等。之后，原告依约支付首付款405544元。后上述房屋依约交付。2014年8月3日，原告向被告预交办证费用20940元。2014年12月12日，上述房屋办理初始登记。因被告未依约为上述房屋办理权属证书，原告即于2015年8月28日向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、代收款收据，被告提供的初始登记证及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应按照合同约定履行义务。根据上述合同的约定，被告应于商品房交付之日起90日内为原告办理上述房屋的权属证明，否则自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向原告支付违约金，因被告未能依约履行上述义务，且未能提供证据证明其有符合法律规定或双方约定的免责事由，故原告要求被告协助办理房屋权属证书并支付违约金，符合规定，本院予以支持。原告要求被告支付以其已付首付款405544元为基数自2013年10月1日起按每日0.01%计算的违约金，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告福建万德荣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告郑少山办理万隆花园第x层xx号商品房的房屋权属证书；
二、被告福建万德荣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告郑少山以购房款人民405544元为基数自2013年10月1日起至万隆花园第x层xx号房屋权属证书实际办理之日止按每日万分之一计算的违约金。
本案案件受理费人民币609元，由被告福建万德荣房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 曾秀钗
人民陪审员 林清廉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东县人民法院
结 案 通 知 书
（供结案用）
（2018）湘0521执1636号
唐斌
张能军
申请执行人唐斌与�执行人张能军机动车交通事故纠纷一案，本院依照邵东县人民法院（2017）邵东民诉前交调字第54号民事调解书，于2018年8月17日执行完毕
特此通知
二〇一八年八月十七日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2439号
上诉人（原审被告）：王士凯，男，1986年3月9日出生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人：崔海军，吉林天利人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许忠顺，男，1955年1月1日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：王立柱，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。
原审被告：王士博，男，1988年4月18日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：崔海军，吉林天利人律师事务所律师。
上诉人王士凯因财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第1655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
许忠顺原审诉称：2012年12月20日原告将自己所有的厂房租赁给被告王士凯，租赁时间为2013年3月1日至2015年3月1日，租期为2年。2014年4月5日承租人王士凯因电气未能有效切断电源导致电气设备长时间供电故障，引燃周围可燃物造成火灾，致使原告300平方米厂房烧毁，原告多次找被告协商房屋修缮事宜未果，故起诉要求被告赔偿原告因火灾造成经济损失212457.40元，并承担鉴定费、诉讼费。
王士凯、王士博原审辩称：失火的原因是原告出租不符合消防安全的仓库，原告应当承担损失的主要责任；造成的损失应以建筑材料实际损失为准，不能无限扩大到建该房屋所需的价值；同时鉴定结论中鉴定机构是依据合法建筑而作出的，该鉴定行为违法，鉴定结论不应予以采信。综上，只同意对原告的房屋进行修缮，赔偿数额按宽城区分局消防科出具的认定3万元损失进行赔偿。
本案经原审法院审理认定：2007年7月13日，原告以长春市顺鑫种猪厂的名义与长春市宽城区奋进乡邱家村民委员会签订土地使用权转让合同，该合同约定邱家村将原村二楼所占土地及李国忠、雷殿才承包地转让给原告，面积为13061平方米，转让期限为50年。2012年12月20日，原告与被告王士凯签订厂房租赁合同，约定原告将坐落于北凯旋路邱家村内顺鑫种猪厂旁其院内西侧一整栋厂房、北侧一整栋厂房、东院靠南半栋厂房、一栋办公室及两处院落（200KV变压器处一个院落，80KV变压器处一个院落）、两口水井、两座变压器租给被告，租期为2013年3月1日至2015年3月1日，租金为每年18万元。合同签订后，被告王士凯、王士博兄弟二人在租赁的院落及厂房内开办了鑫阳光挤塑板厂。2014年4月5日上午11时左右，被告王士凯、王士博开办的鑫阳光挤塑板厂厂房发生火灾，火灾造成300平方米厂房过火和烧毁部分物品。该火灾事故经长春市公安局宽城区分局消防科认定起火原因为电气未能有效切断电源导致电气设备长时间供电故障，引燃周围可燃物造成火灾。
本案在审理过程中，经原告申请，法院委托吉林中立保险公估有限公司对此次火灾导致原告房屋烧损的损失价值进行鉴定，吉林中立保险公估有限公司于2015年11月18日出具吉中估鉴【2015】0817号关于长春市宽城区兰家镇邱家村许忠顺房屋火灾损失价值的鉴定报告，结论为：许忠顺房屋火灾损失价值为人民币212457.40元。庭审中，被告对火灾损失价值的鉴定结论提出异议，认为损毁的房屋属临时建筑，不应依据吉林省建筑工程修缮定额、吉林省建筑安装工程费用定额为鉴定依据，并提出现场勘验误差较大，水泥沙子等应重新测量。但被告未能就其提出的异议进行举证。
原审法院认为：二被告共同经营的鑫阳光挤塑板厂失火给原告造成厂房损毁的经济损失应予以赔偿；厂房损失的价值经鉴定机构作出鉴定，其鉴定程序符合法律规定，鉴定依据符合建筑物修缮的法律规定，鉴定结论应予以采信。二被告租赁原告厂房开办生产经营性企业，应自行向消防部门报批相关消防手续，并自行承担消防责任；原告厂房是否取得权属证明，并不影响其建设的成本价格，故二被告关于原告厂房没有产权即不适用吉林省建筑工程修缮定额、吉林省建筑安装工程费用定额的意见，不予采信；二被告关于鉴定结论现场勘验不准确等抗辩意见，缺乏证据支持，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王士凯、王士博赔偿原告许忠顺因火灾造成的经济损失212457.40元。案件受理费4500元，财产保全费2020元，鉴定费18022元，由被告王士凯、王士博负担。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，王士凯不服一审判决，向本院提起上诉：撤销原审判决并予以改判，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由为：一、不应把造成火灾责任的损失全部判决由上诉人及原审被告一方来承担，被上诉人也应承担损失责任，被上诉人有过错。二、一审判决严重剥夺了上诉人对鉴定报告重新提出申请鉴定的权利。三、因该房屋为违章建筑没有任何手续，所以赔偿损失的前提应当以建筑材料和人工费用的实际损失为准，不能无限扩大到修建反诬价值之外的费用，重建房屋和修建房屋是有区别的。四、吉林中立保险公估有限公司所作出的鉴定报告不应采信，不应作为本案证据。
被上诉人许忠顺二审答辩称：1、一审法院事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判；2、火灾的责任不应由被上诉人承担，在2012年12月20日上诉人与被上诉人签订的厂房租赁合同中，已经约定厂房租赁合同第四项第二款，消防工作由上诉人负责，被上诉人只是起到监督并协作的作用，通过合同可以看出厂房租赁给上诉人，引发火灾是因上诉人未能有效切断电源引起的，故上诉人应当承担全部责任；3、关于被上诉人是否是违章建筑、是否取得产权与上诉人赔偿被上诉人无关，在一审法院中上诉人只是对其烧毁的厂房烧毁的价值进行评估，是对厂房的修缮，上诉人应全额赔偿；4、吉林中立保险公司有限公司所作出的鉴定报告，程序合法，鉴定依据符合建筑部的法律规定，鉴定结论应予采信；5、上诉费被上诉人不承担。
原审被告王士博二审答辩称：同意上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本起火灾事实清楚，责任明确，上诉人应当承担火灾造成的财产损失的赔偿责任。上诉人二审庭审中明确其主张被上诉人对火灾发生后火势蔓延存在过错，但上诉人没有提供充分证据证明其主张，本院不能认定被上诉人对火势蔓延存在过错，同时，上诉人与被上诉人之间签订的《厂房租赁合同》已经明确约定：“甲方有权督促并协助乙方做好消防、安全、卫生工作”，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。上诉人上诉主张吉林中立保险公估有限公司所作出的鉴定报告不应被予以采信并针对该鉴定意见提出了多项异议，但该鉴定意见是经一方当事人申请、人民法院委托，经过现场勘察之后由鉴定机构出具的，鉴定对象为“被上诉人房屋在租赁期间发生火灾导致房屋被烧毁的损失价值鉴定”，上诉人并未举证证明该鉴定意见存在程序严重违法或鉴定结论明显依据不足的情形，故一审法院没有准许上诉人重新鉴定的请求并采信该鉴定意见确定被上诉人的损失数额并无不当。上诉人主张被上诉人的房屋为违章建筑，但上诉人并未提供证据证明相关的证据，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3855元，由上诉人王士凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 高 飞
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初1343号
原告刘敏，男，汉族，生于1963年3月15日，住四川省南充市。
委托代理人桑永稚，四川罡正律师事务所执业律师，一般代理。
委托代理人李兴波，四川罡正律师事务所执业律师，一般代理。
被告南充市弘泰房地产开发有限责任公司，住所地四川省南充市。
法定代表人赵凤琼，该公司经理。
委托代理人刘燕，四川罡兴律师事务所执业律师，一般代理。
委托代理人岳金权，南充市弘泰房地产开发有限责任公司职工，一般代理。
原告刘敏与被告南充市弘泰房地产开发有限责任公司（以下简称弘泰公司）、喻善林、喻超商品房销售合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序于2017年6月2日，2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托代理人桑永稚、李兴波,被告弘泰公司的委托代理人刘燕、岳金权到庭参加了诉讼。诉讼过程中,原告撤回了对喻善林、喻超的起诉,本院予以准许；被告申请追加喻善林、喻超为被告,本院口头裁定予以驳回。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称，2009年1月原告于被告处购买了位于四川省南充市的商品房，面积为52.26平方米，单价每平米4104.5元，总房款为214500元，双方签订了商品房认购协议。被告于2009年8月将该房屋交付原告使用至今，但原告至今未取得该房屋的权属证书，现诉至法院请求判令被告为原告办理房屋权属证书。
被告弘泰公司辩称，跟原告签订购房合同的是谢光益和喻善林，根据我司与喻善林、谢光益签订的《内部房地产开发项目承包经营合同》，应由喻善林、谢光益为原告办理相关权属证书，我司只负有协助义务。
本院查明，2009年7月29日原告与弘泰公司签订了《碧桂园商品房认购协议》，原告购买被告开发的位于四川省南充市的商品房，乙方刘敏签字，甲方代表喻超签字并加盖“南充洪泰房产开发公司碧桂园售房部”印章（南充市洪泰房产房地产有限责任公司后更名为南充市弘泰房地产开发有限责任公司）。后原被告双方签订了《商品房买卖合同》，买受人刘敏签字，出卖人代表喻善林盖印并加盖“南充洪泰房地产开发有限责任公司”印章。原告于2009年7月29日、2009年8月29日共缴付房款214500元，于2009年7月29日缴纳相关费用12500元，被告向原告出具了收据，并于2010年6月7日出具证明“刘敏购碧桂园门面房款已付清”，喻超签字，并加盖“南充洪泰房产开发公司碧桂园售房部”印章。该房屋自2009年8月交付原告刘敏使用至今。
本院认为，原告刘敏与被告弘泰公司签订的合同真实有效，且原告方履行了合同义务，被告方亦应履行相应义务，给原告刘敏办理房屋权属证书，原告要求被告给予办理房屋权属证书的诉讼请求应予支持。至于被告公司与喻善林、谢光益签订的内部承包经营合同属其内部管理事务，喻善林和谢光益的行为属职务行为，被告辩称应由喻善林、谢光益为原告办理房屋权属证书的意见不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告南充市弘泰房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内为原告刘敏办理房屋的权属证书。
案件受理费100元,由被告南充市弘泰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张彦红
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 姣
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7294号
原告方朝家，男，1973年5月9日出生，汉族，登记住址为甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：吴鹏，甘肃太平洋律师事务所律师。
被告孙万栋，男，1979年10月28日出生，汉族，登记住址为甘肃省靖远县。
委托诉讼代理人：罗娟，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红平，甘肃合睿律师事务所律师。
被告彭正斌，男，1982年9月1日出生，汉族，登记住址为甘肃省皋兰县。
委托诉讼代理人：罗娟，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红平，甘肃合睿律师事务所律师。
被告刘国琼，女，汉族，1975年11月10日出生，登记住址为甘肃省靖远县。
委托诉讼代理人：罗娟，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红平，甘肃合睿律师事务所律师。
被告宋莹，女，汉族，1981年5月6日出生，登记住址为甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：罗娟，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红平，甘肃合睿律师事务所律师。
本院在审理原告方朝家与被告孙万栋、彭正斌、刘国琼、宋莹民间借贷纠纷一案，原告方朝家于2018年4月26日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告孙万栋、彭正斌、刘国琼、宋莹的起诉。
本院认为，原告方朝家的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告方朝家撤诉。
案件受理费19400元（已减半收取），由原告方朝家承担。
审判员 王雅茹
二〇一八年四月二十七日
书记员 张世丽
??
??
??
??
1
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）鲁商终字第25号
上诉人（原审被告）：滨州市中金豪运置业有限责任公司。
法定代表人：司荣彬，董事长。
委托代理人：谢永超。
被上诉人（原审原告）：山东滨州金峰建筑工程有限公司。
法定代表人：于守河，董事长
委托代理人：徐其臣，山东志城律师事务所律师。
上诉人滨州市中金豪运置业有限责任公司（以下简称中金豪运公司）因与被上诉人山东滨州金峰建筑工程有限公司（以下简称金峰公司）借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2010）滨中商初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中金豪运公司委托代理人谢永超；被上诉人金峰公司法定代表人于守河、委托代理人徐其臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年-2008年间，中金豪运公司向于守河、伏军、王永华等15名自然人借款共计2132800元，其中王永华130000元，薛剑敏250000元，李传勇20000元，杨国梅160000元，周庆玲40000元，许建义120000元，范云山100000元，王菊香60000元，郭宗华50000元，伏军70000元，张文喜30000元，王国兵30000元，于守河700000元，关学永300000元，王殿枢72800元，上述15位自然人中，除于守河、关学永外其余13位均为中金豪运公司原第一大股东
--
滨州豪韵房地产开发有限公司的职工，双方约定借款年利率为12%，没有约定使用期限，借款期间中金豪运公司支付了部分利息。之后滨州豪韵房地产开发有限公司转让了股权，因中金豪运公司未能偿还上述借款，经滨南社区协调，2009年10月28日金峰公司分别向上述债权人支付了全部的借款本息，包括借款本金2132800元，利息320129元，同时受让了上述债权，同日，债权人将债权转让事实通知了中金豪运公司。
上述事实，有借据、债权转让协议、山东省滨州市滨城公证处《公证书》、证人证言以及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经当庭质证、认证，足以采信。
原审法院认为，中金豪运公司与伏军、于守河、王永华等15位自然人之间的借贷行为是双方真实意思表示，不违背有关法律法规，合法有效，借贷关系应受法律保护。15位债权人将债权转让给金峰公司后，履行了《中华人民共和国合同法》规定的通知义务，该债权转让对中金豪运公司发生效力，金峰公司取得了债权人资格，有权向中金豪运公司主张权利，因此金峰公司要求被告偿还欠款的诉讼请求成立，应予支持。中金豪运公司与上述15位自然人之间的借贷关系属民间借贷，借贷双方有关借款利率的约定适用最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》的有关规定，可以适当高于银行的同期贷款利率，但债权转让以后，中金豪运公司、金峰公司作为企业法人，如果再按民间借贷的利率计算利息并计算复利显然不符合上述法律规定，对受让债权中的本金部分应当按照中国人民银行有关同类资金贷款利率标准计算利息，因此对金峰公司诉讼请求中超过上述利率标准计算的利息不予保护。中金豪运公司虽然对金峰公司受让的债权数额提出异议，但是没有提供相反的证据加以反驳，同时对金峰公司提交的原始借据、债权转让协议等证据的真实性也没有异议，所以对中金豪运公司的主张不予采纳。对于金峰公司提出的于守河在股权转让过程中对中金豪运公司隐瞒债务的问题与本案不具有关联性，不予审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、滨州市中金豪运置业有限责任公司于本判决生效后十日内，偿还山东滨州金峰建筑工程有限公司欠款2452929元；二、滨州市中金豪运置业有限责任公司于上述期限内向山东滨州金峰建筑工程有限公司支付受让债权中本金2132800元的利息（起止期限为：自2009年10月28日至判决给付之日，标准按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）。三、驳回山东滨州金峰建筑工程有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费35622元，财产保全费5000元均由滨州市中金豪运置业有限责任公司负担。
上诉人中金豪运公司上诉称：原审法院事实查明不清。1、被上诉人证据无法证明上诉人与被上诉人之间有借贷关系。2、无法证明被上诉人取得债权后履行了法定通知义务。3、上诉人已经履行了还款义务，原有的债权债务已经结束。4、股权转让时上诉人在本金中已经加入了相应的利息，现在再计算利息是重复计算。5、被上诉人作为上诉人的股东也应承担份额。请求二审法院：一、撤销原判或改判、发回重审。二、二审上诉费由被上诉人承担。
被上诉人金峰公司答辩称：1、原审判决确实充分，原庭审记录已经显示上诉人对被上诉人在原审期间提出的借据、人数、欠款等数额都没有异议。2、债权人已经向上诉人履行了通知义务，原卷宗也已经记录在案。3、被上诉人并不是上诉人的股东，所以让被上诉人承担份额不符合法律规定。4、上诉人认为因为股权已经转让，就视为其已经履行了还款义务是错误，股权转让和借款是两回事。请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，二审争议焦点为：一、中金豪运公司是否向于守河、付军等十五名自然人借款，金峰公司是否受让了债权。二、金峰公司是否履行了法定通知义务。三、中金豪运公司如何履行了还款义务。四、金峰公司受让债权的组成。
对于第一个焦点问题。一审中，中金豪运公司对十五张收据的真实性无异议，且对其上加盖的中金豪运公司财务专用章的真实性也无异议。二审中，中金豪运公司提供的审计报告其审计时间形成于二审上诉后，且是其单方制作，证明力不足，本院不予采信。本院认为一审判决对借款本金数额、借款人数的认定正确。金峰公司受让债权有一审中质证的债权转让协议、债权转让通知书及还款明细予以证明，二审中金豪运公司未提供任何证据予以推翻该事实，本院认为中金豪运公司关于借款不真实的上诉理由不成立。
对于第二个焦点问题。一审审理中，中金豪运公司承认其收到债权转让通知书已形成对事实的自认，其主张金峰公司取得债权后无法证明履行了法定通知义务的上诉理由本院不予支持。
对于第三个焦点问题。中金豪运公司提供两份股权转让协议，证明金峰公司受让债权的结果是于守河作为中金豪运公司的股东出面协调的，欠款已经算入两份股权转让金中。本院认为，该两份股权转让协议相对人并非本案双方当事人，且协议中没有对涉案欠款的处理内容，因此该两份股权转让协议与本案没有关联性，本院不予采信。中金豪运公司主张其已经履行了还款义务的上诉主张，本院不予支持。
对于第四个争议焦点。本院认为，股权转让与本案不是一个法律关系，上诉人提供的股权转让协议与本案无关联性，中金豪运公司关于重复计息的主张，本院不予支持。
综上，一审判决事实清楚，法律适用正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35622元，由上诉人滨州市中金豪运置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左玉勇
审 判 员 邝 斌
代理审判员 尹哲璇
二〇一一年三月三十日
书 记 员 王 鹏
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2923民初434号
原告：张掖市艺囿园林绿化有限责任公司。
法定代表人：邓娟地，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤荣，男，1977年2月22日出生，汉族。
被告：中国交通建设股份有限公司第一公路工程局有限公司。
法定代表人：都业洲，系该公司总经理。
被告：中国交通建设股份有限公司第一公路工程局第五工程有限公司。
法定代表人：马俊，系该局局长。
二被告共同委托诉讼代理人：韩荣，北京圣伟律师事务所律师。
原告张掖市艺囿园林绿化有限责任公司（以下简称张掖园林公司）诉被告中国交通建设股份有限公司第一公路工程局有限公司（以下简称中交第一公司）、中国交通建设股份有限公司第一公路工程局第五工程有限公司（以下简称中交一公局五公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤荣，二被告共同委托诉讼代理人韩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中交一公局五公司给付工程款4936658.1元、利息641765.55元，合计5578423.65元；2、被告中交第一公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月，原告组织400余人在被告中交一公局五公司项目部京新高速公路第三合同段治沙项目工程进行有鳝沙袋装摆试验等作业。2015年12月25日接项目部通知撤出工地。在此期间，原告垫付材料费1547840元、未付工人工资1877631元、其他投入1511187.1元，合计4936658.1元。次年，原告联系开工时，被告中交一公局五公司项目部告知原告该工程已交由金涛公司完成。原告多次找被告和金涛公司结算无果，被告中交一公局五公司项目部至今拖欠原告的工程款和工人工资。被告中交第一公司作为工程总承包人，理应对被告中交一公局五公司拖欠的工程款和工人工资承担连带责任。
二被告辩称，原告所起诉的被告名称不准确，被告中国交通建设股份有限公司第一公路工程局有限公司工商注册名称为中交第一公路工程局有限公司，中国交通建设股份有限公司第一公路工程局第五工程有限公司工商注册名称为中交第一公局第五工程有限公司。因此，原告应当在核实被告准确名称后，重新起诉。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，而本案原告起诉的被告名称不准确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张掖市艺囿园林绿化有限责任公司的起诉。
案件受理费25425元（原告已预交），予以退还原告张掖市艺囿园林绿化有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 魏志明
二〇一七年八月十六日
书记员 吴旭东
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开民初字第658号
原告李建效，农民。
委托代理人李志伟，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人杨佳，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告侯哲，农民。
被告王永生，农民。
原告李建效与被告侯哲、王永生民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。原告李建效的委托代理人李志伟到庭参加诉讼，被告侯哲、王永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建效诉称，2013年6月2日，被告侯哲向原告李建效借款200000元，并约定逾期不偿还借款，被告侯哲赔偿原告经济损失费2000元，被告王永生及陈某为此借款提供担保。上述借款至今未还，现原告诉至法院，要求被告侯哲偿还原告借款130000元及利息（2014年8月8日起至2014年12月1日止，以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2014年12月1日起至被告实际履行之日止，以130000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；被告侯哲赔偿原告经济损失费2000元；被告王永生承担连带偿还责任；诉讼费用由被告负担。
被告侯哲、王永生未答辩。
经审理本院认定，因借款，被告侯哲为原告李建效出具借据一份，载明：“今借到现金贰拾万元整（200000.00）借款人侯哲担保人王永生注：我王永生自愿担保侯哲用的款如果还不上我王永生自愿承担一切费用注：到期还不上我侯哲自愿赔偿经济损失费2000元2013.6.2号担保人：陈某注：我陈某自愿为侯哲担保如果还不上我陈某自愿承担一切费用”，该借条还载明了其他事宜。被告侯哲、王永生、陈某均在该借据上签字捺印确认。
庭审中，原告自认因与涉案借款担保人之一陈某的父母达成还款协议，自2014年12月1日起，借款本金余130000元未偿还原告，原告亦与同日撤回对陈某的起诉，不要求陈某承担担保责任。
上述事实，有借据等证据在卷为凭，上述证据已经原告当庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告侯哲、王永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，原告提交的借据认定为有效证据，为确认被告侯哲向原告借款200000元的依据。现原告主张被告侯哲偿还借款本金为130000元，于法有据，应予支持。因涉案借据中未显示有关于利息及还款期限的约定，且原告于庭审中自认借款本金至2014年12月1日还余130000元，故对于原告关于利息的主张，应分步计算如下：自原告起诉之日即2014年8月8日起，以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2014年11月30日止；自2014年12月1日起，以130000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至生效判决确定的履行期间届满之日止。原告主张依约定赔偿其经济损失费2000元，不违反法律规定，应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证……”，本案中，涉案借据载明“如果还不上我王永生自愿承担一切费用”，故被告王永生对上述债务负一般保证责任，保证的范围应当及于本案借款、相应的逾期利息及经济损失费2000元。故在对被告侯哲财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，应当由被告王永生承担清偿责任。被告王永生承担保证责任后，有权向被告侯哲追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯哲支付原告李建效借款130000元及利息（利息以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年8月8日起计算至2014年11月30日止；以130000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年12月1日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）、经济损失费2000元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王永生就上述债务，在原告李建效申请对被告侯哲强制执行后仍不能清偿时，承担清偿责任；被告王永生承担清偿责任后，有权向被告侯哲追偿；
三、驳回原告李建效的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，由原告李建效负担1390元，被告侯哲、王永生负担2940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 荣晓雪
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 邵传红
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 坤
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第2176号
上诉人（原审原告）闫XX。
委托代理人王岳龙，承德市双桥区中华路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）梁XX。
委托代理人杨春雨，河北凯宣律师事务所律师。
上诉人闫XX因抚养关系纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院于2014年7月30日作出的（2014）丰民初字第1120号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人闫XX及其代理人王岳龙，被上诉人梁XX及其委托代理人杨春雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定事实，原告闫XX与被告梁XX原是夫妻关系，双方于1997年8月22日生育一女梁X，现在就读于承德市第二中学，原、被告于2003年7月1日在民政部门协议离婚，离婚协议内容载明：“因闫XX与梁XX离婚经协议各事宜如下：一、所有（全部）债务由梁XX自己偿还（共33400元）。二、女儿梁X由闫XX与梁XX共同抚养，暂由梁XX抚养。三、财产由闫XX任意挑选。四、双方同意自动离婚。五、欠妈的钱由梁XX秋天还清。五、牛卖后还债。2003年6月11日”。原、被告离婚后第二年他们的女儿梁X与原告一起生活一直到现在，为此原告认为应当变更女儿的抚养关系，由原告抚养，自2004年到2014年10月间因原告一直与女儿一起生活，被告应当按城镇居民人均消费标准给付原告每年为抚养女儿为被告垫付的抚养费49100.00元，教育费15900.00元。被告梁XX认可近年来女儿梁X一直与原告一居生活，对梁X的教育费认可，并同意给付部分教育费；但被告对梁X的抚养费不认可，认为其本人每年都给孩子抚养费，不存在垫付问题，且不同意变更抚养关系。
原审法院以原、被告双方均有抚养子女的权利和义务，但要考虑原、被告双方抚养能力和条件，以保障子女的合法权益、有利于子女健康成长为原则，来确定抚养关系是否应当予以变更。本案中，自从原、被告双方离婚一年后到现在，梁X一直与原告闫XX一起生活，原告对其身心健康没有不利影响，且梁X现在已经满十周岁，有一定的判断和选择能力，愿意与谁一起生活应当得到尊重，到现在一直选择与母亲一起生活说明了其愿意与原告一起生活，其已经习惯了现在的生活，应当变更为由原告抚养；至于原告主张的给付女儿的自2004年到2014年10月间抚养费，因虽然梁X与原告一起生活但是抚养关系一直没有变更，且被告不认可原告为其垫付了抚养费，原告主张的抚养费于法不能支持；对于原告主张的教育费因为被告认可，也同意承担部分教育费用，虽然被告称其哥哥姐姐给付过梁X教育费，但被告以此做为抗辩理由不成立，原告要求被告给付其为梁X垫付的教育费的主张依法应当得到支持。根据原、被告双方的现实情况及法律规定综合考虑，原告要求变更抚养关系依法应当得到支持，被告梁XX给付原告为其垫付的梁X的教育费10000.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第36条、37条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第5条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、原、被告婚生女梁X由原告闫XX抚养。二、被告梁XX返还原告闫XX为其垫付的教育费10000.00元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200.00元，由被告梁XX承担。
宣判后闫XX不服，提起上诉的主要理由称：原审法院没有判决被上诉人给付上诉人垫付的2004年至2014年的子女抚养费无任何依据。通过原审法院的审理，已经查明上诉人与被上诉人的婚生女梁X自2004年至今一直和上诉人共同生活。此次判决之前虽然没有按着法律规定变更扶养关系，但事实上被上诉人已经默许和承认上诉人抚养孩子，那么，被上诉人理应承担上诉人抚养孩子期间垫付的抚养费。因被上诉人无固定工作，属于城镇居民，应当按着城镇居民标准向上诉人支付垫付的抚养费，综上所述，依法撤销丰宁县人民法院（2014）丰民初字第1120号民事判决书予以改判。
被上诉人梁XX口头答辩称，2004年至2014年10年期间被上诉人支付相应抚养费，因考虑当时的特殊关系，每次给付时没有向上诉人要收条。上诉入将孩子带走时，没有征得被上诉人同意，私自将孩子带走。上诉人主张要求给2004年至2014年之间的抚养费缺乏法律依据，且已长达10年，远远超过诉讼时效。我认为原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，根据我国《婚姻法》的规定，父母对未成年子女或不能独立生活的子女有抚养的义务。本案中，原审法院从有利于未成年人的生活、成长方面并综合考虑梁X的意愿，应由上诉人闫XX直接抚养，并由被上诉人梁XX给付闫XX为梁X支付的教育费用并不不当。但被上诉人梁XX应负担部分抚养费，本院根据梁XX的经济能力以及被抚养人生活所在地的实际生活水平，由被上诉人梁XX一次性给付上诉人闫XX抚养梁X的部分费用20000.00元为宜。上诉人闫XX请求被告支付2004年至起诉前的抚养费，因其请求无法律依据，本院不予支持。因此，上诉人闫XX上诉理由部分成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，但适用法律有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项（一、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；二、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更）之规定，判决如下：
一、维持河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第1120号民事判决中第一、二项。
二、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第1120号民事判决中第三项。
三、由被上诉人梁XX于本判决书生效后五日内给付上诉人闫XX垫付的抚养费人民币20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币200.00元、二审案件受理费人民币200.00元，合计400.00元，由上诉人闫XX承担100.00元，被上诉人梁XX承担300.00元。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 马 明
审判员 邓立波
二〇一四年十二月三日
书记员 郭 军
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1519号
原告：威海市华塔建筑机械有限公司。住山东省威海市文登区葛家镇紫金路**号。
法定代理人：毛建海。
被告：杨银红。
被告：李保娃。
两被告共同委托代理人：刘勇，甘肃鑫盾律师事务所律师。
原告威海市华塔建筑机械有限公司与被告杨银红、李保娃合同纠纷一案，被告杨银红、李保娃在答辩期内向本院均提出管辖异议。两被告均认为，两被告系原告授权在甘肃省天水市销售塔机的代理人，原、被告之间因代理费的返款核算而发生的纠纷，是因委托代理而发生的纠纷，委托合同的履行地在甘肃省天水市，两被告住所地均在天水市秦州区，请求将案件移送甘肃省天水市秦州区人民法院审理。
经审查，本院认为，民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案，原告起诉要求两被告清偿货款216850元及拖延付款期间的利息，为佐证自己的主张，提交塔机配件车辆运输发货单及“欠条”一份（复印件），“欠条”载明内容“欠条今欠华塔公司塔机款￥216850，贰拾壹万陆仟捌佰伍拾元整。（备注今以双方对帐为准，其余公司返款抵扣塔机款，长退短补）。落款：天水办事处，欠款人：杨银红、李保娃，2011年7月30日”。诉讼中，两被告提出管辖异议，为证实双方是委托合同纠纷，各提交了原告的“授权书”一份和自己常“住人口登记卡”等证据（均复印件），证明原告授权被告在甘肃省天水市负责“华塔”牌建筑机械系列产品的销售、安装、维修及售后服务业务，天水市即为合同履行地，但就原、被告之间就委托纠纷管辖问题，两被告未提供出存在约定由甘肃省天水秦州区人民法院处理，案件可适用合同纠纷管辖的一般规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原告注册登记住所地在我院辖区，原告向我院提起诉讼，我院依法对该享有管辖权。被告以合同履行地在天水市和自己住所地在天水市秦州区等理由，请求将案件移送天水市秦州区人民法院审理，其提出管辖异议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告杨银红和李保娃对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告杨银红和李保娃共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善路
二〇一六年六月十二日
书记员 刘亮亮
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初749号
原告兰陵县星海置业有限公司，住所地兰陵县城埝桥路中段。
法定代表人张涛，总经理
被告中国石化销售有限公司山东临沂兰陵石油分公司。
负责人朱玉春，经理。
原告兰陵县星海置业有限公司诉被告中国石化销售有限公司山东临沂兰陵石油分公司排除妨碍纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。在审理过程中，原告兰陵县星海置业有限公司于2016年4月20日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰陵县星海置业有限公司撤回起诉。
案件受理费59095元，减半收取29548元，由原告兰陵县星海置业有限公司负担。
审判员 张德强
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘 静
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第1347号
原告马继兰，农民。
被告王平，农民。
被告张言文，农民。
本院在审理原告马继兰诉被告王平、张言文机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告马继兰既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王国权
代理审判员 杜万亮
人民陪审员 李修武
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 余贝贝
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执125号
申请执行人邓公虚。
被执行人姜凌波。
申请执行人邓公虚与被执行人姜凌波民间借贷纠纷一案，浏阳市人民法院作出的(2015)浏民初字第03170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜凌波没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓公虚于2016年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人姜凌波偿付货款14800元及逾期付款利息，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜凌波与其配偶刘建冬共同所有的以刘建冬名义开户的银行存款25169元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 玲
二〇一六年六月七日
书记员 陈鸿熠
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第1849号
原告姜博。
被告刘志红。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师，特别授权。
原告姜博诉被告刘志红排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告姜博，被告刘志红及其委托代理人吕春喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系中新生态城中津大道980号鲲玉园12号楼2003号业主，被告系鲲玉园12号楼2103号业主。2013年，被告未经相关部门同意将自住房屋紧邻原告露台的房屋墙壁拆除，私自将房屋外扩，此举不仅给原告房屋的正常使用留下极大的安全隐患并严重影响原告房屋的正常采光，严重侵害了原告的合法权益。经原告多次与被告协商处理未果，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告刘志红拆除中新生态城中津大道980号鲲玉园12号楼2103号违章建筑，恢复房屋原状，消除安全隐患；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交的证明材料有：
1.照片四张，证明违规搭建，影响原告房屋采光和存在安全危险。
被告辩称，被告只是在自己房屋对应的空间面积及专有部分进行封闭施工，没有侵占原告的房屋及空间面积。被告进行的封闭施工，不存在安全隐患。被告自建的封闭房屋朝向正东，亦不存在遮挡原告阳台采光的情形。被告在施工前已经得到原告的同意，即使被告封闭的房屋属于违章建筑，原告也无权干涉。原告没有拆除违章建筑的职权，起诉的主体不适格。综上，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，在举证期限内向本院提交的证明材料有：
1.证人王××的证人证言：我叫王××，从事房屋装修工作。2013年4月份，本案的被告刘志红要进行房屋装修，想要将自己房屋东侧的阳台封上。于是我建议被告在施工前需要跟楼下业主商量一下，经过人家同意，最好两家一起封。经过一段时间，我来到被告刘志红家中，询问什么时候可以施工，楼下业主是否同意。于是被告当着我的面给楼下业主打电话。我在双方的言语中听到，楼下业主对自己的房屋不太满意，正在和开发商打官司。暂时先封不了，让被告刘志红自己封，经过楼下同意后，我们就开始施工了。
经审理查明，原告系中新生态城中津大道980号鲲玉园12号楼2003号业主，被告系鲲玉园12号楼2103号业主。2013年11月份，被告将鲲玉园12号楼2103号东侧墙壁墙壁拆除，私自外扩，自建封闭空间，用于存放杂物。封闭施工采取工字钢和槽钢搭建。被告自建封闭空间位于原告露台正上方。经本庭现场勘查，被告自建封闭空间影原告房屋东向远眺视野和采光。
上述事实，有原、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告作为同一建筑物内的业主，对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得损害其他业主的合法权益。被告私自外扩建筑原有墙壁，私自搭建房屋，影响原告房屋远眺视野及采光。被告未能举证证明外扩搭建行为已取得原告告同意，因此，被告的该项主张本院不予采信。被告的行为妨害了原告对房屋的正常使用，被告应当将其搭建的封闭房屋拆除。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告刘志红将其在中新生态城中津大道980号鲲玉园12号楼2103号私自搭建封闭房屋拆除。
案件受理费人民币40元，由被告承担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一五年六月十七日
书 记 员 魏姝玲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国物权法》第三十五条
妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
2.《中华人民共和国物权法》第七十一条
业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1053号
罪犯李荣，男，1989年12月7日生，白族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县XX镇XX村委会XX村。
2015年6月10日，大理州司法局向本院提出建议书，建议对罪犯李荣撤销假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
大理州司法局认为，罪犯李荣因脱离监管超过一个月，且吸食毒品海洛因，于2015年3月25日被大理市公安局民警查获。罪犯李荣的行为违反了有关法律规定，情节严重。根据《中华人民共和国刑法》第八十六条和《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯李荣撤销假释，收监执行剩余刑罚。
经审理查明，2012年11月13日，宾川县人民法院作出（2012）宾刑初字第138号刑事判决书，确认李荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，刑期自2012年4月30日起至2016年2月28日止。判决发生法律效力后，罪犯李荣被送到大理监狱服刑改造。2014年5月15日，本院作出（2014）大中刑执字第829号刑事裁定书，对罪犯李荣宣告假释，假释考验期自2014年5月15日起至2016年2月28日止。2015年3月25日，李荣在准备购买毒品海洛因吸食过程中被公安民警查获，经对李荣的尿液进行现场检测，结果为吗啡“阳性”。李荣对自己吸食毒品亦供认不讳。2015年3月30日，大理市公安局作出大公（紫）社戒决字（2015）第8号社区戒毒决定书，决定责令李荣接受社区戒毒三年，自2015年3月30日起至2018年3月29日止。
本院认为，罪犯李荣在假释考验期间，违反法律和有关社区矫正的监督管理规定，吸食毒品，适用假释的条件已经消失。根据《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院2014年5月15日作出的（2014）大中刑执字第829号对罪犯李荣予以假释的刑事裁定；
二、对罪犯李荣收监执行未执行完毕的刑罚一年零九个月零十五天（从重新将罪犯李荣交付监狱执行之日起计算）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年六月十五日
书记员 彭雅洁
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初4327号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街兴新街176号。
主要负责人：张诺，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘雅，湖北君博律师事务所律师，特别授权。
被告：陈凯，男，1970年1月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：夏艺萍，女，1978年7月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：李胜利，男，1976年8月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：陈小琴，女，1977年3月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：胡经文，男，1971年1月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：叶春香，女，1972年5月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行（以下简称邮政银行江夏支行）与被告陈凯、夏艺萍、李胜利、陈小琴、胡经文、叶春香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行江夏支行的委托诉讼代理人刘雅、被告陈凯、李胜利、胡经文、叶春香到庭参加诉讼，被告夏艺萍、陈小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行江夏支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈凯偿还借款本金21795.59元及逾期利息（截止2017年5月23日利息为18386.39元，从2017年5月24日起按年利率22.95%计算至履行完毕之日止）；2、被告夏艺萍、李胜利、陈小琴、胡经文、叶春香对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2011年9月6日，我行与被告陈凯、李胜利、胡经文三人签订《小额贷款联保协议书》，约定上述三人成立联保小组，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。被告夏艺萍、陈小琴、叶春香分别作为被告陈凯、李胜利、胡经文的配偶在该协议书上签名并按手印。2011年9月6日，我行与被告陈凯签订《小额联保借款合同》，约定被告陈凯向我行贷款50000元，年利率14.4%，贷款期限从2011年9月至2012年9月止，借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。我行按照合同约定如期向被告陈凯发放了贷款50000元。被告陈凯未按约履行还款义务，截止2017年5月23日，尚欠本金21795.59元及逾期利息18386.39元（暂计算至2017年5月23日）。
被告陈凯辩称，借款属实，但是我只是在借款合同上签了字，钱实际上是被告胡经文、叶春香使用，也是他们在偿还借款。
被告胡经文、叶春香辩称，钱是我们使用的。
被告李胜利辩称，字是我签的。
被告夏艺萍、陈小琴未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月6日，原告邮政银行江夏支行与被告陈凯、李胜利、胡经文三人签订《小额贷款联保协议书》，约定从2011年9月6日起至2013年9月6日止，原告邮政银行江夏支行可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金不超过人民币150000元内发放贷款。合同还约定：保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约银行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。被告夏艺萍、陈小琴、叶春香分别作为被告陈凯、李胜利、胡经文的配偶在该协议书上签名并按手印。2011年9月6日，被告陈凯与原告邮政银行江夏支行签订《小额联保借款合同》，约定被告陈凯向原告邮政银行江夏支行贷款50000元，年利率14.4%，贷款期限从2011年9月至2012年9月止，借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。该合同还约定，被告陈凯于每月还款日当天16时之前，将当月应还贷款本息存入其在原告邮政银行江夏支行开立的邮政储蓄个人结算账户（户名及账号同放款账户），并授权原告邮政银行江夏支行从该账号扣收当月应还贷本息。如被告陈凯不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告邮政银行江夏支行依约向被告陈凯个人银行账号（60×××02）发放贷款50000元。截止2017年5月23日，被告陈凯尚欠本金21795.59元，逾期利息为18386.39元。
本院认为，原告邮政银行江夏支行与被告陈凯、夏艺萍、李胜利、陈小琴、胡经文、叶春香签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应诚信履行。被告陈凯未按照合同约定履行偿还借款的义务，已属违约，因此，被告陈凯应偿还剩余借款本金，还应依约支付逾期利息。被告李胜利、胡经文作为联保人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告夏艺萍、陈小琴、叶春香在《小额贷款联保协议书》配偶栏内签名捺印，属于对其夫妻共同债务的确认，亦属对上述联保协议的认可，故应对上述债务承担连带清偿责任。被告陈凯辩称借款实系被告胡经文、叶春香使用，不影响本案法律关系的成立。原告邮政银行江夏支行的诉讼请求合法有据，予以支持。被告夏艺萍、陈小琴经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江夏区支行借款21795.59元及逾期利息（截止2017年5月23日逾期利息为18386.39元，自2017年5月24日起按年利率21.6%计算至履行完毕时止）；
二、被告夏艺萍、李胜利、陈小琴、胡经文、叶春香对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费804元，减半收取402元，由被告陈凯、夏艺萍、李胜利、陈小琴、胡经文、叶春香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一七年十一月十三日
书记员 熊敏
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行审4号
申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局，地址，天津市静海区开发区广海道9号。
法定代表人王台博，局长。
委托代理人李栋，该局劳动保障监察科科长。
委托代理人鲁庆海，该局劳动保障监察科科员。
被执行人殷XX
申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局于2016年1月4日向本院申请强制执行该局作出的［津静］劳监理字（2015）第9号天津市劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处理决定的合法性进行了审查。原静海县人力资源和社会保障局现已更名为天津市静海区人力资源和社会保障局。
原静海县人力资源和社会保障局以被执行人殷XX在未取得营业执照的情况下，非法用工并造成职工王静在工作中致左手食指、中指受伤（经静海县劳动能力鉴定委员会鉴定其伤残等级为十级）为由，依据人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条之规定，于2015年5月6日作出天津市劳动保障监察行政处理决定，并于5月14日送达殷XX。被执行人殷XX在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处理决定，申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：殷XX支付王静一次性伤残赔偿金56232元。
申请执行人提交的证据有：投诉登记表、调查笔录、劳动能力鉴定结论书、告知书、决定书、催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局向本院申请执行的［津静］劳监理字（2015）第9号天津市劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年一月十四日
书 记 员 安同侃
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第197号
原告侯方，男，1965年10月24日出生,湖南省溆浦县人，侗族，居民。
被告贺达同，男，1967年5月11日出生，湖南省溆浦县人，汉族，居民。
委托代理人贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
原告侯方与被告贺达同民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告侯方、被告贺达同的委托代理人贺建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯方诉称：2014年5月10日被告贺达同以开砖厂、岩厂资金周转紧张为由，向原告借款90000元整,约定按月利息2分付息，借款期限1年。借款到期后，原告多次催讨被告均未还款。请求法院判令被告偿还原告借款本金90000元及利息21600元，并承担案件全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交被告出具的借据原件1份1页，证明被告向原告借款的事实。
被告贺达同的委托代理人在庭审中对借款事实无异议。但提出借款利息不能超过同期同类银行贷款利率4倍。
被告贺达同未提交证据。
被告贺达同的委托代理人在庭审中对原告提交的上述证据真实性无异议。
本院对原告提交证据的认证意见：原告提出的证据系书证原件，借条上署名的借款人为贺达同，且被告无异议，具有真实性、合法性，与本案待证事实相关联，应确认其证明力。
根据原告及被告贺达同的委托代理人当庭举证质证，及当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2014年5月，被告因需要资金用于长里坡采石场、石灰厂等项目的周转，向原告侯方借款90000元。原告侯方筹集现金后，于同年5月10号以现金方式交付90000元给被告贺达同，被告贺达同向原告出具借条，借条上约定借款期限1年，月利率2%。借款到期后经原告催要，被告未偿还原告借款本金和支付约定利息，双方为此产生纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借条，且承认借款事实，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，原告与被告均应当按照约定履行自己的义务。原告与被告在借款时约定借款期限为1年，被告应该按照约定期限返还原告借款。被告未按约定返还借款，有失诚信，已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的责任。原告与被告约定的借款月利率为2%，未超过中国人民银行同期同类银行贷款年基准利率6%的4倍，本院予以保护。据此，对原告要求被告贺达同偿还借款本金90000元及利息21600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告贺达同在本判决生效之日偿还原告侯方借款本金90000元、利息21600元，共计111600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2532元，减半收取1266元，由被告贺达同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 徐白玲
二〇一五年五月十五日
代理书记员 王少杰
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第157号
原告：傅国荣。
委托代理人：张慧娇。
委托代理人：张剑群。
被告：郑旭东。
被告：金竹兰。
原告傅国荣为与被告郑旭东、金竹兰民间借贷纠纷一案，于2013年2月25日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法由助理审判员陈武鹦独任审判，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告傅国荣的委托代理人张剑群、被告郑旭东、被告金竹兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅国荣起诉称：被告郑旭东以做生意缺少资金为由，分别于2009年2月7日、2009年3月18日分两次共向原告借取人民币25万元，由被告郑旭东亲笔出具借条两份，双方对借款金额、借款期限等作了约定。借款到期后，被告郑旭东未按约履行还款义务，经原告多次催讨均未果。另，两被告原系夫妻，于2010年6月13日协议离婚，被告郑旭东向原告借取的上述两笔借款均发生于两被告夫妻关系存续期间。原告遂于2011年3月4日向两被告提起诉讼要求其归还借款及逾期利息。案件受理后，被告又托人劝原告撤诉，许诺过不了多久一定归还，原告碍于面子于2011年4月20日申请撤回起诉，可时至今日，两被告仍分文未还。故诉至本院，请求依法判令两被告：立即归还借款本金250000元及逾期还款利息（违约金）84000元（借款150000元的逾期利息已按年利率6.4%从2009年3月9日计算至2013年3月8日、借款100000元的逾期利息已按年利率6.4%从2009年3月19日计算至2013年3月18日，以后利息按年利率6.4%计算至清偿之日止），并支付实现债权费用8000元。
被告郑旭东答辩称：该笔借款是原告傅国荣借给被告开设赌场所用，已盈利100多万，当时其与原告口头协商赚得的钱一人一半，赚得的钱早已超过250000元。而就在前几年原告傅国荣雇人将被告打了，被告认为该250000元用于赔偿其精神损失还远远不够。另，被告在向原告借款之后没多久就归还了50000元，2011年年底又通过银行转账归还了60000元。
被告金竹兰答辩称：从与被告郑旭东结婚以来，夫妻感情一直不好，对被告郑旭东向原告傅国荣借款一事并不知情，本案所涉两笔借款不应认定为夫妻共同债务，不愿承担还款责任。
原告傅国荣为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据，被告郑旭东、金竹兰进行了质证：
1、原、被告户籍证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。对此，两被告无异议，本院予以认定。
2、借条二份，用以证明被告郑旭东分两次共向原告借款250000元并约定归还期限的事实。被告金竹兰称对此不知情。被告郑旭东对借条系其亲笔出具无异议，但提出借款之后没过几天其就向原告归还了50000元。本院对借条系被告郑旭东亲笔出具的事实予以认定。
3、结婚登记材料一份，用以证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。对此，两被告无异议，本院予以认定。
4、诉状及民事裁定书各一份，用以证明原告曾经主张权利的事实。被告郑旭东对真实性无异议，被告金竹兰称不知情。本院对该证据的真实性予以认定。
5、律师代理费发票一份，用以证明原告为实现债权而支出律师费8000元的事实。被告郑旭东对真实性无异议，被告金竹兰称不知情。本院对该证据的真实性予以认定。
被告郑旭东、金竹兰未举证。
综上，本院认定本案事实如下：两被告原系夫妻。2009年2月7日，被告郑旭东向原告借款150000元，并出具借条一份，写明：今向付国荣借到人民币壹拾伍万元，于2009年3月8日前还。2009年3月18日，被告郑旭东又向原告借款100000元，并出具借条一份，写明：今向傅国荣借到现金人民币壹拾万元，借款于2009年4月18日前归还，并约定：借款到期不能归还，由借款人承担借款总额的20%作为违约金，出借人因主张追讨借款所生的车旅费、代理费等均由借款人承担。原告于2011年3月4日向两被告提起诉讼要求其归还借款本金并支付逾期利息，本院于2011年3月7日立案受理后，原告于2011年4月20日以双方已达成和解协议为由撤回起诉。此后，两被告仍未归还借款本息。另，原告为实现债权支付律师费8000元。
本院认为，原告傅国荣与被告郑旭东之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告郑旭东尚欠原告傅国荣借款250000元事实清楚，被告郑旭东理应按约及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告郑旭东虽辩称两笔借款系用于与原告傅国荣共同开设赌场所用，且其已向原告归还了110000元，但其未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的后果。被告金竹兰与被告郑旭东于2005年10月23日登记结婚，于2010年6月13日协议离婚，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告金竹兰也未能证明该债务系个人债务，应认定为夫妻共同债务。双方对2009年2月7日的150000元借款未书面约定借款利息，原告傅国荣可自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率主张逾期还款利息。故原告傅国荣的诉讼请求中合理的部分于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑旭东、金竹兰于本判决生效后七日内归还原告傅国荣借款本金150000元并支付逾期利息（利息从2009年3月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告郑旭东、金竹兰于本判决生效后七日内归还原告傅国荣借款本金100000元并支付违约金20000元；
三、被告郑旭东、金竹兰于本判决生效后七日内支付原告傅国荣实现债权费用8000元；
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，减半收取3215元，由被告郑旭东、金竹兰负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6430元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一三年五月十七日
代书 记员 陈晶俏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1143号
罪犯宋连起。
天津津南区人民法院于2003年6月17日作出（2003）南刑初字第205号刑事判决，以被告人宋连起犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金50000元。刑期自2002年11月7日起至2017年11月6日止。2007年1月，本院作出（2007）一中刑执字第342号刑事裁定，对罪犯宋连起减刑一年六个月。2010年9月，本院作出（2010）一中刑执字第3803号刑事裁定，对罪犯宋连起减刑一年十一个月，刑期自2002年11月7日起至2014年6月6日止。
天津市李港监狱于2013年2月1日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋连起在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯宋连起入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年7月至9月，获得先进个人奖励；2010年10月至12月，获得先进个人奖励；2011年1月至6月，获得表扬奖励；2011年7月至12月，获得表扬奖励；2012年1月至3月，获得先进个人奖励；2012年4月至6月，获先进个人奖励；2012年7月至12月，获得表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯宋连起在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯宋连起减刑一年三个月。
刑期自2002年11月7日起至2013年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年二月五日
书 记 员 裴振宇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终525号
上诉人（原审被告）：余姚市莎糖兔食品店，住所地浙江省余姚市泗门镇镇南村泗马公路*号。
经营者：姚云霞，女，1986年12月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被上诉人（原审原告）：周质彬，男，1986年5月20日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人余姚市莎糖兔食品店（以下简称余姚食品店）因与被上诉人周质彬网络购物合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2017)津0112民初1944号民事裁定，向本院提出上诉。
余姚食品店上诉称，请求撤销一审法院的裁定，本案移送至余姚市人民法院审理。事实和理由：依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在浙江省余姚市，故本案应由余姚市人民法院审理。
周质彬答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，周质彬与余姚食品店通过网络购物方式确立买卖合同关系，天津市津南区为收货地点，故该地为合同履行地，一审法院对本案具有管辖权，其所作处理并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 余 庆
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终108号
上诉人（原审原告）江苏省金荣建筑安装劳务有限公司，住所地丹阳市广播电视局延陵服务站内。
法定代表人王锁荣，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）张锁林。
上诉人江苏省金荣建筑安装劳务有限公司（以下简称金荣劳务公司）因与被上诉人张锁林劳务合同管辖权异议案，不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第5933号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审理查明，2012年10月26日和2014年4月14日，金荣劳务公司就承接的天津市双港新家园3、4、5号楼和万通新城东城项目三期B地块B1楼二次结构的工程劳务施工，与张锁林�别签订了劳务协议。协议约定由张锁林组织务工人员作为一个班组，为前述工程量提供相关劳务，金荣劳务公司向张锁林给付劳务款；如发生争议，由金荣劳务公司注册地法院管辖等内容。
原审法院经审查认为，当事人之间的协议管辖不得违反专属管辖的规定。因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，其中，建设工程施工合同纠纷，亦应按照不动产纠纷确定管辖法院。本案中，金荣劳务公司与张锁林签订的劳务协议，应从属于建设施工合同的范畴之内。故本案应由工程所在地法院即天津市津南区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定：本案移送天津市津南区人民法院审理。
金荣劳务公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案系劳务合同纠纷，其与建设工程施工合同纠纷系同一�别，不存在从属关系，故本案协议管辖不违反专属管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送丹阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案劳务合同在性质上属于承揽合同，是建设工程施工合同之一种，是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于建设工程施工合同管辖之规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。按照上述规定，本案应由建设工程所在地法院即天津市津南区人民法院管辖。金荣劳务公司的管辖上诉理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4318号
上诉人（原审原告）陈林虎，男，1959年2月25日生，汉族，某公司退休职工。
委托代理人陆培明（系陈林虎姐夫），1950年1月16日生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈明，男，1983年5月7日生，汉族，某公司职员。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
代表人陈雪松。
委托代理人刘京泉，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人陈林虎与被上诉人陈明、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1649号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈林虎于2014年11月4日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈林虎申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈林虎撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人陈林虎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 李筱艳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 苏 娟
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第717号
申请人路某某，男，1981年4月29日生，住所地河南省民权县。
被执行人刘某，男，1984年4月20日生，汉族，住所地河南省民权县。
路某某与刘某民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日作出的（2015）民民初字第01844号民事判决书，已于2015年11月1日发生法律效力。申请人于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）民执字第717号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 郑 杰
二〇一五年十二月十日
书记员 李清运
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第1580号
原告王某甲，女，汉族，生于1979年12月09日。
被告王某乙，男，汉族，生于1979年12月12日。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014月4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤诉系其真实意思，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 唐庆江
二〇一四年四月二十二日
书记员 姜 霞
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01133号
原告：杨帆，男，1986年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：路姚，男，1984年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：彭军，男，1974年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告杨帆与被告路姚、彭军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫占好适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨帆，被告路姚、彭军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨帆诉称：2014年8月25日，两被告因开店缺少资金共同向我借款70000元，双方约定借款利息按同期银行利率计算，双方并签订了借款合同一份。借款到期后，原告数次向两被告催要未果。为维护原告的合法权益，请求判令两被告立即偿还借款本金70000元及利息9800元；本案的诉讼费由被告承担。
路姚辩称：向原告借款是事实，我愿意偿还借款本金及利息。
彭军辩称：向原告借款是事实，我愿意偿还本金，但不愿意偿还利息，利息按口头约定月利率6%，我们已付至2015年2月份。
经审理查明：2014年8月25日，路姚、彭军向杨帆借款70000元，双方约定利息按每月银行利息计算，借款期限为三个月，2014年8月25日至2014年11月25日，双方并签订书面的借款合同一份。路姚、彭军按口头约定月利率6%的利息付至2015年2月25日。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法应成立。路姚、彭军庭审中均认可向杨帆借款的事实，故路姚、彭军与杨帆债权债务关系明确，路姚、彭军应予以偿还，故对原告要求两被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以准许；原告要求从2015年2月26日起按银行同期同类贷款的利率支付利息，符合法律规定及借款合同的约定，本院予以准许。关于两被告已支付的利息，虽然本案原被告双方口头约定的利率违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，但是已给付的体现了当事人的自由意志，符合合同自由原则，且亦未损害国家、社会公共利益或者他人合法权益，本院尊重当事人意思自治原则，不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告路姚、彭军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨帆借款本金70000元及利息（利息自2015年2月26日起计算至本判决确定的履行期限之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，减半收取897元，由被告路姚、彭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宫占好
二〇一五年四月十三日
书记员 倪 丹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4876号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行初50号
原告李华贵等171人（原告名单附后）。
诉讼代表人李华贵，男，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
诉讼代表人马朝伦，男，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
诉讼代表人柯昌华，男，1952年10月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
诉讼代表人侯大荣，男，1961年1月27日出生，汉族，住住重庆市璧山区。
被告重庆市璧山区人民政府，住所地重庆市璧山区璧城街道解放路44号。
法定代表人章勇武，区长。
委托代理人石航，重庆市璧山区人民政府工作人员。
委托代理人张秦，重庆山立律师事务所律师。
原告李华贵等171人诉被告重庆市璧山区人民政府撤销璧国（集）用（2010）字第00094号《土地登记审批表》一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。诉讼中，原告李华贵等171人于2017年4月27日向本院递交撤回起诉申请书。
经审查，本院认为，原告李华贵等171人提出的撤回起诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许原告李华贵等171人撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李华贵等171人负担。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 夏 嘉
人民陪审员 王传清
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邹文立