广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民二终字第184号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永福支公司，住所地：广西壮族自治区永福县。
负责人：唐寒松，该支公司经理。
委托代理人：邓君，广西鹏韵律师事务所律师。
委托代理人：聂瑾，广西鹏韵律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：谢薇薇。
委托代理人：黄俊开，广西直言律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永福支公司（以下简称人“财保永福支公司”）因财产保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市永福县人民法院（2014）永民初字第804号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月4日受理后，依法组成由审判员何华担任审判长，审判员周秋莹主审、审判员高艳明参加评议的合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。书记员周红担任记录。上诉人财保永福支公司的委托代理人邓君、聂瑾，被上诉人谢薇薇的委托代理人黄俊开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告谢薇薇系经营成品家具销售的个体工商户。原告于2013年5月30日就九天家私城库存商品、装修工程向被告中国人民财产保险股份有限公司永福支公司填写了个体工商户财产保险投保单。该投保单的特别约定栏载明的内容（系手写）为：“一、投保清单详见附后投保清单。二、本保险出险时每次事故绝对免赔500元或损失金额的5%，两者为准；如本保险合同项下，任一保险合同载明地址发生火灾事故，造成保险标的中的存货部分绝对免赔率为该地址存货部分保险金额的20%。”投保单的投保人声明栏载明的内容（系打印字体）为：“保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民保险股份有限公司个体工商户财产保险》及其附加险条款（若投保附加险）内容，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本合同。”原告在落款的“投保人（签章）处”加盖了“永福县九天家私城”的印章。同日，被告财保永福支公司出具了保险单给原告，该保单号为：PQEJ201345030000000026，保险期间从2013年6月2日零时起到2014年6月1日24时止。保障内容：按照《中国人民财产保险股份有限公司个体工商财产保险条款》。保障项目：个体工商户财产保险。装修工程，保险金额￥20万元，累计赔偿限额：￥20万元，每次事故赔偿限额￥20万元；库存商品，保险金额￥20万元，累计赔偿限额：￥20万元，每次事故赔偿限额￥20万元。保险单特别约定的内容（打印）为：一、投保情况详见投保清单。二、如本保险合同项下”任一保险合同载明地址发生保险事故，造成保险标的中的存货部分全部损失，绝对免赔率为该地址存货部分保险金额的20%；其他损失免赔额为5000元或损失金额的30%，以高者为准。《中国人民财产保险股份有限公司个体工商财产保险条款》第三十条：“保险标的发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（一）固定资产部分……。（二）存货部分1。全部损失保险金额等于或高于出险时保场估计价值的80%；保险金额低于出现时保险标的市场估计价值的80%时，按实际损失计算赔偿，最高赔偿金额不得超过保险金额。2。部分损失保险金额等于或高于出险时保险标的80%时，其赔偿金额按实际损失的80%计算；保险金额低于出险时保险标的市场估计价值的80%，其赔偿金额按保险金额与出现时保险标的市场估计价值进行比例计算，最高赔偿金额不超过保险金额。公式：赔偿金额=损失金额×保险金额×80%÷出险时保险标的市场估计价值的80%。（三）若本保险合同所列标的不止一项时，应分项按本条约定处理。”
2014年3月31日，因降暴雨，原告经营的永福县九天家私城库存商品家具被水浸泡，原告因此受到了损失，经原、被告于2014年5月19日共同核定，该次损失金额为97900元。原告于2014年8月底向被告申请理赔，未果。遂诉诸该院，请求判令被告立即赔付原告保险金78320元及利息损失2006.95元，并由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告立即赔付原告保险金93005元及利息损失2006.95元，并由被告承担本案诉讼费。
关于本保险赔偿金的计算，原告主张按投保单特别约定栏手写约定的免赔率或免赔额的高者为准计算；被告则主张按其提供的保险单特别约定栏载明的免赔率或免赔额的高者及《个体工商户财产保险条款》第三十条关于赔偿计算方式的约定准计算。
本案争议的主要焦点是：1.被告提供的格式合同条款的第三十条第（二）项第2目是否属于免责条款及该约定是否有效2.被告应支付给原告的保险赔偿金应如何计算3.原告是否因被告未及时履行赔偿或者给付保险金义务而受到损失被告是否应当赔偿该部分损失。
关于争议焦点1，被告提供的格式合同条款的第三十条第（二）项第2目是否属于免责条款及该约定是否有效的问题。
该院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。原、被告所签订的财产保险合同，系采用格式条款（《个体工商户保险条款》）订立的合同。该格式合同条款的第三十条第（二）项第2目关于部分损失的计算方法的规定的内容，即“2.享分损失保险金额等于或高于出险时保险标的80%时，其赔偿金额按实际损失的80%计算；保险金额低于出险时保险标的市场估计价值的80%，其赔偿金额按保险金额与出险时保险标的市场估计价值进行比例计算，最高赔偿金额不超过保险金额。公式：赔偿金额=损失金额×保险金额×80%÷出险时保险标的市场估计价值的80%。”部分免除了保险人的责任”。根据《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条的规定，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。但被告作为保险人在保险合同订立时，没有使用足以引起投保人对这些“免除保险人责任的条款”内容注意的文字、字体、符号或者其他明显标志在投保单或者保险单等其他保险凭证上对投保人进行提示和说明。虽然，原告在投保单的投保人声明栏加盖了其经营的永福县九天家佩城的印章，但原告在投保单的投保人声明栏确认的内容并不包括其表示“对《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款所称的免责条款的概念、内容及其法律后果均因保险人的明确说明而已经明了”等。因此，该格式合同条款的第三十条第（二）项第2目关于部分损失计算方法规定的内容不产生效力。
关于争议焦点2，即被告应支付给原告的保险赔偿金应如何计算的问题。
该院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十四条“保险合同中记载的内容，不一致的，按照下列规定认定：（一）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准；（二）保险凭证存在手写或打印两种方式的，以双方签字、盖章的手写部分的内容为准。”的规定，本案投保单上载明的关于损失赔偿的计算（免赔率、免赔额）约定系手写的、被告提供的保险单和《个体工商户财产保险条款》载明的赔偿方面的约定是打印的，二者记载的内容也不一致，且没有证据证明该不一致的情形，经保险人说明并经投保人同意，因此，应以投保单记载的内容为准。即被告应赔付给原告的保险赔偿金应以投保单中特别约定栏载明的手写的内容“保险出险时，每次事故绝对免赔500元或损失金额的5%，两者以高者为准”确定，被告免赔原告损失金额的5%，因原、被告双方已共同确定原告本次保险事故遭受的经济损失的金额为97900元，故被告应赔偿原告的保险赔偿金为：97900元-（9790元×5%）=93005元。
关于争议焦点3，原告是否因被告未及时履行赔偿或者给付保险金义务而受到损失及被告是否应当赔偿该部分损失的问题。
该院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定“保险人受到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时做出核定；情形复杂，应当在三十目内作出核定，但合同另有约定的除外。……。保险人未及时履行前款规定义务，除支付保险金外，还应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失”。原、被告已于2014年5月19日达成定损协议，确定原告因该次保险事故受到的经济损失为97900元，但被告未按上述规定及时履行义务，原告应得的保险赔偿金因此而受到利息损失。该损失的数额，应以原告应得的保险赔偿金93005元为基数，以向金融机构人民币同类贷款而需额外负担的利息确定为宜，计息时间可从2014年7月1日起至被告付清该保险赔偿金时止。原告仅主张该损失从2014年7月1日起计算至2014年12月1日止5个月的利息。因此，被告未及时给付原告的保险赔偿金5个月的利息损失为：93005元×5个月×（5.6%÷12个月）=2170元。原告仅只主张2006.95元，未超出其实际损失，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永福支公司赔付原告谢薇薇保险赔偿金93005元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司永福支公司赔偿原告谢薇薇利息损失2006.95元。本案受理费2175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永福支公司负担。
上诉人财保永福支公司不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、上诉人对保险合同及免责条款已履行明确说明义务，被上诉人在投保单上的签章也表示其对此内容的认可。因此，上诉人提供的保险合同条款合法有效。2、上诉人向被上诉人就保单里特别约定栏明确载明的关于损失赔偿的计算做了解释说明，被上诉人收到保单后对此约定未否认，并缴纳了保险费，这足以说明被上诉人对该约定的认可，因此保险赔偿金的免赔率应当以保险单载明的内容为准。3、被上诉人投保了个体工商户财产保险，保险标的发生损失后，应当按照《个体工商户财产保险条款》第三十条第（二）项第（二）目来计算赔偿金。二、被上诉人一审诉请的利息没有事实和法律依据。上诉人在保险标的发生损失后积极进行核定、理赔，但被上诉人却总以上诉人的理赔未达其要求而拒绝受领保险理赔款，因此责任应由上诉人承担。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人谢薇薇答辩称：一、财保永福支公司主张按《保险条款》第三十条第（二）项第（二）目来计算赔偿金的理由不能成立。第一、投保单对于损失赔偿问题明确约定以手写文字为准，即“每次事故绝对免赔500元或者损失金额的5%，两者以高者为准”。第二、《保险条款》第三十条第（二）项第（二）目规定的内容为部分免除保险人责任的条款，没有使用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，所以该条款不产生效力。第三、被上诉人谢薇薇在投保单“投保人声明”一栏盖章的事实不能证实财保永福支公司履行了明确说明义务。二、财保永福支公司认为不应当赔偿利息损失的主张不能成立。被上诉人谢薇薇是在对财保永福支公司索赔请求不予答复的情况下，不得已才向人民法院提出诉讼，一审判决按银行同期贷款利率计算赔偿利息损失是正确的。请求维持一审判决。
经审理，当事人对一审查明的本案事实均无异议，本院予以确认。
综合诉辩各方的意见，归纳案件的争议焦点为：涉讼的《个体工商财产保险条款》第三十条第（二）项第（二）目是否有效以及谢薇薇主张赔偿利息损失是否有依据。
本院认为：被上诉人谢薇薇将其库存商品在上诉人财保永福支公司处投保且在发生损失后经双方共同核定损失金额为97900元的事实，均无异议，本院予以确认。上诉人财保永福支公司以应按《保险条款》第三十条第（二）项第（二）目计算赔偿损失。对此，本院认为，首先，该条款系格式条款，且该格式条款部分免除了保险人的责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，提供该格式合同的保险人依法应当就格式合同中免责条款向投保人作出明确说明。被上诉人谢薇薇虽在投保单的投保人声明栏加盖了其经营的永福县九天家佩城的印章，但不能认定上诉人财保永福支公司已履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向永福县九天家佩城和被上诉人谢薇薇作出了明确说明。故涉讼的《个体工商财产保险条款》第三十条第（二）项第（二）目的格式免责条款，对被上诉人谢薇薇不产生约束力，虽该责任免除条款无效的，但不影响保险合同的其他效力。其次，经查明，本案投保单对于损失的赔偿问题以手写文字明确约定为“保险出险时，每次事故绝对免赔500元或者损失金额的5%，两者以高者为准”，而上诉人财保永福支公司提供的保险单和《个体工商户财产保险条款》对于赔偿方面的约定均为打印的方式，其约定与投保单手写的约定不―致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，应当以双方在投保单中手写文字即“保险出险时，每次事故绝对免赔500元或者损失金额的5%，两者以高者为准”，即上诉人财保永福支公司在该次理赔中免赔5%。本案中，双方当事人已于2014年5月19日共同核定损失金额为97900元，但由于上诉人财保永福支公司未能及时履行赔付义务，因此，一审判决上诉人财保永福支公司赔偿被上诉人谢薇薇利息损失并无不当。故上诉人财保永福支公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永福支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 华
审判员 周秋莹
审判员 高艳明
二〇一五年十二月七日
书记员 周 红