郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）豫71行初569号原告张森林，男，汉族，1945年10月19日出生。住郑州市管城回族区。原告张宽荣，女，汉族，1950年7月8日出生，住郑州市管城回族区。以上原告共同委托下列代理人：委托代理人丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托代理人张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告郑州市管城回族区人民政府，地址郑州市商城路217号。法定代表人虎强，区长。委托代理人李辉，郑州市管城回族区人民政府法制办工作人员。委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。被告郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处，住所地郑州市管城回族区紫东路*号。负责人陈新义，办事处主任。委托代理人李凡，郑州市管城回族区紫荆山南路办事处工作人员。委托代理人陈阳，金博大律师事务所律师。原告张森林、张宽荣诉被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）、郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处（以下简称紫南办事处）履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告张森林、张宽荣及委托代理人丁亚新、张文涛，被告管城区政府的委托代理人李辉、赵盼，被告紫南办事处的委托代理人李凡、陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张森林、张宽荣诉称：原告为紫南办事处十里铺村村民，原告于1987年出资在郑州市管城回族区南十八里铺村小东庄北的宅基地（郑郊宅字：0101034，十里铺村197号）上建造房屋，后原告又于2006年出资将原有房屋拆除建设了新的房屋。2015年下半年，二被告为进行城中村改造，在未与原告签订安置补偿协议，原告亦未获得任何补偿的情况下，原告所有的涉案房屋被强制拆除。综上，二被告上述行为违法，给原告的合法权益造成了损失，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：二被告与原告签订补偿安置协议，依法对原告进行补偿安置。本案诉讼费用由被告承担。原告张森林、张宽荣提供以下证据：第一组证据：证据1、二原告身份证。证据2、二原告家庭户口本。证明二原告主体适格，二原告家庭住址位于郑州市管城回族区紫荆山南路办事处十里铺村197号。第二组证据：证据1、郑州市郊区十八里河乡十里铺村民委员会于1987年2月3日出具的建筑许可证。证据2、原告于1987年左右建房期间购置建房材料的发货单、收据等共19份。证据3、原告张森林与张根成签订的《建房合同书》一份。证据4、2006年原告购买建房材料的收据、出库单、出厂单、销货清单等共31份。证据5、2006年张根成收到原告支付的建房费用出具的单据共6份以及其他建房者或销货者出具的收条等共5份。证据6、2009年11月，郑州市天龙彩钢板有限公司产品任务单一份及2009年11月原告购买复合板的收据一份。证据7、2009年11月8日、15日，李伟给原告出具的收到盖房工钱的收据两份及建房人员名单一份。证据8、涉案房屋设计图一份。证据9、原告记载的建房使用材料、相关费用及支付工钱的笔记。证据10、证人证言共8份。证据11、涉案房屋照片一张。证据12、原告张森林起诉张新民案件庭审笔录一份。以上证据证明涉案房屋全部由原告出资建设，原告拥有涉案房屋的所有权，二被告已将涉案房屋征收，应当与原告签订征收补偿协议并支付征收补偿款项。第三组证据：证据1、宅基地使用证（证号：郑郊宅字0101034）复印件一份。证据2、管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺社区居民委员会于2016年2月2日出具的证明一份。证据3、张运生户口本，死亡证明及证明各一份。证据4、三代关系证明。证据5、村民宅基地情况调查表。证据6、宅基地认定证明。证明原告以其父亲张运生的名义申请宅基地，并于1987年取得宅基地使用证（证号：郑郊宅字0101034），张运生于1996年11月10日已去世，在涉案房屋征收补偿过程中，管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺社区居民委员会出具的相关证明、调查表，证明村委、被告已认定原告是涉案宅基地的使用权人。二原告未提供宅基地原件的原因为宅基地证原件已丢失。第四组证据：证据1、房屋征收登记表及房屋坐落图一份。证据2、空房验收单一份。证明被告已对原告房屋进行测量登记，要求原告倒签空房验收单，并自愿向原告支付征收补偿款项。第五组证据：证据1、录音及视频录像。证据2、照片11张。证明被告在未支付征收补偿收益，未经过原告同意的情况下擅自强制拆除原告的房屋属违法行为。第六组证据：证据1、原告起诉张新民案件的民事裁定书共四份。证明涉案房屋于2015年7月被拆除。对于涉案房屋征收补偿问题，被告未履行其职责与权利人签订征收补偿协议，并告知原告起诉张新民通过法院确认房屋产权，原告多次到法院提起诉讼，管城回族区人民法院均拒绝对房屋进行确权并驳回原告的起诉被告管城区政府辩称：原告未能与指挥部签订补偿协议是原告自身原因造成的，与被告无关，其要求被告签订安置补偿协议并对其予以安置补偿没有事实与法律依据。本案所涉的“郑郊宅字0101034”宅基地，系原告张森林的父亲申请的宅基地，其地上房屋在城中村改造过程中经原告配合测量、搬迁、并腾空房屋后由指挥部依法拆除。其后，因原告不能提供“郑郊宅字0101034”宅基地证的原件，其不符合签订安置补偿协议的相关条件；同时，原告父亲已经过世，原告上面还有一个哥哥，原告与其哥哥不能就房屋补偿分配达成一致意见，故指挥部无法单独与原告签订补偿协议。综上，原告所诉指挥部不与其签订补偿协议没有事实与法律依据，不应得到支持。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告紫南办事处辩称：原告所诉内容不实，本案所涉及房屋不存在强制拆除。原告起诉状中所称的内容，与客观事实不符。本案所涉及宅基地上房屋，是经过原告认可后进行测量，原告认可拆迁安置方案后予以搬迁，并出具空房验收单，原告将空置房屋交付十里铺村城中村改造指挥部后，才对房屋予以拆除的。所以，不存在违法拆除一说。指挥部并非是不予补偿，因原告不能提供合法的产权证明原件，且原告存在家庭内部纠纷，在未提供产权证明及家庭纠纷解决前，尚不能签订协议。原告所诉称的“郑郊宅字0101034”宅基地，系以原告张森林的父亲申请的宅基地，原告张森林上面还有一个哥。因原告不能提供其“郑郊宅字0101034”宅基地证上的原件，不符合签订安置补偿协议的前提条件，所以，尚未签订协议。同时，原告张森林父亲已经过世，原告张森林不能就房屋补偿分配与其哥哥达成一致意见，所以，因存在家庭纠纷，尚不能签订协议。综上，指挥部并非不予原告签订补偿协议，而是原告提供证明材料不符合规定，同时又存在家庭纠纷，只能原告自身提供了宅基地证原件且解决家庭纠纷后，再行签订补偿安置协议。二被告在法定期限内提供以下证据：证据1、十里铺居民委员会证明一份。证明原告不符合签订补偿安置协议的条件。被告有权不与其签订安置补偿协议。经庭审质证，原告对二被告证据真实性无异议，涉案拆除房屋不存在权属争议，房屋是由二原告出资建设，被告向原告出具了空房验收单，因此二被告应与原告签订安置补偿协议。二被告对原告证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据真实性被告无异议的，本院予以采信。对被告提供的证据不能作为被告不予原告签订协议的理由，故本院不予采信。经审理查明，原告的父亲张运生（曾用名张润生，已故）的宅基地使用证编号为郑郊宅字0101034，位于紫南办事处十里铺村197号。1987年原告在其父亲的宅基地建造了房屋。2004年9月二原告户籍迁入十八里河镇十里铺村197号，户主为张宽荣。2013年9月，被告管城区政府对十里铺村实施城中村改造，并对原告张森林的房屋进行了附属物登记，2014年4月25日原告与十里铺城中村改造工作指挥部办理了空房验收，并经双方签字予以确认，由原告向指挥部交出房屋。2015年7月，被告将原告房屋予以拆除。被告认为涉案宅基地存在争议，一直未履行义务与原告签订安置补偿协议。原告不服向本院提起诉讼，请求判令二被告与原告签订补偿安置协议，依法对其进行补偿安置。本院认为，根据《郑州市人民政府关于印发郑州市城中村改造管理办法的通知》第七条的规定，各区人民政府是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作。根据该条的规定被告管城区政府对被拆迁人负有签订安置补偿协议的义务。原告提供的指挥部“宅基地认证证明”能够证明原告是涉案宅基地的实际使用人，“房屋建筑及其附属物登记表”和“空房验收单”等证据的署名均是原告张森林，足以证实被告拆除涉案宅基地上的房屋属于二原告所有，但因签订协议需要各方协商，并在自愿的基础上进行，属于尚需被告调查或者裁量的情况，被告应针对原告的请求作出处理。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：被告郑州市管城回族区人民政府在本判决生效后三十日内针对二原告的诉讼请求作出处理。诉讼费50元由被告郑州市管城回族区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  马中州审 判 员  王 婧二〇一七年十二月六日代理书记员  雷梦云附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。