wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第139号
原告：李长江，男，1964年3月2日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
委托代理人：李海洋，男，1988年3月6日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。（系原告之子）
委托代理人：李芝瑞，河北兴骅律师事务所律师。
被告：周宣成，男，1991年6月9日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：周卿臣，男，1968年2月25日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
以上二被告委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称太平财险河北分公司）。住所地：河北省石家庄市。
负责人：刘洪涛，总经理。
委托代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李长江的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告各项损失249268.81元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告周宣成辩称：对事故认定书中事故发生时间认可无异议，事故车辆在被告太平财险河北分公司投有交强险，原告损失应当由太平财险河北分公司承担赔偿责任。原告主张数额过高。交通事故发生后，被告周宣成为原告垫付费用99500元。
被告周卿臣辩称：对事故认定书中发生事故时间认可无异议，被告周卿臣系车辆出借人，在事故中无过错，不应承担赔偿责任。
被告太平财险河北分公司辩称：原告诉讼请求过高，应提供合理合法的证据以证实其损失的真实性及合法性，待核实事故真实性及保险合同真实性后，如无法律规定及保险合同约定的拒赔情形太平财险河北分公司同意在保险各分项限额内对原告方合理合法的损失予以赔偿。诉讼费、鉴定费等间接性费用太平财险河北分公司不予承担。
案件事实
经本院审理查明，2013年4月4日14时5分，被告周宣成驾驶冀J177**号车沿公路由东向西行驶至黄骅市羊二庄回族镇大寺桥处时，与站在桥边的原告李长江相撞，造成李长江受伤、车倒翻在桥下损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具黄公交认字（2013）第085号事故认定书，认定被告周宣成负事故的全部责任，原告李长江无责任。原、被告双方对本次交通事故发生的事实及责任划分认可无异议。
被告周宣成驾驶冀J177**号车的实际车主及登记车主均为被告周卿臣，被告周宣成借用该车发生交通事故，发生事故时周宣成驾驶证及冀J177**号车行驶证均合法有效。该车在被告太平财险河北分公司投有交强险一份，保险期间为2013年1月18日零时至2014年1月17日二十四时。事故发生在保险期间，原、被告双方对以上事实认可无异议。
双方有争议的事项为下列第（一至六、八至十）项，其他项目无争议，损失项目包括：
一、医药费106782.5元；
二、二次手术费3000元；
三、住院伙食补助费3050元；
四、营养费1830元；
五、误工费55416.75元；
六、护理费14213元；
七、残疾赔偿金54612元；
八、伤残鉴定费1400元；
九、精神抚慰金18000元；
十、交通费1500元。
裁判理由与结果
本院认为，双方争议焦点的裁判理由如下：
第一项，原告因交通事故造成右下肢多发骨折等部位损伤，在黄骅市骨科医院、沧州中西医结合医院住院治疗，被告方认为应剔除门诊票据计款470.6元及外购蛋白费用计款2200元，原告提供的门诊票据是对其病、伤情的检查所支出的必要合理的费用应计算在医疗费中，根据原告病情，外购蛋白进行治疗及营养并无不当，对被告太平财险河北分公司的抗辩意见本院不予采纳，原告该主张计算为106782.5元，超出部分本院不予支持。
第二项，二次手术费为取内固定的费用，系今后必然要实际发生的费用，且数额合理有据，应一并赔偿。
第三项，原告因交通事故受伤，实际住院61日，按每日50元计算符合法律规定，原告该主张本院支持3050元，超出部分本院不予支持。
第四项，根据原告的病情及提供的证据证明其住院期间应加强营养，按每日30元计算，故原告该主张本院支持1830元，超出部分本院不予支持。
第五项，根据原告的伤情及所提供的证据，按照相关法律规定，对于连续误工的误工期限可以计算至评定伤残前一日，原告主张误工555日未超出该规定，本院予以确认，对被告方主张应按住院期间计算本院不予采纳。原告提供的在劳动局备案的劳动合同，能够证明事故发生前其在黄骅市一方建筑劳务有限公司工作，应按月平均工资2995.7元计算误工费，故原告主张本院支持55416.75元，超出部分本院不予支持。
第六项，根据原告提供的诊断证明，结合原告伤情，原告住院61日由其儿子李海洋、妻子姜月华二人护理，本院予以确认，按河北省上一年度在岗职工年平均工资116.5元／日计算为14213元，超出部分本院不予支持。
第八项，该项费用原告进行伤残等级鉴定时所支付的必要合理的费用，且符合法律规定应予支持。
第九项，原告因交通事故致八级、九级伤残，给其精神带来一定的损害，给今后的生活和工作带来不便，应当给付一定数额的精神抚慰金，根据被告的过错程度，原告该主张本院支持18000元，超出部分本院不予支持。
第十项，原告发生交通事故进行治疗及处理交通事故相关事宜均会发生必要的交通费用，根据实际情况，原告该主张本院支持1500元，超出部分本院不予支持。
上述损失合计为259804.25元。审理中，原告李长江、被告周宣成均未提供被告周卿臣在该事故中有过错的证据，故被告周卿臣不应承担赔偿责任。被告周宣成驾驶的冀J177**号车在被告太平财险河北分公司投有交强险，故原告损失首先由被告太平财险河北分公司在冀J177**号车所投交强险医疗费用赔偿限额及范围内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额及范围内直接赔付原告110000元，以上共计120000元。剩余损失139804.25元，应由被告周宣成承担，扣除其已经垫付的99500元，被告周宣成还应赔偿原告李长江40304.25元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河北分公司在冀J177**号车所投交强险理赔范围及限额内赔付原告李长江各项损失共计120000元；
二、被告周宣成赔偿原告各项损失139804.25元，扣除被告周宣成已经垫付的99500元外，被告周宣成还应赔偿原告李长江40304.25元；
三、被告周卿臣不承担赔偿责任；
四、驳回原告李长江的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第二庭。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：0408011229300322323。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5039元，由原告李长江承担1533元，被告周宣成承担3506元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 胡德忠
审判员 魏云良
审判员 李朝霞
二〇一五年四月三日
书记员 刘重重
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第139号
原告：张某某，女，1970年生。
被告：吴某某，男，1969年生。
原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1988年相识并在冬月间按民间习俗举办婚礼，2010年3月11日在黄平县民政局补办结婚证。双方生育有长女吴×、长子吴××。婚后夫妻感情一般。由于婚前我对被告不了解，草率的与其结婚，婚后发现被告经常赌博，不务正业，对家庭及亲人极端不负责任，且双方性格不合，经常吵闹，现双方夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。2013年10月6日，我曾到黄平县人民法院起诉离婚，后又撤回起诉。现我依法提起诉讼，要求与被告离婚，由被告抚养长子吴××。
被告未到庭亦未提交书面答辩状与证据材料。
经审理查明：原、被告于1988年认识后按民间习俗举行婚礼共同生活。双方于1989年×月×日生育长女吴×，1999年×月×日生育长子吴××。原、被告于2010年3月11日补办结婚登记手续。原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产及债权。2013年原告曾起诉至本院要求与被告离婚，因联系不到被告，原告于2013年10月16日撤回起诉。因被告未到庭，在第一次休庭后，本院亲自到被告吴某某上班的地方对被告吴某某制作了调查笔录，被告表示原告提交的离婚协议书是其本人签字同意的，其同意与原告离婚；两个子女吴×、吴××由其抚养，不要原告承担小孩抚养费；双方共同生活期间，没有共同财产与债权，向信用社借有贷款5万元，其自己负责偿还，不要原告负责。原告对被告所述没有异议，只对被告提出的5万元债务不予认可，且被告未向法院提交贷款凭证。
本案在审理过程中，因被告未到庭未能进行调解。
上述案件事实，有原、被告的身份证、结婚证，原、被告子女吴××的户籍证明，原、被告签署的离婚协议书原件，（2013）黄民初字第471号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告于1988年按照民间习俗举行婚礼后同居生活，并于2010年3月11日补办了结婚登记手续，双方系合法婚姻关系。双方婚后生育有子女吴×与吴××。因双方婚后感情不和，原告提出离婚后被告也同意离婚，应认为原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求本院予以支持。根据原、被告的意愿，原、被告离婚后，未成年子女吴××跟随被告生活较为妥当。被告表示子女由其抚养，其不要原告负担小孩抚养费，本院予以确认。被告称向信用社欠的贷款5万元，因其没有向法院出具贷款凭证，且原告不予认可，对于这笔债务，本庭尚不能查证属实，本案中不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上理由，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告吴某某离婚。
二、小孩吴××由被告吴某某抚养，原告张某某不承担小孩抚养费。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费200.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 赵白茹
助理审判员 杨海洋
人民陪审员 周江智
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 姜 林
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2185号
原告左晓芹。
委托代理人王秀云，山东联邦律师事务所律师。
被告王晓玲。
被告魏钦峰。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻所寿光市古城街道办事处古安街7号。
负责人于富舜，总经理。
委托代理人魏鑫，系该公司职工。
原告左晓芹诉被告王晓玲、魏钦锋、永安财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左晓芹的委托代理人王秀云、被告魏钦锋、被告保险公司的委托代理人魏鑫到庭参加诉讼，被告王晓玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告左晓芹诉称：2014年10月20日11时40分许，王晓玲驾驶车牌号为鲁V×××××号小型客车，沿健康街人民医院内南北主路由南向北行驶至南门北100米路东侧自行车棚门口时，与自行车棚内驶出的左晓芹驾驶的自行车发生碰撞，致使两车受损，左晓芹受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第3707830201406805号事故认定书认定，王晓玲承担事故的主要责任，左晓玲承担事故的次要责任。原告因该事故造成的损失共计102336元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险，被告保险公司应在责任限额内承担原告的损失，不足部分由其它被告承担。
被告魏钦峰辩称：事故发生属实，原告的赔偿问题依法处理。要求强险外承担60%的赔偿责任，我为原告垫付10000元，其他同保险公司的意见。
被告保险公司辩称：对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费、鉴定费、评估费不予承担。对于鉴定费、评估费不承担，医疗费在交强险范围内承担，超出部分不承担，其余损失请求法院依法处理。
被告王晓玲未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年10月20日11时40分许，王晓玲驾驶车牌号为鲁V×××××号小型客车，沿健康街人民医院内南北主路由南向北行驶至南门北100米路东侧自行车棚门口时，与自行车棚内驶出的左晓芹驾驶的自行车发生碰撞，致使两车受损，左晓芹受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第3707830201406805号事故认定书认定，王晓玲承担事故的主要责任，左晓芹承担事故的次要责任。事故发生后，原告于2014年10月20日至2014年11月6日在寿光市人民医院住院治疗共计17天。经山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告的伤情构成十级伤残，误工时间6个月，护理时间1个月，1人护理。原告因该事故造成的损失有：医疗费14685.24元、误工费12098.70元【（80.06元／天＋54.37元／天）／2x180天】、护理费1631.10元（54.37元／天×30天）、伙食补助费102元（6元／天×17天）、伤残赔偿金41104元【（29222元／年＋11882元／年）／2×20年×10%】、鉴定费1900元、后续治疗费7000元、交通费300元，共计78821.04元。
同时查明：1、被告王晓玲驾驶的鲁S×××××号车在平安保险公司投保交强险，保险期间自2014年1月20日零时起至2015年1月19日二十四时止，且事故发生在保险期间，2、鲁S×××××号的实际车主是被告魏钦峰，事故发生时是由其妻子王晓玲驾驶，其已经支付原告医疗费10000元
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、寿光市人民医院的门诊病历、住院病案、用药明细、住院治疗收费票据、门诊收费票据、圣城街道南马范村委及、圣城街道办出具的无土地证明、山东永鼎司法鉴定中心（2015）临鉴字第2314号伤残鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：被告王晓玲驾驶机动车与原告左晓芹驾驶的自行车发生交通事故致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王晓玲承担事故的主要责任，左晓芹承担事故的次要责任，本院对此予以确认。并以此作为本案划分民事赔偿责任的依据，酌情确认原告与被告承担民事赔偿责任的比例为2：8。原告的损失是按城镇居民标准主张，经审查其提供的所在单位出具的工资表，无单位负责人及制作人的签字，不符合民诉法115条的规定，该部分证据本院不予采信。对于其提供的孙孝刚出具的证明及房产证，证明效力不足，依据其他证据原告的损失应按城乡结合部计算。护理费按农村居民标准计算。交通费予以确认300元。其他损失以本院查明的为准。原告因本案事故造成身体××，遭受精神痛苦，其主张精神损害抚慰金，理由正当，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金为1000元。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告的损失。超出部分有被告王晓玲承担80%的赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告左晓芹因该事故造成的损失65133.80元，赔偿精神损害抚慰金1000元，共计66133.80元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王晓玲赔偿原告左晓芹因交通事故造成的经济损失10949.80元【（78821.04元-65133.80元）x80%】，扣除被告已支付的10000元，余款949.80元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2347元，由被告永安财产保险有限公司潍坊中心支公司负担630元，被告王晓玲负担74元，原告左晓芹负担1643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 杨永生
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 慧
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第3951号
申请执行人：韩广万，男。
被执行人：邵新善，男，1964年10月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，职业不详，现住庄河市锦绣街状秀苑小区**号楼。
申请执行人韩广万与被执行人邵新善民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出了（2015）庄民初字第2079号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月18日向本院申请执行。执行标的额为：133000元及利息、案件受理费1480元、执行费704元（未交）。
本院在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜文军
审判员 曲长文
审判员 马仁涛
二〇一五年十月十二日
书记员 杨思文
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1472号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘向军。
被执行人李红立。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第285号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第285号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年九月十六日
书记员 林长山
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）饶刑初字第17号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人尚某某，男，1979年10月31日出生，汉族，中专文化，1998年至2012年3月在衡水市石油公司工作，住衡水市。2012年9月27日因涉嫌犯合同诈骗罪被南宁市铁路公安处南宁站派出所抓获，同年10月13日被饶阳县公安局刑事拘留，10月23日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
辩护人王某某，河北合明律师事务所律师。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2013）11号起诉书指控被告人尚某某犯合同诈骗罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院检察员刘春、王庆信出庭支持公诉，被告人尚某某及其辩护人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月14日，被告人尚某某向曾有业务往来的饶阳县石油公司刘某某谎称有低价柴油，并约定先付款后提货，同年3月16日刘某某按约定将货款20万元打入尚某某指定银行账户，后被告人尚某某失去联系。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，饶阳县公安局调取物品文件清单、中国农业银行户名为尚某某的银行卡存款业务回单复印件，衡水市石油分公司商客部证明，饶阳县公安局发破案报告，南宁市铁路公安处南宁站派出所抓获证明，被告人尚某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，且数额较大，侵犯了合同当事人的财产所有权，破坏了市场经济秩序，已构成合同诈骗罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人尚某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人、辩护人提出被告人尚某某案发后能如实供述所犯罪行，且系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。辩护人辩称被告人尚某某诈骗金额不足20万元且被告人尚某某供述案发后给被害人刘某某打过欠条，可能涉及刑民交叉问题，建议对被告人尚某某适用缓刑的意见，经查，被告人尚某某与被害人刘某某在案发前无其他经济纠纷，被告人尚某某案发后给被害人刘某某是否打过欠条不影响本案定性，其辩解无证据支持，因被告人尚某某的诈骗行为给被害人刘某某造成20万元的损失，案发后被告人尚某某未退赃退赔，不符合缓刑的适用条件，对辩护人的辩解不予采纳。综合被告人尚某某的犯罪情节和悔罪表现，依法对被告人尚某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人尚某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月27日起至2014年3月26日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款二十万元继续予以追缴，追缴后发还被害人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
代理审判员 宫爱华
代理审判员 路洪建
二〇一三年四月十三日
书 记 员 周海燕
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石商初字第16号
原告乌海市新纪达特种耐火材料有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人王淑梅，该公司董事长。
委托代理人隋刚，该公司经理。
被告包头市鑫银化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市（未到庭）。
法定代表人林宏强。
原告乌海市新纪达特种耐火材料有限责任公司（简称新纪达公司）诉被告包头市鑫银化工有限责任公司（简称鑫银公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员贾亚东适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告新纪达公司委托代理人隋刚到庭参加诉讼，被告鑫银公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新纪达公司诉称，我公司于2012年3月21日与鑫银公司签订了工矿产品购销合同及12500KVA电炉炉盖打结协议。合同约定由我公司供给鑫银公司总价款118000元的炉盖打结料并负责打结。合同约定的付款方式是：合同签订后由鑫银公司付给我公司30%的预付款（即35400元），货到开始打结再付给我公司30%的货款（即35400元），打结完成由我公司向鑫银公司出具增值税发票，鑫银公司再向我公司支付30%的货款（即35400元），其余10%的货款（即11800元）作为质保金在质保期结束后付给我公司。合同签订后，我公司依照合同约定将合同所涉货物按质、按量、按时供至鑫银公司并完成打结。鑫银公司共给付我公司70800元，剩余35400元货款、11800元质保金，合计47200元，我公司曾多次找鑫银公司协商，但鑫银公司时至今日仍未付给我方。故起诉至法院，请求依法判令被告鑫银公司支付我公司款项47200元及银行利息（货款35400元的利息从2012年11月19日起算，质保金11800元的利息从2014年5月19日起算），并承担本案案件受理费。
被告鑫银公司未作答辩。
经审理查明，新纪达公司与鑫银公司于2012年3月21日签订了工矿产品购销合同及12500KVA电炉炉盖打结协议。合同主要内容为：新纪达公司向鑫银公司销售总金额为118000元的铝质炉盖打结料并负责打结；结算方式及期限约定预付款到账合同开始生效，合同签订预付30%，货到开始打结付30%，打结完成开具17%增值税票后付30%，余额10%作为质保金，质保期结束付清。合同签订后，鑫银公司支付了70800元货款，新纪达公司将炉盖打结料交付鑫银公司且完成打结，并于2012年11月19日出具了总金额为118000元的增值税专用发票。剩余35400货款及11800元质保金，合计47200元，鑫银公司未给付新纪达公司，故诉至法院。
上述事实有原告陈述、工矿产品购销合同、12500KVA电炉炉盖打结协议及内蒙古增值税专用发票（NO：00512934、00512935）在案佐证。
本院认为，原告新纪达公司与被告鑫银公司之间签订的工矿产品购销合同及12500KVA电炉炉盖打结协议是双方真实意思表示，属有效合同。双方均应按合同的约定履行义务。原告新纪达公司依约将货物交付鑫银公司并完成打结，而被告鑫银公司未按约定支付货款构成违约。故原告要求被告支付款项47200元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告包头市鑫银化工有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告乌海市新纪达特种耐火材料有限责任公司货款35400元、质保金11800元，两项合计47200元。
二、被告包头市鑫银化工有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告乌海市新纪达特种耐火材料有限责任公司上述款项的利息（货款35400元的利息从2012年11月19日起算，质保金11800元的利息从2014年5月19日起算），按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元（原告预交），由被告包头市鑫银化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 贾亚东
二〇一五年四月十日
书记员 毛晓娇
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民三初字第00052号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，系公司董事长。
委托代理人李曾福，男，1982年11月1日出生，壮族，系该公司员工。特别授权代理。
被告吴小英，女，1973年2月4日出生，汉族。
本院在审理广东美的生活电器制造有限公司与吴小英侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年2月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司承担，退还原告广东美的生活电器制造有限公司150元。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 爱
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3065号
原告：马鞍山市协和物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：田玲，该单位项目部主任。
被告：朱卉。
原告马鞍山市协和物业管理有限公司与被告朱卉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告马鞍山市协和物业管理有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案受理费25元，由原告马鞍山市协和物业管理有限公司承担。
审判员 桑毓梅
二〇一六年八月二十六日
书记员 张万香
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二终字第188号
上诉人（原审原告）：范安平，男，l962年9月5日出生，汉族，住山西省汾西县府西社区居民委员会五区***号。
委托代理人：张新强，新疆昌年律师事务所律师。
委托代理人：聂晓江，新疆昌年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏海忠，男，1968年11月29日出生，汉族，系阜康市朝阳铸造有限公司法定代表人，住阜康市重化工业园中区阜康市朝阳铸造有限公司。
委托代理人：闫勤，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：王力方，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人范安平因与被上诉人魏海忠股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2013）昌中民二初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范安平及其委托代理人张新强、聂晓江，被上诉人魏海忠的委托代理人闫勤、王力方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌吉回族自治州中级人民法院（2013）昌中民二初字第87号民事判决；
二、发回昌吉回族自治州中级人民法院重审。
二审案件受理费28165元予以退还（范安平预交）。
审 判 长 彭英琪
代理审判员 伊 利
代理审判员 祁万杰
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 洪 深
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第857号
原告王华钱，女，汉族，1982年3月10日生。
被告夏振平，男，汉族，26岁。
本院在审理原告王华钱诉被告夏振平合同纠纷一案中，原告于二○一四年四月十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已自行协商解决纠纷为由，向本院提出申请撤诉，其理由成立，且无规避法律行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王华钱撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 闫 海
二〇一四年四月十四日
书记员 马慧慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第857号
原告王华钱，女，汉族，1982年3月10日生。
被告夏振平，男，汉族。
本院在审理原告王华钱诉被告夏振平合同纠纷一案中，原告于二○一四年四月十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已自行协商解决纠纷为由，向本院提出申请撤诉，其理由成立，且无规避法律行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王华钱撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 闫 海
二〇一四年四月十四日
书记员 马慧慧
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第750号
罪犯王月宇，男，1981年7月10日出生，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2011年9月10日作出（2011）惠中法刑一初字第28号刑事判决，以被告人王月宇犯盗窃罪、参加黑�会性质组织罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年2月16日作出（2012）粤高法刑四终字第5号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月30日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯王月宇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王月宇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年11月20日，共获嘉奖21次；2013年7月、2014年1月、9月获得监狱表扬；2014年10月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币四千元。该犯属于黑社会性质�织犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王月宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王月宇予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈妙珊
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初105号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人董某某，男，1973年10月16日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，个体户，住河南省民权县。因本案于2016年12月1日被民权县公安局取保候审，2017年2月10日被民权县人民检察院取保候审。同年3月7日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员蔡花梅、被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2016年11月30日20时22分，被告人董某某酒后驾驶一辆牌号为豫Ｎ×××××的红色“五菱”牌小型汽车由西向东行驶至X058县道与X005县道交叉口红绿灯西30米处被巡逻民警查获，经商丘市公安局交通鉴定所检测,被告人董某某血液中酒精含量为118.99mg/100ml。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、执法现场视频资料、血样提取登记表、商公事（理化）鉴字【2016】1891号检验报告、被告人董某某驾驶证查询信息单以及被告人董某某的户籍证明、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后，认罪态度较好，对其可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘轩华
二〇一七年三月十五日
书记员 徐 嘉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00061号
申请人：王顶。
申请人：陈正。
本院于2014年1月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员彭志宏审查此案，现已审查完毕。
申请人因健康权纠纷，于2014年1月5日经枣阳市公安局七方派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、王顶自愿赔偿陈正医疗费5000元。
二、双方不再为此事发生纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 彭志宏
二〇一四年一月二十五日
书记员 徐新玉
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第51号
原告：陈利君。
被告：徐群英。
原告陈利君为与被告徐群英民间借贷纠纷一案，于2014年1月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告陈利君到庭参加诉讼，被告徐群英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月23日被告因急需钱，向原告借款20000元，当时约定借款十日后归还，但借款到期后，被告未归还，为此特诉至贵院，请求：1、判令被告立即归还借款20000元及利息9200元，共计29200元（利息已自借款之日起按月息2%计算至起诉之日止，此后继续计算至实际履行之日止）；2、承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告徐群英未到庭应诉，也未提供证据。
经审理，本院确认以下法律事实：2012年1月23日被告向原告借款20000元，并出具借条一份，《借条》中未约定利息也未约定归还期限。被告至今未归还借款。
本院认为，原告陈利君与被告徐群英间的借贷关系成立。《借条》中未约定借款期限，视为不定期借款，原告可以随时向被告主张，被告也可随时归还。《借条》中未约定利息，视为无息借贷，经催讨未还应承担逾期还款利息。原告主张借期10天、月息2%，由于被告未到庭应诉，又无其他证据支持，本院不予采信。逾期还款利息应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐群英应于本判决生效之日起十日内归还原告陈利君借款本金20000元及逾期还款利息（逾期还款利息自2013年12月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至生效判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费265元（已减半收取），由原告陈利君负担25元，被告徐群英负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉费530元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交至金华市财政局，开户行：农行金华市分行营业中心，帐号：19×××37。逾期未预交，按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 虞宣义
二〇一四年二月十日
代书记员 王吉如
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审87号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人金卫兵，河间市国土资源局工作人员。
被执行人周建超，男，1985年8月出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2017年2月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]04066号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在违法占用的372平方米水浇地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年10月27日作出河国土执罚决[2016]04066号行政处罚决定，认定被执行人2016年10月未经批准，擅自占用河间市沙洼乡西沙洼村村南1085平方米土地（占地类别为713平方米村庄，372平方米水浇地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年2020年)》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的1085平方米土地退还给西沙洼村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在违法占用的372平方米水浇地上新建的房屋（建筑面积372平方米，钢架结构，已打地基，共七间）；没收非法占用的713平方米土地。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当遵循严格、规范、公正、文明的原则，做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本案中，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出河国土执罚决[2016]04066号行政处罚决定，却作出没收非法占用的713平方米土地的处罚，属于明显缺乏法律依据，故该行政处罚决定不具备法定强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]04066号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一七年二月十五日
书记员 刘梦瑶
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初761号
原告周某某，女，1992年2月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人吴远国，重庆泰源律师事务所律师，一般代理。
被告彭某甲，男，1986年11月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告周某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员李娇娇独任审理，适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人吴远国，被告彭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2009年在外务工相识，2010年生育女儿彭某乙，2012年8月7日在忠县某某镇人民政府登记结婚。因原告年龄较小性格不成熟，被告脾气古怪，双方性格差异较大，双方常为家庭琐事发生纠纷，被告长期对原告实施家庭暴力。被告的行为导致原、被告夫妻感情破裂，双方分居生活至今。为解除原、被告之间名存实亡的婚姻，维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判决原告与被告离婚。
被告彭某甲辩称，原告诉称相识、结婚、生育子女情况属实。原、被告双方平时有争执，但未打架，未分居，被告亦未做对不起原告的事儿，2016年3月1日，被告还为原告购买了项链。双方夫妻感情没有破裂，且女儿还小，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年在外务工相识，2010年8月7日生育女儿彭某乙，2012年8月7日补办结婚登记。原、被告婚后常因琐事发生纠纷，现原告诉至本院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚登记审查处理表、户口页及原、被告的庭审陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的法定标准。本案中，原、被告自由恋爱结婚，并共同生育了子女，应是建立了良好的夫妻感情。原告主张双方夫妻感情破裂，但并未提交相关证据证明，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方能够以家庭为重，在未来的生活中互敬互谅，夫妻关系是可以和好的。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，本院已减半收取120元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
代理审判员 李娇娇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨晓君
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初30992号
原告:北京精诚安保消防工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区百子湾路16号5号楼1101室。
法定代表人：殷胜利，董事长。
委托诉讼代理人：冯焘，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告:南通启益建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：尹向东，董事长。
委托诉讼代理人：张立军，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告北京精诚安保消防工程有限责任公司（以下简称精诚安保公司）与被告南通启益建设集团有限公司（以下简称南通启益公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精诚安保公司的委托诉讼代理人冯焘，被告南通启益公司的委托诉讼代理人张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
精诚安保公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款41700元；2、被告支付逾期利息（按照央行同期贷款利率，自2011年12月1日至实际给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告与被告于2011年10月18日签订了《北京市建设工程施工合同》，约定由原告承建“宋庄路11号锅炉房消防燃气改造工程”，工程地点位于北京市丰台区宋庄路11号。合同约定的总价款为81700元。合同第8条约定：被告应于施工进场前支付工程款40000元，于验收合格10日内支付41700元。本工程于2011年10月24日竣工，被告于2011年11月份即接收了工程。但截止至今，被告仅支付了首笔工程款40000元，剩余41700元虽经被告多次催要，被告仍拒不支付。
南通启益公司辩称，不同意原告诉讼请求。一、不存在欠付工程款，当时是口头约定4万元。二、原告诉请已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告称与被告2011年10月18日签订《北京市建设工程施工合同》，约定其承建宋庄路11号锅炉房消防燃气改造工程，合同约定总价款为81700元。施工进场前支付工程款40000元，验收合格10日内支付41700元。庭审中，原告提供了合同，但合同没有被告的盖章签字。被告认可双方存在关于宋庄路11号锅炉房消防燃气改造的合同关系，但称系口头合同，价款为4万元，且已经支付。原告称工程于2011年10月24日竣工，被告2011年11月份接收工程。原告称2017年7月31日向被告邮寄律师函，被告否认收到该律师函。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张双方合同价款为81700元，但未提供充分证据佐证，本院难以采信。此外，原告主张被告2011年11月份接收工程，但未提供在诉讼时效期间内向被告主张工程款的证据，即使原告主张成立，亦超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回北京精诚安保消防工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费572元，由北京精诚安保消防工程有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 罗红军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁 英
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初30992号原告:北京精诚安保消防工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区百子湾路16号5号楼1101室。法定代表人：殷胜利，董事长。委托诉讼代理人：冯焘，北京市中伦文德律师事务所律师。被告:南通启益建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：尹向东，董事长。委托诉讼代理人：张立军，北京天驰君泰律师事务所律师。原告北京精诚安保消防工程有限责任公司（以下简称精诚安保公司）与被告南通启益建设集团有限公司（以下简称南通启益公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精诚安保公司的委托诉讼代理人冯焘，被告南通启益公司的委托诉讼代理人张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。精诚安保公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款41700元；2、被告支付逾期利息（按照央行同期贷款利率，自2011年12月1日至实际给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2011年10月18日签订了《北京市建设工程施工合同》，约定由原告承建“宋庄路11号锅炉房消防燃气改造工程”，工程地点位于北京市丰台区宋庄路11号。合同约定的总价款为81700元。合同第8条约定：被告应于施工进场前支付工程款40000元，于验收合格10日内支付41700元。本工程于2011年10月24日竣工，被告于2011年11月份即接收了工程。但截止至今，被告仅支付了首笔工程款40000元，剩余41700元虽经被告多次催要，被告仍拒不支付。南通启益公司辩称，不同意原告诉讼请求。一、不存在欠付工程款，当时是口头约定4万元。二、原告诉请已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告称与被告2011年10月18日签订《北京市建设工程施工合同》，约定其承建宋庄路11号锅炉房消防燃气改造工程，合同约定总价款为81700元。施工进场前支付工程款40000元，验收合格10日内支付41700元。庭审中，原告提供了合同，但合同没有被告的盖章签字。被告认可双方存在关于宋庄路11号锅炉房消防燃气改造的合同关系，但称系口头合同，价款为4万元，且已经支付。原告称工程于2011年10月24日竣工，被告2011年11月份接收工程。原告称2017年7月31日向被告邮寄律师函，被告否认收到该律师函。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张双方合同价款为81700元，但未提供充分证据佐证，本院难以采信。此外，原告主张被告2011年11月份接收工程，但未提供在诉讼时效期间内向被告主张工程款的证据，即使原告主张成立，亦超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京精诚安保消防工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费572元，由北京精诚安保消防工程有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审判员  罗红军二〇一七年十一月二十二日书记员  梁 英
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第219号
申请执行人慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇零阳中路（白沙井居委会慈姑路）。
法定代表人白庶功，理事长。
委托代理人朱建军，男（特别授权）。
被执行人王智，男。
本院受理的慈利县农村信用合作联社与王智金融借款合同纠纷一案，于2015年1月19日作出的（2014）慈民一初字第1850号民事判决书，己发生法律效力，申请执行人慈利县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了限期执行通知书，且于2015年4月13日，对被执行人王智之妻朱玉莲在银行的存款8069元进行了强制执行，扣除被执行人应承担的案件受理费、执行费共计3127元后，向申请执行人慈利县农村信用合作联社发放了执行款4942元。现因暂未发现被执行人王智有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）慈民一初字第1850号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人王智有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐汇卓
审 判 员 黎昌庆
人民陪审员 朱立彬
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴亚玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1059号
原告陈培军，男，1983年8月12日出生，汉族，德化县人。
被告林国辉，男，1988年9月25日出生，汉族，德化县人。
原告陈培军与被告林国辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告陈培军到庭参加诉讼，被告林国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培军诉称，2013年5月20日，被告林国辉因做生意需要资金向原告陈培军借款人民币20000元，借款按月利率2%计息，未约定还款期限。嗣后，经原告多次催讨，被告均未能偿还。现诉讼要求被告偿还借款20000元及利息（自借款日至还款日止按月利率2%计算）。
被告林国辉未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2013年5月20日，被告林国辉向原告陈培军借款人民币20000元，未约定借款利息和还款期限。为此被告出具借条给原告收执。嗣后经原告多次催讨，被告未能偿还借款。现诉讼要求被告偿还借款20000元及利息（自借款日至还款日止按月利率2%计算）。诉讼中变更利息请求为：自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；并由被告承担本案的一切诉讼费用。上述事实有原告提供的借条一张和法庭上陈述为据。
本院认为，被告林国辉向原告陈培军借款20000元未偿付，有原告提供的借条为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告诉讼要求被告偿还借款人民币20000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告林国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国辉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈培军借款人民币20000元及自2014年4月28日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜遐通
代理审判员 曾凯旋
人民陪审员 方天星
二〇一四年九月十八日
书 记 员 潘荣锋
速 录 员 林扬铭
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1059号
原告王某某，女，1987年10月5日生，汉族，农民，住德惠市。
被告孔某甲，男，1985年10月29日生，汉族，农民，住德惠市。
原告王某某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼、被告孔某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，要求与被告离婚；婚生子孔某乙由被告抚养。
被告孔某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年2月2日经政府登记结婚，婚后生育男孩一名，孔某乙，5周岁，在共同生活中，双方因家庭生活琐事发生过口角，原告认为夫妻感情已经破裂，但未向本院提供夫妻感情已经破裂的证据。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，因原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元，邮寄费72元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一四年四月十八日
书 记 员 朱立奇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1607号
上诉人（原审被告）：惠科电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道水田村民营工业园惠科工业园厂房1、2、3。
法定代表人：王智勇。
被上诉人（原审原告）：深圳市延龙能源科技有限公司，住所地：深圳市大鹏新区葵涌办事处蔡丰社区第三工业区3栋。
法定代理人：邹明宏。
上诉人惠科电子（深圳）有限公司因与被上诉人买卖合同纠�一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1673号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）惠科电子（深圳）有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘 欢 飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年六月六日
书 记 员 �王文燕
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第3641号
原告王伟，男，1977年9月15日生，汉族，居民。
委托代理人岳超，江苏天茂律师事务所律师。
被告王迪明，男，1979年11月26日生，汉族，居民。
被告李苏彦，女，1981年11月12日生，汉族，居民。
原告王伟诉被告王迪明、李苏彦民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由代理审判员钟诗蔚担任审判长，与人民陪审员李向群、张志强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟委托代理人岳超到庭参加诉讼。被告王迪明、李苏彦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：被告王迪明、李苏彦系夫妻关系。2011年12月2日，王迪明、李苏彦向其借款5万元，约定2012年4月2日归还。还款期限届满后，王迪明的母亲代为偿还2万元，余款3万元至今未还。故其诉至法院，要求被告王迪明、李苏彦归还借款3万元并支付逾期利息（自2013年10月9日起按同期银行贷款利率计算至还款之日止）。
被告王迪明、李苏彦未应诉。
经审理查明：被告王迪明、李苏彦系夫妻关系。2011年12月2日，王迪明、李苏彦向原告王伟借款5万元，共同出具借据一份，约定于2012年4月2日归还。逾期，王迪明的母亲代为归还2万元。后王迪明、李苏彦未归还余款3万元。审理中，被告王迪明、李苏彦经本院公告送达应诉材料和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、收条、婚姻登记材料及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告王伟提交的证据能够证明借款合意及款项交付事实，故双方借款合同成立并有效。王迪明、李苏彦逾期未归还借款，应负纠纷的责任。借款人未按约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息，王伟对逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告王迪明、李苏彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王迪明、李苏彦欠原告王伟借款3万元及逾期利息（自2013年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费600元，公告费600元，合计1200元，由被告王迪明、李苏彦共同负担（此款已由原告王伟垫付，被告王迪明、李苏彦在支付上述款项时应加付此款项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：101059040001276。
审 判 长 钟诗蔚
人民陪审员 李向群
人民陪审员 张志强
二〇一四年四月二日
见习书记员 陶晶晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16102号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区。
被告伍家财，男，1986年3月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告伍家财物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告伍家财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积63.58平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费377.2元、公摊费47.4元，共计424.6元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费377.2元、公摊费47.4元，共计424.6元。本案诉讼费用由被告承担。
被告伍家财未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告伍家财系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区15幢6-1号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为63.58平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月*平方米；（2）多层门面1元/月*平方米；（3）高层住房1元/月*平方米；（4）高层门面1.5元/月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为377.2元（1元/月*平方米63.58平方米5月＋1元/月*平方米63.58平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元/月5月＋8元/月÷30天／月28天），共计424.6元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区15幢6-1号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费377.2元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍家财限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费377.2元与公摊费47.4元，共计424.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告伍家财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一五年十月十六日
书记员 唐冰霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第16102号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区。被告伍家财，男，1986年3月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告伍家财物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告伍家财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积63.58平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费377.2元、公摊费47.4元，共计424.6元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费377.2元、公摊费47.4元，共计424.6元。本案诉讼费用由被告承担。被告伍家财未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告伍家财系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区15幢6-1号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为63.58平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月·平方米；（2）多层门面1元/月·平方米；（3）高层住房1元/月·平方米；（4）高层门面1.5元/月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为377.2元（1元/月·平方米63.58平方米5月＋1元/月·平方米63.58平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元/月5月＋8元/月÷30天／月28天），共计424.6元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区15幢6-1号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费377.2元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍家财限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费377.2元与公摊费47.4元，共计424.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告伍家财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二〇一五年十月十六日书记员  唐冰霞
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执5号之二
申请执行人：萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司，住所地湘东镇沿河北路，统一社会信用代码：9136030059377449XW。
法定代表人：黎民，该公司董事长
委托诉讼代理人：张鹏，该公司员工。
被执行人：袁德军，男，1970年2月16日生，汉族，住所地萍乡市。
被执行人：江西凯德电力科技有限公司，所在地萍乡市湘东区陶瓷产业基地西区。注册号：360300210018664.
法定代表人：袁德军，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0313民初350号民事判决书所确定的偿还申请执行人萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司贷款本金899996.25元、利息44542.32元、案件受理费14344元合计人民币958882.57元的义务。本院已执行到位348150元，还应执行610732.57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西凯德电力科技有限公司的银行存款计人民币610732.57元或扣押、查封其价值相当的财产或扣留、提取其等值收入。、
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳自禹
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 丽 君
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执5号
申请执行人：萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市湘东区湘东镇沿河北路。统一社会信用代码：9136030059377449XW。
法定代表人：黎明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，该公司员工。
被执行人：江西省萍乡市燎原投资有限公司，住所地：萍乡市湘东区陶瓷产业基地管理委员会办公楼五楼。注册号：360300110002329。
法定代表人：李臻，系该公司负责人。
本院在执行申请执行人萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司与被执行人江西省萍乡市燎原投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司主动放弃对被执行人江西省萍乡市燎原投资有限公司的追偿权利，撤销对江西省萍乡市燎原投资有限公司的执行申请，本院已裁定终结对被执行人江西省萍乡市燎原投资有限公司的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》。第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人江西省萍乡市燎原投资有限公司在赣州银行股份有限公司湘东支行账号28×××58银行存款计人民币600000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳自禹
二〇一七年五月四日
书记员 李 丽 君
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1027号
上诉人（原审原告）：解建华，男，1957年12月1日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：张英新，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧州大化集团有限责任公司。
住所地：沧州市运河区。
法定代表人：安礼如，董事长。
委托诉讼代理人：朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人解建华因与被上诉人沧州大化集团有限责任公司劳动争议一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1848号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
解建华上诉请求：请求撤销原审裁定，发回沧州市运河区人民法院审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误。
上诉人于1976年就在被上诉人处工作，并于2014年12月1日与被上诉人签订了无固定期限劳动合同，期间上诉人的工资一直是3850.4元，但是从2016年5月开始，被上诉人在未征得上诉人同意的情况下，通过所谓的内部会议擅自降低上诉人工资标准，按照沧州市最低工资标准的80%发放，严重违反了双方之间的劳动合同约定，致使上诉人在临近退休的时候生活严重困难。按照《国有企业富余职工安置规定》中第九条、第十一条的规定，被上诉人通过所谓的单方面内部会议，擅自变更与上诉人之间签订的劳动合同，严重侵害上诉人的合法权益。本案很明显属于被上诉人单方违约的劳动合同纠纷。一审法院在没有仔细了解案情的情况下，把被上诉人擅自做出的违法规定当成了落实国家相关政策的行为，是非常荒唐可笑的。（二）一审法院适用法律错误。上诉人的损失是由于被上诉人单方违反劳动合同约定造成的，属于劳动合同纠纷，而不是一审法院提到的所谓落实国家相关政策。一审法院在未弄清本案的性质是被上诉人单方违反劳动合同约定的情况下，就依照《民事诉讼法》第119条之规定做出的一审裁定明显属于适用法律错误。
解建华向一审法院起诉请求：原告于1976年进入沧州大化工作，2014年12月1日原告与被告签订无固定期限劳动合同，双方一直按合同约定履行。在此期间，原告工资为3850.4元，但2016年5月开始，被告单方降低原告工资，该月仅发1136元，个人缴纳保险从385.04元降低到273.59元，被告称今后都将按此标准发放工资及缴纳保险。原告与被告之间存在劳动关系，被告单方降低原告的工资及社会保险标准，违反了劳动合同的约定，严重侵害了原告的合法权益，2016年6月20日原告向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但是该委员会作出不予受理通知书。根据法律规定，原告依法提起诉讼，请求判令被告按照劳动合同支付工资；支付欠发工资25%的经济补偿金；补交欠缴的养老保险和医疗保险；不得违反劳动合同单方面降低工资标准和劳动保险标准；诉讼费用由被告承担。
被告沧州大化集团有限责任公司辩称，原、被告之间存在劳动关系，但是原告自2014年离开工作岗位，不再向被告提供劳动，依照河北省工资支付规定和国务院工资支付暂行规定，应当享有待岗生活费，由于原告不再为被告提供劳动，无权享有劳动报酬性质的工资，所以被告依据相关法律规定向原告支付待岗生活费有法律依据，被告并没有拖欠原告任何所谓的工资，而且，被告已经按照法律的规定给原告交纳了相关保险。
一审法院认定事实：原告自1976年进入被告单位工作，2014年12月1日原告与被告签订无固定期限劳动合同，双方一直按合同约定履行，在此期间，原告工资为3850.4元，但2016年5月开始，被告单方降低原告工资，该月仅发1136元，个人缴纳保险从385.04元降低到273.59元，被告称今后都将按此标准发放工资及缴纳保险。2010年2月3日沧州大化集团有限责任公司作出沧大字[2010]7号文件关于印发职工部退养规定的通知，该通知规定其中年龄条件未距国家法定退休年龄不足5年，男职工55周岁，女干部50周岁，女工人45周岁。工龄满25年及以上者，按其本人基本工资的100%计发。工龄每少一年减发3%，最低标准不低于75%。该文件有效时间为三年，自2010年3月1日起施行。但原告解建华未予被告公司订立《沧州大化股份有限公司职工因岗位变动劳动合同变更协议书》。另查明2016年3月30日，被告印发职工内部退养规定的通知（沧大字[2016]13号），根据《国有企业富余员工安置规定》和《河北省工资支付规定》，结合企业的实际情况，集团公司就原职工内部退养的相关规定予以修订，取消内部退养规定，现已内退职工生活费标准，调整为当地最低工资标准的百分之八十，各项社会保险按国家规定标准缴纳。被告在制定该文件前向下属各车间征求意见并在大化张贴征求意见公告。该文件于2016年3月29日经集团公司职工代表组长扩大会议表决通过。自2016年5月起，被告按该规定标准向原告支付生活费。2016年6月2日原告解建华向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2016年6月8日作出沧劳人仲案【2016】185号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，对其请求不予受理。后原告诉至本院。
一审法院认为，本案系被告沧州大化集团有限责任公司在企业制度改革和劳动用工制度改革中形成的关于支付内退职工生活费方面的纠纷，属于被告落实国家相关政策规定，该纠纷不是履行劳动合同中的问题，应当由有关部门按照企业改制的政策规定予以统筹解决，不属于法院受理的劳动争议纠纷案件，不应予以立案审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告解建华的起诉。
本院认为，上诉人虽未与被上诉人签订《沧州大化股份有限公司职工因岗位变动劳动合同变更协议书》，但根据被上诉人提交的证据，本案争议系企业内部退养人员的待遇问题，而内部退养是按照国务院《国有企业富余职工安置规定》对企业富余职工进行的一种安置方式，属于国家政策调整的范畴，并非劳动合同双方作为平等主体协商约定的事项，因此本案争议不属于人民法院受理民事案件的范围，应由有关部门处理。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 阳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00970号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人耿某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月2日被刑事拘留，2014年9月16日被逮捕，2014年9月23日被取保候审。
辩护人桂世昌，湖北多能律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）963号起诉书指控被告人耿某犯故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员叶志源出席法庭，被告人耿某及其辩护人桂世昌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月24日20时许，被告人耿某在武汉市洪山区珞狮南路“南国大武汉家装”项目工地，因借用缆车（工地吊篮）与被害人王某发生争吵，继而发生打斗，期间耿某用拳头殴打王某的左眼，造成王某左眼钝挫伤并导致左眼玻璃体腔内积血、左眼框内侧壁骨折。经法医鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。
被告人耿某后被公安人员抓获归案。案发后，耿某的家属与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
被告人耿某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，辩护人的辩护意见认为：耿某与王某之间的行为属互殴；王某具有一定过错，耿某也受到伤害；达成和解、谅解，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解；当庭自愿认罪，认罪态度较好，请求法院对其适用缓刑。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；被害人王某的报案及陈述材某证人成某、张某、熊某的证言；法医临床学鉴定意见书；收条、和解谅解协议书等其他材料；被告人耿某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，耿某能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。耿某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人耿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡 海
二〇一四年十一月十日
书 记 员 龚永博
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢开行审字第138号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。
法定代表人：汪奎福。
被执行人：王廷枫。
被执行人：姚玲。
申请执行人开化县卫生和计划生育局作出的开卫计征字（2015）第293号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费94300元，申请执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期间既不申请行政复议或者提起行政诉讼，被执行人履行了20000元，后申请执行人送达了催告书，被执行人未履行剩余74300元。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年11月9日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局作出的计生征字（2015）第293号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
代理审判员 余雪富
二〇一五年十一月九日
代书 记员 余国峰
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民二终字第00052号
上诉人（原审被告）吴丰，男，1986年2月17日出生，汉族，自由职业。
上诉人（原审被告）王丹丹，女，1988年6月9日出生汉族，自由职业。
被上诉人（原审原告）王成林，男，1986年10月26日出生，汉族，自由职业。
上诉人吴丰、王丹丹为与被上诉人王成林民间借贷纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2013）鄂随县民初字第00080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成由审判员程朝晖担任审判长，审判员袁涛、代理审判员李小辉参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随县人民法院（2013）鄂随县民初字第00080号民事判决；
二、发回湖北省随县人民法院重审。
二审案件受理费8200元，退还上诉人吴丰4100元，退还上诉人王丹丹4100元。
审 判 长 程朝晖
审 判 员 袁 涛
代理审判员 李小辉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李国才
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终816号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某某。2009年5月，因犯非法持有毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元；2011年11月，因犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，于2014年11月30日刑满释放。2016年3月22日因吸食毒品被行政拘留十五日；现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年4月5日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人袁某某犯非法持有毒品罪一案，于2016年6月21日作出（2016）鄂0107刑初251号刑事判决。原审被告人袁某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁某某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107刑初251号刑事判决认定原审被告人袁某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人袁某某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人袁某某撤回上诉。
湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107刑初251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 郑雄文
审判员 杨 毅
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐滢婧
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第890号
罪犯沈真双，男，汉族，1968年7月19日出生，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省林区中级人民法院于2011年3月14日作出（2010）黑林刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人沈真双犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人杜华经济损失人民币243143元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年6月15日作出（2011）黑刑一复字第40号刑事裁定，予以核准。本院于2013年8月9日作出（2013）黑刑执字第540号刑事裁定，将罪犯沈真双的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱提请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯沈真双在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯沈真双的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯沈真双在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守监规纪律，自觉维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科考试成绩优秀。其能够参加劳动，按时完成各项任务。罪犯沈真双确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯计分考核情况综合表，罪犯“三课”成绩单及罪犯年终评审鉴定表，罪犯入监登记表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯沈真双自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯沈真双的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月4日起至2035年12月3日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 梁洪涛
代理审判员 赵世莹
代理审判员 王迎君
二〇一五年十二月四日
书 记 员 于凌远
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0781执213号
申请执行人满洲里市信德塑钢门窗有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人李平，职务总经理。
被执行人满洲里东源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人杜喜琴，职务董事长。
满洲里市信德塑钢门窗有限责任公司因承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2014）满商初字第10号民事判决书,于2016年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款317965.2元，被执行人自2012年10月1日起以317965.2元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款利率支付申请执行人利息至本判决生效之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费9200元、鉴定费5000元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，经查，被执行人的所有财产已由呼伦贝尔市中级人民法院全部查封，待处置，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）满商初字第10号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一六年六月十六日
书记员 栾洪旭
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4860号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑�君律师事务所律师。
被告：李昌浩，男，1982年3月2日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李昌浩信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币191,467.22元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李昌浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币191,467.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政�门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4860号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑�君律师事务所律师。被告：李昌浩，男，1982年3月2日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李昌浩信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币191,467.22元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李昌浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币191,467.22元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政�门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第01123号
申请执行人：姜正华，男，1971年6月16日出生，汉族，个体工商户，住望江县。
被执行人：房正彪，男，1970年10月11日出生，汉族，住安庆市。
本院于2015年3月21日以（2015）宜秀执字第00326号执行裁定书，查封了被执行人房正彪名下天娇花园3幢一层6室房产。2015年12月10日，姜正华申请恢复本案的执行。2015年12月25日，双方达成和解协议，按照约定，依法对被执行人房正彪的房产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人房正彪名下天娇花园3幢一层6室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 曹拥军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈 涛
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第810号
申请执行人扶余市新源镇铁东村民委员会。
法定代表人刘树军，系村委会主任。
被执行人李跃金，男，1953年5月10日生，汉族，农民，现住扶余市新源镇铁东村，身份证号码2223031953********。
申请执行人扶余市新源镇铁东村民委员会与被执行人李跃金农村土地承包经营权纠纷一案，扶余市农村土地承包仲裁委员会于2015年4月20日作出扶农仲裁字（2015）第015001号仲裁裁决书，裁决内容如下：1、被申请人李跃金自2015年春耕前返还申请人新源镇铁东村民委员会0.5公顷机动地的经营权；2、由被申请人李跃金给付新源镇铁东村民委员会2011年至2014年0.5公顷机动地4年的承包费12000元。该裁决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决所确定的义务。本院于2015年7月8日立案执行，并于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效裁决确定的义务。本案在执行过程中，双方已自行和解并履行完毕，申请执行人要求撤回执行申请，本院准予。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市农村土地承包仲裁委员会扶农仲裁字（2015）第015001号仲裁裁决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 ?王长会
二〇一五年九月一日
书记员 ?贾晓明
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初560号
原告：王长福，男，住长春市南关区。
被告：吉林华天房地产集团有限责任公司，住所地：长春市朝阳区安达街525号。
法定代表人：刘玉勇，总经理。
委托代理人：刘基涛，公司员工。
委托代理人：张小宁，公司员工。
原告王长福诉被告吉林华天房地产集团有限责任公司（简称华天公司）劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长福，被告华天公司委托代理人刘基涛、张小宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王长福诉称：王长福2000年是吉林英海房地产集团有限公司的干部，该企业后期改制为华天公司。2000年王长福受英海公司委派参与配合对英海公司进行清产核资工作。英海公司改制为华天公司后，给员工补发了2000年7月份至10月份工资，但没有为王长福进行补发。现起诉到法院，请求法院判令被告给付：工资15,538.00元。
吉林华天房地产集团有限责任公司辩称：原告在诉状中陈述原告王长福原为吉林英海房地产集团有限责任公司员工属实，2001年9月10日吉林英海房地产集团有限责任公司因此改制为吉林华天房地产集团有限责任公司。对于原告王长福为我公司原员工没有异议。我公司不欠王长福工资及利息，王长福于2009年9月8日已经签署一份声明“本人与吉林华天房地产集团有限责任公司劳动关系已解除，债务已清。（风险抵押金除外）”，王长福本人签字并加按手印。因此，自王长福签订声明之日起，双方债务已清，请法院驳回王长福的诉讼请求。
经审理查明：王长福2000年7月至10月期间在吉林英海房地产集团有限公司担任副总经理职务，该企业后期改制为吉林华天房地产集团有限责任公司。2000年王长福受英海公司委派参与配合对英海公司进行清产核资工作。王长福主张“英海公司改制为华天公司后，给员工补发了2000年7月份至10月份工资，但没有为王长福进行补发”；华天公司主张“自王长福签订声明之日起，双方债务已清，请法院驳回王长福的诉讼请求”。以上查明的事实，有双方的陈述、答辩、仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：原告王长福与被告华天公司之间的争议，属于劳动争议纠纷，应依据《中华人民共和国劳动法》等法律法规确定双方当事人的权利、义务。
因华天公司已经提供了2009年9月8日王长福本人签字并加按手印的声明“本人与吉林华天房地产集团有限责任公司劳动关系已解除，债务已清。（风险抵押金除外）”，王长福确认是本人签字和加按手印，但是王长福主张该声明是受逼迫所写，但是自2009年9月8日出具声明至今，王长福未行使撤销权，该声明仍具有法律效力。王长福仅是依据同岗位总工程师李玄吉工资单和王长福信访的材料主张补发工资，没有充分证据证明王长福的主张成立，本院对于王长福主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告王长福的全部诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告王长福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 敏