广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终42号
上诉人（原审原告）：阿迪.佧迪尔，男，1983年4月3日出生，维吾尔族，住所地新疆和田县。
翻译人：张成成，男，1988年2月18日出生，汉族，住所地湖北省老河口市。
翻译人：如则麦麦提.努尔麦麦提，男，1988年10月15日出生，维吾尔族，住所地新疆和田县。
被上诉人（原审被告）：张兴松，男，1987年12月28日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。
被上诉人（原审被告）：陈成永，男，1976年3月23日出生，汉族，住所地广西合浦县。
被上诉人（原审被告）：庞则海，男，1961年11月5日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地北海市重庆路海合小区A2号。
法定代表人：蔡燕，总经理。
委托诉讼代理人：谭燕霞，女，1984年4月8日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂南区。
上诉人阿迪.佧迪尔因与被上诉人张兴松、陈成永、庞则海、阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服一审判决北海市海城区人民法院作出的（2015）海民一初字第1386号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行审理。上诉人阿迪.佧迪尔及翻译人张成成、如则麦麦提.努尔麦麦提，被上诉人张兴松、陈成永、庞则海及阳光保险公司的委托代理人谭燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阿迪.佧迪尔上诉请求：1.撤销（2015）海民一初字第l386号民事判决书，改判被上诉人赔偿医疗费1738．64元、误工费10500元、护理费l0500元，住院伙食补助费10000元，营养费3000元，交通费500元，共人民币36238.64元；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，导致适用法律错误，得出错误的裁判，必须予以纠正。1.一审确认的法律事实“被告张兴松主张其与被告庞则海系雇佣关系，但无证据证实，故该主张本院不予采信。”在本案中，张兴松是桂Ｅ×××××号普通货车的驾驶员，张兴松已经承认与庞则海的雇佣关系，已经合理解释张兴松为什么驾驶桂Ｅ×××××号普通货车。而庞则海经法院合法传唤没有到庭参加诉讼，明显是逃避责任。张兴松履行职务行为时造成他人损害的，庞则海同样要承担侵权责任。2.一审认定“误工费。原告主张其从事红枣生意，但无营业执照或纳税证明等证据证实其收入损失，故本院参照本地农村居民年人均收入计算。原告提供10月27日诊断证明书因无对应病历佐证，本院不予采信。”有误。在本案中，上诉人虽无提交证实其收入损失，但上诉人确实是在湖南省长沙市从事红枣批发生意，转卖到广西北海市，其相关证据可以补充提交。一审参照本地农村居民人均收入计算不合理，上诉人是在北海市海城区发生的交通事故，且上诉人一直居住在湖南省长沙市，持有湖南省长沙市的居住证，应当按照城镇居民人均收入计算。3、一审认定“原告主张其之所以未住院治疗主要是因为其宗教信仰需要做礼拜及不能食用猪肉，而医院未能提供相应的住院条件。本院认为是否需要住院治疗应该主要是视伤者的伤情来决定的”、“营养费。原告无证据证实其确有加强营养的必要。”有误。该认定未能充分考虑到上诉人的宗教信仰所需要，脱离了社会的实际情况，上诉人信仰伊斯兰教，依据其教义，每日五次礼拜，并不能食用猪肉，严禁吃自死物，严禁饮酒等禁忌是其宗教信仰，没有违反法律规定，应当得到尊重。北海市的医院未能提供相应的住院条件，是符合社会的实际情况。对于营养费，由于上诉人的宗教信仰所需要，其需要补充的营养，××患是存在一定的区别，一审法院没有未能充分考虑到上诉人的实际情况。张兴松答辩称：其对上诉人的上诉请求和事实理由都有异议。上诉人没有正规的工作证明，也没有纳税证明，不应支持其误工费请求。上诉人没有住院记录、医院护理即医院要求加强营养的证明，因此也不应该支持上诉人的住院伙食费、护理费和营养费的请求。交通费的请求也因缺乏正式的票据，不应予以支持。
陈成永和庞则海的答辩意见与张兴松的答辩意见一致。
阳光保险公司答辩称：一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实不清没有任何依据。1.上诉人在一审中主张“庞则海在超出交强险范围内的损失承担赔偿责任”，但该项主张上诉人未向一审法院提交任何证据证明庞则海与张兴松系雇佣关系，也未向一审法庭提交证据证明庞则海在此次交通事故中存在过错。现二审上诉人也未向法院提交证据证明庞则海与张兴松系雇佣关系，一审法院不存在认定事实不清。2.上诉人主张其从事红枣生意，但其未向一审法院提交任何证据证明其从事红枣批发生意，也未提供相关的收入减少证明和劳动合同、纳税证明、社保缴纳证明等，也未向法院提供过其经常居住地的证明。一审法院以本地农村居民人均纯收入7565元／年计算的标准计算，是正确合理的的。3.××人的病情和临床诊疗规范确定的，上诉人未提供医院或鉴定机构等证据证明其需要住院，且上诉人受伤的部位是右桡骨远端骨折，桡骨为右手臂上的小的那根骨头，医生己采取了合理有效且对上诉人健康无损害的治疗方案石膏外固定治疗，有医疗常识的人都知道，石膏固定好让骨折慢慢长好就可以了，只需门诊复查骨头的生长情况，是不需要再住院做特殊治疗和用药的。但上诉人以医院不符合其做礼拜、不能吃猪肉为由，主张北海市的医院未能提供相应的住院条件导致其不住院，是不符合事实，也不符合其病情的。由此可得知，一审法院认定的事实是正确的，上诉人的护理费、住院伙食补助费、营养费均不予支持。二、一二审诉讼费阳光保险公司不予承担。据《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第十条第四款已作出明确规定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”机动车交通事故责任强制保险不负责赔偿和垫付。《机动车第三者责任保险条款》第七条第七款也作了明确规定“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”三者险也将诉讼费列为除外责任，对上诉人一二审的诉讼费，阳光保险公司均不应承担。阿迪.佧迪尔一审起诉请求：1.判令被告阳光保险公司在交强险责任限额内向原告赔偿经济损失共人民币36815.75元，其中医疗费2315.75元；误工费10500元、护理费10500元、住院伙食补助费10000元、营养费3000元、交通费500元；2.判令被告张兴松、陈成永、庞则海对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失按事故责任赔偿；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月18日13时，被告张兴松驾驶桂Ｅ×××××号牌轻型普通货车沿四川路由北向南行驶至建文路口时实施左转弯，适遇被告陈成永驾驶桂Ｅ×××××号牌二轮摩托车搭乘原告阿迪.佧迪尔、艾科拜尔.杰力力沿四川路由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成原告和艾科拜尔.杰力力受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。原告于事故当日到北海市人民医院门诊治疗，另分别于2015年7月21日、7月24日、8月17日、8月26日、10月27日到北海市人民医院门诊治疗。8月26日诊断证明书的诊断意见为：右桡骨远端骨折；处理意见为：建议休息一个月，门诊复查。10月27日诊断证明书的诊断意见为：右桡骨远端骨折后；处理意见为：休息壹月。原告门诊治疗期间共花费医疗费1738.64元。2015年8月7日，北海市公安局交警支队海城大队作出公交认字（2015）第45050020150718001号《道路交通事故认定书》，认定张兴松承担此次事故的主要责任，陈永成承担此次事故的次要责任，原告和艾科拜尔.杰力力不承担此次事故的责任。现原告以此次事故给其造成损害为由诉至该院，提出上述的诉讼请求。
另查明，桂Ｅ×××××号牌轻型普通货车的所有人为被告庞则海，该车在被告阳光保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。以上事实有原告提交的《原告的身份证》、《阳光财产保险电脑资讯单》、《交通事故认定书》、《北海市人民医院诊断报告书》、《门诊病历》、《诊断证明书》2份、《医院收费票据》、《诉前申请书及收费票据》、《民事裁定书》在卷佐证。
一审法院认为：该案争议焦点：一、该案交通事故应由谁承担赔偿责任，如何承担；二、原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
关于该案交通事故应由谁承担赔偿责任及如何承担的问题。在该案道路交通事故中，北海市公安局交警支队海城大队作出公交认字（2015）第45050020150718001号《道路交通事故认定书》，认定张兴松承担此次事故的主要责任，陈永成承担此次事故的次要责任，原告和艾科拜尔.杰力力不承担此次事故的责任。被告张兴松对该责任认定书有异议，但其未在法定的期间内向交警部门提出行政复议，且亦无证据证实其主张，对其该项主张该院不予采信。该院依法对交警部门作出的上述事故认定书予以确认。被告张兴松主张其与被告庞则海系雇佣关系，但无证据证实，故该主张该院不予采信。原告主张被告庞则海在超出交强险范围内的损失承担赔偿责任，但无证据证实被告庞则海与张兴松系雇佣关系，亦无证据证实被告庞则海在该次事故中存在过错，为此，对于原告的该项主张该院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，对于原告因该次事故所造成的损失先由被告阳光保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分由被告张兴松按70%的比例承担赔偿责任，被告陈永成按30%的比例承担赔偿责任。
关于原告的诉讼请求有无事实和法律依据的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定及参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》），该院确认原告的各项损失为：1.医疗费。根据原告提供的其个人的医院票据为1738.64元；2.误工费。原告主张其从事红枣生意，但无营业执照或纳税证明等证据证实其收入损失，故本院参照本地农村居民年人均收入计算。原告提供10月27日诊断证明书因无对应病历佐证，该院不予采信，但考虑到本案交通事故确实造成原告右手骨折，该院酌情认定误工时间为3个月，故原告的误工费为1865元（7565元／365天×90天=1865元）；3.护理费。因原告并无实际聘请护理人员护理，且亦无相关的医嘱等证实其确需护理人员护理的必要，故对于原告的该项诉求本院不予支持；4.住院伙食补助费。该费用主要是补助伤者在住院期间的伙食费，但原告在整个治疗过程中都未住院治疗。原告主张其之所以未住院治疗主要是因为其宗教信仰需要做礼拜及不能食用猪肉和喝酒，而医院未能提供相应的住院条件。该院认为是否需要住院治疗应该主要是视伤者的伤情来决定的，且该案原告亦无证据证实医院确未能提供相应的住院条件，为此，对于原告的该项主张该院不予采信，对于原告主张住院伙食补助费的诉求该院不予支持；5.营养费。原告无证据证实其确有加强营养的必要，对于原告的该项诉求，该院不予支持；6.交通费。原告主张交通费500元，虽无相应票据予以证实，但考虑到原告多次往返医院门诊治疗，确实会发生一定的交通费，故该院予以支持交通费500元。以上费用合计4103.64元，未超出交强险各分项的赔偿限额，故而由被告阳光保险公司在交强险范围内予以赔付。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司在交强险范围内赔付医疗费、误工费、交通费共计4103.64元原告阿迪.佧迪尔；二、驳回原告阿迪.佧迪尔其他的诉讼请求。案件受理费620元，减半收取310元，由被告张兴松承担。
二审期间，上诉人向本院提交其湖南省居住证以及一份《房屋租赁合同》，拟证明其在交通事故发生之前一直在湖南省长沙市居住，并从事红枣批发生意，应认定其为城镇居民。
被上诉人张兴松、陈成永、庞则海和阳光保险公司对上述证据的真实性、合法性和关联性均不认可。
本院认为，上诉人提交的湖南省居住证签发日期为2015年10月15日，有效期为一年，该签发日期并非本案事故发生之前，无法证明事故发生之前上诉人的居住情况，该证据无法证明上诉人拟证事实。《房屋租赁合同》因缺乏其他证据佐证，无法核实出租房和租赁房屋的真实性，本院亦不予支持。
上诉人对一审查明的8月26日和10月27日的诊断证明书的处理意见为建议休息一个月有异议，认为诊断证明书上处理意见为休息三个月。被上诉人张兴松、陈成永、庞则海和阳光保险公司对一审查明的事实均无异议。本院认为，根据在案证据显示，8月26日和10月27日的诊断证明书的处理意见为建议休息一个月，一审查明的事实正确，本院予以确认。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合各方诉辨意见，本院归纳二审争议焦点为：1.被上诉人庞则海在本案中应否承担民事赔偿责任；2.上诉人请求被上诉人赔偿的误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费有无事实和法律依据。
1.针对第一个争议焦点即被上诉人庞则海在本案中应否承担民事赔偿责任的问题，本院认为，张兴松在本案中主张其与庞则海是雇佣关系，但未能提供任何证据证明，因此，对张兴松的主张本院不予采纳。由于无法认定张兴松和庞则海为雇佣关系，庞则海虽为车主，但在事故中并没有任何过错，因此庞则海不需要承担事故赔偿责任，一审认定正确，本院予以维持。
2.针对第二个争议焦点即上诉人请求被上诉人赔偿的误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费有无事实和法律依据的问题，本院认为，关于误工费的问题。上诉人主张应按照城镇居民标准计算，如前所述，上诉人在一、二审提供的证据并不能证明其为城镇居民或者应参照城镇居民计赔，一审法院依照农村居民年人均收入计算正确，本院予以维持。但根据一、二审查明的事实可知，上诉人自2015年7月18日发生事故后，一直处于治疗期间，2015年10月27日最后一份诊断证明书仍显示右桡骨远端骨折后，需休息一个月。由此可知，自2015年7月18日至2015年11月27日133天，上诉人因事故受伤确需在该段时间内治疗休息，在有证据证明因伤误工的具体天数时，一审酌情处理不当，本院予以纠正。故上诉人的误工费应为2756.6元（7565元／365天×133天=2756.6）；关于住院伙食补助费和护理费的问题。由于上诉人未能举证证实其有住院的记录，一审不予支持其请求。但根据上诉人提供的病历本显示，上诉人因右桡骨远端骨折，需要作固定治疗，上诉人称由于其为信奉伊斯兰教，北海市医院无法提供符合其宗教信仰的住院条件，导致其无法住院治疗，只能门诊治疗。本院认为，上诉人因右桡骨远端骨折符合住院条件，但根据我市目前的住院实际情况可知，北海市医院确实无法提供符合伊斯兰教徒饮食起居的住院条件。结合右桡骨远端骨折在治疗一个月后可拆除夹板的通常情况，本院酌情确认30天的住院时间，则住院伙食补助费应为3000元（100元×30天=3000元），护理费应为3184.2元（38741元／365天×30=3184.2）；关于营养费的问题。本院认为，××人实际病情由医嘱作出特别注明，该费用的给付与上诉人的民族信仰无关联。上诉人提供的病历本和诊断证明书中并无营养费的医嘱，因此该费用本院不予支持。综上，上诉人应得的赔偿为：医疗费1738.64元、误工费2756.6元、住院伙食补助费3000元、护理费3184.2元和交通费500元，合计为11179.44元，该数额未超出第三者责任强制保险责任各分项的赔偿限额，应由被上诉人阳光保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔付。综上，一审查明事实清楚，但未能结合上诉人民族信仰的实际情况，导致实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、维持北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第1386号民事判决第二项；
二、变更北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第1386号民事判决第一项为：被上诉人阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔付医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费和交通费共计11179.44元给上诉人阿迪.佧迪尔。
一审案件受理费620元，减半收取310元；二审案件受理费620元，合计930元，由上诉人阿迪.佧迪尔负担279元，被上诉人张兴松、陈成永负担651元（其中651元已由上诉人阿迪.佧迪尔预交，张兴松、陈成永在本生效判决确定的履行期间内支付给上诉人阿迪.佧迪尔）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 何能媛
审判员 周润生
审判员 叶 萍
二〇一六年十一月四日
书记员 周淑怡
ppoint