上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第5118号
原告陈榕杰。
委托代理人杨春梅，上海市大众律师事务所律师。
被告顾维春。
被告程颖华。
被告顾佳妮。
被告施明。
委托代理人王思，上海尚域律师事务所律师。
原告陈榕杰与被告顾维春、程颖华、顾佳妮、施明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审判，分别于2014年8月8日、9月9日公开开庭进行了审理。原告陈榕杰的委托代理人杨春梅、被告施明的委托代理人王思到庭参加诉讼，被告顾维春、程颖华、顾佳妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈榕杰诉称，2013年11月26日，被告顾维春经被告施明介绍并保证，以归还顾维春银行贷款为由，向原告借款人民币1260000元，原告于当日即将1260000元以银行转账的方式交付给被告顾维春。双方约定借期一个月，即自2013年11月26日起至2013年12月25日止。双方同时约定借期内月利息为1.85%，如逾期不还，则逾期月利息为2.405%，并由被告顾维春赔偿原告律师费等各项损失。另外，借款当日，被告顾维春、程颖华、顾佳妮与原告签订房产抵押合同一份，以被告顾维春、程颖华、顾佳妮三人所有的、位于本市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室的房产（以下简称XXX室房产）作为前述借款的抵押，但前述合同签订后，三被告始终未依约办理抵押权登记。2013年12月26日，借款期限届满后，被告顾维春亦未依约返还借款。2014年1月24日，被告顾维春向原告出具承诺书一份，承诺于同月27日中午12点钟之前返还借款，若届时不能返还，则办理抵押权登记，被告施明出具了保证书，对被告顾维春的前述承诺承担连带保证责任。因借款发生在被告顾维春与被告程颖华婚姻存续期间，原告认为该笔借款应属夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求判令：一、被告顾维春返还原告借款本金1260000元；二、被告顾维春以1260000元借款本金为计算基数，按照月利率1.85%的标准，支付原告自2013年11月26日起至2013年12月25日止的借期利息23310元；三、被告顾维春以1260000元借款本金为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，支付原告自2013年12月26日起至实际归还之日止的逾期利息；四、被告顾维春赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费20000元；五、XXX室房产的拍卖款由原告优先受偿；六、被告程颖华就被告顾维春前述一、二、三、四项还款义务承担共同清偿责任；七、被告施明就被告顾维春前述一、二、三、四项还款义务承担连带清偿责任。
被告顾维春、程颖华、顾佳妮未作答辩。
被告施明辩称，其从被告顾维春处得知，顾维春已经归还过原告400000元借款本金，但被告施明目前没有证据。关于原告所诉称的施明应承担连带保证责任一说，被告施明不予认可。被告施明以所谓“保证人”名义所书写的一段文字只是言明，在被告顾维春不能按时归还借款的情况下，被告施明仅有保证配合原告与被告顾维春办理抵押及撤销抵押事宜的意思表示，而无保证代被告顾维春向原告清偿债务的意思表示。被告施明作为被告顾维春所设立的公司的司机及本次借贷的牵线人，其所作出的配合的意思仅限于联系、催促、协助原告与被告顾维春办理相关事宜的方面，如开车接送原告与被告顾维春办理相关事宜等。至于原告之所以将该段文字理解为连带保证，系原告单方的过度解读，该解读是不能成立的。
经审理查明，2013年11月26日，被告顾维春向原告陈榕杰出具借条、收条各一张。在借条中，被告顾维春言明其因个人财务紧张向原告借款人民币1260000元，并承诺于同年12月25日全额返还；在收条中，被告顾维春确认其已于当日收到原告交付的前述借款。在前述借条、收条出具的当天，原告作为出借人和抵押权人、被告顾维春作为借款人和抵押人、程颖华与顾佳妮作为抵押人共同签订房地产借款抵押合同一份，其中约定，将三被告所有的XXX室房产作为被告顾维春本次借款的抵押物，并约定本次抵押所涉借款的期限为一个月，即自2013年11月26日起至2013年12月25日止，借期内月利息为1.85%，日利率为1.85%／30，如逾期不还，则自逾期之日起，原告将有权按照实际逾期天数对逾期借款收取原有利息的1.3倍作为逾期利息，并由被告顾维春赔偿原告律师费等各项损失。前述房地产借款抵押合同签订后，被告顾维春、程颖华、顾佳妮并未实际办理房屋抵押权登记。后因被告顾维春逾期未还前述1260000元借款，2014年1月24日，被告顾维春向原告出具承诺书一份，承诺其将于同月27日中午12点钟之前全额返还借款，若届时不能返还，则办理抵押权登记等事宜。在被告顾维春向原告出具承诺书当日，被告施明以“保证人”名义向原告承诺“本人保证顾维春能够于2014年1月27日12：00前归还借款；在顾维春不能归还的情况下，配合办理抵押登记以及撤销抵押的事宜。若顾维春归还借款或者办理房屋抵押登记并撤销第三抵押权人（程某某）之后，上述借款产生的任何事宜与我无关。”2014年5月23日，原告诉至本院，要求被告顾维春与被告程颖华返还相应借款并支付相应利息，同时要求被告施明承担相应连带保证责任。
另查，为此次诉讼，原告支出律师代理费20000元。
再查，被告顾维春与被告程颖华原系夫妻关系，两人于1992年9月29日登记结婚，并于2014年2月13日登记离婚。
以上事实，有当事人陈述、借条、收条、房地产借款抵押合同、承诺书、聘请律师合同、律师代理费发票、结婚证、离婚登记摘要为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护，借款合同的约定未违反法律规定的，双方应按约履行，一方违约的，应承担相应的民事责任。本案中，原告陈榕杰向法庭递交了由被告顾维春签名确认的借条、收条、房地产借款抵押合同、承诺书，本院依法对原告陈榕杰与被告顾维春间的借贷法律关系的成立及生效予以确认。关于双方约定的借期内利息与逾期还款利息，因前者的约定未违反法律规定，本院依法予以照准，而后者的约定因已超出法律规定的四倍银行同期贷款利率，故本院仅对未超出部分也即四倍内银行同期贷款利率予以支持。关于本案所涉XXX室房屋抵押一节，因双方仅签订了抵押合同，而未实际办理抵押登记，故本院对原告关于其抵押权已成立并进而享有涉案房屋拍卖或变卖款的优先受偿权的主张不予支持。关于被告施明在本案所涉借款中的法律地位一节，因法律明确规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，也即，只有当当事人在保证合同中明确约定，在债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，该保证人才为一般保证人。除此之外，在当事人（一）明确约定保证人与债务人对债务承担连带责任；（二）没有约定；（三）约定不明确等三种情况下，该保证人皆应为连带保证人。本案中，（一）被告施明书写的“承诺”中并未表明当事人在保证合同中明确约定了在被告顾维春不能履行债务时，由被告施明承担保证责任，而仅约定了在被告顾维春不能按时履行债务时，由被告施明配合办理抵押的相关事宜，故该保证如果成立的话，其也不可能为一般保证，而只能是连带保证；（二）被告施明承诺，在被告顾维春不能按时归还借款，并且也未能办理房屋抵押登记并撤销第三抵押权人（程某某）的情况下，上述借款是与被告施明有关的，但有关到何种程度，被告施明在此种情况下应承担何种责任，皆未言明，故该保证如果成立的话，其也不可能为一般保证，而只能是连带保证。至于被告施明关于其“承诺”仅有联系、催促、协助原告与被告顾维春办理相关事宜的意思表示，如开车接送原告与被告顾维春办理相关事宜等，而绝无一般保证或连带保证的意思表示的辩称，从被告施明“承诺”中最后一句话以及被告施明以“保证人”名义签名的情况来判断，被告施明的前述辩称，本院难以采信。对原告主张的律师费，属于原告追索债务发生的合理费用，且双方亦有书面约定，故本院予以支持。至于具体金额，根据本案难易程度与标的额大小，本院酌定为5000元。同时，因被告施明对被告顾维春的上述债务所作的担保，依法属于连带责任担保，故被告施明亦应对前述律师费承担相应连带担保责任。被告顾维春、程颖华在本案所涉借款发生时系夫妻关系，在无相反证据的情况下，被告程颖华自然应对被告顾维春所借本金、2014年1月27日之后的逾期利息以及前述律师代理费承担共同偿还义务。审理中，被告顾维春、程颖华、顾佳妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告顾维春、程颖华应于本判决生效之日起十日内返还原告陈榕杰借款人民币1260000元；
二、被告顾维春、程颖华应于本判决生效之日起十日内支付原告陈榕杰借期利息人民币23310元；
三、被告顾维春、程颖华应于本判决生效之日起十日内，以人民币1260000元借款本金为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，支付原告陈榕杰自2013年12月26日起至本案判决生效之日止的逾期还款利息。被告提前还清前述欠款的，逾期还款利息应计算至被告实际还清欠款之日止；
四、被告顾维春、程颖华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈榕杰为实现债权而支出的律师代理费人民币5000元；
五、被告施明应对被告顾维春、程颖华的前述第一、二、四项款项以及第三项中2014年1月27日之后的逾期利息承担连带清偿责任；
六、驳回原告陈榕杰的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币16529.79元，减半收取8264.89元，由原告负担95.12元，由被告顾维春、程颖华共同负担8169.77元，被告共同负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。被告施明对被告顾维春、程颖华共同负担之款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 雨
二〇一四年十月十日
书 记 员 周晓琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
……
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。