广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路盛景园三期A2幢首层4、5、6卡，二层4、5、6卡，三层1、2、3、4卡，统一社会信用代码91442000560864691B。主要负责人：刘爱华，行长。委托诉讼代理人：王志坚，男，该行员工。委托诉讼代理人：刘峰，男，该行员工。被告：中山市小榄镇飞马照明制品厂，住所地广东省中山市小榄镇飞马照明制品厂，组织机构代码：G3357671-5。法定代表人：李焕珍。被告：中山市大莱照明电器制造有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业基地宝诚路三号，统一社会信用代码914420006698744478。法定代表人：陈志明。被告：李炳华，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省中山市，被告：余晓梅，女，1969年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，被告：李焕珍，女，1963年11月23日出生，汉族，住广东省中山市，被告：梁池煊，男，1959年12月10日出生，汉族，住广东省中山市，被告：李爱珍，女，1959年10月23日出生，汉族，住广东省中山市，被告余晓梅、李爱珍共同委托诉讼代理人：阮德平，广东中亿律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行（以下简称浦发行中山分行）诉被告中山市小榄镇飞马照明制品厂（以下简称飞马制品厂）、中山市大莱照明电器制造有限公司（以下简称大莱公司）、李炳华、余晓梅、李焕珍、梁池煊、李爱珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浦发行中山分行的委托诉讼代理人王志坚、刘峰，被告余晓梅、李爱珍的委托诉讼代理人阮德平到庭参加诉讼。被告飞马制品厂、大莱公司、李炳华、李焕珍、梁池煊经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发行中山分行提出诉讼请求：1.飞马制品厂向浦发行中山分行清偿贷款本金790万元及相应的利息、复利和罚息（利息及罚息的计算日期自产生时起计至欠款清偿时止，截至2016年9月5日的利息、罚息、复利共计120612.57元，本息合计8020612.57元；从2016年5月16日起至欠款清偿时止的罚息按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行）；2.浦发行中山分行对李爱珍已抵押的房地产享有优先受偿权；3.大莱公司、李炳华、余晓梅、李焕珍、梁池煊、李爱珍对上述债务承担连带清偿责任。事实理由如下：2014年10月24日，浦发行中山分行与飞马制品厂签订编号为ZXED2014102400000116的《融资额度协议》，双方约定浦发行中山分行向飞马制品厂提供800万元最高融资额度，额度使用期限自2014年10月24日至2015年10月23日止，融资品种为流动资金贷款、开立银行承兑汇票。2014年10月24日，浦发行中山分行与李爱珍签订了编号为ZDZXED201410240000011601的《最高额抵押合同》，李爱珍以其所有的位于中山市××路××号房地产作抵押，并到相关机关办理了有效的抵押登记手续。2014年10月24日，浦发行中山分行与大莱公司、李炳华、余晓梅、李焕珍、梁池煊、李爱珍分别签订了《最高额保证合同》，大莱公司、李炳华、余晓梅、李焕珍、梁池煊、李爱珍分别为浦发行中山分行向飞马制品厂办理各类融资业务所形成的负债提供最高额连带责任担保。2014年10月24日，飞马制品厂与浦发行中山分行签订编号为15012014280531的《流动资金借款合同》，浦发行中山分行向飞马制品厂发放800万元的流动资金贷款。2015年11月16日，飞马制品厂与浦发银行中山分行签订编号为15012015280445的《贷款展期协议书》，浦发银行中山分行对飞马制品厂的800万流动资金贷款进行展期，到期日为2016年5月16日。流动资金贷款800万元到期后，飞马制品厂于2016年5月31日向浦发银行中山分行归还贷款10万元，剩余贷款790万元至今未清偿。经浦发行中山分行多次催收，飞马制品厂没有履行还款义务，担保人也未履行担保责任，已构成违约。被告余晓梅、李爱珍辩称，浦发银行中山分行与李爱珍签订了最高额抵押担保合同，又与李爱珍签订了最高额保证合同，根据担保法第28条规定，同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债务承担保证责任，所以我方认为余晓梅、李爱珍应在抵押物的担保范围之外的部分承担保证责任，余晓梅、李爱珍希望浦发银行中山分行多给一些庭外和解时间，余晓梅、李爱珍正筹款赎回抵押物。被告大莱公司、李炳华、李焕珍、梁池煊未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，原告浦发行中山分行与被告飞马制品厂签订编号为ZXED2014102400000116《融资额度协议》，双方约定原告浦发行中山分行向被告飞马制品厂提供800万元整最高融资额度，额度使用期限自2014年10月24日至2015年10月23日止，融资品种为流动资金贷款。2014年10月24日，原告浦发行中山分行与被告李爱珍签订了编号为ZDZXED201410240000011601的《最高额抵押合同》，被告李爱珍以其所有的位于中山市××路××号的房地产作抵押[土地证号：中府国用（2006）第X**号，房产证号：01××26]，为原告浦发行中山分行自2014年10月24日起至2017年10月24日止向被告飞马制品厂办理各类融资业务所发生的债权，在债权余额不超过14659700元的限额内提供最高额抵押担保。双方于2014年11月6日办理了抵押登记，并核发他项权证[证号：粤房地他项权证中府字第XXX号],他项权证记载：属最高额抵押，债权金额14659700元。2014年10月24日，浦发行中山分行与大莱公司、李炳华、余晓梅、李焕珍和梁池煊、李爱珍分别签订了编号为ZBZXED201410240000011605、ZBZXED201410240000011601、ZBZXED201410240000011604、ZBZXED201410240000011602、ZBZXED201410240000011603的《最高额保证合同》，大莱公司、李炳华、余晓梅、李焕珍、梁池煊、李爱珍分别为浦发行中山分行自2014年10月24日至2015年10月23日向�马制品厂办理各类融资业务所发生的债权提供最高额连带责任保证；保证范围包括主债权及由此产生的利息（合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值900万元为限；保证期间为每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年10月24日，飞马制品厂与浦发行中山分行签订编号为15012014280531的《流动资金借款合同》，约定浦发行中山分行向飞马制品厂发放800万元的短期流动资金贷款,借款期限自2014年11月18日起至2015年11月17日止，执行固定利率，贷款年利率为6.9%，还款方式为按月结息（结息日为每月的20日），到期一次性还本；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息(包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息)，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；逾期罚息利率按照约定的贷款利率上浮30%；合同另约定其他事项。2015年11月16日，飞马制品厂与浦发银行中山分行签订编号为15012015280445的《贷款展期协议书》，浦发银行中山分行对飞马制品厂的800万流动资金贷款进行展期，到期日为2016年5月16日；大莱公司、李炳华、余晓梅、李焕珍、梁池煊、李爱珍在《贷款展期协议书》中确认：只要贷款人同意展期申请，担保人应按原担保合同约定，继续为展期�款向贷款人承担担保责任。原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。借款期限到期后，飞马制品厂于2016年5月31日向浦发银行中山分行归还贷款10万元，但未按约定清偿其余借款本息。截止至2016年9月5日，飞马制品厂尚欠贷款本金790万元、利息120612.57元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。浦发行中山分行与飞马制品厂签订《融资额度协议》、《流动资金借款合同》，与李爱珍签订的《最高额抵押合同》，以及与大莱公司、李炳华、余晓梅、李焕珍、梁池煊、李爱珍签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。浦发行中山分行已向飞马制品厂发放了800万元贷款，履行了发放贷款的义务，飞马制品厂未按合同约定还本付息，构成违约，飞马制品厂应�浦发行中山分行偿还全部贷款本息并承担违约产生的逾期罚息及复利。由于计收的逾期罚息已具有对违约行为惩罚的性质，再对逾期罚息计收复利无疑于双重惩罚，有悖于公平原则，故对逾期罚息不应再计收复利，复利的计收对象仅限于欠付的贷款利息。李爱珍以其名下位于中山市××路××号的房地产为浦发行中山分行与飞马制品厂的债权提供最高额抵押，并办理了抵押登记手续并取得他项权证，上述抵押属最高额抵押，他项权证载明的担保债权金额为14659700元。涉案的债权发生于《最高额抵押合同》约定的债权确定期间，因此，当飞马制品厂不履行上述债务时，浦发行中山分行有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，但优先受偿的金额应以14659700元为限。在浦发行中山分行实现抵押权后，李爱珍有权向飞马制品厂追偿。大莱公司、李炳华、余晓梅、李焕珍、梁池煊、李爱珍承诺对浦发行中山分行对飞马制品厂的债权提供最高额连带责任保证，涉案的债权发生在《最高额保证合同》约定的债权确定期间，债权本金余额亦未超过《最高保证合同》约定的保证最高限额，故浦发行中山分行主张大莱公司、李炳华、余晓梅、李焕珍、梁池煊、李爱珍对飞马制品厂的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。大莱公司、李炳华、余晓梅、李焕珍、梁池煊、李爱珍承担保证责任后，有权向飞马制品厂追偿。综上所述，浦发行中山分行的诉求，合理有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。飞马制品厂、大莱公司、李炳华、李焕珍、梁池煊不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市小榄镇飞马照明制品厂于本判决生效之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金790万元及利息、罚息、复利[计至2015年9月5日利息（含罚息、复利）为120612.57元；自2015年9月6日起至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率8.97%（执行年利率6.9%上浮30%）计付罚息，对欠付的利息按年利率8.97%计付复利]。二、被告中山市小榄镇飞马照明制品厂逾期履行上述债务的，原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行有权在14659700元的限额内对被告李爱珍提供的抵押物即位于中山市小榄镇XXX号的房地产[土地证号：中府国用（2006）第X**号，房产证号：01××26,他项权证号：粤房地他项权证中府字第XXXX号]折价或者以拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。三、被告中山市大莱照明电器制造有限公司、李炳华、余晓梅、李焕珍、梁池煊、李爱珍对被告中山市小榄镇飞马照明制品厂的上述债务承担连带清偿责任。四、被告中山市大莱照明电器制造有限公司、李炳华、余晓梅、李焕珍、梁池煊、李爱珍承担担保责任后，有权向被告中山市小榄镇飞马照明制品厂追偿。五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67944元，保全费5000元，合计72944元（原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行已预交），由被告中山市小榄镇飞马照明制品厂、中山市大莱照明电器制造有限公司、李炳华、余晓梅、李焕珍、梁池煊、李爱珍共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年二月十五日书 记 员  邵超群李先萍