广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第913号
原告：吴光燕，女，汉族，1972年8月5日出生，住湖北省公安县。
委托代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：丁诗雅，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：东莞市春藤实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德黄泥田工业区。组织机构代码为66987459-4。
法定代表人：刘小艳，该公司总经理。
委托代理人：徐玲玲，该公司员工。
委托代理人：周珊，广东海联泰达律师事务所律师。
原告吴光燕诉被告东莞市春藤实业有限公司（以下简称“春藤公司”）劳动争议一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴光燕及其委托代理人唐伟成，被告春藤公司的委托代理人周珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光燕诉称:吴光燕于2014年5月20日入职春藤公司，担任挂带成品部经理，月平均工资约15000元，入职后春藤公司未与吴光燕签订书面劳动合同，2015年4月30日，春藤公司以吴光燕不能胜任工作为由，违法解除与吴光燕的劳动关系，且拒不支付吴光燕2015年4月份工资约18000元。吴光燕认为，春藤公司未依法与吴光燕签订书面劳动合同，违法解除与吴光燕的劳动关系，应当依法支付未签订劳动合同的双倍工资差额和违法解除劳动合同的赔偿金。现吴光燕对仲裁裁决不服，特诉至法院，请求判令：1.春藤公司支付吴光燕未签劳动合同的双倍工资差额155000元（2014年6月20日至2015年4月30日）；2.春藤公司支付吴光燕违法解除劳动合同的赔偿金15000元；3.春藤公司支付吴光燕2015年4月份工资18000元。庭审中，吴光燕确认春藤公司已支付其2015年4月份工资3510元，故变更第三项诉讼请求为春藤公司支付吴光燕2015年4月份工资差额14490元。
被告春藤公司辩称：吴光燕于2014年5月20日入职春藤公司，任装配部经理，于2015年4月30日辞职离开春藤公司，春藤公司已向吴光燕转账支付了全部工资。吴光燕月平均工资约3000元。春藤公司员工劳动合同的签订由部门经理负责，签订后交由人事部门保管，春藤公司没有不与吴光燕签订劳动合同的主观故意，吴光燕故意不签劳动合同是导致双方未签订书面劳动合同的直接原因。综上，请求法庭驳回吴光燕的全部诉讼请求。
经审理查明：
一、入职时间及职务：吴光燕于2014年5月20日入职春藤公司。吴光燕主张其职务为挂带成品部经理，挂带成品部也称为装配部，并对此提供了厂牌作为证据，厂牌显示吴光燕的职务为挂带成品部经理，加盖了“东莞春藤工艺礼品有限公司行政专用章”字样的印章。春藤公司则主张吴光燕的职务为装配部经理，装配部与挂带成品部不是同一部门，对吴光燕所提供的厂牌的真实性不予确认，但春藤公司并未对吴光燕的职务情况提供任何材料予以证明。春藤公司原名称为“东莞市春藤工艺礼品有限公司”，于2013年8月29日经核准变更名称登记为春藤公司。
二、合同签订情况：吴光燕与春藤公司双方未签订劳动合同。吴光燕主张其工作职责为负责管理整个生产部；春藤公司则主张吴光燕负责管理装配部，工作职责包括与部门所有人员签订书面劳动合同，但春藤公司并未对此提供任何证据予以证明。
三、工资结构及工资领取情况：吴光燕主张其2014年8月前每月固定工资12000元，2014年8月至2015年2月每月固定工资13000元，2015年3月开始每月固定工资15000元，没有具体的工资结构。春藤公司主张吴光燕在满勤和管理达标情况下每月可得工资3000元，加班费另计。春藤公司每月月底发放上月工资，节假日顺延发放。吴光燕主张工资通过银行转账和现金两种形式发放，没有发放工资条，但需要吴光燕签名确认，现金发放工资的形式为春藤公司财务部工作人员到各个部门发放，普通员工排队领取工资，签收工资袋，管理人员则直接到财务部办公室领取，为此，吴光燕向本院提交了工资袋、杨某出具的证人证言、工资表照片、相关人员照片、视频为证，工资袋上仅载有“吴光燕”的字样，没有载明具体工资数额及任何春藤公司标示或春藤公司人员签名，证人证言则载明杨某是春藤公司针车组长，工资一半通过现金形式发放，一半通过转账形式发放，但证人杨某未出庭接受质询，工资表照片未显示有春藤公司相关审批人员的签名或有公司盖章，视频显示一群人在排队领取款项，但无法确定领取的人员身份或款项的性质，吴光燕主张视频显示的是2015年4月30日春藤公司发放装配部普通员工2015年3月工资的情况。春藤公司对吴光燕提交的前述证据均不予确认主张仅通过转账形式发放吴光燕每月工资，领取工资时不需要签名，为此，春藤公司向本院提�了发放工资一览表、汇款电子回单、账号查询明细为证，发放工资一览表显示吴光燕每月通过转账领取的工资情况如下：2014年5月至6月4063元、2014年7月3724元、2014年8月2377元、2014年9月3345元、2014年10月3256元、2014年11月3245元、2014年12月3275元、2015年1月3275元、2015年2月1672元、2015年3月3545元、2015年4月3510元。吴光燕对前述证据的真实性予以确认，但主张前述证据只能显示转账发放的工资数额。吴光燕、春藤公司双方确认春藤公司2014年6月20日至2015年4月30日期间转账发放给吴光燕的工资数额共计为32291元。春藤公司已支付吴光燕2015年4月份工资3510元，吴光燕以平时工资有通过现金形式发放为由主张尚未足额支付该月工资。
四、劳动合同解除的时间及原因：原、被告双方确认劳动合同解除的时间为2015年4月30日。吴光燕主张春藤公司新增的股东和管理人员对吴光燕2015年4月30日的工作表现不满，双方发生了争执，遂口头以吴光燕不能胜任工作为由解除了双方的劳动关系，并对此提供了通告照片、报警回执复印件、东莞市虎门镇北栅社区居民委员会劳动服务站出具的受理通知复印件作为证据，通告、报警回执、受理通知的落款时间均为2015年5月20日，吴光燕主张春藤公司违法解除了双方的劳动关系，并授意员工私自搬离其宿舍个人物品，为此其向相关部门投诉，春藤公司以上述证据没有原件为由不予确认。春藤公司主张没有解雇吴光燕，吴光燕于2014年12月25日因自身原因向春藤公司提出拟在2015年2月13日离职的辞职申请，但由于当时生产任务紧张，春藤公司于2015年2月初与吴光燕协商批准吴光燕于2015年4月30日离职，为此，春藤公司向本院提交了一份《离职申请单》为证，申请单上载明拟离职原因为“员工辞职”，“拟离职日期2015年2月13日”、“离职说明：对生产管理没兴趣，想另谋发展。”、“同意2015年4月30日离职。”等内容，申请表的申请人处有“吴光燕”字样的签名，吴光燕对于其在该申请表上的签名及离职原因予以确认，但主张其提交该申请表时没有“同意2015年4月30日离职。”的内容及任何人审批签名，该内容和总经理处的签名是春藤公司事后添加的，春藤公司当时并不同意吴光燕辞职，曾于2015年2月12日与吴光燕协商要求吴光燕继续工作。
五、离职前十二个月平均工资：原、被告双方确认剔除未正常出勤的月份，根据转账金额核实出吴光燕离职前十二个月的平均工资为3342元。
六、仲裁情况：吴光燕于2015年6月10日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求依法裁决春藤公司支付吴光燕：1.2014年6月20日至2015年4月30日未签订劳动合同双倍工资155000元；2.赔偿金15000元；3.2015年4月工资18000元。该仲裁庭于2015年6月30日作出东劳人仲院虎门庭案字[2015]760号仲裁裁决书，裁决如下：1.春藤公司在本裁决生效之日起三天内支付吴光燕2014年6月20日至2015年4月30日未签订劳动合同双倍工资32291元；2.驳回吴光燕的其他仲裁请求。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、厂牌、通告照片、报警回执复印件、受理通知复印件、工资袋、证人证言、照片、视频，被告提供的离职申请表、发放工资一览表、汇款电子回单、账号查询明细，当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议，春藤公司与吴光燕存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。本案的争议焦点为：一、吴光燕在职期间的每月工资标准；二、春藤公司有无足额支付吴光燕2015年4月工资；三、春藤公司应否支�吴光燕未签订劳动合同的双倍工资差额及相应数额；四、原、被告双方劳动关系解除的原因。
针对焦点一。原、被告双方对于春藤公司通过银行转账方式发放给吴光燕的每月工资数额无异议，确定吴光燕每月工资标准的关键在于春藤公司有无每月通过现金形式发放吴光燕部分工资，结合吴光燕所提交的相关证据，本院分析如下：首先，工资袋上仅载有“吴光燕”的字样，没有载明具体工资数额及任何春藤公司标示或春藤公司人员签名，不能证明此工资袋为春藤公司向吴光燕发放；其次，在杨某无正当理由未出庭接受质证的情况下，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，其所出具的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据；再次，工资表照片没有原件，且工资表上没有春藤公司的审批人员签名或公司盖章确认；最后，视频没有显示领取的人员身份或款项的性质，不能证明是春藤公司以现金形式向员工发放工资。综上所述，吴光燕所提交的证据不足以证明其有关每月工资数额的主张，吴光燕应对此承担举证不能的后果，本院认定其每月工资标准应根据转账记录确定。
针对焦点二。如上所述，吴光燕每月工资标准应根据转账记录确定，现春藤公司已支付吴光燕2015年4月份工资3510元，与每月的转账金额相近，吴光燕以平时工资有通过现金形式发放为由主张尚未足额支付该月工资，依据不足，对此，本院不予支持。
针对焦点三。春藤公司未提供任何证据证明吴光燕的工作职责包括与部门全体员工签订书面劳动合同，应对此承担举证不能的不利后果，对其有关主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，现春藤公司与吴光燕未签订书面劳动合同是事实，吴光燕于2014年5月20日入职，于2015年4月30日离职，原、被告双方确认春藤公司2014年6月20日至2015年4月30日期间转账发放给吴光燕的工资数额共计为32291元，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，春藤公司应支付吴光燕2014年6月20日至2015年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额32291元。吴光燕该项诉请超出部分，本院不予支持。
针对焦点四。通告、报警回执、受理通知均没有原件，且落款时间均为2015年5月20日，不能证明吴光燕有关春藤公司于2015年4月30日将其解雇的主张，吴光燕应对此承担举证不能的不利后果。而吴光燕确于2014年12月25日因自身原因提出辞职，在吴光燕未提供证据证明春藤公司当时不同意其辞职申请的情况下，虽然春藤公司同意其2015年4月30�离职于法不符，但不影响双方的劳动关系因吴光燕辞职而解除的事实。吴光燕要求春藤公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市春藤实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴光燕支付2014年6月20日至2015年4月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额32291元；
二、驳回原告吴光燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告吴光燕负担，原告吴光燕向本院申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈倩婷