成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初2012号
原告：成都卫林起重设备有限公司。
法定代表人：张含林，执行董事。
委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。一般代理。
被告：四川鸿业建设集团有限公司。
法定代表人：李玉，董事长。
委托诉讼代理人：金常亮。系公司员工。一般代理。
原告成都卫林起重设备有限公司（以下简称卫林起重设备公司）诉被告四川鸿业建设集团有限公司（以下简称鸿业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告卫林起重设备公司的委托诉讼代理人陈静、被告鸿业公司的委托诉讼代理人金常亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫林起重设备公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付租赁费208827元；2.被告支付违约金6万元。审理中，原告补充陈述违约金6万元是以208827元为基数，自2015年2月15日起按年利息24%计算至2016年5月15止计付的违约金。
事实与理由：原、被告于2011年10月13日签订了《塔机租赁合同》，约定被告租用原告6台塔式起重机承建位于成都市温江区国色天乡住宅四期2号地块一标段项目，经双方结算，被告应支付原告租赁费728827元，但仅支付52万元，尚欠租赁费208827元未付。
被告鸿业公司辩称，1.对租赁的事实无异议，但《塔机租赁合同书》约定了结算单须经双方负责人签字并加盖公章后才生效，结算单实际没有双方负责人签字并加盖公章，故对其效力不予认可；2.《塔机租赁合同》未约定违约金，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年10月13日，鸿业公司（承租方、甲方）与卫林起重设备公司（出租方、乙方）签订了《塔机租赁合同书》及《廉洁合作协议书》，主要约定：1.甲方租用乙方6台塔式起重机承建位于成都市温江区国色天乡住宅四期2号地块一标段项目；2.计价方式：型号QT(5010)塔机暂定4台，有效臂长50米/台，进出场费17000元/台，租赁费11500元/月，机械工工资6000元/月。型号QT(5013)塔机暂定1台，有效臂长50米/台，进出场费17000元/台，租赁费13500元/月，机械工工资8000元/月，附着每道3000元，标节15元/天·节。租赁费按月结算，月租金＝设备数量×租赁单价。如果不足一月，不足一月的租金＝设备数量×租赁单价÷30×实际天数。春节扣除15天的租赁费和标节租赁费；3.乙方将结算书送达甲方后，甲方应在21个工作日内完成租赁费用的结算手续，结算书经双方负责人签字并加盖公章后生效；4.租金计费期从设备安装、调试完成后7日内开始起算，到设备拆除前一日止。因相关部门检测不合格、通不过审批所产生的时间（从设备租赁起始日期至检测不合格日期）不计入相关租赁时间内，乙方在设备租赁起始日期前必须将上报各项技术资料，但设备拆除时工程现场应具备拆除条件；春节扣除15天的租赁费和标节租赁费。合同经鸿业公司与卫林起重设备公司盖章确认及各自的委托代理人童文才、刘卫林签字。
合同签订后，卫林起重设备公司的租赁设备均按约进场施工，且鸿业公司租用了型号QT(5010)塔机5台，租赁期间分别为2011年8月24日至2012年1月14日（142天），2011年10月6日至2012年5月29日（235天），2011年10月28日至2012年5月29日(233天)，2011年12月6日至2012年5月31日（176天），2012年5月27日至2012年12月31日（215天）；租用了型号QT(5013)塔机1台，租赁期间自2011年11月27日至2013年2月1日（425天）；租用了4号塔机使用附着共6道，5节标准节，期间自2012年7月8日至2013年2月1日（205天）；5节标准节，期间自2012年8月5日至2013年2月1日（178天）；5节标准节，期间自2012年9月21日至2013年2月1日（131天）；5节标准节，期间自2012年10月11日至2013年2月1日（112天）；5节标准节，期间自2012年11月5日至2013年2月1日（87天）；5节标准节，期间自2012年12月7日至2013年2月1日（56天）。
2016年2月15日，鸿业公司通过浙江民泰商业银行向卫林起重设备公司支付租赁费4万元。
上述事实有鸿业公司、卫林起重设备公司的法人身份信息、《塔机租赁合同书》、《启用单》（《起用单》）6份，《停用单》6份，《塔式起重机附着、标节租赁记录》6份、银行对账单及当事人陈述等在案佐证，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
审理中，卫林起重设备公司还提交了《成都卫林起重设备有限公司机械租赁费结算单》、《四川鸿业建设集团有限公司工程任务单》，拟证明鸿业公司已经结算确认租赁费为728827元，卫林起重设备公司自认截止2016年2月15日鸿业公司已经支付52万元。鸿业公司认为《成都卫林起重设备有限公司机械租赁费结算单》、《四川鸿业建设集团有限公司工程任务单》均未加盖公司印章，对其真实性不予认可。
本院认为，原、被告签订的《塔机租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
被告对《启用单》（《起用单》），《停用单》，《塔式起重机附着、标节租赁记录》均无异议，上述材料记载了型号QT(5010)塔机5台，租赁期间分别为2011年8月24日至2012年1月14日（142天），2011年10月6日至2012年5月29日（235天，含春节），2011年10月28日至2012年5月29日(233天，含春节)，2011年12月6日至2012年5月31日（176天，含春节），2012年5月27日至2012年12月31日（215天）；租用了型号QT(5013)塔机1台，租赁期间自2011年11月27日至2013年2月1日（425天,含春节）；租用了4号塔机使用附着共6道，5节标准节，期间自2012年7月8日至2013年2月1日（205天）；5节标准节，期间自2012年8月5日至2013年2月1日（178天）；5节标准节，期间自2012年9月21日至2013年2月1日（131天）；5节标准节，期间自2012年10月11日至2013年2月1日（112天）；5节标准节，期间自2012年11月5日至2013年2月1日（87天）；5节标准节，期间自2012年12月7日至2013年2月1日（56天），同时结合《塔机租赁合同书》关于型号QT(5010)塔机进出场费17000元/台，租赁费11500元/月及型号QT(5013)塔机,进出场费17000元/台，租赁费13500元/月，机械工工资8000元/月，附着每道3000元，标节15元/天·节。租赁费按月结算，月租金＝设备数量×租赁单价。如果不足一月，不足一月的租金＝设备数量×租赁单价÷30×实际天数,春节扣除15天的租赁费和标节租赁费的约定，故5台QT(5010)塔机的租赁期限累计为956天【142天＋（235天-15天）＋（233-15天）＋（176天－15天）+215天】，租赁费11500元/月，进出场费17000元/台，5台QT(5010)塔机租赁费用为451466.67元（11500元/月÷30天×956天+进出场费17000元/台×5台）；
型号QT(5013)塔机1台，租赁期间自2011年11月27日至2013年2月1日（425天，含春节），进出场费17000元/台，租赁费13500元/月，租赁费为201500元【13500元/月÷30天×（425天-15天）+进出场费17000元】；
《塔机租赁合同书》约定了附着每道3000元，标节15元/天·节，故4号塔机使用附着共6道共18000元（3000元/道×6道），5节标准节，期间自2012年7月8日至2013年2月1日（205天）的费用为15375元（5节×15元/天·节×205天）；5节标准节，期间自2012年8月5日至2013年2月1日（178天）的费用为13350元（5节×15元/天·节×178天）；5节标准节，期间自2012年9月21日至2013年2月1日（131天）的费用为9825元（5节×15元/天·节×131天）；5节标准节，期间自2012年10月11日至2013年2月1日（112天）的费用为8400元（5节×15元/天·节×112天）；5节标准节，期间自2012年11月5日至2013年2月1日（87天）的费用为6525元（5节×15元/天·节×87天）；5节标准节，期间自2012年12月7日至2013年2月1日（56天）的费用为4200元（5节×15元/天·节×56天），即使用附着及标准节共75675元（18000元+15375元+13350元+9825元+8400元+6525元+4200元）。
上述型号QT(5010)塔机5台租金为451466.67元，型号QT(5013)塔机1台的租金为201500元，使用附着及标准节租金为75675元，合计728641.67元。原告自认被告已付租赁费52万元，故被告仍应付租金为208641.67元，对原告关于被告支付租赁费208641.67元的诉请，本院予以支持。
关于违约金。基于前述认定，被告累计拖欠原告租金728641.67元，原告自认截止2016年2月15日被告已经支付52万元，主张自2015年2月15日起按年息24%计算至2016年5月15止计付违约金。本院认为，《塔机租赁合同书》并未约定违约金按年息24%计算，故原告主张的上述利息标准无合同依据，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中关于对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金的回复，逾期付款违约金应以208641.67元为基数，自2015年2月15日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准付至2016年5月15止。对超出部分的诉请，本院不予支持。
被告辩称《塔机租赁合同书》约定了结算单须经双方负责人签字并加盖公章后才生效，结算单实际没有双方负责人签字并加盖公章，故对其效力不予认可。本院认为，虽然结算单并未生效，但原、被告仍可依照《塔机租赁合同书》关于租赁期限、付款方式的约定及双方认可的《启用单》（《起用单》），《停用单》，《塔式起重机附着、标节租赁记录》据实结算租赁费用。
综上，对原告卫林起重设备公司诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告四川鸿业建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告成都卫林起重设备有限公司租赁费208641.67元；
二、被告四川鸿业建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告成都卫林起重设备有限公司逾期付款违约金（以208641.67元为基数，自2015年2月15日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付至2016年5月15止）；
三、驳回原告成都卫林起重设备有限公司的其余诉讼请求。
若被告四川鸿业建设集团有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元（此款已由原告成都卫林起重设备有限公司预交），由被告四川鸿业建设集团有限公司承担并待被告四川鸿业建设集团有限公司履行上述给付义务时一并支付给原告成都卫林起重设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李双华
人民陪审员 李继红
人民陪审员 杨希泉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 侯朱蓝