江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0421号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人邵龙雷，该公司职员。
被告陶旭，男。
委托代理人刘廷，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
委托代理人耿金萍，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称：安邦财保公司）与被告陶旭追偿权纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由代理审判员史益新独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告安邦财保公司的委托代理人邵龙雷，被告陶旭的委托代理人刘廷、耿金萍到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告安邦财保公司的委托代理人邵龙雷，被告陶旭的委托代理人刘廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦公司诉称：2011年11月29日，李某某驾驶李某所有的货车与陶某某驾驶后载肖某某的二轮摩托车相撞后，又与姜某某驾驶的客车相撞，致三车受损，陶某某当场死亡，肖某某经抢救无效后死亡。交警部门认定陶某某负主要责任，李某某、姜某某负次要责任。事故发生后，李某起诉至射阳县人民法院，要求我公司赔偿其车辆损失，射阳县人民法院经审理作出了（2012）射商初字第0723号民事判决书，判令我公司赔偿李某车辆损失21120元，判决后，我公司支付了赔偿款。根据《中华人民共和国保险法》第六十条，我公司在赔偿范围内取得代位求偿权。请求判令陶某某的继承人陶旭偿还我公司保险理赔款13384元，并承担自2014年3月18日起至实际履行之日止，按同期银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告安邦财保公司为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、（2012）射商初字第0723号判决书复印件一份，证明法院判令保险公司赔偿李某车辆损失；
2、支付凭证打印件一份，证明保险公司已实际赔偿到位；
3、付款凭证复印件一份，证明保险公司支付赔偿金的事实。
被告陶旭辩称：一、李某的车辆损失定损为18620元，应当由姜某某的车辆在交强险范围内赔偿2000元，其余部分由陶某某承担60%，李某支付的清障费不在交通事故赔偿范围内。二、原告主张的利息没有依据，应当予以驳回。三、陶旭没有继承父亲陶某某的遗产，陶旭早在陶某某死亡前就到射阳县兴桥镇安东村岳父家中生活。陶旭、陶某某以及陶旭的母亲徐某某有三间旧砖瓦平房，两间厨房，目前市场价值1万元左右，房屋为三人共有。2004年，徐某某病故，其享有的房屋产权由陶旭、陶某某及徐某某的父母继承。位于射阳县合德镇城北菜场4号楼104号的门市，是陶某某为中介顶名炒房所为，不是陶某某的财产。四、陶某某没有遗产可继承，相反还向亲友借款1.7万元没有归还。五、李某的车辆损失是和姜某某的车辆相撞所造成，不是陶某某撞坏的。陶旭诉李某的案件中，已经将李某的车辆损失考虑在内。请求驳回原告的诉讼请求。
被告陶旭为支持其答辩意见，提交了如下证据：
1、事故认定书复印件一份，证明陶某某驾驶的是电瓶车；
2、2012年2月6日兴桥镇友好村村民委员会证明一份，主要内容为陶旭的母亲徐某某于2004年12月病故，证明徐某某病故的时间，并产生遗产的事实；
3、2010年9月28日射阳县公证处公证书一份，证明位于射阳县合德镇城北菜场4号楼104号的门市是委托陶某某办理的，以给陶某某居住作为条件，用其名义为中介顶名炒房，陶旭没有得到该遗产；
4、（2012）射兴民调初字第0017号民事调解书复印件一份，证明陶旭与李某、姜某某共同调解，陶旭和李某方调解时，充分考虑了李某的车辆损坏；
5、2014年4月16日兴桥镇安东村村民委员会证明一份，主要内容为陶旭与刘桂香为夫妻关系，陶旭从2008年开始搬到安东村居住，陶某某去世后，陶旭没有回去继承其父亲遗产，仍然生活在安东村，证明陶旭没有继承遗产；
6、2014年4月18日兴桥镇友好村村民委员会证明一份，证明陶旭没有继承遗产的事实。
经质证，对安邦财保公司提交的证据，陶旭的质证意见为：证据1，真实性无异议，但不能证明原告的举证目的，原告应向姜某某主张交强险2000元，陶某某已经死亡，被告不继承遗产，原告应当另行依法处理被告父亲的现有遗产；证据2，三性均不认可，原告也不应当支付李某这么多钱，原告应当在（2012）射兴民调初字第0017号案件中要求扣减，而不是用该诉讼的形式要求被告赔偿；证据3，请求法庭依法审查。
对陶旭提交的证据，安邦财保公司的质证意见为：证据1，无异议；证据2、3、5、6，对证据2中发生继承的事实认可，但对陶旭未继承遗产的事实不予认可，陶旭在（2012）射兴民调初字第0017号案件中提交了公证书及缴费发票等，证明城北菜场的房屋为其父亲购买，因此对本次庭审被告作了相反的答辩我们不予认可；证据4，真实性无异议，但该调解书中并没有被告赔偿李某车辆损失的内容，因此对其证明目的不予认可。
经审理查明：2011年11月29日10时20分许，陶某某驾驶射阳034618号电动自行车后载肖某某沿省道233线由东向西行驶至省道233线与射阳县兴桥镇津富线交叉路口左转弯时，与相对方向行驶的李某某驾驶的李某所有的苏J×××××号重型厢式货车发生碰撞后，又与沿省道233线由东向西行驶的姜某某驾驶的苏J×××××号小型普通客车相撞造成事故，致陶某某当场死亡，肖某某受伤，车辆损坏。李某的车辆花去修理费19094元，清障费2500元。射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出了射公交认字（2011）第164号道路交通事故认定书，认定陶某某承担事故主要责任，李某某、姜某某均承担事故次要责任。李某的事故车辆在安邦财保公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，陶旭以李某某、李某、姜某某、孙某、安邦财保公司为被告，向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失，2012年6月25日，本院作出了（2012）射兴民调初字第0017号民事调解书，由安邦财保公司赔偿陶旭各项损失262000元，由李某赔偿陶旭4000元，由姜某某赔偿陶旭2500元，安邦财保公司返还李某18000元。
2012年7月23日，李某向本院提起诉讼，要求安邦财保公司赔偿其损失，本院于2012年9月6日作出了（2012）射商初字第0723号民事判决，判令安邦财保公司赔偿李某车辆损失及清障费合计21120元。2012年10月22日，安邦财保公司支付了李某全部赔偿款。
另查明，陶旭为陶某某之子。事故发生时，除陶旭外，陶某某无其他近亲属。
本院认为：（一）射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出的射公交认字（2011）第164号道路交通事故认定书，认定事实清楚、定责适当、符合法律规定，本院予以采信。根据李某某、陶某某、姜某某的过错程度，本院酌定李某某承担20%的责任，陶某某承担60%的责任，姜某某承担20%的责任。（二）陶旭认为在（2012）射兴民调初字第0017号案件调解时，已考虑了李某的车辆损失，但其未提交证据证实，本院不予采信。（三）根据《中华人民共和国保险法》第六十条，安邦财保公司向李某支付赔偿款后，可以向侵权人追偿，陶旭作为陶某某的继承人，应当在继承遗产的范围内，按照陶某某的事故责任赔偿安邦财保公司损失，但应先扣除姜某某车辆在交强险范围内的2000元。经计算，陶旭应在继承遗产范围内赔偿安邦财保公司11472元［（21120-2000）＊60%］。（四）陶旭至今未在继承遗产范围内支付安邦财保公司赔偿款，安邦财保公司要求陶旭支付利息，本院予以支持，期限为2014年3月18日起至判决确定履行之日止，标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告陶旭于本判决生效后十日内在继承陶某某遗产的范围内赔偿原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司损失11472元，并在继承陶某某遗产的范围内承担自2014年3月18日起至判决确定履行之日止，以11472元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费135元，由原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担48元，由被告陶旭负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 祁洪标
代理审判员 杨水芳
代理审判员 史益新
二〇一四年八月十九日
书 记 员 孙 静
附录法律条文
1.《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
2.《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。