山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）高民初字第658号 原告刘华英，女，1964年11月18日出生，汉族，高唐县邮政局职工。 被告李波，男，1975年3月20日出生，汉族，农民。 被告高唐县博森纺织有限公司，住所地：山东省高唐县。 法定代表人孟凡成，该公司总经理兼执行董事。 原告刘华英与被告李波、高唐县博森纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日、2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告刘华英到庭参加诉讼，被告李波、高唐县博森纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘华英诉称：2012年6月28日被告李波以被告高唐县博森纺织有限公司需要周转为由，在原告处借款250000元，柳建军为该笔借款提供保证，并加盖了被告高唐县博森纺织有限公司的公章。2012年9月3日被告李波又以被告高唐县博森纺织有限公司需要周转为由在原告处借款47000元，柳建军为该笔借款提供保证，并加盖了被告高唐县博森纺织有限公司的公章。上述款项经原告多次催要，柳建军及被告李波、高唐县博森纺织有限公司均没有清偿借款，原告遂以李波、柳建军、高唐县博森纺织有限公司为被告诉来本院，请求人民法院判令：1、柳建军及被告李波、高唐县博森纺织有限公司偿还借款297000元及利息；2、本案的诉讼费用由柳建军及被告李波、高唐县博森纺织公司负担。案件审理过程中，因柳建军下落不明，无法送达，原告于2015年5月27日申请撤回了对柳建军的起诉，仅要求被告李波、高唐县博森纺织有限公司承担还款责任。 原告刘华英为了证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、2012年6月28日被告李波出具的借据一份，拟证明被告李波于2012年6月28日在原告刘华英处借款250000元整，柳建军及被告高唐县博森纺织有限公司为该笔借款提供保证。 2、2012年9月3日被告李波出具的借据一份，拟证明被告李波于2012年9月3日在原告刘华英处借款47000元，柳建军及被告高唐县博森纺织有限公司为该笔借款提供保证。 3、中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行2014年7月1日出具的银行卡交易明细一份，拟证明2014年6月28日原告刘华英曾在其银行卡上支出200000元，用来支付2012年6月28日借给李波的借款。 4、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份，拟证明原告刘华英于2012年9月10日在中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行借款147000元。 被告李波、高唐县博森纺织有限公司未答辩。 为了查明本案事实，本院对被告李波曾制作调查笔录一份，在该笔录中，被告李波对借款事实的陈述为：被告李波确实在原告刘华英处借了两笔钱，第一笔的金额为250000元，第二笔的金额为47000元。第一笔借款的时间为2012年6月28日，原告刘华英先转账支付被告李波借款200000元，当天在原告刘华英高唐县邮政局的办公室，原告刘华英又给了被告李波50000元的现金。第二笔借款一开始的金额为147000元，是原告刘华英在中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行贷的钱。原告刘华英将钱贷出后，就将钱交给了被告李波，被告李波给原告刘华英出具了借条。被告李波偿还了原告刘华英借款100000元，将借条收回后，过了一段时间又给原告刘华英出具了47000元的借条，借条上只是写的大致时间，但该笔借款确实是原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行贷的钱。另柳建军及被告高唐县博森纺织有限公司确实为上述两笔借款提供了保证。 上述证据经本院组织开庭进行审查，其证实的内容能够相互印证，组成一个完整的证据链。被告高唐县博森纺织有限公司、李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对上述证据质证权利的放弃，在没有相反证据推翻上述证据证明事实的真实性的情况下，本院对原告提供的证据1、3、4及本院对被告李波所作的调查笔录证明事实的真实性予以确认。对于原告提供的证据2，因其借款时间和原告提供的证据4及本院对被告李波所作的调查笔录所显示的时间相矛盾，根据本院对原告提供的证据1、3、4及本院对被告李波所作的调查笔录分析认定的事实，故该笔借款的借款时间应确定为2012年9月10日，借款的金额应确定为47000元。 经审理查明：原告刘华英和被告李波是亲戚关系。2012年6月28日被告李波在原告刘华英处借款250000元，原告刘华英通过邮储银行转账支付被告李波借款200000元，在原告刘华英高唐县邮政局办公室以现金形式支付被告李波借款50000元。2012年9月10日原告刘华英在中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行贷款147000元，并于当日将147000元借给了被告李波，此后被告李波偿还了该笔借款中的100000元，并给原告刘华英出具了47000元的借据一份。原告刘华英和被告李波对上述两笔借款的的借款期限没有明确约定。被告高唐县博森纺织有限公司为上述两笔借款提供了保证，原被告双方没有约定保证方式，保证期限及保证范围。案件审理过程中，原告刘华英主张原被告口头约定借款的利率为月利率25‰，但对此并没有提供证据证明。 另查明：2015年5月12日立案之日起，中国人民银行一年至三年期贷款的基准利率为年利率5.5%。 本院认为：被告李波分两次共在原告刘华英处借款297000元，经原告刘华英多次催要，被告李波至今还欠原告刘华英借款297000元，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告刘华英要求被告李波偿还借款297000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告刘华英虽主张原被告口头约定借款的利率为月利率25‰，但对此并没有提供证据证明，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院认定原告刘华英的上述主张不成立，本院对此不予采信，上述两笔借款应视为不定期无息借贷。。被告李波经原告刘华英催要拒不偿还借款，其行为侵犯了原告刘华英的合法权益，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条明确规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。故原告刘华英向法院提起起诉之日，应认定为原告刘华英明确向被告李波提出催告，要求被告李波偿还借款之日，被告李波应在接到催告后的合理期限内偿还借款，故上述两笔借款的借款期限可确定为一年至三年期，可由被告李波自原告刘华英自原告刘华英明确向被告李波催告还款之日（2015年5月12日立案之日）起，由被告李波按同期人民银行同类贷款利率为标准，向原告刘华英支付借款利息。被告高唐县博森纺织有限公司为上述两笔借款提供保证，因双方未约定保证的方式、范围及期限，依据法律规定，被告高唐县博森纺织有限公司提供的保证为连带责任，保证的范围及于整个借款的全部，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。原告刘华英要求被告高唐县博森纺织有限公司为上述两笔借款承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另依据法律规定，被告高唐县博森纺织有限公司在履行了保证责任后，有权向被告李波追偿。 原告刘华英以柳建军下落不明，无法送达为由，撤回对刘建军的起诉，是对其享有的诉讼权利的正常处分，符合有关法律规定，本院对此予以准许。 被告李波、高唐县博森纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下： 一、被告李波于本判决生效后三日内偿还原告刘华英借款297000元及利息（自2015年5月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率5.5%计付）； 二、被告高唐县博森纺织有限公司对上述第一款借款及利息的支付负连带责任； 三、被告高唐县博森纺织有限公司履行了保证责任后，有权向被告李波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5755元，由被告李波负担，被告高唐县博森纺织有限公司负连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  王 众 人民陪审员  郭兰普 人民陪审员  高玉芹 二〇一五年七月十四日 书 记 员  刘丽丽