wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1023号
申请人史培景，男，住邢台桥东区，
被执行人邯郸市第四建筑安装有限公司邢台建筑分公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街。
负责人尹增考，该公司经理。
被执行人邯郸市第四建筑安装有限公司，住所地邯郸市建筑大街。
依据邢台市桥西区人民法院作出的（2007）西民初字第660号民事判决书，史培景申请执行邯郸市第四建筑安装有限公司邢台建筑分公司、邯郸市第四建筑安装有限公司欠款纠纷一案，本院于2016年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记进行了查询。目前暂无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执1023号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
代理审判员 杜俊辉
二〇一七年一月五日
书 记 员 崔赫学
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3595号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟，该中心总经理。
委托代理人：田磊，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人：亓中鲁，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：杨茜，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告杨茜信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人亓中鲁到庭参加诉讼。被告杨茜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金138819.82元及截至2016年9月12日的零售利息58720.36元、现金利息206.84元、取现手续费20元、滞纳金41341.76元、杂费17199.06元，合计256307.84元，以及自2016年9月12日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息、滞纳金、手续费等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月18日，被告向原告申请领取中信银行信用卡一张。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2016年12月2日累计欠贷款本金、利息、滞纳金等合计256307.84元。原告多次催收，被告至今未还。
被告杨茜未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年11月18日，被告杨茜向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为5149……0289。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2016年9月12日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金138819.82元、零售利息58720.36元、现金利息206.84元、取现手续费20元、滞纳金41341.76元、杂费17199.06元，合计256307.84元未予偿还。
上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告长期欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、滞纳金、手续费，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨茜于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支本金138819.82元及截至2016年9月12日的零售利息58720.36元、现金利息206.84元、取现手续费20元、滞纳金41341.76元、杂费17199.06元，合计256307.84元，及自2016年9月13日至实际还款之日的利息、手续费、滞纳金（按领用合约规定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5144元，由被告杨茜负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 李新元
审判员 任惠军
审判员 李静宇
二〇一七年八月四日
书记员 吴思敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第1536号
原告：袁静锋。
被告：黄节让。
本院在审理原告袁静锋诉被告黄节让民间借贷纠纷一案中，原告袁静锋于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许袁静锋撤回起诉。
案件受理费2468元，减半收取1234元，由袁静锋负担。
审 判 长 林小巧
审 判 员 谢春凤
人民陪审员 杨宗盛
二〇一四年一月十三日
书 记 员 戴美洁
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1321刑初187号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人雍某，男，生于1997年5月25日，汉族，初中文化，无业，四川省南部县人，住南部县。2017年1月4日因涉嫌盗窃罪被南部县公安局刑事拘留，同年1月26日被执行逮捕。现羁押于南部县看守所。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人雍某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员柴颖出庭支持公诉，被告人雍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月28日凌晨0时许，被告人雍某与王某某、雍某某（均另案处理）一同来到南部县建兴镇小区内，采取被告人雍某望风、雍某某开锁、王某某推车的方法，共同盗窃了被害人阳某停放的黑色豪爵牌HJ150-2型两轮摩托车一辆及被害人周某某停放的黑色铃木牌QS110型两轮摩托车一辆。南部县价格认证中心鉴定意见为：黑色豪爵牌两轮摩托车价值人民币1824元，黑色铃木牌两轮摩托车价值人民币1650元。
另查明，公安机关将被盗二辆摩托车追缴后，已分别发还给被害人阳某、周某某。
上述事实，被告人雍某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押清单、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书，被告人雍某的供述与辩解，被害人阳某、周某某的陈述，证人雍某某、王某某、蒲某某、谢某某的证言，公安机关的到案经过说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雍某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值3474元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人雍某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人雍某与王某某、雍某某共同实施盗窃行为，属于共同犯罪。被告人雍某在犯罪实施过程中起次要和辅助作用，系从犯，且在归案后如实供述自己罪行，被盗摩托车已追回并归还被害人，未给被害人造成经济损失，对被告人雍某可以从轻处罚。本院为了严肃国家法律，惩治犯罪，保护公私财物不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人雍某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雍某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，罚金限在本判决生效后五日内缴清。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年1月4日起至2017年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 任思璇
二〇一七年五月二十二日
书记员 柏春兰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保351号
申请人：任艳敏，女，1989年3月15日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。
被申请人：邓帮祥，男，1953年8月28日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区。
被申请人：李俊荣，女，1976年3月13日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。
申请人任艳敏于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邓帮祥、李俊荣名下银行存款5176470元或相应财产，担保人陈阳焱以其名下位于武汉市东湖新技术开发区光谷大道27号宇峰家园15栋1单元1层1号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人邓帮祥、李俊荣名下银行存款5176470元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、查封担保人陈阳焱名下位于武汉市东湖新技术开发区光谷大道27号宇峰家园15栋1单元1层1号的房屋【房产证编号：武房权证湖字第××号；国有土地使用证编号：武新国用（商2011）第13404号】。查封期限：不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 晋艳影
二〇一七年九月二十五日
书记员 覃伏明
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四初字第0040号
原告天津富凯建设集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路39号。
法定代表人吴家庆，总经理。
委托代理人鹿胜利，星火律师事务所律师。
委托代理人翟广如，该公司业务经理。
被告天津市华鑫达投资有限公司，住所地天津市静海县子牙循环产业园区浙江道13号。
法定代表人尹聪，总经理。
委托代理人黄鑫，该公司综合办公室主任。
委托代理人王利杰，该公司综合办公室职员。
原告天津富凯建设集团有限公司与被告天津市华鑫达投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津富凯建设集团有限公司的委托代理人鹿胜利、翟广如，被告天津市华鑫达投资有限公司的委托代理人黄鑫、王利杰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津富凯建设集团有限公司诉称，原告系建筑施工单位，与被告于2011年9月12日签订为被告坐落在天津市××区子牙经济循环产业园区的华鑫达废塑料产业化工程项目一期工程施工合同一份，合同金额273080570元。在合同履行期间又签订增项工程合同6份，工程施工金额97610276元。该合同总计工程款金额为370690846元。截止2012年10月28日被告给付原告工程款321168865元。尚欠工程款49521981元未能给付。为此原告多次向被告催款，双方于2015年1月6日进行了欠款确认（所有施工合同总欠款对账单）。原告又于2015年8月7日向被告发出催款函，得到被告的认可。然被告至今仍不能给付所欠原告建筑施工工程款。综上，为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告立即给付所欠原告第一期建筑施工工程款49521981元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天津市华鑫达投资有限公司答辩意见为，认可原告陈述的事实，具体款项已经确认完毕，我们确实没有给付原告其陈述的欠款，同意原告的诉讼请求，但现在鉴于我公司的经营状况和正在重组的情况，暂时无法还款。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据为：证据1、原告与被告签订的一期工程合同一份，证据2、原告与被告签订的一期工程增项合同6份，证据1、2证明原、被告之间有工程合同关系，标明了工程款、付款时间。证据3、对账单一份，是一期二期在一起的对账单。证据4、发票统计表三张。证明该工程工程款所有票据已经都给被告开完。证据5、被告给付原告工程款明细。证明被告付款的情况。证据6、原告向被告的催款函一份，就工程款被告欠款原告向被告发出了催款函，证明当时催款函具体的催款数额。证据7、催款函的证据单，资料交接单一份，证明被告对我们催款函中所有催款欠款的确认。证据8、原、被告往来付款收据20张，证明被告已付工程款的数额。
被告对原告提交的证据均表示认可。并表示己方证据与原告提交的证据一致。
经审理查明，2012年3月9日，被告作为发包人与原告签订《天津市建设工程施工合同》，约定由原告作为承包人，承包名称为“废塑料产业基地项目一期”的工程，承包范围为“建设单位所发设计施工图纸及工程量清单中全部工程”，该合同约定价款为273080570元。后，双方又先后签订了六份《补充协议》，就涉案工程的后续不同增项进行约定。分别为：
2012年9月20日，双方签订第一份《补充协议》，约定原告就涉案工程增项进行施工，该协议约定的增项工程价款为38372916元。2013年6月28日，双方签订第二份《补充协议》，约定原告就涉案工程增项进行施工，该协议约定的增项工程价款为20045997元。2013年7月31日，双方签订第三份《补充协议》，约定原告就涉案工程增项进行施工，该协议约定的增项工程价款为10648134元。2013年8月16日，双方签订第四份《补充协议》，约定原告就涉案工程增项进行施工，该协议约定的增项工程价款为10918724元。2014年1月5日，双方签订第五份《补充协议》，约定原告就涉案工程增项进行施工，该协议约定的增项工程价款为14097214元。2014年1月12日，双方签订第六份《补充协议》，约定原告就涉案工程增项进行施工，该协议约定的增项工程价款为3527291元。
2015年1月6日，双方就“华鑫达废塑料产业化工程合同及付款情况说明”进行签字盖章确认。该说明包括本案涉案工程及增项工程。
2015年8月7日，原告向被告发出催款函，要求其支付尚欠工程款106540196元（包括本案涉案工程在内的欠款数额）。
庭审中，原告陈述本案涉案工程合同及六份增项工程合同的总计工程款金额为370690846元，被告已经支付工程款金额321168865元，尚欠49521981元；被告对原告陈述的事实及欠款数额表示认可。
上述事实，有各方当事人陈述、书证等证据材料予以证实。案经调解未果。
本院认为，原、被告双方就涉案工程签订的《天津市建设工程施工合同》及就涉案增项工程签订的六份《补充协议》均系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，合同双方应按照合同约定履行合同义务。
现，被告认可原告所举证据及陈述的事实，亦认可所欠工程款金额为49521981元，故被告应当向原告支付所欠工程款49521981元，原告诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告天津市华鑫达投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津富凯建设集团有限公司工程款49521981元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289410元，保全费5000元，由被告天津市华鑫达投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
人民陪审员 王福俊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条:
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
3、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款:
依法成立的合同，自成立时生效。
4、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条:
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执1312号
申请执行人：彭秋兰，女，1969年9月17日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：杨爱华，男，1968年1月18日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人彭秋兰与被执行人杨爱华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0824民初1259号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金99000元及利息10375元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的110618.5元，已执行到位标的0元，未执行标的110618.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0824民初1259号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执1312号申请执行人：彭秋兰，女，1969年9月17日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：杨爱华，男，1968年1月18日出生，汉族，新干县人，住新干县，申请执行人彭秋兰与被执行人杨爱华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0824民初1259号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金99000元及利息10375元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的110618.5元，已执行到位标的0元，未执行标的110618.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0824民初1259号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  陈桂根审判员  周军军二〇一六年十一月二十三日书记员  杨小龙
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初120号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人白长江，吉林省白城市人，现住白城市。因涉嫌犯诈骗罪，2017年1月22日被白城市公安局洮北分局取保候审。2017年3月15日我院决定取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2017）115号起诉书指控被告人白长江犯诈骗罪于2017年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员宋焕杰出庭支持公诉，被告人白长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2016年9月份，被告人白长江在白城市洮北区到保镇，虚假申报玉米种植面积约63亩，骗取国家玉米生产者补贴款共计人民币10688.00元。案发前已全部返还赃款。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述，证人证言，书证等证据。同时认为被告人白长江以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取国家玉米生产者补贴款10688.00元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人白长江对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年9月份，被告人白长江在白城市洮北区到保镇，虚假申报玉米种植面积约63亩，骗取国家玉米生产者补贴款共计人民币10688.00元。案发前已全部返还赃款。
上述事实，在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
一、视听资料
讯问白长江全程录音录像光盘1张，证实被告人白长江在公安机关讯问时相应情形，无刑讯逼供现象。
二、书证
1、常住人口基本信息表，证实被告人白长江于1982年10月1日出生。
2、白城市公安局洮北分局到保派出所的到案经过，2017年1月22日，涉嫌骗取国家玉米生产者补贴款的犯罪嫌疑人白长江在其村书记的带领下，到白城市公安局洮北分局办案中心依法接受讯问。
3、白城市洮北区到保镇太平村村委会于2017年2月9日出具的情况说明，到保镇太平村村民白长江在太平村申报种植的63.87亩玉米种植面积实为种植绿豆面积，不符合申报玉米补贴条件，非法所得10688.00元在到保镇自查自纠后，该人将钱款上缴村里后并缴财政。
4、到保镇玉米补贴虚报面积明细表，证实白长江虚报63亩玉米种植面积，多得补贴款10688.00元。
5、白长江尾号7221银行卡存款明细账，证实2016年11月1日白长江收到国家玉米生产者补贴款13000.00元，其中含有不符合申报玉米补贴条件而骗取国家玉米生产者补贴款10688.00元。
6、白长江虚报土地面积现场照片，证实被告人白长江种植此块绿豆面积63亩不符合申报玉米补贴条件。
7、白城市洮北区人民政府办公室关于转发《白城市本机建立玉米生产者补贴制度实施方案》的通知，证实补贴资金应发放给实际玉米生产者。
三、证人证言
1、证人祖某的证言：我是洮北区到保镇纪委书记，我来报案，我们镇在2016年的玉米生产者补贴款被我们镇的村民以弄虚作假、瞒报虚报事实的形式给骗取了。在2016年国家对种植玉米的有一个玉米生产者补贴，每亩地补贴167.35元，补贴的钱必须是补给种植玉米的，种植的玉米必须是在到保镇范围内并且到保镇给予补助的是在册土地，有些机动地不在册就不给补助了。我们到保镇对于玉米补贴的土地面积是有明确规定的。2016年9月2日下午13时洮北区开会下发的文件《白城市本级建立玉米生产者补贴制度实施方案》的通知。当天下午我们到保镇直接给村书记、村长开会布置，通知各个村上统计每个村种植玉米并且应该给予补助的村民面积，会议明确规定玉米生产者补贴不得瞒报虚报谎报，否则后果由村上自行承担。各个村统计之后报到洮北区农业局，随后洮北区财政从农户要银行卡，然后根据农户上报的土地面积洮北区财政直接把钱打到农户的卡里。从目前掌握的情况了解有太平村、复兴村、一棵树等村。有的村民不符合补贴条件的骗取到玉米补贴款。我们纪委部门后期进行调查，调查中发现确实有存在骗取玉米生产者补贴款的。所以我来公安机关报案。
2、证人荆某的证言：我是到保镇太平村的农民。我认识白长江，我俩家地挨着，2016年白长江家地种植的绿豆，没种植玉米。
3、证人潘某的证言：我是洮北区到保镇太平村的村书记。2016年9月份，在到保镇政府会议室开的会，会议内容就是关于2016年玉米生产者补贴款的事。会议明确规定玉米生产者补贴款的申请条件是补给种植玉米农户的，种植的玉米必须是在到保镇范围内的，同时补贴款是补给到保镇在册的土地，包括第二轮土地承包户的，有些机动地不在册就不给补贴，玉米生产者补贴款不得瞒报虚报，否则后果由村民（玉米生产者）自行承担，玉米补贴款是每亩地按照167.35元人民币补贴的。我回到村里让每个村的社主任开始着手统计申报玉米种植补贴款的数据。我们村有五个自然屯，农户报到社主任，社主任报给村里的，村里再报给镇里财政所。统计每家每户在2016年符合玉米生产者补贴款条件的种植玉米的土地面积，并且在数据资料上由农户本人签字。当时没有发现有虚报瞒报情况，后来镇里又开了一次专项会议是针对到保镇玉米补贴款自查自纠行动。镇里每个屯都派人跟着，村里村干部配合。在自查自纠后发现确实有农户虚报瞒报谎报的情况存在，不够条件的农户骗取玉米补贴款，有大风屯王百林、刘春梅等人。
四、被告人供述
被告人白长江的供述：我虚报玉米种植面积，骗取了国家玉米生产者补贴款的钱被带到公安机关的。我一共虚报63亩左右玉米地，实际没有种植玉米,种的都是绿豆。我虚报玉米种植面积63亩，所得补贴款是10688.00元。我通过虚报玉米种植面积骗取国家补贴款让我用来买柴油了。在12月份左右，村民委员会说把不符合申报玉米补贴款条件的钱给退还回去，之后我取了10688.00元钱交到社主任那里，社主任在退钱名单上作完登记后我就回家了。
本院对被告人白长江与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人白长江对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实供认，并有证人证言，书证和视听资料等证据，足以证明被告人白长江以非法占有为目的，虚构事实骗取国家玉米生产者补贴款10688.00元，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人白长江以非法占有为目的，虚构事实骗取国家玉米生产者补贴款，总价值10688.00元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人白长江案发前已将赃款全部退回财政部门，本院在量刑时依法给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，五十三条，第七十二条一款，第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人白长江犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3,000.00元。（罚金待本判决生效后五日内缴纳。）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恩友
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘志方
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4074号
罪犯陈溪虎，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年11月18日作出（2013）金义刑初字第2667号刑事判决，以被告人陈溪虎犯贪污罪，判处有期徒刑二年零六个月，扣押在案的被告人陈溪虎非法所得人民币50000元予以没收，上缴国库。被告人陈溪虎等不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2014年1月8日以（2013）浙金刑二终字第440号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警陈晓辉作为提请人出庭执行职务，罪犯陈溪虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈溪虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯陈溪虎对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯陈溪虎在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯陈溪虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已退出赃款人民币50000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯陈溪虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈溪虎准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4074号罪犯陈溪虎，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2013年11月18日作出(2013)金义刑初字第2667号刑事判决，以被告人陈溪虎犯贪污罪，判处有期徒刑二年零六个月,扣押在案的被告人陈溪虎非法所得人民币50000元予以没收，上缴国库。被告人陈溪虎等不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2014年1月8日以(2013)浙金刑二终字第440号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警陈晓辉作为提请人出庭执行职务，罪犯陈溪虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈溪虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯陈溪虎对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯陈溪虎在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯陈溪虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已退出赃款人民币50000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯陈溪虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈溪虎准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅人民陪审员  胡希群二〇一五年七月二十七日代书 记员  何晓慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终529号
上诉人（原审起诉人）：王利军，男，1976年2月11日出生，汉族，住黑龙江省延寿县�和镇中和村。
上诉人王利军不服黑龙江省延寿县人民法院（2017）黑0129民初25号民事裁定，向本院提出上诉。
王利军上诉称，上诉人与中和村互换房屋协议，系民法调整范围，人民法院应予立案受理。
本院经审查认为，本案系王利军请求法院确认其与黑龙江省延寿县中和镇中和村民委员会签定的房屋兑换协议效力引起的民事纠纷。王利军的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的法律规定,人民法院应予以立案受理。原审法院裁定对王利军的起诉不予受理不当，本院予以纠正。王利军的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）款之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省延寿县人民法院（2017）黑0129民初25号民事裁定；
二、本案由黑龙江省延寿县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年二月八日
书记员 高文迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终529号上诉人（原审起诉人）：王利军，男，1976年2月11日出生，汉族，住黑龙江省延寿县�和镇中和村。上诉人王利军不服黑龙江省延寿县人民法院（2017）黑0129民初25号民事裁定，向本院提出上诉。王利军上诉称，上诉人与中和村互换房屋协议，系民法调整范围，人民法院应予立案受理。本院经审查认为，本案系王利军请求法院确认其与黑龙江省延寿县中和镇中和村民委员会签定的房屋兑换协议效力引起的民事纠纷。王利军的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的法律规定,人民法院应予以立案受理。原审法院裁定对王利军的起诉不予受理不当，本院予以纠正。王利军的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）款之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省延寿县人民法院（2017）黑0129民初25号民事裁定；二、本案由黑龙江省延寿县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  王志彬审判员  周志杰二〇一七年二月八日书记员  高文迪
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执410-1号
申请执行人汪宽明，男，汉族，1966年11月14日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张玉春，男，汉族，1955年9月18日出生，退休职工，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行汪宽明与张玉春借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2017）宁0323民初224号民事调解书,确定被执行人张玉春应偿还申请执行人汪宽明借款306000元，案件受理费2945元，并承担执行费4490元，以上共计313435元。
本案在执行过程中，于2017年2月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，同时通过网络执行查控系统对被执行人的�款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人张玉春名下有开户信息,已依法冻结，并于2017年7月18日划拨了被执行人张玉春的银行存款27300元，已交付于申请执行人，下欠借款286135元（包括诉讼费2945元，执行费4490元）未履行。无车辆、不动产、有价证卷等信息。同时，本院依法对被执行人张玉春进行传唤，被执行人张玉春表示愿意用自己的工资收入偿还借款，申请执行人汪宽明明确表示同意。申请执行人汪宽明未申请将被执行人张玉春纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案被执行人张玉春暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人汪宽明，申请执行人汪宽明也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，并明确表示不用再对张玉春除工资收入以外的其它财产进行查询。经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
审判员
二〇一七年八月三日
书记员
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0323执410-1号申请执行人汪宽明，男，汉族，1966年11月14日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人张玉春，男，汉族，1955年9月18日出生，退休职工，住宁夏回族自治区盐池县。本院于2017年7月14日作出(2017)宁0323执410号执行裁定书，依法冻结了被执行人张玉春的银行账户，现因扣划被执行人的银行存款，需解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人张玉春在中国工商银行盐池支行营业室账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛锦民二〇一八年一月二十九日书记员  龚艺婕
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执恢1-3号
申请执行人：朱长先，男。
被执行人：李永伦，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）高坪民初字第1746号民事判决书，立案执行朱长先申请执行李永伦等民间借贷纠纷一案，并向被执行人李永伦等发出《执行通知书》，但被执行人李永伦等未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
续行冻结被执行人李永伦???银行???账户存款10万元，冻结期限为1年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 志
二〇一六年一月四日
书记员 龙文兵
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临兰立刑字第6号
自诉人，临沂美达货物托运部。
负责人：张海玲
被告人王永春。
被告人邓军明。
2015年7月22日，本院收到张海玲诉王永春、邓军明的自诉状，诉称：自诉人与被告人王永春、邓军明在荣成市合作搞物流，于2014年7月份期间，曹守习驾驶车辆向荣成市运送了9车货物，价值157808.5元。按照合同约定由二被告人负责收取货款，自诉人向二被告人催要货款，但二被告人称没有收到货物，而曹守习、张广收称货款已经由王永春、邓军明收取。自诉人向公安机关报案，要求兰山公安机关立案侦查，公安机关向曹守习、张广收询问，称货物均已经送达二被告人处，但二被告人称没有收到任何货物，公安机关调查询问了取货人，取货人确认从被告人王永春、邓军明取货并向其交付了货款。综上，自诉人货款被二被告人侵占拒不返还，给自诉人造成经济损失，二被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定，涉嫌侵占罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，诉至贵院，请求依法追究二被告人侵占罪的刑事责任，并判令二被告人赔偿所有损失。
经审查，本院认为，自诉人张海玲诉被告人王永春、邓军明侵占一案，因二被告人犯罪所在地、住址地均不在临沂，本院无管辖权，不符合立案条件。现自诉人自愿撤回自诉，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
准予自诉人张海玲撤回起诉。
审判员 葛沂红
二〇一五年八月四日
书记员 徐守丽
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1121号
原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。
负责人：杨保太，该行行长。
委托诉讼代理人：杨琳、谢文铮，河南先为律师事务所执业律师。
被告：王军伟，男，汉族，1975年7月27日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：李娉娉，女，汉族，1980年8月17日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告王军伟、李娉娉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人杨琳、谢文铮到庭参加诉讼，被告王军伟、李娉娉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.王军伟、李娉娉偿还借款本金45万元及利息（利息按年利率14.4%计算，自2015年8月1日起计算至实际归还之日）；2.王军伟、李娉娉承担本案诉讼费。事实和理由：2010年7月23日，民生银行洛阳分行与王军伟签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定民生银行洛阳分行向其提供借款额度45万元。2014年8月1日，王军伟提交《借款支用申请书》，申请借款45万元，期限12个月，民生银行洛阳分行依约发放了该笔贷款。借款到期后，王军伟未按约定履行还款义务，李娉娉系王军伟配偶，有共同还款的义务。因王军伟行为构成违约，民生银行洛阳分行遂诉至法院。
王军伟、李娉娉未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，2010年7月23日，王军伟与民生银行洛阳分行签订了《个人最高额抵押、保证额度借款合同》。上述合同对贷款利率、违约责任等双方的权利义务作出明确约定，其中约定借款人在合同约定的额度使用期限内可向贷款人申请适用的借款额度为45万元，额度使用期限为2010年7月23日至2015年7月23日；合同项下每一笔借款的利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮动60%确定，具体每笔借款的执行利率以借款凭证（或电子数据）为准；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则合同短期借款（指借款期限在一年期以内（含一年）的借款）的贷款利率按每笔借款的贷款利率不变的方式调整：逾期利率、罚息利率都为在合同的贷款利率基础上加收50%确定；借款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；抵押和保证担保的范围为合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，明确表示或以自己的行为表明不履行合同项下的任何义务，违反合同任何一项约定，贷款人认为危及借款安全的其他情形等，贷款人有权提前收回部分或全部借款本息或采取其他相应的措施，并有权处分抵押财产。王军伟向民生银行洛阳分行申请借款时提交有其与李娉娉的结婚证。
2014年8月1日，王军伟、赛格威公司向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，申请贷款45万元，贷款期限为12个月；贷款年利率为9.6%；贷款的利率调整方式为固定利率；还款方式为按月付息、到期还本；担保方式为抵押；贷款支付方式为受托支付。同日，民生银行洛阳分行依约发放贷款45万元。后王军伟未按约定履行还款义务，截至2016年11月，拖欠本金449442.3元、逾期罚息94077.1元，合计543519.4元。
本院认为，民生银行洛阳分行与王军伟签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》系双方真实意思表示，本院予以确认。民生银行洛阳分行依王军伟、赛格威公司的《借款支用申请书》依约向其发放了贷款，履行了自己的义务，现王军伟未按约定偿还借款本息，已构成违约，其应当按照合同约定向民生银行洛阳分行偿还借款本息。该笔借款发生在王军伟、李娉娉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李娉娉应承担共同还款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
王军伟、李娉娉于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本息543519.4元（该数据暂算至2016年11月，之后的利息、罚息按合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如王军伟、李娉娉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由王军伟、李娉娉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 刘 雷
陪审员 党书芳
陪审员 夏晓梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 于家馨
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初1121号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：杨保太，该行行长。委托诉讼代理人：杨琳、谢文铮，河南先为律师事务所执业律师。被告：王军伟，男，汉族，1975年7月27日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：李娉娉，女，汉族，1980年8月17日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告王军伟、李娉娉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人杨琳、谢文铮到庭参加诉讼，被告王军伟、李娉娉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.王军伟、李娉娉偿还借款本金45万元及利息（利息按年利率14.4%计算，自2015年8月1日起计算至实际归还之日）；2.王军伟、李娉娉承担本案诉讼费。事实和理由：2010年7月23日，民生银行洛阳分行与王军伟签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，约定民生银行洛阳分行向其提供借款额度45万元。2014年8月1日，王军伟提交《借款支用申请书》，申请借款45万元，期限12个月，民生银行洛阳分行依约发放了该笔贷款。借款到期后，王军伟未按约定履行还款义务，李娉娉系王军伟配偶，有共同还款的义务。因王军伟行为构成违约，民生银行洛阳分行遂诉至法院。王军伟、李娉娉未到庭参加诉讼，未答辩。经审理查明，2010年7月23日，王军伟与民生银行洛阳分行签订了《个人最高额抵押、保证额度借款合同》。上述合同对贷款利率、违约责任等双方的权利义务作出明确约定，其中约定借款人在合同约定的额度使用期限内可向贷款人申请适用的借款额度为45万元，额度使用期限为2010年7月23日至2015年7月23日；合同项下每一笔借款的利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮动60%确定，具体每笔借款的执行利率以借款凭证（或电子数据）为准；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则合同短期借款（指借款期限在一年期以内（含一年）的借款）的贷款利率按每笔借款的贷款利率不变的方式调整：逾期利率、罚息利率都为在合同的贷款利率基础上加收50%确定；借款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；抵押和保证担保的范围为合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，明确表示或以自己的行为表明不履行合同项下的任何义务，违反合同任何一项约定，贷款人认为危及借款安全的其他情形等，贷款人有权提前收回部分或全部借款本息或采取其他相应的措施，并有权处分抵押财产。王军伟向民生银行洛阳分行申请借款时提交有其与李娉娉的结婚证。2014年8月1日，王军伟、赛格威公司向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，申请贷款45万元，贷款期限为12个月；贷款年利率为9.6%；贷款的利率调整方式为固定利率；还款方式为按月付息、到期还本；担保方式为抵押；贷款支付方式为受托支付。同日，民生银行洛阳分行依约发放贷款45万元。后王军伟未按约定履行还款义务，截至2016年11月，拖欠本金449442.3元、逾期罚息94077.1元，合计543519.4元。本院认为，民生银行洛阳分行与王军伟签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》系双方真实意思表示，本院予以确认。民生银行洛阳分行依王军伟、赛格威公司的《借款支用申请书》依约向其发放了贷款，履行了自己的义务，现王军伟未按约定偿还借款本息，已构成违约，其应当按照合同约定向民生银行洛阳分行偿还借款本息。该笔借款发生在王军伟、李娉娉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李娉娉应承担共同还款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：王军伟、李娉娉于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本息543519.4元（该数据暂算至2016年11月，之后的利息、罚息按合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止）。如王军伟、李娉娉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由王军伟、李娉娉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 刘 雷陪审员 党书芳陪审员 夏晓梅二〇一六年十二月二十日书记员 于家馨
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第590号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙文会，男，汉族，1953年10月23日生，农民，住原平市楼板寨乡屯瓦村。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭浩（曾用名郭白堂），男，汉族，1946年3月19日生，农民，住原平市教育南路**号*楼*单元***号，现住原平市楼板寨乡楼板寨村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈艳春，男，汉族，1971年8月15日生，原平市煤炭安全监察局职工，住原平市文化北路。
委托代理人：李仁义，山西原源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵丙玉（曾用名赵冰玉），男，汉族，1955年3月8日生，山西省忻州锅炉厂厂长，现住原平市城区。
再审申请人孙文会、郭浩因与被申请人陈艳春、赵丙玉财产损害赔偿纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2014）忻中民终字第469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙文会、郭浩申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审认定1996年1月双方达成“口头协议”缺乏证据证明。2.原判决仅根据“散伙协议只对剩余10亩土地进行处理”就认定“孙文会、郭白堂（郭浩）对陈二官与赵冰玉所签协议明知是认可”这一事实缺乏基本证据证明。（二）原判决依据的主要证据即1996年5月2日作出的《处理决定》是伪造的。（三）原判决适用法律确有错误。1.原判决未依据《合伙企业法》的规定及精神进行判决。2.1996年4月15日的《处理协议》是全体合伙人签字的书面协议，应作为分割合伙企业财产和确权的依据。3.1996年3月1日签订的《承包协议》和产权协议书未经过另外两名合伙人同意是无效的。4.《承包协议》和《产权协议书》相互矛盾，且系以合法形式，掩盖侵占孙文会、郭浩财产的非法目的，是无效的。5.原判决未适用侵权责任法作出判决，适用法律错误。6.本案适用诉讼时效中断的规定。孙文会、郭浩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的主要事实如下：
（一）关于口头协议的认定问题。孙文会、郭浩现否认有过“口头协议”，经查阅本案案卷，1996年5月2日《山西省原平市常压锅炉总厂关于债权债务及遗留问题处理的决定》第三页提到了该次口头协议及内容。此外，在本案询问过程中，陈艳春提交了多份在1996年与本案相关诉讼案件中的询问笔录（杜增田与原平常压锅炉总厂工程欠款纠纷一案，孙文会和郭浩即郭白堂作为第三人参加诉讼），对于陈艳春提交的该诉讼中的询问笔录的真实性，孙文会、郭浩在本院询问中未提出异议。询问的对象主要有孙文会、郭白堂（郭浩）、陈二官等人，该笔录可以证明在1995年底1996年初，三方达成了关于债权债务的口头协议，并在协议后制作了债权债务分配表。因此，孙文会、郭浩现否定口头协议及协议内容的理由不成立。
（二）关于1996年4月15日孙文会、郭白堂（郭浩）和陈二官三方签订的《关于锅炉总厂遗留事情的处理协议》的认定问题。该协议有三方签字，孙文会、郭浩现主张该协议是唯一处理合伙企业财产的有效协议。该协议第一条和第二条约定锅炉总厂的原有债权债务由孙文会、郭白堂（郭浩）共同负担，原有财务均由孙文会、郭白堂处理。第四条约定“原有靠西拾亩地由孙文会、郭白堂（郭浩）负责付陈二官伍拾万元，款必须在96年4月底前付清……”第五条约定：“地款在交清后由陈二官负责把征地手续付给孙文会，如到期不到位，拾亩地仍由陈二官支配。负责清理征地债务”。后因该50万元款到期未支付，结合双方在1996年诉讼中调查的情况以及后来发生的事实看，该协议未实际履行。现孙文会、郭浩以该协议主张对合伙企业的财产权利不符合当时的实际情况。
（三）关于1996年5月2日的《原平市常压锅炉厂关于债权债务及遗留问题处理决定》是否系伪造的问题。孙文会、郭浩主张该决定系陈二官伪造，但并未提供系伪造的证据，该决定签章是“山西省原平市常压锅炉总厂”，该决定虽无三合伙人共同签订协议为基础，但依据口头协议以及1996年4月15日三合伙人的协议，该决定内容基本符合当时实际情况，一、二审认定该处理决定有基本的事实基础。
（四）关于本案诉讼时效的问题。孙文会、郭浩对15年（至起诉）以前形成的事实，认为陈艳春、赵丙玉侵犯其财产权利，以法院查封、扣押其财产（无扣押、查封相关法律文书，实际未扣押、查封）为由主张诉讼时效中断。法院是否查封、扣押其财产与陈艳春、赵丙玉是否侵犯其财产权利并非同一事实和法律关系，并不影响孙文会、郭浩主张其财产权利，一、二审认定孙文会、郭白堂（郭浩）主张诉讼时效中断的理由不成立并无不当。
针对以上争议事实的分析，孙文会、郭浩主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明及认定事实的主要证据是伪造的的理由不成立，原审也不存在适用法律错误的情形，孙文会、郭浩申请再审的理由不成立。
综上所述，孙文会、郭浩（郭白堂）的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙文会、郭浩的再审申请。
审 判 长 李克恭
代理审判员 邓高原
代理审判员 王菊萍
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王婷婷
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第590号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙文会，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭浩（曾用名郭白堂），男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈艳春，男，汉族。
委托代理人：李仁义，山西原源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵丙玉（曾用名赵冰玉），男，汉族。
再审申请人孙文会、郭浩因与被申请人陈艳春、赵丙玉财产损害赔偿纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2014）忻中民终字第469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙文会、郭浩申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审认定1996年1月双方达成“口头协议”缺乏证据证明。2.原判决仅根据“散伙协议只对剩余10亩土地进行处理”就认定“孙文会、郭白堂（郭浩）对陈二官与赵冰玉所签协议明知是认可”这一事实缺乏基本证据证明。（二）原判决依据的主要证据即1996年5月2日作出的《处理决定》是伪造的。（三）原判决适用法律确有错误。1.原判决未依据《合伙企业法》的规定及精神进行判决。2.1996年4月15日的《处理协议》是全体合伙人签字的书面协议，应作为分割合伙企业财产和确权的依据。3.1996年3月1日签订的《承包协议》和产权协议书未经过另外两名合伙人同意是无效的。4.《承包协议》和《产权协议书》相互矛盾，且系以合法形式，掩盖侵占孙文会、郭浩财产的非法目的，是无效的。5.原判决未适用侵权责任法作出判决，适用法律错误。6.本案适用诉讼时效中断的规定。孙文会、郭浩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的主要事实如下：
（一）关于口头协议的认定问题。孙文会、郭浩现否认有过“口头协议”，经查阅本案案卷，1996年5月2日《山西省原平市常压锅炉总厂关于债权债务及遗留问题处理的决定》第三页提到了该次口头协议及内容。此外，在本案询问过程中，陈艳春提交了多份在1996年与本案相关诉讼案件中的询问笔录（杜增田与原平常压锅炉总厂工程欠款纠纷一案，孙文会和郭浩即郭白堂作为第三人参加诉讼），对于陈艳春提交的该诉讼中的询问笔录的真实性，孙文会、郭浩在本院询问中未提出异议。询问的对象主要有孙文会、郭白堂（郭浩）、陈二官等人，该笔录可以证明在1995年底1996年初，三方达成了关于债权债务的口头协议，并在协议后制作了债权债务分配表。因此，孙文会、郭浩现否定口头协议及协议内容的理由不成立。
（二）关于1996年4月15日孙文会、郭白堂（郭浩）和陈二官三方签订的《关于锅炉总厂遗留事情的处理协议》的认定问题。该协议有三方签字，孙文会、郭浩现主张该协议是唯一处理合伙企业财产的有效协议。该协议第一条和第二条约定锅炉总厂的原有债权债务由孙文会、郭白堂（郭浩）共同负担，原有财务均由孙文会、郭白堂处理。第四条约定“原有靠西拾亩地由孙文会、郭白堂（郭浩）负责付陈二官伍拾万元，款必须在96年4月底前付清……”第五条约定：“地款在交清后由陈二官负责把征地手续付给孙文会，如到期不到位，拾亩地仍由陈二官支配。负责清理征地债务”。后因该50万元款到期未支付，结合双方在1996年诉讼中调查的情况以及后来发生的事实看，该协议未实际履行。现孙文会、郭浩以该协议主张对合伙企业的财产权利不符合当时的实际情况。
（三）关于1996年5月2日的《原平市常压锅炉厂关于债权债务及遗留问题处理决定》是否系伪造的问题。孙文会、郭浩主张该决定系陈二官伪造，但并未提供系伪造的证据，该决定签章是“山西省原平市常压锅炉总厂”，该决定虽无三合伙人共同签订协议为基础，但依据口头协议以及1996年4月15日三合伙人的协议，该决定内容基本符合当时实际情况，一、二审认定该处理决定有基本的事实基础。
（四）关于本案诉讼时效的问题。孙文会、郭浩对15年（至起诉）以前形成的事实，认为陈艳春、赵丙玉侵犯其财产权利，以法院查封、扣押其财产（无扣押、查封相关法律文书，实际未扣押、查封）为由主张诉讼时效中断。法院是否查封、扣押其财产与陈艳春、赵丙玉是否侵犯其财产权利并非同一事实和法律关系，并不影响孙文会、郭浩主张其财产权利，一、二审认定孙文会、郭白堂（郭浩）主张诉讼时效中断的理由不成立并无不当。
针对以上争议事实的分析，孙文会、郭浩主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明及认定事实的主要证据是伪造的的理由不成立，原审也不存在适用法律错误的情形，孙文会、郭浩申请再审的理由不成立。
综上所述，孙文会、郭浩（郭白堂）的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙文会、郭浩的再审申请。
审 判 长 李克恭
代理审判员 邓高原
代理审判员 王菊萍
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王婷婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第0079号
原告周志峰，男，1973年6月11日生，汉族。
委托代理人（特别授权）戴群，江苏银杏树律师事务所律师。
被告陆素梅，女，1976年2月10日生，汉族。
本院在审理原告周志峰与被告陆素梅所有权确认纠纷一案中，原告于2013年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周志峰撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告负担。
见习审判员严丽娟
二〇一三年一月二十九日
书记员 高晓燕
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初151号
原告：郑忠平，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：冯小彬，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：向岭，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：宋敦雄，男，1957年5月10日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：吴朝端，女，1959年12月19日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告郑忠平与被告宋敦雄、吴朝端民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑忠平的委托诉讼代理人冯小彬和向岭到庭参加诉讼。被告宋敦雄和吴朝端经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑忠平向本院提出诉讼请求：判令二被告共同连带偿还原告人民币本金30000元及此款自2015年9月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告与被告宋敦雄是朋友关系，被告宋敦雄因承包工程需要资金，于2015年8月12日向原告出具借条借款30000元，并口头约定一个月内归还原告借款。被告宋敦雄与吴朝端于2011年3月22日办理结婚登记，被告宋敦雄向原告借款时，二被告系夫妻关系，故吴朝端负有连带偿还借款的责任。因二被告未按期还款，故因承担按年利率6%计算的利息。
被告宋敦雄未予答辩。
被告吴朝端未予答辩
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告宋敦雄向原告借款30000元，并出具借条，其上载明：今借到郑忠平现金叁万元正（小写30000.0元）。宋敦雄在借款人处签名捺印。宋敦雄向原告借款时，宋敦雄与吴朝端存在夫妻关系，二被告至今未归还原告借款及支付利息。
本院认为，合法的债务应当偿还。被告宋敦雄差欠原告借款30000元，未约定还款期限和利息，原告有权随时要求被告宋敦雄返还该款并承担由此给原告造成的损失。原告的损失可以参照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。故对原告请求被告宋敦雄返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告宋敦雄支付借款30000元从2015年9月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，因原告于2016年3月16日起诉，本院支持被告宋敦雄支付原告该款从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对原告请求被告吴朝端与宋敦雄承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告提交的古蔺县民政和扶贫移民局出具婚姻登记记录证明能够证明二被告于2011年3月22日办理结婚登记的事实，被告宋敦雄在向原告借款时，二被告存在夫妻关系，被告吴朝端负有连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，二被告应返还原告三万元借款并支付此款自2016年3月16日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告宋敦雄和吴朝端于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告郑忠平借款30000元，并支付此款自2016年3月16日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告郑忠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告宋敦雄和吴朝端负担。（此款原告已预交，被告于履行时一并支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 高 翔
代理审判员 诸 琳
人民陪审员 陈昭镜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈 蔺
附1、相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附2、申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0525民初151号原告：郑忠平，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：冯小彬，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：向岭，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。被告：宋敦雄，男，1957年5月10日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。被告：吴朝端，女，1959年12月19日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。原告郑忠平与被告宋敦雄、吴朝端民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑忠平的委托诉讼代理人冯小彬和向岭到庭参加诉讼。被告宋敦雄和吴朝端经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑忠平向本院提出诉讼请求：判令二被告共同连带偿还原告人民币本金30000元及此款自2015年9月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告与被告宋敦雄是朋友关系，被告宋敦雄因承包工程需要资金，于2015年8月12日向原告出具借条借款30000元，并口头约定一个月内归还原告借款。被告宋敦雄与吴朝端于2011年3月22日办理结婚登记，被告宋敦雄向原告借款时，二被告系夫妻关系，故吴朝端负有连带偿还借款的责任。因二被告未按期还款，故因承担按年利率6%计算的利息。被告宋敦雄未予答辩。被告吴朝端未予答辩本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告宋敦雄向原告借款30000元，并出具借条，其上载明：今借到郑忠平现金叁万元正（小写30000.0元）。宋敦雄在借款人处签名捺印。宋敦雄向原告借款时，宋敦雄与吴朝端存在夫妻关系，二被告至今未归还原告借款及支付利息。本院认为，合法的债务应当偿还。被告宋敦雄差欠原告借款30000元，未约定还款期限和利息，原告有权随时要求被告宋敦雄返还该款并承担由此给原告造成的损失。原告的损失可以参照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。故对原告请求被告宋敦雄返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告宋敦雄支付借款30000元从2015年9月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，因原告于2016年3月16日起诉，本院支持被告宋敦雄支付原告该款从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对原告请求被告吴朝端与宋敦雄承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告提交的古蔺县民政和扶贫移民局出具婚姻登记记录证明能够证明二被告于2011年3月22日办理结婚登记的事实，被告宋敦雄在向原告借款时，二被告存在夫妻关系，被告吴朝端负有连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，二被告应返还原告三万元借款并支付此款自2016年3月16日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告宋敦雄和吴朝端于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告郑忠平借款30000元，并支付此款自2016年3月16日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告郑忠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告宋敦雄和吴朝端负担。（此款原告已预交，被告于履行时一并支付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长 高 翔代理审判员 诸 琳人民陪审员 陈昭镜二〇一六年七月十八日书 记 员 陈 蔺附1、相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附2、申请执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9723号
原告：汤杰，男，汉族，1970年7月22日出生，住重庆市长寿区。
被告：重庆杜克高压密封件有限公司，经营场所重庆市九龙坡区凤笙路15号附8号。
法定代表人：杜中云。
本院在审理原告汤杰与被告重庆杜克高压密封件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告汤杰于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆杜克高压密封件有限公司的起诉。
本院认为，原告汤杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤杰撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一七年五月十七日
书记员 陈艳云
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执行字第252号
申请执行人南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司，住松溪县。
法定代表人刘大文，公司总经理。
被执行人蔡明强，男，1969年9月27日出生，汉族，个体工商户，住福建省松溪县。
被执行人周治武，男，1966年11月21日出生，汉族，干部，住福建省松溪县。
被执行人范德才，男，1966年1月6日出生，汉族，干部，住福建省松溪县。
被执行人林强，男，1965年2月25日出生，汉族，干部，住福建省松溪县。
本院在执行南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司与蔡明强、周治武、范德才、林强债权一案过程中，目前根据申请人提供的财产线索，对被执行人周治武、范德才、林强工资收入已予执行，因不能在审限内执结。现又因被执行人的名下无其他可供执行的车辆等可供执行的流动资产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2015）松民初字第393号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘君玉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第02059号
上诉人（原审原告）李秋罗。
委托代理人张迎召，河南国基律师事务所律师。
上诉人（原审被告）许昌市魏都区ＸＸ社区卫生服务站。住所地许昌市解放路南段。
法定代表人李智强，该服务站主任。
委托代理人苏付轩，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人摆嫚嫚，河南君志合律师事务所律师。
上诉人李秋罗与上诉人许昌市魏都区ＸＸ社区卫生服务站（以下简称许昌ＸＸ卫生服务站）医疗损害责任纠纷一案。不服河南省许昌市魏都区人民法院（2014）魏民一初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。李秋罗委托代理人张迎召，许昌ＸＸ卫生服务站委托代理人苏付轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月30日，原告李秋罗因心肌缺血到被告许昌ＸＸ卫生服务站治疗，由该服务站的郁玉莲大夫接诊并开具了药方对原告进行了脉络宁、黄芪等输液治疗，三天后，原告病情并未好转。2013年11月4日，被告服务站负责人李智强大夫，根据原告病情在原告原有药物中加入Vc、B6、胞二磷药物。原告当天输完液后，在回家的路上出现恶心头疼症状，到家后病情进一步加重，后拨打120，被送往许昌市中心医院治疗，经诊断为：败血症、感染性休克、急性胆囊炎、口周部单纯疱疹、冠心病、心肌缺血。原告先后在CCU、ICU病房救治，共住院治疗18天，于2013年11月23日病愈出院，花费医疗费10954.66元。经查，被告单位工作人员郁玉莲于2001年4月29日取得执业助理医师执业证。2013年10月30日，郁玉莲不属于在被告医疗卫生部门备案医师。2014年4月2日，郁玉莲才将执业地点变更为被告许昌ＸＸ卫生服务站。被告单位工作人员李智强于2011年4月19日取得执业医师执业证，执业地点为被告许昌ＸＸ卫生服务站。庭审后，原告于2014年9月25日，向该院提起就被告诊疗行为与原告身体受到损害之间是否存在过错及因果关系参与度进行司法鉴定，但因所送检材料无法达到鉴定机构要求，后被退回。退回后，该院根据鉴定机构的要求告知原、被告双方所需补充材料，但因所需补充材料已客观不能提交，故该鉴定未能进行。
原审法院认为：原告因身体不适到被告许昌ＸＸ卫生服务站就诊，被告单位医务人员接诊并为其进行治疗，双方成立医疗服务合同关系。被告作为国家审批成立的基层医疗机构，应当按照医疗规范进行诊疗，被告单位工作人员郁玉莲持有执业助理医师资格，但未经变更注册登记，在注册执业证书登记执业地点以外从事医疗行为，违反了从业管理规定。同时，根据原告提供的许昌市中心医院病历，原告出现的败血症及感染性休克已明显区别于其本身最初的不适症状，不能排除系已输入体内药物刺激或吸收而产生。依据证据规则，被告不能证明其医疗行为与原告遭受损害之间不存在因果关系，应依法承担相应不利的法律后果。但考虑本案中原告自身的病情及在诊治过程中的个体差异所带来的客观潜在风险性，对于被告的损失可适当减轻赔偿责任，以60%为宜。原告的各项损失经核实为：医疗费10954.66元（扣除新农合已报销部分）、住院伙食补助费540元（30元／天18天）、营养费540元（30元／天18天）、护理费1404元（28472元／年÷365天18天）、交通费540元，共计13978.66元。被告许昌ＸＸ卫生服务站应承担60%，即8387.2元。原审法院遂判决如下：一、被告许昌市魏都区ＸＸ社区卫生服务站于判决生效之日起十日内向原告李秋罗支付赔偿金8387.2元；二、驳回原告李秋罗的其他诉讼请求。案件受理费596元，由原告李秋罗负担441元，由被告许昌市魏都区ＸＸ社区卫生服务站负担155元。
李秋罗上诉称：原审判决责任划分比例显失公平，许昌ＸＸ卫生服务站应承担本案损失的全部赔偿责任。原审判决许昌ＸＸ卫生服务站不承担新农合报销部分医药费没有法律依据。综上，请求二审法院依法改判。
许昌ＸＸ卫生服务站上诉称：其工作人员不存在违反诊疗从操作规范的行为，李秋罗的损害后果与许昌ＸＸ卫生服务站诊疗行为不存在因果关系，许昌ＸＸ卫生服务站不承担本案损害的赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判。
对李秋罗的上诉，许昌ＸＸ卫生服务站答辩意见同其上诉意见。
对许昌ＸＸ卫生服务站的上诉，李秋罗辩称：许昌ＸＸ卫生服务站诊疗行为不规范客观存在，本案医疗鉴定无法进行，责任在许昌ＸＸ卫生服务站。其他答辩意见同其上诉意见。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原审判决许昌ＸＸ卫生服务站承担本案损害后果60%的责任，并赔偿李秋罗各项损失8387.2元是否适当。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，许昌ＸＸ卫生服务站医师执业地点与其登记备案的执业地点不符，出具的诊疗处方无药师签名，处方日期存在涂改现象，许昌ＸＸ卫生服务站对李秋罗诊疗行为存在着不规范的情形。但鉴于李秋罗自身患有及存在个体差异，且本案医疗损害的鉴定条件已不存在，结合全案案情，原审判决酌定许昌ＸＸ卫生服务站承担本案损害后果60%的责任并无不当。李秋罗通过新农合报销部分医药费，原审判决扣除该部分费用亦无不当。综上，上诉人李秋罗、许昌ＸＸ卫生服务站的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人李秋罗交纳的二审案件受理费596元、上诉人许昌市魏都区ＸＸ社区卫生服务站交纳的二审案件受理费155元，分别由各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛京涛
审 判 员 郭晓锋
代理审判员 周东鹏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 胥阁蒙
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0117民初17号
原告刘XX，男，汉族，村民。
委托代理人雷欢，陕西和谐法律服务所法律工作者。
被告贺XX，男，汉族，村民。
被告刘XX，男，汉族，村民。
原告刘XX诉被告贺XX、刘XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了�理。原告刘XX的委托代理人雷欢，被告贺XX到庭参加诉讼，被告刘XX经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，2012年被告借别人13万元，当时被告无力还款，后通过担保人刘XX的父亲刘三印以证明人的身份介绍原告向被告借款13万元。当时口头约定利息2.5%，期限为3个月，被告写好借条后，原告让刘三印提供担保，刘三印让自己的儿子刘XX提供担保，自己作为证明人。该款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院要求：1、请求法院判令被告贺XX偿还借原告现金130000元及从2012年3月30日至2016年2月29日的利息，利息每月按2.5%计算；被告刘XX承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告贺XX辩称，1、原告提供的2张条据，一张10万元借条，一张13万元欠条，均系我签字。但在写13万元欠条时，我当时头部受伤，神志不清，所以现在具体情况不记得了。我记得最初的借款数额是30000元；2、我承认借款30000元，但不存在利息，双方没有口头约定，在借据上也并无有关利息约定，故在130000元借条形成后，不应当再计算利息；3、原告私自将我所有的12亩地的玉米拉走，当时按一亩地1000元予以计算，该款项应当在借款金额中予以扣除；4、本案诉讼时效已过，借据形成时间是2012年，至起诉时，已经近4年，故请法院驳回原告诉请。
被告刘XX辩称，1、我对贺XX借钱数额不清楚，原、被告拿来10万元的条据要求我签字，当时我只有19岁，不具备偿还能力，但原告说仅是作为一个证明，我就在该条据上签字了；2、根据条据，并无载明利息约定，故不应支付利息；3、根据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。退一步讲，我即使具备担保资格，也因原告未及时要求我承担担保责任而丧失权利；4、本案已过诉讼时效，本案从借款至起诉时已经4年，故应该驳回原告诉求。
经审理查明，原告刘XX于2012年3月30日向被告贺XX借款10万元，贺XX写有借条一张：“今借刘XX现金壹拾万元整。借款人：贺XX。﹤期限三个月﹥2012年3月30日”。借条写好后，原、被告双方带着借条到刘三印家中让刘三印给其做担保人，但刘三印只给其做证明人，并在借条上证明人处签字。刘三印的儿子刘XX在担保人处签字。2012年9月30日，在证明人刘三印家中，贺XX又向刘XX借款3万元。双方协商，就此3万元和之前的10万元借条让贺XX写成一张欠条，该欠条载明：“今欠刘XX拾叁万人民币整（期限叁个月到期不还我愿用我的宅基地做抵押（房产），还有所有的生产用地）欠款人：贺XX2012年9月30日”，刘三印作为证明人在该欠条上签字。该欠条上并未有担保人。
另查明，2012年4月21日贺XX向刘XX书写欠条一张，载明：“今欠刘XX现金壹万贰千元（12000元）。欠款人：贺XX，2012年4月21日”。被告贺XX为了还此款，经原、被告协商，由原告收取了被告贺XX的12亩地玉米，按照每亩1000元计算。原告刘XX在2014年向原高陵县人民法院提出对被告贺XX的支付令，原高陵县人民法院经审查后于2014年12月24日作出驳回刘XX的支付令申请的裁定。
以上事实，有2012年3月30日借条一张，2012年9月30日欠条一张，2012年4月21日欠条一张、庭审笔录、（2014）高民督字第00009号民事裁定书等相关证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律�护。被告贺XX对其向原告刘XX书写的130000元的欠条认可，故被告贺XX应该向原告刘XX清偿欠款130000元。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，因原告在诉讼时效内向原高陵县人民法院申请支付令，已经导致诉讼时效中断，故被告的辩称意见本院不予采纳。被告辩称已经用玉米款偿还了12000元欠款，因被告用此款清偿了与原告的另一笔12000元的欠款，与本案无关，故本院对被告的辩称不予采纳。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告要求被告支付逾期利息即2013年1月1日至2016年2月29日的利息，本院按照中国人民银行同类贷款利率计算的标准予以支持；对2013年1月1日之前的利息，因原、被告并未有书面约定，且原告没有证据证明有过�头约定，故本院对此不予支持。对担保人刘XX的保证责任，因本案担保人刘XX只是对被告贺XX向刘XX借款的10万元借条进行担保，且根据借条其担保的偿还期限至2012年6月30日；在2012年9月30日刘XX与贺XX重新书写总欠条，并重新协议还款日期时，并未经得担保人刘XX的书面同意，故对原告要求被告刘XX承担13万元欠款的连带清偿责任于法无据，本院不予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第十六条第二款、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告贺XX向原告刘XX清偿欠款共计130000元及2013年1月1日至2016年2月29日的逾期还款利息，按照中国人民银行同类贷款利率计算；
二、驳回原告刘XX其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5540元，由被告贺XX承担（原告已预交，履行判决时被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 马小丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 苗
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保146号
申请人：王桂真，女，1951年6月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：王庆亮，男，1984年7月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人王桂真与被申请人王庆亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王桂真于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）鲁1502财保29号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王庆亮名下的鲁Ｐ×××××号五菱牌小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 吴 刚
二〇一七年四月十一日
书记员 肖云欣
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1251号
罪犯刘颖刚，男，1983年5月16日出生于陕西省华阴市，汉族，中专文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省蒲城县人民法院于2012年9月13日作出（2012）蒲刑初字第00083号刑事判决，认定罪犯刘颖刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1900元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月19日经本院裁定减刑十一个月。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯刘颖刚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯刘颖刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘颖刚的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月14日至2021年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1395号
上诉人（原审被告）白某一。
上诉人（原审被告）白某二。
二上诉人的委托代理人李某某。
上诉人（原审被告）李某某。
被上诉人（原审原告）白某三。
上诉人白某一、李某某、白某二因与被上诉人白某三健康权纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第05091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决经审理查明：2014年7月24日早6时许，白某一、李某某、白某二与李务福、张巧花到南郊供电所一单元151室要房，因本院将此房屋裁定给白某一，但该房屋当时居住着白文玉一家。白某一要求白文玉搬家时，白文玉及其妻薛翠粉拒绝搬家，双方因此发生争执，后双方发生打架，致使薛翠粉和白文玉弟媳杨利霞、妹妹白某三三人受伤住院，李务福左眼受伤。白某三受伤后在神木县第二人民医院住院13天，花费医疗费6253.18元。神木县公安局迎宾路派出所依法对李某某罚款500元，对白某一罚款500元，对李务福罚款200元，对白某二罚款200元，对白文玉罚款200元。
一审判决认为，公民的生命健康权受法律保护，白某一、李某某、白某二在强行要求白某一、薛翠粉腾房过程中致白某三受伤，被告的行为是造成白某三受伤的主要原因，应对白某三的损害负主要赔偿责任；白某三在其兄、嫂与被告发生争执及打闹时未能进行有效劝阻，反而参与双方的打架，对最终损害结果的造成亦存在一定的过错，应对最终的损害后果承担次要责任。经本院审查白某三的损失应为医疗费6253.18元，误工费1859元、住院伙食补助费390元，共计8502.18元。白某三主张的营养费因无医疗机构的意见，不予支持；交通食宿费无证据证明，不予支持。根据白某一、李某某、白某二在本案中的过错程度，三被告应当赔偿白某三各项损失共计5101.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限白某一、李某某、白某二于本判决生效之日起三日内赔偿白某三医疗费、误工费、住院伙食补助费共计5101.3元。白某一、李某某、白某二互负连带责任。二、驳回白某三的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由白某三负担200元，由白某一、李某某、白某二共同负担300元。
上诉人白某一、李某某、白某二不服原审判决，向本院提起上诉。请求：依法撤销神木县人民法院（2015）神民初字第05091号民事判决，依法将本案改判或发回重审。理由：一审事实不清，薛翠粉等人拒不搬家并叫其他人殴打上诉人，上诉人反击属于正当防卫；适用法律错误，不应依据《中华人民共和国侵权责任法》判决。一审没判决李务福遗漏主体。
被上诉人白某三答辩称：关于房屋所有权我不参与，但薛翠粉夫妻租该房屋居住期间，上诉人把家给砸了。打伤我、薛翠粉、杨利霞。造成损失应予赔偿。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，白某一、李某某、白某二与薛翠粉因搬腾房屋引发争执，进而发生冲突白某一、李某某、白某二将现场的白某三致伤，双方均未能冷静克制将事态发展至此。经查，在诉讼期间杨利霞撤回对李务福的起诉，一审判决并无遗漏；一审判决划分责任适当，核算费用符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及陕西省人身损害赔偿标准，故其上诉理由均不能成立，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由白某一、李某某、白某二负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 霍 韬
代理审判员 李文龙
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 炜
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初1257号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人罗某，男。
被告人宫某，男。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1258号起诉书指控被告人罗某、宫某犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人罗某、宫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月11日凌晨，被告人罗某、宫某在杭州市某网咖收银台上扒窃得被害人姜某白色华为手机1只。后二人至杭州市某网吧26号机位上扒窃得被害人王某香烟1包、单肩包1只（内有现金若干）。
案发后，部分赃物已被追回。
上述事实，被告人罗某、宫某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人王某、姜某的陈述，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，监控视频及截图说明，情况说明，前科材料，抓获经过，户籍证明，被告人罗某、宫某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、宫某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人罗某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，本院依法予以从重处罚。本案部分赃物已追回且被告人罗某、宫某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人罗某、宫某的犯罪事实、情节、性质、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人宫某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
三、责令被告人罗某、宫某退赔被害人姜丽园损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 顾 理
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06868号
原告：尹金刚，男，1974年12月10日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：朱启旭，男，1975年2月23日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：童邦洪，女，1983年8月10日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理尹金刚诉朱启旭、童邦洪民间借贷纠纷一案中，本案于2015年7月24日立案受理后，通知原告梁真庭七日内缴纳诉讼费7300元，原告逾期未履行相应的缴费义务。依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告尹金刚自动撤诉处理。
审 判 长 余 明
代理审判员 曹 霞
代理审判员 税云鸿
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 旷晓婷
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初1126号
原告：雅安鑫虹商贸有限公司，住所地雅安市名山区新店镇长春村四社218号。
法定代表人：石斌，公司总经理。
被告：姜余，女，1994年11月30日出生，汉族，住雅安市名山区。
原告雅安鑫虹商贸有限公司（简称鑫虹商贸）与被告姜余买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫虹商贸的法定代表人石斌、被告姜余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫虹商贸向本院提出诉讼请求：判令被告姜余支付购车尾款21910元。事实和理由：原告法人石斌与被告亲属是熟人。被告于2016年7月22日向原告购车，双方签订了《新车销售合同》，车型为长安CS75，自动精英型1.8T白色，价格为129800元，优惠12000元，实际成交价为117800元。被告按揭贷款80000元，应付首付款37800元。另被告应承担保险费6826元，按揭贷款调查费、手续费、担保费共计4500元，首期贷款利息2784元，因此被告应当付给原告现金合计51910元。被告于合同签订当天给付定金10000元和预付款5000元，于2016年8月25日支付10000元，9月14日支付5000元，尚欠原告21910元。因被告首付款一直未付清，原告便没有交付购车相关手续，车辆亦未办理上户手续。原告多次要求被告支付尾款，担保公司要求被告尽快过户，但被告以车辆存在质量问题为由，迟迟不办理过户手续，也不支付购车尾款。
双方于2016年10月8日一起到雅安找4S店检查，10月14日又一起到新津4S店检查，两次检查都不存在质量问题，但被告仍不付款。被告于10月26日将车开到原告处，原告又将车辆开到新津4S店检查，经检查车辆仍无质量问题。
被告姜余辩称：被告不是不向原告付款，是因为车辆有质量问题。被告于2016年8月1日接到车辆，9月20号左右发现刹车盘出现问题，导致车辆方向盘、后排发生抖动，经首保对刹车系统进行更换后才解决问题；10月1日发现发动机声音异响，发动机声音跟其他同型号汽车声音相比明显偏大。被告意见是要求原告更换一辆新车，之后就付剩余款项。被告已经向原告付了3万元，8万按揭款按期在归还，但应当向原告付多少，被告自己也不清楚。
经审理查明：2016年7月22日，原告鑫虹商贸作为甲方与被告姜余作为乙方签订《新车销售合同》，约定“乙方在甲方处购买长安1.8T精英型白色汽车一辆，车辆价格117800元，乙方向甲方支付定金10000元，定金在乙方缴纳车款时予以冲抵；甲方保证乙方交付为长安公司生产的全新的、手续齐全的、并已做完相关检测符合国家颁布的汽车质量标准和行业标准的车辆。”2016年8月1日，原告向被告交付长安牌白色多用途乘用车一辆。车辆由重庆长安汽车股份有限公司出具编号为WDV006016033707的机动车整车出厂合格证，并载明“本产品经过检验，符合Q/JD3581-2013《SC6469B4多用途乘用车》的要求，准予出厂，特此证明”。双方约定以按揭方式支付购车款，被告姜余应支付原告首付款50026.11元（包括车辆购车首付款37800元、按揭银行前置利息2784元、保险费6826.11元、调查费1000元、手续费1616元），被告姜余共计向原告交付购车首付款共计3万元。被告姜余认为车辆发动机出现异响，怀疑车辆存在质量问题，拒绝支付剩余首付购车款，原告遂起诉来院。
另查明，2016年10月8日，被告姜余对案涉车辆进行首次保养，对车辆左、右前制动盘进行了更换。2016年10月27日，四川鑫虹汽车贸易有限责任公司出具情况说明，载明“2016年10月27日17点案涉车辆到我店检查发动机异响，我公司技师按照国家标准和长安公司标准进行测试，截止到27日18点未发现异响，建议客户观察使用”。庭审中，经本院释明，被告未在指定的时间申请对车辆是否存在质量问题进行鉴定。
以上事实，有原告提交的新车销售合同、机动车整车出厂合格证、情况说明、机动车交通事故强制保险单、机动车商业保险单、发票、收据、被告提交的长安汽车结算清单以及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告姜余签订的《新车销售合同》，系原、被告的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。原、被告应按合同的约定全面履行自己的义务。本案当中，原告已履行交付车辆的义务，被告应履行给付购车款的义务。原、被告就购车的各项费用清算后，被告至今未给付原告余下的购车款20026.11元（50026.11元-30000元），显然已构成违约，因此原告要求被告姜余支付20026.11元购车款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；对于超出20026.11元的部分，因证据不充分，本院不予支持。原告提交的保养维修记录虽显示车辆曾因制动问题进行过维修，但上述记录不足以证明原告销售给被告的车辆存在质量问题，审理中，被告姜余辩称车辆质量有瑕疵，但被告未进一步向本院提交相关证据对质量瑕疵予以佐证，经本院释明后亦未申请对车辆质量问题进行鉴定，故被告的辩解理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告姜余在本判决生效后十日内支付原告雅安鑫虹商贸有限公司购车价款20026.11元；
二、驳回原告雅安鑫虹商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告姜余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 李默然
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 高 飞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终1621号
上诉人（一审原告）:王长顺，男，1951年8月24日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔车务段退休职工，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（一审被告）:哈尔滨铁路局齐齐哈尔车务段，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
负责人:张世伟，该段段长。
委托诉讼代理人:殷翠杰，该车务段法律顾问。
委托诉讼代理人:王炳学，该车务段职工。
上诉人王长顺因与被上诉人哈尔滨铁路局齐齐哈尔车务段（以下简称齐齐哈尔车务段）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王长顺上诉请求:依法撤销一审判决，改判齐齐哈尔与王长顺继续履行劳动合同12年（或赔偿王长顺经济损失144,000.00元），补偿每月为王长顺少交纳的养老金，以及造成王长顺退休后比别人少开退休金1,000.00元的损失。一、二审案件受理费由齐齐哈尔负担。事实和理由：一审法院未按照王长顺的申请调查取证，且未接收王长顺提交的2011年至2015年期间向齐齐哈尔及有关部门请求过救济的证据。一审法院未按劳动争议相关法律审理此案，导致判决错误。
齐齐哈尔辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案已超过诉讼时效期间。王长顺自1999年4月24日向齐齐哈尔提出退养申请，1999年6月3日办理退养，并收到人事任免令，2011年8月24日正式办理退休手续。王长顺自2011年8月至2015年8月没有向劳动争议仲裁或向有关部门申请权利救济，已经超过诉讼时效期间。王长顺自称是下岗与事实不符，王长顺于1999年6月2日办理的是离岗退养，而不是下岗，王长顺是其自愿申请退养。王长顺自1999年6月至2011年8月期间，自愿退出岗位休养，并非在岗工作，每月得到齐齐哈尔发放的退养生活费，其要求12年少开工资132,000.00元的请求，不符合法律依据。王长顺自1999年至2011年退养前一直不在岗工作，其养老金缴费基数必然导致退休金不能与一直在岗工作人员一样。退养是企业内部管理的自主管理方式，不违反任何法律法规的规定。请二审法院驳回王长顺的上诉请求。
王长顺向一审法院起诉请求：要求判令齐齐哈尔赔偿王长顺因提前下岗12少挣工资132,000.00元。案件受理费由齐齐哈尔负担。
一审法院认定事实：王长顺于1971年12月22日入职齐齐哈尔铁路分局讷河中心站工作，后经铁路系统改制，讷河中心站并到齐齐哈尔。1998年3月哈尔滨铁路局齐齐哈尔铁路分局下达了减员分流政策，其中有一项是内部退养办法，内部退养的条件是：单位职工距国家规定的正常退休年龄10年以内的职工，经本人自愿申请，站段长批准，分局劳资分处审批后，均可办理内部退养。王长顺档案材料中有一份《试用装卸工转正申请书》，该申请书中体现王长顺的出生日期为1949年8月24日，王长顺于1999年4月24日提交了退养申请书，齐齐哈尔于1999年6月2日批准王长顺退养，每月发放生活费514.50元。自此王长顺离开工作岗位，王长顺于2011年8月24日正式办理了退休手续，领取了社会养老金。2015年12月18日王长顺针对《退养审批表》中的出生时间与其人事档案中记载的出生时间不符一事，向齐齐哈尔提出信访申请，并于2016年1月4日向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以超出仲裁时效为由被驳回。
一审法院认为，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，但提起劳动仲裁必须是在劳动争议发生之日起一年内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中王长顺于2011年8月办理了正式退休手续，退休时王长顺就应该知道办理退养手续时其年龄不符合退养条件，但王长顺于2015年12月才向齐齐哈尔提出信访申请，并于2016年1月4日向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而且王长顺没有向一审法院提交自2011年8月至2015年12月期间，其向齐齐哈尔或有关部门请求过权利救济，王长顺申请仲裁已超出了仲裁时效。王长顺主张退养12年少发工资132,000.00元及因退养导致其退休工资每月减少1,000.00元，但其未向法院提交任何证据，故一审法院对王长顺的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律如干问题解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王长顺的诉讼请求。本案受理费10.00元，由王长顺承担。
二审期间，王长顺提供一份2011年3月7日给齐齐哈尔写的信件，信上由赵段长签字请徐科长予以妥善解释的批示，意在证明王长顺曾因出生时间有误的问题找过单位；王长顺提供一份齐齐哈尔于2015年12月18日出具的信访事项处理意见书，意在证明王长顺上访单位有答复意见，意见书虽未写明上访时间，但王长顺实际上访时间是2011年开始的；王长顺提交一张2013年11月22日台历上注明齐齐哈尔孙段长的联系电话，意在证明王长顺于2013年依然上访的事实。齐齐哈尔质证认为，对王长顺提交的由赵段长签字的信件真实性有异议，不能确定是赵段长本人签字的事实，信访处理意见在一审期间提供过，不是新证据，台历背面写的联系电话不能证实王长顺上访时间。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院不再重述。
本院认为，王长顺对自己实际出生时间以及身份证注册出生时间应在齐齐哈尔于1999年6月为其办理退养手续时即知晓，王长顺在办理退养手续时对本人出生时间未向单位提出任何异议，享受了当时单位的退养政策，并按照自身的实际出生时间于2011年8月24日办理正式退休手续。在王长顺享受国家退养政策期间，企业对在岗职工工资不断调整，王长顺认为其在退养期间与在岗职工同期退休的工资差距较大，于2015年12月向齐齐哈尔上访，申请审查其办理退养退休的时间与其实际出生时间有误的问题，并要求补偿少开退休金的损失，一审法院认定王长顺的诉请已超过诉讼期间并无不当，本院予以确认。关于王长顺在二审期间提交的信件和台历上记载的由齐齐哈尔相关领导批示时间意证明其上访时间的问题，本院认为，因王长顺提供的上述证据均不属于新证据，且亦无其他证据予以佐证其真实性，对此本院对其辩解不予采信。
综上所述，王长顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由王长顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 朱秀萍
审判员 周巍巍
二〇一七年八月十八日
书记员 吴美玲
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初9号
原告：王义，男
委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：华丰家具集团有限公司。住所地：庄河市延安路2段***号。统一社会信用代码：91210200604857187X
法定代表人：何云峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤振生，男
委托诉讼代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。
原告王义与被告华丰家具集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王义的委托诉讼代理人彭晓阳、被告华丰家具集团有限公司的委托诉讼代理人尤振生、孙凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付从2015年2月份起至2017年9月份放假期间的生活费36608元。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告自2003年8月到被告单位工作，2015年2月被告单位通知放假等候至今，被告单位没有支付生活费，2017年12月份原告向庄河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被驳回请求，原告不服，故诉至法院，现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、不同意原告的诉讼请求；2、原告现向被告主张权利依照法律规定已过诉讼时效且不符合相关法律规定，法院应依法裁定驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系经大连市工商行政管理局注册登记的有限责任公司（中外合资），经营范围为：生产家具等。被告成立时间为1995年10月30日，成立时名称为大连华丰家俱有限公司；2009年7月30日，名称变更为大连华丰家俱集团有限公司；2011年3月2日，名称变更为现名称华丰家具集团有限公司。原告主张被告给付从2015年2月份起至2017年9月份放假期间的生活费36608元，并提供了（2015）庄民初字第5103号民事判决书及（2016）辽02民终2478号民事判决书等证据，本院对上述证据予以确认，对原告主张的上述事实予以认定。2017年10月9日，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付2015年2月份起至2017年9月份放假期间的生活费36608元。2017年12月13日，该仲裁委作出了庄劳人仲裁字[2017]第295号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告在法定期限内向本院提起诉讼，请求被告给付原告从2015年2月份起至2017年9月份放假期间的生活费。
关于原告要求被告支付生活费的问题。1、鉴于原告于2015年2月从被告单位离职后，长期未提供劳动，也未要求被告支付劳动报酬，被告也未要求原告提供劳动，实际上双方之间已不存在管理与被管理的关系，此时双方的劳动关系实际上处于中止履行的状态；2、《关于规范企业工资支付有关问题的通知》第五条：因企业生产经营原因，离开工作岗位没有与企业解除、终止劳动合同的息工人员（放假休息待岗）和离岗退养人员（内退），用人单位应支付生活费，生活费标准由用人单位与职工集体协商确定，但分别不得低于市政府规定的最低工资标准的80%和90%。本案原告提供证据证实原、被告间存在劳动关系，但未能提供其系被用人单位按照“放假休息待岗”处理方面的证据，综上，对原告的上述主张不予支持。
关于被告辩称原告现向被告主张权利已过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”，本案系确认之诉，不具有债权债务的内容，被告该辩解意见没有法律根据，本院亦不予采纳。为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、《关于规范企业工资支持有关问题的通知》第五条之规定，判决如下：
驳回原告王义的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告王义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 婧
二〇一八年三月十五日
书记员 石晗桥