广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初2618号
原告：朱光坚，女，1967年7月27日出生，汉族，住广西北海市海城区。
委托代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。
委托代理人：王光胜，广西万合律师事务所律师。
被告：何友平，男，1978年6月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被告：广西和信高盛非融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路48号南湖聚宝苑1层商场5号、2层商场5号。
法定代表人：韩夺。
原告朱光坚与被告何友平、广西和信高盛非融资性担保有限公司（以下简称和信高盛公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱光坚的委托代理人洪颖峰到庭参加诉讼。被告何友平、和信高盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱光坚向本院提出诉讼请求：1、被告何友平、和信高盛公司共同偿还原告朱光坚借款50000元及利息（计算方式为以50000元为本金，从2014年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍暂计至2016年3月18日为64095.88元，此后计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告何友平、和信高盛共同承担。事实和理由：2014年6月9日，朱光坚与何友平、和信高盛公司签订《借款担保合同》，何友平向朱光坚借款50000元，和信高盛公司为此笔借款提供担保。三方约定，借款期限自2014年6月9日起至2014年9月8日止，月利率为3%。合同签订后，朱光坚依约将50000元通过银行转账转至和信高盛公司的法定代表人韩夺的银行账户，由韩夺向何友平转账，何友平收到50000元后，向朱光坚出示一份《借据》确认收款时间为2014年6月9日。2014年9月8日，借期届满后，何友平要求借款期限延长至2014年11月8日，三方再次签订《借款担保合同》，约定何友平借款期限自2014年9月9日起至2014年11月8日止。现已超过约定的还款期限，朱光坚催收无果，被告和信高盛公司亦不肯承担担保责任。
被告何友平、和信高盛公司未作书面答辩。
原告朱光坚围绕诉讼请求依法提交了《房屋抵押担保借款合同》、借据、转账凭证等证据，被告何友平、和信高盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利。对原告朱光坚提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，朱光坚作为出借人，何友平作为借款人、抵押人，和信高盛公司作为担保人签订了一份《房产抵押担保借款合同》，主要内容是：一、何友平向朱光坚借款50000元用于二次装修现住房，借款期限自2014年6月9日起至2014年9月8日止，借款利息为月利率3%，担保费为每月1%，按月计付利息与担保费；二、何友平应于2014年6月9日偿付利息1500元、担保费500元，于2014年7月8日偿付利息1500元、担保费500元，于2014年8月8日偿付利息1500元、担保费500元，于2014年9月8日偿还本金50000元，指定还款账户为韩夺的广西北部湾银行北海分行账户（账号62×××53）；三、何友平以坐落于南宁市西乡塘安园东路9号桃花源J组团2号楼1单元304号房为借款提供抵押担保；四、和信高盛公司为本合同项下借款提供担保；五、借款人任意一笔借款未按时、足额还款的，出借人有权解除合同并提前收回全部借款本息及借款人承担出借人为实现债权和抵押权而产生的一切费用。同日，朱光坚向和信高盛公司的法定代表人韩夺的银行帐户汇入50000元。同日，何友平出具一份《借据》，载明：“今收到朱光坚（身份证号：）借来现金人民币伍万元整（￥50000.00），借款时间为：自2014年6月9日至2014年9月8日止。本人承诺在借款合同期限中及借款期起两年内以夫妻名下所有财产承担此借款的全部连带经济责任”。
2014年9月9日，朱光坚、何友平与和信高盛公司又签订了一份《房产抵押担保借款合同》，该合同除约定借款期限自2014年9月9日起至2014年11月8日止及还款时间外，其他内容与上述2014年6月9日的《房产抵押担保借款合同》内容一致。
2016年3月18日，朱光坚以何友平逾期偿还借款本息为由诉至本院，提出诉请如前。
本院认为，朱光坚与何友平、和信高盛公司签订的两份《房产抵押担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。根据朱光坚提供的转款凭证、借据等证据可证实，朱光坚已依约交付借款本金，何友平至今尚未偿还借款本金及支付借款利息，构成违约。涉案借款合同约定于2014年6月9日起以月息3%计算借款利率，朱光坚在本案中自动调整为于2014年6月18日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计息，属于其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，何友平应向朱光坚偿还借款本金50000元并支付利息（计算方式为以50000元为基数，自2014年6月18日起按中国人民银行规定的同期贷款利息的四倍计付至实际清偿之日止）。此外，和信高盛公司作为担保人为涉案借款提供担保，涉案借款合同未约定保证方式，故朱光坚要求和信高盛公司对何友平的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，和信高盛公司承担担保责任后，有权向何友平追偿。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何友平偿还原告朱光坚借款本金50000元；
二、被告何友平支付原告朱光坚利息（计算方法为以50000元为基数，自2014年6月18日起按中国人民银行规定的同期贷款利息的四倍计付至实际清偿之日止）；
三、被告广西和信高盛非融资性担保有限公司对被告何友平的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告何友平追偿。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1402元、公告费350元，由被告何友平、广西和信高盛非融资性担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上述案件受理费（收款单位：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 黄春宁
人民陪审员 韦京晖
二〇一六年十月十日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。