河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民撤1号
原告：韩敬珍，女，1954年10月31日出生，汉族，现住唐山市开平区。
原告杨微，女，1979年11月9日出生，汉族，住唐山市开平区。
委托代理人：许微微，河北仲浩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：李军，河北仲浩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：唐山普林房地产开发有限公司。住所地：滦南县倴城镇。
法定代表人：桑邈，职务：董事长。
委托代理人：李艳，河北鸿然达律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告：唐山大德珠宝有限公司。住所地：玉田县鼓楼西街*号。
法定代表人：黄文红，职务：总经理。现羁押于秦皇岛市看守所。
委托代理人：秦春楠，河北冀华律师事务所（唐山分所）律师。代理权限为特别授权代理。
原告韩敬珍、杨微与被告唐山普林房地产开发有限公司（以下简称普林地产）、唐山大德珠宝有限公司（以下简称大德珠宝）撤销之诉纠纷一案，于2016年1月20日受理。本院受理后，依法由审判员王汝利任审判长，与助理审判员王兴盛、董宏伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审（2016年5月9日）二原告的委托代理人李军、许微微，被告普林地产的委托代理人李艳、被告大德珠宝的委托代理人秦春楠均到庭参加诉讼；第二次庭审（2016年9月23日）二原告的委托代理人李军、被告普林地产的委托代理人李艳、被告大德珠宝的委托代理人秦春楠均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告韩敬珍、杨微诉称，2012年6月16日，开平区人民法院作出（2012）开民初字第608号调解书，该调解书确认黄文红拖欠韩敬珍人民币500万元，大德珠宝对上述款项承担连带给付责任；同日，开平区人民法院作出（2012）开民初字第609号调解书，该调解书确认黄文红拖欠杨微人民币500万元，大德珠宝对上述款项承担连带给付责任；2013年3月19日，开平区人民法院作出（2013）开民督字第1号支付令，该支付令确认黄文红和大德珠宝给付杨微借款本金人民币400万元。上述三份法律文书证明原告韩敬珍、杨微共对被告大德珠宝及黄文红享有合法债权1400万。黄文红因故未案上述三份法律文书履行还款义务，二原告向开平区人民法院申请强制执行。2014年8月25日，开平区人民法院作出（2014）开民执字第150-152（1）号执行裁定，裁定将座落在中红购物城第一栋1-185、2-219、3-254作价744.976万元，交付给韩敬珍和杨微抵债，同时，房屋财产所有权自本裁定送达承受人时起转移。2014年8月28日，开平区人民法院向滦南县住房和城乡规划建设局作出（2014）开民执字第150-152号协助执行通知书，要求将涉案房产过户到韩敬珍、杨微的名下。开平区人民法院执行庭的办案人员在办理原告房产交割过程中，发现被告普林地产通过邮箱发送的滦南县法院于2014年11月28日作出的（2014）倴民初字第1445号民事判决书，该判决将已经属于二原告的上述房产判给了被告普林地产。2015年8月12日开平区人民法院告知二原告，鉴于滦南县人民法院在开平区法院对涉案房产依法拍卖后又作出了解除房产买卖合同的民事判决，致使开平区人民法院拍卖的标的物无法实现交割，通知韩敬珍、杨微向滦南县人民法院提起诉讼；此时二原告才得知属于自己所有的房产被滦南县人民法院作出的（2014）倴民初字第1445号民事判决书违法判给了被告大德珠宝。为维护二原告的合法权益，特提起诉讼，要求撤销滦南县人民法院作出的（2014）倴民初字第1445号民事判决书的全部诉讼请求。
二原告为支持自己的主张提交如下证据：
第一组证据：1、开平区人民法院于2015年12月25日出具的证明；2、开平区人民法院于2015年8月12日向二原告作出的通知；3、滦南县人民法院于2016年1月20日作出（2016）冀0224号民撤字第1号案件受理通知书。用以证明：二原告得知自己的权利被侵害的时间是2015年8月12日，本案立案时间为2016年1月20日，二原告起诉未超过六个月的诉讼时效；
第二组证据：1、开平区人民法院（2012）开民初字第608号调解书；2、开平区人民法院（2012）开民初字第609号调解书；3、开平区人民法院（2013）开民督字第1号支付令。用以证明二原告享有对被告大德珠宝享有合法债权1400万；
第三组证据1、开平区人民法院（2014）开民执字第150-152（1）号执行裁定书；2、2014年8月29日开平区人民法院送达给二原告裁定书送达回证复印件；3、2014年11月13日开平区人民法院送达给被告大德珠宝裁定书送达回证复印件；4；2014年9月1日开平区人民法院送达给滦南县住房和城市规划建设局的协助执行通知书及送达回证复印件。用以二原告经开平区人民法院强制执行，从2014年8月29日起享有坐落于滦南县中红购物城第一幢1-185、2-219、3-254号房产的所有权。
第四组证据：滦南县人民法院（2014）倴民初字第1445号民事判决书。用以证明：1、被告普林地产与被告大德珠宝一案，涉及原告的房产，原告系该案有独立请求权的第三人；2、滦南县法院（2014）倴民初字第1445号民事判决书，将该房产返回被告普林地产，侵害了原告对该房屋的所有权；3、滦南县人民法院（2014）倴民初字第1445号民事判决书在查明是部分的内容，证实了被告大德珠宝已全部履行付款1000万的义务，关于被告大德珠宝违约、解除买卖合同关系的认定错误。
第五组证据：1、2012年5月22日开平区人民法院作出的（2012）开民初字第609号协助执行通知书及向被告普林地产送达诉讼保全裁定书及该协助执行通知书的送达回证复印件。用以证明：2012年5月22日被告普林地产明知该房产因原告与大德珠宝、黄文红债权纠纷被查封，在起诉时故意隐瞒事实，导致原告不能以第三人的身份参加诉讼，导致滦南县人民法院（2014）倴民初字第1445号民事判决书发生误判，侵害了原告的合法权益；同时证实，2012年5月22日被告普林地产在得知该房被查封时，并没有提出异议，认可该房产的产权归于被告大德珠宝。
第六组证据：开平区人民法院于2012年5月22日向滦南县住建局作出的（2012）开民初字第609号协助执行通知书及送达回证回执。证明目的：开平区人民法院执行程序合法，出具的通知书具有法律效力。
第七组证据：开平区人民法院于2014年4月21日作出的向滦南县住建局作出的（2014）开民执字第150-152（1）号协助执行通知书及送达回证。用以证明开平区人民法院依法查封该房产，查封期至2015年5月22日止。
被告普林地产辩称，1、撤销之诉应自知道民事权受到损害之日起半年之内提出，首先，二原告主张其民事权利受到损害没有事实依据，其次，滦南县人民法院作出的（2014）倴民初字第1445号民事判决书是2014年12月28号作出的，二原告起诉的时间是2015年12月28日，对于原告何时知道该判决的内容应由原告提供证据，被告普林地产不认可原告所主张的在2015年8月12日才知道；2、滦南县人民法院所做出的（2014）倴民初字第1445号民事判决是解除了被告大德珠宝与被告普林地产之间的合同，并没有涉及到二原告的权益，因为该房产所有权始终登记在被告普林地产的名下，由于被告大德珠宝未能按照合同约定及后来的协议履行给付购房余款700万元的义务，所以双方没有到房产部门办理房屋产权等相关登记手续，所以房屋的所有权没有转移；开平区人民法院无权对涉案房产进行查封、拍卖处分，更无权对房产进行交割。综上，二原告的主张缺乏事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告普林地产为支持自己的主张提交如下证据：
1、提交滦南县人民法院（2014）倴民初字第1445号民事判决书。用以证实被告大德珠宝在从被告普林地产签订购房合同后未能完全履行给付购房款义务，导致购房合同被解除。
2、提交被告大德珠宝于2011年12月24日出具的“今欠唐山普林房地产开发有限公司购房款柒佰万元整（￥7000000），房号为1-185、2-219、3-254。”该欠条的底部注明“收欠条日期2012年1月7日”及被告普林地产于2012年1月7日为被告大德珠宝出具的“中红购物城购房款7000000元”的收据一张，证明目的同上。
被告大德珠宝辩称：滦南县人民法院（2014）倴民初字第1445号民事判决书认定事实错误，程序违法。被告大德珠宝已交清全部房款，没有违约行为，且合同义务已经履行完毕，故依法享有该房屋的所有权。二原告与被告大德珠宝存在合法债权债务关系，经法院执行程序，已经在被告普林地产起诉前已经以合法方式将该房屋所有权转移给二原告，故滦南县人民法院（2014）倴民初字第1445号民事判决理应撤销。
被告大德珠宝为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
第一组证据：商品房买卖合同一份、被告普林地产于2011年11月7日出具的销售不动产统一发票（金额为300万元）及收款收据（金额为700万元）各一张。用以证明2011年5月22日二被告就涉案房产签订了商品房买卖合同，该份合同是双方的真实意思表示，合法有效，并经滦南县房屋产权管理所进行了监证，大德珠宝按照合同约定全面履行了合同义务。
第二组证据：2014年8月23日、2014年12月21日滦南县人民法院公告2份及2015年5月11日唐山市中级人民法院（2015）唐刑终字第88号刑事裁定书一份。用于证明被告大德珠宝的法定代表人黄文红于2014年4月11日被刑事拘留，羁押于秦皇岛市看守所，但公司处于正常经营中。滦南县人民法院在办理（2014）倴民初字第1445号案件中程序违法。
经审理查明：被告大德珠宝的法定代表人为黄文红。2012年6月16日，开平区人民法院作出（2012）开民初字第608号调解书，该调解书确认黄文红拖欠韩敬珍人民币500万元，被告大德珠宝对上述款项承担连带给付责任；同日，开平区人民法院作出（2012）开民初字第609号调解书，该调解书确认黄文红拖欠杨微人民币500万元，被告大德珠宝对上述款项承担连带给付责任；2013年3月19日，开平区人民法院作出（2013）开民督字第1号支付令，该支付令确认黄文红和被告大德珠宝给付杨微借款本金人民币400万元。开平区人民法院在（2012）开民初字第609号案件的审理过程中，于2012年5月22日对涉案的房产（中红购物城第一栋1-185、2-219、3-254）采取了查封措施，并向被告普林地产和滦南县住房和城乡规划建设局送达了协助执行通知书。2014年8月25日，开平区人民法院作出（2014）开民执字第150-152（1）号执行裁定，裁定将被告大德珠宝座落在中红购物城第一栋1-185、2-219、3-254作价744.976万元，交付给二原告抵债，财产所有权自本裁定送达承受人时起转移，二原告可以持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。2014年8月28日，开平区人民法院向滦南县住房和城乡规划建设局作出（2014）开民执字第150-152号协助执行通知书，要求将涉案房产过户到二原告的名下，未能实际办理。
开平区人民法院于2015年8月12日对韩敬珍、杨微作出通知书，说明在开平人民区法院办理房产交割手续过程中，被告普林地产通过电子邮箱向开平区人民法院邮寄滦南县人民法院于2014年11月28日作出的（2014）倴民初字第1445号民事判决书，鉴于滦南县人民法院在开平区法院对涉案房产依法拍卖后又作出了解除房产买卖合同的民事判决，致使开平区人民法院拍卖的标的物无法实现交割，通知二原告向滦南县人民法院提起诉讼；并于2015年12月25日出具证明一份（内容同上）。
另查明，2011年5月22日，二被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：唐滦南【2011】中红购物城字第2011-489号。合同约定，被告大德珠宝购买被告普林地产开发的位于滦南县倴城镇中大街和平路东中红购物城第一幢1-185、2-219、3-254号商品房，房屋建筑面积为652.164平方米，总价款为人民币1000万元。被告普林地产认为被告大德珠宝未能按照双方协议完全履行给付购房款义务，遂于2014年5月21日起诉至法院，请求解除二被告之间的商品房买卖合同并支付违约金50万元。2014年11月28日，滦南县人民法院作出（2014）倴民初字第1445号民事判决，该判决书认定：二被告合同签订后，被告大德珠宝未按照合同约定向被告普林地产交付房款，后经双方协商，被告大德珠宝于2011年11月7日向被告普林地产交付房款300万元，下欠700万元经双方合议达成如下意见，即：被告普林地产为被告大德珠宝开具700万元的收款收据，被告大德珠宝为被告普林地产出具700万元的欠条，待被告大德珠宝付清700万元购房款后，被告普林地产再为被告大德珠宝出具销售不动产统一发票，同时收回收据，返还被告大德珠宝欠条。被告大德珠宝法定代表人黄文红于2012年1月7日持于2011年12月24日落款的“今欠唐山普林房地产开发有限公司购房款柒佰万元整（￥7000000元），房号为1-185、2-219、3-254”的欠条交与被告普林地产，被告普林地产同时为被告大德珠宝开具了“今收到唐山大德珠宝有限公司交来中红购物城房款柒佰万元整”的收据。但事后被告普林地产多次与被告大德珠宝法定代表人黄文红联系所欠700万元房款的事宜，被告大德珠宝始终未履行交付房款的义务，且被告普林地产对涉案房产尚未被告大德珠宝进行交付。故判决：解除二被告于2011年5月22日签订的“唐滦南【2011】中红购物城第2011-489号商品房买卖合同”，并由被告大德珠宝向被告普林地产支付违约金50万元。
上述事实有当事人的陈述、唐山市开平区人民法院出具的证明、通知各一份及（2012）开民初字第608号调解书、（2012）开民初字第609号调解书（2013）开民督字第1号支付令、（2014）开民执字第150-152（1）号执行裁定书等法律文书、滦南县人民法院（2014）倴民初字第1445号民事判决书、被告大德珠宝出具的欠据等证予以证实，足以认定。
本院认为，二被告对涉案房产签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。二原告根据开平区法院三个生效的法律文书对被告大德珠宝享有1400万元的到期债权亦是事实。本案的争执焦点是涉案房产的权属，即对购房款700万元如何认定。根据被告大德珠宝提供的被告普林地产为其出具2012年1月7日的收款收据，及被告普林地产出具的被告大德珠宝出具的底部注明“收欠条日期2012年1月7日”的欠条，应认定被告普林地产的并未实际收到购房款700万元的主张成立。二原告及被告大德珠宝主张根据被告普林地产出具的收据说明被告已经履行了给付购房款700万元的义务，从而在二被告之间产生重新了债权债务关系，但根据欠条中注明的“房号为1-185、2-219、3-254”的内容，及两份证据的时间（均为2012年1月7日）应认定被告普林地产虽向被告大德珠宝出具了收据，但被告大德珠宝仍就涉案房产欠付700万元。根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，二被告之间签订的商品房买卖合同生效之后的法律效力与办理不动产登记产生的法律效力是不同的，商品房买卖合同本身并不能产生物权效力，还需办理不动产登记，才能产生物权变动的法律效果。涉案房产虽在滦南县房屋产权监理所办理了商品房买卖备案手续，但该合同登记备案的规定，系行政管理范畴，并不产生登记请求权的物权效力，与物权法中不动产预告登记制度存在本质的区别，故本案的涉案房产的产权并不属于被告大德珠宝。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元由原告韩敬珍、杨微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 董宏伟
代理审判员 王兴盛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张文伟