wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初14054号
原告：侯成芹，女，1950年7月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜晓，山东倡通律师事务所律师实习律师。
被告：青岛真情巴士集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：相逄俊，职务董事长。
委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天兰，山东润杰律师事务所实习律师。
原告侯成芹与被告青岛真情巴士集团有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月18日、2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告侯成芹的委托诉讼代理人张新红、杜晓，被告青岛真情巴士集团有限公司的委托诉讼代理人董汉琼、王天兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯成芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的医疗费、误工费等人身伤害损失5482.43元；2.诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告经鉴定其伤情构成十级伤残，后续治疗费4000元，原告申请变更第一项诉讼请求，变更为判令被告赔偿原告医疗费11682.33元、护理费1492.1元、住院伙食补助费200元、伤残赔偿金80740元、后续治疗费4000元、鉴定费1420元、交通费1108元，共计100642.43元，扣除被告垫付的1万元，尚应支付90642.43元，后原告又将请求变更为66420.43元。事实和理由：2016年5月14日下午4点40分左右，原告从XX车站乘坐被告的XX路巴士，拟到青职学院车站下车回家。原告乘车后，被告的车辆自南向北行驶，行驶至XX十字路口时，被告车辆突然急刹车，导致正欲上车辆后台阶的原告摔蹲在车厢内。原告在乘客的帮助下起身坐下，但左足受伤疼痛，当车行驶至青职学院车站时，原告左足疼痛不能下车，跟车到终点站后要求被告的司机拉着去医院，但被告的司机说不能做主，而是支付110元钱给原告，让原告自己就诊。2016年5月15日下午，原告又去柳花泊柳东骨科诊所，但该诊所因原告脚已骨折需手术不接诊。第二天，原告到青岛市黄岛区中医院就诊住院，诊断为左足第5跖骨骨折、其他距骨骨折、跟骨骨折。原告治疗期间，被告支付了1万元费用。因与被告协商未果，原告诉至法院。
被告青岛真情巴士集团有限公司辩称，原告主张误工费、交通费过高，无证据支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
1、根据被告提交的公交车内录像显示，2016年5月14日下午4点40分，原告从青岛市黄岛区XX车站乘坐被告的15路巴士，上车后，被告的车辆自南向北行驶，行驶至XX处十字路口时，被告车辆突然急刹车，导致正欲上车辆后台阶的原告摔蹲在车厢内。
2、原告受伤后，于当日下午去黄岛区XX检查治疗，支出医疗费1016元，有该卫生室盖章的医药费专用收款收据为证，本院予以认定。
2016年5月16日，原告至青岛市黄岛区中医院住院治疗，诊断为左足第5跖骨基底部骨折、左足距骨骨折、左足跟骨撕脱骨折。2016年5月26日出院，共住院10天，共支出住院费和医疗费10666.33元。其中，原告住院病历的长期医嘱单载明二级护理、留陪人。
3、经原告申请，原告依法委托青岛青大司法鉴定所对原告的伤残等级和后续治疗费进行鉴定。2016年12月2日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，意见为侯成芹左足损伤构成十级伤残，后续治疗费建议为30004000元。原告为此支出鉴定费1400元。
4、原告提交青岛海利杰贸易有限公司出具的证明1份，载明薛芳月薪5000元。因原告未提交劳动合同、工资条、完税证明等证据证明薛芳的收入情况，故原告提交的护理人员收入的证据不足，本院不予认定。
5、原告提交出租车发票75张，主张原告在住院期间的交通费共计1108元。被告不予认可，辩称出租车发票是一个出租车号出具的，并且时间接近，明显不真实，该抗辩理由成立，本院予以采纳。
6、原告受伤后，被告去医院给原告垫付医疗费10000元，原告予以认可，本院予以认定。
本院认为，本案为城市公交运输合同纠纷。综合本案的案情及相关的法律规定，本院作如下分析判定：
根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告在乘坐被告经营的公交车时受伤，被告依法应当赔偿原告受伤遭受的损失。
根据前述查明的事实，原告为治疗伤情支出医疗费11682.33元，本院予以认定。原告住院10天，其住院伙食补助费损失应为200元。原告未提交证据证明护理人员的收入情况，依法参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，按照青岛市护工标准每天80元计算，原告的护理费损失为800元。原告系青岛市黄岛区居民，是城镇居民，其主张按照青岛市2015年度城镇居民人均可支配收入40370元计算残疾赔偿金，为56518元（40370元/年×14年×10%），符合法律规定，本院予以支持。经鉴定，原告的伤情需要后续治疗费，结合原告的受伤情况，原告主张后续治疗费4000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张鉴定费1400元，有鉴定费发票为证，本院予以支持。结合原告的住所与医院之间的距离，原告的交通费以每天12元计算为宜，共计120元。另外，被告已为原告垫付费用1万元，在计算原告损失时应当予以扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告青岛真情巴士集团有限公司赔偿原告侯成芹医疗费11682.33元；
二、被告青岛真情巴士集团有限公司赔偿原告侯成芹护理费800元；
三、被告青岛真情巴士集团有限公司赔偿原告侯成芹住院伙食补助费200元；
四、被告青岛真情巴士集团有限公司赔偿原告侯成芹残疾赔偿金56518元；
五、被告青岛真情巴士集团有限公司赔偿原告侯成芹后续治疗费4000元；
六、被告青岛真情巴士集团有限公司赔偿原告侯成芹鉴定费1400元；
七、被告青岛真情巴士集团有限公司赔偿原告侯成芹交通费120元；
以上费用共计74720.33元，扣除被告青岛真情巴士集团有限公司垫付的10000元，被告青岛真情巴士集团有限公司还应赔偿原告64720.33元，于本判决生效后十日内付清；
八、驳回原告侯成芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元（原告已预交），由原告负担591元，由被告负担1475元。被告承担的上列费用于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘正品
审判员 车绍文
审判员 艾江月
二〇一七年二月十日
书记员 田俊峰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5526-1号
原告黄洪成，男，1973年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人戴海莺、黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被告王永生，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省安溪县感德镇。
被告王志生，男，1978年3月5日出生，汉族，住福建省安溪县感德镇。
被告徐明霞，女，1968年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县感德镇。
被告黄美英，女，1983年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县感德镇。
委托代理人陈东水，男，1965年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县凤城镇。
本院在审理黄洪成与被告王永生、王志生、徐明霞、黄美英民间借贷纠纷一案中，原告黄洪成于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄洪成撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 许祥鑫
二〇一五年十一月四日
书 记 员 何静艳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第103号上诉人（原审被告）郭增民。委托代理人霍海芬，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）河北省邢台汽车厂破产清算组。住所地：邢台市桥东区大通街20号。法定代表人韩月星，系清算组组长。委托代理人赵强，河北辰生律师事务所律师。委托代理人李建卫，河北辰生律师事务所律师。原审第三人邢台市粮油（集团）总公司。住所地：邢台市桥东区大通街26号。法定代表人卢运森，该公司总经理。委托代理人冯国防，该公司职工。上诉人郭增民因租赁合同纠纷一案，不服邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭增民及其委托代理人霍海芬，被上诉人河北省邢台汽车厂破产清算组的委托代理人赵强、李建卫，原审第三人邢台市粮油（集团）总公司的委托代理人冯国防到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2004年12月12日被告郭增民（乙方）与河北省邢台汽车厂（甲方）签订《租赁协议》，其中约定由被告租赁河北省邢台汽车厂的油库，租赁年限二十年，每年租赁费300元，被告一次性向河北省邢台汽车厂交纳租赁费6，000元，租赁期间，如果单方终止合同，赔偿对方每年10，000元。2008年3月26日河北省邢台市中级人民法院受理河北省邢台汽车厂破产申请，指定原告破产清算组担任破产管理人，同年12月29日，裁定宣告河北省邢台汽车厂破产。2008秋，原告向被告送达了《河北省邢台汽车厂破产清算组关于对厂区内租赁户进行清理的通知》，通知被告解除租赁协议。被告在接到通知后未向法院起诉请求确认原告解除合同的效力。2010年8月，河北省邢台汽车厂的土地及地上不动产被一并处置给第三人粮油公司。2013年12月23日河北省邢台汽车厂破产程序终结。另查明，被告在租赁期间对租赁场地内的房屋、围墙等进行了修缮，并种植了一些树木。原审法院认为，河北省邢台汽车厂被宣告破产以后，原告于2008年秋书面通知被告解除租赁协议，如果被告对解除租赁协议有异议，应当在接到通知后三个月内向法院起诉，请求法院确认解除合同的效力，否则原告解除租赁协议的行为即发生法律效力，租赁协议自通知到达时解除。本案被告在接到原告解除租赁协议的通知后未及时向法院起诉，原告解除租赁协议的行为已经发生法律效力，租赁协议已经解除，现在原告请求确认河北省邢台汽车厂与被告于2004年12月12日签订的《租赁协议》已经解除，要求被告搬离租赁场地，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告通知解除合同不具有法律效力、本案应适用《合同法》第229条的规定，理据不足，本院不予支持。被告因原告解除合同造成的经济损失，以及因修缮房屋种植树木等增加的财产，因当事人未申请评估，本案不做处理，当事人可另行协商解决或通过法律途径解决。原审判决：一、确认河北省邢台汽车厂与被告郭增民于2004年12月12日签订的《租赁协议》已经解除。二、被告郭增民在判决生效后三十日内迁出租赁场地，将租赁物返还原告河北省邢台汽车厂破产清算组。案件受理费130元，由原告65元，被告负担65元。上诉人郭增民上诉称：一、一审法院判定事实不清，运用法律错误，判决错误应予撤销。通过本案各方提交的一系列证据，足以认定上诉人与被上诉人的租赁合同并未到期，并且我已缴纳了后十年的租赁费，这是不容置疑的事实，更何况被上诉人也未有证据能证实上诉人已收到解除合同通知。二、一审法院判决违背了公平原则，应予撤销。1、我与汽车厂签订的20年的租赁合同现未到期，并且我已缴纳后十年的租赁费；2、上诉人又修缮了场内的房屋、外围墙、硬化了路面、大门等不动产，并种植了一些树木；上述情况一审法院均未做出任何处理，只是解除了租赁合同，因此应予撤销一审判决或发回重审。被上诉人河北省邢台汽车厂破产清算组辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。原审第三人邢台市粮油（集团）总公司辩称：同意河北省邢台汽车厂破产清算组意见，维持一审判决。二审查明事实与一审查明事实相同。另查明，郭增民在一审时提供了一份收条和一份收据用于证明已向河北省邢台汽车厂交纳了全部的租赁费用，收条内容为：郭增民租油库现金叁佰元整，收款人李新泽，2004年11月12号；收据内容为：沙河市赵村郭增民租油库费用伍仟肆佰元整，备注2007年—2024年每年300元，经办人刘，2007年2月2日，加盖河北省邢台汽车厂财务科公章。对于郭增民提交的两份证据，河北省邢台汽车厂破产清算组在一审时质证意见为：对于2004年11月12日收条真实性不予认可，此证据并非由河北省邢台汽车厂破产清算组出具，与本案无关，没有关联性；对于2007年2月2日的收据真实性不予认可，落款章为河北省邢台汽车厂财务科，而本案中合同的相对方为河北省邢台汽车厂，主体不一致，与本案没有关联性。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。本案中，诉争的油库系郭增民从河北省邢台汽车厂租赁使用至今，河北省邢台汽车厂与郭增民之间属租赁合同关系，根据合同法关于租赁合同的相关规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，而河北省邢台汽车厂与郭增民于2004年12月12日所签订的《租赁协议》所约定的租赁期限为二十年，即从2004年至2024年，从租赁标的物的使用现状看，诉争的油库自2004年以来至今一直由郭增民所使用、收益，郭增民也已交纳了二十年的租赁费用，即郭增民已履行完毕了自己所承担的合同义务；关于2007年2月2日河北省汽车厂财务科出具的收据，即租金是否已全部交纳的问题，尽管河北省邢台汽车厂破产清算组以主体不一致为由，对该收据真实性不予认可，但未提供相反的证据，而在该收据备注一栏中，清楚的记载已收取了郭增民2007年到2024年每年租金300元，故应当认定郭增民已交纳了相关的租赁费用。《中华人民共和国企业破产法》第十八条适用的前提是合同为破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕，本案中郭增民一方已将合同义务履行完毕，即本案不属于适用该条规定的情形，故河北省邢台汽车厂破产清算组不能依据该条的规定解除河北省邢台汽车厂与郭增民双方之间的租赁协议，因此被上诉人一审的诉讼请求没有法律依据应予驳回，一审判决适用法律错误，判决存在不妥，应予撤销。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第807号民事判决；二、驳回河北省邢台汽车厂破产清算组的一审诉讼请求。一审案件受理费130元，二审案件受理费260元，均由河北省邢台汽车厂破产清算组负担。本判决为终审判决。审判长袁景春代理审判员孙跃兴代理审判员杜浩二０一五年三月二十日书记员张雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071第1732号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，组织机构代码668247505。
负责人：周素芳，分行行长。
委托代理人：熊睿、黄伟恩，该行员工。
被告：肖云燕，女，1977年12月19日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。
被告：肖建萍，男，1977年6月23日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市芦溪县。
被告：张才贵，男，1982年4月3日出生，汉族，身份证住址广西容县。
被告：赖龙生，男，1980年5月4日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称为邮储银行中山分行）诉被告肖云燕、肖建萍、张才贵、赖龙生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行诉称：邮储银行中山分行因被告肖云燕拖欠贷款款项，请求判令：1.解除被告肖云燕与原告签订的《小额贷款借款合同》；2.被告肖云燕向原告偿还贷款本金116344.25元及利息（含罚息）5247.83元，本息共计121592.08元（暂计至2015年12月11日，之后的利息、罚息按《小额贷款借款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告肖建萍、张才贵承担连带保证责任；3.被告赖龙生承担连带清偿责任；4.被告肖云燕、肖建萍、张才贵、赖龙生承担本案的全部诉讼费用。诉讼期间，邮储银行中山分行因合同已到期，合同已经自行终止，故撤回诉讼请求第1项；明确截止2016年7月11日，被告尚欠本金116344.25元、利息7025.34元、罚息12424.39元，从2016年7月12日起至还清之日止，按《小额贷款借款合同》约定年利率16.2%计算利息，罚息计算利率在利息利率的基础上加收30%。
被告肖云燕、肖建萍、张才贵、赖龙生未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：邮储银行中山分行。
借款人：肖云燕。
签约情况：双方于2015年4月30日签订《小额贷款借款合同》（编号：44005569115049384169）。
贷款本金：170000元。
贷款期限：12个月，从2015年4月30日至2016年4月30日。
贷款利率：固定利率，年利率16.2%。
逾期利息标准：从逾期之日起对逾期金额按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付的贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
约定还款方式：等额本息，每月等额归还贷款本息。
欠款情况：肖云燕从2015年9月4日开始逾期还款，截至2016年7月11日，尚欠贷款本金116344.25元，利息7025.34元，罚息12424.39元。
保证担保情况：邮储银行中山分行与肖云燕、张才贵、肖建萍签订《小额贷款联保协议书》，邮储银行中山分行可以根据肖云燕、张才贵、肖建萍成立的联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过170000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过510000元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。该联保小组任一成员自愿为邮储银行中山分行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。
另查：肖云燕与赖龙生是夫妻关系，双方于2004年1月21日登记结婚。
本院认为：邮储银行中山分行与肖云燕签订的《小额贷款借款合同》、以及与肖建萍、张才贵、肖云燕签订的《小额贷款联保协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。肖云燕借款后未能按合同约定履行还款本息，构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于肖云燕欠款数额，有邮储银行中山分行提交的证据予以证明，且肖云燕没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信邮储银行中山分行的主张，确认其主张的数额。肖云燕所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于肖建萍、张才贵提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，张才贵、肖建萍应对肖云燕的本案债务承担连带清偿责任。张才贵、肖建萍承担保证责任后，有权向肖云燕追偿。肖云燕的上述债务发生在其与赖龙生婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应当认定为夫妻共同债务，由赖龙生承担共同清偿责任。肖云燕、肖建萍、张才贵、赖龙生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖云燕、赖龙生于本判决发生法律效力之日起七日内共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金116344.25元，以及利息、罚息（利息、罚息暂计至2016年7月11日利息为7025.34元，罚息为12424.39元；从2016年7月12日起至清偿之日止，以尚欠本金金额按年利率16.2％计算利息，在前述利息的基础上加收30%罚息）；
二、被告张才贵、肖建萍对被告肖云燕的上述债务承担连带清偿责任；被告张才贵、肖建萍承担保证责任后，有权向被告肖云燕追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，诉讼保全费1130元，合计3862元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告肖云燕、肖建萍、张才贵、赖龙生共同负担（该款被告肖云燕、肖建萍、张才贵、赖龙生应在判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈琦乔
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 梁素轼
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行初字第32号
原告南阳正和信息咨询有限公司。
代表人马振军，男，回族，1968年6月30日出生，户籍所在地河南省西峡县。
被告西峡县第二高级中学。
法定代表人杜伟奇，任该校校长。
本院在审理原告南阳正和信息咨询有限公司诉被告西峡县第二高级中学不履行行政协议一案中，因被告已提供部分信息给原告，原告撤回对被告的起诉。
本院认为，原告南阳正和信息咨询有限公司的撤诉申请，是自己的真实意思表示，且不损害他人的合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告南阳正和信息咨询有限公司撤回对被告西峡县第二高级中学的起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 胡新锋
二〇一七年九月十二日
书记员 于 勇
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00409号
上诉人（原审原告）：鲁世霞。
委托代理人：盛菊，安徽有为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽华星学校。
上诉人鲁世霞因与被上诉人安徽华星学校劳动争议一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年1月8日作出的（2015）无民一初字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：鲁世霞于2010年9月被安徽华星学校聘用为单位食堂工作人员，2011年7月15日后，双方每年签订为期一年的固定期限劳动合同。双方于2013年6月30日签订的合同期限为2013年7月6日至2014年7月4日。鲁世霞于2014年7月被安徽华星学校辞退。
鲁世霞诉至原审法院请求依法判决安徽华星学校：1、支付未与鲁世霞订立书面劳动合同双倍工资1110元/月×10个月，计11100元。2、支付4个月工资的经济补偿金1650元/月×4个月，计6600元。3、支付赔偿金1650元/月×8个月，计13200元。4、支付2010年9月至2014年7月单位应缴纳社会劳动保险费，计26680.98元。5、支付未发一个月零三天工资，计1815元。6、月工资低于安徽省最低工资标准，故应予以补足，计5040元。
原审法院认为：鲁世霞于2010年9月被安徽华星学校聘用为单位食堂工作人员，2011年7月15日后，双方每年签订为期一年的固定期限劳动合同。双方自用工之日起未签定劳动合同未超过一年，且双方之间的劳动关系一直延续到2014年7月，鲁世霞要求安徽华星学校给付因双方未订立书面劳动合同的10个月双倍工资，没有法律依据。双方于2013年6月30日签订的合同期限为2013年7月6日至2014年7月4日，鲁世霞于2014年7月被安徽华星学校辞退，是劳动合同期满，并非无故辞退。鲁世霞向本院主张“经济补偿金”和“赔偿金”，没有法律依据。鲁世霞与安徽华星学校建立劳动关系时，已年满47周岁，鲁世霞因故没有参加社会保险，现鲁世霞要求安徽华星学校向社会保险机构缴纳的保险费判令归自己所有，没有法律依据。基本工资是指职工在法定工作时间内完成工作任务或劳动定额时企业必须支付的基本劳动报酬。基本工资的构成包括除奖金、加班加点工资以及特殊劳动补偿性津贴(如夜班津贴、高温、低温下、有毒有害津贴、流动施工津贴等)外的一切工资报酬。根据安徽省人民政府办公厅2011年、2012年、2013年所发出的通知，无为县职工的基本工资分别为680元、680元和860元。鲁世霞的基本工资高于安徽省人民政府办公厅所发通知的标准，鲁世霞要求补足基本工资，没有法律依据。鲁世霞要求安徽华星学校给付未发一个月零三天工资1815元，符合法律规定，原审法院予以支持。据此,原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十七条、第八十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、自原审判决生效之日起十日内，安徽华星学校给付鲁世霞未发的工资款1815元。二、驳回鲁世霞的其他诉讼请求。案件受理费5元，由鲁世霞承担。
鲁世霞上诉称：上诉人自2010年9月始已在安徽华星学校工作的事实可以认定，被上诉人未在用工日与之签订劳动合同，应当支付两倍工资；用人单位未按照规定为劳动者办理社会养老保险，导致劳动者无法享受养老保险待遇，应当按照社会保险法律规定的养老保险待遇进行赔付，支付应缴的保险费，据此，请求二审法院予以改判。
安徽华星学校在二审期间未提交答辩意见。
二审期间，双方均未提交新的证据材料。
经审理，本院认定查明的事实同原审法院。
本院认为：鲁世霞在2010年9月到安徽华星学校工作，2011年7月15日始与安徽华星学校书面签订为期一年的固定期限合同，2010年9月至2011年7月14日期间，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面合同；安徽华星学校因未签订书面劳动合同承担支付两倍工资的法律责任的时间段为2010年10月至2011年7月14日，鲁世霞要求安徽华星学校支付两倍工资，是用人单位未与劳动者签订书面劳动合同应当承担的法律责任，应当受一年仲裁时间的限制，鲁世霞于2014年11月12日提起劳动仲裁申请，显已超过法定的仲裁时效，故对鲁世霞该诉讼请求不予支持。安徽华星学校在与鲁世霞建立劳动关系期间未为其缴纳社会保险，鲁世霞于原审诉求安徽华星学校向其支付用人单位应向社会保险机构缴纳的保险费，并无法律依据，针对鲁世霞二审期间要求安徽华星学校支付应缴保险费的诉请，本院不予支持；鲁世霞在二审中提出因用人单位未办理社会保险手续导致劳动者无法享受养老保险，就其损失部分可另案进行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鲁世霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执保字第101号
申请执行人李留顺。
被执行人广安市建筑总公司。
法定代表人尹博。
申请执行人与被申请执行人之间租赁合同执行一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）仁和民初字第1470号民事判决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对广安市建筑总公司的银行存款54575元予以扣划至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁 凯
二〇一五年十月十九日
书记员 胡林玲
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第577号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人陈小芳，局长。
被执行人ＸＸ雨。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年10月15日向本院申请强制执行慈环罚（2014）第137号行政处罚决定。本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2014年5月29日作出慈环罚（2014）第137号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设砂浆加工项目并投入生产的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止砂浆加工项目的生产；二、罚款40000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2014年6月18日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，履行了行政决定中的第一项义务，但在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中的第二项义务。2014年8月6日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人ＸＸ雨未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2014年5月29日作出的慈环罚（2014）第137号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年十月十五日
书 记 员 岑瑜（代）
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1647号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区。
法定代表人戴君董事长。
委托代理人王聪职员。
被执行人刘君春，住长春市二道区。
被执行人黄盈硕，住长春市朝阳区
被执行人林海，住吉林省四平市
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第号执行证书，向上列被执行人刘君春、黄盈硕、林海发出执行通知书，责令被执行人刘君春、黄盈硕、林海履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘君春、黄盈硕、林海至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人刘君春所有的，坐落于光明路，丘（地）号：，房号，房权证为长房权字第号，建筑面积：74.15平方米的房屋予以查封（轮候）。
二、将被执行人黄盈硕购买的，长春高力投资集团有限公司开发的，坐落于长春汽车产业开发区景阳大街，项目名称：中国北方汽贸城，第丘（地）号，房号，合同编号：号，建筑面积：52.61平方米的房屋予以查封（轮候）。
三、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 王继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 李佳萍
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1278号
申请执行人：曹勇，男，1986年7月9日生，汉族，住天长市。
委托代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被执行人：何青青，女，1992年6月17日生，汉族，住天长市。
被执行人：张建国，男，1982年7月21日生，汉族，住天长市。
申请执行人曹勇与被执行人何青青、张建国民间借贷纠纷一案，申请人曹勇于2017年8月7日依据本院（2017）皖1181民初1605号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为97900及利息、代�诉讼费1124元，另本案执行费1369元。
本案在执行过程中，经查，被执行人张建国有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建国银行存款65393元或等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘绪凯
二〇一七年十一月二十九日
书记员 花晓艳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2920号
原告：陈葵阳。
被告：蒋一萍。
原告陈葵阳与被告蒋一萍民间借贷纠纷一案，原告陈葵阳于2016年4月13日向法院提起诉讼，诉请：被告蒋一萍归还原告借款10000元。本院受理后，依法适用普通程序，于8月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告蒋一萍于2013年7月21日立据向原告借款10000元，该款被告至今未返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋一萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈葵阳借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋一萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 张国顺
人民陪审员 徐礼生
二〇一六年八月四日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6642号
原告:青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行,住所地。
负责人:王永卫，支行行长。
委托诉讼代理人：蒲宗强，男，1983年10月14日生，汉族，该公司员工，住平度市。
被告：姜亚萍，女，1988年3月10日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：董垚，男，1988年6月2日生，汉族，农村居民，住平度市。系被告姜亚萍之夫。
被告：董廷旬，男，1968年10月11日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与被告姜亚萍、董垚、董廷旬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行的委托诉讼代理人蒲宗强，被告董廷旬到庭参加诉讼。被告姜亚萍、董垚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告姜亚萍、董垚立即偿还原告借款本金100000元及利息24689.16元（利息计算至2016年5月31日），共计124689.16元；2、判令被告姜亚萍、董垚给付自2016年6月1日至实际还款之日的利息；3、判令被告董廷旬承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，被告姜亚萍向原告借款人民币100000元，双方约定还款日期2014年11月7日，月利率为8.6‰，被告董廷旬为上述借款提供连带责任保证担保。被告董垚系被告姜亚萍丈夫，该借款发生于其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。借款到期后，被告均没有履行还款义务。
被告姜亚萍、董垚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告董廷旬辩称，该借款是姜亚萍和董垚夫妻二人所借，我是担保人，我只是在2011年签过字，2013年姜亚萍借款时，我没有签字，不应该承担担保责任。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、提交营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书、法定代表人和受委托人的身份证复印件，证明原告的基本情况及受委托人的基本情况，授权委托书证明原告与受委托人的关系。2、借款人和担保人的身份证复印件、姜亚萍和董垚的结婚证复印件，证明借款人和担保人的基本情况及姜亚萍和董垚系夫妻关系。3、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据各一份，证明原、被告双方签订借款合同、担保合同，被告借款情况、提供担保情况及借款发放情况。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月28日，原告与被告姜亚萍签订《个人借款合同》，合同约定：一、原告自2011年11月28日至2014年11月7日期间，向被告姜亚萍提供贷款人民币100000元用于生产经营周转资金；二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2011年11月28日，原告与被告董廷旬签订《最高额保证合同》，合同约定：一、保证人自愿为债权人与债务人姜亚萍形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币130000元；二、债权人自2011年11月28日至2014年11月7日与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人承担担保责任；三、本合同保证方式为连带责任保证；四、保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2013年11月8日，原告向被告姜亚萍发放贷款100000元，双方约定还款日期2014年11月7日，借款月利率为8.6‰。
被告姜亚萍与董垚系夫妻关系，双方于2011年4月7日登记结婚。截止2016年5月31日，被告结欠贷款本金100000元及利息24689.16元。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是各方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告依约向被告姜亚萍发放了贷款100000元，被告姜亚萍应按合同约定及时还本付息。原告对借款利息、罚息的计算符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以确认。该借款发生于姜亚萍与董垚夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由姜亚萍与董垚共同偿还。原告要求姜亚萍与董垚偿还借款并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告董廷旬与原告签订的是《最高额保证合同》，根据法律规定及合同约定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。董廷旬承担保证责任后，有权向姜亚萍、董垚追偿。姜亚萍、董垚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜亚萍、董垚于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行借款本金100000元，偿付至2016年5月31日利息24689.16元，合计124689.16元。
二、被告姜亚萍、董垚于判决生效后十日内偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行自2016年6月1日起至判决确定的给付之日的利息（以100000元为本金，按月利率8.6‰上浮50%计算）。
三、被告董廷旬在担保的债权最高余额130000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告董廷旬承担保证责任后，有权向被告姜亚萍、董垚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元，公告费600元，合计3394元，由被告姜亚萍、董垚、董廷旬负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 孙立江
人民陪审员 官 莉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 镇
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初365号
原告杜宏亮，男，1980年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。
被告马培彪，男，1978年5月6日出生，汉族，无业，住内蒙古准格尔旗。
被告潘丽萍，女，1977年12月28日出生，汉族，无业，住内蒙古准格尔旗。
原告杜宏亮与被告马培彪、潘丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宏亮到庭参加诉讼，被告马培彪、潘丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜宏亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告马培彪、潘丽萍偿还原告杜宏亮借款本金4000元；2、诉讼费由被告马培彪、潘丽萍负担。事实与理由：2014年6月14日，被告马培彪因资金周转困难向原告杜宏亮借款10000元并出具借条一支。借款后被告马培彪口头承诺还款时给付利息。经原告杜宏亮多次催要，被告马培彪给付了6000元，下欠4000元。上述债务发生在被告马培彪、潘丽萍婚姻关系存续期间，被告马培彪、潘丽萍应共同清偿，故提起诉讼。
被告马培彪未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告潘丽萍未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，被告马培彪向原告杜宏亮借款10000元并出具借条一支，该借条未约定利息。原告杜宏亮自认被告马培彪借款后已给付6000元，下欠4000元。以上事实有原告杜宏亮的陈述及其出示的2014年6月14日借条一支可以证实，本院予以采信。
本院认为，原告杜宏亮所主张的其与被告马培彪的借贷关系有其出示的2014年6月14日借条一支可以证实，对原告杜宏亮主张的其与被告马培彪的借贷事实，本院予以确认。
借条中载明借款金额为10000元，原告杜宏亮自认被告马培彪借款后已给付6000元，下欠4000元，该自认不违反法律规定，故对原告杜宏亮要求被告马培彪给付所欠借款本金4000元的诉讼请求，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告潘丽萍虽未在借条中署名，但被告潘丽萍未向本院提交相关证据材料证明原告杜宏亮与被告马培彪明确约定上述债务为被告马培彪的个人债务，上述债务应认定为被告马培彪、潘丽萍的夫妻共同债务，被告马培彪、潘丽萍应共同清偿。
被告马培彪、潘丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告杜宏亮主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马培彪、潘丽萍于本判决生效之日起十日内返还原告杜宏亮借款本金4000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元（原告杜宏亮已预交25元）减半收取25元，由被告马培彪、潘丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛慧玲
二〇一七年四月十七日
书记员 丁亚丽
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终874号
上诉人（原审被告）：张存祥。
上诉人（原审被告）：王桂芝。
上诉人（原审被告）：张金花。
三上诉人共同委托诉讼代理人：张景山。
上诉人（原审被告）：张景山。
被上诉人（原审原告）:天津市宁河区东棘坨镇马辛庄村村民委员会。
法定代表人:张存地，村民委员会主任。
委托诉讼代理人:伍顺庆。
张存祥、张景山、王桂芝、张金花因与天津市宁河区东棘坨镇马辛庄村村民委员会（宁河县东棘坨镇马辛庄村村民委员会于2015年11月份更名为天津市宁河区东棘坨镇马辛庄村村民委员会）排除妨害纠纷一案，天津市宁河区人民法院于2015年10月30日受理后，于2016年1月11日作出（2015）宁民初字第3824号民事裁定书，裁定驳回天津市宁河区东棘坨镇马辛庄村村民委员会的起诉。天津市宁河区东棘坨镇马辛庄村村民委员会不服，提起上诉，本院于2016年4月11日作出（2016）津02民终2044号民事裁定书，裁定撤销天津市宁河区人民法院（2015）宁民初字第3824号民事裁定；指令该院对本案进行审理。该院于2016年4月26日对本案重新立案进行了审理，并作出（2016）津0117民初1443号民事判决，张存祥、张景山、王桂芝、张金花不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张景山、王桂芝及张存祥、张金花的委托诉讼代理人张景山，被上诉人天津市宁河区东棘坨镇马辛庄村村民委员会的法定代表人张存地及其委托诉讼代理人伍顺庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张存祥、张景山、王桂芝、张金花上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，被上诉人提交的协议与本案无关联性，协议对争议地点约定不明，上诉人已经合法程序取得房屋的所有权，是上诉人的合法财产应予保护，被上诉人没有证据证明上诉人占据被上诉人任何财产。
天津市宁河区东棘坨镇马辛庄村村民委员会辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
天津市宁河区东棘坨镇马辛庄村村民委员会向一审法院起诉请求：1、要求被告立即将其在村属“办公室库房南边土地”上的建筑物拆除，恢复原状后归还原告；2、承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：四被告系原告的村民。被告张存祥与被告王桂芝系夫妻关系，被告张景山与被告张存祥、王桂芝系父母、子关系，被告张景山与被告张金花系夫妻关系。1999年8月21日，原告与被告张存祥签订了“办公室库房南边地基租用协议”。约定，“1、村库房南边地基有偿租用给张存祥盖房开小店用，租用期15年，由1999年8月至2014年止，每年租金50元合计750元。一次性交清。2、村中只外租地基，其他事项自己负责。3、到期后租用者无条件交还村里，此协议不因村干部变动而改动。”1999年9月13日，被告张存祥向政府土地管理部门申请建房，经核准取得了《宁河县社员建房施工执照》，并建成房屋三间。2013年11月11日原告就出售原村委会老办公室、库房及地基（四至：东邻村民张连全、南至南街道、西至村民啜福胜宅、北至街道）向东棘坨镇财务合同管理办公室递交申请，拟以公开招标的形式出售。2013年11月13日，原告将制定的《出售老村委会房屋及地基的方案》公示并取得竞标人啜福胜、张景山签字同意。2013年11月14日，原告举行公开招投标，最后竞标人啜福胜中标，拍得包括被告租赁土地在内的集体土地使用权。2014年底，被告租赁原告的土地期限届满，被告未按协议履行返还土地的义务，2015年1月4日原告起诉被告张存祥，要求1、判令被告立即将其小卖店建筑物拆除，返还土地；2、诉讼费由被告承担。2015年6月8日，法院以（2015）宁民初字第153号民事判决书，判决：被告张存祥返还给原告由其租用的村属“办公室库房南边土地”。被告张存祥不服该判决，提出上诉。2015年9月17日天津市第二中级人民法院作出（2015）二中民四终字第860号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告实际占用集体土地面积南北长31.7米，东西宽11.4米。一审法院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。在被告与原告的土地租赁协议到期后，被告应严格按照协议约定，将租用土地无条件交还原告，在经过一、二审法院裁决，生效的法律文书规定被告交还租用土地的情况下，被告仍拒不执行生效法律文书的行为显属违法，对于被告所述其住房经过镇政府审批，具有合法手续问题，因被告明知其租用集体土地有期限，并且约定明确到期无条件交还土地的情况下，还投资建设房屋，其所造成的损失由其自己承担，故原告要求四被告立即将其在村属“办公室库房南边土地”上的建筑物拆除，恢复原状后交还原告的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。被告所述抗辩意见，无事实和法律依据，不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告张存祥、王桂芝、张景山、张金花于本判决生效后二十日内将其在租赁集体土地（原村委会老办公室库房南边土地）上的全部建筑物自行拆除后，将所租赁的集体土地返还给原告天津市宁河区东棘坨镇马辛庄村村民委员会。案件受理费80元，由被告张存祥、王桂芝、张景山、张金花承担。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，上诉人张存祥与被上诉人签订的“办公室库房南边地基租用协议”中已明确约定到期后租用者无条件交还村里，且已有生效的法律文书判决上诉人返还被上诉人租用的土地，故上诉人应拆除租用地上的建筑物并恢复原状后返还被上诉人。虽上诉人主张租用地上所建房屋系经过合法手续，但上诉人对协议中约定的租用期限是明知的，上诉人以该理由不同意拆除建筑物并恢复原状于法无据，本院不予支持。
综上所述，张存祥、张景山、王桂芝、张金花的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张存祥、张景山、王桂芝、张金花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吕琳超
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2367号
原告：周传银，男，1969年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺镇法律服务生法律工作者。
被告：滁州市琅琊经典文体办公用品店，住所地安徽省滁州市丰乐北路****号。
负责人：周红，女，1968年7月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，该个体工商户经营者。
被告：周红，信息同上。
委托诉讼代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。
原告周传银与被告滁州市琅琊区经典文体办公用品店劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告周传银于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周传银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周传银撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周传银负担。
审 判 员 董立才
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 石 阳
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第9号
原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原告被告人）梁嘉伟，男，1980年11月出生，汉族，大学专科文化，原佛山市禅城区摩托车提前报废或迁出补偿办理中心工作人员，户籍广东佛山。因本案于2013年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月2日被佛山市禅城区人民检察院取保候审，2014年11月19日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人罗兆广，广东商融律师事务所律师。
辩护人郭鲁，广东商融律师事务所律师。
佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人梁嘉伟犯贪污罪一案，于2014年11月19日作出（2014）佛城法刑初字第832号刑事判决。原审被告人梁嘉伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：佛山市禅城区摩托车报废或迁出补偿办理中心（以下简称“限摩办”）是2010年由佛山市禅城区人民政府牵头成立的一个临时机构，负责禅城区限摩工作，由佛山市公安局禅城分局交警大队负责管理。2013年1月至5月期间，被告人梁嘉伟利用任限摩办工作人员为限摩办采购办公用品的职务便利，以限摩办的名义，擅自超出采购权限多次向单位定点采购商某某办公体育用品有限公司（以下简称“某某公司”）虚报采购项目，骗取了共价值人民币157939元的手机、平板电脑等电子产品。被告人梁嘉伟将上述物品一部分以低价转卖给黄某某（另案处理），另一部分通过网站低价卖出。后某某公司按被告人梁嘉伟的要求将上述一部分电子产品开具办公用品发票与限摩办结算时，限摩办发现被告人梁嘉伟的贪污行为，并于2013年12月17日，派人将被告人梁嘉伟带到佛山市公安局禅城分局江湾派出所接受调查，被告人梁嘉伟如实供述了上述犯罪行为。同年12月25日，被告人梁嘉伟在其工作地点被佛山市禅城区检察院的工作人员带走调查。
同年12月30日，被告人梁嘉伟的家属代其向某某公司支付货款人民币157939元。
原判认定上述事实的证据有：被告人梁嘉伟的供述，被告人梁嘉伟的身份和职务证明，定点采购通知及代理商目录，销售单，订货单，发票，协议书，抓获经过，户籍证明，情况说明，证人刘某某、黄某甲、吴某某、黄某乙的证言。
原审法院认为，被告人梁嘉伟身为国家工作人员，利用为单位采购办公用品职务上的便利，采取虚报采购项目手段骗取公共财物共价值人民币157939元，其行为已构成贪污罪。被告人梁嘉伟在其犯罪行为被单位发现后，主动陪同单位工作人员到检察机关如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人梁嘉伟已经着手实施犯罪，由于其犯罪行为被单位发觉而未能将其骗取的财物以单位名义报销，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人梁嘉伟归案后，其家属代其与某某公司结清货款，未给涉案单位造成直接财产损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十三条、第六十七条第一款、第五十九条之规定，作出如下判决：
被告人梁嘉伟犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币10000元。
上诉人梁嘉伟上诉及其辩护人辩称：上诉人梁嘉伟在2013年1月至5月向某某公司采购了187921.9元的办公用品及电子产品，其中上诉人梁嘉伟仅向其单位核准了62949.9元由某某公司开具发票向限摩办请求支付货款，且在62949.9元中有29982.9元是限摩办的正常办公用品，故上诉人梁嘉伟的贪污数额应为32967元，而非原审认定的157939元，故原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人梁嘉伟犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后予以确认。
关于上诉人梁嘉伟上诉及其辩护人所提，经查，上诉人梁嘉伟在负责为单位采购办公用品期间，以限摩办名义超出采购权限向佛山市禅城区区直单位2013年度办公设备定点采购单位某某公司虚报采购项目，采购手机、平板电脑等电子产品，并以限摩办名义开具销售单，再另行开具虚假销售单、送货单以“其他办公用品”抵充其所虚报的电子产品共计157939元的事实，有上诉人梁嘉伟的供述、销售单、送货单、发票等证据证实，与证人刘某某、黄某甲、吴某某的证言等相吻合，足以认定。虽然上诉人梁嘉伟单位并未将上诉人梁嘉伟骗取的财物以单位名义报销，但上诉人梁嘉伟骗取单位公共财产157939元的意图明确，并已着手实施，故原审法院认定的数额并据此认为上诉人梁嘉伟构成贪污未遂的处理意见正确。上诉人梁嘉伟及其辩护人的意见无事实与法律依据，不予以采纳。
本院认为，上诉人梁嘉伟身为国家工作人员，利用为单位采购办公用品职务上的便利，采取虚报采购项目手段骗取公共财物共价值人民币157939元，其行为已构成贪污罪。上诉人梁嘉伟已经着手实施犯罪，由于其犯罪行为被单位发觉而未能将其骗取的财物以单位名义报销，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人梁嘉伟在其犯罪行为被单位发现后，主动陪同单位工作人员到检察机关如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人梁嘉伟归案后，其家属代其与某某公司结清货款，未给涉案单位造成直接财产损失，可酌情对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁嘉伟的上诉理由及其辩护人的意见经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
代理审判员 李寿桥
代理审判员 达 琳
二〇一五年二月十日
书 记 员 邱汉中
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305执1267号
申请执行人淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区。
法定代表人孙中华，局长。
被执行人闫春红。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年5月24日向我院申请执行闫春红国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人查明被执行人未经批准，擅自于2003年4月占用稷下街道程营村设施农用地1105平方米，建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出淄国土罚字［2016］第7138号《国土资源行政处罚决定书》，责令被执行人限期15日内自行拆除在非法占用的1105平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
本院经审查认定，申请执行人作出的淄国土罚字［2016］第7138号《国土资源行政处罚决定书》于2016年3月16日依法送达给被执行人，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，淄国土罚字［2016］第7138号《国土资源行政处罚决定书》发生法律效力，申请执行人于2016年4月7日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人作出的淄国土罚字［2016］第7138号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2016年5月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，鲁高法办［2014］97号《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》及淄办发（2015）41号文件之规定，裁定如下：
被执行人闫春红于本行政裁定书送达之日起七日内自行拆除在非法占用的1105平方米土地上新建的建筑物和其他设施，逾期由淄博市临淄区人民政府稷下街道办事处于本行政裁定书送达之日起二个月之内组织实施拆除完毕，并函告淄博市临淄区人民法院。
执行费500元，由被执行人闫春红负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 高 飞
人民陪审员 张 雪
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵立洁
科尔沁右翼中旗人民法院
结 案 通 知 书
（2017）内2222执84号
关于申请执行人李凤侠与被执行人李长永人格权纠纷一案，（2016）内2222民初2299号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李长永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李凤侠于2017年1月10日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定被执行人于2017年5月23日给付申请执行人3500.00元，剩余部分基于另案上诉结果后再定给付期限。本院认为，申请执行人李凤侠基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2299号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
执行员 陈 军
二〇一七年五月二十三日
书记员 李凤梅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9522号
原告：卢庆煌，男，1992年10月25日出生，汉族，住惠安县，
被告：庄小彬，男，1994年6月3日出生，汉族，住泉州市泉港区，
原告卢庆煌与被告庄小彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢庆煌到庭参加诉讼，被告庄小彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢庆煌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3000元，并按月利率2%支付自2016年1月11日起至还款之日止的利息。
被告庄小彬未作答辩。
经审理查明，被告以需要周转资金为由，于2016年1月11日向原告借款3000元，双方约定借款月利率2%，借款期限至2016年7月11日，逾期应每日支付借款本金的0.2%作为违约金。此后，被告未偿还原告借款本息。以上事实有被告出具交原告收执的借据、收款收据以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。借款期满，被告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款3000元，并按月利率2%支付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告庄小彬应于本判决生效之日起五日内偿还原告卢庆煌借款3000元，并按月利率2%支付自自2016年1月11日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告庄小彬负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 哈 頔
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执744号
移送申请人本院刑事审判庭。
被执行人张雨，男，生于1987年7月，汉族，住南召县。
本院关于被执行人张雨危险驾驶刑事罚金一案的（2014）南召刑初字第097号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭移送要求执行，本院于2016年11月1日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已履行生效法律文书确定的罚金义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南召刑初字第097号刑事判决书中罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王和平
审判员 ：宋长玺
审判员 ：任行斗
二〇一七年六月十六日
书记员 ： 王 峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第515号
上诉人（原审原告）李松奎，男，汉族，1949年12月25日出生。
委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
委托代理人陈其麟，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）乔改存，女，汉族，1963年6月24日出生。
委托代理人曹国强，河南仟问（长垣）律师事务所律师。
上诉人李松奎为与被上诉人乔改存民间借贷纠纷一案，不服登封市人民法院（2013）登民二初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李松奎及其委托代理人刘国杰、陈其麟，被上诉人乔改存及其委托代理人曹国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销登封市人民法院（2013）登民二初字第117号民事判决；
二、将本案发回原审法院重新审理。
审 判 长 李 黎
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一四年六月十七日
书 记 员 朱丹丹
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执字464号
申请执行人王随定，男，1953年11月14日生。
被执行人许海涛，男，1974年3月10日生。
被执行人马金良，男，1976年5月7日生。
王随定申请执行许海涛、马金良机动车交通事故责任一案，本院根据王随定的申请，依据本院（2017）豫1224民初2601号民事判决书进行执行,现查明被执行人许海涛在中国农业银行卢氏县支行营业部有存款、被执行人马金良在河南卢氏农村商业银行文峪支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人许海涛在中国农业银行卢氏县支行营业部账户（账号：6230522070006472871）。
冻结被执行人马金良在河南卢氏农村商业银行文峪支行账户（账号：6230591094008709190001）。
扣划被执行人许海涛在中国农业银行卢氏县支行营业部的存款22787元（账号：6230522070006472871）至卢氏县人民法院执行标的款（账号：41050169870809555555。开户行：中国建设银行股份有限公司卢氏县支行）。
扣划被执行人许马金良在河南卢氏农村商业银行文峪支行的存款1300元（账号：6230591094008709190001）至卢氏县人民法院执行标的款（账号：41050169870809555555。开户行：中国建设银行股份有限公司卢氏县支行）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡斌
二〇一八年四月十日
书记员 王楠
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725财保21号
申请人郭凤珍，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区陈巴尔虎旗。
被申请人李玉梅，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区陈巴尔虎旗。
被申请人王东东，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区陈巴尔虎旗。
申请人郭凤珍与被申请人李玉梅、王东东确认合同无效纠纷一案，申请人郭凤珍于2017年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王东东名下位于陈巴尔虎旗一组××号平房的拆迁补偿款14.2万元予以保全。申请人以担保人王涛（曾用名王洪）名下位于陈巴尔虎旗平房（产权证号：蒙房权证陈巴尔虎旗字第××号）提供担保。
本院经审查认为，为维护当事人合法权益，在对被申请人王东东名下位于陈巴尔虎旗一组20号平房的拆迁补偿款14.2万元予以保全后，应对申请人提供的担保财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封担保人王涛（曾用名王洪）名下位于陈巴尔虎旗（产权证号：蒙房权证陈巴尔虎旗字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周国良
二〇一七年七月六日
书记员 宋玲玲
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保299号
本院在执行被申请人武新雨追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划武新雨在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申97号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司。住所地：淄博市博山区五岭路**号。
法定代表人：李慧铭，经理。
委托代理人：吴文伟，男，汉族，1969年1月29日出生，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵玉津，男。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人赵玉津经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
本院经审查认为，被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未与申请人重新签订劳动合同，故破产企业应当按照法律规定一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。因此申请人应按其承诺的标准向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金）。被申请人虽与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并无放弃安置费（经济补偿金）的意思表示。申请人提交的淄博市博山区劳动保障局的证明、劳动合同鉴证表、工资表，不符合新证据的法律规定，不是新证据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，淄博汇玉包装印制有限公司主张其不应支付被申请人安置费（经济补偿金）的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审判长 田秀沛
审判员 高振涛
审判员 张兴孟
二〇一七年三月三十日
书记员 田 甜
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第733号
罪犯刘玉尽，男，1973年9月1日出生，汉族，福建省仙游县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2008年7月30日作出了（2008）仙刑初字第065号刑事判决，以被告人刘玉尽犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元，与前所犯抢劫罪、盗窃罪没有执行完毕的有期徒刑十二年二个月零一天，剥夺政治权利九年，总和刑期为二十六年二个月零一天；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，并处罚金人民币100000元；刘玉尽、郑元添、郑金平应共同退赔人失主林阿云人民币15000元；被告人刘玉尽、陈少云应共同退赔给失主陈世清人民币1350元及茶叶275斤。因同案犯不服，提出上诉。莆田市中级人民法院于2008年10月10日以（2008）莆刑终字第303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2013年1月28日以（2013）泉刑执字第88号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年5月27日起至2026年1月26日止）。执行机关福建省泉州监狱于2015年5月6日提出泉监减（2015）410号减刑建议书，建议予以减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯刘玉尽在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，得到嘉奖，受到年度表扬，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
本院认为，罪犯刘玉尽在服刑期间，虽表现较为稳定，但其对原判处罚金人民币100000元，应共同退赔16350元及茶叶275斤，但其仅缴纳罚金1170元，绝大部分财产刑未缴纳，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件，需继续考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉尽不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年五月二十二日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终373号
上诉人（原审被告）：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚合六街2号。
法定代表人：李尔龙，总经理。
委托诉讼代理人：钟慧晶，北京中仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高亮。
委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张洪顺。
原审被告：刘让明。
委托诉讼代理人：钟慧晶，北京中仲律师事务所律师。
上诉人神州长城国际工程有限公司因与被上诉人高亮、张洪顺，原审被告刘让明劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初22221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人神州长城国际工程有限公司及原审被告刘让明的共同委托诉讼代理人钟慧晶，被上诉人高亮的委托诉讼代理人鞠芬花，被上诉人张洪顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神州长城国际工程有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人（原审原告）对我方提出的一审全部诉讼请求；2、判令由被上诉人张洪顺（原审第三人）承担足额给付劳务报酬之全部责任；3、判令由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人张洪顺为本案所涉弱电劳务分包工程的实际施工人，被上诉人在原审中已经承认其均是受张洪顺的雇佣，由张洪顺与其约定劳务报酬，故上诉人与被上诉人之间无任何事实或法律上的权利义务关系，上诉人无需支付被上诉人工资或是劳务报酬；2、被上诉人所主张的劳务费实际上是劳务分包导致的工程款，该工程款上诉人已按期足额向张洪顺支付完毕；3、被上诉人诉请报酬计算标准无合法来源，原审法院参照建筑行业的平均工资认定被上诉人工资标准属适用错误，严重损害上诉人合法权益。
高亮辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
张洪顺辩称，刘让明是上诉人公司的员工，刘让明让张洪顺来打工的，张洪顺给刘让明介绍工人，工人的劳务报酬应让上诉人出。
刘让明述称，同意上诉人的上诉请求。
高亮向一审法院起诉请求：1、要求二被告支付拖欠原告的工资21733元；2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：被告神州长城公司承包坐落于滨海新区中心商务区锦希台大厦机电安装工程。原告于2015年10月起在该工程处工作。原告于2016年3月23日来院起诉，要求判令：1、二被告支付拖欠原告的工资21733元；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认为，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告主张其于2015年4月起在被告神州长城公司承包的锦希台大厦工作，现被告在庭审中予以认可，对此予以确认。被告神州长城公司主张刘让明系其公司员工，其所从事的均为职务行为，对此原告及第三人均无异议，亦予以确认。被告神州长城公司主张其将部分弱电安装工程分包给第三人张洪顺，原告系受第三人张洪顺雇佣，但其未能提供充分的证据。其所提交的被告刘让明个人账户向第三人张洪顺转账等证据，不足以证实双方存在分包关系，而且第三人张洪顺并不具备相应的机电安装的分包资质和用工主体资质，故被告神州长城公司的上述主张不予采信。原告在被告神州长城公司承包的工程提供劳务，被告神州长城公司安置考勤设备记录原告考勤次数，被告神州长城公司应当承担用工主体责任。被告神州长城公司虽主张其与原告不存在劳务关系，但其未对其主张提供充分的证据，且其在人员管理、工资发放等方面存在诸多不足，其应当承担相应的法律后果。被告神州长城公司虽主张其已支付给第三人张洪顺130000元，但其并未证实该130000元包含原告工资，且根据第三人张洪顺陈述及提供工资发放表等证据，第三人张洪顺并未向本案原告支付工资，故被告神州长城公司应向原告承担给付劳务报酬的责任。被告神州长城公司与第三人张洪顺之间的权利义务关系可另行主张。对于原告的工作时间，原告主张为108.67天，被告主张为93.67天，原告未提供充足证据加以证实，按照被告自认的93.67天予以确认。关于劳务费的标准，原告主张每天200元，被告神州长城公司主张按照天津市弱电消防部分工程同期定额标准计算。但被告神州长城公司未能提供相应的法律依据及定额标准，故应参照建筑行业的平均工资予以确定。原告主张每天200元，超过了上一年度建筑行业的平均工资，超出的部分不予支持。经核算，原告的工资数额为17376.17元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决：“一、被告神州长城国际工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高亮劳务费17376.17元。二、驳回原告高亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343.33元，由原告高亮负担68.83元，由被告神州长城国际工程有限公司负担274.5元（本判决生效之日起十日内给付原告）。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人张洪顺提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人高亮在上诉人承包的工地工作，并受上诉人的考勤管理，对此各方均无异议，原审法院据此认定上诉人应支付劳务报酬是正确的。现上诉人主张已全额支付劳务报酬，从现有证据上看，上诉人所主张的劳务报酬是由原审被告刘让明给付被上诉人张洪顺的款项，但上诉人未能提供证据证明该款项包含被上诉人高亮的工资，故上诉人的该项主张，依据不足，本院不予支持。原审法院参照建筑行业平均工资判决上诉人支付劳务报酬并无不当，本院予以维持。至于上诉人与被上诉人张洪顺之间的权利义务关系，上诉人可另行主张。
综上所述，神州长城国际工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费234元，由上诉人神州长城国际工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二○二○一七年二月九日
书 记 员 吕琳超
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终373号上诉人（原审被告）：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚合六街2号。法定代表人：李尔龙，总经理。委托诉讼代理人：钟慧晶，北京中仲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高亮。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津奕能律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张洪顺。原审被告：刘让明。委托诉讼代理人：钟慧晶，北京中仲律师事务所律师。上诉人神州长城国际工程有限公司因与被上诉人高亮、张洪顺，原审被告刘让明劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初22221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人神州长城国际工程有限公司及原审被告刘让明的共同委托诉讼代理人钟慧晶，被上诉人高亮的委托诉讼代理人鞠芬花，被上诉人张洪顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。神州长城国际工程有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人（原审原告）对我方提出的一审全部诉讼请求；2、判令由被上诉人张洪顺（原审第三人）承担足额给付劳务报酬之全部责任；3、判令由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人张洪顺为本案所涉弱电劳务分包工程的实际施工人，被上诉人在原审中已经承认其均是受张洪顺的雇佣，由张洪顺与其约定劳务报酬，故上诉人与被上诉人之间无任何事实或法律上的权利义务关系，上诉人无需支付被上诉人工资或是劳务报酬；2、被上诉人所主张的劳务费实际上是劳务分包导致的工程款，该工程款上诉人已按期足额向张洪顺支付完毕；3、被上诉人诉请报酬计算标准无合法来源，原审法院参照建筑行业的平均工资认定被上诉人工资标准属适用错误，严重损害上诉人合法权益。高亮辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。张洪顺辩称，刘让明是上诉人公司的员工，刘让明让张洪顺来打工的，张洪顺给刘让明介绍工人，工人的劳务报酬应让上诉人出。刘让明述称，同意上诉人的上诉请求。高亮向一审法院起诉请求：1、要求二被告支付拖欠原告的工资21733元；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告神州长城公司承包坐落于滨海新区中心商务区锦希台大厦机电安装工程。原告于2015年10月起在该工程处工作。原告于2016年3月23日来院起诉，要求判令：1、二被告支付拖欠原告的工资21733元；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认为，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告主张其于2015年4月起在被告神州长城公司承包的锦希台大厦工作，现被告在庭审中予以认可，对此予以确认。被告神州长城公司主张刘让明系其公司员工，其所从事的均为职务行为，对此原告及第三人均无异议，亦予以确认。被告神州长城公司主张其将部分弱电安装工程分包给第三人张洪顺，原告系受第三人张洪顺雇佣，但其未能提供充分的证据。其所提交的被告刘让明个人账户向第三人张洪顺转账等证据，不足以证实双方存在分包关系，而且第三人张洪顺并不具备相应的机电安装的分包资质和用工主体资质，故被告神州长城公司的上述主张不予采信。原告在被告神州长城公司承包的工程提供劳务，被告神州长城公司安置考勤设备记录原告考勤次数，被告神州长城公司应当承担用工主体责任。被告神州长城公司虽主张其与原告不存在劳务关系，但其未对其主张提供充分的证据，且其在人员管理、工资发放等方面存在诸多不足，其应当承担相应的法律后果。被告神州长城公司虽主张其已支付给第三人张洪顺130000元，但其并未证实该130000元包含原告工资，且根据第三人张洪顺陈述及提供工资发放表等证据，第三人张洪顺并未向本案原告支付工资，故被告神州长城公司应向原告承担给付劳务报酬的责任。被告神州长城公司与第三人张洪顺之间的权利义务关系可另行主张。对于原告的工作时间，原告主张为108.67天，被告主张为93.67天，原告未提供充足证据加以证实，按照被告自认的93.67天予以确认。关于劳务费的标准，原告主张每天200元，被告神州长城公司主张按照天津市弱电消防部分工程同期定额标准计算。但被告神州长城公司未能提供相应的法律依据及定额标准，故应参照建筑行业的平均工资予以确定。原告主张每天200元，超过了上一年度建筑行业的平均工资，超出的部分不予支持。经核算，原告的工资数额为17376.17元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决：“一、被告神州长城国际工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高亮劳务费17376.17元。二、驳回原告高亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343.33元，由原告高亮负担68.83元，由被告神州长城国际工程有限公司负担274.5元（本判决生效之日起十日内给付原告）。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人张洪顺提供的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人高亮在上诉人承包的工地工作，并受上诉人的考勤管理，对此各方均无异议，原审法院据此认定上诉人应支付劳务报酬是正确的。现上诉人主张已全额支付劳务报酬，从现有证据上看，上诉人所主张的劳务报酬是由原审被告刘让明给付被上诉人张洪顺的款项，但上诉人未能提供证据证明该款项包含被上诉人高亮的工资，故上诉人的该项主张，依据不足，本院不予支持。原审法院参照建筑行业平均工资判决上诉人支付劳务报酬并无不当，本院予以维持。至于上诉人与被上诉人张洪顺之间的权利义务关系，上诉人可另行主张。综上所述，神州长城国际工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费234元，由上诉人神州长城国际工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王广利审 判 员  刘 杰代理审判员  张 月二○二○一七年二月九日书 记 员  吕琳超
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2363号
上诉人（原审被告）：天津德瑞混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区新城镇邓善沽村水柜路南厂房。
法定代表人：何煜炀，执行董事。
被上诉人（原审原告）：天津双龙混凝土外加剂有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇京津公路西侧。
法定代表人：张广明，经理。
委托诉讼代理人：陈树新，男，该公司工作人员。
上诉人天津德瑞混凝土有限公司因与被上诉人天津双龙混凝土外加剂有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初11365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津德瑞混凝土有限公司于2017年3月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津德瑞混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津德瑞混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2683元，减半收取1341.5元，由上诉人天津德瑞混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 炜
代理审判员 白俊勇
代理审判员 王同顺
二〇一七年三月十三日
书 记 员 汤建为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第1011号
原告张立辉，男，1977年12月24日生，汉族，个体户，中专文化，隆尧县人。
委托代理人丁运国，隆尧县柴荣社区卓达法律服务所法律工作者。
被告宋红波，男，1978年2月15日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县人。
本院在审理原告张立辉诉被告宋红波民间借贷纠纷一案中，原告张立辉于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张立辉撤回起诉。
案件受理费减半收取98元，由原告张立辉负担。
审 判 长 秦春杰
审 判 员 张新中
人民陪审员 武连朋
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杜安龙
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民二初字第01187号
原告：杨守豪，男，汉族，1970年12月28日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：陶冶，金安区望城街道法律服务所法律工作者。
被告：六安市裕安区恒丰广告部。
负责人：陈杰，该广告部经理。
本院在审理原告杨守豪与被告六安市裕安区恒丰广告部买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照法律规定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费880元减半收取440元，由原告杨守豪负担。
审判员 张红梅
二〇一四年八月五日
书记员 韩 洁
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第741号
申请执行人杨军。
被执行人刘秀苹。
被执行人翟文升。
被执行人刘腾。
本院根据已经发生法律效力的（2013）成民初字第1611号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人刘腾的房产一处（房产证号：30-0**）予以查封。查封期间，由被执行人刘腾负责保管，未经本院准许不得变卖、赠与、毁损、抵押等处分行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一四年七月七日
书记员 王 芳
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初1705号
原告：王某某，男，汉族，生于1980年8月28日，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：张斌，甘肃凯来律师事务所律师。
被告：永登县古山砖厂。住所地：永登县上川镇上古山村。
负责人：杨某某，系该砖厂厂长。
被告：刘某某，男，汉族，生于1973年3月1日，住永靖县。
原告王某某与被告永登县古山砖厂、刘某某合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托代理人张斌与被告永登县古山砖厂负责人杨某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还押金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，原、被告签订砖厂劳动承包协议书，约定原告组织劳务工人于2016年3月6日进厂生产。合同签订后，被告刘某某收取原告押金50000元，并出具了收条。2016年6月2日，被告电话通知原告无法生产。后原告要求被告退还押金，被告推托未付。
被告永登县古山砖厂辩称,永登县古山砖厂已承包给被告刘某某，应由被告刘某某承担返还押金的责任。
被告刘某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘某某承包经营永登县古山砖厂。2015年11月17日，原告与被告刘某某签订砖厂劳动承包协议书，约定原告组织劳务工人于2016年3月6日进厂生产，合同保证金50000元，生产一个月后被告退还原告。2015年11月27日，原告向被告刘某某交纳了50000元保证金，被告刘某某向原告出具了收条。后因该砖厂环评手续不齐全无法生产，原告遂要求被告返还保证金，被告推托未返还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中被告刘某某将永登县古山砖厂的劳务承包给原告，并收取了原告的保证金50000元，但之后因砖厂自身的因素导致原告无法进厂生产，合同不能履行，故被告应将收取的保证金依法退还给原告。被告刘某某承包经营永登县古山砖厂，系该砖厂的实际经营人，故该保证金应由被告刘某某予以返还，被告永登县古山砖厂不承担责任。
综上所述，原告要求被告刘某某返还保证金50000元的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决书生效后10日内退还原告王某某押金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一六年十二月一日
书记员 赖振奎
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8104民初556号
原告：卜良昌，原双山糖厂下岗职工。
被告：吴海涛，无职业。
原告卜良昌与被告吴海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告卜良昌、被告吴海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜良昌向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款22000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月5日被告向原告借款22000元，约定于2016年7月5日前还款。现约�日期已过，原告多次向被告索要，被告说将钱还给了卜文龙，卜文龙已经登记结婚，都28岁了，卜文龙的行为与原告无关，被告说将钱还给卜文龙原告不认可，被告是在原告这借的钱，就应该还给原告。
吴海涛辩称，被告当时借款20000元，2000元是利息，借款期间2个月。2016年7月4日卜文龙向吴海涛要钱，说着急用。吴海涛就将22000元钱给卜文龙了，然后卜文龙又向被告借了1000元，被告一共给了卜文龙23000元。被告已经将钱还给卜文龙，不能再还一份了，卜文龙没有将钱给原告，是原告与卜文龙的事情。
本院经审理认定事实如下：原告提交的借款协议，经被告质证，没有异议，本院予以采信。2016年5月5日被告因播种需要资金，向原告借款20000元，约定借款期间二个月，自2016年5月5日至2016年7月5日，利息2000元。借款协议签订后，原告向被告提供了20000元借款。借款到期后，被告未向原告返还借款及支付利息。
另查明，卜文龙是原告的儿子，二十八岁。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同依法成立，原告已向被告提供了借款，借款合同生效。被告应当按照约定日期向原告返还借款。双方约定借款期间二个月，利息2000元，双方约定的利率超过了年利率24%，超出部分本院不予支持。
被告主张将借款及利息给了原告之子卜文龙，不能再向原告还款。因借款合同是在原、被告之间成立的，被告应当向原告还款，原、被告之间未约定由被告向第三人卜文龙履行，原告也未通知被告将借款及利息支付给卜文龙，被告仍应当向原告履行返还借款并支付利息的合同义务。对被告的抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告返还借款20000元，本院予以支持。原告要求被告支付利息2000元，按照年利率24%支付，本院予以支持800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告吴海涛向原告卜良昌返还借款20000元，支付利息800元，合计20800元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告卜良昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由卜良昌负担10元，由吴海涛负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 温晓叶
二〇一六年十二月十五日
书记员 王君章
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01708号
原告：梁永军，男，1928年11月8日出生，汉族，退休工人，住安徽省濉溪县。
委托代理人：牛明仁，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王道爱，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：张裕华，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张小立，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张裕华。
被告：天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司。
负责人：孙方结，该公司经理。
委托代理人：任磊，该公司职工。
本院在审理原告梁永军与被告张裕华、张小立、天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，梁永军于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，梁永军自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁永军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁永军负担（免交）。
审判员 孙 秀
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵雪艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初196号
原告罗大鹏。
委托代理人裴莎，陕西朱西江律师事务所律师。
被告成世阳。
原告罗大鹏与被告成世阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判。于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴莎、被告成世阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原告系板材经营商，被告长期在原告处购买板材。双方起初合作良好，自2005年上半年被告未按期支付板材款。后经原告多次索要，2015年6月11日被告向原告出具一份欠条，将被告未向原告支付的剩余材料款双方一致确定为40000元。后原告就此笔材料款多次向被告索要无果，故诉至法院请求判令1.被告一次性支付原告欠款40000元以及利息约为5000元（利息自2015年6月12日起暂计至2016年11月12日止按同期银行贷款利率2倍计算）2.本案诉讼费用由被告承担。
被告承认其拖欠原告板材款40000元并向原告打下欠条的事实，但辩称在2015年10月28日其曾向原告支付5000元货款让原告给其打板材。后原告并未向其供应板材。而抵做被告偿还原告的板材款中一部分。嗣后在2015年其又向原告转付过一笔货款为6100元、一笔为3000元，但原告也并未给其发货。一并当做被告偿还原告的板材款。2016年12月14日其又向原告偿还1万元。以上共计归还原告24100元，故现实欠原告15900元，并表示愿意偿还。
经审理查明：原告在长安区大兆街办三益村经营板材厂，被告长期在原告处购买板材。2015年6月11日原被告就被告未支付板材款进行结算后，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠罗老板板款现金40000元，大写肆万元正，成世阳，2015年6月11日。”后经原告多次催要无果，故诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提交证据1.2015年6月11日被告向原告出具欠条一份，用以证明被告欠原告40000元货款的事实。2.原告方给被告出库单共计8份用以证明本笔债务形成情况及被告上述说的给原告打的3笔货款其都已供货，所以不应再抵消欠款。被告对证据1认可无异议，对证据2不认可，并辩称这8份票据中虽有6100元以及3000元货款但并不能证明这两个数字就是被告给付原告的的钱，因为每张板子61元，所以上述数字出现重复率较高。被告提供证据1.2015年10月28原告之妻向其出具的收到被告板款5000元的收条。证据2.2016年12月14日在中国农业银行被告向原告打款10000元银行凭证。上述证据用以证明被告就该笔债务已经向原告归还了15000元。原告代理人承认被告已归还10000元。但辩称收条不是原告本人书写，故对证据1不认可。庭审结束后，原告本人到法庭承认该收条系原告之妻书写，但辩称该收条时间被被告改动，其就被告给付该笔货款已向原告发货。故不应再拿该收条抵消该笔账务。但未提交相关证据相佐证。在本院指定原被告双方补强证据期限内，原被告双方均未提交相关证据。本案经本院主持调解，因原告方不同意调解，调解不立。
上述事实，有庭审笔录、欠条等材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告应按双方确认后的欠款数额履行给付义务。对于被告辩称已向原告归还10000元板材款，因原告方认可，故对于被告主张该事实本院依法予以采信。关于被告主张已向原告归还6100元及3000元这两笔款项，遭原告否认且被告未提交相关证据佐证，本院依法不予采信。本案争议焦点在于被告向原告给付5000元板材款，因有被告方提供收条相佐证，虽遭原告否认，但该收条发生在被告向原告出具欠条之后符合常理且原告在指定补强证据期限内并未提交相关证据佐证，故对于被告此主张本院依法予以采信。综上，原告之请求中合理部分，本院依法予以支持。超出部分本院依法不予支持。至于原告主张利息一节，因双方未约定逾期利息且其未提供相关证据佐证，本院依法不予以支持。为确保公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决如下：
一、本判决生效后十五日内被告成世阳偿还原告罗大鹏货款25000元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费925元。原告已预交，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一七年三月六日
书记员 叶 静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05553号
原告王某某，女，1974年9月2日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。
原告廖某乙，女，1998年2月12日出生，汉族，学生，住同原告。
被告廖某甲，男，1973年2月18日出生，汉族，无业，住同原告。
本院在审理原告王某某、原告廖某乙诉被告廖某甲分家析产纠纷一案中，原告于2015年7月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某、原告廖某乙撤回起诉。
案件受理费462元由原告王某某、原告廖某乙承担。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一五年七月六日
书 记 员 李晓霜
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第600号
申请执行人鸡东县农村信用合作联社
法定代表人杜林，男，职务理事长。
委托代理人聂莹，男，该社职工。
被执行人张春玲，女，1989年5月1日生，汉族，农民。
被执行人吕双兴，男，1985年5月3日生，汉族，农民。
被执行人李焕全，男，1964年12月12日生，汉族，农民。
被执行人郭庭友，男，1970年1月22日生，汉族，农民。
被执行人屈传洪，男，1986年5月24日生，汉族，农民。
本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行张春玲、吕双兴、李焕全、郭庭友、屈传洪金融借款纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第216号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的本息126080.33元、受理费1411元、执行费1791元。本案执行中，申请执行人于2015年10月23日向院申请终结本案的本次执行程序，本院依法以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第143号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 于国柱
审判员 徐德发
二〇一五年十月二十七日
书记员 岳国强
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执54、55号之一
申请执行人：山西惠恒工程机械设备有限责任公司大同分公司。
法定代表人：贺立俊，经理。
委托诉讼代理人：柴贸。系该公司职员。
被执行人：岳文峰。
申请执行人山西惠恒工程机械设备有限责任公司大同分公司与被执行人岳文峰给付金钱两案，因两案系同一当事人并案执行。依据（2016）晋0211民初492号、493号民事调解书，责令被执行人岳文峰履行法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人山西惠恒工程机械设备有限责任公司大同分公司购车款95500元及违约金24500元，案件受理费1519元，执行费1600元，上述款项共计123119元。但被执行人岳文峰至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行过程中，经查询被执行人岳文峰无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 张丽芳
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年八月十日
书 记 员 孙淑芬
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执54、55号
申请执行人：山西惠恒工程机械设备有限责任公司大同分公司，住所地大同市海河汽贸城院内。
法定代表人：贺某某，经理。
委托诉讼代理人：柴某，男，汉族，居住地山西省大同市矿区。系该公司职员。
被执行人：岳某某，男，汉族，居住地山西省大同市城区。
申请执行人山西惠恒工程机械设备有限责任公司大同分公司与被执行人岳某某给付金钱两案，因两案系同一当事人并案执行。依据（2016）晋0211民初492号、493号民事调解书，责令被执行人岳某某履行法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人山西惠恒工程机械设备有限责任公司大同分公司购车款95500元及违约金24500元，案件受理费1519元，执行费1600元，上述款项共计123119元。但被执行人岳某某至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院在执行过程中，申请执行人提出申请，要求冻结、划拨被执行人岳某某的银行存款及相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳某某的银行存款123119元。
本裁定立即执行。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年五月三日
书 记 员 孙淑芬
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执54、55号
申请执行人：山西惠恒工程机械设备有限责任公司大同分公司，住所地大同市海河汽贸城院内。
法定代表人：贺立俊，经理。
委托诉讼代理人：柴贸，男，汉族，居住地山西省大同市矿区安全路。系该公司职员。
被执行人：岳文峰，男，汉族，居住地山西省大同市城区苹果园。
申请执行人山西惠恒工程机械设备有限责任公司大同分公司与被执行人岳文峰给付金钱两案，因两案系同一当事人并案执行。依据（2016）晋0211民初492号、493号民事调解书，责令被执行人岳文峰履行法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人山西惠恒工程机械设备有限责任公司大同分公司购车款95500元及违约金24500元，案件受理费1519元，执行费1600元，上述款项共计123119元。但被执行人岳文峰至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院在执行过程中，申请执行人提出申请，要求冻结、划拨被执行人岳文峰的银行存款及相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳文峰的银行存款123119元。
本裁定立即执行。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年五月三日
书 记 员 孙淑芬
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更284号
罪犯吴强，男，1996年11月18日出生，汉族，初中文化，江西省广昌县人。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省广昌县人民法院于2016年12月28日作出（2016）赣1030刑初字第78号刑事判决，以被告人吴强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次。
本院认为，罪犯吴强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴强减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2018年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1468号
罪犯于德河，男，1972年2月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00八年十一月二十七日，扶余县人民法院出（2008）扶刑初字第267-2号刑事判决，认定罪犯于德河犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于德河在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到监狱表扬二次、改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯于德河予以假释（假释考验期至：二0一七年二月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼