江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商审字第040号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏邑县果树研究所。
法定代表人：刘福信，该所所长。
委托代理人：高道平，该所主任。
委托代理人：任洪升，河南宇言律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盐城市都丰种业有限公司龙冈镇果林门市部。
负责人：邵凤山，该门市部经理。
一审第三人：陈铭，男，汉族。
再审申请人夏邑县果树研究所（以下简称夏邑研究所）因与被申请人盐城市都丰种业有限公司龙冈镇果林门市部（以下简称龙冈门市部）、一审第三人陈铭产品责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐商终字第0245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏邑研究所申请再审称：（一）本案认定事实错误。1.司法鉴定是单方取样，自选鉴定机构，程序违法，不能作为定案的证据，且行政处罚决定书不能证实“菌锈敌”存在质量问题，二审判决推定“菌锈敌”为缺陷产品，没有依据。2.夏邑研究所在推广“菌锈敌”过程中，曾经与湖南省海洋生物有限公司有过合作，不是冒用。（二）龙冈门市部不具有诉讼主体资格。（三）龙冈门市部与储德业损害赔偿一案，一审判决后，龙冈门市部提起上诉，后又撤回上诉，处分了自己的权利，即使给农户造成损失，也应自己承担。夏邑研究所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院审查查明：龙冈门市部系盐城市都丰种业有限公司设立的不具有法人资格的分支机构。陈铭自2007年起为夏邑研究所在盐城销售该所生产的“菌锈敌”农药。2009年8月，龙冈门市部从陈铭处购买夏邑研究所生产的“菌锈敌”农药三桶90袋。同月13日，果农储德业在龙冈门市部购买“菌锈敌”农药，使用过程中，发现该农药对梨树黑星病无效果，认为是假农药，向盐城农委举报，盐城农委实地调查后并作出盐农（农药）罚（2010）3号行政处罚决定书，认定“龙冈门市部销售给储德业的‘菌锈敌’农药构成了经营擅自修改了登记证号LS981413农药登记的标签内容的产品标准号、生产许可证（或产品批准文件）号、产品有效成分、总含量、毒性、生产企业、登记作物与防治对象等，为擅自修改标签内容的农药；而且该农药登记企业湖南省海洋生物工程有限公司没有生产过‘菌锈敌’为商品名的杀菌剂产品。”据此对龙冈门市部作出处罚：1.警告；2.没收违法所得700元；3.罚款700元。2011年1月5日，储德业向盐城市盐都区人民法院起诉（以下简称盐都法院），要求龙冈门市部、陈铭、盐城市都丰种业有限公司连带赔偿因农药对梨树黑星病防治无效造成的梨果损失136500元。该案审理中，法院依法委托盐城市农业科学院司法鉴定所对涉案“菌锈敌”农药进行鉴定，该所与法院一同在盐城市农委执法支队提取“菌锈敌”农药的样品，经现场检查、分析后作出盐农司鉴字（2011）第83号司法鉴定意见书，鉴定意见为：……“菌锈敌”农药是没有取得农药“三证”、国家禁止生产、经营、使用的农药，生产商自制的农药标签存在虚假宣传，此农药用于梨树病害防治，不能有效地控制病害，是梨果经济损失的重要原因。法院作出（2011）都商初字第0065号民事判决：龙冈门市部赔偿储德业损失49174.2元；盐城市都丰种业有限公司对龙冈门市部上述债务不能偿付部分承担补充清偿责任；驳回储德业的其他诉讼请求；龙冈门市部承担诉讼费2893元。龙冈门市部不服向盐城市中级人民法院提起上诉，后又申请撤回上诉。嗣后，龙冈门市部赔偿了储德业的损失49174.2元，并承担诉讼费2893元。
2012年12月26日，龙冈门市部向盐都法院提起本案之诉，请求判令夏邑研究所、陈铭连带赔偿各项损失53467.2元及律师代理费2000元。
一审法院认为：2007年春陈铭开始与夏邑研究所发生购销“菌锈敌”农药的业务关系。储德业购买的龙冈门市部“菌锈敌”农药系陈铭从夏邑研究所代购。储德业为“菌锈敌”农药的消费者，龙冈门市部为销售者。依据我国产品质量法相关规定，因产品存在缺陷导致的人身及财产损失，销售者应当承担相应的赔偿责任。生产者应当对其生产的产品质量负责，属于产品生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。现产品的销售者龙冈门市部已赔偿了产品消费者储德业的损失，故龙冈门市部有权向其产品的生产者夏邑研究所追偿。陈铭系龙冈门市部经销的“菌锈敌”农药的供货人，对“菌锈敌”农药缺陷的形成不知晓，亦无过错。龙冈门市部要求陈铭共同承担连带赔偿责任的诉请，于法无据。
龙冈门市部是盐城市都丰种业有限公司设立的分支机构，虽不具有独立的法人资格，但其自主经营，自负盈亏，具有一定的独立财产。在储德业诉龙冈门市部和盐城市都丰种业有限公司产品责任纠纷一案中，赔偿款、诉讼费均是由龙冈门市部偿付的，故龙冈门市部具有原告的诉讼主体资格适格。
根据2010年5月15日盐城农委盐农（农药）罚（2010）3号行政处罚决定书，认定夏邑研究所构成经营擅自修改标签内容的农药“菌锈敌”的行为违法，盐都法院作出的（2011）都商初字第0065号民事判决亦认定：“菌锈敌”农药系夏邑研究所冒用湖南省海洋生物工程有限公司名义及登记证号生产，该农药实际并未取得农药登记证、生产许可证以及经批准的农药标准，没有通过国家农药实验网的试验，其防治对象与效果未经法定实验所证实，推定“菌锈敌”农药对梨树黑星病的防治效果明显低于同类农药，为缺陷产品。依照《农药管理条例》第二十条、《中华人民共和国质量法》第二十六条、第四十三条之规定，判决：夏邑研究所赔偿龙冈门市部代偿款49174.2元、诉讼费2893元，合计52067.2元；驳回龙冈门市部的其他诉讼请求。
夏邑研究所不服，向江苏省盐城市中级人民法院。二审判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：因储德业与销售者龙冈门市部发生争议诉至法院，法院依法委托盐城市农业科学院司法鉴定所对涉案“菌锈敌”农药进行鉴定，该所与法院一同在盐城市农委执法支队提取“菌锈敌”农药的样品，样品经陈铭确认认可，龙冈门市部对法院委托盐城市农业科学院司法鉴定所鉴定亦未提异议，盐城市农业科学院司法鉴定所具有对农药质量鉴定的资质，且夏邑研究所未能提供证据证明鉴定程序存在严重违法的情形，故该鉴定意见书可以作为定案依据。
盐城市农业委员会盐农（农药）罚（2010）3号行政处罚决定书已经发生法律效力，且夏邑研究所生产的“菌锈敌”农药，经司法鉴定为：没有取得农药“三证”、国家禁止生产、经营、使用的农药，生产商自制的农药标签存在虚假宣传，此农药用于梨树病害防治，不能有效地控制病害。二审法院据此认定“菌锈敌”农药为缺陷产品，证据充分。夏邑研究所的相关申请再审理由不能成立。
夏邑研究所在其生产的“菌锈敌”农药包装上标注生产企业为“湖南省海洋生物工程有限公司、河南省夏邑县果树研究所合作研制生产”，而湖南省海洋生物工程有限公司证明其没有生产过以“菌锈敌”为商品名的杀菌剂产品，一、二审判决据此认定夏邑研究所冒用湖南省海洋生物工程有限公司名义生产的事实清楚。
龙冈门市部是盐城市都丰种业有限公司设立的分支机构，虽不具有独立的法人资格，但其自主经营，自负盈亏，具有一定的独立财产。且在储德业诉龙冈门市部、盐城市都丰种业有限公司产品责任纠纷一案中，龙冈门市部作为被告参加诉讼，法院判决龙冈门市部独立承担赔偿责任，该判决已经发生法律效力。依据我国产品质量法的相关规定，龙冈门市部作为产品销售者已赔偿了产品消费者储德业的损失，有权向产品的生产者夏邑研究所追偿。龙冈门市部具有原告的诉讼主体资格。龙冈门市部在与储德业损害赔偿一案中撤回上诉，不能消灭其追偿权。夏邑研究所认为龙冈门市部另案中撤回上诉即应当自行承担责任，没有事实和法律依据。
综上，夏邑研究所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏邑县果树研究所的再审申请。
审 判 长 张继军
代理审判员 薛山中
代理审判员 成荣海
二〇一四年四月二日
书 记 员 蒋磊君