甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第63号
上诉人（原审被告）任培根，男，1988年7月9日出生，汉族，农民，住庆城县。系甘M296**号重型普通货车车主。
委托代理人马雯成，庆阳市西峰区西街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）慕立山，男，1991年4月2日出生，汉族，农民，住环县。
委托代理人慕涛（系慕立山之父），男，1973年6月12日出生，汉族，农民，住环县。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司平凉中心支公司。住所地：平凉市。
负责人李多成，该公司经理。
委托代理人尚永锋，中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司员工。
上诉人任培根因与被上诉人慕立山、原审被告中国大地财产保险股份有限公司平凉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服环县人民法院（2012）环民初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人任培根及其委托代理人马雯成、被上诉人慕立山的委托代理人慕涛、原审被告中国大地财产保险股份有限公司平凉中心支公司的委托代理人尚永锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月19日17时许，庞家荣驾驶甘M296**号重型普通货车沿环县代樊公路由北向南行驶至1KM处时，与对向行驶的慕立山未戴安全头盔且无证驾驶的无号牌“豪爵125-2”型二轮摩托车相撞，造成慕立山受伤、车辆受损的交通事故。事发后，慕立山当即被送往环县人民医院抢救治疗，支出门诊治疗费及检查费1499.44元，因伤情较重，当日被送往长庆油田职工医院救治，经诊断伤情为“头、胸、腹、肢体复合伤；特急重型闭合性颅脑损伤伴脑疝形成：多发脑挫裂伤、多发脑内血肿、恶性弥漫性脑肿胀、蛛网膜下腔出血、粉碎性凹陷性嵌入型颅脑骨骨折、急性硬膜外血肿、脑干损伤、弥漫性轴索损伤、外伤性硬膜下积液、脑膨出、颅底骨折；闭合性胸部损伤：双肺挫伤、双侧胸腔积液、双侧胸膜增厚、双侧胸膜粘连；外伤性胃扩张、外伤性肠胀气；左侧腘窝烫伤；吸入坠积型肺炎；多发软组织擦挫伤”，住院治疗43天，于2012年8月1日出院，支出住院费用120317.78元，门诊医疗费用1201.95元。出院后，慕立山被送往庆阳市人民医院治疗，经庆阳市人民医院诊断慕立山伤情为“1、开颅术后；2、脑挫裂伤；3、硬膜下积液；4、颅脑缺损；5、皮肤Ⅲ度烧伤”，住院治疗35天，于2009年9月6日出院，支出住院费用33092.30元；2013年1月7日，慕立山入住宁夏医科大学总医院治疗，经诊断临床印象为“颅骨缺损（额颞右）”，住院治疗25天，支出住院费用41598.46元。慕立山治疗期间，任培根支付医疗费50000元。环县公安局交通警察大队于2012年8月6日作出环公交认字[2012]第00410号道路交通事故认定书，认定甘M296**号重型普通货车驾驶员庞家荣承担本起交通事故的主要责任，慕立山承担本起交通事故的次要责任。诉讼中，该院于2012年8月29日依慕立山的申请扣押任培根所有的甘M296**号车辆。慕立山申请伤残等级评定，庆阳市人民医院司法鉴定所于2013年8月31日作出[2013]庆医司鉴（8）H014号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人慕立山颅脑受伤伤残属三级。2013年11月6日，慕立山申请撤回对驾驶员庞家荣的诉讼请求，经该院审查，裁定准许慕立山撤回对庞家荣的起诉。
另查明，甘M296**号重型普通货车在中国大地财产保险股份有限公司平凉中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为：自2012年3月3日0时起至2013年3月2日24时止。事故发生后，慕立山的摩托车经保险公司核定损失为640元。
原审法院审理认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。因此，对慕立山的合理请求，首先应由中国大地财产保险股份有限公司平凉中心支公司在甘M296**号车辆的第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。剩余医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金由任培根按事故责任80%比例赔付，慕立山因本起交通事故所受伤残评定为三级，故对其要求赔偿残疾赔偿金的诉求应予支持；慕立山要求赔偿其精神损害抚慰金，根据其受伤程度，足以认定因侵权行为给慕立山造成了严重的损害后果，故对其该项诉讼请求在合理范围内予以支持；慕立山要求赔偿其残后护理费、护理辅助用品费、交通费、住宿费，因其未向法庭提交相应的证据证实其主张的成立，故对其该项诉讼请求不予支持。任培根辩称本起交通事故责任认定书至今未向其送达，且对责任认定结论有异议，但其未能提交证据证实责任认定结论存在不当之处，故对其该项辩解理由不予采纳；因任培根未能提供证据证实其已支付慕立山医疗费58000元数额的实际存在，故对该款的数额应当按照双方陈述及慕立山认可的50000元予以确认。该院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：由中国大地财产保险股份有限公司平凉中心支公司在甘M296**号车辆交强险限额范围内赔偿慕立山医疗费10000元，残疾赔偿金110000元、摩托车损失640元，共计120640元。下剩医疗费187709.93元，误工费30808.50元、护理费7261元、住院伙食补助费4370元、残疾赔偿金164510.40元、精神损害抚慰金8000元，共计402659.83元，由任培根按事故责任80%比例赔偿322127.86元（已支付50000元），于本判决生效后十五日内履行；案件受理费962元、鉴定费1500元，共计2462元，由慕立山负担739元，任培根负担1723元。
任培根不服上述民事判决，向本院提起上诉称，事故发生后，上诉人曾积极配合慕立山进行治疗并支付了部分费用，交通事故属于过失行为并非故意，慕立山也有过错，故原审判决认定由上诉人承担80%的赔偿责任显失公平，同时判决由上诉人赔偿慕立山精神损害抚慰金错误。一审法院在慕立山未提供担保的情况下，扣押上诉人的车辆，侵犯了上诉人的财产权利，程序违法。请求由二审法院依法重新审理。
慕立山答辩认为，1、一审法院依据事故责任认定书，判决由任培根承担80%的赔偿责任符合法律规定；2、慕立山人身损害严重程度仅次于死亡，一审法院虽依据精神损害赔偿相关司法解释，支持精神损害抚慰金正确，但判决数额过低，请求二审法院予以增加判处。
中国大地财产保险股份有限公司平凉中心支公司的委托代理人当庭陈述认为，本案交通事故责任认定清楚，赔偿比例划分适当，其公司对一审判决无异议。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，有双方当事人的陈述笔录、医疗费条据、病历、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，应予确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：1、一审判决对本案赔偿比例的划分是否适当；2、一审法院对慕立山精神损害抚慰金的判处是否正确；3、一审法院审判程序是否合法。
关于一审判决对本案赔偿比例的划分是否适当的问题。本案交通事故已经公安交警部门作出事故认定，认定任培根的雇员庞家荣承担本起交通事故的主要责任，慕立山承担次要责任。该责任认定事实清楚，程序合法，于本案损害赔偿责任而言，任培根作为肇事机动车辆所有人和驾驶员的雇主，理应承担主要赔偿责任，一审判决根据本案当事人的过错程度，对赔偿比例的划分适当，二审予以维持，任培根认为一审判决赔偿比例划分显示公平的上诉理由不能成立，不予支持。
关于一审法院对慕立山精神损害抚慰金的判处是否正确的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，慕立山因本起交通事故造成颅脑受伤三级伤残，侵权后果严重，一审法院根据其受伤程度判处8000元精神损害抚慰金合情合法，任培根认为不应支持慕立山精神损害赔偿诉请的理由不能成立。慕立山认为该费用判决数额过低，请求增加判处，但因其未针对一审判决提起上诉，故对其答辩请求不予审查。
关于一审法院审判程序是否合法的问题。任培根上诉认为，一审法院在慕立山未提供担保的情况下，对其车辆采取保全措施，审判程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保……”，民事诉讼过程中，人民法院可以依职权也可依当事人的申请启动财产保全措施，可以责令申请人提供担保，但法律并未要求申请人必须提供担保，一审法院根据慕立山的申请，结合本案实际，对任培根的车辆依法予以扣押，程序并无违法和不当之处，任培根的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处结果适当。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费962元，由上诉人任培根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于恒学
审 判 员 慕志锋
代理审判员 王 军
二〇一四年二月十四日
书 记 员 杨 柳