wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第822号
原告胡志，男，1991年10月13日生，汉族。
委托代理人杨涛、陈磊，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告孙安宁，男，1963年12月15日生，汉族。
委托代理人杨涛，江苏圣典律师事务所律师。
原告胡志诉被告孙安宁健康权纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案因案情复杂，由简易程序转为普通程序后，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告胡志委托代理人陈磊，被告孙安宁及其委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志诉称：2014年6月23日，其与同学多人到被告餐厅聚会，后被告处失火，致其受伤。现诉至法院，要求被告孙安宁赔偿其医疗费15647.97元、误工费6300元、护理费1040元、营养费450元、住院伙食补助费450元、其父母住宿费452元、交通费440元、衣服及手机损失2871元，合计27460.97元。
被告孙安宁辩称：原告胡志受伤系其醉酒与酒店着火共同作用所致，原告本人存在过错，应承担一定责任；应扣除医疗费用中用于救治原告酒精中毒的费用；其已支付17500元治疗费用，应予以扣除。
经审理查明：2014年6月23日晚，原告胡志与同学多人到被告孙安宁经营的南京市江宁区崇鼎中餐厅进行毕业聚会。20时许，餐厅抽油烟管道上滴漏的油污遇蒸箱烟囱部位高温引燃造成火灾事故，致胡志受伤。后胡志入南京市江宁医院、南京市第二医院、南京市鼓楼医院治疗，医院诊断其酒精中毒、缺血缺氧性脑病、吸入性肺炎、全身多处软组组挫伤。胡志因本次纠纷损失：药疗费22609.17元（其中17500元系孙安宁支付）、住院伙食补助费220元（11天，20元／天）、营养费225元（期限15天，15元／天）、护理费910元（期限13天，70元／天）、交通费300元（本院酌定）、误工费2100元（期限30天，70元／天），合计26364.17元。审理中，原告胡志主张手机损失1924元、衣服损失798元，提交手机购机发票复印件2张、购衣收据1张；主张整形费用10000元，提交疾病诊断书一张；主张住院期间购物费用153.5元，提交购物小票5张。
上述事实，有火灾事故认定说明记录、询问笔录、接处警证明、病历、医疗费发票、疾病诊断书、出院记录、交通费发票、聘用合同、误工证明、购物小票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的健康权及财产权受法律保护。本案中，被告孙安宁作为餐馆的经营者，在经营活动中发生火灾，未尽到安全保障义务，造成原告胡志损害，应当承担侵权责任。被告孙安宁辩称原告胡志受伤系其醉酒与酒店着火共同作用所致，胡志本人存在过错，应承担一定责任，并扣除医疗费用中用于救治原告酒精中毒的费用。但胡志与同学进行毕业聚会，在餐馆饮酒具有合理性，即使有醉酒的情况，亦不能减轻孙安宁的侵权责任，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。原告胡志主张其父母住宿费452元，没有法律依据，本院不予支持；胡志主张手机损失1924元、衣服损失798元、住院期间购物费用153.5元，其提交的证据并不足以证明其产生的损失，本院不予支持；胡志主张整形费用10000元，其提交的诊断证明书不足以证明其实际费用，且该项费用并未产生，故本院亦不予支持。对原告胡志主张的各项损失中合理部分，本院予以支持，过高的部分，本院不予支持。被告孙安宁已支付的费用应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙安宁于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告胡志损失8864.17元；
二、驳回原告胡志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，由被告孙安宁负担（于本判决发生法律效力之日起10日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 吴中保
二〇一五年十月二十六日
见习书记员 田也异
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4313号
原告刘大伟，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告纪国成，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告刘大伟与被告纪国成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大伟到庭参加诉讼，被告纪国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘大伟诉称，2013年10月至2014年10月期间被告纪国成找到我为其承包的克勒沟政府幼儿园进行硬化地面施工，施工期间我借支了被告5000.00元用于加油，施工结束后被告欠我11000.00元未给付，被告于2016年9月22日给我出具了欠条一张，但后经我多次找被告索要，被告至今未给付，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告纪国成给付我欠款人民币11000.00元及利息3600.00元，并承担本案诉讼费用。
原告刘大伟为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：欠条原件一张。意在证明被告纪国成欠原告刘大伟施工款人民币11000.00元未付的事实。
被告纪国成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，2014年被告纪国成与原告刘大伟达成口头协议，被告纪国成雇佣原告刘大伟为其克勒沟政府幼儿园进行地面硬化施工，施工期间原告借支被告纪国成5000.00元用于加油，2015年施工结束后，被告未给付原告施工款11000.00元，2016年9月22日被告给原告出具欠据一张，经原告多次索要，被告至今未给付。原告于2016年10月11日向本院起诉，要求被告给付欠款及利息并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的起诉陈述，欠据原件所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间由劳务关系而产生的债权债务关系明确，被告纪国成尚欠原告刘大伟施工款计人民币11000.00元未付的事实存在，被告纪国成理应按诚信原则及时给付而未给付，故原告起诉要求被告给付欠款的理由正当、合法，应予支持。但原、被告双方未约定欠款利息，原告又无确切证据证实欠款约定利息，故原告主张索要利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告纪国成给付原告刘大伟施工款人民币11000.00元。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费165.00元，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑婷婷
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初106号
原告严树兵。
委托代理人周帮立，保康县中心法律事务所法律工作者。
被告湖北保龙温泉旅游发展有限公司，住所地保康县城关镇陈家河村二组。
法定代表人冯田甜，该公司总经理。
委托代理人冯义强。
委托代理陈丽敏。
原告严树兵诉被告湖北保龙温泉旅游发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员黄新军独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告严树兵，被告湖北保龙温泉旅游发展有限公司的委托代理人冯义强、陈丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严树兵诉称，原告严树兵承建被告湖北保龙温泉旅游发展有限公司的保龙温泉接待中心屋面盖瓦工程，双方于2014年8月6日签订《建筑安装工程承包合同》。合同约定，工程价款为每平方米95元，开工后十日内预付5万元，完成70%工程时付60%工程款，竣工验收合格后十日内付清工程款。工程于2015年1月5日完工并验收，工程总价款121742.50元。扣除已支付的5万元后，剩余工程款71742.50元拖欠不付。请求人民法院判令被告支付工程款71742.50元，并按照银行存款利率标准赔偿利息损失10080元，合计81822.50元。
被告湖北保龙温泉旅游发展有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应支付利息，既使原告主张按照银行存款利率计息的请求成立，利息也没有10080元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《建筑安装工程承包合同》，系双方当事人真实意思表示，且该工程已实际施工完工，并经被告验收和结算，应按照合同约定的付款时间支付工程款，逾期支付系违约行为，应承担违约责任。双方约定工程竣工验收合格后十日内付清工程款，根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，原、被告双方确认工程已于2015年1月5日竣工验收合格，2015年1月16日即为逾期支付工程款和计付利息之日，原告要求按银行同期存款利率计算逾期付款利息的诉请，在法律保护的中国人民银行发布的同期同类贷款利率范围内，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限于本判决生效之日起三十日内，被告湖北保龙温泉旅游发展有限公司支付原告严树兵工程款71742.50元，并自2015年1月16日起按人民银行同期整存整取一年期存款利率标准支付利息至工程款付清之日止。
二、驳回原告严树兵的其他诉讼请求。
案件受理费1846元，减半收取923元，由被告湖北保龙温泉旅游发展有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1846元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄新军
二〇一六年四月七日
书记员 杨占丙
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初6963号
原告：绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司，住所地：嵊州市三江街道仙湖路378号。
主要负责人：求云顺，总经理。
委托诉讼代理人：孙春岳，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。
被告：鲍云昌，男，1963年12月4日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：李亚钧（系被告之妻子），女，1963年5月4日出生，汉族，住嵊州市。
原告绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司与被告鲍云昌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司负担。
代理审判员 吕泉清
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张瀚文
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河和法执字第73号
申请执行人柯玉霞，女，1980年2月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托代理人陈沐碧，广东碧天律师事务所律师。
被执行人刘志梧，男，1977年4月15日出生，汉族，住广东省和平县。
申请执行人柯玉霞与被执行人刘志梧民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的（2014）河和法民一初字第163号民事调解书已经发生法律效力。根据该生效法律文书确定，被执行人刘志梧应在2014年5月8日前归还申请执行人柯玉霞借款人民币2万元。因被执行人刘志梧未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人柯玉霞便于2014年5月27日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人柯玉霞与被执行人刘志梧自愿达成执行和解协议。协议约定：一、被执行人刘志梧按生效的法律文书即本院于2014年5月5日作出的（2014）河和法民一初字第163号民事调解书，被执行人刘志梧应在2014年5月8日前归还申请执行人柯玉霞借款人民币2万元。申请执行人柯玉霞同意被执行人刘志梧于2014年7月5日前一次性归还其借款人民币2万元。二、申请执行人柯玉霞收到被执行人刘志梧一次性归还其借款人民币2万元后，应申请本案结案。三、案件受理费人民币1750元、执行费人民币200元，合计人民币1950元，由被执行人刘志梧负担，于2014年7月5日前付清。四、被执行人刘志梧应自觉按执行和解协议向申请执行人柯玉霞履行义务，否则，申请执行人柯玉霞可以向本院申请恢复强制执行。并依法申请被执行人刘志梧加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人�玉霞与被执行人刘志梧自愿达成的执行和解协议，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人柯玉霞与被执行人刘志梧自愿达成的执行和解协议予以准许。
被执行人应自觉按执行和解协议向申请执行人履行义务，否则，申请执行人柯玉霞可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶冠中
审 判 员 王冠平
代理审判员 谢庆林
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 徐东海
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终642号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金江琴，农民。2014年4月8日因赌博被东阳市公安局行政拘留四日；2015年6月26日因犯赌博罪被东阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元，2015年11月22日刑满释放。2016年2月18日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于东阳市看守所。
原审被告人王晓东，农民。2013年9月2日因犯危险驾驶罪被东阳市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。2016年2月18日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于东阳市看守所。
原审被告人王晓军，农民。2016年2月18日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年2月29日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人王晓东、金江琴、王晓军犯赌博罪一案，于2016年5月12日作出（2016）浙0783刑初524号刑事判决。原审被告人金江琴不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人金江琴申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人金江琴申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人金江琴撤回上诉。
浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783刑初524号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 周 轶
审 判 员 赵 荔
二〇一六年七月十一日
代书记员 项蓓蕾
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第797号
原告林金治，女，1967年4月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，。
委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。
被告郭国敏，男，1985年5月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告宋品霞，女，1987年9月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告林金治诉被告郭国敏、宋品霞因民间借贷纠纷一案中，原告林金治于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林金治以与被告郭国敏、宋品霞达成调解为由自愿申请撤回对被告郭国敏、宋品霞的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林金治撤回起诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告林金治负担。
代理审判员 李明亮
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 徐素红
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第515号
上诉人（原审被告）：太康县建筑公司。住所地：太康县。
法定代表人：高明昌，该公司董事长。
委托代理人：赵向军，河南洛太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳珑成混凝土有限公司。住所地：洛阳市吉利区。
法定代表人：郑东升，该公司经理。
委托代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。
上诉人太康县建筑公司与被上诉人洛阳珑成混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2013）吉民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太康县建筑公司的委托代理人赵向军、被上诉人洛阳珑成混凝土有限公司的委托代理人王东卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月16日，洛阳珑成混凝土有限公司、太康县建筑公司双方签订《商品混凝土供需合同》一份，该合同约定：太康县建筑公司因承建“西霞花园23#31#楼”工程，向洛阳珑成混凝土有限公司购买商品混凝土，洛阳珑成混凝土有限公司以太康县建筑公司指定专人签字的交货单进行对账核算，作为结算依据；该合同第四条第二款约定：“28天强度报告出来后7天内，需付清全部余款”；该合同第四条第三款约定“逾期（付款）六个月以上，每日按总货款的6‰向供方交纳滞纳金。上述滞纳金标准不得调整，双方均放弃向法院请求增减的权利”。依据上述合同的约定，2010年6月30日至2012年4月29日期间，洛阳珑成混凝土有限公司共向太康县建筑公司供应混凝土3834.21方，合计价款947905.77元。洛阳珑成混凝土有限公司于2012年5月27日出具了太康县建筑公司所购买商品混凝土的“混凝土立方体抗压强度检验报告”（即28天强度报告）。太康县建筑公司分别于2011年9月29日向洛阳珑成混凝土有限公司支付混凝土货款5万元，于2012年4月25日向洛阳珑成混凝土有限公司支付货款2万元，共计支付7万元，剩余货款877905.77元至今未付。
原审法院认为：洛阳珑成混凝土有限公司、太康县建筑公司双方签订的《商品混凝土供需合同》是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规之强制性规定，故该《商品混凝土供需合同》为有效合同。洛阳珑成混凝土有限公司依照合同的约定履行了供货义务后，太康县建筑公司应当向洛阳珑成混凝土有限公司支付相应的合同价款，并支付其逾期付款的违约金。但洛阳珑成混凝土有限公司主张的违约金过高，明显超出了洛阳珑成混凝土有限公司的实际损失，该院认为违约金按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三十七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告太康县建筑公司于本判决生效后十五日内向原告洛阳珑成混凝土有限公司支付混凝土款877905.77元及相应的违约金（违约金以877905.77元为基数，自2012年6月4日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算）。二、驳回原告洛阳珑成混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13579元由被告太康县建筑公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，太康县建筑公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人认为一审法院判决上诉人按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的4倍支付违约金，违约金过高。上诉人和被上诉人之间的纠纷是买卖合同纠纷，上诉人违约的事实是迟延履行支付价款的义务。被上诉人因上诉人的违约而受到的损失就是价款的存款利息损失，上诉人按同期银行的贷款利率向被上诉人支付违约金足以弥补被上诉人的经济损失。上诉人认为一审法院判决上诉人承担全部案件受理费13579元错误，应当依法判令被上诉人承担部分案件受理费。一审案件受理费13579元，是根据被上诉人诉讼请求金额收取的。一审判决上诉人支付被上诉人价款877905.77元和相应的违约金，未全部支持被上诉人的诉讼请求。因此，被上诉人应当承担部分案件受理费。请求：1、依法撤销（2013）吉民初字第313号民事判决书的第一项判决，改判上诉人支付被上诉人混凝土款877905.77元及相应的违约金（违约金以877905.77元为基数，自2012年6月4日起算至生效判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。2、依法判令被上诉人承担部分案件受理费。
被上诉人洛阳珑成混凝土有限公司答辩称：上诉人关于违约金过高的上诉理由不成立。一审减少违约金违反了合同约定，被上诉人希望尽快拿到货款才没有上诉，既然上诉人上诉，被上诉人要求依据合同约定判决每日千分之六违约金。一审判决的四倍年利息约等于每日万分之六，仅相当于合同约定的十分之一，已经大幅度核减了百分之九十，二审不能再次减少。在被上诉人与济源一建、李会斌的买卖合同上诉一案中，二审判决的违约金为每日千分之三。两案相比，本案违约金仅仅是该案的五分之一，明显过低，不应再次减少。合同法解释二所规定的百分之三十是法院调整违约金的前提条件，但是，并没有规定在调整时必须将违约金减少到损失的百分三十以内，而是适当减少。另外，逾期付款造成的损失不一定就是银行利息，被上诉人是生产型企业必须维持一定规模的资金，上诉人逾期付款迫使被上诉人高息借款造成高利息损失，不借款则无法获取经营利润造成可得利益损失，因此，上诉人把逾期付款造成的损失仅仅理解为存款利息明显过于狭隘。一审法院调整违约金的幅度属于自由裁量范围，没有违法之处，上诉人对调整幅度不服所提起的上诉，不属于民诉法规定的改判情形。上诉人关于案件受理费的上诉不成立。上诉人逾期付款造成本案纠纷，应当承担案件受理费。被上诉人主张的货款本金全部获得法院支持，违约金计算至今也远远超出一审受理费计收基数，上诉人全案败诉，应当承担全部案件受理费。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审查明基本一致。
本院认为：洛阳珑成混凝土有限公司、太康县建筑公司自愿签订《商品混凝土供需合同》，该合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同真实有效。本案审理期间，太康县建筑公司对欠款数额无异议，故对其所欠付混凝土款项，太康县建筑公司应按合同约定予以支付。关于太康县建筑公司主张违约金及案件受理费认定不当的上诉主张，上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4944元，由上诉人太康县建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 王惠谦
审判员 杨 楚
二〇一四年五月八日
书记员 刘 丰
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初228号
原告：陈学义，男，1966年2月2日出生，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩乐仨，贵州群众律师事务所实习律师。
被告：贵州省遵义汽车运输（集团）余庆客运有限责任公司，住所地：余庆县白泥镇河滨路。
法定代表人：陈勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈静，该公司员工。
原告陈学义诉被告贵州省遵义汽车运输（集团）余庆客运有限责任公司（以下简称余庆客运公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学义及其委托诉讼代理人罗力精、韩乐仨，被告余庆客运公司的委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学义向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还多收的车款13000元；2.由被告承担案件受理费。事实及理由：张某原在龙溪区域经营出租车客运。2015年5月左右，张某所驾驶出租车临近报废需更换。张某按被告的要求，将购车款72900元及相关费用全部交付给被告，由被告购车及办理手续。2016年4月，张某将其所购新车及该车的所有权利义务以163000元的价格转让给原告，并到被告处办理了转让手续。2016年5月，原告审车时发现，被告交付给原告的车辆，实际购车价为59900元。被告的行为侵害了原告的权益，故要求被告返还多收的购车款13000元。为证明其主张，原告向本院提交了驾驶证、贵Ｃ×××××号车行驶证、收据、机动车销售发票复印件、证人张某出庭所作证言等证据佐证。
被告余庆客运公司辩称，被告具有在余庆县龙溪区域经营出租车客运的资质，共计30台车，张某等人承包被告的车辆经营。2015年，因原车辆临近报废需更换。被告于2015年7月24日与遵义一木贸易有限责任公司（以下简称一木公司）签订《机动车交易合同》，以价格为72900元/台的价格（其中车款为69900元/台，增加配置费用3000元/台）向一木公司购买了30台比亚迪速锐轿车。购车后，被告对车辆进行改装及办理了上户手续。期间，张某将承包权转让给原告。2016年4月14日，被告与原告签订《客运车辆承包经营合同》，原告承包经营贵Ｃ×××××号出租车，双方对相关事宜进行了约定。故被告未侵害原告的民事权益，应驳回其诉讼请求。为证明其主张，被告向本院提交了营业执照、法人身份证复印件、余运许字14120218号行政许可决定书、余运许2015字11号行政许可决定书、30名驾驶员换新车请求、换车申请、实施方案、交通局文件复印件、领导小组方案复印件、车辆交易合同及打款依据7张复印件、车辆行驶证、登记信息复印件、车辆行驶证、承包经营合同、遵义一木公司的情况说明等证据佐证。
本院依法收集的对遵义一木公司的销售部经理罗刚的调查笔录。证人证实，2015年被告在一木公司购买比亚迪速锐2015款1.5L型号轿车30辆，议定车价为62900元/辆，其中含国家对该类型车辆的下乡补贴3000元/辆，一木公司已返还给被告。因该批车辆用于经营出租车，故对车辆进行改装、添置配置等。另被告委托一木公司代办安全等级评定、上户等手续并支付了相关费用。
经本院审理认定如下事实，被告余庆客运公司具有在余庆县龙溪区域经营出租车客运资质，张某等人在被告处以承包的名义经营出租车客运。2015年，原出租车车辆临近报废需更换。经张某等人提出申请，被告办理了相关行政审批手续。2015年7月24日，被告与一木公司签订《机动车交易合同》，向一木公司购买25辆比亚迪速锐2015款1.5L型号轿车（后实际购买了同型号的车30辆），并委托一木公司对车辆进行改装、添置配置（全车漆、后悬挂、前后保险杠加固、整车3H高刚性车身钣金、前雾灯）。合同约定价格为72900元/辆，一木公司出具的购车发票金额为59900元/辆。被告购车后对车辆进行了改装及办理了上户手续（车辆行驶证登记的所有人为被告、号牌为贵Ｃ×××××号）。其间，被告向张某收取了承包费及安全保证金等费用（其中含车款72900元）。2015年10月，被告将贵Ｃ×××××号车交付张某经营。2016年4月，张某将经营出租车客运的承包权转让给原告。4月14日，基于承包权转让一事被告收取了违约金1万元。同日，原、被告双方协商后签订了《客运车辆承包经营合同》，合同约定车辆原值及承包时净价值为72900元，并约定了车辆折旧的计算方法。同时约定承包期为6年，合同期满终止后，车辆由被告收回。签订合同后，被告将贵Ｃ×××××号车交付原告经营。2016年5月，原告在办理车辆年审手续时，发现车辆销售发票的价格为59900元，认为被告多收取了车款13000元。遂以不当得利为由，向本院提起诉讼。
本院认为，被告余庆客运公司经行政审批后，取得了在余庆县龙溪区域经营出租车客运资质。原告为经营出租车营运，在原承包人张某处转让取得经营出租车营运的承包权，协商后自愿与被告签订了《客运车辆承包经营合同》。合同中，双方约定车辆价值72900元，并约定了车辆折旧的计算方法，同时约定了承包期为6年，承包期满合同终止后，车辆由被告收回。因此，被告是该出租车的所有权人，双方之间系承包经营关系。原告以《客运车辆承包经营合同》中的车价为72900元，而购车发票价格为59900元，认为被告多收取的13000元构成不当得利为由，要求被告返还，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，原告并不是该出租车的所有权人，其请求缺乏事实依据，本院不予支持。审理中，经本院主持调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈学义的诉讼请求。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告陈学义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王云琴
二〇一七年四月十九日
书记员 文 学
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）若民初字第230号
原告邵强，男，汉族，1978年10月18日出生，山东省阳谷县人，现住新疆若羌县。
被告李成斌，男，汉族，1972年7月9日出生，现住新疆哈密市。
原告邵强诉被告李成斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，本案依法由代理审判员张娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵强及被告李成斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵强诉称，被告欠我苯板材料款96600元，分别出据收货签字条7张，共计119156元，现已支付22556元，剩余96600元至今未付，故诉至法院，要求被告支付欠款96600元，并承担本案的诉讼费。
被告李成斌辩称，我不欠原告苯板款，该款不应该由我支付。
经审理查明，田云勇（即原告提供出库单上的田勇）从杜仲、杨建处分包取得若羌县联汇香湖居4号楼外墙保温工程后，与原告邵强购买苯板一事达成一致，但未签订书面合同。2013年9月始，原告邵强开始为田云勇供货，田云勇一直未支付货款，后双方协商，由田云勇用联汇香湖居价值259740元住宅一套折抵货款。
另查明，被告李成斌系田云勇分包联汇香湖居外墙保温工程的合伙人。
以上事实由下列证据予以证实：
1、原告提供的出库单及原、被告的当庭陈述，证实田云勇分包外墙保温工程后，原告邵强为田云勇供应苯板、以及田云勇与被告李成斌合伙的事实。
2、被告李成斌提供的若羌县联汇房地产开发有限公司出具的259740元的收据、2014年3月21日，中国农业银行259740元的进账单、2014年3月21日，中国农业银行259740元的转账支票存根、2014年3月21日，新疆中京建设集团支付杜仲工程进度款259740元的费用报销单、以及原告邵强认可用住宅折抵苯板款的陈述，证实田云勇及被告李成斌购买原告邵强的苯板，用若羌县联汇香湖居价值259740元住房一套抵顶苯板款，所欠苯板款已经支付完毕的事实。
本院认为，田云勇从原告处购买苯板的事实清楚，双方买卖关系成立，被告作为田云勇的合伙人对产生的后果应当承担相应的法律责任。本案中，原告向田云勇及被告供货后，应及时进行结算，明确双方的的债权债务关系，以确保自认的合法权益。对原告请求判令被告支付剩余苯板款96600元的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证实被告尚欠96600元苯板款的主张，且被告提供的证据足以证实已用一套住宅折抵苯板款，而原告称住宅折抵为以往欠款176000元，但却未提供证据，原告要求被告支付剩余苯板款证据不充分，故本院不予支持。对被告主张所欠苯板款已用住宅折抵完毕的意见，被告提供的证据能够证实原告领取了房款259740元的事实，故本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵强的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1108元（原告已预交），由原告邵强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 张娟娟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 奕
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第00322号
原告赵新舵，男，1983年2月8日出生，汉族。
委托代理人翟伟国，武陟县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告史艳斌，男，1983年11月15日出生，汉族。
被告刘菊粉，女，1982年9月16日出生，汉族。
原告赵新舵与被告史艳斌、刘菊粉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵新舵的委托代理人翟伟国到庭参加了诉讼，被告史艳斌、刘菊粉经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告史艳斌因资金困难，于2014年2月24日起，分数次向原告借款200万元，并分别给原告出具了借条，双方形成了借款合同关系。经原告讨要，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令二被告立即归还所借原告款项200万元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、二被告承担全部诉讼费用、诉前保全费用。
原告在庭审中对诉讼请求进行了补充说明：1、原告之所以要求被告刘菊粉承担还款责任，是由于原告知道刘菊粉与史艳斌系夫妻关系，依法对夫妻关系存续期间的债务有共同清偿的义务。2、原告起诉前，于2014年11月20日向武陟县人民法院申请诉前财产保全，贵院作出2014武民保字第18号民事裁定书，查封二被告位于县城黄河大道中段路东朝阳新城楼下门面房两层共计八间。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交证据有：证据一、被告史艳斌于2014年2月24日出具的借据一张。借款金额为50万元；证据二、2014年5月4日史艳斌出具的借条一张，借款金额50万元；证据三、2014年5月14日，史艳斌出具的借条一张，借款金额为100万元。另，原告出示一份民事裁定书，该裁定书是武陟县法院作出的，案号为（2014）武民保字第18号。上述证据说明被告史艳斌向原告借款200万元的事实存在，裁定书作为人民法院的卷宗材料客观真实，原告为此向人民法院缴纳诉前保全申请费5000元，但原告不慎将该条据丢失，恳请贵院在该卷宗中了解并认定该事实。
被告史艳斌、刘菊粉未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。故本院推定原告提供的上述证据可以作为认定本案的事实依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：被告史艳斌因资金困难，于2014年2月24日、2014年5月4日、2014年5月14日分三次向原告赵新舵借现金200万元整并出具了借条。经原告讨要，被告未予偿还。为此酿成纠纷，原告于2014年11月21日诉至本院。
另查明，两被告刘菊粉与史艳斌系夫妻关系，该三笔借款200万元发生在两被告刘菊粉与史艳斌夫妻关系存续期间。
还查明，原告赵新舵于2014年11月19日向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月20日作出（2014）武民保字第18号民事裁定书，查封了两被告史艳斌、刘菊粉位于武陟县黄河大道中段路东朝阳新城楼下门面房。原告为此支付保全费5000元。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告史艳斌因生活经营所需向原告借款200万元，并出具了借条，经原告讨要，被告未还，以致酿成本案纠纷，责任在被告。该200万元的借款系被告史艳斌与刘菊粉夫妻关系存续期间史艳斌一方所负的债务，故应按夫妻共同债务处理，被告史艳斌与刘菊粉理应共同承担还款责任。故原告赵新舵要求二被告史艳斌、刘菊粉归还借款本金200万元并从起诉之日的2014年11月21日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告史艳斌、刘菊粉在本判决生效后十日内归还原告赵新舵借款200万元。
二、被告史艳斌、刘菊粉在本判决生效后十日内支付原告赵新舵借款200万元的利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从原告起诉之日的2014年11月21日起至本判决确定履行义务之日止）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费22800元、诉前保全申请费5000元均由被告史艳斌、刘菊粉负担，被告负担的诉讼费及诉前保全申请费暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 冯立军
陪审员 冯英英
陪审员 孙若愚
二〇一五年三月五日
书记员 李濛濛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初956号
原告:淮南钱塘盛世物业管理有限公司,住所地安徽省淮南市山南新区西湖春天4栋102，统一社会信用代码91340400695701179L（1-1）。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁秀丽，该公司员工。
被告:段某某，男，1986年3月27日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告段某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一八年二月五日
书记员 常 玉
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民再63号
再审申请人（一审被告）：冯川华，男，1974年11月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县，现住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：熊坤云，重庆熊坤云律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杜楠，男，1983年8月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。
再审申请人冯川华因与被申请人杜楠民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初8561民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月11日作出（2017）渝02民申116号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人冯川华及其委托诉讼代理人熊坤云、被申请人杜楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人冯川华申请再审称，1.杜楠向冯川华提供的100万元借款中，包含有案外人李建的借款50万元。有新证据证实冯川华已分10次向李健转款34.9985万元，其中30万元系用于归还借款本金；2.借款后，冯川华已分24次通过银行向杜楠转款86.92万元，其中12.36万元用于归还案外人董臻的借款本息（本金12万元，利息3600元），其余74.56万元用于偿还杜楠的借款本息（本金60万元，利息14.56万元）；3.杜楠在原审时举示的《个人借款合同书》上载明的“已付80万元整”，该合同书批注的80万元与冯川华提供银行转账记录上记载的80万元吻合。综上，请求撤销原审判决，改判驳回杜楠提出的诉讼请求等。
被申请人杜楠辩称，1.案外人李建的50万元借款与杜楠无关，杜楠确系借款100万元给冯川华，至于冯川华给案外人李建转款多少与杜楠无关；2.冯川华陈述分24次向杜楠转账86.92万元不是事实，杜楠只认可62.36万元（杜楠实际只收到40万元，22.36万元用于归还案外人董臻的借款本息）。同时，冯川华称12.36万元偿还案外人董臻借款本息不是事实，实际上应为22.36万元，且该笔还款也与杜楠无关；3.《个人借款合同书》上注明的“已付80万元整”，是冯川华写的。杜楠收到的金额不足80万元，实际只收到40万元。综上，请求维持原判。
本院再审认为，根据再审申请人冯川华再审中提供银行转账记录新证据，结合双方当事人的陈述，可能对本案借款发生以及清偿的基本事实认定有一定影响，且原审也未对该基本事实进行过审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初8561号民事判决；
二、本案发回重庆市万州区人民法院重审。
再审案件受理费14084元，退还再审申请人冯川华。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十二月七日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 黄 洋
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第1848号
申请执行人吴小英，住浙江省浦江县黄宅镇张官村三区56号。
被执行人蒋旭锋。
被执行人方淑英。
本院在执行吴小英与蒋旭锋、方淑英（2015）金浦执民字第1848号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蒋旭锋、方淑英暂无财产可供执行，且下落不明，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第1848号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 何俊达
审判员 张一将
二〇一五年四月十七日
书记员 严晓东
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第1898号
上诉人（原审原告）祝学林，男，1968年8月8日生。
委托代理人叶林，江苏开昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京长山建设有限公司，住所地在南京市六合区金牛湖街道长山社区长项路8号。
法定代表人徐务宝，该公司经理。
委托代理人柏恒春，该公司副经理。
上诉人祝学林因与被上诉人南京长山建设有限公司（以下简称长山公司）承揽合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六商初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
祝学林一审诉称：长山公司在承建南京金鑫旺钢结构有限公司厂房及办公楼期间，祝学林为长山公司提供钢材并加工钢筋业务，截止2011年1月28日长山公司欠祝学林价款45000元，经多次催要无果，遂起诉，要求长山公司给付45000元并支付利息。
祝学林为支持其诉讼请求向原审法院提供下列证据并进行了说明：一、万大昌于2011年1月28日出具的欠条一张，言明“今欠到钢筋加工款人民币壹万元正”和付条一张，言明“今付到金鑫钢构厂工程款叁万贰仟伍佰玖拾捌元正”，证明欠款事实。二、收据一张，证明长山公司应付原告45000元。
长山公司一审辩称：一、万大昌并非长山公司在案涉项目的项目经理，与长山公司无关；二、收据是真实的，但是该收据是金鑫旺公司代长山公司支付的工程款，与祝学林无关；三、万大昌出具的付条、欠条与长山公司无关；四、祝学林从未向长山公司主张过，即使存在，也已经过诉讼时效。
长山公司向原审法院提供下列证据并进行了说明：祝学林提供的收据的存根联一张，证明收据上原来载明的内容，该收据是金鑫旺公司代长山公司付工程款，不包括祝学林主张的款项。
一审法院经审理查明：2012年南京六合长山建筑公司更名为南京长山建设有限公司。万大昌于2011年1月28日出具欠条一张，言明“今欠到钢筋加工款人民币壹万元正”和付条一张，言明“今付到金鑫钢构厂工程款叁万贰仟伍佰玖拾捌元正”。2011年1月28日，长山公司出具收据存根一张，载明交款单位南京金鑫旺钢结构有限公司，金额144000元，收款事由厂房办公楼工程款：后勤工资75000元，架子工25000元，钢筋工20000元，挖土机9000元，防水15000元。
祝学林提供的长山公司2011年1月28日收据上，除了存根中原来蓝色笔迹内容，另在底部用黑色笔迹写有“已入账99000元，焦乃彪8万，塔吊1万，挖机9000元，万大昌，余款45000元转入祝学林账。”
上述事实，有当事人陈述，原告提供欠条、付条、收据，被告提供的收据存根等证据证实。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。祝学林主张长山公司欠钢筋款45000元，提供的欠条和付条并非长山公司出具，也没有提供充足证据证明万大昌是长山公司在案涉工程的工作人员或者挂靠人，不能证明祝学林、长山公司间存在承揽合同关系。关于祝学林提供的收据中，黑色签字笔书写的“余款45000转入祝学林账”和万大昌的签名，祝学林认为万大昌签名是本人所写，“余款45000转入祝学林账”不清楚是谁书写，并认为虽然收款事由部分没有包括祝学林所称45000元，但是万大昌有分配权。关于该意见，长山公司不认可，祝学林也未提供充足证据予以证实，原审法院不予采纳。综上，祝学林主张长山公司应付45000元，但并未提供充足证据证明其主张，故原审法院对于祝学林的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回祝学林的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取463元，由祝学林负担。
上诉人祝学林不服一审判决，向本院提起上诉称：万大昌系长山公司承建案涉工程的挂靠人，案涉欠款应由长山公司负担。请求撤销一审判决，改判支持祝学林的一审全部诉讼请求，并由长山公司承担本案一、二审案件受理费。
祝学林为支持其上诉理由，二审中提供以下新证据：（2012）六东民初字第1245号判决书、（2013）六民初字第841号判决书、（2011）六民初字第908号调解书、工程施工责任协议书各一份，证明万大昌系案涉工程的挂靠人。
被上诉人长山公司答辩称：万大昌并非长山公司员工，其在案涉工程中从事瓦工工作，与长山公司不存在挂靠关系。长山公司与万大昌并无直接的合同关系，不应承担给付工程款的义务。该笔欠款如有万大昌的签字，则应由万大昌支付。故请求驳回上诉，维持原审判决。
长山公司二审中未提供证据，对祝学林提供证据的真实性均不持异议，但认为工程施工责任协议书只是明确责任，并未明确挂靠关系。
本院认证意见：因长山公司对祝学林提供证据的真实性不持异议，本院予以确认，该份证据《工程责任协议书》，并未明确万大昌与长山公司系挂靠关系，故对其证明目的不予确认。
对原审判决查明的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：祝学林与长山公司之间是否存在合同关系。
关于祝学林与长山公司之间是否存在合同关系的问题，本院认为：祝学林主张与长山公司存在合同关系，应当提供证据予以证明。祝学林提供的付条、欠条均由万大昌以个人名义出具，并未加盖长山公司公章，也未经长山公司的授权。祝学林提供的《工程责任协议书》不能证明万大昌与长山公司在承建案涉工程中系挂靠关系，即使存在挂靠关系，万大昌也无权代表长山公司与第三人签订供货合同。祝学林主张长山公司给付其货款的上诉意见依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人祝学林的上诉请求，因缺乏事实与法律根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费925元，由上诉人祝学林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 黄建东
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 唐姮鑫
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0981刑初108号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人韩林，男，1984年6月27日生，汉族，初中文化，群众，泊头市水利局科员，户籍所在地泊头市，现住泊头市上河城Ｄ区。因犯寻衅滋事罪于2006年11月24日被本院判处有期徒刑六个月，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月23日被泊头市公安局刑事拘留，同年5月28日变更强制措施为取保候审，2016年4月22日被泊头市人民检察院取保候审，同年5月26日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人韩林犯故意伤害罪，于二0一六年五月二十六日向本院提出公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员贾荣鹤出庭支持公诉，被告人韩林到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2015年10月19日15时许，被告人韩林因账目纠纷到泊头市新兴街鑫源会计所找主管孙静理论，后因言语不和与会计所职员发生冲突，在孙静回来制止时将孙静打伤，经天津市开平司法鉴定中心鉴定，孙静的伤情为轻伤二级。针对上述指控公诉机关当庭出示并提交了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见书、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人韩林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人韩林对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年10月19日15时许，被告人韩林因账目纠纷到泊头市新兴街鑫源会计所找主管孙静，因言语不和与会计所职员发生冲突，在孙静回来制止时韩林对孙静殴打致其流产，经法医鉴定孙静的伤情为轻伤二级。案发后被告人韩林赔偿了孙静全部经济损失，取得其谅解。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据予以证实。
孙静陈述及辨认笔录证实，2015年1月19日下午其出去办事，15时许同事打电话说有人在门市闹事其就回了门市，刚进门见韩林正打苏娜，旁边有人拉架，其上前阻止，韩林一边骂街一边用巴掌打其脖子，用左手抓住其头发右手打其，还打了其肚子几下，同事就报警了，韩林顺手搬起办公桌上的电脑显示器冲其肚子推了一下，其后退腰撞在办公桌角上，韩林的舅舅冯福更来电话时其告诉他韩林在会计所砸东西打人。鑫源会计所和韩林没有业务往来，韩林曾为鑫林建筑器材公司到会计所拿过东西。并证实其在12张成年男子照片中指认韩林就是打伤她的人。
苏娜证言材料证实，2015年1月19日下午3点多其和王静芳、李静办公时进来一个三十多岁的男子接着电话向里走，说在鑫源会计所，其要出去被那男子拦住了，并打其颈部将其打倒，孙静回来后说有事和她说，后来的事就不知道了。
王静芳证言材料证实内容与苏娜证实内容基本一致。
李静证言材料证实内容与苏娜证实内容基本一致，并证实孙静回来后那男子抓着孙静头发另一个手朝她身上打。其辨认笔录证实其在12张成年男子照片中指认出韩林就是打伤孙静的人。
綦亚光证言材料证实，其路过鑫源会计所时看见韩林正和一个女子吵架，韩林说他公司的账目由鑫源会计师管着账出问题了，其说有事情通过法律途径解决并劝韩林走，有人拽着不让他走。
冯福更证言材料证实，其到会计所后看见韩林和一伙围观的人在门外，孙静在办公桌那坐着，随后警察到了，其听孙静的朋友张芳说在医院，其去医院后见孙静在做内科检查，张芳说听孙静说韩林打她了。并证实孙静代管其租赁公司的工商税务等业务，好多工作拖拉给公司造经济损失，韩林是其外甥在公司负责日常业务，其让韩林和会计所协调。
闫金龙证言材料证实，当时看见韩林在鑫源会计所嚷嚷，屋里有好几个人，进去一个女子，后来其进屋看见电脑倒了，那名女子的手机掉地上了，其把电脑扶起来把手机捡起来给那名女子，然后警察到了。
庞翠翠证言材料证实，其在鑫源会计所负责鑫林建筑器材有限公司的账目，没人因为账目问题找过其。
韩林在案发后及当庭均做了如实供述。
天津市开平司法鉴定中心出具的文证审查意见书证实孙静外伤性难免流产符合轻伤二级。
鉴定意见通知书证实鉴定意见书已送达双方。
协议书、谅解书证实韩林赔偿了孙静全部经济损失，并取得其谅解。
户籍证明证实韩林的基本情况。
本院认为，被告人韩林因琐事与他人发生纠纷后没有正确处理，而是对他人进行殴打，并致一人流产构成轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后韩林积极赔偿被害人经济损失取得谅解，且当庭认罪态度较好，对其可从轻处罚，其有前科可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏文强
审 判 员 房晓宇
人民陪审员 燕翔云
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 娜
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸡冠刑初字第144号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人纪某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月30日被鸡西市公安局鸡冠区公安分局刑事拘留；4月28日取保候审；6月20日被本院决定逮捕。现押于鸡西市第一看守所。
被告人隋某某，女。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月3日被鸡西市公安局鸡冠区公安分局取保候审；6月20日被本院决定逮捕。现押于鸡西市第二看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人纪某某、隋某某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派代理检察员刘相荣出庭支持公诉。被告人纪某某、隋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月30日凌晨2时许，被告人纪某某在鸡西市鸡冠区一条街银博天弘网吧内，趁被害人商某某睡觉之机，将被害人右裤兜内的一部黑色苹果手机（价值人民币1300元）盗走。当日下午13时许，被告人纪某某在鸡西市鸡冠区将该手机以人民币50元的价格卖给被告人隋某某，隋某某在纪某某未出示任何手续情况下，以明显低于市场价的价格收购。案发后，赃物已起回并返还被害人。
上述事实，被告人纪某某、隋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人商某某的陈述，公安机关出具的受案登记表、到案经过，扣押发还物品清单，办案说明，鸡西市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及资质证明，被告人纪某某、隋某某户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，已构成盗窃罪；被告人隋某某明知是犯罪所得予以收购的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人纪某某、隋某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据纪某某、隋某某犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第四十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人纪某某盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年7月22日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人隋某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币一万元。
（罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宝明
二〇一四年七月一日
书记员 隋 晶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2821号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）张宝华，男，1969年8月12日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）北京诚轩拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢22层C座二十六层。
法定代表人樊申炎，董事长。
申请人张宝华因与被申请人北京诚轩拍卖有限公司（以下简称诚轩公司）拍卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第5799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人张宝华申请再审称，第一、原审判决严重违反了我国合同法中的公平原则、诚实信用原则，导致判决结果偏离事实、显失公平，对法院的公正性造成损害。第二、被申请人为此次拍卖活动所发出拍品图录上，大力宣传诉争画作曾到韩国若干次参展，委托方与其所订《委托拍卖合同》上也明确标明“韩国展览，资料待索”。再审申请人向其索要所买画作相关资料，而其却不能提供像其图录宣传的那样有“韩国参展资料”，就是严重违背诚实信用、公平交易的合同大原则，涉嫌骗买骗卖，理应承担责任。第三、再审申请人真实明确的意思是要与被申请人完成交易，买到586号拍品，是被申请人违约在先，利用种种手段拖延交易至规定日期而未完成，并恶意诉讼、巧取豪夺，牟取巨额利益，利用合法手段达到非法的目的。
被申请人诚轩公司提交书面意见称，第一、韩国展览的材料不是张宝华拒付价款的原因。第二、诚轩公司《拍卖规则》对竞买人具有约束力。第三、诚轩公司对于拍卖品的描述并不构成对拍卖品品质和价值的担保，亦不能成为交易条件。综上，诚轩公司请求贵院驳回张宝华的再审申请。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人张宝华未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人张宝华的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张宝华的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 杨咏梅
二〇一四年八月十九日
书记员 吴莎莎
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11144号
原告:曹文凯。
被告:沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端。
原告曹文凯与被告沈阳润泰商业有限公司产品质量纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案。原告曹文凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹文凯撤回起诉处理。
审判员 贾丽秋
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨元元
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初11144号原告:曹文凯。被告:沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。法定代表人：黄明端。原告曹文凯与被告沈阳润泰商业有限公司产品质量纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案。原告曹文凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹文凯撤回起诉处理。审判员  贾丽秋二〇一七年九月二十九日书记员  杨元元
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初373号
原告：唐功成，男，1970年11月2日出生，汉族，住平邑县。
被告：甘兴存，男，1967年7月11日出生，汉族，住平邑县。
被告：楚永法，男，1973年2月23日出生，汉族，住平邑县。
原告唐功成与被告甘兴存、楚永法民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告唐功成，被告楚永法到庭参加诉讼，被告甘兴存经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐功成向本院提出诉讼请求：依法判令甘兴存、楚永法返还唐功成借款40000元及利息、违约金。事实和理由:唐功成与甘兴存、楚永法相互认识，2016年12月20日，甘兴存因做生意需要资金周转向唐功成借款40000元，楚永法为该笔借款提供担保，甘兴存、楚永法为唐功成出具借款凭证一份，约定月息为2分，2016年12月30日前归还。后经催要，甘兴存、楚永法未归还。
甘兴存未做答辩。
楚永法辩称，该笔借款实际交付37000元，扣除了3000元利息，2017年1月19日，甘兴存向唐功成归还39300元，该笔借款已经全部还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
唐功成与甘兴存、楚永法相互认识。2016年12月20日，甘兴存做生意需要资金周转向唐功成借款40000元，约定2016年12月30日前归还，楚永法为该笔借款提供担保。甘兴存、楚永法为唐功成出具借款凭证一份，主要内容为：“今有甘兴存借用唐功成现金人民币小写：￥40000元，大写：肆万元，借用时长10天，还款日期2016年12月30日中午十二点以前一次性还清，债务人如到期不偿还全额借款时，逾期每日按借款总额百分之0.1支付违约金，直至债务人还清债务为止。我们作为本债务人的担保人，自愿为债务人提供担保，在债务人不能按照本借款凭证的约定清偿债务时，我们自愿替债务人偿还全部的借款以及违约金，本担保效力至借款还清为止。借款人：甘兴存，担保人：楚永法，2016年12月20日”。
2016年12月27日，经山东中海食品有限公司（以下简称中海公司）与甘兴存结算，中海公司欠甘兴存山楂加工费31500元，并为甘兴存出具欠款条一份。经三方协商，该笔钱款由中海公司支付给唐功成，用以抵顶甘兴存向唐功成的借款，中海公司同意并于2017年1月18日在欠款条中注明“给唐功成用”。2017年1月19日，中海公司将包含该31500元在内的39300元通过平邑农商银行地方支行汇至唐功成尾号为5861的银行账户内。
楚永法提交楚远森与唐功成电话录音一份，录音中唐功成称“10天利息为3000元”。但该录音中并未有该利息是否已经提前扣除的相关陈述。
唐功成庭审时陈述“2016年底至2017年1月期间，甘兴存向我借款除了本案这一笔还有一笔，用中海的钱转给我了，系口头借的，用了35000元，转了31000元，我没见过39300元。”
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，甘兴存向唐功成借款40000元，约定借款10天，并为唐功成出具借款凭证一份，唐功成与甘兴存之间存在借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认，甘兴存应当履行还款责任。债务人未按约定归还借款，在起诉时，原告已经取得向担保人主张的权利，担保人应承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后，可以向债务人追偿。
关于本案借款系40000元还是37000元的问题。楚永法辩称本案借款实际交付37000元，交付时扣除了3000元利息，并提交录音证据一份，但该录音中唐功成仅陈述利息10天为3000元，并未陈述利息是否已经提前扣除，楚永法也未提交其他证据相互佐证，对楚永法该辩称，本院不予采信。
关于中海公司于2017年1月19日支付给唐功成钱款能否认定为归还本案借款的问题。中海公司给甘兴存出具的欠款条中注明的欠款金额为31500元，中海公司给唐功成的汇款为39300元，楚永法与唐功成的通话录音中双方称“这31500元是还永法的这个”、“当时不还欠他8500吗、欠他8500元”，因此，甘兴存通过中海公司归还的借款应为31500元。楚永法辩称该还款31500元系其多次催促甘兴存，甘兴存才以中海公司的欠款归还本案借款，且楚永法与甘兴存的通话录音均认可该31500元系归还本案借款，归还后借款尚剩8500元未归还，与本案借款40000元能够相互印证，因此，甘兴存通过中海公司归还唐功成的31500元应认定为归还本案借款。唐功成庭审陈述该31500元系归还其他欠款，“当时借了35000元，归还了31000元，我不知道39300元”，但并未提交证据证实，在法庭规定时限内未提交其当天的银行账目明细，对唐功成该陈述，本院不予采信。
唐功成诉称本案借款利息为月息2分，未提交证据证实，且原、被告双方签订的借款凭证中并未约定利息，因此，对唐功成关于本案利息为月息2分即月利率2%的诉称，本院不予采信，现唐功成主张由甘兴存、楚永法支付利息，可自逾期还款之日起之日起按年利率6%计算，唐功成主张甘兴存、楚永法按合同约定支付违约金，双方在借款合同中约定“债务人如到期不偿还全额借款时，逾期每日按借款总额百分之0.1支付违约金”，该约定即按照年利率36.5%支付违约金，超出法律规定的利息与违约金年利率总和不得超出24%的上限，本院予以调整，以利息、违约金之和按年利率24%计算为宜。
综上，甘兴存向唐功成借款40000元，楚永法为该笔借款提供一般保证，甘兴存通过中海公司归还欠款31500元，现尚欠8500元未支付，对唐功成要求甘兴存、楚永法归还8500元及利息、违约金的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。唐功成主张甘兴存通过中海公司归还欠款31500元，唐功成要求甘兴存、楚永法归还31500元的诉求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、甘兴存于本判决生效之日起七日内归还唐功成借款8500元及利息、违约金（利息、违约金以40000元为基数，自2016年12月30日起至2017年1月19日止，按年利率24%计算；以8500元为基数，自2017年1月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、楚永法对上述借款本金、利息、违约金承担连带保证还款责任；
三、驳回唐功成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费800元，由甘兴存、楚永法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 彭玉龙
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执822号
申请执行人王红，女，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人四川爱兴木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。
法定代表人杨永东。
本院在执行王红与四川爱兴木业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川爱兴木业股份有限公司订立履行计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结（2017）川1423执822号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 王志东
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初1502号
原告刘某1，男，1935年12月7日出生，汉族，农民，住大名县。
委托代理人朱志广，大名县法律援助中心律师。
被告刘某2，女，1949年9月28日生，汉族，农民，住大名县。
被告刘某3，女，1956年8月19日生，汉族，农民，住大名县。
被告刘某4，女，1965年9月11日生，汉族，农民，住大名县。
本院于2016年6月12日立案受理了原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4赡养纠纷一案，依法由审判员范海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭前原告刘某1撤回对被告刘某3、刘某4的起诉。原告刘某1及其委托代理人朱志广、被告刘某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，原告与被告系父亲与子女关系，现原告的配偶已经去世。原告年事已高，××，身体每况愈下，××吃药在300元以上，且原告没有劳动能力，又没有低保，目前没有任何收入，经常需要邻里接济。被告刘某2作为原告女儿，对原告妇幼法定的赡养义务。被告不尽义务，拒绝向原告支付各种应承担的费用，无奈成讼。原告为维护自身的权益特持状起诉，诉讼请求为：1、判令被告每月支付给原告的生活费300元、××费用100元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘某2当庭辩称，我应该赡养原告，但是我没有经济能力赡养原告。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、大名县旧治乡于夹河村委员会证明一份，证明一原告生育女儿四人，分别是：长女刘某2，次女刘某3、三女儿刘某4，四女儿刘金云（已经去世）；证明原告刘某1系村中贫困户。
3、大名县旧治乡于夹河村委员会证明一份，证明原告不是低保户。
4、原告的医疗费用单据复印件3张及医学X光片1张，证明原告患有××，每月买药花费在300元以上。
被告对上述证据1、2、3均无异议；对证据4有异议，不清楚原告身体状况。
被告刘某2提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
2、被告刘某2医院X光片3张，证明被告身体不好。
原告对被告证据1无异议，对证据2有异议，认为与本案无关。
本院根据原、被告的举证、质证、陈述意见，对双方提交的证据作如下分析与认定：一，原告提交的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以确认；原告证据4，被告有异议，本院不予确认。二、被告提交的证据1被告的身份证复印件，原告无异议，本院予以确认；被告提交的证据2真实性本院予以确认。
经审理查明，原告刘某1共有四女，长女刘某2，次女刘某3、三女儿刘某4，四女儿刘金云（已经去世），均已成年。庭审中，被告刘某2同意赡养原告刘某1。
另查明，2015年度河北省农村居民人均年生活消费支出为9203元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，刘某2是原告的长女，原告已届耄耋之年，丧失劳动能力并无生活来源，而刘某2为完全民事行为能力人，应该履行自己的法定赡养义务，故原告要求刘某2自2016年1月1日起给付生活费的诉讼请求，依法应予以支持。原告现共有三个女儿，被告应向原告支付生活费的数额为原告人均年生活消费支出的三分之一。2015年度河北省农村居民人均年生活消费支出为9203元，被告刘某2应当给付原告2016年度赡养费总额为3067.7元（9203÷3＝3067.7元）。原告要求被告刘某2每月给付300元的生活费，2016年度赡养费总额为4800元（400X12＝4800元），本院酌定认为被告刘某2按照年度给付原告赡养费更为合理。原告对生活费主张应承担多诉部分的法律责任。庭审中，被告刘某2当庭表示应该赡养原告。
原告刘某1要求被告在2016年1月1日起每月给付××费100元，因其未提供有关证据支持该主张，本院不予支持，××费用后另行起诉。
被告刘某2辩称，自己没有经济能力赡养原告，因其未提供有关证据支持该主张，故本院不予采信。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某2于本判决生效之日起十日内向原告刘某1支付2016年度赡养费3067.7元。2017年度以后的赡养费于每年的8月1日前履行，被告给付原告赡养费标准均按河北省上年度农民人均生活消费支出标准的三分之一计算；
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 范海燕
二０一六年七月十八日
书记员 孟新新
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女、有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2425号
原告：ＸＸ，男，汉族，1981年6月27日生，于都县人，住于都县。
委托代理人：华俊斌，江西律嘉律师事务所律师。
被告：幸彬彬，男，汉族，1986年10月29日生，于都县人，住于都县。
委托代理人：黄斌，江西律嘉律师事务所律师。
被告：钟九香，女，1986年10月12日生，于都县人，住址同上。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年2月3日向本院提出申请，要求撤回对被告幸彬彬、钟九香的起诉。
本院认为：原告ＸＸ申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费802元，减半收取401元，由原告负担。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 张寸金
人民陪审员 胡海兰
二〇一七年二月十五日
代理书记员 金 敏
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民五初字第527-1号
原告宋绍锋，男，1983年11月11日出生，汉族。
被告山东金禹王防水材料有限公司。
被告隋爱民，男，1968年10月19日出生，汉族。
被告隋爱军，男，1975年4月21日出生，汉族。
被告高素香，女，1980年5月15日出生，汉族。
被告任汝芬，女，1966年12月17日出生，汉族。
被告李作堂，男，1964年12月16日出生，汉族。
被告东营市天通橡塑有限责任公司。
被告东营市海富通化工有限公司。
本院在审理原告宋绍锋诉被告山东金禹王防水材料有限公司等民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的相关财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告东营市天通橡塑有限责任公司名下XXG-
XXX、XXX、XXX、XXX、XXX房产，查封期限两年，自2014年11月26日至2016年11月25日。查封期间，未经本院许可，不得办理买卖、过户、抵押、赠与等处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
代理审判员 李伟
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张建
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1542号
原告：中煤地质工程总公司上海分公司。
代表人：陆斌法。
委托代理人：金耀。
被告：宁波海力工程发展有限公司。
原告中煤地质工程总公司上海分公司与被告宁波海力工程发展有限公司合同纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，要求撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中煤地质工程总公司上海分公司撤回对被告宁波海力工程发展有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中煤地质工程总公司上海分公司负担。
审 判 员 丁澍淼
二〇一四年九月十六日
代书记员 张丽丽
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法民四终字第321号
上诉人（原审原告）：陈明新，男，汉族，住云浮市新兴县，身份证号码：×××0617。
上诉人（原审原告）：梁振辉，男，汉族，住云浮市新兴县，身份证号码：×××1617。
被上诉人（原审被告）：孔惠良，男，汉族，住佛山市南海区，身份证号码：×××1030。
原审第三人：广东省肇庆市基良家禽渔牧有限公司，住所地：肇庆市高要区。
法定代表人：陈松基，董事长。
上诉人陈明新、梁振辉与被上诉人孔惠良、原审第三人广东省肇庆市基良家禽渔牧有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服怀集县人民法院（2015）肇怀法梁民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人陈明新、梁振辉于2015年12月20日提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈明新、梁振辉的申请是自愿的，并且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈明新、梁振辉撤回上诉。
二审案件受理费5200元，减半收取2600元，由上诉人陈明新、梁振辉承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔日新
代理审判员 覃争义
代理审判员 赵晓云
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴兰芳
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第468号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：种传东，男。
被告：任德龙，农民。
被告：张东芹（被告任德龙之母），农民。
被告：刘建雷，农民。
被告：王其峰，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告任德龙、张东芹、刘建雷、王其峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人种传东到庭参加诉讼，被告任德龙、张东芹、刘建雷、王其峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告任德龙于2011年5月31日在原告处借款50000元，并签订《个人借款合同》，合同约定：借款期限为2011年5月31日至2012年5月30日，到期日利随本清。此合同由被告刘建雷、王其峰提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告张东芹为借款人任德龙财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于同日向被告任德龙依约发放了到期日为2012年5月30日的贷款50000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求：1、判令被告任德龙、张东芹偿还借款50000元及利息、罚息。2、判令被告刘建雷、王其峰承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告任德龙、张东芹、刘建雷、王其峰未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年5月31日，被告任德龙在原告处申请借款50000元。双方于同日签订了借款合同，合同约定：借款金额50000元；借款期限为2011年5月31日至2012年5月30日；到期日利随本清，借款月利率为10.5166‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告任德龙的财产共有人张东芹作出自愿偿还借款本息的承诺。被告刘建雷、王其峰与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为50000元。同日，原告向被告任德龙依约发放到期日为2012年5月30日贷款50000元。借款期限届满后，被告任德龙、张东芹、刘建雷、王其峰未履行偿还借款义务。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告任德龙、刘建雷、王其峰签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人张东芹作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告任德龙、张东芹应按约定履行还款义务，被告刘建雷、王其峰应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围承担连带责任。被告任德龙、张东芹、刘建雷、王其峰经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任德龙、张东芹于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2011年5月31日至2012年5月30日按月利率10.5166‰计算，自2012年5月31日至本判决确定的还款之日止按月利率10.5166‰上浮50％计算罚息）。
二、被告刘建雷、王其峰对以上债务在50000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告任德龙、张东芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告任德龙、张东芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
代理审判员 张安常
人民陪审员 马洪保
二〇一四年九月二日
书 记 员 唐振伟
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民三金字第55号
原告：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，系理事长。
委托代理人：杨新立
被告：滕家豹，男，生于1981年2月23日，汉族，农民
被告：阮海晓，男，生于1982年4月16日，汉族，农民
被告：贾守荣，男，生于1960年6月22日，汉族，农民
被告：滕家永，男，生于1984年6月27日，汉族，农民
被告：许秀玉，女，生于1957年3月18日，汉族，农民
被告：滕道祥，男，生于1956年4月18日，汉族，农民
原告邓州市农村信用合作联社与被告滕家豹、阮海晓、滕家永、贾守荣、许秀玉、滕道祥为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告邓州市农村信用合作联社诉称：被告滕家豹于2011年3月21日由被告阮海晓、贾守荣、滕家永、许秀玉、滕道祥担保在原告处借款20万元，期限为一年。借款到期后，被告滕家豹未按时偿还借款本息，故诉至法院，要求被告滕家豹偿还借款本金20万元及利息，被告阮海晓、贾守荣、滕家永、许秀玉、滕道祥承担连带清偿责任，并由被告滕家豹等承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告邓州市农村信用合作联社在长达数月的期限内未能提供案件所需的与该笔借款担保合同有关的重要信息，加之被告滕家豹等未到庭参加诉讼，致无法确认该笔借款及担保行为是否真实，理应暂驳回起诉，待原告方能补充完善上述证据时另行起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邓州市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费5800元，退回原告邓州市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 闻 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民三初字第98号
原告：烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人：张书亮，该公司董事长。
委托代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：段俊杰，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区延鞠百货店。
经营者：胡延鞠。
被告：胡朝金。
原告烟台三环锁业集团有限公司（下称三环公司）因与被告乌鲁木齐市沙依巴克区延鞠百货店、胡朝金侵害商标权纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告三环公司委托代理人郑永慧到�参加了诉讼，被告乌鲁木齐市沙依巴克区延鞠百货店、胡朝金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因原告三环公司与被告乌鲁木齐市沙依巴克区延鞠百货店、胡朝金已自行达成和解协议，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三环公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费原告已预交300元，本院减半收取150元，由原告负担，余款150元由本院退还原告。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 田 姝
人民陪审员 梁红卫
二〇一五年五月四日
书 记 员 武金洲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更251号
罪犯李洪奇，男，1972年9月4日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2004年11月4日作出（2004）一中刑初字第119号刑事附带民事判决，以被告人李洪奇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿269256.69元。后该犯上诉，天津市高级人民法院于2004年12月13日作出了（2004）津高刑一终字第0114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年12月13日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2007）津高刑一执字第63号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；天津市第一中级人民法院以（2009）一中刑执字第4876号刑事裁定，对其减刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第1801号刑事裁定，对其减刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第4608号刑事裁定，对其减刑一年；以（2015）一中刑执字第3788号刑事裁定，对其减刑十个月，刑期自2007年7月4日起至2021年6月3日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯李洪奇的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯李洪奇在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李洪奇符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李洪奇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励二次。另查，民事赔偿269256.69元，未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯李洪奇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。其民事赔偿269256.69元，未执行。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪奇减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月4日起至2020年11月3日止），剥夺政治权利五年，民事赔偿269256.69元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秀云
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年一月三十一日
书记员 张桂杰
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第01450号
原告：乌苏市农村信用合作联社住所地：乌苏市塔城南路。
法定代表人：李文军理事长
委托代理人：李楠，男，1975年1月19日，汉族，系风险部副经理，现住乌苏市。
被告：冶志清，男，1960年4月5日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：摆玉林，男，1973年3月12日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：马生富，男，1961年4月14日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：摆永忠，男，1960年1月5日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：摆月喜，男，1985年5月6日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：冶长新，男，1953年12月1日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：马继雄，男，1985年1月15日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：马吉荣，男，1983年7月12日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
被告：马国雄，男，1982年10月27日出生，回族，农民，住新疆乌苏市四棵树镇。
原告乌苏市农村信用合作联社与被告冶志清、摆玉林、马生富、摆永忠、摆月喜、冶长新、马继雄、马国雄、马吉荣借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张新民于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告乌苏市农村信用合作联社的委托代理人李楠到庭参加了诉讼，被告冶长新、摆玉林、马生富、摆永忠、摆月喜、冶长新、马继雄、马国雄、马吉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告乌苏市农村信用合作联社诉称：2013年1月17日，被告冶长新、摆玉林、马生富、摆永忠、摆月喜、冶长新、马继雄、马国雄、马吉荣共9人因养殖缺少资金，自愿组成联保小组，与乌苏市农村信用合作联社分支机构四棵树信用社签订了（乌四）社农信联保借字（2013）第594号《新疆农村信用社农户联保借款合同》，合同约定借款本金共计1020000元，月利率8.2‰，借款期限自2013年1月17日至2014年10月16日，被告冶志清借款本金100000元，其中2013年10月16日到期50000元（已结清），2014年10月16日到期50000元。合同签订后，乌苏市农村信用合作联社四棵树信用社于2013年1月17日向被告冶志清支付贷款资金100000元，而被告冶志清未按约定履行还款义务，至今结欠已到期贷款本金30000元，利息5116.8元，被告摆玉林、马生富、摆永忠、摆月喜、冶长新、马继雄、马国雄、马吉荣也未履行连带清偿责任。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告冶志清立即归还借款本金30000元及利息5116.8元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计35116.8元；2、被告摆玉林、马生富、摆永忠、摆月喜、冶长新、马继雄、马国雄、马吉荣承担连带清偿责任、3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告冶长新、摆玉林、马生富、摆永忠、摆月喜、冶长新、马继雄、马国雄、马吉荣未答辩。
经审理查明，2013年1月17日，被告冶长新、摆玉林、马生富、摆永忠、摆月喜、冶长新、马继雄、马国雄、马吉荣共9人因养殖缺少资金，自愿组成联保小组，与乌苏市农村信用合作联社分支机构四棵树信用社签订了（乌四）社农信联保借字（2013）第594号《新疆农村信用社农户联保借款合同》，合同约定借款本金共计1020000元，月利率8.2‰，借款期限自2013年1月17日至2014年10月16日，被告冶志清借款本金100000元，其中2013年10月16日到期50000元（已结清），2014年10月16日到期50000元，其他被告提供连带保证。合同签订后，乌苏市农村信用合作联社四棵树信用社于2013年1月17日向被告冶志清支付贷款资金100000元，而被告冶志清未按约定履行还款义务，至今结欠已到期贷款本金30000元，利息5116.8元，被告摆玉林、马生富、摆永忠、摆月喜、冶长新、马继雄、马国雄、马吉荣也未履行�带清偿责任。原告为此向本院起诉。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告冶长新借原告乌苏市农村信用合作联社100000元，与原告签订了《新疆农村信用社农户联保借款合同》后，双方即形成了《借款合同》关系，原告履行了合同义务，被告冶长新未能履行及时归还借款的义务，属于违约行为，应当承担归还借款承担利息及损失的民事责任。被告摆玉林、马生富、摆永忠、摆月喜、冶长新、马继雄、马国雄、马吉荣为被告冶长新提供担保，应当承担保证责任。故对原告要求被告冶长新立即归还借款本金30000元及利息5116.8元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计35116.8元；2、被告摆玉林、马生富、摆永忠、摆月喜、冶长新、马继雄、马国雄、马吉荣承担连带清偿责任的诉讼请求，符合�律规定，本院予以支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冶长新应当于本判决生效后十日内向原告乌苏市农村信用合作联社支付借款30000元及利息5116.8元（计算至2015年5月20日，以实际归还日计算为准），本息合计35116.8元；
二、被告摆玉林、马生富、摆永忠、摆月喜、冶长新、马继雄、马国雄、马吉荣对被告冶长新的35116.8元债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取339元，由被告冶长新负担（原告已交费用339元）。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一五年九月十四日
书记员 沈 玲
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3204号
原告：白银库，男，生于1984年11月7日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：王晶晶，河南启法律师事务所律师。
被告：刘世彪，男，生于1985年7月22日，汉族，住禹州市。
被告：渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市华佗路**号。
主要负责人：车保红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘校雨，该公司员工。
原告白银库诉被告刘世彪、渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下称渤海财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告白银库及其委托诉讼代理人王晶晶，被告刘世彪、渤海财险许昌公司委托诉讼代理人刘校雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白银库请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等共计12000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年3月27日7时30分许，原告白银库驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车行驶至禹州市××镇××路段时与被告刘世彪驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损害，白银库受伤的交通事故。事故发生后，原告到禹州市中心医院治疗。现原、被告就赔偿事宜协商未果，故起诉。
被告刘世彪辩称：原告纯属无理取闹，当时是原告撞住我了，我不该赔偿原告。
被告渤海财险许昌公司辩称：原告的误工费应按农村居民收入标准计算；不认可原告的误工鉴定；原告的医疗费发票应提供原件。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
被告保险公司对原告的证据异议认为：医疗费票据应提供原件，原告鉴定时未通知被告，并申请对原告的鉴定进行重新鉴定。经本院审查，原告的医疗费票据虽是复印件，但上面加盖有禹州市中心医院的公章，对原告的医疗费票据本院予以确认。被告保险公司虽对原告的鉴定提出异议并申请重新鉴定，但未在本院限定的时间内向本院提交书面申请，故对原告提交的鉴定，本院予以采信。
依据上述有效证据及原、被告双方的有效陈述，本院确认下列案件事实：
2017年3月27日7时30分许，原告白银库驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车行驶至禹州市××镇××路段时与被告刘世彪驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，白银库和刘世彪受伤的交通事故。事故发生当日，白银库被送至禹州市中心医院住院治疗，住院10天，花费10008.87元，于2017年4月6日出院。2017年3月27日，禹州市公安交通警察大队做出第G03058号道路交通事故认定书（简易程序），认定白银库负事故的全部责任，刘世彪无责任。2017年5月19日，许昌钧州法医临床司法鉴定所作出许钧州司鉴所[2017]临鉴字第51号评估意见书，评定原告的误工、护理、营养期限分别为90日、30日、60。
另查明，豫Ｋ×××××小型普通客车的实际车主是被告刘世彪，该车在被告渤海财险许昌公司投保有交强险。事故发生在保险期内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案白银库驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车与被告驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞，致两车损坏，白银库受伤的交通事故，禹州市公安交通警察大队作出第G03058号道路交通事故认定书（简易程序）认定白银库承担本事故的全部责任，刘世彪无责任，事实清楚，对责任的划分并无不当，本院依法予以确认。被告刘世彪的豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告渤海财险许昌公司投保有交强险，事故发生在保险期间，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对原告因该事故所遭受的合理损失，应由被告渤海财险许昌公司在交强险无责任赔偿限额内承担无责任赔偿。
本事故中原告白银库应获得的赔偿项目有：医疗费10008.87元，住院伙食补助费300元（10天），营养费300元，护理费3170.36元（40天），误工费9572.88元（100天），交通费200元，共计23552.11元。被告渤海财险许昌公司应在交强险无责任限额内赔偿原告12000元。被告保险公司辩称原告的误工费应按农村居民收人计算于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项之规定，判决如下：
限被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告白银库医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元减半收取50元，鉴定费600元，共计650元，由原告白银库承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：席应彪
二〇一七年六月九日
书记员 ：杨凌霄
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第241号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人肖庆波，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年3月31日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第828号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人肖庆波于2013年10月，未经林业部门批准，在西江镇西江村邵家沟集体林地内，擅自开垦林地2078平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第828号行政处罚决定书：1、给予12468元的罚款（2078平方米X6元／平方米=12468元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年11月26向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦2078平方米林地仍未恢复原状。2014年3月13日，申请执行人通化县林业局又向被执行人肖庆波送达了通县林强执催字（2013）828号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第828号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第828号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年四月一日
书记员 西 晨
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执981号
申请执行人：朝阳县某某锅炉安装处（个人独资企业），住朝阳市中。
被申请执行人：喀左县某某矿业有限公司，住喀左县大营子乡。
本院在执行朝阳县某某锅炉安装处与喀左县某某矿业有限公司承揽合同纠纷一案中，因查封的财产目前无法进行评估、拍卖，申请人申请终结本次执行程序，为此依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2016）辽1324执981号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年三月八日
书记员 羿 士 俊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1324执981号申请执行人：朝阳县某某锅炉安装处（个人独资企业），住朝阳市中。被申请执行人：喀左县某某矿业有限公司，住喀左县大营子乡。本院在执行朝阳县某某锅炉安装处与喀左县某某矿业有限公司承揽合同纠纷一案中，因查封的财产目前无法进行评估、拍卖，申请人申请终结本次执行程序，为此依照《最高法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2016）辽1324执981号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年三月八日书记员 羿   士   俊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1089号
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人周敏，职务行长。
被告人荆学站,男,1982年5月20日出生,汉族,住郑州市管城回族区。
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行以被告人荆学站犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月23日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉荆学站犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行对被告人荆学站的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵平平
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1214号
申请执行人谢红伟，男，1986年7月3日出生。
被执行人王俊贤，男，1956年5月7日出生。
被执行人张建竹，女，1973年11月15日出生。
本院在申请执行人谢红伟与被执行人王俊贤、张建竹民间借贷纠纷一案中，向申请执行人谢红伟送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人王俊贤、张建竹财产状况的线索。逾期，申请执行人谢红伟未能提供被执行人王俊贤、张建竹可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1214号申请执行人谢红伟，男，1986年7月3日出生。被执行人王俊贤，男，1956年5月7日出生。被执行人张建竹，女，1973年11月15日出生。本院在申请执行人谢红伟与被执行人王俊贤、张建竹民间借贷纠纷一案中，向申请执行人谢红伟送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人王俊贤、张建竹财产状况的线索。逾期，申请执行人谢红伟未能提供被执行人王俊贤、张建竹可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十一月二十七日书记员  张 震
河�省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1304号
原告：程某。
被告：刘某。
本院在审理原告程某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告程某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
审判员 韩英雪
二〇一六年九月十四日
书记员 李笑芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1471号
原告：许某。
委托代理人：魏小燕。
被告：殷某甲。
委托代理人：苏迪亚。
原告许某诉被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月9日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年7月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告许某及委托代理人魏小燕，被告殷某甲及委托代理人苏迪亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月登记结婚。××××年××月生育一女，取名殷某乙。因双方婚前了解不够，婚后夫妻因性格差异导致矛盾逐渐暴露，感情一直不和，也无法进行有效沟通。2010年5月，被告因女儿问题与原告发生争吵，被告将原告打伤，双方无法再共同生活。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，诉请法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女殷某乙由原告抚养，被告每年支付抚养费30000元至其独立生活时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告陈述的理由不符合事实，双方在性格方面是有所差异，但不至于要达到离婚的程度。双方分开居住是因为原告与被告父母的生活习惯不大一样，且原告在医院工作，离被告住处较远，所以原告才住在其父母家的。双方在争执过程中有所拉扯，但被告没有打原告。双方夫妻感情没有达到破裂的程度，为了孩子有一个健康的成长环境，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年2月经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚，××××年××月××日，双方生育一女，取名殷某乙。后双方因故产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实由结婚证、出生医学证明以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够相互尊重、相互信任、增进沟通和交流，并能珍惜以往的夫妻感情，双方还是可以和睦相处的。因此，原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 陈金荣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一终字第2414号
上诉人（原审原告）王彼得，男。
委托代理人王雅阁，男，系王彼得之兄。
委托代理人张相忠，山东良捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王健，男。
委托代理人刘雪征，山东劳谦律师事务所律师。
原审被告陶文平，女，系王健之妻。
委托代理人刘雪征，山东劳谦律师事务所律师。
原审被告王某某，男，系王健之子。
法定代理人王健，男。
委托代理人刘雪征，山东劳谦律师事务所律师。
上诉人王彼得因与被上诉人王健、原审被告陶文平及王某某物权保护纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院经审理认为，本院已生效的（2012）青民五终字第1626号民事判决认定上诉人王彼得对涉案房屋享有居住权，而上诉人王彼得现无法通过实际控制房屋行使居住权，因此，其所享有的居住权益应如何实现是本案争议的焦点问题，原审对此认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10286号民事判决；
二、发回青岛市市南区人民法院重审。
二审案件受理费375元，退还上诉人王彼得。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 邱 彦
代理审判员 王化宿
二〇一四年一月二十日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 姜青秀