wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第394号
原告资源县国家税务局，住所地广西资源县资源镇大埠街126号。
法定代表人方詠，该局局长。
委托代理人蒋建忠，该局干部。
委托代理人侯春秋，该局干部
被告李传荣。
原告资源县国家税务局与被告李传荣租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员蒋为福适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告资源县糖果厂的法定代表人蒋建忠、侯春秋、被告李传荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日，原告与被告签订《门面租赁合同》，将原告办公大楼一楼4号门面租赁给被告经营，租期从2013年8月1日起至2014年7月31日止，年租金28500元。2014年7月10日，原告向被告送达了《要求收回门面的通知》，要求被告“于2014年7月31日前办理相关手续将租赁门面退还原告”。2014年7月31日，合同期满，双方未再续签，但被告一直拒绝搬离且照常营业。原告又于2015年3月23日将《收回门面的通知》送至4号门面，被告不在场，原告的工作人员留置送达，2015年7月10日，原告再次将《收回门面的通知》送至4号门面，并由被告签收。被告拒绝搬离门面，经常经营，且没有缴纳租金，止2015年7月31日，欠租金4750元，水电费374元。要求：一、判决被告限期搬离所租门面，搬离时须经原告实地验收合格；二、判决被告交纳租金4750元（暂算至2015年7月31日，此后的部分，按实际使用日另行计算）、水电费374元。
原告为证实其主张提供了以下证据：
1、合同书，证明双方约定的事项；
2、收回门面通知，证明收回门面事前进行了告知，要求被告及时搬离；
3、门面电费使用情况，证明被告拖欠的水电费；
4、国税局县城门面欠交租金情况，证明被告拖欠的租金；
5、组织机构代码，证明原告的资格；
6、区国家税务局关于加强办公用房出租出借管理的通知，证明因政策性因素和上级要求收回出租用房。
被告辩称，一、原告所诉事实与理由严重失实，被告无违约、无过错。双方签订的《门面租赁合同》没有过期，持续有效。2001年，原告告知被告，书面合同一年一签，到期续签，并口头承诺，没有特殊情况，门面会一直对外出租。经原告同意，被告将原租用一间门面扩大到三间门面，其中二间门面和走廊没有任何价值，被告通过亲友及银行借款进行装修，每隔一、二年要进行升级装修，现已花费四五十万元，存货有数十万元。2014年8月前，原告收取租金都是派工作人员送缴费通知单，被告从未拖欠，自2015年6月以后，被告尚未接到交费通知，并非拖欠租金，而原告于2015年8月3日关停被告铺面的水、电，致使不能经营，造成巨大的损失。二、原告的要求无事实与法律依据。三、原告的行为将造成不良后果。违反“八项规定”和“四风建设”造成国家资源巨大的浪费，不利于资源县城的形象和繁荣，违反“为民务实”的宗旨。
被告没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见：合同是真实的；收到了《收回门面的通知》，但认为是单方面解除合同，不受法律保护；门面电费使用情况、国税局县城门面欠交租金情况是真实的，2015年7月后，没有接到通知；区国家税务局关于加强办公用房出租出借管理的通知，对文件的真实性表示怀疑。
经审查，对原告提供的证据，被告没有异议的，本院予以采信。有异议的，将作参考。
综合全案证据及双方的陈述，确认以下事实，2013年9月2日，原告与被告签订《门面租赁合同》，将原告办公大楼一楼4号门面租赁给被告经营，租期从2013年8月1日起至2014年7月31日止，年租金28500元，按半年缴纳即先交租金后使用。2014年7月10日，原告向被告送达了《收回门面的通知》，要求被告“于2014年7月31日前办理相关手续将租赁门面退还原告”。2014年7月31日，合同期满，双方未再续签，但被告一直未搬离且照常营业。原告于2015年3月23日将《收回门面的通知》送至4号门面，被告不在场，原告的工作人员留置送达，该通知要求被告于2015年3月31日前办理相关手续将租赁门面退还原告，若不将门面退回，自2015年4月1日起将采取停水停电措施。2015年7月10日，原告再次将《收回门面的通知》送达了被告。要求被告于2015年7月31日前办理相关手续将租赁门面退还原告，若不将门面退回，自2015年8月1日起将采取停水停电措施。因被告拒绝搬离门面，原告于2015年8月4日对被告停水停电。截止2015年7月31日，被告欠租金4750元，水电费374元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告租用原告的门面，双方于2013年8月13日签订了《门面租赁合同》，于2014年7月31日租赁期间届满，从2014年8月1日起，双方存在不定期的租房合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，原告随时都可以解除合同，要求被告返还所租门面。原告于2015年3月23日、7月10日两次书面通知被告要求被告办理相关手续将租赁门面退还原告，被告拒绝搬离门面，原告诉请要求被告将承租的门面退还给原告，理由正当，本院予以支持。因被告到2015年7月31日，欠租金4750元，水电费374元。原告要求被告给付所欠租金及水电费，理由正当，予以支持。被告抗辩要求继续承租原告的门面，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告李传荣将承租的资源县国家税务局办公大楼一楼4号门面退还给原告资源县国家税务局；
二、被告李传荣给付原告资源县国家税务局租金4750元及水电费374元（2015年7月31日以后的部分，按实际使用日另行计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李传荣负担。
上述应付款，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋为福
二〇一五年十月二十日
书记员 侯利娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7590号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘敬荣（曾用名刘敬刚），男，1955年9月5日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省人民政府。住所地：吉林省长春市新发路***号。
再审申请人刘敬荣因诉被申请人吉林省人民政府（以下简称吉林省政府）土地行政登记一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉行终584号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉林市中级人民法院一审查明，刘敬荣（刘敬刚）于1997年3月18日与吉林市丰满区白山乡四合村民委员会（以下简称四合村）签订《农村集体耕地承包合同书》，承包本村3.24亩菜田，承包期自1996年1月1日起至2026年12月31日。1998年7月28日及同年11月16日，刘敬荣与四合村签订协议，将其承包土地分两次转让给吉林市金旺实业公司（以下简称金旺公司）。协议签订后，刘敬荣交付土地，领取安置补助和地上附着物补偿款。金旺公司于2000年3月8日经吉林省政府批准，就争议土地取得了344号《使用土地执照》。2010年8月23日，刘敬荣向法院提起民事诉讼，要求确认其与四合村签订《农村集体耕地承包合同书》有效，确认其与四合村签订的两份《土地转让协议》无效。经两级法院审理，作出(2011)吉中民一终字第352号民事判决书，驳回刘敬荣的诉讼请求。该判决为生效判决。刘敬荣现不服该发放执照行为，向该院提起行政诉讼,请求法院撤销吉林省政府为金旺公司发放的344号《使用土地执照》。
吉林市中级人民法院一审裁定认为，依据生效民事判决确认的事实，刘敬荣已将其承包地转让给金旺公司，因金旺公司未注册成立，协议的权利义务由实际履行方刘宝元承担，该协议效力已被法院生效判决所确认。该协议签订后，刘敬荣即不再为争议土地承包方，多年来亦未实际占有使用该土地，吉林省政府就该土地面积在内的土地发放《使用土地执照》的行为与刘敬荣不存在利害关系，对于刘敬荣的合法权益亦不产生实际影响。刘敬荣不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款所规定的原告主体资格，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若予问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回起诉。
刘敬荣不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。
吉林省高级人民法院二审裁定认为，刘敬荣已于1998年7月28日及同年11月16日与四合村签订土地转让协议，将其承包的争议土地分两次转让给金旺公司，生效的民事判决已确认该转让行为符合法律规定。并且协议签订后，刘敬荣已按协议约定交付土地，领取了安置补助和地上附着物补偿款，即在转让协议履行完毕的同时，刘敬荣已不再享有争议土地的承包经营权，亦不再实际占有使用争议土地。因此，其后吉林省政府就争议土地发放《使用土地执照》的行为与刘敬荣没有法律上的利害关系，一审裁定驳回其起诉正确。刘敬荣上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
刘敬荣申请再审称：一、二审裁定驳回起诉不当，适用法律错误。请求撤销二审裁定，指令一审法院继续审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项亦规定了提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，刘敬荣与四合村签订《土地转让协议》，将所承包的案涉土地转让给金旺公司，并已实际履行。该《土地转让协议》亦经人民法院生效民事判决确认有效。因此，刘敬荣对案涉土地已不享有承包经营权，吉林省政府为金旺公司发放344号《使用土地执照》的行为，与其之间没有利害关系。刘敬荣提起本案诉讼，不具有原告主体资格，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。
综上，刘敬荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘敬荣的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 万 挺
审 判 员 潘 杰
二〇一七年十月二十四日
法官助理 于 浩
书 记 员 宫 傲
附：相关法律、司法解释条文
一、中华人民共和国行政诉讼法
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7590号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘敬荣（曾用名刘敬刚），男，1955年9月5日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省人民政府。住所地：吉林省长春市新发路***号。再审申请人刘敬荣因诉被申请人吉林省人民政府（以下简称吉林省政府）土地行政登记一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉行终584号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉林市中级人民法院一审查明，刘敬荣（刘敬刚）于1997年3月18日与吉林市丰满区白山乡四合村民委员会（以下简称四合村）签订《农村集体耕地承包合同书》，承包本村3.24亩菜田，承包期自1996年1月1日起至2026年12月31日。1998年7月28日及同年11月16日，刘敬荣与四合村签订协议，将其承包土地分两次转让给吉林市金旺实业公司（以下简称金旺公司）。协议签订后，刘敬荣交付土地，领取安置补助和地上附着物补偿款。金旺公司于2000年3月8日经吉林省政府批准，就争议土地取得了344号《使用土地执照》。2010年8月23日，刘敬荣向法院提起民事诉讼，要求确认其与四合村签订《农村集体耕地承包合同书》有效，确认其与四合村签订的两份《土地转让协议》无效。经两级法院审理，作出(2011)吉中民一终字第352号民事判决书，驳回刘敬荣的诉讼请求。该判决为生效判决。刘敬荣现不服该发放执照行为，向该院提起行政诉讼,请求法院撤销吉林省政府为金旺公司发放的344号《使用土地执照》。吉林市中级人民法院一审裁定认为，依据生效民事判决确认的事实，刘敬荣已将其承包地转让给金旺公司，因金旺公司未注册成立，协议的权利义务由实际履行方刘宝元承担，该协议效力已被法院生效判决所确认。该协议签订后，刘敬荣即不再为争议土地承包方，多年来亦未实际占有使用该土地，吉林省政府就该土地面积在内的土地发放《使用土地执照》的行为与刘敬荣不存在利害关系，对于刘敬荣的合法权益亦不产生实际影响。刘敬荣不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款所规定的原告主体资格，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若予问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回起诉。刘敬荣不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院二审裁定认为，刘敬荣已于1998年7月28日及同年11月16日与四合村签订土地转让协议，将其承包的争议土地分两次转让给金旺公司，生效的民事判决已确认该转让行为符合法律规定。并且协议签订后，刘敬荣已按协议约定交付土地，领取了安置补助和地上附着物补偿款，即在转让协议履行完毕的同时，刘敬荣已不再享有争议土地的承包经营权，亦不再实际占有使用争议土地。因此，其后吉林省政府就争议土地发放《使用土地执照》的行为与刘敬荣没有法律上的利害关系，一审裁定驳回其起诉正确。刘敬荣上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。刘敬荣申请再审称：一、二审裁定驳回起诉不当，适用法律错误。请求撤销二审裁定，指令一审法院继续审理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项亦规定了提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，刘敬荣与四合村签订《土地转让协议》，将所承包的案涉土地转让给金旺公司，并已实际履行。该《土地转让协议》亦经人民法院生效民事判决确认有效。因此，刘敬荣对案涉土地已不享有承包经营权，吉林省政府为金旺公司发放344号《使用土地执照》的行为，与其之间没有利害关系。刘敬荣提起本案诉讼，不具有原告主体资格，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。综上，刘敬荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘敬荣的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 万 挺审 判 员 潘 杰二〇一七年十月二十四日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1905号
原告赵碧艳，个体。
委托代理人宋提提，女，1984年8月21日出生，汉族，个体。
被告韩振建。
委托代理人贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。
原告赵碧艳诉被告韩振建买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵碧艳委托代理人宋提提、被告韩振建委托代理人贾荣玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵碧艳诉称，被告韩振建和李斌系合伙关系，共同承建被告韩振建所在地的小区。2013年6月，因需要建设办公室办公，被告韩振建和李斌到原告处购买地板砖装潢。原告与被告韩振建系邻居，被告韩振建承诺这个钱李斌不给我给，且被告韩振建和李斌承诺待地砖铺好后，全部支付此货款。但至今被告韩振建及李斌均未支付此款，请求法院依法判令被告韩振建偿还原告地砖钱8840元。
被告韩振建辩称，李斌和被告韩振建不是合伙关系，韩振建出地，李斌出建设工程款项，两人合作建房，双方约定建成后李斌和韩振建四六分红。在建到四层时，韩振建和李斌发生纠纷，在柳新镇政府的主持下双方调解，韩振建给李斌220万补偿其所有投入，烂尾楼归韩振建所有。被告韩振建没在欠条上签字书面担保，韩振建说让原告找李斌在条子上写明同意韩振建给，韩振建才能付款，现在原告没有达到韩振建要求的条件，因此韩振建不应支付此笔款项。根据担保法规定，保证应采取书面形式，即使被告韩振建提供担保，原告也应当在欠条书写之日起6个月内向被告韩振建主张权利。请求法院驳回原告对被告韩振建的诉请。
经审理查明，2013年4月，被告韩振建与案外人李斌签订合同合作建房。2013年7月19日，李斌给原告赵碧艳出具欠条一张，内容为：今欠赵碧艳货款柒仟陆百元整。
庭审中，被告韩振建陈述，在原告处购买的瓷砖用于其与李斌合作建房的工地。
以上事实有原告提供的欠条及原被告陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，案外人李斌给原告赵碧艳出具欠条，结合原被告在庭审中的陈述能证明案外人李斌购买原告赵碧艳瓷砖，欠下货款7600元。因被告韩振建自认，其与案外人李斌系合作建房关系，且本案购买的瓷砖用于两人合作建房的工地，被告韩振建作为案外人李斌的合伙人，应与案外人李斌共担风险，对李斌因执行合伙事务所负债务应承担连带责任。同时，被告韩振建亦是该笔瓷砖买卖的实际受益人，对该笔货款应承担偿还义务。原告提供在该欠条背面书写的材料及价格并注明计8840元，因没有案外人李斌及被告签字确认，故对原告要求被告韩振建给付8840元的诉讼请求，本院依法支持7600元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩振建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵碧艳支付货款7600元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告韩振建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 焦琰茹
人民陪审员 曹树银
人民陪审员 杨卫林
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 刘 梦
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬邑民初字第00679号
原告张某，男，农民。
委托代理人谈某，某律师事务所律师，一般代理。
被告朱某，男，农民。
原告张某诉被告朱某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周亚萍独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人谈某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院传票传唤，未经法庭许可无正当理由中途退庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，自己家的西瓜园与被告家苹果园相邻，2015年7月初的一天，被告给自己家果园喷施除草剂时，将除草剂喷洒在了原告的西瓜园里，造成近两亩瓜蔓枯萎，大多数都不结瓜，或者结出来的西瓜是畸形，给原告造成严重经济损失，事后原告找被告协商，并通过某派出所民警调解，被告起先承认自己喷洒除草剂给原告瓜园造成了损失，但事后又推卸责任，不愿赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿其侵权行为给原告西瓜园造成的损失3000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告朱某中途退庭未作答辩。
针对原告的陈述，法庭归纳本案的争议焦点为：1、原告西瓜园的损失是否由被告造成？2、若原告的损失由被告造成，赔偿数额应为多少？
原告针对自己的主张，提供了下列证据：
1、某县公安局求助受理情况登记表一份：证明原告因自己瓜园受损曾向某县公安局某派出所报警的情况。
2、某县公安局某派出所出警去现场拍摄的照片12张：证明靠近被告果园的西瓜瓜蔓已经蔫了，小西瓜出现黑色斑点。
3、某派出所民警对原、被告双方谈话时所作的录音刻制光盘一张：证明被告承认前一天给自家果园打除草剂，之后原告的西瓜就受损了。
4、原告绘制的自家西瓜园平面图一份及原告书写的瓜园投资清单一份：证明原告的西瓜园与被告的果园紧邻以及原告对瓜园的投资情况。
5、原告代理人谈某对证人张某某所作的询问笔录一份及证人张某一出庭证言：证明原告的西瓜园与被告家果园相邻，原告张某打电话说他家瓜园被朱某打除草剂时打到了，让去帮他看一下情况，自己同张某二两人一起去地里查看，看到朱某家果园的草已经变黄，张某家紧邻朱某果园的近两亩西瓜瓜蔓都蔫了，具体什么原因导致的自己不知道。
6、原告代理人谈某对证人张某二所作的询问笔录一份及证人张某二出庭证言：证明原告的西瓜园与被告家果园相邻，原告张某给张某一打电话说他家瓜园被朱某打除草剂时打到了，让去帮他看一下情况，张某一叫自己一起去地里查看，看到朱某家果园的草已经变黄，张某家紧邻朱某果园的近两亩西瓜瓜蔓都蔫了，具体什么原因导致的自己不知道。
7、原告代理人谈某对证人张某三所作的询问笔录一份及证人张某三出庭证言：证明自己的西瓜园与朱某的果园相近，张某的西瓜园与朱某的果园紧邻，朱某给果园打除草剂后，果园的草都枯萎了，自己与张某的西瓜园邻他家果园的瓜蔓都变蔫了，张某的瓜蔓蔫的更严重，面积有将近两亩。
被告未出庭，未对原告提供的证据进行质证，本院审查后认为原告提供的某公安局求助受理情况登记表、某县公安局某派出所出警去现场拍摄的照片12张、某派出所民警对原、被告双方谈话时所作的录音刻制光盘一张来源合法，内容真实，均予以确认；原告绘制的自家西瓜园平面图及其书写的瓜园投资清单系其本人所写，属于原告的陈述，不能作为证据使用，故不予认定；原告代理人对证人张某一、张某二、张某三所作的询问笔录及三名证人的出庭证言，对于陈述原告的西瓜园与被告的果园相邻及原告的西瓜蔓变蔫的情况，与其他证据能够相互印证，予以确认，对其他部分因缺乏客观性不予确认。
根据原告陈述及本院已经认定的证据，可以确认以下事实：原告张某的西瓜园与被告朱某的苹果园相邻，2015年7月份的一天，被告给自家果园喷施了除草剂，之后原告西瓜园的西瓜瓜蔓出现枯萎，原告认为系被告喷洒除草剂所致，双方酿成纠纷，原告向某县公安局某派出所报警请求处理，经派出所调解未果，原告于2015年7月20日诉至本院。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明；没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据可以证明其西瓜园与被告的果园相邻及西瓜瓜蔓枯萎的事实，但不能充分证明其西瓜瓜蔓枯萎系被告喷洒除草剂所致，即原告不能证明其损失与被告喷洒除草剂的行为具有必然因果关系，且原告亦未向法庭提供有效证据证明其具体损失，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张亚群的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 周亚萍
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 英
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第5778号
申请执行人北京天顺周祥玻璃经销处（个体工商户），住所地北京市旧宫镇团忠路与黄亦路交叉口西行50米。
经营者周迎春，男，1977年7月15日出生，汉族。
被执行人北京世纪美林家居有限公司（组织机构代码：750149883），住所地北京市大兴区瀛海镇西一村团忠路18号。
法定代表人郭晓东，总经理。
北京天顺周祥玻璃经销处（以下简称：天顺经销处）与北京世纪美林家居有限公司（以下简称：世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）大民（商）初字第9989号民事调解书已发生法律效力。天顺经销处于2015年10月16日向我院申请执行，要求世纪公司给付20979.62元。本院于2015年10月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人世纪公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人世纪公司名下无可供执行的车辆信息、银行存款及房产信息。本院依法将被执行人世纪公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人天顺经销处申请执行标的20979.62元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人世纪公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第9989号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人北京天顺周祥玻璃经销处发现被执行人北京世纪美林家居有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
审 判 员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孔凡亮
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平商初字第64-2号
原告：施永霞，住平湖市独山港镇（全塘镇）建中村毛家宅基40号。
委托代理人：支骥安。
被告：朱仙飞。
被告：朱晓良。
被告：胡健。
本院在审理原告施永霞与被告朱仙飞、朱晓良、胡健民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施永霞撤回对被告朱仙飞、朱晓良、胡健的起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，财产保全费1020元，合计诉讼费2220元，由原告施永霞负担。
审判员 陈志芳
二〇一三年一月十一日
书记员 冯春妹
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密行执字第12号
申请执行人密山市水务局。
法定代表人史宝鑫，男，局长。
委托代理人ＸＸ，男，密山市和平乡水利站站长。
委托代理人董洪章，男，密山市和平乡水利站站长。
被执行人尹洪才。
申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行被执行人尹洪才因欠缴2013年度水利费一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民�和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建海
审 判 员 张 华
代理审判员 吕建伟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈 实
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0105民初1号
原告彭某某，男，汉族，原住甘肃省康县，现住甘肃省兰州新区经三路。
被告彭某某，男，汉族，原住湖南省长沙县，现住甘肃省兰州市城关区龙泰市场A区。
原告彭某某与被告彭某某追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，于同年9月19日做出（2017）甘0105民初1268号民事判决书，彭某某不服判决提出上诉。2017年11月29日兰州市中级人民法院作出（2017）甘01民终3119号民事裁定书发回本院重审。本院重新组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。彭某某、彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭某某向本院提出诉讼请求：1、判令彭某某支付（2017）甘0105民初908号一案赔偿款11600元；2、判令彭某某支付彭某某误工费、交通费5000元；3、本案全部诉讼费用由彭某某承担。事实与理由:2016年7月，彭某某在安宁区成立安宁柴火故事酒店（以下简称柴火酒店），彭某某为该酒店店长，为给酒店员工提供宿舍，经酒店法人同意后，彭某某通过兰州巨信房地产代理有限公司安宁分公司与吴行奎签订了《房屋租赁契约》，租用兰州市安宁区银滩路怡园小区4号楼2单元501室作为酒店员工宿舍，租赁期限自2016年8月4日至2017年8月3日。后因柴火酒店经营不善，于2016年10月30日被迫倒闭，次日所有员工搬离宿舍。后彭某某多次催促彭某某尽快支付房屋租赁费并解除员工宿舍《房屋租赁契约》善后事宜，但彭某某以不再使用为由，不予理睬。后出租人吴行奎将彭某某起诉，法院于2017年7月26日作出判决，判令彭某某支付房东11600元房屋租赁款。此租赁行为是为酒店员工提供宿舍住宿用，并非彭某某本人使用，再则签订租赁协议之前，也是经过柴火酒店法人同意，因此，11600元应由酒店法人承担。
彭某某辩称：柴火酒店经营期间，其并未具体经营，因其经常在外地，并不清楚此事，事后彭某某也未向其汇报此事，故请求法院驳回彭某某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
彭某某就其主张提交证据：收条、中国建设银行客户�帐回单、住宿员工名单及联系方式、工资单、（2017）甘0105民初908号民事判决书、吴照乾证言，拟证明租赁的房屋用于酒店员工住宿；交纳租赁费的收条已由酒店财务做账；房屋出租人吴行奎起诉彭某某主张租赁费后，彭某某于2017年8月4日履行了法院判决，向吴行奎支付了租赁费。
彭某某质证认为租赁费收条其未签字，不知道此事，对其他证据的真实性及证明目的均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月彭某某出资在安宁区成立”安宁柴火故事”酒店，彭某某为该酒店店长，为给酒店员工解决员工宿舍，彭某某委托彭某某办理员工宿舍租赁事宜。彭某某通过兰州巨信房地产代理有限公司安宁分公司吴吴行奎签订了《房屋租赁契约》，租用兰州市安宁区银滩路怡园小区4号楼2单元501室作为酒店员工宿舍，租赁期限自2016年8月4日至2017年8月3日；年租金为20000元，每半年支付一次，并交纳押金1700元；剩余半年租赁费提前30日支付；租赁期产生的所有水、电、天然气、物业费、采暖费由承租方承担。合同签订后，彭某某依约支付了半年租赁费10000元及押金1700元。后因柴火酒店经营不善，于2016年10月30日被迫倒闭，同年10月31日所有员工搬离宿舍。因与出租人未解除房屋租赁关系，也未向出租人支付剩余半年的租赁费、物业费、采暖费，2017年6月13日房屋出租人吴行奎将彭某某起诉至本院，本院于同年7月26日作出（2017）甘0105民初908号民事判决书，判令彭付贵向吴行奎支付房屋租赁费11600元（其中租赁费10000元、采暖费2300元、物业费600元、�约金400元，合计13300元，扣除押金1700元，剩余11600元）。判决书生效后，彭某某于2017年8月4日通过银行转账方式履行了判决义务。因彭某某未向彭某某偿还上述款项，酿成纠纷。
另查明，柴火酒店于2016年7月成立，于2016年12月注销。
本院认为，彭某某作为柴火酒店投资人，在酒店经营期间，任命彭某某为酒店店长，并委托其为酒店员工承租宿舍，彭某某与出租人签订房屋租赁合同的行为，属其履行职务行为，因此产生的法律后果应由酒店和投资人彭某某承担。柴火酒店已于2016年12月注销，该酒店由彭某某一人投资成立，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零四条规定”非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。”基于柴火酒店已注销�其主体资格已不存在，彭某某将其列为共同被告不妥。彭某某对涉诉房租费负有清偿责任，彭某某已代其支付，取得向彭某某追偿债务的民事权利。彭某某要求判令彭某某偿还（2017）甘0105民初908号民事判决书所判决由其支付给吴行奎租赁费等款项11600元，本院予以支持。彭某某主张的误工费、交通费，因其未提供证据，本院不予支持。
综上所述，彭某某要求彭某某偿还租赁费等款项11600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、于本判决书生效后10日内，彭某某偿还彭某某代偿款11600元；
二、驳回彭某某其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由彭某某负担，与上述款项一并给付彭某某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 史兰英
审 判 员 管兰成
人民陪审员 任国庆
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李嘉茼
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3234号
原告李健，男，汉族。
委托代理人林庆雄，福建齐欣律师事务所律师。
被告钟法明，男，汉族。
被告福建省邵武市明旺生物有限公司。
法定代表人钟法明，董事长。
本院在审理原告李健与被告钟法明、福建省邵武市明旺生物有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需继续收集证据为由申�撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李健撤回起诉。
本案受理费2340元，减半收取1170元，给予原告免交。
审判员 陶一平
二〇一四年十月三十日
书记员 刘 丹
本案依据主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执异3号
异议人（被执行人）广西地天泰建设集团有限公司，住所地广西南宁市。
法定代表人吴克峰，该××董事长。
委托代理人郭滏阳，北京市××律师事务所××所律师。
委托代理人吴承兰，地××公司员工。
申请执行人蓝念。
委托代理人温海波，广西××律师事务所律师。
被执行人韦志锋。
本院在执行蓝念申请执行韦志锋、广西地天泰建设集团有限公司（以下简称“地天泰公司”）建设工程合同纠纷一案中，被执行人地天泰公司于2016年4月21日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人地天泰公司称，对苍梧县人民法院（2016）桂0421执恢18号执行通知书中确定的执行标的金额900000元提出异议。根据（2012）苍民初字第845号民事判决书，确定异议人地天泰公司对韦志锋向蓝念支付材料款承担连带责任的金额是1074444元，该案在执行中，执行法院已将异议人地天泰公司存在苍梧县住房和城乡建设局的农民工工资保障金200000元进行划拨抵偿案款，另外，在异议人地天泰公司与韦志锋、蓝念另两个建设工程合同纠纷案件中，尚有案款结余157967元，应抵充（2012）苍民初字第845号民事判决确定的部分案款。故在本案中尚要执行的标的金额应为716477元（1074444元-200000元-157967元）。
本院查明，2014年12月30日，本院分别以（2015）苍法执字第9号、第10号、第11号立案执行蓝念申请执行韦志锋、异议人地天泰公司建设工程合同纠纷三案，执行标的金额分别为1074444元、503000元、13680元，共1591124元（不含迟延履行期间债务利息）。2015年1月29日，本院依法扣划异议人地天泰公司银行存款675000元，该款支付（2015）苍法执字第9号案申请执行费13289元、第10号案申请执行费7518元，余款654193元已退申请执行人蓝念，2016年1月14日，本院扣划异议人地天泰公司存放在苍梧县住房与城乡建设局的桐林监狱三标农民工保障金200000元，款已退申请执行人蓝念。申请执行人蓝念在三案中，共收取854193元，（2015）苍法执字第10号、第11号案件已执行完毕结案，对于（2015）苍法执字第9号案件已实现债权337513元，尚有未实现债权751400元。因当时无可供执行财产，终结本次执行程序。申请执行人蓝念于2016年3月1日申请恢复执行，申请执行标的金额900000元，本院依法恢复执行，执行案号为（2016）桂0421执恢18号。
另查明，根据已发生法律效力的（2012）苍民初字第845号民事判决书，韦志锋应支付给蓝念钢筋材料款人民币1074444元；异议人地天泰公司应在欠付工程款范围内对上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费14469元，由韦志锋负担。
本院认为，根据已生效的（2012）苍民初字第845号民事判决书，韦志锋应支付给蓝念1074444元，并负担案件受理费14469元，异议人地天泰公司应在欠付工程款范围内对1074444元承担连带清偿责任。在原案执行时，异议人地天泰公司已履行了337513元，现蓝念申请恢复执行，申请执行标的金额900000元，明显与实际不符，经核实，本案尚有未实现债权751400元（1074444元＋14469元-337513元），该债权不包含迟延履行期间债务利息。迟延履行期间债务利息，在执行中经实际计算后确定。因生效法律文书确定，案件受理费14469元，由韦志锋负担。故对于异议人地天泰公司，应在未实现债权751400元中减除14469元。申请执行人蓝念对上述核算结果予以认可。综上所述，异议人地天泰公司提出的异议，理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第二项的规定，裁定如下：
将本院（2016）桂0421执恢18号执行案件的执行标的金额，由原来的900000元改正为751400元，地天泰公司在欠付工程款范围内对其中736931元承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向梧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 甜
代理审判员 林 芸
代理审判员 李舒彦
二〇一六年五月五日
书 记 员 莫富森
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终419号
原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈红生，男，1987年12月20日出生，汉族，初中文化,无业，户籍地福建省龙岩市永定区。2017年11月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人陈红生犯诈骗罪一案，于2018年4月16日作出（2018）闽0206刑初266号刑事判决。原审被告人陈红生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2014年12月4日13时许，被告人陈红生伙同陈某（已判刑）经事先预谋，至厦门市湖里区田头社“金铭购物中心”对面的“完美女人”内衣店，以代还信用卡支付手续费的方式诱骗被害人张某向招商银行信用卡（户名:“陈红生”,卡号:62×××20）转账10000元（人民币，下同），后借机逃脱。
2.2014年12月27日14时许，被告人陈红生伙同陈某经事先预谋，至厦门市湖里区殿前六组6120号店面，以代还信用卡支付手续费的方式诱骗被害人孙某向招商银行信用卡（户名:“陈红生”,卡号：62×××29）转账25500元，后借机逃脱。
2017年11月29日，被告人陈红生在厦门市湖里区观日西路二里9号120店面被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的主要上述行为。案发后，同案犯陈某的家属代为向被害人孙某、张某退出赃款25500元、10000元。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的被害人孙某、张某的陈述、证人陈某的证言、银行卡交易明细、转账汇款电子回单、通话记录、监控录像光盘及截图、刑事判决书、到案经过及被告人陈红生的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人陈红生以非法占有为目的，伙同他人虚构事实骗取他人钱款35500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。被告人陈红生归案后如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人陈红生犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人陈红生上诉称：原判量刑过重，请求对其予以从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈红生犯诈骗罪的事实清楚，有经原审庭审质证并在判决书中逐项列明的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈红生以非法占有为目的，伙同他人虚构事实骗取被害人钱款35500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。本案系共同犯罪。原判在对上诉人陈红生量刑时已充分考虑其具体的犯罪性质、量刑情节及对于社会的危害程度，所作出的量刑结果并无不当。相关上诉意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （余强）
审 判 员 （张海）
审 判 员 （洪维）
二〇一八年六月十二日
法官 助理 （陈姝）
代书记员（ 林华琦）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第836号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人凌某，农民。曾因犯盗窃罪于2010年11月12日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年7月15日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2012年8月1日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯盗窃罪于同月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）796号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2012年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2012年6月13日15时许，被告人凌某至绍兴县钱清镇“宝山工业区”3号楼楼梯口，采用搭线启动、强行扳开龙头锁等手段，窃得张丽华停放在该处的蓝贝牌TDR4106Z型电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值1，840元。
2、2012年6月22日凌晨，被告人凌某至绍兴县钱清镇“民盛特种线带厂”宿舍楼楼下，采用搭线启动、强行扳开龙头锁等手段，窃得韦大学停放在该处的梦得力牌五羊公主款电动自行1车辆。经鉴定，被盗电动自行车价值1，560元。
3、2012年4月1日下午，被告人凌某至绍兴县钱清镇“柏妮丹服装厂”宿舍楼底层第四号房间，采用搭线启动、强行扳开龙头锁等手段，窃得王国良停放在该处的康乐牌电动自行车1辆。
4、2012年6月下旬的一天上午，被告人凌某到至绍兴县钱清镇“金帝亚圆机厂”的楼梯口，采用搭线启动、强行扳开龙头锁等手段，窃得覃磊停放在该处的小鸽子牌小凌鹰款电动自行车1辆。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、绍兴县公安局民警出具的抓获经过及情况说明，张丽华、王国良、韦大学、覃磊的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人凌某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳被告人凌某要求从轻处罚的意见。被告人凌某有盗窃前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人凌某判处有期徒刑一年以下并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年八月二日起至二○一三年二月二十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一二年十月十七日
书记员 刘贞智
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第02848号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：霍建忠，男，汉族，1961年12月22日生。
委托代理人：王白云，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京世纪特种工程承包有限公司。住所地：北京市门头沟区石龙南路*号*幢*****室。
法定代表人：焦凤山，该公司总经理。
再审申请人霍建忠因与被申请人北京世纪特种工程承包有限公司（以下简称世纪公司）追偿权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第14166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
霍建忠申请再审称：（一）申请人发现死者王双廷的雇主刘金国相关信息，其作为雇主已将价值20万元的地泵予以补偿，其在世纪公司与死者家属的补偿协议上签字的前提，是世纪公司补偿49万元后，不找雇主后账。（二）原审法院判决申请人承担赔偿责任证据不足。申请人与刘金国雇佣的王双廷没有关系，其三方补偿协议已约定案结事了。且申请人已通过核减等工费方式分担了世纪公司的损失。（三）原审判决遗漏当事人刘金国。故请求依法再审改判申请人不承担责任。
本院认为：世纪公司将涉案桩基工程发包给霍建忠。霍建忠主张，其与刘金国各自负责桩机和地泵工作，相互配合完成桩基工程，刘金国是死者王双廷的真正雇主。霍建忠曾自述刘金国由其找来负责地泵操作，后认为是世纪公司自行找来。霍建忠的现有证据不足以证明刘金国与世纪公司直接存在发包分包关系，亦不足以证明己方与世纪公司达成以核减等工费的方式分担赔付责任。一、二审法院判令其承担50%的赔偿责任并无不当，应予维持。
综上，霍建忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回霍建忠的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴莎莎
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1086号
申请人杨双东，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人牧仁达来，男，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
杨双东申请执行牧仁达来民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第420号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人1万元及利息。执行过程中，双方的当事人达成和解协议且都书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2015)乌民初字第420号民事判决书的本次执行。本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年五月二十五日
书记员 高 伟 中
永吉县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）吉0221执保37号
长春市车管所：
我院对申请执行人宋文滨与被执行人刘澎飞借款合同纠纷执行一案作出的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：
查封吉AH13**该车的车籍。
附：民事裁定书一份
批准人：
承办人：张启良
填发人：
吉林省永吉县人民法院
二〇一八年五月十八日
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯市刑终字第00134号抗诉机关河北省邯郸县人民检察院。原审原审被告人王某，捕前住邯郸市开发区东耒马台二街38号。2014年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，于2015年1月22日取保候审。河北省邯郸县人民法院审理河北省邯郸县人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2014年12月24日作出（2015）邯县刑初字第11号判决。宣判后，河北省邯郸县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市人民检察院指检察员派赵春杰出庭履行职务，原审被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定，被告人王某系清洁工人，利用平时打扫街道的边里，伺机盗窃停放在路边的自行车及电动自行车。2014年7月份前后，王林江分别在邯郸市开发区天泽园南门浩浩网吧门口盗窃白色电动自行车一辆，在浩浩网吧西侧路南一门市门口盗窃绿色电动自行车一辆，在浩浩网吧东侧路北一门市门口盗窃红色电动自行车一辆。此外，在其租住地查获被盗自行车三辆、被盗自行车轱辘六个。经邯郸县价格认定中心认定盗窃所得的物品价格为2925元。其中两辆被盗窃的电动自行车，在王某到案后，已返还失主。上述事实的证据有被告人王某供述、被害人李某、郭某陈述、作案地点、现场勘查笔录及照片、估价鉴定结论书等。邯郸县人民法院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，认定被告人王林江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币伍仟元。邯郸县人民检察院抗诉提出，原判决量刑轻未考虑原审被告人王某多次盗窃情节，对王林江量刑畸轻。经审理查明，2014年7月份前后，原审被告人王某在打扫街道时，以将电动车放在其三轮车上运走的方式，分别在邯郸市开发区天泽园南门浩浩网吧门口盗窃白色电动车一辆，在浩浩网吧西侧路南一门市门口盗窃红色电动车一辆，在浩浩网吧北侧一门市门口盗窃绿色电动自行车一辆。此外，在其租住地还查获其盗窃的自行车三辆、自行车轱辘六个。经邯郸县价格认定中心认定盗窃所得的物品价格为2925元。被盗窃的三辆电动自行车均被查扣，其中两辆在王某到案后已返还失主。原审被告人王某于2014年7月23日在邯郸市开发区浩浩网吧门口被抓获。上述事实有以下证据予以证实：1、原审被告人王某供述，他共盗窃6辆自行车和三辆电动车。自行车都是以前偷的，具体时间、地点都忘记了，其中三辆自行车的车架卖了，只剩了六个轱辘。三辆电动车是2014年7月份偷的，第一辆是白色电动车，是在天泽园小区门口的浩浩网吧门口偷得；第二辆是绿色电动车，没有店瓶，是在浩浩网吧东边路北一门市门口偷的；第三辆是红色电动车，是在浩浩网吧西边路南一门市门口台阶上偷的。这三辆电动车都是凌晨他外出打扫大街时，看好要偷的电动车，就直接搬到打扫卫生三轮车上后直接运回家。盗窃的自行车、电动车都藏匿在他的租住处。2、被害人李某、郭某对被盗电动车特征、丢失时间以及报案经过的陈述材料。3、原审被告人王某对作案工具、作案地点、藏匿赃物地点以及被盗物品的辨认笔录及照片。4、提取笔录记载，从王某所居住的邯郸市东耒马台村前进街0296号家中，提取三辆没有电瓶的电动车，其中一辆为白色力派电动自行车、一辆绿色赛力特牌电动自行车、一辆红色捷安特牌电动自行车以及三辆自行车。5、现场勘查笔录及照片证明，盗窃三辆电动自行车的现场分别位于邯郸市开发区家和路浩浩网吧门口、家和路玛驰屋门口、家和路普进房地产门口。6、估价鉴定结论书证明，被盗三辆电动车、三辆自行车及六个自行车车圈共价值2925元整。7、扣押及发还物品清单证明，被盗车辆均被扣押，其中两辆电动自行车返还被害人。8、被盗电动车购买收据。9、原审被告人王某抓获证明及户籍证明等证据。上述证据经一审、二审庭审质证，本院予以确认。本院认为，原审原审被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于王某能主动坦白、当庭认罪、多数赃物已追回，可从轻处罚。关于检察院抗诉提出原判决未充分考虑原审被告人王某多次盗窃情节，对王某量刑畸轻的意见。经查，原审被告人王某系多次盗窃，量刑时应予以体现，原判决判处王某有期徒刑六个月不当。故抗诉意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：一、维持河北省邯郸县人民法院（2015）邯县刑初字第11号刑事判决对原审原审被告人王某的定罪部分；二、撤销河北省邯郸县人民法院（2015）邯县刑初字第11号刑事判决对原审原审被告人王某犯盗窃罪的量刑部分，即判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；三、原审被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年7月22日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）本判决为终审判决。审判长张耀旗审判员胡海军审判员韩志军二〇一五年四月九日书记员郭梁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2014）银刑监字第3号
原审被告人周涛、马继承犯受贿罪一案，本院于2014年4月3日以（2014）银刑终字第15号刑事裁定，认定被告人马继承犯受贿罪，判处有期徒刑八个月。裁定已经发生法律效力。经本院院长发现本案在适用法律上确有错误，提交本院审判委员会讨论。本院认为，原判决在适用法律上确有错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二款的规定，决定如下：
本案由本院进行提审。
本案在再审期间不停止原裁定的执行。
二〇一四年五月十五日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00661号
原告：刘先龙，男，1964年11月7日出生。
委托代理人：谢树安，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：李光凤，女，1958年3月26日出生。
被告：朱乐园，男，1956年6月14日出生。
被告：朱敏，男，1981年9月26日出生。
被告：刘娟，女，1986年10月5日出生。
四被告共同委托代理人：文博，上海佳通律师事务所律师。
原告刘先龙诉被告李光凤、朱乐园、朱敏、刘娟民间借贷纠纷一案，本院2013年1月10日受理后，依法由审判员张斗胜适用简易程序，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘先龙及其委托代理人谢树安，四被告共同委托代理人文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘先龙诉称：原告经朋友介绍与四被告相识。2011年8月，被告李光凤、朱敏以急需资金周转为由，陆续向原告借款60余万元，2011年9月1日，双方经结算，共借款60万元。当日由被告李光凤、朱敏向原告出具了借条一份，根据借条约定，月利息为2.7%。2012年5月1日起，原告多次向被告主张均未归还，故诉至法院，请求判令：1、四被告归还借款60万元并给付自2012年5月1日至判决生效期间按月利息2.7%计算的利息；2、四被告承担实现债权费用6000元。
被告李光凤、朱乐园、朱敏、刘娟代理人文博在庭审中辩称：1、被告朱乐园与李光凤已离婚，不应承担本案民事责任；2、借条中关于利息部分的约定不是被告真实意思表示；3、关于律师费用的约定没有当事人的签字确认，不予认可。
经审理查明：2011年8月，被告李光凤、朱敏因经营需资金周转向原告借款，原告陈述共计借款260万元。该借款分次书写欠条，其中2011年9月1日，被告朱敏、李光凤（乙方）向原告（甲方）出具借条一张，主要内容有：1、乙方因急需资金周转，特向甲方借款，收到甲方借款600000元；2、利息按月息2.7%计算；3、乙方若逾期未能还款，承担原告实现债权费用。原告在借条出具前已向被告朱敏账户转账给付了上述借款。2012年10月28日，被告李光凤出具欠条，认可了欠原告2012年5月1日至2012年11月1日利息421200元（260万元按月利率2.7%计算）。
另查明：1、被告朱敏与被告刘娟2011年7月1日登记结婚，系夫妻关系；2、被告李光凤与被告朱乐园原系夫妻关系，2009年10月30日在芜湖市镜湖区民政局登记离婚。
上述事实，有原被告提交借条、转账凭证、婚姻登记记录证明、离婚证及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱敏、李光凤向原告借款，有其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条中未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告诉求被告朱敏、李光凤归还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。关于该笔借款的利息约定，被告主张借条中系原告添加，但被告李光凤在2012年10月28日就利息书写的欠条中对利息进行了确认，足以认定双方约定的利息为月利率2.7%。但该项利率约定超过了法定标准，应按同期银行人民币贷款基准利率四倍标准自2012年5月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。原告另诉求被告给付实现债权费用6000元，符合双方的约定，本院予以支持，被告关于该项费用未得到被告认可的意见，与事实不符，本院不予采纳。被告刘娟与被告朱敏借款时系夫妻关系，属夫妻共同债务，应共同承担还款责任。被告朱乐园与被告李光凤原系夫妻关系，借款时已离婚，被告朱乐园不应承担本案的民事责任。对被告代理人的该项代理意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李光凤、朱敏于本判决生效之日起十日内归还原告刘先龙借款600000元并给付利息，利息以所欠本金为基数按同期银行贷款基准利率四倍标准自2012年5月1日算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告李光凤、朱敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘先龙实现债权费用6000元；
三、被告刘娟对上述第一、二项欠款承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘先龙对被告朱乐园的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5645元，诉讼保全申请费4320元，合计9965元，由被告李光凤、朱敏、刘娟承担，由于原告已预交，三被告在给付上述欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一三年四月九日
书记员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3650号
申请执行人嘉善常青木业有限公司，住所地浙江省嘉善县。
法定代表人李涛，董事长。
被执行人江苏颖发家具有限公司，住所地如皋市。
法定代表人曹红兵，总经理。
申请执行人嘉善常青木业有限公司与被执行人江苏颖发家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月8日作出（2015）皋商初字第777号民事判决书已发生法律效力，依（2015）皋商初字第777号民事判决书：被告江苏颖发家具有限公司于本判决生效后十日内给付原告嘉善常青木业有限公司货款370350元。案件受理费3427.50元由被告江苏颖发家具有限公司负担。被执行人江苏颖发家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月14日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：货款370350.00元，案件受理费3427.50元，执行费5507元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院于2015年8月28日裁定查封被执行人名下土地，于2015年8月31日裁定查封被执行人江苏颖发家具有限公司厂房及机器设备，并对江苏颖发家具有限公司的银行账户予以冻结，将江苏颖发家具有限公司及其公司法定代表人曹红兵列入失信名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请人明确表示被执行人确无其他可执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行�亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第777号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 朱无号
二〇�六年八月十日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第3650号申请执行人嘉善常青木业有限公司，住所地浙江省嘉善县。法定代表人李涛，董事长。被执行人江苏颖发家具有限公司，住所地如皋市。法定代表人曹红兵，总经理。申请执行人嘉善常青木业有限公司与被执行人江苏颖发家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月8日作出（2015）皋商初字第777号民事判决书已发生法律效力，依（2015）皋商初字第777号民事判决书：被告江苏颖发家具有限公司于本判决生效后十日内给付原告嘉善常青木业有限公司货款370350元。案件受理费3427.50元由被告江苏颖发家具有限公司负担。被执行人江苏颖发家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月14日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：货款370350.00元，案件受理费3427.50元，执行费5507元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院于2015年8月28日裁定查封被执行人名下土地，于2015年8月31日裁定查封被执行人江苏颖发家具有限公司厂房及机器设备，并对江苏颖发家具有限公司的银行账户予以冻结，将江苏颖发家具有限公司及其公司法定代表人曹红兵列入失信名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请人明确表示被执行人确无其他可执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行�亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第777号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  朱无号二〇�六年八月十日书记员  刘国军
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1079号
申请人：齐某1，女，1963年11月5日出生，汉族，天津高速公路运营二分公司干部，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：马静，天津滨法律师事务所律师。
被申请人：齐某2，男，1962年8月25日出生，汉族，天津国际贸易展览中心职员，住天津市河西区。
申请人齐某1与被申请人齐某2继承纠纷一案，本院作出的（2017）津0103民初9215号之一民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除被申请人齐某2在中信银行股份有限公司天津河西支行账户存款账号62×××28_000001存款467000元人民币的冻结。
二、解除被申请人齐某2在中国建设银行股份有限公司天津明华支行账户存款账号62×××58_156_1存款467000元人民币的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年八月十八日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1079号申请人：齐某1，女，1963年11月5日出生，汉族，天津高速公路运营二分公司干部，住天津市和平区。委托诉讼代理人：马静，天津滨法律师事务所律师。被申请人：齐某2，男，1962年8月25日出生，汉族，天津国际贸易展览中心职员，住天津市河西区。申请人齐某1与被申请人齐某2继承纠纷一案，本院作出的（2017）津0103民初9215号之一民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除被申请人齐某2在中信银行股份有限公司天津河西支行账户存款账号62×××28_000001存款467000元人民币的冻结。二、解除被申请人齐某2在中国建设银行股份有限公司天津明华支行账户存款账号62×××58_156_1存款467000元人民币的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年八月十八日书记员  高畅一
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一初字第872号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔中路21号，组织机构代码16015043-8。
法定代表人吴建文，职务行长。
委托代理人王成海，该支行职员。
被告吴方堂，男，1970年9月16日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。
被告陈建平，男，1981年8月16日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。
被告余江县天蓬担保有限责任公司，住所地余江县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码68598715-0。
法定代表人徐建鑫，职务董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉被告吴方堂、陈建平、余江县天蓬担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡 强
代理陪审员 徐水菊
代理陪审员 夏细毛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴 伟
江西省余江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）余民一初字第872号原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔中路21号，组织机构代码16015043-8。法定代表人吴建文，职务行长。委托代理人王成海，该支行职员。被告吴方堂，男，1970年9月16日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。被告陈建平，男，1981年8月16日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。被告余江县天蓬担保有限责任公司，住所地余江县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码68598715-0。法定代表人徐建鑫，职务董事长。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司余江县支行诉被告吴方堂、陈建平、余江县天蓬担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  胡 强代理陪审员  徐水菊代理陪审员  夏细毛二〇一五年十一月十六日书 记 员  吴 伟
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初1305号
原告：吴忠市红寺堡区建设和环境保护局，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人：张致强，系该局局长。
委托诉讼代理人：田进福，系该局工作人员。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：王应文，吴忠市红寺堡区法律援助中心律师。（特别授权代理）
被告：刘慧琴，女，1968年3月13日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告吴忠市红寺堡区建设和环境保护局与被告刘慧琴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告吴忠市红寺堡区建设和环境保护局于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴忠市红寺堡区建设和环境保护局以被告刘慧琴已自行拆除红寺堡区环卫小区010号房屋，并将房屋所有权证及土地使用权证、缴纳土地出让金、新增建设有地有偿使用费原件手续交付，违约金放弃主张为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴忠市红寺堡区建设和环境保护局撤诉。
案件受理费381元，减半收取计191元，由原告吴忠市红寺堡区建设和环境保护局负担。
审 判 长 马荣清
人民陪审员 马怀翠
人民陪审员 雅进芳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 谢绍君
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初2549号
原告陈建林，男，1968年7月19日，汉族，住唐河县。
被告曾令辉，男，1975年5月3日生，汉族，农民，住唐河县。
被告曾令娥，男，1971年11月18日生，汉族，住唐河县。
原告陈建林诉被告曾令辉、曾令娥为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建林及被告曾令辉、曾令娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月份原告出售给二被告一批小麦，合款68037元。因当时二被告无钱支付麦款，故于2016年2月18日给原告出具欠条一份，后该款经多次追要未果，故原告起诉至法院，请求判令二被告支付欠款68037元并承担本案的诉讼费。
被告曾令辉辩称，欠款属实，但生意做赔了，现无力偿还。
被告曾令娥辩称，欠款属实，但生意是被告曾令辉的，自己仅是给被告曾令辉帮忙，负责组织运输小麦，故应由曾令辉独自承担债务。
经审理查明的案件事实：被告曾令辉、曾令娥系兄弟关系，2015年7月份，二被告协商收购小麦，有被告曾令娥负责在龙潭镇附近组织货源并装车送往商丘，被告曾令辉负责在商丘销售。原告出售给二被告一批小麦，合款68037元。因当时二被告没有支付麦款，故于2016年2月18日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠陈建林现金68037元整大写：陆万八仟零叁拾柒元整。保证人，曾令娥欠款人，曾令辉”。该款此后经原告多次催要无果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中二被告在原告处购得价值68037元的小麦，有二被告出具的欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明晰，被告曾令辉理应按约定的金额支付价款，不予支付没有道理。故原告请求被告曾令辉支付欠款68037元，本院支持。被告曾令娥在欠条上保证人一栏签名，根据《担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告请求被告曾令娥对欠款承担连带清偿责任，本院支持。被告曾令娥辩称理由与事实不符，本院不予采信。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告曾令辉在本判决生效后十日内偿还原告陈建林欠款68037元；
被告曾令娥对上述欠款68037元承担连带清偿责任。
案件受理费750元由被告曾令辉、曾令娥负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谷建辉
二〇一七年七月十九日
书记员 李承飞
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1752号
原告：秦炳芳，男，1964年12月4日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：战海亮，男，1990年1月20日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：战国华，男，1962年8月7日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：石战友，男，1956年2月7日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告秦炳芳与被告战海亮、战国华、石战友民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦炳芳、被告石战友到庭参加诉讼，被告战海亮、战国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
秦炳芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：战海亮、战国华系父子关系，二人与石战友是亲属关系。2015年1月5日战海亮、战国华向秦炳芳借款10000元，并由石战友为其提供担保。经多次催要未果。现诉讼要求战海亮、战国华偿还借款10000元及利息，石战友负连带偿还责任。
战海亮、战国华未答辩。
石战友辩称：原告秦炳芳所述属实，战海亮、战国华借款，我是保人，对秦炳芳的请求没意见，同意承担保证责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日被告战海亮、战国华向原告秦炳芳借款10000元，借款期限为1年，双方约定月利率1.5%，借款当日战海亮、战国华给秦炳芳出具10000元的欠条。被告石战友为该笔借款提供保证，在欠条保人处签名。借款到期后，经秦炳芳索要，战海亮、战国华、石战友未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受律保护。被告战海亮、战国华向原告秦炳芳借款10000元，并出具借据，借贷关系成立。借款到期后，战海亮、战国华拖延不还应承担违约责任，故对秦炳芳要求战海亮、战国华偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。石战友做为该借款的担保人，未约定保证方式，应为连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告战海亮、战国华偿还原告秦炳芳借款本金10000元，并自2015年1月5日起至履行之日止按月利率1.5%给付利息。于本判决生效后十日内履行。
二、被告石战友对上述借款负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告战海亮、战国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。
审判员 李忠林
二〇一六年十月八日
书记员 王 硕
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初3689号
原告：四川九洲千城物业服务有限公司，住所地：绵阳科创园区。
法定代表人：龙运锋。
被告：刘琼芳，女，汉族，1970年2月7日出生，住四川省三台县。
原告四川九洲千城物业服务有限公司与被告刘琼芳物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川九洲千城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由四川九洲千城物业服务有限公司负担。
审判员 王 志
二〇一七年六月十三日
书记员 刘小瑜
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5236号
原告：夏锐，男，汉族，1987年9月9日出生住江苏省连云港市连云区。
委托代理人（特别授权）：温浩、崔峰，上海公鼎律师事务所律师。
被告：杭州如醇贸易有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道滨康路228号1幢五层504室，社会信用代码：91330108074318687D。
法定代表人：叶惠君，职务：执行董事。
原告夏锐诉被告杭州如醇贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日开庭审理，原告夏锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告夏锐经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告夏锐撤诉处理。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告夏锐负担。
代理审判员 费 婧
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杨颖婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5236号原告：夏锐，男，汉族，1987年9月9日出生住江苏省连云港市连云区。委托代理人（特别授权）：温浩、崔峰，上海公鼎律师事务所律师。被告：杭州如醇贸易有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道滨康路228号1幢五层504室，社会信用代码：91330108074318687D。法定代表人：叶惠君，职务：执行董事。原告夏锐诉被告杭州如醇贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日开庭审理，原告夏锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：原告夏锐经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告夏锐撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告夏锐负担。代理审判员 费 婧二〇一七年十一月二日书 记 员 杨颖婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初4414号
原告:杨立伟，男，1984年3月26日出生，汉族，个体。
被告:宁夏美聚电子商贸有限公司，住所地不详。
法定代表人：姓名及职务不详。
被告：张石立，男，出生年月日、民族、职业及住址均不详。
原告杨立伟与被告宁夏美聚电子商贸有限公司、张石立合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法进行审理。
杨立伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付运营费4300元、利息86元，合计4386元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，原、被告签订终端运营商合同一份，合同对双方的权利义务作出了明确约定。原告依约履行了合同义务，但截至原告起诉时，被告下欠原告运营费4300元未支付，原告为此诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的被告宁夏美聚电子商贸有限公司、张石立的地址不准确，经本院查证后仍不能确定二被告的准确住所地址，本院无法向二被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供被告的新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨立伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，待本裁定生效后退还原告杨立伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 黎坤
二〇一七年三月十三日
书记员 潘伟
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初5180号
原告谢志飞，男，1989年1月4日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告赵荣才，男，1993年1月5日生，汉族，中专文化，农民，住贵州省兴义市。
原告谢志飞诉被告赵荣才民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，在本案审理过程中，原告谢志飞于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢志飞的撤诉申请系其本人真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢志飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告谢志飞自愿承担。
审判员 丰玲玲
二〇一六年十月十三日
书记员 孙浩东
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初9601号
原告朱玲花，女，1953年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人顾海峰(系原告朱玲花儿子)，住上海市浦东新区。被告张颖，男，1980年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告朱玲花与被告张颖民间借贷纠纷一案，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 凌 琳
二〇一六年二月十九日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其�诉讼费用。……。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执79号
申请执行人刘景成，男，汉族，农民。
被执行人仙海波，男，汉族，农民。
申请执行人刘景成与被执行人仙海波民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年5月5日作出（2015）磐民一初字第526号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第526号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民特24号
申请人：金华银行股份有限公司市府支行，住所地：金华市双龙南街801号金华市政府大院内。
负责人：吴建芳，该支行行长。
委托代理人：吕晖，男，汉族，该支行职员，住金华市婺城区。
被申请人：浙江申华置业集团有限公司，住所地：金华市丹溪路1113号。
法定代表人：杨渊，该公司总经理。
申请人金华银行股份有限公司市府支行于2018年1月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，本案依法由审判员施春茶独任审理本案。
申请人金华银行股份有限公司市府支行称，2017年2月28日，主债务人金华市正佳商贸有限公司以借新还旧，用于归还201599062循00009贷款等为由向申请人借款500万元。同日，双方签订编号为201799074借00990《流动借款合同》，借款期限2017年2月28日至2018年12月12日，借款年利率为6%，到期日结息，到期一次性偿还本金，合同约定逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。为担保上述债务的履行，该笔融资由浙江申华置业集团有限公司所有共13处房产，在最高主债权729万元范围内提供抵押担保，主债权确立时间为2015年1月9日至2018年1月5日，合同还约定了抵押的范围、权利义务等内容。并于2015年1月9日办妥了抵押物登记手续。上述合同签订后，申请人按照合同约定向主债务人金华市正佳商贸有限公司发放借款500万元。现因主债务人关联企业浙江申华置业集团有限公司在法院有涉诉案件，严重影响本合同债务的履行。故申请人按照合同约定于2018年1月8日向主债务人邮寄贷款提前到期通知书，向被申请人及其他担保人邮寄贷款提前到期通知书及担保人履行责任通知书予以告知该笔贷款于2018年1月14日提前到期，履行期限届满后，被申请人未履行还本付息的义务。申请人金华银行股份有限公司市府支行提出实现担保物权的申请：一、请求确认申请人对主债务人金华市正佳商贸有限公司享有主债权本金人民币500万元，利息448379.4元，本息合计5448379.4元（利息已算至2018年1月7日，此后利息按借款合同约定利率计算至本案执行终结之日止）；二、准许拍卖、变卖浙江申华置业集团有限公司的下列房产：1．位于金华市丹溪路1113号申华大厦1幢B2701号的房产，房产证号金房权证婺字第××号，土地证号金市国用（2006）第7-970**号；2．位于金华市丹溪路1113号申华大厦1幢B2702号的房产，房产证号金房权证婺字第××号，土地证号金市国用（2006）第7-970**号；3．位于金华市丹溪路1113号申华大厦1幢B2703号的房产，房产证号金房权证婺字第××号，土地证号金市国用（2006）第7-970**号；4．位于金华市丹溪路1113号申华大厦1幢B2705号的房产，房产证号金房权证婺字第××号，土地证号金市国用（2006）第7-971**号；5．位于金华市丹溪路1113号申华大厦1幢B2706号的房产，房产证号金房权证婺字第××号，土地证号金市国用（2006）第7-971**号；6．位于金华市丹溪路1113号申华大厦1幢B2707号的房产，房产证号金房权证婺字第××号，土地证号金市国用（2006）第7-971**号；7．位于金华市丹溪路1113号申华大厦1幢B2708号的房产，房产证号金房权证婺字第××号，土地证号金市国用（2006）第7-971**号；8．位于金华市丹溪路1113号申华大厦1幢B2709号的房产，房产证号金房权证婺字第××号，土地证号金市国用（2006）第7-971**号；9．位于金华市丹溪路1113号申华大厦1幢B2710号的房产，房产证号金房权证婺字第××号，土地证号金市国用（2006）第7-971**号；10．位于金华市丹溪路1113号申华大厦1幢B2711号的房产，房产证号金房权证婺字第××号，土地证号金市国用（2006）第7-971**号；11．位于金华市丹溪路1113号申华大厦1幢B2712号的房产，房产证号金房权证婺字第××号，土地证号金市国用（2006）第7-971**号；12．位于金华市丹溪路1113号申华大厦1幢B2713号的房产，房产证号金房权证婺字第××号，土地证号金市国用（2006）第7-971**号；13．位于金华市丹溪路1113号申华大厦1幢B2715号的房产，房产证号金房权证婺字第××号，土地证号金市国用（2006）第7-971**号。申请人对变价后所得价款在最高主债权限额729万元范围内优先受偿；三、由被申请人承担本案的相关费用。
被申请人浙江申华置业集团有限公司答辩称：借款合同约定的还本付息期限为2018年12月12日，现未届满。因主合同的借款期限未届满，申请人主张实现担保物权的申请条件未成就，请求驳回申请人的实现担保物权申请。
本院经审查认为，申请人与主债务人金华市正佳商贸有限公司于2017年2月28日签订编号201799074借00990《流动借款合同》，借款期限2017年2月28日至2018年12月12日，借款年利率为6%，到期日结息，到期一次性偿还本金。为担保上述债务的履行，该笔融资由杨渊所有的13处房产，在最高主债权729万元范围内提供抵押担保。现主债务人的债务尚未到期，申请人以主债务人关联企业被申请人在法院有涉诉案件，严重影响本合同债务的履行为由，申请实现担保物权的条件尚未成就。申请人的申请不符合法律规定，本院依法不予支持。被申请人对申请人提出借款合同还款付息期限未届满，主张实现担保物权的条件未成就的抗辩意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人金华银行股份有限公司市府支行提出的实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 施春茶
二〇一八年二月十一日
代书记员 苏芹娟
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1299号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人，肖建华，该行董事长。
委托诉讼代理人：张剑勇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：贾秀和，男，该公司工作人员。
被告：高荣春，男，1970年3月25日生，汉族，住济阳县
被告：谢春芳，女，1969年2月18日生，汉族，住济阳县
被告：高荣贵，男，1966年4月10日生，汉族，住济阳县
被告：张贞营，男，1975年6月13日生，汉族，住济阳县
被告：周继昌，男，1955年10月2日生，汉族，住济阳县
被告：李相军，男，1973年10月21日生，汉族，住济阳县
被告：李光民，男，1964年6月8日生，汉族，住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）诉被告高荣春、谢春芳、高荣贵、张贞营、周继昌、李相军、李光民金融借款合同纠纷一案。本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾秀和到庭参加诉讼，被告高荣春、谢春芳、高荣贵、张贞营、周继昌、李相军、李光民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济阳农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告高荣春、谢春芳偿还借款本金90000元及应付利息，其他被告承担连带清偿责任；二、判令被告承担本案的诉讼费用等。事实和理由：被告高荣春于2013年5月13日同山东济阳农村商业银行股份有限公司唐庙分理处签订个人借款合同，约定借款金额为90000元整，借款合同期限为2013年5月13日至2015年5月12日，借款利率为固定利率，逾期按借款利率的1.5倍计收利息。同日，被告高荣贵、张贞营、周继昌、李相军、李光民同原告签订最高额保证合同，该担保为连带责任担保。原告于2014年5月9日向被告高荣春发放贷款90000元，约定还款日期为2015年5月8日。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未清偿。为了维护原告合法权益，特诉至法院。
被告高荣春、谢春芳、高荣贵、张贞营、周继昌、李相军、李光民未答辩，亦未向本院提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对下列证据：个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、个人征集查询授权书、借款认同书、被告身份证复印件一组，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东济阳农村商业银行股份有限公司与山东济阳农村商业银行股份有限公司唐庙分理处行（以下简称济阳农商行唐庙分理处）系从属关系，后者为分支机构，授权办理对外信贷业务。
被告高荣春于2013年5月13日同与原告济阳农商行签订了借款合同，合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，借款按利随本清结息，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，高荣贵、张贞营、周继昌、李相军、李光民与原告签订最高额保证合同，为被告高荣春的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告高荣春于2014年5月9日向原告借款90000元。借款到期日为2015年5月8日，月利率为10.0000‰，借款到期后，被告对借款本金及利息未偿还。
另查明，被告高荣春与被告谢春芳系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告�阳农商行与被告高荣春之间的金融借款合同以及与被告高荣贵、张贞营、周继昌、李相军、李光民之间的最高额担保合同合法有效，本院予以确认。
在借款合同和最高额担保合同约定的期限和限额内，被告高荣春向原告借款，被告高荣贵、张贞营、周继昌、李相军、李光民自愿为被告高荣春提供连带责任担保，作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。借款发生后，被告高荣春未按约定及时偿还借款利息，经原告多次催要后仍不偿还本息。被告高荣贵、张贞营、周继昌、李相军、李光民作为担保人，应按保证合同的约定承担连带清偿义务。被告高荣春与被告谢春芳系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系高荣春与谢春芳的夫妻共同债务，被告高荣春与被告谢春芳应共同偿还该借款的本金及利息。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高荣春、谢春芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及应付利息（自2014年5月9日起至2015年5月8日止，以90000元为基数，按月利率10.0000‰计算；自2015年5月9日起至该借款全部清偿之日止，以90000元为基数，按月利率15.0000‰计算）；
二、被告高荣贵、张贞营、周继昌、李相军、李光民对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费800元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张健超
人民陪审员 卢洪德
人民�审员马建军
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 丽
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初730号
原告：张凯，男，1973年4月2日出生，农民，住所地遵化市。
委托诉讼代理人：张超。
被告：耿冬余，男，1976年10月18日出生，农民，现住唐山市丰南区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地张家口市。
代表人：周宏光。
委托诉讼代理人：刘艳平。
委托诉讼代理人：董新。
原告张凯与被告耿冬余、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿张家口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张凯的诉讼请求：判令被告赔偿损失39870元；诉讼费由被告负担。
被告人寿张家口公司辩称，事故车辆在公司投保保险，在四证齐全、合法有效的情况下承担赔偿责任，公估报告是单方委托，未通知公司，不认可。原告车辆已经使用，实际价值应以折旧后的为准。施救费过高，应按收费标准计算。公估费、诉讼费不是保险赔偿范围。
被告耿冬余未予以答辩。
本院经审理查明：冀Ｇ×××××号车所有人是张凯，冀Ｇ×××××号车登记所有人是耿冬余、冀B××××挂号车登记所有人是杨立建，冀Ｇ×××××号车在被告保险公司处投保交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），交强险保险期间为2015年11月9日至2016年11月8日，商业险保险期间为2015年11月16日至2016年11月15日。
2016年06月26日05时00分，徐志满驾驶冀Ｇ×××××、冀B××××挂重型货车，行驶至邦宽线115公里102米时向后倒车，与张保君驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××、鲁RL×××挂的重型货车碰撞发生交通事故。经遵化市公安交通警察大队认定，徐志满承担全部责任，张保君无责任。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
车损35070元，施救费3000元，评估费1800元。提交公估报告、发票。
经质证，被告人寿张家口公司辩称公估报告是单方委托，程序违法。维修项目确定的金额高于市场价格，项目损失和照片不对应。照片中的车牌颜色不同，真实性有异议，不认可。公估费不属于保险理赔范围。施救费过高，是代开发票。原告应提交维修明细及发票。
本院认定车损35070元，公估费1800元，施救费3000元。理由：评估费、施救费系原告在此次事故中所开支的必要、合理费用。车损原告提交了评估报告及修车发票证实，予以确认。
本院认为，被告人寿张家口公司承保了冀Ｇ×××××号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损。徐志满承担全部责任。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿。其次，在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告张凯39870元（交强险财产损失项下2000元，第三者责任险项下37870元）；
二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费797元，减半收取398.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 贺
二〇一七年四月十九日
书记员 栾志鹏
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初203号
原告：夏俊俊，男，1990年1月16日出生，汉族，户籍地景宁畲族自治县，现住景宁畲族自治县。
被告：蓝勇，男，1985年8月18日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告夏俊俊与被告蓝勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏俊俊到庭参加诉讼，被告蓝勇经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏俊俊向本院提出诉讼请求：１.判令被告归还原告借款20000元，并按月利率2%支付利息（自2016年6月4日至履行完毕之日止，暂算至2017年1月3日利息为2800元）；支付2015年9月4日至2016年6月3日利息5400元，扣除已付利息1500元，尚应付利息3900元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由，于2015年9月4日向原告借款30000元，约定月利率2%。借款后，被告支付利息1500元，2016年6月4日归还借款本金10000元。2015年9月4日至2016年6月3日利息为5400元，扣除已付利息1500元，尚应支付利息3900元。剩余借款本金20000元，被告于2016年11月12日重新出具借条。上述借款虽经原告多次催讨，但被告无理推诿，至今未履行归还剩余借款本金及支付之后利息的义务。
被告蓝勇未作答辩。
被告蓝勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，则视为其对自身举证、质证权利的放弃。本院经审理认为符合证据三性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月4日，被告向原告借款本金人民币30000元，被告出具借条一张给原告，未约定利息及还款时间。2016年6月4日，被告归还原告借款本金人民币10000元。剩余借款本金人民币20000元，被告于2016年11月12日重新出具借条一张给原告，约定若借款到期未还，利息按月利率20‰计算，未约定还款时间。重新出具借款后，被告至今未归还借款本金亦未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的民间借贷关系系双方意思自治的表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，被告应及时归还原告借款本金。原告要求被告归还借款人民币20000元的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。原告诉请要求被告按月利率20‰支付2015年9月4日起至还清款项之日止的利息，但原告并未提供证据证实对2015年9月4日至起诉日前的利息有过约定，因此，本院对这段期间的利息诉请不予支持。原、被告未约定过还款时间，因此利息可从起诉之日起即2017年1月18日起按月利率20‰计算至款项还清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝勇于本判决生效之日起十日内归还原告夏俊俊借款本金人民币20000元，并按月利率20‰支付利息从2017年1月18日起至款项还清之日止。
二、驳回原告蓝勇的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取计234元，由原告夏俊俊负担59元，被告蓝勇负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳 敏
二〇一七年三月九日
书 记 员 雷丽燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初1067号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡童波，男，1987年1月8日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月27日被抓获，同月28日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月12日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）1049号起诉书指控被告人胡童波犯赌博罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员方奇波、被告人胡童波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2018年2月15日至3月27日期间，被告人胡童波利用手机微信组建微信群，招徕周某、王某、史某、陆炉佳等人以“抢红包扫雷”的方式进行赌博，从中非法获利人民币23000余元。
被告人胡童波到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡童波在开庭审理过程中均无异议，并有证人周某、王某、史某、陆某佳的证言、搜查笔录、游戏规则说明书、后台数据照片、群成员照片、扣押清单及照片、抓获经过及被告人胡童波的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡童波以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡童波到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人胡童波的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人胡童波的违法所得应予以追缴；被扣押的犯罪工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡童波犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人胡童波违法所得的人民币二万三千元，继续予以追缴，上缴国库；被扣押的犯罪工具手机五部、笔记本电脑一台（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一八年八月十五日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初1924号
原告黄某某，男，1976年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告蔡某某，女，1983年9月15日出生，汉族，居民，住云南省昭通市永善县。
本院在审理原告黄某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，经审查，本案被告蔡某某的住所地是云南省昭通市永善县白胜乡单彝一社43号，其经常居住地也不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十六条之规定，裁定如下：
本案移送云南省昭通市永善县人民法院审理。
审判员 王曌
二〇一六年五月十六日
书记员 孔飞
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第1559号
原告：张宝川。
委托代理人：丁玉梅，女，汉族，1963年7月29日出生，个体工商户。
被告：杨会琼，个体工商户。
被告：张红卫，个体工商户。
本院在审理张宝川与杨会琼、张红卫买卖合同纠纷一案中，原告张宝川以其暂时不便诉讼为由，于2008年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝川自愿撤回对杨会琼、张红卫的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予张宝川撤回起诉。
本案受理费1736元，原告已预交，案件受理费应减半收取，退回原告865元，其余案件受理费871元由原告承担。
代理审判员 徐 严
二〇〇八年九月八日
书 记 员 袁美洁
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六沿民初字第870号
原告杜士超，男，1976年1月26日出生，汉族，无业。
被告华石峰，男，1995年5月3日出生，汉族。
本院在审理原告杜士超与被告华石峰民间借贷纠纷一案中，原告杜士超于2013年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告华石峰的起诉。
本院认为，杜士超的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜士超撤回对被告华石峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杜士超负担。
审 判 员 金相保
二〇一三年十二月十九日
见习书记员 常承华
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执106号
申请执行人：幸某某，女，住XX市XX区。
被执行人：杨某某，男，住XX市XX区。
申请执行人幸某某与被执行人杨某某合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的(2016)桂1202民初1445号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执106号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金100万元及支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费6900元，申请执行费12598元。
在执行过程中，本院已对被执行人的房产一套进行评估，暂时未能变现处置。此外，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人土地、银行存款、车辆的登记情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，据此，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1202执106号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 见
代理审判员 蒙万谋
代理审判员 岑荣吉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱胤帆