wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初11号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人丁某某，男，1973年9月20日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，个体，住连云港市海州区。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年3月7日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）259号起诉书指控被告人丁某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员韩杨阳依法出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年至2016年3月，被告人丁某某多次购买工业松香，在连云港市海州区南城镇烟草公司仓库北侧巷子一出租房内，使用该松香处理猪头，并将猪头制熟后对外销售。2016年3月7日，连云港市公安局新南派出所民警在该出租房内查获松香半袋。经鉴定，被查获的松香为工业松香。
另查明，被告人丁某某归案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、扣押物品清单及扣押决定书等，被告人丁某某的供述和辩解，温州市工业科学研究院分析测试中心出具的检验报告及说明书，检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
对于被告人的辩护人提交的产品检测报告、出院记录、证明，与本案犯罪事实之间没有关联，本院不予采纳。
对于被告人的辩护人提出的被告人认罪态度好、系初犯、偶犯的意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳；对于其提出的被告人家庭困难及身体情况并适用缓刑的意见，本院将做综合认定。
本院认为，被告人丁某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人丁某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人丁某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人丁某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人丁某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
禁止被告人丁某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
对在案扣押的工业松香予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马赵军
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14547号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘丽娜。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘丽娜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘丽娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,042.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币149,042.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共�国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岑执字第460号
申请执行人：欧定东。
被执行人：欧定华。
本院在执行欧定东申请执行欧定华确认合同效力纠纷一案，执行依据是本院作出的（2014）岑民初字第1347号民事判决，执行标的是被执行人欧定华协助申请人欧定东到土地登记部门将岑国用（1999）字第000010179号土地证的使用人变更为欧定华、欧定东。本院于2015年10月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产。
本案在执行过程中，因被执行人履行进程缓慢，申请人于2015年12月1日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）岑民初字第1347号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人拒不履行上述义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 岳
执行员 陈悦蕃
执行员 覃石金
二〇一五年十二月四日
书记员 李德明
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执268号
申请执行人郭光友，住北京市海淀区。
被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-386。
执行事务合伙人：道县江南广德矿业投资有限公司（委派李聚全为代表）。
被执行人道县江南广德矿业投资有限公司，住所地湖南省道县蚣坝镇上云坝村。
法定代表人李聚全。
郭光友与北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1853号裁决书已发生法律效力。因被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司未自动履行裁决书确定的义务，郭光友向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资进行了调查。现查明：被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人郭光友亦无法提供被执行人可供执行的财产。本次执行中，被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司应履行的均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1853号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗俊海
审判员 李晓芳
审判员 高 峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 缴 淏
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执268号申请执行人郭光友，住北京市海淀区。被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-386。执行事务合伙人：道县江南广德矿业投资有限公司（委派李聚全为代表）。被执行人道县江南广德矿业投资有限公司，住所地湖南省道县蚣坝镇上云坝村。法定代表人李聚全。郭光友与北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1853号裁决书已发生法律效力。因被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司未自动履行裁决书确定的义务，郭光友向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行。执行中，本院依法对被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资进行了调查。现查明：被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人郭光友亦无法提供被执行人可供执行的财产。本次执行中，被执行人北京润旺达投资中心（有限合伙）、道县江南广德矿业投资有限公司应履行的均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1853号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗俊海审判员  李晓芳审判员  高 峰二〇一七年六月二十九日书记员  缴 淏
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初490号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人彭海飞，男，1981年6月3日出生于湖北省武
汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2009年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2015年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，刑期至2015年11月13日止。因本案于2014年12月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同月15日被监视居住，2015年1月28日再次被抓获，同月29日再次被刑事拘留，同月29日再次被监视居住，2015年11月13日又被刑事拘留，同月13日又被监视居住，2016年4月25日被取保候审，同年6月6日又再次被刑事拘留，同月24日再次被取保候审，同年9月7日被继续取保候审，2017年3月10日再又被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1135号起诉书指控被告人彭海飞犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员徐克波出庭支持公诉，被告人彭海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人彭海飞于2014年12月6日11时
许，在本市江汉区万松园路西园商业街肯德基门前，盗得被害人梁某价值人民币1500元的美利达牌公爵600山地自行车1辆。公安机关于2014年12月14日将被告人彭海飞抓获。被告人彭海飞于2014年12月15日被监视居住。赃物已销赃。
被告人彭海飞于2015年1月28日19时许，在本市江岸区第二人民医院门前，盗得被害人方某价值人民币1400
元的凤凰牌新野XY700山地自行车1辆，后被告人彭海飞在逃离现场时被群众抓获并扭送至公安机关。被告人彭海飞于2015年1月29日被取保候审。赃物已追回发还被害人。
被告人彭海飞于2016年3月6日18时许、4月24日18时许、4月26日9时许、4月26日14时许、5月2日13时许、5月11日16时许、5月23日13时许，在本市江汉区武汉图书馆门前，先后盗得被害人张某1、吴某、张某2、周某1、刘某、杨某、李某价值人民币4900元的美利达牌等品牌自行车7辆（其中被害人吴某的被盗自行车价值无法认定）。公安机关于2016年6月6日再次将被告人彭海飞抓获。被告人于2016年6月24日被取保候审。
综上，被告人彭海飞盗窃作案9次，盗窃金额共计价值人民币7800元。公安机关于2017年3月10日又再次将被告人彭海飞抓获。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有指认现场照片、物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息表、全国违法犯罪人员信息表、刑事判决书、情况说明、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单等书证，证人余某、周某2的证言，被害人梁某、方某、张某1、吴某、张某2、周某1、刘某、杨某、李某的陈述，价格认定意见书，视频监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭海飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭海飞盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人彭海飞归案后均如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人彭海飞曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人彭海飞具有归案后如实供述罪行、累犯、前科、多次盗窃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭海飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年6月15日止）。
二、公安机关扣押的断线钳2把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德清
人民陪审员 徐汉忠
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余棣涛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7552号
原告：徐国伟，男，1963年11月29日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：张梦，女，住北京市海淀区。
原告徐国伟与被告张梦名誉权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告徐国伟于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐国伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告徐国伟负担。
审判员 刘建伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 尹晴晴
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初1599号
原告：广州燕赵酒店管理有限公司阳春分公司，住所地：阳春市春城高地街45号，统一社会信用代码：914417813247242241。
负责人：张进克，该公司总经理。
被告：彭德良，男，1958年2月3日出生，汉族，湖南省长沙市望城县人，户籍住址：湖南省湘潭市岳塘区，现住阳春市。
原告广州燕赵酒店管理有限公司阳春分公司诉被告彭德良物业服务合同纠纷一案，本院在2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告广州燕赵酒店管理有限公司阳春分公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州燕赵酒店管理有限公司阳春分公司向本院申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州燕赵酒店管理有限公司阳春分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州燕赵酒店管理有限公司阳春分公司负担（原告广州燕赵酒店管理有限公司阳春分公司已预交案件受理费25元，本院不予退回）。
审判员 龙旋
二○二○一七年七月二十六日
书记员 雷蕾
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1023民初429号
原告：王宁，男，1979年1月4日出生，汉族，黟县人，自由职业，住安徽省黟县。
被告：王承伟，男,1971年3月31日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
原告王宁与被告王承伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宁到庭参加诉讼，被告王承伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宁向本院提出诉讼请求：判令王承伟归还其借款本金650000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：王宁与王承伟系同村朋友，王承伟从事建筑业多年。2014年，王承伟以承建黄山华盛丝绸集团有限责任公司厂房工程需要资金周转为由，向王宁借款。王宁碍于朋友情面，答应借款给王承伟。王宁于2014年4月18日借款230000元给王承伟（其中200000元通过中国农业银行转账至王承伟账户），于2014年7月7日又通过徽商银行转账420000元至王承伟账户，王承伟分别出具借条予以确认，共向王宁借款650000元。双方口头约定借款期限为1年，未约定借款利率。借款到期后，王宁多次催讨王承伟归还其借款，但王承伟以工程款未结清一直推脱。为维护自身合法权益，王宁诉至本院。
王承伟未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王宁提交的证据：借条原件2张、银行转账凭证原件3张，王承伟未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。王宁主张的事实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，王承伟向王宁借款，并向其出具借条，双方之间民间借贷关系合法、有效。王宁履行出借义务后，王承伟应当按照诚实信用原则履行还款义务。对王宁要求王承伟归还其借款本金650000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王承伟于本判决生效后十日内归还原告王宁借款本金650000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10300元（系缓交），保全费3770元（系缓交），公告费560元，共计14630元，由被告王承伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 叶强海
审 判 员 李征军
人民陪审员 江 明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈海民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申20号
再审申请人（原审被告）：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司，住所地邯郸市复兴区岭上路6号5-2-1号。
法定代表人：杨志刚，经理。
委托诉讼代理人：赵富祥，河北盈邦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：天津市东丽区益展源建材销售中心，住所地天津市东丽区金钟街道新中村木材市场****号。
法定代表人：金德英，经理。
委托诉讼代理人：毛孝珍，天津张盈律师事务所律师。
再审申请人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司与被申请人天津市东丽区益展源建材销售中心买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2016）津0110民初4380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
邯郸市锦都建筑安装工程有限公司申请再审称，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第二百条第（十）项未经传票传唤，缺席判决的；特申请再审。申请事由一：1、申请人有着严格的印章管理制度，未经山东省聊城市东昌府区东昌国际新城项目出具任何委托书或签订任何货物买卖合同。由于市场地位不同，都是原材料商主动找到项目地请求供货的，建筑商根本不会向原材料商提供授权委托书签订合同。且被申请人向人民法院提交的2013年8月23日的授权委托书、2013年8月25日签订的木方模板买卖合同，以及2013年12月18日的对账单，上面加盖的公章与申请人的印章明显不符。该印章明显系伪造，不应当作为认定案件事实的依据。2、被申请人提交的所谓供货单，颜色鲜艳，新旧程度一致，出现了连号单现象，明显是为了诉讼需要而伪造的，与事实不符，不应当作为认定案件事实的依据。二：不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项，未经传票传唤，缺席判决的。具体理由如下：原审人民法院采取邮寄的方式送达法律文书，因未实际送达导致申请人不能到庭参加诉讼，从而导致本案案件主要证据和案件事实未经质证，判决结果错误。申请人的注册地址是河北省邯郸市复兴区岭上路6号5-2-1，该地址系工商注册地址，是可以公开获得的。且该地址在原审判决中也采用了。说明原审原告和人民法院对该地址系申请人的住所地是清楚的。但是，人民法院的两次邮寄送达法律文书，都寄往了河北省邯郸市邯山区某地址，从而导致申请人未能收到法律文书。这种错误是法院造成的。由于人民法院未依法送达，导致申请人不知道诉讼存在，未能参加诉讼。法院缺席审理并作出判决，严重侵犯了申请人的诉讼权利，导致本案认定事实与适用法律错误。
天津市东丽区益展源建材销售中心提交意见称，同意原审判决，不同意再审申请人再审请求。
本院经审查认为，本案货物买卖合同的形式、内容齐全完整，加盖有再审申请人公章及经办人张永红签字。合同履行情况正常，货物实际交付地点为再审申请人承包施工项目所在地，山东省聊城市东昌府区东昌国际新城工地，货款结算单加盖有再审申请人公章及经办人张永红签字。而再审申请人提出的本案有关文件加盖的公章系张永红伪造即假公章之主张，与该合同签订履行情况不符，不能合理解释合同项下货物交付于其承包项目工地等事实；同时对比再审申请人与案外人签订的业务合同使用的公章，与本案合同加盖的再审申请人公章无明显异样。且再审申请人提供的向公安局报案，公安局已经立案的通知书的报案人非本案主体。故再审申请人该项主张本院不予支持。
另，对再审申请人提出的原审法院违反法定送达程序，缺席判决一事，经查，原审法院曾向再审申请人登记的营业地址邮寄送达诉讼文件，邮局不能送达理由是：迁移新址不明。再审申请人也未按规定公告公司迁移新址。后原审法院向被申请人提供的新址邮寄送达诉讼文件，邮件却以：“拒收”为由退回。在此情形下，原审法院缺席判决程序并无不当。
邯郸市锦都建筑安装工程有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邯郸市锦都建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一七年三月九日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民申20号再审申请人（原审被告）：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司，住所地邯郸市复兴区岭上路6号5-2-1号。法定代表人：杨志刚，经理。委托诉讼代理人：赵富祥，河北盈邦律师事务所律师。被申请人（原审原告）：天津市东丽区益展源建材销售中心，住所地天津市东丽区金钟街道新中村木材市场****号。法定代表人：金德英，经理。委托诉讼代理人：毛孝珍，天津张盈律师事务所律师。再审申请人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司与被申请人天津市东丽区益展源建材销售中心买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2016）津0110民初4380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。邯郸市锦都建筑安装工程有限公司申请再审称，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第二百条第（十）项未经传票传唤，缺席判决的；特申请再审。申请事由一：1、申请人有着严格的印章管理制度，未经山东省聊城市东昌府区东昌国际新城项目出具任何委托书或签订任何货物买卖合同。由于市场地位不同，都是原材料商主动找到项目地请求供货的，建筑商根本不会向原材料商提供授权委托书签订合同。且被申请人向人民法院提交的2013年8月23日的授权委托书、2013年8月25日签订的木方模板买卖合同，以及2013年12月18日的对账单，上面加盖的公章与申请人的印章明显不符。该印章明显系伪造，不应当作为认定案件事实的依据。2、被申请人提交的所谓供货单，颜色鲜艳，新旧程度一致，出现了连号单现象，明显是为了诉讼需要而伪造的，与事实不符，不应当作为认定案件事实的依据。二：不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项，未经传票传唤，缺席判决的。具体理由如下：原审人民法院采取邮寄的方式送达法律文书，因未实际送达导致申请人不能到庭参加诉讼，从而导致本案案件主要证据和案件事实未经质证，判决结果错误。申请人的注册地址是河北省邯郸市复兴区岭上路6号5-2-1，该地址系工商注册地址，是可以公开获得的。且该地址在原审判决中也采用了。说明原审原告和人民法院对该地址系申请人的住所地是清楚的。但是，人民法院的两次邮寄送达法律文书，都寄往了河北省邯郸市邯山区某地址，从而导致申请人未能收到法律文书。这种错误是法院造成的。由于人民法院未依法送达，导致申请人不知道诉讼存在，未能参加诉讼。法院缺席审理并作出判决，严重侵犯了申请人的诉讼权利，导致本案认定事实与适用法律错误。天津市东丽区益展源建材销售中心提交意见称，同意原审判决，不同意再审申请人再审请求。本院经审查认为，本案货物买卖合同的形式、内容齐全完整，加盖有再审申请人公章及经办人张永红签字。合同履行情况正常，货物实际交付地点为再审申请人承包施工项目所在地，山东省聊城市东昌府区东昌国际新城工地，货款结算单加盖有再审申请人公章及经办人张永红签字。而再审申请人提出的本案有关文件加盖的公章系张永红伪造即假公章之主张，与该合同签订履行情况不符，不能合理解释合同项下货物交付于其承包项目工地等事实；同时对比再审申请人与案外人签订的业务合同使用的公章，与本案合同加盖的再审申请人公章无明显异样。且再审申请人提供的向公安局报案，公安局已经立案的通知书的报案人非本案主体。故再审申请人该项主张本院不予支持。另，对再审申请人提出的原审法院违反法定送达程序，缺席判决一事，经查，原审法院曾向再审申请人登记的营业地址邮寄送达诉讼文件，邮局不能送达理由是：迁移新址不明。再审申请人也未按规定公告公司迁移新址。后原审法院向被申请人提供的新址邮寄送达诉讼文件，邮件却以：“拒收”为由退回。在此情形下，原审法院缺席判决程序并无不当。邯郸市锦都建筑安装工程有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邯郸市锦都建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长 褚 竞审判员 高荫旗审判员 赵 晶二〇一七年三月九日书记员 靳一诺
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初359号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人刘晓东，曾用名缪晓东，男，1974年12月19日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化，南通大德汽车销售服务有限公司法定代表人，住南通市崇川区。2016年11月5日因涉嫌犯合同诈骗罪被海门市公安局刑事拘留，同年12月12日转逮捕。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕284号起诉书指控被告人刘晓东犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉，被告人刘晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年7月至10月间，被告人刘晓东出资让他人伪造了2份路虎牌汽车的《中华人民共和国海关货物进口证明书》，分别用于向王某、陆某借款时抵押担保。
另经本院审理查明，2016年11月5日，被告人刘晓东自动到海门市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息、货物进口证明书、中华人民共和国机动车整车出厂合格证、汽车抵押借款备忘录、车辆抵押借款对帐单、借条、借款合同、收条、进口机动车辆随车检验单、车辆一致性证书、结论书、鉴定报告、上海海关出具的关于海门市公安局核查货物进口证明书有关情况的复函等书证；未到庭证人陆某、王某的证言笔录；海门市公安局关于本案发破案经过及到案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓东伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人刘晓东犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为惩罚犯罪，维护国家机关的正常管理活动和信誉，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘晓东犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月五日起至二○一七年八月四日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 单菊英
二〇一七年七月十八日
书记员 管叶红
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二初字第237号
原告杨玉芹。
委托代理人刘德政。
被告朱杨杨。
被告朱蕾。
委托代理人张宝菊，系山东文康律师事务所律师。
委托代理人栾珂，系山东文康律师事务所律师。
原告杨玉芹诉被告朱杨杨、朱蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉芹之委托代理人刘德政、被告朱杨杨、被告朱蕾之委托代理人张宝菊、栾珂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱杨杨和原告系母子关系，两被告系夫妻关系，两被告于2012年12月12日在青岛市市北区民政局登记结婚。2012年4月分被告朱杨杨为了结婚购置位于青岛市崂山区同和路728号7号楼1单元602室房屋一套，同年，被告将该房屋装修，两被告结婚后一直在此居住。被告购买此房屋时向原告一次性借款40余万元用于支付首付款。其后，被告用于偿还该房屋银行贷款、偿还装修时的钱款也一直向原告借款。截止至2015年3月14日被告因婚房的购买以及装修已借原告钱款710700元。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、依法判决两被告偿还借款本金共计710700元；2、诉讼费由两被告承担。
被告朱杨杨答辩：对原告所述没有意见。
被告朱蕾答辩：原告和被告不存在借贷关系，要求被告还款没有事实和法律依据。
经审理查明，原告和被告朱杨杨系母子关系。朱杨杨和朱蕾系夫妻关系，二人于2012年12月12日登记结婚。2012年5月17日，被告朱杨杨和青岛市房地产开发投资有限公司签订《青岛市商品房预售合同》一份，购买青岛市崂山区同和路728号7号楼1单元6层602户房屋一套，房款总价为1100426元。2012年5月17日，缴纳房屋首付款370426元，贷款730000元，采用公积金组合贷款方式借款期限为2021年8月11日至2042年8月10日。每月需偿还房屋贷款4126元左右。2012年9月26日，被告朱杨杨为装修青岛市崂山区X户房屋申请了装修贷款136000元，期数为36期。2014年1月13日，二被告签订了《夫妻财产协议》该协议主要内容概括为朱杨杨持有青房地权市字第××号《房地产权证》的位于青岛市崂山区同和路X号X号楼1单元X层X户房屋作为夫妻共有财产，由双方共同共有；因购买上述房屋产生的贷款，由夫妻共同偿还。该协议书经青岛市市中公证处进行了公证。
又查，2015年3月14日，朱杨杨书写借条一份，该借条主要内容为“我于2012年为了结婚购买位于青岛市X户房子，房屋购房款以及装修花费均系向母亲杨玉芹所借。截至2015年3月14日共借款710700元。朱杨杨2015年3月14日注之前书写借条均以作废，借款总额以此为准。”
再查，被告朱蕾已经在我院提起离婚诉讼，我院已于2015年4月29日受理。
上述事实，有借条一份、婚姻登记记录证明一份、青岛市商品房预售合同以及住房公积金贷款抵押借款合同一份、龙卡信用卡安居分期业务付款业务申请表以及业务征信审批表各一份、夫妻财产协议以及公证、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，根据民事诉讼证据规则的相关规定，当事人对自己提出的主张有收集提供证据证明的义务。因本案中原告系被告朱杨杨的母亲，且原告主张的所有借款均为购买涉案房屋首付款、房屋装修以及房屋还贷支出。因涉案房屋系朱杨杨婚前购买，2014年1月13日前房屋权属登记在被告朱杨杨名下。原告为证明其主张的证据借条，仅有被告朱杨杨签字捺印，时间为2015年3月14日书写。被告朱蕾对该借条不予认可。另，朱蕾庭审中陈述其在收到本案开庭传票前，二被告已经处于分居并协议离婚的状态，且离婚案件我院已于2015年4月29日受理。本院认为，基于二被告目前的婚姻状况以及利益冲突，结合原告和被告朱杨杨系母子关系的事实，本院对其原告主张的涉及房屋的出资款系夫妻共同债务的意见不予认可。对于被告朱杨杨对涉案借款的认可，因其和原告之间并无争议，其可自行向原告清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告杨玉芹的诉讼请求。
案件受理费10907元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 张志升
审判员 刘宗欣
审判员 王 敏
二〇一五年九月六日
书记员 池 澄
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1602号
罪犯魏克财，男，1977年10月15日出生于福建省南平市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
南平市延平区人民法院于2012年7月19日作出（2012）延刑初字第144号刑事附带民事判决，以被告人魏克财犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币102680.74元（已支付5000元）。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年5月14日以（2014）南刑执字849号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏克财在考核期内，曾于2014年10月因魏克财殴打罪犯董金标被扣3分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2014年2月至2015年5月累计获达标分9.2分。本次民事赔偿款缴纳3900元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9.2分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏克财减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年12月21日至2015年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月一日
书 记 员 郑姗姗
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执字648号
申请执行人王某某，女，1961年10月7日出生，汉族。
被执行人陈某某，男，1962年4月25日出生，汉族。
申请执行人王某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第636号民事判决书于2016年7月26日通过执行和解方式执结。
执 行 员 唐剑
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 彭向
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初539号
原告：雄县长河包装材料有限公司，住所地雄县雄州路131号。
法定代表人：刘超。
委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告：张桂军（曾用名张志军），男，1982年1月22日出生，汉族，住雄县。
原告雄县长河包装材料有限公司与被告张桂军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雄县长河包装材料有限公司委托代理人高立柱到庭参加诉讼，被告张桂军经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雄县长河包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、请判令被告向原告给付欠款人民币31795.75元；二、请判令被告向原告给付逾期付款利息，标准按银行逾期贷款利率计算。时间自起诉之日起至被告还清欠款时止。三、本案诉讼费用由被告依法负担。事实和理由：被告购买原告的包装产品。原告依约履行，而被告欠原告款人民币31795.75元未付，被告向原告出具欠条4张。该欠款至今未付。造成原告经济损失。为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求，请子支持。
张桂军在本院依法为其送达起诉书副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后未应诉、未答辩。
经审理查明：被告张桂军购买原告的包装产品，2014年11月28日，被告张桂军给原告出具欠条一张，欠条记载：今欠长河现金贰万元整，逾期不还按银行同期贷款利息加算。2015年3月8日，被告张桂军给原告出具欠条一张，欠条记载：今欠长河现金2944元，逾期不还按银行同期贷款利息加算。2015年3月15日，原告出具的长河包装材料有限公司销售单载明：购买单位为张亚宾，商品金额总计为4030.75元，被告张桂军在提货人处签名。2015年3月20日，原告出具的长河包装材料有限公司销售单载明：购买单位为张亚宾，商品金额总计为4821元，被告张桂军在提货人处签名。上述货款总计为31795.75元，原告多次催要，被告至今未还。
原告于2018年3月9日向本院起诉，要求被告偿还31795.75元货款并自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
以上事实由两张欠条、两张销售单及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提供两张销售单，销售单上载明购买单位为张亚宾，被告张桂军在提货单上签名，原告据此主张被告按销售单上的记载的商品金额共计7806.6元（一张为4030.75元、一张为3775.85元）支付货款，本院认为被告张桂军在提货单上签名，不足以证实原被告之间存在买卖关系，故对原告的主张不予支持。原告提供被告出具的两张欠条，其中一张为2014年11月28日欠条，欠款金额为20000元，另一张2015年3月15日欠条，欠款金额2844元，两张欠条共计22844元，真实合法，本院予以认定。据此可以确认原被告之间买卖合同关系依法成立，应受到法律保护，原被告双方均应按照合同约定履行各自义务，原告履行供货义务后，被告应履行支付货款义务，被告未履行支付货款义务的行为构成违约，应该承担违约责任。原告主张被告支付两张欠条载明的欠款金额共计22844元的货款和自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张桂军经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂军偿还原告雄县长河包装材料有限公司货款22844元及逾期利息（自2018年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日），限本判决生效后十日付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由被告张桂军负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘子勋
审判员 刘山林
审判员 张雨兰
二〇一八年七月十八日
书记员 李昊男
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2163号
原告：吴安祥，男，1961年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙文静，女，住安徽省霍邱县，由霍邱县马店镇安北村民委员会推荐。
被告：贾晋安，男，1966年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
原告吴安祥与被告贾晋安确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴安祥及其委托诉讼代理人孙文静到庭参加诉讼，被告贾晋安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴安祥向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告于1996年9月9日、2000年10月签订的《协议书》、《土地转让协议》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经协商，由被告以20200元价格购买原告在马店镇安北村的土地。协议签订后，这块土地仍然由原告承包，土地农业税等都是由原告上交。由于2000年10月签订的《土地转让协议》并非是由原告签名，原告并不知情，且被告并非是本集体经济组织成员，故两份协议违反了法律禁止性规定，是无效协议。
被告贾晋安未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述和经庭审审查确定的证据，本院认定事实如下：吴安祥与贾晋安于1996年9月9日签订《协议书》一份，约定贾晋安以14500元价格购买吴安祥的承包地，协议签订后，贾晋安支付购地款7000元。2000年10月，双方又签订一份《土地转让协议》，约定该土地价格为20200元，并在签订协议后，由吴安祥妻收剩余13200元，合计共收取贾晋安购地款20200元。协议签订后，该承包地农业补贴均由吴安祥领取。2016年土地确权时，该承包地仍由吴安祥承包。
本院认为，土地是农民赖以生存的基础，原、被告签订名为土地转让合同，内容视为承包地流转合同，承包地流转需遵循法定程序。本案原告吴安祥在向被告贾晋安转让承包经营权时，并未经发包人同意，故依照相关法律规定，该两份协议系无效协议。
综上所述，原告吴安祥诉请确认其与被告家晋安签订的《协议书》、《土地转让协议》无效之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴安祥与被告贾晋安于1996年9月9日签订的《协议书》、2000年10月签订的《土地转让协议》无效。
案件受理费300元，由吴安祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 张 冉
代理审判员 侯威亚
人民陪审员 孙一波
二〇一七年四月十一日
书 记 员 魏金彪
陕西省洋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）洋行执字第00016号
申请执行人洋县人口和计划生育局。
法定代表人何先柱，局长。
被执行人周东利，男，汉族，居民。
被执行人石小菊，女，汉族，农民。
申请执行人于2013年3月14日向本院提出申请，要求强制执行其2012年10月11日作出的洋计生征字（2012）第96号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2012）第96号社会抚养费征收决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2012）第96号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 冯志杰
审判员 张建春
审判员 柳雅君
二〇一三年三月二十八日
书记员 王晓东
陕西省洋县人民法院行 政 裁 定 书（2013）洋行执字第00016号申请执行人洋县人口和计划生育局。法定代表人何先柱，局长。被执行人周东利，男，汉族，居民。被执行人石小菊，女，汉族，农民。申请执行人于2013年3月14日向本院提出申请，要求强制执行其2012年10月11日作出的洋计生征字（2012）第96号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2012）第96号社会抚养费征收决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2012）第96号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  冯志杰审判员  张建春审判员  柳雅君二〇一三年三月二十八日书记员  王晓东
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2861号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行，地址：吉林省长春市农安县伏龙泉镇繁华街。
负责人：王洪丰，支行行长。
被告：华景波，男，住吉林省农安县。
原告农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行与被告华景波借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农安农村商业银行股份有限公司伏龙泉支行撤回起诉。
案件受理费475元减半收取237.5元由原告承担。
审判员 孙茂春
二〇一七年六月二十七日
书记员 韩 超
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第383号
原告：项国英，女，1968年12月8日出生，汉族，现住桓台县。
被告：刘占芳，女，1967年12月29日出生，汉族，现住桓台县。
被告：崔海霞，女，1976年2月21日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。
原告项国英诉被告刘占芳、崔海霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告项国英，被告崔海霞及其委托代理人熊家林到庭参加诉讼。被告刘占芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项国英诉称：2012年6月18日，被告刘占芳以经营急需资金为由从原告处借款125000元，约定使用期限六个月，借款到期后，原告多次催要，但被告未能归还。后被告于2013年2月14日重新为原告出具了借条，约定上述借款于2013年8月14日归还，并由被告崔海霞作为担保人。但借款到期后，原告多次催要未果。特诉至法院，请求依法判决被告刘占芳归还原告借款本金125000元，赔偿经济损失3937.50元，被告崔海霞承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告刘占芳未提出答辩。
被告崔海霞辩称：原告所诉不属实，原告并无证据证明2013年2月14日出具的借条是对2012年6月18日借款的延续，2013年2月14日应当认定为新的借贷关系。且债权人应当对借贷的金额及款项的支付承担举证责任，如举证不能应承担对其不利的后果。综上，应当驳回原告的诉求。
经审理查明：2013年2月14日，被告刘占芳为原告出具借条一份，内容为：“今借项国英现金壹拾贰万伍仟元整。借款人：刘占芳，身份证：××。自愿给借款人担保，担保期限直至本息还清为止。担保人：崔海霞，身份证：××，2013年2月14日，归还日期：2013年8月14日。”
2012年6月18日，原告项国英通过农业银行向被告转账104250元。
对上述事实，原告提交借条一份及银行转账明细一份予以证明。被告崔海霞对借条中的签字无异议，但认为该份借条是一个新的借贷关系，无法体现出与原告诉称的2012年6月18日的借贷存在相关法律关系。对原告提交的银行转账明细有异议，认为原告是否向被告刘占芳支付该款项不清楚，且无法证实该借款与2013年2月14日的借贷关系有关联性。
对上述两份证据，被告刘占芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。被告崔海霞对证据的真实性未提出异议，亦未提供有效的反驳依据，故，对原告提交的上述证据，本院予以采信。
庭审中，原告称2012年6月18日向被告刘占芳借款125000元，其中104250元通过银行转账方式支付，剩余款项支付的现金。
原告所诉借款经济损失3937.50元，系以本金125000元为基数，自2013年8月14日至2014年1月20日计算5个月零6天，按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为：原告项国英与被告刘占芳、崔海霞之间的借贷及担保关系成立，并合法有效。
原告主张被告刘占芳于2012年6月18日向其借款，并提供当日的银行转账凭证一份证实借款的实际交付，应当认为双方之间存在借贷关系。被告刘占芳在未能返还上述借款的情况下于2013年2月14日为原告出具的借条，并无不当。被告崔海霞虽辩称该份借条形成新的借贷关系，但其未有证据证明被告刘占芳于2012年6月18日的借款已经归还，且原告主张该份借条是对2012年6月18日的借款的重新确认符合日常逻辑。故，原告主张被告刘占芳于2013年2月14日所写借条系对2012年6月18日借款的重新确认的事实，本院予以确认。
被告刘占芳以书写借条的形式对借款金额予以确认，故，原告项国英诉求被告刘占芳返还借款本金125000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原、被告双方在借款时约定有借款期限，借款到期后，被告未能按期归还借款，应当赔偿原告因此产生的经济损失（利息损失）。原告诉求被告刘占芳赔偿经济损失（利息损失）3937.50元，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。
被告崔海霞作为完全民事行为能力人，自愿为借款人刘占芳的该笔借款提供担保，在借条担保人处签字系其真实意思表示，且借款属实。故，被告崔海霞辩称借款合同并未履行，其不应承担担保责任，与事实不符，本院不予支持。在借条中原、被告双方未约定担保方式，被告崔海霞应当承担连带责任保证。原、被告双方约定“担保期限直至本息还清为止”，应当视为对保证期间约定不明，应当适用两年的保证期间。故，被告崔海霞的担保期间应当自2013年8月15日至2015年8月15日。原告在法定保证期间内向被告崔海霞主张权利，符合法律规定。故，原告诉求被告崔海霞对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘占芳返还原告项国英借款125000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘占芳支付原告项国英借款利息损失3937.50元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告崔海霞对上述第一、第二项支付内容承担连带清偿责。
四、被告崔海霞承担连带清偿责任后，有权向被告刘占芳追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2879元，保全费1195元，由被告刘占芳负担，被告崔海霞承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 田召朋
人民陪审员 郝 莹
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘 梅
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初1074号
原告：王龙，男，1980年8月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：张莹、唐荣，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：陈涛，男，1983年11月28日出生，汉族，户籍地武汉市江岸区，现住址不详，
原告王龙与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈涛下落不明，本院依法公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 舒腊荣
人民陪审员 陈启燕
人民陪审员 熊群英
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王雅睿
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初208号
原告洪某甲，女，汉族。
被告晏某甲，男，汉族。
原告洪某甲与被告晏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪某甲及被告晏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某甲诉称，原、被告于1998年在外地打工与被告相识，1999年结婚后，以男到女家的形式共同生活。婚后夫妻感情一般。2003年双方因感情不和分手，在民政局办理了离婚手续。后在亲友的劝解撮合下，又办理了复婚手续，由于婚后双方一直没有生育，共同收养一女，取名洪某某，生于2004年4月7日，由于被告性格自私、极端怪异，没有家庭责任感，平时的家务活、农活从来不沾手，家里的人情、送礼都是原告父母应酬。被告不懂尊重家庭成员，说话刻薄，经常辱骂原告。由于和父母生活在一起，原告只有忍气吞声。被告几次殴打原告母亲。2013年原告为躲避家庭矛盾外出打工，夫妻之间从此聚少离多，关系淡薄。2015年正月初五，被告在酒桌上打原告，原告母亲拦挡，被告连母亲一起打。2015年初，原告将被告诉至汉滨区人民法院，要求与被告离婚，经法院审理驳回了原告诉讼请求，但至今双方关系未有好转。原告认为，原、被告感情不和，没有共同语言，无法沟通，家庭矛盾不断，夫妻感情彻底破裂。现原告诉至本院，请求判决准予原、被告告离婚。
原告洪某甲向法庭提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、结婚证原件一份，证明原被告婚姻关系；
3、离婚证原件一份，证明原被告曾于2003年在民政部门协议离婚一次；
4、大同镇光荣村村委会便函，证明原被告夫妻感情不和，村委会曾出面调解。
5.汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字316号民事判决书，证明原告曾向法院起诉离婚一次，已是第二次向法院起诉要求离婚。
被告晏某甲辩称：原告所述并非完全属实，婚姻存续期间原告一直身体不好，被告为原告治病和家庭付出颇多。作为上门女婿自己在老家已什么都没有了，没有功劳也有苦劳，如果离婚将一无所有。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告晏某甲未向法庭提供证据。
法庭主持了质证、认证。原告提供的证据1、2、3、5，被告无异议，本院予以确认，作为定案的依据；对原告提供的证据4，被告有异议，被告提出该份证明是2003年原告与被告到民政上离婚才让村上出具的虚假证明，而此次到民政离婚的原因与原告没有任何关系，并且两人很快复婚，故该份证据不具有真实性，本院认为该份证明出具时间较为久远，不能证实原告证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于1999年经他人介绍相识并登记结婚，2003年7月协议离婚，同年9月复婚。婚后未生育子女，2004年领养一女取名洪某某。原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院于2015年4月8日作出（2015）汉滨民初字316号民事判决书，驳回原告的诉请。现原告再次向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告能够相扶相持、共同生活十余年，足以证明双方之间有一定的感情基础。原告虽第二次起诉离婚，但就原告所提供的证据来讲，亦不足以证明双方感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告洪某甲要求与被告晏某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告洪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 杜圣林
人民陪审员 唐国忠
人民陪审员 周 薪
二〇一六年二月十六日
书 记 员 雷成平
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2100号
原告于某某，女，1974年4月21日出生，汉族，农民，户籍所在地敦化市，现住敦化市。
被告邓某某，男，1973年10月12日生，汉族，农民，户籍所在地敦化市，现住敦化市。
原告于某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫英东独任审判。公开开庭进行了审理，原告于某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：1997年12月12日，原、被告登记结婚，1998年9月23日生育女儿邓颖越。自2004年起被告经常酗酒，酒后打原告，致夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚，婚生女邓颖越由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。原、被告无个人财产，共同财产有39平方米房屋（价值25000元）、烤烟房（价值3000元）、1.1公顷承包地，0.18公顷林地（价值15000元）。房子和烤烟房归我所有，我给被告折价款14000元，土地承包经营权一人一半。林地归被告所有，被告给我折价款7500元。
被告邓某某未答辩。
经审理查明：1997年12月12日，原告于某某与被告邓某某登记结婚，1998年9月23日婚生女儿邓颖越。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚。
本院认为：人民法院审理离婚纠纷案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告于某某要求与被告邓某某离婚，但未向本院提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的上述情形，应认定原、被告间的夫妻感情尚未破裂，本院不准予其离婚，对原告于某某的其他诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告于某某与被告邓某某离婚；
驳回原告于某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告于某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宫英东
二〇一五年八月二十一日
书记员 郎 静
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00069号
原告阳新县某大酒店有限公司。
法定代表人洪某，董事长。
委托代理人刘家和，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李某，女。
原告阳新县某大酒店有限公司（以下简称某大酒店）诉被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，并依法组成由审判员石伟担任审判长，审判员李珊珊与人民陪审员李公良参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告某大酒店委托代理人刘家和到庭参加诉讼，被告李某经本院公告合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告某大酒店诉称，2010年7月26日，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定原告将酒店附楼二层租赁给被告经营KTV，租赁期限三年即从2011年1月1日至2014年1月1日，房屋租金每年人民币490，000元，其中第一年租金按440，000元收取，租金不包括水电费、排污费等能源消耗费用，租金支付方式为每年支付一次且下一年的房租提前一年支付，合同还约定了违约责任等内容。合同签订后，原告即将房屋提供给被告经营，但被告长期拖欠租金和水电费，且在双方租赁合同到期后，被告既没有与原告续签合同也不腾退房屋。原告多次找被告协商未果，只得诉至法院，请求依法判令：1、被告给付下欠房屋租金400，000元，水电费115，863.26元，并承担违约金80，000元；2、解除双方签订的房屋租赁合同，被告腾退出原告房屋；3、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法人证明书。拟证明原告的主体资格。
证据二、租赁合同一份。拟证明原告将酒店附楼二楼租赁给被告经营的事实。
证据三、已收水电费租金明细表。证明被告拖欠租金及水电费的事实。
被告李某未到庭，亦未答辩，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2010年7月26日，原告某大酒店作为甲方，被告李某作为乙方，双方签订一份租赁合同，合同主要内容：1、甲方将酒店附楼二层租给乙方经营KTV娱乐，租期三年，自2011年1月1日起至2014年1月1日止，租金为每年人民币490，000元整，其中第一年租金按人民币440，000元收取，租金不包括水费、电费、排污费等能源消耗；2、租金支付方式：乙方在合同签订3日内预付第一年场地半年租金220，000元，待乙方装修完毕开业前再支付另外半年场地租金。租金每年支付一次，须提前支付一年租金，租金从租期起始日期开始计算，乙方逾期未付，每逾期一天，甲方将收取应收租金1%的滞纳金；3、乙方若逾期十天未交租金，甲方有权终止合同；4、任何一方提前终止合同，必须提前三个月以书面形式通知对方，否则终止方需负责对方的经济损失；5、在同等条件下，乙方有优先续约权，但乙方应于合同届满时提前三个月向甲方发出续约的书面通知；6、乙方若不续签合同，本合同至2014年1月1日即终止。合同终止后乙方必须在15天内撤出租用场地，逾期不搬届时甲方有权按制定的租金标准计算场租，并追究乙方给甲方造成的一切损失。合同签订后，原告即将酒店附楼提供给原告经营，被告亦于合同签订当日预付给原告第一年半年租金220，000元。被告在租赁期间，又先后向原告缴纳了部分租金，具体如下：①、2012年3月，缴纳租金100，000元；②、2013年1月31日，缴纳租金150，000元；③、2013年8月10日，缴纳租金50，000元；④、2013年8月21日，缴纳租金100，000元；⑤、2013年9月5日，缴纳租金50，000元；⑥、2013年11月15日，缴纳租金490，000元；⑦、2014年4月23日，缴纳租金350，000元。被告计向原告缴纳租金1，510，000元。租赁期满后，被告未向原告提出续约要求，亦不撤出租赁场地。原告多次找被告协商未果，即起诉来院，并在庭审中将诉讼请求明确为：1、被告给付下欠2014年度房屋租金400，000元，水电费115，863.26元，并承担违约金80，000元；2、解除双方签订的房屋租赁合同，被告腾退出原告房屋；3、2015年以后的租金被告按原合同约定的每年490，000元向原告支付，直至腾退房屋之日止。
本院认为，原、被告于2010年7月26日签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行各自义务。原、被告的租赁合同于2014年1月1日到期，在租赁期限届满后，双方虽没有续签租赁合同，但被告继续使用租赁房屋，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据法律规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，故对原告要求解除租赁合同并责令被告腾退租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。因双方签订的租赁合同明确约定：合同终止后，被告必须在15日内撤出租赁场地，逾期不搬则按合同约定的租金标准计算场租。故被告在2014年1月1日以后仍应按每年490，000元的标准向原告支付租金，直至其腾出房屋时止。按合同约定的租金标准计算，被告应支付原告已实际发生的四年租金计1，910，000元（包括2011年租金440，000元、2012年租金490，000元、2013年租金490，000元、2014年租金49，000元），扣减已支付的1，510，000元，被告实际下欠2014年租金400，000元未付。故对原告要求被告支付2014年租金400，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付水电费115，863.26元，但未提供缴费票据等相应证据证实，本院不予支持。原告要求被告承担违约金80，000元，因双方合同没有约定违约金条款，原告亦未举证证明被告有违约的事实存在，且原告按原合同租金标准主张了被告占用房屋期间的损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的房屋租赁合同，被告李某于本判决生效后十五日内腾退所租赁的原告阳新县某大酒店有限公司的房屋；
二、被告李某于本判决生效后十日内支付下欠原告阳新县某大酒店有限公司2014年度租金400，000元，2015年1月1日以后被告占用原告房屋期间的费用按原合同约定的每年490，000元租金标准向原告支付，直至腾退房屋之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，759元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费10，759元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 石 伟
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 李公良
二〇一五年九月十八日
书 记 员 魏敏敏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1412号
原告石贵海，男，1970年11月21日出生，汉族，农民。
被告刘广鹏，男，1968年3月6日出生，汉族，农民。
原告石贵海与被告刘广鹏劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石贵海到庭参加诉讼，被告刘广鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石贵海诉称，2010年被告承揽了正蓝旗桑根达来铁路维修工程。被告雇佣原告为其在铁路上施工，主要是铺设和整修铁道上的石子工程，工程完工后，被告从铁路工务段进行了结算。当时被告答应回到克旗后就把欠的28924元工程款汇给原告，时间是2011年3月份以前（过春节前），同时被告还给原告写了一个欠条。
原告为支持其诉讼请求，提交2011年1月29日欠条一枚，证明被告尾欠原告工程款28924元未给付的事实。
被告刘广鹏未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据，未予质证。本院对原告石贵海提交的证据予以采信。
经审理查明。2010年6月，被告雇佣原告在正蓝旗桑根达来铁路上面整理石子外观，计件挣钱，每米钢轨1元，一根为25米。原告为被告提供劳务两个月，结算后尾欠工资款28924元。
本院认为，被告刘广鹏雇佣原告石贵海为其提供劳务，在原告为其提供劳务后，被告应及时履行给付劳务费的义务，但被告未能及时给付，拖欠至今，被告的行为有悖诚实信用原则，故原告要求被告给付劳务费28924元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘广鹏于本判决生效之日起十日内给付原告石贵海工资款28924元。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，减半收取262元，邮寄费40元，由被告刘广鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一五年三月三十一日
书记员 王海飞
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第54号
申请人：农安县农村信用合作联社开安信用社。
负责人：程曙光，主任。
被申请人：邱玉民，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2015年3月25日向本院申请支付令，事实为2009年4月27日被申请人借申请人款两笔,金额合计人民币30,000.00元，约定月利率为10.1775‰，还款日为2010年4月26日，并提供凭证一份。上款到期后被申请人未能偿付。现申请人要求被申请人立即给付借款本金30,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邱玉民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款30,000.00元及利息。利息从2009年4月27日始至还清为止，月利率按10.1775‰计算。
案件受理费183.00元由被申请人邱玉民负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 辉
山�省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）即执字第92号
申请执行人即墨市通济街道办事处小李村村民委员会。
被执行人程显全。
本院在执行申请执行人即墨市通济街道办事处小李村村民委员会与被执行人程显全土地承包纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2001）即民初字第1505号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十一月二十日
书记员 李正强
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1593号
原告郑州（市）炎黄旅游开发有限公司新郑市染织服装分公司。
负责人张东方，该公司经理。
委托代理人白凡，男，1986年8月17日出生。
委托代理人史小磊，男，1978年6月15日出生。
被告李艳香，男，1969年6月30日出生。
委托代理人秦瑞敏，河南言明律师事务所法律工作者。
本院在审理原告郑州（市）炎黄旅游开发有限公司新郑市染织服装分公司诉被告李艳香房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑州（市）炎黄旅游开发有限公司新郑市染织服装分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘红欣
审 判 员 高安民
人民陪审员 闫有强
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 侯瑞芳
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1230号
原告黄忠坦，男，1981年7月14日出生，汉族。
被告张社平，男，1955年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告黄忠坦与被告张社平排除妨害纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄忠坦撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告黄忠坦负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 威
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 司明露
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶 飞
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初6655号
原告青岛德鑫源投资有限公司，住所地青岛市市北区黑龙江南路125号。组织机构代码：69377456-9。
法定代表人刘庆平，总经理。
委托诉讼代理人钟民珠，山东森嵘律师事务所律师。
委托诉讼代理人顾晓峰，山东森嵘律师事务所律师。
被告冯建华，男，1960年9月3日生，汉族，住青岛市崂山区。
原告青岛德鑫源投资有限公司与被告冯建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛德鑫源投资有限公司的委托诉讼代理人顾晓峰及被告冯建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛德鑫源投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款200000元及利息185274元（自2012年3月16日计算至2016年10月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告青岛德鑫源投资有限公司与被告冯建华于2010年10月15日签订了编号为20101015的借款协议，根据该协议，出借人向借款人提供借款200000元，期限为43个月。后因借款人冯建华未能及时偿还本金及利息，故于2016年3月7日签订补充协议延期至2016年7月6日还清本金及利息，双方协议期满后借款人仍未偿付，债权人多次索要无果。
被告冯建华辩称，我尚欠原告260000元，没有原告主张的那么多。因为农行汇款的年限已经很长，所以调取起来很麻烦。利息不对，应该在100000至110000之间。起诉前，原告告诉我利息不到60000元，这与我记账的金额差不多。我给原告代购货物70000余元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月15日，原告与被告签订《借贷抵押合同》一份，双方约定：被告向原告借款200000元，借款期限自2010年10月15日至2014年5月14日共43个月。借款年利率为24%。借款汇至陈辉烂中国农业银行账户。
同日，原告委托案外人冯艳向上述指定账户汇入款项176000元。
2016年3月7日，原、被告签订《补充协议》一份，内容为：原、被告双方于2010年10月15日，签订《借贷抵押合同》约定被告向原告借款200000元，期限自2010年10月15日起，至2014年5月14日，共43个月，上述款项于2010年10月15日汇至陈辉烂中国农业银行青岛崂山支行王戈庄分理处95XXXX15。现经双方协商，达成如下补充：一、被告于2016年3月7日支付利息5000元（已支付），原告同意将上述200000元借款期限延长至2016年7月6日，在借款延长期内被告保证每个月偿还利息8000至10000元（即2016年4月6日、2016年5月6日、2016年6月6日、2016年7月6日偿还利息共四次），2016年7月6日一次性还请本金及剩余利息。二、此前各方签订的《借贷抵押合同》继续有效。三、本协议作为此前各方签订的《抵押借贷合同》的补充，与原协议具有同等法律效力。
原告认可被告已偿还利息34868元。
本院认为，原告与被告之间签订的《借贷抵押合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自的权利义务。现被告逾期还款，应承担相应的民事责任，除给付原告借款本金外，还应承担相应利息。原告与被告之间约定的借款给付方式为汇款至被告指定的收款人账户，但原告汇款金额为176000元。因此被告所借本金数额应为176000元，按此数额计算，自2012年3月16日至2016年10月15日期间利息数额应为196533.33元，扣减被告已支付利息34868元，被告尚欠原告利息161665.33元。因此，本院对原告的诉讼请求予以合理支持。被告主张的代购货物费用，并无直接证据显示系与原告进行交易所发生，原告可依法另行维护权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告冯建华偿还原告青岛德鑫源投资有限公司借款176000元及逾期利息161665.33元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7227元，由被告负担6364元，原告负担663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 郭 哗
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵梦坤
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1200-2号
申请执行人王荣广。
被执行人芦先峰。
本院在执行申请执行人王荣广与被执行人芦先峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人王荣广依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初2666号民事调解向本院申请执行，执行标的为2000元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初2666号民事调解的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年十月三十一日
书记员 张俊峰
山东省枣庄市中级人民法院文件稿
签发：
核稿：
拟稿：朱运涛2014-8-27
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣知初字第118号
原告：广东富华工程机械制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区勒流镇黄连工业大道*号。
法定代表人：吴志强，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王均建，该公司职工。
被告：方波。
本院受理原告广东富华工程机械制造有限公司诉被告方波侵害商标权纠纷一案，原告以已与被告达成和解为由，于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广东富华工程机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东富华工程机械制造有限公司负担。
审 判 长 曾立新
审 判 员 朱运涛
人民陪审员 宋云芝
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 徐龙辉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4018号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告黄文足，男，1971年03月22日生，住石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄文足信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄文足系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币51，996.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年三月二十二日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……???立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融水民一初字第730号
原告管奇。
委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。
被告覃文斌。
原告管奇诉被告覃文斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成由审判员罗安长担任审判长，人民陪审员贾胜民、韦仕尤参加的合议庭。原告管奇于2013年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告覃文斌在融水苗族自治县住房公积金管理中心的住房公积金42956元，并提供保证金10000元作为担保。本院于2013年12月19日下发裁定冻结被告覃文斌在融水苗族自治县住房公积金管理中心的住房公积金42956元。并于分别2014年1月15日、5月29日公开开庭进行了审理。原告管奇的委托代理人戴志帆到庭参加诉讼。被告覃文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管奇诉称：被告与原告的亲戚贾蒙妹是朋友。2013年10月25日，被告因急用钱，向贾蒙妹提出借36000元钱，因贾贾蒙妹当时没有钱，贾蒙妹遂向原告提出，要求原告借36000元给被告，原告碍于贾蒙妹的情面，于当日借给被告36000元，被告出具一份借条给原告，被告承诺定于2013年的11月底还清原告借款。被告承诺的还款期限到期后，被告未能如约还钱给原告，原告多次电话联系到被告，要求被告还钱，被告均以各种理由推诿，直至后来被告连原告的电话都不接。原告认为，借款应当偿还，被告拒不偿还借款，违反了诚实信用原则。特具状起诉，请求本院依法判令被告偿还给原告借款36000元。
原告管奇对其陈述的事实，在举证期间内提供的证据有：借条一张，证明被告向原告借36000元的事实。
被告覃文斌未在本院指定的举证期限内提供证据，亦未答辩和出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃文斌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年10月25日，被告覃文斌因急用钱，向原告借了36000元，并向原告出具一份借条，内容为：“本人今借到管奇人民币叁万陆仟元整（36000元），定于今年11月底还清，如还不清，引来一切不良后果，由本人全负责。”借款期限到期后被告分文未还，原告多次向被告催还借款无果后，为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原、被告达成的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，且有借条为凭予以证实，应当认定有效。双方当事人应按借条的约定全面适当履行。现原告如期向被告提供借款，被告却未按借条的内容如期归还借款，实属违约。原告要求被告覃文斌偿还36000元借款，合理、合法，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃文斌偿还原告管奇借款36000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费700元，诉讼保全受理费380元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 罗安长
人民陪审员 贾胜民
人民陪审员 韦仕尤
二〇一四年六月十八日
书 记 员 曾 真
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第586号
原告罗排安，农民。
委托代理人聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。
委托代理人柳河瑞，河南弘勋律师事务所律师。
被告程同义，农民。
原告罗排安因与被告程同义劳务合同纠纷一案，于2015年3月13日诉至本院。本院当日予以受理，依法组成合议庭，因被告下落不明，向被告公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，并于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告罗排安及委托代理人柳河瑞到庭参加诉讼，被告程同义未到庭。本案现已审理终结。
原告罗排安诉称：其与妻子于2014年在被告承包的新疆工地上干活，被告承诺给其每天300元工资，给其妻子每天200元工资。活干完后，原告和妻子回到睢县老家，可被告拖欠工资不给，经多次讨要，被告在2014年12月12日给出具欠条一张，但至今拖欠不还。原告为维护合法权益依法起诉，要求判令被告给付拖欠的工资款22700元及拖欠期间的银行利息。
被告程同义未答辩。
原告罗排安提供的证据材料为：1、原告的身份证复印件一份。2、署名“程同义”的欠条一份。原告据此证明被告欠其22700元工资款的事实。
被告程同义未向本院提交相关证据。
经对原告提供的证据进行审查，上述证据形式合法，内容客观，与本案案件事实有关联，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：原告和妻子于2014年在被告承包的新疆工地上务工，务工完毕，被告未当即支付给原告劳动报酬。经原告催要，被告于2014年12月12日给原告出具了内容为“今欠罗排安工资贰万贰仟柒22700元程同义”的欠条一份。因被告至今未将所欠款项清偿给原告，原告提起诉讼。
本院认为，本案原告在被告承包的建筑工地上务工，双方之间形成劳务合同关系。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告罗排安为被告程同义提供了劳务，被告程同义应支付给原告相应的劳动报酬。现被告程同义欠原告22700元工资，其应将该款给付原告，并应支付自2014年12月12日原告催要之日起的债务利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程同义于判决书生效后三日内给付原告罗排安工资款22700元及利息（按同期同类银行贷款利率计息，自2014年12月12日起，计至该款还清之日止）。
案件受理费360元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
审 判 员 韩国禹
代理审判员 王志方
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李振威
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15751号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴东旭，男，汉族，1986年1月20日出生，住长春市朝阳区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴东旭信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告吴东旭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，吴东旭向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。吴东旭从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金21749.13元、透支利息2908.80元以及截止至2016年12月31日的滞纳金335.94元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴东旭立即支付截止2017年6月1日的透支本金21749.13元、透支利息2908.80元及截止至2016年12月31日的滞纳金335.94元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金21749.13元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吴东旭承担。
被告吴东旭向本院提交书面答辩状辩称，信用卡是其本人办理并使用的，对信用卡账单无异议，后期因经济困难未能履行偿还义务，希望能与银行协商以每月分期的方式偿还欠款。
经审理查明，2015年11月4日，吴东旭向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴东旭在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向吴东旭发放了信用卡。吴东旭从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，吴东旭尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金21749.13元、透支利息2908.80元及截止至2016年12月31日的滞纳金335.94元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴东旭与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向吴东旭发放了信用卡，吴东旭使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。吴东旭应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告吴东旭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴东旭在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金21749.13元、透支利息2908.80元及截止至2016年12月31日的滞纳金335.94元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金21749.13元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费241元，由被告吴东旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1002民初70号
原告：董文利，男，1974年10月7日出生，汉族。
被告：逄金鹏，女，1967年4月5日出生，汉族。
本院在审理原告董文利诉被告逄金鹏买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告董文利负担。
审判员 王楠
二〇一六年三月十四日
书记员 王娜
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初747号
原告贺某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告曹某某，男，汉族，初中文化，农民。
原告贺某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员王宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某与被告曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，我与被告曹某某于2001年1月经人介绍相识，2001年2月19日依法登记结婚并领取了结婚证，2005年9月9日生一男孩曹某甲。由于我们婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后我才发现我们性格差异较大，常为生活琐事发生争吵，被告动辄对我进行殴打。在平时的生活中被告无故怀疑我与他人有不正当关系，为此将我殴打，事后被告亦不认错，致我俩夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚，请予准许。
被告曹某某辩称，原告贺某某所诉我们的认识及结婚时间和孩子的出生时间均属实，我们刚结婚时夫妻感情非常好。近年来由于我在外打工，无故有一男子常电话骚扰我们的生活，因此我们之间产生一定的误会，考虑到孩子尚小，而且我们的夫妻感情并未完全破裂，如在生活中我有不对之处，我也愿意加以改正，我们还有和好的可能，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年1月经人介绍相识，2001年2月19日依法登记结婚并领取了结婚证，原、被告婚初夫妻感情较好。2005年9月9日生一男孩曹某甲。自2013年来，原、被告因被告怀疑原告与他人关系暧昧时而发生矛盾。2016年4月，原、被告分居生活至今。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，本案原、被告共同生活时间较长，俩人在共同生活中已建立起比较牢固的夫妻感情。被告在生活中对原告无端怀疑从而导致夫妻俩人发生口角，其行为破坏了夫妻感情，但原、被告夫妻感情并未彻底破裂。被告应采取合理的方式来化解夫妻间的矛盾。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某某要求与被告曹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一六年五月十六日
书记员 陈子娥
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第1191号
原告张某，女，生于1977年6月22日，汉族，甘谷县人，农民。
被告毛某，男，生于1970年9月13日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告张某诉被告毛某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告张某负担。
代理审判员 汪国平
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王亚斌
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执恢13号
申请执行人吴赛文,女,1964年3月16日生,汉族,住桂林市七星区。
被执行人梁勇，男，1986年6月22日生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人蒙冬梅,女,1957年12月13日生,汉族,住桂林市七星区。
本院在执行吴赛文与梁勇、蒙冬梅民间借贷纠纷一案中,桂林市七星区人民法院于2015年8月17日作出的(2015)星民初字第806号民事判决书已经发生效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，吴塞文向本院申请执行。本案在执行中，本院经查被执行人除唯一一套职工房改房外，无其他财产可供执行。因被执行人梁勇、蒙冬梅与申请执行人吴塞文自行和解，申请执行人吴塞文向本院申请恢复该案件执行。现梁勇、蒙冬梅履行完（2015）星民初字第806号民事判决书确定的给付义务。申请执行人吴塞文向本院提交了该执行案件结案的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下:
本院(2015)星民初字第806号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴华
审判员 杭德冰
审判员 莫达志
二〇一七年七月二十日
书记员 梁萝玲
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第823号
原告：纪秀梅，女，汉族，农民，住通化县。
委托代理人：纪跃金，男，汉族，农民，住通化县。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉。
被告：周忠英，女，汉族，无业，住通化县。
原告纪秀梅与被告周忠英民间借贷纠纷一案，原告纪秀梅于2014年9月17日向本院提起诉讼，本院于同日决定立案受理。依法由审判员杨伟杰适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪跃金、被告周忠英到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告纪秀梅诉称，2014年8月20日，被告周忠英向原告纪秀梅借款10万元，为原告出具欠据一份。借款到期，被告未履行偿还借款义务，原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金10万元。
被告周忠英辩称，原告起诉的事实与理由都属实，我也同意偿还，但现在没有偿还能力。
原告纪秀梅针对自己的主张，在开庭审理时向法庭出示借据、欠据原件各一份，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告周忠英对原告纪秀梅提供证据的真实性及所证明的事实均无异议。
被告周忠英针对自已主张未向法庭出示证据。
经审查，原告纪秀梅提供的证据系被告本人出具，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告周忠英于2012年9月26日向原告纪秀梅借款10万元，还款时间为2012年10月6日。被告为原告出具借据一份。原告以现金方式支付被告借款。借款期间被告偿还部分利息，未偿还借款本金。2014年8月20日，被告重新为原告出具欠据一份。因被告未履行还款义务，原告起诉法院，要求被告偿还借款本金10万元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告纪秀梅与被告周忠英签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。双方应当按照约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行了向被告支付借款的义务，被告未按照约定履行偿还借款，属违约。对此，被告周忠英应当按照约定返还借款本金10万元。故原告纪秀梅的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告周忠英于本判决生效之日立即偿还原告纪秀梅借款本金10万元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周忠英负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 杨伟杰
二〇一四年十月二十日
书记员 孙明磊
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第823号
原告罗魏魏，男，1984年10月20日生。
被告徐广军，男，1964年2月14日生。
原告罗魏魏诉被告徐广军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张闯开适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗魏魏、被告徐广军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗魏魏诉称，2013年3月至2013年10月，原告在被告承包的工地上干活。被告一直未给付原告工钱，后经原告催要，被告于2014年2月12日出具欠条一张，时至今日被告仍以种种理由拖欠。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告徐广军支付所欠工资7850元，并承担诉讼费。
被告徐广军辩称，欠条是我打的，我都认账，现在我也一直在要账，暂时没有经济能力还。
审理查明，2013年3月至2013年10月，原告罗魏魏受雇于被告徐广军在其承包的工地上干活，应得劳动报酬7850元，被告徐广军未给付。被告徐广军于2014年2月12日出具欠条一张。原告罗魏魏诉至本院，请求判令被告徐广军给付劳动报酬7850元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述，身份证明，欠条在卷证明。
本院认为，被告徐广军对欠原告罗魏魏劳动报酬7850元的事实不持异议，本院对欠款事实予以认定。故对原告罗魏魏要求被告徐广军支付劳动报酬7850元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐广军于本判决生效之日起五日内支付原告罗魏魏劳动报酬7850元。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告徐广军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 张闯开
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李培垒
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2014）通民初字第823号原告马希春，男，1970年5月21日出生。委托代理人许红亮，北京市中闻律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人冯贤国，总经理。委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生。原告马希春与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由代理审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序审理，本院依法组成由审判员熊伟但任审判长，代理审判员许多清、人民陪审员郑淑琴参加的合议庭审理本案。本院于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告马希春及其委托代理人许红亮，保险公司委托代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马希春诉称：2013年7月17日8时25分，马少斌驾驶我所有的小型普通客车京JN27**在北京市通州区云景东路云景里路口发生交通事故，造成我的车辆受损和其他车辆及人员受伤。本次交通事故中我自己车辆的维修费169376元。我就上述车辆向保险公司投保了交强险和机动车损失保险（以下简称车损险）及不计免赔险等险种。事故发生后我及时向保险公司报险，车辆维修费也得到保险公司的确认。但我就上述损失向保险公司申请理赔时被拒赔。现诉至法院，要求保险公司赔偿车辆维修费169376元，并承担本案诉讼费用。原告马希春向本院提交以下证据：保险单、交通事故认定书、车辆维修费发票及计算清单、损失情况确认书、索赔申请书。保险公司辩称：对承保事实和出险事实认可，根据道路交通事故认定书的认定，被保险车辆负事故次要责任，故对于原告马希春诉求的车辆维修费用，根据保险条款的约定，我方同意按照30%的比例进行赔付，其余数额不同意赔付。综上不同意原告马希春诉讼请求。保险公司向本院提交如下证据：车损险保险条款。保险公司对原告马希春提交的保险单、交通事故认定书、车辆维修费发票及计算清单、损失情况确认书、索赔申请书的真实性认可，本院对其真实性予以确认。原告马希春对保险公司提交的车损险保险条款不予认可，鉴于该保险条款系保监会备案由保险公司统一印制使用的条款，本院对其真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2013年2月1日，原告马希春将车牌号为京JN27**的奥迪小轿车向保险公司投保了车损险、不计免赔率覆盖（车损险）等及其他险种，车损险保险金额为419048元。保险期间自2013年2月2日0时起至2014年2月1日24时止。2013年7月17日8时25分，在北京市通州区云景东路云景里路口，一辆电动三轮车由南向北行驶时，适有马少斌驾驶被保险车辆由东向西驶来，被保险车辆左侧与电动三轮车右侧刮撞，后被保险车辆前部又将由西向北左转弯纪家鹏驾驶的电动自行车（后乘：曾蓉）撞倒，被保险车辆继续行驶过程中，先后又撞由北向南停车等候放行信号的郝洪顺驾驶的人力三轮车（后乘：裴红利），与停放在路口西北角赵凤杰的京N95C**号小型轿车，造成电动三轮车驾驶员、纪家鹏、曾蓉、郝洪顺、裴红利受伤，五车损坏，电动三轮车驾驶员被送往医院后逃逸。此次事故经北京市公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定：逃逸的电动车驾驶员为主要责任；马少斌次要责任；纪家鹏为次要责任；曾蓉、郝洪顺、裴红利、赵凤杰均无责任。事故发生后，被保险车辆经北京奥吉通汽车销售有限公司维修，产生维修费169376元。另查，事故发生后，保险公司对被保险车辆进行了定损，定损数额为169376.18元。再查，保险公司提交的车损险保险条款第二十六条载明，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。上述事实，有双方当事人提交的证据及当事人法庭陈述等在案佐证。本院认为：原告与被告签订保险合同形成保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人均应自觉履行。在合同履行期间，被保险车辆发生交通事故后，保险公司应承担相应的保险赔偿责任。本案的争议焦点为保险公司是否应当按照保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中的责任比例承担相应赔偿责任。对此本院认为：第一、保险公司出具的车损保险条款中约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任（以下简称“按责赔付”）。依据《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔偿或者给付等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。对于上述免除保险人责任的格式条款，原告马希春否认收到，并称对该条款中的免责条款的内容并不知晓。庭审中保险公司未能提交其就免责条款尽到明确说明义务的证据。基于上述情况，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。故在保险公司无法证明其已向原告马希春交付条款并将其免责条款进行了说明的情况下，上述车损保险条款中的免责条款对原告马希春不发生法律效力。第二、《中华人民共和国保险法》第二条规定，保险人应当对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，保险公司应当按照双方约定的“在保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”向原告马希春承担保险赔偿责任。在保险公司承担了赔偿保险金责任之后，其可以在赔偿金额范围内代位行使追偿权。同时《中华人民共和国保险法》并未赋予保险合同订立各方在订立合同时对该法律规定有另作约定的权利。因此，保险条款中关于“按责赔付”的约定，系利用格式条款，免除保险人依法应承担的义务，排除了被保险人依法应享有的权利。综上，保险公司以“按责赔付”条款主张按照30%的比例对原告马希春车辆损失进行赔付的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。原告马希春的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司赔付原告马希春车辆维修费十六万九千三百七十六元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百八十八元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 熊伟代理审判员许多清人民陪审员郑淑琴二〇一四年六月十六日书记员 何        松        新
中华人民共和国
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第961号
再审申请人（一审被告）：权五洲（KWONOHJOO)，男，大韩民国公民，1956年4月15日出生，暂住中华人民共和国山东省荣成市。
委托代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：荣成美锣洲度假村有限公司。地址：中华人民共和国山东省荣成市。
法定代表人：权五洲（KWONOHJOO)，该公司董事长。
委托代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李艺荣，女，朝鲜族，1960年5月26日出生，住中华人民共和国北京市朝阳区。
再审申请人权五洲（KWONOHJOO)、荣成美锣洲度假村有限公司（以下简称荣成公司）因与被申请人李艺荣民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民三初字第12号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
权五洲（KWONOHJOO)、荣成公司申请再审称：（一）原审法院违规立案并审理本案，适用法律错误。本案系民间借贷纠纷，应适用一般地域管辖的相关法律规定，有权管辖本案的人民法院应为被告所在地或者合同履行地的人民法院，即中华人民共和国山东省威海市中级人民法院。原审法院对本案无管辖权；（二）权五洲（KWONOHJOO)是在被原审法院限制出境的情况下被迫与李艺荣达成的调解协议，该调解协议违背自愿原则，应予撤销。原审法院于2015年2月9日作出民事裁定，扣留权五洲（KWONOHJOO)的护照，并在本案审理期间限制其离境。权五洲（KWONOHJOO)于2015年2月10日因工作需要乘飞机回国时才知道自己被限制离境，被迫于次日给李艺荣出具了支付函，承诺分期偿还李艺荣欠款本金138万元，并按月利率2%计算欠款利息，同意本案由原审法院管辖并按照中华人民共和国的法律执行。在2015年2月15日本案开庭审理的过程中，权五洲（KWONOHJOO)为了按时回国，在不自愿的情况下与李艺荣达成了调解协议。原审法院于次日解除了对权五洲（KWONOHJOO)的限制离境措施，权五洲（KWONOHJOO)当日即返回了大韩民国。该调解协议违反自愿原则。综上，请求依法将本案提起再审，撤销中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民三初字第12号民事调解书，予以改判。
本院认为：（一）关于原审法院是否有管辖权的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案中，权五洲（KWONOHJOO)、荣成公司在原审审理过程中未就管辖权问题提出过异议，并对李艺荣的诉讼请求进行了应诉答辩，故根据上述法律规定，原审法院对本案有管辖权。同时，权五洲（KWONOHJOO)、荣成公司关于原审法院无管辖权的主张亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审的法定事由，故本院对其上述主张不予支持；（二）关于原审调解是否违反自愿原则的问题。在原审审理过程中，原审法院依据李艺荣提出的申请，并在李艺荣提供了相应担保的情况下，对权五洲（KWONOHJOO)作出扣留其护照并在本案审理期间限制其离境的民事裁定，符合相关法律法规的规定，属于人民法院依法采取保全措施，并无不当之处。权五洲（KWONOHJOO)、荣成公司在原审法院作出该民事裁定后未提出过复议申请，现其主张原审法院作出该民事裁定致使权五洲（KWONOHJOO)在不自愿的情况下与李艺荣达成调解协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，权五洲（KWONOHJOO)、荣成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回权五洲（KWONOHJOO)、荣成美锣洲度假村有限公司的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 敬晓清
代理审判员 刘陆璐
二〇一五年九月十八日
书 记 员 姜剑锋
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山沙民二初字第28号
原告衡山县农村信用合作联社，住所地：衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人：屈夏清，理事长。
被告吴卫中，男。
被告赵丽娥，女。
本院在审理原告衡山县农村信用合作联社诉被告吴卫中、赵丽娥金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日以原、被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的处置，原告撤诉理由正当，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费734元，因撤诉减半收取367元，由原告负担。
审 判 长 彭琳旭
人民陪审员 宾国政
人民陪审员 胡心球
二〇一五年九月九日
书 记 员 向文祥
校对责任人：彭琳旭打印责任人：向文祥附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。