河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终3897号上诉人（原审被告）：臧申亮，男，汉族，1962年9月27日出生，住平顶山市卫东区。上诉人（原审被告）：黄艳玲，女，汉族，1964年3月8日出生，系被告臧申亮之妻，住平顶山市卫东区。共同委托诉讼代理人：王永平，河南国俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王会星，男，汉族，1968年1月29日出生，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：杨龙尤，河南前行律师事务所律师。上诉人臧申亮、上诉人黄艳玲因与被上诉人王会星买卖合同纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄艳玲及其委托诉讼代理人王永平，被上诉人委托诉讼代理人杨龙尤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧申亮、黄艳玲向本院上诉请求：依法撤销平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初590号民事判决，改判臧申亮、黄艳玲偿还69800元的还款义务。事实与理由：一审判决以上诉人未提交想应证据为由，对上诉人以偿还被上诉人货款35000元不予采信，上诉人认为是错误的。实际上，上诉人在收到货物后已与2012年1月6日通过银行支付给被上诉人妻子孙瑞霞30000元整，后又于2015年春节支付给被上诉人现金5000元整。这一事实被上诉人在一审庭审中已当庭认可，但一审判决仍然置上述事实于不顾，判决上诉人承担偿还全部货款的责任。王会星辩称，上诉人所称的已经偿还过35000元的事实不属实。王会星向一审法院提出诉讼请求：判令被告臧申亮、黄艳玲共同支付原告钢材款本金115000元及利息40986元（剩余利息自2016年6月4日起按月息2%计算至实际还款之日止）。一审法院查明，2010年5月17日，臧申亮从王会星处购买钢材并在调拨单上签字确认“欠王会星货款57000元，伍万柒仟元整欠款人：臧申亮2010年5月17号”。2010年6月26日，臧申亮从王会星处购买钢材并在收据上签字确认“欠肆万柒仟捌佰元正臧申亮2010年6月26日”。2016年6月4日，黄艳玲向王会星出具协议一份，内容为：“因臧申亮欠王会星的钢材款由黄艳玲还，2016年12月31日前还清王会星的欠款共计壹拾壹万伍仟元整（115000），同意将房产证暂押在王会星处，还款人：黄艳玲，2016年6月4日”。后黄艳玲未依约向王会星清偿货款。另查明，臧申亮、黄艳玲系夫妻关系。一审法院认为，臧申亮从王会星处购买钢材并在调拨单、收据上签字，双方形成合法的买卖合同关系，依法受法律保护。2016年6月4日黄艳玲向王会星出具的协议已确认，截止2016年6月4日臧申亮欠王会星的钢材款为115000元。黄艳玲出具协议代臧申亮向王会星还款是其真实意思的表示，且臧申亮、黄艳玲系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，因此王会星请求臧申亮、黄艳玲共同偿还钢材款本金115000元，理由正当，于法有据，应予以支持。因双方未签订书面合同，黄艳玲向王会星出具协议之日应视为双方结算之日。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因二被告未及时向原告支付货款，给原告造成了利息损失。原告请求二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年6月4日起的利息，于法有据，应予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。被告黄艳玲辩称，2016年6月4日出具协议时，二被告已偿还王会星35000元，因黄艳玲未提交相应证据，故其辩称理由不予采信。黄艳玲辩称王会星开走其轿车并以车抵债，对此王会星予以否认，一审法院认为此与本案非系同一法律关系，双方可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告臧申亮、黄艳玲共同偿付原告王会星货款本金115000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年6月4日起计算至全部货款履行完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王会星的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由原告王会星负担741元，被告臧申亮、黄艳玲负担2679元。本院二审查明的事实除与一审查明的事实相一致外，另查明，1.2016年6月4日，黄艳玲向王会星出具协议一份，内容为：“因臧申亮欠王会星的钢材款由黄艳玲还，2016年12月31日前还清王会星的欠款共计壹拾壹万伍仟元整（115000），同意将房产证暂押在王会星处，还款人：黄艳玲，2016年6月4日。臧申亮身份证号。此钱（115000元）以臧申亮的欠款单据为准。臧申亮口头承诺支付月2%利息”。经查，2010年5月17日，臧申亮在《调拨单》上签字确认欠王会星货款57000元；2010年6月26日，臧申亮在《收据》上签字确认欠王会星47835元，两项合计共欠王会星104875元。2.二审中，臧申亮提供了其于2012年1月6日通过银行支付给“孙瑞霞”30000元的单据，但王会星认为该单据不能证明该笔款项是支付给其妻孙瑞霞的，对该笔款项不予认可。臧申亮也未提供其付款单据上的“孙瑞霞”与王会星之妻孙瑞霞系同一人的相关证据，因此，对此凭证本院不予认可。本院认为，2016年6月4日的《协议》上虽然记载臧申亮欠王会星钢材款115000元，但在该协议下方，黄艳玲注明“此钱（115000元）以臧申亮的欠款单据为准”，结合王会星提供的臧申亮欠款单据，可以认定臧申亮尚欠王会星钢材款104875元，而不是王会星主张的115000元。一审法院认定臧申亮仍欠王会星115000元，属事实认定错误，应予纠正。关于上诉人臧申亮、黄艳玲上诉所称的已经偿还王会星35000元的问题。由于王会星对臧申亮所称的已经支付过35000元的说法不予认可，且现有证据无法证明该笔款项确实已经支付给王会星或其妻孙瑞霞，故上诉人的该上诉理由不能成立。若臧申亮有充分证据能够证明该35000元已经支付给王会星，可另行解决。综上，臧申亮的上诉请求部分成立，应予支持，一审判决认定部分事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初590号民事判决第二项，即“驳回王会星的其他诉讼请求”；二、变更平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初590号民事判决第一项为：臧申亮、黄艳玲共同偿付王会星货款本金104875元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年6月4日起计算至全部货款履行完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕.如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3420元，由王会星负担1022元，臧申亮、黄艳玲负担2398元；二审案件受理费2754元，由王会星负担1022元，臧申亮、黄艳玲负担1732元。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  王光辉审判员  李泉钦二〇一七年十二月十日书记员  王 伟法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。