上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初2931号
原告：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市。
负责人：王卫政，行长。
委托诉讼代理人：任意雯，女，该行员工。
委托诉讼代理人：赖际卿，上海欧森律师事务所律师。
被告：饶蓉蓉，女，住广东省兴宁市。
被告：蒲峰，男，住湖南省。
被告：杨永才，男，住四川省。
被告：陈锋，男，住四川省。
被告：郑玉林，男，住福建省。
被告：黄春梅，女，住福建省。
被告：上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：郑仕平，职务不详。
被告：郑玉平，男，住福建省。
被告：戴年红，女，住江苏省扬州市。
被告：阮东，男，住上海市。
被告：王颖，女，住上海市。
被告：阮欣玉，女，住上海市。
被告：曹燕子，女，住上海市。
被告阮东、王颖、阮欣玉、曹燕子共同委托诉讼代理人：诸丽，上海慧赢律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行诉被告饶蓉蓉、蒲峰、杨永才、陈锋、郑玉林、黄春梅、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司、郑玉平、戴年红、阮东、王颖、阮欣玉、曹燕子金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。因被告饶蓉蓉、蒲峰、杨永才、陈锋、郑玉林、黄春梅、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司、郑玉平、戴年红下落不明，本院于2016年6月15日以登报方式对其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院于2016年9月18日对本案公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人任意雯、赖际卿到庭参加诉讼。被告饶蓉蓉、蒲峰、杨永才、陈锋、郑玉林、黄春梅、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司、郑玉平、戴年红、阮东、王颖、阮欣玉、曹燕子经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告饶蓉蓉归还原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行借款本金2,910,100元；2.被告饶蓉蓉支付原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行截至2015年12月21日的利息335,551.72元以及自2015年12月22日起至判决生效之日止的逾期利息(以2,910,100元为本金，按合同约定的原借款利率基础上上浮40%计算)；3.被告饶蓉蓉支付原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行律师费7,376元；4.被告蒲峰、杨永才、陈锋、郑玉林、黄春梅、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司、郑玉平、戴年红对被告饶蓉蓉的上述债务承担连带清偿责任；5.若被告饶蓉蓉未能履行上述第一、二、三项还款义务，则要求拍卖、变卖被告阮东、王颖、阮欣玉名下坐落于上海市徐汇区医学院路XXX号XXX室的房产，以及被告阮东、曹燕子名下坐落于上海市金山区龙胜东路的房产，以上述房产所得价款优先受偿；6.本案诉讼费、公告费由上述十三名被告承担。
事实和理由：原告与被告饶蓉蓉于2013年12月6日签订了编号为XXXXXXXXXXXXX的《个人借款/担保合同》，借款金额为300万元，贷款期限为12个月，自2013年12月19日起至2014年12月19日止，实际放款日以及到期日以借款凭证为准。第四十二条、第四十三条约定，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮20%为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年(含)以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率(如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准)及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。利息支付方式为按月付息，每月15日为还款日。第九条约定，借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第五十一条约定，罚息利率按为前述利率的基础上加收40%确定。第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权以及担保权利而产生的包括但不限于律师费等费用由借款人承担。第三十条约定，主债权同时存在一个或多个物的担保，不论相关物的担保是否由借款人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序。第十条以及第五十三条约定，保证人对于该合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。
同日，被告饶蓉蓉、杨永才、陈锋、蒲峰均作为保证人与原告共同签订了《个人贷款业务商户联保协议》，约定保证人为原告就任一联保小组成员签订的主合同而享有的债权承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、包括诉讼费和律师费在内的其他应付费用以及实现债权的费用。第四条将保证期间约定为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。提前到期的，为提前到期之次日起两年。第十二条约定，本合同项下所担保的主债权同时存在数个担保的，贷款人有权自行选择行使担保权利的顺序，保证人同意放弃任何抗辩权利。联保小组成员名单中包括了被告饶蓉蓉。
同日，被告郑玉林、黄春梅与原告签订《个人借款保证合同》，为被告饶蓉蓉、蒲峰、陈锋、杨永才向原告的债务承担连带保证责任。第三条约定，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。
同日，被告郑玉平、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司与原告签订《个人借款保证合同》，为被告饶蓉蓉、蒲峰、陈锋、杨永才向原告的债务承担连带保证责任。第三条约定，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。
同日，被告郑玉平、戴年红同原告签订《个人借款保证合同》，为被告饶蓉蓉、蒲峰、陈锋、杨永才向原告的债务承担连带保证责任。第三条约定，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。
同日，原告与被告阮东、王颖、阮欣玉、曹燕子签署《个人借款最高额抵押合同》，约定以被告阮东、王颖、阮欣玉名下的坐落于上海市徐汇区医学院路XXX号15D的房屋以及被告阮东、曹燕子名下的坐落于上海市金山区龙胜东路的房屋为抵押物，就该合同列明的借款人自2013年12月7日至2016年12月7日期间的借款在887万元的范围内承担担保责任。该合同的借款人中包括了被告饶蓉蓉。
2013年12月12日，原告就被告阮东、王颖、阮欣玉名下的坐落于上海市徐汇区医学院路XXX号15D的房屋取得《房地产他项权利登记》。
2013年12月17日，原告就被告阮东、曹燕子名下的坐落于上海市金山区龙胜东路的房屋取得《房地产他项权利登记》。
2014年1月6日，原告依约向被告饶蓉蓉发放了贷款300万元，借款到期日为2015年1月6日。
但在合同履行过程中，被告饶蓉蓉未能按期归还约定的贷款本金及相应利息，而其他被告也未履行应尽的担保责任。现借款期限已经届满，故原告提起诉讼。2015年11月12日，原告与上海欧森律师事务所签订《委托代理合同》，聘请该律师事务所为本案提供法律服务，其中第四条约定，原告在法院正式受理案件后5个工作日支付代理费的20%即7,376元。原告于2016年5月18日向该律师事务所支付了7,376元。
原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行为证明其主张，提供以下材料作为证据：
证据1、《个人借款/担保合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXX)，证明借款本金、还款方式、贷款执行年利率、逾期利率以及管辖法院；
证据2、《个人贷款业务参与还贷承诺书》，证明被告饶蓉蓉确认作为共同连带还款义务人；
证据3、《个人贷款业务商户联保协议》，证明被告蒲峰、杨永才、陈锋承担全额共同连带责任担保；
证据4、《个人借款保证合同》，证明被告郑玉林、黄春梅承担全额连带责任保证；
证据5、《个人借款保证合同》，证明被告上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司承担全额连带责任保证；
证据6、《个人借款保证合同》，证明被告郑玉平、戴年红承担全额连带责任保证；
证据7、《个人借款最高额抵押合同》及上海市房地产登记证明(抵押权登记)，证明被告阮东、王颖、阮欣玉、曹燕子以所有的房屋提供抵押担保，逾期还款原告有权处分抵押物；
证据8、借款凭证，证明原告依约将贷款发放给被告饶蓉蓉；
证据9、委托代理合同、上海增值税普通发票、网上银行电子回单，证明原告因诉讼支付律师费。
被告饶蓉蓉、蒲峰、杨永才、陈锋、郑玉林、黄春梅、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司、郑玉平、戴年红、阮东、王颖、阮欣玉、曹燕子未提供答辩意见，亦未提供证据。
本院对于原告的证据进行了核对。原告对其证据能够提供原件予以核对，而被告饶蓉蓉、蒲峰、杨永才、陈锋、郑玉林、黄春梅、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司、郑玉平、戴年红、阮东、王颖、阮欣玉、曹燕子未到庭提出异议，故本院经审核后予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院确认原告所述事实属实。另查明，登记的抵押为最高额抵押。
本院认为，《个人借款/担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人贷款业务商户联保协议》、《保证金质押合同》等系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规之禁止性规定，应属合法有效，各方均应恪守。现原告已经按约履行了放款义务，贷款也已经届期，而主借款人即被告饶蓉蓉逾期未能偿还借款本息，故原告得以依据上述借款合同的相关约定要求被告饶蓉蓉偿还剩余未还的全部借款本金、利息，并依据借款合同的约定计付逾期利息。因此，原告相应诉请有合同依据且于法不悖，本院予以支持。
根据《个人借款/担保合同》中第十七条的约定，被告饶蓉蓉应当就原告为实现合同项下债权以及担保权利而产生的包括但不限于律师费等费用承担责任，且被告饶蓉蓉等并未到庭提出抗辩意见，现原告已经支付了律师费7,376元，故原告要求被告饶蓉蓉承担律师费7,376元的诉请具有事实以及合同依据，本院予以支持。
被告阮东、王颖、阮欣玉、曹燕子自愿通过《个人借款最高额抵押合同》提供坐落于上海市徐汇区医学院路XXX号15D层的房屋以及坐落于上海市金山区龙胜东路的房屋为被告饶蓉蓉的债务在最高额为887万元的范围内提供抵押担保，并已经就上述全部系争房屋进行抵押登记，原告合法取得系争房屋的抵押权，故原告有权就上述系争房屋行使抵押权，其该项诉请具有事实和法律依据，应当予以支持。
被告蒲峰、杨永才、陈锋、郑玉林、黄春梅、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司、郑玉平、戴年红签署《个人借款/担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》，为被告饶蓉蓉的债务提供连带保证责任，且约定原告有权选择实现担保的顺序，故原告要求上述被告承担连带清偿责任的诉请具有事实和合同依据，应当予以支持。
为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶蓉蓉应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行贷款本金2,910,100元；
二、被告饶蓉蓉应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行截止至2015年12月21日的利息335,551.72元，以及自2015年12月22日起至本判决生效之日止的逾期利息(以2,910,100元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%后再上浮40%计算)；
三、被告饶蓉蓉应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行律师费7,376元；
四、若被告饶蓉蓉届时不能履行上述第一项、第二项、第三项确定的还款义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行可以与被告阮东、王颖、阮欣玉协商，以被告阮东、王颖、阮欣玉名下坐落于上海市徐汇区医学院路XXX号15D的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在最高额债权8,870,000元范围内优先受偿，抵押物拍卖、变卖所得价款超出债权金额部分归被告阮东、王颖、阮欣玉所有，不足部分由被告饶蓉蓉继续清偿，原告中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行可以与被告阮东、曹燕子协商，以被告阮东、曹燕子名下坐落于上海市金山区龙胜东路的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在最高额债权8,870,000元范围内优先受偿，抵押物拍卖、变卖所得价款超出债权金额部分归被告阮东、曹燕子所有，不足部分由被告饶蓉蓉继续清偿；
五、被告蒲峰、杨永才、陈锋、郑玉林、黄春梅、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司、郑玉平、戴年红对被告饶蓉蓉的上述第一项、第二项、第三项还款义务承担连带清偿责任，被告蒲峰、杨永才、陈锋、郑玉林、黄春梅、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司、郑玉平、戴年红在承担清偿责任后，就已清偿部分有权向被告饶蓉蓉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32,824.22元，公告费260元，由被告饶蓉蓉、蒲峰、杨永才、陈锋、郑玉林、黄春梅、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司、郑玉平、戴年红、阮东、王颖、阮欣玉、曹燕子共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘亚玲
代理审判员 李 腾
人民陪审员 王伟芬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张妍琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八十三条
……
抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
四、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。