wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初4546号
原告：杭州永开建筑设备租赁有限公司。住所地：杭州市下城区体育场路***号西子大厦****室。
法定代表人：陈秀珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶晓辉、徐晓祥，江苏苏博律师事务所律师。
被告：江阴市华厦建设工程有限公司。住所地：江阴市澄江西路***号。
法定代表人：郭立忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐芬，湖北重友律师事务所律师。
原告杭州永开建筑设备租赁有限公司与被告江阴市华厦建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日后，依法适用简易程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告杭州永开建筑设备租赁有限公司委托诉讼代理人徐晓祥、被告江阴市华厦建设工程有限公司委托诉讼代理人齐芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州永开建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备租赁款286600元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（以286600为基数，从2015年12月31日起每日按照千分之二利率计算至实际还清之日止）截止起诉日期2016年6月20日，暂计逾期利息99163.6元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，被告因江苏丹阳市国信宜和32#、33#楼工程项目施工建设需要，与原告（出租方）签订了《电梯租赁合同》，合同编号为YK201406-6。2015年12月11日，在上述电梯租赁合同履行到期前，被告就所欠设备租赁款项与原告签订了一份《补充协议》。补充协议载明：被告应于2015年12月30日前付清所欠租赁费286600元（以承兑汇票方式付款）；如果被告届时不付清款项，按所欠款项每日的0.2%计算利息支付给原告，直至清偿所有本金为止。《电梯租赁合同》第八条约定“在履行过程中产生争议时，双方友好协商解决或向原告方所在地人民法院提起诉讼”，现原告登记注册地为杭州市下城区体育场路261号西子大厦1915室，为原告法定住所地。现被告拖欠设备租赁余款，原告与其多次催要无果，故起诉到法院。
原告杭州永开建筑设备租赁有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.电梯设备租赁合同一份，证明原、被告具有设备租赁合同关系；
2.补充协议一份，证明被告欠原告租赁款286600元。
被告江阴市华厦建设工程有限公司辩称，双方协议管辖不明确属无效管辖；双方约定用承兑汇票支付，利息应从实际到账日起算；约定的利息过高，请求适当减少。
被告江阴市华厦建设工程有限公司未向本院提交证据。
原告杭州永开建筑设备租赁有限公司提交的上述证据经双方当庭举证、质证，本院审核认为：被告江阴市华厦建设工程有限公司对真实性均无异议，但认为约定管辖无效及利息约定过高并起算时间应从汇票承兑后算；故本院对杭州永开建筑设备租赁有限公司提交的证据均予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
2014年9月1日，被告与原告签订江苏丹阳国信宜和32#、33#楼工程项目的《电梯租赁合同》（合同编号：YK201406-6）。2015年12月11日，双方就《电梯租赁合同》的电梯租赁费欠款支付协商达成《补充协议》：江阴市华厦建设工程有限公司于2015年12月30日前付清所欠租赁费286600元（承兑汇票方式支付）；如江阴市华厦建设工程有限公司届时不付清款项，按所欠款项每日的0.2%计算利息，直至清偿所有本金为止。现杭州永开建筑设备租赁有限公司以江阴市华厦建设工程有限公司未履行协议违约为由，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：杭州永开建筑设备租赁有限公司与江阴市华厦建设工程有限公司自愿签订的《电梯租赁合同》、《补充协议》，系双方真实意思表示，均应按约全面履行自己的义务。江阴市华厦建设工程有限公司未在法定期限内提出管辖异议，其就案件实体内容进行答辩、陈述，视为本院有管辖权。江阴市华厦建设工程有限公司未支付所欠租赁费的事实清楚，杭州永开建筑设备租赁有限公司的主张，本院予以支持。对杭州永开建筑设备租赁有限公司主张的利息损失，《补充协议》明确江阴市华厦建设工程有限公司支付租赁费的时间，故其抗辩理由不成立，应从2015年12月31日起算。但该利息损失约定过高，本院酌情按年利率24%计算，截止2016年6月20日为32863.47元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江阴市华厦建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州永开建筑设备租赁有限公司支付286600元；
二、被告江阴市华厦建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州永开建筑设备租赁有限公司支付截止2016年6月20日的利息32863.47元；
三、驳回原告杭州永开建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7086元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取为3543元。由被告江阴市华厦建设工程有限公司负担2835元（于本判决生效之日起十日内向本院交纳），原告杭州永开建筑设备租赁有限公司负担708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 石 敏
二〇一六年九月十四日
代书记员 马小兰
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第731号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人赵静，女，1983年6月23日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，群众，住太原市，身份证号：。2013年6月15日因吸毒被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日。同年6月28日因涉嫌犯盗窃罪经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第678号起诉书指控被告人赵静犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人赵静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2013年6月14日17时许，在太原市小店区体育西路贝佳人内衣店，被告人赵静、牛志华（刑拘在逃）经过事先预谋，由赵静试衣服，吸引店内工作人员，牛志华趁机盗窃柜台内的一部16G苹果4S手机、一部三星I9300手机。经依法鉴定，被盗手机价值人民币6238元。现赃物已追归被害人。
上述事实，被告人赵静在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、证人证言、人身安全检查笔录、保证饮食睡眠情况说明、辨认笔录、行政处罚决定书及执行回执、在逃人员登记信息表、尿样检测报告书、价格鉴定结论书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵静伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6238元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵静已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵静当庭自愿认罪，且赃物已追归被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵静犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2013年12月27日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 张铁牛
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘丹丹
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1111执329号
申请执行人陈丹，女，1983年1月出生，汉族，住镇江市。
被告：镇江恒业家居有限公司，住所地镇江市天桥路1号，统一社会信用代码91321111564334313L。
法定代表人：虞伯强，该公司总经理。
申请执行人陈丹与被执行人镇江恒业家居有限公司委托经营管理合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2017）苏1111民初3741号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决主文内容，被告镇江恒业家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈丹2017年上半年的租金收益22754.5元及逾期付款的利息（以22754.5元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算，从2017年7月1日起计算至本判决生效之日止）；案件受理费减半收取为184元，由原告陈丹负担40元，由被告镇江恒业家居有限公司负担144元。因被执行人镇江恒业家居有限公司未履行义务，申请人陈丹于2018年1月19日向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人陈丹向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初3741号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈红卫
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一八年四月二十五日
书记员 仲 凯
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执329号申请执行人陈丹，女，1983年1月出生，汉族，住镇江市。被告：镇江恒业家居有限公司，住所地镇江市天桥路1号，统一社会信用代码91321111564334313L。法定代表人：虞伯强，该公司总经理。申请执行人陈丹与被执行人镇江恒业家居有限公司委托经营管理合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2017）苏1111民初3741号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决主文内容，被告镇江恒业家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈丹2017年上半年的租金收益22754.5元及逾期付款的利息（以22754.5元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算，从2017年7月1日起计算至本判决生效之日止）；案件受理费减半收取为184元，由原告陈丹负担40元，由被告镇江恒业家居有限公司负担144元。因被执行人镇江恒业家居有限公司未履行义务，申请人陈丹于2018年1月19日向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人陈丹向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初3741号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈红卫审判员  孙国根审判员  牟宗洋二〇一八年四月二十五日书记员  仲 凯
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1243号
原告林海霞。
委托代理人李开。
被告刘金锋。
原告林海霞与被告刘金锋买卖合同纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。原告林海霞及其委托代理人李开到庭参加诉讼，被告刘金锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海霞诉称，从2012年5月份开始，原告林海霞给被告所经�的饲料厂供应玉米、豆粕等货物，直到2014年9月底，被告刘金锋共欠原告林海霞货款267000元，并由被告刘金锋书写下欠条，约定到2014年10月31日还款，后被告刘金锋未付。诉求被告刘金锋偿还该款，并承担本案诉讼费用。
被告刘金锋未作答辩。
经审理查明，从2012年5月起，原告林海霞从黑龙江省牡丹江市姓吴的朋友处，联系豆粕、玉米，然后通过配货站直接把货物运送到被告刘金锋指定的无棣盛旺饲料公司院内。2014年9月29日，经双方结算，被告刘金锋欠原告林海霞豆粕、玉米款267000元未付。
另查明，无棣盛旺饲料有限公司法定代表人孟祥泉，股东为孟祥泉、谭洪香。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、企业信息登记表佐证，足以认定。
本院认为，被告刘金锋欠原告林海霞豆粕、玉米款267000元，事实清楚，证据充分。原告林海霞诉求被告刘金锋偿还该款，于法�据，本院予以支持。原告林海霞在诉状中陈述是被告刘金锋经营的饲料厂，是原告林海霞个人认为被告刘金锋经营无棣盛旺饲料有限公司，而在工商登记中显示无棣盛旺饲料有限公司法定代表人为孟祥泉，股东为孟祥泉、谭洪香。故被告刘金锋出具欠条的行为，应视为其个人行为，因此产生的民事责任应由被告刘金锋个人承担。被告刘金锋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金锋于本判决生效后十日内给付原告林海霞豆粕、玉米款267000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告刘金锋�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁北北
人民陪审员 郭 香
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宋 欣
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保39号
申请人：宋翠霞。
被申请人：张磊。
被申请人：陈俊霞。
申请人宋翠霞于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张磊驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车采取诉前保全措施,申请人宋翠霞以现金3万元提供担保。
本院经审查认为，申请人宋翠霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张磊驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年2月28日至2019年2月27日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止�定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 田校校
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1206号
申请执行人：陈琳琳。
被执行人：宁波联合美亚文化传播有限公司。
代表人：茅建刚。
本院在执行申请执行人陈琳琳与被执行人宁波联合美亚文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，查明：被执行人已不再实际经营，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息均无财产可供执行。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1206号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年十月十九日
书 记 员 方 薇
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第443号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陈木某，男，1977年3月25日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市南木镇渡头村下村屯***号，因本案于2014年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人陈木某犯销售假药罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月22日开始，被告人陈木某在佛山市南海区里水镇里广路189-3号铺经营无牌“惠康”成人用品店，后从一上门推销的男子处购得“鹿茸肾宝”等药品一批并在店内销售。同年10月30日21时许，民警在上述店铺内将陈木某抓获，当场起获“鹿茸肾宝”等6个品种的疑似假药产品9盒以及丸粒2粒。
经鉴定，上述被查获的“鹿茸肾宝”等6个品种的药品均为假药。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈木某销售假药的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈木某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈木某犯销售假药罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年2月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的假药9盒及丸粒2粒，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二０一五年二月三日
书记员 李冰冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第53号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人徐某，男，1995年9月5日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月4日被取保候审。
被告人王某，男，1991年7月23日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月4日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2014）353号起诉书指控被告人徐某、王某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人徐某、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月4日11时许，被告人徐某、王某在蓬莱市钟楼东路苹果网吧，盗窃邵某包内的人民币100余元，三星S5手机一部，价值人民币3357元。案发后赃款、赃物被提取并发还。
上述事实，被告人徐某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某陈述、证人刘某证言，蓬莱市公安局出具的抓获经过及扣押发还清单、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人徐某、王某归案后，如实供述犯罪事实，依法均对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 王连文
人民陪审员 孙永和
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 地
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1316号
申请执行人：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市雁江区。
法定代表人：游仿苏，总经理。
被执行人：四川省乐至县英英肉类食品有限公司，住所地资阳市乐至县。
法定代表人：徐志才，执行董事。
申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司与被执行人四川省乐至县英英肉类食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）雁江民初字3866号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年8月24日，权利人资阳市农业融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，要求四川省乐至县英英肉类食品有限公司给付借款本金400万元及利息和垫付受理费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款。本院依法轮候查封了登记在四川省乐至县英英肉类食品有限公司名下的坐落于乐至县天池镇工业园区（产权证号××）房屋、坐落于乐至县天池镇印家沟二社（产权证号××）房屋、坐落于乐至县天池镇东郊工业园区（产权证号××）房屋、坐落于乐至县天池镇印家沟村二社（产权证号××）房屋。但以上房屋均设定了抵押，且本院为轮候查封，暂不具备执行条件，本院将上述执行情况告知申请执行人，并依职权终结本案的本次执行程序。现被执行人四川省乐至县英英肉类食品有限公司仍欠申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司借款本金400万元及利息。
本院认为，被执行人暂不具备可执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字3866号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年九月二十二日
书记员 丁 倩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执475号
申请执行人高庆科，男，1982年5月24日出生，汉族，无业，住邢台市南和县。
委托代理人范精，邢台市保义法律服务所法律工作者。
被执行人高见超，男，1981年6月10日出生，汉族，无业，住河北省邢台市南和县。
申请执行人高庆科申请执行高见超提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第5719号民事判决书已经发生法律效力，因高见超未履行该判决书确定的义务，高庆科申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人高见超未按生效法律文书履行给付申请人赔偿款的义务，本院在执行中对被执行人高见超名下的财产实施查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人高庆科亦不能提供被执行人高见超有可供执行的财产及财产线索。经合议庭合议及申请人确认，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民初字第5719号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年七月二十日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执475号申请执行人高庆科，男，1982年5月24日出生，汉族，无业，住邢台市南和县。委托代理人范精，邢台市保义法律服务所法律工作者。被执行人高见超，男，1981年6月10日出生，汉族，无业，住河北省邢台市南和县。申请执行人高庆科申请执行高见超提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第5719号民事判决书已经发生法律效力，因高见超未履行该判决书确定的义务，高庆科申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人高见超未按生效法律文书履行给付申请人赔偿款的义务，本院在执行中对被执行人高见超名下的财产实施查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人高庆科亦不能提供被执行人高见超有可供执行的财产及财产线索。经合议庭合议及申请人确认，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民初字第5719号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年七月二十日书记员  张 盈
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01443号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：汪文奇，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告汪文奇物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执727号
申请执行人：王玉珍，女，1936年4月1日出生，住北安市区。
法定代理人：黄玉玲，女，1970年3月13日出生，住北安市。
被执行人：黄玉喜，1964年3月3日出生住北安市。
本院在执行申请执行人王玉珍申请执行被执行人黄玉喜赡养费纠纷一案中，依照已经发生法律效力的北安市人民法院（2015）北民初字第76号民事调解书，被执行人黄玉喜未履行生效法律文书确定的每月给付赡养费500.00元的义务,现双方达成执行和解协议：1、从2017年10月13日起至2018年1月12日止申请执行人王玉珍由被执行人黄玉喜直接赡养，2017年9月1日至2018年8月30日的赡养费不必给付；2、2018年9月1日后由法定代理人黄玉玲接回申请执行人王玉珍直接赡养，赡养费按原生效民事调解书执行；3、申请执行费50.00元被执行人黄玉喜承担。现已履行完毕，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2017）黑1181执727号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨亚新
二〇一七年十月十三日
书记员 邢可心
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初1244号
原告：刘成孝，男，1983年5月26日出生，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：肖日军，广东金卓越律师事务所律师。
被告：林涛，男，1975年8月2日出生，住广东省韶关市。
原告刘成孝诉被告林涛因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日经广东省惠州市惠阳区人民法院移送管辖立案受理。依法组成由审判员曾立宏担任审判长，审判员黄儒文、人民陪审员傅为国参与的合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告刘成孝及其委托诉讼代理人肖日军到庭参加了诉讼，被告林涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告刘成孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1240000元；2.判令被告向原告支付违约金372000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告资金周转需要，向原告借款1240000元，借款期限为3个月，借款期限自2013年6月5日至2013年9月5日。同时双方约定，若被告未能按时还款，除承担逾期利息外，被告自愿承担逾期违约金为总借款的30%。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未还款。2015年5月12日，原告委托广东金卓越律师事务所发律师函给被告督促被告还款，但被告至今未还，因此原告诉至法院，提出如上诉请。
被告林涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年6月5日，被告林涛向原告刘成孝出具民间借据，约定借款124万元，借款期限3个月（自2013年6月5日起至2013年9月5日止）；该借据上载明款汇至“卡号：XXX”的银行卡内；如林涛到期未偿还借款，应支付借款总额30%的违约金。该事实有原告提交的民间借据予以证明。2.2013年6月7日，刘成孝向林涛转账交付96万元；2013年6月17日，刘成孝向林涛转账交付4万元，经查实，上述两笔借款均汇入林涛（卡号：XXX）的银行卡内。该事实有原告提交的证据银行卡交易明细予以证明。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告刘成孝与被告林涛的借款实际交付金额；2.本案诉争债务是否超过诉讼时效。被告林涛向原告刘成孝借款，并签订民间借据，原、被告之间有借贷的合意。刘成孝通过银行转账向林涛交付了借款，原、被告借贷关系成立。合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷关系事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。但原告刘成孝的举证不足以证明其向被告林涛交付了124万元借款，本院根据现有证据认定原告实际交付了100万元借款，其余款项原告可待证据充分后另行主张权利。本案借款到期后，原告于2015年5月12日委托广东金卓越律师事务所进行债务催讨，并提交了相应的证据予以证实，因此本院认为本案未过诉讼时效，原告起诉符合法律规定。原、被告约定了逾期违约金，原告主张的违约金未超出法律规定的限度，本院予以支持。被告林涛经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，对于原告刘成孝要求被告林涛偿还借款本金100万元及违约金37.2万元的诉讼请求，本院依法予以支持；对刘成孝的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林涛欠原告刘成孝借款本金1000000元及违约金372000元，共计1372000元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘成孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19308元，由被告林涛负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号XXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 曾立宏
审 判 员 黄儒文
人民陪审员 傅为国
二〇一七年三月十七日
书 记 员 郑 安
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第754号
原告陈辉。
委托代理人何小明。
被告华民建。
被告吴淑燕。
被告邓邦清。
本院在审理原告陈辉诉被告华民建、吴淑燕、邓邦清民间借贷纠纷一案中，原告陈辉于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈辉撤回起诉。
审 判 员 周俊梅
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 何日辉
二〇一四年八月五日
书 记 员 经 君
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初410号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司,住所地：广州市花都区。
负责人：刁小军，该公司总经理。
委托代理人：刘倩嫣，该公司职员。
被告:李某某，男，汉族，1977年11月20日出生，住广东省化州市。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司负担。
审判员 赵德意
二〇一七年一月十六日
书记员 陆茂放
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执337号之二
申请执行人:荣县保华镇旭湾村第八农业合作社。
负责人：ＸＸ能，社长。
被执行人：荣县旭湾煤业有限公司，住所地四川省荣县保华镇旭湾村8组。
法定代表人：彭仲强，总经理。
本院在执行荣县保华镇旭湾村第八农业合作社与荣县旭湾煤业有限公司土地承包经营权纠纷一案中，经查，被执行人荣县旭湾煤业有限公司除煤矿关闭补偿金需优先支付职工工资、工伤赔偿金、经济补偿金、社会保险费外，无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）川0321民初1395号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年六月一日
书记员 曾 兵
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执337号
申请执行人:荣县保华镇旭湾村第八农业合作社，住所地四川省荣县。
负责人：ＸＸ能，组长。
被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司，住所地四川省荣县。
法定代表人：彭仲强，总经理。
本院在执行荣县保华镇旭湾村第八农业合作社与荣县旭湾煤业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，于2017年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司赔偿申请执行人荣县保华镇旭湾村第八农业合作社土地损害所产生的损失778561元，承担案件受理费7841元，公告费600元，缴纳执行费10270元，但被执行人至今未履行义务。
本院查明，被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司为关闭矿，有关闭补偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金797272元。
本裁定立即执行。
审判员 余文勇
二〇一七年二月十三日
书记员 江 涛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6686号
原告：尹可汶，男，1941年6月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告：俞淑如，女，1945年11月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告：沈振伟，男，1971年10月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告：郑振江，男，1972年11月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告：马文敏，男，1985年2月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
以上五原告的共同委托诉讼代理人：翁志平，福建力涵律师事务所执业律师。
被告：詹金生，男，1976年8月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告尹可汶、俞淑如、沈振伟、郑振江、马文敏与被告詹金生物权保护纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告尹可汶、俞淑如、沈振伟、郑振江、马文敏于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尹可汶、俞淑如、沈振伟、郑振江、马文敏向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹可汶、俞淑如、沈振伟、郑振江、马文敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由尹可汶、俞淑如、沈振伟、郑振江、马文敏负担。
审判员 谢 志 斌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林倩（代)
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更333号
罪犯熊小同，男，1989年1月26日出生，汉族，小学文化，务农，原住重庆市秀山县。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2009年9月6日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年11月18日作出（2013）晋刑初字第3430号刑事判决，以被告人熊小同犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年7月7日起至2025年7月6日止），剥夺政治权利一年。罪犯熊小同于2013年12月24日入监服刑。本院于2017年3月28日作出（2017）闽09刑更48号刑事裁定，对其不予减刑。执行机关宁德监狱于2017年5月26日以闽宁监减[2017]303号提请减刑建议书，建议对罪犯熊小同予以减刑八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊小同系累犯。入监后曾7次违规被扣17.5分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，获得监狱5个表扬。罪犯熊小同考核自2014年1月至2017年3月累计获计分考核3399分。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、相关裁判文书、执行通知书等。
本院认为，罪犯熊小同服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。获得监狱奖励。确有悔改表现。但其系累犯，且有多次违规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊小同予以减刑五个月（刑期自2013年7月7日起至2025年2月6日止）；剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1556号
上诉人（原审原告）：杨志，男，汉族，1998年11月9日生，住河南省信阳市平桥区。
上诉人（原审原告）：杨平，男，汉族，2005年1月4日生，住址同上。
法定代理人：陈阳丽，女，住址同上，身份号码：4130231970********。系杨平母亲。
二上诉人委托代理人：陈阳丽，女，住址同上，身份号码：4130231970********。系杨志和杨平的母亲。
二上诉人委托代理人：王清洲，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：平桥区邢集镇罗楼村陈庄村民组。
组长陈阳友，男，汉族，系平桥区邢集镇罗楼村陈庄组村民组组长，身份证号。
上诉人杨志、杨平与被上诉人平桥区邢集镇罗楼村陈庄村民组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初646号民事判决，向本院提出上诉。上诉人杨志、杨平的委托代理人陈阳丽和王清洲到庭参加诉讼，被上诉人平桥区邢集镇罗楼村陈庄村民组经本院传票传唤未到庭，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨志、杨平的上诉请求：1、改判支持上诉人享受陈庄组正常村民待遇；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实与理由：一、一审判决曲解原告诉讼请求中享受陈庄组正常村民待遇一项，歪曲为原告要求永久享有被告村民组村民待遇，从而不予支持，该项判决对原告不利，放纵了被告村民组及村民组长陈阳友已经或将来可能以村民组集体名义损害原告的合法权益，并且损害行为已经开始实施。原告作为被告集体经济组织成员，只要户口不迁走，作为村民成员的平等正常待遇任何人、任何组织不得非法剥夺、取缔，该项权利应当在一审判决中加以确认，但一审判决曲解为要求永久享受而没有加以支持，请求二审法院给予纠正。二、对诉讼请求中第二项，一审判决给予支持，上诉人认为合理合情合法，上诉人请求加以维持。
平桥区邢集镇××陈庄村民组无答辩意见发表。
杨志、杨平向一审法院起诉请求判令请求法院两原告要求享受陈庄组正常村民待遇，按方案分得每人占地补偿款4500元，合计9000元。
一审法院认定事实：两原告的母亲陈阳丽系被告村民组的村民，1998年1月20日，陈阳丽与平桥区兰店乡丁庄村谭庄村民组村民杨佑录结婚，婚后于1998年11月9日生长子杨志，2005年1月4日生次子杨平。陈阳丽与杨佑录结婚后，陈阳丽的户口一直留在被告村民组，没有外迁。1998年5月11日，陈阳丽取得河南省村镇建筑许可证，获准在邢集镇××陈庄组建房的资格，该房屋位于罗楼村卫生所北侧。两原告出生后，其户口一直跟其母亲陈阳丽落户在被告村民组处。2010年，因天目山开发，被告村民组的部分土地被征用（被征用的包括林地、荒地、耕地和集体土地），被告村民组在土地被征用后，一共分四次向被征用土地的村民分配了征地补偿款，但在因为集体土地被征用而分配征地补偿款的过程中，该村民组只给原告的母亲陈阳丽分配了补偿款，而没有给两原告按户头分配每人4500元的补偿款。被告庭审时向法庭提交了一份《分配方案》，内容为：“陈阳丽子女分配问题：关于陈阳丽子女的分红，陈庄村民组采取无记名投票的方式，同意者划“√”，不同意者划“×”，投票结束后按多数意愿为准，少数服从多数，经无记名投票结果为：划“×”的为拾伍票，“√”的为陆票，见证人：陈阳友、王家喜、朱贵富。记录人为陈阳俊。注明：邢集镇委有黄镇长，武装部杨部长和镇领导孙文斌，村长陆军超，2013年1月14日”，被告认为征地补偿款分配系村民自治的范围，原告的户口虽然在本村民组，但是按照分配方案，原告不能享有分配的权利。
一审法院认为，农村集体经济组织成员的合法权益应当依法受到保护。二原告的母亲陈阳丽作为被告集体经济组织成员，结婚后其户籍一直未迁出，也未因结婚在他地取得承包地是事实；原告杨志、杨平跟随其母亲在被告村民组出生并落户，已经依法取得被告集体经济组织成员的身份，应同其他被告村民组成员一样平等享有该集体经济组织中的各项权益。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持；妇女及儿童在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利；任何组织和个人不得以妇女结婚为由，侵害妇女及其子女在农村集体经济组织中的各项权益。本案中两原告主张在依法取得被告集体经济组织成员资格后，应同其他村民一样享有同等的土地补偿款分配权的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于两原告主张的要求享有被告村民组的村民待遇问题，首先平等享有集体村民待遇的前提是依法取得该集体经济组织成员的资格，该资格所对应的成员待遇也不是固定不变的，一但该成员户口迁出该集体经济组织，也就丧失主体资格，其原先享有的村民待遇也随之取消；再者，《中华人民共和国村民委员会自治法》及《中华人民共和国村民组织法》均规定了村民委员会及村民组作为集体经济组织在不违反宪法和法律的前提下享有村民自治权。村民组作为集体经济组织不得非法剥夺每个成员享有的村民待遇，但可以在遵守法律的前提下对每位成员享有待遇作出具体规定。征地补偿费的使用、分配也是村民组作为集体经济组织享有自治权的体现。综上，两原告要求永久享有被告村民组村民待遇的请求因涉及村民自治，本院不做处理。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告平桥区邢集镇××陈庄村民组于本判决生效之日起10日内，分别补发原告杨志、杨平应分得的土地补偿款各4500元，共计9000元。二、驳回原告杨志、杨平的其他诉讼请求。
二审中查明事实与一审基本一致。
本院认为，本案虽系土地补偿费分配引发的纠纷，但二上诉人杨志、杨平向一审法院起诉请求判令二上诉人享受陈庄组正常村民待遇，故本案的案由应为侵犯集体经济组织成员权益纠纷。农村集体经济组织成员权是广大农民最基本的身份权，因此对于是否享有村民集体经济组织成员资格，应当充分考虑到其体现的基本生活保障功能。二上诉人杨志、杨平户口一直跟随母亲陈阳丽在被上诉人平桥区邢集镇××陈庄组出生并落户，并且在1998年母亲陈阳丽获准在被上诉人村民组建房，其二上诉人杨志、杨平和母亲陈阳丽并未在其他村民组获得土地，故二上诉人应当享有被上诉人村民组集体经济组织成员资格，故原审法院判决被上诉人补发二上诉人杨志、杨平应分得的土地补偿款各4500元正确。集体经济组织成员资格并非一成不变，即便现在取得成员资格，也并非不可失去，故原审法院对于二上诉人杨志、杨平请求判令享受陈庄组正常村民待遇的诉请理解不当，应予纠正。
综上所述，上诉人杨志、杨平的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初646号民事判决第一项及诉讼费承担部分。
二、变更信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初646号民事判决第二项为：二上诉人杨志、杨平享有被上诉人平桥区邢集镇罗楼村陈庄村民组集体经济组织成员资格。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由二上诉人杨志、杨平承担25元，
被上诉人平桥区邢集镇罗楼村陈庄组承担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 熊莉萍
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初690号
原告：郑长胜。
委托诉讼代理人：李永兵，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：湖北海信隆食品工业集团股份有限公司（以下简称海信隆食品公司）。
法定代表人：詹海燕。
委托诉讼代理人：聂菊凤，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告郑长胜与被告海信隆食品公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。
原告郑长胜向本院提出诉讼请求：1、被告海信隆食品公司向原告郑长胜返还借款30000元及利息；2、被告海信隆食品公司按照红利1%从2015年6月23日起向原告郑长胜支付利息，直至付清之日止；3、被告海信隆食品公司支付违约金2400元；4、被告海信隆食品公司承担诉讼费。事实和理由：2015年6月23日，原、被告签订海信隆食品会员服务合同，合同约定原告向被告投资30000元，期限12个月，投资回报每月按本金的1%进行红利结算，合同到期后一次性支付本金等。合同签订到期后，被告未按照合同约定支付红利及返还本金，被告的行为已经违约。故诉至人民法院，请求判令所请。
被告海信隆食品公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告海信隆食品公司的主要营业地为襄阳市xxxxxxx18号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条的规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地”，此案应移送至襄阳市樊城区人民法院审理。
经查明，海信隆食品公司住所地及办公地址均为襄阳市xxxxxx18号。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，2015年6月，郑长胜（甲方）与海信隆食品公司（乙方）签订的《协议》第七条明确约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，双方约定向乙方住所地人民法院提起诉讼”。根据《》第之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。关于海信隆食品公司的住所地，根据现已查明的事实，海信隆食品公司对外宣传以襄阳市xxxxxxx18号为其地址，其注册地亦为襄阳市xxxxxx18号，且郑长胜未提供证据证明海信隆食品公司主要营业地或主要办事机构所在地地址，故本院确认襄阳市xxxxx18号为海信隆食品公司住所地。郑长胜与海信隆食品公司通过书面协议约定由被告住所地人民法院管辖，该约定符合法律规定。如前所述，本院确定海信隆食品公司住所地为襄阳市xxxxxx18号，位于樊城区人民法院辖区，故海信隆食品公司提出管辖权异议成立，本案应由襄阳市樊城区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送襄阳市樊城区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年四月二十五日
书记员 单梦如
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初190号
原告：张春生，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王永利（夫妻关系），住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代理人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告张春生与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永利、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春生向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第一、二、三、四季度经营收益金58500元；２．判令被告支付原告从2016年2月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金11250.47元（暂计至2016年12月25日）；3.判令被告支付原告从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息2142.8元（暂计至2016年12月25日）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年1月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起计算；收益金额以原告房款总额529371元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金47127元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金58500元的主张。依据原告提供的账户交易记录，被告于2016年2月2日向原告支付2016年第一季度经营收益金，故截止2016年12月31日共计欠付经营收益金为47127元。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金47127元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金37702元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张春生支付经营收益金37702元及违约金（以本金14624元，从2016年5月1日；以本金16252元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告张春生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计799元（原告已预交），由原告张春生负担403元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担396元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年三月二十日
书记员 云 静
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1804号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：龙俊维，职务主任。
被执行人：孙林祥，男，1973年9月20日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与孙林祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的28500元、案件受理费647元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初278号
原告：崔永辉，男，1969年5月7日生，住吉林省吉林市船营区。
被告：赵海生，其他情况不详（缺席）。
原告崔永辉与被告赵海生买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，2016年5月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。崔永辉到庭参加了诉讼，赵海生经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔永辉诉称：2015年6月15日，赵海生在崔永辉处赊购钢材旧料29200元，已还19200元，尚欠1万元至今未还，故要求其偿还1万元。
赵海生未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明：2015年6月15日，赵海生在崔永辉处赊购钢材旧料29200元，已还19200元，尚欠1万元至今未还。
认定上述事实的证据有：欠条一份。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。崔永辉已将货物交付赵海生，赵海生理应承担支付价款的义务。赵海生未支付价款已构成违约，崔永辉要求其支付价款的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海生于判决生效之日偿还原告崔永辉货款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、公告费400元，由被告赵海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王红波
代理审判员 于福超
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初16473号
原告：重庆天宸律师事务所，住所地重庆市江北区建新北路38号红旗河沟世纪英皇北塔14层9号，机构组织代码66089589-0。
负责人：何余，主任。
被告：黎于祥，男，1964年12月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆天宸律师事务所与被告黎于祥诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告重庆天宸律师事务所于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天宸律师事务所有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告重庆天宸律师事务所撤回起诉。
本案受理费减半收取199.91元，由原告重庆天宸律师事务所负担。
审判员 李桂红
二〇一七年八月十五日
书记员 涂俊宏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初5834号
原告青岛豪迈电缆集团有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人王明磊，总经理。
被告青岛九龙建设集团有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人穆光福，总经理。
被告青岛嘉凯城房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市。
被告王赛峰，男，汉族，住浙江省嵊州市。
原告青岛豪迈电缆集团有限公司与被告青岛九龙建设集团有限公司、青岛嘉凯城房地产开发有限公司、王赛峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行审理。
原告青岛豪迈电缆集团有限公司诉称，原、被告签订工业品买卖合同，合同约定由原告为被告承建的嘉凯城一期商品房B标段提供电线电缆，合同标的为684980.5元，后于2014年10月23日、2014年11月8日分别追加供货117012.38元、16195元，共计818187.88元。被告已付款400000元，尚欠418187.88元，根据双方合同约定，被告应在合同签订之日起90日内付清全部货款，若逾期付款承担日万分之五的违约金。现双方就付款事宜协商无果，故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付欠款及违约金。
本院认为，青岛豪迈电缆集团有限公司与被告青岛九龙建设集团有限公司、青岛嘉凯城房地产开发有限公司、王赛峰买卖合同纠纷一案追加被告青岛嘉凯城房地产开发有限公司、王赛峰后，向被告送达传票，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛豪迈电缆集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 郑晓鹏
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年九月十九日
书 记 员 宋诚诚
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初118号
原告：赵长水，男，1957年10月9日出生，汉族，住扶沟县。
被告：吴志峰，男，1967年1月13日出生，汉族，住扶沟县。
被告：许桂兰，女，1966年4月26日出生，汉族，住扶沟县，系吴志峰之妻。
被告：吴金虎，男，1988年9月25日出生，汉族，住扶沟县，系吴志峰、许桂兰之子。
原告赵长水诉被告吴志峰、许桂兰、吴金虎民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，赵长水到庭参加诉讼，吴志锋、许桂兰、吴金虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵长水提出诉讼请求：1、判令被告吴志锋、许桂兰、吴金虎偿还借款本金188000元元及利息（利率按年利率15.6%计算，期限从2010年9月9日至还款之日）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2010年9月9日，三被告购买重型汽车搞货运业务，由于资金不足，向原告借款188000元，并约定利息为年利率15.6%，还款方式为每月还6000元直至还清为止，然而三被告并未按约定还款，后原告多次找被告催要，三被告以各种理由推脱至今未还，特提起诉讼，请求判如所请。
三被告未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩材料。
原告赵长水提供的证据有：1、借条一份，证明三被告借原告188000元的事实存在；2、保证书二份，证明2016年4月2日和2016年9月8日原告向被告催要借款时，被告向原告所作出的还款保证；3、身份证复印件三份，证明三被告的身份信息；4、特快专递一份，证明原告用快递的形式向三被告催要过借款的事实。
三被告未提供证据。
本院对原告提供的证据，证据1、2、3、4能够相互印证，证明了三被告向原告借款188000元的事实存在，形式合法，内容真实，与本案有关联，本院依法确认其证明效力。
本院经审理确认以下案件事实：2010年9月9日，三被告因购买车辆急需资金，向原告赵长水借款188000元，双方约定：利率为年利率15.6%，还款方式为每月还6000元。三被告向原告出具了借条，该款交付方式为现金交付，后原告多次向被告催要该款，三被告至今未付本金及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法债务受法律保护，三被告向原告赵长水借款188000元的事实有三被告出具的借条及保证书为证，证据充分，故该事实本院予以确认。三被告未按双方约定及时偿还借款，应承担继续履行的违约责任，故原告要求三被告偿还本金188000的诉请本院予以支持。对于原告诉请的利息，原被告明确约定利率为年利率15.6%，原告主张按年利率15.6%计算利息不违反相关法律规定，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志峰、许桂兰、吴金虎于判决生效后十日内偿还原告赵长水借款188000元及利息（利率按年利率15.6%计算，期限从2010年9月9日至还款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元由三被告承担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李春相
二〇一八年一月二十九日
书记员 张永强
天�市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7359号
原告天津市缘和顺物业服务有限公司，住所地天津市河西区珠波里8号楼3门508-511。
法定代表人高振钢，董事长。
委托代理人时丽君，天津元泽律师事务所律师。
被告马淑芳。
本院在审理原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告马淑芳物业服务合同纠纷一案中，原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市缘和顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市缘和顺物业服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年八月二十日
书记员 宋 扬
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初74号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人刘光，男，1979年10月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，住陕西省西安市莲湖区大唐西市糜家桥村水司家属院*楼*单元***号（户籍所在地：山东省烟台市莱阳市）。2011年9月30日因犯盗窃罪被陕西省咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年1月31日刑满释放，2013年7月4日因犯盗窃罪被陕西省西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年11月10刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月31日被刑事拘留，12月7日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人刘光犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、高琳出庭支持公诉，被告人刘光到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2016年10月9日凌晨，被告人刘光到三门峡市湖滨区五原路“金水桶”足疗店内，以足浴为由在二楼709房间开房，待深夜时先后潜入2楼777房间、1楼609房间、1楼616房间，盗走被害人康某现金3000元、被害人李某一部金色三星S6手机、被害人张某一部金色魅蓝E手机。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗手机分别价值1970元、1170元。
上述事实，被告人刘光在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人刘光的供述；被害人康某、李某、张某的陈述；三门峡市价格认证中心价格认定结论书；公安机关破案报告、抓获经过、情况说明；被告人刘光指认盗窃现场照片；被告人刘光的户籍证明、前罪刑事判决书、释放证明等证据，事实足以认定。
本院认为，被告人刘光以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，共计价值6140元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘光盗窃罪名成立，应予支持。被告人刘光曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘光到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘光在短时间内连续实施盗窃犯罪，反映其主观恶性较深，对其应从严惩处。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘光的刑期自2016年10月31日起至2017年8月30日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵 欣
二〇一七年三月十七日
书 记 员 范卓婧
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初1959号
原告：程太伟，男，1977年4月8日生，汉族，住赫章县。
被告：宋华，男，1990年10月13日生，汉族，住赫章县。
原告程太伟与被告宋华承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告程太伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告程太伟撤回起诉处理。
审判员 毛绪
二〇一六年十月九日
书记员 刘春
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00116号原告龙凤来，女，1961年2月13日出生，汉族。被告武汉汉成房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区中山大道242号。法定代表人：许汉。本院在审理原告龙凤来诉被告武汉汉成房地产开发有限公司房屋拆迁安置纠纷一案中，原告龙凤来于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙凤来撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙凤来撤回起诉。案件受理费1089.5元，由原告龙凤来负担。审判员余敏二〇一五年六月二日书记员郭剑
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初683号
原告：康保县天润热力有限公司，住所地康保县康保镇南环路。
法定代表人：刘亚平，该公司经理。
被告：袁占清，男，成人，汉族，市民，现住康保县。
康保县天润热力有限公司与袁占清供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告康保县天润热力有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康保县天润热力有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告康保县天润热力有限公司负担。
审
审判员 郭维海
二〇一七年十月六日
书记员 杜建飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第12240号
上诉人（原审原告）北京九普恒业文化传播有限公司，住所地北京市丰台区蒲安东里9号楼一层192号（东铁匠营企业集中办公区）。
法定代表人聂晓玲，总经理。
委托代理人全中胜，北京市中政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华天福老龄产业开发总公司，住所地北京市东城区安定门外大街2号。
法定代表人张兴旺，总经理。
委托代理人杜道强，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于兵，女，1957年4月11日出生。
上诉人北京九普恒业文化传播有限公司（以下简称九普恒业公司）与被上诉人中华天福老龄产业开发总公司（以下简称天福公司）、被上诉人于兵合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第13022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成由法官钱丽红担任审判长，法官韩耀斌、朱玥参加的合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。上诉人九普恒业公司的法定代表人聂晓玲及其委托代理人全中胜、被上诉人天福公司的委托代理人杜道强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第13022号民事判决；
二、发回北京市东城区人民法院重审。
审 判 长 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
代理审判员 朱 玥
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 何 柳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初5490号
原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道高岩支路渝北名都1幢1-1，组织机构代码：62210185-0。
法定代表人李享伟。
委托代理人刘臻，重庆朝瞳律师事务所律师。
委托代理人蒋陈艳，重庆朝瞳律师事务所律师。
被告黄琴，女，1980年3月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司与被告黄琴物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年五月十二日
书记员 温 娟
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1092号
原告：ＸＸ跃，男，1983年4月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：赵娟（ＸＸ跃之妻），1985年11月2日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：陈永伦，男，1979年3月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告ＸＸ跃与被告陈永伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ跃委托的诉讼代理人到庭参加诉了诉讼。被告陈永伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告ＸＸ跃向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告借款本息共计10821.60元，庭审中变更为要求被告归还本金6680元，并同时支付此款自2014年4月5日起至履行完毕止按银行利息的3倍支付利息。事实和理由：2014年1月4日，被告向原告借款6680元，约定于2014年4月4日前还清，逾期按银行同期贷款利息的3倍计算利息。到期之后，原告多次催收，被告至今分文未付。
被告陈永伦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月4日，被告陈永伦在原告ＸＸ跃经营的车行购两轮摩托车一辆，差欠原告车款6680元。原、被告协商一致将该欠款转化为借款，被告向原告出具借条一张，其上主要载明：今借到原告ＸＸ跃人民币6680元，限于2014年4月4日前付清，逾期未还清欠款按银行同期贷款利息的3倍利息计算。借款人处有陈永伦签名和捺印，并标注了被告陈永伦的身份号码、家庭住址和电话号码。到期之后，原告多次催收，被告至今分文未付。庭审中原告考虑到被告目前的情况，同意判决被告2018年2月15日（除夕）前归还。
本院认为，被告陈永伦差欠原告车款的事实成立，证据充分。原、被告协商一致将该欠款转化为借款不违反法律规定，被告陈永伦应当按照约定全面履还款义务，故对原告要求被告归还借款6680元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息，原、被告双方约定按银行利率的三倍支付逾期付款利息，没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，本院予以支持。即本院支持原告自2014年4月5日（4月4日到期故5日逾期）起至债务履行完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈永伦于2018年2月15日前归还原告ＸＸ跃借款本金6680元，并同时支付此款自2014年4月5日起至还清此款时止按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍的利息；
二、驳回原告ＸＸ跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈永伦负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙湖江
二〇一七年四月十一日
书记员 陈 攀
附1本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第197号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人彭XX，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月1日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人彭XX犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员黄银和出庭支持公诉，被告人彭XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月20日21时许，被害人黄XX在鹰潭市月湖区梅园大道“兰桂坊”店门口打摩的招揽生意，随后被告人彭XX也到此地打摩的招揽生意。因摩托车停放位置的事情，彭XX与黄XX发生口角，继而双方发生打架。彭XX从自己摩托车前保险杠的盒子里拿出一把手果刀，捅伤黄XX右侧腰部后骑摩托车逃离现场，并将水果刀从鹰东大桥扔入信江河里。经鉴定，黄XX的伤情为轻伤二级。2015年8月31日被告人彭XX被公安机关抓获，归案后彭XX如实供述了其持刀伤害黄XX的事实。
本案诉讼期间，被害人黄XX与被告人亲属达成了赔偿协议，获赔了全部经济损失，并出具了谅解书，表示请求对彭XX从轻处罚。
上述事实，被告人彭XX在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
被告人彭XX的供述；被害人黄XX的陈述；证人吴XX的证言；被告人指认现场照片；被告人归案经过证明；鹰潭市月湖区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人彭XX故意伤害他人身体，致人轻伤二级，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人彭XX归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。鉴于该案系因民间琐事引发，且案发后被告人亲属能积极赔偿被害人全部经济损失，并取得了被害人对被告人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭XX犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2015年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 艾忠华
人民陪审员 李 莉
二〇一五年十月十五日
代理书记员 宋 飞
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2618号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，行长。
被执行人傅家平，男，生于1951年10月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李守印，男，生于1963年1月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人颜世涛，男，生于1966年5月10日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人傅家平、李守印、颜世涛借款合同纠纷一案过程中，未查找到被执行人傅家平、李守印、颜世涛的银行存款信息和房产登记信息。在公安部门查询到被执行人颜世涛有鲁A339**吉利汽车一辆，被执行人李守印有鲁AA26**长安牌汽车一辆，均已经裁定查封，但查找不到汽车下落，无法处理。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第1140号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一五年十月十三日
书记员 叶秀媛
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初5号
原告：樊清圃，男，生于1978年2月7日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：冯德立，南召县法律援助中心律师。
被告：李全胜，男，生于1971年8月28日，汉族，住南召县。
原告樊清圃与被告李全胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊清圃向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款200000元及利息,利息自2014年12月31日起按月息2%计算直至还清之日，利息共计100000元。事实与理由：原告与被告李全胜均系南召县信用联社职工。2013年12月26日，被告给原告打电话说想借10万元使用几天，利息1000元，当天，原告通过手机给被告银行转账99000元。2013年12月30日，被告再次给原告打电话说再借10万元使用几天，利息1000元。当天原告又通过手机给被告银行转账99000元。后来经原告多次催要，被告仍未还款。2014年12月31日，原告开车去南召县太山庙信用社找到被告，被告就在车上给原告出具借条一份，借条内容为：今借到现金贰拾万元整，月息2.5%，借款人李全胜，2014年12月31日。后经原告多次催要，被告一再推脱，不予归还。
被告李全胜未答辩，亦未举证。
依据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原、被告均系南召县信用联社职工。2013年12月26日，被告给原告打电话说想借10万元使用几天，利息1000元，原告即通过手机给被告银行转账99000元。2013年12月30日，被告再次给原告打电话说再借10万元使用几天，利息1000元，然后原告又通过手机给被告银行转账99000元。被告未按双方约定的期限还款。2014年12月31日，原告开车去南召县太山庙信用社找到被告，被告在车上给原告出具借条一份，借条内容为：今借到现金贰拾万元整，月息2.5%，借款人李全胜，2014年12月31日。经原告多次催要无果，引发本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告先后两次被告向原告借款200000元，利息2000元，但原告两次均将利息预先扣除，实际共给付被告198000元，根据我国法律关于预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金的规定，故本院认定被告向原告实际借款本金198000元。2014年12月31日，被告找到原告催要借款时，双方约定利息为月息2.5%，系双方真实的意思表示，合同变更成立，但原告请求被告自2014年12月31日按月息2%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李全胜自本判决生效之日起十日内清偿原告樊清圃借款人民币198000元，并自2014年12月31日起按月息2%计算利息至本院指定的履行期日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李全胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴武
审 判 员 丁恒众
人民陪审员 王 华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王红钦
被 告 人 任 某 某 盗 窃 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2014）乾刑初字第13号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，高中文化，吉林省乾安县人，农民。因犯盗窃罪，于2003年6月19日被本院判处单处罚金人民币2400元；因犯盗窃罪，于2012年8月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。因涉嫌盗窃，于2013年10月23日被刑事拘留，2013年10月30日被逮捕。现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2014）第3号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序公开开庭审理了本案，乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月13日，被告人任某某驾驶收割机窜至乾安县道字乡后草村前边的耕地，将樊某某耕种的四根垄价值人民币2252元的玉米穗盗走。案发后，赃物被公安机关扣押并返还被害人。
公诉机关认为被告人任某某之行为已构成盗窃罪，被告人任某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2013年10月13日，被告人任某某驾驶收割机在乾安县道字乡后草村前边的耕地，将樊某某耕种的四根垄价值人民币2252元的玉米穗盗走。案发后，赃物被公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某某陈述，证人田某某、李某证实，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，被告人任某某归案情况，公民户籍信息证明，乾安县看守所证明，现场拍照及被告人任某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，采取秘密窃取他人人民币2252元的物品，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。故公诉机关指控的罪名成立。被告人任某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 刘建国
二〇一四年一月二十二日
书记员 张 雷
吉林省乾安县人民法院刑 事 判 决 书（2014）乾刑初字第13号公诉机关吉林省乾安县人民检察院。被告人任某某，男，汉族，高中文化，吉林省乾安县人，农民。因犯盗窃罪，于2003年6月19日被本院判处单处罚金人民币2400元；因犯盗窃罪，于2012年8月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。因涉嫌盗窃，于2013年10月23日被刑事拘留，2013年10月30日被逮捕。现羁押于乾安县看守所。乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2014）第3号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序公开开庭审理了本案，乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月13日，被告人任某某驾驶收割机窜至乾安县道字乡后草村前边的耕地，将樊某某耕种的四根垄价值人民币2252元的玉米穗盗走。案发后，赃物被公安机关扣押并返还被害人。公诉机关认为被告人任某某之行为已构成盗窃罪，被告人任某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。经审理查明，2013年10月13日，被告人任某某驾驶收割机在乾安县道字乡后草村前边的耕地，将樊某某耕种的四根垄价值人民币2252元的玉米穗盗走。案发后，赃物被公安机关扣押并返还被害人。上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某某陈述，证人田某某、李某证实，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，被告人任某某归案情况，公民户籍信息证明，乾安县看守所证明，现场拍照及被告人任某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，采取秘密窃取他人人民币2252元的物品，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。故公诉机关指控的罪名成立。被告人任某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年2月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  刘建国二〇一四年一月二十二日书记员  张 雷
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第38号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人杨水英，女，1974年6月19日出生，汉族，住新邵县大新乡。
被申请人龚绍丰，男，1973年8月20日出生，汉族，住新邵县大新乡。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人杨水英、龚绍丰欠款人民币50000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人杨水英在中国农业银行股份有限公司冷水江锑都分理处有存款，于2015年7月29日持借据向本院提出申请，要求对被申请人的帐户存款87552.19元予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人杨水英在中国农业银行股份有限公司冷水江锑都分理处账户18-632********上存款78000元、账户62284********上存款9552.19元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 蒋中意
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初465号
原告：付爱梅，女，1969年10月20日出生，汉族，永盛成超市职工，住包头市。
委托诉讼代理人：何涛，内蒙古昆峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓飞，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告：武旭，女，1990年2月13日出生，汉族，宜信普惠信息咨询（北京）有限公司客户经理，住包头市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。
负责人：何瑞光，总经理。
委托诉讼代理人：董秉昌，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告付爱梅与被告武旭、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付爱梅委托诉讼代理人何涛、黄晓飞、被告武旭、被告保险公司委托诉讼代理人董秉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付爱梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费7942.57元、营养费1700元、误工费1928.31元、护理费1928.31元、住院伙食补助费1700元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计18699.19元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日14时，被告武旭驾驶×××号轿车在本市昆都仑区白云路由北向南行驶至钢铁大街交叉口南70米处转弯时，与骑电动车的原告发生碰撞，致原告受伤。后原告入包头医学院第一附属医院住院治疗。该事故的责任经包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队认定，被告武旭负该起事故的全部责任。
被告武旭辩称，认可事故的发生及责任认定情况，我在门诊为原告支付检查费约1900元，同时垫付住院押金500元。我同意保险公司报销多少就赔偿多少。
被告保险公司辩称，认可事故的发生及责任认定情况，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意在合理范围内予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2016年11月11日14时20分，被告武旭驾驶×××号轿车在本市昆都仑区白云路由北向南行驶至钢铁大街交叉口南70米处向右转弯时，与骑电动车的原告发生碰撞，致原告受伤，该事故的责任经包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队认定，被告武旭负该起事故的全部责任。后原告入包头医学院第一附属医院住院治疗17天，住院花费8442.57元，其中被告武旭垫付500元。门诊花费近1900元，均由被告武旭支付，故原告诉请医疗费金额7942.57元。原告付爱梅为永盛成临时工作人员。
另查明，肇事车辆×××号轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，对于该起交通事故，被告武旭负事故的全部责任，且有交警部门的事故认定，故应对原告的损害承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告。关于原告要求被告赔偿医药费的请求，依据原告提供的票据扣除被告武旭垫付的500元住院押金予以支持；关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费的请求，本院参照2016年内蒙古自治区一般国家机关出差人员伙食补助标准，支持原告住院期间；关于原告要求被告赔偿营养费的请求，因原告未构成伤残，故本院不予支持；关于原告要求被告赔偿护理费的请求，因原告未能提供护理人员误工期间工资扣减证明，故本院参照2016年内蒙古自治区居民服务和其他服务业年平均收入，结合原告诉讼请求支持住院期间；关于原告要求被告赔偿误工费的请求,因原告未能提供其误工扣减的充分证明，本院参照2016年内蒙古自治区居民服务和其他服务业职工平均工资标准结合原告诉讼请求，支持原告住院期间；关于原告要求被告赔偿交通费的请求,因原告未提交证据，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，结合原告伤情本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司赔偿原告付爱梅医疗费7942.57元、误工费1928.31元、护理费1928.31元、住院伙食补助费1700元，共计13499.19元，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告付爱梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元（原告付爱梅已预交），由原告付爱梅负担65元，由被告武旭负担69元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年三月九日
书记员 隋静宇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终353号
上诉人（原审原告）：陈俊东，女，1963年1月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人陈俊东因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初968号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈俊东上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，陈俊东等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
陈俊东向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，陈俊东所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定：驳回陈俊东的起诉。
本院审理查明，根据陈俊东的起诉状及一审庭审笔录记载，陈俊东诉请所依据的事实有两部分：一是陈俊东系原山东省济南药材采购站职工，1993年缴纳3600元；二是陈俊东主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。陈俊东称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，陈俊东以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审中认可陈俊东至今具有职工持股会成员资格，但对其持股份额及是否享有相关知情权及知情权的范围双方存有争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回陈俊东的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分陈俊东自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初968号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 武 峰
代理审判员 李 婷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏小婷
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民督33号
申请人：陈某某，男，1975年8月5日出生，汉族，现住冀州市。
被申请人：车某，男，1985年5月16日出生，汉族，现住冀州区。
申请人陈某某与被申请人车某申请支付令一案，本院于2017年05月22日立案后，支付令发出前，申请人撤回申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请，自愿合法，应予准许
。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项
规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人陈某某负担。
审判员 陈立珍
二〇一七年五月二十三日
书记员 李丽丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终302号
上诉人（原审被告）：钟英春，男，1977年11月12日出生，汉族，农民，住同江市。
委托诉讼代理人：孙元海，黑龙江繁兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕德忠，男，1953年6月20日出生，赫哲族，住同江市。
上诉人钟英春因与被上诉人毕德忠土地承包合同纠纷一案，不服同江市人民法院（2016）黑0881民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人钟英春的委托诉讼代理人孙元海、被上诉人毕德忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人钟英春上诉请求：撤销一审判决，改判大豆目标价格补贴款66247元归上诉人所有。事实和理由：一审法院对《耕地承包合同》第七条的理解认定错误，导致判决结果错误。1、双方于2013年3月18日签订的《耕地承包合同书》第七条约定“国家对土地补贴与乙方承包耕地无关”。从字面上看是约定土地补贴，没有约定种植农作物补贴的归属，大豆目标价格补贴款不是土地补贴，与耕地无关，补贴的是种植的农作物，第七条对农作物补贴没有约定或约定不明。2、被上诉人的73公顷土地是八岔岛上土地，之前是向村委会交费，没有土地补贴。从2012年开始实行国有土地收费，政府承诺缴纳国有土地租赁费用，国家给土地补贴。这就是该土地在2013年之前没有土地补贴的原因，在2013年3月18日签订承包合同时该土地没有任何补贴，土地补贴是可期待的，所以签订合同时只约定土地补贴的归属，是不可能预见、约定大豆目标价格补贴归属的。在当地承包土地的习惯是土地补贴都归原地主，土地补贴包括土地直补和良种补贴，一审判决人为扩大了土地补贴的范围。3、国家发放大豆目标价格补贴的初衷是因为大豆受市场因素影响，种植者出现亏损，国家才出台政策发放大豆目标价格补贴，调动农民种植积极性。被上诉人发包土地，其土地收益是明显的也没有任何风险，一审判决与国家出台惠农政策的初衷背道而驰。
被上诉人毕德忠辩称，双方对未发生的国家对土地的补贴如何处理进行了约定，国家对土地补贴与乙方承包耕地无关。因2013年自然灾害，双方约定承包期顺延到2014年，上诉人免费耕种，按合同约定履行合同义务。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审原告毕德忠向一审法院起诉请求：1、要求判决被告返还2014年国家给原告大豆目标价格补贴款66247元；2、承担本案诉讼费。
一审判决认定：2012年1月17日原被告双方签订了耕地承包合同，原告将73垧土地承包给被告其中合同第七条约定，国家对土地补贴与乙方承包耕地无关，2013年3月18日双方续签合同至2013年12月31日至，因2013年该地块受灾合同顺延至2014年年末，2014年被告种植大豆，2015年被告领取了大豆目标价格补贴款人民币66247元，2013年、2014年该块土地的良种补贴和粮食补贴均由原告领取。庭审中双方对耕地承包合同中第七条“国家对土地补贴与乙方承包耕地无关”的理解发生分歧，原告认为该项约定土地补贴包括当时的补贴项目和将来发生的补贴项目，被告认为因合同是短期的只签订了一年只能约定当年的补贴而不能涵盖将来发生的补贴。
一审法院认为：原被告双方分别于2012年、2013年签订了耕地承包合同，因2013年自然灾害，合同顺延至2014年。双方依法自愿订立的合同，未违反国家法律规定，依法成立，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方签订的合同第七条约定“国家对土地补贴与乙方承包耕地无关”，是双方真实意思表示，尽管发生纠纷后双方对此条约定发生分歧，原告认为该项约定土地补贴包括当时的补贴项目和将来发生的补贴项目，被告认为因合同是短期的只签订了一年只能约定当年的补贴而不能涵盖将来发生的补贴。但是根据《合同法》第一百二十五的规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。该条款签订时（2012年）所涉及的土地尚无直补，原告（发包方）的真实意思应为对未发生的国家补贴如何处理进行约定，国家土地补贴应理解为未发生的所有国家对土地的补贴。且原告领取了2013年、2014年的直补和良种补贴，这说明，被告对原告领取直补以外的国家对土地补贴是认可的。故被告所称：“当时只约定了直补，没有大豆补贴，合同是短期的，不可能涵盖将来发生的补贴”辩论意见与通俗对合同词句的理解及合同目的不符，不予支持；对被告辩称：“根据《黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案》第三条规定，该补贴款应由被告领取，再者被告领取补贴款是经过村乡市三级审批发放的”的意见，因该方案的通知第三条规定：“对合同中明确补给个人土地承包者的，也可由双方按流转合同协商确定补贴归属”，虽然该政策总的原则是补给实际种植者，但对于合同中明确补给个人土地承包者（原告）这种情况的，双方可以协商该补贴的归属，本案原告与被告协商不成，双方应当按照《中华人民共和国合同法》的规定全面履行合同义务，即由原告（个人土地承包者）领取该补贴。一审判决：被告钟英春于判决生效十日内向原告返还2014年国家大豆目标价格补贴款66247元。
二审期间双方当事人均未提供新证据，本院经审查对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，承包人在签订土地承包合同时预期的利益就是通过出售收获的农作物获取收益，双方在土地承包合同中第七条明确约定国家对土地补贴与乙方承包耕地无关，该土地补贴包括与土地有关的一切补贴。一审法院对合同争议条款的理解并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1456元由上诉人钟英春负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 莹
审判员 姜广武
审判员 高明峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 付丽丽
内蒙古自治区库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）库行非执字第16号
申请执行人库伦旗林业局。
法定代表人赵哲芳，局长。
被执行人额尔敦毕力格、男、34岁、蒙古族。
申请执行人库伦旗林业局于2014年3月13日向本院申请强制执行2013年11月8日向被执行人送达的库林罚书字（2013）第30号林业行政处罚决定书，已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人对被执行人作出的具体行政行为，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对被执行人额尔敦毕力格强制执行。
审判长 包峰俊
审判员 陶万春
审判员 包万宝
二〇一四年三月十七日
书记员 孙 彬
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10949号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：王小景,男，1984年9月27日出生，住广东省海丰县。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告王小景信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告王小景经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告王小景信用卡（卡号：52×××51）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金2336.71元、利息1633.02元、滞纳金30.76元、取现手续费10元（暂计至2017年3月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）；2、被告承担本案诉讼费。
被告王小景未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告王小景持卡透支消费后，未依约归还本金，原告请求其偿还本金、利息、滞纳金、手续费等诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告王小景在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金2336.71元、滞纳金30.76元、取现手续费10元及利息（暂计至2017年3月16日利息为1633.02元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王小景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 思
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴凤侠