安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终235号
上诉人（原审被告）：刘庆顺，男，1975年4月14日出生，汉族。
委托代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：王倩，安徽震一律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：高传利，男，1949年5月5日出生，汉族。
委托代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。
上诉人刘庆顺因健康权纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第03178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人刘庆顺及其委托代理人陆飞、王倩，被上诉人高传利的委托代理人丁伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高传利一审诉称：2015年7月18日7时许，刘庆顺驾驶三轮摩托车行驶至凤台县岳张集镇前岗新区内的东西水泥路时侧翻，高传利当时正在路边，从侧翻的摩托车上飞出的水果筐将其砸伤，后其被送到淮南新华医疗集团新华医院住院治疗，经诊断为右侧股骨粗隆间骨折。高传利为此花去大量医疗费用。刘庆顺托其亲戚表示愿意和解并愿意支付医疗费用，高传利就没有报警，但刘庆顺一方仅支付了2500元。现高传利依法提起诉讼，请求人民法院依法判令刘庆顺赔偿其医疗费35826.32元、营养费3150元、住院伙食补助费1200元、护理费17325元、交通费400元、残疾赔偿金13882.40元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1600元，合计79383.40元，扣除刘庆顺已经支付的2500元，实际要求刘庆顺赔偿76883.40元。
刘庆顺一审辩称：2015年7月18日早晨7时许，刘庆顺驾驶三轮摩托车从凤台县进货回来，由东向西行驶至凤台县岳张集镇前岗新区小刘村梁庄生产队东西村村通水泥路时，为躲避横穿马路的一条狗，车辆不慎陷入路面左侧的土路路基内，车上所载的桃子掉在地上，装桃子的水果筐散落在地。当时，高传利在车辆前方4米左右路左侧用炉子烧水，高传利想起身观看时身体向右歪倒。高传利之子听见后以为是刘庆顺将高传利撞倒，要殴打刘庆顺。刘庆顺出于安全考虑打电话叫来其大舅哥岳粹付。出于人道考虑，刘庆顺大舅哥租用一辆面包车会同高传利的家人将高传利送往淮南新华医院进行治疗，其大舅哥又出于好意先行垫付了2000元的医疗费用。以上是事情的经过，高传利受伤并非刘庆顺所致，是高传利本人不慎摔倒所致，刘庆顺并无责任。另外，高传利所主张赔偿数额过高，也存在不合理的部分。请求依法驳回高传利的诉讼请求。
一审查明：2015年7月18日7时许，刘庆顺无证驾驶无号牌三轮摩托车行驶至凤台县岳张集镇前岗新区小刘村梁庄生产队东西水泥路高传利住所附近时，车辆后左轮陷入路左侧土路基内，车辆倾斜，车上所载水果筐及筐内水果倾出散落，在路边烧开水的高传利因此受到影响而摔倒，致右侧股骨粗隆间骨折。事故发生后，刘庆顺电话通知其亲属租用面包车会同高传利家人一道将高传利送至当地医院检查，后又于当天下午将高传利送到淮南新华医疗集团新华医院入院治疗。高传利在淮南新华医疗集团新华医院住院至2015年8月27日出院，共花去医疗费34142.32元（含外购药品1667.50元）。其间，刘庆顺一方亲属为高传利垫付医疗费用2500元。一审法院依据高传利的申请，委托安徽正邦司法鉴定所对高传利的伤残等级和“三期”予以鉴定。经鉴定，高传利的伤情构成十级伤残，高传利伤后（包括取内固定所需“三期”）休息期为330日，营养期为105日，护理期为165日。本次鉴定费用为1600元。
一审认为：刘庆顺无证驾驶无号牌机动三轮摩托车行驶至凤台县岳张集镇前岗新区内较狭窄路面时，对路面情况观察不够，未能尽到谨慎驾驶的义务，致车辆后左轮陷入左路肩外土质路基内，车辆倾斜，车载水果筐及筐内水果倾出，在路边烧开水的村民高传利因此受到影响而摔倒，致右侧股骨粗隆间骨折。双方的行为对事故的发生均有一定作用，但刘庆顺的行为对事故发生所起作用较大，应负事故的主要责任；高传利的行为对事故发生所起作用较小，应负事故次要责任。依法酌情确定刘庆顺负事故的70%责任，高传利负事故的30%责任。刘庆顺所驾驶的车辆为机动三轮摩托车，应当依照法律规定为车辆投保机动车交通事故强制责任保险。根据庭审中刘庆顺的陈述，其所驾驶的车辆系无号牌车辆，未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车辆未投保交强险的，亦应依照交强险的规定来进行处理，由责任人刘庆顺承担相应的赔偿责任。如有超出交强险范围的赔偿责任由双方按比例分担。关于高传利所主张的各赔偿项目和具体的赔偿数额问题。医疗费，按前文所述，依法确认为34142.32元；营养费，根据鉴定意见确定为105天×30元／天=3150元；住院伙食补助费，按高传利住院时间确定为40天×30元／天=1200元；护理费，据鉴定意见确定为165天×104元／天=17160元；残疾赔偿金，依法确定为9916元／年×14年×10%=13882.40元；精神损害抚慰金，根据高传利的伤情和本案实际，确定为5000元；交通费，确定为5元／天×40天=200元。以上属于交强险医疗赔偿限额内的费用计为38492.32元，应由刘庆顺按照交强险的规定先予承担10000元的赔偿责任，其余28492.32元由刘庆顺承担19944.62元，另外8547.70元由高传利自行负担。以上属于交强险死亡伤残赔偿限额内费用为36242.40元，未超过交强险的该项限额，均应由刘庆顺承担赔偿责任。以上予以确认的赔偿费用合计为66187.02元，均应由刘庆顺予以赔偿，扣除刘庆顺一方亲属先行垫付的2500元，刘庆顺实际还应赔偿63687.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘庆顺赔偿高传利63687.02元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回高传利的其他诉讼请求。案件受理费568元，减半收取284元，由高传利负担48元，由刘庆顺负担236元。鉴定费用1600元，由刘庆顺负担。
宣判后，刘庆顺不服，向本院提起上诉称：2015年7月18日早晨7时许，刘庆顺驾驶三轮摩托车从凤台县进货回来，由东向西行驶至凤台县岳张集镇前岗新区小刘村梁庄生产队东西村村通水泥路时，不慎陷入路面左侧的土路路基内，车上所载桃子掉在地上，装桃子的水果筐散落在地。当时，高传利在其车辆前方4米左右路左侧用炉子烧水，高传利想起身观看时身体向右歪倒。高传利之子听见后以为是刘庆顺将高传利撞倒，要殴打刘庆顺。刘庆顺出于安全考虑，打电话叫来其大舅哥岳粹付。出于人道考虑，刘庆顺大舅哥租车将高传利送往医院治疗，并出于好意，先行垫付2000元医疗费。综上，高传利受伤并非是刘庆顺所致，是高传利本人不慎摔倒所致，刘庆顺无责任。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回高传利的诉讼请求或发回重审。
高传利辩称：刘庆顺的陈述不实，刘庆顺驾车所走的是相邻房屋的水泥路，道路只有两米多宽，刘庆顺为躲避路上小狗，导致车辆倾斜，车上的水果掉落砸到高传利。刘庆顺当时垫付了2500元医疗费。高传利的伤情是否是刘庆顺车上水果砸伤，在一审时高传利已经提交了相关证据，刘庆顺认为不是其造成应当举证证明。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：刘庆顺对高传利的损害后果应否承担赔偿责任。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高传利提交了证人证言、照片、住院病历等相关证据用于支持其诉请，而刘庆顺只提交了身份证复印件及其个人陈述。从高传利提交的照片可以看出，刘庆顺驾驶的三轮摩托车倾斜，车上水果筐及水果散落在地，高传利坐在地上，与地上的水果及水果筐紧邻。同时结合证人证言，能够认定高传利系受到倾斜而出的水果筐及水果的影响而摔倒受伤。而刘庆顺认为高传利系不慎摔倒受伤，除了其个人陈述外，并无其他任何证据加以印证，应依法承担举证不能的法律后果。因此，刘庆顺认为其无责任的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上，刘庆顺的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费、鉴定费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费437元，由刘庆顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈维为
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。