wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第127号
申请执行人桂林市腾飞高级中学，住所地：临桂县。
法定代表人唐福旺，该校校长。
被执行人黄成军，农民。
申请执行人桂林市腾飞高级中学依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出的已经发生法律效力（2013）平民初字第37号民事判决书，于2014年5月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2014年5月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到本执行通知书后即时向申请执行人桂林市腾飞高级中学返还人民币23000元及迟延履行期间的双倍利息，负担案件受理费438元，申请执行费245元。逾期后，被执行人未履行义务。经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2014）平法执字第127号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2013）平民初字第37号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛有刚
审判员 李 继
审判员 张小甲
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第127号
申请执行人韦德贵。
申请执行人唐肖玲。
被执行人张进金。
被执行人黄贵党。
本院在执行韦德贵、唐肖玲与张进金、黄贵党民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行和解，被执行人并已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第4项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2013）平民一初字第508号民事判决书及本院立案执行的（2014）平法执字第127号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄 晓
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第16424号
原告李应刚，男，汉族，1970年10月11日生，。
委托代理人李泽源，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告重庆市渝北区龙兴镇煤矿，住所地渝北区龙兴镇燕湾村八社。
法定代表人程廷云。
本院在审理原告李应刚与被告重庆市渝北区龙兴镇煤矿劳动争议一案中，原告李应刚于2013年11月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李应刚申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李应刚撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 曾 庆
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王新星
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2441号
被执行人：广州市合富投资有限公司，注册住所地广东省广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
关于广州市合富投资有限公司缴纳受理费一案，本院作出的(2015)穗南法民三初字第1196号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市合富投资有限公司应缴纳受理费1562元。广州市合富投资有限公司没有履行义务，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行缴纳受理费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查，并据此采取如下执行措施：裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务账册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行账号4个；向被执行人广州市合富投资有限公司发出限制高消费令；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单。
另执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下逾期交楼违约金、建筑工程款项等巨额执行债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼并申请执行。本院决定对被执行人债务统一并案执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。
上述已裁定查封的被执行人的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件，因该车库尚欠巨额土地出让金等税费，暂不具备初始登记（大确权）条件。为此，本院启动执行联动措施，提请相关管理部门督促被执行人迅速办理涉案项目房产初始登记手续（大确权）。目前，涉案项目房产（车库除外）已办理初始登记（大确权），部分房产业主已办理了房产证。据此，被执行人所有的5套房产正在另案依法评估、拍卖中。
本院认为，本院作出的(2015)穗南法民三初字第1196号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已另案正在拍卖及已查封、冻结暂不能拍卖变现的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2441号案件终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年九月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2441号被执行人：广州市合富投资有限公司，注册住所地广东省广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。法定代表人：黄少波，职务总经理。关于广州市合富投资有限公司缴纳受理费一案，本院作出的(2015)穗南法民三初字第1196号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市合富投资有限公司应缴纳受理费1562元。广州市合富投资有限公司没有履行义务，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行缴纳受理费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查，并据此采取如下执行措施：裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务账册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行账号4个；向被执行人广州市合富投资有限公司发出限制高消费令；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单。另执行中查明，被执行人广州市合富投资有限公司在南沙房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下逾期交楼违约金、建筑工程款项等巨额执行债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼并申请执行。本院决定对被执行人债务统一并案执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。上述已裁定查封的被执行人的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件，因该车库尚欠巨额土地出让金等税费，暂不具备初始登记（大确权）条件。为此，本院启动执行联动措施，提请相关管理部门督促被执行人迅速办理涉案项目房产初始登记手续（大确权）。目前，涉案项目房产（车库除外）已办理初始登记（大确权），部分房产业主已办理了房产证。据此，被执行人所有的5套房产正在另案依法评估、拍卖中。本院认为，本院作出的(2015)穗南法民三初字第1196号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已另案正在拍卖及已查封、冻结暂不能拍卖变现的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2441号案件终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年九月三十日本件与原本核对无异书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第777号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人李志勇、李海燕德化县盖德镇计生办干部。
被执行人吴志荣，男，1976年8月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人吴秀莲，女，1980年1月13日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年3月28日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1307号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人吴志荣、吴秀莲多生育一个子女的违法行为，于2013年9月25日立案、调查，2013年9月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年9月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1307号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县盖德镇农村信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人吴志荣、吴秀莲至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人吴志荣、吴秀莲作出的德人口和计生征决字（2013）第1307号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1307号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人吴志荣、吴秀莲应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈文锋
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初3437号
原告：林宏，女，1970年1月11日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：朱圣勇，浙江红大律师事务所律师。
被告：徐海祺，男，1974年5月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
第三人：王才虎，男，1969年10月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
第三人：陈昶，男，1979年6月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告林宏与被告徐海祺及第三人王才虎、陈昶合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告林宏于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林宏以双方达成和解申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林宏撤诉。
案件受理费2059元（已减半），由原告林宏负担。
审判员 胡红芳
二〇一七年八月七日
书记员 林 晓
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2836号
原告：谢长山。
委托代理人：朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。
被告：周树荣。
原告谢长山与被告周树荣承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周超公开开庭进行了审理。原告谢长山的委托代理人朱全国、被告周树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢长山向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款42568.1元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告无资质承建了扬州某建筑施工工程。2015年4月1日，原告与被告签订了郑营牡丹园混凝土路面浇注承包协议，由周树林在承包协议上签字，其是被告的雇员。工程竣工交付后，被告于2016年6月10日汇给原告10000元。2015年8月30日，原告找被告要工程款，被告无钱给付，因当时未进行工程结算，就预估了一个数字35000元，由被告出具欠条给原告。2015年9月30日，原告找周树林结算工程款，经核算工程款总额为52568.1元，周树林在结算单上签字确认。扣除被告已经给付的10000元，被告实欠原告工程款42568.1元。原告多次找被告和周树林要工程款，均没有结果，故具状至法院，请求法院依法判准原告的诉讼请求。
被告周树荣辩称，我跟周树林是雇佣关系，我是雇主，他是雇员，对于本案中所签订的承包协议，我愿意依法承担相应责任。关于工程面积应按照实际发生的面积来计算，实际只有3500多平方，原告所主张的面积中包含原告本人员工擅自在自家后院支路所做的面积，应当按照实际面积计算工程款。按照协议书，原告应当保证工程的质量，出了质量问题由原告承担责任，该工程至今未正式交付，没有交付手续，没有通过质量验收，也无第三方检验。我申请对工程实际面积及质量进行鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.结算清单，被告以其不清楚为由对该结算清单不予认可，该结算清单中载明了工程造价的构成，且由被告的雇员周树林签字确认，故本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。2.银行账户明细单，被告辩称其向原告支付了12000元，但未提供相应证据证明，本院对该银行账户明细单予以认可。3.情况说明，该情况说明的落款人为扬州荣锦建设工程有限公司，被告未举证证明该公司的主体身份和具备相应的检验检测资质，该公司对工程实际面积的丈量未按正当程序，故本院对该情况说明的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认为，定作人应当按照约定支付报酬。本案中，案外人周树林与原告谢长山所签订的承包协议是双方自愿真实的意思表示，对双方具有法律拘束力。被告周树荣自认其系周树林雇主，对周树林签订的上述承包协议愿意依法承担相应责任，故被告周树荣作为定作人对原告谢长山负有相关合同义务。原告谢长山所承建的混凝土路面浇注工程结束后，周树林就工程造价与原告谢长山制作了结算清单并签字确认，故被告周树荣应按照结算清单中确认的实际工程面积及造价金额向原告谢长山支付报酬。被告周树荣辩称对结算清单中的工程面积有异议，其即负有提供证据证明其主张的责任；被告周树荣提交了扬州荣锦建设工程有限公司出具的情况说明，但该情况说明不具有相应证明力；经本院释明其举证责任后，被告周树荣当庭申请对工程实际面积及质量进行司法鉴定，但其未能及时提交相关材料，且经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，故应视为其举证不能，由其承担相应不利后果。
综上所述，原告谢长山要求被告周树荣给付工程款42568.1元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周树荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周树荣于本判决生效之日起十日内给付原告谢长山42568.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，依法减半收取432元，由被告周树荣负担，此款原告谢长山已垫付，由被告周树荣于本判决生效之日起十日内给付原告谢长山。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用864元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 周 超
二〇一六年八月十五日
书 记 员 童安琪
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民申6号
再审申请人(原审被告)：牟从省，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住栖霞市。
委托代理人：刘希枝，栖霞市经济开发法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码：91370600966432266F。
法定代表人温向东，理事长。
原审被告：牟旭东，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住栖霞市。
原审被告：牟文革，男，1967年7月1日出生，汉族，农民，住栖霞市。
原审被告：牟从文，男，1969年3月28日出生，汉族，农民，住栖霞市。
原审被告：肖志凤，女，1973年3月8日出生，汉族，农民，住栖霞市。
再审申请人牟从省与被申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司及原审被告牟旭东、牟文革、牟从文、肖志凤金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）栖商初字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牟从省申请再审称，原审判决认定事实的主要证据是伪造的。再审申请人与被申请人之间不存在借款担保关系。2006年，原审被告牟旭东和被申请人签订借款合同时申请人曾作为担保人为其提供担保，保证期限为一年，到期后牟旭东偿还了借款，申请人的担保责任已经免除。2011年7月30日原审被告牟旭东和被申请人再次签订借款合同的时候，被申请人利用申请人的信息伪造了保证合同，保证合同上“牟从省”的签名和按印均不是申请人本人所签。直到法院冻结申请人的银行存款，申请人才知道伪造担保一事，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第205条的规定。
本院经审查认为，申请人提交的证据材料是原审被告牟旭东所作，因原审被告牟旭东与申请人是利害关系人，其证言不足采信，本院不予认定。申请人牟从省的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。且原审法院于2013年2月28日向申请人公告送达了起诉状、开庭传票，申请人于2013年5月30日无正当理由拒不到庭，于2013年7月8日拒签了（2013）栖商初字第120号民事判决书，在法定期限内并未上诉。申请人应自行承担由此带来的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回牟从省的再审申请。
审 判 长 马淑军
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 林丰利
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王兴华
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0686民申6号再审申请人(原审被告)：牟从省，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住栖霞市。委托代理人：刘希枝，栖霞市经济开发法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码：91370600966432266F。法定代表人温向东，理事长。原审被告：牟旭东，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住栖霞市。原审被告：牟文革，男，1967年7月1日出生，汉族，农民，住栖霞市。原审被告：牟从文，男，1969年3月28日出生，汉族，农民，住栖霞市。原审被告：肖志凤，女，1973年3月8日出生，汉族，农民，住栖霞市。再审申请人牟从省与被申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司及原审被告牟旭东、牟文革、牟从文、肖志凤金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）栖商初字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牟从省申请再审称，原审判决认定事实的主要证据是伪造的。再审申请人与被申请人之间不存在借款担保关系。2006年，原审被告牟旭东和被申请人签订借款合同时申请人曾作为担保人为其提供担保，保证期限为一年，到期后牟旭东偿还了借款，申请人的担保责任已经免除。2011年7月30日原审被告牟旭东和被申请人再次签订借款合同的时候，被申请人利用申请人的信息伪造了保证合同，保证合同上“牟从省”的签名和按印均不是申请人本人所签。直到法院冻结申请人的银行存款，申请人才知道伪造担保一事，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第205条的规定。本院经审查认为，申请人提交的证据材料是原审被告牟旭东所作，因原审被告牟旭东与申请人是利害关系人，其证言不足采信，本院不予认定。申请人牟从省的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。且原审法院于2013年2月28日向申请人公告送达了起诉状、开庭传票，申请人于2013年5月30日无正当理由拒不到庭，于2013年7月8日拒签了（2013）栖商初字第120号民事判决书，在法定期限内并未上诉。申请人应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回牟从省的再审申请。审 判 长  马淑军人民陪审员  栾志利人民陪审员  林丰利二〇一七年七月十三日书 记 员  王兴华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1567号
原告：邓兴讨，户籍住址：武汉市武昌区。
委托代理人：吴育环，广东博商律师事务所律师。
原告：文锋，户籍住址：武汉市武昌区。
委托代理人：吴育环，广东博商律师事务所律师。
被告：深圳市宏琪耐磨科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城风临国际A2212。
法定代表人：吴文彬。
�三人：吴文彬，户籍住址：湖南省沅江市。
第三人：曹燕红，户籍住址：湖南省沅江市。
本院在审理原告邓兴讨、文锋诉被告深圳市宏琪耐磨科技有限公司确认股东资格纠纷一案中，原告于2016年2月20以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓兴讨、文锋撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告承担。
审 判 长 曾 纯
人民陪审员 蔡凤金
人民陪审员 蔡文钦
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 伍 晖
第1页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深龙法民二初字第1567号原告：邓兴讨，户籍住址：武汉市武昌区。委托代理人：吴育环，广东博商律师事务所律师。原告：文锋，户籍住址：武汉市武昌区。委托代理人：吴育环，广东博商律师事务所律师。被告：深圳市宏琪耐磨科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城风临国际A2212。法定代表人：吴文彬。第三人：吴文彬，户籍住址：湖南省沅江市。第三人：曹燕红，户籍住址：湖南省沅江市。本院在审理原告邓兴讨、文锋诉被告深圳市宏琪耐磨科技有限公司确认股东资格纠纷一案中，原告于2016年2月20以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓兴讨、文锋撤回起诉。本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告承担。审 判 长  曾 纯人民陪审员  蔡凤金人民陪审员  蔡文钦二〇一六年二月二十五日书 记 员  伍 晖第1页共2页
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第685号
罪犯谢平佳，男，1987年10月12日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市揭东县人民法院于2008年4月9日作出（2008）揭东法刑初字第34号刑事判决，以被告人谢平佳犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一千元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯谢平佳在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年12月8日对其减去有期徒刑十个月；2012年7月3日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年1月26日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯谢平佳在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢平佳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月20日，共获18次嘉奖；2012年8月、2013年6月、12月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢平佳悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢平佳予以减去有期徒刑九个月二十九天（刑期执行至2014年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈妙珊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊甘商初字第277号
原告：史姚飞。
委托代理人（特别授权代理）：周忠初。
被告：黄立刚。
被告：袁苏英。
委托代理人（特别授权代理）：商国东，浙江大丰律师事务所律师。
本院在审理原告史姚飞与被告黄立刚、袁苏英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史姚飞申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许史姚飞撤回起诉。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由史姚飞负担。
审 判 长 全周爽
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 张世祥
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 应丽梅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1363号
原告赵华。
被告四川川岭苁珍食品有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人肖斌。
本院于2015年2月9日受理原告赵华诉被告四川川岭苁珍食品有限公司劳动争议一案，原告赵华于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告四川川岭苁珍食品有限公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵华撤回对被告四川川岭苁珍食品有限公司的诉讼。
案件受理费减半收取5元，由原告赵华承担。
代理审判员 周航
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈岚
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第441号
上诉人（原审原告）何圳知，男，汉族，1968年4月12日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇。
委托代理人朱任刚，男，汉族，1968年7月14日生，住云南省大理白族自治州大理市下关镇。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张开怡，男，白族，1980年10月20日生，住云南省大理白族自治州大理市大理镇。
委托代理人杜彪，男，白族，1957年7月18日生，住云南省大理白族自治州大理市大理镇。特别授权代理。
上诉人何圳知因与被上诉人张开怡民间借贷纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2015）大民初字第376号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日、2015年8月20日会见双方当事人核实了案件情况。本案现已审理终结。
原审查明：何圳知与张开怡妹夫左枝良同在昆明市寻甸县做工程，故而相识。张开怡在寻甸县左枝良的工地从事管理期间，左枝良曾以需要支付工人工资为由通过电话向何圳知借钱，并安排张开怡向何圳知拿钱。张开怡于2014年2月11日向何圳知出具《借条》一份，左枝良在该借条上签名，借条载明：“今借到何圳知人民币现金90000元正，月利息20‰。借款人：张开怡。担保人：左枝良。2014年2月11日。”因该款项一直未得以清偿，何圳知遂诉至法院。经查，左枝良曾多次向何圳知借款未归还。何圳知报警后，左枝良因涉嫌犯诈骗罪现被羁押于寻甸县看守所。
原审认为：合同具有相对性，合同效力仅及于缔约人之间，对第三人无约束力。根据查明的案件事实，虽然张开怡以自己的名义、以左枝良为担保人出具了9万元《借条》，但张开怡仅是根据左枝良的安排，按照左枝良与何圳知达成的借款协议领取款项，张开怡既非实际用款人，亦未与何圳知发生借贷关系，故本案中张开怡不是适格债务人，张开怡的辩解成立。就何圳知按借条所载主张权利的行为，因借条所载债务人、担保人与实际不符，借条内容不具有真实性，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决驳回何圳知的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由何圳知承担。
一审判决后，何圳知不服，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，改判支持其一审的诉讼请求。事实及理由：1、张开怡具有完全行为能力，借款行为真实合法，应对其行为承担法律责任。本案张开怡也认可借条是其本人所写，且钱也是其从何圳知处拿走的，一审认定张开怡是根据左枝良的安排，按照左枝良与何圳知达成的借款协议领取款项是错误的；2、一审判决混淆了何圳知与张开怡的借款关系和张开怡与左枝良的经济往来关系，本案9万元钱是张开怡向何圳知所借，借后交给谁与何圳知无关。
被上诉人张开怡答辩称一审判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：左枝良系张开怡妹夫，与何圳知的小额贷款公司之间借款往来甚多。2011年，左枝良与何圳知谈妥后，让张开怡到何圳知的小额贷款公司为其拿3万元借款。张开怡找到何圳知说明来意后，何圳知还用手机与左枝良通电话核实张开怡身份，之后支付给了张开怡2.7万元现金，让张开怡填写了一份格式借条，借款金额3万元，借期一个月。之后张开怡即将该款打入左枝良账户，左枝良对此也是认可的。本案9万元的借条是2014年春节后何圳知在左枝良家逼迫张开怡写下的，是前述3万元借款高利贷本息合计的结果。
二审中上诉人何圳知向本院提交三份证据：A1：2011年5月8日建设银行取款凭条一份，证明2011年5月8日，为借款给张开怡，何圳知到建设银行取款9万元；A2：明细帐页应收账款一份，证明2011年5月8日何圳知借给张开怡9万元，利息20‰，借期2个月；A3：借条复印件一份，证明2011年5月8日张开怡向何圳知借款9万元的事实，担保人为左枝良。经质证，被上诉人张开怡对A1、A2真实性及关联性均不认可，对A3真实性不予认可。被上诉人张开怡申请证人苏建荣、左先兰、苏枝礼、张开丽出庭作证，四证人均陈述，2014年农历正月初九后几天，何圳知到左枝良家要钱，遇到在左枝良家做客的张开怡，因之前的债务，让张开怡写下了本案的9万元借条。经质证，上诉人何圳知对上述证人证言三性均无异议。
为查明案件事实，本院于2015年9月17日至寻甸县看守所向左枝良核实相关情况，并制作调查笔录一份。经质证，上诉人对该份笔录不予认可，被上诉人张开怡认为该份笔录与其在一、二审中的陈述相印证，内容客观真实，故对其三性予以认可。
本院认为，何圳知提供的A1为其单方制作，A2不具有与本案的关联性，A3为复印件，真实性无法核实，被上诉人张开怡对此亦不予认可，故不作有效证据采信。被上诉人张开怡提供的证人证言符合证据三性，上诉人何圳知对此亦予以认可，作有效证据采信。本院依法所作的调查笔录符合证据三性，亦作有效证据采信。
经法庭调查、质证及双方当事人陈述，本院认为，一审除对借款主体认定事实错误，其余事实认定清楚，对认定清楚的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方对于借贷关系真实性及合法性均无异议，对借款主体及借款本息有异议。关于本案的借款主体问题，何圳知认为借款人是张开怡，并提交借条为证。张开怡辩称其是受左枝良委托向何圳知拿钱，张开怡系代理人，本案借款主体是左枝良。本院认为，2011年实际交付现金时，左枝良不在场，但在2014年写下本案借条的时候，左枝良、张开怡均在场，但张开怡仍然以借款人身份签字，左枝良作为担保人签字，应视为对双方借贷身份关系的认可。张开怡辩称该借条是被威胁写下的，但在案证据不足以证实，故对该抗辩主张不予采纳，应确定张开怡是本案的借款人。一审判决认定“张开怡未与何圳知发生借贷关系，故不是适格债务人”属认定错误，依法应予以纠正。
关于本案借款本金的问题，何圳知主张借款本金为9万元，但不能提供有效证据予以证实，不能据此认定案件事实。张开怡陈述本金为3万，实际交付2.7万，与左枝良在羁押中的陈述相符，应予以认可。故本案的借款本金应以实际交付的2.7万元认定。
关于本案借款利息的问题，本案借条约定借款利率为月息20‰，该约定在法定范围之内，本院依法予以支持。利息的起算时间以何圳知主张的2014年2月11日至2015年1月1日止计付。
综上，一审部分认定事实不清，导致判决错误，二审依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、撤销云南省大理市人民法院（2015）大民初字第376号民事判决；
二、由被上诉人张开怡在本判决生效后十日内归还上诉人何圳知借款2.7万元及相应利息（利息以月利息20‰计，从2014年2月11日计算至2015年1月1日）；
三、驳回上诉人何圳知的其他诉讼请求。
一审案件受理费2050元减半收取1025元由何圳知负担717.5元，张开怡负担307.5元。二审案件受理费2050元，由上诉人何圳知负担1435元，被上诉人张开怡负担615元。
本判决为终审判决。
本判决书送达后即发生法律效力。若张开怡未在本判决书规定的期限内自动履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若张开怡不自动履行本判决，何圳知可在本判决规定的履行期限届满后二年内向云南省大理市人民法院申请强制执行。
审判长 杨其云
审判员 张 瑞
审判员 周 琴
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄婉蓉
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00650号
原告吴常青，男，1967年4月4日出生，汉族。
委托代理人李雪峰，河南安澜律师事务所律师。
被告冯振远，男，1963年7月9日出生。
原告吴常青诉被告冯振远买卖合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员谢峥独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴常青及其委托代理人李雪峰、被告冯振远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴常青诉称：2010年5月，被告冯振远购买原告一货车花生米，共计款29万多元。经原告多次催要，被告只支付一部分货款，仍下欠60000元，于2003年7月向原告出具了欠条。之后，被告以多种理由推托未还。请求判令被告冯振远偿还原告花生米款60000元及银行利息。
被告冯振远辩称：原告所诉购买花生米欠款60000元属实，但在被告销售给一外地客户后，因货物有质量问题，现仍有23万多元货款未追回，已经偿还原告的20万多元货款，都是被告先行垫付的；原告也知道被告遭受有经济损失，对于该60000元原告应当承担40000元部分的货款损失。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2010年5月，被告冯振远购买原告吴常青一货车花生米，共计款29万多元。被告分几次支付了大部分款后，下欠60000元，向原告出具的一份欠条，载明：“下欠长（常）青花生米款60000元。冯振远2003年7月15号（日）”。之后，经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原、被告双方陈述和原告提供的书证、证人证言等证据，经质证，其内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信，本院据此认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告吴常青与被告冯振远就买卖花生米事宜，口头达成合意，双方即成立买卖合同。该买卖协议系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告就花生米口头达成协议后，原告将花生米交付被告，合同的标的物的所有权发生转移，原告完成交付义务。被告购买原告花生米，在支付大部分货款后，仍欠款60000元，被告未全部履行支付价款的义务。被告对下余的款没有支付，构成违约，应当承担违约责任。因此，原告的诉讼请求正当，本院予以支持。鉴于原、被告对欠款没有约定利息，原告要求被告支付利息的时限，应自其提起诉讼之日起计算，即原告所主张的利息，从2014年5月15日起开始计算。被告辩称应当由原告承担所欠款其中40000元的经济损失的主张，除其陈述外无其他证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告冯振远偿还原告吴常青600**元及利息（利息自2014年5月15日起至本判决确定的还款之日支付，利率按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案受理费650元，由被告冯振远负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 谢 峥
二〇一四年六月二十六日
书记员 郭立洲
第3页
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00719号
原告周园园，居民。
被告周浩，居民。
被告李红顺，居民。
原告周园园诉被告周浩、李红顺民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告周园园到庭参加诉讼，被告周浩、李红顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，被告周浩以周转经营向原告借款2万元，并由被告李红顺提供担保。借款到期后，原告多次催要，两被告至今分文未还。现原告请求判令两被告连带偿还原告借款本金20000元及约定利息；诉讼费用由被告承担。
被告周浩未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告李红顺未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年3月26日，被告周浩向原告出具借条一张，借条载明：“今借到周园园人民币贰万元整（20000元），借款日期2013年3月26日到2013年9月25日，按月利率2.1%。”。被告李红顺作为担保人在借条上签字，并约定为连带保证责任，保证期限自还款期限届满之日起两年。在原告庭审中明确利息：按月利率2%从借款之日起算至偿还完毕之日止。借条出具后，两被告均未向原告给付本金、利息。
上述事实有当事人陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告周浩向原告借款，并由被告李红顺提供连带责任担保的事实，有被告签名的借条及当事人陈述予以证明，原被告之间的民间借贷及保证合同关系依法成立，本院予以认定。借款到期后，原告要求主债务人周浩承担偿还借款本息的诉请本院予以支持。在主债务人未履行还款义务的情况下，债权人有权要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告李红顺承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周浩应于本判决发生法律效力后10日内向原告周园园归还借款20000元及利息（利息应自2013年3月26日起按月利率2%计算至判决确认给付之日止）；
二、被告李红顺对上述还款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费300元，由被告周浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 赵卫卫
代理审判员 许建东
二〇一六年三月十六日
书 记 员 牛志云
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第1405号
原告张金兰。
被告李世红。
本院在审理原告张金兰与被告李世红买卖合同纠纷一案中，原告张金兰于2015年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张金兰的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金兰撤诉。
案件受理费240元，由原告张金兰负担。
代理审判员 陈思航
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 姚婷婷
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初1562号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号。统一社会信用代码91350624676529668A。
法定代表人：黄瑞力，负责人。
委托诉讼代理人：张洪妹，女，该单位工作人员。
被告：林力生，男，汉族，1962年2月18日出生，职业：务农，住福建省诏安县。
被告：吴成端，女，汉族，1965年8月24日出生，职业：农民，住福建省诏安县。
被告：李桂文，男，汉族，1966年11月3日出生，职业：农民，住福建省诏安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告林力生、吴成端、李桂文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行的委托诉讼代理人张洪妹、被告林力生到庭参加诉讼，被告吴成端、李桂文经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林力生、吴成端偿还借款本息合计52616.83元（其中借款本金50000元及截止2016年11月10日止的利息及罚息2616.83元）以及自2016年11月11日起诉至结清全部贷款之日止的利息、罚息。逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%；2.被告李桂文对被告林力生、吴成端的上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：被告林力生、吴成端以购买虾饲料支出为由向原告申请借款。2015年9月23日原告与被告林力生、吴成端、李桂文签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》。合同约定：原告向借款人林力生发放贷款人民币50，000元整，期限为12个月（从2015年9月至2016年9月止），归还贷款本息的方式为：阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，原告有权从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告李桂文为小额贷款担保人，保证的范围包括借款的本金、利息、罚息。合同生效后，原告依约发放了贷款。至2016年11月10日止，借款人拖欠本金为50，000元，利息及罚息2616.83元。
被告林力生辩称：原告所述属实，但现在资金困难，请求分期还款。
被告吴成端、李桂文没有提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林力生、吴成端、李桂文于2015年9月23日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行签订《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》各一份，约定借款金额50，000元整，借款期限自2015年9月至2016年9月止，贷款用途是购买虾饲料，约定年利率14.58%，合同约定贷款逾期部分加收30%罚息，归还贷款本息的方式为：阶段性等额本息还款法。被告李桂文提供连带责任保证。贷款后，被告林力生只偿还十个月的利息，经原告多次讨，被告林力生、吴成端、李桂文没有履行合同义务，没有归还本息。以上事实有：1.《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》，2.中国邮政储蓄银行个人贷款借据、放款单，3.借款人及配偶身份证、结婚证、保证人身份证，4.系统结清试算查询，5.庭审笔录及当事人自认为据，应予确认。
本院认为，被告林力生、吴成端于2015年9月23日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行签订《小额贷款借款合同》，借款金额50，000元整，并由李桂文提供担保。原告与被告之间所形成的金融借款关系，没有违反法律的强制性规定，受法律保护。被告林力生、吴成端、李桂文未按约定偿还借款，已构成违约，原告请林力生、吴成端、李桂文偿还借款，应予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告林力生、吴成端应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行贷款本金50，000元及截止2016年11月10日止的利息及罚息2616.83元，并自2016年11月11日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含利息、罚息）。
二、被告李桂文承担连带清偿责任。
本案受理费人民币1116元，减半收取558元，由被告林力生、吴成端、李桂文负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈庆杰
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴一慧
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民特15号
申请人：夏震远，男，1956年4月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被申请人:王文昇，男，1972年11月27日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。
被申请人:陈彤霞，女，1971年11月11日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。
申请人夏震远与被申请人王文昇、陈彤霞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月8日立案后进行了审查，现已审查终结。
夏震远称：王文昇、陈彤霞于2013年将涉案房屋给了建筑老板蒋国军、王烨桢用于抵偿所欠工程款，当时未办过户手续。蒋国军、王烨桢于2015年7月8日以16万元的价格将房屋卖给其并全程陪同其办理了购房手续，王烨桢向其出具了收到购房款的收条，并和蒋国军平分了该款。王文昇、陈彤霞提出了虚假仲裁，在仲裁中隐瞒了将房屋抵偿给蒋国军的证据，属于“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。请求撤销无锡仲裁委员会锡仲（2017）字第268号仲裁裁决。
夏震远向本院提供了王烨桢收到其购房款16万元的收条、蒋国军与王烨桢的聊天记录打印件、蒋国军与王烨桢业务往来的借条和欠条、商业承兑汇票、其他案件中的质证或答辩意见（以上均为复印件）。
王文昇、陈彤霞辩称：涉案房屋是王文昇、陈彤霞的，不是蒋国军、王烨桢的，蒋国军只是代办了售房一事，王文昇、陈彤霞没有收到任何售房款项。
王文昇、陈彤霞对夏震远所提供证据的真实性予以确认，但对证明目的不予认可。
经审查查明，2017年10月23日，无锡仲裁委员会作出锡仲（2017）字第268号仲裁裁决，认定王文昇、陈彤霞于2013年7月1日签署委托书，将自己所有的上马墩路1-602房屋委托蒋国军签订买卖合同、办理房产买卖、过户、领证等相关手续。2015年7月8日，蒋国军代表王文昇、陈彤霞与夏震远签订《无锡市存量房买卖合同》，约定王文昇、陈彤霞将上马墩路1-602房屋出卖给夏震远，成交价18万元，王文昇、陈彤霞应在2015年7月10日前将房产交给夏震远，夏震远应在2015年7月10日前将房屋价款18万元一次性支付给王文昇、陈彤霞。在合同履行中，王文昇、陈彤霞按约履行了房屋交付手续，夏震远于2015年7月20日领取了过户到其名下的房屋权属证书，但并未按约支付购房款。无锡仲裁委员会裁决：夏震远于裁决生效之日起五日内向王文昇、陈彤霞支付购房款18万元并赔偿逾期付款损失，仲裁费和保全费由夏震远承担。
本院认为，对于生效仲裁裁决是否具备可撤销情形，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。该法条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”。
本案中，夏震远要求撤销仲裁裁决的依据是上述法条第（五）项。该项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”应理解为需同时具备以下三个条件，即该证据属于认定案件基本事实的主要证据；该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。夏震远认为王文昇、陈彤霞隐瞒了将房屋卖给蒋国军、王烨桢的证据，但其提交给本院的材料并不能证明存在其所声称的上述事实，故夏震远以王文昇、陈彤霞隐瞒重要证据为由要求撤销仲裁裁决的主张，不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回夏震远的申请。
申请费400元，由夏震远负担。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 孙海军
二〇一八年五月二日
书记员 蔡为民
文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民特15号申请人：夏震远，男，1956年4月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人:王文昇，男，1972年11月27日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。被申请人:陈彤霞，女，1971年11月11日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。申请人夏震远与被申请人王文昇、陈彤霞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月8日立案后进行了审查，现已审查终结。夏震远称：王文昇、陈彤霞于2013年将涉案房屋给了建筑老板蒋国军、王烨桢用于抵偿所欠工程款，当时未办过户手续。蒋国军、王烨桢于2015年7月8日以16万元的价格将房屋卖给其并全程陪同其办理了购房手续，王烨桢向其出具了收到购房款的收条，并和蒋国军平分了该款。王文昇、陈彤霞提出了虚假仲裁，在仲裁中隐瞒了将房屋抵偿给蒋国军的证据，属于“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。请求撤销无锡仲裁委员会锡仲（2017）字第268号仲裁裁决。夏震远向本院提供了王烨桢收到其购房款16万元的收条、蒋国军与王烨桢的聊天记录打印件、蒋国军与王烨桢业务往来的借条和欠条、商业承兑汇票、其他案件中的质证或答辩意见（以上均为复印件）。王文昇、陈彤霞辩称：涉案房屋是王文昇、陈彤霞的，不是蒋国军、王烨桢的，蒋国军只是代办了售房一事，王文昇、陈彤霞没有收到任何售房款项。王文昇、陈彤霞对夏震远所提供证据的真实性予以确认，但对证明目的不予认可。经审查查明，2017年10月23日，无锡仲裁委员会作出锡仲（2017）字第268号仲裁裁决，认定王文昇、陈彤霞于2013年7月1日签署委托书，将自己所有的上马墩路1-602房屋委托蒋国军签订买卖合同、办理房产买卖、过户、领证等相关手续。2015年7月8日，蒋国军代表王文昇、陈彤霞与夏震远签订《无锡市存量房买卖合同》，约定王文昇、陈彤霞将上马墩路1-602房屋出卖给夏震远，成交价18万元，王文昇、陈彤霞应在2015年7月10日前将房产交给夏震远，夏震远应在2015年7月10日前将房屋价款18万元一次性支付给王文昇、陈彤霞。在合同履行中，王文昇、陈彤霞按约履行了房屋交付手续，夏震远于2015年7月20日领取了过户到其名下的房屋权属证书，但并未按约支付购房款。无锡仲裁委员会裁决：夏震远于裁决生效之日起五日内向王文昇、陈彤霞支付购房款18万元并赔偿逾期付款损失，仲裁费和保全费由夏震远承担。本院认为，对于生效仲裁裁决是否具备可撤销情形，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。该法条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”。本案中，夏震远要求撤销仲裁裁决的依据是上述法条第（五）项。该项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”应理解为需同时具备以下三个条件，即该证据属于认定案件基本事实的主要证据；该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。夏震远认为王文昇、陈彤霞隐瞒了将房屋卖给蒋国军、王烨桢的证据，但其提交给本院的材料并不能证明存在其所声称的上述事实，故夏震远以王文昇、陈彤霞隐瞒重要证据为由要求撤销仲裁裁决的主张，不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回夏震远的申请。申请费400元，由夏震远负担。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  孙海军二〇一八年五月二日书记员  蔡为民
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）环刑初字第134号
公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
被告人何某某，男，布依族，小学文化，农民，住贵州省荔波县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，经环江毛南族自治县公安局决定，于2014年10月23日被刑事拘留，于2014年10月29日被环江毛南族自治县公安局取保候审。2014年11月26日经本院决定对被告人逮捕，同日由环江毛南族自治县公安局执行逮捕。2014年11月28日经本院决定被告人对变更强制为取保候审。
辩护人蒙成旺，广西皓�律师事务所律师。
广西环江毛南族自治县人民检察院以环检公刑诉（2014）156号起诉书指控被告人何某某犯非法持有枪支罪，于2014年11月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人蒙成旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西环江毛南族自治县人民检察院指控，2014年10月23日许，环江毛南族自治县公安局驯乐派出所民警在驯乐乡加油站附近检查时，在被告人何某某所驾驶贵JB77**微型车上发现砂枪一支。经查该枪系何某某平时持有用于打猎，当天其从贵州省荔波县佳荣镇携至环江毛南族自治县驯乐乡。经鉴定，何某某的枪支系以火药为动力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。认定上述事实的证据如�：
书证；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查等笔录。
公诉机关认为，被告人何某某违法枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，其认为其是经公安机关口头传唤到案并如实交代犯罪事实，没有犯罪前科，是偶犯、初犯，犯罪主观恶意小，社会危害性不大，具有法定从轻或减轻情节，恳请法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
被告人的辩护人蒙成旺认为：1、对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议；2、被告人在公安机关对其采取强制措施之前，经口头传唤到案，就如实交代犯罪事实，具有自首情节；3、被告人没有犯罪前科，是偶犯、初犯；4、被告人犯罪主观恶意小，社会危害性不大。综上，被告人犯罪具有法定从轻或减轻情节，恳请法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
被告人及其辩护人无证据向法庭提供。
经审理查明，2014年10月23日许，环江毛南族自治县公安局驯乐派出所民警在驯乐乡加油站附近检查时，在被告人何某某所驾驶贵JB77**微型车上发现改装的射钉枪一支。经查该枪系何某某平时持有用于打猎，当天其从贵州省荔波县佳荣镇携至环江毛南族自治县驯乐乡。经鉴定，何某某的枪支系以火药为动力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。被告人何某某在公安机关对其采取强制措施之前，经口头传唤到案，就如实交代犯罪事实，
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证被告人均无异议的被告人何某某户籍证明及基本情况表，被告人违法犯罪情况说明，立案决定书，立案告知书，被告人到案经过情况说明，被告人所在村委会证明，办案情况说明，扣押决定书，扣押物品、文件清单，现场勘验检查工作笔录及照片，证人蒙某某的证言，被告人辨认枪支现场照片及指认枪支弹药照片，被告人供述和辩解，鉴定事项确认书，河公（刑）鉴（痕）字（2014）73号枪支鉴定书及枪支照片，环公鉴通字（2014）00252号鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反枪支管理规定，非法持有经过改装的射钉枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何某某在公安机关对其采取强制措施之前，经口头传唤到案，就如实交代犯罪事实，视为自首，可以从轻�罚。被告人及辩护人关于被告人具有自首的情节的辩护意见，与本案查明事实一致，本院予以采纳。被告人持有枪支没有给社会造成实际危害结果，可以酌情从轻处罚，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住村屯没有重大不良影响，本院决定对被告人何某某适用缓刑。被告人非法持有已被收缴的枪支弹药，应予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法持有枪支罪�判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案非法持有的射钉枪一支，射钉弹60发，铁砂1瓶，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 欧江平
代理审判员 李 贯
人民陪审员 覃 懂
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 韦凤脑
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）环刑初字第134号
公诉机关环县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，曾因犯破坏易燃易爆设备罪于2004年5月9日被宁夏回族自治区银川市中级人民法院判处有期徒刑十五年。2013年6月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月7日被环县公安局刑事拘留，同年3月20日被依法执行逮捕。现羁押于环县看守所。
环县人民检察院以环检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员张正杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月5日11时许，被告人李某在某县交警队附近向吸毒人员袁某某赠送毒品海洛因1小包，计0.1克。次日11时许，被告人李某经袁某某电话联系，在某县交警队附近向袁某某贩卖毒品海洛因1小包，计0.1克，获赃款100元。3月7日11时许，袁某某再次电话联系被告人李某，要求购买400元的毒品海洛因，李某同意，双方遂约定在某县某某镇某某某村交易毒品。后袁某某乘车来到约定地点，被告人李某向袁某某贩卖毒品海洛因2小包，计0.16克，获赃款400元。交易完成后，被告人李某被环县公安局工作人员抓获，当场从其身上查获用白色书纸包裹的毒品海洛因8小包，净重0.7克。2014年3月13日，经庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从李某及袁某某处查获的白色粉块状物质中均检出毒品海洛因成分。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某某的证言，接受刑事案件登记表，扣押物品清单及拍照，查获毒品嫌疑物现场称量笔录，情况说明，通话详单，现场检测报告书及拍照，检验鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人李某是曾被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，其在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某在侦查、起诉阶段能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其在法庭审理过程中又能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2015年3月6日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
二、随案移送的玫红色CENTER牌直板手机1部，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 慕 璠
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈佰鸿
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民终297号
上诉人（原审原告）雅安市雨城机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地雅安市雨城区。
法定代表人潘明昆，系该校校长。
委托代理人周骁，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何毅，男，汉族，1965年5月18日出生，住四川省汉源县。
委托代理人刘婕，四川同兴律师事务所律师。
上诉人雅安市雨城区机动车驾驶员培训学校有限公司因与被上诉人何毅劳动争议纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，上诉人雅安市雨城机动车驾驶员培训学校有限公司于2016年4月20日以双方自行达成和解协议并履行完毕为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人雅安市雨城机动车驾驶员培训学校有限公司申请撤回上诉的理由不违反法律法规的禁止性规定，不损害国家、集体及他人合法权益，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许雅安市雨城机动车驾驶员培训学校有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人雅安市雨城机动车驾驶员培训学校有限公司承担，一审案件受理费按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘入源
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张脘皎
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0323民初254-1号
原告杨某某，男，生于1973年7月13日，汉族，农民。
委托代理人贾某某，女，生于1977年4月30日，汉族，农民，系原告杨某某之妻
被告冯某某，男，生于1957年10月5日，汉族，农民。
本院于2018年1月31日依法受理原告杨某某诉被告冯某某追索劳动报酬纠纷一案，受理后依法由助理审判员孟子钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人贾某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，2015年6月12日，原告在被告承包的周至黑河168工程工地干活，同年9月20日结束。2016年1月26日经双方结算，被告向原告出具了欠条“下欠杨某某人工费1000元”。之后，原告多次打电话要求被告还款，被告因多种借口拒不还款。现原告状诉于法院，要求责令被告立即支付原告人工费1000元，并按年利率为6%计算支付原告利息，本案件受理费用由被告承担。
被告冯某某未出庭，亦未作出答辩。
经审理查明，2015年6月12日至2015年9月20日，原告杨某某在被告冯某某承包的周至黑河168工地提供劳务。工程结束后，被告冯某某未及时给付原告劳动报酬。2016年元月26日经双方结算，被告冯某某向原告杨某某出具欠条一张，载明“下欠：杨某某工资贰仟伍佰叁拾肆元，2534.00。2016.元.26日，冯某某”。后经原告催要，被告于2017年4月份向原告给付1500元，双方书面约定仍下欠1000元。后经原告多次催要未果。原告遂状诉法院，请求判令被告给付拖欠劳动报酬1000元，并承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告当庭放弃要求被告支付利息的请求。
上述事实，有原告的陈述及其原告提供的欠条一份在卷佐证，经审查核实，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当及时清偿。原告受被告冯某某雇佣提供劳务，被告冯某某应向原告支付劳动报酬，但经原告催要，被告冯某某给付了部分劳动报酬，对剩余部分双方书面确认欠原告劳动报酬1000元。双方的债权债务关系成立，被告冯某某未向原告支付劳动报酬，应承担给付义务。原告请求冯某某支付劳动报酬的请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某某于本判决生效后五日内给付原告杨某某劳动报酬1000元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
助理审判员 孟子钰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨妙婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13023号
原告：林方好，男，1962年6月19日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：金宝财，浙江健泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海龙，浙江健泽律师事务所律师。
被告：彭启辉，男，1965年1月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：林素琴，女，1964年5月29日出生，汉族，住温岭市。
原告林方好与被告彭启辉、林素琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林方好的特别授权委托诉讼代理人金宝财，被告彭启辉到庭参加诉讼。被告林素琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林方好向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款90000元及利息（从起诉之日起至执行完毕日，按年利率6%计算）。事实与理由：被告彭启辉、林素琴系夫妻关系。自2012年起，原告林方好与被告彭启辉有经济往来，被告彭启辉平时常因生意周转需要向原告借款。双方于2015年8月29日经结算，被告尚欠原告借款4万元（分别于2012年10月28日、2013年3月20日由被告彭启辉出具借条各一份）及利息5万元，被告彭启辉于同日出具利息欠条一张。后上述款项经原告催讨未果。
被告彭启辉答辩称：被告彭启辉对尚欠原告林方好借款4万元无异议，但是该份欠条是原告逼被告彭启辉写的，而且本案借款是高利贷，1万元每天利息为30元。
原告林方好为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告的身份证复印件一份，被告彭启辉、林素琴的户籍证明各一份，结婚登记申请书一份，拟证明原、被告主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
二、借条二份，拟证明被告彭启辉分别于2012年10月28日、2013年3月20日向原告借款各2万元，其中第一笔借款没注明利息，第二笔借款注明利息为1.5%的事实。
三、欠条一份，拟证明原、被告双方于2015年8月29日经结算，被告尚欠原告利息5万元的事实。
被告林素琴未作答辩，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据。经审理查明，原告当庭出示的证据一、二，来源合法、内容真实，被告彭启辉无异议。被告林素琴既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据一、二具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告提交的证据三，被告彭启辉对其真实性无异议，但被告彭启辉认为这两笔借款是高利贷，1万元借款每天利息为30元。本院认为，原告在庭审中认为第一笔2万元的借款双方未明确约定利息，第二笔2万元的利息约定为月利率1.5%，但被告在借款后出具了利息欠条，该欠条利息远超过双方约定的利率，故本院对该欠条的内容不予认定。被告彭启辉在庭审中认可在借款后未支付过该两笔借款的利息，故原告主张的第一笔借款的利息可从借款之日起按中国人民银行颁布的银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止，第二笔借款的利息可从借款之日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止。
案经审理查明：被告彭启辉、林素琴系夫妻关系。被告彭启辉因周转所需，于2012年10月28日向原告林方好借款2万元，并由被告彭启辉出具借条一份，未明确约定利息。2013年3月20日，被告彭启辉再次向原告借款2万元，约定月利率为1.5%，并由被告彭启辉出具借条一份。后原告经催讨，被告本息均未付过。2015年8月29日，被告彭启辉出具了一份5万元的利息欠条给原告。后该款经原告催讨未果。
本院认为，原告林方好与被告彭启辉之间形成的民间借贷关系，系双方自愿订立，本院予以确认。被告彭启辉借款后，理应及时还本付息。原告主张的第一笔2万元的借款未明确约定利息，第二笔2万元的借款约定月利率为1.5%，而被告出具这二笔借款的利息欠条数额远超出年利率24%的标准，故原告主张的第一笔2万元的借款利息可按中国人民银行颁布的银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止。原告主张的第二笔2万元的借款利息可按约定的月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止。被告彭启辉、林素琴系夫妻关系，该两笔借款系被告彭启辉于夫妻关系存续期间所借，属于两被告的夫妻共同债务，对上述借款本息被告林素琴应负共同偿还责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭启辉、林素琴在本判决生效之日起十日内支付给原告林方好借款40000元及利息（其中2万元的利息从2012年10月28日起按中国人民银行颁布的银行同期同档次贷款基准利率的标准，另一笔2万元的利息从2013年3月20日起按月利率1.5%的标准，均计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告林方好负担375元，由被告彭启辉、林素琴共同负担650元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二〇一七年二月六日
代书记员 林仁萧
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00242号
原告施忠良，农民。
委托代理人张宏阳，男，生于1985年8月18日，土家族。系原告的妻侄女婿，特别授权代理。
被告周琳富，又名周辉，农民。
原告施忠良诉被告周琳富民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成由李英担任审判长，代理审判员廖松林、人民陪审员冉启鹏参加的合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏阳到庭参加诉讼，被告周琳富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施忠良诉称：被告周琳富在原告处多次赊购饲料，共欠货款21300元，双方约定将货款转为借款，被告先后于2013年4月9日、2013年4月18日、2013年4月28日、2013年5月19日共出具借据四份，借款金额共计21300元，并且分别约定借款按2％计算月息。后原告多次找被告催还借款，被告拒不履行还款义务，现已下落不明。原告遂提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还借款21300元以及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件1份。证明原告的基本情况。
证据二：借据原件1份。证明被告周琳富于2013年5月19日向原告施忠良借款4050元，约定利息为月息2％。
证据三：借据原件1份。证明被告周琳富于2013年4月18日向原告施忠良借款6250元，约定利息为月息2％。
证据三：借据原件1份。证明被告周琳富于2013年5月19日日向原告施忠良借款5500元，约定利息为月息2％。
证据四：借据原件1份。证明被告周琳富于2013年4月28日向原告施忠良借款5500元，约定利息为月息2％。
被告未到庭应诉，也未向本院提出答辩及提交证据。
对原告的证据，本院认为，证据一是公安机关颁发的法定证件的复印件，与原件核对一致，具有公信力，应采信。证据二、三、四系被告给原告出具的原始借款凭证，其客观真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年4月9日，被告周琳富在原告施忠良所开的饲料厂赊购价值4050元的饲料，并出具借据一张，并约定利息为月息2％。2013年4月18日，被告周琳富在原告施忠良所开的饲料厂赊购价值6250元的饲料，并出具借据一张，并约定利息为月息2％。2013年4月28日，被告周琳富在原告施忠良所开的饲料厂赊购价值5500元的饲料，并出具借据一张，并约定利息为月息2％。2013年5月19日，被告周琳富在原告施忠良所开的饲料厂赊购价值4050元的饲料，并出具借据一张，并约定利息为月息2％。后原告多次催收，被告均未偿还，原告施忠良遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系，受法律保护，双方均应按照约定以及法律规定履行。被告周琳富在原告施忠良处赊购饲料，所欠货款后转为借款系双方当事人真实意思表示，被告周琳富应当按借据约定清偿债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周琳富于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告施忠良借款本金21300元及利息（利息计算方法：其中4050元自2013年4月9日起，6250元自2013年4月18日起，5500元自2013年4月28日起，5500元自2013年5月19日起，均按月利率2%计算；计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332.50元，由被告周琳富承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 英
代理审判员 廖松林
人民陪审员 冉启鹏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 来
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第5967号
原告魏伟，男，1988年7月15日出生。
被告北京万古乾房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦709室。
法定代表人周奋祥，该公司总经理。
委托代理人王云峰，男，1979年5月12日出生。
原告魏伟（以下简称原告）与被告北京万古乾房地产经纪有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人王云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月18日，我与被告签订了房屋租赁合同，约定由我承租位于北京市朝阳区安慧北里安园X号楼X单元X室房屋一套，租赁期限自2012年8月20日到2013年9月30日，房屋租金为每个月5500元，租金支付方式为按季度支付，押一付三。我按照约定支付了第一季度的房屋租金和一个月的押金及卫生费、有线电视费，共27551元。2012年10月8日，被告以房屋漏水为由让我搬走，并且对我进行威胁，声称如不及时搬出，就将房屋内的物品扔出去，我于2012年10月28日搬离租赁房屋。后我找被告要求返还剩余房租、押金及其他费用，被告以各种理由拒绝。我现在起诉到法院，请求法院判令被告返还房屋租金2500元、房屋押金5500元、房屋差价4010元、卫生费330元、有线电视费198元；判令被告向我支付违约金1.1万元。
被告辩称：双方已于2012年10月28日解除了房屋租赁合同，并且双方于2012年10月29日进行了结算，我方有证据证明就租金、押金、差价、卫生费、电视费已与原告结算清楚，所以现在原告不应该再要求我方退还任何费用。我方不存在违约行为，并且双方已经签订了退房协议，所以不同意赔偿原告违约金。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月，曹惠敏作为甲方（出租人）、原告作为乙方（承租人）、被告作为丙方（居间人）签订了《北京市房屋租赁合同》，约定甲、乙双方在丙方的居间介绍下，由乙方承租甲方所有的位于北京市朝阳区安慧北里安园X号楼X单元XXX室，租期自2012年8月20日至2013年9月30日，月租金5500元，租金共计73516万元，押金5500元。租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。另约定，乙方实际租金为5200元每月，乙方同意将300元差价直接支付给甲方，共计4010元，最晚于8月30日前支付。2012年8月20日，原告向被告支付押金5500元、2012年8月20日至2012年11月30日的房租共计17507元、有线费234元、卫生费400元、服务费4010元。2012年10月28日，原、被告签订了退房协议，约定双方终止房屋租赁合同，原告已将房屋内的各项费用结清，双方均不承担房屋租赁期间的任何连带责任。后原告将交纳租金的收据、押金收据交给了被告，被告向原告返还了3000元。2012年10月28日，原告搬离租赁房屋。
就原告搬离租赁房屋的原因，双方存在争议。被告称原告使用不当造成房屋漏水，故要求原告腾退房屋。原告称是由于房屋自身质量问题才造成的漏水，并不存在使用不当。就此节，双方均未举证。
庭审中，原告提交了2012年10月29日，被告的工作人员田建南书写的证明一份，证明原告交纳的5500元押金未退还。被告认为该证明是田建南个人给原告出具的，不能代表被告。
被告提交了退房协议、押金收据、租金收据及支出凭证，证明原告退房时已与被告约定所有损失只退还3000元，不再退还其他费用。原告对被告提交证据的证明目的均不认可，认为被告当时要求签订退房协议称只是为了方便收回房屋，自己从来没有同意被告只退还3000元。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同等相关书证在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告及出租人之间签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应全面履行。因原告已实际腾退了涉案房屋，故房屋租赁合同已实际解除。关于本案的主体一节，本院认为，在三方签订的租赁合同中，被告是居间人，曹惠敏为出租人，房租、押金及其他费用的收取人均应为出租人，故返还人也应为出租人。但本案中，原告向被告提出退还相关费用的主张，被告对主体未提异议，且押金收据、租金收据及支出凭证均由被告出具，故本院认为被告主体适格，应由被告负返还义务。
原、被告双方于2012年10月28日签订了退房协议，退房协议并未明确原告放弃所有已交纳的租金、押金等费用，同意仅退还3000元，故本院对被告的辩称意见不予采纳。就房屋租金部分，原告已将租金交纳至2012年11月30日，原告于2012年10月28日腾退了房屋，被告应将剩余租金退还给原告，被告已退还的3000元应扣除。房屋差价部分，原告腾退房屋之后的部分，被告应退还。原告已于2012年10月28日腾退了房屋，故被告多收取的卫生费、有线电视费应退还原告。就原告要求的违约金，因双方对原告搬离房屋的原因存在争议，原告未提供证据证明被告存在违约行为，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告北京万古乾房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告魏伟房屋租金二千五百元、房屋押金五千五百元、房屋差价三千三百元、卫生费三百三十元、有线电视费一百九十八元。
二、驳回原告魏伟的其他诉讼请求。
案件受理费194元及司法专邮费20元，由原告魏伟负担99元（已交纳），由被告北京万古乾房地产经纪有限公司负担115元（于本判决生效之日起七日内向原告魏伟支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘黎
审 判 员 袁冲
代理审判员 孙琪
二〇一二年七月一日
书 记 员 张玉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1357号
罪犯贾超冬，男，1981年1月10日出生，湖南省永顺县人，土家族，初中文化，住湖南省永顺县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省慈利县人民法院于2008年5月19日作出（2008）慈刑初字第00056号刑事判决，认定被告人贾超冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万五千元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2012年3月22日经本院(2012)常刑执字第855号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；2014年6月30日经本院(2014)常刑执字第1932号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；2016年9月19日经本院(2016)湘07刑更2762号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。服刑期至2022年1月2日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年5月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯贾超冬自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年、2017年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年5月至2017年12月积极参与监区晚值班先后15次获奖励分；2016年二季度至三季度在劳动竞赛中因超额完成生产任务先后2次获得奖励分；2017年1月至2018年2月先后11次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2018年2月共获表扬4次，并余352.5分。该犯本次履行罚金人民币1000元，共计履行罚金人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯贾超冬确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾超冬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾超冬减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2021年7月2日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月一日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终378号
上诉人（原审原告）：王念魁，男，1951年8月11日出生，汉族，农民，住德州市武城县。
委托诉讼代理人：郭鹏，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王九红，男，1967年9月16日出生，汉族，居民，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建，男，1991年9月17日出生，汉族，居民，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭金娥，女，1971年10月1日出生，汉族，居民，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
上诉人王念魁因与被上诉人王九红、被上诉人王建、被上诉人郭金娥建设工程施工合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2015）东商初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王念魁及其诉讼代理人郭鹏，被上诉人王建及其诉讼代理人李智勇，被上诉人王九红、郭金娥的诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼。
本院认为，一审认定基本事实不清。1、对于涉案工程款问题。被上诉人王建系施工工地负责人，其对于工程款的结算行为系代理被上诉人王九红从事的行为，具有工程款结算的效力。2、上诉人王念魁未将工程施工完毕即撤离工地，被上诉人王九红认可，并将涉案工程进行了交接。工程交接时双方并未验收，对上诉人王念魁施工工程的质量问题，应先确定是全部工程质量问题不合格还是部分工程质量问题不合格，能否进行修复，在能修复的前提下，可将相应的修复费用从工程款中扣除，修复费用的举证责任应分配给被上诉人王九红。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销东平县人民法院（2015）东商初字第89号民事判决；
二、本案发回东平县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费17400元予以退回。
审 判 长 王安广
审 判 员 李 腾
代理审判员 王 玥
二〇一七年三月二日
书 记 员 高学茹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3019号
原告彭永超，男，1966年1月23日出生，汉族，户籍地四川省文县。
委托代理人朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。
被告鲍伟，男，1970年8月28日出生，汉族，户籍地浙江省德清县。
被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康街道永安街123号。
负责人沈炜。
本院于2017年2月22日以简易诉讼程序立案受理原告彭永超诉被告鲍伟、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭永超撤回起诉。
案件受理费2483元（已减半收取），由原告彭永超承担。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年三月一日
代书记员 沈翠莹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02293号
原告：马鞍山市伟克物业管理有限公司。
被告：陈达俊。
本院在审理原告马鞍山市伟克物业管理有限公司与被告陈达俊物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市伟克物业管理有限公司于2015年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市伟克物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市伟克物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市伟克物业管理有限公司负担。
审判员 徐志红
二〇一五年六月十一日
书记员 王 琰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）花民一初字第02293号原告：马鞍山市伟克物业管理有限公司。法定代表人：李功云，该公司经理。被告：陈达俊，男。本院在审理原告马鞍山市伟克物业管理有限公司与被告陈达俊物业服务合同纠纷一案，原告马鞍山市伟克物业管理有限公司于2015年6月11日向本院申请撤诉。本院认为，马鞍山市伟克物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马鞍山市伟克物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市伟克物业管理有限公司负担。审判员  徐志红二〇一五年六月十一日书记员  王 琰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初7718号
原告：徐金兰。
委托代理人：郑志军。
被告：卡贝科技股份有限公司。
法定代表人：黄万格，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。
原告徐金兰与被告卡贝科技股份有限公司网络购物合同纠纷一案，原告徐金兰于2016年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐金兰自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐金兰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告徐金兰负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 许 燕
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第202-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。
被执行人张在兴。
被执行人郄光红。
被执行人张爱玲。
被执行人张慧林。
被执行人石瑞维。
被执行人王世珍。
中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与张在兴等六人金融借款合同纠纷一案，于2014年7月5日审结。该案（2014）青法商初字第505号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人石瑞维在银行存款30000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 钟长亮
代理审判员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一五年一月四日
书 记 员 曲文涛
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00603号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，1966年1月13日出生，汉族，警察，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瞿某，女，1967年2月15日出生，汉族，职工，住安徽省合肥市瑶海区。
再审申请人王某因与被申请人瞿某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第01604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王某申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法官对二套房产欲按一人一套分割，故庭审中核实了房产价值，但是判决结果撇开了庭审中二套房产统一按购房价分割的前提，违背庭审事实。原审判决按照瞿某自认的房租进行判决缺乏证据证明。（二）一审法官公开支持瞿某造假，徇私舞弊、枉法裁判。据此，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项之规定依法再审。
本院认为：案涉房屋为离婚协议时所漏分，一审庭审中双方同意按照案涉房屋购买时的价格确认房屋价值，一审判决据此认定房屋价值，并判决由瞿某给付相应房屋折价款并无不当。因王某未能提供证据证实案涉房屋2004年至2012年的租金，故原审判决根据瞿某的自认价位判决其给付王某租金9000元并无不妥。王某称一审法官徇私舞弊、枉法裁判，没有提供证据加以证明，本院不予支持。
综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回王某的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 宋 爽
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）立民二初字第525号
原告：曲某某A，男，汉族。
原告：曲某某B，男，汉族。
被告：单某某，男，汉族。
原告曲某某A、曲某某B诉被告单某某合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员张帆独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告曲某某、曲某某的委托代理人刘某某，被告单某某的委托代理人邹某某到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告曲某某A、曲某某B诉称：2013年10月25日，在辽阳市公安局白塔分局卫国路派出所，被告将其姑妈单某某A欠二原告70000元的债务整个承担下来，当着债权人、债务人的面写了一份《担保书》，被告自愿承担单某某A欠二原告70000元的债务。可是，被告没有按期还清欠款。
被告单某某辩称：被告给原告出具的担保书，应当是一般保证而不是连带保证，所以原告应先起诉单某某A，而不应直接起诉被告，担保书也没有法律效力，被告应承担担保责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：案外人单某某A系被告单某某的姑姑，已于2014年11月29日死亡。2012年单某某A以能为农民办理退休享受养老待遇为名，收取二原告70000元人民币。到2012年12月30日单某某A承诺办理退休事宜的截止期限时，单某某A仍未能为二原告办成退休事宜，故二原告于2013年10月到辽阳市公安局白塔公安分局卫国路派出所报案。在派出所，被告单某某为二原告写下担保书一份：“兹有单某某A欠崔某某A、崔某某B、曲某某A、曲某某B、曲某某C人民币总计壹拾壹万元整。（110000.00元）无论单某某A生老病死，壹拾壹万元整都由单某某承担。限2013年12月30日前还清。把钱还给崔某某A、崔某某B、曲某某A、曲某某B、曲某某C。承保人单某某2013年10月25日”。在被告写下该协议后，二原告向公安机关撤销了对单某某A的报案。但被告单某某至今未履行约定给付义务，故二原告曲某某A、曲某某B向本院提起诉讼，要求被告单某某给付欠款70000元，及利息10815元（从2014年1月1日起至债务还清之日止按银行存款利率计息）。
另查，二原告曲某某A、曲某某B系辽宁省灯塔市西马峰镇后戈针泡村农民。
上述事实，有原告起诉状、原被告的当庭陈述在卷为凭。原告曲某某A、曲某某B提供的证据有：收条一份、保证书一份、死亡证明一份、情况说明一份。拟证明债务已经转移给被告，被告也同意还清这笔债务，名是担保书，实为债权转移书。被告的质证意见为：单某某A死亡证明没有异议，关于担保书不能证明债务转移，只证明被告为单某某A欠款承担担保责任和保证责任，是连带还是一般保证由法院认定。名称是担保书，结尾是承保人，该担保书应是保证书。关于收条的真实性没有异议，收条明确写明办理养老退休之费用，说明原告当时给单某某A70000元时是为了违规违法办理退休事宜，该债务应不合法。收条出具时间为2012年7月19日，单某某A死亡时间为2014年11月29日，在该期间单某某A是否还款请法院依法查实，如单某某啊还款在相应范围内，应减少被告的保证责任。对派出所情况说明无法确认其真实性，证据应由派出所相关出具人具体经办人签字确认，亦不能证明被告自愿承担债务，故被告的行为应按担保行为进行确认。本院认为，二原告作为农民交付单某某啊7万元办理退休事宜，依照法律规定应属违法行为。因单某某啊未能为二原告办理退休并享受保险待遇，故二原告到公安机关报案，索要钱款。在此情况下，被告单某某自愿承担其姑姑单某某啊应对二原告履行的债务，以免除单某某A的责任。在二原告所提交的保证书中，明确写明“无论单某某A生老病死，壹拾壹万元整都由单某某承担”。由此可认定，本保证书的实质应为债务承接书，而非保证书，即对二原告所负债务由单某某A转移到被告单某某，由被告单某某负责清偿。该债务承接书系原被告双方真实意思表示，系合法有效。被告单某某应按照该协议履行偿还债务的责任。故本院对二原告所提供的上述证据予以采信，对被告的辩解不予采信。
被告单某某未提供证据。
本院认为：公民间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案被告单某某为二原告所出具的债务承担书系其真实意思表示，未违反相关法律规定，且二原告对被告单某某的债务承担行为予以认可。现二原告依据债务承担协议，要求被告单某某履行到期义务，被告单某某亦未能提供相关证据证明已履行相应合同义务，故本院对二原告要求被告单某某给付70000元人民币欠款的诉讼请求予以支持。因被告在债务承担协议中约定“2013年12月30日前还清”，被告逾期未履行，故被告应给付原告违约利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，判决如下：
一、被告单某某于本判决生效之日起十日内给付原告曲某某A、曲某某B人民币70000元；
二、被告单某某于本判决生效之日起十日内给付原告曲某某A、曲某某B利息（以本金人民币70000元为基数，自2014年1月1日起至判决生效日止，按银行同期存款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元（原告预交），由被告单某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省
鞍山市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一五年七月十五日
书记员 闻丹
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初125号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年2月21日出生于陕西省咸阳市，户籍地为新疆阿勒泰市，汉族，初中文化，个体经营户，现住泰安市泰山区。因本案于2016年12月6日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2017]118号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年12月1日21时20分许，被告人刘某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰山区奈河东路由南向北行驶至中百西门附近时，被民警查获。经鉴定，刘某某静脉血中乙醇成分含量为148.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局刑事科学技术研究所的泰公刑鉴（毒）字【2016】041036号物证检验报告；酒精呼气测试单；血样提取登记表；视听资料；户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车查询单、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 莉
二〇一七年三月二十九日
书记员 韦秀娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00970号原告武汉禾晟工程有限公司。委托代理人陈玮麟。委托代理人桂新祥。被告冯明龙。原告武汉禾晟工程有限公司（以下简称禾晟公司）与被告冯明龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员张鸿独任审判。审理中，原告禾晟公司提出诉讼财产保全，本院于2015年6月10日作出（2015）鄂东西湖民初字第00970-1号民事裁定书。本案于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告禾晟公司的委托代理人陈玮麟、桂新祥，被告冯明龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告禾晟公司诉称，2015年2月11日，被告冯明龙向我公司借款人民币80，000元，承诺于2015年2月16日还款并出具借据一份，我公司于2015年2月11日通过网银转账方式向被告冯明龙转账人民币80，000元，2015年2月16日被告冯明龙未还款，我公司多次催要并给予被告冯明龙宽限期，但至今未还，现我公司诉至贵院，请求判令被告冯明龙：1、偿还借款人民币80，000元；2、负担本案的诉讼费。被告冯明龙辩称，我向原告禾晟公司借款人民币80，000元是事实，我愿意偿还借款，但现无偿还能力。原告禾晟公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：证据一、2015年2月11日借支单一份，拟证明被告冯明龙向原告禾晟公司借款人民币80，000元的事实；证据二、湖北银行网上银行电子回单一份，拟证明原告禾晟公司向被告冯明龙转款人民币80，000元的事实。被告冯明龙对上述证据均无异议，且在举证期限内未提交证据材料。经庭审质证，原告禾晟公司提供的证据一、二，被告冯明龙不持异议，本院予以采信。经审理查明，被告冯明龙原系武汉交通发展有限公司的员工。武汉交通发展有限公司与原告禾晟公司具有关联关系。后被告冯明龙因个人经营使其资金周转困难，向原告禾晟公司借款人民币80，000元，并出具借支单一份，载明：“借支人姓名冯明龙，借支事由办事（2月16还），人民币捌万元整”，被告冯明龙在该借支单上签名。庭审中，被告冯明龙陈述，“办事（2月16还）”系其亲笔所写，为借贷双方约定2015年2月16日归还借款的意思。同日，原告禾晟公司通过银行转账方式向被告冯明龙汇款人民币80，000元，该笔借款一直未能归还。原告禾晟公司遂诉至本院，要求如诉称。审理中，被告冯明龙对借款事实无异议。本院认为，被告冯明龙向原告禾晟公司出具的借支单系其真实意思表示，应为有效。原告禾晟公司已按约定支付了借款人民币80，000元，完成了借款义务，则被告冯明龙应承担还款的义务。另双方约定2015年2月16日归还借款，现还款期限已过，被告冯明龙未能偿还，因此，原告禾晟公司主张被告冯明龙偿还借款人民币80，000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告冯明龙偿还原告武汉禾晟工程有限公司借款人民币80，000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币900元（已减半收取，原告武汉禾晟工程有限公司已预缴）及诉讼保全费人民币820元，由被告冯明龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1，800元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市-
中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员张鸿二〇一五年七月十七日书记员沈婧玉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1315号
罪犯胡建强，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一〇年十二月二十八日作出（2010）闵刑初字第1570号刑事判决，认定胡建强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年六月七日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1463号刑事裁定，对罪犯胡建强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一五年七月二日提出（2015）沪司狱周减字第149号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月6日至2015年7月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡建强自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯胡建强减刑，剥夺政治权利二年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯胡建强自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯胡建强的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡建强在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡建强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年6月9日起至2023年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年七月十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三中民申字第1272号
申请再审人（一审第三人）韦俊岩，女，1966年10月22日出生。
被申请人（一审原告）北京市土地整理储备中心顺义区分中心。
委托代理人单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告）刘长华，男，1930年3月8日出生。
委托代理人刘军营（刘长华之子），1955年10月19日出生。
韦俊岩因与北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称土储顺义分中心）、刘长华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2011）顺民初字第4262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦俊岩申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审改判，确认土储顺义分中心与刘长华签订的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》无效。其理由为：无论其与刘广连所签订的协议是否有效，该宅院均涉及到其和女儿的相关权利。土储顺义分中心和刘长华在其不知情的情况下所签订的拆迁协议书属恶意串通行为，损害了其合法权益，因此该合同无效，原判驳回其诉讼请求错误。
被申请人土储顺义分中心提交书面答辩意见，称认可原判，在与刘长华所签合同时不存在无效的情形，请求驳回韦俊岩再审申请。
被申请人刘长华未提交书面意见。
本院经审查认为：韦俊岩与刘长华就涉诉宅院签订的协议存在争议，但当事人各方在一审诉讼中均未就该协议的效力问题提出相关诉求，因此一审法院认定土储顺义分中心和刘长华所签订的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》的效力无法确认并无不当。在本案审查过程中，韦俊岩亦未提供相关证据证明土储顺义分中心与刘长华之间存有恶意串通的行为，本院不予确认。
综上，申请再审人韦俊岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韦俊岩的再审申请。
审 判 长 宋 磊
代理审判员 孙颖颖
代理审判员 申志鹏
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙 栋