山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第3140号
原告临汾运鑫出租汽车服务有限公司，住所地临汾市尧都区向阳路某号。
法定代表人梁庆保，职务，经理。
委托代理人范红兵，尧都区人民政府法律咨询服务中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司，住所地临汾市尧都区解放西路安宇花园某区某号楼。
负责人行建芳，职务，经理。
委托代理人李青云，山西师达律师事务所律师。
原告临汾运鑫出租汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临汾运鑫出租汽车服务有限公司的委托代理人范红兵，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司的委托代理人李青云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月2日17时许，李伟驾驶我公司晋LT92**“北京现代”出租车，去朋友家办事时在尧都区滨河西路与迎宾大道交叉口路段右转弯时与由东向西的蔚中雄驾驶的“立马”电动车相撞的事故，事故致蔚中雄受伤，后经医院抢救无效死亡。本起事故经临汾市公安局尧都分局交警大队处理，认定李伟负事故全部责任，蔚中雄无责任。2014年5月23日，死者蔚中雄的家属与李伟在交警队达成调解协议，协议约定李伟赔偿死者蔚中雄各项损失49万元。调解协议履行之后，我公司向被告申请理赔，按照被告要求提供了理赔资料后，被告只给付了我公司理赔款12万元，剩余款项一直没有赔付。我公司认为，晋LT92**“北京现代”出租车在被告处购买了交强险和50万元的商业三者险及不计免赔险，被告理应承担理赔责任，然而被告至今未履行理赔义务，无奈诉至贵院，请求判令被告支付我公司保险理赔款共计37万元，并承担本案的诉讼费。
原告提供以下证据：
一、原告临汾运鑫出租汽车有限公司营业执照、机构代码证复印件各一份，证明原告公司的经营范围。
二、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单复印件各一份，证明原告公司参保的保险种类。
三、临汾市公安局尧都区分局交警大队道路交通事故认定书复印件一份，证明该起事故的责任划分情况。
四、案外人蔚中雄在院患者费用明白单、山西省医疗单位住院医药费统一收据、出院证、诊断证明、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证复印件共4份，证明案外人住院费用及死亡原因。
五、案外人蔚中雄常住人口登记卡、户口注销证明复印件一份，证明案外人蔚中雄的户籍信息及户籍注销情况。
六、案外人李伟与案外人蔚中雄家属签订协议书、临汾市尧都区公安局交通警察大队出具道路交通事故损害赔偿调解书复印件各一份，证明调解书的内容。
七、案外人李伟机动车驾驶证复印件一份，证明其的驾驶资格。
八、机动车行驶证复印件一份，证明车辆所有人信息。
被告辩称，由于司机李伟没有从业资格证，根据保险条款的约定商业三者险是免赔的，请法庭依法驳回原告的诉求。
被告提供以下证据：
一、中国人民财产保险股份有限公司投保单复印件一份，证明在投保时保险公司对投保人进行了保险条款解释。
二、机动车保险报案记录（代抄单）复印件一份，证明原告明知驾驶员李伟没有从业资格证的事实。
三、中国人民财产保险股份有限公司保险条款一份，证明条款中的免责事由。
经审理查明，2014年5月2日17时许，案外人李伟驾驶晋LT92**“北京现代”出租车，由北向南行驶至尧都区滨河西路与迎宾大道交叉口路段右转弯时与由东向西的案外人蔚中雄驾驶的“立马”电动车相撞的事故。事故发生后，案外人蔚中雄经医院抢救无效死亡。2014年5月19日，临汾市公安局尧都分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定书认定为：“案外人蔚中雄无责，案外人李伟全责”。2014年5月23日，案外人李伟与案外人蔚志军签订《协议书》，其中协议约定：“案外人李伟向案外人蔚志军一次性支付死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等各项费用共计49万元（已支付4万元），剩余45万案外人蔚志军提供相关手续后一次性付清。另约定案外人蔚志军务必无偿提供给案外人李伟保险公司以及法院等所需的相关手续。”现剩余45万已经履行完毕。同日临汾市尧都区公安局交通警察大队出具道路交通事故损害赔偿调解书，调解书第三项载明：“李伟自愿一次性赔偿蔚中雄死亡赔偿金、丧葬费、医疗费及‘立马’电动车维修费等一切费用共计49万元”。案外人李伟在事故发生时具有与准驾车辆相同的驾驶证，且原告在投保时具有汽车出租、汽车运输中介服务的许可经营范围。事故发生后，被告已在交强险限额范围内支付原告12万理赔款。2013年6月7日，原告公司在被告公司投保机动车交强险及商业保险，两份保险终止时间均为2014年6月10日。其中投保的交强险责任限额为12.2万元，商业险险种为第三者责任保险及不计免赔，保险责任限额为50万元。原告购买保险时在被告提供的投保单，保险人声明栏中加盖公章，声明表述：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”庭审中，原告主张，虽然原告在被告提供的投保险单盖章，但并不能说明被告公司进行特别说明，且对资格证书应当做狭义理解，案外人李伟持有有效的驾驶资格证，并符合准驾车型，发生事故被告应当予以赔偿。被告认为，我公司已经尽到了入保时的提示说明义务，且根据原、被告签订的保险条款第五条第七款责任免除约定，使用各种专业机械车、特种车辆人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶运营车辆的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书的。案外人李伟在事故发生时没有相关部门核发的从业资格证，根据免责条款我公司不应当赔偿。
复庭时，原告对该案争议的37万来源认为，其中死亡赔偿金449120元、丧葬费23202元、医疗费22487.03元、门诊票549元、精神损害抚慰金5万元，按照标准算应当赔偿545358.03元，但经双方协商只赔偿了49万，所以剩余的37万是合法有效的。被告对原告所支付的死亡赔偿金449120元、丧葬费23202元、医疗费22487.03元、门诊票549元不持异议，但对精神抚慰金5万元不予认可，认为精神抚慰金在本案不应当有。原告对被告的主张不予认可，认为其主张的符合法律规定且未超过商业险的理赔范围，被告理应在保险限额内承担理赔责任。因中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司，代理人代理权限为一般代理，至调解无法进行。以上为本案查明事实。
本院认为，原告公司投保时在保险声明上加盖公章的行为，表明被告公司已经向原告公司进行了投保时的说明义务，故本院对原告的该项主张不予支持。对于原、被告所争议的出租车司机有驾照但无从业资格，发生事故后保险公司商业险是否可以拒赔一节，首先驾驶资格与从业资格的概念截然不同，《道路运输从业人员管理规定》第六条第二款规定：“从业资格是对从业人员从事的特定岗位职业素质的基本评价，其不涉及对驾驶员驾驶能力的考核。”而从保险条款使用文字看，驾驶资格按通常意义理解指的应当是驾驶机动车的能力和资格。因此从业资格的有无与能否驾驶机动车并无必然的联系，取得机动车驾驶证后即使无从业资格证也可以驾驶与准驾车型相符的机动车。因此本案中案外人李伟持有B2驾照却无出租车从业资格，并不影响其驾驶出租车的能力，其次保险条款属于保险公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，首先应当通常的理解予以解释；对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”综上，本案中案外人李伟具有驾驶员资格，尽管其无从无业资格证，但并不代表其失去了驾驶车辆资格，因此被告应当承担该起事故的理赔责任。对于原告主张的37万元一节，因其主张的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、门诊票被告均不持异议，故本院予以确认。对于原告所主张的精神抚慰金，因其主张符合法律规定，且未超过其投保的商业险范围，故本院对该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第五十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司在向原告临汾运鑫出租汽车服务有限公司支付保险理赔金37万元。
二、上述第一项在本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告逾期不履行本判决的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐大振
代理审判员 徐 翔
人民陪审员 黄英英
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 闫洁丽