wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6221号
原告盛敏。
被告施平。
原告盛敏与被告施平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王秋红独任审判，并于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告盛敏、被告施平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛敏诉称，原、被告系朋友关系，1982年双方相识，原告曾帮助被告介绍装潢生意。2012年8月16日，被告以儿子结婚用钱紧张为由，向原告借款人民币（以下币种均为人民币）20，000元，至今未归还。为维护原告的合法权益，请求判令被告归还原告借款20，000元。
原告为证实其主张，向本院提供由被告施平出具的借条1份，证明被告向原告借款20，000元的事实。
被告施平辩称，借条是被告书写的，向原告借款20，000元也是事实，但其目前在监狱，没有能力归还。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年8月16日，被告施平向原告借款20，000元，并出具借条一份。借条上载明：“今借盛敏现金人民币贰万元正（￥20000.00）借款人施平2012年8月16日。”嗣后，被告未归还借款，遂涉讼。另查明，被告施平现在上海市青浦监狱服刑。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告主张被告的借款20，000元，由被告施平出具的借条予以证实，本院予以确认。被告施平作为还款义务人，理应按约履行还款义务。现被告未按约定期限履行还款义务，侵害了原告的合法权益，显然于法不符，故原告要求被告归还借款20，000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告施平自本判决生效之日起十日内归还原告盛敏借款人民币20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告施平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王秋红
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 沈 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔05行终194号
上诉人（原审原告）李永军，男，1965年1月13日出生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。
委托代理人（特别授权）王卫，贵州威迪律师事务所律师。
委托代理人李承锦，贵州威迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）织金县大平苗族彝族乡人民政府。
地址：织金县大平苗族彝族乡大平村。
法定代表人ＸＸ，该乡乡长。
委托代理人罗君，该乡副乡长。
上诉人李永军因与被上诉人织金县大平苗族彝族乡人民政府（以下简称大平乡政府）确认占用土地行政行为违法一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：2010年5月，织金县大平乡新河村村民委员会通过召开村民代表会议，决定由村民投工投劳修建新河村至纳雍乡的通村公路（毛路），修建公路所占用的土地由村民自行调整。2010年12月，该通村公路（毛路）大平乡段修建完工后投入使用。2014年2月，新河村村委会依据《毕节市通村油路（水泥路）建设实施方案》，采取“一事一议”的方式组织召开村民代表会议，决定对该通村公路（毛路）进行水泥硬化。2014年3月，新河村村委会将该通村公路硬化工程委托给织金县大平乡政府对外发包修建。2014年3月28日，大平乡政府与汪凯签订《大平乡2014年通村水泥路建设施工合同》，将该通村公路硬化工程发包给汪凯承建，在汪凯组织施工的过程中，原告李永军等十余人以修建公路侵占其土地未获补偿为由，多次到施工现场堵工并到相关部门信访，织金县大平乡人民政府、织金县人民政府、毕节市人民政府分别作出了《关于高修文等人信访事项的处理意见书》、《关于高修文等人信访事项的复查意见》及《关于高修文等人信访事项的复核意见》。2017年3月22日原告李永军向本院提起诉讼，请求判决确认大平乡政府占用其土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》�四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告李永军以被告大平乡政府2014年7月修建大平乡至纳雍乡公路占用其土地的行政行为违法提起诉讼，应于2016年7月前向人民法院提起诉讼，但原告李永军却于2017年3月22日方向原审法院提起诉讼，已经超过2年的法定起诉期限，其起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告李永军的起诉。案件受理费50元，全额退还原告李永军。
宣判后，上诉人李永军不服，向本院上诉称，一审法院未开庭审理，直接采信被上诉人提供的未经上诉人质证的证据认定事实，程序违法。毕节市人民政府2016年10月10日作出《毕节市人民政府关于高修文等人信访事项的复核意见》后，上诉人才知道自己的合法权益被侵害，本案并未超过法定起诉期限。请求撤销一审裁定，指令黔西县人民法院继续审理本案。
被上诉人大平乡政府答辩称，该项目实施的主体是村委，请求驳回上诉。
二审中各方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，上诉人在《行政起诉状》中称其权利被侵害的时间是2014年7月，上诉人于2017年3月22日才向一审法院提起诉讼。该事实有上诉人提交的起诉状、一审法院《受理通知书》证实。
本院认为，上诉人在《行政起诉状》中称其权利被侵害的时间是2014年7月，上诉人于2017年3月才向一审法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。上诉人向一审法院提起诉讼已经超过2年的起诉期限，上诉人所提本案未超过起诉期限的理由不成立，本院不予采纳。上诉人称一审法院未开庭审理，采信被上诉人提供的未经质证的证据属程序违法的上诉意见。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“超过法定起诉期限且无正当理由的；”及该条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。综上，原审裁定以上诉人超过起诉期限驳回起诉并无不当，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审�长张多周
审 判 员 赵 娟
审 判 员 吴 岚
二〇一七年十一月九日
法官助理 贾伟茜
书 记 员 汪 进
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔05行终194号上诉人（原审原告）李永军，男，1965年1月13日出生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。委托代理人（特别授权）王卫，贵州威迪律师事务所律师。委托代理人李承锦，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）织金县大平苗族彝族乡人民政府。地址：织金县大平苗族彝族乡大平村。法定代表人ＸＸ，该乡乡长。委托代理人罗君，该乡副乡长。上诉人李永军因与被上诉人织金县大平苗族彝族乡人民政府（以下简称大平乡政府）确认占用土地行政行为违法一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：2010年5月，织金县大平乡新河村村民委员会通过召开村民代表会议，决定由村民投工投劳修建新河村至纳雍乡的通村公路（毛路），修建公路所占用的土地由村民自行调整。2010年12月，该通村公路（毛路）大平乡段修建完工后投入使用。2014年2月，新河村村委会依据《毕节市通村油路（水泥路）建设实施方案》，采取“一事一议”的方式组织召开村民代表会议，决定对该通村公路（毛路）进行水泥硬化。2014年3月，新河村村委会将该通村公路硬化工程委托给织金县大平乡政府对外发包修建。2014年3月28日，大平乡政府与汪凯签订《大平乡2014年通村水泥路建设施工合同》，将该通村公路硬化工程发包给汪凯承建，在汪凯组织施工的过程中，原告李永军等十余人以修建公路侵占其土地未获补偿为由，多次到施工现场堵工并到相关部门信访，织金县大平乡人民政府、织金县人民政府、毕节市人民政府分别作出了《关于高修文等人信访事项的处理意见书》、《关于高修文等人信访事项的复查意见》及《关于高修文等人信访事项的复核意见》。2017年3月22日原告李永军向本院提起诉讼，请求判决确认大平乡政府占用其土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法。原审法院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》�四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告李永军以被告大平乡政府2014年7月修建大平乡至纳雍乡公路占用其土地的行政行为违法提起诉讼，应于2016年7月前向人民法院提起诉讼，但原告李永军却于2017年3月22日方向原审法院提起诉讼，已经超过2年的法定起诉期限，其起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告李永军的起诉。案件受理费50元，全额退还原告李永军。宣判后，上诉人李永军不服，向本院上诉称，一审法院未开庭审理，直接采信被上诉人提供的未经上诉人质证的证据认定事实，程序违法。毕节市人民政府2016年10月10日作出《毕节市人民政府关于高修文等人信访事项的复核意见》后，上诉人才知道自己的合法权益被侵害，本案并未超过法定起诉期限。请求撤销一审裁定，指令黔西县人民法院继续审理本案。被上诉人大平乡政府答辩称，该项目实施的主体是村委，请求驳回上诉。二审中各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明，上诉人在《行政起诉状》中称其权利被侵害的时间是2014年7月，上诉人于2017年3月22日才向一审法院提起诉讼。该事实有上诉人提交的起诉状、一审法院《受理通知书》证实。本院认为，上诉人在《行政起诉状》中称其权利被侵害的时间是2014年7月，上诉人于2017年3月才向一审法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。上诉人向一审法院提起诉讼已经超过2年的起诉期限，上诉人所提本案未超过起诉期限的理由不成立，本院不予采纳。上诉人称一审法院未开庭审理，采信被上诉人提供的未经质证的证据属程序违法的上诉意见。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“超过法定起诉期限且无正当理由的；”及该条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。综上，原审裁定以上诉人超过起诉期限驳回起诉并无不当，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审�长张多周审 判 员  赵 娟审 判 员  吴 岚二〇一七年十一月九日法官助理  贾伟茜书 记 员  汪 进
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2380-1号
申请执行人周保印，自由职业者。
被执行人彭建国。
被执行人上海新置建筑工程有限公司，住所地上海城桥经济开发区崇明县城桥镇中津桥路22号2号楼503室。
法定代表人顾世权，总经理。
本院在执行周保印与彭建国、上海新置建筑工程有限公司劳动报酬纠纷一案中，本院依据生效法律文书的相关内容，对被执行人应当履行的义务已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第6738号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一五年十一月三日
书记员 李 艳
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第463-2号
申请执行人李思明，学生。
申请执行人陈龙华，工人。
被执行人冷水江市和天商业物业管理有限公司，住所地冷水江市金竹西路13号。
法定代表人谢豪，该公司经理。
被执行人冷水江市东苑置业有限公司，住所地冷水江市锑都中路28号。
法定代表人谢晓林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）冷民二初字第253号民事判决书，向被执行人冷水江市冷水江市和天商业物业管理有限公司、冷水江市东苑置业有限公司发出执行通知书，责令其在三日内自觉履行生效文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨（冻结、提取）被执行人冷水江市和天商业物业管理有限公司、冷水江市东苑置业有限公司的银行存款（收入）26585.72元或查封（冻结、扣押）价值26585.72元的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李栋湘
二〇一五年九月八日
代理书记员 郭 珊
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界商初字第00098号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县青阳镇长江路1号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人高开洲，该银行职工。
被告陈生安，男，1972年9月1日生，居民身份证号码3208271972********，汉族，农民，住泗洪县曹庙乡曹庙村*组**号。
被告邵侠，女，1970年2月4日生，居民身份证号码3208271970********，汉族，农民，住泗洪县曹庙乡曹庙村*组**号。
被告王正营，农民。
被告邵健，农民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告陈生安、邵侠、王正营、邵健金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行的委托代理人高开洲到庭参加诉讼，被告陈生安、邵侠、王正营、邵健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称：2013年5月13日，被告陈生安、邵侠与泗洪农商行曹庙支行签订个人担保借款合同，约定借款金额为150000元，还款日期为2014年5月12日，并约定贷款年利率为13.2%（从逾期之日起对逾期部分加收50%的罚息），按季度结息，到期还本，由被告王正营、邵健提供连带责任担保。2013年5月13日，泗洪农商行曹庙支行向被告陈生安、邵侠发放贷款150000元。后被告陈生安支付利息至2014年6月21日，余款经原告多次催要，被告一直拖欠未还，故请求判令被告偿还原告贷款本金150000元及利息（从2014年6月22日起按年利率19.8%计算至实际还款时止），并承担本案的诉讼费用。
被告陈生安、邵侠、王正营、邵健未作答辩。
经审理查明：2013年5月13日，被告陈生安、邵侠与泗洪农商行曹庙支行签订个人担保借款合同，约定借款金额为150000元，还款日期为2014年5月12日，并约定贷款年利率为13.2%（从逾期之日起对逾期部分加收50%的罚息），按季度结息，到期还本，由被告王正营、邵健提供担保，约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2013年5月13日，泗洪农商行曹庙支行向被告陈生安、邵侠发放贷款150000元。后被告陈生安支付利息至2014年6月21日，余款经原告多次催要，被告一直拖欠未还。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的个人担保借款合同一份、借款借据一份予以证实。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告陈生安、邵侠经原告泗洪农商行催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告泗洪农商行要求被告陈生安、邵侠归还借款的诉讼请求予以支持。原、被告之间借款约定年利率13.2%（从逾期之日起对逾期部分加收50%的罚息），借款到期后，被告没有偿还本金，原告主张按年利率19.8%支付逾期利息，本院予以支持。被告王正营、邵健应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告王正营、邵健承担保证责任后，有权向被告陈生安、邵侠追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈生安、邵侠应于判决生效后十日内共同偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元及利息（自2014年6月22日起按年利率19.8%计算至实际还款时止）。被告王正营、邵健承担连带责任保证。被告王正营、邵健承担保证责任后有权向被告陈生安、邵侠追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3541元，公告费300元，合计3841元，由被告陈生安、邵侠负担。被告王正营、邵健承担连带责任保证。被告王正营、邵健承担保证责任后有权向被告陈生安、邵侠追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3541元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 杨长科
人民陪审员 钟建兵
二〇一五年二月十六日
书 记 员 叶 青
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1143号
申请执行人（组织机构代码00412594-3），住所地连城县莲峰镇城西村西环路交叉路口。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人李治文，男，1969年3月15日生，汉族，住连城县。
本院在执行与李治文罚金纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽74民申10号
再审申请人（一审原告、上诉人）：孙国荣，女，1950年10月3日出生，住盘锦市兴隆台区。
再审被申请人(一审被告、被上诉人)：柳淑清，女，1950年10月3日出生，住盘锦市兴隆台区。
再审被申请人(一审被告、被上诉人)：刘影，女，1976年5月26日出生，住盘锦市兴隆台区。
再审被申请人(一审被告、被上诉人)：刘佳，女，1980年1月7日出生，住盘锦市兴隆台区。
柳淑清、刘影的共同委托诉讼代理人：刘佳。
再审申请人孙国荣因与被申请人柳淑清、刘影、刘佳被继承人债务清偿纠纷一案，不服本院（2017）辽74民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙国荣申请再审称：申请人有证据证明（2017）辽7401民初897号和（2017）辽74民终96号民事判决书认定事实错误。请求撤销（2017）辽7401民初897号和（2017）辽74民终96号民事判决；改判归还申请人借款5万元；一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，孙国荣在申诉复查阶段提交的证据，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十八条“可以认定逾期提供证据的理由成立”的情形，且其提供的证据不能证明其主张的“赵炳臣与刘显权之间存在民间借贷关系”。
综上所述，孙国荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙国荣的再审申请。
审判长 张建宇
审判员 姚丽荣
审判员 李继红
二〇一八年六月二十日
书记员 刘艳波
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00940号
原告：安徽通宝环保科技股份有限公司广德分公司，住所地安徽省广德县。
负责人：沈玉良。
委托代理人：池侃，浙江百易律师事务所律师。
被告：嘉兴福臻纸业有限公司，住所地浙江省嘉善县。
法定代表人：胡德利，该公司执行董事兼经理。
原告安徽通宝环保科技股份有限公司广德分公司诉被告嘉兴福臻纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告安徽通宝环保科技股份有限公司广德分公司委托代理人池侃到庭参加了诉讼，被告嘉兴福臻纸业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽通宝环保科技股份有限公司广德分公司诉称：原告与被告之间存在多次业务往来，由原告提供煅烧高岭土、滑石粉给被告，并且由原告负责运输送货。原告从2015年4月1日依约开始向被告供货，后双方于2015年5月7日补签《工业品买卖合同》一份，约定的货物名称、计价标准、运输方式、结算方式均与之前口头约定一致，并约定发生争议由原告所在地人民法院管辖。自2015年4月至5月期间，原告共计向被告供货价值74250元，扣除已经支付的29000元，被告累计拖欠原告货款共计45250元。事后，原告多次找到被告索要相关货款，均遭到延期支付的告知。原告现诉至法院要求判令被告立即支付原告所欠货款45250元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
嘉兴福臻纸业有限公司在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩及举证的权利。
安徽通宝环保科技股份有限公司广德分公司为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
1、《工业品买卖合同》，证明相关货物的情况、计价标准等情况，并约定双方发生争议由甲方所在地法院管辖。
2、供货及已支付清单（2015年4月1日至2015年5月11日），证明被告共计拖欠原告货款45250元。
3、送货单。证明原告向被告送货的总价值是74250元，扣除已经支付的29000元，尚欠45250元。
4、增值税发票，证明原告向被告提供的增值税的专用发票是从2015年4月1日至2015年4月24日供货的增值税发票。
5、申请证人冯勇、张银良出庭作证的证人证言，证明供货单是由原告签字确定的，2015年4月4日的供货单已遗失，前四张供货单已经开在增值税发票里面了，后面两张原告欠我们前，我方还没开增值税发票。
嘉兴福臻纸业有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审查：安徽通宝环保科技股份有限公司广德分公司提供的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案以下法律事实：原告于2015年4月1日开始向被告提供煅烧高岭土、滑石粉。双方于2015年5月7日签订《工业品买卖合同》。合同约定由原告向被告供应滑石粉、煅烧高岭土，由原告方负责将货送到被告方指定仓库，结算方式为隔月结账。自2015年4月1日至2015年5月11日，原告共计向被告供货价值74250元，扣除被告已经支付的29000元，被告累计拖欠原告货款共计45250元。原告因多次索款未果，现诉至法院要求判令被告立即支付原告所欠货款45250元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：安徽通宝环保科技股份有限公司广德分公司与嘉兴福臻纸业有限公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人具有约束力。本案中安徽通宝环保科技股份有限公司广德分公司要求嘉兴福臻纸业有限公司支付拖欠货款，证据确实充分，嘉兴福臻纸业有限公司未及时履行还款义务是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。故原告要求嘉兴福臻纸业有限公司给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴福臻纸业有限公司应在本判决生效之日起五日内偿还原告安徽通宝环保科技股份有限公司广德分公司货款人民币45250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由嘉兴福臻纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱泽芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 彭友成
附：相关法律规定及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0281刑初266号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人李某某，男，1980年12月24日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及现住址山东省胶州市。2018年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。
公诉机关以胶检公刑诉（2018）91号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年5月20日23时许，被告人李某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号轻型封闭货车沿胶高路自西向东行驶至山东省胶州市公安局在山东省胶州市胶西镇小刘家疃设立的公安检查站时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人李某某的血液中检出乙醇含量为156.2mg/100ml。
被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李某某的刑事责任。因其具有自愿认罪量刑情节，建议对其判处拘役刑罚，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自2018年5月21日起至2018年6月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0612号
原告刘波。
委托代理人钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告苏州工业园区万宝物业管理有限公司，住所地苏州市沧浪区新市路358号。
法定代表人彭轶，董事长。
本院在审理原告刘波诉被告苏州工业园区万宝物业管理有限公司合伙协议纠纷一案中，原告刘波于2014年11月10日向本院申请撤回对被告苏州工业园区万宝物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回对被告苏州工业园区万宝物业管理有限公司的起诉。
案件受理费4316元，减半收取2158元，由原告刘波负担。
审 判 长 唐彬彬
代理审判员 徐惠琴
人民陪审员 唐镜明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 艳
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐刑终字第87号
原公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨开兵，男，1971年2月10日出生于湖北省潜江市，汉族，小学文化。2013年10月30日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，2013年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于乐山市五通桥区看守所。
辩护人李炳云，四川嘉州律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）万发珍，女，1971年10月25日出生于湖北省潜江市，汉族，小学文化。2013年10月30日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，2013年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于乐山市五通桥区看守所。
辩护人王大群，四川嘉州律师事务所律师。
乐山市五通桥区人民法院审理乐山市五通桥区人民检察院指控原审被告人杨开兵、万发珍犯抢劫罪一案，于2014年4月22日作出（2014）五通刑初字第26号刑事判决，认定被告人杨开兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金五千元；万发珍犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金五千元。被告人杨开兵、万发珍不服，以原审法院没有排除非法证据，认定事实不清，证据不足，适用法律不当为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨开兵、万发珍在重庆市石柱县涉嫌盗窃犯罪，有遗漏罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乐山市五通桥区人民法院（2014）五通刑初字第26号刑事判决；
二、发回乐山市五通桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陈进科
代理审判员 谢 琳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1123民初第373号
原告兴县农村信用合作联社，住所地：山西省兴县蔚汾镇西滩坪。
法定代表人白利忠，该社理事长。
委托代理人郝童杰，男，山西源晋律师事务所律师。
委托代理人陈耀辉，男，山西源晋律师事务所律师。
被告张利某，男，1969年12月11日生，汉族，户籍兴县蔚汾镇西滩坪***号，现住兴县蔚汾镇西滩坪。
被告张艾某，男，1988年2月20日生，汉族，户籍兴县蔚汾镇新业村***号，现住兴县蔚汾镇新业村。
原告兴县农村信用合作联社诉被告张利某、张艾某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴县农村信用合作联社的委托代理人郝童杰、陈耀辉到庭参加诉讼，被告张利某、张艾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月26日，原告与被告张利某签订《贷款合同》，合同约定：原告向张利某发放贷款95万元，贷款期限自2015年10月26日——2016年10月25日。年利率为10.12%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日。逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。被告张艾某为此笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。但在贷款发放后，张利某并未按期支付利息，张利某未按期偿还贷款本息的行为已经违反《贷款合同》第13.1.5的约定，构成违约，根据《贷款合同》第14.1的约定，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金提前到期并且要求被告张利某立即偿还本合同项下所有本金、利息及费用。同时，根据合同第11条的约定，原告实现债权所产生的保全费、诉讼费、拍卖费、执行费、律师费及其他实现债权的费用由被告张利某承担。根据《保证合同》第7.1的约定，当被告张利某未按《贷款合同》约定履行债务时，原告有权直接要求被告张艾某承担连带保证责任。为维护原告的合法利益，维护国家信贷管理秩序，原告特依据相关法律法规，向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决。请求判令：一、被告张利某偿还原告借款本金95万元；二、被告张利某支付截至2016年2月21日的贷款利息31512.44元，及自2016年2月21日起至履行完毕期间按照月利率8.4333‰计算所得利息及罚息；三、被告张利某支付原告因实现债权支出的律师费45260元；四、被告张利某承担本案的诉讼费、保全费；五、判决被告张艾某对上述本息及诉讼费、律师费等承担连带保证责任。
原告兴县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提供如下证据：1、贷款合同复印件一份；2、保证合同一份；3、山西省农村（信用社商业银行合作银行）借款借据一份；4、律师费发票43941.75元一支；5、山西省农村信用社支付清算类业务往来凭证一份；6、贷款利息发生明细查询单一份；
7、山西省物价局、山西省司法厅文件关于制定落实服务收费标准的通知一份5页；8、张利某、张艾某案件律师代理费计算明细一份；9、委托代理合同一份；10、张利某、张艾某身份证复印件各一份。
被告张利某、张艾某均未答辩，均未向本院提供证据。
经本院审理查明，2015年10月26日，原告与被告张利某签订《贷款合同》，合同约定：原告向张利某发放贷款95万元，贷款期限从2015年10月26日至2016年10月25日。年利率为10.12%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日。逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。被告张艾某为此笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。贷款发放后，被告张利某未按期支付利息，到期后也未偿还本金。
本院认为，本院认为，原告兴县农村信用合作联社与被告张利某签订的《贷款合同》合法有效，双方对贷款本金、利息、担保方式、担保期限及实现债权的费用负担均作出明确约定，原、被告应按合同约定履行义务。被告张利某应偿还原告借款本金95万元并支付截至2016年2月21日的贷款利息31512.44元，以及自2016年2月21日起至履行完毕期间按照月利率8.4333‰计算所得利息及罚息；原被告双方对因实现债权支出的律师费进行了明确约定，被告张利某应支付原告因实现债权支出的律师费45260元。被告张艾某应对上述本息及诉讼费、律师费等承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告张利某于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金95万元并支付截至2016年2月21日的贷款利息31512.44元，以及自2016年2月22日起至履行完毕期间按照月利率8.4333‰计算所得利息及罚息。
被告张利某于本判决生效之日起十五日内支付原告因实现债权支出的律师费45260元。
被告张艾某应对上述本息及诉讼费、律师费等承担连带保证责任。
本案受理费13300元，由被告张利某、张艾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 吕应旺
审判员 康玉宝
审判员 张月星
二〇一六年八月六日
书记员 孙卫玲
山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1123民初第373号原告兴县农村信用合作联社，住所地：山西省兴县蔚汾镇西滩坪。法定代表人白利忠，该社理事长。委托代理人郝童杰，男，山西源晋律师事务所律师。委托代理人陈耀辉，男，山西源晋律师事务所律师。被告张某平，男，1969年12月11日生，汉族，现住兴县蔚汾镇西滩坪。被告张艾某，男，1988年2月20日生，汉族，现住兴县蔚汾镇新业村。原告兴县农村信用合作联社诉被告张某平、张艾某将人借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴县农村信用合作联社的委托代理人郝童杰、陈耀辉到庭参加诉讼，被告张某平、张艾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月26日，原告与被告张某平签订《贷款合同》，合同约定：原告向张某平发放贷款95万元，贷款期限自2015年10月26日——2016年10月25日。年利率为10.12%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日。逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。被告张艾某为此笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。但在贷款发放后，张某平并未按期支付利息，张某平未按期偿还贷款本息的行为已经违反《贷款合同》第13.1.5的约定，构成违约，根据《贷款合同》第14.1的约定，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金提前到期并且要求被告张某平立即偿还本合同项下所有本金、利息及费用。同时，根据合同第11条的约定，原告实现债权所产生的保全费、诉讼费、拍卖费、执行费、律师费及其他实现债权的费用由被告张某平承担。根据《保证合同》第7.1的约定，当被告张某平未按《贷款合同》约定履行债务时，原告有权直接要求被告张艾某承担连带保证责任。为维护原告的合法利益，维护国家信贷管理秩序，原告特依据相关法律法规，向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决。请求判令：一、被告张某平偿还原告借款本金95万元；二、被告张某平支付截至2016年2月21日的贷款利息31512.44元，及自2016年2月21日起至履行完毕期间按照月利率8.4333‰计算所得利息及罚息；三、被告张某平支付原告因实现债权支出的律师费45260元；四、被告张某平承担本案的诉讼费、保全费；五、判决被告张艾某对上述本息及诉讼费、律师费等承担连带保证责任。原告兴县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提供如下证据：1、贷款合同复印件一份；2、保证合同一份；3、山西省农村（信用社商业银行合作银行）借款借据一份；4、律师费发票43941.75元一支；5、山西省农村信用社支付清算类业务往来凭证一份；6、贷款利息发生明细查询单一份；7、山西省物价局、山西省司法厅文件关于制定落实服务收费标准的通知一份5页；8、张某平、张艾某案件律师代理费计算明细一份；9、委托代理合同一份；10、张某平、张艾某身份证复印件各一份。被告张某平、张艾某均未答辩，均未向本院提供证据。经本院审理查明，2015年10月26日，原告与被告张某平签订《贷款合同》，合同约定：原告向张某平发放贷款95万元，贷款期限从2015年10月26日至2016年10月25日。年利率为10.12%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日。逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%。被告张艾某为此笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。贷款发放后，被告张某平未按期支付利息，到期后也未偿还本金。本院认为，本院认为，原告兴县农村信用合作联社与被告张某平签订的《贷款合同》合法有效，双方对贷款本金、利息、担保方式、担保期限及实现债权的费用负担均作出明确约定，原、被告应按合同约定履行义务。被告张某平应偿还原告借款本金95万元并支付截至2016年2月21日的贷款利息31512.44元，以及自2016年2月21日起至履行完毕期间按照月利率8.4333‰计算所得利息及罚息；原被告双方对因实现债权支出的律师费进行了明确约定，被告张某平应支付原告因实现债权支出的律师费45260元。被告张艾某应对上述本息及诉讼费、律师费等承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：被告张某平于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金95万元并支付截至2016年2月21日的贷款利息31512.44元，以及自2016年2月22日起至履行完毕期间按照月利率8.4333‰计算所得利息及罚息。被告张某平于本判决生效之日起十五日内支付原告因实现债权支出的律师费45260元。被告张艾某应对上述本息及诉讼费、律师费等承担连带保证责任。本案受理费13300元，由被告张某平、张艾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  吕应旺审判员  康玉宝审判员  张月星二〇一六年八月六日书记员  孙卫玲
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第01100号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地万州区太白路99号。
负责人黄小京，该支行行长。
委托代理人向建军（特别授权），男，汉族，系该行职工。
委托代理人罗威，男，汉族。系该行职工。
被告陈国文，男，汉族。
委托代理人丁天宇（特别授权），男，汉族。
被告张明菊，女，汉族，。
委托代理人丁天宇（特别授权），男，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农商行万州支行）诉被告陈国文、张明菊小额借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员谭勇独任审判，并于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告农商行万州支行的委托代理人罗威到庭参加诉讼。被告陈国文、张明菊的委托代理人丁天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行万州支行诉称，2011年3月21日，被告陈国文向农商行万州分行凉风分理处贷款18000元，约定2013年3月20日归还，年利率为12.2%。贷款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还贷款本金。原告据此起诉至法院，请求判令被告陈国文、张明菊立即偿还借款本金18000元及利息（自2011年3月21日起至2013年3月20日止按年利率12.2%计算）、罚息（自2013年3月21日起至法院指定的履行期间届满之日止按年利率12.2‰上浮50%计算），并要求案件受理费由被告陈国文、张明菊承担。
被告陈国文、张明菊辩称，被告向原告贷款18000元是事实。但对原告提出的罚息及复息不认可，被告只承认偿还贷款期间的利息，其它利息不认可。
经审理查明，2011年3月21日，被告陈国文向原告农商行万州支行（原重庆市万州区信用合作联社）借款18000元，借款期限自2011年3月21日起至2013年3月20日止，约定年利率为12.2%。借款到期后，被告陈国文未按期归还借款。现被告陈国文共计欠原告借款本金18000元及利息。
另查明，被告陈国文与张明菊系夫妻关系。
上述事实，有原告农商行万州支行提供的农户小额信用借款借据、逾期贷款催收通知书、渝农商行万州支行函（2008）2号文件等证据，以及在庭审中的当事人陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告陈国文需要资金，向原重庆市万州区信用合作联社借款18000元，系双方真实意思表示，合法、有效，双方的借贷法律关系应受法律保护，双方均应谨守各自义务。借款到期后，被告陈国文未按约定按时足额履行还款义务，尚欠借款本金18000元及利息，已属实质违约，违反了诚实信用原则，应按约定承担违约责任。故被告陈国文应按借款合同的约定向原告农商行万州支行偿还借款本金18000元及相应的利息。关于利息的问题，根据合同法的相关规定借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。按照中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知【银发（2003）251号】规定，借款人未按合同约定日期还款的借款，逾期贷款利息按照合同载明的贷款利率上加收30%-50%。故对于原告主张的罚息，本院按照原、被告双方合同约定的贷款利率基础上加收30%为宜。被告陈国文与张明菊系夫妻关系，根据相关规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈国文、张明菊于本判决生效后十日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金18000元；
二、被告陈国文、张明菊于本判决生效后十日内共同支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行尚欠的利息（以借款本金18000元为基数，自2011年3月21日起至2013年3月20日止按年利率12.2%计算）；
三、被告陈国文、张明菊于本判决生效后十日内共同支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行尚欠的逾期利息（以借款本金18000元为基数，自2013年3月21日起至本院指定的履行期间届满之日止按年利率12.2%上浮30%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元，由被告陈国文、张明菊负担（此款原告已垫付，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳又未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谭 勇
二〇一四年三月十日
书 记 员 何贤龙
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执55号
申请执行人陆磊，男，1965年5月17日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海厚坚特种型材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人倪佳丽，经理。被执行人倪后权，男，1964年7月30日生，汉族，住上海市松江区。原告陆磊与被告上海厚坚特种型材有限公司、倪后权民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第636号民事判决已经发生法律效力，因被告未履行生效民事判决确定的义务，原告向本院申请强制执行，要求被告上海厚坚特种型材有限公司偿还借款本金18万元以及利息(以18万元为基数,自2015年1月1日起算至实际清偿之日止,按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算);承担案件诉讼费3,900元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期被执行人未履行义务。为此，本院赴申请执行人提供的被执行人的地址查找被执行人，但未发现被执行人的下落。执行中，本院还通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构集中查询发现，被执行人倪后权名下有位于上海市松江区洞泾镇同乐路XXX弄XXX号的房屋，本院现已查封该房屋但该房屋之上有设抵押登记，抵押债权数额为2,500,000元，且该房屋系农村宅基地房屋，故本案中并无处置价值；被执行人倪后权名下有预登记为上海市松江区洞泾镇张泾路XXX号XXX-
XXX层的房屋，但该房屋之上有招商银行股份有限公司上海松江支行的抵押，抵押债权数额为6,000,000元，故该房屋也无处置价值，以上两处房屋已被本院多起案件查封。被执行人倪后权名下还有工商银行洞泾支行、上海银行泗泾支行等银行开户，但上述账户内均无可供执行余额。除此之外，本院未发现被执行人上海厚坚特种型材有限公司名下有房产、车辆及银行账户等可供执行的财产线索。另本院还查明被执行人倪后权在本院涉及几十件民间借贷纠纷案件，涉案金额已过千万元。至此，本院未发现被执行人名下有可供执行财产的财产线索，本案执行标的中未执行到位的部分暂无条件执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人名下无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陆磊与被执行人上海厚坚特种型材有限公司、倪后权民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 管忠辉
审判员 潘建华
二〇一六年四月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第168号
原告：珲春市百货大楼有限责任公司。住所：珲春市。
法定代表人：嵇达义，经理。
委托代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
被告：马承焕，男，朝鲜族，个体工商户，住珲春市。
委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告珲春市百货大楼有限责任公司（以下简称“百货大楼公司”）与被告马承焕返还原物纠纷一案，依法由代理审判员尹美淑适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范立水，被告马承焕及其委托代理人金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百货大楼公司诉称：2010年12月20日，原、被告签订《租房合同书》，约定被告承租原告的位于珲春市靖和街老一百货大楼（建筑面积约2500平方米）经营珲春市三鼎家具陶瓷城，租赁期限为五年，年租金50万元，每年年初先付租金，不得拖延，否则原告有权收回房屋。珲春市人民法院以（2014）珲民二初字第90号判决书，解除2010年12月20日原、被告签订的租赁合同。因被告拒不归还租赁物，请求法院判令被告归还租赁房屋，并支付占用期间的租金损失30万元（自2014年7月1日至2015年3月30日止，月租金41666元计算）。
被告马承焕辩称：1.我不同意归还租赁物。因为，我和崔笑花与嵇达义达成装修、装饰合同，我方装修施工完成，但原告未结清工程款。原告起诉被告解除租赁合同时，我方曾提出反诉，但法院未予支持。我方又以被告名义起诉原告，经过近一年的诉讼，珲春市人民法院告知我方主体不适格，建议我方撤诉后重新起诉。我方已将原告诉至珲春市人民法院，要求支付剩余工程款，我方提出准确工程量的司法鉴定申请，如我方归还租赁物就不能保持租赁物的室外完整性；2.我不同意支付占用期间的租金30万元，且对数额有异议。我方装修租赁物后，原告未结清大部分工程款，就与我方协商以房屋租金抵扣工程款，且双方用第一年的房屋租金抵扣工程款。我方经核算抵扣完租赁期间的工程款，尚还有不足部分。综上，请求人民法院给予公正的判决。
本案争议的焦点：一、原告主张归还租赁物的诉讼请求是否有事实根据和法律依据；二、原告主张被告支付占有期间租金的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.原告的法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。被告对证据的真实性及其证明问题均无异议，本院予以采信。
2.（2014）珲民二初字第90号民事判决书及延边中级人民法院（2014）延中民四中字第514号民事判决书及民事裁定书，证明原、被告之间存在房屋租赁关系；被告于2012年1月1日起拖欠租金，原告主张的租金至2014年6月30日，现原告主张自2014年7月1日至2015年3月30日止，每月按41666元计算租金，共计30万元。被告对双方之间存在租赁关系没有意见，但对被告方承担租金有异议，因为被告起诉原告支付剩余工程款的案件并没有定论，因此双方之间是否拖欠租金问题无事实根据。
本院认为，被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。该证据能够证明原告主张的租金至2014年6月30日止，故其证明目的本院予以采信。
被告向本院提供如下证据：
1．身份证，证明被告的诉讼主体资格。原告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
2．诉讼费收据，证明2015年4月17日崔笑花起诉原告结算工程款，以此进一步确认双方之间是否拖欠租金。原告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
本院认为，原告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。但该证据不能证明被告的主张，故该证据的证明目的本院不予采信。
经审理查明：原告系位于珲春市靖和街龙源路的房屋所有权人。2010年12月20日，原、被告签订《租房合同书》，主要内容为“一、乙方承租甲方位于吉林省珲春市靖和街（老一百货大楼）约2500平方米。二、甲乙双方协商决定租期为五年，即2011年1月1日至2015年12月31日止，乙方如续租，甲方要优先考虑。三、甲乙双方商定年租金为伍拾万元整，乙方须于每年年初先付房租，不得拖延，否则甲方有权收回房子。.....”
2014年2月25日原告诉至本院，要求与被告解除双方签订的租房合同并支付租金。本院于2014年9月25日作出（2014）珲民二初字第90号民事判决书，判决解除原告珲春市百货大楼有限责任公司与被告马承焕于2010年12月20日签订的《租房合同书》；被告马承焕于该判决发生法律效力之日起，立即向原告珲春市百货大楼有限责任公司支付租金125万元（自2012年1月1日至2014年6月30日租金）。马承焕不服该判决向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）延中民四终字第514号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，被告未将其承租的房屋返还给原告，现原告诉至本院要求被告归还租赁房屋，并支付2014年7月1日至2015年3月30日止的租金损失（以每月41666元计算）。
另查明，2015年4月17日崔笑花（马承焕的亲属）以其为珲春市百货大楼有限责任公司进行装饰装修施工，珲春市百货大楼有限责任公司未支付工程款为由诉至本院，要求其支付工程款，该案正在审理中。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十一条规定“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除；...”；第九十七条规定“合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原告与被告签订的租房合同已被生效判决解除，双方权利义务终止，被告应当将房屋返还给原告，故原告要求被告返还房屋的主张，于法有据，本院予以支持。被告以装修装饰合同案件，需要鉴定为由不同意归还的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。
原告与被告签订的租房合同被判决解除后，双方权利义务终止，被告应当将房屋返还给原告，被告至今不予返还，给原告造成损失，原告有权要求赔偿。原告主张比照双方约定的每年50万元租金，按每月41666元计算其损失，要求被告支付自2014年7月1日至2015年3月30日间的损失30万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告虽然对每月41666元计算租金损失无异议，但认为原告拖欠被告方的工程款双方未结算，被告是否拖欠租金无依据的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告马承焕于本判决发生法律效力后，立即返还给原告珲春市百货大楼有限责任公司位于珲春市靖和街龙源路房屋（房屋产权证号：珲房权证珲字第0247**号）；
二、被告马承焕于本判决发生法律效力后，立即支付给原告珲春市百货大楼有限责任公司损失30万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，其他诉讼费100元，3000元由被告马承焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 尹美淑
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郎钰姣
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢348号
申请执行人闫凤海，男，1966年8月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被执行人王庆梅，女，1969年5月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被执行人乔显成，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
申请执行人闫凤海与被执行人王庆梅、乔显成房屋买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，因该案已进入再审程序，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执恢348号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一七年十二月十九日
书记员 魏忠勇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第255号
原告:余姚市泗门镇建康纸箱厂。
代表人：陈建康。
委托代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。
被告：余姚市黄家埠骏领休闲用品厂。
代表人：张海均。
被告：张海均。
原告余姚市泗门镇建康纸箱厂与被告余姚市黄家埠骏领休闲用品厂、张海均承揽合同纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院起诉，在征得原告同意后先行调解，后因调解不成本院立案受理，并依法由代理审判员徐海高独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行审理。后因无法用其他方法向被告送达诉讼材料，本院用公告方式向被告予以送达，并依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人汪叶静到庭参加诉讼。被告余姚市黄家埠骏领休闲用品厂、张海均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告余姚市泗门镇建康纸箱厂起诉称：2010年4月开始至今，被告因生产需要向原告定作了258699元的各种纸箱，被告收到纸箱并全部使用，但只支付了货款129100元，至今尚欠原告129599元未支付。被告余姚市黄家埠骏领休闲用品厂系个人独资企业，故该厂的投资人张海均应承担无限连带责任。原告多次催收无果，故起诉要求：1.两被告立即支付货款129599元；2.诉讼费用由两被告承担。本案在审理过程中，原告明确诉讼请求为：被告余姚市黄家埠骏领休闲用品厂支付货款129599元，被告张海均承担无限连带责任。
被告余姚市黄家埠骏领休闲用品厂、张海均未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交：证据1、增值税发票8张及送货单68张，拟证明原、被告之间的买卖合同关系及被告收到258699元的纸箱；证据2、独资企业基本情况，拟证明被告张海均承担无限连带责任；原告申请本院调取的证据3、纳税人涉税信息查询结果通知书，拟证明被告已将增值税发票抵扣认证。被告余姚市黄家埠骏领休闲用品厂、张海均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证的权利，故本院对上述证据予以采信。
经审理，本院认定如下事实：被告余姚市泗门镇建康纸箱厂向原告定作了258699元的各种纸箱，已支付货款129100元，尚欠原告货款129599元。被告余姚市黄家埠骏领休闲用品厂系个人独资企业，被告张海均系被告余姚市黄家埠骏领休闲用品厂的投资人。
本院认为：原告与被告余姚市黄家埠骏领休闲用品厂之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护，被告张海均系被告余姚市黄家埠骏领休闲用品厂（系个人独资企业）的投资人，故本院对原告诉讼请求予以支持。被告余姚市黄家埠骏领休闲用品厂、张海均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市黄家埠骏领休闲用品厂支付原告余姚市泗门镇建康纸箱厂价款129599元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告张海均对被告余姚市黄家埠骏领休闲用品厂的上述债务承担无限连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2892元，由被告余姚市黄家埠骏领休闲用品厂、张海均负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年八月三日
代书 记员 段青波
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第988号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人赵某某。
指定辩护人黎祖江，上海捷铭律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1019号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人赵某某及其指定辩护人黎祖江到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人赵某某经事先通过手机与王某（另处）联系约定后，于2014年4月12日3时许，在本市松花江路XXX号XX宾馆8533号房间内，将2包白色晶体状毒品以人民币600元的价格贩卖给王某，双方成交后被公安人员当场查获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检王某的净重1.96克的2包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人赵某某及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某、唐某的证言及王的辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的赃证照片，上海市公安局缉毒处出具的《收�毒品专用单据》及被告人赵某某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人赵某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月26日起至2015年4月24日止�罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年八月一日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第9480号
原告北京市顺义区张镇吕布屯村经济合作社，住所地北京市顺义区张镇吕布屯村，组织机构代码：77864102-8。
法定代表人郭春宝，北京市顺义区张镇吕布屯村经济合作社社长。
委托代理人董立伟，北京市顺新律师事务所律师。
被告梁俊福，男，1939年5月20日出生。
委托代理人梁凤存（梁俊福之子），1964年7月30日出生。
原告北京市顺义区张镇吕布屯村经济合作社（以下简称：吕布屯经济合作社）与被告梁俊福排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕布屯经济合作社的委托代理人董立伟，被告梁俊福及其委托代理人梁凤存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕布屯经济合作社诉称：被告系原告村村民。原告于本村（村北山南）有空闲土地7.6亩由被告非法占用。2014年10月，原告对被告所占用空闲土地另行规划作为绿化用地，于是先后多次通知被告将占用空闲土地上的种植物�除并恢复土地原状，但被告始终对原告合法要求置之不理，造成原告对该土地的绿化工作至今无法进行。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：1.判令被告立即将非法占有原告集体土地（共计7.6亩）内的种植物自行移除并将土地恢复原状；2.判令被告自2015年1月1日起至被告实际返还之日止按照每亩每年1500元赔偿原告损失；3.诉讼费由被告承担。
被告梁俊福辩称：原告所述土地是被告的承包地，已经承包十五年了，承包费已经交至2014年。2015年的承包费未交，每年的承包费均是每年年底缴纳。双方未签订书面的承包合同，但双方之间存在事实的合同关系，双方均应该继续履行。国家有规定，耕地承包期限是30年，林地承包期限是50年，被告的行为未对原告构成妨害，故不同意赔偿。根据森林法规定，原告不应直接起诉，应该经当地政府解决。
经审理查明：
被�在原告村村北山南现使用部分土地（北侧为山、南侧为平安造林的树林、西侧为梁清的果园）用于种植。原告与被告未签订书面合同，被告未针对涉诉土地交纳相关的承包费用。审理中，原告变更其诉讼请求为：要求被告将位于村北山南梁清果园东侧中的西边两块土地内的种植物自行清除，并将土地恢复原状后返还给原告，同时撤回要求被告赔偿损失的诉讼请求，
原告提交了《关于收回集体空闲地决议》复印件、《证明》复印件，以证明诉讼之前，原告开了村民集体大会，村民代表均同意收回被告承包地之外的土地。被告表示，村民代表都是村委会干部，对上述两份证据的效力有异议；村民代表是否本人签字有异议，有一部分是代签的，梁晓丽的名字是其他人代签的，其他人是否还有代签就不清楚了；此外，村民并不了解被告种植土地情况，村民只是同意收回，并没有确实根据。
原告提交了定位图复印件，以证明被告的土地位置及坐标。被告对此不予认可，不认可相应的面积，被告为了绿化环境种植了一些树；东侧土地原为被告的承包地，虽然没有合同，但是已经履行20年了，双方有口头合同。
被告提交了2006-2007年度果林地承包户责任书、2010年度吕布屯村果林户护林防火责任书，以证明涉诉土地系被告承包地。原告认可证据的真实性，但不认可证明目的，表示其起诉的是承包地之外的土地。
上述事实，有双方当事人的陈述，关于收回集体空闲地决议，证明，照片，2006-2007年度果林地承包户责任书，2010年度吕布屯村果林户护林防火责任书，收据等在案佐证。
本院认为：
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其�经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和社会主义市场经济的发展。经济合作社系村民委员会支持和组织建立的合作经济体，依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。
被告使用土地种植树木，但未与原告签订承包合同，也未交纳承包等相关费用，故属于非法占用集体土地。原告作为涉诉土地的管理者，有权要求被告停止侵害。故本院对原告的诉讼请求予以照准。
依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款之规定，判决如下：
被告梁俊福自行清除被告梁俊福在位于顺义区张镇吕布屯村村北山南西侧两块土地（北侧为山、南侧为平安造林的树林、西侧为梁清的果园）上所种的种植物，并将土地恢复原状后返还给原告北京市顺义区张镇吕布屯村经济合作社，于本判决生效之日起十五日内履行。
案件受理费三十五元，由被告梁俊福负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一五年八月十日
书 记 员 李贵生
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初322号
原告：无锡威孚物业有限公司，住所地无锡市槐古豪庭12号。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨冰清，江苏伟嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文强，江苏伟嘉律师事务所律师。
被告：王虎娟，女，1967年10月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：钱伯平，男，住无锡市梁溪区。由国网江苏省电力公司无锡供电公司推荐。
原告无锡威孚物业有限公司（以下简称物业公司）与被告王虎娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告物业公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告物业公司的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡威孚物业有限公司撤回起诉。
诉讼费25元（已减半收取）由原告无锡威孚物业有限公司负担。
审判员 吴鸿达
二〇一六年十一月十四日
书记员 王辰智
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民一初字第05号
原告杨某某，男。
委托代理人田宁波，代理权限为特别代理。
被告周某某，女。
委托代理人张可树，代理权限为一般代理。
原告杨某某与被告周某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员罗红独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人田宁波，被告周某某及委托代理人张可树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2013年2月，原、被告通过网络相亲在QQ上聊天相识，同年4月份确定恋爱关系，2013年5月初同居生活。2014年3月份，原、被告商量结婚事宜，被告向原告提出要10万元彩礼才跟原告领结婚证，原告拿不出来。随后被告又说要5万元，但原告还是拿不出来，当时原告手上只有3万元存款，原告说分两次给付，先给3万元彩礼，领取结婚证后再给2万元彩礼，被告同意。随后原告于2014年5月12日通过银行给被告转账3万元。钱到帐后，被告不履行办理结婚登记的诺言，故意不理睬原告，亦不与原告再往来。原告向法院起诉，要求被告返还彩礼，承担本案诉讼费用。
被告周某某辩称，原告通过银行转账给被告3万元属实，但该笔钱是作为婚姻备用金包括生活费支付的，不是结婚的彩礼。
原告杨某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了下列证据：
1、原、被告的身份信息复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格的事实；
2、招商银行转账汇款电子回单原件一份，拟证明原告于2014年5月12日通过银行转账向被告位于中国工商银行股份有限公司澧县支行的账户转账3万元，且原告注明为“结婚聘金”的事实；
3、原告与被告在腾讯QQ上的电子聊天记录打印件一份，拟证明被告承诺在原告给付彩礼后即与原告登记结婚的事实。
被告周某某在举证期限内未向本院提交证据。
对于原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；证据2，被告对其真实性无异议，但提出该转账汇款电子回单上备注的“结婚聘金”是原告自行备注的，综合证据3的聊天记录来看，能够与证据2互相印证，证明原、被告约定转账的3万元系结婚彩礼的客观事实，故本院予以采信；证据3，被告认为系原告单方导出并编辑过的QQ聊天记录，不是腾讯认可的官方证据，因该证据有关结婚彩礼的内容与证据2的证明内容能够形成证据锁链，故本院对该份证据的有关结婚彩礼内容部分予以采信。
根据双方当事人的举证、质证和本院认证的情况，本院确认以下事实：
原、被告于2013年2月通过网络聊天相识后确立恋爱关系，同年5月份开始同居，此后共同生活了3个多月时间。2014年3月，原、被告协商结婚事宜，被告向原告提出要10万元彩礼，因原告经济困难，被告遂提出要5万元彩礼，当时原告手中只有3万元存款，原、被告商定先给3万元彩礼，领结婚证后再给2万元彩礼。原告于2014年5月12日通过银行给被告转账3万元作为结婚彩礼。后双方因为生活琐事发生争吵，感情逐渐恶化，致婚姻关系未能建立。原告多次找被告和被告父母要求返还彩礼未果，以致成讼。
本院认为，给付彩礼是一种民间婚礼习俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的附条件法律行为，基于婚约关系产生的财产关系受相应法律规范的调整。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的，适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告杨某某与被告周某某均系成年人，双方自愿同居在一起共同生活时，应到民政部门办理结婚登记手续，但原、被告在未办理结婚登记的情况下，双方便同居生活，其行为违反了法律规定。原、被告按照习俗订立了婚约，被告接受了原告方给付的结婚彩礼款3万元，在同居生活一段时间后，双方因生活琐事发生矛盾无法继续共同生活，导致婚约解除，未能进行结婚登记。故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款规定的情形，考虑到原、被告虽未办理结婚登记，但已同居生活数月，被告方接受的结婚彩礼应适当返还给原告。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起三日内返还原告杨某某彩礼金15000元；
驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗 红
二〇一五年三月十日
代理书记员 蒋菲菲
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2120号
原告：徐××。
委托代理人：李××。
被告：忙××。
原告徐××与被告忙××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年9月7日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独
任审判，于2009年9月28日公开开庭进行了审理。原告徐××
及其委托代理人李××，被告忙××到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告徐××起诉称，2008年12月28日，被告因其丈夫患
病去世办理丧事之需，向原告借款23000元，其中5000元约定
由被告的公、婆承担，18000元由被告承担，为此，被告出具
给原告借条一份。此后，原告向被告催讨，被告拒绝归还。现
原告起诉要求被告归还借款18000元。
原告徐××为证明其主张，向本院提供的证据有：
借条一份，证明被告忙××向原告徐××借款18000元的
事实。
被告忙××答辩称，借款事实，但被告现在无力归还借
款，要求延期支付。
原告提供的证据借条一份，经被告质证后没有异议，本
院予以确认。案经审理查明，被告因其丈夫治疗及办理丧事之需，向
原告借款18000元，并于2008年12月28日出具给原告借条一份
。此后，原告向被告催讨，被告拖欠未还。
本院认为，借款应当归还。被告忙××尚欠原告徐××
借款18000元的事实，由原告提供的借条一份及原、被告在庭
审中的陈述所证实，现原告徐××要求被告忙××归还借款18
000元，依法有据，本院予以支持。被告忙××要求延期归还
，但又不能与原告达成延期付款协议，本院可依法判决偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，
判决如下：
被告忙××在本判决生效后三十日内归还原告徐××借
款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，因适用简易程序减半收取125元
，由被告忙××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇〇九年九月二十九日
代书记员 包丽丽
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01331号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告温桂兰，女。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告温桂兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人马婷到庭参加诉讼，被告温桂兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年1月，被告温桂兰在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支本金人民币19683.09元，利息及费用10398.73元（利息、费用暂计算至2014年4月6日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告温桂兰未到庭答辩。
经审理查明，2011年12月，被告向交通银行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2014年4月6日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币19683.09元，利息及费用10398.73元。
上述事实，有太平洋卡章程、信用卡办理申请表、领用合约、信用卡欠款基本信息明细表、户籍资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告温桂兰申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约和章程的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程和合约的约定承担偿还透支款、利息及费用，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告温桂兰于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币19683.09元，利息及费用10398.73元（利息、费用暂计算至2014年4月6日）及至付清该欠款之日所产生的利息及费用。
诉讼费342元、公告费400元由被告温桂兰承担（原告已预付，被告随上述钱款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
人民陪审员 时莲英
二〇一五年八月四日
书 记 员 余佳兴
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初17106号
原告：曹锋，男，1981年12月30日生，汉族，户籍地江苏省通州市。
委托诉讼代理人：曹晓刚，上海茂泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奕昀，上海茂泰律师事务所律师。
被告：上海皖垚钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：林长青。
被告：林长青，男，1972年2月21日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
原告曹锋与被告上海皖垚钢结构有限公司(以下简称皖垚公司)、林长青租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告曹锋的委托诉讼代理人王奕昀到庭参加了庭审，被告上海皖垚钢结构有限公司、林长青经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹锋向本院提出诉讼请求：1、被告皖垚公司返还押金人民币(下同)17,169元；2、被告皖垚公司支付以上述欠款为本金，从2016年11月26日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被告林长青对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告因经营所需，与被告皖垚公司签订《移动板房租赁合同》，并支付押金30,000元。2016年11月25日，双方经结算，被告需退款17,169元，然经原告多次催讨，被告均未履约，原告遂诉至法院。
被告皖垚公司、林长青未到庭应诉，也未向法庭提供证据。
鉴于被告皖垚公司、林长青未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了核对审查，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月3日，原告与被告皖垚公司签订《集装箱移动板房租赁合同》一份，约定原告向被告租用集装箱下层6间，以及14套床架28个床位，押金共计30,000元，并由原告当天支付。嗣后，经结算，原告租赁的期限自2016年6月3日至2016年11月25日，租金共计12,831元，扣除租金，被告皖垚公司需退款17,169元，然被告一直拒不支付，以致涉讼。
另被告皖垚公司系一人有限责任公司，股东为被告林长青。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告皖垚公司经结算，确认被告皖垚公司需退款17,169元，系双方真实意思表示，现被告皖垚公司未按约退款，显属违约。被告林长青作为一人有限责任公司的股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海皖垚钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹锋押金人民币17,169元；
二、被告上海皖垚钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告曹锋以上述欠款为本金，自2016年11月26日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告林长青对上述两项被告上海皖垚钢结构有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币229.23元，公告费人民币560元，由被告上海皖垚钢结构有限公司、被告林长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾煜麟
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 罗 明
二〇一八年三月十二日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17106号
原告：曹锋，男，1981年12月30日生，汉族，户籍地江苏省通州市。
委托诉讼代理人：曹晓刚，上海茂泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奕昀，上海茂泰律师事务所律师。
被告：上海皖垚钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：林长青。
被告：林长青，男，1972年2月21日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
原告曹锋与被告上海皖垚钢结构有限公司、林长青租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 顾煜麟
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 罗 明
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京01行赔终3号
上诉人（原审原告）马建嵘。
被上诉人（原审被告）北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队，住所地北京市海淀区北清路99号。
法定代表人李振宇，大队长。
委托代理人侯建民，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队民警。
委托代理人王金虎，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队副大队长。
上诉人马建嵘因行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第983号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2015年10月16日，原审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。马建嵘诉北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队（以下简称温泉大队）不履行法定职责一案，该院已经作出（2015）海行初字第981号行政裁定，驳回了马建嵘的起诉。故马建嵘一并提起的行政赔偿诉讼中，马建嵘获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。故原审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回了马建嵘的起诉。
马建嵘不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。马建嵘要求温泉大队履行行政职责案，本院已于2016年2月29日作出终审裁定，马建嵘提起的上述起诉已经被法院驳回。因此，马建嵘针对认为温泉大队不履行行政职责提起的赔偿之诉缺乏事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，马建嵘提起的赔偿之诉应予驳回。原审法院裁定正确，本院应予维持。马建嵘的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 黄 薇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异739号
案外人：ＸＸ强，男，1997年10月7日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人ＸＸ强对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ强称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第3幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人ＸＸ强的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异739号案外人：ＸＸ强，男，1997年10月7日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人ＸＸ强对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号【土地证号：武国用（2007）第7**号，面积：36050.38平方米】的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人ＸＸ强称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第3幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人ＸＸ强的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十六日书 记 员  文 曼
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1060号
原告朱某某，女，汉族，住武威市天祝藏族自治县。
被告徐某某，男，汉族，住武威市凉州区。
本院在审理原告朱某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某某负担。
审判员 邢永东
二〇一四年五月十九日
书记员 李 媛
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1124行审41号
申请执行人松阳县卫生和计划生育局。
法定代表人叶雯涛，该局局长。
被执行人陈啸，农民。
申请执行人松阳县卫生和计划生育局于2016年4月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月23日作出的松卫计征字（2015）第04-008-1号征收社会抚养费决定。
本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2015）第04-008-1号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，认为程序合法，证据充分，适用法律正确。
本院认为，申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2015）第04-008-1号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2015）第04-008-1号征收社会抚养费决定，依法准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹伟平
代理审判员 章晓风
代理审判员 杨宗磊
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 周晓宇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13366号
原告：中山乾岩城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新天二路。
法定代表人：禹建强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶兴业，广东弘力律师事务所律师。
被告：周木养，男，1973年7月出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
原告中山乾岩城房地产开发有限公司（以下简称乾岩城公司）与被告周木养商品房预售合同纠纷一案，本院2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾岩城公司委托诉讼代理人陶兴业到庭参加诉讼，被告周木养经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾岩城公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间签订的《中山市商品房买卖合同》。事实与理由：原、被告于2014年9月18日签订了《中山市商品房买卖合同》（合同条码：1401055996）。合同约定，被告向原告购买位于中山市××房的房地产。买受人按银行按揭方式支付购房款，即被告应于合同签订当日以现金方式支付购房款142388元，剩余房款330000元于2014年10月18日前办理银行按揭。合同第七条约定“买受人有下列任一违约情况的，自逾期之日起，出卖人有权要求买受人每日按总房价款的0.04%的标准支付违约金，逾期超过30天的，出卖人随时有权在无需催告买受人的情况下解除合同，将该商品房另行出售（出售所得全部款项归出卖人所有），同时买受人还应再按总房价的30%向出卖人支付违约金：……（3）买受人选择按揭方式付款的，买受人未能按约定足额付清现金付款方式的该部分购房款，或……”合同约定，发生争议双方协商不成的，可依法向人民法院起诉。截止本案起诉之日，被告仅分两次共支付购房款57788元，且未成功办理银行按揭，尚欠房款414600元。期间，原告多次催被告前来支付剩余房款，均未果。目前，该房屋仅办理了商品房销售登记备案，尚没有办理房屋产权证书。被告逾期未能支付剩余房款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。
被告周木养未作答辩。
经审理查明：2014年9月18日，周木养与乾岩城公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定周木养向乾岩城公司购买位于中山市××302的住宅，建筑面积112.5平方米，总房款为472388元。周木养按银行按揭方式付款，于2014年9月18日支付现金142388元，于2014年10月18日通过商业贷款方式支付330000元。买受人有下列任一违约情况的，自逾期之日起，出卖人有权要求买受人每日按总房价款的0.04%的标准支付违约金，逾期超过30天的，出卖人随时有权在无需催告买受人的情况下解除合同，将该商品房另行出售（出售所得全部款项归出卖人所有），同时买受人还应再按总房价的30%向出卖人支付违约金：……（3）买受人选择按揭方式付款的，买受人未能按约定足额付清现金付款方式的该部分购房款，或买受人在签订本合同之日起7天内未能签署及提供按揭所需文件。2014年9月25日，上述《中山市商品房买卖合同》办理了登记备案。就上述房屋的首期款支付事宜，周木养与乾岩城公司又签订了补充协议，约定上述商品房首期款189388元，其中周木养已支付38000元，未付151388元，周木养还需办理银行按揭283000元。乾岩城公司同意上述未付首期款151388元由周木养分12期付清，于2014年10月25日前付19788元，于2014年11月25日前付18600元，于2014年12月25日前付18600元，于2015年1月25日前付18600元，于2015年2月25日前付15600元，从2015年3月至2015年9月，每月25日前付8600元。若周木养未依期支付上述款项，每逾期一天，按应付未付款每天万分之二点一支付违约金给乾岩城公司。周木养实际于2014年9月13日向乾岩城公司支付了首期款38000元，于2014年12月1日向乾岩城公司支付了首期分期款19788元。此后，周木养未再向乾岩城公司支付首期款，也未成功办理按揭。2016年10月12日乾岩城公司发函给周木养，要求其于2016年10月15日前付清剩余购房款414600元。周木养于2016年10月13日收到该函，但未付款。
另查，中山市××房尚未办理产权登记。该房屋曾因周木养在另案中为被执行人而被中山市第二人民法院查封，后，乾岩城公司提起执行异议，本院作出（2016）粤2072执异104、105号执行裁定，解除了对该房产的查封。
本院认为，乾岩城公司与周木养的商品房预售合同关系合法有效。周木养未按合同约定向乾岩城公司支付购房首期款，也未成功办理按揭。在乾岩城公司催告的付款期限内，仍未支付剩余购房款。乾岩城公司以双方的合同约定为依据，要求解除与周木养签订的《中山市商品房买卖合同》，诉请有理，本院予以支持。被告周木养经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告中山乾岩城房地产开发有限公司与被告周木养于2014年9月18日签订的《中山市商品房买卖合同》。
案件受理费200元（原告已预交），由被告周木养负担，被告迳付原告，本院不作退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 姚红波
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一七年十一月一日
书记员 吴文达
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝执字第00061-1号
申请执行人尤某。
被执行人薛某。
本院在执行申请执行人尤某与被执行人薛某离婚纠纷一案中，因未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，同时申请人也不能提供被执行人的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂葛洲坝民初字第00015号民事判决书第三项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 伟
代理审判员 易奇志
代理审判员 谢 鸣
二〇一五年九月二日
书 记 员 李 佳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3410号
原告：余姚市XX物业管理有限公司。
法定代表人：吕群。
委托代理人：戚蔚蔚。
委托代理人：史军。
被告：周某。
本院在审理原告余姚市XX物业管理有限公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市XX物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一四年九月二十九日
代书记员 俞国平
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1953号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯刘国顺。2008年8月22日入河北省深州监狱服刑。
本院于2008年4月24日作出（2008）衡刑初字第24号刑事判决，以故意杀人罪判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后经河北省高院核准。河北省高院分别于2010年11月19日、2013年4月10日裁定减为无期徒刑和有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2013年4月10日起至2032年4月9日止）。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第768号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑二年，于2015年10月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1395号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2013、2014年度狱级改造积极分子，记功四次，表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节减刑幅度、频次，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国顺同意减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2013年4月10日起至2030年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 苑世娇
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民特字第119号
申请人顾蓉，女，汉族，1970年10月18日生。
被申请人沈淑芳，女，汉族，1939年3月20日生。
指定代理人顾铭，男，汉族，1965年2月25日生。
申请人顾蓉要求宣告被申请人沈淑芳为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈述，沈淑芳自2015年1月1日突发脑血塞（大面积）住院至今，无法正常与人进行言语交流。现沈淑芳诸多事宜无法自行处理。由于其行为能力关系到其相应的权利和义务，为此提请本院认定被申请人沈淑芳为无民事行为能力人。
本院经审理查明，被申请人沈淑芳的丈夫顾靖邑于1994年9月25日因死亡被注销户籍，二人共育有一子一女：女儿为申请人顾蓉，儿子为代理人顾铭。
在本案审理中，南京脑科医院司法鉴定所对被申请人沈淑芳有无精神疾病及是否具有民事行为能力进行了鉴定。该所接受委托后分析认为：被鉴定人沈淑芳，既往无糖尿病、高血压病史，有房颤病史4年。2015年1月1日晚19时许沈淑芳无明显诱因下突发右侧肢体偏瘫，伴失语，小便失禁，入院后多次行头颅CT及头颅MR检查，显示存在脑干、右侧颞顶枕叶及右侧放射冠区脑梗死。目前沈淑芳仍在住院治疗中，家人反映其神志不清，不能言语，饮食靠鼻饲，完全靠他人护理，完全丧失生活自理能力。本次精神检查中，呼之不应，呈嗜睡状态，无法与其进行有效交流，无法得知其真实意思表示。结合既往病史、目前表现及本次检查所见，依据《精神障碍分类与诊断标准》中相关标准，沈淑芳目前系血管性痴呆，评定为无民事行为能力。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人顾蓉与被申请人沈淑芳的身份关系，申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人的身份和理由符合法律规定的条件。鉴于沈淑芳目前系血管性痴呆，不能作出正确的意思表示和理解其民事行为实质，不能辨认自己的权利和义务和维护自己的合法权益，评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人沈淑芳为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜 敏
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 徐盛铭
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初6680号
原告：丁大伟，男，1983年10月10日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人：张健，浙江天目源律师事务所律师。
被告：羊军，男，1984年9月20日出生，汉族，住浙江省临安市。
本院在审理原告丁大伟诉被告羊军民间借贷纠纷一案中，因双方已达成协议，原告于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁大伟撤回起诉。
本案受理费2640元，减半收取1320元，由原告丁大伟负担。
审判员 王 笑 庆
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡余康静
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执异字第29号
异议人（案外人）：何刚祥，住湖南省新邵县。
申请执行人：徐颖婷，住广州市花都区。
被执行人：鲍继怀，住广州市花都区。
被执行人：李恒英，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：广州市丰凌电器有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：李恒英。
被执行人：广州市花都区腾巍电子厂，住所地广州市花都区。
投资人：鲍继怀。
本院在执行申请执行人徐颖婷与被执行人鲍继怀、李恒英、广州市丰凌电器有限公司、广州市花都区腾巍电子厂借款合同纠纷案【（2012）穗花法执字第3677号】中，异议人何刚祥提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：2008年6月7日，异议人、何某及被执行人李恒英经平等协商，自愿达成并签订依法转让被执行人李恒英在水城县陡箐喜佳堡煤矿20%股份的《协议书》，该协议约定：被执行人李恒英将其拥有的水城县陡箐喜佳堡煤矿20%的股份作价600万元转让给何某。2010年11月2日，何某的委托代理人李某与被执行人李恒英签订了补充的《协议书》。该协议约定，原来三方签订的关于被执行人李恒英在水城县陡箐喜佳堡煤矿的20%的股份转让协议继续履行，由异议人、何某、水城县陡箐喜佳堡煤矿代被执行人李恒英偿还其在经营水城县陡箐喜佳堡煤矿期间的一切债务和负担办理转让所产生的70万元以内的税费，何某于协议签订次日再次支付100万元给被执行人李恒英。该协议签订后，何某已经履行了支付股份转让款和支付税款等义务，被执行人李恒英之前拥有的水城县陡箐喜佳堡煤矿20%的股份已经合法转让给何某。办理股份转让等工商变更登记事项，需转让人和受让人亲自到场签名，但被执行人李恒英一直以各种理由推脱，没有到贵州省工商局办理过户手续。因此，何某未能变更工商登记是由于被执行人李恒英无故不履行合同约定义务，而何某对此并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，在花都法院冻结之前，被执行人李恒英早已不再拥有水城县陡箐喜佳堡煤矿的任何股份，何某作为本案案外人，而且涉案股权的所有权人，权利不应受到任何侵害，请求花都法院立即解除对何某在水城县陡箐喜佳堡煤矿20%股权（现工商登记在李恒英名下的水城县陡箐喜佳堡煤矿20%股权）的冻结。
经查明：申请执行人徐颖婷与被执行人鲍继怀、李恒英、广州市丰凌电器有限公司、广州市花都区腾巍电子厂借款合同纠纷一案，本院于2012年10月16日作出的（2012）穗花法民二初字第1281号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行上述民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行案号为（2012）穗花法执字第3677号。
根据贵州省工商行政管理局的工商登记资料反映，水城县陡箐喜佳堡煤矿为合伙企业，合伙人分别为何刚祥及被执行人李恒英。因此，本院于2013年6月26日作出执行裁定，冻结了被执行人李恒英所有的水城县陡箐喜佳堡煤矿的股权份额。
另查明：水城县陡箐喜佳堡煤矿、何某、何刚祥于2014年3月7日向本院提出执行异议，请求解除登记在被执行人李恒英（实际属于何某所有）的水城县陡箐喜佳堡煤矿的股权份额的冻结措施。本院依法立案审查，案号为（2014）穗花法执异字第19号。在审查过程中，水城县陡箐喜佳堡煤矿、何刚祥向本院提出撤回执行异议申请。本院于2014年10月22日作出（2014）穗花法执异字第19-1号执行裁定，准予水城县陡箐喜佳堡煤矿、何刚祥撤回执行异议申请。同日，本院作出（2014）穗花法执异字第19号执行裁定，驳回何某的执行异议。
再查明：在本院冻结上述涉案股权份额后，何凡向贵州省水城县人民法院提起诉讼。贵州省水城县人民法院立案受理何某与李恒英、第三人水城县陡箐喜佳堡煤矿、何刚祥股权转让合同纠纷一案。2014年4月20日，该院作出（2013）黔水民商初字第00028号民事判决。后，李恒英不服，上诉至贵州省六盘水市中级人民法院。该院于2014年12月20日作出（2014）黔六中民商终字第83号民事裁定，裁定：一、撤销贵州省水城县人民法院作出的（2013）黔水民商初字第00028号民事判决；二、发回贵州省水城县人民法院重审。现该案正在重审中。
本院认为：水城县陡箐喜佳堡煤矿、何某、何刚祥曾针对本案的冻结被执行人李恒英所有的水城县陡箐喜佳堡煤矿的股权份额的执行行为，向本院提出执行异议。本院对何刚祥的执行异议，作出相应的执行裁定。同时，本院亦对直接利害关系何某的执行异议进行了审查，并作出了相应的执行裁定。至此，有关该执行行为的执行异议，已经得到审查处理完毕。何刚祥非该执行行为的直接利害关系人，且再次就该执行行为提出执行异议。其的执行异议不符合民事诉讼法关于执行异议的受理条件，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
驳回异议人何刚祥的执行异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄建飞
审 判 员 郑伟玲
代理审判员 李 凤
二〇一五年七月十日
书 记 员 陆 嵩