重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2114号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路南门坝建委综合楼。
负责人：郁小波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪继谋，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卓长宪，男，1957年3月5日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）：龚华英，女，1957年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
原审被告：垫江县环境卫生管理所，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农北路**号。
法定代表人：卢建华，该单位所长。
委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
原审被告：付强，男，1965年2月14日出生，汉族，工人，住重庆市垫江县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称太平洋财保垫江支公司）与被上诉人卓长宪、龚华英，原审被告垫江县环境卫生管理所（以下简称垫江环卫所）、付强机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第03165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
太平洋财保垫江支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判卓长宪的残疾赔偿金在一审的基础上减少31314元，其误工费22240元不应主张；龚华英的误工费3120元不应主张；上诉费由卓长宪、龚华英承担。事实和理由：1.卓长宪的户籍为农村居民，其证据不足以证明其在城镇居住一年以上，且有正当收入来源；卓长宪没有工作，不存在误工费。2.龚华英在事故发生时已年满55周岁，达到法定退休年龄，也无证据证明其有固定工作及工资收入。
卓长宪、龚华英辩称，1.太平洋财保垫江支公司的上诉已过上诉期；2.卓长宪在城镇居住一年以上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
垫江环卫所述称，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
卓长宪、龚华英向一审法院起诉请求：判令垫江环卫所和付强连带赔偿卓长宪医疗费546.1元、护理费12000元、误工费30000元、住院伙食补助费4750元、残疾赔偿金104096元、精神抚慰金6000元、后续医疗费18000元、营养费7500元、财产损失费2200元、交通费800元、鉴定费1900元。共计187792.1元；连带赔偿龚华英护理费3900元、误工费3900元、住院伙食补助费1950元、交通费300元、后续医疗费1000元，共计11050元。卓长宪、龚华英各项损失合计198842.1元，由太平洋财保垫江支公司在保险限额内承担给付责任。
一审法院认定事实：2015年2月14日8时30分，付强驾驶垫江环卫所的无号牌重型货车（车架号LZZAELMF5CC15XXXX）沿澄坪路往澄溪方向行驶至澄坪路2km+200m时，与卓长宪驾驶的车牌号为渝BPF7**的普通摩托车发生碰撞，造成摩托车受损、卓长宪、龚华英受伤的交通事故。龚华英在垫江县人民医院住院39天后好转出院，卓长宪在垫江县人民医院住院95天后好转出院。后经重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出第5002310200500880号道路交通事故认定书，认定付强负本次交通事故的全部责任。2015年6月15日，经重庆市弘正司法鉴定所鉴定：1.卓长宪为九级伤残。2.需要后续医疗费用18000元。3.误工时限为300日，护理时限120日，营养时限150日。诉讼中，太平洋财保垫江支公司对伤残等级不服，申请重新鉴定。一审法院委托重庆市法庭科学司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年11月23日作出渝法庭【2015】医鉴字第1229号司法鉴定意见书，鉴定卓长宪左上肢活动功能部分障碍属十级伤残，后续医疗费需18000元。
一审法院另查明，肇事重型货车（车架号LZZAELMF5CC15XXXX）在太平洋财险垫江支公司投保有交强险和商业第三者责任险（500000元），并加保了不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。付强系垫江环卫所职工，事故发生时，付强正从事其职务行为。卓长宪、龚华英的医疗费用已由垫江环卫所支付了75000元，太平洋财险垫江支公司支付了10000元。卓长宪出院后用去门诊医疗费499.6元。
一审法院再查明，龚华英为城镇户口，卓长宪为农村户口，但其自2013年起在城镇居住生活至今。垫江县人民医院骨二科2015年5月27日出具证明，门诊将“卓长宪”写成“卓常宪”，经核对后将患者姓名更正为“卓长宪”。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。付强驾驶车辆将卓长宪、龚华英撞伤，其行为侵犯了卓长宪、龚华英的生命健康权，应该依法承担对二位受害人的赔偿责任。因付强系垫江环卫所职工，事故发生时，正从事其职务行为，所以应由垫江环卫所承担对卓长宪、龚华英的赔偿责任。因肇事重型货车已在太平洋财险垫江支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故应由太平洋财险垫江支公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由垫江环卫所承担。
卓长宪应纳入赔偿的费用为185224.87元：1.医疗费65240.87元，其中住院医疗费64741.27元，出院后门诊医疗费499.6元。2.护理费80元/天×120天＝9600元，弘正司法鉴定所鉴定意见护理时限为120天，予以认可。3.误工费80元/天×278天＝22240元，截至定残日前一天，误工天数为278天。4.住院伙食补助费50元/天×95天＝4750元。5.残疾赔偿金25147元/年×20年×10%＝50294元，卓长宪在城镇居住一年以上，应参照城镇居民标准计算。6.精神损害抚慰金酌定3000元。7.后续医疗费用18000元。8.营养费50元/天×150天＝7500元，卓长宪提交的弘正司法鉴定所鉴定意见营养时限为150天，予以认可。9.财产损失费2200元。10.交通费酌情确定500元。11.鉴定费1900元。
龚华英应纳入赔偿的费用为28715.81元：1.医疗费20325.81元。2.护理费80元/天×39天＝3120元。3.误工费80元/天×39天＝3120元。4.住院伙食补助费：50元/天×39天＝1950元。5.交通费酌定200元。6.后续医疗费用因无医疗机构、司法鉴定机构的意见，不予支持。
综上，卓长宪、龚华英应纳入赔偿的费用为213940.68元，由垫江环卫所赔偿非医保目录用药（64741.27+20325.81）元×20%=85067元×20%=17013.4元，为便于执行兑现，诉讼费2129元也应一并抵扣。由太平洋财保垫江支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿给卓长宪、龚华英：213940.68元-10000元（保险公司垫付）-75000元（垫江环卫所已垫付）+2129元（诉讼费）＝131070元。由太平洋财险垫江支公司支付给垫江环卫所75000元-17013.4元（非医保用药）-1900元（鉴定费用）-2129元（诉讼费）=53957.6元。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司于判决生效后20日内支付卓长宪、龚华英各项损失131070元，由中国太平洋财产保险股份有限公司垫江支公司于判决生效后20日内支付给垫江县环境卫生管理所53957.6元。二、驳回卓长宪、龚华英的其他诉讼请求。
如果被告未在判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4258元，依法减半收取2129元,由垫江县环境卫生管理所负担（已抵扣）。
二审期间，卓长宪为反驳太平洋财保垫江支公司的上诉，提供了夏泽兰的营业执照、夏泽兰的身份证复印件、夏泽兰与卓仁云的结婚证，拟证明卓长宪的儿媳在长寿区经营友佳面馆，卓长宪帮助其子女带小孩，有时在面馆帮忙，有固定的生活来源。太平洋财保垫江支公司质证认为，该证据没有关联性，是直系亲属，卓长宪是否在面馆帮忙没有其他证据证明，并在一审中陈述为其子女带小孩。本院认为，该证据并没有否认卓长宪一审陈述为其子女带小孩，只是补充有时在帮忙。可以采信。
二审审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：卓长宪的残疾赔偿金的计算适用城镇居民或是农村居民标准；能否支持卓长宪的误工费；龚华英年满五十五周岁后，能否支持误工费。
焦点一，卓长宪残疾赔偿金的适用标准问题。卓长宪提供了重庆市长寿区晏家街道办事处朱家岩社区居民委员会的证明，证明其在2013年春节起在川维厂朱家岩宿舍1幢单元3-2号居住，为其儿子卓仁云接送小孩上学、放学，其生活、居住在城镇，可按城镇标准计算本案交通事故的残疾赔偿金。太平洋财保垫江支公司虽有异议，但未提供相应反驳证据。故太平洋财保垫江支公司上诉认为卓长宪提供的证据不足以证明其在城镇居住生活一年以上且有正当收入来源的上诉理由不能成立。
焦点二，卓长宪的误工费应否支持的问题。卓长宪在城镇为其儿子接送小孩上学，其劳动有相应的价值，且有时帮助儿子的面馆从事一定的劳务也符合常情、常理。因此，卓长宪的误工费应当得到支持。
焦点三，龚华英的误工费应否支持的问题。太平洋财保垫江支公司称龚华英在事故发生时已年满55周岁，达到法定退休年龄，也无证据证明其有固定工作及工资收入，不应支持龚华英的误工费。本院认为，劳动权是公民的基本权利，法律保护具有相应劳动能力，有劳动意愿的公民从事劳动。本案中，是否计算误工费不能仅仅以是否达到退休年龄作为判断标准。男年满60周岁、女年满55周岁退休是国家规定党政机关、群众团体、企业、事业单位的干部退休年龄。龚华英并非干部，龚华英虽然已满55周岁，但其举示的证据证明其事实上具有劳动能力且一直在从事劳动，帮助其儿子经营生意或者带小孩，太平洋财保垫江支公司并没有证据证明其丧失劳动能力。现其因交通事故受伤，不能从事相关的劳务，可视为交通事故导致其误工损失，一审支持龚华英的误工损失并无不当。
综上所述，上诉人太平洋财保垫江支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1216元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈胜友
代理审判员 杨 洋
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐玲巧