广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1760号
原告：吴志忠，男，1970年2月25日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：黎华，广东前瞻律师事务所律师。
被告：黄亚坤，女，1955年9月9日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：程恳，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告：黄荣华，男，1982年10月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：黄小杏，女，1984年8月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：黄振华，男，1986年4月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：黄某。
法定代理人：黄亚坤，系黄某母亲。
原告吴志忠与被告黄亚坤、黄荣华、黄小杏、黄振华、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴志忠及其委托诉讼代理人黎华、被告黄亚坤的委托诉讼代理人程恳到庭参加诉讼，被告黄荣华、黄小杏、黄振华、黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付还借款本金49000元；2.判令被告向原告支付2014年7月30日所借款项20万元自2014年7月31日至2016年6月30日的利息共110400元，并判令被告自2016年7月1日起至还请借款之日止，按所欠本金的3%每月向原告支付利息；3.判令被告向原告支付2014年9月5日所借款29万元自214年9月6日至2016年7月5日的利息共153120元，并判令被告自2016年7月6日起至还请款之日止，按所欠本金的3%每月向原告支付利息；4.黄荣华、黄小杏、黄振华、黄某各自在继承黄永超遗产的范围内与黄亚坤连带偿还原告的借款和利息，以及承担本案的诉讼费用；5.本案涉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄亚坤与黄永超是夫妻关系，黄永超因生意资金周转不足，分别于2014年7月30日和2014年9月5日分两次借到原告两笔资金，分别为200000元和290000元，均约定借款利息按月息3%计算，两次借款皆有黄永超出具借据并签名确认。2015年黄永超因故去世，因为借款行为发生在黄永超与被告黄亚坤的婚姻期间，且黄永超收到借款后用于生意行为和家庭的经营使用，被告黄亚坤应对该债务承担偿还责任。经原告多次催告，被告拒不偿还。原告为维护合法权益，特状起诉，请贵院支持原告诉求。
被告黄亚坤答辩称，一、2015年2月15日，借款人黄永超通过答辩人黄亚坤账号向原告吴志忠支付人民币45.4万元，至此原告所主张的债权已经清偿，原告又提起诉讼返还借款本息，无事实依据，请求驳回。二、原告主张借款本金20万元及29万元是与事实不符的，实际借款人黄永超收到的借款是19.1万元和19.6万元，实际上借款人黄永超只是借到原告吴志忠的38.7万元。因此原告要求按照49万元计算本金和利息无事实依据。三、借款人黄永超不但已经还清借款，而且还于2015年4月1日向吴志忠出借人民币50.75万元，这个款项是通过答辩人黄亚坤名下的账户支付给吴志忠的。被告认为借款人已清偿原告吴志忠的债务，并且借款给吴志忠，但吴志忠不感念黄永超向其提供的帮助，利用黄永超去世之机，提起诉讼欺负被告孤儿寡母。恳请法庭依法查明事实。驳回原告的全部诉讼请求。
被告黄荣华、黄小杏、黄振华、黄某不作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交两份借据，被告黄亚坤不能确认是否黄永超所写，但没有申请笔迹鉴定，本院对借据的真实性予以认可。2.被告黄亚坤提交两份银行卡取款凭条，证明2015年2月15日黄亚坤通过银行账户转账454000元到吴志忠账户，以抗辩本案债务已偿还，2015年4月1日，黄亚坤转账507500元到吴志忠账户，主张该款系向吴志忠出借，但没有提供进一步的证据证明双方之间存在真实的借贷合意。原告称以上两笔转账是黄永超偿还本案借款之前的另一笔欠款900000元，并提交三份结算利息确认书，黄永超在上面书写数未核对并签名。其中借款900000元的利息确认书写“二期实还款时间2015年4月1日，一期还款2015年2月15日还款400000元”，还款时间与黄亚坤提供的取款凭条时间吻合。借款290000元的利息确认书写明已付9月15日利息。被告黄亚坤对结算利息确认书不认可，但没有相反证据推翻，本院对该证据予以采信。
本院经审查认定事实如下：黄永超于2014年7月30日出具借据一份给原告收执，内容为因生意周转的资金不足，特向吴志忠借款现金人民币200000元，借款利息按月息3%计算。此债务如发生纠纷，到茂南区人民法院受理。原告扣除按月利率4.5%计算的利息9000元，通过银行转账方式交付191000元给黄永超。2014年9月5日，黄永超出具借据一份给原告收执，内容为因生意周转的资金不足，特向吴志忠借款现金人民币290000元，借款利息按月息3%计算。此债务如发生纠纷，到茂南区人民法院受理。借款当日原告扣除按月利率4.5%计算的利息13050元，通过银行转账方式交付196000元，现金方式交付80950元给黄永超。2015年9月19日，黄永超去世，其第一顺序继承人有配偶黄亚坤，子女黄荣华、黄小杏、黄振华、黄某。本案债务发生在黄永超与黄亚坤婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人黄永超与原告之间的借贷关系有原告提供的借据予以证实，应认定合法有效。关于借款本金金额认定，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。2014年7月30日的借款原告当日扣除了利息9000元，实际借款应以191000计算。2014年9月5日的借款原告当日扣除了利息13050元，实际借款应以276950元计算。被告主张2014年9月6日实际借款是通过银行转账的196000元，原告称其余部分是现金方式支付，因为转账支付不是唯一的支付方式，黄永超出具借据，借款后对借款金额亦未提出异议，被告没有充分证据证实借款金额只有196000元，对被告该抗辩不予采纳。对于双方约定的月利率3%，已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此对双方约定利率超出部分不予支持。上述借款发生于被告黄亚坤与黄永超夫妻关系存续期间，是黄亚坤与黄永超的夫妻共同债务，黄亚坤应承担偿还责任，因该借款未约定具体的还款期限，原告可随时要求归还借款。因借款人黄永超已死亡，根据法律规定，黄永超的遗产自其死亡时由合法继承人继承。其第一顺位继承人黄亚坤、黄荣华、黄小杏、黄振华、黄某未向本院作出放弃继承的表示，应视为均接受继承。继承遗产应清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。因此，被告黄亚坤、黄荣华、黄小杏、黄振华、黄某亦应当在继承黄永超的遗产限度内共同对上述债务予以清偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、限被告黄亚坤于本判决生效之日起十日内偿还191000元及支付利息（自2014年7月31日起按年利率24%计算至还清借款之日止）给原告吴志忠；
二、限被告黄亚坤于本判决生效之日起十日内偿还276950元及支付利息（自2014年9月6日起按年利率24%计算至还清借款之日止）给原告吴志忠；
三、被告黄荣华、黄小杏、黄振华、黄某在继承被继承人黄永超遗产实际价值范围内对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15992元，由原告吴志忠负担4158元，由被告黄亚坤负担11834元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨美安
审 判 员 伍岳媚
人民陪审员 黎 娜
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄雪祺