浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5537号
原告：姜丽娜，女。
原告：吴宪，男。
原告：吴圣，男。
原告：吴艳，女。
原告：吴莉，女。
五原告共同委托诉讼代理人：邹朝明，浙江虎山律师事务所律师。
被告：泗县迅捷汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇返乡农民创业园。
法定代表人：陈红，执行董事兼总经理。
被告：杨ＸＸ，男。
委托诉讼代理人：杨斌（叔侄关系），男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇东方明珠小区B#103.104号。
负责人：张琦，经理。
委托诉讼代理人：陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李剑，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告姜丽娜、吴宪、吴圣、吴艳、吴莉与被告泗县迅捷汽车运输有限公司（以下简称泗县运输公司）、杨ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴圣、吴宪，五原告的共同委托诉讼代理人邹朝明，被告杨ＸＸ的委托诉讼代理人杨斌，被告平安财保公司的委托诉讼代理人陈文建到庭参加诉讼。被告泗县运输公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜丽娜、吴宪、吴圣、吴艳、吴莉共同向本院提出诉讼请求：1、被告泗县运输公司、杨ＸＸ赔偿五原告因涉案交通事故造成其亲属吴升和死亡所产生的各项损失共计463135.87元，扣减被告杨ＸＸ已预赔付的30000元后，要求再行赔付433135.87元；2、被告平安财保公司在皖Ｌ×××××号车保险责任限额内直接赔付五原告上述损失；精神损害抚慰金不要求在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费由三被告负担。五原告主张的事实和理由：原告姜丽娜系受害人吴升和之妻，原告吴宪、吴圣、吴艳、吴莉系吴升和之子女。被告泗县运输公司系皖Ｌ×××××号车登记所有人，被告杨ＸＸ系该机动车驾驶员，该车在被告平安财保公司投保了交强险和商业三者险。2017年9月11日，被告杨ＸＸ驾驶的皖Ｌ×××××号车与受害人吴升和驾驶的电动车发生碰撞，造成吴升和当场死亡、电动车受损的交通事故。江山市公安局交通警察大队认定：被告杨ＸＸ与受害人吴升和负事故同等责任。原告认为，被告杨ＸＸ系侵权人，应当承担民事赔偿责任；被告泗县运输公司系肇事机动车车主，依法应当共同承担民事赔偿责任；被告平安财保公司作为肇事机动车保险公司，应当在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告泗县运输公司未提出答辩意见。
被告杨ＸＸ辩称，对原告主张的事故事实和交警部门作出的事故责任认定意见无异议；原告主张的相关损失过高；答辩人所驾驶的机动车投保了交强险和商业险，五原告的合理损失应当由保险公司依法赔偿；涉案事故发生后，答辩人已预赔给原告的30000元，应当在本案中予以扣减。
被告平安财保公司辩称，对原告主张的事故发生事实和交警部门作出的事故责任认定意见无异议；关于原告诉请的各项损失：死亡赔偿金应当适用农村居民标准计算，处理丧葬事宜误工费应当按3人3天、每天154元计算，交通费过高，精神损害抚慰金过高，对丧葬费和电动车损失无异议；皖Ｌ×××××号车在本公司投保了交强险和保险责任限额为1000000元并投保了不计免赔的商业三者险。综上，请求法院依法判决。
经审理，本院认定事实如下：
一、到庭参加诉讼的两被告对原告诉讼主张的事故发生的事实、交警部门作出的事故认定意见、各原告与受害人吴升和的身份关系及涉案机动车投保情况等事实均无异议，且有原告提供的相关证据在案佐证，本院据此对以上事实予以确认，并采纳交警部门就涉案事故作出的事故责任认定意见。
二、被告平安财保公司在庭审中确认皖Ｌ×××××号车在其公司投保了交强险和保险责任限额为1000000元并投保了不计免赔的商业三者险，涉案事故发生在保险有效期内。本院对该事实予以确认。
三、各被告对五原告主张的各原告与受害人吴升和之间的亲属关系未持异议，且有原告提供的相关证据在案予以佐证，本院对该事实予以确认。
四、在庭审中，五原告与被告杨ＸＸ共同确认：在涉案事故发生后，被告杨ＸＸ支付给原告预赔款30000元。本院对该事实予以确认。
五、关于五原告因涉案交通事故造成其亲属吴升和死亡所产生的合理损失
1、死亡赔偿金：五原告主张按城镇居民标准每年47237元、赔偿年限13年计算合计614081元。本院认为，受害人的死亡赔偿金应当依据其生前居住生活消费和主要生活来源等情况予以综合认定。吴升和系农业家庭户，五原告提供的相关证据材料不足以证明吴升和生前居住生活在城镇。相反，依据原告提供的《交通事故死者及家庭情况登记表》及证人吴某当庭提供的证词可以确认吴升和生前居住生活地在农村，故五原告主张吴升和的死亡赔偿金适用城镇居民标准计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，本院确认按农村居民标准计算；根据受害人吴升和在事故发生时的实际年龄，五原告主张的赔偿年限合理，本院予以确认。综上，本院确认吴升和的死亡赔偿金为297258元。
2、丧葬费：五原告主张28192.50元，各被告对此未持异议，本院予以确认。
3、处理丧葬事宜误工费：五原告主张2000元。本院认为，五原告主张的该项损失在合理范围内，本院予以确认。
4、交通费：五原告主张2902.95元。本院认为，五原告为证明交通费损失所提供的车辆通行费、加油费等发票，因这些发票与本案的关联性无法确定，故本院不予采信。但鉴于诸多原告居住生活工作在杭州的事实，他们携带家属回江山老家处理丧葬事宜，必然产生一定的交通费损失，本院酌定五原告为处理丧葬事宜产生的交通费为2000元。
5、精神损害抚慰金：五原告主张50000元。本院认为，精神损害抚慰金应当结合当事人的过错程度、当地人民生活水平等情况予以综合确认；在涉案事故中，因受害人与被告杨ＸＸ负事故同等责任，本院酌定五原告的精神损害抚慰金为30000元。
6、电动车损失、施救费：五原告主张涉案交通事故造成原告电动车损失600元、施救费250元。各被告对五原告主张的该项损失金额无异议，但被告天安财保公司认为原告提供的电动车修理费收据不符合要求，要求原告提供修理费正式发票。本院认为，在庭审中，被告平安财保公司、杨ＸＸ对原告主张的该项损失金额并无异议，本院对此应当予以认定。原告未提交修理费正式发票并不影响原告电动车损失金额的认定。综上，本院对五原告主张的电动车损失600元、施救费250元予以确认。
本院认为，涉案交通事故系机动车与非机动车之间发生的事故，本案属于机动车交通事故责任纠纷。机动车与非机动车之间发生交通事故造成非机动车一方人身伤亡、财产损失的，依法应当由机动车保险公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分，由机动车一方按事故责任确定相应的赔偿责任。在涉案事故中，本院确认被告杨ＸＸ与受害人吴升和负事故同等责任，并据此酌定五原告因涉案交通事故造成其亲属吴升和死亡所产生的超过交强险部分的合理损失，由机动车一方承担60%的赔偿责任。被告杨ＸＸ作为肇事机动车的驾驶人员，系直接侵权人，五原告要求其承担相应的民事赔偿责任合法有据，本院予以支持。被告杨ＸＸ关于其系案外人杨博雇用的驾驶员、杨博系该机动车的实际车主、被告泗县运输公司系该机动车的挂靠单位等抗辩意见，因缺乏相应的事实依据，本院不作认定。五原告关于被告泗县运输公司系肇事机动车的登记车主，要求该公司共同承担赔偿责任的诉讼主张，因缺乏相应的法律依据，本院不予支持。被告平安财保公司系肇事机动车保险公司，五原告要求该公司在保险责任限额内承担相应的赔偿责任合法有据，本院予以支持。本案中，五原告明确主张因受害人吴升和死亡产生的精神损害抚慰金不要求在交强险内优先赔偿，故该项损失依法应当由被告杨ＸＸ负责赔偿。综上，本院对原告合理有据的诉讼请求，依法予以支持。但被告杨ＸＸ已支付的预赔款应当予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泗县支公司赔偿原告姜丽娜、吴宪、吴圣、吴艳、吴莉因涉案交通事故造成其亲属吴升和死亡和电动车受损所产生的各项损失合计242520.30元，限于本判决生效后三十天内履行完毕。
二、被告杨ＸＸ赔偿原告姜丽娜、吴宪、吴圣、吴艳、吴莉因涉案交通事故造成其亲属吴升和死亡所产生的精神损害抚慰金30000元（已预赔付）。
三、驳回原告姜丽娜、吴宪、吴圣、吴艳、吴莉的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3899元，由原告姜丽娜、吴宪、吴圣、吴艳、吴莉负担1429元，被告杨ＸＸ负担2470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张发水
二〇一八年一月五日
书记员 刘芳芳