北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2332号
上诉人（原审被告）：北京品道居餐饮有限公司，住所地北京市石景山区石景山路2号北京台湾街C-01区3号楼3-U。
法定代表人：贺锡兵，执行董事。
委托诉讼代理人：李庆，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京奥华拓维教育科技中心，住所地北京市石景山区石景山路2号北京台湾街C-02区*号楼***室。
投资人：杜红军，经理。
委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。
原审被告：重庆刘一手心火锅饮食文化有限公司，住所地重庆市江北区观音桥西环路2号“金鹏.北城旺角”商业裙楼地下负一层部分区域。
法定代表人：刘松，执行董事、经理。
原审被告：刘松，男，1969年6月26日出生。
上诉人北京品道居餐饮有限公司（以下简称品道居公司）因与被上诉人北京奥华拓维教育科技中心（以下简称奥华中心）、原审被告重庆刘一手心火锅饮食文化有限公司（以下简称刘一手公司）、原审被告刘松民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
品道居公司上诉请求：1.撤销（2016）京0107民初346号民事判决，改判驳回奥华中心的诉讼请求；2.奥华中心承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：品道居公司在2015年8月4日收到的15万元系北京赛足林君悦美容中心（以下简称美容中心）向品道居公司支付的转让费。品道居公司未向奥华中心借款，一审法院认定事实错误。品道居公司曾于2015年7月1日与美容中心签订《商铺转让协议书》，于2015年7月3日签订《商铺转让协议的补充协议》、《对商铺转让协议书的补充说明》，约定品道居公司将其整体转让给美容中心，美容中心支付100万元转让费，其中2015年7月6日支付60万元，2015年8月30日支付10万元，2016年2月28日支付30万元。上述协议签订后，品道居公司将公司印章、印鉴、执照等与经营相关手续全部交付给美容中心，随后退出租赁场地。本案15万元是美容中心交付的转让费。因品道居公司已经将经营权转让，并移交了公司经营印鉴，不可能再向其他公司借款支付租赁费用，奥华中心向一个已经撤离的公司出借款项，也不符合常理。综上，请求二审法院改判驳回奥华中心的诉讼请求。
奥华中心辩称，不同意品道居公司的上诉请求。本案有借条佐证，双方是借贷关系。品道居公司与美容中心的商铺转让、经营等相关协议，与奥华中心没有任何关系。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、证据确实充分，应予维持。
刘一手公司、刘松未作陈述。
奥华中心向一审法院起诉请求：1.品道居公司、刘一手公司、刘松共同偿还奥华中心借款15万元；2.品道居公司、刘一手公司、刘松共同给付奥华中心违约金（以15万元为本金，自2015年12月2日起计算至实际给付之日止，按照日千分之三的标准计算）；3.品道居公司、刘一手公司、刘松承担本案诉讼费和公告费。
一审法院认定事实：2015年8月4日，奥华中心和品道居公司签订借款协议，约定：“因我方《重庆刘一手心火锅饮食文化有限公司》资金周转困难，特向北京奥华拓维教育科技中心借现金15万元（拾伍万元整）。双方约定该款项用于交付旗下公司《北京品道居餐饮有限公司》给《北京国新商业投资发展有限公司》商铺租金。如《重庆刘一手心火锅饮食文化有限公司》旗下子公司《北京品道居餐饮有限公司》无力转租、转让、或申请破产，或物业方收回房屋，以及牵连官司，均不得影响“刘一手”还款，如“刘一手”无法还款，款项将由法人刘松个人还款。还款日期定于，2015年12月1日。如无法按期还款，按每天千分之三的违约金计算。本协议经双方商议后无任何异议，协议一式两份，签字盖章后生效。重庆刘一手心火锅饮食文化有限公司法人个人开户行：哈尔滨银行账户：×××，户名：刘松”。品道居公司在甲方（借款人）处加盖公司公章和财务章，奥华中心投资人杜红军在乙方（出借人）处签字按手印。2015年8月4日奥华中心投资人杜红军通过转账的方式交付15万元。一审庭审中，奥华中心陈述交付借款后品道居公司未向其还款付息。
一审判决认定，奥华中心和品道居公司之间签订的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效。现还款期限已经届满，品道居公司未能按照约定还款，故奥华中心可以要求品道居公司还款并支付逾期还款利息损失；奥华中心和品道居公司在借款协议中约定了日千分之三的违约金，该标准超过法律规定的最高标准，该院依法予以调整。奥华中心要求刘一手公司、刘松承担共同还款责任，但是刘一手公司、刘松未在借款协议上签字确认，该院认为奥华中心提交的证据无法证明刘一手公司、刘松为借款一方当事人，故该院对奥华中心要求刘一手公司、刘松承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定缺席判决：1.品道居公司于判决生效后10日内偿还奥华中心借款15万元并支付利息（以15万元为本金，自2015年12月2日起计算至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；2.驳回奥华中心其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。品道居公司向本院提交如下新证据材料：证据1、商铺合作经营协议书（无原件），证明美容中心与品道居公司有合作关系；证据2、商铺转让协议书，证明品道居公司将包括租赁房租在内的商铺一并转让给美容中心；证据3、商铺转让协议书的补充协议和对商铺转让协议书补充说明，证明品道居公司、美容中心约定将转让费协调至100万元，并约定了付款时间；证据4、交接表，证明签署上述证据1-3的协议后，品道居公司将全部的公章和材料转让给了美容中心；证据5、付款记录（无原件），证明品道居公司收到美容中心支付的285165元转让款，该笔款项不包括本案款项；证据6、（2016）京0107民初345号民事判决书，证明人民法院已经认定美容中心与品道居公司之间存在店铺转让的事实。奥华中心认可上述证据的真实性，但主张上述证据均系品道居公司与美容中心的协议，与奥华中心无关。奥华中心向本院提交如下新证据材料：解除（无效）合同协议，证明美容中心与品道居公司的商铺转让协议已经解除。品道居公司对上述证据的真实性不予认可。本院经审查认为，本案系奥华中心起诉品道居公司偿还借款，品道居公司、奥华中心提供的上述证据均为品道居公司与美容中心的合同关系，无法证明与奥华中心的关联性，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对于奥华中心的投资人杜红军向品道居公司汇款15万元的事实无争议，双方争议的焦点是该15万元款项的性质。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，奥华中心提供了与品道居公司签订的借款协议，借款协议载明，品道居公司需向奥华中心借款用于支付商铺租金，而本案款项亦实际由奥华中心投资人杜红军向品道居公司法定代表人刘松汇款支付，汇款金额与合同约定相符，汇款时间与合同签订时间一致，奥华中心提供的证据已能构成认定双方之间法律关系的初步依据，借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。品道居公司上诉主张，该笔款项系美容中心向其支付的商铺转让款，但未能提供证据证明美容中心与奥华中心的关系，仅依据品道居公司与美容中心协商、约定商铺转让的事实，无法认定本案款项即为奥华中心或者杜红军代美容中心支付的转让款。品道居公司提供的证据无法证明其主张，本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，品道居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由北京品道居餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 刘海云
代理审判员
刘婷
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 张 岩
书 记 员 丁 晨