山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开民初字第140号
原告：高继斌。
委托代理人：姜枫，天津儒法律师事务所律师。
被告：东营万隆钢结构集团有限公司。
法定代表人：计相龙，董事长。
原告高继斌诉被告东营万隆钢结构集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高继斌及其委托代理人姜枫到庭参加诉讼。因被告东营万隆钢结构集团有限公司停业而无法直接送达、邮寄送达，本院于2013年12月18日公告送达应诉手续及相关法律文书。被告东营万隆钢结构集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告高继斌诉称，被告东营万隆钢结构集团有限公司以�金周转困难为由，分别于2012年4月5日和2012年7月16日向原告借款500000元和350000元，被告同意按月息3%支付500000元借款自2012年8月3日至2013年1月2日的利息和350000元借款自2012年8月15日至2013年1月2日的利息共计123300元。上述两笔借款本息加上被告2013年1月12日所举借款26700元，被告向原告借款共计1000000元。2013年1月1日，被告向原告出具了借款1000000元的借条，同时收回了其于2012年4月5日和2012年7月16日出具的借据和借条。原告多次催要借款，被告拒不归还。现诉请判令被告向原告返还借款本金1000000元，并按月利率2.2%支付自2013年1月1日至起诉之日的利息220000元。
被告东营万隆钢结构集团有限公司未答辩。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
证据一，东营万隆钢结构集团有限公司于2013年1月1日出具的借条一份，拟证明该公司向原告借款1000000元。
证据二，东营万隆钢结构�团有限公司于2012年4月5日出具的借据复印件一份，上有计相龙的签字，拟证明该公司向原告借款500000元。
证据三，山东东营胜利农村合作银行沂河路分理处和商贸园分理处出具的个人转账凭证各一份，拟证明原告以转帐方式向被告提供借款500000元的事实。2012年4月5日，原告通过孟某账户向韩某账户汇款500000元，韩某在预先扣除了该笔借款1个月的利息11000元后，将剩余款项489000汇入计相龙名下帐户。
证据四，孟某的身份证复印件、孟某出具的证明书及与原告之间的结婚证复印件各一份，拟证明孟某与原告系夫妻关系，其是按照原告要求向被告汇款。
证据五，东营万隆钢结构集团有限公司于2012年7月16日出具的借条复印件一份，上有计相龙的签字和东营万隆钢结构有限公司的盖章，拟证明该公司又向原告借款350000元。
证据六，山东省东营胜利农村合作银行出具的历史交易明细表及业务转账回单（未加盖印章）各一份，拟证明原告于2012年7月16日以转账方式向被告汇款309500元，350000元借款中的剩余款项40500元是2012年4月5日被告所举借款500000元的利息（按照借据上约定的月息2.2%计算自2012年4月5日起至2012年7月16日止）。
证据七，东营市万隆钢结构集团有限公司付款申请书复印件、中国农业银行东营区支行出具的查询银行卡并笔明细（未加盖印章）及中国农业银行山东省分行卡卡转账单（未加盖印章）各一份，拟证明被告于2013年1月12日又向原告借款150000元，该借款包含着付款申请书中载明的被告欠付的500000元借款自2012年8月3日至2013年1月2日的利息和350000元借款自2012年8月15日至2013年1月2日的利息共计123300元，剩余款项26700元由原告于2013年1月12日汇给了被告。
证据八，证人韩某证言一份，拟证明原告经由证人韩某并通过证人帐户将�项489000元汇入了计相龙帐户。证言主要内容是：证人与被告公司法定代表人计相龙系朋友关系。为了公司融资，计相龙于2012年经证人向原告借款。证人将原告汇至其名下帐户的500000元扣除部分利息后，向计相龙帐户汇入489000元。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据三、证据四、证据八，证据六，证据七中的查询银行卡并笔明细表、卡卡转帐单，能够证实其于2012年4月5日、2012年7月16日和2013年1月12日向计相龙帐户汇款489000元、309500元和26700元的事实，本院予以采信。证据二、证据五、证据七中的付款申请书均系复印件，原告虽然没有提供原件加以核对，但有合理来源解释，并且可以与证据一、原告陈述及汇款事实等相互印证，本院予以采信。
根据采信的证据，原告陈述、庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2012年4月5日，计相龙向原告高继斌出�借款本金500000元的借据一份，借款期限自2012年4月5日至2012年7月4日，按月息2.2分计息，每个月付清当月利息，借款期限届满后一次性清偿本金，逾期按同期银行借款利率的四倍支付违约金。同日，原告通过孟某名下账户向韩某账户汇款500000元，韩某预先扣除了1个月利息11000元，将剩余款项489000元汇入计相龙帐户。2012年7月16日，东营万隆钢结构有限公司向原告出具借款本金为350000元的借条一份，约定于2013年1月15日还清。该公司在借条中注明该笔借款包含前笔借款按月息2.2%欠付的自2012年4月5日至2012年7月16日的利息40500元。同日，原告通过其账户将剩余借款309500元汇至计相龙前述同一账户。在2013年1月2日由计相龙、韩某乙签字的东营万隆钢结构有限公司付款申请书中，该公司同意向原告计付500000元借款自2012年8月3日至2013年1月2日的利息和350000元借款自2012年8月15日至2013�1月2日的利息共计123300元。2013年1月1日，被告东营万隆钢结构集团有限公司重新出具借款本金1000000元的借条一份，同时从原告处收回借据和借条。该1000000元借款包含欠付的前述两笔借款本息973300元，剩余借款26700元由原告于2013年1月12日汇至计相龙帐户。
另查明，2012年4月5日中国人民银行同期（六个月以内）贷款基准年利率为6.1%，2012年7月16日中国人民银行同期（六个月以内）贷款基准年利率为5.6%
东营万隆钢结构有限公司现已变更为被告东营万隆钢结构集团有限公司，计相龙是该公司的法定代表人。
本院认为，2012年4月5日借款借据、2012年7月16日借款借条分别由计相龙和东营万隆钢结构有限公司出具，款项均汇入计相龙名下帐户。2013年1月1日，被告东营万隆钢结构集团有限公司向原告高继斌出具借条，同时结合被告由东营万隆钢结构有限公司变更而来、计相龙为该公司的法定代表人的事实，可以认定原被告之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2012年4月5日的借款，原告实际提供了489000元，应以489000元作为计付本息的依据。原告主张被告分别按月息2.2%和3%计付该笔借款2012年4月5日至2012年7月16日的利息和2012年8月3日至2013年1月2日的利息，但上述利率均高于中国人民银行同期贷款年利率6.1%的四倍，对其超出部分不予保护，2012年4月5日至2012年7月16日的利息和2012年8月3日至2013年1月2日的利息分别为33670元（489000元＊6.1%＊4／365天＊103天）和50015元（489000元＊6.1%＊4／365天＊153天）。2012年7月16日的借款，原告汇款309500元，加上2012年4月5日借款截至2012年7月16日的利息33670元，原告实际支付343170元。双方在�条中未约定借款期限（2012年7月16日至2013年1月15日）内的利息，但被告在付款申请书中载明按月息3%支付利息，应视为同意支付2012年8月15日至2013年1月2日期间内的利息。该月息3%高于同期银行贷款利率的四倍，该期间利息以中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍为标准计算为29695元（343170元＊5.6%＊4／365天＊141天）。上述两笔借款、欠付利息合计911880元（489000元＋343170元＋50015元＋29695元），加上2013年1月12日汇款26700元，被告应向原告支付借款938580元，其主张的借款本金超出部分，本院不予支持。2013年1月1日，原、被告就前述借款本息结算并形成新的借条，双方在该借条中没有约定借款期限、利率，原告主张起诉之日前的利息220000元，本院不予采纳。被告东营万隆钢结构集团有限公司经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共�国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营万隆钢结构集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高继斌返还借款938580元；
二、驳回原告高继斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元，由原告高继斌负担3640元，由被告东营万隆钢结构集团有限公司负担12140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
代理审判员 郑 晓 杰
代理审判员 �刘君东
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杨 林