内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑终33号
原公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）赛扎日嘎拉，又名赛音吉日嘎拉、赛吉日嘎拉、塞纳，男，1964年11月7日出生于内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗，蒙古族，初中文化，牧民，捕前住阿鲁科尔沁旗坤都镇翁根毛都嘎查。二〇一二年八月六日因犯行贿罪被巴林左旗人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2014年12月4日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2015年4月30日被阿鲁科尔沁旗人民法院取保候审。2015年7月9日被逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。
辩护人胡宝龙、王都瑞，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
阿鲁科尔沁旗人民法院审理阿鲁科尔沁旗人民检察院指控原审被告人赛扎日嘎拉犯非国家工作人员受贿罪一案，于二○一六年十一月二十四日作出（2015）阿鲁刑初字第76号刑事判决。原审被告人赛扎日嘎拉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，赤峰市人民检察院检察员苏和、书记员张欣出庭履行职务，上诉人赛扎日嘎拉及其辩护人胡宝龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定：七十年代，阿鲁科尔沁旗坤都镇政府占用辖区内坤都镇翁根毛都嘎查4000亩土地建设草原站。1998年3月24日和2000年4月20日，坤都镇政府和翁根毛都嘎查委员会分别签订《草原站交还翁根毛都嘎查委员会协议书》及其补充协议书，将坤都草原站占用的翁根毛都嘎查土地交还翁根毛都嘎查，约定翁根毛都嘎查以其中4000亩土地12年经营权抵顶坤都镇政府在这块地上的建设费用。承包期自2000年1月1日至2011年11月30日；2002年9月26日坤都镇政府将该土地转包给王向南，承包期自2002年9月26日起至2011年11月30日。2011年3月，赤峰科尔沁农业开发有限责任公司（以下简称科尔沁公司）欲从阿鲁科尔沁旗坤都镇翁根毛都嘎查承包7867.70亩土地，其中包括当时由王向南经营的土地3653.20亩，嘎查集体土地527.9亩，其余为翁根毛都嘎查牧民承包地。因与王向南协商退地一事未果，被告人赛扎日嘎拉为促成该土地整体发包给科尔沁公司，找到时任坤都镇党委书记的特古斯巴雅尔、时任坤都镇镇长金某，提出提前退回政府所占用的土地的要求。2011年4月1日，被告人赛扎日嘎拉在坤都镇占用的土地尚未退还的情况下将该土地按翁根毛都嘎查1997年数字分配到户，并连同嘎查万亩草场、宝木图后耕地、新出生人口地、个人小草库伦地等牧民个人土地一同发包给科尔沁公司。在此过程中，被告人赛扎日嘎拉按照30年经营权的土地每亩每年100元；16年经营权的土地每亩每年120元、128元不等；15年经营权的土地每亩每年128元的价格从科尔沁公司先后收取了承包费共计人民币19744618.40元。后持科尔沁公司负责人郭某1签字的合同挨家挨户以30年经营权的土地每亩每年80元；16年经营权的土地每亩每年100元、120元不等；15年经营权的土地每亩每年120元的价格与牧民签订的合同。给牧民发放承包费共计人民币16304556元。差价人民币3440062.40元。
另查明，2011年4月27日，坤都镇党委、政府根据内蒙古自治区相关文件精神和有关规定，召开了党委、政府领导班子会议，会议决定单方面终止翁根毛都嘎查与王向南的土地承包合同，将土地退还给翁根毛都嘎查村民，最大限度的赔偿王向南的经济损失。会后，坤都镇政府于当日派员与王向南协商未果，遂将会议纪要送达给王向南，将土地收回并退还翁根毛都嘎查。被告人赛扎日嘎拉于2011年”五一”前后从所得利益差价款中分别送给时任坤都镇党委书记的特古斯巴雅尔8万元、时任坤都镇镇长金某7万元以示答谢。2012年8月6日巴林左旗人民法院对被告人赛扎日嘎拉的上述行为作出（2012）巴刑初字第78号刑事判决书，以被告人赛扎日嘎拉犯行贿罪判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期自2012年8月18日至2015年8月17日止。
上述事实有受案登记表、立案决定书，证人宝某、孟某、席某等人的证言，土地转包合同，会议记录，翁根毛都嘎查2011年镇政府经营土地及万亩草场、宝木图后耕地、新出生人口、个人小草库伦往外流转承包金按1997年数字分配落实表，翁根毛都嘎查承包土地明细表，翁根毛都承包土地应付账明细表，关于”科尔沁公司将土地承包费降低的经过”说明，记账凭证，农村信用合作社（回单），农村信用合作社卡客户交易明细对账单，巴林左旗人民法院判决书，被告人赛扎日嘎拉供述等证据，足以认定。
原审法院认为，被告人赛扎日嘎拉在翁根毛都嘎查集体土地和牧民个人土地整体对外发包过程中，利用职务上的便利，非法收受科尔沁公司给付的劳务费2855444元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。被告人赛扎日嘎拉在缓刑考验期内，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当依法撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人赛扎日嘎拉收受的赃款已被追缴213万元，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第四十七条、第六十九条第一款、第七十条、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决：（一）撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2012）巴刑初字第78号刑事判决书对被告人赛扎日嘎拉宣告的缓刑。（二）被告人赛扎日嘎拉犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，与原判有期徒刑二年数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。（三）被告人赛扎日嘎拉犯罪所得赃款人民币213万元，上缴国库。
宣判后，原审被告人赛扎日嘎拉不服，提出上诉。其上诉理由及其辩护人的辩护意见是，原判认定的事实错误。上诉人的行为不是发生在对外发包翁根毛都嘎查集体土地的经济往来中，而是科尔沁公司与牧户双方的经济往来中发生的行为。上诉人未利用职务上的便利，其行为不构成非国家工作人员受贿罪。
出庭检察员的意见是：原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人赛扎日嘎拉的上诉理由不能成立，应维持原判。
经二审审理查明：阿鲁科尔沁旗坤都镇政府于七十年代占用辖区内坤都镇翁根毛都嘎查土地建设草原站。1998年3月24日和2000年4月20日，坤都镇政府和翁根毛都嘎查委员会分别签订《草原站交还翁根毛都嘎查委员会协议书》及其补充协议书，将坤都草原站占用的翁根毛都嘎查土地交还翁根毛都嘎查，约定翁根毛都嘎查以其中4000亩土地12年经营权抵顶坤都镇政府在这块地上的建设费用。承包期自2000年1月1日至2011年11月30日。2002年9月26日坤都镇政府将该土地转包给王向南，承包期自2002年9月26日起至2011年11月30日。赤峰科尔沁农业开发有限责任公司（以下简称科尔沁公司）欲从坤都镇翁根毛都嘎查承包7867.70亩土地，其中包括当时由王向南经营的土地3653.20亩。上诉人赛扎日嘎拉为促成该土地整体发包给科尔沁公司，找到时任坤都镇党委书记的特古斯巴雅尔、时任坤都镇镇长的金某，提出提前要回政府所占用的土地的要求。2011年4月1日，上诉人赛扎日嘎拉在坤都镇占用的土地尚未退还的情况下将该土地按翁根毛都嘎查1997年数字分配到户，并连同嘎查万亩草场、宝木图后耕地、新出生人口地、个人小草库伦等集体和牧民个人土地一同发包给科尔沁公司。在土地承包过程中，上诉人赛扎日嘎拉与科尔沁公司商定30年经营权的土地每亩每年100元；16年经营权的土地每亩每年120元、128元不等；15年经营权的土地每亩每年128元，亩数合计7867.7亩，总承包金19744618.40元，其中牧民合同承包金16304556元，翁根毛都嘎查劳务费金额3440062.40元。上诉人赛扎日嘎拉持科尔沁公司负责人郭某1签字内容为30年经营权的土地每亩每年80元；16年经营权的土地每亩每年100元、120元不等；15年经营权的土地每亩每年120元的合同与每户牧民分别签订了合同。上诉人赛扎日嘎拉从科尔沁公司先后收取了共计人民币1916万元，剩余58.46184万元科尔沁公司未支付。上诉人赛扎日嘎拉非法收受科尔沁公司给付的人民币2855444元。
另查明，2011年4月27日，阿鲁科尔沁旗坤都镇党委、政府召开了领导班子会议，会议决定单方面终止翁根毛都嘎查与王向南的土地承包合同，将土地退还给翁根毛都嘎查村民，最大限度的赔偿王向南的经济损失。会后，坤都镇政府于当日派员与王向南协商未果，遂将会议纪要送达给王向南，将土地收回并退还翁根毛都嘎查。上诉人赛扎日嘎拉于2011年”五一”前后从所得非法利益中分别送给时任坤都镇党委书记的特古斯巴雅尔8万元、时任坤都镇镇长的金某7万元以示答谢。2012年8月6日巴林左旗人民法院作出（2012）巴刑初字第78号刑事判决，判决：上诉人赛扎日嘎拉犯行贿罪判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期自2012年8月18日至2015年8月17日止。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书证实，2011年12月20日中共阿鲁科尔沁旗纪律监察委员会将坤都镇翁根毛都嘎查村民联名举报赛扎日嘎拉对外承包130余户村民土地，从中牟利240万元的信访案件移送阿鲁科尔沁旗公安局经济侦察警察大队。2012年2月21日阿鲁科尔沁旗公安局立案侦查。
2、证人宝某的证言证实，赛扎日嘎拉卖地的经过以及用他名义办理中国农村信用合作联社储蓄卡领取现金。
3、证人孟某的证言证实，他是嘎查委员会委员，色道日吉是他们嘎查的会计。赛扎日嘎拉任嘎查委员会主任期间他曾帮忙写过一些单据。2011年翁根毛都嘎查向山东的郭某发包土地以及嘎查开支情况。2011年夏，赛扎日嘎拉曾给他10万元的经过。
4、证人席某的证言证实，他通过赛扎日嘎拉给郭某1从坤都镇翁根毛都嘎查联系承包土地，赛扎日嘎拉给他103万元的好处费以及当时牧民与公司签订合同的内容和经过。
5、证人巴某、拉西扎木苏的证言证实，他们是翁根毛都嘎查牧民。翁根毛都嘎查向外承包的7000亩地的合同不清，村民大会上谈好的承包费和签订合同时的承包费不同。
6、证人额尔敦毕力格的证言证实，从坤都镇政府要回来的4000亩地，向外转包时村委会开过会。是他替赛扎日嘎拉在承包合同上写的”同意转包”。
7、证人大浩特老的证言证实，从坤都镇政府要回来的4000亩地，向外转包时村委会开过会。后来按照每亩80元的价格对外发包了。
8、证人叁不拉扎布的证言证实，赛扎日嘎拉拿着由席某和郭某1两人签字的合同与牧民达成转包合同，承包费价格与村民大会上商议的最低价格不符。
9、证人巴音巴某的证言证实，他帮席某联系土地，在天山认识了翁根毛都嘎查的嘎查达赛扎日嘎拉。席某带着河南人看的地，后来席某给他14万元的劳务报酬。
10、证人浩仁塔本的证言证实，他帮席某联系土地，在天山认识了翁根毛都嘎查的嘎查达赛扎日嘎拉。席某带着河南人看的地，后来席某给他14万元的劳务报酬。
11、证人陶某的证言证实，他是绍根镇政府土地所书记。2011年初，满某给他打电话让他用GPS测量一下土地面积，说席某给他们一些报酬。后来席某给他和满某每人14万元。他知道这些劳务报酬是因科尔沁公司给的土地单价高，赛扎日嘎拉给牧民的土地单价低而得来的钱。
12、证人满某的证言证实，2010年席某给他打电话告诉他河南一个公司想承包土地，他转告了巴音巴某。后来他和巴音巴某、陶某以及席某到乌兰浩特联系，但最后没谈成。再后来他通过浩仁塔本在天山认识了翁根毛都嘎查嘎查达赛扎日嘎拉。2011年春，席某带着河南公司的人来，河南公司的人答应承包这块地。2011年大概5月份，席某给他和浩仁塔本、陶某、巴音巴某每人14万。他后来才知道劳务费是从翁根毛都嘎查嘎查达赛扎日嘎拉手中拿到的，因为2012年2月15日，席某给他打电话说出事了，赛扎日嘎拉被查了，他就把钱还回去了。
13、证人特古斯的证言证实，牧民得到的土地承包费与实际转包土地的承包费有差距。
14、证人斯某日吉证言证实，翁根毛都嘎查向外转包的4000亩土地以前的经营情况，2011年发包时的价格以及翁根毛都嘎查的牧民转包土地后签订合同的经过。
15、证人拉某日布的证言证实，2011年4月份，赛扎日嘎拉给他打电话问他卖不卖坤都镇归还的4000亩地中自己的那一份，当时他说卖，但是没谈价格。大约一个多月后，赛扎日嘎拉给他打电话告诉他地已经卖了，让他去拿钱，他去拿了钱给赛扎日嘎拉写了收据。又过了半个多月赛扎日嘎拉让他到嘎查在合同上签的字。
16、证人奥某巴拉的证言证实，2010年冬，赛扎日嘎拉、宝某到他家说坤都镇归还的4000亩地里有他的地，问他卖不卖，说是每亩90元。当时他同意了，就给摁了手印。2011年6月份，赛扎日嘎拉叫他去自己家，让他在合同上签字，说是地已经卖了，把卖地钱给他了。
17、证人冲哈拉的证言证实，从镇政府要回来的4000亩地里有他的20多亩地和原来就由他自己经营的13.7亩地转包后打合同时他在二连浩特，由他儿子签字领钱，他后来看了合同才知道合同有问题。
18、证人奥某巴雅尔的证言证实，转包土地当时他不知道自己被卖的地是多少亩，什么价格卖的，都是赛扎日嘎拉卖完了地以后给他钱，后让他在合同上签字。
19、证人刘某的证言证实，他是科尔沁公司副总经理，总经理是郭某1，他负责协助郭某1管理财务。该公司是2011年4月份在阿鲁科尔沁旗工商局注册成立，地址在赤峰市××旗翁根毛都嘎查。从翁根毛都嘎查承包土地前期协商时约定的是，承包期限为30年的地每亩每年100元，其余每亩每年为120元。测量完之后在财政宾馆二楼具体商谈价钱时他没有参加。当时的承包费是1900多万，近2000万元。他不知道与牧民签订的合同。
20、证人郭某1的证言证实，他是科尔沁公司负责人，公司法人代表是郭某2。与牧民签订的土地转包合同、阿鲁科尔沁旗坤都镇翁根毛都嘎查承包土地明细表上他签字了。合同上的土地亩数对，他们实际给赛音扎日嘎拉承包费19160000元，还差赛音扎日嘎拉58万多元承包费。当时赛扎日嘎拉拿着500份左右的合同让他在最后一页签字，他签完字赛扎日嘎拉等人再和牧民签。签订合同时间是2011年6、7月份，但合同上签的时间是2011年4月1日。当时赛音扎日嘎拉说16304556元是给牧民的钱，剩下的钱是赛音扎日嘎拉给他们公司联系承包地的各项费用。
21、证人章某的证言证实，他是在2011年4月13日左右到科尔沁公司担任公司会计。他们公司应该付赛扎日嘎拉19744618.4元，实际给付1916万元，尚欠584618.4元。他们公司没有正式的土地承包合同，”阿鲁科尔沁旗坤都镇翁根毛都嘎查承包土地明细表”中翁根毛都嘎查劳务费金额为3440062.4元，是因为当时郭某1对他说公司与牧民有合同的土地承包金额是16304556.00元，没有合同的是3440062.4元，先以给付翁根毛都嘎查劳务费的名目入账。
22、证人郭某2的证言证实，他所在的山东省济南市××区济南乐喜施肥料有限公司在2011年与河南张爱春共同出资在赤峰市注册了一家科尔沁公司，他是公司法人，由他委派郭某1全权负责公司事务，河南那边委派刘某任副总，分管财务，在当地聘请席某任副总，负责生产管理、协助对外联系。他们和赛扎日嘎拉谈的时候赛扎日嘎拉说他们承包的土地是村里的。谈完价钱后，他授权郭某1签订合同，支付了1900多万元承包费。
23、证人金某的证言证实，他在2011年担任坤都镇政府镇长，赛扎日嘎拉对他说过有7000多亩地要对外发包的事情。
24、坤都镇翁根毛都嘎查委员会会议记录证实，2010年12月12日嘎查委员会曾讨论将坤都镇政府经营的土地长期对外发包，并有部分牧民代表同意发包并签字。
25、内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2012）巴刑初字第78号刑事判决书证实，上诉人赛扎日嘎拉因给时任阿鲁科尔沁旗坤都镇党委书记特古斯巴雅尔行贿8万元、给时任坤都镇镇长金某行贿7万元于2012年8月6日被巴林左旗人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。缓刑考验期自2012年8月18日至2015年8月17日止。
26、翁根毛都嘎查牧民与科尔沁公司之间签订的土地转包合同证实，30年经营权的土地每亩每年80元；16年经营权的土地每亩每年100元、120元不等；15年经营权的土地每亩每年120元。
27、科尔沁公司记账凭证、收据、内蒙古农村信用合作社（回单）、农村信用合作社客户交易明细对账单、中国农业银行借记卡账户历史明细证实，科尔沁公司自2011年4月17日至2012年1月14日先后支出1916万元，由上诉人赛扎日嘎拉直接领取现金或通过自己账号为×××的中国农业银行账号、宝某账号为×××的中国农村信用合作联社账号领取，其中通过宝某信用社账号领取100万元。
28、2011年5月4日翁根毛都嘎查2011年镇政府经营土地及万亩草场、宝木图后耕地、新出生人口地、个人小草库伦往外流转承包金按1997年数字分配落实表证实，翁根毛都嘎查委员会于2011年5月4日制定了按1997年数字将镇政府经营的土地分配到户的表格，将坤都镇政府经营的3653.20亩土地分配给各户并按此表格发放承包费。其中镇政府经营土地是30年经营期限的土地，按每亩每年80元，共分配3644.20亩，将其中28年承包费发放给牧民，共人民币8163008.00元；万亩草场共1099.82亩，每亩每年120元，其中按15年承包期发包的88亩，按16年承包期承包的1011.82亩，共发放2101094.40元；宝木图后耕地1739.93亩，按每亩每年100元，承包期16年，共发放2783888.00元；新出生人口地574亩，承包期16年，每亩每年100元，共发放918400.00元；个人小草库伦共460.6亩，其中按30年承包期发包336亩，每亩每年80元,承包费806400元；16年承包期的124.6亩，每亩每年100元，承包费199360元。共计向牧户发放承包费人民币14972150.4元。
29、现金收入凭证证实，2011年11月30日，上诉人赛扎日嘎拉作为单位负责人，收取郭某13653.20亩土地2年承包费共计人民币584512元（3653.2亩×80元/亩/年×2年）入嘎查账目；2014年3月6日，万亩草场发包时一并测量的田间道22.52亩，承包费人民币43238.40元（22.52亩×120元/亩/年×16年），做嘎查集体收入；2014年3月6日，坤都镇政府经营的3653.20亩分到户后余9.4亩土地承包费人民币22560元（9.4亩×80元/亩/年×30年）入嘎查集体收入；2014年3月6日，斯道尔吉等7户牧民的小草库伦每户17.8亩地之外的边界23.3亩，承包费人民币37280元（23.3亩×100元/亩/年×16年）入嘎查集体收入；2014年3月6日，嘎查191.9亩土地承包费人民币460560元（191.9亩×80元/亩/年×30年），其中302400元分给了27个新生人口，剩余158160元入嘎查集体收入。
30、坤都镇人民政府出具的证明证实，翁根毛都嘎查委员会于2011年4月29日已将520000元违约合同款存入坤都镇政府基本账户。
31、有关土地承包的记录证实，2011年5月2日，塞纳村长、席某、郭某1、朝鲁；30年期限：4181.1×100元/亩；16年期限：2404.8×120元/亩；16年期限：960.4×128元/亩；15年期限：320.2×128元/亩；另扣浇水管道款50000元（从承包费中扣除），郭某1、赛音吉日嘎拉签字。
32、坤都镇草原站交给翁根毛都嘎查协议书、补充协议书证实，1998年3月24日甲方坤都镇政府和乙方翁根毛都嘎查委员会约定，甲方将坤都草原站占用的翁根毛都嘎查土地交还翁根毛都嘎查。2000年4月20日约定其中4000亩土地12年经营权抵顶坤都镇政府在这块地上的建设费用。承包期自2000年1月1日至2011年11月30日。
33、土地承包合同书证实，坤都镇政府将翁根毛都嘎查抵顶建设费用的4000亩土地转包给王向南，承包期自2002年9月26日起至2011年11月30日。
34、内蒙古自治区高级人民法院（2012）内民一终字第261号民事判决书证实，王向南诉至法院请求判令坤都镇政府赔偿其因坤都镇政府单方终止土地承包合同给其造成的经济损失2727250元以及违约金50万元。一审判决坤都镇人民政府赔偿王向南违约金50万元，驳回王向南的其他诉讼请求。2012年12月19日内蒙古自治区高级人民法院驳回王向南和坤都镇政府的上诉，维持原判。
35、阿鲁科尔沁旗坤都镇翁根毛都嘎查承包土地明细表（为复印件，由上诉人赛扎日嘎拉于2012年2月21日提供）证实，上有科尔沁公司签章和郭某1签字，亩数合计7867.5，总承包金16304556元，日期为2010年4月2日；阿鲁科尔沁旗坤都镇翁根毛都嘎查承包土地明细表（由科尔沁公司于2012年2月18日提供）证实，制表人章某，上有科尔沁公司签章和郭某1、刘某签字，亩数合计7867.7，总承包金19744618.40元，日期为2011年10月2日，该表格下方明确写明其中：牧民合同承包金16304556元，翁根毛都嘎查劳务费金额3440062.40元。
36、阿鲁科尔沁旗坤都镇人民政府出具的证明证实，上诉人赛扎日嘎拉于2009年9月14日至2012年2月18日期间任坤都镇翁根毛都嘎查委员会主任职务。
37、科尔沁公司的阿鲁科尔沁旗坤都镇翁根毛都嘎查承包土地应付账款明细账证实，截止2012年1月11日科尔沁公司向赛扎日嘎拉支付共计人民币1916万元。
38、中国建设银行进账单证实，2013年11月22日转存阿鲁科尔沁旗公安局账户人民币213万元。
39、公安机关户籍证明证实，上诉人赛扎日嘎拉的自然身份。
40、上诉人赛扎日嘎拉的供述证实，2011年科尔沁公司承包他们嘎查牧民的个人土地是他联系的。1997年就已经分给牧民了，牧民手里都有绿本。一开始他和科尔沁公司商定这块7867.5亩地的合同价格是19744618.40元，其中他们的劳务费是3440062.40元，当时郭某2、郭某1同意了。从2011年4月开始公司陆续给他1916万元，现在还差他58.46184万元。存入他的银行卡1500多万元，剩余款直接给他现金了。他有3个银行卡，其中他名下有一个农行卡、一个信用社卡，还有一个信用社的卡是在宝某名下。开始公司郭某1准备一份大合同，内容是承包牧民7867.5亩耕地，价格是19744618.40元，让他加盖嘎查和坤都镇政府公章，他把大合同给金某镇长看，金某说这块地是牧民个人的地，嘎查和政府不能参与，不能盖章。后来公司又拿了公司法人签字的合同，他组织人同各户牧民根据土地面积签订了各户的小合同，合同上的嘎查章是他盖的，合同上的”同意”和”同意转包”字样是经他同意，由额尔敦毕力格等人写的。合同是从2011年4月份持续签到7月份才签完。除了分给牧民的承包费、入集体收入的钱，余下3221526.10元，其中给了中间人席某110万元，特古斯巴雅尔10万元，金某10万元，孟某10万元，宝某20万元，斯琴巴某20万元，他余下1421526.10元。
本院认为，上诉人赛扎日嘎拉在翁根毛都嘎查集体土地和牧民个人土地整体对外发包过程中，利用职务上的便利，非法收受科尔沁公司给付的劳务费2855444元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。上诉人赛扎日嘎拉在缓刑考验期内，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当依法撤销缓刑，数罪并罚。上诉人赛扎日嘎拉收受的赃款已被追缴213万元，可酌情从轻处罚。上诉人赛扎日嘎拉及其辩护人提出”原判认定的事实错误。上诉人的行为不是发生在对外发包翁根毛都嘎查集体土地的经济往来中，而是科尔沁公司与牧户双方的经济往来中发生的行为。上诉人未利用职务上的便利，其行为不构成非国家工作人员受贿罪”的上诉理由以及辩护意见，本院认为，上诉人赛扎日嘎拉在翁根毛都嘎查集体土地和牧民个人土地整体对外发包过程中，利用职务上的便利，非法收受科尔沁公司给付的2855444元的事实，有阿鲁科尔沁旗坤都镇人民政府出具的证明、有关土地承包的记录、翁根毛都嘎查牧户分别与科尔沁公司签订的土地转包合同、翁根毛都嘎查2011年镇政府经营土地及万亩草场、宝木图后耕地、新出生人口地、个人小草库伦往外流转承包金按1997年数字分配落实表、阿鲁科尔沁旗坤都镇翁根毛都嘎查承包土地明细表、阿鲁科尔沁旗坤都镇翁根毛都嘎查承包土地应付账款明细账、赤峰市科尔沁农业开发有限责任公司记账凭证、证人证言、上诉人赛扎日嘎拉的供述等证据证实，事实清楚，足能认定。上诉人赛扎日嘎拉不论是在翁根毛都嘎查从坤都镇政府收回3653.20亩土地的过程中，还是在土地收回后分配给牧户与牧户个人土地一并发包科尔沁公司的过程中，均系利用自己翁根毛都嘎查嘎查达的身份，为科尔沁公司整体承包土地提供便利，而科尔沁公司也正是因上诉人赛扎日嘎拉身为翁根毛都嘎查嘎查达的身份才与其联络洽谈。科尔沁公司亦是以”翁根毛都嘎查劳务费金额”3440062.40元入账，且上诉人赛扎日嘎拉已得到2855444元，明显超出正常劳务费，属于在经济往来中以劳务费名义收取的非法利益，其行为符合非国家工作人员受贿罪的构成要件。故上诉理由以及辩护意见不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。追缴上诉人赛扎日嘎拉赃款人民币213万元（已追缴），上缴国库，应继续追缴上诉人赛扎日嘎拉赃款人民币72.5444万元，上缴国库。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 哈斯额尔顿
审判员 阿 占
审判员 孟 和
二〇一七年四月二十七日
书记员 苏 龙 嘎