广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第175号
原告：杜勇浩。
委托代理人：曾柱杰。
被告：余焕文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。
代表人：苏大存，总经理。
委托代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
委托代理人：曾锦莹，广东法厚律师事务所实习律师。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾柱杰以及被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保股份）的委托代理人陈唯得、曾锦莹到庭参加诉讼。被告余焕文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
被告余焕文没有提出答辩，也没有提供证据并对其他当事人提供的证据发表质证意见，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利。原告与被告人保股份有争议的事项为第一项，其它事项双方无争议。
一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2013年9月1日2时10分，被告余焕文驾驶无悬挂车牌（车辆号牌为粤DLAX**）轿车沿国道324线自外砂往莲下方向行驶，途经国道324线澄海城区中山北路路口时，因闯红灯通行，与前方对向左转弯的原告驾驶的粤SLGX**号小轿车相碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。因对原告以及被告余焕文在发生事故时是否存在酒后驾车的事实无法查清，汕头市公安局澄海分局交通警察大队于2013年9月11日作出澄公交证字（2013）第00C00205号《道路交通事故证明》，认定被告余焕文的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第五项的有关规定，应承担本事故的全部责任，原告在本事故中无责任。事故各方当事人均对发生碰撞事故的事实及被告余焕文在本事故中承担全部责任的认定无异议。
原告主张及证据：原告对交警部门作出的《道路交通事故证明》无异议，认为应由被告余焕文、被告人保股份承担全部的责任。
被告人保股份答辩意见及证据：《道路交通事故证明》所确认的责任是依于被告余焕文的自认行为，故其自认行为所产生的法律后果应由其本人承担，不应由保险公司承担。且《道路交通事故证明》足以证明被告余焕文在事故发生后在未采取措施情况下遗弃被保险车辆逃离现场的事实，也足以证明被告余焕文是故意闯红灯及故意不悬挂车辆号牌的事实。被告余焕文在事故后向交警部门的陈述是虚假陈述。被告人保股份提供询问笔录和病历、报告单各1份，证明被告余焕文弃车逃离事故现场的事实；被告人保股份还向法院申请调取本宗事故交警案卷中的1、汕头市公安局110出警命令单1份，证明现场无人受伤的事实；2、所有的询问笔录材料，证明被告余焕文在不具备离开事故现场的合理性和必要性的情况下，遗弃被保险车辆离开现场的事实；3、病历报告单1份，证明被告余焕文与余克津在交警部门作了虚假陈述。
法院认定及理由：被告人保股份提供的证据以及被告人保股份申请调取的交警案卷中的相关材料，原告对其真实性均无异议，但认为上述证据无法证明被告人保股份的主张，认为上述证据可证明被告余焕文与原告发生事故，且被告余焕文在事故后身体不适到医院检查的事实，可证明被告余焕文与被告人保股份应共同赔偿原告的经济损失。因双方当事人对证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，但上述证据无法证明被告余焕文在未采取措施情况下弃车逃离现场，根据汕头市公安局110出警命令单以及被告余焕文、陈岳峰在交警部门所作的询问笔录，被告余焕文在事故发生后已报警处理，后因身体不适而被朋友送往医院检查，离开现场时也已留下朋友陈岳峰协助交警部门处理该事故，交警部门也未认定被告余焕文存在逃逸的情形，被告人保股份提供的证据不足以证明被告余焕文弃车逃离现场，故被告人保股份关于被告余焕文事故后在未采取措施情况下遗弃被保险车辆逃离现场的主张，依据不足，本院不予采纳。关于《道路交通事故证明》所确认的责任是依于被告余焕文的自认行为，故其自认行为所产生的法律后果应由其本人承担的主张，因澄公交证字（2013）第00C00205号《道路交通事故证明》系交警部门经过现场勘查，制作现场图、对现场拍照、询问当事人及证人后作出的，被告人保股份也并未对《道路交通事故证明》提出异议，故对该《道路交通事故证明》本院予以采信。《道路交通事故证明》中关于双方事故责任的认定，并非因被告余焕文的自认行为，而是综合本宗事故的具体情况，包括被告余焕文闯红灯的事实及现场的勘查、调查、车辆的碰点而综合认定的，因此被告人保股份该主张，理由不能成立，本院不予采纳。
二、财产损失构成：粤SLGX**号小轿车车辆损失267602.92元。
三、有关保险合同主体：保险人被告人保股份；被保险人被告余焕文。
四、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险、不计免赔率险。
五、有关保险合同主要内容：保险标的为粤DLAX**号轿车；交强险的保险期间自2013年7月18日0时起至2014年7月17日24时止，交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者商业责任险的保险期间自2013年7月18日0时起至2014年7月17日24时止，第三者商业责任险的保险金额为500000元。
六、其他必要情况：原告系粤SLGX**号小轿车的所有人。
七、原告的诉讼请求：1、被告余焕文、被告人保股份赔偿原告因本次交通事故所造成的车辆损失费267602.92元；2、本案诉讼费由两被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗因机动车之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。根据本院采信的《道路交通事故证明》对本宗事故当事人责任的认定，确定被告余焕文负事故的全部责任，故被告余焕文应对本事故造成原告车辆的损失承担赔偿责任。粤DLAX**号轿车已在被告人保股份处投保了机动车交通事故责任强制险及第三者商业责任险、不计免赔率险等，故被告人保股份应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告因本次事故造成车辆损失，起诉请求被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据原告提供的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定被告应承担的赔偿责任。原告请求被告余焕文、被告人保股份承担连带赔偿责任，依法无据，本院不予支持。
被告人保股份关于被告余焕文在事故发生后在未依法采取措施情况下遗弃被保险机动车逃离现场，是属于保险合同约定的责任免除事由情形之一，故被告人保股份在第三者商业责任险限额内不应承担赔偿责任的意见，因被告人保股份关于被告余焕文存在第三者商业责任险约定的免赔情形的主张依据不足，故被告人保股份该答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。
原告因本次事故造成车辆损失267602.92元，被告人保股份应当在交强险保险责任限额内赔偿2000元；超出交强险赔偿限额部分为265602.92元，由被告余焕文承担，因粤DLAX**号轿车已投保了第三者商业责任险，故被告余焕文应承担的赔偿数额由被告人保股份在粤DLAX**号轿车的第三者商业责任险责任限额内予以赔偿。被告余焕文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤DLAX**号轿车的交强险赔偿限额范围内赔偿原告杜勇浩经济损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤DLAX**号轿车的第三者商业责任险赔偿限额范围内赔偿原告杜勇浩经济损失265602.92元。
三、驳回原告杜勇浩其它诉讼请求。
案件受理费5314元，减半收取2657元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 黄文贤
二〇一四年九月十八日
代理书记员 许泳毅