wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2996号
原告：傅永强，男，1978年10月31日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：黄松阳，男，1984年3月16日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：沈艺玲，女，1981年10月10日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告傅永强与被告黄松阳、沈艺玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由代理审判员王志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅永强到庭参加诉讼，被告黄松阳、沈艺玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅永强诉称，2015年6月12日，被告黄松阳因生意周转需要向原告借款人民币10000元，双方没有约定借款期限及利息，并由被告黄松阳出具借条一张给原告收执，上述借款系被告黄松阳与沈艺玲夫妻关系存续期间的共同债务，被告沈艺玲应该承担共同偿还的责任。原告认为，原告与被告黄松阳之间的借贷关系事实清楚，真实合法，依法应予保护，被告黄松阳经催讨拒不还款，其行为已经造成原告的经济损失。据此，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告黄松阳、沈艺玲共同偿还原告借款人民币10000元并支付利息（自2015年6月起按月利率2.5%计算至还款之日止，暂计至2016年5月25日利息为人民币2900元）；2、被告沈艺玲对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告黄松阳、沈艺玲未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原告傅永强、被告黄松阳身份证复印件和被告沈艺玲户籍信息复印件各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告黄松阳向原告傅永强借款人民币10000元的事实。
本院认为，因被告黄松阳、沈艺玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
经审理查明：2015年6月12日，被告黄松阳向原告傅永强借款人民币10000元，双方没有约定借款期限及利息，并由被告黄松阳出具借条一张给原告收执。后经原告多次催讨，被告黄松阳尚欠原告借款人民币10000元未能偿还，致原告诉至本院。
本院认为，原告傅永强与被告黄松阳之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告黄松阳作为借款人，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款的民事责任。原告请求被告黄松阳偿还借款人民币10000元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告黄松阳支付自2015年6月起按月利率2.5%计算利息，但未能提供相应的证据加以证明双方借款时有约定借款利息，原告的主张依据不足，本院不予支持，逾期付款利息应自起诉之日（即2016年5月25日）起按年利率6%计付。关于原告主张上述债务系被告黄松阳、沈艺玲的夫妻共同债务，但未能提供证据加以证明上述债务系二被告婚姻存续期间的共同债务，本院依法不予支持。被告黄松阳、沈艺玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄松阳应于本判决生效之日起15日内偿还原告傅永强借款人民币10000元及利息（利息自2016年5月25日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告黄松阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王志杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3626号
原告：徐立权，男，1967年10月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：韦懿真，广西桂海天律师事务所律师。
委托代理人：李宏海，广西桂海天律师事务所律师。
被告：黄军，女，1974年12月7日出生，汉族，住南宁市。
被告：文家亮，男，1973年10月21日出生，汉族，住南宁市。
案由：所有权确认纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2015年12月3日
开庭时间：2016年3月29日
当事人到庭情况：
原告方：原告徐立权及委托诉讼代理人韦懿真到庭
原告诉请
1、确认位于南宁市xxx号xxx单元xxx号房及南宁市xxx号xxx号车位属原告所有；
2、本案所有诉讼费用、保全费用由两被告共同负担。
事实
两被告系夫妻关系。2008年6月，被告黄军与中房集团南宁房地产开发公司（以下简称“中房南宁公司”）签订《商品房买卖合同》，约定由黄军购买中房南宁公司开发建设的位于南宁市xxx号xxx单元xxx号房，总房款为385563元。合同签订后，原告以被告黄军的名义付清了合同约定房价款并补缴了房屋面积差价款1906.24元。2010年8月12日，中房南宁公司向被告黄军开具金额为387469.24元的《销售不动产统一发票》。
之后，被告黄军向原告出具一份《声明》，确认上述房屋系原告借用其名义并全额出资购买的房屋。2011年，原告领取房屋钥匙后对房屋进行了装修。2012年，原告将房屋出租给他人使用。2012年3月，在未经原告同意的情况下，两被告自行办理了房屋的所有权证书，证号为邕房权证字第××号，登记的所有权人为被告黄军。2012年4月1日、2013年12月17日，因被告文家亮需要资金经商，被告黄军又私自将上述房屋作为抵押物分别向案外人吴莺如借款100万元、65万元，并办理了抵押权登记。
2013年10月21日，被告黄军又与中房南宁公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于南宁市xxx号xxx号车位，总房款为57208元。合同签订后，原告以被告黄军的名义付清了房款。中房南宁公司向被告黄军开具了金额为57208元的《销售不动产统一发票》。
原告得知房屋被抵押后，多次催促两被告将占有的房屋返还并注销房屋的抵押权，但两被告一直未能履行。2015年9月11日，在原告的要求下，被告文家亮向原告出具一份《承诺书》，承诺在2015年10月31日前将房屋解押，并将房产及配套车位过户至原告指定的人名下并承担所需全部费用。
另查明：涉案房屋的交易契税、安装一户一表费、管道燃气开户及安装费、专项维修资金等费用均由原告以被告黄军的名义交纳。涉案房屋及车位的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契税完税证等材料的原件均保管在原告处。
还查明：涉案车位已取得《商品房现售备案证明》，但尚未办理所有权证书。
裁判理由
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，对物权的归属具有推定的效力。在一般情况下，物权登记在谁名下，就应推定谁为物权权利人，但当登记人之外的其他人对物权权属提出主张时，该登记并非系当然认定物权权属的唯一证据，而应在审查权属异议人提交的相关证据后，据实作出认定。本案中，涉案房屋虽然登记在被告黄军的名下，但该房屋的购房款、交易契税、专项维修资金等所有费用均由原告支付，被告黄军未支付过任何费用，而相关的购房合同、销售不动产统一发票及契税发票等材料的原件均由原告持有，且该房从交付至今一直由原告占有和控制，故可以认定原告与被告黄军之间属借名购房的关系，被告黄军仅为名义购买人，涉案房屋的实际所有权人应为原告。同理，涉案车位的实际所有人亦为原告。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条之规定，判决如下：
确认位于南宁市xxx号xxx单元xxx号房及xxx号xxx号车位属原告徐立权所有。
本案受理费21000元，保全费5000元，合计26000元，由原告徐立权负担11000元，由被告黄军、文家亮负担15000元。公告费350元，由被告黄军、文家亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢 倩
人民陪审员 易紫阳
人民陪审员 曾晓悦
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郭顺萍
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3801号
原告：桂文武，男，1967年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：胡丽萍，女，1980年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告桂文武与被告胡丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告桂文武到庭参加诉讼，被告胡丽萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂文武向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告借款本金1.4万元；2、判决被告立即支付利息（以1.4万元为基数，按年利率36%的标准，从2014年10月31日起计算至本清日止）。事实和理由：2014年10月31日，被告胡丽萍向原告桂文武借得人民币2万元，并出具了《借条》一张，载明：“今向桂文武借款人民币贰万元，五日之内归还。借款人：胡丽萍，2014年10月31日。”借款后，被告曾向原告还款6000元，至今尚欠借款本金1.4万元。原告经多次催收未果，故诉至法院。
被告胡丽萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，被告胡丽萍向原告桂文武借款2万元，并出具《借条》一张。双方约定五日内还款，未约定支付利息。借款后，被告胡丽萍曾向原告还款6000元，至今尚欠原告借款本金1.4万元。原告经多次催收未果，故诉至本院。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在卷证实，应予认定。
本院认为，本案是借款合同纠纷。根据本院查明的事实，本院认定原、被告双方建立了借款合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。
关于返还借款的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方明确约定借款期限为五日，即2014年11月5日前还款，现该还款日期已届至，原告桂文武要求借款人胡丽萍立即返还借款1.4万元，符合法律规定，应予支持。
关于支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方当事人没有约定借款利息，故被告依法不应支付利息，但是，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，作为出借人，原告享有要求被告从逾期还款之日即2014年11月6日起按照年利率6%支付逾期利息的法定权利。
被告胡丽萍经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡丽萍于本判决生效后立即返还原告桂文武借款1.4万元；
二、被告胡丽萍于本判决生效后立即支付原告桂文武逾期利息（以1.4万元为基数，按年利率6%的标准，从2014年11月6日起计算至本清日止）；
三、驳回原告桂文武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告胡丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 刘朝利
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马中念
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）田执字第00595号
程东影、吴新芝、吴新怀：
你（单位）与淮南通商农村合作银行其他合同纠纷一案，本院作出的（2012）田民二初字第00267号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年八月二十八日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终13505号
上诉人（原审被告）何斌，男，1979年4月13日出生，汉族。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）关朝，男，1986年12月21日出生，汉族。
委托代理人杨康，西安盛和法律服务所法律工作者。
原审被告陕西易网情深网络会所有限公司，住所地西安市碑林区边西街5号院角楼二层。
法定代表人何斌，该公司总经理。
上诉人何斌因与被上诉人关朝、原审被告陕西易网情深网络会所有限公司转让合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，且在二审期间出现了新证据，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条“由于当事人的原因未能在举证期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件”之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6904号民事判决；
二、发回西安市碑林区人民法院重审。
二审案件受理费8800元（上诉人已预交），退还上诉人何斌。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一八年一月二日
书记员 李秦龙
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执701号
申请执行人苏金喜，男。
被执行人刘振恒，男。
本院在执行申请执行人苏金喜与被执行人刘振恒买卖合同纠纷一案中，苏金喜以自行和解为由，于2016年9月18日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2015）密民初字第501号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年九月十八日
书 记 员 金志强
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执750号
申请人执行人朱建辉，男，生于1965年11月19日，汉族。
被执行人黄淑君，女，生于1962年7月10日，汉族，居民。
被执行人唐租金，男，生于1963年5月25日，汉族，居民。
被执行人仁寿县宝飞镇家居机砖厂。
投资人黄淑君。
本院在执行（2017）川1421民初1157号朱建辉与黄淑君、唐租金等借款纠纷一案中，申请人自愿终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民初1157号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯国清
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 政
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初557号
原告：方李霞，女，1977年11月13日出生，汉族，农村居民，住潜山县。
被告：何叶庆，男，1974年10月6日出生，汉族，农村居民，住潜山县。
原告方李霞诉被告何叶庆民间借贷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方李霞到庭参加诉讼，被告何叶庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方李霞向本院提出诉讼请求：被告何叶庆偿还原告借款80000元及逾期利息（自起诉之日至付清之日按年利率6%计算）。事实和理由：基于朋友关系，被告何叶庆多次向原告借款，至2014年4月2日共计借款80000元，于当日出具借条。后原告多次向被告催还未果。
被告何叶庆未到庭答辩。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，2014年4以前，被告以做生意为由多次向原告借款。2014年4月2日，被告向原告出具了一张借款80000元的借条。后原告多次催讨，该款一直未归还。
上述事实有原告的法庭陈述及原告提供的借据原件予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告方李霞与被告何叶庆之间的民间借贷关系合法有效，原告起诉要求被告归还借款及逾期利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何叶庆于本判决生效后十日内归还原告方李霞借款80000元，并承担自2017年2月22日至付清之日止按照6％年利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告何叶庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 聂小宁
二〇一七年三月三十日
书记员 张程晨
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01129号
申请执行人付小刚。
被执行人张娟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西中民一终字第01306号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未来法院履行。执行中查明：被执行人张娟在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张娟在金融机构的存款人民币12486元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十月十六日
书记员 李 彦
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初214号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地山东省兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，汉族，372823196911270038，该行职工。
被告宋茂法，男，1959年12月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘会芳，女，1959年1月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告宋加利，男，1981年1月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘秀娟，女，1978年6月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告宋传宝，男，1966年8月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告朱兴兰，女，1967年12月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告宋茂法、刘会芳、宋加利、刘秀娟、宋传宝、朱兴兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘云峰到庭参加诉讼，被告宋茂法、刘会芳、宋加利、刘秀娟、宋传宝、朱兴兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元及利息41196.81元（利息计算至2016年12月1日），剩余利息随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月16日，借款人宋茂法由刘会芳、宋加利、刘秀娟、宋传宝、朱兴兰担保在原告处借款，该贷款于2015年11月15日到期。经原告多次催收，被告尚余借款本金100000元及利息41196.81元未偿还。
被告宋茂法未作答辩。
被告刘会芳未作答辩。
被告宋加利未作答辩。
被告刘秀娟未作答辩。
被告宋传宝未作答辩。
被告朱兴兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。对于证据和事实，本院认定如下：2014年11月16日，原告与被告宋茂法签订《个人借款合同》【（苍山联社兴明信用社）个借字（2014）第317号】一份，合同约定：借款金额为100000元；借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款期限为2014年11月16日至2015年11月15日；借款方式为非循环方式，借款在规定的期限内一次性发放；还款方式为利随本清：借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息；借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；违约责任为借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告宋茂法在借款合同中签字、捺印确认。同日，原告与被告刘会芳、宋加利、刘秀娟、宋传宝、朱兴兰分别签订【（苍山联社兴明信用社）保字（2014）第317号】《保证合同》。保证合同约定：担保的本金数额为100000元整；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年11月16日将贷款100000元发放到被告宋茂法的账户上，有被告宋茂法的签字、按印确认。到期日为2015年11月15日，利率为11.5‰。截止2016年12月1日被告拖欠原告贷款本金100000元及利息41196.81元，共计141196.81元。
2015年12月23日，经中国银监会山东监管局（批复）【鲁银监准[2015]605号】批复：山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业的同时，苍山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担，并核准宋广辉董事长任职资格。2015年12月28日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司成立。
本院认为，1.被告宋茂法与原告形成借款合同关系，原告已依据合同将款项支付至被告宋茂法的账户，应认定原告已履行合同义务，被告宋茂法应依照合同约定，按期履行还款义务。2.被告刘会芳、宋加利、刘秀娟、宋传宝、朱兴兰与原告形成保证合同关系，依据保证合同约定，五被告所提供保证均为连带责任保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告有权要求五被告偿还借款。被告刘会芳、宋加利、刘秀娟、宋传宝、朱兴兰作为保证人，承担保证责任后，有权向被告宋茂法追偿，向被告宋茂法不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告宋茂法、刘会芳、宋加利、刘秀娟、宋传宝、朱兴兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。
综上，原告要求被告支付剩余借款本息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋茂法偿还原告兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息41196.81元（计算至2016年12月1日），2016年12月1日后的利息，按约定利率，利随本清。于本判决生效后十日内履行。
二、被告刘会芳、宋加利、刘秀娟、宋传宝、朱兴兰对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，由被告宋茂法、刘会芳、宋加利、刘秀娟、宋传宝、朱兴兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 咸伟林
人民陪审员 张纪中
人民陪审员 马士文
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王振国
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初214号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地山东省兰陵县顺和路中段。法定代表人：宋广辉，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，汉族，372823196911270038，该行职工。被告宋茂法，男，1959年12月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告刘会芳，女，1959年1月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告宋加利，男，1981年1月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告刘秀娟，女，1978年6月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告宋传宝，男，1966年8月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告朱兴兰，女，1967年12月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告宋茂法、刘会芳、宋加利、刘秀娟、宋传宝、朱兴兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘云峰到庭参加诉讼，被告宋茂法、刘会芳、宋加利、刘秀娟、宋传宝、朱兴兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元及利息41196.81元（利息计算至2016年12月1日），剩余利息随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月16日，借款人宋茂法由刘会芳、宋加利、刘秀娟、宋传宝、朱兴兰担保在原告处借款，该贷款于2015年11月15日到期。经原告多次催收，被告尚余借款本金100000元及利息41196.81元未偿还。被告宋茂法未作答辩。被告刘会芳未作答辩。被告宋加利未作答辩。被告刘秀娟未作答辩。被告宋传宝未作答辩。被告朱兴兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。对于证据和事实，本院认定如下：2014年11月16日，原告与被告宋茂法签订《个人借款合同》【（苍山联社兴明信用社）个借字（2014）第317号】一份，合同约定：借款金额为100000元；借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款期限为2014年11月16日至2015年11月15日；借款方式为非循环方式，借款在规定的期限内一次性发放；还款方式为利随本清：借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息；借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；违约责任为借款人未按本合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告宋茂法在借款合同中签字、捺印确认。同日，原告与被告刘会芳、宋加利、刘秀娟、宋传宝、朱兴兰分别签订【（苍山联社兴明信用社）保字（2014）第317号】《保证合同》。保证合同约定：担保的本金数额为100000元整；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年11月16日将贷款100000元发放到被告宋茂法的账户上，有被告宋茂法的签字、按印确认。到期日为2015年11月15日，利率为11.5‰。截止2016年12月1日被告拖欠原告贷款本金100000元及利息41196.81元，共计141196.81元。2015年12月23日，经中国银监会山东监管局（批复）【鲁银监准[2015]605号】批复：山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业的同时，苍山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担，并核准宋广辉董事长任职资格。2015年12月28日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司成立。本院认为，1.被告宋茂法与原告形成借款合同关系，原告已依据合同将款项支付至被告宋茂法的账户，应认定原告已履行合同义务，被告宋茂法应依照合同约定，按期履行还款义务。2.被告刘会芳、宋加利、刘秀娟、宋传宝、朱兴兰与原告形成保证合同关系，依据保证合同约定，五被告所提供保证均为连带责任保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告有权要求五被告偿还借款。被告刘会芳、宋加利、刘秀娟、宋传宝、朱兴兰作为保证人，承担保证责任后，有权向被告宋茂法追偿，向被告宋茂法不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告宋茂法、刘会芳、宋加利、刘秀娟、宋传宝、朱兴兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上，原告要求被告支付剩余借款本息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋茂法偿还原告兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息41196.81元（计算至2016年12月1日），2016年12月1日后的利息，按约定利率，利随本清。于本判决生效后十日内履行。二、被告刘会芳、宋加利、刘秀娟、宋传宝、朱兴兰对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，由被告宋茂法、刘会芳、宋加利、刘秀娟、宋传宝、朱兴兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  咸伟林人民陪审员  张纪中人民陪审员  马士文二〇一七年二月十四日书 记 员  王振国
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民三终字第101号
上诉人（原审原告）陈碧波，男，1948年9月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）湖南铁军工程建设有限公司。
法定代表人陈学立，该公司总经理。
上诉人陈碧波因与被上诉人湖南铁军工程建设有限公司（以下简称铁军公司）侵权纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民吕初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员夏磊、吴圣岩参加的合议庭于2014年4月25日公开开庭进行了审理。书记员吴超担任记录。上诉人陈碧波及被上诉人铁军公司的法定代表人陈学立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年4月27日，岳阳市人民政府实施“退二进三”计划，因该计划需要，湖南韶峰岳阳建材有限公司与铁军公司于2011年9月16日签订《湖南韶峰岳阳建材有限公司窑房及老水泥散装库控制爆破拆除合同》一份，委托铁军公司实施爆破。铁军公司在签订合同后于2011年9月29日实施爆破行为，陈碧波所有的二层房屋与最近爆破作业点的直线水平距离约为65米。爆破完毕后陈碧波发现自己房屋受损，即向铁军公司反映情况并提出赔偿请求，双方多次协商未果。陈碧波于2012年6月12日向原审法院提起诉讼，要求依法判决铁军公司对其受损房屋进行加固处理并承担加固处理的全部费用，并承担诉讼费用。该案经过一审判决后陈碧波于2013年5月30日向本院提起上诉，二审期间陈碧波提出要求侵权人赔偿因危房无法出租的全部损失，本院以该请求系新增加的请求为由不予审查。2013年10月16日，陈碧波诉至原审法院要求铁军公司赔偿其损失房屋闲置损失32500元。
原审法院经审理认为，我国物权法规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案铁军公司实施的爆破行为对陈碧波所有的房屋造成了一定程度的损害，对此已由法院判决铁军公司承担赔偿责任，而陈碧波在二审期间提出的由铁军公司赔偿因危房无法出租的全部损失的诉讼请求，二审法院虽以该请求系新的诉求为由没有处理，但陈碧波仍有另行起诉的权利，且该项请求与陈碧波之前的诉求不是同一请求事项，法院应予受理；但陈碧波提供的证据不能证实其房屋租金损失的实际存在，无法达到证明目的，对陈碧波的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决：驳回陈碧波对铁军公司的诉讼请求。本案案件受理费1000元，减半收取500元，由陈碧波承担。
宣判后，陈碧波对上述判决不服，向本院上诉称：2011年9月29日下午3时，铁军公司在上诉人住宅附近实施爆破后，导致上诉人房屋东北角被震裂沉降出现了4米长3公分宽的裂缝，在此之前的2011年9月25日上诉人与谭伟雄签订了房屋租赁合同，谭伟雄还交付了1000元定金，约定当年“十一”之后搬来使用，但因铁军公司的爆破行为，明显不能保证房屋使用安全，上诉人只好向谭伟雄请求解除租赁合同，故给上诉人造成了相应的损失。根据相关法律规定，上诉人向原审法院提起了诉讼，但原审法院在审理该案时对上诉人出示的证据视而不见，两个居委会出具的证据也不采信，导致原审法院明显违背事实，显示公平。特请求二审法院撤销原判，改判被上诉人赔偿房屋租赁损失34400元。
被上诉人铁军公司答辩称：上诉人没有足够证据证明其在房屋损坏之前就将房屋出租，只是向法院提交了租赁合同，且没有相关证人出庭作证或其他旁证佐证，合同的真实性无法证实，故上诉人现有的证据无法证明其有租金收入减少的间接损失。另外上诉人主张的月租金明显不符合常理，明显高于周围同等地段房屋租金价格，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人陈碧波为支持其上诉请求，向二审法院提交了一份证人谢某的证明，拟证实谢某曾于2010年底至2011年9月租住上诉人房屋近十个月。另陈碧波申请谢白兰某出庭作证，但在二审开庭时法庭向证人谢某宣读相关的证人权利义务后，谢某庭审中当场表示不愿意出庭作证。
被上诉人铁军公司质证后认为，谢某的证据不是二审新证据不予质证。
本院认证认为，陈碧波二审提交的谢某的证明系证人证言，作为证人应当出庭作证，谢白兰某庭审中当场表示不愿意出庭作证，故对其证言的效力不予采信。
本院二审查明，陈碧波向原审法院提交了两份证据证明其房屋闲置损失，第一份证明系2011年9月25日陈碧波与谭伟雄签订的租赁协议，租赁协议主要内容为陈碧波将其楼上楼下共是十六间房租给谭伟雄使用，月租金共计1300元／月，租期暂定两年。一审开庭时，因谭伟雄未出庭作证，铁军公司认为该证据真实性无法核实。第二份证明系岳阳楼区金鹗山街道办事处岳荣社区居民委员会和岳阳楼区金鹗山街道办事处南津港社区居民委员会共同于2013年11月27日出示一份证明，证明内容为：我居委会居民陈碧波系辖区低保特困户，1985年所建房屋，居委会按原郊区租赁许可文件曾在门口授牌，以弥补生活困难之用，自2011年十月后，因爆破损坏，一直闲置到今未予租赁。该份证据原审法院曾于2013年12月11日组织质证，但铁军公司以该份证据系庭后提交为由，不予质证。其他案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：陈碧波的房屋受损后其闲置损失是否客观存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”的规定，本案中，陈碧波主张其房屋受损后存在闲置损失应当提供相应证据。其提供的第一份证据系2011年9月25日陈碧波与谭伟雄签订的租赁协议，由于谭伟雄本人未出庭证实该份租赁合同签订的情况，且铁军公司对此份证据的真实性明确提出了异议，故该份租赁协议的客观真实性无法认定。第二份证据系居委会的证明材料，即使该份证明材料客观真实，其也只能证明居委会对陈碧波自建的房屋曾在门口授牌准予其出租，但对陈碧波在房屋受损前是否就已将房屋出租的事实并未证实，故居委会的证明与上诉人主张的损失之间不存在关联性，不能直接证明陈碧波受损房屋存在闲置损失。另外对于陈碧波二审提交的证人谢某的证明材料，因证人出庭接受双方当事人的质询是证人最基本的义务，谢白兰某庭审中当场表示不愿意出庭作证，其证言当然不能采信。由于陈碧波提供的相关证据不能证实其房屋受损后的闲置损失客观存在，故原审法院驳回陈碧波的诉讼请求并无不当。陈碧波称原审判决认定事实不清、适用法律不当应予改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1000元，由上诉人陈碧波负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳春龙
审判员 夏 磊
审判员 吴圣岩
二〇一四年六月九日
书记员 吴 超
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民速初字第276号
原告赵某某，男，汉族，农民。
被告郑某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 戴曦晨
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 樊 杰
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2923民初632号
原告：齐红旗，男，1983年12月1日出生，住库车县。
委托诉讼代理人：齐亚坤，男，住库车县，由库车县新城街道办事处健康路社区推荐。
被告：沙雅县丰盛建材有限公司，住所地新疆阿克苏地区沙雅县人民南路9号。
法定代表人：齐凤莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许蓉，新疆龟兹律师事务所律师。
被告：马兵，男，1978年9月8日出生，住库车县。
原告齐红旗与被告沙雅县丰盛建材有限公司（以下简称丰盛公司）、马兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐红旗及其诉讼代理人齐亚坤，被告丰盛公司的诉讼代理人许蓉，被告马兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐红旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告丰盛公司支付劳务报酬15540元，逾期付款利息损失1864元；2.判令被告马兵对上述债务承担连带给付责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年底至2014年1月间，原告为被告丰盛公司位于库车县建材工业园区的”丰盛砖厂”彩钢房工程工地提供劳务，工程完工后经结算，被告应支付原告劳务报酬15540元，经原告多次索款未果，故提起诉讼。
被告丰盛公司辩称，请求驳回原告对被告丰盛公司的诉讼请求。原告与被告丰盛公司之间不存在劳务关系，原告无权主张劳务费。被告马兵以众诚装饰公司负责人的身份与被告丰盛公司签订的彩钢安装工程合同，被告丰盛公司已将工程款全部付清，不存在拖欠问题。
被告马兵辩称，劳务费不应当由被告马兵支付，应由被告丰盛公司支付，被告丰盛公司未将款项付清，至今尚欠被告马兵50余万元的工程款，故应驳回原告对被告马兵的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.2014年2月1日马兵出具的11790元的欠条、2014年5月1日马兵出具的3750元的欠条、工资表，被告马兵对该证据均认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
2.2013年10月5日的彩钢安装工程合同，该证据由被告丰盛公司提交，系被告丰盛公司与被告马兵所签订，被告丰盛公司与马兵对该合同无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。但被告丰盛公司用以证明的内容即被告丰盛公司与众诚装饰公司签订的彩钢安装工程合同，因无其他证据予以佐证，本院不予认可。
3.2013年财务支付马兵费用清单、借款单、2013年丰盛建材厂10月份清单、支票存根，该证据由被告丰盛公司提交，原、被告对该证据的真实性均无异议，且上述费用确与本案存在联系，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。但对被告丰盛公司用以证明的资金走向，因无其他证据予以佐证，本院不予认可。
4.钱款去向表，该证据由被告马兵所提交，原、被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。但对被告丰盛公司用以证明的资金走向，因无其他证据予以佐证，本院不予认可。
5.合同书、补充合同协议，该证据均为复印件，无法确定其真实性，本院对该证据的真实性不予认可。
6.丰盛砖厂彩钢房工程结算，该证据系被告马兵单方制作，并未有被告丰盛公司的盖章或签字确认，本院对该证据的真实性不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月下旬至2013年12月中旬期间，原告齐红旗通过齐亚坤前往被告丰盛公司位于库车县建材工业园区的彩钢房工程工地从事放线、安钢筋等工作，约定劳务报酬由被告马兵支付，施工过程中齐亚坤替被告马兵管理工地人员，安排原告工作。2014年2月1日，被告马兵向原告出具欠条一张，载明”今欠齐红旗人工工资11790.00（壹万壹仟柒佰玖拾元）正，注（丰盛砖厂彩钢房部分），欠款人马兵，2014年2月1日”。2014年5月11日，被告马兵向原告出具欠条一张，载明”今欠齐红旗人工工资（丰盛砖厂厂房基础）3750.00（叁仟柒佰伍拾元）正，，欠款人马兵，2014年5月11日”。
另查明，2013年10月5日，被告丰盛公司与被告马兵签订了《彩钢安装工程合同》，由被告丰盛公司将沙雅县丰盛砖厂钢结构车间工程发包给被告马兵，工程概算总造价为1160900元，工程完工后按实际占用面积计算。上述工程于2013年12月完工，现工程尚未结算。被告丰盛公司向被告马兵已支付了1078200元工程款。
本院认为，原告齐红旗自2013年9月下旬至2013年12月中旬到涉案工程提供放线、安钢筋等劳务，上述期间由齐亚坤替被告马兵对原告进行管理，原告的劳务费亦约定由被告马兵支付，故原告与被告马兵之间存在劳务合同。被告马兵向原告出具的11790元、3750元的欠条，可以证实被告马兵欠原告15540元劳务费未予支付，故应由被告马兵向原告支付劳务费15540元。原告请求的逾期付款利息损失1864元，被告马兵拖欠原告劳务费未付，其应向原告支付逾期付款利息损失，现原告请求的数额，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告对被告丰盛公司的诉讼请求。被告丰盛公司与被告马兵签订的《彩钢安装工程合同》，属于建设工程施工合同，但被告丰盛公司系工程发包方，并非工程总承包企业，故其不应依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定承担清偿拖欠工资的连带责任，同时，因为《彩钢安装工程合同》仅约定了工程概算总造价，且工程款数额需要按实际占用面积计算，而涉案工程至今未结算，致使无法核实被告丰盛公司是否欠付被告马兵工程款，故原告要求被告丰盛公司承担责任的事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，被告马兵应向原告支付劳务费15540元、逾期付款利息损失1864元，合计17404元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告马兵于本判决生效后五日内向原告齐红旗支付劳务费15540元、逾期付款利息损失1864元，合计17404元；
二、驳回原告齐红旗对被告沙雅县丰盛建材有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费136元，减半收取计68元，由被告马兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 辛伟华
二〇一七年四月五日
书记员 杨 洋
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终395号
上诉人（原审原告）季洪忠，男，1970年6月27日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审被告）启东市汇龙镇人民政府，住所地启东市。
法定代表人龚健，镇长。
上诉人季洪忠因要求确认收费行为违法一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
季洪忠诉称，启东市汇龙镇人民政府（以下简称镇政府）于2007年6月20日向季洪忠妻子钱红芳收取搭建平房58.08平方米的税费1000元。2016年4月20日，镇政府强拆季洪忠的房屋。季洪忠居住的房屋被收取税费1000元后，未得到法律的保护。请求判决确认镇政府收取建房税费的行政行为违法。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉行政行为作出时至季洪忠提起诉讼，已经超过了二年的起诉期限，也超过了法律规定的五年最长起诉期限。故季洪忠的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定驳回季洪忠的起诉。
季洪忠不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案为房屋搭建补税1000元，为涉及不动产案件，同时，镇政府收取费用时确定季洪忠的住房为合法住房，但2016年强拆时否认了当时的行政行为，季洪忠为维护合法权益而提起诉讼，未超过起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。其中，“因不动产提起的诉讼”，必须是因不动产直接受到行政行为的影响，并以此为由提起行政诉讼以消除或改变这种影响，即行政行为对不动产具有直接处分性，直接导致不动产取得、变更、消灭等才适用本条规定。本案中，被上诉人镇政府收取建房税费的行为，并不直接设定或消灭不动产权利义务，因此，上诉人季洪忠要求确认收费行为违法而提起的诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的“因不动产提起诉讼的案件”，不适用二十年最长起诉期限的规定，而应当适用五年最长起诉期限的规定，案涉收费行为发生于2007年，上诉人季洪忠于2017向一审法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，依法应予驳回。至于上诉人季洪忠称被上诉人镇政府2016年强拆房屋系对收费行为的否定，属于强拆房屋是否合法的问题，与本案属不同的法律关系，上诉人季洪忠应另行主张。
综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人季洪忠的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 仇秀珍
审 判 员 鲍 蕊
二〇一七年七月二十一日
法官助理 张祺炜
书 记 员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第885号
原告：李某。
被告：西宁某某有限责任公司
法定代表人：马某某，该公司董事长。
委托代理人：马某某，青海某某律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告西宁某某有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费851元，减半收取425.5元，由原告李某承担。
审 判 长 ： 周 莉
审 判 员 ：丁玉娟
人民陪审员 ： 金 辉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 夏 博 煜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田河民一初字第00169号原告方某某。被告李某某。本院在审理原告方某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告方某某以与被告李某某已和好为由，于2015年9月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告方某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告方某某撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告方某某负担。审判员周奇光二〇一五年九月二十一日书记员熊应福
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终201号
上诉人（原审被告）辛集市公安局前营派出所。
负责人王冠豪，所长。
被上诉人（原审原告）邸三长，男，1956年10月7日�生，汉族，住辛集市。
委托代理人张恒亮，石家庄市辛集睿智法律服务所工作人员。
第三人田淑芳，女，1953年12月16日出生，汉族，住辛集市。
被上诉人邸三长与上诉人辛集市公安局前营派出所（下简称前营派出所）、第三人田淑芳治安行政处罚一案，前营派出所不服河北省辛集市人民法院的（2016）冀0181行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年5月26同，被告前营派出所对原告邸三长作出辛公(前)行罚决字(2016)0142号行政处罚决定书。该处罚决定查明：因2016年5月3日16时许辛集市前营乡东刘庄村村民田淑芳与邸三长在地里发生纠纷，互相拉拽竹竿，邸三长突然推了竹竿一把，田淑芳松手并坐在地。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条笫四项之规定，决定对邸三长警告。该行政处罚决定已送达邸三长。2016年6月3日，前营派出所作出辛公（前）行罚决字(2016)0149号行政处罚决定书，又因辛公（前）行罚决字(2016)0142号行政处罚查明的相同事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对邸三长罚款一百元整。前营派出所在庭审中称，根据公安机关内部执法监督工作的规定，辛集市公安局法制大队在工作中发现辛公（前）行罚决字(2016)0142号行政处罚决定书有误，责成前营派出所予以纠正。2016年6月3日前营派出所传唤邸三长到派出所，当面口头告知其撤销警告处罚，又重新送达了辛公(前)行罚决字(2016)0149号行政处罚决定书。
原审认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，对违反治安管理处罚法的违法行为，被告前营派出所具有作出处�告、五百元以下的罚款的治安管理处罚权。行政处罚决定书是行政机关针对当事人的违法行为制作的具有法律强制力的书面法律文书，具有严肃性、强制性和对当事人的拘束力。前营派出所于2016年5月26日作出辛公（前）行罚决字(2016)0142号行政处罚决定，对原告邸三长予以警告，该处罚决定一经作出并送达当事人，未经法定程序和法定事由，不得随意撤销。被告口头告知撤销上述行政处罚决定，撤销程序及方式明显不当，不能实现撤销目的。在此情形下，被告又针对同一事实再次作出行政处罚决定，对邸三长予以罚款一百元，前营派出所作出的辛公(前)行罚决字(2016)0149号行政处罚决定，属程序违法，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决撤销前营派出所于2016年6月3作出的辛公（前）行罚决字(2016)0149号行政处罚决定，案件受理费50元，由前营派出所负担。
前营派出所不服，提起上诉，主要理由为：一审审理完毕后，公安机关经调查发现了新证据，内容为：我所已于2016年5月27日对辛公（前）行罚决字(2016)0142号的行政处罚决定书做出了撤销的决定，撤销文号为辛公（前）行撤罚字(2016)第004号，依法告知并送达田淑芳、邸三长（拒绝签字），因此本所认为程序合法，事实清楚，不应撤销。
被上诉人邸三长答辩称：上诉人前营派出所作出的辛公(前)行罚决字(2016)0149号行政处罚决定证据不足、认定事实错误、程序违法。其提交的辛公（前）行撤罚字(2016)第004号撤销决定是虚假的，并伪造答辩人拒签的虚假事实。
第三人田淑芳未作陈述。
上诉人前营派出所向原审法院提交了答辩状和以下证据：1.报警案件登记表；2.受案登记表；3.受案回执；4.传唤证；5.行政案件权利义务告知书；6.询问笔录；7.诊断证明书；8.户籍证明信；9.公安行政处罚告知笔录；10.辛公(前)行罚决字(2016)0148号行政处罚决定；11.辛公(前)行罚决字(2016)0149号行政处罚决定。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
另查明，上诉人前营派出所在二审期间，提交了针对被上诉人邸三长的辛公（前）行撤罚字(2016)第003号撤销决定书和针对第三人田淑芳的辛公（前）行撤罚字(2016)第004号撤销决定书，上述两份决定书分别载明撤销对邸三长的辛公（前）行罚决字(2016)0142号的行政处罚决定（对邸三长的警告）和对田淑芳的辛公（前）行罚决字(2016)0143号的行政处罚决定（对田淑芳的警告）。其中，辛公（前）行撤罚字(2016)第003号撤销决定书记载有“邸三长拒绝签字”、“办案民警杨立浩、贾彦田”、2016.6.3。辛公（前）行撤罚字(2016)第004号撤销决定书记载田淑芳于2016年6月3日的签字。
本院认为，上诉人前营派出所在二审期间提交辛公（前）行撤罚字(2016)第003号撤销决定书，并称邸三长对该撤销决定拒绝签字，以此证明其依照法定程序撤销了之前对被上诉人邸三长作出的辛公（前）行罚决字(2016)0142号行政处罚决定。因邸三长对此予以否认，且一审中前营派出所承认其于2016年6月3日当面口头告知邸三长撤销警告处罚，并未证实其于该日向邸三长送达过书面撤销决定。如果存在前营派出所所称的拒签情况，应按照法定的留置送达程序予以送达，其仅有办案民警在撤销决定书中的签字，不足于证实送达的事实。因此，前营派出所没有确凿的证据证实其向邸三长送达过辛公（前）行撤罚字(2016)第003号撤销决定，对其主张本院不予采信。基于以上事实，前营派出所针对同一事实先后对邸三长作出警告和罚�一百元的行政处罚，违反了“一事不再罚”的行政处罚原则，其上诉理由本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辛集市公安局前营派出所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭建章
审 判 员 徐进富
代理审判员 刘旭森
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李佳佳
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初2455号
原告：刘其生，男，生于1990年11月29日，住湖北省咸丰县。
被告：邱勇，男，生于1986年8月22日，住重庆市黔江区。
原告刘其生与被告邱勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘其生到庭参加诉讼，被告邱勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘其生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月6日被告向原告借款5000元并出具借条一张，后被告未及时归还借款，原告多次电话催要未果，现电话无法联系到被告，故向法院起诉。
原告刘其生向本院提交了借条以支持其诉讼请求。
被告邱勇未向本院提交答辩意见和举示证据。
本院经审理对本案事实认定如下：2014年11月6日，被告邱勇向原告刘其生借款5000元并给原告出具借条，载明：“借条，今向刘其生借现金5000元（大写：伍仟元整），此条未还清之前长期有效，邱勇，2014年11月6日。”该笔借款原告多次催收未果，故诉至本院，请求判如所诉。
另查明，本案原告提起诉讼后，被告向原告偿还了1000元，庭审中原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告归还借款本金4000元”。
上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，基于被告邱勇给原告刘其生出具的借条和原告将款项交付被告的事实，本院认定双方的民间借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护，虽然借条中没有约定还款期限，但是根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，原告随时可以请求被告返还借款，因被告已向原告偿还借款1000元，故原告请求被告归还借款本金4000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘其生借款本金4000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告邱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
审 判 长 冉景文
人民陪审员 杨昌瑜
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 双
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0114民初2455号原告：刘其生，男，生于1990年11月29日，住湖北省咸丰县。被告：邱勇，男，生于1986年8月22日，住重庆市黔江区。原告刘其生与被告邱勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘其生到庭参加诉讼，被告邱勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘其生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月6日被告向原告借款5000元并出具借条一张，后被告未及时归还借款，原告多次电话催要未果，现电话无法联系到被告，故向法院起诉。原告刘其生向本院提交了借条以支持其诉讼请求。被告邱勇未向本院提交答辩意见和举示证据。本院经审理对本案事实认定如下：2014年11月6日，被告邱勇向原告刘其生借款5000元并给原告出具借条，载明：“借条，今向刘其生借现金5000元（大写：伍仟元整），此条未还清之前长期有效，邱勇，2014年11月6日。”该笔借款原告多次催收未果，故诉至本院，请求判如所诉。另查明，本案原告提起诉讼后，被告向原告偿还了1000元，庭审中原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告归还借款本金4000元”。上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，基于被告邱勇给原告刘其生出具的借条和原告将款项交付被告的事实，本院认定双方的民间借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护，虽然借条中没有约定还款期限，但是根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，原告随时可以请求被告返还借款，因被告已向原告偿还借款1000元，故原告请求被告归还借款本金4000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘其生借款本金4000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告邱勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。审 判 长  冉景文人民陪审员  杨昌瑜人民陪审员  杨 勇二〇一七年七月十九日书 记 员  王 双
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04831号
原告重庆绅帝物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号6楼，组织机构代码62201007-8。
法定代表人杨智勇，董事长。
委托代理人张欣，男，1981年4月23日出生，汉族。
委托代理人陈天冲，男，1972年3月27日出生，汉族。
被告朱家富，女，1970年6月3日出生，汉族。
原告重庆绅帝物业管理有限公司（以下简称绅帝物业公司）与被告朱家富物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2014年10月8日依法公开开庭进行了审理。原告绅帝物业公司委托代理人张欣、陈天冲及到庭参加诉讼，被告朱家富未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，原告绅帝物业公司是依法成立的物业服务企业，其与帝豪·巴南印象／亲水香榭小区（以下简称巴南印象小区）开发商重庆富达置地有限公司于2003年3月2日签订了前期物业服务合同，并依约定进入巴南印象小区提供物业管理服务。巴南印象小区业主成立重庆市巴南区巴南印象业主委员会后，原告绅帝物业公司与重庆市巴南区巴南印象业主委员会于2012年9月28日签订了物业服务合同，依约定继续提供物业管理服务。按照合同约定，巴南印象小区物业服务费标准1幢至12幢1-2层为每月0.5元／平方米、3层以上为每月0.8元／平方米（含电梯费），15幢至19幢1-2层为每月0.9元／平方米、3层以上为每月1.2元／平方米（含电梯费）。被告朱家富系重庆市巴南区鱼洞街道箭河路9号巴南印象小区18栋某某号房屋的业主，建筑面积为73.55平方米，物业服务费为每月1.2元／平方米。原告绅帝物业公司依约定向被告朱家富提供了物业管理服务。被告朱家富自2012年12月1日起拒绝支付物业服务费、公摊费。被告朱家富应支付自2013年1月1日至2014年7月31日期间物业服务费1677.7元及自2012年12月1日至2014年6月30日的公摊费85.5元，合计1763.2元。经催收未果，原告绅帝物业公司遂诉请判决被告朱家富支付自2013年1月1日至2014年7月31日期间物业服务费1677.7元、及自2012年12月1日至2014年6月30日的公摊费85.5元，并判决被告朱家富支付滞纳金1677.7元。因被告未到庭应诉，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、土地房屋权属登记卡复印件、欠费明细表、帝豪·巴南印象物业服务合同、帝豪·巴南印象／亲水香榭小区委托物业管理服务合同、临时管理规约、欠费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告绅帝物业公司与巴南印象小区开发商重庆富达置地有限公司签订的前期物业服务合同，以及在巴南印象小区成立业主委员会后与重庆市巴南区巴南印象业主委员会签订的物业服务合同，均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告朱家富在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告绅帝物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费及公摊费。故对原告绅帝物业公司起诉要求被告朱家富支付自2013年1月1日至2014年7月31日期间物业服务费1677.7元及自2012年12月1日至2014年6月30日的公摊费85.5元合计1763.2元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉求不符合法律规定，本院不予支持。被告朱家富经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱家富自本判决生效之日起十五日内向原告重庆绅帝物业管理有限公司支付自2013年1月1日至2014年7月31日期间物业服务费1677.7元及自2012年12月1日至2014年6月30日的公摊费85.5元合计1763.2元。
二、驳回原告重庆绅帝物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱家富负担（此款原告绅帝物业公司已经垫付，被告朱家富在支付上述款项时一并支付原告绅帝物业公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 肖 秉 文
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘泽稀楠
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00092号
申请人重庆卓威汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区八公里西部国际汽车城。
法定代表人刘元元，总经理。
被申请人张红梅，女，1983年9月15日出生，汉族，住四川省华蓥市阳和镇。
申请人重庆卓威汽车运输有限公司因被申请人张红梅拒不履行还款义务，于2014年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张红梅存款11.24万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供了自己所有的渝BR56**号货车一辆作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张红梅存款11.24万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对申请人重庆卓威汽车运输有限公司所有的为本案担保的渝BR56**号货车一辆予以查封扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长保全期限的，应当在期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭 英
二〇一四年三月十七日
书记员 陈小张
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新硕商初字第0357-2号
原告无锡锡南铸造机械有限公司。
法定代表人朱旭东，该公司董事长。
委托代理人浦晓云、成琳，江苏金易律师事务所律师。
被告本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂。
负责人谭洪柱。
被告本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司，组织机构代码证代码70157771-8，住所地辽宁省本溪市平山区振工路20号。
法定代表人谭洪柱。
本院在审理原告无锡锡南铸造机械有限公司（以下简称锡南公司）与被告本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂、本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告锡南公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：锡南公司自愿提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锡南公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5754元、财产保全费4470元，合计10224元（此款已由锡南公司预交），由锡南公司负担。
审判员 王正和
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周毓波
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第631号
原告张建军，男，1963年11月24日出生，汉族。
委托代理人戴威，甘肃鑫正大律师事务所律师。
被告兰州国荣福商贸有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人刘炳汉，该公司经理。
委托代理人张彤，甘肃致中律师事务所律师。
被告刘炳汉，男，1965年8月18日出生，汉族。
委托代理人张彤，甘肃致中律师事务所律师。
本院在审理原告张建军诉被告兰州国荣福商贸有限公司、刘炳汉股东资格确认纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张永强
审 判 员 包小红
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年四月十五日
书 记 员 常 城
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民特字第00015号
申请人中国银行股份有限公司鄂州分行，住所地：鄂州市鄂城区文星大道88号。
法定代表人徐稳斌，该行行长。
委托代理人柯国顺，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人余君，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
被申请人鄂州市鸿盛房地产开发有限公司，住所地：湖北省葛店开发区创业中心。
法定代表人徐红俊，该公司董事长。
申请人中国银行股份有限公司鄂州分行与被申请人鄂州市鸿盛房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开召开听证会。申请执行人中国银行股份有限公司鄂州分行委托代理人柯国顺到庭参加听证，被申请人鄂州市鸿盛房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人中国银行股份有限公司鄂州分行请求裁定拍卖、变卖被申请人鄂州市鸿盛房地产开发有限公司的抵押物以优先偿还申请人借款本金1，962，713.54元、截至2015年8月3日利息和罚息22，412.48元（此后利息、罚息据实计算至实际偿还之日）。
经审查，2014年6月19日，借款人鄂州市亿百佳贸易有限公司与申请人中国银行股份有限公司鄂州分行订立《流动资金借款合同》（编号：2014鄂州中银借字053号），合同约定中国银行股份有限公司鄂州分行向借款人鄂州市亿百佳贸易有限公司提供借款5，000，000.00元，年利率为7.8%，期限12个月，按月支付利息。还款方式为2014年12月31日前还款1，000，000.00元，2015年3月1日前还款2，000，000.00元，到期前还款2，000，000.00元。
同日，被申请人鄂州市鸿盛房地产开发有限公司与申请人中国银行股份有限公司鄂州分行订立两份《最高额抵押合同》（编号：2014鄂州中银最高抵字015、016号），分别约定被申请人鄂州市鸿盛房地产开发有限公司以其名下位于鄂州市滨湖西路鸿盛大厦1层20号及2层10-××号房产（产权证号：100804331、他项权证号：141103858）、以及位于鄂州市滨湖西路鸿盛大厦65.76平方米的土地（土地证号：鄂州国用（2013）第1-2-18**号、他项权证号：鄂州他项（2014）第431号），为借款人鄂州市亿百佳贸易有限公司向中国银行股份有限公司鄂州分行借款5，000，000.00元提供最高额抵押担保。两份抵押合同所担保的主债权为2014年6月19日起至2018年6月18日止，申请人中国银行股份有限公司鄂州分行依据与借款人鄂州市亿百佳贸易有限公司签订的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同等而享有的对主债务人的债权。所担保的最高余额分别为人民币5，000，000.00元、16，000.00元。抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用。合同签订后，双方依约办理了房地产抵押登记。
2014年6月25日，申请人中国银行股份有限公司鄂州分行向借款人鄂州市亿百佳贸易有限公司发放了借款5，000，000.00元。但借款人鄂州市亿百佳贸易有限公司没有按期偿还申请人发放的借款本息，截止2015年8月3日，借款人鄂州市亿百佳贸易有限公司尚欠中国银行股份有限公司鄂州分行借款本金1，962，713.54元、利息和罚息22，412.48元。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司鄂州分行提供的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、房屋他项权证等证据内容客观明确、形式来源合法，故认定中国银行股份有限公司鄂州分行与借款人鄂州市亿百佳贸易有限公司之间的借款合同关系、与被申请人鄂州市鸿盛房地产开发有限公司抵押担保合同关系均真实、有效。现借款人鄂州市亿百佳贸易有限公司之间未按期偿还借款，申请人有权收回借款并实现担保物权。申请人中国银行股份有限公司鄂州分行要求拍卖、变卖被申请人鄂州市鸿盛房地产开发有限公司的抵押物以优先偿还申请人借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十九条、第三百七十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人鄂州市鸿盛房地产开发有限公司名下位于鄂州市滨湖西路鸿盛大厦1层20号及2层10-××号房产（产权证号：100804331、他项权证号：141103858），以及位于鄂州市滨湖西路鸿盛大厦65.76平方米的土地（土地证号：鄂州国用（2013）第1-2-18**号、他项权证号：鄂州他项（2014）第431号），所得款项由申请人中国银行股份有限公司鄂州分行在借款本金1，962，713.54元及借款合同约定的利息、罚息范围内优先受偿。
本案案件申请费22，666.00元，由被申请人鄂州市鸿盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴新春
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二０一五年九月三十日
书记员 廖 丽
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1081号
原告：张某甲，女。
被告：张某乙，男。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告自己认识结婚，于2002年12月16日在宜良县民政局登记结婚，2004年3月29日生育女儿张XX，婚后夫妻感情不好，被告脾气粗暴、性格古怪，稍有不顺心就对我拳打脚踢，我身上经常被打得青一块、紫一块，2008年我们协议离婚，婚后二个月，被告对我苦苦哀求，求我原谅，保证悔改，永不打我。2008年12月6日双方补领了结婚证，但被告仍不思悔改，照样对我毒打，现请求离婚，孩子由其自己选择跟谁生活，另一方每月支付1000元的抚育费，夫妻共同财产平均分，债务各人欠各家的由各自赔还，诉讼费由被告负担。
被告张某乙辩称：从孩子教育方面考虑，我不同意离婚。因为孩子12岁了，我们离婚孩子就有可能废了。上次动手打她是我太冲动，不冷静，现在我们双方都处的很好，希望还是继续生活。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于2002年12月16日在宜良县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，2004年3月29日生育一女儿张XX（曾用名：张XX）。被告在发生争吵后经常动手打伤原告，双方于2008年协议离婚。离婚后二个月即2008年12月16日，原、被告在宜良县民政局登记复婚。复婚后被告仍未改动手致伤原告的习性，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。经询问张XX，其表示愿意与原告在一起生活。
另查明，夫妻共同财产有：云AUS2**长安之星微型小货车一辆。原告提出双方于2014年在位于胜利巷6号被告家老房子基础上拆旧翻新，建盖有砖混房三层半，老房子被告父亲已明确给双方，故该房屋应属夫妻共同财产予以分割。原、被告认可现金有8000元，债务有建盖房子欠款，分别为：欠原告兄弟张某丙5000元、欠原告妹妹张某丁1万元、欠原告大姨张某戊1万元、欠原告大姨张某己1万元、欠被告小姨张某庚盖房子4万元、欠被告大哥张某辛7000元、欠窗子款8000元，总的欠款为153000元。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等在卷证实。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，并生育子女，双方应珍惜家庭。但因被告一再实施家庭暴力，在双方第一次协议离婚又复婚后，被告依旧未改动手打伤原告的习性，原告以此再次提出离婚，根据我国婚姻法第三十二条第三款第（二）项之规定，“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的…….”，故本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告提出要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生女张XX表示愿意跟随其母亲生活，本院认为其跟随母亲生活更有利于教育成长，故孩子应由原告张某甲负责抚育至能独立生活。由被告张某乙支付抚育费用，原告提出的每个月1000元的抚育费符合本地实际生活水平，本院予以支持。对于财产，双方于2014年在位于胜利巷6号被告家老房子基础上拆旧翻新建盖的砖混房三层半，根据原告提交的证据，被告父亲只是同意双方拆旧翻新，并且该老房子还涉及其他人权益，故本院在本案中不作处理，如需分割，当事人可另行诉讼依法分割。庭审中，原告表示云AUS2**长安之星微型小货车可归被告所有，故该车可归被告所有；对于夫妻共同债务，应当平均负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款，第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、婚生女张XX由原告张某甲负责抚育至能独立生活。被告张某乙每个月向原告张某甲支付1000元的抚育费（从2015年10月开始，每个月的20日前执行）；
三、云AUS2**长安之星微型小货车一辆归被告张某乙所有；
四、夫妻共同债务153000元，由原告张某甲负责偿还76500元，被告张某乙负责偿还76500元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 胡李丹
二〇一五年九月十七日
书记员 崔桂萍
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2120号
原告巴林右旗农村信用合作联社，住所地：巴林右旗。
法定代表人张廷玉，理事长。
委托代理人霍秀丽，女，现住巴林右旗。
被告赵国安，男，现住巴林左旗。
被告于凤华，女，现住巴林左旗。（系被告赵国安妻子）
被告陆树义，男，现住巴林左旗。
原告巴林右旗农村信用合作联社诉被告赵国安、于凤华、陆树义借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍秀丽到庭参加诉讼，被告赵国安、于凤华、陆树义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日，被告赵国安、于凤华在独石信用社共同贷款1000000元，到期日为2015年2月5日。此笔贷款抵押了陆树义一处房产（位于赤峰市新城区八家组应昌街南、支五路东、富河街北富河国际C区1-4-04102，房产证号：1120213351**号，房屋面积163.32平方米），此笔贷款到期后，贷款本息始终未还，故诉至法院，请求法院判令：1、被告赵国安、于凤华共同偿还借款本金1000000元，利息163375.57元（已按照借款合同约定利率计算至2015年6月24日），本息合计1163375.57元，之后的利息要求按照借款合同约定的利率继续计算至借款全部还清为止。2、原告对被告陆树义抵押的房产（房产证号：1120213351**号）享有优先受偿权。被告承担本案的全部诉讼费用。
三被告未参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、“借款借据”、“个人借款合同”、“结婚证”各1份（均为复印件，与原件核对无异），证明被告赵国安、于凤华夫妻二人于2013年12月29日在我单位借款1000000元，借款到期后，被告至今未偿还。
2、“抵押合同附清单”、“房权证”、“房屋他项权证”各1份（均为复印件，与原件核对无异），证明被告陆树义用自己的一处房产为被告赵国安、于凤华的该笔借款提供抵押担保。
3、“贷款结欠本息清单”1份（原件），证明截止2015年6月24日被告尚欠借款本金1000000元，利息163375.57元，本息合计1163375.57元。
三被告未向本院提供证据。
本院根据原告的举证及证据规则的规定，对原告提交的证据综合认证如下：原告所提交的证据符合有效证据的构成要件，本院予以采信。
综上，本院查明如下事实：
2013年12月29日，被告赵国安作为借款人、被告于凤华作为共同借款人与原告所属的独石信用社签订了《个人借款合同》，约定二被告在原告处借款1000000元，借款期限内月利率为11.53‰。2013年12月28日，被告陆树义作为抵押人与原告所属的独石信用社作为抵押权人签订了《抵押合同》，约定为确保被告赵国安的上述债务得到切实履行，被告陆树义自愿用自己名下的一处房产（位于新城区八家组应昌街南、支五路东、富河街北富河国际C区1-4-04102，房产证号：赤峰市房权证新城区字第1120213351**号，建筑面积163.32平方米）为抵押权人的债权设立抵押担保，并办理了抵押登记。2013年12月29日，二被告从原告所属的独石信用社借款1000000元，到期日为2015年2月5日。被告在借款发生后，始终未偿还利息，现共欠原告借款本金1000000元，利息163375.57元（已按照借款合同约定的利率计算至2015年6月24日），本息合计1163375.57元。
本院认为，原告与被告赵国安、于凤华之间签订的《个人借款合同》，与被告陆树义之间签订的《抵押合同》均为有效合同。被告在贷款发生后，应按照合同约定偿还贷款本息，故对原告主张被告赵国安、于凤华共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陆树义作为抵押人，自愿用自己的合法财产为被告赵国安、于凤华的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对被告陆树义抵押的财产享有优先受偿权。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，不影响本院依据现有证据作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵国安、于凤华在本判决发生法律效力后十日内共同偿还给原告巴林右旗农村信用合作联社借款本金1000000元，利息163375.57元（已按照借款合同约定的利率计算至2015年6月24日），本息合计1163375.57元。之后的利息按照借款合同约定的利率继续计算至借款全部还清为止。被告赵国安、于凤华对此款互负连带偿还责任。
二、原告巴林右旗农村信用合作联社对被告陆树义名下的一处房产（房产证号：赤峰市房权证新城区字第1120213351**号）在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15270元，减半收取7635元由被告赵国安、于凤华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋艳丽
二〇一五年八月二十日
书记员 范学良
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2779号
原告：何炳桃，男，汉族，1946年10月30日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告何炳桃与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何炳桃、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何炳桃向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告141559元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1982年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2002年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，何炳桃的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回何炳桃的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1680号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部。
代表人：俞伟民。
委托代理人：朱金荣。
被告：贺四清。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部（以下简称人保杭州市分公司）为与被告贺四清保险人代位求偿权纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告人保杭州市分公司的委托代理人朱金荣到庭参加诉讼，被告贺四清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人保杭州市分公司起诉称：2012年9月24日，万童为其所有的浙A×××××机动车向人保杭州市分公司投保了机动车损失险等险种，保险期限自2012年10月14日至2013年10月14日止。2012年12月18日，万童驾驶浙A×××××机动车在经过余杭区闲林街道爵士风情路口时与贺四清驾驶的三轮机动车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定贺四清负事故全部责任。事故发生后，万童向杭州仲裁委员会申请仲裁要求人保杭州市分公司按照机动车损失险保险合同约定承担保险赔偿责任。2013年6月20日，杭州仲裁委员会作出（2013）杭仲（金-车险）裁字第1号裁决书，裁决人保杭州市分公司支付万童赔偿款12426元。2013年7月10日，人保杭州市分公司向万童支付赔偿款12426元。本案所涉交通事故中，贺四清承担事故全部责任，故应对万童的损失承担赔偿责任。鉴于人保杭州市分公司已按与万童签订的保险合同约定向万童支付了保险赔偿金，在人保杭州市分公司支付赔偿金后，有权向贺四清主张保险人代位求偿权。为此，人保杭州市分公司起诉至法院，请求判令：一、被告贺四清赔偿原告人保杭州市分公司损失12426元；二、被告贺四清承担本案诉讼费（包括公告费560元）。
原告人保杭州市分公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.机动车损失险保险单及保险条款各一份，用以证明万童为其所有的浙A×××××机动车向原告人保杭州市分公司投保了机动车损失险等险种，保险期限自2012年10月14日至2013年10月14日的事实。
2.交通事故认定书一份（系复印件），用以证明万童驾驶浙A×××××机动车经过余杭区闲林街道爵士风情路口时与被告贺四清驾驶的三轮机动车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定被告贺四清负事故全部责任的事实。
3.（2013）杭仲（金-车险）裁字第1号裁决书一份，用以证明万童向杭州仲裁委员会申请仲裁要求原告人保杭州市分公司按照机动车损失险保险合同约定承担保险赔偿责任，杭州仲裁委员会于2013年6月20日裁决原告人保杭州市分公司支付万童赔偿款12426元的事实。
4.网上银行转账凭证二份（系复印件），用以证明原告人保杭州市分公司向万童实际支付赔偿款12426元的事实。
被告贺四清未作答辩，也未向本院提供证据，对原告人保杭州市分公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告人保杭州市分公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
万童系车牌号为浙A×××××机动车的车辆所有人，与人保杭州市分公司于2012年9月24日签订了交强险保单及商业险保单，商业险投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险（保额300000元）、车上人员责任险等，上述险种均不计免赔。交强险及商业险保险期间均自2012年10月14日16时起至2013年10月14日16时止。
2012年12月18日，万童驾驶浙A×××××机动车与贺四清驾驶三轮机动车在余杭区闲林街道爵士风情路口发生碰撞，造成万童车辆损失及贺四清受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，由贺四清承担全部责任。事故发生后，浙A×××××机动车经人保杭州市分公司定损，发生汽车修理费用11710元。万童支付现场施救及拖车费用380元，停车费用100元，并垫付贺四清医疗费用374.1元。万童就上述费用向人保杭州市分公司请求赔付无果，故于2013年1月17日向杭州仲裁委员会申请仲裁。杭州仲裁委员会于2013年6月20日作出（2013）杭仲（金-车险）裁字第1号裁决书，对万童仲裁请求中的车辆损失费用11710元、现场施救及拖车费用380元、医疗费用中的336元予以支持，并裁决如下：人保杭州市分公司支付万童保险赔偿款12426元。人保杭州市分公司于2013年7月10日根据该仲裁裁决书支付保险理赔款12426元，同时取得向第三者贺四清追偿的权益。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人保杭州市分公司作为万童所有的浙A×××××机动车的保险人，根据杭州仲裁委员会（2013）杭仲（金-车险）裁字第1号裁决书向被保险人万童支付保险金12426元。因贺四清对交通事故负全部责任，原告人保杭州市分公司在向万童理赔后，依法取得向侵权人被告贺四清追偿的权利。被告贺四清应对原告人保杭州市分公司支出的保险金12426元承担赔偿责任。被告贺四清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，原告人保杭州市分公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贺四清于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部保险金12426元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费111元，公告费560元，由被告贺四清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费111元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 董 文
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 陈茂仙
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 佳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1266号
上诉人（一审被告）昆明三建建设（集团）有限公司。
法定代表人杨彦，系该公司董事长。
委托代理人阚瑞娟，云南瑞祥律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）王绍江，男。
委托代理人李健嵘、方丽娟，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）熊国宝，男。
上诉人昆明三建建设（集团）有限公司因与被上诉人王绍江、熊国宝民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2011）五法民三初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：被告熊国宝系被告昆明三建建设（集团）有限公司的昆八中新校区工程项目部的工作人员。2009年10月8日，被告熊国宝向被告昆明三建建设（集团）有限公司出具情况说明一份，上面载明：“昆八中新校址工地项目于2009年9月中下旬本人在工地搞材料，因工地资金很紧，许多料都是赊账解决，比如灯具、地砖（部分）、水管等，但有许多小的另（零）星购买，无法赊账，多次向上级领导请示书面报告，都无法解决，要求项目部自行解决暂时困（难）我只有（和）项目部王绍江同志协商，王为不使工地停工向朋友借支100000元，当着办公室全体同仁交给我本人，说明此款用于小另（零）星採（采）买专用、待完工后批保核销后现金归还。”2009年12月9日，被告熊宝国出具《说明》一份，上面载明：“兹有昆八中采购费用清单如下：1、向王绍江同志借现金100000元正，……”。2010年12月30日，被告向昆明三建建设（集团）有限公司昆八中新校区工程项目部的出纳人员洪燕出具收条一份，上面载明：“今收到熊师处冲帐单子共计6份，……金额211700.50元”。熊国宝出具清单一份，载明：“清单6份共计211700.50元。款项来源：1、向项目部王绍江借现金（款）壹拾万元……”。原告诉至法院，请求判令：两被告返还原告借款人民币100000元；二、本案的诉讼费由两被告承担。
根据以上事实，一审法院认为：本案中，被告熊国宝作为被告昆明三建建设（集团）有限公司的昆八中新校区工程项目部的工作人员，其代替被告昆明三建建设（集团）有限公司的昆八中新校区工程项目部收取原告王绍江借款的行为系职务行为，其法律后果应由被告昆明三建建设（集团）有限公司承担。被告昆明三建建设（集团）有限公司应向原告王绍江归还借款人民币100000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、由被告昆明三建建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内归还原告王绍江借款人民币100000元；二、驳回原告王绍江的其他诉讼请求。”
一审判决宣判后，昆明三建建设（集团）有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回王绍江对上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：被上诉人王绍江为昆八中项目部的负责人，熊国宝是王绍江临时雇员，两人之间的借款关系上诉人并不知情，上诉人对借款从没有确认过，上诉人没有还款义务。综上，请求二审法院查清事实改判。
被上诉人王绍江答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人熊国宝答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
二审中，上诉人对一审确认熊国宝系昆八中新校区工程项目部的工作人员的事实有异议，认为熊国宝系王绍江临时雇用的人员。两被上诉人对该项事实异议不予认可，对该项事实异议的评判本院将在本院认为部分一并论述。
各方对一审确认的其余事实均无异议，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人是否应向被上诉人王绍江归还借款100000元？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王绍江主张昆明三建建设（集团）有限公司、熊国宝应向其归还借款100000元，针对其主张的该笔债权，王绍江提供熊国宝出具的说明一份、情况说明一份、清单一份及出纳洪燕出具的收条一份予以证实，从以上证据的内容上看，均系熊国宝单方陈述该100000元款项通过熊国宝经手用于昆明三建建设（集团）有限公司的昆八中新校区项目工地使用，而该工地的出纳洪燕出具的收条中也没有确认在收到的款项中包括本案的100000元，故该款项并未经过昆明三建建设（集团）有限公司的确认，王绍江也没有提供证据证实熊国宝系昆明三建建设（集团）有限公司的工作人员，故一审认定本案款项系熊国宝代表昆明三建建设（集团）有限公司借款的职务行为错误，本院依法予以纠正。本案中，王绍江仅凭以上证据不能证实其与昆明三建建设（集团）有限公司、熊国宝之间有债权债务关系存在，故其要求昆明三建建设（集团）有限公司、熊国宝归还借款100000元的主张依法不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2011）五法民三初字第908号民事判决；
二、驳回王绍江的全部诉讼请求。
一一一一一一地人一、二审案件受理费共计人民币4600元，由被上诉人王绍江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 龚有朝
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初231号
原告杨光荣，公民身份号码×××，男，1969年6月9日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗红庆河镇台格希里村一社1010，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告恒信房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区东胜区。
法定代表人白新维，公司董事长。
原告杨光荣诉被告恒信房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，原告杨光荣于2018年2月12日向本院申请撤诉对被告恒信房地产开发有限责任公司起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨光荣撤回起诉。
案件受理费3624元，减半收取为1812元，由原告杨光荣负担。
代理审判员 温荣梅
二〇一八年二月十二日
书 记 员 苏 杨
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑终82号
原公诉机关高平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯少华，男，1985年9月15日生，汉族，高中文化，中共党员，山西省高平市人。2016年11月21日因涉嫌犯诈骗罪被高平市公安局刑事拘留，2016年12月1日经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于同日依法对其执行逮捕。现押高平市看守所。
高平市人民法院审理高平市人民检察院指控原审被告人冯少华犯诈骗罪一案，于2017年1月18日作出（2017）晋0581刑初9号刑事判决。在法定期限内，原审被告人冯少华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人冯少华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年6月至7月期间，被告人冯少华利用自己是高平市常春热力有限公司职工的身份，向被害人编造高平市政府给其冬季供暖优惠政策，暖气费仅需给冯少华缴纳百分之七十便可供暖，另外还编造以暖气假报停的方式仅需给冯少华缴纳百分之六十的暖气费便可供暖等谎言，并私刻“高平市常春热力有限公司专用章”，骗取唐某、崔某、杨某、缑某、冯某2等25名被害人暖气费共计62944元人民币。被告人冯少华将所骗的赃款用于网络赌博等，全部挥霍。上述事实有受案登记表、立案决定书，被告人冯少华的供述，冯少华收取暖气费的花名及收据，各被害人陈述，证人证言，高平市常春热力有限公司出具的证明，被告人冯少华的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人冯少华以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人现金62944元，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任，并责令其将诈骗钱款退赔各被害人。高平市人民检察院指控被告人冯少华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯少华当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、被告人冯少华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2018年2月20日止)
二、责令被告人冯少华将诈骗钱款退赔各被害人。
上诉人冯少华上诉理由及请求：上诉人在侦查、庭审阶段能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，且上诉人系初犯，一审判决量刑偏重，请二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。在讯问中，上诉人冯少华对原判事实、证据无有异议，故本院予以确认。
关于上诉人冯少华的上诉理由，本院认为，初犯并不是法定的从轻处罚情节，原审法院在量刑中充分考虑了上诉人冯少华当庭认罪情节。上诉人冯少华虚构事实，诈骗他人钱财62944元，被害人达25人，所骗钱财用于网络赌博，全部挥霍，原判判处其有期徒刑二年三个月并无不当，上诉意见不能成立。
本院认为，原判认定冯少华犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 张艳丽
代理审判员 李海霞
二〇一七年三月二十日
法官 助理 牛彦坤
书 记 员 薛 峰
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋05刑终82号原公诉机关高平市人民检察院。上诉人（原审被告人）冯少华，男，1985年9月15日生，汉族，高中文化，中共党员，山西省高平市人。2016年11月21日因涉嫌犯诈骗罪被高平市公安局刑事拘留，2016年12月1日经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于同日依法对其执行逮捕。现押高平市看守所。高平市人民法院审理高平市人民检察院指控原审被告人冯少华犯诈骗罪一案，于2017年1月18日作出（2017）晋0581刑初9号刑事判决。在法定期限内，原审被告人冯少华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人冯少华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年6月至7月期间，被告人冯少华利用自己是高平市常春热力有限公司职工的身份，向被害人编造高平市政府给其冬季供暖优惠政策，暖气费仅需给冯少华缴纳百分之七十便可供暖，另外还编造以暖气假报停的方式仅需给冯少华缴纳百分之六十的暖气费便可供暖等谎言，并私刻“高平市常春热力有限公司专用章”，骗取唐某、崔某、杨某、缑某、冯某2等25名被害人暖气费共计62944元人民币。被告人冯少华将所骗的赃款用于网络赌博等，全部挥霍。上述事实有受案登记表、立案决定书，被告人冯少华的供述，冯少华收取暖气费的花名及收据，各被害人陈述，证人证言，高平市常春热力有限公司出具的证明，被告人冯少华的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人冯少华以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人现金62944元，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任，并责令其将诈骗钱款退赔各被害人。高平市人民检察院指控被告人冯少华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯少华当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：一、被告人冯少华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2018年2月20日止)二、责令被告人冯少华将诈骗钱款退赔各被害人。上诉人冯少华上诉理由及请求：上诉人在侦查、庭审阶段能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，且上诉人系初犯，一审判决量刑偏重，请二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。在讯问中，上诉人冯少华对原判事实、证据无有异议，故本院予以确认。关于上诉人冯少华的上诉理由，本院认为，初犯并不是法定的从轻处罚情节，原审法院在量刑中充分考虑了上诉人冯少华当庭认罪情节。上诉人冯少华虚构事实，诈骗他人钱财62944元，被害人达25人，所骗钱财用于网络赌博，全部挥霍，原判判处其有期徒刑二年三个月并无不当，上诉意见不能成立。本院认为，原判认定冯少华犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓勇审 判 员  张艳丽代理审判员  李海霞二〇一七年三月二十日法官 助理  牛彦坤书 记 员  薛 峰