安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初2187号
原告：席庆华，男，1953年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：蔡景文，安徽文奇律师事务所律师。
委托代理人：吴洁，安徽文奇律师事务所实习律师。
被告：李跃保，男，1962年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：李跃柱，男，无固定职业，住安徽省合肥市包河区。
原告席庆华诉被告李跃保民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席庆华及委托代理人蔡景文、吴洁，被告李跃保及委托代理人李跃柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席庆华诉称：原、被告是朋友关系，自2008年7月起，被告为承接工程即向原告借款，至2010月4份，共计向原告借款200万元，双方约定月息1.5%，利息每两个月支付一次，每年6月底或12月底对借款本息进行结算，进入新一轮周期。起初，被告按约付息，后借款本金越来越大，利息付不上就索性在结算后转为本金。2010年6月至2012年6月，被告所借本金累计达到700万元，月息仍按1.5%计算。2012年7月至2014年12月，月息调整到2%，但被告支付不了，2015年3月25日，被告将1、2月份的利息28万元转成本金，并要求原告另转现金22万元，凑成50万元，在资金拆借协议上予以备注。2015年4月13日，原告应被告要求从原告朋友处借款1OO万元转给被告，至2016年3月2日，被告借款合计850万元。原告多次催讨未果，现依法诉讼，请求判决被告立即归还原告借款850万元，并支付利息200万元（自2015年3月1日起按月息2%的标准分段计算至起诉之日，款清息止），本案诉讼费由被告负担。
被告李跃保辩称：原告于2015年1月1日之前实际出借本金500万元，之后实际出借本金122万元，合计出借本金622万元，被告已偿还本息合计526.38万元，请求查明事实，依法判决。
经审理查明：2015年1月1日，李跃保与席庆华签订《资金拆借协议》一份，约定李跃保向席庆华借款700万元用于工程建设，借款期限自2015年1月1日至2015年12月31日，月息2%，每2个月结算利息。3月25日，李跃保在《资金拆借协议》上备注：“实际借款750万，后增50万”。3月26日，席庆华向李跃保转款22万元。4月13日，双方又签订《资金拆借协议》一份，约定借款100万元，借款期限自2015年4月13日至2015年9月13日，月息2%，每月结算利息。当日，席庆华向李跃保转款100万元。
另查明，席庆华于2009年12月30日、2010年4月25日、2010年4月30日、2010年5月1日、2010年5月12日、2010年5月18日分别向李跃保转款50万元、100万元、50万元、50万元、100万元、150万元，合计500万元。李跃保于2010年6月3日、8月1日、9月8日、10月2日分别向席庆华转款10.5万元，2011年1月2日转款10万元，3月3日转款21.5万元，2011年4月30日至2014年6月20日转款合计464.38万元，2015年2月26日转款20万元。
上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告席庆华提供的身份证（2份）、资金拆借协议（2份）、转款凭证（10份）、账户明细，被告李跃保提供的已还款明细、账户明细表等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：本案争议焦点是，2015年1月1日前席庆华出借本金是否为700万元。分析如下：一、双方认可2012年7月1日之前月息1.5%，按700万元计算每月利息为10.5万元，李跃保于2010年6月3日、8月1日、9月8日、10月2日分别向席庆华转款10.5万元，2011年1月2日转款10万元，少转0.5万元，3月3日转款21.5万元，为2个10.5万元与欠付0.5万元之和。显然，李跃保最初6次的还款标准是10.5万元，与每月利息10.5万元相吻合，对此，李跃保不能合理解释。二、双方认可2012年7月1日之后月息2%，以700万元为基数计算2010年6月1日至2014年12月31日的利息为672万元，在此期间李跃保支付537.88万元，尚不足支付利息。三、2015年1月1日，双方明确借款金额为700万元，至2月底的利息为28万元，李跃保未能支付，再次借款22万元，双方约定将利息计入本金，故李跃保于3月25日在《资金拆借协议》中备注：“实际借款750万元，后增50万元”。可见，双方未将李跃保于2月16日向席庆华转款20万元计算在内，席庆华认为该20万元系支付2015年1月1日前欠付的利息，因与前述分析相印证，本院予以采纳。否则，该20万元忽略不计，无法合理解释。综上，由于借款时间较长，席庆华无法提供700万元的转款凭证，但根据现有证据和逻辑判断，可以认定2015年1月1日前席庆华借款本金为700万元的事实。如李跃保辩称实际出借本金500万元成立，经计算在2015年1月1日前的利息约496万余元，其支付537.88万元，已超过应付利息金额40余万元，应当自500万元本金中扣减，所欠本金约460万元，但李跃保却在《资金拆借协议》中认可借款700万元，有悖常理，且此后支付20万元又忽略不计，令人匪夷所思。因此，本院对李跃保的该辩称意见不予采纳。
双方将前期700万元的利息28万元计入后期750万元的借款本金中，并以备注方式确认，因约定利率没有超过年利率24%的标准，为合法有效。对100万元借贷双方不持异议，故席庆华主张借款本金合计为850万元，本院予以支持。李跃保未按期还款，显已违约，依法应承担继续还款并支付利息的民事责任。诉讼请求中的利息计算方式为：以750万为基数，自2015年3月1日起以月息2%的标准暂计至2015年4月30日，为30万元；以850万元为基数，自2015年5月1日起以月息2%的标准暂计至2016年2月29日，为170万元，合计200万元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告李跃保于本判决生效之日起十日内偿还原告席庆华借款850万元，并支付利息200万元（暂计至2016年3月3日，自2016年3月4日起按每月2%的标准继续计算至借款实际付清之日止）。
案件受理费84800元，保全费5000元，合计89800元，由被告李跃保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费贤敏
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 杨玉能
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 阮晓艳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条第一款：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利息超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=981de03b-3cdc-411b-8897-a73e00fc8316&imgId=OTgxZGUwM2ItM2NkYy00MTFiLTg4OTctYTczZTAwZmM4MzE2MC5qcGVn01lydyh01)