wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初4407号
原告杨利民，又名杨利明，男，生于1968年1月26日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市。
委托代理人彭勇，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司，住所地利川市东城路289号。统一社会信用代码：91422802698013574B。
法定代表人吴兴平，执行董事。
委托代理人吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人文悦芳，湖北丽川律师事务所实习律师。特别授权代理。
原告杨利民诉被告湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司（以下简称鑫新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨利民的委托代理人彭勇、被告鑫新公司的委托代理人文悦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利民诉称：2015年5月20日，被告鑫新公司因从事房地产开发需要向原告借款400000元，约定月息3分，借款期限6个月。借款后，被告既未还款也未支付利息。2015年12月31日，被告重新给原告换据成借款489000元的借款单，并约定月利率5%，期限6个月。后被告仍未还款。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款489000元及自2015年12月31日起以489000元为基数按照年利率24%的标准计算至付清之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告鑫新公司辩称：原告所诉被告2015年5月20日向其借款400000元属实，但主张借款本金为489000元不能成立，利息应从2015年5月21日起以400000元为基数按月息2分计算。其中89000元是双方在2015年12月31日换据时按约定月息3分的标准计算后将前期利息89000元计入的本金，故涉案借款本金应为400000元。另，根据2011年5月6日被告与龙红云、张德清签订的合伙协议，涉案借款是合伙债务，合伙人应当共同偿还，现申请人民法院追加龙红云、张德清为本案共同被告。
经审理查明，2015年5月20日，被告鑫新公司因从事房地产开发需要向原告杨利民借款400000元，约定月息3分，借款期限6个月。借款到期后，被告既未还款也未支付利息。2015年12月31日，双方对被告之前应付的利息算账后，被告重新给原告出具了借款金额为489000元的借款单一张，该借款单载明：“借款单2015年12月31日今借到杨利明人民币（大写）肆拾捌万玖仟元整￥489000.00元借款事由借杨利明现金、利息按月息伍分计算、借款期限半年”。借款单上加盖了被告的财务专用章及吴兴平、龙红云、张妍私人印章。嗣后，经原告多次催要无果。2016年12月20日，原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有经庭审质证的借款单、资产负债表、领款单、明细表及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告2015年5月20日最初向原告借款400000元并约定借款期限六个月和按月利率3%计息的事实，原、被告均无异议，本院予以确认，双方之间的借贷关系成立。借款到期后，被告理应清偿。因被告未归还借款本息，双方于2015年12月31日对前期借款本息算账后，将前期利息89000元计入了后期借款本金，由被告重新给原告出具了金额为489000元的借款单并再次约定借款期限半年，利息按月息5分计算。由于被告重新给原告出具的借款单载明的本金489000元，系被告最初借款本金400000元与被告2015年5月20日借款至换据（2015年12月31日）间的利息89000元相加所得。该489000元本身已经包含了最初借款本金400000元，所得利息89000元的利率计算标准也超过了年利率24%，原告仍要求被告偿还借款489000元及自换据日起以489000元为基数按照年利率24%的标准计算至付清之日止的利息，被告最终应当支付的本息之和已超过最初借款本金400000元与以最初借款本金400000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分的不予保护。因此，被告只应偿还原告借款本金400000元及自2015年5月20日起以400000元为基数按照年利率24%的标准计算至付清之日止的利息，对原告的该部分诉讼请求本院予以支持；超过部分的本院不予支持。被告辩称涉案债务系与龙红云、张德清的合伙债务，应由合伙人共同偿还，申请追加龙红云、张德清为本案共同被告。经审查，龙红云、张德清不是本案必须共同进行诉讼的当事人，且原告表示不同意追加，对被告的该抗辩意见本院不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨利民借款本金400000元及自2015年5月20日起以400000元为基数按照年利率24%的标准计算至付清之日止的利息，利随本清。
二、驳回原告杨利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9831元，由原告杨利民负担511元，被告湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司负担9320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡兴国
人民陪审员 吴长庆
人民陪审员 黄美才
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赖永超
青海省同德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2522执16号
申请执行人扎某某，男，藏族，1967年8月生，系青海省同德县巴沟乡。
被执行人赞某某，男，藏族，1955年10月生，系青海省同德县巴沟乡。
申请执行人扎某某与被执行人赞某某婚姻财产纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2015）同民初字第57号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人扎某某于2016年6月6日向本院申请执行，要求被执行人返还婚姻礼31000元。
本案在执行过程中，向被执行人赞某某送达了执�通知书，要求限期履行判决书所确定的返还婚姻礼金31000元的义务，2016年10月12日被执行人赞某某自动返还了婚姻礼金31000元，因此依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）同民初字第57号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
【此页无正文】
审判员 桑杰才旦
二〇一六年十月十八日
书记员 卓玛才让
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3888号
原告：章玉萍女，1965年1月3日出生，汉族，住址德清县。
委托代理人：沈水根，德清县武康法律服务所法律工作者。
被告：凌连初男，1970年5月19日出生，汉族，住址德清县。
委托代理人:黎平，浙江莫干山律师事务所律师。
原告章玉萍(以下简称原告)与被告凌连初（以下简称被告）民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人沈水根、被告委托代理人黎平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因工程之需，分别于2008年8月8日和2009年4月29日向原告前夫陆建华借款人民币49万元和28.4万元，该借款均由陆建华通过银行转给被告，当时被告未写借条。2011年6月20日，原告与陆建华在离婚前约定该债权归原告所有，故原告于2011年6月26日要求被告补写了借款80万元(含利息2.6万元)借条，被告承诺在2011年12月30日前至少归还30万元，但被告分文未还。为此，原告请求法院判令被告立即归还借款人民币80万元。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了被告出具的借条原件一份和农村信用社支付凭证原件各二份，用于证明被告于2008年8月8日和2009年4月29日共向原告前夫陆建华借款人民币77.4万元的事实。
被告辩称，被告向原告前夫陆建华借款77.4万元早已还清，被告于2011年6月26日出具的借条是原告与陆建华诱骗所写，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提供任何证据，
对原告提交的上述证据，经被告质证，结合原、被告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，被告于2008年8月8日和2009年4月29日分别向陆建华借款人民币49万元和28.4万元，共计人民币77.4万元。陆建华通过银行分别转给被告人民币77.4万元，但被告未出具借条。2011年6月23日，原告与陆建华离婚，并在离婚前三日约定该债权归原告所有，故原告于2011年6月26日要求被告补写了借款80万元(含利息2.6万元)借条。被告承诺在2011年12月30日前至少归还30万元，但被告分文未还，故纠纷成讼。
本院认为，被告向陆建华借款人民币77.4万元，事实清楚，证据确凿。陆建华在与原告离婚前将该债权约定归原告所有，并由被告自愿向原告出具借款人民币80万(含利息2.6万元)的借条，故原告与被告之间的民间借贷关系未违反相关法律、法规的规定，本院认定其合法有效。被告未能及时归还借款，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币80万元的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告凌连初于本判决生效之日起十日内归还原告章玉萍借款人民币80万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告凌连初负担。限被告凌连初于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。并向湖州市中级人民法院预交上诉费人民币11800元（户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38；开户银行：农行湖州红丰支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何晓棠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑秋萍
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初160号
原告：牛海泉（又名牛海全），男，1966年12月3日出生，汉族，住河南省巩义市杜甫办事处东黑石关要一北区。
被告：牛国强，男，1970年4月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告牛海泉与被告牛国强劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告牛海泉于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛海泉自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛海泉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由牛海泉负担。
审判员 牛志强
二〇一八年一月八日
书记员 董凤梅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第6111号
申请执行人吴某某，女，汉族，住郑州市金水区。
被执行人单某某，男，汉族，住郑州市金水区。
被执行人周某，女，汉族，住郑州市金水区。
吴XX诉单XX、周X民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第4939号执行证书已经发生法律效力。单XX、周X未履行生效法律文书确定的义务。权利人吴XX于2015年11月3日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人单XX名下位于金水区南阳路的房产
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成龙
二〇一六年八月五日
书记员 王 刚
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00169号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称邮政银行枣阳支行）。
代表人望华伟，该行行长。
被告樊前成。
本院在审理原告邮政银行枣阳支行诉被告樊前成金融借款合同纠纷一案中，原告邮政枣阳支行于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政银行枣阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邮政银行枣阳支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邮政银行枣阳支行负担。
审判员 陈晓冰
二〇一四年四月十七日
书记员 王德忠
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民督3号
申请人：利川市晒田建筑材料有限公司，住所地利川市团堡镇晒田村一组。
法定代表人：黎昌栋，执行董事。
委托诉讼代理人：李方敏，湖北丽川律师事务所律师。
被申请人：谢纯杰，男，1974年9月20日出生，住重庆�万州区。
申请人利川市晒田建筑材料有限公司与被申请人谢纯杰申请支付令一案，本院于2017年4月1日立案后，于2017年4月10日发出（2017）鄂2802民督3号支付令，限令被申请人谢纯杰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人谢纯杰于2017年4月20日向本院提出支付令异议，认为被申请人欠申请人的债务与事实不符，且是未到期债务。因被申请人对债务本身提出异议，且申请人所提交的欠条中注明该笔债务系因西兰卡普卡门会所工程而发生，该欠条虽由被申请人出具，但被申请人是否应承担支付欠款的义务需在诉讼程序中予以查明，故本院对本案是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）鄂2802民督3号支付令自行失效。
申请费1183元，由申请人利川市晒田建筑材料有限公司负担。
审判员 黄忠富
二〇一七年四月二十日
书记员 牟云谦
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224财保13号
申请人：王能武，男，1956年10月24日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：王积啟，男，1954年8月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在审理原告王能武与被告王积啟民间借贷纠纷一案中，申请人王能武于2017年3月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王积啟在湖北通山农村商业银行股份有限公司代发退休金317533元（银行帐号为：622412110619XXXX）予以冻结，并以王能武在湖北通山农村商业银行股份有限公司的工资存折（银行帐号为：8101000017973XXXX）提供担保。
本院经审查认为，为便于今后案件的审理和执行，申请人王能武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王积啟在湖北通山农村商业银行股份有限公司代发退休金317833元（银行帐号为：622412110619XXXX）予以冻结。期限为2018年3月23日。
二、将担保人王能武在湖北通山农村商业银行股份有限公司工资存折（银行帐号为：8101000017973XXXX）予以冻结。
案件申请费1620元，由原告王能武负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阚自力
人民陪审员 毛 熹
人民陪审员 顾秋玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郑 芬
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224财保13号申请人：王能武，男，1956年10月24日出生，汉族，湖北省通山县人。被申请人：王积啟，男，1954年8月10日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在审理原告王能武与被告王积啟民间借贷纠纷一案中，申请人王能武于2017年3月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王积啟在湖北通山农村商业银行股份有限公司代发退休金317533元（银行帐号为：622412110619XXXX）予以冻结，并以王能武在湖北通山农村商业银行股份有限公司的工资存折（银行帐号为：8101000017973XXXX）提供担保。本院经审查认为，为便于今后案件的审理和执行，申请人王能武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、将被申请人王积啟在湖北通山农村商业银行股份有限公司代发退休金317833元（银行帐号为：622412110619XXXX）予以冻结。期限为2018年3月23日。二、将担保人王能武在湖北通山农村商业银行股份有限公司工资存折（银行帐号为：8101000017973XXXX）予以冻结。案件申请费1620元，由原告王能武负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  阚自力人民陪审员  毛 熹人民陪审员  顾秋玲二〇一七年三月二十七日书 记 员  郑 芬
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00916号
原告：兴城市四家建筑工程有限公司。
法定代表人：马辉，系该公司经理。
委托代理人：陈英伟，男
委托代理人：韩洪和，辽宁劲声律师所律师。
被告：兴城市汽车客运总公司。
法定代表人：张乃利，系该公司经理。
原告兴城市四家建筑工程有限公司（以下简称“四家建筑公司”）诉被告兴城市汽车客运总公司（以下简称“客运公司”）合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员李纯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月18日，我公司与被告经协商签订了项目开发合同书，联合开发客运站改扩建二期工程商业门市楼的项目，合同约定了项目开发内容及规模、土地及价款、拆迁补偿、建筑施工与销售及违约条款。合同签订后，原告按合同约定交付合同价款550万元，并履行了全部义务，但被告却未将该工程出让的土地办理至原告名下，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告为我公司办理土地使用证及支付违约金55万元。
被告辩称：原告自称550万元合同，是在2006年签订的，但兴城市人民政府的土地管理文件（2007）10号文件将土地出让金变为6，547，800元，所以一直未将土地证办到原告名下，是原告未补交土地出让金1，047，800元的行为造成土地使用证无法办理。所以，我公司无责任。
经审理查明：2006年8月18日，客运公司与四家建筑公司签订了项目开发合同书，联合开发客运公司改扩建二期工程商业门市楼，合同内容如下：甲方：客运公司，乙方：四家建筑公司；二、土地及合同价款1、甲方负责将所属客运公司二期工程出让的土地办在乙方名下。土地的占有、使用权归乙方所有。2…….3、甲方收取乙方合同价款550万元。……六、其它3、不履行本合同条款视为违约，违约方应以本合同价款的10%赔付履约方的经济损失，履约方有权终止合同…。合同签订后，原告按合同约定交付合同价款550万元，并履行了全部义务，但被告却未将该工程出让的土地办至原告名下，故原告要求被告为其办理土地使用证及支付违约金55万元。
另查明：兴城市运输公司于2000年更名为兴城市汽车客运总公司，2007年6月11日，运输公司与兴城市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》。
以上事实有原告向本院提供的项目开发合同书、专用收款收据、《兴交发（2006）30号文件》、被告向本院提供的《兴发改发（2007）36号文件》、《国有土地使用权出让合同》、《兴政字（2007）10号文件》及原被告陈述等载卷佐证并经质证，可以认定。
本院认为：原、被告签订的项目开发合同性质为联合开发，被告虽然于2007年6月11日取得了出让土地的使用权，2006年8月18日与原告签订了项目开发合同，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条：“转让方未取得土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。”的规定，原、被告签订的合同应认定合法有效。现原告称被告迟迟不为原告办理土地使用权手续，被告辩称原告欠缴土地出让金，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条：“土地使用权出让是指国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。”的规定，被告作为国有土地的受让方，支付国有土地出让金是其在《国有土地使用权出让合同》中该负担的义务，与原告签订的合同并无关联。原、被告间的项目开发合同，原告已经按约定向被告履行了550万元的土地转让金，被告要求变更合同金额，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同，”的规定，被告要求变更土地出让金的抗辩理由于法无据，本院不予采信，故被告应全面履行合同义务并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内依法为原告办理土地使用权登记手续。
二、被告于本判决生效后十日内向原告支付违约金55万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9300元，由被告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李纯
二〇一五年七月十六日
书记员 王楠
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00916号
原告田某某，男，汉族。
委托代理人田某某，男，汉族。
被告葛某某，女，汉族。
委托代理人杨彩桑，女，汉族。
本院在审理原告田某某与被告葛某某离婚纠纷一案中，原告田某某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面延期开庭申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告田某某承担。
审判员 吴健辉
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘峰刚
法律依据：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终3145号
上诉人（原审原告）：大连立达房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区同泰街135-2-3-3。
法定代表人：邱立敏，该公司经理。
委托代理人：韩峰，辽宁华爵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军沈阳军区大连接待处，住所地大连市沙河口区西川街**号。
负责人：雷焕廷，该接待处处长。
委托代理人：祝建业，该接待处法律顾问。
原审原告大连立达房地产开发有限公司（以下简称立达公司）与原审被告中国人民解放军沈阳军区大连接待处（以下简称沈阳军区大连接待处）建设工程施工合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院作出（2015）沙民初字第4637号民事判决，立达公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告立达公司一审诉称：1996年12月30日，我公司法定代表人邱立敏与雅筑大连公司签订承包合同，雅筑大连公司同意邱立敏使用雅筑大连六公司名义承揽业务，并约定邱立敏除向雅筑大连公司上交固定费用外，盈亏自负。1998年3月12日，雅筑大连六公司与被告签订施工合同，合同约定由雅筑大连六公司承揽车库接层工程。1998年7月3日，双方签订协议，确定前述工程的工程款为1，893，049元，并约定以甘井子区周水子军械修理所院内西侧空地转让给雅筑大连六公司抵顶前述欠款。协议同时约定，被告负责在一年内办理完毕军队地方的土地转让手续，否则应向雅筑大连六公司支付工程款及利息，并按50%给付补偿金。协议签订后，被告并未按照协议约定履行义务。雅筑大连六公司向原告主张权利时，被告表示会积极办理土地转让手续。2001年，我公司成立，邱立敏将原雅筑大连六公司权益交由我公司承接。我公司多次找被告协商，被告表示土地抵顶协议会履行，让我公司等待。2015年5月，随着国家军队土地整理工作开展，被告才告诉我公司，土地抵顶协议已不可能获得军队上级部门批准。2015年5月15日，我公司与被告协商确认同意被告收回土地，赔偿问题双方进一步协商。然而，我公司将土地返还被告后，被告拒绝协商赔偿问题。我公司请求法院判令被告支付工程款1，693，049元、补偿金846，524.5元及利息（利息自1998年7月9日至2015年7月9日以2，539，573.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
被告沈阳军区大连接待处一审辩称：1998年3月12日，我方与雅筑大连六分公司签订施工协议书，雅筑大连六分公司履行协议。1998年7月3日，双方又签订了支付工程款协议书。原告提交的承包合同系内部承包合同，对外没有约束力。原告与雅筑大连六分公司之间没有任何关联，不能承担雅筑大连六分公司的债权债务，原告主体错误。施工协议书的主体为雅筑大连六分公司，邱立敏个人无权转移债权，该债权转移无效。1998年7月3日签订《协议书》后，我方履行了交付土地义务，雅筑大连六分公司一直占有使用该土地并进行经营活动取得收益。2015年年初，中央军委清查大连房地产时认为该土地不可转让，故我方于2015年5月15日按照上级命令将土地收回，土地抵顶工程款无法履行系因不可抗力因素。在土地抵顶协议履行过程中不存在支付利息问题，直至2015年5月15日签订收回土地协议，原协议才终止履行，才存在违约金及利息的问题。由于土地一直由雅筑大连六分公司使用收益，根据相关法律规定，原告方应支付土地使用费而不能无偿占有。雅筑六分公司利用土地实现了收益287.8万元，不存在损失，也无需支付利息。雅筑六分公司作为军办企业也十分清楚部队的相关规定，土地使用权未能转让，也有雅筑六分公司未能提交相关手续的原因。双方均存在过错。协议约定的违约金过高，违反相关法律规定，法院应予调整。1998年3月12日所签订的《协议书》中抵押条款因未办理抵押登记系无效条款。我方已向被告支付了工程款20万元，应予扣除。
经审理查明事实后，大连市沙河口区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告中国人民解放军沈阳军区大连接待处支付原告大连立达房地产开发有限公司工程款1，693，049元；二、被告支付原告补偿金846，524.5元；三、被告支付原告逾期支付工程款利息（利息自2015年5月15日起至2015年7月9日止，以1，693，049元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。
立达公司的上诉理由及请求是：一审判决认定被上诉人不应承担办理案涉土地变更手续期间的逾期付款利息是错误的。首先，上诉人同意被上诉人在违约后继续办理并非放弃对被上诉人违约责任的追究，也不构成对原合同约定付款义务的变更，而仅为上诉人对被上诉人履行期限的宽延，故被上诉人理应对前述资金的占用自约定付款日赔偿上诉人的利息损失。其次，即使本案最终上诉人获得了案涉土地的使用权，也不能免除被上诉人延迟办理的违约义务，其也应当承担延迟办理的违约责任，本案不能以其违约后无效的补救行为而免除其应当承担的违约责任。故请求：撤销一审判决第三项，改判被上诉人给付上诉人利息损失3，091，715.90元。
本院认为，本案存在以下问题：第一，本案中，立达公司作为原告提起诉讼要求沈阳军区大连接待处支付工程款并承担违约责任，但立达公司并非1998年7月3日协议的当事人，该份协议系由王府房地产开发总公司大连分公司（以下简称王府公司）及北京雅筑建筑安装工程有限公司大连公司六分公司（以下简称六分公司）作为乙方签订并加盖印章。对此，沈阳军区大连接待处在一审中对于立达公司的主体资格明确提出异议，一审判决后沈阳军区大连接待处虽未提起上诉，但由于案涉争议涉及到协议相对人的利益，不能仅以本案双方当事人的认可即确认立达公司享有了协议中约定的权利，同样，也不宜以双方当事人的陈述即直接认定在协议中加盖印章的六分公司不是合法存在的独立主体。而且，仅从王府公司与立达公司、邱立敏签订的协议内容来看，王府公司“移交”的是“虹港路、西连街、同泰街开发的房地产项目”，其转让权利的内容是否指向或包括1998年7月3日协议中即本案争议的权利亦不明确。同时，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利应当通知债务人，一审认定理由中虽对邱立敏转让债权的效力和时间作出了认定，但对于王府公司转让债权的程序和效力却未作表述；第二，1998年7月3日协议的主要内容系以土地转让费顶付工程款，那么，如果当事人未能按照协议约定的方式抵付工程款，一审认定“经济补偿和利息发生在土地协议解除、土地收回时”是否具备合同和法律依据，一审对于工程款支付时间的认定是否符合双方约定的本意及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，对此应当一并予以考虑。综上，本院将本案发回重审。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院作出（2015）沙民初字第4637号民事判决；
二、发回大连市沙河口区人民法院重审。
二审案件受理费31，533元（上诉人预交），退回上诉人大连立达房地产开发有限公司。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 王 鹏
代理审判员 季 烨
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王丽秋
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0832刑初72号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌妨害公务罪，于2015年6月20日被梁山县公安局刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员张孝省出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2015年6月19日，梁山县公安局交警大队民警史某等人在梁山县路联运驾校附近，对过往的超载车辆进行检查。同日21时许，被告人刘某驾驶的豫E号超载大货车行至该处，拒不配合民警的盘查，并纠集于英军（另案处理）等人帮其强行驾车逃离现场。后被告人刘某及其驾驶的车辆，在郓城县镇被民警查获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、辨认笔录、视听资料、书证等证据。
公诉机关认为，被告人刘某伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法履行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中予以供认，并有证人孙某的证言及辨认笔录，被告人刘某的供述与辩解，现场监控录像，光盘制作说明，执法人员史某、倪某、王某的自书材料，受案登记表，户籍证明，查获经过，证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人刘某起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人刘某归案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。综合考量全案情节，对被告人刘某适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 翟亚坤
人民陪审员 荣飞龙
二〇一六年四月六日
书 记 员 屈菲菲
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初644号
原告：范莉莎，女，1983年3月7日，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：赖敏智，江西盛宏律师事务所律师。
被告：罗勇，男，1987年2月9日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
原告范莉莎与被告罗勇不当得利纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范莉莎委托诉讼代理人赖敏智到庭参加了诉讼，被告罗勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范莉莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，原告范莉莎通过自己实名注册的支付宝转账20000元，由于疏忽，把应到账的支付账号名称由“李勇”错误写成被告罗勇的支付宝账号名称“勇（*勇）”，发现转账错误后，原告立即通过支付宝公司查询“勇（*勇）”的相关信息。2017年4月3日，支付宝公司查询到“勇（*勇）”的注册名称为“罗勇2”及其注册证件号码，后原告多次要求被告返还不当得利，被告予以拒绝。
原告为证明其所诉事实成立并请求支持其主张，向本院递交了如下证据：
1、原告身份证及被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2、原告支付宝信息、支付宝交易记录、购买电子书籍邮件截屏、2450231245QQ号查询记录，证明原告于2017年3月9日向“勇（*勇）”共支付57元用于购买电子书籍，故原告支付宝留有被告支付宝名称记录；
3、原告支付宝账单、支付宝记录详情�证明2017年3月29日，原告通过自己实名注册的支付宝转账20000元转入被告罗勇的支付宝账号“勇（*勇）”；
4、信息披露申请表、信息披露申请流程表、支付宝证件审核结果通知、支付宝信息披露回复，证明“勇（*勇）”的注册姓名为“罗勇2”，其注册证件号码为：，与被告身份证号码一致。
被告罗勇未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经庭审审理，对于原告所提交的四份证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，原告范莉莎通过自己实名注册的支付宝转账20000元，由于疏忽，把应到账的支付账号名称由“李勇”错误写成被告罗勇的支付宝账号名称“勇（*勇）”，发现转账错误后，原告立即通过支付宝公司查询“勇（*勇）”的相关信息。2017年4月3日，支付宝公司查询到“勇（*勇）”的注册名称为“罗勇2”及其注册证件号码，后原告多次要求被告返还不当得利，被告予以拒绝。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原、被告系陌生人，范莉莎由于疏忽，把应到账的支付账号名称由“李勇”错误写成被告罗勇的支付宝账号名称“勇（*勇）”，罗勇占有范莉莎的款项无法律依据，故罗勇应依法应予返还。对于范莉莎的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗勇返还原告范莉莎20000元,限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告罗勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 跃
人民陪审员 陈世荣
人民陪审员 游勇军
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李博浪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1061号
上诉人（原审原告）：米玉生，男，1947年9月20日出生，汉族，天津第九玻璃厂退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：米晶（米玉生之女），住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：米晨磊，男，1974年1月13日出生，汉族，天津市无缝钢管公司职工，住天津市河西区。
上诉人米玉生因与被上诉人米晨磊返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初7024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人米玉生因个人原因，经综合考虑，于2017年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人米玉生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人米玉生撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人米玉生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
代理审判员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 韬
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申221号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：冯秀荣，女，1964年6月17日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江黑化集团有限公司。
再审申请人冯秀荣因与被申请人黑龙江黑化集团有限公司（以下简称黑化公司）劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯秀荣申请再审称，冯秀荣系黑化公司国企职工，并非集体职工身份，黑化公司应按此身份给其支付工资，因冯秀荣身份认定错误，导致冯秀荣少收入4万余元。同时，冯秀荣是1983年参加工作的，而黑化公司退休审批表上的时间是1982年，由此可以看出黑化公司存在虚构档案的行为。这导致冯秀荣2012年没能依据黑化公司的规定涨相应工资，也导致冯秀荣的工龄错误。黑化公司还存在没有认定冯秀荣技工身份的情形。一审法院认定冯秀荣举示证据不足，但应依法由法院调取相关证据，故申请法院向有关部门调取证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，冯秀荣、黑化公司对2012年8月份
以后直到冯秀荣2013年11月25日正式办理退休手续期间冯秀荣没有上班工作均无异议。冯秀荣对黑化公司此期间已经给付其的工资数额亦无异议。黑化公司称冯秀荣此期间内属于待岗。冯秀荣对此称是黑化公司领导认为她心脏不好，没有合适岗位给她，不用上班，但领导答应每月给其工资1580元。黑化公司无证据证明冯秀荣未上班的原因，冯秀荣对领导答应给其每月开资1580元亦无证据证实。冯秀荣2012年8月份以后没有上班，原审依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、四十七条、四十八条规定，将黑化公司支付给冯秀荣的2012年8月、9月、10月的低于当地最低工资标准的工资差额补齐无误，冯秀荣主张工资差额为每月1000元无事实和法律依据。根据一审法院从齐齐哈尔市社会保险事业管理局富拉尔基分局调取的冯秀荣职工基本养老保险缴费流水情况表和法院对该分局工作人员的调查笔录，黑化公司按时缴纳了冯秀荣的养老保险费，其缴费情况符合相关规定，且本案现有证据亦不能证明冯秀荣所称其退休后工资数额不合理的主张，不能证明黑化公司存在伪造冯秀荣个人数据行为。综上，冯秀荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯秀荣的再审申请。
审判长 李 鑫
审判员 徐世敏
审判员 吕庆华
二〇一七年二月十日
书记员 李婷婷
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第790号
罪犯甄德祥，男，1985年8月16日出生，汉族，四川省犍为县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省洪雅县人民法院于2008年6月4日作出（2008）洪刑初字第33号刑事判决书，以被告人甄德祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。因漏罪盗窃罪，于2008年10月31日经四川省仁寿县人民法院以（2008）仁刑初字第235号刑事判决书，判处有期徒刑十年，并处罚金7000元，结合原判刑期和罚金，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，经四川省眉山市中级人民法院于2011年5月20日以（2011）眉刑执字第306号刑事裁定书裁定减刑一年一个月，于2012年11月21日以（2012）眉刑执字第794号刑事裁定书裁定减刑一年四个月。刑期至2016年3月13日止。执行机关四川省眉州监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯甄德祥在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯甄德祥减刑。
经审理查明，罪犯甄德祥在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯甄德祥在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯甄德祥减去有期徒刑一年五个月。（刑期至2014年10月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正文
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐文汶
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2095号
罪犯刘明勋。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
浙江省衢州市中级人民法院于二O一二年十月二十二日作出（2012）浙衢刑初字第36号刑事判决，以被告人刘明勋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后于2013年3月12日交付执行。服刑期至二O二六年七月二十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘明勋投入改造后，能做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2O15年4月底止，共获考核分87.5分。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘明勋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘明勋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明勋减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二五年七月二十四日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 何 文
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾家民初字第397号
原告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙婚约财产纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告王某甲于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告王某甲负担。
审判员 王峻
二〇一四年十月十三日
书记员 曾洁
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初87号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人苏亚军，男，1984年8月3日出生于陕西省澄城县，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省澄城县。曾因犯贩卖毒品罪于2015年6月被判处有期徒刑六个月，2015年10月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月14日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人苏亚军犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员陈晨燕出庭支持公诉,被告人苏亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明：
2016年11月8日16时许，被告人苏亚军在福州市台江区六一童装城的“澜记甜点店”门口，趁被害人蔡某的闽Ａ×××××小车副驾驶座门未关紧之际，将被害人蔡某放在副驾驶座的背包（内有现金13700元及价值人民币3240元的苹果6手机一部等财物）盗走。案发后，已从被告人苏亚军处追回现金10000元返还被害人蔡某。
上述事实，被告人苏亚军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述、刑事判决书及刑满释放证明书、指认照片、榕价认扣[2016]1077号价格鉴定结论意见书、榕公台刑技痕字[2016]015号手印鉴定书、现场勘验检查工作记录、到案经过、扣押及发还物品清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏亚军以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，金额为人民币16940元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏亚军犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏亚军在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人苏亚军归案后，如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2018年2月13日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、责令被告人苏亚军退赔违法所得人民币六千九百四十元，予以返还被害人蔡某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一七年三月三日
书记员 阮宇辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市台江区人民法院量刑评议表
罪名盗窃被告人苏亚军案号（2017）闽0103刑初87号简要
案情基本犯罪构成事实盗窃16940元其他影响犯罪构成事实量刑情节累犯、坦白法定刑三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金
确定基准刑量刑起点高院规定的量刑幅度本院确定起量刑基准刑起点6个月
调节刑罚量影响犯罪构成事实高院规定调节刑罚量本院确定调节刑罚量量刑16940元每增加2000元，可增加一个月+7个月基准刑6+7=13个月
确定宣告刑
根据量刑情节调整基准刑优先情节量刑情节高院规定增减刑幅度本院确定增减刑幅度量刑其他情刑坦白-20%以下-10%累犯（不满三年）+（10%-30%）+25%拟宣告刑13×（1-10%+25%）=15个月缓刑条件宣告刑判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1500元。判决
结果判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1500元。庭长
意见院长
意见
齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终1931号
原审被告李海洋，37岁，1978年12月30日，联系方式：182XX****XX
上诉人(原审被告)黑龙江神通管业有限公司，地址：龙江县白山工业园区，
法定代表人田野。
被上诉人(原审原告)宋成双，32岁，1983年11月8日，地址：甘南县，联系方式：188XX****XX
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理黑龙江神通管业有限公司诉宋成双承揽合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费0.0元，由原告黑龙江神通管业有限公司负担。
审判长 刘 颖
审判员 李宏艳
审判员 刘 岩
二〇一六年十一月二十八日
书记员
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初964号
原告：杨杨，女，1987年4月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。
被告：李军，男，其他信息不详。
原告杨杨与被告李军借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告杨杨于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨杨撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员 王珍
二〇一七年六月二十七日
书记员 岳靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第682号
上诉人（原审被告）：李某甲。
委托代理人：孙建勇。
被上诉人（原审原告）：李某乙。
上诉人李某甲与被上诉人李某乙赡养纠纷一案，河北省香河县人民法院于2014年2月28日作出（2014）香民初字第449号民事判决。李某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，被上诉人李某乙1940年12月27日出生，河北省香河县人，现年老体弱，已无劳动能力，其妻子线桂敏于2013年11月15日去世。被上诉人李某乙生有一子李洁清并抚养一继女李某丙。现二子女均已成家立业。被上诉人李某乙一直在香河县县城居住生活。被上诉人认为上诉人李某丙不履行赡养义务，遂诉于一审法院。另查，现被上诉人李某乙在香河县民政局享受建国后老复员军人待遇每月545元生活补助金，同时被上诉人每月从香河县刘宋镇刘宋村村委会领取90元养老金。
一审法院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律所规定的义务。虽然上诉人李某丙系被上诉人李某乙的继女，但在上诉人年幼时，被上诉人便开始对其进行抚养，双方已经形成了继父女关系。现被上诉人李某乙已年老体弱，无劳动能力，作为其子女之一的上诉人应对被上诉人生活上给予照顾，精神上给予慰藉，故被上诉人要求上诉人李某丙履行赡养义务的诉讼请求，应予支持。关于赡养费数额，现被上诉人每月虽有635元的固定收入，但不能完全满足其正常生活消费支出，考虑到本地区经济生活水平，一审法院酌情确定赡养费数额为每月1000元。因被上诉人李某乙有两个子女，被上诉人的两个子女均有赡养老人的义务，被上诉人不起诉长子李洁清不影响该儿子尽赡养的义务，因此上诉人李某丙每月应给付被上诉人李某乙赡养费500元。上诉人李某丙抗辩称其父亲李某乙每月有三千余元的收入，足以满足其日常生活支出，因上诉人李某丙未提供相关证据佐证，故本院对其抗辩意见不予采信。因被上诉人李某乙年事已高，生活上会有诸多不便，上诉人李某丙除为被上诉人提供必要的生活费用外，还应在生活上给予照料，并在精神上给予安慰，使其老有所养、老有所乐，上诉人不得以任何非正当的理由推托或拒绝。虽然子女应赡养年迈的父母，但父母也应体恤儿女的难处，希望双方今后均能摒弃前嫌，回归亲情，相互体谅，和谐相处。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第十五条第二款之规定，判决一、李某丙于判决生效后每月向李某乙支付赡养费500元，于每月20日前付清。二、驳回李某乙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李某丙负担。
上诉人李某丙不服一审判决提起上诉，其上诉请求是，l、撤销一审判决，依法改判；2、本案全部费用由被上诉人负担。其理由是，一、原审法院判决上诉人每月支付赡养费500元缺乏法律依据。依据河北省农村居民人均消费性支出标准为每年5364元，每月消费性支出应为447元。被上诉人固定生活来源635元，已达到河北省农村居民每年的消费性支出标准，被上诉人依靠这些固定收入和上诉人的日常照料可以维持基本生活。故一审法院在被上诉人没有提供任何消费性支出证据相佐证的情况下，主观认定被上诉人每月消费性支出为1000元，判决上诉人每月支付赡养费500元，缺乏事实根据及法律依据。二、原审法院在未考虑上诉人本人的家庭情况及经济负担能力的情况下，作出判决有悖于公平。上诉人现已成家且育有一子，还有年迈的公婆需要赡养，家庭生活支出完全依靠其丈夫一人微薄的经济收入养活全家。上诉人丈夫所从事的职业尚不稳定，且也无稳定的经济收入，现在上诉人一家的生活也处于困难时期，由于孩子年幼和照顾被上诉人，上诉人至今没有工作，自己无任何收入来源。故此一审法院在未能考虑上诉人家庭情况及经济负担能力的情况下作出一审判决缺乏事实及法律依据。三、原审判决适用法律错误。原审判决在认定事实错误的基础上适用法律错误，原审判决依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第十五条第二款规定亦属错误。
被上诉人李某乙答辩称，我是拿着自己所享有的国家民政抚养费的情况下养育了上诉人，上诉人应当抚养我。目前被上诉人是单身，因为民政各方面所给的钱不够雇佣保姆及生活，上诉人作为被上诉人的子女应当给予经济及精神上的补偿，上诉人的各种理由不是拒不赡养老人的理由，目前被上诉人尚欠保姆工资以及其他亲人上万元债务，上诉人作为被上诉人的女儿不能将上诉人放下不管。
本院二审经审理查明，被上诉人李某乙曾于2014年4月22日至2014年4月23日在香河县中医医院因腹泻住院治疗后因病重转院。本案其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条第二款之规定，上诉人李某丙作为被上诉人李某乙的继女依法应履行赡养被上诉人的义务。本案中被上诉人李某乙年事已高，身患残疾，体弱多病，无劳动能力，尤其在其妻子去世后独自生活，更需他人照料；又因被上诉人李某乙生活在城镇，消费水平较高，故一审法院在结合被上诉人每月固定收入的情况下，酌定被上诉人所需赡养费数额为每月1000元，上诉人作为被上诉人两个子女之一每月承担赡养费500元并无不妥。上诉人李某丙虽述称其现已成家，收入不稳定，还要赡养公婆，抚育孩子，经济压力很大，但其对此陈述并未举出相应证据予以证实。本院认为即使上诉人所述为真，其也应克服困难尽自己最大努力去赡养父母，使父母能够老有所养、老有所医、老有所乐，故上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，上诉人李某丙应依法履行赡养被上诉人李某乙的义务，对老人给予经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 刘远鸥
二〇一四年六月九日
书 记 员 韦 丹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第682号
上诉人（原审被告）：李某甲。
委托代理人：孙建勇，香河县淑阳镇正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某乙。
上诉人李某甲与被上诉人李某乙赡养纠纷一案，河北省香河县人民法院于2014年2月28日作出（2014）香民初字第449号民事判决。李某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，被上诉人李某乙1940年12月27日出生，河北省香河县人，现年老体弱，已无劳动能力，其妻子线桂敏于2013年11月15日去世。被上诉人李某乙生有一子李某丙。现二子女均已成家立业。被上诉人李某乙一直在香河县县城居住生活。被上诉人认为上诉人李某甲不履行赡养义务，遂诉于一审法院。另查，现被上诉人李某乙在香河县民政局享受建国后老复员军人待遇每月545元生活补助金，同时被上诉人每月从香河县刘宋镇刘宋村村委会领取90元养老金。
一审法院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律所规定的义务。虽然上诉人李某甲系被上诉人李某乙的继女，但在上诉人年幼时，被上诉人便开始对其进行抚养，双方已经形成了继父女关系。现被上诉人李某乙已年老体弱，无劳动能力，作为其子女之一的上诉人应对被上诉人生活上给予照顾，精神上给予慰藉，故被上诉人要求上诉人李某甲履行赡养义务的诉讼请求，应予支持。关于赡养费数额，现被上诉人每月虽有635元的固定收入，但不能完全满足其正常生活消费支出，考虑到本地区经济生活水平，一审法院酌情确定赡养费数额为每月1000元。因被上诉人李某乙有两个子女，被上诉人的两个子女均有赡养老人的义务，被上诉人不起诉长子李洁清不影响该儿子尽赡养的义务，因此上诉人李某甲每月应给付被上诉人李某乙赡养费500元。上诉人李某甲抗辩称其父亲李某乙每月有三千余元的收入，足以满足其日常生活支出，因上诉人李某甲未提供相关证据佐证，故本院对其抗辩意见不予采信。因被上诉人李某乙年事已高，生活上会有诸多不便，上诉人李某甲除为被上诉人提供必要的生活费用外，还应在生活上给予照料，并在精神上给予安慰，使其老有所养、老有所乐，上诉人不得以任何非正当的理由推托或拒绝。虽然子女应赡养年迈的父母，但父母也应体恤儿女的难处，希望双方今后均能摒弃前嫌，回归亲情，相互体谅，和谐相处。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第十五条第二款之规定，判决一、李某甲于判决生效后每月向李某乙支付赡养费500元，于每月20日前付清。二、驳回李某乙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李某甲负担。
上诉人李某甲不服一审判决提起上诉，其上诉请求是，l、撤销一审判决，依法改判；2、本案全部费用由被上诉人负担。其理由是，一、原审法院判决上诉人每月支付赡养费500元缺乏法律依据。依据河北省农村居民人均消费性支出标准为每年5364元，每月消费性支出应为447元。被上诉人固定生活来源635元，已达到河北省农村居民每年的消费性支出标准，被上诉人依靠这些固定收入和上诉人的日常照料可以维持基本生活。故一审法院在被上诉人没有提供任何消费性支出证据相佐证的情况下，主观认定被上诉人每月消费性支出为1000元，判决上诉人每月支付赡养费500元，缺乏事实根据及法律依据。二、原审法院在未考虑上诉人本人的家庭情况及经济负担能力的情况下，作出判决有悖于公平。上诉人现已成家且育有一子，还有年迈的公婆需要赡养，家庭生活支出完全依靠其丈夫一人微薄的经济收入养活全家。上诉人丈夫所从事的职业尚不稳定，且也无稳定的经济收入，现在上诉人一家的生活也处于困难时期，由于孩子年幼和照顾被上诉人，上诉人至今没有工作，自己无任何收入来源。故此一审法院在未能考虑上诉人家庭情况及经济负担能力的情况下作出一审判决缺乏事实及法律依据。三、原审判决适用法律错误。原审判决在认定事实错误的基础上适用法律错误，原审判决依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第十五条第二款规定亦属错误。
被上诉人李某乙答辩称，我是拿着自己所享有的国家民政抚养费的情况下养育了上诉人，上诉人应当抚养我。目前被上诉人是单身，因为民政各方面所给的钱不够雇佣保姆及生活，上诉人作为被上诉人的子女应当给予经济及精神上的补偿，上诉人的各种理由不是拒不赡养老人的理由，目前被上诉人尚欠保姆工资以及其他亲人上万元债务，上诉人作为被上诉人的女儿不能将上诉人放下不管。
本院二审经审理查明，被上诉人李某乙曾于2014年4月22日至2014年4月23日在香河县中医医院因腹泻住院治疗后因病重转院。本案其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条第二款之规定，上诉人李某甲作为被上诉人李某乙的继女依法应履行赡养被上诉人的义务。本案中被上诉人李某乙年事已高，身患××，体弱多病，无劳动能力，尤其在其妻子去世后独自生活，更需他人照料；又因被上诉人李某乙生活在城镇，消费水平较高，故一审法院在结合被上诉人每月固定收入的情况下，酌定被上诉人所需赡养费数额为每月1000元，上诉人作为被上诉人两个子女之一每月承担赡养费500元并无不妥。上诉人李某甲虽述称其现已成家，收入不稳定，还要赡养公婆，抚育孩子，经济压力很大，但其对此陈述并未举出相应证据予以证实。本院认为即使上诉人所述为真，其也应克服困难尽自己最大努力去赡养父母，使父母能够老有所养、老有所医、老有所乐，故上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，上诉人李某甲应依法履行赡养被上诉人李某乙的义务，对老人给予经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 刘远鸥
二〇一四年六月九日
书 记 员 韦 丹
西安铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）陕7102行赔初46号
原告焦建宏，男，1966年1月29日，汉族，住西安市蓝田县洩湖镇。
委托代理人王亮，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告蓝田县洩湖镇人民政府，住所地蓝田县洩湖镇。
法定代表人柳海锋，镇长。
委托代理人焦渊博，蓝田县洩湖镇司法所工作人员。
第三人蓝田县食品公司，住所地蓝田县县城白马坡。
法定代表人吴瑞昭，经理。
委托代理人周卫平，蓝田县食品公司员工。
原告焦建宏诉被告蓝田县洩湖镇人民政府及第三人蓝田县食品公司行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日，原告与第三人蓝田县食品公司签订了《蓝田县洩湖食品站场地及房屋租赁合同》，承租了蓝田县洩湖食品站459305平方米场地和646.32平方米砖木结构房屋，租期为5年，租赁期满后将场地及房屋原样归还。合同签订后，原告一次性支付了5年的租金15万元。承租后，原告准备用租赁的场地办养殖场，而且已经与他人签订了相应的购买养殖的猪、鸡协议。2015年7月，被告在未告知原告及第三人的情况下，雇佣他人将原告承租的全部房屋及场地的树木全部拆除损毁。原告在得知承租房屋被毁后，便向公安机关报案，经蓝田县公安局洩湖派出所答复，原告承租房屋系被告雇佣他人所为，且更为荒唐的是，被告以不知道该房屋有主为由，不承担原告的任何赔偿责任，况且该答复表明房屋的灭失系被告的行政行为所为。综上所述，原告承租第三人的房屋和场地，该场地及房屋属原告管理及使用，在原告承租期限内，被告违法进入原告承租房屋及场地内，拆除了原告承租的房屋并损毁了原告场地内的树木，没有任何正当理由，属违法行为。现原告为了维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告蓝田县洩湖镇人民政府赔偿原告房屋及树木损失约30万元；2.被告蓝田县洩湖镇人民政府赔偿原告逾期损失17万元，可得利益128600元。
被告蓝田县洩湖镇人民政府辩称，原告所称被告在未知情的情况下，雇佣他人将洩湖食品站内的房屋及场地内的树木全部拆除损坏的说法，与实际情况不符。实际情况是洩湖食品站建于1965年，属于土木结构，从上世纪80年代后期，该地块一直无人管理，房屋、围墙危漏倒塌，流浪乞讨人员随时借居，存在极大的安全隐患，加之院内杂草重生，形成洩湖街中心区域的一个垃圾场，垃圾堆积如山，鼠蝇盘踞，周围群众对此意见很大，多次被新闻媒体报道和上级部门批评，被告也曾和其上级部门联系卫生整治，但问题一直未得到解决。2014年8月，按照县政府关于整治农村环境卫生的工作要求，被告为彻底整治该区域内的杂乱重生，垃圾堆积现象，组织人力、物力和运输工具，清理垃圾近万方，拆除了破旧不堪，随时都有可能倒塌的土木结构房屋，将破损的围墙重新垒起。在整个整治的过程中，没有损坏桐树、洋槐树等树木，并修建成57米长的文化墙。通过整治，美化了街道市容环境，从根本上整治了脏乱差，得到了群众好评。在长达一个半月的环境整治过程中，没有人对此提出意见或阻挠施工。2016元月份，原告突然间动用机械将建成的文化墙推到。时隔17个月后出具了其与县经贸局下属的食品公司签订的租赁合同，要求与被告进行协商解决问题，但因原告要求过高，未能达成一致。原告本人系洩湖村人，生活居住在周边，整治环境结束后时隔17个月才知情，令人生惑。请法院查明事实后，依法作出判决。
第三人述称，原告与其签订的《蓝田县洩湖食品站场地及房屋租赁合同》合法有效，被告在未通知原告的情形下，擅自拆除了原告租赁的房屋，被告的拆除行为违法，原告的诉讼请求依法应当予以支持。另外，被告在其答辩状中所陈述的原告租赁的房屋危漏倒塌，存在安全隐患，与客观事实不符，第三人在出租该食品站之前，该场地一直用作定点屠宰场地，且在出租前几年，第三人也对食品站的房屋进行了修缮，不存在被告在答辩状中所述的情形。
经审查查明，2014年5月19日，原告与第三人签订了《蓝田县洩湖食品站场地及房屋租赁合同》，合同约定：原告租赁第三人的场地和房屋，租赁期限为5年，从2014年5月19日起至2019年5月30日止，租金为每年3万元，5年的租金合计15万元，合同签订后原告一次性支付。合同签订后，原告一次性支付了第三人5年的租金15万元，并支付了双方约定的房屋保证金2万元。原告承租后，对租赁的房屋和场地进行了打扫和简单的修缮后，并未投入使用，遂将租赁的场地和房屋的大门紧锁。原告既未在租赁的场地上新建房屋，也未给租赁的房屋和场地添置任何养殖的物品。2014年8月份，被告按照县政府关于整治农村环境卫生的工作要求，对原告租赁场地的房屋进行了拆除，后原告获知了被告的拆除行为，认为被告的拆除行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为原告的主体是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十三条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序中倍追加为第三人的；（三）要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，被告拆除的房屋系第三人蓝田县食品公司。2014年5月19日，原告虽与第三人蓝田县食品公司签订了《蓝田县洩湖食品站场地及房屋租赁合同》，但原告在承租后，既未在租赁的场地上新建房屋，也未给租赁的房屋和场地添置任何养殖的物品，被告的拆除行为，对原告的实体权利并未造成直接的影响，被告强制拆除行为的相对人为第三人。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十三条规定的规定，原告也不是与拆除行为有法律上利害关系的人，故原告的主体资格不适格，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告焦建宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 易京京
代理审判员 蔡淑芳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 岳晓立
西安铁路运输法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）陕7102行赔初46号原告焦建宏，男，1966年1月29日，汉族，住西安市蓝田县洩湖镇。委托代理人王亮，陕西白鹿原律师事务所律师。委托代理人惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。被告蓝田县洩湖镇人民政府，住所地蓝田县洩湖镇。法定代表人柳海锋，镇长。委托代理人焦渊博，蓝田县洩湖镇司法所工作人员。第三人蓝田县食品公司，住所地蓝田县县城白马坡。法定代表人吴瑞昭，经理。委托代理人周卫平，蓝田县食品公司员工。原告焦建宏诉被告蓝田县洩湖镇人民政府及第三人蓝田县食品公司行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2014年5月19日，原告与第三人蓝田县食品公司签订了《蓝田县洩湖食品站场地及房屋租赁合同》，承租了蓝田县洩湖食品站459305平方米场地和646.32平方米砖木结构房屋，租期为5年，租赁期满后将场地及房屋原样归还。合同签订后，原告一次性支付了5年的租金15万元。承租后，原告准备用租赁的场地办养殖场，而且已经与他人签订了相应的购买养殖的猪、鸡协议。2015年7月，被告在未告知原告及第三人的情况下，雇佣他人将原告承租的全部房屋及场地的树木全部拆除损毁。原告在得知承租房屋被毁后，便向公安机关报案，经蓝田县公安局洩湖派出所答复，原告承租房屋系被告雇佣他人所为，且更为荒唐的是，被告以不知道该房屋有主为由，不承担原告的任何赔偿责任，况且该答复表明房屋的灭失系被告的行政行为所为。综上所述，原告承租第三人的房屋和场地，该场地及房屋属原告管理及使用，在原告承租期限内，被告违法进入原告承租房屋及场地内，拆除了原告承租的房屋并损毁了原告场地内的树木，没有任何正当理由，属违法行为。现原告为了维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告蓝田县洩湖镇人民政府赔偿原告房屋及树木损失约30万元；2.被告蓝田县洩湖镇人民政府赔偿原告逾期损失17万元，可得利益128600元。被告蓝田县洩湖镇人民政府辩称，原告所称被告在未知情的情况下，雇佣他人将洩湖食品站内的房屋及场地内的树木全部拆除损坏的说法，与实际情况不符。实际情况是洩湖食品站建于1965年，属于土木结构，从上世纪80年代后期，该地块一直无人管理，房屋、围墙危漏倒塌，流浪乞讨人员随时借居，存在极大的安全隐患，加之院内杂草重生，形成洩湖街中心区域的一个垃圾场，垃圾堆积如山，鼠蝇盘踞，周围群众对此意见很大，多次被新闻媒体报道和上级部门批评，被告也曾和其上级部门联系卫生整治，但问题一直未得到解决。2014年8月，按照县政府关于整治农村环境卫生的工作要求，被告为彻底整治该区域内的杂乱重生，垃圾堆积现象，组织人力、物力和运输工具，清理垃圾近万方，拆除了破旧不堪，随时都有可能倒塌的土木结构房屋，将破损的围墙重新垒起。在整个整治的过程中，没有损坏桐树、洋槐树等树木，并修建成57米长的文化墙。通过整治，美化了街道市容环境，从根本上整治了脏乱差，得到了群众好评。在长达一个半月的环境整治过程中，没有人对此提出意见或阻挠施工。2016元月份，原告突然间动用机械将建成的文化墙推到。时隔17个月后出具了其与县经贸局下属的食品公司签订的租赁合同，要求与被告进行协商解决问题，但因原告要求过高，未能达成一致。原告本人系洩湖村人，生活居住在周边，整治环境结束后时隔17个月才知情，令人生惑。请法院查明事实后，依法作出判决。第三人述称，原告与其签订的《蓝田县洩湖食品站场地及房屋租赁合同》合法有效，被告在未通知原告的情形下，擅自拆除了原告租赁的房屋，被告的拆除行为违法，原告的诉讼请求依法应当予以支持。另外，被告在其答辩状中所陈述的原告租赁的房屋危漏倒塌，存在安全隐患，与客观事实不符，第三人在出租该食品站之前，该场地一直用作定点屠宰场地，且在出租前几年，第三人也对食品站的房屋进行了修缮，不存在被告在答辩状中所述的情形。经审查查明，2014年5月19日，原告与第三人签订了《蓝田县洩湖食品站场地及房屋租赁合同》，合同约定：原告租赁第三人的场地和房屋，租赁期限为5年，从2014年5月19日起至2019年5月30日止，租金为每年3万元，5年的租金合计15万元，合同签订后原告一次性支付。合同签订后，原告一次性支付了第三人5年的租金15万元，并支付了双方约定的房屋保证金2万元。原告承租后，对租赁的房屋和场地进行了打扫和简单的修缮后，并未投入使用，遂将租赁的场地和房屋的大门紧锁。原告既未在租赁的场地上新建房屋，也未给租赁的房屋和场地添置任何养殖的物品。2014年8月份，被告按照县政府关于整治农村环境卫生的工作要求，对原告租赁场地的房屋进行了拆除，后原告获知了被告的拆除行为，认为被告的拆除行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为原告的主体是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十三条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序中倍追加为第三人的；（三）要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，被告拆除的房屋系第三人蓝田县食品公司。2014年5月19日，原告虽与第三人蓝田县食品公司签订了《蓝田县洩湖食品站场地及房屋租赁合同》，但原告在承租后，既未在租赁的场地上新建房屋，也未给租赁的房屋和场地添置任何养殖的物品，被告的拆除行为，对原告的实体权利并未造成直接的影响，被告强制拆除行为的相对人为第三人。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十三条规定的规定，原告也不是与拆除行为有法律上利害关系的人，故原告的主体资格不适格，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告焦建宏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  王 静审 判 员  易京京代理审判员  蔡淑芳二〇一七年四月二十七日书 记 员  岳晓立
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第379号
原告朱某某，女，汉族。
被告叶某某，男，汉族。
原告朱某某与被告叶某某服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期间届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告叶某某于2002年10月至2004年9月期间，在原告经营的寿宁县小天堂歌厅消费11次，拖欠原告债务共计1457元，并由被告在结欠的费用单据上签名确认。后经原告多次催讨，被告均未予以偿还。原告于2014年8月10日诉至本院，要求被告偿还欠款1457元。
上述事实有原告向法庭提交的原告的身份证复印件一份、销售清单十一份及原告的当庭陈述予以证实。
庭审中，原告向法庭提交的原告的身份证复印件一份、销售清一份十一张，来源合法，内容真实，且与原告庭审陈述相印证，能证明被告叶某某拖欠原告消费款的事实，被告叶某某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，该二份证据本院予以采信，作为本案的证据予以采纳。
本院认为，原告朱某某与被告叶某某间的服务合同关系主体合格，意思表示真实一致，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，合法的合同关系受法律保护。被告在原告处消费后，被告未将消费款及时支付给原告是不对的，应负偿还欠款的义务。原告朱某某要求被告叶某某支付消费款1457元的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某某消费款人民币1457元。
被告叶某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一四年九月十日
书记员 蔡文彬
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11844号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张海峰，男，1987年7月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张海峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,424.39元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币108,424.39元。本院认为，根据�告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北仲保字第17号
申请人苏玲玲，女。
被申请人郴州市龙泽房地产开发有限公司。
法定代表人段邦光。
郴州仲裁委员会在审理申请人苏玲玲与被申请人郴州市龙泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷仲裁一案中，申请人向郴州仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值340000元的财产，郴州仲裁委员会根据民事诉讼法的有关规定，于2015年8月28日将申请人的申请提交本院。
本院认为，申请人苏玲玲的申请符合法律规定，并已提供了房屋担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市龙泽房地产开发有限公司的银行存款（收益）340000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周林峰
二〇一五年九月十一日
书记员 任重远
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6967号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张振宁，男，1971年10月9日生，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张振宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币89,035.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月5日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89,035.43元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1467号
申请执行人东营高原海泰机械制造有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
被执行人盐城薪力园实业有限公司。
法定代表人范立国，该公司经理。
申请执行人东营高原�泰机械制造有限公司与被执行人盐城薪力园实业有限公司买卖合同纠纷一案，东营仲裁委员会于2014年6月30日作出的（2014）东仲裁字第136号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2014年9月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现�供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）东仲裁字第136号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一五年二月二十八日
书记员 李长艳
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第576号
申请执行人薛桂花，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第733号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）7200股股权返还给申请人薛桂花，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）7200股股权过户登记在申请人薛桂花名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1822行审14号
申请执行人：广德县卫生和计划生育委员会。住所地：安徽省广德县桃州镇爱民路卫计委4楼，统一社会信用代码：11341723MB0U083680。
法定代表人：袁顺刚，主任。
委托代理人：孙睿，广德县卫生和计划生育委员会宣传和政策法规科科长。
被申请执行人：朱斌，男，汉族，1982年4月16日生，地址：安徽省广德县。
被申请执行人：王家菲，女，汉族，1988年5月17日生，地址：贵州省六枝特区。
申请执行人广德县卫生和计划生育委员会于2017年8月1日向本院申请执行其于2017年4月3日作出的广卫计征决[2017]02号社会抚养费征收决定。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广德县卫生和计划生育委员会作出的广卫计征决[2017]02号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人广德县卫生和计划生育委员会于2017年4月3日作出的广卫计征决[2017]02号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人广德县卫生和计划生育委员会于2017年4月3日作出的广卫计征决[2017]02号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 许立安
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一七年八月三日
书 记 员 邓 迎
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初187号
当事人身份信息及授权情况
原告：熊家全，男，1973年10月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。
被告：吴家敏，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
案由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
|
依法判决被告立即支付原告工资8，803元及资金利息。
认定事实
|
2014年，熊家全等人到吴家敏所承包的蒲江县石象湖保利地产三期二标段务工。2015年10月13日，熊家全与吴家敏对工资进行结算，吴家敏尚欠熊家全工资8，803元未付。
判决理由
|
原告与被告形成的债权债务关系合法有效，双方经过结算后，被告所欠原告工资8，803元应当及时给付，原告要求被告支付工资的诉请，本院予以支持。由于被告未及时给付工资，造成原告资金利息损失，该损失应由被告赔偿，原告要求被告支付资金利息损失的诉请本院也予以支持。
法律依据
|
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条。
判决结果
|
一、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告熊家全工资8，803元；
二、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告熊家全资金利息损失，计算方法为：以8，803元为基数，从2016年3月31日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吴家敏负担。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判组织判决日期
|
审 判 长 高 红 城
审 判 员 陈 建 忠
人民陪审员 胡 佑 富
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 钟 珊
文书内容四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0131民初187号当事人身份信息及授权情况                  原告：熊家全，男，1973年10月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。      委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。          被告：吴家敏，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省简阳市。                  案由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              依法判决被告立即支付原告工资8，803元及资金利息。                  认定事实                  2014年，熊家全等人到吴家敏所承包的蒲江县石象湖保利地产三期二标段务工。2015年10月13日，熊家全与吴家敏对工资进行结算，吴家敏尚欠熊家全工资8，803元未付。                  判决理由              原告与被告形成的债权债务关系合法有效，双方经过结算后，被告所欠原告工资8，803元应当及时给付，原告要求被告支付工资的诉请，本院予以支持。由于被告未及时给付工资，造成原告资金利息损失，该损失应由被告赔偿，原告要求被告支付资金利息损失的诉请本院也予以支持。      法律依据              《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条。                  判决结果              一、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告熊家全工资8，803元；      二、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告熊家全资金利息损失，计算方法为：以8，803元为基数，从2016年3月31日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费10元，由被告吴家敏负担。                  上诉权利告知                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                  审判组织判决日期                            审  判  长   高  红  城                      审  判  员   陈  建  忠                      人民陪审员   胡  佑  富                       二〇一六年八月二十九日                    书   记  员   钟     珊
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民小字第64号
原告偃师市农村信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）赵宏章，男，该社工作人员。
被告王某某，男，1954年9月13日生，汉族，住偃师市。
被告王某利，男，1964年12月15日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告王某某、王某利金融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十一月十四日
书记员 ：马继涛
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初182号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人续艳军，男，1982年4月3日出生，汉族，山西省泽州县人，小学文化程度，兰花集团司机。曾因犯诈骗罪，于2005年11月25日被本际判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；犯诈骗罪，2016年12月30日被山西省泽州县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元。现因涉嫌犯诈骗罪，2017年2月16日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年3月1日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2017）176号起诉书指控被告人续艳军犯诈骗罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员周冬雪出庭支持公诉，被告人续艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2016年8月8日，被告人续艳军因经济拮据，便谎称自己舅舅在收费站工作，以可以帮助被害人陈某某儿子找工作，骗取被害人信任后在被害人租住的晋城市城区下东关后巷148号家中骗取被害人现金5000元，后将赃款挥霍。公诉机关出示了书证、被害人陈述、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人续艳军以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
开庭审理中，被告人李瑞龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪，并当庭退赔被害人陈某某损失5000元整。
本院认为，被告人续艳军以非法占有为目的，以可以给被害人陈某某儿子找工作为由，骗取被害人陈某某现金，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人续艳军犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人续艳军在缓刑考验期内，判决宣告以前有漏罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人续艳军归案后，能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。其当庭主动退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人续艳军曾因犯罪被刑事处罚，在量刑时可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人续艳军犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元，撤销山西省泽州县人民法院（2016）晋0525刑初218号刑事判决书中“被告人续艳军犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）”的缓刑宣告剖分，决定执行拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人续艳军的刑期自2017年2月16日起至2017年8月15日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林会平
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 王 洁
二〇一七年五月四日
法官 助理 张 艳
书 记 员 柳雅珍
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐阿民初字第114号
原告秦建军。
被告张立尧。
被告杨军。
被告岳瑞荣，汉族在。
本院在审理原告秦建军诉被告张立尧、杨军、岳瑞荣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款350000元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款350000元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
审判员 李在兴
审判员 陈广华
二〇一四年五月七日
书记员 张艳霞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00405号
原告雷国林，男，1963年出生，汉族。
委托代理人朱瑞华，男，1963年出生，汉族，代理权限为一般代理。
被告吴宪明，男，1991年出生。
本院在审理原告雷国林与被告吴宪明生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告雷国林于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷国林在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷国林撤回起诉。
本案案件受理费522元，减半收取261元，由原告雷国林负担。
审判员 韩丹
二〇一五年九月二十二日
书记员 丁龙
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第2091-2号
原告：故城县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：卢志刚。
被告：李庆昌。
被告：高全英。
被告：周官义。
本院在审理原告故城县农村信用联社股份有限公司与被告李庆昌、高全英、周官义为借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出申请，申请解除对被告的保全措施。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告李庆昌、高全英、周官义名下银行存款的冻结或同等价值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 宋晓红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张艳丽
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执318号
田素琴：
本院于2016年5月31日受理的申请执行人田素琴与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人田素琴申请执行的标的2616元，2016年8月19日申请执行人田素琴与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初285号
原告：大连英邦物业管理有限公司，住所地普兰店市莲山镇水门村。
法定代表人：臧崇伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋佳之，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被告：谷元林，男，1988年5月25日出生，汉族，现住普兰店市。
原告大连英邦物业管理有限公司与被告谷元林物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋佳之到庭参加诉讼。被告谷元林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的三年物业费4163元（2014年1月1日至2016年12月31日），并从2014年1月1日始、2015年1月1日始、2016年1月1日始至物业费付清之日止，按拖欠年物业费1387.8元为基数每日收取3‰滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在普兰店市鼎盛佳苑购买房屋一处。2011年7月7日，在签订交房协议的同时，原、被告双方签订了物业管理服务协议，双方约定由原告为被告提供物业服务。嗣后，原告依约履行物业服务协议，被告并未能按约定向原告缴纳物业费。至今被告拖欠原告物业费4163元，按照协议约定，被告应交纳相应的违约金。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审理。对原告提供的《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》和住户情况登记表、客户回访表、管理服务报告、催费公告单、价格收费备案表、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月7日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：被告居住的房屋坐落于普兰店市鼎盛佳苑340楼2单元301号，建筑面积92.52平方米，原告为被告所居住的小区提供物业服务；带电梯的楼座收物业费标准为1.25元/月/平方米（建筑面积）含电梯使用费，被告居住的楼房属带电梯的楼座。该协议还约定如被告未能按约定交纳有关费用，原告有权要求被告补交所欠费用，被告还应交纳滞纳金（欠费金额×逾期天数×3‰）；物业费交费方式为按年支付，交费日为每年交费月（被告首次交纳物业费的月份）的前10个工作日。被告自2014年1月1日至2016年12月31日的物业费为4163元（92.52平方米×12个月×1.25元/月/平方米×3年）。此款经原告催要，被告至今未交。庭审中，原告称其自2012年11月26日第一次向被告收取了该年度的物业费后，为了收费便利，此后更改为每年的1月份开始收取物业费。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。《物业管理条例》规定，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场所进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。可见，物业服务合同是一种有偿、双务合同，合同双方应履行各自合同义务。原告向被告主张拖欠物业费，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自愿放弃抗辩的权利，故被告拖欠物业费的事实本院予以确认，原告要求被告支付拖欠的物业费4163元，本院予以支持。
关于滞纳金一节，被告未对原告提供的公共服务质量表示不满意，被告应当支付相应的滞纳金，但考虑到原告主张的滞纳金的数额应与逾期交费所造成的损失大体相当，《前期物业管理服务协议》中约定的滞纳金标准明显过高，同时考虑到本案是物业服务合同纠纷，原、被告双方是物业服务公司及业主，为了有效缓和原、被告间矛盾，更好地营造和谐的居住环境，故本院将滞纳金计算标准调整为以被告每年度所欠物业费1387.8元为基数，分别自2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日始至2016年12月31日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷元林于本判决生效后十日内向原告大连英邦物业管理有限公司给付物业费4163元及滞纳金（以被告每年所欠物业费1387.8元为基数，分别自2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日始至2016年12月31日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告大连英邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谷元林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吴 娜
二〇一七年四月十日
书记员 邹晓梅
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第1298号
原告何某甲。
被告来某。
原告何某甲诉被告来某离婚纠纷一案，本院于2012年11月14日立案受理。依法由代理审判员倪晓花适用简易程序独任审理，于2012年12月13日公开开庭进行了审理，原告何某甲到庭参加诉讼，被告来某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，生育女儿现年15岁。婚后双方个性不和，经常发生争吵，2010年11月26日双方自愿到滨江区民政局办理了离婚手续，后经双方亲戚劝说，于××××年××月××日复婚。复婚后两人又经常发生争吵，并累及原告母亲，被告脾气实为暴躁。2011年9月中旬两人发生争吵之后，被告以坐落于长江小区西苑41幢1401室150平方米安置房为被告母女的份额，原告也在离婚协议中签字认可为由，胁迫原告搬出。2012年3月5日原告向滨江区法院提出离婚诉讼，同年4月9日法院判决不准离婚。但夫妻感情并无丝毫改变，夫妻感情名存实亡。请求法院判令：1、准予原、被告离婚，婚生女儿可自愿选择随父随母，另一方支付抚养教育费。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告来某未作书面答辩。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：
1、离婚协议书一份，证明双方于2010年11月26日协议离婚的事实。
2、结婚登记申请表一份，证明双方于××××年××月××日复婚。
3、（2012）杭滨民初字第225号民事判决书一份，证明原告已于2012年3月5日起诉与被告离婚。
被告未举证，亦因缺席视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的证据予以采纳。
根据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
原、被告曾系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育女儿何某乙。2010年11月26日双方就子女抚养、财产分割问题达成协议，自愿到杭州市滨江区民政局登记离婚。××××年××月××日，双方又到杭州市滨江区民政局登记结婚。复婚后双方仍因感情不和发生争吵，并自2011年9月分居至今。2012年3月5日原告以夫妻感情破裂为由，到本案提起离婚诉讼，本院（2012）杭滨民初字第225号民事判决书判决不予离婚。第一次诉讼以后双方感情没有好转，故原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，一、婚姻关系应以感情关系为基础。原、被告的婚姻几经波折，离婚、复婚后原告又两次起诉离婚，双方已不能正常就夫妻感情及家庭问题进行沟通，且已分居一年以上，故本院认定双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。二、双方在协议离婚时，已对夫妻共同财产进行处分，且本案中原告未提出夫妻共同财产分割的诉请，如双方此后产生争议，可另行解决。三、关于双方婚生女儿何某乙的抚养问题，经询问其本人意见，何某乙未作明确表态，但鉴于何某乙目前随被告共同生活，且与被告沟通较好，故本院确定何某乙由被告抚养教育，原告愿意承担抚养费800元每月，并承担何某乙实际支出医疗费用的50%，应属合理，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准予原告何某甲与被告来某离婚。
二、婚生女何佳琪由被告来某抚养教育，原告何某甲自本判决生效之日起支付抚养费800元／月（在每季度首月4日前支付当季抚养费用）、并承担何佳琪实际支出医疗费用的50%，至何佳琪具有独立生活能力时止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 倪晓花
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 寿金莲
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第1211号
原告杜某某。
被告谭某某。
本院在审理原告杜某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2009年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审判员 郭蓉英
二〇〇九年八月七日
书记员 周 敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初537号
原告上海联源物业发展有限公司，住所上海市松江区。
法定代表人耿海宁，董事长。
委托代理人顾仲如，男。
委托代理人臧一鸣，男。
被告卜震，男，1976年8月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海联源物业发展有限公司与被告卜震物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告上海联源物业发展有限公司之委托代理人顾仲如，被告卜震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告系闵行区紫龙路500弄的物业服务单位，被告系该小区38号902室的业主，该小区物业服务费每月每平方米人民币（以下币种相同）2.98元。由于被告认为原告在物业管理方面没有做好，便未交纳物业费。双方产生争议，故原告要求被告支付2014年7月至2015年7月物业费5，575.50元及滞纳金1，181.12元。
本院认为，原告作为被告房屋所处小区的物业服务单位，有提供相应的物业服务的义务，被告应及时交纳物业费。原告在诉争期间，提供了相应的物业服务，故被告应缴纳相应的物业费，故本院对于原告的诉请予以支持。对于原告主张的滞纳金依据不足，故不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告卜震于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司自2014年7月至2015年7月止的物业费5，575.50元；
二、驳回原告上海联源物业发展有限公司滞纳金的诉请。
案件受理费（小额诉讼）收取计人民币10元，由被告卜震负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 张恩健
二〇一六年二月三日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。