wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第289号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ。
委托代理人：张敬东，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜文折。
原审被告：中城建第三工程局集团有限公司。住所地：重庆市北部新区星光五路三号中兴大厦B栋4A，组织机构代码：20280126-0。
法定代表人：钟震，董事长。
原审被告：谢会平。
原审被告：孔令刚。
原审被告：周宗奎。
再审申请人ＸＸ因与被申请人杜文折、原审被告中城建第三工程局集团有限公司、谢会平、孔令刚、周宗奎追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2014）渝五中法民终字第878号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称：申请人立案时提交的材料缺乏证明力，基本证据系伪造，原审法院受理该案违反程序规定；申请人申请一审法院调查取证，但一审法院未调查取证，也未向申请人送达通知书，剥夺了申请人的法定复议权利；原审法院未查明起诉是否是被申请人的真实意思表示等案件主要事实；申请人并未拖欠劳动报酬，原审法院认定事实错误；原审法院证据采信错误，本案存在多处重大疑点，故请求依法撤销原判，依法改判。
本院认为：关于立案的问题，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。本案中，被申请人符合起诉的主体条件，有明确的被告和具体的诉讼请求及事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原审法院依法予以受理并不违反法律规定。至于被申请人在原审中提交的证据是否系伪造以及能否达到证明目的等，须人民法院立案受理后依法进行审理和评判。关于一审法院未准许ＸＸ及其代理人提出的调查取证申请且未送达通知书的问题，人民法院认为当事人的调查取证申请不符合法律规定未予准许并无不当，虽未向申请人送达通知书，但该情形并不符合进入再审的法定事由。关于劳动报酬是否已经支付的问题，根据举证责任的分配，ＸＸ应当对其提出的已经结清杜文折工资的主张承担举证责任，虽然ＸＸ称已经结清杜文折工资，但未提供充分证据予以证明，故原审法院认定杜文折劳动报酬没有支付并无不当。
综上，ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 何小兵
二〇一五年三月十八日
书 记 员 余 洁
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第145号
原告福州善为涵美企业营销策划有限责任公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人徐秀权。
委托代理人陈琛。
被告伍良生，男，汉族，1979年6月14日出生，住福建省光泽县。
委托代理人詹振珠，福建博世律师事务所律师。
本院于2013年12月26日受理原告福州善为涵美企业营销策划有限责任公司诉被告伍良生劳动争议一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琛，被告伍良生及其委托代理人詹振珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州善为涵美企业营销策划有限责任公司诉称，被告于2013年8月20日向鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会裁决由原告向被告支付2013年1月至3月工资每月1500元及4月份工资4344.83元。原告认为，该裁决严重错误。被告于2012年12月12日入职原告公司，担任人事经理一职，双方签订的劳动合同约定试用期工资为4500元／月。试用期满后，由于被告工作能力有限，经双方协商，被告同意将转正后的工资下调为3000元／月。此后，被告在领取2013年1月至3月的工资每月3000元时均予以签字确认，并未提出任何异议。另外，由于被告于2013年4月27日以工资待遇低为由突然提出辞职，并在未妥善办理工作交接的情况下于当日离职，特别是未向原告移交在职人员的《劳动合同书》，该行为严重违反了原告合法制定的规章制度，导致原告公司管理混乱，出现劳动纠纷，蒙受惨重的经济损失。为此，原告依据公司的规章制度扣除被告2013年4月份的工资。原告认为，原、被告已协商一致将被告转正后的工资降为3000元／月，被告擅自离职的行为严重违反了公司的规章制度，原告将其4月份工资扣除并未违法，鼓楼区劳动争议仲裁委员会作出的鼓劳仲案字（2013）162号《裁决书》缺乏事实和法律依据。为此，原告特向贵院起诉，请求法院判决：1.原告不予向被告支付2013年1月至3月工资每月1500元及4月份工资4344.83元，合计8844.83元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告伍良生辩称，原、被告之间约定每个月工资为4500元不包括医社保费用，原告无故克扣其2013年1月至3月其中每月的1500元工资以及2013年4月的4500元，合计9000元工资的行为已经严重违反劳动法相关规定，侵害了劳动者的劳动报酬权，根据劳动法第三十条的规定，即便原、被告经协商同意工资降至3000元也应重新签订劳动合同进行约定，而不是任意降低工资或者拖欠工资，且原告无证据证明是双方经过协商同意的，对于原告主张的被告已经在工资条上进行确认签字说明其已经是对劳动合同的补充约定，该理由不成立，对于工资条上的签字只能确认其每个月只有领取到3000元工资并不能说明其确认该工资就是对劳动合同约定的补充，若是如此又何需劳动合同来约束彼此的权利义务，原告该说法不符合劳动合同要求的要件。更严重的是原告竟然将申请人4月份的一整个月工资克扣，严重违法劳动合同法规定，且被告离职是符合法律规定的，根据劳动合法第三十八条第二、第三项规定，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
经审理，本院查明如下事实：被告伍良生于2012年12月12日进入被告公司工作，担任人事经理一职，接受总经理徐钢管理。双方于2013年1月17日签订劳动合同，约定试用期工资为4500元，转正后工资留白。2013年1月至3月，原告每月向被告支付3000元基本工资（含扣款）。2013年4月27日，被告当日办理了工作移交，移交接收人为行政部的郭锴、财务部的蓝文静，并由总经理徐钢签字确认。离职至今，被告在职期间的工资没有结清。2013年8月20日，被告向福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。该委于2013年12月9日作出鼓劳仲案字（2013）第162号仲裁裁决，裁决原告向被告支付2013年1月-3月的工资4500元，2013年4月的工资4344.83元。现被告不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查，原告在仲裁期间，名称由福建省善为涵美广告有限公司变更为福州善为涵美企业营销策划有限责任公司。
本院认为，原、被告自2012年12月12日建立劳动关系，双方对此均无异议。对未签订劳动合同的另一倍工资问题，仲裁委员会驳回被告该项仲裁请求，被告未对此提起诉讼，原告诉请亦未涉及该内容，故本院不再审查。双方对于是否应扣发工资及岗位工资调整持有异议。本院分析如下：
其一，关于被告转正后工资标准问题。双方签订的劳动合同中约定了试用期工资为4500元，转正期工资没有约定，该合同存在瑕疵。原告称因被告工作能力有限双方协商转正后工资下调为3000元，但原告没有相应的证据证明被告能力有限，也无证据证明双方协商一致下调工资。而原告提交的工资条，仅能证明被告在工资单上签字确认领取工资的金额，不能证明被告认同工资标准调整。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，原告应承担举证不能的法律后果。根据用工市场订立劳动合同的习惯，转正后的工资通常不低于试用期的工资；鉴于双方没有书面条款约定转正后的工资，本院认为，转正后工资参照试用期工资发放。因此，原告应向被告支付2013年1月至3月未足额发放的工资每月1500元，总计4500元。
其二，关于2013年4月份工资扣发的问题。原告认为，被告未办妥工作交接，违反公司规章制度，应当扣除其4月份的工资。本院认为，原告虽提交其公司的《企业规章管理制度》，但原告并无证据证明其已将该规章告知被告，该规章亦无扣除全月工资的相关规定，且扣除全月工资违反《工资支付暂行规定》第十六条的相关规定。故原告要求不予发放4月份工资的主张，本院不予支持。2013年4月，被告在原告公司工作至27日，实际工作天数为21天，被告应得的工资为4500元／月÷21.75天×21天=4344.83元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《工资支付暂行规定》第十六条之规定，判决如下：
一、原告福州善为涵美企业营销策划有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告伍良生2013年1月至3月未足额发放的工资每月1500元，合计4500元；
二、原告福州善为涵美企业营销策划有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告伍良生2013年4月份的工资4344.83元；
三、驳回原告福州善为涵美企业营销策划有限责任公司的诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取5元（原告预交10元），由原告福州善为涵美企业营销策划有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 黄昌杰
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈美婷
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第145号
原告福州善为涵美企业营销策划有限责任公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人徐秀权，该公司总经理。
委托代理人陈琛，该公司副总经理。
被告伍良生，男，汉族，1979年6月14日出生，住福建省光泽县。
委托代理人詹振珠，福建博世律师事务所律师。
本院于2013年12月26日受理原告福州善为涵美企业营销策划有限责任公司诉被告伍良生劳动争议一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琛，被告伍良生及其委托代理人詹振珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州善为涵美企业营销策划有限责任公司诉称，被告于2013年8月20日向鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会裁决由原告向被告支付2013年1月至3月工资每月1500元及4月份工资4344.83元。原告认为，该裁决严重错误。被告于2012年12月12日入职原告公司，担任人事经理一职，双方签订的劳动合同约定试用期工资为4500元／月。试用期满后，由于被告工作能力有限，经双方协商，被告同意将转正后的工资下调为3000元／月。此后，被告在领取2013年1月至3月的工资每月3000元时均予以签字确认，并未提出任何异议。另外，由于被告于2013年4月27日以工资待遇低为由突然提出辞职，并在未妥善办理工作交接的情况下于当日离职，特别是未向原告移交在职人员的《劳动合同书》，该行为严重违反了原告合法制定的规章制度，导致原告公司管理混乱，出现劳动纠纷，蒙受惨重的经济损失。为此，原告依据公司的规章制度扣除被告2013年4月份的工资。原告认为，原、被告已协商一致将被告转正后的工资降为3000元／月，被告擅自离职的行为严重违反了公司的规章制度，原告将其4月份工资扣除并未违法，鼓楼区劳动争议仲裁委员会作出的鼓劳仲案字（2013）162号《裁决书》缺乏事实和法律依据。为此，原告特向贵院起诉，请求法院判决：1.原告不予向被告支付2013年1月至3月工资每月1500元及4月份工资4344.83元，合计8844.83元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告伍良生辩称，原、被告之间约定每个月工资为4500元不包括医社保费用，原告无故克扣其2013年1月至3月其中每月的1500元工资以及2013年4月的4500元，合计9000元工资的行为已经严重违反劳动法相关规定，侵害了劳动者的劳动报酬权，根据劳动法第三十条的规定，即便原、被告经协商同意工资降至3000元也应重新签订劳动合同进行约定，而不是任意降低工资或者拖欠工资，且原告无证据证明是双方经过协商同意的，对于原告主张的被告已经在工资条上进行确认签字说明其已经是对劳动合同的补充约定，该理由不成立，对于工资条上的签字只能确认其每个月只有领取到3000元工资并不能说明其确认该工资就是对劳动合同约定的补充，若是如此又何需劳动合同来约束彼此的权利义务，原告该说法不符合劳动合同要求的要件。更严重的是原告竟然将申请人4月份的一整个月工资克扣，严重违法劳动合同法规定，且被告离职是符合法律规定的，根据劳动合法第三十八条第二、第三项规定，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
经审理，本院查明如下事实：被告伍良生于2012年12月12日进入被告公司工作，担任人事经理一职，接受总经理徐钢管理。双方于2013年1月17日签订劳动合同，约定试用期工资为4500元，转正后工资留白。2013年1月至3月，原告每月向被告支付3000元基本工资（含扣款）。2013年4月27日，被告当日办理了工作移交，移交接收人为行政部的郭锴、财务部的蓝文静，并由总经理徐钢签字确认。离职至今，被告在职期间的工资没有结清。2013年8月20日，被告向福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。该委于2013年12月9日作出鼓劳仲案字（2013）第162号仲裁裁决，裁决原告向被告支付2013年1月-3月的工资4500元，2013年4月的工资4344.83元。现被告不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查，原告在仲裁期间，名称由福建省善为涵美广告有限公司变更为福州善为涵美企业营销策划有限责任公司。
本院认为，原、被告自2012年12月12日建立劳动关系，双方对此均无异议。对未签订劳动合同的另一倍工资问题，仲裁委员会驳回被告该项仲裁请求，被告未对此提起诉讼，原告诉请亦未涉及该内容，故本院不再审查。双方对于是否应扣发工资及岗位工资调整持有异议。本院分析如下：
其一，关于被告转正后工资标准问题。双方签订的劳动合同中约定了试用期工资为4500元，转正期工资没有约定，该合同存在瑕疵。原告称因被告工作能力有限双方协商转正后工资下调为3000元，但原告没有相应的证据证明被告能力有限，也无证据证明双方协商一致下调工资。而原告提交的工资条，仅能证明被告在工资单上签字确认领取工资的金额，不能证明被告认同工资标准调整。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，原告应承担举证不能的法律后果。根据用工市场订立劳动合同的习惯，转正后的工资通常不低于试用期的工资；鉴于双方没有书面条款约定转正后的工资，本院认为，转正后工资参照试用期工资发放。因此，原告应向被告支付2013年1月至3月未足额发放的工资每月1500元，总计4500元。
其二，关于2013年4月份工资扣发的问题。原告认为，被告未办妥工作交接，违反公司规章制度，应当扣除其4月份的工资。本院认为，原告虽提交其公司的《企业规章管理制度》，但原告并无证据证明其已将该规章告知被告，该规章亦无扣除全月工资的相关规定，且扣除全月工资违反《工资支付暂行规定》第十六条的相关规定。故原告要求不予发放4月份工资的主张，本院不予支持。2013年4月，被告在原告公司工作至27日，实际工作天数为21天，被告应得的工资为4500元／月÷21.75天×21天=4344.83元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《工资支付暂行规定》第十六条之规定，判决如下：
一、原告福州善为涵美企业营销策划有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告伍良生2013年1月至3月未足额发放的工资每月1500元，合计4500元；
二、原告福州善为涵美企业营销策划有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告伍良生2013年4月份的工资4344.83元；
三、驳回原告福州善为涵美企业营销策划有限责任公司的诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取5元（原告预交10元），由原告福州善为涵美企业营销策划有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 黄昌杰
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈美婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初40833号
原告：广州雄森酒店用品有限公司，住所地广东省广州市越秀区豪贤路102号2201房，组织代码71639288-x。
法定代表人：谭志雄。
委托代理人：陈曦，广东国道律师事务所律师。
被告：陈颖铭，男，1972年8月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：高尚，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：叶小娟，广东广之洲律师事务所律师。
本院在审理原告广州雄森酒店用品有限公司诉被告陈颖铭劳动争议纠纷一案中，因原告广州雄森酒店用品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广州雄森酒店用品有限公司撤诉处理。
本案受理费10元，由原告广州雄森酒店用品有限公司负担。
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 何碧华
人民陪审员 罗惠敏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 周 颖
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04454号
申请执行人杜跟成，个体户。
被执行人胡敬涛，个体户。
杜跟成申请执行胡敬涛民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第00999号民事调解书已经生效。因被执行人胡敬涛未按调解书的规定履行义务，申请执行人杜跟成向本院申请强制执行。本院于2014年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人同申请执行人订立了还款计划，先给申请执行人2000元，余款按计划还清，还款计划�谈话笔录中体现。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第00999号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 董 剑
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5596号
原告：王昭珂，男，1969年8月13日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人:李加才，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告:徐志刚，男，1970年2月11日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：张宗珍，女，1969年7月26日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：韩宝喜，男，1974年2月1日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
原告王昭珂与被告徐志刚、张宗珍、韩宝喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昭珂及其委托诉讼代理人李加才到庭参加诉讼。被告徐志刚、张宗珍、韩宝喜经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昭珂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息、违约金。2、诉讼费、保全费由被告负担�事实和理由：原、被告之间相互认识，在2015年10月1日被告徐志刚、张宗珍夫妇因经营蔬菜大棚急需用款，向原告借款60000元，并由被告韩宝喜担保，由被告徐志刚、韩宝喜书写借条一张，约定违约金及还款期限，该款到期后，原告多次催要，被告未能偿还。
被告徐志刚、张宗珍、韩宝喜未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告徐志刚与被告张宗珍系夫妻关系。2015年10月1日，被告徐志刚从原告处借款60000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借王昭珂现金陆万元正〈60000.00元〉如到期不归，加罚20%，担保人付连带责任。以徐志刚沿街楼房做抵押，期限1年，借款人：徐志刚，139××××7118，担保人：韩宝喜158××××9497,2015年10月1日。”被告徐志刚在借条的借款人处签字捺印，被告韩宝喜在借条的担�人处签字捺印。后经原告多次催要，被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐志刚从原告处借款60000元，并由被告韩宝喜提供担保的事实有被告出具的借条予以证实，本院予以确认。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明符合下列条件之一的不属于夫妻共同债务：1、债权人与债务人明确约定为个人债务。2、能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3、能够证明所借债务并非用于夫妻共同生活。本案借款发生在被告徐志刚与被告张宗珍婚姻关系存续期间，被告张宗珍未到庭提供充分有效的证据证实本案借款存在法律规定的不属�夫妻共同债务的情形，故对原告主张本案借款属于被告徐志刚、张宗珍共同借款的观点，本院予以支持。双方约定到期不还加罚20%，意思不是很明确，属约定不明，原告主张利息可自借款之日起，按年利率6%计息。被告韩宝喜作为该笔借款的保证人已在借据中签字捺印，其担保期间未超过法定期间，依法应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》和十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告徐志刚、张宗珍于本判决生效后十日内共同偿还原告王昭珂借款本金60000元及利息（自2016年10月02日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计息）。被告韩宝喜承担连带偿还责任。
案件受理费1300元，由被告徐志刚、张宗珍、韩宝喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一七年三月十八日
书 记 员 东长庆
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第225号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人蔡某某，现住榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月12日被刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉字（2015）234号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼，现本案己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人蔡某某于2014年11月20日17时许，在榆树市消防队东侧外环路道南的停车场院内，趁无人之机，将被害人李某某塔吊上的两捆电缆线盗走并卖掉，经价格鉴定，被盗电缆线价值人民币9819.00元。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并认为被告人蔡志新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人蔡某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人蔡某某于2014年11月20日17时许，在榆树市消防队东侧外环路道南的停车场院内，趁无人之机，将被害人李某某塔吊上的两捆电缆线盗走并卖掉，经价格鉴定，被盗电缆线价值人民币9819.00元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书证实，榆树市公安局于2014年11月25日接受李某某报案，并于当日立案侦查。
（2）破案报告、犯罪嫌疑人到案情况证实，2014年11月25日公安机关接到李某某报后，2015年3月12日14时许，公安机关在查处吸毒人员时将盗窃电缆线的蔡某某抓获。
（3）指认笔录及照片证实，2014年3月13日、公安机关办案人员带被告人蔡某某对盗窃现场进行指认，并对指认情况拍照。
（4）榆树市公安局城郊派出所办案说明证实，公安机关将蔡某某抓获后，蔡某某交待其盗窃的电缆线卖给一个自称是吉林市永吉县口前镇叫“刘三”的男子，该男子经常在榆树市东郡府工地收废品，经工作，民警没有找到该人。
（5）行政处罚决定书证实，2015年3月12日，蔡某某因吸毒被公安机关罚款五百元。
（6）户籍证明证实，被告人蔡某某于1968年10月14日出生等相关户籍情况。
2、证人刘某某证言，我是长春市永成工程设备租赁承包有限公司的职工，2014年11月20日中午我和李某某一起将租给工地的塔吊拆下来，然后我们老板说把塔吊统一存放在一个地，我和李某某把拆下来的塔吊运到北外环的一个停车场，李某某自己开车去的，我坐拆塔吊的汽车吊车过去的。第二天我和李某某去停车场要把电缆线装车拉回长春时发现少了两根，我们就去看停车场的监控，发现是天我坐的那台汽车吊车的司机把电缆线给偷走了，之后李某某给车主打电话，车主联系司机，让司机把电缆线给送回来，等了好几天，也没送回来，李某某就报案了。
3、被害人李某某陈述，我在榆树市干活租赁塔吊，这几天干完活了，我就把塔吊拆下来存放到榆树市消防队东侧道南的一个院子里，想把小件运回长春。2014年11月20日下午5点钟我看时东西还在，等到第二天上午8点钟左右，我来装货时，就发现塔吊线少了两根，我就去院内看监控录像，发现是2014年11月20日晚上5点20分左右，这两根塔吊线是被汽车吊车司机蔡某某给装走了，发现后我就给蔡某某打电话，蔡某某说给我还回来，后来再找时就联系不上了，我就报案了，蔡某某是我雇的车的司机。被盗的两根电缆线其中一根长110米，另外一根长80米，每根重100斤左右。
4、被告人蔡某某供述，2014年初我给王海龙开汽车吊车，2014年11月份的一天中午，在榆树市东郡府工地出租塔吊的李某某雇我的吊车给他装卸塔吊，我开汽车吊车将塔吊拉到北外环南侧的一个停车场里，卸完后李某某他们着急回长春，他们先走了，我就在停车场收汽车吊，停车场就剩我一个人在那里收车，之前一个叫“刘三”的说偷点电缆线卖给他，我就上到塔吊上，把堆放在上面的两捆电缆线推到地上，在后拽到我开汽车吊车上驾驶室后面的地方拉走了，两根线有多少米我不清楚，价值多少钱我也不知道，这些线让我以2000元的价格卖给“刘三”了。“刘三”的全名叫啥我不知道，我就知道他是吉林市永吉县口前的人，他经常到东郡府工地收废品。当时我在工地装卸塔吊，“刘三”过来看到塔吊上的电缆线，说这线挺好，我说你收咋的，你要收我给你整点，“刘三”说那就整点吧，之后我在停车场那从塔吊上偷的电缆线卖给他了。当时说第二天给我2000元钱，但第二天就找不到他了。
5、鉴定意见
榆树市价格认证中心榆价认鉴字（2015）第28号涉案物品价格鉴定意见书证实，经该中心鉴定，涉案电缆线价值为9819元。
6、视听资料
光盘一张证实，蔡某某盗窃现场的监控情况。
上述证据经庭审举证、质证，被告人蔡某某均无异议，以上证据据来源合法、客观、真实，能够相互印证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人蔡志军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡志军到案蔡某某供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法对其从轻处罚。结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告蔡某某军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2016年4月11日止。）
二、责令被告人蔡志军退赔被害人李明经济损失人民币9819元。
以上退赔款与罚金于本判决生效后一个月内缴纳、退赔。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪光
代理审判员 徐俊乾
人民陪审员 刘广武
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 韩会彪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4165号
原告姚权。
被告洪姮。
原告姚权诉被告洪姮身体权纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告姚权到庭参加诉讼。被告洪姮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚权诉称：2014年10月22日22时30分，原告下班途经叶新公路时与洪姮逆向行驶的助动车发生碰撞，致使原告肋骨断裂。该事故经交警认定被告负事故全部责任。故原告起诉请求判令：被告赔偿原告医疗费3，724.37元。
被告洪姮未作答辩。
经审理查明：2014年10月22日22时30分，被告洪姮驾驶电动自行车由西向东行驶，原告由东向西行走，至叶新公路出叶旺路西约300处时，双方发生碰撞，致使原、被告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告负事故全部责任，原告无事故责任。
事发后，原告至松江区中心医院就诊，诊断为肋骨骨折。
以上事实，主要由道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。现根据事故认定书，被告负事故全部责任，被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃其答辩权利，故对原告的损失本院确认由被告承担全部责任。
原告的医疗费，根据其提供的票据，经核算本院确认为3，374.40元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪姮于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚权3，374.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪姮负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一五年六月十日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民一初字第53号
原告刘洪光，汉族，住佛山市南海区。
被告关松源，汉族，住佛山市南海区。
原告刘洪光诉被告关松源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘洪光到庭参加诉讼，被告关松源没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，被告以接了一座楼房水电安装工程为由向原告借几万元。原告说没有这么多钱借。被告说自己做担保人以原告的名义借款。原告遂向他人借款后，于2013年10月22日向被告交付了55000元。被告按原告要求借条。请求判令1、被告关松源归还借款55000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、借条（1份，原件），用以证明被告于2013年10月22日向原告借款55000元，约定三个月归还。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告出示的证据材料来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：
2013年10月22日，被告向原告借款55000元。被告向原告出具《借条》承诺3个月内归还借款。
2014年4月4日，原告向本院提起诉讼。至今，被告没有向原告归还借款。
本院认为，被告欠原告借款55000元，事实清楚，证据充分。双方约定的借款期限（至2014年1月21日止）已届满，原告主张被告归还该借款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告关松源应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款55000元予原告刘洪光。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取587.5元（原告已预交），由被告关松源负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告刘洪光，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一四年五月十六日
书记员 黄钻贤
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿执民字第4020号
申请执行人杨显松。
被执行人温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部。
法定代表人：南胜国。
被执行人温州市新业房地产开发有限公司。
法定代表人：郑平平。
申请执行人杨显松与被执行人温州市江滨路鹿城段工程建设指挥部、温州市新业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年04月09日作出的（2013）温鹿民初字第00585号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年09月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下坐落于温州市鹿城区江滨西路荣星大厦1幢601室（地号：1-10149915-2-22）的房产因涉及刑事案件，故本案暂无法安置。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年6月23日，被执行人尚欠申请执行人临时安置补助费。
本院认为，被执行人名下的房产因涉及刑事案件，故本案暂无法安置，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿执民字第4020号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年六月二十三日
书记员 郑超前
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21811号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。
负责人：韦海铭，该支行行长。
委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：吴群英，女，1974年6月13日出生，壮族，住所广州市番禺区。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告吴群英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲及被告吴群英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，被告未能按照合同约定履行按期还款义务，遂请求法院判令：1、被告立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费783985.94元、利息、违约金（截至2017年7月21日止的利息为584.59元、违约金为1915.12元，自2017年7月22日起的利息及违约金按《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定标准计算至实际清偿日止）；2、原告对处分被告提供的抵押车辆粤Ｌ×××××所得价款享有优先受偿权；3、被告承担律师费47189元；4、本案受理费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉请。涉案借款是被告帮一个叫谢兵的人申请的，被告没有拿到信用卡和车辆，也没有收到涉案贷款。目前找不到谢兵本人，被告也就此事去公安机关报了案。
经审理查明：2017年1月18日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订编号HTJA2017100003446173《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定：分期额度545000元；分期期数为60期，分期额度用途为购车；分期手续费率为购车分期额度的20%，分期手续费金额109000元；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式；每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易的透支利息；未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按照领用合约约定支付利息及滞纳金；利息标准为每日万分之五，滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%；未按协议约定足额偿还信用卡债务的，原告有权终止或解除本合同等。
同日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订编号HTJA2017100003446173-Y《中银信用卡购车分期付款借款合同》。合同约定：分期额度155000元；分期期数为60期，分期额度用途为购买车辆购置税、保险、汽车美容精品等；分期手续费率为购车分期额度的20%，分期手续费金额31000元；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式；每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易的透支利息；未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按照领用合约约定支付利息及滞纳金；利息标准为每日万分之五，滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%；未按协议约定足额偿还信用卡债务的，原告有权终止或解除本合同等。
同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）还签订编号HTJA2017100003446173-D《中银信用卡购车分期付款抵押合同》。约定被告提供粤Ｌ×××××车辆为上述《中银信用卡购车分期付款借款合同》作抵押。该抵押物已办理抵押登记。
上述合同签订后，原告于2017年1月20日向被告发放了两笔贷款，分别为545000元、155000元。被告从2017年6月21日开始出现逾期还款，成讼。原告起诉后，被告归还了部分欠款，截至2017年11月21日止，被告尚欠原告本金及手续费758485.65元、利息2568.34元。庭审中，被告表示上述还款均不是其个人偿还，提交了个人银行账户流水证明155000元的贷款发放当天就被转走。原告表示律师费尚未实际支付。
中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。该调整项目自2017年1月1日起执行。
以上事实，原告提供了《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、借款借据、交易明细、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据材料为证。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，具有法律约束力。原告向被告发放了贷款，被告未能按合同约定还款构成违约，原告要求被告清偿全部欠款本息、手续费符合合同约定，本院予以支持。被告以粤Ｌ×××××车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告与被告之间的抵押担保法律关系成立。当被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。被告提出的涉案借款是其帮一个叫谢兵的人申请的，被告没有拿到信用卡和车辆，也没有收到涉案贷款的抗辩意见，因被告没有提交相应的证据予以证明，而被告提交的个人账户流水能证明原告已经向其发放了贷款，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。
原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“还款违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持。由于律师费尚未实际支付，故原告要求被告支付律师费的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴群英向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还欠款本金及手续费758485.65元、利息（计至2017年11月21日止为2568.34元，从2017年11月22日起按合同约定标准计至债务清偿之日止）；
二、被告吴群英不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖或者变卖粤Ｌ×××××车辆所得价款中优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12136.80元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担714.87元，被告吴群英负担11421.93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 张雪琼
人民陪审员 曾海滨
二〇一八年三月九日
书 记 员 周家谊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第4440号
原告：吴某，女，汉族，住广东省中山市西区，公民身份号码×××0886。
委托代理人：刘浩明。
被告：郑某，男，汉族，户籍所在地广东省中山市石岐区，现住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0310。
本院在审理原告吴某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月27日以经法院调解和好，同意给双方半年时间庭外和好，如半年后无法和好，其将再次起诉离婚，坚决要求法院判决双方离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 董诗婷
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈 璐
冼日飞
第2页共2页
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初1413号
原告：湖南高尔夫旅游职业学院，住所地湖南省汉寿县太子庙工业园。
法定代表人：李世红，该学院董事长。
委托诉讼代理人：匡正兴，男，系该公司职员。
被告：胡兰，女，1993年3月20日出生，汉族。
原告湖南高尔夫旅游职业学院（以下简称高尔夫学院）与被告胡兰教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。高尔夫学院于2017年9月20日向本院提出撤回对胡兰的起诉。
本院认为，高尔夫学院撤回对胡兰的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南高尔夫旅游职业学院撤诉。
案件受理费224元，减半收取计112元，由湖南高尔夫旅游职业学院负担。
审判员 刘淑珍
二〇一七年九月二十日
书记员 童 超
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1390号
申请执行人户安全，退休职工。
被执行人李远科，农民。
户安全与李远科凭样品买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢民初字第2045号民事调解书已经发生法律效力。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等信息进行了查询，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第2045号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年八月十九日
书 记 员 夏惠春
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦×，男，汉族，1969年8月17日出生，北京海格神舟通信科技有限公司。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易×，女，汉族，1971年6月4日出生，华夏银行职员。
再审申请人秦×因与被申请人易×离婚纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第08535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦×申请再审称：（一）原审法院对本案的判决事实不清，判决毫无事实依据，任意裁判。1.原审法院未查清双方的夫妻共同财产总额。2.女方隐匿、转移夫妻共同财产，原审法院根本未予以审查，亦未追究女方责任。3.女方名下婚内共同财产数额没有查清。4.原审判决对夫妻共同财产的分配毫无事实和法律根据。（二）原审法院对申请人多次提出的调查取证申请置之不理。（三）原审法院在法律有明确规定的情况下，适用原则性条款判案属明显错误。综上，原审法院罔顾事实，在有充分证据的情形下对证据视而不见，任意判案是对法律的极大践踏。请求依法再审。
易×提交意见称：（一）原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。1.申请人计算被申请人工资卡上收入时，把被申请人自己的卡之间转账的转入均算成收入，把被申请人与亲友同事之间临时借贷的还款也算成了收入，同样，把被申请人在自己不同银行卡之间转账的转出等行为均算成了财产转移。二审开庭时，被申请人已经说明了留存奖金与其他工资奖金一同发放，已包含在单位开具的收入证明和工资卡交易流水中。2.被申请人的支出比较高，主要是被申请人家庭负担重。首先，被申请人是工薪阶层，靠牺牲自己的健康和孩子的成长换来的血汗钱，并非高收入。其次，被申请人的支出，除个人支出外，主要还要养父母、养孩子、养家、养车和个人医疗等。（二）原审判决内容公平，程序合法，应当维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：根据本案查明的事实，秦×与易×于2011年1月登记结婚，2013年6月就发生吵打，2013年8月易×搬出居住。双方再婚时间短暂，因此，依据双方的婚姻情况，在分割财产时，应当依照婚姻法第三十九条第一款的规定予以处理，即“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。本案中，两审法院根据双方再婚时间短暂及财产的具体情况，考虑到易×对秦×房屋所出钱款等因素，判决易×给付秦×220500元适当，秦×要求均分双方再婚后易×的工资、奖金等收入的请求，两审法院未予支持并无不当，本院不予支持。
综上，秦×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦×的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 殷海通
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执2228号之二
申请执行人：朱徐峰，男，1977年1月8日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：张剑，男，1982年2月7日出生，住江苏省宝应县。
本院在执行朱徐峰与张剑（2017）浙0424执2228号民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424执2228号案件的执行。
二、申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 赵伟杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 冯跃峰
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1226民初21号
原告：麻某，住甘肃省西和县。
原告：翟某，住甘肃省礼县。
本院在审理原告麻某诉被告翟某民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻某在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麻某撤回起诉。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告麻某承担。
审判员 赵志清
二〇一八年三月十九日
书记员 杨园园
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀西执字第19号
申请人攀枝花钢城集团有限公司起重运输机械厂，营业场所：攀枝花市西区。
负责人：马某某，该厂经理。
被执行人西昌众力达机械有限公司，住所地：西昌市经久工业园区黑土湾组团。
法定代理人：何某某，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）攀西民初字第368号民事调解书，执行攀枝花钢城集团有限公司起重运输机械厂申请执行西昌众力达机械有限公司一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院（2014）攀民初字第368号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 飞
执行员 余兴红
执行员 尹 评
二〇一五年二月二日书记员刘婷婷
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第1628号
原告交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏惠路28号。
负责人束兰根，该行行长。
委托代理人邹凤娟，上海方本（苏州）律师事务所律师。
委托代理人万华山，上海方本（苏州）律师事务所律师。
被告郑立生。
原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告郑立生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后依法由审判员张勇适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万华山到庭参加诉讼。被告郑立生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司苏州分行诉称：2010年9月6日，被告在原告下属平望支行签署《太平洋个人借记卡综合申请书》一份，申请办理借记卡一张并开通网上银行业务，签约卡号为62×××14。2010年10月25日，被告向原告申请开通网上银行业务，并与原告签署了《交通银行个人电子银行服务协议》一份，约定原告通过其网上银行向被告提供电子银行业务服务，该协议自原告在被告签名的业务受理凭证上加盖原告签约网点印章后生效，具体生效时间以业务受理凭证上的打印时间为准。同日，原、被告双方在业务受理通知书上签字、盖章，被告申请的网上银行业务开通。2011年12月5日，被告通过原告网上银行签订电子版《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告通过个人网上银行收到原告发布的《授信审批事项通知》的，即可按合同约定申请使用额度。该贷款合同经原告在网上银行电子审批已生效。依据生成的电子版《交通银行股份有限公司“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证》（编号为XXXXX），原告申请信用消费贷款10万元，借款期限自2011年12月5日起至2012年12月5日止，月利率为6.56‰，罚息月利率为9.84‰，还款方式为一次性利随本清，贷款与还款账号均为62×××14。上述电子合同签订后，原告于同日向被告上述账户内发放了贷款10万元。贷款到期后，被告未按合同约定偿还全部借款本息。截止2014年4月21日，被告尚拖欠原告借款本金10万元及利息23320.80元。原告多次催讨未果，故起诉请求判令被告归还原告借款本金10万元及相应利息（暂计至2014年4月21日的利息为23320.80元，自2014年4月22日起至实际清偿之日止的利息按《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》的约定计算）并承担本案诉讼费用。
被告郑立生未作答辩。
经审理查明：2010年9月6日，被告在原告下属平望支行签署《太平洋个人借记卡综合申请书》一份，申请办理一张卡号为62×××14的借记卡。2010年10月25日，被告申请开通了网上银行业务，并签署了《交通银行个人电子银行服务协议》。2011年12月5日，被告通过交通银行个人网银系统向原告申请借款10万元，并认可《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》的内容。该合同约定，借款人通过个人网银收到贷款人发布的《授信审批事项通知》的，即可按合同约定申请使用额度。额度的使用情况、适用的利率、借款期限等以个人网银系统中记载的电子信息记录为准。逾期贷款利率为该笔贷款适用的利率上浮50%。该合同还约定，合同自贷款人发布《授信审批事项通知》后生效。原告接到被告申请后进行了审批，并通过个人网银系统向被告发布了《授信审批事项通知》，随后形成了《“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证》。该借款凭证载明，借款金额10万元，借款期限为12个月，起息日期为2011年12月5日，月利率6.56‰，罚息月利率为9.84‰，还款方式为一次性利随本清，还款账号为62×××14。同日，原告按约向被告上述账户内发放贷款10万元。借款到期后，被告并未按约还本付息。截止2014年4月21日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息23320.80元。原告经多次催讨未果，遂引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的开户申请书、借记卡业务受理通知书、个人电子银行服务协议、网上银行业务受理通知书、“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同、“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证、银行对账单及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告应被告申请通过个人网银系统向被告发布《授信审批事项通知》后，《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》即发生法律效力。双方当事人应全面履行各自的义务。原告按约向被告发放贷款后，被告理应按约还本付息。被告结欠原告借款本金10万元及相应利息的事实清楚，其拖欠不付，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求符合借款合同的约定，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑立生应于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行借款本金10万元并偿付相应的利息（截止2014年4月21日的利息为23320.80元，自2014年4月22日起至本判决确定的给付之日止以本金10万元按月利率9.84‰计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1383元，由被告郑立生负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99）。
审判员 张勇
二〇一四年十月二十八日
书记员 向军
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上民初字第57号
原告：谢玉芳。
委托代理人：刘奇明。
被告：黄小成。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
上述两被告的共同委托代理人：何炯。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
负责人：方汉校。
委托代理人：崔静昊。
原告谢玉芳与被告黄小成、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由代理审判员徐婷独任审理，于2013年1月25日公开开庭进行了审理。原告谢玉芳的委托代理人刘奇明，被告黄小成、被告公交公司的共同委托代理人何炯，被告浙商保险公司的委托代理人崔静昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭予以宣判。
原告谢玉芳起诉称：2012年11月9日，程尧驾驶的原告所有的浙A×××××号车辆与被告黄小成驾驶的被告杭州市公共交通集团有限公司所有的浙A×××××号公交车在本市清江路相刮擦。经交警认定，被告黄小成负事故全责，原告车辆无责。原告车辆经维修产生维修费用8800元，被告黄小成拒绝赔偿。另，肇事车辆投保交强险于被告浙商保险公司。故原告诉至法院，请求判令三被告赔偿车辆修理费8800元。
被告黄小成、被告公交公司共同答辩称：对原告陈述的事实及理由无异议。黄小成是公交公司的员工，事故发生时，黄小成的驾驶行为系职务行为，由公交公司承担赔偿责任。肇事车辆在被告浙商保险公司投保交强险，原告的损失应由浙商保险公司在交强险内先行赔付。
被告浙商保险公司答辩称：对事故和责任认定均无异议，对定损金额也无异议，但浙商保险公司只在交强险分项限额2000元内先行赔付。
原告谢玉芳为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故经过和责任认定。
2、修理费发票、定损单、结算单，证明原告支付车辆维修费用8800元。
3、谢玉芳行驶证和保单，证明受损车辆车主为原告。
被告黄小成、公交公司、浙商保险公司对原告提交的上述证据均无异议，本院予以认定。三被告均未向本院提交任何证据材料。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年11月9日9时40分，被告黄小成驾驶浙A×××××号公交车行驶至清江路、钱江三桥上桥口附近时，与案外人程尧驾驶的浙A×××××号小型轿车相撞，造成浙A×××××号车辆右前侧受损、浙A×××××号车辆左后侧受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，被告黄小成负事故的全部责任，程尧无责任。
另查明，浙A×××××号小型轿车登记在原告谢玉芳名下。事故发生后，原告为修理该车辆支付了8800元。浙A×××××号公交车登记在被告公交公司名下，在被告浙商保险公司投有交强险。黄小成系公交公司的驾驶员，事故发生时，其驾驶车辆的行为系职务行为。双方因赔偿事宜无法达成一致意见，故纠纷成讼。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条之规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙A×××××号公交车在被告浙商保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告浙商保险公司应先行在交强险限额内直接赔付原告车辆维修费8800元。原告要求三被告共同承担赔偿责任的意见缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起10日内支付原告谢玉芳车辆维修费8800元；
二、驳回原告谢玉芳的其他诉讼请求。
如果被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担，退回原告谢玉芳25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：1202024409008802968）。
代理审判员 徐 婷
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 韩文涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5541号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨良均，男，1982年1月7日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨良均信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨良均系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153142.56元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币153142.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第2271号
原告王国富，男，1957年1月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告陈国金，男，1954年1月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。
原告王国富诉被告陈国金恢复原状纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员刘占林独任审判，并于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告王国富、被告陈国金及其委托代理人张春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国富诉称，原告王国富与被告陈国金是邻居，王国富住宅在陈国金住宅东侧，1992年建房时两家中间留有1米宽的土墙，该土墙是伙墙，王国富建西厢房时建在1米伙墙里。2005年王国富到某某某开木材厂时，陈国金将两家1米伙墙扒倒并私自占有种上了园子。2014年5月26日王国富换猪圈瓦时，陈国金在王国富西厢房和猪圈的西墙根挖了一条30公分深的沟，之后天天往沟里灌水，长时间的浸泡使王国富家西厢房西墙裂缝，经村干部多次调解无效，为此起诉被告陈国金要求停止侵权，恢复原状，并承担案件诉讼费。
被告陈国金辩称，九十年代初期王国富购买了现住房屋院落，在建房时将两家的伙墙拆除后，紧邻两家相邻处由南向北建起了房屋、厂棚等。王国富在诉称争议土地上已无合法使用权，无权就此主张侵权。陈国金一直在自家院内合法利用土地资源，未破坏性使用土地，更未给王国富造成不利影响和后果，王国富诉称”挖了通长30公分深的沟，之后天天往沟里灌水”与事实不符。因王国富紧邻陈国金家建房时未留出滴水檐以便于排水，故为防止雨水灌溉、浸泡菜园等处，陈国金家仅仅在此处留出一排水的浅沟（不足5公分）。上述行为是陈国金合理行使自己正当使用权、管理权的行为，依法不应承担任何侵权责任。2014年6月6日，因王国富无故破坏陈国金建的院墙，被发现后制止时，王国富将陈国金殴打致伤，现已提起诉讼。王国富因积怨故意歪曲事实，意图获得不当利益，依法不应获得保护和支持，请依法驳回王国富的诉讼请求。
原告王国富向本院提供了以下证据：
1、奈曼旗某某某镇某某某某某村委会2014年8月19日出具的书面证实材料，奈曼旗公安局某某某镇公安派出所在王某某与陈国金故意伤害一案中的卷宗材料，包括：2014年6月6日对王国富、王某某、孙某某的询问笔录；对陈国金的两次询问笔录；纠纷现场照片五张。拟证明陈国金在西厢房墙根下挖沟放水浸泡导致墙体开裂。
被告陈国金质证认为，对某某某某某村委会的证实材料的真实性和合法性均有异议，且其内容仅仅陈述了王国富向村委会诉告被告陈国金，没有某某某某某村委会自己的表述，因此不能证明其主张；对王国富、王某某、孙某某笔录文本的真实性无异议，但此三人是近亲属，在笔录中的陈述内容不真实；陈国金本人的笔录内容涉及到的是双方打架的事，与本案无关。对现场五张照片，认为只有两张与本案有关联性，排水沟不深且没有水，看不出有侵权行为，不能证明原告王国富的主张，其余三张照片与本案无关联性。
2、王国富本人取证照片3张，拟证明西厢房墙体裂缝情况。
被告陈国金质证认为该三张照片来源不合法，没有参照物。
庭审中，本院出示了现场勘验笔录及勘验照片。
原告王国富对勘验笔录及勘验照片没有异议，认为勘验笔录及勘验照片能证明原告王国富家墙体裂缝是被告陈国金挖沟泡水形成的。
被告陈国金对勘验笔录及勘验照片没有异议，认为该笔录及照片足以证明被告陈国金没有侵权行为，也没有任何后果。照片仅见到两面墙体之间发现裂缝，但不能证明裂缝是如何形成的，也不能证明与被告的行为有关联，不能排除墙体裂缝由于年久失修从而造成墙体开裂的可能性。
对上述证据，本院综合分析认证认为，对某某某某某村委会书面证实材料及奈曼旗公安局某某某公安派出所的卷宗材料及照片文本的真实性、合法性予以采信，上述证据主要内容是原被告双方有关人员对两家因院墙发生纠纷以致打架经过的陈述，也能够证明陈国金家在王国富西厢房墙根下开挖排水沟的事实存在，但不能证明陈国金挖排水沟灌水长期浸泡并导致西厢房西墙产生裂缝。对王国富提供的三张照片，被告陈国金质证有异议，不能确认与本案有关联性，本院不予采信。对本院的勘验笔录及照片，原、被告双方质证均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告王国富和被告陈国金两家东西比邻而居，王家院落在东，陈家院落在西，王家院落西侧西厢房等一排房舍将两家分割开来。王家的西厢房建于1993年，砖木结构，其内侧墙角产生纵向轻微开裂。今年以来，两家因伙墙发生争议。2014年5月下旬，陈家在其院内、王家西厢房墙根下挖了一条排水沟，现已填平。2014年6月6日，两家又因院墙及排水发生纠纷，并动手打架。之后陈国金起诉王国富之子王某某要求赔偿医药费等损失。王国富起诉称，因陈国金在其西厢房墙根下挖沟灌水浸泡，导致西厢房西墙裂缝，要求判令陈国金停止侵权，恢复原状。
本院认为，本案属于相邻关系一般损害赔偿纠纷。根据我国民事法律及侵权行为法的规定，构成一般侵权损害赔偿责任必须具备一定的条件，这些条件就是侵权损害赔偿的构成要件。具体包括：损害事实的客观存在；损害行为的违法性；违法行为与损害事实之间的因果关系；行为人的过错。构成一般侵权损害赔偿责任，上述四个要件缺一不可，否则就不能认定侵权损害赔偿的民事责任。就本案而言，原被告双方比邻而居，理当和睦相处，遵守相邻关系法律法规，行使自己的合法权利时也应当注意保护邻居的合法权益，不得非法侵犯。被告陈国金在自己家院内、邻居王国富的西厢房下挖排水沟，应当与该西厢房的墙体保持适当的合理距离，或采取适当的防护措施，以免挖沟或排水对墙体产生不良影响或损害。显然，陈国金的挖沟行为确有不妥之处，即挖沟过于靠近墙体并且未采取防护措施。关于王国富主张的陈国金在其所挖的排水沟内灌水长期浸泡墙体但并未提供证据证明。故本案的焦点在于陈国金的挖排水沟行为与王国富西厢房内侧墙角的轻微裂缝之间是否存在因果关系。也就是说，必须确定王国富西厢房内侧墙角的轻微裂缝是由陈国金挖排水沟所造成，二者之间具有因果关系。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明该事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王国富所举证据不足以证明其西厢房墙角裂缝是由被告陈国金挖排水沟并灌水长期浸泡所造成，陈国富所挖排水沟也已填平。原告王国富提出的停止侵权、恢复原状的诉讼请求没有事实依据，依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王国富的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘占林
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄晓明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19661号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：刘言，男，汉族，1984年11月28日生。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘言物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 上官俊峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡 小 林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初19661号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：刘言，男，汉族，1984年11月28日生。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘言物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员 上官俊峰二〇一七年九月二十一日书记员 胡 小 林
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初545号
原告：于洋，男，汉族，居民。
被告：薛金波，男，汉族，居民。
被告：薛静吉，男，汉族，居民。
原告于洋与被告薛金波、薛静吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洋到庭参加诉讼，被告薛静吉经本院公告送达开庭传票，被告薛金波经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洋向本院提出诉讼请求：1.判令或调解被告偿还借款30000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，二被告向原告借款30000元，借款到期后申请人多次催要，被告一直未偿还。为此，特提起民事诉讼。
被告薛静吉、薛金波未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，二被告向原告借款30000元，并为原告出具借据一份。该笔借款至今仍未偿还。
本院认为，合法债务应当清偿。二被告向原告借款，有原告提供的借据予以证实，事实清楚，证据确实充分。经原告催要后，二被告至今未偿还借款。故原告要求二被告偿还借款，于法有据。原告与二被告并未约定支付利息，但被告长期不归还借款，确给原告造成了一定的经济损失。故对于利息，可从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告薛静吉经本院公告送达开庭传票，被告薛金波经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证及辩论的权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法对已查明的事实作出判决。
综上所述，原告于洋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛静吉、薛金波于本判决生效之日起十日内偿还原告于洋借款本金30000元及利息（利息自2016年1月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告履行还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费220元，共计770元，由被告薛静吉、薛金波共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 葛琳慧
人民陪审员 高会亮
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 涛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初545号
原告：于洋，男，汉族，居民。
被告：薛金波，男，汉族，居民。
被告：薛静吉，男，汉族，居民。
原告于洋诉被告薛金波、薛静吉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告提出诉讼保全申请，请求冻结被告所有的银行存款30000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被告薛金波、薛静吉所有的银行存款30000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧庆军
二〇一六年九月十五日
书记员 李 涛
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第299号
原告郭小年，男，汉族，1968年12月26日生，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人赖亚芬，江西实创律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨荣发，男，汉族，1982年11月12日生，住赣州经济技术开发区。
被告袁秋玲，女，汉族，1988年8月16日生，住址同上。
原告郭小年诉被告杨荣发、袁秋玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖亚芬，被告杨荣发到庭参加诉讼，被告袁秋玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小年诉称：2013年9月30日，被告杨荣发打电话向原告借款10万元整，并说好临时借用，因此，原告基于朋友信任立即转账10万元到其账户内，事后也并未要求补写借条，但事实上，原告所说的临时借用却一直未归还借款，被告袁秋玲作为被告杨荣发的配偶，应共同承担夫妻关系存续期间的共同债务；依据《民事诉讼法》的规定，为维护原告合法权益，特诉至本院。请求依法判令：1、判令两被告立即偿还原告借款10万元整，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，利息计算至借款还清止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨荣发辩称：这笔钱是因原来郭祠宏是想接手我的一个项目，我因资金不够问郭祠宏借款。郭祠宏就叫原告把款打入了我的帐户，然后我就出具了一张借条给郭祠宏；我与原告2013年8月份才认识，原告不可能借这么多钱给我。
被告袁秋玲未作答辩。
经审理查明：2013年9月30日，被告杨荣发因资金周转需要向案外第三人郭祠宏借款，郭祠宏无现款，就介绍原告郭小年向被告借款。原告按被告杨荣发指定的帐户内以银行转帐方式向其汇款100000元。另查明，被告杨荣发和袁秋玲系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告、被告的庭审陈述和原告向法庭提交的身份证复印件、银行转账凭证等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原告所提交的汇款凭证足以证明被告杨荣发收到原告汇款的事实。原告所依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告杨荣发抗辩该转账系案外人郭祠宏所借，被告应当对其主张提供证据证明，但在庭审中，被告并未提供相关的证据证明借款系他人所借，故该借款应认定为被告向原告所借。原、被告双方未约定借款利息，但被告经原告催告仍迟延还款，应从起诉之日开始向原告支付利息。被告杨荣发向原告借款发生在与被告袁秋玲夫妻关系存续期间，该债务是夫妻共同债务，故原告要求两被告偿还原告借款100000元本息的诉讼请求本院予以支持。被告袁秋玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担本案诉讼的相应的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨荣发、袁秋玲应于本判决生效后三日内向原告郭小年偿还借款100000元。
二、被告杨荣发、袁秋玲在偿还本金的同时须从2015年4月13日起按银行同期贷款月利率计付利息给原告，利随本清。
本案诉讼费2300元，由被告杨荣发、袁秋玲承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 钟平平
人民陪审员 赖树森
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 陈建平
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第356号
原告陈禄彬，男，1970年9月21日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
委托代理人陈德崇，自贡市自流井区东兴寺法律服务所法律工作者。
被告向生光，男，1951年3月6日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告罗麟慧，女，1963年11月24日出生，汉族，住自贡市自流井区。
原告陈禄彬诉被告向生光、罗麟慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈禄彬的委托代理人陈德崇到庭参加诉讼，被告向生光、罗麟慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈禄彬诉称，双方系朋友关系，2013年1月28日，二被告共同向原告借款100，000.00元。并出具了借条。借款期限届满后，经多次催收未归还。请求判令二被告连带归还原告借款100，000.00元及约定利息。
被告向生光、罗麟慧未答辩。
经审理查明，2013年1月28日，被告向生光、罗麟慧共同向原告陈禄彬借款100，000.00元，并出具借条载明：今借到陈禄彬人民币100，000.00元，借款时间暂定一个月，借款月利率2%。借款期限届满后，二被告未按约定偿还本金及利息，原告催收未果，故起诉来院。还查明，原告陈禄彬曾就该借款向本院起诉被告向生光、罗麟慧，后于2014年11月26日撤回起诉。
上述事实有借条、民事裁定书、庭审记录予以证实。
本院认为，被告向生光、罗麟慧共同向原告陈禄彬借款并出具借条，系当事人真实意思表示，二被告应按约定偿还借款及利息，其约定月利率2%未超过银行贷款利率的四倍，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向生光、罗麟慧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈禄彬借款100，000.00元及自2013年1月29日起按月利率2%计算至本判决指定履行期满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00.00元，公告费600.00元，合计2，900.00元，由被告向生光、罗麟慧共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 聂巨良
审 判 员 李东平
人民陪审员 陈永平
二〇一五年七月十四日
书记 员代 玉 婷
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1087号
原告姜某某，43岁，地址吉林省农安县。
被告王某某，45岁，地址吉林省农安县。
本院在审理姜某某与王某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审 判 长 于海侠
代理审判员 高维杰
人民陪审员 王福友
二〇一五年七月十四日
书 记 员 韩 超
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第1886号
原告：杭州浩铁钢材有限公司。
法定代表人：王文波。
委托代理人：陆辉，浙江易盟律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州荣森电机制造有限公司。
法定代表人：王世荣。
本院在审理原告杭州浩铁钢材有限公司与被告宁波市鄞州荣森电机制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州浩铁钢材有限公司撤回起诉。
案件受理费788元，减半收取394元，财产保全费430元，合计824元，由原告杭州浩铁钢材有限公司负担，其余案件受理费394元退还原告。
审判员 李旭峰
二〇一四年八月十五日
书记员 赵鸿渐
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤04刑初81号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人刘邢氏刘某某，女，1956年3月12日出生，汉族，河南省郸城县人，文盲，户籍地河南省郸城县。因本案于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人刘邢氏刘某某犯走私普通货物罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派检察员崔蕾出庭支持公诉，被告人刘邢氏刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月15日17时20分许，被告人刘邢氏刘某某经拱北口岸旅检现场无申报通道进境，无书面向海关申报，被海关关员截查，关员从其携带的手提袋内查获软糖160袋。经中国检验认证集团珠海有限公司鉴定：上述软糖系“Kracie”牌软糖（32g／袋，产地：日本）。经闸口海关核定，上述软糖偷逃应缴税额人民币293.89元。
另查明，被告人刘邢氏刘某某因走私分别于2015年7月10日和2016年3月10日被闸口海关给予行政处罚，行政处罚决定书（闸关缉查罚字（2015）2141号、闸关缉查罚字（2016）60210号）均已送达生效。
上述事实，被告人刘邢氏刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的归案经过、查验记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、现场照片、中国检验认证集团珠海有限公司出具的鉴定证书、涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书、行政处罚决定书、送达回证、特别警示、被告人刘邢氏刘某某的身份证明及出入境记录、被告人刘邢氏刘某某在侦查阶段的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人刘邢氏刘某某一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人刘邢氏刘某某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。根据被告人刘邢氏刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘邢氏刘某某犯走私普通货物罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八百八十二元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年4月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的“Kracie”牌软糖160袋予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚文强
代理审判员 李 莉
人民陪审员 黄用好
二〇一六年九月五日
书 记 员 詹燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01229-1号
原告：蚌埠房地产（集团）有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：钱士兵，董事长。
委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
被告：中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：何建，董事长。
被告：中核中原（蚌埠）建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张永朝，经理。
被告：中国核工业中原建设有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。
负责人：陈伟，经理。
本院在审理原告蚌埠房地产（集团）有限公司与被告中国核工业中原建设有限公司、中核中原（蚌埠）建筑工程有限公司、中国核工业中原建设有限公司上海分公司建设工程合同纠纷一案中，原告蚌埠房地产（集团）有限公司于2015年7月9日向本院提出解除财产保全的申请。
本院认为：原告蚌埠房地产（集团）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 史秀峰
审 判 员 王阿晶
人民陪审员 张有年
二〇一五年七月九日
书 记 员 余 洋
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第214号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，高中文化程度，无业，住河南省新密市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月3日被新密市公安局刑事拘留，2014年5月4日被新密市公安局取保候审，2015年5月4日被新密市人民检察院取保候审，2015年5月22日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）183号起诉书，指控被告人陈某某犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年3月19日11时30分左右，被告人陈某某驾驶豫A176**号（套牌）货车，在新密市新华路办事处溱水路东赵坡二组修路工地上倒车时，将行人高某撞到致其受伤。陈某某和路人高某某将高某送往医院抢救，高某经抢救无效死亡。陈某某在高某死亡后逃逸，负事故全部责任。案发后，陈某某家属对被害人家属进行了赔偿并已得到谅解。
被告人陈某某于2014年5月3日经传唤到案。
为支持上述指控，公诉当庭出示了被告人陈某某供述，证人高某某、郑某某证言，交通事故现场图、现场勘验检查笔录、事故照片，驾驶人信息查询结果单，法医学尸体检验报告意见书，道路交通事故责任认定书，赔偿协议书、收据、谅解书，到案经过等证据，并提请本院以过失致人死亡罪追究被告人陈某某的刑事责任。
被告人陈某某对指控事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2014年3月19日11时30分左右，被告人陈某某驾驶豫A176**号货车，在新密市新华路办事处溱水路东赵坡二组修路工地上倒车时，将行人高某撞到致其受伤。陈某某和路人高某某将高某送往医院抢救，高某经抢救无效死亡。案发后，陈某某家属与被害人近亲属达成协议，赔偿被害人近亲属人民币14万元，已支付，被害人近亲属出具谅解书对陈某某予以谅解。
被告人陈某某于2014年5月3日经传唤到案。
上述事实，有经法庭查证属实的以下证据予以证实：
1、被告人陈某某供述，证实2014年3月19号10时左右，其驾车豫A176**号大货车在新密市新华路办事处赵坡二队修路工地由南往北倒车时将该村从此路过的村民高某撞倒受伤。其与他人将高某送到医院救治，高某经抢救无效死亡后，其心里害怕，对方家属比较激动，害怕出事，也害怕公安机关找，就去了其亲戚家。待双方协调好之后，其于2014年5月3日经交警队通知到案。
2、证人高某某证言，证实其系被害人高某的儿子，其父亲发生发生交通事故时，其从地里干活回来刚好看到。当时其父亲朝西走来，前边有一个小钩机，路南边土坡处有一辆拉土的工程车。当小钩机从工程车后边过去后，其父亲正走着时，该工程车开始倒车，把其父亲压倒在车轮下。其看到后就赶紧喊，工程车又朝前开了一下，其父亲才从车轮下出来。随后把其父亲送到医院救治，经抢救无效死亡。事发路段是正在施工的溱水路朝东延伸工地，肇事车是在工地上拉土方工程的工程车。
3、证人郑某某证言，证实其与陈某某都是开车的，相互比较熟悉，其认识陈某某的车，案发时间段陈某某正在新密市新华路办事处赵坡村二组的修路工地上干活。2014年3月19日上午，其在家听说修路工地上发生了事故，就去看，到那一看才知道是陈某某的车发生了交通事故，其便和陈某某联系，陈某某说他正在医院。
4、交通事故现场图、现场勘查笔录、事故照片，证实事故现场情况及侦查机关对现场的勘验检查情况。
5、法医学尸体检验报告书，附事故照片，证实经检验，高某系交通事故所致盆部损伤导致创伤性失血性休克死亡。
6、交通事故赔偿调解书、收据、谅解书，证实事故发生后，被告人陈某某家属与被害人高某近亲属达成赔偿协议，由陈某某赔偿高某近亲属14万元，已支付，被害人高某近亲属出具谅解书对被告人陈某某予以谅解。
7、驾驶人信息查询结果单，证实经新密市公安局交巡警大队事故中队查询，陈某某具有准驾车型为B1B2的机动车驾驶证。
8、户籍证明、高某身份证复印件，证实被告人陈某某、被害人高某的个人基本情况
9、到案经过，证实被告人陈某某于2014年5月3日经传唤到案。
本院认为，被告人陈某某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。新密市人民检察院指控被告人陈某某犯过失致人死亡罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人陈某某所犯过失致人死亡罪罪行，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内处罚。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。案发后，已赔偿被害人近亲属经济损失，并取谅解，可酌情对其从轻处罚。综合本案情节，被告人陈某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 余照利
审 判 员 韩军营
代理审判员 黄艳玲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 静
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2531号
原告莘县河店镇吴家村民委员会
法定代理人吴学申，村委会主任。
被告吴新国，农民。
原告莘县河店镇吴家村民委员会与被告吴新国农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人吴学申到庭参加了诉讼，被告吴新国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莘县河店镇吴家村民委员会诉称，被告吴新国系我村村民，承包我村集体土地即机动地1亩，承包金为每亩每年300元，被告应交纳自2011年9月21日至2014年9月21日三年的土地承包金900元，被告以没钱为由，于2013年9月2日出具了欠承包金900元的欠据一支，后经催要，被告仍未交纳。特诉至法院，请求法院判令被告支付承包金900元，并承担本案的诉讼及保全费用。
被告吴新国未提交答辩状。
经审理查明，被告吴新国系莘县河店镇吴家村村民，自2000年开始承包该村1亩的集体土地即机动地一块，每亩每年的土地承包金为300元，被告吴新国的承包金已交至2011年9月21日。自2011年9月21日，被告吴新国未交纳下一年的土地承包金，至今欠交三年即2011年9月21日至2014年9月21日的土地承包金900元。2013年9月2日，被告吴新国出具了欠据一支，内容为：“今欠到地租钱900元吴新国9月2日”。后经催要，被告未交，原告于2013年10月15日诉来我院，要求被告支付土地承包金900元及本案的诉讼、保全费用。
上述事实有原告陈述、欠据一支及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地依法属于村村民集体即原告所有。被告承包原告的土地，理应按照约定交纳土地承包金，在承包到期后，被告既不返还土地又不续交土地承包金，于理于法均无依据。原告要求被告支付2011年9月21日至2014年9月21日的土地承包金900元，依法应予支持。被告吴新国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告吴新国于判决生效后五日内交纳承包金900元给原告莘县河店镇吴家村民委员会。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴新国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年十月三十一日
书记员 韩瑞朋
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初4423号
原告：重庆璟鑫物业管理有限公司，住所地重庆市石柱县南宾镇万寿大道39号。
法定代表人：黎毅华，经理。
委托诉讼代理人：杨忠安，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被告：谭太容，女，1979年12月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆璟鑫物业管理有限公司诉被告谭太容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后。2017年11月21日，原告重庆璟鑫物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉�系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：
准许原告重庆璟鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费54.00元，减半收取计27.00元，由原告重庆璟鑫物业管理有限公司负担。
审判员 戴晓东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡森升
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初249号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人韩召雷，男，1972年11月14日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省邳州市。因本案于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，同年5月5日被取保候审。现在家。
辩护人蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。
辩护人董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
被告人韩召田，男，1969年4月7日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省邳州市。因本案于2017年8月16日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]149号起诉书指控被告人韩召雷、韩召田犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人韩召雷及其辩护人董晓明、被告人韩召田同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员欧旭东出庭支持公诉。被告人韩召雷及其辩护人董晓明、被告人韩召田到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2011年12月的一天凌晨4时许，被告人韩召雷、韩召田和郑海明、贾计银、“胡大横”（均另案处理）驾驶三轮摩托车至本市新北区奔牛镇何家村委谢家村29号屋后空地，窃得盘陀石1对，后销赃得款人民币9800元。
被告人韩召雷归案后如实供述了上述事实。2017年8月16日，被告人韩召田主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人韩召雷、韩召田赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人韩召雷、韩召田在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、证人郑某、谢某等人的证言笔录、辨认笔录及指认照片、收条、谅解书、刑事判决书、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩召雷、韩召田以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人韩召雷辩护人所提被告人韩召雷系初犯、主观恶性小、赔偿损失并取得被害人的谅解，同时主动缴纳罚金，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人韩召雷归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人韩召田在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人韩召雷、韩召田赔偿被害人损失并取得谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下:
被告人韩召雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。
被告人韩召田犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。
（上列两被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审
审判员 顾文杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 颜亮亮
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03915号
罪犯林广辉，现在河北省石家庄监狱服刑。
石家庄铁路运输法院于2010年4月30日作出（2009）石铁刑初字第58号刑事判决，以被告人林广辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月2日减去有期徒刑二年。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯林广辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励1次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯林广辉在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯林广辉在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯林广辉减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年1月19日起至2016年1月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 帆
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂罗田刑初字第00060号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人何青。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）20号起诉书，指控被告人何青犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员姜芹出庭支持公诉，被告人何青到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控：2012年6月21日13时许，被告人何青驾车载鲍某某、马某某（两人另案处理）到罗田县三里畈镇温泉大道“宜家小吃店”吃饭，发现潘某某的牌照号为J73A08本田牌两轮摩托车停放在门口，马某某将车撬开交给鲍某某骑走，被告人何青驾车载马某某逃离现场。经鉴定，被盗车辆价值人民币7392.37元。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人何青的供述，同案犯鲍某某的证言，被害人潘某某的陈述，辨认笔录、指认笔录，鉴定意见，抓获经过、户籍证明、机动车发票等证据材料。公诉机关认为，被告人何青伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人何青对起诉书指控的事实与罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2012年6月21日13时许，被告人何青驾车载鲍某某、马某某（两人另案处理）到罗田县三里畈镇温泉大道“宜家小吃店”吃饭，发现潘某某的牌照号为J73A08本田牌两轮摩托车停放在门口，马某某将车撬开交给鲍某某骑走，被告人何青驾车载马某某逃离现场。经鉴定，被盗车辆价值人民币7392.37元。
案发后，被告人何青及其近亲属已退赔了全部赃款，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有如下证据证实：
一、书�
1、接受刑事案件登记表，证明2012年6月21日13时30分，潘某某停放在罗田县三里畈镇温泉大道“宜家小吃店”门口的新大洲本田踏板车被盗。
2、抓获经过，证明被告人何青于2012年6月21日被公安机关抓获。
3、购车发票，证明被盗摩托车购买时价值。
4、领条，证明被害人潘某某领取被盗摩托车的赔款并对被告人予以谅解。
5、户籍资料，证明被告人何青的身份情况。
二、鉴定意见，证明被盗车辆价值人民币7392.37元。
三、被害人潘某某陈述。证明：2012年6月21日13时，其把牌号为鄂J73A**白色本田新大洲摩托车停放在三里畈镇重阳楼隔壁的“宜家小吃店”门前。饭后，其发现摩托车不见。摩托车是2012年4月9日购买，当时价值是人民币7500元。
四、同案犯鲍某某的证言。证明：2012年6月中旬9时许，马某某邀鲍某某到罗田三里畈偷摩托车，10时许，他们到达罗田三里畈�桥头，马某某准备去偷摩托车。半小时后，鲍某某看马某某这么久没有偷到，就打电话给何青，让何青驾车来接他们。中午12时许，何青驾驶着荣威牌小轿车到三里畈大桥头附近接到他们。后他们三人在三里畈一个小吃店吃饭时，一个戴黑色眼镜的年轻男子骑着白色踏板车过来，并把车停在小吃店门口。马某某让他们吃快点，并安排何青吃完饭后先将小轿车发动，他负责去偷白色踏板车，鲍某某负责将盗窃的车骑走。饭后，何青到外面启动了小轿车，马某某去撬摩托车，鲍某某在店里等。过了不久，鲍某某看到马某某撬开了摩托车，赶紧过去将摩托车骑走，何青驾车载马某某迅速逃离现场，三人回到新洲。到了晚上，马某某给鲍某某1000元，过年的时候，鲍某某给了何青3**元车费。
他们盗窃的分工是，何青驾小轿车接应，马某某负责撬开摩托车，鲍某某负责将车骑�。
五、被告人何青的供述。证明：2012年6月21日上午10时许，马某某打电话叫何青驾车来罗田接他，何青便驾车从新洲经过麻城夫子河到罗田。中午12时左右，何青到了罗田县三里畈镇接上鲍某某，然后在城关大桥南头接到马某某。之后，他们三人在罗田城关街上转，在车上马某某称他们在罗田城关偷了两辆摩托车，逃走的过程中与一辆小车相撞，他们只好弃车逃跑。下午1时许，三人在三里畈镇一个小吃店吃饭时，一个二十多岁戴眼镜的年轻男子骑一辆白色的踏板车过来，车停在店门的右侧，马某某见后让他们吃快点，准备把外面那辆白色踏板车偷走。饭后，马某某让何青去把车门打开，在车上的荷包袋子里面拿出撬摩托车的起子，让何青把车子启动，在车上等他。之后，马某某拿着起子去撬那辆白色踏板车。一两分钟后，马某某上了车，让何青驾车逃离现场。三人往新洲方向跑，途中马某某打开车窗，叫鲍某某骑快点。到了麻城夫子河街上，鲍某某从小路走，何青和马某某驾车走大路。鲍某某与马某某新洲街上会合后两人骑摩托车走了。后鲍某某打电话问何青车费多少，何青说300元。鲍某某、马某某打电话给何青到罗田来接他们时，何青就知道他们两人到罗田来是为了偷摩托车。
六、指认笔录。
何青指认，证明2012年6月21日下午，在三里畈镇温泉大道“宜家小吃店”门口协同马某某、鲍某某盗窃白色踏板摩托车。
鲍某某指认，证明2012年6月21曰下午，在三里畈镇温泉大道“宜家小吃店”门口协同马某某、何青盗窃白色踏板摩托车。
七、辨认笔录。
潘某某通过辨认，证明何青是参与盗走自己摩托车的人。
何青通过辨认，证明马某某是伙同自己、鲍某某一起盗窃摩托车的人。
鲍某某通过辨认，证明马某某是伙同自己、何青盗窃摩托车的人。
上述证据经庭审质证，能证实本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人何青伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人何青在共同盗窃过程中，作用相对较小，且在案发后，退赔了全部赃款，取得了被害人的谅解，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。武汉市新洲区社区矫正办公室建议对被告人何青判处非监禁刑的意见予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何青犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所判罚金限本判决生效后缴纳。）
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志全
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 刘胜松
二〇一四年六月十日
书 记 员 叶小娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第3270号
原告李桂平。
被告朱金明。
委托代理人裘灿钢、周思洁，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李桂平诉被告朱金明买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院申请减少诉讼标的，并申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。李桂平在庭前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李桂平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李桂平负担。
审判员 童华辉
二〇一五年八月十二日
书记员 许理帆
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初11460号
原告：昆山市锦溪镇物业管理中心，统一社会信用代码91320583722260058J，住所地昆山市锦溪镇。
法定代表人：朱梅根，该公司总经理。
被告：唐琴华，女，1979年9月22日出生，住江苏省昆山市。
原告昆山市锦溪镇物业管理中心与被告唐琴华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告昆山市锦溪镇物业管理中心于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山市锦溪镇物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 金 忠
二〇一七年七月五日
书记员 屈玲琴
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第2402号
原告李文如，男，1966年7月2日出生。
被告王宝军，男，1961年5月28日出生。
原告李文如诉被告王宝军买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成由法官王姗妮担任审判长，人民陪审员张玉芹、孙长河参加的合议庭审理本案，并于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告李文如到庭参加了诉讼。被告王宝军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李文如起诉称：在2013年9月25日，原、被告协商买卖红瓦及其附件一事，当时双方口头约定好价款，被告让原告将货物送至北京市顺义区木林镇荣各庄村的施工地点。原告按被告的约定，于2013年10月6日将被告所要的货物先运去一部分，后原告又于2013年10月23日至2013年10月27日将被告所要的货物全部送齐。原告要求被告将货款结清，可被告以种种理由进行推脱，至今分文未给。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告给付原告货款26400元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告李文如向本院提交欠条、价格表、宋宝发证人证言、宋宝东证人证言予以证明。
被告王宝军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对李文如提交的欠条、宋宝发证人证言、宋宝东证人证言的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
王宝军从李文如处购买红瓦等货物未付货款。王宝军于2013年11月8日向李文如出具一张欠条，对所欠货款进行了确认。欠条上记载：“今收瓦12544块，1.1元；大脊93.8米，50米元（50元／米）；边瓦212.5米；头座7对；毛头58个；粉胶12代（袋）；欠贰万陆仟肆佰元（26400元）；欠款人王宝军；2013.11.8日。”
上述事实，有李文如提交的上述证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王宝军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李文如与被告王宝军之间买卖合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。原告李文如起诉要求被告王宝军给付货款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝军给付原告李文如货款二万六千四百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告王宝军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十元、公告费五百六十元，由被告王宝军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王姗妮
人民陪审员 张玉芹
人民陪审员 孙长河
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵 菲