吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3112号
上诉人（原审被告）：赫永军，男，1964年7月10日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人:杜刚,吉林耘鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林经济技术开发区九站街道繁荣村民委员会，住所地吉林省吉林经济技术开发区。
法定代表人：初俊龙，该村村长。
委托诉讼代理人：赵德生，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
上诉人赫永军因与被上诉人吉林经济技术开发区九站街道繁荣村民委员会（以下简称繁荣村委会）租赁合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赫永军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回繁荣村委会的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。2014年2月20日双方签订租赁合同有效，对双方当事人都有约束力。繁荣村委会知道赫永军在经营砖厂，需要复垦，复垦方案说明复垦完成后案涉土地返还繁荣村。当时的村领导已作出承诺，同意完成复垦验收，现繁荣村委会要求返还土地是违反约定的，一审判决返还土地是错误的。2.一审判决给付2.3万元错误，繁荣村委会不能保障足够的土源使赫永军不能正常经营。赫永军个人出资购买土源，繁荣村委会是知情的，其违约在先，赫永军不应承担2.3万元。3.赫永军正在复垦，政府部门正在组织验收，赫永军占用案涉土地是合法的，占用期间赫永军同意给付租金，并且现案涉土地已成为耕地，赫永军已耕种了玉米，返还土地不利于有利生产、方便生活的原则。
繁荣村委会答辩称，赫永军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
繁荣村委会向一审法院起诉请求：1.繁荣村委会与赫永军之间的租赁合同于2017年2月19日终止并返还租赁物；2.赫永军从占用的租赁物中迁出；3.赫永军支付拖欠的租金23,000元及占用期间给繁荣村委会造成的租金损失70,000元，合计93,000元；4.诉讼费由赫永军负担。
一审法院认定事实：2014年2月20日，繁荣村委会与赫永军签订了砖厂租赁合同一份，合同约定繁荣村委会将其砖厂（吉林市吉林经济技术开发区方正机砖厂）租赁给赫永军，租赁期限三年，自2014年2月20日起至2017年2月19日止。租赁费为每年150,000元，其中2015年、2016年租金给付方式是按月付款，每月给付12,500元，赫永军应当在12月31日前付清。繁荣村委会必须保证赫永军土源。在违约责任中，双方约定：“砖厂取土面积复垦，合同终止后赫永军复垦完成”。在合同第七条第一项中约定，关于土源问题，赫永军无处取土，此合同双方自行终止。合同中还约定了合同终止后的清理条款。之后，繁荣村委会将该砖厂交给赫永军使用。赫永军按规定向吉林市国土资源局交纳了矿山恢复治理备用金和土地复垦保证金。2016年2月19日，因无土开采，双方合同终止。至2016年2月19日，赫永军欠繁荣村委会租金23,000元。至本案庭审结束之日，赫永军未将租赁物返还繁荣村委会。赫永军承租的物品中，18门窑室1座、宿舍2栋，因已经拆除，故繁荣村委会表示在本案中暂不主张返还，拟另行主张权利。
一审法院认为，关于繁荣村委会与赫永军之间租赁合同的终止时间问题。繁荣村委会与赫永军之间的租赁合同期限是三年，自2014年2月20日至2017年2月19日止。但合同中约定，赫永军无处取土时，此合同双方自行终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项的规定，当事人可以约定合同终止的情形。本案中，双方在履行合同的过程中，合同中约定的终止情形已经提前出现，并且诉讼中双方对在2016年2月19日合同已经终止的事实均无异议，因此双方的租赁合同应确认是在2016年2月19日终止。关于赫永军是否应当返还租赁物的问题。赫永军称，合同约定：“砖厂取土面积复垦，合同终止后赫永军复垦完成”。因此赫永军正在进行的复垦活动属于合同义务的延续，在完成复垦治理义务前，不属于违约，无需承担租金损失。对上述观点，首先，按照法律规定，合同关系终止，缔约双方的权利义务应当终结，赫永军继续占有租赁物没有法律根据。其次，根据租赁合同的目的、租赁合同的一般交易规则以及诚实信用原则，该约定应按通常理解，即应理解为合同终止，赫永军就完成复垦。关于赫永军主张的，地质部门、国土部门出具的治理方案中恢复治理期为矿山停产后两年，故赫永军的恢复治理期限应该是2017年2月19日后的两年，即到2019年2月18日。在此期间是恢复治理需要的期间，赫永军可以继续占用砖厂的观点。首先，该期限是有关行政机关对土地治理义务人的要求，也就是对赫永军的要求，不是对土地出租人的要求。作为承租人，赫永军应当根据民事合同向出租人履行返还租赁物的义务，其与第三方的法律关系，不影响出租人行使民事权利。其次，根据我国现行法律规定，采矿权人治理恢复矿山地质环境，应本着在保护中开发、在开发中保护和边开采边治理的原则。因此，赫永军在租赁合同终止时就应当同时完成治理工作。赫永军对行政机关行为的性质理解有误，赫永军应当从占用的租赁场地中迁出并返还租赁物。对已经灭失的部分租赁物，繁荣村委会在本案中暂不主张，拟另行主张民事权利，这属于当事人对自己诉讼权利的合法处分行为，合法有效，应予准许。关于赫永军是否应当支付拖欠的租金23,000元及占用期间给繁荣村委会造成的租金损失70,000元的问题。赫永军称，经繁荣村委会同意并承诺给予赫永军外购生产用土补偿，之后赫永军自行外购用土，但繁荣村委会一直没有给予补偿，所以赫永军扣留承包费23,000元以抵偿外购用土的损失。而本案中，没有证据证明双方对外购生产用土费用问题已经达成一致，因此赫永军主张抵销相关费用，没有依据。赫永军欠付租金属于违约行为，应当依法承担违约责任。诉讼中双方对赫永军欠付款数额均无异议，因此赫永军应当给付欠款23,000元。关于繁荣村委会主张的占用期间租金损失问题。诉讼中繁荣村委会对其损失没有提供充分的证据证明，不能证明其损失的具体数额，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”繁荣村委会未能对其主张举证证明，对其该项诉讼请求，不予支持。繁荣村委会可在有充分的证据后另行解决。一审判决依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、吉林经济技术开发区九站街道繁荣村民委员会与赫永军在2014年2月20日签订的砖厂租赁合同于2016年2月19日终止；二、赫永军于判决生效之日起五日内返还吉林经济技术开发区九站街道繁荣村民委员会其租赁的砖厂物资（电动机6台，其中7.5KV2台、3.0KV4台；变压器支粉碎机线杆4根；全套运输机1架；450砖机1台；切坯机1台；搅拌机1台；铁柜1个；配电室1套；变压器至大窑水泥杆4根；引风机1台；180KV变压器1台）；三、赫永军于判决生效之日起五日内从吉林经济技术开发区九站街道繁荣村民委员会的砖厂（吉林市吉林经济技术开发区方正机砖厂）中迁出，将上述砖厂返还吉林经济技术开发区九站街道繁荣村民委员会；四、赫永军于判决生效之日起五日内给付吉林经济技术开发区九站街道繁荣村民委员会欠付的租金23,000元；五、驳回吉林经济技术开发区九站街道繁荣村民委员会其他诉讼请求。案件受理费1063元，由吉林经济技术开发区九站街道繁荣村民委员会负担875元，由赫永军负担188元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赫永军向本院提交2012年4月形成的案涉砖厂土地复垦方案报告书一份，证明赫永军应完成土地复垦之后才将案涉土地返还繁荣村委会。繁荣村委会质证认为，该报告书形成于2012年4月，而本案合同签订的时间是在2014年，与本案并无关联，且该证据不属于二审的新证据。本院经审核认为，案涉合同签订于2014年2月20日，该份报告书形成于2012年4月，与本案并不具有关联性，故本院对该份证据不予采信。繁荣村委会在二审中并未向本院提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，赫永军的上诉请求不应支持。赫永军与繁荣村委会签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。赫永军认为其有权占有案涉土地直至复垦完成后再向繁荣村委会予以返还的主张缺乏事实及法律依据。本案中，案涉合同已明确约定，“砖厂取土面积复垦，合同终止后赫永军复垦完成”，赫永军应在合同终止的同时完成复垦工作。案涉治理方案报告表中确定的矿山闭坑治理期为矿山停采后两年，而赫永军自认，自2015年起，其既已不在砖厂取土，致本案纠纷发生的2017年5月已时隔近二年多，赫永军仍然没有完成合同约定的复垦义务，明显违约，赫永军应将租赁物返还繁荣村委会。关于案涉23,000元款项应否予以返还的问题。赫永军主张繁荣村委会同意在案涉砖厂无法取土时其外购用土的费用由繁荣村委会予以补偿，针对该主张，赫永军负有举证责任，但至本判决作出前，赫永军并未能提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任。
综上所述，赫永军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由赫永军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 佟 宁
代理审判员 王 东
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 邹莉莉