wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘09行终9号
上诉人（原审原告）李淑梅，女，甘肃省玉门市人，现住玉门市。
委托代理人罗吉英，男，生于1949年8月2日，汉族，甘肃省玉门市人，农民，现住玉门市花海镇南渠村*组**号，系原告李淑梅丈夫。
被上诉人（原审被告）玉门市公安局，组织机构代码：01392XXXX。
法定代表人周建斌，该局局长。
委托代理人裴占升，玉门市公安局法制科主任科员。
委托代理人金晓军，玉门市法制科科长。
上诉人李淑梅与被上诉人玉门市公安局治安行政处罚一案，不服金塔县人民法院（2016）甘0921行初8号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人李淑梅的委托代理人罗吉英，被上诉人玉门市公安局的委托代理人裴占升、金晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1984年原告李淑梅承包经营花海乡南渠村林场，1989年因原告李淑梅所承包的林场土地被划转给新成立的小金湾移民乡，经时任花海乡政府副乡长，兼开荒总指挥何自明主持与原告李淑梅协商解除承包合同，收回了林场土地。事后，因补偿问题，原告李淑梅多次逐级到乡政府、玉门市政府、酒泉市政府、甘肃省省政府等部门上访，后经玉门政法联合接访组等部门处理，并对原告李淑梅所反映的问题作出了处理，原告李淑梅于2013年12月4日书写了息诉罢访保证书。但李淑梅仍多次前往北京非信访区进行上访。2015年5月21日，北京朝阳分局以李淑梅于2015年5月21日7时许李淑梅在北京朝阳区三里屯联合国开发署门前反映问题，扰乱该地区的公共场所秩序作出对李淑梅行政拘留5日行政处罚。2015年5月28日北京市朝阳分局以李淑梅于2015年5月28日7时许，李淑梅等人在北京市朝阳区联合国开发署门前反映问题，扰乱公共秩序作出对李淑梅行政拘留5日的行政处罚。2015年9月11日李淑梅再次到中南海周边上访，被北京市朝阳区西城分局收容训诫，并由玉门市信访局接回后，移交玉门市公安局查处，经玉门市公安局立案查处，玉门市公安局于2015年10月21日作出玉公（治）行政决字（2015）7号行政处罚决定书，以李淑梅扰乱中南海及周边地区公共秩序，决定对李淑梅给予行政拘留十日的行政处罚并予以执行。李淑梅不服，并于2016年9月12日向本院提起行政诉讼，要求撤销玉公（治）行罚决字（2015）7号行政处罚决定书。
原审认为，原告李淑梅因林场承包问题，多次逐级上访，经相关部门协商处理后，在书写息诉罢访保证书的情况下，仍多次到北京市中南海及其周边地区和非信访区上访，经北京市公安局朝阳分局两次作出行政处罚后，仍到北京中南海及其周边地区上访违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，其行为应当受到相应处罚，玉门市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《信访条例》、《公安机关办理行政案件程序规定》、公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、甘肃省《关于依法处置信访活动中违法犯罪行为的指导意见》相关规定，对原告李淑梅所作出的玉公（治）行罚决字（2015）7号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处罚适当。原告李淑梅以玉门市公安局违法事实不存在,一事多罚，处罚程序违法，且不具有管辖权的抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李淑梅的诉讼请求。
李淑梅不服一审判决，上诉称：一、玉门市公安局作出治安行政处罚事实认定不清，证据、依据不足。李淑梅的行为不违法，一审法院没有核实训诫书真伪，玉门市公安局认定李淑梅行为违法且从重处罚证据和依据不足。二、玉门市公安局作出治安行政处罚程序违法。1.玉门市公安局没有管辖权；2.训诫书应属北京公安部门向李淑梅本人送达的，玉门市公安局持有训诫书不合法；三、玉门市公安局一事多罚，北京公安部门进行了训诫，应属一种轻微的行政处罚，不能多次进行处罚。故请求:撤销金塔县人民法院（2016）甘0921行初8号行政判决，并依法裁判。
被上诉人玉门市公安局辩称，上诉人李淑梅非法上访的事实清楚，玉门市公安局作出玉公（治）行罚决字[2015]7号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚适当。一审法院判决驳回上诉人李淑梅的诉讼请求正确，请求二审法院予以维持。
经二审查明的事实与一审一致，上诉人在上诉中未提交新证据。一审据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：”县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安管理的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：”行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”玉门市公安局作为违法行为人李淑梅居住地的公安机关，对其非法上访的违法行为具有管辖权；《信访条例》第十八条规定：”信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。上诉人李淑梅于2015年5月21日、5月28日到北京市禁访区非法上访，被北京市公安局朝阳分局先后处以行政拘留5日的行政处罚，又于2015年9月11日到北京市禁访区非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫，违法事实清楚；上诉人李淑梅主张玉门市公安局一事多罚，玉门市公安局玉公（治）行罚决字[2015]7号行政处罚决定系对李淑梅2015年9月11日到北京禁访区非法上访行为作出的治安行政处罚，因其事前多次到北京禁访区非法上访，情节较重，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，对李淑梅处十日行政拘留的治安处罚并无不当；被上诉人玉门市公安局在作出行政处罚的过程中，依法履行了受理、传唤、询问、告知、决定、送达、复核及送交执行等法定程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关程序性规定。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持，上诉人李淑梅的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李淑梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立庆
代理审判员 石改军
代理审判员 郑 杰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 魏玺颖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03破申25号
申请人：赵少忠，男，1963年7月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
被申请人：温州天润房地产开发有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号125室。
法定代表人：高立存，该公司董事长。
赵少忠以温州天润房地产开发有限公司（以下简称天润公司）不能清偿到期债务为由向本院提出对天润公司进行破产清算的申请。本院依法向天润公司送达了通知书，现天润公司在法定期限内向本院提出异议称，天润公司不存在不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情况。
本院查明：2016年4月1日，浙江省温州市鹿城区人民法院作出（2015）温鹿民初字第2086号民事判决，判决天润公司偿付赵少忠1746934.4元。2016年8月17日，浙江省温州市中级人民法院作出（2016）浙03民终3109号民事判决，改判天润公司偿付赵少忠1128895元。2016年11月29日，浙江省温州市鹿城区人民法院作出（2016）浙0302执8392号执行裁定，以天润公司名下车辆目前下落不明，实物无法进行扣押，其名下目前确无可供执行的其他财产，申请人自愿向该院申请程序终结为由，裁定该次执行程序终结。2017年2月28日，浙江省温州市鹿城区人民法院在（2017）浙0302执1385号执行案件中查封了天润公司名下车牌号为浙Ｃ×××××和浙Ｃ×××××的车辆，以及位于浙江省温州市鹿城区望江西路108-118号的167处房产。根据天润公司涉诉涉执情况分析，天润公司名下尚未清偿的本金约2600多万元，而根据天润公司提交的温中安评（2017）字第YH170253号房地产估价报告，天润公司名下仅其所有的167房产的市场估值便已不低于14984元/m2*9887.43m2=148153251.12元。
本院认为：赵少忠对天润公司所享有债权虽经执行程序未获得清偿，但根据目前所查明的事实，天润公司名下资产明显大于负债，且并未发现其名下财产存在无法变现或难以变现导致无法清偿债务的情形。赵少忠可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”之规定，随时请求浙江省温州市鹿城区人民法院恢复执行天润公司名下财产。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
对赵少忠的申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 潘光林
审判员 方飞潮
审判员 叶希希
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄小若
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初692号
原告鲁萍。
委托代理人余金龙，上海和基律师事务所律师。
被告上海东芮建筑装饰工程有限公司。
法定代表人倪震华。
本院在审理原告鲁萍诉被告上海东芮建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告鲁萍于2016年3月10日以另行解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鲁萍向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁萍撤回起诉。
案件受理费1220元，减半收取610元，由原告负担。
代理审判员 滕万波
二〇一六年三月十一日
书 记 员 凌 波
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1831号
申请执行人：刘从楼，男，汉族，1984年9月出生，住江苏省涟水县。
申请执行人：李新升，男，汉族，1975年11月出生，住江苏省丰县。
申请执行人：葛三兵，男，汉族，1975年10月出生，住河南省桐柏县。
申请执行人：蔡敬良，男，汉族，1977年4月出生，住安徽省蒙城县。
被执行人：淮安东润钢结构工程有限公司，住涟水县徐集乡工业集中区。
法定代表人：罗往。
被执行人：罗往，男，汉族，1986年4月16日出生，住江苏省涟水县。
申请执行人刘从楼、李新升、葛三兵、蔡敬良与被执行人淮安东润钢结构工程有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2016）第161号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人淮安东润钢结构工程有限公司应给付申请人刘从楼、李新升、葛三兵、蔡敬良等26人工资合计141250.32元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院依法提取了被执行人淮安东润钢结构工程有限公司在江苏大津重工有限公司的债权7853.86元且已退款；另，本院依法追加了第三人罗往为本案被执行人，并对其银行存款进行了查询，发现余额仅有数十元且本院已冻结；现被执行人淮安东润钢结构工程有限公司目前暂无可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人下落或有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人淮安东润钢结构工程有限公司目前暂无可供执行的财产，本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2016）第161号仲裁裁决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的程序消失后，即可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
审 判 长 丁书云
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 姚胜男
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1029执226号
申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行，住广西田林县乐里镇新市街209号。
法定代表人黄兵荣，该行行长。
委托代理人潘祖春，该行风险管理部副经理。
被执行人吴宗恒，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住广西田林县。
被执行人吴宗发，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住广西田林县。
被执行人姚元秋，男，1954年12月13日出生，�族，农民，住广西田林县。
中国农业银行股份有限公司田林县支行与吴宗恒、吴宗发、姚元秋借款合同纠纷一案,田林县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）桂1029民初1043号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴宗恒、吴宗发、姚元秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行于2018年5月22日向本院申请强制执行，本院于2018年5月22日立案执行，于2018年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴宗恒、吴宗发、姚元秋偿还借款65402.17元，案件受理费604元，申请执行费881.03元。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴宗恒、吴宗发、姚元秋的财产进行了查证：依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记、住房公积金等情况，查明被执行人有少量存�外无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。现申请执行人尚未能实现的债权为65402.17元，案件受理费604元，申请执行费881.03元。本院于2018年8月7日向被执行人发出限制消费令。
本院认为，本案被执行人吴宗恒、吴宗发、姚元秋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1029执226号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄海福
审判员 黄超寿
二〇一八年八月七日
书记员 黄 萍
广西壮族自治区田林县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1029执226号申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行，住广西田林县乐里镇新市街209号。法定代表人黄兵荣，该行行长。委托代理人潘祖春，该行风险管理部副经理。被执行人吴宗恒，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住广西田林县。被执行人吴宗发，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住广西田林县。被执行人姚元秋，男，1954年12月13日出生，�族，农民，住广西田林县。中国农业银行股份有限公司田林县支行与吴宗恒、吴宗发、姚元秋借款合同纠纷一案,田林县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）桂1029民初1043号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴宗恒、吴宗发、姚元秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行于2018年5月22日向本院申请强制执行，本院于2018年5月22日立案执行，于2018年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴宗恒、吴宗发、姚元秋偿还借款65402.17元，案件受理费604元，申请执行费881.03元。在执行过程中，本院依法对被执行人吴宗恒、吴宗发、姚元秋的财产进行了查证：依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记、住房公积金等情况，查明被执行人有少量存�外无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。现申请执行人尚未能实现的债权为65402.17元，案件受理费604元，申请执行费881.03元。本院于2018年8月7日向被执行人发出限制消费令。本院认为，本案被执行人吴宗恒、吴宗发、姚元秋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）桂1029执226号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒙 平审判员 黄海福审判员 黄超寿二〇一八年八月七日书记员 黄 萍
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终851号
上诉人（原审被告）：上海多途国际旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区浦建路1143号401室。
法定代表人：朱皓毅，总经理。
委托诉讼代理人：陆振熙，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：上海龙柏饭店有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路2419号。
法定代表人：张明，执行董事。
委托诉讼代理人：季思闻，上海小城律师事务所律师。
上诉人上海多途国际旅行社有限公司（以下简称多途公司）因与被上诉人上海龙柏饭店有限公司（以下简称龙柏饭店）合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初72966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人多途公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回龙柏饭店一审要求多途公司赔偿律师费用9,000元的诉讼请求。事实和理由：多途公司已经自行清算债权债务，为便于双方协商尽快了结本案系争债务，多途公司希望龙柏饭店谅解，放弃律师费的请求。
龙柏饭店辩称：多途公司自行主动对债权债务进行清算，不影响本案双方当事人债权债务的确认。龙柏饭店主张的律师费已经多途公司确认并已实际发生，多途公司应当支付。故不同意多途公司的上诉请求。
龙柏饭店向一审法院起诉请求：一、多途公司支付龙柏饭店住宿费用166,350元；二、多途公司赔偿龙柏饭店律师费用9,000元；三、本案诉讼费由多途公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月9日，龙柏饭店与多途公司签订《酒店渠道代运营合作协议》，约定2015年12月1日至2016年6月1日期间，龙柏饭店为多途公司的旅客提供客房，合同对客房价格、预定要求、结算方式等进行了约定。
2016年2月29日至5月30日，龙柏饭店为多途公司的旅客提供客房，并于2016年4月26日、4月28日、6月15日分别开具金额为62,400元、41,650元、62,300元的发票，发票已送达多途公司。
2016年8月16日，多途公司出具《确认书》，称确认自2016年3月至5月期间，累计在龙柏饭店处形成住宿费用166,350元尚未支付，多途公司就上述未结金额已收到龙柏饭店开具的有效发票。就上述未结金额，多途公司执行如下还款计划：2016年8月31日前，支付龙柏饭店66,350元；2016年9月30日前，支付龙柏饭店10万元。若多途公司未按照上述计划执行，自愿承担一切法律责任并赔偿龙柏饭店一切经济支出及损失（包括但不限于维权必要律师费用、诉讼费用等）。
此后，多途公司未按时支付住宿费用，故龙柏饭店于2016年10月13日诉至一审法院，请求判如所请。2016年9月21日，上海小城律师事务所向龙柏饭店开具金额为9,000元的律师代理费增值税专用发票；11月9日，龙柏饭店向上海小城律师事务所支付律师代理费9,000元。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。龙柏饭店与多途公司签订的《酒店渠道代运营合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。本案中，龙柏饭店按约履行了提供客房义务，亦开具了相应的发票，多途公司未支付相应住宿费用，现龙柏饭店诉请要求多途公司支付住宿费用166,350元，依法有据，一审法院予以支持。多途公司在其出具的《确认书》中明确表明若其未执行还款计划，自愿承担一切法律责任并赔偿龙柏饭店一切经济支出及损失（包括但不限于维权必要律师费用、诉讼费用等），故龙柏饭店诉请要求多途公司赔偿律师费9,000元，一审法院亦予以支持。多途公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、多途公司应于一审判决生效之日起十日内支付龙柏饭店住宿费166,350元；二、多途公司应于一审判决生效之日起十日内赔偿龙柏饭店律师费9,000元。一审案件受理费3,807元，减半收取计1,903.50元，由多途公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实，本院予以认定。
本院认为，多途公司于2016年8月16日出具的《确认书》中自愿承诺承担龙柏饭店为维权产生的律师费用，现龙柏饭店主张的律师费用9,000元在合理范围内，也不愿放弃要求多途公司承担律师费的诉请，故本院对多途公司的上诉请求难以支持。综上，一审判决并无不当，本院予以维持。多途公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人上海多途国际旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
审 判 员 胡玉凌
代理审判员 庞建新
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执617号
申请执行人盐山县农村信用合作联社股份有限公司。
法定代表人：李凤山。
住所地盐山县。
被执行人李海涛，男，1979年4月4日出生，汉族，所在地盐山县。
被执行人李洪安，男，1956年9月12日出生，汉族，所在地盐山县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）盐民初字第1380号民事调解书，于2016年5月24日受理盐山县农村信用合作联社股份有限公司申请执行李海涛、李洪安借款合同纠纷一案。被执行人李海涛、李洪安未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
限被执行人李海涛、李洪安于2016年月日前按照河北省盐山县人民法院（2014）盐民初字第1380号民事调解书确定的事项履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李立华
二〇一六年六月十四日
书记员 王中贤
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执恢32号
申请执行人韦琼仙，女，1943年9月2日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。
申请执行人陆均珠，女，1920年2月1日出生，壮族，住田阳县。
申请执行人廖秀芳，女，1918年8月30日出生，壮族，住田阳县。
申请执行人陆钰，女，1963年7月9日出生，壮族，住田阳县。
申请执行人陆焕新，男，1965年8月30日出生，壮族，住南宁市。
申请执行人陆焕高，男，1967年11月2日出生，壮族，住田阳县。
申请执行人陆玉花，女，1969年12月26日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。
被执行人陆胤廷（又名陆道德），男，1963年10月12日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
关于申请执行人韦琼仙、陆均珠、廖秀芳、陆钰、陆焕新、陆焕高、陆玉花与被执行人陆胤廷借贷纠纷一案。2018年224日申请执行人依据已生效的（2005）阳民一初字第415号民事调解书向本院申请恢复执行，本院于2018年2月8日立案后向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付申请执行人欠款190000元及利息、案件受理费3089元及本案执行费2796元。
在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行财产。并对被执行人纳入限制高消费等惩戒措施，现申请执行人尚未能实现的债权为193089元及利息。
本院认为，在执行中经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、土地登记、车辆登记、工商登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2018）桂1021执恢32号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄立侯
审 判 员 李东程
审 判 员 梁园堂
二〇一八年八月七日
法官助理 陆朝新
书 记 员 潘立思
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初1825号
原告陆国都，男，1977年12月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被告韦东，男，1988年9月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
本院在审理原告陆国都与被告韦东民间借贷纠纷一案中，原告陆国都于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆国都撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陆国都负担。
审判员 陈 瑜
二〇一七年九月二十七日
书记员 李美沄
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第01564号
原告徐秋萍。
委托代理人宋叶勇。系原告配偶。
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区中银惠龙大厦1幢32楼。
负责人吉家国，总经理。
委托代理人赵佳丽，公司员工。
被告刁裕祥。
本院在审理原告徐秋萍与被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司、刁裕祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐秋萍申请撤回对被告的起诉，系原告徐秋萍对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐秋萍撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告徐秋萍负担。
审判员 吴晓萍
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨 通
第1页共2页
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1015号
申请执行人：应加庭，男，1965年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：胡鲜艳，女，1964年3月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：应铭，男，1962年11月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人应加庭与被执行人胡鲜艳、应铭民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初2932号民事判决书,被执行人胡鲜艳、应铭应归还申请执行人应加庭借款人民币10万元并支付利息34500元。
经申请执行人申请，本院于2017年02月21日立案执行，并于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡鲜艳、应铭纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡鲜艳、应铭的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人胡鲜艳、应铭名下有房产，未发现被执行人胡鲜艳、应铭名下有汽车；发现被执行人胡鲜艳、应铭有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执1015号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1015号申请执行人：应加庭，男，1965年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：胡鲜艳，女，1964年3月15日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：应铭，男，1962年11月22日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人应加庭与被执行人胡鲜艳、应铭民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初2932号民事判决书,被执行人胡鲜艳、应铭应归还申请执行人应加庭借款人民币10万元并支付利息34500元。经申请执行人申请，本院于2017年02月21日立案执行，并于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡鲜艳、应铭纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡鲜艳、应铭的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人胡鲜艳、应铭名下有房产，未发现被执行人胡鲜艳、应铭名下有汽车；发现被执行人胡鲜艳、应铭有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1015号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年七月二十四日书记员  胡军敏
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望恢执字第00004-1号
申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地望江县华阳镇清廉路101号，组织机构代码58888161-0。
被执行人叶文庆，男，1968年7月21日生，汉族，农民，住望江县。
被执行人叶丙兰，女，1973年9月13日生，汉族，住址同上，系叶文庆之妻。
上述申请执行人与被执行人实现担保物权一案，本院作出的（2014）望民申担字第00006-1号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行偿还借款本息的义务，本院依法对被执行人抵押的房地权证华阳镇字第××号房地产权证项下的土地、房产，连同（2015）望恢执字第00003号、第00005号案件所涉抵押物房地权证华阳镇字第××号、第××号房地产权证项下的土地、房产委托评估，评估价84.4万元，经三次拍卖及变卖均已流拍。申请执行人同意以第三次拍卖保留价75万元接受上述房地产权证项下的土地、房产以抵偿相应数额的债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人叶文庆、叶丙兰抵押的房地权证华阳镇字第××号房地产权证项下的土地、房产，连同房地权证华阳镇字第××号、第××号房地产权证项下的土地、房产，作价75万元交付申请执行人，扣除评估费6000元，余款744000元抵偿本案被执行人及（2015）望恢执字第00003号、第00005号案件被执行人所欠申请执行人相应数额的债务。
二、申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关权利过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑响应
执行员 陈立新
执行员 齐文生
二〇一六年十一月九日
书记员 李家林
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）望恢执字第00004-1号申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地望江县华阳镇清廉路101号，组织机构代码58888161-0。被执行人叶文庆，男，1968年7月21日生，汉族，农民，住望江县。被执行人叶丙兰，女，1973年9月13日生，汉族，住址同上，系叶文庆之妻。上述申请执行人与被执行人实现担保物权一案，本院作出的（2014）望民申担字第00006-1号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行偿还借款本息的义务，本院依法对被执行人抵押的房地权证华阳镇字第××号房地产权证项下的土地、房产，连同（2015）望恢执字第00003号、第00005号案件所涉抵押物房地权证华阳镇字第××号、第××号房地产权证项下的土地、房产委托评估，评估价84.4万元，经三次拍卖及变卖均已流拍。申请执行人同意以第三次拍卖保留价75万元接受上述房地产权证项下的土地、房产以抵偿相应数额的债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人叶文庆、叶丙兰抵押的房地权证华阳镇字第××号房地产权证项下的土地、房产，连同房地权证华阳镇字第××号、第××号房地产权证项下的土地、房产，作价75万元交付申请执行人，扣除评估费6000元，余款744000元抵偿本案被执行人及（2015）望恢执字第00003号、第00005号案件被执行人所欠申请执行人相应数额的债务。二、申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关权利过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑响应执行员  陈立新执行员  齐文生二〇一六年十一月九日书记员  李家林
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2070号
原告：周磊，男，1973年7月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告周磊与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周磊及其委托诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金4172.4元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年12月2日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定原告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：周磊购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为417240元，万年长公司应当在2013年12月30日前交付房屋，并于2014年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如�出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，周磊按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给周磊，并代收了周磊维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其�法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告周磊与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告周磊按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房�的百分之一支付违约金4172.4元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到周磊名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付周磊违约金4172.4元；
三、驳回周磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹 捷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈静怡
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初1803号
原告：赖剑，男，汉族，1977年10月15日出生，住永安市，
被告：苏涛树，男，汉族，1988年4月21日出生，住永安市，
原告赖剑与被告苏涛树民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告赖剑到庭参加诉讼。被告苏涛树经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖剑向本院提出诉讼请求：1.苏涛树立即偿还赖剑借款本金30000元；2.本案诉讼费用由苏涛树承担。事实与理由：2013年2月8日，赖剑、苏涛树双方签订了一份借款协议，协议约定：苏涛树因资金需要向赖剑借款人民币30000元；未约定还款期限等。协议签订的当日，赖剑按约支付给苏涛树借款30000元，苏涛树当即出具收条一份。现赖剑急需用钱，多次催讨，苏涛树未偿付本金分文，遂提起本案诉讼。
苏涛树未作答辩。
本院经过审理认定事实如下：2013年2月8日，甲方赖剑、乙方苏涛树签订借款协议一份，协议中载明，乙方因使用资金需要向甲方借款30000元、违约责任、乙方的身份号码、地址等事项。苏涛树在落款处签名摁印。当日，苏涛树向赖剑出具收条一份，收条载明：“兹收到赖剑出借的人民币叁万元整，资金通过以下方式收取：现金金额叁万元整（¥30000）。”苏涛树在收款人处签名摁印。赖剑述称涉案借款于2013年2月8日签订借款协议时在永安市巴溪市场二楼现金交付给苏涛树。
赖剑围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、借款协议、收条。苏涛树未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对赖剑所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对赖剑主张的上述事实，予以认定。
本院认为，苏涛树向赖剑借款的事实，有赖剑、苏涛树双方签订的借款协议及苏涛树出具的收条为凭，系各方真实意思表示，借款关系合法有效，应受法律保护。涉案借款双方未约定还款期限，赖剑可催告借款人苏涛树在合理期限内偿还，现赖剑仅起诉要求苏涛树偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。苏涛树经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
苏涛树应于本判决书生效后三日内偿还赖剑借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由苏涛树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一七年七月十三日
书记员 朱晨斌
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初1803号原告：赖剑，男，汉族，1977年10月15日出生，住永安市，被告：苏涛树，男，汉族，1988年4月21日出生，住永安市，原告赖剑与被告苏涛树民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告赖剑到庭参加诉讼。被告苏涛树经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖剑向本院提出诉讼请求：1.苏涛树立即偿还赖剑借款本金30000元；2.本案诉讼费用由苏涛树承担。事实与理由：2013年2月8日，赖剑、苏涛树双方签订了一份借款协议，协议约定：苏涛树因资金需要向赖剑借款人民币30000元；未约定还款期限等。协议签订的当日，赖剑按约支付给苏涛树借款30000元，苏涛树当即出具收条一份。现赖剑急需用钱，多次催讨，苏涛树未偿付本金分文，遂提起本案诉讼。苏涛树未作答辩。本院经过审理认定事实如下：2013年2月8日，甲方赖剑、乙方苏涛树签订借款协议一份，协议中载明，乙方因使用资金需要向甲方借款30000元、违约责任、乙方的身份号码、地址等事项。苏涛树在落款处签名摁印。当日，苏涛树向赖剑出具收条一份，收条载明：“兹收到赖剑出借的人民币叁万元整，资金通过以下方式收取：现金金额叁万元整（¥30000）。”苏涛树在收款人处签名摁印。赖剑述称涉案借款于2013年2月8日签订借款协议时在永安市巴溪市场二楼现金交付给苏涛树。赖剑围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、借款协议、收条。苏涛树未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对赖剑所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对赖剑主张的上述事实，予以认定。本院认为，苏涛树向赖剑借款的事实，有赖剑、苏涛树双方签订的借款协议及苏涛树出具的收条为凭，系各方真实意思表示，借款关系合法有效，应受法律保护。涉案借款双方未约定还款期限，赖剑可催告借款人苏涛树在合理期限内偿还，现赖剑仅起诉要求苏涛树偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。苏涛树经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏涛树应于本判决书生效后三日内偿还赖剑借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由苏涛树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 潘 昕二〇一七年七月十三日书记员 朱晨斌附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初451号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人于春，联社理事长。
委托代理人刘明军，三道信用社主任。
被告钟旭东，男，1977年4月15日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告钟丽华，女，1982年9月5日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告钟旭东、钟丽华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。依法由审判员张宝立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人刘明军、被告钟旭东到庭参加了诉讼，被告钟丽华经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：被告钟旭东于2014年3月19日在我社贷款人民币本金20000元，约定月利率9.7375‰。还款日期为2016年3月18日，被告钟丽华作为家庭成员在还款承诺书上签字，贷款到期后，原告多次催要被告至今未还。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金20000元及利息9292.46元（利息暂算至2017年2月13日，后续利息算至借款本息还清之日止），并要求被告承担诉讼费用。
钟旭东辩称，贷款事实存在，共计是五万元，但是我只用了三万元，其他两万元给三道信用社工作人员用了，我的三万元已经还完了。我现在也同意还款，但是没有钱，只能分批还款。
钟丽华未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告钟旭东于2014年3月19日在原告处贷款人民币本金20000元，约定月利率9.7375‰。还款日期为2016年3月18日，逾期利率为月利率9.7375‰上浮50%及复利计息，双方签订了借款合同，被告钟丽华作为家庭成员在还款承诺书上签字。借款到期后，被告钟旭东及钟丽华未按合同约定偿还借款本息。至2017年2月13日被告钟旭东、钟丽华尚欠原告伊通满族自治县信用合作联社本金20000元及利息9292.46元。
认定上述事实的证据有：原告向法庭提交了借款合同一份、贷款凭证一份、家庭主要成员还款承诺书一份、利息清单一份及庭审笔录予以证实。
本院认为：原被告之间所签订的农户信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告钟旭东及钟丽华却未按合同约定如期还款，其行为已构成违约。故原告要求二被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟旭东、被告钟丽华共同偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金20000元及利息9292.46元(利息暂算止2017年2月13日，自2014年3月19日至2016年3月18日按月利率9.7375‰计息，自2016年3月19日至履行全部欠款之日止按月利率9.7375‰上浮50%及复利计息)。此款于本判决生效后十五日内履行。
案件受理费266元（已减半）、保全费75元由被告钟旭东、钟丽华负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张宝立
二〇一七年六月六日
书记员 万冬冰
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0327民初255号
原告：广西灌阳农村商业银行股份有限公司，住所广西壮族自治区灌阳县灌阳镇兴灌路55号。
法定代表人：王登富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆伟林，该公司城北支行行长。
委托诉讼代理人：文泽鸿，该公司法律合规部经理。
被告：赵世均，男，1974年3月23日出生，瑶族，个体工商户，户籍地广西壮族自治区灵川县，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：雷国姣，女，1979年9月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被告赵世均、雷国姣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆伟林、文泽鸿到庭参加诉讼，二名被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月24日，被告赵世均因其经营的“背靠背”专卖店缺少进货资金，向原告申请借款，双方于当天签订借款合同，约定赵世均向原告借款2万元，借期3年，即自2012年4月24日至2015年4月24日，借款利率按基准利率上浮50%，执行年利率9.975%，按年付息，逾期按借款利率加收40%的利率计收罚息。原告按约定发放了贷款2万元，将其转入赵世均指定的银行账户，有借据为凭。借款到期后，原告多次催收，被告均以各种借口拒不归还。至2017年3月2日，赵世均尚欠原告借款本金19999.25元、利息9335.19元，合计29334.94元。赵世均的行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益，应当将借款本息归还原告。雷国姣与赵世均系夫妻关系，上述借款用于其夫妻共同经营的门店生意，属夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，因此，被告雷国姣对上述债务负有连带清偿责任。请求法院判决二名被告偿还原告借款本金及利息合计29334.94元（利息暂计至2017年3月2日，该日后的利息顺延计付）；判令被告雷国姣对上述债务承担连带清偿责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：赵世均书写的借款申请报告、借款申请书，借款合同，贷款凭证，贷款催收通知单，催收到期借款通知书，赵世均向原告提交的营业执照、税务登记证、户籍资料、结婚证等，用以证明被告赵世均借款用于夫妻共同经营，以及借款至今尚未归还及欠款本息数额的事实。
被告赵世均、雷国姣未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二名被告经本院送达起诉状副本等一应诉讼文书并合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，并确认原告陈述的案件事实。
本院认为，涉案当事人双方订立的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效的民事行为，当事人双方均应依约履行自己的义务。原告依约发放了借款，而被告赵世均在借款期满后逾二年仍不返还借款，严重损害了原告的合法权益。原告要求其返还借款本息，事实清楚，证据确实，理由充分，本院予以支持。赵世均与雷国姣是夫妻关系，借款用途用于门店经营，因此，原告以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定为依据，认为本案借款系夫妻共同债务，要求雷国姣承担连带清偿责任，其主张理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵世均返还原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司借款19999.75元、利息9335.19元，合计29334.94元，2017年3月2日后的利息按借款合同约定的利率顺延计付；
二、由被告雷国姣对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费533元，依法减半收取266元，由被告赵世均负担（原告已预交，由被告在履行本案生效判决时一并给付原告266元，多出的267元，由本院退回原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费533元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄新陵
二〇一七年五月二十五日
代书记员 王健琼
广西壮族自治区灌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0327民初255号原告：广西灌阳农村商业银行股份有限公司，住所广西壮族自治区灌阳县灌阳镇兴灌路55号。法定代表人：王登富，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆伟林，该公司城北支行行长。委托诉讼代理人：文泽鸿，该公司法律合规部经理。被告：赵世均，男，1974年3月23日出生，瑶族，个体工商户，户籍地广西壮族自治区灵川县，住广西壮族自治区灌阳县。被告：雷国姣，女，1979年9月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被告赵世均、雷国姣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆伟林、文泽鸿到庭参加诉讼，二名被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月24日，被告赵世均因其经营的“背靠背”专卖店缺少进货资金，向原告申请借款，双方于当天签订借款合同，约定赵世均向原告借款2万元，借期3年，即自2012年4月24日至2015年4月24日，借款利率按基准利率上浮50%，执行年利率9.975%，按年付息，逾期按借款利率加收40%的利率计收罚息。原告按约定发放了贷款2万元，将其转入赵世均指定的银行账户，有借据为凭。借款到期后，原告多次催收，被告均以各种借口拒不归还。至2017年3月2日，赵世均尚欠原告借款本金19999.25元、利息9335.19元，合计29334.94元。赵世均的行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益，应当将借款本息归还原告。雷国姣与赵世均系夫妻关系，上述借款用于其夫妻共同经营的门店生意，属夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，因此，被告雷国姣对上述债务负有连带清偿责任。请求法院判决二名被告偿还原告借款本金及利息合计29334.94元（利息暂计至2017年3月2日，该日后的利息顺延计付）；判令被告雷国姣对上述债务承担连带清偿责任。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：赵世均书写的借款申请报告、借款申请书，借款合同，贷款凭证，贷款催收通知单，催收到期借款通知书，赵世均向原告提交的营业执照、税务登记证、户籍资料、结婚证等，用以证明被告赵世均借款用于夫妻共同经营，以及借款至今尚未归还及欠款本息数额的事实。被告赵世均、雷国姣未作答辩，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二名被告经本院送达起诉状副本等一应诉讼文书并合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，并确认原告陈述的案件事实。本院认为，涉案当事人双方订立的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效的民事行为，当事人双方均应依约履行自己的义务。原告依约发放了借款，而被告赵世均在借款期满后逾二年仍不返还借款，严重损害了原告的合法权益。原告要求其返还借款本息，事实清楚，证据确实，理由充分，本院予以支持。赵世均与雷国姣是夫妻关系，借款用途用于门店经营，因此，原告以《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定为依据，认为本案借款系夫妻共同债务，要求雷国姣承担连带清偿责任，其主张理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告赵世均返还原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司借款19999.75元、利息9335.19元，合计29334.94元，2017年3月2日后的利息按借款合同约定的利率顺延计付；二、由被告雷国姣对上述债务负连带清偿责任。案件受理费533元，依法减半收取266元，由被告赵世均负担（原告已预交，由被告在履行本案生效判决时一并给付原告266元，多出的267元，由本院退回原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内付清。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费533元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄新陵二〇一七年五月二十五日代书记员 王健琼
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1883号
上诉人（原审原告）济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住山东省章丘市。
被上诉人（原审被告）于家宝，男，1974年1月13日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
上诉人济南李福煤矿有限公司因与被上诉人于家宝劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第3795号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济南李福煤矿有限公司以服从原审判决为由，于2016年4月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济南李福煤矿有限公司申请撤回上诉，无规避法律行为，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南李福煤矿有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人济南李福煤矿有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 尹逊航
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 环
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更512号
罪犯宋中江，男，1989年10月9日出生，汉族，中技毕业文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年12月9日作出（2009）南少刑初字第230号刑事判决，以被告人宋中江犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元（已缴纳1900元），刑期自2009年5月22日起至2020年5月21日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2012年11月23日减刑一年一个月，2014年10月8日减刑六个月，刑期至2018年10月21日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯宋中江在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯宋中江在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宋中江在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋中江减去一年一个月有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑满释放期为2017年9月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 新
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月二日
书 记 员 李聪颖
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第434号
原告黎万涛。
委托代理人王方旭，四川兴立律师事务所律师。特别授权代理人。
被告王成东。
原告黎万涛诉被告王成东民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员王少松、王海时组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告黎万涛的委托代理人王方旭到庭参加诉讼，被告王成东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告黎万涛诉称，2010年2月27日，被告向原告借款12万元，同时承诺于2010年9月前还清，每月31日前还款2万元，被告愿以车牌号川A237**的汽车作为借款的抵押。借款期满后，原告多次催告被告还款无果，故原告起诉至人民法院请求判决：被告偿还原告借款本金12万元并支付此款按中国人民银行同期贷款利率从2010年10月1日起计算至全款付清之日止的利息。
被告王成东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金需要曾陆续向原告借款。后经原、被告结算，被告尚欠原告12万元借款未还，故被告于2010年2月27日向原告出具了一张《借条》，载明：“今借到黎万涛壹拾贰万元整人民币，于2010年9月前还清，每月31日前还贰万元人民币，愿以汽车川A237**作抵押。”借款期满后，原告多次催告被告还款，被告至今未向原告归还上述借款，现已下落不明。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的2010年2月27日《借条》予以证明。本院经审查认为，原告提供的《借条》系原件，来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告举出的借条能够证明原、被告建立了借款的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本案中，被告到期未归还借款，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告归还12万元借款的诉讼请求予以支持。对于原告诉请被告支付以借款本金为基数、按中国人民银行同期贷款利率从2010年10月1日起计算至全款付清之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，由于原、被告对上述借款未约定利息，故相关借款应视为无息借款，被告在约定的还款期即2010年9月前未偿还，原告有权要求被告支付逾期利息。故本院对原告诉请被告支付以借款本金12万元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率从2010年10月1日起计算至清偿完毕为止的利息予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王成东应于本判决生效之日起10日内向原告黎万涛归还借款120000元及此款按照中国人民银行同期贷款利率从2010年10月1日起计算至清偿完毕为止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告王成东负担（该款原告黎万涛已预交，被告王成东在履行上述给付款项时一并支付给原告黎万涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 王少松
人民陪审员 王海时
二〇一三年五月六日
书 记 员 曾 洁
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初4181号
原告王兴刚。
被告姜宝福。
原告王兴刚诉被告姜宝福劳务合同纠纷一案，原告王兴刚向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姜宝福的起诉。
经审查本院认为，原告王兴刚在本案诉讼期间自愿撤回对被告姜宝福的起诉，符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴刚撤回对被告姜宝福的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费57元，共计82元由原告王兴刚负担。
代理审判员 李维堂
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王海玲
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5072号
申请执行人张尺琴，女，1976年4月18日出生，住江苏省无锡市北塘区。
被执行人张国风，男，1975年12月6日出生，住浦江县。
被执行人张箭云，女，1977年12月14日出生，住浦江县。
本院在执行张尺琴与张国风、张箭云（2016）浙0726执5072号民间借贷纠纷一案中。查明被执行人张国风、张箭云暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执5072号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永钦
审判员 吴利川
审判员 张劲松
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李文祥
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初487号
原告纪某。
委托代理人吕瑛，河北祁都律师事务所律师。
被告郭某。
原告纪某与被告郭某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪某及其委托代理人吕瑛、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某诉称，××××年××月××日我与被告经人介绍登记结婚，由于婚前相互了解不够，草率结婚。婚后性格不合，没有共同语言，生活习惯不同，经常为家庭琐事吵闹。被告脾气不好对我有打骂现象，属于家暴，导致我和被告感情确已破裂，无和好可能，为此特起诉，要求与被告离婚；我个人财产归我所有，共同财产共同分割；本案诉讼费被告负担。
被告郭某辩称，我不存在家庭暴力，我们性格互补，我对原告有感情，我们感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2014年1月经人介绍认识，××××年××月××日在安国市民政局办理结婚登记手续，2014年12月7日举行结婚仪式，婚后无子女。
以上事实，有双方当庭陈述、结婚证复印件予以证实。
本院认为，原告纪某与被告郭某结婚时间较短，生活中夫妻之间产生矛盾在所难免，今后双方多交流沟通,仍有和好可能。原告纪某主张夫妻感情破裂，但未提供证据予以证实，双方也不具有婚姻法规定的应予离婚的法定情形，且被告郭某坚决不同意离婚。为维护婚姻家庭的稳定，应不予离婚为宜，对原告纪某要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告纪某与被告郭某离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高冬梅
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 雨
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01741号
罪犯安群平，男，1989年2月7日出生，彝族，初中文化，贵州省水城县人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十八分监区服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2010年12月30日作出（2011）弋刑初字第00009号刑事判决，以抢劫罪判处被告人安群平有期徒刑五年十个月，并处罚金1000元。安群平不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2011年2月15日作出（2011）芜中刑终字第00048号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，安犯于2011年3月1日被交付执行（刑期自2010年8月11日起至2016年6月10日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以安犯在近期获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯安群平减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯安群平自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过其剩余刑期，可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯安群平减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初6269号
原告：徐福尧，男，1956年4月27日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：王伟忠，男，1964年7月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：金斌斌，男，1978年11月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司，住所地浙江省东阳市定安街71号1-3层。
负责人：陈兆清。
原告徐福尧起诉称：2017年12月10日17时50分，徐福尧驾驶浙Ｇ×××××机动车沿明凯路由东往西行驶至该路口左转弯时，与沿明凯路由西往东直行的王伟忠驾驶的浙Ｇ×××××机动车发生碰撞，造成两车车损及徐福尧受伤的交通事故。后徐福尧被送往东阳市人民医院住院治疗，现已基本恢复并出院。2017年12月10日，东阳市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告王伟忠负事故次要责任，原告徐福尧负事故主要责任。2018年3月29日，原告经金华精诚司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，并相应确定了其他相关损失。综上，原告认为，被告王伟忠应承担相应的赔偿责任，被告金斌斌作为浙Ｇ×××××号小型轿车的所有人应承担相应的连带赔偿责任，被告保险公司作为该小型轿车的保险人，应在保险范围内承担相应的赔偿责任。原告诉请法院判令：一、被告王伟忠赔偿原告各项损失133336元，被告金斌斌承担连带赔偿责任。二、中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司在保险范围内直接赔偿被告王伟忠、金斌斌应承担部分的赔偿款。
本院认为，现查明，徐福尧在起诉时向本院提交的起诉状中所列的中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司与原告提供的保险单中所载明的保险人信息不符，故本案中被告主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回徐福尧的起诉。
案件受理费583元，退还徐福尧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭亚琼
二〇一八年五月二十五日
代书记员 华倩颖
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1472号
原告罗某某。
被告陈某某。
原告罗某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员黄太平适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告罗某某与被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原被告结婚后一直吵吵闹闹，被告一向小心眼，不允许原告和同时聚餐等活动，甚至半夜打电话给原告老板责问原告工作服不好。被告有家庭暴力，经常打骂原告，甚至掐住原告脖子两次，还将刀放在床上，经常威胁原告，说要杀原告全家。原告输液十多天，被告从来没有照顾过，伤透了原告的心。同被告生活已无安全感，夫妻感情已经破裂，故请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子陈某甲由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
被告陈某某辩称：我不同意离婚。我并不是小心眼，婚前原告前男友打电话恐吓我，我曾问他们什么关系，原告说只是追求她的一个人，实际上他们曾经同居，差点结婚，原告没有以诚待我。原告不怎么关心孩子，我喊原告去看孩子，她都不去。我们真正的矛盾是因为孩子，原告在孩子几个月的时候到我家带孩子，几个月后，认为我软禁了原告。原告的朋友也很多是离异的，我觉得原告的人生观、价值观、家庭观有问题。
经审理查明：原、被告于2009年4月相识恋爱。2009年8月31日登记结婚，2010年3月7日生育一子取名陈某甲。婚后夫妻关系一般，常因生活琐事吵闹。现原告起诉来院，提出诉讼请求。
上述事实，有经庭审质证并认证的原告身份证、被告身份证、结婚证、婚生子户口页、照片、证人证言和原被告的陈述等证据予以证实，以上证据作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，属合法夫妻，应受法律保护。双方已共同生活近6年，婚后生育一子，已建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。且原告向本院提供的证据也不足以证明其夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果。故原告要求离婚的诉讼请求不成立，本院不予支持。本案在审理中，经本院调解无果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗某某的离婚诉讼请求。
本案受理费130元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄太平
二〇一五年七月三十日
书记员 刘藉蔚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初600号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人彭永生，男，1991年10月17日出生，公民身份号码3412261991********，汉族，初中文化，住安徽省颍上县耿棚镇潘庄村彭庄**号。2016年2月18日因本案被刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人张晓红，浙江开发律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）626号起诉书指控被告人彭永生犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人彭永生及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人彭永生以牟利为目的，通过网络向他人贩卖淫秽视频文件111部，情节严重，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人彭永生归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人彭永生对指控的事实无异议。
辩护人辩称，对指控罪名无异议，被告人彭永生系初犯，因法律意识淡薄而犯罪，主观恶性较小，贩卖的时间短、获利少，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，已认识到自己行为的错误，综上，请求对被告人彭永生从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2016年2月以来，被告人彭永生以牟利为目的，通过QQ聊天群向他人出售PPTV云播、百度云盘等账户，宣称内有大量淫秽视频，通过上述手段，被告人彭永生将存有大量淫秽视频的账号贩卖给沈杰等人，得款500余元。
案发后，侦查机关从被告人彭永生处扣押苹果手机1部，对手机内储存的1个PPTV云播账户进行检查，下载了127部视频，经鉴定，其中111部属于淫秽物品。
上述事实，有经庭审质证的证人沈杰、徐凤英的证言，证人沈杰提供的QQ聊天记录及照片，扣押决定书、清单及照片，检查笔录及照片，计算机勘验检查工作记录、视频文件汇总表及截图，淫秽物品审查鉴定书，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭永生以牟利为目的，利用互联网贩卖淫秽视频111个，情节严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭永生具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人彭永生的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人彭永生回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭永生犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、在案扣押的苹果手机一部由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年八月十九日
书 记 员 沈英子
北京市大兴区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）京0115民初17277号
原告：北京东郊四惠桥京鹏建材经销部，经营场所北京市朝阳区东四环四惠桥南侧东方盛泽四惠桥建材市场板材区121-128号。
经营者：石广奎。
委托诉讼代理人：贺德康，北京公元博景泓律师事务所律师。
被告：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305。
法定代表人：崔月明，董事长。
委托诉讼代理人：王毅，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
原告北京东郊四惠桥京鹏建材经销部（以下简称京鹏经销部）与被告远洋装饰工程股份有限公司（以下简称远洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。
原告京鹏经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告远洋公司给付货款161594.7元及迟延付�利息41691元；2、判令被告远洋公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：京鹏经销部与远洋公司系长期合作关系，京鹏经销部为远洋公司各工程项目供装修材料。2011年7月10日至10月31日间，京鹏经销部为远洋公司承接的亦庄天著别墅样板间工程提供各类装饰材料共计162074.7元，经双方协商，京鹏经销部同意让利480元，远洋公司实际应付材料款161594.7元。京鹏经销部不断催讨，远洋公司拒绝付款，故诉至法院。
被告远洋公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽双方当事人签订的《远洋天著别墅样板间板材材料及设备采购合同》约定发生纠纷向项目所在地人民法院提起诉讼，但未约定项目所在地为合同履行地，故合同履行地约定不明，本案应由被告住所地人民法院即北京市怀柔区人民法院管辖，故申请将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。
本院经审查认为，就被告远洋公司提出的管辖异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的《远洋天著别墅样板间板材材料及设备采购合同》约定，双方因履行合同发生纠纷向项目所在地人民法院提起诉讼，涉案工程项目位于北京市亦庄开发区，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。原告京鹏经销部根据上述法律规定将被告远洋公司诉至本院，并无不当。综上，被告远洋公司的管辖异议申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被�远洋装饰工程股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 吴 晶
二〇一七年一月二十三日
书记员 吕赛楠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终387号
上诉人（原审被告）：颜某。
法定代理人：郑辉，系颜某之母，1980年6月25日出生，无职业，住湖北省武汉市汉阳区江堤街江欣苑*期***栋*单元***室。
法定代理人：李伟，系颜某之继父，1968年5月8日出生，无职业，住湖北省武汉市汉阳区江堤街江欣苑*期***栋*单元***室。
上诉人（原审被告）：郑辉，无职业。
上诉人（原审被告）：李伟，无职业。
被上诉人（原审原告）：童某。
法定代理人：童云山，武汉臣基工程科技有限公司员工。
法定代理人：江福兰，无职业。
委托代理人：高树宏，湖北津廷律师事务所律师。
委托代理人：杨敏，湖北津廷律师事务所律师。
上诉人颜某、郑辉、李伟为与被上诉人童某身体权纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳未民初字第00031号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院做工作，上诉人颜某、郑辉、李伟于2016年1月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人颜某、郑辉、李伟的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人颜某、郑辉、李伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2614元，减半收取1307元，由颜某、郑辉、李伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一六年二月二十二日
书记员 万芳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第483号
原告：杨碎生。
委托代理人：缪海素、邹丽娟。
被告：王焕普。
被告：王作本。
原告杨碎生与被告王焕普、王作本民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由审判员杨继斌适用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行审理。原告杨碎生委托代理人缪海素到庭参加诉讼，被告王焕普、王作本经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨碎生起诉称：2011年4月7日，被告王焕普因做生意需要，向原告借款100000元，并出具借据一份，双方约定借款月利率为16‰，被告王作本自愿为该笔借款承担保证责任，并在连带责任保证书上签名确认。当日，原告将上述款项汇入被告王焕普指定的即被告王作本的账户。后被告王焕普仅支付至2011年6月7日的两个月利息，借款本金及其余利息经原告多次催讨，上列两被告至今未予偿还。为此，原告诉诸本院要求：1、判令被告王焕普偿还借款100000元及利息（从2011年6月7日起按月利率16‰计算至判决确定履行之日止）；2、被告王作本对以上款项承担连带保证责任；3、本案的受理费由两被告承担。
为证明上述事实，原告杨碎生在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；3、借条、连带责任保证书各一份，证明被告王焕普向原告借款100000元及由被告王作本承担连带保证责任的事实。
被告王焕普、王作本未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告王焕普、王作本既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。以上证据依程序收集，真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：
2011年4月7日，被告王焕普向原告杨碎生借款100000元，并出具借据一份，双方约定借款月利率为16‰，借款期限至2012年5月6日，被告王作本自愿为该笔借款承担保证责任，并在连带责任保证书上签名确认。当日，原告将上述款项汇入被告王焕普指定的即被告王作本的账户。后被告王焕普仅支付至2011年6月7日的两个月利息，借款本金及其余利息经原告多次催讨，两被告至今未予偿还。
本院认为：被告王焕普向原告杨碎生借款100000元，约定借款月利率为16‰，原、被告之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。双方约定借款期限至2012年5月6日，被告王焕普借款后仅支付两个月利息，借款本金及其余利息未在约定期限内偿还，显属违约。现原告要求被告偿还借款100000元及利息的请求合理、合法，本院予以支持。被告王作本自愿为上述借款提供连带保证责任，原告起诉时并未超过保证期间，现原告要求被告王作本承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王焕普、王作本经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王焕普于本判决生效之日起十日内偿还原告杨碎生借款100000元及利息（从2011年6月8日起按月利率16‰计算至判决确定履行之日止）；
二、被告王作本对以上款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3068元，减半收取1534元，由王焕普、王作本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费3068元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨继斌
二〇一三年九月十八日
书记员 郑 舟
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑终字第00115号
原公诉机关天门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈双福，务农。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年1月17日被天门市公安局刑事拘留，2014年2月14日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
原审被告人陈龙，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年1月17日被天门市公安局刑事拘留，2014年2月14日被逮捕，2014年2月20日被天门市公安局取保候审，2014年5月6日经天门市人民法院决定逮捕，2014年5月13日由天门市公安局执行；因一审判决的刑期届满，2014年8月8日被天门市人民法院取保候审。
法定代理人刘先群，女，1964年9月21日，汉族，务工，系原审被告人陈龙的母亲。
指定辩护人严玲莉，天门市法律援助中心律师。
天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人陈双福、陈龙犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月10日作出（2014）鄂天门刑初字第00160号刑事判决，以被告人陈双福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；以被告人陈龙犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元；对扣押在案的毒品4.459克，予以没收；对扣押在案的作案工具手机两部，予以没收，上缴国库。宣判后，陈双福以原审判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，陈双福以原审判决正确为由申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈双福申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈双福撤回上诉。
天门市人民法院（2014）鄂天门刑初字第00160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
代理审判员 杨艳荣
代理审判员 张 双
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘利雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03955号
原告杜朝晖。
委托代理人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路1号观沙岭街道办事处5楼。
法定代表人刘红波，该公司董事长。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
原告杜朝晖诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘彬担任法庭记录。原告杜朝晖的委托代理人周雁武、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜朝晖诉称：原、被告于2006年10月19日签订《商品房买卖合同》（合同编号200647961808），购买被告开发建设的位于长沙市岳麓区河西银杉路观沙岭星蓝湾小区第ABC栋1808号商品房，合同建筑面积138.3平方米，房屋总金额393878元（实际建筑面积138.11平方米，实际房款总价额393337元）。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%赔偿买受人损失。”合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。合同签订后，原告根据合同约定支付了房屋总价款393337元，并交纳了契税、办理房产证和国有土地使用权证的费用。被告在2008年12月8日办理了房产证并交付给了原告，但却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次与被告交涉，要求妥善解决，被告却总是以各种借口推诿，根据合同约定，被告应在商品房交付使用后525天内申请办理买受人的国有土地使用权证。但被告没有按约履行办理土地使用权证的义务，被告应向原告承担违约责任，向原告赔偿损失11800.11元。综上，原告特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告限期为原告办理好土地使用权证；2、被告向原告赔偿逾期办理国有土地使用权证的损失11800.11元；3、诉讼费用由被告承担。
被告府东置业公司辩称：一、被告未办理国土证的原因确实属于不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能没有衔接好，被告提交办理国土证材料，但职能部门不接受相关材料情况下，被告无能为力。二、容积率的调整已经得到了相关部门的许可，但因政府部门未能确定补交地价差，导致被告无法履行合同义务，办理国土权证。三、在被告的亏损状态下，无法履行按照新的标准缴纳土地出让金，被告如不是诚信的公司，不会对业主作出相关承诺，被告并不是不负责任，被告愿意向业主承诺在一定期限内办理好相关权证。请求法院依法驳回原告违约金的诉请，被告愿意承担诉讼费。
经审理查明：2006年10月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第ABC幢18层的1808号房。该合同第四条约定房屋总金额为393878元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告按照合同约定时间向原告交付了房屋。2008年12月8日，涉案房屋取得房屋所有权证；2009年4月8日，原、被告签订《补充协议》一份，该协议约定因房屋产权证登记面积与合同约定面积存在误差，被告退还原告购房款541元。现该房屋尚未办理国有土地使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、补充协议、房屋产权证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为以下二个方面：
一、关于被告是否违约的问题。
原告杜朝晖与被告府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。被告主张因政策调控的原因导致未能办理国土证，属于不可抗力。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，被告在签订土地出让合同及规划报建时应当对土地的容积率进行约定，被告在为原告办理国土证的过程中并不存在不可抗力的情形。被告主张因不可抗力而完全免除其违约责任的主张，理由不当。被告未在合同约定的时间内将涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，存在违约行为，应当承担违约责任。故对原告诉请被告办理国有土地使用权证的请求，本院予以支持。考虑到出卖人在为买受人办理权属证书过程中的主要义务是将办理权属证书需由出卖人提交的资料报产权机关备案，而产权登记机关用于审查和办理手续的时间，出卖人无法控制，故根据本案的事实，本院确认被告应当在本判决生效后90日内将办理国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证。
二、关于被告如何承担违约责任的问题。
依据合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告未依约将办理土地使用权证的相关资料提交办理国土证，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3933.37元［（393878-541）×1%=3933.37］。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙府东置业有限公司在本判决生效后90日内将办理原告杜朝晖所购“星蓝湾”第ABC幢18层的1808号商品房的国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证；
二、被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告杜朝晖支付违约金3933.37元。
三、驳回原告杜朝晖的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取47.5元，由被告长沙府东置业有限公司负担，此款原告杜朝晖已垫付，由被告长沙府东置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告杜朝晖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘彬
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第5084号
原告李某某，女，19××年×月×日出生，汉族，户籍所在地青岛市黄岛区。
委托代理人王德利，山东岛城律师事务所律师。
委托代理人张洪志，山东岛城律师事务所律师。
被告杨某某，男，19××年×月×日出生，汉族，现住青岛开发区。
委托代理人孙永平，山东首辰律师事务所律师。
原告李某某诉被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德强担任审判长，与代理审判员曹方超、人民陪审员曹彬共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德利、张洪志与被告杨某某及其委托代理人孙永平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1996年12月11日登记结婚，2013年12月9日经黄岛区人民法院判决离婚。因原、被告离婚时未对杨某某名下的青岛市黄岛区某处的三间房屋予以分割，故诉至法院，请求法院依法判决原告分得青岛市黄岛区某处的三间房屋的一半份额；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某某辩称，请求驳回原告的诉求。原告无权分得某处的房屋，该房屋是被告父母的家庭财产，也是我方的婚前财产。该房屋是被告的父亲杨某从同村村民处购买，当时立有卖房契约，被告父母是一次性支付全部房款。房屋是在原、被告结婚前5年购买，因历史原因未能办理证件，如果当时可以办证也是办理在被告的父母或是被告的名下。在农村房屋买卖一般是采取移转见证的方式，由见证人见证房屋买卖的交付，房款交付后房屋所有权即发生转移，不需要办理房产登记。该处房屋是被告婚前就存在的家庭财产，原告无权要求分割。
经审理查明：
原、被告于1996年12月11日登记结婚，2013年12月9日经黄岛区人民法院判决离婚。
本案争议的房屋位于青岛市黄岛区薛家岛街道办事处竹岔岛社区5号，集体土地使用证登记在被告杨某某名下。该处房屋系被告的父亲杨某于1991年购买了同社区居民邢顺环的三间平房得来。因历史原因，该房屋一直未办理集体土地使用证。2000年2月27日，杨某去世。2006年，竹岔岛社区进行统一办理集体土地使用证，该处房屋登记在被告杨某某名下。在该房屋的档案中，有被告杨某某的“申请书”一份，其上有“经全家人协商一致，现本人申请把该宅基地权属确权在我名下。申请人杨某某”之内容。还有社区“证明”一份，其上有“因家庭分家，全家人协商一致，同意将该宅基地确权在杨某某名下。……竹岔岛社区居委会两委同意将该处宅基地集体土地使用证办理在杨某某名下”之内容。诉讼中，被告另提交竹岔岛社区居委会2013年9月1日出具的“证明”一份，内容为：社区居委会于2006年5月15日出具给黄岛区国土资源局的证明中“因家庭分家，全家人协商一致，同意将该宅基地确权在杨某某名下”，实际情况是：这一证明是社区居委会制定的一份格式化的证明，仅仅为买卖双方房屋办理过户手续用。对实际分家与否，居委会并不知情。在本院（2013）黄民初字第5280号李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，案外人薛桂花（被告的母亲）、杨静（被告的妹妹）对于原、被告双方争议的房产提出异议，认为杨某去世前后，家庭成员并没有进行分家，一直也没有进行遗产继承，该房产只是在2006年办证的时候，由被告杨某某顶名登记，但异议人从未放弃权利份额，申请在离婚案件中，对该房屋不进行分割。
庭审中，原告认为涉案房屋系分家而来，但其未提交分家单。被告认为其没有分家。
以上事实，有原、被告提交的书证及原、被告双方陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。本案的争议焦点是涉案房屋是否是原、被告的夫妻共同财产。涉案房屋系被告的父亲杨某于1991年购买了同社区居民邢顺环的三间平房得来，2006年，竹岔岛社区进行统一办理集体土地使用证，该处房屋登记在被告杨某某名下，办理登记时，竹岔岛社区居委会出具的格式化证明中“因家庭分家，全家人协商一致，同意将该宅基地确权在杨某某名下。……竹岔岛社区居委会两委同意将该处宅基地集体土地使用证办理在杨某某名下”其后来出具的证明中“是社区居委会制定的一份格式化的证明，仅仅为买卖双方房屋办理过户手续用。对实际分家与否，居委会并不知情。”综上，在原告未提交分家单的情况下，原告仅依据居委会出具的格式化证明来证明涉案房屋系分家而来，证据不足，从涉案房屋的购买时间、竹岔岛社区属于海岛，2006年才进行统一办理集体土地使用证的实际情况看，涉案房屋应属于被告婚前家庭的共同财产，而不属于原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。故原告的诉讼请求，证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，视为未上诉。
审 判 长 刘德强
代理审判员 曹方超
人民陪审员 曹 彬
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 邢贞玲
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢非诉行执字第502号
申请执行人睢宁县人口和计划生育局。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路***号。
法定代表人彭燕，该局局长。
被执行人李飞民，农民。
被执行人林艳辉，农民。
睢宁县人口和计划生育局与李飞民、林艳辉计划生育行政非诉纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢非诉行审字第141号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢非诉行审字第141号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 刘莲珠
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07612号
原告（被反诉人）张某甲。
原告张某。
共同委托代理人李培军，陕西惠智律师事务所律师。
被告（反诉人）张某丙。
第三人谢某。
原告张某甲、原告张某与被告张某丙、第三人谢某分家析产纠纷一案，现原告张某甲、张某于2015年11月24日向本院提出撤回起诉，被告张某丙于2015年11月24日向本院提出撤回反诉，第三人谢某于2015年11月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张某甲、张某，被告张某丙，第三人谢某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某撤回起诉。
准许被告张某丙撤回反诉。
准许第三人谢某撤回起诉。
本案案件受理费4372元（原告张某甲、张某）全额退还，反诉费1050元全额退还，案件受理费2695元（第三人谢某）全额退还。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 刘希泽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郭 祺
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1018号
申请执行人潘海连。
被执行人深圳市天磁通科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市天磁通科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一五年三月二十日
书记员 方思元
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00202号
原告胡建荣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司。
负责人陈苏南，总经理。
委托代理人韩玉霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告武权崇。
被告顾丹。
原告胡建荣与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称太保海门支公司）、武权崇、顾丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员顾洪健适用小额诉讼程序于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告胡建荣、被告太保海门支公司的委托代理人韩玉霞、被告武权崇到庭参加了诉讼，被告顾丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡建荣诉称，2014年12月10日，被告武权崇驾驶车主为被告顾丹的牌号为“苏F×××××”小型普通客车行驶时撞到了原告位于海门市三星镇宝兴小区107幢楼房的底层不锈钢工艺双页门，致原告的双页门受损。海门市公安局交通巡逻警察大队认定被告武权崇在本起事故中负全责。而肇事车辆在被告太保海门支公司投保了交强险。现要求三被告共同赔偿原告双页门损失6266元，价格认证费150元，总计人民币6416元。
被告太保海门支公司辩称，对被告武权崇驾车发生本起交通事故的事实、肇事车辆投保交强险的事实以及对交通事故各方责任的认定没有异议。且肇事车辆在其还投保了三者险。其同意在交强险和三者险限额内就合理损失进行理赔。但没有证据证明受损工艺门的所有者即为原告；受损工艺门至今未进行修理，仍在使用，故并没有产生损失；原告自行委托价格认证部门评估的损失过高，其不予认可；事故发生后，其公司对受损工艺门进行过定损，认为修理费用为人民币800元。如果原告同意与其协商，则其在定损800元的基础上再增加人民币800元赔偿款。
被告武权崇辩称，认可本起交通事故发生的事实、肇事车辆投保交强险和三者险的事实以及对交通事故责任的认定。其已投保了交强险和三者险，且原告的损失均在保险范围内，故原告的合理损失应当由被告太保海门支公司赔偿。
经审理查明，2014年12月10日，被告武权崇驾驶车主为被告顾丹的牌号为“苏F×××××”小型普通客车行驶时撞到了原告胡建荣位于海门市三星镇宝兴小区107幢楼房的底层不锈钢工艺双页门，致原告的工艺双页门受损。海门市公安局交通巡逻警察大队认定被告武权崇在本起事故中负全责。事故发生后，原告委托海门市价格认证中心对受损的工艺双页门进行价格评估，结论为受损价格人民币3566元。
另查明，肇事车辆在被告太保海门支公司投保了交强险和三者险（不计免赔）。事故发生在保险期限内，原告索赔的金额未超出保险限额。现原告诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、保险单、海门市价格认证中心价格认证结论书及清单、出险车辆信息表及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告因交通事故造成财产损失，被告保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的损失由当事人按责任承担。本案被告武权崇在事故中负全责，且其投保了三者险（不计免赔），故其承担的赔偿责任仍由保险公司在三者险范围内赔偿。损失以价格认证结论为准，原告高于价格认证结论的诉讼请求部分，因无证据支持，本院不予支持。警方的《接处警工作登记表》及海门市价格认证中心的《价格认证结论书》均直接或间接证明了受损工艺双页门属原告所有，被告太保海门支公司虽然对原告的所有权提出了质疑，但并无证据支持，本院不予采纳。受损财物尽管尚未修复，但损失已客观存在，故被告太保海门支公司关于原告并无财物损失的抗辩意见，本院同样不予采纳。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡建荣工艺双页门损失费人民币3566元、价格认证费人民币150元，合计人民币3716元。
二、驳回原告胡建荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 顾洪健
二〇一五年四月十三日
书记员 赵 媛