河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第21号
原公诉机关河北省唐山市汉沽管理区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1988年1月29日出生于天津市宁河县，汉族，初中，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年2月9日被唐山市公安局汉沽分局刑事拘留，同年3月15日被该分局依法逮捕。现押唐山市第二看守所。
上诉人（原审被告人）刘某乙，男，1986年6月6日出生于天津市宁河县，汉族，小学，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年1月7日被唐山市公安局汉沽分局取保候审，同年3月14日被该分局依法逮捕。现押唐山市第二看守所。
原审被告人唐某甲，男，1980年2月2日出生于天津市宁河县，满族，初中，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年4月11日被唐山市公安局汉沽分局刑事拘留，同年4月17日被该分局依法逮捕。现押唐山市第二看守所。
原审被告人薄某，男，1989年7月25日出生于天津市宁河县，汉族，初中，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年3月12日被唐山市公安局汉沽分局刑事拘留，同年3月21日被该分局依法逮捕。现押唐山市第二看守所。
原审被告人杨某，男，1978年11月14日出生于天津市宁河县，汉族，大专文化，天津市宁河县水务局职工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年4月22日被唐山市公安局汉沽分局取保候审。
河北省唐山市丰南区人民法院审理唐山市汉沽管理区人民检察院指控原审被告人刘某乙犯聚众斗殴罪、危险驾驶罪，原审被告人刘某甲、薄某、唐某甲、杨某犯聚众斗殴罪，一案，于2013年10月18日作出（2013）丰刑二初字第44号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某甲、刘某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市丰南区人民法院认定：
一、被告人刘某乙、刘某甲、薄某、唐某甲、杨某聚众斗殴
事实。
被告人刘某乙与被告人唐某甲的弟弟唐某乙同住在唐山市汉沽管理区北陈花园小区2号楼1单元，系邻居。2013年1月5日10时许，被告人唐某甲接其弟弟唐某乙电话，称其楼上居住的刘某乙家总是发出声响影响其正常生活，后被告人唐某甲同唐某乙到被告人刘某乙家中，与刘某乙发生争执，并互殴，后被他人劝开。被告人唐某甲离开时称让刘某乙等着。被告人刘某乙随后报警，并分别给被告人刘某甲、薄某及张某（另案处理）打电话告知此事，要求其过来帮忙。被告人唐某甲离开刘某乙家后给杨民（在逃）打电话告知此事，并要求其过来帮忙。杨民将此事告知了同其在一辆车上的被告人杨某等人，伙同杨某赶到刘某乙家楼下。被告人唐某甲、杨某及杨民等人到达刘某乙家楼下后，唐某甲叫被告人刘某乙下楼，刘某乙与刘某甲、薄某等人下楼后，被告人唐某甲、杨民与被告人刘某乙、刘某甲先发生言语争执，后互殴，被告人薄某、杨某亦上前积极参与。殴斗过程中被告人薄某用捡拾的便道砖砸在被告人唐某甲的头部，致其头后枕部创口，被告人刘某甲用随身携带的折叠刀扎在被告人杨某腹部，致其腹部刀刺伤，腹膜后血肿。经鉴定，杨某的伤情为轻伤，唐某甲的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人刘某乙、刘某甲、薄某、唐某甲、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某乙、于某、刘某丙、单某、仝秀珍、张某等人的证言，被告人刘某乙、刘某甲、薄某、唐某甲、杨某的供述，同案犯杨民的供述，司法鉴定意见书，现场照片等证据证实，足以认定。
二、被告人刘某乙危险驾驶事实。
2011年12月20日21时许，被告人刘某乙酒后无证驾驶无号牌“洪达”牌二轮摩托车沿天津市宁河县芦台镇商业道行至利远指定专营店附近，与同向行驶的吴某驾驶的电动三轮车相撞，致刘某乙受伤、两车损坏，经血液中酒精含量检验鉴定，被告人刘某乙血液中酒精含量为146.45mg／100ml，属醉酒状态，被告人刘某乙在此时事故中负全部责任。
上述事实，被告人刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、吴某的证言，被告人刘某乙的供述，天津市公安局宁河分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，天津市天通司法鉴定中心鉴定意见，现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
河北省唐山市丰南区人民法院认为，被告人刘某乙、唐某甲因个人矛盾，纠集多人殴斗，破坏公共秩序，被告人刘某甲持械参与，并致一人轻伤，被告人薄某、杨某亦积极参与，五被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。被告人刘某乙在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但公诉机关未认定被告人刘某甲具有《中国人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项规定的“持械聚众斗殴”的情节不妥，经查，被告人刘某甲在参与殴斗过程中，使用随身携带的折叠刀参与殴斗并致一人轻伤，应认定其属持械斗殴。被告人刘某甲的辩护人提出的刘某甲的行为应当认定为故意伤害且系从犯的辩护观点，经查，被告人刘某甲明知被告人刘某乙仅因个人纠纷，纠集多人与他人殴斗，仍持刀积极参与，并致一人轻伤，其行为符合聚众斗殴罪的构成要件，且不符合认定从犯的要件，故对以上辩护观点，不予采纳。被告人刘某乙、刘某甲、薄某、唐某甲、杨某均能自愿认罪，均可酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的对被告人刘某乙处一年以上三年以下有期徒刑，对被告人唐某甲、薄某、杨某处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人刘某甲的辩护人提出的对其判处有期徒刑一年至二年并适用缓刑的量刑意见，因其系持械参与斗殴，且不符合适用缓刑的条件，对其量刑意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第一百三十三条之一条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，认定被告人刘某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人刘某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零二个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑一年零二个月，罚金人民币3000元。被告人唐某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零二个月。被告人薄某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
宣判后，原审被告人刘某甲、刘某乙均以原判量刑过重为主要理由提出上诉。
经二审审理查明：
一、聚众斗殴罪的事实。
上诉人刘某乙与原审被告人唐某甲的弟弟唐某乙同住在唐山市汉沽管理区北陈花园小区2号楼1单元，系邻居。2013年1月5日10时许，原审被告人唐某甲接其弟弟唐某乙电话，称其楼上居住的刘某乙家总是发出声响影响其正常生活，后原审被告人唐某甲同唐某乙到上诉人刘某乙家中，与刘某乙发生争执，并互殴，后被他人劝开。被告人唐某甲离开时称让刘某乙等着。上诉人刘某乙随后报警，并分别给上诉人刘某甲、原审被告人薄某及张某（另案处理）打电话告知此事，要求其过来帮忙。原审被告人唐某甲离开刘某乙家后给杨民（在逃）打电话告知此事，并要求其过来帮忙。杨民将此事告知了同在一辆车上的原审被告人杨某等人，并赶到刘某乙家楼下。原审被告人唐某甲、杨某及杨民等人到达刘某乙家楼下后，唐某甲叫上诉人刘某乙下楼，刘某乙与刘某甲、薄某等人下楼后，原审被告人唐某甲、杨民与上诉人刘某乙、刘某甲先发生言语争执，后互殴，原审被告人薄某、杨某亦上前积极参与。殴斗过程中原审被告人薄某用捡拾的便道砖砸在原审被告人唐某甲的头部，致其头后枕部创口，上诉人刘某甲用随身携带的折叠刀扎在原审被告人杨某腹部，致其腹部刀刺伤，腹膜后血肿。经鉴定，杨某的伤情为轻伤，唐某甲的伤情为轻微伤。
二、危险驾驶事实。
2011年12月20日21时许，上诉人刘某乙酒后无证驾驶无号牌“洪达”牌二轮摩托车沿天津市宁河县芦台镇商业道行至利远指定专营店附近，与同向行驶的吴某驾驶的电动三轮车相撞，致刘某乙受伤、两车损坏，经血液中酒精含量检验鉴定，上诉人刘某乙血液中酒精含量为146.45mg／100ml，属醉酒状态，被告人刘某乙在此时事故中负全部责任。
上述事实，有原审被告人刘某乙、刘某甲、薄某、唐某甲、杨某的供述，且在庭审中无异议，同案犯杨民的供述，证人唐某乙、于某、刘某丙、单某、仝秀珍、张某、吴某等人的证言，司法鉴定意见书，现场照片，天津市公安局宁河分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，天津市天通司法鉴定中心鉴定意见，现场勘查笔录，现场照片等证据证实。以上证据已经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市丰南区人民法院认定上诉人刘某乙犯聚众斗殴罪、危险驾驶罪，原审被告人刘某甲、薄某、唐某甲、杨某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人刘某甲、刘某乙所提原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人刘某乙因个人矛盾，纠集多人殴斗，破坏公共秩序，上诉人刘某甲持械参与，并致一人轻伤。根据上诉人刘某甲、刘某乙的犯罪性质、情节及社会危害性，原判认定二上诉人犯聚众斗殴罪，在法定刑幅度内量刑并无不当。故二上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉人刘某甲、刘某乙的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜建军
审 判 员 刘 健
代理审判员 孙国斌
二〇一四年一月三日
书 记 员 谢美琪