wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民申55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:靳万福、曲海军等27人(名单附后)。
诉讼代表人：靳万福，男，1949年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
诉讼代表人：曲海军，男，1978年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
委托诉讼代理人：郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰来县平洋镇平洋村村民委员会，住所地黑龙江省泰来县。
负责人：邵武成，该村党支部副书记。
委托诉讼代理人：洪泰伟，男，1968年7月21日出生，汉族，泰来县司法局平洋司法所工作人员，住黑龙江省泰来县。
一审第三人：赵连海，男，1957年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
再审申请人靳万福、曲海军等27人因与被申请人泰来县平洋镇平洋村村民委员会（以下简称平洋村委会），以及一审第三人赵连海确认合同效力纠纷一案，不服本院（2016）黑02民终1571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
靳万福、曲海军等27人申请再审称：自1994年27名申请人的一轮承包地部分被收回后，始终未补地。1998年二轮土地承包时，平洋村委会分配苗圃地，解决的是由原十队分流到三队、五队、七队农户的缺地和无地问题，并非换地，亦非为申请人补地。该事实与收回的争议土地无关。一、二审中，平洋村委会始终未提交土地台账，申请人曾要求法院实地调查。二审法院在未调查的情况下就确认一审认定的土地互换以及补地的事实，证据不足。争议土地系申请人一轮分得的承包地，申请人据此业已取得土地承包经营权。土地被收回后，平洋村委会另行发包给一审第三人，侵犯申请人的合法权益，违背国家土地政策，所涉承包合同应为无效。申请人要求确认合同无效，并返还承包地的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定。一、二审法院驳回申请人的诉讼请求，属法律适用错误。因此，靳万福、曲海军等27人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
平洋村委会提交意见称：本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确。靳万福、曲海军等27人的再审申请应予驳回。
史学文提交意见称：本案不应再审。
本院经审查认为，本案争议土地确系平阳村一轮承包应分土地，但一轮承包期满后，平洋村委会并未将该土地纳入二轮土地承包范围。因此，申请人对争议土地并未实际取得土地承包经营权，其基于一轮分得土地的事实即认为已取得争议土地的二轮承包的土地承包经营权的观点，是错误的。本案中，申请人的诉讼请求虽为确认平洋村委会另行与第三人签订的承包合同无效，实质是认为未足数取得土地承包经营权，要求平洋村委会为其补地，其中涉及农户的合法权益，亦涉及集体经济组织对土地行使的管理权。依照《《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，27名申请人若主张足数的土地承包经营权，应向有关行政主管部门申请解决。因申请人未实际取得争议土地的承包经营权，本案纠纷并不具备适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的前提条件。据此，27名申请人申请再审的主张及理由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回靳万福、曲海军等27人的再审申请。
审判长 路兴东
审判员 王一帆
审判员 张淑敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 王小磊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初370号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人韦福，男，1994年7月17日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区忻城县。因犯盗窃罪于2017年12月28日被本院判处有期徒刑九个月。因本案于2018年4月11日被押回重审。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人罗祖江，男，1988年4月2日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区忻城县。因犯盗窃罪于2012年4月6日被本院判处拘役五个月。因本案于2018年4月12日被刑事拘留，同月20日变更为取保候审。经本院决定，于2018年6月14日被逮捕，现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2018]344号起诉书指控被告人韦福、罗祖江犯盗窃罪，并建议判处被告人韦福、罗祖江十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。于2018年6月1日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人韦福、罗祖江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2016年5月12日，被告人韦福、罗祖江在绍兴市上虞区道墟街道（原道墟镇）龙盛大道56号旁，采用推车、搭线的手段，窃得被害人阮某停放的绿佳牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2070元）。
2、2016年9月18日傍晚，被告人韦福伙同莫健康（另案处理），在绍兴市上虞区道墟街道农贸市场北边停车场，采取推车、搭线手段，窃得被害人王某停放的雪豹牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1600元）。
3、2016年9月22日下午，被告人韦福、罗祖江在绍兴市上虞区崧厦镇新下湖村崧谢公路旁，采用推车、搭线手段，窃得被害人沈某停放的绿驹牌电动自行车1辆。
上述事实，被告人韦福、罗祖江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦福、罗祖江供述，被害人阮某、王某、沈某等陈述，辨认笔录和照片，现场勘查笔录和照片，电瓶车保修单、价格认定结论书，前科刑事判决书、刑满释放证明书，情况说明，抓获经过，被告人韦福、罗祖江常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦福以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗祖江曾因盗窃被处以刑罚，仍以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为亦已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韦福、罗祖江能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人韦福在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现漏罪，应数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦福犯盗窃罪（漏罪），判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，连同原犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月十九日起至二〇一八年十二月十八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人罗祖江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执期间行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自二〇一八年四月十二日起至二〇一八年十月四日止；罚金限于本判决生效后即日缴纳）；
三、责令被告人韦福、罗祖江退赔给被害阮某仙人民币二千零七十元，责令被告人韦福退赔给被害王某宇人民币一千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章炳坤
二〇一八年六月十四日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初367号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人王润珍，男，1970年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址山西省太原市清徐县。2016年6月13日被玉田县公安局刑事拘留。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年6月27日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。
辩护人盛满永，河北马健辉律师事务所律师。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2016]349号起诉书指控被告人王润珍犯交通肇事罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人王润珍及其辩护人盛满永到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2016年5月22日5时许，被告人王润珍驾驶超载的晋Ｋ×××××/晋A80**挂号重型仓栅式半挂车沿玉田县玉石公路由南向北行驶至玉田县虹桥镇西会村路段。该车左后侧轮脱落，脱落的车轮向前滚动的过程中撞由南向北步行的马香香，致马香香受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人王润珍驾车驶离现场。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王润珍负事故的全部责任。
公诉机关提交了以下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人王润珍的供述和辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人王润珍违反交通运输管理法规，驾驶机动车导致发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王润珍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
辩护人盛满永的主要辩护意见：王润珍当庭认罪悔罪，如实向法庭陈述案情；主观过失程度较轻，社会危害性不大；取得对方谅解；家庭条件较差，从未有过交通违法行为，建议对王润珍适用缓刑。
经审理查明：2016年5月22日5时许，被告人王润珍驾驶超载的晋Ｋ×××××/晋A80**挂号重型仓栅式半挂车沿玉田县玉石公路由南向北行驶至玉田县虹桥镇西会村路段。该车左后侧轮脱落，脱落的车轮向前滚动的过程中撞由南向北步行的马香香，致马香香受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人王润珍驾车驶离现场。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王润珍负事故的全部责任。
另查明，案发后被告人王润珍亲属与马香香亲属达成补偿协议，马香香亲属对被告人王润珍的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人王润珍在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人王润珍供述笔录；证人马某、贾某、郭某证言笔录；玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书；事故现场勘查笔录、现场图及照片；唐山物证司法鉴定中心车辆痕迹鉴定报告书；天津明正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；到案经过；机动车信息；驾驶信息；受理案件登记表；户籍信息；协议书；收条；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王润珍违反交通运输管理法规，驾驶机动车导致发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人王润珍如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人王润珍认罪、悔罪并取得被害人亲属谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人盛满永提出的“王润珍当庭认罪悔罪，如实向法庭陈述案情；取得对方谅解；建议对王润珍适用缓刑”的辩护意见，本院予以采纳。辩护人盛满永提出的其他辩护意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人王润珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐连华
审 判 员 彭继业
人民陪审员 王志强
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李瑞川
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初797号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人袁延莉，男，1966年4月15日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月10日被道县公安局刑事拘留，2017年10月13日被道县公安局取保候审，2017年10月30日道县人民检察院对其取保候审。2017年11月16日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）692号起诉书指控被告人袁延莉犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴芳嫒独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员王好英出庭支持公诉，被告人袁延莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2017年8月26日14时许，被告人袁延莉与朋友在道县桥头乡鱼田村7组自己家中吃中餐饮酒，当天16时25分许，被告人袁延莉醉酒后驾驶一辆无牌的普通三轮摩托车，途经道县桥头乡鱼田村路段时，撞到（追尾）同向行驶的唐某纯驾驶的一辆车牌号为湘M3WC**轻型普通货车，造成被告人袁延莉受伤、两车受损的交通事故，经中国人民解放军桂林市第一八一医院司法鉴定所鉴定：袁延莉的血液乙醇浓度为157.27mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人袁延莉的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人袁延莉依法判处。
被告人袁延莉对起诉书指控其犯危险驾驶罪未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明：被告人袁延莉系无证驾驶。
上述事实，被告人袁延莉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某香、吴某香、唐某纯、王某福、王某春的证言、中国人民解放军桂林市第一八一医院司法鉴定所、查获经过、被告人袁延莉的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人袁延莉违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁延莉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人袁延莉犯罪后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法对其从轻处罚。被告人袁延莉的犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁延莉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 吴芳嫒
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 孟能玉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终844号
上诉人（原审被告）广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：桂林市瓦窑路46号。
法定代表人徐木新，职务董事长。
委托代理人樊艳玲，女，壮族，1991年9月1日出生，住桂林市，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）曾健，男，汉族，1970年11月13日出生，个体户，住来宾市兴宾区。
被上诉人（原审被告）陈忠良，男，壮族，1984年1月23日出生，住来宾市兴宾区。
上诉人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司因与被上诉人曾健、陈忠良买卖合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2016）桂1302民初361号民事判决，于2016年5月17日向我院提起上诉。上诉人在指定的期限内未缴纳上诉费用。
本院认为，上诉人在指定期限内未缴纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 旭
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年八月八日
书 记 员 黄彩桃
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初466号
原告：郑州豫达物业管理有限公司，住所地：郑州市中原区百花路20号。
法定代表人：杨丽霞，总经理。
委托诉讼代理人：王中伟、赵建国，公司法务。
被告：高苏燕，女，1964年1月10日生，汉族，现住郑州市。
原告郑州豫达物业管理有限公司与被告高苏燕物业服务合同纠纷一案，本院于立案后。原告郑州豫达物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州豫达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 滑明勋
二〇一八年二月二日
书记员 宋 阳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更127号
罪犯苗向东，男，1979年4月1日出生于山东省庆云县，汉族，大专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一五年十一月二日，山东省庆云县人民法院作出(2015)庆刑初字第90号刑事判决，以被告人苗向东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯苗向东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯苗向东在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯苗向东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯苗向东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯苗向东减去有期徒刑九个月（刑期至2024年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终2306号
上诉人（原审被告）：江苏泰电电气有限公司，住所地泰州市寺巷街道办事处振兴路北侧、吴陵南路西侧（光电产业园15栋标准厂房）。
法定代表人：陈庆丰。
被上诉人（原审原告）：泰州市九龙钢铁物资有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇马娄路83-4号。
法定代表人：陆爱明。
原审被告：郭平和，男，1954年4月17日生，汉族，住江都市。
上诉人江苏泰电电气有限公司因与被上诉人泰州市九龙钢铁物资有限公司、原审被告郭平和买卖合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初3056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人江苏泰电电气有限公司向本院提出缓交诉讼费的申请，本院经审查认为上诉人江苏泰电电气有限公司的申请不符合缓交条件，并依法通知上诉人江苏泰电电气有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人江苏泰电电气有限公司未按照规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按江苏泰电电气有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 严卫东
审判员 钱 晖
二〇一七年十月二十日
书记员 严 蒙
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民终2306号上诉人（原审被告）：江苏泰电电气有限公司，住所地泰州市寺巷街道办事处振兴路北侧、吴陵南路西侧（光电产业园15栋标准厂房）。法定代表人：陈庆丰。被上诉人（原审原告）：泰州市九龙钢铁物资有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇马娄路83-4号。法定代表人：陆爱明。原审被告：郭平和，男，1954年4月17日生，汉族，住江都市。上诉人江苏泰电电气有限公司因与被上诉人泰州市九龙钢铁物资有限公司、原审被告郭平和买卖合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初3056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人江苏泰电电气有限公司向本院提出缓交诉讼费的申请，本院经审查认为上诉人江苏泰电电气有限公司的申请不符合缓交条件，并依法通知上诉人江苏泰电电气有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人江苏泰电电气有限公司未按照规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按江苏泰电电气有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冯金严审判员  严卫东审判员  钱 晖二〇一七年十月二十日书记员  严 蒙
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黄中法刑终字第00076号
原公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某某，曾用名贺闯、于闯，男，汉族，1993年6月6日出生于河南省漯河市，小学文化，无业，租住安徽省黄山市屯溪区。2014年12月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，2015年1月30日因涉嫌犯非法拘禁罪和容留他人吸毒罪被黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
黄山市屯溪区人民法院审理黄山市屯溪区人民检察院指控原审被告人于某某犯非法拘禁罪和容留他人吸毒罪一案，于2015年9月22日作出（2015）屯刑初字第00170号刑事判决：被告人于某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人于某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。黄山市人民检察院指派代理检察员曹芊出庭履行职务。上诉人于某某到庭参加诉讼。庭审中上诉人于某某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人（原审被告人）于某某采取暴力、胁迫、禁闭的强制方法非法剥夺他人人身自由，并容留他人吸毒，其行为分别构成非法拘禁罪和容留他人吸毒罪，依法应予惩处。原判认定基本事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现于某某申请撤回上诉系其真实意愿表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人于某某撤回上诉。
黄山市屯溪区人民法院（2015）屯刑初字第00170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 华
审判员 戴英杰
审判员 严 明
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴淑珍
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第713号
申请执行人奎应兰。
被执行人朱本柱。
申请执行人奎应兰与被执行人朱本柱机动车交通事故纠纷一案，通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第47号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人奎应兰于2015年11月25日向本案申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人朱本柱应赔偿申请执行人奎应兰医疗费、住院伙食补助费、后期医疗费、鉴定费、营养费，合计人民币18819.43元，并加倍支付申请执行人奎应兰迟延履行期间的债务利息，且被执行人朱本柱还应负担案件受理费人民币640.00元、执行费人民币180.00元。现因被执行人朱本柱长期下落不明，无明确可供执行财产，且申请执行人奎应兰同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）通民一初字第47号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民一初字第47号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李振红
二〇一六年五月二十日
书记员 林德磊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5289号
罪犯谭思武，男，1966年10月10日出生，汉族，出生地四川省大英县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年3月19日作出（2009）顺刑初字第457号刑事判决，以被告人谭思武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年4月24日作出（2009）佛刑一终字第105号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谭思武在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年6月12日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年1月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谭思武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭思武属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年4月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭思武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭思武予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0522执异3号
异议人（被执行人）宫月菊，女，1971年6月28日生，汉族，现住临城县。
申请执行人韩玉民，男，1962年10月15日生，汉族，现住邢台市桥西区。
本院在执行申请执行人韩玉民与被执行人宫月菊返还财产一案中，异议人宫月菊于2017年1月9日向本院作出的（1999）临执字第262号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宫月菊称，我当时实际上没有参加诉讼。判决书中说原、被告均出庭参加诉讼不是事实。临城县人民法院（1998）临民初字第357号民事判决是错误的。判决书生效18年内法院和被申请人（韩玉民）都没有告之过我。根据民诉法的相关法律规定被申请人提出强制执行申请的诉讼时效是两年，然而此案件生效已过18年之久，已过诉讼时效，法院应不予受理被申请人的执行申请，更不能强制执行我的财产。我在邮政储蓄卡上的钱是给孩子入的保险钱，是孩子的保命钱，望法院对此卡予以解冻。
本院查明，申请执行人韩玉民与被执行人宫月菊返还财产一案中，临城县人民法院于1998年11月20日作出（1998）临民初字第357号民事判决书，判决：被告宫月菊返还原告韩玉民6000元。限本判决书生效后十日内给付。本院在执行过程中，将被执行人宫月菊在中国邮政储蓄银行临城县鸭鸽营营业所账户62×××58予以冻结，冻结期限12个月。异议人提出异议后，并未向本院提交相关证据材料。本院根据异议人提出的异议，调取了相关卷宗。经查阅相关卷宗，异议人虽然没有参加诉讼，但是委托了两位律师参加诉讼代理，判决书也已送达异议人，送达回证有异议人及其律师签字。在执行过程中，本院已向异议人送达了执行通知书，异议人并在送达回证上签收送达。
本院认为，异议人提出的在庭审中未出庭参加诉讼和申请执行判决已过诉讼时效，与事实不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，异议人属于被执行人，在被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务时，人民法院有权冻结被执行人的账户，故异议人所提异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回宫月菊的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡桂兴
审 判 员 国金芳
人民陪审员 孙婷婷
二〇一七年三月二日
书 记 员 张亚婷
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初971号
原告：山东冀储能源有限公司，住所地：山东省日照市东港区北京路东蓝天世贸大厦1802。统一社会信用代码：91371102MA3DRL0K26。
法定代表人:李国东，职务：经理。
被告：滦平北山大酒店，住所地：河北省承德市滦平县滦平镇北山新区。统一社会信用代码：911308246934970559。
法定代表人：李保军，职务：总经理。
原告山东冀储能源有限公司与被告滦平北山大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告山东冀储能源有限公司于2018年2月28日向本院提出申请，要求撤回对被告滦平北山大酒店的起诉。
本院认为，原告山东冀储能源有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东冀储能源有限公司撤回对被告滦平北山大酒店的起诉。
案件受理费1978.00元，减半收取计989.00元，由原告山东冀储能源有限公司负担。
审判员 石刚
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨艳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5497号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京沛垚股权投资基金管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路88号新世界中心A座4028室。
法定代表人：杨少华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓晖，江苏朗华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市中泰房地产开发有限公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨军杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳中泰国际酒店管理有限公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南中泰集团有限公司。
再审申请人南京沛垚股权投资基金管理有限公司（以下简称沛垚公司）因与被申请人南阳市中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰房地产公司）、杨军杰、南阳中泰国际酒店管理有限公司、河南中泰集团有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终2700号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沛垚公司申请再审称，（一）一、二审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院已立案受理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如果认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”然而一、二审法院并未对已经受理的案件是否真如公安机关立案决定书所言存在经济犯罪嫌疑进行认真审查，仅凭公安机关的立案决定书就裁定驳回起诉显然不当。上述司法解释第十一条规定的前提也是人民法院进行审理，现一、二审法院没有对案件进行实体审理，故适用法律错误。（二）沛垚公司不存在经济犯罪嫌疑，南阳市公安局高新分局的立案理由不成立。1.公安机关的立案案由为中泰房地产公司涉嫌被合同诈骗案，而不是沛垚公司涉嫌合同诈骗案。2.南阳市公安局高新分局立案没有事实根据和法律依据。3.南阳市公安局高新分局没有进行调查核实。4.沛垚公司完全具备从事私募股权投资相关业务的资质。
综上，一、二审法院未对南阳市公安局高新分局的立案事由是否成立，本案是否确有经济犯罪嫌疑进行认真审查，即认定本案已涉嫌经济犯罪，并驳回沛垚公司起诉，明显错误，请求依法再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”第十二条规定：“人民法院已立案受理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如果认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”根据上述法律规定，无论是人民法院审理过程中自行发现的经济纠纷案件有犯罪嫌疑，还是公安机关或检察机关函告人民法院认为人民法院受理的经济纠纷案件有犯罪嫌疑，人民法院均应当进行审查其受理的经济纠纷案件是否有经济犯罪嫌疑。本案中，沛垚公司依据与中泰房地产公司签订的合作协议书，主张中泰房地产公司违约，要求中泰房地产公司承担违约责任。而中泰房地产公司则认为沛垚公司利用双方签订的合作协议书进行诈骗，向公安机关报案，公安机关已经立案侦查。本案民事案件涉及到沛垚公司与中泰房地产公司签订的合作协议书是否合法有效，而公安机关刑事侦查的事实为沛垚公司是否利用与中泰房地产公司签订的合作协议书进行合同诈骗，二者涉及同一事实。公安机关不仅仅是认为沛垚公司涉嫌合同诈骗，而是已经正式刑事立案。公安机关作为刑事案件法定侦查机关，就人民法院受理的经济纠纷案件所涉事实公安机关认为涉嫌刑事犯罪，并已经刑事立案开展刑事侦查时，人民法院应当认定其受理的经济纠纷案件涉嫌犯罪。故一、二审法院裁定驳回沛垚公司起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京沛垚股权投资基金管理有限公司的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京沛垚股权投资基金管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路88号新世界中心A座4028室。法定代表人：杨少华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓晖，江苏朗华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市中泰房地产开发有限公司。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨军杰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳中泰国际酒店管理有限公司。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南中泰集团有限公司。再审申请人南京沛垚股权投资基金管理有限公司（以下简称沛垚公司）因与被申请人南阳市中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰房地产公司）、杨军杰、南阳中泰国际酒店管理有限公司、河南中泰集团有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终2700号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沛垚公司申请再审称，（一）一、二审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院已立案受理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如果认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”然而一、二审法院并未对已经受理的案件是否真如公安机关立案决定书所言存在经济犯罪嫌疑进行认真审查，仅凭公安机关的立案决定书就裁定驳回起诉显然不当。上述司法解释第十一条规定的前提也是人民法院进行审理，现一、二审法院没有对案件进行实体审理，故适用法律错误。（二）沛垚公司不存在经济犯罪嫌疑，南阳市公安局高新分局的立案理由不成立。1.公安机关的立案案由为中泰房地产公司涉嫌被合同诈骗案，而不是沛垚公司涉嫌合同诈骗案。2.南阳市公安局高新分局立案没有事实根据和法律依据。3.南阳市公安局高新分局没有进行调查核实。4.沛垚公司完全具备从事私募股权投资相关业务的资质。综上，一、二审法院未对南阳市公安局高新分局的立案事由是否成立，本案是否确有经济犯罪嫌疑进行认真审查，即认定本案已涉嫌经济犯罪，并驳回沛垚公司起诉，明显错误，请求依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”第十二条规定：“人民法院已立案受理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如果认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”根据上述法律规定，无论是人民法院审理过程中自行发现的经济纠纷案件有犯罪嫌疑，还是公安机关或检察机关函告人民法院认为人民法院受理的经济纠纷案件有犯罪嫌疑，人民法院均应当进行审查其受理的经济纠纷案件是否有经济犯罪嫌疑。本案中，沛垚公司依据与中泰房地产公司签订的合作协议书，主张中泰房地产公司违约，要求中泰房地产公司承担违约责任。而中泰房地产公司则认为沛垚公司利用双方签订的合作协议书进行诈骗，向公安机关报案，公安机关已经立案侦查。本案民事案件涉及到沛垚公司与中泰房地产公司签订的合作协议书是否合法有效，而公安机关刑事侦查的事实为沛垚公司是否利用与中泰房地产公司签订的合作协议书进行合同诈骗，二者涉及同一事实。公安机关不仅仅是认为沛垚公司涉嫌合同诈骗，而是已经正式刑事立案。公安机关作为刑事案件法定侦查机关，就人民法院受理的经济纠纷案件所涉事实公安机关认为涉嫌刑事犯罪，并已经刑事立案开展刑事侦查时，人民法院应当认定其受理的经济纠纷案件涉嫌犯罪。故一、二审法院裁定驳回沛垚公司起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京沛垚股权投资基金管理有限公司的再审申请。审 判 长  俞建平审 判 员  刘海平代理审判员  张 霞二〇一六年十二月二十八日书 记 员  褚茜茜
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2723号之一
申请执行人颜建斌。
被执行人李坚勇。
申请执行人颜建斌与被执行人李坚勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人李坚勇所有的闽F号东南牌小型汽车，被执行人李坚勇暂无银行存款、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第2444号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄丞锋
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2723号
移送单位福建省永安市人民法院，住所地永安市南山二路66号。
被执行人福建旭晟辉竹器有限公司，住所地福建省永安市曹远镇大兴工业区吴家坊小区，组织机构代码56166470-4。
关于被执行人福建旭晟辉竹器有限公司买卖合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年8月11日作出的（2015）永民初字第2309号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用5516元和执行费50元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第3144号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，将本案并入（2015）永执字第3144号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2309号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一五年十二月八日
书记员 吴 琳
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滨中刑一终字第64号
抗诉机关（原公诉机关）山东省博兴县人民检察院。
原审被告人钟友文，无业。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年10月14日被取保候审，同年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。
博兴县人民法院审理博兴县人民检察院指控被告人钟友文犯故意杀人罪一案，于二○一四年九月十七日作出（2014）博刑初字第66号刑事判决。宣判后，博兴县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州市人民检察院指派检察员王超、王中秀出庭履行职务，原审被告人钟友文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人钟友文与被害人王某曾系恋爱关系。2013年六、七月份王某向钟友文提出分手，钟友文不同意，为此钟友文曾找王某谈过两次，但王某未同意恢复恋爱关系。2013年9月3日晚，在王某居住的博兴县建筑公司小区3号楼西单元楼道内，被告人钟友文再次找到被害人王某，希望与王某恢复恋爱关系，两人发生争执，钟友文用随身携带的刀子捅刺王某胸部、背部、左上肢、右上肢等处约二十刀，随后又捅刺自己数刀欲自杀。王某向同事拨打电话求救，后被送往医院抢救，钟友文也被随即赶来的公安民警送往医院抢救。经鉴定，王某所受损伤为重伤。
一审审理期间，被告人钟友文与被害人达成和解协议，钟友文对被害人进行了赔偿并获得谅解。
原审法院认定上述事实的证据有：
1、物证刀子一把，印证相关案件事实。
2、书证
（1）受案登记表、接处警登记表、办案说明等证实本案案发及被告人到案情况。
（2）2014年3月11日博兴县公安局法医室出具的说明（附照片）证实：被害人王某被捅伤的部位及被捅刀数。
（3）博兴县中医医院、滨州市人民医院住院病案、医疗费单据等证实：被害人王某受伤后的住院时间、伤情以及因受伤造成的经济损失。
（4）和解协议、谅解书等证实：被告人钟友文对被害人王某进行赔偿的情况及取得被害人谅解的情况。
3、被害人王某陈述，证实她与被告人钟友文交往的过程及2013年9月13日晚在她住处的楼道内，二人发生争执，钟友文用刀捅刺她20余刀的事实。
4、证人证言
（1）李欣的证言证实：2013年9月3日晚，在她家楼道内，她看到一个男的站在那个女的对面，那个男的说“你毁了我”，女的说“没”。五分钟后，她听到那个女的在楼道内喊“救命”。后她看到台阶上都是血，那个女的后背上有血迹。
（2）刘宏基的证言证实：2013年9月3日晚9点1分他接到王某电话后赶到现场，立即将受伤的王某送往医院抢救以及拨打110报警的情况。
（3）王春艳的证言证实：王某与钟友文两人曾系恋爱关系以及王某提出分手后钟友文的态度等情况。
5、鉴定意见
（1）滨州市公安局刑事科学技术研究所出具的（滨）公（刑）鉴字（DNA）字（2013）531号鉴定文书证实：案件中提取的3号楼西单元地下储藏室东侧走廊地面上的两处可疑斑迹、3号楼西单元一楼楼梯平台地面上的可疑斑迹、3号楼西单元三楼到四楼楼梯拐角处平台地面上的可疑斑迹、匕首把及匕首刃、T恤衫上两处、裤子上两处、鞋子上两处可疑斑迹其15个STR分型为钟友文所留的似然比率为9.89×1014。
案件中提取的3号楼西单元五楼楼梯平台地面上两处的可疑斑迹、3号楼西单元四楼至五楼楼梯拐角处平台地面上的可疑斑迹其15个STR分型为王某所留的似然比率为2.27×1019。
（2）博兴县公安局出具的（博）公（刑）鉴（法）字（2013）0326号人体损伤检验鉴定书证实：王某所受损伤为重伤。
6、博兴县公安局出具的滨公（博兴）勘（2013）K3716250000002013090015号现场勘验检查工作记录证实：案发地点及现场勘验情况。
7、被告人钟友文供述，证实了他与被害人王某认识、交往的过程，后王某提出分手他不同意，2013年9月13日晚在王某住处的楼道内二人发生争执，他用刀捅伤王某，又欲自杀的经过。
原审法院认为，被告人钟友文故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提供的现有证据，不足以证实被告人的行为构成故意杀人罪，指控的故意杀人罪名不成立。案发后，被告人与被害人达成和解协议并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，以被告人钟友文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
宣判后，博兴县人民检察院以“一审判决定性错误，应当认定钟友文的行为构成故意杀人罪”为由提出抗诉，滨州市人民检察院支持以上抗诉意见
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
关于抗诉机关提出的抗诉意见，经审理认为，本案系因原审被告人与被害人之间的感情纠葛引发，钟友文曾为挽回二人感情，多次找过被害人，本次虽是带刀前往，但现有证据不能证实钟友文有杀人预谋；钟友文在挽回二人感情未果的情况下，持刀捅刺被害人，被害人虽身中多刀，但后来钟友文停止捅刺，并非是基于被害人已死亡或认为被害人已死亡的情形，故不能认定钟友文主观上有积极追求被害人死亡的直接故意。从本案整个发生过程来看，钟友文在意图恢复二人恋爱关系未果后，失望怨恨的心态导致其不计后果地向被害人捅刺，对该行为会造成被害人是死是伤的后果，其主观上应系放任心态，而本案在客观上造成了被害人重伤的后果，因而本案应定性为故意伤害。检察机关的抗诉意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人钟友文故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。原审法院认定事实清楚，定罪准确，量刑并无不当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于国俊
审判员 杨 军
审判员 鲁守芳
二〇一五年二月二日
书记员 吴南南
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙立行申字第46号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：卫水福。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：卫永祥。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：长兴县虹星桥镇人民政府。
再审申请人卫水福、卫永祥因其诉长兴县虹星桥镇人民政府（以下简称虹星桥镇政府）其他行政争议一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖行受终字第5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卫水福、卫永祥申请再审称，长兴县“清水入湖应急加固工程”涉及的房屋征收与补偿工作分三个区段进行，其中位于虹星桥镇港口村的“观音联合圩段”房屋征收与补偿的具体工作由虹星桥镇政府实施。期间，虹星桥镇政府进行非法强拆并截留、克扣征收补偿款，卫水福、卫永祥多次投诉与举报，均未果。故诉请判令虹星桥镇政府公开“清水入湖应急加固工程”“观音联合圩段”的一切补偿信息，并将被克扣的土地补偿款足额返还给农户。要求追究虹星桥镇政府主要责任人的刑事责任。虹星桥镇政府违反“八项规定”，修建豪华办公楼，要求法院查明港口村新办公楼的资金取向，并追究建造港口村办公楼决策者的法律责任。要求虹星桥镇政府赔偿卫水福房屋补偿款及利息、精神伤害费等计1184120元，赔偿卫永祥房屋补偿款及利息、误工费、精神伤害费等计1816200元。卫水福、卫永祥认为其三项诉讼请求在《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条受案范围之内，原审裁定不予立案错误，要求对其诉讼请求立案审查。
本院认为，根据卫水福、卫永祥的诉请和提供的起诉材料，其共包含三项诉讼请求，但均不符合行政诉讼的起诉条件。
首先，关于卫水福、卫永祥要求虹星桥镇政府公开涉案工程“观音联合圩段”一切补偿信息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼”。现卫水福、卫永祥直接提起行政诉讼要求虹星桥镇政府公开工程“观音联合圩段”一切补偿信息，又未提供二人曾依法向虹星桥镇政府申请信息公开遭到拒绝或虹星桥镇政府逾期不予答复的相应证据，不符合政府信息公开行政案件的受案条件。
第二、关于卫水福、卫永祥要求追究虹星桥镇政府主要责任人刑事责任并追回被克扣的土地补偿款，以及认为虹星桥镇政府违反中央“八项规定”并要求追求相关人员责任的诉讼请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围。
第三、关于卫水福、卫永祥要求虹星桥镇政府赔偿卫水福房屋补偿款及利息、精神伤害费等计1184120元，赔偿卫永祥房屋补偿款及利息、误工费、精神伤害费等计1816200元的诉讼请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”现卫水福、卫永祥直接向原审法院提出行政赔偿请求，又未提供证据证明其已符合上述法律规定的要求，故其起诉不符合行政赔偿案件的受理条件。且卫水福、卫永祥就行政赔偿应当分别提起诉讼，不能以共同原告身份一同起诉。
综上，卫水福、卫永祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回卫水福、卫永祥的再审申请。
审 判 长 吕舸南
代理审判员 路 遥
代理审判员 徐亮亮
二〇一五年九月十六日
书 记 员 丁 波
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0109民初1611号
原告：李丽芳，女，1966年3月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：徐志奇，男，1961年7月13日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省建仓县，现住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：齐捍东，黑龙江基升律师事务所律师。
被告：肖臣，男，1954年2月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
原告李丽芳与被告肖臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽芳委托代理人徐志奇、齐捍东，被告肖臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款37000元，利息86580元（按年利率18%计算自2003年11月20日至2016年11月20日），并支付按年利率18%计算自2016年11月21日至实际给付之日的利息；3.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2003年11月20日被告向原告借款37000元，用于种菜，并向原告出具借据一份，约定利息为月息一分五，借期十个月。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告拒不偿还。
肖臣辩称，承认借款37000元的事实，亦同意偿还借款37000元，但认为利息过高，不同意偿还利息。同时认为该37000元是1996年因其长子结婚向原告借款10000元未如期归还而本息相加重新计算的金额。且原告在2003年至2008年未向其主张过债权，2008年至2016年原告屡次催要借款，双方口头约定还款期限，但并未实际还款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告主张的借款37000元，原告提交了被告出具的借据一份及原告向被告索要欠款的录音一份，被告对上述证据均未提出异议。被告提交的证据，不能证明其所陈述的事实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规�，本院予以支持。同时，原告主张的借款利息符合法律规定。
综上所述，对原告要求被告偿还借款37000元，支付利息86580元（按年利率18%计算自2003年11月20日至2016年11月20日）及按年利率18%计算从2016年11月21日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告肖臣给付原告李丽芳借款37000元，并支付利息86580元，共计123580元，此款于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告肖臣按年利率18%给付原告李丽芳37000元自2016年11月21日至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元（原告已预付），减半收取，退回原告1386元，由被告肖臣负，1386元，被告肖臣将应付款1386元，于本判决生效之日起七日内给付原告李丽芳，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张相琨
二〇一六年十二月二十六日
书记员 尚思妤
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执1103号
申请执行人：肖祖住，男，1962年5月11日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被执行人：李兰宏，男，1964年5月25日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人：罗瑜，女，1961年5月11日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
本院于2017年12月4日立案执行肖祖住申请李兰宏、罗瑜民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0405民初400号人民法院作出具有执行内容的民事判决书，被执行人李兰宏、罗瑜应支付申请人肖祖住借款本金250000元及利息等，支付执行费3716元。现因�执行人李兰宏、罗瑜无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执1103号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于创林
审 判 员 吴志斌
审 判 员 韦 勇
二〇一八年六月四日
法官助理 苏石妣
书 记 员 黄瀚辉
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0405执1103号申请执行人：肖祖住，男，1962年5月11日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。被执行人：李兰宏，男，1964年5月25日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被执行人：罗瑜，女，1961年5月11日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。本院于2017年12月4日立案执行肖祖住申请李兰宏、罗瑜民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0405民初400号人民法院作出具有执行内容的民事判决书，被执行人李兰宏、罗瑜应支付申请人肖祖住借款本金250000元及利息等，支付执行费3716元。现因�执行人李兰宏、罗瑜无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2017）桂0405执1103号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于创林审 判 员 吴志斌审 判 员 韦 勇二〇一八年六月四日法官助理 苏石妣书 记 员 黄瀚辉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1849号
罪犯赵兴梦，男，1992年1月23日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林高新技术产业开发区人民法院于2012年8月17日作出（2012）吉高新刑初字第17�刑事判决，认定被告人赵兴梦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币120000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯赵兴梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯赵兴梦端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年5月至2012年3月期间，在吉林市伙同他人盗窃农用车、摩托车等参与盗窃10起，合计人民币62260元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分280分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币546元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵兴梦在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务�确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费546元，缴纳罚金1000元，不积极履行财产刑，检察院建议下调的意见予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵兴梦减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一五年八月二十七日
书记员 王庆岐
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第58号
原告：吉林市天虹经贸有限公司，住所：吉林市昌邑区通江街45号。
法定代表人：王振刚，经理。
委托代理人：刘影，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
委托代理人：唐洪彬，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：石清华，女，1951年2月1日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满。
委托代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。
委托代理人：辛星，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：耿连贵，男，1950年7月22日出生，汉族，吉化江南设计院退休工人，住吉林市丰满区。
委托代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。
委托代理人：辛星，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：刘文臣，男，1962年12月12日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。
本院在审理原告吉林市天虹经贸有限公司诉被告石清华、耿连贵、刘文臣所有权确认纠纷一案中，原告吉林市天虹经贸有限公司于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吉林市天虹经贸有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市天虹经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3900元减半收取，由原告吉林市天虹经贸有限公司负担1950元。
审 判 长 刘 强
代理审判员 刘 琦
代理审判员 吴志奇
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 高千惠
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达刑初字第149号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人乌某某，男，蒙古族，1984年6月7日出生，高中文化程度，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗，系司机。2013年12月22日因涉嫌信用卡诈骗罪被达拉特旗公安局取保候审，2014年5月6日经达拉特旗人民法院决定由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2014）第152号起诉书指控被告人乌某某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员崔鑫出庭支持公诉，被告人乌某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月至2014年2月期间，被告人乌某某在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行办理了一张信用卡，在明知自己没有还款能力的情况下除本人使用外还将该卡借给他人使用，累计透支消费本金50661.52元，还款期限届满经发卡银行多次催收后超过三个月未还。案发后被告人乌某某将透支本金全部还清。
上述事实，被告人乌某某在开庭审理过程中没有异议，且有接受刑事案件登记表、强制文书、被告人乌某某的供述、证人斯某某、刘某某的证言、中国建设银行鄂尔多斯分行的报案材料、被告人乌某某的信用卡申请材料、收入证明、交易明细表、银行的催收电话记录、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乌某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡恶意透支，数额较大，经发卡银行两次催收超过三个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人乌某某能够如实供述自己的罪行，案发后积极归还欠款，予以从轻处罚。被告人乌某某有悔罪表现，且无再犯的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第七十二条一款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第一项、第三款之规定，判决如下：
被告人乌某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金二万元。罚金缴纳完毕。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2014年5月23日至2017年5月22日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 刘燕
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王永
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初276号
原告：刘玉平。
委托代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司
负责人：矫立健，经理。
委托代理人：何朝刚，职员。
被告：张东生，现住扶余市。
被告：张立艳，现住榆树市。
原告刘玉平诉被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称永诚保险）、张东生、张立艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘玉平委托代理人李百余、被告永诚保险委托代理人何朝刚、被告张东生、被告张立艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月2日，被告张东生驾驶×××号（临时牌照）小型普通客车沿科铁公路由东向西行驶至榆树市弓棚镇同意村路口东侧，在超车时与由南向北行驶至科铁公路后已完成右转弯的张立艳驾驶的×××号小型轿车相撞，致使×××号小型轿车内乘员刘玉平受伤，两车毁损的交通事故。事故发生后，原告被送往榆树市中医院住院治疗12天，经交警部门认定，张东生承担事故的全部责任，原告无责任，×××号小型普通客车在被告永诚保险处投有交强险，现原告为请求医疗费6487元，误工费1367.52元，护理费1449.84元，伙食补助费1200元，交通费500元，车损费2900元，拖车费1000元，车损鉴定费245元，拆解费940元，检测费200元，合计16289.36元，以上款项由被告永诚保险在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告按责任比例承担。诉讼费、代理费由被告承担。
被告张东生辩称，对事故的时间、地点无异议，我对责任划分有异议，我同意赔偿。
被告永诚保险辩称，我公司同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。
被告张立艳辩称，对事故没有异议，我没有责任。
经审理查明，2016年11月2日7时许，被告张东生驾驶×××号（临时牌照）小型普通客车沿科铁公路由东向西行驶至榆树市弓棚镇同意村路口东侧，在超车时与由南向北行驶至科铁公路后已完成右转弯的张立艳驾驶的×××号小型轿车相撞，致使×××号小型轿车内乘员刘玉平受伤，两车毁损的交通事故。事故发生后，原告被送往榆树市中医院住院治疗12天，诊断为：急性冠脉综合征，陈旧性心肌梗死，平稳型心绞病，花医疗费6487元，交通费500元。此事故经交警部门认定，张东生承担事故的全部责任，原告与张立艳无责任。
另查，×××号小型普通客车在被告永诚保险处投有交强险。事故发生后，原告支出拖车费1000元，车辆检测费200元，拆解费940元。原告的车辆经安永保险公估有限公司公估，结论为，原告本次事故车损为2900元，支出公估费245元。
审理还查明，原告刘玉平与被告张立艳系婆媳关系。张立艳驾驶的×××号轿车属家庭共有。
现原告为请求被告赔偿医疗费6487元，误工费1367.52元，护理费1449.84元，伙食补助费1200元，交通费500元，车损费2900元，拖车费1000元，车损鉴定费245元，拆解费940元，检测费200元，合计16289.36元，以上款项由被告永诚保险在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告按责任比例承担。诉讼费、代理费由被告承担。
本院认为，被告张东生驾车与被告张立艳驾车发生交通事故，致使被告张立艳车内乘员原告刘玉平受伤，且在此起事故中被告张东生负事故的全部责任，故原告刘玉平请求赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、车辆损失费、拖车费、车损鉴定费、拆解费、检测费、代理费的请求应予支持。被告张东生所驾车辆在被告永诚保险处投有交强险，且事故发生时该车辆在保险期内，故被告永诚保险应在交强险限额内对原告的损失予以赔偿。永诚保险赔付后的损失应由被告张东生赔偿。被告张立艳不承担赔偿责任。
被告张东生辩解交警大队对此次交通事故的责任认定不合理，根据交警部门的现场照片及原、被告在公安机关的陈述，可以认定公安交警部门作出的责任认定完全正确，应予采信。综上，原告的损失应确定为：医疗费6487元，误工费1367.52元（113.96元/天×12天），护理费1449.84元（120.82元/天×12天），伙食补助费1200元（100元/天×12天），交通费500元，车辆损失费2900元，拖车费1000元，车损鉴定费245元，拆解费940元，检测费200元，代理费1500元，合计17789.36元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔偿原告刘玉平医疗费6487元、伙食补助费1200元、误工费1367.52元，护理费1449.84元，交通费500元，车损2000元，合计人民币13004.36元；
二、被告张东生赔偿原告刘玉平剩余车损900元，拖车费1000元，拆解费940元，公估费245元，检测费200元，律师代理费1500元，合计4785元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项均于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元由被告张东生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一七年三月二十二日
书记员 周 鑫
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初160号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路**弄**号*幢*层***室。
负责人：刘雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨双红，浙江甬望律师事务所律师。
被告：胡佐朋，男，19**年*月*日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告胡佐朋保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告向原告支付赔款318150元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告履行保险责任之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算（以2016年9月21日支付的保险金318150元为基数暂算至2016年11月21日共计二个月，318150×4.35%÷12×2=2307元，并要求支付利息至实际履行之日）。本院受理后，依法由代理审判员包建兄适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月17日，被告胡佐朋通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人冯巍借款300000元，约定年利率6%，起息日2015年9月18日，到期日2016年9月14日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议（个人融资项目-
融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告胡佐朋作为投保人向永安财产保险股份有限公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人冯巍等人。同时根据《投融资平台服务协议（个人融资项目-
投资人版）》的约定，投资人冯巍等人同意作为被保险人。上述协议签订后，投资人于2015年9月18日通过第三方支付机构将借款300000元支付到被告胡佐朋卡号为62×××51的银行账户。借款到期后，被告未按约定归还本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2016年9月21日支付了保险金318150元。同日，广东网金控股股份有限公司代为被保险人将上述债权转让给原告，并向原告出具权益转让书。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告作为保险人已向被保险人赔偿了共计318150的保险金，故其有权在赔偿范围内，对第三者即被告胡佐朋行使追偿权。原告起诉后，被告应及时返还理赔款，并赔偿因其迟延履行而造成原告的利息损失，但原告请求从履行保险责任之日起计算利息损失没有事实和法律依据，本院不予支持。利息损失可从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告胡佐朋于本判决生效之日起十日内偿还原告永安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿款318150元，并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6072元，减半收取3036元，由被告胡佐朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 包建兄
二〇一七年三月九日
书 记 员 郑淙夫
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤1302民初9766号
原告：叶辉，男，汉族，1970年08月01日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：廖宇威，广东指针律师事务所律师。
被告：被告：林伟明，男，汉族，1972年10月16日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
案由：运输合同纠纷。
原告叶辉诉称，被告开设了一家旅行社，原告属于长期为被告提供运载游客的车辆服务，自2015年起，虽然原告依然提供运载服务，但被告却开始延迟支付服务费用。在2016年2月6日当日，原告与被告进行了多次协商，被告确认欠款原告57830元，被告并签署欠条以作凭证。还款时间2016年8月30日到期时，原告数次催促，被告依然拒绝支付欠款。无奈，原告只能向贵院起诉，要求被告按照约定履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益：1、判决被告立即支付欠款人民币共57830元，并支付利息（从2016年8月30日起按照银行同期贷款利率计算，直至本息还清为止）；2、判决被告支付本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告林伟明确认尚欠原告叶辉车费57830元，于签订调解书之日起7日前向原告叶辉支付；
二、如被告林伟明逾期支付上述款项，以57830元为基数，自逾期志气起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金；
三、本案受理费623元（减半收取，原告已预交），原、被告各负担一半，被告林伟明于签订调解书之日起7日内一并支付诉讼费用311元给原告叶辉。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 欧阳琳
审判员 肖石平
审判员 钟志明
二〇一七年一月十七日
书记员 李 鸟
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执异81号
利害关系人：盛通河，男，1959年3月6日生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托代理人：张晓彤，系辽宁边融律师事务所律师。
申请执行人：葛琳，女，1984年11月12日生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：于立新，女，1969年6月3日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：大连禄源国际贸易有限公司。住所地：大连经济技术开发区。
法定代表人：赵小巍，系该公司总经理。
委托代理人：谢爱民，系辽宁竞业律师事务所律师。
本院在执行申请执行人葛琳与被执行人大连禄源国际贸易有限公司借款合同纠纷一案中，利害关系人盛通河于2016年12月23日向本院书面提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
利害关系人盛通河称，你院在执行葛琳等人与大连禄源国际贸易有限公司民间借贷纠纷案件，于2015年11月2日保全查封了被执行人大连禄源国际贸易有限公司所有的位于大连经济技术开发区铁山西路**-**号，国有土地使用证为大开国用（****）字第***号国有工业用地及其地上建筑物进行评估拍卖，并且你院于2016年12月12日发出（2016）辽0213执58号公告，决定将该拍卖土地交于申请执行人代为看护和保管的执行措施，明显侵犯了我与被执行人之间的房屋租赁关系，应予以解除。
经审理审明，本院在执行申请执行人葛琳等人与大连禄源国际贸易有限公司民间借贷纠纷案件中，本院于2016年12月12日发出（2016）辽0213执58号公告称：“本院已于2015年11月2日保全查封被执行人大连禄源国际贸易有限公司所有的位于大连经济技术开发区铁山西路**-**号，国有土地使用证为大开国用（****）字第***号国有工业用地及其地上建筑物（该土地的所有房屋及其附属设施）。并已于2016年4月13日依法对上述资产进行了评估，2016年9月26日进入拍卖程序，现正在拍卖程序中，为了拍卖的正常进行，也为了拍卖成交后能顺利交付。我院现决定将该拍卖的土地及其地上物全部交由申请执行人代为看护和管理，在看护和管理期间若有到期需要续签租赁合同的必须经本院准许，且租赁所得租金全部交我院，在此之前的管理人大连禄源国际贸易有限公司或盛通和，限你们于2016年12月16日前全部自行撤离并交由申请执行人指定的管理人孙德强进行管理。逾期不能主动撤离的，本院将予以强制撤离”。关于案涉的房屋及土地，利害关系人称其于2015年6月28日与被执行人大连禄源国际贸易有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定：“大连禄源国际贸易有限公司将位于大连开发区铁山西路**号有证和无证的房屋共计23000平方米，租给利害关系人使用，租期2015年7月1日至2025年6月30日止。年租金80万元。租期的前五年用利害关系人的水电安装费抵顶房租，后五年开始付租金”等内容。利害关系人同时称：该合同亦实际履行了，关于前五年租金是用我安装的水电费用是400万元抵顶，后来将租赁过来的房屋再以个人的名义出租给现在的租户。利害关系人为了证明自己的主张，提供了双方签订的《租赁合同》及被执行人授权给盛通河的《授权委托书》为证，但未提供安装水电的证据。而被执行人称：利害关系人所主张的双方于2015年6月28日签订的《房屋租赁合同》，虽然是双方签订的，但是没有实际履行，是双方为了对抗他人而签订的一份虚假合同，利害关系人对外出租房屋是以被执行人的名义出租的，并不是利害关系人先租赁后又对外出租。被执行人为了证明自己的主张提供了收到盛通河款项的收条及其聘用盛通河的《聘书》为证。另外，在本案的执行阶段的2016年11月23日，本院在对利害关系人所作的执行笔录中，利害关系人称其负责案涉房屋的管理工作是受被执行人赵总的委托代为管理的。
本院认为，对于本案的事实，关于现在正处于对外出租状态，当事人各方均无异议，而争议的焦点在于利害关系人与被执行人之间是否存在租赁关系，利害关系人主张存在租赁关系，其依据就是双方的《租赁合同》，该合同实际履行了，其办理案涉房屋的租赁事宜，是在与被执行人签订了出租合同的前提下所为的，是个人行为。被执行人则主张双方不存在租赁关系，因双方所签订的《租赁合同》，没有实际履行，利害关系人的出租行为是代表公司的职务行为。根据谁主张谁举证的原则，被执行人提供了《聘书》及盛通河向其交付款项用以证明自己的主张，其与利害关系人之间不存在租赁关系，而是代表公司的职务行为。另据利害关系人提供的其与被执行人之间的《授权委托书》也证明了其是在被执行的授权下从事案涉房屋的管理等事宜。且利害关系人在本院执行阶段的执行笔录中明确表示自己的行为受被执行人的委托代为管理的。既然承认是代为管理的行为，就是对自己主张的租赁关系的否定。利害关系人主张租赁合同实际履行，是用自己安装水电的费用价值400万元，抵顶前五年的租金，但并未提供证据证明水电费用是其安装的，故无据证明租赁合同实际履行。故异议人的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人盛通河的执行异议请求。
利害关系人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕 骥
审 判 员 石丽萍
人民陪审员 刘 娜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 柳 娜
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执异81号利害关系人：盛通河，男，1959年3月6日生，汉族，住大连经济技术开发区。委托代理人：张晓彤，系辽宁边融律师事务所律师。申请执行人：葛琳，女，1984年11月12日生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：于立新，女，1969年6月3日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：大连禄源国际贸易有限公司。住所地：大连经济技术开发区。法定代表人：赵小巍，系该公司总经理。委托代理人：谢爱民，系辽宁竞业律师事务所律师。本院在执行申请执行人葛琳与被执行人大连禄源国际贸易有限公司借款合同纠纷一案中，利害关系人盛通河于2016年12月23日向本院书面提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。利害关系人盛通河称，你院在执行葛琳等人与大连禄源国际贸易有限公司民间借贷纠纷案件，于2015年11月2日保全查封了被执行人大连禄源国际贸易有限公司所有的位于大连经济技术开发区铁山西路**-**号，国有土地使用证为大开国用（****）字第***号国有工业用地及其地上建筑物进行评估拍卖，并且你院于2016年12月12日发出（2016）辽0213执58号公告，决定将该拍卖土地交于申请执行人代为看护和保管的执行措施，明显侵犯了我与被执行人之间的房屋租赁关系，应予以解除。经审理审明，本院在执行申请执行人葛琳等人与大连禄源国际贸易有限公司民间借贷纠纷案件中，本院于2016年12月12日发出（2016）辽0213执58号公告称：“本院已于2015年11月2日保全查封被执行人大连禄源国际贸易有限公司所有的位于大连经济技术开发区铁山西路**-**号，国有土地使用证为大开国用（****）字第***号国有工业用地及其地上建筑物（该土地的所有房屋及其附属设施）。并已于2016年4月13日依法对上述资产进行了评估，2016年9月26日进入拍卖程序，现正在拍卖程序中，为了拍卖的正常进行，也为了拍卖成交后能顺利交付。我院现决定将该拍卖的土地及其地上物全部交由申请执行人代为看护和管理，在看护和管理期间若有到期需要续签租赁合同的必须经本院准许，且租赁所得租金全部交我院，在此之前的管理人大连禄源国际贸易有限公司或盛通和，限你们于2016年12月16日前全部自行撤离并交由申请执行人指定的管理人孙德强进行管理。逾期不能主动撤离的，本院将予以强制撤离”。关于案涉的房屋及土地，利害关系人称其于2015年6月28日与被执行人大连禄源国际贸易有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定：“大连禄源国际贸易有限公司将位于大连开发区铁山西路**号有证和无证的房屋共计23000平方米，租给利害关系人使用，租期2015年7月1日至2025年6月30日止。年租金80万元。租期的前五年用利害关系人的水电安装费抵顶房租，后五年开始付租金”等内容。利害关系人同时称：该合同亦实际履行了，关于前五年租金是用我安装的水电费用是400万元抵顶，后来将租赁过来的房屋再以个人的名义出租给现在的租户。利害关系人为了证明自己的主张，提供了双方签订的《租赁合同》及被执行人授权给盛通河的《授权委托书》为证，但未提供安装水电的证据。而被执行人称：利害关系人所主张的双方于2015年6月28日签订的《房屋租赁合同》，虽然是双方签订的，但是没有实际履行，是双方为了对抗他人而签订的一份虚假合同，利害关系人对外出租房屋是以被执行人的名义出租的，并不是利害关系人先租赁后又对外出租。被执行人为了证明自己的主张提供了收到盛通河款项的收条及其聘用盛通河的《聘书》为证。另外，在本案的执行阶段的2016年11月23日，本院在对利害关系人所作的执行笔录中，利害关系人称其负责案涉房屋的管理工作是受被执行人赵总的委托代为管理的。本院认为，对于本案的事实，关于现在正处于对外出租状态，当事人各方均无异议，而争议的焦点在于利害关系人与被执行人之间是否存在租赁关系，利害关系人主张存在租赁关系，其依据就是双方的《租赁合同》，该合同实际履行了，其办理案涉房屋的租赁事宜，是在与被执行人签订了出租合同的前提下所为的，是个人行为。被执行人则主张双方不存在租赁关系，因双方所签订的《租赁合同》，没有实际履行，利害关系人的出租行为是代表公司的职务行为。根据谁主张谁举证的原则，被执行人提供了《聘书》及盛通河向其交付款项用以证明自己的主张，其与利害关系人之间不存在租赁关系，而是代表公司的职务行为。另据利害关系人提供的其与被执行人之间的《授权委托书》也证明了其是在被执行的授权下从事案涉房屋的管理等事宜。且利害关系人在本院执行阶段的执行笔录中明确表示自己的行为受被执行人的委托代为管理的。既然承认是代为管理的行为，就是对自己主张的租赁关系的否定。利害关系人主张租赁合同实际履行，是用自己安装水电的费用价值400万元，抵顶前五年的租金，但并未提供证据证明水电费用是其安装的，故无据证明租赁合同实际履行。故异议人的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人盛通河的执行异议请求。利害关系人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕 骥审 判 员  石丽萍人民陪审员  刘 娜二〇一七年三月二十二日书 记 员  柳 娜
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初86号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人张茂坦，男，1987年6月1日出生，汉族，安徽省五河县人，初中文化，农民，住五河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被五河县公安局刑事拘留，同年1月25日被五河县人民检察院批准逮捕，同日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人张茂坦犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员许萍、代理检察员王博出庭支持公诉，被告人张茂坦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2016年7月28日凌晨3时许，被告人张茂坦利用在神话KTV工作的便利，盗窃该单位保险柜内现金5300元。公诉机关认为，被告人张茂坦的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚，同时提交了归案经过、户籍证明、前科证明等书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、现场勘验笔录、现场照片及视频资料等证据。
被告人张茂坦对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2016年7月28日凌晨3时许，被告人张茂坦利用在神话KTV工作的便利，趁店内无人，从该KTV吧台抽屉内取得保险柜钥匙，用保险柜钥匙和事先已知的密码打开放置在该店更衣室内的保险柜，盗走现金5300元。案发后，被告人张茂坦的亲属为其退出全部赃款。
上述事实，被告人张茂坦在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张茂坦的供述、被害人李某的陈述、证人朱某、马某的证言、五河县公安机关制作的现场勘验笔录、现场方位图、拍摄的现场照片、提取的现场视频资料、出具的抓获经过、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张茂坦盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人张茂坦归案后，如实供认自己的盗窃犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；其亲属为其退出全部赃款，可酌定从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张茂坦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2017年7月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王振辉
二〇一七年三月三十日
书记员 王阳阳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第825号
黄某某，女，1972年10月3日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人郑少惠，女，1958年4月9日出生，汉族，住长乐市。
被告刘某某，男，1980年3月30日出生，汉族，原住香港新界。
原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄某某委托代理人郑少惠到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2007年8月初，原、被告经人介绍认识后，于2007年8月29日在福州市民政局办理结婚登记手续。婚后第二天，被告即返回香港，双方未同居生活。后原告虽曾于2007年10月前往香港探亲，但无法与被告取得联系。现双方已中断联系6年，婚姻关系只是形式而已，夫妻间并无感情可言，故起诉要求与被告离婚。
被告刘某某未作书面答辩。
经审理查明，原告黄某某与被告刘某某经人介绍认识后于2007年8月29日在福州市民政局登记结婚。婚后第二天，被�即返回香港。2007年10月14日，原告曾前往香港探亲，但无法与被告取得联系。同年10月29日，原告返回长乐，至今双方无联系。2013年9月25日，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院于2013年12月25日向被告公告送达开庭传票及有关法律文书，但被告未应诉。
审理中，原告未向本院提供证据证明其与被告间存在夫妻共同财产及共同债权债务。
上述事实，有原告提交并经庭审核实的身份证、户口簿、结婚证、结婚登记审查处理表、往来港澳通行证以及原告的庭审陈述等证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为，感情是缔结婚姻关系的基础。《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原告黄某某与被告刘某某虽系法定婚姻，但双方婚前并无感情基础，婚后无共同生活，被告�今去向不明，足以认定原、被告间的夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，应予准许。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法可缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告刘某某离婚。
案件受理费245元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈碧林
审 判 员 陈旭辉
人民陪审员 谢国平
二〇一四年五月十九日
书 记 员 林 瑛
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初364号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陈锦灿，男，1994年10月30日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住龙海市。因本案于2016年4月29日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人陈锦灿犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员黄智绵、被告人陈锦灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月26日21时许，被告人陈锦灿无证驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车,沿龙海市浮官镇霞兴村村道从省道西港线方向往霞兴村古埭头社方向行驶,行至霞兴村丹墩社133号郭发生家门口路段时,与行人郭发生于村道右侧发生碰撞,造成郭发生受伤经送医院抢救无效于次日死亡的重大交通事故。经龙海市公安局法医检验,郭发生因交通事故致重度颅脑损伤死亡。经龙海市公安局交通警察大队认定：陈锦灿承担本事故全部责任，郭发生不承担本事故责任。
审理中另查明，2016年2月1日，经龙海市交通事故人民调解委员会主持调解，被告人陈锦灿一次性赔偿被害人郭发生家属医药费、死亡赔偿金等各项经济损失110000元，被害人家属对陈锦灿的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈锦灿在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某1、郭某2的证言；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局出具的法医学尸体检验意见书；龙海市公安局交通警察大队出具的发破案报告、归案经过、事故认定书、情况说明、机动车驾驶证查询结果单、户籍证明；调解协议书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈锦灿违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车碰撞他人，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。陈锦灿归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，陈锦灿与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对陈锦灿在有期徒刑九个月至一年六个月幅度内量刑的意见适当，可以采纳。综合评判陈锦灿的犯罪情节和悔罪表现，对陈锦灿可宣告缓刑，但陈锦灿在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈锦灿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海平
二〇一七年五月八日
书记员 李昊蓝
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
PAGE
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0681刑初364号公诉机关龙海市人民检察院。被告人陈锦灿，男，1994年10月30日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住龙海市。因本案于2016年4月29日被取保候审。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人陈锦灿犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员黄智绵、被告人陈锦灿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月26日21时许，被告人陈锦灿无证驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车,沿龙海市浮官镇霞兴村村道从省道西港线方向往霞兴村古埭头社方向行驶,行至霞兴村丹墩社133号郭发生家门口路段时,与行人郭发生于村道右侧发生碰撞,造成郭发生受伤经送医院抢救无效于次日死亡的重大交通事故。经龙海市公安局法医检验,郭发生因交通事故致重度颅脑损伤死亡。经龙海市公安局交通警察大队认定：陈锦灿承担本事故全部责任，郭发生不承担本事故责任。审理中另查明，2016年2月1日，经龙海市交通事故人民调解委员会主持调解，被告人陈锦灿一次性赔偿被害人郭发生家属医药费、死亡赔偿金等各项经济损失110000元，被害人家属对陈锦灿的行为予以谅解。上述事实，被告人陈锦灿在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某1、郭某2的证言；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局出具的法医学尸体检验意见书；龙海市公安局交通警察大队出具的发破案报告、归案经过、事故认定书、情况说明、机动车驾驶证查询结果单、户籍证明；调解协议书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈锦灿违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车碰撞他人，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。陈锦灿归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，陈锦灿与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对陈锦灿在有期徒刑九个月至一年六个月幅度内量刑的意见适当，可以采纳。综合评判陈锦灿的犯罪情节和悔罪表现，对陈锦灿可宣告缓刑，但陈锦灿在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人陈锦灿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈海平二〇一七年五月八日书记员  李昊蓝附相关法律、司法解释规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4409号
原告：张国良。
被告：张海峰。
原告张国良与被告张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告张国良于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国良以被告张海峰现下落不明为由提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国良撤诉。
案件受理费3481元，退付原告张国良。
审判员 张 璟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 任耀锋
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初5347号
原告：任某1，男，1968年9月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。
被告：郑某，女，1968年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告任某1与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1及其委托诉讼代理人郑璟华、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，1993年2月登记结婚，1994年4月生育一子任2，2016年8月任2因病过世。婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告郑某辩称，原告所述婚姻基本情况属实，婚后夫妻关系尚可，感情没有破裂，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于1992年相识恋爱，1993年2月登记结婚，1994年4月生育一子任2，2016年8月任2因病过世。婚后双方曾为生活琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。婚初感情尚可，双方在夫妻生活中应互谅互让、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，本院判决如下：
原告任某1要求与被告郑某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告任某1负担。
本判决已于2017年3月9日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一七年三月九日
书记员 孙雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终1658号
上诉人(原审原告)：乾坤家具(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：RAFAELCAMPINSFIGUERAS，董事长。
委托诉讼代理人：何艳梅，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：徐良春，男，1966年2月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。
上诉人乾坤家具(上海)有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初12170号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人乾坤家具(上海)有限公司向本院申请撤回了上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人乾坤家具(上海)有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乾坤家具(上海)有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人乾坤家具(上海)有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初1839号
原告：昆明裕雄物业管理有限公司
住所：昆明市人民东路***号裕雄大厦***********号。
法定代表人：吴曼菱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘海涛，男，云南锡都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：景秀川，女，汉族，1963年3月16日生，个旧市农业银行职工，住个旧市
原告昆明裕雄物业管理有限公司诉景秀川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告昆明裕雄物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告昆明裕雄物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨 敏
二〇一七年十二月一日
书记员 李欣雨
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2501民初1839号原告：昆明裕雄物业管理有限公司住所：昆明市人民东路***号裕雄大厦***********号。法定代表人：吴曼菱，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘海涛，男，云南锡都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：景秀川，女，汉族，1963年3月16日生，个旧市农业银行职工，住个旧市原告昆明裕雄物业管理有限公司诉景秀川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告昆明裕雄物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆明裕雄物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 敏二〇一七年十二月一日书记员 李欣雨