wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第133号
上诉人（原审被告）：江苏银环精密钢管有限公司。住所地：江苏宜兴经济开发区。
法定代表人：庄建新，该公司执行董事。
委托代理人：肖勤裕，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人：潘玲娣，江苏银环精密钢管有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：台朔重工（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波经济技术开发区。
法定代表人：吴国熊，该公司董事长。
委托代理人：范芙蓉，浙江甬泰律师事务所律师。
上诉人江苏银环精密钢管有限公司（以下简称银环公司）因与被上诉人台朔重工（宁波）有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬商初字第61-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为，双方争议的签订日期为2012年12月28日、编号为A81011264702的买卖合同的落款签章处，原、被告双方均加盖其公司合同专用章。故上述买卖合同系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。该买卖合同第九条第4项约定：因合同所引起的或与本合同相关的一切纠纷，双方同意由甲方（即原告）所在地的法院管辖。双方当事人的这一约定并未违反法律强制性规定，故本院据此对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告银环公司对本案管辖权提出的异议。
银环公司上诉称：双方争议的签订日期为2012年12月28日、编号为A81011264702的买卖合同的落款签章处，被上诉人既没有代表人签字，也没有加盖被上诉人的公司印章。落款签章处字样为“台塑关系企业总管理处大陆采购中心”（繁体字），据调查不存在此注册主体。因此，该书面买卖合同并不成立，即对上诉人和被上诉人并无约束力，该合同条款中关于诉讼管辖地的约定也无约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即上诉人住所地法院江苏省无锡市中级人民法院或宜兴市人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送江苏省无锡市中级人民法院或宜兴市人民法院审理。
台朔重工（宁波）有限公司答辩称：1.双方于2012年12月28日就本案讼争产品签订的买卖合同第九条明确约定：因合同所引起的或与本合同相关的一切纠纷，双方同意由甲方（即原告）所在地的法院管辖。该约定系双方当事人签约当时的真实意思表示，对双方均有约束力，且该约定并不违反法律强制性规定，故本案由宁波市中级人民法院管辖并无不当；2.答辩人系台塑关系企业旗下之公司，大陆采购中心系台塑关系企业下设的采购部门，负责集团内部各公司的大型采购业务，本合同项下的商务谈判也是上诉人与采购中心的相关人员进行洽商。基于管理便利及提高采购合同之签订时效，答辩人授权大陆采购中心对外用印，该用印并不影响双方对合同内容的确认，亦不违反国家法律；其次，本合同已经履行完毕，在签约及履行过程中，因知晓答辩人公司的操作模式，上诉人均未对此用印提出异议。从双方之履约行为亦可以看出，双方签订的买卖合同依法有效，真实反映了双方签约当时的意思表示。综上，原审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉。
经审理查明，原审原告台朔重工（宁波）有限公司以银环公司为被告向宁波市中级人民法院起诉称：2012年12月28日，原告就烟台万华聚氨酯股份有限公司（以下简称烟台万华公司）环氧化管式反应器PFR设备向被告采购无缝预制传热弯管，双方签订了《买卖合同》一份，合同签订后，被告陆续交货，原告按约付清了所有货款。然在组装及后续实验中，原告发现被告所供产品存在严重质量问题。为此，双方委托了多家专业鉴定机构对被告所供产品进行了检测，多家检测机构一致认为被告所供产品存在质量问题。为确保业主烟台万华公司安全生产及投产要求，在确认无缝预制传热弯管存在严重质量问题的情况下，针对业主提出退货的请求，原告重新向他人采购了无缝预制传热弯管，并进行了更换作业。然被告在明知其所供产品存在严重质量问题的情况下，迟迟不肯归还货款并支付相关赔偿款。为维护原告权益，故向宁波市中级人民法院起诉，请求判令：1.解除原被告于2012年12月28日签订的《买卖合同》；2.被告返还货款18387313元，并赔偿原告损失3759356.8元，合计人民币22146669.8元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原审原告的诉称和提供的证据材料，本案系买卖合同纠纷。双方争议的编号为A81011264702的买卖合同中明确甲方为被上诉人，参与缔约合同的主体系被上诉人员工，所盖印章属于被上诉人授权对外用印，上诉人在签约及履行过程中并未提出异议，且被上诉人对该合同内容也予以确认，故该买卖合同系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。该买卖合同第九条第4项约定：因合同所引起的或与本合同相关的一切纠纷，双方同意由甲方（即原告）所在地的法院管辖。该约定合法有效。被上诉人所在地为宁波经济技术开发区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第一款的规定，宁波市中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军斌
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 许赛俐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初5825号
原告关天健，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人陈建凯，广东明轩律师事务所律师。
被告朱颂，户籍地址深圳市罗湖区。
委托代理人付超恒，广东鹏城阳光律师事务所律师。
委托代理人张尧鹏，广东鹏城阳光律师事务所实习律师。
本院受理的原告关天健与被告朱颂民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告关天健向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告关天健在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告关天健撤回起诉。
案件受理费16,482元，减半收取8,241元，由原告关天健承担。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张智明（兼）
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0723民初270号
原告王磊，男，现年35岁，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。
委托代理人徐浩桔，云南华经律师事务所律师。
被告李友志，男，现年54岁，彝族，云南省华坪县人，住华坪县。
被告华坪县有志芒果开发有限责任公司（以下简称有志公司）。
法定代表人李友志，该公司经理。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告王磊于2017年3月1日起诉来院。本院受理后，于2017年4月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王磊、被告李友志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告借款本金5000000元，并支付2016年11月20日至2017年2月20日期间的利息450000元（5000000元×3%×3个月），二项合计5450000元。2017年2月20日之后的利息按照月利率3%计算，利随本清。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，被告有志公司因偿还信用社5000000元到期贷款，由李友志作为借款人，有志公司作为担保人向原告借款5000000元，期限自2016年11月20日至2016年11月25日，利息为4%，双方签订《借款协议》。原告按合同约定代被告偿还了5000000元贷款。借款到期后，被告拒不归还。因此提起诉讼。
被告辩称，对原告起诉没有意见。原告实际提供了4950000元借款给被告，但被告自愿按照本金5000000元清偿，利息按照月利率2%计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因有志公司向华坪县农村信用合作联社荣将信用社贷款5000000元到期，不能按时还贷。2016年11月20日，原、被告协商并签订《借款协议》，约定原告借款5000000元给被告用于归还贷款，借款期限为2016年11月20日至2016年11月25日，按照4%支付资金占用费。在该协议中，被告李友志为借款人，有志公司为担保人。2016年11月22日，原告按约提供资金偿还了被告贷款。因被告逾期未归还借款，原告因此诉讼来院。案件审理过程中，根据原告的申请，本院于2017年3月8日裁定查封有志公司享有使用权的位于华坪县荣将镇龙头村委会14组国有土地二宗及有志公司所有的位于华坪县荣将镇龙头村委会14组房屋二宗。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面、及时履行各自义务。本案中，原告按照约定向被告提供资金用于归还贷款，被告应当按照约定予以清偿。原告主张的利息过高，被告主张按照月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以采纳。2016年11月20日至2017年2月20日期间的利息为300000元（5000000元×2%×3个月）。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告李友志、华坪县有志芒果开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王磊借款本金5000000元，并支付2016年11月20日至2017年2月20日期间的利息300000元，二项合计5300000元。（2017年2月21日起至债务清偿之日止按照本金5000000元，月利率2%计算利息，利随本清。）
二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49950元及财产保全申请费5000元，由被告李友志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
审判长 李云南
审判员 张忠伟
审判员 周 祥
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴廷艳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1528号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
法定代表人：蔡中锋，系该公司总经理。
委托代理人：房乾坤、王秋锦，河南杰昇律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：吕粉娟。
委托代理人：张白利，河南君友律师事务所律师。特别授权。
原审被告：何同立。
原审被告：韩雁飞。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）因与被上诉人吕粉娟、原审被告何同立、韩雁飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第2529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险洛阳公司的委托代理人王秋锦，被上诉人吕粉娟的委托代理人张白利，原审被告何同立、韩雁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月19日9时25分，被告何同立驾驶豫C×××××号陕汽牌重型半挂牵引车牵引豫C×××××挂号东方红牌重型低平板半挂车沿238省道由北向西右转弯，郭妙玲驾驶爱玛牌电动车载原告吕粉娟由北向南行驶，当各方行至238省道90公里＋300米处时，半挂车前部与电动车及人体接触，造成郭妙玲、吕粉娟受伤的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队做出了公交认字（2014）第00073号道路交通事故认定书，认定被告何同立应负该起事故全部责任，郭妙玲、吕粉娟不负该起事故责任。事故发生后原告吕粉娟被送往洛阳市第一人民医院救治，住院治疗3天，住院期间两人陪护，花费2245.32元。2014年12月16日原告前往洛阳市第一人民医院继续治疗，住院治疗83天，住院期间两人陪护，花费医疗费用6511.13元。
原审另查明：豫C×××××号陕汽牌重型半挂牵引车和豫C×××××挂号东方红牌重型低平板半挂车的所有人是被告韩雁飞，其在被告人寿财险洛阳公司投有交强险、第三者责任险（牵引车保险金额500000元，半挂车保险金额50000元）、不计免赔等，且事故发生在保险期内。事故中的伤者郭妙玲另案处理。
原审法院认为：该事故已由洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队做出了公交认字（2014）第00073号道路交通事故认定书，认定被告何同立应负该起事故全部责任，郭妙玲、吕粉娟不负该起事故责任。该认定书客观真实，予以采信。原告因交通事故受到人身损害事实清楚，具体损失项目为：1、医疗费共计8765.45元；2、住院伙食补助费2580元，原告共住院治疗86天，按每天30元计算；3、护理费14730.08元，原告共住院86天，期间陪护两人，陪护人孙照丹按照2015年河南省交通事故损害赔偿标准批发零售业工资计算，34045元÷365天×86天＝8021.22元；陪护人李俊俊按照2015年河南省交通事故损害赔偿标准居民服务业工资计算，28472元÷365天×86天＝6708.86元；4、误工费5984.74元，结合实际情况，按照2015年河南省交通事故损害赔偿标准农林牧渔业工资计算为25402元÷365天×86天＝5984.74元；5、交通费酌定为1000元。上述共计33051.27元，根据事故责任划分和人员受伤情况，该损失由被告人寿财险洛阳公司在保险范围承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后十日内赔偿吕粉娟医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计人民币33051.27元。二、驳回吕粉娟的其他诉讼请求。案件受理费882元，由吕粉娟承担182元，韩雁飞承担700元。
人寿财险洛阳公司上诉称：1、吕粉娟未出具证据证明从事农林牧渔等相关工作，一审认定误工费错误，不应由其承担。2、根据吕粉娟住院情况及住院天数，交通费酌定过高。请求二审法院依法改判。
吕粉娟答辩称：1吕粉娟确实在其儿子孙照丹开的综合商店负责日常经营，因是家庭共同经营，无法提供工作证明、收入证明等误工费证明，原审认定正确。2、吕粉娟因交通事故产生了大量的交通费，一审法院酌定1000元合法适当。请求二审法院维持原判。
原审被告何同立答辩称：尊重法院判决。
原审被告韩雁飞答辩称：尊重法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：吕粉娟于2014年11月19日发生交通事故时满57周岁，因不能提交误工收入证明，原审法院按照2015年河南省交通事故损害赔偿农林牧渔业标准计算其误工费并无不当，人寿财险洛阳公司关于误工费计算标准不当，不应由其承担的诉求于法无据，本院不予支持。原审法院根据吕粉娟发生交通事故后送医院就诊，检查治疗过程实际的交通费结合交通条件酌定1000元适当，人寿财险洛阳公司关于交通费过高的诉求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一六年四月十一日
书记员 陈秋红
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1757-2号
申请执行人张店万华纸箱加工厂。地址，张店区南定镇。
被执行人淄博汇积建筑陶瓷有限公司。住所地，张店区南定镇小旦村。
本院在执行张店万华纸箱加工厂诉淄博汇积建筑陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1757号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第233号
上诉人（原审原告）溧阳名丰通信技术服务有限公司，住所地溧阳市溧城镇清溪中路26号5室。
法定代表人陈献根，该公司总经理。
委托代理人石小毛，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
副职负责人宋春燕，女，该局副局长。
委托代理人陈小冬，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）雷祖斌。
上诉人溧阳名丰通信技术服务有限公司（以下简称名丰公司）因工伤认定决定一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧行初字第102号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人名丰公司委托代理人石小毛、被上诉人溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称溧阳人社局）的副职负责人宋春燕和委托代理人陈小冬、被上诉人雷祖斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，2013年1月5日9时17分许，雷祖斌在104国道1221KM＋900M路段发生交通事故受伤，经公安交警部门认定承担该起事故的次要责任。2013年3月26日，雷祖斌向溧阳人社局申请工伤认定，并提交了身份证明、病历、证人证言、交通事故认定书等证据材料。溧阳人社局依法受理后向名丰公司发出举证通知书，名丰公司答辩称其与雷祖斌之间不存在劳动关系，并提交了工资发放表及考勤表复印件。因双方劳动关系不明确，溧阳人社局于2013年5月14日中止工伤认定，并向雷祖斌送达了工伤认定中止通知书。2013年5月20日，雷祖斌与名丰公司法定代表人陈献根就其受伤的赔偿达成协议，约定由陈献根承担雷祖斌肇事方赔偿部分之外的医疗费，补偿雷祖斌受伤之日起一年的工资，并为其缴纳2013年的社会保险及意外保险。2014年12月18日，溧阳人社局对名丰公司巡线员刘土法进行了调查询问，刘土法称雷祖斌为名丰公司巡线员，负责巡视104国道旧县至上兴镇路段，发生事故当天正常上班。2014年12月23日，雷祖斌向溧阳人社局申请恢复工伤认定，并提交了该补偿协议、名丰公司出具的巡线员工资表等证据材料。溧阳人社局恢复了工伤认定程序，并对雷祖斌进行了调查询问，雷祖斌陈述了其日常工作安排及发生事故的经过。同日，溧阳人社局作出溧人社工认字（2014）第0240号认定工伤决定书，认定雷祖斌受到的事故伤害为工伤。名丰公司不服，向溧阳市人民政府提起行政复议，溧阳市人民政府维持了该工伤认定决定。名丰公司仍不服，向溧阳市人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据雷祖斌向溧阳人社局提交的巡线员工资表、名丰公司提供的雷祖斌辞职申请、巡线时间表等证据，以及名丰公司代理人在庭审中对雷祖斌工作情况的陈述，足以证明雷祖斌为名丰公司员工，从事巡线员工作。雷祖斌工作过程中需要单独沿固定线路行进，其发生交通事故时间为单位规定的上班时间内，地点也在其负责的巡线路线范围内。名丰公司主张其发生事故与巡线工作无关，但未能提出充分的证据证明。根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十五条的规定，中止工伤认定程序并无期限限制，现行法律法规并未具体规定恢复工伤认定应遵循的程序，溧阳人社局恢复工伤认定程序后未将恢复工伤认定通知书送达给雷祖斌并不影响雷祖斌的实体权益，不影响最终作出的工伤认定结论。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回名丰公司要求撤销溧阳人社局作出的溧人社工认字（2013）第0240号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由名丰公司负担。
上诉人名丰公司上诉称，上诉人与雷祖斌之间不存在劳动关系；没有证据证明雷祖斌受伤是帮上诉人巡线所导致；工伤认定程序违法，中止认定程序没有告知上诉人；雷祖斌提供的工资表是非法手段取得的证据，与事实不符。请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判；2、撤销工伤认定决定。
被上诉人溧阳人社局未向本院提交书面答辩意见，其当庭答辩称，1、被上诉人中止工伤认定的程序符合《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十五条的规定；2、根据雷祖斌提供的上诉人法定代表人签名的赔偿协议以及工资表，可以证明雷祖斌与上诉人之间存在劳动关系；3、自然人是不具备承接相关工程资质的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人雷祖斌未向本院提交书面答辩意见，其当庭答辩称，1、我于2004年到上诉人公司工作，从事巡线工作，在2004-2006年签订了劳动合同，2007年至2010年由于名丰公司没有招到标，我的劳动关系转到了招到标的南京建工二处，名丰公司招到标后，我又为名丰公司巡线；2、从2004年到2013年，我负责巡逻移动和联通线路，联通线路是陈献根本人承包的，移动线路是名丰公司名义承包的。其他意见同溧阳人社局意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料及依据有：名丰公司注册信息查询表，雷祖斌身份证，道路交通事故认定书，雷祖斌活期存款明细，姜福庆、徐传友、芮双荣、孙保金的证人证言，巡线员工资表，溧阳人社局对雷祖斌及刘土法的调查笔录，雷祖斌与名丰公司法人代表陈献根签订的赔偿协议，病历资料，工伤认定申请表，工伤认定受理通知书，工伤认定举证通知书，工伤认定中止通知书，工伤认定恢复通知书，工伤认定决定书及相关送达回证。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：工伤认定决定书、行政复议决定书、雷祖斌辞职申请、巡线时间表。
原审第三人未向原审法院提交证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院认证正确。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据雷祖斌提供的巡线员工资表、车祸受伤补偿协议等证据以及溧阳人社局在工伤认定过程中调取的相关证据，可以认定雷祖斌系名丰公司的职工，事故当天在上班巡查路线时发生交通事故受伤。根据溧阳人社局在一审中提供的证据材料，溧阳人社局作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。因劳动关系不明确，溧阳人社局于2013年5月14日中止工伤认定，并向雷祖斌送达了工伤认定中止通知书，溧阳人社局前述中止工伤认定的程序符合《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十五条的规定。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人溧阳名丰通信技术服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 剑
审判员 李连求
审判员 孙海萍
二〇一五年十月二十六日
书记员 张茹佳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5243号
原告：连彩娣，女，1981年5月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：孟锋，男，1982年7月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告连彩娣与被告孟锋追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年8月29日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告连彩娣到庭参加诉讼，被告孟锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连彩娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币377656.90元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，两人于2016年1月14日登记离婚，双方签订离婚协议书一份，第四条约定，双方夫妻关系存续期间所有的债权债务全部由被告承担与享有。原、被告离婚后，被告没有按约履行还款义务，后经债权人催讨，原告向他人借款后，支付房屋按揭款及其他借款。原告还款后，多次向被告催讨，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交离婚登记证、离婚协议书、公证书、借款协议、借款借据、转账凭证、绍兴市上虞长丰房地产开发有限公司收据一份、浙江农村信用社收贷收息凭证、银行明细对账单各一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告孟锋与原告连彩娣于2004年8月23日登记结婚，2016年1月14日登记离婚，并在离婚协议书中约定夫妻关系存续期间所有债权债务全部由男方承担与享有。2014年11月4日，原、被告因购买崧厦镇金都豪庭3号1201室的房屋向绍兴市上虞长丰房地产开发有限公司借款237236元；2014年11月5日，原告连彩娣向浙江上虞农村合作银行崧厦支行贷款510000元。离婚后，原告已归还绍兴市上虞区长丰房地产开发有限公司借款197236元，并支付自2016年2月至2017年4月的银行购房按揭贷款60420.90元，并提前归还银行购房贷款120000元，共计归还借款377656.90元。经原告催讨，被告未向原告支付，故酿讼。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。原被告双方在离婚登记时，在离婚协议中约定由被告孟锋承担夫妻关系存续期间的所有债务，而本案中原告归还的绍兴市上虞区长丰房地产开发有限公司借款及浙江上虞农村合作银行崧厦支行的购房借款均产生于婚姻关系存续期间。故原告要求被告支付其归还的借款共计377656.90元，事实清楚，与法有据，本院依法予以支持。被告孟锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟锋应支付原告连彩娣垫付的借款共计377656.90元，限于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6965元，由被告孟锋负担（限于本判决生效之日起五日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
代理审判员 宋 燕
人民陪审员 章渭昌
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初5243号原告：连彩娣，女，1981年5月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：孟锋，男，1982年7月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告连彩娣与被告孟锋追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年8月29日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告连彩娣到庭参加诉讼，被告孟锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连彩娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币377656.90元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，两人于2016年1月14日登记离婚，双方签订离婚协议书一份，第四条约定，双方夫妻关系存续期间所有的债权债务全部由被告承担与享有。原、被告离婚后，被告没有按约履行还款义务，后经债权人催讨，原告向他人借款后，支付房屋按揭款及其他借款。原告还款后，多次向被告催讨，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交离婚登记证、离婚协议书、公证书、借款协议、借款借据、转账凭证、绍兴市上虞长丰房地产开发有限公司收据一份、浙江农村信用社收贷收息凭证、银行明细对账单各一份。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告孟锋与原告连彩娣于2004年8月23日登记结婚，2016年1月14日登记离婚，并在离婚协议书中约定夫妻关系存续期间所有债权债务全部由男方承担与享有。2014年11月4日，原、被告因购买崧厦镇金都豪庭3号1201室的房屋向绍兴市上虞长丰房地产开发有限公司借款237236元；2014年11月5日，原告连彩娣向浙江上虞农村合作银行崧厦支行贷款510000元。离婚后，原告已归还绍兴市上虞区长丰房地产开发有限公司借款197236元，并支付自2016年2月至2017年4月的银行购房按揭贷款60420.90元，并提前归还银行购房贷款120000元，共计归还借款377656.90元。经原告催讨，被告未向原告支付，故酿讼。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。原被告双方在离婚登记时，在离婚协议中约定由被告孟锋承担夫妻关系存续期间的所有债务，而本案中原告归还的绍兴市上虞区长丰房地产开发有限公司借款及浙江上虞农村合作银行崧厦支行的购房借款均产生于婚姻关系存续期间。故原告要求被告支付其归还的借款共计377656.90元，事实清楚，与法有据，本院依法予以支持。被告孟锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟锋应支付原告连彩娣垫付的借款共计377656.90元，限于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6965元，由被告孟锋负担（限于本判决生效之日起五日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李金凤代理审判员  宋 燕人民陪审员  章渭昌二〇一七年十一月二十一日书 记 员  梁徐燕附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初字277号
原告李泽娥，女，1970年5月12日生，汉族，云南省曲靖市人，安顺市西秀区城管局职工，住安顺市开发区西航办云马小区B3幢1单元702号。
被告邹波，男，1980年12月18日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市西秀区城管局职工，住安顺市西秀区二场路4号1栋4单元8号。
原告李泽娥诉被告邹波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员王一雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽娥到庭参加诉讼，被告邹波经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李泽娥诉称：被告以在七眼桥镇郑家屯村郑家屯小学门口修建房屋遇国家拆迁赔偿为由，于2015年7月16日向原告借款人民币70000元整，有一张借条为证，原告多次催收讨要无果，被告均以各种理由拖延，至今一分未还原告，为维护原告的合法权益，遂诉请判决：1、被告偿还借款人民币7万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邹波在法定答辩期间未提交答辩，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。
经审理查明：2015年7月16日被告邹波以建房需要资金为由，向原告李泽娥借款人民币70000元。同时被告邹波出具借条交原告李泽娥收执。借条内容为“借条今借到李泽娥人民币柒万元整（￥70000元正），此据借款人：邹波2015年7月16日”。借款后被告未予偿还，致称诉讼。
上述事实，有原告李泽娥的当庭陈述；原告李泽娥提交的身份证复印件、2015年7月16日借条原件在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。原告李泽娥与被告邹波的借款客观真实，被告应当履行偿还义务。被告邹波于2015年7月1日向原告借款人民币70000元并出具借条交由原告李泽娥收执，该款至今未还，现原告李泽娥诉请判决被告邹波偿还借款70000元，有理合法，本院依法应予以支持。被告邹波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告邹波在本判决生效后五日内向原告李泽娥偿还借款本金人民币70000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由被告邹波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告
李泽娥可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 一 雯
二〇一六年四月五日
书记员 刘玉莹（代）
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3190号
原告：吴海良，男，1981年9月25日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：德清大方餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91330521MA28CGU59A，住所地浙江省武康街道同心路236号。
法定代表人：方敏。
本院在审理原告吴海良与被告德清大方餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院申请撤回对被告德清大方餐饮管理有限公司的起诉。
本院认为，原告吴海良申请撤回对被告德清大方餐饮管理有限公司的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴海良撤回对被告德清大方餐饮管理有限公司的起诉。
本案诉讼费免交。
审 判 员 沈筱婕
二〇一七年九月三十日
法官助理 徐银银
代书记员 傅 琪
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第1245号
原告郭某某，女，1969年6月18日生。
被告王某某，男，1972年8月13日生。
本院在审理原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案中，郭某某于2015年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，郭某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由郭某某负担。
审判员 周米娜
二〇一五年九月十七日
书记员 罗小龙
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初91号
原告：李慧，女，1988年9月2日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告：雷海，男，1985年2月14日出生，汉族，，其他身份信息不祥。
原告李慧与被告雷海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由助理审判员邓志娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慧到庭参加诉讼，被告雷海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款9000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月15日，雷海以家里急需用钱为由向原告借款10000元，约定1个月后归还。借款到期后被告迟迟不还。2016年10月14日，原告要求被告补写了一张借条，第二天被告归还了1000元，之后一直联系不上，故诉至本院。
被告雷海未作答辩。
经审理查明，2016年5月，被告雷海向原告借款10000元，2016年10月14日，被告出具借条一份，载明：今借李慧人民币壹万元整。截至起诉前，被告已归还1000元。
以上事实，有原告提供的借条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款，应及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷海偿还原告借款9000元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 邓志娇
二〇一七年四月六日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0203号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人张某，男，汉族。被告人张某曾因吸食冰毒，于2014年1月23日被苏州市公安局相城分局行政拘留十日，又因本案于2014年3月31日被泰兴市公安局取保候审，同年5月4日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张国圣、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年3月16日2时20分左右，被告人张某酒后无证驾驶苏E×××××小型轿车，沿泰兴市黄桥镇金城家园门口南北水泥路由北向南倒车时，未确保安全与李某驾驶的苏M×××××小型普通客车相撞，致两车轻微受损。被告人张某负事故的全部责任。双方发生纠纷后，李某报警，被告人张某被公安机关当场抓获。经抽血检测，被告人张某血液中乙醇含量为266.65mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人张某明知他人报警而在现场等待公安民警处理，归案后如实供述了自己的罪行。
案发后，李某放弃要求被告人张某赔偿其经济损失，并对被告人张某的行为表示谅解。
审理中，被告人张某主动缴纳财产刑保证金人民币4000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证中华人民共和国机动车行驶证、谅解书，证人李某、韩某、叶某的证言，公安机关制作的受案登记表，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、当事人血样提取登记表、提取血样检验体内酒精含量决定书、理化检验报告、道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书，拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人张某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。
被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人张某自愿认罪，主动缴纳财产刑保证金，已与被害人协商解决民事赔偿事宜，得到被害人谅解，均可以酌情从轻处罚；鉴于被告人张某的行为发生在凌晨2时左右，驾车行驶的距离只有二、三百米，且事故发生在小区门口的南北路上，亦可以对被告人张某从轻处罚。被告人张某有治安拘留劣迹，可以酌情从重处罚。被告人张某醉酒后无证驾驶机动车，且血液中乙醇含量达266.65mg／100ml，不宜适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2014年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱美凤
二〇一四年五月八日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初4218号
原告：陈红付，男，1967年2月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：梅峻岭，江苏普邦律师事务所律师。
被告：陶金珠，女，1950年4月7日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：李蔚炯，男，1993年3月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。
第三人：季仲玉，女，1949年9月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告陈红付与被告陶金珠、李蔚炯所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，审理中，根据原告申请，本院依法追加季仲玉为本案第三人参加诉讼，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告陈红付及其委托诉讼代理人梅峻岭、被告陶金珠、李蔚炯、第三人季仲玉到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告陈红付的委托诉讼代理人梅峻岭、第三人季仲玉到庭参加诉讼，被告陶金珠、李蔚炯经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红付向本院提出诉讼请求：1、确认苏州市姑苏区东汇路65号1幢某室房屋属于原告所有；2、二被告配合将上述房屋的产权及土地使用权变更为原告所有；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年8月1�，原告与沈明签订协议，约定将原告所有的坐落于苏州市姑苏区东汇路65号1幢某室房屋过户至沈明名下，为沈明向银行申请贷款之用，“不是实际买卖”，沈明也没有向原告支付过房款，五年后沈明再将涉案房产更名到原告名下。签订协议前后，涉案房屋一直由原告居住至今。2015年3月29日沈明去世，被告陶金珠系沈明母亲，被告李蔚炯系沈明子女，二被告均为沈明法定继承人。因二被告无法将涉案房屋重新恢复至原告名下，故原告诉至法院。
被告陶金珠、李蔚炯辩称，沈明和原告签订协议的事，我们并不知道，我们同意配合过户，但目前房屋上有贷款，我们不负责归还贷款，只要贷款还清，马上可以配合过户。
第三人季仲玉述称，当时我和沈明一起借用这个房屋贷款，与原告签订了买卖协议，向银行贷款30万元，其中13万元给了原告，用于原告离婚时向前妻支付的补偿款，后来原告装修又给了3万元。贷款都由我在归还，现在还有17万元左右未还，我没有能力归还。只要原告还清贷款，同意房屋给原告。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋坐落于苏州市姑苏区东汇路65号1幢某室，现登记所有权人为沈明，系其单独所有，登记时间为2008年8月4日。
2008年8月1日，陈红付和沈明签订协议一份，载明：“陈红付同意将名下房屋东汇路65号1幢某室过户到沈明名下，是为了沈明借用银行资金叁拾万元，不是实际买卖，沈明未付房款给陈红付，陈红付同意将此房屋过户是借给沈明5年，5年后再从沈明名下过户给陈红付，一切过户费用均由沈明承担，沈明拿到房�证、土地证后放在陈红付处，以上双方同意签字生效。”季仲玉作为担保人在协议上签字。
2008年7月22日，陈红付与沈明签订了存量房买卖契约，约定陈红付将其所有的东汇路65号1幢某室房屋出卖给沈明，房屋价款38万元。该合同签订后，沈明并未支付购房款。同年7月28日，沈明与中国工商银行股份有限公司苏州平江支行签订个人购房借款/担保合同，贷款金额30万元，贷款期限15年，以所购房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。涉案房屋实际由原告陈红付居住使用。
沈明与李静勇于1996年7月27日登记结婚，于2005年3月28日登记离婚，沈明未再婚。沈明于2015年3月29日死亡，被告李蔚炯系沈明之子，被告陶金珠系沈明之母，沈明之父已先于沈明死亡。
2016年11月16日，原告陈红付向中国工商银行股份有限公司苏州道前支行结清了涉案房屋的全部贷款。
以上事实，有协议、房屋所有权证、国有土地使用证、苏州市不动产权属登记簿、户籍信息证明、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、存量房买卖契约、个人购房借款/担保合同、个人贷款结清证明、工商银行还款凭证，原、被告及第三人的陈述等予以证实。
本院认为，原告陈红付与沈明之间的房屋买卖合同，非双方的真实意思表示，合同签订后亦未履行支付房款、交付房屋的义务，其目的是为了借虚假的买卖合同，取得银行贷款，属于以合法形式掩盖非法目的，该合同应为无效，因该合同取得的财产应当予以返还。鉴于沈明已死亡，被告陶金珠、李蔚炯作为其法定继承人应当承担返还义务，协助原告办理不动产过户登记手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶金珠、李蔚炯于本判决生效之日起三十日内协助原告陈红付办理苏州市东汇路65号1幢某室不动产的转移登记手续，登记至陈红付名下。
二、驳回原告陈红付的其他诉讼请求。
案件受理费9047元，由原、被告各半负担。被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 沈录印
审 判 员 凌 晨
人民陪审员 薛亚明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周苏彦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1069号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张鹤云，住所地湖南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张鹤云信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张鹤云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94，094.55元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被�催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94，094.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第334号
上诉人（一审被告）唐山。
委托代理人刘厶铭。
被上诉人（一审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市。
代表人何汉龙。
委托代理人黄宝炜。
一审第三人唐洺鹳，学生，系唐山的女儿。
上诉人唐山因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行（以下简称邮政银行）、一审第三人唐洺鹳信用卡纷一案，不服桂平市人民法院于2015年8月21日作出（2015）浔民初字第2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成由审判员刘丽担任审判长，代理审判员陈燕霞、黄缓健参加的合议庭进行审理。经审阅案卷，询问双方当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，唐山在1996年与徐燕飞登记结婚，生下女儿唐洺鹳，徐燕飞2014年10月7日病故。2014年4月24日，徐燕飞在邮政银行办理了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，邮政银行对其资质进行审查评定后，对其发放了账号为：65×××68的信用卡，信用额度50000元。徐燕飞取得信用卡后，进行使用邮政储蓄信用卡透支消费，至2015年4月1日止，刷卡消费本金49907元，滞纳金1384.93元，利息1854.33元，本息合计53146.26元。
另查明，唐洺鹳，1996年6月4日出生，是唐山与徐燕飞登记结婚后，生下的女儿，现在就读于某某大学。徐燕飞生前长期患病，徐燕飞病故后，没有留下可继承的遗产。但徐燕飞生前是公务员，有公费医疗报销，有住房公积金，徐燕飞病故后，唐山在2014年10月7日、11月14日为徐燕飞报销了医药费合计是41487.79元；2015年2月领取了徐燕飞的住房公积金13600元。两项共计55087.79元。
一审法院经审理认为，2014年4月24日，徐燕飞在邮政银行办理了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，取得信用卡后，使用邮政银行信用卡进行透支消费，至2015年4月1日止，刷卡消费本金49907元，滞纳金1384.93元，利息1854.33元，本息合计53146.26元。徐燕飞使用邮政储蓄信用卡透支，没有偿还透支邮政银行的款项及利息有《信用卡申请表和合约》、《信用卡逾期客户明细表》、《信用卡交易明细表》证据证实。邮政银行要求唐山归还在与徐燕飞夫妻婚姻关系存续期间使用邮政储蓄信用卡透支刷卡消费欠款本息合计53146.26元，符合法律规定，应予支持。但邮政银行要求唐洺鹳在继承徐燕飞的财产范围内承担责任，因徐燕飞生前因长期患病，病故后，没有留下可继承的遗产。唐洺鹳现还是在校读书的学生，其不应对母亲徐燕飞生前的债务承担责任。徐燕飞在邮政储蓄信用卡刷卡透支消费病故后，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。唐山没有证据证明徐燕飞生前的债务是个人债务，徐燕飞病故后，有公费医疗报销，有住房公积金存款，唐山为徐燕飞报销了医药费合计是41487.79元；领取了徐燕飞的住房公积金13600元。两项共计55087.79元。因此，唐山应当对与徐燕飞就婚姻关系存续期间夫妻所负债务负清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、唐山应偿还徐燕飞在邮政储蓄信用卡透支款本金49907元，滞纳金1384.93元，利息1854.33元，合计53146.26元给中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行；二、唐山应按信用卡透支款本息合计53146.26元支付利息（利息从2015年4月2日起至全部清偿本息之日止的利息），按2014年4月24日徐燕飞在邮政储蓄银行办理的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》约定利率计付给中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平市支行。三、驳回邮政银行对唐洺鹳的诉讼请求。本案案件受理费564元（邮政银行已预交），由唐山负担。唐山负担的案件受理费在本案判决发生法律效力之日起十日内直接付给邮政银行，一审法院不另收退。
上诉人唐山上诉称，一、被上诉人在为徐燕飞办理信用卡是没有切实履行审慎审查义务，没有严格按照有关规定对徐燕飞的个人财务状况、身体情况、家庭经济情况及办卡用途进行调查核实，致使徐燕飞最终无法偿还欠款，被上诉人存在严重过错，应承担相应的过错责任。二、上诉人对徐燕飞办理信用卡、透支使用信用卡不知情，徐燕飞的刷卡消费不是用于家庭开支，徐燕飞的信用卡欠款是徐燕飞的个人债务，不属于夫妻共同债务。三、上诉人报销所得医疗费并不足以支付徐燕飞住院所花的医疗费，一审判决认定上诉人报销医药费所得41487.79元属徐燕飞的遗产错误。综上，一审判决认定部分事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邮政银行辩称，一审法院认定的事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人唐洺鹳没有提出辩解意见。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。徐燕飞因信用卡透支所负的债务53146.26元属徐燕飞与唐山夫妻关系存续期间所负的债务，上诉人唐山未能提供证据证实上述债务是徐燕飞个人债务，因此上述债务属于唐山与徐燕飞的夫妻共同债务。现徐燕飞已病故，应由上诉人唐山向被上诉人邮政银行偿还上述债务。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1128元（上诉人已预交），由上诉人唐山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 黄缓健
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 谭文明
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执保85号
原告于淑丽，女，现住巴林右旗。
被告于树峰，男，现住巴林右旗。
原告于淑丽诉被告于树峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告于树峰在巴林右旗XXXXX发放的工资款依法进行扣押（每月扣押2500元，扣押金额至200000元止），原告用保全担保人战军林所有的一处房屋（房权证号XXX**）进行担保。
经审查，原告张玉华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告于树峰在巴林右旗XXXXX发放的工资款依法进行扣押（每月扣押2500元，扣押金额至200000元止），在扣押期间不得对该笔款项进行处分；
二、对保全担保人战军林所有的一处房屋（房权证号XXX**）依法进行扣押，扣押期限为三年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 军
二〇一六年三月八日
书记员 于晓明
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第447号
申请执行人贾辉。
被执行人罗勇。
被执行人王斌。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第525号民事判决书，责令被执行人罗勇、王斌履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人罗勇、王斌在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入27565.19元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一五年五月十九日
书记员 龚传茹
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执668号
申请执行人中国银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。
法定代表人侯少东，行长。
被执行人李配发，男，生于1977年2月15日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王学美，女，生于1973年9月18日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司章丘支行与被执行人李配发、王学美借款合同纠纷一案中，通过查询多家银行及执行司法查控系统，未查询到被执行人名下有银行存款；经查询房地产管理部门，被执行人在章丘城区有登记房产，有抵押、查封；经查询车管部门，被执行人名下无车辆登记；经查询工商管理部门，无登记股权，执限内无法执结。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并终结了本次执行程序，将执行裁定书送达了申请执行人。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）章商初字第131民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一六年八月十五日
书记员 时 璐
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02124号
原告蔡有元。
委托代理人余隆盛，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托代理人叶环，代理权限为特别代理。
被告湖北三江旅游发展有限公司（以下简称三江公司），住所地：湖北省咸宁市温泉潜山路
法定代表人邹禧祥，三江公司董事长。
委托代理人冯利珍，湖北卓胜律师事务所律师。代理权限为特别代理。
原告蔡有元与被告三江公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李福坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡有元及其委托代理人余隆盛、叶环，被告三江公司的委托代理人冯利珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡有元诉称：2007年6月28日，被告三江公司聘请原告蔡有元为公司总经理助理，并要求原告出资99000元认购股份。2007年11月29日，被告书面通知原告交纳公司股份认购金。原告于2007年12月27日向被告三江公司汇入90000元，2007年12月30日被告三江公司出具收据一张，载明蔡有元通过银行向公司缴纳入股款90000元。2015年4月9日原告正式向被告提交了辞职报告，被告于2015年4月29日回复同意辞职。原告辞职后根据被告三江公司的旅字（2011）76号文件《关于印发公司﹤高管人员股份管理的暂行规定﹥的通知》及其附件《高管人员股份管理的暂行规定》多次要求被告三江公司退还90000元出资款，被告均予以拒绝。被告并未将原告作为股东登记入股东名册，原告入职后也未享受到任何股东权利。被告要求原告出资的90000元没有任何法律依据，原告并不是法律意义上的股东，原告辞职后，被告应退还原告交纳的所谓股金90000元并支付资金占用期间的利息。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告三江公司退还原告交纳的90000元并从2007年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失支付给原告。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一：身份证。以证明原告的身份信息及原告是本案适格主体。
证据二：交纳公司股份认购金的通知、银行电汇凭证、收据。以证明被告要求原告认购股份，原告于2007年12月27日交纳入股款90000元。
证据三：三江公司的旅字（2011）76号文件《关于印发公司﹤高管人员股份管理的暂行规定﹥的通知》及其附件《高管人员股份管理的暂行规定》，以证明依据该规定在原告辞职后，公司应回购该股份。
证据四：全国企业信用信息公示系统查询资料。以证明原告并非三江公司股东。
被告三江公司辩称：原告作为被告的实际出资人之一与名义股东签订了《委托投资协议书》，原告在被告存续期间不得抽回投资，其要求退还股金及支付利息无事实及法律依据。本案应为请求公司收购股份纠纷，不应认定为劳务合同纠纷。
被告三江公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
证据一：委托投资协议书。证明原告与案外人签订的委托投资协议表明原告系被告的实际出资人之一，该协议应为有效合同；原告在被告存续期间不得抽回出资，其要求退还股金及支付利息的诉讼请求应当予以驳回。
证据二：收据。证明原告系被告的实际出资人之一。
证据三：公司章程。证明原告在被告存续期间不得抽回出资，其要求退还股金及支付利息的诉讼请求应当予以驳回。
证据四：高管人员股份管理的暂行规定。证明原告不属于被告的高管人员，其股份管理不适用该规定，其要求退还股金及支付利息无据；被告的代持股人陈自权作为被告高管人员在离任时依规定应将其持有的职务股转让给新继任其职务的新的高管人员，新的高管人员将继承原委托投资协议中委托人的权利和义务。
证据五：股权转让协议。证明原告的代持股权人陈自权作为被告高管人员在离任时依据规定应将其持有的职务股转让给新继任其职务的新的高管人员，新的高管人员将承继原委托投资协议中委托人的权利和义务。
被告三江公司对原告所举证据一、二、三真实性、合法性、关联性均无异议。对证据四真实性、合法性无异议，认为工商登记显示的是显明股东，公司隐名股东情况看不出来。因被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
原告对被告提交的全部证据的真实性均无异议，但对其证据的关联性、证明目的均有异议。对证据一认为合同因没有实际履行而未生效。对证据二认为该份证据恰好证明原告是以自己名义出资的，并没有委托陈自权出资，该份证据与被告提交的证据一自相矛盾。对证据三认为原告并非公司股东，出资后没有出具出资证明书，公司章程也没有原告签字，所以要求原告不得抽回出资是无效的。对证据四认为被告并无证据证明原告不属于被告的高管人员，新的高管人员张拥军委托投资协议中受托人的权利和义务没有得到原告的认可，是无效的，该份证明与本案最终的处理结果关系不大。对证据五认为与本案无关联性。本院对被告提交的全部证据的真实性予以认可，对其关联性和证明目的本院将结合其他证据予以认定。
经审理查明：2007年6月至2015年7月，被告聘任原告为总经理助理在被告三江公司工作。2007年7月2日原告与案外人陈自权签订了委托投资协议书。2007年11月29日，被告书面通知原告交纳公司股份认购金。原告于2007年12月27日向被告三江公司汇入90000元，2007年12月30日被告三江公司出具收据一张，载明蔡有元通过银行向公司缴纳入股款90000元。原告多次向被告要求退还股份认购金90000元及利息未果，为此，发生纠纷。
本院认为，原告在被告处工作时，已年满六十岁，系退休人员，故原被告之间是劳务合同关系。原告虽与案外人签订了委托投资协议书，但因原告以自己名义交纳股份认购金，该协议未实际履行而未生效，不符合隐名股东基本性质，故原告系被告三江公司隐名股东的关系不成立。原告依照交纳公司股份认购金的通知向公司交纳90000元股份认购金后，未签署公司章程，其出资亦未构成公司注册资本的组成部分；被告三江公司未向原告出具出资证明书，原告未行使股东权利，故该90000元名义上是股份认购金，实质为劳务合同保证金。被告收取保证金的行为违反了有关法律规定，为无效的民事行为。无效的民事行为，从行为开始就没有法律约束力，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应担赔偿对方因此所受的损失，故被告收取的90000元保证金应返还原告，并承担收取期间的利息损失。
根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十八条第一款第五项、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告三江公司自本判决生效之日起十日内退还原告90000元，并承担利息（自2007年12月28日起按中国人民银行同类贷款利率按照本金90000元计算，直至付清之日为止）。
本案案件受理费1025元，由被告三江公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李福坤
二〇一五年十月十五日
书记员 高 磊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1262号
罪犯许雪芳，福建省莆田市秀屿区人，原住福建省莆田市秀屿区，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年11月14日作出了（2012）金婺刑初字第1192号刑事判决，以被告人许雪芳犯诈骗罪，判处其有期徒刑二年四个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯许雪芳予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许雪芳在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯许雪芳在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年六个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯许雪芳在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯许雪芳予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2014年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇东商初字第102号
原告聂某某，现住肇东市。
被告万某某，现住肇东市。
原告聂某某与被告万某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郝志勋独任审判。2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告到庭，被告万某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，2013年9月18日，被告向原告借款人民币195，000.00元，约定借款期限为6个月，以被告自有座落在肇东市城区十道街西城办集资楼3单元301室房屋做抵押，并在房管部门办理了他项权利证。逾期，被告没有偿还欠款，原告索要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款并承担本案的诉讼费用。
被告万某某未提交答辩状。
经审理查明，被告万某某于2013年9月18日在原告聂某某处借款人民币195，000.00元，并约定还款日期为2014年3月18日，被告并用其房屋抵押，并在房产管理部门办理了抵押登记手续，并约定如到期不能偿还借款，抵押楼房归原告所有，被告协助原告将楼房过到原告名下。到期后，被告未予偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告为借款提供担保方式为房屋抵押，并办理了抵押登记手续，担保合同合法有效。但双方约定如到期不能偿还借款，抵押楼房归原告所有的部分不符合法律规定，无效。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，对原告举证证据的认可。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二条，第五条，第三十三条，第三十四条，第四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万某某于判决书生效后立即偿还借原告聂某某款人民币195，000.00元。
案件受理费2，100.00元，由被告万某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 郝志勋
二〇一四年七月八日
书 记 员 王一兵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执260号
申请执行人：南宁某限公司，住所地南宁市白沙大道59号7、8、9间。
法定代表人：陈某，职务董事长。
被执行人：欧某，男，汉族，住广西藤县。
本院在执行申请执行人南宁某公司与被执行人欧某买卖合同纠纷纠纷一案中，于2017年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的121123元，已执行标的0元，剩余未受偿标的121123元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，查询到被执行人欧勇名下有桂Ａ×××××车辆一台，已经在（2017）桂0105执1244号案件中查封，现该车辆不具备处置条件。未发现被执行人其它财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民二初第1424号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴定坚
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈春香
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执260号申请执行人：南宁某限公司，住所地南宁市白沙大道59号7、8、9间。法定代表人：陈某，职务董事长。被执行人：欧某，男，汉族，住广西藤县。本院在执行申请执行人南宁某公司与被执行人欧某买卖合同纠纷纠纷一案中，于2017年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的121123元，已执行标的0元，剩余未受偿标的121123元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，查询到被执行人欧勇名下有桂Ａ×××××车辆一台，已经在（2017）桂0105执1244号案件中查封，现该车辆不具备处置条件。未发现被执行人其它财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南宁市江南区人民法院（2015）江民二初第1424号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴定坚二〇一八年七月三十一日书记员  陈春香
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长少初字第00092号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人张某，男。2004年9月15日因故意伤害罪被许昌市人民法院判处有期徒刑6年，2006年因强奸罪被长葛市人民法院判处有期徒刑1年，合并执行有期徒刑6年6个月，2009年1月8日刑满释放。2014年4月14日因涉嫌寻衅滋事被长葛市公安局刑事拘留，2014年5月20日因涉嫌寻衅滋事罪经长葛市人民检察院批准，次日被长葛市公安局执行逮捕。
被告人李某，男。2014年5月5日因涉嫌寻衅滋事罪被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人张某、李某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员尚志军出庭支持公诉，被告人张某、李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2014年1月18日凌晨1时许，在长葛市人民路“畅响KTV”歌城内，被告人张某伙同李某、“酷酷”（另案处理）等人酒后无故滋事，拦截、殴打被害人时某某，歌城服务人员陈某某、闫某某、任某某等人上前劝阻时也被张某、“酷酷”等人殴打。后经法医认定，被害人时某某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人张某等人与被害人时某某达成赔偿协议并取得谅解。公诉机关认为被告人张某伙同李某等人，逞强斗狠，随意殴打他人，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯，被告人李某其次要作用，系从犯。被告人张某、李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人张某、李某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人张某、李某供述，被害人时某某陈述，证人李某、陈某某、任某某、闫某某、高某某、张某某、屈某某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料及说明书，长葛市公安局建设路中心派出所说明一份，破案报告，被告人张某、李某照片及基本信息、到案经过，张某、李某前科情况查询证明、长葛市人民法院（2006）长刑初字第118号刑事判决书、河南省郑州监狱说明一份，协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某伙同李某等人，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，严重破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯，被告人李某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张某、李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张某、李某就自己承担的民事赔偿部分已与被害人达成协议并取得谅解，本院依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期于本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2015年2月13日止。）。
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 董保明
二〇一四年八月四日
书记员 尹亚书
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4094号
罪犯陈勇，男，1984年12月20日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2012年8月14日作出（2012）茂信法刑初字第142号刑事判决，以被告人陈勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年2月、7月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月获得改造积极分子。服刑期间交罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈勇予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中法特清预终字第15194号
上诉人（原审申请人）北京中融隆商贸有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路201号院5号楼1层E-112。
法定代表人赵昆，董事长。
委托代理人刘建宏，男，1976年3月8日出生。
委托代理人杨志强，男，1982年9月21日出生。
被上诉人（原审被申请人）北京市顺华毛纺织厂，住所地北京市顺义区高丽营镇政府北侧。
法定代表人梁宝兴。
被上诉人（原审被申请人）顺义县高丽营农工商联合总公司，住所地北京市顺义县高丽营镇。
法定代表人勘银宗。
被上诉人（原审被申请人）顺义县高丽营人民政府，住所地北京市顺义县高丽营镇。
上诉人北京中融隆商贸有限公司（以下简称中融隆公司）因与被上诉人北京市顺华毛纺织厂（以下简称顺华毛纺厂）、顺义县高丽营农工商联合总公司、顺义县高丽营人民政府申请公司强制清算一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺特清预初字第09904号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由法官周荆担任审判长，法官赵纳、法官高娜参加的合议庭审理了本案，本案现已审理完毕。
原审法院裁定认定：顺华毛纺厂成立于1984年6月5日，系集体所有制企业。2006年11月9日，顺华毛纺厂被北京市工商行政管理局顺义分局吊销了营业执照。公司清算是指在公司面临解散的情况下，负有清算义务的主体按照法律规定的程序，清理公司债权债务，处理公司剩余财产，终止公司法律人格的行为，该程序的适用对象为有限责任公司和股份有限公司，顺华毛纺厂不属于公司法人，不能适用公司清算的相关法律规定。中融隆公司的公司清算申请，缺乏法律依据。一审法院依照《中华人民共和国公司法》规定第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定：不予受理北京中融隆商贸有限公司对北京市顺华毛纺织厂的强制清算申请。
上诉人中融隆公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：中融隆公司并未依据《中华人民共和国公司法》要求清算。中融隆公司作为债权人，其有权要求债务人顺华毛纺厂及其开办方顺义县高丽营农工商联合总公司、顺义县高丽营人民政府履行清算义务。中融隆公司上诉请求撤销原审民事裁定，发回重审。
本院认为：《中华人民共和国公司法》规定的公司清算程序的适用对象为有限责任公司和股份有限公司。顺华毛纺厂的企业类型为集体所有制企业，不属于有限责任公司或股份有限公司，故不能适用公司清算的相关法律规定。中融隆公司上诉请求对顺华毛纺厂进行强制清算的申请，缺乏法律依据，本院不予支持。中融隆公司上诉请求顺华毛纺厂的开办方履行清算义务的上诉理由，并不属于申请公司强制清算案件的审理范围，故原审法院对中隆融公司的申请不予采纳，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国公司法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周荆
代理审判员 赵纳
代理审判员 高娜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈雁
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0404执47号
申请人：王书红，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码340405197203260237。
申请人：高洁，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，身份证号码342422198510090162。
被执行人：安徽刘庄置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路1389号，组织机构代码78856964-8。
法定代表人：丁劲松，系公司总经理。
院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第280条之规定，裁定如下：划拨安徽刘庄置业有限责任公司在你银行存款1122002.17元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隗立鹏
审 判 员 陶继山
代理审判员 张 旭
二〇一六年三月七日
书 记 员 朱 龙
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初652号
原告：付某。
被告：郑某。
本院在审理原告付某诉被告郑某同居关系纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 张 静
审 判 员 杨树成
人民陪审员 杨占林
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周 宁
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3575号
申请执行人江荣。
被执行人郑荣照。
被执行人张丽艳。
本院在执行江荣与郑荣照、张丽艳（2015）金浦执民字第3575号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3575号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一五年九月九日
书记员 徐鑫赞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初133号
原告天津市中天瑞鸿科技有限公司。
被告万红杰。
原告天津市中天瑞鸿科技有限公司诉万红杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告天津市中天瑞鸿科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市中天瑞鸿科技有限公司撤回起诉。
代理审判员 周智峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王 骏
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初23203号
原告：孙国华，男，1959年8月23日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：赵家华，汉族。
被告：李士明，男，1959年2月28日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：俞飞跃，上海市竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞文杰，上海市竞业律师事务所律师。
原告孙国华与被告李士明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国华及其委托诉讼代理人赵家华、被告李士明及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金100,000元，并按照银行同期贷款利率支付该款自2010年8月1日起至2017年7月31日的利息。事实和理由如下：原、被告经朋友介绍认识，2010年7月初被告介绍原告至其开设浙江省台州市一电镀厂工作。被告因为资金困难向原告借款100,000元。原告考虑到被告有帮助原告找工作的情况，7月9日转账给被告100,000元。碍于朋友关系，没有立借据。原告工作四五个月之后离职。该厂第二年春节前后关停。之后,被告一直未还款。
被告李士明辩称，自己与原告是经朋友介绍认识的，对转款业务回单真实性无异议，收到了原告100,000元。但该款是合伙经商用的，原告出资100,000元，被告出资300,000元，还有一个浙江当地人出资600,000元。投资办厂经营了1年多，2011年9月关闭。合伙没有签协议。原告在厂工作四五个月，2010年底说家里有事回上海，没说不再合伙。
本院经审理查明事实如下：2010年7月9日，原告在农行黄兴路营业厅一次性将100,000元现金转存被告农行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上。被告认可收到该款，辩称系合伙投资开办电镀厂，名称为浙江省台州市出新镀业有限公司，合伙人由原告、被告和一个当地人组成，该当地人失踪，无法提供有关合伙证据，该款由其与原告一起采购原材料所用。原告为证明借款成立，提供一位证人到庭，但是该证人证言系其听原告所言的。
原告2010年7月起，大概5个月左右时间，在该公司铝合金车间工作属实。但是，原告称自己是普通员工，不是合伙人也不是老板。在2010年底，原告因妻子摔伤而回上海家里。同时，原告认可2011年春节前被告从浙江返回上海时给其工资、奖金共计7000元左右。原告从接到该款后直到本次诉讼前，均未主张过该款。
被告称，本案所涉电镀厂即浙江省台州市出新镀业有限公司，2011年9月因环保原因关闭。被告称其与原告及一位当地人合伙承包该公司下属一个铝合金车间，并提供两个证人到庭证明：原告2010年7月至年底在该厂工作期间是以老板身份出现，系与被告及另外一个当地人合伙办厂，大家称呼为“孙老板”。该两位证人系在该车间与原、被告一起工作的员工。
上述事实，均有相关证据材料、证人证言、当某某陈述等在案为凭。
综合当某某双方诉辩意见，本案争议焦点为，原告主张其向被告转款100,000元是不是属于民间借贷。
本院认为，谁主张谁举证在民事诉讼中，要求当某某对自己提出的主张，有责任提供证据。民间借贷，属于一种在当某某之间存在真实意思表示并交付货币的民事法律行为。其要件既要有合意表示的相应证据，又要有相应货币实际交付的凭证。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告仅提供了自己将100,000元人民币存入被告账户的凭证，但是没有提供其与原告之间具有借款合意的相应证据，其到庭证人证言属于传来证据，亦不能证明借款成立。被告辩称该款系其与原告合伙投资办厂，虽未提供合伙投资办厂的书面证据，但到庭两位证人证实原告在该厂工作期间不同于一般员工，而是大家称呼其为“老板”。在被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。可见，原告以民间借贷纠纷案由主张被告归还争议款项的证据不充分，其理由不能成立，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙国华的诉讼请求。
案件受理费人民币1,430元，由原告孙国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当某某的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹书瑜
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘熹微
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初23203号原告：孙国华，男，1959年8月23日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：赵家华，汉族。被告：李士明，男，1959年2月28日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：俞飞跃，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞文杰，上海市竞业律师事务所律师。原告孙国华与被告李士明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国华及其委托诉讼代理人赵家华、被告李士明及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金100,000元，并按照银行同期贷款利率支付该款自2010年8月1日起至2017年7月31日的利息。事实和理由如下：原、被告经朋友介绍认识，2010年7月初被告介绍原告至其开设浙江省台州市一电镀厂工作。被告因为资金困难向原告借款100,000元。原告考虑到被告有帮助原告找工作的情况，7月9日转账给被告100,000元。碍于朋友关系，没有立借据。原告工作四五个月之后离职。该厂第二年春节前后关停。之后,被告一直未还款。被告李士明辩称，自己与原告是经朋友介绍认识的，对转款业务回单真实性无异议，收到了原告100,000元。但该款是合伙经商用的，原告出资100,000元，被告出资300,000元，还有一个浙江当地人出资600,000元。投资办厂经营了1年多，2011年9月关闭。合伙没有签协议。原告在厂工作四五个月，2010年底说家里有事回上海，没说不再合伙。本院经审理查明事实如下：2010年7月9日，原告在农行黄兴路营业厅一次性将100,000元现金转存被告农行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上。被告认可收到该款，辩称系合伙投资开办电镀厂，名称为浙江省台州市出新镀业有限公司，合伙人由原告、被告和一个当地人组成，该当地人失踪，无法提供有关合伙证据，该款由其与原告一起采购原材料所用。原告为证明借款成立，提供一位证人到庭，但是该证人证言系其听原告所言的。原告2010年7月起，大概5个月左右时间，在该公司铝合金车间工作属实。但是，原告称自己是普通员工，不是合伙人也不是老板。在2010年底，原告因妻子摔伤而回上海家里。同时，原告认可2011年春节前被告从浙江返回上海时给其工资、奖金共计7000元左右。原告从接到该款后直到本次诉讼前，均未主张过该款。被告称，本案所涉电镀厂即浙江省台州市出新镀业有限公司，2011年9月因环保原因关闭。被告称其与原告及一位当地人合伙承包该公司下属一个铝合金车间，并提供两个证人到庭证明：原告2010年7月至年底在该厂工作期间是以老板身份出现，系与被告及另外一个当地人合伙办厂，大家称呼为“孙老板”。该两位证人系在该车间与原、被告一起工作的员工。上述事实，均有相关证据材料、证人证言、当某某陈述等在案为凭。综合当某某双方诉辩意见，本案争议焦点为，原告主张其向被告转款100,000元是不是属于民间借贷。本院认为，谁主张谁举证在民事诉讼中，要求当某某对自己提出的主张，有责任提供证据。民间借贷，属于一种在当某某之间存在真实意思表示并交付货币的民事法律行为。其要件既要有合意表示的相应证据，又要有相应货币实际交付的凭证。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告仅提供了自己将100,000元人民币存入被告账户的凭证，但是没有提供其与原告之间具有借款合意的相应证据，其到庭证人证言属于传来证据，亦不能证明借款成立。被告辩称该款系其与原告合伙投资办厂，虽未提供合伙投资办厂的书面证据，但到庭两位证人证实原告在该厂工作期间不同于一般员工，而是大家称呼其为“老板”。在被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。可见，原告以民间借贷纠纷案由主张被告归还争议款项的证据不充分，其理由不能成立，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙国华的诉讼请求。案件受理费人民币1,430元，由原告孙国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当某某的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹书瑜二〇一七年十二月十三日书记员  刘熹微附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00153号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：张勇，男，1979年3月23日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：张妮，女，1987年11月3日出生，汉族，安徽省界首市人。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人张勇、张妮（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2014）0521号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2015年3月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市人口和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人夫妇于2013年12月21日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年2月27日对被执行人作出界计生征决字（2014）0521号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费73000元。被执行人于2014年9月27日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）0521号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2015年1月13日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院�查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2014）0521号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2014）0521号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
代理审判员 刘浩武
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘秋丽
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初1897号
原告：曾长荣，男，1964年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：戴求忠，福建古进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春华，福建古进律师事务所实习律师。
被告：王森水，男，1968年6月16日出生，汉族，住福建省长汀县，
原告曾长荣与被告王森水买卖合同纠纷一案，本院于二0一七年八月十一日立案。原告曾长荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾长荣撤回起诉处理。
审判员 范球生
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴紫晔
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初1897号原告：曾长荣，男，1964年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：戴求忠，福建古进律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春华，福建古进律师事务所实习律师。被告：王森水，男，1968年6月16日出生，汉族，住福建省长汀县，原告曾长荣与被告王森水买卖合同纠纷一案，本院于二0一七年八月十一日立案。原告曾长荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾长荣撤回起诉处理。审判员  范球生二〇一七年八月二十一日书记员  吴紫晔
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00640号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人潘某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2015）577号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月3日21时15分许，被告人潘某酒后无驾驶证驾驶鄂A×××××号红色“豪爵”牌二轮摩托车，沿本区前川街向阳大道由南向北方向行驶至西寺大道路口时，被公安民警查获。民警当场对其进行呼吸式酒精检测仪检测，其体内酒精含量为109.0mg／100ml。经湖北三真法医司法鉴定所法医毒物（酒精）分析检验，被告人潘某血液中乙醇浓度为154.16mg／100ml。公诉机关认为被告人潘某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人潘某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文珍
二〇一五年十一月十日
书记员 易 惠
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第487号
罪犯胡德才，男，1971年3月25日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市东兴区人民法院于2012年4月27日作出（2012）东刑初字第53号刑事判决，以被告人胡德才犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。被告人未上诉。刑期自2011年10月9日起至2015年4月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯胡德才在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。检察机关认为该犯犯罪情节严重，数罪并罚，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯胡德才在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯犯罪情节严重，数罪并罚。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯胡德才在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。但未履行原判并处罚金，应扣减减刑幅度；检察机关以该犯犯罪情节严重、数罪并罚为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡德才减去有期徒刑二个月（减刑后，刑满释放日期为2015年2月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 邓莉丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6560号
上诉人(原审原告)：潘月茹。
被上诉人（原审被告）：河南瀚景置业有限公司。
法定代表人：侯庆丰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：郑州聚腾生态农业股份有限公司。
法定代表人：梁海江。
被上诉人（原审被告）：河南百强实业投资发展有限公司。
法定代表人：王瑞瑞。
上诉人潘月茹因与被上诉人河南瀚景置业有限公司、郑州聚腾生态农业股份有限公司、河南百强实业投资发展有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人申请减缓免二审案件受理费未获准,其收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘月茹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 梅
审判员 钟晓奇
审判员 邵晓斐
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘红玉
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0625号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人裴某，农民，现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月30日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）581号起诉书指控被告人裴某犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月18日17时许，被告人裴某酒后驾驶苏N×××××普通二轮摩托车沿泗洪县青临线由北向南行驶至10千米十0米处时，与朱某驾驶的苏N×××××小型轿车相撞，造成被告人裴某本人受伤，车辆损坏。经泗洪县公安局交巡警大队认定，被告人裴某承担此次事故次要责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人裴某的血中检出乙醇，含量为246mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人裴某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人朱某、刘某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取登记表，检验鉴定报告，道路交通事故认定书，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人裴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人裴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 惠
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第02736号
原告王新建。
委托代理人谢云祥。
被告王东强。
原告王新建诉被告王东强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，原告王新建于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请求符合法律规定，依照（《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条）的规定，裁定如下：
准许原告王新建撤回起诉。
诉讼费由原告负担。
审判员 徐旨廷二O一四年十月十七日
书记员 王 婷 婷
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3728号
原告：江门市新会区金裕新型墙体有限公司。住所地：江门市新会区会城街道河北新围(土名)。统一社会信用代码:91440705669857268U。
法定代表人：杜康文。
委托诉讼代理人：林柏宇，该公司员工。
被告：广州富利建筑安装工程有限公司。住所地：广州市海珠区阅江中路***号保利国际广场北塔**楼01-06。统一社会信用代码：91440101190527857P。
法定代表人：黄石腾。
原告江门市新会区金裕新型墙体有限公司与被告广州富利建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。原告江门市新会区金裕新型墙体有限公司于2017年11月7日以被告已付清货款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告江门市新会区金裕新型墙体有限公司的申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区金裕新型墙体有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4547.22元，保全费3270元，合共7817.22元，由原告江门市新会区金裕新型墙体有限公司负担。
审 判 员 袁婷姗
二〇一七年十一月八日
法官助理 李均炜
书 记 员 钟颖欣
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4251号
原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县文化路47号。
法定代表人：罗新生。
被告：白文升，男，1986年6月19日出生，汉族。
被告：赵静，女，1981年2月13日出生，汉族。
被告：白长来，男，1953年6月10日出生，汉族。
被告：李公长，男，1963年5月13日出生，汉族。
被告：刘兰草，女，1963年4月8日出生，汉族。
原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告白文升、赵静、白长来、李公长、刘兰草借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南武陟农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 位青杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 李濛濛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1203号
原告：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：孙福来，该公司董事长。
委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：吴晓宇，男，汉族，1979年5月13日出生，住合肥市。
被告：蔡丽俊，女，汉族，1982年9月29日出生，住合肥市。
被告：唐满，男，汉族，1980年2月1日出生，住合肥市金牛路美城花园B区。
被告：陶飞，男，汉族，1986年7月30日出生，住合肥市。
本院在审理原告合肥德善小额贷款股份有限公司与被告吴晓宇、蔡丽俊、唐满、陶飞民间借贷纠纷一案中，原告合肥德善小额贷款股份有限公司于2015年3月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款425133元或查封、扣押被告等值的其他财产；并由合肥国控建设融资担保有限公司提供担保。
本院认为：原告合肥德善小额贷款股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告吴晓宇、蔡丽俊、唐满、陶飞银行存款425133元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李中明
人民陪审员 窦中山
人民陪审员 刘亮勇
二〇一六年三月九日
书 记 员 ＸＸ梅
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第00265号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：柳红，女，汉族，1954年10月3日出生，住乌鲁木齐市。
再审申请人柳红委托合同纠纷不予受理一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2013年9月4日作出（2013）乌中立终字第186号民事裁定书，已经发生法律效力。柳红向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳红申请再审称：（一）撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙立初字第4号裁定书和乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中立终字第186号裁定书；（二）依法裁定准许柳红在沙依巴克区法院起诉供销联社。
本院认为，本案系委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地与合同履行地均不在乌鲁木齐市沙依巴克区。原一、二审裁定不予受理并无不当，本院予以维持。柳红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳红的再审申请。
审 判 长 马 海 英
审 判 员 阿也提古丽
助理审判员 李 倩
二〇一四年六月五日
书 记 员 郝 姗
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2384号
罪犯范某某，男，1974年9月22日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一五年六月十一日作出（2015）会刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，刑事附带民事赔偿20196元。刑期自2015年2月4日起至2016年6月3日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2015年7月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯范某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯范某某的考核结果，以罪犯范某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯范某某，现刑罚执行已达1年零2个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯范某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江中法行初字第20号
原告：梁敬伟，男，1964年8月30日出生，汉族，住址：广东省开平市。
委托代理人：张巨欢、余惠玲，分别系广东知成律师事务所律师、律师助理。
被告：开平市人民政府。住所地：广东省开平市长沙光华路*号。
法定代表人：余雪俊，市长。
本院受理原告梁敬伟诉被告开平市人民政府土地行政纠纷一案后，原告于2014年12月3日向本院提出申请，请求变更被告为开平市国土资源局。
本院经审查认为，根据《土地登记办法》的相关规定，原告诉请涉及的是土地登记问题，土地登记行为属于土地行政主管部门的职责范围，原告申请变更被告符合法律规定。开平市国土资源局是开平市辖区的行政机关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“基层人民法院管辖第一审行政案件”的规定，原告提起的本案诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定的由中级人民法院受理的案件，因此本案应由开平市人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条“人民法院发现受理的案件不属于自己管辖时，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，本案应移送开平市人民法院管辖。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广东省开平市人民法院处理。
审 判 长 赵 宁
代理审判员 陈敏婷
代理审判员 周 奇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈秀霞