河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫04行终87号
上诉人（原审被告）汝州市国土资源局，住所地河南省汝州市广成中路186号，组织机构代码：00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人王兵锋，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）郭文定，男，1948年9月11日生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）尹春利，男，1979年2月1日生，汉族，住河南省汝州市。
上述二被上诉人的共同委托代理人叶方荣，北京京平律师事务所律师。
原审被告汝州市人民政府，住所地河南省汝州市丹阳中路268号。
法定代表人陈天富，市长。
委托代理人赵卫锋，该政府法制办公室工作人员。
上诉人汝州市国土资源局因不履行土地违法查处法定职责及行政复议一案，不服河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人汝州市国土资源局的委托代理人王兵锋，被上诉人郭文定、尹春利及其委托代理人叶方荣，原审被告汝州市人民政府的委托代理人赵卫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告郭文定、尹春利委托郭文定之子郭朝锋2017年4月30日通过编号为1080166612321的中国邮政特快专递，向被告汝州市国土资源局邮寄《查处申请书》。2017年5月5日该邮件签收人处显示：他人收，王浦签收，但被告汝州市国土资源局至今未予监督、检查。后二原告郭文定、尹春利认为被告汝州市国土资源局行政不作为，向被告汝州市人民政府申请行政复议，2017年8月21日被告汝州市人民政府受理了二原告的行政复议申请，并于2017年11月14日作出汝政复决（2017）15号驳回行政复议申请决定：“……根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第（九）项的规定，申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，可以申请行政复议。汝州市国土资源局作为土地行政主管部门，有对辖区内违反土地管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。申请人以承包地遭到破坏为由以EMS快递的形式请求被申请人履行法定职责，被申请人应当依法进行调查处理。但被申请人并没有收到申请人的有关申请。故申请人的行政复议申请不符合法定受理条件。现该案已经受理，则应驳回申请人的行政复议申请。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，市政府决定如下：驳回申请人的行政复议申请。……”但二原告认为汝州市国土资源局不作为、汝州市人民政府作出行政复议决定错误，侵犯了自己的合法权益，遂向本院提起行政诉讼。
原审认为，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为有进行查处的职责。本案中，二原告提供的中国邮政特快专递查询详情单显示，其通过邮寄方式向被告汝州市国土资源局申请履行查处职责的邮件由王浦签收，被告汝州市国土资源局辩称本单位没有名为王浦的工作人员，此邮件系邮寄员签收，并未收到二原告查处申请，但庭审中该局未向本院提交充分证据予以证实，因此对其辩称本院不予采信。综上被告汝州市国土资源局对二原告申请未予查处，显属行政不作为，故二原告请求确认被告汝州市国土资源局不履行法定查处职责违法，本院予以支持。被告汝州市人民政府2017年11月14日作出汝政复决[2017]15号《驳回行政复议申请决定书》不当，应予撤销。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第三项之规定，判决如下：一、确认被告汝州市国土资源局行政不作为违法，责令其在收到本判决30日内对二原告申请查处事项予以调查；二、撤销被告汝州市人民政府于2017年11月14作出的汝政复决[2017]15号《驳回行政复议申请决定书》。案件受理费50元，由被告汝州市国土资源局、汝州市人民政府负担。
上诉人汝州市国土资源局上诉称，一、原审判决认定事实不清。被上诉人郭文定、尹春利虽向上诉人寄送了邮政快递，但上诉人并未收到该邮政快递，签收人王浦并非上诉人单位工作人员；二、被上诉人郭文定、尹春利的查处申请不属于上诉人应当答复的范围。请求二审法院：一、撤销河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423行初90号行政判决；二、诉讼费用由被上诉人郭文定、尹春利承担。
被上诉人郭文定、尹春利辩称，原审法院判决认定事实清楚，判决准确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告汝州市人民政府陈述意见同上诉人汝州市国土资源局的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
二审另查明，上诉人汝州市国土资源局在二审庭审中出示一份2017年11月9日作出的汝国土资罚决字[2017]259号《行政处罚决定书》，以证明其已经履行了二被上诉人郭文定、尹春利申请的查处土地违法行为的法定职责。二被上诉人郭文定、尹春利对此不予认可，认为上述行政处罚决定认定违法占地的四至不清，不能证明汝州市国土资源局已经履行了法定职责。
本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，……”根据上述规定，汝州市国土资源局和汝州市人民政府应为本案共同被告；二、《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”本案，被上诉人郭文定、尹春利申请汝州市国土资源局查处其承包地上树木被砍、耕地被毁的行为，属于汝州市国土资源局应当依法履行的法定职责。郭文定、尹春利通过中国邮政特快专递向汝州市国土资源局邮寄《查处申请书》，其提供的中国邮政网上营业厅邮件查询单及中国邮政速递物流股份有限公司河南省汝州市分公司证明，可以认定汝州市国土资源局收到了该《查处申请书》。汝州市国土资源局上诉称没有收到上述《查处申请书》的理由不能成立，本院不予采纳；三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第四款规定：“人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。”原审判决第二项根据上述规定撤销汝州市人民政府于2017年11月14作出的汝政复决[2017]15号驳回行政复议申请决定，符合法律规定，二审应予维持；四、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”原审判决第一项“确认被告汝州市国土资源局行政不作为违法”，无法律依据，二审应予纠正；五、二审中，汝州市国土资源局提供一份行政处罚决定以证明其已经履行了法定职责，但原告对此不予认可，该处罚决定是否已经对郭文定、尹春利申请查处的违法占地行为全部查处到位不清，其应当在查清事实的基础上依法履行职责。综上，上诉人汝州市国土资源局在收到郭文定、尹春利土地违法行为申请书后，没有及时、充分履行法定职责，应判决其履行法定职责，原审被告汝州市人民政府行政复议决定亦应同时被判决撤销。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，二审应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第七十二条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条、第一百三十六条第四款的规定，判决如下：
一、维持河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423行初90号行政判决第二项，即“撤销汝州市人民政府于2017年11月14作出的汝政复决[2017]15号《驳回行政复议申请决定书》”；
二、撤销河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423行初90号行政判决第一项，即“确认被告汝州市国土资源局行政不作为违法，责令其在收到本判决30日内对二原告申请查处事项予以调查”；
三、责令汝州市国土资源局在本判决生效之日起60日内对郭文定、尹春利的申请事项履行法定职责。
二审案件受理费50元，由上诉人汝州市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋忠海
审 判 员 赵 益
审 判 员 李新保
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李占永
书 记 员 邱 博
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条第二款经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百三十三条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
第一百三十六条第四款人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。