辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00549号
上诉人（原审被告）：李宝柱，男，1956年4月6日出生，汉族，无业，住
委托代理人：边春燕，辽宁玉乾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王福国，男，1964年1月18日出生，汉族，无业，住
委托代理人：边春�，辽宁玉乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘林，男，1977年10月7日出生，汉族，种植户，住
委托代理人：周敏，辽宁树正律师事务所律师。
原审被告：郭士维，男，1971年7月29日出生，汉族，无业，住
原审原告刘林与原审被告李宝柱、王福国、郭士维财产损害赔偿纠纷一案，太子河区人民法院于2015年4月10日作出（2014）辽阳太民一重字第00005号民事判决，李宝柱、王福国不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人李宝柱、王福国及其共同委托代理人边春燕，被上诉人刘林及其委托代理人周敏，原审被告郭士维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林一审诉称：2012年11月10日至13日期间，我晾晒在路边的7，000余斤有机薏米被辽KA94**号和辽K128**号工程车辆多日多次碾压，造成我晾晒的有机薏米全部损毁。2012年11月13日上午，我当场截停了辽KA94**号和辽K128**号车，并要求两车对损坏薏米造成的损失进行赔偿，两车司机即被告李宝柱、王福国对碾压事实供认不讳，并承诺向其上级领导及工程甲方请示后予以赔偿。2012年11月14日，被告司机出现后未提及赔偿，却向东宁卫派出所报案，派出所于当天出警，了解事实经过后认定被告侵权行为属实，提议双方协商解决，被告司机告知出警人员去寻找相关承建工程单位一起商讨解决赔偿办法，之后便弃车逃逸。我守候该两辆车三天两夜，侵权人一直没有出现，更未有做出任何答复。为安全起见，我到派出所备案，将被告车辆拖到合作社仓库保管，派出所也通知被告其车辆停放地点，并督促其尽快赔偿，协商解决此事。但至今此事都没有协商解决。被告碾压我薏米的行为给我造成巨大损失，构成侵权，被告应依法予以赔偿。因该有机薏米系特殊产品，我与辽阳绿优薏米种植专业合作社签有《有机薏米种植收购协议》，依据该协议签订的收购价格计算损失，损失价值为190，400元。因与被告多次协商未果，故诉至法院，要求各被告赔偿我上述损失。
被告李宝柱、王福国、郭士维一审辩称：一、原告没有证据证明涉案薏米的来源及所有权属于原告，也不能证明涉案薏米的数量及价格；二、原告没有证据证明事发路段为废弃公路，其在公路上打场晒粮的行为本身违反法律规定，而被告正常驾驶车辆在事发路段通行，完全符合法律规定，在本案中不存在侵权行为；三、根据气象资料显示，原告打场的几天是雨雪天气，其晾晒的带杆的薏米稻子已被大雪覆盖，即任何车辆的通行都可成为原告索赔损失的理由，不排除原告具有主观恶意。�原告违法占道且具有主观过错，对于其违法行为产生的全部后果只能由原告自己承担，被告对此不应承担任何责任。
一审法院审理查明：2012年3月1日刘林（乙方）与辽阳绿优薏米种植专业合作社（甲方）签订一份有机薏米种植收购协议，协议约定：甲方委托乙方安排有机薏米种植及管理工作，种植地点首山农场，种植面积280亩，预计亩产400斤，收购产量56吨，收购价格每市斤18元。甲方向乙方提供种植所需种子，对乙方地块进行登记造册，派专人对乙方有机薏米的种植及生长过程进行跟踪检查指导。乙方负责组织安排种植工作，严格按照甲方指定的有机薏米种植技术操作规程进行管理，该地块所产有机薏米全部由甲方收购，乙方不得向任何第三方出售。刘林与辽阳绿优薏米种植专业合作社于同年3月3日签订了有机薏米收购（补充）协议，约定：甲方同意将�收购协议中收购的有机壳薏米，改为收购乙方种植加工后的有机成品薏米仁。收购价格每市斤70元。同时约定原协议与补充协议内容有不一致处，以补充协议为准。2012年11月10日至13日期间，刘林称其将近7，000斤带杆的薏米稻子铺在辽阳市太子河区东宁卫乡首山农场废弃的马路上。2012年11月13日下午，李宝柱、王福国分别驾驶辽KA94**号、辽K128**号货车向辽阳建筑集团有限公司在东宁卫村的施工工地拉土从此经过，将刘林薏米稻子碾压，刘林将李宝柱、王福国车拦住要求其赔偿，经协商未果，辽KA94**号和辽K128**号货车留在现场一直由刘林看管。2012年11月14日李宝柱通过110报警，报警情况及损失一栏内容为：“14时32分110指令，东宁卫施工工地有人发生纠纷，要求出警。到现场，经初查，施工工地的拉土车因压了路边的薏米双方发生纠纷，找其双方领导，自行解决。”2012�11月15日姚文飞口头报警，报警情况及损失一栏内容为：“2012年11月15日13时27分许，姚文飞到派出所报警称11月13日有两辆货车车牌照分别为辽KA94**、辽K128**在东宁卫村老道上把刘林准备打场的薏米给压了，两辆货车司机只把两辆货车扔在现场，一直扔到现在也没进行赔偿，我们看管不起了，我们将两辆货车拖到了辽阳三和农业公司院内进行保管，我来备案。派出所告知姚文飞尽快将两辆车牌照分别为辽KA94**、辽K128**的货车返还给车主”。根据辽阳市气象台气象资料证明2012年11月13日白天小雪，雪深3厘米。发生纠纷时，辽阳绿优薏米种植专业合作社与辽阳市三禾农业发展有限公司的法定代表人均为王营。刘林在2013年3月1日太子河区公安分局东宁卫派出所的询问笔录内称其在辽阳市三禾农业发展有限公司负责种植薏米。太子河区公安分局东宁卫派出所出具一份情况说明内容为2012年11月10日至13日期间，刘林晾晒在路边的约7，000斤有机薏米，被工程车多日多次碾压，造成该地块晾晒的有机薏米全部损毁，损失价值约190，400元及报警经过。辽K128**号货车行驶证登记车主为郭士维，实际车主为王福国。上述确认事实依据有当事人身份证明、有机薏米种植收购协议及补充协议、太子河区公安分局东宁卫派出所出具的情况说明、事发现场照片一组、报警记录两份、企业机读档案登记资料两份、气象资料证明、辽阳县黄泥洼镇南甸子村民委员会出具的介绍信、刘林、姚文飞、李宝柱、王福国在太子河区公安分局东宁卫派出所的询问笔录及当事人陈述在卷为凭。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产，致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。因郭士维系辽K128**号车登记车主，王福国是辽K128**号货车的实际车主且是侵权人，故该车的赔偿责任由王福国承担。本案中双方均有过错，刘林不应随意将薏米稻子铺在废弃马路上，影响通行，同时其负有看管及提示责任，事发后也应有保护现场及时确认损失的义务，因此其对薏米损失的发生承担主要责任；李宝柱、王福国在驾驶车辆过程中对路面情况是否适合通行具有注意义务，在路面不明的情况下应及时下车查看并采取妥善通行措施，故二人对薏米损失的发生承担次要责任，李宝柱与王福国对刘林的损失各按照15%的比例赔偿。根据事发现场照片，刘林的薏米损失客观存在，其作为种植户按照收购协议种植并出卖薏米，其损失可以确定，故对刘林的损失可以部分支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百�十七条第二款、第三款、第一百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李宝柱赔偿刘林经济损失190，400元的15%，即28，560元，于判决生效后十日内一次付清；二、王福国赔偿刘林经济损失190，400元的15%，即28，560元，于判决生效后十日内一次付清；三、驳回刘林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，108元，由刘林承担2，880元，李宝柱、王福国各承担614元。
李宝柱上诉的理由及请求是：上诉人在一审中明确提出，刘林在公安机关的笔录中表明其在三禾公司工作，负责种植薏米，其作为三禾公司的工作人员不应作为本案的诉讼主体。上诉人是正常在公路上行驶，没有给刘林造成任何损失，其损失与上诉人无关，其损失无据可言。公安派出所无依据证明损失数额，但一审法院不顾相关事实及证据，偏听偏信，做出错误判决。具体如下：一、无事实证据认定公路废弃。本案中没有任何相关部门认定该公路废弃，法院仅凭当事人的陈述而认定，显然违法。二、歪曲证据，歪曲事实。一审法院查明的事实称，刘林与三禾公司协议约定收购有机壳薏米，但合同上根本没有有机壳的字样，特别是合同第三条可以表明收购本身就是无壳薏米，即薏米粒、白粒、薏米仁。当时的收购价是18元／斤而不是70元／斤。刘林为恶意索赔，人为的补充一个所谓的补充协议，称将收购有机壳薏米改为收购薏米仁，价格由18元／斤增加为70元／斤。该协议纯属恶意虚构。三、偏听偏信，不求事实证据枉法下判。刘林自称是打场晾晒薏米，但举证则是在公路�堆放带杆的未打成颗粒的薏米杆，法院不顾此证据，仅以刘林所述就认定是晾晒有机薏米，当天下大雪，不可能晾晒。另外，刘林在整个诉讼中，对产量及数量的形成都是以大约为证，上诉人先不考虑责任认定，赔与不赔，仅就损失的数额而言，没有一项确凿、切实的证据来证明该所谓的损失及斤数，而合同明确表明按实际送货额计算，一审法院认定全部损失共计7千斤，证据何在？七、八米宽，七、八十米长铺放的秸秆能否能打出7，000斤薏米，是否都损失了，如何认定这一数额，依据什么，15%又是依据什么下判？最后，该公路是正常使用的公路，从照片上能看出有其他车辆在该道路上行驶，而刘林故意堵塞公路，具有人为过错，其就应当承担因此造成的后果。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，严重分割上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审判决�依法作出公正判决，诉讼费用由被上诉人承担。
王福国上诉的理由及请求与李宝柱意见一致。
刘林二审答辩认为：一、事发公路段是不是废弃公路并不影响上诉人的侵权赔偿，在公路上打场晒粮的行为没有法律禁止的规定。公路的废弃与否不是本案审理的焦点。2012年11月13日上诉人的车辆是在侵权现场正在侵权过程中被我方截停的，上诉人对多次碾压事实并不否认，并当场承诺向其上级领导及工程甲方请示后予以赔偿。后上诉人弃车逃逸，答辩人无奈将侵权车辆拖到合作社保管。二、一审判决认定事实清楚，证据确凿。上诉人提不出任何证据证明答辩人与三禾公司协议书违反法律规定，更没有证据证明补充协议属于恶意虚构。答辩人与辽阳绿优薏米种植专业合作社所签订的《有机薏米种植收购协议》及《补充协议》完全能够证明答辩人的薏米作物系用于出口的高端有机物，薏米仁收购价70元／斤（市场价为120元-150元／斤），一审计算的损失190，400元按最低的科学计算（17亩损失，每亩出带壳薏米400斤，40%的成品米率，70元／斤收购价），上述损失数量有照片和证人证言及上诉人本人的询问笔录能够证明，因此该损失价值法院认定是正确的，符合法律对侵权行为造成后果及损失认定的法律规定。三、一审判决符合法律规定，有法律依据。上诉人的行为构成了侵犯答辩人财产权益的法律要件，符合过错责任原则。答辩人的薏米作物在晾晒时被上诉人车辆碾压，上诉人有明显过错，其应当承担侵权责任。上诉人的侵权行为发生后，答辩人向当地派出所提出备案和报案，太子河区东宁卫派出所了解事实经过后，已经对上诉人的侵权事实彻底查清并出具了《情况说明》，因此答辩人的财产权被侵犯是依法成立的�应由上诉人承担赔偿责任。
郭士维二审述称：同意上诉人的意见，车辆虽然是我的名字，但已经出卖了，只是没有更名，本案与我无关。
本院经审理查明，一审判决认定事实基本属实。对一审法院关于双方当事人纠纷发生经过情况本院予以认定，但对被上诉人刘林关于损失的事实情况本院不予确认。
本院认为，当事人主张侵权事实成立，需要提供充分的证据予以证明，否则应承担相应的不利后果。被上诉人刘林主张其晾晒在废弃公路上的待打场薏米被李宝柱、王福国驾驶的车辆多次碾压造成薏米损失190，400元的损失，但从其提供的证据看，现场照片、派出所的《情况说明》、刘林提供的证人证言均不能确实证明其晾晒在公路上的薏米秸秆含有薏米仁的事实，因刘林提出的损失均依据薏米仁的价值计算，现不能确认薏米仁损失的事实�故对其提出的损失事实本院不予确认，其主张上诉人赔偿的请求本院不予支持。另，刘林对晾晒在开放场地上的财产未能尽到足够的提醒及照看义务，其损失也应由其个人负责。上诉人李宝柱、王福国上诉称一审判决认定事实依据不足请求撤销一审判决一节，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销太子河区人民法院（2014）辽阳太民一重字第00005号民事判决；
二、驳回被上诉人刘林的诉讼请求。
一审案件受理费4，108元，由被上诉人刘林负担；二审案件受理费8，216元（李宝柱、王福国各缴纳4，108元），由被上诉人刘林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
代理审判员 郁 岚
代理审判员 张丽丽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 秦海楠