常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第192号
原告江苏厦工机械有限公司，住所地常州市钟楼区新闸街道新东路60号。
法定代表人蒋永初，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人翟云霞、沙国伟，江苏博爱星律师事务所律师。
被告张劲松。
委托代理人潘绪正，安徽真见律师事务所律师。
原告江苏厦工机械有限公司诉被告张劲松买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员刘建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟云霞、沙国伟、被告张劲松及其委托代理人潘绪正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系长期合作关系，被告原为原告的二级经销商。2014年10月23日，原、被告签订欠款协议，确认被告结欠原告工程机械款298012元，且原、被告于2011年5月签订了《货物买卖合同》一份，原告已经支付150000元，尚欠合同款165000元。现被告拒不按照欠款协议的约定履行分期还款义务，为了维护自身的合法权益，依据相关法律的规定，特具状法院，请求判令被告返还原告欠款人民币463012元，并赔偿损失（按同期银行贷款利率从2014年10月23日起暂计算至2015年2月3日止为2953元），共计465965元；依法判令被告赔偿原告律师代理费人民币30000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、欠款协议一份，证明原、被告存在欠款事实，被告于2014年10月23日予以认可；2、货物买卖合同一份，证明原、被告曾签订合同，综合欠款协议，被告尚欠原告165000元；3、厦工机械交货单（提货单）一份，证明原告已将合同约定的装载机交付给了被告；4、银行日记账，证明荣华石矿将10万元首付款交付给被告后，原告在被告方代理费中予以了扣除；5、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为提起诉讼已支付律师费30000元。
对原告提供的证据，被告发表了如下质证意见：
对证据1欠款协议的真实性无异议，欠款协议分为两部分，第一部分是结欠原告方工程机械款298012元，第二部分是该欠款分四期进行偿还，第一期归还截止日期为2014年12月31日，归还10万元；第二期归还截止日期为2015年6月份，归还5万元；第三期截止日期是2015年12月份，归还5万元；剩余尾款在2016年6月还款98012元。现尚余三笔款项未到期，原告仅能就已到期第一笔款项起诉，且被告已还款1万元，所以原告仅能就9万元欠款起诉。欠款协议中备注内容与还款协议无关，备注内容本意是荣华石矿所欠原告方16.5万元，被告协助原告方进行追讨债权，由被告牵头负责，并不意味着被告承诺承担荣华石矿的16.5万元欠款。
对证据2买卖合同，原告方在第十二项其他约定事项一栏中，私自添加了装载机使用地在荣华石矿（陈祥保处）使用，在被告方处一份合同没有此项内容。虽然原、被告双方签订了买卖合同，但原告是直接与荣华石矿陈祥保发生货物买卖合同的，且是向陈祥保开具了江苏增值税发票，原、被告之间的货物买卖合同并未实际履行，因此，原告方销售装载机的购货方是陈祥保并非被告方。
对证据3交货单，原告并未在法院指定的举证期限内提交，依照法律规定应当承担举证不能的后果。原告提供的提货单所发货的机械类别是铲运机而不是合同双方约定的装载机，且原告提供的提货单时间是2011年3月15日，与原被告签订的合同相差近两个月，所发货物并不是双方约定的装载机，同时收货单位是芜湖市松宇商贸公司而不是合同相对方被告张劲松，且原告提交的交货单只是原告停放在被告场地数十台所售机械中的一台。
对证据4银行日记账，恰恰证明了首付款的付款方是荣华石矿而非被告，证实了原告直接向荣华石矿销售装载机的事实。
对证据5委托代理合同及代理费发票，被告认为江苏博爱星律师事务所收费明显过高，应当按照江苏省物价部门公布的收费标准进行收费。并且在欠款协议中原被告双方并未约定原告向被告追索债权的费用由被告承担，故此项费用不应由被告承担。原告提供的律师代理费发票是江苏增值税专用发票，这种发票是违反国家发票管理办法的，不能作为律师收费的依据。
被告辩称，原告只享有向被告主张90000元债权的权利，其他未到期债权在该诉讼中不能向法院请求；原被告签订的货物买卖合同没有履行，被告不存在欠原告165000元货款的事实，且该合同是2011年5月签订的，而原告向法院提起诉讼立案受理的时间是2015年2月28日，按照民事诉讼法诉讼时效的有关规定，即使原告享有此项债权，但也超过了法律规定的诉讼时效，该项债权亦不能受到法律的保护，因此请求法庭驳回原告除90000元以外其他各项诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张提供以下证据：1、被告张劲松于2015年2月17日向原告方销售经理巫定友支付1万元货款的银行转账记录，证明被告已向原告公司还款1万元；2、原被告双方签订的货物买卖合同1份，证明原告方向法庭提交的合同已经过原告私自修改，其添加的内容对被告没有约束力。
原告对被告提供的银行转账记录的真实性无异议，但原告认为该笔款项是偿还的2011年5月合同项下的机械款而非298012元欠款。原告对被告提供的买卖合同的真实性无异议，认为虽然双方提供的合同有部分出入，但都证实了合同双方是原被告，实际使用地是荣华石矿。
经审理查明，原、被告系长期合作关系，被告曾是原告的二级代理商。2011年3月16日，原告江苏厦工机械有限公司向芜湖市松宇商贸有限公司发运铲运机一台，机器型号是XG955Ⅲ（杭发WD615），芜湖市松宇商贸有限公司确认收到上述货物。2011年5月，原、被告双方签订《货物买卖合同》一份，合同约定：“原告向被告销售规格型号为XGP55Ⅲ的厦工牌装载机一台，货物价格为315000元，检验标准、方法及期限为当天现场交接、验收。结算方式及期限为首付款壹拾伍万元整，余款壹拾六万伍仟元于2011年5月30日付款。双方约定本合同在履行过程中发生争议由双方协商解决，协商不成的，可向出卖人所在地人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师代理费及法院保全过程中产生的拖车费、餐旅费由乙方负担。”
2014年10月23日，由原告作为甲方、被告作为乙方签订欠款协议一份，内容为：“经双方对账，截至2014年10月23日，乙方结欠甲方工程机械款（配件款除外）298012.00元（以前出具的欠条作废），对该款的偿还，乙方承诺按以下方式偿还上述款项：备注：以上欠款协议所欠款，在合（核）对所有账目后，所欠余款在2014年底至2016年做计划还清。（计划归还2014年底支付10万元，2015年6月份还款5万元整，2015年12月份还款5万元整，剩余尾款在2016年6月份还款98012.00元。尽一切努力还清）。备注：荣华石矿所欠款16.5万元，协助讨取，由张劲松负责。甲、乙双方友好协商解决上述欠款事宜，若未能协商解决，则均可向甲方所在地法院申请诉讼，该争议由甲方所在地法院管辖。”
另查明，2015年2月17日，被告张劲松通过向原告销售人员巫定友银行转账的方式归还原告欠款10000元。
本案的争议焦点为：1、原被告双方于2011年5月签订的货物买卖合同是否已经实际履行？2、原告是否有权要求被告立即支付2014年10月23日欠款协议中剩余的全部款项？
关于争议焦点1，本院认为，原告虽然提供了货物买卖合同及提货单（送货单），但提货单上的时间是2011年3月16日而合同是在2011年5月签订的，原告解释合同是事后补签的，但原告未提供相应的证据予以证实，且被告对此不予认可，而双方在2014年10月23日的欠款协议中亦确认以上款项165000元系荣华石矿所欠，而非被告所欠，综合以上证据，无法得出原告已经实际履行该货物买卖合同的结论，故原告要求被告支付该部分货款的诉讼请求，本院不予支持。
关于争议焦点2，本院认为，双方虽然在欠款协议中约定了被告支付欠款的时间分别是2014年底10万元、2015年6月5万元、2016年6月98012元，但被告实际上并未按照上述承诺履行付款义务，被告的行为有违诚信，故原告有权要求被告立即支付所有欠款。因前述已认定双方于2011年5月签订的货物买卖合同未实际履行，故被告于2015年2月17日支付的10000元应认定为归还的欠款协议中所认定的款项。被告方应归还原告欠款288012元及此款自2015年2月11日起同期同类银行贷款利率计算的逾期付款违约金。因该欠款协议中对原告主张债权的费用并未作出约定，故本院对原告主张的律师代理费30000元不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十条、第一百六十七条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案中适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张劲松于本判决生效之日起十日内支付原告江苏厦工机械有限公司货款288012元及逾期付款违约金（自2015年2月10日起至实际付款之日按银行同期同类贷款利率予以计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8740元（原告已预交），本院减半收取4370元，保全费1526元，合计5896元，由原告江苏厦工机械有限公司承担1661元，被告张劲松（原告同意其预交的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还）承担4235元，被告张劲松承担部分并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一五年四月十七日
书 记 员 周 沫