安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初424号
原告：刘香珠，女，1974年3月23日出生，汉族，工人，住安徽省明光市。
被告：孟永红，女，1966年12月26日出生，汉族，退休工人，住安徽省明光市。
原告刘香珠与被告孟永红保证合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香珠、被告孟永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘香珠向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金22万元及利息（按同期贷款利率计算至实际付清日止）。事实和理由：2013年12月29日，戴荣鑫从原告处借款22万元，双方口头约定借款利息按同期贷款利率计算，借款随要随还，戴荣鑫向原告出具了借条，被告作为戴荣鑫的保证人在借条上签字并捺手印。现原告要求戴荣鑫偿还借款，却无法联系戴荣鑫，而要求被告履行保证责任时，被告推诿不还。故提起诉讼，请求判令被告履行保证责任，偿还原告借款本金22万元及利息（按同期贷款利率计算至实际付清日止）。
被告孟永红在庭审中辩称：被告为戴荣鑫担保从原告处借款22万元是事实，但没有约定支付利息。戴荣鑫已偿还了原告借款161000元，被告只应承担戴荣鑫尚未偿还原告的下余借款59000元。对原告所称戴荣鑫不是偿还被告担保的借款不符合事实。
本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，戴荣鑫向原告出具借条一张，载明：“今借到刘香珠人民币贰拾贰万元整（220000.00）。借款人：戴荣鑫、孟永红。2013年12月29日”。孟永红在借条上签字并捺手印。原告自认孟永红系作为保证人在借条上签字并捺手印。被告提供戴荣鑫偿还原告借款的银行交易清单，其中2014年1月28日、2月25日、3月26日、4月30日、5月30日、6月28日、7月25日、8月6日、8月26日和2015年2月26日，戴荣鑫通过银行转账或现金存入的方式分别支付给原告20000元、20000元、20000元、20000元、10000元、20000元、20000元、5000元、20000元和6000元，10次共支付原告161000元。原告认可戴荣鑫还款系通过银行转账或存入，无现金支付，且收到戴荣鑫161000元。原告未向戴荣鑫出具过收款条据。
本案在审理中，原告自认与被告没有约定承担支付借款利息的保证责任。庭审中，原告称戴荣鑫所还161000元系偿还被告担保的22万元借款利息及偿还戴荣鑫的另外两笔借款本金及利息。为此原告又提供戴荣鑫出具的两张借条，其内容为：“今借到刘香珠人民币伍万元整（50000.00）。2014年7月2日”。“今借到刘香珠人民币壹拾万元整（此款是2014年8月至2014年11月30日利息）。2014年11月28日”。被告对此主张不予认可。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易清单、庭审笔录
等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一、关于被告是否承担支付利息的保证责任问题。二、关于被告应承担保证责任的数额问题。
焦点一，关于被告是否承担支付利息的保证责任问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案在审理中，原告自认与被告没有约定承担支付借款利息的保证责任，故对原告主张被告支付借期内利息的保证责任，本院不予支持。但被告应自原告向本院主张权利之日起，即自2017年1月17日之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告资金占用期间利息。
焦点二，关于被告应承担保证责任的数额问题。本案中原告与被告对债务人偿还的161000元是偿还借款利息及哪笔借款存在争议，即对被告应承担保证责任的数额存在争议。本院认为，在本案中，原告未提供证据加以证明债务人戴荣鑫偿还的是借款利息，因此，原告主张债务人偿还的161000元是偿还被告担保的22万元借款利息本院不予采信。
被告对原告提供的所谓戴荣鑫于2014年7月2日借款5万元和2014年11月28日借款利息10万元的主张不予认可，而对证据的真实性、关联性、合法性有待确认。因此，原告称戴荣鑫所还161000元系偿还此两笔借款本院也不予采信。故本院认定债务人偿还的161000元是偿还被告为其担保的22万元债务中的一部分。因此，本案中，被告为债务人担保的22万元债务尚有59000元（220000元－161000元）未还，被告作为保证人应为债务人尚未偿还的59000元承担保证责任。
综上所述，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案原告是债权人，案外人戴荣鑫是债务人，被告是保证人，三方签订的借条是当事人真实意思表示，该借条合法有效。由于当事人对保证方式没有约定，所以被告应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孟永红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘香珠担保借款59000元并承担资金占用期间利息（自2017年1月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款实际付清之日止）。
二、驳回原告刘香珠的其他诉讼请求。
（本院收款人名称明光市人民法院，开户银行中国农业银行明光支行，账号23×××05）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取3200元，由原告刘香珠负担1900元，被告孟永红负担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘学讲
二〇一七年二月二十二日
书记员 夏 杰
附：本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人或者保证人作为共同被告提起诉讼。
五、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（二）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证