山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第594号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
诉讼代表人：张沄辰，总经理。
委托代理人：暴志强，河北熙坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱元兴，男。
委托代理人：胡元亭，山东海洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔省安，男。
被上诉人（原审被告）：河北省邯郸市华强汽车运输有限公司，住所地：邯郸市肥乡县白落村村南。
原审原告：陈伟，男。
原审原告：山东省日照运总交通集团有限公司，住所地：日照市黄海二路11号。
诉讼代表人：郑培奎，董事长。
委托代理人：葛峰，该公司职工。
委托代理人：曲兰波，该公司职工。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照兴海路51号。
诉讼代表人：葛庆民，总经理。
委托代理人：郑洋，该公司职工。
原审被告：宋磊，男。
原审被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民航路320号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人邱元兴、崔省安、原审被告陈伟、原审被告山东省日照运总交通集团有限公司（以下简称日照运总公司）、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、原审被告河北省邯郸市华强汽车运输有限公司（以下简称华强运输公司）、原审被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司（以下简称华安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财产保险公司委托代理人暴志强、被上诉人邱元兴及其委托代理人胡元亭、原审被告陈伟、原审被告日照运总公司委托代理人葛峰和曲兰波、原审被告太平洋财产保险公司委托代理人郑洋到庭参加诉讼。被上诉人崔省安、华强运输公司、原审被告华安财产保险公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2013年1月13日7时许，陈伟驾驶鲁LC＊＊**号牌大型普通客车沿335省道由东向西行驶至日照市东港区南湖镇西明照村路段时，与前方崔省安驾驶的冀DJ＊＊**挂黑BB＊**号牌重型半挂车相撞，导致客车乘车人邱立民死亡、乘车人王路、李怀领、张晓庆、刘升菊、丁伟、陈淑英、岳增英、孙岳、蔡凤娟受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，崔省安驾驶车辆驶离现场。经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，陈伟驾驶车辆因未确保安全、未确保安全车速，承担事故的同等责任；因崔省安驾驶的货车牵引挂车的载质量超过本身的载质量、驾驶牵引车未在最右侧车道行驶、事故发生后驾驶车辆驶离现场，崔省安承担事故的同等责任。
事故发生后，邱立民在日照市中医医院住院1天，经抢救无效死亡。邱元兴支付医疗费17794.69元。
另查明：邱元兴与其妻尚玉珍共生育子女3人，长女邱立娜、次女邱立香、儿子邱立民，尚玉珍于1998年3月24日死亡。陈伟系鲁LC＊＊**号牌大型普通客车的驾驶员，该车实际车主为宋磊，挂靠于日照运总公司经营；该车在太平洋财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险，在商业中第三者责任险赔偿限额为1500000元，每次事故每座人身赔偿限额为500000元。冀DJ＊＊**挂黑BB＊**号牌重型半挂车主车在人民财产保险公司投保了交强险和商业险，在商业险中约定第三者责任险的赔偿限额为500000元，违反安全装载规定的增加免赔率10%；挂车在华安财产保险公司投保了交强险。
事故发生后日照运总公司已支付邱元兴等人20700元。
原审认定上述事实，有当事人陈述及交通事故责任认定书、邱立民户籍证明、邱立民死亡注销证明、邱元兴户籍证明、莒县龙山镇邱家庄村委证明、住院收费单据、住院结算单、住院病历、用药清单、车辆保险单、日照运总公司提交的运总总公司提交的客车承保经营合同及缴款单等。
原审认为：陈伟驾驶鲁LC＊＊**号牌大型普通客车与崔省安驾驶的冀DJ＊＊**挂黑BB＊**号牌重型半挂车发生交通事故，致鲁LC＊＊**号牌大型普通客车乘车人邱立民死亡，陈伟和崔省安承担事故的同等责任，上述事实有公安机关出具的道路交通事故证明书佐证，予以确认。
陈伟和崔省安应当按照责任比例各承担损失的50%。因陈伟系鲁LC＊＊**号牌大型普通客车的司机，其驾驶车辆属于职务行为，其应当承担的赔偿责任由该车的实际车主宋磊承担，日照运总公司承担连带责任。崔省安及华强运输公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致无法查清华强运输公司与被告崔省安之间的关系及冀DJ＊＊**挂黑BB＊**号牌车辆的所有权情况。因驾驶人员、车主、挂靠单位等均属机动车“一方”，对有过错的“一方”，可先要求其整体对受害人提供救济，待其整体承担赔偿责任后，再由其内部对赔偿责任的最终归属进行分配。根据交警部门出具的事故认定书可确认在事故发生时崔省安为直接侵权人，华强运输公司为登记车主，均属有过错“机动车一方”。故崔省安和华强运输公司应共负赔偿责任。
相关损失应当先由人民财产保险公司和华安财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，剩余部分由宋磊承担50%，另外50%由人民财产保险公司在商业第三者险赔偿限额内扣除10%后给予赔偿，余款由崔省安、华强运输公司承担。
下列损失应当列入赔偿范围：1.死亡赔偿金515100元（25755元／年×20年）；2.丧葬费21418.5元（42837元÷2）；3.医疗费17794.69元；4.受害人亲属办理丧事的误工费，按照农村居民标准，误工人数按照3人、每人3天计算，共计232.92元（9446元÷365×3×3）；5.交通费500元；6.精神损害抚慰金，由于鲁LC＊＊**号牌大型普通客车的实际车主系宋磊，冀D＊＊＊**号牌车辆的所有权情况不明，酌定该费用按照10000元计算。上述各项共计565046.11元，由人民财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金5000元及误工费、护理费、死亡赔偿金、交通费、丧葬费等共计110000元、在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费8897.34元，由安华财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元、在医疗费赔偿限额内赔偿8897.35元。余款327251.42元，由宋磊、日照运总公司赔偿163625.71元，因日照运总公司已经支付20700元，兑除后，宋磊、日照运总公司赔偿142925.71元；由人民财产保险公司按照商业保险合同的约定赔偿50%，但冀DJ＊＊**挂黑BB＊**号牌车辆违法超载，根据商业保险合同的约定，应增加免赔率10%，故，人民财产保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿147263.14元（163625.71元×90%），由崔省安、华强运输公司赔偿16362.57元（163625.71元×10%）。太平洋财产保险公司系鲁LC＊＊**号牌大型普通客车的承保方，要求其承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、宋磊赔偿邱元兴142925.71元，山东省日照运总交通集团有限公司承担连带责任；二、崔省安、河北省邯郸市华强汽车运输有限公司元赔偿邱元兴16362.57元；三、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿邱元兴110000元，在医疗费赔偿限额内赔偿8897.35元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿邱元兴147263.14元；四、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿邱元兴110000元，在医疗费赔偿限额内赔偿邱元兴医疗费8897.35元；五、驳回邱元兴要求陈伟、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求。上述一至四项，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9868元，由宋磊负担4934元，由崔省安、河北省邯郸市华强汽车运输有限公司负担4934元。
上诉人人民财产保险公司不服原审判决上诉称：被上诉人崔省安在事故发生后驾驶车辆离开现场，按照商业第三者险条款应当认定为逃逸，因此，上诉人不应该承担商业第三者险的赔偿责任。
被上诉人邱元兴答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告陈伟答辩称：请求二审维持原判。
原审被告日照运总公司、太平洋保险公司均答辩要求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和证据与一审相同。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业第三者责任险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。原审在审理道路交通事故案件中，根据本案的事实和证据，确认事故的性质和责任，符合法律规定。逃逸是在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为，本案中，交警部门认定被上诉人崔省安在事故发生后驾车驶离现场，并未认定被上诉人崔省安行为构成逃逸，且对事故责任作出认定。因此，上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据。原审判决上诉人在商业第三者保险责任限额内承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3245元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉军
审 判 员 王 蓉
代理审判员 任宗昌
二〇一四年十月十三日
书 记 员 侯永霞