福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第2428号
上诉人（原审原告）林金星，男，汉族，1962年8月4日出生。
被上诉人（原审被告）厦门市佳圣欣金属热处理有限公司。
法定代表人肖文才，总经理。
委托代理人李维成，厦门市禾山法律服务所法律工作者。
上诉人林金星因与被上诉人厦门市佳圣欣金属热处理有限公司（下称佳圣欣公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第4502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
林金星2013年12月12日向原审法院起诉，请求：佳圣欣公司赔偿林金星经济损失36000元，其中牛蛙损失34500元（23000元×1.5元／只），遮阳网损失1500元；本案全部诉讼费用由被告佳圣欣公司承担。
原审法院查明，2013年9月21日，林金星向潘涂派出所报警称其房屋被广告牌砸中，潘涂派出所接警并向其出具《报警回执单》一份，报警登记号为0212。佳圣欣公司住所地为厦门市同安区西柯镇潘涂村后庄里，其在林金星居住地厦门市同安区西柯镇潘涂村后庄里248号附近悬挂有“佳圣欣热处理”广告牌一幅，后该广告牌掉落至林金星在其住处的牛蛙池。2013年9月21日当日正值台风“天兔”来袭。林金星自述，佳圣欣公司所有的广告牌在台风“天兔”来袭当日被大风刮落而砸中林金星所有的牛蛙池，广告牌上的油漆碎屑脱落掉到牛蛙池里，造成池内牛蛙大面积死亡。
审理中，林金星主张，其所饲养的牛蛙是在广告牌掉落两三天后死亡的，死亡的牛蛙很多，数量、重量都没法算，现在存活的牛蛙有七八千只，具体数量也没有办法清点，诉讼所称数量是林金星根据经验估算的结果：采购了六万只牛蛙，成活的大概有3万只，现因广告牌掉落而死亡的牛蛙至少有23000只；至于每只牛蛙的价格，因为林金星采购牛蛙时是5毛一只，加上饲料的钱，成本至少要1.5元一只。关于遮阳网，系林金星2012年购买的台湾品牌，采购价是两三千元，规格约90平方米（双层），一层是在西柯镇购买，一层是在杏林购买的，林金星所主张的要求佳圣欣公司赔偿1500元的计算是考虑折旧后自己估算的结果，刚采购的价格远不止1500元。
佳圣欣公司认为，林金星索赔的金额并无物价部门的价格指导依据，林金星关于牛蛙的价格是估算，牛蛙死亡数量也并未明确，而遮阳网是否因广告牌掉落损害无法证明，且价格并未明确，林金星的陈述仅是估算，故林金星的索赔金额均无任何证据可以证明，应当承担举证不能的后果。对于牛蛙的死亡是否为佳圣欣公司广告牌所致，根据林金星的陈述及举证无法证明两者之间存在必然的因果关系。此外，广告牌掉落系台风所致，属不可抗力，应免责。
原审法院认为，公民和法人的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一般侵权行为的构成要件有违法行为、损害事实、因果关系、主观过错等四个要件。侵权人实施了符合上述四个要件的侵权行为应根据法律规定承担相应的侵权责任。而行为人受到某些侵权行为的侵害应提交充分证据证实其所受到的侵权行为的存在、侵权行为与损害事实之间的因果关系等内容。本案中，林金星提出佳圣欣公司广告牌掉落至牛蛙池致其饲养的牛蛙死亡给林金星造成经济损失的主张，应提交充分证据证实佳圣欣公司侵权行为之存在、佳圣欣公司实施侵权行为的主观过错、佳圣欣公司侵权行为对林金星所造成的损害后果、侵权行为与损害后果之间的因果关系等内容。林金星提供的报警回执单、佳圣欣公司的私营公司基本信息等证据不足以证明佳圣欣公司侵权行为的存在也不足以证明其所受损失的发生，林金星在诉讼请求中提及的要求佳圣欣公司赔偿林金星经济损失36000元，其中牛蛙损失34500元（23000×1.5元／只），遮阳网损失1500元的主张，没有具体的计算标准，林金星在庭审过程中多次陈述其诉讼请求的计算标准为按照经验估算所得，其并未清点死亡牛蛙的具体数量并且亦未对死亡牛蛙重量进行称量，而遮阳网则系其于2012年在不同地方购买且采购价格和采购品牌均无法确认，遮阳网折旧后的价格亦无法确认，故林金星的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法不予认可。佳圣欣公司关于林金星主张的索赔金额及索赔依据没有足够的证据、林金星应承担举证不能的后果等抗辩意见，依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回林金星的全部诉讼请求。
宣判后，林金星不服，向本院提起上诉。
上诉人林金星上诉称，原审判决未查清事实，驳回林金星的诉讼请求错误。本案的基本事实是：2013年09月21日上午，佳圣欣公司的广告牌被大风刮落，砸中林金星所有的牛蛙池，广告牌上的油漆碎屑脱落掉到牛蛙池里，造成池内牛蛙大面积死亡。对于上述发生的事实林金星当天报警处理，同安区西柯镇潘涂边防派出所及时到现场拍照存证；2013年的9月27日，同安工商分局新民工商所也到现场拍照存证；佳圣欣公司也承认其广告牌砸在林金星的牛蛙池里。但原审忽略该事实的存在，以证据不足驳回林金星的诉求存在错误，请求二审法院：撤销原审，改判支持林金星在原审的全部请求。
被上诉人佳圣欣公司辩称，林金星提供的证据未能证明其主张，广告牌掉落是不可抗力造成的，林金星对牛蛙死亡原因及损失范围未能提供鉴定等证据证明，原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，双方当事人均对原审法院查明的事实没有异议，本院依法予以确认。
二审中，林金星提交其向派出所报案当天拍的一组照片（8张），拟证明佳圣欣公司的广告牌掉落在林金星的蛙池里。佳圣欣公司质证认为，广告牌确实从佳圣欣公司的工厂墙壁上被台风刮到牛蛙池，该广告牌挂了两年多，重量不超过80斤，四周铁框，中间是塑料布，不存在广告牌油漆毒死牛蛙，也无法证明广告牌砸坏遮阳网和造成牛蛙死亡的事实，且不属于二审新证据。林金星主张该广告牌超过200斤重，现保存在林金星家里。佳圣欣公司二审阶段没有提交证据。
本院认为，佳圣欣公司确认其所有的广告牌被台风刮落到牛蛙池。林金星提交的现场照片可以清楚看到广告牌掉落过程砸破牛蛙池上方的遮阳网，佳圣欣公司未否认该照片的真实性。佳圣欣公司自述其广告牌悬挂两年有余，本案事故发生地处东南沿海，台风可能导致悬挂户外的广告牌刮落并非不可预测、不可避免的事项，佳圣欣公司未能证明其在台风前已经对广告牌做相应的加固等防护措施，故应对其广告牌刮落造成的损害予以赔偿。本案林金星提供的照片可以证明遮阳网被砸破的事实，林金星主张赔偿该遮阳网的损失1500元尚属合理的范围，佳圣欣公司对遮阳网损失的合理性并未提出异议，故本院对林金星关于佳圣欣公司赔偿其遮阳网的损失1500元的主张予以支持。林金星对于牛蛙的损失范围仅有估算额，对于损失牛蛙数额、牛蛙的价值以及该牛蛙损失与广告牌坠落之间的因果关系，林金星均未能举证，故林金星主张牛蛙损失34500元依据不足，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第4502号民事判决；
二、被上诉人厦门市佳圣欣金属热处理有限公司应于本判决生效后十日内支付上诉人林金星人民币1500元；
三、驳回上诉人林金星的其他上诉请求和原审的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费减半收取350元，由林金星负担300元，厦门市佳圣欣金属热处理有限公司负担50元；二审案件受理费700元，由林金星负担600元，厦门市佳圣欣金属热处理有限公司负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈文琳
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。