wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第317号
原告高吉。
委托代理人权春辉，山西古县镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。
负责人王东福，男，该公司总经理。
地址：太原市迎泽大街289号天龙大厦5层。
委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师。
原告高吉与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财险太原市中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高吉的委托代理人权春辉、被告人寿财险太原市中心支公司的委托代理人赵亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高吉诉称，2015年5月31日14时许，任锡俊驾驶晋K×××××号重型半挂牵引车、晋K×××××半挂车，行至317线125KM处时，撞至路边窑洞，造成任锡俊受伤及自车损坏、窑洞损坏的交通事故。本次事故经寿阳县公安局交通警察大队作出事故证明，认定本次事故由任锡俊承担事故全部责任。经查明，晋K×××××号车登记车主为祁县和信汽贸有限公司，实际车主为原告高吉，高吉为该车在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，但被告一直未履行保险义务，故原告诉至法院，请求判令被告赔付原告损失10000元，后在庭审中将诉讼请求增加至151035元。
被告人寿财险太原市中心支公司辩称，事故车辆晋K×××××号车在该公司投保有机动车损失险等险种，被保险人为祁县和信汽贸有限公司，对事故认定书真实性无异议，但事故认定书中的责任认定不清楚，请求法院核实其真实性；在被保险人提供合法有效的驾驶证、司机从业资格证、主挂车行车证等的情况下，对符合理赔条件的该公司同意按照保险合同的约定赔偿原告的损失；本案中原告的车辆损失该公司估损为60000元，鉴定结论过高，请求法院酌情核减；保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
经审理查明，晋K×××××号半挂牵引车、晋K×××××挂半挂车登记车主为祁县和信汽贸有限公司，为原告高吉在该公司分期付款购买，原告高吉为该车的实际经营人。原告为该主、挂车在被告处投保了主车交强险、机动车损失保险（保险限额为210000元）、挂车机动车损失保险（保险限额为78120元）、主车第三者责任险（保险限额为1000000元）、挂车第三者责任险（保险限额为50000元）及不计免赔，保险期限均为2014年10月9日至2015年10月8日。2015年5月31日14时许，任锡俊驾驶晋K×××××号重型半挂牵引车、晋K×××××半挂车，行至317线125KM处时，撞至路边窑洞，造成任锡俊受伤及自车损坏、窑洞损坏的交通事故。本次事故经寿阳县公安局交通警察大队作出第D00206586号道路交通事故认定书（简易程序），认定任锡俊承担事故全部责任。在庭审中，原告向本院提出鉴定申请，请求对该事故车辆的车辆损失进行鉴定，本院委托山西光大司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论为晋K×××××重型半挂牵引车损坏价值为134335元，更替零部件废品回收价值评估为1800元，车损为132535元，为此原告支付了鉴定费4000元。事故发生后，原告另行支付了施救费、拖车费，本院酌情考虑施救费3000元、拖车费4000元，原告通过寿阳县公安局交通警察大队赔偿了介休市张兰镇张兰村窑洞损失5000元。
上述事实，有原告提供的寿阳县公安局交通警察大队作出的第D00206586号道路交通事故认定书（简易程序）、保单三份、晋K×××××号半挂牵引车、晋K×××××挂车行驶证、营运证、任锡俊驾驶证、从业资格证、施救费票据、拖车费票据、道路交通事故经济赔偿凭证一份、山西光大司法鉴定所鉴定书一份、鉴定费票据及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告高吉为其实际经营的晋K×××××号半挂牵引车、晋K×××××挂车在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔条款，保险期限为一年，原、被告之间形成保险合同关系，对该合同本院予以确认；该车由任锡俊驾驶时发生单方交通事故，该事故经交警部门处理，原告承担事故全部责任，对该事故认定书本院予以认定；该事故发生在保险期限内，对该车因本次事故造成的在车辆损失险保险限额内的损失，被告应承担理赔责任；该事故造成的窑洞损失，原告已通过交警部门赔偿了张兰村委会，故对该损失应由被告在交强险、第三者责任险限额内赔付原告；原告诉请的车辆施救费、拖车费、鉴定费，系原告实际支付的费用，属原告为此次事故支付的必要的、合理的费用，故对原告此项诉请的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在晋K×××××号半挂牵引车、晋K×××××挂车保险限额内理赔原告高吉1485**元。上述款项限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由原告高吉负担67元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担3253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王成武
审 判 员 陈希芳
代理审判员 闫其良
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 丁丽芳
附相关法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当就核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
……
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
……
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民申字第00244号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉芬。
委托代理人：黄家祥。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈露。
再审申请人陈玉芬因与被申请人陈露民间借贷纠纷一案，不服本院2013年9月6日作出的（2013）渝五中法民终字第2706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈玉芬申请再审称：二审认定事实不清，案外人徐梅收到陈露的3万元并非是代理陈玉芬收取陈露偿还的借款，二审将不同的法律事实和法律关系混为一谈，导致适用法律错误。
本院再审审查中，原一审证人徐梅接受本院询问时陈述，其于2005年至2010年分三次向陈露出借共计3万元现金，但陈露未出具借条，该3万元借款中有2万元是在陈玉芬处取得，该款为徐梅存在陈玉芬处的私房钱。而陈玉芬称，徐梅曾向其借款1万元，除此之外，从2010年至今，徐梅未在陈玉芬处取钱，其陈述与徐梅陈述相互矛盾。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张所依据的事实，应承担举证责任。本案一、二审认定，陈露与陈玉芬之间的借贷关系不违反法律禁止性规定，依法应予保护。陈露向陈玉芬借款3万元，之后陈露向陈玉芬之女徐梅交付3万元，徐梅出具收条一张载明：收到陈露借款3万元，并在收到该款当日将该款存入陈玉芬丈夫帐户。陈露称该款是通过徐梅向陈玉芬偿还，陈玉芬对此不予认可。因陈玉芬与徐梅系母女关系，徐梅向陈露出具的收条所载明的金额与陈露向陈玉芬借款金额相同，且徐梅在收到该款当日将其存入了陈玉芬丈夫帐户，结合陈玉芬与徐梅关于借款事实的陈述相互矛盾等案件事实，认定陈露交付徐梅的3万元款项系其向陈玉芬偿还的借款并无不当。
综上，陈玉芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈玉芬的再审申请。
审 判 长 钱 红
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 侯煜杰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏北民初字第68号
原告：赵小花，女，1968年12月18日出生，汉族，住许昌市魏都区五一路办事处解放路**号*号楼*号。
委托代理人：孙方璞，许昌市魏都区西大法律服务所法律工作者。
委托代理人：王小伟，许昌市魏都区西大法律服务所法律工作者。
被告：王卓子（又名王雪），女，1976年2月26日出生，汉族，住许昌市魏都区五一路办事处白庙新村*组**排*号。
被告：王建伟，男，1969年2月17日出生，汉族，住许昌市魏都区五一路办事处白庙新村*组**排*号。
原告赵小花因与被告王卓子、王建伟民间借贷纠纷一案，于2013年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。原告赵小花及其委托代理人孙方璞到庭参加诉讼，被告王卓子、王建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵小花诉称：2010年二被告王卓子、王建伟因急需用钱，先后向原告借得现金共计49000元，约定月息1分，并向原告出具三份借条，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的债权早日得以实现，特诉至本院，请求依法判令二被告连带偿还所借原告现金49000元及其约定利息；本案诉讼费及原告在维权过程中支出的各项费用均有二被告承担。
被告王卓子、王建伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告王卓子又名王雪，与王建伟于2000年5月1日登记结婚，王卓子分别于2010年2月28日、2010年4月16日、2010年5月11日先后三次向原告赵小花借款人民币20000元、20000元、9000元，共计49000元，并向原告出具三份借条，其中2010年2月28日、2010年4月16日出具的两份借条中约定利息为1分。被告王卓子与王建伟于2013年3月1日办理离婚登记，并达成离婚协议书，约定各自债权债务各自承担。王卓子与王建伟于2013年私自达成离婚协议，约定：“一切欠款谁签字谁偿还”。
上述事实，有原告提交的借条三份、被告王卓子、王建伟常住人口基本信息复印件各一份、离婚登记审查处理表复印件一份、离婚协议书复印件一份，被告庭前提交的离婚协议书复印件一份、离婚证复印件一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王卓子向原告赵小花借款，有原告提供的借条为凭，原告赵小花与被告王卓子之间的债权债务关系依法可以确认。被告王建伟与王卓子系夫妻关系，应当承担共同还款责任。原告赵小花要求被告王卓子、王建伟归还借款本金49000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对2010年2月28日、2010年4月16日的40000元借款，由于借条上对利息作出了约定，应按约定的月息1分为准，对2010年5月11日的9000元借款，由于没有约定利息，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卓子、王建伟于本判决生效后五日内共同偿还原告赵小花借款49000元，2010年2月28日的20000元借款的利息按月息1分自2010年2月28日计算至本判决确定的履行期届满之日，2010年4月16日的20000元借款的利息按月息1分自2010年4月16日计算至本判决确定的履行期届满之日，2010年5月11日的9000元借款的利息按中国人民银行同期贷款利率自2010年5月11日计算至本判决确定的履行期届满之日。
案件受理费1025元及原告赵小花在维权过程中支出的各项费用，由被告王卓子、王建伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 廖娅丽
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 白小柯
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏北民初字第68号
原告：赵小花，女，汉族，住许昌市魏都区
被告：王卓子（王雪），女，汉族，住许昌市
被告：王建伟，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告赵小花诉被告王卓子、王建伟民间借贷纠纷一案。本案因案件疑难复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（五）项，第一百五十四条一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 廖娅丽
二〇一三年四月十一日
书 记 员 王朝亮
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执460号
申请执行人：北京美康澳医疗器械有限责任公司，住所地北京市海淀区首体南路22号国兴大厦20层B、C区，组织机构代码：801178079。
法定代表人:刘晨光，总经理。
被执行人：刘晨光，女，1963年7月17日出生，汉族，现住北京市海淀区。
北京美康澳医疗器械有限责任公司与刘晨光物权纠纷一案，业经本院审理终结，该案2012年海民初字第10189号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘晨光未在指定期限内履行法律文书确定的义务，权利人北京美康澳医疗器械有限责任公司依法向本院申请执行。
为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于北京市海淀区四季青路×号×层×房屋的所有权登记至北京美康澳医疗器械有限责任公司（组织机构代码：801178079）名下。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁立刚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第635号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司。
法定代表人李仁国。
委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告林模典（系上海市松江区九亭镇百分百好心情百货店业主），住上海市松江区九亭镇九亭大街XXX号。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告林模典著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权�。原告深圳市盟世奇商贸有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 林佩瑶
人民陪审员 韩国钦
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第409号
申请执行人何伟英，住所地东兴市。
被执行人东兴市桂鹰房地产有限责任公司，住所地东兴市。
法定代表人任桂成，经理。
本院在执行申请执行人何伟英与被执行人东兴市桂鹰房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人东兴市桂鹰房地产有限责任公司己全部履行生效法律文书所确定的义力，本案己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第636号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 简钱舟
书记员 李淑妹
二〇一四年十二月十七日
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第409号
申请执行人仲高峰。
被执行人尚文涛，胜利油田东辛采油厂边管队职工。
本院在执行仲高峰与尚文涛民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结案件的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权21140元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民初字第908号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一四年六月十六日
书记员 王雯瑶
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第409号
申请执行人王某
被执行人张某
申请执行人王某与被执行人张某离婚纠纷执行一案，本院于2012年12月5日作出（2012）东民初字第04862号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按调解书第三项规定，被执行人张伟返还申请执行人王淑凤6500元，定于2013年6月30日前付清5000元，2013年12月31日前付清1500元。在执行过程中查明，申请执行人与被执行人自行协商解决，申请执行人王某同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第04862号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 孙美艳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终235号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程林。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2015年1月9日被山东省青岛市公安局市北分局刑事拘留，同年2月13日被取保候审。因涉嫌犯销售假药罪于2015年6月3日被山东省青岛市市北区人民检察院取保候审，2016年6月3日被监视居住。2016年12月2日被山东省青岛市市北区人民法院取保候审，2017年12月1日被监视居住，2018年1月22日被山东省青岛市市北区人民法院决定逮捕。
原审被告人赵莉，曾用名赵月莉。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2015年3月12日被山东省青岛市公安局市北分局刑事拘留，同年4月17日被取保候审，因涉嫌犯销售假药罪于2015年6月3日被山东省青岛市市北区人民检察院取保候审，2016年6月3日被监视居住。2016年12月2日被山东省青岛市市北区人民法院取保候审，2017年12月1日被监视居住，2018年1月22日被山东省青岛市市北区人民法院决定逮捕。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人赵莉、程林犯销售假药罪一案，于二〇一八年一月二十二日作出（2016）鲁0203刑初472号刑事判决，以销售假药罪判处被告人赵莉有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元；以销售假药罪判处被告人程林有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万五千元。原审被告人程林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人程林申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）程林、原审被告人赵莉犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程林申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人程林撤回上诉。
山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203刑初472号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付春雷
审 判 员 赵彩霞
审 判 员 李维坚
二〇一八年五月四日
法官助理 殷宗良
书 记 员 王嘉晨
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁02刑终235号原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。上诉人（原审被告人）程林。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2015年1月9日被山东省青岛市公安局市北分局刑事拘留，同年2月13日被取保候审。因涉嫌犯销售假药罪于2015年6月3日被山东省青岛市市北区人民检察院取保候审，2016年6月3日被监视居住。2016年12月2日被山东省青岛市市北区人民法院取保候审，2017年12月1日被监视居住，2018年1月22日被山东省青岛市市北区人民法院决定逮捕。原审被告人赵莉，曾用名赵月莉。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2015年3月12日被山东省青岛市公安局市北分局刑事拘留，同年4月17日被取保候审，因涉嫌犯销售假药罪于2015年6月3日被山东省青岛市市北区人民检察院取保候审，2016年6月3日被监视居住。2016年12月2日被山东省青岛市市北区人民法院取保候审，2017年12月1日被监视居住，2018年1月22日被山东省青岛市市北区人民法院决定逮捕。山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人赵莉、程林犯销售假药罪一案，于二〇一八年一月二十二日作出（2016）鲁0203刑初472号刑事判决，以销售假药罪判处被告人赵莉有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元；以销售假药罪判处被告人程林有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万五千元。原审被告人程林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人程林申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）程林、原审被告人赵莉犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程林申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人程林撤回上诉。山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203刑初472号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 付春雷审 判 员 赵彩霞审 判 员 李维坚二〇一八年五月四日法官助理 殷宗良书 记 员 王嘉晨
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更465号
罪犯王均宝，男，1972年11月27日出生，汉族，山东省诸城市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因故意伤害罪经大连经济技术开发区人民法院于2015年12月2日以(2015)开刑初字第484号刑事附带民事判决书判处有期徒刑三年二个月，附带民事赔偿人民币十万元，于2016年1月12日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王均宝减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
福建省罗源县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）罗调确字第54号
申请人：肖朝辉，男，1973年8月10日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请人：林新泉，男，1964年4月28日出生，汉族，连江县人，住连江县。
申请人：任美金，女，1965年9月20出生，汉族，连江县人，住连江县。
2014年2月8日10时20分许，申请人肖朝辉驾驶闽A19Ａ**号轻型普通货车，途经104国道2246KM+40Ｍ路段，由道路右侧非机动车道驶入104国道时，与由白塔乡往松山镇方向行驶的由申请人林新泉驾驶闽AAQ9**号普通两轮摩托车（车后乘坐任美英、王能英）相碰，造成申请人任美金与王能英受伤，及两车局部受损的交通事故，双方申请人就经济损失赔偿问题，在罗源县公安局交通管理大队主持下进行调解，现双方自愿达成如下协议：一、申请人肖朝辉愿意赔偿申请人任美金医疗费2806元，及住院期间的误工费、护理费、伙食补助费等费用712元，并一次性支付1788元，作为申请人任美金的后续治疗费、误工费。二、闽A19A**号车损由申请人肖朝辉自行承担，闽AAQ7**号两轮摩托车车损由申请人林新泉自行承担。三、上述协议经双方当事人签名盖章后生效，赔偿款于本协议生效之日一次性付清，今后任何一方不得再以此次交通事故人身损害赔偿问题，向政府有关部门控告或向法院提起赔偿之诉。
申请人肖朝辉与申请人林新泉、任美金三方对上述协议均无异议，便于2014年2月18日，向本院申请对该协议进行确认。
经审查，上述双方当事人自愿达成的协议，并不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人肖朝辉与申请人林新泉、申请人任美金三方达成的调解协议有效。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张丽青
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0112刑初64号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人徐玉龙（外号“煤球”），男，1995年10月16日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市新建区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年12月7日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年12月20被逮捕，现羁押于新建区看守所。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人徐玉龙犯寻衅滋事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人徐玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：2017年10月30日上午10时30分许，被害人朱某等人送沙到新建区望城新区新力钰珑湾小区，因被告人徐玉龙认为砂石不是在其处购买，遂阻拦被害人朱某往该小区送沙，双方于是发生口角，后被告人徐玉龙用鱼叉将被害人朱某左手手指杀伤。经鉴定，被害人朱某的伤情为轻微伤。
另查明，2017年11月19日，被告人徐玉龙赔偿被害人朱某医药费等各项经济损失一万元人民币,并取得被害人朱某的谅解。
上述事实被告人徐玉龙未提出异议，并有公诉机关提供的被害人朱某的陈述、证人朱圣华、张某、李某、肖某等人的证言、辨认笔录、南昌市新建区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、调解协议与谅解书、徐玉龙前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐玉龙手持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐玉龙积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人徐玉龙归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐玉龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2019年2月6日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万梦婉
人民陪审员 熊珍玲
人民陪审员 刘玉敏
二〇一八年四月九日
书 记 员 饶多多
附相关法律条文：
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第622号
原告：山东新华安得医疗用品有限公司。
法定代表人：王文博，董事长。
委托代理人：王艳，系本公司员工。
委托代理人：綦安海，系本公司员工。
被告：吴绪杰，男，1988年4月20日生，汉族。
本院在审理原告山东新华安得医疗用品有限公司诉被告吴绪杰劳动争议纠纷一案，原告于二○一三年九月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东新华安得医疗用品有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告山东新华安得医疗用品有限公司负担。
审判员 李鸿飞
二〇一三年九月二十七日
书记员 王梦洋
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭中行立字第2号
起诉人肖群。
起诉人肖纯。
起诉人李汉和。
起诉人曹杏芝。
起诉人罗得明。
起诉人罗平。
起诉人朱起积。
2014年3月14日本院收到肖群、肖纯、李汉和、曹杏芝、罗得明、罗平、朱起积的起诉状，七起诉人请求确认湘潭市人民政府潭土公字（2007）第3号、（2009）第11号、（2010）第8号、（2010）第9号征收土地方案公告违法，相应土地审批单系伪造。
本院经审查认为，肖群、肖纯、李汉和、曹杏芝、罗得明、罗平、朱起积所诉具体行政行为均发生在2010年前，均超过了法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
对肖群、肖纯、李汉和、曹杏芝、罗得明、罗平、朱起积的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 胡铁兮
审 判 员 黄 欣
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1114号
原告：熊某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：胡某云，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师。
原告熊某某（以下简称原告）与被告胡某云（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员卢晓军独任审判，书记员王跃华担任记录，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。后本案因其他复杂原因转为普通程序，依法组成由审判员卢晓军，与审判员王荣、人民陪审员牛燕军组成合议庭，于2015年10月26日再次公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告胡某云及其委托代理人吴琴两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1997年5月经人介绍相识，1997年6月登记结婚，婚后感情一般，生育女儿胡某琼、儿子胡某林。由于父母做主、未婚先孕，结婚草率，婚后性格不合、经常吵架，被告自2008年以来经常参与赌博且屡教不改，对家庭不负责任，不承担抚养子女等家庭义务，使得双方已毫无感情可言。原告分别于2013年3月、2013年12月向法院起诉要求离婚，法院均判决不准离婚。但原告与被告因感情不和已经分居两年多，感情完全破裂。故第三次向法院起诉，请求判决原、被告离婚；女儿由原告抚养，儿子由被告抚养；双方的财产和债务均归被告。
被告辩称：1、双方夫妻感情未彻底破裂，被告不同意与原告离婚。2、原告起诉离婚是嫌弃被告经济收入不高以及家庭债务问题。3、被告2011年和2013年发生两次交通事故，已造成伤残，已无能力抚养小孩，儿子由原告抚养，被告愿意承担抚养费。4、原被告婚姻期间存在高达近30万元的债务。
经审理查明：原、被告1997年5月经人介绍相识，同年6月24日在民政部门登记结婚。1998年5月2日生育女儿胡某琼，2006年4月16日生育儿子胡某林。婚后感情尚可，后因家庭开支管理、小孩抚养问题等家庭琐事发生争吵，被告对外负债使双方矛盾加剧。原告曾分别于2013年3月和2013年12月向本院提起离婚诉讼，但法院均判决不准予离婚。2014年3月17日第二次判决不准予离婚后，双方感情并未得到改善。2015年6与3日，原告第三次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
另查明，被告为肢体三级残疾。原、被告在杨圩镇和平村委会山北村有一间猪栏及一些设备，双方没有共同债权，但有一些共同债务。根据原、被告庭审中共同认可的债务，夫妻共同债务有欠梅某平17000元、熊某容8000元、朱某阳35000元、金某贵180**元、王某华35000元、刘某飞14617元、胡某武30000元、胡某平7000元、被告母亲7000元，以上债务合计171617元。
以上事实，有原告提供的结婚证和户口本、被告提供的残疾人证和第二次庭审笔录以及双方本次庭审陈述予以证实。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础，准许离婚的法定条件为夫妻感情确已破裂。在本案中，原告从2013年3月起三次向本院提起离婚诉讼，前两次判决后，双方夫妻感情并未得到改善，而且自2013年5月开始，原告在外租房居住。故本院认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，应准予双方离婚。
关于婚生子女的抚养问题。原、被告育有一子一女，女儿胡某琼19**年出生，儿子胡某林2006年出生。被告庭审中辩称，因自身具有残疾，且小孩都是随原告生活，出于利于小孩的成长，儿子胡某林也应由原告抚养，被告愿意根据法律规定承担抚养费。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第四项之规定“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的”，被告具有残疾、儿子胡某林年龄尚小，且儿子胡某林、女儿胡某琼均一直随原告生活，两婚生子女随原告生活对其成长有利，被告也同意由原告抚养两小孩，故本院认为婚生女儿胡某琼和婚生儿子胡某林随原告生活为宜。考虑到被告身有残疾且均无固定工作等实际情况，本院结合本地实际生活水平，参照江西省2015年农民年生活消费支出7548元每年标准，被告每月向原告支付女儿胡某琼抚养费400元，被告每月向原告支付儿子胡某林抚养费400元，至胡某琼、胡某林分别满十八周岁止。
关于夫妻共同财产问题。原、被告均认可夫妻存续期间的共同财产有杨圩镇和平村委会山背村的一间猪栏以及猪栏里面的一些设备，无其他共同财产，本院对此予以。但双方均未提交证实该猪栏产权的基础性证据，本院无法进行分割，故共同财产由原、被告共同共有。
关于夫妻共同债务问题。原告认可的债务金额合计为171617元，本院对其予以确认。但因这些债务的债权人尚未主张权利，该债务实际并未最终确认，本院无法进行具体分配，故由原、被告共同承担。原告对被告陈述的其他债务不予认可，被告为证明其他债务，向本院申请了证人出庭作证，证人况某华称被告欠其药钱和现金约5000元，并于庭审前几天补了欠条，但庭审中并没有向本院提供欠条，故本院对其证人证言不予采信。证人雷某莲称被告欠其药钱和现金22115元，原告称有在证人处购买过，但不知道是否有结账，证人庭审中也未向本院提供记账或结账凭证，本院对其证人证人不予采信。上述两证人如有证据材料确认其债权可另行主张权利。证人胡某林、胡某军与被告系姐妹兄弟关系，证人朱某秀与被告系母子关系，其证言对被告有利，且与被告陈述有出入，又无其他证据予以佐证，故本院对该三证人的证言不予采信。被告在第二次庭审中补充提交的证据，其中关于两张借条，原告经质证认为借朱某英的已经还了，对刘某华的借款不清楚。本院经审查认为，借条是复印件，原告对该笔借款也予以否认，本院无法认定其真实性，因此，可由债权人另行主张权利。关于2011年相关医疗费票据，原告质证认为没有经手，不清楚。本院经审查认为，可以认定被告有这笔费用支出，但无法证明是原、被告对外的负债，故本院对其不予确认。关于农村信用社借款凭证，原告经质证认为借银行的钱已经还了，被告辩称第二次借款是用胡某军银行卡还的，但被告并未向本院提供是由胡某军代为还款的记录，故本院对该证据不予确认。关于被告提供的借贷清单，因原告在上次庭审中已认可借了金某贵180**元，而且这份证据只是一份清单，上面也并无被告签名，本院无法查明其真实性，故本院对其不予确认。
为保护婚姻自由，维护当事人的合法权益，根据《《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第三条第四项、第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告熊某某与被告胡某云离婚。
婚生女儿胡某琼、婚生儿子胡某林由原告熊某某抚养成年，被告胡某云自本判决生效之日起每月向原告熊某某支付女儿胡某琼抚养费400元，被告每月向原告熊某某支付儿子胡某林抚养费400元，至胡某林满十八周岁止。胡某琼、胡某林成年后，随父随母由其自择，被告对婚生小孩均有探望权。
原告熊某某认可的夫妻共同债务171617元，由原、被告共同承担。
位于高安市杨圩镇和平村委会山背村的一间猪栏以及猪栏里面的一些设备，由原、被告共同共有。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 卢晓军
审 判 员 王 荣
人民陪审员 牛燕军
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王跃华
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江商初字第00609号
原告深圳格力浦电子有限公司。住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区第一工业区。
法定代表人吴明泽，该公司董事长。
委托代理人李志峰，该公司员工。
被告钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司。住所地扬州市江都区宜陵镇南陵路**号。
法定代表人蒋实。
原告深圳格力浦电子有限公司（以下简称格力浦公司）与被告钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司（以下简称钜鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序组成合议庭，公告向被告送达了诉讼文书及开庭传票，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告格力浦公司的委托代理人李志峰到庭参加诉讼，被告钜鼎公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告格力浦公司诉称：
原、被告之间长期存在业务往来，由被告向原告下订单采购货物。双方基本每月对账一次，核对无误后双方盖章确认，再由原告向被告开具增值税发票。双方数年来合作关系良好，被告基本能如期付款。但自2013年以来，被告开始拖欠货款，累计至2015年1月25日，被告共计拖欠货款1656833.06元。原告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付所欠货款1656833.06元；2、被告自2015年2月1日起至货款付清之日止按同期人民银行贷款利率支付原告迟延履行货款的违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告立即支付所欠货款1656833.06元。
原告格力浦公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2014年11月对帐单一份、付款凭证一份、送货单一份，证明截止2014年11月25日被告欠原告货款1903030.56元，后被告于2014年12月付款30万元，之后原告又向被告供货53802.5元，目前被告尚欠原告1656833.06元。
2、送货单、增值税发票，证明原、被告存在买卖关系，原告向被告履行了供货义务并开具了增值税发票。
被告钜鼎公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
原、被告之间有业务往来关系，双方约定由原告向被告供应电子产品。原、被告经对帐，确认截止2014年11月25日被告欠原告货款1903030.56元。被告于2014年12月付款30万元。此后原告向被告供应了价值53802.5元的货物，目前被告尚欠原告1656833.06元货款未付。
上述事实有原告提供的证据1-2及当事人当庭陈述在卷为证。被告钜鼎公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对该证据质证的权利。
本院认为：
原、被告之间的买卖约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法予以保护。原告按约向被告供应货物，被告理应及时足额付清货款，其拖欠货款不付，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳格力浦电子有限公司人民币1656833.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19755元由被告负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陈向华
人民陪审员 许进敏
人民陪审员 张圣立
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴新苗
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初869号
原告：玉林市洪源房地产开发有限公司，住所地：玉林市东胜路65号。社会信用代码91450900773893314G。
法定代表人：袁平年，董事长。
委托诉讼代理人：秦海超，男，玉林市洪源房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：朱志飞，男，玉林市洪源房地产开发有限公司员工。住所地玉林市。
被告：周焕波，女，1979年10月出10日出生，汉族，住址：玉林市。
被告：周江，女，1983年11月3日出生，汉族，住址：玉林市。
原告玉林市洪源房地产开发有限公司与被告周焕波、周江追偿权纠纷一案，本院已受理。在审理过程中，原�被告双方已庭外和解，原告于2017年3月6日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉林市洪源房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费331元，减半收取为166元，由原告玉林市洪源房地产开发有限公司负担。
审判员 罗秀群
二〇一七年三月九日
书记员 梁裕伟
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崆民初字第503号
原告朱某某，男，汉族，生于1976年12月28日，平凉市崆峒区农民。
被告田某某，女，汉族，生于1978年4月16日，平凉市崆峒区农民。
原告朱某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告田某某下落不明，经依法公告送达，期间届满后未到庭参加应诉，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2009年10月19日，原告与被告登记结婚。被告系再婚，来原告家时带有一男孩（系被告与前夫所生），结婚时被告父亲索取彩礼16000元。2011年农历正月三十日被告携孩子离家出走，原告在周围各县区四处寻找至今未找到被告。现原告起诉要求与被告离婚，被告再婚时带来的男孩朱友元由被告抚养，被告返还原告彩礼16000元，诉讼费用由被告全部承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求与被告离婚，放弃其它诉讼请求。
被告田某某未答辩。
原告朱某某为证明自己的诉讼主张，提供的证据有：1、结婚证两本；2、证明一份；3、民事裁定书一份。原告所举证据，被告虽未当庭质证，但经本院审查，原告所举证据之间相互印证，形成完整的证据链，且与本案关联紧密，可以作为认定本案事实的依据。
被告田某某未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述及法院对证据的分析与认定，可以确认以下案件基本事实：
原告朱某某与被告田某某于2009年10月19日登记结婚，被告系再婚。共同生活一段时间后，被告于2011年农历正月30日携其与前夫所生育孩子离家出走，至今下落不明。2011年10月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，因被告下落不明，无法送达而撤回起诉。
本院认为，被告于婚后一年多即离家出走，至今下落不明，双方现已分居超过两年，应认定双方夫妻感情确已破裂，依法应准许原告与被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、三款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告朱某某与被告田某某离婚。
案件受理费100元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 赵志强
审 判 员 范小东
人民陪审员 赵文科
二〇一三年六月二十日
书 记 员 高志龙
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初1146号
原告ＸＸ。
被告连云港贝尔斯登商务信息咨询有限公司，住所地本市海州区君宸大厦E703。
法定代表人王永胜，董事长。
本院在审理原告ＸＸ与被告连云港贝尔斯登商务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告ＸＸ于2016年4月22日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 王月英
二〇一六年四月二十二日
书记员 周春艳
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北新刑初字第96号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人陈某，男。因本案于2014年12月2日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
辩护人张厚祥，辽宁容智律师事务所律师。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。2015年6月9日，沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑变诉（2015）3号变更起诉决定书作出变更起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员廖晓川出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年10月中旬，被告人陈某在沈阳市沈北新区道义二街住处容留周某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）二次。
2.2014年10月末至11月24日，被告人陈某在沈阳市沈北新区道义二街住处容留韩超吸食甲基苯丙胺（冰毒）二次。
3.2014年11月25日10时许，被告人陈某在沈阳市沈北新区道义二街住处容留韩某、张某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
4.2014年12月1日6时许，被告人陈某在沈阳市沈北新区道义二街1住处容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年12月2日22时，沈阳市公安局于洪分局侦查人员在沈阳市皇姑区长江街北行肯德基门口将被告人陈某抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人王某、张某某、韩某、周某某、沙某某、张某的证言；案件来源及抓捕经过、常住人口信息表及电话查询记录、购房合同、情况说明等书证；现场检验报告；辨认笔录及照片；被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人陈某具有自首情节的辩论意见，经查，被告人陈某系被公安机关抓获，因其并非主动投案，故不成立自首，但因其到案后如实供述了犯罪事实，可以认定其具有坦白情节；关于被告人及辩护人提出的陈某具有立功情节的辩解及辩论意见，经查，被告人陈某到案后检举并协助抓捕了涉嫌容留他人吸毒犯罪的李某某，但公诉机关补充提供的证据证实李金龙不构成容留他人吸毒罪，而被告人所称协助抓捕周广文和韩超，因公诉机关未提供周广文和韩超因犯罪而被采取强制措施的证据，因此被告人的上述行为均不构成立功，故对被告人及辩护人关于该点的意见，本院不予采纳。鉴于被告人陈某无前科犯罪，具有坦白情节，且能积极缴纳罚金，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 夏京源
二〇一五年六月十二日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民申148号
再审申请人（一审被告）：昆明泰隆华瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：涂玉波，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社。
负责人：叶思源，该社主任。
一审被告：吕刚，男，汉族。
再审申请人昆明泰隆华瑞房地产开发有限公司（以下简称：泰隆公司）因与被申请人昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社（以下简称：新村信用社）及一审被告吕刚金融借款合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院作出的（2015）东民初字第1178号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰隆公司申请再审称：在本案中，泰隆公司仅对吕刚的借款提供阶段性连带保证责任担保，而该保证期已过，泰隆公司不应当再承担连带保证责任。生效判决错误认定泰隆公司对吕刚的借款承担带连保证责任，违背了客观事实，无法律依据。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：通过被申请人新村信用社提交的《个人购房担保借款合同》可证明，泰隆公司在本案中是为吕刚的借款提供阶段性连带保证责任担保，即“保证人自本合同签订之日起至借款人取得房屋产权证书，办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为借款人的债务承担连带保证责任”。经审查，本案直到诉讼之时所涉抵押物并没有办理了抵押登记手续，未超过合同约定的保证期间，所以泰隆公司理应对吕刚的借款承担连带保证责任。据此，泰隆公司的再审申请理由不能成立，生效判决并无不当。
综上，泰隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回昆明泰隆华瑞房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 唐 勇
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一六年六月三日
书记员 保卓成
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第901号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇通江路东42号。
法定代表人赵继群，行长。
委托代理人吴永江，男，汉族，1973年3月26日出生，中国农业银行股份有限公司宁安华锋分理处职员，住所地宁安市。
被执行人张庆有，男，1966年7月10日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁民督字192号支付令已经发生法律效力，要求被执行人张庆有立即给付原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息41247.20元，案件受理费277元，由被执行人张庆有承担。逾期被执行人张庆有未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司宁安市支行于2015年8月4日向本院申请执行，本院于2015年8月4日依法受理该执行案件。
在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，现申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民督字第192号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 高静洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 林
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第2347号
原告：翟新海，居民。
委托代理人：田艳，山东大地人律师事务所律师。
被告：牛金福，居民。
被告：牛双，居民，系牛金福之女。
原告翟新海诉被告牛金福、牛双合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟新海及其委托代理人田艳到庭参加诉讼，被告牛金福、牛双经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告翟新海诉称，2014年春节后，被告牛金福以给原告介绍工程为由，收取原告前期费用80000元，原告将该款打入被告牛双的工商银行账户，后被告牛金福未承保到工程，故起诉要求两被告返还80000元，并支付经济损失5000元。
被告牛金福提供书面答辩状辩称，原、被告双方所签订的是口头居间合同，现尚在履行期内，且被告为此花费了大量的时间和精力及其前期费用。被告所收受的该工程费用前期费用与被告牛双无关。
被告牛双提供书面答辩状辩称，被告与原告无任何合同关系和经济往来，也从未收到原告的任何费用，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年春节后，被告牛金福以给原告介绍工程为由，收取原告前期费用80000元，由被告牛金福为原告出具收到条一张，后被告牛金福并未承包到该工程，原告要求其返还该款未果，故诉至法院，形成诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及收到条一张在卷佐证，并经本院审查，予以采信。
本院认为，原告翟新海与被告牛金福口头协议由其承包工程，原告支付被告牛金福项目前期费用80000元，但被告牛金福并未承包到该工程，故应依法返还原告的款项。被告牛金福虽辩称该工程正在履行期间，并为此花费了大量的时间、精力和费用，但并未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。原告主张该款打入被告牛双账户内，但并未提供相关证据予以证实，也不能证明其与被告牛双之间有合同关系，故对原告要求被告牛双承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。对原告要求的经济损失，应自起诉之日至被告牛金福还清该款之日按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告牛金福返还原告翟新海款项80000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告牛金福赔偿原告翟新海经济损失（本金80000元自2014年8月21日起至本判决所确定的还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算），与上述款项同时付清。
三、驳回原告翟新海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，诉讼保全费870元，由被告牛金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王小宁
代理审判员 尹 兵
人民陪审员 高 静
二〇一五年四月十三日
代理书记员 张晓彤
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2347号
原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社，驻所地：临清市老赵庄镇。
法定代表人崔海啸，该社主任。
被告张瑞峰，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社与被告张瑞峰金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一四年七月十五日
书记员 田园诗
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执1076号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行。
法定代表人ＸＸ禄，行长。
被执行人任东，男，1985年10月18日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被执行人任东借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院作出的（2016）鲁0323民初1065号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨朝程
审判员 徐 宾
审判员 王连合
二〇一七年二月十六日
书记员 郑伟娟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年大民初字第06120号
原告徐×，男，1976年2月19日出生。
委托代理人朱辉，湖南楚为律师事务所律师。
被告刘×，女，1975年10月15日出生。
原告徐×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员申家杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐×及委托代理人朱辉、被告刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐×诉称：2001年1月我与刘×经人介绍相识，于2001年7月2日登记结婚，我们生有二子徐×2、徐×3。在婚后共同生活中，我和刘×夫妻感情一般，且自2014年3月起双方因琐事经常发生争吵，夫妻感情出现不和。现夫妻感情已经破裂，已没有和好的可能，故起诉要求与刘×离婚，双方所生之子徐×2、徐×3由我抚养，刘×每月给付我子女抚养费1000元。
被告刘×辩称：徐×所诉我们相识、结婚及子女情况基本属实。我和徐×婚前感情基础尚可，在婚后共同生活中，我们夫妻感情也不错。从2014年3月开始双方因琐事确实发生了矛盾，这也属正常，但我们的夫妻感情并未破裂。为了家庭和孩子考虑我愿意做和好工作，故我不同意徐×离婚的诉讼请求。
经审理查明：2001年1月徐×和刘×经人介绍相识，经相互了解后双方于2001年7月2日登记结婚。2001年12月23日双方生育二子徐×2、徐×3。徐×和刘×在婚后共同生活中双方夫妻感情尚可，自2014年3月份起双方因家庭生活琐事的确发生了矛盾，但夫妻感情并未破裂。本案在审理中，刘×表示愿意做和好工作。
上述事实，有居民户口簿、结婚证、出生医学证明以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础。徐×与刘×经过相互了解后结婚，婚姻基础尚好，双方婚后共同生活十多年，且共同生育并抚养子女，双方的婚姻是有夫妻感情基础的。现双方虽因家庭生活琐事发生了矛盾，但刘×表示愿意做和好工作，故双方的夫妻感情并未破裂。因此，只要双方互敬互谅、珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，正确对待和处理家庭矛盾，是能够和好的。故对徐×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告徐×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 申家杰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 许燕南
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初4655号
原告：福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦101-103、201-209室，统一社会信用代码913509023106543417。
法定代表人：苏文法，执行董事。
委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告：周日树，男，1977年7月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：黄锦兰，女，1979年12月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：林慈寿，男，1959年12月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司与被告周日树、黄锦兰、林慈寿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司于2017年9月29日向本院提出申请撤销对周日树、黄锦兰、林慈寿的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司的撤诉申请。
案件受理费1686元，减半收取计843元，由原告福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司负担。
审判员 黄芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 王龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字037号
公诉机关肥东县人民检察院
被告人刘某，男，1988年3月29日出生于安徽省肥西县，汉族，个体驾驶员，住肥西县。因涉嫌交通肇事罪于2013年10月17日被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以东检刑诉（2013）370号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2013年9月19日9时许，被告人刘某持CI证驾驶皖A、X598K号小型客车沿X034由东向西行驶至13公里＋95M处，因被告人刘某驾驶不慎，致所驾车辆撞上前方行人杨某某，致车辆受损杨某某受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故，该事故经肥东县交警大队认定：被告人刘某负本次事故的全部责任。
另查明：被告人事发后即拨打了报警电话，案发后赔偿了被害人亲属265000万元，被害人亲属对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，现场勘查笔录，死亡证明，交通事故认定书，归案经过，户籍证明，协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某驾驶机动车辆在道路上行驶时，违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于被告人刘某案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首；且民事赔偿部分取得了被害人亲属谅解，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 葛有向
二O一四年元月二日
书记员 宣 扬
。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初2932号
原告：江苏它石律师事务所，住所地江苏省徐州市淮海西路272号尚城国际九单元七楼。
负责人：彭富成，该所主任。
委托诉讼代理人：陈桂平，该所律师。
被告：徐州盛通房地产营销策划有限公司，住所地江苏省睢宁县临空产业园双塔路120号。
法定代表人：管卫松，该公司经理。
被告：管卫松，男，1969年10月26日生，汉族，住江苏省通州市。
被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路150号。
法定代表人管学新，该公司经理。
本院在审理原告江苏它石律师事务所与被告徐州盛通房地产营销策划有限公司、管卫松、江苏顺通建设集团有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告江苏它石律师事务所于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江苏它石律师事务所申请撤回起诉的意思表示真实、自愿且合法，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏它石律师事务所撤回起诉。
案件受理费减半收取2287元，由原告负担。
审判员 张 刚
二〇一七年六月十三日
书记员 胡梦晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）京01刑终224号
原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨×，男，26岁（1990年6月13日出生），系本案被害人。
原审被告人张×1，男，36岁（1980年4月12日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月17日被羁押，同年6月1日被逮捕，2016年11月28日被判刑。
诉讼代理人杨练兵。
北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控原审被告人张×1犯故意伤害罪并附带民事赔偿一案，于2016年11月28日作出（2016）京0109刑初144号刑事判决，认定原审被告人张×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，现已发生法律效力；于2017年1月20日作出（2016）京0109刑初144号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人杨×对刑事附带民事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人杨×、原审被告人张×1，听取了张×1的诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市门头沟区人民法院判决认定：2016年2月6日16时许，原告人杨×与被告人张×1之堂兄张×2（公诉机关已不起诉）在北京市门头沟区新桥家园小区内大门口内，因错车问题发生口角，后双方互殴，被人劝开。此时赶到的被告人张×1又因此事与杨×及杨×的母亲理论，随后双方发生口角，张×1与杨×互殴。互殴过程中，张×1用拳头将杨×左眼部打伤，造成杨×左眼眶下壁骨折。而后，在小区大门口外等候此事处理的张×2又赶回现场，并用桃木棍将杨×额部打伤，造成杨×额部皮裂伤。经鉴定，杨×左眼眶下壁骨折符合轻伤二级，其额部皮裂伤符合轻微伤。案发后，被告人张×1家属给付被害人杨×医疗费用10万元。
审理期间，杨×不要求张×2赔偿损失，张×1表示同意承担张×2应承担损失部分。在庭审中，杨×不承认张×1家属给付的10万元是给其的赔偿款，并称即使其父母收到10万元也是对方给其父母的，与其无关，其已成年，在外与女朋友居住，与父母经济独立。经向杨×之母李×核实，李×认可张×1家属给付的10万元是为杨×治病的费用。在指定的举证期限内，杨×未提供休假证明、误工损失证明、需要陪护及陪护期限证明，也未提供需要补充营养的相关证据。
由于被告人张×1和张×2的行为，致使附带民事诉讼原告人杨×遭受如下经济损失：医疗费23756.96元、住院伙食补助费300元、交通费703元，共计人民币24759.96元。
北京市门头沟区人民法院认定上述事实的证据有：1、医疗费票据22张证实，杨×支付的医疗费为23756.96元；2、北京同仁医院病人费用清单证实，杨×于2016年3月2日至3月7日间在北京同仁医院住院治疗，以及费用数额明细；3、出租车票据1张、加油票据2张、停车费票据37张证实，杨×支付的交通费为703元；4、调查笔录证实，案发后，张×1家属到杨×家中赔礼道歉，并给付10万元医疗费用。
北京市门头沟区人民法院认为，被告人张×1在其堂兄张×2因错车问题与杨×发生口角并互殴后，又因此事与杨×发生口角并互殴，后张×2又持桃木棍打伤杨×额部，张×1与张×2均应对杨×遭受的合理经济损失承担赔偿责任；但鉴于杨×放弃要求张×2承担赔偿责任，且张×1同意承担张×2应承担损失部分。杨×对事情的发生有一定过错，故应减轻被告人的赔偿责任。附带民事诉讼原告人杨×要求赔偿医疗费23756.96元、住院伙食补助费300元、交通费703元的请求，符合法律规定，予以支持；其要求过高部分，不予支持。杨×要求赔偿误工费、护理费、营养费，因其未提供休假证明、误工损失证明、需要陪护及陪护期限证明，也未提供需要补充营养的相关证据，故该损失数额不予确认；其要求赔偿误工费、护理费、营养费的诉讼请求，不予支持；其要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因不属于刑事附带民事诉讼范围，不予支持。
在庭审中，杨×以其已成年，在外与女朋友居住，与父母的经济独立为由否认张×1家属给付的10万元是给其的赔偿款，但经向其母核实，其母承认张×1家属给付的10万元是为杨×治病的费用，且被告人家属将赔偿款交付给尚未成家的杨×的父母的行为，符合家常伦理和人之常情，因此，对于杨×的辩解，不予采纳。根据杨×提供的证据，其现有实际损失为24759.96元，而张×1家属给付的赔偿款超过其实际损失，故其要求张×1赔偿损失的请求，不予支持。现张×1不要求返还多给付部分，对此不持异议。据此，判决：驳回附带民事诉讼原告人杨×的诉讼请求。
上诉人杨×所提上诉理由为：原判认定事实错误，双方不是互殴，其不应承担责任。
原审被告人张×1的诉讼代理人的代理意见为：一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求符合法律规定，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人杨×所提原判认定事实错误，双方不是互殴，其不应承担责任的上诉理由，经查：刑事判决已经生效，双方互殴的事实有证人证言等证据在案证实，杨×对事情的发生有过错，应承担相应责任，故对上诉人杨×的上述上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人张×1的犯罪行为及张×2的行为确使上诉人杨×遭受了经济损失，张×1与张×2依法应予赔偿。杨×对事情的发生有一定过错，故应减轻原审被告人一方的赔偿责任。鉴于上诉人杨×放弃要求张×2承担赔偿责任，原审被告人张×1同意承担张×2应承担的赔偿责任，且已实际给付上诉人杨×10万元赔偿款，超过上诉人的实际损失。原审人民法院根据本案的事实及杨×的诉讼请求和提供的证据，认定的事实清楚、证据确实、适用法律正确、审判程序合法，判决驳回原审附带民事诉讼原告人杨×的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人杨×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洁
审 判 员 刘璐
代理审判员
张乾雷
二〇一七年三月三十日
法
官助理郭悦
书记员顾昕
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第552号
罪犯孙自信，男，1970年3月17日出生，汉族，河南省濮阳县人，文盲，现在安阳市监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2011年1月20日作出（2010）濮刑初字第239号刑事判决，认定被告人孙自信犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。2011年3月8日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月2日立案后依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案，安阳市人民检察院检察员杨卫光、殷瑞峰、安阳市监狱干警郭其军分别代表本单位出席了法庭，罪犯孙自信到庭参加诉讼，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙自信入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯孙自信于2010年4月至2010年5月，伙同他人在106国道濮阳县路段等地扒窃货车上物资共四次，总价值16292元，该犯系累犯。根据上述事实，河南省濮阳县人民法院认定被告人孙自信犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。
本院认为，罪犯孙自信自入狱以来的改造表现未能达到较好程度，其犯罪情节严重，社会危害性大，又系累犯，且罪犯孙自信未能积极退赔被害人损失，也未能积极履行附加刑，其不符合减刑条件，仍需继续积极改造。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙自信不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 亮
审判员 高秀清
审判员 刘景峰
二〇一四年九月二十九日
书记员 崔江梅
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初265号
原告：樊红伟，男，1970年2月8日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：周建佘，男，1966年5月8日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901、1905、1906室。统一社会信用代码：914101005828530452。
负责人：兰军，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨晨，该公司工作人员。
原告樊红伟与被告周建佘、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告樊红伟、被告周建佘、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损等共计1485元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月7日16时左右，被告周建佘驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶右转弯时,与原告樊红伟驾骑无号牌两轮摩托车沿嵩山大道由东向西行驶相撞,致原告樊红伟车辆受损的交通事故。该次事故经认定，被告周建佘负事故全部责任。原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至本院。
被告周建佘辩称，被告的车买有保险，应由保险公司承担赔偿责任；车损与本次交通事故是否有关系存在疑问。
被告天安保险公司辩称，被告愿意在承保范围内进行理赔。评估费、事故救助服务费等间接费用被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日16时左右，被告周建佘驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶到嵩山大道与××大道交叉口西50米路段由北向南行驶右转弯时,与原告樊红伟驾骑无号牌两轮摩托车沿嵩山大道由东向西行驶相撞,致原告樊红伟的两轮摩托车受损的交通事故。该次事故经认定，被告周建佘负事故全部责任。原告樊红伟驾骑的两轮摩托车经新密市价格认证中心估价鉴定车辆损失为285元，原告为此支出估价费100元、事故救助服务费1100元。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至本院请求依法解决。
另查明，豫Ａ×××××号小型轿车在被告华泰保险公司投保有交强险。
以上事实，有新密市公安局交巡警大队道路交通事故认定书、行车证（复印件）、交强险保险单复印件、新密市价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、估价费发票、事故救助服务费发票以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，应由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告樊红伟因交通事故所造成的各项损害应由被告华泰保险公司在交强险限额内赔偿。
原告的车损285元、估价费100元以及事故救助服务费1100元均有相应证据证明，本院予以支持；原告主张的交通费、误工费未提供相关证据证明，本院不予支持。以上费用共计1485元，由被告华泰保险公司在交强险限额内赔偿给原告樊红伟。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司赔偿原告樊红伟各项损失共计1485元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告樊红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由原告樊红伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 于 猛
二〇一七年三月九日
书记员 杨焴焜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保763号
申请执行人衡水奇佳停车设备有限公司，住所地：衡水市北方工业园橡塑路18号，统一社会信用代码：9113110159828940X8。
法定代表人：曹宁宁，董事长。
委托代理人：ＸＸ昂，河北合明律师事务所。
被执行人吕梁创新房地产开发有限公司，住所地：山西省吕梁市文水县凤城镇西大街西苑小区。组织机构代码：77253829-X。
法定代表人：于广荣，董事长。
本院执行的申请执行人衡水奇佳停车设备有限公司申请执行被执行人吕梁创新房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初3263号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经被执行人名下八十二万五千元银行存款。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保763号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年八月一日
书记员 刘 彪
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执201号
申请执行人张付珍，女，1953年12月7日生，汉族。
申请执行人刘蕾，女，1981年10月1日生，汉族。
申请执行人刘南南，女，1990年1月25日生，汉族。
申请执行人刘金鑫，男，1988年1月29日生，汉族。
被执行人信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司
法定代表人李震
被执行人侯生国，男，1970年11月26日生，汉族，住桐柏县安棚镇安棚村安***号。
本院依据已发生法律效力的（2013）桐民初字第00186号民事调解书，已向被执行人信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司、侯生国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计20.2959万元，现本案被执行人却无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人张付珍、刘蕾、刘南南、刘金鑫与被执行人信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司、侯生国一案终结本次执行程序。
执行员 郑 伟
二〇一六年十一月三日
书记员 夏俊亭
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执228号
申请执行人李福海，男，1979年2月20日出生，汉族，农民。
被执行人张庆生，男，1952年4月9日出生，汉族，个体。
申请执行人李福海与被执行人张庆生种植回收合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民重字第3号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年4月7日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人居住地及财产所在地均不在本院辖区内，本院于2016年5月6日委托嫩江县人民法院代为执行，此案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2015）孙民重字第3号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年五月六日
书记员 宋玉峰
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初752号
原告刘裕，男，汉族，生于1977年9月22日。
委托代理人涂春兰，四川信和信律师事务所律师，特别授权。
被告张吉高，男，汉族，生于1970年2月21日。
委托代理人江勇，四川欣锐律师事务所律师，特别授权。
委托代理人周瑶，四川欣锐律师事务所律师。
原告刘裕与被告张吉高民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜慧娟独任审判，于2016年5月16日、2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘裕委托代理人涂春兰，被告张吉高委托代理人江勇、周瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘裕诉称，2016年1月2日，被告以买车为由向原告借款70,000元，原告以银行转账方式向被告支付了上述借款。后经原告多次催收，被告均无故推脱，现要求被告归还借款70,000元并按24%的年利率向原告支付自起诉之日起至还本付息之日止的逾期借款利息，且承担诉讼费用。
被告张吉高辩称，原告于2016年1月2日向被告转款70,000元，系归还其于2014年3月12日向被告借款100,000元，并非被告向原告借款。希望驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告刘裕与被告张吉高及何彪等人存在供销生猪的生意往来关系，原告刘裕为供货方，被告张吉高及何彪等人为收货方。2014年3月12日，被告张吉高经其农业银行账号6228452870044661718向原告刘裕农业银行账号6228492878001508576两次转账共计100,000元。2016年1月2日，原告刘裕经其农业银行账号6228492878001508774向被告张吉高农业银行账号6228452878013295178汇款70,000元。
另查明，2014年3月至2016年3月22日期间，原告刘裕与被告张吉高及何彪常有银行交易往来。
以上事实有原告提供的身份证明复印件、中国农业银行卡交易明细清单、被告张吉高提供的中国农业银行卡交易明细清单、银行卡取款凭条等证据在案佐证。上列证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点为原告于2016年1月2日向被告张吉高汇款70,000元能否认定为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”和第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，原告刘裕2016年1月2日向被告张吉高汇款70,000元的凭证能证明原告刘裕向被告张吉高划款70,000元的事实，但被告抗辩称该款系原告归还之前向被告所借款项，并提供其转款凭据予以证明，因此，原告仅凭该凭证尚不足以证明该款系被告张吉高向原告刘裕的借款。本案70,000元款项的性质尚不明确，且原、被告之间有经济往来，故汇款凭据不足以证明借款合同关系的成立。对债务人提出双方不存在借贷关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意负举证责任。本案中原告称双方对借款关系存在口头约定，但无相应的证据佐证，不予采信。原告提交的录音非原始载体且《录音对话记录》非原被告之间对话、所涉的谈话内容未正面提及本案款项性质，该证据无法证明与本案款项的关联性，故不予采纳。原告自书其与被告生猪交易往来明细清单以证明2014年3月12日被告张吉高向其两次汇款为生猪交易款项，经被告质证，被告对其真实性和关联性提出质疑，本院认为，该清单内容为原告自书，原告未提供证据证明该自书清单内容的真实性，因此，该清单本院不予采纳。综上所述，原告未提供充分证据证明其主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘裕的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘裕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杜慧娟
二〇一六年五月二十六日
书记员 李相东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7458号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号，统一社会信用代码914101007156768056。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告马辉。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告马辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告马辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年6月8日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金2801.25元，利息、滞纳金等费用3835.62元，合计6636.87元（暂计至2016年10月13日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告马辉未答辩。
经审理查明，2011年6月8日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××39，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年10月13日，该卡因透支产生的本金2801.25元，利息、滞纳金等费用3835.62元，合计6636.87元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马辉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金2801.25元，利息、滞纳金等费用3835.62元，合计6636.87元（暂计至2016年10月13日，自2016年10月14日起至本息结清之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨喜华
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保319号
申请人：张晓敏，女，1969年9月14日出生，现住孙吴县交通街。
被申请人：戚铁军，男，1979年4月26日出生，现住孙吴县城区。
被申请人：王春阳，男，1972年7月10日出生，现住孙吴县前进林场。
申请人张晓敏于2017年7月31日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人戚铁军、王春阳名下的住房公积金，担保人王影超以其名下的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人戚铁军下的住房公积金45，700元，职工账号为1*****，期限1年；冻结被申请人王春阳名下的公积金24，700元，期限1年。
案件申请费724元，由申请人张晓敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋保新
二〇一七年七月三十一日
书记员 董 丽
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第616号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人张云轩、侯红霞。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张云轩、侯红霞银行存款10万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人张云轩、侯红霞银行存款10万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 晓
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0111执3430号
翟丽珠：
申请执行人翟丽珠申请执行被执行人李键家政服务合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年1月14日结案。
特此通知。
二〇一七年一月十四日
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初723号
原告刘某。
被告赵某某。
委托代理人赵一某，系赵某某姐姐。
原告刘某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员乔清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告赵某某及其委托代理人赵一某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告相识后于2014年8月11日在尧都区民政局登记结婚。婚后，被告酗酒且脾气暴躁，甚至动手殴打原告。2015年11月，原告与朋友在KTV唱歌，原告无意中撞见被告与一女子苟且。见已被原告撞见其婚内出轨的事实，被告遂坦白与该女子保持男女关系已经很长时间，表示断绝联系。原告多次发现被告仍与该女来往，原、被告因此事争吵、打架。2017年2月11日晚，被告无故动手殴打原告并将原告赶出家门。原告对被告不忠于婚姻及家庭的行径深感绝望，夫妻感情确已破裂。请求：依法判决原、被告离婚；判决被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称，1、原、被告婚姻关系存续期间的夫妻感情，在被告受伤之前一直十分和谐、融洽。原告与被告2009年7月相识，同年9月10日在未办理结婚登记的情况下，开始共同生活。2014年8月11日补办结婚登记。因双方均系再婚，自己非常珍惜与原告的婚姻生活，在生活上呵护有加，无微不至；在经济上每月的经济收入都交由原告，为圆其做母亲的愿望，不惜花费大量资金进行治疗，对娘家人也真诚相待，给于经济帮助。原告诉称被告“酗酒且脾气暴躁”、对其实施“家庭暴力”不是事实。是由于被告干活时摔伤恐怕生活受累所致。2、《婚姻法》规定，夫妻有互相扶助的义务。被告目前仍处于恢复期，不仅缺乏工作赚钱的能力，而且生活尚需扶助、照料，此时提起离婚于情于理无法接受。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某与被告赵某某于2009年7月通过网上聊天相识，同年9月10日开始同居生活。双方先在被告所在的枕头乡后米居村居住一段时间后，在临汾市内东赵村租房生活。2014年8月11日双方办理了结婚登记手续（双方均系再婚）。结婚几年来，双方夫妻感情较好，与各方家人相处融洽，二人靠在市内打工、与他人合伙经营玉石店生活。2016年11月5日，被告在拆房过程中从楼上摔下，造成右足2、3跖骨、左耻骨上下肢等处骨折，全身大面积软组织挫伤，住院一个多月，期间原告悉心照顾。2017年春节期间，被告因喝酒与原告发生争执，正月十七原告离家居住娘家至今。被告及亲朋到忻州劝和，原告执意未回。并以被告对婚姻和家庭不忠、夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告提供了被告住院期间QQ聊天记录，以此说明被告与她人有不正当的关系，被告予以否认，称是随便聊天。经本院主持调解，被告表示改正过去的错误，希望得到原告的谅解，原告对此不能容忍，坚持离婚。以上为本案事实。
本院认为，原、被告相识两个多月后开始共同生活，经过几年的深入了解，登记结婚，双方婚姻基础较好。婚后二人为了生活努力工作，与双方家人相处和睦，在被告受伤住院期间，原告悉心照顾，夫妻感情较好。因被告不注意与她人的正常交往，引起原告的正常怀疑，双方因此发生争执。但不能说明被告婚内出轨、对婚姻家庭不忠的事实。只要双方互相理解，及时沟通，定能化解隔阂。本院认为原、被告并没有原则性的矛盾，双方夫妻感情并未完全破裂。而且被告当庭表示愿意改正以前的不当行为，以求原告谅解。为维持稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下；
不准许原告刘某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 乔清民
二〇一七年四月二十日
书记员 叶 飞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执567号
申请执行人何伟，男，1971年5月15日出生，汉族，个体住大武口区。
被执行人夏立，男，1975年9月17日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行何伟申请执行夏立借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成书面还款协议，且协议正在履行中。现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)石大民初字第3890号民事调解书的执行。如不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 磊
二〇一六年五月二十六日
书记员 李顺恒
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执567号申请执行人何伟，男，1971年5月15日出生，汉族，个体住大武口区。被执行人夏立，男，1975年9月17日出生，汉族，个体，住大武口区。本院在执行何伟申请执行夏立借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成书面还款协议，且协议正在履行中。现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)石大民初字第3890号民事调解书的执行。如不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 磊二〇一六年五月二十六日书记员 李顺恒
签发人：
核稿人：
主办单位
和拟稿人：
案由：
河北高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第7059号
原告张志燕，女，1995年11月17日出生，汉族，住山西省曲沃县。
原告贾楠楠，女，1994年9月15日出生，汉族，住山西省曲沃县。
原告范素珍，女，1995年12月13日出生，汉族，住山西省曲沃县。
委托代理人苗吉生，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
被告张永良，男，1981年3月12日出生，汉族，住高碑店市。
原告张志燕、贾楠楠、范素珍与被告张永良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称，被告在加工箱包期间，三原告于2013年在被告处打工。后因被告未即时付清三原告的工资款，2014年1月20日，经双方结算，被告分别欠原告张志燕工资款3200元，欠贾楠楠工资3200元，欠范素珍工资款3200元未给付。被告承诺于2014年1月25日前付清上述欠款。后被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付三原告工资款共计9600元及逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告在加工箱包期间，三原告于2013年在被告处打工。因被告未付清三原告工资款，2014年1月20日，经双方结算，被告仍欠原告张志燕工资款3200元，欠贾楠楠工资款3200元，欠范素珍工资款3200元，均未给付。被告于当天分别为三原告出具了欠条各一张，并承诺于2014年1月25日前付清上述欠款。后三原告多次催要，被告却拖延给付至今。上述事实有三原告于开庭时的陈述笔录及出具的被告所打欠条三张所证实，本院予以确认。
本院认为，被告所欠三原告工资款共计9600元，其应于2014年1月25日前付清，逾期付款应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条之规定，缺席判决如下：
一、被告给付原告张志燕工资款3200元，贾楠楠工资款3200元，范素珍工资款3200元，合计9600元。
二、被告分别给付三原告逾期付款利息（利息自2014年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭 华
人民陪审员 李志华
人民陪审员 臧 震
二〇一五年十一月十日
书 记 员 窦丽婷
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1281执恢17号
申请执行人张政德，男，1965年9月10日生,壮族，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
申请执行人兰利春，女，1967年3月1日生,壮族，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
被执行人罗春莲，女，1987年8月7日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
申请执行人张政德、兰利春与被执行人罗春莲机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年11月19日作出的(2015)宜民初字第1412号民事判决书已发生法律效力，因被执行人罗春莲对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行。权利人张政德、兰利春于2016年2月29日向本院申请强制执行，立案号为（2016）桂1281执199号。在执行中得款50000元后，余款暂无财产可供执行，本院以（2016）桂1281执199号之一执行裁定书终结本案的本次执行程序。2018年6月19日申请执行人张政德、兰利春向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案。立案号为（2018）桂1281执恢17号。截止2018年6月19日，被执行人应履行的义务为：一、赔偿给申请人张政德、兰利春经济损失91719.62元及逾期利息。二、负担案件受理费1500元，承担申请执行费2048元。
本院在执行过程中，于2018年6月24日向申请执行人张政德、兰利春发出恢复执行通知书，并依法准备对被执行人罗春莲进行司法拘留时，其家人代其将赔偿款及逾期利息107106元、罚款5000元、案件受理费1500元交到本院。执行费2048元已收取。至此，被执行人已履行完判决书确定的所有义务，本案已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)宜民初字第1412号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 土
二〇一八年八月十四日
法官助理 蔡志鹏
书 记 员 蓝保旭
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初2778号
原告欧某，女，汉族，1982年9月28日出生，住长沙市开福区。
被告王某，男，汉族，1983年2月21日出生，住长沙市开福区。
本院在审理原告欧某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告欧某于2017年7月3日以双方已协商登记离婚为由向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告欧某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
本案受理费200元，因原告撤诉减半收取100元，由原告欧某负担。
审 判 员 陈辉伟
二〇一七年七月五日
代理书记员 唐潇俊
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初1439号
原告：扶沟县永善便民店，住所地：扶沟县工业园2号路，统一社会信用代码：92411621MA42EML49Y；经营者：马勤福，个体工商户。
被告：扶沟县保全门市部，住所地：扶沟县桐丘路215号，统一社会信用代码：92411621MA40HRTN30；经营者：贾保全，个体工商户。
被告：李华龙，男，汉族，1989年6月15日生，住扶沟县。
原告扶沟县永善便民店与被告扶沟县保全门市部、李华龙民买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告扶沟县永善便民店于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告扶沟县保全门市部、李华龙的起诉。
本院认为，扶沟县永善便民店申请撤回对扶沟县保全门市部、李华龙的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违背有关法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扶沟县永善便民店撤回对被告扶沟县保全门市部、李华龙的起诉。
本案案件受理费减半收取100元，原告扶沟县永善便民店自愿承担。
审判员 顾孝勇
二〇一八年五月八日
书记员 邹昌韦
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4453号
原告：张明泉，男，1963年3月19日出生，汉族，系个体业主，现住辽宁省瓦房店市。
被告：成世秋，女，1962年12月12日出生，汉族，系个体业主，现住辽宁省瓦房店市。
被告：李治，男，1987年8月5日出生，汉族，系个体业主，现住辽宁省瓦房店市。
原告张明泉与被告成世秋、李治民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明泉到庭参加诉讼。被告成世秋、李治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明泉向本院提出诉讼请求：请求被告成世秋、李治立即偿还借款10万元及利息。事实和理由：2015年8月16日，被告成世秋、李治向原告张明泉借款10万元，约定于2016年3月1日还款，月利率1分。2016年2月29日，二被告偿还利息6000元，其余欠款均未偿还。
被告成世秋、李治未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：被告成世秋、李治书写的借款凭证一张，证明被告成世秋、李治于2015年8月16日向原告张明泉借款10万元。约定于2016年3月1日偿还，月利率为1分。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，我国《合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
综上所述，原告张明泉与被告成世秋李治间的借贷行为，系双方真实意思表示，不违反法律规定，其签订的民间借贷合同有效；被告成世秋、李治应当按照约定的期限返还借款及利息。鉴于原、被告间约定的利率为年利率12%，不超过年利率24%，故原告张明泉请求被告按年利率12%承担利息应予支持，被告已偿还的利息应从利息总额中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成世秋、李治自本判决生效之日起十日内给付原告张明泉借款10万元；
二、被告成世秋、李治自本判决生效之日起十日内给付原告张明泉利息（利息的计算方式：10万元自二○一五年八月十七日，至欠款还清日止，按年利率12%计算，扣除已付利息6000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元计3320元（原告张明泉已预交），由被告成世秋、李治负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王德和
审 判 员 付宝国
代理审判员 王殿赫
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李宏彦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12084号
原告：陈平，男，1982年10月9日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：莫信源，温岭市太平法律服务所法律工作者。
被告：郑贞娟，女，1962年6月6日出生，汉族，住温岭市。
原告陈平与被告郑贞娟买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告支付给原告欠款100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑贞娟因经营所需，曾向原告陈平购买鞋楦。后双方在2015年11月23日经结算，被告欠货款100000元，被告为此出具欠条一张。之后被告未予偿付，本案遂成诉。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑贞娟于本判决生效之日起十日内支付给原告陈平货款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郑贞娟负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 王珍兰
人民陪审员 郭新华
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 陈凤婷
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2101民初799号
原告：吐鲁番市中创置业有限责任公司，地址吐鲁番市高昌区交河物流港新丝路南侧、沙枣路西侧。
法定代表人：郭恩祥，职务总经理。
委托诉讼代理人：王科，男，1985年5月20日出生，汉族，山西省介休市人，该公司业务经理，现住吐鲁番市高昌区。
被告：蒲继先，男，1968年3月15日出生，汉族，四川省南充市人，个体，现住吐鲁番市。
原告吐鲁番市中创置业有限责任公司与被告蒲继先买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王科、被告蒲继先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吐鲁番市中创置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付混凝土欠款195410元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月-12月期间购买了原告处价值为195410元的商品混凝土，一直拖欠拒付。原告无奈之下依法诉讼，请求法院公正判决，维护原告合法权益。
被告蒲继先辩称：1、对欠款数额及事实均认可，被告早就想归还欠款了。欠款的时间确实是2015年10月-12月期间，累计欠款数额是195410元。被告于2015年8月承建了位于吐鲁番市飞机场西侧新德物流工程中的部分桥涵、管涵，直至今日该工程的发包方未支付工程款。被告于2016年1月27日到劳动局信访办备案，政府一直在关注该工程，也一直在协调发包方给钱，但发包方未支付工程款，上述原因导致被告无法向原告支付混凝土款。2、上述工程发包方中有个高总，他介绍原、被告认识，由高总作保，被告刚好承建的也是发包方的相关工程，所以就购买了原告的混凝土。因为高总和原告熟悉，被告就未向原告支付相应的货款。被告以上所述并非不想给原告支付混凝土欠款，而是没钱支付。请法院公平公正处理本案，并考虑被告的难处。上述工程，被告欠的不仅是原告的货款，还有工人工资、材料款、大型机械的费用等。
本院经审理认定如下事实：被告于2015年8月承建了位于吐鲁番市飞机场西侧新德物流工程中的部分桥涵、管涵，故在2015年10月-12月期间向原告购买了价值为195410元的商品混凝土，该混凝土款被告至今未向原告给付。
本院认为：被告欠原告195410元混凝土款的事实清楚，证据确实充分；且被告对欠原告混凝土款的数额及事实均认可，被告理应偿还所欠款项，故对原告要求被告向其支付混凝土款195410元的诉求，本院予以支持。关于被告称工程的发包方未向被告支付工程款，导致被告无法向原告支付混凝土款等的辩解理由，本院认为，被告未向本院举证证明其以上所述辩解理由的真实性；且上述辩解理由不应成为被告至今未向原告还款的依据，故对被告的相关辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蒲继先于本判决生效之日起三日内向原告吐鲁番市中创置业有限责任公司支付混凝土款195410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4208.2元，减半收取2104.1元，由被告蒲继先负担（与以上款项一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 任玉婷
二〇一七年六月六日
书记员 阿迪娜
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执245号
申请执行人赵瑞英，女，1974年8月19日出生，住浙江省磐安县。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王锡成。
申请执行人赵瑞英与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月13日立案执行。本案执行标的为购房款、违约金计363921元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人的房产。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡茂弟
审 判 员 吴根华
代理审判员 许长缨
二〇一七年七月十四日
书 记 员 薛来竞
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0828民初26-2号
解除保全申请人：汪正波，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省岳西县青天乡青天村五方组***号。
被申请人：汪永海，男，1961年10月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。
解除保全申请人汪正波与被申请人汪永海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2018）皖0828民初26号民事裁定,查封了保证人汪备所有皖Ｈ×××××7号小型轿车。解除保全申请人汪正波于2018年8月22日以双方已达成协议为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人汪正波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对保证人汪备所有皖Ｈ×××××7号小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘和文
二〇一八年八月二十二日
书记员 吴惠颖