河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1788号
上诉人（原审原告）：孟庆祥，住所地河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：张劼，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭洪魁，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南东致实业有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：李俊发，任总经理
委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。
上诉人孟庆祥因与被上诉人河南东致实业有限公司劳动争议一案，不服河南省民权县人民法院（2017）豫1421民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月9日开庭进行审理。上诉人孟庆祥的委托诉讼代理人张劼，被上诉人河南东致实业有限公司的委托诉讼代理人底振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆祥向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付因未签订书面劳动合同应支付的双倍工资5.6万元；2.依法判令被告向原告支付经济补偿金8000元；3.依法判令被告为原告补缴社会养老保险或赔偿相应损失；4.依法判令被告支付原告加班费42271.08元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月份，被告河南东致实业有限公司的法定代表人李俊发邀请原告孟庆祥到民权县负责河南东致实业有限公司成立前的设备安装和基建工作，李俊发与孟庆祥口头约定孟庆祥的报酬每月为8000元，并从2016年2月份开始计算报酬。2016年4月7日，被告河南东致实业有限公司成立，李俊发任该公司法定代表人，原告孟庆祥则继续在被告处工作，负责公司内设备的安装调试及招工等工作，月工资为8000元。由于原告居住地在开封市尉氏县，工作地点离居住地较远，平时在被告公司居住。2016年9月9日，原告私自外出发生交通事故。2016年9月17日，被告为原告结清了全部工资，解除双方的劳动关系，被告支付20000元作为慰问金，原告通过其儿子孟俊甫领取了慰问金，并签字认可上述内容。
一审法院认为，被告辩称该案原告认为适用法律错误，应当有商丘市中级人民法院管辖。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁（一）适用法律、法规确有错误的；…。该条明确规定了是用人单位认为适用法律错误，而且是针对终局裁决，故对被告辩称不予支持。本案中，原告受被告公司的法定代表人的邀请，就被告公司的成立进行前期准备工作，被告公司成立后，原告继续留在被告公司工作，其工作报酬始终由被告公司的法定代表人发放，原告与被告形成了事实劳动关系，原告的工作时间应当从被告公司的法定代表人邀请原告工作之日起算至原被告于2016年9月17日解除劳动关系之日止。因此，原告在被告处工作超过六个月不满一年，由于被告未与原告签订书面劳动合同，在解除劳动关系后，被告应当支付原告经济补偿金一个月的工资标准即8000元。关于被告是否应当支付5.6万元的双倍工资问题，由于原告在被告公司工作，作为公司高级管理人员，负责公司内的生产及招工工作，其主要职责也应当包括协助公司履行相关劳动法律法规，负责职工的招聘、录用、签订书面劳动合同等相关事宜，也有义务提醒、督促和管理被告与劳动者签订书面劳动合同的职责，应当知道《中华人民共和国劳动合同法》规定“用人单位自用工之起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的法律责任。原告提交的证据不能证明公司员工要求签订劳动合同而被公司拒绝，或者证明被告公司主观恶意不与原告签订劳动合同，因此，原告对公司未与其签订劳动合同存在主观上的过错或者故意，其要求支付双倍工资的要求，不予支持。关于判令被告缴纳社会养老保险或者赔偿损失问题，我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，故社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴。因用人单位欠缴或者拒绝缴纳社会保险费引发的纠纷不是人民法院民事案件的受案范围，因此原告要求判令被告为其缴纳社会保险费不予支持。关于原告要求被告支付加班费问题，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，原告主张加班费的诉讼请求，其法律属性为主张劳动报酬请求权，因此，原告作为劳动者应当对劳动报酬请求权发生原因的事实即加班的事实承担举证责任，而原告并未提供证据证明其加班事实的存在，也未提供用人单位掌握加班事实存在的证据，故原告应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告支付加班费不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第五条第一款之规定，判决：一、被告河南东致实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟庆祥经济补偿金8000元；二、驳回原告孟庆祥的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原、被告各半负担。
孟庆祥上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人双倍工资5.6万元并支付加班费42271.08元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在被上诉人处工作期间主要负责被上诉人的生产及设备运行调试，原审认定上诉人负责公司生产及招工工作与事实不符，且原审认为未签订劳动合同，上诉人存在过错是对举证责任的本末倒置。2.上诉人在一审庭审中出示了两份证言和一份视频证据，证明上诉人长期加班。根据劳动争议司法解释三第九条及其他法律，上诉人已经就加班事实进行了证明，举证责任已经转移到用人一方，否则，被上诉人应当支付加班费。3.签订劳动合同是被上诉人强制性法定义务，上诉人是否主动要求签订书面合同不影响被上诉人履行法定义务。被上诉人未依法履行签订劳动合同的义务，应当向上诉人每月支付二倍工资。
河南东致实业有限公司辩称，工作时间按照2016年2月计算不当，应当按公司成立时间计算。一审判决经济补偿金8000元不当，充其量4000元。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人请求双倍工资及加班费有无事实法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
双方当事人二审均没有提交新证据。
二审查明的基本事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，孟庆祥关于自己并不负责招工的上诉主张与其在仲裁阶段的自认不符。孟庆祥诉讼中否认之前自认的事实，因没有相反证据足以推翻，原审依据孟庆祥的陈述认定其负责河南东致实业有限公司生产及招工工作，不违反法律规定。
孟庆祥主张自己长期加班，所依据的未出庭证人证言、视频资料均不能产生证据效力，孟庆祥应承担举证不能的不利后果。加之2016年9月19日的《证明》记载的“一切工资认领和慰问金认领有其子孟俊甫代为认领和见证”印证孟庆祥已经得到一切工资。因此，孟庆祥无有效证据证明存在加班事实且没有得到相应工资，原审没有支持其相应诉讼请求，并无不当。
孟庆祥请求给付二倍工资不违反法律规定，但孟庆祥对公司未与其签订劳动合同存在主观上的过错，且河南东致实业有限公司除给付孟庆祥一切工资外，以慰问金形式另给付其20000元。原审综合本案案情，没有支持孟庆祥关于二倍工资的请求，亦无不当。
自2016年4月7日河南东致实业有限公司成立之日起，双方之间才建立劳动关系，至2016年9月19日双方合意解除劳动关系，不足6个月。原审判决河南东致实业有限公司支付孟庆祥经济补偿金8000元，与不满六个月补偿半个月工资的法律规定不符。因河南东致实业有限公司没有提起上诉，视为其自愿承担超出的部分，本院不再改判。
综上所述，孟庆祥的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孟庆祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 段 培