贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民初511号
原告：中国工商银行股份有限公司清镇支行，住所地贵州省清镇市富强路25号。
负责人：李滨，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡菲琪，贵州乐圣律师事务所律师，执业证号：15201201511485127。
委托诉讼代理人：秦黎明，贵州乐圣律师事务所律师，执业证号：15201201710582920。
被告：贵阳春咏塑胶制品有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡百花湖村。
法定代表人：张永良，职务不详。
委托诉讼代理人：南辉明，贵州乐正律师事务所律师，执业证号：15201201010532324。
委托诉讼代理人：谢伟，贵州乐正律师事务所律师，执业证号：15201201110198400。
被告：李跃军，男，1967年10月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告中国工商银行股份有限公司清镇支行（以下简称工商银行清镇支行）与被告贵阳春咏塑胶制品有限公司（以下简称春咏塑胶制品公司）、李跃军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行清镇支行的委托诉讼代理人秦黎明，被告春咏塑胶制品公司法定代表人张永良及其委托诉讼代理人谢伟，被告李跃军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行清镇支行向本院起诉请求：1.�令被告春咏塑胶制品公司立即归还原告工商银行清镇支行借款本金9702375.65元，并支付拖欠利息1064065.26元，逾期罚息420999.44元，共计11187440.35元（暂计算至2017年4月9日，其余利息及罚息按《网贷通循环借款合同》约定计算，利随本清）；2.判令被告春咏塑胶制品公司承担原告工商银行清镇支行因本案支出的律师费173437元；3.确认原告工商银行清镇支行在第一项、第二项诉讼请求所列被告春咏塑胶制品公司债务范围内对被告春咏塑胶制品公司抵押的土地使用权【产权证号：清国用（2009）第Ⅷ-002号】以及房屋（产权证号：筑房权证清镇字第××、16××82、16××83、16××84、16××85、16××86、16××87、16××88）享有优先受偿权；4.判令被告李跃军对第一项、第二项诉讼请求所列被告春咏塑胶制品公司的债务承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理�、公告费、保全费、拍卖费、评估费等）。事实及理由：2013年11月21日，被告春咏塑胶制品公司因采购原材料需要贷款，与原告工商银行清镇支行签订《网贷通循环借款合同》【编号：2013年（清镇）字0069号，以下简称《借款合同》】，约定自《借款合同》生效之日起至2014年11月21日止，被告春咏塑胶制品公司于原告处享有10000000元的循环借款额度；借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准；借款利率采用浮动利率方式，按利率确定日人民银行同期基准贷款利率上浮30%计算，以12个月为一期，一期一调整，分段计息，第一期利率确定日为提款日，第二期利率确定日为提款期满一期之后的对应日，在此类推；借期内利息自实际提款日开始计算，按月结息，结息日为每月20日；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。
同日，原告工商�行清镇支行与被告春咏塑胶制品公司签订《最高额抵押合同》【编号：2013年清镇（抵）字0053号】，约定被告春咏塑胶制品公司将其土地使用权及房屋抵押给原告工商银行清镇支行，以担保自2013年11月22日至2015年11月21日期间原告工商银行清镇支行对被告春咏塑胶制品公司享有的债权；原告工商银行清镇支行又与被告李跃军签订《最高额保证合同》【2013年清镇（保）字0080号】，约定被告李跃军对被告春咏塑胶制品公司在2013年11月22日至2015年11月21日期间对原告工商银行清镇支行产生的债务承担连带保证责任。2013年11月25日，原告工商银行清镇支行与被告春咏塑胶制品公司就《最高额抵押合同》约定的抵押物办理了抵押登记。
2013年11月21日，被告春咏塑胶制品公司依据《借款合同》向原告工商银行清镇支行出具提款通知书，要求以受托支付的方式提取贷款金额10000000元。原告工商银行清镇支行在收到提款通知书后，于2013年11月27日发放该笔借款，同时，被告春咏塑胶制品公司出具了相应的借款凭证。被告春咏塑胶制品公司在借款期限届至前归还了该笔借款。
2014年11月18日，被告春咏塑胶制品公司因经营需要再次贷款，故原告工商银行清镇支行与被告春咏塑胶制品公司签订了《网贷通循环借款合同要素变更协议》【编号：24020157-2013（清镇）字0069号YQ002】，约定将被告春咏塑胶制品公司因《借款合同》享有的循环借款额度使用期限延长至2015年11月21日。同日，被告春咏塑胶制品公司向原告工商银行清镇支行出具提款通知书，要求原告工商银行清镇支行通过受托支付的方式发放贷款10000000元。原告工商银行清镇支行在收到提款通知书后，分两笔发放了该10000000元贷款至被告春咏塑胶制品公司账户。同时，被告春咏塑胶�品公司出具了借款凭证，约定还款期为2015年11月17日，贷款年利率为8.4%。2014年11月19日，原告工商银行清镇支行按被告春咏塑胶制品公司受托支付的要求，将贷款金额汇至贵州恒丰瑞工贸有限公司。2015年11月17日，借款期限届至，被告春咏塑胶制品公司并未按约还本付息。原告工商银行清镇支行多次催促被告春咏塑胶制品公司及其他保证人还款，均未果。截止2017年4月9日，被告春咏塑胶制品公司拖欠借款本金9702375.65元，借款利息1064065.26元，逾期罚息420999.44元，共计欠款11187440.35元。原告工商银行清镇支行因此提起诉讼，诉请如前。
被告春咏塑胶制品公司辩称：关于原告工商银行清镇支行的诉请，因其尚未提交证据佐证，待原告工商银行清镇支行举证后发表意见。
被告李跃军辩称：对原告工商银行清镇支行的诉讼请求无异议。
审理中，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对双方当事人均无异议的有关当事人主体资格证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：
原告工商银行清镇支行提交如下证据：证据1：《网贷通循环借款合同》【编号2013年（清镇）字0069号】，欲证明：被告春咏塑胶制品公司因采购原材料需要，向原告工商银行清镇支行借款10000000元，并对借款期限、利率、罚息以及实现债权的费用等进行约定。被告春咏塑胶制品公司质证如下：对证据真实性无异议，但是，合同签订时，被告李跃军伪造公司股东会决议及签名，其行为涉嫌贷款诈骗罪，被告春咏塑胶制品公司对本案债务不应承担责任。被告李跃军质证如下：公司印章及相关证照均由其保管，另两名股东并未参与公司生产经营。
证据2：《最高额抵押合同》【合同编号：（2013）清镇（抵）字0053号】、筑房他证字第××号他项权证，欲证明：1.被告春咏塑胶制品公司以其所有的房屋及土地抵押给原告工商银行清镇支行，以担保其自2013年11月22日至2015年11月21日，最高额10000000元借款，包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、实现债权的费用（律师费、评估费、拍卖费、诉讼费等），原告工商银行清镇支行在债权范围内对上述抵押物享有优先受偿权。被告春咏塑胶制品公司质证如下：因原告工商银行清镇支行未提供他项权证原件，由法庭对其真伪进行核实。对合同真实性无异议，但是，《最高额抵押合同》与《网贷通循环借款合同》一样，均系被告李跃军采用违法手段签订，被告春咏塑胶制品公司不应对债务承担责任。被告李跃军质证如下：被告春咏塑胶制品公司从2010年左�就已向银行贷款，公司其余股东声称其对贷款不知情与事实不符。
证据3：《最高额保证合同》【合同编号：2013年清镇（保）字0080号】，欲证明：被告李跃军为被告春咏塑胶制品公司自2013年11月22日至2015年11月21日，最高额10000000元的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、实现债权的费用（包括律师费、评估费、拍卖费、诉讼费等）提供连带保证责任担保，保证期间2年。被告春咏塑胶制品公司质证如下：对《最高额保证合同》合法性有异议，除被告李跃军的签名真实性不能确定外，付川筑、张永良等人的签名并非其本人所签，本案贷款所涉合同均系被告李跃军采用违法手段签订，被告春咏塑胶制品公司对本案债务不应承担责任，应由被告李跃军承担还款责任。被告李跃军质证如下：对该证据无异议。
证据4：《网贷通�环借款合同要素变更协议》【编号：24020157-2013年（清镇）字0069号YQ002】，欲证明：双方同意借款合同延期至2015年11月21日，借款利率调整为8.4%。被告春咏塑胶制品公司质证如下：该合同系被告李跃军采用非法手段签订，对该证据合法性不予认可。被告李跃军质证如下：对证据无异议。
证据5：《提款通知书》、《贷款电子许可证》2份、《中国工商银行借款凭证》2张、《中国工商银行转账支票》1张、《中国工商银行进账单》1张，被告春咏塑胶制品公司于2014年11月18日发出《提款通知书》后，原告工商银行清镇支行于2014年11月18日分两笔向被告春咏塑胶制品公司发放贷款共10000000元，并按被告春咏塑胶制品公司的要求于2014年11月19日将10000000元支付给贵州恒丰瑞工贸有限公司。被告春咏塑胶制品公司质证如下：因原告工商银行清镇支行未提交支票、进账单�件，请法庭对真实性进行核实，对《提款通知书》真实性无异议，但是，被告春咏塑胶制品公司与贵州恒丰瑞工贸有限公司从无实质性的经济往来，被告春咏塑胶制品公司亦未曾与该公司签订原材料买卖合同，此款系被告李跃军利用贵州恒丰瑞工贸有限公司之名挪作他用，为此，被告春咏塑胶制品公司已向公安机关控告，公安机关正在侦查之中。对借款凭证真实性无异议，但被告春咏塑胶制品公司并未实际得到贷款，因此，不应当承担还款责任。被告李跃军质证如下：对上述证据无异议。
证据6：利息计算明细，欲证明：截止2017年3月21日，被告春咏塑胶制品公司尚欠利息1485064.7元，其中借期内利息1064065.26元，逾期罚息420999.44元。被告春咏塑胶制品公司质证如下：对借款本金无异议，但该利息计算明细系原告工商银行清镇支行单方制作，不予认可。被告李跃军质证如下：无异议。
证据7：《委托代理合同》、《中国工商银行特种转账凭证》及增值税普通发票2张，欲证明：原告工商银行清镇支行为实现债权委托律师代为诉讼，为此支付代理费173437元。被告春咏塑胶制品公司质证如下：对证据真实性无异议，但请法庭对收费标准进行核实。被告李跃军质证如下：对上述证据无异议。
被告春咏塑胶制品公司为佐证其反驳事实主张，提交如下证据：清镇市公安局经济犯罪侦察大队于2017年6月13日出具的《证明》、贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初377号、378号、379号民事判决书，欲证明：原告工商银行清镇支行与被告李跃军采用违法手段签订本案系列合同，被告春咏塑胶制品公司系受害人，不应承担还款责任。原告工商银行清镇支行质证如下：清镇市公安局经济犯罪侦察大队尚未立案侦查，不影响本案审理。被告李跃军系保证人，其是否涉嫌犯罪并不影响借款合同的效力，被告春咏塑胶制品公司依法应对本案债务承担还款责任，原告工商银行清镇支行在抵押物担保范围内享有优先受偿权。被告李跃军质证如下：对上述证据无异议。
经审查，本院对原、被告提交的上述证据真实性予以确认。
根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日，原告工商银行清镇支行（贷款人）与被告春咏塑胶制品公司（借款人）签订《网贷通循环借款合同》，约定：1.本合同项下循环借款额度为10000000元，使用期限为本合同生效之日起至2014年11月21日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但每次提款金额不得少于500000元，且在该期限内任一时点上的借款余额不得超过循环借款额度。2.借款利息为浮动利率，借款利率以基准利率加�动幅度确定，其中，基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，合同期限内浮动幅度保持不变。借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依次类推。3.本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。4.借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按照支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.借款人应在贷款人开立或指定下列账户作为提款以及还款的专用账户：24×××45。6.本合同项下的担保合同为：担保合同名称：最高额抵押合同【编号：2013年清镇（抵）字0053号】。7.借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。
2013年11月21日，原告工商银行清镇支行（抵押权人、甲方）与被告春咏塑胶制品公司（抵押人、乙方）签订《最高额抵押合同》，约定：1.乙方所担保的主债权为自2013年11月22日至2015年11月21日期间（包括该期间的起始日和届满日）在人民币1000万元的最高余额内，甲方依据与贵阳春咏塑胶制品有限公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（以下主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经发生；2.上条所述最高余额，是指在乙方承担担保责任的主债权确定之日，按照甲方公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和。乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在前款所述之最高余额内；3.发生下列情形之一，无需经乙方同意，乙方仍继续按照本合同的约定履行担保责任：甲方与主债务人协议变更主合同，未加重债务人的债务或延长债务履行期限的。2013年11月25日，贵阳市房屋产权监理处办理并出具筑房他证字第××号他项权证，载明：房屋他项权利人中国工商银行股份有限公司清镇支行，债权数额壹仟万元整，附记：债务人：贵阳春咏塑胶制品有限公司，所有权证号：160014881、16××82、16××83、16××84、16××85、16××86、16××87、16××88。
2013年11月21日，原告工商银行清镇支行（债权人、甲方）与被告李跃军及付川筑、许曾仪、张永良、谭春雷（保证人、乙方）签订《最高额保证合同》，约定：1.乙方所担保的主债权为自2013年11月22日至2015年11月21日期间（包括该期间的起始日和届满日）在人民币1000万元的最高余额内，甲方依据与贵阳春咏塑胶制品有限公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（以下主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；2.乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；3.�方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内；4.若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年；5.甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免；6.发生下列情形之一，无需经乙方同意，乙方继续履行其在本合同项下的保证责任：甲方与债务人协商变更主合同，未加重乙方的债务或延长履行�限的。
2014年11月18日，原告工商银行清镇支行（贷款人）与被告春咏塑胶制品公司（借款人）签订《网贷通循环借款合同要素变更协议》，约定：原借款合同项下循环借款额度使用期限到期日为2014年11月21日，现将上述循环借款额度使用期限延长至2015年11月21日，借款利率调整为8.4%。
2014年11月19日，被告春咏塑胶制品公司向原告工商银行清镇支行出具《提款通知书》，载明：1.我方拟于2014年11月19日向贵行提取金额为10000000元的借款；2.本笔借款期限为12个月，到期日为2015年11月17日；3.请将本笔借款划入我方下列专门账户：户名：贵阳春咏塑胶制品有限公司，账号：24×××45，开户行：工行清镇支行；4.根据借款合同和委托支付协议的约定，本笔借款中，受托支付10000000元，自主支付0元，在贷款人受托支付方式下，我方授权和委托贵行在将本笔借�划入我方账户后，支付给符合借款合同约定用途的下列支付对象账户；5.受托支付对象及账户、付款金额如下（可另加附件补充）：户名：贵州恒丰瑞工贸有限公司，账号：24×××34，开户行：工行清镇支行，付款金额：1000万元。同日，原告工商银行清镇支行根据被告春咏塑胶制品公司的《提款通知书》要求，将借款10000000元分两次汇入被告春咏塑胶制品公司指定的贵州恒丰瑞工贸有限公司账户。被告春咏塑胶制品公司收到借款后，并未按约还款，截至2017年4月9日，被告春咏塑胶制品公司尚欠借款本金9702375.65元、利息、罚息、复利共计1485064.70元。原告工商银行清镇支行遂向本院提起诉讼，诉请如前。
2017年4月12日，原告工商银行清镇支行与贵州乐圣律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所指定律师代理本案诉讼，并为此支付律师服务费173437元。
另查明，被告春咏塑胶制品公司此前曾因其与原告工商银行清镇支行确认合同无效纠纷向本院提起诉讼，请求：1.依法确认原告春咏塑胶制品公司与被告工商银行清镇支行签订的《网贷通循环借款合同》无效；2.依法判决原告春咏塑胶制品公司不承担还款责任。该案经本院审理并作出（2016）黔01民初377号民事判决：驳回原告贵阳春咏塑胶制品有限公司的诉讼请求。2017年6月9日，被告春咏塑胶制品公司法定代表人张永良以李跃军伪造相关贷款资料以公司名义骗取工商银行清镇支行贷款10000000元拒不归还，造成被告春咏塑胶制品公司承担相应法律责任为由，向清镇市公安局经济犯罪侦察大队控告李跃军涉嫌贷款诈骗罪、挪用资金罪。清镇市公安局经济犯罪侦察大队正拟对其控告开展相关案前调查工作。
本院认为，本案中，《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《网贷通循环借款合同要素变更协议》均系当事人自愿签订，且被告春咏塑胶制品公司亦无证据证明上述合同有违反法律、行政法规效力性强制性规定之情形，上述合同依法成立，并对当事人具有法律约束力，当事人均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原告工商银行清镇支行在循环借款额度使用期限内，根据被告春咏塑胶制品公司申请，按约向其发放贷款10000000元，原告工商银行清镇支行已履行其出借义务，而被告春咏塑胶制品公司却未按约履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，其依法应当承担继续履行偿还本金并支付利息、罚息及复息等违约责任。关于借款本金，至2017年4月9日，被告春咏塑胶制品公司尚欠本金为9702375.65元。关于利息，根据《网贷通循环借款合同要素变更协议》之约定，利率调整为8.4%，但是，原告工商银行清镇支行所主张的从2014年11月18日至2015年11月17日的利息计算标准低于年利率8.4%，利息共计67511.12元，原告工商银行清镇支行以低于约定之利率标准主张利息，系对自身权利的处分，本院从其自愿。逾期罚息自2015年11月18日计算至2017年4月9日为1319620.5元，2017年4月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%基础上再上浮50%计算，亦低于约定逾期罚息利率计算标准；复利按照逾期罚息利率标准计算。关于逾期利息与复利，原告工商银行清镇支行所主张的计算方式均低于约定计算标准，本院予以支持。关于复利，原告工商银行清镇支行提供的计算明细自2015年11月18日起算，从其自愿。
其次，根据原告工商银行清镇支行与被告春咏塑胶制品公司于2013年11月21日签订的《最高额抵押合同》之约定，被告春咏塑胶制品公司以其所有的证号：160014881、16××82、16××83、16××84、16××85、16××86、16××87、16××88的房屋，在借款本金、利息、逾期罚息、复利最高余额10000000元范围内为本案债务提供抵押担保，该约定符合法律规定，且已办理抵押登记，上述抵押依法设立，原告工商银行清镇支行在余额10000000元范围内对上述房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
再次，根据原告工商银行清镇支行与被告李跃军于2013年11月21日签订的《最高额保证合同》之约定，被告李跃军对本案债务在最高余额10000000元范围内承担连带保证责任，上述约定符合法律规定，原告工商银行清镇支行诉请被告李跃军承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。因原告工商银行清镇支行与被告春咏塑胶制品公司签订《网贷通循环借款合同要素变更协议》将借款利率调整为8.4%，已加重债务人债务，但并未征得被告李跃军同意，因此，被告李跃军仍仅在原《网贷通循环借款合同》所约定的借款本金及借款利率、逾期罚息、复利范围内承担连带保证责任。但是，因原告工商银行清镇支行所主张的利息、逾期罚息及复利计算标准总体低于原《网贷通循环借款合同》所约定之标准，因此，被告李跃军应按原告工商银行清镇支行所主张的利息、逾期罚息及复利承担连带保证责任。
此外，原告工商银行清镇支行为提起本案诉讼，支付律师服务费173437元，该律师服务费属于约定之实现债权费用，计算标准亦符合目前市场惯例，而且，该费用不包含于10000000元最高余额范围内，原告工商银行清镇支行主张由被告春咏塑胶制品公司、李跃军承担上述费用于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告工商银行清镇支行的诉讼理由部分成立，对该部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第二百零三条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告贵阳春咏塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告中国工商银行股份有限公司清镇支行借款本金9702375.65元并支付相应利息、逾期罚息及复利（利息自2014年11月18日计算至2015年11月17日，共计67511.12元；逾期罚息自2015年11月18日至2017年4月9日共计1319620.5元，其余逾期罚息自2017年4月10日起算，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%的基础上再上浮50%计算；复利以被告贵阳春咏塑胶制品有限公司所欠利息为基数，按照逾期罚息利率计算，自2015年11月18日起算。前述逾期罚息及复利均计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告贵阳春咏塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司清镇支行律师服务费173437元；
三、原告中国工商银行股份有限公司清镇支行对被告贵阳春咏塑胶制品有限公司所有的，坐落于贵州省清镇市××百花湖村××组，产权证号为：筑房权证清镇字第××号、筑房权证清镇字第××号、筑房权证清镇字第××号、筑房权证清镇字第××号、筑房权证清镇字第××号、筑房权证清镇字第××号、筑房权证清镇字第××号、筑房权证清镇字第××号房屋，在本判决第一项（借款本金、利息、逾期罚息及复利的最高余额10000000元以内）、第二�范围内，对上述房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、被告李跃军对本判决第一项（借款本金、利息、逾期罚息及复利最高余额10000000元以内）、第二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司清镇支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件受理费89965.26元，由被告贵阳春咏塑胶制品有限公司、李跃军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉�贵州省高级人民法院。
审判长 谢清明
审判员 喻厚智
审判员 袁波文
二〇一七年八月二十日
书记员 范梦诚