山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第2025号
上诉人（原审被告）陈维明，农民。
委托代理人朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曹现海，农民。
被上诉人（原审被告）临沂临港经济开发区天景石材厂，住所地：临沂临港经济开发区朱芦镇朱芦村。
负责人陈祥宇，厂长。
被上诉人（原审被告）陈祥宇，农民。
以上两被上诉人委托代理人朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
上诉人陈维明因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服莒南县人民法院（2014）莒民一初字第114号民事判�，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告陈维明在临沂临港经济开发区朱芦镇旋子村西北方向约500米处的旋子山上开办采石场一处。被告陈维明雇佣原告曹现海等人为其从事石料开采工作。被告陈维明将原告曹现海等人开采出来的石料销售给被告临港天景石材厂等石材加工厂进行进一步加工。被告陈维明按照原告曹现海等人开采石料的方量向原告曹现海等人支付劳动报酬，然后原告曹现海等人再按照每个人的实际出工天数具体分发工资，原告曹现海等人的工资大约每日280-290元左右。
2013年8月27日17时许，原告曹现海等人正在石料厂从事石料开采，被告陈维明的铲车驾驶员孟凡东操作铲车在石料厂从事石料清理工作，孟凡东操作铲车向上挑石块时，铲车将石块的一角挑飞，飞起石块砸到原告曹现海头部，致原告�现海受伤。
原告曹现海伤后当日被送往莒南县人民医院住院治疗2日后又转至临沂市人民医院住院治疗，2013年9月16日出院，共计住院20日。2013年12月31日，临沂诚证法医司法鉴定所对原告曹现海的损伤进行了检验鉴定，鉴定结论为：被鉴定人曹现海之损伤构成工伤七级伤残；被鉴定人曹现海之损伤医疗护理为21日。
本次事故给原告曹现海造成的损失为医疗费18195.25元（被告陈维明已经先行支付给原告曹现海医疗费及现金共计41082.15元）、误工费8961.12元（70.56元／日×127日）、护理费1481.76元（70.56元／日×21日）、住院伙食补助费196元（8元／日×2日＋10元／日×18日）、××赔偿金206040.00元（25755元／年×20年×40％），以上损失合计234874.13元。另外原告曹现海主张精神损害抚慰金5000元。
2104年1月20日，原告曹现海（乙方）与被告陈维明（甲方）达成协议书一份，按照双方协议书约定，关于乙方于2013年8月27日在甲方矿山不慎眼部受伤一事，经甲、乙双方协商自愿达成如下赔偿协议：一、甲方一次性赔偿乙方（医疗费、误工费、护理费、××费、赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）其他可能出现的一切经济损失共计43000元，大写肆万叁仟元整；二、此事故一次性处理，乙方不得就此事任何理由再次向法院提起诉讼；三、甲、乙双方签字后发生法律效力。原告曹现海与被告陈维明在该协议书上签名并按手印。
2014年3月5日，临沂市公安局临港经济开发区分局朱芦派出所出具证明一份，该证明载明：2014年1月20日下午，曹雪梅来我所反映，其父亲曹现海在天景石材厂打工时被机器蹦出的石块砸成一眼失明，事故发生后，双方签订协议赔偿，但协议签订后，曹现海因其他原因不同意所达成的协议，要求我们公安机关予以处理。民警告知其该事件为安全生产事故，对于事故赔偿一事可以去人民法院提起民事诉讼。
在双方协议签订的第二日即2014年1月21日，被告陈维明通过莒南县农村信用社向原告曹现海银行账户打入现金人民币20000元。该协议书签订之前，被告陈维明已经为原告曹现海垫付医疗费7582.15元，支付给原告曹现海现金人民币13500元。实际被告陈维明已经支付给原告曹现海医疗费及现金共计41082.15元。
原审法院认为，根据原告曹现海的陈述以及被告陈维明的答辩，结合庭审过程中出庭作证证人的证言以及曹现海与陈维明达成的赔偿协议书，能够充分证实原告曹现海系在为被告陈维明提供劳务过程中致伤。被告临港天景石材厂的营业执照明确载明投资人为陈祥宇，并非系被告陈维明与陈祥宇合伙投资开办该厂，原告曹现海主张系在为被告临港天景石材厂、陈祥宇提供劳务过程中受伤，缺乏相关证据予以证实。原告曹现海未提供相关证据证实其从事劳务的采石场为被告临港天景石材厂、陈维明、陈祥宇共同经营，原告曹现海从事劳务的采石场为被告陈维明个人开办，原告曹现海等人的劳动报酬也由被告陈维明发放，因此，应当驳回原告曹现海要求被告临港天景石材厂、陈祥宇赔偿伤后损失的诉讼请求。原告曹现海与被告陈维明之间形成劳务关系，原告曹现海系在为被告陈维明提供劳务过程中受伤，被告陈维明作为接受劳务一方，应当承担赔偿原告曹现海伤后经济损失的民事责任。原告曹现海到被告陈维明开办的采石场从事石材开采工作，被告陈维明未给原告曹现海发放施工安全帽等安全防护用具，被告陈维明安全意识淡薄，存在管理缺陷。在被告陈维明未提供安全帽等防护用品的情况下，原告曹现海有权要求被告陈维明提供安全帽等安全防护用品，或者拒绝从事�项劳务。结合原告曹现海被飞起的石块击伤头部的损害事实，如果原告曹现海当时佩戴符合安全标准的安全帽，应当能在一定幅度内减轻原告曹现海的受伤程度。原告曹现海在未佩戴安全帽的情况下从事劳务工作受伤，原告曹现海对于自身受伤存在一定过错，因此，应当适当减轻被告陈维明的赔偿责任。本次事故导致原告曹现海七级伤残的损害后果，而原告曹现海受伤的原因系来自于被告陈维明雇员的操作不当所造成，原告曹现海自身过错较小，因此，对于原告曹现海精神损害抚慰金可以确定为4000元。原告曹现海与被告陈维明所达成的赔偿协议中确定的赔偿数额仅为43000元，这与原告曹现海在本次事故中的实际损失数额23万余元差距多大。在该协议签订的当日下午，原告方就到临沂市公安局临港经济开发区分局朱芦派出所报案，原告方明确表示不同意所达成的协议，要求公安机关予以处理。因此，对于被告陈维明答辩已经按照协议履行完毕赔偿义务的主张，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈维明于本判决生效后五日内赔偿原告曹现海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、××赔偿金损失187899.30元（含被告陈维明已经先行支付给原告曹现海医疗费及现金41082.15元），其余损失由原告曹现海自行负担。二、被告陈维明于判决生效后五日内赔偿原告曹现海精神损害抚�金4000元。三、驳回原告曹现海要求被告临沂临港经济开发区天景石材厂、被告陈祥宇赔偿伤后损失的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5361元减半收取为2681元，原告曹现海负担781元，被告陈维明负担1900元。
宣判后，上诉人陈维明不服，向本院提出上诉，请求依法撤销原审判决。其理由是：上诉人与被上诉人曹现海签订的赔偿协议书经双方签字捺印，系双方真实意思表示，应为真实有效的协议，一审法院对该协议未予采纳系认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，应予撤销。
被上诉人曹现海辩称，签订赔偿协议前，上诉人说43000元只是医疗费，我没有具体看协议就签字了。签完后，上诉人等又告诉我是所有费用一次性赔偿�我认为我对协议的内容有重大误解，所以当天下午我就去朱芦派出所报警了。
被上诉人临沂临港经济开发区天景石材厂、陈祥宇答辩意见同上诉人。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人曹现海系为上诉人陈维明提供劳务过程中受伤，并致七级伤残，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是上诉人陈维明与被上诉人曹现海签订的赔偿协议是否有效。综合双方当事人陈述及相关证据，可以认定涉案赔偿协议的签订行为显失公平。一、协议订约双方的权利义务明显不对等，利益严重失衡。被上诉人曹现海构成工伤七级伤残，而涉案赔偿协议约定赔偿金额为43000元，明显低于依照法定标准确定的××赔偿金206040.00元。二、被上诉人曹现海作为劳务提供者，对于伤残赔偿相较于上诉人处于明显的劣势，无经验、缺乏判断力。按�善意一般人的判断标准，如无特殊事由，在协议赔偿金额与法定赔偿金额差距巨大的情况下，不可能做出同意协议赔偿金额的意思表示。而被上诉人签订协议当天的报警行为也证实了这一点。三、石料开采是危险系数较高的工作，上诉人陈维明系石料矿经营人，应当具备与其经营相关的法律知识。其与被上诉人在签订赔偿协议时，明知被上诉人伤情为工伤七级伤残，却利用被上诉人对伤残赔偿的不知情，故意与被上诉人商定悬殊的赔偿数额。四、被上诉人的报警行为证明其在赔偿协议签订时的意思表示不具备充分自觉和真实自愿。因此，涉案赔偿协议显失公平。
显失公平的民事行为，是可撤销的民事行为，被撤销的民事行为自行为开始时无效。被上诉人在一审及二审调查过程中，多次表示请求法院依法认定涉案赔偿协议无效，且上诉人亦未足额履行其与被上诉人�定的赔偿数额。综合案情及双方当事人提供的证据，可以认定涉案赔偿协议无效。上诉人主张涉案赔偿协议系双方真实意思表示应为真实有效的协议，本案不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5361元，由上诉人陈维明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华 雁
审判员 曹 凤 成
审判员 吴 淑 艳
二〇一四年十二月二日
书记员 刘雪艳存在