广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法祝民初字第162号
原告：邬志雄。
委托代理人：严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司。
负责人：官照先，公司经理。
委托代理人：黄鑫，广东集盛律师事务所律师。
原告邬志雄诉被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称平安财保公司）保险纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员林峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬志雄委托代理人严伟国、被告平安财保公司委托代理人黄鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬志雄诉称：2014年l2月8日12时0分，江某驾驶粤A×××××号轿车由惠东县白盆珠往惠东县平山方向行驶，行驶至惠东县白盆珠镇沐化村委石下小组路段时，因操作不当，导致车辆撞向路边电灯杆，造成无人受伤及电灯杆、粤A×××××号轿车损坏的道路交通事故。2014年12月8日，惠东县公安局交通警察大队作出第2014437号《道路交通事故认定书》，认定江某承担事故全部责任。事故发生后，粤A×××××号轿车经鉴定损失为58467元，电灯杆损失为4275元。原告用去鉴定费共3137元、拖车费2000元、停车费1000元、交通费2000元等。事故发生至今平安财保公司仍未赔偿原告任何款项。据此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告平安财保公司在保险责任限额范围内赔付原告车辆维修费58467元、财产损失4275元、鉴定费3137元、拖车费2000元、停车费1000元、交通费2000元，合计70879元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财保公司答辩称：1、事故发生后，原告没有通知我司进行定损，而是单方委托评估。我司只知道车辆在惠州下角一家修理厂暂放且已拆解，并告知修理厂提供物价照片及维修项目清单，双方协商解决。被保险人，驾驶人，修理厂都不接电话，致使我司根本无法联系当事人。我司认为在事故发生后已经及时向被保险人原告提供了修复方案，但原告无理拒绝并单方委托鉴定机构进行鉴定，夸大车辆损失，对此我司已提供了重新鉴定申请书，申请对本案的肇事车辆进行重新鉴定。原告诉请中的相关费用我司不予认可。2、根据保险合同约定，鉴定费和诉讼费不属于保险责任，不应由我司承担。3、交通费没有相关票据，我方不予认可。
经审理查明：2014年l2月8日12时0分，案外人江某驾驶粤A×××××号丰田牌小型轿车由惠东县白盆珠往惠东县平山方向行驶，行驶至惠东县白盆珠镇沐化村委石下小组路段时，因操作不当，导致车辆撞向路边电灯杆，造成无人受伤及电灯杆、粤A×××××号丰田牌小型轿车损坏的道路交通事故。2014年12月8日，惠东县公安局交通警察大队作出第2014437号《道路交通事故认定书》，认定江某承担事故全部责任。事故发生当天原告已向被告平安财保公司报案。
事故发生后，江某委托广东南天司法鉴定所对事故车辆粤A×××××号丰田牌小型轿车维修费用以及受损的电灯柱进行损失评估，该所于2015年1月12日作出粤南广（2015）价评字第008号价格评估意见书及粤南广（2015）价评字第009号意见书，评定粤A×××××号丰田牌小型轿车维修费用价格为人民币伍万捌仟肆佰陆拾柒元整（￥58467元），电灯柱设施损失价格为人民币肆仟贰佰柒拾伍元整（￥4275元）。原告承担了上述两次鉴定的费用2923元和214元。
事故发生后，粤A×××××号丰田牌小型轿车在惠州市惠城区乾鑫汽车修配厂维修，用去维修费58467元。原告还支付拖车费1000元。据此，原告向法院提起诉讼，提出上述诉称时的诉讼请求。
肇事车辆粤A×××××号丰田牌小型轿车所有人为原告邬志雄，该车行驶证登记日期为2006年6月14日。事故发生时驾驶员为江某，江某具备C1E机动车驾驶资质。粤A×××××号丰田牌小型轿车在被告平安财保公司购买了交强险及商业第三者责任险，商业车辆损失险赔偿限额为103840元，商业第三者责任险的赔偿限额为500000元，不计免赔。上述保险期间均为2014年5月20日至2015年5月19日。
被告平安财保公司对粤南广（2015）价评字第009号意见书无异议。认为粤南广（2015）价评字第008号价格评估意见书为单方委托鉴定，无法核实相关损失的真实性及关联性，于2015年8月28日向本院提出重新鉴定申请书，但未提供相应的证据证实上述鉴定意见不能作为证据使用及原告具有故意拒绝规避保险公司的行为。对被告的重新鉴定申请，本院已告知不予采纳。
庭审中，原告邬志雄称：对事故的损失双方有协商过，但保险公司未能及时给出修复及赔偿方案；事故撞坏的电灯杆所有人为白盆珠沐化村委，损失已经赔偿给该村委，相关票据已经损失。停车费1000元、交通费2000元是因本次事故所产生，请法院酌情判决。被告平安财保公司称：对事故的损失双方没有协商过，原告不予理会我方的意见，且当时一直无法联系上原告，只知道事故车辆在惠州市惠城区下角的一间修理厂维修。
以上事实，有原告邬志雄提供的民事起诉状、身份证、行驶证、驾驶证、全国企业信用信息公示系统查询、《道路交通事故认定书》、保险单、评估意见书、评估费发票据、拖车费发票、个体工商户营业执照、维修费发票及本院的庭审笔录等在卷为据。
本院认为，原告邬志雄与被告平安财保公司以书面形式订立保险单合同，符合合同要件，该合同成立有效。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，原、被告双方约定保险标的粤A×××××号丰田牌小型轿车的保险价值为103840元，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。原告请求被告赔偿粤A×××××号丰田牌小型轿车在保险价值内的损失，理由充分，予以支持。
对于本次事故造成的损失问题。本院认为，事故发生后，保险公司应在合理期限内定损并将结果送达给被保险人，情形复杂的，最长不超过30日。保险公司未在合理期限内将定损结果送达被保险人的，被保险人可以向有资质的鉴定机构申请鉴定，除非保险公司有证据证明鉴定结论有不能作为证据使用的情形，或被保险人故意拒绝、规避保险公司核定损失等行为。原告提供的由案外人江某委托广东南天司法鉴定所对事故损失进行鉴定，该鉴定机构及鉴定人具有鉴定资质，鉴定程序合法，对其作出的粤南广（2015）价评字第008号价格评估意见书及粤南广（2015）价评字第009号意见书，本院予以采纳。即本次事故造成的损失有：1、粤A×××××号丰田牌小型轿车维修费损失为58467元。2、电灯柱设施损失为4275元。3、鉴定费3137元、拖车费1000元。
原告邬志雄委托修理厂对粤A×××××号丰田牌小型轿车进行维修，支付了维修费58467元，为此请求被告平安财保公司在保险责任限额范围内赔偿原告车辆维修费58467元，理由充分，本院予以支持。
原告邬志雄诉请电灯柱设施损失4275元由被告平安财保公司赔偿的问题，因电灯柱设施损失属第三者损失，原告未提交证据证实其已向被损坏电灯柱的所有人作出赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金的规定”，对原告的该诉请，本院不予支持，应依法于以驳回。
原告邬志雄已支付了鉴定费3137元、拖车费1000元，请求被告平安财保公司赔偿，本院予以支持。
对原告邬志雄诉请停车费1000元、交通费2000元，并未提供相应的证据予以证实，对其该请求，本院不予支持。
原告诉请及被告辩解，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决生效之日起7日内在商业车辆损失险限额内赔偿原告邬志雄车辆维修费、鉴定费、拖车费共62604元。
二、驳回原告邬志雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由原告邬志雄负担92元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担694元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 林 峰
二〇一五年九月十八日
书记员 张送平