wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖终55号
上诉人（原审被告）：宜春市耀安置业有限公司，住所地：宜春市袁州区温汤镇温泉港湾10栋208室，统一社会信用代码：91360900578750078G。
法定代表人：郑林（2018年3月13日由杨小平变更为郑林），该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：山西太行矿业工程技术有限公司，住所地：长治市英雄南路117号金山国际广场1号楼1单元5层505号，统一社会信用代码：91140400759830485C。
法定代表人：冯小华，该公司经理。
上诉人宜春市耀安置业有限公司（以下简称耀安公司）因与被上诉人山西太行矿业工程技术有限公司（以下简称太行公司）建设工程设计合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初5410号民事裁定，向本院提起上诉。
耀安公司上诉称，1、耀安公司提交的双方签订的《建设工程合计合同》约定的仲裁条款中明确约定双方当事人同意由杭州市仲裁委员会仲裁。2、原审法院于2017年12月6日就本案的管辖权异议问题做了《谈话笔录》，太行公司的代理人称太行公司提交的《建设工程涉及合同》的签订是在2016年11月底通过快递往来形式签订的，而太行公司在起诉状中陈述“原告于被告在原告处签订建设工程设计合同”。前后说法及太行公司提交的证据是自相矛盾的（签订合同的时间矛盾、签订地点矛盾）。即使太行公司提交的证据及其代理人的陈述均真实，那么这样推断《建设工程设计合同》的签订就应该是在太行公司已经向耀安公司提交设计图纸和发票之后，这种现象有悖于常理，不具有合理性和真实性。双方合同的签订时对自己权利义务的体现，合同的完整性是合同签订的基础。太行公司提交的《建设工程设计合同》，其中的第十一条仲裁条款中出现空白之处，不是双方的真实意思表示。而耀安公司提交的合同是完整的，并对双方的仲裁条款有明确的约定，且具有合理性，是双方的真实意思表示。3、耀安公司单位的全称是“宜春市耀安置业有限公司”，而起诉书和送达的应诉通知书中的名称是“宜春耀安置业有限公司”，与实际不符。综上，耀安公司与太行公司签订的《建设工程设计合同》有明确的仲裁条款，请求撤销原审裁定，并驳回太行公司的起诉。
本院经审查认为：太行公司与耀安公司分别向法院提交了双方签订的《建设工程设计合同》，其中太行公司提供的合同中第十一条约定“本建设工程设计合同发生争议，发包人与设计人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由＿＿仲裁委员会仲裁。双方当事人未在合同中约定仲裁机构，当事人又未达成仲裁书面协议的，可想人民法院起诉”的约定，而耀安公司提供的合同中上诉条款中黑色下划线处填写了“杭州”字样。针对于该条款双方各执一词，耀安公司也未提供有效证据证明双方就该条款达成一致意见，故双方未对仲裁条款达成合意，合同中有关约定仲裁的条款应认定为无效。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可以由耀安公司所在地法院江西省宜春市袁州区人民法院管辖。
关于耀安公司上诉称太行公司在起诉状所称的与谈话笔录中其代理人所陈述的，在签订合同的时间、地点上有矛盾的问题，是实体审理的范畴，本案不作处理。
关于耀安公司上诉称原审裁定书及应诉通知书中将“宜春市耀安置业有限公司”写成“宜春耀安置业有限公司”的问题，该问题系原审法院审理过程中的书写错误，本院予以纠正，但不影响本案管辖权的认定。
综上，耀安公司的上述理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年五月十二日
书记员 易 腾
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0811民初543号
原告：李碧芬，女，1961年8月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
委托诉讼代理人:何泽，广元市昭化区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人:白春燕，广元市昭化区法律援助中心工作人员。
被告：广元市钏琰生物科技有限公司，住所地广元市昭化区。
法定代表人：陈明忠,执行董事。
被告：陈明忠，男，1970年12月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。
原告李碧芬与被告广元市钏琰生物科技有限公司、陈明忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李碧芬及其委托诉讼代理人何泽、白春燕，被告广元市钏琰生物科技有限公司法定代表人陈明忠、被告陈明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李碧芬向本院提出诉讼请求：判令被告连带支付拖欠原告的工资3995元及承担资金占用利息并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2010年1月8日在广元市钏琰生物科技有限公司务工并建立劳动关系，截止2016年10月底被告广元市钏琰生物科技有限公司尚欠原告工资3995元，经多次催要始终无法解决，且被告广元市钏琰生物科技有限公司系一人公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告陈明忠应对该欠款承担连带责任。
被告广元市钏琰生物科技有限公司辩称，原告向被告提供劳务属实，但只欠原告工资3959元，应当由公司承担责任。
被告陈明忠辩称，欠工资是公司的事，与被告个人无关，本人不应该承担责任。
本院认为，原告李碧芬为被告广元市钏琰生物科技有限公司提供劳务，被告应当及时完全支付原告工资，被告拖欠原告工资的行为错误。通过庭审查明被告广元市钏琰生物科技有限公司下欠原告李碧芬工资3959元，原告李碧芬要求被告广元市钏琰生物科技有限公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告广元市钏琰生物科技有限公司成立于2007年2月7日，属于自然人独资的有限责任公司，被告陈明忠系其股东，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据上诉法律规定，被告陈明忠应当证明自己的财产独立于被告广元市钏琰生物科技有限公司的资产，否则应当对被告广元市钏琰生物科技有限公司的债务承担连带责任。本案中，被告陈明忠未提供相应证据，故原告要求被告陈明忠承担连带清偿责任的诉讼请求，存在事实和法律依据，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告广元市钏琰生物科技有限公司在收到本判决书之日起五日内向原告李碧芬支付劳动报酬3959元及利息（自2017年5月9日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算），被告陈明忠承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广元市钏琰生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 田仁剑
二〇一七年六月二日
书记员 梁 衡
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保215号
申请人：朱素纯，女，2002年12月生，汉族，郯城县人。
被申请人：范海阁，男，1989年10月生，汉族，公民身份号码320382198910272833。
申请人朱素纯会与被申请人范海阁因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年3月28日向本院提出保全申请，要求对被申请人范海阁驾驶的浙B663**号小型汽车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人朱素纯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人范海阁驾驶的浙B663**号小型汽车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐 军
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第1297号
原告江录田。
原告张兴民。
被告董章贵。
原告江录田、张兴民与被告董章贵供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告江录田、张兴民于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江录田、张兴民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江录田、张兴民负担。
代理审判员 白志秀
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵敏娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初3431号
原告朱鉴。
被告朱建中。
被告常熟市钟杰针织有限公司,住所地江苏省常熟市梅李镇泰光路86号。
法定代表人朱建中。
本院在审理原告朱鉴诉被告朱建中、常熟市钟杰针织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 远
二〇一六年五月三十日
书记员 陶敬渊
案由
拟稿
核稿
签发
印发份数
刑事
判 决 书
河南省许昌市魏都区人民法院
刑事判决书
（2015）魏刑初字第723号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人罗亚豹，男，1979年7月12日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省许昌市魏都区（户籍所在地：河南省许昌县）。因涉嫌盗窃2015年9月23日被许昌市公安局经济技术开发区分局取保候审，2015年10月29日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2015年12月11日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）712号起诉书指控被告人罗亚豹犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人罗亚豹到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2015年8月27日晚上19时许，被告人罗亚豹在许昌魏都区文峰路“广杰御翠花园”小区5号楼单元门前，将被害人贺某放置在电动车上的快递盒盗走，内有克缇牌3DR镏金锐恒时修护精华露2瓶、克缇牌3DR金锐恒时特润霜2瓶（经鉴定，价值共计2312元），赃物自肥。
案发后，被告人罗亚豹已退还被害人全部赃款。
上述犯罪事实，被告人罗亚豹在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗亚豹的供述，被害人贺某的陈述，证人高敬民、郑某、方某等人的证言，受案登记表，被告人罗亚豹对作案地点的辨认笔录，扣押物品清单，被盗物品拍照，许昌市价格认证中心关于对被盗物品的价格鉴定书，抓获经过，追退赃手续，被告人罗亚豹的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人罗亚豹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人罗亚豹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人罗亚豹认罪态度好，能如实供述自己的罪行，且已全部退赔被害人经济损失，可酌情对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗亚豹犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ： 邢 博
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 ：陈梦琦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1078号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王佳彬，男，汉族，1982年4月25日出生，住广东省英德市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山联群科技有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：黄志能，董事长。
再审申请人王佳彬因与被申请人佛山联群科技有限公司（下称联群公司）经济补偿金纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2012）佛中法民四终字第1241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人黄德明申请再审称：二审判决认定被申请人以申请人未签署《切结书》和申请人利用工作期间从事兼职活动为由分别记一大过没有事实依据，请求再审本案，撤销二审判决。
本院认为，根据王佳彬的再审申请，本案的争议焦点为：联群公司解除与王佳彬的劳动合同是否合法，是否需要向王佳彬支付经济补偿金或赔偿金。根据本案查明的事实，联群公司解除与王佳彬的劳动合同是基于王佳彬在工作中出现三次记过的情形，达到了员工手册规定的一年内累计记大过三次联群公司可以解除劳动合同的情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，应由联群公司对其作出解除决定的合法事由进行举证。诉讼中，联群公司分别提交了王佳彬旷工、不服从工作安排和擅自在外兼职的证据，其中王佳彬对因旷工记大过一次的事实没有异议。对于不服从工作安排的事实，联群公司的依据是王佳彬没有按照公司的要求在《切结书》上签字。经审查，《切结书》的内容是对员工手册的细化，主要内容是要求员工不得在外兼职，该规定是联群公司行使管理权的内容，并不违反法律的规定，王佳彬拒绝签名没有客观事由，属于不服从公司管理的行为。因此，根据员工手册的规定，联群公司作出记大过的处分符合规定。对于王佳彬是否从事了兼职，联群公司提交了相关照片，王佳彬亦确认照片是其本人，但认为其兼职是在工作时间之外，而员工手册规定的兼职并没有是否属于工作时间的规定，结合联群公司提交的其它员工的证明材料及王佳彬的陈述，二审法院认定王佳彬从事了兼职，并且已经影响了其在联群公司的工作，因此，联群公司作出�大过的处分，符合员工手册的规定。综合上述因素，王佳彬在一年内被联群公司作出三次记大过的处分，联群公司可以解除劳动合同关系，其情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项的规定，故联群公司无须支付经济补偿金或赔偿金。一审法院对此认定有误，二审法院依法予以纠正并无不当。
综上所述，申请人王佳彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王佳彬的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 何文龙
审判员 王丽芳
二〇一三年十一月十九日
书记员 黄 洁
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第00899号
原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆县延庆镇百莲路75号，组织机构代码：40102084-6。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生，延庆经济开发区公用事业服务中心职员。
委托代理人张丽红，女，1974年4月6日出生，延庆经济开发区公用事业服务中心职员。
被告于连弟，女，1966年9月22日出生。
委托代理人曹树珉（被告之夫），男，1966年4月8日出生。
原告延庆经济开发区公用事业服务中心（以下简称原告）与被告于连弟供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范本腾独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李朝霞、张丽红，被告委托代理人曹树珉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延庆经济开发区公用事业服务中心诉称，我中心是延庆县××××小区的供暖单位，被告是该小区×-×-×××室楼房的产权人，该室的建筑面积为98.49平方米。因为该小区系新建小区，我中心自2011年开始向该小区提供供暖服务。前三个年度，该小区的供暖费系由开发商和物业管理公司代收，然后统一交纳给我中心，从第四个年度开始由我中心统一收取。我中心按照有关规定在2012年度、2013年度为被告提供了冬季供暖服务，收费标准为每建筑平方米19元，但被告未及时交纳上述年度的冬季供暖费。故我中心诉至法院，要求被告给付上述年度冬季供暖费共计3742.62元。
被告于连弟辩称，我没有交上述年度供暖费是因为如下原因：一、原告不是适格当事人。2011年度，我将该年度的供暖费交给了北京××物业管理有限公司（以下简称××物业），说明我和××物业存在供暖合同关系，开发商和××物业均有资格就供暖费事宜起诉我，但原告不是适格当事人。二、我曾经前往原告处交过供暖费，但是原告拒收。三、我不知道原告和××××小区的开发商存在什么关系，但我和原告之间不存在供暖关系。综上，原告不是适格当事人，没有权利起诉我，请法院依法驳回。
经审理查明，原告系专业的供暖单位，被告是居住在原告供暖范围内的采暖用户。被告居住的延庆县××××小区×-×-×××室采暖面积为98.49平方米，按国家规定的交费标准（每年每平方米19元）计算，被告每年应向原告交纳供暖费1871.31元。因为该小区系新建小区，前三个年度的供暖费由开发商和物业管理公司代收，然后统一交纳给原告，从第四个年度开始由原告统一收取。在2012年度、2013年度，原告按规定的时间、标准和方式为被告提供了冬季供暖服务，被告以原告不是适格当事人为由，拒绝向原告交纳上述年度的取暖费。故原告于2014年12月30日诉至本院，要求被告支付2012年度、2013年度的供暖费共计3742.62元。庭审中，经本院主持调解，双方分歧较大，未能协商解决。
上述事实，有被告提交的收据、发票、证明及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告虽然未签订书面供暖合同，但事实上原告为被告供暖，被告接受原告的供暖服务，双方已形成了事实上的供用热力合同法律关系，该供用热力合同已依法成立有效。原告按规定的时间、方式和标准为被告提供了供暖服务，被告应当按有关规定向原告支付供暖费，故原告要求被告支付供暖费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称，其2011年度的供暖费交给了北京××物业，开发商和××物业与其有供暖合同关系，原告不是适格当事人。因原告为被告提供终端供暖服务，××物业只是代原告收取供暖费，故被告的辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百八十四条、第一百八十二条之规定，判决如下：
被告于连弟给付原告延庆经济开发区公用事业服务中心二〇一二年至二〇一三年度、二〇一三年至二〇一四冬季供暖费共计三千七百四十二元六角二分，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告于连弟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内没有交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范本腾
二〇一五年二月三日
书 记 员 沙 莎
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01248-6号
申请执行人招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山路步行街。
法定代表人吴天竹，行长。
被执行人程伟，男，1977年6月24日出生。
被执行人顾寿平，女，1982年3月11日出生。
被执行人胡梦馨，女，1972年11月14日出生。
被执行人杨舰，男，1969年11月22日出生。
本院依照已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第00851号民事调解书，于2015年7月10日向被执行人程伟、顾寿平、胡梦馨、杨舰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人胡梦馨名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一五年七月二十八日
书记员 丁 帅
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第269号
申请人李林刚，男，生于1954年3月23日，汉族，住济南市长清区。
被申请人济南永兴运输有限公司，住所地济南市长清区。
被申请人刘伟，成年，住山东省临朐县。
2014年10月7日14时30分，刘伟驾驶济南永兴运输有限公司所有的鲁ADP9**号轻型厢式货车沿双泉镇柳杭村内水泥路由北向南行驶至刘汉远家处左转弯时，与沿双泉镇柳杭村内水泥路由东向西右转弯的李林刚驾驶的三轮摩托车发生道路交通事故。该事故造成李林刚及车上乘员李倩倩受伤，两车不同程度的损坏。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，刘伟承担该事故的主要责任，李林刚承担该事故的次要责任，李倩倩无事故责任。现申请人于2014年10月16日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁ADP9**号轻型厢式货车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁ADP9**号轻型厢式货车予以扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一四年十月十六日
书记员 赵莹莹
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0264号
原告兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市县前西街99号银仁大厦1-3楼。
负责人蒋占琴。
委托代理人孙小东、金嫣，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告岁志强，男，汉族。
被告卢明芳，女，汉族。
被告无锡融创城市建设有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区郑和大道。
法定代表人田强。
原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）诉被告岁志强、卢明芳、无锡融创城市建设有限公司（以下简称融创公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告兴业银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是岁志强、卢明芳；借款于2012年9月29日发放，于2015年2月11日提前到期；借款本金518000元已归还28564.53元，期内利息归还至2014年10月18日；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%。岁志强、卢明芳应承担兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费17125元。发生违约后，本合同项下的借款执行利率调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率。
2、人的担保情况：融创公司提供连带责任保证担保。
请求法院判决：
1、岁志强、卢明芳立即向兴业银行返还借款本金489435.47元；并支付期内欠息11578.61元、逾期罚息（以489435.47元为基数，自2015年2月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算），以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费17125元。
2、对岁志强、卢明芳前述第1项债务，融创公司承担连带清偿责任。
被告岁志强、卢明芳、融创公司未作答辩。
本院认为：原告兴业银行诉称事实有个人购房抵押（保证）借款合同、结婚证、配偶声明书、欠息情况说明、借款借据、提前收贷通知函、邮寄凭证、聘请律师合同等证据在卷证实，被告岁志强、卢明芳、融创公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、岁志强、卢明芳应于本判决发生法律效力之日起10日内向兴业银行返还借款本金489435.47元；并支付期内欠息11578.61元、逾期罚息（以489435.47元为基数，自2015年2月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算），以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费17125元。
二、对岁志强、卢明芳前述第一项债务，融创公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8981元、保全费3270元、公告费690元，合计12941元，由被告岁志强、卢明芳、融创公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 张明明
代理审判员 王 刚
二〇一五年七月十三日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
支 付 令
（2015）齐立督字第10号
申请人：苏贵学，男，汉族，住齐河县。
被申请人：山东华鑫机械设备股份有限公司，地址：齐河县。
法定代表人：潘中延，董事长。
申请人苏贵学于2014年12月16日向本院申请支付令，称山东华鑫机械设备股份有限公司未给申请人发放9月份工资1485元，并提交盖有山东华鑫机械设备股份有限公司财务专用章并由该公司法定代表人潘中延签名的薪资表，要求被申请人山东华鑫机械设备股份有限公司给付申请人9月份工资1485元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人山东华鑫机械设备股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人苏贵学工资款1485元整。
申请费50元，由被申请人山东华鑫机械设备股份有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王锐
二〇一四年十二月十七日
书记员 卫凯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7915号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南坪区风临路8号，组织机构代码59368390-X。
负责人金梅，总经理。
委托代理人华某某（特别授权），北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人聂某（特别授权），北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告杨萍，女，1975年10月7日出生，住重庆市南岸区，
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司与被告杨萍物业服务纠纷一案中，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司负担（已缴纳）。
审判员 邓小晶
二〇一七年六月十二日
书记员 蒋 姝
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前卫民初字第00187号
原告丁某，女，住辽宁省绥中县明水乡。
被告黄某，男，住辽宁绥中县范家乡。
原告丁某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告丁某、被告黄某到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告丁某诉称，我与被告2005年登记结婚，婚后生育一名男孩，由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常因生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，请求法院判决我与被告离婚，判决孩子抚养问题以及财产分割问题。
被告黄某辩称，我不同意离婚，为了孩子，为了这个家我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2005年登记结婚，于2012年生男孩黄某甲，原、被告婚前感情尚可，婚后因性格差异及生活琐事口角吵架，但均能自行和好共同生活，原被告现已分居五个多月，期间被告主动接原告回家未果，婚后共同财产原告表示放弃分割。原告请求离婚以及孩子抚养问题诉至本院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述和结婚证等证明材料载卷为凭。上述证明材料，经本院审查和双方当事人当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚多年感情基础较好，只要双方互敬互爱、互相沟通、互相理解、互相包容，互相信任，各自检查自身不足之处，改正自身的缺点，是完全可以建立起真正夫妻之情。为促进社会和谐和家庭幸福，现原告的主张不能说明其夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一五年九月十五日
书记员 张 鹏
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执异24号
申请执行人：吕慧云，女，1940年9月2日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区长乐东路甲字11号秦电小区*楼*号。
被执行人：西安市鑫鹏投资管理有限公司，住所：西安市浐灞生态区十里铺街道办事处长乐坡村长乐壹号第一幢1层014号商铺。
法定代表人：廖光明，系公司经理。
第三人：廖光明，男，1980年10月22日出生，汉族，身份证号码：5106231980********。
第三人：赖雪梅，女，1985年12月19日出生，汉族，身份证号码：5106231985********。
本院在执行吕慧云与西安市鑫鹏投资管理有限公司健康权纠纷一案，被执行人西安市鑫鹏投资管理有限公司无财产可供执行。本案在执行过程中，申请执行人吕慧云提交书面申请，要求追加廖光明、赖雪梅为本案被执行人，并在尚未出资范围内承担责任。经查明，第三人廖光明作为公司股东认缴出资27792000元未出资到位，第三人赖雪梅作为公司股东认缴出资3088000元未出资到位。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
追加廖光明、赖雪梅为本案被执行人，并在其未出资到位范围内向吕慧云履行本院(2015)灞民初字1635号民事调解书所确定的给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 波
审 判 员 党鹏刚
代理审判员 王 程
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 晶
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执382号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：叶德奎
申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与叶德奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 包希晨
审判员 叶春蓬
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执382号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：叶德奎
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人叶德奎金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人叶德奎在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款，第二条的规定，决定如下：
将叶德奎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十三日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执382号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：叶德奎申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与叶德奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  包希晨审判员  叶春蓬二〇一七年六月二十日书记员  刘 程
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初175号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告翁叶军，男，1974年3月1日出生于湖南省武冈市，汉族，因犯抢夺罪于2006年3月7日被江西省大余县人民法院判处有期徒刑二年零十个月。2008年1月31日减刑释放。因犯盗窃罪，2014年8月21日被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月21日被武冈市公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉[2016]184号起诉书指控被告人翁叶军犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员杨礼独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，代理书记员肖苗苗担任记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员阳海滨出庭支持公诉，被告人翁叶军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2012年4月16日白天，被告人翁叶军伙同“刚子”（另案处理）窜至武冈市汽车西站附近的卫生局宿舍，利用技术开锁的方式进入被害人钱某的住宅中，盗得一黑色东芝笔记本电脑，及一个MP5、一块玉坠等，经武冈市价格认证中心认定，被盗的黑色东芝笔记本电脑价值3300元。
2016年6月21日，翁叶军向武冈市公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关建议对被告人翁叶军犯盗窃罪在拘役二个月以上五个月以下判处，并处罚金。
上述事实，被告人翁叶军在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证确认其证明效力的户籍证明、到案经过、湖南省武冈市人民法院刑事判决书、价格认定结论书等书证；现场勘验笔录；被害人钱某、肖某的陈述以及被告人翁叶军的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人翁叶军以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人翁叶军起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人翁叶军自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人翁叶军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人翁叶军犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即被告人翁叶军的刑期自2016年6月21日起至2016年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 礼
二〇一六年八月十六日
代理书记员 肖苗苗
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初486号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人刘顺巧，男，1994年12月26日生，汉族，初中文化，务工，住句容市。2016年5月3日因本案被刑事拘留，5月10日被取保�审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉[2016]475号起诉书指控被告人刘顺巧犯过失致人死亡罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于12月9日依法转为普通程序，并组成合议庭，于12月22日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人刘顺巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月2日下午，被告人刘顺巧在句容市下蜀镇红山自然村附近一山上，操作无生产许可证、合格证的爬爬车装树上货车时，因操作不当致使爬爬车发生侧翻，所装树木翻倒压在货车车尾的被害人龚某（男，1971年6月生）身上，致其死亡。经法医鉴定，被害人龚某系被钝性外力作用在颈、胸、腹部致机械性窒息死亡颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。
案发后，被告人刘顺巧电话报警，到案后如实供述了上述事实。本案民事部分双方已达成一致协议，且取得被害人近亲属的谅解。
对上述事实，被告人刘顺巧在开庭审理过程中均无异议，且有被告人刘顺巧的供述；证人马某、刘某、树峰的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、查获经过、调解协议、谅解书等；法医学尸表检验意见书；现场勘验笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘顺巧过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘顺巧犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘顺巧案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘顺巧归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘顺巧犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈忠林
人民陪审员 陈 君
人民陪审员 毕庆森
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 夏 华
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初886号
原告：田伟权，男。
被告：林春伟，男。
原告田伟权与被告林春伟追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告田伟权到庭参加诉讼，被告林春伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
田伟权向本院提出诉讼请求：1、要求林春伟立即给付已为其垫付偿还的借款57,000.00元；2、诉讼费由林春伟承担。
事实和理由：林春伟于2015年1月1日向案外人张延旭借款26,500.00元，由田伟权为其提供担保；2015年1月28日，林春伟又向案外人田爱华借款30,500.00元，由田伟权为其提供担保。因两笔借款到期后林春伟均未偿还，田伟权承担保证责任替林春伟偿还了上述两笔借款。嗣后，经田伟权多次索要，林春伟均未给付，故田伟权起诉至法院向林春伟追偿。
林春伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，林春伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审查，田伟权提交的证据能够证明林春伟借款，田伟权为其担保，嗣后又承担了保证责任替其偿还了借款的事实，本院对其证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，林春伟向案外人张延旭借款26,500.00元，约定2015年5月末还清，由田伟权为其提供担保；2015年1月28日，林春伟又向案外人田爱华借款30,500.00元，约定2015年2月15日还清，由田伟权为其提供担保。因两笔借款到期后林春伟均未偿还，在出借人的多次催要下，田伟权承担保证责任替林春伟偿还了上述两笔借款。嗣后，经田伟权多次索要，林春伟均未给付，故田伟权起诉至法院向林春伟追偿。
本院认为，追偿权是指担保人代主债务人向债权人履行债务或承担担保责任后，在其承担的担保责任的范围内，享有要求主债务人予以赔偿的权利。本案，田伟权作为担保人代替主债务人林春伟向案外人偿还了借款，故其享有向林春伟追偿的权利。
综上所述，田伟权要求林春伟偿还已为其代偿的借款的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林春伟于本判决发生法律效力后一次性偿还田伟权为其代偿的借款57,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,230.00元，由林春伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 宋 达
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初1613号
原告：盖州市程宇物业服务有限公司。
法定代表人：臧家骥，系该公司经理。
被告：王新，女，1970年12月19日出生，汉族。
原告盖州市程宇物业服务有限公司与被告王新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告盖州市程宇物业服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盖州市程宇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盖州市程宇物业服务有限公司负担。
审 判 长 滕 起
审 判 员 陈 利
人民陪审员 郝春虹
二O一八年五月十五日书记员韩健铎
青海省西宁市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中行初字第23号
原告：柳某。
委托代理人：胥忠霞，青海同光律师事务所律师。
被告：西宁市住房保障和房产管理局，组织机构代码：01500719-2，住所地：西宁市城西区黄河路142号。
法定代表人：李志坚，该局局长。
委托代理人：田宪周，青海竞帆律师事务所律师。
第三人：柳某某。
委托代理人：柳克俭，青海夏都律师事务所律师。
本院在审理原告柳某诉被告西宁市住房保障和房产管理局、第三人柳某某行政撤销一案中，原告柳某需进行民事诉讼程序确认本案争议房的买方柳某某与卖方柳润之间房屋买卖合同的效力，于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告柳某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25�，由原告柳某负担。
审 判 长 史长州
审 判 员 顾锡宏
人民陪审员 金 辉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马秋梅
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第00826号
原告：陈某某。
被告：周某某。
本院在审理原告陈某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
代理审判员 沈厚保
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7449号
原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人：段某某，欣苑物业公司职工。
委托代理人：张某某，欣苑物业公司职工。
被告乔某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司诉被告乔某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一五年十一月三日
书记员 刘成龙
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3398号
申请执行人：全某，男，1976年10月5日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
被执行人：胡某，女，1984年1月12日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人全某与被执行人胡某婚姻家庭纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0282民初3750号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 兰恭岩
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1028号
上诉人（原审原告）杨文辉，男，1950年9月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人梁开贵，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市人民东路***号。
法定代表人周春晖，区长。
委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道***号。
法定代表人陈文浩，市长。
上诉人杨文辉因诉长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）批准长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉国土分局）拟定的《征地补偿安置方案》和长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨文辉诉称：原告系马王堆火炬村村民，在该村拥有承包地。2015年7月7日，经芙蓉区政府批准，芙蓉国土分局发布了征地补偿安置方案实施公告。原告得知芙蓉区政府作出了批准《征地补偿安置方案》的行政行为，依法向市政府申请行政复议，市政府作出了维持被诉行政行为的复议决定。原告认为，二被告作出的行政行为及复议决定均应予撤销，特提起诉讼，请求撤销二被告作出的行政行为。
长沙市中级人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告诉请的芙蓉区政府批准芙蓉国土分局拟定的《征地补偿安置方案》的行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围，该批准行为的效力已外化为芙蓉国土分局发布《征地补偿安置方案实施公告》的行为，原告如不服该公告行为，应以芙蓉国土分局为被告向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。为此，该院于2016年4月25日向原告邮寄送达释明函，就本案被诉行政行为及适格被告等问题进行释明，书面告知原告应于2016年5月3日前就是否同意变更芙蓉国土分局为本案被告书面回复该院，逾期不予答复则视为不同意变更本案被告。但原告至今未回复该院，应视为其不同意变更被告。遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告杨文辉的起诉。
杨文辉不服，向本院提起上诉称：被上诉人芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案》之行为符合行政行为的构成要件，且对上诉人的权利义务产生实际影响，属于可诉的行政行为。批准行为与公告行为是不同的行为，公告只是一个告知程序，并非对上诉人权利义务产生实际影响的行政行为，对上诉人权利义务产生实际影响的行为是被上诉人芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案》的行政行为，其诉讼请求是撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》，而非批准行为。上诉人对长沙市芙蓉区政府门户网站，政府部门权力清单、政府部门责任清单核实，芙蓉国土分局均不在清单之内，由此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条规定应当以组建该机构的行政机关为被告。且该批准行为已经被上诉人市政府受理并作出复议决定，恰恰说明该行为并非内部批准行为。故上诉请求撤销一审裁定并指令原审法院审理。
被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未作书面答辩。
被上诉人长沙市人民政府未作书面答辩。
本院认为，上诉人杨文辉一审的诉讼请求为撤销《征地补偿安置方案》和行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的规定，应以本案作出原行政行为即《征地补偿安置方案》的芙蓉国土分局为被告之一。同时，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，亦应以《征地补偿安置方案》对外署名的机关芙蓉国土分局，而非批准机关芙蓉区政府为被告。上诉人在一审时坚持以批准机关为被告，经释明后仍不同意变更，故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回杨文辉以芙蓉区政府为被告，要求撤销芙蓉国土分局作出的《征地补偿安置方案》的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 程
审判员 文勇辉
审判员 阳勇军
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 辉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终1028号上诉人（原审原告）杨文辉，男，1950年9月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人梁开贵，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市人民东路***号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道***号。法定代表人陈文浩，市长。上诉人杨文辉因诉长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）批准长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉国土分局）拟定的《征地补偿安置方案》和长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告杨文辉诉称：原告系马王堆火炬村村民，在该村拥有承包地。2015年7月7日，经芙蓉区政府批准，芙蓉国土分局发布了征地补偿安置方案实施公告。原告得知芙蓉区政府作出了批准《征地补偿安置方案》的行政行为，依法向市政府申请行政复议，市政府作出了维持被诉行政行为的复议决定。原告认为，二被告作出的行政行为及复议决定均应予撤销，特提起诉讼，请求撤销二被告作出的行政行为。长沙市中级人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告诉请的芙蓉区政府批准芙蓉国土分局拟定的《征地补偿安置方案》的行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围，该批准行为的效力已外化为芙蓉国土分局发布《征地补偿安置方案实施公告》的行为，原告如不服该公告行为，应以芙蓉国土分局为被告向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。为此，该院于2016年4月25日向原告邮寄送达释明函，就本案被诉行政行为及适格被告等问题进行释明，书面告知原告应于2016年5月3日前就是否同意变更芙蓉国土分局为本案被告书面回复该院，逾期不予答复则视为不同意变更本案被告。但原告至今未回复该院，应视为其不同意变更被告。遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告杨文辉的起诉。杨文辉不服，向本院提起上诉称：被上诉人芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案》之行为符合行政行为的构成要件，且对上诉人的权利义务产生实际影响，属于可诉的行政行为。批准行为与公告行为是不同的行为，公告只是一个告知程序，并非对上诉人权利义务产生实际影响的行政行为，对上诉人权利义务产生实际影响的行为是被上诉人芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案》的行政行为，其诉讼请求是撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》，而非批准行为。上诉人对长沙市芙蓉区政府门户网站，政府部门权力清单、政府部门责任清单核实，芙蓉国土分局均不在清单之内，由此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条规定应当以组建该机构的行政机关为被告。且该批准行为已经被上诉人市政府受理并作出复议决定，恰恰说明该行为并非内部批准行为。故上诉请求撤销一审裁定并指令原审法院审理。被上诉人长沙市芙蓉区人民政府未作书面答辩。被上诉人长沙市人民政府未作书面答辩。本院认为，上诉人杨文辉一审的诉讼请求为撤销《征地补偿安置方案》和行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”的规定，应以本案作出原行政行为即《征地补偿安置方案》的芙蓉国土分局为被告之一。同时，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”的规定，亦应以《征地补偿安置方案》对外署名的机关芙蓉国土分局，而非批准机关芙蓉区政府为被告。上诉人在一审时坚持以批准机关为被告，经释明后仍不同意变更，故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回杨文辉以芙蓉区政府为被告，要求撤销芙蓉国土分局作出的《征地补偿安置方案》的起诉，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 程审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇一七年四月二十一日书记员 刘 辉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟兴民初字第00332号
原告陆根宝。
委托代理人柏池佳，江苏华元民信律师事务律师。
被告计建荣。
原告陆根宝诉被告计建荣买卖合同纠纷一案中，原告陆根宝于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆根宝要求撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆根宝撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币184元，由原告陆根宝负担。
审判员 李根发
二〇一五年七月一日
书记员 沈佳琪
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民申字第39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王成林，男，1943年12月1日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张萍，女，1960年4月1日出生，汉族。
再审申请人王成林因与被申请人张萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）聊民一终字第305号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王成林申请再审称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。从借款发生的时间上看，被申请人向申请人所借款项不可能投资到肥城市中傲服饰有限公司。从二审法院调取的肥城法院（2011）肥刑初字第328号案件卷宗材料，可以证实申请人的借款与该刑事案件无关。原审开庭时已经查明被申请人给申请人打利息的账号是个人账户，并非被申请人所称的投资单位。根据目前对被申请人起诉情况，不符合构成经济犯罪的条件，申请人之所以借钱给申请人是出于对其身份和社会地位的信任，被申请人没有任何证据证实借款是非法集资，借款当时，被申请人明知自己已因非法集资触犯法律，不可能继续实施犯罪。原审基于被申请人曾经的经济犯罪行为而认为本案借款也属于经济犯罪，是推断而非事实。综上，双方的借款行为属于普通的借贷关系，而非经济犯罪，原一、二审裁定驳回起诉属认定事实不清，适用法律错误，请求再审撤销原裁定，重新审理本案。
被申请人张萍辩称：王成林和王尹杰是父女关系，他们二人的钱投到了肥城兴农服装有限公司，是经别人介绍间接找的我，我共向兴农公司集资60多万元，涉及十多个人。兴农公司的法人代表刘志国给我出具了相关的说明。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，被申请人张萍向包括申请人王成林在内的社会不特定对象借款，涉及人数较多，数额较大，原审认定张萍的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，并依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》裁定驳回申请人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。本案借款虽然与肥城中傲公司刑事案件无关，但从张萍借款的对象、人数以及金额等方面综合判断，原审认定其行为涉嫌经济犯罪并无不当，申请人主张双方的借款行为属于普通借贷关系的理由不能成立。
综上，王成林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王成林的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 于景涛
审判员 吴艳锋
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘 颖
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初365号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行。
法定代表人：贾洪军，行长。
委托代理人：陈仲达，该行职工。
被告：贝少山，男，1971年12月31日出生，汉族，住东阿县，身份证号码：
372525197112312116。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行（以下简称中国邮储银行东阿县支行）与被告贝少山信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈仲达到庭参加诉讼，被告贝少山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮储银行东阿县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告所欠贷记卡透支本息52358.87元；2.依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告贝少山于2014年9月5日向原告成功申请信用卡一张，卡号62×××55。被告使用该卡多次消费后，未按照领用合约规定期限归还欠款，截止2017年2月5日共拖欠原告信用卡本息款项52358.87元，原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告贝少山未提供答辩。
为证明其主张，原告向本院提交了信用卡申请资料一份、信用卡交易明细一份以及领用合约一份，证明贝少山的欠款事实和数额。
根据以上证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2014年8月24日，被告向原告申请了信用卡，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约第三条第一款中约定：如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。合约第三条第七款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）支付滞纳金。被告使用信用卡消费，截止到2017年2月5日，被告欠原告信用卡本息共计52358.87元。
本院认为，原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告使用信用卡后应当依约向原告承担还本付息之义务。被告透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贝少山于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮储银行东阿县支行所欠信用卡本息52358.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取555元，由被告贝少山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一七年五月十九日
书记员 李敏
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初3904号
原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行，住所地安徽省芜湖市无为县。
负责人：张献忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。
被告：安徽坤龙电缆有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：马飞，该公司总经理。
被告：马飞，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行（以下简称高沟支行）与被告安徽坤龙电缆有限公司（以下简称坤龙公司）、马飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高沟支行诉讼代理人黄小俊到庭参加诉讼。被告坤龙公司、马飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
高沟支行张t向本院提出诉讼请求：1.判决被告坤龙公司归还原告借款本金200万元及自2016年12月21日至2018年9月5日按年利率8.4673%计算的利息，判决被告马飞承担连带还款责任;2.判决坤龙公司以其所有的房地产拍卖、变卖或者折价所得优先偿还前款借款本（罚）息;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月5日，高沟支行与坤龙公司签订借款合同，约定该公司向原告借款200万元，借款期限为自2016年9月5日至2018年9月5日，年利率为8.4673%，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%，该公司按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，如该公司未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权要求该公司立即偿还未到期的债务本金、利息、费用等。坤龙公司以其所有的房地产为自己的前述借款提供抵押担保。双方办理了抵押登记。马飞为坤龙公司的前述借款提供连带责任保证担保。截至原告提起本案诉讼之日，二被告仅结息至2016年12月20日。
坤龙公司、马飞未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
高沟支行为主张其诉请事实，向本院提供高沟支行与坤龙公司签订的借款合同、贷款申请书、借款凭证、还款记录、提款申请书、放款通知书、抵押合同、抵押物品清单、不动产登记证明、保证合同、房地产权证、国有土地使用权证，本院经审查认为与原件核对无异议，符合证据的合法性、真实性及关联性，本院对以上证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：本院查明事实与高沟支行诉请事实相同。
本院认为，坤龙公司、马飞未到庭，视为承认高沟支行在本案中主张的事实，本院故对高沟支行主张的事实予以确认。案涉合同均系当事人真实意思表示，主体适格，且不违反法律规定，依法认定有效，应受法律保护。高沟支行已依约履行借款义务，现坤龙公司下欠本金200万元及利息未予归还，已构成违约，高沟支行主张坤龙公司偿还该借款并按年利率8.4673%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。坤龙公司以其所有的房地产为自己的前述借款提供抵押担保，且双方办理了抵押登记，现高沟支行要求以上述抵押物拍卖、变卖或者折价所得优先偿还前述借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。马飞自愿为坤龙公司的上述债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向坤龙公司追偿。本案中因双方当事人在合同中有约定，故坤龙公司现不履行到期债务，贷款人有权同时向保证人和物的担保人主张实现债权，保证人和物的担保人对此被担保的债权均负有清偿义务。虽然坤龙公司、马飞均未到庭，但案情事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽坤龙电缆有限公司于本判决生效后十日内归还原告借款本金200万元，并支付以200万元为基数、自2016年12月21日至本判决确定履行之日止按年利率8.4673%计算的利息；
确认原告安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行对被告安徽坤龙电缆有限公司所有的房地产拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权；
被告马飞在以上担保物实现第一项债权后仍不能清偿的情况下对其不足部分承担连带清偿责任；被告马飞承担连带清偿责任后，有权向被告安徽坤龙电缆有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告安徽坤龙电缆有限公司和马飞共同负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 龚亚辉
二〇一七年十月三十日
书记员 蒋晓艳
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终578号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张辉，男，1994年5月13日出生，身份证号码3306831994********，汉族，初中文化，农民，住嵊州市崇仁镇富西新村岭脚下*号。因吸毒于2014年1月27日被嵊州市公安局行政拘留十四日；因吸毒于2016年5月28日被嵊州市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月6日被刑事拘留，6月15日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人张辉犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月28日作出（2016）浙0683刑初603号刑事判决，判决：被告人张辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人张辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张辉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张辉撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张辉撤回上诉。
嵊州市人民法院（2016）浙0683刑初603号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马军乐
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一六年八月十九日
书 记 员 顾梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙06刑终578号原公诉机关嵊州市人民检察院。上诉人（原审被告人）张辉，男，1994年5月13日出生，身份证号码3306831994********，汉族，初中文化，农民，住嵊州市崇仁镇富西新村岭脚下*号。因吸毒于2014年1月27日被嵊州市公安局行政拘留十四日；因吸毒于2016年5月28日被嵊州市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月6日被刑事拘留，6月15日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人张辉犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月28日作出（2016）浙0683刑初603号刑事判决，判决：被告人张辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人张辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张辉申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张辉撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张辉撤回上诉。嵊州市人民法院（2016）浙0683刑初603号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马军乐代理审判员  阮凤权代理审判员  高晶晶二〇一六年八月十九日书 记 员  顾梦娜
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初663号
原告：蔡某，女，1980年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，
被告：胡某，男，1978年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，
本院于2018年2月8日立案受理了原告蔡某诉被告胡某离婚纠纷一案，本案受理后，原告蔡某于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告以证据不足为由撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某承担。
审判员 管 震
二〇一八年二月二十三日
书记员 金允梁
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第191号
申请人边海军，男，汉族，住沾化县。
被申请人吴先伟，男，汉族，住沾化县。
被申请人张焕新，女，汉族，住沾化县。
申请人边海军与被申请人吴先伟、张焕新诉前保全一案，申请人于2014年10月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的银行存款35万元或等值的财产予以查封，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人所有的银行存款35万元或等值的财产予以查封，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年十月十日
书记员 李新国
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初2924号
原告：刘永忠，男，1978年5月21日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：邓维桃，女，1978年11月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
被告：卢应朋，男，1972年8月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住贵州省凤冈县。
原告刘永忠与被告邓维桃、卢应朋承揽合同纠纷一案,本院于2017年10月26日立案。原告刘永忠于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘永忠以双方已和解为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许刘永忠撤诉。
案件受理费125元,减半收取62.5元,由刘永忠负担。
审判员 吕 品
二〇一七年十一月十五日
书记员 周林林
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9429号
原告：林少金，男，1963年7月26日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：罗荣新，男，1969年5月25日，汉族，住广东省中山市。
原告林少金与被告罗荣新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告林少金到庭参加诉讼，被告罗荣新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林少金向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款96000元。事实和理由：2015年3月10日，被告因资金周转向原告借到现金96000元，被告向原告出具了《借款单》，承诺当年9月10日前归还。借款期限届满后，因被告未能还款，便将其持有的机动车登记证及集体土地使用权证交由原告保管，约定在还清借款后再取回。但至今被告仍未能还款，为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告罗荣新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，林少金向罗荣新借出现金96000元，同日，罗荣新向林少金出具《借款单》，确认借款事实，并承诺当年9月10日前归还。借款期限届满后，因未能还款，罗荣新将自有的机动车登记书（编号4410019905504）及集体土地使用权证（证号：中山集用2012第13026号）交由林少金保管，约定在其还清借款后再取回。因罗荣新一直拒不还款，林少金于2016年8月11日向本院提起诉讼，主张前述诉求。就上述事实，林少金向本院提供有《借款单》、机动车登记书、集体土地使用权证及庭审陈述证明，因罗荣新未到庭发表质证意见，本院综合审议后予以确认，并附卷佐证。
本院认为，林少金当庭出示的《借款单》、机动车登记书、集体土地使用权证原件足以证明其已履行借款的交付义务，罗荣新拒不还款，已构成违约。
综上所述，林少金要求罗荣新归还借款96000元的诉讼主张，本院予以支持。罗荣新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告罗荣新自本判决生效之日起七日内向原告林少金归还借款96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告罗荣新负担（该款原告林少金已预交，被告罗荣新于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二〇一七年四月一日
书记员 王丽梅
张诗琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01888号
被告：查全洋，男，1969年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院移送执行的追缴査全洋诉讼费一案，经查，被执行人査全洋暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀执字第01888号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 贾 欣
审判员 张齐碧
二〇一六年三月七日
书记员 张雪芹
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弥民一初字第701号
原告余武良，男，生于1963年6月29日，汉族，居民。
委托代理人杨树芳，云南砺剑律师事务所律师。
委托代理人唐露，云南砺剑律师事务所实习律师。
被告弥勒县弥阳镇街道企业。住所地：弥勒市弥阳镇民主街**号。
负责人李瑛，系该街道企业主任。
委托代理人刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人夏林林，云南湖泉律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
第三人弥勒市弥阳镇人民政府。住所地：弥勒市弥阳镇拖白路***号。
法定代表人王敏，系该镇镇长。
委托代理人彭伟，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨亚萍，云南宏泓律师事务所实习律师。
本院于2015年4月29日立案受理原告余武良与被告弥勒县弥阳镇街道企业（以下简称：街道企业）及第三人弥勒市弥阳镇人民政府（以下简称：弥阳镇政府）劳动争议纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余武良的委托代理人杨树芳、唐露，被告弥勒县弥阳镇街道企业的负责人李瑛及其委托代理人刘精阳、夏林林，第三人弥勒市弥阳镇人民政府的委托代理人彭伟、杨亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余武良诉称：被告系1963年成立的自负盈亏的集体性质街道企业，就业人员主要吸收弥阳镇没有工作的闲散居民，其招录不纳入国家职工指标，也没有完善的档案制度，招工程序简单而且随意性很大，就业人员流动性也很大，若遇被国有企业或者国家机关录用，不需办理离职手续即可辞职。街道企业就业工种广泛，包括五金修理、小马车、面粉面条加工、建筑安装、饮食、缝纫、理发、镶牙、化工、照相等等。因此各就业人员收入不等。自1992年后，因企业逐步处于亏损状态，街道企业遂进行改革，改革的方式主要是让街道企业的就业人员自谋出路（管理人员除外）。原告也就是在该种情况下离开街道企业自谋就业。1996年后，街道企业由第三人弥阳镇政府管理和监督（之前由二轻公司管理）。自1996年蒋汉章担任主任后，就擅自将包括原告在内的56人在外自谋职业的职工认为不属于街道企业的职工，由于当时没有公开该项决定，原告故此不知。2005年，原告才知街道企业的该项决定，经过与企业领导交涉和上访，街道企业的领导罔顾原告是经填过招工表而成为街道企业职工的事实，于2007年7月12日告知原告“因原告没有申请填过职工报批表，认定原告不属于街道企业的职工”。原告不服，一直上访要求解决和落实职工待遇至今。2015年4月9日，原告向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以“超过仲裁时效”为由作出不予受理案件通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十三条第二款“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：向有关部门请求权利救济”。原告自2005年起一直上访及主张权利，其行为适用仲裁期间中断情形，因此，仲裁委适用法律错误，原告的申请未超过仲裁时效。并且，仲裁时效的审查属于实体审查，而劳动仲裁委在受理时仅进行了程序审查便作出不予受理的裁定，完全不符合法律的规定。为此，原告向本院起诉，要求判决：1.确认原告与被告自1979年3月27日起建立劳动关系；2.由被告为原告补缴纳自1979年3月27日起至原告达到法定退休年龄止的养老保险（具体金额按照相关标准计算确定）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为由被告按照现行标准每年5736元补缴原告15年的养老保险。
本院认为：被告弥勒县弥阳镇街道企业系1963年创建的城镇集体所有制企业，该企业未在工商部门登记及办理营业执照。街道企业下设泥木建筑队、面粉面条加工厂、服装厂、小马车组、五金修理厂、理发镶牙组、化工组7个部门。1979年，原告余武良被街道企业招聘到建筑队工作，于1984年离开工作岗位。随着市场经济的发展，在市场经济体制变革的社会历史背景下，被告街道企业下设的7个部门在1992年左右，因管理不善而相继停产。本案中，原、被告之间的争议是历史遗留问题形成的，应该由政府作为责任主体来主导处理，通过行政主导的方式给予一次性解决。故原告要求确认与被告自1979年3月27日起建立劳动关系及由被告补缴养老保险的诉求，系经济体制改革形成的历史遗留问题，应当向所属基层行政机关或有关政府职能部门申请解决，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告余武良的起诉。
案件受理费10元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李宏明
审 判 员 缪志丽
人民陪审员 陈保云
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高松蓉
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5542号
原告：张俊岭，男，1982年4月12日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：季林，河南润之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李传光，河南润之林律师事务所实习律师。
被告：孟利华，女，1986年12月16日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：付小杰，男，1986年2月14日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：魏书平，男，1970年8月11日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：王香芹，女，1971年12月10日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告张俊岭与被告孟利华、付小杰、魏书平、王香芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告张俊岭向本院提出诉讼请求：1、判令孟利华与付小杰偿还本金8万元及利息（按照月息二分自2013年12月12日起计算至判决确定之日止），魏书平对该笔债务承担连带偿还责任；2、判令孟利华与付小杰偿还本金6万元及利息（按照月息二分自2013年12月22日起计算至判决确定之日止），魏书平对该笔债务承担连带偿还责任；3、判令魏书平与王香芹偿还本金5万元及利息（按照月息二分自2014年1月20日起计算至判决确定之日止），孟利华对该笔债务承担连带偿还责任；4、判令孟利华与付小杰偿还本金4万元及利息（按照月息二分自2014年1月24日起计算至判决确定之日止），魏书平对该笔债务承担连带偿还责任；5、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：孟利华与付小杰系夫妻关系，魏书平与王香芹系夫妻关系。2013年年底至2014年年初期间，孟利华与魏书平因家庭共同生活需要，互相担保四次向原告借款共计23万元，约定月息二分，至今二被告分文未付。
本院经审查认为，根据原告张俊岭提供的四被告住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告张俊岭仍未能提供四被告其他送达地址；因此，视为原告张俊岭起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张俊岭起诉。
案件受理费4750元，退还原告张俊岭。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 周巧凤
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 王雪珂
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第819号
申请人：刘梅
被执行人：蒋继旭
被执行人：刘玉霞
本院在执行刘梅与蒋继旭、刘玉霞民间借贷纠纷一案过程中，申请人刘梅于2014年6月11日向本院递交撤销执行申请，经审查，申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）沭民一初字第719号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一四年六月十一日
书记员 孙社骏
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第211-4号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福华三路星河国际裙楼1、2、层，组织机构代码708573832。
负责人江炽荣。
被执行人郭海连，住所地河南省X，身份证号码X。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行与被执行人郭海连仲裁裁决一案，深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第X号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币X元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封被执行人郭海连名下位于深圳市X房产，并于2013年3月26日依法摇珠选定委托深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司对该房产的价值进行评估，并已作出深国房评字第X号房地产估价报告书，房产净值为人民币X元。
由于被执行人在指定期限内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法委托深圳市土地房产交易中心于2013年11月22日上午10：00在深圳市福田区红荔西路8007号深圳市土地房产交易大厦附楼3楼首次拍卖被执行人郭海连名下位于深圳市X房产（深房地字第X号），拍卖保留价为人民币X元。由于第一次拍卖未能成交，本院依法下调拍卖保留价至人民币X元，并于2013年12月13日第二次拍卖上述房产，由王X（身份证号码X）以人民币X元的价格竞得上述房产，并将上述款项通过该中心付至本院。2014年1月，本院在扣除执行费X元后，将剩余执行款X元汇付给申请执行人。此前，本院经查询中国人民银行深圳市中心支行、农业银行深圳市分行、建设银行深圳市分行、中国银行深圳市分行、深圳农村商业银行、招商银行深圳分行、深圳市车辆管理所、中国证券登记结算有限公司深圳分公司、深圳市房地产权登记中心、深圳市市场监督管理局，除上述房产以及两银行账户余额分别为X元及X元外，均未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人向本院递交申请，称没有发现被执行人其他可供执行财产线索，本院可以终结本案的执行。
本院认为，鉴于本案抵押房产已经处分完毕，申请执行人不能提供其他财产可供执行，被执行人银行存款余额数额不多，本院尚未发现被执行人其他财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王嫏嬛
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1825号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：孙某民，男，生于1971年9月16日，汉族，居民，住济南市。
被告：胡某波，男，生于1981年8月10日，汉族，居民，住济南市。
被告：胡某安，男，生于1972年3月9日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告孙某民、胡某波、胡某安借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼。被告孙某民、胡某波、胡某安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙某民偿还借款本金10万元及利息(以10万元为基数,按月息10‰支付自2014年7月30日至2015年7月29日的利息;以10万元为基数，按月利率15‰计付自2015年7月30日至判决生效之日的逾期利息)；2、要求担保人胡某波、胡某安承担连带责任；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，被告孙某民由被告胡某波、胡某安担保从我社借款10万元，到期日为2015年7月29日。借款到期后，经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息。
被告孙某民、胡某波、胡某安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2014年7月30日，原告与被告孙某民签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告孙某民人民币10万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年7月30日至2015年7月29日，同时合同第八条约定：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告胡某波、胡某安签订《保证合同》一份，约定被告胡某波、胡某安为被告孙某民签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2、2014年7月30日原告为被告孙某民出具贷转存凭证，支付人民币10万元，约定还款日为2015年7月29日，执行月利率10‰，被告孙某民在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款本金及利息经原告催要未果，担保人亦未履行担保义务。
本院认为，本案当事人签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系其真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按约履行。合同签订后，原告依约向被告孙某民发放贷款10万元，履行了合同义务。被告孙某民未按约付本还息，构成违约。原告请求被告孙某民偿还借款本息及逾期利息，本院予以支持。被告胡某波、胡某安自愿为原告的债权提供保证担保，原告要求被告胡某波、胡某安承担保证责任，本院予以支持。被告孙某民、胡某波、胡某安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某民于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元、利息及逾期利息（利息以本金10万元为基数自2014年7月30日至2015年7月29日按月息10‰支付；逾期利息以10万元为基数，自2015年7月30日至判决生效之日按月利率15‰计付）。
二、被告胡某波、胡某安对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1150元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一七年五月二十日
书记员 孙 娣
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初549号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人吴强，男，1989年8月22日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币四千元，2013年6月23日刑满释放；2015年8月因诈骗被行政拘留十三日。因本案于2017年2月4日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]554号起诉书指控被告人吴强犯诈骗罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人吴强到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年1月至8月间，被告人吴强在南京市江宁区，先后以借用、借款为由，骗取多名被害人电动自行车、手机、现金等财物，价值共计人民币10249元。具体事实分述如下：
1.2016年1月18日中午，被告人吴强至南京市江宁区秣陵街道仁忠酒楼，骗得被害人裴某华为手机1部。
2.2016年7月13日上午，被告人吴强至南京市江宁区谷里街道新民花苑64幢108室凯亮烟酒店，骗得被害人张某2阳光铃木TDR158Z型电动自行车1辆，价值人民币1000元。
3.2016年7月14日上午，被告人吴强至南京市江宁区谷里街道邻里南路板友棋牌室，骗得被害人余某雅迪48V电动自行车1辆，价值人民币1200元。
4.2016年7月26日上午，被告人吴强至南京市江宁区谷里街道金牛街锤子面馆，骗得被害人蒋某依莱达48V电动自行车1辆，价值人民币2000元。
5.2016年8月31日晚，被告人吴强至南京市江宁区谷里街道端村南京金贵典家具有限公司附近一网吧，骗得被害人胡某OPPOR9（64G）手机1部，价值人民币2326元。
6.2016年11月18日晚至11月19日凌晨，被告人吴强先后至南京市江宁区东山街道北沿路带你飞网吧、南京市江宁区谷里街道邻里南路板友棋牌室，骗得被害人朱某现金300元、华为MATE8-A610型（64G）手机1部，价值合计人民币2823元。
7.2016年9月5日下午至9月6日上午，被告人吴强至南京市江宁区谷里街道金谷南街太保土菜馆，骗得被害人金某2人民币900元。
2017年2月4日，被告人吴强被公安机关抓获，到案后如实供述其诈骗的事实。
上述事实，被告人吴强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裴某、余某等人的陈述，辨认笔录、微信聊天记录、价格认定结论书、人口信息、发破案及抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴强以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人吴强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴强多次诈骗，且有诈骗劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人吴强有期徒刑七个月至九个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴强犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年10月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人吴强退赔被害人余某人民币1200元，退赔被害人蒋某人民币2000元，退赔被害人张某2人民币1000元，退赔被害人胡某人民币2326元，退赔被害人朱某人民币2823元，退赔被害人金某2人民币900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘耀东
二〇一七年六月一日
书记员 陶婷婷
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00680号
原告李xx。
委托代理人陈xx。
委托代理人杨xx。
被告陈x。
被告赵xx。
原告李xx诉被告陈x、赵xx排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李xx、委托代理人陈xx、杨xx，被告陈x、赵xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原告丈夫陈某（已去世）和被告陈x系家族关系。原告与被告原共在老宅院的六间房屋居住，原告具有东侧三间和宅院的所有权和使用权，被告具有西侧三间和宅院的所有权和使用权。1989年，双方达成串换地建房协议，原告家向西移动1.35丈，被告家向西经原告家自留地移动1.65丈，被告建成现院落，后原告在被告家西侧建筑房屋，形成现在的原告居西，被告居东的东西邻居。现被告大门口西侧、南院墙外的土地及被告院内东侧不规则的土地被被告侵占，请求排除妨害。
被告陈x辩称，关于两家换地一事，经中间人调解，给陈某1.35丈，并说老房后院归陈某耕种，前院归我耕种。后原告将老房拆除，在我家西侧建成住房。我家西侧原是我的自留地，后被组里调出，我家大门口仍是我的自留地，与我的植树承包地相连，望法院明察处理两家纠纷。
被告赵xx未作书面答辩。
经审理查明，原告丈夫陈某（已去世）和被告陈x系家族兄弟关系，二被告系夫妻关系。原告与被告原有祖传房屋六间且房屋相连，六间房屋均在一个宅院内，原告在东侧三间居住，被告在西侧三间居住。1989年，原告丈夫陈某欲意在被告房屋的西侧新建房屋，遂与被告陈x协商移动房基地，并签订了移动房基地合同。合同约定：向西移动1.35丈，陈x移动后的前后墙归陈某所有，陈x移动后的1.35丈内的前院暂归陈x使用，后院归陈某经营，前后树木互不干涉。合同签订后，陈某将原东三间房屋拆除并在被告房屋西侧新建房屋，后被告陈x在原房屋处将房屋翻建。被告翻建房屋后，在其宅院西侧垒一南北走向的界墙。后双方因宅基地问题发生纠纷，协商未果。2013年5月，双方又经村委会干部、乡负责人调解，现仍未达成书面协议。2015年11月24日，原告诉讼来院，认为被告将被告的大门口西侧、南院墙外的土地及被告院内东侧不规则的土地被被告侵占，请求排除妨害。本院受理后，原告对被告院内东侧的不规则的土地的诉讼请求撤回起诉，要求被告将东至两家界墙往东1.65丈、西至两家界墙、北至陈x家大门墙，南至原告大门墙往东延长线的土地排除妨害，被告承担诉讼费用。经查头道营子乡陈家店村四组分地台帐，台帐记载：陈某家庭人口4口人，院内亩数0.47，补地24×8.7；陈x家庭人口3口人，院内亩数1.05，补地23.5×1.02，该台帐对原、被告老宅院外的土地及补地的地块未有记载，原、被告又未能提供关于被告大门口西侧、南院墙外的土地关于换地的相关证据。本案经调解未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的移动房基地合同，证人证言、村委会出具的证明，照片，被告提供的公路植树承包合同、法院调取的分地台帐及双方当事人陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经过开庭质证和本院的审查，可予采信。
本院认为，原告要求被告退还被告大门口西侧、南院墙外的土地，要求排除妨害，属于排除妨害纠纷。原告在诉讼中提供的移动房基地合同对被告南院墙外、大门口西侧的地块的土地经营权未有约定，村民组的分地台帐对原、被告老宅院外地块也未有产权记载。故原告要求排除妨害，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款、第一百三十四条（二）项及《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告李xx的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 弓志平
审 判 员 徐晓华
代理审判员 丛龙双
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李明星
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第05968号
原告袁杰，男，1984年10月10日生，汉族，住西安市未央区徐家湾街道渭滨街**号，公民身份号码61011219841010201X.
被告张磊，男，1985年4月18日生，汉族，住西安市未央区西航公司家属院170楼3单元2号，公民身份号码6101121985********。
原告袁杰与被告张磊返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁杰到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁杰诉称，其与被告系朋友关系.其在2014年5月买了一辆长安福特二手车，并办理了过户手续。2014年8月2日，被告向其借车，说借用两天就会还车，当时在场的还有张红，可以证实.但时至今日近两个月被告仍未还车，其及其父母多次给被告打电话催其还车，被告不接电话、不回短信，时常躲避。其父母也通过被告父母劝被告还车，但至今无果。无奈其诉至人民法院，请求判决被告立即偿还所借车辆（车号陕A630**），并由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告袁杰与被告张磊系朋友关系。2014年5月，原告袁杰购买一辆福克斯牌二手轿车，并于2014年5月29日将该车过户到自己名下，车号为陕A630**。2014年8月2日，被告张磊从原告袁杰处借走该车，至今未归还。此后双方因为还车问题发生纠纷，形成诉讼。庭审中经询问被告父亲，其称原告起诉状所诉事情属实。庭审中原告还提供了其朋友张红出具的一份书面证明，证明被告借车的事实。
�上事实有证明、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告购买二手车并办理了过户手续，其系陕A630**号福克斯牌轿车的所有人。被告从原告处借用该车未还，原告现要求被告返还，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效后十日内归还原告袁杰陕A630**号福克斯牌轿车一辆。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，原告已交，现由被告承担，被告于付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 �文波
代理审判员 薛 敏 丹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 周 春 香
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1827号
原告方月娥。
被告常州蕴尔芬服饰有限公司，住所地常州市新北区浦江路18号，机构代码证号××。
法定代表人何广宇，该公司总经理。
委托代理人郑波，江苏龙成律师事务所律师。
原告方月娥诉被告常州蕴尔芬服饰有限公司(以下简称蕴尔芬公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，后又转普通程序，由审判员卜银福，人民陪审员王平西、任一群组成合议庭，于2016年7月14日公开�庭进行了审理。原告方月娥，被告蕴尔芬公司委托代理人郑波(第一次庭审)到庭参加诉讼，被告蕴尔芬公司(第二次庭审)经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方月娥诉称，我于2002年7月进入被告蕴尔芬公司工作。经结算，被告蕴尔芬公司结欠我2012年提成服务奖172053元；结欠我2013年提成服务奖246744元、2011年在职服务奖35712元、2012年在职服务奖74401元；结欠我2014年提成服务奖145717元、2012年在职服务奖44640元、2013年在职服务奖61686元；结欠我2013、2014年度年终奖10000元；共计结欠我劳动报酬790953元。现要求被告蕴尔芬公司立即支付此款，本案诉讼费由被告蕴尔芬公司承担。
被告蕴尔芬公司辩称，对原告方月娥提供的加盖我公司公章的两份提成服务奖清单的真实性有异议，因为从2013年下半年开始公司管理就比较混乱，公章就不受公司控制，而这两份证据公章的加盖时间是2015年；其中2013年提成服务奖明确按50%计算应为123372元。至于原告方月娥主张的2014年提成服务奖、2012年在职服务奖、2013年在职服务奖及2013、2014年度年终奖均是原告方月娥单方面计算出来的，我公司不予认可。请求法院依法处理。
经审理查明，原告方月娥于2002年7月进入被告蕴尔芬公司工作。经结算，被告蕴尔芬公司结欠原告方月娥2012年提成服务奖196553元，后支付24500元，尚欠172053元；结欠原告方月娥2013年提成服务奖123372元(2013年提成服务奖说明中明确按50%执行)、2011年在职服务奖35712元、2012年在职服务奖74401元。至于原告方月娥主张的2014年提成服务奖、2012年在职服务奖、2013年在职服务奖及2013、2014年度年终奖均是原告方月娥按相关规定单方面计算出来的。为此，原告方月娥起诉来院，要求处理。
以上事实，由原告方月娥提供的考核清单、考核方案、提成服务奖发放清单、说明、计算方式及庭审笔录予以佐证。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，原告方月娥就其主张向本院提供了提成服务奖发放清单、说明加以证实，且原、被告之间的劳动关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故本院对原告方月娥要求被告蕴尔芬公司支付拖欠的劳动报酬405538元(2012年提成服务奖172053元；2013年提成服务奖123372元、2011年在职服务奖35712元、2012年在职服务奖74401元)依法予以支持。至于原告方月娥主张的2014年提成服务奖、2012年在职服务奖、2013年在职服务奖及2013、2014年度年终奖均是其按相关规定单方面计算出来的，被告蕴尔芬公司也表示异议，故本院在本案中不予认定，原告方月娥可另行主张。对于被告蕴尔芬公司抗辩的因公司管理混乱公章不受公司控制而对两份提成服务奖清单、说明的真实性表示异议，本院认为，被告公司内部管理混乱公章不受公司控制应由公司承担管理不力的责任，不能由此对抗公章的效力，故本院对加盖被告蕴尔芬公司公章的两份提成服务奖清单、说明予以认定。被告蕴尔芬公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蕴尔芬公司于本判决生效之日起十日内支付原告方月娥劳动报酬405538元。
二、驳回原告方月娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告蕴尔芬公司承担（此款已由原告方月娥预交，原告方月娥同意由被告蕴尔芬公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卜银福
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王东升
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云06民特20号
申请人：盐津柏树煤矿有限责任公司。
住所地：云南省昭通市盐津县盐井镇柏树办事处。
法定代表人：吴世平。
委托代理人左春兰，云南振诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人肖义发，男，汉族，1966年10月30日生，住盐津县。
申请人盐津柏树煤矿有限责任公司（以下简称“柏树煤矿”）申请撤销盐津县劳动争议仲裁委员会盐劳人仲（2016）裁字第103号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
申请人柏树煤矿申请称：1、裁决认定事实错误，申请人与被申请人在2014年4月就已经解除了劳动合同关系，申请人不应补缴养老保险。且仲裁裁决认定的补偿金标准高于平均工资。2、裁决书程序违法，本案仲裁时效已经超过一年时效，不应得到支持。综上，盐津县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决错误，依法应予以撤销。
被申请人肖义发未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及《云南省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》的规定，盐津县最低工资标准为每月1180元，十二个月的金额为14160元，盐津县劳动争议仲裁委员会盐劳人仲（2016）裁字第103号仲裁裁决柏树煤矿与肖义发劳动关系成立及支付肖义发经济补偿金18203.2元，均超出了终局裁决的裁决范围，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，人民法院经审查核实仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。盐津县劳动争议仲裁委员会盐劳人仲（2016）裁字第103号仲裁裁决属于适用法律错误，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形。申请人的主张本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项的规定，裁定如下：
撤销盐津县劳动争议仲裁委员会盐劳人仲（2016）裁字第103号仲裁裁决。
案件受理费400.00元，被申请人肖义发承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖荣蓉
审判员 张 霞
审判员 穆运康
二〇一六年十二月十九日
书记员 马 艳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5754号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5754号申请执行人何建军，男，1970年10月19日生，汉族，住浙江省台州市。被执行人陈自平，男，1964年12月22日生，汉族，住湖南省洪江市。被执行人上海仁博塑胶有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈自平，总经理。原告何建军与被告陈自平、上海仁博塑胶有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月7日作出的(2015)松民二(商)初字第1520号民事调解书,已经发生法律效力。因两被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2015年9月21日向本院申请执行,要求两被告归还借款本金及利息余款622,000元及违约金2,000元。本院受理立案后,依法向被执行人陈自平、上海仁博塑胶有限公司发出执行通知,限期履行义务,但被执行人到期未履行。执行中，本院经财产调查但未查实两被执行人名下房产、车辆、银行存款、有价证券等财产线索。因上海仁博塑胶有限公司已停产、陈自平去向不明，本院于2015年10月8日查封了该公司存放于本区新桥镇申港路XXX弄XXX号厂区内的所有机器设备，但已有多位案外人向本院提出了查封执行异议，目前正在审查听证过程中；且该公司员工工资尚有60余万元未支付。另，本院已将陈自平、上海仁博塑胶有限公司纳入全国失信被执行人名单；此外，申请人在执行中未提供被执行人其他的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本案中查封财产在案外人异议审查过程中、未查实其他可供执行的财产线索，故本案属于终结本次执行程序的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人何建军与被执行人陈自平、上海仁博塑胶有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二〇一六年二月三日书记员王宇
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年二月十七日
书记员 王 宇
附：相关法律条文