wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第7471号原告蔡文来，男，1968年4月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告蔡德来，男，1964年4月24日出生，汉族，住漳州市芗城。委托代理人吴道勇，福建方圆人律师事务所律师。原告蔡文来与被告蔡德来返还财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文来，被告蔡德来及委托代理人吴道勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡文来诉称：原、被告系兄弟关系，家庭中共有三个兄弟。1985年7月1日在叔父蔡海泉、蔡海雨、蔡海榕的主持下进行分家析产，原告分得一间房子30平方米，就是现住址。被告分得楼仔房1间、大路厅房半间，并得到大哥300元的补贴。1986年原告和被告用原告分得的房子共同经营一间饮食店，直到1988年原告参军入伍。在原告当兵期间，被告没有告知原告的情况下就私自把原告分到的房子推倒重盖，盖了上下二层楼，并选择一楼居住到现在。原告曾多次要求被告搬迁腾房，被告置之不理，原告诉至法院请求被告腾出漳州市芗城区房屋，将房屋归还原告。被告蔡德来辩称：一、旧“大路店面房屋一间”，原为原、被告双方父母的财产。1985年7月1日，在父母的主持下，将大路店面房屋一间分给原告蔡文来，但1988年蔡文来参军后，该房由于年久失修，成为危房，面临坍塌。父母要求被告将危房推倒重盖，盖成二层的楼房，一层归被告所有使用，二层归原告所有使用。被告根据父母的要求，自己出钱，在1989年盖成了现在二层楼房一座。房屋建成后被告一家居住在一层至今，原告参军回来后居住在二层至今，双方各自居住已经有二十几年的时间了，彼此相安无事，没有异议。1985年7月1日“蔡胆茂三个儿子分财产协议”是在父母的主持下签订的，但后来父母根据实际情况，要求被告将危房推倒重盖，盖成二层的楼房，一层归被告所有使用，二层归原告所有使用。这是父母对其财产作了重新处分，也就是对原协议进行了修改。因此原协议“蔡文来分大路店面房屋一间”的这条内容已被父母修改，不复存在，原告已不能依据该条内容主张权利。二、原“大路店面房屋一间”，由于年代较长，年久失修，已成危房，根据父母的意愿推倒后，事实上原“大路店面房屋一间”已经不复存在。现二层楼房一座，是1989年被告出钱重新所建，面积比旧房屋成倍的扩大，坚固程度也较好，已经不是原“大路店面房屋一间”所能比的。根据谁投资谁拥有的原则，可以说该座楼房应该属被告所有才是，原告凭什么要被告归还房屋？三、该房建成到现在已经二十多年，双方各自在此居住也已经二十多年，彼此相安无事没有异议。该事实说明二点，一是原告参军回来后，认同了父母对财产重新安排、分配的决定。二是即使是侵权，也早已超过诉讼时效。综上被告认为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，要求法庭驳回其诉讼请求。经审理查明：原告蔡文来与被告蔡德来系兄弟关系。1985年7月1日，蔡加来与原告蔡文来、被告蔡德来在其父亲蔡胆茂，母亲陈自主持下，在蔡海泉、蔡海西、蔡海榕见证下，签订“蔡胆茂三个儿子分财产协议”，协议约定：“一、蔡文来分大路店面房屋壹间，但以后结婚经济要自己负担。二、蔡德来分楼仔房屋壹间、大路厅前厅房屋半间，由蔡加来补给叁佰元作为建房之用，但结婚费用自负。三、蔡加来分原来旧屋壹间，公厅房壹角、江河屋边猪舍壹间，但要补给蔡德来叁佰元，蔡加来结婚的欠款蔡加来归还。叁佰元款付后四个月内换屋。四、以后父母年终要二人负担经济。到最小小弟结婚以后，父母负担要分三分负担。”原、被告、蔡加来三兄弟分家后，原、被告于1986年在原告分得的房屋共同经营饮食店。1988年原告参军入伍。1989年被告在未经得原告的同意，私自将原告分得的芗城区店面房屋壹间，推倒重建，砖混建成二层楼，建成后被告选择一层居住，结婚时也将一层当婚房居住至今。原告于1991年11月复员返家后，居住在二层至今。诉讼过程中，被告向本院申请对涉诉楼房进行评估，本院依法委托福建晏圣工程管理有限公司对房屋的建安造价进行评估，福建晏圣工程管理有限公司接受委托后认为该房屋于1989年推倒重建，没有完整施工图及隐蔽工程资料，因此无法对该房屋进行建安造价评估，决定不予受理。经法庭释明后，双方同意用咨价方式确定房屋的建安造价。本院于2015年7月4日向福建晏圣工程管理有限公司发出咨价函，咨询房屋的建安造价。2015年7月8日，福建晏圣工程管理有限公司向本院复函，根据当时建安造价行情作为参考，在当时的民房建筑的建安造价每平方米约500元左右。经双方确认，涉讼房屋第一层建筑面积为32.55平方米，第二层房屋建筑面积为32.55平方米，楼梯建筑面积为3.1平方米。上述事实，有原、被告的庭审陈述及双方提供的以下证据证实：1、蔡胆茂三个儿子分财产协议；2、古塘村民委员会证明；3、福建晏圣工程管理有限公司回复函等，以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。综上所述，本院认为，原、被告双方系兄弟关系，原告蔡文来在父母的主持下，与被告和蔡加来对父母所有的财产进行析分取得了案涉房屋（店面）一间，其对该房屋拥有执掌权。被告蔡德来在未经得原告蔡文来的同意擅自将原告蔡文来分得的房屋推倒重建且重建后便一直居住在涉讼的房屋，被告蔡德来的行为侵犯了原告蔡文来的财产所有权，现原告蔡文来要求被告蔡德来返还，理由正当，本院予以支持。但被告蔡德来将原告蔡文来分得的房屋推倒重建时也进行经济投入，原告蔡文来也因此而受益，经咨价确定被告蔡德来对涉讼房屋投入34100元，被告将涉讼房屋返还给原告蔡文来时，蔡文来应支付给被告蔡德来人民币34100元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：一、被告蔡德来应于本判决发生法律效力之日起三十日内腾出涉诉房屋的第一层，返还给原告蔡文来。二、原告蔡文来应于本判决发生法律效力后三十日内支付给被告蔡德来建房款34100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取为50元，由被告蔡德来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员杨建竹二〇一五年八月三日书记员张敏附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01469号
原告付廷贵，男，1967年5月21日出生，汉族，居民。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告雷开熠，男，1965年10月13日出生，汉族，居民。
委托代理人殷国森，丰都县高镇法律服务所法律工作者。
第三人雷秀媛，女，1972年5月13日出生，汉族，居民。
第三人雷秀芬，女，1968年10月13日出生，汉族，居民。
上列第三人共同委托代理人杜洪君，丰都县龙河法律服务所法律工作者。
原告付廷贵与被告雷开熠、第三人雷秀媛、雷秀芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由代理审判员陈国胜适用简易程序于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告付廷贵的委托代理人郎娟、被告雷开熠的委托代理人殷国森、第三人雷秀媛、雷秀芬的委托代理人杜洪君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付廷贵诉称，原告与被告雷开熠于2007年签订房屋买卖合同，约定原告购买被告坐落在高家镇二小区雷秀媛、雷秀芬住宅楼住房1套，由被告负责本幢房地产权总证的办理及费用，且协助原告办理产权证的过户手续并提供因过户需提供的相关手续。另约定如一方违约，应支付守约方违约金10000元。合同签订后，原告已将购房款全部支付给被告雷开熠，但被告雷开熠迟迟不办理原告所购房屋的房地产权总证。后被告雷开熠提出需原告另外再向被告支付2-3万元才愿意给原告办理房地产权分证。原告多次要求被告协助办理房地产权证过户未果，请求判决：1、确认原告与被告雷开熠签订的《房屋买卖合同》有效；2、被告及第三人协助原告办理房地产权的过户手续并支付原告违约金10000元。
被告雷开熠辩称，1、合同中签名全部为乙方代表，按规定代表人在合同上签字需具备授权委托书，载明双方关系才有权实施签约行为；2、原告购买雷开熠出售的房屋是否属于合法取得不仅凭雷开熠签订合同和出具收据就合法有效，原告未举证证明被告雷开熠是否有权出售本案房屋，双方签订的合同无效；3、被告未违约不应承担违约金，根据三峡库区移民特殊政策，库区范围内没办理产权证不止被告一家，这属国家移民政策问题。请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人雷秀媛、雷秀芬述称，原告与被告雷开熠签订的房屋买卖合同属无效合同，用于修建房屋的土地即缴纳相关费用都是第三人雷秀媛、雷秀芬在办理，现总证也登记在雷秀媛、雷秀芬名下，原、被告签订的合同侵害了第三人的合法权益，请求判决确认原告与被告签订的房屋买卖合同无效并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，雷开熠与雷秀媛、雷秀芬系兄妹关系。2006年8月8日，经批准雷秀媛、雷秀芬因移民划地购买位于丰都县高家镇关田路162号（原位于丰都县高家镇二小区）285㎡土地，并支付地价款71250元。后雷开熠在前述土地上修建本案房屋。
2007年10月22日，付廷贵与雷开熠签订《房屋买卖合同》，约定：1、付廷贵购买雷开熠座落在高家镇二小区雷秀媛住宅楼住房1套，作居住用房；2、房屋建筑面积105㎡；3、房屋价款共计54600元；4、雷开熠负责本幢房屋房地产权总证的办理及费用，并协助办理房地产权的过户手续并提供因过户的相关手续；5、违约方支付守约方违约金10000元。合同签订后付廷贵支付雷开熠购房款54600元并搬入房屋居住生活至今。
2011年10月27日，雷秀媛、雷秀芬支付超占土地71.14㎡地价款44484元。
2014年12月8日，本案所涉房屋房地产权总证登记权利人为雷秀媛、雷秀芬。
2015年3月28日，雷开熠在本案房屋楼层外墙张贴通知，告知购房者协议过户事宜。
另查明，雷秀媛、雷秀芬知晓雷开熠出售房屋并将房屋交付原告居住生活至今。
上述事实，有《房屋买卖合同》、收据、通知、照片、红线图、行政事业性收费统一收据、水电发票、证明以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告雷开熠与原告签订的《房屋买卖合同》是否有效；2、被告雷开熠是否应支付违约金10000元。
关于焦点1，被告雷开熠在第三人雷秀媛、雷秀芬移民划地购买的土地上修建本案房屋，因被告雷开熠和第三人雷秀媛、雷秀芬未举示证据证明双方对划地建房作何约定，本案房屋所在楼房或为被告雷开熠一人所有，或为双方共同所有。如为被告雷开熠一人所有，被告雷开熠当然有权签订合同，《房屋买卖合同》约定不违反法律规定，当然有效。如为被告雷开熠与第三人雷秀媛、雷秀芬共同所有，在被告雷开熠建好房屋并出售交付购房人居住至今长达7年多时间里，第三人雷秀媛、雷秀芬知晓前述事实并未提出任何异议，结合被告雷开熠与第三人雷秀媛、雷秀芬间的身份关系和房屋的重大价值，可以认定第三人雷秀媛、雷秀芬同意由被告雷开熠签订合同出售本案房屋，即《房屋买卖合同》亦有效。
关于焦点2，原告购买房屋用于居住，产权证的办理与否未给原告造成损失，故原告请求支付违约金的理由不能成立，本院不予支持。
在合同有效下，因房屋房地产权总证登记在第三人雷秀媛、雷秀芬名下，而合同出售方为被告雷开熠，故被告和第三人均应协助购房者办理房屋过户手续。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告付廷贵与被告雷开熠于2007年10月22日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、被告雷开熠与第三人雷秀媛、雷秀芬在本判决发生法律效力后5日内协助原告付廷贵将位于丰都县高家镇关田路房屋登记给原告付廷贵，登记所产生的税费由原告付廷贵承担；
三、驳回原告付廷贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告雷开熠负担（已由原告垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈国胜
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈红蓉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3435号
原告：阮水萍。
委托代理人：赵大星。
被告：浙江家荣袜业有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道聚力路***号。
法定代表人：徐小孟。
被告：徐小孟。
上述两被告共同委托代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
被告：皮家荣。
原告阮水萍与被告浙江家荣袜业有限公司（以下简称“家荣公司”）、徐小孟、皮家荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵琴独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告阮水萍、被告徐小孟、家荣公司的委托代理人黄科松到庭参加诉讼，被告皮家荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮水萍起诉称：2013年4月3日，被告家荣公司、徐小孟、皮家荣共同向原告阮水萍借款人民币100万元，并出具借条一份，约定月利率2%，按月结算。当日，原告通过银行转账方式将100万元汇入被告徐小孟账户（开户行：中国工商银行）。借款后，三被告自2014年5月起未按时向原告支付利息，经原告多次催讨无果。现原告起诉要求三被告归还借款本金人民币100万元，并支付自2014年5月3日起至本金还清日止按月利率2%计算的利息。
被告家荣公司、徐小孟答辩称：对原告的诉请无异议。
被告皮家荣未向本院提交书面答辩状。
原告阮水萍为证实自己的主张，向本院提供以下证据：
1、借条一份，以证明三被告于2013年4月3日向原告借款人民币100万元，双方约定月利率2%的事实；
2、中国工商银行转帐凭证一份，以证明原告于2013年4月3日向被告徐小孟帐户转帐交付借款100万元的事实。
被告家荣公司、徐小孟、皮家荣均未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
上述证据已当庭出示，被告家荣公司、徐小孟经质证无异议，被告皮家荣未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借贷关系的直接依据，本院作为有效证据予以认定，并确认其证明力。
经审理，本院查明本案事实如下：
2013年4月3日，被告家荣公司、徐小孟、皮家荣向原告阮水萍借款人民币100万元，并出具借条一份，约定月利率2%。当日，原告通过银行转账方式将100万元款项汇入被告徐小孟的账户。借款后，被告支付了至2014年5月2日止的利息，至今未能归还其余本息。
本院认为，原告阮水萍和被告家荣公司、徐小孟、皮家荣之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。三被告尚欠原告借款100万元，事实清楚，理应承担偿还责任。现原告起诉要求三被告归还该款，并支付自2014年5月3日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告皮家荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江家荣袜业有限公司、徐小孟、皮家荣应归还原告阮水萍借款本金计人民币100万元，并支付自2014年5月3日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%（期间如超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的，以四倍计算）计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14，520元，依法减半收取7，260元，由被告浙江家荣袜业有限公司、徐小孟、皮家荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14，520元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵琴
二〇一四年十月十三日
书记员 张仁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江振兴担保有限公司。
法定代表人：陈兵。
委托代理人：杨城。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘美莲。
再审申请人浙江振兴担保有限公司（以下简称振兴公司）因与被申请人潘美莲保证合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
振兴公司申请再审称：（一）原审证据已经足以证明原判与案情相违背。陈建炳向潘美莲返还210万欠款在前，2013年1月21日潘美莲向陈建炳追诉250万元债务，表明其主观上都认为上述借款没有归还。2013年1月30日陈建炳与潘美莲签订的协议书，恶意串通损害担保公司利益，显然没有效力。（二）陈建炳利用使用公司公章的便利、冒充公司名义签订的协议书，违反公司法和公司章程的规定，2013年1月30日协议书及其约定的公司担保责任无效。杭州天缘厨具有限公司股东张卫荣及其他关联公司已于2013年10月28日出具书面声明，证实陈建炳以公司名义与潘美莲签订的协议书违背公司权力机构的意志，杭州天缘厨具有限公司支付潘美莲的210万元，是履行本案借款担保协议。振兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
潘美莲提交意见称：本案实质争议的焦点是2012年12月13日杭州天缘厨具有限公司归还潘美莲的210万元系归还哪笔借款。关于2012年12月13日的210万还款，潘美莲与借款人陈建炳早有共识。网上支付客户回单的用途栏的“还借款”明显系事后添加，而且也不能表明是归还本案借款。陈建炳向振兴公司出具的《情况说明》，只能表明陈建炳单方向振兴公司表示该款系清偿本案债务，并不能产生清偿本案债务的法律效力。杭州天缘厨具有限公司、杭州天目山道路设施有限公司的担保形式完备，内容不违反法律、法规的有关效力性强制性规定，应认定有效。2013年1月30日潘美莲与杭州天缘厨具有限公司、杭州天目山道路设施有限公司签订的协议书，是三方协商一致签订的，真实、合法、有效。振兴公司认为该协议书无效的理由，潘美莲均不予认可。请求驳回振兴公司的再审申请。
本院认为：经原审查明，2012年1月5日陈建炳向潘美莲借款210万元，借款期限至2013年1月4日，由振兴公司提供连带责任保证。另，陈建炳曾于2010年9月5日向潘美莲借款250万元，借款期限至2011年9月5日，由陈建炳担任法定代表人的杭州天缘厨具有限公司和杭州天目山道路设施有限公司提供连带责任保证。2012年12月13日，杭州天缘厨具有限公司网上支付潘美莲210万元，客户回单的用途栏打印载明“还借款”，上面陈建炳手写注明“归还振兴担保公司办本人担保的借款”，手写日期有涂改。2013年1月21日，潘美莲就上述两笔借款分别向一审法院起诉，请求判令担保人承担连带保证责任。2013年1月30日，杭州天缘厨具有限公司、杭州天目山道路设施有限公司由法定代表人陈建炳经办，与潘美莲签订协议书，载明陈建炳因生产经营需要于2010年9月5日向潘美莲借款250万元，2012年12月13日陈建炳已经还款210万元，余款及利息未付，同时约定由杭州天缘厨具有限公司和杭州天目山道路设施有限公司在2013年1月31日前付清90万元，并补偿潘美莲8万元诉讼费和律师费，潘美莲向法院撤回起诉。同日，潘美莲以案件实体问题已解决为由申请撤诉，一审法院已经作出（2013）杭临商初字第203号民事裁定予以准许。上述事实清楚，当事人并无异议。
本案的争议焦点是2012年12月13日杭州天缘厨具有限公司支付潘美莲的210万元是否系清偿本案借款债务。
振兴公司认为，本案210万元借款本金已经归还，主要理由是：一、陈建炳在网上支付客户回单用途栏的手写内容以及其于2012年12月20日向振兴公司出具的《情况说明》，均证明陈建炳向潘美莲归还了本案210万元借款本金；二、潘美莲于2013年1月21日起诉催讨250万元债务的行为，表明其主观上也认为该笔借款没有归还；三、2013年1月30日陈建炳以杭州天缘厨具有限公司、杭州天目山道路设施有限公司名义与潘美莲签订的协议书，恶意串通损害担保公司利益，显然没有效力。就此，具体分析阐述如下：
其一，杭州天缘厨具有限公司网上支付潘美莲210万元的客户回单的用途栏的打印内容为“还借款”，并未载明归还哪笔借款。至于陈建炳在该网上支付客户回单用途栏手写添加的内容及其向振兴公司出具的《情况说明》，书写的真实时间不明，且内容即使属实，据此也不能认定陈建炳当时已向潘美莲表明了提前偿还本案借款的意思表示。因而，鉴于合同的相对性，陈建炳作为债务人单方向担保人振兴公司所作该款系归还本案债务的表示，并不当然产生清偿本案借款合同主债务的法律效力。
其二，潘美莲于2013年1月21日就陈建炳的上述两笔借款均向一审法院起诉，请求判令担保人承担连带保证责任，因此潘美莲另案起诉要求归还2011年9月5日到期的250万元借款本息的行为，并不表明潘美莲认可本案210万元借款本金已经归还。
其三，法律规定，当债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务时，债权人与债务人可以对清偿的债务或者清偿抵充顺序进行约定，如果双方没有约定，则应当优先抵充已到期的债务。2012年12月13日时，另案250万元债务已到期，而本案210万元债务尚未到期，且向潘美莲支付210万元的杭州天缘厨具有限公司系另案250万元借款的担保人。因此，在没有有效证据证明债务人陈建炳已就本案210万元借款向债权人潘美莲作出提前偿还的意思表示的情况下，陈建炳代表杭州天缘厨具有限公司、杭州天目山道路设施有限公司与潘美莲于2013年1月30日签订协议书，明确约定2012年12月13日杭州天缘厨具有限公司支付潘美莲的210万元系用于归还另案250万元借款债务，并不违反法律规定。振兴公司据此主张潘美莲与陈建炳恶意串通损害其利益，不能成立。
至于新的证据问题，振兴公司申请再审期间提供了杭州天缘厨具有限公司、杭州天目山道路设施有限公司、杭州知联达实业投资有限公司的章程、工商登记材料以及声明，作为新的证据，用以证明陈建炳利用使用公司公章的便利、冒充公司名义签订的协议书，违反公司法和公司章程的规定，杭州天缘厨具有限公司支付潘美莲的210万元是履行本案借款担保协议。本院认为，陈建炳作为案涉借款的债务人，有权选择清偿债务的顺序；杭州天缘厨具有限公司、杭州天目山道路设施有限公司及其他股东于本案二审判决后所作的声明，不足以推翻陈建炳代表两公司和潘美莲于2013年1月30日签订的协议书，振兴公司依据上述证据材料申请再审，不能成立。
因此，原判根据2013年1月30日协议书认定2012年12月13日杭州天缘厨具有限公司支付潘美莲的210万元还款系清偿另案250万元借款债务，并无不当。本案借款债务陈建炳尚未清偿，振兴公司应按照借款担保合同的约定承担连带清偿责任。
综上，振兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江振兴担保有限公司的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 周进海
二〇一四年三月十三日
书 记 员 余之悠
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建寿民初字第178号
原告黄美珍。
委托代理人（特别授权）卢新才。
被告吴瑞英。
原告黄美珍与被告吴瑞英合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由代理审判员翁婷适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄美珍及其委托代理人卢新才到庭参加了诉讼。被告吴瑞英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告黄美珍诉称：我于9岁时由叔叔黄秉（被告吴瑞英丈夫）收养。1986年下半年，我与丈夫以及被告夫妇共同在寿昌镇徐家巷29号建造砖混结构二层房屋一幢，1990年办理房产权证时，将该房屋登记至被告名下。1992年，我叔叔黄秉去世。嗣后，因我与被告关系恶化，被告提出解除收养关系。2006年3月31日，经建德市寿昌镇人民调解委员会调解，双方协议解除收养关系，并对共同所有的位于建德市寿昌镇徐家巷29号的房屋进行分割。协议约定被告将其享有的房屋份额以人民币50000元的价格折价转让给我，在我付清转让款后，被告应当协助将房产过户至我名下。2006年4月6日，我将协议约定的人民币50000元房款交付给被告。被告在接收房款后，至今未履行协助过户义务，故诉至法院请求判令：1、被告吴瑞英立即将位于建德市寿昌镇徐家巷29号砖混结构二层房产（建筑面积142.35平方米）协助过户至原告名下；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示自愿承担诉讼费用，故变更诉讼请求为：被告吴瑞英立即将位于建德市寿昌镇徐家巷29号砖混结构二层房产（建筑面积142.35平方米）协助过户至原告名下。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
证据一、调解协议书原件一份，用于证明2006年3月31日原、被告达成调解协议，将被告所有的房屋份额以人民币50000元的价格转让给原告，被告应当协助原告办理过户手续的事实。
证据二、收条原件一份，用于证明2006年4月6日原告已按约将房屋分割款人民币50000元交付给被告的事实。
证据三、国有土地使用证及房屋所有权证复印件（原件核对无异后退回）各一份，用于证明位于建德市寿昌镇徐家巷29号的房产（土地证号：建国用90字第06070**号；房产证号：建寿字第××号）登记在被告吴瑞英名下的事实。
被告吴瑞英未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对于原告黄美珍提供的上述证据，被告吴瑞英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告黄美珍及其家人叶和祥、黄叶平与被告吴瑞英之间所订立的调解协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，原、被告协商将被告所有的位于建德市寿昌镇徐家巷29号房屋的份额以人民币50000元的价格转让给原告的事实，有原告提供的证据在案证明。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约将房屋份额转让款人民币50000元交付给被告，被告应当按照协议的约定协助原告将建德市寿昌镇徐家巷29号的房产过户至原告及其家人名下。现叶和祥、黄叶平放弃诉权并要求将该房产登记至原告名下，该行为系对自身权利的处分，不违反法律规定。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴瑞英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴瑞英于本判决生效后十日内将位于建德市寿昌镇徐家巷29号二层砖混结构的房产（建筑面积142.35平方米）协助过户至原告黄美珍名下。
本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告黄美珍自愿负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁 婷
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 马文超
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20725号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街33号。
负责人孙德顺，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告张红学，男，1975年9月4日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告张红学信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院受理后，依法由法官赵旭卿担任审判长，与人民陪审员于长敏、果振敏组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张红学经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告张红学向交通银行申请办理了一张交通银行信用卡。张红学开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经交通银行多次催促未果。故诉至法院，诉讼请求：1、要求张红学支付信用卡欠款人民币9193.41元（截至2013年2月6日，本金5898.96元，利息2939.53元，费用354.92元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、张红学的身份证复印件；2、《交通银行太平洋标准信用卡／太平洋借记卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）；3、张红学的信用卡交易明细。
被告张红学既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审举证质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
张红学签写了信用卡申请表，向交通银行申请办理信用卡，并声明其在申请表上所填写资料完全属实，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。该申请表所附领用合约载明以下主要内容：张红学应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如张红学账户内的应付款项在任何时候累计超过交通银行核准的信用额度，张红学应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日张红学的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则其账户内的所有应付款项不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；张红学领取信用卡时，应立即在其背面的签名栏内签上与申请表上载明的其姓名相同的姓名，并在用卡时使用此签名，否则由此产生的损失由张红学承担；张红学对所有使用其密码进行的交易承担责任，无论该使用是否由其作出；应付款项为张红学在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按照《交通银行太平洋贷记卡章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知张红学；应付款项的偿还顺行依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知张红学），但适用法律另有规定的除外；张红学应对其信用卡项下发生的所有应付款项承担偿还责任，其使用信用卡交易形成的人民币透支，可以通过交通银行境内营业网点柜面、网上银行、电话银行、委托银行自动还款或交通银行认可的其他方式以人民币偿还；张红学到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张红学在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张红学有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张红学累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张红学信用卡的使用；如张红学未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张红学所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起到还款日止的透支利息，并按月计收复利；张红学未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；张红学使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约中收费表记载的内容包括：贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额领回手续费，境内人民币领回收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；信用额度转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；超限费每笔按超过信用额度的5％收取，最低5元或1美元……
此后，交通银行批准了张红学的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付张红学使用。截至2013年2月6日，张红学因透支产生的欠款共计9193.41元。
本院认为，交通银行与张红学之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与张红学作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务，否则就会构成违约。领用合约明确记载了还款期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，张红学应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。张红学逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现交通银行要求张红学支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红学于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款九千一百九十三元四角一分，并支付自二〇一三年二月七日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
被告张红学如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张红学负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵旭卿
人民陪审员 于长敏
人民陪审员 果振敏
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 段雨蒙
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第321号
申申请执行人欧江凤，女，1990年1月21日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市波水乡仁峰村上铺组。
申请执行人黄荣，女，1992年8月20日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市坪石乡杭溪村排楼下组***号。
特别授权委托代理人薛锋，男，1971年4月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市唐洞街道办事处兴华路居委会宿舍**号。
委托代理人袁述丁，男，1957年2月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市鲤鱼江镇大兴路**号。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，住所地：资兴市罗围食品工业园。
法定代表人李传观，董事长。
申请执行人欧江凤、黄荣于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人欧江凤、黄荣以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673，293.3元、赔偿金336，646.65元，共计1，009，939.95元。资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中申请执行人欧江凤、黄荣工资4000元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中申请执行人欧江凤、黄荣赔偿金2000元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社罚字（2014）第13号劳动保障监察立案审批表
2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表（2015）3号
3、资人社监令字（2015）3号劳动保障监察限期改正指令书
4、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书
5、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书送达回证
6、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书
7、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书送达回证
8、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书
9、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书送达回证
10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。
经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673，293.3元（其中欧江凤、黄荣工资4000元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2015）3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2015）1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中欧江凤、黄荣4000元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中欧江凤、黄荣2000元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资4000元，剩余赔偿金2000元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人欧江凤、黄荣于2015年12月22日向本院提出申请执行。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 樊共仁
人民陪审员 谢 军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）资行执审字第321号申申请执行人欧江凤。申请执行人黄荣。特别授权委托代理人薛锋。委托代理人袁述丁。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司。法定代表人李传观。申请执行人欧江凤、黄荣于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。申请执行人欧江凤、黄荣以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673,293.3元、赔偿金336,646.65元，共计1,009,939.95元。资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中申请执行人欧江凤、黄荣工资4000元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中申请执行人欧江凤、黄荣赔偿金2000元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：1、资人社罚字[2014]第13号劳动保障监察立案审批表2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表[2015]3号3、资人社监令字[2015]3号劳动保障监察限期改正指令书4、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书5、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书送达回证6、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书7、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书送达回证8、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书9、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书送达回证10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673,293.3元（其中欧江凤、黄荣工资4000元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字[2015]3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字[2015]1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中欧江凤、黄荣4000元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中欧江凤、黄荣2000元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资4000元，剩余赔偿金2000元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人欧江凤、黄荣于2015年12月22日向本院提出申请执行。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢铭航人民陪审员  樊共仁人民陪审员  谢 军二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 澜附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初296号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人孙向前。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人潘银伟，浙江安阳律师事务所律师。
被告人孙某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）290号起诉书指控被告人孙向前、孙某犯故意伤害罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年3月23日3月30日两次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉。被告人孙向前、孙某及其辩护人潘银伟、倪晓乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙向前因其妻宋某与平某发生婚外情而怀恨在心，与其女儿被告人孙某预谋报复平某。2015年10月18日15时10分许，被告人孙某将平某骗至瑞安市塘下镇××尼龙厂对面的公园内。随后，事先埋伏在公园围墙后面的被告人孙向前遂用随身携带的辣椒水泼平某的面部，并持刀将平某的左右手臂及背部捅伤。经鉴定，被害人平某主要损伤为左胸背部、双上肢共五处创（累计长37.4cm），致左侧血气胸伴左侧肺萎陷70%以上，左侧第8肋骨骨折，左桡神经断裂，右尺神经断裂，左肱三头肌断裂，右肱二头肌断裂等，其损伤程度属重伤二级。
2016年3月24日，被告人孙向前、孙某赔偿了被害人平某部分经济损失共计人民币70000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人孙向前、孙某在庭审过程中亦无异议，并有被害人平某的陈述、证人宋某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收条、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙向前、孙某结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人孙向前起主要作用，系主犯；被告人孙某起辅助作用，系从犯，对被告人孙某依法减轻处罚；被告人孙向前、孙某归案后均能如实供述自己的罪行，能积极赔偿被害人的部分经济损失，并取得谅解，且被害人有过错，均依法与酌情从轻处罚，对被告人孙某可适用缓刑。辩护人潘银伟、倪晓乐提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙向前犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2018年10月18日止。）
二、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一六年三月三十日
（代）书记员 林 丹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00130号
原告刘桂珍，女，1959年9月22日出生，居民身份证号码：210522195909221325，满族，吉林省集安市人，现住吉林省集安市太王镇民主村五组。
被告张玉忱，男，1945年10月8日出生，居民身份证号码：210522194510083516，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，现住桓仁满族自治县古城镇拐磨子村草甸沟路31号。
本院在审理原告刘桂珍与被告张玉忱房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘桂珍于二0一五年三月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂珍的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘桂珍撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费二十五元，由原告刘桂珍负担。
审判员 宋德福
二〇一五年三月四日
书记员 马晓彦
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀8601民初761号
原告：霍朝宾，男，1983年1月8日生，汉族，北京市房山区。
委托诉讼代理人：乔正英，河北俱时律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市长安区东大街5号开元金融中心写字楼10层D号、23层A-E号。
负责人：李振华，该公司总经理。
原告霍朝宾与被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告霍朝宾于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍朝宾撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告霍朝宾负担。
审判员 康占伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘雅梦
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第475号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址：广州市越秀区。
被申请执行人：广州益鹏物业管理有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其作出的穗越人社行理字[2015]第11号《行政处理决定书》中向吕兆贤支付工资一案，申请执行人于2015年11月20日向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈嘉玲
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第843号
原告：庄河市高强混凝土有限公司。
委托代理人：许辉。
被告：邵新善。
本院于2015年1月5日立案受理了原告庄河市高强混凝土有限公司诉被告邵新善买卖合同纠纷一案，依法由审判员庚春永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄河市高强混凝土的委托代理人许辉到庭参加了诉讼。被告邵新善经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月28日，原告为被告在新重点高中斜对面“状秀苑”建筑工程提供不同标号的混凝土。截止到2014年9月27日，经双方清算，被告尚欠原告混凝土货款1884885元，并由被告向原告出具欠据一张。被告于当时向原告承诺，对上述欠款用房屋抵顶，并承诺在一个月内办理完毕抵顶手续。但至今，被告既没有办理房屋抵顶手续，也没有给付所欠货款。故诉至法院，要求被告立即给付混凝土货款1884885元，并承担该款自2014年10月27日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年8月28日，原、被告签订了混凝土买卖合同，合同约定：原告自2013年8月15日起至2014年7月30日止为被告在新重点高中斜对面“状秀苑”建筑工程提供不同标号的混凝土。被告应在2013年12月31日前结清发生价款的50%现金及50%房屋，主体结构封顶后，余下混凝土款及不够整套房款在混凝土完工后一个月内以现金结算方式全部给乙方结清。2014年9月27日，经双方结算，被告尚欠原告混凝土货款1884885元，并由被告向原告出具欠据一张。内容为：“状秀苑”四项目部负责人邵新善欠高强砼款壹拾贰万元整，加上2014年9月23日签定协议尚欠高强工程款壹佰柒拾陆万肆仟捌佰捌拾伍元，共欠高强砼款（1884885元）壹佰捌拾捌万肆仟捌佰捌拾伍万元抵顶房款，欠方在签定协议后一个月内办完抵顶手续。现原告以被告没有按照承诺时间办理完毕房屋抵顶手续，交付房屋为由，向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿付混凝土货款1884885元，并承担该款自2014年10月27日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有商品混凝土买卖合同书、欠据及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告基于商品混凝土买卖合同所形成权利与义务关系明确。原告向被告提供混凝土后，被告理应按照合同约定向原告支付货款，逾期支付应承担违约的民事责任。原、被告在商品混凝土买卖合同中已明确约定双方结算货款的方式及期限。被告在未按约定履行给付货款义务的情况下，又向原告出具欠据一张，承诺以承建的楼房抵顶所欠的货款，但在承诺的期限内仍未将房屋交付原告，办理房屋抵顶手续，违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邵新善经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为了保障交易安全，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵新善于本判决发生法律效力后10日内偿付原告庄河市高强混凝土有限公司混凝土货款1884885元，并承担该款自2014年10月27日起至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10882元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 庚春永
二〇一五年三月二十七日
书记员 许 怡
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执恢一字第315号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
被执行人姜涛。
被执行人许新华。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人姜涛、许新华金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年3月25日作出（2014）中民初字第1082号民事判决书，且已发生法律效力。2015年3月24日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律所确定的义务，
在本案执行过程中，现因本案暂无可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中民初字第1082号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宝成
二〇一五年九月二十一日
书记员 姜 林
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1236号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市中山中路36号，组织机构代码85750242-1。
代表人汤海鸿，行长。
被上诉人（原审被告）兰承美。
上诉人中国工商银行股份有限公司福鼎支行（以下简称福鼎工行）因与被上诉人兰承美信用卡纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2048号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，兰承美超过规定期限大量透支信用卡资金，且经福鼎工行多次催收，未能清偿，具有经济犯罪嫌疑。据此，原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，作出裁定：驳回兰承美的起诉。
一审宣判后，原审原告福鼎工行不服，向本院提出上诉称，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。信用卡纠纷属于民事案由的范畴，本案属于信用卡透支纠纷，系民事案件，应当以信用卡纠纷为由进行审理。兰承美无论是否有涉嫌犯罪，不影响福鼎工行就信用卡欠款事宜向其主张民事权利，人民法院应当以民事案件中的信用卡纠纷为由对本案进行审理。请求撤销一审裁定，改判支持福鼎工行的诉讼请求。
本院经审查认为，兰承美未依约偿还信用卡欠款达1万元以上，且经福鼎工行多次催讨仍未归还，故兰承美的行为存在恶意透支的可能性。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于民事案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。上诉人福鼎工行的上诉请求，依据不足，不予支持。原审法院裁定驳回福鼎工行的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶庆兴
审 判 员 关 萍
代理审判员 周 琼
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李巧彬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初81号
原告：王国民，男，1963年5月生于宁夏固原市西吉县，汉族，初中文化，农民，住宁夏银川市永宁县。
原告：李金香，女，1966年4月生于宁夏固原市西吉县，汉族，初中文化，农民，住宁夏银川市永宁县。
原告：赵锁红（曾用名赵永吉），男，1971年2月生于甘肃省静宁县，汉族，初中文化，农民，住宁夏银川市永宁县。
原告：杜杨柳，女，1973年9月生于甘肃省静宁县，汉族，初中文化，农民，住宁夏银川市永宁县。
四原告共同委托代理人：王红霞，宁夏维誉律师事务所律师，特别授权。
被告：王军，男，1978年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市瞿靖镇。
原告王国民、李金香、赵锁红、杜杨柳与被告王军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。依法组成合议庭于2016年3月17日在瞿靖人民法庭公开开庭进行了审理。原告王国民、赵锁红及四原告的共同委托代理人王红霞到庭参加了诉讼。被告王军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王国民与李金香系夫妻关系，赵锁红与杜杨柳系夫妻关系。2011年9月，被告找到四原告到被告承包的银川市金凤区阅海万家小区工地贴瓷砖，双方口头约定由四原告为被告承包的楼贴瓷砖，按栋计算，价格为11400元。四原告于2011年9月14日完成了工作并找到被告索要该劳务费，被告推托手头无钱，便给四原告共同出具了欠条1份，约定“2011年9月15日上午10点左右付清。如果超过上午11点付不清，就承担4人的一天工资800元”。后原告多次催要，被告一直推脱不给。现起日起止，按照银行同期利率6%计算，现暂算至起诉之日），并承担本案的诉要求被告偿还欠款11400元，违约金800元及逾期利息2942元（逾期利息自2011年9月15日算至被告还清本息之诉讼费。
原告出示欠条1张，以证实被告于2011年9月14日向四原告出具欠条一张，共计欠四原告人工工资11400元，并约定逾期不付承担四人的一天工资800元。
被告王军未提交答辩状及证据。
经审核，原告出示的证据符合有效证据的要件，证据效力予以确认。
经审理查明，2011年被告雇佣四原告在其工地工作。经过结算王军应支付四原告工资11400元，并于2011年9月14日给四原告出具欠条一张，载明：今欠到王国民、赵永吉、李金香、杜杨柳的人工工资共计11400元（大写壹万壹仟肆佰元整）。约定2011年9月15日上午10点左右付清。如果超过上午11点钱付不清，就承担4人的一天工资800元。欠款人王军。该欠款至今未付。
本院认为，四原告为被告提供劳务，被告应及时支付工资。原、被告约定了付款期限，被告未按期付款，应按照约定支付违约金，四原告要求被告支付工资及违约金的诉讼请求成立，予以支持。违约金足以支付原告的损失，故原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军支付原告王国民、李金香、赵锁红、杜杨柳工资共11400元，违约金800元，合计12200元，于本判决生效之日起五日内付清。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 魏丽波
人民陪审员 姬顺祥
人民陪审员 李 军
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 薇
（2016）宁0381民初81号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1120号
原告周立华。
被告旷交生。
原告周立华诉被告旷交生民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日诉至本院。本院受理后，在审理原过程中，因被告旷交生已经将涉案债务的本金全部偿还给了原告周立华，故原告周立华于2016年4月21日向本院申请撤回对被告旷交生的起诉。
本院经审查认为，原告周立华的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周立华撤回对被告旷交生的起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告周立华负担。
本裁定书经当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 汤志远
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴细宁
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执24号
申请执行人：扬州市松佳照明电器有限公司。住所地江苏省高邮经济开发区。
法定代表人：陆庆松，该公司总经理。
委托代理人：金芙蓉，甘肃芙林律师事务所律师。
被执行人：武威荣华工贸集团有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区。
法定代表人：张严德，该限公司总经理。
扬州市松佳照明电器有限公司与武威荣华工贸集团有限公司承揽合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院于2018年3月13日立案执行。现因被执行人及合同履行地均在武威市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
甘肃省高级人民法院（2017）甘民初153号民事调解书由兰州市中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李志钧
审判员 高子文
审判员 程殿军
二〇一八年四月十三日
书记员 李明昊
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘执24号申请执行人：扬州市松佳照明电器有限公司。住所地江苏省高邮经济开发区。法定代表人：陆庆松，该公司总经理。委托代理人：金芙蓉，甘肃芙林律师事务所律师。被执行人：武威荣华工贸集团有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区。法定代表人：张严德，该限公司总经理。扬州市松佳照明电器有限公司与武威荣华工贸集团有限公司承揽合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院于2018年3月13日立案执行。现因被执行人及合同履行地均在武威市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：甘肃省高级人民法院（2017）甘民初153号民事调解书由兰州市中级人民法院执行。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李志钧审判员  高子文审判员  程殿军二〇一八年四月十三日书记员  李明昊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6093号
原告俞臻，男，1975年8月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人温志维，上海坤实律师事务所律师。
委托代理人刘海霞，上海上华律师事务所律师。
被告何志军，男，1981年6月21日出生，汉族，住湖南省。
被告马如涛，男，1968年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人何志军，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人汪建军。
委托代理人曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告俞臻诉被告何志军、马如涛、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿保险公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿原告交通事故损失14,800元，其中被告人寿保险公司、平安保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告何志军、马如涛负担。本院于2016年2月26日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员陈龙独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院准许原告撤回对被告王怀玉、上海愈加商务咨询有限公司的起诉。原告俞臻的委托代理人温志维、被告何志军(亦为被告马如涛的委托代理人)、被告人寿保险公司的委托代理人曹智慧、被告平安保险公司的委托代理人周靖鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，2011年12月4日11时55分，案外人李青青乘坐被告何志军驾驶的马如涛所有的牌号为苏BYXX**的轿车在本市S20沪青平立交上坡路段行驶时，王怀玉驾驶牌号为沪BLXX**中型货车从后方超车，与苏BYXX**的轿车发生碰擦，李青青与何志军即下车查看，后原告俞臻驾驶牌号为沪GPXX**车辆从后面撞到苏BYXX**轿车正后方，导致苏BYXX**的轿车撞到李青青及何志军。经交警部门认定，本起交通事故由俞臻负事故主要责任，王怀玉与何志军负事故次要责任。被告人寿保险公司系牌号沪BLXX**中型货车交强险及商业三者险的承保单位，人寿保险公司确认商业三者险限额为50万元，有不计免赔；被告平安保险公司系牌号苏BYXX**车辆交强险及商业三者险的承保单位，商业三者险限额为50万元，有不计免赔。事故均发生于保险期间。原告所有的牌号沪GPXX**车辆于事故中受损，人寿保险公司定损金额为39,000元，平安保险公司定损金额为27,000元，另原告支付施救费1,000元。2013年8月19日，本院就李青青诉俞臻、上海愈加商务咨询有限公司、人寿保险公司、何志军、马如涛、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案作出(2013)闵民一(民)初字第7374号民事判决书，对李青青于本起交通事故中产生的损失进行处理。后该案执行阶段，本院于2014年7月29日与俞臻的谈话过程中，俞臻曾提出其车损应由对方承担30%的责任，希望法院予以协调。本院认为，原告于2014年7月29日在他案执行过程中向本院提出希望就其车损进行协调，但原告提出该主张距事故发生时已超过两年，并不能导致诉讼时效中断。现原告并无其他证据证明存在诉讼时效中止、中断之事由，故被告关于原告主张已超过诉讼时效的抗辩意见本院予以采纳，本院对原告诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告俞臻的诉讼请求。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告俞臻负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈龙
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0602刑初11号
公诉机关新疆生产建设兵团奇台垦区人民检察院。
被告人阿某某，男，20岁。2015年9月18日,被告人阿某某因涉嫌寻衅滋事罪被奇台垦区公安局取保候审，2016年8月16日被奇台垦区人民检察院取保候审。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民检察院以奇垦检刑诉11号起诉书指控被告人阿某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月27向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团奇台垦区人民检察院检察员陈江辉、代检察员房瑞，被告人阿某某，翻译艾某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月18日14时许，被告人阿某某醉酒后持刀在107社区东侧道路上追逐、辱骂107社区居民帕某某、红某某、恩某某，帕某某等人被追跑至三台镇南派出所求救时，阿某某不听民警劝告，持刀将派出所协警哈某某腰部划伤，又用花盆将派出所大门砸坏，随后用脚把派出所院内停放的一辆警用电动车踢坏，后阿某某当场被派出所民警抓获。经鉴定，派出所被毁坏的物品价值800元。
另查明，案发后阿某某的亲属赔偿三台镇南派出所及受伤协警经济损失2500元�被告人阿某某被抓获归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实被告人在开庭庭审过程中亦无异议，且有书证报警记录、受案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、被取保候审人义务告知书、归案情况说明、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、107团医院诊断证明书、乌鲁木齐新华山医院脑电图报告单及癫痫治疗知情通知书、吉木萨尔县人民医院报告单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、证人恩某某、曹某某、杨某某的证言，被害人帕某某、哈某某、胡某某、红某某的陈述、被告人阿某某的供述和辩解、勘验笔录及现场照片、辨认笔录及照片、鉴定意见涉案物品估价鉴定结论书、物证木把刀子一把及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某醉酒后持刀追逐、辱骂、随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人阿某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阿某某被抓获归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人阿某某自愿认罪，其亲属赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。综合被告人本案的犯罪事实、性质、情节及悔罪程度，对其适用缓刑不致危害社会，根据本院审判委员会2016年第七次会议决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二项，第六十七条第三款、第六十四、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人阿某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具木把刀子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张瀚若
审判员 周卫家
审判员 董晓玲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 武 玲
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初72号
原告：佛冈县天盛装饰设计中心，住所地：佛冈县石角镇振兴中路186号文中街**号*楼，注册号：441821600076198。
经营者：郑海彪，男，1988年8月4日出生，汉族，住佛冈。
委托诉讼代理人：黄志荣，广东金联律师事务所律师。
被告：刘大虾，男，1968年7月16日出生，汉族，住佛冈。
被告：刘石油，男，1964年10月24日出生，汉族，住佛冈。
原告佛冈县天盛装饰设计中心与被告刘大虾、刘石油建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志荣到庭参加了诉讼，被告刘大虾、刘石油经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币198000元整及该款项自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付所得的利息；2、判令本案所有诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告和两被告于2011年11月9日就原告承包佛冈县和美宾馆装修工程的事宜签订了《工程承包合同》，约定工程总造价为人民币1600000元整，后因增加工程项目，原告与两被告商定增加项目结算价为人民币188000元整，总结算价合计人民币1788000元整。涉案工程已于2012年4月30日完成验收，同日被告刘大虾作为代表与原告签订了《佛冈县和美宾馆装修工程结算书》，对涉案工程款的总结算价及结算情况予以确认。然而结算至今，两被告仅于2011年11月10日起至2015年4月1日止陆续向原告支付了涉案工程款合计人民币1590000元整。现尚欠原告工程款人民币198000元未付。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，恳贵院支持原告的所有诉求。
庭审中，原告将诉讼请求第1项变更为：判令被告向原告支付工程款148000元整及该款项自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付所得利息。事实与理由部分第2段变更为：两被告仅于2011年11月10日起至2015年4月1日止陆续向原告支付了涉案工程款合计1640000元整。现尚欠原告工程款148000元未付，其他内容不变。
原告为其请求提交的证据有：1、原告营业执照复印件、负责人身份证复印件、负责人身份证明书原件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《工程承包合同》复印件一份，证明原告和两被告于2011年11月9日就原告承包佛冈县和美宾馆装修工程的事宜签订了《工程承包合同》，约定了工程总造价为人民币1600000元整的事实；3、《佛冈县和美宾馆装修工程结算书》复印件各一份，证明涉案增加工程项目的结算价为人民币188000元整，涉案工程总结算价为人民币1788000元整，此结算价已由被告刘大虾作为代表签名确认的事实；4、《收据》复印件，共十四张，证明两被告于2011年11月10日起至2015年4月1日止陆续向原告支付了涉案工程款合计人民币1640000元整，现尚欠原告工程款人民币148000元整未付的事实。
被告无答辩，在法定举证期限内也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2011年11月9日，被告刘大虾、刘石油（甲方）与原告佛冈县天盛装饰设计中心（乙方）签订了《工程承包合同》，约定：工程地点：佛冈县青松路；工程总造价为人民币160万元，工程承包方式：包工包料。工程期限：70天，遇雨季或者潮湿天气，工期顺延。工程款支付方式，按工程进度支付。合同还对其他内容作了约定。合同签订后，原告进场施工。工程完工后，原告与被告刘大虾签订了《佛冈县和美宾馆装修工程结算书》，确认：佛冈县和美宾馆装修工程于2012年4月30日正式交于甲方使用，经甲、乙双方验收合格，同意结算。具体结算如下：本装修工程原合同总价为一口价160万元，增加工程项目金额结算价为18.8万元，总结算价为178.8万元。已付工程款120万元。尚欠工程款58.8万元。结算后，被告共支付了44万元给原告，分别是：2012年9月29日付5万元、2012年12月12日付7万元、2013年2月7日付10万元、2013年2月8日付5万元、2013年5月13日付2万元、2013年5月24日付4万元、2013年9月17日付5万元、2014年1月29日付5万元、2015年4月1日付1万元。至此，被告合计支付涉案工程款164万元，尚欠原告148000元未付。原告多次追收，无果。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原告佛冈县天盛装饰设计中心与被告刘大虾、刘石油签订的《工程承包合同》，是当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的规定全面履行各自的义务。本案中，原告提交的《佛冈县和美宾馆装修工程结算书》及《收据》，真实地反映了原告已按合同要求完成了工程施工任务、工程经双方验收合格且已交付使用，而被告未按合同约定付清工程款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原、被告之间债权、债务关系明确。原告要求被告支付拖欠的工程款148000元有合法的依据，本院予以支持。因被告逾期付款，原告要求从起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，也符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃庭审抗辩和举证、质证等相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘大虾、刘石油于本判决书生效之日起10日内，支付拖欠的工程款148000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月10日起计至付清款项之日止）给原告佛冈县天盛装饰设计中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由原告负担1000元，被告刘大虾、刘石油负担3260。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审 判 长 王恩宽
审 判 员 王惠民
人民陪审员 侯伟英
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 蓝裕华
附：佛冈县人民法院账户：
户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保141-1号
申请人杨秀珍，女，1971年7月出生，住德州市陵城区。
被申请人张韦华，男，1976年6月出生，住德州市陵城区。
本院于2016年5月18日作出的（2016）鲁1403财保141
号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张韦华驾驶的鲁NVXX**号自卸低速货车一辆的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一六年五月二十四日
书记员 魏 双
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1644号
上诉人（一审被告）刘井民,男,1970年11月25日出生，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被上诉人（一审原告）郝春晖，男，1978年7月29日出生，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
上诉人刘井民因与被上诉人郝春晖劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2016)内0525民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一六年九月十九日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘井民、被上诉人郝春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘井民上诉请求：一、依法撤销一审判决，重新审判。事实与理由：2015年我与齐某共同合伙承包了某镇修建某市1到某市2的铁路涵洞工程，我负责后勤与财会。由齐某负责施工，施工工人包括被上诉人都是齐某招用，我根本不认识，对工程责任合伙人共担。一审开庭前我已向一审法院递交追加齐某参诉的申请，也向一审法院陈述了理由，但没有追加齐某参诉，属于遗漏当事人。
郝春晖辩称表示服从一审判决。
郝春晖向一审法院起诉请求：2015年被告刘井民承包了某镇修建某市1到某市2的铁路涵洞工程，2015年3月份被告找我到此处去干活，2015年9月份完工，完工后被告只给付了部分工资，剩余的于2016年1月24日给原告出具了一枚欠据，金额为23，750.00元。请求法院判令被告给付劳务费23，750.00元。
一审法院认定事实：2015年3月原告郝春晖到被告刘井民承包的工程的工地劳动，该工程完工后拖欠原告劳务费23750.00元。2016年2月4日原告向被告索要劳务费，被告刘井民给原告书写欠据一枚，原告郝春晖诉被告刘井民至法院要求被告刘井民给付拖欠劳务费23750.00元。
原告出示被告刘井民书写的欠据一枚，金额23750.00元，欠款人：刘井民，经手人：齐某。时间是2016年2月4日。证明被告刘井民欠原告工资款。被告质证认为，欠据是我签的，经手人齐某是不是齐某本人签的不知道。欠款人应是我与齐某，工程是我们二人包的，齐某不是经手人。被告出示署名席某的证明材料及席某的身份证复印证件。证明齐某是债务人，不是“经手人”书写欠据时没有“经手人”三个字。原告郝春晖质证认为，2016年2月4日被告刘井民给我书写完欠据后，让我找齐某签字，齐某在刘井民签名的下面签了“经手人：齐某”六个字。不认识出具证明材料的席某。原告当庭陈述，听说是两个人包的工程，但没有证据，欠据是刘井民书写的，只向刘井民索要。被告当庭陈述，2016年2月4日原告找我要钱，我书写完欠据并签名后，让原告去找齐某签名，“经手人：齐某”这六个字怎么形成的不知道，写欠据时席某不在现场。一审法院对原告提供的被告书写的欠据予以采信。被告对该欠据的真实性无异议，只是对该欠据署名“齐某”的人是共同债务人，而不是经手人，但没有提供证据证明，原告亦不认可；对原、被告陈述的被告给原告出具欠据的过程，原、被告没有异议，一审法院予以采信。对被告提供的席某的证明材料一审法院不予采信，因为原告郝春晖提供的欠据是被告刘井民和经手人齐某书写的，书写该欠据时席某并不在现场，该证明材料与本案无关联，按民事证据规则的规定证人应当出庭作证。
一审法院认为，被告拖欠的劳务费给原告出具欠据的民事行为是对该债权债务的确认。被告应遵守诚实信用原则积极履行给付义务，没有约定给付时间，原告可随时主张，但应该给被告必要的准备时间。被告主张拖欠的劳务费是他与欠据中标注经手人齐某共同拖欠的，齐某也是债务人的答辩理由，因其没有提供相应的证据予以佐证，对该说法原告亦不认可，应承担举证不能的后果。原告的诉讼请求一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定判决如下：被告刘井民给付拖欠原告郝春晖劳务费23，750.00元。此款于本判决生效之日起五日内给付。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘井民申请证人朱某出庭作证，证人朱某证明，其在某镇干活，刘井民和齐某一起包的工程。上诉人对朱某证言质证称证人所述属实；被上诉人郝春晖质证称不论他们是不是合作，我能拿到工钱就行。上诉人提交证据录音光盘一份，证明其与齐某一起合作干的活，被上诉人质证称对两段录音，没有意见。本院经审查认为，证人朱某的证言无其他证据加以佐证，本院不予采信；录音光盘的内容不清晰不能证明是上诉人与齐某共同承包的工程，本院不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘井民与被上诉人郝春晖之间劳务合同法律关系事实清楚，上诉人刘井民为被上诉人出具了拖欠劳务费的证明，因此上诉人应履行给付被上诉人劳务费的义务。上诉人上诉称与齐某是共同承包人，应由齐某与其共同承担给付被上诉人劳务费的主张因没有充分的证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，刘井民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费394.00元，由上诉人刘井民承担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 巴根那
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张佳琪
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初802号
原告:谢泽俊，男，汉族，生于1967年8月23。
被告:袁庆英，女，生于1985年8月17日，文化等基本情况不详。
被告：罗洪波，男，生于1978年7月20日，文化等基本情况不详。
原告谢泽俊诉被告袁庆英、罗洪波买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。依法由审判员陈肇强独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告谢泽俊到庭参加了诉讼，被告袁庆英、罗洪波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢泽俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁庆英、罗洪波支付原告货款2743元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在华蓥市红星三路的二农贸市场经营干货，被告袁庆英与罗洪波在共同经营华蓥市华蓥山广场巴蜀人家餐馆时，于2016年9月在原告处购付食品干货，原告将货物送到巴蜀人家餐馆后，货款未付。后来经过结算，被告欠原告货款2743元，给原告出具欠条一张。经原告多次催收无果，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告袁庆英、罗洪波未进行答辩，亦未向本院提交证据。
原告谢泽俊围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：原告身份证复印件、原告个体工商户营业执照复印件、被告袁庆英出具的欠条、接处警登记表复印件。因被告袁庆英、罗洪波未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据质证，且被告未提交已经支付所欠货款的证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据本院审查确认的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：
2016年9月，被告袁庆英因在华蓥市华蓥山广场经营巴蜀人家餐馆，在原告谢泽俊处购买付食品等货物，欠原告货款未付。2016年11月18日，经过双方结算，被告袁庆英欠原告货款2743元，给原告出具欠条一张，内容为：“今欠谢花椒干货款2743元（贰仟柒佰肆拾叁）。袁庆英”。2017年2月28日下午3时左右，原告在华蓥市文化路电影院路口处遇见被告袁庆英，向其催收货款，双方发生纠纷，报警后被送到华蓥市双河派出所解决。这以后被告袁庆英仍未支付货款，原告诉至本院。
本院认为，被告袁庆英在经营餐馆时向原告购买付食品等货物，有原告提交的被告袁庆英出具的欠条证明，原告与被告袁庆英形成了买卖合同关系，这是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，因此形成的债权债务关系受法律保护。原告向被告袁庆英交付付食品等货物后，履行了销售货物的合同义务，被告袁庆英应当按照约定向原告履行支付货款的义务。虽然双方未约定支付货款的时间，被告袁庆英应当在向原告出具欠条后及时支付所欠货款2743元。后经原告催收仍不支付，应承担向原告支付货款的民事责任。原告诉称是被告袁庆英与罗洪波共同经营餐馆时向其购买货物所欠货款，要求二被告共同支付货款，但原告所举示的证据未能证明餐馆是二被告共同经营的，货款是二被告共同所欠，因此，原告要求被告罗洪波支付货款，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告袁庆英支付货款2743元的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告罗洪波支付货款，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁庆英于本判决生效后五日内向原告谢泽俊付清货款2743元。
二、驳回原告谢泽俊要求被告罗洪波支付货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁庆英承担。
如不符本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，
审判员 陈肇强
二〇一七年八月四日
书记员 刘 坚
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催28号
申请人：梁号行，男，1955年10月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
申请人梁号行于2017年11月17日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××62）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人梁号行的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催28号申请人：梁号行，男，1955年10月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区，申请人梁号行于2017年11月17日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××62）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人梁号行的申请。审判员  何雄伟二〇一七年十一月十七日书记员  陈倩屏
甘肃省舟曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟刑初字第29号
公诉机关舟曲县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1969年5月10日出生于甘肃省陇南市武都区。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪于2015年4月17日被舟曲县森林公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于舟曲县看守所。
辩护人卢新鹏，甘肃省陇南康达律师事务所律师。
舟曲县人民检察院以舟检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人李某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舟曲县人民检察院指派检察员苏宾、刘俊霞出庭支持公诉，被告人李某某、辩护人卢新鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月16日，陇南市武都区村民李某某驾驶自己的微型货车（车牌号为KD77**）到舟曲县八楞乡辖区内的山坡上，用镢头盗挖了两株疑似红豆杉的植物和两株黄杨树，准备拉回家中栽植，在途经八楞乡时被乡政府职工拦下，随后被森林公安民警抓获。目前，李某某所盗挖的两株疑似红豆杉的植物和两株黄杨树被舟曲县森林公安局依法扣押。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，李某某所盗挖的两株疑似红豆杉植物为红豆杉科红豆杉属植物，属于国家I级重点保护植物。
指控上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人李某某的供述、证人闵某某、谢某甲、任某某、谢某乙等人的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见书，指认笔录，物证等相关证据。
公诉机关认为，被告人李某某违反国家规定，非法采伐国家I级重点保护的红豆杉两株，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法采伐国家重点保护植物罪，应当依法追究刑事责任。被告人李某某盗挖树木的目的是自家移植，主观恶意不大，且归案后认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩解意见是：由于自己法律意识淡薄，触犯了国家法律，已后悔不已，请求法庭从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：被告人李某某构成非法采伐国家重点保护植物罪，但被告人属偶犯，且其盗挖行为对树木的损害程度不大，犯罪的社会危害性较小，归案后能够自愿认罪，有一定的悔罪表现，请求对被告人依法从轻处罚。
经审理查明：2015年4月16日，被告人李某某驾驶自己的微型货车（车牌号为甘KD77**）从陇南市武都区城郊乡到舟曲县八楞乡西岔村站晓（小地名）附近，用镢头在站晓山坡上盗挖了两株疑似红豆杉的植物和两株黄杨树，准备在家中栽植，在装上车运输回家的途中，被八楞乡政府职工在乡政府附近的公路上拦下，随后被舟曲县森林公安民警抓获，并将其盗挖的两株疑似红豆杉植物和两株黄杨树依法扣押。被告人李某某所盗挖的两株疑似红豆杉植物，经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，为红豆杉科红豆杉属植物，属于国家I级重点保护植物。
认定上述事实的主要证据有：
1、受案登记表、立案决定书证明本案发生的时间、地点和案件的来源。
被告人的指认笔录、案发后的供述、庭审中的陈述，证人闵某某、谢某甲、任某某、谢某乙的证言等证据相互印证，证明被告人李某某在舟曲县八楞乡西岔村站晓非法采伐两株国家I级重点保护植物红豆杉的事实。
3、现场勘查笔录及照片等证明了案发地点为舟曲县八楞乡西岔村站晓及站晓现场的概貌。
4、书证“林刑（2015）346号物证鉴定书”证明被告人李某某所盗挖的二株疑似红豆杉植物为红豆杉科红豆杉属植物，属于国家I级重点保护植物。
5、书证《国家重点保护野生植物名录（第一批）》证明红豆杉属于国家I级重点保护植物。
6、物证锯子经被告人当庭确认，属本案作案工具。
本院认为，被告人李某某未经许可，违反国家规定，非法采伐国家I级重点保护植物红豆杉，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的被告人李某某非法采伐国家重点保护植物罪的罪名成立。庭审中，被告人自愿认罪，有一定悔罪表现，故公诉机关可以从轻处罚的建议和辩护人应对被告人依法从轻处罚的辩护观点本院予以采信。根据本案情节，对被告人适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区也无重大不良影响，故可依法适用缓刑。综上所述，按照罪、责、刑相适应的原则，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3000.00元人民币。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李和平
审 判 员 骆玉霞
人民陪审员 杨成生
二〇一五年八月十二日
书 记 员 韩当子
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初835号
原告：西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司，住所地：四川省宁南县披砂镇后山村9组。
负责人：袁义伟，该分公司经理。
委托诉讼代理人：赵刚，四川淇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀娟，四川淇典律师事务所律师。
被告：邓兴祥，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。
被告：张德英，女，1969年9月24日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。
原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司与被告邓兴祥、张德英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司负担。
审判员 陈志红
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 丽
内蒙古自治区武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0125刑初66号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人贾海军，男，1977年7月5日出生，现住内蒙古自治区武川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月25日被武川县公安局刑事拘留，同年12月1日由本院决定取保候审，武川县公安局于当日执行取保候审。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉[2016]60号起诉书指控被告人贾海军犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员于莉、程永峰出庭支持公诉，被告人贾海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武川县人民检察院指控，2016年11月18日20时45分许，被告人贾海军酒后驾驶蒙JXXX**号“高尔夫”牌小型轿车在武川县可镇沿青山路由南向北行驶至明珠电力宾馆十字路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人贾海军驾车时的血液酒精含量为300.25mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车规定值。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户籍信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、到案经过、查获民警执法记录仪截图、证人王某某证言、被告人贾海军供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾海军醉酒后驾驶机动车上公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。同时被告人贾海军驾驶车辆与其准驾车型不符，其行为违反了最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，应从重处罚。被告人贾海军系初犯且在庭审中自愿认罪，应酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人贾海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年2月20日止）。
（罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 赵建孝
二〇一六年十二月十四日
书记员 巩 娟
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审490号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人刘奇伟，男，1982年10月28日出生，住湖南省宁乡县。
被申请人李燕燕，女，1983年02月28日出生，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行刘奇伟、李燕燕征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁双凫计生征决字（2015）第73号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁双凫计生征决字（2015）第73号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁双凫计生征决字（2015）第73号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人刘奇伟、李燕燕接到本裁定书之日起三日内自动履行宁双凫计生征决字（2015）第73号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将58404元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费776元，由被申请人刘奇伟、李燕燕承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年十二月十三日
书记员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0421刑初89号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人康虎，男，1980年2月7日出生，甘肃省靖远县人，汉族，初中文化，农民，家住靖远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月23日被刑事拘留，同年8月26日变更为取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人康虎犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员李勤、被告人康虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月18日23时许，被告人康虎酒后驾驶×××号五羊牌二轮摩托车，从靖远县北大街由北向南行驶至恒丰小区门口路段时，被靖远县公安局交警大队执勤民警当场查获。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定：送检的康虎血样中酒精含量为172.16mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人康虎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、靖远县公安局现场检查笔录、血样提取登记表及采血现场照片、甘肃金麟司法医学鉴定所司法鉴定意见书、靖远县公安局交通警察大队出具的到案经过、被告人康虎的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康虎醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人康虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人康虎自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人康虎在拘役二个月至四个月之间量刑、并处罚金的意见适当，予以采纳。根据被告人康虎的犯罪性质、情节及其悔罪态度，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人康虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张国秀
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 琦
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初59号
原告：冯学英，女，1988年12月16日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：洪永慧，女，1978年2月10日出生，汉族，甘肃省景泰县。
原告冯学英诉被告洪永慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯学英、被告洪永慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款6万元及利息；2、承担原告为实现债权支付的诉讼费。事实和理由：2014年6月25日，原告冯学英给被告洪永慧借款5万元，未约定借款期限，口头约定月利率3%。2015年6月1日，被告洪永慧支付利息8000元。剩余利息1万元出具借条1张。涉案借款经原告索要，被告一直未予偿还。
被告洪永慧辩称，原告所诉属实，未偿还借款的原因是因为
被告经营不善，无力偿还。要求减免利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证
据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明案件事实，本院予以认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，原告冯学英给被告洪永慧借款5万元，未约定借款期限，口头约定月利率3%。2015年6月1日，被告洪永慧支付利息8000元，剩余利息1万元出具借条1张。后因被告洪永慧经营不善，涉案借款一直未予偿还。
本院认为，原告冯学英与被告洪永慧之间的借款，系合法的民间借贷，借款事实有借条为证，应受法律保护。原告冯学英请求被告洪永慧支付借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。已给付的利息8000元，按月利率3%计算，已付至2014年12月7日，之后的利息应按月利率2%计付至付清日止。
综上所述，原告冯学英请求被告洪永慧支付其借款及部分利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告洪永慧应于本判决生效后10日内给付原告冯学英
借款5万元及利息（利息自2014年12月8日起按月利率2%计付至借款付清日止）；
二、驳回原告冯学英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告洪永慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一七年三月一日
书记员 肖生鹏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9316号
原告：袁树文，男，1974年1月3日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：吴文伟，广东广中律师事务所律师。
被告：莫伟林，男，1985年2月5日出生，汉族，住广西苍梧县，
原告袁树文诉被告莫伟林买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁树文的委托诉讼代理人吴文伟到庭参加诉讼，被告莫伟林经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁树文向本院提出诉讼请求：被告莫伟林支付拖欠原告货款人民币49754元及逾期付款利息损失8355元（从2015年11月1日起计至判决确定的履行期限届满之日止，暂计至2016年8月1日，按月利率2%计）。事实与理由：原告是电路板制作生产商，是中山市古镇镇联昌电路板（无工商登记）实际经营人。自2015年8月开始，被告以“中山市古镇镇亮之家灯饰加工厂”（无工商登记）名义向原告购买电路板产品，买卖双方约定的付款方式为月结30天。2016年7月9日，双方签订一份，《还款协议》，被告确认尚拖欠原告2015年8、9、10月份货款人民币49754元，并承诺从2016年7月份起每月付15000元，直至付清为止，如不能按期足额付款的，原告有权要求被告一次性付清欠款，并从2015年11月开始按每月2%计付利息损失。双方确认：如因上述欠款产生纠纷的，由中山市第二人民法院管辖。但被告至今仍未付款。
被告袁树文在法定期间内没有提交书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：原告袁树文与被告莫伟林素有业务往来，2015年8月至10月期间，原告经营的中山市古镇镇联昌电路板向被告经营的中山市古镇镇亮之家灯饰加工厂供应电路板配件，合共货款49754元，2016年7月9日，原、被告双方签订《还款协议》，被告确认尚欠原告货款49754元，双方约定从同年7月份起，分三个月付清货款，如被告不能按期足额付款的，原告有权要求被告一次性付清欠款，并有权要求被告支付欠款利息损失，利息从2015年11月份开始起诉，按月利息2%计算。被告至今仍未支付货款。
另查，中山市工商行政管理局登记数据库中无“中山市古镇镇联昌电路板厂”、“中山市古镇镇亮之家灯饰加工厂”的企业登记记录。
上述事实，有原告提交的还款协议、中山市工商管理局出具的证明及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原告袁树文与被告莫伟林之间买卖关系合法有效，莫伟林收取了袁树文供应的货物，却未及时付款，构成违约。原告要求被告支付货款49754元及利息，理据充分，本院予以支持。被告莫伟林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告莫伟林于本判决生效之日起三日内向原告袁树文支付货款49754元，并按月利率2%支付该货款自2015年11月1日至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，由被告莫伟林负担（上述费用原告已预交，由被告于执行中迳付原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 黎 妙
审判员 姚红波
二〇一七年二月十七日
书记员 林家立