广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第199-202号
上诉人（原审被告）：深圳地源商贸城管理有限公司。
法定代表人：卢清华。
委托代理人：朱述行，广东荣恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳松池。
委托代理人：刘波，广东生龙律师事务所律师。
上诉人深圳地源商贸城管理有限公司（以下简称地源商贸城公司）因与被上诉人欧阳松池房屋租赁合同纠纷四案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第1163-1166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月18日，深圳地源投资发展有限公司（合同乙方）与深圳市南湖国际投资有限公司（合同甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将坐落于深圳市龙岗区南联怡丰路一号楼房共六栋租给乙方做经营商业用途；租期九年，从2013年4月18日起至2022年4月17日止。地源商贸城公司提交了所租赁房产的房地产权证，显示地源商贸城公司租赁的房产名称为厂房1＃、2＃、3＃，集体宿舍楼1＃，综合楼1＃，土地用途均为工业仓储，土地位置位于龙岗镇（街道）南联村（社区）上牛塘。欧阳松池确认该五份房产权证记载的房产为欧阳松池、地源商贸城公司涉案租赁的房产。
深圳地源投资发展有限公司租赁深圳市南湖国际投资有限公司上述房产后，将其予以改造，建成地源商贸城，向社会公开招商。2013年7月20日，欧阳松池与地源商贸城公司签订商铺租赁合同，地源商贸城公司为合同甲方，欧阳松池为合同乙方。合同约定，甲方将其位于深圳市龙岗区怡丰路34号地源商贸城二楼B5、B3、B2、B6号的商铺租赁给乙方作商业经营用途，租赁期限九年，期限自2013年8月8日起至2022年8月8日止，该商铺的租赁经营押金为3000元。同日，欧阳松池向地源商贸城公司交纳了商铺保证金3000元，地源商贸城公司向欧阳松池出具了收据。之后，地源商贸城公司将涉案商铺交付欧阳松池。
2014年6月17日，地源商贸城公司向欧阳松池发出公告函，称欧阳松池租赁的商铺从商城开业以来，长期不正常开门营业，严重影响商城的正常运作，根据双方的约定及相关管理规定，欧阳松池已构成严重违约。要求欧阳松池收到公告后三天内，到地源商贸城公司处处理租赁商铺，并作出合理解释，若没有在规定时间内履行上述义务，则地源商贸城公司将单方面行使合同解除权由此导致的法律风险和全部责任由欧阳松池自行承担。
欧阳松池诉至原审法院，请求判令：1、确认欧阳松池、地源商贸城公司2013年7月20日所签订《商铺租赁合同》于2014年6月10日解除；2、地源商贸城公司向欧阳松池返还押金3000元；3、地源商贸城公司向欧阳松池赔偿装修费500元；4、地源商贸城公司承担本案诉讼费。
原审法院认为，欧阳松池、地源商贸城公司签订的《商铺租赁合同》属于双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律的禁止性规定，合法有效，双方均应切实全面履行。
欧阳松池、地源商贸城公司对双方所签订的商铺租赁合同均认可已经解除，欧阳松池认为该合同于2014年6月10日地源商贸城公司单方面通知欧阳松池解除，原因是因为地源商贸城公司擅自以调整商贸城经营规划为由，通知2楼全体承租户须限期搬迁至3楼经营。欧阳松池在内的全体2楼承租户对此提出异议，但地源商贸城公司对欧阳松池及其他承租户的异议置之不理。地源商贸城公司在与欧阳松池协商未果的情形下，解除与欧阳松池的合同。地源商贸城公司称商铺租赁合同于2014年6月17日通过地源商贸城公司向欧阳松池发送公告函的形式解除，解除合同的理由是欧阳松池从商贸城正常营业以来长期不开门正常营业，严重违反了商铺租赁合同相关约定，解除合同的责任在于欧阳松池。可见欧阳松池、地源商贸城公司均认可到2014年6月17日，双方签订的商铺租赁合同已经解除。
至于解除合同的原因，双方意见不一致，但根据原审庭审时地源商贸城公司陈述，地源商贸城公司确提出要求欧阳松池等二楼租户搬迁至三楼经营的方案，但因为二楼业主不同意，导致双方发生矛盾，致使地源商贸城公司发函解除租赁合同。地源商贸城公司要求欧阳松池搬迁经营地址，属于对合同的重大变更，理应与欧阳松池协商一致，取得欧阳松池的同意。地源商贸城公司没有与欧阳松池协商，而是擅自作出决定，强行要求欧阳松池搬迁，导致双方矛盾，进而地源商贸城公司单方面发函解除合同，解除合同的责任在于地源商贸城公司。因此，欧阳松池要求地源商贸城公司返还租赁保证金3000元的诉讼请求，原审法院予以支持。
欧阳松池要求地源商贸城公司赔偿装修费500元，因欧阳松池既未提供证据证明其进行了装修，也未提供证据证明装修费用的多少，因此欧阳松池的这一诉讼请求，原审法院不予支持。
故此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、确认欧阳松池与深圳地源商贸城管理有限公司签订的关于地源商贸城二楼B5、B3、B2、B6号商铺的《商铺租赁合同》于2014年6月17日已经解除；二、深圳地源商贸城管理有限公司于判决生效之日起三日内返还欧阳松池租赁保证金3000元；三、驳回欧阳松池的其它诉讼请求。如地源商贸城公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因简易程序收取人民币25元，由深圳地源商贸城管理有限公司承担。
上诉人地源商贸城公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：一、维持一审判决第一项、第三项；二、撤销一审判决第二项，依法改判为：地源商贸城公司无需向欧阳松池支付租赁保证金3000元；三、本案诉讼费用由欧阳松池承担。理由：一审认定事实不清，欧阳松池从商贸城正常营业以来长期不开门正常营业，已严重违反了商铺租赁合同相关约定。解除合同的责任在于欧阳松池。
被上诉人欧阳松池答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回地源商贸城公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
另查，双方当事人均确认，欧阳松池于2014年6月17日将涉案商铺交还地源商贸城公司。
本院认为，双方当事人签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应全面履行。
地源商贸城公司主张，其于2014年6月17日发函解除涉案合同系因欧阳松池长期不正常开门营业，但地源商贸城公司未提交相关证据证明其该项主张，且欧阳松池已按照合同的约定支付了2014年6月17日之前的租金和管理费，故地源商贸城公司对此应承担举证不能的责任，本院对于地源商贸城公司该项主张不予采信，地源商贸城公司发函解除涉案合同的行为已构成违约。
欧阳松池在收到上述函件后于当天交还了涉案商铺，该行为表示其同意解除涉案合同，故涉案《商铺租赁合同》因双方当事人协商一致于2014年6月17日解除。地源商贸城公司发出解除合同通知的行为已构成根本违约，其应当返还欧阳松池的租赁保证金，地源商贸城公司认为其无需退还租赁保证金的理由不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实基本清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币200元，由上诉人深圳地源商贸城管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨潮声
审 判 员 聂 效
代理审判员 王丹妮
二〇一五年三月九日
书 记 员 李全慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。