河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2251号
原告：赵青山，男，1966年7月4日出生，满族，农民，住隆化县。
原告：张福臣，男，1957年2月3日出生，满族，农民，住隆化县。
原告：刘占玲，女，1946年8月9日出生，满族，农民，住隆化县。
原告：沈德君，男，1955年4月8日出生，满族，农民，住隆化县。
上述四原告委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：11308200410767866。
被告：杨汉生，男，1970年3月3日出生，满族，农民，住隆化县。
委托诉讼代理人：王瑞云，系杨汉生之妻，1969年5月8日出生，汉族，农民，住址。
委托诉讼代理人：司文玉，承德市隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。执业证号：30307011100117。
第三人隆化佳育泽丰农业开发有限公司，住所地隆化县汤头沟镇大沈屯村。
法定代表人：朴桂芳，总经理。
委托诉讼代理人：闫树民，系该公司法律顾问。
第三人：隆化县汤头沟镇大沈屯村村民委员会，住所地隆化县汤头沟镇大沈屯村。
法定代表人：庞玉民，主任。
原告赵青山、刘占玲、张福臣、沈德君与被告杨汉生，第三人隆化佳育泽丰农业开发有限公司（以下简称佳育泽丰农业开发公司）、隆化县汤头沟镇大沈屯村村民委员会（以下简称汤头沟镇大沈屯村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人崔建辉及原告赵青山、刘占玲，被告杨汉生委托诉讼代理人王瑞云、司文玉，第三人佳育泽丰农业开发公司委托诉讼代理人闫树民到庭参加诉讼；第三人汤头沟镇大沈屯村委会法定代表人庞玉民经本院依法传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵青山、沈德君、张福臣、刘占玲向本院提出诉讼请求：1、确认包括四原告在内的42人与被告杨汉生于2014年3月4日签订的土地租赁合同中涉及四原告土地的部分无效；2、被告及第三人恢复地貌、返还四原告位于汤头××××道边小地名长垄地、九亩地的土地总计2.65亩（其中赵青山1.4亩、沈德君0.36亩、张福臣0.29亩、刘占玲0.6亩），并赔偿四原告2015年、2016年度按每亩地每年1500元计算的经济损失7950元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：四原告位于汤头××××道边土地曾由黄树国承租育树苗，黄树国使用几年后不使用了，被告杨汉生又承租建蔬菜冷棚使用，使用期限一年一谈，双方未签订书面合同。现得知被告杨汉生在未与四原告协商续租事宜、四原告不知情未签字的情况下，被告杨汉生擅自签订土地租赁合同，租期为16年，即自2014年4月1日至2029年12月31日止，并将上述土地转租给第三人汤头沟镇大沈屯村委会，大沈屯村委会又转租给第三人佳育泽丰农业开发公司，侵害了四原告的合法权益，故提起上述确认之诉。
被告杨汉生辩称：原告所诉与本案事实不符，被告杨汉生在2005年就已对包括涉案土地在内的位于汤头沟镇大沈屯村、大连沟村共计300余亩土地进行承包租赁，做为培育树苗使用。2014年汤头沟镇政府和大沈屯村委会为了发展农村经济，带领村民致富，引进了第三人佳育泽丰农业开发公司，被告杨汉生只是在上述已承包租赁的土地上进行了转包，按照当时和四原告及两个村其他农户的合同约定，合同承包期间杨汉生有转包权，也有招商引资权，因此，本案涉诉合同合法有效，请求法院查清事实，合理判决。
第三人佳育泽丰农业开发公司的参诉意见同被告杨汉生的答辩意见。
第三人汤头沟镇大沈屯村委会未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，另向本院提交如下证据：证据一、由汤头沟镇大沈屯村张福臣等42人作为出租方与杨汉生作为承租方于2014年3月4日签订的土地租赁合同复印件一份。拟证明：1、四原告没有与杨汉生签订过该合同，合同中三个代表人的签字是同一人所签，代表人张福臣的签字亦非其本人的签字，三个代表人没有代表权限；2、合同中所涉的50.1亩土地中包括四原告的土地；3、该合同不成立，对四原告不具有法律效力。
证据二、被告与第三人于2014年3月7日签订的土地租赁合同复印件一份。拟证明该合同除甲乙丙三方的名称不同，合同内容与证据一的内容基本一致，原告亦不认可该合同的效力。
证据三、第三人佳育泽丰公司与隆化盛世方园农业开发有限公司的企业基本信息一份。拟证明：1、隆化盛世方园农业开发有限公司于2013年3月6日成立，2014年7月30日被注销，其自然人股东中包括现在佳育泽丰农业开发公司的法定代表人朴桂芳，佳育泽丰农业开发公司于2014年5月15日成立，两个公司的自然人股东及法定代表人均为朴桂芳；2、佳育泽丰农业开发公司在证据一、二两份合同的签订前并未成立。
证据四、第三人大沈屯村委会于2015年4月7日为原告出具的证明一份。拟证明四原告在本案争议合同中的土地有自留地，没有土地使用权证，四原告起诉主体适格。
被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为证据一、二均通过汤头沟镇政府和大沈屯村委会多方面做包括四原告在内的有地群众的工作，经同意后才签订的，当时他们是认可的，故该两份合同是有效合同。对证据三无异议，亦认可大沈屯村委会出租给隆化盛世方园农业开发有限公司的土地中包含四原告的土地，以及该地没有土地使用权证的事实，但认为四原告之前是承认土地租赁的事实，且已领取了2014年度的租赁费。对证据四无异议。
第三人佳育泽丰农业开发公司对原告提交的证据一、二、三的质证意见与被告质证意见相同。对证据四有异议，认为该证据系复印件，也没有大沈屯村委会经办人员的签字，且证人需要出庭接受质询，依此亦不能证明四原告是租赁土地的承包权人或所有权人。
被告杨汉生为支持自己的抗辩主张，除当庭陈述外，另向本院提供证据如下：
证据一、由汤头沟镇大沈屯村张福臣等42人作为出租方与杨汉生作为承租方于2014年3月4日签订的土地租赁合同复印件一份。
证据二、被告与第三人于2014年3月7日签订的土地租赁合同复印件一份。
上述证据一、二拟共同证明杨汉生自2006年始，承包了包括原告土地在内的共300亩土地，2014年隆化盛世方园农业开发有限公司欲租赁杨汉生的50.1亩土地，故在汤头沟镇政府的参与及张福臣等42户同意的情况下，杨汉生先与张福臣等42户签订租赁合同，后杨汉生与大沈屯村委会签订转租合同，大沈屯村委会又将该50.1亩土地转租给隆化盛世芳园农业开发有限公司，汤头沟镇政府做为见证方盖也盖有印章。
证据三、2014年大沈屯村租地领款单据三张。拟证明四原告知道杨汉生转租土地的事实，且已领取了2014年度土地租赁费。
原告对被告提供的证据一不认可，认为合同中没有四原告的签字，也体现不出有政府的参与，故认为该合同不成立，亦未生效。对证据二有异议，认为四原告不是该合同的主体，也未参与签订此合同。对证据三有异议，认为系复印件，但认可杨汉生自2006年始租赁四原告土地的事实，杨汉生与四原告未签订过书面的承包合同，约定租赁费于每年的2月1日支付，租赁期限随时可以终止解除，2014年即使发过土地租赁费，也是杨汉生以他的名义支付的土地租赁费。
第三人对被告提交的证据一至三均无异议。
第三人佳育泽丰农业开发公司为支持自己的参诉主张，除当庭陈述外，另向本院提交了2014、2015年大沈屯村委会自佳育泽丰农业公司领取土地租赁费单据二张。拟证明大沈屯村委会在第三人处领到租金后，委托杨汉生的妻子以佳育泽丰公司的名义发放给村民。
原告对第三人提交的证据有异议，认为与本案无关。
被告对第三人提交的证据无异议，但认为但2014年的地租是杨汉生是从大沈屯村拿出钱给各户发的，至于佳育泽丰农业开发公司什么时候给的钱，杨汉生并不清楚，发钱时也是在大沈屯村委会发的。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据认定如下：
1、对于张福臣等42人与杨汉生于2014年3月4日签订的土地租赁合同（原、被告均作为证据一提交），因四原告及被告杨汉生代理人王瑞云均认可该合同上并非四原告本人的签字，故对该合同涉及四原告的部分，本院不予采信；其他部分本院予以采信。
2、对于被告与第三人佳育泽丰公司于2014年3月7日签订的土地租赁合同（原、被告均作为证据二提交），因被告及第三人均予以认可，对此应予以采信。
3、对于原告提交的大沈屯村委会出具的证明，被告认可其自2006年始即租赁四原告的土地包含自留地，第三人对此虽提出异议，但未能提供足以反驳的证据，故对此应予采信。
4、对于被告提交的领取2014年土地租赁费单据，因四原告认可已经收到2014年度土地租赁费，故对此证据应予采信。
5、对于第三人提交的2014、2015年度支付土地租赁费单据，结合各方当庭陈述，能够证实第三人已发放了2014-2016年度除四原告外的其他农户的土地租赁费的事实，故应予采信。
本院经审理认定事实如下：原告赵青山、沈德君、张福臣、刘占玲及被告杨汉生均系隆化县汤头沟镇大沈屯村村民。
被告杨汉生自2006年始租赁包括四原告土地在内的位于隆化县汤头沟镇大沈屯村及临村约300亩土地用于农业种植，口头约定租赁费按每亩地的玉米市场价格确定。
2014年3月4日，由汤头沟镇大沈屯村张福臣等42人作为出租方与杨汉生作为承租方，汤头沟镇大沈屯村委会作为鉴证方，三方签订土地租赁合同，约定：1、由张福臣、沈振林、杨俊林代表出租方将位于汤头沟镇大沈屯村村南道边的部分土地50.1亩租赁给杨汉生使用，租赁期限自2014年4月1日至2029年12月31日；2、租赁费每亩1000元/年，今后租赁费以当地国储粮库每年4月1日玉米收购价格参考，如玉米价高于每市斤1元，按1000斤计算，如低于每市斤1元，仍按1000元/亩支付，每年支付一次，2014年度的租赁费在合同生效后支付；3、杨汉生有自主经营权，有权在承租的土地上为生活经营需要修建房屋、厂房、半地下温室暖棚等设施，出租方不得干预；4、杨汉生可以将所承租的土地转租、转包或吸引合伙人，出租方不得干涉。
2014年3月7日，杨汉生与汤头沟镇大沈屯村委会、隆化盛世芳园农业开发有限公司签订了土地租赁合同，约定：1、杨汉生将其租赁的上述50.1亩土地转租给汤头沟镇大沈屯村委会，汤头沟镇大沈屯村委会再转租给隆化盛世芳园农业开发有限公司；2、租赁期限自2014年4月1日至2029年12月31日；2、租赁费每亩1000元/年，今后租赁费以当地国储粮库每年4月1日玉米收购价格参考，如玉米价高于每市斤1元，按1000斤计算，如低于每市斤1元，仍按1000元/亩支付，每年支付一次，2014年度的租赁费在合同生效后支付；3、由隆化盛世芳园农业开发有限公司负责履行2014年3月4日杨汉生与张福臣等42人之间的土地租赁合同，享有并负担杨汉生的权利、义务。隆化县汤头沟镇人民政府作为见证方，在合同中加盖了法定代表人刘浩峰个人印章。
四原告在杨汉生处领取了2014年度的土地租赁费。
另查明，涉案合同中出租方代表张福臣、沈振林、杨俊林的签字并非本人所签，合同后附甲方土地亩数及各户签字花名册中亦无四原告签字。四原告共2.65亩土地是零星分布在涉案50.1亩土地之中，并不相邻。第三人佳育泽丰农业开发公司在涉案50.1亩土地上修建了蔬菜暖棚和道路。
隆化盛世芳园农业开发有限公司于2013年3月26日成立，于2014年7月30日注销，佳育泽丰农业开发公司于2014年5月15日成立，两个公司法人均为朴桂芳，隆化盛世芳园农业开发有限公司注销后由佳育泽丰农业开发公司承接了其权利义务。
本院认为，被告杨汉生自2006年始即租赁位于汤头××××及邻村村民约300亩的土地，四原告亦当庭认可杨汉生现仍租赁着其土地，双方之间的原租赁关系并未解除；涉案土地租赁合同涉及大沈屯村42户村民共50.1亩土地，系42户村民对连片土地集体流转、共同开发、共同受益的合同，上述村民同在该村居住生活，四原告提出的对涉案土地转租及领取的2014年度土地租赁费是佳育泽丰农业开发公司支付的事实不知情的主张，不符合农村生活常情，本院不予采纳，对四原告领取土地租赁费的行为应视为对该合同的认可，且除本案四原告及白孝常外，其余大多数村民均在履行着涉案合同，四原告虽未在合同中签字，但不能否定该合同的整体效力。故，对于四原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告赵青山、刘占玲、张福臣、沈德君的诉讼请求。
案件受理费100元，由四原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 黄玲玲
人民陪审员 李丽萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 然
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。