天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第6170号
原告李学广。
委托代理人李一×。
被告熊秉岩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司.
代表人王××，该公司经理。
委托代理人李二×，该公司员工。
原告李学广与被告熊秉岩、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石瑞廷独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李一×、被告太平洋财险天津分公司的委托代理人李二×到庭参加了诉讼，被告熊秉岩经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李学广诉称：2013年11月11日5时30分，李玉国驾驶属原告所有的津K×××××号五菱小客车，沿京福公路由西向东行驶至事故地点左转掉头时，与后方顺行的被告熊秉岩驾驶的津A×××××、津B×××××挂陕汽牌半挂大货车发生交通事故，造成乘车人姜金斗受伤，二车受损；2013年11月20日武清区交警支队对该事故作出认定，此次事故李玉国负主要责任，被告熊秉岩负次要责任，乘车人姜金斗无责任；被告熊秉岩驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，事故发生在该保险合同期限内；原告所有津K×××××号五菱小客车经天津市武清区价格认证中心鉴定车损为6072元，原告支出施救费820元，鉴定费313元，合计为7205元。要求二被告赔偿原告李学广车辆损失7205元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告熊秉岩未到庭亦未提出答辩。
被告太平洋财险天津分公司辩称：对事故事实无异议，被告熊秉岩驾驶的津A×××××、津B×××××挂陕汽牌半挂大货车，牵引车在本被告处投保了交强险和商业三者险100万元，挂车投保了商业三者险5万元，并附加不计免赔；对鉴定结论的真实性无异议，评估的数额过高；鉴定费和诉讼费不属赔偿范围，不同意赔偿；对原告的损失依责赔偿。
经审理查明，2013年11月11日5时30分，李玉国驾驶属原告所有的津K×××××号五菱小客车，沿京福公路由西向东行驶至事故地点左转掉头时，与后方顺行的被告熊秉岩驾驶的津A×××××、津B×××××挂陕汽牌半挂大货车发生交通事故，造成五菱小客车的乘车人姜金斗受伤，二车受损。此事故经天津市公安局武清分局交通警察支队东马圈大队认定：李玉国违章掉头，其过错是引发并造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；熊秉岩驾车遇情况采取措施不当，未保安全，其过错也是引发并造成事故的原因，应负事故的次要责任；姜金斗无违法行为，不承担事故责任。此次事故经本院（2014）武民一初字第3918号民事判决书确认李玉国承担70%民事责任，熊秉岩承担30%民事责任。津K×××××号五菱小客车经天津市公安局武清分局交警支队委托天津市武清区价格认证中心评估车辆损失为6072元，原告支出鉴定费313元、施救费820元。
另经查明，被告熊秉岩驾驶的津A×××××、津B×××××挂陕汽牌半挂大货车，牵引车在被告太平洋财险天津分公司处投保了交强险和商业三者险100万元，挂车处投保了商业三者险5万元，并附加不计免赔；事故发生在保险期限内。
以上事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，本次事故经本院（2014）武民一初字第3918号民事判决书确认李玉国承担70%民事责任，熊秉岩承担30%民事责任。原告的损失应先由被告太平洋财险天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分其中30%由被告太平洋财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿，商业三者险范围外由被告熊秉岩承担。原告主张车辆损失6072元，被告太平洋财险天津分公司认为过高，但未提交推翻原告价格评估结论书的证据，故本院对原告主张的车辆损失6072元予以认定。原告主张的鉴定费313元属为确定损失程度所支付的必要合理费用，本院予以支持；原告主张的施救费820元属合理支出，本院予以支持。被告熊秉岩经传票传唤未到庭。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李学广的车辆损失6072元、施救费820元、鉴定费313元，共计7205元，由被告太平洋财险天津分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余5205元由被告太平洋财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿1561.50元（5205元×30%），共计3561.50元。上述应履行款于本判决生效后3日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行，注明案号承办人）。
驳回原告李学广其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告担负17.50元，由被告熊秉岩担负7.50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一四年九月十一日
书记员 王文祥
附引用法条：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。