上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉刑初字第1036号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人谭俊。
辩护人陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。
指定辩护人谷玉章，上海建章律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2013）984号起诉书、沪嘉检刑变诉（2014）2号变更起诉决定书指控被告人谭俊犯挪用资金罪一案，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员戴敏娴、被告人谭俊及其辩护人陈玉龙、谷玉章到庭参加诉讼。期间，上海市嘉定区人民检察院向本院申请延期审理两次，本院向上海市第二中级人民法院申请延期一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月，被告人谭俊经他人介绍认识朱某某等人，商议共同投资注册成立上海希鸣物流管理有限公司（以下简称希鸣管理公司）。同年3月至10月，朱某某等人将1000余万元投资款陆续注入谭俊开办的上海希鸣物流有限公司（以下简称希鸣公司）账户内作为成立希鸣管理公司的投资款。期间，谭俊利用其担任希鸣管理公司、希鸣公司经营负责人的职务便利，未经投资人同意擅自将上述投资款中的110余万元陆续转入其个人银行卡上，归个人使用，至2012年10月案发一直未归还。
2013年3月26日，被告人谭俊在北京市被民警抓获，其到案后未如实供述上述犯罪事实。
公诉机关指控的证据有：证人朱某某、王某某、廖某某、顾某某、刘甲、高某、刘乙、程某某、陈某的证言，《股东投资协议》、《承诺书》、上海希鸣物流管理有限公司《股东会会议纪要》，希鸣公司银行账户明细、收报清单、收条、收据、银行贷记回单、借条，机动车销售发票、签购单，谭俊个人银行卡开户信息、交易明细，希鸣公司、希鸣管理公司的工商登记信息，刑事案件登记表、案发经过，公安机关出具的《情况说明》，常住人口基本信息、刑事判决书及谭俊的供述等。
公诉人认为，被告人谭俊利用职务上的便利，挪用公司资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。关于谭俊认为挪用的资金中存在属于其个人的钱款，公诉人当庭认为，廖某某已经明确否认其与谭俊之间存在增资、减资的协议，谭俊亦无法提供其他证据证实其辩解。公诉人在计算谭俊挪用资金的金额时已经扣除了同时期希鸣公司银行账户内除投资人投资款之外的其他进项金额，故谭俊关于转账的金额中存在其个人资金的辩解无法成立。综上，建议对谭俊判处四年以上五年以下有期徒刑。
被告人谭俊对公诉机关指控的事实和罪名不予认可，认为股东投资的目的并非为了成立希鸣管理公司。从希鸣公司账户转入其个人银行账户的手续由财务人员操作，且转入的资金中包括属于其个人的钱款，即因廖某某增资、其减资而发生的廖某某向其支付的钱款，具体金额应参见公司账本，对于公司账本其无法提供，亦不清楚去处。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不予认可，认为涉案资金并非用于投资希鸣管理公司，且认定谭俊挪用资金罪的证据不足。
经审理查明，2011年3月，上海希鸣物流有限公司（以下简称希鸣公司）的法定代表人谭俊经他人介绍认识朱某某等人，并与朱等人商议共同投资注册成立上海希鸣物流管理有限公司（以下简称希鸣管理公司）。同年5月至8月，朱某某、廖某某等人将人民币（以下币种相同）1000余万元投资款陆续注入希鸣公司账户内作为成立希鸣管理公司的投资款。期间，谭俊利用其担任希鸣管理公司、希鸣公司经营负责人的职务便利，通过从希鸣公司账户向其个人银行账户转账的方式挪用上述投资款中的110余万元归个人使用，超过三个月未归还。
2013年3月26日，被告人谭俊在北京市被民警抓获，其到案后未如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有以下证据证实：
1、证人朱某某的证言证实，2011年4月，其经朋友高某介绍认识被告人谭俊。高某称谭俊有个物流项目做得很好，现正准备成立上海希鸣物流管理有限公司，只要公司达到一定规模就可以得到国家扶持资金，投资无需参与管理就可以有回报。后其决定投资希鸣管理公司，并于2011年5月至11月间陆续向希鸣公司转入资金720万元，另有顾某某出资350万元，隐名股东王某某出资70万元。投资款转入希鸣公司账户的原因是谭俊称希鸣管理公司的账户尚未开设，其根据谭俊的要求将资金投入希鸣公司账户。当时大家的设想是成为新公司的股东，运作谭俊的物流项目。2011年9月希鸣管理物流公司成立后谭俊要求其等人继续投资，并称希鸣公司和希鸣管理公司账户不分，故其继续向希鸣公司账户投资，其前后一共向希鸣管理公司投资890万元。2011年11月其发觉自己的投资款中有300余万元被谭俊划入私人账户，谭俊称自己把钱都用掉了。希鸣管理公司实际并未经营。2011年6月期间其和其他投资人并未向谭俊购买过股份（即未发生过投资人增资、谭俊减资的情况）。
2、证人王某某的证言证实，2011年5、6月间，其经高某介绍投资上海希鸣物流管理有限公司，朱某某将其20%股权中的2股转让给其，共70万元，其系隐名股东不参与公司管理。当时因为希鸣管理公司尚未开设账户，故其将70万元通过银行转入希鸣公司账户。2012年初，其被告知投资款均被谭俊等人用掉。
3、证人廖某某的证言证实，其与谭俊自2002年起就一同经营上海希鸣货运代理服务有限公司，2009年该公司更名为上海希鸣物流有限公司，公司经营的是市内配送项目。2011年4、5月，谭俊称打算再成立个新公司，注册资本要达到5000万，拿到国家扶持金，支持物流配送项目，当时的投资人还有朱某某、顾某某等人。2011年8、9月前，其根据谭俊的要求又投资200万元左右。同年10月左右，其又交给谭俊投资款50万元。其转账时并不知新公司的账户有没有开设，大家都只用希鸣公司一个账户。2011年6月期间并没有发生过其向谭俊购买股份的事情（即其增资、谭俊减资）。
4、证人顾某某的证言证实，2011年4月间，其经他人介绍认识谭俊，谭俊向其介绍“物流超市配送项目”，并承诺该项目每年能赚几千万，因此其决定投资，并于2011年4月至8月3日向希鸣公司账户汇入150万元。刚开始投资时，谭俊就和大家说好投资的是一个管理公司，只是把钱暂时打在希鸣公司账户上，当管理公司成立后，其等人就按之前的投资款成为新公司的股东，分配股份。2011年8月其感觉被谭俊所骗，故于2011年9月打了退股书面协议，后谭俊转给其60万元，故其至今收回投资款60万元。
5、证人刘甲的证言证实，其于2011年5月中旬至2012年2月期间任希鸣公司的会计，初进公司时其发现公司的开销费用远大于收入。2011年6月至8月期间谭俊分几次从希鸣公司账户转入其个人银行卡248万余元的情况其不清楚，该项工作具体由公司财务经理程某某操作。希鸣管理公司系谭俊注册成立，注册资本为5000万元，但当时希鸣公司的账户基本上没有资金了。
6、证人高某（上海市商务委员会市场体系建设处副处长）的证言证实，2011年春节，其通过刘乙结识谭俊，谭俊向其介绍“城市配送”项目的模式与理念，其认为不错故将该项目推荐给朱某某等人。“城市配送”项目可以申报国家补贴，最高5000万，但必须经国家商务部同意和专家评审等程序才能申领。朱某某等人将资金投入到谭俊那里，但不知为何发生了矛盾，公司也不开了。2011年6、7月间，其向谭俊借款20万用于炒股票，同年12月27日其以现金方式全部归还给谭俊，谭出具了收条。
7、证人刘乙的证言证实，2011年3月，其将谭俊介绍给高某、顾某某，谭俊介绍了自己的物流配送项目，高某表示该项目很好，可以投资。同年3月底，顾某某将投资款陆续汇入谭俊开办的希鸣公司账户上。
8、证人程某某的证言证实，其于2009年12月进入希鸣公司担任财务工作，公司做物流配送项目，当时公司就处于亏损状态，公司的业务资金流转、大额进账、支出均从账号为0380＊＊＊＊＊＊＊＊＊5054的账户反映。关于2011年6月1日转入谭俊个人账户上的100多万元，谭俊对其说是谭自己退股减资，廖某某增资，但该情况其并未核实过，其也从未帮谭俊将公司账户上的资金转入谭俊个人账户。2011年3、4月开始有投资人向希鸣公司投入资金，其听说是因为要不断做大物流配送项目，为获取中央扶持资金，让股东投资成立新公司。当时公司基本是亏损的。
9、《股东投资协议》、《承诺书》、上海希鸣物流管理有限公司《股东会会议纪要》证实，2011年8月15日，谭俊、顾某某、廖某某、朱某某签订《股东投资协议》，对投资后的企业运营等事宜进行约定。2011年10月13日，希鸣管理公司召开了股东会，谭俊、顾某某、廖某某、朱某某出席会议。同年12月13日，谭俊出具《承诺书》，承诺2011年3月以来股东的所有出资和借款全部用于希鸣管理公司等。
10、希鸣公司银行账户明细、收报清单、收条、收据、银行贷记回单、借条证实，朱某某、顾某某、廖某某等人向希鸣公司银行账户投入资金及该账户的资金往来情况。
11、证人陈某的证言、机动车销售发票、签购单证实，2011年7月25日，谭俊通过其农商银行卡向上海太平洋金沙汽车销售服务有限公司转账9万余元用于张中华购车。
12、谭俊个人银行卡开户信息、交易明细证实，案发时段谭俊个人的农商银行卡、上海银行卡及建设银行卡的开户信息及交易明细。
13、希鸣公司、希鸣管理公司的工商登记信息证实上述两家公司的工商登记信息。
14、刑事案件登记表、案发经过证实，本案案发及公安机关抓获谭俊的经过。
15、公安机关出具的《情况说明》证实，谭俊检举揭发他人犯罪的情况未经公安机关查证属实。
16、被告人谭俊的供述证实，上海希鸣货运代理服务有限公司于2009年9月变更为上海希鸣物流有限公司，股东及法定代表人为其一人。2011年3月开始，廖某某、朱某某、顾某某等人经高某介绍与其一同投资做物流生意，由于当时希鸣管理公司还没开办，故上述投资人将共计1000余万元资金投至希鸣公司账户。由于其当时有外债，且贷款买房，手头资金紧张，看到公司账户上一下子有很多资金，就想把其中的一部分先拿来用，因此其在其他股东不知情的情况下将部分资金转入其个人银行卡，用于归还其个人借款和银行贷款。其中：2011年6、7月，其将希鸣公司账户上的129万、35万转入其个人农商银行卡（转入前农商银行卡余额几十元），其中的30万元用于归还借款和家用；同年7月，其通过刷卡转账9万余元借给张中华买车，其他资金用于个人开销；2011年6月、8月，其将希鸣公司账户上的20万、28万余元先后转入其个人上海银行卡（转入前上海银行卡余额2、3万元），并将其中的20万元在6月底开具本票借给高某，将另20万元借给他人，后他人归还后被其用掉，其余金额也被其用完；2011年7月，其将希鸣公司账户上的35万元转入其个人建设银行卡（转入前建设银行卡余额几千元），并将其中的8万元委托他人支付货款，其余的钱用于个人开销。因此，上述挪用的资金中有129万元系用于其归还个人借款、银行贷款及日常开销，其余款项用于其与他人一同做生意支付货款、过账及保证金。2011年9月，顾某某退股，其返还顾60万元。高某拿到20万元后并未返还给其，但其在高某的要求下向高出具了收条以证明高某已经返还20万元。
17、常住人口基本信息、刑事判决书等。
上述证据均经控辩双方当庭质证，查证属实，应予确认。
本院认为，被告人谭俊利用职务上的便利，挪用公司资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。谭俊及其辩护人认为，涉案资金并非用于投资希鸣管理公司，且认定谭俊挪用资金的证据不足，经查，证人朱某某、廖某某、顾某某、陈某、高某的证言与希鸣公司和谭俊个人银行卡的交易明细、《股东投资协议》、《承诺书》等证据可以互相印证，证实了谭俊在2011年5月至8月期间，利用担任希鸣管理公司、希鸣公司经营负责人的职务便利，挪用朱某某、廖某某等人投入希鸣公司账户的用于成立希鸣管理公司的投资款110余万元，归个人使用，超过三个月未归还，故谭俊的行为符合挪用资金罪的犯罪构成要件，应认定为挪用资金罪。谭俊及辩护人的上述辩解和辩护意见，与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。结合本案的犯罪事实、危害后果及谭俊有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现。现为严肃国法，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭俊犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2017年3月25日止。）
二、责令被告人谭俊退赔违法所得发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐闻翌
审 判 员 朱雯雯
人民陪审员 陈品浩
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吴 粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。