湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘民监字第5号
原审原告谭益芝，女，1923年11月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县玉华乡来龙村**组。
原审原告吴立兵，女，1952年9月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县玉华乡来龙村**组。
原审原告徐超，男，1983年4月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县玉华乡来龙村**组。
原审原告徐琴，女，1979年7月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县玉华乡来龙村**组。
四原审原告共同委托代理人李木天，男，汉族，1983年12月29日出生，户籍所在地广州市越秀区东风中路503号九楼，现住湘阴县第一职业中专，工作单位玉华乡人民政府。代理权限为特别授权。
原审被告李艳红，男，1966年11月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区大石镇富丽家园丽水湾丽泽居*梯***房。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地广州市天河区体育东路***号***********楼。
负责人吕成道，该公司经理。
委托代理人周政，湖南方顺联合律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审原告谭益芝、吴立兵、徐超、徐琴与原审被告李艳红、原审被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年9月19日作出（2011）湘民一初字第703号民事判决书，该判决已发生法律效力。该案经本院院长发现并提交审判委员会讨论，认为该案认定事实不清，适用法律错误，决定再审。本院于2013年11月12日（2013）以湘民监字第5号民事裁定书裁定再审后，依法另行组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原审原告的委托代理人及原审被告李艳红、原审被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年1月27日10时10分，原审被告李艳红驾驶粤A660**小轿车沿S102线由北往南行驶，当车行至湘阴县玉华乡来龙村十组地段时，遇原审原告谭益芝之子、吴立兵之夫、徐超、徐琴之父徐学华驾驶无号牌两轮摩托车由来龙村十组村级公路进入S102线后左转弯，两车相撞，造成徐学华当场死亡、两车受损的交通事故。湘阴县公安局交警大队对此次交通事故作出了责任认定，认定原审被告李艳红负事故主要责任，死者徐学华负次要责任。
另查明，事故车辆粤A660**在原审被告平安财保公司投保了交强险和30万元第三者责任险，其中第三者责任保险有不计免赔特别约定。事故发生后，原审被告李艳红向死者亲属即四原审原告支付赔偿款20万元。死者徐学华之母谭益芝于1923年11月10日出生，其子徐超于2000年被评定为四级残疾等级残疾人。原审原告谭益芝有子女三人。徐学华生前在湘阴县电力局城南电站工作，并和其家人租住在湘阴县文星镇金湖社区刘炼家。
又查明，湖南省2010年统计公报显示：城镇居民人均可支配收入为16566元，城镇居民人均消费性支出为11825元，农村居民人均生活消费支出为4310元。
原审认为，本案的焦点：1、四原审原告损失的确定；2、四原审原告损失的承担。
一、关于四原审原告损失的确定问题。四原审原告主张的损失包括死亡赔偿金331320元（16566元／年×20年）、丧葬费13004元（2167.3元／月×6个月）、被扶养人生活费125433元［其中徐超118250元（11825元／年×20年÷2），谭益芝7183元（4310元／年×5年÷3）］、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、误工费2000元、摩托车修理费1500元，共计524257元。本院认为，死亡赔偿金331320元，因四原审原告提供的证据能够证明死者徐学华生前居住生活在城镇，其主要收入来源于城镇，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，四原审原告要求按城镇标准计算死亡赔偿金的主张，本院应予支持，故死亡赔偿金331320元予以确定；丧葬费13004元符合法律规定，予以确定；被扶养人生活费，其中徐超部分118250元，因徐超为四级残疾等级残疾人，丧失劳动能力，又无其他生活来源，其父母当然成为其扶养人，故应予支持，其中谭益芝部分7183元符合法律规定，予以确定；精神损害抚慰金50000元偏高，根据死者徐学华对交通事故的发生负有一定责任以及当地生活水平等实际情况，综合考虑死者徐学华系家庭生活支柱，其母年岁已高，其子身患残疾，他的死亡必然导致其家人巨大精神痛苦，精神损害抚慰金酌定40000元；交通费1000元，死者亲属为其办理丧葬事宜必然要发生交通费用，且四原审原告提供了相关票据证实，应予确定；同理，误工费2000元，予以确定；摩托车修理费1500元，根据交警部门的事故认定书可以证明摩托车受损的事实，四原审原告也提供了相关的修理费票据证实了修理费已经发生，应予确定。四原审原告的损失共计确定为514257元。
二、关于四原审原告损失的承担问题。因事故车辆粤A660**在原审被告平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，四原审原告的损失应当首先由平安财保公司在交强险范围内予以赔偿，即伤亡赔偿项目下的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、误工费中的110000元，财产损失项目下的1500元，两项共计111500元由应由平安财保公司在交强险范围内赔偿。不足部分402757元，应当根据原审被告李艳红与死者徐学华各自责任大小由原审被告李艳红和四原审原告分担。因交通事故的发生原审被告李艳红负主要责任，确定由其承担70%即281929.90元，由四原审原告自行承担30%即120827.10元。又因事故车辆粤A660**在平安财保公司投保了30万元第三者责任险，并有不计免赔特约，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及保险合同约定，原审被告李艳红承担的281929.90元应由平安财保公司在第三者责任险范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十条之规定，原审判决如下：
一、徐学华因交通事故死亡致原审原告谭益芝、吴立兵、徐超、徐琴损失共计确定为514257元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿111500元，在第三者责任保险范围内赔偿281929.90元，共计393429.90元，其余损失120827.10元由原审原告谭益芝、吴立兵、徐超、徐琴自行承担；
二、原审被告李艳红已垫付赔偿款200000元，待中国平安财产保险股份有限公司广东分公司款项到位后由本院扣留返还。
本案案件受理费13000元，由原审原告谭益芝、吴立兵、徐超、徐琴共同负担4000元，由原审被告李艳红负担9000元。
再审查明，1、2011年1月27日10时10分，原审被告李艳红驾驶粤A660**小轿车沿S102线由北往南行驶，当车行至湘阴县玉华乡来龙村十组地段时，遇原审原告谭益芝之子、吴立兵之夫、徐超、徐琴之父徐学华驾驶无号牌两轮摩托车由来龙村十组村级公路进入S102线后左转弯，两车相撞，造成徐学华当场死亡、两车受损的交通事故。湘阴县公安局交警大队对此次交通事故作出了责任认定，认定原审被告李艳红负事故主要责任，死者徐学华负次要责任。
另查明，事故车辆粤A660**在原审被告平安财保公司投保了交强险和30万元第三者责任险，其中第三者责任保险有不计免赔特别约定。事故发生后，原审被告李艳红向死者亲属即四原审原告支付赔偿款20万元。死者徐学华之母谭益芝于1923年11月10日出生，其子徐超于2000年被评定为四级残疾等级残疾人。原审原告谭益芝有子女三人。徐学华生前在湘阴县电力局城南电站工作，
2、2011年1月30日，受害人徐学华之兄徐保华代表原审原
告与原审被告李艳红的妻子胡友根签订《交通事故人身损害赔偿协议》，协议的主要内容如下：一、由李艳红赔偿徐学华死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、车损费、事故处理相关费用等各项费用共计人民币叁拾万元整。二、赔付资金一次性到位。三、受害家属一致同意免予追究肇事司机李艳红的刑事责任，出具免予追究刑事责任申请书，并提供相关资料，积极配合李艳红输保险理陪手续并提供相关资料（儿子的残疾证、妻子的风湿性心脏病病历、死者的电工证等）。四、本次调解为终结调解，协议生效后，双方再无共同的权利与义务。五、协议经双方代表签字并付款生效。六、本协议一式四份，双方当事人各执一份，县交警大队存档一份，玉华乡司法所备存一份。该协议签订后，李艳红的30万元赔偿到位。
3、死者徐学华并没有租住在金湖社区。
本院再审认为，原审原告与原审被告达成了交通事故协议书，属合法有效的协议，且该协议书双方已履行完毕，原审原告在没有申请法院撤销协议书的情况下，其诉讼请求不能得到法律支持，因此原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百零一条的规定，经本院审判委员会决定，判决如下：
撤销本院（2011）湘民一初字第703号民事判决；
驳回原审原告谭益芝、吴立兵、徐超、徐琴的诉讼请求。
本案案件受理费13000元，由谭益芝、吴立兵、徐超、徐琴承担，予以免交。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 封 燚
人民陪审员 闵春华
二〇一四年九月五日
书 记 员 宋锦平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十九条新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。
申请再审人或者申请抗诉的当事人提出新的证据致使再审改判，被申请人等当事人因申请再审人或者申请抗诉的当事人的过错未能在原审程序中及时举证，请求补偿其增加的差旅、误工等诉讼费用的，人民法院应当支持；请求赔偿其由此扩大的直接损失，可以另行提起诉讼解决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》
第二百零一条按审判监督程序决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决、裁定；达成调解协议的，调解书送达后，原判决、裁定即视为撤销。