wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃巡初字第327号
原告付继盛，男，生于1937年1月16日，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人，无业。
委托代理人高梦孝、禇玉花，甘肃神舟律师事务所律师。
被告赵寿章，男，汉族，年龄不祥，甘肃省酒泉市肃州区人，住甘肃省酒泉市肃州区西洞镇火车站十字路东100米（甘肃酒泉西洞商贸公司内），以上信息由原告提供。
本院在审理原告付继盛与被告赵寿章买卖合同纠纷一案中，原告付继盛于2014年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付继盛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付继盛承担。
代理审判员 陈岩
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 薛建
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民一初字第71号
原告江西XX建设有限责任公司，地址：总部：XX市XX区XX三期XX路XX号，分部办事处：赣州市XX路X栋-XX号XXX室。
法定代表人龙XX，该公司总经理。
委托代理人徐XX，男，1965年6月12日生，汉族，XX市XXX区人，户籍地XX市XXX区XX镇XX村*组**号，现住江西省XX区平岭，身份证号码：51XXXX1965********，代理权限：特别授权，电话号码：138XXXX****。
被告肖XX，男，1971年12月3日生，汉族，江西省XX区人，住江西省XX市XX镇XX村社下**号，身份证号码：36XXXX1971X****514，电话号码：187XXXX****。
委托代理人蒋XX，XX市XX局XX法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，电话号码：139XXXX****。
原告江西XX建设有限责任公司诉被告肖XX工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由审判员王欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西XX建设有限责任公司的委托代理人徐XX，被告肖XX的委托代理人蒋XX到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。
原告江西XX建设有限责任公司诉称：一、被告受伤时与原告不存在事实劳动关系。被告的损失依法不应由原告承担赔偿责任。1、原告所承建的位于赣县红金工业园内的赣州XXX钢结构有限公司检验楼工程承包给案外人徐XX，徐XX再把该工程的木工工程转包给实际雇主邓X，由邓X雇用被告为其做工。被告于2011年10月31日下午6时受伤时，徐XX与实际雇主邓X对工程已在2011年10月23日进行了结算。被告的伤不是在原、被告形成事实劳动关系期间内受伤，与原告没有法律上的因果关系。二、赣县劳动人事争议仲裁委对被告的有关损失费用以每月1622元标准计算，没有事实和法律依据。即使要计算也应按2011年度赣县最低月工资标准600元计算。被告的停工留薪期应以被告的住院期间38天计算。原告为此特向法院诉讼，请求判决：1、依法判决原告不应赔付被告有关损失费用；2、依法确认被告有关费用的工资标准以2011年度最低月工资600元计算；3、本案案件受理费由被告承担。
被告辩称：一、本次的工伤的认定，经过了赣县人民法院的一审行政诉讼，维持认定被告为工伤。用人单位不服一审判决，上诉中院，中级法院维持了原判。判决书已生效。二、关于工资标准问题，被告月工资都在4000元左右。江西赣州市2010年平均工资标准是每月1967元，原告占了便宜还叫屈。被告认为，赣县劳动人事争议仲裁委的裁决书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
经审理查明：原告与被告存在事实劳动关系。被告于2011年10月31日在原告的工地做事时发生事故。被告受伤后在XX市骨创伤医院住院治疗38天，治疗费用有28273.73元，医院出院诊断：第三腰椎暴裂性骨折。2012年5月经赣县人力资源和社会劳动保障局认定为工伤。该工伤认定经过行政诉讼，一、二审作出了维持工伤认定的判决。2012年11月2日经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定确认原告的伤残为玖级。2014年1月16日，赣县劳动人事争议仲裁委员会对被告（申请人）申请进行了仲裁，裁决：一、被申请人与申请人解除劳动关系并支付申请人各项费用共计93609.93元；二、驳回申请人的其他申诉请求。被告肖XX的工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金9个月本人工资；2、一次性工伤医疗补助金7个月本人工资；3、一次性伤残就业补助金17个月本人工资。以上1-3项计（9＋7＋17）个月×1622元（按赣州市2010年度职工工伤保险缴费工资每月1622元）=53526元。4、停工留薪期工资6个月本人工资（应按事故前的实发工资，但被告同意劳动仲裁书的计算），按1622×6个月=9732元（根据《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》，被告的停工留薪期确定为6个月）。5、住院医疗费28273.73元。6、护理费1438.2元，7、住院伙食补助费380元，8、劳动能力鉴定费260元。以上8项共计93609.93元。
上述事实，有原、被告陈述，赣县人民法院（2013）赣行初字第2号行政判决书；赣州市中级人民法院（2013）赣中行终字第59号行政判决书；劳动能力鉴定表；被告出院小结；医疗费用票据；鉴定费用票据；赣县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书等证据，经庭审质证，可以认定。
本院认为：被告的伤属工伤。根据《工伤保险条例》第三十条规定职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。第三十三条规定职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。第六十二条第二款规定依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。另根据江西省实施《工伤保险条例》办法第二十二条规定，一次性工伤医疗补助金……九级7个月……一次性伤残就业补助金……九级17个月……。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，江西省实施《工伤保险条例》办法第八条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告江西XX建设有限责任公司支付被告肖XX的工伤保险待遇：一次性伤残补助金9个月本人工�、一次性工伤医疗补助金7个月本人工资、一次性伤残就业补助金17个月本人工资计停工留薪期工资6个月本人工资、住院医疗费、护理费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费共计93609.93元。限原告于本判决生效后15日内付清。
二、驳回原告江西XX建设有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告江西XX建设有限责任公司承担；原告已缴50元，退回原告45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王欣
二〇一四年三月二十七日
书记员 叶倍
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南小民初字第217号
原告：丁小敏，女，汉族。
委托代理人：万保华、李劢，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：江西中超集团有限公司。
法定代表人：杜银发，该公司董事长。
委托代理人：朱骏、胡剑平，江西求正沃德律师事务所律师。
原告丁小敏与被告江西中超集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁小敏及其委托代理人万保华、被告江西中超集团有限公司的委托代理人朱骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小敏诉称：2011年6月30日，被告江西中超集团有限公司（以下简称中超公司）经董事会讨论决定以自愿方式向特定员工募集资金并发布了《融资公告》。融资对象包含江西省送变电建设公司所有在册员工，（含人事代理、集团员工）、离退休老同志及中超公司员工。融资额度为每人限人民币1万元至100万元，融资年限一年，利息16%，到期还本付息，自2011年7月21日计算利息。中超公司并承诺“诺本公司未按时足额归还借款本息，则加倍支付迟延履行期间的利息”。2011年7月18日，原告向中超公司总裁交纳融资款人民币370000元，中超公司出具了收款收据给原告。2012年7月21日融期限届满，中超公司既没有归还原告借款本金，只支付了一年的融资利息给原告59200元。在原告多次要求中超公司履行债务后，中超公司仅在2014年7月31日归还原告融资本金人民币74000元。为维护自身合法权益，现向法院起诉，要求判令被告归还原告借款本金296000元及利息236800元（自2012年7月21日计算至人民法院判决支付之日止，现暂计算至2014年7月20日，按年利率32%计算）并承担本案诉讼费。
被告江西中超集团有限公司辩称：一、我公司对于向原告借款本金296000元没有异议；二、原告诉请利息过高，公告一年以内的利息按年息16%支付，在借款期内我方已经按约支付；三、借款期满后，原、被双方没有重新约定利息，我们认为应当按照银行规定的6%支付。
原告丁小敏为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.江西中超集团公司的融资公告一份，拟证明：被告向员工融资及约定的相应利息，如果没有按时归还还要加倍履行利息。
2.2011年7月20日江西中超集团有限公司出具的收据一张、中国工商银行交易凭证1份及中国工商银行南昌斗柏路支行活期明细帐1份，拟证明：原告向被告转款370000元，被告出具收据收到370000元融资款的事实。
3.招商银行户口交易明细表1份，拟证明：被告在原告多次要求下，2014年还款74000元本金给原告，还欠296000元没有还。
被告江西中超集团有限公司质证意见：对证据1的真实性没有异议，但是对于该证据的内容特�是第八条的约定认为是不合法的，对于该证据的证明目的也有异议，这份证据只能证明被告的确向原告融资，年利息是16%，对于期满后的利息应当符合法律的规定，对证据2、证据3的三性都没有异议。
本院对原告证据综合论证：对原告证据1，可证明被告向员工融资借款并约定借款期内利息的事实，但对该融资公告第八条应视于约定不明；对于证据2、证据3的三性被告都没有异议，本院予以采信。
被告江西中超集团有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院举证有：
关于江西中超集团有限公司融资项目的利息的情况说明1份，拟证明：江西中超集团有限公司对于期满后的利息，决定按年息6%进行支付。
原告丁小敏质证意见：该份证据不属于证据，这只是被告单方面的陈述，也是被告的要求，对该证据的三性都有异议。
本院认证被告出具的证据，因是被告单方提出的情况说明，不能证明其证明目的，本院对该证据不予采信。
依据原、被告举证、质证、法庭认证，结合当事人陈述，本院查明以下事实：
2011年6月30日，被告江西中超集团有限公司经董事会讨论决定以自愿方式向特定员工募集资金并发布了《融资公告》，主要内容是：江西中超集团有限公司面向江西省送变电建设公司所有在册员工、离退休老同志、中超公司员工以自愿的方式募集资金，融资额度每人限人民币1万元-100万元，交款时间；自2011年7月1日至2011年7月20日，交款帐户名：喻晨辉。融资年限为一年期，利息16%，到期还本付息，起息日期为2011年7月21日。若公司未按时足额归还借款本息，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
2011年7月18日，原告丁小敏向被告江西中超集团有限公司指定帐户上转账370000元，被�向原告出具了收据一份，到期后，被告只支付原告当年利息59200元，本金分文未付。2014年7月31日，被告通过银行转账方式向原告支付了74000元本金，至今被告实际尚欠原告本金296000元。
本院认为：被告江西中超集团有限公司向江西省送变电建设公司员工发了融资公告，原告丁小敏向被告江西中超集团有限公司转账370000元，被告向原告出具收据，原、被告双方间实际法律关系应为借款法律关系。被告尚欠原告296000元事实清楚、证据确凿，现原告要求被告归还剩余借款本金296000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约归还原告借款属违约，应承担违约责任。被告的融资公告约定逾期归还借款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条（现第二百五十三条）的规定加倍支付迟延履行期间的利息，因该规定系民诉法对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行给付金钱义务的行为所做出的规定，故本案融资公告中第八条对逾期付款利息所做的约定，应视为约定不明。被告的融资公告约定了借款利率为16%，且被告向原告支付的一年期利息59200元（370000＊16%）亦认可了对该利率的约定，因此，对于逾期还款利息可参照借期内的年利率16%来计算。原告主张按年息32%计算利息，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称应按银行贷款利率计算逾期付款利息，该利率显著低于借期内的利率，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告江西中超集团有限公司在本判决生效后十日内一次性归还原告丁小敏借款人民币296000元及逾期付款利息（以本金296000元按年利率16%从2012年7月21日计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告丁小敏的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9128元，保全申请费3220元，均由被告江西中超集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出及副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 黄 瑜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00905号
原告舒琼，女，1978年8月15日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人吉飞，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张岚，女，1981年2月10日出生，汉族，户籍登记住址为襄阳市。
被告王静，男，1979年4月24日出生，汉族，住襄阳市。
原告舒琼与被告张岚、王静借款合同纠纷一案，本案于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告舒琼和被告王静到庭参加诉讼；被告张岚经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒琼诉称：2014年4月2日，被告张岚以偿还房贷为由向原告借款35000元，并出具借据两份，后经原告多次向被告张岚催要，被告张岚拒绝还款，因二被告系夫妻关系，故诉至法院请求判令二被告共同偿还原告借款本金35000元，并支付自2014年4月3日至庭审之日止按中国人民银行规定的同期一年期基准贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费用由二被告负担。
被告王静辩称：借款属实，但现无能力偿还。
被告张岚未提出答辩意见。
原告舒琼为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
被告张岚出具的借条两份。分别载明：“本人张岚向舒琼借现金壹万伍千元整（15000.00），月息壹千伍佰元（1500.00）。借款人：张岚，2014年4月2日”、“今借到舒琼现金贰万元整（20000.00），月息壹千元（1000.00）。借款人：张岚，2014年4月2日”。用于证明被告张岚向原告舒琼借款35000元并约定利息的事实。经质证，被告王静对该借条的真实性无异议，被告张岚未到庭进行质证。本院认为，被告王静对该证据的真实性无异议，加之原告当庭提供了该证据的原件，被告张岚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
二、中国建设银行出具的舒琼银行卡客户交易查询清单。用于证明原告舒琼于2014年4月2日分九次取款35000元，用于给付被告张岚借款的事实。经质证，被告王静对该借条的真实性无异议，被告张岚未到庭进行质证。本院认为，被告王静对该证据的真实性无异议，加之原告当庭提供了该证据的原件，被告张岚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
被告张岚、王静均未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月2日，被告张岚以偿还房贷需要资金为由，向原告舒琼借现金35000元，并向原告出具借条二份，二分借条分别载明：“本人张岚向舒琼借现金壹万伍千元整（15000.00），月息壹千伍佰元（1500.00）。借款人：张岚，2014年4月2日”、“今借到舒琼现金贰万元整（20000.00），月息壹千元（1000.00）。借款人：张岚，2014年4月2日”。因被告未偿还借款，原告多次索要无果，故而引起本诉。
另查明：被告张岚和被告王静于2006年10月25日登记结婚，于2014年7月18日办理离婚登记。
本院认为：合法的债务应当偿还。被告张岚以合法理由向原告借款35000元，并向原告出具借据，双方之间形成的借贷关系合法有效。原告按约定向被告支付了借款，被告亦应在约定的还款期限内清偿借款，原告要求被告张岚偿还借款35000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张岚与原告舒琼未约定还款时间，故利息应从原告主张之日（起诉之日）起计算，原告舒琼和被告张岚约定的借款利率，虽已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但原告仅要求被告支付按中国人民银行规定的同期一年期基准贷款利率四倍计算的利息，本院依法予以确认，故被告张岚应支付上述欠款自2015年5月8日至2015年11月2日止按中国人民银行规定的同期一年期基准贷款利率四倍计算的利息。借款所发生时间在二被告的婚姻关系存续期间内，应视为二被告的共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款35000元及相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张岚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张岚、王静于本判决生效之日起十日内偿还原告舒琼借款35000元并支付自2015年5月8日至2015年11月2日止按中国人民银行规定的同期一年期基准贷款利率四倍计算的利息；
二、驳回原告舒琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告张岚、王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭方望
代理审判员 邓新忠
人民陪审员 肖玉梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王倩倩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02394-2号
原告李月红，居民。
委托代理人陆兴明、张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。
被告邓建波，居民。
本院在审理原告李月红诉被告邓建波债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李月红撤回对被告邓建波的起诉。
案件受理费24400元，已减半收取12200元，保全费5000元，以上合计17200元，由原告负担。
审判员 张玉龙
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈志勇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12344号
原告重庆君越建筑机具租赁有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道渝航路一巷31号1幢1单元1-4-1，组织机构代码68622632-9。
法定代表人周永伦。
委托代理人邓湛，重庆达美律师事务所律师。
被告重庆拓达建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇政府办公楼7楼，组织机构代码76887628-8。
法定代表人蒲政兴。
本院审理的原告重庆君越建筑机具租赁有限公司与被告重庆拓达建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，原告重庆君越建筑机具租赁有限公司于2015年7月27日向本院申请撤回对被告重庆拓达建设（集团）有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆君越建筑机具租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君越建筑机具租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9630元，减半收取4815元，由原告重庆君越建筑机具租赁有限公司负担。
审判员 刘 杰
二〇一五年七月二十七日
书记员 张强强
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3599号
原告：焉洪开，男。
被告：许对家，男。
原告焉洪开诉被告许对家买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月29日立案受理，依法由审判员徐才年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焉洪开到庭参加诉讼。被告许对家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，被告在原告处购买家俱，欠货款18239元，被告于2013年2月6日为原告出具欠条。此款经原告多次索要，被告借故拖欠至今，故原告诉至法院，要求被告立即给付货款18239元。
被告许对家未作答辩。
经审理查明，被告在原告处购买家俱，欠货款18239元。该货款经原告多次索要，被告未给付，现原告诉至本院，要求被告立即给付货款18239元。
本院所确认的上述事实，有欠条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告因购买原告家俱，欠原告货款18239元，并向原告出具欠条，事实清楚，证明充分，足以认定。故对原告向被告主张货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许对家于本判决发生法律效力后10日内给付原告焉洪开货款18239元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费256元，由被告许对家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐才年
二〇一四年七月十六日
书记员 刘 林
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民一初字第1457号
原告贾XX，女，生于1987年7月17日，汉族，农民。
被告李X1，男，生于1982年2月7日，傣族，农民。
监护人李X2（系被告之父），男，生于1960年4月28日，傣族，农民。
监护人啟XX（系被告之母），女，生于1960年8月7日，傣族，农民。
被告李X1的委托代理人付鑫，云南砺剑律师事务所律师。
原告贾XX与被告李X1离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员李治平适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告贾XX，被告李X1的监护人李X2、啟XX及被告李X1的委托代理人付鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾XX诉称：我和被告于2006年经人介绍认识，同年12月按农村习俗举行婚礼后同居生活，2007年11月6日补办结婚登记手续，同居期间及婚后均与被告的父母共同居住生活。2007年12月5日生育女孩李X3，现在一碗水小学上二年级，2008年12月9日生育男孩李X4，现在一碗水小学上一年级。李X3、李X4一直是与被告的父母共同居住生活，由被告的父母照顾。大约2008年起，被告的行为出现异常，2011年，被告被诊断出患有精神分裂症。自被告患病至今，我对被告不离不弃，但被告的病情经治疗至今未见好转，被告现为无民事行为能力人，家庭经济均由被告的父母管理。我与被告的父母在教育子女方面存在分歧，经常因为生活琐事发生口角。2015年10月，我与被告的父母再次发生口角后，我便带着两个子女回娘家居住至今。期间我回过被告家，发现门锁已经更换。我回娘家后被告从没有来叫过我回家。2015年12月6日，被告的父母等人到我娘家要求两个孩子的抚养权。我和被告无夫妻共同财产、现金、存款、债权、债务。我认为我和被告的夫妻感情已完全破裂，为此起诉，请求判决我和被告离婚；李X3、李X4由我抚养，抚养费由我承担；本案案件受理费由被告承担。
被告李X1辩称：原告起诉状上所述的我们认识的时间、方式、按农村习俗举行婚礼的时间、补办结婚登记手续的时间、婚后生活及生育子女的情况均属实。2011年，我被诊断出患有精神分裂症，但现在我的病情已好转，只是有时会复发，我不是无民事行为能力人。原告与李X2、啟XX并未发生过口角。2015年10月，原告回娘家居住至今是因为其母亲说要接孩子将去她家住几天，原告就带着孩子一同回了娘家。后我多次去叫原告回家，但是原告不回来。2015年12月6日，李X2、啟XX等人到原告娘家叫原告回家，但是原告不愿意回来。如果原告坚持离婚，我同意与被告离婚；李X3、李X4由我抚养，抚养费由我承担。
综合双方当事人的诉、辩主张，本案争议的焦点是：李X3、李X4如何抚养？
针对争议焦点，原告为证明其与被告系合法夫妻，于2007年11月6日登记结婚，向本院提交了结婚证2本。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
被告为反驳原告的诉讼请求和证明其辩解的事实，向本院提交如下证据：1.残疾人证复印件1份，欲证实被告被诊断为精神分裂症并办理了残疾人证。2.救助证复印件1份，欲证实被告系弥勒市救助对象。3.红河州第二人民医院出具的单据复印件2份，欲证实被告曾到该院住院治疗，诊断为精神分裂症。4.证人兰XX的证人证言1份，欲证实被告不属于无民事行为能力人。
经质证，原告对被告提供的证据均无异议。
通过举证和质证，本院认为，被告对原告提供的证据无异议，予以采信。被告提供的证据1、2、3原告均无异议，予以采信；证据4与原、被告陈述一致，仅能证实原、被告系兰XX介绍认识，对该证据能证实的事实，予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2006年经兰XX介绍认识，同年12月按农村习俗举行婚礼后同居生活，2007年11月6日补办结婚登记手续，同居期间及婚后原、被告与被告的父母共同居住生活。2007年12月5日生育女孩李X3，现在一碗水小学上二年级，2008年12月9日生育男孩李X4，现在一碗水小学上一年级。2015年10月，原告带着李X3、李X4回其娘家居住生活至今。2011年，被告被诊断出患有精神分裂症。2013年12月20日，被告办理了残疾人证。2015年5月1日，被告办理了救助证。原、被告无夫妻共同财产、现金、存款、债权、债务。现原告起诉来院要求与被告离婚，并解决子女抚养事宜。
本院认为，男女双方自愿离婚的，依法应准予离婚。本案中，原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。因被告为精神残疾人，患有精神分裂症，虽被告表示其病情已有好转，但还会复发，故李X3、李金龙由原告抚养更有利于李X3、李金龙的健康成长。原告不要求被告支付子女抚养费，系其对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第四款之规定，判决如下：
准许原告贾XX与被告李X1离婚。
子女抚养：女孩李X3、男孩李X4由原告贾XX抚养，抚养费由原告贾XX承担。
案件受理费150元，由原告贾XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李治平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 余 爽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初7016号
原告：伍朝江，男，1987年1月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：郦峥嵘，男，1993年10月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：潘宇豪，男，1997年1月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告伍朝江与被告郦峥嵘、潘宇豪民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请：一、被告郦峥嵘归还原告借款40000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失；二、被告潘宇豪对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月7日，被告郦峥嵘立据向原告借款40000元，被告潘宇豪为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用。借款后，被告郦峥嵘未归还借款，被告潘宇豪未履行相应的保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郦峥嵘于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告伍朝江借款40000元，该款的利息损失自2017年7月21日起至实际给付之日止按年利率6%一并计付。
二、被告潘宇豪对被告郦峥嵘的上述债务向原告伍朝江承担连带责任；被告潘宇豪承担保证责任后，有权向被告郦峥嵘追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告郦峥嵘、潘宇豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一七年十月二十三日
代书记员 王竞垭
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初7016号原告：伍朝江，男，1987年1月25日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。被告：郦峥嵘，男，1993年10月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：潘宇豪，男，1997年1月18日出生，汉族，住台州市路桥区。原告伍朝江与被告郦峥嵘、潘宇豪民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请：一、被告郦峥嵘归还原告借款40000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失；二、被告潘宇豪对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月7日，被告郦峥嵘立据向原告借款40000元，被告潘宇豪为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用。借款后，被告郦峥嵘未归还借款，被告潘宇豪未履行相应的保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郦峥嵘于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告伍朝江借款40000元，该款的利息损失自2017年7月21日起至实际给付之日止按年利率6%一并计付。二、被告潘宇豪对被告郦峥嵘的上述债务向原告伍朝江承担连带责任；被告潘宇豪承担保证责任后，有权向被告郦峥嵘追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由被告郦峥嵘、潘宇豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇一七年十月二十三日代书记员  王竞垭
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第1054号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2013年5月8日被常州市武进区公安局刑事拘留，次日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2013）1117号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2013年8月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈某因与被害人上官某有情感纠纷，遂对其怀恨在心。2013年3月1日晚，被告人陈某赶至常州市武进区湖塘镇新城熙园顺康烟酒店西南侧停车场，等候被害人上官某下班出现后，持铁锥殴打被害人上官某头部、胸部等部位，致其头面部外伤、上唇贯通伤、右眼挫伤、右侧第10肋骨骨折等。经常州市武进区公安局法医鉴定：被害人上官某之伤属轻伤。
另查明，2013年5月8日，被告人陈某主动到常州市武进区公安局新城派出所投案，并如实供述了本案事实。案发后，被告人陈某与被害人已达成调解协议，并付清赔偿款人民币15000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人上官某的陈述笔录及其提交的病历治疗资料、短信内容、证人高某、殷某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其能自动投案，并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚；能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈某犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人陈某判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一三年九月五日
书 记 员 李艳伟
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2013）武刑初字第1054号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人陈某，农民。因本案于2013年5月8日被常州市武进区公安局刑事拘留，次日被取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2013］1117号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2013年8月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陈某因与被害人上官某有情感纠纷，遂对其怀恨在心。2013年3月1日晚，被告人陈某赶至常州市武进区湖塘镇新城熙园顺康烟酒店西南侧停车场，等候被害人上官某下班出现后，持铁锥殴打被害人上官某头部、胸部等部位，致其头面部外伤、上唇贯通伤、右眼挫伤、右侧第10肋骨骨折等。经常州市武进区公安局法医鉴定：被害人上官某之伤属轻伤。另查明，2013年5月8日，被告人陈某主动到常州市武进区公安局新城派出所投案，并如实供述了本案事实。案发后，被告人陈某与被害人已达成调解协议，并付清赔偿款人民币15000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人上官某的陈述笔录及其提交的病历治疗资料、短信内容、证人高某、殷某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议和谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其能自动投案，并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚；能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈某犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人陈某判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 静二〇一三年九月五日书 记 员 李艳伟
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑三初字第18号
公诉机关德宏傣族景颇族自治州（简称德宏州）人民检察院。
被告人韩玉江，男，汉族，1963年10月出生，大专文化，职工。2003年3月13日因犯盗窃罪被陕西省汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑三年，2005年5月29日刑满释放。因本案于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于德宏州看守所。
指定辩护人王宏军，德宏新元法律服务所法律工作者。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人韩玉江犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员朗超、代理检察员袁慧丽出庭支持公诉，被告人韩玉江及其辩护人王宏军到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：2014年4月21日13时许，被告人韩玉江随身携带毒品乘坐芒市至保山的大巴车途经木康边境检查站时被执勤人员查获。执勤人员当场从被告人韩玉江身穿的上衣内口袋里查获毒品海洛因496克。
针对上述指控，出庭的公诉人当庭宣读、出示了被告人韩玉江的户籍证明及前科材料、抓获经过、检查笔录、称量、取样记录、鉴定书及鉴定意见通知书、现场检测报告、扣押物品清单、物证照片、情况说明、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人韩玉江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。
出庭的公诉人提出公诉意见认为，被告人韩玉江运输毒品海洛因496克，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人韩玉江归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度好，建议对其从轻处罚。
被告人韩玉江及其辩护人对公诉机关指控的事实及当庭出示的证据未提出实质性异议。韩玉江当庭辩解是被郑某某利用而参与犯罪，请求从轻处罚；辩护人王宏军提出韩玉江是被他人利用而参与犯罪，在案中起次要作用，系从犯；韩玉江到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年4月21日13时30分，被告人韩玉江随身携带毒品乘坐芒市至保山的大巴车途经木康边境检查站时被该站执勤人员抓获，当场从其身穿的上衣左右内口袋里查获毒品海洛因496克。
上述事实，有以下经当庭举证、质证的证据证实：
1、户籍证明、刑事判决书、释放证明书。证实韩玉江的主体身份情况及前科情况。
2、抓获经过、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问、检查笔录。证实抓获韩玉江的时间、地点及查获涉案毒品的事实经过。
3、物证照片。证实查获毒品的形状、包装、称量、取样情况，以及韩玉江对查获毒品的位置、称量取样的现场、尿液检测的现场和查获的毒品、扣押的物品进行指认的情况，韩玉江当庭对物证照片进行辨认后予以确认。
4、毒品称量、取样记录、物证检验报告、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书及鉴定人资格证书。证实从韩玉江上衣右侧内口袋里查获的毒品可疑物经称量净重348克，从上衣左侧内口袋里查获的毒品可疑物经称量净重148克，侦查人员分别从中提取0.5克进行鉴定，经鉴定系海洛因，含量分别为37.31%、26.08%。鉴定意见已告知韩玉江无异议，鉴定机构资质和鉴定人资格合法有效。
5、人体尿液提取笔录、现场检测报告书。证实对韩玉江的尿液进行吸毒检测，结果是吗啡、冰毒均呈阴性。
6、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单。证实本案查获的毒品及韩玉江的随身物品已被侦查机关依法扣押。
7、辨认笔录。证实经混同照片进行辨认，韩玉江从12张不同男性免冠照片中辨认出7号照片上的男子就是让其帮带毒品到保山的郑某某。
8、住宿证明。证实韩玉江于2014年4月18日16时15分入住芒市鸿福宾馆510房间，4月19日14时38分退房；郑某某于2014年4月20日12时32分入住芒市鸿福宾馆605房间，4月21日14时27分退房。
9、通话清单及手机通话提取笔录。证实韩玉江与其供述的涉案人员郑某某在案发期间有多次通话联系。
10、公安机关信息化自动预警布控申请表。证实公安机关已对涉案的郑某某进行了网上布控。
11、情况说明。证实：（1）韩玉江供述查获的毒品是郑某某购买后让其带到保山的，公安机关已对涉案的郑某某进行布控，至今未查找到涉案的郑某某。（2）韩玉江供述其和郑某某是从陕西驾车到成都，把车停放在成都后转乘客车到云南。因韩玉江对该车的停车位置供述不详，无法查找到该车。
12、证人证言。付某某（大巴车驾驶员）证实2014年4月21日13时许，他驾驶的车辆到达木康检查站接受检查时，检查人员把4号座位上的男子带走了，说是从那个男子身上查到可疑物品。
13、被告人供述及辩解。韩玉江供称查获的毒品是一个叫郑某某的男子购买后让他帮带到保山的。
上述公诉机关提交，并经当庭质证的证据来源合法，内容客观真实，证据之间的关联性足以证实审理查明的上述事实，本院予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人韩玉江违反国家对毒品的管理制度，主观明知毒品而进行运输的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。韩玉江直接实施了运输毒品的行为，应对查获的毒品承担主要刑事责任，辩护人提出其系从犯的辩护意见不能成立，不予采纳。鉴于韩玉江归案后如实供述了犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。本院为严肃国法，惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人韩玉江犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩玉江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品及侦查机关扣押的被告人的涉案财物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 杨云梁
审判员 肖二思
审判员 陈文超
二〇一五年二月十五日
书记员 瞿 可
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初2563号
原告：赵翠平，女，1982年10月8日出生，汉族，现住盐山县。
被告：苏同新，男，1978年5月23日出生，汉族，现住盐山县。
被告：李思孔，男，1980年4月3日出生，汉族，现住盐山县。
赵翠平与苏同新、李思孔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告赵翠平于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵翠平撤回对被告苏同新、李思孔的起诉。
案件受理费900元，由原告赵翠平负担。
审判员 张国栋
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 杰
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初370号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告单位苏州市本森纺织有限公司，统一社会信用代码913205090798694616，住所地江苏省苏州市吴江盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）八区2幢31号，法定代表人丁某。
诉讼代表人杨海平，系被告单位股东。
被告人丁某，男，1986年10月26日生，汉族，中专文化，苏州市本森纺织有限公司法定代表人。2015年8月5日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
被告人黄某，曾用名黄某甲，男，1985年6月21日生，汉族，大专文化，苏州某某纺织有限公司法定代表人。2015年10月20日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年10月29日被取保候审。
被告人洪某甲，女，1976年8月23日生，汉族，小学文化，某某纺织部负责人。2015年10月29日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕367号起诉书指控被告单位苏州市本森纺织有限公司（以下简称本森公司）、被告人丁某、黄某、洪某甲涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告单位本森公司诉讼代表人杨海平、被告人丁某、黄某、洪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月，被告人丁某在经营被告单位本森公司期间，为抵扣税款，让被告人黄某联系他人购买增值税专用发票。黄某遂联系被告人洪某甲，洪某甲遂联系洪某（另案处理），洪某遂联系姚某（另案处理），后商定本森公司支付价税合计7.8%的开票费，购买增值税专用发票。
被告人黄某、洪某甲和洪某、姚某为获取非法利益，在明知无真实货物交易的情况下，介绍南京某某纺织品有限公司向被告单位本森公司虚开1份价税为人民币100000元，税款为人民币14529.91元的增值税专用发票。当月，本森公司将上述增值税专用发票申报抵扣。
2015年8月5日、10月29日，被告人丁某、洪某甲分别向南京市公安局栖霞分局投案，二被告人到案后如实供述上述犯罪事实。2015年10月20日，被告人黄某向公安机关投案，但未如实供述，次日如实上述犯罪事实。
2015年11月17日，被告单位本森公司退缴税款人民币14529.91元。
上述事实，被告单位本森公司、被告人丁某、黄某、洪某甲在开庭审理中均无异议，并有被告人丁某、黄某、洪某甲的供述和辩解，证人姚某、娄某、梁某、洪某、王某的证言，调取证据清单及通知书、增值税专用发票复印件、增值税抵扣证明、税收缴款书、电子缴款凭证、资金回流情况、接处警工作登记表、常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、到案经过，辨认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位本森公司违反国家对增值税专用发票的管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票；被告人黄某、洪某甲违反国家对增值税专用发票的管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票；本森公司系单位犯罪，被告人丁某作为本森公司直接负责的主管人员，应当对其所在单位犯罪承担刑事责任，被告单位本森公司、被告人丁某、黄某、洪某甲的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告单位本森公司、被告人丁某、黄某、洪某甲犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告单位本森公司与被告人黄某、洪某甲构成共同犯罪，不区分主从犯。被告人丁某主动至公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。丁某系被告单位本森公司直接负责的主管人员，其自首行为亦代表单位，故亦应认定本森公司自首，对本森公司可以从轻处罚。被告人洪某甲主动至公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人黄某虽主动投案，但投案时未能如实供述主要犯罪事实，在司法机关掌握其犯罪事实后如实供述，系坦白，可以从轻处罚。案发后，本森公司已补缴税款，弥补了国家税款流失的损失，对本森公司、丁某、黄某、洪某甲均可以从轻处罚。为维护国家税收征管秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告单位苏州市本森纺织有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金已预缴。）
被告人丁某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人黄某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
被告人洪某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文娟
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 韦跃峰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 倩
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第357号
申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲芦淞支行，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路111号。
法定代表人王前，该支行行长。
被执行人湖南长沙果福车业有限公司，住所地湖南省长沙县果园镇。
诉讼代表人湖南长沙果福车业有限公司破产管理人。
被执行人湖南新都科技股份有限公司（原湖南星都科技股份有限公司），住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙产业基地开元东路1316号。
法定代表人梁立存。
被执行人梁立存。
被执行人徐亮科。
申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲芦淞支行与被执行人湖南长沙果福车业有限公司、湖南新都科技股份有限公司、梁立存、徐亮科金融借款合同纠纷一案，湖南省株洲市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）株中法民二初字第48号民事判决书，判决：一、解除华融湘江银行股份有限公司株洲芦淞支行与湖南长沙果福车业有限公司签订的《流动资金贷款合同》；二、确认华融湘江银行股份有限公司株洲芦淞支行对湖南长沙果福车业有限公司享有借款本金1000万元及利息221865.56元的债权；三、华融湘江银行股份有限公司株洲芦淞支行对湖南长沙果福车业有限公司名下的座落于长沙县果园镇的13处房屋（房屋所有权证号为长房权证果园字第00030901-00030906、00032396-00032398、00××00、00××01、00××03、00××87）享有抵押权，在实现抵押权时有权在最高债权额3900万元限度内就上述房屋优先受偿；四、湖南新都科技股份有限公司、梁立存、徐亮科对上述第二条中湖南长沙果福车业有限公司的债务承担连带责任；五、驳回华融湘江银行股份有限公司株洲芦淞支行的其他诉讼请求。本案受理费82239元，诉前财产保全费5000元，合计87239元（原告已预交），由湖南新都科技股份有限公司、梁立存、徐亮科共同负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行（2014）株中法民二初字第48号申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲芦淞支行与被执行人湖南长沙果福车业有限公司、湖南新都科技股份有限公司、梁立存、徐亮科金融借款合同纠纷一案中，湖南省长沙县人民法院于2014年7月15日作出（2014）长县民破字第1号民事裁定书，受理湖南长沙果福车业有限公司的破产清算申请，2015年6月9日作出（2014）长县民破字第1-4号民事裁定书，确认华融湘江银行股份有限公司株洲芦淞支行的债权金额为40，242，325.56元，并于2015年6月12日作出（2014）长县民破字第1-5号民事裁定书，批准湖南长沙果福车业有限公司重整计划草案，终止湖南长沙果福车业有限公司重整程序。因被执行人湖南新都科技股份有限公司、梁立存的财产无法拍卖变卖，经本院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结株洲市中级人民法院（2014）株中法民二初字第48号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜慧云
审判员 高辉雄
审判员 赵 勇
二〇一五年十月十五日
书记员 宋 斌
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）株中法执字第357号申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲芦淞支行，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路111号。法定代表人王前，该支行行长。被执行人湖南长沙果福车业有限公司，住所地湖南省长沙县果园镇。诉讼代表人湖南长沙果福车业有限公司破产管理人。被执行人湖南新都科技股份有限公司（原湖南星都科技股份有限公司），住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙产业基地开元东路1316号。法定代表人梁立存。被执行人梁立存，男，1969年3月16日出生，汉族。被执行人徐亮科，女，1969年4月10日出生，汉族。申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲芦淞支行与被执行人湖南长沙果福车业有限公司、湖南新都科技股份有限公司、梁立存、徐亮科金融借款合同纠纷一案，湖南省株洲市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）株中法民二初字第48号民事判决书，判决：一、解除华融湘江银行股份有限公司株洲芦淞支行与湖南长沙果福车业有限公司签订的《流动资金贷款合同》；二、确认华融湘江银行股份有限公司株洲芦淞支行对湖南长沙果福车业有限公司享有借款本金1000万元及利息221865.56元的债权；三、华融湘江银行股份有限公司株洲芦淞支行对湖南长沙果福车业有限公司名下的座落于长沙县果园镇的13处房屋（房屋所有权证号为长房权证果园字第00030901-××6、00032396-××8、00××00、00××01、00××03、00××87）享有抵押权，在实现抵押权时有权在最高债权额3900万元限度内就上述房屋优先受偿；四、湖南新都科技股份有限公司、梁立存、徐亮科对上述第二条中湖南长沙果福车业有限公司的债务承担连带责任；五、驳回华融湘江银行股份有限公司株洲芦淞支行的其他诉讼请求。本案受理费82239元，诉前财产保全费5000元，合计87239元（原告已预交），由湖南新都科技股份有限公司、梁立存、徐亮科共同负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行（2014）株中法民二初字第48号申请执行人华融湘江银行股份有限公司株洲芦淞支行与被执行人湖南长沙果福车业有限公司、湖南新都科技股份有限公司、梁立存、徐亮科金融借款合同纠纷一案中，湖南省长沙县人民法院于2014年7月15日作出（2014）长县民破字第1号民事裁定书，受理湖南长沙果福车业有限公司的破产清算申请，2015年6月9日作出（2014）长县民破字第1-4号民事裁定书，确认华融湘江银行股份有限公司株洲芦淞支行的债权金额为40，242，325.56元，并于2015年6月12日作出（2014）长县民破字第1-5号民事裁定书，批准湖南长沙果福车业有限公司重整计划草案，终止湖南长沙果福车业有限公司重整程序。因被执行人湖南新都科技股份有限公司、梁立存的财产无法拍卖变卖，经本院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结株洲市中级人民法院（2014）株中法民二初字第48号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜慧云审判员  高辉雄审判员  赵 勇二〇一五年十月十五日书记员  宋 斌
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第903号
原告黄吉。
委托代理人罗智元。
被告宜州市石别镇屯蒙村村民委员会。
负责人罗启富，村委会主任。
原告黄吉诉被告宜州市石别镇屯蒙村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员廖仅就适用简易程序于2014年6月20日公开开庭审理了本案，书记员黄志木担任法庭记录。原告黄吉及其委托代理人罗智元到庭参加诉讼，被告宜州市石别镇屯蒙村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告黄吉诉称，2011年2月10日，被告将其所有的位于宜州市石别镇屯蒙村委屯蒙街屯（原地名为石阶塘）两侧的集体土地卖给原告，并于当日双方签订了合同，原告以每平方米600元的价格，购买了该宗地的40平方米，共计24000元，被告承诺为原告办理建房开工手续及房产登记手续，并要求原告在购买得该地之日起三年内建房。原告买得宗地后便要建房，但政府相关部门却不允许办理建房手续，原因是被告无权出卖集体土地建房，该宗地买卖合同应属无效效合同。故原告诉至法院，请求确认原、被告于2011年2月10日签订的宗地买卖合同无效；请求判令被告返还原告的购买宗地款24000元。
原告黄吉为证明其主张，向法庭提供的证据有：
1、宗地买卖合同，证明被告将屯蒙街石阶塘两侧之一的集体土地买给原告及各宗土地面积。
2、收款收据，证明被告收到原告的购地款及数额。
被告宜州市石别镇屯蒙村村民委员会未作答辩，亦未向法院提供证据。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宜州市石别镇屯蒙村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，2011年2月10日，原告与被告签订一份宗地买卖合同，双方约定：被告将一宗位于宜州市石别镇屯蒙村委屯蒙街屯（原地名为石阶塘）两侧40平方米的集体土地以每平方米600元的价格出卖给原告，共计24000元；被告有义务帮助原告协调处理所出售宗地的四至界限的纠纷及协助原告办理建房开工登记手续。合同签订后原告依约支付购地款24000元，在原告将建房前，政府相关部门却不允许办理建房手续，为此，原告诉至本院，请求如诉称。
双方当事人的争议焦点是：1、原告与被告签订的宗地买卖合同是否合法有效？2、如果合同无效，被告是否应当退还原告所支付的土地款？
本院认为，本案原、被告双方协议转让的是农民集体所有的农用土地，并将该土地用于建设房屋，根据法律规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，本案原、被告转让集体农用土地用于建设房屋属于非农业建设，故原告与被告签订的宗地买卖合同违反了法律强制性规定，属于无效的合同。无效合同自始没有法律效力，原告请求被告返购买宗地款24000元有法律依据，因该合同取得的财产，应当予以返还，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄吉与被告宜州市石别镇屯蒙村村民委员会于2011年2月10日签订的《宗地买卖合同》无效。
二、被告宜州市石别镇屯蒙村村民委员会返还购买宗地款24000元给原告黄吉。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告宜州市石别镇屯蒙村村民委员会负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖仅就
二〇一四年十一月四日
书记员 黄志木
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜民初字第903号原告：苏雄，男，1975年11月18日出生，白族，安宁市人，农民，住云南省安宁市。被告：许刚，男，1985年5月17日出生，汉族，宜良县人，居民，住宜良县。本院在审理原告苏雄诉被告许刚运输合同纠纷一案中，原告苏雄于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏雄的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏雄撤回起诉。案件受理费1020元，予以免交。审判员  赵自富二〇一四年十一月二十六日书记员  许艺馨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执恢字第226号
申请执行人深圳市国冶星光电子有限公司。
被执行人深圳市英伦特显示技术有限公司。
本院作出的（2013）深宝法民二初字第796号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市英伦特显示技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一五年十二月六日
书记员 唐 强
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2368号
原告王秀静，农民。
原告李俊析，农民。
法定代理人王秀静，女，1988年4月28日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区唐坊镇石桥沽村（系李俊析之母）。
被告李志连，农民。
被告刘桂英，农民。
二被告委托代理人段旭平，男，1951年6月22日出生，汉族，农民。
原告王秀静、李俊析与被告李志连、刘桂英共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀静兼李俊析法定代理人与被告李志连、刘桂英及其委托代理人段旭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀静、李俊析诉称，原告王秀静系李杨杨之妻，李俊析系李杨杨之子，二被告系李杨杨之父母。2013年3月21日21时许，李杨杨在唐山崟海机械制造有限公司工作时发生事故，经抢救无效死亡。2013年3月24日唐山崟海机械制造有限公司与李杨杨全部继承人即原、被告达成赔偿协议，协议约定唐山崟海机械制造有限公司一次性赔偿原、被告丧葬补助金、供养亲属抚恤金及死亡补偿金人民币65万元，于2013年3月23日前以现金方式全部支付。唐山崟海机械制造有限公司按约赔付后，65万元赔偿金一直由被告占为己有，原告为维持生活，多次向被告索要赔偿款都遭拒绝，出于无奈，诉诸法院。请求判令二被告给付二原告因李杨杨死亡所得赔偿款456750元，并承担本案诉讼费用。
被告李志连、刘桂英辩称，原告所述供养亲属抚恤金是按照每月4500元计算，而实际赔偿金额是应按1800元每月计算，加上死亡赔偿金应为62万多元，原告计算标准与实际情况不符，赔偿金实际金额为65万元，多得2万多元是向公司多要所得，是给死者父母多要的部分，关于孩子问题，原告方是否可以考虑因被告年龄已不能再生育，而且没有其他子女，将李俊析留给二被告抚养。
经审理查明，原告王秀静与二被告系公婆儿媳关系，原告李俊析与二被告系祖孙关系，死者李杨杨与原告王秀静系夫妻关系，与李俊析系父子关系，李杨杨系二被告之独生子。李杨杨于2013年3月21日在工作中发生事故，经抢救无效死亡。李俊析在其父亲李杨杨去世时年仅六个月。原、被告双方与李杨杨工作单位唐山崟海机械制造有限公司协商，依据《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》达成赔偿协议，唐山崟海机械制造有限公司一次性赔付丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等合计人民币65万元，并于2013年3月24日签定赔偿协议书，该笔款项已由二被告支领。因该赔偿协议中未明确约定上述款项具体金额，原、被告双方因赔偿款分配和李俊析监护权问题产生分歧，原告诉至法院。庭审中原、被告双方对供养亲属抚恤金、工亡补助金和丧葬补助金数额达成一致意见，按照本院倒推数额确定。即一次性工亡补助金人民币为491300元（24565元×20年）、丧葬补助金为人民币22999.5元（6个月的唐山地区上年度职工月平均工资）、而供养亲属抚恤金计算标准为工伤死亡职工本人月工资×30%，计算至李俊析十八周岁止。故李杨杨相应的月工资为2153.97元（135700.5元÷210月÷30%）。
另查明，李杨杨的第一顺序法定继承人为父亲李志连、母亲刘桂英、妻子王秀静、婚生子李俊析。2012年度全国城镇居民人均可支配收入为24565元，2012年度唐山地区在岗职工年平均工资为45999元。
以上事实有原、被告陈述，唐山崟海机械制造有限公司证明及赔偿协议书等证据予以证实。
本院认为，李杨杨因工死亡时李俊析6个月系未成年人，其父母李志连、刘桂英均未满60周岁且未丧失劳动能力，故李俊析做为李杨杨唯一需供养亲属，其供养亲属抚恤金为人民币135700.5元（650000元-491300元-22999.5元或2153.97元／月×30%×210月）。一次性工亡补助金是指职工因工死亡的情况下，因职工的死亡使其亲属丧失了重要的生活来源，从而导致其生活水平的下降，是对其直系亲属按照规定的标准支付的一次性赔偿，而直系亲属获得赔偿的权利是平等的。关于一次性工亡补助金的分配，应以公平原则平均分割为宜，即每人应得人民币122825元。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李志连、刘桂英于本判决生效后十日内给付原告王秀静人民币122825元，并互负连带责任；
二、被告李志连、刘桂英于本判决生效后十日内给付原告李俊析人民币258525.5元，并互负连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8150元，由被告李志连、刘桂英负担6804元，由原告王秀静、李俊析负担1346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 耀 勇
审 判 员 裴 忠 朗
人民陪审员 崔 治 国
二〇一三年十月八日
书 记 员 崔治国（兼）
附李杨杨赔偿款分配明细
1、一次性工亡补助金人民币491300元（24565元×20年）
2、丧葬补助金人民币22999.5元（45999÷12×6）。
3、李俊析供养亲属抚恤金人民币135700.5元
（650000元-491300元-22999.5元或2153.97元／月×30%×210月）
以上款项合计人民币491300＋22999.5＋135700.5=650000元。
王秀静应得款项为一次性工亡补助金的1／4，即122825元（491300÷4）
李俊析应得款项为供养亲属抚恤金人民币和一次性工亡补助金135700.5＋122825元=258525.5元。
河北省唐山市丰�区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2368号
原告王某某，女，1988年4月28日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告李某甲，男，2012年9月17日出生，汉族，农民，现住唐山市。
法定代理人王某某，女，1988年4月28日出生，汉族，农民。
被告李某乙，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告刘某某，女，1966年5月17日出生，汉族，农民，现住唐山市。
二被告委托代理人段旭平，男，1951年6月22日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告王某某、李某甲与被告李某乙、刘某某共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某兼李某甲法定代理人与被告李某乙、刘某某及其委托代理人段旭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、李某甲诉称，原告王某某系李某丙之妻，李某甲系李某丙之子，二被告系李某丙之父母。2013年3月21日21时许，李某丙在唐山某某机械制造有限公司工作时发生事故，经抢救无效死亡。2013年3月24日唐山某某机械制造有限公司与李某丙全部继承人即原、被告达成赔偿协议，协议约定唐山某某机械制造有限公司一次性赔偿原、被告丧葬补助金、供养亲属抚恤金及死亡补偿金人民币65万元，于2013年3月23日前以现金方式全部支付。唐山某某机械制造有限公司按约赔付后，65万元赔偿金一直由被告占为己有，原告为维持生活，多次向被告索要赔偿款都遭拒绝，出于无奈，诉诸法院。请求判令二被告给付二原告因李某丙死亡所得赔偿款456750元，并承担本案诉讼费用。
被告李某乙、刘某某辩称，原告所述供养亲属抚恤金是按照每月4500元计算，而实际赔偿金额是应按1800元每月计算，加上死亡赔偿金应为62万多元，原告计算标准与实际情况不符，赔偿金实际�额为65万元，多得2万多元是向公司多要所得，是给死者父母多要的部分，关于孩子问题，原告方是否可以考虑因被告年龄已不能再生育，而且没有其他子女，将李某甲留给二被告抚养。
经审理查明，原告王某某与二被告系公婆儿媳关系，原告李某甲与二被告系祖孙关系，死者李某丙与原告王某某系夫妻关系，与李某甲系父子关系，李某丙系二被告之独生子。李某丙于2013年3月21日在工作中发生事故，经抢救无效死亡。李某甲在其父亲李某丙去世时年仅六个月。原、被告双方与李某丙工作单位唐山某某机械制造有限公司协商，依据《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》达成赔偿协议，唐山某某机械制造有限公司一次性赔付丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等合计人民币65万元，并于2013年3月24日签定赔偿协议书，该笔款项已由二被告支领。因该赔偿协议中未明确约定上述款项具体金额，原、被告双方因赔偿款分配和李某甲监护权问题产生分歧，原告诉至法院。庭审中原、被告双方对供养亲属抚恤金、工亡补助金和丧葬补助金数额达成一致意见，按照本院倒推数额确定。即一次性工亡补助金人民币为491300元（24565元×20年）、丧葬补助金为人民币22999.5元（6个月的唐山地区上年度职工月平均工资）、而供养亲属抚恤金计算标准为工伤死亡职工本人月工资×30%，计算至李某甲十八周岁止。故李某丙相应的月工资为2153.97元（135700.5元÷210月÷30%）。
另查明，李某丙的第一顺序法定继承人为父亲李某乙、母亲刘某某、妻子王某某、婚生子李某甲。2012年度全国城镇居民人均可支配收入为24565元，2012年度唐山地区在岗职工年平均工资为45999元。
以上事实有原、被告陈述，唐山某某机械制造有限公司证明及赔偿协议书�证据予以证实。
本院认为，李某丙因工死亡时李某甲6个月系未成年人，其父母李某乙、刘某某均未满60周岁且未丧失劳动能力，故李某甲做为李某丙唯一需供养亲属，其供养亲属抚恤金为人民币135700.5元（650000元-491300元-22999.5元或2153.97元／月×30%×210月）。一次性工亡补助金是指职工因工死亡的情况下，因职工的死亡使其亲属丧失了重要的生活来源，从而导致其生活水平的下降，是对其直系亲属按照规定的标准支付的一次性赔偿，而直系亲属获得赔偿的权利是平等的。关于一次性工亡补助金的分配，应以公平原则平均分割为宜，即每人应得人民币122825元。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二�之规定，判决如下：
一、被告李某乙、刘某某于本判决生效后十日内给付原告王某某人民币122825元，并互负连带责任；
二、被告李某乙、刘某某于本判决生效后十日内给付原告李某甲人民币258525.5元，并互负连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8150元，由被告李某乙、刘某某负担6804元，由原告王某某、李某甲负担1346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 耀 勇
审 判 员 裴 忠 朗
人民陪审员 崔 治 国
二〇一三年十月八日
书 记 员 崔治国（兼）
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初568号
原告淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司，住所地淮安市淮阴区樱花路9号。
法定代表人顾惠刚，该公司执行董事。
委托代理人王其杰，江苏法轩律师事务所律师。
委托代理人戴文涛，江苏法轩律师事务所律师。
被告蒋怀彦。
原告淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司（以下至判决主文前简称常农商村镇银行）与被告朱其超、陈娟、蒋怀彦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员戴红丽适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。案件审理过程中原告申请撤回了对朱其超、陈娟的起诉，本院裁定予以准许。原告常农商村镇银行委托代理人戴文涛，被告蒋怀彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，朱其超、陈娟因资金周转困难，向原告提出借款申请，经原告审查后确认其符合放贷条件。2014年4月23日，原告与朱其超、陈娟签订了个人借款合同一份，合同约定贷款金额为30000元，月利率12.5‰，借款期限自2014年4月23日起至2015年4月20日止，违约责任约定借款人未按约定归还贷款本息则构成违约，对具有违约情形的，原告可以提前收回贷款。被告蒋怀彦对朱其超、陈娟的借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。原告按照约定履行了出借义务，朱其超、陈娟不能按期履行还款义务，鉴于此，原告要求保证人蒋怀彦履行保证义务，但未果。现诉至法院请求判令：1、被告蒋怀彦偿还借款本金22289.69元及利息（计算至2016年1月12日利息为3561.76元、罚息为206.77元，从2016年1月13日起至本金付清为止按约定的月利率12.5‰上浮30%计算）、律师费400元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：担保是事实，但在朱其超贷款拖了几个月没还的时候，蒋怀彦曾经截了朱其超的货车，要求拿货抵债，但是银行经办人把他放走了。蒋怀彦曾经对经办人说如果今天事情解决不了蒋怀彦就不再承担责任。因此，蒋怀彦现在不同意承担责任。
经审理查明：2014年4月23日，原告常农商村镇银行（贷款人）与朱其超（借款人）、陈娟（共同借款人）订立《个人借款合同》。合同约定，朱其超、陈娟向常农商村镇银行借款30000元，借款期限从2014年4月23日起至2015年4月20日止，月利率为12.5‰，还款实行等额本息方式，具体详见还款明细表；借款人未按合同约定足额归还借款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息即构成合同项下的违约事件，借款人出现违约事件的，原告常农商村镇银行有权宣布合同项下尚未偿还的贷款全部或部分到期，可提前收回贷款，并要求借款人负担原告常农商村镇银行支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。
同日，原告常农商村镇银行（债权人）与朱其超（债务人）、被告蒋怀彦（保证人）订立《保证合同》。合同约定，蒋怀彦自愿为债务人朱其超在常农商村镇银行的债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费）等。
以上两份合同签订后，原告常农商村镇银行向被告朱其超发放贷款30000元，借款期限为2014年4月23日至2015年4月20日，还款方式为“按月等额”。被告朱其超取得30000元借款后，2014年9月20日开始逾期，后至今未按约定还款。截止2016年1月12日，朱其超欠原告常农商村镇银行本金22289.69元、利息3561.76元、罚息206.77元。原告要求之后的利息以22289.69元为基数，按月利率12.5‰上浮30%计算至实际给付之日止。
另查明，原告常农商村镇银行因本案诉讼需要委托江苏法轩律师事务所律师王其杰、戴文涛作为其诉讼代理人，支付律师代理费400元。
以上事实，有原告常农商村镇银行提供的个人借款合同、还款计划表、借款借据、保证合同、贷款账户明细、江苏律师收费标准、律师费发票及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与朱其超、陈娟之间的《个人借款合同》，原告与被告蒋怀彦之间的《保证合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向朱其超、陈娟发放了贷款30000元，朱其超、陈娟理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现朱其超、陈娟未按期归还贷款本息，原告按照约定要求连带责任保证人蒋怀彦偿还剩余贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告因本案诉讼需要委托律师参与诉讼，并实际支出律师代理费400元，该费用数额符合江苏省律师收费标准。被告蒋怀彦作为连带责任保证人，其保证范围包括借款人朱其超应偿还的借款本金、利息、罚息及应负担的原告支出的实现债权（包括律师费）的费用。故原告要求被告蒋怀彦给付律师费400元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告蒋怀彦的辩称无法律依据，本院不予采纳。被告蒋怀彦可在其履行保证责任后，依据法律规定行使追偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告蒋怀彦于判决生效后十日内偿还原告淮安淮阴常农商村镇银行有限责任公司借款本金22289.69元及利息、罚息（计算至2016年1月12日利息为3561.76元、罚息为206.77元，之后以22289.69元为基数，从2016年1月13日起至实际给付之日止按月利率12.5‰上浮30%计算）、律师费400元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费461元，减半收取230.5元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 戴红丽
二〇一六年二月二十三日
书记员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第1675号
申请执行人李健伍。
被执行人东鹏博大（天津）实业有限公司。
法定代表人王玮，经理。
本院在执行李健伍与东鹏博大（天津）实业有限公司劳动争议纠纷一案中，静海县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月28日作出的津静劳人仲案字（2015）第562号裁决书，内容：被告东鹏博大（天津）实业有限公司给付原告李健伍劳动争议款132770元，已经发生法律效力。申请执行人李健伍于2015年9月15日向本院申请强制执行，本院于2015年9月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月20日向被执行人东鹏博大（天津）实业有限公司发出执行通知书，责令其十日内履行生效裁决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静法执字第1675号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十一月六日
书记员 张 军
天津市静海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）静法执字第1675号申请执行人李健伍，男，1989年4月12日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被执行人东鹏博大（天津）实业有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇工业区。组织机构代码：56611920-3。法定代表人王玮，经理。本院在执行李健伍与东鹏博大（天津）实业有限公司劳动争议纠纷一案中，静海县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月28日作出的津静劳人仲案字（2015）第562号裁决书，内容：被告东鹏博大（天津）实业有限公司给付原告李健伍劳动争议款132770元，已经发生法律效力。申请执行人李健伍于2015年9月15日向本院申请强制执行，本院于2015年9月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年9月20日向被执行人东鹏博大（天津）实业有限公司发出执行通知书，责令其十日内履行生效裁决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）静法执字第1675号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  徐文胜审判员  郝胜新二〇一五年十一月六日书记员  张 军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5273号
原告叶军，男，1975年4月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告孙东鹏，男，1985年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现羁押于某看守所。
原告叶军与被告孙东鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月25日立案受理。依法由审判员何小军适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告叶军和被告孙东鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶军诉称，2014年10月19日，被告因资金周转向原告借款20万元，并承诺于2015年2月1日前偿还借款，后被告未向原告履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款20万元，支付利息6000元（自2015年2月1日至2015年7月31日为六个月，按每月1000元计算，并主张至借款清偿之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告孙东鹏辩称，被告向原告借款20万元属实，原告诉请的利息由法院依法裁决，由于被告目前涉嫌刑事犯罪被关押，无法向原告偿还借款。
经审理查明，2014年10月19日，被告因资金周转向原告借款20万元，原告当日以现金方式给被告提供了借款，为此，被告给原告出具一张《借款凭证》，载明：“今欠叶军人民币贰拾万圆整（200000），于2014年10月19日收到叶军给予现金，于2015年2月1日前以现金方式归还，此款不存在利息。借款人孙东鹏，身份证：××”。后被告未向原告清偿上述借款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的《借款凭证》及双方当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有被告给原告出具的《借款凭证》为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告未按照约定期限给原告偿还借款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。对原告诉请的利息，虽然原、被告约定本案借款为无息借贷，但双方约定了借款期限，被告未按照约定的期限履行偿还借款的义务，应承担相应的逾期利息，故被告应向原告支付自借款期限届满之日即自2015年2月1日起至本判决确定的返还借款之日止的借款利息，利率参照中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告孙东鹏于本判决生效之日起五日内向原告叶军偿还借款20万元，并支付该借款自2015年2月1日起至本判决确定的返还借款之日止的借款利息（按年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告孙东鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 何小军
二〇一五年九月二十八日
书记员 莫芫清
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5615号
原告吕巧兰，女，汉族。
被告李一南，男，汉族。
原告吕巧兰与被告李一南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕巧兰到庭参加诉讼。被告李一南经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕巧兰诉称，原、被告系朋友关系。2011年9月2日，原、被告签订借款合同，约定由原告借给被告20万元，期限2个月，月息4%。到期后，被告未归还借款，又与原告协商延期2个月，月息6%。但借款到期后，被告仍未还本付息。原告多次索款无果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20万元，支付借款利息5.16万元（从2011年9月2日起，按银行同期贷款利率的四倍计算，至起诉时止），支付逾期付款违约金（按银行同期贷款利率的四倍计算，至全额还款时止），并负担诉讼费。
被告李一南未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月2日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2011年9月2日至2011年11月1日，借款利率为月息4%，按月付息，到期还本。如被告未按照借款合同约定及时足额向原告归还借款，被告应对拖欠的还款金额和拖欠天数按每日百分之0.2的违约金率支付违约金。合同签订当日，被告出具收条，收到原告交付的银行本票15万元和现金5万元，共计20万元。借款到期后，原、被告经协商将借款期限延长至2012年1月1日，借款利率变更为月息6%。但被告仍未能按期还本付息，故原告于2013年9月22日诉至本院。审理中，原告申请将借款合同中约定的利息、违约金支付标准调整为银行同期贷款基准利率的四倍。2011年9月2日至2012年1月1日，被告应支付原告借款期限内利息16266.67元。
上述事实，有借款合同、收条、银行转账、取款凭证及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告间的借款关系，合法有效。借款到期后，被告未按时归还借款，是引起本案纠纷的责任方。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审举证、质证和抗辩的权利。原告要求被告归还借款20万元并按银行同期贷款基准利率四倍的标准支付借期内利息和逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李一南于本判决生效之日起十日内一次性归还原告吕巧兰借款20万元及借期内利息16266.67元，并支付逾期付款利息（从2012年1月2日起，按银行同期贷款基准利率的四倍计算，至本生效判决确定的给付期限最后之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5080元，公告费600元，共计5680元，由被告李一南承担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 秦百玄
人民陪审员 刘文勇
二〇一四年三月十八日
见习书记员 戴雅文
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4538号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告刘振生，男，1962年12月12日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告刘振生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社布海信用社代表人周庆永到庭参加诉讼，被告刘振生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月27日，被告在原告处贷款10000.00元，约定还款期限为2012年9月20日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金10000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告刘振生未答辩。
经审理查明：2011年9月27日，被告在原告处贷款10000.00元，双方约定贷款月息10.52‰，约定还款期限为2012年9月20日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告刘振生经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振生于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社布海信用社贷款本金10000.00元，并自2011年9月27日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告刘振生负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月二日
书记员 刘荣魁
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第43号
申请执行人张XX。
被执行人刘XX。
本院在执行张XX申请执行刘XX附带民事纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，本院亦未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的（2011）朝刑初字第2794号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 万成伟
审判员 刘俐言
二〇一五年八月七日
书记员 轩美玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2489号
原告：张承丰。
被告：金丽文。
被告：张晓元。
原告张承丰与被告金丽文、张晓元民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年10月30日，被告金丽文因做生意所需向原告借得人民币10万元，并于当天出具借条一张，约定借期二个月。到期后，虽经原告多次催讨，被告至今未还。该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还。现原告诉至法院，要求判令：1、二被告立即归还原告借款本金10万元，并支付利息（按银行同期同档贷款利率从2015年1月1日起计算至实际归还之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
二被告未到庭未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2014年10月30日由被告金丽文亲笔出具并盖指印的借条一张。证明被告金丽文向原告借款的事实。2、结婚登记审查处理表一份。证明两被告系夫妻关系。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
两被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告金丽文与被告张晓元系夫妻关系。
2014年期间，被告金丽文分三次向原告张承丰借款共计10万元，于2014年10月30日由被告金丽文亲笔出具借条一张，内容为：“借条今借张承丰人民币￥100000元正（拾万元整）借期二个月。金丽文有效期无限2014.10.30”。后被告于2015年春节前后共计归还原告借款1万元，其余借款本金未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告金丽文向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系被告金丽文与被告张晓元婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理部分，本院予以支持；但应扣除已归还的借款。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告金丽文、张晓元共同归还原告张承丰借款本金人民币90000元及利息（利息自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告承担125元，被告金丽文、张晓元共同承担1025元(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一五年八月六日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1923民初737号
原告：冯建荣，男，汉族。
委托诉讼代理人：邱勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告：刘洪斌，男，汉族。
被告：刘俊宏，女，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：刘国强，男，汉族，生于1971年12月16日，住平昌县云台镇南马村2社**号，系被告刘洪斌之胞弟。
原告冯建荣诉被告刘洪斌、刘俊宏确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯建荣及其委托诉讼代理人邱勇，被告刘洪斌、刘俊宏的委托代理人刘国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯建荣诉称：原、被告2014年9月18日签订《房屋买卖协议》，约定被告刘俊宏将自己购买位于平昌县江口镇新华街西段70号（金佛．望江名都）5栋1单元8楼6号101.44平方米清水房作价55万元出售给原告，同时约定卖方负责给买方办理房屋买卖的相关手续，办理手续所需费用买方承担1万元，其余由卖方承担。协议签订后，原告依约定于2014年9月20日给被告支付购房款53万元，2017年10月16日给被告支付购房款11022元，原告于2014年对该房屋装修后入住至今。2017年被告以自己的名义在平昌县房管局办理产权登记后拒不给原告申请办理变更登记，原告多次催促未果。
被告刘洪斌、刘俊宏辩称：原告购买房屋是事实，关于办理房屋产权变更登记事宜与原告多次协商，希望原告同意在房产证办理日期两年后也即2019年10月时办理变更登记。
经审理查明：2014年9月18日，被告刘俊宏（甲方、出售方）委托被告刘洪斌（代理人），将自己于2010年12月12日在四川省金佛房地产开发有限公司购买的位于平昌县江口镇新平街西段70号（金佛．望江名都）5幢1单元8层6号（建筑面积101.44平方米）房屋一套出售给原告冯建荣（乙方、购买方），双方签订了《房屋买卖协议》，约定房屋总价款55万元，付款方式：乙方签订协议时付给甲方50000.00元定金，2014年9月19日支付480000.00元，下余20000元待甲方必须为乙方办完所有手续后，一次性付清，时间在2014年10月底。甲方交房日期：2014年9月19日。协议同时约定甲方负责乙方办理房屋买卖的相关手续，乙方自理费用1万元，其余费用甲方负责。协议签订后，原告依约于2014年9月20日给被告支付购房款53万元，2017年10月16日又给被告支付购房款11022元，合计支付购房款541022元。原告于2014年10月入住至今。另查明，被告刘俊宏系被告刘洪斌之女。2017年10月18日被告刘俊宏对涉案房屋在平昌县房产管理局办理了产权登记，产权证号：201702717。因二被告未给原告办理产权变更登记，原告诉讼来院。
本院认为：原告冯建荣与被告刘俊宏双方于2014年9月18日签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告刘俊宏现已对涉案房屋办理了产权登记，按合同约定，被告刘俊宏应协助原告冯建荣将涉案房屋过户给原告冯建荣，在变更过程中涉及的费用双方按合同约定承担，原告冯建荣亦应交清下余房款。被告刘洪斌是受被告刘俊宏的委托与原告冯建荣签订协议，被告刘洪斌的行为是一种民事代理行为，其实施的民事法律行为所产生的民事责任应由被告刘俊宏承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、第六十一条第三款之规定，判决如下：
一、原告冯建荣与被告刘俊宏于2014年9月18日签订的《房屋买卖协议书》有效。
二、被告刘俊宏于本判决生效之日起十日内协助原告冯建荣将座落于四川省巴中市平昌县江口镇新平街西段金佛．望江名都5号楼1-8-6号（建筑面积101.53平方米）房屋过户到原告冯建荣名下，变更过程中涉及的费用双方按合同约定承担；原告冯建荣并于本判决生效之日起十日内付清被告刘俊宏剩余房款8978元。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告刘俊宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 巨浪
二〇一八年三月三十日
书记员 杨泽
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终322号
上诉人（原审被告）：于增德，男，住所地吉林省东辽县。
被上诉人（原审原告）：朱晓春，男，住所地山东省烟台经济技术开发区。
上诉人于增德因与被上诉人朱晓春民间借贷纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2018）吉0422民初68号�事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于增德上诉请求：撤销东辽县人民法院（2018）吉0422民初68号民事判决；必须让高志峰出面偿还借款，或按借款协议约定交出抵押物捷达教练车给担保人，然后再由担保人承担偿还全部借款的义务。事实与理由：2016年6月21日朱晓春为东辽县航硕驾校校长高志峰提供借款肆万元。当时签署了一份借款协议书，大致内容是用一台捷达新教练车做抵押，由我做担保，如到期不能及时还款，朱晓春可将抵押的教练车收回后交给担保人，由担保人负责还款。在签协议的同时又给朱晓春打了一张借款收据，上面也是我签的名。高志峰未能按约定时间偿还借款，朱晓春多次找我催要高志峰的借款，我作为担保人为高志峰多次代还借款，朱晓春没打收条。一审诉讼中我只找�四次还款的凭证。现在高志峰找不到，抵押的车是否交给了朱晓春我不清楚，高志峰是否还款了还了多少我也不清楚。朱晓春不向借款人要钱，不起诉借款人，只找担保人要钱，还不向担保人提供借款协议和借据的原始凭证及复印件。目前我不具备还款能力。
朱晓春向一审法院起诉请求：请求于增德立即偿还朱晓春借款40,000.00元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月21日，案外人高志峰向原告朱晓春借款40,000.00元，被告于增德作为担保人，双方约定还款日期为2016年10月21日，并约定“如果到期高志峰没有还款，有担保人（于增德）负责还款（肆万元整）。”现朱晓春向于增德索要欠款未果，故诉至法院，要求于增德偿还借款40,000.00元并承担诉讼费用。另查明，于增德分别于2016年9月20日、2016年12月21日、2017年4月28日、2017年5月28日分四次以银行卡转帐方式各转入朱晓春妻子张洪媛吉林银行卡内2,000.00元，合计8,000.00元。一审法院认为，本案系民间借贷，借款人及保证人应承担约定及法定的义务。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中当事人对保证方式没有约定，故于增德应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行义务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故本案中朱晓春可以要求保证人于增德承担保证责任。朱春晓称于增德还过几笔2,000.00元，但都是偿还之前的借款。本院认为，于增德偿还借款时间均在借款时间2016年6月21日后，朱晓春未能提供证据证明其及妻子王洪媛与于增德存在其他债权债务关系，应视为举证不能，对朱晓春的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条的规定，一审法院判决：被告于增德于判决生效之日立即偿还朱晓春借款本金32,000.00元。
二审中，当事人没有提交新的证据。一审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，于增德在高志峰向朱晓春借款的借条上以担保人的名义签字，与朱晓春之间成立保证合同关系。借条中记载，“如果到期高志峰没有还款，有担保人（于增德）负责还款（肆万元整）”，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，于增德的保证方式应为连带责任保证，不是一般保证，于增德应对高志峰的借款承担连带偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。朱晓春有权利要求于增德承担偿还借款的责任，于增德以朱晓春没有先起诉高志峰为抗辩理由，应为一般保证的先诉抗辩主张，但因其保证方式并非一般保证，不享有先诉抗辩权，对其抗辩主张，本院不予支持。于增德提出的没有还款能力的上诉理由，并不能对抗其应当承担保证责任的民事义务。其提出的该笔借款高志峰用捷达教练车做抵押，因没有提供证据证明，本院也不予确认。
综上，于增德的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800.00�（于增德垫付），由上诉人于增德负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈传冬
审判员 李 爽
审判员 温桂杰
二〇一八年五月三十日
书记员 邵雅卓
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑一终字第118号
原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，女，1988年1月17日出生于湖南省益阳市，汉族，中专文化。因犯贩卖毒品罪于2014年被赫山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于二0一五年六月二日作出（2015）益赫刑一初字第194号刑事判决，以被告人李某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年十个月，并处罚金一万元。被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫刑一初字第194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
代理审判员 吴林波
代理审判员 杨月斌
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 蔡芬芳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2833号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，蒙古族，1989年11月20日生，户籍地内蒙古自治区赤峰市。指定辩护人章大卫，上海宏仑律师事务所律师。指定辩护人唐韵，上海宏仑律师事务所律师。公诉机关于2016年8月10日以沪浦检刑诉[2016]2307号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年7月24日0时55分许，被告人张某醉酒后驾驶号牌为苏KFXX**的小型普通客车沿上海市浦东新区金海路由东向西行驶至东川公路西约50米时，车辆失控窜入绿化带后起火，造成车辆损坏(物损价值人民币109,676元)的道路交通事故，被告人张某承担事故的全部责任。经检验，被告人张某血液中乙醇含量为2.07mg/ml，已达醉酒标准。2016年7月24日，被告人张某明知他人报警仍留在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人张某具有自首的处罚情节，建议判处被告人张某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人要求对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元(此款于本判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0117民初987号
原告赵焕民，村民。
原告程若艳，村民，系赵焕民妻子。
原告赵斌，村民，系赵焕民及程若艳儿子。
委托代理人吴平均，陕西澄清法律服务有限公司法律工作者，特别授权。
被告樊少锋。
被告樊奕辰，职工。
本院受理原告赵焕民、程若艳、赵斌诉被告樊少锋、樊奕辰共有纠纷一案后，被告樊少锋、樊奕辰在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告樊少锋、樊奕辰以其经常居住地在陕西省三原县交大康桥小区为由，认为本案应由陕西省三原县人民法院管辖，请求将本案移送至陕西省三原县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案被告樊奕辰户籍地在陕西省三原县，被告樊少锋经常居住地在交大康桥小区，有小区物业及居委会出具证明。根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案二被告经常居住地在陕西省三原县，故本案应由陕西省三原县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
被告樊少锋、樊奕辰管辖权异议成立，本案移送陕西省三原县人民法院审理。
本案不收取诉讼费（原告已预交诉讼费2500元，在本裁定生效后退还给原告）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 车晓鹏
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 森