湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第02368号
原告夏循炎。
委托代理人邓阳城，监利县法律援助中心律师。
被告熊桃平。
被告刘先美。
委托代理人李世青，男，1946年1月出生，汉族，监利县红城乡退休干部，住监利县容城镇七根檀村。
被告夏良城。
被告赵海堂。
原告夏循炎与被告熊桃平、刘先美、夏良城、赵海堂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成由审判员郑志斌担任审判长，审判员杨俊、人民陪审员瞿云娇参加的合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告夏循炎及其委托代理人邓阳城、被告熊桃平、刘先美及其委托代理人李世青、夏良城、赵海堂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏循炎诉称，2015年夏季，被告刘先美家里要建一栋两间两层楼房，由被告熊桃平包工承建。被告熊桃平承建此工程后，雇请了原告和被告夏良城、赵海堂施工。2015年8月6日上午8时左右，原告和被告夏良城、赵海堂站在吊跳上从三楼往下粉墙时，被告夏良城、赵海堂站在吊跳的两头施工，原告站在吊跳的中间施工，没多久，吊跳的缆绳松动下落，跳板晃动，原告从9米多高的跳板上摔下来受伤。综上，被告熊桃平承包工程后，雇请原告做工，施工过程中，未能提供必要的安全防护措施，也未安排相关人员检查吊跳缆绳的紧缩和下放，应该承担全部赔偿责任。被告刘先美忽视劳动安全，将建房工程发包给没有安全生产条件的人员，应该承担连带赔偿责任。被告夏良城、赵海堂参与了吊跳的安装和搭建，未能向承包人提出使用吊跳的合理建议，也应承担相应的民事赔偿责任。故此，1、请求法院判令上列四被告共同品尝应该各项损失101576.97元。2、要求被告熊桃平、刘先美承担连带责任，被告夏良城、赵海堂承担相应的赔偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告夏循炎为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《身份证》复印件，证明原告的基本情况。
证据二、《户籍证明》，证明四被告的基本情况。
证据三、红城派出所询问熊桃平的笔录，证明原告夏循炎于2015年8月6日上午8时左右，在郭河村6组为刘先美建房粉墙时从吊跳上摔下来受伤，摔伤后是熊桃平和儿子将夏循炎送到医院抢救，还证明刘先美的房子是熊桃平包工承建，夏循炎是熊桃平雇请的瓦工。
证据四、《出院记录》，证明原告受伤后住院治疗27天，出院诊断有11处摔伤引发的病情，出院后需加强营养。
证据五、医疗费票据，证明原告花医疗费47127.87元。
证据六、《司法鉴定意见书》，证明原告构成九级伤残，误工时间为4个月，护理时间为2个月。
证据七、鉴定费发票，证明原告花鉴定费1300元。
被告熊桃平在法定的答辩期没有书面答辩，庭审时口头辩称，原告是因为喝了酒后不小心踩空，从吊跳上摔下来的，因此，他不应该承担赔偿责任。
被告熊桃平没有向本院提交证据。
被告刘先美在法定的答辩期没有书面答辩，庭审时其代理人口头辩称，原告受伤应该得到补偿，但是原告起诉刘先美不当，原告诉称被告刘先美没有尽到告诫、督促义务，但在建房过程中，刘先美多次提醒工头注意安全，已经尽到了该义务。原告还诉称刘先美将建房工程发包给了没有安全条件的熊桃平，现在农村建房大家都知道什么是安全条件。事发后，刘先美积极看望原告，并且已支付原告2000元，已经尽到了义务。综上，刘先美不是适格的被告，请求法院驳回原告对刘先美的诉讼请求。
被告刘先美没有向本院提交证据。
被告夏良城在法定的答辩期没有书面答辩，庭审时口头辩称，搭跳板时他没有参加，他只是在吊跳上粉墙，也是打工的，不应该承担赔偿责任。
被告夏良城没有向本院提交证据。
被告赵海堂在法定的答辩期没有书面答辩，庭审时口头辩称，原告怎么受伤他不知道，当时跳板晃动，他也从吊跳上摔下来了，但是没有受伤，他也是打工的，不应该承担赔偿责任。
被告赵海堂没有向本院提交证据。
经过庭审质证，四被告对原告提交的证据均无异议。本院依法予以采信。
经审理查明，2015年夏季，被告刘先美将自家两间两层楼房的施工任务发包给被告熊桃平。熊桃平即雇请包括原告在内的工人进行施工。2015年8月6日上午8时左右，原告夏循炎和被告夏良城、赵海堂站在吊跳上粉墙，在此过程中，由于吊跳较轻，开始晃动，原告夏循炎和被告赵海堂均从吊跳上面摔下来，被告夏良城由于及时抓住缆绳，才没有摔下来。被告赵海堂摔下来没有受伤，原告夏循炎多处受伤。当时，被告熊桃平和儿子将原告送往医院抢救。事发后，经派出所调解，被告熊桃平赔偿了原告夏循炎16000元，被告刘先美赔偿了原告夏循炎2000元，由于就有关赔偿事宜双方不能达成一致意见，为此，原告夏循炎向本院提起诉讼。
另查明，经鉴定原告夏循炎构成九级伤残，受伤后住院治疗27天，花医疗费47127.87元、应计算误工费7324.16元（26209元／年÷365天受伤之日至定残前一日102天＝7324.16元）、护理费6862.75元（28792元／年÷365天（住院27天＋鉴定60天）＝6862.75元）、住院伙食补助费1350元（50元／天27天＝1350元）、残疾赔偿金43396元（10849元／年20年20％＝43396元）、花鉴定费1300元、营养费可以计算2000元、精神抚慰金可以计算6000元，以上共计：115360.78元。减去已经获得的赔偿18000元，原告的损失实际还有97360.78元。
本院认为，被告熊桃平雇请原告夏循炎为其做工，双方之间形成了劳务关系。原告夏循炎作为提供劳务者，因劳务受到损害，应该根据双方的过错承担相应责任。被告熊桃平作为包工头，既没有施工资质、高空作业没有安全防护网、提供的吊跳平稳性也达不到安全的要求，在施过程中产生晃动，是导致此次事故的主要原因，应负事故的主要责任（80％）。原告夏循炎作为完全民事责任能力的人，在施工中也应该尽到注意安全的义务，当吊跳晃动时应该积极采取自保措施（同时做工的夏良城及时抓住缆绳没有摔下来，被告赵海堂采取相应的措施没有受伤），而其没有采取，应负事故的次要责任（20％），即减轻对方相应的责任。被告刘先美将工程发包给没有建房资质和安全生产条件的人员，应该与被告熊桃平承担连带责任。被告夏良城、赵海堂同是提供劳务者，而且在本案中没有过错（经查，吊跳的缆绳并没有松动或者断裂），不应该承担责任。关于原告要求按照鉴定结论计算误工时间的问题，本院认为，鉴定机构鉴定误工时间依据的是公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，而该“准则”与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定相冲突，本院应该适用最高法的司法解释。最高法司法解释第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定（注：是医疗机构，并不是鉴定机构），受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以算至定残前一日。”故此，本院对于原告的误工时间只能算至定残前一日。关于被告熊桃平认为原告是因为喝酒之后不小心摔下来的，因此他不应该承担责任的问题，本院认为，关于原告是如何摔下来，原、被告双方各执一词，都没有提交充分的证据证明，但是综合双方认可的事实是：当时吊跳上面的三人中，夏循炎和赵海堂同时掉下来，夏良城是因为抓住缆绳才没有掉下来，那么就可以推定，并不是原告夏循炎不小心掉下来，不小心只会他一人掉下来，不会同时发生危险，只有吊跳晃动、不稳才有可能造成此后果，故此，本院对被告熊桃平的这一辩论意见不予采纳。关于被告刘先美认为，她没有过错，不应该承担责任的问题，本院认为，被告刘先美在此次事故中是没有直接过错，她的过错是将工程发包给没有建筑资质和安全生产条件的人员，依照最高法司法解释的规定，应该与雇主承担连带责任，故此，本院对被告刘先美的这一辩论意见不予采纳。被告夏良城、赵海堂的辩论意见于法有据，本院予以采纳。为保护当事人的合法权益，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告熊桃平于本判决生效后五日内赔偿原告夏循炎各项损失77888.62元（97360.78元80％＝77888.62元）。
二、被告刘先美承担上述连带责任。
三、驳回原告夏循炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2332元，由原告夏循炎负担232元，被告熊桃平、刘先美共同负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2332元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑志斌
审 判 员 杨 俊
人民陪审员 瞿云娇
二〇一六年二月三日
书 记 员 潘慧平