黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二初字第67号
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地方正县方正镇同安路112号，机构代码证代码67699343-6。
法定代表人李忠，男，职务：该行行长。
委托代理人王利德，男，1974年05月05日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司方正支行职员。
被告吕占江，男，1979年04月25日出生，汉族，农民。
被告徐长富，男，1966年03月24日出生，汉族，农民。
被告李恒博，男，1975年10月25日出生，汉族，农民。
被告李国彬，男，1968年07月10日出生，汉族，农民。
被告许延国，男，1954年10月10日出生，汉族，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被告吕占江、徐长富、李恒博、李国彬、许延国借款合同纠纷一案，本院于2014年01月26日立案受理，本院受案后依法由审判员张庆民独任审理，于2014年03月07日依法公开开庭进行了审理，原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行委托代理人王利德，被告徐长富、李恒博、李国彬、许延国到庭参加诉讼，被告吕占江经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。现按缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行诉称，2011年03月30日，我银行向五被告发放贷款共计140，000.00元，被告许延国发放20，000.00元，其余被告分别发放30，000.00元。并签订小额农户贷款合同一份，合同号（2011）农短贷×××，合同约定月利率8.8375‰，贷款期限2011年03月30日至2012年01月12日，同时约定五被告互相承担连带责任保证。贷款到期后，被告吕占江、徐长富、李恒博未能按期还款，其余被告均已还清贷款。故此诉至法院，要求被告吕占江立即给付贷款本息合计38，020.00元、被告徐长富立即给付贷款本息合计38，020.00元、被告李恒博立即给付贷款本息合计6，337.00元。被告吕占江、徐长富、李恒博、李国彬、许延国承担连带清偿责任。
被告徐长富辩称：贷款属实，我贷款30，000.00元，等我买稻子的钱下来，我就给银行钱。
被告李恒博辩称：贷款属实，今年上秋我一定还钱。
被告李国彬辩称：贷款属实，我的贷款已经还清，被告吕占江、徐长富、李恒博都有偿还能力，如果没有能力偿还，我愿意负担连带责任。
被告许延国辩称：贷款属实，我的贷款已经还清，我不知道其他被告没还钱，被告吕占江、徐长富、李恒博都有偿还能力，如果没有能力偿还，我愿意负担连带责任。
因被告吕占江经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。被告吕占江属于自愿放弃相应的民事诉讼权利，被告吕占江未答辩。
结合原、被告陈述，确定本案争议的焦点为：被告吕占江、徐长富、李恒博贷款是否属实，被告吕占江、徐长富、李恒博贷款是否构成违约，被告吕占江、徐长富、李恒博、李国彬、许延国是否相互承担连带清偿责任。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供证据如下：
证据一：（1）原告营业执照（复印件）；（2）机构代码证（复印件）；（3）法人代表证明书（4）法人身份证（复印件）。意在证明：原告的主体身份。
被告徐长富质证认为，对该证据没有异议。
被告李恒博质证认为，对该证据没有异议。
被告李国彬质证认为，对该证据没有异议。
被告许延国质证认为，对该证据没有异议。
因被告吕占江经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未质证。
本院认为，因被告徐长富、李恒博、李国彬、许延国对该证据没有异议，被告吕占江经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未质证，属于放弃相应民事诉讼权利。故对原告提供的证据效力予以确认。
证据二：农户联保贷款合同，意在证明：2011年03月30日原、被告双方签订的农户联保贷款合同。被告吕占江、徐长富、李恒博、李国彬、许延国组成联保小组，五被告互相承担连带保证责任。
被告徐长富质证认为，对该证据没有异议。
被告李恒博质证认为，对该证据没有异议。
被告李国彬质证认为，对该证据没有异议。
被告许延国质证认为，对该证据没有异议。
因被告吕占江经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未质证。
本院认为，因被告徐长富、李恒博、李国彬、许延国对该证据没有异议，被告吕占江经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未质证，属于放弃相应民事诉讼权利。故对原告提供的证据效力予以确认。
证据三：农户借款凭证五枚，意在证明：被告吕占江、徐长富、李恒博、李国彬于2011年03月30日在原告处分别借款30，000.00元，被告许延国贷款20，000.00元。还款日期为2012年01月12日，月利率8.8375‰。
被告徐长富质证认为，对该证据没有异议。
被告李恒博质证认为，对该证据没有异议。
被告李国彬质证认为，对该证据没有异议。
被告许延国质证认为，对该证据没有异议。
因被告吕占江经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未质证。
本院认为，因被告徐长富、李恒博、李国彬、许延国对该证据没有异议，被告吕占江经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未质证，属于放弃相应民事诉讼权利。故对原告提供的证据效力予以确认。
被告在开庭审理时未向法庭提供任何证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
原告和五被告于2011年03月30日签订了农户联保贷款合同，合同期限为2011年03月30日至2012年01月12日，被告吕占江、徐长富、李恒博、李国彬、许延国组成联保小组。被告吕占江、徐长富、李恒博于2011年03月30日在原告处分别贷款30，000.00元，并约定月利率8.8375‰，约定还款日期为2012年01月12日，该笔贷款到期后，被告吕占江、徐长富、李恒博未能按时还清此贷款，其余二被告已还清贷款，故原告诉至法院，要求被告吕占江立即给付贷款本息合计38，020.00元、被告徐长富立即给付贷款本息合计38，020.00元、被告李恒博立即给付贷款本息合计6，337.00元。被告吕占江、徐长富、李恒博、李国彬、许延国承担连带清偿责任。
本院认为，原告与五被告签订农户联保贷款合同有效，被告吕占江、徐长富、李恒博于2011年03月30日在原告处分别借款30，000.00元，约定月利率8.8375‰，约定还款日期为2012年01月12日情况属实，被告吕占江、徐长富、李恒博未能按约定还款日期给付原告借款的本金及利息，属违约行为。对原告要求被告吕占江立即给付贷款本息合计38，020.00元、被告徐长富立即给付贷款本息合计38，020.00元、被告李恒博立即给付贷款本息合计6，337.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告吕占江、徐长富、李恒博、李国彬、许延国互相承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条，第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第十八条一款之规定，判决如下：
一、被告吕占江于本判决生效后十日内给付原告借款本金30，000.00元，利息8，020.00元，被告徐长富于本判决生效后十日内给付原告借款本金30，000.00元，利息8，020.00元，被告李恒博于本判决生效后十日内给付原告借款本金5，000.00元，利息1，337.00元；
二、被告吕占江、徐长富、李恒博、李国彬、许延国互相承担以上三笔债务本金及利息的连带清偿责任。
案件受理费1，859.00元，由被告吕占江负担850.50元、徐长富负担850.50元、李恒博负担158.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一四年三月六日
书记员 徐 伟