淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第759号
原告郑国明。
委托代理人侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。
被告颜廷宝。
被告淮安永源建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区淮海北路517号。
法定代表人郑猛，该公司董事长。
原告郑国明与被告颜廷宝、淮安永源建设工程有限公司(以下简称“永源公司”)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑国明及其委托代理人侯祝山到庭参加诉讼，被告颜廷宝、永源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国明诉称，2013年8月4日，原告郑国明与被告颜廷宝签订租赁合同一份，约定被告颜廷宝因施工苏嘴育才家园工程需要向原告租赁钢管、扣件，同时约定租金价格、违约责任及租赁物短少的赔偿标准。原告根据被告颜廷宝需要向其提供租赁物。经结算，被告颜廷宝欠租金367293元。现被告工程已经停工，无履行合同的可能。被告颜廷宝移交租赁物时短少钢管、扣件价值112864.5元，原告花去脚手架拆除费用31412元。同时，被告颜廷宝因逾期支付租金应承担违约金61048元（计算至2015年7月10日）。苏嘴育才家园工程系被告永源公司承建后违法转包给被告颜廷宝施工，故也应该承担法律责任。
现请求判决，1、解除原告与被告之间颜廷宝之间《租赁合同》的履行；2、被告颜廷宝偿还拖欠的租金367293.4元；3、被告颜廷宝赔偿租赁物短少的损失112864.5元（含原告为被告颜廷宝代为支付的运费8200元）；4、被告承担逾期支付租金的违约金94151.5元（计算至2015年11月13日，以后顺延计算至判决确定之日）；5、被告承担拆除脚手架支出的费用31412元；6、被告颜廷宝承担本案诉讼费用；7、被告淮安永源建设有限公司对上述债务承担连带责任。
被告颜廷宝辩称，从原告处租赁的东西是事实，因与开发商账还没有结算，暂时经济困难。
被告永源公司辩称，不予认可，我公司不是非法转包。
经审理查明，2013年8月4日，原告郑国明（甲方）与被告颜廷宝（乙方）签订租赁合同一份，约定原告郑国明将钢管租赁给被告颜廷宝使用以及在租赁合同第三条了租赁价格、租金结算、赔偿单价等内容。“钢管租赁价格为每天每米0.01元，扣件租赁价格为每只每天0.007元，租赁时间以双方签字为准并以此计算租金，租金每月凭甲方收据及甲方帐单收取一次（不开票）。如乙方不能按期结算租金，甲方按所欠租金的每天千分之五收取滞纳金，累计计算。如乙方须开正规发票，则乙方必须缴纳相应的税金。”合同签订后，原告郑国明按合同约定陆续向被告颜廷宝供货。
2015年4月23日，被告颜廷宝向原告郑国明出具书面承诺一份，内容为：“经郑国明、颜廷宝两人协商同意，苏嘴育才家园工地，颜廷宝定于2015年5月15日之前开工，开工前保证付给郑国明所欠部分租金，但不低于10万元，如不能按时开工及不能付所欠租金，同意郑国明带人拆除钢管脚手，拆除费用及运回费用由颜廷宝承担。承诺人：颜廷宝2015年4月23日。”后因被告颜廷宝未按照承诺期限开工，原告郑国明遂拆除脚手架，花费31412元。
庭审中，原告郑国明与被告颜廷宝一致确认钢管、扣件经结算租金为367293.4元（其中2013年6月-2014年5月钢管租金108880.4元、扣件租金为53976.4元；2014年5月31日-8月18日钢管、扣件租金为43874元；2014年8月18日-11月7日钢管、扣件租金为44985.8元；2014年11月7日-2015年4月20日钢管、扣件租金为84105元；2015年4月20日-5月20日钢管、扣件租金为14488.32元；2015年5月20日-7月7日钢管、扣件租金为16983.5元）、短少租赁物价值为104664.5元、代支付运费8200元、拆除脚手架费用31412元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的租赁合同、租金结算表、承诺书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
本案争议焦点为：1、租赁合同是否具备解除的条件；2、原告主张的各项费用的依据；3、被告永源公司是否应承担连带责任。针对以上争议焦点，本院分析认定意见如下：
一、租赁合同是否具备解除的条件。
原告郑国明与被告颜廷宝签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违背国家的有关法律规定，为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。涉案合同未约定租赁期限，故系不定期租赁合同。原告郑国明向被告颜廷宝交付租赁物后，被告颜廷宝未按承诺及时、足额给付租金，也未于2015年5月15日前开工，致原告郑国明依约将租赁物拆除。据此，原、被告已丧失继续履行合同的基础，双方事实上也已不再履行租赁合同的权利和义务，故本院对原告郑国民要求解除与被告颜廷宝之间租赁合同的诉讼请求，予以支持。
二、原告主张的各项费用的依据。
原告主张租金367293.4元、短少租赁物价值112864.5元（含代支付运费8200元）、拆除费用31412元，被告颜廷宝无异议，本院予以支持。
原告主张违约金61048元（已算至2015年7月10日，以后顺延至判决确定之日），被告颜廷宝不予认可。本院认为，原告郑国民与被告颜廷宝约定的租金的结算期与双方实际履行租金结算期不一致，应视为约定不明。原告主张以每次租金结算后次日起，按照银行同期贷款利息的4倍计算至判决确定之日止的违约金没有依据。被告颜廷宝于2015年4月23日向原告郑国明出具给付部分租金（不低于10万元）的书面承诺，应视为双方对部分租金（10万元）给付期限的约定。被告颜廷宝未能按照约定及时给付租金，其行为已经构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。本院酌情调整故违约金金额为，其中10万元从2015年5月16日起，余款从本案起诉之日起，按照人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，均计算至判决确定给付之日止。
三、被告永源公司是否承担连带责任问题。
原告郑国明诉称苏嘴育才家园工程系被告永源公司承建后违法转包给被告颜廷宝施工，故也应该承担连带法律责任。庭审中，原告又陈称被告颜廷宝挂靠被告永源公司承建工程。本院认为，原告郑国明与被告颜廷宝一致认可两人系本案租赁合同的双方；租赁物交付、收回、结算等合同履行行为也在其双方之间进行。故根据合同的相对性原则，不论被告颜廷宝是否挂靠被告永源公司从事工程承包或者被告永源公司承建工程后违法转包给被告颜廷宝施工，被告颜廷宝个人签订租赁合同的行为以及履行合同的法律后果，对被告永源公司均没有羁束力。原告郑国明要求被告永源公司承担连带责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
被告颜廷宝、永源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告郑国明与被告颜廷宝于2013年8月4日签订的租赁合同；
二、被告颜廷宝于本判决生效后十日内给付原告郑国明租金367293.4元及违约金（其中10万元从2015年5月16日起，267293.4元从2015年8月12日起，均按照人民银行同期贷款年利率的1.3倍计算本判决确定给付之日止）；
三、被告颜廷宝于本判决生效后十日内给付原告郑国明短少租赁物价款112864.5元、拆除费用31412元，合计144276.5元；
四、驳回原告郑国明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9527元（原告已预交9527元），由原告郑国明负担428元，被告颜廷宝负担9099元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 徐武成
审 判 员 丁 迅
代理审判员 孔建军
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵 云
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。