广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛中法行终字第210号
上诉人（原审原告）佛山市高明区穗创业冷轧钢带有限公司，住所地佛山市高明区。
法定代表人古礼芬，董事长。
委托代理人夏慧贞，住广州市荔湾区。系上诉人的员工。
委托代理人陈艳芳，住高要市白土镇。系上诉人的员工。
被上诉人（原审被告）佛山市高明区人力资源和社会保障局，住所地佛山市高明区。
法定代表人李杰铿，局长。
委托代理人傅学英，该局工作人员。
原审第三人黄满洲，住佛山市高明区。
委托代理人何泳宏，广东盈腾律师事务所律师。
委托代理人程明铸，广东盈腾律师事务所律师。
上诉人佛山市高明区穗创业冷轧钢带有限公司因诉佛山市高明区人力资源和社会保障局劳动行政处理一案，不服佛山市高明区人民法院（2014）佛明法行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已经审理终结。
原审法院经审理查明：原审第三人黄满洲的儿子黄某从2013年2月21日开始入职上诉人公司，在淬火车间工作，日班上班时间为7时30分至19时30分，夜班为19时30分至次日7时30分。黄某发生交通事故的期间是上日班。2012年11月6日开始，黄某与其女友严某甲租住在荷城街道井日村303号601房。2013年6月27日7时28分许，黄某无证驾驶摩托车沿西荣路由东往西方向行驶，在“锋范汽车护理中心前路段”与一小轿车发生碰撞，黄某倒地受伤，经医院抢救无效死亡。后交警部门出具道路交通事故认定书，认定黄某需对事故负次要责任，小轿车驾驶员负事故主要责任。2013年7月22日，原审第三人向被上诉人申请工伤事故认定。被上诉人受理后向上诉人送达举证通知书并进行调查取证。2013年10月18日，被上诉人作出明人社工认（2013）098号《工伤认定决定书》，认定黄某是上诉人的员工，其于2013年6月27日7时28分许发生的交通事故是在上班途中，其死亡属于工伤。该决定书送达上诉人后，上诉人不服，向复议机关提起行政复议。复议机关于2014年3月7日作出佛府行复案（2013）781号行政复议决定书，对被上诉人作出的工伤认定予以维持并于2014年3月12日将复议决定送达上诉人。上诉人对此不服，遂于2014年3月21日向法院提起诉讼，请求撤销明人社工认（2013）098号《工伤认定决定书》。
另查明，上诉人公司位于交通事故发生地的左前方，距离约400米。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故进行处理和认定的职权。本案被上诉人作为区级人民政府社会保险行政部门，受理原审第三人的工伤认定申请后对事故进行调查取证，后作出工伤事故的认定并送达当事人，其主体适格，程序合法，本院对此予以确认。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，黄某于2013年6月27日7时28分许发生交通事故致死是否属于工伤事故，关键就在于确定黄某发生交通事故当时是否在上班途中。依照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案上诉人作为用人单位，其主张黄某的死亡非工伤并提供公司淬火车间主管严某乙的证言拟证明黄某事发当天休假，但该证言不能充分证明其主张。而针对该问题，被上诉人提交的租赁合同、租金收据和严某甲、关某的调查笔录，则可以证明事发当天黄某驾车从荷城街道井日村出租屋出发往上诉人公司所在地方向行驶；结合交通事故发生的时间、地点和上诉人公司所在位置及其规定的上班时间相互吻合的事实，被上诉人在上诉人不能证明黄某当天休假的情况下，以上述证据认定黄某发生交通事故当时是在上班的途中，事实清楚、证据充分。上诉人主张黄某在劳动合同中所填写的户籍住址与被上诉人认定的居住地不一致，且其无驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶摩托车已属违法，应不予认定工伤。经查，黄某在劳动合同中填写户籍所在地的住址与其实际住所地不一致并不违反强制性规定，同时户籍所在地与实际居住地不一致也是生活中常见现象，故上诉人以此主张被上诉人认定黄某的实际居住地在荷城街道井日村错误，理由不成立。此外，认定是否属于“上班途中”，关键在于劳动者的目的地是否其入职单位，而不在于其出发的地点。综合本案各方面的因素，黄某从租住地出发，途径单位附近的路段，在规定上班时间前夕发生交通事故的事实是可以确定的。另外，黄某虽然是无证驾驶车辆，但交警部门已经认定其对交通事故的发生负次要责任，故依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，其死亡属于应认定为工伤的范畴。
综上所述，被上诉人的调查取证已经形成证据链，可以证实黄某2013年6月27日7时28分发生交通事故是在上班的途中且对交通事故不负主要或以上责任；其认定黄某的死亡属于工伤，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，予以确认。上诉人请求撤销被上诉人所作出的工伤认定决定，无法律和事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。本案受理费50元由上诉人承担。
上诉人佛山市高明区穗创业冷轧钢带有限公司上诉称：上诉人提交的出勤表和负责考勤工作的车间主管严某乙的证言可以证明，在事故发生当天黄某休假。
被上诉人佛山市高明区人力资源和社会保障局在二审期间无提交答辩意见。
原审第三人黄满洲在二审期间无提交答辩意见。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，被上诉人作为县级劳动保障行政部门，依法享有对工伤事故进行处理和认定的职权。被上诉人受理原审第三人提出的工伤认定申请后经调查在法定期限内作出本案所诉之明人社工认（2013）098号《工伤认定决定书》并送达当事人，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。诉讼当事人对原审第三人的儿子黄某为上诉人的员工，在淬火车间工作，黄某发生交通事故的期间是上日班，上班时间为7时30分至19时30分，事故发生当天7时28分许，黄某驾驶摩托车沿西荣路由东往西方向行驶，在“锋范汽车护理中心前路段”发生交通事故受伤，后经抢救无效死亡，交警部门认定黄某对事故负次要责任的事实无异议，本院予以确认。根据被上诉人提交的罗家杰、严某甲的《工伤认定调查笔录》及《路线图》可以印证，黄某发生事故的时间及地点与其正常上班时间和路线一致。上诉人认为在发生事故当天黄某休假，上诉人提交《考勤表》及车间主管严某乙出具的《证明》以印证其主张。经审查，上述《考勤表》为上诉人单方出具的员工出勤记录，而严某乙在上述《证明》中称黄某于事故发生前一天向其提出第二天休假，其口头答应并登记在考勤表中，故上述《考勤表》及《证明》均为车间主管的单方记载和陈述，除此之外没有其他证据证明黄某办理了相应的休假申请手续，因此上述两证据不足以证明黄某在事故发生当天休假，上诉人的上述主张没有事实依据，本院不予支持。综上，黄某是在上班途中发生交通事故，且对该交通事故负次要责任，被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定黄某的死亡属于工伤，事实清楚，适用法规正确，本院予以确认。原审判决驳回上诉人诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人佛山市高明区穗创业冷轧钢带有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孔艳玲