河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0203行初439号
原告刘俊营，男，1970年4月8日生，汉族，住乐亭县。
原告王春玲，女，1968年８月18日生，汉族，住乐亭县。
原告张佳伟，女，1993年2月26日生，汉族，住乐亭县。
委托代理人王新军，男，乐亭县总工会职工维权中心法律顾问。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南
路60号。
法定代表人毕开艾，男，职务：局长。
委托代理人杨小乐，女，该局法律顾问。
第三人北京首钢建设集团有限公司曹妃甸分公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区首钢京唐钢铁公司院内。
法定代表人金福民，男，职务：总经理。
委托代理人裴洪占，男，该公司安全室主任。
委托代理人董铁山，男，该公司办公室副主任科员。
原告刘俊营、王春玲、张佳伟不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2016年10月14日向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月14日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告刘俊营及委托代理人王新军，被告委托代理人杨小乐，第三人委托代理人裴洪占、董铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2016年5月27日作出冀伤险认决字[2016]1302300048号不予认定工伤决定书，该决定称：北京首钢建设集团有限公司曹妃甸分公司单位职工刘某2016年2月19日请假外出，当日16时30分许，刘某乘坐同事借用的小型轿车，行至滨海大道胜利养殖场小楼西500米处，发生交通事故，刘某受伤。经乐亭县医院抢救无效于2016年2月20日6时25分死亡。交警部门认定乘车人刘某无责任。刘某受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
原告刘俊营、王春玲、张佳伟诉称，原告刘俊营系工亡职工刘某父亲，原告王春玲系工亡职工刘某母亲，原告张佳伟系工亡职工刘某配偶；刘某原系第三人下属的京唐焦化维检专业公司钳工。2016年2月19日，应所在单位通知，刘某与同事王某3经请示单位领导，二人共同去唐山市医疗保险事业局办理职工医保《参保凭证》手续，同日，在自乐亭刘某家中返回单位上班途中，滨海大道胜利养殖场小楼西500米处，因驾驶员王某3操作不当造成乘车侧翻，刘某经抢救无效于次日晨6时死亡。根据唐山市公安局第七交警大队出具的《交通事故认定书》认定，王某3承担本次交通事故全部责任，刘某无责任。事故发生后，第三人北京首钢建设集团有限公司曹妃甸分公司向被告申请工伤认定，被告于2016年5月27日作出的冀伤险认决字[2016]第1302300048号《不予认定工伤决定书》，认为刘某发生交通事故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不予工伤认定。原告认为，1、刘某在医保手续办理完毕后送妻子回家，更换随身衣物，当属合理原因，2、为赶次日早晨7：30上班，刘某于当日下午返回单位，当属合理时间。原告在合理时间、因合理原因维护其公司工作利益发生交通事故，符合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第6条之规定，应当认定为工伤。为此，原告起诉，请求撤销被告作出的冀伤险认决字[2016]1302300048号不予认定工伤决定书。原告提交的证据有：1、村委会证明，证明原告的身份；2、第三人出具的几点说明，证明原告的近亲属刘某是第三人的职工，且第三人一直为刘某交纳社会保险，刘某生前的上班时间是早七点半，刘某外出是经单位同意办理参保凭证且事假是一天；3、村委会出具的证明，证明刘某与张佳伟办理结婚登记，但是没有办婚礼，而且除单位宿舍外，一直居住在父母家；4、2016年3月14日王某3证言，证明中写道“我开车和刘某去上班”；5、证明，证明郑润顺的住址是曹妃甸，综合本案的其他证据从而证实了刘某当天回去的目的地就是曹妃甸；6、乐亭县客运站发车时间表照片，证明从乐亭去曹妃甸最早的班车发车时间是7点40分，里程是114华里，班车到曹妃甸的时间应该是九点左右；7、乐亭到曹妃甸路线的截图，证明在路线中有一条是事发当时的路线；8、光盘一份，证明路线及发车时间。通过从2月14日到2月19日天气变化情况的截图，可以看出天气变化非常剧烈，刘某上班的时候所穿的衣服是非常厚的，因不能适应天气的变化，所以在2月19日返回父母家中取衣服。从被告提交的考勤表也能证明是15日开始进行考勤的。原告方证人王某1出庭作证。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的不予认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据，认定事实部分：1、身份证复印件、结婚证复印件、闫各庄派出所证明信，证明职工及申请人的身份情况；2、劳动合同，证明刘某与用人单位存在劳动关系；3、殡葬证及病历，证明刘某人身损害后果；4、唐公交七认字（2016）第08号唐山市公安局交警七大队交通事故认定书及简图，证明刘某人身损害过程；5、证人证言（郑润顺、王某2、王某3）、张佳伟关于刘某出事的大致经过说明、考勤表、参保人员医疗保险类型变更信息表、参保凭证，证明刘某请假外出途中因交通事故受到伤害；6、工伤调查笔录（郑润顺、王某2、张佳伟）、关于刘某申请工伤认定中证人王某3不接受调查的有关情况说明，证明刘某请假外出途中因交通事故受到伤害。认定程序部分：7、工伤认定申请书；8、工伤认定申请表；9、工伤认定申请受理决定书及送达回证；10、不予认定工伤决定书及送达回证，以上证明程序合法。被告提供的法律依据为不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条，证明适用法律准确。
第三人北京首钢建设集团有限公司曹妃甸分公司述称，没有意见。
经庭审质证，原告及第三人对被告提交的事实类证据的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有部分不予认同。原告认为，证据5中的三位证人不约而同的证实了2016年2月19日下午王某3、刘某乘车的目的地是第三人处，目的是去上班，刘某回家的目的之一是换衣服，上述内容被告在不予认定工伤决定书中只字未提。证据6中郑润顺的调查笔录中陈述“早上七点四十开会，在十八加宿舍住”，问“他们回来是为了还车还是有其他的原因”，答“第二天得上班，不只是为了还车”。王某2的调查笔录中陈述“早七点四十开班前会”，问“有下班后回家，第二天起来上班的情况吗？”，答“这种情况几乎没有，因为工人离家都挺远的，除非家里有特殊事情就不好说了”。张佳伟的调查笔录中陈述“后来王某3说只请了一天假，第二天上班又早怕赶不上，就又当天回去了”。刘某在单位有休息的宿舍，刘某需要七点四十开班前会，因此在2月19日当天回家换完衣服选择当天返回单位宿舍，以准备第二天按时上班，其完全是从有利于工作的角度出发。且刘某当天请假是为了配合单位办理保险转移手续，也是在一定程度上履行职责和义务。原告及第三人对被告提交的程序类证据均无异议。对原告提交的证据材料，被告对证据1无异议；对证据2的证明目的不予认可；对证据3有异议，该证据与本案无关；对证据4的证明内容予以认可，在工伤认定阶段中申请人也向被告提供了王某3的证言；对证据5、6、7，被告认为与本案无关，证据7中的道路事故简图，申请人在工伤认定阶段也向被告提交了，根据最高院《关于行政诉讼若干问题的规定》第59条，被告在行政程序中要求原告提交证据，但是原告并没有提交，所以请法院不予采纳。对原告方证人王某1出庭作证证言，被告认为证人与刘某是亲属关系，其证言具有利害关系，被告不予认可。事发当天证人并未见到刘某，并不知道其当天下午是去干什么，证人所走的路线与刘某是否走此路线没有任何关系。而且，原告在当庭中提交的路线简图故意将滨海大道路线加深，庭审中又诱导证人进行辨认，被告在作出工伤认定过程中申请人也提交了路线简图，该简图中有事发地点，刚刚原告代理人让证人进行辨认时，说该图中并没有滨海大道。可见，证人故意作伪证，其证言不足以为信，其证明的内容与本案也毫无关联性。
本院对上述证据认定如下：原告及第三人对被告提交的事实类证据的真实性均没有异议，对部分证据的证明目的有异议。本院对被告提交的事实类证据的真实性予以确认，对程序类证据的证明效力予以确认。对原告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，刘某与第三人存在劳动关系，原告刘俊营系刘某父亲，原告王春玲系刘某母亲，原告张佳伟系刘某妻子。刘某系北京首钢建设集团有限公司曹妃甸分公司单位职工。用人单位为刘某提供了宿舍，刘某因离家路途较远大多在单位宿舍居住。职工每天上班时间为7:40开班前会。2016年2月19日，刘某与同事王某3请假去唐山办理二人的参保转移手续，办理完毕后下午4时许，刘某回乐亭县闫各庄镇东刘庄村家里换衣服。因只请了一天假，第二天7:40还要上班，于是刘某决定当天返回单位宿舍。下午16时30分许，刘某乘坐王某3借用的小型轿车，行至滨海大道胜利养殖场小楼西500米处，发生交通事故，刘某受伤。经乐亭县医院抢救无效于2016年2月20日6时25分死亡。交警部门认定乘车人刘某无责任。被告于2016年3月31日受理刘某的工伤认定申请，并于2016年5月27日作出冀伤险认决字[2016]1302300048号不予认定工伤决定书，认定刘某受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
本院认为，刘某的家庭住址在乐亭县，用人单位的地址在曹妃甸，用人单位为刘某安排了宿舍，且刘某日常也在单位宿舍居住。单位每天上班时间为7:40开班前会。刘某在请假外出并回乐亭家里换完衣服后，因不耽误第二天上班，决定当天返回单位宿舍，在返回单位的途中发生非本人主要责任的交通事故，被告在作出工伤认定时均未予考虑，属于认定事实不清，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告唐山市人力资源和社会保障局2016年5月27日作出的冀伤险认决字[2016]1302300048号不予认定工伤决定书，责令被告于本判决生效后60日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 高 欣