wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0211刑初319号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人李某某，男，因犯贩卖毒品罪于2011年12月22日被株洲市芦淞区人民法院判处拘役五个月，并处罚金八千元，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月26日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2017]319号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判于2017年10月13日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员周胜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人李某某从“狗宝”（身份不明）处购得15粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、0.5克左右甲基苯丙胺（冰毒），从“李经理”（身份不明）处购得2克甲基苯丙胺；2017年4月7日1时许，经事前联系，王某（另案处理）来到被告人李某某在株洲市天元区西苑宾馆所开的房间内，从被告人李某某手中购得10粒甲基苯丙胺片剂、约2克甲基苯丙胺，并通过微信支付的方式向被告人李某某付款540元。
2017年4月10日，公安民警因被告人李某某形迹可疑，上前盘查，其承认吸毒，随后，公安机关根据被告人李某某的交代前往株洲市天元区西苑宾馆，在304号、607号房间内查获疑似毒品甲基苯丙胺片剂2小包、共12粒，疑似甲基苯丙胺1小包及吸毒工具。经称重，2小包疑似毒品甲基苯丙胺片剂净重1.15克，1小包疑似毒品甲基苯丙胺净重0.27克，共计1.42克；经株洲市公安局刑事科学技术研究所检测，从被告人李某某处查获的1.42克疑似毒品中均含有甲基苯丙胺成分；被告人李某某因吸毒被行政拘留，在此期间，公安机关发现其涉嫌贩卖毒品，2017年4月26日，公安机关将被告人李某某传唤到案，其到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言及户籍资料，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，株公天（三）公检[2017]0114、0140号现场检测报告书及尿检照片，株公天（三）证保决字[2017]0050、0051号证据保全决定书、证据保全清单及吸毒工具、疑似毒品照片，株公天（三）扣字[2017]0095号扣押决定书及扣押物品、文件清单，疑似毒品称量、取样登记表、称量、取样笔录、电子天平检定证书及毒品指认、称重照片，株公物鉴（理化）字[2017]192、276号物证检验报告，湖南省毒品收缴专用收据，被告人李某某与证人王某的通话、短息记录照片及微信转账记录照片，被告人李某某使用曹某、杨某某的身份证开房的凭证，被告人李某某与证人王某的通话记录详单，（2011）芦法刑初字第454号刑事判决书，株洲市公安局天元分局出具的补充侦查报告书，株洲市公安局天元分局三门派出所、株洲市公安局天元分局出具的抓获经过，被告人李某某的户籍资料及同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人李某某依法适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2019年3月25日止；）
罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林媛
二〇一七年十月十三日
书记员 文沁
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂民初字第34号
原告杨某，出生。
委托代理人崔海永。
被告丁某。
原告杨某为与被告丁某离婚纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员傅建星适用简易程序独任审判，经原告杨某的申请，于2015年2月10日不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人崔海永、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2004年，原告到被告所在村打工后与被告相识，××××年××月份办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一女丁杨某。共同生活期间购买力帆轿车一辆，无其他共同财产。由于原告婚前年幼无知，对被告缺乏了解，婚后双方又无法建立真正的感情，加之被告婚后对家庭不闻不问，经常殴打原告，且不听原告劝阻，经常参与赌博，后又因盗窃被判处刑罚，导致双方感情彻底破裂，无和好可能。为此请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女丁杨某归原告抚养，抚养费自理；3、夫妻共同财产：家庭自用轿车一辆，价值40000元，依法平分。庭审过程中，原告自愿放弃本案第三项诉讼请求。
被告丁某辩称，我不同意离婚，我没有打过原告，我们有共同债务，我生病的时候借过钱，我也只是有时候玩玩牌，我们的感情一直很好。
经审理查明，原、被告于2004年相识并相恋，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女丁扬某。婚后夫妻感情尚可。近段时间，原、被告因家庭琐事偶有争吵，2014年6月14日被告曾向原告出具保证书一份，保证以后不与原告吵架或打原告。
另查明，2012年2月13日，被告丁某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
以上事实，有原告提供的结婚证一份（原件已领回）、户口簿（复印件）一份、车辆登记信息一份、保证书一份、（2012）金义刑初字第271号刑事判决书一份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，从认识到登记结婚相距近两年时间，两人之间的了解应是充分的，故双方婚姻基础较好。双方婚后已共同生活多年并育有一女丁杨某，感情亦较好。在婚姻生活中，夫妻之间因在性格、生活习惯或其他方面的磨合而产生矛盾是难免的，只要原、被告双方秉持着互敬互爱、互信互谅的观念，时时念及双方共同建立的小家庭，原、被告双方的感情还是有和好可能的。从本案来看，原告提供的证据，尚不足以证明原、被告之间的感情已经完全破裂。因此，对于原告杨某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 傅建星
二〇一五年二月十二日
书 记 员 谢 慧
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第810号
原告刘某，女，1978年12月21日出生，住滕州市。
委托代理人姜伟清，山东真谛律师事务所律师。
被告吴某，男，1975年7月2日出生，住滕州市。
原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，证人刘东光出庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年5月，原、被告认识，2003年1月6日登记结婚，2004年6月24生一男孩取名吴某甲，2010年8月24日生一男孩取名吴某乙。原、被告婚前没有感情基础，彼此了解不深，婚后性格不和，经常吵闹，被告对家庭不管不问，没有尽到自己的责任与义务。2012年10月，被告以出去要账为名离家出走，原告与被告多次联系后，被告不愿回家，且身边有异性的声音，随后失去联系，双方分居至今。为解除这桩名存实亡的婚姻，现提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生男孩吴某甲、吴某乙由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后共同财产平均分割。
被告未作答辩。
经审理查明，2003年1月6日，原、被告在滕州市民政局办理结婚登记手续，2004年6月24日，原告生一男孩取名吴某甲，2010年8月24日，原告生一男孩取名吴某乙。婚后，原、被告在青岛市经营超市，感情较好，自2011年年底，因经济欠账问题，双方夫妻关系紧张。2012年10月，被告离家，至今未归。2013年2月26日，原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，因被告下落不明，本院向被告公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告仍未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、滕州市某镇某村村民委员会证明、证人证言、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告婚后大部分时间感情较好，且先后生育二子，近年来虽因经济问题关系紧张，但不致于达到感情破裂的程度。原告现以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，被告未到庭应诉，原告应对其主张提供证据予以证实，因其未能提供充分、有效的证据证明其符合法定离婚条件，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告吴某离婚。
案件受理费50元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张忠诚
审判员 刘亚南
审判员 孟 浩
二〇一三年七月二日
书记员 黄 霞
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3115号
原告：朱胜利。
原告：齐伟。
二原告委托代理人：张芝丽，辽宁社和律师事务所律师。
二原告委托代理人：孙弘锋，辽宁社和律师事务所律师。
被告：大连兆嘉房地产开发有限公司，住所地：大连市沙河口区集贤街30-1号。
法定代表人：罗庆松，经理。
委托代�人：李升斌，辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人：宿婷婷，辽宁智库律师事务所律师。
原告朱胜利、齐伟诉被告大连兆嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建光独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张芝丽、孙弘锋，被告委托代理人李升斌、宿婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月13日签订《房屋买卖合同》，约定被告应于向原告交付合同约定的房屋后180日之内将办理产权证所需全部资料交于房屋登记管理部门。被告于2013年9月4日将合同约定的房屋交付给原告。现因被告未在合同约定的时限之内向房产登记部门交付办理产权的全部资料，致原告不能及时办理产权登记手续，被告的行为已构成违约。根据合同约定及法律规定，被告应当向原告承担违约�任。现原告诉至法院，要求被告向原告支付逾期办证违约金17590元（暂计算至2014年7月31日）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。商品房买卖合同第十五条明确约定办理所有权登记的期限为房屋综合验收合格之日起90日，现办证期限起算条件尚不具备，被告不存在逾期办证的情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条关于房屋权属证书的办理有明确规定，当事人有特殊约定的，按约定处理。本案双方在合同中已经明确约定自房屋综合验收之日起计算，该约定具有排他性，符合司法解释的规定。因此，原告主张的违约金没有依据。
经审理查明，2012年7月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区黄海西路8-2号-2-7-1，面积为98.38平方米的房屋。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任导致买受人在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：……3.双方约定办理房屋所有权登记期限为90日，自房屋综合验收合格之日起计算。如在该期限内因恶劣气候原因导致的延期；因执行国家及公用事业部门的法律、法规、政策、政府指令、通告要求等导致的延期；因市政配套设施接通延误或市政府规划变更导致的延期；其他非出卖方原因造成的延期等，双方另行约定。合同签订后，原告向被告交付了全部房款，被告于2013年9月4日向原告交付了房屋。该房屋所在的项目1#-4#楼于2015年8月18日取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、发票、专用收款收据，被告提交的《商品房买卖合同》、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效，当事人均应依约履行。根据合同第十五条的约定，办理房屋所有权登记的期限为房屋综合验收合格之日起90日内。案涉房屋于2015年8月18日通过综合竣工验收，办理房屋所有权登记的期限应自2015年8月18日起计算90天，原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，与合同约定不符，不予支持。原告关于合同第十五条第三款作为格式条款应无效的意见，因被告单方提供的该条款系特别约定并以醒目字体标出，且内容并未免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利，故对该意见不予采纳。原告�于应于被告交房之日起满180日之日起计算违约金的意见，与合同约定不符，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告朱胜利、齐伟的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告朱胜利、齐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘建光
二〇一五年九月十五日
书记员 韩 芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用�预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初209号
原告唐兰英，女，汉族，1963年11月13日生，现住洮南市。
被告吉林省盛祥房地产开发有限公司。
法定代表人：陈忠盛
本院在审理原告唐兰英诉被告吉林省盛祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因洮南市公安局已经对陈忠盛以涉嫌合同诈骗罪立案侦查，而本案的审理需以公安机关的侦查结果为依据，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
助理审判员 何 淼
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 张晓丽
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初3238号
原告：魏岚，女，汉族，1985年10月15日出生，住原阳县。
委托代理人：张林强，男，汉族，1971年1月13日出生，住原阳县。
被告：孟凡明，男，汉族，1983年2月26日出生，住原阳县。
委托代理人：李志高，河南顺飞律师事务所律师。
第三人：新乡市天顺房屋中介服务有限公司。
住所地：原阳县新城区黄河大道南侧名门世家小区**号楼104铺。
法定代表人：李振林。
委托代理人：米永生，男，汉族，1989年8月10日出生，住原阳县。
原告魏岚为与被告孟凡明、新乡市天顺房屋中介服务有限公司（以下简称天顺中介公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉，本院同日予以受理，并依法由审判员赵志远、刘春玲、人民陪审员高悦组成合议庭，书记员王姗姗出庭担任记录，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告魏岚的委托代理人张林强，被告孟凡明的委托代理人李志高，第三人天顺中介公司的委托代理人米永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏岚向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告及第三人于2017年4月21日签订的《房屋买卖（居间）合同》；2、判决被告双倍支付原告购房定金共计34800元；3、判决被告赔偿原告向第三人支付的佣金2600元。事实与理由：2017年4月21日，原、被告三方就原阳县新城区鑫源花园52号楼3单元5楼西户商品房签订了房屋买卖（居间）合同书，原告依合同约定，支付房屋买卖定金17400元，并交纳第三人佣金2600元，第三人新乡市天顺房屋中介服务有限公司代收款后，为原告出具了收款总条。约定办理房产过户期间，被告违反约定，拒绝向原告出卖约定房产，按合同第五条第2项约定，被告违约应当承担双倍定金的赔偿义务。经多次协调无果，万般无奈，原告特依法起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
被告孟凡明于庭审中口头辩称：同意解除原被告和第三人签订的合同；因原告未按照合同约定交付定金，属于原告违约在先，所以不存在双倍返还的问题；根据原被告及第三人签订的合同，原告交付定金的对象为被告及第三人，根据合同履行的实际情况来看，是原告与第三人之间进行了履行，被告不知情，所以即便存在返还问题，也应由第三人返还，且该条款约定不能证明定金是交付给被告的；因原被告双方未达成房屋买卖的结果，依据合同法规定，不应支付佣金，对原告关于佣金的诉讼请求应不予支持；根据合同法第425条，第三人作为本案的居间人，应当如实回报相关情况，不得隐瞒、损害委托人利益，由此给委托人造成损失应当承担赔偿责任；因贷款未能按期支付，导致本合同履行丧失了实际意义；综上请求驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人天顺中介公司于庭审中口头辩称：要求正常收取佣金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述具有证明力的证据及原被告的当庭陈述，本院可以认定以下案件事实：2017年4月21日，原告魏岚与被告孟凡明、第三人新乡市天顺房屋中介服务有限公司签订《房屋买卖（居间）合同》，合同约定：甲方（孟凡明）自愿将坐落于原阳县黄河大道北侧鑫源花园52#3-5西的房屋出售给乙方（魏岚）。甲、乙双方协商一致，同意本合同第一条所述房产的总价款为人民币贰拾陆万元整。乙方自本合同签订时向甲方、丙方支付定金和佣金共计人民币20000元整。甲、乙双方同意该定金在立契（过户）前暂时由丙方代为保管。甲、乙双方应在本合同签订后60个工作日，共同到房管局立契（过户）并办理立契（过户）相关手续或到银行办理按揭贷款手续。乙方若违反本合同的各项约定，则无权要求返还定金。并按合同约定赔偿甲、丙双方损失。甲方若违反本合同的各项约定，应双倍返还乙方的定金和合同约定的丙方的佣金，甲方赔偿后有权要求丙方退还押金或房屋产权证。合同签订后，原告魏岚于当日向新乡市天顺房屋中介服务有限公司交纳房屋定金及佣金10000元，并出具欠条一份，内容为：今欠新乡市天顺房屋中介服务有限公司购买鑫源花园52#-3-5西户房屋定金及佣金壹万元整。该欠条也在新乡市天顺房屋中介服务有限公司保管。合同签订后，因按揭贷款手续及交纳首付款等原因，原被告未能继续履行合同，原告起诉。
本院认为：一、关于合同效力问题，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该房屋买卖合同原被告及第三人均在合同上签字，该合同即成立有效；二、关于合同定金条款的效力问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十九条规定：实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同。原被告签订合同后，约定的定金及佣金为20000元，原告交付了10000元，另外10000元向第三人写了欠条，原告少交付定金的行为，视为变更合同中的定金条款，该变更未得到被告的同意，该定金条款不生效，原告请求适用定金条款，本院不予支持，原告已经交付的定金，有权请求返还；被告返还定金后，有权向第三人追偿。三，关于合同佣金问题，该合同具有两个法律关系，买卖合同和居间合同法律关系，关于佣金第三人有权另行起诉，无权直接扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十九之规定，判决如下：
一、确认解除原告魏岚与被告孟凡明于2017年4月21日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告孟凡明于本判决生效后十五日内返还原告魏岚已经交付的定金10000元；
二、驳回原告魏岚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费735元，由被告孟凡明负担50元，原告魏岚负担685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘春玲
人民陪审员 高 悦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王姗姗
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执复21号
申请复议人（异议人、被执行人）：黄新河。
申请复议人（异议人、被执行人）：许爱华。
申请执行人：徐荣华。
申请执行人：候永生。
申请执行人：曲海存。
申请执行人：邢玉广。
申请执行人：邢玉顺。
申请执行人：隋怀兵。
申请执行人：孙富生。
申请执行人：王书江。
申请执行人：邢子江。
申请执行人：曲凤菊。
申请执行人：曲善华。
申请执行人：曲义永。
申请执行人：韩国昌。
申请执行人：王春明。
申请执行人：曲峰后。
申请执行人：王书生。
申请执行人：�子雨。
申请复议人黄新河、许爱华不服夏津县人民法院（2015）夏法执异字第6号民事裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，从执行立案到拍卖楼房间隔六个多月，异议人并未履行任何法律义务，因此异议人称未给其留出筹措资金还款的时间之异议不成立，第二，（2015）夏法执保字第3-19号民事裁定书尚在有效期内，异议人认为在处置楼房前未作出裁定的异议不能成立，第三，拍卖前已以短信形式通知了异议人来院协商选择拍卖机构，但异议人没有参加，其述称的严重违反法定拍卖程序，侵犯异议人合法权益与事实不符，综上，裁定驳回异议人异议。
申请复议人黄新和、许爱华称，一是积极追讨债务筹措资金以便最大限度地履行义务，并未怠于履行；二是执行法院未按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，在拍卖前出具裁定，剥夺了其知情权和复议权，明显违法；三是执行法院违法选择拍卖机构和违法召开拍卖会，剥夺了其合法权利。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，执行法院在涉案房产拍卖前已以短信形式通知了申请复议人来院协商选择拍卖机构，2015年11月23日上午九时二十分执行法院承办法官电话告知了申请复议人已确定拍卖机构为德州德嘉拍卖公司，德州德嘉拍卖公司亦在《德州日报》刊登了拍卖公告，且执行法院在执行笔录中对何时召开拍卖会已当面通知了申请复议人，有申请复议人在该笔录签字为证。显然，申请复议人对何时选择拍卖机构及确定哪家拍卖机构以及何时召开拍卖会是完全知情的，并不能因此认为剥夺了申请复议人的知情权，在申请复议人长期未履行生效法�文书确定义务的情况下，执行法院对已查封的房产进行拍卖并已成交，虽拍卖程序略有瑕疵，但并无撤销、变更的法定情形，众多申请执行人的合法权益理应得到保护，申请复议人的复议理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回黄新河、许爱华的复议申请，维持夏津县人民法院（2015）夏法执异字第6号民事裁定。
本裁定送达后立即生效
审判长 张志秋
审判员 韩金明
审判员 李战军
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘晓鹏
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0723刑初295号
公诉机关湖南省澧县人民检察院。
被告人刘莉，女，1988年2月15日出生于湖南省澧县，汉族，高中文化，农民，住澧县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月13日被澧县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现押于常德市看守所。
湖南省澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2016）290号起诉书指控被告人刘莉犯容留他人吸毒罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员程学明担任审判长，人民陪审员田久元、钟预军参加的合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。代理书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派代理检察员程璐璐出庭支持公诉，被告人刘莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2016年8月5日至8月11日，被告人刘莉及其丈夫王兴（在逃）先后六次在澧县澧西街道办事处白米村5组的家中容留吸毒人员张某、罗才华等吸食甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和甲基苯丙胺结晶（俗称冰毒）。
根据上述指控，公诉机关向本院提交了被告人的户籍资料；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见及辨认笔录等证据。以被告人的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》三百五十四条的规定予以惩处。
被告人刘莉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2016年8月5日至11日，被告人刘莉及其丈夫王兴（在逃）在澧县澧西街道办事处白米村5组家中，先后六次容留吸毒人员张某、罗才华等人吸食甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和甲基苯丙胺结晶（俗称冰毒）。其具体作案事实如下：
1、2016年8月5日上午，被告人刘莉及其丈夫王某在家中容留吸毒人员张某共同吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2、2016年8月5日晚，被告人刘莉及其丈夫王某在家中容留吸毒人员张某、罗才华共同吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
3、2016年8月8日中午，被告人刘莉及其丈夫王某在家中容留吸毒人员张某、罗才华共同吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
4、2016年8月9日晚，被告人刘莉及其丈夫王某在家中容留吸毒人员罗才华共同吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
5、2016年8月11日中午，被告人刘莉及其丈夫王某在家中容留吸毒人员张某等共同吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
6、2016年8月11日下午，被告人刘莉及其丈夫王某在家中容留吸毒人员张某、罗才华等共同吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、吸毒人员张某的证言，证明2016年8月5日至11日，张某与罗才华等先后在刘莉家中共同吸食毒品五次；
2、吸毒人员罗才华的证言，证明2016年8月5日至11日，罗才华与张某等先后在刘莉家中共同吸食毒品四次。
3、吸毒人员李某的证言，证明2016年8月上旬的一天下午，李某在刘莉家中吸食毒品一次。
4、被告人刘莉对公诉机关指控其先后六次在自己家中容留他人吸食毒品的事实供认不讳。
5、指认现场照片及辨认笔录，证明吸毒人员张某、罗才华及被告人刘莉指认吸食毒品的具体位置及相互辨认出共同吸食毒品对象。
6、被告人刘莉及张某、罗才华的尿样检测报告书及提取检材笔录，证明其尿样检测结果均呈阳性。
7、张某、罗才华、李某的公安行政处罚决定书，证明上述三人因吸食毒品被澧县公安局行政处罚的事实。
8、案件揭发及抓获经过，证明被告人刘莉系抓获归案。
9、被告人刘莉常住人口登记表，证明其主体身份的事实。
本院认为：被告人刘莉提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘莉的犯罪事实及罪名成立。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘莉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年8月13日起至2018年2月12日止；罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程学明
人民陪审员 田久元
人民陪审员 钟预军
二〇一七年一月六日
代理书记员 彭美凤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条、容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条、判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条、罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
校对人：程学明
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第287号
罪犯魏相富，男，1965年4月11日出生，汉族，黑龙江省汤原县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江杭州铁路运输法院于2012年2月15日作出（2012）杭铁刑初字第16号刑事判决，以被告人魏相富犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十八年（刑期自2011年10月12日起至2029年10月11日止），剥夺政治权利二年，并处没收财产3000元，罚金16000元（以上两项已缴纳27000元）。判决发生法律效力后，于2012年3月1日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬3次，获奖分212分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏相富减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0111刑初434号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1995年10月29日出生于陕西省延安市，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地延安市安塞县建华镇新茂台政村新茂台村***号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月22日被查获，同年10月23日经传唤到案被刑事拘留。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2017]395号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员李春出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2017年9月22日1时许，被告人ＸＸ酒后驾驶陕A79R**号小型轿车沿西安市灞桥区水安路由东向西行驶至“10KV18浐三新兴支23”号电杆附近时，与邵杰驾驶的陕AG49**号重型自卸货车相撞，造成事故。经检验，ＸＸ的血醇浓度为181.51mg/100ml，属醉酒驾驶。经西安市交警支队灞桥大队认定，ＸＸ饮酒后驾驶机动车，应承担事故全部责任。
经审理还查明，事故发生后，邵杰拨打报警电话，交警赶到现场后将醉酒驾车的ＸＸ查获。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、证人邱晨曦、陈迪、包陈、李昭兴、邵杰的陈述、血样提取登记表、血醇检验报告、事故认定书、行政处罚决定书、立案决定书、诊断证明书、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。鉴于被告人能够如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2017年12月22日止。罚金于判决生效的次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 秦蕾
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张彦
附：本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初2924号
原告：宋济文，男，1973年7月11日出生，汉族，住即墨市。
被告：周宗林，男，约50岁，汉族，住即墨市。
本院在审理原告宋济文与被告周宗林劳务合同纠纷一案中，原告宋济文自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋济文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋济文负担。
审判员 周建钢
二〇一七年四月二十日
书记员 张朝阳
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执81号
申请执行人:邢丹。
被执行人:中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部。
本院办理的申请执行人邢丹与被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部保险纠纷一案，自动履行结案，该案生效法律文书执行完毕。现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初1507号民事判决书执行结案。
特此通知。
二〇一七年三月三十日
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1530号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人邹某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1632号起诉书指控被告人邹某犯贩卖毒品罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年9月1日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年7月3日20时许，被告人邹某与李某经电话联系毒品交易事宜后，被告人邹某在瑞安市安阳街道安康路千椒百味饭店门口将1包毒品K粉以500元价格贩卖给李某。
2015年7月6日14时许，被告人邹某与李某经电话联系毒品交易事宜后，被告人邹某再次在上述地点将1包毒品K粉以500元的价格贩卖给李某，交易完成后被告人邹某被公安人员当场抓获，并从其身上缴获2只手机。当日14时55分许，公安人员在被告人邹某位于瑞安市安阳街道安泰路XX号X楼后间的出租房内查获6包毒品K粉。经鉴定，用于交易的毒品重3.06克，在被告人邹某房间内查获的毒品重20.62克，均检出氯胺酮成分。经检测，被告人邹某尿检呈阴性。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、辨认笔录、搜查笔录、理化检验报告书、抓获经过、通话记录、毒品上交清单、扣押决定书、扣押清单、尿液检测报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年7月5日止。）
二、涉案毒品23.68克及随案移送的手机二部，均予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年九月九日
（代）书记员 潘 特
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执69号
申请执行人：王恩臣，男，1946年5月8日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被执行人：宋俊德，男，1973年6月13日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县鸡林乡。
本院在执行王恩臣申请执行宋俊德买卖合同纠纷一案中，申请执行人王恩臣依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1950号民事判决书，于2017年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的11300元、诉讼费41.5元、执行费70元。在执行过程中，申请执行人王恩臣以与被执行人宋俊德自行达成协议为由，自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人王恩臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1950号民事判决的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年二月十日
书记员 李佳琪
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初2968号
原告：盐城润河物业管理有限公司，住盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人：陈余宝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：费颖贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：张辉明，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告：施德才。
原告盐城润河物业管理有限公司（以下简称润河物业公司）与被告施德才物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告润河物业公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告润河物业公司撤回诉讼的申请，符合法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告盐城润河物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告润河物业公司负担。
审 判 长 肖 林
审 判 员 刘曙杲
人民陪审员 杜苏生
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 雪
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘法民三初字第478号
原告：詹娴，女，汉族，1988年出生。
被告：高正留，男，汉族，1975年出生。
被告：李燕萍，女，汉族，1981年出生。
被告：富民隆兴养殖有限公司。
住所：昆明市富民县款庄乡。
法定代表人：高正留。
原告詹娴诉被告高正留、李燕萍、富民隆兴养殖有限公司（以下简称隆兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告詹娴到庭参加了诉讼。被告高正留、李燕萍、隆兴公司下落不明，本院于2014年8月13日在《云南法制报》刊登公告，向其公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，期满高正留、李燕萍、隆兴公司未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹娴诉称：2013年10月26日，原告与被告高正留、李燕萍签订借款合同，约定向原告借款人民币30万元用于被告高正留经营的被告隆兴公司周转，借款期限自2013年10月26日至2013年11月25日，并约定违约金，被告隆兴公司对上述借款承担连带保证责任。2013年10月26日，原告詹娴将30万元本金汇入被告高正留的账户。由于三被告逾期还款已构成违约，原告为维护自身合法权益，向法院诉请：1、判令被告高正留立即归还本金人民币300000元，以及从2013年10月26日起至所有借款还清之日的利息（至起诉之日止计算，利息为人民币52000元），以上共计352000元；2、判令被告李燕萍、富民隆兴养殖有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告高正留、李燕萍、隆兴公司经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
原告詹娴为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《借款合同》，2、《收条》，3、《转账汇款对账单》，证明原告与三被告签订借款合同的事实，且原告已按照合同履行义务。
被告高正留、李燕萍、隆兴公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告詹娴提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和客观性，本院均予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
2013年10月26日，原告詹娴与被告高正留、李燕萍、隆兴公司签订《借款合同》，约定由原告向被告高正留、李燕萍提供借款人民币300000元用以隆兴公司的资金周转，借款期限为1个月，自2013年10月26日起至2013年11月25日止，借款月息为2%，逾期违约金为每日5‰计算，被告隆兴公司对上述借款承担连带保证责任。2013年10月26日，被告高正留、李燕萍向原告詹娴出具收条明确收到现金300000元。由于三被告到期未还款，原告诉至本院主张权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告詹娴与被告高正留、李燕萍、隆兴公司之间的借款合同系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，被告高正留、李燕萍作为借款人应按照合同的约定履行义务，本院对于原告要求被告高正留、李燕萍偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对原告要求二被告支付利息的诉请因符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告隆兴公司签订借款合同时以连带保证人的身份予以签章确认，故本院对于原告要求被告隆兴公司承担借款连带责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告高正留、李燕萍于本判决生效之日起十日内共同向原告詹娴偿还借款本金人民币300000元；
二、由被告高正留、李燕萍于本判决生效之日起十日内共同向原告詹娴偿还上述借款自2013年10月26日起至款项实际还清之日止的逾期利息（按照月利率为2%计算）；
三、由被告富民隆兴养殖有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币6580元、公告费人民币250元由被告高正留、李燕萍、富民隆兴养殖有限公司共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 董维娜
代理审判员 保 静
人民陪审员 龙昆英
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 兰 婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5460号
罪犯刘斌，男，1984年12月14日出生，汉族，湖南省邵东县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2015年7月29日，作出（2015）邵东刑初字第297号刑事判决书，以抢劫罪判处罪犯刘斌有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2014年12月17日至2017年6月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘斌减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，案件审理期间，交纳罚金四百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘斌在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑五个月五天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初3409号
原告沈阳天颐科技有限公司，。
法定代表人闫琳，系该公司总经理。
委托代理人刘齐，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告鞍山松意机器人制造有限公司，
法定代表人庄梓原，系该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告沈阳天颐科技有限公司诉被告鞍山松意机器人制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳天颐科技有限公司撤回起诉。
案件受理费507元（原告已预交），减半收取254元，退回原告253元。
审判员 李祥玉
二〇一七年五月十一日
书记员 张 程
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执民字第2271号
申请执行人林小祥
被执行人黄力定，
本院依据已经发生法律效力的（2011）用想定民初字第00010号，依法向被执行人黄力定发出执行通知书，责令被执行人黄力定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄力定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄力定（证件号码：）在省农信社的101005837041718#1的存款人民币3051.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年一月二十七日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2012）甬象执民字第2271号申请执行人林小祥被执行人黄力定，本院依据已经发生法律效力的（2011）用想定民初字第00010号，依法向被执行人黄力定发出执行通知书，责令被执行人黄力定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄力定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄力定（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3051.94元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 丁 霖二〇一六年一月二十七日书记员 韩文杰
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1122号
申请执行人：肥城市天泽装饰有限公司。
被执行人：宁阳县中医院。
本院在执行申请执行人肥城市天泽装饰有限公司与被执行人宁阳县中医院（2016）鲁0921民初1282号建设工程合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一七年一月二十七日
书记员 张连强
黑龙江省林口林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7518刑初第1号
公诉机关黑龙江省林口林区人民检察院。
被告人宋某甲，男，1964年6月3日出生,2016年5月24日因涉嫌失火罪被林口林业地区公安局取保候审。
辩护人李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。
黑龙江省林口林区人民检察院以林林检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人宋某甲犯失火罪,于2016年12月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭,于2017年3月9日公开开庭审理了本案。林口林区人民检察院指派检察员樊凤森、郭林出庭支持公诉，被告人宋某甲及其辩护人李一斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省林口林区人民检察院指控被告人宋某甲（限制刑事责任能力人）于2016年5月21日8时许在林口林业局奋斗林场施业区2林班其堂兄宋某乙承包的耕地内焚烧秸秆，造成森林火灾。被告人宋某甲的行为已构成失火罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十八条第三款之规定定罪处罚，并提供了受案登记表，到案经过，林口林业局设计规划队认证意见，证人牟某某、宋某某、沈某某、宋某乙等人证言，被告人宋某甲供述，牡丹江市精神病防治院鉴定意见，现场勘查笔录及拍照，物证，黄色打火机一个等。
被告人宋某甲对指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。辩护人提出宋某甲系智障人，应从轻处罚。
经审理查明，2016年5月21日8时许，被告人宋某甲（限制行为能力人）在林口林业局奋斗林场施业区2林班其堂兄宋某乙承包的耕地内焚烧秸秆，因疏忽大意焚烧秸秆的余火顺耕地内杂草蔓延至奋斗林场施业区2林班5小班，造成森林火灾。经公安机关现场勘查及林口林业局林业调查规划设计队技术人员勘测确定，过火有林地面积3.233公顷。2016年5月24日被告人宋某甲经林口林业地区公安局传唤到案。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表（公安卷），证实公安机关受案情况。
2、到案经过（公安卷），证实被告人宋某甲经公安局传唤到案情况。
3、林口林业局设计规划队认证意见（公安卷），证实过火有林地面积3.233公顷。
4、证人牟某某证言（公安卷），我是林口林业局奋斗林场林政主任，2016年5月21日下午2点50分左右，我接到防火办通知，奋斗林场施业区2林班发生火灾，我立即组织扑火队上山打火。在火场看见宋某甲，宋说是他点燃黄豆秸引发森林火灾。
5、证人宋某某证言（公安卷），我是林口林业局奋斗林场扑火队员，2016年5月21日下午3点多钟，我接到牟某某电话有火情。在火场看见宋某甲正在打火，宋说是他点燃黄豆秸引发森林火灾。
6、证人沈某某证言（公安卷），我是海林市二道河子镇老家站村村主任，宋某甲从小就有智障的毛病，后来我听宋某甲的哥哥宋某乙说，是宋某甲在地里烧黄豆秸把奋斗林场的山给烧了。
7、证人宋某乙证言（公安卷），宋某甲是我叔辈弟弟，2016年5月21日晚上大约6点左右，我听人说我耕地边有人点黄豆秸引起火灾了，我就问宋某甲怎么回事，宋某甲有智障的毛病，他说了句烧黄豆秸整的火，他是用黄色一次性打火机将黄豆秸点着的。
8、被告人宋某甲供述（公安卷），2016年5月21日8时许，我在林口林业局奋斗林场施业区2林班我哥哥宋某乙承包的耕地内焚烧秸秆，因疏忽大意焚烧秸秆的余火顺耕地内杂草蔓延至奋斗林场施业区2林班5小班，造成森林火灾。
9、现场勘查笔录及拍照（公安卷），证实林口林业地区公安局现场勘查情况。
10、牡丹江市精神病防治院鉴定意见（公安卷），宋某甲有智障，为限制行为能力人。
12、证明（法院卷），林口林业局奋斗林场证实，因宋某甲属于智障人员，扑火费用由本单位承担。
13、海林市司法局函（法院卷），证实被告人宋某甲可以判处缓刑，回社区矫正。
14、物证黄色打火机一个。
本院认为，被告人宋某甲违反森林防火规定，在耕地内焚烧秸秆，造成森林火灾，过火有林地面积2.33公顷，其行为已构成失火罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人宋某甲归案后能如实交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，系限制行为能力人，对辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十八条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 卫
审 判 员 李 茹
人民陪审员 杨贵勇
二〇一七年三月十三日
书 记 员 许传健
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申379号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙立民
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省人工影响天气办公室。
法定代表人：郑凯，该单位主任。
委托诉讼代理人：孟梦，黑龙江启凡律师事务所律师。
再审申请人孙立民因与被申请人黑龙江省人工影响天气办公室（以下简称省人工影响天气办公室）侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙立民申请再审称：省人工降雨办公室于2014年11月27日出具的《关于孙立民所欠公款债权转让的函》载明：“经营结束后一直没有进行结算，至今挂账96054.91元。从保护国家利益出发，我单位愿将孙立民所欠公款的债权转让给你单位。”孙立民与省人工降雨办公室未进行结算，不能确定债权债务的具体数额，省人工降雨办公室将挂账数额进行债权转让没有事实依据。《黑龙江省气象减宽灾科技开发公司经营目标责任制合同书》、《补充协议》、《借据》三份合同签订的主体为省人工降雨办公室与黑龙江省气象减灾科技开发公司（以下简称省气象减灾公司），孙立民作为省气象减灾公司的经理，在上述合同上签字属职务行为，《借据》上的借款是依据合同约定由省人工降雨办公室向省气象减灾公司提供的流动资金，不是孙立民个人借款。《补充协议》5.3约定：公司经营期间省人工降雨办公室提供的资金资产受损，半年时间内无力挽回时，公司经理承担责任，个人赔偿因此造成的损失。暂时无力赔偿以个人全部工资、补贴等抵扣。孙立民在该协议经理处签字的行为是职务行为，基于协议双方不是平等的民事主体关系，且该协议突破了债的相对性，对孙立民不具有约束力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院经审查认为，1994年8月27日，省人工降雨办公室创办省气象减灾公司，聘任在编（事业编制）人员孙立民任经理，并签订《黑龙江省气象减灾科技开发公司经营目标责任制合同书》，1994年8月30日，孙立民向省人工降雨办公室借款10万元并出具借据一份。1995年9月12日，省人工降雨办公室与减灾科技公司经理孙立民签订补充协议约定：“公司经营期间省人工降雨办公室提供的资金资产受损，半年时间内无力挽回时，公司经理承担责任，个人赔偿因此造成的损失，暂时无力赔偿以个人全部工资补贴等抵扣。上述事实可证实，孙立民与省人工降雨办公室双方的债权债务关系成立，孙立民从职务行为，转化为个人行为，并承诺：个人赔偿因此造成的损失，暂时无力赔偿以个人全部工资补贴等抵扣。双方签订此协议后，在法律规定的时效期间，孙立民并未主张撤销或变更该协议，双方所签协议系平等民事主体之间的真实意思表示，应认定为有效。省人工降雨办公室扣划孙立民退休金系依据双方所签订的协议，在当事人双方有约定的情况下，债权人可通过行使抵消权行使权利。故省人工降雨办公室扣划孙立民退休金的行为并不违反法律强制性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙立民的再审申请。
审判长 王洪亮
审判员 刘 平
审判员 王晓刚
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申379号	再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙立民	被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省人工影响天气办公室。	法定代表人：郑凯，该单位主任。	委托诉讼代理人：孟梦，黑龙江启凡律师事务所律师。	再审申请人孙立民因与被申请人黑龙江省人工影响天气办公室（以下简称省人工影响天气办公室）侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	孙立民申请再审称：省人工降雨办公室于2014年11月27日出具的《关于孙立民所欠公款债权转让的函》载明：“经营结束后一直没有进行结算，至今挂账96054.91元。从保护国家利益出发，我单位愿将孙立民所欠公款的债权转让给你单位。”孙立民与省人工降雨办公室未进行结算，不能确定债权债务的具体数额，省人工降雨办公室将挂账数额进行债权转让没有事实依据。《黑龙江省气象减宽灾科技开发公司经营目标责任制合同书》、《补充协议》、《借据》三份合同签订的主体为省人工降雨办公室与黑龙江省气象减灾科技开发公司（以下简称省气象减灾公司），孙立民作为省气象减灾公司的经理，在上述合同上签字属职务行为，《借据》上的借款是依据合同约定由省人工降雨办公室向省气象减灾公司提供的流动资金，不是孙立民个人借款。《补充协议》5.3约定：公司经营期间省人工降雨办公室提供的资金资产受损，半年时间内无力挽回时，公司经理承担责任，个人赔偿因此造成的损失。暂时无力赔偿以个人全部工资、补贴等抵扣。孙立民在该协议经理处签字的行为是职务行为，基于协议双方不是平等的民事主体关系，且该协议突破了债的相对性，对孙立民不具有约束力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。	本院经审查认为，1994年8月27日，省人工降雨办公室创办省气象减灾公司，聘任在编（事业编制）人员孙立民任经理，并签订《黑龙江省气象减灾科技开发公司经营目标责任制合同书》，1994年8月30日，孙立民向省人工降雨办公室借款10万元并出具借据一份。1995年9月12日，省人工降雨办公室与减灾科技公司经理孙立民签订补充协议约定：“公司经营期间省人工降雨办公室提供的资金资产受损，半年时间内无力挽回时，公司经理承担责任，个人赔偿因此造成的损失，暂时无力赔偿以个人全部工资补贴等抵扣。上述事实可证实，孙立民与省人工降雨办公室双方的债权债务关系成立，孙立民从职务行为，转化为个人行为，并承诺：个人赔偿因此造成的损失，暂时无力赔偿以个人全部工资补贴等抵扣。双方签订此协议后，在法律规定的时效期间，孙立民并未主张撤销或变更该协议，双方所签协议系平等民事主体之间的真实意思表示，应认定为有效。省人工降雨办公室扣划孙立民退休金系依据双方所签订的协议，在当事人双方有约定的情况下，债权人可通过行使抵消权行使权利。故省人工降雨办公室扣划孙立民退休金的行为并不违反法律强制性规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回孙立民的再审申请。	审判长  王洪亮	审判员  刘 平	审判员  王晓刚	二〇一七年六月二十八日	书记员  陈秀玲
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申379号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙立民被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省人工影响天气办公室。法定代表人：郑凯，该单位主任。委托诉讼代理人：孟梦，黑龙江启凡律师事务所律师。再审申请人孙立民因与被申请人黑龙江省人工影响天气办公室（以下简称省人工影响天气办公室）侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙立民申请再审称：省人工降雨办公室于2014年11月27日出具的《关于孙立民所欠公款债权转让的函》载明：“经营结束后一直没有进行结算，至今挂账96054.91元。从保护国家利益出发，我单位愿将孙立民所欠公款的债权转让给你单位。”孙立民与省人工降雨办公室未进行结算，不能确定债权债务的具体数额，省人工降雨办公室将挂账数额进行债权转让没有事实依据。《黑龙江省气象减宽灾科技开发公司经营目标责任制合同书》、《补充协议》、《借据》三份合同签订的主体为省人工降雨办公室与黑龙江省气象减灾科技开发公司（以下简称省气象减灾公司），孙立民作为省气象减灾公司的经理，在上述合同上签字属职务行为，《借据》上的借款是依据合同约定由省人工降雨办公室向省气象减灾公司提供的流动资金，不是孙立民个人借款。《补充协议》5.3约定：公司经营期间省人工降雨办公室提供的资金资产受损，半年时间内无力挽回时，公司经理承担责任，个人赔偿因此造成的损失。暂时无力赔偿以个人全部工资、补贴等抵扣。孙立民在该协议经理处签字的行为是职务行为，基于协议双方不是平等的民事主体关系，且该协议突破了债的相对性，对孙立民不具有约束力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，1994年8月27日，省人工降雨办公室创办省气象减灾公司，聘任在编（事业编制）人员孙立民任经理，并签订《黑龙江省气象减灾科技开发公司经营目标责任制合同书》，1994年8月30日，孙立民向省人工降雨办公室借款10万元并出具借据一份。1995年9月12日，省人工降雨办公室与减灾科技公司经理孙立民签订补充协议约定：“公司经营期间省人工降雨办公室提供的资金资产受损，半年时间内无力挽回时，公司经理承担责任，个人赔偿因此造成的损失，暂时无力赔偿以个人全部工资补贴等抵扣。上述事实可证实，孙立民与省人工降雨办公室双方的债权债务关系成立，孙立民从职务行为，转化为个人行为，并承诺：个人赔偿因此造成的损失，暂时无力赔偿以个人全部工资补贴等抵扣。双方签订此协议后，在法律规定的时效期间，孙立民并未主张撤销或变更该协议，双方所签协议系平等民事主体之间的真实意思表示，应认定为有效。省人工降雨办公室扣划孙立民退休金系依据双方所签订的协议，在当事人双方有约定的情况下，债权人可通过行使抵消权行使权利。故省人工降雨办公室扣划孙立民退休金的行为并不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙立民的再审申请。审判长  王洪亮审判员  刘 平审判员  王晓刚二〇一七年六月二十八日书记员  陈秀玲
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第03051号
原告王牛儿，女，1949年6月30日出生，汉族，住太原市晋源区。
委托代理人卜剑，山西晋邦律师事务所律师。
被告太原公共交通控股（集团）有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街55号。
法定代表人周齐。
原告王牛儿与被告太原公共交通控股（集团）有限公司机动车交通事故纠纷一案，原告王牛儿于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告太原王牛儿的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王牛儿撤回起诉。
案件受理费减半收取715元，由原告王牛儿负担。
审判员 孔一军
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙锦旗
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0392执116号
申请执行人秦皇岛兆论中鼎商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区港城大街286号。
法定代表人杜长海，系该公司经理。
被执行人秦皇岛金海房地产开发有限公司，住所地河北省昌黎县黄金海岸滑沙场。
法定代表人石春宇，系该公司总经理。
申请执行人秦皇岛兆论中鼎商贸有限公司与被执行人秦皇岛金海房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）冀0392民初338号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人秦皇岛兆论中鼎商贸有限公司于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双当事人达成和解协议，并已全部履行。申请执行人秦皇岛兆论中鼎商贸有限公司于2016年10月14日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2016）冀0392民初338号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张永良
二〇一六年十月十四日
书记员 李子尧
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初929号
起诉人：林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
起诉人：谭震，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
2017年3月7日，本院收到起诉人林红、谭震起诉广东省卫生和计划生育委员会的起诉状。起诉人林红、谭震诉称：2016年11月2日，广东省中医药局收到两起诉人向其提交的《28号咨询书（病历续页25页）》后，广东省中医药局未作出咨询意见。于是两起诉人向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议。被起诉人广东省卫生和计划生育委员会2017年2月13日作出粤卫行复[2017]5号《驳回行政复议申请决定书》，驳回两起诉人的行政复议申请。两起诉人不服，诉至本院，请求判令：一、司法建议被起诉人以“解决行政争议”为原则向省中医药局发出行政建议：“对电脑打印的《病历续页25页》中患者入院时间、出血量是否不真实，是否违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条规定作出客观专业的咨询意见”。二、确认粤卫行复（2017）5号行政复议违反了《行政复议法》第二十三条规定。三、撤销粤卫行复（2017）5号《驳回行政复议申请决定书》。四、判令被起诉人重新对两起诉人2017年1月9日行政复议申请作出决定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，两起诉人认为广东省中医药局在收到《28号咨询书（病历续页25页）》后未作出咨询意见，向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请。被起诉人广东省卫生和计划生育委员会审查后认为两起诉人提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两起诉人行政复议申请的复议决定，对两起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，两起诉人提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人林红、谭震的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 李 斌
审判员 杨一钉
审判员 向 宏
二〇一七年三月十三日
书记员 刘艳阳
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初929号起诉人：林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。起诉人：谭震，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。2017年3月7日，本院收到起诉人林红、谭震起诉广东省卫生和计划生育委员会的起诉状。起诉人林红、谭震诉称：2016年11月2日，广东省中医药局收到两起诉人向其提交的《28号咨询书（病历续页25页）》后，广东省中医药局未作出咨询意见。于是两起诉人向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议。被起诉人广东省卫生和计划生育委员会2017年2月13日作出粤卫行复[2017]5号《驳回行政复议申请决定书》，驳回两起诉人的行政复议申请。两起诉人不服，诉至本院，请求判令：一、司法建议被起诉人以“解决行政争议”为原则向省中医药局发出行政建议：“对电脑打印的《病历续页25页》中患者入院时间、出血量是否不真实，是否违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条规定作出客观专业的咨询意见”。二、确认粤卫行复（2017）5号行政复议违反了《行政复议法》第二十三条规定。三、撤销粤卫行复（2017）5号《驳回行政复议申请决定书》。四、判令被起诉人重新对两起诉人2017年1月9日行政复议申请作出决定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，两起诉人认为广东省中医药局在收到《28号咨询书（病历续页25页）》后未作出咨询意见，向被起诉人广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请。被起诉人广东省卫生和计划生育委员会审查后认为两起诉人提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两起诉人行政复议申请的复议决定，对两起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，两起诉人提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人林红、谭震的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 杨一钉审判员 向 宏二〇一七年三月十三日书记员 刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初1108号
原告樊某甲，女，1973年12月17日生，汉族。
委托代理人姬玉卿，平顶山市石龙区148法律服务所法律工作者。
被告樊某乙，男，1971年10月16日生，汉族。
委托代理人文亚坤，平顶山市石龙区148法律服务所法律工作者。
原告樊某甲诉被告樊某乙离婚纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告樊某甲申请撤回对被告樊某乙的起诉。经审查，原告樊某甲申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告樊某甲撤回对被告樊某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某甲负担。
审 判 长 谢新伟
人民陪审员 李昆行
人民陪审员 贾跃辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李世洋
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第364号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安大街90号。
法定代表人：李昌杰，行长。
委托代理人：王勤保，浙江思伟律师事务所律师。
委托代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
被告：吴金腾。
被告：徐宝英。
被告：宋红卫。
被告：胡江虎。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行诉被告吴金腾、徐宝英、宋红卫、胡江虎金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍青、被告吴金腾到庭参加诉讼，被告徐宝英、宋红卫、胡江虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月12日，被告吴金腾向原告申请农户小额贷款（三户联保贷款）用于经营，其配偶徐宝英也在贷款业务申请表上签字同意借款行为，且同意以家庭共有财产承担债务。因此，该借款为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。同年3月29日，原告与吴金腾正式签订《农户贷款借款合同》，合同约定：“1、贷款金额／可循环借款额度为50000元，额度有效期自2012年3月29日至2015年3月28日止，贷款方式为自助可循环贷款，其中单笔借款期限最长不超过一年；2、宋红卫、胡江虎为其提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用；3、双方约定其他权利义务。”合同签订当天，原告如约向吴金腾发放贷款50000元，贷款年利率为7.544%，到期日为2013年3月28日。现贷款已经到期，但是吴金腾、徐宝英没有按合同约定归还贷款，造成贷款逾期，保证人也未按合同履行连带偿还义务。现原告起诉请求：一、被告吴金腾、徐宝英共同偿还欠款50000元并支付至欠款还清之日止的利息、罚息及复利（暂计算至2013年4月30日为4388.09元）；二、判令被告吴金腾、徐宝英支付原告实现债权的费用4350元；三、被告宋红卫、胡江虎对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
1、贷款业务申请表1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告吴金腾、徐宝英向原告申请贷款的事实。
2、淳安县档案馆婚姻登记证明1份（原件），拟证明被告吴金腾、徐宝英系夫妻关系的事实。
3、农户贷款借款合同1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告就借款和担保的事宜和被告约定的权利和义务。
4、记账凭证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告交付借款的事实。
5、委托代理合同1份（原件）及律师费发票1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告为实现债权所花费的代理费。
被告吴金腾答辩称：其向原告贷款是事实，对原告起诉的诉讼请�也没有意见，对其本人的借款愿意承担还款责任。因为目前找不到被告胡江虎，对被告胡江虎向原告借款、由其和宋红卫担保一案中其不同意承担保证责任。其对原告提交的证据无异议，未向本院提交证据材料。
被告徐宝英、宋红卫、胡江虎未答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据，真实、合法，可以证明原告主张的内容，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年3月12日，被告吴金腾向原告申请农户小额贷款（三户联保贷款）用于经营，其配偶徐宝英确认该借款经家庭财产共有人同意并以家庭共有财产承担债务。同年3月29日，原告与吴金腾、宋红卫、胡江虎签订《农户贷款借款合同》，合同约定：贷款方式为自助可循环贷款，额度为50000元；有效期自2012年3月29日至2015年3月28�止，其中单笔借款期限最长不超过一年；借款利率为基准利率上浮15%，逾期再加收50%作为罚息，对未付利息部分按照中国人民银行规定计收复利；被告宋红卫、胡江虎为该借款提供保证担保，担保最高余额为借款额度的1.2倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。合同签订当日，原告如约发放贷款50000元。借款到期后，被告吴金腾、徐宝英未按合同约定归还贷款，被告宋红卫、胡江虎也未履行保证责任。
另查明，原告为实现本案债权于2013年4月22日与浙江思伟律师事务所签订委托代理合同一份，约定由王勤保、鲍青律师为本案代理人，原告于2013年9月16日支付律师代理费5000元。
本院认为，被告吴金腾因经营需要与原告签订借款合同，该合同不违反法律规定，应认定有效。被告徐宝英作为吴金腾配偶在借款申请书中签字确认，该债务应认定为夫妻共同债务，由被告吴金腾、徐宝英共同承担。借款期满后，被告吴金腾、徐宝英未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。被告宋红卫、胡江虎作为连带责任保证人应按照约定对本案债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金腾、徐宝英返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款50000元。
二、被告吴金腾、徐宝英支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行上述借款自2012年3月29日起至2013年4月30日止的利息、罚息、复利4388.09元，自2013年5月1日起至本生效判�确定给付之日止的逾期利息、罚息、复利按合同约定计算。
三、被告吴金腾、徐宝英支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行律师代理费4350元。
四、被告宋红卫、胡江虎对上述一、二、三项承担连带责任。
上述第一、二、三项应付款于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，公告费650元，由被告吴金腾、徐宝英负担，被告宋红卫、胡江虎连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1284元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一三年十月十日
代书 记员 邵教辉
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初3001号
原告：胡某某，女，1983年4月15日出生，汉族。
被告：蒋某某，男，1980年6月15日出生，汉族。
本院在审理胡某某诉蒋某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告蒋某某的诉讼。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告胡某某负担。
代理审判员 龚朝菊
二〇一六年六月一日
书 记 员 尚雪梅
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执651号
申请执行人：李谋霞。
被执行人：张君。
申请执行人李谋霞与被执行人张君租赁合同纠纷一案，本院已执行到位案款人民币8000元，并已将涉案房屋腾空移交申请执行人，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初7079号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 程士兴
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 娜
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执异21号
案外人：资兴市经济信息化和商务局。
法定代表人：曾艳江，该局局长。
委托诉讼代理人：欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
申请执行人：谢忠成，男。
被执行人：资兴市白马江煤矿。
法定代表人：刘年德，该矿矿长。
在本院执行谢忠成与资兴市白马江煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，案外人资兴市经济信息化和商务局于2017年9月19日对执行资兴市白马江煤矿名下位于资兴市晋宁路的资房公字第4647号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人资兴市经济信息化和商务局称，本院在执行谢忠成与资兴市白马江煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，拟将资兴市经济信息化和商务局下辖的资兴市白马江煤矿留守处位于资兴市晋宁路办公室的国有资产进行评估和拍卖，这是错误的行为。被执行人资兴市白马江煤矿的财产已于2002年处置完毕，其资产处置用于生产性经营。而资兴市白马江煤矿留守处的国有资产至今尚未处置，其资产用以解决历史性遗留问题和职工安置。从管理的角度讲该房产属于资兴市白马江煤矿留守处的国有资产，不再属于资兴市白马江煤矿的财产。故请求停止对资兴市白马江煤矿留守处办公房的评估拍卖。
申请执行人谢忠成称，请求法院依法执行。
被执行人资兴市白马江煤矿称，位于资兴市晋宁路的办公室确系资兴市白马江煤矿建设，后因煤矿整合政策等原因的需要，原资兴市经济和信息化局将原资兴市白马江煤矿调整为资兴市白马江煤矿留守处和资兴市白马江煤矿，位于晋宁路的办公室划归资兴市白马江煤矿留守处管理、使用和处置。因原资兴市白马江煤矿矿长曹芳庭2003年向农业银行贷款16万元时将晋宁路的办公室抵押，该贷款一直未能偿还，房产证仍抵押在房产管理部门，故资兴市白马江煤矿留守处无法办理房产的变更登记手续。申请执行人谢忠成等人是在被整合的原骆仙煤矿工作期间患的职业病，而并非在被执行人资兴市白马江煤矿工作期间患病，其损失应当由原骆仙煤矿合伙人承担。被执行人资兴市白马江煤矿的资产已于2002年处置完毕，相关资产用于扩大再生产后没能发挥效益，已经弄得支离破碎。
本院查明，位于资兴市晋宁路的资房公字第4647号房产系被执行人资兴市白马江煤矿建设并登记在其名下。2003年，原资兴市白马江煤矿矿长曹芳庭向农业银行贷款时将资房公字第4647号房产抵押，因该贷款未能偿还，故房产证一直抵押在房产管理部门。2011年5月11日，为处理原资兴市白马江煤矿改制后的遗留问题，原资兴市经济和信息化局决定成立了资兴市白马江煤矿留守处。2015年6月16日，资兴市劳动人事争议仲裁委员会就申请执行人谢忠成与被执行人资兴市白马江煤矿之间的职业病工伤保险待遇争议作出资劳人仲案字〔2015〕第14号仲裁裁决书，裁决被执行人资兴市白马江煤矿在仲裁裁决书生效后支付申请执行人谢忠成各项工伤保险待遇146857元。因仲裁裁决生效后被执行人资兴市白马江煤矿没有主动履行义务，申请执行人谢忠成向本院申请强制执行。在案件执行过程中，本院于2016年12月27日查封了被执行人资兴市白马江煤矿名下位于资兴市晋宁路的资房公字第4647号房产。案外人资兴市经济信息和商务局认为，资兴市晋宁路的资房公字第4647号房产属于其下辖的资兴市白马江煤矿留守处的国有资产，而非被执行人资兴市白马江煤矿财产，遂向本院提出执行异议。
本院认为，关于案外人资兴市经济信息化和商务局提出的执行异议，争议焦点是案外人资兴市经济信息化和商务局对位于资兴市晋宁路的资房公字第4647号房产是否享有能够排除法院执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，即判断不动产的权利人原则上应依据不动产的登记情况。资兴市晋宁路的资房公字第4647号房产目前登记在被执行人资兴市白马江煤矿的名下，应认定房产的权利人为被执行人资兴市白马江煤矿而非案外人资兴市经济信息化和商务局下辖的资兴市白马江煤矿留守处，故本院对该房产采取执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人资兴市经济信息化和商务局的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋孝悌
审 判 员 谭智勇
人民陪审员 袁春美
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄 佳
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1081执异21号案外人：资兴市经济信息化和商务局。法定代表人：曾艳江，该局局长。委托诉讼代理人：欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。申请执行人：谢忠成，男。被执行人：资兴市白马江煤矿。法定代表人：刘年德，该矿矿长。在本院执行谢忠成与资兴市白马江煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，案外人资兴市经济信息化和商务局于2017年9月19日对执行资兴市白马江煤矿名下位于资兴市晋宁路的资房公字第4647号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人资兴市经济信息化和商务局称，本院在执行谢忠成与资兴市白马江煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，拟将资兴市经济信息化和商务局下辖的资兴市白马江煤矿留守处位于资兴市晋宁路办公室的国有资产进行评估和拍卖，这是错误的行为。被执行人资兴市白马江煤矿的财产已于2002年处置完毕，其资产处置用于生产性经营。而资兴市白马江煤矿留守处的国有资产至今尚未处置，其资产用以解决历史性遗留问题和职工安置。从管理的角度讲该房产属于资兴市白马江煤矿留守处的国有资产，不再属于资兴市白马江煤矿的财产。故请求停止对资兴市白马江煤矿留守处办公房的评估拍卖。申请执行人谢忠成称，请求法院依法执行。被执行人资兴市白马江煤矿称，位于资兴市晋宁路的办公室确系资兴市白马江煤矿建设，后因煤矿整合政策等原因的需要，原资兴市经济和信息化局将原资兴市白马江煤矿调整为资兴市白马江煤矿留守处和资兴市白马江煤矿，位于晋宁路的办公室划归资兴市白马江煤矿留守处管理、使用和处置。因原资兴市白马江煤矿矿长曹芳庭2003年向农业银行贷款16万元时将晋宁路的办公室抵押，该贷款一直未能偿还，房产证仍抵押在房产管理部门，故资兴市白马江煤矿留守处无法办理房产的变更登记手续。申请执行人谢忠成等人是在被整合的原骆仙煤矿工作期间患的职业病，而并非在被执行人资兴市白马江煤矿工作期间患病，其损失应当由原骆仙煤矿合伙人承担。被执行人资兴市白马江煤矿的资产已于2002年处置完毕，相关资产用于扩大再生产后没能发挥效益，已经弄得支离破碎。本院查明，位于资兴市晋宁路的资房公字第4647号房产系被执行人资兴市白马江煤矿建设并登记在其名下。2003年，原资兴市白马江煤矿矿长曹芳庭向农业银行贷款时将资房公字第4647号房产抵押，因该贷款未能偿还，故房产证一直抵押在房产管理部门。2011年5月11日，为处理原资兴市白马江煤矿改制后的遗留问题，原资兴市经济和信息化局决定成立了资兴市白马江煤矿留守处。2015年6月16日，资兴市劳动人事争议仲裁委员会就申请执行人谢忠成与被执行人资兴市白马江煤矿之间的职业病工伤保险待遇争议作出资劳人仲案字〔2015〕第14号仲裁裁决书，裁决被执行人资兴市白马江煤矿在仲裁裁决书生效后支付申请执行人谢忠成各项工伤保险待遇146857元。因仲裁裁决生效后被执行人资兴市白马江煤矿没有主动履行义务，申请执行人谢忠成向本院申请强制执行。在案件执行过程中，本院于2016年12月27日查封了被执行人资兴市白马江煤矿名下位于资兴市晋宁路的资房公字第4647号房产。案外人资兴市经济信息和商务局认为，资兴市晋宁路的资房公字第4647号房产属于其下辖的资兴市白马江煤矿留守处的国有资产，而非被执行人资兴市白马江煤矿财产，遂向本院提出执行异议。本院认为，关于案外人资兴市经济信息化和商务局提出的执行异议，争议焦点是案外人资兴市经济信息化和商务局对位于资兴市晋宁路的资房公字第4647号房产是否享有能够排除法院执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，即判断不动产的权利人原则上应依据不动产的登记情况。资兴市晋宁路的资房公字第4647号房产目前登记在被执行人资兴市白马江煤矿的名下，应认定房产的权利人为被执行人资兴市白马江煤矿而非案外人资兴市经济信息化和商务局下辖的资兴市白马江煤矿留守处，故本院对该房产采取执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人资兴市经济信息化和商务局的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋孝悌审 判 员  谭智勇人民陪审员  袁春美二〇一七年九月二十九日书 记 员  黄 佳
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民初字第890号
原告郑某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
本院在2012年8月9日立案受理了原告郑某诉被告张某离婚纠纷一案。审理中，郑某于2012年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费50元，由郑某承担。
审判员 李治怀
二〇一二年八月二十二日
书记员 魏 娜
湖南省某某市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执异18号
案外人：中国某某资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路。
法定代表人：杨峥，该公司负责人。
委托诉讼代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。
申请执行人：曾鹏宇（曾用名曾光），男，1962年3月13日出生，汉族，住某某市珠晖区。
被执行人：林金春，女，1957年2月8日出生，汉族，住某某市珠晖区。
被执行人：安永久，男，1953年1月24日出生，汉族，住某某市珠晖区。
本院在执行申请人曾鹏宇与被执行人安永久、林金春民间借贷纠纷一案中，案外人于2017年12月14日向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中国某某资产管理股份有限公司湖南省分公司称，其对于安永久、林金春所有的位于某某市珠晖区新民里综合楼B栋401室的房屋享有优先受偿权。其理由如下：一、案外人中国某某资产管理股份有限公司湖南省分公司已合法受让债权，具有抵押权人资格。本案中，中国建设银行某某铁路办事处将其对被执行人安永久的债权转让给中国某某资产管理公司长沙办事处，中国某某资产管理公司长沙办事处又将该笔债权转让给中国某某资产管理公司湖南省分公司，并在湖南日报刊登了《债权转让暨催收公告》，已合法取得该债权；二、异议人中国某某资产管理公司湖南省分公司取得该债权后，每两年在湖南日报刊登《清收债权公告》，有效的完成了诉讼时效的中断。异议人中国某某资产管理公司湖南省分公司分别于2006年12月26日、2008年12月17日、2010年12月8日、2012年11月27日、2014年11月21日、2016年11月14日在湖南日报上刊登了《清收债权公告》对被执行人安永久进行了催收；三、案外人中国某某资产管理公司湖南省分公司对被执行人安永久、林金春所有的位于某某市珠晖区新民里综合楼B栋401室的房屋享有抵押权，应当对抵押物优先受偿。
申请执行人曾鹏宇称：中国某某资产管理公司湖南省分公司不应对安永久、林金春所有的位于某某市珠晖区综合楼B栋的房屋享有优先受偿权。其理由如下：一、中国建设银行某某铁路办事处将其对被执行人安永久的债权转让给中国某某资产管理公司长沙办事处，中国某某资产管理公司长沙办事处又将该笔债权转让给中国某某资产管理公司湖南省分公司，并在湖南日报刊登了《债权转让暨催收公告》的行为并不代表案外人中国某某资产管理公司湖南省分公司取得了对安永久的债权。在省级以上报纸刊登债权转让公告，视为债权人履行债权转让中对债务人的通知义务只适用于国有银行与资产管理公司之间的债权转让行为，不适用与资产管理公司之间的债权转让行为；二、中国建设银行某某铁路办事处对安永久的债权不一定存在，且即使存在也过了诉讼时效。案外人中国某某资产管理公司湖南省分公司向法院提交的银行内部记账凭证并不能证明债权存在，也无法确定被执行人安永久是否向中国建设银行某某铁路办事处偿还过该笔债务；三、案外人中国某某资产管理公司湖南省分公司不应对被执行人安永久所有的位于某某市珠晖区综合楼B栋4的房屋享有优先受偿权。因为抵押合同的标的物权属证书及他项权证所载明的房屋所有权号不一致，他项权证上载明的房屋所有权证号，房屋所有权证号，故抵押房屋与标的房屋不一致，从而中国某某资产管理公司湖南省分公司不对标的房屋享有优先受偿权。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人异议的事由是对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。本案中，案外人中国某某资产管理公司湖南省分公司所主张的优先受偿权不属于所有权及阻止标的房屋转让、交付的实体权利范畴之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国某某资产管理公司湖南省分公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 田 军
审判员 蒋才茂
审判员 刘 庆
二〇一八年五月二十五日
书记员 张艳利
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出异议的，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
湖南省某某市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0405执异18号案外人：中国某某资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路。法定代表人：杨峥，该公司负责人。委托诉讼代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。申请执行人：曾鹏宇（曾用名曾光），男，1962年3月13日出生，汉族，住某某市珠晖区。被执行人：林金春，女，1957年2月8日出生，汉族，住某某市珠晖区。被执行人：安永久，男，1953年1月24日出生，汉族，住某某市珠晖区。本院在执行申请人曾鹏宇与被执行人安永久、林金春民间借贷纠纷一案中，案外人于2017年12月14日向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人中国某某资产管理股份有限公司湖南省分公司称，其对于安永久、林金春所有的位于某某市珠晖区新民里综合楼B栋401室的房屋享有优先受偿权。其理由如下：一、案外人中国某某资产管理股份有限公司湖南省分公司已合法受让债权，具有抵押权人资格。本案中，中国建设银行某某铁路办事处将其对被执行人安永久的债权转让给中国某某资产管理公司长沙办事处，中国某某资产管理公司长沙办事处又将该笔债权转让给中国某某资产管理公司湖南省分公司，并在湖南日报刊登了《债权转让暨催收公告》，已合法取得该债权；二、异议人中国某某资产管理公司湖南省分公司取得该债权后，每两年在湖南日报刊登《清收债权公告》，有效的完成了诉讼时效的中断。异议人中国某某资产管理公司湖南省分公司分别于2006年12月26日、2008年12月17日、2010年12月8日、2012年11月27日、2014年11月21日、2016年11月14日在湖南日报上刊登了《清收债权公告》对被执行人安永久进行了催收；三、案外人中国某某资产管理公司湖南省分公司对被执行人安永久、林金春所有的位于某某市珠晖区新民里综合楼B栋401室的房屋享有抵押权，应当对抵押物优先受偿。申请执行人曾鹏宇称：中国某某资产管理公司湖南省分公司不应对安永久、林金春所有的位于某某市珠晖区综合楼B栋的房屋享有优先受偿权。其理由如下：一、中国建设银行某某铁路办事处将其对被执行人安永久的债权转让给中国某某资产管理公司长沙办事处，中国某某资产管理公司长沙办事处又将该笔债权转让给中国某某资产管理公司湖南省分公司，并在湖南日报刊登了《债权转让暨催收公告》的行为并不代表案外人中国某某资产管理公司湖南省分公司取得了对安永久的债权。在省级以上报纸刊登债权转让公告，视为债权人履行债权转让中对债务人的通知义务只适用于国有银行与资产管理公司之间的债权转让行为，不适用与资产管理公司之间的债权转让行为；二、中国建设银行某某铁路办事处对安永久的债权不一定存在，且即使存在也过了诉讼时效。案外人中国某某资产管理公司湖南省分公司向法院提交的银行内部记账凭证并不能证明债权存在，也无法确定被执行人安永久是否向中国建设银行某某铁路办事处偿还过该笔债务；三、案外人中国某某资产管理公司湖南省分公司不应对被执行人安永久所有的位于某某市珠晖区综合楼B栋4的房屋享有优先受偿权。因为抵押合同的标的物权属证书及他项权证所载明的房屋所有权号不一致，他项权证上载明的房屋所有权证号，房屋所有权证号，故抵押房屋与标的房屋不一致，从而中国某某资产管理公司湖南省分公司不对标的房屋享有优先受偿权。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人异议的事由是对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。本案中，案外人中国某某资产管理公司湖南省分公司所主张的优先受偿权不属于所有权及阻止标的房屋转让、交付的实体权利范畴之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人中国某某资产管理公司湖南省分公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 田 军审判员 蒋才茂审判员 刘 庆二〇一八年五月二十五日书记员 张艳利附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出异议的，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金商初字第68-4号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
代表人杨威，行长。
委托代理人蒋伟，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人孙承爱，山东德衡律师事务所律师。
被告青岛基泰汽车销售有限公司。
法定代表人许俊龙，董事长。
被告青岛福日集团有限公司。
法定代表人曾显波，董事长。
被告曾显波。
被告杜琳。
以上三被告共同委托代理人杨德赋，系青岛福日集团有限公司员工。
以上三被告共同委托代理人崔华，系青岛福日集团有限公司员工。
被告青岛世纪广场投资有限公司。
法定代表人黄健，董事长。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告青岛基泰汽车销售有限�司、青岛福日集团有限公司、曾显波、杜琳、青岛世纪广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，原告以与被告已和解为由，于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司青岛分行提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司青岛分行撤回对被告青岛基泰汽车销售有限公司、青岛福日集团有限公司、曾显波、杜琳、青岛世纪广场投资有限公司的起诉。
案件受理费115908元、减半收取57954元，保全费5000元，由原告中信银行股份有限公司青岛分行负担。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 汪青松
代理审判员 林伟光
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 邱若璇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初503号
原告韩某某，女，遵义市人。
被告包某某，男。
本院在审理原告韩某某与被告包某某离婚纠纷一案中，因原告韩某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（已减半收取），由原告韩某某承担。
审判员 姚远
二〇一六年三月四日
书记员 刘青
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初999号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地。
被告李帅杰，男，1986年2月13日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告李帅杰信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年4月26日未交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵烈贞
二〇一六年四月二十八日
书记员 李东峰
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初999号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号。统一社会信用代码：91410400871760355W。
被告李帅杰，男，1986年2月13日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告李帅杰信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年4月26日未交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵烈贞
二〇一六年四月二十八日
书记员 李东峰
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当太执字第00123-1号
申请执行人马鞍山龙睿建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇新风街18号，组织机构代码78309631-9。
法定代表人：张世龙，该公司经理。
被执行人马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地安徽省当涂县太白镇新风街18号，组织机构代码73301160-4。
法定代表人：甘亮，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2015）当太民二初字第00107号民事判决书，向被执行人马鞍山市龙河建安有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付劳务费184000元，并承担诉讼费1990元、执行费2690元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马鞍山市龙河建安有限责任公司的银行存款188680元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 周 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 吴学飞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终6号
原公诉机关天津市西青区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏瑞昌，男，1969年12月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市西青区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于天津市西青区。
辩护人彭宏斌，天津竹音律师事务所律师。
天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院提起公诉的原审被告人苏瑞昌犯盗窃罪一案，于2017年11月8日作出（2017）津0111刑初492号刑事判决。一审宣判后，原审被告人苏瑞昌不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了天津市人民检察院第一分院意见及辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定，2016年12月9日20时许，被告人苏瑞昌伙同“侯某”（另案处理）经预谋后，在天津市西青区大寺镇天祥工业园西侧张道口村瑞和园农业基地97号大棚内，将被害人卞某培育的品种为“巨大窗玉扇”、“万象”等100余棵多肉植物窃为己有。后被告人苏瑞昌分得多肉植物78棵。经鉴定，现扣押的78棵多肉植物中77棵共计价值人民币983900元。后被告人苏瑞昌于2017年3月28日被民警抓获归案。现78棵多肉植物已发还被害人卞某。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录、现场图及照片，搜查笔录，扣押决定书、清单，发还清单，辨认笔录，户籍证明等书证，接受证据清单，视听资料，另案处理呈批表，公安机关出具的情况说明及照片，价格认定结论书等证据材料予以证实，足以认定。
一审法院认为，被告人苏瑞昌以非法占有为目的，秘密窃取他人数额特别巨大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人苏瑞昌被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，被告人苏瑞昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币80000元。
一审宣判后，原审被告人苏瑞昌及其辩护人对一审审理查明的事实无异议，以价格认定结论书存在瑕疵，鉴定价值过高，进而量刑过重为由提出上诉。
天津市人民检察院第一分院认为，一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，一审价格认定结论书符合相关法律规定，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
经审理，本院认定的事实及采信的证据与一审法院判决相一致。
本案的争议焦点为，一审法院以天津市西青区价格认证中心出具的价格认定结论书是否符合法律规定；被盗多肉植物价值983900元的鉴定结果是否客观、真实；一审法院判决量刑是否适当。
经查，公安机关在案件侦破后，同时将涉案多肉植物予以扣押。为防止被盗多肉植物发生变化，公安机关于当日即邀请天津市西青区物价局及相关专家对实物进行观察、评估、拍照后及时将涉案多肉植物发还被盗失主。天津市西青区物价局及相关专家在确定被盗植物名称及品种后进行的价格鉴定。该鉴定程序符合法律规定。
天津市西青区价格认证中心接受天津市公安局西青分局委托鉴定后，鉴定人员不仅对实物已进行查验，且深入开展市场调研，并组织三名专家进行会谈，全面、客观、公正地对被盗多肉植物进行价格鉴定，鉴定程序、鉴定方法符合相关法律法规要求，鉴定结论客观、真实、有效，本院不予采纳。
一审法院依照本案事实、证据，认定苏瑞昌犯盗窃罪且属数额特别巨大，对其判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币80000元的判决，符合法律规定。鉴于其到案后能够如实供述犯罪事实，已依法对其从轻处罚，量刑并无不当。
本院认为，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏瑞昌的上诉理由及辩护人的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 李草原
代理审判员 田 虎
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 刘 克
书 记 员 马 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；