广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初5950号
原告翟长明，男，汉族，1978年5月7日出生，住所地为云南省昭通市镇雄县，。
被告东莞先第塑胶五金有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇罗马村。
法定代表人刘泰平，董事长。
委托代理人周学民，广东泰旭律师事务所律师。
原告翟长明与被告东莞先第塑胶五金有限公司（以下简称先第公司）劳动争议一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员汤文锋适用简易程序独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告翟长明、被告先第公司的委托代理人周学民，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟长明诉称，翟长明于2012年8月28日入职先第公司，成为该公司员工，双方有签订劳动合同，有参加社保。但先第公司违法拒不足额支付劳动报酬。东莞市最低工资1510元/月，而先第公司依然按照1100元/月的标准支付，为此，对翟长明的加班费支付金额也偏少，先第公司之行为严重侵犯了翟长明的合法权益。根据《广东省工资支付条例》、《劳动合同法》第38条、第46条、第47条之规定，翟长明为维护自身的合法权益，特诉至法院。请求判令先第公司支付翟长明：一、因未及时足额支付劳动报酬终止劳动合同的经济补偿金16000元（4000/月×4，从2012年8月28日至2016年1月30日）；二、未足额支付劳动报酬之工资差额9840元（410元/月×24个月）；三、从2014年开始计算至2016年的高温补贴共计1500元（期间每年的6月份至10月份，共计10个月）；四、工伤停工留薪期（2015年4月4日至2015年6月4日）2个月补发工资5000元，伤残补助金8000元；以上共计40340元。
原告翟长明对其上述主张提供的证据材料有：仲裁裁决书及送达回证、劳动能力鉴定书、工资条、工伤认定书、照片。
被告先第公司辩称，其已经足额支付劳动报酬，不存在差额，无需支付补偿金；关于高温补贴问题，翟长明的工作环境通风系统良好且先第公司在车间内装有大功率风扇等设备，所以翟长明的工作环境并没有达到支付高温补贴的标准，翟长明起诉的高温津贴部分已经超过了仲裁时效；关于工伤补贴问题，先第公司已经向翟长明支付了工伤期间的工资，翟长明的工伤并没有达到工伤的标准，无需支付伤残补助金，请求法院驳回翟长明的诉讼请求。
被告先第公司对其上述主张提供的证据材料有：仲裁裁决书、2015年1月至2015年12月工资表。
经审理查明，翟长明于2012年8月28日入职先第公司工作，担任塑胶部员工一职，已签订劳动合同，先第公司有为翟长明参加社会保险。根据双方签订的期限自2013年5月31日起至2015年8月27日止的劳动合同显示，翟长明的底薪为1310元/月。翟长明主张，其2015年4月之前的底薪是1310元/月，2015年5月至7月期间底薪是1510元/月，2015年8月后底薪被先第公司单方调整为1100元/月；先第公司对翟长明主张的2015年8月之前的底薪标准予以确认，但反驳称2015年8月开始工资表上显示的底薪1100元为笔误，实际工资及加班费自2015年5月起一直都是按1510元/月的标准计算的，翟长明每月领取的工资高于或等同于最低工资标准。根据先第公司在仲裁阶段提供的工资表和考勤表显示：翟长明在2014年2月至2015年4月期间（剔除2014年7月1日至7月31日及2015年4月21日至4月30日工伤医疗期间），平日上班1312小时、平日加班645小时、休息日加班735小时，先第公司已经支付翟长明2014年2月至2016年1月期间上班时间的工资共79815元。先第公司在仲裁阶段提交了工作车间的照片，拟证实翟长明工作处有大风扇等降温设备；翟长明对照片的真实性予以确认，但反驳称照片中不是其工作的地方，其工作的地方在照片的另一面，其操作的机器里有加热片，工作环境的温度达到了需要支付高温津贴的标准，但翟长明也未提供相应证据来反驳。2016年3月16日，翟长明以先第公司没有足额支付本人工资为由在仲裁庭审中当庭提出解除劳动关系，主张离职时尚有2016年2月的工资没有结清；先第公司对翟长明主张的离职时间、离职原因及离职前工资结算情况不予确认。翟长明提供的工伤认定书及劳动能力鉴定书显示：2015年4月23日，东莞市社会保障局认定翟长明在2015年4月4日发生的工伤事故属于工伤；2015年6月2日，东莞市劳动能力鉴定委员会认定翟长明的该次受伤事故未达到伤残等级。
2016年2月18日，翟长明申请劳动仲裁，提出了与本案中提出的相同项目诉求。2016年4月21日，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出东劳人仲院清溪庭案字[2016]352号仲裁裁决书，驳回翟长明提出的全部申诉请求。翟长明不服上述裁决，向本院提起诉讼，先第公司则未起诉。
另查明，庭审中，翟长明明确，其诉请的工资差额为2014年1月至2016年1月1日期间的工资差额，因实发底薪为1100元/月，按照东莞市最低工资标准1510元/月来计算，每月存在410元差额，两年期间差额共计9840元，先第公司已计发的加班费是对的；翟长明还明确，2015年4月至6月期间先第公司已按最低工资标准计发工资，但主张其实际工资为4000元/月，故先第公司应补发2个月的差额共5000元；此外，翟长明确认，其离职前的工资已经结清，实际上班到2016年2月17日。先第公司则坚持认为其已足额支付翟长明劳动报酬，不存在工资差额，从工资表可看出平时加班按13元/小时、周末加班按17.36元/小时计付加班费，这足以说明2015年8月至12月工资表中显示基本工资为1100元属于表述错误；此外，先第公司确认未支付过高温津贴给翟长明，也无其他证据证明翟长明的工作岗位在每年6月至10月期间温度低于33度。
以上事实，有前述双方提供的证据材料以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，翟长明与先第公司均确认双方之间签订有劳动合同，双方的劳动关系依法受劳动法律法规的保护和调整。本案的争议焦点为：一是先第公司是否足额支付了翟长明自2014年1月至2016年1月1日期间的劳动报酬，是否存在工资差额；二是先第公司应否支付翟长明诉请的高温津贴、停工留薪期工资差额及伤残补助金；三是先第公司应否支付翟长明解除劳动关系的经济补偿金。具体分析如下：
针对焦点一。首先，关于自2014年1月至2015年7月期间是否存在工资差额问题。翟长明确认，其2015年4月之前的底薪为1310元/月，2015年5月至7月期间的底薪为1510元/月，这不违反东莞市同时期最低工资标准制度，且先第公司已计发的加班费是对的，故2014年1月至2015年7月期间并不存在底薪或加班费差额的问题。至于2015年8月至2016年1月期间，根据先第公司提供经翟长明确认的工资表可知，虽然这几个月的工资表上显示基本底薪为1100元，但从先第公司核算翟长明的加班费标准来看，平时加班按13元/小时、周末加班按17.36元/小时计付加班费，这恰好是以底薪1510元/月按法定倍数折算所得的标准，结合翟长明确认先第公司已计发的加班费正确的事实来看，这可印证先第公司关于基本底薪1100元实际为笔误的主张。双方劳动合同约定按最低工资标准为基数来计薪，故本院认定先第公司以东莞市同时期最低工资标准作为底薪来计付翟长明劳动报酬合法合理，并不存在底薪差额。从先第公司在仲裁阶段提供的经双方认可的工资表和考勤表来看，经核算，先第公司实际计发给翟长明的工资也已高于按东莞市同时期最低工资标准及翟长明的实际工作时间计算应得的数额。因此，本院认定先第公司已足额支付了翟长明自2014年1月至2016年1月1日期间的劳动报酬，不存在底薪差额或加班费差额。翟长明诉请该期间工资差额，缺乏理据，本院不予支持。
针对焦点二。首先，关于高温津贴。劳动者的工作岗位是否属于高温岗位、工作环境在夏天是否低于33度，应由用人单位来举证证明。虽然先第公司在仲裁阶段提交了工作车间的照片，拟证实翟长明工作处有大风扇等降温设备；翟长明对照片的真实性亦予以确认，但反驳称照片中不是其工作的地方，其工作的地方在照片的另一面，其操作的机器里有加热片，工作环境的温度达到了需要支付高温津贴的标准。该照片本身并不能充分证明翟长明的工作岗位位置以及在夏天的温度状况，先第公司确认未支付过高温津贴给翟长明，也无其他证据证明翟长明的工作岗位在每年6月至10月期间温度低于33度，理应承担举证不能的不利后果，故应支付高温津贴。高温津贴诉请应受两年诉讼时效的限制，翟长明于2016年2月18日申诉，现实际主张2014年至2015年度的高温津贴未超过诉讼时效限制。经核算，先第公司应支付翟长明2014年度及2015年度的高温津贴为1500元（150元/月×5个月/年×2年），对翟长明该项诉请，本院予以支持。
其次，关于工伤停工留薪期工资差额及伤残补助金的问题。2015年4月23日，东莞市社会保障局认定翟长明在2015年4月4日发生的工伤事故属于工伤；2015年6月2日，东莞市劳动能力鉴定委员会认定翟长明的该次受伤事故未达到伤残等级。翟长明明确，2015年4月至6月期间先第公司已按最低工资标准计发工资，而翟长明在此期间并未实际上班，故先第公司按最低工资标准即底薪标准计发停工留薪期间工资符合法律规定。翟长明主张其实际工资为4000元/月，故先第公司应补发2个月的差额共5000元，缺乏理据，本院不予支持。翟长明的工伤并未达到伤残登记，故翟长明诉请伤残补助金缺乏事实依据，本院亦不予支持。
针对焦点三。从前述分析可知，先第公司已足额支付翟长明在职期间的劳动报酬，不存在拖欠克扣工资的情况（高温津贴为福利待遇，不属于工资的范畴），翟长明以先第公司未足额支付本人工资为由提出解除劳动关系，缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的由劳动者提出解除劳动合同应由用人单位支付经济补偿金的情形。故对翟长明诉请劳动关系解除的经济补偿金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认原告翟长明与被告东莞先第塑胶五金有限公司之间的劳动关系已解除；
二、被告东莞先第塑胶五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告翟长明2014年度及2015年度的高温津贴合计1500元；
三、驳回原告翟长明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告东莞先第塑胶五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 汤文锋
二〇一六年八月二十五日
书记员 殷佩君
谭艺
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
(二)未及时足额支付劳动报酬的；
(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
3.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。