北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2716号
原告任×1，男，1966年2月22日出生。
委托代理人郭景强，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人何鹏，北京京翔律师事务所实习律师。
被告任×2，男，1960年3月17日出生。
委托代理人任x（系任×2之子），男，1986年10月29日出生。
被告任×3，男，1955年9月2日出生。
委托代理人杨xx（系任×3之妻），女，1956年10月12日出生。
被告范×，女，1958年7月5日出生。
被告高×1，男，1983年5月18日出生。
被告高×2，男，1953年5月30日出生。
原告任×1诉被告任×2、任×3、范×、高×1、高×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任×1及其委托代理人郭景强、何鹏，被告任×2及其委托代理人任x，被告范×，被告任×3之委托代理人杨xx、被告高×1（兼被告高×2之法定代理人）均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告任×1诉称，任xx和杨xx系夫妻关系（二人于1990年去世），二人育有五个子女，分别为任xx、任×3、任×2、任×1、任xx。原、被告父母生前居住在石景山区五里坨xxx，后该处房屋拆迁，拆迁安置房位于北京市石景山区五里坨xxxx号和xxxx号。原告多次找被告协商，均遭到拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求：1、依法分割北京市石景山区五里坨xxxx号及xxxx号房屋、依法分割拆迁补偿款615163元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告任×3、高×1、高×2辩称，同意原告请求。
被告任×2、范×辩称，原告起诉已过诉讼时效。院内西房是任×2在2000年经石景山�规划管理局审批后建的，所有权已经是任×2名下。原来父母的老房被鉴定为危房，是任×22007年翻建扩建的，原老房已灭失。拆迁协议和选房协议都是任×2签的，属于任×2的合法财产。拆迁后，任×2给任×3、任×1每人38000元。
经审理查明，任xx与任李xx（均已去世）系夫妻关系，二人育有两个子女，分别为任xx和任xx。任xx和杨xx系夫妻关系（二人于1990年去世），二人育有五个子女，分别为任xx（1991年去世）、任×3、任×2、任×1、任xx（于1982年去世，无子女），高×1系任xx之子，高×2系任xx之夫，范×与任×2系夫妻关系。
任xx在五里坨xx号（现改为五里坨xx号）原有房屋一间，任xx去世后，该房屋由任xx和杨xx居住使用。2000年，经北京市石景山区规划管理局审批，任×2将任xx当年所建房屋翻建为3间（以下称为西房3间），审批面积为23.95平米，实际建房面积70.44平方米。关于�×2翻建西房三间的建房情况，任×2、范×表述为，将原老房全部拆除，新建三间；任×3称任×2在翻建任xx老房时确实将老房拆除，但建房两间，其将走道封顶，变成三间；任×1称老房没有拆除，只是在老房对面建了两间房，后来在2010年给房子加了一个顶子。
1965年，在五里坨xx号院内（任xx老房的东侧），任xx从任xx处购房2间，1978年任xx和杨xx出资出力将房屋翻建成3间（以下称为东房三间）。2007年，北京市石景山区房屋安全鉴定站出具《房屋安全鉴定报告》，东房三间被鉴定为危房，建筑面积39.10平方米，后任×2于2007年出资将房屋进行了翻建，翻建后房屋面积为62.68平方米。关于任×2翻建东房三间的情况，任×2、范×表述为，全部拆除新建三间；任×1和任×3表述为老房没拆，只是在台帮上砌墙，然后将老房加了顶棚。
任xx、任李xx、任xx、杨xx生前均未留遗嘱，亦没有对五里坨xx号房产进行分家。任xx向法庭表示放弃继承父母遗产。
2010年3月21日，任×2与北京市土地整理储备中心石景山区分中心就石景山区五里坨后街70号院达成拆迁协议，该协议认定补偿房屋建筑面积133.12平方米，土地面积156.49平方米，拆迁补偿款1155083元（其中包括被认定补偿房屋重置成新和设备、装修及附属物价格、“选房面积”定向安置政策性补偿费、各种拆迁奖励及补助费），定向安置周转费为150000元。任×2选择了定向安置房的补偿方式，安置房位于北京市石景山区五里坨xxxx号、北京市石景山区五里坨xxxx号。
2009年12月25日，北京首佳房地产评估有限公司出具《北京市城市住宅房屋拆迁估价报告》，石景山五里坨xx号在2009年12月2日的估价点房屋评估款为1961819元。
庭审过程中，任×2、范×主张已经给付任×3、任×1每人各38000元拆迁利益，任×1、任×3予以认�。
上述事实有《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议》及续表、《北京市拆迁定向安置选房协议》《北京市住宅房屋拆迁补偿安置补充协议》、《北京市城市住宅房屋拆迁估价报告》、《建设规划许可证》、户籍证明信、房地产卖契、土地房产所有证存根、证人证言及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，继承开始后，无遗嘱的，按照法定继承办理。任xx与任李xx过世后，均未留有遗嘱，故应依法定继承处理遗产，因任xx主动放弃父母遗产，其在五里坨xx号所建房屋应由任xx继承。任xx和杨xx去世后，均未留遗嘱，故二人遗产应由任xx、任×3、任×2、任×1继承，因任xx已经于1991年去世，故任xx继承父母遗产的份额由高×1和高×2继承。
庭审过程中，任×2与任×3对翻建西房的表述基本一致，且考虑到任xx遗留老房在2000年时应毁损较大，故本院对任×2主张的新建西房三间房的主张予以确认。因涉诉房屋均已拆迁，考虑房屋的原始由来，变迁过程，为解决纠纷，在分割房屋面积时，考虑任×22000年翻建的情况，酌定任xx遗产占翻建后西房三间的十分之一。原、被告虽对任×22007年翻建东房时是否拆除老房三间存在异议，但均认可2007年翻建系任×2出资出力，考虑任×2长期居住的情况，本院认为翻建后新增面积部分的相应权益应归任×2享有，原东房三间面积39.1平米，应属于任xx和杨xx的遗产，应按照法定继承处理。
按照《北京市城市住宅房屋拆迁估价报告》，石景山区五里坨xx号房屋在2009年12月2日的房屋拆迁评估价款为1961819元。其中东房三间价值907167元，故任×1、任×2、任×3、任xx各继承141473元，任xx继承之份额由高×1、高×2继承；西房价值1011228元，任×1、任×2、任×3、任月民各继承25281元，任xx继承之份额由高×1、高×2继承；其他拆迁利益均归任×2、范×所有。
因继承发生后，任×1、任×3、高×1、高×2均未明确表示放弃继承其父母遗产，财产处于共有状态，现任×1要求分割父母遗产，不存在时效问题，故本院对被告任×2主张的任×1起诉已过诉讼时效的抗辩意见，不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、任×2、范×于本判决生效后二十日内给付任×3、任×1各十六万六千七百五十四元（已支付任×3、任×1各三万八千元）；
二、任×2、范×于本判决生效后二十日内给付高×1、高×2共十六万六千七百五十四元；
三、驳回任×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千一百九十六元，由任×1、任×3�高×1、高×2共同负担八千六百一十五元（已交纳一千一百五十元，余款于本判决生效后十日内交纳）；由任×2、范×负担六千五百八十一元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 朱 薇
人民陪审员 张文华
人民陪审员 赵桂荣
二〇一四年九月四日
书 记 员 孟 哲