吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）船民二初字第498号
原告：李继岩，男，住吉林市船营区。
被告：吉林市圣源热力有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：崔亮，总经理。
委托代理人：李力，吉林恒正达律师事务所律师。
委托代理人：杨茗舒，女，住吉林市船营区。
原告李继岩与被告吉林市圣源热力有限公司（下称圣源热力公司）供用热合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李继岩，被告圣源热力公司的委托代理人李力、杨茗舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继岩诉称：2010年11月8日，原告因外出打工，家中无人，到圣源热力公司处办理原告所有的位于吉林市船营区某房屋的停热手续。圣源热力公司接到原告的停止供热申请后，没有及时对上述房屋进行停止供热。2011年2月2日下午4点左右，原告家中暖气跑水，造成原告的财产损失及原告楼下承租人任某某的财产损失38，760.00元、诉讼费2，250.00元。原告认为，原告外出打工，无法照顾自己的房屋及屋内设施提前向圣源热力公司申请停止供热，圣源热力公司未及时停止供热，导致暖气跑水，造成原告及楼下邻居的财产损失，应由圣源热力公司承担，原告并无过错，这起事故的损失不应由原告承担。故原告诉至法院，请求法院判令：1、对（2011）船民一初字第107号判决书的损失应由被告圣源热力公司承担，共计41，010.00元；2、对原告的实际财产损失进行赔偿；3、本案费用由被告圣源热力公司承担。
被告圣源热力公司辩称，1、李继岩为圣源热力公司正常供热用户，至今仍欠缴2010年度供热费未缴纳，不存在停供热合同关系，无违约事实。经查，李继岩作为圣源热力公司正常供用热户，在圣源热力公司《用户历年总帐表》中一直记载为欠费用户而不是停供热用户，至今尚欠缴供热费2，179.10元，圣源热力公司为此已经多次向李继岩催缴，双方并不存在停供热合同关系。虽李继岩主张已经向圣源热力公司提出了停止供热申请，但其实际未按照超期申请停供流程完成申请全过程，对此圣源热力公司已经按照李继岩放弃申请处理，双方停供热合同未达成一致的意思表示，并未成立。因此圣源热力公司按照正常的供热合同关系履行供热义务，无任何违约事实，当然不应承担任何违约责任。2、李继岩主张的由圣源热力公司承担财产损失没有事实和法律依据。3、李继岩诉讼主张不明，前后矛盾，不应获得法律支持。李继岩在诉讼请求中要求吉林市热力集团有限公司承担损失，但其后又主张因“暖气跑水造成原告及楼下邻居的财产损失应由圣源热力公司承担”，前后矛盾，诉请不一，不应得到法庭支持。综上，李继岩诉讼主张均不成立，请法庭查明事实，正确适用法律法规，驳回其诉请。
庭审中，为证明自己的主张，李继岩向本院提供了如下证据：
1、2011年6月7日圣源热力公司出具的说明复印件一份（复印于原一审卷宗），证明：我已申请超期停供，后圣源热力公司不予承认，前后矛盾；
2、2010年11月8日超期申请停热附加协议复印件一份（复印于热力公司），证明：掐断管线应由供热公司负责，不应由我负责；
3、照片六张，证明：由于暖气爆裂造成漏水，把我家的地板泡坏了，造成损失；
4、房证复印件一份，证明：我于2008年购买了该房屋并一直居住；
5、吉林市船营区人民法院（2011）船民一初字第107号民事判决书复印件一份，证明：我要求被告承担的数额是经法院判决认定的；
6、吉林市中级人民法院（2012）吉中民一终字第693号民事裁定书，证明：圣源热力公司一直未向我催缴供热费。
上述证据，经被告圣源热力公司质证，对证据1的真实性有异议，认为该说明在（2011）船民一初字第107号案件中，双方对此进行了质证，原告对该证据的真实性未予承认，在判决书第7页中对该证据的评判是对真实性不予确认，该份证据不能说明全部的案件事实，证明不了原告所要证明的问题；对证据2的真实性无异议，但是对其证明的问题及法律关系有异议，该份证据仅是李继岩到热力公司申请停供的登记证明，并非双方达成的停供热合意的意思表示，从证据形式上这份证据并非李继岩亲笔签字，而且没有圣源热力公司的公章，不符合合同成立的形式要件，同时在其内容中，并未明释我公司有掐断供热管线的义务，并未明确施工人是我公司，结合本案实际，该份所谓协议是其到窗口办理申请业务时，我公司予以登记，按照正常停供热流程我公司工作人员已经提醒其为超期停供热用户应自行切断管线后三日内反馈给我公司，我公司方可按其为停供热用户处理。三日内告知公司后应公司现场人员核实，填写带编号的申请摘网停止供热登记表，该登记表须双方签字认可，方可成为双方正式成立停供热关系的法律依据。因此原告提供的该份证据不能证明其所要证明的问题，不能成为双方停供热法律关系的依据；对证据3的真实性、关联性均有异议，认为不能证明拍摄时间、损害的程度、发生损害的原因，不具有证据效力，不能证明任何问题；对证据4的真实性无异议，对证明问题有异议，该份证据证明了原告是该房屋的合法所有人，其应对房屋内供热设施有管理义务，在（2011）船民一初字第107号民事判决书中已经认定跑水是因暖气水管破裂导致的损失，暖气属于原告房屋设施，根据法律规定，在房屋内设施所引起的破裂损失由所有人自行承责，供热公司仅对管线、分户阀以外的公用管线承担责任，分户阀以内的管线及设施应由其自行承责；对证据5的真实性无异议，对证明的问题有异议，该判决第8页中已经明确认定圣源热力公司不是屋内损失的侵权人，对任某某的损失不应由圣源热力公司承担。因此其证明不了其所要证明的问题；对证据6的真实性无异议，对证明的问题有异议，该份裁定仅证明原告在二审诉讼过程中撤回上诉，也就是说，原告在上一案件中对圣源热力公司没有追究赔偿责任，其所要证明的圣源热力公司没有向其催交供热费，在该份裁定书中没有任何体现。
被告圣源热力公司向本院提供如下证据：
1-1、2011年6月2日用户历年总帐表查档件一份，证明：李继岩欠缴2010年至2011年度供热费总计4，358.20元；
1-2、2012年12月4日清缴陈欠热费通知单及邮寄详情单原件各一份，证明：吉林市圣源热力有限公司向原告催缴2010年度供热费2，179.00元，因李继岩家的暖气跑水后，我公司停止对其进行供热，故清缴陈欠热费数额与用户历年总帐表记载数额不一致。
证据1证明：2011年度供热公司记载原告为供热费欠缴用户，并非停供热用户，原告在2010年度未停热，属于正常热用户至今尚欠缴2010年度供热费。
2-1、2010年11月8日超期申请停热附加协议一份，证明：原告曾向我公司申请停热，该协议非原告本人填写，未加盖吉林市圣源热力有限公司公章；
2-2、吉林市中级人民法院民事审判笔录一份，该笔录第4至5页中，原告电话委托刘某办理停供事宜，协议由刘某代签名，非原告本人签名，只提交协议，刘某打电话让秦海峰关闭阀门，未向我公司反馈；第5至6页中，吉林市圣源热力有限公司对停热申请处理程序；第6至7页为原告未在三日内通知吉林市圣源热力有限公司已经关闭阀门；第10至11页为原告没有证据证明自己的主张；
2-3、吉林市船营区人民法院宣判笔录及（2011）船民一初字第107号民事判决书各一份，宣判笔录第2页及判决书第8页，因李继岩管理不善致损失发生，吉林市圣源热力有限公司不是侵权人，不应承担赔偿责任。
证据2证明：原告李继岩未完成供热水管切断义务，未对吉林市圣源热力有限公司的反要约作出承诺，双方关于停供热意思表示未达成一致，停供热合同未成立，原告自认未完成停供热申请，未向吉林市圣源热力有限公司作出承诺，双方停供热合同未成立，原告应承担（2011）船民一初字第107号民事案件中财产损失，与吉林市圣源热力有限公司无关，吉林市圣源热力有限公司不应承担赔偿责任。
3-1、吉林市物价局文件--吉市价字（2010）54号关于调整城区供热价格的通知一份；
3-2、吉林省城市供热条例一份；
3-3、吉林省物业管理办法一份；
证据3证明：居民用户内的供热设施故障，只有因热经营企业原因造成的，供热企业承担维修责任，不属于热经营企业原因造成的故障，应由产权人负责维修，承担相应的责任；圣源热力公司仅应对分户阀及以外的供热设施设备有维修、养护和更新义务，承担责任，对室内供热设施造成的损害无需承责，应由产权人承担损害赔偿责任。
4、照片4张，证明圣源热力公司已经将办理停热手续的要求在公共场所进行了明示，原告应该明知，原告申请停止供热的手续不符合该通知和程序要求，没有完成停供申请，双方停供协议关系并未成立。
上述证据，经原告李继岩质证，对证据1-1有异议，我不欠费，我已经申请停供，是圣源热力公司自行打印的；对证据1-2有异议，清费时间是2012年12月4日，邮寄时间是2012年12月6日，2010年时已经跑水2012年还向我清费；对证据2-1无异议，与我提供的是一致的；对证据2-2无异议，因我已申请停供，切断供热水管线应由热力公司负责，不应由我负责；对证据2-3中的宣判笔录有异议，如果是正常供热，暖气爆裂造成损失由我承担，是我没有管理好房内设施，但我已申请停供，暖气里应该没有水，暖气爆裂造成的损失不应由我承担。对（2011）船民一初字第107号民事判决书及二审法院民事裁定书均无异议；对证据3的真实性无异议，对证明问题有异议，我已经申请停供，造成损失应由圣源热力公司承担；对证据4有异议，认为第一，我是2010年去办理的停供，照片是什么时候照的不清楚。第二，不能证明我没有办理停供手续，相反我有附加协议，附加协议的字是打印出来的，而且上次开庭的时候被告也说了，这个签字都是他们工作人员代签的，因此我发生的事是2010年，这个照片看不出是反映当时的情况。
审理过程中，根据李继岩申请，本院委托吉林市船营区价格认证中心对吉林市船营区某房屋因室内暖气跑水造成地板及暖气罩的损失价值进行鉴定。吉林市船营区价格认证中心作出吉船价认字（2013）第129号价格鉴定结论书，结论：鉴定标的在鉴定基准日的市场价值为4，903.00元。经李继岩质证，对该证据未提出异议。经圣源热力公司质证，对该证据的真实性有异议，并向吉林市价格认证中心提出了复核。经吉林市价格认证中心复核，吉林市价格认证中心于2013年11月8日作出吉市价认函字第（2013）第18号不予受理价格鉴定的函。经质证，原告李继岩、被告圣源热力公司对吉林市价格认证中心的函均无异议。
本院对双方当事人提供的证据综合评析认为：
圣源热力公司对李继岩提供的证据2、4-6的真实性均无异议，李继岩对圣源热力公司提供的证据2-1、2-2、3的真实性无异议，李继岩、圣源热力公司对吉林市价格认证中心作出吉市价认函字第（2013）第18号不予受理价格鉴定的函的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
圣源热力公司对李继岩提供的证据1、3提出异议，证据1生效判决已对其真实性不予确认，本案亦不予确认；证据3，因李继岩家暖气跑水的事实客观存在，故予以采信。
李继岩对圣源热力公司提供的证据1-1、1-2、2-3中的宣判笔录及4有异议，本院认为，证据1-1、4系圣源热公司单方出具，李继岩否认，本院对其真实性不予确认；证据1-2与本案事实没有关联性，本院不予评判；证据2-3中的宣判笔录因所涉判决已发生法律效力，予以采信。
根据双方当事人举证、质证、陈述及本院对证据的认证，结合庭审调查，本院对下列事实予以确认：位于船营区某房屋（使用面积53.54平方米）系公产房屋，产权人为吉林市邑兴房产经营有限公司，承租人为王某某。2010年7月15日，王某某、曲某某（王某某丈夫）与任某某签订协议，协议约定：王某某、曲某某自愿将船营区某公产房屋卖给任某某。王某某、曲某某在2010年7月末之前必须将房屋交给任某某。上述协议签订后，任某某自2010年8月至今居住在该房屋。
船营区某小区供热单位是圣源热力公司。李继岩系船营区某小区住户，其于2008年8月14日取得房屋所有权证，但未办理供热更名手续（原供热用户名为陈某）。2010年11月8日，李继岩委托刘某到圣源热力公司处对其所有的房屋办理停热手续，刘某代表李继岩填写了超期申请停热附加协议。该超期申请停热附加协议载明：“因你户超期来我公司办理停止供热手续，现我公司分户管线开始注水，已不能正常施工，需要带水作业，由此造成跑、冒、滴、漏、冻害及产生部分热费等情况，需要用户自行负担，并因晚停热而给其他用户带来的相关损失，我公司概不负责。”圣源热力公司接到李继岩的停止供热申请后，没有及时对上述房屋进行停止供热。2011年2月2日，李继岩屋内暖气管破裂跑水，将楼下住户任某某家中物品浸泡，造成损失。任某某向本院提起诉讼，要求李继岩、圣源热力公司赔偿其被水淹物品损失。经审理，本院认定任某某所受物品损失价值38，760.00元，李继岩对此应承担侵权赔偿责任。故本院于2012年8月16日作出（2011）船民一初字第107号民事判决，判决：一、李继岩自本判决生效之日起三日内给付任某某财产损失费38，760.00元；二、驳回任某某其他诉讼请求。诉讼费2，250.00元（其中案件受理费750.00元、鉴定费1，500.00元）由李继岩负担。李继岩不服判决，提出上诉，后李继岩于2012年10月18日申请撤回上诉，吉林市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）吉民中一终字第693号民事裁定书，裁定：准许上诉人李继岩撤回上诉。本院（2011）船民一初字第107号民事判决已发生法律效力。
另查明，根据李继岩申请，本院委托吉林市船营区价格认证中心对吉林市船营区某房屋因室内暖气跑水造成地板及暖气罩的损失价值进行鉴定。吉林市船营区价格认证中心作出吉船价认字（2013）第129号价格鉴定结论书，结论：鉴定标的在鉴定基准日的市场价值为4，903.00元。圣源热力公司对该鉴定结论不服，向吉林市价格认证中心提出了复核。经吉林市价格认证中心复核，吉林市价格认证中心于2013年11月8日作出吉市价认函字第（2013）第18号不予受理价格鉴定的函。内容为：因该案标的物实物已修复，不具备价格复核裁定条件，我单位决定不予受理。
本院认为，李继岩居住房屋的供热单位是圣源热力公司，虽然李继岩未办理供热更名手续，但双方已形成事实上的供用热力合同关系。本案，李继岩委托刘某向圣源热力公司申请停止供热，圣源热力公司接收，双方达成了停供热合意，圣源热力公司应及时停止供热。关于圣源热力公司辩称李继岩主张已提出停止供热申请，但其实际未按照超期申请停供流程完成申请全过程，双方停供热合同未达成一致的意思表示，不应承担赔偿责任的意见，本院认为，李继岩委托刘某到圣源热力公司办理停热手续，并填写了超期申请停热附加协议，从该协议内容看：“因超期办理停止供热手续，需要带水作业，由此造成跑、冒、滴、漏、冻害及产生部分热费等情况，需要用户自行负担，并因晚停热而给其他用户带来的相关损失，圣源热力公司概不负责。”圣源热力公司仅要求李继岩承诺负担带水作业可能造成的损害后果，并没有要求李继岩自行切断管线的内容表述，且圣源热力公司亦未提供向李继岩进行释明供热管线施工需要李继岩自行处理的有效证据，故应认定李继岩申请办理了停供手续，圣源热力公司受理了李继岩办理停供手续的申请。圣源热力公司的抗辩意见，本院不予采纳。圣源热力公司在长达三个月的时间未停止供热，已构成违约，该违约行为导致李继岩财物受损并承担了对任某某的损害赔偿责任（赔付任某某财产损失费38，760.00元，负担诉讼费2，250.00元），圣源热力公司均应予赔偿。故李继岩的诉讼请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市圣源热力有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告李继岩赔付任某某的财产损失费38，760.00元及诉讼费2，250.00元（其中案件受理费750.00元、鉴定费1，500.00元）；
二、被告吉林市圣源热力有限公司自本判决生效之日起七日内赔付原告李继岩财产损失费4，903.00元。
被告吉林市圣源热力有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，575.00元（其中案件受理费1，075.00元、鉴定费500.00元）由被告吉林市圣源热力有限公司承担，于本判决生效之日起七日内径行给付原告李继岩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
人民陪审员 赵 辉
人民陪审员 林艳平
二〇一四年三月十日
代理书记员 朱 琳