吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民二初字第42号
原告洮南市中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）。
法定代表人韩文章，该公司经理。
委托代理人董洪伟，该公司副经理。
委托代理人郭顺仁，洮南市光明街道办事处法律服务所法律工作者。
被告洮南市宏邦家电有限公司（以下简称宏邦家电）。
法定代表人魏丽敏，经理。
被告徐革维，男，1962年生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
被告曲桂华，女，1963年生，汉族，洮南市人，现住同上。
被告王德志，男，1959年生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
被告王艳英，女，1959年生，汉族，洮南市人，现住同上。
被告李大伟，男，1955年生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
被告姚淑芹，女，1958年生，汉族，洮南市人，现住同上。
被告安海军，男，1959年生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
被告曲桂玲，女，1958年生，汉族，洮南市人，现住同上。
被告王冬旭，男，1976年生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
被告张丽，女，1977年生，汉族，洮南市人，现住同上。
原告洮南市中小企业信用担保有限公司诉被告洮南市宏邦家电有限公司、徐革维、曲桂华、王德志、王艳英、李大伟、姚淑芹、安海军、曲桂玲、王冬旭、张丽保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告王冬旭到庭参加了诉讼，其余被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2012年8月13日，被告洮南市宏邦家电与洮南市农村信用合作联社中小企业部（以下简称联社企事部）签订了借款合同，即被告宏邦家电贷款1，500，000.00元，贷款期限一年，至2013年8月13日止。同时，原告洮南市中小企业信用担保有限公司为被告宏邦家电提供保证担保，并与联社企业部签订了“保证合同”。被告徐革维、曲桂华、王德志、王艳英、李大伟、姚淑芹、安海军、曲桂玲、王冬旭、张丽以他们的房屋为宏邦家电向原告洮南市中小企业信用担保有限公司提供了反担保，并签订了“抵押反担保合同”，并办理了抵押登记。贷款到期后，被告宏邦家电先后偿还了部分贷款，至贷款到期日尚欠贷款本利764321.34元。2013年12月31日联社企业部从原告帐户扣划764321.34元，用以偿还宏邦家电贷款本金及利息。联社企业部扣划原告帐款后，原告与被告宏邦家电即形成了债权债务关系，即被告宏邦家电欠原告代偿款764321.34元。经原告催要，被告宏邦家电先后偿还部分代偿款，至2014年2月26日被告尚欠154321.34元。按照被告宏邦家电与原告签订的“委托保证合同”的约定，被告宏邦家电应分别承担2013年8月21日、12月12日、12月18日、12月30日迟延还贷的逾期违约金、逾期担保费共计371827.82元、代偿违约金86995.91元。以上共计613345.07元。2014年4月10日以后代偿违约金以实际执行完毕日计算。因被告徐革维、曲桂华、王德志、王艳英、李大伟、姚淑芹、安海军、曲桂玲、王冬旭、张丽均以其房屋抵押反担保，所以上列十名被告应对本案承担连带清偿责任。按照委托保证合同的约定，各被告还应承担本案诉讼代理费6133.45元。
被告王冬旭辩称：代偿事实存在，我们同意还款，已偿还5万元。
其余被告未到庭应诉，亦未向法庭提供书面答辩意见。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本院归纳本案的焦点为：原告的诉讼请求应否予以支持。
庭审过程中，原告向法庭提供了如下证据：1、流动资金借款合同；2、保证合同；3、抵押反担保合同、房屋他项权利证七份；4、贷款明细查询；5、贷款还款凭证、联社企业部进几单；6、收据4张；7、委托保证合同；8、诉讼代理费支出收据。证明被告宏邦家电借款、还款情况及原告担保、其余被告反担保的情况。经质证，被告无异议。本院予以采信。
上列被告均未向法庭提供证据。
结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2012年8月13日，被告洮南市宏邦家电有限公司与洮南市农村信用合作联社中小企业部签订了借款合同，即被告宏邦家电贷款1，500，000.00元，贷款期限一年，至2013年8月13日止。同时，原告为被告宏邦家电提供保证担保，并与联社企业部签订了“保证合同”。被告徐革维、曲桂华、王德志、王艳英、李大伟、姚淑芹、安海军、曲桂玲、王冬旭、张丽以他们的房屋为宏邦家电提供了反担保，签订了“抵押反担保合同”，并办理了抵押登记。贷款到期后，被告宏邦家电先后偿还了部分贷款，至2013年12月31日尚欠贷款本利764321.34元。同日联社企业部从原告帐户扣划764321.34元，用以偿还宏邦家电贷款本金及利息。联社企业部扣划原告帐款后，原告即取得了追偿权，即被告宏邦家电欠原告代偿款764321.34元。经原告催要，被告宏邦家电先后偿还部分代偿款，至2014年6月11日开庭日止，被告尚欠代偿款人民币104321.34元。现原告要求被告宏邦家电按照“委托保证合同”的约定，还应分别承担2013年8月21日、12月12日、12月18日、12月30日迟延还贷的逾期违约金、逾期担保费共计371827.82元、代偿违约金76432.13元，2013年12月31日至2014年4月9日前分批还款所应支付的利息10563.78元。以上各项共计563145.07元；2014年4月10日以后代偿违约金以实际执行完毕日计算。因被告徐革维、曲桂华、王德志、王艳英、李大伟、姚淑芹、安海军、曲桂玲、王冬旭、张丽均以其房屋抵押提供反担保，所以上列十名被告应对本案承担连带清偿责任。被告当庭给付原告代理费1000.00元，按照委托保证合同的约定，各被告还应承担本案诉讼代理费5133.45元（已扣除被告当庭给付的代理费1000.00元）。
本院认为：原告洮南市中小企业信用担保有限公司与被告洮南市宏邦家电有限公司在自愿的基础上签订了委托保证合同，原告为被告向洮南市农村信用合作联社提供担保，在被告不履行还贷的情况下为其偿还贷款。被告洮南市宏邦家电有限公司逾期还贷后，洮南市农村信用合作联社从原告帐户扣划本息后，原告即取得追偿权，被告宏邦家电未能按双方签订的合同期限偿还代偿款，属违约，应向原告支付代偿款、利息及违约金。但原告主张的2013年12月31日前被告对洮南市农村信用合作社逾期还贷行为主张违约并支付违约金及逾期担保费属不当，因2013年12月31日前即使被告宏邦家电迟延还款，其违约行为是相对于洮南市农村信用合作社而言，并不是针对原告，所以针对该部分的请求本院不予支持。
被告徐革维、曲桂华、王德志、王艳英、李大伟、姚淑芹、安海军、曲桂玲、王冬旭、张丽分别以其房屋为被告洮南市宏邦家电有限公司提供担保，应在抵押物价值范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第60条、《中华人民共和国担保法》第19条、第31条、第53条，《中华人民共和国民法通则》第106条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告洮南市宏邦家电有限公司于本判决生效后立即偿还原告洮南市中小企业信用担保有限公司代偿金104321.34元；支付2013年12月31日至2014年4月9日前分批还款所应支付的利息10563.78元；并按合同约定利率支付自2014年6月11日起至所欠债务还清之日止的利息（按受清偿代偿金以日万分之五利率实时计收）；支付违约金76432.13元；律师代理费5133.45元。
二、被告徐革维、曲桂华、王德志、王艳英、李大伟、姚淑芹、安海军、曲桂玲、王冬旭、张丽应在抵押物价值范围内承担连带责任
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9930.00元由被告洮南市宏邦家电有限公司承担3180.00元，原告自行承担6750.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
陪审员 汪 磊
二〇一四年七月二十四日
书记员 宫文君