山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终402号
上诉人（原审被告）孟吉利。
委托代理人戚帅，山东锐进律师事务所律师。
被上诉人（原审高星）高星。
上诉人孟吉利因与被上诉人高星房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第6419号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高星在原审中诉称，高星、孟吉利于2015年7月23日签订了房屋租赁合同，高星租赁孟吉利建筑面积267.3平方米的冷库二楼东大厅使用，租赁期限为两年（2015年8月1日至2017年7月31日），每年租金21000元。合同签订后当日，高星给付孟吉利租金21000元。在合同履行过程中，孟吉利没有按时提供水电，导致高星无法经营，就此双方于8月15日曾协商解除合同，并由孟吉利退还高星交纳的租金21000元。开始时孟吉利同意，后又反悔。9月3日，高星向孟吉利递交了解除租赁合同通知书，通知孟吉利于接到本通知后3日内退还高星交纳的租金，但孟吉利至今未予答复。故请求判令：1、依法解除高星、孟吉利签订的房屋租赁合同；2、孟吉利退还高星交纳的租金21000元；3、诉讼费用由孟吉利承担。
孟吉利在原审中未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原审判决查明和认定的基本事实是：
2015年7月23日，高星与孟吉利签订了房屋租赁合同一份，约定：高星承租孟吉利位于青岛市黄岛区泰山路以南孟家庄大集以西的胶南市新华隆家具厂院内二楼东大厅（冷库二楼），建筑面积267.3平方米，用来从事化学合成实验室；租赁期限两年，从2015年8月1日起将出租房屋交付承租方使用，至2017年7月31日收回；年租金80元／平方米，共计21000元，承租方每年向出租方交纳房租费一次，每年的首月前必须交清；该合同还约定了其他事项。合同签订后当日，高星按约给付孟吉利租金21000元，孟吉利亦按约交付了租赁房屋。
8月6日或7日，高星将一个塑料压力罐放置于租赁房屋内，欲取水使用。8月15日，高星、孟吉利协商一致，解除房屋租赁合同，但孟吉利未明确同意返还高星交纳的租金21000元。8月31日，高星委托朋友到租赁房屋内取走了该塑料压力罐，并拍摄了现场的视频，该视频显示房屋内再无其他任何物品。
原审庭审中，高星自愿自行承担自2015年8月1日起至8月31日止的租金1750元，只要求孟吉利返还剩余租金19250元。
原审法院认为，高星与孟吉利签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定全面、诚实性用原则地履行自己的义务。合同签订后，高星按约给付孟吉利租金21000元，孟吉利亦按约交付了租赁房屋，但合同履行过程中，双方协商一致，于2015年8月15日解除了房屋租赁合同，原审法院予以确认。高星于8月31日取走了放置于租赁房屋内的一个塑料压力罐，其提供的视频清楚地显示房屋内再无其他任何物品，而庭审中，高星自愿自行承担自2015年8月1日起至8月31日止的租金1750元，因此孟吉利应当向高星返还剩余租金19250元。孟吉利经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，原审法院依法缺席审理。综上，原审法院据此判决：孟吉利于判决生效后10日内返还高星租金19250元。案件受理费325元，减半收取162.5元，由高星承担21.5元，孟吉利承担141元。
宣判后，孟吉利不服原审判决，上诉至本院。
上诉人孟吉利上诉称：一、一审法院违反法定送达程序，导致上诉人孟吉利未能参加庭审行使诉讼权利。一审法院以孟吉利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，对该案缺席判决。因孟吉利未收到任何形式的开庭通知，在接到一审判决书后即到一审法院质询，法院称在开庭前通过中国邮政特快专递向上诉人送达开庭传票时上诉人拒收，而上诉人从未接到中国邮政特快专递快递员的电话，怎么可能拒收？孟吉利找邮政局，邮政局称可能邮件上法院工作人员书写的孟吉利手机号码不清楚，快递员打错了电话、找不到人所以标注上拒收，将邮件退回法院。上，孟吉利认为，一审法院的上述送达程序违反了法律规定，且工作人员未本着善意谨慎对待当事人的诉权，致使孟吉利未能参加庭审。我国《民事诉讼法》第八十八条规定：法院送达法律文书应当首先采取直接送达的方式，只有在直接送达有困难的情况下，才可以邮寄送达。孟吉利第一次接到法院电话是告知到法庭拿起诉材料，孟吉利到法院领取材料并向法院提供了身份证复印件、详细住址等。但是，一审法院却草率的发快递，接到退回邮件后也未打电话跟上诉人核实，工作极不负责，致使上诉人孟吉利未参加庭审，特提出抗辩。二、一审法院在孟吉利未出庭的情况下，完全听信被上诉人高星一方陈述的事实和理由，导致判决完全错误。首先，高星诉讼请求解除合同无任何事实根据和法律依据。孟吉利已将适合使用条件的租赁物交付给高星，出租房屋水电是最基本的条件，如果如高星诉状中所称的没有按时提供水电，当初高星不可能接收。高星是因为自身原因无故要求解除合同，不应得到法院支持。其次，孟吉利从未与高星协商一致解除租赁合同。孟吉利为满足高星使用条件，出租前即出资对租赁物进行了修缮整理，出租后推辞掉了其他客户的承租要约，如果解除合同，不能及时再对外出租必然产生闲置损失，怎么可能同意解除合同？高星如果单方执意不再承租，应按合同约定支付30000元违约金。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，发回重审；或改判驳回高星诉讼请求；2、一、二审诉讼费由高星承担。
被上诉人高星答辩称，一审法院发的传票孟吉利没有收到，这与高星无关。在一审中高星已经提交足够的证据证明双方已经协商解除租赁合同。被上诉人认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回孟吉利的上诉，维持原判。
二审审理中，孟吉利对高星在原审中提交的租赁合同及租赁费收据均没有异议。但主张没有收到过解除租赁合同通知书。对高星提交的电话录音，对真实性未提出异议，但认为从内容上反映不出孟吉利同意解除合同、不追究高星的违约责任。并且，从录音中可以看出双方是因为装电表的事情发生矛盾，而不是孟吉利出租的房屋没有水电。
本院查明，孟吉利在原审中到原审法院领取应诉材料时，填写了当事人送达地址确认书。原审法院根据孟吉利提供的送达地址和联系电话于2015年10月19日向孟吉利邮寄送达了开庭传票。国内特快专递邮件详情单上书写的收件人孟吉利的地址及联系电话清楚、正确，快递人员在退回的批条上注明“拒收”邮件退回到原审法院。2015年10月31日，原审法院按照相同送达地址和电话向孟吉利邮寄送达原审判决书，孟吉利签收。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案当事人争议的焦点问题是：1、原审法院缺席审理是否程序违法？2、孟吉利、高星之间签订的租赁合同是否于2015年8月15日协商解除？
关于第一个焦点问题。本院经审查认为，原审法院按照孟吉利填写的送达地址确认书上提供的送达地址和联系电话向其邮寄送达了开庭传票。国内特快专递邮件详情单上书写的收件人孟吉利的地址及联系电话清楚、正确。快递人员在退回的批条上注明“拒收”。原审法院采取邮寄送达开庭传票的送达方式与法律规定并不相悖，邮寄送达与直接送达具有同等法律效力，受送达人拒绝签收的可视为送达。故原审法院向孟吉利邮寄送达了开庭传票，原审缺席审理不存在程序违法。孟吉利未提交证据证明其有正当理由未到庭参加诉讼，故孟吉利该上诉理由，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，孟吉利对高星提交的其与孟吉利于2015年8月15日的谈话录音的真实性未提异议，故本院对该谈话录音的真实性予以采信，在该谈话中，有高星说“不租这个房子了”、“下个星期一过来拿钱，这几天房租你扣下，然后你说个数能退多少钱？”内容，有孟吉利回答“你星期一就过来拿就中了”、“我做的了主，你这个臭钱我一份都不能花，就是你这几天的我也不要你的”的内容。从以前谈话内容可以看出，高星提出解除租赁合同、孟吉利同意解除并全部退回租赁费，双方并约好退租赁费的时间，故本院确认高星、孟吉利于2015年8月15日协商一致解除了双方于2015年7月23日签订了房屋租赁合同。高星自愿自行承担自2015年8月1日起至8月31日止的租赁费1750元，故孟吉利应当向高星返还剩余租赁费19250元。孟吉利上诉主张其并未同意解除合同，与查明事实不符，本院不予采信。
综上，原审判决孟吉利向高星返还剩余租赁费19250元，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。孟吉利的上诉主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人孟吉利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 繁
书 记 员 郭丹丹