wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初1754号
原告：江苏润港石化有限公司，统一社会信用代码91320100302479272X，住所地江苏省南京市玄武区板仓街9号世界之窗B3栋。
法定代表人：庄卫翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李家军，江苏苏泓律师事务所律师。
被告：华宇天德资产管理有限公司，统一社会信用代码91110113MA002BTM20，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号天博中心C座8层3802-812F室。
法定代表人：安强。
原告江苏润港石化有限公司（以下简称润港公司）与被告华宇天德资产管理有限公司（以下简称华宇公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。
原告润港公司诉称，被告以能够协调其母公司中国华宇经济发展有限公司为原告在长安信托取得项目融资35亿元提供担保为由，并承诺为被告在其他银行及相关金融机构发债融资提供担保，遂于2016年4月9日与原告签订了《战略合作框架协议》，协议以“管理费”的名义约定原告向其每年缴纳担保费500万元，合同签署后三个工作日内缴纳200万元。协议签订后，原告按照被告的书面指示，分别于2016年4月15日和4月25日在招商银行南京仙林支行三次向被告指定的李双个人账户汇款200万元，而被告至今没有也根本没有能力为原告进行35亿元的融资和提供融资担保，因此，被告没有理由收取原告的200万元担保费，故诉至法院请求确认双方签订的《战略合作框架协议》无效，被告立即向原告返还200万元及利息。
被告华宇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订的《战略合作框架协议》约定了任何一方有权向未违约方所在地仲裁委员会仲裁解决，如原告认为其未违约，依据约定能够确定南京仲裁委员会为双方约定的仲裁机构，法院应当裁定不予受理。退一步讲，双方仲裁协议是否有效，应当由当事人向仲裁委员会或人民法院申请认定，原告直接向法院起诉于法无据。即便仲裁协议无效，因合同纠纷提起诉讼，应当由被告住所地和合同履行地法院管辖，南京市栖霞区人民法院既不是双方所在地，也不是合同履行地，故南京市栖霞区人民法院无管辖权。
本院经审查认为，原告润港公司与被告华宇公司签订的《战略合作框架协议》约定“双方产生争议的，任何一方有权向未违约方所在地仲裁委员会仲裁解决”，因是否违约需经实体审理后才能确定的，起诉之前对于未违约方所在地仲裁委员会并不能确定，故该仲裁协议无效。本案系合同纠纷，应当由被告住所地和合同履行地法院管辖，根据原告的诉请，本院既不是被告住所地法院，也不是合同履行地法院，本院对本案无管辖权，被告华宇公司提出的管辖异议申请成立，本院应当移送被告华宇公司住所地法院即北京市顺义区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：
被告华宇天德资产管理有限公司提出的管辖区异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄秀明
二〇一八年六月五日
书记员 朱文康
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0113民初1754号原告：江苏润港石化有限公司，统一社会信用代码91320100302479272X，住所地江苏省南京市玄武区板仓街9号世界之窗B3栋。法定代表人：庄卫翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：李家军，江苏苏泓律师事务所律师。被告：华宇天德资产管理有限公司，统一社会信用代码91110113MA002BTM20，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号天博中心C座8层3802-812F室。法定代表人：安强。原告江苏润港石化有限公司（以下简称润港公司）与被告华宇天德资产管理有限公司（以下简称华宇公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。原告润港公司诉称，被告以能够协调其母公司中国华宇经济发展有限公司为原告在长安信托取得项目融资35亿元提供担保为由，并承诺为被告在其他银行及相关金融机构发债融资提供担保，遂于2016年4月9日与原告签订了《战略合作框架协议》，协议以“管理费”的名义约定原告向其每年缴纳担保费500万元，合同签署后三个工作日内缴纳200万元。协议签订后，原告按照被告的书面指示，分别于2016年4月15日和4月25日在招商银行南京仙林支行三次向被告指定的李双个人账户汇款200万元，而被告至今没有也根本没有能力为原告进行35亿元的融资和提供融资担保，因此，被告没有理由收取原告的200万元担保费，故诉至法院请求确认双方签订的《战略合作框架协议》无效，被告立即向原告返还200万元及利息。被告华宇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订的《战略合作框架协议》约定了任何一方有权向未违约方所在地仲裁委员会仲裁解决，如原告认为其未违约，依据约定能够确定南京仲裁委员会为双方约定的仲裁机构，法院应当裁定不予受理。退一步讲，双方仲裁协议是否有效，应当由当事人向仲裁委员会或人民法院申请认定，原告直接向法院起诉于法无据。即便仲裁协议无效，因合同纠纷提起诉讼，应当由被告住所地和合同履行地法院管辖，南京市栖霞区人民法院既不是双方所在地，也不是合同履行地，故南京市栖霞区人民法院无管辖权。本院经审查认为，原告润港公司与被告华宇公司签订的《战略合作框架协议》约定“双方产生争议的，任何一方有权向未违约方所在地仲裁委员会仲裁解决”，因是否违约需经实体审理后才能确定的，起诉之前对于未违约方所在地仲裁委员会并不能确定，故该仲裁协议无效。本案系合同纠纷，应当由被告住所地和合同履行地法院管辖，根据原告的诉请，本院既不是被告住所地法院，也不是合同履行地法院，本院对本案无管辖权，被告华宇公司提出的管辖异议申请成立，本院应当移送被告华宇公司住所地法院即北京市顺义区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：被告华宇天德资产管理有限公司提出的管辖区异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  黄秀明二〇一八年六月五日书记员  朱文康
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法梁民初字第17号
原告李秀娇，女，汉族，1972年11月24日出生，住广东省怀集县大岗镇。
委托代理人植瑞杰，男，汉族，1970年9月5日出生，住广东省怀集县永固镇，是怀集县大岗镇法律服务所法律工作者。
被告平安养老保险股份有限公司广东分公司，地址：广州市天河区体育东路160平安大厦19楼。
负责人杨碧蓉，总经理。
委托代理人李小壮，女，汉族，1982年4月10日出生，住广州市天河区，系平安养老保险股份有限公司广东分公司员工。
本院在审理原告李秀娇与被告平安养老保险股份有限公司广东分公司人寿保险合同纠纷一案中，原告李秀娇于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院�为，在本案审理期间，原告李秀娇申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秀娇撤回起诉。
本案受理费345元，撤诉减半收取173元，由原告李秀娇负担。
代理审判员 梁有扩
二〇一五年二月三日
书 记 员 林国志
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04723号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告苟敏，男，汉，1986年9月20日出生，住四川省旺苍县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告苟敏信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告苟敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年5月10日，苟敏向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向苟敏办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为10000元。自2012年6月1日起苟敏开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年11月3日共透支本金9900.00元、利息2899.05元及费用593.98元，共计13393.03元。交通银行重庆分行认为苟敏拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、苟敏立即偿还信用卡透支本金9900.00元，支付截至2013年11月3日的利息2899.05元及费用593.98元，以上合计13393.03元，并支付自2013年11月4日起至还清本金之日止以本金9900.00元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由苟敏承担。
被告苟敏未答辩。
经审理查明，2012年5月10日，苟敏向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为苟敏办理了信用卡一张，并核准信用额度为10000元。嗣后，苟敏将该卡激活。2012年6月1日开始，苟敏以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，苟敏一直未能还清欠款。截至2013年11月3日，苟敏尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金9900.00元、利息2899.05元及费用593.98元，共计13393.03元。
上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与苟敏签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向苟敏核发信用卡，苟敏在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
苟敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苟敏在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金9900.00元；支付截止2013年11月3日的利息2899.05元、费用593.98元；并支付自2013年11月4日起至还清本金之日止以本金9900.00元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费67元，由被告苟敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘登
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黄梅
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执942号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
被执行人邓定云，男，汉族，1957年7月8日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇苍场村。
被执行人黄益葵，男，汉族，1989年12月21日出生，安化县人，农民，住安化县东坪镇。
被执行人邓敏，男，汉族，1981年11月24日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人邓定云、黄益葵、邓敏金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，发现并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执942号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇。法定代表人：胡勇，该公司董事长。被执行人邓定云，男，汉族，1957年7月8日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇苍场村。被执行人黄益葵，男，汉族，1989年12月21日出生，安化县人，农民，住安化县东坪镇。被执行人邓敏，男，汉族，1981年11月24日出生，安化县人，农民，住安化县马路镇。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人邓定云、黄益葵、邓敏金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，发现并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年四月二十六日代理书记员  蒋亦
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第963号
原告杨某琳，女，汉族，灵山县居民。
被告宁某智，男，汉族，灵山县居民。
原告杨某琳诉被告宁某智离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成由审判员祝光旺担任审判长、代理审判员周志明主审、人民陪审员黄子英参加的合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。书记员杨斌担任法庭记录。原告杨某琳到庭参加诉讼，被告宁某智经本院依法公告传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某琳诉称，原告与被告于2009年10月自由相识恋爱，2009年12月25日登记结婚。2010年8月16日生育了儿子宁某信。原、被告相识时间短，在并不是很了解的情况下便草率结婚。婚后，双方常因生活琐事发生争吵，被告甚至殴打过原告。被告染上了赌博后，经原告及亲人多次劝告，被告仍不思悔改，因赌博欠债而多次离家出走。2011年12月，双方曾协议离婚未果。2012年1月，被告再次因欠赌债被迫离家出走后，不知去向，双方从始分居至今。被告对家庭严重不负责任，儿子宁某信出世后，被告未支付过儿子的生活费。原告于2013年3月23日提起诉讼要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，被告一直不知去向，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。为此，特诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子宁某信由原告抚养，随原告一起生活，由被告每月支付抚养费300元至儿子年满十八周岁止。3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、夫妻关系证明一份，证明原告与被告是合法夫妻。
3、户籍登记证明一份，证明被告的身份情况。
4、协议书复印件一份，证明原告与被告因夫妻感情不和，曾协议过离婚。
5、出生医学证明复印件一份，证明原、被告婚生儿子宁某信的情况。
6、民事判决书一份，证明原告因夫妻感情不和曾于2013年3月23日向法院起诉离婚的事实。
被告没有向本院提交书面答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宁某智经本院公告合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的1、2、3、4、5、6号证据，符合证据真实性、关联性、合法性的要求，证明了本案原、被告的身份、登记结婚、生育儿子、曾协议过离婚并因夫妻感情不和原告曾向法院起诉要求与被告离婚的事实，对上述证据的证明效力，本院予以采信。
综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：2009年10月，原告与被告自由相识恋爱，于同年12月25日登记结婚。2010年8月16日生育了儿子宁某信。婚后，双方曾因生活琐事发生争吵，被告甚至殴打过原告。2013年3月23日，原告向本院起诉要求与被告离婚，法院以证据不足为由驳回了原告的诉讼请求。2014年4月14日，原告以“夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂”为由诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子宁某信由原告抚养，随原告一起生活，由被告每月支付抚养费300元至儿子年满十八周岁止。3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，并生育了一个儿子，双方有较好的婚姻基础，双方本应珍惜夫妻感情，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。但原、被告没有好好珍惜夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情不和。2013年3月23日原告诉至本院请求判决准予原告与被告离婚，在本院驳回了原告的诉讼请求后，原、被告仍处于分居状态，双方互不履行夫妻权利义务。2014年4月14日原告再次向本院起诉要求与被告离婚，证明原告离婚态度坚决，夫妻感情确已完全破裂。综上，原告要求与被告离婚有事实及法律依据，本院予以支持。关于婚生儿子宁某信的抚养问题，宁某信年纪尚幼，一直以来随原告共同生活，并且被告宁某智外出去向不明，由原告抚养有利于宁某信的健康成长，故原告诉请婚生儿子宁某信由原告抚养，随原告一起生活应予以支持。关于抚养费问题，原告请求被告每月支付儿子宁某信生活费300元，本院认为原告这一请求符合当地的生活水平，予以确认。被告宁某智经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某琳与被告宁某智离婚；
二、婚生儿子宁某信由原告杨某琳抚养，随原告杨某琳一起生活，由被告宁某智每月支付抚养费300元至儿子宁某信年满十八周岁止
案件受理费人民币300元，由原告杨某琳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，直接向向本院递交上诉状正本1份，提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 祝光旺
代理审判员 周志明
人民陪审员 黄子英
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨 斌
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第963号
原告杨文，男，1970年5月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告魏正军，男，1975年12月22日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告宋秀丽，男，1975年8月27日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告杨文与被告魏正军、宋秀丽民间借贷纠纷一案中，原告杨文于2014年6月16日，以与被告庭下调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨文撤回起诉。
案件受理费3927元，减半收取1963.5元，由原告杨文负担。
审判员 唐彩红
二〇一四年六月十六日
书记员 马小丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初8600号
原告：上某某有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：黄某，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：汪某某，女。
被告：山东丰行印刷材料科技有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人：陈某某。
被告：陈某某，男，1976年4月28日生，汉族，住山东省临沂市。
被告：李某某，男，1976年10月21日生，汉族，住山东省临沂市。
原告上某某有限公司与被告山东丰行印刷材料科技有限公司、被告陈某某、被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上某某有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 周莉
二〇一八年六月十四日
书记员 王燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初1号
起诉人银川观桥农林开发有限公司，住所地银川市兴庆区宁夏机电批发市场5号楼07号营业房。
法定代表人高洁，该公司总经理。
本院于2017年1月9日收到起诉人银川观桥农林开发有限公司以永宁县人民政府、永宁县杨和镇人民政府为被告的起诉状，诉称，2007年3月31日，起诉人和永宁县杨和镇人民政府、杨和镇观桥村村民委员会签订了设施园艺建设租地合同，合同约定土地租用期限为2007年3月31日至2037年3月31日止。随后，起诉人对租赁土地投入使用。2013年4月12日，被告永宁县人民政府、永宁县杨和镇人民政府共同对起诉人租用的永宁县109线以东设施温棚区的建筑、温棚、林木、电力设施及地下管网等附着物进行了拆迁，并对土地进行了征用。但在涉及土地征收补偿一事上，虽经起诉人多次催促，二被告始终未与起诉人签订征地补偿协议，也未向起诉人下达拆迁通知，且在未与起诉人签订征地补偿协议的情况下，强行对起诉人租用土地上的园艺设施进行了拆迁。后起诉人多次主动与被告沟通，但被告始终以种种借口推诿搪塞，拒不与起诉人签订征地补偿协议，也没有对因征地给起诉人造成的损失给予补偿。起诉人认为，起诉人依法享有对所承租土地的占有、使用和收益的权利。起诉人作为土地承包经营的一方主体，有权利在自己土地被征收时获得经济补偿。被告未与起诉人签订征地补偿协议，且未对起诉人进行补偿的行为已经严重侵犯了起诉人的财产权，为维护自身合法权益，故诉至法院。请求判令被告及时与起诉人签订征地补偿协议，并依法对起诉人进行补偿。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，从起诉人提供的起诉材料可知，拆迁征地行为发生在2013年4月，如果起诉人认为被告拆迁征地行为违法，应在法定期限内主张权利，起诉人于2017年1月9日向本院提起行政诉讼，属于超过二年法定期限，依法应不予立案。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，裁定如下：
对银川观桥农林开发有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 刘泽民
审判员 侯凤萍
审判员 张迎凤
二〇一七年一月十二日
书记员 李 欣
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终787号
上诉人（原审原告）宋海山，男，汉族，XXX日生，户籍地郑州市高新技术产业开发区。
委托代理人蒋飞、张爱云，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山北路6号。
法定代表人袁聚平，局长。
委托代理人王海波，规划局工作人员。
委托代理人李童，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人宋海山因不履行法定职责上诉郑州市城乡规划局一案，不服河南省金水区人民法院（2017）豫0105行初258号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”本案宋海山委托律师发函的方式向相关行政机关举报私搭乱建、非法排污等涉嫌违法行为，均属于公共管理事项，行政机关对违反公共秩序的违法行为查处不以举报人的申请或请求为条件，而是依职权实施，在行政处罚程序中，举报人也不是法律上必须参加程序的利害关系人。原告进行举报，仅是行使一般公民的监督权，行政机关是否查处均不会对原告的合法权益产生实际影响，因此宋海山不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下，驳回原告宋海山的起诉。
上诉人宋海山上诉称：郑州市金水区人民法院以被诉具体行政行为与上诉人宋海山不具有利害关系，上诉人宋海山不具有原告诉讼主体资格为由径行裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原审裁定存在事实认定不清等错误，具体为：1、上诉人居住在郑州市高新技术开发区石佛镇瓦屋里村，系该村村民。被上诉人未予履行被诉具体行政行为的违法行为与上诉人存在直接利害关系，影响到上诉人的生活、生产等各方面的权益。因此，上诉人与被上诉人具体行政行为之间存在利害关系。2、上诉人于2017年6月份委托律师以律师函的形式向被上诉人投诉，被上诉人未在法定期限内作出具体行政行为；被上诉人的行为已构成行政不作为。上诉人符合提起行政诉讼的原告主体条件。上诉人委托律师向被上诉人发出的律师函是投诉，而非原审法院认定的举报。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上撤销郑州市金水区（2017）豫0105行初258号行政裁定书；依法指令郑州市金水区人民法院继续审理本案。
被上诉人当庭答辩称：根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，公民提起行政诉讼应当是被诉行政行为的相对人或是与被诉行政行为有利害关系的人。另依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民应当就其符合法定起诉条件承担举证责任。行政诉讼的原告如不是被诉行政行为的相对人，则应证明其与被诉行政行为有利害关系才能提起行政诉讼。具体到拒绝履行法定职责的案件中，原告应当证明被告拒绝履行法定职责侵害了原告自己的主观权利。
本案中，上诉人不能证明答辩人不履行查处其所举报的所谓违法建设的职责侵犯了其何种主观利益，在这种情况下，上诉人与答辩人履行法定职责之间没有行政法意义上的利害关系，因而不符合法定起诉条件。
本院认为：“所谓履行法定职责之诉，其准确的诉讼标的，就是原告基于一个具体的事实状况提出的如下主张：其权利由于所请求的行政行为被拒绝或未作出而受到了伤害”。本案中，上诉人以律师函形式向被上诉人举报郑州高新技术开发区管理委员会梧桐办事处瓦屋里村引黄入郑区内存在私搭乱建、非法排污等涉嫌违法行为，其行使的是公民的监督权，为执法机关提供违法线索，执法机关依职权实施查处违法行为不以举报人的申请或请求为条件，故被上诉人查处与否对上诉人的合法权益不产生实际影响。上诉人称其是郑州高新技术开发区石佛镇瓦屋里村村民，但上诉人认可所涉建设并未占用其宅基地或承包地，故被上诉人未予履行职责的行为与上诉人存在直接利害关系的上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘紫娟
审判员 付保东
审判员 朱长勇
二〇一七年九月二十日
书记员 韩晨萌
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终787号上诉人（原审原告）宋海山，男，汉族，XXX日生，户籍地郑州市高新技术产业开发区。委托代理人蒋飞、张爱云，河南天新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山北路6号。法定代表人袁聚平，局长。委托代理人王海波，规划局工作人员。委托代理人李童，北京大成（郑州）律师事务所律师。上诉人宋海山因不履行法定职责上诉郑州市城乡规划局一案，不服河南省金水区人民法院（2017）豫0105行初258号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”本案宋海山委托律师发函的方式向相关行政机关举报私搭乱建、非法排污等涉嫌违法行为，均属于公共管理事项，行政机关对违反公共秩序的违法行为查处不以举报人的申请或请求为条件，而是依职权实施，在行政处罚程序中，举报人也不是法律上必须参加程序的利害关系人。原告进行举报，仅是行使一般公民的监督权，行政机关是否查处均不会对原告的合法权益产生实际影响，因此宋海山不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下，驳回原告宋海山的起诉。上诉人宋海山上诉称：郑州市金水区人民法院以被诉具体行政行为与上诉人宋海山不具有利害关系，上诉人宋海山不具有原告诉讼主体资格为由径行裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原审裁定存在事实认定不清等错误，具体为：1、上诉人居住在郑州市高新技术开发区石佛镇瓦屋里村，系该村村民。被上诉人未予履行被诉具体行政行为的违法行为与上诉人存在直接利害关系，影响到上诉人的生活、生产等各方面的权益。因此，上诉人与被上诉人具体行政行为之间存在利害关系。2、上诉人于2017年6月份委托律师以律师函的形式向被上诉人投诉，被上诉人未在法定期限内作出具体行政行为；被上诉人的行为已构成行政不作为。上诉人符合提起行政诉讼的原告主体条件。上诉人委托律师向被上诉人发出的律师函是投诉，而非原审法院认定的举报。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上撤销郑州市金水区（2017）豫0105行初258号行政裁定书；依法指令郑州市金水区人民法院继续审理本案。被上诉人当庭答辩称：根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，公民提起行政诉讼应当是被诉行政行为的相对人或是与被诉行政行为有利害关系的人。另依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民应当就其符合法定起诉条件承担举证责任。行政诉讼的原告如不是被诉行政行为的相对人，则应证明其与被诉行政行为有利害关系才能提起行政诉讼。具体到拒绝履行法定职责的案件中，原告应当证明被告拒绝履行法定职责侵害了原告自己的主观权利。本案中，上诉人不能证明答辩人不履行查处其所举报的所谓违法建设的职责侵犯了其何种主观利益，在这种情况下，上诉人与答辩人履行法定职责之间没有行政法意义上的利害关系，因而不符合法定起诉条件。本院认为：“所谓履行法定职责之诉，其准确的诉讼标的，就是原告基于一个具体的事实状况提出的如下主张：其权利由于所请求的行政行为被拒绝或未作出而受到了伤害”。本案中，上诉人以律师函形式向被上诉人举报郑州高新技术开发区管理委员会梧桐办事处瓦屋里村引黄入郑区内存在私搭乱建、非法排污等涉嫌违法行为，其行使的是公民的监督权，为执法机关提供违法线索，执法机关依职权实施查处违法行为不以举报人的申请或请求为条件，故被上诉人查处与否对上诉人的合法权益不产生实际影响。上诉人称其是郑州高新技术开发区石佛镇瓦屋里村村民，但上诉人认可所涉建设并未占用其宅基地或承包地，故被上诉人未予履行职责的行为与上诉人存在直接利害关系的上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘紫娟审判员  付保东审判员  朱长勇二〇一七年九月二十日书记员  韩晨萌附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初1897号
原告姜爱军，男，1986年2月16日生，汉族。
被告武冈市美人味食品有限公司。
法定代表人：李爱军。
原告姜爱军诉被告武冈市美人味食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，在诉讼过程中，原告姜爱军于2016年10月11日以被告武冈市美人味食品有限公司已结清欠款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告姜爱军要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜爱军撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告姜爱军负担。
审 判 员 蒋登忠
二〇一六年十月十一日
代理书记员 李 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执46号
申请执行人徐升文，男，生于1968年12月2日，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人巧家县凉坪煤矿有限公司。
地址：巧家县东坪镇凉坪村。
法定代表人张和武，公司董事长。
徐升文诉巧家县凉坪煤矿有限公司工伤保险待遇纠纷一案，云南省巧家县人民法院作出的（2016）云0622民初2号《民事判决书》、昭通市中级人民法院作出的（2016）云06民终1333号《民事判决书》已经发生法律效力，因巧家县凉坪煤矿有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，权利人徐升文于2017年1月19日向巧家县人民法院申请强制执行，本院于2017年1月19日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人巧家县凉坪煤矿有限公司与申请执行人徐升文双方自愿达成执行和解协议：由巧家县凉坪煤矿有限公司于2017年7月1日前支付56161.37元，2017年12月30日前支付50000.00元，2018年6月30日前支付50000.00元。
本院认为，被执行人巧家县凉坪煤矿有限公司与申请执行人徐升文双方自愿达成执行和解协议，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2017）云0622执46号执行案件终结执行。
若被执行人不按时履行义务，权利人可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 杨德银
执 行 员 武绍波
人民陪审员 赵祥贵
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郭 珺
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂96执118号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房。住所地：湖北省潜江市。
代表人金红梅，投资人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00310号、00311号、00312号、00313号、00314号、00315号、00316号、00317号、00318号、00319号、00320号、00321号、00322号、00323号、00324号、00325号、00326号民事判决书，判决：潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起停止使用《大男人小女孩》、《第几个100天》等17部音乐电视作品，即在经营活动中不得放映《大男人小女孩》、《第几个100天》等17部音乐电视作品；潜江市琴舞飞扬练歌房于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支每部音乐电视作品450元等。该判决生效后，潜江市琴舞飞扬练歌房未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案执行。因本案被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00310号、00311号、00312号、00313号、00314号、00315号、00316号、00317号、00318号、00319号、00320号、00321号、00322号、00323号、00324号、00325号、00326号民事判决执行案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈忠军
审判员 余培为
审判员 张志杰
二〇一八年三月七日
书记员 陶 理
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0529民初80号
原告唐某甲，男，1966年9月4日出生。
委托代理人邓朝智，城步县湘城法律服务所法律工作者。
被告肖某某，女，1965年10月4日出生。
本院于2016年3月2日立案受理了原告唐某甲诉被告肖某某离婚纠纷一案，依法由审判员廖月顺于2016年4月5日适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年12月经人介绍相识并建立恋爱关系，1988年10月22日按当地农村风俗举办了婚礼，1989年7月27日生育小孩唐某乙。由于原、被告性格不合，加之被告与原告的母亲经常吵架，导致夫妻感情不和，在小孩二岁的时候就闹过离婚。自2008年开始分居至今。故请求法院判决准许原、被告离婚。
原告未向本院提供证据。
被告肖某某辩称：原、被告的夫妻感情没有完全破裂，不符合离婚的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称主张，被告向本院提交了以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告的合法夫妻关系。
2、被告肖某某的陈述，拟证明原、被告夫妻关系好，没有分居的事实；
3、照片，拟证明原告对被告关心，为被告购买衣服的事实；
4、病历资料，拟证明被告身患眼病和乳腺癌，原告送被告去医院治病，关爱被告的事实；
5、证人肖辉喜、朱迪芳、段妍、张玉珍、段松英、孙飞龙的证言，拟证明原、被告婚后关系和睦没有分居的事实。
原告对被告提交的1号证据无异议，对2-5号证据有异议，认为原告给被告买衣服、送被告医院治病、共同操办儿子婚事等属实，但不能以此证明原、被告的感情没有破裂。本院审查认为，被告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1986年12月相识，1988年10月22日按农村风俗举办了婚礼，1989年3月12日登记结婚，同年7月27日生育小孩唐某乙。原、被告婚后感情一般，后因双方性格不合，且被告近些年身体状况不好，导致夫妻间产生了一些隔阂。
本院认为，原告以夫妻性格不合，长期分居导致夫妻感情破裂为由，请求法院判决准许原、被告离婚，但原告没有提供相关证据对上述事实予以证明，被告对该事实予以否认，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某甲的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告唐某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 廖月顺
二〇一六年四月五日
代理书记员 邹 森
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43727号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告张金环。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告张金环物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 月
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初6864号
原告:宿州市融通融资担保有限公司，住址安徽省宿州市中山西街91号，统一社会信用代码91341300793590118T（1-L）。
法定代表人：武良坤，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王振江、韩冰，系该公司职工。
被告：宿州市华龙蔬菜副食品有限公司，住所地宿州市胜利西路629号，组织机构代码76475569-X。
法定代表人：陈华彬，系该公司经理。
被告：陈华彬，男，汉族，1964年8月8日出生，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：陈民平，男，汉族，1953年9月13日出生，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
宿州市融通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告宿州市龙华蔬菜副食品有限公司偿还原告宿州市融通融资担保有限公司已代为偿还的借款4244410.59元、违约金100万元、资金占用费507207.07元资金占用费，共计人民币5751617.66元；２．依法判令被告陈华彬、陈民平对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宿州市华龙蔬菜副食品有限公司于2015年10月22日，向中国农业银行股份有限公司宿州市淮海路支行借款人民币500万元，由原告宿州市融通融资担保有限公司提供担保，被告以其所拥有土地和房屋向原告提供反担保。被告陈华彬、陈民平向原告提供不可撤销个人连带责任信用反担保。借款到期后，因被告未能及时履行还款义务，原告应中国农业银行股份有限公司宿州淮海路支行的要求以及按照保证合同的约定，原告于2016年11月22日代为偿还了上述借款本息共计人民币4244410.59元。此后，原告依法追偿被告所拖欠的债务，而被告不予以理会。为此特起诉。
本院经审查认为，关于原告宿州市融通融资担保有限公司与三被告追偿权纠纷，因陈华彬涉嫌犯罪，正在处理，本案无法进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宿州市融通融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 陈 玉
审 判 员 张全超
人民陪审员 沈艳芳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 滕焕焕
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2629民初494号
原告：潘志明，男，1947年8月20日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。
被告：刘你正，男，1984年7月10日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。
原告潘志明与被告刘你正财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告潘志明于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，属于处分自已的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘志明撤回起诉。
案件受理费5184元（原告未交纳），减半收取2592元，本院免交纳。
审判员 王 志 恒
二〇一六年九月二十九日
书记员 田茹芳（代）
贵州省剑河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2629民初494号原告：潘志明，男，1947年8月20日出生，贵州省剑河县人。被告：刘你正，男，1984年7月10日出生，贵州省剑河县人。原告潘志明与被告刘你正财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告潘志明于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，属于处分自已的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘志明撤回起诉。案件受理费5184元（原告未交纳），减半收取2592元，本院免交纳。审判员 王  志  恒二〇一六年九月二十九日书记员 田茹芳（代）
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01411号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：苏静，该社职工。
被告：廉敬伟，男，1971年9月11日生，汉族。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告廉敬伟借款合同纠纷一案过程中，原告太和县农村信用合作联社于2014年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张卫权
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初1774号
原告:陇南物联美商贸有限公司，住所：甘肃省陇南市武都区城关镇盘旋南路长江大道卧龙时代广场，组织机构代码：55625XXXX。
法定代表人:黄某，任经理。
委托诉讼代理人:李某,陇南物联美商贸有限公司经理。
委托诉讼代理人:杜某，甘肃正步律师事务所律师。
被告：郭某，男，汉族，生于1979年6月12日，住甘肃省陇南市。
原告陇南物联美商贸有限公司诉被告郭某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陇南物联美商贸有限公司委托的诉讼代理人李某、杜某、被告郭某到庭参加讼诉，本案现已审理终结。
原告陇南物联美商贸有限公司提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告签订的商铺租赁合同，二、请求判令被告向原告支付拖欠的租金共计38万元，三、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月1日，原、被告签订了”卧龙时代广场步行街商铺租赁合同”，约定租赁期限自2012年10月1日起至2018年4月1日止，合同签订后，被告在租赁的商铺内经营”喜好.爱运动”健身会所。租赁合同履行期间，被告不按照合同约定向原告支付租金，后经原告多次催要，被告于2016年6月27日向原告作出承诺，承诺拖欠原告的租金38万元分期支付，但截止原告提起诉讼为止，被告并未按照承诺向原告支付租金。因此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。
原告陇南物联美商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。证明目的：原告的主体资格适格。
2、原告与被告签订的物联美有限责任公司《房屋租赁合同》复印件一份。证明目的：原被告租赁关系，租期6年。
3、被告在清算之后对拖欠租金38万元的欠款承诺书复印件一份。证明目的：证明被告拖欠原告租金38万元。
被告郭某未提交书面答辩，出庭参加诉讼，庭审中表示他继续履行合同。举证期限内未提交证据。
对原告提交的上述证据被告无异议。本院经质证认为，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以采信。
依据当事人向法庭提交的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年10月1日，原、被告签订了”卧龙时代广场步行街商铺租赁合同”，合同约定，陇南物联美商贸有限公司受托将座落于陇南市武都区长江大道”卧龙时代广场”商业步行街的A-3-216、A-3-217、A-3-218、A-3-219、A-3-220A-3-221、A-3-222号建筑面积共1168.59平方米的七间商铺出租给郭某，郭某用该房屋经营”喜好.爱运动健身会所”，郭某保证遵守国家和本公司有关商铺的规定。商铺租赁期自2012年10月1日至2018年4月1日。其中2012年10月1日至2014年4月1日期间的时间，陇南物联美工贸有限公司同意该段时间做为郭某免租期和装修时间，不计正式租期，该商铺第一年每月/平方米租金为人民币￥14.2622元，一年合计租金总计为人民币￥200000.00元（大写：贰拾万元整。）第二年每月/平方米租金为人民币￥17.827元，一年合计租金总计为人民￥250000.00元（大写：贰拾伍万元整。）第三、四年每月/平方米租金为人民币￥17.827元，一年合计租金总计为人民币￥250000.00元（大写：贰拾伍万元整。），郭某租赁该商铺时，应向陇南物联美商贸有限公司支付商铺租赁保证金，保证金为￥20000.00元（大写：贰万元整）。同时，合同第八条第二款第六项约定，乙方逾期不支付租金累计超过40日的，一方可书面通知另一方解除合同。租赁合同履行期间，被告未按照合同约定向原告支付租金，后经原告多次催要，被告于2016年6月27日向原告出具一份承诺书，内容为:”我是喜好.爱运动的经营者郭某，因生意不好拖欠你房租费用38万元整（叁拾捌万元整）现已计划分期交款。8月30日之前交3万元整（叁万元整），9月30日之前交4万元整（肆万元整），10月30日之前交4万元整（肆万元整），11月30日之前交4万元整（肆万元整），12月30日之前交5万元整（伍万元整），2017年1月-2月30号之前交8万元整（捌万元整），2017年3月30号交10万元整（壹拾万元整），如没按时交纳，公司有权收回该商铺，特此承诺。承诺人：郭某。2016年6月27日”。但截止原告提起诉讼为止，被告只向原告支付过租金3万元，剩余35万元未支付。原告认为，被告与原告经过协商自愿签订了商铺租赁合同，就应当承担支付租金的义务，被告拖延租金的行为已严重损害了原告的合法权益并构成了违约。现原告诉至本院请求：判令解除原告与被告签订的商铺租赁合同，支付拖欠的租金38万元。
本院认为：原、被告签订的商铺租赁合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的合同。原、被告应按合同约定严格履行自己的义务。原告陇南物联美商贸有限公司按合同约定交付了房屋，被告郭某就应该按约定履行支付租金的义务，但被告未按合同的约定向原告支付租金，出具了承诺书后，在合理的期限内，被告仍未履行给付义务，已经构成违约。原、被告签订的房屋租赁合同第八条第二款第六项约定：”乙方逾期不支付租金累计超过40日的解除合同”。本案被告于2016年6月27日承诺，给原告分期支付租金，但一直未支付，早已超过约定的40日解除合同的条件。故原告要求解除租赁合同的请求，本院予以支持。对于原告要求支付拖欠租金38万元的请求因被告已给付3万元，原告当庭认可，因此，被告郭某尚欠原告陇南物联美商贸有限公司35万元租金未支付，现原告请求被告支付拖欠租金38万元的请求部分成立，本院予以支持。被告郭某辩驳继续履行合同的理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告陇南物联美商贸有限公司与被告郭某之间签订的卧龙时代广场步行街租赁合同。
二、由被告郭某于本判决生效之日起十日内支付原告陇南物联美商贸有限公司拖欠租金35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 马登轩
二〇一七年五月二日
书记员 苏海平
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1568号
罪犯苏波阳，男，1991年6月3日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省泉州市安溪县人民法院于2012年10月24日作出（2012）安刑初字第734号刑事判决，认定被告人苏波阳犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年6月6日起至2022年4月29日止），并处剥夺政治权利一年。判决生效后，于2012年12月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯苏波阳在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。并提供相应证据材料，于2015年10月13日报送本院审理。本院于2015年10月13日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏波阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年获监狱积极分子，2012年12月至2015年8月累计达标分21分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯苏波阳减刑的异议。
本院认为，罪犯苏波阳在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏波阳减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月6日起至2021年6月29日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焉民初字第876号
原告雷革华，男，汉族，1967年2月22日出生于四川省渠县，无固定职业。
被告赵元开，男，汉族，1968年11月8日出生于四川省南部县，无固定职业。
原告雷革华诉被告赵元开劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员马金山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷革华、被告赵元开到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷革华起诉称，2013年9月，我承包了吐尔洪*阿布都海力力的房屋室内装修工程，后我将该房屋装修工程中的木工活以单包工的形式发包给被告施工。因被告制作的厨房吊柜未固定好，致使吊柜脱落而砸毁了吐尔洪*阿布都海力力的部分财产，造成其财产损失。为此，吐尔洪*阿布都海力力向法院提起民事诉讼，焉耆县人民法院作出（2014）焉民初字第573号民事判决书，判决我向吐尔洪*阿布都海力力赔偿各项经济损失2048元，且我已执行该判决。我认为是因被告施工的质量存在问题，造成我向吐尔洪*阿布都海力力赔偿了经济损失。因此，我请求被告向我赔偿该经济损失。
被告赵元开辩称，原告将承包装修吐尔洪*阿布都海力力房屋室内装修工程中的木工活以单包工的形式发包给我施工是事实，该木工活是我和我哥哥赵元全干的，我们制作的吊柜脱落并砸毁吐尔洪*阿布都海力力的财产也是事实。但吊柜脱落是有原因的，刚开始吊柜是顶到房顶的，吊柜有支撑，后吐尔洪*阿布都海力力让我哥哥拆掉，往下移了三、四十公分，我哥哥就移下来了，但移下来后就没有支撑了，且原告提供的吊柜材料质量也存在问题，吐尔洪*阿布都海力力在吊柜里存放的物品过重等原因，才造成吊柜脱落的，对脱落的吊柜我已进行了维修。另外，当时我与原告协商的工钱是7000元，但原告只给我付了5000元。为此，对原告主张的经济损失，我不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月份，吐尔洪*阿布都海力力与原告雷革华达成协议，即吐尔洪*阿布都海力力将位于焉耆县天河花园小区2号楼2单元13楼301室房屋的内部装修承包给原告雷革华。承包方式为包工包料，装修包括所有吊顶、厨房吊柜、墙纸、门套窗套、衣柜、板床、推拉门、厨房柜子的大理石、窗户大理石等工作；约定人工、材料总装修费为45000元。2013年10月份，经原、被告达成口头协议：原告雷革华将自己所承包的上述装修工程中的木工活承包给被告赵元开；承包方式为单包工；被告赵元开负责所有吊顶、厨房吊柜、门套窗套、衣柜、板床、厨房橱柜等装修工作；原告向被告支付劳务费5500元。上述协议达成后被告赵元开将上述木工活交付其哥哥赵元全施工，施工完成后原告向被告哥哥赵元全支付了劳务费5500元。2013年12月底，原告雷革华将装修完的房屋交付给吐尔洪*阿布都海力力。2014年年初吐尔洪*阿布都海力力入住该装修房屋，并将45000元装修费全部支付给了原告雷革华。2014年5月份，吐尔洪*阿布都海力力家中的厨房吊柜突然脱落，造成吊柜损坏、厨房橱柜大理石被砸烂、吊柜内的碗、盘子、茶壶被打碎。为此，2014年5月23日，吐尔洪*阿布都海力力向本院提起民事诉讼，请求雷革华和赵元开赔偿其经济损失2900元，在该案的审理过程中，经吐尔洪*阿布都海力力同意被告赵元开已将脱落的厨房吊柜修复。因吐尔洪*阿布都海力力的申请，本院委托巴州睿晟价格评估事务所对吊柜脱落给吐尔洪*阿布都海力力所造成的损失进行了鉴定，鉴定意见为：1、因吊柜脱落造成的财产损失为838元；（其中碗、盘、茶壶的损失为398元；大理石台面的损失为440元。）2、修复吊柜、大理石台面所需人工费为460元，合计为1298元。评估损失的鉴定费为750元。2014年7月31日，本院作出（2014）焉民初字第573号民事判决书，判决雷革华向吐尔洪*阿布都海力力赔偿经济损失1298元及鉴定费750元，共计2048元。上述判决现已生效，并已执行。
庭审中被告反驳称双方约定的劳务费为7000元，并反驳称原告还欠其劳务费2000元未付，但被告未能提供有效的反驳证据。
本院所确认的上述事实由庭审中原、被告的陈述，原告提供的本院已生效的（2014）焉民初字第573号民事判决书及收条各一份，本院调取的（2014）焉民初字第573号民事案卷中对赵元全的调查笔录及庭审笔录中被告赵元开的陈述（案卷第68页、69页内容），在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告经协商口头达成的劳务协议，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，属合法有效的合同，双方当事人应当全面履行各自的合同义务。本案中原告已按约定向被告付清了劳务费5500元，但因被告向原告提供的劳务存在瑕疵，即被告制作的吊柜无支撑，致使业主在使用过程中脱落，并造成业主的碗、盘、茶壶等财产损坏的经济损失，且原告依照本院已生效的（2014）焉民初字第573号民事判决书向原告赔偿了财产经济损失1298元及鉴定费750元，共计2048元。现原告依据原、被告之间存在的劳务合同关系，请求被告承担上述经济损失等，符合事实及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条之规定判决如下：
被告赵元开于本判决生效后五日内向原告雷革华赔偿经济损失1298元及鉴定评估费750元，共计2048元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告赵元开负担，并与案款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 马金山
二〇一四年十月二十四日
书记员 孔德林
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）焉民初字第876号原告雷革华，男，汉族，1967年2月22日出生于四川省渠县，无固定职业。被告赵元开，男，汉族，1968年11月8日出生于四川省南部县，无固定职业。原告雷革华诉被告赵元开劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员马金山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷革华、被告赵元开到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷革华起诉称，2013年9月，我承包了吐尔洪·阿布都海力力的房屋室内装修工程，后我将该房屋装修工程中的木工活以单包工的形式发包给被告施工。因被告制作的厨房吊柜未固定好，致使吊柜脱落而砸毁了吐尔洪·阿布都海力力的部分财产，造成其财产损失。为此，吐尔洪·阿布都海力力向法院提起民事诉讼，焉耆县人民法院作出（2014）焉民初字第573号民事判决书，判决我向吐尔洪·阿布都海力力赔偿各项经济损失2048元，且我已执行该判决。我认为是因被告施工的质量存在问题，造成我向吐尔洪·阿布都海力力赔偿了经济损失。因此，我请求被告向我赔偿该经济损失。被告赵元开辩称，原告将承包装修吐尔洪·阿布都海力力房屋室内装修工程中的木工活以单包工的形式发包给我施工是事实，该木工活是我和我哥哥赵元全干的，我们制作的吊柜脱落并砸毁吐尔洪·阿布都海力力的财产也是事实。但吊柜脱落是有原因的，刚开始吊柜是顶到房顶的，吊柜有支撑，后吐尔洪·阿布都海力力让我哥哥拆掉，往下移了三、四十公分，我哥哥就移下来了，但移下来后就没有支撑了，且原告提供的吊柜材料质量也存在问题，吐尔洪·阿布都海力力在吊柜里存放的物品过重等原因，才造成吊柜脱落的，对脱落的吊柜我已进行了维修。另外，当时我与原告协商的工钱是7000元，但原告只给我付了5000元。为此，对原告主张的经济损失，我不应承担赔偿责任。经审理查明，2013年9月份，吐尔洪·阿布都海力力与原告雷革华达成协议，即吐尔洪·阿布都海力力将位于焉耆县天河花园小区2号楼2单元13楼301室房屋的内部装修承包给原告雷革华。承包方式为包工包料，装修包括所有吊顶、厨房吊柜、墙纸、门套窗套、衣柜、板床、推拉门、厨房柜子的大理石、窗户大理石等工作；约定人工、材料总装修费为45000元。2013年10月份，经原、被告达成口头协议：原告雷革华将自己所承包的上述装修工程中的木工活承包给被告赵元开；承包方式为单包工；被告赵元开负责所有吊顶、厨房吊柜、门套窗套、衣柜、板床、厨房橱柜等装修工作；原告向被告支付劳务费5500元。上述协议达成后被告赵元开将上述木工活交付其哥哥赵元全施工，施工完成后原告向被告哥哥赵元全支付了劳务费5500元。2013年12月底，原告雷革华将装修完的房屋交付给吐尔洪·阿布都海力力。2014年年初吐尔洪·阿布都海力力入住该装修房屋，并将45000元装修费全部支付给了原告雷革华。2014年5月份，吐尔洪·阿布都海力力家中的厨房吊柜突然脱落，造成吊柜损坏、厨房橱柜大理石被砸烂、吊柜内的碗、盘子、茶壶被打碎。为此，2014年5月23日，吐尔洪·阿布都海力力向本院提起民事诉讼，请求雷革华和赵元开赔偿其经济损失2900元，在该案的审理过程中，经吐尔洪·阿布都海力力同意被告赵元开已将脱落的厨房吊柜修复。因吐尔洪·阿布都海力力的申请，本院委托巴州睿晟价格评估事务所对吊柜脱落给吐尔洪·阿布都海力力所造成的损失进行了鉴定，鉴定意见为：1、因吊柜脱落造成的财产损失为838元；（其中碗、盘、茶壶的损失为398元；大理石台面的损失为440元。）2、修复吊柜、大理石台面所需人工费为460元，合计为1298元。评估损失的鉴定费为750元。2014年7月31日，本院作出（2014）焉民初字第573号民事判决书，判决雷革华向吐尔洪·阿布都海力力赔偿经济损失1298元及鉴定费750元，共计2048元。上述判决现已生效，并已执行。庭审中被告反驳称双方约定的劳务费为7000元，并反驳称原告还欠其劳务费2000元未付，但被告未能提供有效的反驳证据。本院所确认的上述事实由庭审中原、被告的陈述，原告提供的本院已生效的（2014）焉民初字第573号民事判决书及收条各一份，本院调取的（2014）焉民初字第573号民事案卷中对赵元全的调查笔录及庭审笔录中被告赵元开的陈述（案卷第68页、69页内容），在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告经协商口头达成的劳务协议，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，属合法有效的合同，双方当事人应当全面履行各自的合同义务。本案中原告已按约定向被告付清了劳务费5500元，但因被告向原告提供的劳务存在瑕疵，即被告制作的吊柜无支撑，致使业主在使用过程中脱落，并造成业主的碗、盘、茶壶等财产损坏的经济损失，且原告依照本院已生效的（2014）焉民初字第573号民事判决书向原告赔偿了财产经济损失1298元及鉴定费750元，共计2048元。现原告依据原、被告之间存在的劳务合同关系，请求被告承担上述经济损失等，符合事实及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条之规定判决如下：被告赵元开于本判决生效后五日内向原告雷革华赔偿经济损失1298元及鉴定评估费750元，共计2048元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告赵元开负担，并与案款同时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  马金山二〇一四年十月二十四日书记员  孔德林
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永民初字第828号
原告世贸滨江花园业主委员会。
负责人李有享。
委托代理人叶美秋。
被告胡领华。
本院在审理原告世贸滨江花园业主委员会与被告胡领华物业服务合同纠纷一案过程中，原告世贸滨江花园业主委员会于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告世贸滨江花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告世贸滨江花园业主委员会负担。
代理审判员 应昕洁
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 关莉莎
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第6号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人杜建秋，男，汉族，1982年6月13日出生。
被执行人林彩娣，女，汉族，1982年7月26日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年6月20日作出集计征决（2013）第113（灌口20）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，杜建秋、林彩娣未履行该征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费义务。申请执行人厦门市集美区人口和计划生育管理局依法向本院申请执行，请求强制被执行人杜建秋、林彩娣缴纳社会抚养费人民币129723元。本院于2013年12月23日依法受理。
本院在执行过程中，依法到数家金融机构查询，但被执行人杜建秋、林彩娣暂无款项可供执行。2014年2月25日，申请执行人向本院说明暂无被执行人可供执行的财产线索，并表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年三月二十日
代书 记员 李正坤
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1399号
原告陈某某。
被告李某某。
原告陈某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系通过亲属介绍相识，被告当时经营海鲜生意，因需资金周转分别于2014年7月6日、2015年1月28日、2015年2月17日向我借款共6万元。借款约定利息为5分利，后经多次催要被告一直未偿还，故起诉至法院要求被告偿还原告欠款6万元及利息，同时要求本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未提供书面答辩，庭审中辩称，原告主张欠款属实，但是我已经偿还了5000元，未还本金应是55000元。
经审理查明，原、被告系通过亲属介绍相识，被告原系经营海鲜生意，现经营餐饮行业。因需资金周转分别于2014年7月6日、2015年1月28日、2015年2月17日向原告借款1万元、1万元、4万元，合计共6万元。双方均认可借款口头约定月利5分。被告于2016年底偿还原告2014年7月6日的本金5000元。后被告未再偿还本金及利息。
另查明，2015年1月28日借款1万元利息给付至2015年8月份，2015年2月17日借款4万元利息给付至2015年5月17日。原告同时表示放弃要求被告偿还2014年7月6日借款1万元利息的诉讼请求，但要求被告自2016年底按本金5000元为基准给付利息，被告对此予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出示了借据原件，证实了原、被告之间的借贷关系真实明确，本庭予以确认。被告未按期履行还款义务，理应承担偿还责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息的诉讼请求，双方未书面约定借款利息，但庭审中均认可口头约定利息，但双方的约定违反法律强制性规定，故利息的计算依据相关法律规定予以计算。
综上所述，原告要求被告承担偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款本金55000元及利息（借款本金5000元利息自2017年1月1日开始按年利率24%计算至本判决确定给付之日止、借款本金10000元利息自2015年8月29日开始按年利率24%计算至本判决确定给付之日止、借款本金40000利息自2015年5月18日开始按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 鲍佳易
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李健龙
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民初8708号
原告中信银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。
负责人：唐玲。
委托代理人黄淋、李海龙，系广东宝晟律师事务所律师。
被告一杨晏伟，男，汉族，1980年11月1日出生，地址：湖北省罗田县，
被告二李金莲，女，汉族，1984年11月29日出生，地址：广东省高州市，
被告三惠州国墅园地产有限公司，住所：惠州市麦地花边南路五星聚豪园富豪楼二楼。
法定代表人：赖加宏。
本院在审理原告中信银行股份有限公司惠州分行与被告杨晏伟、李金莲、惠州国墅园地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司惠州分行于2018年8月13日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司惠州分行的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案4327元，由原告中信银行股份有限公司惠州分行负担。
审 判 员 陈希希
二〇一八年八月十七日
法官助理 陈柯希
书 记 员 李宗骏
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00007-1号
申请执行人：廖荣梅，务工。
被执行人：赵玉龙，务工。
本院依据（2014）鄂公安民初字第00792号民事判决书，于2014年12月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知送达之日起7日内履行义务。在执行过程中，被执行人自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂公安民初字第00792号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一五年六月十七日
书记员 李 全
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1403刑初214号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人沈某，男，1976年2月12日出生，汉族，河南省商丘市人，小学毕业，经商，现住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年9月26日被商丘市公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月3日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2018]91号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘玉祥、秦鹏出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年9月25日20时57分，商丘市公安局新城分局出警人员在商丘市睢阳区水利局家属院出警时发现一辆车牌号为豫Ｎ×××××号黄色东风雪铁龙牌小型轿车在水利局家属院发生交通事故，经查，驾驶员沈某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其移交交警二大队新城中队做进一步处理。经检测，被告人沈某的血液中酒精含量为126.66mg/100ml。
另查明，案发后，被告人沈某赔偿被害人毕某经济损失6000元。被害人毕某对被告人沈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人沈某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、移交证明、出警经过、证明、自愿谅解书、收到条、证人证言、被害人陈述、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某犯罪后能如实供述，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，确有认罪、悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一八年四月二十六日
书记员 高超凡
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初2726号
原告承德春林物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇十四顷村，统一社会信用代码：9113082257554026X9。
法定代表人孔祥发，经理。
被告李秀华，女，1956年11月5日出生，汉族，住兴隆县。
本院在审理原告承德春林物业服务有限公司与被告李秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，原告承德春林物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告承德春林物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 翟俊岩
二〇一八年八月二十日
书记员 王楚涵
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00577号
申请执行人徐雪梅，女，汉族。
被执行人尤建斌，男，汉族。
被执行人陈定平，男，汉族。
被执行人西安天子出租汽车有限公司。
法定代表人贾育晓，该公司总经理。
本院在徐雪梅与尤建斌陈定平、西安天子出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）西中高民终字第00012号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行被执行人已履行完全部法律义务。该项义务已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2014）雁执字第00577号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年九月三日
书 记 员 李二强
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初5933号
原告:胡某，女，1983年7月25日出生，汉族，昆区友邦集成吊顶店销售员，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：韩志伟，内蒙古钢苑律师事务所律师。
被告:贾某，男，1983年10月23日出生，汉族，包钢特钢分公司轧钢车间职工，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：姜勇，内蒙古诚誉律师事务所律师。
原告胡某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人韩志伟、被告贾某及其委托诉讼代理人姜勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、财产依法分割3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年8月26日登记结婚，婚后未生育子女。后双方因缺乏了解，夫妻感情日益淡薄，现夫妻感情破裂，故原告诉至法院请求判如所请。
被告贾某辩称，原告自上次起诉离婚之后已经一年没有回家，现被告同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2009年8月26日登记结婚，婚后无子女。后双方因家务琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告曾于2015年12月4日向本院起诉要求与被告离婚，经审理判决不准原、被告离婚。现原告再次诉至本院要求判如所请。被告亦表示同意离婚，但双方在财产分割问题上各持己见达不成协议。
婚后2013年3月20日原、被告以25万元价格购买了被告父母所有的位于包头市昆都仑区房屋一套，现房屋产权人为原、被告（双方均认可当前房屋市价34万元）；婚后双方购买大众牌轿车一辆（双方认可当前市价6万元），该车由原告驾驶；原告处有黄金耳钉一对；共同生活期间被告贾某书写欠条一张，内容为：欠丈母娘宋爱心7.22万元至今未还。
本院认为，婚后双方未能注重夫妻感情的培值，产生矛盾，导致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，被告亦表示同意，故应依法准予双方离婚。关于争议的房屋，原告诉称是被告父母赠予并非买卖，但未向法庭提供证据，相反被告向法庭提供了双方以25万元价格购买被告父母房屋的买卖合同及办理房屋过户的相关手续，该房款尚未付清，据此应认定该房屋为买卖关系。考虑到房屋的来源情况，该房屋归被告所有，尚欠25万元房款由被告偿还，双方共同认可房屋市价34万元减去尚欠的25万元，被告应退还原告一半房款4.5万元；关于车辆的分割，考虑车辆一直由原告驾驶，且被告并未取得驾驶证，故该车辆归原告所有，由原告退还被告车款市价的一半即3万元；关于欠款7.22万元，被告不予认可，但未向法庭提供证据，依法认定该笔欠款为夫妻共同债务；关于被告称有外债4000元及原告拿走黄金手镯一个，黄金戒指一枚，钻戒一枚，黄金项链两条，原告不认可，且被告未向法庭提供证据，依法不予支持；
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、依法准予原告胡某与被告贾某离婚；
二、位于包头市昆都仑区房屋一套（房屋产权人为原、被告）归被告所有，由被告退还原告房款4.5万元，购房外债25万元由被告偿还；大众牌轿车一辆（所有人为原告）归原告所有，由原告退还被告车款3万元；黄金耳钉一对（在原告处）归原告所有；
上述判决的款项于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、外债7.22万元由原、被告各承担3.61万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（原告已预交），由原告胡某与被告贾某各负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郭美玲
二〇一七年二月二十日
书记员 张 睿
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执196号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行。
被执行人侯凡。
被执行人吴配。
被执行人曾令涛。
被执行人伍红彬。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行与被执行人侯凡、吴配、曾令涛、伍红彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）鄂蔡甸民二初字第00263号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年3月2向本院申请立案执行。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人侯凡、吴配、曾令涛、伍红彬暂无财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司对此无异议，且未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蔡甸民二初字第00263号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
审判员 龚 庆 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 丁 杰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5758号
原告：刘永占，男，1952年6月10日出生，汉族，郯城县高峰头镇麦坡村***号，村民，住该村。
委托诉讼代理人：颜廷举，郯城天太法律服务所法律工作者。
被告：郯城县高峰头镇蒲汪社区村民委员会，住所地郯城县高峰头镇蒲汪村。
法定代表人：解广通，该社区主任。
被告：李钦如，男，汉族，1970年4月4日出生，郯城县高峰头镇店子村，村民，住该村。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李在敬，郯城星洋法律服务所法律工作者。
原告刘永占与被告郯城县高峰头镇蒲汪社区村民委员会（以下简称蒲汪社区村委会）、李钦如财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永占及委托诉讼代理人颜廷举、被告李钦如及二被告共同委托诉讼代理人李在敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永占向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拆除房屋及一应物品等损失计款11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1990年左右，原告父母在高峰头镇驻地店子常年做小生意，二位老人因居无定所，原告于2000年左右给他们在集市的南北大街、近中心校院墙西建造两间砖木结构房屋及过道、院墙，共花费两万余元。在我父母入住后，我又先后给买了大、小木床及一应电器，并给购置了沙发及灶具等花费万余元，加上建房共花费三万余元。2013年我父母先后去世，所住房屋闲置，有时间我去住。在2016年麦收后，被告在我不知情的情况下，用大铲车强行拆除了我的房屋，他们除拆毁房屋外，同时把室内一应物品除部分掩埋外，冰柜、电视等均被铲到大街上，就连所养的一条小狗亦未能幸免。被告非法拆除我的房屋、毁损物品的行为侵害了原告的合法权益。
被告蒲汪社区村委会、李钦如共同辩称，1、原告对被告李钦如的诉讼请求不能成立，因为李钦如是受蒲汪社区的指派，不能承担任何法律后果，请求法院依法驳回原告对被告李钦如的诉求；2、对于原告的诉求，要求被告赔偿损害11000元，该诉求没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。本案的诉讼费应当由原告承担。首先原告并不是蒲汪社区的成员，无权使用和享受该社区的土地使用权。原告所建简易房属于非法建筑，根据相关法律规定，应当给予拆除，同时此次对于店子街道12户的非法建筑是统一进行拆除，原因是镇党委政府要求对该街道进行统一规划建筑，蒲汪社区是受到镇政府的指派行使的拆除行为。原告在事实与理由中提出是因为原告的父母居无定所才建筑了两间房屋，无论原告的父母是否有无住所，应当去找原告的居住地村委进行解决，作为蒲汪社区对原告不存在照顾和救济的义务，原告诉称强行拆除是因为所有的12家全部自行拆除，或者个别户因为身体能力有限请求社区帮助拆除，唯有原告最后一户，多次通知只是将自己室内的物品转移之后拒不拆除，根据镇党委政府的意见给予了强行拆除，拆除中并不是像原告陈述的室内还有电视、冰箱等物品，更没有见到原告房内有什么狗。原告在诉求中已经承认父母去世多年，无人居住多年，所以根本也不会有电视、冰箱。综上，被告对原告的简易房进行拆除是根据镇政府的要求行使的权利，并不违法。本案原告接到了口头通知多次，拒不将自己非法所建房屋自行拆除，该行为已经违反了法律规定。本案被告将保留对本案原告非法占地要求赔偿的诉求权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘永占为支持其主张，向法庭提交下列证据：1、原告的身份证复印件一份，据以证实原告的诉讼主体资格；2、现场照片9张，据以证实房屋被毁损的情况；3、评估报告一份，据以证实原告损失估值为10121元；4、评估费单据一张，据以证明原告支出评估费300元；5、证人侯丕义的的证人证言一份，据以证实拆迁的相关情况，特别是赔偿问题没有协商，根据证人证言来讲属于强行拆迁，基本情况属实；6、证人王明侠的证人证言一份，据以证实被拆迁房屋拆迁当时的基本情况。经质证，二被告共同发表以下质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2有异议，该宗照片说明不了就是原告的房产，因为当时十二户一起拆除时是一片废墟，该证据缺乏真实性；对证据3有异议，因该评估报告缺少真实性，原告所列举的照片中已经拆除，标的物已经灭失，无法进行评估。该评估报告存在虚假性；对证据4的评估费单据有异议，认为这是原告的行为，因此产生的费用应当由原告自行承担；对证据5有异议，认为原告的证人证言证实了原告诉求的虚假行为。原告诉求中陈述是两间屋，但是证人陈述是四间屋子，原告陈述有冰柜电视机，但是证人陈述是洗衣机和床铺。对于证人陈述确实接到了通知，而不是原告陈述的不知情。原告问及赔偿事宜问题，12户当中有8户是店村村民，2户是胡井村村民，都属于蒲汪社区，但是均未给予赔偿；对证据6有异议，缺乏事实依据不能成立。
被告蒲汪社区村委会、李钦如共同向法庭提交书面通知一份，据以证实拆迁行为是集体行为，是因为统一规划所进行的拆迁。经质证，原告对二被告提交的证据有异议，认为当时原告没有接到书面通知，对通知的情况不知情。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘永占系郯城县高峰头镇麦坡村村民。2000年左右，原告刘永占在店子集市的南北大街、近中心校院墙西建造两间砖木结构房屋，用于其父母居住。2013年原告父母先后去世后，上述房屋闲置。原告刘永占所建房屋未得到房屋所在地村民委员会的同意，亦未经规划部门批准。郯城县高峰头镇蒲汪社区村民委员会、郯城县高峰头镇村镇建设服务中心在拆除房屋前曾向原告及其他被拆迁户进行了口头通知，要求其限期拆除。在原告没有按期拆除此处所建房屋的情况下，被告蒲汪社区村民委员会于2016年4月组织人员将该建筑物拆除。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点在于原告刘永占主张的财产损失是否应由被告蒲汪社区村委会、李钦如承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”据此，原告要求二被告承担损害赔偿责任必须证明：一、二被告实施了某种加害行为；二、原告受有损害；三、二被告的加害行为与原告的损害之间存在因果关系；四、二被告行为时存在过错。本案中原告刘永占并非被告蒲汪社区村委会辖区内的居民，其建设的房屋位于被告蒲汪社区村委会辖区内，系违法建设。被告蒲汪社区村委会对其辖区内的事务享有管理权，故其采取合法措施拆除其辖区内的违建并无过错。其次，政府相关职能部门以及被告蒲汪社区村委会在拆除违建前，已采取口头通知等方式，对清理违建、限期搬离进行了相关的宣传和告知工作，可见被告蒲汪社区村委会在拆除违建前已经尽到了相应的告知义务，故被告蒲汪社区村委会在告知方面亦不存在过错。再者，原告未提供相关证据证明被告蒲汪社区村委会在具体实施拆除违建过程中存在过错。因此，原告刘永占要求被告蒲汪社区村委会承担损害赔偿责任的要件并不具备，其相关诉求本院不予支持。被告李钦如仅系被告蒲汪社区村委会辖区内店子村的负责人，原告要求其承担赔偿责任无任何事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告刘永占的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘永占的诉讼请求。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告刘永占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年六月一日
书记员 李倩
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第993号
申请执行人夏乃惠，农民。
被执行人山东惠民魁星阁酱园有限公司，住所地惠民县辛店镇政府驻地。
法定代表人钟可柱，职务经理。
申请执行人夏乃惠与被执行人山东惠民魁星阁酱园有限公司劳务合同纠纷一案，惠民县人民法院于2013年11月21日审结。该案（2013）惠民初字第1869号民事判决书已于2014年12月15日立案执行。本院在执行工程中查明，被执行人山东惠民魁星阁酱园有限公司暂无财产可供执行，无银行存款。本案执行标的18000元，已执行0元，未执行18000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）惠民初字第1869号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋志勇
审判员 孙守亮
审判员 孙金刚
二〇一五年十月八日
书记员 焦玉生
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2014）惠执字第993号申请执行人夏乃惠，男，1966年3月20日出生，汉族，农民。被执行人山东惠民魁星阁酱园有限公司，住所地惠民县辛店镇政府驻地。法定代表人钟可柱，职务经理。申请执行人夏乃惠诉山东惠民魁星阁酱园有限公司等劳务合同纠纷一案,惠民县人民法院于2013年11月21日审结。该案(2013)惠民初字第1869号民事判决书已于2014年12月15日立案执行。本院在执行工程中查明，被执行人山东惠民魁星阁酱园有限公司暂无财产可供执行，无银行存款。本案执行标的18000元，已执行0元，未执行18000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：终结(2013)惠民初字第1869号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋志勇审判员  孙守亮审判员  孙金刚二〇一五年十月八日书记员  焦玉生
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑一终字第13号
原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘路德，男，1963年4月8日出生。因故意伤害他人身体，于2013年6月30日被行政拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月8日被刑事�留，同月17日被逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院起诉指控原审被告人刘路德犯故意伤害罪一案，于二○一三年十一月十七日作出（2013）藤刑初字第316号刑事判决。刘路德不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员何济猛、刘德林出庭履行职务，原审被告人刘路德到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年6月29日15时许，被告人刘路德认为被害人刘文某新建楼房的楼顶越界，就动手拆了刘文某房子的两条顶木，双方为此发生争执并互相推打，后刘路德回家处理手伤。在家中听到刘文某的声音后，刘路德走上楼顶手持一块砖头砸向从其屋边走过的刘文某致其轻伤。当日20时许，刘路德主动到公安机关投案。
原判认定上述事实，有下列证据证实：
1.户籍证明，证实刘路德的身份情况如前所述。
2.到案经过，证实经村干部周某某的规劝，刘路德于2013年6月29日20时许到公安机关投案。
3.藤县拘留所入所健康检查表、DR检查报告单，证实刘路德入所时右前臂肿胀，经DR检查未见明显骨折征象。
4.被害人刘文某陈述于2013年6月29日14时30分许，因新建房子的顶木被刘路德拆掉，其质问刘路德并发生争执扭打，后刘路德跑回屋内。村干部周某某劝架后，其扔掉手中的木棍和砖头准备上街，当经过刘路德的屋边时，被刘路德从楼上扔一块砖头打中头部前额处，其戴的头盔也被打烂。后周翠宁开摩托车送其去医院救治。
5.证人周某某证实于2013年6月29日15时50分许，其接到电话称刘文某和刘路德想打架，让其去了解情况。其到现场后见到刘文某手拿木棍和砖头。经其劝解，刘文某情绪平静下来了。正离开时其见到刘文某戴着的头盔被砸烂，头部流血，并见到刘路德在楼顶上双手持砖头，后其开摩托车送刘文某到医院治疗并报警。
6.证人刘作某证实于案发当日其见到刘文某和刘路德因刘文某房屋顶木被刘路德拆掉问题双方发生争执，刘文某抓住刘路德的衣服，刘路德打了一拳刘文某肩部，刘文某也打一拳刘路德的肩部，刘路德拿一块砖头掷向刘文某但没打中，刘文某就拿一木棍要打刘路德，刘路德就向后跑，碰到放在路边的摩托车，刘路德和摩托车都跌倒。不久刘文某戴头盔出来，当走到刘路德屋角时，刘路德拿砖头从楼顶掷向刘文某，打中刘文某头部，后周翠宁送刘文某去医院救治。
7.法医伤情鉴定意见证实刘文某的损伤构成轻伤。
8.现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场位于藤县藤州镇东胜村新地二组刘路德和刘文某屋角路边，公安人员在现场提取�一只被砸烂的摩托车头盔和一块碎砖头。
9.被告人刘路德供述因刘文某新建楼房的楼顶越过其地上，其动手拆了刘文某房子的两条顶木，后双方发生争执。因其手受伤便回家处理伤口。后其听到刘文某在屋外大声说话，知道刘文某会走过其屋边，于是上楼顶手拿一块拳头大的砖头向下砸中了刘文某的头部。
原判根据上述事实和证据，认为被告人刘路德故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后刘路德自动投案，归案后及庭审中均如实自己用砖头将刘文某砸伤的主要犯罪事实，属自首。本案系因邻里纠纷引发的故意伤害犯罪，对被告人酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》的规定，以被告人刘路德犯�意伤害罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人刘路德以原判量刑过重等为由提出上诉，请求二审法院从轻处罚。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定刘路德故意非法伤害他人致一人轻伤的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据相同，本院予以确认。二审审理期间，上诉人刘路德未提出新的证据供法庭审查。
本院认为，原审被告人刘路德故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后刘路德主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。本案系因邻里纠纷引发的故意伤害犯罪，对被告人酌情从轻处罚。原判认定上述情节均有事实和法律�据，本院依法予以确认。
对于刘路德提出原判量刑过重等辩解意见，经查，原判根据刘路德的犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现等综合考虑，在法定的刑幅内判处其判处有期徒刑一年，符合刑法罪、责、刑相适应的刑法原则和量刑规范要求，并无不当。故上述上诉意见理据不足，本院不予采纳。
综上，原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予以维持；出庭履行职务的检察人员的意见正确，本院予以支持；上诉人刘路德的上诉理由不成立，依法予以驳回。劝告上诉人刘路德要认真吸取教训，认罪服法，做一个遵纪守法的好公民，并敦促双方当事人要依法妥善处理好相邻关系，和睦相处，共建和谐家园。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟康安
审判员 钟雄生
审判员 谭巧华
二〇一四年一月九日
书记员 韦权哥
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2013号
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司。
负责人张珂，系该公司总经理。
委托代理人苗永茂，系该公司职员。
被告孟欣菊。
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告孟欣菊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司的委托代理人苗永茂到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费6047.39元及滞纳金3200元。
被告孟欣菊未答辩。
经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，经招投标程序中标为沈阳中铁盛丰置业有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区蒲河路29号的“中铁·人杰水岸”小区提供前期物业服务，约定多层住宅物业费为1.73元／平方米／月，高层住宅物业费为1.53元／平方米／月，物业费按年交纳，逾期交纳按日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，房屋建筑面积104.4平方米，被告拖欠2013年1月28日起至2016年1月27日期间的物业费6047.39元未给付。原告多次向被告催缴物业费。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、前期物业服务协议等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与房地产开发建设单位沈阳中铁盛丰置业有限公司签订的前期物业合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。现原告已为该小区提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业费的义务。故被告应给付原告拖欠的2013年1月28日起至2016年1月27日期间的物业费6047.39元。对于原告主张的滞纳金因其提供的服务存在个别不足之处，该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孟欣菊于本判决发生法律效力后三日内给付原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司2013年1月28日起至2016年1月27日期间的物业费6047.39元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ?靳帅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条?基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑终722号
原公诉机关河南省平顶山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王君昌，曾用名王军昌，男，汉族，1973年5月6日出生，初中文化，原系海宝集团有限公司董事长，捕前住河南省宝丰县。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年7月10日被刑事拘留，因涉嫌犯骗取贷款罪、重婚罪、合同诈骗罪于2015年8月13日被逮捕。
辩护人焦占营，河南路德律师事务所律师。
辩护人陈军校，河南前行律师事务所律师。
原审被告人王孟红，男，汉族，1949年10月3日出生，高中文化，原河南（郑州）泛安工程监理有限公司员工，捕前住河南省平顶山市新华区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
原审被告人王宝蓉，女，汉族，1980年1月7日出生，大专文化，原河南（郑州）泛安工程监理有限公司员工，捕前住河南省平顶山市新华区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
原审被告人马国远，男，汉族，1979年6月2日出生，大学本科文化，捕前住宝丰县。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
原审被告人杜磊磊，女，汉族，1984年6月10日出生，大专文化，捕前住宝丰县。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
原审被告人李璐璐，女，汉族，1989年3月28日出生，大学本科文化，捕前住宝丰县。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
河南省平顶山市中级人民法院审理平顶山市人民检察院指控原审被告人王君昌犯合同诈骗罪、骗取贷款罪、重婚罪，原审被告人王孟红、王宝蓉犯合同诈骗罪，原审被告人马国远、杜磊磊、李璐璐犯骗取贷款罪一案，于2016年9月13日作出（2016）豫04刑初46号刑事判决，认定被告人王君昌犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元；犯重婚罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王孟红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。被告人王宝蓉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。被告人马国远犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。被告人杜磊磊犯骗取贷款罪，免予刑事处罚。被告人李璐璐犯骗取贷款罪，免予刑事处罚。
宣判后，被告人王君昌以“本案认定王君昌犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足；王君昌不构成骗取贷款罪、重婚罪等”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市中级人民法院（2016）豫04刑初46号刑事判决。
二、发回平顶山市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾亚旻
代理审判员 冯 童
代理审判员 任武军
二〇一七年五月三日
书 记 员 梁振洁
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第884号
原告马某。
被告杨某。
本院在审理原告马某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马某负担。
审判员 李青青
二〇一五年七月七日
书记员 王无难
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7296号
罪犯李威威，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2013年8月2日作出（2013）浙温刑初字第113号刑事判决，以被告人李威威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。被告人李威威不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年10月30日以（2013）浙刑三终字第167号刑事判决书，改判被告人李威威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李威威在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李威威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李威威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李威威准予减刑十一个月（刑期自2012年11月4日起至2021年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 菁
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0202行审72号
申请执行人大连市城乡建设委员会，住所地大连市中山区人民路75号。
法定代表人马成恩，该委员会主任。
委托代理人赵文利，男，大连市建设执法监察支队一大队大队长。
被执行人大连金座物业发展限公司，住所地大连市中山区中山路47号。
法定代表人曾剑，公司董事长。
委托代理人徐虹洋，女，公司经理。
大连市城乡建设委员会于2016年8月3日作出大建执法行罚决字[2016]第2-061号《行政处罚决定书》，决定对被申请执行人在金座大厦项目中未组织竣工验收擅自交付使用的行为，责令改正，并处工程合同价款2%的罚款（3128000元）。该决定书于作出当日送达被申请执行人。2017年4月24日，申请人向我院申请执行“责令改正”及“处工程合同价款2%的罚款3128000元”的内容，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，一、《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的行政处罚的种类包括“警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留和法律、行政法规规定的其他行政处罚”。该法第二十三条规定“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”。因此，申请执行人作出的“责令改正”的内容，其本质不是行政处罚的种类之一，而是在实施行政处罚同时责令被处罚人改正违法行为的行政处理行为；二、申请人作出的“责令改正”给行政相对人设置了行为义务，但对违反上述义务并未规定进一步的法律后果，且不属于《行政强制法》第五十条规定的可以代履行的范围，不能直接实施强制执行。综上，本院认为“责令改正”之内容缺乏申请人民法院强制执行的法律、法规依据，故对该内容不准予强制执行。对申请人作出的处罚决定书中“处工程合同价款2%的罚款3128000元”的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，本院准予强制执行。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行大建执法行罚决字[2016]第2-061号《行政处罚决定书》中“处工程合同价款2%的罚款3128000元”的内容。
二、不准予执行大建执法行罚决字[2016]第2-061号《行政处罚决定书》中“责令改正”的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 岳 静
人民陪审员 辛淑芹
人民陪审员 李 俊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 高 玉