江苏省南京市六合区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）六行初字第70号
原告蒋国罔，女，1954年2月7日出生，汉族。
委托代理人沈兴，江苏同大律师事务所律师。
被告南京市六合区住房和城乡建设局，住所地在南京市六合区雄州南路268号。
法定代表人吕金才，局长。
委托代理人马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。
委托代理人俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
第三人林巧龙，男，1937年6月5日出生，汉族。
第三人江苏省有色金属华东地质勘查局八O五队，住所地在南京市六合区雄州街道北外街108号。
法定代表人马春，队长。
上述第三人的委托代理人唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告蒋国罔诉被告南京市六合区住房和城乡建设局（以下简称六合区住建局）及第三人林巧龙、江苏省有色金属华东地质勘查局八O五队（以下简称八O五队）要求撤销产权登记一案，于2015年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月27当日立案后，于2015年10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告蒋国罔的委托代理人沈兴，被告六合区住建局的委托代理人马智敏及该局的行政机关负责人潘志方，第三人的委托代理人唐迎鸾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告六合区住建局于2009年10月根据林巧龙提交的南京市六合区住房制度改革办公室和产权单位八O五队同意出售的住房申请表、六合区公有住房买卖契约、六合区公有住房售后换（退）购房买卖协议，作出合改字第019901号产权登记，将位于六合区雄州街道北外街108号1幢205室房屋变更登记在林巧龙名下。
原告蒋国罔诉称：1、六合区雄州街道北外街108号1幢205室（建筑面积54.542平方米），系原告丈夫张增宝在八O五队经房改购买取得，1998年11月取得该房屋所有权证（丘号0524，房屋所有权证号03289）。2008年八O五队实行集资建房，在下发“收房会议纪要”的要求下，原告丈夫张增宝与八O五队签订了六合区公有住房售后换（退）购房买卖协议。由于双方对该协议的签订和履行一直存在争议，而且因八O五队强制性收房、集资房分配不公等问题，原告未交出房改房，原告及家人一直居住使用涉诉房屋，第三人林巧龙也从未进入该住房，因此，林巧龙对此纠纷也是明确知情的。原告丈夫去世后，第三人林巧龙以该房屋产权人的名义起诉原告，原告认为第三人八O五队擅自将登记在张增宝名下的房产转让给第三人林巧龙是一种无权处分行为，违反2007年颁布的《中华人民共和国物权法》第二条、第六条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记……”的规定。2、被告在张增宝未到场的情况下进行房屋变更登记，其行为违反物权法第二条、第六条和南京市城镇房屋登记条例第十五条、第十六条权属登记的相关条例。涉诉房屋权属登记应当适用2007年的《中华人民共和国物权法》，被告所称《售后换购暂行办法》只是地方性的暂行规定，在物权法与规范性文件相冲突的情况下，应当适用上位法的规定，因此，被告作出的登记行为违反法定程序，故向法院提起行政诉讼，要求撤销宁房权证合改字第××号《房屋所有权证》，并依法将涉诉房屋恢复登记至张增宝名下。
原告向本院提供了如下证据：六房改字第03289号《房屋所有权证》复印件，张增宝与八O五队签订的六合区公有住房售后换（退）购房买卖协议，蒋国罔和张增宝户口簿复印件、张增宝死亡证明复印件。证明六合区北外街108号1幢205室系原告丈夫张增宝所有。
被告六合区住建局辩称：1、被告的核准行为并无不当。申请人林巧龙申请房屋所有权登记，并提交了房屋权属登记申请书、南京市六合区公有住房买卖契约、南京市六合区公有住房售后换（退）房购房买卖协议。现场前台工作人员查验了申请人身份证。被告的登记中心审查后认为申请人的登记文件齐全，申请人与依法提交的材料记载的主体一致；登记内容与有关材料证明的事实一致；不存在不予登记的情形；当事人的资格有效。本案中虽然会同登记人不是原告而是八O五队，但申请人提交的售后换（退）房购房买卖协议，载明了原告房屋售后换购之事实，因涉案的房屋登记为房改房，根据《南京市公有住房售后换购暂行办法》第九条的规定，可以直接登记给第三人林巧龙。申请人的申请符合《南京市城镇房屋权属登记条例》第十六条的规定，故核准了涉案房屋的所有权登记。被告予以核准登记的法律、法规、规章依据为《南京市城镇房屋权属登记条例》第四条、第十六条、，《城市房地产管理法》第六十条、第六十一条第三款、，《南京市公有住房售后换购暂行办法》第九条。二2、《中华人民共和国物权法》与《南京市公有住房售后换购暂行办法》并不冲突，张增宝于2006年6月28日签订公有住房售后换（退）购协议，而物权法于2007年实施，应依据南京市公有住房售后换购暂行办法，交付房屋产权证即可由产权单位重新出售给符合条件的职工购买，虽然林巧龙的过户登记时间在2009年，但依据南京市公有住房售后换购暂行办法，2006年八O五队已经取得房屋产权资格，根据法不溯及既往原则，被告的登记行为是符合法律规定的。综上所述，被告认为，当时的核准登记行为，依据有关法律、规章作出，其程序合法，适用法律正确，无违法或程序不正当情形，因此法院应驳回原告诉讼请求。
被告六合区住建局向本院提供如下证据：
1、南京市房屋所有权（交易）登记审核表（一）；
2、南京市房屋所有权（交易）登记审核表（二）；
3、六合县房屋平面图；
4、南京市房屋所有权登记申请书；
6、六合区公有住房买卖契约；
6、南京市六合区公有住房售后换（退）购房买卖协议；
7、八O五队集资建房买卖契约；
8、南京市私有房屋所有权证；
9、林巧龙身份证复印件。
10、契税完税证
11、江苏省行政事业单位结算凭证
12、六合区职工购买公有住房申请表
被告提供上述证据证明：其对第三人林巧龙办理房屋所有权登记符合法律规定，核准登记行为合法、有效。被告同时提供了《南京市公有住房售后换购暂行办法》、《南京市城镇房屋权属登记条例》、《中华人民共和国城市房地产管理法》作为被诉具体行政行为的法律依据。
第三人林巧龙述称：其于2009年8月17日与八O五队签订六合区公有住房买卖契约，2009年10月15日取得了房产证和土地使用权证【宁房权证合改字第××号《房屋所有权证》和宁六国用（2009）第06671号《国有土地使用权证》】。第三人领取的涉诉北外街108号1幢205室房屋产权证合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人林巧龙当庭提供了如下证据：
1、宁房权证合改字第××号《房屋所有权证》；
2、宁六国用（2009）第06671号《国有土地使用权证》。
第三人林巧龙提供上述证据以证明：涉案的北外街108号1幢205室的产权系林巧龙所有，应当依法受到保护。
第三人八O五队述称：为了改善单位职工住房条件，根据南京市房改政策及市政府规范性文件，本单位制订了《八O五队职工集资建设住宅楼分（售）房实施细则》，明确规定了换购集资房的条件是将原房退出否则不能分房，2006年张增宝向八O五队提出换购住房申请，由原先的房改房北外街108号1幢205室（建筑面积54.542平方米）换购成集资房北外街108号4幢304室（建筑面积103.91平方米），并在承诺书上签名，其中第二条、第十一条明确承诺要将房改房退还，后在公有住房售后换（退）购房买卖协议、八O五队集资建房买卖契约中也明确要退还原房改房。因此根据南京市房改政策及市政府规范性文件，八O五队于2006年已经取得北外街108号1幢205室房屋所有权，根据本单位有分房需求的职工申请，其中包括职工林巧龙，本单位与林巧龙签订公有住房买卖契约，按照法律规定为职工统一办理了房产证和土地证，因此林巧龙取得该房屋是合法有效的。
第三人八O五队当庭提供了如下证据：
六合区职工换购住房审批表
承诺书
六合区公有住房售后换（退）购房买卖协议
八O五队集资建房买卖契约
基层代表大会报告表
八O五队职工集资建设住宅楼分（售）房实施细则
关于下发《八O五队职工集资建设住宅楼分（售）房实施细则》的通知
办理职工购买公有住房两证通知单
公有住房申请表
第三人八O五队提供上述证据以证明：八O五队作出的行为是符合法律法规及相关政策规定的。
经庭审质证，原告对被告提供的所有证据的真实性、合法性均没有异议。被告对原告提供的所有证据真实性、合法性均没有异议。第三人对原告提供的证据不持异议，对被告提供的所有证据的真实性均表示认可。原、被告对第三人提供的证据均不持异议。
本院对相关证据认定如下：原告提供的证据1系涉案房屋产权证复印件，不能证明其拥有涉案房屋所有权；其提供的证据2、证据3具有真实性，可以证明原先登记在原告丈夫名下的涉案房屋实际换购至北外街108号4幢304室。被告提供的所有证据系第三人在申请房屋所有权登记时提交的真实材料，具有证据效力。第三人提供的证据，与本案具有关联性，可以证明本案事实。
根据上述有效证据，本院对本案事实认定如下：
2006年6月28日，原告蒋国罔丈夫张增宝与八O五队签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》《六合区公有住房售后换（退）购房买卖协议》，约定甲方（张增宝）因购买集资房，愿将涉案房屋换（退）给乙方八O五队，由八O五队支付折算后的房价款8343元；协议第五条、第八条、第十条还分别约定：“甲方（张增宝）定于06年12月31日前，将上述房屋移交给乙方（八O五队），）。房屋移交时，其该房屋所属的土地使用权一并转给乙方（八O五队）”、“本协议签订后，甲乙双方无特殊原因，应按协议规定的期限交付房屋和支付房款。如因一方违约，需赔偿另一方因此而蒙受的经济损失”“……本协议……一式四份，甲乙双方各执一份，另两份由房地产办证部门存档。”2009年8月17日，八O五队与第三人林巧龙签订了《南京市公有住房买卖契约》《六合区公有住房买卖契约》，将涉案房屋出售给林巧龙。之后，八O五队以本案第三人林巧龙的名义向被告六合区住建局提交《南京市房屋所有权登记申请书》《六合区房屋所有权登记申请书》，以及《南京市公有住房买卖契约》《六合区公有住房买卖契约》、《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》《六合区公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市私有房屋所有权证》《六合区私有房屋所有权证》等相关材料。2009年10月15日，被告对第三人的申请予以核准登记。2015年10月27日原告向法院提起行政诉讼，主张被告将涉案房屋产权人变更登记为第三人林巧龙的行为侵犯其合法权益，请求法院予以撤销并判决涉案房屋恢复登记至张增宝名下。
本院认为，对被诉行政行为合法性的审查应结合当时有效的法律、法规等规范性文件进行综合认定。根据1995年1月1日施行的《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条第三款、2002年1月1日施行的《南京市城镇房屋权属登记条例》第四条的规定，被告六合区住建局负责本辖区内的房屋权属登记管理工作，依法具有对涉案房屋的权属是否核准登记的法定职权。为改善职工的居住条件，满足职工不断增长的住房需求，推进住房商品化、社会化进程，根据《南京市出售公有住房实施细则》的有关精神，南京市住房制度改革领导小组出台了《南京市公有住房售后换购暂行办法》（宁房改（1997）第6号），对公有住房售后换购进行了特别规定。《南京市公有住房售后换购暂行办法》第二条规定，“凡本市（十区）范围内的党政机关、社会团体、企事业单位的职工，按市政府规定的房改售房政策已购买了公有住房，在付清购房款，取得房屋所有权证后，所在单位根据住房分配条件又为其调整住房的，可予以换购。”第四条规定，“职工换购后的原住房，由提供换购住房房源的单位（以下简称换购单位）购回，同时出售给符合购房条件的职工。”第九条规定，“换购单位重新出售原购住房时，需填写《南京市职工换购住房差额结算表》，连同收回原购房职工的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》以及现购房职工的购房材料报市售房办审批后，由市住房基金管理中心办理售房款缴存手续；市房屋产权、土地、交易管理部门办理权属变更手续。”本案中，涉案房屋原先登记在原告丈夫张增宝的名下，其因购买集资房，愿将涉案房屋换（退）给八O五队。自2006年6月28日，张增宝与八O五队签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》《六合区公有住房售后换（退）购房买卖协议》，其已经将涉案房屋实际退还给了八O五队，交出了房屋产权证及土地使用权证；八O五队也重新为其调整了另外一套住房（北外街108号4幢304室），此时涉案房屋已依法被八O五队收回，张增宝对该房屋已经不再享有所有权。第三人林巧龙换购涉案房屋后，由八O五队为林巧龙向被告统一办理涉案房屋所有权登记时，提交了：《南京市房屋所有权登记申请书》《六合区房屋所有权登记申请书》、《南京市公有住房买卖契约》《六合区公有住房买卖契约》、《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》《六合区公有住房售后换（退）购房买卖协议》、申请人的身份证等。上述申请材料齐全，申请登记的内容与相关材料证明的事实一致。因涉案的房屋为房改房，且申请材料《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》《六合区公有住房售后换（退）购房买卖协议》中已经载明了原告房屋售后换购的事实，被告将涉案房屋核准登记在第三人林巧龙名下符合《南京市城镇房屋权属登记条例》第十六条、《南京市公有住房售后换购暂行办法》第九条的规定。而且，涉诉房屋系换购房，被告的登记行为也不违反物权法的相关规定。综上所述，被告将涉案房屋核准登记在第三人林巧龙名下事实清楚，程序合法，适用法律正确。故原告要求撤销被告将涉案房屋登记在第三人林巧龙名下的具体行政行为，将涉案房屋恢复登记到张增宝名下无事实根据和法律依据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告蒋国罔的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蒋国罔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘家云
人民陪审员 孙贵兵
人民陪审员 熊惠霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 段小萍