嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀巡民初字第89号
原告：石玉荣，系死者郑祯江母亲；
委托代理人（特别授权代理）：孟凡斌、张恒（实习）。
被告：浙江万中物流有限公司。
法定代表人：万文忠。
被告：刘少彬。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：王浩斌、赵鹤泉。
原告石玉荣为与被告浙江万中物流有限公司、刘少彬提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年4月28日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员陈明源独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡斌、张恒，两被告共同委托代理人王浩斌、赵鹤泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石玉荣起诉称，原告之子郑祯江在被告浙江万中物流有限公司处从事货物搬运、装卸工作，听从被告刘少彬（万中物流河南线路负责人）的安排、指示，不分白天黑夜随时装卸货物，由被告刘少彬提供食宿、发放工资。
2014年8月20日上午，郑祯江在装货时从货车上摔下致伤（工作地点没有安全防护设施），后被送往嘉兴市第二医院治疗，经诊断为重度颅脑外伤、左侧顶枕部硬膜外血肿、左侧额颞硬膜下血肿、脑疝及全身多处软组织挫伤，治疗二十余天时，被告刘少彬仅支付了前期医疗费用后，拒绝继续支付任何费用。无奈，原告及家人征得医院方同意后，转至郸城县人民医院继续治疗。由于郑祯江伤情严重，在郸城县人民医院住院十六天后，于2014年10月3日经抢救无效死亡，被告浙江万中物流有限公司没有支付任何费用。综上所述，郑祯江的死亡�原告家庭造成了巨大的经济损失，给原告家人精神上造成了严重的打击。为此，请求判令：1、两被告共同赔偿原告各项损失共计949946.29元；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告答辩称，原告之子郑祯江死亡原因，郑祯江应负事故全部责任，因在事故发生时，郑祯江具有重大过失，应当承担事故的全部责任。原告起诉的赔偿金额过高，死亡赔偿金标准应当参照浙江省农村标准计算而非城镇标准。同意两被告共同赔偿的诉请。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
证据一、原告石玉荣身份证、户口簿、郑祯江身份证、村委会证明各1份，证明原告石玉荣是郑祯江的母亲，具有原告诉讼主体资格。
证据二、嘉兴市第二医院病历1本、出院证明1份、诊断证明书1份、医疗门诊病历1本，证明死者郑祯江在嘉兴市第二医院接受治疗的事实。
证据三、郸城县人民医院医疗票据、诊断证明书、住院病历、120急救票据、死亡医学证明书各1份，证明因被告拒付医疗费，原告方征得嘉兴院方同意后回原籍治疗后死亡的事实。
证据四、交通费票据，证明事故发生后死者家人往返处理支出的实际费用。
证据五、嘉兴市工商局对被告浙江万中物流有限公司注册登记、信息证明、刘少彬名片各1份，证明两被告的身份情况。
证据六、庭审笔录1份，证明原告之子郑祯江在被告处摔伤的治疗情况及死亡的事实。
证据七、录像光盘1份。证明事发情况。
两被告对以上证据真实性均没有异议。
证据八、证人赵某的证言、证明各1份。证明郑祯江是2013年正月底二月初到被告浙江万中物流有限公司上班。
证据九、被告申请证人赵某出庭作证，本院经审查，予以准许。
证人赵某在庭审中陈述：被告刘少彬妻子是其表妹，郑祯江也是其亲戚，被告刘少彬走河南专线缺少人手，其把郑祯江介绍给被告刘少彬，郑祯江是2013年正月底二月初来被告浙江万中物流有限公司上班。
两被告对以上证据有异议，证人只是听说，并不清楚郑祯江何时来嘉兴上班。
证据十、证人郑某的证明1份。证明郑祯江是2013年正月底二月初到被告浙江万中物流有限公司上班。
证据十一、被告申请证人郑某出庭作证，本院经审查，予以准许。
证人郑某在庭审中陈述：其是郑祯江邻居，郑祯江是在2013年农历正月底到被告浙江万中物流有限公司上班，被告刘少彬去接郑祯江时，其问郑祯江到哪里，他们说是到浙江嘉兴。
两被告对以上证据有异议，证人年纪较大，不是很清楚情况，证人在河南法院陈述郑祯江是2014年正月底到被告浙江万中物流有限公司上班，并对2013年、2014年春节郑祯江两次回家过年情况的陈述有不一致之处。
两被告提交以下证据：
证据十二、安全责任书1份，证明被告已尽到告知义务。
证据十三、现场照片4张，证明原告已将安全责任制度悬挂于醒目位置，已尽到告知义务。
原告对以上证据质证认为，其是在出事前还是在出事后制作的不能确定，如是在出事之后，不能作为本案定案的依据，不能说明被告已尽说明告知义务。
证据十四、医疗费发票5张、护理费发票2张、餐费及住宿费2张、收条1张、理发费票据1张，证明被告刘少彬为原告花去医疗费83060.98元，护理费5690元，原告家属来嘉兴的支出餐费及住宿费2042元及交通费4000元，被告手术的理发费120元。
原告质证认为，医�费发票没有意见；对护理费发票，应当由保洁公司法人证明及机构代码佐证；对住宿及餐费的票据，应当由财政部门统一规定的税务发票，而不应是收款收据，住宿发票，是否用于原告家属住宿不能确定；对4000元收条真实性有异议，首先缺少正规发票，其次应当由收款人当面说清，不能作为定案依据；理发费120元不是正规发票，收据不具有确定性。
证据十五、郑祯江的暂住证1份，证明郑祯江在嘉兴时间是2013年10月15日，距出事时间未满一年，应当参照农村标准。
原告质证认为，登记日期虽在2013年10月15日，但郑祯江来嘉兴的时间要早于这个时间。
证据十六、证人王某、周某在河南郸城法院的笔录1份（与证据六同）、视频监控光盘1张（与证据七同），证明事发的情况。
原告质证认为，对视频光盘本身没有异议，但被告刘少�及其妻子在场，并没有尽到安全告知义务，当时郑祯江穿着凉鞋工作，两人应当制止，郑祯江无过错；对法院笔录，首先证人王某、周某应当出庭作证，其次，证人王某、周某均是被告浙江万中物流有限公司的工人，具有利害关系，不能作为定案依据。
本院认证认为，原告提供的证据八至十一系证人赵某、郑某的证人证言，证人均陈述郑祯江是2013年正月底二月初到被告浙江万中物流有限公司上班，证人郑某对此陈述年份有不一致之处，但对郑祯江是春节后到被告浙江万中物流有限公司上班的陈述相一致，结合被告提供的证据十五，郑祯江办理暂住证时间是2013年10月15日，办理暂住证时间具有滞后性，郑祯江于2013年正月底二月初到被告浙江万中物流有限公司上班的证人证言可信性较高，对该证据，予以采信。被告提供的证据十四中理发费票据，并非正规�票或收据，其真实性难以确认，对该证据，不予采信。原、被告提供的其余证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，予以采信。
据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。
另查明，2014年8月20日22时47分40秒，郑祯江站在平板货车上装货时向后倒，背落地致伤。事发时，郑祯江穿拖鞋工作。两被告已提示郑祯江注意安全。
又查明，被告刘少彬已垫付医疗费83060.98元，护理费5070元，住宿费1422元，共计89552.98元。
原告的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照浙江省统计局公布的2014年浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资和浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。原告的物质性损失为：
1、医疗费111407.57元（其�原告支付28346.59元，被告刘少彬垫付83060.98元）；
2、丧葬费22256.5元（44513元÷12×6个月）；
3、死亡赔偿金807860元（40393元／年×20年）；
4、误工费3870元（住院43天×90元／天）；
5、护理费6510元（其中被告刘少彬垫付嘉兴二院住院26天的护理费5070元，第二次住院16天×90元／天，共1440元）；
6、营养费1290元（43天×30元／天）；
7、交通费9000元（其中原告支付5000元，被告刘少彬垫付4000元）；
8、住宿费3422元（其中原告支付2000元，被告刘少彬垫付1422元）；
9、被扶养人生活费24163.3元；
以上合计989779.37元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。郑祯江因提供劳务时摔落造成死亡，原告作为郑祯江的法定继承人依法有权获得赔偿。郑祯江为�被告从事货物搬运、装卸工作，双方已形成雇佣关系，原告诉请两被告共同赔偿原告各项损失，两被告认可，本院予以支持。本案中，两被告已对郑祯江提示注意安全，其次，平板货车车板距地面不到两米，根据装卸货物需要，未采取安全防护措施，再次，郑祯江于事发时穿拖鞋工作，郑祯江作为完全民事行为能力人，在提供劳务中没有尽到安全注意义务是造成本次事故的一方面原因，对损害后果的发生应自行承担相应的责任；根据本案双方当事人过错程度，结合两被告的赔偿能力，本院酌定两被告向原告承担60%的民事赔偿责任，原告自行承担40％。原告要求两被告承担全部赔偿责任的诉讼请求，两被告提出郑祯江应当承担全部责任的抗辩意见，根据上述理由，本院均不予支持。
对原告各项损失，原告诉请医疗费、误工费、护理费、营养费、丧葬费�交通费、住宿费，双方在庭审中已确认金额，不再累述。原告诉请被扶养人生活费，符合规定，予以支持。原告诉请住院伙食补助费，因被告有垫付餐费，原、被告同意相抵，原告放弃该诉请，本院予以准许。原告诉请死亡赔偿金，两被告提出按农村居民标准计算，郑祯江户籍地虽在农村，但根据原告提供的证人证言及两被告提供的临时居住证，能够证明郑祯江收入来源地、经常居住地在城镇，死亡赔偿金可按城镇居民标准计算，两被告对此抗辩意见，本院不予采信，原告诉请死亡赔偿金，符合规定，予以支持。原告诉请精神损害抚慰金5万元，两被告认可，本院予以支持。原告物质性损失989779.37元，被告应赔偿原告物质性损失593867.62元（989779.37元×60％），精神损害抚慰金5万元，合计643867.62元，扣除被告刘少彬已垫付89552.98元，两被告尚应赔偿554314.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告浙江万中物流有限公司、刘少彬于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告石玉荣各项损失554314.64元；
二、驳回原告石玉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6650元，由原告石玉荣负担2650元，被告浙江万中物流有限公司、刘少彬负担4000�，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 陈明源
二〇一五年九月三十日
书记员 陆剑佩