贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榕刑初字第166号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人蒋某，私营企业主。因涉嫌非法占用农用地罪，于2015年1月30日被取保候审。
辩护人田再建，贵州七律律师事务所律师。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2015]170号起诉书指控被告人蒋某犯非法占用农用地罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员曹德洲出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人田再建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2007年5月，被告人蒋某与聂永勇、杨新洪三人合伙开办榕江县古州镇高砚山石场，蒋某作为私营企业代表于2007年5月份到古州镇仁育村高砚山开办石场，与当地村民张永忠、张永全、张建忠、杨胜超等人租用林地并签订了租用合同。2008年7月份到榕江县国土资源局办理延期采矿许可证获批准。国土资源局根据蒋某申请连续三次办理采矿许可证，三次获得批准采矿许可手续（期限为2008年至2014年4月）。2009年10月聂永勇退出股份后，蒋某和杨新洪二人继续经营开办高砚山石场。2007年至2014年9月期间，被告人蒋某在没有办理征占林地有关手续情况下，投资石场非法占用高砚山林地。经鉴定：蒋某开办的采石场占用农用地（林地）30.2亩。公诉机关据此认为被告人的行为构成非法占用农用地罪，并向法庭提交了相关证据，建议对被告人蒋某判处1-2年有期徒刑，并处罚金。
被告人蒋某辩称：“自己开办石场各方面的证件都是齐全的，是合法生产经营。中间即使可能有一些违法行为，但不至于构成犯罪。”
被告人蒋某的辩护人辩称：“被告人的行为没有触犯刑法第三百四十二条之规定，不构成非法占用农用地罪。其行为尚属于一般违法范畴，不应当对其追究刑事责任；其次，导致本案客观存在违法情形的原因和责任主要不在被告人，被告人实际上并不存在起诉书指控的“非法占用农用地”的事实。同时，其实际占用的林地面积没有达到指控罪名的立案标准。”
被告人的辩护人为支持其主张，向法庭提交了以下几组主要证据：
1、榕江县违法使用林地督办项目整改情况表、整改督办项目表。用以证明在林业部门核查过程中，涉及到的两处违法占用林地的石场都不是被告人今天经营的石场，进而说明被告人今天经营的石场不存在非法占用林地的问题。
2、榕江县吴家寨高砚山石场范围图。用以证明被告人在2013年要求再次延期办理采矿许可证的时候，国土部门工作人员到现场核查延期的范围为22.4536亩，这22.4536亩属于合法取得的采矿证的使用面积。
3、榕江县采矿许可证延期汇审表。用以证明2013年当时为了对被告人的采矿许可证予以延期，组合了九个单位一起汇审，其中就有林业局，林业部门是知道砂场开采现状的。
4、完税证明、缴费收据。用以证明被告人在开采吴家寨高砚山石场过程中依法纳税，并缴纳了土地复垦费，属于合法开采。
5、采矿权出让合同以及砂石场开采权挂牌出让的公告。用以证明被告人是合法取得的吴家寨高砚山石场的开采权，不是非法占用林地。
6、贵州省林业厅（2013）25号文件和榕江县榕府办函（2014）27号文件。用以证明被告人的石场属于合法取得，未列入此次督查名单，林业局应该按文件规定为被告人补办占地手续，本案发生是林业局没有按文件规定履行职责，不是被告人的过错。
经审理查明，2007年开始，被告人蒋某与他人共同投资开办“榕江县古州镇吴家寨高砚山石场”（以下简称高砚山石场），为了高砚山石场顺利经营，蒋某以高砚山石场私营企业主的名义办理了采矿许可证等证照，并与当地村民张永忠等人签订租用合同，租用了张永忠等人的林地供高砚山石场使用。高砚山石场在占用林地生产开采过程中，蒋某一直没有到林业部门办理征占林地相关手续。2013年5月8日，榕江县林业局向高砚山石场下发了“关于敦促立即补办林地征收征用手续的通知”，要求高砚山石场及时到林业局补办相关用地审批手续，但至案发时为止，被告人蒋某开办的高砚山石场也一直未能办理得用地审批手续。经榕江县林业调查规划设计队鉴定，2007年至2014年9月期间，蒋某开办的高砚山石场共实际占用农用地（林地）30.2亩，其中有3.9亩在原采矿许可规划图内，剩下26.3亩为超界采石。同时查明，上述被占用的30.2亩林地，在开山采石过程中地表植被已遭到完全毁坏。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书等程序性文书。证明案件来源，以及公安机关办案程序合法。
2、被告人蒋某的户籍证明。证明蒋某具有完全刑事责任年龄，符合本案犯罪主体的事实。
3、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片。证明案发现场地理位置，以及高砚山石场现场环境概况（石场内地表原有植被已经不复存在，遭到完全破坏）。
4、鉴定文书材料。证明经林业调查规划设计队工作人员进行鉴定，高砚山石场共占用林地面积30.2亩，其中有3.9亩在原采矿许可规划图内，剩下26.3亩为超界采石。
5、榕江县林业局向高砚山石场下发的敦促通知。证明2013年5月8日，榕江县林业局向高砚山石场下发了关于敦促立即补办林地征收征用手续的通知，要求高砚山石场及时到林业局补办相关用地审批手续。
6、高砚山石场的采矿许可证以及相关批文等材料。证明蒋某开办的高砚山石场通过国土部门审批，获得了采矿许可权证，批准开采面积为0.0076平方公里（即11.4亩）。
7、林权证、租用合同等材料。证明高砚山石场的用地来源系租用当地村民张永忠、张永全等人的林地。
8、工商营业执照。证明从高砚山石场取得的工商营业执照看，其组成形式为个人经营，经营者为蒋某。
9、证人证言。
（1）杨新洪证言。证明高砚山石场是自己与蒋某、聂永勇合伙于2007年6月份开始经营的，蒋某是法定代表人。石场占用的林地是向当地村民租来使用的，没有到林业部门办理相关审批手续。
（2）村民张永全、张永忠、杨胜超、王忠才、张建忠的证言。主要证明当地村民的林地被高砚山石场占用到，蒋某就出面与被占用林地的村民签订林地租用协议并给付租金，获得林地使用权。
10、被告人蒋某的供述及辩解。蒋某供认：“高砚山石场是自己和杨新洪、聂永勇（后来退股）于2007年5月份共同出资兴建的，自己到国土部门办理采矿许可证，还办理了工商营业执照、安全生产证等证件，石场租用了当地村民的林地，没有去林业部门办理得征占用林地审批手续”。但辩称：“自己开办的高砚山石场办理了采矿许可证等证件，是合法生产，不知道需要办理占用林地审批手续”。
上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。关于辩护人提供的6组证据，在本案公安机关收集的证据中也有囊括，对其真实性、合法性，本院予以认可。但被告人的辩护人提出的证明主张，与本案争议焦点即高砚山石场占用林地是否合法无直接关联，故本院对辩护人提出的证明主张不予采纳。
本院认为，被告人蒋某在开办石场过程中，违反土地管理法规，未经用地审批，非法占用农用地（林地）面积30.2亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人蒋某犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒋某及其辩护人辩称蒋某不构成犯罪的辩护意见，本院不予采纳。国家为保护土地资源，设立了严格的土地管理法规，任何农用地转为建设用地的行为，都应依法办理审批手续，否则即为违法。蒋某辩称“自己依法办理了采矿审批手续，不知道需要办理占用林地审批手续”，其辩解理由不能成立。需要明确的是，采矿权审批不能代替用地审批，两者是针对不同资源的保护而分别设立的审批管理事项。根据《贵州省占用征用林地审核审批管理规范》的相关规定，个人经营投资的采石、采砂、采矿等小型建设项目，占用征用林地的，由省林业厅、县林业局按权限分别审核审批，业主申请使用林地时，应当提交县级或上级国土部门审批的采矿许可证和地方人民政府或其投资主管部门的审批意见。故被告人蒋某认为自己办理了采矿审批手续，就不需要办理林地占用审批手续的观点是错误的。况且，2013年榕江县林业局已明文通知蒋某去林业局补办林地征收征用审核审批手续，而蒋某仍视而不见，可见其非法占用的故意。关于蒋某的辩护人提出：“蒋某实际上不存在非法占用农用地的事实，占用的林地也没有达到立案标准”的辩护意见，与查明事实不符，被告人开办的砂石场实际占用了30.2亩林地，地表植被已被完全破坏，完全达到了追诉标准，故本院对辩护人的这一辩护意见不予采纳。当然，本案中被告人及其辩护人的辩解和出示的一系列证据，虽不能支撑其无罪主张，但确实可以看出本案的发生存在一些客观历史原因，蒋某的犯罪主观恶性不大，社会危害较轻，可酌情对其从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、责令被告人蒋某在六个月内，对其超出采矿许可证核定范围所占用并毁坏的26.3亩山林地，恢复原状；对采矿许可证核定范围内需要占用的林地，应向林业部门依法申办用地审批手续，并缴纳森林植被恢复费。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙上尉
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 彭家云
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨忠维