wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第421-1号
申请人日照高新区东汇小额贷款有限公司，住所地：日照市。
法定代表人别程远，董事长。
委托代理人董树雷。
委托代理人冷磊。
被申请人日照市腾飞达经贸有限公司，住所地：日照市。
法定代表人王均民，经理。
被申请人山东友禾物流有限公司，住所地：日照市。
法定代表人ＸＸ，经理。
被申请人日照兴盈国际贸易有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人孟祥辉，经理。
被申请人日照新天地建设工程有限公司，住所地：日照市。
法定代表人厉昌军，经理。
被申请人日照五彩湖生物科技有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人孟庆军，经理。
被申请人日照西尼机电设备有限公司，住所地：日照市。
法定代表人张海华，经理。
被申请人王均民。
被申请人ＸＸ。
被申请人王斌。
被申请人孟祥辉。
被申请人厉昌军。
被申请人孟庆军。
被申请人张海华。
被申请人徐晓晨。
被申请人张冰。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2014年4月4日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的银行存款150万元予以冻结，保全标的额为150万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人名下的银行存款150万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为6个月，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年四月四日
书记员 张臻臻
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第421-1号
申请人日照高新区东汇小额贷款有限公司，住所地：日照市。
法定代表人别程远，董事长。
委托代理人董树雷。
委托代理人冷磊。
被申请人日照市腾飞达经贸有限公司，住所地：日照市。
法定代表人王均民，经理。
被申请人山东友禾物流有限公司，住所地：日照市。
法定代表人ＸＸ，经理。
被申请人日照兴盈国际贸易有限公司，住所地：日照市。
法定代表人孟祥辉，经理。
被申请人日照新天地建设工程有限公司，住所地：日照市。
法定代表人厉昌军，经理。
被申请人日照五彩湖生物科技有限公司，住所地：日照市。
法定代表人孟庆军，经理。
被申请人日照西尼机电设备有限公司，住所地：日照市。
法定代表人张海华，经理。
被申请人王均民。
被申请人ＸＸ。
被申请人王斌。
被申请人孟祥辉。
被申请人厉昌军。
被申请人孟庆军。
被申请人张海华。
被申请人徐晓晨。
被申请人张冰。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2014年4月4日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的银行存款150万元予以冻结，保全标的额为150万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人名下的银行存款150万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为6个月，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年四月四日
书记员 张臻臻
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=14f8ebe5-9299-4f03-bb5c-a856013dfa88&imgId=MTRmOGViZTUtOTI5OS00ZjAzLWJiNWMtYTg1NjAxM2RmYTg4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2833号
申请执行人：郭文远，男，1968年2月20日出生，汉族，身份证号×××，无业，住所地克什克腾旗达来诺日镇居委会。
被执行人：孟根其木格，女，1979年12月4日出生，蒙古族，身份证号×××，牧民，住所地克什克腾旗达日罕苏木乌拉苏台嘎查。
本院在执行郭文远与孟根其木格民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中郭文远申请撤回对孟根其木格的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2833号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月二十一日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0425执2833号	申请执行人：郭文远，男，1968年2月20日出生，汉族，身份证号×××，无业，住所地克什克腾旗达来诺日镇居委会。	被执行人：孟根其木格，女，1979年12月4日出生，蒙古族，身份证号×××，牧民，住所地克什克腾旗达日罕苏木乌拉苏台嘎查。	本院在执行郭文远与孟根其木格民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中郭文远申请撤回对孟根其木格的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	终结（2017）内0425执2833号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  杨奕林	审判员  姜国忠	审判员  敖秀山	二〇一七年十二月二十一日	书记员  穆艳华
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3869号
原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行。
法定代表人梁远航，行长。
委托代理人陈明刚，系委托人单位员工。
委托代理人唐小路，系委托人单位员工。
被告孙玲，女，生于1979年7月27日，汉族，住达州市通川。
被告杨子文，男，生于1976年6月13日，汉族，住达州市通川。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行诉被告孙玲、杨子文金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行撤回起诉。
审判员 赵 雄
二〇一七年十二月五日
书记员 刘建锋
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1226民初151号
原告孙称珍，男。
委托代理人蒲小皓，陇南正源律师事务所律师。
被告陈二平，男。
原告孙称珍诉被告陈二平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙称珍及其委托代理人蒲小皓、被告陈二平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙称珍及其委托代理人诉称，2013年1月间，原告与被告达成砖厂务工协议，约定被告一家六口到原告承包砖厂务工一年，原告向被告支付务工押金8万元。协议当天，原告向被告支付了8万元，被告在押金条子上签字并捺了指印。到砖厂后，被告及家人只干了三个多月就逃跑了。同年7月间，经原、被告算帐，被告应向原告返还4.189万元，并承诺至迟于当年腊月10日前还清，被告为此出具欠条。但至还款日，被告并未主动还款。2014年10月30日，原告在陕西同川一工地找到被告，经双方再次协商，原告再作让步，即让被告陈二平返还3.5万元，被告对此同意，并重新达成协议。自协议达成自今，被告分文未还，还随意侮辱原告。原告为维护自身合法权益，不得已只能向法院提起诉讼，请求依法判处被告归还砖厂务工押金3.5万元。原告为证实其请求的真实、合法，当庭出示借条一张、欠条二张。
被告陈二平对原告的陈述予以认可，但表示现在不是还钱的时侯，时侯到了会还的。
经审理查明，2013年1月13日孙称珍与同村村民陈二平达成劳务协议，即孙称珍向陈二平借款8万元，陈二平给孙称珍出具借条，承诺其本人及家人共六人给孙称珍承包的砖厂干活一年。借款条据上，同村村民廖某某作为保人在借据上签字，陈某某、陈某甲作为在场人亦在借款条据上签名。协议达成后，孙称珍即向陈二平给付现金8万元。此后，陈二平及家人计六人到孙称珍承包的陕西省渭南市郭二娃砖厂干活。三个月后，陈二平在未告知孙称珍情况下，与其家人分二批离开孙称珍承包的砖厂。同年7月6日，孙称珍与陈二平二人在廖某某、廖某甲参与下进行了清算，陈二平认可欠孙称珍打工押金4.189万元，承诺于同年农历腊月初10日还清，如还不上，按借款日期1角拉息。为此，陈二平向孙称珍出具欠条，并署名。廖某某、廖某甲作为担保人在欠条上签名。至还款日，陈二平并未向孙称珍归还上述款项。2014年10月30日，孙称珍与陈二平在廖某某、陈某丙、陈某丁参与下再次就陈二平劳务借款事宜进行协商。经协商，陈二平承诺在2015年农历腊月初8日向孙称珍还款3.5万元，如还不清，按次日起算息，按5分算息。为此，陈二平再次向孙称珍出具欠条一份，并署名，廖某某、陈某丙、陈某丁作为担保人在该欠条上署名。至还款日，陈二平并未按约定向孙称珍还款。2016年1月20日，孙称珍将陈二平、廖某某、陈某丙、陈某丁四人起诉至法院，要求四人连带承担还款及承担利息的义务。
另查明，原告孙称珍在开庭审理期间向本院递交撤诉申请、变更诉讼请求申请各一份，即撤回对被告廖某某、陈某丙、陈某丁三人的起诉及放弃要求被告陈二平承担欠款利息的诉讼请求，仅要求其返回欠款3.5万元。
上述事实，有原告孙称珍当庭出示的借条、欠条、撤诉申请、变更诉讼请求申请，原、被告当庭陈述，本院依职权向廖某某、陈某丙、陈某丁三人调取的询问笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告孙称珍与被告陈二平达成劳务协议，且被告陈二平接受原告孙称珍给付的8万元，应视为双方之间成立劳务合同关系。合同成立后，被告陈二平不按约定履行合同义务，致合同未得到完全履行。此后，原告孙称珍与被告陈二平就劳务合同内容进行了变更，并达成新的协议。为此，被告陈二平向原告孙称珍两次出具借条。该借条反映了原、被告在协商一致前提下对劳务合同进行的变更，变更有效。被告陈二平在借条约定的给付期限内，未履行约定的给付义务，其行为违约，应承担相应的民事责任。即对原告孙称珍请求被告陈二平返还务工押金3.5万元的诉讼请求予以支持；被告陈二平辩称现在不是还款时间的理由无证据印证，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈二平在本判决生效之日起30日内向原告孙称珍给3.5万元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告陈二平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 左相军
代理审判员 吴海文
人民陪审员 杜务荣
二〇一六年四月十九日
书 记 员 何谢林
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深福法刑初字第571号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李世勋，男，1976年10月3日出生，汉族，初中文化，山东省潍坊市人，家住该市坊子区,在本市无固定职业及住所。曾因盗窃于2010年7月5被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月5日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2012年1月11日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2012）第224号起诉书指控被告人李世勋犯盗窃罪，于2012年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年4月6日公开开庭审理了本案。被告人李世勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年12月4日凌晨1时许，被告人李世勋来到本市福田区购物公园附近的VIVA酒吧，看见坐在走廊椅子上的被害人段某醉酒熟睡，便将段某裤子口袋内的钱包(内有现金1000元)偷走。同年12月5日凌晨，被告人李世勋再次来到VIVA酒吧时，被酒吧工作人员赵某认出并抓获。
公诉机关据此认为被告人李世勋的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。特提请本院依法判处，建议对被告人李世勋判处十一个月以下有期徒刑或拘役并处罚金。
被告人李世勋表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2011年12月4日凌晨1时许，被告人李世勋来到本市福田区购物公园附近的VIVA酒吧，看见坐在走廊椅子上的被害人段某醉酒熟睡，便将段某裤子口袋内的钱包(内有现金1000元)偷走。同年12月5日凌晨，被告人李世勋再次来到VIVA酒吧时，被酒吧工作人员赵某认出并抓获。
另查明，被告人李世勋归案后退赃1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的身份材料、抓获经过、扣押、发还物品清单、涉案赃物照片、情况说明等书证；被害人赵某的陈述；被告人李世勋的供述和辩解；价格鉴证结论书、指纹检验鉴定书；监控录像；现场勘查笔录及照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李世勋无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后及当庭能如实供述所犯罪行，且退还赃款，有一定悔罪表现，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李世勋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月5日起至2012年6月4日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡超
二〇一二年四月九日
书记员 涂超
第1页，共3页
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第01416号
原告湖北申晴房地产营销策划有限公司（下称申晴公司）。
法定代表人蔡琦，该公司总经理。
被告赤壁市司南置业有限公司（下称司南公司）。
本院在审理原告申晴公司与被告司南公司商品房委托代销合同纠纷一案中，原告申晴公司于2014年12月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申晴公司向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北申晴房地产营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 方晓春
二〇一四年十二月十五日
书记员 宋 静
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第314号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市崇安区工运路8号，（。
负责人杨凯，该行行长。
委托代理人朱奕，该行职员。
被告缪丽君。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告缪丽君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告江苏银行无锡分行诉称，被告缪丽君至2015年9月25日止结欠其卡号为62×××21的信用卡项下本息32541.19元，请求判令被告缪丽君立即支付前述信用卡欠款本息32541.19元。
被告缪丽君未到庭答辩。
本院认为，原告江苏银行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡逾期账户催收情况登记表、交易明细、账户明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告缪丽君未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪丽君应于本判决生效后立即向原告江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本息32541.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元、公告费78元，两项合计613元（已由江苏银行无锡分行预交），由被告缪丽君负担，缪丽君应于本判决生效后直接将所负担的诉讼费支付给江苏银行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
审 判 长 汤 然
代理审判员 刘 佳
代理审判员 赵 冬
二〇一五年十月十二日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梧民申字第4号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）黄慧瑜，女
委托代理人梁理宁，广西益远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）朱文馨，女
委托代理人梁锐，广西正立律师事务所律师。
申请再审人黄慧瑜因与被申请人朱文馨合伙协议纠纷一案，不服本院（2012）梧民一终字第283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了复查，并于2013年4月1日进行了听证，现已审查终结。
黄慧瑜不服二审裁定，向本院申请再审称：一、根据审核报告及国色添姿美容休闲中心工行帐户，被申请人侵占申请人等3人共825066元；二、一审认定事实错误，只支持了审核报告的第3项鉴定结论不当；三、二审裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法，本案是侵权之诉，二审裁定驳回起诉不当。请求撤销一、二审判决和裁定，依法支持申请人的诉讼请求。
黄慧瑜的委托代理人认为：一、法院以本案没有委托鉴定为由，驳回起诉完全违背法律规定；二、关于举证责任、举证期限的问题，二审法院本末倒置；三、审核报告符合民事诉讼证据规定的合法性、客观性、关联性，可成为定案依据；四、二审法院适用法律错误、程序违法；五、二审法院把“清算”作为“分配利润”的前置程序没有法律依据。综上，请求支持申请再审人的诉讼请求。
被申请人朱文馨答辩认为：一、被申请人与申请人等合伙解散前，在双方未依法对合伙财产进行清算的情况下，申请人主张被申请人侵占合伙财产依据不足，也不符合法律程序；二、审核报告程序不合法、依据不足，不能作为定案依据；三、转入被申请人帐户的350898元，申请人已用于经营开支。综上，二审裁定正确，请求本院驳回申请再审人的申请。
朱文馨的委托代理人认为，二审裁定正确，请求本院驳回申请再审人的申请。
本院复查认为：一、关于审核报告能否作为定案依据的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申诉人对自己的主张所依据的证据，主要是梧州市奕信联合会计师事务所出具的《审核报告》。本院认为，该《审核报告》不能作为认定本案的事实依据，因为：一、根据该报告第五条（重要事项说明）第一项的说明，审核资料的真实性、完整性、合法性由委托人负责；二、该报告第四条（报告使用范围）亦注明，报告仅供合伙人作评价财务状况参考使用，不应用于其它目的；三、申请人与被申请人虽然委托了第三方机构对合伙组织2009年至2010年度的收支情况进行审核，但就如何委托，怎样去委托均没有协商好，完整的会计资料也都没有固定好，从而导致被申请人对《审核报告》不服，并在一、二审期间向法院提交有关证据材料，对《审核报告》的会计资料具备完整性有质疑。所以，该《审核报告》并不能完全证明被申请人侵占了合伙人的财产，不能作为认定事实的依据。
二、二审裁定驳回起诉是否正确的问题。本院认为，因双方当事人一审时未向法院申请委托有关机构对合伙期间的经营盈亏情况作司法鉴定，申请人起诉请求被申请人返还侵占的合伙财产的主张，没有事实依据，不符合法律规定的起诉条件，二审裁定驳回申请人的起诉是恰当的。二审裁定是驳回申请人的起诉，并不是判决驳回申请人的诉讼请求，申请人的诉权并没有被剥夺，申请人如认为要再次向一审法院起诉的，仍可向一审法院起诉。
综上，二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律准确，裁定正确，黄慧瑜的申请再审理由不能成立。申请再审人黄慧瑜的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄慧瑜的再审申请。
审判长 杨 斌
审判员 黄亦坚
审判员 潘志安
二〇一三年四月二日
书记员 张欣蕾
附：《中华人民共和国诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第674号
罪犯叶光灼，男，1970年10月12日出生，汉族，海南省陵水县人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省陵水县人民法院于2012年1月5日作出（2012）陵刑初字第10号刑事判决，以被告人叶光灼犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，该判决已发生法律效力，刑期自2011年7月29日起至2015年1月28日止。罪犯叶光灼于2012年2月10日入监服刑，在服刑期间，执行机关海南省美兰监狱于2014年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯叶光灼在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯叶光灼在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯叶光灼自2012年5月至2013年10月止，累计考核18个月，综合表扬5个，累计表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶光灼在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶光灼减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2011年7月29日至2014年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄杰梅
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申644号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)周道义，男，1953年1月12日生，汉族，住南京市六合区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)南京市公安局六合分局，住所地南京市六合区雄州南路199号。
法定代表人徐敦虎，该局局长。
再审申请人周道义因诉被申请人南京市公安局六合分局（以下简称六合公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第456号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周道义申请再审称，本案被诉行政处罚决定系无效行政行为，不应受到起诉期限的限制，原审法院以申请人起诉超过法定期限为由裁定驳回起诉错误。请求本院撤销原审裁定，对本案依法提起再审。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，六合公安分局新篁派出所于2009年7月2日作出被诉的六公（新）决字[2009]第N39号《公安行政处罚决定书》，申请人周道义于2015年4月29日提起行政诉讼超过了法律规定的最长起诉期限。《执行解释》第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回周道义的起诉并无不当。
综上，周道义对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周道义的再审申请。
审 判 长 朱建新
审 判 员 陆 媛
代理审判员 吕长城
二〇一七年三月十五日
书 记 员 谌 莹
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申644号再审申请人(一审原告、二审上诉人)周道义，男，1953年1月12日生，汉族，住南京市六合区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)南京市公安局六合分局，住所地南京市六合区雄州南路199号。法定代表人徐敦虎，该局局长。再审申请人周道义因诉被申请人南京市公安局六合分局（以下简称六合公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第456号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周道义申请再审称，本案被诉行政处罚决定系无效行政行为，不应受到起诉期限的限制，原审法院以申请人起诉超过法定期限为由裁定驳回起诉错误。请求本院撤销原审裁定，对本案依法提起再审。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，六合公安分局新篁派出所于2009年7月2日作出被诉的六公（新）决字[2009]第N39号《公安行政处罚决定书》，申请人周道义于2015年4月29日提起行政诉讼超过了法律规定的最长起诉期限。《执行解释》第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回周道义的起诉并无不当。综上，周道义对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周道义的再审申请。审 判 长  朱建新审 判 员  陆 媛代理审判员  吕长城二〇一七年三月十五日书 记 员  谌 莹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第778号
原告：霍学丰。
委托代理人：王海斌。
被告：姚永春。
原告霍学丰与被告姚永春保证合同纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告霍学丰的委托代理人王海斌到庭参加诉讼；被告姚永春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告霍学丰诉称，2013年7月28日，借款人黄丽霞以缺资为由原告借款人民币30000元，由案外人江佩芬提供担保，被告姚永春对其中的20000元提供担保，并共同出具借条一份。嗣后，原告经催讨未果。故原告起诉请求：判令被告姚永春承担连带保证责任，为借款人黄丽霞代偿借款20000元，并按中国人民银行规定的贷款基准利率从起诉之日起计算到判决确定给付之日止的利息损失。
被告姚永春未作答辩，也未在举证期限向本院提交相关证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提交的被告身份证复印件，借条原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告姚永春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经本院审查认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告姚永春为案外人黄丽霞向原告借款提供担保的事实清楚。双方对保证方式没有进行约定，依法应承担连带清偿责任。该笔借款当事人没有约定利息，原告现主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，因此，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚永春于本判决生效后十日内代为偿还原告霍学丰担保款计人民币20000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从自2014年3月27日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姚永春负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年八月六日
代理书记员 洪金玉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01611号
原告齐学军。
原告周建焱。
被告齐云宝。
原告齐学军、周建焱与被告齐云宝追偿权纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告齐学军、周建焱到庭参加诉讼，被告齐云宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐学军、周建焱诉称：2011年5月25日，被告齐云宝向王某借款60000元，请两原告担保，该笔借款到期后被告没有归还。2014年5月15日，王某到法院起诉要两原告共同归还借款60000元，2014年11月8日，淮阴区人民法院做出（2014）淮民初字第0878号民事判决。两原告被执行60000元，另外诉讼费1300元、公告费600元、执行费800元。现原告起诉请求判令被告偿还62700元及利息（自2015年5月22日起按照中国人民银行同期存款利率计算至款项实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告齐云宝未作答辩。
经审理查明：2011年5月25日，被告齐云宝向案外人王某借款60000元，并由原告齐学军、周建焱提供担保。2014年5月15日，案外人王某以两原告及被告齐云宝未还款为由，将三人诉至本院，要求：被告齐云宝归还借款60000元及利息；原告齐学军、周建焱对被告齐云宝借款60000元承担连带清偿责任。2014年11月8日，本院做出（2014）淮民初字第0878号民事判决书，判决：一、齐云宝于本判决生效后十日内向王某支付借款本金60000元及利息（自2014年5月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、齐学军、周建焱在60000元范围内承担连带清偿责任。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由齐云宝、齐学军、周建焱负担。判决生效后，经人民法院执行，原告齐学军、周建焱于2015年5月22日连带偿还案外人王某借款本金60000元、案件受理费1300元、公告费600元，并缴纳执行费800元，以上合计62700元。
以上事实，有原告陈述及原告提供的（2014）淮民初字第0878号民事判决书、本院缴款收据予以证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告齐学军、周建焱为被告齐云宝向案外人王某所借的60000元借款提供连带责任保证，后因被告齐云宝未能及时还款，原告承担了保证责任，原告现就其代偿的62700元及利息有权向被告追偿，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐云宝于本判决生效后十日内归还原告齐学军、周建焱62700元及利息（自2015年5月22日起至实际给付款项之日止，按中国人民银行同期同档存款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，公告费600元，合计1968元，由被告齐云宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 龚正军
代理审判员 蒋金凤
人民陪审员 刘月红
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01611号
原告王海龙。
被告张建华。
被告郑州国凯机械制造有限公司。
法定代表人张建华，系该公司经理。
原告王海龙诉被告张建华、被告郑州国凯机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加诉讼，被告张建华、被告郑州国凯机械制造有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张建华以做生意需要周转资金为由，分别于2014年3月24日、3月30日分两笔向原告借款共计60万元，有被告向原告出具的借据及收到款后出具的收款条，期限一个月。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。为此，原告起诉，要求被告偿还借款60万元，并支付借款的利息及违约金。
被告张建华、被告郑州国凯机械制造有限公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明：被告张建华在郑州市开办一个郑州国凯机械制造有限公司，该公司的法定代表人系被告张建华。该被告以资金紧张为由，分别于2014年3月24日、3月30日向原告借款两笔共计60万元。期限一个月，口头约定月息6分。并有被告张建华在借据上鉴字、捺有指印及郑州国凯机械制造有限公司的印章。该款被告张建华收到后，被告张建华又向原告出具了收款条。借款逾期后，被告未还。为此，原告起诉，要求被告偿还借款本金600000元及利息。并承担1%的违约金。
上述事实，由借据、收据、当事人陈述等在卷为证。
本院认为：原告的款实际借款人是被告张建华，被告张建华应承担偿还责任。被告张建华未按借款约定支付原告的借款本金，被告张建华已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付借款本金600000元的理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付月息6分的利息并又要求支付违约金过高，其利息应按年利率的24%计算。庭审结束后，原告放弃让对被告郑州国凯机械制造有限公司偿还借款，本院对该被告不再审查。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建华于本判决生效后十日内偿还原告王海龙借款本金600000元及利息；（利息按年利率24%计算。利息从借款之日起至执行完毕止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，财产保全费4000元，合计13800元，由被告张建华承担。
如债务人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李玉忠
审 判 员 李庆申
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨仲学
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1564号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行
法定代表人：孔繁强系该行行长
委托代理人：于天生，男。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书、进行和解、提起上诉。
被告周景臣
被告张永珍。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司
委托代理人：邢加旭，男，代理权限：参加诉讼、承认、反驳原告诉讼请求、进行和解、代签代收法律文书。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告周景臣、张永珍、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由代理审判员张井坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司的委托代理人邢加旭到庭参加诉讼，被告周景臣、张永珍经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2015年3月17日，被告周景臣、张永珍从原告处借款270000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2016年3月17日结清。并由被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带还款责任。原告索款，被告周景臣、张永珍未还，原告诉至法院，要求被告周景臣、张永珍偿还原告欠款本金270000元及利息27883.6元。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带还款责任。案件受理费由被告负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额联保借款合同、借据、放款单、小额贷款联保协议书各一份，证明2015年3月17日，被告周景臣、张永珍从原告处借款270000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2016年3月17日结清。并由被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带还款责任。
证据二、利息证明一份，证明周景臣、张永珍此笔贷款截至到2016年4月19日利息及罚息共计27883.6元。
证据三、结婚证两份（复印件），证明被告周景臣与被告张永珍于1986年12月12日登记结婚
经庭审中质证，被告无异议。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本事实：2015年3月17日，被告周景臣、张永珍从原告处借款270000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2016年3月17日结清。并由被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带还款责任。原告索款，被告未还。
本院认为：被告周景臣、张永珍在原告处借款，并由被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证的事实清楚，被告周景臣、张永珍未能清偿欠款及利息，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司应当承担连带还款责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告周景臣、张永珍于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行欠款270000元及利息27883.6元，本息合计人民币297883.6元。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元由被告周景臣、张永珍负担。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张井坤
二〇一六年四月十九日
书记员 徐春晓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1391号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行，住所地：诸暨市江藻镇东沙村。
负责人：孟伟东，系该支行行长。
委托代理人：陈诚，系该支行员工。
被告：王伟乔。
被告：王丽。
被告：王仲海。
被告：王富根。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行（以下简称农商银行江藻支行）为与被告王伟乔、王丽、王仲海、王富根金融借款合同纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法作出民事裁定，对被告王伟乔、王丽、王仲海、王富根所有的财产在价值10万元范围内予以查封。本案依法由代理审判员荣文华独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告农商银行江藻支行的委托代理人陈诚到庭参加诉讼，被告王伟乔、王丽、王仲海、王富根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行江藻支行起诉称，2013年3月14日，原告与被告王伟乔、王丽、王仲海、王富根签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：贷款人为农商银行江藻支行，借款人为王伟乔，借款金额为7万元，借款期限为2013年3月14日至2014年3月13日，借款利率为月利率7.5‰，由保证人王丽、王仲海、王富根提供连带保证责任担保。2013年3月14日，原告依约向被告发放了贷款7万元。现贷款已逾期，被告王伟乔未按合同约定偿还本金及利息，被告王丽、王仲海、王富根也未承担相应的连带保证责任。现原告起诉要求判令：1、被告王伟乔归还原告借款本金7万元，支付至2014年4月20日止的利息2406.25元，合计72406.25元，2014年4月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、被告王丽、王仲海、王富根对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案的诉讼费用。
被告王伟乔、王丽、王仲海、王富根未提供书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、个人循环保证借款合同一份，以证明2013年3月14日被告王伟乔向原告借款7万元，约定借款期限自2013年3月14日起至2014年3月13日止，由被告王丽、王仲海、王富根作担保的事实。
2、借款借据一份，以证明2013年3月14日，原告按约将7万元借款汇入被告王伟乔账户，并约定借款期限自2013年3月14日起至2014年3月13日止，借款月利率为7.5‰的事实。
3、欠息清单一份，以证明2013年12月20日前的利息已付清，2013年12月21日至2014年4月20日被告尚欠原告利息2406.25元的事实。
上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院作如下认证：
被告王伟乔、王丽、王仲海、王富根在本院送达起诉状副本及证据副本后未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年3月14日，原告与被告王伟乔、王丽、王仲海、王富根签订了一份个人循环保证借款合同，贷款人为农商银行江藻支行，借款人为王伟乔，保证人为王丽、王仲海、王富根。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）柒万元整，借款人使用上述借款额度的期限自二0一三年三月十四日起至二0一四年三月十三日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本合同项下有关费用的支出，包括但不限于公证、评估、登记、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用，均由借款人承担。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，原告按合同约定将7万元贷款汇入被告王伟乔账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2013年12月20日止的利息；2013年12月21日至2014年4月20日的利息2406.25元，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告王伟乔、王丽、王仲海、王富根签订的个人循环保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告王伟乔未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告王伟乔归还借款本金及按合同的约定支付利息、复息，合理合法，本院予以支持。被告王丽、王仲海、王富根作为连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告王伟乔、王丽、王仲海、王富根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟乔应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司江藻支行借款本金人民币7万元，支付自2013年12月21日起至2014年4月20日止的利息人民币2406.25元，并应支付以7万元本金自2014年4月21日起至本判决确定履行之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息、复息，利随本清；上述款项均限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告王丽、王仲海、王富根对上述第一项被告王伟乔的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1610元，依法减半收取805元，财产保全费1020元，诉讼费用合计1825元，由被告王伟乔负担，被告王丽、王仲海、王富根承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1610元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 荣文华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 郭欢欢
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00454号
原告：余甲，男，1986年5月13日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。
被告：丁××，女，1991年10月20日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省固镇县。
原告余甲与被告丁××离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。原告余甲到庭参加诉讼，被告丁××经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余甲诉称：余甲与丁××于2009年1月经人介绍相识，同年8月1日按农村风俗举行婚礼后同居生活，2010年8月生育一子，取名余乙，并于2012年9月18日办理结婚登记。余甲与丁××婚后无共同语言，无法在一起生活，感情彻底破裂，请求法院判决余甲与丁××离婚，婚生子余乙由余甲抚养，丁××每月承担抚养费600元。
丁××未作答辩。
经审理查明：余甲与丁××于2009年1月经人介绍相识，同年8月1日按农村风俗举行婚礼后同居生活，2010年8月生育一子，取名余乙，并于2012年9月18日办理结婚登记。余甲与丁××婚后感情尚可，2013年3月，丁××外出打工，此后双方经常发生争吵，2013年9月，余甲与丁××失去联系至今。
上述事实有余甲身份证复印件、结婚证、固镇县仲兴乡张巷村村民委员会证明及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：丁××因与余甲感情纠纷长期外出，不与余甲联系，致使双方感情裂痕不能得到及时修复，余甲与丁××的感情确以破裂，故余甲请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。现因丁××下落不明，余甲要求抚养婚生子的诉讼请求，本院亦予以支持，其要求丁××承担子女抚养费数额过高，本院将依据当地生活水平予以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告余甲与被告丁××离婚；
二、婚生子余乙由原告余甲抚养，从2014年8月起，被告丁××每月负担子女抚养费300元，2014年的抚养费1500元，于本判决生效后10内一次性履行完毕，从2015年起，每年的抚养费3600元于当年的1月10日前一次性履行完毕。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 沈云鹏
人民陪审员 单公平
人民陪审员 李文飞
二〇一四年七月二十日
书 记 员 陈栋梁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初3869号
原告：吴莉哲，女，汉族，1961年6月15日出生，住哈尔滨市道里区。
被告：翟波，男，汉族，1962年1月2日，住天津市天津港保税区。
原告吴莉哲与被告翟波股权转让纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
原告诉称，原被告于2014年经哈尔滨市中级人民法院调解离婚，哈尔滨市中级人民法院作出（2014）哈民二终字第626号民事调解书，确认被告在哈尔滨日出投资有限公司持股资金1500000元中的1000000元归原告所有，并要求被告在调解书送达之日起一个月内协助办理股权变更手续。2015年4月16日，原被告双方在履行调解书过程中达成了股份转让协议书，约定原告将调解书中确认的1000000股权转让给被告500000元，转让价款1000000元，被告分三次支付完毕，即原告在哈尔滨日出投资有限公司的持股数量变为500000股，但被告未能依约履行将该500000股更名至原告名下，故原告诉至法院，请求维护合法权益。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，应适用合同纠纷的管辖规定。根据法律的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告签订的股份转让协议书未约定履行地，故此时合同履行地应为履行义务一方所在地，即被告住所地，现被告住所地在天津市××保税区，故本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法�处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 汪 源
二〇一七年五月十五日
书记员 霍喜双
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00439号
原告：秦朝英，女。
委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市农业生产资料有限公司。
被告：马鞍山市供销合作社联合社。
本院在审理原告秦朝英与被告马鞍山市农业生产资料有限公司、马鞍山市供销合作社联合社合同纠纷一案中，原告秦朝英于2015年6月15向本院申请撤回对被告马鞍山市农业生产资料有限公司、马鞍山市供销合作社联合社的起诉。
本院认为，秦朝英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦朝英撤回对被告马鞍山市农业生产资料有限公司、马鞍山市供销合作社联合社的起诉。
本案受理费2404元（已减半收取），由原告秦朝英负担。
审判员 陈 浩
二〇一五年六月十五日
书记员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00439号
原告：秦朝英。
委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市农业生产资料有限公司。
被告：马鞍山市供销合作社联合社。
本院在审理原告秦朝英与被告马鞍山市农业生产资料有限公司、马鞍山市供销合作社联合社合同纠纷一案中，原告秦朝英于2015年6月15日向本院申请撤回对被告马鞍山市农业生产资料有限公司、马鞍山市供销合作社联合社的起诉。
本院认为，秦朝英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦朝英撤回对被告马鞍山市农业生产资料有限公司、马鞍山市供销合作社联合社的起诉。
本案受理费2404元（已减半收取），由原告秦朝英负担。
审判员 陈 浩
二〇一五年六月十五日
书记员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初1154号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号，注册号330600000085398（1/1）。
法定代表人：石磊，董事长。
委托诉讼代理人：刘艳，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于瑾瑾，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。
被告：繁昌县孙村镇定贵烟酒店，经营场所安徽省芜湖市繁昌县孙村镇街道政通路，实际经营地安徽省芜湖市繁昌县孙村镇定贵超市（孙村镇政府旁边）。
经营者：吴俊。
本院在审理原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告繁昌县孙村镇定贵烟酒店侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅股份有限公司于2017年5月17日向本院申请撤回对被告繁昌县孙村镇定贵烟酒店的起诉。
经审查，原告浙江洁丽雅股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审判员 黄晶晶
二〇一六年五月十七日
书记员 闫 杨
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初661号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人沈米米，男，1990年1月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省德阳市中江县，在本市无固定职业与住所。曾因盗窃于2009年9月15日被深圳市劳动教养管理委员会劳动教养一年；又因盗窃于2011年7月11日被深圳市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；再因犯盗窃罪，于2013年12月24日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月26日刑满释放。现因本案于2015年11月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)935号起诉书指控被告人沈米米犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人沈米米到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年12月31日12时许，被告人沈米米伙同绰号“小宝”、“阿峰”的两名男子（两人身份不明，均在逃）来到本市福田区上沙龙秋村十六巷6号803房被害人胡某等人住处，三人撬门进入房间，各自盗窃房内财物。经清点，被盗财物有四只手表、一台联想笔记本电脑、三只空钱包、一台掌上KTV、一条中华香烟（无法鉴定价格）。
另查明，2015年11月20日，公安机关将被告人沈米米抓获。
公诉机关当庭出示了被告人身份材料、前科证明材料、价格鉴定不予受理通知书等书证；证人吴某、林某的证言；被害人胡某的陈述；被告人沈米米的供述与辩解；案发现场手印痕迹鉴定文书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；监控视频光盘等证据。据此认为被告人沈米米的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人沈米米当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，称其因母亲生病需要钱，请求法庭从轻处理。
经审理查明，公诉机关指控被告人沈米米犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人沈米米无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人沈米米曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈米米归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈米米犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年11月19日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一六年五月二十二日
书记员 杨华鹏
第1页共3页
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第01239号
原告李永花，女，1979年6月29日生，汉族，职工，住河北省邯郸市魏县。
被告吴继东，男，1982年1月2日生，汉族，农民，住临漳县。
被告王俊梅，女，1980年11月21日生，汉族，农民，住临漳县。
原告李永花与被告吴继东、王俊梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺倩独任审理，由书记员王娜担任本庭记录。原告李永花及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴继东、王俊梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永花诉称，原告与被告吴继东系朋友关系，因被告吴继东在磁县二环路开饭店资金紧张，2014年8月17日-2015年1月12日，被告吴继东分七次共向原告借款92000元,2015年1月28日，被告吴继东给原告出具了欠据，书面约定五个月偿还。借款到期后，原告李永花多次催要借款，被告吴继东拒不偿还。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应�二被告共同偿还。原告向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款92000元，由二被告承担本案的诉讼费。
原告李永花为了支持自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
2015年1月28日，被告吴继东给原告李永花出具的借据一张，内容为“2015年1月28日今借到现金92000元，特此写书面证明，借款人：吴继东限五个月内还清￥92000收款人吴继东”。
2015年5月7日，被告吴继东给原告李永花出具的还款计划一张，内容为“我吴继东一个月内先还３万元给李永花，剩下的8月底给清，特此说明2015年5月7号吴继东”。
银行流水三份，用于证明2014年12月22日，原告李永花给被告吴继东转账1万元；2015年1月12日，原告李永花给被告吴继东转账4700元，2015年1月18号被告吴继东偿还原告4000元；2014年12月20日，原告李永花委托刘某向被告吴继东转款20000元。
照片若干，拍照内容为原告李永花与被告吴继东的短信来往内容，附短信内容整理材料一份。
证人刘某的证人证言。用于证明证据2的真实性，和受原告李永花委托向被告吴继东转款20000元的事实。
被告吴继东未答辩。
被告王俊梅未答辩。
经过庭审审理，综合当事人对以上证据的陈述意见，本院认为原告李永花提交的证据之间相互印证，依法确认原告提交证据的证明力。
经审理，本院依法查明以下事实。
2014年8月17日至2015年1月12日，原告李永花分七次共向被告吴继东提供借款95700元，被告吴继东仅偿还原告借款4000元，仍下欠原告91700元。2015年1月28日，被告吴继东就上述借款给原告李永花出具了借据，内容为“2015年1月28日今借到现金92000元，特此写书面证明，借款人：吴继东附五个月内还清￥92000收款人吴继东”。
经原告李永花催要，2015年5月7日，被告吴继东给原告李永花出具了还款计划一份，内容为“我吴继东一个月内先还３万元给李永花，剩下的8月底给清，特此说明2015年5月7号吴继东”。
被告吴继东、王俊梅未偿还原告李永花上述借款。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言在卷证明。
本院认为，原告李永花给被告吴继东提供了借款，被告吴继东给原告李永花出具了欠据，原、被告之间的借款合同成立并生效。
原被告约定的还款期限届满，原告李永花要求被告吴继东偿还借款本金92000元，本院认为，原告李永花虽持有被告吴继东给其出具的92000元的借据，但原告实际向被告吴继东提供的借款数额为91700元，被告吴继东依法应偿还原告李永花借款91700元。
原告李永花主张二被告系夫妻关系，本�到临漳县民政局未查询到二人婚姻登记记录，原告李永花也未能提供二人系夫妻关系的证明材料，本院未能查明原告主张的事实，因此，原告李永花要求被告王俊梅承担共同还款责任，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告吴继东在本判决书生效后十日内给付原告李永花借款91700元。
驳回原告李永花对被告王俊梅的诉讼请求。
二、驳回原告李永花的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告吴继东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海丽
审 判 员 董 涛
代理审判员 贺 倩
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 娜
相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法�六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2872号
原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。
法定代表人：沈元勤，社长。
委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：武汉华鼎时代人力资源有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区武珞路717号兆富国际大厦12B11号。
法定代表人：陈少波，经理。
本院在审理原告中国建筑工业出版社诉被告武汉华鼎时代人力资源有限公司侵害《2016年版全国一级建造师执业资格考试辅导建设工程法规及相关知识复习题集》著作权纠纷一案中，原告中国建筑工业出版社以其与被告武汉华鼎时代人力资源有限公司达成和解为由，于2017年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国建筑工业出版社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国建筑工业出版社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建筑工业出版社负担。
审 判 长 熊艳红
审 判 员 余 杰
人民陪审员 宋银山
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 童小雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执恢371号
申请执行人弓新贵，男，汉族，1959年1月30日出生，住郑州经济技术开发区。
被执行人巴东，男，回族，1979年8月5日出生，住郑州市管城回族区。
本院依据已发生法律效力的本院于2009年4月17日作出的（2009）开民初字第780号民事调解书，于2016年8月4日立案执行。本院在执行弓新贵与巴东民间借贷纠纷一案中，经查被执行人巴东暂无可供执行财产，申请人弓新贵亦不能提供被执行人巴东的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）开民初字第780号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宵珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执恢371号申请执行人弓新贵，男，汉族，1959年1月30日出生，住郑州经济技术开发区。被执行人巴东，男，回族，1979年8月5日出生，住郑州市管城回族区。本院依据已发生法律效力的本院于2009年4月17日作出的（2009）开民初字第780号民事调解书，于2016年8月4日立案执行。本院在执行弓新贵与巴东民间借贷纠纷一案中，经查被执行人巴东暂无可供执行财产，申请人弓新贵亦不能提供被执行人巴东的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2009）开民初字第780号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宵珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月十七日书 记 员  李媛媛
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第3869号
原告：孙长逊，男，1970年9月18日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人：孟同欣，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：大同合远丰田汽车销售服务有限公司，住所地：山西省大同市南三环东1号。组织机构代码：788509565。
法定代表人：焦玉海。
委托代理人：樊丕廷，山西法铭律师事务所律师。
原告孙长逊诉被告大同合远丰田汽车销售服务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长逊及其委托代理人孟同欣到庭参加诉讼，被告大同合远丰田汽车销售服务有限公司的委托代理人樊丕廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长逊向本院提出诉讼请求：依法判令被告大同合远丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告车辆及其他财产损失共计312200元。事实和理由：2013年11月13日，原告在被告处购买丰田RAV4牌多用途乘用车一台，价款为229800元。2015年2月20日原告将车停放在本人住宅附近路旁，约0时10分许，他人发现车辆着火，原告赶到现场并立即报警，巩义市消防大队接警后进行了处理，并于2015年3月23日作出巩公消火认字（2015）第0007号火灾事故认定书，认为排出了雷击、人为纵火、机械故障、燃放烟花爆竹残留物引发火灾的可能，但不排除电器线路引起火灾的可能。因被告所售车辆的质量存在问题，导致了火灾事故的发生，使原告所购汽车烧没，同时引燃了停放在原告车处的他人的汽车一台，烧损了邻居的房墙。另外又造成了原告购车购买保险等财产损失。对此被告应依法承担赔偿责任，被告至今未予赔偿，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失。
被告大同合远丰田汽车销售服务有限公司答辩称：巩义市消防大队火灾事故认定书，对于本案火灾原因的认定是不明确的。由于原告怠于按照规定对车辆进行定期保养，其原告车辆是否存在电气线路故障，故障是否属于质量缺陷问题，还是用户私自改变线路接线，不能确定。这一系列特征在没有证据能够证明车辆存在质量缺陷，即车辆无质量缺陷问题的前提下，由于上述原因造成车辆自燃的，用户存在过错，责任自负。在没有证据证明是产品质量缺陷引发的汽车自燃，按照法律规定，被告方不应该承担赔偿责任。请求法庭依法公判。
经审理查明：2013年11月13日，原告在被告处分期贷款购买丰田牌轿车一辆，车牌号为晋Ｂ×××××号。2015年2月20日0时10分许，该车在巩义市××罗村停放时起火，将该车烧毁，并将孙虎成车辆引燃烧毁（已另案处理）。经巩义市公安消防大队作出巩公消火认字【2015】第0007号火灾事故认定书认定，该火灾起火部位为晋Ｂ×××××号丰田牌轿车前部引擎盖位置；起火原因为排除雷击、人为纵火、机械故障、燃放烟花爆竹残留物引发火灾的可能，不排除电气线路故障引发火灾的可能。后经郑州宏信价格评估咨询有限公司于2016年9月26日作出郑宏价估鉴【2016】0608号评估结论报告书，评估该车的损失价值（含购置附加费）为21578.5元。由此产生评估费3000元。
2014年10月7日，原告为该车购买了机动车交通事故责任强制险、车船税、机动车损保险、第三者责任险、车上人员责任险、盗抢险、不计免赔率特约、车身划痕损失险、玻璃单独破碎险、指定汽车专修厂特约，共计花费6504.2元。保险期间：自2014年11月14日起至2015年11月13日止。2014年3月15日，原告为该车的装饰花去6000元，2013年11月14日，原告缴纳该车的购置税19641元。因原告系贷款购买该车。为此向银行支付2013年12月15日至2016年11月15日利息34930元。原告于2015年3月24日向公安部天津消防研究所缴纳检验费3000元。因此事故造成孙虎成的车辆损失，由此引发诉讼，被本院作出（2015）巩民初字第1816号民事判决判令本案原告支付案件受理费及鉴定费3738元。
本院认为：巩义市公安消防大队作出火灾事故认定书，虽对火灾的起因未给出明确的结论，但已排除该火灾事故发生系外来因素所致的可能，并已指明不排除电气线路故障引发火灾的可能。其证明效力明显大于被告所举证据的证明力，故依法应认定该火灾事故系该车电气线路故障引发。被告作为车辆销售者应对该车的质量问题引发此事故给原告造成的损失承当相应责任。原告为该车购买的保险费用，结合该保险剩余期限，本院酌定被告承担原告的该项费用的75%即4878.15（6504.2×75%）元；该车的装饰6000元，参照其成新率90%的标准，本院酌定被告应承当的此项损失为5400（6000×90%）元；原告为该事故鉴定支付3000元检验费；经评估该车的损失价值为215758.5元，原告支付（2015）巩民初字第1816号民事案件受理费及鉴定费3738元。原告以上损失共计232774.65元应由被告承担。原告诉称其贷款买车，支付2013年12月15日至2016年11月15日利息34930元，要求被告予以赔偿。因该利息在评估时已按照该车的原售价作为基础评估，故原告支付的该利息不应再由被告赔偿，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿购置税19641元，因该费用已在评估的基础价格中包含，故对该项费用，本院不予支持。原告诉称其贷款买车支付服务费8000元及车辆上牌费600元，因其未举证证明，且被告也不予认可，故对该两项费用，本院不予认定。被告辩称巩义市公安消防大队作出火灾事故认定书并未明确该事故系被告所售车辆自燃引发，且该事故的发生也可能系对该车辆的操作或保养不当等其他原因而引发，故被告不应承担赔偿责任。根据证据优势原则，火灾事故认定书，虽对火灾的起因未给出明确的结论，但已排除该火灾事故发生系外来因素所致的可能，同时也指明不排除电气线路故障引发火灾的可能。其证明效力明显大于被告所举证据的证明力，故依法应认定该火灾事故系该车电气线路故障引发，且该车系在停放状态下发生火灾，与操作和保养不当无关联性，故对原告的辩称意见，本院不予采信。被告请求追加该汽车生产商为被告，原告不同追加，原告的请求不符合法律规定，本院也不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第四条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若按规定》第七十三条的规定，判决如下：
一、被告大同合远丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙长逊车辆及其他损失共计232774.65元；
二、驳回原告孙长逊的其他诉讼请求。
如果被告大同合远丰田汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元5983元及评估费3000元，共计8983元，由被告大同合远丰田汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 崔东鹏
人民陪审员 李玉和
人民陪审员 晋 才
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 景亚党
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2292号
上诉人（原审被告）：庆阳市恒源油气技术服务有限公司，住所地甘肃省庆阳市。
法定代表人：李茂生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白宗礼，甘肃省凌东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛玺宁，男，汉族，1985年6月27日出生，住定边县，农民。
被上诉人（原审被告）：张有斌，男，汉族，1960年4月8日出生,住定边县，农民。
被上诉人（原审被告）李海平,男,汉族，1972年3月5日出生，住定边县，农民。
上诉人庆阳市恒源油气技术服务有限公司因与被上诉人薛玺宁、张有斌、李海平合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初51号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人庆阳市恒源油气技术服务有限公司的委托诉讼代理人白宗礼，被上诉人薛玺宁、李海平到庭参加了诉讼，被上诉人张有斌未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人庆阳市恒源油气技术服务有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判驳回被上诉人薛玺宁对上诉人的诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下:第一，一审未通知必须参加诉讼的当事人参加诉讼，属于程序违法。被上诉人张有斌在一审答辩时明确称其与李海平是股东关系，李海平占股10%，张耀虎占股20%，贺红邦占股30%，其占股40%。可见被上诉人张有斌、李海平与案外人张耀虎、贺红邦合伙经营试油工程，在合伙经营过程中拖欠搬家费，前述四人属于个人合伙关系，且未领取营业执照。张耀虎、贺红邦属于必要共同诉讼的当事人，人民法院应依法通知该二人参加诉讼。第二，一审判决突破合同的相对性，判由上诉人承担责任，违背合同法的基本原则。本案作为普通的承揽合同纠纷，被上诉人薛玺宁明知其合同的相对方为被上诉人张有斌等，其双方之间的承揽完全合法有效。被上诉人张有斌既非上诉人的委托代理人，其行为又不能构成对上诉人的表见代理，依法应属于独立的民事责任主体，一审判决上诉人承担责任明显突破了合同相对性。第三，即便按一审判决的思路，似乎要认定被上诉人张有斌的行为属于对上诉人的表见代理，但此认定明显违法。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证证明责任。本案中薛玺宁明知张有斌与上诉人的挂靠关系，即张有斌与上诉人属于两个独立的民事主体，张有斌与上诉人之间属于独立主体之间的合作关系，而非一个民事主体。承揽合同的洽谈、签订、履行、结算一直由薛玺宁和张有斌进行，上诉人从未参与。薛玺宁履行与张有斌签订的承揽合同，提供清蜡服务的时间在2014年3月，但薛玺宁在起诉前从未向上诉人主张过权利。可见上诉人并非合同的相对人。第四，一审判决上诉人承担连带清偿责任无有效的法律依据。法律关于连带责任的所有法律规定均无上诉人对张有斌应付的清蜡费承担连带责任。
被上诉人薛玺宁答辩认为，被上诉人薛玺宁与被上诉人张有斌、李海平协商干活的时候，被上诉人张有斌、李海平说其就是上诉人的队伍，让被上诉人薛玺宁给清蜡，完了等上诉人公司在油田公司结完账后给付款，具体张有斌、李海平是不是挂靠在上诉人名下被上诉人薛玺宁并不清楚，上诉人肯定是管理张有斌、李海平队伍的，涉案的费用上诉人应该承担连带责任。
被上诉人李海平答辩认为，被上诉人薛玺宁干活是事实，费用也是没有问题的。上诉人与张有斌在油田公司结算账务后，钱没有给被上诉人李海平，被上诉人李海平不应该承担付款责任。张有斌说工程款也没有全部给他，被上诉人李海平认为应该由上诉人承担责任，因为钱是上诉人结算的。
被上诉人薛玺宁向一审法院起诉请求：1、依法判决庆阳市恒源油气技术服务有限公司、张有斌、李海平偿付所欠薛玺宁清蜡费用13500元；2、由庆阳市恒源油气技术服务有限公司、张有斌、李海平承担本案所产生的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：张有斌、李海平合伙经营的恒源二队挂靠在庆阳市恒源油气技术服务有限公司从事经营活动。2014年在定边县冯地坑乡，薛玺宁承揽了恒源二队的冲洗油管和油杆的清蜡工作，约定每口井1500元，共清理9口井，清蜡费用共计13500元。2015年3月20日，张有斌和薛系宁进行了总结算，并向薛玺宁出具了证明一份。后张有斌未向薛玺宁支付清蜡费用，故薛玺宁诉至于法院。
一审判决认为，依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，薛玺宁为张有斌、李海平合伙经营的恒源二队冲洗油管和油杆的清蜡，恒源二队欠薛玺宁清蜡费用，事实清楚，证据确凿，因恒源二队是张有斌和李海平是合伙经营管理的，故薛玺宁主张由张有斌、李海平支付清蜡费，符合法律规定，且张有斌同意支付，应予以支持。薛玺宁主张庆阳市恒源油气技术服务有限公司承担清偿责任，因恒源二队是挂靠在庆阳市恒源油气技术服务有限公司名下借用其资质从事经营活动，故恒源二队在挂靠期间对外发生的债务，庆阳市恒源油气技术服务有限公司应当承担连带清偿责任，其以不知情为由对抗薛玺宁的抗辩理由不成立。李海平经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对薛玺宁的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由张有斌、李海平于判决生效之日起五日内给付薛玺宁清蜡费13500元。二、庆阳市恒源油气技术服务有限公司对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费70元，由张有斌、李海平负担。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是一审是否存在程序不当、上诉人是否应当承担涉案款项的连带清偿责任的问题。上诉人称，一审中被上诉人张有斌陈述其除了李海平以外还有另外两个合伙人，应追加另外两个合伙人为本案被告，一审遗漏了必要共同诉讼的当事人参加诉讼。对于具体的合伙人有四人，被上诉人并不认可，上诉人也未提供证据证明被上诉人薛玺宁知晓该情况，如果该四人另有合伙协议，被上诉人张有斌、李海平承担责任后可以向其他合伙人进行追偿，该种情形并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的属于必要共同诉讼的当事人。上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人称，其并非本案承揽合同的合同相对人，被上诉人张有斌的行为也不属于表见代理，一审判决上诉人承担连带清偿责任没有法律依据。对于被上诉人张有斌管理的恒源二队是挂靠在上诉人公司名下借用其资质从事经营活动，上诉人是认可的，被上诉人张有斌出具的证明条中也载明了“恒源公司”的字样，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十三条规定，如果挂靠方个体工商户、个人合伙或私营企业以被挂靠方集体企业的名义从事生产经营活动，责任挂靠方和被挂靠方为共同诉讼人。本案中被上诉人张有斌与上诉人公司之间形成的挂靠关系，为我国相关法律法规明令禁止性行为，被上诉人张有斌作为实际施工人因该工程对外的债务，上诉人作为被挂靠单位应当承担相应责任，故一审判决上诉人承担连带责任并无不当。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人庆阳市恒源油气技术服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
代理审判员 郭 瑶
代理审判员 张彩莲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐亚慧
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终2292号上诉人（原审被告）：庆阳市恒源油气技术服务有限公司，住所地甘肃省庆阳市。法定代表人：李茂生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白宗礼，甘肃省凌东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛玺宁，男，汉族，1985年6月27日出生，住定边县，农民。被上诉人（原审被告）：张有斌，男，汉族，1960年4月8日出生,住定边县，农民。被上诉人（原审被告）李海平,男,汉族，1972年3月5日出生，住定边县，农民。上诉人庆阳市恒源油气技术服务有限公司因与被上诉人薛玺宁、张有斌、李海平合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初51号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人庆阳市恒源油气技术服务有限公司的委托诉讼代理人白宗礼，被上诉人薛玺宁、李海平到庭参加了诉讼，被上诉人张有斌未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人庆阳市恒源油气技术服务有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判驳回被上诉人薛玺宁对上诉人的诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下:第一，一审未通知必须参加诉讼的当事人参加诉讼，属于程序违法。被上诉人张有斌在一审答辩时明确称其与李海平是股东关系，李海平占股10%，张耀虎占股20%，贺红邦占股30%，其占股40%。可见被上诉人张有斌、李海平与案外人张耀虎、贺红邦合伙经营试油工程，在合伙经营过程中拖欠搬家费，前述四人属于个人合伙关系，且未领取营业执照。张耀虎、贺红邦属于必要共同诉讼的当事人，人民法院应依法通知该二人参加诉讼。第二，一审判决突破合同的相对性，判由上诉人承担责任，违背合同法的基本原则。本案作为普通的承揽合同纠纷，被上诉人薛玺宁明知其合同的相对方为被上诉人张有斌等，其双方之间的承揽完全合法有效。被上诉人张有斌既非上诉人的委托代理人，其行为又不能构成对上诉人的表见代理，依法应属于独立的民事责任主体，一审判决上诉人承担责任明显突破了合同相对性。第三，即便按一审判决的思路，似乎要认定被上诉人张有斌的行为属于对上诉人的表见代理，但此认定明显违法。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证证明责任。本案中薛玺宁明知张有斌与上诉人的挂靠关系，即张有斌与上诉人属于两个独立的民事主体，张有斌与上诉人之间属于独立主体之间的合作关系，而非一个民事主体。承揽合同的洽谈、签订、履行、结算一直由薛玺宁和张有斌进行，上诉人从未参与。薛玺宁履行与张有斌签订的承揽合同，提供清蜡服务的时间在2014年3月，但薛玺宁在起诉前从未向上诉人主张过权利。可见上诉人并非合同的相对人。第四，一审判决上诉人承担连带清偿责任无有效的法律依据。法律关于连带责任的所有法律规定均无上诉人对张有斌应付的清蜡费承担连带责任。被上诉人薛玺宁答辩认为，被上诉人薛玺宁与被上诉人张有斌、李海平协商干活的时候，被上诉人张有斌、李海平说其就是上诉人的队伍，让被上诉人薛玺宁给清蜡，完了等上诉人公司在油田公司结完账后给付款，具体张有斌、李海平是不是挂靠在上诉人名下被上诉人薛玺宁并不清楚，上诉人肯定是管理张有斌、李海平队伍的，涉案的费用上诉人应该承担连带责任。被上诉人李海平答辩认为，被上诉人薛玺宁干活是事实，费用也是没有问题的。上诉人与张有斌在油田公司结算账务后，钱没有给被上诉人李海平，被上诉人李海平不应该承担付款责任。张有斌说工程款也没有全部给他，被上诉人李海平认为应该由上诉人承担责任，因为钱是上诉人结算的。被上诉人薛玺宁向一审法院起诉请求：1、依法判决庆阳市恒源油气技术服务有限公司、张有斌、李海平偿付所欠薛玺宁清蜡费用13500元；2、由庆阳市恒源油气技术服务有限公司、张有斌、李海平承担本案所产生的全部诉讼费用。一审法院认定事实：张有斌、李海平合伙经营的恒源二队挂靠在庆阳市恒源油气技术服务有限公司从事经营活动。2014年在定边县冯地坑乡，薛玺宁承揽了恒源二队的冲洗油管和油杆的清蜡工作，约定每口井1500元，共清理9口井，清蜡费用共计13500元。2015年3月20日，张有斌和薛系宁进行了总结算，并向薛玺宁出具了证明一份。后张有斌未向薛玺宁支付清蜡费用，故薛玺宁诉至于法院。一审判决认为，依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，薛玺宁为张有斌、李海平合伙经营的恒源二队冲洗油管和油杆的清蜡，恒源二队欠薛玺宁清蜡费用，事实清楚，证据确凿，因恒源二队是张有斌和李海平是合伙经营管理的，故薛玺宁主张由张有斌、李海平支付清蜡费，符合法律规定，且张有斌同意支付，应予以支持。薛玺宁主张庆阳市恒源油气技术服务有限公司承担清偿责任，因恒源二队是挂靠在庆阳市恒源油气技术服务有限公司名下借用其资质从事经营活动，故恒源二队在挂靠期间对外发生的债务，庆阳市恒源油气技术服务有限公司应当承担连带清偿责任，其以不知情为由对抗薛玺宁的抗辩理由不成立。李海平经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对薛玺宁的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由张有斌、李海平于判决生效之日起五日内给付薛玺宁清蜡费13500元。二、庆阳市恒源油气技术服务有限公司对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费70元，由张有斌、李海平负担。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点是一审是否存在程序不当、上诉人是否应当承担涉案款项的连带清偿责任的问题。上诉人称，一审中被上诉人张有斌陈述其除了李海平以外还有另外两个合伙人，应追加另外两个合伙人为本案被告，一审遗漏了必要共同诉讼的当事人参加诉讼。对于具体的合伙人有四人，被上诉人并不认可，上诉人也未提供证据证明被上诉人薛玺宁知晓该情况，如果该四人另有合伙协议，被上诉人张有斌、李海平承担责任后可以向其他合伙人进行追偿，该种情形并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的属于必要共同诉讼的当事人。上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人称，其并非本案承揽合同的合同相对人，被上诉人张有斌的行为也不属于表见代理，一审判决上诉人承担连带清偿责任没有法律依据。对于被上诉人张有斌管理的恒源二队是挂靠在上诉人公司名下借用其资质从事经营活动，上诉人是认可的，被上诉人张有斌出具的证明条中也载明了“恒源公司”的字样，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十三条规定，如果挂靠方个体工商户、个人合伙或私营企业以被挂靠方集体企业的名义从事生产经营活动，责任挂靠方和被挂靠方为共同诉讼人。本案中被上诉人张有斌与上诉人公司之间形成的挂靠关系，为我国相关法律法规明令禁止性行为，被上诉人张有斌作为实际施工人因该工程对外的债务，上诉人作为被挂靠单位应当承担相应责任，故一审判决上诉人承担连带责任并无不当。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人庆阳市恒源油气技术服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 燕代理审判员 郭 瑶代理审判员 张彩莲二〇一六年十一月十六日书 记 员 徐亚慧
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2158号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行。
代表人：刘文忠。
委托诉讼代理人：肖锦恩。
被告：麦龙清。
被告：刘飞。
原告泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行（以下简称“泉州农商银行南埔支行”）与被告麦龙清、刘飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商银行南埔支行的委托诉讼代理人肖锦恩到庭参加诉讼，被告麦龙清、刘飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州农商银行南埔支行向本院提出诉讼请求：1、被告麦龙清偿还原告借款本金29660.77元及利息（自2016年6月21日起至款项还清之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；2、被告刘飞对上述欠款承担连带保证责任。事实和理由：2013年4月25日，被告麦龙清以进货为由，并由被告刘飞担保，向原告借款30000元，合同约定月利率为9.225‰，按季交息、到期利随本清，借款期限三年（自2013年4月25日起至2016年4月24日止）。被告麦龙清借款之后，未按约偿还借款本息，借款已产生逾期，截至2016年8月1日尚欠本金29660.77元、利息433.23元。经原告多次催讨，二被告均拒绝履行义务。
被告麦龙清、刘飞未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证的相关权利。
本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，原告泉州农商银行南埔支行与被告麦龙清、刘飞签订《刺桐红个人“循环贷”贷款（万通宝）借款合同》1份，双方约定：被告麦龙清向原告借款30000元，借款期限自2013年4月25日起至2016年4月24日止，月利率为9.225‰，按季结息，每季末的20日为结息日，到期结清贷款本息；被告刘飞为上述债务提供连带责任保证，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，原告依约向被告麦龙清发放贷款30000元。借款后，被告麦龙清偿付原告部分本息。自2016年6月21日起至2016年8月1日止，被告麦龙清尚欠原告借款本金29660.77元、利息433.23元。2016年8月1日，原告诉诸本院。
上述事实有原告的庭审陈述及其提供的《刺桐红个人“循环贷”贷款（万通宝）借款合同》、自助循环贷款发放凭证、自助循环贷款开户确认书、说明书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，原告泉州农商银行南埔支行与被告麦龙清、刘飞签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告在与被告麦龙清、刘飞签订借款合同后，依约向被告麦龙清发放了贷款。借款期限届满后，被告麦龙清未能依约偿还借款本息，构成违约，应承担继续清偿借款、支付逾期利息等责任，故原告请求判决被告麦龙清偿付尚欠借款本金29660.77元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘飞自愿对上述债务提供连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告刘飞对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘飞在承担保证责任后，有权向被告麦龙清追偿。被告麦龙清、刘飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告麦龙清应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行借款本金29660.77元及利息（自2016年6月21日起至还清款项之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
二、被告刘飞对上述债务承担连带保证责任；
三、被告刘飞承担保证责任后，有权向被告麦龙清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取计276元，由被告麦龙清、刘飞负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 唐超颖
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 许煌燃
速 录 员 庄 珊
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初60号
原告焦亚磊，男，1990年12月19日出生，汉族。
委托代理人白有成，巩义市第十四法律服务所法律工作者。
被告巩义市河洛镇万家福家常菜馆，住所地：河南省巩义市。
经营者蔡松峰，男，1985年5月30日出生，汉族。
原告焦亚磊诉被告巩义市河洛镇万家福家常菜馆健康权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦亚磊的委托代理人白有成，被告巩义市河洛镇万家福家常菜馆的经营者蔡松峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦亚磊诉称：2015年9月21日19时左右，原告到被告菜馆吃饭，被告菜馆厨房内因存放的燃料泄露遇明火导致火灾发生，原告躲闪不及被烧伤，原告受伤后被送往巩义市人民医院进行救治，后转至河南开普医院进行治疗，双方就赔偿事宜未能达成一致，诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费25632.40元、误工费20917.72元、护理费6400元、住院伙食补助费2400元、营养费1600元、残疾赔偿金97565.80元、精神损害抚慰金10000元、交通费400元、鉴定费750元、被扶养人生活费16007.37元，共计181673.29元，并承担本案诉讼费用。
被告巩义市河洛镇万家福家常菜馆辩称：该次火灾的发生属于意外事故，原告当时在包间内喝了很多酒，原告在此次火灾事故中受伤自身存在过失，火灾发生后，被告经营者蔡松峰对原告等人及时进行了抢救，并让原告赶紧逃离火灾现场，但原告因为饮酒较多，没有及时逃离现场，而是把房间门关上，导致原告受伤较重，原告本人存在过错，被告不应承担全部赔偿责任。被告愿意承担原告的医疗费用，其余费用，被告无力承担。
经审理查明：2015年9月21日19时5分左右，被告菜馆厨房内存放的燃料泄露，遇到明火发生火灾，火灾过火面积150平方米左右，导致当时正在被告菜馆吃饭的原告等四人受伤，事故发生后，原告被送往巩义市人民医院进行救治，入院诊断为：多处烧伤35%、三度10%、深二度25%，原告在该院住院治疗至2015年9月24日，共住院3天，花费医疗费10979.21元，期间的医疗费由被告支付。原告从巩义市人民医院出院后，于当日转院至XXXX集团职工医院住院治疗，入院诊断为：全身大面积烧伤，原告在该院住院治疗至2015年12月9日，共住院76天，花费医疗费46326.4元，期间被告为原告支付医疗费21850元，剩余的24476.4元医疗费被告未支付。原告住院期间外购烧伤药物1150元。
审理过程中，依据原告的申请，本院依法委托XXXX法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。2016年3月17日，该所出具司法鉴定意见书，认定原告大面积烧伤的伤残等级为九级。原告为此花费鉴定费750元。
同时查明：原告因本次火灾事故受伤住院需要护理，住院期限为79天，按上年度居民服务业的平均工资28472元／年的标准计算护理费，原告的护理费为6162（28472元／年÷365天×79天）元。原告主张的住院伙食补助费，其标准参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》每人每天30元，为2370（30元／天×79天）元。原告住院期间的营养费，参照每日20元的标准，为1580（20元／天×79天）元。原告主张的误工损失参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）》重度烧伤的误工时间为120日，原告于火灾事故发生前在XXX市区广陵路西口开理发店，参照上年度居民服务和其他服务业的标准30482元／年，原告的误工费为10021.2（30482元／年÷365天×120天）元。原告主张的交通费，依据本案实际情况，并结合原告就医地点和次数，酌定为400元。原告的伤情构成九级伤残，其经常居住地在城镇，参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的标准，原告的残疾赔偿金为97565.8（24391.45元／年×20年×20%）元。原告的女儿焦某某出生于2014年12月25日，至原告定残之日已满1周岁2个月，其被扶养人生活费按河南省上年度农村居民人均生活消费性支出6438.12元／年的标准计算为10837.5（6438.12元／年×（18周岁-1周岁2个月）年×20%÷2人】元。将上述被扶养人生活费计入残疾赔偿金为108403.3元。原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况、巩义市的平均生活水平及双方的过错程度，酌定原告的精神损害抚慰金为10000元。以上，原告因此次火灾事故导致的各项损失为165312.9（24476.4元＋1150元＋750元＋6162元＋2370元＋1580元＋10021.2元＋400元＋108403.3元＋10000元）元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告在被告菜馆就餐，被告对原告的人身安全负有安全保障义务，原告在就餐期间因被告厨房存放的燃料泄露发生火灾，致原告受伤，对于此次火灾事故的发生被告应负全部责任，原告无责任，故被告应赔偿原告因此次火灾造成的各项损失165312.9元。综上，原告诉讼请求中的过高部分，本院不予支持。被告的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告巩义市河洛镇万家福家常菜馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦亚磊各项损失共计十六万五千三百一十二元九角；
二、驳回原告焦亚磊的其他诉讼请求。
如果被告巩义市河洛镇万家福家常菜馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百三十三元，由被告巩义市河洛镇万家福家常菜馆负担三千六百元，由原告焦亚磊负担三百三十三元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 丁 强
人民陪审员 薄有成
人民陪审员 张丽彩
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周文涛
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1619号
原告：程莉，女，汉族，1968年3月11日出生，住泗县。
被告：秦建喜，男，汉族，1962年4月20日出生，住泗县。
委托代理人：陈平，女，1964年2月14日出生，住泗县。系被告秦建喜妻子。
原告程莉与被告秦建喜民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张小培独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告程莉、被告秦建喜委托代理其妻子陈平到庭参加诉讼，为查明案件事实，于2016年6月28日二次公开开庭审理，原告程莉到庭参加诉讼，被告秦建喜经短信二次传票未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年11月14日向原告借款100000元，约定月息4000元，被告至今未还，为此请求法院判令被告归还借款100000元及利息15万（暂计算至起诉时，要求计算至履行终结）。
被告答辩称：借款10万元是事实，利息已经还到2013年了。
庭审查明事实：原被告系亲戚关系，被告于2009年11月14日向原告借款100000元现金，约定月息4000元（即月息4分）。至今未支付，原告催要被告偿还借款无果，遂诉讼来院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为：关于借款本金100000元，有被告向原告出具的借条佐证，被告也当庭认可借款100000元事实，故该借款事实清楚，证据充分，被告理应偿还原告该借款。关于利息部分，双方当时约定月息4分，现原告诉求从借款之日起按月息2分计息至履行完毕，符合法律规定，本院予以支持；关于被告第一次庭审中当庭辩称该笔借款的利息已经偿还至2013年，原告当庭否认，且被告无其他证据佐证其观点，并且被告也不能当庭陈述出其偿还利息的具体细节和经过，为了维护公平正义，本院二次开庭审理，但被告秦建喜仍然未亲自到庭应诉，故对其代理人的第一次庭审辩解意见，法庭无法采信。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告秦建喜于本判决生效后十日日内偿还原告程莉借
款本金100000元及相应利息（自2009年11月14日起按年利率24%计算至履行完毕）。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告秦建喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张小培
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨楠楠
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问
题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从
其约定，但以不超过年利率24%为限。
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初2048号
原告：吴时亮，住武夷山市。
被告：叶日升，住厦门市。
原告吴时亮与被告叶日升民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴时亮到庭参加诉讼，被告叶日升经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴时亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款60000元和利息8000元以及经催告还款（起诉）后的利息。事实和理由：被告叶日升因急需资金，于2013年3月5日向原告借款30000元、2013年4月26日向原告借款30000元，二笔借款都已到期。2016年3月29日，原、被告经结算确认被告欠借款60000元，利息8000元，双方重新立下协议，约定2016年8月底以前还款10000元，如被告有外债追回应一次性还清借款本息。此后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要故意回避，故诉请解决。
被告叶日升未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供三份书证，分别是借条二张和协议。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院采信原告证据及证明的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶日升向原告借款60000元，利息8000元属实，原告要求被告偿还借款本息的诉请，合法有据，应予支持。被告叶日升经本院依法唤传，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告叶日升应于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴时亮借款60000元，并支付利息8000元以及自2016年9月2日起按借款60000元计息，利息按年利率6%计算支付至判决确定偿还借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，减半收取875元，由被告叶日升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 虞惠华
二〇一六年十一月十四日
书记员 翁碧玲
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。