安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终281号
上诉人（一审原告）：王家富，男，1963年5月22日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。
委托代理人：袁长熙，肥东县司法局八斗司法所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：孙广全，男，1971年11月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省六安市舒城县。
被上诉人（一审被告）：合肥嘉科工贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大店社居委工业集中区广兴路仓房村民组，统一社会信用代码913401007647901378（1-1）。
法定代表人：钱益胜，经理。
被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，营业场所合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室，组织机构代码55016433-3。
负责人：常胜，总经理。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所律师。
上诉人王家富因与被上诉人孙广全、合肥嘉科工贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（下称人寿财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
王家富上诉请求二审法院：依法撤销一审法院判决并改判。事实与理由：1、医疗费上诉人实际用去69336.94元，一审法院却认定为58593.44元。2、误工费用经鉴定为40504.2元。3、上诉人经鉴定为两处十级伤残，一审法院认定8000元精神抚慰金过低。4、上诉人因本起事故被迫去上海就医，实际住宿费用为8855元且有住宿的票据为证，一审只认定5841元过低。5、车损1000元明显过低。6、衣服、鞋、眼镜损失2950元且有证据佐证，一审法院未支持有失公正。
人寿财险合肥支公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、医疗费是一审法院根据上诉人提供的票据原件进行核算得出的。2、关于误工费，上诉人在一审中未提交事发前一年的收入，法院根据其行业标准计算误工费符合事实和法律依据。3、关于精神损害抚慰金和住宿费，这是一审法院依法酌定的，也并没有违反法律规定。4、关于车损及衣服、鞋、眼镜也是法院依法酌定，且上诉人也未提供车辆维修发票等证据。
一审原告王家富向一审法院起诉请求：2015年7月18日，孙广全驾驶皖Ａ×××××号轻型货车，行驶至肥东县徽商门口处右转弯时，与本人驾驶的电动自行车发生碰撞，造成本人受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，孙广全负全部责任，本人无责任。请求判令：1、原审被告赔偿本人各项损失231047.34元；2、原审被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:2015年7月18日10时许，孙广全驾驶车牌号为皖Ａ×××××的轻型货车，行驶至肥东县徽商门口处右转弯时，未确保安全驾驶，致所驾车辆与王家富驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王家富受伤，车辆受损的道路交通事故。经肥东县公安局交通警察大队认定，孙广全负全部责任，王家富无责任。王家富受伤后，在合肥市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、头部外伤：头皮裂伤，2、牙外伤，3、颈椎骨折（C7左侧椎板），4、左肩关节损伤，5、左侧臂丛神经损伤。2015年8月11日出院，出院医嘱：1、注意休息，避免劳累，建议休息一个月；2、持续颈托佩戴，左上肢悬吊制动，3月后骨科门诊复查；3、建议进一步至上海华山医院就诊。2015年8月12日，王家富到复旦大学附属华山医院门诊治疗。2015年8月19日至2015年9月12日、2015年10月22日至2015年12月19日在合肥市第二人民医院住院治疗。王家富用去医疗费58593.44元。2016年1月28日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心对王家富的伤残等级评定为：王家富因交通事故致颈椎骨折（C7左侧椎板）遗留颈部活动度丧失10%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残，左侧臂丛神经损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残；王家富因道路交通事故致人体损伤的误工期为受伤当日至定残前一日止，护理期为150日，营养期为60日。王家富支付鉴定费1990元。
另查明：王家富系六安市瑞鑫汽车运输服务有限公司驾驶员，从事货物运输。皖Ａ×××××号轻型仓栅式货车车主是合肥嘉科工贸有限公司，该车在人寿财险合肥支公司投保了交强险和30万元不计免赔第三者责任险，保险期间自2015年4月23日起至2016年4月22日止。事故发生后，合肥嘉科工贸有限公司为王家富垫付90000元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中孙广全在驾驶机动车过程中，违反法律规定，造成王家富受伤，且在事故中承担全部责任，孙广全和车主合肥嘉科工贸有限公司依法应承担连带赔偿责任。关于鉴定费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对人寿财险合肥支公司辩称不承担鉴定费的意见，不予采信。王家富在城镇居住、工作，其伤残赔偿金应按城镇居民标准赔偿。本起事故造成王家富的损失有：医疗费58593.44元；住院伙食补助费30元/天×57天=1710元；营养费30元/天×60天=1800元；护理费104.4元/天×150天=15660元；误工费参照我省上一年度交通运输业年平均工资计算，为56659元/年÷365天/年×187天=29028元；残疾赔偿金26936元/年×20年×11%=59259.2元；精神抚慰金酌定8000元；交通费酌定4000元；关于住宿费，根据王家富到上海就诊的车票反映及所住宿酒店的价格，原审确定为5841元；鉴定费1990元；关于车辆损失，王家富未能提供车辆维修费票据，但本起事故实际造成王家富车辆损失，原审酌定1000元；关于王家富主张的衣物等财产损失，因王家富未能提供本起事故造成王家富衣物损失的证据，原审对王家富的该项请求，予以支持。以上合计，王家富的损失为186881.64元。对王家富的上述损失，由人寿财险合肥支公司在交强险限额内承担121000元，余款65881.64元，由孙广全和合肥嘉科工贸有限公司连带赔偿。因孙广全和合肥嘉科工贸有限公司愿意承担王家富医疗费中10%的非医保用药费用5859.34元（58593.44元×10%），人寿财险合肥支公司在第三者责任险限额内承担60022.30元(65881.64元－5859.34元)的赔偿责任。合肥嘉科工贸有限公司已为王家富垫付90000元，应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：
一、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王家富121000元；二、孙广全和合肥嘉科工贸有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿王家富其他损失65881.64元；二、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司对本判决第二项中孙广全和合肥嘉科工贸有限公司连带赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担60022.30元的赔偿责任，于本判决生效之日起七日内履行完毕。（履行方式：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司向王家富支付96881.64元，向合肥嘉科工贸有限公司支付84140.66元）案件受理费4640元，减半收取2320元，由孙广全和合肥嘉科工贸有限公司共同负担。
二审中双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实同一审。
本院认为：王家富的上诉理由一审法院均一一作了辨析，二审予以确认。王家富对其上诉主张未能提供有效证据证明，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费904元，由王家富负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年三月二十七日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。