wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3108号
原告雍某某，女，生于1991年9月26日，汉族，四川省南部县人，居民，住南部县。
委托代理人张云中，南部县盘龙法律服务所法律工作者。
被告代某某，男，生于1986年3月29日，汉族，四川省南部县人，居民，住南部县。
法定代理人代某甲（代某某父亲），男，居民，住南部县。
法定代理人李某某（代某某母亲），女，居民，住南部县。
原告雍某某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员胡春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍某某及其委托代理人张云中到庭参加诉讼，被告代某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍某某诉称，原告与被告于2009年1月经人介绍认识，同年11月22日按当地习俗举行婚礼，2011年9月2日生育一女，同年11月11日办理结婚登记。由于被告婚前隐瞒精神病史，原告对被告不了解，婚姻基础差，婚后被告精神病复发经多方医院救治无好转，且被告在精神不正常时常殴打原告，后原告外出务工。2014年6月18日原告起诉离婚，法院判决不准离婚。判后原、被告夫妻关系未改善，分居已满一年以上，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，为了结束这段痛苦的婚姻，再次诉请判决准予原、被告离婚。
被告代某某未作答辩。
经审理查明：原告雍某某与被告代某某经人介绍后于2010年11月按当地习俗举行婚礼后便以夫妻名义同居生活。2011年9月2日，原告雍某某生育了一女取名代某乙（现由被告父母照管），同年11月11日原、被告在南部县民政局补办了结婚登记。结婚时原告雍某某带到被告代某某家中的财产有洗衣机、微波炉等。被告代某某婚前曾于2003年7月、2009年2月患精神分裂症住院治疗，婚后于2011年2月、2013年7月精神病复发住院治疗好转。共同生活期间因原告与被告家人在成都购房一事意见分歧及为其他家庭琐事产生矛盾致夫妻感情逐渐破裂。2014年6月18日，原告雍某某以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚，同年7月21日，本院判决驳回原告的诉讼请求。判后原、被告互无往来，双方分居生活至今。2015年7月27日，原告雍某某再次以夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但在共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻之间产生矛盾，夫妻关系出现裂痕。从2014年7月起至今本院判决不准离婚后，原、被告分居生活已超过一年，其间夫妻关系毫无改善，且被告婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，诉讼中经本院作调解和好工作，原告仍坚持要求离婚，法律不能使用其强制手段维持名存实亡的婚姻关系。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第3条：“婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈…。”及第7条“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”之规定，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。婚生女代某乙一直随被告生活，为有利于子女健康成长，婚生女应随被告方生活。由于被告患病，经本院调解，原告表示婚前财产归被告所有，愿给予被告一定的经济帮助，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第3条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告雍某某与被告代某某离婚。
二、婚生女代某乙随被告代某某生活，原告雍某某从2016年1月起每月支付子女生活费400元至代某乙年满18周岁时止，代某乙的医疗费、教育费据实凭据由原、被告各承担一半。
三、原告雍某某的婚前财产归被告代某某所有。
四、原告雍某某在本判决生效十日内一次性给付被告代某某经济帮助人民币20000元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告雍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡春花
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘兴春
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初1151号
原告：吴安弟，女，汉族。
委托诉讼代理人：乔宝虎，陕西丰东律师事务所律师。
被告：陕西长和房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛建利，陕西观瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁志刚，陕西观瀚律师事务所实习律师。
被告：西安市未央区张家堡街办盐西社区居委会。
负责人：张西平，该社区主任。
原告吴安弟与被告陕西长和房地产开发有限公司、西安市未央区张家堡街办盐西社区居委会确认合同效力纠纷一案中，原告吴安弟提出撤诉申请，请求撤回对被告陕西长和房地产开发有限公司、西安市未央区张家堡街办盐西社区居委会的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴安弟撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，由原告自行承担50元，下余50元退回原告。
审判员 王曙光
二〇一八年一月十六日
书记员 杨 滢
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1117号
申请执行人王正杰，男，住河南省邓州市。
被执行人李克龙，男，住河南省邓州市。
本院在执行申请执行人王正杰与被执行人李克龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，荣成市人民法院于2017年5月8日作出的（2016）鲁1082民初2522号民事判决书确定：李克龙支付王正杰72043.11元。
在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院于2017年5月8日作出的（2016）鲁1082民初2522号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月五日
书记员 李媛媛
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00669号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：张成
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人张成借款合同纠纷一案，本院（2015）镇民速初字第190号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民速初字第190号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年十月二十七日
书记员 ：刘万超
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第53号
罪犯蔺晓东，男，1990年12月23日出生于内蒙古自治区乌拉特后旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院于2012年10月12日作出（2012）杭刑初字第101号刑事判决，认定被告人蔺晓东犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币200，000元。判决发生法律效力后，于2013年3月11日交付执行。刑满日期2014年10月9日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2014年6月12日以罪犯蔺晓东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯蔺晓东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、2014年3月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯蔺晓东在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯蔺晓东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔺晓东减去有期徒刑二个月二十九日的刑罚执行。释放日期为2014年7月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年七月十日
书记员 任丽娜
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2823民初440号
原告：才当，男，1978年6月3日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
被告：飘黑，男，1982年7月30日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，现住勐腊县。
原告才当与被告飘黑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告才当以被告飘黑已全部履行赔偿义务为由，于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告才当的撤诉申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告才当撤回起诉。
案件受理费125元，由原告才当负担。
审判员 徐皓
二〇一八年四月二十六日
书记员 丁蕊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1360号
申请人：李萍。
委托代理人肖平礼，山东元康律师事务所律师。
被申请人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。
法定代表人黄贤明。
申请人李萍与被申请人潍坊亿丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李萍于2016年8月31日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司银行存款人民币156475.9元或者查封或扣押同等价值的财产。申请人李萍向中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险(保险金额156475.9元)，为其上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司银行存款人民币156475.9元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年八月三十一日
书记员 梁同丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初428号
原告：周亮。
被告：吴志剑。
原告周亮为与被告吴志剑民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，诉请：判令被告归还借款20000元，并支付违约金2000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周亮到庭参加诉讼，被告吴志剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告吴志剑于2014年12月5日向原告借款20000元，约定于2015年12月4日归还，若逾期归还，愿付违约金2000元。被告于同日向原告出具借条1份。该款被告吴志剑至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志剑在本判决生效后十日内归还原告周亮借款20000元，并支付违约金2000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告吴志剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 罗雄飞
人民陪审员 李德兴
二〇一六年五月十八日
代书 记员 张娇娇
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00600号
原告湛某某。
委托代理人朱正宏，湖北英哲律师事务所律师。
被告汪某某。
本院在审理原告湛某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告湛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告湛某某自动撤诉处理。
案件受理费200减半收取100元由原告湛某某负担。
审 判 长 丁保江
审 判 员 陈立辉
人民陪审员 罗昭光
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 胡正涛
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保292号
申请人：武玉国。
被申请人：崔怀彬。
申请人武玉国于2017年8月17日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了全部保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保292号予以结案。
执行员 王金山
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁梦伟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第417号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅。
委托代理人：潘超超。
被告：郑智明。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称中国工商银行）诉被告郑智明信用卡纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行的委托代理人潘超超到庭参加诉讼。被告郑智明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行诉称：2011年4月20日，被告郑智明向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《牡丹信用卡章程》）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》等相关约束。原告审核后向被告发放1张信用卡，卡号为62×××40。后被告郑智明自2013年4月15日起开始透支，至2014年1月2日止，被告形成透支本金、利息、滞纳金等合计25641.14元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告郑智明偿还原告信用卡透支本金19292.83元及利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，算至清偿完毕之日止，暂算至2014年1月2日为3618.73元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，暂算至2014年1月2日为2729.58元），共计25641.14元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郑智明未作答辩。
经审理查明，《牡丹信用卡章程》约定：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和；滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项。《领用合约》约定：到期还款日前未偿还应付款项的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；到期还款日之前未能偿还最低还款额的，视为逾期，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
另查明，2011年4月29日，原告向被告郑智明发放1张信用额度为30000元的中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡），卡号为62×××40。之后，被告郑智明使用该信用卡进行透支消费。2013年6月5日，被告最后一次刷卡消费2275元后，共计透支欠款29331.20元。2013年10月29日、12月26日，被告分别偿还10000元、38.37元。剩余透支欠款19292.83元被告至今未偿还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，并自2014年1月1日计收透支息后自动停止计息。截至2014年1月1日，被告透支欠款产生利息594.12＋29331.20元×5÷10000×147天＋19331.20元×5÷10000×58天＋19292.83元×5÷10000×6天=3368.44元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《信用卡收费标准》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》、信用卡发卡、授信审批表、个人卡申办（调额）推荐函、个人客户信用报告、牡丹卡开户凭证、信用卡历史明细查询、牡丹卡账户查询及原告方的陈述为证。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告郑智明向原告申请办理牡丹贷记卡，并承诺遵守《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告郑智明在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告诉请将每月透支息计入次月本金累计计算利息，本院不予支持。
根据《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约定，滞纳金按月计收，即涉案滞纳金应为29925.32元×10%×5%×5个月＋19925.32元×10%×5%×2个月=947.38元。原告以包括透支利息在内的欠款总额作为基数计收滞纳金，没有依据，本院不予支持。
被告郑智明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑智明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息、滞纳金共计23608.65元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，减半收取220.50元，由原告中国工商银行股份有限公司温州分行负担25.50元，被告郑智明负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费441元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡佳颖
二〇一四年五月十五日
书记员 温胜洁
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第1251号
原告周翠英，农民。
委托代理人徐作军，男，1980年12月16日生，汉族。
被告张希昌，农民。
被告李成，农民。
被告贾广宋，农民。
原告周翠英诉被告张希昌、李成、贾广宋民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告周翠英的委托代理人徐作军到庭参加了诉讼；被告张希昌、李成、贾广宋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周翠英诉称，2012年3月5日，被告张希昌向原告借款5万元，借期3个月。该笔借款由被告李成、贾广宋等人提供担保。借款到期后，借款人和担保人均不予偿还。请求判令被告：一、偿还借款本金5万元并支付利息、违约金（利息自2012年3月5日起，按月利率3%计算至判决确定的履行之日止；违约金自2012年6月5日起，按每日10%计算至判决确定的履行之日止）；二、负担本案诉讼费。
被告张希昌、李成、贾广宋未答辩。
经审理查明，被告张希昌于2012年3月5日向原告借款5万元，定于2012年6月4日归还，利息未约定，逾期违约金为每日借款额的10%。上述借款由被告李成、贾广宋等人提供连带责任保证，未约定保证期限。借款到期后6个月内，原告向各被告主张权利未果。
上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告周翠英借款给被告张希昌使用，被告李成、贾广宋作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，除违约金约定过高外，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。约定的还款期限届满后，被告张希昌未清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告李成、贾广宋理应对上述债务承担相应的保证责任。鉴于双方明确约定为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告周翠英要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，因双方未明确约定利息，视为无息；关于违约金问题，因双方约定的违约金过高，应予以调整，以中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。被告张希昌、李成、贾广宋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张希昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周翠英支付借款本金10万元及违约金（自2012年6月5日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告李成、贾广宋对上述债务负连带责任。被告李成、贾广宋承担保证责任后，依法有权向被告张希昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张希昌、李成、贾广宋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年二月三日
书 记 员 余贝贝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2089号
申请执行人：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。
法定代表人：刘功武，职务：总经理。
被执行人：杨利新，男，1972年4月18日生，汉族，住黑龙江省。
被执行人：张春红，女，1977年4月29日生，汉族，住黑龙江省。
被执行人：王恩林，男，1969年10月18日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
本院在执行申请执行人哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被执行人杨利新、张春红、王恩林融资租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人租金270875.8元及赔偿金、被执行承担案件受理费、邮寄费、公告费共6839元、执行费6375元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年九月二十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2089号申请执行人：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。法定代表人：刘功武，职务：总经理。被执行人：杨利新，男，1972年4月18日生，汉族，住黑龙江省。被执行人：张春红，女，1977年4月29日生，汉族，住黑龙江省。被执行人：王恩林，男，1969年10月18日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。本院在执行申请执行人哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被执行人杨利新、张春红、王恩林融资租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人租金270875.8元及赔偿金、被执行承担案件受理费、邮寄费、公告费共6839元、执行费6375元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年九月二十五日书记员  于 瀛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执2137号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司玉林分行。
法定代表人：彭春祥，行长。
被执行人:刘健，男，民族，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：莫圆圆，女，民族，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：广西玉林市金湾房地产有限公司。
法定代表人：李楷武。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院2016年11月1日作出（2016）桂0902民初1354民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人拒不履行该生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年11月6日向本院申请强制执行。本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已完全履行了2016）桂0902民初1354民事判决书所确定的义务，申请执行人确认履行完毕，并向本院提出申请，要求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1354民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 宁福松
审判员 唐伟林
二〇一七年十二月六日
书记员 滕红玲
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎商初字第71号
原告山西金通投资管理有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号山投大厦13层。
法定代表人谭帆，董事长。
委托代理人尹永生，北京大铭律师事务所律师。
委托代理人袁利峰，山西树行律师事务所律师。
被告山西盛格特太阳能科技有限公司，住所地曲沃县城东马庄转盘路口。
法定代表人李妍玫，总经理。
委托代理人ＸＸ，被告公司业务员。
委托代理人殷伟，山西杰昊律师事务所律师。
原告山西金通投资管理有限公司与被告山西盛格特太阳能科技有限公司公司增资纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西金通投资管理有限公司委托代理人尹永生、袁利峰，被告山西盛格特太阳能科技有限公司委托代理人ＸＸ、殷伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西金通投资管理有限公司诉称，2008年10月14日，根据“晋政发（2008）12号附件4”文件，原告与被告签订了编号为晋金通X投字（2008）08126号的《投资协议书》一份，约定原告计划向被告投资200万元，实际投资额以政府下拨资金为准。按照省政府的调产项目扶持政策规定，该投资属于阶段性股权投资，投资资金来源为政府下拨，持股期限为五年。原告投资到位后，由被告及其法定代表人负责在三个月内办理完毕股东变更的工商登记手续，股份比例以会计师事务所对被告净资产进行评估后确定。原告入股后增加董事、监事各一名，在未办理工商变更登记之前被告按银行同期贷款利率向原告支付红利，工商变更登记后被告保证每年向原告以货币形式分红。原告入股期满，被告或被告股东需全额回购原告股份。原告投资到位后五年内未成为被告股东，原告投资款作为借款由被告按原告入股时的原金额在一月内归还原告。如发生争议，双方可向原告所在地法院起诉。
《投资协议书》签订后，原告按照合同的约定履行了投资义务，投资款200万元已通过财政下拨到被告银行账户。而被告在收到投资款后，未按照约定办理工商变更手续，也未根据原告的提名增加董事、监事，亦未向原告支付红利或者分红，现原约定的五年投资期限已到，请求依法判决被告向原告退还投资款200万元，并按照银行同期贷款利率支付2008年12月12日至2013年12月11日的投资收益65.5万元（暂按投资期限5年计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告山西盛格特太阳能科技有限公司辩称，1、本案原告主体不适格，原告未向被告投资，真正的投资人是政府；2、资金来源是政府而不是本案的原告，政府部门作为国家机关和一个法人的独资企业是不相同的，本案的适格原告是政府部门；3、没有说明是增资入股的款项，也从来没有说要支付高额利息；4、该笔资金属于公益投资，不应有收益，政府未告知要分红，政府文件也没有体现要固定分红，只分红不承担经营风险，不符合公司法的规定。
经审理查明，2008年6月晋政发（2008）12号附件4《山西省2008年固定资产投资计划》中，被告被列入《2008年煤炭可持续发展基金项目投资计划表》，根据该投资计划表，被告可从煤炭可持续发展基金获得200万元的投资，投入方式为贴息入股。2010年6月1日发布的《山西省非公益性建设项目省级政府投资资金投入方式暂行规定》第五条规定，根据不同情况，政府资金对非公益项目采取资本金注入、投资入股方式投入。省人民政府授权的出资人代表和省级国有资产监督管理机构，代表省人民政府对政府出资的非公益项目企业履行出资人职责。
2008年10月14日，原告与被告签订了《投资协议书》，约定原告根据省政府晋政发（2008）12号附件4山西省2008年固定资产投资计划文件，向被告投资200万元，原告的投资为阶段性股权投资，投资资金来源为省政府下拨，原告投资持股期限为5年。原告投资到位后，被告应在3个月内办理完毕股东变更的工商登记手续，未办理完工商登记变更前，被告应按银行同期贷款利率按季向原告支付红利，直至原告成为被告方股东或原告撤回投资。原告经变更工商登记成为被告股东后，被告保证每年向原告分红。还约定，原告入股5年期满，被告或被告股东需全额回购原告股份。原告投资到位后5年内未成为被告股东，原告投资作为借款由被告按原告入股时的原金额在1个月内归还原告。2008年12月12日，临汾市财政局将200万元打入被告的账户。原告至今未成为被告股东。
以上事实有书证、当事人开庭陈述等为证。
本院认为，原告作为代省持股企业，与被告签订《投资协议书》，是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告已依约履行出资义务，现投资期限届满，原告未成为被告公司的股东，被告应当按照双方约定返还原告投资入股资金200万元；被告在合同约定的期间实际使用原告的投资入股资金，应当按照约定的银行同期贷款利率支付原告利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西盛格特太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山西金通投资管理有限公司投资入股资金二百万元；
二、被告山西盛格特太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西金通投资管理有限公司自2008年12月12日起至2013年12月11日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二万八千零四十元，由被告负担。原告已预付，被告于履行前述判决内容时一并付清原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张盈敏
人民陪审员 赵 恒
人民陪审员 冯清莲
二〇一四年十月十二日
书 记 员 李小溪
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1797号
原告：周烨程，农民。
法定代理人：周永昌，农民。
被告：代仁和。
被告：代文革（代仁和之父），农民。
被告：刘明会。
本院在审理原告周烨程与被告代仁和、代文革、刘明会健康权纠纷一案中，原告周烨程于2014年11月1日以所诉被告代仁和、代文革、刘明会的主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周烨程基于所诉被告代仁和、代文革、刘明会的主体有误为由而提出的撤诉申请，符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周烨程撤回对被告代仁和、代文革、刘明会的起诉。
案件受理费25元，由原告周烨程负担。
审判员 周海俊
二〇一四年十一月一日
书记员 韩 莹
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1421号
原告：石家庄永昌足球俱乐部有限公司，住所地石家庄市南二环东路21号。
法定代表人：李强，职务执行董事。
委托诉讼代理人：冯敬芳，河北正大祥实律师事务所律师。
被告：体育之窗文化产业有限公司，住所地天津生态城中天大道2018号生态科技园办公楼16号楼422室。
法定代表人：高宏，职务总经理。
原告石家庄永昌足球俱乐部有限公司与被告体育之窗文化产业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告石家庄永昌足球俱乐部有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄永昌足球俱乐部有限公司撤诉。
案件受理费15240元（已减半收取），保全费5000元，由原告石家庄永昌足球俱乐部有限公司负担。
审判员 郭俊光
二〇一八年五月四日
书记员 王 业
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1421号之一
申请人：石家庄永昌足球俱乐部有限公司，住所地石家庄市南二环东路21号。
法定代表人：李强。
被申请人：体育之窗文化产业有限公司，住所地天津生态城中天大道2018号生态科技园办公楼16-422。
法定代表人：高宏。
本院在审理申请人石家庄永昌足球俱乐部有限公司与被申请人体育之窗文化产业有限公司广告合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，经申请人申请本院依法依法冻结被申请人体育之窗文化产业有限公司名下银行存款300万元。现该案已审结且申请人的诉求已得到支持，申请人申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
解除对被申请人体育之窗文化产业有限公司名下银行存款300万元的冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭俊光
二〇一八年六月四日
书记员 王 业
河南省渑池县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1221刑初534号
自诉人：焦明欠，男，1966年5月29日出生，汉族，住河南省渑池县。
被告人：杨玉龙，男，1988年3月24日出生，汉族，住河南省渑池县。
自诉人焦明欠以被告人杨玉龙犯拒不执行判决罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人杨玉龙已履行完毕。2016年12月30日自诉人向本院申请撤回对被告人杨玉龙的刑事自诉。
本院认为，被告人在宣告判决前已履行完毕，自诉人自愿申请撤回对被告人杨玉龙的刑事自诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人焦明欠撤诉。
审判员 董红伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 冉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01680号
原告侯永新，女，1967年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区，现住重庆市南川区。
委托代理人余思源（系原告之女），女，1991年7月11日，汉族，居民，住重庆市南川区，现住址同上。
被告张体明，男，1962年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告侯永新与被告张体明买卖合同纠纷一案中，原告侯永新于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯永新在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告侯永新提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯永新撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳510元，公告费300元，共计810元，由原告侯永新负担。
代理审判员 孙琳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张攀
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民小额字第221号
原告：伊犁州保农果菜病虫害防治有限责任公司第三经销部。
负责人：黄建伊，职务该经销部经理。
委托代理人：任明晓，新疆众合律师事务所律师。
被告：孟令强。
原告伊犁州保农果菜病虫害防治有限责任公司第三经销部（以下简称保农第三经销部）诉被告孟令强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何学涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告保农第三经销部负责人黄建伊及其委托代理人任明晓、被告孟令强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保农第三经销部诉称：2012年7月至8月份，被告从原告处前后几次购买“一格K宝、晶体磷酸二铵”滴灌肥，计款34413元。由于被告资金紧张，给原告多次打欠条，后原告支付了24000元，剩余10400元至今未付，经多次催要被告均拒绝支付，现诉至法院请求被告立即支付剩余化肥款10400元。
被告孟令强辩称：我确实在原告处购买了肥料，尚有10400元未付属实，由于原告向我销售的肥料存在质量问题，导致我种植的葡萄大面积减产，给我造成近110000元的损失，所以我拒绝支付余款。
经审理查明：原告保农第三经销部是一家经工商行政管理部门登记，从事化肥零售的部门，在2012年6、7、8三个月，被告孟令强及其妻子黄燕分六次从原告处赊购“一格K宝、晶体磷酸二铵”等肥料，价值分别为8878元、5155元、6155元、5560元、1300元及6845元，并在原告书写的清单欠款人一栏签字确认，共计赊欠肥料款33893元；后被告支付原告肥料款23493元，剩余10400元经原告索要被告拒绝支付，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照，组织机构代码证，伊犁哈萨克自治州产品质量检验所出具的检验报告，三张六份欠据及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间订立的买卖合同，系当事人真实意思表示，其内容亦无违反法律、法规的强制性规定，合同有效。原告保农第三经销部已履行了向被告孟令强交付标的物，并转移标的物所有权的义务，被告理应支付相应价款，故对原告要求被告支付剩余化肥款10400元的请求证据充分，应予支持。对被告辩称：原告销售给自己的化肥存在质量问题，造成种植的葡萄减产，损失近110000元的抗辩理由，虽然提供两名证人出庭，但该证言不足以证实该事实，故对被告的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孟令强自收到本判决之日起七日内向原告伊犁州保农果菜病虫害防治有限责任公司第三经销部支付化肥款10400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，减半收取30元，由被告孟令强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何学涛
二〇一四年三月十七日
书 记 员 许海琛
江苏省句容市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）句少民初字第152号
原告陆某。
委托代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
被告戴某。
本院在审理原告陆某与被告戴某离婚纠纷一案中，因原告陆某在法定期限间内未向本院交纳足额诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 程时兰
人民陪审员 华 进
人民陪审员 赵 丽
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4205号
上诉人（原审原告）：杨孝民，男，1966年2月9日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。
原审第三人：彭建忠，男，1969年10月12日生，汉族，住江苏省南通市通州区，现住江苏省南通市。
上诉人杨孝民因与被上诉人南通华荣建设集团有限公司、原审第三人彭建忠建设工程施工合同纠纷一案,不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨孝民经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨孝民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7720元，减半收取3860元，由上诉人杨孝民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年八月二十一日
书记员 范 璐
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初2371号
原告杨玚，女，1987年3月生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人王霞，女，1985年3月生，汉族，住信阳市羊山新区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“人寿保财险”）。
诉讼代表人郭韶光，总经理。
委托代理人郑重，公司员工。
原告杨玚诉被告人寿财保险保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员祝遵明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玚的委托代理人王霞，被告人寿财保险诉讼代表人的委托代理人郑重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玚诉称：2015年8月13日10时50分，原告司机张飞驾驶豫Ｓ××�××号轿车，沿新十二大街由北往南行至新七大道与新十二大街交叉路口，与易建国驾驶的豫Ｓ×××××号轿车载乘坐人冯文山沿新七大道由西向东行驶发生碰撞，造成车辆损坏，致冯文山受伤的道路交通事故。经交警队认定，张飞因驾驶机动车通过没有信号灯的交叉路口未停车避让右方来车先行，应承担全部责任。为此，我诉至法院，请求依法判令被告赔偿我施救费600元、车损51352元等各项损失共计51952元。
被告人寿财保险辩称：被保险车辆的驾驶人，驾驶民用车辆未取得相关驾驶证，根据保险合同约定，我公司拒绝赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
经审理查明，2015年8月13日10时50分，张飞驾驶豫Ｓ×××××号轿车，沿新十二大街由北往南行至新七大道与新十二大街交叉路口，与易建国驾驶的沿新七大道由西向东行驶的豫Ｓ××�××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏，致豫Ｓ×××××号车上乘坐人冯文山受伤的道路交通事故。经交警队认定，张飞驾驶机动车通过没有信号灯的交叉路口未停车避让右方来车先行，应承担全部责任。
因本起事故，豫Ｓ×××××号轿车受损，经交警队委托信阳市价格认证中心评估，车损51352元。为处理事故，杨玚开支施救费600元。
另查明,豫Ｓ×××××号轿车车主是杨玚，该车在人寿保险投保有交强险和商业险，其中车辆损失险保险金额233380元且不计免赔。
诉讼中，杨玚称，车辆保险是人寿财保险劝保的熟人劝买的，交了保费后，过了很长时间，劝保的熟人才送来一份保单，保单上没有交代，也没听说什么证件能驾驶，什么证件不能驾驶。
本院认为,原告驾驶机动车在道路上行驶，未按规定停车避让右方来车先行,导致了本起事故,交警部门认定其负事故全责，因此造成的损失应由原告自己承担，原告凭保险合同向被告索赔，本案应为保险合同纠纷。原被告之间的保险合同是双方的真实意思表示，双方应当按照合同行使权利、履行义务。原告要求被告赔偿的车损是事故现场发生的实际损失，评估费是确定损失的必须费用，不违背合同约定，符合法律规定，对原告的请求予以支持。本案是合同纠纷，被告是合同相对人，其不承担评估费、诉讼费的辩解不符合合同约定，不符合法律规定，对其辩解不予采纳。原告车辆驾驶人所持驾驶证虽然没有换发成民用证件，但也不是法律禁止使用的证件；被告方劝拉保险是为了揽生意，并未告知原告驾驶小轿车禁止某些驾驶证件；发生保险事故后，被告以此理由拒赔没有充分依据，也不符合法律原则，对其拒赔辩解不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告杨玚车损、施救费等共计51952元。
若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝遵明
二〇一七年六月二十二日
书记员 方薪萍
如不服本判决，上诉时通过银行汇上诉费1100元。开户行：河南�建行信阳市分行老城支行。账号：41×××96。收款单位：河南省信阳市中级人民法院。并将上诉费交款凭证复印件寄至我院。不将上诉费票据（复印件）与上诉状一并寄来我院的，视为不上诉。如自动履行通过银行按判决确定数额汇款。开户行：中国银行信阳平桥支行。账号：25×××79。收款单位：信阳市平桥区人民法院。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5959号
罪犯杨光忠，男，1970年12月25日出生，土家族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2000年5月24日作出（2000）秀刑初字第44号刑事判决，以被告人杨光忠犯强奸罪，判处有期徒刑六年。重庆市第四中级人民法院于2000年11月6日作出（2000）渝四中法刑初字第45号刑事判决，以被告人杨光忠犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，合并前罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2004年11月30日作出（2004）渝高法刑执字第85号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年6月2日作出（2008）渝高法刑执字第278号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。重庆市第一中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）渝一中法刑执字第2304号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2013年4月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00320号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2014年9月10日作出（2014）渝一中法刑执字第01970号刑事裁定，减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2025年6月1日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨光忠能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨光忠在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨光忠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨光忠减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张霁东
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初2249号
原告：韦斯，男，壮族，1979年4月28日出生，住广西大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：陈晓莹，广东森德律师事务所律师。
被告：陈仕寅，男，汉族，1989年8月30日出生，住广东省江门市新会区。
原告韦斯与被告陈仕寅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦斯及其委托诉讼代理人陈晓莹到庭参加诉讼，被告陈仕寅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦斯向本院提出诉讼请求：一、陈仕寅返还借款6400元给韦斯；二、陈仕寅支付韦斯因实现债权所支出的律师费2000元、交通费及误工费600元给韦斯；三、本案的诉讼费用由陈仕寅负担。
在诉讼过程中，韦斯放弃第二项诉讼请求及减少第一项诉讼请求为返还借款6200元。
事实与理由：韦斯与陈仕寅是朋友关系，2017年2月27日，陈仕寅以妻子生病为由向韦斯借款8100元，此后写下《借款》，承诺2017年3月31日前归还，并负担诉讼产生的律师费、诉讼费、车旅费、误工费等。但借款期限届满后，陈仕寅只归还了1700元借款本金，起诉后亦只偿还了200元借款本金。
陈仕寅未作答辩，也没有向本院提交证据。
韦斯围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，韦斯所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年2月27日，陈仕寅向韦斯借款8100元，韦斯当天将借款8100元以现金形式并付给陈仕寅。此后韦斯与陈仕寅签订《借款》一份，陈仕寅确认向韦斯借款8100元，并定于2017年3月31日全部清偿。但陈仕寅至今只偿还了1900元，尚欠借款本金6200元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。
陈仕寅向韦斯借款8100元的事实，有韦斯提供的陈仕寅签名确认的《借款》予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方之间的债权、债务关系成立且有效，应受法律保护。
陈仕寅并未在约定的期限内偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，韦斯主张陈仕寅偿还尚欠的借款本金6200元，符合法律规定，本院予以支持。
陈仕寅经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈仕寅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金6200元给原告韦斯。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为25元，由被告陈仕寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯豪德
二〇一七年六月十六日
书记员 陈凤娇
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初1591号
原告：麻永民，男，1968年8月22日出生，汉族，黑龙江省勤得利农场第一管理区水稻种植户，住黑龙江省同江市勤得利农垦。
被告：杜永奎，男，1954年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市鸭绿河农垦（后下落不明）。
原告麻永民与被告杜永奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，后查明本案在立案时杜永奎已下落不明。2017年2月4日，本案转入普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告麻永民到庭参加诉讼，被告杜永奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麻永民向本院提出诉讼请求：1.被告依法偿还欠款本金10万元及利息6.6万元（自2014年3月1日至2016年11月1日，计33个月，月利息2分），合计16.6万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月1日，原告卖粮后，时任勤得利农场第一管理区技术员的杜文远找到原告说自己的贷款到期了，向原告借款10万元，待4月份农业贷款下来就偿还原告，原告便借给杜文远10万元现金。2014年5月份，杜文远迟迟不还款，原告让杜文远及其父亲杜永奎出具了欠条一份，约定年底还款。到期后，杜文远下落不明。2015年2月14日，原告又让杜永奎出具了欠条一份。事后，原告多次找被告催要借款无果。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款本金10万元及利息6.6万元（自2014年3月1日至2016年11月1日，计33个月，月利息2分），合计16.6�元。并由被告负担诉讼费用。自2016年11月2日起至实际偿还之日止的利息，以本金10万元为基数，按月利息0.02元计算。
杜永奎未向本院提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了被告杜永奎给原告麻永民出具的欠条二份，因杜永奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合法律规定的证据条件，本院对此予以采信，并在卷佐证。
根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2014年3月1日，原告卖粮后，时任勤得利农场第一管理区技术员的杜文远找到原告说自己的贷款到期了，向原告借款10万元，待4月份农业贷款下来就偿还原告，原告便借给杜文远10万元现金。2014年5月份，杜文远迟迟不还�，原告让杜文远及其父亲杜永奎出具了欠条一份，约定年底还款。到期后，杜文远下落不明。2015年2月14日，原告又让杜永奎出具了欠条一份。事后，原告多次找被告催要借款无果。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款本金10万元及利息6.6万元（自2014年3月1日至2016年11月1日，计33个月，月利息2分），合计16.6万元。并由被告负担诉讼费用。自2016年11月2日起至实际偿还之日止的利息，以本金10万元为基数，按月利息0.02元计算。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方应按照约定履行，原告按约定为被告提供了借款，被告应当如期偿还借款。双方约定月利息2分未超出法律规定的限度，符合法律规定，本院予以支持，被告应当给付原告自借款之日至2016年11月1日的利息6.6万元（月利息0.02元×10万元×33个月），自2016年11月2日起至实际偿还之日止的利息，以本金10万元为基数，按月利息0.02元计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜永奎于本判决生效之日起10日内给付原告麻永民借款本金10万元，及截止2018年11月1日的利息6.6万元，合计16.6万元；自2016年11月2日起至实际偿还之日止的利息，以本金10万元为基数，按月利息0.02元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费3620元，由被告杜永奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李辉彦
人民陪审员 王利东
人民陪审员 刘长勋
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 史凯旋
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8102民初1591号原告：麻永民，男，1968年8月22日出生，汉族，黑龙江省勤得利农场第一管理区水稻种植户，住黑龙江省同江市勤得利农垦。被告：杜永奎，男，1954年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市鸭绿河农垦（后下落不明）。原告麻永民与被告杜永奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，后查明本案在立案时杜永奎已下落不明。2017年2月4日，本案转入普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告麻永民到庭参加诉讼，被告杜永奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻永民向本院提出诉讼请求：1.被告依法偿还欠款本金10万元及利息6.6万元（自2014年3月1日至2016年11月1日，计33个月，月利息2分），合计16.6万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月1日，原告卖粮后，时任勤得利农场第一管理区技术员的杜文远找到原告说自己的贷款到期了，向原告借款10万元，待4月份农业贷款下来就偿还原告，原告便借给杜文远10万元现金。2014年5月份，杜文远迟迟不还款，原告让杜文远及其父亲杜永奎出具了欠条一份，约定年底还款。到期后，杜文远下落不明。2015年2月14日，原告又让杜永奎出具了欠条一份。事后，原告多次找被告催要借款无果。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款本金10万元及利息6.6万元（自2014年3月1日至2016年11月1日，计33个月，月利息2分），合计16.6�元。并由被告负担诉讼费用。自2016年11月2日起至实际偿还之日止的利息，以本金10万元为基数，按月利息0.02元计算。杜永奎未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告杜永奎给原告麻永民出具的欠条二份，因杜永奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合法律规定的证据条件，本院对此予以采信，并在卷佐证。根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2014年3月1日，原告卖粮后，时任勤得利农场第一管理区技术员的杜文远找到原告说自己的贷款到期了，向原告借款10万元，待4月份农业贷款下来就偿还原告，原告便借给杜文远10万元现金。2014年5月份，杜文远迟迟不还�，原告让杜文远及其父亲杜永奎出具了欠条一份，约定年底还款。到期后，杜文远下落不明。2015年2月14日，原告又让杜永奎出具了欠条一份。事后，原告多次找被告催要借款无果。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款本金10万元及利息6.6万元（自2014年3月1日至2016年11月1日，计33个月，月利息2分），合计16.6万元。并由被告负担诉讼费用。自2016年11月2日起至实际偿还之日止的利息，以本金10万元为基数，按月利息0.02元计算。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方应按照约定履行，原告按约定为被告提供了借款，被告应当如期偿还借款。双方约定月利息2分未超出法律规定的限度，符合法律规定，本院予以支持，被告应当给付原告自借款之日至2016年11月1日的利息6.6万元（月利息0.02元×10万元×33个月），自2016年11月2日起至实际偿还之日止的利息，以本金10万元为基数，按月利息0.02元计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜永奎于本判决生效之日起10日内给付原告麻永民借款本金10万元，及截止2018年11月1日的利息6.6万元，合计16.6万元；自2016年11月2日起至实际偿还之日止的利息，以本金10万元为基数，按月利息0.02元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费3620元，由被告杜永奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李辉彦人民陪审员  王利东人民陪审员  刘长勋二〇一七年六月二十六日书 记 员  史凯旋
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1611号
原告：江门市蓬江建筑集团有限公司，住所地：江门市水南会龙里155号三楼。
法定代表人：钟四平。
委托诉讼代理人：赵一帆，广东秉铨律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑坚福，男，1959年1月15日出生，汉族，住浙江省缙云县，
被告：江门市亮星电器有限公司，住所地：江门市江海区明辉路1号2幢。
法定代表人：麻惠叶。
被告：麻惠叶，女，住浙江省缙云县，是被告郑坚福的妻子。
上述三被告共同委托诉讼代理人：张学明，广东三良律师所律师，特别授权代理。
原告江门市蓬江建筑集团有限公司诉被告郑坚福、江门市亮星电器有限公司、麻惠叶建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告江门市蓬江建筑集团有限公司以以被告达成和解为由于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回诉讼请求申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江门市蓬江建筑集团有限公司撤诉。
本案案件受理费19667元，减半收取9833.5元、保全费5000元，合计14833.5元，由原告江门市蓬江建筑集团有限公司自愿承担。
审 判 长 方畅威
人民陪审员 赵秀红
人民陪审员 曾润长
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 付智勇
书 记 员 陈国瑞
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异2号
案外人辽宁治远投资股份有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人路恩鑫，该××总经理。
委托代理人宫辉，该××工作员。
申请执行人康凯，无职业。
被执行人沈阳馨都暖通有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人韩清萍，该××总经理。
本院在执行申请执行人康凯与被执行人沈阳馨都暖通有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，案外人辽宁治远投资股份有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人辽宁治远投资股份有限公司称，康凯申请强制执行沈阳馨都暖通有限责任公司借款纠纷一案，由沈河法院立案审理，执行局查封冻结沈阳馨都暖通有限公司资金人民币300万元。现案外人对此执行标的提出执行异议，理由是，该笔资金是沈阳馨都暖通有限公司的实际控制人路恩馨，利用作为案外人的法定代表人的职务便利，实施的职务侵占案外人公司的款项。该资金的来源及途径为：2014年4月4日沈阳馨都暖通公司（××），用辽宁治远投资股份有限公司房产作抵押贷款2500万元，同日并将全部资金转移至山西省清徐县宝鑫水暖经销处，2014年4月8日再将全部资金转移至沈阳稳德商贸有限公司，同日再将2500万元中的800万元转移至吴振宇银行卡，2014年4月8日由吴振宇卡将350万元汇回到沈阳馨都暖通有限责任公司中信银行账户。故案外人依法提出执行异议，认为法院扣划的这笔钱是被执行人沈阳馨都暖通有限责任公司实际控制人路恩馨诈骗案外人的赃款，请求依法解除。
申请执行人康凯认为，法院扣划该笔款项没有错误，请求驳回案外人的异议请求。
本院查明，康凯与沈阳馨都暖通有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2014）沈河民三初字第01063号民事判决书，判决：一、被告沈阳馨都暖通有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告康凯借款本金人民币3000000元；二、被告沈阳馨都暖通有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告康凯借款人民币3000000元的利息（从2014年3月29日起算，至以上全部借款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告康凯其他诉讼请求。该判决生效后，被执行人未按生效判决确定的期限履行给付义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年6月1日以（2016）辽0103执2110号执行裁定书，扣划被执行人沈阳馨都暖通有限责任公司银行存款人民币350万元及孳息，并向协助义务执行人中信银行沈阳南站支行下达协助执行通知书。案外人对本院扣划存款的执行措施提出执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，人民法院对被执行人沈阳馨都暖通有限责任公司银行存款进行扣划的执行行为并无不当。案外人辽宁治远投资股份有限公司也没有证据证明，本院扣划的款项系路恩馨实施的职务侵占案外人公司的款项。故案外人提出的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人辽宁治远投资股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年三月一日
书 记 员 崔 悦
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4269号
罪犯李礼，男，1978年5月12日出生，汉族，出生地辽宁省盖州市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2006年4月13日作出（2006）抚刑二初字第4号刑事判决，以被告人李礼犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李礼在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年3月9日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李礼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯李礼多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李礼减去有期徒刑一年十个月，刑期执行至2024年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2805号
原告：朱曼菲，女，1989年7月17日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张崇辉，江苏益淮律师事务所律师。
被告：扬州金马房地产开发有限公司，住所地扬州市文汇东路92号。
法定代表人：周安禧，该公司董事长。
被告：扬州金马房地产开发有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区韩泰南路18号。
负责人：周翔，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：周福伟，江苏证融律师事务所律师。
原告朱曼菲诉被告扬州金马房地产开发有限公司（以下简称金马房地产公司）、扬州金马房地产开发有限公司淮安分公司（以下简称金马房地产公司淮安分公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱曼菲的委托诉讼代理人张崇辉、王鸿莲及被告金马房地产公司、金马房地产淮安分公司的共同委托诉讼代理人周福伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱曼菲向本院提出诉讼请求：被告返还车位使用权价款85428元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为尚东国际业主，2012年6月24日，原、被告之间签订了地下停车位使用权转让协议，约定将尚东国际地下第50、51号车位转让给原告使用，使用权转让年限同原告方所购房屋年限一致为70年，车位使用权价款为59800元，根据法律规定，租赁期限不得超过20年，超过部分无效，因此被告理应将超出年限部分的使用权价款返还给原告。
被告金马房地产公司、金马房地产公司淮安分公司共同辩称，原、被告所签订的合同系使用权转让协议而非租赁合同，原告主张无事实依据，另本案已过诉讼时效。
本院经审理确定事实如下：2012年6月24日，朱曼菲（乙方）与金马房地产公司淮安分公司（甲方）签订《“尚东国际”汽车地下停车位使用权转让协议》两份，均约定：甲方开发尚东国际小区，对投资建设的地下停车位享有转让、收益的权利，乙方已于2012年6月24日购买了该小区2幢1301室房屋；现将尚东国际地下车位50号、51号车位的使用权转让给乙方，车位按所编号转让使用权，不计算建筑面积的大小，车位使用权转让年限同乙方所购房产年限一致；车位使用权价款均为59800元，于乙方同意在本协议签订时一次性付清车位使用权款；乙方声明，在签约前，乙方已经充分了解该车位及其使用权的法律状况及现实状况，并且乙方同意按照该法律现状及现实现状受让该车位使用权；乙方充分了解和同意，该车位不具备办理产权登记和条件；该车位仅作为乙方车使用，不得私自改变该车位的用途及使用性质，不得在车位和车位左右及后面的空地进行搭盖，如发生上述情况，甲方有权收回乙方对该车位的使用权并解除本协议，乙方已支付的车位使用权价款等费用不予退还；乙方变更用途，用于停车之外的其他使用目的甲方有权解除本协议，乙方按本协议总价的20%支付违约金。合同还对其他权利义务进行约定。合同签订后，朱曼菲交付了转让款全款后，金马房地产公司淮安分公司向朱曼菲出具销售不动产统一发票并交付50、51号地下停车位。
另查明，朱曼菲与金马房地产公司淮安分公司签订《商品房买卖合同》，约定朱曼菲购买金马房地产公司淮安分公司开发的位于尚东国际2幢1301室房屋。
上述事实，有原告的庭审陈述及提供证据在卷印证。
本院认为，本案争议焦点为双方签订协议是否部分无效原告认为双方�订的协议的性质为租赁合同，超出20年部分无效，被告认为双方签订使用权转让协议约定在原告房产不灭失的情况下，由原告永久使用车位，并出具不动产销售的发票，其性质为对车辆使用权的转让，应为合法有效。本院认为，原告与被告签订协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行合同约定的义务，被告按约履行交付车位的义务，原告理应按约定向被告支付转让费。原告基于案涉合同系租赁合同部分无效而要求退还车位转让价款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱曼菲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1936元，减半收取968元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
代理审判员 邵爱静
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘润宇
附相关法律条文：
《中华人民共和�合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2810号
原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜街***号。
法定代表人：王永春，理事长。
委托诉讼代理人：邱洪清，男，汉族，32岁，住四川省绵竹市剑南镇，系该公司工作人员。
被告：四川省绵竹市三云化工厂，住所地绵竹市新市开发区。
负责人：王三云。
被告：王三云，男，55岁，汉族，住绵竹市新市镇。
原告绵竹市农村信用合作联社与被告四川省绵竹市三云化工厂、王三云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。绵竹市农村信用合作联社于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵竹市农村信用合作联社申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绵竹市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由绵竹市农村信用合作联社负担。
审判员 陈启华
二〇一七年十月三十一日
书记员 张明扬
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1062号
原告：河南金祥酒业有限责任公司，住所地，河南省社旗县工业园区（富民路与环城路交叉口），组织机构代码：69215043-9。
法定代表人：杨金祥，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔永波，任该公司法律顾问。
被告：龚小青，女，汉族，现年50岁，住河南省社旗县。
原告河南金祥酒业有限责任公司与被告龚小青买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南金祥酒业有限责任公司的委托诉讼代理人崔永波、被告龚小青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南金祥酒业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告公司酒款3120元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求数额为1770元；2、自欠款之日起至欠款付清之日止，按银行同期贷款利率向原告支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告龚小青于2011年经营饭店期间欠原告酒款，经原告多次派人催要，被告不予偿还，给公司经济带来损失，故具状起诉。
被告龚小青辩称：欠条是被告亲笔书写，但是后来被告补写过一份金额为2850元的欠条，这份欠条上的1770元包含在内，欠条上的1770元已经还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚小青原在社旗县高西边杨树林经营饭店，为经营需要，在原告处购置酒品，并于2011年4月向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告酒款计1770元。以上事实，有原告提供的2011年4月被告向原告出具的载明金额为1770元的欠条及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，被告从原告处购置酒品，向原告出具欠条，双方之间形成买卖合同关系。原告已交付货物，被告未按约定支付货款，现原告请求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息，因双方未约定，可从原告起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告龚小青于本判决生效后十日内偿还原告河南金祥酒业有限责任公司欠款1770元及利息（利息自2017年5月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）。
若未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告龚小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭莹林
二〇一七年七月三日
书记员 李源绩
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执2068号
申请执行人宋瑞连，女，1962年10月10日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人康德平，男，1955年1月出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人宋瑞连与被执行人康德平借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执2068号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 史瑞山
二〇一七年十二月九日
书记员 张晨雪
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1170号
原告：冯永昌，男，1977年5月23日生，汉族，住正定县。
被告：梦麦收，男，1955年4月15日生，汉族，住无极县。
原告冯永昌与被告梦麦收为买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋瑞清独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯永昌到庭参加了诉讼。被告梦麦收经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在正定县才家具市场经营红木家具，被告于2016年11月29日从原告处拉走红木家具（沙发1套、床1套、柜1套、餐桌1套、茶几1套），共欠货款40000元，被告书写了欠条。为维护原告合法权益，要求判令被告给付货款40000元及利息。
被告梦麦收未答辩。
经审理查明，被告梦麦收从原告处购红木家具，2016年11月29日，被告为原告出具欠款条载明“今欠正定冯永昌红木家具款：沙发1套、床1套、柜1套、餐桌1套、茶几1套，总货共计52500元五万贰仟伍佰元整，已付12500元壹万贰仟伍佰元。下欠余款肆万元正（40000）。欠货款人：梦麦收。2016.11.29”。2016年11月30日，被告向原告出具欠条说明载明“欠条说明，以上由欠条。先欠冯永昌家具款10号以前结清，如16年12月10日之前未能归还，自愿将无极县今树家具厂货物抵押给冯永昌所有。梦麦收2016.11.30日”。原告2017年2月22日起诉要求被告给付货款40000元及利息，利息按照中国人民银行规定的贷款利率计算，至欠款之日起计算至付清货款之日止。原告称利息是双方口头约定。上述事实，由原告提交的证据及本案庭审笔录佐证。
本院认为：被告梦麦收从原告处购买红木家具，欠货款40000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认，对原告的诉讼请求，予以支持。被告梦麦收应向原告支付货款40000元。由于双方对欠款利息的支付方式及计算方法未作约定，根据相关法律规定，利息应自原告2017年2月22日起诉之日起计算至付清货款之日止。被告梦麦收经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
梦麦收向冯永昌支付货款40000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2017年2月22日起计算至付清货款之日止）。限本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宋瑞清
二〇一七年四月二十日
书记员 高梦莎
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4695号
原告：灵宝市景民租赁站。
住所地：灵宝市长安路76号。
经营者：齐景民，个体业主。
被告：河南省新光建设工程有限公司
住所地：三门峡市湖滨区大岭路八号。
法定代表人：王小光，系公司执行董事。
本院在审理原告灵宝市景民租赁站与被告河南省新光建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告灵宝市景民租赁站于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市景民租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告灵宝市景民租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告灵宝市景民租赁站自愿负担。
审判员 进占魁
二〇一七年十二月十二日
书记员 钱冰冰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）阳执字第00846号
申请执行人：袁幼华。
被执行人：罗义莲。
原告袁幼华与被告罗义莲民间借贷纠纷一案，我院于2011年9月1日作出的（2011）阳民二初字第00554号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁幼华于2011年10月18日向本院申请强制执行（2011）阳民二初字第00554号民事判决书所确定的由被执行人向申请人支付人民币20000元及延期付款利息，并承担案件诉讼费人民币150元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院于2011年10月18日受理的（2011）阳执字第00846号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘丹
审判员 张园
审判员 陈斌
二〇一三年六月二十四日
书记员 孙卓
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽1224民初675号
原告于某某。
被告张某某。
案由：离婚纠纷。
不上传法律文书理由：婚姻家庭类案件。
审判员 季忠诚
二〇一六年三月十六日
书记员 刘思佳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初727号
原告:肖忠民，男，1975年5月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：何俞磊，浙江惠崇律师事务所律师。
被告:易镔槟，男，1983年6月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告:易卫国，男，1960年6月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告肖忠民诉被告易镔槟、易卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，本院依法适用普通程序审理，由审判员金美良担任审判长与人民陪审员严卫星、章月霞组成合议庭进行审理。后因被告易卫国涉嫌犯罪被杭州市公安局余杭分局刑事拘留，不能参加本案诉讼，本院于2017年1月18日裁定中止审理，后于2017年11月2日恢复审理。因人员调整，本案由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员金国庆、严卫星组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖忠民的委托代理人何俞磊、被告易卫国到庭参加诉讼。被告易镔槟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖忠民起诉称：2014年12月28日，被告一以经营需要资金周转为由向原告借款900000元。双方签订了借款合同，约定借款期限从2014年12月28日至2015年1月15日。若被告逾期还款的，应按每天千分之三向原告支付违约金。同时，被告二自愿对上述债务承担连带保证责任。当日，被告一确认收到借款并在借据上签字。借款到期后，经原告多次催讨无果。为此，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告易镔槟归还原告借款900000元；2、判令被告易镔槟支付原告违约金342000元（自2015年1月16日起按借款金额900000元的银行同期贷款利率4.75%的4倍暂计算至2017年1月14日），并判令被告易镔槟自2017年1月15日起按前述标准支付原告违约金至法院生效判决确定付款之日止。3、判令被告易卫国对前述诉讼请求承担连带责任。4、判令本案诉讼费用由两被告承担。
原告肖忠民为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借款合同一份，用以证明被告易镔槟向原告借款，被告易卫国系担保人的事实。
2、借据一份，用以证明两被告确认已收到借款的事实。
3、存款分户明细一份，用以证明原告于2014年12月25日转入易卫国账户505000元的事实。
被告易镔槟未到庭答辩称，也未向本院提交证据。
被告易卫国答辩称，款项是易卫国借的，款也是打入易卫国账户，实际借款只有三、四十万，其余的都是利息。对其辩称，被告易卫国未向本院提交证据。
庭审中经质证，对原告肖忠民提供的证据，被告易卫国对真实性均无异议，但认为部分是利息，具体因为时间长记不清了，且其本人在监狱无法举证。
经本院审查后认为，原告提供的证据，被告易卫国对真实性无异议，但认为实际借款没有九十万元，因其未能提供足以反驳的证据推翻该借款合同及借据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2014年12月28日，甲方肖忠民与乙方易镔槟签订《借款合同》一份，约定乙方因周转需要向甲方借款900000元，借款期限自2014年12月28日起至2015年1月15日止。同时约定借款期满，若乙方逾期未按约归还借款和利息的，乙方应当向甲方支付违约金，违约金每天按未还总金额的千分之三计付。合同还约定担保方式及担保期限。本案原告肖忠民在甲方签字，被告易镔槟在乙方签字捺印，被告易卫国在乙方担保人处签字捺印。合同签订后，被告易镔槟、易卫国还向原告出具收据一份，载明：今已收讫2014年12月28日签订的借款合同项下的全部借款，金额为人民币大写玖拾万元整。该款已按我的指令打入以下银行账户，户名易卫国，账号62×××05。收据右下方注有：以打入卡号为准，打入伍拾壹万元正，收到现金叁拾玖万元正（其中玖系伍更改）。被告易镔槟、易卫国在收款人签名处签字并捺印。
另查明，2014年12月25日，原告肖忠民实际转入易卫国账户505000元。
本院认为，被告易镔槟向原告肖忠民借款，并由被告易卫国提供连带保证责任的事实，由原告肖忠民提供的《借款合同》及收据为凭，收据中写明借款金额已交付借款人，二被告签字确认，故该事实本院予以认定。被告易镔槟借款后未按约归还借款，被告易卫国未履行保证义务，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。被告易卫国辩称实际借款没有九十万元，但其未提供证据证明，且被告易卫国、易镔槟均系具有完全民事行为能力的成年人，具备正常思维能力和社会常识，应当知道与他人签订借款合同及出具收据的含义及法律后果，故对其抗辩，本院不予采信。但原告肖忠民于2014年12月25日实际转入易卫国账户505000元，故本院确认本案借款本金为895000元。综上，对原告肖忠民的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告易镔槟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易镔槟归还原告肖忠民借款895000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告易镔槟支付原告肖忠民违约金342000元（计算至2017年1月14日，自2017年1月15日起至本生效判决确定履行之日止的违约金按银行贷款年利率4.75%的四倍另计），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告易卫国对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告肖忠民的其他诉讼请求。
如被告易镔槟、易卫国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15978元，由原告肖忠民负担25元，被告易镔槟、易卫国负担15953元。
原告肖忠民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告易镔槟、易卫国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李国华
人民陪审员 严卫星
人民陪审员 金国庆
二〇一八年二月一日
书 记 员 韩哲丰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初727号原告:肖忠民，男，1975年5月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：何俞磊，浙江惠崇律师事务所律师。被告:易镔槟，男，1983年6月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告:易卫国，男，1960年6月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告肖忠民诉被告易镔槟、易卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，本院依法适用普通程序审理，由审判员金美良担任审判长与人民陪审员严卫星、章月霞组成合议庭进行审理。后因被告易卫国涉嫌犯罪被杭州市公安局余杭分局刑事拘留，不能参加本案诉讼，本院于2017年1月18日裁定中止审理，后于2017年11月2日恢复审理。因人员调整，本案由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员金国庆、严卫星组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖忠民的委托代理人何俞磊、被告易卫国到庭参加诉讼。被告易镔槟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖忠民起诉称：2014年12月28日，被告一以经营需要资金周转为由向原告借款900000元。双方签订了借款合同，约定借款期限从2014年12月28日至2015年1月15日。若被告逾期还款的，应按每天千分之三向原告支付违约金。同时，被告二自愿对上述债务承担连带保证责任。当日，被告一确认收到借款并在借据上签字。借款到期后，经原告多次催讨无果。为此，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告易镔槟归还原告借款900000元；2、判令被告易镔槟支付原告违约金342000元（自2015年1月16日起按借款金额900000元的银行同期贷款利率4.75%的4倍暂计算至2017年1月14日），并判令被告易镔槟自2017年1月15日起按前述标准支付原告违约金至法院生效判决确定付款之日止。3、判令被告易卫国对前述诉讼请求承担连带责任。4、判令本案诉讼费用由两被告承担。原告肖忠民为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借款合同一份，用以证明被告易镔槟向原告借款，被告易卫国系担保人的事实。2、借据一份，用以证明两被告确认已收到借款的事实。3、存款分户明细一份，用以证明原告于2014年12月25日转入易卫国账户505000元的事实。被告易镔槟未到庭答辩称，也未向本院提交证据。被告易卫国答辩称，款项是易卫国借的，款也是打入易卫国账户，实际借款只有三、四十万，其余的都是利息。对其辩称，被告易卫国未向本院提交证据。庭审中经质证，对原告肖忠民提供的证据，被告易卫国对真实性均无异议，但认为部分是利息，具体因为时间长记不清了，且其本人在监狱无法举证。经本院审查后认为，原告提供的证据，被告易卫国对真实性无异议，但认为实际借款没有九十万元，因其未能提供足以反驳的证据推翻该借款合同及借据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2014年12月28日，甲方肖忠民与乙方易镔槟签订《借款合同》一份，约定乙方因周转需要向甲方借款900000元，借款期限自2014年12月28日起至2015年1月15日止。同时约定借款期满，若乙方逾期未按约归还借款和利息的，乙方应当向甲方支付违约金，违约金每天按未还总金额的千分之三计付。合同还约定担保方式及担保期限。本案原告肖忠民在甲方签字，被告易镔槟在乙方签字捺印，被告易卫国在乙方担保人处签字捺印。合同签订后，被告易镔槟、易卫国还向原告出具收据一份，载明：今已收讫2014年12月28日签订的借款合同项下的全部借款，金额为人民币大写玖拾万元整。该款已按我的指令打入以下银行账户，户名易卫国，账号62×××05。收据右下方注有：以打入卡号为准，打入伍拾壹万元正，收到现金叁拾玖万元正（其中玖系伍更改）。被告易镔槟、易卫国在收款人签名处签字并捺印。另查明，2014年12月25日，原告肖忠民实际转入易卫国账户505000元。本院认为，被告易镔槟向原告肖忠民借款，并由被告易卫国提供连带保证责任的事实，由原告肖忠民提供的《借款合同》及收据为凭，收据中写明借款金额已交付借款人，二被告签字确认，故该事实本院予以认定。被告易镔槟借款后未按约归还借款，被告易卫国未履行保证义务，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。被告易卫国辩称实际借款没有九十万元，但其未提供证据证明，且被告易卫国、易镔槟均系具有完全民事行为能力的成年人，具备正常思维能力和社会常识，应当知道与他人签订借款合同及出具收据的含义及法律后果，故对其抗辩，本院不予采信。但原告肖忠民于2014年12月25日实际转入易卫国账户505000元，故本院确认本案借款本金为895000元。综上，对原告肖忠民的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告易镔槟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易镔槟归还原告肖忠民借款895000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告易镔槟支付原告肖忠民违约金342000元（计算至2017年1月14日，自2017年1月15日起至本生效判决确定履行之日止的违约金按银行贷款年利率4.75%的四倍另计），限于本判决生效后十日内付清。三、被告易卫国对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任。四、驳回原告肖忠民的其他诉讼请求。如被告易镔槟、易卫国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15978元，由原告肖忠民负担25元，被告易镔槟、易卫国负担15953元。原告肖忠民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告易镔槟、易卫国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李国华人民陪审员  严卫星人民陪审员  金国庆二〇一八年二月一日书 记 员  韩哲丰?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初877号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托诉讼代理人：朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新，湖北赫诚律师事务所律师。
被告：蔡淳，男，汉族，1971年9月1日出生，登记住址：武汉市江汉区青年路225号1楼2号，
原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告蔡淳（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判进行了审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，由审判员李志涛担任审判长，与人民陪审员程传耀、郑昌义组成合议庭，并依法向被告公告送达，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱浩壬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金80000元；2、被告承担立案之日（2017年3月2日）起至实际还款日止的利息、违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为被告支付原告自2017年3月2日，按月息2%的利率标准至实际还款之日止的利息。事实与理由：2014年4月1日，原、被告签订贷款合同，约定借款120000元，并就借款期限、利息标准、放款方式、还款方式、违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约履行了放款义务，截止起诉之日，被告仍欠借款本金80000元未还。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2015年6月18日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额120000元，借款期限为12个月，贷款起始日为放贷日，贷款月利率为2%；被告向原告支付贷款手续费1800元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分12次偿还；被告每月还款额为12400元，还款日为每月18日；若被告未按约定清偿贷款本金、利息等费用，原告有权随时解除合同；被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。合同还对其他事项进行了约定。
同日，被告向原告出具借据，要求先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费1800元，旧贷款项60602元，合计62402元，原告在扣除后，于2015年6月18日发放57598元。当日，原告向被告账户发放借款57598元。被告收到借款后至2015年10月，共向原告偿还了本金40000元及部分利息。其后，被告未再还本付息。
另查明，原、被告于2014年10月16日签订一份贷款合同，约定被告向原告借款100000元，借款期限18个月。诉讼中，原告陈述截止到2015年6月18日（本案贷款合同签订之日），被告差欠该合同项下借款本金、利息、罚息共计60602元，因原、被告协商一致由被告提前偿还该合同所欠款项，故原告在发放本案贷款时将上述款项予以扣除。
以上事实，有借款合同、借据、委托划款协议书、放款凭证、还款明细和当事人陈述等在卷予以证明。
本院认为，原告和被告构成借款合同关系，双方应当按照合同约定和法律规定行使权利并履行义务。对于原告扣除的被告旧贷60602（含本金、利息、罚息），原告已提供贷款合同、借据等证实该笔贷款的真实性，被告亦在2014年10月16日签署的借据中明确要求原告扣除该款，因此，原告在发放本案贷款时扣除旧贷并无不妥。借款合同约定借款金额为120000元，利率标准为月息2%，但原告在发放贷款时，扣除了贷款手续费1800元。虽然合同约定被告同意原告在放款时扣除贷款手续费，但此约定使原告负担的利息和费用之和超过了年利率24%的法定最高标准，此费用应抵扣借款本金，抵扣后本金数额为118200元。被告按照每月等额本息的方式还款，其每月归还的款项既包括利息也包括本金，故后续本金和利息应当逐月抵扣计算。截止2015年10月，被告共计还款51430元，经逐月抵扣核算，其中包含借款本金43156元及相应利息，据此，欠付的本金数额为75044元（118200元－43156元）。原告还主张被告自2017年3月2日，按照月息2%的利率标准向其支付利息，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蔡淳于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付借款本金75044元；
二、被告蔡淳于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付利息（以未还本金为基数，按月息2%的利率标准，自2017年3月2日计算至本金清偿之日止）；
三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告蔡淳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担360元，被告蔡淳负担1440元。公告费560元，由被告蔡淳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志涛
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 郑昌义
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 雯
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0602刑初76号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人虎良思，男，1978年12月4日生，回族，昭阳区人，文盲，农民，住昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月22日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人虎良思犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人虎良思到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月8日16时，被告人虎良思因怀疑其兄弟虎良刚的车子在太平办事处桃源社区北郊停车场修理厂加到劣质防冻液，便找卖防冻液的宏瑞汽配老板范某2争吵，范某2之弟范某1劝阻，被虎良思扔一捆胶布打伤范某1的嘴部。经鉴定范某1口唇属全层裂伤，唇部之伤已构成轻伤二级。案发后，被告人虎良思与受害人范某1达成调解协议，且受害人范某1提出申请对被告人虎良思的故意伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人虎良思在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人范某1的陈述、证人虎良刚、范某2、李某、张某证言、到案经过、辨认笔录及照片、昭通市昭阳区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、范某1申请、调解协议书、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虎良思李树奎故意非法损害他人身体健康并致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，提出对被告人虎良思判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于本案被告人虎良思与受害人范某1达成调解协议，并取得了谅解，依法对被告人从轻处罚。被告人虎良思确有悔罪表现,适用缓刑不致再危害社会,可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人虎良思犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 李月章
人民陪审员 谢崇辉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王荣锦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第2224号
原告：张某甲。
委托代理人：刘超。
被告：张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年08月18日立案受理后，原告张某甲于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费278元，财产保全费1270元，均由原告张某甲负担。
代理审判员 余 芹
二〇一四年九月十六日
书 记 员 骆健雄
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）润刑初字第00128号
自诉人史承英。
诉讼代理人卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告人田中洋。
辩护人包钢，江苏王学剑律师事务所律师。
自诉人史承英以被告人田中洋犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由，于2015年7月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中因自诉人与被告人达成和解，自诉人于2015年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人史承英的撤诉申请是其真实意愿表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人史承英撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李鸿梅
人民陪审员 黄厚琪
人民陪审员 沈学士
二〇一五年九月二日
书 记 员 谭 燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18275号
原告：田媛，女，1992年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：厦门中聚行房地产代理有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：夏营旺。
原告田媛与被告厦门中聚行房地产代理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。2017年2月24日，原告田媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按田媛撤诉处理。
本案案件受理费77元，减半收取计33.5元，由田媛负担。
代理审判员 刘远萍
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 谢伟琴
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初327号
原告：朱春明，男，1966年6月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：王法电，男，1967年7月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告朱春明与被告王法电民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款827000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告开办富贵楼大酒店，因缺少资金向原告借款，原告看在朋友的面子上同意出借部分现金，被告于2012年12月16日，向原告出具借条一份，借条载明：今借到原告人民币100000元（系现金）。2015年2月10日，被告再次向原告出具借条一份，借条载明：今借到原告人民币727000元（其中部分货款转为借款）。两次借款合计827000元，后经原告多次催要，被告未能偿还。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告朱春明系蔬菜供应商，被告王法电开办富贵楼大酒店，2012年12月16日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份；被告因经营饭店，向原告赊购蔬菜、南北货、水产和牛肉等商品，截止2015年2月10日，被告累计欠原告727000元（其中包含部分借款），被告于当日向原告出具727000元借条一份，双方同意将上述货款及部分借款全部转为借款。经原告催要，被告对上述借款未能偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系及买卖合同关系均是双方的真实意思表示，其内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原、被告一致同意将所欠货款及部分借款全部转为借贷关系，应为有效，本院照准。被告王法电未依约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款827000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的答辩及对证据质证的权利，应承担对其可能不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王法电于本判决生效后十日内偿还原告朱春明借款827000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12070元，公告费600元，合计12670元，由被告王法电负担（原告已缴纳，同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12070元。
审 判 长 宋晓晖
人民陪审员 陆 雯
人民陪审员 黄小燕
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。