wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2174号
原告：大连亿诚物业管理有限公司，所在地大连普兰店经济开发区兴申街5号。
法定代表人：张世田，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋佳之，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
被告：迟清鹏，男，1989年1月24日生，汉族，住普兰店市。
原告大连亿诚物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告迟清鹏为物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员郑美艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋佳之到庭参加了诉讼，被告迟清鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付物业费6587元及逾期付款滞纳金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月19日和9月9日，原、被告双方分别签订了《前期物业管理服务协议》和《临时管理规约》，约定由原告为被告提供物业服务。原告依约履行职责后，被告并未能按约定向原告缴纳物业费。2013年1月1日到2017年3月31日，被告合计拖欠原告物业费6587元未付。
被告迟清鹏在本案答辩期内未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了提供前期物业管理服务协议及临时管理规约、价格收费备案表复印件、物业保修内容表、保修完毕表、求助（保安）表、投诉（保洁）表，保安员区域巡逻记录表、保洁部外围卫生达标标准、保洁部楼道卫生达标标准、内部人员楼道安排、外保人员分担区域表及当事人陈述，并经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
大连亿诚房地产开发有限公司2011年7月19日与被告迟清鹏签订了前期物业管理服务协议，双方约定由原告为被告实施物业管理服务。在合同中表明了被告所居住的案涉房屋坐落位置：亿诚御景湾15号楼1单元10层1号。协议的第四条约定了物业的服务项目：房屋及维修管理、共用设备维护管理、共用设施管理、公共绿化及养护管理、公共环境卫生管理、社区公共秩序维护、停车场及车辆停放管理、公共消防管理、装饰装修实施管理等。协议第五条规定了被告缴纳物业费为：物业费每季度交纳一次，每季度的首月的5日内为交费日（国家法定节假日顺延），交纳额度为该季度三个月的物业管理费。第八条第四款规定了被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，则被告应当承担从逾期之日起按应交费用每日3‰的滞纳金。2011年9月9日，被告在《临时管理规约》中的承诺书上签字，明确表示同意由开发商委托原告对亿诚御景湾项目进行前期物业管理。被告确认已阅读该规约内容，同意遵守该规约等内容。在规约中，明确了物业的基本情况、物业的使用、物业的维修养护、业主的共同利益、违约责任等。该规约第二十七条规定了被告缴纳物业费的标准：住宅物业费1.5元/㎡.月（带电梯）；1.3元/㎡.月（不带电梯）；车库物业费0.8元/㎡.月；公建物业费：1.2元/㎡.月。被告家按照带电梯的楼座1.5元/月/平方米收费。在第三十条中规定了业主不得以相邻权或房屋质量问题为由拒交物业服务费。未按时交纳物业费、停车管理费、代收代缴费用等任何一切费用，自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日3‰的滞纳金，物业管理企业有权督促其期限交纳；超过3个月仍不交纳物业服务费、停车管理费的，物业管理企业有权将欠费业主名单在物业区域内予以公布，并采取书面通知等措施予以限期催交。合同签订后，原告物业公司依照合同的约定履行了相关的物业服务，但被告未缴纳物业费。
另查明：被告房屋面积为86.10平，物业费每平每月1.5元，一年为1549.80元。被告欠费时间为2013年1月1日到2017年3月31日，欠款金额为6581元。原告诉请被告按照年物业费1549.81元，分别自2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日起按照合同约定的日千分之三至款项还清之日止支付逾期付款滞纳金。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。《物业管理条例》规定，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场所进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。最高院针对审理物业案件的应用法律问题下发了解释，物业公司实施了服务后，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，法院应予支持。被告不交纳物业费，只会导致小区物业服务水平下降，具体问题并未得到解决，同时该行为会在业主之间互相影响，对大多数交纳物业费的业主亦不公平，故原告诉请被告支付物业费，于法有据，本院予以支持。被告迟清鹏虽经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，视为其放弃自己抗辩权利。
关于滞纳金一节，被告享受物业服务后，无正当理由未能依照约定支付物业费，显属违约，应承担相应的滞纳金。但原告主张的每日3‰的滞纳金标准明显过高。同时考虑到本案是物业服务合同纠纷，原、被告双方是物业公司和业主，为了有效缓和双方之间的矛盾，更好的营造和谐的居住环境，促进原告提供更优良的物业服务，故本院对滞纳金计算标准适当调整，另根据前期物业管理服务协议规定，物业费为每季度交纳一次，所以应为被告每季度所欠物业费387.45元（1549.8元÷4）为基数，分别从2013年至2016年第一季度、第二季度、第三季度、第四季度，2017年第一季度始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至物业费付清之日止。
综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟清鹏于本判决生效后十日内给付原告大连亿诚物业管理有限公司物业费6581元及滞纳金（被告每季度所欠物业费387.45元为基数，分别从2013年至2016年第一季度、第二季度、第三季度、第四季度、2017年第一季度始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至物业费付清之日止）；
二、驳回原告大连亿诚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元,由被告迟清鹏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑美艳
二〇一七年六月十三日
书记员 张露宇
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初140号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人陶金豹，男，1992年8月2日出生，汉族，大学文化程度，户籍地安徽省颍上县。2016年8月29日因涉嫌危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
辩护人潘孝坤、段春雨，安徽正申律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人陶金豹犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人陶金豹到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年8月27日0时20分许，被告人陶金豹饮酒后驾驶皖A某号小型轿车并搭载被害人花某等人，沿合肥市桐城南路由北向南行驶至黄山路交口北侧时，与被害人陈某停放于路旁的皖AJ某号小型轿车发生碰撞，继而又与同向行驶的被害人梁某皖AT某号小型轿车发生碰撞，并最终撞向路灯杆，致被害人花某右胫腓骨下段粉碎性骨折。经鉴定，被告人陶金豹血液中乙醇含量为138.9mg/100ml,属醉酒状态，并负此次事故全部责任；被害人花某人体损伤程度属轻伤一级。
据此，公诉机关认为，被告人陶金豹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人陶金豹及其辩护人对公诉机关的指控无异议，其辩护人提出归案后积极配合公安机关工作，如实供述，与各方被害人达成协议，积极向被害人赔偿损失并取得谅解，被告人系初犯偶犯，无前科处罚，社会阅历不深，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人陶金豹的犯罪事实成立。
另查明：案发后，被告人陶金豹与被害人花某达成和解协议，赔偿被害人花明损失53000元，并已赔偿其他被害人全部损失，取得各被害人谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人陶金豹当庭提供经庭审质证的被告人陶金豹的供述和辩解，车辆信息、驾驶人信息查询单，证人陈某、梁某的证言，被害人花某的陈述；呼气检测单、抽血登记表、抽血视听视频资料，道路交通事故认定书，司法鉴定中心酒精检验报告书，现场照片，和解协议书、收条、谅解书、接警单、归案经过、户籍信息等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人陶金豹醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陶金豹的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陶金豹归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人陶金豹已赔偿各被害人全部损失，并取得各被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人陶金豹醉酒后驾驶机动车发生事故致多车受损，并致一人轻伤，应从严处罚。辩护人与以上相同的辩护意见。本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陶金豹犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一七年三月二十三日
书记员 许凤娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8539号
上诉人(原审被告)：大参林医药集团股份有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道410号、410-1号。
法定代表人：柯云峰，该公司董事长。
委托代理人：李桂花，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴伟洪，男，1982年9月25日出生，汉族，住广州市花都区。
原审被告：大参林医药集团股份有限公司一千九百四十二分店，住所地广州市花都区公益路6号104铺、103号铺。
负责人：邓玉洁。
上诉人大参林医药集团股份有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初8045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�的规定，作出判决如下：一、大参林医药集团股份有限公司一千九百四十二分店、大参林医药集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向吴伟洪退回货款780元，同时，吴伟洪将所购买的“菊皇茶”20盒退还给大参林医药集团股份有限公司一千九百四十二分店、大参林医药集团股份有限公司，如不能退还上述产品的，则按不能退还的产品的购买价（39/盒）相应折抵上述应退回的货款；二、大参林医药集团股份有限公司一千九百四十二分店、大参林医药集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向吴伟洪支付赔偿金7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由大参林医药集团股份有限公司一千九百四十二分店、大参林医药集团股份有限公司负担。
判后，上诉人大参林医药集团股份有限公司（以下简称大参林公司）不服，提起上诉称：1、一审判决事实认定错误，法律依据错误，导致判决错误；2、上诉人作为销售者已经履行了谨慎注意的义务，不应当承担赔偿责任；3、被上诉人也未充分举证证明涉案产品不符合食品安全标准。据此，上诉请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人及大参林医药集团股份有限公司一千九百四十二分店不承担责任；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人吴伟洪承担。
被上诉人吴伟洪在二审答辩称：不同意大参林医药集团股份有限公司的上诉请求，同意原审判决。
原审被告大参林医药集团股份有限公司一千九百四十二分店在二审没有到庭也没有提交书面答辩意见。
本院二审审理查明：案涉菊皇茶为康美药业�份有限公司所生产。在本院审理的同类产品的案件中[案号为（2016）粤01民终19424号，判决已发生法律效力]，康美药业股份有限公司向法院提交了经过备案（备案号：444120S-2013）的康美药业股份有限公司的企业标准《植物代用茶》（Q/KM0007S-2013）。经审查，该标准与本案中大参林公司提交的企业标准内容相同，配料中均包含了“莲子心”。此外，康美药业股份有限公司还提交了普宁市食品药品监督管理局给佛山市食品药品监督管理局的《复函》（普食药监稽【2015】69号）以及佛山市南海区食品药品监督管理局《投诉举报答复意见书》（南食药监（举）复【2016】第010号），上述复函及意见书均提及，涉案产品的执行标准于2013年10月通过广东省卫生厅（现已更名为广东省卫生和计划生育委员会）备案（备案号：444120S-2013），其中莲子心是配料之一。
本院二审�理查明的其他事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点在于案涉菊皇茶产品添加了莲子心，是否符合食品安全标准的问题。《中华人民共和国食品安全法》第三十条规定“国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准，在本企业适用，并报省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门备案。”涉案菊皇茶执行的企业标准（Q/KM0007S-2013）《植物代用茶》，已经经过广东省卫生主管部门的备案。根据《国家卫生计生委办公厅、食品药品监管总局办公厅关于食品安全国家标准有关问题的复函》规定：“……在相关食品安全国家标准发布实施前，现行……有关食品的行业标准仍然有效，食品生产经营活动及其监督管理应当按照现行相关标准执行。”据此，在上述生产标准未被撤销前，康美公司生产已经备案的企业标准生产出来的产品，并无违反法律法规的强制性规定。因此，吴伟洪主张涉案产品为不符合食品安全标准的食品，要求大参林公司、大参林医药集团股份有限公司一千九百四十二分店返回货款并按照价款十倍进行赔偿的请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。大参林公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、撤销广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初8045号民事判决；
二、驳回吴伟洪的全部诉讼请求。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，均由被上诉人吴伟洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 罗倩雯
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第597号
原告徐升级，
仙华街道马墅村。
被告陈巧兰，
仙华街道后郎村四区53号。
原告徐升级与被告陈巧兰民间借贷纠纷一案，本院于2009
年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年7月13日公
开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审
理终结。
原告徐升级诉称：被告陈巧兰因缺少资金，于2008年7月3
日向原告徐升级借得人民币100000元，约定月利率按3%计算。
后经催讨无果。现原告诉讼来院，要求判令被告归还借款本金
100000元并按约定利率偿付利息27000元（利息已算至2009年4
月3日，以后利息按约定月利率3%计算至还清止），合计12700
0元；并由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
提交2008年7月3日保证借款合同一份，证明被告陈巧兰向
原告借款的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据三性，本院
予以认定。
经审理本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，被告徐升级尚欠
原告借款计人民币100000元及利息，事实清楚，证据充分，有
原、被告签订的保证借款合同为凭。被告拖欠不付，是一种民
事违约行为，应承担民事法律责任。原、被告约定的利率过高，超过部分本院不予支持。故原告之诉请，其合理部分，本院
予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产
生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
由被告陈巧兰归还原告徐升级借款计人民币100000元及利
息（利息按中国人民银行基准利率四倍计算，从2008年7月4日
开始计算至本判决生效给付日止）。限于本判决生效后十日内
付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2840元，公告费650元，合计人民币3490元，由
被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2840元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：196699901040008737）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 倪如松
审 判 员 周利民
申请执行时效贰年逾期不予执行二oo九年七月十三日
代书记员 陈凤凰
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民初139号
原告：上海家化联合股份有限公司,住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托代理人李光凤，安微省昊华律师事务所律师。
被告：滕州市东沙河祥庆批发部。经营地址：滕州市东沙河镇前梁村百信药店附近。负责人：李祥庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住滕州市。
原告上海家化联合股份有限公司与被告滕州市东沙河祥庆批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 关光明
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 赵春梅
二〇一六年十月十一日
书 记 员 徐龙辉
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初308号
原告：荆州市云光印刷器材有限公司。
法定代表人：杨绍建。
委托代理人：熊昌元。
被告：李志堂。
原告荆州市云光印刷器材有限公司诉被告李志堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李飞适用简易程序进行了公开开庭审理。原告荆州市云光印刷器材有限公司的法定代表人杨绍建及委托代理人熊昌元到庭参加诉讼，被告李志堂经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告荆州市云光印刷器材有限公司诉称：原告与被告有经营往来。被告销售原告生产的PS版，截至2017年元月，被告欠原告货款328792.4元人民币。2016年10月经双方对账，被告对欠款事实不持异议，并承诺2016年12月31日前先归还5万元，剩余款项再议后逐步归还。但是，被告没有兑现其承诺。为了维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼。请求法院:1、判令被告依欠条支付原告货款328792.4元人民币。
被告李志堂未到庭答辩及提交证据。
综合原告、被告举证、质证意见，本院认定本案事实如下:
原告荆州市云光印刷器材有限公司从2010年起向被告李志堂销售印刷材料PS版。2015年10月20日，被告李志堂向原告出具欠条一张，内容为：“截止2015年10月20日共欠荆州市云光印刷器材有限公司PS版货款，叁拾贰万捌仟柒佰玖拾贰元（328792.00元）。注：2015年10月30日前，双方再核对一次帐，以核对后双方认可的传真或者短信（手机）欠款数为准。如超过2015年10月30日还无法对账，则以该欠条的欠款为准。2016年春节前还款10万元-15万元。剩余欠款2017年春节还清。欠款人李志堂。”
2016年10月12日，原告荆州市云光印刷器材有限公司向被告出具对账通知书，内容为：“截止2014年10月31日，你在我公司应付货款金额为叁拾贰万捌仟柒佰玖拾贰元肆角整（328792.4元）。从2014年10月至2016年10月一直未回货款，请认真核对确认应付货款，如有疑义以书面形式向我公司提出，如无疑义在收到对账通知书6日后视为默认，并在10月底前将货款打入我公司账户，收款账户：荆州市云光印刷器材有限公司，账号：1813002109033081430，开户行：工行沙市支行。附李志堂明细分类帐。”
2016年10月18日，被告李志堂向原告出具承诺书，内容为：“本人承诺2016年12月31日前经双方对账后归还荆州市云光印刷器材有限公司PS版货款伍万元整。剩余款项将再议后逐步归还，至结清。承诺人李志堂。”现因被告李志堂一直未予以支付货款而形成诉争。
本院认为：原告荆州市云光印刷器材有限公司与被告李志堂的买卖合同事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告荆州市云光印刷器材有限公司向被告李志堂提供了价值328792元的货物，被告李志堂应当向原告支付货款。据原告公司提供的证据显示，被告李志堂出具的欠条显示其欠原告荆州市云光印刷器材有限公司货款328792元，并承诺予以还款而一直未予以支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。故原告荆州市云光印刷器材有限公司要求被告李志堂支付货款328792元本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李志堂在本判决生效之日起十五日内向原告荆州市云光印刷器材有限公司支付货款328792元。
二、驳回原告荆州市云光印刷器材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6230元，减半收取3115元，由被告李志堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 飞
二〇一七年五月九日
书记员 舒学婧
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）岐民一初字第278号
原告刘某某，男，1962年3月19日生，汉族，岐山县人，农民。
被告杨某某，女，1974年1月16日生，汉族，农民。
原告刘某某与被告杨某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与我于1994年3月经人介绍相识订婚，同年12月21日在当时的四川省重庆市荣昌县广顺镇人民政府登记结婚。1996年7月21日生一男孩刘某甲，现年13周岁，现随我生活。由于我们婚前缺乏了解，婚后发觉性格差异较大，常有争执，在我外出打工期间，聚少离多，关系不睦，被告遂于2003年8月份向法院状诉要求离婚，虽经法院调解和好，但此后被告一直外出未归，经我多方寻找，不知其下落，故我深感无法维持此婚姻关系，状诉要求与被告离婚，孩子由我抚养，抚养费用可由我自行承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1994年3月经人介绍订婚，同年12月21日在四川省重庆市荣昌县广顺镇人民政府登记结婚。1996年7月21日生一男孩刘某甲，现已13周岁，随原告生活。原、被告因性格差异大，常为家庭琐事发生争执。2003年8月，被告提起离婚诉讼，经本院调解双方和好。此后，被告一直未回家，外出至今，经原告多方寻找无果，至今仍无下落。2009年3月12日，原告提起离婚诉讼，因被告下落不明，本院于2009年4月10日向被告依法公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票，被告一直未到庭应诉。
上述事实有原告的陈述，岐山县五丈原镇红星村村民委员会证明在卷佐证，经当庭核实，应予认定。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告因感情不和分居满两年，夫妻感情已破裂，原告提出离婚，本院应予以支持，因被告未到庭，财产难以查明分割，孩子一直由原告抚养，故应由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予刘某某与杨某某离婚；
二、婚生子刘某甲由原告刘某某抚养，抚养费由原告自行承担，待孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
人民陪审员 白根儿
人民陪审员 蹇晓东
二〇〇九年七月二十三日
书 记 员 李 立
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第791号
罪犯熊耀兵，男，1969年3月15日出生，汉族，出生地河南省信阳市固始县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年5月21日作出（2012）深南法刑初字第376号刑事判决，以被告人熊耀兵犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2012年6月18日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯熊耀兵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊耀兵在本次考核期间（2012年6月18日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。2012年8月30日因违反吸烟规定被扣1分；2012年11月26日因欠产被扣2分；2014年6月14日因私藏生产资料被扣2分；2014年6月17日因未经同意不参加劳动被扣4分。罚金人民币4000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊耀兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊耀兵予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01817号
上诉人（原审被告）乔存行。
被上诉人（原审原告）宋兴亮。
委托代理人门建武，江苏润国律师事务所律师。
上诉人乔存行因与被上诉人宋兴亮民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东白民初字第00049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月4日，乔存行向宋兴亮借款3万元，并出具借条一张，内容为：今借到宋兴亮现金30000元（叁万元整）今借人：乔存行2013.2.4。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，乔存行从宋兴亮处借款3万元未还，事实清楚，证据充分，乔存行应承担偿还借款的民事责任。宋兴亮主张的口头约定利息3分，无证据证明，原审法院不予支持。对乔存行称已还款2万元的答辩意见，因无证据证明，原审法院不予采信。原审法院遂判决：乔存行于判决书生效后十日内一次性支付宋兴亮3万元及利息（利息自2015年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回宋兴亮的其他诉讼请求。
上诉人乔存行不服上述判决，向本院上诉称，其已经通过他人向宋兴亮还款2万元，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人宋兴亮答辩称，原审判决认定事实清楚，判决恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人乔存行向被上诉人宋兴亮借款3万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。上诉人乔存行提出的其已经向宋兴亮还款2万元的上诉理由，本院经审查认为，被上诉人宋兴亮持上诉人乔存行2013年2月4日向其出具的借条，主张乔存行向其还款，事实清楚，证据充分。上诉人称已经还款2万元的理由，因其没有提供相应证据予以证实，故其应承担举证不能的法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚，判决恰当，应予维持。上诉人乔存行上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元（上诉人已预交），由上诉人乔存行负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一五年九月七日
书记员 殷 然
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执2216号
移送执行机关：平潭县人民法院刑事审判庭。
被执行人：林钦，女，汉族，住福建省平潭县。
平潭县人民法院刑事审判庭移送执行与林钦追缴罚金一案[执行依据：（2016）闽0128刑初130号刑事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人林钦均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年八月一日
书记员 潘 瑜
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初160号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人陈建华，曾用名陈见华，男，1982年7月9日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，农民，户籍地利川市，现住本市。因犯非法拘禁罪，于2006年2月27日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2009年12月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月25日被利川市公安局刑事拘留，同年12月16日被利川市公安局取保候审。2016年11月9日被本院取保候审。2016年12月23日被本院决定逮捕。
被告人刘林，男，1993年12月10日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，无业，户籍地利川市。因犯寻衅滋事罪，于2013年10月31日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。在缓刑考验期内因犯帮助毁灭证据罪，于2014年7月9日被本院判决撤销前述缓刑，与原判未执行的刑罚实行并罚后，决定执行有期徒刑一年六个月。2015年6月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月18日被利川市公安局监视居住，2016年6月19日被利川市公安局取保候审。2016年11月9日被本院取保候审。2016年12月23日被本院决定逮捕。
被告人李某1，曾用名李某2，男，1996年2月27日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，无业，住利川市。因犯抢劫罪，于2013年10月31日被利川市人民法院判处有期徒刑两年七个月。2014年12月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月18日被利川市公安局监视居住，2016年6月19日被利川市公安局取保候审。2016年11月9日被本院取保候审。2016年12月23日被本院决定逮捕。
被告人陶丙，男，1979年12月29日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，务农，户籍地住利川市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月15日被利川市公安局取保候审。2016年11月9日被本院取保候审。2016年12月23日被本院决定逮捕。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉[2016]398号起诉书指控被告人陈建华、刘林、李某1、陶丙犯寻衅滋事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，本院于2016年12月20日作出（2016）鄂2802刑初390号刑事判决。被告人陈建华、刘林、李某1不服判决，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2017年3月21日作出（2017）鄂28刑终54号刑事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，决定适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员隋峰、李某3出庭支持公诉，被告人陈建华、刘林、李某1、陶丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2015年10月31日，被告人陈建华的继母马某(又名王某)与其孙子陈某(4岁)在利川市丹桂园“靓影服装店”和被害人匡某2发生冲突。陈建华得知后，邀约被告人陶丙、刘林、李某1找匡某2意欲报复。四人来到“靓影服装店”后利用电热水壶、拉钩、胶凳对匡某2进行殴打。经鉴定，匡某2所受损伤为轻伤二级。
公诉机关认为应当以寻衅滋事罪追究被告人陈建华、刘林、李某1、陶丙的刑事责任，并向本院移送了相关证据。
被告人陈建华、刘林、李某1、陶丙就起诉书指控的事实及罪名无异议，未提出辩护辩解意见。
经审理查明：2015年10月31日，被告人陈建华的继母马某（又名王某）带孙子陈某(4岁)到利川市丹桂园“靓影服装店”看服装，其间陈某与被害人匡某2的女儿﹙小学生﹚为争拼图发生了摩擦，继而导致马某与被害人匡某2发生互骂抓扯纠纷。马某将此情况电话告知了被告人陈建华，被告人陈建华意欲报复，遂电话邀约被告人刘林、李某1、陶丙前往本市丹桂园街寻找“靓影服装店”，当确认找到被害人匡某2后，被告人陈建华用电热水壶殴打被害人匡某2，被告人陶丙、刘林、李某1亦先后对被害人匡某2进行殴打和威胁。经鉴定，被害人匡某2所受损伤为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人陶丙于2015年12月15日到利川市公安局都亭派出所投案自首；被告人刘林、李某1于2015年12月18日到利川市公安局都亭派出所投案自首。在上述侦查机关的主持下，于2015年12月18日被告人陈建华、刘林、李某1、陶丙与被害人匡某2达成赔偿协议，共赔偿被害人匡某2经济损失人民币65000元，被害人匡某2出具了书面谅解意见书。
上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈建华、刘林、李某1、陶丙为了泄愤随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈建华起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘林、李某1、陶某22次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘林、李某1、陶丙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈建华犯罪以后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘林被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某1因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，但其犯抢劫罪时未满18周岁，不适用累犯的规定。被告人陈建华、刘林、李某1、陶丙认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第(一)项，第八条之规定，判决如下：
一、被告人陈建华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人刘林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
三、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
四、被告人陶丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李清华
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 李文学
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张琼会
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第423号
申请执行人杨瑾楠。
被执行人徐立强。
本院依据已发生法律效力的河北省沧县人民法院作出的（2015）沧民初字第337号民事判决书，在执行申请执行人杨瑾楠与被执行人徐立强车辆租赁合同纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，经合议，裁定如下：
终结河北省沧县人民法院作出的（2015）沧民初字第337号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，并重新立案。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一五年十二月二十日
书记员 田 力
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1541号
上诉人（原审被告）周晓兵，男，1966年11月22日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
委托代理人马彪，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）喻远华，男，1970年7月6日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
委托代理人：叶宏明，江西天康律师事务所律师。
原审被告张芬初，男，1965年8月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
原审被告吴霞，女，1975年9月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住所同上。系原审被告张芬初的妻子。
上诉人周晓兵与被上诉人喻远华，原审被告张芬初、吴霞民间借贷纠纷一案，江西省湖口县人民法院于2016年10月8日作出（2016）赣0429民初500号民事判决，上诉人周晓兵不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年2月3日被告张芬初向原告借款150000元并出具借条一张，内容为：“借喻远华人民币壹拾伍万整（15万）期限2015年7月2号归还。见证、担保人：周晓兵以上借条承保壹拾万元，其余五万元帮助代催还。”同日，原告汇款132000元至被告张芬初账号上。
另查明，被告张芬初按照月息2.5分计算给付了从2015年2月至2016年6月的利息60000元。尔后，被告未按时给付利息，故原告诉至法院。请求：1、判令被告张芬初、吴霞立即归还借款本金15万元整以及至本息全部还清时的利息（以15万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年6月3日起计算）；2、判令被告周晓兵承担10万元的连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审认为，被告张芬初向原告喻远华借款人民币150000元并出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，意思表示真实，内容合法，该借款合同依法成立并生效。原告喻远华支付借款150000元后，被告张芬初应当按照约定履行偿还借款的义务。因借据未有对利息进行书面约定，故原审法院对被告张芬初自愿给付原告按照月息2.5分计算的利息不予处理。而原告主张自2016年6月起以150000元为基数按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因涉案借款产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对原告要求被告张芬初、吴霞对本案债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周晓兵承诺为涉案借款100000元进行担保，故本院对原告主张要求被告周晓兵承担100000元的连带清偿责任的诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第（二）项、最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告张芬初、吴霞于本判决生效之日起十日内向原告喻远华返还借款人民币150000元及利息（以150000元为基数从2016年6月起按照年利率24%计算至本判决确定履行之日止）；二、被告周晓兵对借款本金100000元承担连带清偿责任；三、被告周晓兵在承担连带清偿责任后，有权向被告张芬初、吴霞追偿。本案受理费3300，由被告张芬初、吴霞负担。
上诉人周晓兵不服一审判决，上诉请求二审撤销原审判决，改判上诉人免除保证责任，并由被上诉人承担因诉讼产生的费用。理由是：被上诉人在主债务届满后并未要求上诉人承担保证责任，因此，上诉人的保证责任已过法定的保证期限，故上诉人不应再承担保证责任。
二审中，双方均未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据一、二庭审调查核实，当事人对2015年2月的《借条》的内容均无异议，上诉人周晓兵对在该《借条》上由其变更的内容亦不予否认，故该《借条》的内容系当事人的真实意思表示，且内容合法有效，故当事人均应依约履行各自的义务。一审调查笔录中，上诉人承认被上诉人在原审被告张芬初不接电话的情况下，找了上诉人，且张芬初向上诉人表态不让上诉人为难，同时该笔借款的利息付至2016年6月份。故被上诉人在无法联系主债务人的情况下，向上诉人周晓兵进行催讨完全符合常理。因此，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理并无不当。故对上诉人在二审提出上述诉讼主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人周晓兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 张洪清
审判员 单伶俐
二〇一六年十二月二十九日
书记员 励 佳
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00381号
焦作市朗明食品有限公司：
你与李素玲合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）山民初字第243号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年七月十六日
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初107号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人杨路，男，1995年9月23日出生于河北省蠡县，汉族，初中文化，农民，住蠡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月11日被刑事拘留后上网追逃，2017年3月8日被刑事拘留，同月17日转逮捕，同年6月27日被本院取保候审。
辩护人李淑想，河北旭天律师事务所律师。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人杨路犯故意伤害罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人田某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。安平县人民检察院指派检察员赵鹏光、苏粟出庭支持公诉，被害人田某的法定代理人张某1及其诉讼代理人张某2、被告人杨路及其辩护人李淑想到庭参加诉讼。在审理过程中，被害人田某的法定代理人与被告人杨路的近亲属就民事赔偿达成一致意见并已履行，并向本院申请撤回对被告人杨路的附带民事诉讼，本院已裁定准许其撤回起诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月12日16时许，被告人杨路在安平县诚信购物中心二楼鞋柜前，因与被害人田某发生矛盾，导致双方互殴，期间，杨路持刀将田某左胸口扎伤。经鉴定，田某人体损伤程度为重伤二级。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，提请本院以故意伤害罪追究被告人杨路的刑事责任，并认为其有自首情节，建议对其在三年以上五年以下有期徒刑内量刑。
被告人杨路对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
其辩护人的辩护意见是：被告人杨路系自首、初犯、主观恶性较小、被害人对本案的发生有过错。
经审理查明，被告人杨路与被害人田某均在安平县恒发诚信购物有限公司（以下简称诚信购物中心）二楼卖鞋部上班。2016年7月12日下午4时许，杨路与田某因开玩笑发生口角并打架，期间，杨路从裤兜内拿出一把匕首将田某胸部扎伤，造成田某左侧胸腔积血、膈肌破裂、肝左叶破裂、腹腔积血，随后杨路逃离现场。后经上网追逃后，于2017年3月8日主动到公安机关投案。经鉴定，田某损伤特征分析均为锐器伤，其损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人杨路的近亲属已赔偿被害人田某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，公诉机关及被告人的辩护人提交了经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、发破案经过、抓获经过、在逃人员登记信息表，证实本案系武某报警，2016年8月11日杨路被上网追逃，2017年3月8日杨路主动到公安机关投案的事实。
2、被告人杨路的供述，证实案发日下午四点多，其在二楼的卖鞋部与同事田某因开玩笑后发生打架，其用从被害人手中夺取的刀将被害人扎伤，之后主动到公安机关投案的事实。
3、被害人田某的陈述，证实案发当日在诚信购物中心二楼鞋柜前，因与被告人杨路发生争执，并导致双方打斗，在打斗过程中，杨路从右侧裤兜内拿出一把折叠刀，后持刀向自己左胸下方扎了一下，之后杨路逃跑的事实。
4、证人武某的证言，证实其系被田某叫过去帮忙人员，并证实杨路从裤子兜内拿出一把匕首朝田某左侧胸部扎了一刀，之后杨路逃跑的事实。
5、证人于某的证言，证实其系店内鞋柜主任，杨路和田某相互推掇之际，杨路突然就从身上拿出一把折叠的弹簧刀冲着田某的左胸口捅了一刀，之后杨路立马就跑了的事实。
6、辨认笔录及照片，辨认人田某、武某和于某分别辨认出了本案被告人杨路。
7、安平县公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（损伤）字[2016]050号法医学人体损伤程度鉴定书，证实田某损伤特征分析为锐器伤，其损伤程度为重伤二级。
8、户籍证明，证实被告人杨路的身份情况并负刑事责任年龄。
9、谅解书，证实田某对被告人杨路的行为表示谅解。
本院认为，被告人杨路故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人持械实施犯罪行为，故意伤害他人身体，可酌情从重处罚；其主动投案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其近亲属已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人及其辩护人提出被告人具有投案自首的意见，经查属实，本院予以采纳。被告人的辩护人提出被害人对本案的发生具有一定过错的辩解意见，经查，现有证据不能证实被害人有过错，该辩解意见，本院不予采纳。被告人的辩护人提出的其他合理意见，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人杨路从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机关的意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人杨路依法适用缓刑。综上所述，根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果以及被告人的认罪、悔罪态度及在庭审中的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨路犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱慧卿
审 判 员 吕西连
人民陪审员 吴 品
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 旭
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00094号
申请执行人周某某。
被申请执行人某财产保险股份有限公司湖北分公司。
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸奓民初字第00048号调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，你们双方自愿达成《执行和解协议》，故本案业已执行结束，特此通知。
审判员 吴惠玲
二〇一五年一月十九日
书记员 朱佩武
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执445号
申请执行人:江文晏，女，1980年10月28日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇。
被执行人:四川御品轩瓷业有限公司，住所地四川省蒲江县寿安镇。
法定代表人：曾学富，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院依据已经发生法律效力的（2017）川0131民初1013号民事调解书，受理江文晏申请执行四川御品轩瓷业有限公司（以下简称御品轩瓷业公司）追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为7284元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人御品轩瓷业公司送达了执行通知书、财产报告令，责令御品轩瓷业公司立即履行生效法律文书确定的义务，但御品轩瓷业公司一直未履行义务。现御品轩瓷业公司所有位于蒲江县寿安镇工业集中发展区厂房内的机器设备正在委托评估拍卖之中。本院现未发现御品轩瓷业公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供御品轩瓷业公司有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0131民初1013号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年六月二十二日
书记员 冉佩迪
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初165号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人何某。2015年11月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2016年4月18日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2016]171号起诉书，指控被告人何某犯非法拘禁罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员卓洪文、崔红卫出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月10日14时许至8月11日24时许，被告人何某为向被害人庞某索要欠款，同王某（另案处理）等人将庞某从临沭县骏丰运输有限公司强行带至临沂市经济开发区梅家埠街道办事处醋庄村、干沟渊村等地进行拘禁，并对其实施殴打，非法拘禁时间长达30余小时。经法医鉴定，庞某之损伤构成轻微伤。被告人何某于2015年8月19日到临沭县公安局投案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庞某的陈述，证人邵珠香等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，抓获经过、户籍证明、调解协议书、收到条等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人何某为索取债务非法拘禁他人，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯刑律，构成非法拘禁罪，因其具有殴打情节，应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人构成自首，可以从轻或减轻处罚；与被害人达成和解协议并已实际履行，依法可以从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及悔罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 滕利娜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王玉平
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00335号
原告：程惊蛰。
原告：程红忠。
被告：武汉天兴洲道桥投资开发有限公司，住所地：武汉市江岸区谌家矶大道78号。
法定代表人：鲁有月，系该公司董事长。
委托代理人：闵津，系该公司员工。特别授权代理。
委托代理人：许雄，湖北珞珈律师事务所律师。特别授权代理
本院在审理原告程惊蛰、程红忠诉被告武汉天兴洲道桥投资开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告程惊蛰、程红忠提出撤诉申请。
本院认为，原告程惊蛰、程红忠的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程惊蛰、程红忠撤回起诉。
本案受理费100元（原告已缴纳），由原告自愿负担。
审判员 肖 政
二〇一五年七月六日
书记员 张祎如
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00608号
原告程建（黄健），男，1990年2月11日出生，汉族，住合肥市肥西县。
原告薛荣芳，女，1990年1月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告合肥凤氏置业有限责任公司，住所地肥西县。
法定代表人凤良群，总经理。
原告程建、薛荣芳诉被告合肥凤氏置业有限责任公司（以下简称合肥凤氏置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由代理审判员陆莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程建、薛荣芳均到庭参加诉讼，被告合肥凤氏置业经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程建、薛荣芳诉称：2011年5月，原告与被告签订商品房买卖合同，并支付了合同约定价款。2013年，原告验收房屋时发现，其实际户型与该公司的图纸不符。经双方友好协商，被告承诺在房屋实际交付后一个月内赔偿原告17500元。现房屋交付已一年有余，然被告仍未履行付款义务。经原告多次催要至今仍拒绝支付，为维护自己的合法权益，特诉至本院要求：判令被告支付补偿款17500元并承担本案的诉讼费用。
被告合肥凤氏置业未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。
经审理查明：2011年5月27日，原告程建与被告签订《安徽省商品房住宅销售合同》，约定原告以向银行按揭贷款的方式，购买了由合肥凤氏置业开发建设的位于合肥市金寨南路1024号华凤国际A幢1109号房屋一套，合同对于房屋面积、销售单价等事项做了明确约定。2013年5月份交房时，原告发现实际房型与其购买时被告提供的宣传单页上的户型不一致，就此事，原告多次找到被告协商赔偿事宜。经过双方的多次协商，双方达成一致意见并签订《协议书》，约定由被告在交房后的一个月内向原告支付17500元作为补偿，被告法定代表人凤良群签字并加盖被告公司印章，原告薛荣芳作为原告程建的女友共同参与了协商并共同签字确认。协议签订后，原告程建迟迟未收到被告应支付的赔偿款，以致成讼。
另查明，原告程建拥有重复户口：黄健，公民身份证号码××，肥西县公安局官亭派出所已根据户口登记管理的相关规定已予注销。原告在与被告签订的《安徽省商品房住宅销售合同》和《协议书》中，均签写的是其重复户口登记的姓名：黄健。
上述事实由原告提供的两原告身份证复印件、《安徽省商品房住宅销售合同》、赔偿《协议书》、物业费发票、重复户口注销说明及原告当庭陈述附卷佐证，足以认定。
本院认为，原告程建与被告合肥凤氏置业签订了《安徽省商品房住宅销售合同》，双方就所购房产位置、面积及房产价格均有明确约定，原、被告应全面充分的履行合同义务。被告合肥凤氏置业作为商品房的销售方，交付与其销售宣传时提供的户型图结构不一致的房产于原告程建，系违反合同义务的行为。原、被告就此进行协商，被告对其交付的房产户型与其销售宣传时不一致的事实予以认可，同时对补偿款数额及给付期限等达成一致意见并签订《协议书》，协议内容系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，被告合肥凤氏置业应依约定的内容及时履行补偿款的给付义务；另，原告薛荣芳系原告程建的女友，非涉案房屋的产权人。原告薛荣芳虽参与协商并在《协议书》中签字，但该协议系被告基于《安徽省商品房住宅销售合同》就户型差异针对购房者所作出的赔偿约定，故原告薛荣芳不是本案适格的权利主体，对于原告薛荣芳的各项诉请本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告合肥凤氏置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告程建补偿款17500元；
二、驳回原告薛荣芳的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告合肥凤氏置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 陆 莉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0406民初1486号
原告：吴囡囡，女，1990年9月21日出生，汉族，无业，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：王康强，男，1995年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告吴囡囡与被告王康强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴囡囡到庭参加诉讼，被告王康强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴囡囡向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金21300元及利息1458.33元，共计22758.33元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告原为朋友关系。2016年10月3日起，被告王康强陆续多次从原告处借款，并承诺利息由其承担，原告后通过支付宝陆续多次给被告转款共计21300元借款本金，原告后期因向支付宝还款，期间共计产生利息1458.33元。后原告多次要求被告还款，被告以各种理由予以拖延。故起诉至法院，要求判如所请。
王康强未作答辩。
原告吴囡囡为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件,证明原告身份及主体资格。2、支付宝账单详情（13张），支付宝电子回单（13张），证明原告分13次向被告转账共计21300元。3、借款详情（8张），证明原告借给被告的本金来源是原告通过“蚂蚁借呗”借款，利息1458.33元。4、短信截图（1张），微信聊天截图（8张），光碟一张（视频两段），证明被告承认向原告借款及原告向被告催要借款的事实。
王康强未交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：证据1证明原告主体资格，该证据系有关机关从事社会管理时形成，对其真实性，本院予以确认。证据2、3、4、5能够相互印证，证明原、被告之间借款的事实，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中原告陈述，本院审理查明的事实为：原、被告系朋友关系，被告王康强自2016年10月3日至2017年1月7日以家中有事需用钱或换工作缺钱为由，陆续向原告吴囡囡借款共计21300元，未出具借条。经原告吴囡囡多次催要，至今，被告王康强未偿还原告借款。
本院认为，被告王康强向原告吴囡囡借款21300元有虽无借条，但有转账记录、短信记录、微信聊天记录及视听资料相互印证，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，故对原告吴囡囡要求被告王康强偿还借款本金21300元的诉讼请求，本院予以支持。原告吴囡囡未提供双方对债务利息约定的证据，视为未约定利息，对原告吴囡囡主张被告王康强偿还借款利息1458.33元的，本院不予支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王康强偿还原告吴囡囡借款本金21300元，于本判决生效后二十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由王康强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李磊
二〇一八年五月二日
书记员 陈思
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初190号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人严某。
委托代理人陈学文，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告人石某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月18日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月29日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人石某甲犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人严某同时向本院提起附带民事诉讼，本院依法合并审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人陈学文、被告人石某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月6日20时许，被告人石某甲因发现与其妻邵某有不正当男女关系的被害人严某再次通过陌陌聊天工具约邵某见面，心中怒火难消，遂使用邵某的手机，通过陌陌聊天工具，将严某诱骗至本市鄂城区泽林镇涂桥村石家湾湾口处。随后，石某甲在上述约见地点，持钢管将赴约前来的严某腿部打伤。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定，意见为：被害人严某右胫骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人石某甲主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人石某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、医院病历、诊断证明、检查报告单、出院记录、交款收据等；被害人严某的陈述；证人邵某、何某、石某乙、张某的证言及辨认等笔录、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人严某诉称：被告人石某甲的犯罪行为造成原告人严某受伤，请求追究被告人的刑事责任，并判令被告人赔偿医疗费70，706.46元、后期治疗费15，000.00元、住院伙食补助费1，740.00元、营养费1，350.00元、护理费9，445.15元、误工费26，600.51元、交通费557.88元、鉴定费2，600.00元、精神抚慰金5，000.00元，合计133，000.00元。
被告人辩称愿意依法赔偿，但认为原告人主张的误工费过高，且被害人有过错，应自行承担部分经济损失。
原告人严某当庭提交以下证据：
一、原告人的身份证，拟证实原告人的身份情况。
二、出院记录、诊断证明、出院小结，拟证实原告人住院治疗的情况及住院天数。
三、医疗费用票据、购买矫形器票据、鉴定费票据2张，拟证实原告人的医疗费用、购买矫形器费用、鉴定费用。
四、鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证实原告人的后期治疗费、误工损失日、护理时限、营养日。
五、鄂州市岭南土石方工程有限公司的营业执照、出具的证明、工资单，拟证实原告人的误工损失。
庭审质证过程中，被告人对原告人的证据一至四的真实性无异议，但认为证据五不属实，不认可。
本院对原告人提交的证据一至四，依法予以采信，认为证据五不具有客观性、真实性，不予采信。
本院根据以上有效证据，认定如下事实：原告人严某受伤后在武汉市普爱医院-
武汉市骨科医院住院治疗16天，转入鄂州市中心医院住院治疗13天，花费医疗费用68，174.06元，花费矫形器具费2，380.00元，出院医嘱为定期拍片复查，复查后决定何时开始逐步负重、弃拐；关节功能锻炼；休息三月，加强营养及护理；一年后取内固定；门诊复查，不适随诊。2016年3月25日，严某经鉴定，未达评残标准，后期治疗费为15，000.00元、误工损失日为226日，护理时限为120日、营养日为90日。严某共支付鉴定费2，600.00元。
本院认为，被告人石某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人石某甲的罪名成立。被告人石某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；本案系民间矛盾引发，被害人对矛盾的激化负有过错，且石某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
被告人石某甲故意伤害原告人严某的身体，对其因此遭受的经济损失，依法承担民事赔偿责任。原告人各项损失，本院核准如下：医疗费68，174.06元；矫形器具费2，380.00元；后期治疗费15，000.00元；住院伙食补助费1，740.00元（原告人住院29天，60.00元／天×29天）；护理费9，445.15元（按2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务业28，729.00元／年计算，即28，729.00元／年÷365天×120天）；营养费1，350.00元（15.00元／天×90天）；误工费17，788.00（误工226天，按2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务业28，729.00元／年计算，即28，729.00元／年÷365天×226天）；交通费结合原告病情、住院天数，酌定500.00元；鉴定费2，600.00元，以上合计118，977.21元。被害人对本案的发生有过错，应自行承担30%的经济损失。原告人主张精神抚慰金，于法无据，不予支持。原告人的其他各项诉讼请求，符合法律规定的计算标准的，予以支持；超出法律规定的计算标准的，不予支持。被告人的答辩意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人石某甲的刑期自2016年1月18日起至2017年1月17日止）。
二、被告人石某甲赔偿附带民事诉讼原告人严某人民币83，284.05元（118，977.21元x70%），于本判决生效后十日内支付。
三、驳回附带民事诉讼原告人严某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周亚敏
审 判 员 姜 斌
人民陪审员 黄利平
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吕璟莹
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民二申字第01220号
再审申请�（一审原告、二审上诉人）：刘雀肖，女，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建友，男，汉族。
共同委托代理人：张磊，陕西知本律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：渭南市临渭区乐天商贸城*号楼*层***室。
负责人：秦智强，该支公司总经理。
委托代理人：程秦，该公司职员。
再审申请人刘雀肖、刘建友因与被申请人天安保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称天安保险公司）保险合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2011）渭中法民二终字第00135号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
刘雀肖、刘建友申请再审称：1、变更保险合同的正式批单上未经申请人盖章，保险公司未按照其内部操作流程办理变更手续，其提供的批单应为无效批单，批单上所书写的生效日期系保险公司倒签，该批单不能作为保险合同变更的依据。2、保险合同未变更，死者刘金平应为保险合同的被保险人，保险公司应当承担保险责任。请求撤销一、二审判决。
天安保险公司称：1、2009年6月30日，投保人向天安保险公司书面提出了更换被保险人刘金萍等人的申请，保险公司接受，并于2009年7月3日变更被保险人刘金平。保险公司签发的制式批单与投保人的申请内容互相吻合，证明保险合同已经变更。2、保险合同已经变更，刘金平自2009年7月3日起已经不是被保险人，保险公司不负有对刘金平意外死亡的保险责任。请求驳回再审申请。
本院认为：2009年6月30日投保人月林石渣厂书面向天安保险公司申请，要求更换之前保险合同的被保险人刘金平等7人，天安保险公司接受了月林石渣厂的申请。后，天安保险公司向月林石渣厂出具制式批单载明“按照投保人申请，2009年7月3日起更换7名被保险人”。按照《中华人民共和国保险法》第二十条“投保人和保险人可以协商变更合同内容。变更保险合同的，应当由保险人在保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单，或者由投保人和保险人订立变更的书面协议。”的规定，本案保险批单可以作为保险合同变更的依据。按照该批单记载内容，自2009年7月3日刘金平已经不是保险合同的被保险人。刘雀肖、刘建友仅以该制式批单未加盖投保人印章为由，认为天安保险公司违反程序、倒签批单，证据不足。
综上，刘雀肖、刘建友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘雀肖、刘建友的再审申请。
审 判 长 刘杰
审 判 员 穆毅
代理审判员 赵敏
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 逄东
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3974号
原告：俞继迪。
委托代理人（特别授权）：赵子文、沈可兰，浙江振邦律师事务所律师。
被告：郭建宇。
原告俞继迪为与被告郭建宇民间借贷纠纷一案，于2014年10月16日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告俞继迪的委托代理人赵子文到庭参加诉讼，被告郭建宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞继迪诉称：2014年5月12日，被告郭建宇向原告借款100，000元，约定利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。后经原告多次催讨，被告拖时拒付。现原告诉请法院判令被告郭建宇归还借款本金100，000元，并支付自2014年5月12日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告郭建宇未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告俞继迪向本院提交了借条（附收条）、中国建设银行转账凭条客户回单原件各一份，以证明被告向原告借款100，000元及借款交付的事实。
上述证据经庭审出示，被告郭建宇未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，均应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告俞继迪诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告俞继迪与被告郭建宇之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告郭建宇尚欠原告借款100，000元，事实清楚，证据充分。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告郭建宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建宇应归还原告俞继迪借款本金计人民币100，000元，并支付自2014年5月12日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，依法减半收取1，150元，由被告郭建宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一四年十一月二十四日
书记员 楼 榕
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民三终字第00036号
上诉人（原审被告）张宝财。
委托代理人王文凯，陕西秦川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宝鸡市金台区陈仓镇团结村第四村民小组。
负责人张海明，任组长。
委托代理人杨虎，陕西宝吉律师事务所律师。
委托代理人杜芝兰，陕西宝吉律师事务所律师。
宝鸡市金台区陈仓镇团结村第四村民小组与张宝财物权保护纠纷一案，金台区人民法院于2014年3月23日作出（2014）金民初字第00151号民事判决书，上诉人张宝财不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，1999年5月21日，原告团结村四组与被告张宝财签订房屋租赁合同，将原告位于宝鸡市大庆路中段的综合楼（1楼11间房屋，2楼12间房屋及后院临时房屋12间包括场地）全部交由被告承租，约定年租金为60660元，租赁期限为6年。合同签订后，因被告张宝财拖欠原告团结四组租赁费及水电费致原告向该院起诉要求终止合同及清偿拖欠的租赁费、水电费，该院于2000年12月20日以（2000）金民初字第1203号民事判决书判决被告清偿拖欠的房屋租赁费、水电费，并终止了原、被告签订的该租赁合同。此后，原告在法定时限内未对生效判决予以申请执行。而被告张宝财因场地内的补偿问题而一直占用该租赁物至2010年3月底。期间，被告张宝财曾对所占用租赁物对外租赁经营，同时对补偿问题一直找村组协商并向有关部门以信访形式反映。而原告亦对其占用期间的占用费及水电费予以主张，曾先后八次在年终分红时扣留其分红款28319.03元（含2012年1月20日收取被告所占用场地水费1200元）。鉴于上述原因，原告愿意对被告所占用的租赁物按7年收取占用费。2010年3月17日，被告张宝财与金台区农村信用社达成拆迁补偿协议，于同月底搬出所占用租赁场地。
原审法院认为，原告金台区陈仓镇团结村四组与被告张宝财的租赁合同终止后，原、被告双方合同上约定的权利义务即终止，被告应及时返还租赁物；至于被告关于租赁物装修装饰物该如何处理，可自行协商亦可通过法律途径解决，而不应以此为由长期占用租赁物。本案中，原、被告双方租赁合同自2000年12月20日被本院判决终止至2010年3月底，被告占有租赁物长达9年多时间，期间亦曾向外出租经营，对此，被告理应承担占有期间的费用。鉴于被告经营情况并不理想，原告亦同意按7年时间计算占用费，系对自己权利的处分，予以准许。故被告应按租赁合同约定的价格6.066万元／年支付占用费。对于原告主张的装修款10万元，因无合同约定，亦无法律依据，不予支持。对原告主张的水费，结合本案现有证据，无法实际计量，且被告亦不予认可，不予支持。对于被告辩称的原告主张已超过诉讼时效与法律规定及事实不符，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（2）第二十二条之规定，判决：被告张宝财于本判决书生效后三十日内支付原告宝鸡市金台区陈仓镇团结村第四村民小组占用费424620元（扣除已扣留分红款28319.03元，实际支付393000.97元）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11768元本院减半收取5884元，由被告张宝财承担。
宣判后，上诉人张宝财不服该民事判决，向本院提出上诉称：1、一审判决违反了一事不再理的民事诉讼原则：2、一审判决违反了不诉不理的民事诉讼原则；3、一审认定事实有误；4、本案被上诉人请求已超过诉讼时效。故请求二审法院：一、撤销金台区人民法院（2014）金民初字第00151号民事判决书，并依法改判或发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯全面履行自己的义务。本案上诉人张宝财与被上诉人宝鸡市金台区陈仓镇团结村第四村民小组的房屋租赁合同，已由金台区人民法院于2000年12月20日以（2000）金民初字第1203号民事判决书判决解除，双方对此并无异议，上诉人张宝财作为承租方在合同解除后理应及时归还租赁房屋，但其却不积极履行自己的义务，一直占用该租赁物至2010年3月底，上诉人张宝财的行为侵害了被上诉人的物权，该占有行为属于无权占有，基于物权保护原则，被上诉人宝鸡市金台区陈仓镇团结村第四村民小组要求张宝财给付房屋占用费的主张于法有据，理应受到法律保护，故原审法院对本案的审理、认定并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人宝鸡市金台区陈仓镇团结村第四村民小组扣留张宝财分红款的问题，本院认为，分红款的分配与房屋占用费的主张属于两个不同的法律关系，在双方当事人没有自愿约定的情况下，原审法院判决用被上诉人扣留的分红款抵销上诉人应付房屋占用费明显不妥，应予纠正。关于诉讼时效，原审法院对此认定并无不妥，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院程序合法、基本事实认定清楚，但部分处理结果不当，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销金台区人民法院（2014）金民初字第00151号民事判决书。
二、张宝财于本判决书生效后三十日内支付宝鸡市金台区陈仓镇团结村第四村民小组房屋占用费424620元。
三、驳回宝鸡市金台区陈仓镇团结村第四村民小组其他诉讼请求。
四、驳回张宝财其他上诉请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11768元减半收取5884元，由张宝财承担；二审案件受理费11768元由上诉人张宝财承担
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝会
审 判 员 韩权雁
代理审判员 邱有前
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨 敏
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执25号
申请执行人袁崇汉，男，1960年11月5日出生，汉族，湖北省人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人武汉毅恒重工有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区庙山小区。
法定代表人吴小林，董事长。
申请执行人袁崇汉与被执行人武汉毅恒重工有限公司劳动争议纠纷一案,武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月24日作出的夏劳人仲调字（2015）第313号仲裁调解书已发生法律效力。2017年1月9日权利人袁崇汉向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉毅恒重工有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉毅恒重工有限公司向申请执行人袁崇汉支付解除劳动关系各项赔偿20000元，负担执行费200元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉毅恒重工有限公司银行存款20200元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年二月八日
书记员 游鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第830号
原告：陈红军。
委托代理人：丁志坚。
委托代理人：金天奇。
被告：吴云勤。
原告陈红军与被告吴云勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员傅多娇独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈红军的委托代理人金天奇到庭参加诉讼，被告吴云勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈红军起诉称：被告于2009年1月5日向原告借款人民币3万元，于同日出具借条一份，该款经原告多次催讨被告未予归还。现原告诉请判令被告归还原告借款人民币3万元整，并支付从起诉之日至实际履行之日止的银行同期同类贷款利息损失。
被告吴云勤未作答辩，也未提供证据。
原告陈红军为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款3万元的事实。
被告吴云勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告吴云勤向原告陈红军借款，出具借条一份，载明向原告借人民币3万元，后被告未归还该借款。原告于2014年10月10日诉至本院。
本院认为：被告吴云勤向原告陈红军借款3万元未还属实，应当按照约定及时予以返还。借款未约定利息，原告可要求被告支付逾期利息。综上，原告陈红军之诉合法有据，本院予以支持。被告吴云勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷若干问题的意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴云勤于本判决生效后五日内返还原告陈红军借款3万元并支付逾期利息（自2014年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告吴云勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费550元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 傅多娇
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 黄俊标
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第2106号
原告邵宝峰。
委托代理人杨淑贞，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人华森森，山东文鼎律师事务所律师。
被告陈雪芹。
原告邵宝峰与被告陈雪芹房屋租赁合同纠纷一案，于2014年2月24日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张先辉适用简易程序，于2014年3月18日、4月10日公开开庭进行了审理。原告邵宝峰委托代理人华森森到庭参加了诉讼。被告陈雪芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵宝峰诉称，被告承租原告位于即墨市烟青路780号城市花园28号楼2单元202户一处。现双方租赁合同已解除，被告仍强占房屋拒不归还，给原告造成经济损失。为维护合法权益，原告具状起诉。诉讼请求：1、判令被告立即腾出即墨市烟青路780号城市花园28号楼2单元202户房屋。2、判令被告赔偿原告各种经济损失10000元。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈雪芹未答辩。
经审理查明，原告邵宝峰将其位于即墨市烟青路780号城市花园28号楼2单元202户一处，自2007年起租给被告陈雪芹使用。双方约定年租金5000元，于每年的年底付清下一年的房租，水、电费及物业管理费由被告负担。截止到2013年8月24日，被告陈雪芹欠原告邵宝峰2013年度房租5000元未予支付，为此，出具欠条一份，内容为：“欠条欠邵宝峰房租伍仟元，年限2013年底。地址：城市花园28号楼2单元202室。欠款人陈雪芹2013年、8、24。”后原告多次索要该房租，被告方付清该款项。同时，原告方通知被告自2014年1月解除租房协议，被告腾出房屋。到期后被告拒不腾出承租房屋，经协商处理未果，致原告诉讼来院。
另查，原告邵宝峰主张被告陈雪芹赔偿的经济损失为：1、拒不腾房的房屋租赁费损失（自2014年2月1日起至其腾房之日，租赁费按照年租8000元计算）。2、2012年2013年度拖欠物业费1018元。3、拖欠水费316元。4、拖欠电费315.4元。5、防盗门损坏安装及墙体损坏费用1000元。上述各项共计10649.4元，原告主张10000元。为此原告提交提交物业证明、催费通知单以及即墨市供电公司的停电通知单等证据予以证明。审理中，原告代缴电费268.53元、2012至2013年度物业管理费1034元，而水费系从其银行账户中被代扣，暂时提供不出收据，主张以收据为准。另原告主张的防盗门损坏安装及墙体损坏费用共计1000元，未提交证据证明该损失计算的依据。经本院释明，在规定的时间内也未申请评估。
上述事实，由原告提交的房产证、被告出具的欠条、物业证明、催费通知单、即墨市供电公司的停电通知单、收款收据等以及原告的陈述记录在案，并经开庭质证，证明上述事实成立。
本院认为，被告陈雪芹承租原告邵宝峰的房屋使用，原告邵宝峰获得出租房屋的收益，是双方意思的真实表示，但因原被告双方对租赁房屋的期限没有明确约定，且被告承租房屋多年，双方也未签订书面租赁合同，应视为双方为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案中，被告陈雪芹拖欠原告2013年度租赁费，导致原被告双方发生纠纷，原告通知被告自2014年1月起解除双方的租赁关系，腾出房屋，符合法律规定。故原告主张被告立即腾出即墨市烟青路780号城市花园28号楼2单元202户房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告邵宝峰主张被告陈雪芹赔偿其拒不腾房的房屋租赁费损失自2014年2月1日起至其腾房之日，租赁费按照年租8000元计算过高，应参照年租金5000元计算。审理中，原告主张代被告缴纳的2012年2013年度物业费1034元、电费268.53元，被告应予偿付；主张拖欠水费316元，无有效证据提交，本院不予支持；主张防盗门损坏安装及墙体损坏费用1000元，未提交证据证明该损失计算的依据，且经本院释明，在规定的时间内也未申请评估。对原告该项请求，因证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对自己民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雪芹于本判决生效后十日内腾出即墨市烟青路
780号城市花园28号楼2单元202户房屋，交付给原告邵宝峰。
二、被告陈雪芹支付原告邵宝峰自2014年1月31日起至其腾房之日止的租赁费，租赁费按照年租5000元计算。
三、被告陈雪芹支付原告邵宝峰代缴的2012年、2013年度物业费1034元。
四、被告陈雪芹支付原告邵宝峰代缴的电费268.53元。
上述二至三项款额，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告邵宝峰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈雪芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张先辉
二〇一四年四月十日
书记员 江婷婷
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁》”。
第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。
第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决》。”
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧洪商初字第156号
原告南京明辉混凝土有限公司。
法定代表人韩溧。
委托代理人陈顺明。
被告南京南东建筑安装工程有限公司。
被告芮国芝。
本院在审理原告南京明辉混凝土有限公司与被告南京南东建筑安装工程有限公司、芮国芝买卖合同纠纷一案中，原告南京明辉混凝土有限公司于201年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京明辉混凝土有限公司自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京明辉混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费4950元，减半收取2475元，保全费2020元，共计4492元，由原告南京明辉混凝土有限�司负担。
审 判 员 武宁琪
二〇一四年一月十三日
见习书记员 黎 娟
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第953号
原告杨某某，女，汉族，1971年10月18日生，无业，住四川省合江县。
被告金某某，男，汉族，1970年8月20日生，务农，住贵州省赤水市。
本院在审理原告杨某某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
已减半收取的案件受理费100.00元，由原告杨某某承担。
审判员 李开平
二〇一四年五月二十九日
书记员 郑玉梅
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1802号
申请执行人连城县弘元小额贷款股份有限公司，住所地连城县北大东路24号1幢4层，组织机构代码证57095629-0。
法定代表人江月霞，总经理。
被执行人罗锦森，男，1972年11月12日生，汉族，住福建省连城县。
本院在执行连城县弘元小额贷款股份有限公司与罗锦森借款合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十二月二十六日
书记员（代） 林桂群
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0825执1802号申请执行人连城县弘元小额贷款股份有限公司，住所地连城县北大东路24号1幢4层，组织机构代码证57095629-0。法定代表人江月霞，总经理。被执行人罗锦森，男，1972年11月12日生，汉族，住福建省连城县。本院在执行连城县弘元小额贷款股份有限公司与罗锦森借款合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李立宏审  判  员  罗婕妤审  判  员  林隆军二〇一六年十二月二十六日书记员（代）  林桂群
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初5238号
原告：郄某，男，1987年11月9日出生，汉族，现住赤峰市。
被告：霍某，男，汉族，现住赤峰市。
原告郄某与被告霍某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告郄某向本院提出申请，要求撤回对被告霍某的起诉。
本院认为，原告郄某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郄某撤回对被告霍某的起诉。
案件受理费25元，由原告郄某负担。
审判员王晓林
二0一七年十一月二十九日
书记员张榆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初5238号原告：郄某，男，1987年11月9日出生，汉族，现住赤峰市。被告：霍某，男，汉族，现住赤峰市。原告郄某与被告霍某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告郄某向本院提出申请，要求撤回对被告霍某的起诉。本院认为，原告郄某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郄某撤回对被告霍某的起诉。案件受理费25元，由原告郄某负担。审判员王晓林二0一七年十一月二十九日书记员张榆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第212号
原告郑明锋，男，1981年6月6日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人李光远。
委托代理人王壮。
被告哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人任锐忱，职务局长。
委托代理人宋运哲。
原告郑明锋不服被告哈尔滨市公安局南岗分局、被告哈尔滨市公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告郑明锋、被告哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人李光远、王壮、被告哈尔滨市公安局的委托代理人宋运哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月17日，被告哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）作出南岗公（王岗）行罚决字（2015）73号行政处罚决定，认定：2015年1月16日17时10分左右，原告因在北京中南海周边非访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。原告不服，向被告哈尔滨市公安局申请行政复议。2015年2月13日，被告哈尔滨市公安局作出哈公复决字（2015）第45号行政复议决定，维持南岗公（王岗）行罚决字（2015）73号行政处罚决定。
原告郑明锋诉称，2015年1月15日原告到北京去上访，刚进马家楼就碰到南岗区政府接访的孙局长，强行把原告拉到外面推进一辆车，连夜将原告送回哈尔滨市，送到王岗派出所，说原告扰乱公共秩序，予以拘留十日。2015年1月17日至2015年1月27日原告在拘留所被拘留，2015年1月28日原告向哈尔滨市公安局申请行政复议，结果是维持南岗分局的行政处罚决定。综上，请求撤销南岗公（王岗）行罚决字（2015）73号行政处罚决定，撤销哈公复决字（2015）第45号行政复议决定，并要求给予赔偿。
被告南岗分局辩称，2015年1月16日17时许，王岗镇派出所辖区居民原告郑明锋到北京中南海周边上访。后被北京市公安局西城分局训诫，并于2015年1月17日被带回王岗镇派出所。以上事实有原告的陈述和申辩，北京市公安局西城分局训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，我局对原告处治安拘留十日处罚。此后，原告不服行政拘留的处罚决定提出了行政复议，2015年2月13日，哈尔滨市公安局做出哈公复决字（2015）第45号行政复议决定书，维持了南岗分局对原告做出的行政拘留十日的治安处罚决定。综上所述，被告认为对原告做出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚适当，请人民法院驳回原告诉讼请求。
被告哈尔滨市公安局辩称，原告提出的关于撤销哈尔滨市公安局南岗分局于2015年1月17日作出的南岗公（王岗）行罚决字（2015）73号行政处罚决定书的申请。经我局调查取证，认为有北京市西城分局府右街派出所对原告的训诫书，有哈尔滨驻京办事处的情况说明，故我局作出的行政复议认定事实清楚，适用法律适当。
被告南岗分局在法定举证期限内提交并在庭审中举示的证据有：1.对郑明锋的询问笔录，证明原告于2015年1月16日17时到北京中南海周边上访。2.训诫书一份，证明原告所上访的地区，属于禁止上访地区。3.哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明一份，证明原告于2015年1月16日到中南海周边上访事实，根据中联办和省驻京工作组的要求，在其返哈后，要对上访人的行为依法予以严肃处理。4.原告郑明锋的现实表现，证明该人因进京上访被拘留一次，现实表现一般。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
庭审质证中，原告对被告南岗分局所举证据1真实性无异议、合法性有异议，认为原告不存在扰乱公共场所的行为。对证据2真实性无异议、合法性有异议，认为训诫不合法，依据训诫书对原告处罚没有法律依据。对证据3有异议，认为情况说明原告没有见过，原告违法事实不能成立，不应给予行政处罚。对证据4真实性无异议、合法性有异议，认为之前拘留是有原因的，是由于征地不合理，进京上访反映其他问题。原告对法律依据有异议，认为原告没有扰乱公共秩序，证据不足，适用法律错误。
被告哈尔滨市公安局对被告南岗分局所举证据及法律依据均无异议。
被告哈尔滨市公安局所举证据：到案经过一份，证明原告的到案过程。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
原告对被告哈尔滨市公安局所举证据有异议，认为原告在拘留释放后，向市公安局申请行政复议，行政复议给原告答复之后也没有给原告开听证会。原告对法律依据有异议，认为原告没有扰乱公共秩序，证据不足，适用法律错误。
被告南岗分局对哈尔滨市公安局所举证据及法律依据均无异议。
原告未对自己的主张举示证据。
经庭审质证，本院对证据确认如下：被告所举证据能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告户籍所在地为哈尔滨市南岗区王岗镇房身村34号。2015年1月16日，原告到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并出具了《训诫书》。2015年1月17日，被告告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、法律依据以及依法享有的权利。同日，被告南岗分局作出南岗公（王岗）行罚决字（2015）73号行政处罚决定，给予原告行政拘留十日的处罚。原告不服，向被告哈尔滨市公安局申请行政复议。2015年2月13日，被告哈尔滨市公安局作出哈公复决字（2015）第45号行政复议决定，维持南岗公（花园）行罚决字（2015）73号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在被告南岗分局辖区，故被告南岗分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边非国家信访接待场所，原告到中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序。被告南岗分局对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告请求撤销被告南岗分局对其所作行政处罚决定、以及被告哈尔滨市公安局所作行政复议决定无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告的行政行为并无违法之处，故对原告要求赔偿损失的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告郑明锋要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2015年1月17日南岗公（王岗）行罚决字（2015）73号行政处罚决定的诉讼请求。
二、驳回原告郑明锋要求撤销哈尔滨市公安局2015年2月13日哈公复决字（2015）第45号行政复议决定的诉讼请求。
三、驳回原告郑明锋要求行政赔偿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 庄 静
代理审判员 公丕潜
人民陪审员 庞 浩
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第212号
原告郑明锋男，1981年6月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人李光远，哈尔滨市公安局南岗分局。
委托代理人王壮，哈尔滨市公安局南岗分局。
被告哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人任锐忱，职务局长。
委托代理人宋运哲，哈尔滨市公安局南岗分局。
原告郑明锋不服被告哈尔滨市公安局南岗分局、被告哈尔滨市公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告郑明锋、被告哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人李光远、王壮、被告哈尔滨市公安局的委托代理人宋运哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月17日，被告哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）作出南岗公（王岗）行罚决字（2015）73号行政处罚决定，认定：2015年1月16日17时10分左右，原告因在北京中南海周边非访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。原告不服，向被告哈尔滨市公安局申请行政复议。2015年2月13日，被告哈尔滨市公安局作出哈公复决字（2015）第45号行政复议决定，维持南岗公（王岗）行罚决字（2015）73号行政处罚决定。
原告郑明锋诉称，2015年1月15日原告到北京去上访，刚进马家楼就碰到南岗区政府接访的孙局长，强行把原告拉到外面推进一辆车，连夜将原告送回哈尔滨市，送到王岗派出所，说原告扰乱公共秩序，予以拘留十日。2015年1月17日至2015年1月27日原告在拘留所被拘留，2015年1月28日原告向哈尔滨市公安局申请行政复议，结果是维持南岗分局的行政处罚决定。综上，请求撤销南岗公（王岗）行罚决字（2015）73号行政处罚决定，撤销哈公复决字（2015）第45号行政复议决定，并要求给予赔偿。
被告南岗分局辩称，2015年1月16日17时许，王岗镇派出所辖区居民原告郑明锋到北京中南海周边上访。后被北京市公安局西城分局训诫，并于2015年1月17日被带回王岗镇派出所。以上事实有原告的陈述和申辩，北京市公安局西城分局训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，我局对原告处治安拘留十日处罚。此后，原告不服行政拘留的处罚决定提出了行政复议，2015年2月13日，哈尔滨市公安局做出哈公复决字（2015）第45号行政复议决定书，维持了南岗分局对原告做出的行政拘留十日的治安处罚决定。综上所述，被告认为对原告做出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚适当，请人民法院驳回原告诉讼请求。
被告哈尔滨市公安局辩称，原告提出的关于撤销哈尔滨市公安局南岗分局于2015年1月17日作出的南岗公（王岗）行罚决字（2015）73号行政处罚决定书的申请。经我局调查取证，认为有北京市西城分局府右街派出所对原告的训诫书，有哈尔滨驻京办事处的情况说明，故我局作出的行政复议认定事实清楚，适用法律适当。
被告南岗分局在法定举证期限内提交并在庭审中举示的证据有：1.对郑明锋的询问笔录，证明原告于2015年1月16日17时到北京中南海周边上访。2.训诫书一份，证明原告所上访的地区，属于禁止上访地区。3.哈尔滨市驻京信访工作组出具的情况说明一份，证明原告于2015年1月16日到中南海周边上访事实，根据中联办和省驻京工作组的要求，在其返哈后，要对上访人的行为依法予以严肃处理。4.原告郑明锋的现实表现，证明该人因进京上访被拘留一次，现实表现一般。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
庭审质证中，原告对被告南岗分局所举证据1真实性无异议、合法性有异议，认为原告不存在扰乱公共场所的行为。对证据2真实性无异议、合法性有异议，认为训诫不合法，依据训诫书对原告处罚没有法律依据。对证据3有异议，认为情况说明原告没有见过，原告违法事实不能成立，不应给予行政处罚。对证据4真实性无异议、合法性有异议，认为之前拘留是有原因的，是由于征地不合理，进京上访反映其他问题。原告对法律依据有异议，认为原告没有扰乱公共秩序，证据不足，适用法律错误。
被告哈尔滨市公安局对被告南岗分局所举证据及法律依据均无异议。
被告哈尔滨市公安局所举证据：到案经过一份，证明原告的到案过程。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
原告对被告哈尔滨市公安局所举证据有异议，认为原告在拘留释放后，向市公安局申请行政复议，行政复议给原告答复之后也没有给原告开听证会。原告对法律依据有异议，认为原告没有扰乱公共秩序，证据不足，适用法律错误。
被告南岗分局对哈尔滨市公安局所举证据及法律依据均无异议。
原告未对自己的主张举示证据。
经庭审质证，本院对证据确认如下：被告所举证据能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告户籍所在地为哈尔滨市南岗区王岗镇某村某号。2015年1月16日，原告到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并出具了《训诫书》。2015年1月17日，被告告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、法律依据以及依法享有的权利。同日，被告南岗分局作出南岗公（王岗）行罚决字（2015）73号行政处罚决定，给予原告行政拘留十日的处罚。原告不服，向被告哈尔滨市公安局申请行政复议。2015年2月13日，被告哈尔滨市公安局作出哈公复决字（2015）第45号行政复议决定，维持南岗公（王岗）行罚决字（2015）73号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在被告南岗分局辖区，故被告南岗分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边非国家信访接待场所，原告到中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序。被告南岗分局对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告请求撤销被告南岗分局对其所作行政处罚决定、以及被告哈尔滨市公安局所作行政复议决定无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告的行政行为并无违法之处，故对原告要求赔偿损失的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告郑明锋要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2015年1月17日南岗公（王岗）行罚决字（2015）73号行政处罚决定的诉讼请求。
二、驳回原告郑明锋要求撤销哈尔滨市公安局2015年2月13日哈公复决字（2015）第45号行政复议决定的诉讼请求。
三、驳回原告郑明锋要求行政赔偿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 庄 静
代理审判员 公丕潜
人民陪审员 庞 浩
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张甜田
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第618号
申请执行人赵亚民，现住农安县。
被执行人农安县锅炉制造有限公司
法定代表人王长青，总经理。
本院2015年5月19日立案执行的赵亚民申请农安县锅炉制造有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民初字1930号民事调解书，被执行人应给付申请执行人工资款103978.00元，执行费1459.67元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第618号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年十二月十日
书记员 于建波
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1051号
原告：汪某甲。
委托代理人：何涛。
被告：吴某。
原告汪某甲为与被告吴某关于离婚纠纷一案，于2013年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员周蓓独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人何涛到庭参加诉讼。被告吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后由于双方性格存在差异，缺乏沟通，经常为琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告曾于2013年4月向法院起诉离婚，被判决驳回。后双方关系仍未改善，原告认为双方感情已无法挽回，没有共同生活的感情基础，故现再次起诉，请求依法判令原、被告离婚。
被告吴某未到庭应诉答辩。
经开庭审理，本院认定以下事实：
汪某甲和吴某于1988年自行相识恋爱，××××年××月××日生育儿子汪某乙。××××年××月××日汪某甲和吴某在休宁县陈霞乡人民政府登记结婚。婚后双方感情一直较好。近年来因吴某怀疑汪某甲与其他女性有不正当的关系，双方为此发生争吵，夫妻感情出现裂痕。2012年6月开始双方处于分居状态。2013年4月汪某甲曾向本院提起诉讼要求与吴某离婚，法院判决驳回了汪某甲的诉讼请求。但之后夫妻关系并没有改善，双方仍然处于分居状态。
本院认为：夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。汪某甲和吴某之间的夫妻感情出现裂痕后，双方均没有积极努力挽回这段婚姻。在前次法院判决驳回汪某甲的诉请后双方的关系没有任何的改善，双方继续分居且分居时间已达两年。本院认为汪某甲和吴某的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故对汪某甲要求离婚的诉请予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予汪某甲与吴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周蓓
二〇一四年七月七日
代书记员 江晶