wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑终239号
原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨世全，男，1961年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省六安市金安区。2009年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币四千五百元；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千五百元；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，于2016年10月10日刑满释放。2017年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
原审被告人藏良国，男，1960年10月4日出生，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省六安市裕安区。2002年8月因盗窃被行政拘留十五日；1999年10月、2003年10月、2005年4月、2008年6月因盗窃分别被决定劳动教养一年、一年、一年三个月、一年；1996年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千五百元；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千；2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，于2016年1月1日刑满释放。2017年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民法院审理江苏省常州市天宁区人民检察院指控原审被告人杨世全、藏良国犯盗窃罪一案，于2017年6月13日作出（2017）苏0402刑初292号刑事判决，以被告人杨世全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人藏良国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人杨世全不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨世全申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人杨世全、原审被告人藏良国盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人杨世全在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨世全撤回上诉。
江苏省常州市天宁区人民法院（2014）苏0402刑初292号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周宁平
审判员 沈 翔
审判员 王 伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 谈 燕
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第624号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人江信谨，男，1980年6月12日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，无业，住福建省福州市仓山区。2004年8月30日因犯敲诈勒索罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月；2012年3月9日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，2013年4月4日因犯合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币二十万元，送福州市榕城监狱服刑。因涉嫌犯信用卡诈骗罪被解回再审。现羁押于福州市第一看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1239号起诉书指控被告人江信谨犯信用卡诈骗罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉。被告人江信谨到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2010年6月至8月间，被告人江信谨利用其表兄唐某某的名义办理了建设银行、民生银行、招商银行、中信银行的信用卡各一张。申请成功后，被告人江信谨即用上述信用卡进行套现，在没有还款能力的情况下，用上述款项进行资金周转和消费。截止2012年2月12日中信银行的信用卡透支57393.03元（其中本金49919.15元，利息4339.47元，滞纳金2595.41元，超限费539元）；截止2012年3月2日建设银行的信用卡透支13809.71元（其中本金11981.88元，利息1053.24元及费用774.59元）；截止2012年4月9日民生银行的信用卡透支65968.18元（其中本金48155.55元，利息3574.08元，滞纳金14238.55元）；截止2012年10月12日招商银行的信用卡透支145013.25元（其中本金96339.99元，利息、滞纳金及费用合计48673.26元），上述四张信用卡透支的本金共计人民币206396.57元。上述银行自发现信用卡超期后，即不断进行催收，但是被告人江信谨拒不还款。公诉机关认为，被告人江信谨以非法占有为目的，超过规定期限透支，经银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，提请本院以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人江信谨在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪在判决宣告前没有判决，依法应当数罪并罚。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人江信谨对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2010年6月至8月间，被告人江信谨利用其表兄唐某某的名义办理了建设银行、民生银行、招商银行、中信银行的信用卡各一张，随后进行信用卡套现。截止2012年2月12日，中信银行信用卡透支本金人民币49919.15元；截止2012年3月2日，建设银行信用卡透支本金人民币11981.88元；截止2012年4月9日，民生银行信用卡透支本金人民币48155.55元；截止2012年10月，招商银行信用卡透支本金人民币96339.99元，合计金额人民币206396.57元。经银行多次催收还款，被告人江信谨未予以还款。
另查明，被告人江信谨因前罪于2012年3月9日刑事拘留。
上述事实，被告人江信谨在开庭审理过程亦无异议，并有证人唐某某、余某、陈某甲、张某某、严某、黄某某、陈某乙、竺某某、林某的证言及辨认笔录，建设银行、中信银行、民生银行、招商银行提供的相关材料，福建省丽兴司法鉴定中心出具的闽丽（2013）司鉴字第0376号《笔迹鉴定意见书》，立案决定书、福州市公安局关于将罪犯江信谨提回再审的函，户籍信息、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江信谨以非法占有为目的，超过规定的期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额达人民币206396.57元，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江信谨曾因犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪被本院判刑，在刑罚执行完毕以前，发现还有其他犯罪没有判决，应依法对新发现的信用卡诈骗罪作出判决，并把前后两个判决所判处的刑罚，依法进行并罚。被告人江信谨归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人江信谨犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元；与前罪判处的有期徒刑二十年，并处罚金人民币二十万元并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二十六万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月9日起至2032年3月8日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人江信谨退赔被害单位中信银行信用卡中心经济损失人民币四万九千九百一十九元一角五分，退赔被害单位建设银行股份有限公司福建省分行信用卡中心经济损失人民币一万一千九百八十一元八角八分，退赔被害单位中国民生银行股份有限公司福州分行经济损失人民币四万八千一百五十五元五角五分，退赔被害单位招商银行信用卡中心经济损失人民币九万六千三百三十九元九角九分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 张秋生
人民陪审员 杨铿臣
二〇一四年十月十三日
书 记 员 钱 红
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第1896号
原告邓某，女，1971年9月20日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告高某，男，1968年3月26日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告邓某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告邓某于2015年10月8日以原、被告已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案受理费125元，由原告邓某负担。
审判员 陈美花
二〇一五年十月八日
书记员 王丹阳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1403行审85号
申请人：商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会，住所地商丘市睢阳区香君路296号。
法定代表人：林若平，主任。
委托诉讼代理人：代景彬，系该单位商丘市睢阳区宋集镇卫计办主任。
被申请人：李某，男，汉族，1979年10月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：孙某，女，汉族，1980年5月17日出生，系李某妻子，住址同上。
申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会于2018年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月25日作出的商睢卫计证字（2017）SJ036号计划生育行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院经审查认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会作出的商睢卫计证字（2017）SJ036号计划生育行政征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘卫星
人民陪审员 刘海让
人民陪审员 任宗杰
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨现有
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4022号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：章明芳，该行北洋支行信贷员。
被告：潘林春。
被告：李仙进。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告潘林春、李仙进金融借款合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院起诉，诉请：被告潘林春偿还本金89000元及自2015年1月27日起到2016年5月26日止的利息、罚息、复息16992.27元和从2016年5月27日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；李仙进对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人章明芳到庭参加诉讼，被告潘林春、李仙进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告潘林春由被告李仙进提供连带责任保证，于2015年1月27日与原告合作银行签订个人保证借款合同一份，借款金额89000元，借款期限自2015年1月27日起至2016年1月25日止；借款月利率为9.99‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告李仙进自愿为借款提供连带责任担保；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等；保证期间自借款期限届满之日起二年；借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。原告于签约同日向被告潘林春发放借款89000元。借款到期后，被告潘林春未返还借款本息，保证人李仙进亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘林春在本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款89000元，并支付自2015年1月27日起至2016年5月26日止的利息、罚息、复息16992.27元及从2016年5月27日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告李仙进负连带责任。被告李仙进承担上述保证责任后，有权向被告潘林春追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告潘林春、李仙进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费2420元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年六月二十九日
代书记员 陈 艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11356号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：陈剑叶，女，1977年12月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：蒋小鹤，女，1977年2月25日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈少兰，女，1963年12月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。
法定代表人：孙凡，总经理。
委托诉讼代理人：金露茜，女，系该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告陈剑叶、蒋小鹤、陈少兰、浙江金盛担保有限公司（以下简称金盛公司）信用卡纠纷一案，原告农行温州分行于2016年9月6日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告陈剑叶、蒋小鹤、陈少兰立即共同偿还透支本金197543.17元、利息1259.20元、滞纳金1625.64元（利息及滞纳金暂计至2016年8月6日止；之后利息根据欠款金额按日万分之五计收，按月计收复利；滞纳金以最低还款额的5%按月计收、费用）、费用（含超限费、年费等）。以上诉讼请求合计200428.01元；2.判令被告金盛公司对上述债务承担连带偿付责任；3.判令本案诉讼费全部由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，审理过程中，经本院审查并依法释明，将本案案由变更为金融借款合同纠纷。原告农行温州分行的委托诉讼代理人吴洋迪，被告金盛公司的委托诉讼代理人金露茜到庭参加诉讼，被告陈剑叶、蒋小鹤、陈少兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月15日，被告陈剑叶向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××86；其填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
同日，中国农业银行股份有限公司温州中山支行（以下简称农行中山支行）与被告陈剑叶签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为2001140271）。合同约定：被告陈剑叶因家装消费，向农行中山支行透支35万元，并申请分期还款；分期期数为36期，即自于2014年10月24日起至2017年10月23日止，分期手续费率9.5%，分期手续费计算公式为分期资金金额×分期手续费率费率，总金额为33250元，采用一次性偿还的还款方式；还款贷记卡号为62×××86；保证人为被告金盛公司；持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，原告农行中山支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还透支未还的全部款项等。
2014年9月15日，被告金盛公司向农行中山支行出具《担保承诺函》，约定：由于被告陈剑叶向农行中山支行申请金穗贷记卡透支分期还款业务，被告金盛公司同意为其在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。保证期间为借款人不履行上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务之日起三年。
同日，被告蒋小鹤、陈少兰分别向农行中山行出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告蒋小鹤、陈少兰均自愿作为共同债务人，对被告陈剑叶与农行中山支行签订的合同编号2001140271《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保。
2014年10月24日，被告陈剑叶实际透支本金35万元。被告陈剑叶偿还本息至2016年6月6日，后再未还款。其中，被告陈剑叶透支期间，被告金盛公司分别于2015年7月23日代偿40077元、2015年12月2日代偿42899.58元、2016年4月8日代偿20651.57元、2016年6月6日代偿9972.88元。截止2016年12月10日，被告陈剑叶尚欠原告农行温州分行透支本金197543.17元、利息12331.28元、滞纳金9062.79元。
在诉讼过程中，农行中山支行表示其系受原告农行温州分行委托与被告陈剑叶签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同项下款项由原告农行温州分行发放，基于该合同产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陈剑叶逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。因滞纳金、复利在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告农行温州分行对同一违约金额遂月多次计收滞纳金、复利的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金，故对滞纳金的计收，按记账本金的5%给予一次性收取，即9877.16元；复利不予支持。被告陈剑叶、蒋小鹤、陈少兰经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈剑叶、蒋小鹤、陈少兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金197543.17元及利息（截至2016年12月10日共计利息12331.28元，之后的利息以透支本金197543.17元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（截至2016年12月10日共计9062.79元，之后的滞纳金按未还本金的5%按月计收，合计最高不超过9877.16元）。
二、被告浙江金盛担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4306元，由被告陈剑叶、蒋小鹤、陈少兰、浙江金盛担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一七年一月三日
书 记 员 金若曼
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1125民初351号
原告祁林邦，男，汉族，1961年3月16日生，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。
委托代理人祁国峰，男，汉族，1994年1月5日生，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。（系祁林邦长子）
被告韩卓卓，女，汉族，1991年1月2日生，农民，住甘肃省漳县武阳镇。
原告祁林邦与被告韩卓卓民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁林邦到庭参加诉讼。被告韩卓卓经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告祁林邦诉称：原告于2013年9月依法在漳县县城从事体育彩票销售，2014年3月原告雇佣韩卓卓在其经营的中国体育彩票店从事彩票销售工作，二班制（十时至十六时，十六时至二十二时），每天工作6小时，原告每月向被告支付报酬900元，被告每月月底向原告交付彩票销售款。2014年8月原告将位于漳县文化路的中国体彩店转让给李小阳经营。经结算被告应当给原告销售彩票款31700元，被告韩卓卓将销售彩票款没有及时交付，现向法院提起诉讼，要求被告清偿该销售款，并承担本案案件受理费。
原告为其主张提供如下证据：
第一组证据身份证复印件一份。证明原告的身份情况；
第二组证据欠条一份。证明：被告韩卓卓没有完全将销售的彩票款交付，于2015年7月12日给原告出具31700元彩票款欠款的事实，以及被告身份证号码的信息。
被告韩卓卓辩称：原告所诉我拖欠其彩票款31700元不是事实，该款是我与另一名销售员所欠，不是我一人之事。另外原告出具的欠条不是我所写，我申请笔迹鉴定。（韩卓卓虽申请笔迹鉴定，但未交鉴定费，且未提交书面答辩状，后无正当理由未到庭）。
经审理查明，原告祁林邦于2013年9月依法在漳县文化路从事体育彩票销售，2014年3月原告雇佣被告韩卓卓在其经营的中国体育彩票店从事彩票销售工作，实行二班制即每天十时至十六时，十六时至二十二时，每天工作6小时，原告祁林邦支付被告韩卓卓每月工资900元，被告韩卓卓每月月底向原告祁林邦交付当月彩票销售款。在原告准备将位于漳县文化路的中国体彩店转让给李小阳经营之前即2015年7月12日，经原、被告结算，被告韩卓卓应支付原告彩票销售款31700元。当天被告韩卓卓给原告出具欠条一份，约定：“今欠祁林邦人民币共计31700元，大写（叁万壹仟柒佰元整），今欠人：韩卓卓，2015.7.12.622428199101020024”。原告催要未果下诉至法院，请求被告支付其该销售款31700元，并承担本案案件受理费。另外，被告韩卓卓申请笔迹鉴定，经征询被告意见，本人又不主张鉴定也不愿交纳鉴定费，对欠款也表示不管。
以上事实，有当事人陈述、欠条、询问笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告受雇于原告做彩票销售员，对于销售彩票所收取的现金负有保管义务，经双方结算，被告拖欠原告彩票销售款31700元，在原告催要下，向原告出具欠条，双方形成事实上的欠款纠纷，原告请求被告支付彩票销售款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告申请笔迹鉴定，但事后又不配合法院做鉴定，应视为对自己权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩卓卓于本判决生效后一个月内支付原告祁林邦欠款31700元。
案件受理费593元，因简易程序审理减半收取296.50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵建中
二〇一六年六月十六日
书记员 张学兵
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执456号
申请执行人李学富。
被执行人郭浩楠。
本院在执行申请执行人李学富与被执行人郭浩楠民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2015）滦民初字第397号民事判决书，向被执行人郭浩楠发出执行通知书，责令被执行人郭浩楠履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，申请执行人李学富于2016年4月20日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人李学富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院（2016）冀0824执456号申请执行人李学富与被执行人郭浩楠民间借贷纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 伟
二〇一六年四月二十日
书记员 郝中怀
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执199号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武强县支行。
法定代表人张宁，行长。
委托代理人李东卫，武强县支行金融部客户经理。
被执行人武振生，男，1954年10月10日出生，汉族，身份证号：133026195410101217，现住武强县北代乡前西代村。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武强县支行与被执行人武振生为借款合同纠纷一案中，经查询银行、车管所未发现其可供执行财产，查询住房被执行人武振生仅有位于武强县新开街北侧住房一套（已在申请人处抵押，但该处房产全家老少在一起居住无法腾空变卖），现其子已向银行还部分欠款，已暂无履行能力，致使本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭坤奇
审 判 员 严云杰
代审判员 徐小勇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 麻智楠
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初636号
原告惠龙，男，汉族。
被告韩延巍，男，汉族。
被告王翠艳，女，汉族。
韩延巍、王翠艳委托代理人李江，男。代理权限：反驳诉讼请求,和解,调解,代收法律文书。
被告郭晓全，男，汉族。
被告刘琳，女，汉族。
被告李刚，男，汉族。
原告惠龙诉被告韩延巍、王翠艳、李刚、刘琳、郭晓全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告惠龙，被告韩延巍与王翠艳委托代理人李江，被告郭晓全到庭参加诉讼，被告刘琳、李刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠龙诉称：2014年6月20日，被告韩延巍、王翠艳在我处借款人民币500000元，约定月利率20‰，借款期限至2014年9月20日，被告未按期还款，原告诉至法院，要求被告李刚、刘琳、郭晓全共同承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
被告韩延巍、王翠艳委托代理人辩称：1、承认与原告债权债务关系成立；2、被告从2013年10月19日至2014年9月28日向原告累计借款2600000元。双方已经协商用被告韩延巍开发的26套房屋作价偿还上述债务，并签订了《房屋买卖合同》，已在产权管理部门登记备案。该笔债务已清偿完毕。原告起诉没有事实依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告郭晓全辩称：我不应该偿还该笔借款，因为韩延巍已经用房产做了抵押，包括这笔借款500000元。
被告刘琳、李刚未到庭,亦未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
欠条一份。证明2014年6月20日，被告韩延巍、王翠艳在原告处借款人民币500000元，约定月利率20‰，借款期限至2014年9月20日止，由被告李刚、郭晓全、刘琳承担连带保证责任。
经庭审质证，被告韩延巍、王翠艳委托代理人和被告郭晓全均对证据真实性无异议，借款事实予以认可。
被告刘琳、李刚未到庭，亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：证明2014年6月20日，被告韩延巍、王翠艳在原告处借款人民币500000元，约定月利率20‰，借款期限至2014年9月20日止，由被告李刚、郭晓全、刘琳承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
被告韩延巍、王翠艳为支持其诉讼主张，提供如下证据：
26套商品房买卖合同（26本）。证明被告韩延巍、王翠艳用价值4523826元的房屋（26套）作价抵偿了原告的债务，含本案的借款人民币500000元及利息。
经庭审质证，原告对双方签订的商品房买卖合同有异议，实际上只是在房产处做的合同备案，并没有实际办理所有权转让手续，该26套房屋原告没有权利处置，原告与被告韩延巍、王翠艳之间并没有形成真正的买卖关系，二被告并没有偿还在原告处的借款500000元。
被告郭晓全对该证据无异议。
被告刘琳、李刚未到庭，亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据与本案不具关联性，不予采信。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年6月20日，被告韩延巍、王翠艳在原告处借款人民币500000元，约定月利率20‰，借款期限至2014年9月20日止，原告交付借款时预扣借期利息30000元，实际交付借款人民币470000元。借款到期后，被告韩延巍、王翠艳未按期偿还借款本息，由被告李刚、郭晓全、刘琳承担连带保证责任。
本院认为：原告惠龙与被告韩延巍、王翠艳系民间借贷关系，原告惠龙与被告李刚、郭晓全、刘琳系保证合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。原告向被告交付借款时预先扣除利息合计人民币30000元，实际交付借款本金人民币470000元。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。此笔借款系有息借款，双方约定月利率20‰计息未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。故原告要求被告韩延巍、戴宇、西波偿还实际交付借款本金人民币470000元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告韩延巍、王翠艳在原告处借款并由被告李刚、郭晓全、刘琳承担连带保证责任事实清楚，被告韩延巍、王翠艳未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告李刚、郭晓全、刘琳在担保期内应当承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩延巍、王翠艳于判决生效即日偿还原告惠龙借款本金470000元、利息159800元【（470000元×20‰×3个月）（2014年6月20日至2014年9月20日）+（470000元×20‰×14个月）（2015年3月20日至2016年5月20日）】，本息合计人民币629800元。
二、被告李刚、刘琳、郭晓全对上述借款本金承担连带清偿责任；被告李刚、刘琳、郭晓全承担连带清偿责任后，有权向被告韩延巍、王翠艳追偿。
三、驳回原告惠龙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10200元，由原告惠龙负担102元，被告韩延巍、王翠艳、李刚、刘琳、郭晓全共同负担10098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘青毅
审 判 员 张前英
人民陪审员 辛晓丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 岩
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初643号
原告：阮承念，男，1968年6月1日出生，汉族，住仁怀市。
被告：吕茂林，男，贵州省仁怀市人。
原告阮承念与被告吕茂林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告阮承念于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮承念申请撤诉，不违反法律规定；同时，也是原告合法处分其诉讼权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮承念撤回起诉。
案件受理费213元（已减半），由原告阮承念负担。
审判长 陈登权
二〇一七年三月一日
书记员 刘应娟
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审104号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被申请执行人温州市雷诺管件有限公司，住所地温州市龙湾区机场大道555号后幢，组织机构代码55479367-1。
法定代表人何烨鑫。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年2月27日向本院申请执行温龙环罚字[2016]41号行政处罚决定确定的责令被申请执行人温州市雷诺管件有限公司缴纳罚款25000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年6月22日作出的温龙环罚字[2016]41号行政处罚决定，并于2016年6月28日送达被申请执行人，要求被申请执行人温州市雷诺管件有限公司于2016年7月13日前停止生产并缴纳罚款。2017年1月13日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年6月22日作出温龙环罚字[2016]41号行政处罚决定中缴纳罚款25000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一七年二月二十八日
书记员 李雅
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执385号
申请执行人岳相忠，男，1975年6月6日出生，汉族，住泌阳县。
申请执行人岳宗普，男，1971年8月1日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人吴祖林，男，1973年9月6日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1726民初576号民事判决书，在执行申请执行人岳相忠、岳宗普与被执行人吴祖林民间借贷纠纷一案中,申请人岳相忠、岳宗普于2017年5月8日向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请系申请人真实意思表示且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执385号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年五月九日
书记员 张松礼
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1695号
罪犯陈幼龙，男，1964年4月10日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南省岳阳县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）岳中刑一初字第8号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯陈幼龙有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处民事赔偿人民币40416.32元（已赔偿40000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯陈幼龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈幼龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。能积极履行民事赔偿，目前考核得分141分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、民事赔偿款缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯陈幼龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈幼龙减刑一年七个月（刑期自2011年8月29日至2025年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审315号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人何盈熹，男，1985年12月29日出生，汉族，现住址：厦门市同安区，
被执行人陈秋华，女，1987年02月24日出生，汉族，现住址：厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年5月20日向本院申请执行对被执行人何盈熹、陈秋华征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年9月29日以被执行人何盈熹、陈秋华于2013年8月29日生育第二胎双胞胎男，属多生育一个子女，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字[2015]358号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费65992元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字[2015]358号征收社会抚养费决定书，于2015年9月30日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字[2015]358号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同计生征决字[2015]358号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人何盈熹、陈秋华必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费65992元；
三、被执行人何盈熹、陈秋华在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年六月三日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审315号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人何盈熹，男，1985年12月29日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
被执行人陈秋华，女，1987年02月24日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年5月20日向本院申请执行对被执行人何盈熹、陈秋华征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年9月29日以被执行人何盈熹、陈秋华于2013�8月29日生育第二胎双胞胎男，属多生育一个子女，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2015）358号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费65992元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2015）358号征收社会抚养费决定书，于2015年9月30日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2015）358号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同计生征决字（2015）358号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人何盈熹、陈秋华必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费65992元；
三、被执行人何盈熹、陈秋华在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年六月三日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0212行审315号申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。法定代表人李妙音，局长。委托代理人黄国粦，科长。被执行人何盈熹，男，1985年12月29日出生，汉族，现住址：厦门市同安区，被执行人陈秋华，女，1987年02月24日出生，汉族，现住址：厦门市同安区，申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年5月20日向本院申请执行对被执行人何盈熹、陈秋华征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年9月29日以被执行人何盈熹、陈秋华于2013年8月29日生育第二胎双胞胎男，属多生育一个子女，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字[2015]358号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费65992元。本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字[2015]358号征收社会抚养费决定书，于2015年9月30日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人作出的同计生征决字[2015]358号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同计生征决字[2015]358号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；二、被执行人何盈熹、陈秋华必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费65992元；三、被执行人何盈熹、陈秋华在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪秀娟审判员  庄水波审判员  陈炳辉二〇一六年六月三日书记员  康钰祺附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第155号
原告张某，农民。
被告顾某甲，农民。
原告张某与被告顾某甲离婚一案，原告张某于2004年2月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈定连独任审判，于2004年3月10日公开开庭进行了审理，原告张某、被告顾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1991年3月经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一儿子，取名顾某乙。婚后由于被告脾气暴躁，对原告经常骂人，砸坏家中电器等东西，使夫妻感情确已彻底破裂，因此，向法院起诉要求与被告离婚。
被告顾某甲辩称，自己脾气确实不好，但保证今后改正，希望夫妻和好。
原告张某对自已的诉讼请求，向本院提供证据如下：
结婚证复印件及共同财产清单一份：用以证明原、被告之间的婚姻关系及夫妻共同财产的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
上述证据经当庭质证，对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。根据当庭质证的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原、被告于1991年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一儿子，取名顾某乙。婚后夫妻感情尚可，但由于被告脾气暴躁，为家庭琐事时有争吵，有时还对原告打骂，砸坏家中电器等行为。在庭审中被告能认识到自己的错误，并向原告保证今后改正，希望夫妻和好。
本院认为，原、被告的婚姻基础、婚后感情尚可。被告在为家庭琐事发生的争吵中，有时打骂原告及砸坏家中电器等行为是错误的，应予批评教育。现被告能认识到自己的错误，并保证今后改正，原告亦应当相信被告的诚意。因此，双方只要珍惜夫妻感情，夫妻互谅互让，夫妻和好仍有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张某离婚之诉，不予准许。
案件受理费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 沈定连
二〇〇四年三月十一日
书记员 史卫忠
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民辖终8号
上诉人（原审原告）岳林，男，1966年6月17日出生，汉族，现住辽宁省北票市双桥街84小区平房第***户。
委托代理人ＸＸ奇，辽宁合意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市鑫成投资有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街247号。
被上诉人（原审被告）付彩新，女，1970年3月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县昌黎镇一街鼓楼**组*号。
二被上诉人共同委托代理人孙荣昌，河北渤海明达律师事务所律师。
上诉人岳林不服北票市人民法院作出的（2016）辽1381民初3444号之一民事裁定书，向本案提出上诉。上诉人诉称，原审裁定适用法律不当，被上诉人申请北戴河区人民法院查封上诉人的房产是诉讼期间保全的，（2015）北民初字第749号民事裁定书明确记载“原告付彩新诉被告岳林民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告于2015年10月14日向本院提出申请，要求对被告岳林明下位于北票市城关管理区的房产予以保全。”而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十七条规定是特指“诉前保全”，与本案的情况并不吻合，因此上诉人申请二审法院给予纠正，驳回被上诉人的管辖异议，裁定此案继续由北票市人民法院审理。被上诉人答辩称，原审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本案经审查后认为，本案案由为因申请诉中财产保全损害责任纠纷，在诉讼中被采取保全措施的财产所在地为北票市，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，北票市人民法院作为侵权行为地法院对本案应享有管辖权。因此，原审法院对本案享有管辖权，上诉人上诉理由成立，其请求应予以支持。一审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北票市人民法院（2016）辽1381民初3444号之一民事裁定；
二、本案由辽宁省北票市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兴利
审 判 员 韩明媚
代理审判员 孙成波
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 宏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19484号
原告：肖某1，女，1951年10月27日出生，汉族，住上海市。
原告：肖某2，男，1952年9月29日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告：肖某3，男，1955年1月29日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告：肖某4，男，1971年3月16日出生，汉族，住江苏省海门市。
上列四原告共同诉讼委托代理人：陈建华，上海市虹口区嘉兴法律服务所法律工作者。
被告：肖某5，男，1958年9月6日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：方某某，女，1961年1月7日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：肖某6，男，1987年4月8日出生，汉族，户籍地上海市。
上列三被告共同诉讼委托代理人：宋文花，上海浦虹律师事务所律师。
原告肖某1、肖某2、肖某3、肖某4与被告肖某5、方某某、肖某6分家析产纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告肖某1、肖某2、肖某3、肖某4向本院提出诉讼请求：四原告要求各分得上海市天水路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿款40万元。事实和理由：系争房屋系私房，产权登记在肖某7(于2004年报死亡)名下。四原告及被告肖某5均系肖某7的子女。2016年7月27日，肖某5与征收单位签订征收协议，后原、被告对征收补偿利益如何分割无法达成一致意见。原告认为，系争房屋系原告父亲的私有财产，原告作为继承人有权取得相应的征收补偿利益。
本院经审理查明，2016年7月27日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方肖某5签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，根据征收协议：征收人提供被征收人产权调换房屋2套，分别为上海市松江南站基地C18-41-01地块X栋东单元XXX室(设计面积97.05平方米，房屋总价1,278,781.25元，预计交房日期为2019年8月31日)、上海市曹路南拓展基地B09B-17地块XX栋东单元XXX室(设计面积58.07平方米，房屋总价932,043.48元，预计交房日期为2018年12月31日)，目前该2套产权调换房屋均尚未取得大产证。该户征收补偿款扣除购房款2,210,824.73元，尚余货币补偿款112,058.06元。
本院认为，因征收协议约定的产权调换房尚未全部实际取得，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收补偿利益的分割。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告肖某1、肖某2、肖某3、肖某4的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民二初字第347号
原告杨桥英，女，1962年4月2日出生，侗族。
被告刘开明，男，1969年8月11日出生，汉族。
被告李国珍，女，1971年12月12日出生，汉族。
原告杨桥英与被告刘开明、李国珍民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成由审判员曾青松担任审判长，审判员李敏、人民陪审员陈海洋参加的合议庭，于2016年3月23日对本案进行了公开开庭审理。代理书记员邱安担任庭审记录。原告杨桥英到庭参加诉讼，被告刘开明、李国珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桥英诉称：2014年8月13日，二被告向原告借款61600元，约定在2014年11月13日还清，并由二被告出具借条。借款逾期后，二被告均以各种理由拖延还款，原告多次催讨未果。为此，特提起诉讼请求人民法院判令：二被告及时归还原告借款人民币61600元。
原告杨桥英为了证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，欲证实被告刘开明、李国珍于2014年8月13日借原告杨桥英61600元，约定2014年11月13日还清借款的事实。
2、芷江侗族自治县下菜园村委会证明1份，欲证实被告刘开明、李国珍现在下落不明的事实。
被告刘开明、李国珍未作答辩，也未提供任何证据和质证意见。
原告杨桥英提供的2份证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
基于以上采信的证据，本院确认的事实如下：
被告刘开明、李国珍于2014年8月13日向原告杨桥英借款61600元，并出具了借据，借据上载明了借款金额、时间及还款期限，未载明借款利率和逾期利率。被告刘开明、李国珍至今未偿还所欠原告杨桥英借款。另查明，现被告刘开明、李国珍已下落不明。
本院认为：被告刘开明、李国珍向原告杨桥英借款，并向其出具了借条，双方借贷关系成立，原、被告债权债务关系合法有效，应受法律保护。故原告杨桥英要求被告刘开明、李国珍偿还借款本金61600元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘开明、李国珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘开明、李国珍限于本判决生效之日起十日内偿还原告杨桥英借款本金61600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告刘开明、李国珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾青松
审 判 员 李 敏
人民陪审员 陈海洋
二〇一六年四月十九日
代理书记员 邱 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初1233号
原告：冯某（曾用名：董某1），女，2004年7月16日出生，汉族，住广东省阳山县，
原告：毛某，女1974年2月12日出生，汉族，住广东省阳山县，系原告母亲，
被告：董某2，男，1979年10月3日出生，汉族，住广东省南雄市；
原告冯某、毛某诉被告董某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏修文担任审判长，人民陪审员郭先全、杨文信组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某、毛某到庭参加诉讼，被告董某2经本院公告传唤，无正理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某、毛某诉称，原告毛某与被告于2008年2月18日协议离婚，协议约定：婚生女儿冯某的抚养权归毛某，被告每月支付300元抚养费给原告，直到儿女满16周岁止，合计被告共应支付44700元抚养费给原告，从2008年开始被告应每年支付至少4500元给原告毛某，并应在当年的12月底前付清，至2017年被告应将全部抚养费付清，被告应一次性支付给原告44700元的抚养费。离婚协议签定后被告至今没有支付过任何抚养费，并经原告多次与被告协商追讨无果。现原告起诉请求判令：1、被告立即支付给原告抚养费44700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告毛某与被告于2008年2月18日协议离婚，双方订立《离婚协议书》，协议约定：婚生女儿冯某（××××年××月××日出生）的抚养权归毛某，被告每月支付300元抚养费给原告毛某，直到儿女满16周岁止，合计被告共应支付44700元抚养费给原告毛某，从2008年开始被告应每年支付至少4500元给原告毛某，并应在当年的12月底前付清，至2017年被告应将全部抚养费付清，如违约，毛某有权向法院起诉。原告称被告未按此协议履行，分文未付。被告经公告传唤未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提供经律师见证的《离婚协议书》、与他人再婚的结婚证、常住人口登记卡及本院的询问笔录、开庭笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证、抗辩的权利。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告与毛某虽离婚，但被告对冯某仍有抚养的义务。《离婚协议书》是双方的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，是合法有效，应履行。协议书约定被告从2008年开始每年至少支付4500元抚养费，并在当年12月底前付清，并未约定一次性全部付清，是分期支付。因此，从2008年离婚至2016年起诉，共9年，被告应支付抚养费40500元，原告诉请超出部份4200元，应期限届满后再主张。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、限被告董某2在本判决生效之日起五日内付清原告冯某的抚养费40500元（从2008年至2016年）给原告毛某。
二、驳回原告毛某的其他诉讼请求。
逾期未履行上述判决的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费918元，由原告负担90元，被告负担828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 魏修文
人民陪审员 郭先全
人民陪审员 杨文信
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄永明
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执940号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人朱小军，男，1971年2月27日出生，住金华市金东区。
申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人朱小军盗窃罪一案，本院于2017年04月01日立案执行。本案执行标的为罚金1000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人朱小军纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年四月十七日
书 记 员 薛 来 竞
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保180号
申请人：柳芳，女，1990年9月23日出生，汉族，住永安市。
被申请人：三明环球房地产发展有限公司，住所地永安市含笑大道2089号，统一社会信用代码913504817593557209。
法定代表人：ＸＸ峰，董事长。
担保人：周清秀，女，1962年4月6日出生，汉族，住厦门市。
柳芳与三明环球房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人柳芳于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人三明环球房地产发展有限公司座落于永安市五州凯旋门的房产，保全价值683，347元。担保人周清秀以其所有的座落于永安市闽东商业广场店面为申请人柳芳提供担保。
本院经审查认为，申请人柳芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人三明环球房地产发展有限公司座落于永安市五州凯旋门的房产，保全价值683，347元为限。
案件申请费3,937元，由柳芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明田
二〇一七年三月二十日
书记员 翁琳芳
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第01828号
原告：祖圣泉，男，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：黄广德，男，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告祖圣泉与被告黄广德不当得利纠纷一案中，经本院主持调解，原告祖圣泉于2014年06月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祖圣泉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告祖圣泉撤回起诉。
案件受理费322元，由原告祖圣泉承担。
审判员 陈远新
二〇一四年六月二十九日
书记员 郑玉龙
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初294号
原告：李今花，女，住龙井市。
委托代理人：韩长洙，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：车光龙，男，住和龙市。
委托代理人：韩英玉（本案被告），住龙井市。
被告：崔贞顺（崔顺姬），女，住延吉市。
被告：韩英玉，女，住龙井市。
原告李今花诉被告�光龙、崔贞顺、韩英玉农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，由代理审判员李根适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李今花的委托代理人韩长洙，被告车光龙的委托代理人韩英玉，被告崔贞顺、韩英玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李今花诉称：原告于2010年8月份出资30000元以被告车光龙的名义在和龙市西城镇西城村7区41号购买了一套房屋。原告与被告车光龙、崔顺姬（崔贞顺）形成了委托关系。但2015年被告韩英玉在原告不知情的情况下向案外人擅自出售了该房屋。被告车光龙、崔顺姬（崔贞顺）作为原告的受托人应当妥善履行委托事项，被告韩英玉也无任何权利转让涉案房屋，故原告要求三被告连带偿还原告购房款30000元。
被告车光龙辩称：不同意原告的诉讼请求，原告与被告车光龙没有任何关系。
被告崔贞顺（崔顺姬）辩称：不同意原告诉求。购买房屋时是韩永哲（韩英玉的亲哥哥）以车光龙的名义买房的，房款3万元是韩永哲付的。
被告韩英玉辩称：不同意原告的诉讼请求，原告与被告车光龙没有任何关系。
经审理查明，本案的诉争房屋的登记的所有权人为被告车光龙，房屋坐落为西城镇西城村7区41号，建筑面积为91㎡，房屋用途为住宅。现该房屋由被告韩英玉出售给了案外人。庭审中，原告称以自己全额出资30000元购买本案诉争房屋，并借用被告车光龙名义进行房屋登记为由主张实际所有权，三被告抗辩该诉争房屋是案外人韩永哲（已故）出资购买，与原告没有任何关系。
以上事实以原告提交的房屋所有权证存根复印件一份予以证明。对于原告提交的原告与被告崔贞顺之间在2015年9月份的通话内容录音一份及书面整�材料一份，该证据主要为原告单方陈述，无法确认其内容真实性，故不予采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告应当对自己主张的事实提供证据证明。对于房屋所有权归属问题，现登记的产权人为被告车光龙，原告未提出证据证明该诉争房屋的实际所有权人为原告本人，也未提供证据证明诉争房屋是原告全额出资购买，也未提供证据证明被告车光龙、崔贞顺与原告之间存在保管房屋的委托关系，故原告以被告韩英玉出售了本案诉争房屋为由，要求三被告连带承担偿还30000元购房款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李今花的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李今花负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李 根
二〇一六年六月二日
书 记 员 韩虹玉
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保42号
申请人：王东东.
被申请人：宋自千.
本院受理的申请人王东东与被申请人宋自千承揽合同纠纷一案，本案在执行中，依据申请人申请对被申请人宋自千农行62xx12账户予以冻结。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年三月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初2639号
原告江惠宁，女，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省深圳市。
委托代理人黄建强，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人张泽强，广东晟典律师事务所实习律师。
被告莫加平，男，瑶族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：湖南省江永县。
被告覃丽萍，女，壮族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：广西省阳朔县。
原告江惠宁诉上述被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人黄建强、张泽强到庭参加诉讼；被告莫加平到庭参加诉讼，被告覃丽萍经法院依法传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案依法缺席审理，现本案已审理终结。
原、被告诉辩主张
原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40万元（币种：人民币，下同）；2、判令被告支付原告利息104000元（暂计至2016年1月27日）；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告莫加平主张欠款总金额没有40万元，只有35万元。
被告覃丽萍未应诉答辩，亦未提交证据材料。
本案相关情况
一、2014年12月26日，原告与被告莫加平、覃丽萍签订的《借款协议》约定：原告借给被告莫加平、覃丽萍人民币40万元、借款期限从2014年12月26日至2015年12月26日、月利率2.7%。协议落款处有莫加平、覃丽萍的签名捺印。
二、2014年12月26日，莫加平、覃丽萍出具《借条》载明：今收到江惠宁借给的人民币40万元整，本人承诺于2015年12月26日前偿还。落款处有借款人莫加平、覃丽萍以及担保人廖淑容签名捺印。
被告莫加平陈述是和廖某某共同借款，其中廖某某使用借款15万元，但未提交证据。
三、原告提交光大银行的付款记录及流水清单，证明被告莫加平账户于2014年12月26日通过银联消费40万元。被告莫加平在付款记录空白处注明：此款项人民币40万元，由江惠宁替本人支付。被告莫加平对该份证据的真实性没有异议，并陈述通过此方式扣除手续费100元后实际收到399900元。
三、其他情况：被告莫加平陈述自己是做装修行业的，与原告是朋友关系，借款用于生意周转；被告莫加平提交结婚证证明两被告于2014年7月10日登记结婚，对覃丽萍为何没有参加庭审，被告莫加平解释覃丽萍在老家桂林带孩子，太远了没有过来。
裁决理由及结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告对于自己主张的事实承担举证责任。对双方的借款关系，原告提交其与被告莫加平、覃丽萍签订的《借款协议》及被告写的《借条》予以证实，且被告对真实性予以认可，本院予以确认。对实际借款金额，原告提交光大银行的付款记录，证明替被告莫加平偿还消费40万元，被告对该事实也无异议，故本院对原告主张被告莫加平、覃丽萍借款40万元予以确认。被告莫加平、覃丽萍在《借款协议》上均有签名，且双方是夫妻关系，故应对此债务共同承担责任。
至于利息的计算，应按双方约定的月利息2%,按被告莫加平、覃丽萍于2014年12月26日出具《借条》的时间开始计算，即从2014年12月26日计至款项还清之日止。
被告覃丽萍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫加平、覃丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告江惠宁借款本金人民币40万元及利息（按月利率2%计算予以支持，从2014年12月26日起计算至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。
本案案件受理费为4420元（原告已预交），由被告莫加平、覃丽萍承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄少娟
二〇一六年七月十四日
书记员 陈 娟
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执281号
申请执行人：邹德志，男，1964年8月25日生，汉族，无职业，住通化县。
被执行人：李政林，男，1949年9月18日生，汉族，个体，住通化县。
被执行人：李洪清，男，1979年4月5日生，汉族，个体，住通化县。
本院在执行申请执行人邹德志与被执行人李政林、李洪清民间借贷纠纷一案中，双方对（2016）吉0521民初280号民事调解书确定的权利义务达成和解协议:申请执行人邹德志放弃部分利息，由被执行人李政林给付申请执行人借款本金3万元（已付1万元），利息4万元，案件受理费829元；此款由被执行人李政林于2018年8月末前给付剩余本金2万元；于2019年1月末前一次性付清利息4万元及案件受理费829元。现申请执行人邹德志申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人邹德志的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执281号案件的执行。
本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一八年七月九日
书记员 肖 寒
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执281号申请执行人：邹德志，男，1964年8月25日生，汉族，无职业，住通化县。被执行人：李政林，男，1949年9月18日生，汉族，个体，住通化县。被执行人：李洪清，男，1979年4月5日生，汉族，个体，住通化县。本院在执行申请执行人邹德志与被执行人李政林、李洪清民间借贷纠纷一案中，双方对（2016）吉0521民初280号民事调解书确定的权利义务达成和解协议:申请执行人邹德志放弃部分利息，由被执行人李政林给付申请执行人借款本金3万元（已付1万元），利息4万元，案件受理费829元；此款由被执行人李政林于2018年8月末前给付剩余本金2万元；于2019年1月末前一次性付清利息4万元及案件受理费829元。现申请执行人邹德志申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人邹德志的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521执281号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙国军二〇一八年七月九日书记员  肖 寒
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0125民特12号
申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周革，董事长。
被申请人杨占海，居民身份证号码2321221961********，男，1961年2月28日生，汉族，住黑龙江省宾县宾安镇宾安村北门里屯。
申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司称：被申请人杨占海于2013年9月30日用其所有的坐落在宾安镇向阳委（房屋所有权证号NL宾安06-68号）建筑面积248平方米的房屋做抵押担保，并签订了最高额抵押合同。债务人杨德志于2015年7月13日在申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司处贷款40万元，约定于2016年7月10日偿还。现债务人杨德志逾期未还款，申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司请求人民法院依法拍卖、变卖抵押财产偿还贷款及利息。
本院经审查认为，申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司于2013年9月30日与被申请人杨占海签订最高额抵押合同，被申请人杨占海用其所有的坐落在宾安镇向阳委（房屋所有权证号NL宾安06-68号）建筑面积248平方米的房屋做抵押担保。债务人杨德志于2015年7月13日在申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司处贷款40万元，约定于2016年7月10日偿还，并办理了他项权利证。申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司于2015年7月13日向债务人杨德志发放贷款40万元，还款期限为2016年7月10日。现逾期，作为被申请人杨占海应按签订的抵押担保合同履行义务，以其抵押房屋拍卖、变卖偿还借款。申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司实现抵押权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人杨占海所有的坐落在宾安镇向阳委（房屋所有权证号NL宾安06-68号）建筑面积248平方米的房屋，申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司对所得款项在本金40万元及利息的范围内优先受偿。
审判员 徐洪臣
二〇一七年三月十三日
书记员 孙洋洋
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3021号
原告：高立民，男，1968年7月27日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：从金平，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告：张展龙，男，1983年1月9日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
原告高立民与被告张展龙建设工程施工合同纠纷一案，于2017�1月3日向本院起诉。本院于2017年3月8日作出（2017）鲁1623民初51号民事判决书，被告张展龙对该判决不服提出上诉，滨州市中级人民法院以原审判决违反法定程序为由发回无棣县人民法院重审。2017年9月4日本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高立民及其委托诉讼代理人从金平、被告张展龙及其委托诉讼代理人高新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高立民向本院提出诉讼请求:1判令被告给付原告劳务费82530元及利息;2、诉讼费用由被告承担。审理中原告高立民将诉讼请求第一项变更为：“请求被告给付原告工程款82530元及利息”。事实和理由：2012年7月17日，原被告签订了《建筑工程承包合同》，合同约定原告以包清工的方式给被告建房，建筑面积521.9平方米，每平方米270元，共计劳务费140900元。施工期间原告预支劳务费30000元后被告不再给付，原告无法支付工人工资，工人要停工，经双方协商被告每天支付工人工资，由原告之子高建给被告书写收条，直到完工高建收工程款28370元。2014年1月29日,双方算账时原告给被告书写了一份58370元的总收条，要求被告将高建书写的收条销毁。被告尚欠原告工程款82530元未给付。
被告张展龙辩称，2012年7月17日原被告签订了建筑工程合同书一份，原告为包清工，原告按照合同第九条约定，即开工后，从被告处支取款项60900元，关于这一点被告在2016年11月11日提起过诉讼，该案号为（2016）鲁1623民初3324号，经过法庭质证，原告确认被告不再欠其劳务费，当庭撤诉，关于这一点在本案卷宗33页庭审笔录中已经有记载，后又于2014年1月29日从被告处支取款项58370元，原告的儿子自2012年9月30日至2012年10月14日，分17笔支取款项共计27908元，以上共计146270元�当时合同的价格是140900元，在施工当中增加了一项楼梯的工程，因此合同价款为146270元。该款原告已经全部支取完毕。原告再次要求被告支付劳务费于法无据，请求法庭查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：2012年7月17日,原告高立民与被告张展龙签订《建筑工程承包合同》，原告以包清工的方式承建了被告位于无棣县商贸城中心路南东首的“展龙宾馆”二楼建设工程。该工程于2012年10月4日完工交付使用，工程款共计140900元。被告支付原告工程款58370元，原告的儿子高建代原告收到工程款28370元，共计86740元，折抵后，被告尚欠原告工程款54160元未付。
另经查明，原告高立民未取得建筑施工企业资质。
本院认为，原告承建了被告所有的建筑楼房工程，并签订承包合同，故本案案由应以建设工程施工合同纠纷为宜。但因原告并无建筑施工企业资质，故原被告之间的合同，违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”参照承包合同约定，被告张展龙尚欠原告工程款54160元，事实清楚，证据充分。被告张展龙辩称已将工程款给付原告高立民，但并未提交相关证据证实其主张，亦无证据反驳原告所提交的证据。故原告诉求被告给付该工程款，于法有据，本院予以支持。原告高立民主张被告张展龙支付其利息，但因双方对利息并未约定，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、被告张展龙于本判决生效后十日内给付原告高立民工程款54160元；
二、驳回原告高立民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，减半收取计932元，由原告高立民负担355元，被告张展龙负担577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 陈真真
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 于秀云
二〇一�年一月二十九日
书 记 员 李晓斌
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4213号
原告：荥阳市惠民物业管理有限公司，住所地荥阳市繁荣路3号。统一社会信用代码91410182671666508P。
法定代表人：李尚宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田柏岩，河南洲冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙玉，河南洲冠律师事务所实习律师。
被告：张岩伟，男，汉族，户籍地荥阳市，现住荥阳市联合新区。
原告荥阳市惠民物业管理有限公司与被告张岩伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳市惠民物业管理有限公司的诉讼代理人田柏岩、张龙玉到庭参加诉讼，被告张岩伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的物业费8989.87元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系联合新区名苑小区13号楼2单元1104号业主，被告入住小区时与原告签订《前期物业管理服务协议》，原被告双方对物业服务的内容和物业收费标准等作出了明确的约定，但被告自2011年5月以来，一直拖欠物业费，经原告多次催要均置之不理。
被告未予答辩。
本院根据原告的庭审陈述、举证及诉讼意见，确认本案事实如下：被告张岩伟系联合新区名苑小区13号楼2单元1104号业主，2010年5月6日，被告与原告荥阳市惠民物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定缴纳费用时间为：首次缴费之日起，每半年末月内缴纳下半年物业管理费用。高层住宅房屋的物业服务费按0.87元／平方米·月交纳，电子设备维护费用按0.05元／平方米·月交纳，即物业总费用为：（0.87＋0.05）=0.92元／平方米·月；被告房产建筑面积143.7平方米，从2011年5月1日开始拖欠物业费，截止2016年12月31日，应交物业费合计为：143.7（平方米）×0.92（元／平方米·月）×68（月）＝8989.87元。
本院认为，被告张岩伟系原告物业服务区内的业主，被告自愿与原告签订了《前期物业管理服务协议》，上述文件对物业服务的范围、缴纳费用的数额、计算方法进行了约定，此协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议明确约定了双方的权利和义务，被告应按照物业合同约定的缴费时间及费用标准缴纳所欠物业费，原告要求被告支付物业费8989.87元，不超出原被告之间的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张岩伟于本判决生效之日起十日内支付原告物业管理服务费共计人民币8989.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张岩伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李志勋
二〇一六年九月二十四日
书记员 张学志
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初779号
原告王有德，男，1978年2月22日出生，汉族，无职业，住所地东宁县。
被告于文华，男，1971年11月22日出生，汉族，无职业，住所地东宁县东宁镇。
被告邱淑梅，女，1975年7月6日出生，汉族，无职业，住所地东宁县东宁镇。
原告王有德与被告于文华、邱淑梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案，依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告王有德到庭参加诉讼，被告于文华、邱淑梅经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告于文华在2012年12月份开始在绥阳林业局双鸭子林场生产锯末子，原告为购买锯末子分别在2013年3月14日通过银行汇给二被告60000元、2013年4月18日汇给二被告30000元、2013年9月给付二被告40000元。在原告给付二被告购货款后，原告收到部分锯末子。2013年10月末，被告于文华停止加工生产锯末子，尚欠原告锯末子款55800元至今未予退还。2014年3月17日，原告找到被告于文华要求退款，被告于文华为原告出具了欠款55800元的欠条，2014年12月份向被告于文华索要欠款，被告于文华口头答应还款，但至今未还款。原告起诉至法院，要求被告立即偿还原告欠款55800元。诉讼费由被告承担。
二被告未到庭应诉，也未提出任何形式答辩。
原告为证实自己主张成立，提供以下证据。
1、欠条一份，证明在2014年3月17日，被告欠原告支付的购锯末款55800元。
二被告未到庭质证，视为对证据质证权利放弃。
本院认为，此证据系原件，具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。证实了在2014年3月17日被告于文华欠原告55800元。
2、于文华、邱淑梅身份信息各1份，证明二被告公民身份号码、出生日期、户籍所在地。
二被告未到庭质证，视为对证据质证权利放弃。
本院认为，此证据是经原告申请本院调取的证据，经原告辩认认可，本院对此证据予以采信。
3、（2015）东商初字第234号民事调解书1份、被告于文华与邱淑梅结婚证复印件1份。证明二被告系夫妻关系，二被告于1996年8月26日登记结婚。
二被告未到庭质证，视为对证据质证权利放弃。
本院认为，此证据是经原告申请本院调取的证据，此证据具有真实性、关联性、合法性，对此证据予以采信，证实了二被告于1996年8月26日依法登记结婚，在2015年4月22日仍系夫妻关系。
二被告未到庭应诉，也未提供证据。
根据原告举证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：被告于文华于2012年12月份开始在绥阳林业局双鸭子林场生产锯末子，原告为购买被告于文华生产的锯末子，在2013年3月14日至2013年9月期间多次向被告于文华预付购锯末子款。在原告预付被告购货款后，原告收到部分锯末子。2013年10月末，被告于文华停止加工生产锯末子，2014年3月17日，原告找到被告于文华要求退款，经双方结算，被告于文华为原告出具了欠款55800元的欠条。2014年12月份原告向被告于文华索要欠款，被告于文华口头答应还款，但至今未还款。原告于2016年4月18日起诉二被告至本院，要求被告立即偿还原告欠款55800元，诉讼费由被告承担。
另查明，二被告于1996年8月26日依法登记结婚，在2015年4月22日仍系夫妻关系。
本院认为，本案是基于原告向被告于文华购买锯末子形成的买卖合同，在履行合同过程中，因被告于文华没有完全履行给付货物义务，经双方商定，被告于文华退还未履行支付货物的货款，并由被告于文华为原告出具了欠款为55800元的欠条。因此，被告于文华应承担偿还原告55800元货款的义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，在原告向被告于文华支付购货款期间，二被告系夫妻关系，因此，被告于文华所欠原告购货款55800元，应认定为二被告夫妻共同债务，原告要求二被告给付预支付的货款55800元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第八十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告于文华、邱淑梅于本判决生效之日起十日内共同给付原告王有德购货款人民币55800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1773元（其中案件受理费1195元、保全费578元）由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判长 王传发
审判员 张福利
审判员 刘 静
二〇一六年七月二十二日
书记员 张书涵
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7562号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。统一社会信用代码91331003554768644L，住所地：台州市黄岩区劳动南路277号。
代表人：陈亚萍，该支行行长。
委托代理人：陈聪，该支行员工。
被告：王波，男，1984年1月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张建军，男，1974年9月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告王波、张建军信用卡纠纷一案，于2016年11月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告王波偿还原告透支款127457.48元（本金98718.02元、计算至2016年9月30日止的利息28739.46元），并支付自2016年10月1日起至实际履行之日止按领用合约约定的利息；被告张建军对上述债务负连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告王波、张建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：2012年4月5日，被告王波向原告民泰银行申请办理信用额度为100000元的贷记卡，双方签订《商惠通卡领用合约》，该合约约定：原告为甲方、被告王波为乙方；乙方使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日止的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支执行利率最高为日利率万分之五，每个账单日，甲方根据乙方商惠通卡账户存款积数除以30（天）与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次；乙方实际透支后，若使用的透支日利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，甲方将根据乙方账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户存款积数；商惠通卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款，乙方在最后还款日前将不低于账单中列明的最低还款额款项偿还甲方；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账户逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息等条款。同日，被告张建军作为保证人与原告签订《商惠通卡保证合同》，合同载明：保证人张建军自愿为被保证人王波使用该《领用合约》项下的商惠通卡与债权人所形成的债务提供保证担保；保证范围为被保证人依据上述《合约》领取的商惠通卡，在该卡销户前，并在人民币100000元的申请授信额度内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；保证方式为连带责任保证，保证期间自被告王波贷记卡项下透支期限届满之次日起两年等条款。协议签订后，被告王波向原告领取了商惠通卡，并利用该卡进行透支。截至2016年9月30日，被告王波逾期未归还透支款本金98718.02元，利息28739.46元，合计127457.487元，被告张建军亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行信用卡透支款本金98718.02元和计算至2016年9月30日止的利息28793.46元，并支付自2016年10月1日起至本判决履行完毕之日止按领用合约约定计算的利息；被告张建军负连带责任。被告张建军承担上述连带责任后，有权向被告王波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2849元，由被告王波、张建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 刘宇鸣
人民陪审员 冯冬芳
人民陪审员 王俊麟
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 张娇娇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5858号
原告：孙厚兴，男，1992年8月18日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市丰县。
被告：王海銮，男，1978年9月14日出生，汉族，个体工商户，住江苏省淮安市淮安区。
原告孙厚兴与被告王海銮民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告孙厚兴到庭参加诉讼，被告王海銮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙厚兴向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款1万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告原系雇佣关系，2014年6月，被告在丰县欢乐城三期向原告借款1万元，并出具借条一份，未约定借款期限，后被告离开丰县欢乐城三期，原告多次向被告催要借款无果。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告王海銮以购买建筑材料为由向原告借款10000元，后原告向被告催要借款，被告于2014年年底向原告出具欠条一份，其内容为“欠到孙厚兴人民币壹万元整（￥10000），欠款人：王海銮，320828197809146212。”出具欠条后，原告多次催要借款无果。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。原告孙厚兴与被告王海銮之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王海銮向原告借款10000元，后未予偿还，故原告要求被告王海銮偿还借款10000元的诉求于法有据，本院予以支持。被告王海銮经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告王海銮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙厚兴支付借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王海銮负担（随案款一并支付原告孙厚兴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 屈猛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨帅
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1902刑初312号
公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。
被告人扈政元，又名扈正元，男，1967年1月出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，户籍地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月14日被巴中市公安局直属分局取保候审。
四川省巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2016〕286号起诉书指控被告人扈政元犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员邓敏出庭支持公诉。被告人扈政元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月2日21时许，被告人扈政元饮酒后驾驶轻型普通货车行驶至巴中市巴州区巴州大道西华山隧道处时，被正在检查的巴中市公安局交警支队直属二大队民警当场查获。经鉴定，扈政元血液中乙醇含量为102.8mg/100ml。
上述指控事实，被告人扈政元在开庭审理中表示无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证，并经本院依法确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等对被告人扈政元采取强制措施的相关法律文书。2.检查笔录。3.查获经过。4.公安交通管理行政强制措施凭证。5.呼气酒精含量检验记录表。6.当事人血样提取登记表。7.巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字〔2015〕561号《理化检验报告》及送达回执。8.机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单。9.证人张某的证言。10.被告人扈政元的常住人口信息。11.视频光盘。12.被告人扈政元的供述。
本院认为，被告人扈政元违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为102.8mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。扈政元归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人扈政元当庭自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，为了维护交通运输和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人扈政元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李晓平二Ｏ一六年九月七日
书记员 蒲 晓 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4125号
罪犯孙光彬，男，1989年10月11日出生于山东省济阳县，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年十月二十七日，山东省济阳县人民法院作出（2010）济阳刑初字第199号刑事判决，以被告人孙光彬犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执�。
二〇一三年四月十九日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯孙光彬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙光彬在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙光彬自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯孙光彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规�，裁定如下：
对罪犯孙光彬减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5484号
原告:刘应雄，男，汉族，1998年8月10日生，住江苏省常州市金坛区。
委托代理人：符留生，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
被告：吴国平，男，汉族，1971年3月9日生，住江苏省常州市金坛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市金坛区西门大街27号。
法定代表人蒋旭，系公司总经理。
委托代理人汤春生，系该公司员工。
原告刘应雄诉被告吴国平、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘应雄的委托代理人符留生、被告吴国平、被告保险公司的委托代理人汤春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应雄诉称，2016年3月19日20时40分许，被告吴国平驾驶号牌为苏Ｄ×××××的轿车沿河儒线行驶时，遇刘应熊驾驶二轮摩托车搭载马借发由东向西行驶至该路口发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损。原告被送至金坛区人民医院治疗，经诊断为脑震荡、左跟骨、距骨及髌骨骨折，右耳重度混合性耳聋等。该事故经金坛区交巡警大队认定，被告吴国平负事故主要责任，刘应雄负次要责任，马借发无责任。苏Ｄ×××××号牌轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，该事故发生在保险期间内。原告因此次交通事故所造成的损失有医疗费22462.62元、营养费1080元、住院伙补1300元、护理费7200元、误工费21000元、财产损失1500元、交通费300元、鉴定费2520元，共计57362.62元。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告共赔偿原告事故各项损失人民币51362.62元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴国平辩称，对事故发生以及责任认定没有意见，事故发生后被告吴国平垫付了刘应雄5000元，请求一并处理。
被告保险公司辩称，涉事车辆在保险公司投保了交强险、限额为50万元的第三者责任保险以及不计免赔险，事故发生在保险期限内，事故发生后，保险公司应刘应雄及马借发请求将交强险医疗费10000元限额垫付给马借发治疗，请求将该费用在本次诉讼中一并处理，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年3月19日20时40分许，吴国平驾驶牌号为苏Ｄ×××××轿车沿河儒线由西向东行驶，行驶至河儒线14.5KM路段时左转弯向北侧程家村方向行驶时，遇刘应雄驾驶无号牌二轮摩托车搭载乘客马借发沿河儒线由东向西直行行驶至该路口，号牌为苏Ｄ×××××轿车左前侧与无号牌二轮摩托车前侧发生碰撞，致使两车不同程度损坏，刘应雄、马借发受伤。事故发生后，原告刘应雄被送往医院治疗，住院26天，共花费医疗费22462.62元，其中被告吴国平垫付5000元。该起事故经金坛区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，吴国平承担事故主要责任，刘应雄承担次要责任，马借发不承担事故责任。受本院委托，苏州同济司法鉴定所于2016年11月3日出具苏同司鉴所【2016】临司鉴字第1719号鉴定意见书，认定被鉴定人刘应雄因交通事故致头部及左跟骨、距骨、髌骨骨折尚未构成伤残；误工期六个月，护理期三个月，营养期三个月。
另查明，苏Ｄ×××××号牌轿车在保险公司投保了交强险，限额为50万元的第三者责任保险以及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述及书证：交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、租房协议、水北村委会证明、鉴定费发票等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定此次交通事故吴国平承担事故主要责任，刘应雄承担次要责任，马借发无责任。因事故发生在机动车之间，本院确定吴国平承担事故70%责任，刘应雄承担事故30%责任。因事故涉及刘应雄、马借发两名伤者，交强险赔偿限额根据两名伤者的伤情予以合理分配。医疗费应当扣除10%非医保用药按照事故责任由事故双方按照责任承担。原告主张要求被告按照每月3500元标准支付误工费，但根据被告保险公司的辩解意见及提交的调查表，事故发生时原告未满18周岁，尚未参加工作，故对原告主张误工费的诉请本院不予支持。原告主张相关财产损失，但未提供相关证据予以佐证，对其该请求本院不予支持。关于原告因此次交通事故而遭受的各项损失如下表及备注所示：
项目数额备注医疗费22462.62元医疗费票据住院伙补1300元住院26天，参照每天50元标准计算营养费1080元营养期90天，参照每日12元标准计算护理费5400元护理期90天，参照每日60元标准计算交通费300元原告主张300元，本院酌定准许鉴定费
2520元鉴定费票据以上合计33062.62元原告刘应雄上述损失合计33062.62元。医疗费22462.62元扣除10%计2246.26元非医保用药，按照民事责任由原告刘应雄自行承担30%计673.88元，由被告吴国平承担70%计1572.38元。鉴定费2520元由原告刘应雄自行承担30%计756元，由被告吴国平承担70%计1764元。原告其余损失28296.36元，由被告保险公司在交强险范围内承担20000元，在商业第三者责任险范围内承担5807.45元，由原告刘应雄自行承担2488.91元。被告吴国平已垫付5000元，扣除其应承担的3336.38元（1572.38元+1764元），余额1663.62元在保险公司应承担的金额中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告刘应雄事故各项损失人民币25807.45元，其中支付给原告刘应雄24143.83元，支付给被告吴国平1663.62元。
驳回原告刘应雄的其余诉讼请求。
案件受理费1110元，由原告刘应雄承担410元，由被告吴国平承担700元（案件受理费原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1110元(上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63。户名：江苏省常州市中级人民法院)。
审 判 长 贺献忠
代理审判员 甘鹏程
人民陪审员 冯 璐
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张圣慧
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291财保3号
申请人：姜玉范，女，1964年3月15日生，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：田志宏，男，1972年4月13日，汉族，住吉林市丰满区。
被申请人：尹辉，女，1971年5月5日生，汉族，住吉林市丰满区。
被申请人：吉林市博达钾肥有限公司，住所地：吉林市龙潭区。
申请人姜玉范与被申请人田志宏、尹辉、吉林市博达钾肥有限公司股权转让合同纠纷一案。因申请人已向吉林仲裁委员会提起仲裁，吉林仲裁委员会向本院出具吉仲（保）字2017第0020号财产保全函，向贵院提出财产保全申请，请求贵院依法查封吉林市博达钾肥有限公司五处房屋、一宗土地使用权及股权，申请人提出以担保人王平名下房屋作担保。本院人为申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定、裁定如下：
1、查封担保人王平所有的坐落于昌邑区解放大路汇通名苑4单元10层4号，建筑面积：213.43平方米的房屋。
2、查封担保人王平所有的坐落于昌邑区解放大路汇通名苑4单元10-11层2号，建筑面积：307.98平方米的房屋。
3、查封担保人王平所有的坐落于昌邑区解放大路汇通名苑4单元11层1号，建筑面积：180平方米的房屋。
4、查封担保人王平所有的坐落于昌邑区解放大路汇通名苑4单元10层3号，建筑面积：196.62平方米的房屋。
5、查封担保人王平所有的坐落于昌邑区解放东路818号1号商住楼1单元22层520号，建筑面积：72.82平方米的房屋。
6、查封担保人王平所有的坐落于昌邑区解放东路818号1号商住楼1单元22层516号，建筑面积：50.08平方米的房屋。
7、查封担保人王平所有的坐落于昌邑区解放东路818号1号商住楼1单元22层517号，建筑面积：50.08平方米的房屋。
8、查封担保人王平所有的坐落于昌邑区吉信1号商住楼1单元22层518号，建筑面积：49.2平方米的房屋。
9、查封担保人王平所有的坐落于昌邑区吉信1号商住楼1单元22层519号，建筑面积：55.69平方米的房屋。
10、查封被告吉林市博达钾肥有限公司所有的坐落于龙潭区漓江街158号库房D，建筑面积：936.35㎡的房屋；
11、查封被告吉林市博达钾肥有限公司所有的坐落于龙潭区漓江街158号生产车间A，建筑面积：3251.33㎡的房屋；
12、查封被告吉林市博达钾肥有限公司所有的坐落于龙潭区漓江街158号，生产车间C，建筑面积：4005.63㎡的房屋；
13、查封被告吉林市博达钾肥有限公司所有的坐落于龙潭区漓江街158号，成品库房E，建筑面积：938.77㎡的房屋；
16、查封被告吉林市博达钾肥有限公司所有的坐落于龙潭区漓江街158号，办公楼B，建筑面积：2191.44㎡的房屋；
17、查封被告吉林市博达钾肥有限公司所有的坐落于吉林龙潭经济开发区漓江街，使用权面积为：28019.19㎡工业用地使用权；
18、查封被告田志宏在吉林市博达钾肥有限公司75%的股权，查封被告尹辉在吉林市博达钾肥有限公司25%的股权。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
需要继续冻结(查封)的，应当在冻结(查封)期限届满前30日内以书面形式向本院提出继续冻结(查封)的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续冻结(查封)的权利；履行义务后可以申请解除冻结(查封)。
如不服从本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行
审 判 长 胡春炜
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 刘清荣
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 冰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第909号
罪犯李鑫，于辽宁省沈阳市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
本院于2010年2月4日作出了(2009)浙甬刑二初字第40号刑事附带民事判决，以被告人李鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李鑫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李鑫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李鑫在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李鑫减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年三月六日
代书记员 张文雯