江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第00517号
原告徐加余，居民。
委托代理人王贵平、李克卫，江苏震云律师事务所律师。
被告滨海县水利建设钻井工程公司，住所地，盐城市滨海县204国道丁字港大桥。
法定代表人辛海洋，该公司总经理。
委托代理人邱亚伯，该公司员工。
委托代理人尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。
被告灌云县土地开发整理中心，住所地，灌云县伊山镇人民西路。
法定代表人侍海兵，该中心主任。
被告灌云县国土资源局，住所地，灌云县伊山镇人民西路。
法定代表人孙召明，该局局长。
上述两被告共同委托委托代理人杨军，江苏明亮律师事务所律师。
本院于2015年7月21日立案受理了原告徐加余与被告滨海县水利建设钻井工程公司（以下简称滨海公司）、灌云县土地开发整理中心（以下简称灌云土地中心）、灌云县国土资源局（以下简称灌云国土局）建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员马晓永适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告徐加余及其委托代理人李克卫，被告滨海公司委托代理人邱亚伯、尚颖成，被告灌云土地中心、灌云国土局委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月10日，被告滨海公司与灌云土地中心签订建设工程施工合同，工程内容：灌云县土地整治示范项目四标段工程。协议签订后，被告滨海公司四标段项目部�工程转包给原告进行具体施工，并约定了工程施工单价及按实际完成的工程量进行结算。2013年12月原告依约完成所有工程，并对完成的工程量进行了结算，工程款共计1277947.8元，扣除被告已支付的部分款项外，尚欠363791.1元工程款至今未付。故原告诉至法院，请求法院判令被告共同支付原告工程款362991.1元，并承担本案的诉讼费用。
被告滨海公司辩称：灌云县土地整治示范项目四标段工程给原告施工是事实，但是原告要求三被告支付工程款362991.1元，与事实不符，要求原告以双方的结账清单为依据。答辩人在本案第二被告工程款中同意由原告履行相关手续，在答辩人工程款中支付。
被告灌云土地中心、灌云国土局共同答辩称：涉案工程的发包方是灌云土地中心，国土局与本案无任何关系，将国土局列为被告，属于主体错误，应该驳回对灌云国土�的起诉；涉案工程是经过公开招标的国家土地整理项目，在招标文件中，明确规定承包人不得将工程进行分包或者转包，如未经发包人同意，擅自转包或者分包产生的责任，由承包人承担。被告灌云土地中心、灌云国土局与原告不存在合同关系，我方也已经按照施工合同以及招标文件的规定向滨海公司支付了工程进度款。请求法院依法驳回原告对被告灌云土地中心、灌云国土局的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月9日被告灌云土地中心与被告滨海公司签订建设工程施工合同。合同约定：工程位于灌云县圩丰镇太丰村，工程内容为灌云县土地整治示范项目四标段工程。合同签订后，被告滨海公司所属四标段项目部将工程的一部分分包给原告徐加余。涉案工程已完工，并交付使用。2015年2月13日原告与被告滨海公司四标段项目部进行了结算。经初步结算，总工�量为1236453元，已付工程款853156.70元，尚欠工程款383296.30元。2015年7月14日，被告滨海公司四标段项目部对合同内的工程量及工程款重新进行确认，合同内工程总价款为1188557.8元。同日，被告滨海公司所属四标段项目部出具徐加余增加的工程量及工程款清单，计37000元。另外，自2011年12月-2013年6月期间，原告工程队完成的合同外杂项工程人工工资及停工损失等费用，有被告滨海公司项目部盖章确认，经本院核对计款60130元，原告主张51590元。综上，被告滨海公司应付原告工程款总额为1277147.80元（1188557.8元＋37000元＋51590元）。被告滨海公司已付徐加余工程款914456.7元（853156.70元＋61300元），尚欠原告工程款362691.10元。
被告灌云土地中心具备独立的法人资格。
上述事实，有原告举证的结算单5张，协议书、四标工程量汇总表，被告滨海公司举证的2015年2月16日原告出具的收据一张，被告灌云土地中心举证的组织机构代码证、建设工程施工合同以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告滨海公司与被告灌云土地中心签订灌云县土地整治示范项目四标段建设工程施工合同后，将工程的一部分分包给不具备相应施工资质的原告个人施工，被告滨海公司与原告之间的建设工程施工合同应为无效。但工程已完工，原、被告之间已结算，被告滨海公司应给付原告工程款362691.10元。被告灌云土地中心具备独立的法人资格，作为发包方，应在欠付工程款范围内与被告滨海公司承担连带责任。被告灌云国土局与本案没有法律上的关系，原告要求其承担责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条条、《最高人民法院〈关于审理建设工程�工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告滨海县水利建设钻井工程公司于本判决生效后十日内一次性给付原告徐加余工程款共计人民币362691.10元。
二、被告灌云县土地开发整理中心在欠付工程款范围内对原告徐加余承担给付责任。
三、驳回原告徐加余的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6760元，减半收取3380元，由被告滨海县水利建设钻井工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 马晓永
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王晓飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
（二）、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。