wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第16号
原告某某集团寿阳某某煤业有限公司
法定代表人刘某某，男，该公司董事长。
委托代理人贾斌，男，山西国润律师事务所律师。
委托代理人史某某，男，某某集团寿阳某某煤业有限公司综合部部长。
被告杨某甲，男，汉族，山西省寿阳县平头镇罕山人，系死者王某某之丈夫。
被告杨某乙，男，汉族，山西省寿阳县平头镇罕山人，系死者王某某之长子。
被告杨某丙，男，汉族，山西省寿阳县平头镇罕山人，系死者王某某之次子。
以上三被告的共同委托代理人郭志光，男，山西寿水律师事务所律师。
原告某某集团寿阳某某煤业有限公司诉被告杨某甲、杨某乙、杨某丙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某集团寿阳某某煤业有限公司诉称，原告与王某某之间不存在劳动关系，双方未签订劳动合同，也无证据证明双方之间存在事实劳动关系，被告作为王某某的家属无权向原告主张工伤赔偿。即使原告与王某某存在劳动关系，原告也不应当支付王某某家属全部的经济补偿金。请求人民法院撤销寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳仲裁字（2014）020号仲裁裁决书并依法改判，诉讼费由被告负担。
被告杨某甲、杨某乙、杨某丙共同辩称，原告与王某某存在劳动关系，有关的仲裁裁决书已经生效。现在有关王某某工伤赔偿金的裁决已经少裁决了答辩人13万元的赔偿金，为了尽快得到赔偿金，答辩人才没有起诉至法院。答辩人作为王某某的近亲属应该得到赔偿。
经审理查明，王某某于2010年9月到原告某某集团寿阳某某煤业有限公司从事环卫清洁工作，双方签订有临时用工协议。2013年11月25日，王某某在上班途中发生交通事故，当场死亡。为此，王某某之丈夫杨某甲于2014年3月向寿阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为王某某死亡为工亡，要求确认王某某与某某集团寿阳某某煤业有限公司存在劳动关系。2014年3月18日，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳仲裁字（2014）003号仲裁裁决书，确认王某某与某某集团寿阳某某煤业有限公司存在劳动关系，该裁决书已生效。2014年5月12日，晋中市劳动和社会保障局认定王某某为工伤。就王某某的有关工亡待遇赔偿问题，王某某的丈夫杨某甲，儿子杨某乙、杨某丙共同申请劳动仲裁，要求原告支付丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等工伤保险待遇577392元。2014年10月28日，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳仲裁字（2014）020号仲裁裁决书，裁决某某集团寿阳某某煤业有限公司于2014年11月30日前支付申请人一次性工亡补助金差额部分364168元。并从2013年12月一日起至申请人杨某丙丧失享受抚恤金待遇条件止，按月支付杨某丙供养亲属抚恤金631.49元，如遇企业职工工伤保险待遇调整时，以此为基数，按照相关文件政策作出相应调整。以上裁决送达后，某某集团寿阳某某煤业有限公司不服，于2014年12月16日向本院提起诉讼，请求人民法院撤销寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳仲裁字（2014）020号仲裁裁决书并依法改判，诉讼费由被告负担为本案事实。
本院认为，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳仲裁字（2014）020号《仲裁裁决书》所依据的事实和理由是，按照《山西省实施﹤工亡保险条例﹥试行办法》第二十三条规定“由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，按照“分项对应、累计相加、总额对比”的计算方法，由经办机构或者用人单位按规定补足差额。经办机构或者用人单位先期垫付的费用，工伤职工或者其亲属获得民事伤害赔偿后应当予以偿还”。本案申请人已在交通事故赔偿中获得丧葬费22118元和死亡补偿费127132元。所获得的丧葬费的赔偿高于工伤待遇中应得的21049.50元的丧葬费的赔偿，故此项不再计算；关于一次性工亡补助金，王某某于2013年11月25日死亡，2012年度全国城镇居民人均可支配收入为24565元，故申请人在工亡待遇中应得到的一次性工亡补助金为491300元，该补偿高于申请人在交通事故中获得的死亡补偿费，应补足差额。被申请人应支付申请人一次性工亡补助金与死亡赔偿费的差额部分和供养亲属抚恤金。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》，经审核，王某某次子杨某丙符合领取待遇的条件。有关供养亲属抚恤金的基数，依据《工伤保险条例》第六十四条规定，“条例中所称本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资的300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”工伤职工王某某遭受事故前12个月月平均工资低于统筹地区职工平均工资的60%，因此申请人杨晋现应享受的供养亲属抚恤金待遇为每月3508.25元×60%×30%，即631.49元。遂作出以上的仲裁裁决。以上仲裁裁决符合有关法律及相关政策的规定，并无不当。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十四条的规定，参照《山西省实施﹤工亡保险条例﹥试行办法》第二十三条及其他相关政策法规的规定，判决如下：
一、原告某某集团寿阳某某煤业有限公司于判决生效后十日内支付被告杨某甲、杨某乙、杨某丙一次性工亡补助金差额部分364168元。
二、原告某某集团寿阳某某煤业有限公司从2013年12月1日起至被告杨某丙丧失享受抚恤金待遇条件止，按月支付杨某丙供养亲属抚恤金631.49元，如遇企业职工工伤保险待遇调整时，以此为基数，按照相关文件政策作出相应调整。
三、驳回原告某某集团寿阳某某煤业有限公司的诉讼请求。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件交理费10元，由原告某某集团寿阳某某煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李永生
人民陪审员 安福贵
人民陪审员 姜淑雯
二〇一五年三月九日
书 记 员 许 鹏
（校对人许鹏）
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第16号
原告阳煤集团寿阳景福煤业有限公司。
法定代表人刘富生，男，该公司董事长。
委托代理人贾斌，男，山西国润律师事务所律师。
委托代理人史春文，男，阳煤集团寿阳景福煤业有限公司综合部部长。
被告杨青龙，男，1968年8月20日生，汉族，山西省寿阳县平头镇罕山人，系死者王润连之丈夫。
被告杨晋源，男，1993年5月27日生，汉族，山西省寿阳县平头镇罕山人，系死者王润连之长子。
被告杨晋保，男，2004年6月13日生，汉族，山西省寿阳县平头镇罕山人，系死者王润连之次子。
以上三被告的共同委托代理人郭志光，男，山西寿水律师事务所律师。
原告阳煤集团寿阳景福煤业有限公司诉被告杨青龙、杨晋源、杨晋保劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳煤集团寿阳景福煤业有限公司诉称，原告与王润连之间不存在劳动关系，双方未签订劳动合同，也无证据证明双方之间存在事实劳动关系，被告作为王润连的家属无权向原告主张工伤赔偿。即使原告与王润连存在劳动关系，原告也不应当支付王润连家属全部的经济补偿金。请求人民法院撤销寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳仲裁字（2014）020号仲裁裁决书并依法改判，诉讼费由被告负担。
被告杨青龙、杨晋源、杨晋保共同辩称，原告与王润连存在劳动关系，有关的仲裁裁决书已经生效。现在有关王润连工伤赔偿金的裁决已经少裁决了答辩人13万元的赔偿金，为了尽快得到赔偿金，答辩人才没有起诉至法院。答辩人作为王润连的近亲属应该得到赔偿。
经审理查明，王润连于2010年9月到原告阳煤集团寿阳景福煤业有限公司从事环卫清洁工作，双方签订有临时用工协议。2013年11月25日，王润连在上班途中发生交通事故，当场死亡。为此，王润连之丈夫杨青龙于2014年3月向寿阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为王润连死亡为工亡，要求确认王润连与阳煤集团寿阳景福煤业有限公司存在劳动关系。2014年3月18日，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳仲裁字（2014）003号仲裁裁决书，确认王润连与阳煤集团寿阳景福煤业有限公司存在劳动关系，该裁决书已生效。2014年5月12日，晋中市劳动和社会保障局认定王润连为工伤。就王润连的有关工亡待遇赔偿问题，王润连的丈夫杨青龙，儿子杨晋源、杨晋保共同申请劳动仲裁，要求原告支付丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等工伤保险待遇577392元。2014年10月28日，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳仲裁字（2014）020号仲裁裁决书，裁决阳煤集团寿阳景福煤业有限公司于2014年11月30日前支付申请人一次性工亡补助金差额部分364168元。并从2013年12月一日起至申请人杨晋保丧失享受抚恤金待遇条件止，按月支付杨晋保供养亲属抚恤金631.49元，如遇企业职工工伤保险待遇调整时，以此为基数，按照相关文件政策作出相应调整。以上裁决送达后，阳煤集团寿阳景福煤业有限公司不服，于2014年12月16日向本院提起诉讼，请求人民法院撤销寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳仲裁字（2014）020号仲裁裁决书并依法改判，诉讼费由被告负担为本案事实。
本院认为，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳仲裁字（2014）020号《仲裁裁决书》所依据的事实和理由是，按照《山西省实施<工亡保险条例>试行办法》第二十三条规定“由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，按照“分项对应、累计相加、总额对比”的计算方法，由经办机构或者用人单位按规定补足差额。经办机构或者用人单位先期垫付的费用，工伤职工或者其亲属获得民事伤害赔偿后应当予以偿还”。本案申请人已在交通事故赔偿中获得丧葬费22118元和死亡补偿费127132元。所获得的丧葬费的赔偿高于工伤待遇中应得的21049.50元的丧葬费的赔偿，故此项不再计算；关于一次性工亡补助金，王润连于2013年11月25日死亡，2012年度全国城镇居民人均可支配收入为24565元，故申请人在工亡待遇中应得到的一次性工亡补助金为491300元，该补偿高于申请人在交通事故中获得的死亡补偿费，应补足差额。被申请人应支付申请人一次性工亡补助金与死亡赔偿费的差额部分和供养亲属抚恤金。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》，经审核，王润连次子杨晋保符合领取待遇的条件。有关供养亲属抚恤金的基数，依据《工伤保险条例》第六十四条规定，“条例中所称本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资的300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”工伤职工王润连遭受事故前12个月月平均工资低于统筹地区职工平均工资的60%，因此申请人杨晋现应享受的供养亲属抚恤金待遇为每月3508.25元×60%×30%，即631.49元。遂作出以上的仲裁裁决。以上仲裁裁决符合有关法律及相关政策的规定，并无不当。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十四条的规定，参照《山西省实施<工亡保险条例>试行办法》第二十三条及其他相关政策法规的规定，判决如下：
一、原告阳煤集团寿阳景福煤业有限公司于判决生效后十日内支付被告杨青龙、杨晋源、杨晋保一次性工亡补助金差额部分364168元。
二、原告阳煤集团寿阳景福煤业有限公司从2013年12月1日起至被告杨晋保丧失享受抚恤金待遇条件止，按月支付杨晋保供养亲属抚恤金631.49元，如遇企业职工工伤保险待遇调整时，以此为基数，按照相关文件政策作出相应调整。
三、驳回原告阳煤集团寿阳景福煤业有限公司的诉讼请求。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件交理费10元，由原告阳煤集团寿阳景福煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李永生
人民陪审员 安福贵
人民陪审员 姜淑雯
二〇一五年三月九日
书 记 员 许 鹏
(校对人许鹏)
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）寿民初字第16号原告阳煤集团寿阳景福煤业有限公司。法定代表人刘富生，男，该公司董事长。委托代理人贾斌，男，山西国润律师事务所律师。委托代理人史春文，男，阳煤集团寿阳景福煤业有限公司综合部部长。被告杨青龙，男，1968年8月20日生，汉族，山西省寿阳县平头镇罕山人，系死者王润连之丈夫。被告杨晋源，男，1993年5月27日生，汉族，山西省寿阳县平头镇罕山人，系死者王润连之长子。被告杨晋保，男，2004年6月13日生，汉族，山西省寿阳县平头镇罕山人，系死者王润连之次子。以上三被告的共同委托代理人郭志光，男，山西寿水律师事务所律师。原告阳煤集团寿阳景福煤业有限公司诉被告杨青龙、杨晋源、杨晋保劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳煤集团寿阳景福煤业有限公司诉称，原告与王润连之间不存在劳动关系，双方未签订劳动合同，也无证据证明双方之间存在事实劳动关系，被告作为王润连的家属无权向原告主张工伤赔偿。即使原告与王润连存在劳动关系，原告也不应当支付王润连家属全部的经济补偿金。请求人民法院撤销寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳仲裁字（2014）020号仲裁裁决书并依法改判，诉讼费由被告负担。被告杨青龙、杨晋源、杨晋保共同辩称，原告与王润连存在劳动关系，有关的仲裁裁决书已经生效。现在有关王润连工伤赔偿金的裁决已经少裁决了答辩人13万元的赔偿金，为了尽快得到赔偿金，答辩人才没有起诉至法院。答辩人作为王润连的近亲属应该得到赔偿。经审理查明，王润连于2010年9月到原告阳煤集团寿阳景福煤业有限公司从事环卫清洁工作，双方签订有临时用工协议。2013年11月25日，王润连在上班途中发生交通事故，当场死亡。为此，王润连之丈夫杨青龙于2014年3月向寿阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为王润连死亡为工亡，要求确认王润连与阳煤集团寿阳景福煤业有限公司存在劳动关系。2014年3月18日，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳仲裁字（2014）003号仲裁裁决书，确认王润连与阳煤集团寿阳景福煤业有限公司存在劳动关系，该裁决书已生效。2014年5月12日，晋中市劳动和社会保障局认定王润连为工伤。就王润连的有关工亡待遇赔偿问题，王润连的丈夫杨青龙，儿子杨晋源、杨晋保共同申请劳动仲裁，要求原告支付丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等工伤保险待遇577392元。2014年10月28日，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳仲裁字（2014）020号仲裁裁决书，裁决阳煤集团寿阳景福煤业有限公司于2014年11月30日前支付申请人一次性工亡补助金差额部分364168元。并从2013年12月一日起至申请人杨晋保丧失享受抚恤金待遇条件止，按月支付杨晋保供养亲属抚恤金631.49元，如遇企业职工工伤保险待遇调整时，以此为基数，按照相关文件政策作出相应调整。以上裁决送达后，阳煤集团寿阳景福煤业有限公司不服，于2014年12月16日向本院提起诉讼，请求人民法院撤销寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳仲裁字（2014）020号仲裁裁决书并依法改判，诉讼费由被告负担为本案事实。本院认为，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳仲裁字（2014）020号《仲裁裁决书》所依据的事实和理由是，按照《山西省实施试行办法》第二十三条规定“由于交通事故等民事伤害造成的工伤，除伤残津贴、供养亲属抚恤金外，其他相关赔偿额低于工伤保险待遇标准的，按照“分项对应、累计相加、总额对比”的计算方法，由经办机构或者用人单位按规定补足差额。经办机构或者用人单位先期垫付的费用，工伤职工或者其亲属获得民事伤害赔偿后应当予以偿还”。本案申请人已在交通事故赔偿中获得丧葬费22118元和死亡补偿费127132元。所获得的丧葬费的赔偿高于工伤待遇中应得的21049.50元的丧葬费的赔偿，故此项不再计算；关于一次性工亡补助金，王润连于2013年11月25日死亡，2012年度全国城镇居民人均可支配收入为24565元，故申请人在工亡待遇中应得到的一次性工亡补助金为491300元，该补偿高于申请人在交通事故中获得的死亡补偿费，应补足差额。被申请人应支付申请人一次性工亡补助金与死亡赔偿费的差额部分和供养亲属抚恤金。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》，经审核，王润连次子杨晋保符合领取待遇的条件。有关供养亲属抚恤金的基数，依据《工伤保险条例》第六十四条规定，“条例中所称本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资的300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”工伤职工王润连遭受事故前12个月月平均工资低于统筹地区职工平均工资的60%，因此申请人杨晋现应享受的供养亲属抚恤金待遇为每月3508.25元×60%×30%，即631.49元。遂作出以上的仲裁裁决。以上仲裁裁决符合有关法律及相关政策的规定，并无不当。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十四条的规定，参照《山西省实施试行办法》第二十三条及其他相关政策法规的规定，判决如下：一、原告阳煤集团寿阳景福煤业有限公司于判决生效后十日内支付被告杨青龙、杨晋源、杨晋保一次性工亡补助金差额部分364168元。二、原告阳煤集团寿阳景福煤业有限公司从2013年12月1日起至被告杨晋保丧失享受抚恤金待遇条件止，按月支付杨晋保供养亲属抚恤金631.49元，如遇企业职工工伤保险待遇调整时，以此为基数，按照相关文件政策作出相应调整。三、驳回原告阳煤集团寿阳景福煤业有限公司的诉讼请求。原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件交理费10元，由原告阳煤集团寿阳景福煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  李永生人民陪审员  安福贵人民陪审员  姜淑雯二〇一五年三月九日书 记 员  许 鹏(校对人许鹏)
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04946号
原告肖沛。
委托代理人曾斌，陕西泽诚律师事务所律师。
被告曹钢。
原告肖沛与被告曹钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖沛及其委托代理人曾斌、被告曹钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹钢曾以加盖房屋为由向其借款55000元，双方约定在被告取得银行贷款后清偿此借款，后被告未能取得银行贷款，其多次向被告索要借款未果，现起诉要求判令被告返还其借款55000元，并承担从2014年3月1日起至实际还款之日止的利息（按同期人民银行贷款利率的4倍计算）。
被告辩称：其与原告原系恋人关系，自己曾应原告要求给过原告三次钱，但其从未向原告借款，原告所称的欠条也并非自己书写，其不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告肖沛与被告曹钢原系恋爱关系。2012年4月，被告因加盖房屋向原告借款55000元，并于2012年5月15日向原告出具借条，上书：“曹刚于2012年4月25日借肖沛55000元，还钱时间为贷钱（款）下来。韦曲街办西北村五组借钱人：曹刚”。2014年，被告共向原告还款14000元，之后再未偿还。原告因多次催要剩余借款未果，遂于2015年9月30日诉至本院。要求判令被告偿还其借款55000元，并承担从2014年3月1日起至实际还款之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金41000元及从2014年3月1起至还清之日的银行同期利息，并提供借条、电话清单及电话录音各一份，证明虽然被告在借条中签名为“曹刚”，但在电话录音中承认借条为自己书写及借款的事实，同时提供证人张晓荣出庭证明该借条为被告亲笔书写，其坚持诉讼请求。被告否认借条为自己书写，但认可电话录音的真实性，辩称其从未向原告借款，其在电话中承认借款是为了安抚原告。此外，在双方谈恋爱期间，自己曾应原告要求给付其生活费共计20000元，该款项并非还款。原告认可被告曾分两次给过自己19000元，并表示被告起初共向自己借款6万元，先期曾还款5000元，对剩余55000元出具了借条，之后又偿还自己14000元，故该19000元均属被告的还款。庭审中，促其协商，因原告肖沛不同意调解，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、借条、电话录音及文字稿等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借条及电话录音证明其与被告之间存在真实的借贷关系，被告虽否认借条的真实性，但其未就电话录音中的自认做出合理解释，故可以认定原告肖沛与被告曹钢之间存在合法的借贷关系。被告辩称在电话录音中认可双方借款事实系为了安抚原告，该解释与常理不符；此外，被告辩称其共给付过原告20000元，亦未提供证据证明，故对于被告上述辩称，依法均不予采纳。现原告认可被告已还款19000元，被告未向原告完全履行还款义务，故原告要求被告偿还剩余借款本金，于法有据，应予支持。关于原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算利息一节，因双方未约定明确还款期限，原告亦无证据证明其催告还款时间，故对该利息起算时间认定为原告起诉之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告曹钢于本判决生效后30日内偿还原告肖沛借款41000元，并偿还自2014年9月30日起至实际清偿之日止的借款利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）
本案受理费1851元，原告已预交，减半收取，由原告承担125.5元，被告承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 万媛媛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 乔
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5576号
原告黄印芬，男，1968年1月18日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
被告凌建来，男，1969年10月29日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
原告黄印芬与被告凌建来民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员傅梓缺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄印芬到庭参加诉讼，被告凌建来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄印芬诉称，被告凌建来因经商之需，于2013年1月13日向原告借到现金人民币40000元，并由被告亲自书写《借条》1张交给原告收执为据。该借条没有约定借款期限，没有约定借款利息计算方法。之后，虽经原告多次催讨，而被告一拖再拖，至今拖而未还。债务应当清偿。为此，原告请求判令：1、被告偿还原告借款人民币40000元及利息（利息自2014年9月23日至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告凌建来未作答辩。
经审理查明，被告凌建来因经商之需，于2013年1月13日向原告借到现金人民币40000元，没有约定借款期限，也没有约定借款利息计算方法，并将房产合同作为抵押，但没有办理抵押登记，由被告亲自书写《房产抵押条》1张交给原告收执。该张房产抵押条载明的内容为：“房产抵押条我向西林小路黄印芬借到一笔人民币肆万元整凌建来自愿房产合同抵押。此据。抵押人：凌建来（加盖指纹印）2013、元、13日、”。被告借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还。原告曾向本院提起诉讼，原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费，本院于2014年4月9日裁定本案按撤诉处理。为此，原告再次向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的《居民身份证》1本、被告凌建来的身份证复印件1份、被告凌建来出具的《房产抵押条》1张（2014）南民初字第1742号民事裁定书1份、原告在庭审中的陈述等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能够互相印证，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告凌建来因资金周转需要，于2013年1月13日向原告借款人民币40000元，没有约定借款期限，也没有约定借款利息计算方法，有被告凌建来出具后交原告收执的《房产抵押条》1张、原告在庭审中的陈述等为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，原告与被告凌建来之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，现原告黄印芬请求判令被告凌建来立即归还原告借款人民币40000元及利息（利息自2014年9月23日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），合理合法，本院应予支持。被告凌建来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌建来向原告黄印芬借款人民币40000元及利息（从2014年9月23日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），应于本判决生效后10日内一次性支付给原告黄印芬。
如果被告凌建来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，减半收取为人民币400元，由被告凌建来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 傅梓缺
二〇一四年十一月五日
书记员 黄小兰
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3801号
原告：永嘉县黄田街道东联村民委员会，住所地永嘉县黄田街道东联村。
主要负责人：潘金品，村委会主任。
委托诉讼代理人：王婉华，浙江双塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘理潮，浙江双塔律师事务所律师。
被告：永嘉县家乐管道燃气有限公司，住所地永嘉县瓯北街道龙桥村。
法定代表人：潘统华，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：章晓龙，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
原告永嘉县黄田街道东联村民委员会与被告永嘉县家乐管道燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永嘉县黄田街道东联村民委员会的委托诉讼代理人王婉华、潘理潮，被告永嘉县家乐管道燃气有限公司的委托诉讼代理人章晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告永嘉县黄田街道东联村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告永嘉县黄田街道东联村民委员会与被告永嘉县家乐管道燃气有限公司于2011年11月8日签订的管道燃气建设工程合同；2、判令被告永嘉县家乐管道燃气有限公司返还原告永嘉县黄田街道东联村民委员会工程款132000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率从2011年12月2日起算至实际履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告永嘉县家乐管道燃气有限公司承担。
事实与理由：2011年11月8日，原告永嘉县黄田街道东联村民委员会与被告永嘉县家乐管道燃气有限公司签订了管道燃气建设工程合同，合同约定由被告永嘉县家乐管道燃气有限公司负责永嘉县东联村安置房管道燃气工程建设，合同总价为264000元。原告依据合同第五条第一款约定，于2011年12月1日支付被告工程款132000元。2015年5月，永嘉县人民政府与永嘉县管道燃气经营有限公司签署特许经营协议，由永嘉县管道燃气经营有限公司独家负责永嘉县内所有管道燃气工程建设。因此，原被告之间签订的管道燃气建设工程合同已无法继续履行，且被告至今亦未实际动工。被告已经没有经营权，原告与永嘉县管道燃气经营有限公司在2017年签订的管道燃气设备合同现在已经开始动工。原、被告双方签订的管道燃气建设工程合同已无法实现，原告有权要求与被告解除合同，并要求被告返还已支付的工程款。
被告永嘉县家乐管道燃气有限公司辩称：1、原告存在严重违约情形，本案并不是被告没有资质，被告有资质、有能力建设此工程的。合同签订后，原告一直未配合被告进行工程建设。被告曾于2012、2013、2014年多次催促原告提供燃气管道建设的相关图纸及大厦施工图，但原告均不配合且多次推脱，致使该工程无法依约建设；2、被告要求继续履行合同；3、本案已经超过诉讼时效，双方于2011年12月1日开始签订工程合同，到现在2017年7月才提起诉讼，中间长达6年的时间里，原告从未主张。另，被告曾于2012、2013、2014年多次和原告进行沟通，但原告未提供相关材料并默认工程款。故诉讼时效应当从原告签订合同起开始计算。解除权只有两年，原告应当在2013年12月2日前主张权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。管道燃气建设工程合同未载明工程的建设时间。2015年5月11日，永嘉县人民政府与永嘉县管道燃气经营有限公司签订一份管道燃气特许经营协议，永嘉县人民政府授予永嘉县管道燃气经营有限公司在30年内在永嘉县县域范围内独家运营、维护市政管道燃气设施、以管道输送形式向用户供应燃气，提供相关管道燃气设施的抢修、抢险业务等收取费用的权利。
本院认为，根据《城镇燃气管理条例》第十五条规定，国家对燃气经营实行许可证制度。根据《浙江省燃气管理条例》第十四条规定，管道燃气经营实行特许经营制度。从事管道燃气特许经营的企业，应当事先向市、县燃气主管部门提出申请，取得市、县人民政府授予的特许经营权，与市、县人民政府或者其委托的燃气主管部门签订特许经营协议，并领取管道燃气特许经营许可证。被告未取得特许经营权，不具备在永嘉县县域范围经营管道燃气的市场主体资格。因此，被告确定无法履行原、被告之间签订的《管道燃气建设工程合同》约定的义务，使原告的合同目的无法实现。现原告起诉要求解除原、被告于2011年11月8日签订的《管道燃气建设工程合同》，理由正当，本院予以支持。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。现原告要求被告返还预付的工程款132000元，于法有据，本院予以支持。《管道燃气建设工程合同》没有约定履行期限，永嘉县县域范围内到2015年5月11日才实行特许经营，因此原告要求被告从2011年12月2日起按中国人民银行同期同档次贷款利率就未付利息，于法无据，本院不予支持。本案涉及的是原告合同解除权行使期限问题，法律没有规定且当事人没有约定合同解除权的行使期限，被告也没有催告原告在合理期限内行使合同解除权。原告称于2016年9月才知道被告已不具备市场经营主体资格，现原告于2017年7月13日向本院起诉行使合同解除权，并未超过期限，更未超过被告所称的诉讼时效，因此被告辩解本案已超诉讼时效，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、解除原告永嘉县黄田街道东联村民委员会与被告永嘉县家乐管道燃气有限公司于2011年11月8日签订的《管道燃气建设工程合同》；
二、限被告永嘉县家乐管道燃气有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告永嘉县黄田街道东联村民委员会工程预付款132000元；
三、驳回原告永嘉县黄田街道东联村民委员会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，减半收取1470元，由被告永嘉县家乐管道燃气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 潘谷明
二〇一七年九月二十五日
书记员 虞文菲
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
永嘉县人民法院门户网站网址：http：//yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初3801号原告：永嘉县黄田街道东联村民委员会，住所地永嘉县黄田街道东联村。主要负责人：潘金品，村委会主任。委托诉讼代理人：王婉华，浙江双塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘理潮，浙江双塔律师事务所律师。被告：永嘉县家乐管道燃气有限公司，住所地永嘉县瓯北街道龙桥村。法定代表人：潘统华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：章晓龙，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。原告永嘉县黄田街道东联村民委员会与被告永嘉县家乐管道燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永嘉县黄田街道东联村民委员会的委托诉讼代理人王婉华、潘理潮，被告永嘉县家乐管道燃气有限公司的委托诉讼代理人章晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。原告永嘉县黄田街道东联村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告永嘉县黄田街道东联村民委员会与被告永嘉县家乐管道燃气有限公司于2011年11月8日签订的管道燃气建设工程合同；2、判令被告永嘉县家乐管道燃气有限公司返还原告永嘉县黄田街道东联村民委员会工程款132000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率从2011年12月2日起算至实际履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告永嘉县家乐管道燃气有限公司承担。事实与理由：2011年11月8日，原告永嘉县黄田街道东联村民委员会与被告永嘉县家乐管道燃气有限公司签订了管道燃气建设工程合同，合同约定由被告永嘉县家乐管道燃气有限公司负责永嘉县东联村安置房管道燃气工程建设，合同总价为264000元。原告依据合同第五条第一款约定，于2011年12月1日支付被告工程款132000元。2015年5月，永嘉县人民政府与永嘉县管道燃气经营有限公司签署特许经营协议，由永嘉县管道燃气经营有限公司独家负责永嘉县内所有管道燃气工程建设。因此，原被告之间签订的管道燃气建设工程合同已无法继续履行，且被告至今亦未实际动工。被告已经没有经营权，原告与永嘉县管道燃气经营有限公司在2017年签订的管道燃气设备合同现在已经开始动工。原、被告双方签订的管道燃气建设工程合同已无法实现，原告有权要求与被告解除合同，并要求被告返还已支付的工程款。被告永嘉县家乐管道燃气有限公司辩称：1、原告存在严重违约情形，本案并不是被告没有资质，被告有资质、有能力建设此工程的。合同签订后，原告一直未配合被告进行工程建设。被告曾于2012、2013、2014年多次催促原告提供燃气管道建设的相关图纸及大厦施工图，但原告均不配合且多次推脱，致使该工程无法依约建设；2、被告要求继续履行合同；3、本案已经超过诉讼时效，双方于2011年12月1日开始签订工程合同，到现在2017年7月才提起诉讼，中间长达6年的时间里，原告从未主张。另，被告曾于2012、2013、2014年多次和原告进行沟通，但原告未提供相关材料并默认工程款。故诉讼时效应当从原告签订合同起开始计算。解除权只有两年，原告应当在2013年12月2日前主张权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。管道燃气建设工程合同未载明工程的建设时间。2015年5月11日，永嘉县人民政府与永嘉县管道燃气经营有限公司签订一份管道燃气特许经营协议，永嘉县人民政府授予永嘉县管道燃气经营有限公司在30年内在永嘉县县域范围内独家运营、维护市政管道燃气设施、以管道输送形式向用户供应燃气，提供相关管道燃气设施的抢修、抢险业务等收取费用的权利。本院认为，根据《城镇燃气管理条例》第十五条规定，国家对燃气经营实行许可证制度。根据《浙江省燃气管理条例》第十四条规定，管道燃气经营实行特许经营制度。从事管道燃气特许经营的企业，应当事先向市、县燃气主管部门提出申请，取得市、县人民政府授予的特许经营权，与市、县人民政府或者其委托的燃气主管部门签订特许经营协议，并领取管道燃气特许经营许可证。被告未取得特许经营权，不具备在永嘉县县域范围经营管道燃气的市场主体资格。因此，被告确定无法履行原、被告之间签订的《管道燃气建设工程合同》约定的义务，使原告的合同目的无法实现。现原告起诉要求解除原、被告于2011年11月8日签订的《管道燃气建设工程合同》，理由正当，本院予以支持。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。现原告要求被告返还预付的工程款132000元，于法有据，本院予以支持。《管道燃气建设工程合同》没有约定履行期限，永嘉县县域范围内到2015年5月11日才实行特许经营，因此原告要求被告从2011年12月2日起按中国人民银行同期同档次贷款利率就未付利息，于法无据，本院不予支持。本案涉及的是原告合同解除权行使期限问题，法律没有规定且当事人没有约定合同解除权的行使期限，被告也没有催告原告在合理期限内行使合同解除权。原告称于2016年9月才知道被告已不具备市场经营主体资格，现原告于2017年7月13日向本院起诉行使合同解除权，并未超过期限，更未超过被告所称的诉讼时效，因此被告辩解本案已超诉讼时效，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、解除原告永嘉县黄田街道东联村民委员会与被告永嘉县家乐管道燃气有限公司于2011年11月8日签订的《管道燃气建设工程合同》；二、限被告永嘉县家乐管道燃气有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告永嘉县黄田街道东联村民委员会工程预付款132000元；三、驳回原告永嘉县黄田街道东联村民委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2940元，减半收取1470元，由被告永嘉县家乐管道燃气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  潘谷明二〇一七年九月二十五日书记员  虞文菲???*MERGEFORMAT?6?永嘉县人民法院门户网站网址：http：//yongjia.zjcourt.cn
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00695号
原告：蔡家俊，男，1978年2月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：许先武，男，1988年10月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
被告：舒城县三联建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县，组织机构代码73301284－2。
法定代表人：刘承映，总经理。
被告：刘承映，男，1962年9月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
原告蔡家俊诉与被告许先武、舒城县三联建筑工程有限公司、刘承映民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组议合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡家俊的委托代理人薛飞，被告许先武到庭参加诉讼。被告舒城县三联建筑工程有限公司、刘承映经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡家俊诉称，2014年2月21日，被告许先武因经营周转需资金从原告处借款500000元，原、被告双方签订《借款协议书》，约定：借款期限为3个月，自2014年2月21日起至5月19日止；月利率2％；被告舒城县三联建筑工程有限公司、刘承映为该笔借款提供担保，如到期不还，保证人愿承担连带担保保证责任；被告逾期还款，还应承担逾期违约金及催讨费用等。同日，原告将款额转帐汇至被告许先武帐户，被告许先武出具借条一份，被告舒城县三联建筑工程有限公司、刘承映在担保人栏处签名、加盖公司印章。借款到期后，被告至今未给付，故现起诉要求被告连带偿还借款500000元及利息，并承担诉讼费用、律师费。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：
1、原、被告身份证、营业执照、组织机构代码证复印件、，证明原、被告身份情况。
2、借款协议书，证明被告许先武借款及被告舒城县三联建筑工程有限公司、刘承映为该笔借款提供担保等约定的事实。
3、网上银行转帐电子回单及借条，证明原告将借款支付给被告。
4、担保承诺书、股东会决议，证明被告舒城县三联建筑工程有限公司为该笔借款提供连带担保责任。
被告许先武辩称，借款属实，但现无能力清偿。
其无证据提交。
被告舒城县三联建筑工程有限公司、刘承映未到庭，亦未提交书面答辩。
针对原告提交的证据，被告许先武均无异议，本院均予以认定。
根据当事人的当庭陈述及所提交的证据，查明案件事实为：
2014年2月21日，原、被告双方签订《借款协议书》，约定：被告许先武从原告蔡家俊处借款500000元用于经营周转；借款期限为2014年2月21日起至2014年5月19日止；月利率2％；被告舒城县三联建筑工程有限公司、刘承映为该笔借款提供担保，如到期不还，保证人愿承担连带担保保证责任；被告逾期还款，还应承担逾期违约金及催讨费用等。被告许先武出具借条。被告舒城县三联建筑工程有限公司、刘承映提交担保承诺书、股东会决议，为该笔借款提供连带担保保证责任，在担保人栏处签名、加盖公司印章。同日，原告将款额转帐汇至被告许先武在安徽舒城农村合作银行的开户帐号。借款期限届满后，经催要被告至今未清偿。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，原告蔡家俊要求被告许先武、舒城县三联建筑工程有限公司、刘承映归还借款本金、利息的诉求，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许先武于本判决生效后五日内给付原告蔡家俊人民币500000元及利息（自2014年2月21日起按月利率2％计息至付清时止）；
二、被告舒城县三联建筑工程有限公司、刘承映对被告许先武所借款额承担连带清偿责任；
三、驳回原告蔡家俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪仪慧
审 判 员 张 明
人民陪审员 张业久
二〇一四年七月三十日
书 记 员 蔡 琦
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00695号
原告：蔡家俊，男，1978年2月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：许先武，男，1988年10月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
被告：舒城县三联建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇龙津大道268号。组织机构代码73301284－2。
法定代表人：刘承映，总经理。
被告：刘承映，男，1962年9月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
原告蔡家俊诉与被告许先武、舒城县三联建筑工程有限公司、刘承映民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组议合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡家俊的委托代理人薛飞，被告许先武到庭参加诉讼。被告舒城县三联建筑工程有限公司、刘承映经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡家俊诉称，2014年2月21日，被告许先武因经营周转需资金从原告处借款500000元，原、被告双方签订《借款协议书》，约定：借款期限为3个月，自2014年2月21日起至5月19日止；月利率2％；被告舒城县三联建筑工程有限公司、刘承映为该笔借款提供担保，如到期不还，保证人愿承担连带担保保证责任；被告逾期还款，还应承担逾期违约金及催讨费用等。同日，原告将款额转帐汇至被告许先武帐户，被告许先武出具借条一份，被告舒城县三联建筑工程有限公司、刘承映在担保人栏处签名、加盖公司印章。借款到期后，被告至今未给付，故现起诉要求被告连带偿还借款500000元及利息，并承担诉讼费用、律师费。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：
1、原、被告身份证、营业执照、组织机构代码证复印件、，证明原、被告身份情况。
2、借款协议书，证明被告许先武借款及被告舒城县三联建筑工程有限公司、刘承映为该笔借款提供担保等约定的事实。
3、网上银行转帐电子回单及借条，证明原告将借款支付给被告。
4、担保承诺书、股东会决议，证明被告舒城县三联建筑工程有限公司为该笔借款提供连带担保责任。
被告许先武辩称，借款属实，但现无能力清偿。
其无证据提交。
被告舒城县三联建筑工程有限公司、刘承映未到庭，亦未提交书面答辩。
针对原告提交的证据，被告许先武均无异议，本院均予以认定。
根据当事人的当庭陈述及所提交的证据，查明案件事实为：
2014年2月21日，原、被告双方签订《借款协议书》，约定：被告许先武从原告蔡家俊处借款500000元用于经营周转；借款期限为2014年2月21日起至2014年5月19日止；月利率2％；被告舒城县三联建筑工程有限公司、刘承映为该笔借款提供担保，如到期不还，保证人愿承担连带担保保证责任；被告逾期还款，还应承担逾期违约金及催讨费用等。被告许先武出具借条。被告舒城县三联建筑工程有限公司、刘承映提交担保承诺书、股东会决议，为该笔借款提供连带担保保证责任，在担保人栏处签名、加盖公司印章。同日，原告将款额转帐汇至被告许先武在安徽舒城农村合作银行的开户帐号。借款期限届满后，经催要被告至今未清偿。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，原告蔡家俊要求被告许先武、舒城县三联建筑工程有限公司、刘承映归还借款本金、利息的诉求，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许先武于本判决生效后五日内给付原告蔡家俊人民币500000元及利息（自2014年2月21日起按月利率2％计息至付清时止）；
二、被告舒城县三联建筑工程有限公司、刘承映对被告许先武所借款额承担连带清偿责任；
三、驳回原告蔡家俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪仪慧
审 判 员 张 明
人民陪审员 张业久
二〇一四年七月三十日
书 记 员 蔡 琦
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法茶民二初字第162号
原告东莞市德致高蛋品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代理人石汉轩，该公司经理。
委托代理人曾志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。
委托代理人朱建光，广东蓝天柱律师事务所辅助人员。
被告东莞市圣心食品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人卢汝滔，该公司总经理。
委托代理人叶文蓉，广东金名律师事务所律师。
委托代理人陈妙旋，广东金名律师事务所辅助人员。
原告东莞市德致高蛋品有限公司诉被告东莞市圣心食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙泽云适用简易程序，并于2015年8月26日公开开庭进行审理。原告的法定代表人石汉轩及委托代理人曾志伟、朱建光，被告的委托代理人叶文蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的供应商。2014年6月至2014年10月期间，原告应被告要求为其提供生产所需的鸡蛋。之前双方一直结算良好，后来由于被告出现经营问题，2014年10月后，原告就没有再向被告供应鸡蛋，双方并于2014年11月进行对账，被告向原告开具了两张收单回执，确认其尚欠原告两笔货款（一笔38157元，一笔55759.34元）合计93916元。后原告多次向被告催还货款，但被告至今仍分文未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还货款93916元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，确认拖欠原告货款93916元。
经审理查明，原、被告有买卖交易往来，由原告向被告供应鸡蛋，双方确认被告尚欠原告2014年9月、10月的货款共计93916元。
从原告提供的两张单号为№0008907、№0008863的收单回执显示：被告确认分别收到原告送来的入库单（含进货单）对账单，金额分别为55759.34元及38157元，落款处均加盖被告的结算收单章。
以上事实，有送货单、收单回执及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行自身的义务。原告主张被告欠其货款93916元的事实，有被告确认的送货单、收单回执佐证，且被告对欠款数额不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条的规定，对原告诉请被告支付货款93916元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告东莞市圣心食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市德致高蛋品有限公司支付货款93916元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1073.95元（原告东莞市德致高蛋品有限公司已预交），由被告东莞市圣心食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龙泽云
二〇一五年九月十八日
书记员 肖婵娟
叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执字第1551号
申请执行人莱西市农村信用社合作联社城区信用社南龙湾庄分社。
被执行人李帅修、丁作玉、臧治彬。
上列当事人借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2009）西商初字第1894号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2009）西商初字第1894号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 宫良基
审判员 周礼建
二〇一五年八月二十日
书记员 盖宏伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更29号
罪犯银海，男，仫佬族。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2013年6月7日作出（2012）柳市刑一初字第108号刑事判决，以被告人银海犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后于2013年7月3日交付执行。刑期至2023年12月5日止。执行机关广西英山监狱于2016年1月25日提出对罪犯银海减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯银海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯银海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年8月起至2015年10月止累计获奖励分85.6分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯银海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯银海减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20000元不变（刑期至2022年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一六年二月二日
书 记 员 文胜惜
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6573号
原告哈树军，男，55岁，回族，职工。
被告白玉林，男，61岁，回族，农民。
被告马利扬，男，出生年月日不详，回族，农民。
原告哈树军诉被告白玉林、马利扬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员朱国林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈树军到庭参加了诉讼，被告白玉林、马利扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月2日，被告白玉林向原告借款12000元，并为原告出具借据一枚，约定借款期限为2个月，被告马利扬及案外人陈淑华为被告白玉林的借款提供担保，同时被告马利扬以其所有的大牛三头提供抵押。此款到期后，二被告及案外人陈淑华未予偿还。现要求被告白玉林偿还借款12000元，被告马利扬承担保证责任，并在抵押物担保的范围内偿还借款。
被告白玉林、马利扬未答辩，亦未提供相应证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了由被告白玉林出具的借据，证明被告白玉林向原告借款、被告马利扬及案外人陈淑华提供担保、以及被告马利扬以其所有的大牛三头提供抵押担保的事实。
对原告提交的借据因系原件，证据内容真实合法，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月2日，被告白玉林向原告借款12000元，并为原告出具借据一枚，约定借款期限为2个月，被告马利扬及案外人陈淑华为被告白玉林的借款提供担保，未约定保证方式及保证期间。被告马利扬以其所有的大牛三头提供抵押担保。此款到期后，二被告及案外人陈淑华未予偿还。现原告要求被告白玉林偿还借款12000元，被告马利扬承担保证责任并在抵押物担保的范围内偿还借款。
本院认为，被告白玉林向原告借款事实清楚，其应当按约定的期限履行偿还借款的义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，本案中的被告马利扬对被告白玉林的借款提供担保，对保证方式及保证期间没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。因主债务履行期为2个月，被告马利扬的保证期间应自2013年9月3日至2014年3月2日，所以被告马利扬的保证已过保证期间，故原告要求被告马利扬承担保证责任偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告马利扬以其所有的3头大牛提供抵押担保，抵押合同合法有效，被告马利扬应在抵押物的限额内对原告的借款承担偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白玉林于判决生效后10日内偿还原告哈树军借款12000元；
二、被告马利扬在其提供抵押物的限额范围内对本判决第（一）中的款额承担偿还责任；
三、驳回原告要求被告马利扬承担保证责任偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱国林
二〇一四年十二月十五日
书记员 张旭东
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2051号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人黄某。因非法携带管制刀具于2006年3月28日被浙江省慈溪市公安局行政拘留七日；因盗窃于2006年8月14日被浙江省余姚市公安局行政拘留七日；因盗窃于2006年10月29日被浙江省慈溪市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2660号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月3日6时45分许，被告人黄某至义乌市某街道某村某幢某室，见房间门没锁，趁四周无人之际，采用溜门的方式进入该房内，用事先准备好的十字批将电视机边上的桌子的抽屉撬开，后将抽屉内被害人尹某的5000元人民币盗走。被告人黄某准备逃跑之际，被周某当场抓获后，后由被害人尹某报案至义乌市公安局。现赃款5000元人民币已返还被害人尹某。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，且有被害人尹某的陈述，证人周某、张某的证言，情况说明，行政处罚决定书，扣押清单及发还清单，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人黄某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄某在实施犯罪过程中因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2014年11月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一四年九月三日
代书记员 龚芳芳
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0881民初2473号
原告吴晓鹤，女，1980年2月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告臧丹，女，1978年6月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告吴晓鹤诉被告臧丹借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴晓鹤诉称，2011年12月2日，被告向原告借款20,000.00元，约定10个月返还借款，利息2分。被告给付部分利息后，至今没有偿还欠款。经原告多次索要，被告一直没有找到。现无奈之下诉至法院，依法判令被告给付借款20,000.00元及利息。
本院认为，本院受理原告吴晓鹤诉被告臧丹借贷纠纷一案后，按照原告诉状上的地址向被告送达法律文书时，无法送达。此后本院要求原告提供被告的其它详细送达地址，原告仍无法提供，本院经查证后亦不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴晓鹤的起诉。
案件受理费300.00元,免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 刘庆松
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙 作
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第39号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行。住所地桃江县桃江县桃花江镇资江路**号。
法定代表人文泽新，该行行长。
被执行人高含明，男，1967年12月13日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙洲村下牛角冲村民组。
被执行人刘毅，男，1981年2月1日出生，汉族，居民，住桃江县灰山港镇金沙路**号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被执行人高含明、刘毅借款合同纠纷执行一案，依据已经发生效力的（2013）桃民二初字第196号民事判决书，应由被执行人高含明偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行14098元，由刘毅承担连带清偿责任。本院在执行过程中，被执行人高含明偿还了10500元，尚余3598元没有履行。经查实，两被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行亦不能提供可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被执行人高含明、刘毅借款合同纠纷执行一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 文 杰
二〇一四年八月二十一日
书记员 蔡曙光
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第07317号
原告张绍波，男，1972年出生，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被告冉文军，男，1970年出生，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告张绍波诉被告冉文军劳务合同纠纷一案中，因被告已付清所欠原告劳务工资，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张绍波撤回起�。
案件受理费减半收取25元，由原告张绍波负担。
审判员 冉景文
二〇一五年十二月二十三日
书记员 云建高
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第690号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人卢锋。
委托代理人龙宗琪。
被告钱国强。
被告胡媛媛。
被告钱龙。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告钱国强、胡媛媛、钱龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，因被告钱国强、胡媛媛、钱龙下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，被告钱国强、胡媛媛与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》一份，约定由被告钱国强、胡媛媛共同向原告借款人民币（下同）197，000元，用于购买上海大众汽车江西销售服务有限公司经销的大众汽车牌轿车（车辆型号：SVW6451DFD，车架号：LSVUD65N8BXXXXXXX）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共36期，还款日期自2011年8月起的每月28日；借款利率为浮动利率，合同签署时借款年利率为12.68%，系中国人民银行基准利率上浮603个基点，基准利率发生变动，贷款利率在下一季度第一个月第一日发生变动；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.02%；被告钱国强并以其所购车辆作为借款抵押，双方在车辆管理所办理了抵押登记手续；借款人未按合同附件二《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期，依法处理抵押人提供的抵押物，并控制车辆；被告钱龙亦在上述合同上签字，承诺为被告钱国强、胡媛媛的借款提供连带责任保证，并约定如借款人自己提供抵押担保的，保证人与抵押人承担责任不分先后，借款人可同时追索。合同签订后，原告按约放款，但被告在借款期内未按约还款，自2013年2月起，被告未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息，依据合同被告构成违约。截至2013年4月15日，借款已有11，020.56元逾期，未归还借款本金107，677.08元，借款利息、逾期利息2，935.01元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告钱国强、胡媛媛归还原告借款本金107，677.08元，支付原告借款利息、逾期利息2，935.01元（上述利息暂计算到2013年4月15日），并偿付至清偿之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、被告钱龙对上述债务承担连带保证责任；四、诉讼费由三被告负担。
审理中，因被告钱国强、胡媛媛归还了部分款项，故原告变更第一项诉讼请求为：一、被告钱国强、胡媛媛归还原告借款本金91，062.20元，支付原告借款利息、逾期利息20，679.35元（上述利息暂计算到2014年9月10日），并偿付至清偿之日止的利息、逾期利息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，以证明原告与被告之间借款、抵押及保证的合同关系；
2、车辆抵押登记情况，以证明被告钱国强已将车辆抵押给原告；
3、借款凭证，以证明原告按约放款；
4、还款明细单，以证明被告违约及欠款的事实。
被告钱国强、胡媛媛、钱龙未答辩。
鉴于被告钱国强、胡媛媛、钱龙未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告钱国强、胡媛媛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求提前收回全部借款，并要求被告钱国强、胡媛媛支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告钱国强以抵押物承担抵押担保责任。被告钱龙作为保证人应对被告钱国强、胡媛媛的上述债务承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱国强、胡媛媛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币91，062.20元以及截至2014年9月10日止的利息及逾期利息人民币20，679.35元；
二、被告钱国强、胡媛媛应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年9月11日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；
三、被告钱国强、胡媛媛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告钱国强协议，以大众汽车牌轿车（车辆型号：SVW6451DFD，车架号：LSVUD65N8BXXXXXXX）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告钱国强所有，不足部分由被告钱国强、被告胡媛媛继续清偿；
四、被告钱龙对被告钱国强、胡媛媛上述应付款项承担连带付款责任；被告钱龙承担保证责任后，有权向被告钱国强、胡媛媛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，534.80元，由被告钱国强、胡媛媛、钱龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 施智亮
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初539号
原告王某某，女，汉族，住陕西省。
委托代理人杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。
被告张某，男，生于1983年2月28日，汉族，住陕西省。
原告王某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2012年3月经人介绍认识谈婚，2012年4月17日登记结婚，婚后未生育子女。婚后共同生活期间，由于双方脾气、性格差异较大，经常发生纠纷，尤其是2012年7月双方闹矛盾后原告觉得生活无望割腕自杀，经医院抢救方才脱险，后原告向被告提出离婚，被告不同意，并保证以后会善待原告，原告方才原谅被告。2015年8月24日双方发生纠纷后原告离开被告回到娘家生活至今。2016年2月原告诉至本院要求与被告离婚；双方共同打工期间的积蓄90000元平均分割，原告的陪嫁物归原告所有，本案诉讼费由原告承担。
原告王某某为支持其主张，除本人陈述外，还提交了以下证据：
原告的身份证及城固县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明一份，证明原、被告是合法的夫妻关系。
被告张某辩称，原、被告婚后共同生活时间较长，夫妻感情甚好，故被告坚决不同意离婚。原、被告婚后一直没有小孩，两人在广东省各大医院进行检查花费了大概三、四万元，夫妻两人的积蓄已经花费的所剩无几。2015年8月24日晚原告未打招呼就离家出走至今，期间被告多次到原告娘家打听原告的消息，被告诚心恳求原告回家，并希望可以与原告和好如初，共同创造幸福生活。
被告张某为支持其主张，除本人陈述外，还提交了以下证据：
原告建设银行的存款凭条一份，该银行账户号为6217004130003329450，证明该银行卡为原告所持有，原、被告打工期间存的20000元都存在该银行账户中。
本院经审查认为，原告提供的其本人身份证及城固县民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录证明经被告质证无异议，且符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告提供的存款凭条经原告质证表示该银行账户为其所有，但被告所主张的20000元中的4000元在2015年用于为被告购买摩托车，剩余的用于原告自己生活和看病已经花费完了，被告对此予以认可，该证据缺乏证明力，达不到被告主张的有共同存款的证明目的，本院不予认定。
通过对双方当事人提交证据的分析认定，结合双方当事人的陈述，本案依法认定以下事实：
原、被告于2012年3月经人介绍认识谈婚，2012年4月17日登记结婚。原、被告婚后初期夫妻感情较好，后因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，2015年8月24日原告离开被告回到娘家生活至今。2016年2月原告诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产、共同债权和共同债务。
本院认为，夫妻之间应当相互宽容、相互理解、和睦相处。原、被告婚姻基础较好，共同生活期间已经建立起了一定的夫妻感情。后双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告起诉后，被告表示不同意离婚，仍希望与原告和好共同生活，说明被告对维护夫妻感情有较为积极的态度，双方仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉请及其他诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 雷刚
二〇一六年三月十四日
书 记 员 崔靖
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更131号
罪犯钟国太，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定市人民法院于2012年9月10日作出（2012）康定刑初字第25号刑事判决，以被告人钟国太犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金2000元（已缴纳），上诉后维持原判。判决生效后于2012年12月14日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2014年9月22日以（2014）甘刑执字328号刑事裁定减刑一年；于2016年5月9日以（2016）川33刑更176号刑事裁定减刑一年。减刑后刑期自2011年11月7日起至2022年5月6日止。
执行机关四川省甘孜监狱2018年3月29日以该犯确有悔改表现，提出减刑七个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法于2018年4月24日进行裁前公示，公示期间未收到异议，并进行了公开开庭面审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟国太在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。定量考核中，2016年2月至2017年11月百分考核后折合表扬4个，达到呈报减刑条件。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表、考核奖惩统计台帐，缴款凭证，旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟国太服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟国太减刑七个月。减刑后刑期自2011年11月7日起至2021年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年五月十五日
书记员 马 净
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第4205号
原告何某某，女，汉族，生于1975年1月19日，四川省阆中市人，住阆中市千佛镇凤凰山村。
委托代理人雷骥，阆中市千佛法律服务所法律工作者。
被告黎某某，男，汉族，生于1969年7月8日，四川省阆中市人，住阆中市千佛镇凤凰山村。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院依法受理后，由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1991年初经人介绍相识，1992年12月22日登记结婚，1995年12月30日生育一子何某丞。双方婚前缺少了解，婚后因性格各异，纠纷不断。2010年1月，原告诉至法院请求与被告离婚，法院判决不准离婚，之后夫妻关系未得到改善，夫妻分居生活至今，现夫妻感情彻底破裂，请求准许与被告离婚。
被告辩称，夫妻双方感情较好，被告对家庭尽职尽责，原告请求离婚，没有经过慎重考虑，是冲动所致。现孩子就读大学期间，需要一个良好的家庭环境，希望原告放弃离婚念头，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于1991年初经人介绍相识，1992年12月22日登记结婚，并约定男到女家生活。1995年12月30日生育一子何某丞。2010年1月，双方发生纠纷，原告起诉请求离婚，法院判决不准双方离婚。2014年双方发生纠纷，原告又诉至法院，请求与被告离婚。
上述事实，有（2010）阆民初字第358号民事判决书、当事人的陈述等为据。
本院认为，原被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。在婚后多年的共同生活中，双方建立了真实的夫妻感情，家庭幸福美满，双方均应珍惜。夫妻间因生活琐事发生纠纷，双方应正确面对，真诚相待，加强沟通，避免矛盾的加剧。原告诉称夫妻感情完全破裂，未能提供确实充分的证据予以证明，其离婚请求不符合我国婚姻法的规定，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告黎某某离婚。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐开国
二〇一四年九月十八日
书记员 邓光明
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初1909号
原告：余波。
委托诉讼代理人：刘朝映，四川环跃律师事务所律师。
被告：熊九林。
本院在审理原告余波诉被告熊九林买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余波撤回起诉。
本案受理费1420元，由原告余波负担。
审 判 长 范文俊
审 判 员 尹华荣
人民陪审员 陈海舰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘晓燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00029号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行。住所地武汉市江岸区建设大道***号。
负责人刘晓琴，行长。
被执行人武汉市青山区建二百货公司（武汉市青山区建二百货商场）。住所地武汉市青山区和平大道549号建设二路**号。
法定代表人黄娟，该公司总经理。
被执行人武汉江城商业股份有限公司。住所地武汉市青山区和平大道***号。
法定代表人黄娟，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行与被执行人武汉市青山区建二百货公司（武汉市青山区建二百货商场）、武汉江城商业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江岸民商初字第02334号民事判决书书已发生法律效力，因被执行人武汉市青山区建二百货公司（武汉市青山区建二百货商场）、武汉江城商业股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉直属支行向本院申请执行，申请执行标的额为247，184.26元及相应利息，执行费3，608元由被执行人承担。
本院在执行过程中查明，因本案的当事人及案由均与（2015）鄂江岸执民商字第00008号执行案件的当事人及案由相同，为便于执行，将本案合并到（2015）鄂江岸执民商字第00008号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将（2015）鄂江岸执民商字第00029号执行案件并入到（2015）鄂江岸执民商字第00008号执行案中执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄丛俊
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一五年一月十三日
书记员 余 敏
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第176号
原告聂某，农民，住涟源市。
被告李某甲，农民，住址同上。
原告聂某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员聂金娄独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告聂某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称，原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，并生育一个小孩。在婚后共同生活期间，被告不关心体贴原告，对家庭和小孩不负责任，甚至对原告实施家庭暴力，以致两人没有建立起真正的夫妻感情。2013年12月，原、被告因生活琐事发生争吵。之后，被告外出，两人自此分居生活至今。现原、被告夫妻感情彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩李某乙由原告抚养，由被告承担相应抚养费，夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务共同偿还，本案诉讼费由被告承担。
原告聂某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
二、常住人口登记卡复印件共二份，拟证明被告及小孩李某乙的基本身份情况。
被告李某甲对原告提交的上述二份证据均无异议。
被告李某甲辩称，原告诉称不实。原、被告夫妻关系较好，没有达到离婚条件，请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。
被告李某甲为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：
一、陈艳彬、王春阳等六人共同出具的书面证言一份，拟证明被告对家庭负责，从未殴打过原告等情况；
二、娄底市湘中司法鉴定中心出具的娄湘司鉴中心2014）临鉴字第949号《司法鉴定意见书》复印件一份，拟证明被告的左脚曾受伤被鉴定为九级伤残等情况；
三、娄星区人民法院（2007）娄星民一初字第75号民事调解书复印件一份，拟证明被告曾在涟钢废钢部打工时右眼受伤构成七级伤残，被告因此所获赔偿金由原告保管等情况。
原告聂某对被告提交的上述证据的质证意见为：对证据一有异议，认为证人陈述的事实不真实；对证据二无异议；对证据三的真实性无异议，但其不能达到被告的拟证明目的。
本院对原、被告提交的证据进行审核，原告聂某提交的证据一、二及被告李某甲提交的证据二，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，双方对此均无异议，予以认定；被告提交的证据一，因证人均未出庭作证，其证言须结合本案其他证据予以认定；被告提交的证据三，来源合法，原告对其真实性无异议，对其证明力予以认定，但其拟证明目的不能单独予以认定。
根据原、被告双方当事人的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于1997年下半年经人介绍相识恋爱，次年1月19日登记结婚。婚后一段时间两人夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育男孩李某乙。之后，原、被告在共同生活中常为生活琐事发生争吵。2013年农历12月，两人又为生活琐事吵架。后被告离家就居住到其胞妹家里，两人自此分居生活至今。2015年3月，原告向本院提起离婚诉讼。
本案双方当事人争议的焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自主结合，婚姻基础较好。婚后两人共同生活多年，生育了小孩，建立了一定的夫妻感情，对此双方均应当珍惜。现由于各方面原因，原、被告在共同生活中常为生活琐事发生争吵，加之近年来较长时间分居生活，一定程度上影响了夫妻感情的融洽，但据此尚不足以认定其夫妻感情已经破裂。只要原、被告仍均以家庭和小孩利益为重，多做自我批评，互谅互让，加强沟通，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告聂某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告聂某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 聂金娄
二〇一五年六月二日
代理书记员 邱述平
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1234号
原告：朱为评。
委托代理人：杨平度、林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。
被告：杨家料。
原告朱为评与被告杨家料民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈尚达适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告朱为评的委托代理人杨平度到庭参加诉讼，被告杨家料经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱为评起诉称：2012年5月26日，被告杨家料以经营需要为由向原告借款100万元，约定借款月利率为1.2%。原告于当日分两笔各50万元转账支付了该款后，次日由被告出具借据一份。后被告支付利息款至2014年5月份。后经原告多次催讨，至今未偿还。故诉请判令：一、被告杨家料偿还原告借款100万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱为评在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告身份证、人口信息，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条、银行转账凭证二份，用于证明被告借款的事实。
被告杨家料未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示审查，其来源合法、内容客观真实且与本案有关联，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告杨家料向原告朱为评借款100万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告杨家料偿还借款，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨家料于本判决生效后十日内偿还朱为评借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由杨家料负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 陈尚达
二〇一五年十月十六日
书记员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第5641号
原告何伟江。
被告杭州萧山国泰宾馆有限公司。
法定代表人李炳传。
委托代理人黄友仁。
委托代理人戴路勇。
本院在审理原告何伟江诉被告杭州萧山国泰宾馆有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告何伟江在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山国泰宾馆有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许何伟江撤回对杭州萧山国泰宾馆有限公司的起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由何伟江负担。
审判员 祝令河
二〇一五年一月二十日
书记员 陈 燕
审判员 祝令河
二〇一五年一月二十日
书记员 陈 燕
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执425号
申请执行人张俊林，男，1963年4月9日生，汉族。
被执行人张志国，男，1977年4月2日生，汉族。
本院在执行张俊林诉张志国合同纠纷一案中，通过对被执行人名下的车辆、房产存款等财产查询，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年五月九日
书记员 倪 天
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初1643号
原告杨利军，男，1985年6月15日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
委托代理人周广凤，山东浩尚律师事务所律师。
被告邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司，住所地嘉祥县梁宝寺镇红旗路路北。
负责人刘玉奉，系该公司董事长。
委托代理人王湘萍，山东源城律师事务所律师。
委托代理人孟叶，山东源城律师事务所律师。
本院在审理原告杨利军诉被告邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告杨利军于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨利军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨利军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨利军负担。
审 判 长 李德鹏
审 判 员 王中喜
人民陪审员 张传峰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 董钰珑
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第00363号
原告胡代明农村（林地）承包经营户
诉讼代表人胡永洪，男，生于1971年1月4日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告石柱土家族自治县七跃山林场，住所地石柱土家族自治县南宾镇，组织机构代码：21395256-6。
法定代表人钟发明，该林场场长。
原告胡代明农村（林地）承包经营户与被告石柱土家族自治县七跃山林场物权保护纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告胡代明农村（林地）承包经营户于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡代明农村（林地）承包经营户的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡代明农村（林地）承包经营户撤回起诉。
案件受理费40.00元，本院予以免交。
审判员 陈静
二〇一五年一月二十一日
书记员 唐林
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2854号
申请执行人王道明，男，1957年9月26日生，汉族。
被执行人张民（系个体工商户南京市江宁区通建环保材料厂经营者），男，1977年7月2日生，汉族。
申请执行人王道明与被执行人张民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁淳民初字第158号民事判决书已发生法律效力，依上述裁判：被执行人张民给付申请执行人王道明货款24800元及利息（以24800元为基数，自2015年1月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。张民负担诉讼费235元。因张民未履行义务，王道明向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，经银行、车辆、房产等信息查询，未发现被执行人张民名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁淳民初字第158号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一六年四月十二日
见习书记员 徐 涛
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初102号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人朱文彩，曾用名“朱荣彩”，男，1980年12月19日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。2003年4月8日因犯抢劫罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。因本案于2016年10月22日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人方能地，浙江文达律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人朱文彩犯诈骗罪，于2017�2月20日以简易程序向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人朱文彩及其辩护人方能地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人朱文彩以非法占有为目的，利用电信网络事实诈骗，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪依法追究其刑事责任。提请本院惩处。
被告人朱文彩对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议。
辩护人方能地的辩护意见为：1、2017年1月20日，被告人朱文彩的家属又向公安机关退赃20000元，截止目前，被告人朱文彩及其家属共计退赃人民币55000元。2、被告人朱文彩有坦白情节，认罪态度较好，悔罪态度诚恳，且已尽其所能退出部分赃款。请求对被告�朱文彩从轻处罚。
经审理查明，2016年7月份，被告人朱文彩为实施诈骗活动，在网上设立“雇佣私家侦探”的钓鱼网站诱骗不特定公众。同年7月20日，被害人虞某通过该网站上的联系方式电话联系上被告人朱文彩，被告人朱文彩就冒充私家侦探谎称可以替虞某调查有关婚外情的情况，并让虞某支付定金600元。次日，被告人朱文彩便向虞某谎称已获得调查资料，并以先交保证金后交付调查资料为由又骗取被害人虞某14万元。
案发后，公安机关追回赃款55000元，已发还被害人虞某。
上述事实，被告人朱文彩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人虞某的陈述，证人陈某、占某,4、周某、朱某的证言，扣押决定书，扣押清单及扣押物品照片，银行账户交易明细，搜查笔录及同步录像，人员辨认笔录及照片，监控录像光盘，前科资料，被告人朱�彩的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱文彩以非法占有为目的，利用电信网络实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人朱文彩归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱文彩已退还被害人部分赃款，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出对被告人朱文彩从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱文彩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币十万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2021年1月21日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
继续追缴被告人朱文彩的违法所得人民币85600元，发还被害人虞玲霞。
扣押在案银行卡五十三张、手机三部、手机卡一张、电子口令卡一张，均予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 章素诚
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年三月六日
代书 记员 陈清清
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民二初字第125号
原告赖敏春，男，住江西省赣州市。
被告崔新绪，男，住佛山市南海区。
原告赖敏春诉被告崔新绪买卖合同纠纷一案。本院于2014年9月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯载勋独任审判，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告到庭，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日，原、被告就涉案粤Y×××××车辆（事故车）签订转让协议，约定原告以38000元购买该车，签订协议时支付被告30000元，车辆过户后付清余款，汽车有被抵押、查封等情形造成不能办理过户，损失由被告承担并赔偿原告由此支出的维修等费用。由于车辆是在发生事故后进行交易，过户需要修理达检验标准才能办理，于是原告对车辆进行了修理，支付了120000元维修费，并代缴违章费用4150元、车船税720元。但之后被告不肯配合过户，后经查发现车辆被查封，无法过户。为此，被告的行为造成原告的损失。现起诉，请求判令：1、被告返还协议价款30000元；2、被告赔偿原告支付粤Y×××××车辆维修费120000元、垫付违章处理费4150元、车船税720元；3、被告支付第二项费用的利息576.11元（按年利率0.35%计付）。4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、汽车转让协议（1份，原件），用以证明被告向原告转让车辆，原告支付了30000元价款，但因被告转让的车辆被法院查封，车辆不能过户，导致该协议履行不能。
3、粤Y×××××机动车行驶证（1份，原件）、机动车登记证书注册登记摘要信息栏（1份，原件）、车辆损坏照片（8张）、太保车险集中理赔系统-
估损（1份，复印件，加盖中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司定损专用章），用以证明被告交付给原告车辆时，车辆已被损坏，经保险公司估损后维修费需120000元。
4、佛山市南海菱顺汽车维修结算单（5张，原件），收据（1份，原件），用以证明原告将涉案车辆带到维修点进行维修，实际支付维修费120000元。
5、自助终端单（14张，原件），佛山市公安局南海分局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书（4份，原件）、佛山市公安局南海分局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书（1份，原件），用以证明原告垫付被告的违章处理费用4150元。
6、车船税电子缴税凭证（1份，原件），用以证明原告垫付被告车船税720元。
7、车辆经维修后照片（14张），用以证明涉案车辆已经被维修好。
被告没有到庭，亦没有提供证据，视为其放弃对原告的证据进行辩证、质证的权利。经审查，本院认为原告的证据来源合法真实，能证实其主张的事实，本院对原告主张的事实予以采信。
本院认为，原、被告签订的汽车转让协议有效。原告已依合同约定支付涉讼车辆价款30000元予被告，并为该车进行了维修支付了费用120000元和代为支付了解决此车违章罚款事宜支付款项4150元及代缴税费720元，合共154870元。但被告没有按合同约定为原告办理车辆过户，且其车辆已被查封，造成车辆无法过户，依合同约定产生的费用由被告承担，现原告主张被告偿还所支出款项符合约定，本院予�支持。因双方对过户期限没有具体约定，原告主张从上列每项费用支付日始计算利息无依据，本院支持原告从起诉之日始按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息部分请求，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔新绪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还购车价款30000元予原告赖敏春。
二、被告崔新绪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还修车款120000元予原告赖敏春。
三、被告崔新绪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还违章处理费用4150元予原告赖敏春。
四、被告崔新绪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还税款720元�原告赖敏春。
五、被告崔新绪应于本判决发生法律效力之日起十日内以154870元为本金，自2014年9月25日始至付清款日止，按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告赖敏春。
六、驳回原告赖敏春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，减半收取受理费1704.46元（原告已预交），由被告负担并应于上述第一判项同期付还原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯载勋
二〇一四年十一月十九日
�记员黄钻贤
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨商初字第126号
原告：李伟。
委托代理人：孙三军，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人：李胜吉，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被告：潍坊滨海经济开发区大家洼街道新兴村村民委员会，住所地：潍坊滨海经济开发区大家洼街道驻地。
法定代表人：袁立明，村支部书记。
委托代理人：屠建东，该村委法律顾问。
被告：姜春水。
被告：袁义忠。
原告李伟与被告潍坊滨海经济开发区大家洼街道新兴村村民委员会（以下简称“新兴村委”）、姜春水、袁义忠服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李胜吉、孙三军，被告袁义忠到庭参加诉讼。被告新兴村委，被告姜春水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月至2010年10月1日期间，三被告因村委招待，多次到原告开设的酒店进行餐饮消费，共计欠餐饮费111110元。村委书记袁义忠、主任姜春水在消费账单上签字确认欠款金额，该款经原告催要，三被告至今未付。要求被告新兴村委支付餐饮费11110元及自2010年10月1日始至付清之日的利息。被告姜春水、袁义忠承担连带清偿责任。
被告新兴村委提交书面答辩状辩称：原告与被告村委之间并不存在服务合同关系。被告村委的全部账务中没有原告所起诉的上述债务。被告袁义忠、姜春水的签字为个人行为，并未代表村委行使职务，被告村委也未授权该两人在原告经营的饭店进行签单，袁义忠、姜春水在消费单上签字的行为与被告村委无关。
被告姜春水未予答辩。
被告袁义忠辩称：2007年11月4日至2010年10月底，被告袁义忠在新兴村委任支部书记，被告姜春水任村主任。被告到原告经营的饭店就餐是为处理新兴村委的事务而消费的，所产生的餐饮费应由被告新兴村委承担。
经审理查明：2007年11月4日至2010年10月30日，被告袁义忠在被告新兴村委任支部书记，被告姜春水任新兴村委村主任。2008年1月至2010年10月1日期间，被告袁义忠、姜春水及案外人袁延义、袁官海、孙隆华、袁秀芹、袁兰军、孙德华、孙子月、孙希连多次在原告经营的饭店就餐，并多人多次在饭店就餐单上签字，餐饮费共计111110元，后原告向被告出具了饭菜费收据15份和苹果款收据1份。被告袁义忠于2010年10月26日在原告出具的上述16份收据上签名。被告姜春水于2010年2月6日、10月26日、10月28日也在原告出具的上述16份收据上签名。原告以此为据，向被告催要，被告至今未付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
由原告出具的由袁义忠、姜春水签字确认的收款收据16份，证明三被告欠原告餐饮费111110元的事实。
被告袁义忠质证后对该项证据无异议。
袁义忠、姜春水及案外人袁延义、袁官海、孙隆华、袁秀芹、袁兰军、孙德华、孙子月、孙希连等人员多人多次或单人多次签字的就餐点菜单共342份，证明三被告在原告处接受餐饮服务的事实。
被告袁义忠质证后对该项证据无异议。
三被告未提交证据。
本院认为：原告提交的被告袁义忠、姜春水及案外人袁延义、袁官海、孙隆华、袁秀芹、袁兰军、孙德华、孙子月、孙希连签字的共342份就餐点菜单上仅有个人签名并无被告新兴村委的盖章。被告袁义忠、姜春水及案外人袁延义、袁官海、孙隆华、袁秀芹、袁兰军、孙德华、孙子月、孙希连虽在被告村委任职，但原告未提交证据证明其在原告经营的饭店就餐系从事被告新兴村委的公务招待活动，且被告新兴村委亦予以否认。原告所提交的有曾任被告新兴村委支部书记袁义忠和村主任姜春水签名的16份收据上也没有加盖被告新兴村委的印章，并且被告袁义忠、姜春水在原告提交的16张收据中签字的日期均邻近被告袁义忠、姜春水任期结束，并未取得被告新兴村委的追认，原告要求被告新兴村委支付餐饮费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告姜春水、袁义忠在原告出具的16份收据上签名，仅能视为其个人对袁延义、袁官海、孙隆华、袁秀芹、袁兰军、孙德华、孙子月、孙希连多人多次或单人多次在原告经营的饭店就餐行为的追认，其相应的后果应由被告姜春水、袁义忠个人承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜春水、袁义忠共同支付原告餐饮服务费111110元及利息（自2010年10月1日至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告对被告潍坊滨海经济开发区大家洼街道新兴村村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，由被告姜春水、袁义忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
审 判 员 刘磊磊
代理审判员 张 妍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李慧玲
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第267号
原告：珠海艾派克科技股份有限公司。
法定代表人：汪东颖。
委托代理人：夏文树，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：南浔古祥日用品商店。
代表人：朱明法。
委托代理人：朱琴荣。
原告珠海艾派克科技股份有限公司（以下简称艾派克公司）为与被告南浔古祥日用品商店（以下简称古祥商店）票据纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员倪佳丽独任审判，因案件疑难复杂，由审判员朱利琴、倪佳丽与人民陪审员陆伟东组成合议庭，由审判员朱利琴担任审判长，于2015年8月7日、2015年9月21日两次公开开庭进行审理，原告艾派克公司的委托代理人夏文树、被告古祥商店的委托代理人朱琴荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾派克公司起诉称，原告的原名称为珠海万力达电气股份有限公司，因原告与杭州杭氧股份有限公司存在买卖合同关系，杭州杭氧股份有限公司经背书将一张出票人为湖州银达电机厂，付款行为浙江南浔农村商业银行股份有限公司，收款人为湖州南浔鑫瑞达轴业有限公司的银行承兑汇票（号码为：＊／＊）一张交付给原告，原告为上述汇票的最后持有人。持票人须以给付对价及背书连续来证明其票据权利。本案中，原告是基于与杭州杭氧股份有限公司之间的买卖合同关系取得上述票据，而后原告在票据上进行了背书记载，应为该票据的合法权利人。2014年7月28日，南浔法院根据被告古祥商店的申请做出了（2014）湖浔民催字第00009号《民事判决书》，该判决宣告上述票据无效。而事实上，该票据并未丢失，原告才是该票据的合法权利人，被告无权享有该票据项下的权利，该判决有误，应当依法加以撤销。故请求法院判令：1、依法确认原告为银行承兑汇票（号码：＊／＊）的合法持有人；2、依法撤销（2014）湖浔民催字第00009号《民事判决书》。
被告古祥商店在法定答辩期内未作答辩，但在庭审中辩称被告对这张承兑汇票已经遗失，被告从收款人湖州南浔鑫瑞达轴业有限公司处拿到了汇票，并没有背书给安徽金禾实业股份有限公司，应该是有人捡到了这张票据。
原告艾派克公司为支持其诉请向本院提交如下证据：
1、银行承兑汇票1张，证明汇票背书连续，且被告没有在汇票上签章，被告并非该票据的背书人。
2、民事判决书1份，证明除权判决有误，票据在原告处并没有丢失。
3、拒付通知书1份，证明银行将票据的款项支付给了被告。
4、工商变更登记材料1份，证明原告公司名称发生变更。
5、买卖合同1份，证明原告所持有的汇票是由杭州杭氧股份有限公司背书而来，与原告有真实的买卖关系。
经质证，被告对证据1的真实性没有异议，但被告能证明自己是合法的持有人，对证据5的真实性无法确认，对其它证明没有异议。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的条件，本院予以认定。
被告古祥商店为支持其抗辩理由，向本院提交证明1份，证明被告是汇票的合法持有人。
经质证，原告认为票据的流转必须背书，不能仅以证明来证明被告是合法持有人。
本院经审查认为，证明上仅写南浔鑫瑞达轴业有限公司转让给被告，无法证明被告取得票据支付了对价，故对此份证据，本院不予认定。
根据上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告以遗失号码为＊／＊的银行承兑汇票一张为由向本院申请公示催告，本院于2014年7月28日作出除权判决。原告于2014年7月28日拿汇票委托交通银行珠海金鼎支行托收，付款行浙江南浔农村商业银行股份有限公司以该票据已判决付款为由拒绝付款。原告所持汇票号码为＊／＊、出票日期为2013年10月22日、汇票到期日为2014年4月22日、金额人民币为10万元、出票人为湖州银达电机厂，付款行为浙江南浔农村商业银行股份有限公司，收款人为湖州南浔鑫瑞达轴业有限公司，被背书人按顺序依次为安徽金禾实业股份有限公司、安徽昊源化工集团有限公司、杭州杭氧股份有限公司、珠海万力达电气股份有限公司。背书人一栏依次由湖州南浔鑫瑞达轴业有限公司、安徽金禾实业股份有限公司、安徽昊源化工集团有限公司、杭州杭氧股份有限公司、珠海万力达电气股份有限公司签章，背书连续。
另查明，2014年12月5日，珠海万力达电气股份有限公司变更企业名称为艾派克公司。
再查明，古祥商店于2015年6月1日注销。
本院认为，根据《票据法》第三十一条的规定，以背书转让的汇票，持票人以背书的连续，证明其汇票权利。原告所持票据背书连续，且提供买卖合同一份，证明其与前手之间有真实交易关系，故原告应享有票据权利。申请公示催告的主体应当为票据的最后合法持有人。被告不是票据记载的权利人，其提供了收款人出具的证明来证明被告获得该争议票据。本院认为背书转让作为法定的票据权利转让方式，通过在票据背面记载转让情况，使转让行为相对安全、确定并具有公示性，故背书转让证明力优于非背书转让，现被告未提供充分证据推翻背书转让，故不能认定被告系合法的最后持票人。综上，被告申请公示催告的理由不能成立。因原告在汇票到期日后才请求银行付款，未得知该张汇票已经公示催告的事实，故在判决作出前未能向人民法院申报权利。故原告要求撤销除权判决，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十九条、第四百六十条之规定，判决如下：
一、撤销（2014）湖浔民催字第00009号《民事判决书》；
二、确认原告为银行承兑汇票（号码：＊／＊）的合法持有人。
本案受理费人民币100元，由被告南浔古祥日用品商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
审 判 员 倪佳丽
人民陪审员 陆伟东
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 秦 丽