浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金义行初字第45号
原告徐新富。
委托代理人杨仙花。
被告义乌市佛堂镇人民政府。
法定代表人喻新贵。
出庭负责人陈楚云。
委托代理人王英豪。
被告义乌市综合行政执法局。
法定代表人骆西良，局长。
出庭负责人孙金华。
委托代理人鲍福仁、金彦
原告徐新富诉被告义乌市佛堂镇人民政府、义乌市综合行政执法局房屋行政强制一案，原告于2014年7月28日向本院提起诉讼，经原告于2015年3月26日补正材料后，本院同日予以受理，于2015年3月27日分别向被告义乌市佛堂镇人民政府、义乌市综合行政执法局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告徐新富及其委托代理人杨仙花，被告义乌市佛堂镇人民政府的出庭负责人陈楚云、委托代理人王英豪，被告义乌市综合行政执法局的出庭负责人孙金华、委托代理人鲍福仁、金彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告义乌市佛堂镇人民政府、义乌市综合行政执法局于2014年6月26日向原告徐新富发出《限期拆除通知书》。其内容为：“徐新富在桥西村违规升层的违法建设行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。依据相关法律、法规规定，限徐新富在2014年6月29日之前将违法建（构）筑物自行拆除。逾期不拆除的，将依法强制拆除。”
被告义乌市佛堂镇人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的事实证据、法律依据。事实证据：1、义镇（街道）改字（2003）第890号义乌市国土资源局农村私人建房建设用地审批呈报表、徐新富户建设用地许可证、义集建（1993）字第00012号集体土地建设用地使用证复印件一份。证明原告在2003年经过审批建房90平方米。2、佛联审（2012）7号佛堂镇农村私人建房联合审批会议纪要》、收回集体土地使用权协议书复印件一份。3、义政发（2012）15号义乌市人民政府关于撤销对徐新富建房用地审批行为的决定复印件一份。证据2、3证明原告在2012年获批建房土地和对原2003年审批土地撤销的原因和具体内容。4、义乌市佛堂镇桥西村徐新富户测绘技术报告复印件一份。证明原告违法建筑房屋所在的地点等技术参数，是由被告义乌市综合行政执法局委托，详细情况由被告义乌市综合行政执法局向法庭说明。5、义乌市佛堂镇总体规划图（2009-2020）及说明、原告徐新富户的规划平面图复印件各一份）。证明原告房屋所在的规划情况。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第62条、《中华人民共和国城乡规划法》第65条、《浙江省违法建筑处置规定》第3、6条。
被告义乌市综合行政执法局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。事实证据：1、现场照片两张复印件一份。证明当事人建房情况。2、勘验笔录复印件一份。证明当事人建房情况。3、义镇（街道）改字（2003）第890号农村私人建房建设用地审批呈报表复印件一份。证明当事人建房审批情况。4、徐新富的询问笔录复印件一份。证明原告的违法事实。5、义乌市佛堂镇桥西村徐新富户测绘技术报告复印件一份。证明原告的建房情况以及占地面积。6、义土农建字（2012）第66号义乌市农村村民建房用地审批表复印件一份。证明当事人的建房审批情况。7、义政复决字（2014）第59号行政复议决定书复印件一份。证明复议情况及结果。法律依据：1、《城乡规划法》第41、65条2、《浙江省城乡规划条例》第38、60条。3、《义乌市人民政府办公室关于开展解决农村住房困难户居住困难工作的通知》（义政办发（2005）95号）。程序与第一被告一样。
原告徐新富诉称：原告系义乌市佛堂镇桥西村村民。2003年5月，原告经义乌市国土资源局批准，获得建房用地面积90㎡，但因安置地块被其他村民违法占用，原告未能在获批地块建房。2009年，原告经义乌市佛堂镇桥西村民委员会同意，将建房用地移位至他处建起三间一厢房四层楼房一幢。2012年，原告对移位后所建房屋补办审批手续并获得许可。2014年6月26日，被告义乌市佛堂镇人民政府和义乌市综合行政执法局向原告发放《限期拆除通知书》一份，认为原告房屋违规升层，要求拆除。因原告未在期限内拆除，二被告于2014年7月1日对原告房屋第四层、东侧所有阳台、底层雨棚进行了强制拆除。原告认为，原告房屋已经补办相关手续，为合法建筑。两被告作出的《限期拆除通知书》，没有告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，更未告知当事人依法享有的权利，故行政处罚决定不能成立，《限期拆除通知书》和依此实施的强制拆除行为均违法。鉴此，原告依法向贵院起诉。请求依法判决确认两被告于2014年6月26日作出的《限期拆除通知书》违法。原告向本院提供了如下证据：1、2011年10月12日关于徐新富户的建房要求确权登记信访问题的协调会纪要复印件一份。证明该会议纪要上没有提出原告的房屋违规升层问题和阳台不能造的问题。2、刻录光盘一份。证明原告房屋总共四层，每层房屋面积都计算过，相关材料放在被告义乌市综合行政执法局里，被告承认原告的房屋是四层。3、义乌市建设用地许可证一份。证明原告2003年5月获批90㎡建房用地的事实。4、原告于2006年11月28日向佛堂镇人民政府、桥西村民委员会申请安置宅基地的报告复印件一份。证明原告安置的宅基地被他人占用后要求移地安置的事实。5、佛堂镇桥西村徐新富户规划红线图及义土农建字（2012）第66号义乌市农村村民建房用地审批表一份。证明原告已补办建房用地手续的事实。6、编号2014062601限期拆除通知书一份。证明两被告违法作出行政行为的事实。
被告义乌市佛堂镇人民政府辩称：原告徐新富于2003年5月12日取得义乌市农村私人建房建设用地许可，许可其在义乌市佛堂镇桥西村溪边建房三间三层，占地面积90平方米。2006年12月，徐新富未取得规划许可，擅自另行选址至桥西村祠堂边建房，并于2009年10月建成三间一插四层的水泥结构房屋，建筑占地面积113.17平方米。2012年8月27日，徐新富按照我市特困户审批的程序取得了义乌市农村建房用地审批。根据《义乌市人民政府办公室关于开展解决农村住房困难户居住困难工作的通知》的要求，采用垂直住宅建设占用土地的指标和额度视全市可用指标和额度的实际情况统筹安排，人均建筑面积控制在72平方米以内，建筑层次3层，檐口高度不超过10.2米，因此徐新富在桥西村所建房屋的局部四层部分不符合规划。徐新富所在的义乌市佛堂镇桥西村在其建造房屋期间尚未划定为城镇规划区，因此徐新富未取得乡村规划许可证擅自进行建设违反了《中华人民共和国城乡规划法》，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，被告义乌市佛堂镇人民政府和义乌市综合行政执法局向徐新富发放《限期拆除通知书》。综上所述，《限期拆除通知书》事实清楚、证据确凿、适用法律准确、程序合法，请给予维持。
被告义乌市综合行政执法局辩称，一、原告徐新富建设房屋的行为系违法。原告徐新富于2003年5月12日取得了义乌市农村私人建房建设用地许可，许可其在义乌市佛堂镇桥西村溪边建房三间三层，占地面积90平方米。2006年12月开始，原告徐新富在未取得规划许可证的情况下，且未经定点放样擅自移位，在佛堂镇桥西村靠村祠堂南面的土地上建房，至2009年10月建成三层局部四层的房屋，占地面积113.17平方米。2012年8月27日，原告徐新富按照我市特困户审批的程序取得了义乌市农村建房用地审批，但未取得规划审批。根据《义乌市人民政府办公室关于开展解决农村住房困难户居住困难工作的通知》的要求，采用垂直住宅建设占用土地的指标和额度视全市可用指标和额度的实际情况统筹安排，人均建筑面积控制在72平方米以内，建筑层次3层，檐口高度不超过10.2米。原告徐新富在未办理规划手续的前提下，将控制层高的三层上升为局部四层的行为，已经违反了城乡规划法的相关规定。以上事实有现场照片、勘验笔录、农村私人建房建设用地审批表、徐新富的询问笔录、义乌市佛堂镇桥西村徐新富户测绘技术报告等证据予以证明。二、被告义乌市综合行政执法局作出发放《限期拆除通知书》的具体行政行为主体正确、适用法律正确。原告徐新富在未办理规划手续的前提下，在义乌市佛堂镇桥西村建设房屋的行为，已经违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，被告义乌市综合行政执法局和义乌市佛堂镇人民政府向原告徐新富发放《限期拆除通知书》的具体行政行为合法，符合我市“三改一拆”的政策要求。综上所述，原告徐新富建设房屋的行为已违反了城乡规划法的相关规定，被告发放《限期拆除通知书》行为符合法律规定，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：原告提供的证据1、3、4、5、6客观真实，本院对其真实性予以确认；证据2不符合提供证据的要求，本院不予确认。被告义乌市佛堂镇人民政府、义乌市综合行政执法局提供的证据均客观真实，本院对其真实性均予以确认。
经审理查明，原告徐新富系义乌市佛堂镇桥西村村民。2003年5月12日，原告审批取得了3间90平方米建房用地【义镇（街道）改字（2003）第890号农村私人建房建设用地审批呈报表】，同日原告取得义乌市建设用地许可，许可其在义乌市佛堂镇桥西村溪边建房，用地面积90平方米。由于原告批准的建房用地被其他村民占用，原告在未获得相关部门批准的情况下于2006年另行在佛堂镇桥西村靠村祠堂南面的土地上建房，至2009年10月建成三层局部四层的房屋，占地面积113.17平方米。2012年3月20日，义乌市人民政府作出义政发（2012）15号关于撤销对徐新富户建房用地审批行为的决定，撤销了原告于2003年5月12日取得的建房用地审批。2012年8月7日，原告徐新富按照义乌市新农村建设的政策补办了涉案地块的建房用地审批手续，义乌市人民政府审批给原告建房用地108平方米。2014年6月26日，被告义乌市佛堂镇人民政府、义乌市综合行政执法局联合向原告徐新富发出《限期拆除通知书》。其内容为：“徐新富在桥西村违规升层的违法建设行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。依据相关法律、法规规定，限徐新富在2014年6月29日之前将违法建（构）筑物自行拆除。逾期不拆除的，将依法强制拆除。”原告徐新富收到该通知后，于2014年7月28日向本院提起诉讼。
另查明，根据义乌市佛堂镇总体规划（2009-2020），涉案地块于2009年被确定为城镇规划区。2014年7月1日，两被告对原告房屋的升层部分进行了拆除。
本院认为，行政机关作出行政行为必须具有相应的法定职权。从被告义乌市佛堂镇人民政府提供的相关证据及当事人的庭审陈述来看，被告作出被诉行政行为时，涉案地块已经被确定为城镇规划区。根据《中华人民共和国城乡规划法》和《浙江省违法建筑处置规定》的相关规定，依法负责城镇违法建筑处置工作的部门是城乡规划主管部门。因此，被告义乌市佛堂镇人民政府参与作出被诉行政行为缺乏职权依据，属于超越职权的行为，依法应予撤销。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：
撤销被告义乌市佛堂镇人民政府、义乌市综合行政执法局于2014年6月26日对原告徐新富作出的《限期拆除通知书》。
案件受理费50元，由被告义乌市佛堂镇人民政府、义乌市综合行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 吴廷生
二〇一五年六月十六日
代书 记员 叶 昕
【附注】
（2015）金义行初字第45号行政判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。