江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初2459号原告：雷红飞，男，1989年12月28日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：雷志顺，男，1950年3月20日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：雷勇（系被告之子），男，1972年7月23日出生,汉族，农民，住丰县。原告雷红飞诉被告雷志顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员靳慧适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告雷红飞，被告雷志顺的委托诉讼代理人雷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷红飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费100元、误工费24000元（800元/天×30天），手机折款6399元，共计30499元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月12日2时许，被告无故闯入原告店内将原告打伤，并将原告价值6399元的手机砸坏。2017年4月20日，华山派出所对被告处以行政拘留5天的处罚。现起诉要求被告赔偿原告的上述损失。被告雷志顺辩称：原告所述不是事实。被告系原告的大伯。事情的经过如下：2015年农历11月初八，在被告孙子的婚礼上，原告与其哥哥将邻居王荣兴打伤，被告将伤者送至医院并垫付了3000元医疗费。后派出所在调查此事期间，被告如实陈述了被告及其哥哥打伤王荣兴的事实经过，为此，原告怀恨在心，多次在被告家门口对被告进行辱骂。2016年3月12日，被告去套楼赶集经过原告店门口时又遭到原告的辱骂。被告恼羞成怒，打了原告一巴掌，并没有砸坏原告的手机。同时原告要求的误工费也不合理。原告的行为是讹诈，且原告辱骂被告在先，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告系亲属关系，被告雷志顺系原告雷红飞的大伯。双方之间存在一些矛盾。2016年3月12日中午，被告雷志顺与原告雷红飞的哥哥再次争吵厮打。下午15时左右，被告雷志顺到华山套楼街上原告雷红飞经营的店铺找原告理论。双方再次发生争吵，后被告雷志顺用“皮捶耳刮子”、原告店里的木头把扫帚、金属管先后打原告，致使原告受伤。原告雷红飞受伤后在丰县华山镇卫生院治疗，被诊断为“左上臂软组织挫伤”，花费85元。以上事实，有原被告的陈述，原告提供的门诊病历一本、丰县华山镇卫生院数字化摄影（DR）检查报告单、门诊收费票据，本院依职权调取的丰县公安局华山派出所处理涉案纠纷的笔录等予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1、原告要求的各项赔偿损失数额应如何确定；2、被告就原告的损失应如何承担责任。关于原告要求的各项赔偿损失数额应如何确定的问题。本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人身体造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。赔偿范围包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。本院针对原告的各项主张，对原告的损失认定如下：1、医疗费：根据原告提供的门诊收费票据确定金额为85元，原告主张100元无事实和法律依据，对原告主张超出的部分，本院不予支持；2、误工费:误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张误工费按照800元/天，计算30天。对此，原告未提供证据予以证明，故对原告的该项主张，本院不予支持；3、财产损失：原告主张在涉案纷争中，被告毁损了其所有的价值为6399元的手机一部，为此提供了一张由丰县套楼天创通讯出具的中国联通通讯专用票据一张，票据显示时间为：2016年2月10日，客户名称为：雷红飞，品名型号为：苹果6PLSU,单价为6399元。被告雷志顺对此不予认可。该张票据非正式发票，真实性无法认可。从关联性和证明目的来看，在该张票据真实的情况下，也仅能证明原告在上述时间下曾经购买了该型号的手机，至于该手机是否在涉案纷争中损毁或者涉案纷争中损毁的手机是否为该手机，即与本案是否存在关联性，需要其他证据予以补强。原告雷红飞在派出所的询问中陈述“我要求公安机关依法追究雷志顺打我的法律责任并赔偿我的经济损失，经济损失具体如下：当时打我的时候我手机掉地上摔坏了，手机价值5490元······”。原告雷红飞配偶李杰在派出所询问中陈述“当时俺对象要用手机报警，被俺大爷用铁棍往胳膊上砸把手机砸掉了······”。被告雷志顺及其配偶高爱英，被告雷红飞的哥哥雷琦及雷琦的配偶卯舒丹在派出所的询问中对原告雷红飞手机损毁的情节均未叙述。原告雷红飞在派出所的询问中陈述的手机的价值与其在庭审中举证的手机的价值不相符；其配偶陈述手机被砸掉，至于是否坏损、坏损到何种程度、有无维修可能等，原告均未提供证据予以证明。故对原告的该项主张，本院亦不予支持。综上，原告的各项损失为85元。关于被告就原告的损失应如何承担责任的问题。原被告系亲戚关系，本应秉承“家和万事兴”的优良传统原则和守望相助的淳朴风俗，在生活中和睦相处、互帮互助，在发生矛盾时亦应本着团结友爱、互谅互让的原则，以文明、健康、妥善的方式处理矛盾，解决纠纷。本案中，原被告之间因琐事发生争执，未及时采取合理、文明的方式解决，致使矛盾激化、愈演愈烈。被告雷志顺作为长辈，若认为晚辈的行为不当，欲予以管教，应采取合适的方式，不应因为产生矛盾后便冲动出手，被告出手扇打或者拿物件打击原告是存在过错的；根据卯舒丹的陈述：“俺大爷他们一家人家就断到雷红飞在套楼经营的油坊，他们到了那就开始骂雷红飞、就互相吵，吵着吵着俺大爷先是皮捶耳刮子打雷红飞······”，即可以认定原告雷红飞与被告发生了言语上的冲撞后，被告出手打了被告。原告雷红飞作为晚辈，若是能谦逊、和顺地去化解与被告之间的矛盾，在言语上注重应有的尊重与对长辈的恭敬，并掌握化解矛盾的方式方法，涉案的纷争亦有可能避免。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告在解决双方矛盾中采用暴力的方式，致使原告受伤事实的发生，对此亦存在过错，被告雷志顺对原告雷红飞的损失承担80%的赔偿责任。原告对自身的损失承担20%的责任。故，被告雷志顺应向原告赔偿医疗费共计68元（85元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雷志顺应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告雷红飞医疗费68元。二、驳回原告雷红飞的其他诉讼请求。案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告雷红飞负担40元，由被告雷志顺负担160元，随案款一并支付给原告雷红飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。审判员 靳 慧二〇一七年六月十六日书记员 常宸彰