安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）全民一初字第01096号
原告：罗红焱，女，1970年10月11日出生，汉族，员工，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：黄德斌，男，1972年9月21日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
原告：王义和，男，1956年5月14日出生，汉族，打工，住安徽省住全椒县。
原告：刘传来，男，1954年3月29日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
原告：黄德莲，女，1979年6月10日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
原告：王龙，男，1981年9月25日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
原告：王生，男，1976年12月18日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
原告：刘家龙，男，1970年6月4日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
原告：王飞，男，1981年9月25日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
九原告共同委托代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。
被告：汪品山，男，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：刘庆东，安徽椒陵律师事务所律师。
原告罗红焱、黄德斌、王义和、刘传来、黄德莲、王龙、王生、刘家龙、王飞诉被告汪品山合伙协议纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月19日和2013年11月21日两次公开开庭进行了审理。原告罗红焱、黄德斌、王义和、刘传来、黄德莲、王龙、王生、刘家龙、王飞及其委托代理人李洪照，被告汪品山及其委托代理人刘庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗红焱等九原告诉称：2009年10月6日，九原告与被告合伙承包天长市大通水库除险加固工程，2010年2月，九原告与被告合伙承包明光市桥头镇土地改造工程。以上两工程由九原告与被告合伙共同投资，并对盈余分配及亏损承担进行了约定，其中，罗红焱按每次工程的盈余总利润先分得10%，其余利润，其他八原告和被告按下列比例分配，即汪品山20%、王义和15%、刘家龙15%、刘传来8%、王飞7%、王龙7%、黄德斌14%、黄德莲7%、王生7%；如有亏损，罗红焱承担亏损额的10%，其余亏损由其他合伙人按以上盈余比例分担。两工程已分别于2010年7月和2010年10月竣工，并均通过验收。大通水库除险加固工程款353.7万元已全部结清，该款在被告处；明光市桥头镇土地复垦工程款113.685万元也已全部结清，该款也在被告处。对以上两工程的收入、支出及投资款已经全体合伙人于2011年元月12日确认，并经全体合伙人协商，申请委托滁州欧立特会计师事务所进行总决算。经滁州欧立特会计师事务所核算，九原告与被告合伙承包天长县大通水库除险加固工程和明光市桥头镇土地复垦工程的总利润为92.5453万元，该利润款在被告处。九原告曾多次要求被告依约定分配利润，但被告却一拖再拖。现原告起诉，请求法院依法判决：被告立即支付九原告利润款合计758871.46元，其中罗红焱分得92545.3元、黄德斌116607.08元、王义和124936.15元、刘传来66632.62元、黄德莲58303.54元、王龙58303.54元、王生58303.54元、刘家龙124936.15元、王飞58303.54元；本案诉讼费由被告承担。
汪品山辩称：对2009年、2010年分别承包天长市大通水库工程及明光市土地改造工程，以及原、被告双方合伙经营、盈余、亏损按协议分摊均没有异议。九原告诉称两项工程总利润均在其处，其不予认可。事实上，其经手的两项工程实际结算款数额约为420万，其已将该420万元工程款入账，其中，支出4196601.5元，已经没有利润可分。综上，九原告要求被告支付利润无事实和法律依据。
经审理查明：2009年3月15日和8月10日，九原告与被告分别订立了合伙协议书和合作协议书，约定罗红焱在工程利润当中先提取10%，下剩的90%再按照100%进行分配，即汪品山20%、王义和15%、刘家龙15%、刘传来8%、王飞7%、王龙7%、黄德斌14%、黄德莲7%、王生7%，如果亏损也按照此比例承担，另约定汪品山为合伙负责人，其合伙权限为：1、负责全面工作，对外承接业务、订立合同，对内人、财、物管理；2、对合伙事业进行日常管理；3、掌控财务，审批发票、票据、及盈亏分配；4、较大事情有权召集合伙人议事。上述两份协议书虽然在当时原、被告未签字，但在庭审中均认可两份协议所确定的内容。协议订立后，2009年10月6日，九原告和被告合伙承建天长市大通水库除险加固工程，2010年2月，又合伙承建明光市桥头镇土地改造工程。在承建工程期间，原、被告均有集资款（在算账中又叫投资款）投入工程中。两项工程分别于2010年7月和2010年10月竣工，并均已通过发包方验收。天长市大通水库除险加固工程款353.7万元和明光市桥头镇土地复垦工程款113.685万元均由被告全部结清，该款在被告处。由于双方对利润多少存在争议，2011年元月12日双方对上述两工程进行决算，并由原告申请委托滁州欧立特会计师事务所进行总决算。滁州欧立特会计师事务所出具的咨询报告代算了工程利润为925453元，对此咨询报告被告予以否认。因对利润如何分配原、被告协商不成，原告诉讼至法院。在审理中，被告汪品山要求对利润重新决算，根据案件需要，本院委托安徽东方司法鉴定所进行司法鉴定。安徽东方司法鉴定所于2013年11月4日作出鉴定意见：1、2011年1月12日，原、被告双方确认天长市大通水库除险加固工程收入353.7万元，工程支出293.1728万元，明光市桥头镇土地改造工程款总收入113.685万元，工程支出81.6669万元。以上两项工程款收入共467.3850万元，工程支出共374.8397万元。2、根据法院问话笔录及明光市桥头镇人民政府出具的证明，从明光市桥头镇土地改造工程款中扣除16万元，做为农户征地青苗、树木等相关补偿费用。3、2011年1月12日以后杂项费用支出：根据法院问话笔录，经双方认可，刘家龙支出1316.00元，王义和支出1500元，罗红焱支出2000.00元，汪品山支出车费7500.00元，汪品山支出餐费等17806.00元，汪品山支付明光市地税局桥头分局开具明光市桥头镇土地改造工程税款22467.50元，资料费用等2120.00元，汪品山支付明光市桥头镇土地改造工程管理费用及利息57126.00元，汪品山支付天长市大通工程代开的税款30000.00元，共支出141835.50元。4、5、利润：工程收入467.3850万元-
补偿款16万元-工程总支出374.8397万元-
零星支出141835.50元=62.3618万元。6、另：尚有12万元欠款未收回。7、工程收支款由汪品山经手，利润在汪品山处。8、2012年1月12日以后杂项支出中刘家龙支出1316元，王义和支出1500元，汪品山未支付上述款项。同时在鉴定意见结尾部并作出如下说明：“根据法院问话笔录，双方确认由汪品山支付投资款（实为集资款）共49.6万元（其中汪品山8.6万元，刘家华8万元，刘家龙17万元，王龙5万元，沈华金3万元，孟庆海3万元，罗孝海5万元）”。
本院在第二次庭审中，原、被告对该鉴定意见质证时，原告认可安徽东方司法鉴定所鉴定意见合伙利润是62.3618万元。被告对该鉴定质证时，也认可利润是62.3618万元，但认为，其支付的投资款49.6万元必须在利润当中扣除。
另查明，原、被告在合伙期间，将集资款本金及利息陆续算清并支付完毕。被告汪品山在鉴定中付鉴定费30000元。
以上事实有当事人陈述及原告举证的1、证明；2、身份证、户口本；3、合伙人工程合作协议书；4、工程款结算申请、滁州欧立特会计师事务所咨询报告；5、利润表；6、资产负债表；7、明光·大通工程决算材料；被告举证的1、合伙协议书；2、明光市桥头镇镇政府证明；本院委托的安徽东方司法鉴定所鉴定意见书等证据在案佐证。上述一系列证据经当庭质证所证实。
本院认为：原告与被告订立的合伙协议书和合作协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定。该两份协议虽然双方没有签字，但都认可两份协议所确定的内容，是合法有效协议，具有法律约束力。双方在履行协议中只承建了两项工程，而两工程款均由被告汪品山结算收取。原、被告在合伙承建工程期间往来账目中既有集资款又有工程款，被告是合伙负责人，未能按财务制度，建立相关账目，造成账目混乱，引起本案纠纷。因集资款原、被告已算清支付，所以本案争议的焦点是两工程利润是多少和利润在谁处。而由本院委托安徽东方司法鉴定所鉴定意见书已明确进行了确认。该鉴定意见书程序合法，内容真实有效，本院予以采信。鉴定意见书第4、5、6、7项内容：“利润为62.3618万元，其中有12万元没有收回，工程收支款由汪品山经手，利润在汪品山处”。另汪品山支付鉴定费3万元。经本院审查实际利润为47.3618万元（62.3618万元-12万元-3万元），再结合双方在协议中约定的分配比例，即罗红焱在工程利润当中先提取10%，下剩的90%再按照100%进行分配（即汪品山20%、王义和15%、刘家龙15%、刘传来8%、王飞7%、王龙7%、黄德斌14%、黄德莲7%、王生7%），原告罗红焱应分得利润47362元、黄德斌59676元、王义和63938元、刘传来34100元、黄德莲29838元、王龙29838元、王生29838元、刘家龙63938元、王飞29838元。至于被告抗辩支付投资款49.6万元必须在利润中扣除，因鉴定意见书中仅对名为投资款实为集资款49.6万元怎么支付作了说明，并没有证实可以在利润中予以扣除，尤其是原、被告集资款本金及利息已算清支付完毕，故本院对被告抗辩不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告汪品山给付原告罗红焱合伙期间的利润款47362元、黄德斌59676元、王义和63938元、刘传来34100元、黄德莲29838元、王龙29838元、王生29838元、刘家龙63938元、王飞29838元。款于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9556元，由九原告承担1556元，被告汪品山承担8000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 谢连顺
审 判 员 张俊英
人民陪审员 陈 炬
二〇一四年三月六日
书 记 员 张 东
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营累计的财产，归合伙人共有。
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
户名：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018