wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第758号
申请执行人钱永富，男，汉族，农民。
被执行人周奎库，男，汉族，农民。
申请执行人钱永富，依据已经发生法律效力的（2013）磐民一初字第1103号民事调解书，于2013年12月3日向本院申请执行，要求给付54300.00元及执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人钱永富与被执行人周奎库民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费715.00元由被执行人周奎库承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 司桂春
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9220号
罪犯钱小流，男，1987年8月25日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年12月15日作出（2011）深龙法刑初字第2782号刑事判决，以被告人钱小流犯出售伪造的增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯钱小流在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月29日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯钱小流在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱小流在本次考核期间（2013年9月16日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年1月获得表扬；2014年11月获得表扬。2014年6月6日因和他犯争执推拉被扣2分。罚金人民币50000元已执行3000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钱小流确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钱小流予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第580号
原告：董金奎。
原告：陈惠琴。
原告：钱林芬。
原告：董杰。
上述四原告的共同委托代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。
被告：沈利清。
被告：王学琴。
原告董金奎、陈惠琴、钱林芬、董杰为与被告沈利清、王学琴民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱利琴适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告董金奎、陈惠琴、钱林芬、董杰的共同委托代理人姚香香到庭参加诉讼，被告沈利清、王学琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，2009年2月5日，被告沈利清因需向董文根借款23万元，并出具《借条》两份。现因董文根已经死亡，四原告均作为董文根的第一顺位继承人向法院起诉。因该款经原告方多次催讨未果，故请求判令：1、被告沈利清、王学琴立即归还原告借款23万元；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告沈利清、王学琴均未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、由湖州市南浔镇兴隆村村民委员会出具的《证明书》一份，用以证明四原告系董文根的第一顺位继承人的事实。
2、《借条》两份，用以证明2009年2月5日，被告沈利清向董文根借款23万元的事实。
3《婚姻情况证明》及王学琴的身份证明各一份，用以证明被告王学琴的身份情况及两被告系夫妻关系的事实。
被告沈利清、王学琴均未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据有效要件，证据的内容能证明原告主张的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，董文根与被告沈利清之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。董文根按约履行出借款项的义务后，被告沈利清未在合理期限内还款，显属违约，依法应承担偿还借款的民事责任。董文根死亡后，四原告作为董文根第一顺位继承人，向本院起诉，符合法律规定，本院予以支持。上述款项发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈利清、王学琴于本判决生效之日起十日内返还原告董金奎、陈惠琴、钱林芬、董杰借款本金23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告沈利清、王学琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 佳
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执860号
申请执行人茂名海龙饲料有限公司。
法定代表人张桂君，总经理。
委托代理人陈明，茂名海龙饲料有限公司员工。
被执行人梁振川，男，汉族，住广东省廉江市。
本院于2015年10月15日作出的（2015）茂电法民二初字第332号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人梁振川应向申请执行人茂名海龙饲料有限公司付清货款189415元及利息，被执行人梁振川未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月5日立案执行，但被执行人梁振川至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明属于被执行人梁振川和其妻莫培娇共有的位于湛江市石城大道美景国际广场×××15幢G2座2203号房（产权证号：31014027×××，建筑面积144.76×××平方米）登记在莫培娇（身份证号码：）的名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封属于被执行人梁振川和其妻莫培娇共有的位于×××湛江市石城大道美景国际广场15幢G2座2203号房（产权证号：31014027×××，建筑面积144.76×××平方米）。
二、被执行人梁振川、莫培娇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人梁振川、莫培娇可以使用被查封的财产；但因被执行人梁振川、莫培娇的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖颖刚
审判员 吕凤权
审判员 谭以玲
二〇一六年九月十八日
书记员 观堪允
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3579号
申请人:李天辉
被执行人:济宁北湖度假区许庄街道李集村民委员会
本院在执行上列当事人承包地征收补偿款纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十月十二日
书记员 邵 琛
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4329号
原告：包洁，女，1970年9月25日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：吴善巧，浙江持正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建盛，浙江持正律师事务所律师。
被告：梅俵烽，男，1972年12月15日出生，汉族，住三门县。
被告：俞丽娜，女，1976年2月27日出生，汉族，住三门县。
原告包洁与被告梅俵烽、俞丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告包洁及其委托诉讼代理人吴善巧、胡建盛，被告俞丽娜到庭参加诉讼。被告梅俵烽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包洁向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金100000元及其利息，利息按月利率2%自2016年2月1日起计算至款项付清之日止。事实和理由：被告梅俵烽因家庭急需资金，于2013年2月1日向原告借款200000元，并出具借条一张，借条上约定月利率2.5%，本金随要随还。2015年11月23日，在原告的催讨下，被告梅俵烽出具一份《还款承诺书》，载明“我们（梅俵烽、俞丽娜）欠包先考、包洁人民币捌拾万元整事实（其中60万元经公证），已于2015年10月19日到期但未归还。经协商，现就还款作如下承诺：从下个月开始，每月30号前还款伍万元以上，保证在十二个月内还清（此款不计息）。如连续两个月未还，余款按月2分利息计算起诉”。因原告的丈夫吴卫东曾向陈爱玉借款200000元，并向陈爱玉出具借条，后吴卫东归还100000元，尚欠100000元。经原告同意，授权吴卫东与陈爱玉、被告梅俵烽三方商量决定，由被告梅俵烽代吴卫东归还陈爱玉欠款100000元，被告梅俵烽从陈爱玉处收回吴卫东原出具给陈爱玉的借条。2016年1月7日，原告从被告梅俵烽处拿回吴卫东原出具给陈爱玉的借条，并出具一份收条，载明该100000元用于抵偿被告梅俵烽根据《还款承诺书》于2015年12月、2016年1月应向原告支付的欠款100000元。至此，被告梅俵烽尚欠原告借款本金100000元，亦未支付利息。二被告于2004年5月21日登记结婚，于2014年7月8日登记离婚。涉案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
被告俞丽娜辩称：对原告陈述的借款事实无异议，被告梅俵烽因投资缺少资金确实向原告借款200000元，后被告梅俵烽代原告的丈夫吴卫东归还100000元。但吴卫东于2015年1月22日出具给被告一份收条，载明“今有吴卫东收到梅俵烽、俞丽娜现金人民币捌拾万元（此款由吴卫东代包先考、包洁收回）”。包先考是原告包洁的父亲，在原告包洁借给被告梅俵烽200000元之后，包先考与原告包洁又共同借给被告600000元。吴卫东出具这份收条时和包洁还是夫妻关系，故被告已经还清原告借款。关于《还款承诺书》，被告俞丽娜并未在场，也未签过字，对被告俞丽娜不产生约束力，而且据被告梅俵烽称其系在不自愿的情况下出具，因此该《还款承诺书》不具有合法性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告梅俵烽未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告梅俵烽曾于2013年2月1日向原告包洁借款200000元，并约定月利率2.5%，本金随要随还，并提交了被告梅俵烽出具的借条原件一份，被告俞丽娜对该证据无异议。该借条借款人处由被告梅俵烽签字并捺印，来源合法，本院予以采信。原告主张被告梅俵烽经原告催讨，于2015年11月23日出具《还款承诺书》，就欠款金额以及还款方案进行了明确，并提交《还款承诺书》原件一份，被告俞丽娜对该证据的合法性提出异议，称被告梅俵烽系在不自愿的情况下出具。该《还款承诺书》由被告梅俵烽签名捺印，被告俞丽娜虽提出异议，但并未提交证据予以证明，故本院对《还款承诺书》予以采信，该证据可证明被告梅俵烽于2015年11月23日确认尚欠原告包洁、包先考800000元，并承诺自2015年12月开始于每月30日前还款50000元以上（此款不计息），如连续两个月未还，余款按月利率2%计算利息。原告自认被告梅俵烽已归还借款本金100000元，本院对此予以确认。被告俞丽娜主张二被告已向原告清偿全部债务，并向本院提交了由吴卫东于2015年1月22日出具的收条一份，该收条载明“今有吴卫东收到梅俵烽、俞丽娜现金人民币捌拾万元正（此款由吴卫东代包先考、包洁收回）。借款原件两份未归还”，原告质证称吴卫东当时虽是原告的丈夫，但原告从未授权吴卫东收取相关款项，吴卫东至今也未向原告交付相关款项，原告对该收条的出具情况并不知情。原告针对被告俞丽娜提交的收条，当庭提交了郑立竝于2017年3月21日出具的《情况说明》一份，拟证明吴卫东于2015年1月22日出具给被告的收条是“空写借条”，即被告并未实际向吴卫东交付800000元。被告俞丽娜质证称对该《情况说明》是否系郑立竝出具以及《情况说明》所载内容均有异议。本院认为，被告俞丽娜在庭审中称吴卫东出具收条时其并未在场，自己并未向吴卫东交付过800000元，也不清楚被告梅俵烽是否向吴卫东交付过800000元，结合被告梅俵烽出具《还款承诺书》的时间在吴卫东出具收条之后，故被告俞丽娜提交的收条尚不足以证明被告已向原告清偿债务。对于《情况说明》，因郑立竝未出庭作证，本院对该证据不予采信。被告俞丽娜对原告提交的离婚登记审查处理表无异议，该处理表系三门县民政局依职权出具，可证明二被告于2004年5月21日登记结婚，于2014年7月8日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中无证据证明涉案借贷关系存在无效情形，故本院认定涉案借贷关系合法有效，依法予以保护。被告梅俵烽出具的《还款承诺书》载明自2015年12月开始于每月30日前还款50000元以上，如连续两个月未还，余款按月利率2%计算利息。被告梅俵烽至今仅归还本金100000元，剩余本金100000及利息至今未付，显属违约。涉案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告俞丽娜未举证证明涉案债务系被告梅俵烽的个人债务，故涉案债务依法应认定为夫妻共同债务。该《还款承诺书》由被告梅俵烽于2015年11月23日出具，虽未经被告俞丽娜签字确认，但被告梅俵烽于2013年2月1日出具的借条上明确约定利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限，故原告主张自2016年2月1日起按月利率2%计算利息，系对自身部分权利的放弃。原告要求二被告共同归还借款本金100000元并按月利率2%支付自2016年2月1日起至付清之日止的利息的请求，合法有理，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梅俵烽、俞丽娜于本判决生效之日起十五日内归还原告包洁借款本金100000元及其利息，利息按月利率2%自2016年2月1日起计算至履行完毕之日。
如果被告梅俵烽、俞丽娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告梅俵烽、俞丽娜负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈亚利
二〇一七年十一月十三日
代书记员 翟法圆
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民一初字第433号
原告王某，男，汉族，1979年3月18日生。
被告尹某，女，汉族，1980年11月3日生。
原告王某诉被告尹某探望权纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张功铭
二〇一五年十一月三日
书记员 王爱军
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2931号
原告李绪厚，男，汉族，住兰山区。
委托代理人陈连娟。
被告葛永，男，汉族，住兰山区。
委托代理人祝君爱，女，1949年10月14日生，汉族。
委托代理人田士芳，女，1976年9月11日生，汉族。
原告李绪厚与被告葛永劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绪厚及其委托代理人陈连娟、被告葛永的委托代理人祝君爱、田士芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年4月经被告处的贾子磊招用，并分配到发货员工作，被告约定给原告李绪厚每年5万元工资，因原告工作到8月份，被告不发放工资，发生争议，原告于2013年10月20日向兰山区劳动监察部门控告，该单位于2014年5月6日下达告知证明，原告无奈现诉至法院，请求：一、判令被告支付原告2012年4月至同年8月的工资，合计20800元及该工资50%-100%的加附赔偿金；二、判令被告一次性支付原告因超过一个月未签订劳动合同的双倍工资；三、判令被告支付经济补偿金及该经济补偿金数额的50%-100%的加附赔偿金；四、诉讼费用由被告承担。
被告葛永辩称，原告主张其于2012年4月至8月在被告处工作不属实，被告的企业于2012年10月24日成立，2012年4月至8月，被告根本未注册公司，双方未签订劳动合同，不存在劳动关系，原告不是被告的员工，双方系合伙关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李绪厚与案外人李凤系夫妻关系，其二人因与被告葛永发生劳动争议，于2013年10月20日至兰山区劳动保障监察大队报案，称被告葛永拖欠其2012年4月至2012年8月份的工资，该大队经调查，被告葛永提供的工资表及考勤表没有李绪厚、刘凤，被告葛永并向该大队反映双方系合作关系，不存在劳动关系，李绪厚及刘凤在合作期间给其造成较大经济损失。兰山区劳动保障监察大队鉴于双方在劳动关系及造成的经济损失存在较大的争议纠纷，建议原告至劳动争议仲裁部门或人民法院起诉。后原告于2014年5月13日向临沂市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审查认为原告的仲裁请求已超仲裁时效，于同日作出临劳人仲裁不字（2014）第03号不予受理通知书，对原告的仲裁请求决定不予受理。2014年5月24日，原告诉至本院，要求法院支持其上述诉讼主张。
庭审中，原告主张其于2012年4月至8月在被告处从事发货员工作，并申请证人贾自磊出庭作证。证人贾自磊出庭证实原告经其介绍给被告搞货运，年薪5万元。被告经质证表示证人所说不属实。被告并提交货运单两份，主张双方合伙期间托运单上的款项不知去向。原告经质证，认为该托运单不能证实双方系合伙关系，也不能证明该款去向不明。
以上事实，主要依据相关书证、当事人的陈述及庭审查证而认定，以上证据均收集并记录在卷。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二、五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张于2012年4月至8月在被告处工作，其应对该事实承担举证责任，现原告仅申请一位证人贾自磊出庭作证，证据不够充分，不足以证实双方存有劳动关系的事实。另外，原告主张2012年8月份因被告不发放工资双方发生争议，但其直到2013年10月20日才至兰山区劳动监察部门反映问题，于2014年5月13日至劳动争议仲裁部门申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，原告起诉已超过诉讼时效。据此，原告要求被告支付工资、经济补偿金、加付赔偿金及超过一个月未签订劳动合同的双倍工资等诉讼请求，因该诉请已超诉讼时效，且原告举证不足以证实己方的主张，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的有关规定，判决如下：
驳回原告李绪厚的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王孝振
审 判 员 李向欣
人民陪审员 张华东
二〇一四年七月八日
书 记 员 徐小婷
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00269号
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北新城计生大楼。
法定代表人张世洪，该委副主任（主持工作）。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人谭和林，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人陈萍，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人谭和林、陈萍计划生育行政征收一案，申请执行人于2014年11月7日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请执行人潼南县人口和计划生育委员会于2014年3月15日作出潼计生征字（2013）第2211号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费26000元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第2211号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第2211号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 翟红磊
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更54号
罪犯李嘉俊，男，1986年1月5日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一二年一月十六日，陕西省宝鸡市渭滨区人民法院作出（2012）宝渭法刑初字第00043号刑事判决，以被告人李嘉俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自二0一一年十月二十七日起至二0二二年八月六日止），并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年一月八日以罪犯李嘉俊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李嘉俊自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯李嘉俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，且犯有数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李嘉俊准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二0年十月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 李婧雯
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 巨 静
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初71号
原告：浙江万维金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区中山南路77号20幢449室。
法定代表人：杨兼，董事长。
委托代理人：朱建行，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：葛伊楠，女，1989年4月1日出生，汉族，住所地：浙江省上虞市。
原告浙江万维金融信息服务有限公司为与被告葛伊楠追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱建行到庭参加诉讼，被告葛伊楠经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告通过原告旗下“新升贷”平台向陆晨个人借款，借款金额为80000元，约定年利率为15%，借款期限6个月，自2015年8月25日起至2016年2月15日止。该笔借款由原告提供保证担保。同时，被告与原告签订《反担保合同》，约定被告以其所有的号牌为浙Ｄ×××××小汽车为原告提供反担保，约定反担保范围为本金、利息、违约金以及原告为实现担保权利而产生的包括但不限于律师费的所有费用。现，被告借款后未支付任何一期利息，已构成违约。根据合同约定，被告应当立即归还全部借款本金以及利息。后陆晨向原告主张权利，原告已为被告垫付借款本金及利息共计86000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告为其垫付的借款本金及利息共计86000元整。2、被告支付原告违约金16000元。3、被告支付原告为实现追偿权支出的律师费3000元。4、原告对被告抵押的号牌为浙Ｄ×××××小汽车享有优先受偿权。5、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了诉请1中的利息6000元。
被告葛伊楠未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、《保证借款合同》一份，证明原告为被告借款提供保证的事实。
2、《反担保合同》一份，证明被告用汽车向原告提供反担保的事实。
3、注意事项与免责声明一份，证明被告对签订合同内容无异议。
4、借条、收条各一份，证明被告已收到陆晨出借的80000元借款事实。
5、陆晨收条一份，证明陆晨已收到原告为被告垫付借款本金事实。
6、费用清单、打款凭证各一份，证明被告已收到借款，并且认可原告收取各项服务费。
7、机动车登记证书一份，证明被告所有的汽车已作抵押登记抵押给原告。
8、代理合同、律师代理费发票各一份，证明原告为实现追偿权支出的律师费。
被告葛伊楠未举证、质证。
经本院审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明其所主张的证明事项，且被告葛伊楠未对上述证据提出异议，故本院均予认定。
经审理本院认定事实如下：
2015年8月25日，原告浙江万维金融信息服务有限公司与被告葛伊楠，以及案外人陆晨签订了《保证借款合同》一份，根据该合同的约定，被告葛伊楠向陆晨借款80000元，借款期限为2015年8月25日至2016年2月15日，借款利率为月利率1.25%，原告浙江万维金融信息服务有限公司为被告葛伊楠的借款向陆晨提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金以及为实现债权而产生的各项费用。同日，原告浙江万维金融信息服务有限公司与被告葛伊楠签订了《反担保合同》一份，约定被告向原告提供抵押反担保，抵押财产为被告所有的车牌号为浙Ｄ×××××、车架号为LBVPS3105ASD34684的车辆，反担保范围包括：原告为被告清偿的全部债务；合同约定向被告收取的违约金；原告为实现担保权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等。上述《反担保合同》还约定，被告葛伊楠未按《保证借款合同》的约定按时偿还本金则构成违约，应当承担违约责任，立即清偿所有债务，并按借款本金的20%的比例向原告支付违约金以及赔偿损失，即原告为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于律师费、财产保全费等。当日，被告葛伊楠出具了借条和收条，表明其已收到出借人陆晨发放的借款80000元。此后，被告葛伊楠未按约向陆晨付息，原告为此替被告葛伊楠归还了本金80000元，陆晨出具收条，确认原告为被告代偿借款的事实。
另查明，为本案诉讼，原告与浙江钱江潮律师事务所签订了《法律服务委托合同》，并实际支出律师费3000元。
本院认为，原、被告签订的《反担保合同》，原、被告与案外人陆晨所签订的《保证借款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。现原告已为被告葛伊楠代偿了借款80000元，依据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿，故原告主张被告葛伊楠偿还代偿款80000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告葛伊楠支付以代偿金额80000元的20%计算的违约金16000元，并支付原告为实现债权而支出的律师费3000元的诉请，符合《反担保合同》的约定，本院予以支持。关于原告主张对被告葛伊楠所抵押的号牌为浙Ｄ×××××的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，被告自愿以其所有的车辆向原告提供抵押担保，并且双方办理了抵押登记，上述抵押权成立，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告葛伊楠经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛伊楠于本判决生效之日起十日内支付原告浙江万维金融信息服务有限公司代偿款80000元。
二、被告葛伊楠于本判决生效之日起十日内支付原告浙江万维金融信息服务有限公司违约金16000元。
三、被告葛伊楠于本判决生效之日起十日内支付原告浙江万维金融信息服务有限公司律师代理费3000元。
四、原告浙江万维金融信息服务有限公司有权就被告葛伊楠所抵押的牌号为浙Ｄ×××××、车架号为LBVPS3105ASD34684的车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，因原告浙江万维金融信息服务有限公司减少诉讼请求且本案适用简易程序，故退还原告浙江万维金融信息服务有限公司1262.5元，剩余案件受理费1137.5元，由被告葛伊楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 袁翠玉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 徐明华
（以下为空白页）
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寻民初字第1544号
原告张开祥，男，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
原告崔荣兴，男，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
原告魏文君，女，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被告任太芬，女，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
原告张开祥、崔荣兴、魏文君诉被告任太芬相邻通行纠纷一案，本院2013年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告张开祥、崔荣兴、魏文君、被告任太芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开祥、崔荣兴、魏文君诉称：三原告与被告是同村人，三原告家住在村尾，自古以来村子中有两条路：一条在村子南边、另一条是三原告家北边由村内通往三原告家的路，这两条路都是三原告的必经之路。2012年7月份，被告任太芬用石头把村内北边至三原告家的这条路堵断，村委会的工作人员在被告堵路时就到现场制止，但被告置之不理。由于村里的另一条路也被本村的王某开挖做耕地，导致三原告现在无路可走，严重影响了三原告的生产、生活。为了维护三原告的合法权益，请求人民法院判决被告清除堆放在三原告必经之路上的石头，排除妨碍、消除影响。本案诉讼费用由被告承担。
被告任太芬辩称：三原告所诉地点上的石头确实是我堆的，但这个地点不是三原告的必经之路。这个地点原来是村集体的一块场院，后来我用来堆粪草，这些年来一直是我在管理使用。三原告原来的必经之路是被张开祥家建小房子堵掉的，我不同意三原告的诉讼请求。
经审理，本院确认以下法律事实：
三原告与被告任太芬系同村人，三原告家位于寻甸县仁德镇建设村委会三月三村村尾。2012年7月，被告任太芬在三原告家北边由村内通往三原告家的道路上堆放了两堆石头，影响了三原告家的通行。此事经寻甸县仁德街道办事处建设社区人民调解委员会多次调解，但双方无法达成协议，三原告现诉至法院。上述事实，有双方当事人的陈述、证明复印件、现场照片等予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告张开祥、崔荣兴、魏文君与被告任太芬系同村人，又是近邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理通行关系。被告任太芬在三原告必经之路上堆放石头的行为，影响了三原告的正常通行，是对三原告通行权的侵害，三原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告任太芬在判决生效后十日内清除堆放在三原告家北边由村内通往三原告家道路上的两堆石头，排除妨碍。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任太芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 马继英
二〇一三年十二月十一日
书记员 王艳芳
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民一初字第00410号
原告郭建伟，男，30岁。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
被告中国人民解放军第九十一中心医院。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人程正祥，院长。
本院审理原告郭建伟诉被告中国人民解放军第九十一中心医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告郭建伟于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建伟自愿撤诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭建伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告郭建伟负担。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一四年十二月十日
书 记 员 殷咪咪
第页
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终1290号
上诉人（原审被告）：宜城市天和建筑工程有限公司，住所地宜城市振兴路212号雅新佳苑小区。
法定代表人：何朝阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆修锋，湖北长久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓雨，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘朝明，男，1971年6月1日出生，汉族，住枣阳市。
被上诉人（原审原告）：谢云飞，男，1955年2月28日出生，汉族，住枣阳市。
原审被告：郝超硕，男，1984年5月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
上诉人宜城市天和建筑工程有限公司因与被上诉人刘朝明、谢云飞、原审被告郝超硕劳务合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清：一、一审法院应对襄阳市泓丰教育装备有限公司与宜城市天和建筑有限公司签订的建设工程施工总承包合同、宜城市天和建筑有限公司尹集项目部与武汉宏盛建筑安装有限公司签订的劳务清包合同及宜城市天和建筑有限公司向武汉宏盛建筑安装有限公司出具的承诺书的真实性予以核实，以查清宜城市天和建筑有限公司是否承包了本案诉争的建筑工程。二、若宜城市天和建筑有限公司承包本案诉争的建筑工程属实，一审法院还应查清杨文斌、郝朝硕与宜城市天和建筑有限公司之间的关系，进而确定宜城市天和建筑有限公司是否应当承担民事责任、承担何种民事责任。三、刘朝明、谢云飞向郝朝硕、宜城市天和建筑有限公司主张支付拖欠的工人工资，双方之间的基础法律关系系基于宜城市天和建筑有限公司尹集项目部与武汉宏盛建筑安装有限公司签订的劳务清包合同所形成的合同关系，故一审法院应对双方签订的劳务清包合同进行全面审查后，依据双方合同的约定，对刘朝明、谢云飞支付工人工资的诉求依法作出裁判。四、本案诉争的劳务清包合同系宜城市天和建筑有限公司尹集项目部与武汉宏盛建筑安装有限公司签订，刘朝明、谢云飞能否依据该合同以其个人名义向宜城市天和建筑有限公司及郝朝硕主张权利，其诉讼主体是否适格，一审法院应当审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初843号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重审。
宜城市天和建筑工程有限公司预交的二审案件受理费2886元予以退回。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一八年六月十三日
书记员 乾 辉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3485号
原告：中国工商银行股份有限公司安吉支行。
负责人：郑月镁。
委托代理人：汤震宇，系原告工作人员。
被告：傅伟平。
原告中国工商银行股份有限公司安吉支行（以下简称安吉工行）与被告傅伟平信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，并依法适用简易程序于2016年7月25日对本案公开开庭进行了审理，原告安吉工行负责人郑月镁的委托代理人汤震宇到庭参加诉讼，被告傅伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉工行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还①43×××09信用卡透支款本金93437.40元及支付透支利息18675.33元、滞纳金4706.83元，②62×××06信用卡透支款本金13300.39元及支付透支利息2632.77元、滞纳金3016.41元，③55×××25信用卡透支款本金7850.01元及支付透支利息2012.04元、滞纳金2075.47元（上述信用卡透支利息、滞纳金均计算至2016年6月12日止，以后透支利息按信用卡领用合约约定每日万分之五支付、滞纳金按信用卡领用合约约定每月按最低还款额未还部分的5%支付至结清）；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告向本院提供如下证据：信用卡申请表及申请资料、信用卡信息查询单、信用卡交易历史明细清单、2016年7月25日银行系统截屏各三份。
被告傅伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2009年3月11日、2012年7月18日、2014年9月17日，被告傅伟平分别向原告安吉工行递交了信用卡申请表各一份，申请表的“信用卡领用合约”中约定了透支利息从银行记账日起按每日万分之五计收；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告傅伟平分别在主卡申领人签名栏签字。原告举证向被告傅伟平发放的信用卡卡号分别为62×××06、43×××09、55×××25，同时举证被告傅伟平对上述信用卡进行了透支消费，且未全额还款，截止2016年6月12日，62×××06信用卡透支款本金13300.39元及支付透支利息2632.77元、滞纳金3016.41元，43×××09信用卡透支款本金90189.40元及支付透支利息18675.33元、滞纳金4706.83元，55×××25信用卡透支款本金7850.01元及支付透支利息2012.04元、滞纳金2075.47元。
本院认为，被告傅伟平向原告申领信用卡并逐一签约信用卡领用合约，该合约约定的权利义务在中国人民银行出台的相关规范之内，为合法有效。双方应当按照信用卡领用合约的约定全面履行。被告领卡并开卡消费时，双方借贷关系成立。原告举证已逐个进行发放并举证了各信用卡卡号的消费明细及结欠账单，要求被告结清欠款，被告拒不应诉抗辩，视其对原告的主张认可，即原告主张成立。被告应按信用卡领用合约按期归还借款，被告长时间未能按期还款，已构成严重违约。原告要求被告偿还所透支的本金，并依信用卡领用合约的惩罚性条款约定要求被告支付透支利息及滞纳金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟平于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安吉支行透支款本金111339.80元、透支利息23320.14元、滞纳金9798.71元（透支利息、滞纳金计算至2016年6月12日，自2016年6月13日起至款清之日止，透支利息按日万分之五计算；滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算，每月最高额不超过500元，利随本清）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司安吉支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元（已减半），由被告傅伟平负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一六年八月十五日
书记员 费丹枫
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第862号
原告罗永胜，男，汉族，1968年8月29日出生，初中文化，住扶沟县城郊乡。
委托代理人霍爱本，男，系扶沟县南街法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告张五敬，男，汉族，1978年9月13日出生，住扶沟县大新镇。
赵欠，女，汉族，现年约35岁，系张五敬之妻。
原告罗永胜诉被告张五敬、赵欠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判公开开庭进行了审理，原告罗永胜及委托托代理人霍爱本到庭参加诉讼，被告张五敬、赵欠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗永胜诉称，在2012年10月3日张五敬说做生意用钱借我1万元并给我出具借条，约定在1个月内还清，但时至今日经我多次催要，被告至今未偿还欠款，为此诉至法院要求被告偿还我欠款1万元及支付因超期偿还双倍银行利息，并承担本案诉讼费用。
张五敬、赵欠缺席未进行答辩。
经审理查明，2012年10月3日张五敬以做生意为由，借罗永胜现金1万元，并出具一份借条，内容为：“借款条，今借罗永胜现金壹万元整（10000元整），1个月还清，借款人：张五敬，2012.10.3，证明人：范二民。”张五敬借罗永胜现金1万元至今未还，双方未约定利息。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，被告张五敬向原告罗永胜出具的借条，借款事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，现被告张五敬未履行还款义务，原告要求被告偿还借款1万元，理由正当，本院予以支持。庭审中，原告罗永胜要求被告张五敬支付利息，因超期偿还双倍银行利息，无证据证明约定双倍利息，且于法无据，可按同期银行贷款利率计算。原告罗永胜要求赵欠承担偿还责任，未提供证据证明此笔借款是用于被告张五敬夫妻共同生活或生产经营，对此诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张五敬于本判决生效后三日内偿还原告罗永胜的借款10000元及利息（利息从约定还款期限届满之日起即2012年11月4日起至借款还清之日止按同期银行贷款利率计算）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张五敬承担（先有原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 万 静
二〇一四年九月十一日
书记员 卢清泉
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第862号
原告扶余市陶赖昭镇乌金村民委员会，法定代表人：刘相辉，系村主任。
被告王占和，男，汉族，农民，现住扶余市。
案由：农村土地承包合同纠纷
本院在审理原告扶余市陶赖昭镇乌金村民委员会诉被告王占和农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市陶赖昭镇乌金村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 程彦彬
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 关 雪
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰靖非诉行审字第41号
申请人靖江市人力资源和社会保障局，住所地靖江市人民中路123号。
法定代表人符平，局长。
委托代理人陈渊、杜亦雷，靖江市人力资源和社会保障局工作人员。
被申请人江苏长新冶电设备制造有限公司，住所地靖江市城南园区苏源热电路19号。
法定代表人沙建军，总经理。
靖江市人力资源和社会保障局于2015年4月13日依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，对江苏长新冶电设备制造有限公司拖欠职工工资的行为，作出靖人社察理字（2015）第9-004号劳动保障监察行政处理决定书，责令其支付刘松郁、陆海鑫等14名职工工资329361.78元，加付赔偿金164680.89元。因被申请人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼又不履行，申请人于2015年8月7日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人未按照规定按月支付刘松郁、陆海鑫等14名职工工资（2013年12月-2014年12月）共计329361.78元，申请人向其发出限期改正指令书后，被申请人仍未在规定期限支付拖欠的工资329361.78元。申请人依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条的规定，责令被申请人支付刘松郁、陆海鑫等14名职工工资329361.78元，并按应付金额的百分之五十的标准加付赔偿金164680.89元。申请人作出的行政处理决定书，认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
靖江市人力资源和社会保障局申请执行的靖人社察理字（2015）第9-004号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 顾亚丹
人民陪审员 蒋 镇
二〇一五年八月十日
书 记 员 顾 敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省炎陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0225行审5号
申请执行人炎陵县国土资源局，住所地炎陵县。
法定代表人陈怡芳，该局局长。
被执行人梁昌兴，男，1965年6月18日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
申请执行人炎陵县国土资源局于2017年5月8日对被执行人梁昌兴作出炎国土资监字[2017]第15号行政处罚决定书。该决定书认定，被执行人梁昌兴2014年获取批准建房土地面积为180平方米，而被执行人梁昌兴实际在炎陵县十都镇神农谷村石水江组建房过程中占用土地204.1平方米，超占土地24.1平方米，且非法
搭建独立厂棚占地109.7平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，对被执行人梁昌兴作出了“责令退还非法占用土地133.8平方米，限于2017年5月12日前自行拆除非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚，该行政处罚决定书于2017年5月8日送达了被执行人梁昌兴，被执行人梁昌兴在收到行政处罚决定书后，在法定期限内未提起行政诉讼也未自行拆除非法占有的土地上新建的房屋。申请执行人于2018年2月23日依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人炎陵县国土资源局在作出行政处罚决定书后应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内向本院提出强制执行的申请，而申请执行人于2018年2月23日向本院申请强制执行时已超过了三个月的法定期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人炎陵县国土资源局的申请，本院不予受理。
如有异议，可以自收到本裁定书之日起十五日内向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。
审判长 申群华
审判员 邓李平
审判员 罗 敏
二〇一八年三月二日
书记员 张莉赟
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第261号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区天津街1888号。组织机构代码：07227717-2。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：王立光，该公司职员。
被执行人：李德昌，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李德昌金融借款合同纠纷一案中，于2015年8月13日向被执行人送达执行通知书、财产申报令，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第97号民事判决书终结本次执行。
审 判 长 王 昊
审 判 员 曹国光
审 判 员 马琳琳
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 王利瑶
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第261号申请执行人唐山市丰南区农业投资担保有限公司。被执行人张秀玲。被执行人唐山市丰南区新启农业畜牧有限责任公司，地址唐山市丰南区。法定代表人张秀丽。被执行人ＸＸ刚。被执行人张秀丽。唐山市丰南区农业投资担保有限公司申请执行张秀玲、唐山市丰南区新启农业畜牧有限责任公司、ＸＸ刚、张秀丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第657号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐山市丰南区农业投资担保有限公司于2015年3月10日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第657号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李守贵二〇一五年十二月二十二日书记员  谭园园
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第261号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区天津街1888号。组织机构代码：07227717-2。法定代表人：蔡造金，该公司董事长。委托代理人:王立光，该公司职员。被执行人：李德昌，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李德昌金融借款合同纠纷一案中，于2015年8月13日向被执行人送达执行通知书、财产申报令，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第97号民事判决书终结本次执行。审 判 长  王 昊审 判 员  曹国光审 判 员  马琳琳二〇一五年十二月十一日代理书记员  王利瑶
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第577号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人许声标。2013年7月15日，因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2015）487号起诉书指控被告人许声标犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员李珺出庭支持公诉、被告人许声标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月21日11时许，被告人许声标来到海口市龙华区得胜沙银龙商场门口时，看到被害人黄某某停放在商场门口的本治牌电动车没有上锁，便将电动车推走并逃离现场。得手后，被告人许声标将该电动车（经鉴定，价值人民币1898元）骑到盐灶路一修理店，随后被公安民警抓获。公诉机关认为，被告人许声标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1898元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人许声标对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年5月21日11时许，被告人许声标来到海口市龙华区得胜沙银龙商场门口时，看到被害人黄某某停放在商场门口的本治牌电动车没有上锁，便将电动车推走并逃离现场。得手后，被告人许声标将该电动车（经鉴定，价值人民币1898元）骑到盐灶路一修理店，随后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人许声标处扣押到被盗电动车一辆。破案后，被盗电动车已发还被害人。
上述事实，被告人许声标在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书、到案经过，扣押及发还物品清单、辨认笔录、涉案财物价格鉴定结论书，被害人黄某某的陈述，刑事判决书，被告人许声标的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许声标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1898元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人许声标曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人许声标当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，且被盗赃物已发还被害人，依法可从轻处罚。根据被告人许声标犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人许声标犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2016年1月20日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆雄
二〇一五年七月十七日
法官助理 封 雯
书 记 员 罗明茜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2928号
申请执行人赵志刚。
被执行人牛银平。
本院在执行赵志刚诉牛银平租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2006）张执字第2928号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执异字第44号
异议人（案外人）某公司破产管理人。
负责人梁某甲。
委托代理人王某。
委托代理人孙某。
申请执行人戴某。
委托代理人杨某。
被执行人侯某甲。
被执行人侯某乙。
被执行人韩某。
本院在执行戴某与侯某甲、侯某乙、韩某民间借贷纠纷一案中，案外人某公司破产管理人向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人某公司破产管理人称，涉案的梁某乙（2014）第14-370832105008号土地由京九公司出资购买，地上房屋及其他附属物也是京九公司出资建设的，是京九公司的主要财产。涉案土地和房屋等属于破产财产的范围，对该财产的执行将显著损害广大债权人的合法权益。存放在“京九学校”的产品是京九公司购买原材料进行生产的产品，权属完全属于京九公司所有，与被执行人韩某无任何权属关系。该执行案件程序违法，据管理人调查了解，该案在执行中，执行裁定不是由被执行人韩某、侯某乙本人签收。另外，评估通知也不是由被执行人签收。其评估是单方委托，因此我们认为程序是不合法的。另外，由于该公司系家族企业，存在着公司与公司，公司与股东的财产混同。综上，请求终止对梁某乙（2014）第14-370832105008号土地及其地面房屋以及梁山县京九机械制造有限公司存放在该处房屋内的产品的执行；依法解除对梁某乙（2014）第14-370832105008号土地、房屋以及京九公司存放在该处房屋内的产品的查封、扣押。
为支持其主张，某公司破产管理人提交（2015）梁破字第1-1号民事裁定书一份、（2015）梁破字第1-1号和（2015）梁破字第1-2号决定书两份、对韩某做的询问笔录和调查笔录各一份、企业信息两份，证明涉案财产归异议人所有，应当予以解除查封、扣押并终止对该财产的执行。
本院查明，2015年3月23日，本院在审理戴某诉侯某甲、侯某乙、韩某等民间借贷纠纷一案中作出（2015）梁民初字第1291-1号民事裁定书，冻结被告韩某、侯某乙银行存款350000元或查封其相应价值的财产。后查明，查封的具体财产为登记在韩某、侯某乙名下的位于梁山县杨营镇政府东公明路北土地（土地证号为梁国用（2014）第14-3708321050**号）。2015年7月13日，申请执行人戴某申请强制执行，本案进入执行程序。
另查明，2014年11月7日，侯某甲、李某将涉案土地使用权及地上附属物的所有权转让给侯某乙。涉案梁某乙（2014）第14-370832105008号国有土地使用证上记载土地使用权人为侯某乙、韩某。2015年6月12日，梁山县京九机械制造有限公司的股东（发起人）变更为侯某乙。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，查封的涉案土地登记在被执行人韩某、侯某乙名下，因此，可以认定二被执行人是涉案土地使用权人。异议人提交的证据不能充分证明梁山县京九机械制造有限公司对查封土地享有使用权，亦不足以排除执行。因此，其关于解除对涉案土地查封及终止对该财产执行的主张，本院不予支持。关于异议人请求终止对涉案土地地面房屋以及梁山县京九机械制造有限公司存放在该处房屋内产品的执行并解除对以上财产查封扣押的主张，因本案中未查封以上财产亦未对以上财产进行执行，本院不予支持。关于异议人主张执行程序不合法，其作为案外人，不具备主体资格，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人某公司破产管理人的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 马咏梅
审 判 员 宿艳丽
人民陪审员 刘文英
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 曹 园
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执17号
申请执行人：孙晓光，男，1982年7月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区南直路和平小区34栋1单元6楼9号。
被执行人：哈尔滨永吉房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区东直路211号-1层。
法定代表人：李树辉，总经理。
本院在执行孙晓光与哈尔滨永吉房地产开发有限公司合同纠纷一案中，向被执行人哈尔滨永吉房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将哈尔滨永吉房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人孙晓光未能提供被执行人哈尔滨永吉房地产开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人哈尔滨永吉房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓冬
审判员 李北涛
审判员 付建新
二〇一七年二月二十三日
书记员 孟昭鹏
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审647号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人张海江，男，1971年10月25日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人张海江行政处罚一案，本院于2017年12月21日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 淮建勇
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审647号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人张海江，男，1971年10月25日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人张海江行政处罚一案，本院于2017年12月21日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李翠霞审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  淮建勇
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初642号
原告：王玉萍，女，1966年6月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告:山东军辉建设集团有限公司。
法定代表人李军英，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李英胜，男，1968年10月8日出生，汉族。
被告：尤义学，男，1966年6月24日出生，汉族。
原告王玉萍诉被告山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉公司）、尤义学买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后。被告军辉公司在答辩期内提出管辖权异议，经审查被告军辉公司提出的异议不成立，本院裁定驳回。被告军辉公司在上诉期限内提出上诉，阿拉善盟中级人民法院审理后维持本院的驳回裁定。2017年6月14日，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郝君，被告军辉公司委托诉讼代理人李英胜到庭参加诉讼。被告尤义学经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告给付砖款468650元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月初，原告与被告尤义学口头约定由原告向被告供应多孔砖和小红砖，用于被告尤义学以被告军辉公司名义承建的额济纳旗巴彦陶来苏木昂格次音陶来嘎查和浩宁呼布嘎查农牧民危房改造工程。协议达成后，原告向被告尤义学分批、分次供砖。2016年7月7日，原告与被告尤义学进行结算，被告尤义学确认应付原告砖款共计459550元，被告尤义学出具了欠条。2016年7月8日，原告再次向被告尤义学供应多孔砖13000块，价值9100元。上述砖款合计468650元，被告至今未付。
被告军辉公司辩称,被告军辉公司与原告无任何合同关系,也未收取到原告供应的材料,而且被告军辉公司也未授权被告尤义学以被告军辉公司的名义对外签订合同。因此，被告军辉公司不承担本案给付责任。
被告尤义学未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月初，原告与被告尤义学口头约定由原告向被告供应多孔砖和小红砖，用于被告尤义学以被告军辉公司名义承建的额济纳旗巴彦陶来苏木昂格次音陶来嘎查和浩宁呼布嘎查农牧民危房改造工程。协议达成后，原告向被告尤义学分批、分次供砖。2016年7月7日，原告与被告尤义学进行结算，被告尤义学确认应付原告砖款共计459550元，被告尤义学出具了欠条。2016年7月8日，原告提供运输合同1份，货物为多孔砖13000块，收货人为宗利谦。
另查明,宗利谦为额济纳旗巴彦陶来苏木昂格次音陶来嘎查书记。2016年底，额济纳旗巴彦陶来苏木政府向原告支付砖款6万元。
还查明,原告提交的额济纳旗巴彦陶来苏木人民政府与被告军辉公司于2016年3月30日签订的《施工合同书》1份，承包人全称”山东军辉建设集团有限公司”，合同落款处加盖的公章为”山东军辉建设安装工程有限公司”。被告军辉公司原名”山东军辉建设安装工程有限公司”，2015年4月13日名称变更为”山东军辉建设有限公司”，2015年5月22日名称又变更为”山东军辉建设集团有限公司”。
本院认为，原告与被告尤义学之间的买卖合同合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务，现原告依约供应了砖，被告尤义学理应按照约定履行其付款义务，但被告尤义学未能按期付款，显属违约，应当承担继续给付砖款的义务。对于原告主张的砖款，有被告尤义学出具的欠条为证，庭审中，原告认可发包方已经向其支付砖款6万元，应当从被告尤义学拖欠原告的砖款中核减，本院予以确认。原告于2016年7月8日提供的多孔砖，因为运输单据上无被告尤义学签字，而且收货人宗利谦与被告尤义学无隶属关系，该批多孔砖是否提供给被告尤义学没有充分证据，因此原告向被告尤义学索要该批砖款证据不足，法庭不予支持。故被告还应当给付原告砖款399550元。
对于原告要求被告军辉公司承担给付责任的诉求。首先，原告是与被告尤义学口头达成的买卖合同，涉案砖是由被告尤义学收取和使用，砖款欠条也是由被告尤义学出具，原告与被告尤义学之间的买卖合同关系权利义务已经明确。其次，被告尤义学作为涉案工程的施工人，无论其是否挂靠被告军辉公司进行施工，其均有向发包方独自结算工程款的权利，也有独自向原告支付拖欠砖款的能力。再次，原告提交的发包方与被告军辉公司签订的《合同书》存在明显瑕疵，而原告也无其他证据证明被告尤义学是在履行被告军辉公司的管理职责。最后，根据合同相对性原则，原告与被告军辉公司之间无任何直接的合同关系，也就不应产生任何合同权利义务项下约定的给付责任。故对原告要求被告军辉公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告尤义学经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告尤义学于本判决生效之日给付原告王玉萍砖款399550元；
二、驳回原告王玉萍的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4165元（缓交），由被告尤义学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 魏志明
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴旭东
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第287号
原告杨某德。
委托代理人黄某。
委托代理人甘朝华，系松桃苗族自治县大路乡法律服务所法律工作者。
被告杨某荣。
委托代理人杨秀毅，虎渡峡律师事务所兼职律师。
本院于2014年2月25日立案受理了原告杨某德诉被告杨某荣土地侵权纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某德及其委托代理人黄某、甘朝华与被告杨某荣及其委托代理人杨秀毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某德诉称：1981年土地实行家庭联产承包制时，我取得了地名为半坡山林一幅的承包经营权，四至界线为：东抵杨秀春（系被告杨某荣之父）界，南抵窝朗田，西抵苏麻湾，北抵半坡土。被告杨某荣之父杨秀春在我承包山林中承包有0.3亩土地一宗。承包期内，被告在其承包地边沿不断扩界挖地做土，现其土地远远超越了0.35亩，被告的行为严重侵害了我的经营承包权，我曾多次要求被告停止侵权，退还我的林地，均遭被告拒绝，又多次请求村委及孟溪人民政府解决未果，为了维护我的合法权益不受侵害，现特诉至法院，请求被告杨某德停止侵害。
原告为证明自己主张的事实，在举证期内提交了以下证据：
1、身份证复印件1份1页，用以证明原告身份的事实。
2、山林管理证，用以证明原告承包林地的管理范围及四至界线的事实。
3、农村土地承包基本情况登记表，用以证明原告取得半坡山林一幅的承包经营权及实地界线的事实。
4、证人张国忠证明：和尚坪村船形组在土地承包时议定：承包林地中有土的，距土1.5丈以内的山林属于土地承包人管理，距土1.5丈以外的属山林承包人管理，土地下户时对土地进行过实地丈量等事实。
5、证人毛安全证明：土地实行第二轮延包时，由于第一轮土地承包证未发给农户，集中存放在张测姚家中被火烧了，第二轮土地填写是由原、被告自报的，没有对承包地进行实地查看以及承包证发放后没有人提出异议等事实。
被告杨某荣辩称：土地实行家庭承包制时，我父亲杨X春承包了位于半坡原告山林中的土地一宗，我承包土地四至界线明确，根本没有侵害原告承包经营权，原告请求缺乏事实依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己主张的事实，在举证期内提交了下列证据：
1、身份证复印件1份，用以证明被告身份的事实。
2、杨秀春第二轮农村承包土地基本情况登记表，用以证明被告承包的土地与原告承包的山林界线相吻合的事实。
对原告杨某德提交的证据：1号证据系相关单位出具的生效证件，经庭审质证，被告无异议，本院予以确认；2号、3号证据，经庭审质证，被告有异议，但该证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；证人张国忠的证实：证明该组在土地承包时议定，土地在山林中的距土1.5长以内的山林属土地承包管理人，以外属山林承包管理人这一事实，原、被告无异议，所证明的内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对证明该组在土地承包时，对土地进行过丈量，由于是传来证据，又无其他证据相印证，不具有真实性，故本院不予采信；证人毛安全的证言证明：船形组第一轮土地承包证没有发放至承包人，第二轮土地延包填写承包地时，是承包人自报以及第二轮承包证发放后未有人提出异议这一事实，所证明的内容客观、真实，与本案具有关联性，经庭审质证，原、被告均无异议，故本院予以采信。
对被告杨某荣提交的证据：1号、2号证据，来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，经庭审质证，原告无异议，故本院予以确认。
本院依职权作出的现场勘验笔录，证明原、被告承包地及争执地现状，原、被告无异议。
经审理查明：土地实行家庭联产承包经营管理制时，原告杨某德承包了和尚坪村船形组地名为半坡山林一幅，山中伴有部分土地，被告杨某荣之父杨秀春在该山林中承包有土地一宗，承包后，该组未将承包证发放至承包人手中，后被烧毁。1999年土地延包时，在第一轮承包基础上是以承包人自报土地为依据填发承包地，同时也未进行实地核实。事后双方未向发包人提出异议。原告杨某德承包半坡山林四至界线为：东（上）秀春（系被告杨某荣之父）界，南（下）窝朗田，西（左）苏麻湾，北（右）半坡土，面积为1.5亩；被告杨某荣之父承包半坡土四至界线为：东（上）杨某德土，南（下）杨某德山林，西（左）抵路，北（右）抵黄家进土，面积为0.35亩，原、被告在承包管理过程中，原告以被告开垦土地，侵害了其合法承包经营权，诉至本院，请求被告停止侵权。
本院认为：公民依法取得的土地承包经营权，受法律保护。原告诉讼主张，被告停止侵权，依据原、被告双方提交的农村承包地基本情况登记表，结合现场勘查情况，原、被告土地承包经营管理的土地范围，四至界线明确、具体。原告未能提交证据证明被告具有侵害其经营管理权的事实依据，而以被告承包地只有0.35亩，现已远远超出该数量，超出部分应视为被告侵权，由于该村在土地承包时未对承包地进行实地丈量，承包证上所填面积应视为估算数据，故被告承包时土地实际面积并不能确定是0.35亩，原告以现有面积多少来认定被告具有侵权行为，同样缺乏依据。综上，原告诉讼请求缺乏事实依据，故对其主张，本院不予支持。为了维护当事人合法权益，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某德的诉讼请求。
案件受理费60.00元，由原告杨某德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 田儒吉
审 判 员 李春雨
人民陪审员 何祥龙
二〇一四年七月三十日
书 记 员 梁绍萱
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第287号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县解放街277号。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告何克亮，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告何克亮电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李卫忠
二〇一四年三月十二日
书记员 林 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双茂民初字第1号
原告王某，女，1974年8月13日出生，汉族，农民，现住服先镇。
被告张某，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼、被告张某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年1月11日我与被告结婚，婚后生育一男孩，现已成年。我俩婚后感情不好，经常因家庭琐事口角打仗。现在我们夫妻感情确已破裂了，且无和好可能了，故诉至法院要求离婚。
被告张某未答辩。
在开庭审理中，原告就自己的主张进行了陈述，法庭调查的重点是：原、被告夫妻感情是否破裂，原告请求离婚应否准予。现根据当事人的诉讼请求，针对法庭调查的重点，本院综合评判如下：
原告就其主张未能向法庭提供确实充分的证据，对其请求不予支持。
在庭审中，原告就其夫妻感情破裂只进行了陈述，并未提供相关的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对自己夫妻感情破裂的主张未能提供确实充分证据支持，故对其主张本院不予支持。
综上，本院认为，原告就其主张未能提供确实充分的证据支持，故对原告的离婚请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一四年三月十二日
书记员 孙亚洲
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初848号
原告：田月梅，女，1981年1月23日出生，汉族，家务，住浙江省文成县。
委托代理人：田方弟，男，1976年9月3日出生，汉族，经商，住浙江省文成县，系原告兄弟。
被告：洪国忠，男，1960年4月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：胡爱芳，女，1967年2月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：谢忠凯，浙江中坚律师事务所律师。
原告田月梅为与被告洪国忠、胡爱芳民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人田方弟、被告胡爱芳的委托代理人谢忠凯到庭参加诉讼，被告洪国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告田月梅起诉称：2014年4月17日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，并出具借条一份。双方约定借款月利率为1.5%，还款期限为一年。此后，经原告多次催讨，被告未偿还任何款项。故请求判令：被告洪国忠、胡爱芳偿还原告借款本金10万元及利息（从2014年4月17日起按月利率1.5%计算至起诉之日止），并承担本案诉讼费。在审理过程中，原告补充如下：二被告于2014年4月17日之前向原告提出借款，原告于2014年4月17日在朋友吴化良的店里将现金10万元交付给被告洪国忠，并由洪国忠当场出具借条一张。该10万元款项系原告丈夫从国外带回的外币兑换而来。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1.原、被告身份证复印件各1份，以证明原、被告的身份情况；
2.被告洪国忠、胡爱芳的结婚登记申请书、审查处理结果复印件各1份，以证明二被告系夫妻关系。
3.借条1张，以证明被告向原告借款的事实。
被告胡爱芳辩称：一、被告胡爱芳与原告之间不存在真实有效的借贷关系。胡爱芳没有向原告提过借款请求，本案借条属于借贷合同，并未生效。现金支付的借款关系自收到现金生效，原告没有证据证明已经交付现金。二、即便认定存在借贷关系，也非夫妻共同债务，借款人为洪国忠，借款时两被告经济独立，处于分居，且借款未用于夫妻共同生活。三、原告诉请期限未到，本案借条未约定履行期限，应予以必要履行时间，原告未进行催讨，也未给予必要的履行期限。此外，被告胡爱芳的身份证可以看出胡爱芳于2007年已搬至温州居住，与洪国忠分居。被告洪国忠与胡爱芳于1996年5月16日登记结婚，于2016年4月12日办理离婚登记手续。
被告胡爱芳提供证据：被告胡爱芳与洪国忠的结婚登记申请书、审查处理结果原件各1份，以证明二被告曾系夫妻关系。
被告洪国忠未作答辩，也未提供证据材料。
本院依职权调取了被告胡爱芳与洪国忠的结婚证复印件一份，以证明二被告于1996年5月16日登记结婚。
被告洪国忠拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据1，被告胡爱芳经质证对原告及胡爱芳本人的身份证没有异议，但是对洪国忠的身份情况由法庭进行核实。经审核，本院对原告提供的证据1的证明力予以认定。对原告提供的证据2、被告胡爱芳提供的证据与本院依法调取的证据其实是一致的，均证明被告洪国忠、胡爱芳于1996年5月16日办理结婚登记手续，故对该证据的证明力本院依法予以认定。对原告提供的证据3借条原件，被告胡爱芳经质证对其真实性不予认可，认为该借条仅有洪国忠签字，无法与其本人确认签字的真实性，对借条的合法性，洪国忠个人因债务众多，多次被债权人胁迫出具借条，出具借条均未经过确认，不能代表借款事实，不具合法性，对其证明内容，借条内容仅约定利息，未明确为月利率或年利率，属于约定不明，该借条系洪国忠个人出具，借款是否已经交付或用于夫妻共同生活均无法证明。经审核，本院认为该借条可以证明被告洪国忠向原告出具借条的事实。
经审理，本院认定事实如下：被告洪国忠向原告提出借款，并向原告出具借条一张，借条上载明：“今向田月梅借到人民币壹拾万元正，利息1.5%。借款人：洪国忠。2014年4月17日。”借条上未约定还款期限。借条出具后，被告洪国忠未履行还款义务。另查明，被告洪国忠与胡爱芳于1996年5月16日登记结婚，于2016年4月12日办理离婚登记手续。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借款事实发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告持有被告洪国忠出具的借条，并能将借条的书写和款项的支付做出了合理的解释，被告胡爱芳辩称其与原告不存在借贷关系，原告并未实际交付借款的主张本院不予采信，原告与被告洪国忠之间民间借贷关系依法成立并生效。因涉案借款未约定还款期限，被告洪国忠可以随时还款，原告也有权要求被告洪国忠在合理期限内返还借款，现原告要求被告洪国忠偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定。涉案借条上记载利息1.5%，原告解释该1.5%系借款月利率，符合民间借贷交易习惯，本院予以采信。被告胡爱芳辩称借款利率约定不明，本院不予采纳。被告胡爱芳辩称涉案借款发生时两被告已分居，胡爱芳的户籍在2007年已迁移至温州，该借款也未用于夫妻共同生活，故不属于其夫妻共同债务，其不应承担共同还款责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，涉案借款发生在被告洪国忠、胡爱芳夫妻关系存续期间，本院认为胡爱芳的户籍信息不能证明其与洪国忠分居事实，被告胡爱芳未能举证证明涉案债务系被告洪国忠的个人债务，故涉案借款应当认定为二被告夫妻共同债务、应由二被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。被告洪国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告胡爱芳、洪国忠于本判决生效之日起十日内偿还原告田月梅借款本金10万元及利息（从2014年4月17日起按月利率15‰计算至2016年4月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，公告费500元，合计3520元，由被告胡爱芳、洪国忠负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
代理审判员 李佳佳
人民陪审员 陈越光
二〇一六年十一月二日
代书 记员 李亦昊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初149号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人刘丽莎，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭丽丽，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告镇江市中机管理咨询服务有限公司，住所地镇江市。
法定代表人谢文林。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告镇江市中机管理咨询服务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年6月20日向本院申请撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定送达双方当事人后，即具有法律效力。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 何建生
代理审判员 詹玉萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 季雅婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2408号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：管崇辉。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告管崇辉为信用卡纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉，诉请：要求被告管崇辉偿还透支本金34006.64元、利息2441.04元、滞纳金625.06元及自2014年12月14日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息。本案依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告管崇辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年3月14日，被告管崇辉向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，信用额度35000元。之后，被告管崇辉领取了卡号为52×××16的金穗贷记卡。截止2014年12月13日，被告管崇辉尚欠原告透支本金34006.64元、利息2441.04元、滞纳金625.06元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管崇辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金34006.64元、截至2014年12月13日的利息2441.04元、滞纳金625.06元，并支付原告自2014年12月14日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，依法减半收取380元，由被告管崇辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费760元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：150-50000104000050505001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年八月十一日
代书 记员 王盈莹
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第00815号
原告李某某，女，1982年7月28日出生，汉族，农民，住林西县。
被告原某某，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，住所同上。
原告李某某诉被告原某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员杨树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告原某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求与被告离婚，两名子女原、被告各抚养一名，互不承担子女抚养费，夫妻共同财产共同分割。
原、被告于2001年11月（农历）经政府登记结婚，婚后生育两名子女，长女原某茹，现年11岁，次女原某杰，现年7岁，原、被告常因家庭琐事吵嘴打架，致使夫妻感情破裂。夫妻共同财产：林西县某某小区9号楼1单元603室楼房一处，某某镇某某村砖木结构房屋四间，大小型农用福田汽车各一辆。
被告辩称：同意与原告离婚，同意两名子女由原、被告各抚养一名，互不承担子女抚养费。但林西县某某小区9号楼1单元603室楼房及某某镇某某村砖木结构房屋四间均在我父亲名下，为我父亲所有，非夫妻共同财产。大小型农用福田汽车各一辆为夫妻共同财产，夫妻共同债务借李某中20000元、康某某10000元、宋某某10000元、王某某60000元，计100000元。
原告为支持自己的诉讼主张，在本院确定的举证期限内，向本院提交结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
本院依法询问子女原某茹笔录一份，证明若原、被告离婚，子女原某茹愿随被告一起生活的事实。
以上两份证据原、被告均无异议，本院予以确认。
被告在本院确定的举证期限内，未向本院提交证据。
依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2001年11月份（农历）经政府登记结婚，婚后生育两名子女，长女原某茹，现年11岁，次女原某杰，现年7岁。生活中原、被告常因家庭琐事吵嘴打架，致使夫妻感情破裂，婚后夫妻共同财产，大小型农用福田汽车各一辆，价值60000元，夫妻共同债务借李某中20000元、康某某10000元、宋某某10000元，计40000元。
本院认为：原、被告常因家庭生活琐事吵架，原告将被告诉至本院，经本院主持做和好工作，原告仍坚持离婚，被告亦同意离婚。故应当视为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。庭审中，原告称某某镇某某村四间砖木结构房屋是与被告结婚时被告父母赠与的，但没有提交相应证据予以证明，应当认定该房屋为被告一方婚前财产，对于林西县某某小区楼房一处，原、被告均认可是被告父亲财产，本院予以确认。对于被告提出的借王某某60000元债务，原告否认，被告未能提供有效证据予以佐证，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告原某某离婚。
二、长女原某茹由被告抚养，次女原某杰由原告抚养，双方互不承担子女抚养费。
三、原、被告夫妻共同财产：大小型农用福田汽车两辆归被告所有，夫妻共同债务40000元由被告偿还。
四、被告给付原告家庭财产分割款10000元。此款限判决生效后10日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，计190元。原、被告各承担二分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
在本判决未生效前，原、被告双方不得另行结婚。
审判员 ：杨树森
二〇一四年四月二日
书记员 ：陈永浩
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0925民初81号
原告龚某某，女，汉族，农民。
被告洪某某，男，汉族，农民。
原告龚某某诉被告洪某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，于2016年2月17日由审判员梁君独任审理，书记员龚鹏担任法庭记录，依法公开开庭进行了审理，原告龚某某、被告洪某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年4月22日登记结婚，生有长子洪某甲，次子洪某乙。原、被告因婚前未充分了解、并无感情基础，婚后因琐事常年争吵，并且被告常年未履行对家庭应尽的义务。原、被告双方自2013年10月分居生活至今，已无和好可能，夫妻感情确已破裂。现原告以夫妻感情破裂为由向人民法院起诉请求判令：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、婚生子洪某甲、洪某乙随原告生活，被告每月支付抚养费1000元直到孩子成年为止。
被告辩称：被告不同意与原告解除婚姻关系。1、原告与被告在外务工认识，原、被告于2010年4月22日登记结婚，生有长子洪某甲，次子洪某乙。原、被告婚姻基础牢固，对于原告提出的婚后两人感情不好、难以沟通，被告认为不符合事实；2、现在孩子太小离婚不利于孩子的成长，为了一个完整的家庭，原告也不同意离婚；综上所述，被告认为，对于原告起诉离婚主要原因是近几年家庭经济条件不佳所致，但双方远未达到夫妻感情破裂的程度，为了珍惜原、被告的夫妻感情和孩子有一个完整的家庭，被告坚决不同意与原告解除婚姻关系。
原告为证实自己的主张向本院提交了如下证据材料：
证据一、原告身份证复印件（与原件核�无异），证明原告身份信息；
证据二、岚皋县公安局大道河派出所出具的证明，证明原告身份信息；
证据三、岚皋县民政局加盖印章结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告质证认为：对原告提供的三份证据无异议。
被告未向人民法院递交任何证据材料。
经审查，原告提供的证据一、证据二、证据三内容真实、来源合法、与本案有关，本院予以采信。
根据当事人的当庭陈述及举证、质证、认证，本院确认以下案件事实：原、被告于2010年4月22日登记结婚，生有长子洪某甲，生有次子洪某乙。婚后两人夫妻感情较好，但因生活琐事双方发生过争吵，后因家庭困难原、被告双方均外出务工。另查明原、被告婚姻存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。现原告以夫妻感情破裂为由向人民�院起诉与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。现双方在婚姻存续期间产生的一些矛盾主要是因为婚后生活压力大，经济条件不好所致，影响了原、被告的夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方同舟共济，共度难关。在今后的生活中相互理解、相互体谅、多加沟通仍有和好的可能，鉴于本案被告坚决不同意离婚，而原告的离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某某要求与被告洪某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元适用简易程序减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提�副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 梁君
二〇一六年二月二十三日
书记员 龚鹏
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第05066号
原告肖玉远，男。
原告刘洪英，女。
二原告共同委托代理人张华、孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。
被告郑淑平，女。
被告肖先富，男。
本院审理的原告肖玉远、刘洪英与被告郑淑平、肖先富共有纠纷一案，二原告于2016年3月11日申请撤回起诉。
本院认为，二原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖玉远、刘洪英撤回起诉。
案件受理费100元，二原告已交纳，由二原告自行承担。
审 判 长 辛延世
人民陪审员 李 鑫
人民陪审员 万善霖
二〇一六年三月十一日
书 记 员 姜雨杉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第2152号
上诉人（原审原告）山东圣大建设集团有限公司。
法定代表人任某。
委托代理人李某。
委托代理人郭某。
上诉人（原审原告）潘某甲。
被上诉人（原审被告）潘某乙。
上诉人山东圣大建设集团有限公司、潘某甲因建设工程合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第1406号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原、被告双方的建设工程合同纠纷，潘某乙曾于2014年1月22日向原济宁市市中区人民法院提起诉讼，该院已于2014年6月26日作出了（2014）济中区民初字第662号民事判决书，山东圣大建设集团有限公司、潘某甲不服判决提起上诉，济宁市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）济民终字第2146号民事判决：驳回上诉，维持原判。当事人对判决已经发生法律效力的案件，不得再次起诉，应申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告山东圣大建设集团有限公司、潘某甲的起诉。
裁定送达后，山东圣大建设集团有限公司、潘某甲不服，向本院提起上诉称，上诉人要求被上诉人潘某乙对其施工的水电暖部分承担整改、保修责任，偿付维修、整改及返工费用80万元，有理有据，不属于重复起诉，原（2014）济中区民初字第662号民事判决书并未涉及潘某乙承担维修责任的问题。关于被上诉人潘某乙未完成工程量问题，原（2014）济中区民初字第662号民事判决书仅支持了4870.76元，上诉人对在原审判决中未出示的证据另行提起诉讼，属于新的诉讼。上诉人在诉讼中向任城法院提出《维修费用及未完成工程量价值评估申请书》，但任城法院未予进行鉴定，请二审法院准许进行价值评估鉴定。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人潘某乙答辩称，一、本案工程已经2011年12月27日在任城区建设局竣工验收备案，上诉人对被上诉人潘某乙的施工质量没有提出异议，其要求被上诉人承担整改、保修责任并偿付维修费无事实依据。二、上诉人要求扣除潘某乙未完成工程量136490元和返还工程款43万元，属于重复起诉。综上，请求维持一审裁定。
本院审理认为，（2014）济中区民初字第662号民事判决和（2014）济民终字第2146号民事判决是对被上诉人潘某乙要求上诉人支付拖欠的工程款所作的判决，现上诉人山东圣大建设集团有限公司、潘某甲所主张的维修、整改及返工费用，并非对判决已经发生法律效力的案件再次起诉，不属重复起诉。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院裁定驳回其起诉欠当。综上，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第1406号民事裁定；
二、指令济宁市任城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 丹
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2008号
原告:迮友俊。
被告：董国祥。
原告迮友俊与被告董国祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迮友俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迮友俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款120000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年4月起，分三次向原告借款120000元，约定月息2%，至2015年全部结清。但被告一再拖延不还，故诉至法院。
董国祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告董国祥因经营工程缺乏资金，于2015年4月至8月间，分三次向原告迮友俊借款计120000元，其中4月10日借款40000元，5月20日借款50000�，8月3日借款30000元，被告分别于当日向原告出具了借条各一张，同时口头约定借款按月利率2%支付利息。因被告至今未还清借款，原告经索要无果，遂诉至本院。
另查明，原告迮友俊在向被告董国祥支付借款的当日，分别扣除了借款本金一个月的利息，数额分别为800元、1000元和600元；另被告在去年和今年分别偿还过1000元，计2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告迮友俊与被告董国祥之间的借贷关系有被告出具的欠条为证，予以认定，被告应依照诚实信用原则履行还款义务。原告要求被告立即偿还借款本金并承担相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告在向被告交付借款时，预先在本金中扣除利息，应当将实际出借的金额认定为本金，即对本案中原告向被告出借的本金数额应认定为117600元【12000-（800+1000+600）】，对被告于去年和今年分两次偿还的款项2000元应在还款时冲抵利息。董国祥经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，原告迮友俊的大部分诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董国祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告迮友俊偿还借款本金117600元，同时按月利率2%支付借款利息。
利息计算方法为：其中39200元本金从2015年4月10起计算；49000元本金从2015年5月20日起计算；29400元本金从2015年8月3日起计算；履行时在利息总额中扣除2000元。
二、驳回原告迮友俊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告迮友俊负担24元，被告董国祥负担1326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 张立琢
二〇一六年九月二十日
书记员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）岳池民初字第341号
原告廖某某，女，汉族，生于1966年10月19日。
被告黄某某，男，汉族，生于1964年4月19日。
本院在审理原告廖某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告2012年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和第一百四十条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
审判员 张勇刚
二〇一二年三月二十三日
书记员 张跃建
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）向刑初字第67号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人孙天镇，男，1962年12月8日出生于黑龙江省桦南县，汉族，大学本科文化，原系佳木斯市道路运输管理处培训办公室主任，住佳木斯市前进区宜福都市小区。2014年12月26日因涉嫌犯贪污罪、行贿罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
辩护人孙振明，黑龙江孙振明律师事务所律师。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人孙天镇犯贪污罪、行贿罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李珊出庭支持公诉。被告人孙天镇及其辩护人孙振明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、贪污犯罪
2014年1月至11月期间，被告人孙天镇利用其任佳木斯市道路运输管理处（以下简称市运管处）培训办主任，管理佳木斯市辖区范围内驾驶员从业资格证考试、发证的职权，擅自要求佳木斯市平安驾校将代为收取的驾驶员从业资格证考试补考费交由其个人，并采取瞒报的方式截留了大部分本应上缴市运管处财务部门的补考费累计达人民币483560元。作案后，被告人孙天镇将赃款中人民币100000元借给其弟弟孙××，将赃款中人民币120000元存放于家中，剩余赃款被其用于生活花销。
二、行贿犯罪事实
2013年1月，被告人孙天镇为将其儿子孙××安排到佳木斯市交通系统工作，向时任佳木斯市交通运输局（以下简称市交通局）局长单×（另案处理）寻求帮助，并在单×的家中送给单×人民币100000元。单×利用其市交通局局长的职权，将孙天镇的儿子安排到了市交通局下属公交办工作。
2014年12月26日，被告人孙天镇主动到案，其到案后如实供述了犯罪事实，其家属代为退还所贪污的涉案赃款人民币483560元。
上述事实，被告人孙天镇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证中华人民共和国组织机构代码证、干部任免审批表、到案经过等证据，证人张××等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙天镇身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞单位公款据为己有，其行为已构成贪污罪。被告人孙天镇为了谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人孙天镇犯贪污罪、行贿罪，罪名成立，并应数罪并罚。被告人孙天镇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极退还涉案赃款，其辩护人关于对其减轻处罚的辩护意见予以采信。公诉机关建议本院对被告人孙天镇在有期徒刑七年至十年幅度内量刑的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人孙天镇犯贪污罪，判处有期徒刑八年六个月；犯行贿罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2023年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 纪忠
人民陪审员 刘艳
人民陪审员 韩晶
二〇一五年八月十二日
书 记 员 解爽
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第152号
原告：商金芳。
原告：王玉兰。
原告：于爱秀。
原告：毛学良。
原告：李秀珍。
被告：淄博市临淄区发展和改革局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：沈照水，局长。
委托代理人：秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。
第三人：淄博德龙置业有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：翟国吉。
原告商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍不服被告淄博市临淄区发展和改革局行政许可一案，本院于2015年5月8日受理后，于2015年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年5月12日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。
原告诉称，原告于2015年3月底知悉被告违反法定程序和实体规定，对提交的材料审查不严，违法为第三人核发了临发改发（2011）27号《关于淄博德龙置业有限公司临淄淄江花园D组团1#-6#商住楼建设项目的核准意见》。该行为已经严重侵犯原告的合法权利，请求撤销被告作出的临发改发（2011）27号《关于淄博德龙置业有限公司临淄淄江花园D组团1#-6#商住楼建设项目的核准意见》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。被告为第三人核发临发改发（2011）27号《关于淄博德龙置业有限公司临淄淄江花园D组团1#-6#商住楼建设项目的核准意见》是在第三人取得国有土地使用权之后，与原告无利害关系，故原告的起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告商金芳、王玉兰、于爱秀、毛学良、李秀珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪美
审 判 员 王晓琨
人民陪审员 张 雪
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵立洁
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第675号
原告小营乡刘仁村村民委员会
地址盐山县小营乡。
法定代表人何之海，系该村代理村长。
被告张海山，男，汉族，农民，住盐山县。
被告张海松，男，汉族，农民，住盐山县。
被告张海林，男，汉族，农民，住盐山县。
被告张金枝，男，汉族，农民，住盐山县。
案由：侵权责任纠纷
本院在审理原告小营乡刘仁村村民委员会与被告张海山、张海松、张海林、张海枝侵权责任纠纷一案中，原告小营乡刘仁村村民委员会于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小营乡刘仁村村民委员会要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告小营乡刘仁村村民委员会撤回起诉。
案件受理费48元，由原告小营乡刘仁村村民委员会负担。
审判员 王金荣
二〇一五年四月二日
书记员 刘芳华
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮风民初字第48号
原告：邱某，女，1980年8月11日生，汉族，xx县xx镇xx村人，农民。
被告：李某，男，1978年1月22日生，汉族，xx省xx县xx镇人，农民，现住xx县xxxxx村。
原告邱某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加了诉讼，被告李某经公告送达传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2004年4月份，我与被告经人介绍相识，被告招赘到我家。2007年12月25日补办了结婚登记手续。共同生活期间于2005年12月28日生育一男孩，取名邱甲，现随我生活。2007年年底，因我得了重病，被告便离家出走与我分居。2009年2月份，被告曾联系与我协议离婚，但因手续问题未办理。现我与被告长期分居，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决我与被告离婚。
原告针对自己的主张，提供的证据有：
1、xx县民政局颁发的结婚证一份，证明原、被告2007年12月25日补办了结婚登记手续；
2、2015年3月15日xxx镇xx村村委会证明一份，证明被告2008年1月离家出走，与原告分居，双方所生孩子随原告生活。
被告李某缺席，也未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2004年4月份在未办理结婚登记的情况下按照习俗举行了结婚仪式，被告李某系招赘到原告家中。双方于2005年12月28日生育一男孩，取名邱甲，现随原告生活。2007年12月25日双方补办了结婚登记手续。补办结婚登记手续后，原告患病住院，被告李某于2008年1月离家出走开始与原告分居。2009年2月份，被告曾与原告联系协议离婚，但未果。
以上事实，有原告当庭陈述以及原告提供的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告补办了结婚登记手续，系合法的夫妻关系，在共同生活中，应当相互帮助，共同维护一个和谐、文明的家庭。被告离家出走与原告分居长达七年之久，是造成夫妻感情破裂的主要原因。现原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于双方所生男孩，从有利于孩子的身心健康成长考虑，孩子随原告生活为宜，被告每年承担抚养费3600元。被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告邱某与被告李某离婚；
二、双方婚后所生男孩邱甲随原告邱某生活，被告从2015年起每年12月30日前给付原告抚养费3600元，直至孩子年满十八周岁止。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜彦昌
代理审判员 翟 兵
人民陪审员 何会兴
二〇一五年七月八日
书 记 员 张晓东