河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀06行终35号
上诉人（原审原告）芦兰芹，女，汉族，1970年10月31日出生，现住河北省保定市竞秀区。
委托代理人殷明会，河北磅礴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市公安局竞秀区分局，住所地保定市竞秀区七一西路449号，统一社会信用代码11130600774436772N。
法定代表人姚敏峰，该局局长。
委托代理人赵冀原，该局法制大队民警。
委托代理人张皓，该分局富昌派出所民警。
被上诉人（原审被告）保定市竞秀区人民政府，住所地保定市竞秀区五四西路318号，统一社会信用代码111306027666111202。
法定代表人张雪松，该区区长。
委托代理人王志刚，该区政府办公室副主任科员。
委托代理人赵晓辉，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张鹏飞，男，1983年12月5日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区。
上诉人芦兰芹因被上诉人保定市公安局竞秀区分局、保定市竞秀区人民政府治安行政处罚、行政复议一案，不服高碑店市人民法院(2017)冀0684行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明,2017年7月15日，被告保定市公安局竞秀区分局作出竞（富昌）行罚决字【2017】0239号行政处罚决定书，该决定书认定：第三人张鹏飞于2017年7月5日以发短信的方式对本村的芦兰芹进行敲诈勒索，向芦兰芹索要现金500元，芦兰芹未予理睬；2017年7月14日晚23时许，张鹏飞来到本村芦兰芹家中，脱光衣服后对芦兰芹进行猥亵并向芦兰芹索要现金500元。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条、第四十九条、第十六条之规定，决定对张鹏飞合并执行行政拘留20日。该处罚决定已执行完毕。芦兰芹不服，认为第三人的行为已经构成强奸罪，应以强奸罪追究刑事责任。2017年8月7日，被告保定市竞秀区人民政府受理原告的行政复议申请，于2017年9月28日作出【2017】2号行政复议决定书，认为被告竞秀区公安分局的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持了竞秀区公安分局的处罚决定。原告不服向本院起诉。
原审法院认为，被告保定市公安局竞秀区分局对第三人张鹏飞作出的竞（富昌）行罚决字【2017】0239号行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法，处罚恰当。被告保定市竞秀区人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出的【2017】2号行政复议决定书符合法律法规规定，原告请求撤销本院不予支持。原告诉称被告保定市公安局竞秀区分局未告知原告救济渠道，其程序违法，无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求判令被告保定市公安局竞秀区分局依法追究第三人的刑事责任不属行政诉讼调整范围，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告芦兰芹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人芦兰芹不服上诉称，一、一审法院认定事实错误。上诉人向一审法院提交了一份中国移动通信的案发当日手机通话记录，手机号152××××2730，证明自己第一报警时间为2017年7月15日0时32分08秒，向110指挥中心报警。公安分局下属富昌派出所0点39分12秒与被上诉人联系。一审法院对该证据予以认定。但被上诉人公安分局提供的报警案件登记表、受案登记表显示，报警时间是2017年7月15日0时05分，早于上诉人手机报警事件30分钟。被上诉人公安局未对该情况作出合理解释，一审法院也未进一步查明原因。二、一审法院适用法律错误。上诉人作为受害者，身心遭受重大创伤，第三人的行为已经涉嫌多项犯罪，被上诉人公安分局把第三人的行为仅仅定性为治安管理处罚行政案件，系对第三人的包庇。如果该案定性为抢劫、强奸、敲诈勒索，证据不足，无法认定，但凭被上诉人公安分局提供的证据来看，第三人对上诉人使用暴力胁迫手段强制猥亵行为，事实清楚，证据确实充分，应至少追究其强制猥亵侮辱妇女的刑事责任。公安分局对本案错误定性，复议机关未予以纠正，一审法院也对第三人犯罪事实视而不见。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销一审法院作出的(2017)冀0684行初86号行政判决书；确认被上诉人保定市公安局竞秀区分局作出的竞（富昌）行罚决字【2017】0239号行政处罚决定和被上诉人保定市竞秀区人民政府作出的【2017】2号行政复议决定违法。
被上诉人保定市公安局竞秀区分局答辩称，2017年7月5日至6日，张鹏飞以发短信方式对本村的芦兰芹进行敲诈勒索，向上诉人芦兰芹索要现金500元，上诉人未予理睬。2017年7月14日晚23时许，张鹏飞又到保定市××区××汲村上诉人家中，脱光衣服后对上诉人进行猥亵并朝上诉人索要现金500元。受害人报警后，民警在上诉人家中将张鹏飞抓获。张鹏飞的行为涉嫌敲诈勒索和猥亵，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第四十四条、第四十九条之规定，对张鹏飞依法合并执行行政拘留二十日。上诉人称其手机报警的时间与公安分局提供的报警案件登记表和受案登记表的时间严重不一致。本案中，报警人的报警时间和派出所的登记时间并不是认定案发时间的关键因素，两者之间存在误差并不影响公安机关对案发时间的认定。因此上诉人称公安机关故意压缩案发时长，淡化案件性质，是没有证据的猜想。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百三十七条规定，本案中，公安机关对受害人、嫌疑人的询问笔录和对现场勘查中都无证据证实张鹏飞以暴力、胁迫或者其他手段强行与上诉人性交，猥亵、侮辱上诉人。因此，本案不具备构成强奸罪和强制猥亵、侮辱妇女罪的要件，在现有证据情况下，我局对张鹏飞的违法行为给予治安行政处罚是适当的。综上所述，我局对张鹏飞作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人竞秀区人民政府答辩称，我政府做出的复议决定书认定事实清楚，程序合法，不存在任何违法之处，应当予以维持。上诉人在上诉状中提到的本案定性问题，我们认为本案是否属于刑事案件应当由侦查机关依据刑法和刑事诉讼法等法律以及司法解释作出认定，其不属于行政权力的调整范围。竞秀区政府作为复议机关无权干预司法，所以政府只是针对分局作出的行政处罚决定本身事实是否充分以及法律依据是否正确进行审查并出具复议决定。综上，一审判决事实清楚，证据充分，应予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被上诉人保定市公安局竞秀区分局作为上诉人芦兰芹居住地公安机关，具有作出行政处罚决定的权力。2017年7月5日至6日，被上诉人张鹏飞以发短信方式对上诉人芦兰芹进行敲诈勒索，向上诉人芦兰芹索要现金500元，上诉人芦兰芹未予理睬。2017年7月14日晚23时许，被上诉人张鹏飞到上诉人芦兰芹位于保定市××区××汲村的家中，脱光衣服后对上诉人芦兰芹进行猥亵并索要现金500元。以上事实有被上诉人张鹏飞的陈述和申辩、受害人陈述、现场勘查记录、被上诉人张鹏飞手机短信截屏等证据予以证实。被上诉人保定市公安局竞秀区分局依法履行了受案、调查、告知、审批、决定、通知家属、送达等法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第四十四条、第四十九条规定，作出了竞（富昌）行罚决字[2017]0239号行政处罚决定，认定被上诉人张鹏飞的行为构成猥亵和敲诈勒索，决定对被上诉人张鹏飞行政拘留二十日，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。上诉人要求被上诉人保定市公安局竞秀区分局追究被上诉人张鹏飞刑事责任的主张没有事实及法律依据，不予支持。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，被上诉人保定市竞秀区人民政府具有作出行政复议决定的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条规定，被上诉人保定市竞秀区人民政府在接到上诉人芦兰芹的行政复议申请后经过受理、审查、通知被申请人提交书面答复等程序，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出[2017]2号行政复议决定并依法送达，该复议决定认定事实与竞（富昌）行罚决字[2017]0239号行政处罚决定认定事实一致，决定维持行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
综上，一审判决驳回上诉人芦兰芹的诉讼请求正确，应予维持。上诉人芦兰芹上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计50元，由上诉人芦兰芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张兰平
审判员 夏景华
审判员 杨晏燕
二〇一八年二月六日
书记员 南佳凤