wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民初89号原告：吉林省春塞布莱德贸易有限公司。住所：长春经济技术开发区。法定代表人：王井文，董事长。被告：吉林中大交通物贸有限公司。住所：长春市南关区。法定代表人：彭波，总经理。被告：曲世军，男，1959年3月5日生，汉族，现住长春市朝阳区。原告吉林省春塞布莱德贸易有限公司与被告吉林中大交通物贸有限公司、曲世军清算责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行了审理。原告吉林省春塞布莱德贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告对吉林中大交通房地产开发有限公司欠原告11535万元本金的债务承担连带清偿责任；2.二被告对吉林中大房地产开发有限公司欠原告上述本金的利息73862945.06元的债务承担连带清偿责任（利息暂计算至2009年6月20日）；3.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系吉林中大交通房地产开发有限公司的股东，该公司注册资本8100万元，其中被告吉林中大交通物贸有限公司出资7363万元，持股90.9%，被告曲世军出资737万元，持股9.1%。2015年7月，原告以债权转让的方式依法取得对吉林中大交通房地产公司的授权，并经长春市宽城区人民法院（2008）宽执字第232-5号民事裁定书依法变更为申请执行人。中大房地产公司因未年检被吊销营业执照，至今未组织清算。二被告未履行清算义务，致使中大交通房地产公司财产流失、灭失，原告的债权无法得到实现。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告应提交证据证明其与本案的债权债务存在何种关联性，而其提交的民事判决书、民事裁定书中，原告均非当事人。本院已经对原告进行询问，并要求其在询问之日起三个工作日内就与本案债权存在关联一事提交相关证据，但其期满仍未能提交。根据民事诉讼法的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的法人，现原告未能就此提交证据，故其不符合起诉的条件。人民法院对其起诉不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吉林省春塞布莱德贸易有限公司的起诉。案件受理费987865元，退回原告吉林省春塞布莱德贸易有限公司。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内，向本院递可交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 闫 冬代理审判员 谷 娟代理审判员 于喜华二〇一六年五月二日书 记 员 吴雨航
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初17号
原告：武某，女，1980年12月27日出生，汉族，个体工商户。
被告：候某，女，1970年5月12日出生，汉族，个体工商户。
被告：段某，男，46岁，汉族。
原告武某与被告候某、被告段某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月15日、2017年5月25日两次公开开庭进行了审理。原告武某、被告候某到庭参加诉讼，被告段某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尽快支付原告地板砖款6558元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营的朗宝陶器店与被告的小卖部是邻居，2014年3月10日，被告夫妻在原告的店中选中并定购了兴辉牌地砖等价值13719元的装家建材，当时被告预付了现金7000元，后又退回部分原材料，剩余6558元，经原告多次催要，被告分文未付，为此特向人民法院提起诉讼。
被告候某辩称，自己从原告的商店内察看样品后，定购了单价为77元、规格为80×80的兴辉牌地板砖，并告知原告按商店摆放的样品发货147块，当时预付原告货款7000元。20天后的2014年3月10日原告将地板砖送到被告住处时，被告要求验货，原告告知与样品一模一样，不需要查看，出于对原告的信任，被告便安排施工。由于147块地砖不够，被告要求原告补货，原告便把商店样品补来，此时被告才发现此前原告发给被告的地板砖并非是自己先前查看的样品，二者色彩和质量都不相符。被告便让停工并让原告把地板砖挖起来拿走，原告答应与厂家协商处理好此事，但一直没有一个合理的解释。被告认为原告给自己提供的是三等砖并不是自己预定的一等砖，预付的7000元足以折抵原告的地板砖款。且被告已经向原告退回部分材料应折抵货款，即便质量合格也应欠原告6438元。故应驳回原告的诉讼请求。
被告段某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人的争议焦点本院归纳为：1.按原、被告的约定价格，被告应欠原告货款是6558元还是6438元？2.原告给被告的地板砖是否与样品一致，质量是否合格。
针对争议焦点1，原告提供了出库清单一份，其上仅有原告的单方记录，未经被告签字确认，被告当庭也予以否认，故对此不予认定。但被告认可按原、被告当时的约定，尚欠原告货款6438元，对被告认可对己不利的主张依法应予以确认，故认定按原、被告在订货时的约定，被告应欠原告货款6438元。
针对争议焦点2，原告提供了广东兴辉陶瓷集团有限公司营业执照、证明书、产品质量合格证书等一系列复印件，在举证期限届满后，又提供了加盖广东兴辉陶瓷集团有限公司及广东兴辉陶瓷集团有限公司营销部印章的营业执照、证明书、产品质量合格证书等一系列复印件；被告侯焕平提交了两块地板砖切割条，用以证明原告向其提供的地板砖实物与样品不符合，被告对原告提交的广东兴辉陶瓷集团有限公司营业执照、证明书、产品质量合格证书等一系列复印件不予认可；本院认为，原告仅提交了复印件，无法与原件核实，对此不予采信；原告在举证期限届满后又提交了部分证据，但其未说明逾期举证的正当理由，且在举证期限内未依法申请延长举证期限，本院对该证据未组织质证，故依法不予采信，对被告提交的实物证据原告不予认可，被告也未提供其他证据予以佐证，故对此不予采信。
本院认为，在履行买卖合同过程中，验货是买受人的义务，买受人怠于履行验货义务的责任应由买受人自行承担。本案中，被告候某与其丈夫被告段司伟在接受原告武某提供的地板砖后不经验货即指令其雇佣的工人铺装，事后又以质量不合格为由抗辩其支付货的义务，于法无据，不予支持。在订立买卖合同过程中，对出卖人与买受人选定的样品，双方应选择适当的方式予以固定。本案中，原、被告双方在订立买卖地板砖合同时，曾共同选定了样品，但双方均未以一定的方式固定该样品，导致原告提供的实物是否与样品一致，无法核对。此属于原、被告双方的混合过错，应由双方共同分担该责任，故对被告未支付的货款部分，原告应当适当分担，综合全案的具体情况，根据公平原则，酌情确定原告承担被告未支付货款的百分之五十较为妥当，基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第五条规定，判决如下：
被告候某与被告段某在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告武丽芬货款3219元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告武某负担25元，被告候某与被告段某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 史宏伟
审 判 员 李京慧
人民陪审员 焦巨峰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李晓云
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初4765号
原告：萧县盛世物业管理有限公司，住所地：萧县龙城镇龙凤大道。
统一社会信用代码：91341322083672223X（1-1）。
法定代表人：蔡飞，职务：经理。
委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：纵义，男，汉族，住萧县。
本院在审理原告萧县盛世物业管理有限公司与被告纵义物业服务合同纠纷一案过程中，萧县盛世物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告萧县盛世物业管理有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告萧县盛世物业管理有限公司撤回对被告纵义的起诉。
案件受理费25元，由被告纵义承担。
审判员 杨雪玲
二〇一八年八月三日
书记员 张咏琴
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初271号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人郭露，女，系原告单位职工。
被告尹芬恒，男，住禹城市。
被告赵翠平，女，住禹城市。系尹芬恒之妻。
被告尹成岩，男，住禹城市。
被告庞占汝，男，住禹城市。
被告尹毅波，男，住禹城市。
被告尹延江，男，住禹城市。
被告庞占彬，男，住禹城市。
被告王文泉，男，住禹城市。
被告庞占成，男，住禹城市。
被告尹延兵，男，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告尹芬恒、赵翠平、尹成岩、庞占汝、尹毅波、尹延江、庞占彬、王文泉、庞占成、尹延兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，十被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹芬恒于2014年１月19日在原告处借款8万元，于２０１５年１月18日到期，被告赵翠平承担共同还款责任，由被告尹成岩、庞占汝、尹毅波、庞也华、尹延江、庞占彬、王文泉、庞占成、尹延兵承担连带还款责任。到期后被告未能按合同约定及时偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还借款本金6万元及利息、罚息。
十被告在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明，２０１３年１月21日被告赵翠平给原告出具共同还款责任书，内容为“本人与借款人尹芬恒是夫妻关系，因借款人向贵行申请借款人民币捌万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人赵翠平。201３年１月21日。”
2013年1月24日被告尹芬恒、尹成岩、庞占汝、尹毅波、尹延江、庞业华、庞占彬、王文泉、庞占成、尹延兵签订《设立大联保体贷款申请及联保协议》，内容为：大联保体每位成员向辛寨信用社借款时，由大联保体的所有其他成员提供最高额连带责任保证（在2013年1月24日至2016年1月23日期间）。
２０１3年１月24日原告与被告尹芬恒、尹成岩、庞占汝、尹毅波、庞业华、尹延江、庞占彬、王文泉、庞占成、尹延兵签订编号为（辛寨）联保借字（2013）第1001号《大联保体最高额联合保证借款合同》，合同约定：“各借款人自愿组成大联保体，作为大联保体各成员在约定的期间内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的贷款范围内，共同承担连带责任；在本合同约定的期限和最高余额内，借款人可申请循环使用上述借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮100﹪；担保期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”201４年１月19日原告将贷款80000元发放到尹成岩的卡（621521140XXXXXX2）内，利率为10.0000‰.到期日为201５年１月18日。后被告尹芬恒偿还部分利息，截止到201７年３月１6日被告尹芬恒尚欠本金80000元及利息34852.83元（含罚息）。
2013年１２月６日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司
另查明担保人庞业华于2015年6月3日去世。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告尹芬恒支付借款，履行了合同义务，被告尹芬恒在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求偿还借款，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告尹芬恒在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告尹芬恒支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告赵翠平虽给原告出具的是共同还款责任书，但内容是承担连带清偿责任，因此被告赵翠平对被告尹芬恒的借款承担连带清偿责任；被告尹成岩、庞占汝、尹毅波、尹延江、庞占彬、王文泉、庞占成、尹延兵作为大联保体的成员，并与原告签订了最高额联合保证借款合同，说明其均自愿为被告尹芬恒的借款承担连带保证责任，故被告尹成岩、庞占汝、尹毅波、尹延江、庞占彬、王文泉、庞占成、尹延兵应对被告尹芬恒的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任。十被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹芬恒偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金80000元及利息（自2014年１月19日至201７年３月１6日的利息、罚息计款34852.83元，自201７年３月１7日至还清本金之日止，按合同约定的利率10.００００‰，上浮50﹪计算）。限判决生效后十日内付清。
二、被告赵翠平、尹成岩、庞占汝、尹毅波、尹延江、庞占彬、王文泉、庞占成、尹延兵上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐 玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 梁金盛
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2072号
原告韩淑英，女，1969年5月11日出生，汉族，个体户，现住榆树市。
被告李占丰，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告韩淑英诉被告李占丰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩淑英撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 高健飞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 许继纯
吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1726号
申请执行人：姜皓译
被执行人：吉林市昌邑区爱购健身会馆
本院执行的申请执行人姜皓译与被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）吉0202民初1857号民事判决，2017年11月6日被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆业主徐已川自动给付执行款1,125.00元交付至本院，本院已转付给申请执行人姜皓译，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以自动履行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年十一月七日
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第245号
罪犯王保国，男，1970年9月2日出生，汉族，大学文化，山西省清徐县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2009年3月30日，山西省吕梁市中级人民法院作出（2008）吕刑初字第47号刑事判决，认定被告人王保国犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金四十万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王保国不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2009年8月7日以（2009）晋刑二终字第164号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后即交付执行。执行机关山西省晋中监狱于2014年12月30日提出减刑建议书。经山西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。山西省人民检察院检察员刘玉玲、常中平出庭监督，晋中监狱民警畅世宏、邵长华出庭参与法庭审理，并邀请两名山西省政协委员参加旁听。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，并经山西省监狱管理局审核，根据罪犯王保国在服刑期间的悔改表现，建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十年六个月。山西省人民检察院的法律监督意见为，同意刑罚执行机关提出的减为有期徒刑二十年六个月的减刑建议。
经审理查明，罪犯王保国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成生产任务；获省积极分子一次，监狱积极分子二次，监狱表扬八次。
本院认为，罪犯王保国在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王保国的刑罚，减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年5月22日起，至2035年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 温有军
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）信刑终字第348号
原公诉机关淮滨县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）庞某甲，男，1961年出生。
原审被告人庞某乙，男，1964年出生。
淮滨县人民法院审理淮滨县人民检察院指控原审被告人庞某乙犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人庞某甲提起附带民事诉讼一案，于2012年10月30日作出（2012）淮刑初字第171号刑事附带判决。宣判后，在法定期限内公诉机关未抗诉，被告人庞某乙未上诉，刑事部分已生效。附带民事诉讼原告人庞某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取附带民事诉讼原告人的意见，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年8月16日夜晚22时许，被告人庞某乙头戴面罩，手持擀面杖将在淮滨县期思镇陈洼村大埂附近看守抽水电机的庞某甲打伤。经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定：庞某甲的损伤程度为轻伤。案发后，被害人庞某甲在淮滨县人民医院住院治疗55天。经依法核算，被害人庞某甲的各项经济损失共计15435.87元。
针对上述事实，原审法院列举下列证据予以证实：
1、被告人庞某乙的供述。
2、被害人庞某甲的陈述。
3、证人庞某、黄某某、庞某丙的证言。
4、被告人户籍证明、到案经过、被害人户籍证明、医疗费票据、清单及病历等相关书证。
5、庞某甲的轻伤鉴定结论。
原审法院依据上述事实和证据，认为被告人庞某乙因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人庞某乙系累犯，应当依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》及有关法律规定，判决：一、被告人庞某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月；二、被告人庞某乙赔偿附带民事诉讼原告人庞某甲各项经济损失合计人民币15435.87元；三、驳回附带民事诉讼原告人庞某甲的其他诉讼请求。
庞某甲上诉称：1、原审判决定性错误，被告人庞某乙的行为构成故意杀人罪而不是故意伤害罪；2、附带民事赔偿部分判决数额少。
二审查明的事实，采信的证据与一审相同，且经一审法院当庭举证，质证，本院予以确认。
关于庞某甲认为原审判决定性错误的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十条第二款之规定，附带民事诉讼原告人只能对判决中的附带民事部分提出上诉，故附带民事诉讼原告人对刑事部分没有上诉权，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。关于庞某甲认为原判附带民事部分判决少的上诉理由，经查，原审判决的各项赔偿数额是依据法定的赔偿标准和范围予以确定，判决并无不当，故上诉人的该上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。
本院认为，原审被告人庞某乙因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人庞某乙系累犯，应当依法从重处罚。上诉人的上诉理由，经查，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑及附带民事部分处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一三年一月十八日
书 记 员 黄 华
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）仪民初字第1860号
原告：谢和某，男，汉族，现年78岁，不识字，职业务农，住仪陇县保平镇一心桥村。
被告：谢俊某，男，汉族，现年42岁，初中文化，职业务农，住仪陇县保平镇一心桥村，系原告次子。
被告：潘某某，女，汉族，现年42岁，小学文化，职业务农，住仪陇县保平镇一心桥村，系原告二媳妇。
被告：谢增某，男，汉族，现年56岁，小学文化，职业务农，住仪陇县保平镇一心桥村，系原告长子。
案由：赡养纠纷
本院在审理原告谢和某诉被告谢俊某、潘某某、谢增某赡养纠纷一案中，原告谢和某于2010年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 高全明
人民陪审员 李华忠
人民陪审员 饶正良
二〇一〇年二月二十四日
书 记 员 李 章
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43687号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告刘颖。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告刘颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 月
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初13318号
申请人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路25号。
代表人：张海梅，行长。
被申请人：韩大香，女，1981年11月5日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被申请人：丁浩，男，1983年9月7日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被申请人：临沂城邦商业广场建设发展有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路与临西五路交汇路西1号楼301室。
法定代表人：马建伟，总经理。
原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行诉被告韩大香、丁浩、临沂城邦商业广场建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，�请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行于2016年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款7万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韩大香、丁浩、临沂城邦商业广场建设发展有限公司银行存款7万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱向荣
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1126号
原告刘某某，男，1963年4月24日出生，汉族。
委托代理人魏争鸣，河南正义彰律师事务所律师。
被告陈某某，女，1964年10月6日出生，汉族。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费464元，减半收取232元，由原告刘某某负担。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 许新伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执1036号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初7376号民事判决书,于2018年02月09日立案执行申请执行人周淑权与被执行人苏为和买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币20000+202.25元(其中案件执行标的金额20000元，执行费202.25元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第01537号
原告肖某，农民。
委托代理人李建民。
被告谢某，农民。
本院在审理原告肖某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告肖某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告肖某承担。
审判员 黄亚州
二〇一四年十一月十四日
书记员 董灵芝
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申324号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴丽芳，女，汉族，1971年4月4日出生，住四川省剑阁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐述蓉，女，汉族，1996年8月18日出生，住四川省剑阁县。
再审申请人吴丽芳因与被申请人唐述蓉民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2015）广民终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴丽芳申请再审称：（一）有新证据，足以推翻原审判决，二审中证人高吉、唐德元表示愿意出庭，因特殊情况未出庭，两人均表示在再审中出庭作证。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人出具《借条》和《还款承诺书》不存在胁迫情形。申请人为了证明借贷关系成立，已经提供了充分证据。综上，吴丽芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
唐述蓉提交意见称：原审对案件事实认定清楚，适用法律正确，请求吴丽芳的再审申请。
本院认为：民间借贷纠纷，出借人应对借款理由、金额、期限、款项的交付等事实承担举证责任。在本案中，唐述蓉在2012年9月9日出具借条时仅16周岁，吴丽芳应对唐述蓉借款事由查证清楚。但吴丽芳陈述称：2012年8月29日之前先后八次借钱给唐述蓉，却均无充分证据证明唐述蓉借款理由确实存在、借款时双方对还款时间及支付利息的约定、款项的支付情况，仅有事后唐述蓉所书写的“借条”和“借款承诺书”。吴丽芳在一审中陈述说“唐述蓉在2012年7月份借其现金4次，8月份借其现金1次，共5次”。后又陈述说“唐述蓉从2012年7月7日至8月29日，先后共9次向其借现金共40000元”。并陈述说“调解时，唐德元让我少10000元，我同意了。故对方给我写了一张借款30000元的借款承诺书”。但在回答法庭提问时又说“唐德元累计借款记账单时，只有39400元，另600元是利息，故要求唐述蓉打了一张借款40000元的借条”。吴丽芳对借款事实、借款金额等情况前后陈述不一致，难以判断借款事实的真实性。
唐述蓉在一审陈述“2012年5月至6月18号在吴丽芳服装门市部打工”，领了二个月工资。吴丽芳在二审陈述“唐述蓉于2012年5月来我服装门市部打工，8月份就没有来上班了，支付了二个月工资”。但吴丽芳没有提供唐述蓉2012年7月、8月在其服装门市部打工的证据，如果唐述蓉于2012年7月以后没有在吴丽芳服装门市部打工，在双方无其他亲情关系的情况下，吴丽芳还连续多次向年仅16岁且暂时无经济能力的唐述蓉出借大笔款项，不符合常理。吴丽芳在一审提交了高吉等人所书写的证词、向二审提交了录音光盘，但最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。但证人都没有特殊情况拒不到庭。吴丽芳通过唐述蓉银行帐号向其转款5000元，属于借贷关系，吴丽芳所举证据不能充分证明借给唐述蓉35000元现金的事实，应自行承担举证不力的责任。因此，吴丽芳的理由不能成立。
综上，吴丽芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴丽芳的再审申请。
审 判 长 钟定榕
代理审判员 严 曦
代理审判员 骆廷伟
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 娟
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00303号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月11日被钟祥市公安局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控，2015年9月5日晚21时许，被告人汪某到钟祥市郢中镇码头街新浪网吧上网时，在其上网的电脑桌上捡到王某遗失的一串钥匙，随后汪某用钥匙将王某停放在新浪网吧门前的一辆柠黄色星月神牌电动车盗走，经鉴定，该车价值2360元。案发后，被盗车辆已追回并发还给被害人。
另查明，被告人汪某于2015年9月11日凌晨1时许，骑着盗窃的电动车行驶到钟祥市郢中镇连家沟时，被钟祥市公安局郢中派出所巡逻民警拦下并传唤至派出所接受调查，被告人汪某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗电动车一辆及钥匙（照片）；书证受案登记表及接受案件回执单、车辆合格证及销售票据、发还清单、健康检查笔录、人口信息、到案经过、保康县公安局刑事侦查大队证明、户籍信息、发案经过；被害人王某的陈述；钟祥市物价局价格认证中心物品价格鉴证结论；案发现场方位图、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汪某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人汪某盗窃的电动车已被公安机关追缴发还受害人，未给被害人造成经济损失，被告人汪某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第四条第一款（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2015年12月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周万林
二０一五年十一月九日
书记员 朱清玲
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执228号
申请执行人易晚霞，女，1972年12月17日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人刘汉明，男，1970年9月15日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人申萍，女，1974年5月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日经本院审结，该案（2017）湘1381民初210号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应偿还申请执行人借款本金150000元及利息（利息按月利率2%自2016年1月8日起计算至本金全部偿清之日止）,承担案件受理费1650元及执行费2174.75元。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘文青
审判员 肖志明
审判员 廖剑飞
二〇一七年九月四日
书记员 刘献忠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执228号申请执行人易晚霞，女，1972年12月17日出生，汉族，住冷水江市。被执行人刘汉明，男，1970年9月15日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人申萍，女，1974年5月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日经本院审结，该案（2017）湘1381民初210号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应偿还申请执行人借款本金150000元及利息（利息按月利率2%自2016年1月8日起计算至本金全部偿清之日止）,承担案件受理费1650元及执行费2174.75元。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘文青审判员  肖志明审判员  廖剑飞二〇一七年九月四日书记员  刘献忠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民特157号
申请人：胡祥能，男，1963年5月8日出生，汉族，安徽省肥西县严店乡苏小村祁东队。
被申请人:张先稳，男，1975年12月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。
申请人胡祥能与被申请人张先稳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月4日立案。申请人胡祥能于2017年7月24日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人胡祥能在诉讼过程中撤回其撤销仲裁裁决的申请，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许胡祥能撤回申请。
申请费400元减半收取为200元，由胡祥能负担。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 胡 娟
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 元
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2514号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地:信阳市浉河区五星路与行政路交叉口，组织机构代码77219106-2。
法定代表人：王洪涛，该公司经理。
委托代理人：陈玉榜，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：计琴，女，1961年10月26日出生，住息县。
原审被告：胡洋，男，汉族,1985年5月1日出生，住息县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称联合财保信阳公司）与被上诉人计琴因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2016）豫1528民初3560号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，原审被告胡洋到庭参加诉讼，被上诉人计琴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年12月25日18时40分许，胡洋驾驶豫Ｓ×××××号轿车，沿一桥街由东向西行驶至一桥街缘聚缘酒店门前路段时，刮撞步行的计琴，致车辆受损及计琴受伤。息县公安交警大队于2016年1月4日作出道路交通事故认定书，胡洋负本次事故的主要责任，计琴负次要责任。事故发生后，计琴被送往医院救治，诊断为：右肱骨粉碎骨折，颅脑损伤，头面部挫裂伤，胸部闭合伤，右侧肾上腺血肿，右腓骨颈骨折，实际住院287天。2016年11月16日，信阳息州法医临床司法鉴定所作出〔2016〕临鉴字第551号司法鉴定意见书，计琴因车祸致右肱骨粉碎性骨折评定为十级伤残，误工期受伤之日至评残前一日，营养期、护理期按临床实际发生的期限计算，今后二期手术（取内固定物）误工期60日，营养期30日，护理期30日，后期医疗费用预估为肆仟元（4000.00）。2016年11月23日，××司法鉴定所作出〔2016〕精鉴字第211号司法鉴定意见书，计琴为脑外伤所致器质性神经症样综合征，评定为X级伤残。胡洋驾驶的豫Ｓ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，胡洋已赔偿给计琴29000元。计琴的母亲徐秀珍（公民身份号码）仅有计琴这一个女儿，现由其扶养。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。被告胡洋违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负本次事故的主要责任，原告计琴违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，负本次事故的次要责任，息县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。本案司法鉴定意见系具有国家规定的司法鉴定资质的司法鉴定机构作出，该鉴定意见的依据客观详实，被告保险公司虽提出异议，但未能提交相关证据证明其主张，对该司法鉴定意见本院予以采信。根据河南省交通事故赔偿标准，原告计琴的各项损失如下（计算结果取整）：1.医疗费：41036元+后期医疗费（取内固定物）4000元＝45036元；2.护理费：（住院287日+二期手术护理期30日）×33857元/年＝29401元；3.营养费：（住院287日+二期手术营养期30日）×30元/日＝9510元；4.住院伙食补助费：住院287日×100元/日＝28700元；5.误工费：（受伤之日至评残前一日共计326日+二期手术误工期60日）×33857元/年＝35801元；6.残疾赔偿金：27232.92元/年×20年×（10％+2％）＝65359元；7.被扶养人生活费：18087.79元/年×5年×12％＝10852元；8.精神损害赔偿金：根据原告受伤情况，应确定为10000元；9.交通费、住宿费：根据原告受伤及治疗情况，应确定为3500元；10.鉴定费：1900元+3065元＝4965元；以上合计为243124元。因肇事车辆同时投保有交强险和商业三者险，应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿12万元，再由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内向原告赔偿（243124元-鉴定费4965元-交强险赔偿限额12万元）×80％＝94527元。被告胡洋应向原告赔偿（鉴定费4965元×80％＝3972元）。因原告计琴在此次事故中负次要责任，被告赔偿范围之外的其他损失，由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告计琴214527元；二、原告计琴于本判决生效之日起十日内返还被告胡洋25028元（已扣除被告胡洋应当赔偿给原告计琴的3972元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9539元，由被告胡洋负担。
宣判后，上诉人联合财保信阳公司不服提起上诉称，一、原审程序违法。本案伤残鉴定系单方委托，上诉人原审当庭提出重新鉴定，但原审法院无视上诉人的申请，凭不合理的鉴定报告直接作出了判决。二、被上诉人存在挂床治疗，上诉人对被上诉人在县医院挂床治疗所产生的损失不予认可，原审认定误工期、护理期、营养期超过司法鉴定标准。三、原审误工费认定错误。被上诉人为国家公务员，其因伤请假期间不会扣发工资，若有损失，其应提供工资扣发证明及相应银行流水记录。四、原审被上诉人提交的索赔清单按照2016年我省道路交通事故赔偿标准主张损失，辩论终结前，被上诉人未追加过诉讼请求和更改标准。原审按照2017年交通事故赔偿标准判决超出了被上诉人诉请。五、原审判决被扶养人生活费有误。六、原审认定精神抚慰金过高。精神抚慰金应为4000元。七、原审计算交通费过高。
被上诉人被上诉人计琴，无答辩意见。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人的上诉理由经查，一、原审委托鉴定机构作出的结论并不存在违反法定程序的情形，原审未同意重新鉴定并无不当。二、上诉人认为被上诉人计琴在医院治疗期间存在挂床现象，但未提供证据证明，其此上诉意见不予采信。三、法律并不禁止向受伤治疗的公务人员支付误工费，原审判决支付相关费用并无不当。三、原审判决的各项赔偿费用并未超出计琴的诉讼请求的总数额，且原审根据计琴提供的各项票据并依照相关司法解释的规定判决的各项赔偿费用并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9539元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 李 青
二〇一七年十月十一日
书记员 朱云飞
山西省静乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0926刑初51号
公诉机关静乐县人民检察院。
被告人王某某，男，1981年12月13日生，身份证号1422281981********，汉族，小学文化，农民，山西省静乐县双路乡安子上村人，住静乐县鹅城镇文昌苑小区。2017年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被静乐县公安局刑事拘留，6月27日被静乐县公安局取保候审。
静乐县人民检察院以静检刑刑诉（2017）第9号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于2017年8月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员常应平、秦丽萍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
静乐县人民检察院指控，2017年6月20日15时50分许，被告人王某某无证酒后驾驶无牌三轮摩托车行驶至静乐县一中路口时，静乐县公安局交警大队民警查获，并当场对其进行酒精呼气检测，结果为139mg/100ml。经山�金石司法鉴定中心检测：血液中酒精含量为222mg/100ml。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2017年6月20日15时50分许，被告人王某某无证酒后驾驶无牌三轮摩托车行驶至静乐县一中路口时，静乐县公安局交警大队民警查获，并当场对其进行酒精呼气检测，结果为139mg/100ml。经山西金石司法鉴定中心对王某某血液酒精含量进行检测：所送血液检出酒精，其含量为222mg/100ml。
证明上述犯罪事实的证据：
1、常住人口基本信息，证明被告人王某某的身份。
2、查获经过、三轮摩托车照片、行政强制措施凭证、呼气检测测试结果报告单、被告人供述与辩解、鉴定意见书、检查笔录、现场执法视频光盘，证明起诉书指控的犯罪事实。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌三轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。庭审时被告人王某某认罪态度好，能主动缴纳罚金，有悔罪表现，且未造成危害后果，依法可从轻处罚。经社区调查，被告人王某某平时表现良好，无违法犯罪行为，符合社区矫正条件，适宜社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：张惠康
审判员 ：邱明应
审判员 ：王梅艳
二〇一七年九月二十二日
书记员 ： 温 玲
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1303民初1361号
原告：徐某，男，汉族，农民，住凌源市三十家子镇。
被告：寇某，女，其他自然情况不详。
原告徐某与被告寇某劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行审理。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资款9,485元及利息；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原告经熟人介绍在被告承包的朝阳市龙城区工业园区工地干活，共欠工资9,485元，2015年2月17日被告出具一张欠条，后经多次催要至今未还。故诉至法院。
本院经审查认为，原告诉状中所列被告寇某自然情况不详，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
案件受理费50元退还原告。
审判员 刁占相
二〇一八年八月三日
书记员 杨艳丽
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1303民初1361号原告：徐某，男，汉族，农民，住凌源市三十家子镇。被告：寇某，女，其他自然情况不详。原告徐某与被告寇某劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行审理。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资款9,485元及利息；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原告经熟人介绍在被告承包的朝阳市龙城区工业园区工地干活，共欠工资9,485元，2015年2月17日被告出具一张欠条，后经多次催要至今未还。故诉至法院。本院经审查认为，原告诉状中所列被告寇某自然情况不详，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。案件受理费50元退还原告。审判员  刁占相二〇一八年八月三日书记员  杨艳丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初6236号
原告：长沙湘露农产品有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇打卦岭村打卦岭组。
法定代表人：陈伟平，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄蜜，湖南仁本律师事务所律师。
被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭中心金街银苑商业街H栋401门面。
法定代表人：柳彬。
被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地海南省海口市国兴大道7号新海航大厦17层。
法定代表人：郑知求，董事长兼总经理。
原告长沙湘露农产品有限公司与被告海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告长沙湘露农产品有限公司于2018年7月20日签收了本院发出的《缴纳诉讼费用通知》。原告长沙湘露农产品有限公司应于2018年7月27日之前缴纳诉讼费18083元，但原告长沙湘露农产品有限公司至今未缴纳诉讼费，也未办理诉讼费的缓免手续。
本院认为，原告长沙湘露农产品有限公司没有在规定的时间内预缴受理费和其他诉讼费用，又未办理有关缓免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 蒋忠良
二〇一八年七月三十日
法官助理 张慧琴
书 记 员 吴 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初6236号原告：长沙湘露农产品有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇打卦岭村打卦岭组。法定代表人：陈伟平，董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄蜜，湖南仁本律师事务所律师。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭中心金街银苑商业街H栋401门面。法定代表人：柳彬。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地海南省海口市国兴大道7号新海航大厦17层。法定代表人：郑知求，董事长兼总经理。原告长沙湘露农产品有限公司与被告海南供销大集供销链网络科技有限公司中南分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告长沙湘露农产品有限公司于2018年7月20日签收了本院发出的《缴纳诉讼费用通知》。原告长沙湘露农产品有限公司应于2018年7月27日之前缴纳诉讼费18083元，但原告长沙湘露农产品有限公司至今未缴纳诉讼费，也未办理诉讼费的缓免手续。本院认为，原告长沙湘露农产品有限公司没有在规定的时间内预缴受理费和其他诉讼费用，又未办理有关缓免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 蒋忠良二〇一八年七月三十日法官助理 张慧琴书 记 员 吴 婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第408号
原告：佛山市全茂贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇谢边第二工业区桂丹大道谢叠大桥侧第二区3路2、4号，组织机构代码证号：699772XX。
法定代表人：张洁松。
委托代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：马颖仪，广东泽康律师事务所律师。
被告：王亚，男，汉族19XX年X月X日出生，住湖南省衡阳县。
被告：唐永，男，汉族，19XX年X月X日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
被告：唐军，男，汉族，19XX年X月X日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
被告：唐勇，男，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省深州市罗湖区。
原告佛山市全茂贸易有限公司与被告王亚、唐永、唐军、唐勇买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月24日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月30日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人马颖仪及被告唐永本人到庭参与诉讼。被告王亚、唐军、唐勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，一、佛山市仨联机电设备有限公司（以下简称“仨联公司”）应支付拖欠的原告货款97634.20元。原告与仨联公司素有生意往来，原告为仨联公司供应油缸、液压站等设备。2013年期间，原告根据仨联公司要求将货物送至仨联公司指定的交货地点，由仨联公司的员工签收送货单。原告按约履行供货义务，仨联公司去迟迟未支付全部货款。2014年4月30日，原告与仨联公司对账，仨联公司确认截止该日共拖欠原告货款97634.20元，该款至今未付。
二、四被告作为仨联公司股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害原告合法权益，应对该公司的债务承担连带责任。经查询仨联公司工商档案得知，四被告于2014年12月9日召开股东会，决议注销仨联公司。四被告在明知对原告负有到期未清偿债务的情况下，仍召开股东会决议解散公司，损害了原告的合法权益。
原告为维护自身合法权益，请求判令：1、四被告立即支付货款97634.20元及其利息6955.08元（以97634.20元为本金，按中国人民银行一至三年期贷款利率标准自2014年5月1日起计算至2015年7月20日止的利息，2015年7月21日起至实际还清之日止的利息另计）；2、四被告承担本案全部诉讼费用。
被告唐永辩称，原告提供的货物质量不合格，一直在与原告协商。
被告王亚、唐军、唐勇没有答辩。
原告举证如下：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证各1份（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、各被告的身份证各1份（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、对账单1份（原件），用以证明仨联公司尚欠原告97634.20元货款。
4、仨联公司企业机读档案登记资料1份（原件），用以证明四被告系该公司的股东，而且四被告在未通知原告及未支付上述货款的情况下，擅自注销了公司。
被告唐永举证如下：
1、联络函4张（原件）、扣款通知1张（原件）、货物照片4张（打印件），用以证明原告提供的货物存在质量问题。
2、发票及收据（复印件），用以证明被告因原告货物质量问题而支出的维修费用及因此而产生的交通费等。
3、通知函3张（原件），用以证明被告曾多次向原告反映其货物质量存在问题，双方应尽快协商解决、处理，但原告却一直未曾回应。
被告王亚、唐军、唐勇没有举证。
经审查，原告提供的证据13，内容真实，与本案关联，被告唐永亦无异议，故本院予以认定。被告唐永提供的证据1、2，不足以证明文件中所载质量问题属实以及是因原告提供的货物所致，本院不予认定。证据3，能够证明仨联公司曾向原告提出质量问题异议，但其中所载质量问题及损失内容均为仨联公司一方陈述，尚不足以认定属实。被告王亚、唐军、唐勇无到庭，视为其自动放弃质证、辩证的权利。
综合上述采纳证据以及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告与仨联公司素有生意往来，原告为仨联公司供应油缸、液压站等设备。2014年4月30日，原告与仨联公司对账，仨联公司确认截止该日共拖欠原告货款97634.20元，该款至今未付。
因认为原告供应的设备有质量问题，仨联公司分别在2013年11月26日、同年12月6日、2014年2月27日向原告发出通知，要求原告予以解决并赔偿相关费用及损失。原告对此未予书面回应。
庭审中，本院要求被告唐永在2015年10月16日前补强其证据，但唐永逾期无再提交证据。
另查明，四被告均系仨联公司的股东。仨联公司经股东会决议解散，并于2014年12月9日登记注销。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，争议的焦点是被告唐永主张的质量问题是否成立。被告唐永用以证明质量问题的主要证据是所谓客户发来的以及其向原告发出的关于质量问题及损失索赔的通知函件。如前面所述，通知函件中所称的质量问题均不足以证明属实以及是因原告提供的货物所致；本院为此要求被告唐永在2015年10月16日前补强其证据，但唐永逾期无再提交证据材料；而且，仨联公司向原告发出质量问题异议的通知函件时间在前，与原告对账确认欠款97634.20元时间在后，更可确定其所称的质量问题并不影响双方对欠款结算的确认。因此，本院对被告唐永的质量问题抗辩意见不予采纳，仨联公司应向原告支付拖欠的货款。
仨联公司经四被告决议解散，现已登记注销，导致原告无法向该公司追偿上述货款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十条、第十九条、第二十条的规定，原告有权要求公司的股东即四被告对公司债务承担清偿责任。
案涉欠款仨联公司已于2014年4月30日确认，原告请求从该确认之次日起按中国人民银行同期贷款利率计收利息，本院予以支持。
被告王亚、唐军、唐勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王亚、唐永、唐军、唐勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市全茂贸易有限公司支付货款97634.20元；
二、被告王亚、唐永、唐军、唐勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市全茂贸易有限公司支付以货款97634.20元为本金基数按中国人民银行同期贷款利率自2014年5月1日起计至付清货款日止的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务本金利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1195.89元（原告已预交），由四被告负担，并应连同上述欠款一并付回原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘昊波
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法沥民二初字第408号原告：佛山市全茂贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇谢边第二工业区桂丹大道谢叠大桥侧第二区3路2、4号，组织机构代码证号：699772XX。法定代表人：张洁松。委托代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托代理人：马颖仪，广东泽康律师事务所律师。被告：王亚，男，汉族19XX年X月X日出生，住湖南省衡阳县。被告：唐永，男，汉族，19XX年X月X日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：唐军，男，汉族，19XX年X月X日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：唐勇，男，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省深州市罗湖区。原告佛山市全茂贸易有限公司与被告王亚、唐永、唐军、唐勇买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月24日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月30日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人马颖仪及被告唐永本人到庭参与诉讼。被告王亚、唐军、唐勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，一、佛山市仨联机电设备有限公司（以下简称“仨联公司”）应支付拖欠的原告货款97634.20元。原告与仨联公司素有生意往来，原告为仨联公司供应油缸、液压站等设备。2013年期间，原告根据仨联公司要求将货物送至仨联公司指定的交货地点，由仨联公司的员工签收送货单。原告按约履行供货义务，仨联公司去迟迟未支付全部货款。2014年4月30日，原告与仨联公司对账，仨联公司确认截止该日共拖欠原告货款97634.20元，该款至今未付。二、四被告作为仨联公司股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害原告合法权益，应对该公司的债务承担连带责任。经查询仨联公司工商档案得知，四被告于2014年12月9日召开股东会，决议注销仨联公司。四被告在明知对原告负有到期未清偿债务的情况下，仍召开股东会决议解散公司，损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，请求判令：1、四被告立即支付货款97634.20元及其利息6955.08元（以97634.20元为本金，按中国人民银行一至三年期贷款利率标准自2014年5月1日起计算至2015年7月20日止的利息，2015年7月21日起至实际还清之日止的利息另计）；2、四被告承担本案全部诉讼费用。被告唐永辩称，原告提供的货物质量不合格，一直在与原告协商。被告王亚、唐军、唐勇没有答辩。原告举证如下：1、原告的营业执照副本、组织机构代码证各1份（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。2、各被告的身份证各1份（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。3、对账单1份（原件），用以证明仨联公司尚欠原告97634.20元货款。4、仨联公司企业机读档案登记资料1份（原件），用以证明四被告系该公司的股东，而且四被告在未通知原告及未支付上述货款的情况下，擅自注销了公司。被告唐永举证如下：1、联络函4张（原件）、扣款通知1张（原件）、货物照片4张（打印件），用以证明原告提供的货物存在质量问题。2、发票及收据（复印件），用以证明被告因原告货物质量问题而支出的维修费用及因此而产生的交通费等。3、通知函3张（原件），用以证明被告曾多次向原告反映其货物质量存在问题，双方应尽快协商解决、处理，但原告却一直未曾回应。被告王亚、唐军、唐勇没有举证。经审查，原告提供的证据13，内容真实，与本案关联，被告唐永亦无异议，故本院予以认定。被告唐永提供的证据1、2，不足以证明文件中所载质量问题属实以及是因原告提供的货物所致，本院不予认定。证据3，能够证明仨联公司曾向原告提出质量问题异议，但其中所载质量问题及损失内容均为仨联公司一方陈述，尚不足以认定属实。被告王亚、唐军、唐勇无到庭，视为其自动放弃质证、辩证的权利。综合上述采纳证据以及当事人陈述，本院确认以下事实：原告与仨联公司素有生意往来，原告为仨联公司供应油缸、液压站等设备。2014年4月30日，原告与仨联公司对账，仨联公司确认截止该日共拖欠原告货款97634.20元，该款至今未付。因认为原告供应的设备有质量问题，仨联公司分别在2013年11月26日、同年12月6日、2014年2月27日向原告发出通知，要求原告予以解决并赔偿相关费用及损失。原告对此未予书面回应。庭审中，本院要求被告唐永在2015年10月16日前补强其证据，但唐永逾期无再提交证据。另查明，四被告均系仨联公司的股东。仨联公司经股东会决议解散，并于2014年12月9日登记注销。本院认为，本案为买卖合同纠纷，争议的焦点是被告唐永主张的质量问题是否成立。被告唐永用以证明质量问题的主要证据是所谓客户发来的以及其向原告发出的关于质量问题及损失索赔的通知函件。如前面所述，通知函件中所称的质量问题均不足以证明属实以及是因原告提供的货物所致；本院为此要求被告唐永在2015年10月16日前补强其证据，但唐永逾期无再提交证据材料；而且，仨联公司向原告发出质量问题异议的通知函件时间在前，与原告对账确认欠款97634.20元时间在后，更可确定其所称的质量问题并不影响双方对欠款结算的确认。因此，本院对被告唐永的质量问题抗辩意见不予采纳，仨联公司应向原告支付拖欠的货款。仨联公司经四被告决议解散，现已登记注销，导致原告无法向该公司追偿上述货款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条、第十九条、第二十条的规定，原告有权要求公司的股东即四被告对公司债务承担清偿责任。案涉欠款仨联公司已于2014年4月30日确认，原告请求从该确认之次日起按中国人民银行同期贷款利率计收利息，本院予以支持。被告王亚、唐军、唐勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王亚、唐永、唐军、唐勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市全茂贸易有限公司支付货款97634.20元；二、被告王亚、唐永、唐军、唐勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市全茂贸易有限公司支付以货款97634.20元为本金基数按中国人民银行同期贷款利率自2014年5月1日起计至付清货款日止的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务本金利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1195.89元（原告已预交），由四被告负担，并应连同上述欠款一并付回原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇一五年十月二十三日书记员  刘昊波
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民初217号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘侹杰，福建融成律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王秀芳，福建融成律师事务所执业律师。
被告：龙海市颜厝天来客食杂店，住所地福建省龙海市颜厝镇洪板村公路边。
经营者：洪凤娇，女，1989年1月24日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告龙海市颜厝天来客食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2017年7月4日以“双方已达成和解协议并已全部履行完毕”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司向本院提出撤诉申请，系烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 黄亚敏
审 判 员 洪碧蓉
人民陪审员 王闽燕
二〇一七年七月四日
书 记 员 傅舒惠
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民初217号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。法定代表人：孙利强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘侹杰，福建融成律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王秀芳，福建融成律师事务所执业律师。被告：龙海市颜厝天来客食杂店，住所地福建省龙海市颜厝镇洪板村公路边。经营者：洪凤娇，女，1989年1月24日出生，汉族，住福建省龙海市，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告龙海市颜厝天来客食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2017年7月4日以“双方已达成和解协议并已全部履行完毕”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司向本院提出撤诉申请，系烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审 判 长  黄亚敏审 判 员  洪碧蓉人民陪审员  王闽燕二〇一七年七月四日书 记 员  傅舒惠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6145号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：张杰，男，1967年11月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张杰信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110464.45元。原告诉称,被告张杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110464.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第836号
原告李秀艳，女，1973年12月20日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新康街。
被告王帅，年龄不详。
原告李秀艳诉被告王帅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
本院经审查认为，原告未向本院提供被告王帅的准确住址，无法履行法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李秀艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 李业成
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 宋晓棠
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初193号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年5月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。
辩护人杨卫，上海创美律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕191号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赖姣红、被告人王某某及其辩护人杨卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月12日17时许，被告人王某某驾驶苏J2XX**轻型普通货车，以65-69公里/小时之间的车速，沿唐明路南侧机动车道由西向东通过辰塔路路口，逢被害人谢来娟骑电动自行车沿唐明路由东向西行驶过程中从北侧非机动车道逐渐驶入北侧左转弯机动车道内，至唐明路进辰塔路东约50米处，谢来娟见状在唐明路中心线北侧(左转弯机动车道内)刹停，王某某采取措施不当致使货车车头跨越唐明路中心线北侧与电动自行车车头相撞，致谢来娟受伤送医院抢救后死亡。经责任认定，被告人王某某承担本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人王某某停车查看并报警，在现场等待公安机关处理。案发后，被告人王某某对被害人家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某的证言，监控录像，道路交通事故现场勘查笔录，相关照片，居民死亡医学证明书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医病理司法鉴定意见书》，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的《检验报告书》、《司法鉴定意见书》，道路交通事故认定书，驾驶证复印件，呼气式酒精测试单，机动车信息，保险单，调解协议书，收条、谅解书，案发经过及被告人的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某系自首，对其依法从轻处罚；被告人王某某有认罪、悔罪表现，且得到了被害人家属的谅解，对其酌情从轻处罚并适用缓刑，本院采纳辩护人所提相关从轻处罚意见。综上，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审13号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市暨阳街道东二路53号，统一社会信用代码1133068100258832XK。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人章建平，男，1973年11月18日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已发生法律效力的诸土资监罚[2016]1005号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2016年4月25日作出诸土资监罚[2016]1005号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人章建平从2014年12月份开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市山下湖镇詹家蛟、新长乐村处非法占用土地建造公路。经实地测量，总用地面积为3242平方米。截至调查时建设程度为路基已形成。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地性质为坑塘水面3242平方米，不符合土地利用总体规划。申请执行人诸暨市国土资源局认为被执行人章建平的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属未经批准，非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人章建平作出如下行政处罚：1、责令被执行人退还在山下湖镇詹家蛟、新长乐村处非法占用的3242平方米土地，限期清除在该违法用地上填埋的砂石，并恢复土地原状；2、对非法占用3242平方米土地的行为，处以每平方米20元的罚款，计64840元。申请执行人诸暨市国土资源局于2016年4月25日向被执行人章建平送达了行政处罚决定书。被执行人章建平接到行政处罚决定书后，于2016年10月13日缴纳罚款64840元，但对行政处罚决定书确定的其余处罚内容未予履行。因其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院提出申请，要求对责令被执行人退还在山下湖镇詹家蛟、新长乐村处非法占用的3242平方米土地，限期清除在该违法用地上填埋的砂石，并恢复土地原状的处罚内容予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人章建平未完全履行义务，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚[2016]1005号行政处罚决定确定的责令被执行人退还在山下湖镇詹家蛟、新长乐村处非法占用的3242平方米土地，限期清除在该违法用地上填埋的砂石，并恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行。具体由诸暨市山下湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一七年二月七日
书 记 员 马 琼
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321财保17号
申请人：柴发斌，男，1976年2月18日，汉族，住南部县。
被申请人：杨永强（系借款人李波之连带责任保证人），男，1968年12月26日出生，汉族，住南部县。
被申请人：程英（系借款人李波之继母），女，1973年9月20日出生，汉族，住南部县。
被申请人：赵江（系借款人李波之岳父），男，1963年3月21日出生，汉族，住南部县。
被申请人：赵菊华（曾用名：赵菊花，系借款人李波之岳母），女，1963年12月6日出生，汉族，住南部县。
申请人柴发斌于2017年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封借款人李波（已逝世）所有的位于南部县X镇X街X路第X大道X号楼成套住宅一套（合同编号：2012001504，建筑面积：146.08㎡）。申请人柴发斌自愿提供其所有的车牌号为川RXXX**的丰田牌小型普通客车一辆作担保。
本院审查认为，申请人柴发斌的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封借款人李波所有的位于南部县X镇X街X路第X大道X号楼成套住宅一套（合同编号：2012001504，建筑面积：146.08㎡），期限为三年；
二、查封申请人柴发斌所有的车牌号为川RXXX**的丰田牌小型普通客车一辆，期限为二年。
案件申请费2520.00元，由申请人柴发斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 唐梁
二〇一七年二月八日
书记员 郭飞
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审72号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位：湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人丁进武。
被执行人顾先英。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年1月25日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对丁进武、顾先英社会抚养费征收一案于2015年5月21日作出的湘阴县征决（2015）X799号征收决定。
本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X799号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人丁进武、顾先英于2015年3月12日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对丁进武、顾先英作出的湘阴县征决（2015）X799号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X799号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X799号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人丁进武、顾先英在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费68220元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 娟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5873号
原告四川汇力农资连锁股份有限公司(以下简称汇力公司)。
法定代表人范力,总经理。
委托代理人谢松，四川君和律师事务所律师。
委托代理人陈远，四川君和律师事务所律师。
被告四川创业融资担保有限公司（以下简称创业担保公司）。
法定代表人何俊明，董事长。
被告科创控股集团有限公司（以下简称科创公司）。
法定代表人张燕，董事长。
上述二被告共同委托代理人委托代理人彭啸杰，男
原告汇力公司与被告创业担保公司、科创公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告汇力公司的委托代理人谢松，被告创业担保公司、科创公司的共同委托代理人彭啸杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇力公司诉称，2014年2月20日，原告向中国农业银行发展银行贷款，与被告创业担保公司签订《最高额委托担保合同》，约定被告创业担保公司为原告向中国农业银行发展银行贷款提供保证担保，贷款金额为9100万元。双方约定原告应向被告创业担保公司提供贷款金额的10%，即910万元的现金质押作为反担保。合同签订后，原告向被告委托代收的账户支付了质押金910万元。此后，原告分两次向中国农业银行发展银行归还了全部贷款。2014年9月23日，被告创业担保公司向原告出具《承诺书》，承诺在原告还清贷款后，在3-5个工作日内退还原告全部保证金。2014年9月25日，被告科创公司向原告出具《承诺书并担保函》，承诺被告创业担保公司不能按照《承诺书》的期限退还原告保证金时，承担连带清偿责任。2014年9月28日，原告归还了全部贷款，而被告创业担保公司只退还了原告370万元保证金，尚欠原告540万元至今未退还。为此，原告特诉请法院判令：1.被告创业担保公司退还原告保证金540万元及占用资金利息（从2014年10月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至款付清时止）；2、被告科创公司对上述金额承担连带责任；3、被告创业担保公司、科创公司承担本案诉讼费用。
被告创业担保公司、科创公司辩称，对原告所述事实无异议。但原告主张的利息不已认可，因《承诺书》并未对利息进行承诺。
经审理查明，2014年2月20日，原告向中国农业银行发展银行四川省分行营业部贷款9100万元，借款期限为2014年2月20日-2014年10月31日。2014年3月11日，原告与被告创业担保公司签订《最高额委托担保合同》，约定被告创业担保公司为原告向中国农业银行发展银行四川省分行营业部贷款9100万元提供保证担保，同时，原告应向被告创业担保公司提供贷款金额的10%，即910万元的现金质押作为反担保。合同签订后，原告向被告创业担保公司委托收款的成都度尔投资咨询有限公司账户支付了910万元的质押保证金。2014年9月23日，原告向中国农业银行发展银行四川省分行归还了贷款3700万元，被告创业担保公司退还原告质押保证金370万元。同日，被告创业担保公司向原告出具了《承诺书》，载明：“……贵公司向中国农业银行发展银行四川省分行营业部申请……的贷款9100万元贷款，贵公司在提前归还3700万元后，我司已……将370万元质押保证金直接退还至贵公司指定账户；其余5400万元贷款，贵公司在贷款合同到期日前本息全部偿还完毕后，我司承诺退付贵公司540万元质押保证金，在3-5个工作日内全部退付至贵公司指定账户”。2014年9月25日，被告科创公司、创业担保公司向原告出具《承诺书并担保函》，载明：“针对创业担保公司于2014年9月23日向汇力公司出具的承诺书，科创公司和法定代表人何俊明个人愿意为创业担保公司承诺的退付汇力公司540万元质押保证金作连带清偿保证责任。当创业担保公司不能按承诺退付汇力公司540万元质押保证金时，担保人承担连带清偿保证责任”。此《承诺书并担保函》加盖了被告科创公司、创业担保公司公章。2014年9月28日，原告向中国农业银行发展银行四川省分行营业部归还了全部贷款及利息。被告创业担保公司未按照《承诺书》约定的期限向原告退付540万元质押保证金。为此，原告遂诉至本院。
上述事实有，《流动资金借款合同》、《最高额委托担保合同》、《委托书》、收据、还款凭证、转账凭证、《承诺书》、《承诺书并担保函》、企业法人营业执照、工商查询信息及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告汇力公司与被告创业担保公司签订的《最高额委托担保合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。依据合同约定以及被告创业担保公司向原告汇力公司出具《承诺书》的承诺，被告创业担保公司应在原告汇力公司归还贷款后的3-5个工作日退付原告汇力公司质押保证金540万元，被告创业担保公司未按照上述约定及承诺退付原告汇力公司质押保证金540万元，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，故本院对原告汇力公司要求被告创业担保公司退付质押保证金540万元及占用资金利息的诉讼请求予以支持。因被告创业担保公司承诺的退付时间为原告汇力公司归还贷款3-5个工作日内，故利息的计算时间应从原告汇力公司归还贷款的时间起算5个工作日，即2014年10月7日。对于原告汇力公司主张被告科创公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告科创公司出具《承诺书并担保函》，自愿对被告创业担保公司的上述欠款承担连带清偿保证责任，故原告汇力公司此项诉讼请求符合事实和法律依据，本院予以支持。对于被告创业担保公司、科创公司辩称不应支付原告汇力公司利息的主张，因缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川创业融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川汇力农资连锁股份有限公司退付质押保证金540万元及占用资金利息（从2014年10月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至款付清时止）；
二、被告科创控股集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49600元，财产保全费5000元，共计
54600元，由被告四川创业融资担保有限公司、科创控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 张 芮
人民陪审员 李友义
二〇一五年五月四日
书 记 员 匡婷婷
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0922刑初69号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人黄某胜，男，1951年12月5日出生，江西省万载县人，汉族，小学文化，农民，住万载县。因涉嫌犯失火罪于2017年3月1日被万载县森林公安局刑事拘留，同年3月13日被万载县人民检察院批准逮捕，同日由万载县森林公安局执行逮捕。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉［2017］68号起诉书指控被告人黄某胜犯失火罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人黄某胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月1日13时许，被告人黄某胜在万载县双桥镇柏树村”羊冲”内修筑自家鱼塘。14时许，为了清除塘坳上茅草，黄某胜用随身携带的打火机点燃茅草。茅草被点燃后，因天干物燥，火借风势沿着塘坳烧向”羊冲”山脚，并蔓延烧上了”羊冲”山场，引发森林火灾。经鉴定，过火有林地面积为65亩，造成直接经济损失5.915万元，生态植被损失0.43万元。
另查明，事发时黄某胜积极救火，并通知他人报警。在火灾现场的黄某胜被公安机关口头传唤到案后，如实供述了自己过失引起火灾的事实。事后，因火灾造成经济损失的村民出具了谅解书。
上述事实，被告人黄某胜在开庭审理过程中没有异议，并有其供述、证人黄某荣、黄某、张某英的证言、现场勘验笔录、指认现场照片、现场照片、气体打火机及照片、林权登记证、万载县林业局调查设计队出具的鉴定意见书、归案情况说明、谅解书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某胜过失引起火灾，过火的林地面积为四公顷以上，其行为构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某胜主动投案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；因火灾造成经济损失的村民对被告人黄某胜进行谅解，亦可对其酌情从轻处罚。本案情节较轻，且被告人黄某胜失火后一直在现场扑救，根据被告人黄某胜的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某胜犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋萌辉
二〇一七年四月十四日
书记员 卢 珊
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执1681号
申请执行人：王耀发，男，汉族，集安市人，住所地集安市。
被执行人：集安市麻线乡自兴村民委员会。
法定代表人：佟金祥，村长。
本院在执行申请执行人王耀发与被执行人集安市麻线乡自兴村民委员会林业承包合同纠纷执行一案，现案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2016）吉0582民初第103号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁永飞
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01932号
上诉人（原审原告）刘占河，男，1952年2月1日出生。
被上诉人（原审被告）李长金，男，1951年8月19日出生。
上诉人刘占河因与被上诉人李长金排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第15473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月，刘占河诉至原审法院称：2013年11月20日，我雇请工人在承包地上垒墙，李长金无端干涉，造成施工停止并产生误工损失。为了维护我的权益，故提起诉讼，请求判令：1.我在承包地西侧垒建院墙时，李长金不得阻拦；2.李长金赔偿我误工费390元；3.诉讼费由李长金负担。
李长金在原审法院辩称：刘占河垒建院墙会造成我宅院南侧排水不畅，危害到我院墙安全，所以不同意其垒墙。我认可阻拦刘占河工人施工，但是阻拦目的是保护自身合法利益，因此不同意赔偿损失。
原审法院经审理查明：刘占河承包地块内建造的北房与李长金宅院南北相邻，刘占河承包地内的北房居南，李长金宅院居北，位于刘占河承包地北房后檐墙与李长金宅院南墙之间，有一块南北宽6.44米的空地。该空地西侧已建成一道5层砖高的墙磉，刘占河计划在此墙磉上建造院墙，北端与李长金宅院南墙相接，南端与刘占河北房后檐墙相接。
经刘占河、李长金确认，涉诉空地处原为一条深沟，与空地西侧道路西侧的水沟相通。经法院现场勘验，空地内的沟已经填埋，但空地中间位置较南北两侧地面低洼。李长金称，如刘占河在空地西侧建成院墙，会阻挡雨水排放形成淤积，危害其相邻南院墙的安全。
就主张的误工损失，刘占河提交证人证言一份，但证人未到庭，其亦未能进一步举证证明具体损失数额。
上述事实，有勘验笔录、现场照片、双方当事人陈述在案佐证。
原审法院认为：不动产的相邻权利人，应该按照方便生活、团结互助、公平合理、互谅互让的原则处理相邻关系。涉诉空地原为深沟，现虽经填埋但地势低洼，如刘占河在空地西侧建造院墙，将导致空地及周围的雨水排泄不畅，危及空地北侧李长金宅院的南墙安全，并且刘占河计划所建院墙北端与李长金宅院南墙相接，将对李长金宅院南墙构成不利影响，故法院认为刘占河建造院墙的要求不符合相邻建筑安全的原则，对于其建造院墙的诉讼请求，不予支持。因刘占河未能提供证据证明误工费数额，且李长金的阻拦行为属于合法保护自己的建筑安全，故对于刘占河关于误工费的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，原审法院于2013年12月判决：驳回刘占河的全部诉讼请求。
原审法院判决后，刘占河不服，持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。李长金同意原审法院判决。
本院经审理查明事实与原审查明一致，本院予以确认。
本院认为：相互毗邻的不动产权利人在利用不动产的过程中，相互间应给予便利或者接受必要程度限制。双方房屋之间空地由刘占河承包使用，原系填埋深沟形成，相较南北两边墙磉地势低洼，刘占河在空地内建院墙易致雨水淤积，排水不畅，进而影响李长金宅院南墙安全。鉴于因生活或经济利益之需使用该空地尚存在其他合理的替代利用方式，刘占河应停止垒建院墙行为以消除不必要的危险，避免李长金的正常生活居所遭受潜在危险之迫。李长金阻止施工系在合理限度内的自力救济，且刘占河也未能就其实际损失进行充分有效举证，故对刘占河要求赔偿误工费之诉讼请求，本院不予支持。综上，刘占河的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由刘占河负担（已交纳）。二审案件受理费50元，由刘占河负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 何灵灵
代理审判员 陈敏光
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郑 芳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5398号
原告匡立华，男，汉族，住胶州市。
被告王立民，男，汉族，住胶州市。
第三人匡兆宝，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告匡立华与被告王立民、第三人匡兆宝房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告匡立华撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一五年八月十四日
书记员 张正功
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第887号
原告郭佩佩，女，汉族，1987年4月27日出生。
被告付卫娜，女，汉族，1984年8月4日出生。
原告郭佩佩诉被告付卫娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭佩佩、被告付卫娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，被告打电话从原告处划走1000元后，说是做生意用，后经多次催要被告不偿还，在无奈情况下，提起诉讼。诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款1000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，钱不是做生意用的，原告和王经理当时是夫妻，是原告给王经理的钱，钱从被告卡上过了一下，取出来给王经理了，并且被告一次没有接到原告的催要通知，钱不是被告借的。
原告提供转账记录一份，证明2013年4月22号通过原告的卡给付卫娜打了1000元。
被告对原告提供证据的质证意见：真实性无异议，但钱是给王经理了，当时原告和王经理夫妻感情很好。
被告申请证人王经理出庭作证，王经理证实原告通过自己的卡给付卫娜打的钱是王经理用了。
原告对被告提供证据的质证意见：不认可，与本案无关。
本院认证情况：原告的转帐记录具有客观性、真实性本院予以采信；被告证人王经理开庭前在法庭询问时说，我用郭佩佩的钱在颍阳镇派出所还给郭佩佩了，开庭时说钱是自己花了，原告和王经理曾是夫妻，王经理证言前后矛盾，本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22号原告郭佩佩通过自己在建设银行的银行卡（卡号：6217002550000798112）给被告付卫娜转账1000元。原告诉至本院，要求被告偿还1000元欠款及利息。
本院认为，原告通过自己的银行卡给被告转账1000元，被告辩称钱是原告丈夫王经理所用，这1000元仅仅是从自己卡上过了一下的意见，因被告所举证据不足以证明其所说事实，对该意见本院不予采信，被告可以另案再诉向受益人追偿，1000元本金被告依法应当偿还，原告要求被告偿还1000元本金的诉讼请求，本院予以支持；关于利息部分，原告通过银行转账向被告汇款，原告也无其他证据证明原、被告之间约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息，原告要求被告支付1000元本金利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》贴息二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告付卫娜于本判决生效之日起五日内偿还原告郭佩佩人民币1000元；
二、驳回原告郭佩佩的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告付卫娜承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 郝书清
人民陪审员 张进财
二〇一四年八月四日
书 记 员 孙世勋
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00604号
申请执行人杨莉，农民。
委托代理人杨顺位，农民。
被执行人武良玲，农民。
本院在执行杨莉与武良玲机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中申请人与被执行人达成协议，被申请人人于2015年腊月20日之前一次付清法律文书所判决的义务。申请人证明该情况属实，并书面同意终结杨莉与武良玲机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂利川民初字第01992民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一五年十二月三日
书记员 袁 浩
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3127号
申请执行人沈明云。
被执行人杨海磊。
关于沈明云与杨海磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)皋新民初字第0307号民事判决书已发生法律效力，依该调解书：杨海磊于判决生效后立即偿还沈明云借款本金15000元。案件受理费90元，由杨海磊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年7月30日立案后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：借款本金15000元，案件受理费90元，执行费126元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人称被执行人外出，无汽车、商品房及国有土地使用权，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋新民初字第0307号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 君
审判员 蒋晓荣
审判员 石磊山
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第3127号申请执行人沈明云。被执行人杨海磊。关于沈明云与杨海磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)皋新民初字第0307号民事判决书已发生法律效力，依该调解书：杨海磊于判决生效后立即偿还沈明云借款本金15000元。案件受理费90元，由杨海磊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年7月30日立案后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：借款本金15000元，案件受理费90元，执行费126元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人称被执行人外出，无汽车、商品房及国有土地使用权，书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋新民初字第0307号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 蒋晓荣审判员 石磊山二〇一六年六月二十七日书记员 刘国军
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第00949号
原告周某甲，住重庆市潼南县。
被告李某甲，户籍地四川省资中县，现被羁押于重庆渝州监狱第二监区服刑改造。
原告周某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告自由相识、恋爱，2009年3月，双方自愿在四川省资中县婚姻登记管理所登记结婚。婚后双方生育一女。被告因犯罪被法院判处无期徒刑。请求法院判令原、被告离婚，女儿由原告负责抚养。
本院认为，原告在2013年8月向法院起诉要求与被告离婚，2013年9月29日，原告自愿撤回起诉；2014年2月25日，原告再次起诉要求与被告离婚，因原告在2014年2月25日再次起诉时，系没有新情况、新理由在六个月中的起诉，法院应不予受理，已经受理了的，应当依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告周某甲的起诉。
案件受理费240元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 夏小康
二〇一四年四月十六日
书记员 侯镇川
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2595号
原告周玉存，男，1964年6月28日。
委托代理人高免，河南木兰律师事务所律师。
委托代理人周学福，1956年11月20日。
被告李连成，男，1962年10月11日出生。
原告周玉存诉被告李连成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，并向原告送达了案件受理通知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭成员告知书等法律文书。向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭成员告知书等手续，并依法由本院审判员张晓红、徐斌，人民陪审员刘钦领组成合议庭，由张晓红担任审判长，书记员袁功勋担任本庭记录，并于2016年8月23日在本院站集法庭进行了公开审理。原告周玉存及其委托代理人高免、周学福，被告李连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉存诉称：被告李连成于2008年2月12日向原告周玉存借款300000元，当时有证明人党齐录在场，被告向原告出具借条一份，党齐录也在借条上签字证明。双方没有约定还款期限，原告每年都多次通过证明人党齐录向被告催要借款，也亲自找被告本人催要，被告至今分文未还，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告李连成偿还原告周玉存借款300000元。
被告辩称：2008年答辩人在芒种桥蔡道口干砖瓦厂期间，以750000元的价值购买赵文华的窑厂时，因资金紧张，借周玉存款300000元，并于2008年2月12日给周玉存出具了借条。但窑厂没干半年，就被土管局拆除，我没有赚到钱，又负债100多万，现在无力偿还借款。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求是否具有事实根据和法律依据。各方当事人对本庭归纳的焦点均无异议。
原告周玉存为支持其请求，向本院提供的证据有：2008年2月12日李连成出具的借条一份，证明被告欠原告借款300000元。
被告李连成未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。
对双方当事人认可的证据即原告所举证据，本院予以确认。
根据原告当庭陈述、举证，本院确认以下案件事实：2008年，被告李连成在虞城县芒种桥××道口干砖瓦厂期间，因购买赵文华的窑厂时资金紧张，借周玉存款300000元，并于2008年2月12日给周玉存出具了借条。
本院认为，债务应当清偿，被告李连成向原告周玉存借款300000元，并给原告出具了借条，原、被告之间构成民间借贷关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，属有效合同。对原告要求被告偿还借款的请求应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李连成于本判决生效之日起十日内偿还原告周玉存借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告李连成全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
审 判 员 徐 斌
人民陪审员 刘钦领
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 袁功勋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11520号
原告ＸＸ国，男，1969年2月23日出生，汉族，原重庆生源包装制品有限公司员工，住重庆市大足区。
被告重庆生源包装制品有限公司，住所地重庆市大渡口区西滨中路1号，组织机构代码20369921-0。
法定代表人陈广，重庆生源包装制品有限公司董事长。
委托代理人谷兵，男，重庆生源包装制品有限公司员工，住重庆市潼南区。
本院在审理原告ＸＸ国与被告重庆生源包装制品有限公司劳动争议一案中，原告ＸＸ国于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ国在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告ＸＸ国提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ国撤回起诉。
代理审判员 辛 灵
二〇一五年十月十六日
书 记 员 范丹宁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13268号
原告重庆市标歌塑料制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村韭菜湾组，组织机构代码56347495-5。
法定代表人李渝，总经理。
被告重庆大丙物流设备有限公司，住所地重庆市月必去龙山街道银桦路168号祈年.悦城2幢4-2，组织机构代码56991356-8。
法定代表人雷平，总经理。
本院在审理原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行与被告曾山金融借款合同纠纷一案中，原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市标歌塑料制品有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市标歌塑料制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告重庆市标歌塑料制品有限公司负担。
代理审判员 刘 磊
二〇一四年九月十八日
书 记 员 何小雪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1042号
申请执行人陆岳金
被执行人余维平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义民初字第01509号，依法向被执行人余维平发出执行通知书，责令被执行人余维平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余维平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余维平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币6234.90元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 蒋彩萍
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1810号
原告刘萍，女，汉族，1979年8月14日出生，现住河南省，
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司
地址新乡市卫滨区人民西路188号
法定代表人郜黎明
本院在审理原告刘萍诉被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月3向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘萍撤回起诉。
诉讼费12元，由原告刘萍承担。
审判员 张红丽
二〇一七年十一月三日
书记员 张 洁