四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第928号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区。
负责人尹寒，总经理。
委托代理人糜明熙，广安市广安区大众法律服务所法律工作者，一般授权。
被上诉人（原审原告）蒋涛，男，生于1979年3月26日，汉族，城镇居民，四川省广安市广安区人。
指定代理人雷黎明，四川诚协律师事务所律师，一般授权。
被上诉人（原审被告）黄帅，男，生于1990年2月14日，汉族，农村居民，四川省广安市前锋区人。
委托代理人罗洪向，男，生于1949年12月6日，汉族，四川省广安市前锋区人，系广安市前锋区XX乡XX村村民委员会推荐代理人，一般授权。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称广安太平洋保险公司）因与被上诉人蒋涛、黄帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人广安太平洋保险公司的委托代理人糜明熙、被上诉人蒋涛及其指定代理人雷黎明、被上诉人黄帅及其委托代理人罗洪向到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月31日0时15分许，黄帅驾驶其所有的川XH5＊**号小型轿车因操作不当，与行人蒋涛相撞，造成车辆受损及蒋涛受伤的道路交通事故。事故发生后，黄帅当即下车，并借用他人电话报警。因从未发生过交通事故，黄帅对此心中害怕，同时受害方来的亲属较多，黄帅害怕与其发生纠纷，怕对方打他，遂弃车离开事故现场。2014年11月12日，广安市公安局交通警察支队第一大队作出广公交认字（2014）第00042号道路交通事故认定书，事故形成原因分析处记载：当事人黄帅驾驶机动车观察不力、操作不当，……，且发生交通事故造成人员受伤的情况下，弃车离开现场，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款……之规定。最终认定，黄帅承担本次事故的全部责任，蒋涛不承担事故责任。2014年11月21日，广安市公安局交通警察支队第一大队出具《情况说明》，载明：“…该事故属于交通肇事逃逸。”
蒋涛受伤后当即被送往广安市人民医院住院治疗，至2015年1月4日出院，住院65天，共发生医疗费29099.85元（含住院治疗费27569.39元，门诊费1530.46元）。出院医嘱为：1、出院后继续加强营养，注意休息；2、伤后近期尽量避免重体力劳动；3、眼部伤情转上级医院继续治疗，我科随访。2015年1月7日，蒋涛进入四川大学华西医院西藏成办分院住院治疗，至2015年1月14日出院，住院7天，产生住院医疗费10319.95元。2015年1月16日，蒋涛再次到广安市人民医院住院治疗，至2015年4月9日出院，住院83天，产生医疗费5372.86元。2014年10月31日，蒋涛在广安阿蓝医院发生门诊费184元。前述蒋涛的医疗费合计为44976.66元，蒋涛住院期间一直由其妻阳颜懃（又名阳芹）护理。2015年3月18日，蒋涛还发生了残疾器具费（即高分子材料眼片）4000元。黄帅在交通事故发生后，四处筹集资金，为蒋涛支付了医疗费用、安装眼片材料费等共计50400元。广安太平洋保险公司向蒋涛预付了医疗费10000元。
2015年5月5日，广安世纪司法鉴定中心对蒋涛伤残等级、续医费、误工损失日、护理时间进行鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人蒋涛左眼缺失后评定为7级伤残；2、被鉴定人蒋涛右侧第3、4、5、8肋骨骨折评定为10级伤残；3、被鉴定人蒋涛护理时间为149天左右，均按每天1人护理计算；4、被鉴定人蒋涛续医费约为人民币8000元左右；5、被鉴定人蒋涛误工损失日为187天左右。该次鉴定蒋涛用去鉴定费2550元。
另查明，蒋涛在本案交通事故发生前将其货车渝BG8＊**号挂靠于重庆渝瑞运输有限公司从事运输经营业务。蒋涛妻子阳颜懃在交通事故发生前在广安区ＸＸ通讯服务部担任销售管理工作，蒋涛对此提供了ＸＸ通讯服务部出具的证明，证实阳芹在该通讯部担任销售管理工作已有两年。蒋涛与阳颜懃婚后生育一子蒋立伟（生于2006年5月16日）；蒋涛母亲吴洪华生于1958年6月17日，原为工人，现已退休，育有两个子女为蒋涛、蒋静（生于1990年8月28日）。
黄帅为川XH5＊**号车在广安太平洋保险公司投保了交强险和商业险（限额500000元），不计免赔。机动车第三者责任保险条款第七条载明：“下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；第三者、被保险人或者允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或者其他致害人恶意串通的行为；……”。
2015年6月15日，蒋涛向广安市广安区人民法院起诉，要求黄帅、广安太平洋保险公司赔偿其因交通事故产生的医疗费、残疾赔偿金等损失合计763502.89元。广安太平洋保险公司称黄帅交通肇事后逃逸，他公司不赔偿商业三者险。一审庭审中，当事人达成一致意见，对蒋涛的医疗费按国家基本医疗保险的用药标准剔除15%，不纳入保险公司的医疗费理赔范围。
广安市广安区人民法院经审理认为，黄帅驾驶川XH5＊**号车因观察不力，操作不当，造成蒋涛受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定为黄帅负事故全部责任，蒋涛无责任。结合交通事故发生的原因及当事人过错，确定黄帅承担全部民事侵权责任。黄帅所有的川XH5＊**号车在广安太平洋保险公司投保了交强险，保险公司应当按照交强险规定承担理赔责任。黄帅所有的川XH5＊**号车在广安太平洋保险公司投保了商业第三者险（限额50万元）及投保不计免赔。对于第三者责任险应否免赔的问题，虽然交警部门在交通事故发生后出具《情况说明》中载明：该事故属于交通肇事逃逸，但结合黄帅在交通事故发生后，及时地进行了报警及事后筹集资金对伤者进行医治，以及并无证据证明其有破坏交通事故现场、伪造现场、毁灭证据等行为，其弃车离开现场系基于从未发生过交通事故，内心害怕，同时害怕再次与蒋涛方发生纠纷，怕蒋涛方打他，黄帅并无逃避法律制裁的主观故意和客观行为，其弃车离开现场行为不能认定为交通事故逃逸，故对于交警部门《情况说明》证据，不予采纳，对广安太平洋保险公司商业第三者险免赔的辩解意见，不予采信，广安太平洋保险公司应当按照商业第三者险的保险合同约定承担理赔责任。庭审中，当事人达成对蒋涛的医疗费按国家基本医疗保险的用药标准剔除15%，不纳入保险公司的医疗费理赔范围的一致意见，系双方真实意思表示，且符合法律规定，予以确认。剔除的医疗费用，由黄帅承担。
蒋涛因交通事故受伤纳入赔偿范围的损失为：1、医疗费44976.66元，其中剔除的费用为6746.50元，由黄帅承担；2、后续医疗费8000元；3、住院伙食补助费3310元（20元／天×148天＋50元／天×7天），蒋涛共住院155天，住院伙食费标准为本地为20元／天计，市外50元／天；4、住院期间营养费3100元（20元／天×155天），蒋涛共住院155天，营养费标准按20元／天计；5、残疾器具费4000元，此费用系必需合理费用，予以支持；6、护理费25330元（62052元／年÷365天×149天），结合护理人员阳芹从事通讯服务业，参照四川省2014年度信息传输、软件和技术服务业的平均工资62052元计算；7、误工费28412.73元（55458元／年÷365天×187天），误工天数按照鉴定意见187天计，误工费标准参照四川省2014年度交通运输业平均工资55458元计算；8、残疾赔偿金238871.43元【残疾赔偿金为204800.40元（24381元／年×20年×42%），蒋涛伤残等级为7级和10级；被扶养人生活费为34071.03元，其中被扶养人蒋立伟生活费为34071.03元（18027元／年×9年÷2×42%），母亲吴洪华系退休工人，其有生活来源，对其生活费不予支持。】；9、精神损害抚慰金，结合蒋涛伤情确定为10500元；10、交通费，结合蒋涛就医及处理交通事故发生交通费实际，酌情支持1500元；11、住宿费，酌情支持1500元，损失合计369500.82元。鉴定费2550元，列入其他诉讼费处理，由黄帅承担；黄帅及广安太平洋保险公司垫支的费用应当纳入本案一并进行处理、抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款、第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，遂判决：一、蒋涛因交通事故受伤纳入赔偿范围的损失为：医疗费44976.66元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费3310元、住院期间营养费3100元、残疾器具费4000元、护理费25330元、误工费28412.73元、残疾赔偿金238871.43元、精神损害抚慰金为10500元、交通费1500元、住宿费1500元，合计369500.82元，由广安太平洋保险公司在交强险医疗费用限额项下赔偿10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿110000元，在商业第三者责任险限额项下赔偿242754.32元；由黄帅赔偿6746.50元；二、判决第一项中黄帅及广安太平洋保险公司应赔付款项，品迭黄帅向蒋涛支付的医疗费用、安装眼片材料费等共计50400元、广安太平洋保险公司向蒋涛预付的医疗费10000元后，由广安太平洋保险公司向蒋涛支付309100.82元，向黄帅支付43653.50元；前述款项限在判决生效后15日内支付；三、驳回蒋涛的其他诉讼请求。案件受理费10836元，减半收取5418元，由蒋涛负担2572元，黄帅负担2846元，分别向广安市广安区人民法院交纳。鉴定费2550元，由黄帅负担（该费用向蒋涛支付）。义务人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广安太平洋保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审中蒋涛提交的部分医疗费票据3张共43262.2元，为病人留存联，并非发票报销联，他公司不应赔偿；2、一审认定蒋涛的妻子阳芹从事信息传输、软件和技术服务业，以此行业标准计算护理费错误。3、黄帅系肇事逃逸，在商业三者险内他公司不应赔偿，且交强险属于垫付，他公司有追偿权。请求二审法院依法改判。
黄帅答辩称，发生交通事故后，他借朋友电话报警，后蒋涛众多亲友来到现场，他担心被打，弃车躲到事故现场附近，并未跑远，当晚到处筹钱为蒋涛治疗，他并未逃逸，交警部门责任认定也未认定他是肇事逃逸。交警部门在责任认定后，给广安太平洋保险公司出具情况说明，提出他是肇事逃逸，该情况说明不是正规程序的认定，也未给他送达，他方不予认可。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蒋涛答辩称，一审时他提供了证据证明产生的医疗费用，现他提供发票报销联和医保局证明进一步证明医疗费情况。黄帅在交通事故发生后积极交纳医疗费，不属于肇事逃逸，交警部门在责任认定后，给广安太平洋保险公司出具的黄帅肇事逃逸的情况说明，未送达给他，他方不予认可。关于护理费的标准，他方申请了两名证人出庭作证，证明护理人员阳芹从事的行业系通讯行业。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，蒋涛向本院提交了以下证据：1、四川大学华西医院西藏成办分院医疗费发票报销联原件，证明蒋涛在该院产生医疗费10319.95元；2、广安市人民医院医疗费发票报销联原件，证明蒋涛2015年1月16日至2015年4月19日在该院住院期间产生医疗费5372.86元；3、广安区医疗保险局证明一份，证明蒋涛2014年10月31日至2015年1月4日在广安市人民医院住院产生的治疗费未在该处报销；4、申请证人ＸＸ、唐志军（阳芹的同事）出庭作证，ＸＸ、唐志军证明阳芹在蒋涛发生交通事故前一直在ＸＸ通讯服务部从事销售管理工作。
广安太平洋保险公司对以上证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性无异议，但不能达到证明目的。对证据4，ＸＸ、唐志军的证言没有书面证据佐证，真实性有异议。
本院认为蒋涛二审中提交的证据均符合证据的关联性、合法性及真实性，予以采信。
本院认为，一、关于蒋涛医疗费的认定问题。二审中蒋涛提交了2015年1月7日至2015年1月14日其在四川大学华西医院西藏成办分院住院产生的医疗费发票报销联原件，以及2015年1月16日至2015年4月19日其在广安市人民医院住院产生的医疗费发票报销联原件，与一审时蒋涛提交的这两张发票的病人留存联一致。同时广安区医疗保险局出具证明证实蒋涛于2014年10月31日至2015年1月4日住院治疗产生的费用并未在该局报销。因此，蒋涛提交的证据能够证实此次交通事故导致其产生的医疗费损失情况，一审法院认定蒋涛住院医疗费共计44976.66元是正确的。
二、关于蒋涛护理费的计算标准问题。蒋涛在住院期间一直由其妻阳芹护理，阳芹在蒋涛受伤前一直在广安市广安区ＸＸ通讯服务部从事销售管理工作，蒋涛对此提供了ＸＸ通讯服务部出具的证明，证实阳芹在该通讯部担任销售管理工作已有两年。二审中，蒋涛又申请了阳芹的同事唐志均以及广安市广安区ＸＸ通讯部的经营者ＸＸ出庭作证，进一步证明了阳芹在蒋涛受伤前一直在ＸＸ通讯部从事通讯服务工作。且广安太平洋保险公司在一、二审中未提供任何反驳证据证明阳芹未在ＸＸ通讯部从事通讯服务工作，因此一审法院以四川省2014年度信息传输、软件和技术服务业的平均工资作为计算标准，计算蒋涛的护理费是正确的。
三、关于广安太平洋保险公司是否应当在第三者责任险内承担赔偿责任的问题。2014年11月12日，广安市公安局交通警察支队第一大队在其作出的道路交通事故责任认定书中，对黄帅交通事故发生后离开的行为表述为“弃车离开现场”，并未认定黄帅系肇事逃逸。虽然2014年11月21日广安市公安局交通警察支队第一大队出具的《情况说明》中载明，该事故属于交通肇事逃逸，但该《情况说明》未记载当事人的权利义务，当事人黄帅及蒋涛均称交警部门未向他们送达该《情况说明》，故一审未予采纳《情况说明》是正确的。同时，黄帅在交通事故发生后及时报警、四处筹钱医治蒋涛，且广安太平洋保险公司也未提供任何证据证明黄帅有破坏交通事故现场、伪造现场、毁灭证据等行为，不符合广安太平洋保险公司的《机动车第三者责任保险条款》第七条：“下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；第三者、被保险人或者允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或者其他致害人恶意串通的行为；……”约定的责任免除的情形，故一审认定广安太平洋保险公司应当在第三者责任险内承担赔偿责任并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。广安太平洋保险公司的上诉理由经审查均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10836元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 军
审 判 员 张 波
代理审判员 王 敏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨茂涛
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。