wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初45号
原告：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇木兰大街。
法定代表人：付双峰，职务行长。
委托诉讼代理人：张育明，住木兰县。
被告：褚纪文，住木兰县。
被告：褚纪武，住木兰县。
被告：褚德帅，住木兰县。
被告：褚纪双，住木兰县。
被告：于秀岩，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被告褚纪文、褚纪武、褚德帅、褚纪双、于秀岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月14日受理，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行委托代理人张育明到庭，被告被告褚纪文、褚纪武、褚德帅、褚纪双、于秀岩经本院经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告褚纪文及担保人褚德帅、褚纪武、褚纪双共同偿还贷款本金人民币叁万元。二、请求法院依法判令被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：被告褚纪文与2014年1月26日同木兰县农业银行签订了一年期农户贷款借款合同、借款用途为农业生产经营贷款，到期日为2015年1月25日。贷款到期后贷款人未按期偿还贷款本息，我行信贷人员多次找贷款人催收，但贷款人都以各种理由拒不履行还款责任，向担保人催收，担保人以武力偿还为由拒不履行担保责任。在审理中，原告增加诉讼请求，要求被告给付利息至给付之日止。
结合庭审调查，通过对上述证据的核查核实，认为原告证据一《农户贷款借款合同》、证据二木兰县龙丰村《证明》、证据三利息计算表、证据四被告褚纪文惠农卡流水，具有真实性、客观性、关联性，本院确认其证明力，并确认以下事实：
被告褚纪文于2014年1月26日同原告签订了1年期《农户贷款借款合同》、借款金额是30000元，由被告褚纪武、褚德帅、褚纪双、于秀岩为担保人，贷款到期日为2015年1月25日。借款用途是农业经营。借款提取及还款账号卡号为×××。合同项下借款执行利率以借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%，此笔借款年利率8.7%，贷款逾期后从逾期之日起在借款执行利率基础上50%，计收罚息，年利率是13.05%。此笔借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保债物最高额为4万元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。保证方式是连带责任保证，各保证人之间共同承担连带责任。保证期间是借款期限届满之日起2年。达成变更协议的，保证人继续承包保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起两年。担保人是被告褚纪武、褚德帅、褚纪双、于秀岩。贷款到期后贷款人未按期偿还贷款本息。经原告多次催收，借款人、担保人以各种理由拒不履行还款责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被告褚纪文因签订《农户贷款借款合同》，形成了合法的债权债务关系。被告褚纪文应按约定利率及期限偿还借款本息。被告褚纪武、褚德帅、褚纪双、于秀岩因与原告签订《农户贷款借款合同》而对被告褚纪文借款承担连带责任保证。合同约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款到期日为2015年1月25日，原告2017年1月4日起诉，未经过保证期间，保证人对此笔债务应承担保证责任。被告褚纪文从借款之日未偿还过借款本息，被告褚纪文应按借款合同约定偿还借款本金30000元，其未能偿还违反合同约定，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，年利率是13.05%。从被告褚纪文借款之日2014年1月26日计算到2015年1月25日，利息是2631.75元（利率是8.7%），逾期利息本院支持从2015年1月26日起按照年利率13.05%计算至给付之日止。因《农户贷款借款合同》约定，保证人担保的债务最高余额是40000元，故担保人应在40000元还款义务内承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告褚纪文偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金30000元。
被告褚纪文偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息2631.75元（2014年1月26日至2015年1月25日），嗣后利息从2015年1月26日起按照年利率13.05%计算至给付之日止。
被告褚纪武、褚德帅、褚纪双、于秀岩对上述给付义务在40000元范围内承担连带清偿责任。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告褚纪文、褚纪武、褚德帅、褚纪双、于秀岩负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 志
代理审判员 马云飞
人民陪审员 王 军
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 史嘉欣
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0124执232号
申请执行人钟理斌，男，1978年12月5日出生，汉族，住马山县。
被执行人李炳良，男，1974年1月25日出生，壮族，住马山县。
本院在执行钟理斌与李炳良民间借贷纠纷一案，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人除有房产没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人钟理斌于2018年7月26日向本院提出撤销强制执行申请，待查到被执行人的财产情况后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院的(2018)桂0124执232号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝耀福
二〇一八年七月二十九日
书记员 李正文
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1124刑初165号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人周某1，男，汉族，1995年2月11日出生，初中文化，农民，住甘肃省临洮县。2017年6月5日因涉嫌非法拘禁罪被临洮县公安局取保候审。
辩护人魁永红，甘肃解开律师事务所律师。
被告人陈某，男，汉族，1994年5月12日出生，初中文化，农民，住甘肃省临洮县。2017年7月31日因涉嫌非法拘禁罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2018）127号起诉书，指控被告人周某1、陈某犯抢劫罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉，被告人周某1及辩护人魁永红、被告人陈某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控认为，被告人周某1、陈某以非法占有为目的，使用暴力、胁迫等方法劫取他人现金5000元（其中3000元未遂），二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，第二十五条一款，第二十六条一款，第二十七条之规定，对于犯罪未遂部分，可比照既遂犯从轻处罚。二被告人系共同犯罪，陈某系从犯，应当从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，陈某有自首情节，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人周某1对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关出示并宣读的证据无异议，对罪名有异议，认为自己的行为构不成抢劫罪。
辩护人辩护：（一）周某1构成非法拘禁罪，不构成抢劫罪。理由是：受人委托向受害人索要借款且持续时间长，符合非法拘禁罪的构成要件；（二）依法应从轻处罚。理由是：初犯、偶犯，主观恶性小，能够坦白罪行、悔罪认罪并积极退赃、赔偿受害人损失。据上应依法从轻处罚。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关出示并宣读的证据无异议，对罪名有异议，认为自己的行为构不成抢劫罪。
经审理查明，2017年3月27日11时许，被告人周某1为了从杨某1处讹钱，以给杨某3从杨某1处索要欠款为借口，将杨某1从其上班的临洮县洮阳镇新街口附近的建华家电超市内，叫到被告人陈某驾驶的车上，并伙同周某2（在逃）将杨某1先后拉至洮河边、西街、香鹅庄包厢内殴打要钱。因杨某1未借到钱，三人在香鹅庄火锅店内殴打杨某1写了欠周某15000元的欠条后，又在西街一麻将馆中限制杨某1的人身自由让杨某1借钱。次日凌晨1时许，周某1将杨某1带至自己的住处让杨某1借钱。2017年3月28日9时许，周某1因杨某1未借到钱，与周某2先后在其住处殴打杨某1。随后，陈某在周某1住处接上周某1、周某2、杨某1后，继续限制杨某1的自由让杨某1借钱。13时许陈某离开，周某1与周某2带着杨某1去了怡景东方茶楼让杨某1借钱。当天20时许，杨某1借到2000元给了周某1。周某1将从杨某1处要来的2000元钱，分别给陈某、周某2400元、600元，剩余1000元用于自己花销。周某1到案后，向受害人退回赃款2000元。诉讼中，受害人杨某2在提交附带民事诉状后，未提交损失依据且失去联系，致附带民事赔偿部分无法解决。在此情况下，周某1主动向本院预交赔偿款10000元。
上述事实，被告人周某1、陈某在庭审中无异议，且有受案登记表，被告人周某1、陈某的供述与辩解，证人杨某3等人的证言，受害人杨某1的陈述，勘验、检查、辩认笔录、视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某1、陈某以非法占有为目的，使用暴力、胁迫等方法劫取他人现金5000元，周某1、陈某的行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以抢劫罪追究周某1、陈某的刑事责任。本案中，周某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯；陈某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应减轻处罚。周某1、陈某抢劫的5000元中3000元未遂，对于犯罪未遂部分，可比照既遂犯从轻处罚。辩护人所持周某1的行为构成非法拘禁罪，构不成抢劫罪且周某1具有法定从轻处罚情节的辩护意见及陈某所持其构不成抢劫罪的辩解意见。根据周某1、陈某及同案犯、证人在侦查机关的供述证实，周某1、陈某向受害人索要财物的目的是非法占有并不是归还他人借款，且对已索要到的财物与同案犯分享用于自己消费。据此，辩护人所持周某1的行为构成非法拘禁罪的辩护意见及陈某所持其构不成抢劫罪的辩解意见不能成立。辩护人所持周某1具有法定从轻处罚情节的辩护意见，根据周某1如实供述自己罪行、积极退赔赃款并预交受害人损失，可对周某1从轻处罚。陈某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且为侦查机关抓获同案犯提供重要线索，可减轻处罚。周某1、陈某系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，可适用缓刑。民事赔偿部分因受害人去向不明，为避免刑事案件过分迟延，可先行处理刑事案件，附带民事诉讼继续审理。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十三条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某1犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元；
被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后5日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王廷发
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 陈玲霞
二〇一八年八月十日
书 记 员 桑少峰
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0503民初1009号
原告：姜秀娟，通化市人，个体工商户，住吉林省通化市。
被告：冷秀梅，通化市人，住吉林省通化市。
委托代理人：唐国臣，住吉林省通化市。
原告姜秀娟与被告冷秀梅健康权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜秀娟、被告冷秀梅、委托代理人唐国臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜秀娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告住院治疗费3216.31元；2、住院伙食补助费12天×100元=1200元；3、误工费12天×100元=1200元；4赔偿损坏豆腐60斤计120元；5、交通费50元，共计5776.31元。事实与理由：原告系铁厂镇个体工商户卖豆腐，2016年11月12日上午8时许，原告在宏恩堂大药房门口卖豆腐时，被告上前不允许原告在此卖豆腐，与原告发生争执，被告上前将原告打倒在地，并用脚踹原告，被告将原告打伤后，将原告的豆腐用手抓起扔掉，被告还要拿豆腐铲砍原告，让其丈夫阻止。被告将原告打伤后引发原告严重的心脏病，原告到铁厂镇派出所报案，派出所已立案。原告受伤后入住二道江区人民医院，住院治疗12天花去医药费3216.31元。原告认为被告故意找茬将原告打伤并将原告货物损坏，给原告的身体造成伤害，经济上造成损失，被告理应给予原告经济赔偿。为此原告诉讼法院，要求被告赔偿原告各项经济损失5776.31元。
冷秀梅辩称，2016年11月12日上午8时许，原告未经任何人允许，私自将豆腐车推到铁厂镇洪恩堂大药房门前叫卖，被告上前制止原告不准她在洪恩堂大药房门前卖豆腐。因被告的丈夫卢平旭于2016年8月20日与洪恩堂大药房领导共同商定，洪恩堂大药房门前每到赶集日借于卢平旭摆摊卖山货。
洪恩堂大药房门前赶集摆摊经营权，归被告及其丈夫卢平旭所有。故被告有权不让原告在洪恩堂大药房门前卖豆腐，当被告不让原告在洪恩堂大药房门前卖豆腐时，原告不但赖着不走，反而出言不逊张口骂人，被告在忍无可忍的情况下才将原告的豆腐抓毁扔到地上，合计20余块。
当时只是争吵，但被告根本没有动手伤人，更谈不上将原告打倒在地了。
第二、不承担原告提出的所谓人身伤害经济补偿。
因为有证人可以证明，被告根本没有动手殴打原告，那么哪来的被告将原告打倒在地呢？试问：既然争斗厮打那么应该有外伤，那伤又在何处呢？是腰还是腿如果没有外伤又怎么会按原告所言被打倒在地，引发了严重的心脏病呢？那么再言，既然是严重的心脏病，为什么事发两个小时后，才去医院治疗呢？一个严重的心脏病患者还能等到两个小时吗？事实胜于雄辩，2016年11月24日，原告姜秀娟在二道江区人民医院出院诊断书明确记载心电图显示：窦性心律、心电轴不偏、正常心电图。由此足以证明，原告被打引发心脏病是假，企图利用此手段达到让被告给予经济补偿是真。
对于原告这种捏造事实。弄虚作假、讹诈被告的做法，令人深感气愤，为此被告认为，原告所诉用以治疗心脏病、糖尿病、用药药费及其伙食补助费、误工费、交通费、伙食补助费，概不承担赔偿责任，只赔偿由二道江区公安局执行的行政处罚决定书，认定损害的20余斤豆腐款。
第三、在这起案件中由于原告试图强占被告经营山货摊位而引起争执，被告也受到了重大的经济损失，在较长的时间里原告及原告的女儿多次去洪恩堂大药房门前搅闹，致使四次大集没有出摊卖山货，致使损失收入1700元，又加上因原告强行霸占被告的摊位，而发生争执受到拘留5天，拘留期间停发工资，及原告和她女儿的多次搅闹使被告无法正常工作，减少收入近2000余元，总合计损失达3700余元，为此被告强烈请求上述3700余元的经济损失，必须由原告承担，本案诉讼费也由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日8时许，在通化市二道江区铁厂镇广场，姜秀娟推车在宏恩堂大药房门前卖豆腐时与宏恩堂大药房店员冷秀梅因占摊位发生争执和撕打，冷秀梅用手将姜秀娟豆腐车上的豆腐抓坏二十余斤，在争执中冷秀梅用手推了姜秀娟胸部一下，将其推倒。2016年11月12日10时22分姜秀娟到通化市二道江人民医院住院治疗12天，经诊断：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病，2、心功能1级，3、符合性高脂血症，4、2型糖尿病，5、高血压病1级、脂肪肝，花医疗费3216.31元。此事经铁厂派出所处理，认定冷秀梅损毁原告豆腐二十余斤。
本案在审理过程中，原告为自己的主张，向法庭提供如下证据:
证据1、2016年11月12日通化市二道江区人民医院病历一份，经当庭举证、质证，被告无异议。
证据2、通化市二道江区人民医院住院医疗费收据及住院费用清单各一份，经当庭举证、质证，被告对医疗费收据真实性无异议，对费用清单提出异议，认为用药不合理。
证据3、原告提供交通费票据9张，每张票据金额6.5元，经当庭举证、质证，被告认为交通费不合理。
宣读通化市公安局二道江区分局对冷秀梅做出的行政处罚决定书，被告提出，对处罚决定书我拒绝签字。
2016年11月12日铁厂派出所对冷秀梅的询问笔录，经当庭宣读，原告提出异议，认为被告说没打我不属实，被告无异议。
2016年11月28日铁厂派出所对姜秀娟的询问笔录，经当庭宣读，原告无异议，被告提出异议，认为自己没有动手打原告，只是和原告起了争执。
2017年5月3日铁厂派出所对姜秀娟的询问笔录，经当庭宣读，原、被告均无异议。
2016年11月17日铁厂派出所对卢平旭的询问笔录，经当庭宣读，原告提出异议，认为卢平旭说的不属实，被告无异议。
2016年12月8日铁厂派出所对李世元的询问笔录，经当庭宣读，原告无异议，被告提出异议，我们只是争吵，没有身体接触。
2016年11月17日铁厂派出所对闫涛的询问笔录，经当庭宣读，原告无异议，被告提出异议，认为自己没有推原告，没有身体接触。
被告向法庭提供了一份证明，经当庭举证、质证，原告不予认可。
被告提供证人苗某，经当庭作证，原告认为证人苗某与被告是妯娌关系。
被告证人韩某当庭作证，原告就是否与被告有身体接触、是否与被告打起来对证人进行了发问，证人提出时间太久了，记不住了。
庭审时，被告对原告用药是否合理要求进行司法鉴定。
2017年9月14日被告向法庭提供了一份声明，不申请对原告用药是否合理进行司法鉴定。
本院认为：2016年11月12日8时许，在二道江区铁厂镇广场洪恩堂大药房门前姜秀娟卖豆腐时，洪恩堂大药房店员冷秀梅看到姜秀娟在此卖豆腐，认为影响了自家丈夫卢平旭卖货，为此双方发生争执，在争执过程中冷秀梅将姜秀娟推倒，该事实有铁厂派出所对李世元、闫涛的询问笔录予以证实，姜秀娟伤害有医院病历证实。所以冷秀梅对姜秀娟的经济损失应承担主要责任，姜秀娟承担次要责任。姜秀娟要求冷秀梅赔偿交通费50元，属于不合理交通费，本院只保护姜秀娟从铁厂到二道江往返合理交通费15元。
综上所诉，冷秀梅给姜秀娟造成的伤害，有证据证实，冷秀梅对姜秀娟的经济应予赔偿。依照《中华人民共侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，判决如下：
冷秀梅于本判决生效后，10日内赔偿姜秀娟医疗费3216.31元，住院伙食补助费1200元，误工费1200元，、交通费15元，豆腐20斤每斤2元即40元，合计5671.31元的70%即3969.92元，其余的30%即1701.39元，由姜秀娟自行承担。
案件受理费50元，减半收取计25元，由冷秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙世林
二〇一七年十月二十日
书记员 刘馨铃
陕西省咸�市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00731号
原告曹某某。
被告延安某某公司。
本院在审理原告曹某某与被告延安某某公司劳务合同纠纷一案，原告曹某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告承担。
审判员 孙国萍
二○一四十二月三十一日
书记员 唐 云
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初2139号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。
负责人：于永杰，职务主任。
委托诉讼代理人：张炜林，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忠峰，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。
被告：成锦姬，女，汉族，住青岛市即墨市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告成锦姬信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、成锦姬立即支付信用卡欠款本息等共计102455.74元（截至2017年4月3日），欠款本金63920.63元，零售利息22183.97元，分期手续费2827.2元，滞纳金13523.74元，现金利息0.17元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费由成锦姬承担。事实与理由：成锦姬在中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心申请办理了信用卡，并于2013年10月22日开户，卡号为62×××05。截至2017年4月3日该卡累计欠款本息102455.74元未给付中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，经中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉必须有明确的被告。根据中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心提供的成锦姬的联系方式和送达地址均无法送达，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心也未于本院规定的期限内向本院提供成锦姬其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。
案件受理费2349元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 李 霞
二〇一七年六月二十一日
法官助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初164号
原告季丽珍。
被告何芝萍，成年。
本院在审理原告季丽珍诉被告何芝萍民间借贷纠纷一案中，因原告季丽珍在接到交纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 盛云扬
二〇一六年一月十八日
代书 记员 金可全
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初1082号
原告：王某，女，1983年6月3日出生，汉族，现住柏乡县。
被告：赵某，男，1981年11月12日出生，汉族，现住柏乡县。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某撤回起诉处理。
审判员 贾宝记
二〇一七年十一月二十日
书记员 王雷倩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2402号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘向明，男，汉族，1953年1月6日出生，住广东省龙门县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙门县百货公司。住所地：广东省龙门县龙城镇新兴路**号。
法定代表人：伍景成，经理。
委托诉讼代理人：曾毅辉，广东鼎伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张奕平，广东鼎伦律师事务所律师。
再审申请人刘向明因与被申请人龙门县百货公司劳动争议一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终2059号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘向明申请再审称：1996年9月23日，龙门县百货公司以不交退休统筹金及保险费等为由违法将我作除名处理，侵犯我的合法权利，给我造成工资、房改房等损失。除名决定出来后，我在这20年间从不间断地进行维权，要求龙门县百货公司改正错误，恢复我职工身份并补偿我遭受的损失，但仲裁委员会及一、二审法院却认定我超过仲裁申请期限，驳回我的请求。请求撤销二审判决，立案再审本案。
龙门县百货公司提交书面意见称：刘向明1996年1月起没在我司上班工作，也没有缴纳社保等费用，故我司对其作出除名处理，符合相关法律法规的规定，双方自此不再存在劳动关系。刘向明不能提供从1996年9月23日起至2003年仲裁时效中断的证据和理由，其诉讼请求已超过仲裁时效。请求驳回刘向明的再审申请。
本院经审查认为，根据刘向明申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于刘向明的诉讼请求是否超过仲裁时效。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。经一、二审法院查明，龙门县百货公司1996年9月23日对刘向明作出除名处理，自1996年9月23日起刘向明应知道其权利被侵害。但刘向明在2003年至2013年才向龙门县百货公司、龙门县信访局、惠州市人民政府等部门进行信访和申请复查，其权利主张已超过仲裁时效，且刘向明未能提供有效充分证据证明1996年9月23日至2003年存在仲裁时效中断或中止的法定情形；其次，惠州市人民政府《信访事项复核意见书》是2013年10月8日作出的，而刘向明向龙门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间为2015年12月28日，同样超过仲裁时效，故一、二审法院按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，驳回刘向明的诉讼请求，于法有据，并无不当。
综上，刘向明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘向明的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 彤
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第890号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告罗德银。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。
负责人王敏，总经理。
本院在审理原告罗德银诉被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告罗德银撤回起诉。
案件受理费50元，本院免收。
审判员 谢 红
二〇一四年三月十七日
书记员 朱玉梅
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初1624号
原告李某某，女，35岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告潘某，男，36岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费806.00元减半收取403.00元，由原告负担。
代理审判员 于恩涛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王秀艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初5264号
原告：保建军，男，1979年3月21日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：何亚林，男，系原告姨父。
被告：杨涛，男，1989年2月12日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告保建军与被告杨涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何亚林，被告杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保建军向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购车款29000元、保险费806.6元并赔偿原告损失1000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与其弟保建宁系合伙关系。2016年5月4日，被告将一辆车牌号为×××的北京牌吉普车以29000元的价格卖给原告。购买时原告注意到车辆登记在郭碧峰名下，被告称车已经卖给其朋友，出卖车辆时将车辆登记证书和行驶证一并交给原告。2016年5月4日，保建宁将该车以31600元的价格卖给张斌，张斌在使用该车的过程中，被车主郭碧峰通过银川市丽景街派出所将车收回，保建宁退还张斌车款15000元。后张斌将保建宁诉至贺兰县人民法院，该院判决保建宁退还张斌车款16600元并承担保险费806.6元，故原告诉至法院，请求判如所请。
杨涛辩称，不同意返还原告购车款，因涉案车辆所有手续都是正规的。
本院经审理认定事实如下：2015年2月20日，原告与案外人保建宁签订《合伙协议书》，约定原告与保建宁共同出资，合作倒卖二手车；任何一人以自己名义购车视为二人共同购买。2016年5月4日，原告与被告签订一份《二手车交易协议书》，约定：被告将×××北京牌汽车转让给原告，车款为29000元；该车自2016年5与4日21时8分前的交通事故、违章、经济纠纷由被告承担，之后的由原告承担；双方不得擅自终止或变更协议，否则违约方赔偿对方总车价的20%；被告确保该车能够过户到原告名下，如有手续问题或经济纠纷被告负责全款退车。协议签订后，原告于当日支付被告购车款29000元，被告将该车辆交付给原告。2016年5月4日，保建宁将该车出卖给案外人张斌，张斌在使用该车的过程中，被郭碧峰收回。张斌将保建宁诉至宁夏回族自治区贺兰县人民法院，该院经审理查明：2016年5月4日，保建宁将×××北京牌汽车以31600元的价格出卖给张斌。张斌支付购车款后，保建宁将车辆、机动车行驶证及机动车登记证书交给张斌，车辆行驶证记载的车辆所有人为郭碧峰，张斌与保建宁并未办理车辆过户。2016年8月5日，张斌为该车购买机动车交通事故责任强制保险花费806.6元。2017年2月9日，郭碧峰向银川市公安局丽景街派出所报案，该所以郭碧峰是车辆登记的所有人为由将车辆返还给郭碧峰。保建宁于2017年2月28日退还张斌购车款15000元。贺兰县人民法院于2017年5月8日作出（2017）宁0122民初1349号民事判决：保建宁退还张斌车款16600元并支付保险费806.6元。
本院认为，原告与被告签订的《二手车交易协议书》系双方真实意思表示，双方之间的买卖合同关系成立。现原告要求被告退还车款包含了解除《二手车交易协议书》的意思表示，而原告起诉被告的行为可视为对被告进行了通知，由于涉案车辆已被原、被告交易时车辆行驶证记载的车辆所有人郭碧峰取回，且原告与被告在《二手车交易协议书》中约定”杨涛确保该车能够过户到保建军名下，如有手续问题或经济纠纷杨涛负责全款退车”，故原告有权解除与被告签订的《二手车交易协议书》并要求被告返还购车款29000元。关于原告主张的保险费806.6元和损失1000元，保险费实质为原告的损失，由于原告购车时明知被告并非车辆所有权人，原告存在一定的过错，故对原告的损失本院均不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第（二）款、第九十六条第一款、第九十七条规定，判决如下：
一、被告杨涛于本判决生效之日起十日内返还原告保建军购车款29000元；
二、驳回原告保建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取计285元，由原告保建军负担17元，被告杨涛负担268元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨 瑞
二〇一七年八月十七日
书记员 锁莉萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8506号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
被告：刘诺轩，女，住重庆市江北区。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告刘诺轩物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年六月一日
书记员 周艳萍
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初2945号
原告：王全常，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：杨谋存，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：华泰财产保险有限公司宁海营销服务部（统一社会信用代码：91330226583991730Y），住所地：宁海县跃龙街道徐霞客大道16号。
负责人：童忧杰，该服务部总经理。
被告：田生科，男，1983年3月12日出生，汉族，住宁海县。
被告：林彩珍，女，1983年2月6日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告王全常为与�告华泰财产保险有限公司宁海营销服务部、田生科、林彩珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王全常于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告王全常以被告华泰财产保险有限公司宁海营销服务部、田生科、林彩珍已达成和解为由，向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王全常撤回起诉。
案件受理费757元，减半收取378.5元，由原告王全常负担。
代理审判员 赵银芝
二〇一七年五月八日
代书 记员 邬丹萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初347号
原告上海中央商场维修有限公司，住所地上海市。
法定代表人方民，该公司总经理。
委托代理人干荣富。
被告上海虹远家电维修部，住所地上海市虹口区。
投资人周伯群。
原告上海中央商场维修有限公司与被告上海虹远家电维修部特许经营合同纠纷一案，于2016年12月15日起诉来院，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告上海中央商场维修有限公司的委托代理人干荣富到庭参加诉讼，被告上海虹远家电维修部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海中央商场维修有限公司诉称：原、被告于2013年2月1日签订了《中央商场维修特许加盟合同》。合同约定：被告经原告授予家电维修特许经营权，加盟期限自2013年2月1日起至2023年1月31日止。被告在签订加盟合同时向原告一次性支付加盟费人民币30,000元，同时每月向原告支付牌誉费人民币800元。如双方发生争议，由原告住所地法院管辖等。加盟合同签订后，被告未支付加盟费人民币30,000元，截至2016年12月拖欠牌誉费人民币37，600元，故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的2013年2月至2016年12月牌誉费人民币37,600元及加盟费人民币30,000元，并承担案件诉讼费用。
被告上海虹远家电维修部未答辩。
经审理查明，2013年2月1日，原告上海中央商场维修有限公司与个人独资企业被告上海虹远家电维修部签订《中央商场维修特许加盟合同》，约定原告授予被告家电维修特许经营权，同意被告在虹口区保宁路XXX号地点设立家电维修特许加盟店，授予被告中央商场维修特许加盟铭牌(有编号)一块。双方协商合同期限为120个月，从2013年2月1日起至2023年1月31日止。被告向原告一次性支付加盟费人民币30，000元，在合同签订前付给原告。被告每月向原告支付牌誉费人民币800元，按季支付，每季前10日内支付，首次支付日期为2013年2月10日前，其余以此类推。在合同履行中发生争议时，双方应协商解决，如协商不成则向原告所在地人民法院提起诉讼等。同日，被告的投资人周伯群向原告出具欠条一张，内容为“江湾店：与中央商场维修有限公司签订加盟协议，应付加盟费叁万元正，服务质量保证金贰仟元，共计欠费人民币叁万贰仟元正，该款项于2014年12月底前结清”。后被告在特许加盟经营中未能按约履行支付义务，拖欠加盟费人民币30,000元和自2013年2月至2016年12月的牌誉费人民币37，600元至今，原告遂诉诸法院。
以上事实，由原告提供的《中央商场维修特许加盟合同》、欠条、当事人庭审陈述笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告于2013年2月1日签订的《中央商场维修特许加盟合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立，具有法律约束力，合同双方理应依约严格履行。根据《中央商场维修特许加盟合同》约定，被告应当按季向原告支付每月的牌誉费人民币800元；根据被告投资人出具的欠条，被告亦应于2014年12月底前向原告结清加盟费人民币30,000元。现被告逾期不付，显属无理，原告主张被告拖欠的加盟费和牌誉费，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告上海虹远家电维修部应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中央商场维修有限公司加盟费人民币30,000元；
二、被告上海虹远家电维修部应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中央商场维修有限公司2013年2月至2016年12月的牌誉费人民币37,600元。
被告上海虹远家电维修部如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,490元(原告已预缴)，由被告上海虹远家电维修部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 金 滢
二〇一七年三月十日
书记员 王妍婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东栟民初字第0330号
原告程云，男。
委托代理人蔡健。
被告缪华，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司如东支公司。
负责人金福来。
本院在审理原告程云与被告缪华、中国平安财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程云于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程云的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程云撤回起诉。
案件受理费442元，减半收取人民币221元，由原告程云负担。
审判员 陈 兵
二〇一四年五月七日
书记员 李爱华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00153号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永，个体工商户。
委托代理人：张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑金永，独资公司投资人。
委托代理人：姚卫晶，江苏红杉树律师事务所律师。
原审被告：龚志贵，个体建筑商。
原审被告：张立金，个体工商户。
再审申请人张永因与被申请人郑金永、原审被告龚志贵、张立金借贷保证合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第0041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张永再审申请称：一、原审法院认定事实错误。龚志贵从未到庭参加诉讼，借款事实并未查清，现有证据不能证明涉案借款事实已经发生，原审法院认定涉案借款已经履行无事实依据。二、本案张永的担保已超过诉讼时效。涉案借款借条未约定保证人的担保期限，故保证人的保证期限为还款期限之后的六个月内，期间郑永金从未向张永主张过权利。综上，请求再审法院查明事实，撤销原审判决。
郑金永答辩称：一、2011年2月1日龚志贵出具借条的当天，其就向龚志贵出借了20万元现金，故龚志贵的借条内容是“今借到郑金永人民币贰拾万元整”，后龚志贵未还款。二、同年2月20日龚志贵又向其借款50万元，其当天给其20万元现金，另30万元通过银行汇款，但龚志贵到期未还，后于同年9月8日重新出具借条，原2月20日借条已由龚志贵收回。三、本案未过诉讼时效。其一直追讨涉案借款，但龚志贵避而不见，张立金及张永的通话记录可以证明郑金永向张立金、张永追讨过本案债权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为：
一、龚志贵20**年2月1日出具的借条内容可以证明20万元款项已经交付。郑金永及张永对上述借条的真实性不持异议，本院对此予以确认。郑金永陈述龚志贵出具借条的当天就向龚志贵交付了20万元现金，而张永认为郑金永实际未交付款项。本院认为，因借条内容明确“今借到郑金永人民币贰拾万元整”，在张永没有相反证据证明郑金永未交付款项的情况下，应认定郑金永已向龚志贵交付了20万元款项。
二、现有证据能够证明郑金永已于2011年2月20日向龚志贵交付了50万元款项。2011年2月20日郑金永在江苏邳州农村商业银行取款30万元，并同时存入龚志贵的帐户，对此原审法院已予查清。另外，郑金永陈述向龚志贵交付了20万元现金，结合郑金永曾经交付现金给龚志贵，另一担保人张立金陈述借款事实确实发生，同时张永没有相反证据证明郑金永未交付款项的情况，本院认定郑金永在2011年2月20日向龚志贵交付了20万元现金。
三、本案未过诉讼时效。郑金永提交的张永与张立金的电话记录及张立金的庭审陈述均表明，郑金永持续向龚志贵及保证人张永、张立金主张涉案债权，故本案未过诉讼时效。
综上，张永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张永的再审申请。
审 判 长 王成龙
审 判 员 徐美芬
代理审判员 刘 莉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张一然
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第880号
原告龚进丽。
委托代理人谭伟初，广西桂力律师事务所律师。
委托代理人李杏娟，广西桂力律师事务所实习律师。
被告梁桂娟。
被告覃仔君。
法定代理人梁桂娟（本案被告）。
原告龚进丽与被告梁桂娟、覃仔君民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后。依法由审判员郑庆锋适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。代书记员李珊珊担任记录。原告龚进丽及其委托代理人谭伟初、李杏娟到庭参加了诉讼；被告梁桂娟、覃仔君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，覃威源与被告梁桂娟是夫妻关系，覃威源于2012年7月19日因经营生意急需资金向原告借款6万元，约定于2012年l0月19日前归还借款。还款期限届满后，原告多次向覃威源催收还款，但覃威源一直以各种理由拒绝归还欠款。2013年7月3日覃威源病故，被告梁桂娟是覃威源妻子，该借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，被告梁桂娟依法应负责归还借款给原告。覃威源病故后，被告梁桂娟、覃仔君作为其法定继承人，已经合法继承了覃威源的遗产，依法应当承担归还借款的责任。为此，请求法院判决：1、被告归还借款6万元给原告；2、被告支付逾期欠款利息（利息的计算按中国人民银行规定的同期同类借款利率的4倍，从2012年10月20日起，计至生效判决确定履行期限之日止）给原告。
被告梁桂娟、覃仔君既没有作出答辩，也没有提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：覃威源与梁桂娟是夫妻关系，覃仔君是覃威源、梁桂娟的女儿。覃威源于2012年向原告借款6万元，约定于2012年l0月19日前归还欠款，没有约定利息，覃威源出具《欠条》给原告收执。还款期限届满后，原告多次向覃威源催收还款，但覃威源以各种理由拒绝归还欠款。2013年7月3日覃威源病故。2014年1月原告向本院起诉，要求被告归还借款本金6万元。在2014年2月18日庭审中，被告梁桂娟承认《欠条》上“覃威源”的名字是其丈夫覃威源签写。2014年8月21日原告龚进丽申请撤诉。当日，本院作出（2014）浔民初字第141号民事裁定书，裁定准予原告龚进丽撤回起诉。2014年11月28日，因梁桂娟与案外人黎xx有借款纠纷，本院作出（2014）浔执字第532-1号民事裁定书，裁定拍卖梁桂娟所有的坐落在贵港市港南区江一路130号41幢xx号商品房。
以上事实，有经开庭质证的《欠条》、《（2013）浔民初字第4000号民事调解书》、《（2014）浔执字第532-1号执行裁定书》、《2014年2月18日庭审笔录》、《（2014）浔民初字第141号民事裁定书》、证人庞某的证言及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，本案的调查重点为：1、覃威源生前是否向原告借款，借贷关系是否成立有效？被告梁桂娟、覃仔君是否应当承担覃威源生前的债务，被告之间应如何承担？2、原告主张要求被告支付逾期欠款利息（利息按中国人民银行规定的同期同类借款利率的4倍，从2012年10月20日起，计至生效判决确定履行期限之日止）是否符合法律规定？对于第一个调查重点，覃威源生前在2012年向原告借款6万元，有原告提供的《欠条》、原告的陈述、证人庞某的证人证言、2014年2月18日的《庭审笔录》予以证实，双方债权、债务关系明确，权利、义务清楚，本院予以采信。本案借贷关系成立有效，原告据此主张债权应予支持，覃威源应承担还款责任。而覃威源因病去世，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，本案，覃威源与梁桂娟是夫妻关系，讼争借款发生于覃威源、梁桂娟婚姻关系存续期间，故覃威源生前所负债务应依上述规定认定为夫妻共同债务，原告主张梁桂娟承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，因覃威源已死亡，作为其第一顺序继承人的被告覃仔君依法应以继承覃威源遗产实际价值为限清偿覃威源所欠原告的上述债务。对于第二个调查重点，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本案（借款合同对支付利息没有约定）视为双方在借款时未约定有利息。至于原告要求被告偿付逾期还款利息，被告应自2012年10月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁桂娟应归还借款6万元给原告龚进丽；
二、被告梁桂娟应支付逾期还款利息（以借款6万元，从2012年10月20日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告龚进丽；
三、被告覃仔君应在继承被继承人覃威源的遗产实际价值范围内对上述债务与被告梁桂娟共同承担清偿责任；
四、驳回原告龚进丽的其他诉讼请求。
案件受理费650元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告梁桂娟、覃仔君共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1300元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户银行：中国农行银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893或通过邮局直接向贵港市中级人民法院汇足上述款项），逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑庆锋
二〇一五年四月十七日
代书记员 李珊珊
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民申190号
再审申请人(一审原告)：何美琴，女，1961年12月8日生，汉族，住启东市。
被申请人(一审被告)：南通汽运实业集团有限公司，住所地南通市。
法定代表人：龚建宇，董事长。
委托诉讼代理人：童旭、林小芝，江苏洲际英杰律师事务所律师。
再审申请人何美琴因与被申请人南通汽运实业集团有限公司（以下简称南通汽运集团）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初字第2482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何美琴申请再审称，我于2016年1月8日在狼山客运站上厕所时摔倒受伤，当时那里的工作人员都看到，一位女性工作人员还将我扶起。在我报警后，狼山派出所对我作了笔录，并制作视频资料存档。同年5月6日，我向一审法院起诉，提交了证据，并向一审法院申请调取处警资料。但一审未调取视频资料，本案存在一审未依法调查收集证据的再审法定事由，请求撤销一审判决，判决南通汽运集团赔偿医药费等损失19795.8元。
南通汽运集团提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回何美琴的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据民事诉讼举证规则，何美琴作为一审原告对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，何美琴一审主张其系在狼山客运站厕所滑倒受伤，并要求南通汽运集团赔偿损失19795.8元。为此，何美琴向一审法院提供了出院记录、医疗费发票等证据，并向一审法院书面申请调取狼山派出所的出警资料，一审法院依职权调取了两份《询问笔录》。何美琴认为，本案存在一审法院未依法调查收集证据的再审法定事由。本院认为，对于何美琴主张的事实，其可通过申请证人出庭作证的方式行使其诉讼权利，狼山派出所制作的视频资料属于公安机关内部资料，不应作为对本案审理所需要的主要证据。而根据本案现有的证据，并不能证明南通汽运集团未尽到安全保障义务。因此，一审判决驳回何美琴的诉讼请求，并无不当。
综上，何美琴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何美琴的再审申请。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年四月十日
书 记 员 许红霞
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1202民初1442号
原告：张喜功，男，1964年3月28日出生，现暂住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：杨燕，新疆君始律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告：朱福，男，1970年4月5日出生，现暂住新疆生产建设兵团第十三师。
被告：尚振宏，男，1976年4月1日出生，住新疆哈密市。
原告张喜功与被告朱福、尚振宏健康权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜功及其委托诉讼代理人杨燕，被告朱福、尚振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜功向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告受伤期间的医疗费4000元、误工费15000元、护理费3000元、营养费750元、生活费6000元、交通费800元、精神损失费1000元，合计30550元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告朱福承包修建红星三场尚振宏的库房，又雇佣原告张喜功去干零活。2016年7月26日上午10时许，张喜功在树上砍树枝时不慎从高处坠落，致左脚跟骨粉碎性骨折。到医院就诊治疗，医院建议住院手术治疗，因被告推托不支付住院费用，原告无钱，手术至今没有进行，也未住院治疗，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。
被告朱福辩称，朱福没有雇佣原告干活，朱福也是给别人打工，不清楚原告是从哪棵树上摔下，而且厂里是有负责人的。原告的摔伤与朱福无关，对于原告的诉讼请求不承担责任。
被告尚振宏辩称，原告从树上摔下时其不在厂里，其已给原告垫付了相关费用，双方也达成了赔偿协议。对原告的诉讼请求其不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告尚振宏雇佣被告朱福在其厂房内施工，被告朱福又雇佣原告张喜功干零活。2016年7月26日，被告尚振宏因其厂区内的彩钢板房被房屋边上的树枝挡住，便安排原告张喜功上树砍掉挡住房屋的树枝，原告张喜功在树上砍树枝时不慎从高处摔落，致左跟骨骨折。次日，被告尚振宏给原告赔偿了300元。2016年10月12日，原告张喜功与被告尚振宏签订了一份《赔偿协议书》，载明：“原告张喜功通过法律人员核算后向被告尚振宏提出了具体数额，据此双方自愿达成一次性终结费用数额为11400元整（壹万壹仟肆佰元整）包含：医疗费、伤残补助金、被抚养人生活费、交通费、护理费、误工费、营养费、精神抚慰金、今后医疗费、器具辅助费等各项费用”。2016年10月12日，原告张喜功出具收据一份，载明：“今收到尚振宏支付张喜功受伤赔偿金共计11400元……全部支付完毕”。庭审中，原告张喜功明确表示只让被告朱福一人承担本案赔偿责任。现原告张喜功诉至本院，请求判令：1、被告朱福支付原告受伤期间的医疗费4000元、误工费15000元、护理费3000元、营养费750元、生活费6000元、交通费800元、精神损失费1000元，合计30550元；2、案件受理费由被告朱福承担。
另查明，庭审中，被告朱福申请追加被告尚振宏为本案共同被告，本院依法予以追加。原告张喜功申请对其伤残进行鉴定，对此申请，本院未予准许。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告张喜功在雇主尚振宏的指挥下上树砍树枝，不慎摔伤，雇主应当承担责任。原告认为，自己受被告朱福雇佣，应当由被告朱福承担责任，而被告朱福又受被告尚振宏雇佣，被告尚振宏直接给原告张喜功安排任务，被告尚振宏亦为原告张喜功的雇主，故被告尚振宏应当承担赔偿责任，但原告明确表明，是被告朱福雇佣的原告，只要求被告朱福承担赔偿责任，被告尚振宏已经赔偿过了，不要求尚振宏赔偿。在同一起事实中，有雇主为雇员的损伤程度进行了赔偿，不应再重复赔偿。本案中，被告朱福受雇于尚振宏施工，朱福又临时雇用原告张喜功干零活。但对于原告上树砍树枝一事，并不属于原告张喜功受雇于被告朱福劳务的范围，且亦不是朱福授意或安排，而原告是受尚振宏指使，与朱福无关。故原告受伤与朱福并不具备法律上的因果关系，且被告尚振宏对原告的损伤后果已经承担了赔偿责任，被告朱福不再承担赔偿责任。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张喜功的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张喜功负担。
如不服本判决，可以在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
审判员 史妙子
二〇一七年一月十六日
书记员 许 娜
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初1351号
原告：田俊彪，男，1984年1月28日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县水市镇田家村*组。
被告：周丽，女，1983年8月23日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县水市镇黎壁源村*组。
委托诉讼代理人：欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告田俊彪诉被告周丽抚养纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告田俊彪于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告田俊彪向本院申请撤诉符合法律有关规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田俊彪撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由田俊彪负担。
审 判 员 陈智勇
二〇一七年八月十日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀东执字第00067号
申请执行人叶玉贵。
被执行人梁君。
本院于2003年11月18日作出（2003）掇东民初字第163号民事调解书，确认位于荆门石化总厂032幢04号房屋归申请执行人叶玉贵所有。因需办理有关财产权证明转移手续，申请执行人叶玉贵申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、将位于荆门石化总厂032幢04号房屋过户给申请执行人叶玉贵。
二、将位于荆门石化总厂32-5-4号房屋土地使用证过户给申请执行人叶玉贵。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解兵
二〇一五年十月十三日
书记员 杨凌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂01执异95号
案外人廖芳源:女，汉族，住广西桂林市七星区。
委托代理人欧阳荣茜，广西九宇律师事务所律师。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西南宁市。
负责人：陈绍霖。
被执行人：广西润松投资集团有限公司，住所地广西桂林市。
法定代表人：马晓珍。
被执行人：桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地广西桂林市
法定代表人：蒋晓群。
被执行人：桂林润松休闲健身有限公司，住所地广西桂林市。
法定代表人：马晓珍。
被执行人：桂林市润松建筑安装工程有限公司，住所地广西桂林市。
法定代表人：吕志松。
被执行人：马晓珍，男，汉族，1960年12月27日出生，住广西桂林市秀峰区。
被执行人：唐玉梅，女，汉族，1962年11月15日出生，住广西桂林市秀峰区。
本院在执行中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与广西润松投资集团有限公司、桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司、桂林市润松建筑安装工程有限公司、马晓珍、唐玉梅金融不良债权追偿纠纷一案中，于2016年8月17日在诉讼保全中查封位于桂林市灵川县大圩镇桂林华侨农场内“桂林市漓江奥林苑”G19栋房屋。后该案以调解结案，但被执行人未履行债务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日依法立案。案件执行中案外人廖芳源于2017年5月24日对本院执行位于桂林市灵川县大圩镇桂林华侨农场内“桂林市漓江奥林苑”G19栋房屋提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人廖芳源称：2015年3月19日，其与桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定二被执行人将位于桂林市灵川县××华侨农场内“桂林市××”××栋房屋出售给案外人，总售价为100万元。合同签订后案外人于2015年4月1日一次性支付了全部房款100万元。因上述房屋买卖是二手房买卖，实际出售人为阳琼英，因此，房屋产权仍然登记在被执行人名下，但房屋已经属于案外人所有，要求本院解除对房屋的查封。并向本院提交了商品房买卖合同、桂林市房产档案馆的查询证明，桂林市松杉房地产开发有限公司开具的，收到其交来G19购房款100万元的收款收据等证据。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司收到异议申请书后答辩称：（1）案外人与桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司签订《商品房买卖合同》不符合常理，不能认定合法有效。商品房买卖合同签订的时间与抵押登记时间相隔仅仅11天，不符合常理。争议房产是现房，却约定为预售房产，不正常。合同约定的价格不真实，抵押评估的价格为378.5万元，而买卖价格却只有100万元，完全不真实；（2）案外人未能证明争议的房产是其居住必须用房。争议的房产是别墅，案外人提交的证据不能证明是其用于居住的必须用房；（3）案外人提交的证据不能证明其已经按照法律规定支付了购买争议房产的购房款。要求本院驳回案外人的异议，并向本院提交了抵押协议、房屋产权证等证据。
本院认为，《最高法关于人民法院办理异议、复议若干问题的规定》第29条规定，金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合以下情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。在本案中，案外人廖芳向本院提交的证据证明，其与桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司于2015年3月19日签订商品房买卖合同，并付清了全部购房款且其名下无有效的房产登记信息，符合法律的规定，其异议应当成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于桂林市XX县XX镇桂林XX农场内“桂林市XXXX苑”XXX栋房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周 军
审判员 陸文勇
审判员 刘凤桃
二〇一八年八月十二日
书记员 邓 明
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终6843号
上诉人（原审被告）：林楚勇，住广东省惠来县。
上诉人（原审被告）：广州市亨泰服饰有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：林楚勇。
以上两上诉人共同委托代理人：王金兰，广东辅安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王小红，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：罗毅，广东天一星际律师事务所律师。
原审被告：林佩芳，住广东省汕头市潮南区。
上诉人林楚勇、广州市亨泰服饰有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初10718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2017年3月13日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林楚勇、广州市亨泰服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年五月二日
书 记 员 常小燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终6843号上诉人（原审被告）：林楚勇，住广东省惠来县。上诉人（原审被告）：广州市亨泰服饰有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：林楚勇。以上两上诉人共同委托代理人：王金兰，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小红，住广东省江门市蓬江区。委托代理人：罗毅，广东天一星际律师事务所律师。原审被告：林佩芳，住广东省汕头市潮南区。上诉人林楚勇、广州市亨泰服饰有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初10718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2017年3月13日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林楚勇、广州市亨泰服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二〇一七年五月二日书 记 员  常小燕
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 于 海 艳 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 支 付 令
（2015）前民督字第26号
申请人前郭县农村信用合作联社
被申请人于海艳
2012年3月6日，被申请人于海艳在前郭县农村信用合作联社额如信用社借款3万元，借款期限自2012年3月6日起至2014年3月4日止，月利率11.138751‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款到期后被申请人未按约定还款，申请人催要未果，故向本院申请支付令，要求被申请人偿还借款本金3万元及相应利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人于海艳自收到本支付令之日起十五日内给付申请人前郭县农村信用合作联�借款本金3万元，并自借款之日起按月利率11.138751‰给付利息，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，计算至执行终结之日止。
申请费302元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 雷丽
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘阳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7902号
申请执行人浙江三强塑胶有限公司，住所地东阳市画溪镇开发区。
法定代表人：王肖明，该公司经理。
被执行人吕巧玲，女，1976年1月25日出生，汉族，住永康市。
被执行人吕航，男，1977年10月29日出生，汉族，住永康市。
原告浙江三强塑胶有限公司与被告吕航、吕巧玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）浙0783民初9264号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江三强塑胶有限公司于2016年12月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年12月15向被执行人吕航、吕巧玲送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2017年3月23日达成执行和解协议：一、申请执行人浙江三强塑胶有限公司同意被执行人吕巧玲于2017年3月23日前归还50000元，于2017年5月30日前归还10000元，此后以此类推每月30日前归还10000元，在2018年农历春节前归还50000元，剩余款项自2018年3月30日后恢复每月10000元直到货款付清为止，以上款项按期足额付清则本案履行完毕。二、如被执行人吕巧玲未能按期履行则申请执行人浙江三强塑胶有限公司即可申请法院按原生效判决执行。经本院执行，已执行到位50000元，申请执行人浙江三强塑胶有限公司未实现债权233336元及利息。现因还款期限未到，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年4月12日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7902号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年四月十二日
代书 记员 戚婷娅
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行终255号
上诉人（原审原告）李登祥，男，1971年11月20日出生，汉族，住贵阳市小河区。
被上诉人（原审被告）贵阳市国土资源局经济技术开发区分局，住所地贵阳市经济技术开发区锦江路科技大楼。
法定代表人龙光尧，局长。
委托代理人朱勇飞，贵阳市国土资源局经济技术开发区分局工作人员。
委托代理人戴军，贵州吉远律师事务所律师。执业证号：15201199410735274
上诉人李登祥因城乡建设行政管理行政合同一案，不服贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行初280号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判决认定，2013年9月3日，被告作为征收部门（甲方）与原告（乙方）签订《房屋产权调换协议（集体土地用）》，协议中约定：“第一条、被征收房屋：乙方被征收房屋位于贵阳市××烂泥村，房屋用途为住宅，房屋结构为砖混，房屋建筑总面积256.51平方米。其中，合法房屋建筑面积240平方米，自搭房建筑面积16.51平方米。……第五条、临时安置费：乙方选择期房自行周转过渡的，过渡期不超过36个月。甲方按乙方产权调换部分的被征收房屋合法建筑面积向乙方支付一次临时安置补助费人民币14548.8元，（计算式：121.24平方米×24个月×5元/平方米），之后每6个月向乙方支付一次临时安置补助费人民币3637.2元（计算式121.24平方米×6个月×5元/平方米）；甲方逾期未交付产权调换房屋的，按《补偿安置方案》应支付乙方超期临时安置补助费（从逾期之日起，每超期一个月，超期临时安置补助费按临时安置补助费的标准逐月递增10%，递增后的超期临时安置补助费最多不超过临时安置补助费标准的5倍）。……第十条、本协议签订时，如用于产权调换的房屋未选定的，甲乙双方同意待产权调换房屋规划总图和单体方案确定后，以确定的方案为依据，根据甲方通知，乙方与甲方签订产权调换补充协议；逾期乙方未签订的，应承担违约责任并自甲方通知之日停发乙方超期临时安置补助费，由此给乙方造成不利后果，收乙方自行承担。”此后，被告将过渡费陆续支付至原告的贵阳银行14×××56账户内。至2016年11月，原、被告约定的36个月的过渡期已到，被告至今未按协议约定向原告交付产权调换房屋。原告不服，诉至原审法院，诉请：一、请求判令被告赔偿原告房屋产权调换协议所剩合法房屋建筑面积137.75平方米（137.75平方米×4300元＝592325元）；二、诉讼费由被告承担。
原判决认为，原、被告签订的《房屋产权调换协议（集体土地用）》系双方真实意思表示，是依法成立的协议，对双方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议的”，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起行政诉讼。现被告未按照协议约定在36个月的过渡期内向原告交付产权调换房屋，原告起诉要求被告按照协议履行交付产权调换房屋的义务，于法有据，本院予以支持。在被告未交付产权调换房屋之前，应依照双方签订的《房屋产权调换协议》中第五条的约定，向原告支付超期临时安置补助费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，判决：一、被告贵阳市国土资源局经济技术开发区分局继续履行与原告李登祥签订的《房屋产权调换协议（集体土地用）》；二、被告贵阳市国土资源局经济技术开发区分局从2016年12月起向原告李登祥支付超期临时安置补助费，至交付产权调换房屋时止（从2016年12月起按606.2元/每月计算，每月递增10%，最多不超过3031元/月）。
宣判后，李登祥不服，以“被上诉人违约在先，以各种理由故意逾期拖延，无视国家法律法规，被上诉人的行为对上诉人一家的生活造成极大影响，本人对被上诉人提交证据的真实性、合法性和关联性均不予确认”等为由，向本院提起上诉，请求：一、请求法院依法判令被上诉人赔偿，上诉人房屋产权调换协议所剩余合法房屋建筑面积：137.75平方米（计算式：137.75平方米×4300元＝592325元（大写：伍拾玖万贰仟叁佰贰拾伍元整）；二、并一次性当法庭算清楚逾期过渡费，日期与法院判决书为准。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，贵州嘉屹志置业投资有限公司的建设项目“金竹板块贵安大道回迁安置点项目”于2015年3月2日、2016年3月10日、2017年1月17日分别获得建设项目选址建议书（筑规选字2015-0011号）建设用地规划许可证（筑规地字2015-0034号）、建设工程规划许可证（筑规建字2017-0012号），该项目的建设用房即上诉人与被上诉人协议约定的期房。
本院认为：本案上诉人、被上诉人签订的《房屋产权调换协议（集体土地用）》系双方真实意思表示，是依法成立的协议，对双方当事人均具有法律约束力。在被上诉人未交付产权调换房屋之前，应依照双方签订的《房屋产权调换协议》中第五条的约定，向上诉人支付超期临时安置补助费。且贵州嘉屹志置业投资有限公司的金竹板块贵安大道回迁安置点项目已获得建设项目选址建议书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，该建设用房即上诉人与被上诉人协议约定的期房，即上诉人、被上诉人签订的《房屋产权调换协议（集体土地用）》有履行的现实可能性。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人要求“一次性当法庭算清楚逾期过渡费”系二审中新增加的诉讼请求，不属于本案的审理范围，该主张可通过另案解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李登祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 红 彬
审 判 员 鲜 友 谊
审 判 员 霍守明二0一七年六月一日
法官助理 喻 秀
书 记 员 刘 雅 丽
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执687号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地湖南省涟源市。
法定代表人旷某，系该局局长。
被执行人吴某，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人吴某社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2013年10月5日作出的（2013）涟行计申执审字第192号行政裁定书确认，由被执行人吴某承担如下义务：1、缴纳社会抚养费8400元；2、负担本案受理费100元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人吴某暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人吴某社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年六月十六日
代理书记员 邓庆平
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔01行终302号
上诉人（原审原告）赫章县乌蒙荞麦核桃制品厂(以下简称“核桃制品厂”)，住所地贵州省赫章县朱明乡田坝村。
负责人周光达，厂长。
被上诉人（原审被告）贵阳市质量技术监督局（以下简称“市质监局”），住所地贵州省贵阳市南明区青云路494号。
法定代表人谭筑，局长。
委托代理人石陶然，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201198910948450
委托代理人黎建新，市市质监局工作人员。
原审第三人贵阳高新基誉酒厂（以下简称“基誉酒厂”），住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳街道办事处小箐工业园。
负责人张荣美。
上诉人核桃制品厂因质量监督行政管理行政强制行政赔偿纠纷一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定认为，被告市质监局查封、扣押的乌蒙山珍酒及脑青松酒系原告委托第三人加工生产的产品，与原告具有法律上的利害关系，原告有权提起本案诉讼。关于原告起诉是否超过起诉期限的问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。……”的规定，行政案件的起诉期限为应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告市质监局于2013年11月19日对第三人基誉酒厂作出了《质量技术监督查封（扣押）（封存）决定书》（（筑）质技监封字[2013]第5-11-09号），扣押了乌蒙山珍酒和脑青松酒等涉案物品，并于2014年3月14日，对第三人作出了（筑）质监罚告字（2014）5-6号行政处罚决定书，没收了违法添加药品的乌蒙山珍酒、脑青松酒、黔丰丰收酒5号、黔丰丰收酒20号并对第三人进行了罚款。被告市质监局在对第三人违法行为进行调查处理过程中，于2013年12月10日对原告进行了调查了解，并制作了调查笔录。2013年12月25日，原告向被告市质监局提交的《赫章县乌蒙荞麦核桃制品厂陈述申辩书》中，原告也表明已明确知道被告市质监局作出的行政强制措施行政行为。原告也于当庭认可其于2013年11月19日当天即知晓该被告市质监局作出的查封、扣押行为。但原告却于2015年10月14日才针对该查封、扣押的行政行为向本院提起诉讼。原告起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告赫章县乌蒙荞麦核桃制品厂的起诉。
宣判后，核桃制品厂不服，以“原审对上诉人超过法定期限起诉的认定，无事实依据；原审法院故意超出市质监局的诉讼请求作出上诉人“超过法定起诉期限起诉”的行政裁定，且采纳经庭审质证否认的（筑）质技监封字[2013]第5-11-09号查封扣押决定书作为本案审判依据，违背事实和法律；市质监局于2013年11月19日实施的查封、扣押行为无法定依据违反法定程序；市质监局于2014年3月14日作出的（筑）质监罚告字（2014）5-6号行政处罚决定书和没收物品清单无法定依据又违反法定程序”等为由，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审裁定（2016）黔0115行初80号；2、确认市质监局对上诉人产品实施无限期查封扣押行政强制措施违法、无效；3、确认（筑）质监罚告字（2014）5-6号行政处罚决定书和没收物品清单违法无效，并予以撤销；4、判决市质监局如数归还被其查封扣押没收罚款的乌蒙山珍酒和脑青松酒原物；5、市质监局退还针对乌蒙山珍酒和脑青松酒作出的罚款数额（124593元+15000元+7800元÷2）。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”之规定，行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。本案系上诉人核桃制品厂诉请确认被上诉人市质监局于2013年11月9日实施查封、扣押施乌蒙山珍酒、脑青松酒的行政强制措施违法一案时一并附带提起的行政赔偿诉讼。上述行政行为违法一案，已经本院作出（2017）黔01行终301号行政裁定，以“上诉人与该行政行为并无直接利害关系，上诉人无权提起行政诉讼，不具备原告诉讼的主体资格”为由裁定驳回其起诉。故本案上诉人提起行政赔偿诉讼缺乏事实依据,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件。原审法院以上诉人起诉超过法定起诉期限且无正当理由裁定驳回其起诉的理由不当，本院予以指正，但原审裁判结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 范红彬
审 判 员 鲜友谊
二〇一七年六月二十二日
法官助理 喻 秀
书 记 员 刘雅丽
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔01行终302号上诉人（原审原告）赫章县乌蒙荞麦核桃制品厂(以下简称“核桃制品厂”)，住所地贵州省赫章县朱明乡田坝村。负责人周光达，厂长。被上诉人（原审被告）贵阳市质量技术监督局（以下简称“市质监局”），住所地贵州省贵阳市南明区青云路494号。法定代表人谭筑，局长。委托代理人石陶然，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201198910948450委托代理人黎建新，市市质监局工作人员。原审第三人贵阳高新基誉酒厂（以下简称“基誉酒厂”），住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳街道办事处小箐工业园。负责人张荣美。上诉人核桃制品厂因质量监督行政管理行政强制行政赔偿纠纷一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原裁定认为，被告市质监局查封、扣押的乌蒙山珍酒及脑青松酒系原告委托第三人加工生产的产品，与原告具有法律上的利害关系，原告有权提起本案诉讼。关于原告起诉是否超过起诉期限的问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。……”的规定，行政案件的起诉期限为应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告市质监局于2013年11月19日对第三人基誉酒厂作出了《质量技术监督查封（扣押）（封存）决定书》（（筑）质技监封字[2013]第5-11-09号），扣押了乌蒙山珍酒和脑青松酒等涉案物品，并于2014年3月14日，对第三人作出了（筑）质监罚告字（2014）5-6号行政处罚决定书，没收了违法添加药品的乌蒙山珍酒、脑青松酒、黔丰丰收酒5号、黔丰丰收酒20号并对第三人进行了罚款。被告市质监局在对第三人违法行为进行调查处理过程中，于2013年12月10日对原告进行了调查了解，并制作了调查笔录。2013年12月25日，原告向被告市质监局提交的《赫章县乌蒙荞麦核桃制品厂陈述申辩书》中，原告也表明已明确知道被告市质监局作出的行政强制措施行政行为。原告也于当庭认可其于2013年11月19日当天即知晓该被告市质监局作出的查封、扣押行为。但原告却于2015年10月14日才针对该查封、扣押的行政行为向本院提起诉讼。原告起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告赫章县乌蒙荞麦核桃制品厂的起诉。宣判后，核桃制品厂不服，以“原审对上诉人超过法定期限起诉的认定，无事实依据；原审法院故意超出市质监局的诉讼请求作出上诉人“超过法定起诉期限起诉”的行政裁定，且采纳经庭审质证否认的（筑）质技监封字[2013]第5-11-09号查封扣押决定书作为本案审判依据，违背事实和法律；市质监局于2013年11月19日实施的查封、扣押行为无法定依据违反法定程序；市质监局于2014年3月14日作出的（筑）质监罚告字（2014）5-6号行政处罚决定书和没收物品清单无法定依据又违反法定程序”等为由，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审裁定（2016）黔0115行初80号；2、确认市质监局对上诉人产品实施无限期查封扣押行政强制措施违法、无效；3、确认（筑）质监罚告字（2014）5-6号行政处罚决定书和没收物品清单违法无效，并予以撤销；4、判决市质监局如数归还被其查封扣押没收罚款的乌蒙山珍酒和脑青松酒原物；5、市质监局退还针对乌蒙山珍酒和脑青松酒作出的罚款数额（124593元+15000元+7800元÷2）。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”之规定，行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。本案系上诉人核桃制品厂诉请确认被上诉人市质监局于2013年11月9日实施查封、扣押施乌蒙山珍酒、脑青松酒的行政强制措施违法一案时一并附带提起的行政赔偿诉讼。上述行政行为违法一案，已经本院作出（2017）黔01行终301号行政裁定，以“上诉人与该行政行为并无直接利害关系，上诉人无权提起行政诉讼，不具备原告诉讼的主体资格”为由裁定驳回其起诉。故本案上诉人提起行政赔偿诉讼缺乏事实依据,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件。原审法院以上诉人起诉超过法定起诉期限且无正当理由裁定驳回其起诉的理由不当，本院予以指正，但原审裁判结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞 蕾审 判 员  范红彬审 判 员  鲜友谊二〇一七年六月二十二日法官助理  喻 秀书 记 员  刘雅丽
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保426号
佘买求、佘半农：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人石奎田、曹桂英名下价值129万元的财产采取了如下冻结保全措施：
一、2017年9月15日，本院依法轮候查封了被申请人石奎田名下所有的财产即位于株洲市芦淞区建设中路71号学堂冲1村2栋310号（产权证编号：00121245）的房屋所有权，期限三年即自2017年9月15日起至2020年9月14日止；
二、2017年9月21日，本院依法查封了被申请人石奎田名下所有的湘B3BB**丰田牌汽车车辆产权，期限二年即自2017年9月21日起至2019年9月20日止；
三、2017年9月25日，本院司法查控系统依法冻结了被申请�石奎田、曹桂英名下在银行账上的存款，当日实际控制金额共计人民币947.84元，期限一年即自2017年9月25日起至2018年9月25日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年九月二十六日
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第02023号
原告：陈明柱，男，1941年10月18日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告：万永华，男，1944年8月6日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：邓庆华，安徽淮光律师事务所律师。
被告：陈发刚，男，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：郭克红，女，1972年4月14日出生，汉族，住址同上。
被告：陈学龙，男，1990年7月9日出生，汉族，住址同上。
原告陈明柱、万永华诉被告陈发刚、郭克红、陈学龙排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万永华及其委托代理人邓庆华、被告陈发刚、陈学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，被告陈发刚系我们夫妻儿子。1984年我们夫妻用所有积蓄在五河县中兴路南段人武部院墙西面临街兴建一处砖泥结构楼房（上下两层九间，即中兴路30号，面积133平方米），2009年被告陈发刚与郭克红（陈发刚妻子）将第五件房屋占去做杂货烟酒店，2015年8月三被告又强占了二楼北面第二间房屋居住，现我们已年迈，无力将他们赶出，为维护我们的合法权益，特向法院起诉，请求判令三被告立即搬出我们的房屋。
被告陈学龙辩称，二楼北面第二间房屋是陈学龙居住的，要我搬出，我等春节后找到房间，我就搬出。
被告陈发刚辩称，我没有侵占两原告的房屋，楼北面第二间房屋是陈学龙居住的，与我没有关系。
两原告为支持其诉讼主张，向法院提交下列证据：1、两原告身份证复印件各一份，证明原告主体适格；2、五私字第20884号产权证一份，证明诉争房屋归原告所有，被告占用一间，形成侵权；3、三份门诊病历，证明两原告身患××，陈明柱现已瘫痪在床；4、证人陈某甲、陈某乙出庭作证，证明被告占用房屋属两原告所有。
两被告对原告所举证据1、2、3均不持异议，但对证人陈某甲、陈某乙证言中关于然然烟酒店的产权属两原告所有有异议。
两被告在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经审查，法院对原告提供证据认证如下：原告身份证、房产证、病历因两被告不持异议，且符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。证人陈某甲、陈某乙证言中被告持异议的部分不予认定。
经庭审、举证、质证、认证及当事人陈述，本案的事实可以确认为：两原告系夫妻关系，三被告系父母子女关系，被告陈发刚系两原告儿子。1984年两原告出资在五河县中兴路南段人武部西墙外临街处（中兴路30号）兴建一处砖泥结构楼房（二层，面积133平方米，产权证号：五私字第20884号），2007年被告陈发刚、郭克红为做生意占用一楼第五间房屋，2009年又占用二楼北面第二间堆放货物，2015年8月底，被告陈发刚儿子陈学龙又搬进二楼北面第二间居住。两原告要求被告搬出房间遭其拒绝，遂于2015年9月9日向法院起诉，请求判令被告搬出原告所有的被侵占的房间。
本院认为，座落于五河县城关镇中兴路30号五私字第20884号一处房产属原告所有，三被告侵占、适用，实属侵权。原告诉请三被告搬出被侵占房屋的请求，符合法律规定，依法予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（一）、（四）项的规定，判决如下：
被告陈发刚、郭克红、陈学龙于本判决生效后五日内搬出侵占原告房屋中的物品，将房屋交付原告陈明柱、万永华。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨东风
审 判 员 闫 涛
人民陪审员 查凤山
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条一款（一）、（四）项承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初3302号
原告:上海春川物业服务有限公司通州分公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路16号(金游城民悦湾A幢3号楼41号)。
法定代表人：侯文伟，负责人。
委托诉讼代理人：季宝刚，上海春川物业服务有限公司通州分公司员工。
被告:蔡美，女，1970年1月29日生，汉族，住南通市通州区。
原告上海春川物业服务有限公司通州分公司与被告蔡美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告上海春川物业服务有限公司通州分公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海春川物业服务有限公司通州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海春川物业服务有限公司通州分公司负担。
审判员 何毓飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 汤琳钰
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法宣字第20号
申请人：刘春梅，女，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
委托代理人：肖耀华，荣成同心法律服务所法律工作者。
申请人刘春梅要求宣告洪其杰死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，洪其杰，男，汉族，1970年7月27日生，山东省荣成市王连街道办事处马岭洪家村70号人，系“鲁荣渔52639”号渔船厨师。申请人刘春梅与洪其杰系夫妻关系。2013年10月20日21时许，“鲁荣渔52639”号渔船在97海区5小区抛锚，2013年10月21日凌晨0时许，船员开始休息，凌晨4时船员干活时发现洪其杰失踪，虽经多方搜救，但至今未能查找到洪其杰。经荣成市公安局桃园边防派出所出具证明洪其杰已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，于2014年1月2日发出寻找洪其杰的公告。法定公告期间三个月，现已届满，洪其杰仍然下落不明。
本院认为，洪其杰随“鲁荣渔52639”号渔船出海作业期间，落水失踪。且荣成市公安局桃园边防派出所出具证明洪其杰已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告洪其杰死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卫东
代理审判员 曲燕军
代理审判员 王妍娥
二〇一四年四月二日
书 记 员 孙 萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第546号
上诉人（原审原告）：徐贵山，男，1953年1月17日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
委托代理人：杜业文，男，1945年3月25日出生，汉族，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：徐凤元，男，1952年4月10日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：肖鹏，沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者。
上诉人徐贵山因与被上诉人徐凤元土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民五初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉、代理审判员张春韬参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告徐贵山与被告徐凤元系同村亲属关系。2013年4月24日前原告向被告借用一个存有人民币5000元的存折作为担保，后未偿还欠款，被告存折款项被划走，被告还曾为原告还了3000元村的欠帐，故2003年4月24日原告为被告出具了载明“今有徐贵山7亩责任田归徐凤元所种，使用期为25年，顶8000元债务（所种期间一切费用由徐凤元所出）的书面证据一份，被告耕种原告的土地至今。
原审法院认为：本案涉诉土地系原告的家庭承包地，其享有该土地的承包经营权。最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释规定，承包方以土地承包经营权进行抵偿债务应当认定无效，因此原告出具以7.1亩地抵偿8000元欠款的字据应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应返还原告7.1亩土地。而原告应返还被告欠款8000元，并支付期间的利息。
原审法据依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决：一、原告于2003年4月24日出具的协议无效。二、被告于本判决发生法律效力的下一个耕种期前将7.1亩土地返还原告；原告于被告返还土地同时返还原告借款人民币8000元及利息（利息以8000为基数，从2003年4月24日起至本判决确认的给付之日止，按同期银行贷款利息计算）。案件受理费100元，由被告负担。
宣判后，上诉人徐贵山不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、被上诉人在一审诉讼过程中没有提出返还8000元的反诉请求，更没有提出8000元利息的反诉请求，一审法院判决上诉人返还被上诉人欠款8000元并支付期间利息超出上诉人的诉讼请求范围，于法无据。2、《农村土地承包法》未规定债务及期间利息这一法律关系，且被上诉人在抵债期间使用抵债土地亦有利益收入，故不符合《中华人民共和国合同法》第五十八条返还财产的规定。
被上诉人徐凤元答辩称：请求维持原判。
本院经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。”上诉人徐贵山为诉争土地的承包经营权人，其与被上诉人徐凤元达成协议，约定以该土地经营权抵偿被上诉人徐凤元8000元欠款，抵债行为应认定无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，人民法院在确认合同无效的情况下，对合同双方依据该无效合同取得的财产或利益应一并判决返还，不以合同对方当事人提起反诉为前提，故上诉人提出的被
上诉人未提出返还欠款本息的反诉请求，一审法院判决返还欠款超出上诉人诉请的主张不能成立，本院不予支持。
根据前述土地承包司法解释及合同法的规定，因无效合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，上诉人与被上诉人签订土地使用权抵债协议，双方均有过错，应各自承担相应的责任。关于上诉人提出的被上诉人使用抵债土地亦有利益收入，故不应再返还欠款本息的主张。被上诉人耕种土地期间虽有一定收益，但其负担了耕种土地的一切费用，并且因多年来对土地的投入提高了土地的生产能力。参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。”之规定，原审法院在被上诉人已实际使用诉争土地的情况下，仍判决上诉人返还被上诉人欠款本息是合理的，本院对上诉人提出的该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐贵山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄婷婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅民初字第266号
原告：张美娣。
委托代理人：肖新运，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：徐金根。
被告：徐来根。
被告：徐攀。
三被告共同委托代理人：任元成，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
原告张美娣与被告徐金根、徐来根、徐攀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。欧家忠的委托代理人肖新运、三被告的委托代理人任元成到庭参加诉讼。后因欧家忠死亡，其父亲、儿子均同意放弃继承权，由欧家忠的妻子张美娣享有继承权，原告变更为张美娣，本院于2015年11月24日第二次公开开庭进行了审理，原告张美娣及其委托代理人肖新运、被告徐来根及三被告共同委托代理人任元成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美娣起诉称，2014年1月25日10时30分，三被告以欧家忠建造厂房侵占了三被告的土地为由，在原告建造厂房内殴打欧家忠，造成欧家忠身体受伤，后被送到安吉县人民医院住院治疗15天，共花费医疗费9165.85元。后经鉴定，欧家忠的伤势构成十级伤残，误工期限90日，护理期限20日，营养期限30日。双方一致未能达成赔偿协议。原告遂诉请本院判令三被告赔偿原告损失69431.85元并承担本案诉讼费用。
被告徐金根、徐来根、徐攀答辩称，欧家忠受伤并非三被告导致，且原告的左手拇指骨折是在2014年5月15日复查之后才诊断出的，与双方发生争执时间相距四个月，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.安吉县公安局梅溪派出所出具的事情经过说明及派出所档案，以证明2014年1月25日，欧家忠在梅溪镇××与被告发生殴打，导致欧家忠多处受伤的事实。三被告质证对真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，称双方矛盾起因是欧家忠占用被告土地，并非被告所致。
2.病例资料，以证明欧家忠被殴打后导致多处软组织挫伤，左手拇指近节基底骨折的事实。三被告质证认为门诊病历并未记载欧家忠左手拇指骨折，病程记录记载为复查左手拇指近节基底骨折，欧家忠拇指受伤与发生争执的时间相隔四个月，故欧家忠的左手拇指受伤并非被告所致。
3.医疗费发票，以证明欧家忠受伤后花费医疗费9165.85元的事实。三被告质证对真实性无异议，但称对原告治疗左手拇指骨折的医疗费不予认可。
4.司法鉴定意见书、发票，以证明欧家忠的伤势构成十级伤残，误工期限90日，护理期限20日，营养期限30日，并为此花费鉴定费1800元的事实。三被告质证称原告左手拇指骨折与被告无关，故对鉴定结论不予认可。
被告徐金根、徐来根、徐攀向本院提交如下证据：
5.医疗费发票，以证明欧家忠与被告发生争执，被告徐来根也被打伤，花费医疗费259元的事实。原告质证对真实性无异议，但称仅有医疗费发票不能证明是何种原因导致的，如果确实在双方争执过程中产生的，被告应提起相应的诉请。
6.定界图一份，以证明双方发生争执是因欧家忠占用被告土地而引起的事实。原告质证称对三性均有异议，该份图纸无法显示图纸来源、测绘部门，且该图纸与实际并不符，与本案亦无关联。
本院认为，证据1、3、5，对方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。证据2，三被告对欧家忠左手拇指近节基底骨折的伤情提出异议，认为不是三被告造成的，本院认为，欧家忠2014年2月9日的病程记录中入院、出院诊断中均载明“左手拇指近节基底骨折”，2014年1月26日DR诊断报告书上载明“左拇指近节底部外侧软组织内小点片骨密度影”，结合安吉县公安局梅溪派出所调查笔录，三被告与原告发生争执，在扭打过程中被告徐金根抓住欧家忠的手按在地上，故对欧家忠左手拇指近节基底骨折伤情本院予以认定。结合证据2，本院对证据4予以认定。证据6，与本案并无关联，本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实：2014年1月25日，被告徐金根、徐来根、徐攀到欧家忠所建厂房，称欧家忠的厂房占用了三被告的土地，但欧家忠认为厂房并未占用三被告土地，双方为此发生争执。原、被告在扭打过程中导致欧家忠多处软组织挫伤，左手拇指近节基底骨折，住院治疗15天，花费医疗费9165.85元。后经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，欧家忠构成十级伤残，误工期限90日，护理期限20日，营养期限30日。欧家忠于2015年10月27日因病死亡，原告张美娣系其妻子。
因本次纠纷，欧家忠的损失有：医疗费9165.85元，误工费9540元（106元／天×90天），护理费2440元，住院伙食补助费450元，残疾赔偿金38746元，鉴定费1800元，施救费350元，交通费150元，精神损害抚慰金5000元，合计67641.85元。
本院认为，公民享有身体健康权。因侵害公民身体造成他人损害的，应该承担民事赔偿责任。现欧家忠已死亡，原告张美娣为赔偿权利人。三被告与欧家忠在扭打过程中致使欧家忠受伤，系共同侵权，应对欧家忠的损失承担连带赔偿责任。欧家忠的损害系因双方在处理矛盾时都不够冷静、情绪激化所致，其本身对此次损害的发生亦有过错，依法可减轻被告的赔偿责任，故本院综合双方过错酌定被告赔偿欧家忠损失的80％即54113.48元（67641.85×80%），欧家忠自负20%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
一、被告徐金根、徐来根、徐攀赔偿原告张美娣损失共计54113.48元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告张美娣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费298元（已减半），由原告张美娣负担68元，被告徐金根、徐来根�徐攀负担230元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一五年十二月十日
书记员 曾英英
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第495号
原告吴利明，男，1968年4月19日生人，满族，个体户，现住榆树市城郊街。
被告徐艳宝，男，1970年6月9日生人，汉族，个体户，现住榆树市城郊街清华帝景小区。
被告张淑艳，女，1970年2月21日生人，汉族，个体户，现住榆树市城郊街清华帝景小区。
本院在审理原告吴利明诉被告徐艳宝、被告张淑艳民间借贷纠纷一案中，因被告徐艳宝涉嫌经济犯罪，本案可中止审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨 壮
代理审判员 王信生
人民陪审员 刘雪梅
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 徐永哲
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初932号
原告张兰芝，女，汉族，1978年9月25日生。
委托代理人代少华，河南江河源律师事务所律师。
被告童国彬，男，汉族，1979年9月5日生。
委托代理人李云峰，河南千字文律师事务所律师。
原告张兰芝与被告童国彬返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晋京豫独任审理并公开开庭进行了审理，原告委托代理人代少华到庭参加了诉讼，被告童国彬及委托代理人李云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月25日，齐志伟驾驶从原告处借来由原告所有的车辆行至周口市光荣路南段美好家园门口时，童国彬趁其不备，将车辆开走。由于原告与齐志伟2015年已经离婚，法律上已无任何关系，我国物权法保护公民权利。现原告多次找被告索要车辆，被告拒不归还，原告无奈诉至法院，请求判令被告立即归还原告所有的豫P×××××号小型汽车。
被告缺席未答辩但提交书面申请，以齐志伟欠童国彬债务为由，追加齐志伟为当事人参加诉讼。
原告向本院提交的证据有：证据一、车辆登记证书，证明涉案豫P×××××大众牌小型车辆归原告张兰芝所有；证据二、离婚证，证明原告张兰芝与齐志伟于2015年1月9日解除婚姻关系；证据三、公安机关询问笔录，证明童国彬通过非法手段强制抢走原告车辆的事实。
被告缺席未质证也未提交证据。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，2016年1月25日上午9时许，齐志伟驾驶豫P×××××号白色大众小型轿车行至周口市川汇区光荣路南段美好家园门口时，被童国彬以催要欠款为由纠集他人将涉案豫P×××××号车辆拦下并开走。
另查明，原告张兰芝与齐志伟于2015年1月9日登记离婚。豫P×××××号大众牌小型轿车车主为本案原告张兰芝，该车购买于2015年11月。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中原告张兰芝于本案发生前已与齐志伟解除婚姻关系且车辆购买在离婚之后。被告童国彬以与齐志伟有债务纠纷，将涉案车辆开走并拒绝返还原告的行为，已严重侵犯了原告张兰芝的财产权益。原告张兰芝为该车辆的所有人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，被告童国彬负有返还非法侵占车辆的义务。故对原告诉请被告停止侵权、返还车辆的请求，本院予以支持。被告请求追加齐志伟为当事人参加诉讼，由于债务纠纷与本案不是一个法律关系，不符合追加当事人的条件，故对其申请本院不予准许，被告童国彬可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告童国彬于本判决生效之日起三日内归还原告张兰芝豫P×××××号大众牌小型汽车一辆。
二、驳回原告张兰芝其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告童国彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 晋京豫
二〇一六年四月七日
书记员 刘 佳
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第141号
原告吉铁山，男，汉族，1956年2月21日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告吉铁山诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吉铁山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告吉铁山负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘源远
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第174号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人王某某，男，1989年9月19日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，威海某电子厂工人，户籍所在地山东省海阳市，住厂宿舍。2014年7月16日因涉嫌犯故意伤害罪被威海市公安局高区分局刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
高区检察院以威高检公刑诉（2014）189号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高区检察院指派助理检察员林静出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高区检察院指控，2014年7月15日20时30分许，在威海高区成宇硒鼓电子厂门前，被告人王某某与被害人任某某因琐事发生争执，后王某某拳击任某某面部，致任某某左侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，任某某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王某某的行为构成故意伤害罪，并提供被害人任某某的陈述、证人田某的证言、被告人王某某的供述、被告人身份证明、公（环）鉴（活）字（2014）第216号法医学活体检验鉴定书、抓获经过、收条等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被告人王某某得知被害人任某某报警后，一直在现场等候，后被办案民警口头传唤至涝台边防派出所接受调查，到案后如实供述了其伤害任某某的犯罪事实。案发后，被告人王某某与被害人任某某达成赔偿协议，王某某赔偿任某某人民币25000元（已履行），任某某对王某某的行为予以谅解，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。高区检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某某在未被采取强制措施时自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚。被告人王某某归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人任某某的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 徐玉超
二〇一四年八月十三日
书 记 员 孙婷婷
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02119号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司,地址长春经济技术开发区。
法定代表人：刘丽，总经理。
委托代理人：陈子文，男，该公司职员。
委托代理人：钟翔伟，男，该公司职员。
被告：刘崇科，男，汉族，1963年9月28日生，住内蒙古呼伦贝尔市。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司诉被告刘崇科合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔国强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王思琦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7359号
原告杨振华，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人陈艳，山东晨鸿律师事务所律师。特别授权。
被告山东正顺风电通讯设备有限公司。住所地，莱芜市钢城区颜庄民营经济园。
法定代表人薛康，经理。
本院在审理原告杨振华与被告山东正顺风电通讯设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨振华于2015年8月26日以原、被告自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山东正顺风电通讯设备有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨振华撤回对被告山东正顺风电通讯设备有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 安丰琦
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 尹珊珊