广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终5528号
上诉人（原审原告）：何某甲，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：李永祥，广东志南律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何某乙，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：张春晓，广东正大联合律师事务所律师。
上诉人何某甲、何某乙因赡养费纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第5389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人何某甲上诉请求：一、撤销广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第5389号民事判决，并判决支持何某甲的一审诉讼请求。二、由何某乙承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，判令何某乙每月支付赡养费700元明显过低。一、何某甲起诉何某乙要求其支付赡养费、医疗费和供楼款是迫不得己。何某乙是何某甲的独生儿子，自何某甲于2005年8月19日与原配李某离婚后，其一直跟随何某甲生活，其参加工作之前的所有生活、学习、医疗费用都是由何某甲提供。何某乙大学毕业不久就自己出来创业，当时既无资金又无人脉，且多次创业失败，每次都是何某甲无条件支持他。因此，何某乙现经营的企业、店铺均属于何某甲与其的共同财产。何某乙自结婚以后，就与何某甲分开居住和生活，但从此时起其对何某甲就没有尽过任何的赡养义务，也没有向某斌支付过一分钱的赡养费。何某乙结婚后受人疏摆，为谋夺何某甲的财产无所不用其极，千方百计榨干何某甲的血汗，不仅取走了何某甲所有的现金(170万元)，还霸占了何某甲在棠溪的房子。二、何某乙是有能力支付何某甲所要求的赡养费、医疗费和供楼款的。为购买广州市天河区伟诚街4号X1、X2房，何某甲先后将自己的全部积蓄约人民币170万元分多次交给了何某乙，这些资金足够支付和偿还这二套房屋的所有购房首期和银行借款以及利息，而且何某乙在其主动提起的确认房屋产权纠纷的案件中，向法庭提交的证据和证言均证明了其在2007年至2009年期间通过经营共获得了人民币六、七佰万元的利润。三、何某甲现在每月只有约1900元的退休金，妻子也只有约1100元的退休金，而何某甲身患多种慢性病，需要长期治疗，每月需要支付的医疗费约2000元。由于何某乙拿走何某甲的钱后没有及时全部偿还银行的按揭贷款，故这些按揭贷款也应由何某乙负责偿还，何某甲名下每月需偿还约2000元。
上诉人何某乙上诉请求：一、撤销广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第5389号民事判决；二、驳回何某甲的全部诉讼请求；三、由何某甲承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审对本案的主要事实认定错误，适用法律错误，依法应予纠正。一、一审认为“丧失劳动能力、年老体弱或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”是对法律的扩大解释，是错误的。l.根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，就是说父母在无劳动能力或者生活困难的情况下，有权利要求子女支付赡养费。法条原文并无规定“体弱多病”的规定，一审法院如此引用法律条文，是对法律的扩大解释，是无效的。2.即便何某甲确实“体弱多病”，但并不等于法律规定的“生活困难”，甚至不排除家财万贯的情况，“体弱多病”与经济状况的好坏并无直接的、必然联系。二、一审对何某甲、何某乙的经济状况的认定是错误的，与事实不符。(一)、一审认定：“何某甲确实属于年老多病，……何某乙都应适当每月支付一定的赡养费用给于何某甲”是错误的。l.何某甲目前每月有954元的医保费用，且其是退休人员，身体健康，只有老年人常见慢性病，并非体弱多病，何某甲有医保卡，根据广州市医保政策相关规定：每人每月在门诊慢性病每个病种有200元报销额度(何某甲有××种，每月可报销额度400元)，何某甲每月另有300元医保统筹的门诊报销额度及医保个人账户到账每月254元，可报销医药费总计954元／月，日常诊疗费用是绰绰有余的。2.何某甲除医保可报销范围之外的所有医疗及医药费用(主要包括牙科整形美容等)一直由何某乙夫妇二人在承担。3.事实上，何某甲身体健康，除老年人常见的慢性病以外，无其它医疗开支。何某甲还经常出外旅游，并由何某乙夫妻二人支付费用。(二)、一审认定何某乙每月至少有八九千元的收入，这与事实严重不符。事实上，何某乙虽有与他人合伙经营服装生意，但一直是小本经营，加上近年经济环境不景气，加上网络销售对实体经营冲击较大，何某乙生意每况愈下。何某乙由于生意困难，还需要抚养子女，还要负责每月向银行偿还贷款本息，目前经济极为困难，入不敷出，而且家庭开支主要依靠之前的积蓄及岳父母的接济来维持。三、事实上，多年来，何某乙两夫妻在日常生活中，对何某甲孝顺有加。1.一直以来，何某甲超出医保报销的医疗费用、牙科整形美容费用、旅游费用等等，除何某甲可以医保报销的以外，均由何某乙夫妻支付。2.何某乙在之前生意较好的时候，还不定期请何某甲出去酒楼吃饭、聚餐并接送何某甲外出旅游、泡温泉等。同时。何某乙夫妻还不定期、不定额的给予何某甲现金资助，以提高何某甲的日常生活质量。
针对何某乙的上诉请求，何某甲答辩不同意何某乙的上诉请求，并认为何某乙认为何某甲不存在丧失劳动能力、年老体弱或生活困难是错误的。何某甲已经超过60岁，按国家规定已经达到法定退休年龄，属于没有劳动能力。何某甲身患多种慢性病，曾经做过心血管搭桥、支架。另何某甲原来没有买过社保，社保是退休时补交的，现在何某甲每月的退休金要交300多元的医保费用。一审法院对本案的主要事实认定错误，判决适用法律错误，依法应当予以纠正。
2015年12月24日，何某甲向一审法院起诉，请求：1.判令何某乙每月向某斌支付赡养费2000元、医疗费2000元，偿还银行按揭贷款1400元，合计5400元。2.判令何某乙承担本案的诉讼费用。
一审法院查明事实：何某甲与案外人李某于1979年2月登记结婚，1980年10月6日生育何某乙，2005年8月19日，何某甲与李某协议离婚。离婚时，何某乙已经成年。2007年9月，何某甲、何某乙购买广州市天河区伟诚街4号X1、X2房，该两套房产的共有产权人为何某甲、何某乙，现由何某甲居住使用。现何某甲以自己身患多种疾病需要长期治疗，经济困难，何某乙不履行赡养义务为由，起诉要求何某乙支付赡养费、医疗费和偿还银行按揭。何某乙不同意何某甲的诉讼请求，认为何某甲每月退休工资约2400元，同时，何某甲在与何某乙母亲离婚时分得一处房产，每月所收租金700元，足以维持正常的生活开支。同时，何某乙主张何某甲虽然有高血压等老年性疾病，但每个月的医疗费支出只有几百元，作为何某甲正常的医疗开支医保是足以负担的，而何某甲住院或专项医疗的医疗费一直由何某乙支付，何某乙在日常生活中也一直对何某甲孝顺有加，逢年过节也经常给予金钱给何某甲。
一审庭审中，何某甲自认其每月收入1900元，出租房屋每月收入700元；何某乙自认其每月收入大概八九千元。双方对对方上述自认的数额均由异议。
何某甲还主张其多年来一直对何某乙照顾有加，支持何某乙创业，给了何某乙大量款项，但何某乙一直未对何某甲尽到赡养义务。何某乙对此有异议，主张其已经尽到赡养义务。
何某甲在本案就其主张提供了银行明细单、付款凭证、医药费单据等证据拟证明，何某乙在本案中就其主张提供了银行相关凭证、相关单据、微信聊天记录等证据拟证明。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。丧失劳动能力、年老体弱或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现根据何某甲提供的病历、医疗费用单据、疾病诊断证明书等证据显示，何某甲确实属于年老多病，虽然何某甲有退休工资及房屋出租收入，但基于何某甲病情所需的医疗费用以及何某甲之前亦有支持何某乙创业，而何某乙系何某甲亲生儿子，其亦自认每月至少有八九千元的收入，故于情于理于法，何某乙都应适当每月支付一定的赡养费用给于何某甲。综合本案实际情况考虑，确认何某乙从2016年1月起每月支付何某甲赡养费用700元（每月10号前支付完毕）。另何某甲要求何某乙支付医疗费用每月2000元，但并未能证明上述费用的实际发生，同时考虑何某甲有享受医保，且前文亦已基于何某甲确实需要一定的医疗费用而确认何某乙每月需支付一定数额的赡养费用，故在本案中对于何某甲该项诉请，不予支持。此外，何某甲要求何某乙偿还银行按揭贷款1400元的诉讼请求与本案不是同一法律关系，法院对此不予调处。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2016年11月17日判决如下：一、何某乙自判决发生法律效力之日起三日内支付何某甲赡养费（自2016年1月始按每月700元计算至判决发生法律效力之月，之后在每月10日前支付当月赡养费700元）；二、驳回何某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由何某乙负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审期间，何某乙提交了广州市潮眼宝贝有限公司2016年1月至2017年3月的损益表，拟证明何某乙经营的公司的经营状况不好，盈利额非常少。何某甲对该损益表的三性不予确认，并认为该表是何某乙自己所做，没有经过第三方和专业权威机构的审计，无法确认真实性。且何某乙的陈述与其在另一件案件的陈述矛盾，在另一案件中，其经营伙伴出庭作证陈述何某乙这几年经营利润有六七百万元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为何某乙应每月向某斌支付的赡养费数额以及是否应支付医疗费和偿还银行按揭贷款1400元。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”本案中，何某乙作为何某甲的儿子，应该承担赡养何某甲的义务，虽然何某甲每月领取固定退休工资，还有租金收入，但何某甲年老体弱、身患疾病，且赡养何某甲是何某乙的法定义务，故一审法院依据何某乙的收入水平，酌定何某乙每月支付何某甲700赡养费用，数额比较适中，本院予以支持。何某乙二审期间提供的广州市潮眼宝贝有限公司2016年1月至2017年3月的损益表，并不足以说明何某乙的收入水平，更无法证明何某乙的收入低下至无力支付赡养费，且赡养何某甲是何某乙的法定义务，故本院对此不予采纳。何某甲主张何某乙支付每月2000元的医疗费，但何某甲并未提供相关证据证明每月存在2000元的医疗费支出，且一审法院已经考虑到何某甲需要支出医疗费，酌定何某乙每月支付700元的赡养费，何某甲提出需另外支付医疗费，本院不予支持。至于何某甲主张要求何某乙偿还银行按揭贷款的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予调处。
综上所述，上诉人何某甲、何某乙的上诉请求依据不足，本院不予支持。审查原判查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人何某甲、何某乙各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 赵剑奕
审判员 黄咏梅
审判员 沙向红
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 欢
吴桐泳