wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第28号
原告吴某某，女，1962年12月23日生，汉族，小学文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住本自治县。公民身份号码：×××。
委托代理人陈德能，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告张某某，男，1957年8月17日生，汉族，文盲，云南省禄劝彝族苗族自治县人，农民，住本自治县。公民身份号码：×××。
原告吴某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行审理，原告吴某某及其委托代理人陈德能、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1987年6月原、被告经媒人介绍认识并自由恋爱，同年9月12日办理结婚证，X年X月X日生育女儿吴A。自2006年后被告经常醉酒后虐待原告，原告于2010年7月29日起诉与被告离婚，被告承认错误后原告撤诉。但被告经常殴打和虐待原告，2014年10月29日被告再次殴打和虐待原告，原告逃到茂山派出所。请求人民法院依法判决原告与被告离婚。
被告辩称：原、被告脾气都不好，是吵过架，但被告未殴打过原告。原、被告在一起共同生活了多年，现年龄都大了，被告不同意离婚。
归纳原、被告的诉辩称，双方当事人的争议焦点是夫妻感情是否破裂。
原告针对其主张提交下列证据：1、《结婚证》一本，欲证实原、被告的夫妻关系。2、曾某的书面证言一份，欲证实被告在原告生病严重时殴打原告，把原告打倒在水沟里。3、视频一份，欲证实2014年10月15日被告辱骂、殴打原告。4、民事裁定书一份，欲证实原告曾于2010年向禄劝县法院起诉与被告离婚后撤诉，夫妻感情已破裂。5、茂山派出所报警回执一份，欲证实被告曾殴打原告，原告报警后警察到场处理，这是第二次报警。
被告的质证意见是：1号证据认可。2号证据只是发生吵打，被告没有把原告打倒在水沟，是原告自己踩空摔下去的。3号证据是因为立碑的事，被告心里有气，吵闹之中无意抬手打到儿子，被告没有打过原告。4号证据原、被告的夫妻感情没有破裂，现在还在一起生活。5号证据不认可，被告没有打过原告，只是吵架，原告因为前夫过世后脑子有点不清楚才去报的警。
被告未提交证据。
本院认为：原告提交的1号证据，被告认可，予以采信。2号证据形式不合法，不能证实原告待证事实，不予采信。3号证据中被告认可部分予以采信；对于原告主张的被告殴打原告，此证据当中未能予以证实，故对于原告的这一待证事实不予采信。4号证据不能证实原、被告夫妻感情已破裂，故对此待证事实不予采信。5号证据无其他证据佐证，不能证实原告的待证事实，不予采信。
经审理，本院确认如下法律事实：原告吴某某与被告张某某于1987年6月经媒人介绍认识后自由恋爱，1987年9月12日办理结婚登记手续，领取团民字第42号《结婚证》，X年X月X日生育女儿吴A。原告吴某某与被告张某某均系再婚，被告张某某入赘原告吴某某家。原告吴某某曾于2010年8月20日向本院起诉与被告张某某离婚，后原告吴某某与被告张某某和好，原告吴某某向本院申请撤诉，本院以（2010）禄民初字第601号民事裁定书准许原告吴某某撤回起诉。2014年10月15日原告吴某某与被告张某某因为立墓碑的事产生纠纷，被告张某某辱骂原告吴某某。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者所举证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所举证据不足以证实被告殴打、虐待原告，故应由其承担举证不能的不利后果。原、被告认识并经过相处后才办理结婚登记手续，有一定的婚姻基础。婚后原、被告共同生活二十七年，建立了深厚的夫妻感情。原告虽曾于2010年起诉要求与被告离婚，但双方自行和好后原告申请撤诉，原、被告又共同生活至今。2014年10月15日原、被告因为立墓碑的事产生纠纷，本应和睦处理家庭事务，但被告未冷静对待，未采取正确的处理方式解决问题，反而是辱骂原告及家人，一定程度上伤害了原告，被告的这种行为是不可取的。被告既然珍惜夫妻感情，就应该改正自己的不足，以得到原告的谅解。如若原、被告都能珍惜近三十年的夫妻感情，互相体谅，双方有和好的可能。原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张琼辉
二〇一五年一月十二日
书记员 王亚园
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初2405号
原告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218。
法定代表人：乔春杭，公司董事长。
委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婕，�徽国梦律师事务所律师。
被告：杨连军，男，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：黄山新绿地投资有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区辉光路106号。
法定代表人：杨连军。
本院在审理安徽五建建设工程集团有限公司诉被告杨连军、黄山新绿地投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告安徽五建建设工程集团有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 军
审 判 员 张 丽
人民陪审员 何 娜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄平平
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《诉讼费用交纳�法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更660号
罪犯孙长宽,男,1963年7月8日出生于上海市黄浦区，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
上海市第一中级人民法院于2006年3月14日作出（2006）沪一中刑初字第27号刑事判决，以被告人孙长宽犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身、并处罚金人民币五万元。新疆高级人民法院生产建设兵团分院于2010年11月10日裁定减为有期徒刑十九年四个月（刑期自2010年11月10日起至2030年3月9日止），剥夺政治权利改为八年。本院于2013年4月12日裁定减刑十个月。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙长宽在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯孙长宽在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获2016年第一季度监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱一监区四分监区137名罪犯排名第1名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯孙长宽在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙长宽减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利不变。
（刑期自2010年11月10日起至2028年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2459号
原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人张某，鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司员工。
被告闫某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司诉被告闫某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 磊
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1323执227号
申请执行人:泗阳县人民法院,住泗阳县众兴镇北京东路7号。
被执行人:王晓璐,女,1987年2月23日出生,住泗阳县；
申请执行人与王晓璐罚金纠纷一案，因被执行人未按（2016）苏1323刑初字447号生效法律文书确定的内容履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2018年1月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。
2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，依据查询结果冻结扣划被执行人王晓璐银行存款20余万元，查封车辆3辆并依法启动评估拍卖程序，冻结公司债权80余万元，上述资产均在泗阳县众能实业公司与王晓璐退赔一案中进行处置，按照受偿顺序执行到位款项先用于退赔被害人，故本案罚金无法受偿到位。
3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，查询到被执行人名下位于宿迁金鹰国际花园3-1104号房产一处并启动评估拍卖程序。
4.被执行人王晓璐因该案犯挪用公款罪，目前在江苏省南京女子监狱服刑。
5.2018年8月8日，本院联系申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。
6.本院依法对被执行人王晓璐限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘 恒
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执227号申请执行人:泗阳县人民法院,住泗阳县众兴镇北京东路7号。被执行人:王晓璐,女,1987年2月23日出生,住泗阳县；申请执行人与王晓璐罚金纠纷一案，因被执行人未按（2016）苏1323刑初字447号生效法律文书确定的内容履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年1月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，依据查询结果冻结扣划被执行人王晓璐银行存款20余万元，查封车辆3辆并依法启动评估拍卖程序，冻结公司债权80余万元，上述资产均在泗阳县众能实业公司与王晓璐退赔一案中进行处置，按照受偿顺序执行到位款项先用于退赔被害人，故本案罚金无法受偿到位。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，查询到被执行人名下位于宿迁金鹰国际花园3-1104号房产一处并启动评估拍卖程序。4.被执行人王晓璐因该案犯挪用公款罪，目前在江苏省南京女子监狱服刑。5.2018年8月8日，本院联系申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人王晓璐限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一八年八月十日书 记 员  刘 恒
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初285号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人张伟洲，男，1967年10月23日出生于广东省广州市从化区，汉族，文盲或半文盲文化，农民，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2017年9月13日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]217起诉书指控被告人张伟洲犯滥伐林木罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员张新纂出庭支持公诉。被告人张伟洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月至8月期间，被告人张伟洲在未向林业部门申请办理《林木采伐许可证》的情况下，砍伐本人所有及承包的位于广州市从化区江埔街凤二村“茶园”山场的林木。经鉴定，“茶园”山场被砍伐林木面积为11.4亩，被砍伐林木共551株，立木蓄积量共36.9861立方米，其中：桉树526株，立木蓄积量36.0787立方米；杂树22株，立木蓄积量0.8526立方米；杉树3株，立木蓄积量0.0548立方米。
2017年9月13日，被告人张伟洲到公安机关投案，如实供述其砍伐林木的事实。
上述事实，被告人张伟洲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某1、廖某1、陈某1、谢某2、张某1的证言，被告人张伟洲的供述，先行登记保存呈批表，广州市从化区林业局林政科出具的未发放《林木采伐许可证》的证明，林权证，谢某2与张伟洲的租地合同，广州市从化区江埔街凤二村“茶园”山场砍伐林木及钩挖林地现场调查报告，现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、示意图及现场照片，检查笔录，扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，证人陈某1、谢某2、谢某1、被告人张伟洲指认案发现场的照片，证人张某1、谢某1、谢某2、廖某1辨认被告人张伟洲照片的笔录，被告人张伟洲的到案经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人具有自首情节，建议对其判处有期徒刑一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张伟洲对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人张伟洲无视国家法律，违反森林法规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人张伟洲犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张伟洲认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。收缴的涉案木材依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和三款、第七十三条第二款和三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张伟洲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、收缴的涉案桉树木215根（合计2800kg）依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李静敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 梁开魁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2086号
上诉人（原审被告）：上海嘉塘电子发展有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢497室。
法定代表人：吴建明，执行董事。
委托诉讼代理人：李少英，上海旭泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山海诺恒电子有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇自由都市花园1号楼25室。
法定代表人：孙长城，总经理。
委托诉讼代理人：黄金时，公司员工。
上诉人上海嘉塘电子发展有限公司（以下简称嘉塘公司）因与被上诉人昆山海诺恒电子有限公司（以下简称海诺恒公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初37491号民事判决，向本院提�上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人嘉塘公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：双方约定的付款期限尚未届满，上诉人不构成违约，一审法院认定事实错误，适用法律不当。
被上诉人海诺恒公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
海诺恒公司向一审法院起诉要求判令：嘉塘公司支付货款人民币（币种下同）36,780.50元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：海诺恒公司、嘉塘公司间存在业务往来。2015年11月17日、2016年1月20日、2016年3月21日，海诺恒公司分别向嘉塘公司开具发票号码为10174936、10946563、04754027的江苏增值税专用发票三张，金额共计36,780.50元。经对账，嘉塘公司确认截止2016年3月31日尚欠海诺恒公司金额为36,780.50元。
一审法院认为，海诺恒公司、嘉塘公司之间的买卖关系依法成立、有效。海诺恒公司为嘉塘公司提供货物，嘉塘公司应当向海诺恒公司支付相应的货款。现嘉塘公司承认海诺恒公司主张的欠款金额亦无异议，一审法院对该金额予以确认。嘉塘公司认为双方对账时口头约定付款时间为2016年12月，却未能提供证据证明，海诺恒公司对此亦予否认，故一审法院对嘉塘公司该辩称不予采信。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，于2016年10月25日作出判决：嘉塘公司应于判决生效之日起十日内向海诺恒公司支付货款36,780.50元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费720元，减半收取计360元，由嘉塘公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然主张双方约定的付款期限尚未届满，但未提供充分的证据材料予以支持。故一审法院根据现有证据材料查明欠款事实，要求上诉人支付货款并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币720元，由上诉人上海嘉塘电子发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1908号
罪犯贾广平，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2007年7月28日福建省厦门市中级人民法院作出（2010）厦刑初字第66号刑事判决，认定罪犯贾广平犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年；剥夺政治权利五年。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯贾广平在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾广平减刑一年四个月（刑期至2024年6月21日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1325号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：赵玉动，男，1941年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：灵璧县粮食局，住所地安徽省灵璧县灵城镇解放中路171号。
法定代表人：任峰，该局局长。
委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘树刚，安徽坦途律师事务所律师。
再审申请人赵玉动因与被申请人灵璧县粮食局劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终2444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
赵玉动申请再审称，1、赵玉动于1975年到灵璧县粮食局下设的黄湾区粮油管理站工作，先后从事过仓库保管员、后勤部统计员、会计等职务，后因单位效益不好，发不起工资，1997年灵璧县粮食局便通知赵玉动回家待岗，双方一直没有终止劳动关系。赵玉动在灵璧县粮食局工作20多年，灵璧县粮食局非但未为其缴纳社会保险，反而还欠赵玉动两年工资。自1998年至今，赵玉动一直找灵璧县粮食局主张权利从未停止过。2、根据劳动合同法第十四条规定，赵玉动与灵璧县粮食局己经形成无固定期限劳动关系，且灵璧县粮食局不符合单方解除合同的规定。因此无论是从法律上还是事实上，赵玉动与灵璧县粮食局存在劳动关系，灵璧县粮食局应按照赵玉动的诉求赔偿经济损失。3、关于时效问题，赵玉动多次找到单位原任职领导表明态度和诉求，原任职领导均予以证明且出具书面材料，证明存在仲裁时效中止、中断情形，而一、二审法院一概对此不予认可，驳回赵玉动的诉讼请求。综上，依据民事诉讼法第二百条第一条之规定，申请再审。
灵璧县粮食局提交意见称，赵玉动再审申请中提交的证据不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》关于再审新证据的规定，依法不属于新证据，且该组证据仅能证明赵玉动在黄湾镇粮油管理站工作过，不能证明存在仲裁时效中止、中断的情形。请求驳回赵玉动的再审申请。
本院经审查认为，赵玉动申请再审提交了证人孙某证言，证明赵玉动曾于2000年和2004年向其要过工资和补偿。该证言为复印件，不符合证据的形式要件，且证言内容也不能证明本案未过仲裁时效。至于赵玉动提交的其他几份证人证言只能证明赵玉动在黄湾镇粮油管理站工作过，不能证明赵玉动主张过权利。原审以“2001年赵玉动达到法定退休年龄后，应当知道灵璧县粮食局未为其缴纳养老保险金而导致不能享受养老保险待遇，但直至2017年6月才申请劳动仲裁，超过了一年的仲裁时效期间，且赵玉动不能提供有效证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形”为由，判决驳回赵玉动的诉讼请求，并无不当。
综上，赵玉动的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵玉动的再审申请。
审判长 王 彪
审判员 胡小恒
审判员 王惠玲
二〇一八年七月三十一日
书记员 张黎娜
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初760号
原告：吉首海圳物业管理有限责任公司。地址：吉首市人民南路民营小区办公楼。
法定代表人：左建明，系公司董事长。
被告：龙兵，男，苗族，1970年3月23日出生，住吉首市。
原告吉首海圳物业管理有限责任公司诉被告龙兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉首海圳物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，系依法对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉首海圳物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉首海圳物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 颜晖
审 判 员 徐君
人民陪审员 杨静
二〇一七年九月十四日
代理书记员 秦由
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3420号
罪犯黄发康，男，1955年4月13日生，汉族，贵州省织金县人，文盲。现在贵州省北斗山监狱服刑。
2000年3月2日因犯贩卖毒品罪被上海市虹口人民法院判处有期徒刑十四年，2010年10月14日刑满释放。2013年2月6日贵州省织金县人民法院作出（2013）黔织刑初字第49号刑事判决，认定黄发康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年11月3日起至2016年11月2日止）。
2015年11月30日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄发康系累犯，在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，能深挖自己道德败坏的犯罪根源，认识自己的行为对社会的危害，积极追求改造。在劳动中，能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生；2013年6月至2014年7月、2014年8月至2015年7月考评周期均被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄发康在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”教育；积极参加劳动、追求改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄发康减去有期徒刑七个月（刑期至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月八日
书记员 冯雪梅
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂13执复14号
复议申请人（被执行人）熊遇就。
复议申请人（被执行人）张秀清。
申请执行人王景文。
复议申请人熊遇就、张秀清不服象州县人民法院（2016）桂1322执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
象州县人民法院查明，该院在执行象州县人民法院（2013）象法执字第42号案（即王景文与熊遇就、张秀清、广西红名投资担保有限公司民间借贷纠纷案），依法于2013年3月7日作出（2013）象法执字第42号民事裁定书，裁定从2013年3月份起每月扣划张秀清1500元工资作为清偿债务。后该案由广西壮族自治区高级人民法院再审，为此象州县人民法院于2014年7月28日作出（2013）象法执字第42号执行裁定书，裁定终结象州县人民法院（2010）象民执字第742号民事判决书和来宾市中级中人民法院（2012）来民一终字第161号民事判决书的执行。至今，该执行程序已经终结，款项已发放给申请人王景文，期间被执行人张秀清没有提出异议。广西壮族自治区高级人民法院再审后，作出（2014）桂民提字第51号民事判决书，撤销了象州县人民法院（2010）象民初字第742号民事判决书和来宾市中级人民法院（2012）来民一终字第161号民事判决书。生效后申请执行人王景文以该判决书为依据重新向该院申请执行即（2014）象法执字第208号案。
该院在执行该案过程中，于2014年7月28日作出（2014）象法执字第208－2号执行裁定书，轮侯查封异议人熊遇就、张秀清位于象州县象州镇象桐路的住宅用地和在建房屋（土地使用权证号：象国用（2005）第006622894号）。因此，住宅用地和在建房屋由查封在先的柳州市鹿寨县人民法院进行处置，致该裁定书并未生效，后该院（2014）象法执字第208号案依法向鹿寨县人民法院申请参与分配，所得款项也已经支付给申请执行人王景文，期间二异议人未向实质查封的法院提出异议。该院已于2015年6月30日作出（2014）象法执字第208－4号执行裁定书，解除对该住宅用地和在建房屋的查封。
象州县人民法院认为，当事人提出执行异议，应当在执行程序终结前提出，现该院（2013）象法执字第42号民事裁定书裁定扣划的款项已发放给申请人王景文，该执行程序已经终结，异议人再提出执行异议已不符合受理条件；该院（2014）象法执字第208－2号执行裁定书，轮候查封异议人熊遇就、张秀清位于象州镇象桐路的住宅用地和在建房屋，但该裁定书并未生效，且该院已于2015年6月30日解除对该住宅用地和在建房屋的查封，故不存在执行异议的问题。异议人提出的理由不是执行异议审查范畴，该院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、第三款的规定，裁定：驳回异议人熊遇就、张秀清的异议申请。
熊遇就、张秀清向本院申请复议称，执行申请人王景文与被执行人熊遇就、张秀清民间借贷纠纷一案，应偿还的借款为121.67元及利息。而王景文于2011年6月14日向象州县人民法院提出财产保全申请，该院于2011年6月17日作出（2010）象民初字第742－2号民事裁定书，扣留申请人熊遇就在来宾市中级人民法院（2006）来中法执字第76号执行案件中享有的对刘凤琼（案外人）的到期债权172万元，所保全的款项足以偿还执行申请人王景文的本案借款，现象州县人民法院又拍卖本人位于象州县农业局4栋501号房。该院在没有解除复议申请人熊遇就对刘凤琼享有的到期债权财产保全情况下，不得再对复议申请人的房屋进行拍卖。此外，在所拍卖的房屋三次拍卖后，以保留价人民币45.2万元冲抵欠王景文的债务，也是不合法的，拍卖所产生的费用应由王景文负担。请求法院终止执行（2014）象法执字第208－1号执行裁定书和（2014）象法执字第208－2号《搬迁通知书》。
本院认为，复议申请人在象州县人民法院提出的执行异议请求是，请求中止执行（2013）象法执字第42号民事裁定书和（2014）象法执字第208－2号执行裁定书。而向本院提出复议申请的请求是，要求终止执行（2014）象法执字第208－1号执行裁定书和（2014）象法执字第208－2号《搬迁通知书》。由于复议申请人向本院申请复议所提出的请求事项，并非是象州县人民法院（2016）桂1322执异14号裁定所审查的异议内容，故复议申请人熊遇就、张秀清的复议申请不符合本院受理条件，依法应驳回复议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回复议申请人熊遇就、张秀清的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海滨
审判员 侯永魁
审判员 覃 敏
二〇一六年十一月十一日
书记员 韦 静
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保595号
魏某：
申请人魏某与丁某离婚后财产纠纷一案，申请解冻银行存款，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年六月二十八日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00539号
申请执行人：周李红
被执行人：徐海清
本院依据已经发生法律效力的（2011）阳江民初字第00129号民事判决书，于2012年7月5日向被执行人徐海清发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐海清至今未履行（或未全部履行）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐海清在银行存款4350元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一二年八月二十九日
书 记 员 孙 卓
福州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽8601刑初32号
公诉机关福州铁路运输检察院。
被告人徐志勇，男，1980年3月24日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，户籍地江西省抚州市东乡县。2008年5月16日因犯强奸罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑四年，2O10年11月1日刑满释放。因本案于2016年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于�建省看守所。
福州铁路运输检察院以福铁检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人徐志勇犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州铁路运输检察院指派检察员康宁出庭支持公诉，被告人徐志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月12日2时许，被告人徐志勇进入福州客运段大楼710房间，将被害人刘某1放在床头的一部黑色“小米”2型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币355.5元。
2O16年2月2日1时许，被告人徐志勇进入福州客运段大楼709房间，将被害人刘某2放在床上枕头下的一部白色“苹果”MINI1代WIFI版16G型平板电脑和放在衣柜内钱包中的�民币1200元盗走。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币924元。
2016年4月19日21时许，被告人徐志勇进入福州客运段大楼820房间，将被害人陈某放在床上的一部白色“苹果”5S16G型手机盗走。4月20日，徐志勇将所盗的手机卖给蒲某。经鉴定，被盗手机价值人民币1000元。
综上，被告人徐志勇三次到福州客运段大楼盗窃他人财物，共计价值人民币3479.5元。
2016年5月2O日，被告人徐志勇到福州铁路公安处福州车站派出所投案自首，退出除白色“苹果”5S16G型手机一部外的其它赃款和赃物。公安机关追回被告人未退出的赃物，现已将涉案赃款赃物全部发还各被害人。
上述事实，被告人徐志勇在开庭审理过程�亦无异议，并有书证受案登记表、报案材料、归案情况说明、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、常住人口信息、证明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明材料、刑事摄影照片；证人蒲某、卢某、郭某的证言；被害人刘某1、刘某2、陈某的陈述；价格鉴定结论意见书；辨认笔录、扣押笔录；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐志勇多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。徐志勇有犯罪前科，酌情从重处罚；犯罪后主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年12月28日止。罚金于判决生效后的第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 威
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王文晶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带�器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻�罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4361号
原告:刘伟锋，男，1991年7月20日出生，住北京市海淀区。
被告:李立萍，女，1964年4月14日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：邓剑波，广东深义律师事务所律师。
原告刘伟锋与被告李立萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟锋，被告李立萍的委托诉讼代理人邓剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟锋向本院提出诉讼请求：请求判令李立萍偿还欠款5.125万元，支付利息（自2013年9月30日起至欠款付清之日止，按人民银行同期存款利率标准计算），并承担诉讼费。事实和理由：2012年7月至2013年1月间，李立萍从刘伟锋处借款63.1万元，刘伟锋在2013年2月开始追讨欠款，李立萍于2013年8月底前后几次偿还54.565万元，现尚欠5.125万元，其行为损害了刘伟锋的合法权益，故诉至法院。
李立萍答辩称，请求法院驳回刘伟锋的诉讼请求，双方间不存在借贷关系。
庭审中，刘伟锋为证明其主张的成立，向法庭提供了以下证据：
证据1、肖某的银行汇款明细，证明肖某于2012年5月29日、2012年7月16日、2013年1月20日分别向李立萍转款4万元、4万元、50万元，共计转款58万元。该款项系刘伟锋转款给肖某后，肖某再转款给李立萍；其余款项也系转款，并有少部分为现金，均通过肖某转给李立萍，但转款凭证无法提供。
证据２、李立萍出具的明细表（复印件），该复印件系李立萍提供给刘伟锋的，证明李立萍向刘伟锋借款63.1万元，实际还款54.565万元，尚欠5.125万元。
证据3、肖某证人证言，证明李立萍让刘伟锋通过肖某给李立萍转款。
证人肖某并出庭作证称：李立萍到我公司称有项目需要我们投资，我不同意投资项目，但称可以把钱借给李立萍，李立萍同意，我当时担心刘伟锋被骗，故让刘伟锋将款项转到我的账户，我再转款给李立萍，刘伟锋将58万元打入我的账号，我将该款项转给李立萍，刘伟锋未向我的账号转入其他款项。
上述证据经质证，李立萍对证据1的真实性无法确认，刘伟锋未能提供原件，该证据与本案无关，并称该证据中所记载的58万元未收到。
对证据2的真实性认可，是李立萍出具的，该证据不能证明李立萍欠刘伟锋的钱，是熊某将其房屋抵偿表中人的债权，李立萍将房屋出售后，按比例分配给表中的6人，表中尚欠金额是熊某的欠款，李立萍出具该表时，6人对投资损失是认亏的，31.8万元是6人认亏的金额，刘伟锋当时投资63.1万元，收到卖房款54.565万元，尚欠5.125万元。
对证据3的质证意见：认可证人称的转款数额，其他陈述与李立萍无关。
本院对刘伟锋提供证据的认证意见：鉴于证人肖某已出庭作证，证人也认可收到刘伟锋向其转款58万元的事实，并称已将所所收到款项转给李立萍，李立萍并认可收到的该款项，李立萍并认可刘伟锋出具的明细表的真实性，且该表中记载了刘伟锋借款63.1万元、实得还款54.565万元和尚欠5.125万元的内容，因此，刘伟锋提供的证据已形成了完整的证据链，证明的刘伟锋待证事实，故本院对刘伟锋提供的证据，均予以认定。
李立萍为证明其抗辩意见，向法庭通过了如下证据：
证据1、熊某出具的情况说明，证明接受投资方是熊某，熊某操控资金往来。
证据2、北京市第二中级人民法院（2015）二中刑初字第39号刑事判决书，证明熊某是案件的主导方，涉嫌诈骗，在熊某出事前用自己的房屋抵债，刘伟锋没有报案。该刑事案件宣判后，熊某提出上诉，北京市高级人民法院裁定维持原判。
刘伟锋的质证意见：对证据1的真实性不确定，没有见过该证据，内容不清楚。证据2的真实性认可，没有见过该判决书，也不认识熊某。
本院对李立萍的证据的认证意见：李立萍虽提供了熊某的书面意见，但该书面意见属于证人证言，熊某未出庭作证，故本院对熊某的书面意见不予认定；北京市第二中级人民法院（2015）二中刑初字第39号刑事判决书的真实性予以认定，但因刘伟锋非该刑事案件的受害人，故该证据与本案无关。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是，刘伟锋与李立萍间是否存在民间借贷关系。通过法庭调查及当事人的举证、质证，庭审中，刘伟锋为证明其主张的成立，向法庭提供了相应的证据及证人证言，已形成了完整的证据链，足以证明其主张的成立，因此，本院依法认定刘伟锋与李立萍间的民间借贷关系成立，且双方间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。刘伟锋作为出借方，已依法履行了出借借款的义务，但李立萍作为借款人，收到借款后，至今未能完全履行偿还借款义务，现仍欠借款本金5.125万元未还，系违约行为，应承担违约责任，应偿还所欠借款本金，并支付相应的利息损失。故刘伟锋要求李立萍偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。李立萍抗辩双方不存在借贷关系，要求驳回刘伟锋诉讼请求的理由，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：
被告李立萍于本判决生效后十日内偿还原告刘伟锋借款本金51250元，并支付利息损失（自2013年9月30日起至借款本金51250元付清之日止，按中国人民银行同期同类存款利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元（原告刘伟锋已预交），由被告李立萍负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 王俊申
人民陪审员 乔力力
二〇一七年二月二十日
书 记 员 宋敬文
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金磐执民字第793号
申请执行人：陈国庆，住磐安县。
被执行人：周准好，住磐安县。
申请执行人陈国庆与被执行人周准好民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）金磐新商初字第37号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周准好现暂无可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。根据上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金磐执民字第793号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一四年十二月十一日
代书记员 邵宏蕾
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民终196号
上诉人（原审原告）常健。
委托代理人许晓，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托代理人张丽娜，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬州市扬开房地产有限公司，住所地在扬州市兴城路55号。
法定代表人陆元庭，董事长。
委托代理人蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。
委托代理人赵成崟，江苏华朋律师事务所律师。
上诉人常健因与被上诉人扬州市扬开房地产有限公司（以下简称扬开公司）不当得利纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2015）扬开民初字第00878号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
常健在一审中诉称：常健与扬开公司合作开办了江苏扬开汽车销售有限公司（以下简称扬开汽车）。2011年3月28日，双方签订《协议书》，第1条约定，由股东常健负责筹资，分两次向扬开汽车注入650万元流动资金，全部用于归还
--
股东常健认可的向股东扬开公司的650万元往来借款，即2011年3月31日前向股东扬开公司归还200万元，余款450万元于4月8日前一次性结清。此后，常健向扬开公司支付了650万元。现常健发现扬开汽车不欠扬开公司650万元，扬开公司取得650万元构成不当得利，故请求判令扬开公司返还该款。
扬开公司在一审中否认虚构650万元之债务，请求驳回常健的诉讼请求。
原审认为：根据双方签订的协议书，常健向扬开公司支付650万元是双方开办的扬开汽车所欠扬开公司之债务，该款虽由常健直接支付，但从债的主体而言，仍是归还的扬开汽车欠扬开公司之债务，常健属于第三人代为履行，并未取代合同当事人地位。从《协议书》分析也可见，常健负责筹资后注入公司，由公司全部用于归还所欠扬开公司之债务，只是常健未将资金注入公司而直接进行了归还，在履行方式上作了变化，未改变债务人归还债权人债务这一法律关系。作为借款合同的当事人，双方之间的纠纷应基于合同相对性原则各自主张权利或寻求法律救济。第三人代为履行情形下，如认为受让不当的，应向债务人而不是债权人直接主张返还，因为债权人接受款项也是基于其对债务人享有债权，与第三人无合同关系。故常健在本案中不是适格的主体。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回常健的起诉。本案诉讼费57300元，退回常健。
裁定后，常健不服，向本院提起上诉称：一、本案常健是适格原告。理由：1、本案的基础法律关系是股权转让，常健附条件购买扬开公司的股权，所附条件就是常健代偿扬开汽车所欠扬开公司650万元的债务。常健作为小股东，在失去对公司控制的情况下，没有义务为公司欠大股东的所谓全部债务承担全部清偿义务，之所以代偿，就是为了购买公司股权。因此，本案的基础法律关系是股权转让，作为股权转让的当事人当然可以成为本案适格主体；2、常健是股权转让扬开公司不当得利的受害人。当常健成为扬开汽车的大股东审查公司实际状况及财务账目时，发现扬开汽车并不拖欠扬开公司及其关联企业650万元，因此，常健是扬开公司不当得利的受害者，有权以自己名义向扬开公司主张权利，也就可以成为本案适格主体；3、扬开公司的答辩内容也反映其对常健主体资格的认可。二、转让股权的公司不是适格主体。理由：1、本案虽涉及扬开汽车是否拖欠扬开公司债务问题，但相关股权转让协议的签订与其无关；2、650万元代偿款的支付与扬开汽车无关；3、因不当得利产生的损失与扬开汽车无关。
被上诉人答辩称：一、本案为不当得利纠纷而不是股权转让合同纠纷，一审以常健并非本案适格主体裁定驳回其起诉正确。1、常健作为第三人，代扬开汽车向扬开公司清偿650万元债务，根据合同相对性原理，常健并非650万元债权债务关系的主体，其无权向扬开公司主张债权；2、本案并不是股权转让合同纠纷，常健作为股权转让合同的主体，并非本案的合同主体。《协议书》对扬开汽车向扬开公司清偿650万元欠款以及扬开公司转让股权分别作了约定，股权转让与债务清偿是不同的法律关系；3、常健与本案没有直接的利害关系，一审以其主体不适格裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确。二、扬开公司从扬开汽车受领650万元并不构成不当得利。《民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。本案中，扬开公司受领650万元具有合法依据。综上，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
二审另查明，常健与扬开公司于2011年3月28日所签《协议书》第一条的约定：由股东常健负责筹资，分两次向扬开汽车注入650万元流动资金，全部用于归还--
股东常健认可的向股东扬开公司的650万元往来借款，即2011年3月31日前向股东扬开公司归还200万元，余款450万元于4月8日前一次性结清。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，首先，本案所涉650万元债权债务关系发生于扬开公司与扬开汽车之间；其次，常健向扬开公司汇款650万元是基于其与扬开公司所签《协议书》的约定，该条约定常健筹资，分两次向扬开汽车注入650万元流动资金，全部用于归还
--
股东常健认可的向股东扬开公司的650万元往来借款，故常健向扬开公司汇款650万元，是其代扬开汽车向扬开公司履行还款义务；再次，扬开公司取得该650万元是否构成不当得利，要审查扬开公司与扬开汽车之间是否存在650万元的债权债务关系，即便不存在650万元的债权债务关系，也是扬开公司对扬开汽车构成不当得利，应由扬开汽车主张返还。综上，常健并非650万元债权债务关系的主体，其无权向扬开公司主张返还不当得利，故一审裁定驳回其起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈明霞
代理审判员 柏 鸣
代理审判员 刘莉莉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 龚灵林
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初706号
原告只×，女，1976年10月20日出生。
被告邓×，男，1985年9月23日出生。
本院在审理原告只×诉被告邓×离婚纠纷一案中，因原告只×在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢衍明
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王雅菲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第19571号
原告孙某。
委托代理人程安卿，上海市广庭律师事务所律师。
委托代理人潘轶，上海市广庭律师事务所律师。
被告田甲。
委托代理人罗成，上海市勋业律师事务所律师。
原告孙某与被告田甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日受理，依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人程安卿、被告田甲及其委托代理人罗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2009年结婚，婚后育有一女田乙。由于双方婚前相互了解甚少，感情基础差，于2012年8月27日起已分居，感情已完全破裂，且无和好可能。原告曾于2012年向法院起诉离婚，后被判决驳回，现原告再次提起诉讼，要求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、女儿田乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3，500元，按年支付，自2012年9月双方分居起支付至田乙大学毕业止；3、依法分割夫妻共同财产，包括XX公寓XX号302室及被告原户籍地广东路XXX号拆迁时获得的动迁款。
诉讼中，原告撤回要求分割被告原户籍地广东路XXX号拆迁时获得的动迁款的诉请，并增加要求被告共同偿还向原告母亲的借款10万元的诉请。
被告田甲答辩称，原告所称的被告存在冷暴力，只不过是被告想避免和缓和矛盾的发生，双方之间感情是没有问题的。原、被告是自行相识，自由恋爱的，感情基础是好的，被告的父母也是支持双方的，而且婚后双方收入都还可以，原告也自认被告的卡是给原告保管的，说明被告对原告的重视，被告没有探视女儿是因为被原告方阻挡，并不是被告不想探视女儿。双方年纪也不小了，希望法院考虑双方的感情、从稳定婚姻的角度出发，判决不予离婚。
经审理查明，原、被告于2008年因工作相识，2009年2月9日登记结婚，2012年4月20日生育一女田乙。婚初双方夫妻关系尚可，后因家庭琐事及子女抚养方式产生矛盾。原告曾以夫妻感情破裂为由于2012年9月诉至本院要求与被告离婚，后本院于同月作出（2012）闵民一（民）初字第13484号判决，驳回了原告要求离婚的诉请。后因原告认为夫妻关系并未改善，故再次诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、（2012）闵民一（民）初字第13484号民事判决书等材料及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让，互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，且双方在婚后育有一女，现年纪尚幼，原、被告应珍惜这些年建立的夫妻感情，从维护家庭和谐美满、给予女儿稳定健康的家庭环境出发，积极的进行沟通，有效化解彼此的矛盾。本院另需指出的是，一段和谐的婚姻关系，需要原、被告相互之间的信任和沟通作为基础，尤其是被告，在对待夫妻矛盾的问题上，应当采取积极的态度，而不是消极避让，反之，原告在发生矛盾时也应当采取更加包容的态度去解决问题。综上，本院认为原、被告均应改正自己身上存在的问题，如能在今后的婚姻生活中多一点沟通，多一点体谅，珍惜多年来已建立的夫妻感情，从有利于子女健康成长的角度出发努力营造一个和谐、稳定的家庭环境，夫妻关系是有可能得以改善的。现经审查，依据原、被告现状，本院尚不能判定原、被告夫妻之间感情已破裂，且双方实际分居并未满两年，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告田甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初1557号
原告：伍传良，男，1954年2月出生。
委托诉讼代理人：熊大明，河南竞远律师事务所律师。
被告：张国银，男，1962年9月出生。
原告伍传良与被告张国银劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍传良的委托诉讼代理人熊大明到庭参加了诉讼，被告张国银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍传良向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠原告劳务报酬款9300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张国银常年在外承包建筑活。2015年被告雇佣原告从事建筑工。2016年6月11日，经结算被告欠原告工资9300元，此欠款经原告催要，被告拒不给付。
被告张国银未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在河区吴家店承包建筑工程，被告雇佣原告从事建筑工。2016年6月11日，经结算被告欠原告劳务工资款9300元。被告向原告出具欠条一张，载明“2016年6月11号：总工息县20.5个工=3280元-1000=2280吴家店总工47工日×160元-支500总欠老四7000元总欠老四9300元大写：玖仟叁佰元2016、6、11号张国银”。该笔欠款经原告催要，被告至今未给付。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。本案中被告雇佣原告从事建筑工，被告应当依照约定向原告支付劳务报酬。被告向原告出具的欠条，双方未约定履行期间，原告随时可以要求被告履行。该笔欠款至今未给付，现原告要求被告给付欠款，被告应当清偿债务。故原告持据主张债权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国银于本判决生效后五日内给付欠原告伍传良劳务工资款9300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张国银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨前国
二〇一七年八月三日
书记员 潘丞博
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初6083号
原告：宿州市诚嘉物业管理有限公司，住所地宿州市师专南路南路东二巷15号。
法定代表人：陈洪江。
被告：梁尚承，男，1976年3月10日出生，汉族，住宿州市。
本院在审理原告宿州市诚嘉物业管理有限公司与被告梁尚承物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告宿州市诚嘉物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出申请，请求撤回对梁尚承的起诉。
本院认为，原告宿州市诚嘉物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宿州市诚嘉物业管理有限公司撤回对梁尚承的起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市诚嘉物业管理有限公司负担。
审判员 张久华
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 颖
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行申177号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）ＸＸ福，男，1953年6月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。
再审申请人ＸＸ福不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11行终29号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ福申请再审称，2013年2月8日，全椒县国土资源和房产管理局与其签订《房屋征收补偿协议》时，不仅存在程序上的违法，也存在欺诈行为和乘人之危。且全椒县国土资源和房产管理局工作人员许诺的条件也都没有予以解决，特别是针对再审申请人被拆迁房屋的评估报告更是不符合法律规定，经营房屋按照住房予以评估，明显有失公平。为此，再审申请人多次上访申请复查，全椒县国土资源局于2014年9月25日、2015年3月6日给予答复，并声明再审申请人可在收到答复之日起30日内向上一级行政机关提出复查申请，最终复查无果，再审申请人被告知可向法院提起诉讼。2015年8月20日，全椒县人民法院受理了再审申请人与全椒县国土资源和房产管理局之间的民事纠纷案件；2015年12月22日，滁州市中级人民法院认为该纠纷在2015年5月1日后起诉应属于行政诉讼受案范围，因此，裁定撤销一审民事判决并驳回再审申请人的起诉。接着在2016年1月，再审申请人提出行政诉讼，但全椒县人民法院以超诉讼时效为由不予受理该案件，再审申请人上诉至滁州市中级人民法院，滁州市中级人民法院维持了原审裁定。就此，再审申请人的权利无法得到保障。综上所述，再审申请人始终在主张自己的权利，原审法院在认定事实和适用法律上均是错误的。请求：撤销滁州市中级人民法院（2016）皖11行终29号行政裁定；裁定全椒县人民法院对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，ＸＸ福于2013年2月8日签订房屋征收补偿协议时已经知道了该协议的内容，其于2016年1月向法院提起行政诉讼，已经超过了2年的起诉期限。ＸＸ福称其于2015年8月即已提起民事诉讼，即使按照该时间计算，其提起诉讼时也已经超过法定起诉期限。虽然ＸＸ福一直通过信访途径寻求救济，但此不属于耽误起诉期限的法定事由，由此耽误的时间依法不应予以扣除。原审裁定对ＸＸ福的起诉不予立案并无不当。
综上，ＸＸ福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ福的再审申请。
审 判 长 王新林
代理审判员 张高英
代理审判员 阮秀芳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5376号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。
负责人陈健松，行长。
委托代理人谭立军，广东雄爵律师事务所律师。
被告徐小玉，女，汉族，住广东省东源县。
被告欧秋辉，男，汉族，住广东省东源县。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告徐小玉、欧秋辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行的委托代理人谭立军到庭参加诉讼，被告徐小玉、欧秋辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年12月，被告徐小玉向原告申请贷款，原告核准向被告徐小玉提供28万元的贷款用于资金周转，合同同时还约定了贷款期限、贷款利率、逾期还款利息、罚息等。合同签订后，原告依约向被告徐小玉发放了贷款，但被告徐小玉却未能按期足额偿还贷款本息。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告徐小玉立即偿还全部贷款本息及相关费用。另被告欧秋辉与被告徐小玉是夫妻关系，案涉债务依法属于夫妻共同债务，被告欧秋辉理应对该贷款承担连带清偿责任。原告特向法院起诉，请求判令：1.两被告立即归还全部贷款本金243967.88元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《个人信用贷款合同》、《借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2015年12月5日利息为18460.87元，罚息为4441.2元，复利为1136.18元，共计24038.25元），本息暂计至2015年12月05日共268006.13元；2、由两被告承担因诉讼产生的全部费用。
被告徐小玉、欧秋辉未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月10日，原告与被告徐小玉签订了《生意人卡（生意红）申请表》，编号为1312100443。该申请表附有个人信用贷款条款。条款内容包括：借款利率为固定利率，利率为月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本借款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告徐小玉在上述申请表的“申请人配偶信息”一栏中填写了被告欧秋辉的身份信息，被告欧秋辉在申请表签署栏的“借款人配偶签名”处签名。之后，原告向被告发出个人信用贷款核准通知书（单笔），编号为106139005820，通知书载明：贷款金额为28万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，本核准通知书与对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，被告徐小玉在通知书中客户栏签名。
上述合同签订后，2013年12月20日，原告向被告徐小玉发放贷款28万元。后又陆续向被告徐小玉发放了循环贷款7万元和2万元。被告徐小玉多次未按照约定还款，且自2015年7月5日以后未再依约归还本息。截止2015年12月9日，被告徐小玉尚欠本金合计243967.88元、利息18460.87元，罚息4441.2元，复利1136.18元。
另，原告提供的结婚证复印件显示两被告于2009年3月19日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单、借款借据、结婚证复印件、电子出账凭证及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书构成原告与被告徐小玉个人信用贷款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。被告徐小玉未按照约定归还本息，构成违约，原告有权提前收回贷款本息。截止2015年12月9日，被告徐小玉尚欠本金243967.88元、利息18460.87元、罚息4441.2元、复利为1136.18元，被告徐小玉应予偿还，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止。
被告欧秋辉在案涉《生意人卡（生意红）申请表》以配偶人身份签名，表明其知晓被告徐小玉的贷款行为，再结合原告提供的两被告结婚证复印件，本院推定被告欧秋辉对被告徐小玉的案涉贷款本息承担共同清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小玉、欧秋辉应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金243967.88元以及利息、罚息、复利（截止2015年12月9日，利息为18460.87元，罚息为4441.2元，复利为1136.18元，后续利息以月利率1.5%计算，后续罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660.05元（原告已预交），由被告徐小玉、欧秋辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 吴利琴
二〇一六年六月七日
书记员 吴敏珊
刘惠丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初2531号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司，组织机构代码：74688438-3。
地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人王贞海，该公司职员。
被告刘小杰，男，1980年10月3日生，汉族，住新乐市。
被告ＸＸ强，男，1968年11月13日生，汉族，新乐市公安局工作。
被告段立辉，男，1977年1月6日生，汉族，新乐市公安局工作。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与被告刘小杰、ＸＸ强、段立辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人王贞海到庭参加了诉讼，被告刘小杰、ＸＸ强、段立辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告刘小杰及其担保人ＸＸ强、段立辉在我联社于2012年12月30日办理保证贷款壹拾万元，到期日为2014年12月28日，借款用途为服装，现仍结欠贷款余额壹拾万元，此笔贷款经联社人员多次催收，被告仍未能按期偿还贷款，现在此笔贷款均已到期，因此，请法院依法判决被告偿还我联社贷款本金壹拾万元及利息；由被告承担起诉费等相关费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1、2012年10月28日贷款申请表、担保意见书及工资证明二份；
2、2012年12月30日新乐市联社农信借字2012第80162012078017号《农户最高额保证借款合同》；
3、2012年12月30日No.018313263《河北省农村信用社借款借据》；
4、新乐市人民法院（2015）新民督字第14号支付令、（2015）新民督字第14号民事裁定书。
以上证据用于证明被告刘小杰、ＸＸ强、段立辉与原告签订《农户最高额保证借款合同》、被告偿还本息及诉讼时效情况。
被告刘小杰、ＸＸ强、段立辉经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后，未答辩。
经审理查明，2012年12月30日被告刘小杰、ＸＸ强、段立辉与原告信用联社签订新乐市联社农信借字2012第80162012078017号《农户最高额保证借款合同》，合同载明：“第一条从2012年12月30日至2013年12月28日止，由贷款人在最高贷款限额人民币壹拾万元整内，根据借款人的需求发放服装（用途）贷款。第二条贷款一次核定，随用随贷，周转使用，按季结息，到期归还。第四条借款人义务：（一）按期归还贷款本息。第七条保证人义务：（一）保证人对借款人依据本合同约定，所发生的债务向贷款人提供连带责任保证。（二）在本合同约定期限、额度内借款人多次使用贷款的，每笔贷款保证期间单独计算，自每笔借款约定的债务履行期限届满之次日起两年。如贷款展期，保证期间按照三方签定的展期协议执行。（三）保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、贷款人实现债权的费用。（四）保证人为两个或两个以上的，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。第八条违约责任（一）借款人违约：1、不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。”被告刘小杰在借款人处签字并按手印，被告ＸＸ强、段立辉在保证人处签字并按手印。同日，被告刘小杰与原告签订No.018313263河北省农村信用社借款借据，借据载明：“借款金额为100000元，借款月利率为11.1‰，按季结息。”被告刘小杰在借款人处签字并按手印。合同签订后，原告信用联社将100000元贷款打入被告刘小杰的存款账号62×××94内。被告刘小杰向原告借款后未偿还本金，于2014年3月29日偿还利息3599.5元。现被告刘小杰尚欠原告借款本金100000元及部分利息。原告信用联社曾于2015年2月2日向本院主张过权利。
以上由原告提供的农户最高额保证借款合同、河北省农村信用社借款借据、贷款申请表、担保意见书及工资证明、支付令、民事裁定书及庭审笔录等予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的农户最高额保证借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告刘小杰发放借款100000元，被告刘小杰借款后应按合同约定归还借款本金并结清借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告刘小杰在借款后未按约定偿还本金及部分利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告刘小杰偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，应按双方合同约定。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”被告ＸＸ强、段立辉作为保证人，应依法对上述借款及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，保证人ＸＸ强、段立辉承担保证责任后，有权向借款人刘小杰追偿。被告刘小杰、ＸＸ强、段立辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告刘小杰于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款100000元及利息[时间自2012年12月30日起至2013年12月28日止，利息按月利率11.1‰计算（扣除已还利息3599.5元）；时间自2013年12月29日起至履行之日止，利息按月利率11.1‰的1.5倍计算]；
二、被告ＸＸ强、段立辉对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告ＸＸ强、段立辉承担保证责任后，有权向被告刘小杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费2300元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 朝
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马惠敏
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初201号
原告中国建设银行股份有限公司常州分行，组织机构代码70361930-1，住所地江苏省常州市广化街戈桥堍金都大厦。
负责人尹家健，该分行行长。
委托代理人龚倩华，该分行职员。
委托代理人岳建忠，江苏常达律师事务所律师。
被告吴秀清，女，汉族，1984年10月16日生，居民身份证号码3522301984********，住福建省周宁县纯池镇福山村*号。
被告九龙仓（常州）置业有限公司，组织机构代码66897057-6，住所地江苏省常州市新北区高新科技园创新科技楼南区B1座308室。
法定代表人陈国邦，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告吴秀清、九龙仓（常州）置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因原、被告在庭外达成和解，现原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴秀清、九龙仓（常州）置业有限公司的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司常州分行提出的撤诉申请系其真实意思表示，并无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司常州分行撤回对被告吴秀清、九龙仓（常州）置业有限公司的起诉。
代理审判员 胡传朋
二〇一六年一月十五日
书 记 员 孙 俊
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00534号
原告武汉市江岸区后湖乡人民政府岱山村民委员会，住所地武汉市江岸区后湖街岱山村。
法定代表人邓征祥，该村民委员会主任。
委托代理人李广兴，北京市奕明律师事务所律师。
委托代理人刘琪，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代理人万勇，该市市长。
委托代理人陈子雯，武汉市国土资源和规划局工作人员。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
第三人湖北省金旭工贸公司，住所地武汉市江岸区汉黄路32号。
法定代表人赵伟民，该单位总经理。
委托代理人高贤文，湖北中和信律师事务所律师。
原告武汉市江岸区后湖乡人民政府岱山村民委员会（以下简称岱山村委会）诉被告武汉市人民政府（以下简称市政府）土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，并于同年8月5日，向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书等，被告于同年8月10日收到后，向本院递交答辩状及证据材料和依据。本院于2015年8月26日向原告送达答辩状副本，同年10月15日，组织双方当事人进行证据交换，同年10月28日公开开庭审理本案。原告委托代理人李广兴、刘琪，被告市政府委托代理人陈子雯、顾晓军，第三人湖北省金旭工贸公司（以下简称金旭公司）的委托代理人高贤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岱山村委会诉称，1、被告作出该行政行为违背基本事实，违反法律法规规定。2、被告作出该行政行为的过程违反《地籍调查规程》的程序。综上，被告作出的向第三人核发岸国用（2015）第015号土地使用权证（以下简称015号证）的行政行为违反国家土地管理法律法规，严重侵害村民集体利益，程序严重违法，应当依法予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告市政府辩称：1、答辩人依法具有颁发015号证的行政职权。2、颁发的行政行为符合《地籍调查规程》、《土地登记办法》及《确定土地所有权和使用权的若干规定》等规定，依法应予以维持。综上，答辩人颁证行为合法，原告请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人金旭公司述称：同意被告答辩意见。原告起诉超过起诉时间，原告在起诉状中称第三人金旭公司占用原告村集体土地概念模糊，没有证据，不具有诉讼主体资格。原告认为被告作出行为程序违法，是对法律法规理解有误，虽提交了划界申请书，但没有提交证据材料。请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，1997年4月10日，武汉市房地产管理局就武汉市江岸区汉黄路18号地块（用地面积82647.50平方米）的土地使用权向湖北省金茂皮毛制业公司（第三人的前身）颁发武房地籍岸字第15866号《武汉市国有土地使用权证》（以下简称97年证）。被告市政府于2015年1月11日向第三人金旭公司核发015号证的行政行为，将位于武汉市江岸区汉黄路18号的面积为82244.56平方米（约合123亩）的国有土地使用权登记在第三人名下。1999年，根据武汉市人民政府武政（1999）66号《武汉市人民政府关于调整国有土地使用权证颁证部门的通告》（以下简称66号文）规定，武汉市人民政府对国有土地使用权证颁证部门进行调整，将国有土地使用权证的颁发部门由原房地产行政主管部门调整为土地行政主管部门，根据66号文中关于“土地行政主管部门应于2001年12月31日前，分期分批将房地产行政主管部门原颁发的《武汉市国有土地使用权证》更换成国土资源部统一监制的土地权属证书”的规定，要对原由房地产行政主管部门颁发的《武汉市国有土地使用权证》进行换发。本案被诉的015号证正是在该背景下由97年证换发而来。同时在换发权证时，第三人以其名称由湖北省金茂皮毛制业公司变更为金旭公司为由，申请在换发权证时，变更权利人的名称。被告应第三人的申请将权利人的名称予以了变更。与97年证相比，除土地面积因测量方面的因素产生误差外，在土地用途、使用权类型、四至范围，权属关系均未发生变化。可见，015号证相对97年证来讲，对权证的权利人及其利害关系人并未设定新的权利义务。此外，在被告颁发015号权证过程中，在原告向武汉市国土资源和规划局所提交的《土地权属界线的定界异议及划界申请书》中，原告述称：“……湖北省金旭工贸公司（原湖北省金茂皮毛制业公司）与我单位村落相邻，金旭公司于1958年支付补偿款后取得我单位93.1亩土地使用权。后武汉市房地产管理局于1997年向金旭公司（当时为金茂公司）核发的国有土地使用权证（武房地籍岸字第15866号）记载面积为82647.5平方米，约合123亩，超出1958年征地补偿面积约30亩。金旭公司（原金茂公司）在违法多占土地未予解决的情况下，先后3次向武汉市土地登记发证中心申请换发新的国有土地使用权证。……”从上述表述来看，本案争议事实上是原告对97年证所记载的面积不服引发，原告也明知015号证事实上是对97年证的换证行为。综上，即使涉案地块与原告有利害关系，对原告权益产生实际影响的也不是015号证，而是最初为其设定权利义务的权证。综上，被诉的015号证对原告合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告武汉市江岸区后湖乡人民政府岱山村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李莉荣
审判员 罗 浩
审判员 沈 红
二〇一六年一月二十一日
书记员 杜春艳
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初8253号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地：青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。统一社会信用代码91370212264597103B。
法定代表人：宋尧，总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：孙丕杰，男，1964年10月28日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司诉被告孙丕杰物业服务合同纠纷一案，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告孙丕杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
审判员 王平健
二〇一八年八月十六日
书记员 江婷婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9545号
上诉人（一审被告）：郑州温馨物业管理有限公司。
法定代表人：赵霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁春，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈梦，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司。
法定代表人：田建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵红彬，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭潇闯，河南力天律师事务所律师。
上诉人郑州温馨物业管理有限公司因与被上诉人河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司承揽合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初8800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。郑州温馨物业管理有限公司的诉讼代理人袁春、陈梦，河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司的诉讼代理人赵红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州温馨物业管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判扣减维修保养费4680元或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决程序违法，上诉人未收到开庭传票，一审缺席判决错误；2、电梯日常维修保养记录显示，2014年至2015年被上诉人多次维保不符合合同约定，应扣款4680元。
河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司辩称，一审程序合法，上诉人要求扣减的相关费用没有事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付维护保养费用4680元；2、被告向原告支付逾期付款利息622元（按中国人民银行同期贷款利率上浮百分之五十暂计算至2016年3月17日，此后仍按该标准计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：2014年2月1日，被告与原告签订电梯维修保养合同一份，主要约定：原告为被告位于郑州市博颂路与园田路交汇处西南角兴达公寓的两部电梯提供维护保养，期限自2014年2月1日起至2015年1月31日止；维护保养费260元／台／月，共计6240元；费用分四次支付，被告应于每季度维保服务结束后15天内支付上季度维护保养费用（即1560元）；如被告未能按照合同规定的付款方式按时支付应付款项，须支付逾期付款滞纳金等。合同签订后，原告依约履行了电梯维修保养义务，被告仅支付了1560元维修保养费。后因原告向被告索要剩余4680元维修保养费未果，诉至法院。
一审法院认为，被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《电梯维修保养合同》系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告按约定履行了电梯维修保养义务后，被告应按约定向原告支付维修保养费，故原告要求被告支付维修保养费4680元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告未在约定期限内支付维修保养费，构成违约，应按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失，原告要求被告按银行同期贷款利率上浮百分之五十支付逾期利息，没有合同和法律依据，故对原告要求按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求部分予以支持，高出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑州温馨物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司维修保养费4680元及利息（自2015年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决规定的还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州温馨物业管理有限公司负担。
为支持其上诉请求，郑州温馨物业管理有限公司在二审中向本院提交了郑州市电梯日常维修保养记录（2014年3月至2015年1月）共17页，证明2014年4月22日至2015年1月18日期间的维保单只有其工作人员一人签字，河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司18次维修保养不符合合同约定，应当扣款4680元。
河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司对郑州温馨物业管理有限公司提交的上述日常维修保养记录的真实性无异议，对证明目的有异议，反而恰恰证明其已履行维保义务。
本院经审查认为，郑州温馨物业管理有限公司提交的上述电梯日常维修保养记录不能证明其证明目的，不予采信。
河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司在二审中未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：一、一审法院按照郑州温馨物业管理有限公司的住所地地址，于2016年3月25日向其邮寄了开庭传票等应诉手续，邮件查询单显示该邮件已于2016年3月28日签收，且郑州温馨物业管理有限公司未变更住所地，其称未收到开庭传票，一审程序违法，理由不能成立，本院不予采纳。二、郑州温馨物业管理有限公司称2014年至2015年河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司多次维保不符合合同约定，但未能就河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司的具体违约行为作出明确说明及提供相关证据，其仅以2014年4月22日至2015年1月18日期间的电梯维修保养单仅有其工作人员一人签字为由主张河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司履行维保义务不符合合同约定，缺乏依据，其该项上诉理由亦不能成立。综上，郑州温馨物业管理有限公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州温馨物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年十月八日
书记员 吴 松
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初224号
原告：宜宾市翠屏区林二姐副食品店。住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊批发市场*号楼*层*****号，系个体工商户。
经营者：林元群，女，汉族，1973年12月13日出生，住四川省宜宾市。
被告：宜宾市翠屏区九九货运信息服务部。住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊苗圃路***号，系个体工商户。
经营者：张矛，男，汉族,1970年6月21日出生，住四川省筠连县。
原告宜宾市翠屏区林二姐副食品店（以下简称：林二姐副食品店）诉被告宜宾市翠屏区九九货运信息服务部（以下简称：九九货运服务部）运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林二姐副食品店的经营者林元群到庭参加诉讼，被告九九货运服务部经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林二姐副食品店诉称：原告系从事副食品批发业务的，被告系从事货运业务，原告委托被告将原告发往各地的货物运至目的地，并代为收取相应货款。2014年2月1日，经原被告对账，被告确认尚欠原告代收的货款17000元并出具了欠条，但至今被告未支付相关货款。故诉至法院请求判令：1、被告返还原告货款17000元，并向原告支付从起诉之日起至付清货款之日止的资金占用利息（按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告九九货运服务部未进行答辩。
经审理查明：2014年2月1日，被告九九货运服务部的经营者张矛向原告出具《欠条》一张，载明“九九托运部欠林二姐货款壹万柒仟元正（17000.00元）。”原告出示有17张《九九货运托运清单》，该批清单的“代收款”一栏金额共计17796元且均为发货人留存的第二联，清单载明期间为2013年3月至2013年5月。原告陈述当时其与被告协商后，自愿放弃部分金额，故由被告出具金额为17000元的《欠条》。
上述事实，有欠条、货运托运清单等证据，在案为凭，本院予以确认。
本院认为：根据原告出示的货运托运清单，可以认定原、被告双方之间的运输合同关系成立，被告应按约将其代收的货款交予原告。被告经营者张矛出具的《欠条》明确载明欠款金额为17000元，该金额也有相关托运清单予以佐证，现被告未举证证明其已向原告支付该笔货款，故原告诉请被告
返还货款17000元并支付从起诉之日起至付清货款之日止的资金占用利息（按同期银行贷款利率计算），符合合同约定和法律规定，本院依法支持为被告于本判决生效之日起7日内向原告支付货款17000元并支付从起诉之日即2015年12月17日起至本判决指定履行期限届满之日止的资金占用利息（以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决确定的给付之日向原告支付货款，该资金占用利息计算至货款付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宜宾市翠屏区九九货运信息服务部于本判决生效之日起7日内向原告宜宾市翠屏区林二姐副食品店支付货款17000元，并支付从2015年12月17日起至本判决指定履行期限届满之日止的资金占用利息（以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如被告宜宾市翠屏区九九货运信息服务部未按本判决确定的给付之日向原告支付货款，该资金占用利息计算至货款付清之日止。
如果被告宜宾市翠屏区九九货运信息服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告宜宾市翠屏区九九货运信息服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 晗
审 判 员 曹 静
人民陪审员 于 宜
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 肖建英
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初224号原告：宜宾市翠屏区林二姐副食品店。住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊批发市场*号楼*层*****号，系个体工商户。经营者：林元群，女，汉族，1973年12月13日出生，住四川省宜宾市。被告：宜宾市翠屏区九九货运信息服务部。住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊苗圃路***号，系个体工商户。经营者：张矛，男，汉族,1970年6月21日出生，住四川省筠连县。原告宜宾市翠屏区林二姐副食品店（以下简称：林二姐副食品店）诉被告宜宾市翠屏区九九货运信息服务部（以下简称：九九货运服务部）运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林二姐副食品店的经营者林元群到庭参加诉讼，被告九九货运服务部经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告林二姐副食品店诉称：原告系从事副食品批发业务的，被告系从事货运业务，原告委托被告将原告发往各地的货物运至目的地，并代为收取相应货款。2014年2月1日，经原被告对账，被告确认尚欠原告代收的货款17000元并出具了欠条，但至今被告未支付相关货款。故诉至法院请求判令：1、被告返还原告货款17000元，并向原告支付从起诉之日起至付清货款之日止的资金占用利息（按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告九九货运服务部未进行答辩。经审理查明：2014年2月1日，被告九九货运服务部的经营者张矛向原告出具《欠条》一张，载明“九九托运部欠林二姐货款壹万柒仟元正（17000.00元）。”原告出示有17张《九九货运托运清单》，该批清单的“代收款”一栏金额共计17796元且均为发货人留存的第二联，清单载明期间为2013年3月至2013年5月。原告陈述当时其与被告协商后，自愿放弃部分金额，故由被告出具金额为17000元的《欠条》。上述事实，有欠条、货运托运清单等证据，在案为凭，本院予以确认。本院认为：根据原告出示的货运托运清单，可以认定原、被告双方之间的运输合同关系成立，被告应按约将其代收的货款交予原告。被告经营者张矛出具的《欠条》明确载明欠款金额为17000元，该金额也有相关托运清单予以佐证，现被告未举证证明其已向原告支付该笔货款，故原告诉请被告返还货款17000元并支付从起诉之日起至付清货款之日止的资金占用利息（按同期银行贷款利率计算），符合合同约定和法律规定，本院依法支持为被告于本判决生效之日起7日内向原告支付货款17000元并支付从起诉之日即2015年12月17日起至本判决指定履行期限届满之日止的资金占用利息（以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决确定的给付之日向原告支付货款，该资金占用利息计算至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宜宾市翠屏区九九货运信息服务部于本判决生效之日起7日内向原告宜宾市翠屏区林二姐副食品店支付货款17000元，并支付从2015年12月17日起至本判决指定履行期限届满之日止的资金占用利息（以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如被告宜宾市翠屏区九九货运信息服务部未按本判决确定的给付之日向原告支付货款，该资金占用利息计算至货款付清之日止。如果被告宜宾市翠屏区九九货运信息服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告宜宾市翠屏区九九货运信息服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长 刘 晗审 判 员 曹 静人民陪审员 于 宜二〇一六年六月二十九日书 记 员 肖建英
福建�福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第901号
原告福州康乾物业管理有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇长乐北路136号福霞小区10号楼二层。
法定代表人黄小凯，董事长。
委托代理人林闽榕、李伟珊，该公司职员。
被告董玉莺，女，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福州康乾物业管理有限公司与被告董玉莺物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州康乾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州康乾物业管理有限公司负担。
审 判 长 翁 昕
人民陪审员 陈 瑜
人民陪审员 张秋生
二〇一四年五月十六日
书记�员高仁玉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初17947号
原告：广东海元物流有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：陈宇峰。
委托诉讼代理人：刘玉国，广东海际明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈启明，广东海际明律师事务所实习律师。
被告：广州市蓝桥软件技术有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：段志宇。
原告广东海元物流有限公司与被告广州市蓝桥软件技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，2018年1月12日，原告以双方已和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告广东海元物流有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取6532.33元（原告广东海元物流有限公司已预交），由原告负担。
审判员 朱道春
二〇一八年一月十六日
书记员 黄晓璇
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0107刑初360号
公诉机关海口市琼山区人民检察院,出庭公诉人陈子燕。
被告人黄贵，男，1988年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市，农民。因本案于2017年2月22日被抓获，临时寄押于湖南省张家界市看守所，同年2月28日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
被告人曾冬根，男，1983年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市，农民。因本案于2017年3月17日投案自首，同年3月17日被刑事拘留，同年3月30日被海口市公安局琼山分局取保候审，同年5月19日被海口市琼山区人民检察院取保候审，同年8月3日被我院取保候审。
公诉机关指控，2016年8月21日21时40分，被告人黄贵、曾冬根在海口市××区号”第一时间”蛋糕店处，因合同纠纷与被害人王某发生口角，而后互相打架。在打架过程中，黄贵、曾冬根将王某殴打致伤。经海口市琼山区公安司法鉴定中心鉴定，王某右胸部外伤后致右侧第4-6前肋骨折，损伤属轻伤二级。2017年3月15日，被告人黄贵、曾冬根已赔偿被害人王某人民币5.5万元，并取得谅解。
公诉机关认为被告人黄贵、曾冬根犯故意伤害罪，建议判处被告人黄贵、曾冬根有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人黄贵、曾冬根对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认,对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人黄贵犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人曾冬根在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。两被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人曾冬根的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2017年10月21日止。）
二、被告人曾冬根犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
qyo4o84ocv2aefeuwd
审判员 黄晓辉
二〇一七年八月十八日
书记员 唐 俊
速录员 石仁静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第1549-1号
原告潍坊华信振宇新型建材有限公司。
被告潍坊合石建材有限公司。
本院在审理原告潍坊华信振宇新型建材有限公司与被告潍坊合石建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊合石建材有限公司的银行存款447878元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勤昱
二〇一五年九月二十三日
书记员 初 晓
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内01民终3281号
上诉人（原审被告）：郭永梅，无业，现内蒙古住和林格尔县城关镇李家园93号2户。
委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：和林格尔县农村信用合作联社。
法定代表人：杨卫东，任理事长。
委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
上诉人郭永梅因与被上诉人和林格尔县农村信用合作联社（以下简称和林县农信社）借款合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2016）内0123民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭永梅的委托诉讼代理人李纪平，被上诉人和林县农信社的委托诉讼代理人云文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭永梅上诉请求：撤销一审判决，依法驳回和林县农信社的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审法院没有查明和林县农信社是否给郭永梅发放过贷款，更没有查明是通过何种方式发放的贷款。虽然涉案借款合同、借据上有郭永梅的签名捺印，和林县农信社也为郭永梅办理了借款专用的金牛卡，但该金牛卡至今没有交付郭永梅，该卡一直被和林县农信社实际持有和控制，一审法院没有查清该事实。本案因和林县农信社内部管理混乱导致其原法定代表人王称心利用这种混乱将郭永梅的金牛卡截留，将本应给郭永梅的贷款全部取走，形成诈骗案件，已由和林县公安局立案侦查。在一审开庭时，郭永梅多次反映要求法庭中止本案审理，但一审法院仍然开庭审理并裁判。综上，请求二审法院查明事实，驳回和林县农信社的诉讼请求。
和林县农信社辩称，郭永梅分别三次向和林县农信社提出借款申请，经和林县农信社审查，符合借款条件，并与郭永梅签订借款合同。合同签订后，和林县农信社按照合同约定将借款打到了郭永梅的金牛卡内，完成了交付借款的义务。郭永梅称和林县农信社没有将金牛卡交付给郭永梅、金牛卡由王称心持有没有依据。和林县公安局早在2013年就对王称心立案侦查，郭永梅之后在逾期催款通知上签字确认，能够说明金牛卡由郭永梅持有的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
和林县农信社向一审法院起诉请求：依法判令郭永梅偿还其借款本金29890元，利息14920.72元（截至2015年11月26日），利息计算至本金全部归还之日止。
一审法院认定事实：2009年4月11日，郭永梅与和林县农信社签订《保证担保借款合同》，约定郭永梅向和林县农信社借款5万元，借款期限为2009年4月11日至2009年12月20日，月利率为8.629‰。2009年4月11日，郭永梅签订《借款借据》。2013年10月15日、2014年8月27日，郭永梅丈夫刘海生在《到逾期贷款催收通知书》上签名捺印。郭永梅尚欠和林县农信社借款本金29890元，利息14920.72元（截至2015年11月26日）。一审法院认为，和林县农信社与郭永梅签订的借款合同内容符合法律规定，是合法有效的合同。对郭永梅主张借款事实是编造的辩称意见不予采信，对郭永梅主张已超过诉讼时效的辩称意见不予采信。郭永梅应当按照合同约定履行还款付息义务。综上所述，该院对和林县农信社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百七条规定，判决：郭永梅于本判决生效后五日内向和林县农信社偿还借款本金29890元，利息14920.72元（截至2015年11月26日），利息计算至本金偿还完毕之日止。案件受理费920元，由郭永梅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：和林县农信社是否给郭永梅发放了借款，郭永梅应否承担偿还借款的责任。
郭永梅在《借款申请书》、《建立信贷关系申请书》、《借款申请审议书》、《保证担保借款合同》及《借款借据》上签字捺印，即表明郭永梅与和林县农信社达成借款合意。和林县农信社于2009年4月12日按照合同约定将涉案款项划入郭永梅以本人身份证开户的金牛卡中，从该日起，涉案借款即由郭永梅控制支配。郭永梅于2009年12月24日、2010年3月31日、2012年3月31日共向和林县农信社偿还本金20110元，其丈夫刘海生于2013年10月15日和2014年8月27日在《到逾期贷款催收通知书》上签字捺印，对上述债务和剩余债务进行确认，能够证明和林县农信社已经履行了涉案款项的交付义务，故双方当事人之间的借款合同法律关系成立并生效。郭永梅作为债务人，应当按照合同约定履行还款付息的义务。郭永梅称其金牛卡由和林县农信社或案外人王称心持有并使用的上诉理由因无证据佐证不能成立，对其上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人郭永梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人郭永梅负担。
本判决为终审判决。
审判长李永刚
审判员张雪杨
审判员张喆
二〇一七年五月九日
书记员李元日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内01民终3281号上诉人（原审被告）：郭永梅，无业，现内蒙古住和林格尔县城关镇李家园93号2户。委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：和林格尔县农村信用合作联社。法定代表人：杨卫东，任理事长。委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。上诉人郭永梅因与被上诉人和林格尔县农村信用合作联社（以下简称和林县农信社）借款合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2016）内0123民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭永梅的委托诉讼代理人李纪平，被上诉人和林县农信社的委托诉讼代理人云文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭永梅上诉请求：撤销一审判决，依法驳回和林县农信社的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审法院没有查明和林县农信社是否给郭永梅发放过贷款，更没有查明是通过何种方式发放的贷款。虽然涉案借款合同、借据上有郭永梅的签名捺印，和林县农信社也为郭永梅办理了借款专用的金牛卡，但该金牛卡至今没有交付郭永梅，该卡一直被和林县农信社实际持有和控制，一审法院没有查清该事实。本案因和林县农信社内部管理混乱导致其原法定代表人王称心利用这种混乱将郭永梅的金牛卡截留，将本应给郭永梅的贷款全部取走，形成诈骗案件，已由和林县公安局立案侦查。在一审开庭时，郭永梅多次反映要求法庭中止本案审理，但一审法院仍然开庭审理并裁判。综上，请求二审法院查明事实，驳回和林县农信社的诉讼请求。和林县农信社辩称，郭永梅分别三次向和林县农信社提出借款申请，经和林县农信社审查，符合借款条件，并与郭永梅签订借款合同。合同签订后，和林县农信社按照合同约定将借款打到了郭永梅的金牛卡内，完成了交付借款的义务。郭永梅称和林县农信社没有将金牛卡交付给郭永梅、金牛卡由王称心持有没有依据。和林县公安局早在2013年就对王称心立案侦查，郭永梅之后在逾期催款通知上签字确认，能够说明金牛卡由郭永梅持有的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。和林县农信社向一审法院起诉请求：依法判令郭永梅偿还其借款本金29890元，利息14920.72元（截至2015年11月26日），利息计算至本金全部归还之日止。一审法院认定事实：2009年4月11日，郭永梅与和林县农信社签订《保证担保借款合同》，约定郭永梅向和林县农信社借款5万元，借款期限为2009年4月11日至2009年12月20日，月利率为8.629‰。2009年4月11日，郭永梅签订《借款借据》。2013年10月15日、2014年8月27日，郭永梅丈夫刘海生在《到逾期贷款催收通知书》上签名捺印。郭永梅尚欠和林县农信社借款本金29890元，利息14920.72元（截至2015年11月26日）。一审法院认为，和林县农信社与郭永梅签订的借款合同内容符合法律规定，是合法有效的合同。对郭永梅主张借款事实是编造的辩称意见不予采信，对郭永梅主张已超过诉讼时效的辩称意见不予采信。郭永梅应当按照合同约定履行还款付息义务。综上所述，该院对和林县农信社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百七条规定，判决：郭永梅于本判决生效后五日内向和林县农信社偿还借款本金29890元，利息14920.72元（截至2015年11月26日），利息计算至本金偿还完毕之日止。案件受理费920元，由郭永梅负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：和林县农信社是否给郭永梅发放了借款，郭永梅应否承担偿还借款的责任。郭永梅在《借款申请书》、《建立信贷关系申请书》、《借款申请审议书》、《保证担保借款合同》及《借款借据》上签字捺印，即表明郭永梅与和林县农信社达成借款合意。和林县农信社于2009年4月12日按照合同约定将涉案款项划入郭永梅以本人身份证开户的金牛卡中，从该日起，涉案借款即由郭永梅控制支配。郭永梅于2009年12月24日、2010年3月31日、2012年3月31日共向和林县农信社偿还本金20110元，其丈夫刘海生于2013年10月15日和2014年8月27日在《到逾期贷款催收通知书》上签字捺印，对上述债务和剩余债务进行确认，能够证明和林县农信社已经履行了涉案款项的交付义务，故双方当事人之间的借款合同法律关系成立并生效。郭永梅作为债务人，应当按照合同约定履行还款付息的义务。郭永梅称其金牛卡由和林县农信社或案外人王称心持有并使用的上诉理由因无证据佐证不能成立，对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人郭永梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元，由上诉人郭永梅负担。本判决为终审判决。审判长李永刚审判员张雪杨审判员张喆二〇一七年五月九日书记员李元日