河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第324号
原告（反诉被告）：杨某甲。
本诉委托代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：谢某。
委托代理人：高博芳，河北泰科律师事务所律师。
委托代理人：刘志霞，河北泰科律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
住所地河北省廊坊市广阳区新华路***号。
法定代表人张根群，该公司总经理。
委托代理人腾莉，该公司职员。
原告杨某甲与二被告谢某、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人李海红、被告谢某的委托代理人刘志霞、被告人保财险的委托代理人腾莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2014年10月6日13时许，被告谢某驾驶冀RXXX**号小型客车沿倪李公路由东向西行驶，行至曹庄路口驶入逆行，与由南向北行至此处右转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告谢某负主要责任。原告受伤后，先后到北京协和医院和香河县中医院治疗，被诊断为车祸多发伤、肠系膜撕裂伤、主动脉夹层、右侧髋关节脱位等症，支出医疗费200000余元。被告谢某系事故车辆的所有人，该车在被告人保财险投保了交强险和商业三者险。因双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告杨某甲医疗费112792.87元、误工费11445元、伙食补助费1900元、营养费3000元、护理费4680元、伤残赔偿金18204元、精神抚慰金3000元、鉴定费4500元、电动自行车损失费2000元、交通费2100元，以上共计163621.87元，由被告人保财险在交强险及第三者商业险范围内先行赔付，不足部分由被告谢某按85%承担赔偿责任；原告后续治疗的相关费用另案主张权利；诉讼费用由二被告承担。
被告谢某辩称，对本次事故的发生及责任认定书无异议。被告谢某驾驶的冀RXXX**号小型客车在被告人保财险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故原告的合理损失应由被告人保财险在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告谢某按照70%承担赔偿责任，其余30%由原告自行承担。
被告人保财险辩称，事故车辆冀RXXX**号小型客车在被告人保财险投保了交强险及商业三者险，商业三者险赔偿限额500000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间，对于原告的合理合法损失，被告人保财险同意在保险赔偿限额内先行赔付。原告的鉴定费等间接损失及本案诉讼费，不属于保险赔偿范围，被告人保财险不予承担。
反诉原告谢某诉称，2014年10月6日13时许，反诉原告谢某驾驶冀RXXX**号小型客车沿倪李公路由东向西行驶，行至曹庄路口驶入逆行，与由南向北行至此处右转弯的反诉被告杨某甲驾驶的电动自行车相撞，造成反诉被告受伤，反诉原告小客车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，反诉原告谢某负主要责任，反诉被告杨某甲负次要责任。反诉原告因本次事故车辆损坏，支出拖车费700元、车辆维修费23762元，以上费用应由反诉被告承担30%的赔偿责任。为维护自身合法权益，故提起反诉，请求法院依法判令反诉被告赔偿反诉原告拖车费210元、车辆维修费7128.6元；反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告杨某甲辩称，对本次事故的发生及责任认定书无异议，但反诉原告谢某请求的损失应该由其投保的保险公司承担，不应由反诉被告承担。
庭审中，原告杨某甲为证实其主张，提交如下证据：
证据一、香河县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份。证明事故发生的经过，被告谢某负主要责任。
证据二、香河县中医院住院收据1张，中国医学科学院北京协和医院门诊收据5张及住院收据1张，北京市朝阳区中医医院门诊收据1张。证明原告因此次事故支出医疗费202792.87元（含被告谢某垫付90000元）。
证据三、中国医学科学院北京协和医院诊断证明3张，住院病历1份，费用结算清单1份，处方及治疗单12张，检查报告单128张；香河县中医院诊断证明1张、住院病历1份，住院病人费用清单1份，检查报告单1份。证明原告在此次事故中的伤情及住院治疗情况。
证据四、北京中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份及鉴定费票据1张。证明原告伤情经鉴定构成十级伤残，赔偿指数为10%，误工期为90—120天，护理期为30—60天，营养期为60天；原告因此支出鉴定费4500元。
证据五、原告杨某甲及杨某乙的身份证、户口页各1份。证明原告与护理人员杨某乙的身份情况及二人系夫妻关系。
证据六、香河县五百户镇仉村村民委员会出具的证明1份。证明原告杨某甲从事瓦工工作，年平均收入为40000元左右，原告护理人员杨某乙从事种植业，年平均收入为38000元左右。
证据七、交通费票据61张。证明原告因此次交通事故支出交通费2100元。
经质证，二被告谢某、人保财险对证据一、三无异议，本院予以确认。二被告对证据二的真实性无异议，但被告人保财险认为应扣除10%的非医保用药。经本院审查，证据二均系香河县中医院住院和中国医学科学院北京协和医院等医疗机构出具，与证据三可相互印证，可以证实原告伤情、治疗过程及费用支出情况，本院予以确认；被告人保财险主张应扣除10%的非医保用药，无法律依据，本院不予支持。二被告对证据四无异议，但被告谢某认为原告的鉴定费应为4400元；被告人保财险主张鉴定费不属于保险赔偿范围。本院对证据四的真实性予以确认，经核实鉴定费票据，鉴定费应为4400元。二被告对证据五复印件不予认可，请求法院核实证据原件。本院于庭后对原告提交的证据原件进行核实，该证据与原件无异，经审查，该证据系公安户籍部门出具，客观真实，故本院对证据五予以确认。二被告对证据六有异议，认为村委会不能证明原告及其护理人员从事的工作及收入情况。经本院审查，证据六加盖香河县五百户镇仉村村民委员会印章，本院对该证据的真实性予以确认，但村委会只能证明原告及其护理人员从事的工作，不能证明其二人收入情况。二被告对证据七有异议，认为救护车费非正式票据，其他票据应该提交就医的时间、地点、人数和次数等证据予以佐证。经本院审查，救护车票据虽系非正式票据，但加盖香河县中医院印章，且因原告伤情较重，其自北京协和医院出院后还需到香河县中医院继续进行治疗，故本院认为该费用应系原告合理支出，予以支持；其他交通费票据虽为正式票据，但不能证明交通费发生的时间、地点及次数等情况，故本院结合原告伤情及治疗经过，酌情确认为300元。
庭审中，被告谢某为证实其主张，提供如下证据：
证据一、行驶证1份、被告谢某的驾驶证1份、保险单2份。证明被告谢某是事故车辆车的所有人、其具有合法驾驶资格，该车在被告人保财险投保了交强险及商业三者险。
证据二、香河县人民医院门诊收费票据9张，北京协和医院住院预交金收款书2份及中国银行付款凭证2份。证明被告谢某为原告杨某甲垫付医疗费共计95175.44元。
经质证，原告及被告人保对证据一、二的真实性均无异议，但被告人保财险认为医疗费中应扣除10%的非医保用药。本院对证据一、二的真实性予以确认；被告人保财险主张应扣除10%的非医保用药，无法律依据，本院不予支持。
被告人保财险未提供证据。
反诉原告谢某为证实其主张，提交如下证据：
证据一、香河县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份。证明事故发生的经过，反诉原告谢某负主要责任，反诉被告杨某甲负次要责任。
证据二、拖车费票据14张。证明反诉原告支出拖车费700元。
证据三、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书1份、廊坊万运汽车销售有限公司出具的维修费发票1张及车辆维修结算单1份。证明反诉原告支出车辆维修费23762元。
经质证，反诉被告对证据一无异议，本院予以确认。反诉被告对证据二、三有异议，认为拖车费和车辆维修费均过高，只认可拖车费为200元，车辆维修费为5000元，且反诉原告维修车辆未经反诉被告同意，该费用不应由其赔偿。经本院审查，证据二系正式票据，原告将受损车辆托运至修理厂，确需支付必要的费用，反诉原告主张数额符合客观实际，本院对证据二予以确认；证据三车辆维修费系正式票据，与车辆维修结算单可相互印证，可证实反诉原告维修车辆的数额，反诉被告虽有异议，但其既不申请重新鉴定，也未提交相关证据，故本院对反诉被告的异议不予采信，对证据三予以确认。
反诉被告杨某甲未提供证据。
经原、被告举证、质证、当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：2014年10月6日13时许，被告（反诉原告）谢某驾驶冀R585**号小型客车沿倪李公路由东向西行驶，行至曹庄路口驶入逆行，与由南向北行至此处右转弯的原告（反诉被告）杨某甲驾驶的电动自行车相撞，造成原告杨某甲受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告谢某负主要责任，原告杨某甲负次要责任。原告受伤后，先后到中国医学科学院北京协和医院和香河县中医院治疗，其伤情经诊断为车祸多发伤、肠系膜撕裂伤、主动脉夹层、右侧髋关节脱位等症，住院治疗共19天，支出医疗费207968.31元。原告伤情经北京中衡司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，赔偿指数为10%，误工期为90—120天，护理期为30—60天，营养期为60天；为此原告支出鉴定费4400元。原告住院及休养期间由其妻子杨某乙进行护理。
原告杨某甲从事瓦工工作，其护理人员杨某乙从事种植业工作。2013年度河北省农村居民人均年纯收入为9102元，农、林、牧、渔业平均工资为13664元，建筑业平均工资为35498元。
另查，被告谢某是其驾驶的冀RXXX**号小型客车的所有权人，该车在被告人保财险投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额500000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间。事故发生后，被告谢某为原告垫付医疗费95175.44元。被告谢某因本次事故车辆损坏，支出车辆维修费23762元、拖车费700元。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告杨某甲与被告谢某发生的交通事故中受伤，被告谢某负此事故的主要责任，应承担原告损失的主要赔偿责任。因被告谢某驾驶的事故车辆冀RXXX**号小型客车在被告人保财险投保了交强险和商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告人保财险在机动车交强险及商业三者险限额内先行承担赔偿责任，不足部分根据本次事故责任及相关法律规定，由被告谢某按85%承担赔偿责任为宜，其余15%由原告自行承担。
反诉原告谢某所主张的损失，根据上述法律规定及本次事故责任，由反诉被告杨某甲按15%承担赔偿责任为宜。反诉原告谢某主张反诉原告按30%承担其损失的赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。
原告杨某甲因本次交通事故支出医疗费207968.31元、鉴定费4400元，有证据证实，本院予以支持。原告主张误工费11445元（按原告年收入40000元，每天109元×105天计算），二被告对误工费标准有异议。经本院审查，原告从事瓦工工作有证据证实，但其未提供具体收入数额的相关证据，故原告的误工费应参照2013年度河北省建筑业平均工资35498元（每天97.3元）予以计算；原告误工期经司法鉴定约为90-120天，原告主张按照105天计算合理，故原告的误工费为10216.5元（97.3元／天×105天）。原告主张住院伙食补助费1900元（100元／天×19天），二被告有异议，只认可按每天50元予以计算。本院认为原告的请求符合法律规定，予以支持。原告主张营养费3000元（50元／天×60天），二被告有异议，被告谢某认为应提交营养费票据予以佐证，被告人保财险认为应按每天20元予以计算。经本院审查，原告的营养期经司法鉴定约为60日，结合原告伤情，本院酌情确认营养费为1800元。原告主张护理费4680元（按护理人员杨某乙年收入38000元，每天104元×45天计算），二被告对护理费标准有异议。经本院审查，原告从事种植工作有证据证实，但其未提供具体收入数额的相关证据，故护理费应参照2013年度河北省农、林、牧、渔业平均工资13664元（每天37.4元）予以计算；原告的护理期经司法鉴定约为30-60天，原告主张按照45天计算合理，故原告的护理费应为1683元（37.4元／天×45天）。原告主张残疾赔偿金18204元（2013年度河北省农村居民人均年纯收入为9102元／年×20年×10%计算），二被告无异议，且原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神抚慰金3000元，二被告无异议，本院予以确认。原告主张交通费2100元，二被告有异议，认为原告请求数额过高。本院结合原告伤情及治疗经过酌情确认交通费为1800元（1500元＋300元）。原告主张车辆损失费2000元，被告人保财险认可900元，被告谢某同意赔偿600元，原告对此数额1500元表示认可，本院予以确认。原告主张后续治疗的相关费用待实际发生后另行主张权利，该请求符合法律规定，本院予以准许。以上原告杨某甲各项损失共计252471.81元，由被告人保财险在交强险限额和范围内赔偿原告医疗费10000元及误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金及交通费34903.5元（10216.5元＋1683元＋18204元＋3000元＋1800元），车辆损失费900元，共计45803.5元。原告超出交强险限额的医疗费197968.31元（207968.31元-10000元）、营养费1800元、伙食补助费1900元、鉴定费4400元，共计206068.31元，由被告人保财险在商业三者险限额内按照70%的比例赔偿144247.82元，由被告谢某按照15%的比例赔偿30910.25元，其余部分由原告自行承担。以上被告谢某应赔偿原告30910.25元，原告的车辆损失费被告谢某同意赔偿600元，共计31510.25元，因被告谢某已为原告杨某甲垫付医疗费95175.44元，超出其应赔偿的数额63665.19元，此款应属于被告谢某代被告人保财险先行垫付，被告人保财险应将此款直接给付被告谢某。以上被告人保财险应赔偿原告各项损失为190051.32元（45803.5元＋144247.82元），扣除被告谢某先行垫付的63665.19元，被告人保财险实际再赔偿原告126386.13元。庭审中，被告人保财险辩称其不应承担鉴定费用等间接损失及本案的诉讼费用，因其未提供证据证明其已向被保险人（被告谢某）履行了免责事项的提示告知义务，故本院对其抗辩意见不予采纳。
反诉原告谢某主张其因本次交通事故支出修车费23762元、拖车费700元，有证据证实，本院予以支持。以上共计24462元，由反诉被告杨某甲按照15%的比例赔偿3669.3元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险及商业三者险限额和范围内赔偿原告杨某甲医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费等各项损失共计126386.13元。于判决生效后十五日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司给付被告谢某63665.19元。于判决生效后十五日内履行。
三、反诉被告杨某甲赔偿反诉原告谢某车辆修理费、拖车费3669.3元。于判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。反诉费50元，由反诉原告谢某负担42.5元，反诉被告杨某甲负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春艳
审 判 员 卢爱君
人民陪审员 王 超
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 马惠玲
10