吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1026号
上诉人（原审原告）：牛林有，男，1953年12月6日生，汉族，个体，现住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：牛中忱，男，1935年1月生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托代理人：陈秀文，吉林于晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：朱记昕，女，1967年4月28日生，现住大安市。
委托代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
上诉人牛林有因与被上诉人牛中忱、朱记昕确认合同效力纠纷一案，不服大安市人民法院（2014）大民二初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人牛林有，被上诉人牛中忱的委托代理人陈秀文，被上诉人朱记昕的委托代理人王振洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛林有上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.牛中忱处分的房产为其与杜秀芝（上诉人母亲，被上诉人妻子）婚姻存续期间的合法财产，杜秀芝去世后，发生法定继承，属于全体共有人共有的财产，需进行遗产析产后才能依法处分。2.一审经鉴定证实“取消共有人登记申请表”形成于2013年。而杜秀芝本人在2011年已经去世，该份申请表为伪造。3.档案中房产证是两人共有，房产证却是一人所有。4.购买者存在恶意，过户行为存在严重瑕疵。5.照片和证人证言能够证明房屋在交易期间存在争议。6.交易价格畸低。7.一审判决适用善意取得错误。
牛中忱辩称：上诉人的上诉请求和理由没有充分的证据支持，也没有法律依据。2013年，朱记昕购买房屋时，房屋产权证登记在上诉人一人名下，第三人与牛中忱签订房屋买卖协议时，房屋登记在牛中忱名下，上诉人没有证据证实第三人与牛中忱恶意串通，也没有证据证实，买卖的房屋价格存在低于房屋的市场价格。房屋已交付给第三人，第三人已经办理了产权过户手续，第三人取得房屋时是善意的，所以本案第三人已经取得了房屋的不动产所有权，上诉人上诉状中称其在房屋外贴照片、喷字，这只是上诉人单方面的认为存在争议，并不代表双方之间真正存在争议，应该有公方或者法院手续，才能说明此房屋是有争议的，并且上诉人在一、二审的举证期限没有提供房屋价格偏低的证据，所以请求法院驳回上诉人的上诉。
朱记昕辩称：1.答辩人购买前，争议房屋已经登记在被上诉人牛中忱一人名下，对外具有公示性。2.一审判决认定杜秀芝《取消共有人登记表》的书写时间在答辩人与被上诉人牛中忱签订买卖合同之前，认定事实清楚。3.一审判决认定答辩人构成善意取得正确。
牛林有向一审法院起诉请求：牛林有系牛中忱和杜秀芝次子。杜秀芝于2011年5月9日病故。牛林有是其母杜秀芝遗产合法继承人。杜秀芝去世后，牛中忱与第三人恶意串通，用伪造、弄虚作假等手段，以超低的、不合理的价格，私自与第三人订立大安市锦华街丘（地）号为锦52/13房屋买卖合同。牛中忱擅自处分共同继承人财产的做法严重侵害了其它继承人的合法权益。牛林有作为合法继承人作为其母遗产的共同共有权利人，对共有的财产有管理的义务，故请求法院确认被告牛中忱与第三人订立的房屋买卖合同无效，判令大安市锦华街一委一组丘地号为锦52/13（现为4-13-52B）面积101.36平方米住宅由原告管理使用。
一审法院认定事实：牛中忱与杜秀芝（2011年5月9日病故）系夫妻关系。牛中忱和杜秀芝共生育五名子女，牛林有为次子。在锦51/13,52/13房产档案中，1990年9月18日吉房权大字C09639号私有房屋所有权证，载明所有人为牛中忱，共有人数2人，房屋坐落锦华街一委一组，栋号锦51/13、52/13，结构砖瓦、砖混，用途住宅，自然间数8，建筑面积111.30平方米、186.56平方米。1999年5月12日，丘地号锦52/13的房屋产权证，载明房屋所有权人为牛中忱，房屋坐落锦华街一委一组，结构砖混，建筑面积189.66平方米，共有人处空白，土地证号032**，土地使用面积428.18平方米。1999年5月12日，丘地号锦51/13的房屋产权证，载明房屋所有权人为牛中忱，房屋坐落锦华街一委一组，结构砖混，建筑面积111.30平方米，共有人处空白，土地证号032**，土地使用面积378.32平方米。2013年5月6日牛中忱将以上房屋出售，大安市锦华街4-13-52B的砖混房屋（面积101.36平方米）出售给朱记昕，价格65000元，双方签订了协议并办理了产权过户手续。同时牛中忱将大安市锦华街4-13-52A的砖混房屋（面积88.31平方米）和大安市锦华街4-13-51的砖混房屋（面积111.30平方米）出售给他人。
根据牛林有申请，经瑞光鉴定所鉴定，共有人杜秀芝出具的《取消共有人登记申请表》（申请表标明的时间为1999年5月12日）形成时间为2012年-2013年。
一审法院认为：虽牛中忱用于办理的产权过户手续的《取消共有人登记申请表》经鉴定不是在《取消共有人登记表》标注时间出具的，但2013年第三人购买房屋时，房屋产权证已登记在牛中忱一人名下，此房屋产权证对外具有公示性。第三人与牛中忱签订房屋买卖协议时，房屋已登记在牛中忱名下，没有证据证实第三人与牛中忱恶意串通，存在非法取得的情况，也没有证据证实买卖的房屋价格存在明显低于房屋的市场价格，第三人购买房屋后，房屋已经交付给第三人，第三人已经办理了产权过户手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”的规定，第三人在向牛忠忱购买该房屋，构成善意取得，因此原告请求法院确认被告牛中忱与第三人订立的房屋买合同无效的请求，证据不足，本院不予支持。原告称牛中忱擅自处分共同继承人财产的行为应另行告诉。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告牛林有的诉讼请求。
案件受理费1420元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审认定的事实与一审一致。
本院认为，朱记昕购买房屋时，房屋产权证已登记在牛中忱一人名下，此房屋产权证对外具有公示性。朱记昕与牛中忱签订房屋买卖协议时，房屋已登记在牛中忱名下，上诉人没有提供证据证实第三人与牛中忱恶意串通，存在非法取得房屋的情况，也没有证据证实买卖的房屋价格明显低于房屋的市场价格。朱记昕购买房屋后，已经办理了产权过户手续，房屋也已经交付给朱记昕。一审判决依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定认定朱记昕购买案涉房屋，构成善意取得并无不当。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”
故上诉人牛林有请求法院确认被告牛中忱与第三人订立的房屋买卖合同无效，将案涉房屋由上诉人管理使用的诉讼请求，依法不能得到保护。上诉人主张牛中忱擅自处分共同继承人财产的行为，应另行告诉。
综上所述，牛林有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1420.00元由上诉人牛林有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 琨