重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8046号
上诉人(原审被告)：屈怀科，男，1970年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘坤勇、邓小春，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：程杰，男，1989年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郑文成，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
原审被告：欧海洋，男，1991年7月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原审被告：袁永红，男，1970年8月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
原审被告：重庆稳中运输有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号411室，统一社会信用代码91500110091245109C。
法定代表人：陈韦任，该公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路2号，组织机构代码45053059-4。
负责人：陈静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王之强，重庆龙行律师事务所律师。
上诉人屈怀科因与被上诉人程杰、原审被告欧海洋、袁永红、重庆稳中运输有限公司（以下简称稳中运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称渝北保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。程杰的委托诉讼代理人郑文成、屈怀科及其委托诉讼代理人邓小春、渝北保险公司的委托诉讼代理人王之强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈怀科上诉请求：撤销一审判决并依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审责任划分不当，上诉人只应承担50%的赔偿责任；且被上诉人的伤情并未达到8级伤残，只符合10级伤残的情况，应重新鉴定并计算费用。
程杰辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
渝北保险公司辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
程杰向一审法院起诉请求：要求被告共同赔偿原告的医疗费9459元、续医费5000元、护理费3300元、住院伙食补助费1650元、误工费3.5万元、残疾赔偿金150882元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金9000元、交通费1200元，合计217991元。
一审法院认定事实：2015年9月9日19时44分许，被告屈怀科驾驶渝Ａ×××××摩托车搭乘原告行驶至重庆市北部新区金渝大道岚峰隧道路口时，违反交通信号灯通行时与被告欧海洋驾驶的渝Ｂ×××××重型货车接触，造成被告屈怀科、原告程杰两人受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定被告屈怀科承担本次事故的主要责任，被告欧海洋承担事故的次要责任，原告程杰不承担事故责任。
原告伤后被送到重庆市北部新区第一人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：右枕部硬膜外血肿、右颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右侧人字缝分离性骨折、全身多处皮肤挫擦伤。在该院住院治疗33天（2015年9月9日-10月12日），用去医疗费38459元（原告垫付9459元、被告屈怀科垫付2.2万元、被告渝北保险公司垫付7000元）。出院时医嘱：出院后建议继续休养，定期复查头颅CT，如有不适，随时来院复诊治疗，门诊随访。
2016年3月7日，经本院委托，重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费、误工时限进行了司法鉴定，并于2016年4月7日得出以下的鉴定意见：①程杰目前伤残等级属八级。②程杰后续医疗费约需人民币5000元。③程杰误工时限综合评定以伤后270日认定为宜。原告为此用去鉴定费2500元。
原告程杰的户籍登记为城镇居民。
渝Ｂ×××××号货车系被告袁永红购买后挂靠在被告稳中运输公司进行经营，被告欧海洋系被告袁永红雇佣的驾驶员，该车在被告渝北保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元。审理过程中，被告袁永红同意被告渝北保险公司在交强险外扣除20%的非医保用药并不承担鉴定费的意见。
交通事故发生后，被告渝北保险公司已经在交强险内为原告垫付医疗费7000元。
渝Ａ×××××号摩托车系被告屈怀科所有。本次交通事故发生后，被告屈怀科已经为原告垫付了医疗费2.2万元。
重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为25147元/年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，渝Ｂ×××××货车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，所以被告渝北保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告程杰的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费（已经提前垫付7000元）。
被告欧海洋驾驶货车与被告屈怀科驾驶的摩托车相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告欧海洋承担本次事故的次要责任，被告屈怀科承担事故的主要责任，原告程杰不承担事故责任。被告屈怀科虽对该事故认定书有异议，但未向本院举示相反的证据予以推翻，本院对该事故认定书依法予以采信。本院根据两被告驾驶的均为机动车的实际情况，以被告欧海洋与被告屈怀科按照3：7的比例分担民事责任为宜。
被告欧海洋系被告袁永红雇佣的驾驶员，因此，其驾驶车辆造成原告损害的后果，依法应当由被告袁永红承担赔偿责任。渝Ｂ×××××号货车系被告袁永红购买后挂靠在被告稳中运输公司进行经营，根据相关法律规定，被告稳中运输公司应当与被告袁永红承担连带赔偿责任。
原告的户籍登记为城镇居民，因此其残疾赔偿金应当按照城镇标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为150882元（25147元/年×20年×30%）。
原告住院治疗33天，住院伙食补助费为1650元（50元/天×33天），护理费为3300元（100元/天×33天）。
原告要求被告赔偿交通费1200元，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对交通费酌情支持400元。
原告于2015年9月9日受伤住院，截至2016年4月6日（定残日前一天），其持续误工天数为209天；原告未向本院举示其最近三年的平均收入状况，本院以80元/天作为计算其误工费的标准，因此其误工费为16720元（80/天×209天）。
原告在本次交通事故中受伤较重，已经构成八级伤残，给原告及家人造成了较大的精神损害，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金9000元，符合本案的实际情况，本院予以支持。
综上所述，原告程杰因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费38459元、续医费5000元、护理费3300元、住院伙食补助费1650元、误工费16720元、残疾赔偿金150882元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金9000元、交通费400元，合计227911元。
原告的上述损失款227911元，应当由被告渝北保险公司在交强险内赔偿12万元。因渝Ｂ×××××号货车在被告渝北保险公司投保了不计免赔的商业三者险100万元，审理中被告袁永红同意被告渝北保险公司在交强险外扣除20%的非医保用药且不承担鉴定费，因此余下的107911元中，应当由被告渝北保险公司在商业三者险内赔偿29916元（76952元×30%＋28459元×30%×80%），由被告袁永红和稳中运输公司连带赔偿2457元（107911元×30%－29916元），由被告屈怀科赔偿75538元（107911元×70%）。
交通事故发生后，被告渝北保险公司已经在交强险内为原告垫付医疗费7000元，即被告渝北保险公司在交强险内仅再赔偿原告11.3万元即可。被告屈怀科已经为原告垫付医疗费2.2万元，即被告屈怀科仅再赔偿原告53538元（75538元－2.2万元）即可。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司在交强险内赔偿原告程杰各项损失合计11.3万元（限本判决生效后十日内付清）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司在商业三者险内赔偿原告程杰各项损失合计29916元（限本判决生效后十日内付清）。三、被告袁永红和被告重庆稳中运输有限公司连带赔偿原告程杰各种损失合计2457元（限本判决生效后十日内付清）。四、被告屈怀科赔偿原告程杰各种损失合计53538元（限本判决生效后十日内付清）。五、驳回原告程杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费620元（已是减半收取），由被告袁永红和被告重庆稳中运输有限公司连带负担186元，被告屈怀科负担434元（此款原告已经预交，各被告负担的受理费限本判决生效后十日内直接给付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议焦点为：1、一审责任划分是否恰当；2、被上诉人伤残等级认定是否恰当。
根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：
1、关于一审责任划分是否恰当的问题。本案中，交警部门认定上诉人屈怀科承担本次事故的主要责任，欧海洋承担事故的次要责任，被上诉人程杰不承担事故责任。上诉人虽对该事故认定书有异议，但并未举示足够的证据推翻该事故认定书，一审法院根据该事故认定书判决上诉人承担70%的责任比例并无不当。
2、被上诉人伤残等级认定是否恰当。上诉人称其经过多方了解，认为被上诉人的伤情并未达到8级伤残，只符合10级伤残标准，但其并未举示任何证据予以证明，应承担举证不能的责任，一审判决根据司法鉴定意见书认定被上诉人的伤残等级为8级并无不当。
综上所述，屈怀科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由屈怀科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 刘 静
代理审判员 张晋鹏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 夏 茜