贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初3029号
原告余洪进，女，1974年3月4日出生，蒙古族，住贵州省贵阳市南明区。
原告余洪会，女，1984年9月15日出生，蒙古族，住贵州省贵阳市乌当区。
原告余洪菊，女，1981年9月24日出生，蒙古族，住贵州省大方县。
原告余洪军，男，1962年4月21日出生，蒙古族，住贵州省大方县。
原告余洪顺，男，1964年7月27日出生，蒙古族，住贵州省大方县。
原告余洪奎，男，1969年8月30日出生，蒙古族，住贵州省大方县。
原告余洪春，男，1976年2月19日出生，蒙古族，住贵州省大方县。
原告余洪涛，男，1972年7月10日出生，蒙古族，住贵州省大方县。
被告杨川，男，1985年6月24日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告泸州市光�运业有限公司，住所地：四川省泸州市方洞镇。
法定代表人余光剑，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）梁锐，泸州市光大运业有限公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州分公司，住所地：四川省泸州市大山坪保险大厦2楼。
委托代理人吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。
原告余洪进、余洪会、余洪菊、余洪军、余洪顺、余洪奎、余洪春、余洪涛与被告杨川、被告泸州市光大运业有限公司（以下简称“泸州光大运业”）、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州分公司（以下简称“人保财险泸州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告余�进、余洪会、余洪菊、余洪军、余洪顺、余洪奎、余洪春、余洪涛与被告杨川、被告泸州光大运业（下同）的委托代理人梁锐、被告人保财险泸州公司（下同）的委托代理人吴昌军等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：八原告的父亲余仕明于2016年2月19日被被告杨川驾驶的，登记在被告泸州光大运业，在被告人保财险泸州公司投保的车牌为川Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｅ×××××车号重型仓栅式半挂车在沿广成线由大方县瓢井镇往大方县城方向行驶的过程中，在广成线1534公里加800米处，碰撞八原告的父亲余仕明，造成余仕明当场死亡的交通事故。经大方县公安局交通警察大队所作《道路交通事故认定书》认定，被告杨川承担事故的全部责任。事故发生后，因被告未进行赔偿，特诉请法院被告方赔偿原告因父亲余仕明死亡造成的损失：丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金及其他合理费用共计人民币208647元，诉讼费用由被告方负担。
被告杨川辩称：对事故发生的事实和责任的划分不持异议，事故发生后，光大运业垫付了70000元的费用，请求保险公司在进行赔付时将70000元的垫付款直接支付给光大运业公司。
被告泸州光大运业公司辩称：对本次事故发生的事实及责任的划分不持异议，公司向原告表示歉意，原告的请求由法院依法判决，原告主张的精神抚慰金过高，请求法院酌情支持，本公司垫付的70000元，请求法院判决由保险公司直接将该款支付给公司。
被告人保财险泸州公司辩称：原告方请求的各项赔偿请法院依法判决，诉讼费用不应由本公司负担，原告主张精神抚慰金过高，请求法院酌情支持。
经审理查明：2016年2月19日，被告杨川驾驶川Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｅ×××××车号重型仓栅式半挂车在沿广成线由大方县瓢井镇往大方县城方向行驶的过程中，在广成线1534公里加800米处，碰撞行人即八原告的父亲余仕明，造成余仕明当场死亡的交通事故。事故发生后，经大方县公安局交通警察大队进行现场勘查后认为被告杨川驾驶具有安全隐患的机动车上道行驶、驾驶车辆行驶中未安全驾驶，其违法行为及过错是造成事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，以黔公交认字（2016）第00085号道路交通事故认定书认定被告杨川承担事故的全部责任。受害人余仕明不承担事故责任。事故发生后，被告泸州光大运业垫付了70000元作为处理受害人余仕明的丧葬事宜，之后被告未对原告进行赔偿。为此，原告诉至本院，请求判决被告赔偿因其父余仕明在本次交通事故中死亡造成的损失：丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金及其他合理费用共计人民币208647元，并要求由被告方负担本案诉讼费用。川Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险泸州公司投有交强险和商业第三者责任保险，交强险的保险期限自2015年3月28日零时至2016年3月27日24时，商业三者险的保险期限自2015年4月3日零时至2016年4月2日24时，商业三者险的最高限额为1000000元，并投有不计免赔险。川Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险泸州公�投有商业第三者责任保险，保险期限自2015年6月3日零时至2016年6月2日24时，最高限额为50000元，并投有不计免赔险。庭审中，被告杨川及被告泸州光大运业向原告表示歉意，希望得到原告的谅解，八原告当庭表示谅解被告杨川，并当场向被告杨川出具了谅解书。八原告当庭表示，保险公司支付赔款时直接将款打在原告余洪军的账户上。
以上事实有原、被告的陈述，原告向本院提交的八原告的身份证复印件、村委出具的八原告与死者余仕明的亲属证明、交通事故认定书、户口注销证明；被告杨川向本院提交的身份证、驾驶证、行驶证；被告泸州光大运业向本院提交的营业执照、法人身份证明书、事故车辆投保的保单、垫付款的借条；被告人保财险泸州公司向本院提交的营业执照、保险记录代抄单等证据在卷为凭，经庭审质证后足以认定。
本案争议的焦点：1、原告主张赔偿的标准应如何认定；2、原告主张赔偿50000元的精神抚慰金是否合理。
本院认为：被告杨川驾驶具有安全隐患的机动车上道行驶、驾驶车辆行驶中未安全驾驶，致使碰撞八原告的父亲余仕明，造成余仕明当场死亡，其行为已侵害了余仕明的生命健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告杨川应承担侵权的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告杨川应赔偿�余仕明死亡产生的丧葬费和死亡赔偿金。余仕明因交通事故死亡，给八原告造成了精神打击。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，被告杨川还应赔偿八原告因余仕明在本次事故中死亡给八原告造成精神打击的精神抚慰金。川Ｅ×××××号重型半挂牵引川Ｅ×××××车号重型仓栅式半挂车登记在被告泸州光大运业。因此，被告泸州光大运业应与被告杨川承担连带赔偿责任。余仕明是因交通事故死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，本案应根据道路交通安全法的有规定进行处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身�亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，川Ｅ×××××号重型半挂牵引川Ｅ×××××车号重型仓栅式半挂车在被告人保财险泸州公司投保，事故造成的损失在川Ｅ×××××号重型半挂牵引车投保的交强险限额内进行赔偿后不足部分在川Ｅ×××××号重型半挂牵引车川Ｅ×××××车号重型仓栅式半挂车所投商业第三者责任保险限额内进行赔偿，再有不足再由被告杨川及被告泸州光大运业连带赔偿。具体赔偿项目为：1丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，法庭辩论终结前的上一年度，贵州省职工月平均工资4424.5元/月。丧葬费的具体数额为26547元（4424.5元/月×6月）。2、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，死者余仕明生于1938年4月15日，事故发生时余仕明78周岁。因此，死亡赔偿金应计算5年。原告主张余仕明生前在贵阳市居住，要求按城镇居民标准计算死亡赔偿�。2015年6月1日，贵州省户籍制度改革取消了农民和城镇居民的户口限制。因此，原告要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金应予支持。法庭辩论终结前的上一年度，贵州省城镇居民可支配收入为24579.64元/年。死亡赔偿金的具体数额为122898.2元（24579.64元/年×5年），原告主张超过122898.2元的部分本院不予支持。3、精神抚慰金。原告主张赔偿精神抚慰金50000元，结合受诉法院的生活水平和本案实际，精神抚慰金酌情支持40000元。以上三项共计189445.20元。原告主张处理受害人丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等其他合理费用2000元，因未向本院提交证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的这一请求本院不予支持。川Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险泸州公司投有交强险，最高限额为122000元。因此，被告人保财险泸州公司在交强险限额内应赔偿原告122000元，剩余67445.2元（189445.20元－122000元），由被告人保财险泸州公司在川Ｅ×××××号重型半挂牵引车川Ｅ×××××车号重型仓栅式半挂车所投商业第三者责任保险限额内进行赔偿。事故发生后，被告泸州光大运业垫付70000元给原告作为处理死者余仕明的丧葬事宜。因此，该款应由被告人保财险泸州公司直接支付给被告泸州光大运业。被告人保财险实际应赔付原告的损失为119445.20元（189445.20元－70000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法�第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州分公司在本判决生效后十日内，在川Ｅ×××××号重型半挂牵引车所投的交强险限额内赔偿原告余洪进、余洪会、余洪菊、余洪军、余洪顺、余洪奎、余洪春、余洪涛因余仕明在本次交通事故中死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失122000元，在川Ｅ×××××号重型半挂牵引车川Ｅ×××××车号所投商业第三者责任保险限额内赔偿原告余洪进、余洪会、余洪菊、余洪军、余洪顺、余洪奎、余洪春、余�涛因余仕明在本次交通事故中死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金等损失67445.2元。两项共计189445.20元（其中泸州光大运业垫付70000元，由人保财险泸州公司直接支付给泸州光大运业，人保财险实际应赔付原告的损失为119445.20元）。
二、驳回原告余洪进、余洪会、余洪菊、余洪军、余洪顺、余洪奎、余洪春、余洪涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收4430元，因适用简易程序审理实收2215元，由被告杨川负担2045元，原告承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 袁官宏
二〇一六年十一月二日
书记员 谢 兰