江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第2382号
原告：李兴元，男，1960年10月21日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：史珏晖，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：江苏河海建设有限公司，住所地镇江市学府路89号。
法定代表人：王强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。
原告李兴元诉被告江苏河海建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月9日、3月14日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转普通程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人史珏晖、被告委托诉讼代理人李花三次开庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李兴元向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告鱼塘经济损失250万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月8日，原告通过公开招标，中标获得承包句容市边城镇大华村村民委员会（以下简称大华村）所有的石泉坝养殖水塘250余亩，并签订承包合同。合同约定承包期自2014年3月1日起至2026年2月止。承包期内，石泉坝水位以溢洪口底面为最高水位。原告按照约定支付该村委会押金10万元，并交纳承包金。2015年春季，原告共放养鱼苗共价值670434元，2015年1月至10月原告购买鱼饲料268.98吨，价值1077898元。根据估算2015年收入可达300余万元。2015年2月，句容市小型农田水利重点工程处对外公开招标边城项目区农田水利工程施工及维修。此项目包括正在施工的石泉坝新建涵洞及塘坝整治，防渗渠衬砌墙等项目。通过公开招标，被告中标获得施工承包经营权。2015年10月16日，被告进场施工，同月23日，被告在开挖石泉坝工程新建涵洞地基时，违反施工程序和规律，盲目开挖导致石泉坝决口，决口长3.84米，深4米，水位下降2.8米。我承包的水面由于水满压力大，整个鱼塘的水全部涌入新开挖涵洞决口，水流湍急，顷刻间流出坝外，我所饲养的鱼顺水流出坝外，直接损失价值300余万元，造成的损失全因被告施工不当所致。而被告不闻不问，被告的行为侵犯我的合法权益，现请求法院支持我的诉讼请求。
被告江苏河海建设有限公司辩称：首先，被告没有实施侵权行为，2015年2月，被告中标承包句容市2014小型农田水利重点县工程，其中包含了石泉坝加固整治工程。石泉坝工程因水位较高需要降低水位才能正常施工，后由句容市边城镇政府及大华村委会与原告协商要求在该坝涵洞放水，原告考虑涵洞放水会影响养鱼，一直未同意。后经多方协商，最终决定决口放水。被告是按多方协商的结果进行施工，并非盲目开挖，且放水前已告知原告，原告也设置了防护措施，至今相关的拦网措施仍在现场，并无毁损。其次，原告所称其养殖的鱼受损是被告施工不当所致，无事实依据。2015年6月，句容地区出现了三次区域性大暴雨天气，仅6月2日，我市的降雨量就达到了662.3毫米，历史罕见。当时，石泉坝水位已快浸到路面，情况危急。后政府强制用挖机将石泉坝溢洪道边上的拦鱼网及钢筋挖成缺口，以便水流及杂物快速通过。原告饲养的鱼受损，在所难免，这次破网溢洪导致原告饲养的鱼受损并非被告所致，与被告之后的施工亦无因果关系。最后，原告诉请鱼塘经济损失250万元，无事实依据。如前所述，在2015年6月，我市遭遇了历史罕见的大雨天气，原告所饲养的鱼被洪水冲走，且喂鱼的饲料全部流走，受到的损失是必然的，原告遭遇天灾的损失不应当由被告承担。在决口之后，原告也经常捕鱼出卖。原告起诉后，被告亦拍摄过原告四次捕鱼。综上所述，被告认为原告的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月8日，原告与大华村签订承包合同一份，合同书中约定，大华村将其所有的石泉坝水面约250亩对外实行公开招标承包。通过竞标，原告取得石泉坝水面承包养殖经营权。承包形式，先交后包，自负盈亏。承包期限十二年，自2014年3月1日起至2026年2月底止。每年上交承包金为41000元。合同签订时，原告交纳大华村押金10万元，此款抵作最后年限承包金上交结算。承包期内如石泉坝埂护坡、抵涵改建等水利工程，原告必须服从，将石泉坝放至底涵最低水位给予正常施工，大华村免收当年承包金，承包期顺延一年仍按原合同上交，双方还约定了其他相关事宜。合同签订后，原告按约取得石泉坝的水面承包养殖经营权。2015年2月4日，句容市2014年小型农田水利重点县施工标发布招标公告。同月27日，被告成为施工1标中标人，并与句容市小型农田水利重点县工程处签订协议一份，该标段包括石泉坝新建涵洞及塘坝整治、防渗渠衬砌墙等项目。同年3月，被告准备进场施工，因施工需降低石泉坝水位后才能进行。经边城镇政府、水利站、大华村委会及被告多次与原告协商，原告均不同意开涵洞闸门放水。同年10月，最终决定对石泉坝进行缺口放水，放水前由原告负责对开挖部位设置拦网护鱼措施。同月18日，原告设置好拦网护鱼措施。次日，被告开始放水。同月23日1时许，缺口断面增大，水流变急。被告立即采取应急措施，用挖机填块石，降低流速。至当日下午1时许，流速减慢。因大坝水位尚未达到施工要求，仍需继续放水。2015年10月20日，原告与大华村签订补充协议一份，协议书中约定，根据原告申请，大华村同意将原承包合同顺延两年，并根据原协议第六条约定免收2015年当年承包金，双方还约定其他相关事宜。2016年1月2日，石泉坝水位满足施工条件，被告正常施工。2015年12月25日，原告向本院起诉被告，要求判如所请。审理中，原告申请要求对其承包的石泉坝养殖水面产量、产值及所受经济损失进行评估。因原告未能举证证明其具体经济损失，本院咨询相关评估机构，该评估机构明确表示无法进行评估。至于原告要求评估养殖水面每亩年产值与原告的经济损失没有因果关系，本院不予准许。
本院认为：原告与大华村签订的承包合同合法有效。原告与大华村在合同中约定，在承包期内如石泉坝埂护坡、低涵改建等水利工程，原告必须服从，将石泉坝放至底涵最低水位给予正常施工。被告通过公开招标取得石泉坝新建涵洞及塘坝整治，防渗渠衬砌墙等项目。2015年10月，被告进场施工，原告应当予以配合。后经原、被告及大华村委会等单位共同协商，采取对石泉坝进行决口放水，并通知原告设置好拦网护鱼措施。被告的施工符合法律规定，以及与原告约定的方案进行，其没有过错。故原告诉请要求被告赔偿因决口放水导致原告经济损失250万元，没有事实和法律依据。本院不予支持。被告因决口放水降低水位对原告承包鱼塘的饲养产生一定的影响，本院酌情判令被告补偿原告经济损失30000元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏河海建设有限公司于本判决生效后十日内补偿原告李兴元经济损失30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元,由原告负担26000元，由被告负担800元（此款原告已预交，被告江苏河海建设有限公司于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费800元一并支付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 朱礼英
人民陪审员 叶安锦
二〇一七年二月九日
书 记 员 窦雪娇