wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4890号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海花千树信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙涛。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初4890号原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海花千树信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙涛。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海花千树信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年三月二十八日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第280号
申请执行人威宁县源汇小额贷款有限公司。
法定代表人王玉兰。
被申请人执行人松权，男，彝族。
申请执行人威宁县源汇小额贷款有限公司于2015年3月30日依据已经生效的（2014）黔威民初字第3146号民事调解书向我院申请松权小额借款合同纠纷一案，执行标的为403650元，执行费5955元，合计409605元。我院在执行过程中查明被执行人松权在威宁县盐仓镇教育管理中心有工资收入5143.50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定裁定每月扣留被执行人松权在威宁县盐仓镇教育管理中心的工资收入3000元，直至扣足409605元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）黔威执字第280号案件本次执行程序。
审判长 余金益
审判员 赵英冯
审判员 高学忠
二〇一五年九月二十日
书记员 李 潭
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5298号
上诉人（原审第三人）崔荣召。
委托诉讼代理人徐金良，山东持言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔熙禄。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区张家楼镇大崔家庄村民委员会。
法定代表人崔熙荣，村主任。
上诉人崔荣召因与被上诉人崔熙禄、被上诉人青岛市黄岛区张家楼镇大崔家庄村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民民初字第8918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员于瑞军担任审判长并担任本案主审，与审判员尤志春、代理审判员徐雪峰共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人崔荣召上诉请求：1、依法判决青岛市黄岛区张家楼镇大崔家庄村村民委员会向上诉人支付地上附着物及青苗补偿款13320元；向上诉人支付2015年及2016年期间的土地补偿款4305.30元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决没有查明案件事实，导致适用法律错误。1、上诉人1994年与村委会签订果园承包合同，2002年将果园交给崔熙禄代种，当时果园有果树280棵。当时口头约定崔熙禄将承包费交给上诉人，由上诉人交给村委会。代种期间崔熙禄未向上诉人缴纳承包费，亦未向村委会缴费，致使原合同到期后村委会拒绝与上诉人续签合同。2、村委会明确表示果园承包经营权转让须经其批准，并在原合同上注明转让事实。村委会证明涉案果园并不是转让，对代种事实予以认可，所以在相关账册中对崔熙禄欠承包费情况进行登记。一审法院无视上述事实，认定果园转让成立，并据此做出错误判决。
被上诉人崔熙禄辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。果园是答辩人实际经营的，青苗补偿应该给答辩人。
被上诉人青岛市黄岛区张家楼镇大崔家庄村民委员会未答辩。
崔熙禄向一审法院起诉请求：1、判令被告向其支付1.695亩果园的地上附着物青苗补偿款共计13320元；2、判令被告向原告支付上述果园自2015年至2025年间每亩每年2424元的土地补偿费共计26664元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1994年10月16日，崔润介、崔熙禄、崔荣召分别与村委会签订《果园承包合同》，承包了位于青岛市黄岛区张家楼镇大崔家庄村大邦地面积各为3.39亩的果园，三人承包的果园位置自东向西依次是崔润介、崔荣召、崔熙禄，承包期至2009年共15年。2002年，崔荣召将其承担的3.39亩果园一分为二，将各1.695亩果园及包括部分果树分别交给崔润介、崔熙禄种植，由崔润介、崔熙禄向村委会交纳承包费。
上述1994年果园承包合同到期后，崔熙禄、崔荣召均未与村委会续签承包合同，上述果园一直由崔熙禄使用至2015年。2015年，上述果园被村委会转包，果园地上附着物及青苗补偿款共计13320元。承包期间的土地补偿费，已按每亩每年1430元标准向承包人发放二年，另扣除160元/亩的承包费。
对各方当事人关于崔荣召将上述果园交给崔熙禄种植是否系承包经营权转让的质证和认定。崔熙禄称，崔荣召于2001年冬天将其承包的上述果园及75棵果树作价1000元转让给自己，村委会于2002年将上述果园的账落在原告名下,原告于2006年将其种植及第三人转让的果树全部采伐。为证明其主张，原告提交了涉讼土地上的附着物明细、涉讼土地及附着物的明细、被告村委会2002年户与村应交款项与已交款项结算明细表、收款凭证一份、被告工作人员出具的暂扣15000元承包费的单据、果园分面图、通知等证据。村委会质证称，对原告提交证据的真实性无异议，但不能证明原告与被告就涉案土地签订了承包合同，原告亦未与第三人签订转让合同。崔荣召质证称，对原告提交证据的真实性及分布图标示的位置无异议，对原告砍伐果树的陈述没有异议，但第三人2009年才知道。第三人将果园交给原告代种并未至被告处办理转让手续。
一审法院认为，崔荣召将其1994年承包的上述果园交给崔熙禄种植，承包费由原告缴纳，并在村委会的明细账上进行了登记，且崔熙禄在种植期间对原崔荣召种植的果树进行了砍伐，崔荣召2009年即知这一事实，但并未提出异议，结合崔熙禄提交的果园收费票据、2002年应交款项与已交款项结算明细表、暂扣承包费单据等证据，足以证明崔荣召将上述果园承包经营权转让给崔熙禄的事实。村委会虽称原告与第三人的转让未经其批准，但却在该村委会的相关土地登记中对上述果园进行变更，且在应交欠交费用表中对原告欠交承包费的情况进行了登记，故村委会的抗辩事由不成立，不予采信。基于诚实信用原则，崔荣召转让果园承包权的行为，应视为其放弃该果园后期的收益、补偿的权利。1994年签订的果园承包合同到期后，原告及崔荣召均未与被告续签订承包合同，但上述果园一直由原告管理种植，故原告主张涉案土地的地面附着物及青苗补偿费应归其所有，事实清楚、证据充分、于法有据，予以支持。退一步讲，即使崔荣召所称其与原告之间系代种关系而非转让关系属实，其所种植的果树也已在2009年前被崔熙禄砍伐，其亦未在合理的期限内向崔熙禄主张权利，而对由崔熙禄本人种植的树木等地面附着物的权益，应由原告本人享有。原告主张被告支付地面附着物及青苗补偿款13320元，于法有据，予以支持。崔熙禄虽主张被告应给付其土地补偿费，但双方并未就上述果园签订承包合同，村委会对已发生而原告未交纳的承包费暂扣原告的其他费用，并不能证明原、被告存在承包关系，故其主张无事实和法律依据，不予支持。第三人虽以村委会将上述果园确权在其名下为由主张相关补偿费用，但其亦明确承认，1994年果园承包合同到期后，其并未与村委会续签承包合同，且不能证明地面附着物归其所有，故对其主张，不予支持。原审据此判决：一、被告青岛市黄岛区张家楼镇大崔家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告崔熙禄地上附着物及青苗补偿款13320元。二、驳回原告崔熙禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由原告崔熙禄负担533元，被告青岛市黄岛区张家楼镇大崔家庄村民委员会负担267元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实基本属实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”，这就是民事诉讼中民事责任承担的证明原则—优势证据原则。本案中，围绕着本案的焦点问题“诉争土地的地上附着物及青苗补偿款的归属”，崔熙禄一方与崔荣召一方各自提供了当事人的陈述、书证等种类的证据，进行了质证等一系列证明活动。经综合上述证据及相关证明活动，本院认为，崔熙禄一方所提交的证据及进行相关证明活动所产生的证明力，明显大于崔荣召一方。综上，上诉人之上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费133元，由上诉人崔荣召负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 侯小凡
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执635号
申请执行人谢志萍，男，汉族，1966年1月13日出生，上栗县人，住江西省上栗县。
被执行人陈礼智，男，汉族，1964年9月29日出生，汉族，住址江西省上栗县。
被执行人袁竹良，女，1966年10月16日生，汉族，上栗县人，住址同上。
本院在申请执行人谢志萍与陈礼智、袁竹良民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年4月16日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0322民初734号案件中对被执行人陈礼智、袁竹良的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宪波
审 判 员 何小峰
审 判 员 龙用湖
二〇一八年四月十六日
代书记员 郭俊霖
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0322执635号申请执行人谢志萍，男，汉族，1966年1月13日出生，上栗县人，住江西省上栗县。被执行人陈礼智，男，汉族，1964年9月29日出生，汉族，住址江西省上栗县。被执行人袁竹良，女，1966年10月16日生，汉族，上栗县人，住址同上。本院在申请执行人谢志萍与陈礼智、袁竹良民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年4月16日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0322民初734号案件中对被执行人陈礼智、袁竹良的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾宪波审 判 员 何小峰审 判 员 龙用湖二〇一八年四月十六日代书记员 郭俊霖
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执271号
申请执行人：灯塔市农村信用合作联社柳条寨信用社。
被执行人：李明涛。
被执行人：娇桂荣。
本院在执行灯塔市人民法院（2014）灯民督字第191号支付令灯塔市农村信用合作联社柳条寨信用社申请执行李明涛、娇桂荣金融借贷纠纷一案中，因被执行人暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2014）灯民督字第191号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 何永高
审判员 刘永强
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 璐
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2402民初1323号
原告：常宗鑫，男，1980年2月4日出生，汉族，现住吉林省图们市。
被告：延边昊坤豆制品有限公司，住所地图们市凉水镇河西村。
法定代表人：董慧，公司经理。
原告常宗鑫诉被告延边昊坤豆制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2016年11月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常宗鑫到庭参加诉讼。被告延边昊坤豆制品有限公司。本案现已审理终结。
原告常宗鑫诉称：原告于2016年6月到被告工厂工作，于2016年9月16日离开被告工厂。工作期间，被告未向原告给付7月至9月的工资，共拖欠原告工资款5920元，并向原告出具了工资证明。后经原告多次催要，被告于2016年9月30日将7月份的工资支付给了原告，但剩余工资至今未支付。现原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，请求法院判令被告延边昊坤豆制品有限公司立即向原告支付拖欠的工资3100元（8月份工资2190元+9月份工资910元）。
被告延边昊坤豆制品有限公司未答辩。
经审理查明：常宗鑫于2016年6月到延边昊坤豆制品有限公司工作，于2016年9月中旬离开延边昊坤豆制品有限公司。工作期间，延边昊坤豆制品有限公司未向常宗鑫给付7月至9月中旬的工资，共拖欠原告常宗鑫工资款5670元（7月的工资2970元+8月的工资2190元+9月份的工资910元）及应退还原告常宗鑫的保险款150元和押金100元，延边昊坤豆制品有限公司并就上述拖欠款项出具工资证明。2016年9月30日，延边昊坤豆制品有限公司向常宗鑫给付了7月份的工资，并同时退还常宗鑫保险款和押金共计250元，剩余工资至今未向常宗鑫给付。
认定上述事实的证据有：延边昊坤豆制品有限公司出具的工资证明、2017年4月26日的董仁亮（延边昊坤豆制品有限公司销售经理）调查笔录以及原告在庭审中的陈述。
本院认为：
原告常宗鑫到被告延边昊坤豆制品有限公司处工作，被告应按月足额给付原告劳动报酬。现被告拖欠原告劳动报酬，并出具工资证明载明拖欠劳动报酬，双方形成债权、债务关系，被告应按工资证明中的内容给付原告劳动报酬3100元（2190元+910元），故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延边昊坤豆制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内，给付原告常宗鑫劳动报酬3100元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告常宗鑫40元，剩余10元，由被告延边昊坤豆制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 鹏
人民陪审员 崔正值
人民陪审员 施春花
二〇一七年五月五日
书 记 员 周雪峰
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初113号
原告：黄兆玉。
委托代理人：魏章云。
被告郭金安。
原告黄兆玉与被告郭金安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。黄兆玉的委托代理人魏章云到庭参加了诉讼。郭金安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄兆玉诉称：2011年7月9日，郭金安因资金困难，向我借款60000元，其当时口头承诺，月息2份，一个月后偿还，借款到期后，多次向郭金安催讨，郭金安总是以经济困难未予偿还。黄兆玉为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、郭金安偿还黄兆玉借款60000元及利息（利息从2011年7月9日起至借款偿还之日止按月息2份计算）；2、本案诉讼费用由郭金安承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交的证据：
1、借条1份。
郭金安未予答辩也未向本院提交证据。
经审查，黄兆玉所举证据1，与本案具有关联性，真实、合法、有效，本院予以确认，可以作为定案的依据。
根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2011年7月9日，郭金安向黄兆玉借款60000元。现黄兆玉以郭金安拒不还款为由，诉至人民法院，提出前列诉讼请求。
另查明，借条中未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，郭金安向黄兆玉出具《借条》的民事法律行为系当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效，本院予以认可，故对黄兆玉要求郭金安偿还所欠借款60000元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息，由于双方未书面约定借款利息，故对黄兆玉提出支付利息的诉讼请求，本院不予支持。郭金安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参诉，不影响本案的审判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭金安于本判决生效之日起10日内向黄兆玉偿还借款60000元；
二、驳回黄兆玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由郭金安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王献猛
二〇一七年二月十七日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二初字第932号
原告牛银。
被告白银金煜房地产开发有限公司，位于白银市白银区北京路188号。
法定代表人杨云奇，系该公司总经理。
被告甘肃第六建设集团股份有限公司，位于兰州市城关区皋兰路221号。
法定代表人曹景凯，系该公司总经理。
被告三轮建设项目管理有限公司，位于白银市白银区北京路461-10幢。
法定代表人赵世清，系该公司总经理。
被告白银市城市建设设计院，位于白银市白银区北京路***号。
法定代表人马智同，系该院院长。
原告牛银与被告白银金煜房地产开发有限公司（以下简称金煜公司）、被告甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称省六建）、被告三轮建设项目管理有限公司（以下简称三轮公司）、被告白银市城市建设设计院（以下简称白银城市设计院）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告牛银诉称，2007年原告牛银与被告金煜公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买被告金煜公司开发的位于白银区北京路188号-1幢房产。2009年原告入住该房产，但被告金煜公司拒绝按照《商品房买卖合同》约定为原告办理房屋产权证书。原告所入住房产系被告省六建承建、被告白银城市设计院设计、被告三轮公司监理，以上各被告在施工、设计、监理原告所住房产时不依法积极履行合同及法定义务，造成原告房产迟迟不能进行竣工验收，也直接造成原告无法办理产权登记。现原告起诉要求1、被告省六建、三轮公司、白银城市设计院依法办理白银区北京路188号楼房的质量合格文件、质量监督报告、竣工验收报告、竣工验收合格证明等办理竣工验收备案及房屋所有权登记发证所必须的全部资料和手续；2、起诉要求被告金煜公司为原告办理房屋权属证书；3、本案诉讼费由各被告承担。
本院认为，当事人提起的民事诉讼，应当符合人民法院的受案范围和受理条件。首先《中国人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。”原告牛银要求被告甘肃第六建设集团股份有限公司、被告三轮建设项目管理有限公司、被告白银市城市建设设计院办理白银区北京路188号楼房的质量合格文件、质量监督报告、竣工验收报告、竣工验收合格证明等办理竣工验收备案及房屋所有权登记发证所必须的全部资料和手续，既非财产关系也非人身关系，不属于人民法院民事案件的受理范围，原告起诉不当，应当驳回。其次原告牛银主张被告白银金煜房地产开发有限公司为其办理房屋权属证书。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条亦有相同的规定。上述规定表明，竣工验收是房屋交付使用的必经环节，建设工程经竣工验收合格后，始具备交付使用的条件。本案涉诉房屋未经竣工验收，未达交付条件，能否合法交付使用尚不能确定，且住建部门是否核准竣工验收备案是具体的行政行为，涉此同样不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当裁定驳回原告的起诉。待涉案房屋合法交付后，原告牛银可再行主张办理房屋权属证书。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条（四）项，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案预收案件受理费70元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张自睿
二〇一五年十二月七日
书 记 员 强金艳
附：法律释明
本裁定书适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
2.《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第00570号
原告王某，男，1979年4月7日出生，汉族，居民。
委托代理人叶卫国，丹凤县法律援助中心律师。
被告刘某某，男，1980年3月5日出生，汉族，居民。
被告陈某某，男，1984年7月12日出生，汉族，居民。
本院在审理原告王某与被告刘某某、陈某某健康权纠纷一案中，原告王某于2016年1月11日以证据尚不充足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1150元，予以免交。
审 判 长 张崇民
审 判 员 李瑞芳
人民陪审员 杨 静
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘 蕾
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第4507号
原告战宏。
被告程家明。
本院在审理原告诉被告健康权纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案收取受理费250元，由原告承担。
审判员 郑有培
二〇一六年一月五日
书记员 吴 霞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第1152号
原告：张孟，男。
被告：宋光，男。
原告张孟与被告宋光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案曾因原告张孟在被告宋光故意伤害一案中提起刑事附带民事诉讼而中止诉讼，因双方协商未果，后原告张孟撤回附带民事诉讼，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告张孟向本院提出诉讼请求：要求被告宋光赔偿医疗费13571.7元、住院伙食补助费2000元、误工费24500元、护理费7000元、残疾赔偿金116888元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费10000元、鉴定费1900元及交通费300元，以上共计178159.7元。事实和理由：2014年12月12日，被告在威海火炬高技术产业开发区某网络游戏公司内因琐事与原告发生争执，被告将点燃的烟头扔向原告，并与原告发生肢体冲突，导致原告右肱骨粉碎性骨折。被告造成原告人身损害后，未能积极履行赔偿义务，故原告诉至本院，请求处理。
被告宋光辩称，被告对原告造成伤害后已经刑事判决处罚，被告没有异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系从事网管工作的同事。2014年12月12日8时30分许，在威海火炬高技术产业开发区某网络游戏公司内，被告认为原告工作中存在问题，双方随后发生争吵，被告将手中烟头扔向原告，原告随即绕过电脑桌冲向被告，被告迎上去推了原告一下，原告右手抓住被告的衣领，被告亦双手正面抓住被告，双方互相激烈撕扯、扭打，原告的右胳膊随双方身体移动发生扭转，随后双方撒开各自手臂时，原告右胳膊随即垂放在身侧，此后，被告继续挥拳击打原告时，原告仅使用左胳膊进行抵挡，右胳膊始终垂放在身侧，随后双方被其他同事拉开，原告随后说自己胳膊疼，并于当日11时许就诊于威海市妇女儿童医院，伤情经诊断为：右肱骨远端粉碎性骨折及右上臂神经损伤。住院治疗20天，门诊及住院医疗花费共计18571.7元，被告支付医疗费5000元。2015年3月23日，原告委托威海威明司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见为：1、原告肱骨骨折构成九级伤残；2、原告外伤后需1人陪护2个月（含二次住院期间），其休治时间为7个月（含二次住院期间）；3、原告外伤后，其后续治疗费约需10000元。原告支付的鉴定费1900元。被告对该鉴定意见无异议。原告针对其诉讼请求提交了门诊病历、住院病案、医疗花费单据、派出所及居委会出具的原告自2012年10月至今在城镇居住的证明、护理人员事发前三个月的工资表、护理证明、鉴定费单据等，主张残疾赔偿金及误工费参照2014年城镇居民人均可支配收入29222元的标准计算，对交通费主张未提交证据证实。被告对原告诉请的相关证据的真实性没有异议。
另查，被告因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年六个月，现正在服刑中。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费等费用。
被告在因琐事与原告发生言语争吵后将烟头扔向原告，首先进行挑衅并推搡原告，引起双方肢体冲突，被告明知剧烈推搡、撕扯他人可能造成他人身体损害，其放任该结果发生并实际造成原告右肱骨粉碎性骨折，故应对原告遭受的人身损害承担赔偿责任，原告亦存在激化矛盾的言语及行为，故应适当减轻被告的赔偿责任，被告以承担90%的赔偿责任为宜。被告对原告诉请相关证据的真实性没有异议，故应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告宋光于本判决生效后十日内赔偿原告张孟医疗费
13571.7元、住院伙食补助费2000元、误工费17046元、护理费7000元、残疾赔偿金116888元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费10000元及鉴定费1900元，以上共计170405.7元的90%，计153365.13元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3864元，减半收取计1932元，原告负担271元，被告负担1661元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张红雨
二〇一六年十二月十九日
书记员 阎文超
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00272号
上诉人（原审被告）：北京美高时标签制品有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村11号，组织机构代码：76094197-0。
法定代表人：邹新敏，总经理。
被上诉人（原审原告）：张开林。
上诉人北京美高时标签制品有限责任公司因与被上诉人张开林提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第00281号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审查认为：处理提供劳务者受害责任纠纷的法律依据主要是《中华人民共和国侵权责任法》第35条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第28条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。张开林诉称在为被告施工时，从高处跌落，造成损害事实，北京美高时标签制品有限责任公司租赁厂房位于肥西县桃花工业园内，故侵权行为实施地和侵权结果发生地均属于原审人民法院的管辖范围，遂裁定驳回北京美高时标签制品有限责任公司对本案提出的管辖权异议。
北京美高时标签制品有限责任公司上诉称：一、本案被上诉人起诉案由是“提供劳务者受害责任纠纷”，上诉人系法人，与被上诉人不存在个人劳务关系。二、上诉人北京美高时标签制品有限责任公司没有在合肥市成立任何分公司，与被上诉人不存在个人劳务关系，也不存在其他任何法律关系，应当驳回被上诉人对上诉人的起诉。三、被上诉人起诉的“提供劳务者受害责任纠纷”与上诉人毫无法律关联，双方不存在合同纠纷、侵权纠纷和其他任何纠纷，即使被上诉人行使诉权启动本案，也应当适用一般地域管辖，即由被告（上诉人）住所地人民法院管辖。请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院审理。
本院认为：根据原审原告张开林的诉称及事由，本案系侵权责任纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，张开林据此可以选择向侵权行为地人民法院起诉。根据肥西县公安局桃花派出所出具的《情况说明》，涉案侵权行为地在安徽省肥西县桃花工业园卡迪尔公司内，该地点属于原审人民法院辖区，故张开林选择向原审人民法院起诉，符合法律规定，原审人民法院据此对本案有管辖权。至于北京美高时标签制品有限责任公司与张开林之间是否存有合同关系以及北京美高时标签制品有限责任公司由此是否承担赔偿责任，属案件实体审查范围，并不影响本案管辖权的确定。北京美高时标签制品有限责任公司上诉要求将本案移送北京市昌平区人民法院审理的理由不足，本院对其上诉意见不予采纳。据此，依据《》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执201号
申请执行人刘进望，男，汉族，河北省衡水市武强县.
法定代理人刘永恩,男，汉族，系刘进望之父。河北省衡水市武强县。
被执行人李娟，女，汉族，河北省衡水市武强县。
本院在执行申请执行人刘进望与被执行人李娟为抚养费纠纷一案，被执行人李娟已于2017年6月2日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 刘 荔
审判员 刘海龙
二〇一七年六月二日
书记员 王巨涛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第794号
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司高新区营业部。
被告贾鲁波。
被告王海玲。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司高新区营业部诉被告贾鲁波、王海玲追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 李 夏
二〇一四年十一月六日
书记员 王秀兰
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0602民初41号
原告：徐吉亮，男，1990年6月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。
委托代理人：赵磊，新疆万和律师事务所律师。
被告：奇台县快捷运输有限公司，住所地新疆奇台县。
法定代表人：朱国年，系该公司经理。
原告徐吉亮诉被告奇台县快捷运输有限公司（以下简称快捷运输公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐吉亮及委托代理人赵磊与被告快捷运输公司的法定代表人朱国年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐吉亮向本院提出诉讼请求：1、请求确认新BXXX**号车及新BXX**挂车归原告所有并交付给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月14日凌晨2时18分许，徐前（徐吉亮的父亲）驾驶的新BXXX**号车及新BXX**挂车停驶在S303线吉木萨尔县辖区道路513公里加218米处，遭其他车辆尾随相撞，造成徐前死亡。因车辆系徐前生前购买挂靠在被告快捷运输公司名下，但被告快捷运输公司否认该事实，且长期扣押使用车辆，拒不交付原告，故诉至法院，要求判令车辆归原告所有并交付给原告。
被告快捷运输公司辩称，被告承认车辆挂靠事实，但徐前买车的借款还没有还清，且原告从未向被告主张返还车辆。如原告将车辆欠款还清，被告同意向原告返还车辆。
经审理查明：2015年10月22日，原告徐吉亮的父亲徐前向被告快捷运输公司借款购买了豪沃T7牵引车（车号:新BXXX**）及挂车(车号:新BXX**挂)，并与被告快捷运输签订了《挂靠合同书》，合同约定，车辆产权属于徐前，自主经营，自负盈亏，徐前向被告交纳服务费3600元／年，挂靠合同期限为五年。2016年7月14日凌晨2时18分许，徐前驾驶的新BXXX**号车及新BXX**挂车发生交通事故，造成徐前死亡。
另查，2016年10月9日，原告徐吉亮申请在奇台县公证书办理了公证书，证实徐前的父亲徐得智于1992年死亡，母亲罗德芳于2005年11月死亡，徐前与妻子高新梅于2015年协议离婚，独生子为原告徐吉亮。根据继承法规定，徐前的遗产（房产、车辆）由原告徐吉亮一人继承。
以上事实由原告提供的吉木萨尔县人民法院出具的（2016）新2327民初3125号民事判决书、奇台县公证处出具的（2016）新奇证字第1147号公证书、奇台县人民法院出具的（2016）新2325民初3880号民事判决书，被告提供的《挂靠合同书》、《购车借款合同》、借条、欠款清单及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告徐吉亮作为其父亲徐亮唯一的继承人，对徐亮生前所有的豪沃T7牵引车（车号:新BXXX**）及挂车(车号:新BXX**挂)享有继承权，原告对继承的车辆享有所有权，被告快捷运输公司以徐前生前尚未还清购车款为由拒绝向原告交付车辆，缺乏法律依据，本院不予采信。被告快捷运输公司可另案主张权利。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十五条之规定，判决如下：
一、徐前生前名下的豪沃T7牵引车（车号:新BXXX**）及挂车(车号:新BXX**挂)归原告徐吉亮所有；
二、被告奇台县快捷运输有限公司于本判决生效后五日内向原告徐吉亮交付豪沃T7牵引车（车号:新BXX**）及挂车(车号:新BXX**挂)。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，邮寄费140元，合计4165元，由被告奇台县快捷运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 周卫家
二〇一七年五月十九日
书记员 武 玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07175号
原告：沈阳英特纳物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黑山路6号。
法定代表人：舒长学，系该公司董事长。
委托代理人：唐彬倩，女，系该公司员工，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：李承效，系辽宁人民律师事务所律师。
被告：徐莹，女，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳英特纳物业管理有限公司诉被告徐莹物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳英特纳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一五年十一月五日
书记员 魏立涛
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1370号
原告：张欣智，男，1984年12月20日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被告：李胜通，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
被告：李社岩（曾用名：李岩），男，1989�3月15日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
原告张欣智与被告李胜通、李社岩买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欣智到庭参加诉讼，被告李胜通、李社岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张欣智向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告石膏粉款7010元，并判令二被告按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息2800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期经营石膏粉业务，二被告系父子关系。原告分六次给二被告送石膏粉，第一次送石膏粉3吨，单价260元/吨，面层1吨，单价410元，合款1190元。第二次送石膏粉（底层）3吨，单价260元/吨，面层1吨，单价410元/吨，合款1190元。第三次给被告送石膏粉（底层）3吨，单价260元/吨，面层1吨，单价410元/吨，合款1190元。第四次送被告石膏粉（底层）2吨，单价260元/吨，面层2吨，单价410元/吨，合款1340元。第五次送被告石膏粉（底层）3.5吨，单价260元/吨，合款910元。第六次送被告石膏粉（底层）3吨，单价260元/吨，面层1吨，单价410元/吨，合款1190元。以上共合款7010元。二被告向原告出具了欠条，原告多次向被告索要上述货款，但二被告至今未付。原告曾于2013年向法院起诉，经调解后撤回起诉。
李胜通、李社岩未予答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告生产、经营石膏粉，被告李胜通与被告李社岩系父子关系。2010年10月起，原告以石膏粉（底层）每吨260元、石膏粉（面层）每吨410元的价格分别向被告李胜通送货四次，价值4910元，向被告李社岩送货一次，价值1190元，五次送货价值共计6100元。上述货款经原告多次催要，二被告均未予给付。
上述事实，有原告的当庭陈述在案佐证。原告提交的与原件核对无异的身份证复印件、四份收款收据、被告李社岩于2010年12月12日出具的收到条客观、真实，本院予以确认。原告提交的2010年12月9日证明条无欠款人签名，且原告无其他证据证明该证明条是被告书写，本院不予确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告李胜通、李社岩购买原告石膏粉，在收到货物后应当及时给付原告货款，现二被告尚欠原告货款共计6100元，经原告催要仍未给付，应承担违约责任。原告要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息2800元，因原告无证据证明原、被告就所欠货款约定了利息，对于原告的该诉求，本院不予支持。原告主张二被告就所欠货款承担连带偿还�任证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李胜通给付原告货款4910元，被告李社岩给付原告张欣智货款1190元，于本判决生效后三日内付清；
驳回原告张欣智的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告李胜通、李社岩负担。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 江楠
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孙灏
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民辖终272号
上诉人（原审被告）四川西南不锈钢有限责任公司，住所地四川省乐山市沙湾区嘉农镇泰山路。
被上诉人（原审原告）营口青花耐火材料股份有限公司，住所地大石桥市青花管理区。
法定代表人王守彬，系董事长。
被上诉人（原审被告）四川金广实业（集团）股份有限公司，住所地四川省广汉市苏州路。
上诉人四川西南不锈钢有限责任公司不服辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初4790号民事裁定，向本院提起上诉，上诉请求撤销辽宁省大石桥市人民法院（2016）辽0882民初4790号民事裁定，将案件移送至四川省乐山市沙湾区人民法院审理并解除对上诉人的财产保全。
经审查本院认为，青花公司与西南不锈钢之间就工业品买卖合同约定了管辖法院为合同签订地法院并对合同签订地约定为四川省乐山市沙湾区，该地区法院对本案有管辖权，但2016年4月15日青花公司又与第二被告金广集团签订了《协议书》，该《协议书》中第二被告金广集团做为第一被告的上级公司同意对第一被告的债务承担保证责任，该《协议书》中金广集团与青花公司没有约定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。金广集团和西南不锈钢均是本案的被告且金广集团是西南不锈钢的上级公司，在青花公司起诉金广集团的案件中大石桥市人民法院系接收货币一方所在地法院享有管辖权，在大石桥市法院和四川乐山市法院对本案均有管辖权的情况下，青花集团首先选择向大石桥市人民法院起诉，大石桥市人民法院受理本案符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁勇
审 判 员 刘钢
代理审判员 林琳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王彦
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字1423号
申请执行人田茂进。
被执行人唐洪泉。
本院执行的田茂进与唐洪泉民间借贷纠纷一案，未执行标的额1900000元。经调查，被执行人唐洪泉财产不足以清偿全部债务，且申请人田茂进不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民三初字第367号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 任金柱
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 燕 群
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第785号
原告魏某。
被告冀某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告魏某诉被告冀某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告魏某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告负担。
审判员 韩振峰
二〇一五年五月五日
书记员 马青海
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终626号
上诉人（原审被告）：王福民，男，汉族，农民，住吉林省安图县永庆乡富强村。
被上诉人（原审原告）：安图县永庆乡弘益供热有限公司，住所地吉林省安图县明月镇西环北路62-25号。
法定代表人：韩玉新，经理。
委托诉讼代理人：韩玉玲，该公司职员。
上诉人王福民因与被上诉人安图县永庆乡弘益供热有限公司（以下简称弘益公司）供用热力合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2016）吉2426民初957号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王福民上诉请求：撤销一审判决，改判王福民支付部分供热费。理由是弘益公司供热达不达标。
弘益公司辩称：弘益公司供热达标，王福民应全额缴纳供热费。
弘益公司向一审法院起诉请求：判令王福民支付拖欠的供热费2565元。
一审法院认定事实：2014年至2015年采暖期内，弘益公司为王福民的四套房屋供热，供热费为12565元，王福民缴纳了1万元，尚欠2565元。
一审法院认为：在2014年至2015年期间，弘益公司向王福民的四套房屋供热，王富民应依据合同支付供热费，故对弘益公司的诉讼请求予以支持。对于供热温度不达标的辩解，王福民未举证证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：王福民于判决生效之日起十日内支付弘益公司供热费2565元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王福民负担。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理，本院认定的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，弘益公司与王福民形成供用热力合同关系。2014年至2015年期间，弘益公司已向王福民所有的四套房屋供热，王富民应支付供热费，一审判决王福民向弘益公司支付拖欠的供热费正确。虽然王福民主张弘益公司供热温度不达标，但未能举证证明，故该主张本院不予支持。
综上，王福民的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（王福民已预交），由王福民负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 一
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一七年五月十八日
书记员 金 珲
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳威民初字第57号
原告：方展开。
原告：管祖香。
两原告委托代理人：邵道厚。
被告：张火荣。
被告：安吉县明生电力辅助工程服务部。住所地：安吉县递铺镇芝村村自宅。
经营者：范明生。
被告：中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司安吉县营销服务部，住所地：安吉县递铺镇芜园西路155-159号。
负责人：卢钧。
被告：郑建初。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安县营销服务部，住所地：淳安县千岛湖镇千岛碧云天2幢2-1、2-2、2-3号。
负责人：卢建池。
本院在审理原告方展开、管祖香诉被告张火荣、安吉县明生电力辅助工程服务部、中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司安吉县营销服务部、郑建初、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告方展开、管祖香于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方展开、管祖香在本案宣判前自愿申请撤回对被告被告张火荣、安吉县明生电力辅助工程服务部、中国大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司安吉县营销服务部、郑建初、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安县营销服务部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方展开、管祖香撤回起诉。
案件受理费682元，减半收取341元，由原告方展开、管祖香负担。
审判员 田 丰
二〇一三年四月二十三日
书记员 孙夏飞
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第1687号
原告李文祥，男，1974年1月15日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人杜宏伟（特别授权），四川法典律师事务所律师。
被告蔡春晓，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告陈涛，女，1980年8月22日出生，汉族，户籍所在地四川省大邑县，现住大邑县。
本院于2014年9月9日立案受理原告李文祥与被告蔡春晓、陈涛民间借贷纠纷一案，后依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告李文祥的委托代理人杜宏伟、被告陈涛到庭参加诉讼。被告蔡春晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文祥诉称，二被告系夫妻关系。2014年6月3日，被告蔡春晓以家庭生产生活所需为由向原告借款现金95000元并承诺2014年6月8日前归还。但还款期限届满后，经原告再三催要借款无果。2014年8月起，原告联系不到被告。为此，诉至法院请求判令二被告偿还借款95000元并承担相应的借款利息（利息从2014年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）。诉讼中，原告将请求判令二被告偿还借款95000元并更为请求判令二被告偿还借款30000元。
被告陈涛辩称，对于本案借款，事前本人全不知情。正因为被告蔡春晓在外有诸多欠款，本人才与其于2014年8月18日离婚。本人每月有几千元工资收入，也有自己的商铺，故原告诉称被告蔡春晓借款用于家庭生活不是事实。收到传票后，经核实，被告蔡春晓现只欠原告30000元。综上，本人对该借款事前不知情，且该借款并非用于家庭生活，故本人对该不应承担清偿责任。
被告蔡春晓未进行答辩。
经审理查明，2014年6月3日，被告蔡春晓向原告李文祥借款95000元，并出具借条一份，载明：“今借到李文祥借人民币现金95000元，金额大写：玖万伍仟元整。该借款于2014年6月8日内还清。此条借款人：蔡春晓2014年6月3日”。被告蔡春晓在借条上签字、捺印。逾期后，被告未按约定偿还借款。为此，原告诉至本院，本院受理后，因被告蔡春晓下落不明，无法向其直接送达起诉状副本等法律手续，本院于2014年12月6日依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，限其于2015年3月9日下午14时到大邑县人民法院第二审判庭参与诉讼。公告期间被告既未进行答辩，公告期满后又未到庭参与诉讼。
另查明，二被告于2005年9月15人在大邑县民政局登记结婚，2014年8月18日登记离婚。被告蔡春晓通过银行转账方式于2014年6月19日向原告还款45000元，同月24日还款20000元。
上述事实，有原告举证的原、被告身份信息、二被告的结婚登记审查表、借条，被告举证的离婚协议，离婚证，银行转账记录等证据材料予以证明，因与本案具有关联性，内容真实合法，本院予以采信认证。
本院认为，2014年6月3日被告蔡春晓向原告借款95000元，并向原告出具借条为据，双方之间已构成合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告蔡春晓已偿还原告65000元，实际尚欠原告30000元。被告蔡春晓未按约定偿还该借款，应承担违约责任。故原告请求判令被告蔡春晓偿还借款30000元及利息（自2014年6月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息），符合法律规定，本院予以支持。二被告虽已登记离婚，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告蔡春晓在与被告陈涛共同生活期间向原告所借上述款项，被告陈涛未举证证明被告蔡春晓借款属于约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述借款应属二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈涛对上述借款应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡春晓、陈涛在本判决生效之日起三十日内偿还原告李文祥借款30000元及利息（自2014年6月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费550元、诉讼保全费970元，共计1520元，由被告蔡春晓、陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 魏 屹
代理审判员 王露蓉
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年三月九日
书 记 员 彭 露
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大邑民初字第1687号
原告李文祥，男，1974年1月15日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。
委托代理人杜宏伟（特别授权），四川法典律师事务所律师。
被告蔡春晓，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。
被告陈涛，女，1980年8月22日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。
本院在审理原告李文祥与被告蔡春晓、陈涛民间借贷纠纷一案中，因被告蔡春晓下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王露蓉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 彭 露
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）道法执字第314号
本院执行的永州市中级人民法院作出的（2014）永中法民三终字第229号民事判决书，即刘XX与欧XX不当得利纠纷一案，被执行人欧XX已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
永州市中级人民法院作出的（2014）永中法民三终字第229号民事判决书执行完毕。
二〇一五年四月二十八日
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执78号
申请执行人：刘某，男，1970年11月15日生，汉族，市民，住江苏省昆山市。身份证号码：412929197011XXXXXX。
被执行人：谭某，男，1973年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区魏岗镇。身份证号码：341281197307XXXXXX。
本院依据已经发生法律效力的（2015）谯民一初字第02256号民事判决，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人谭博凡的银行存款227869元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年二月十五日
书记员 周广成
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执78号申请执行人：刘振恒，男，1970年11月15日生，汉族，市民，住江苏省昆山市。被执行人：谭博凡，男，1973年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的（2015）谯民一初字第02256号民事判决，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、划拨被执行人谭博凡的银行存款227869元。二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春芳审判员  颜景雷审判员  吕迎迎二〇一六年二月十五日书记员  周广成
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第00950号
上诉人（原审原告）：阮芳，女。
委托代理人：张鹤，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连大骏达房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区龙祥街72号。
法定代表人：鲁骏，该公司董事长。
委托代理人：夏晓虎，该公司职员。
委托代理人：王文利，女，大连骏达投资集团有限公司职员。
原审原告阮芳与原审被告大连大骏达房地产开发有限公司（以下简称大骏达公司）房屋买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年5月21日作出（2014）甘民初字第2808号民事判决，阮芳不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，将本案发回重审或者依法改判支持阮芳的原审诉讼请求。本院在审理过程中，上诉人阮芳向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人阮芳撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许阮芳撤回上诉。
二审案件受理费240元（阮芳已预交），减半收取120元，由阮芳负担。
审 判 长 霍宏
代理审判员 吕瑛
代理审判员 鲁强
二〇一四年八月十二日
书 记 员 宋敏
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1083号
罪犯王永军，男，汉族，出生地重庆市开县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2011年10月14日作出（2011）惠东法刑初字第388号刑事判决，以被告人王永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年三个月。判决生效后，交付执行。因罪犯王永军在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年11月8日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年5月26日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯王永军在服刑期间悔改表现突出，于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王永军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王永军予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 叶 颖
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初395号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人张荣，男，1987年8月16日出生于湖北省潜江市，汉族，大专文化，系中国水利水电第十一局员工，住湖北省武汉市东湖高新技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月28日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
辩护人刘海彬，北京盈颗（武汉）律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉[2017]375号起诉书指控被告人张荣犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、董洁琼出庭支持公诉，被告人张荣及辩护人刘海彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月24日18时许，被告人张荣酒后驾驶鄂Ａ×××××小型轿车从关豹高速公路豹澥收费站驶入高速公路，欲返回其位于湖北省武汉市的家中。20时50分许，被告人张荣驾车途经关豹高速公路武东收费站时，被湖北省公安厅高速公路警察总队二支队鄂州大队民警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，被告人张荣血液中乙醇含量为100.1mg/100ml。
被告人张荣在接受公安机关讯问时，如实交代了上述醉酒驾驶的事实经过。
上述事实，被告人张荣及辩护人刘海彬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息表、查获经过、呼气式酒精含量测试报告、现场照片、机动车驾驶证及行驶证复印件；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；记载现场查获、现场进行呼气式酒精检测、现场抽取血样以及讯问情况的视频光盘等证据证实，足以认定。
辩护人刘海彬的辩护意见是被告人张荣如实供述自己的罪行，系坦白；当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，请求对被告人张荣从轻处罚，并宣告缓刑。
本院认为，被告人张荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张荣的罪名成立。被告人张荣如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人张荣及辩护人刘海彬请求从轻处罚的相关辩解、辩护意见予以采纳。武汉东湖新技术开发区关东街道办事处综合治理办公室出具的《审前社会调查表》，建议对被告人张荣适用非监禁刑。据此，根据被告人张荣的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
审判员 ： 杨 惠
二〇一七年九月一日
书记员 ： 胡 晴
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初492号
原告：通辽市金泰物业服务有限公司。
法定代表人：高扬。
委托代理人：王占玉,男，汉族。
被告：王金凤，男。
原告通辽市金泰物业服务有限公司诉被告王金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告通辽市金泰物业服务有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通辽市金泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市金泰物业服务有限公司负担。
审判员 金 亮
二〇一八年二月二日
书记员 萨初日格
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣
判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第362-1号
申请执行人丁开明，男，1971年7月21日出生，汉族。
被执行人胡爱芳，女，1971年9月6日出生，汉族。
丁开明申请执行胡爱芳民间借贷纠纷一案，现申请人丁开明自愿向本院提出撤销申请，并要求解除对被执行人胡爱芳名下相关财产的查封、冻结、扣划等强制措施。据此，依照《中华人民
一、终结本院作出的（2014）延民初字第341号民事判决书的执行。
二、解除对被执行人胡爱芳名下银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年二月十五日
书记员 龚子夜
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终301号
上诉人（原审原告）赫章县乌蒙荞麦核桃制品厂(以下简称“核桃制品厂”)，住所地贵州省赫章县朱明乡田坝村。
负责人周光达，厂长。
被上诉人（原审被告）贵阳市质量技术监督局（以下简称“市质监局”），住所地贵州省贵阳市南明区青云路494号。
法定代表人谭筑，局长。
委托代理人石陶然，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201198910948450
委托代理人黎建新，市市质监局工作人员。
原审第三人贵阳高新基誉酒厂（以下简称“基誉酒厂”），住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳街道办事处小箐工业园。
负责人张荣美。
上诉人核桃制品厂因质量监督行政管理行政强制一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定认为，被告市质监局查封、扣押的乌蒙山珍酒及脑青松酒系原告委托第三人加工生产的产品，与原告具有法律上的利害关系，原告有权提起本案诉讼。关于原告起诉是否超过起诉期限的问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。……”的规定，行政案件的起诉期限为应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告市质监局于2013年11月19日对第三人基誉酒厂作出了《质量技术监督查封（扣押）（封存）决定书》（（筑）质技监封字[2013]第5-11-09号），扣押了乌蒙山珍酒和脑青松酒等涉案物品，并于2014年3月14日，对第三人作出了（筑）质监罚告字（2014）5-6号行政处罚决定书，没收了违法添加药品的乌蒙山珍酒、脑青松酒、黔丰丰收酒5号、黔丰丰收酒20号并对第三人进行了罚款。被告市质监局在对第三人违法行为进行调查处理过程中，于2013年12月10日对原告进行了调查了解，并制作了调查笔录。2013年12月25日，原告向被告市质监局提交的《赫章县乌蒙荞麦核桃制品厂陈述申辩书》中，原告也表明已明确知道被告市质监局作出的行政强制措施行政行为。原告也于当庭认可其于2013年11月19日当天即知晓该被告市质监局作出的查封、扣押行为。但原告却于2015年10月14日才针对该查封、扣押的行政行为向本院提起诉讼。原告起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告赫章县乌蒙荞麦核桃制品厂的起诉。
宣判后，核桃制品厂不服，以“原审对上诉人超过法定期限起诉的认定，无事实依据；原审法院故意超出市质监局的诉讼请求作出上诉人“超过法定起诉期限起诉”的行政裁定，且采纳经庭审质证否认的（筑）质技监封字[2013]第5-11-09号查封扣押决定书作为本案审判依据，违背事实和法律；市质监局于2013年11月19日实施的查封、扣押行为无法定依据违反法定程序；市质监局于2014年3月14日作出的（筑）质监罚告字（2014）5-6号行政处罚决定书和没收物品清单无法定依据又违反法定程序”等为由，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审裁定（2016）黔0115行初80号；2、确认市质监局对上诉人产品实施无限期查封扣押行政强制措施违法、无效；3、确认（筑）质监罚告字（2014）5-6号行政处罚决定书和没收物品清单违法无效，并予以撤销；4、判决市质监局如数归还被其查封扣押没收罚款的乌蒙山珍酒和脑青松酒原物；5、市质监局退还针对乌蒙山珍酒和脑青松酒作出的罚款数额（124593元+15000元+7800元÷2）。
本院认为：上诉人核桃制品厂向法院提起行政诉讼，请求确认被上诉人市质监局于2013年11月9日实施查封、扣押施乌蒙山珍酒、脑青松酒的行政强制措施违法，经查明，被上诉人查封、扣押的乌蒙山珍酒、脑青松酒虽然由上诉人核桃制品厂研制，但是实际生产者为第三人基誉酒厂，且被上诉人作出《质量技术监督查封（扣押）（封存）决定书》（（筑）质技监封字[2013]第5-11-09号）这一行政行为的行政相对人是第三人基誉酒厂。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，上诉人与该行政行为并无直接利害关系，上诉人无权提起行政诉讼，不具备原告诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，其起诉依法应予以驳回。原审法院以上诉人起诉超过法定起诉期限且无正当理由裁定驳回其起诉的理由不当，本院予以指正，但原审裁判结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 范红彬
审 判 员 鲜友谊
二〇一七年六月二十二日
法官助理 喻 秀
书 记 员 刘雅丽
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行终301号上诉人（原审原告）赫章县乌蒙荞麦核桃制品厂(以下简称“核桃制品厂”)，住所地贵州省赫章县朱明乡田坝村。负责人周光达，厂长。被上诉人（原审被告）贵阳市质量技术监督局（以下简称“市质监局”），住所地贵州省贵阳市南明区青云路494号。法定代表人谭筑，局长。委托代理人石陶然，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201198910948450委托代理人黎建新，市市质监局工作人员。原审第三人贵阳高新基誉酒厂（以下简称“基誉酒厂”），住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳街道办事处小箐工业园。负责人张荣美。上诉人核桃制品厂因质量监督行政管理行政强制一案，不服贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原裁定认为，被告市质监局查封、扣押的乌蒙山珍酒及脑青松酒系原告委托第三人加工生产的产品，与原告具有法律上的利害关系，原告有权提起本案诉讼。关于原告起诉是否超过起诉期限的问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。……”的规定，行政案件的起诉期限为应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告市质监局于2013年11月19日对第三人基誉酒厂作出了《质量技术监督查封（扣押）（封存）决定书》（（筑）质技监封字[2013]第5-11-09号），扣押了乌蒙山珍酒和脑青松酒等涉案物品，并于2014年3月14日，对第三人作出了（筑）质监罚告字（2014）5-6号行政处罚决定书，没收了违法添加药品的乌蒙山珍酒、脑青松酒、黔丰丰收酒5号、黔丰丰收酒20号并对第三人进行了罚款。被告市质监局在对第三人违法行为进行调查处理过程中，于2013年12月10日对原告进行了调查了解，并制作了调查笔录。2013年12月25日，原告向被告市质监局提交的《赫章县乌蒙荞麦核桃制品厂陈述申辩书》中，原告也表明已明确知道被告市质监局作出的行政强制措施行政行为。原告也于当庭认可其于2013年11月19日当天即知晓该被告市质监局作出的查封、扣押行为。但原告却于2015年10月14日才针对该查封、扣押的行政行为向本院提起诉讼。原告起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告赫章县乌蒙荞麦核桃制品厂的起诉。宣判后，核桃制品厂不服，以“原审对上诉人超过法定期限起诉的认定，无事实依据；原审法院故意超出市质监局的诉讼请求作出上诉人“超过法定起诉期限起诉”的行政裁定，且采纳经庭审质证否认的（筑）质技监封字[2013]第5-11-09号查封扣押决定书作为本案审判依据，违背事实和法律；市质监局于2013年11月19日实施的查封、扣押行为无法定依据违反法定程序；市质监局于2014年3月14日作出的（筑）质监罚告字（2014）5-6号行政处罚决定书和没收物品清单无法定依据又违反法定程序”等为由，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审裁定（2016）黔0115行初80号；2、确认市质监局对上诉人产品实施无限期查封扣押行政强制措施违法、无效；3、确认（筑）质监罚告字（2014）5-6号行政处罚决定书和没收物品清单违法无效，并予以撤销；4、判决市质监局如数归还被其查封扣押没收罚款的乌蒙山珍酒和脑青松酒原物；5、市质监局退还针对乌蒙山珍酒和脑青松酒作出的罚款数额（124593元+15000元+7800元÷2）。本院认为：上诉人核桃制品厂向法院提起行政诉讼，请求确认被上诉人市质监局于2013年11月9日实施查封、扣押施乌蒙山珍酒、脑青松酒的行政强制措施违法，经查明，被上诉人查封、扣押的乌蒙山珍酒、脑青松酒虽然由上诉人核桃制品厂研制，但是实际生产者为第三人基誉酒厂，且被上诉人作出《质量技术监督查封（扣押）（封存）决定书》（（筑）质技监封字[2013]第5-11-09号）这一行政行为的行政相对人是第三人基誉酒厂。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，上诉人与该行政行为并无直接利害关系，上诉人无权提起行政诉讼，不具备原告诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，其起诉依法应予以驳回。原审法院以上诉人起诉超过法定起诉期限且无正当理由裁定驳回其起诉的理由不当，本院予以指正，但原审裁判结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞 蕾审 判 员  范红彬审 判 员  鲜友谊二〇一七年六月二十二日法官助理  喻 秀书 记 员  刘雅丽
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初717号
原告：李英波，男，1973年10月25日出生，汉族，现住洮南市。
被告：张贵德，男，1968年3月20日出生，汉族，教师，住洮南市。
原告李英波与被告张贵德合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告李英波到庭参加诉讼；被告张贵德经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李英波向本院提出诉讼请求：判令被告给付育辣椒苗款81500.00元元及利息。事实和理由：原告于2014年3月为被告育辣椒苗。被告当时给付了部分育苗款，尚欠育辣椒苗款81500.00元。被告于2016年4月23日给原告打了欠据，约定2016年10月1日前一次付清。到期后，原告多次找被告索要此款，被告未给付。故诉至法院，请求保护我的诉讼请求。
张贵德未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一张。
本院认为，被告承包原告大棚，由原告为其培育辣椒苗。被告给付部分育苗款后，尚欠原告81500.00元育苗款未给付。2016年4月23日被告张贵德给原告出具81500.00元欠据一张，约定此款于2016年10月1日前偿还。
综上，原、被告之间合同关系约定明确具体、合法有效，被告应按约定给付欠款，故被告应给付原告育苗款。原告主张给付欠款利息，符合法律规定。利息按年利率6%给付比较适宜，利息自2016年10月1日给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张贵德于本判决生效之日起立即给付原告李英波育苗款81500.00元及利息（利息为年利率6%，自2016年10月1日开始给付，给付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900.00元，由被告张贵德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 陈洪波
审 判 员 李一夫
人民陪审员 王 爽
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 鹏
—1—
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初5493号
原告：唐罗生，1964年6月23日出生，男，汉族。
原告：戴小红，1963年10月6日出生，女，汉族。
原告：唐坤，1990年11月2日出生，男，汉族。
委托诉讼代理人：鄢婷，湖南金州律师事务所律师。
被告：长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会，住长沙市天心区暮云街道许兴村村委。
负责人：何新建。
被告：长沙市天心区暮云街道许兴村羊公塘组，住址长沙市天心区暮云街道许兴村羊公塘组
负责人：张建文，组长。
原告戴小红、唐罗生、唐坤诉被告长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会（以下简称许兴村委会）、长沙市天心区暮云街道许兴村羊公塘组（以下简称羊公塘组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序由审判员陈泽春于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鄢婷、被告羊公塘组委托诉讼代理人唐巨虎到庭参加了诉讼，被告许兴村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告戴小红、唐罗生、唐坤请求判令：1、被告羊公塘组向原告支付独生子女增加一份额的补偿款28760元；2、被告许兴村村委会对上述义务承担补充责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告羊公塘组答辩称：对发放补偿款的金额没有异议。
被告许兴村委会未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告戴小红、唐罗生、唐坤系长沙市天心区暮云街道许兴村羊公塘组村民，原告唐坤系原告戴小红、唐罗生之子。原告唐坤1990年11月2日登记落户在羊公塘组，1991年8月25日获得了独生子女证。2015年9月至2016年3月，羊公塘组向组民共发放三次土地补偿款，分别为2015年9月16日发放3360元，2016年1月14日发放23700元，2016年3月份发放1700元，共计28760元。以上款项中独生子女家庭应增加一人的份额，羊公塘组未发放给原告戴小红、唐罗生、唐坤。
以上事实，有户口登记卡、居民身份证、独生子女证、羊公塘组分配表、许兴村委会证明及当事人的陈述，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的土地补偿款和其他土地收益款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及土地收益款的使用、分配做出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。原告戴小红、唐罗生、唐坤的户籍所在地为羊公塘组，是羊公塘组的成员，原告戴小红、唐罗生、唐坤符合土地补偿款和其他土地收益款的款项发放条件。原告唐坤系独生子女，故原告戴小红、唐罗生、唐坤符合独生子女家庭应当增加一人份额土地补偿款和其他土地收益款的款项发放条件。羊公塘组未将集体经济收益、征地补偿费发放给原告，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，原告要求羊公塘组给付集体经济收益、征地补偿费的诉讼请求本院予以支持。羊公塘组系许兴村下设的村民小组，许兴村有义务对属于本村农民集体所有的土地和其他财产进行管理、监督，保障村民财产权和其他合法权利，被告许兴村未对羊公塘组的资金发放过程尽到管理、监督的责任，导致原告的权利受到侵害，对此许兴村存在过错，应对被告羊公塘组的上述给付义务承担补充给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百四十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市天心区暮云街道许兴村羊公塘村民小组于本判决生效后10日内分别一次性补发给原告戴小红、唐罗生、唐坤家庭独生子女增加份额的补偿款28760元；
二、被告长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会对被告长沙市天心区暮云街道许兴村羊公塘村民小组应承担的上述义务承担补充给付义务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，减半收取262.50元，由被告长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会、被告长沙市天心区暮云街道许兴村羊公塘村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈泽春
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 吴汪捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
(二)集体经济组织的财产；
(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
(四)集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。
村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。
村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光执行字第176号
申请执行人光泽县国土资源局，住所地光泽县文昌路12号。组织机构代码：00399487-2。
法定代表人沈程友，该局局长。
被执行人光泽县兴旺木制品厂，地址光泽县316国道大陂入口处。组织机构代码：76617224-4。
负责人吴祖仁，该厂厂长。
本院在执行光泽县国土资源局与光泽县兴旺木制品厂土地租赁合同纠纷（2012）光民初字第610号民事调解一案中，本院已将被执行人所租赁的土地强制执行退还申请执行人，对于被执行人所欠缴的租金90250元，因被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2012）光民初字第610号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一四年十月十五日
书记员 王 楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1367号
罪犯徐锡锰，男，汉族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2011年12月26日作出（2011）合刑初字第462号刑事判决，以被告人徐锡锰犯抢劫罪判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2011年6月5日至2023年12月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月28日入监。2014年5月16日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2022年12月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯徐锡锰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年2月起至2015年10月止共获奖励分109.6分。评为2014年度劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯徐锡锰予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯徐锡锰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐锡锰减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年12月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第01354号
原告：武汉荣康医疗康复器具中心，住所地武汉市洪山区卓刀泉路208号。
法定代表人：缪丽顺，公司经理。
委托代理人：张之喜、张中，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：丁宝坤。
被告：徐娟。
本院在审理原告武汉荣康医疗康复器具中心与被告丁宝坤、徐娟返还原物纠纷一案中，原告武汉荣康医疗康复器具中心于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉荣康医疗康复器具中心的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉荣康医疗康复器具中心撤回起诉。
本案案件受理费11092元，减半收取5546元，财产保全费4520元，两项共计10066元，由原告武汉荣康医疗康复器具中心负担。
代理审判员 姜 黎
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周永梅
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00749号
申请执行人黄山市昱城典当有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人徐辉，董事长。
被执行人黄文宇，男，1956年9月12日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人刘巧，女，1962年11月13日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院依据已发生法律效力的（2015）屯民诉前调字第00432号民事裁定书，责令被执行人黄文宇、刘巧履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人黄文宇、刘巧存款人民币1703240元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一五年九月三十日
书记员 余 烨
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初5854号
原告：周建波，男，1984年10月17日出生，汉族，住惠安县。
被告：任文彬，男，1968年2月20日出生，汉族，住惠安县。
原告周建波与被告任文彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年8月15日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告周建波撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告周建波负担。
审判员 孙 莉
二〇一七年八月十五日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更24号
罪犯杨志，男，汉族，1988年7月2日出生于辽宁省沈阳市，小学文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2007年4月20日作出（2007）双刑初字第69号刑事判决，以被告人杨志犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年7月16日以（2012）哈刑执字第02940号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯杨志在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨志予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯杨志在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨志在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨志减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨志减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2006年12月18日起至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 盛丽那
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3064号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人迟玉霞，围场农商行四合永支行副行长。
被告张亚会。
被告何晓川。
被告何瑞平。
被告姜桂荣。
被告杨国萍。
被告ＸＸ。
被告王晓红。
被告何晓东。
被告张文虎。
被告冯瑞苹。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告张亚会、何晓川、何瑞平、姜桂荣、杨国萍、ＸＸ、王晓红、何晓东、张文虎、冯瑞苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人迟玉霞、被告张亚会、何晓川、姜桂荣、杨国萍、ＸＸ、王晓红、张文虎到庭参加诉讼，被告何瑞平、何晓东、冯瑞苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金300,000.00元、利息16033.20元（利息计算至2017年6月19日），本息合计316,033.20元，并给付贷款还清之日止的利息。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告张亚会从四合永支行申请买楼房贷款300,000.00元，约定2017年6月20日归还，贷款利率为8.5283‰，由被告何晓川、何瑞平、姜桂荣、杨国萍、ＸＸ、王晓红、何晓东、张文虎、冯瑞苹为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告仅偿还部分利息，借款本金及剩余利息至今没有偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张亚会、何晓川辩称，我们夫妻借款的事实存在，现已没有能力拿出那么多现金，原告可以将我的房子进行处理，用房子钱偿还贷款。
被告姜桂荣、杨国萍、ＸＸ、王晓红、张文虎辩称，我们给担保的事实存在，主债务人有履行能力，应该由主债务人偿还借款。
被告何瑞平、何晓东、冯瑞苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告借款、担保人承担担保责任的事实存在。
在庭审过程中，本院对原告提交的证据经被告质证及与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告张亚会与被告何晓川系夫妻关系。四合永支行系原告围场农商行下属单位。2016年6月28日，被告张亚会从四合永支行借款300,000.00元用于购买楼房，约定借款利率为月利率8.5283‰，贷款逾期后上浮40%计收罚息，贷款期限自2016年6月28日至2017年6月20日，结息方式为按月结息，到期还本。由被告何瑞平、姜桂荣、杨国萍、ＸＸ、王晓红、何晓东、张文虎、冯瑞苹为张亚会的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与四合永支行签订了保证合同。被告何晓川同时作为借款人配偶对被告张亚会的借款进行确认。合同签订后，原告如约向被告张亚会发放贷款300,000.00元。借款到期后，被告仅偿还部分借款利息。截至2017年6月19日，被告尚欠贷款本金300,000.00元，利息16033.20元，本息合计316,033.20元。
本院认为，原告围场农商行下属单位四合永支行与被告张亚会签订的个人借款合同及与被告何瑞平、姜桂荣、杨国萍、ＸＸ、王晓红、何晓东、张文虎、冯瑞苹签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告张亚会未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告何晓川与被告张亚会系夫妻关系，虽然何晓川没有在借款合同上签字，但是对张亚会的此笔借款在其它材料上签字予以确认，能够认定为夫妻共同债务，应承担共同偿还义务。被告何瑞平、姜桂荣、杨国萍、ＸＸ、王晓红、何晓东、张文虎、冯瑞苹作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告张亚会、何晓川共同偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金300,000.00元，利息16033.20元（截至2017年6月9日），本息合计316,033.20元。2017年6月19日以后的利息按合同约定利率8.5283‰上浮40%计算至债务实际履行完毕之日止。被告何瑞平、姜桂荣、杨国萍、ＸＸ、王晓红、何晓东、张文虎、冯瑞苹承担连带保证责任；
二、被告何瑞平、姜桂荣、杨国萍、ＸＸ、王晓红、何晓东、张文虎、冯瑞苹承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040.50元，依法减半收取3020.25元，保全费1520.00元，共计4540.25元由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一七年七月六日
书记员 董志强
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初3064号
申请人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人迟玉霞，女，1970年1月21日生，满族，围场农商行四合永支行副行长，住河北省围场满族蒙古族自治县三义永乡三义永村大营子**号。
被申请人张亚会。
被申请人何晓川。
被申请人何瑞平。
被申请人姜桂荣。
被申请人杨国萍。
被申请人ＸＸ。
被申请人王晓红。
被申请人何晓东。
被申请人张文虎。
被申请人冯瑞苹。
申请人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被申请人张亚会、何晓川、何瑞平、姜桂荣、杨国萍、ＸＸ、王晓红、何晓东、张文虎、冯瑞苹金融借款合同纠纷一案，申请人围场农商行于2017年6月26日向本院提出保全申请，要求对被申请人张文虎名下所有的小型越野客车一辆（车牌号冀××××××）予以查封（保全价值200,000.00元），申请人围场农商行以相应财产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人张文虎所有的车牌号为冀××××××的小型越野客车一辆予以查封（保全价值限额200,000.00元），查封期间停止过户。查封期限自2017年6月26日至2019年6月25日。
案件申请费4300.00元，由申请人围场农商行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝建朋
二〇一七年六月二十六日
书记员 董志强
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏凤巧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西格芙兰纺织有限公司。住所地：山西省晋�市。
法定代表人：郭晓军，该公司董事长。
再审申请人魏凤巧因与被申请人山西格芙兰纺织有限公司福利待遇纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第650号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏凤巧不服二审裁定，向本院申请再审，请求：一、撤销山西省晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第650号民事裁定书和晋中市榆次区人民法院（2014）榆民一初字第103号民事裁定书；二、依法改判被申请人为再审申请人补交从1985年起至今的养老保险费、医疗保险金、住房公积金、失业保险金等福利待遇（具体标准按国家有关机关计算的标准为准）。三、诉讼费用由被申请人承担。其主要理由：原裁定适用法律确有错误。1、一、二审法院认定：被申请人提交的国有资产管理委员会《关于山�格芙兰纺织有限公司改制情况的说明》已充分证明被申请人破产改制工作从2009年11月再次启动，包括欠缴各项保险、医疗、住房公积金等方面涉及职工安置工作还在推进中的事实与实际不符。被申请人违法认定再审申请人从1985年8月入职被申请人处一直为其临时工，被申请人出示的改制方案并未包括再审申请人。所以，一、二审法院认定破产改制方案中涉及职工安置的工作还在推进中，再审申请人根本不能享受安置待遇。实际被申请人只是以破产方案混淆视听，以达到侵犯再审申请人合法权益的目的。一审、二审法院及仲裁委员会一再认定其破产方案就是为再审申请人解决养老保险、医疗保险、工伤保险、住房公积金等福利待遇的缴纳方案，实际却是被申请人将再审申请人游离在改制方案之外的工具和借口。2、再审申请人是基于被申请人未依法为再审申请人交纳�由其交纳的养老保险、医疗保险等费用并经劳动争议仲裁才依法向人民法院提起诉讼的。依照法律，此案人民法院应予受理、审理并依法作出判决，而原一、二审裁定均未依照法律进行受理、审理并依法作出判决，而违法采取不予受理并适用裁定驳回再审申请人的起诉，是错误的，应予纠正。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
经听证查明事实与原审查明一致。
本院认为：再审申请人魏凤巧的诉讼请求是因对被申请人《山西格芙兰纺织有限公司股权转让安置职工方案》不满意而提出的，但该方案是基于被申请人破产改制工作再次启动制定的，而此次改制并非被申请人自主进行的改制，原审据此认定本案争议不属人�法院受理范围并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人魏凤巧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人魏凤巧的再审申请。
审 判 长 樊文霞
审 判 员 吴捷慧
代理审判员 李永静
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 要建华
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申439号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）濮少华，女，1968年3月16日生，汉族，住盱眙县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人朱志宏，该局局长。
委托代理人顾成瑶，该局干部。
原审第三人南京汇仁恒安物业管理有限公司，住所地南京市华侨路春风大厦17楼E座。
法定代表人沈春雷，该公司总经理。
再审申请人濮少华因诉南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第344号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
濮少华申请再审称，用人单位南京汇仁恒安物业管理有限公司（以下简称汇仁恒安公司）连续一周让其加班、带班，才导致其脑出血，受到事故伤害，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的规定，南京市人社局作出的宁人社工不认字[2015]1514号《不予认定工伤决定书》（以下简称《1514号不予认定工伤决定》）认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，并认定其所受伤害系工伤。
本院经复查认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，濮少华于2014年11月7日10时许××在工作场所晕倒，及时就医，经医院治疗后好转出院。由于其所受伤害并非因事故所致，故其受伤的情形既不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，亦不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定。南京市人社局据此认定濮少华××在工作场所晕倒以及脑出血不构成工伤，具有事实根据和法律依据。
《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。本案中，濮少华于2015年3月10日申请工伤认定，南京市人社局在当日受理后，于2015年3月13日向汇仁恒安公司送达了工伤认定举证通知书。南京市人社局于2015年4月1日应濮少华的申请中止审理，在2014年4月27日恢复审理后，于2014年5月5日作出《1514号不予认定工伤决定》，向汇仁恒安公司及濮少华送达，行政程序符合上述规定。
综上，濮少华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回濮少华的再审申请。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一七年三月十日
书记员 张家松
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申439号再审申请人（一审原告、二审上诉人）濮少华，女，1968年3月16日生，汉族，住盱眙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。法定代表人朱志宏，该局局长。委托代理人顾成瑶，该局干部。原审第三人南京汇仁恒安物业管理有限公司，住所地南京市华侨路春风大厦17楼E座。法定代表人沈春雷，该公司总经理。再审申请人濮少华因诉南京市人力资源和社会保障局（以下简称南京市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第344号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。濮少华申请再审称，用人单位南京汇仁恒安物业管理有限公司（以下简称汇仁恒安公司）连续一周让其加班、带班，才导致其脑出血，受到事故伤害，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的规定，南京市人社局作出的宁人社工不认字[2015]1514号《不予认定工伤决定书》（以下简称《1514号不予认定工伤决定》）认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，并认定其所受伤害系工伤。本院经复查认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，濮少华于2014年11月7日10时许××在工作场所晕倒，及时就医，经医院治疗后好转出院。由于其所受伤害并非因事故所致，故其受伤的情形既不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，亦不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定。南京市人社局据此认定濮少华××在工作场所晕倒以及脑出血不构成工伤，具有事实根据和法律依据。《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。本案中，濮少华于2015年3月10日申请工伤认定，南京市人社局在当日受理后，于2015年3月13日向汇仁恒安公司送达了工伤认定举证通知书。南京市人社局于2015年4月1日应濮少华的申请中止审理，在2014年4月27日恢复审理后，于2014年5月5日作出《1514号不予认定工伤决定》，向汇仁恒安公司及濮少华送达，行政程序符合上述规定。综上，濮少华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回濮少华的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一七年三月十日书记员 张家松