wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第738号
申请人福建省长汀县国家税务局，住所地长汀县。组织机构代码：00412250-3。
法定代表人周荣广，系该局局长。
委托代理人钟山宝，男，1966年07月14日生，住长汀县。
被执行人长汀县宏利达服饰制造有限公司，地址：长汀县。组织机构代码：68509309-3。
法定代表人邱水华。
申请人福建省长汀县国家税务局于2015年3月27日向我院申请执行与被执行人长汀县宏利达服饰制造有限公司税务行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长汀县国家税务局于2014年7月18日以被执行人长汀县宏利达服饰制造有限公司（一）2010年11月至2012年6月间为厦门欣华晨进出口贸易有限公司虚开增值税专用发票共计158份，金额15303924.67元，税额2601667.07元，价税合计17905591.74元，已被证实导致该公司骗取出口退税共计2448627.96元。（二）2012年2月至5月该公司取得景德镇市恒欣纺织有限公司等2家公司虚开的增值税发票23份，合计金额2154586.29元，税额366279.71元，价税合计2520866元。均已认证抵扣税款并在企业所得税税前扣除。已证实造成少缴增值税366279.71元；少缴企业所得税538646.57元，合计少缴税款904926.28元的违法事实为由。依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款和《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》（国务院令第362号）第九十三条的有关规定，作出了汀国罚（2014）122号税务行政处罚决定书。该决定书的内容是：一、依据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》（国务院令第362号）第九十三条的规定，决定对该公司上述违法事实（一）处以骗取出口退税2448627.96元0.5倍的罚款计1224313.98元。二、依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款规定，对该公司上述违法事实（二）处以少缴税款904926.28元1倍的罚款计904926.28元，二项罚款合计2129240.26元。
本院经审查认定：申请人福建省长汀县国家税务局作出的汀国罚（2014）122号税务行政处罚决定书，于2014年7月23日公告送达给被执行人长汀县宏利达服饰制造有限公司。被执行人长汀县宏利达服饰制造有限公司未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县国家税务局作出的汀国罚（2014）122号税务行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人长汀县宏利达服饰制造有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人福建省长汀县国家税务局于2015年3月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十七条第二款、第八十八条以及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款和《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九十三条的有关规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人长汀县宏利达服饰制造有限公司必须于本裁定送达生效后三日内到长汀县国家税务局缴纳罚款2129240.26元；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费23834元，由被执行人长汀县宏利达服饰制造有限公司负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年三月三十日
代理书记员 黄语焱
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初6606号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人李某，男，1987年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月20日被羁押，次日被深圳市公安局刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6706号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪。
辩护意见
|
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经依法审查查明：被告人李某饮酒后于2016年10月20日23时39分许，驾驶车牌号为豫QR1528的小型汽车，当行驶至深圳市宝安区西乡街道新安四路金海华府小区路段时，该车车头右侧与由廖朝武驾驶的粤L5T017号车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。交警部门认定：李某醉酒后驾驶机动车转弯时未让直行车，承担事故的全部责任；廖朝武不承担责任。执勤民警对李某进行呼气式酒精检测，结果为90mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人李某血液中检出乙醇，含量为98.34mg/100ml。
本院意见
|
被告人李某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年10月20日起至2016年11月19日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十一月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 周 彤
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初6606号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李某，男，1987年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月20日被羁押，次日被深圳市公安局刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6706号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪。辩护意见被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实经依法审查查明：被告人李某饮酒后于2016年10月20日23时39分许，驾驶车牌号为豫QR1528的小型汽车，当行驶至深圳市宝安区西乡街道新安四路金海华府小区路段时，该车车头右侧与由廖朝武驾驶的粤L5T017号车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。交警部门认定：李某醉酒后驾驶机动车转弯时未让直行车，承担事故的全部责任；廖朝武不承担责任。执勤民警对李某进行呼气式酒精检测，结果为90mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人李某血液中检出乙醇，含量为98.34mg/100ml。本院意见被告人李某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。判 决被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年10月20日起至2016年11月19日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  陈 庆 涵                           二○一六年十一月七日本件与原本核对无异                            书  记 员  杨芷（兼）书 记 员 周 彤
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初15582号
原告刘飞，男，1985年9月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告ＸＸ，男，1976年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆峰豪交通设施有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道弹子石一村80号第3层6号。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告刘飞与被告ＸＸ、重庆峰豪交通设施有限公司股权转让合同纠纷一案中，原告刘飞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘飞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘飞撤回起诉。
本案案件受理费5130元，减半收取2565元，由原告刘飞负担。
审判员 王冲
二〇一七年一月十六日
书记员 何格
湖北省武汉市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鄂01刑申13号
冯志刚：
你为犯盗窃罪一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2014）鄂武经开刑初字00158号刑事判决和本院（2014）鄂武汉中刑终字第00895号刑事裁定。以事实不清，证据不足，不构成盗窃罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，关于申诉人提出原判决、裁定书认定申诉人犯盗窃罪的事实不清，证据不足，盗窃罪不能成立的申诉理由。经审查本案证据。（1）被害人的报案材料及陈述证明：2013年11月9日晚上10点左右，我把租用的一辆奥迪A6L型轿车，停放在汉阳造纸厂汉纸东路老技工学校里，2013年11月10日凌晨1时30分我宵夜回来时还看见车子还在，等到早晨7时30分左右起床时发现车子被盗。且北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司情况说明证明：我公司经系统查询发现该车GPS定位设备与2013年11月10日凌晨在沌口后官湖大道车湾附近离线的事实。价格鉴定意见书证实：车牌号为鄂ADZ3**奥迪小型轿车价值人民币315040元的事实。（2）证人罗某证实：先后于2013年10月9日、10月28日两次接受冯志刚委派到北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司租赁相同型号的奥迪A6轿车。且北京神州汽车租赁有限公司租车结算单印证：罗某分别于2013年10月9日及10月28日先后在武汉分公司租赁车牌号为鄂ADZ2**和鄂ADZ3**奥迪牌小型轿车的事实。并有证人王某某的证言佐证：2013年10月28日租用奥迪A6轿车的事实。（3）证人管某某的证言及辨认笔录证实：在2013年10月9日、10月28日按冯志刚要求，分别在2台黑色奥迪A6L小轿车上安装GPS设备；以及其于2013年11月10日上午接到冯志刚电话要其前往本市东西湖体育馆附近为冯志刚拆除二套安装在车牌号鄂ADZ3**黑色奥迪汽车上的“引动科技”GPS定位设备及该车方向盘下方原有的“赛格公司”GPS产品的事实。且有电信部门通话清单证实：证人管某某使用的电话（1860713****）与冯志刚使用的电话（1562335****）在2013年10月9日、10月28日、11月10日的通话记录佐证。还有奥迪A6L（鄂ADZ3**）车载GPS显示的时间、地点轨迹图，2013年11月10日车辆消失地点轨迹图在案佐证。（4）证人刘某某的证言及辨认笔录证实，冯志刚于2013年10月28日17时许来到太平洋汽配城，要求配车钥匙，在店里把智能钥匙的钥匙头先磨好（钥匙开齿），然后我就拿着配智能钥匙的设备，叫曾某陪我一起到他停车的地方去配钥匙，当时我、曾某和那人坐轻轨从太平洋站到利济北路站，下轻轨在京汉大道靠武广那一边，一直走到武展背后，他叫我们等一下，他在路边停车的地方把车开过来。就带着我们往友谊路方向开了一段，来到了一个友谊路口附近一个垃圾中转站门口，我就在垃圾站门口帮他把钥匙配好了。该事实与证人曾某的证言相印证；并有鄂ADZ3**车载GPS显示的时间、地点轨迹图在案佐证。（5）证人舒某的证言及其辨认笔录证实：被告人冯志刚于2013年11月10日凌晨2时许，在本市解放大道上过万松园路往航空路方向大概100米远左右的地方，拦乘其驾驶的出租车经江城大道，前往开发区老造纸厂大门附近下车。该事实与被害人丁某陈述的停车地点相同。且有该出租车的GPS轨迹图显示的时间2013年11月10日凌晨2时02分到31分，在汉口青年路、万松园路一带－江城大道－开发区沌口街晨鸣纸厂附近－折返回市区的线路图印证。还有2013年11月10日鄂ADZ3**车载GPS轨迹图显示，车辆被盗地点在案佐证。（6）搜查笔录、扣押物品清单证明，扣押的物品配制奥迪车钥匙、GPS车载定位终端、引动科技LBS产品安装单等物证在案佐证上述事实。以上证据证实申诉人冯志刚犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，其行为符合盗窃罪的犯罪构成。申诉人冯志刚的申诉理由不成立。
本院认为，原审判决、裁定认定你的行为构成盗窃罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，驳回冯志刚的申诉。
特此通知。
二〇一六年六月十三日
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第2394号
原告：侯林立。
被告：应秀娟。
被告：吴贤操。
本院在审理原告侯林立与被告应秀娟、吴贤操为民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定时间内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林原
二〇一四年十月二十日
代书 记员 童真
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2834号
原告：刘长江。
被告：浙江瑞耀检测技术有限公司。
法定代表人：潘金国。
委托代理人：罗钟亮。
委托代理人：俞海涛。
原告刘长江与被告浙江瑞耀检测技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员吕兴文独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘长江、被告浙江瑞耀检测技术有限公司的委托代理人罗钟亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长江起诉称，2014年2月15日，原告应邀受聘担任被告浙江瑞耀检测技术有限公司的总经理，每月基本工资8000元。2014年7月13日，原告因工作原因与员工发生纠纷被被告辞退。原告在被告处工作4个月零27天，但被告一直未与原告签订书面劳动合同（原告从进入被告单位的第一天起就向被告提出签订书面劳动合同，原告向被告提交草拟的劳动合同，但被告一直置之不理），被告应支付原告3个月零27天的双倍工资不足部分31198元。原告与被告曾口头约定，除基本工资外，被告按公司总营业额的5%支付原告提成，被告3月、4月、5月、6月的总营业额分别为115000元、136000元、150000元、167000元，被告应支付原告提成工资28400元。原告于2014年7月17日申请劳动仲裁，2014年10月16日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字（2014）1287号仲裁裁决，驳回原告仲裁申请，原告不服，提起诉讼，请求：一、被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资不足部分31198元；二、被告支付原告四个月业绩提成工资28400元。
被告浙江瑞耀检测技术有限公司辩称，原告2014年2月15日入职被告单位，担任被告的总经理。原告作为公司的高管竟于2014年7月11日与前台女职员发生争吵并打架，以致于闹到派出所解决，给被告造成负面影响，7月13日原告结清所有工资及福利离职，双方终止劳动关系，劳动权利义务了结。原告称被告一直未与原告签订书面劳动合同不事实，从原告自身提供的证据来看，原告办信用卡用到被告单位的证明，证明能顺利开具，如果原告提出要签订合同，被告完全可以与原告签订书面的劳动合同。被告从来没有对原告作出按总营业额5%给予提成的承诺。原告作为被告的总经理，主管包括人事在内等事务，在其申请劳动仲裁之前，没有向被告提出过签订书面劳动合同的要求。结清工资当天，原告提出多加281元，凑个整数，被告同意给了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：
一、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，以证明原、被告间存在劳动关系，原告的工资收入为每月8000元。被告质证意见，真实性没有异议，但该证据不能证明原、被告存在劳动关系及原告的月工资为8000元，原告的工资现金发放，非银行转账，故不能达到原告主张的证明目的。
二、交通银行信用卡中心义乌分公司王强的证明一份，以证明原告系被告的员工、原告的年收入情况、被告的公章由被告的法定代表人保管。被告质证意见，真实性、合法性、关联性均有异议，原告作为被告的总经理，是企业高管，当时办理信用卡要求开具证明时，被告确实出具过证明，但这是基于原告的要求，也是原告自己开具的，这也恰恰能证明原告作为企业高管在使用被告公章及是否签订劳动合同等事项上，原告处于比较有利的强势地位。
三、被告的营业执照副本复印件一份，以证明被告的主体资格。被告质证意见，没有异议。
四、劳动仲裁申请书一份，以证明原告曾提起劳动仲裁申请。被告质证意见，真实性、证明目的没有异议。
被告就其辩解主张举证及原告质证如下：
2014年7月13日原告本人签名的领（付）款凭证一份，以证明2014年7月13日原告离职时，原、被告双方进行了工资结算，原告已经结清了全部工资及其他福利，经原告的要求，被告还多付了原告281元的款项，双方的权利义务已经终结。原告质证意见，无异议。
根据证据的审核认定规则，本院对上列证据认证如下：
被告对原告所举证据一的真实性没有异议，结合庭审中被告对原告自2014年2月15日至2014年7月13日在被告单位任职时间认可及被告举证的领（付）款凭证中原告的月工资情况，本院对该证据予以认定；被告对原告所举证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系证人证言，原告未申请证人出庭作证并接受被告的质询，故本院对该证据予以认定；被告对原告所举证据三、四无异议，本院予以认定。原告对被告所举的证据无异议，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
2014年2月15日，原告入职于被告单位，任被告的总经理，月工资8000元加提成。双方未签订书面劳动合同。原告的职责包括招聘员工、规章制度修订、业务计划制订、员工劳动合同管理、业务洽谈等等。2014年7月13日，原告离职。原告签字确认的离职工资结算单中载明：领款金额贰万壹仟元，7月8300÷30×12=33196月8300-预支1300-200＋2300=9100余留8300另加281合计21000元。庭审中，原告未提供其主张的享有按总营业额5%提成工资的证据。
2014年7月16日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资不足部分31198元及2014年3月—6月业绩提成工资28400元。2014年10月16日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字（2014）1287号仲裁裁决，驳回原告的仲裁申请请求。原告不服，遂成讼。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍工资。订立书面劳动合同系用人单位的法定义务，本案被告未能提供充分的证据证明原告拒绝签订或利用主管人事等职权故意不订立劳动合同，故被告应支付原告2014年3月16日至7月13日期间二倍工资不足部分31200元（8000元／月×3个月＋8000元／月÷30天×27天=31200元），原告主张31198元，本院予以支持。原告未提供其享有按总营业额5%提成工资的证据，被告主张原告的提成工资已于2014年7月13日进行结算并支付，对此，原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙江瑞耀检测技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘长江二倍工资不足部分31198元：
二、驳回原告刘长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一四年十二月十七日
代书记员 周 胜
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第0362号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人史某，无业。2015年6月5日因涉嫌犯盗窃被邳州市公安局拘留，同年7月5日被邳州市公安局取保候审。
江苏省邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）748号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员赵艳霞出庭支持公诉。被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月，被告人史某多次至邳州市运河镇、碾庄镇实施盗窃，盗窃财物共价值人民币3314元。具体事实如下：
1、2015年5月25日1时许，被告人史某至邳州市运河镇东兴路陈某的“同乐堂夫妻保健品”店内，将电脑主机上的一部白色TCLi718M手机和柜台抽屉内的1400元现金盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1244元。
2、2015年5月下旬，被告人史某三次至邳州市碾庄镇碾庄街高某的“诚信批发”店铺，分别盗取雅香金黄鹤楼香烟一条、现金230元及现金305元。经鉴定，被盗香烟价值�民币135元。
2015年6月5日，被告人史某在运河镇民主路飞翔网吧内被民警抓获，后如实供述犯罪事实，被盗手机被追回，被告人退赔其余损失。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人陈某、高某陈述，证人曹某证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、辨认笔录、照片，检查笔录、扣押清单及退赃说明，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人史某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华�民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人史某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年1月8日止。原羁押31日已折抵。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一五年十一月九日
书记员 马嫣然
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第901号
原告卢国花。
委托代理人杨彦兵、于斌，河北光显律师事务所律师。
被告南京泰居建筑工程有限责任公司北京分公司，住所地北京通州区宋庄镇双埠头村1005号。
代表人舒世良。
本院在审理原告卢国花与被告南京泰居建筑工程有限责任公司北京分公司买卖合同一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢国花撤回起诉。
案件受理费13190元，减半收取6595元，由原告负担。
审判长 杨 雷
审判员 李继刚
审判员 闫晓娜
二〇一五年十二月七日
书记员 周 博
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第901号
原告卢国花。
委托代理人杨彦兵，河北光显律师事务所律师。
被告南京泰居建筑工程有限责任公司。
法定代表人孔长国。
被告南京泰居建筑工程有限责任公司北京分公司。
代表人舒世良。
本院在审理原告卢国花与被告南京泰居建筑工程有限责任公司北京分公司、南京泰居建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤销对被告南京泰居建筑工程有限责任公司的起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢国花撤回对南京泰居建筑工程有限责任公司的起诉。
代理审判员 李继刚
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 周 博
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第901号
原告卢国花。
委托代理人杨彦兵，河北光显律师事务所律师。
被告南京泰居建筑工程有限责任公司，住所地江苏省南京市高淳县东坝镇工业园区158号。
法定代表人孔长国。
被告南京泰居建筑工程有限责任公司北京分公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村1005号。
代表人舒世良。
本院在审理原告卢国华与被告南京泰居建筑工程有限责任公司北京分公司、南京泰居建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤销对被告南京泰居建筑工程有限责任公司的起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢国华撤回对南京泰居建筑工程有限责任公司的起诉。
代理审判员 李继刚
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 周 博
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第620号
原告：李振营，男，汉族，个体工商户，地址：黑龙江省牡丹江市爱民区北安乡新荣村***号。
被告：延边海兰湖风景有限公司，住所：龙井市东盛涌镇龙河村，组织机构代码：67730590-6
法定代表人：金汝柱
委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
原告李振营诉被告延边海兰湖风景有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告李振营的委托代理人胥志强，被告延边海兰湖风景有限公司的委托代理人高延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，原告为被告海兰湖风景有限公司的板房工程进行施工，2010年1月19日，双方进行了结算，被告共欠原告工程款740，195元，被告已支付了320，000元，尚欠420，195元，经原告多次主张未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即支付拖欠的工程款420，195元及利息（从2010年1月19日起至支付全部工程款止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：被告法定代表人因涉嫌刑事犯罪被判刑，原告与被告也没有合同，故请法院认真审查案件的事实后，依法判决。
开庭审理时，原告向法庭提交的证据有：
一、个体工商户营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及原告的经营范围。
二、海兰湖风景区彩钢房结算表复印件一份及结算单复印件4份，工程量计算表复印件10份，证明被告欠原告工程款为740，195元，已付工程款320，000元，尚欠420，195元。
被告未提交证据。
被告对原告提交的证据均无异议，本院均予以采信。
经庭审调查及当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
2009年6月至2010年1月间，被告为原告的板房工程进行施工，于2010年1月19日原被告双方进行了结算，被告共欠原告工程款740，195元，已支付320，000元，尚欠420，195元。
本院认为，原告将工程施工完毕已交付被告使用，并予以结算。被告应立即支付工程款，故原告要求被告立即支付工程款420，195元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告延边海兰湖风景有限公司在本判决发生法律效力之日起立即支付原告李振营的工程款420，195元及利息（从2010年1月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告延边海兰湖风景有限公司未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，（原告已预交7600元），减半收取3800元，由被告延边海兰湖风景有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李春石
二〇一五年三月五日
书记员 全光勋
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执314号
申请执行人，文彩平
被执行人，彭跃辉
文彩平与彭跃辉民间借贷纠纷一案，于2016年5月31日立案执行。执行依据为本院2015年12月1日作出的（2015）沅民二初字第616号民事判决书。执行标的36100元（含执行费），但被执行人未履行义务。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
文彩平与彭跃辉民间借贷纠纷执行一案[（2016）湘0981执314号]的本次执行程序终结。
发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 小 林
执行员 张 建 平
执行员 杨 立 民
二〇一六年十月十一日
书记员 伍昌（代）
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1664号
原告洪某甲。
委托代理人孙建萍。
被告莫某。
委托代理人沈靖、胡桂红。
原告洪某甲与被告莫某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告洪某甲及其委托代理人孙建萍、被告莫某及其委托代理人沈靖、胡桂红均到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告经人介绍于2011年年初相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿洪某乙。原被告双方婚前并未充分了解对方，系考虑被告家庭拆迁赔偿仓促结婚，婚后个性差异明显，不能互相适应，经常因琐事争吵，逐渐发展至被告辱骂原告父母。2013年5月底，原被告又因琐事争吵，被告搬回娘家居住至今，双方分居至今。现原告要求：1、判令原被告离婚；2、婚生女儿洪某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至女儿独立生活时止；3、无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。
被告辩称：对原告陈述的双方相识、结婚、生育女儿等事实某。被告同意离婚，但婚生女儿应由被告抚养，由原告每月支付抚养费1500元，承担女儿每年5000元的保险费，女儿改姓莫。被告在婚姻生活中并没有辱骂原告父母，被告在婚姻生活中没有任何过错，只是因为一件小事导致今天的局面。在婚姻生活中，原告多次对被告实施家庭暴力，在被告怀孕已经七、八个月的时候，原告还对被告实施家庭暴力，造成被告住院。原告及其家人甚至还要求被告引产。自从女儿出生到现在，原告及其家人都没有主动探望过母女。在法院主持调解时，女儿就在原告及其家人旁边，但是他们也没有主动要求抱孩子，对洪某乙完全没有感情。
经审理查明，本院认定事实如下：
原、被告于2011年初经人介绍后相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿一名，取名洪某乙。婚后初期夫妻感情一般，后因家庭琐事发生争执，造成夫妻感情下降。2013年5月底，双方又因琐事争吵，被告回娘家居住，双方分居至今。现原告起诉来院，要求与被告离婚，案经调解无效。
证明上述事实的证据有原告提供的结婚登记信息、洪某乙户籍证明，被告提供的居民户口簿及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：原、被告的婚姻基础及婚后初期感情一般，后因生活琐事发生矛盾且造成分居，现双方一致同意离婚，故本院予以准许。婚生女儿洪某乙现由被告抚养，因其年纪尚幼，故本院认为洪某乙随被告共同生活更为适宜，故而交由被告抚养。鉴于原、被告的收入水平，本院酌情认定由原告支付抚养费每月1500元。关于被告提出要求原告承担5000元的保险费用，因该费用并非必须的生活费和教育费，故而不属于抚养费用，本院对该主张不予支持。关于被告提出婚生女儿改姓的问题，因该主张不属于人民法院审理的范围，故而不予审查。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许洪某甲与莫某离婚；
二、婚生女儿洪熠星由莫某抚养，洪某甲支付抚养费每月1500元至洪熠星独立生活时止，支付办法：本判决生效之日起至2014年12月31日止的抚养费在2014年7月10日前付清，2015年起的抚养费在当年的1月10日前、7月10日前各支付9000元；
三、财产分割：1、个人生活用品及专用物品归各自所有；2、双方无夫妻共同财产及共同债权债务需要分割。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由洪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一四年四月二十一日
书记员 韩燕华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终1051号
上诉人（原审被告）丘美根，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1386。
被上诉人（原审原告）广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人姚真勇。
原审被告黄锦华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2017。
上诉人丘美根不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法伦民初字第631号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年2月3日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年2月6日收到该通知，但其在指定期限内未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人丘美根自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法伦民初字第631号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李欣怡
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民初字第00866号
原告刘某，女，1980年4月26日生，汉族。
被告张某，男，1972年1月25日生，汉族。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2004年12月经人介绍相识，2005年1月7日登记结婚，2007年10月生育一子取名张某某。由于我与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和习惯、性格不同，尤其是被告对我隐瞒了婚史和年龄的行为，伤害了夫妻感情。夫妻双方分居多年、性格不合，因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。现起诉至法院，请求1、依法判令原、被告离婚；2婚生子张某某由原告抚养，被告依法支付承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，我与原告有矛盾是事实，因为婚后一直与父母居住在一起，可能引发了矛盾，如果与父母要分开居住的话，矛盾有可能化解，为此去年我们已经在天元棠樾湖居以按揭商业贷款形式购买2室2厅住房一套，今年六月份交房子钥匙。为了和原告结婚，我向其隐瞒自己的婚史和年龄，我觉得自己的行为不对。我们结婚近十年了，生育有儿子张某某也六岁了，所以夫妻间的矛盾还能解决，感情未达到彻底破裂，故不同意离婚。
庭审中原告提供有：证据照片（五张）一组，证明2013年10月27日被告因琐事殴打过原告。被告质证认为，对原告提供的证据的真实性无异议，因家庭琐事发生纠纷，当时原告对我有言语侮辱，我一气之下打的。
庭审中被告未向法庭提供证据。
对原告提供的证据真实、合法且与本案由关联性，本院予以认定。
根据原告举证、本院认证情况，结合庭审笔录，可以确认如下案件事实：
原、被告于2004年经人介绍认识，被告向原告隐瞒了自己的婚史和年龄，2005年1月7日原、被告登记结婚。原、被告婚后一直与被告父母一起居住生活，夫妻感情尚可，2007年10月27日，原告生育一子取名张某某，现孩子一直随被告生活。原告与被告为家庭琐事发生矛盾，2013年10月27日被告动手打了原告，2013年11月1日原告从家里搬出后租住于金雅都小区。2013年12月2日原告起诉至本院，请求1、依法判令原、被告离婚；2婚生子张某某由原告抚养，被告依法支付承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
另查明，夫妻共同财产有：金鑫步行街43平方米多的门面房一间、天元棠樾湖居2室2厅103平方米住房一套、雨燕小轿车一辆；夫妻共同债务有：房贷约24万，装修款、房屋契税、大修基金合计约6.7万元。
本院认为，夫妻双方在共同生活中应当互相关心支持，维护平等、和睦、文明的家庭关系。本案中，原、被告系自愿登记结婚，被告虽婚前有欺骗原告的行为，但婚后原告对被告给予了一定的谅解，并于2007年10月27日婚生儿子张某某，夫妻关系存续近十年，建立了一定的夫妻感情，双方均应倍加珍惜。原告起诉要求与被告离婚，但原告提供的证据不能证明夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 萌
代理审判员 张雯雯
人民陪审员 曹 凯
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王 琼
附：主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6号
原告毛久旺。
被告国能风力发电有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪蔡路8号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人蒋大龙，董事长。
委托代理人陈震。
委托代理人邢秀丽。
原告毛久旺与被告国能风力发电有限公司（以下简称国能风电公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员李东杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛久旺及被告国能风电公司的委托代理人陈震、邢秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛久旺诉称：我于2007年12月24日与国能风电公司签订了劳动合同，至2015年9月劳动合同解除时，每月工资3200余元。国能风电公司于每月25日向员工发放当月的工资及上个月的工时工资。因国能风电公司拖欠我的工资且未按照劳动合同的约定提供劳动保护条件，发放劳动保护用品，故我提出离职并要求国能风电公司向我支付解除劳动合同经济补偿金。为维护自身合法权益，我曾向平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委驳回了我的仲裁请求。我不服，提起诉讼，请求判令：国能风电公司支付我解除劳动合同经济补偿金28000元。
被告国能风电公司辩称：我公司同意仲裁裁决，不同意毛久旺的诉讼请求。我公司确实存在暂缓发放工资的情况，但这是由于经营状况不好导致的，且我公司已经将这一情况向员工做了说明，并非有意拖欠工资。2015年8月3日，毛久旺和北京正大蛋业有限公司商榷入职事宜，北京正大蛋业有限公司要求其在2015年9月1日至9月15日期间办理入职手续，毛久旺于2015年9月10日向我公司提出离职，双方解除了劳动合同。
经审理查明：毛久旺于2007年12月24日与国能风电公司建立劳动关系，月工资3200元。毛久旺于2015年9月10日向国能风电公司提出离职。同日，国能风电公司向其出具了离职日期2015年9月14的解除劳动关系证明。就离职原因，毛久旺称系国能风电公司拖欠其工资所致；国能风电公司称系毛久旺需入职北京正大蛋业有限公司才提出离职。
庭审中，国能风电公司认可该公司存在暂缓发放员工工资的情形，并称暂缓发放工资是因公司经营不善所致。2015年4月，该公司已经将经营不善，工资不能按时发放的内容向全体员工进行公告。同时，公告中还包括该公司鼓励员工自动离职，对自动离职的员工，公司除向其支付经济补偿金外，还另行支付一个月工资的内容。国能风电公司称这一做法只适用于2015年4月中旬前离职的员工，不适用于2015年4月中旬之后离职的员工。毛久旺认可国能风电公司向员工公告了上述内容，但称公告中关于支付经济补偿金的内容并无适用时间的限制。本院调取的仲裁卷宗材料中，国能风电公司曾提交该公司2015年4月1日的《周例会纪录》一份，该会议记录的内容与国能风电公司庭审中所称的公告内容吻合。
2015年9月14日，毛久旺向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求国能风电公司向其支付解除劳动合同经济补偿金25000元。2015年12月23日，该仲裁委作出京平劳人仲字[2015]第1589号裁决书，裁决：驳回毛久旺的申请请求。毛久旺不服仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、银行卡交易明细、解除劳动关系证明领取记录单、仲裁卷宗材料等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点系毛久旺与国能风电公司解除劳动合同的原因。本案中，毛久旺虽然于2015年8月3日与北京正大蛋业有限公司商榷入职事宜，并于2015年9月10日向国能风电公司提出离职，但国能风电公司已于2015年4月向员工告知不能按时发放工资、鼓励员工自动离职的内容，故本院认为双方解除劳动合同的原因系国能风电公司提出，毛久旺同意，双方协商一致解除劳动合同。毛久旺提出的国能风电公司应向其支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。具体数额，本院根据双方均认可的毛久旺月工资数额及工作年限予以核算。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告国能风力发电有限公司于本判决生效后七日内支付原告毛久旺解除劳动合同经济补偿金二万五千六百元；
二、驳回原告毛久旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告国能风力发电有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。递交上诉状后七日内交纳上诉费用，逾期不交，视为放弃上诉。
代理审判员 李东杰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵彩军
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2241号
原告：赵耀坤，男，汉族，1950年9月25日生，住漯河市源汇区。
委托代理人：李运兴、吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。
被告：漯河颐事达商贸有限公司，住所地漯河市源汇区嵩山路清华园门面房。
法定代表人张志平，经理。
原告赵耀坤与被告漯河颐事达商贸有限公司（以下简称颐事达公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵耀坤及委托代理人李运兴�吕彦军到庭参加了诉讼，被告颐事达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵耀坤诉称，被告以提供理财的方式，于2015年2月4日和2015年2月26日收取原告理财款60000元，并出具了相关凭证，利息为6%。到期后，被告以种种理由推脱，拒不还款，特请求法院依法判决被告返还本金60000元及利息。
被告颐事达公司未答辩。
经审理查明，2015年2月4日和2015年2月26日漯河诚远企业管理咨询有限公司向原告赵耀坤借款60000元，到期日为2016年2月4日和2016年2月26日，年利率为6%，漯河诚远企业管理咨询有限公司向原告赵耀坤出具有诚远理财服务凭证两份。到期后，原告赵耀坤未收到本金及利息，遂诉至本院。
另查明，2016年6月17日漯河诚远企业管理咨询有限公司企业名称变更为漯河颐事达商贸有限公司。
本院认为，被告颐事达公司出具的理财服务凭证上，约定了具体的年利率及期限，名为理财，实为借贷，双方的法律关系是民间借贷关系。被告颐事达公司应当按照约定向原告赵耀坤偿还本金及利息，原告赵耀坤请求被告颐事达公司偿还本金60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。酿成本案纠纷，被告颐事达公司应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漯河颐事达商贸有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告赵耀坤借款本金60000元及利息（利息分两笔以30000元为基数，自2015年2月4日起按年利率6%和自2015年2月26日起按年利率6%计算到付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告漯河颐事达商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 姚振华
二〇一七年九月五日
书记员 陈 燕
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第221号
原告郭中华，男，38岁。
委托代理人林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告郭绍坤，男，40岁。
原告郭中华与被告郭绍坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员胡元明适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告郭中华的委托代理人林志军到庭参加诉讼。被告郭绍坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭中华诉称，被告郭绍坤自2010年至2012年期间以做生意缺乏周转资金为由陆续向其借款合计人民币48.2万元，借款时被告未出具借条。2012年9月1日，被告补充出具了借款金额分别为45万元和3.2万元的两张借条交原告收执，上述借款均口头约定按月利率2%计算利息，未约定还款时间。2013年3月4日，被告再次向原告借款人民币8.1万元，亦口头约定按月利率2%计算利息，未约定还款时间。借款后，被告分文未还。现请求判令被告偿还原告借款本金人民币56.3万元及利息（自起诉之日即2014年1月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行确定同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告郭绍坤未到庭亦作书面答辩，视为放弃抗辩和举证、质证权利。
经审理查明，2012年9月1日，被告郭绍坤向原告郭中华出具了两张借款金额分别为人民币45万元和3.2万元的借条交原告收执，借条中均未载明还款时间和借款利息。2013年3月4日，被告又向原告借款人民币8.1万元，亦未约定还款时间和借款利息，由被告出具一张借条交原告收执。以上借款总计人民币56.3万元。2014年1月21日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告郭中华的陈述及其提供的借条3张、本院依职权调取的被告郭绍坤户籍登记证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告在本院指定的举证期限内未能提供相应证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。截至2013年3月4日，被告郭绍坤共向原告郭中华借款总计人民币56.3万元及该款被告至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。原告主张上述借款均口头约定按月利率2％计算利息，未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的此项主张不予采信。因此，本案借款应依法认定为不定期无息借贷。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告请求被告偿付借款人民币56．3万元及支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行确定同期同类贷款利率四倍计算利息的两项诉讼请求，本院予以部分支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭绍坤应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭中华借款人民币56.3万元及利息（自2014年1月21日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行确定同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告郭中华的其他诉讼请求。
如果被告郭绍坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9430元，减半收取4715元，由原告郭中华负担115元，由被告郭绍坤负担4600元。被告郭绍坤负担的款项，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 胡元明
二〇一四年三月四日
代书记员 王蕊华
附注：主要法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3．最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第266号
原告：杨茂全，男，1971年11月28日出生，汉族，山西省运城市盐湖区安邑富强巷11号居民。
被告：刘选青，男，1986年1月12日出生，汉族，河南省三门峡市居民。
本院在审理原告杨茂全诉被告刘选青返还原物纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨茂全撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张永刚
二〇一五年五月二十一日
书记员 王 赟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第220号
原告：刘雨松，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市德才和综合有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：黄修睦。
委托代理人：翁广洪、梁开春，四川丰宜律师事务所律师。
原告刘雨松诉被告宜宾市德才和综合有限责任公司（以下简称：德才和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雨松及被告德才和公司的委托代理人翁广洪、梁开春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雨松诉称：2013年9月，我看到被告宣传xx商业广场在招商，统一装修风格、装修价格、经营管理及配套服务。我问招商部二、三楼是否收取装修费，工作人员回答你手里有宣传资料，要先交手续费再交保证金和装修费。2013年9月27日我交手续费50元，2013年11月29日我交保证金8000元。我先选了1楼10号铺面，后因太小于次日换成1楼34号铺面56.73平方米，交装修费22692元。后来我交了物管费后才拿到钥匙，56.73平方米的铺面实际只有27平方米。我多次找被告要求退钱，被告的公摊面积已超过100%，被告不理睬。我于2014年3月1日开张后才知道二、三楼没有装修费，免租一年半，我租赁的一楼不仅收装修费而且才免租一年。一楼全体商家找到被告，要求退装修费，要与二、三楼同等待遇，被告回答按合同办事。依据合同法第54条的规定，对一楼商户收取装修费但二、三楼未收取装修费，显失公平；依据合同法第59条的规定，被告和二、三楼商家恶意串通，故请求法院依法判令：1、撤销原、被告所签订的租赁合同第一条中“面积约56.73㎡（最终以房管局出具的文件为准），保证金每间8000元，装修费22692元，共计30692元”的约定以及第六条关于装修费的全部约定；2、被告向原告退还手续费50元、保证金8000元、装修费22692元，共计30742元；3、诉讼费由被告承担。
被告德才和公司辩称：1、被告诉请不符合合同法及相关司法解释可撤销的情形。原告无法证明存在欺诈、胁迫等可撤销的情形。2、原告所述公摊面积超过100%，不符合事实，本案所涉房屋的公摊面积根据产权证的登记并未超过100%。3、双方在自愿的基础上签订合同，真实有效，具有法律效力，原告应继续履行，若擅自变更、终止合同应承担违约责任。4、收取保证金和装修费是严格按照合同约定履行的，50元手续费不是我公司收取的，与本案无关。5、二、三楼免收装修费是因为二、三楼是集体出租且位置不如一楼好，应有所优惠。
经审理查明：位于宜宾市翠屏区的房屋系被告德才和公司和案外人泸州锦园房地产开发有限公司共同共有。相应产权证号分别为宜宾市房权证翠屏区字第X00**号、X0**号；产权证载明的建筑面积为56.70㎡，套内建筑面积为30.75㎡，规划用途为商业用房。2013年11月30日，被告德才和公司（出租方／甲方）与原告刘雨松（承租方／乙方）签订了《xx商业广场商铺租赁合同》，合同约定：“一、租赁商铺的基本情况：乙方所租赁的商铺位于宜宾市翠屏区西郊前进路323号‘xx商业广场’，具体位置1层34号，面积月56.73㎡（最终以房管局出具的文件为准），保证金每间8000元，装修费22692元，共计30692元。……三、乙方租赁商铺的期限为3年，即从2014年2月1日起至2017年1月31日止。……五、诚意金按照《xx商业广场诚意金收取协议书》执行。本合同签订后，诚意金自动转为诚信经营保证金。保证金按《xx商业广场购物管理协议书》的相关规定执行。六、为了统一xx商业广场的整体风格，由甲方负责委托施工单位对商铺进行整体装修。乙方按照所选中的商铺面积，以400元／㎡的价格，在确定商铺位置、面积之日起1日内向甲方一次性支付装修费。不足部分的装修费用，由甲方自行承担。装修结束后，由甲方负责对商场整体装修费用进行公示。本合同期限届满后，如乙方不续租且对装修及其他设备设施无人为损坏的，甲方无息退还乙方所交装修费的20%，装修及设备设施归甲方所有。……”。原告于2013年9月27日交纳手续费50元，相应《收据》上加盖有泸州锦园房地产开发有限公司的公章。原告分别于2013年11月29日、11月30日交纳商铺保证金8000元、商铺装修费22692元，该两张《收据》上均加盖有被告德才和公司公章。
庭审中，原、被告均认可一楼商户统一按400元／㎡的标准收取装修费，二、三楼商户未收取装修费。原告认可其承租的商铺已由被告装修完毕，其已在正常使用，但原告称被告装修不合格。
以上事实有原、被告陈述，xx商业广场商铺租赁合同、收据、房屋所有权证、查档证明等证据，在案为证，本院予以确认。
本院认为：被告德才和公司系原告所承租商铺的共有权人，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”及第九十六条：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”的规定，被告有权将本案所涉商铺租赁给原告。
本案中，原告陈述被告仅对一楼商户收取装修费，对二、三楼未收取装修费，显失公平，且被告和二、三楼商家恶意串通，故诉请撤销双方所签租赁合同第一条中关于商铺面积、装修费、保证金的相关约定以及第六条关于装修费的全部约定。我国合同法第54条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第72条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平；第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中原告提供的证据不足以证明其与被告签订的租赁合同存在法律规定的上述重大误解、欺诈等可撤销的情形，原告也未提供证据证明被告与二、三楼商家恶意串通。同时，虽然被告作为出租人对二、三楼商铺确未收取装修费，但被告称未收取的原因系因二、三楼商铺位置不如一楼商铺而给予业主的优惠，该理由符合常理加之被告对一楼商铺租赁业主均按400元／㎡的标准收取装修费，原告所租赁的商铺现已装修完毕并正常使用，故对于原告诉请撤销租赁合同第一条及第六条中相关内容，证据不足，本院不予支持。
原被告签订的商铺租赁合同第一条明确约定原告租赁xx商业广场1层34号商铺应交纳保证金8000元及装修费22692元，该约定符合法律规定，故被告诉请原告退还保证金8000元、装修费22692元，本院不予支持。被告诉请原告退还手续费50元，该费用相应收据上系加盖案外人泸州锦园房地产开发有限公司印章，故原告诉请被告退还该费用，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘雨松的诉讼请求。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告刘雨松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 晗
二〇一五年二月五日
书记员 张璐蕾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17216号
罪犯袁桂碧，女,1985年11月11日出生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年八月二十六日作出（2005）大中刑初字第237号刑事判决,以被告人袁桂碧犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十一月二日以（2005）云高刑终字第2195号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1294号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第220号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁桂碧在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯袁桂碧在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯袁桂碧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯袁桂碧减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年2月10日起至2025年3月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民保字第00022号
申请人：王森，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：关伟（又名关卫兵），男，汉族，城镇居民，安徽省安庆市迎江区。
申请人王森因与被申请人关伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人所有的皖HK05**号小型轿车采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人关伟所有的皖HK05**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁杰华
二〇一四年二月十三日
书记员 刘 洲
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初255号
原告：张百成，男，1975年6月25日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：宋向阳，濮阳县法律服务所法律工作者。
被告：杨金孝，男，1979年11月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告：贾祖浩，男，1984年9月19日出生，汉族，住濮阳县。
原告张百成诉被告杨金孝、贾祖浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丽丽独任审判并公开开庭进行了审理。原告张百成的委托代理人宋向阳到庭参加诉讼，被告杨金孝、贾祖浩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张百成诉称：被告杨金孝向原告借款45000元，为原告出具一张借条，由贾祖浩为担保人。被告陆续偿还了一部分，现仍欠原告31000元至今未还。原告经多次催要未果，遂诉至法院要求被告杨金孝偿还原告借款本金31000元及利息（自2016年9月4日起至借款还清之日止，按月息3分计算）；被告贾祖浩承担连带担保责任，诉讼费由被告承担。
被告杨金孝、贾祖浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年2月份以来，被告杨金孝陆续向原告张百成借款共计42000元，并为原告出具借据一份。后被告杨金孝又向原告借款8000元，以上借款总计50000元。借款后，被告杨金孝通过银行转账还款5000元，下欠45000元未还。2016年8月29日，被告杨金孝为原告出具借据一份，上面记载：“借条今借到张百成现金肆万伍仟元整￥45000.00，定于2016年9月3号还清（原在张百成手里的肆万贰仟元欠条作废）。借款人：杨金孝2016年8月29号如9月3日不还有贾祖浩负责还款”。该借据书写于被告贾祖浩结婚证复印件背面。借款到期后，被告杨金孝还款14000元，剩余31000元至今未偿还，原告张百成经多次催要无果，遂于2017年1月10日诉至本院。
本院认为：被告杨金孝向原告张百成借款，并为原告张百成出具借据，该借据内容明确具体，借贷关系依法成立。原告张百成向被告杨金孝支付了借款，被告杨金孝未按约定偿还借款，酿成纠纷，其应当承担清偿的民事责任。原告张百成未提供证据证明借款时双方约定了利息，故对于原告要求被告按月息3分支付利息的主张，本院不予支持。根据相关法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，原、被告双方约定还款期限为2016年9月3日，故原告张百成可要求被告杨金孝自2016年9月4日起按年利率6%支付逾期利息。被告贾祖浩在借据上书写的“如9月3日不还有贾祖浩负责还款”等内容，应视为其自愿为被告杨金孝向原告张百成的借款提供保证，根据被告贾祖浩所出具的书面保证内容，其保证方式应为一般保证，故原告张百成要求被告贾祖浩承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告贾祖浩应按一般保证的相关规定承担保证责任，被告贾祖浩承担保证责任后，有权向被告杨金孝追偿。被告杨金孝、贾祖浩经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨金孝于本判决生效后十日内向原告张百成偿还借款31000元及利息（自2016年9月4日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。在被告杨金孝的财产被依法强制执行后仍不能履行本案债务时，由被告贾祖浩承担保证责任。
二、驳回原告张百成的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取为300元，由被告杨金孝、贾祖浩负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 郭丽丽
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孔垂立
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初1640号
原告浙江帆度光伏材料有限公司，住所地浙江省嵊州市三界镇个私集聚区（沈家湾）。
法定代表人王秋英，该公司执行董事。
委托代理人任江峰，浙江大丰律师事务所律师。
被告宜兴锦尚太阳能科技有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道环科园画溪路2号。
法定代表人蒋扣成，该公司执行董事。
本院在审理原告浙江帆度光伏材料有限公司（以下简称帆度公司）与被告宜兴锦尚太阳能科技有限公司（以下简称锦尚公司）买卖合同纠纷一案中，原告帆度公司于2017年3月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告帆度公司撤回起诉。
件受理费506元，减半收取253元，由原告帆度公司负担。审
审判员 许开荣
二〇一七年四月十八日
书记员 储江琼
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第00511号
上诉人（原审被告）刘向荣。
委托代理人喻涛，重庆玺多律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯运彬。
委托代理人蒋云伟，重庆泰升律师事务所律师。
委托代理人邹亿，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰廷书。
上诉人刘向荣与被上诉人冯运彬、兰廷书执行分配方案异议之诉一案，重庆市永川区人民法院于2014年10月24日作出（2014）永法民初字第02604号民事判决，刘向荣对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理过程中，刘向荣向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘向荣申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘向荣撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人刘向荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪方
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张远馨
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第113号
申请执行人陈甲荣
被执行人黄尚仁
申请执行人陈甲荣与被执行人黄尚仁关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月23日作出的（2012）右民一初字第1092号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈甲荣于2015年1月26日向本院申请强制执行，本院于2015年1月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）右执字第113号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 郭耀坤
审判员 梁 风
二〇一五年七月二十四日
书记员 周发平
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00006号
原告刘红强。
被告张欣。
本院在审理原告刘红强与被告张欣不当得利纠纷一案中，原告刘红强于2015年4月9日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告刘红强的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘红强撤回起诉。
案件受理费247元，全部退还原告。
审 判 长 牛毅虎
代理审判员 史红梅
人民陪审员 贺应杰
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘晓琴
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第139号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人曹某，男，1979年6月5日出生于山东省费县，汉族，小学文化，驾驶员。2013年12月27日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2014年1月4日被宣布逮捕，同年1月24日被取保候审。
辩护人张某，山东铭星律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院检察员荆芃出庭支持公诉。被告人曹某及其辩护人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2013年12月26日15时许，被告人曹某驾驶鲁Q×××××号（鲁Q×××××挂）重型半挂车，沿临沂市兰山区沂蒙北路由南向北行驶至李官镇玫瑰湖小区路段时，将骑电动三轮车的戴某撞倒，致戴某创伤性、失血性休克死亡。经交通事故责任认定，被告人曹某负事故的全部责任。案发后，被告人曹某赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，且有道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告书，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在行驶过程中致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人曹某犯交通肇事罪的罪名成立。辩护人提出“被告人曹某归案后坦白认罪，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解”的辩护理由与本院审理查明的事实一致，该辩护理由成立，本院予以采信。鉴于被告人归案后坦白认罪，已取得被害人亲属的谅解，故对被告人曹某可以从轻处罚并可适用缓刑。其应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹 瑞 琪
二〇一四年三月五日
代书记员 李明存在
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第996号
原告常山，农民。
委托代理人杨凤振，山东冠州律师事务所律师。
被告戴子义，农民。
被告戴杰，职工。
原告常山与被告戴子义、戴杰借款担保合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常山的委托代理人杨凤振及被告戴杰到庭参加诉讼，被告戴子义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月2日，被告戴子义从原告处借款10万元，约定2013年5月1日前偿还。被告戴杰提供连带担保。现借款期限已到，两被告拒不还款。原告诉至法院要求两被告偿还原告借款10万元及利息。
被告戴杰辩称：当时戴子义找到我，让我给其担保，并告知我担保的本金为10万元。借款担保合同和借据上担保人处的签字均是我签的。
被告戴子义在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2013年4月2日，原告常山与被告戴子义、戴杰签订一份借款担保合同。合同约定：被告戴子义借原告常山现金10万元；借款期限为2013年4月2日至2013年5月1日；借款人逾期不偿还借款应承担借款总额20%的违约金，并承担逾期还款金额每日1%的滞纳金；担保人就借款本金和借款利息逾期还款违约滞纳金及实现债权的费用承担连带担保责任，保证期间为两年；被告戴杰是担保人。同一天，被告戴子义给原告常山出具欠据一份，其内容为：“今借到常山现金人民币壹拾万元整100000元，借款期限2013年4月2日至2013年5月1日，共计一个月。还款日期为2013年5月1日。戴子义声明：不管什么原因，到期还不上借款，违反此合同我愿负法律责任，并承担本息、违约滞纳金（每逾期一日借款人自愿承担借款额1%的违约滞纳金）、诉讼费、律师费等因清欠款所产生的一切费用。戴杰保证：不管什么原因，借款人到期不能归还借款，我愿替借款人还清所借本息及借款利息并承担借款人上述应承担的费用及法律责任。”被告戴子义和被告戴杰在借款担保合同和借据上签完字后，原告常山将10万元现金交给被告戴子义。借款到期后，被告戴杰偿还原告常山5600元。2013年7月31日，原告诉至法院，要求两被告偿还借款本金10万元及利息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求两被告偿还本金10万元，并向原告支付逾期每日1%的滞纳金。
另查明，2012年6月8日至今，中国人民银行规定的6个月内贷款年利率为5.85%（月利率为4.875‰）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款担保合同和借据各一份及当事人陈述等在案为凭，经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第8条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……依法成立的合同，受法律保护。”第206条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第207条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告戴子义欠原告常山10万元，事实清楚，证据充分，原、被告双方的借款合同关系依法成立。被告戴杰在借款到期后偿还原告5600元，原告常山要求被告戴子义偿还借款9.44万元的诉讼请求，本院应予支持。借款合同上约定逾期每日1%的违约滞纳金超过银行同期同类贷款利率的四倍（4.875‰×4=1.95%），超出部分违背上述法律规定，应属无效，不应受法律保护，对当事人双方均没有约束力。利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍即1.95%给付。被告戴杰在其保证范围内与原告常山之间的担保合同关系依法成立，其应依法承担连带保证责任。原告诉讼请求中的合法部分应予支持，超出部分应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告戴子义于判决书生效后三日内偿还原告常山本金9.44万元及违约滞纳金（违约滞纳金自2013年5月2日起按月利率1.95%计算至本判决确定的过付日）。
二、被告戴杰对上述借款本息承担连带还款责任，被告戴杰承担责任后可以向被告戴子义追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 周丽娜
陪审员 刘玉红
陪审员 王兴英
二〇一三年九月二十六日
书记员 齐星明
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初320号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人张磊，江苏维世德律师事务所律师。
被告南京市雨花台区通衢装饰建材经营部，经营场所南京市雨花台区。
经营者钱银花。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告南京市雨花台区通衢装饰建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2016年6月1日以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告南京市雨花台区通衢装饰建材经营部的起诉。
案件受理费602元，减半收取301元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
代理审判员 桑罗婷
二〇一六年六月一日
书 记 员 汪 凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执刑财字第74号
被执行人：邵奏听。因犯非法经营罪于2014年7月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
本院在执行被执行人邵奏听犯非法经营罪一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执刑财字第74号案件终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十月十八日
代书记员 袁金娟
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第01980号
原告宝鸡市南方艾华汽车服务有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新大道北侧199号院。
法定代表人王文平，任公司经理。
委托代理人郭伟明，该公司法律顾问，特别授权。
被告张辉，男，生于1977年3月20日，汉族，住宝鸡市渭滨区新建路中段*号院*号楼。
原告宝鸡市南方艾华汽车服务有限公司诉被告张辉挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告张辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告宝鸡市南方艾华汽车服务有限公司起诉称，被告于2009年1月4日以汽车信贷�期付款方式购买华泰圣达菲牌车一台，车号为陕CDD1**，在贷款未付完期间，该车车户暂挂原告公司名下，双方并签订了贷款车辆监管协议，即挂靠协议。协议约定，贷款人在将银行车辆贷款还清后应将挂靠在原告公司名下的车辆户籍转走。被告于2011年12月已将银行贷款还清，但却一直未将车辆户籍转走，给原告造成诸多不便，现原告诉至法院，要求解除原、被告之间签订的车辆挂靠协议。
原告向本院提供下列证据予以证明：
1、车辆挂靠协议；2、被告张辉身份证及驾驶证；3、小区住户登记表、照片及录音光盘。
被告张辉未答辩亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，2009年1月4日，被告张辉以汽车信贷分期付款方式购买华泰圣达菲牌车一台，车号为陕CDD1**。原、被告约定，在被告未还清贷款期间，该车车户暂挂原告公司名下，双方并签订了贷款车辆监管协议，�协议约定了双方的权利和义务，其中约定了被告在贷款还清后应及时将挂靠在原告公司名下的车辆户籍转走。被告于2011年12月已将银行贷款还清，但其却一直未将车辆户籍转走，给原告造成了诸多不便，现原告诉至法院，要求解除原、被告之间签订的车辆挂靠协议。
以上事实有原告陈述及原告提供的车辆挂靠协议，被告张辉身份证及驾驶证，小区住户登记表、照片及录音光盘等相关证据在卷作证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。在本案中，原、被告双方在签订车辆监管协议中明确约定，在被告将银行的贷款还清后，应及时将挂靠在原告公司名下的陕CDD1**号车辆的户籍转走，被告已于2011年12月将银行贷款还清，但其至今仍未将车户转走，被告的这一行为显然违反了双方的约定。对此，被告应当承担违约�任。另外，原、被告之间签订的车辆监管协议的主要内容双方均已履行，在被告将银行贷款还清后，该协议已无存在的必要。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
解除原告宝鸡市南方艾华汽车服务有限公司与被告张辉签订的陕CDD1**号车贷款车辆监管协议。
案件受理费50元，公告费600元，两项合计650元，由被告张辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘宝忠
人民陪审员 杨晓峰
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年三月十一日
书 记 员 曲 芳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第21-2号
申请执行人周绍国，男，汉族，1974年12月11日出生，大专文化，住克拉玛依市白碱滩区。
被执行人葛勇，男，汉族，1967年1月28日出生，大专文化，住克拉玛依市白碱滩区。
被执行人张杰，男，汉族，1968年1月1日出生，大专文化，住克拉玛依市白碱滩区。
申请执行人周绍国依据已经发生法律效力的（2013）白民一初字第207号民事判决书于2013年11月19日向本院申请执行，要求被执行人葛勇、张杰清偿债务634437.71元，并承担本案执行费8744元。本案因被执行人葛勇申请再审于2014年7月8日中止执行，2016年6月24日本院作出的（2015）新白法白民再字第1号民事判决书生效，申请人周绍国于2016年8月30日申请恢复执行，要求被执行人葛勇、张杰清偿债务516979.6元，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年9月19日自愿达成执行和解协议：被执行人葛勇、张杰尚欠申请执行人周绍国案款本金187915.10元，葛勇、张杰于2016年10月20日前一次性给付申请人周绍国100000元，余款自2016年10月起，被执行人葛勇、张杰于每月1日给付申请人周绍国10000元，至付清全部案款时止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新白法白民再字第1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡韶文
审判员 凯斯尔
审判员 王立博
二〇一六年九月十九日
书记员 包 阳
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执民字第104号
申请执行人中国农业银行股份有限公司西安含光路支行，住所地西安市含光路南段1号。
负责人南志雄，该行行长。
被执行人陕西伟业工贸公司，住所地：西安市南广济街69号伟业大厦4007室。
法定代表人靳建鸣，该公司董事长。
被执行人西安伟业房地产开发有限责任公司，住所地：西安市南广济街69号伟业大厦4层。
法定代表人靳建鸣，该公司总经理。
中国农业银行股份有限公司西安含光路支行申请执行陕西伟业工贸公司、西安伟业房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）西民三初字第60号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司西安含光路支行向本院申请强制执行，本院于2011年7月4日依法立案执行，执行标的本金600万元及利息。
执行中，当事人双方就该案达成执行和解，且被执行人已按和解协议履行部分还款义务。至今申请人仍享有对被执行人陕西伟业工贸公司、西安伟业房地产开发有限责任公司600万元本金及利息未得到清偿。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）西执民字104号案件的本次执行程序终结。如果被执行人陕西伟业工贸公司、西安伟业房地产开发有限责任公司不能按和解协议履行，申请人中国农业银行西安含光路支行可申请本院再行立案执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维国
审 判 员 孙旭忠
代理审判员 张 锐
二〇一一年十二月十六日
书 记 员 马 森
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执异141号
案外人：邹明，男，1961年1月8日出生，汉族，住成都市高新区。
案外人：邹佳，女，1986年2月5日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：邹明（系邹佳之父），1961年1月8日出生，汉族，住成都市高新区。
申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区永丰路47号。
负责人：冉亨茂，副行长。
被执行人：四川诚泰汇通商贸有限公司，住所地成都市高新区神仙树西路3号。
法定代表人：唐正荣，总经理。
被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地成都市高新区神仙树西路3号2楼211号。
法定代表人：周庆，总经理。
被执行人：黄国忠，男，1964年8月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：舒思群，女，1962年10月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：王会，女，1969年8月21日出生，汉族，住四川省达县。
被执行人：唐正荣，男，1973年8月5日出生，汉族，住四川省达县。
在本院执行恒丰银行股份有限公司成都分行（以下简称恒丰银行）申请执行四川诚泰汇通商贸有限公司（以下简称诚泰公司）、成都市南极房地产开发有限公司（以下简称南极公司）、黄国忠、舒思群、王会、唐正荣公证债权文书一案中，案外人邹明、邹佳于2017年7月17日对位于成都市高新区神仙树西路X号X栋X楼X号房屋（以下简称X号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邹明、邹佳称，其与南极公司签订商品房买卖合同，购买了X号房屋，已向南极公司支付了全部购房款并实际占有该房屋，同时还办理了购房合同备案（备案号1570867）。邹明、邹佳与南极公司办理交房手续后，南极公司未办理过户登记。请求解除对邹明、邹佳购买的X号房屋的查封。
恒丰银行称，我方抵押物清单中没有这套房产，请法院依法审查案外人的异议。
本院查明，2011年7月6日，邹明、邹佳与南极公司签订《商品房买卖合同》及附件，约定由邹明、邹佳购买南极公司开发的X号房屋，建筑面积38.22平方米，单价为每平方米14753.73元，总价款435530元。2011年7月7日，邹明、邹佳向南极公司支付购房款435530元，南极公司向邹明、邹佳出具收据，载明“POS刷卡170000、200000，现金45530，定金20000转房款”。2011年10月10日，南极公司办理了X号房屋买卖合同备案。2012年3月1日，邹明、邹佳向南极公司支付房屋维修基金、产权登记费、房屋面积补差、代收契税等费用。
另查明，本院受理恒丰银行申请执行诚泰公司、南极公司、黄国忠、舒思群、王会、唐正荣公证债权文书一案后，于2017年6月1日作出（2017）川71执55号执行裁定书，并于2017年6月2日查封X号房屋。
本院认为，邹明、邹佳与南极公司签订的商品房买卖合同及附件，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在本院查封前，邹明、邹佳已与南极公司签订商品房买卖合同并已支付全部购房款，该房屋也已实际交付给邹明、邹佳，房屋未办理产权登记也并非邹明、邹佳的过错造成。因此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，邹明、邹佳作为本案涉案房屋买受人的合法权益依法应予以保护，其对执行标的即本案涉案房屋享有的权利能够排除执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于成都市高新区神仙树西路X号X栋X楼X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王桂蓉
审判员 蒋兴平
审判员 于甯一
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄浩原
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执异141号案外人：邹明，男，1961年1月8日出生，汉族，住成都市高新区。案外人：邹佳，女，1986年2月5日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：邹明（系邹佳之父），1961年1月8日出生，汉族，住成都市高新区。申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区永丰路47号。负责人：冉亨茂，副行长。被执行人：四川诚泰汇通商贸有限公司，住所地成都市高新区神仙树西路3号。法定代表人：唐正荣，总经理。被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地成都市高新区神仙树西路3号2楼211号。法定代表人：周庆，总经理。被执行人：黄国忠，男，1964年8月1日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：舒思群，女，1962年10月8日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：王会，女，1969年8月21日出生，汉族，住四川省达县。被执行人：唐正荣，男，1973年8月5日出生，汉族，住四川省达县。在本院执行恒丰银行股份有限公司成都分行（以下简称恒丰银行）申请执行四川诚泰汇通商贸有限公司（以下简称诚泰公司）、成都市南极房地产开发有限公司（以下简称南极公司）、黄国忠、舒思群、王会、唐正荣公证债权文书一案中，案外人邹明、邹佳于2017年7月17日对位于成都市高新区神仙树西路X号X栋X楼X号房屋（以下简称X号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邹明、邹佳称，其与南极公司签订商品房买卖合同，购买了X号房屋，已向南极公司支付了全部购房款并实际占有该房屋，同时还办理了购房合同备案（备案号1570867）。邹明、邹佳与南极公司办理交房手续后，南极公司未办理过户登记。请求解除对邹明、邹佳购买的X号房屋的查封。恒丰银行称，我方抵押物清单中没有这套房产，请法院依法审查案外人的异议。本院查明，2011年7月6日，邹明、邹佳与南极公司签订《商品房买卖合同》及附件，约定由邹明、邹佳购买南极公司开发的X号房屋，建筑面积38.22平方米，单价为每平方米14753.73元，总价款435530元。2011年7月7日，邹明、邹佳向南极公司支付购房款435530元，南极公司向邹明、邹佳出具收据，载明“POS刷卡170000、200000，现金45530，定金20000转房款”。2011年10月10日，南极公司办理了X号房屋买卖合同备案。2012年3月1日，邹明、邹佳向南极公司支付房屋维修基金、产权登记费、房屋面积补差、代收契税等费用。另查明，本院受理恒丰银行申请执行诚泰公司、南极公司、黄国忠、舒思群、王会、唐正荣公证债权文书一案后，于2017年6月1日作出（2017）川71执55号执行裁定书，并于2017年6月2日查封X号房屋。本院认为，邹明、邹佳与南极公司签订的商品房买卖合同及附件，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在本院查封前，邹明、邹佳已与南极公司签订商品房买卖合同并已支付全部购房款，该房屋也已实际交付给邹明、邹佳，房屋未办理产权登记也并非邹明、邹佳的过错造成。因此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，邹明、邹佳作为本案涉案房屋买受人的合法权益依法应予以保护，其对执行标的即本案涉案房屋享有的权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于成都市高新区神仙树西路X号X栋X楼X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王桂蓉审判员  蒋兴平审判员  于甯一二〇一七年七月二十七日书记员  黄浩原
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第155号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：黎家兵，住所地广西壮族自治区南宁市，现下落不明。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告黎家兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交行广西区分行诉称，2010年10月7日，黎家兵向原告申领一张交通银行世博信用卡（卡号：622253076xxxxxxx），授信额度为22000元，并承诺接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，由其按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2010年10月26日，黎家兵开始向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2013年5月21日止共欠原告透支本金14935.85元、滞纳金、手续费、超限费等信用卡费用2850.27元、利息4209.03元。2012年2月20日，原告冻结了黎家兵的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。原告通过多种方式向被告催收欠款，黎家兵至今仍未还款。原告认为，黎家兵已违反了合约的约定。为减轻其负担，原告在其信用卡被冻结以后停止计算滞纳金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付透支本金14935.85元、信用卡费用2850.27元、利息4209.03元（利息暂计至2013年5月21日，以后续计至被告付清时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
⑴信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，证明原、被告双方存在借贷合同关系；⑵交易记录，证明被告借款及欠款的事实；⑶催收记录，证明被告经催收仍未还款的事实。
本院认为，持卡人透支信用卡本金额在人民币1万元以上，经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。债权银行在向人民法院提起民事诉讼以前，应直接向公安机关报案。待公安机关依法处理未作刑事立案后，再决定是否受理债权银行提起的民事诉讼。现原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的起诉。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行预交的案件受理费175元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王 坚
二〇一五年一月十九日
书记员 高文姬
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初3764号
原告：林祺，男，1958年2月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：陈鸿伟，男，1981年9月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告林祺与被告陈鸿伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林祺到庭参加诉讼。被告陈鸿伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
林祺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金23万元及利息，利息按月利率2%计算，自2016年9月30日起计至被告还清全部借款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。�实和理由：被告于2016年6月21日向原告借款30万元，双方约定每月还10万元，三个月内还清。后被告只归还了7万元后便不再归还借款本息。
陈鸿伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证。被告陈鸿伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，陈鸿伟向林祺出具《欠条》一张，载明陈鸿伟向原告借款叁拾万元，双方约定在未来三个月内每月还款10万元，于2016年9月20日前还清，并按欠款总额的2%计算利息。诉讼中原告陈述，借款实际发生于2015年，被告分两次向其借款，其中一笔10万元，一笔20万元。被告借款后偿还过本金7万元，利息�至2016年6月21日。现原告以多次催讨被告仍拒不还款为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告以陈鸿伟向其出具的欠条主张被告向其借款，现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院据此认定双方的民间借贷关系成立。陈鸿伟经原告多次催讨仍不履行还款义务的行为，已侵害了原告的合法权益，原告要求陈鸿伟偿还其借款本金23万元及按月利率2%计算利息的主张均于法有据，本院予以支持，利息自2016年9月30日起计至被告还清全部借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
陈鸿伟应于本判�生效之日起十日内偿还林祺借款本金23万元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年9月30日起计至被告还清全部借款之日止）。
被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由陈鸿伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 朱幼庭
人民陪审员 叶维浩
二〇一七年七月七日
书 记 员 叶 沛
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执他28号
涂菊林与封金山、肖梅婷、邵阳市神龙殡仪服务有限公司、余成祥、钟伟非诉执行纠纷一案的法律文书已发生法律效力，申请人向本院申请执行。执行过程中，申请人向本院提出撤回申请，本院认为申请人的申请合法，应予以准许。至此，本案执行程序即告结束。
特此通知
执行员 孙毅
二〇一六年八月二十三日
书记员 郭丹
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1334号
原告：何晓玲，女，1958年7月28日生，汉族，住四川资阳市雁江区。
被告：汤朝联，男，1968年8月25日生，汉族，住四川省安岳县。
原告何晓玲与被告汤朝联民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日以简易程序立案后，因被告汤朝联下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告何晓玲到庭参加了诉讼，被告汤朝联经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓玲诉称，原告因购房屋，在家准备了现金500000元，被告汤朝联与原告同一单位，知晓原告有款后，提出向原告借款，理由为购买鱼饲料。被告汤朝联向原告借款470000元，定于2014年7月8日前偿还，但到期后原告多次催收无果。故请求判令被告偿还原告借款470000元及资金利息，由被告承担本案费用。
被告汤朝联辩称，向原告何晓玲借款是事实，因渔场资金问题不能正常运作，目前没有资金无法偿还。但一定想办法还清借款。
原、被告向本院提交的证据：原告提交被告出具的借条一份。被告向本院寄来的信函一份。
经审理查明，原告何晓玲因购房屋，在家准备了现金500000元，被告汤朝联与原告同一单位，知晓原告有款后，提出向原告借款，理由为购买鱼饲料。借款后，被告出具一张借条：今借到何晓玲人民币现金肆拾柒万元正（470，000.00）定于2014年7月8日前还清。借款人汤朝联。借条上书32011196××××59514，153××××3333，2014年5月5日，被告汤朝联在借条上的金额、名字及出具借条的时间处加捺指印。借款到期后，被告汤朝联未偿还借款。
本院认为，被告向原告借款470000元，并书写借条一张，其借条真实有效，被告用信函方式向本院陈述借款的事实，双方借款成立。在约定借款期满后，被告应当向原告偿还借款。被告未按期偿还借款，应当承担相应的后果。原告要求被告偿还借款470000元及资金利息的请求应予支持。但因双方借款时未约定资金利息，对资金利息的请求只能从原告主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告汤朝联于本判决生效之日起十日内偿还原告何晓玲借款470000元及资金利息（资金利息从2016年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8350元、公告费600元，共计8950元，由被告汤朝联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 马康林
审判员 谢安彬
审判员 张雅丽
二〇一六年十月二十一日
书记员 甘 舸
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川2002民初1334号原告：何晓玲，女，1958年7月28日生，汉族，住四川资阳市雁江区。被告：汤朝联，男，1968年8月25日生，汉族，住四川省安岳县。原告何晓玲与被告汤朝联民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日以简易程序立案后，因被告汤朝联下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告何晓玲到庭参加了诉讼，被告汤朝联经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何晓玲诉称，原告因购房屋，在家准备了现金500000元，被告汤朝联与原告同一单位，知晓原告有款后，提出向原告借款，理由为购买鱼饲料。被告汤朝联向原告借款470000元，定于2014年7月8日前偿还，但到期后原告多次催收无果。故请求判令被告偿还原告借款470000元及资金利息，由被告承担本案费用。被告汤朝联辩称，向原告何晓玲借款是事实，因渔场资金问题不能正常运作，目前没有资金无法偿还。但一定想办法还清借款。原、被告向本院提交的证据：原告提交被告出具的借条一份。被告向本院寄来的信函一份。经审理查明，原告何晓玲因购房屋，在家准备了现金500000元，被告汤朝联与原告同一单位，知晓原告有款后，提出向原告借款，理由为购买鱼饲料。借款后，被告出具一张借条：今借到何晓玲人民币现金肆拾柒万元正（470，000.00）定于2014年7月8日前还清。借款人汤朝联。借条上书32011196××××59514，153××××3333，2014年5月5日，被告汤朝联在借条上的金额、名字及出具借条的时间处加捺指印。借款到期后，被告汤朝联未偿还借款。本院认为，被告向原告借款470000元，并书写借条一张，其借条真实有效，被告用信函方式向本院陈述借款的事实，双方借款成立。在约定借款期满后，被告应当向原告偿还借款。被告未按期偿还借款，应当承担相应的后果。原告要求被告偿还借款470000元及资金利息的请求应予支持。但因双方借款时未约定资金利息，对资金利息的请求只能从原告主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告汤朝联于本判决生效之日起十日内偿还原告何晓玲借款470000元及资金利息（资金利息从2016年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8350元、公告费600元，共计8950元，由被告汤朝联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判长  马康林审判员  谢安彬审判员  张雅丽二〇一六年十月二十一日书记员  甘 舸
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初3169号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室，。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：丹阳市司徒镇方玉百货商店，经营场所丹阳市司徒镇谭巷村文明路（丹伏路北侧），经营者：赵春华，女，汉族，1977年2月28日生，公民身份号码3211021977********。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告丹阳市司徒镇方玉百货商店侵害商标权纠纷一案,本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴飞独任审判。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司向本院撤回对被告丹阳市司徒镇方玉百货商店的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取307元，由原告负担。
审判员 吴飞
二〇一七年五月九日
书记员 周虹
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第410号
原告王某某，女，1985年11月16日生，汉族，农民。
被告王某甲，男，1986年11月22日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案中，王某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告王某甲的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 ：何星布
二〇一四年五月十九日
书 记 员 ：周米娜
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更79号
罪犯龚建君，男，1971年5月24日出生，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2012年6月27日四川省乐山市沙湾区人民法院作出（2012）沙湾刑初字第43号刑事判决，认定罪犯龚建君犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金60000元。刑期自2011年9月22日至2024年9月21日止。判决发生法律效力后于2012年7月10日送四川省嘉州监狱服刑改造。该犯在服刑改造期间曾于2014年6月减刑八个月，刑期变更至2024年1月21日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2016年1月12日至1月16日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯龚建君在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年4月至2015年9月计分考核累计积分为117分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯龚建君在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚建君予以减刑十个月。
刑期至2023年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李聪颖
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1482号
原告：杨小英，女，1974年2月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：陈美芳，女，1969年1月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：龙剑，男，1986年9月25日生，汉族，住四川省简阳市。
原告杨小英、陈美芳与被告龙剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日以简易程序立案后，因被告龙剑下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告杨小英、陈美芳到庭参加了诉讼，被告龙剑经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小英、陈美芳诉称，被告因做生意需要资金，向原告借人民币70000元，约定还款期为2016年4月20日，并出具借条一张。到期后被告未还款，多次催收无果，也找不到人，特起诉至法院，请求判令被告偿还借款70000元，承担从起诉之日起的资金利息（按银行同期贷款计算利息）。二原告为了证明自己的主张，向本院提交了被告出具的借条一张。
被告龙剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩意见及证据。
经审理查明，二原告与被告合伙做生意，二原告共投入60000元。后解除合伙，双方结账，二原告收回投资60000元，并分得10000元合伙利润。被告龙剑继续做生意，要继续使用二原告资金，未向二原告退还70000元。被告龙剑向二原告出具借条一张：“今借杨小英、陈美芳共7万元正（柒万元正），70000.00元，4月20日左右归还，最迟不超过5月1日，龙剑，2016.2.1”。借款到期后，被告未偿还借款，二原告向本院起诉讼，要求判令被告偿还借款70000元，承担从起诉之日起的资金利息，按银行同期贷款计算利息。
本院认为，被告向二原告借款，并出具借条，约定还款时间，应当按约履行义务，被告借款到期后，未履行还款义务，应当承担责任。双方在借条中未约定利息，二原告在请求中主张利息，本院只对二原告主张权利之日起的利息予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告龙剑于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小英、陈美芳借款70000元及资金利息（利息从2016年5月1日起按人民银行同期贷款利率计算或至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元、公告费600元，共计2150元，由被告龙剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 马康林
审判员 谢安彬
审判员 张雅丽
二〇一六年十月二十一日
书记员 甘 舸