湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6141号
上诉人（原审被告）：李文丽，女，1971年10月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中航物业管理有限公司武汉分公司。营业场所：武汉市江汉区沿江大道69号长航大厦。
负责人：张力，总经理。
委托代理人：李宁，女，该公司员工。
上诉人李文丽因与被上诉人中航物业管理有限公司武汉分公司（以下简称中航物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初3662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李文丽的委托代理人苏谨，被上诉人中航物业公司的委托代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文丽上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人全部诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未按法定程序送达开庭传票，导致上诉人丧失一审庭审中的抗辩权，属于审理程序严重违法。二、东方万豪国际大厦C-111-1房屋所有权人为案外人张叶红，人民法院应将其追加为第三人参加诉讼。同时，该房屋的物业管理费应由张叶红承担。三、涉案房屋存在漏水的情况，且上诉人已垫付公用电梯的维修费，应扣减物业费。
中航物业公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原判。
中航物业公司向一审法院起诉请求：1、李文丽立即支付武汉市江汉区西北湖路东方万豪国际大厦C-111-1、C-112、C-113、C-115、C-116、C-117、C-118、C-119共八处的物业从2010年4月1日至2014年12月31日欠缴的物业管理费157896.35元，滞纳金11940元，合计169836.35元；2、由李文丽承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定事实：李文丽系武汉市江汉区西北湖路3-85号万豪国际3层C-111-2、C-113、C-115、C-116、C-117、C-118、C-119室房屋（建筑面积2412.66平方米）的所有权人，武汉市江汉区西北湖路3-85号万豪国际3层C-111-1室房屋（建筑面积215.46平方米）的所有权人为张叶红，上述房屋的规划用途均为商业服务。2007年10月15日，中航物业公司作为乙方、武汉东方万豪地产有限公司作为甲方，共同签订了《东方万豪国际大厦前期物业服务合同》，约定由中航物业公司对东方万豪国际提供前期物业管理事宜，物业管理服务费由业主按其所有的物业建筑面积按月计算交纳，其中商业物业为每月每平方米3.8元。2014年5月1日，中航物业公司与东方万豪国际大厦业主委员会签订《东方万豪国际大厦物业服务合同》，约定由中航物业公司对东方万豪国际大厦提供物业服务事宜，合同期限自2014年5月1日起至2015年4月30日止，物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中商业物业为每月每平方米3.8元。上述协议签订后，中航物业公司依约提供了相应的物业管理服务，并实际服务至2015年9月30日止。李文丽于2014年3月1日起，一直未按上述约定向中航物业公司交纳相应的物业管理服务费，经中航物业公司催要未果，故诉至法院。在审理中，张叶红向法院提交书面证明材料，证实其所有的武汉市江汉区西北湖路3-85号万豪国际3层C-111-1室房屋从2010年起至今，一直租赁给李文丽使用，并约定由李文丽交纳该房屋租赁期间的物业费用。一审另查明，上述房屋由湖北金冠玉宴酒店有限公司对外经营使用，该公司的法定代表人为李文丽。一审法院认为，中航物业公司与武汉东方万豪地产有限公司所签订的《前期物业管理服务协议》及与东方万豪国际大厦业主委员会所签订的《东方万豪国际大厦物业服务合同》是双方真实意思的表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，且对业主具有约束力。现中航物业公司为李文丽提供了物业服务，李文丽作为业主应根据上述合同的约定按时交纳物业服务费用。现李文丽未交纳2014年3月至2015年9月期间的物业服务费用，违反了合同的约定，应立即支付所欠中航物业公司的物业服务费用。中航物业公司要求李文丽立即支付2014年3月至2015年9月期间所欠的物业服务费人民币157896.35的诉讼请求符合法律规定，且系对自己权益的处分，法院予以支持，但要求李文丽支付违约金的诉讼请求，法院不予支持。李文丽经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李文丽于判决生效后十日内支付中航物业管理有限公司武汉分公司2014年3月至2015年9月期间所欠的物业管理费157896.35元；二、驳回中航物业管理有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1848元由李文丽承担。
二审期间，上诉人李文丽提供如下新证据：1、李文丽向客户单位发送EMS邮寄单据及官网查询目录，拟证明不能以官网上显示的投妥信息作为是否实际查收的依据。2、房屋租赁合同，出租方是张叶红，承租人是湖北金冠玉宴酒店有限公司，拟证明上诉人李文丽既不是房屋所有人也不是租赁人。3、房屋漏水的八张照片，拟证明物业公司没有对公共部位履行维修义务，应该扣减相应的物业费。4、电梯的维修单据及支付凭证，拟证明因为物业公司没有及时对公共设施履行维修保养义务，我方自行维修电梯花费了16466元。5、2014年1月至5月的水电费缴费通知及支付凭证6份，物业公司每次通知我们缴费，明细里面包括了电梯的电费，每个月都有两百多元，拟证明从2006年1月至2014年5月，李文丽为物业公司垫付16号电梯的运行电费共计25800元。中航物业公司质证认为：一、证据一与本案无关；二、证据二真实性无异议，而且是在本案的租赁期间内，但金冠公司的法定代表人是李文丽本人；三、证据三不能显示与本案的关联性；四、证据四与本案无关联性；五、证据五真实性无异议，但是证明目的和关联性我方不予质证。双方均未提交其他新证据。
本院认定如下：二审期间，李文丽提交的证据一与本案缺乏关联性，不予采信。当事人双方对证据二的真实性均无异议，本院予以采信。对于证据三、四、五，由于其均不具备充分的证明力，不能达到上诉人的举证目的，故不予采信。案外人张叶红系东方万豪国际大厦C-111-1房屋所有权人。其他事实与原审一致。
本院认为，涉案《物业服务合同》约束对象系小区业主，即房屋所有权人。而东方万豪国际大厦C-111-1房屋所有权人系张叶红，并非李文丽，一审判决李文丽支付该部分房屋部分的物业费系适用法律错误，二审予以纠正。扣减后李文丽应缴纳的物业费为142340.14元（157896.35元-15556.21元（215.46平方米×3.8元／平方米×19个月）］。至于李文丽以房屋漏水，其已代缴公共部分费用为由要求扣减物业费的请求，其虽提供照片和水电费缴费收据等证据，但上述证据不足以证明物业公司未完全履行管理服务义务及其代缴公共费用，故李文丽扣减物业费的请求，不予支持。关于一审送达传票程序的问题，原审采用邮寄方式送达传票，符合法律规定，李文丽对送达地址无异议，邮寄查询单也显示妥投，因此，一审送达传票程序是正确的。李文丽对送达程序的质疑不成立。
综上所述，李文丽的上诉请求部分成立，应予改判。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初3662号民事判决第二项；
二、变更湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初3662号民事判决第一项为：李文丽于本判决生效后十日内向中航物业管理有限公司武汉分公司支付2014年3月至2015年9月期间所欠的物业管理费142340.14元。
一审案件受理费1848元，由李文丽承担。
二审案件受理费1848元，由李文丽承担1800元，中航物业管理有限公司武汉分公司负担48元。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 舒 畅