wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01183-1号
申请执行人：费维柱。
被执行人：李江辉。
被执行人：罗俊，
申请执行人费维柱与被执行人李江辉、罗俊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第01965号民事判决书，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。本院在执行中查明，夏勤与李江辉、阚荣春与罗俊系夫妻关系，其名下财产应为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李江辉及其妻夏勤银行存款286500元、扣划罗俊及其妻阚荣春银行存款285000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一五年一月二十日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2014）肥东执字第01183-1号文件标题：执行裁定书申请执行人：费维柱，男，1978年5月15日出生，汉族，住肥东县店埠镇三十埠居委会三十埠南组。
被执行人：李江辉，男，1965年7月20日出生，汉族，住肥东县店埠镇唐杨路42号。
被执行人：罗俊，男，1975年3月31日出生，汉族，住合肥市庐阳区庙东街16号101室
申请执行人费维柱与被执行人李江辉、罗俊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第01965号民事判决书，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。本院在执行中查明，夏勤与李江辉、阚荣春与罗俊系夫妻关系，其名下财产应为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人夏勤与李江辉银行存款286500元、扣划阚荣春与罗俊银行存款285000元；冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙华山
二0一五年一月二十日
书记员崔明
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执835号
申请执行人：王红伟，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，现住承德市双滦区。
委托代理人：王红达，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住承德。
被执行人：承德市双滦区偏桥子镇杨泉子村村民委员会。
法定代表人：苏利，主任。
申请执行人王红伟与被执行人承德市双滦区偏桥子镇杨泉子村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2004）双滦民初字第285号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院于2018年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议长期履行，应予结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对承德市双滦区人民法院（2018）冀0803执835号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕国峰
二〇一八年七月十六日
书记员 张立波
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1120号
罪犯徐云峰，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2007年9月29日作出了(2007)甬鄞刑初字第962号刑事判决，以被告人徐云峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐云峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐云峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度、2009年度、2010年度分别受监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐云峰在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐云峰减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月十五日
代书记员 王 萍
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行（知）初字第9244号
原告卢景常，男，1963年9月14日出生。
委托代理人夏剑文，江西百姓律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李海珍，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告卢景常因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）于2014年4月14日作出的商评字[2014]第026795号关于第7930028号“美赞臣MIZICINEI”商标异议复审裁定（以下简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被诉裁定系商评委针对美赞臣有限公司就卢景常申请注册的第7930028号“美赞臣MIZICINEI”商标所提异议复审申请而作出的。根据2001年修正的《中华人民共和国商标法》第三十三条第二款的规定，本院应当通知商标异议复审程序中的申请人美赞臣有限公司作为本案第三人参加诉讼。美赞臣有限公司系在境外注册的法人，通知其参加本案诉讼，需要进行涉外送达。本院依照程序，告知卢景常应当对其起诉材料翻译成美赞臣有限公司所在国家的官方语言，并承担相关费用，同时亦告知其未按期履行上述义务的法律后果，但卢景常在本院限定的期限内未履行上述义务。
当事人向法院提起行政诉讼，需要进行涉外送达的，原告应当履行对相关材料进行翻译的诉讼义务，并负担翻译及涉外送达费用。本案中，卢景常作为原告，拒绝履行上述义务，导致本案不能向美赞臣有限公司依法送达相关诉讼材料，无法继续进行本案的诉讼程序，故对其提起的起诉应予驳回。综上，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢景常的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张靛卿
代理审判员 朱一峰
代理审判员 魏浩锋
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 洁
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行初4号
原告：顾国安，男，汉族，1956年1月22日生，住叶县。
委托代理人：李静，河南盐都律师事务所律师。
被告：叶县辛店镇人民政府。住所地：叶县辛店镇辛店街。
法定代表人：姜合强，职务：镇长。
委托代理人：赵二民，职务：副镇长。委托权限：特别授权。
被告：叶县辛店镇大木厂村村民委员会。住所地：叶县辛店镇大木厂村。
法定代表人：马玉坡，职务：村主任。
原告顾国安诉被告叶县辛店镇人民政府、叶县辛店镇大木厂村村民委员会不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告以与被告协商解决为由向向本院申请撤诉。
经审查，原告自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告顾国安撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告顾国安负担。
审 判 长 杨新光
审 判 员 李玉祥
代理审判员 吴苏红
二〇一七年三月九日
书 记 员 胡美莹
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初1183号
原告：雷琪，男，1966年7月29日生，汉族，城镇居民，陕西省旬阳县人，住旬阳县城关镇。
委托诉讼代理人：雷晓宇（系原告之女），1991年1月18日生，汉族，城镇居民，陕西省旬阳县人，住旬阳县城关镇党家坝社区*组。公民身份号码6124291991********。
被告：陕西科宇实业有限公司。地址：旬阳县城商贸街***号。
法定代表人：赵济先，董事长。
被告：赵济先，男，1963年12月23日出生，汉族，城镇居民，陕西省旬阳县人，住旬阳县城关镇。
被告：柯常英，女，1963年9月18日生，汉族，城镇居民，陕西省旬阳县人，住址同上。
被告：陕西科力房地产开发有限公司。地址：旬阳县城关镇商贸街276号，统一社会信用代码：916109285569665649。
法定代表人：赵济先，董事长。
原告雷琪与被告陕西科宇实业有限公司、赵济先、柯常英、陕西科力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷琪的委托诉讼代理人雷晓宇到庭参加了诉讼，被告陕西科宇实业有限公司、赵济先、柯常英、陕西科力房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷琪向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金200000.00元及利息（其中100000.00元利息自2015年1月25日起至判决生效之日止，另外100000.00元利息自2015年3月20日起至判决生效之日止，均按年利率24%计算）。事实和理由：2015年1月25日，被告以资金周转为由向原告借款100000.00元，约定期限一年，按年息24%结息，被告陕西科宇实业有限公司、赵济先向原告出具了收据。2015年3月20日，被告以同样方式再次向原告借款100000.00元，约定年利率24%，一年还本结息。借款到期后，被告至今未予归还。
被告陕西科宇实业有限公司、赵济先、柯常英、陕西科力房地产开发有限公司未答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、旬阳县市场监督管理局出具的陕西科宇实业有限公司、陕西科力房地产开发有限公司登记基本信息。证实两公司的法定代表人、住所、经营范围、股东一致，两公司系一套人马，两个牌子。对该证据，予以采信。
2、赵济先与柯常英户口证明，虽能证明赵济先与柯常英系夫妻关系，但与本案没有联系，不予采信。
3、安康市人民政府网站旬阳县住房和城乡建设局关于《躺在废墟上的旬阳县锦绣家园》来信的回复内容。内容为：二被告公司的法定代表人同为赵济先，两公司的财务也为同一套人员管理，公司财务管理混乱，有相互拆借资金现象。该信息来源于政府公开网站，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：
被告陕西科宇实业有限公司于2015年1月25日、3月20日向原告雷琪分别借款各10万元，并出具了收到借款的收据两份，收据上注明年息24%，收据上加盖了陕西科宇实业有限公司理财财务章和法定代表人赵济先的印章。该借款经原告催要，至今未予归还。
另查明，被告陕西科宇实业有限公司与陕西科力房地产开发有限公司的法定代表人同为赵济先，两公司的财务也为同一套人员管理，两公司之间存在相互拆借资金的情况。该借款已被陕西科力房地产开发有限公司用于开发锦绣家园3、4号楼建设。
本院认为，被告陕西科宇实业有限公司向原告雷琪借款后，应按约定返还原告借款本息。被告陕西科宇实业有限公司未按约定归还借款本息，应承担违约责任。被告陕西科宇实业有限公司与陕西科力房地产开发有限公司的法定代表人同为赵济先，两公司的财务也为同一套人员管理，两公司之间存在相互拆借资金情况，且所借款项已用于陕西科力房地产开发有限公司的建设工程开发，原告要求陕西科力房地产开发有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。赵济先、柯常英虽是二被告公司的股东，但该借款已用于公司事务，原告要求赵济先、柯常英个人承担归还责任，没有合法依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告合理的诉请，予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陕西科宇实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告雷琪借款本金200000.00元及利息（利息均按年利率24%计至本判决生效之日止，其中100000.00元的利息自2015年1月25日起计；另100000.00元的利息自2015年3月20日起计）。
二、被告陕西科力房地产开发有限公司对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告陕西科宇实业有限公司陕西科力房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 马治斌
人民陪审员 张学明
人民陪审员 龚建华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 欣
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00171号
原告：王飞，男，1970年6月10日出生，汉族，住利辛县。
被告：马凤民，男，1962年5月出生，汉族，住利辛县。
被告：潘锋（曾用名潘红星），男，1970年10月15日出生，汉族，住利辛县。
上列原被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年2月5日公开开庭进行了审理，原告王飞到庭参加诉讼，被告马凤民、潘红星经传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告马凤民、潘红星因做生意所需，于2010年12月2日从原告处租赁本田车一辆，后与两被告失去联系，经查找，于2012年2月17日追回该车，所欠租金65000元，约定2012年8月份之前分期分批还清，两被告未按约定偿还。经我多次催要，两被告拖欠未付，诉至法院，请求判令被告支付租金65000元并承担本案诉讼费用。
被告马凤民、潘红星未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2010年12月2日，被告马凤民、潘红星因做生意所需，从原告处租赁本田车一辆，双方约定每天租金400元，租赁期限三天，被告未按期归还，直至2012年2月17日原告将车追回。经双方结算后，被告尚欠原告租金65000元，并出具欠条一张为凭。后经原告多次催要，被告一直拖欠未付。为此双方酿成纠纷。
以上事实，有原告提供的欠据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案中原告王飞按照约定将租赁物交付给被告使用，被告应当按照约定支付租金。被告未能按期归还车辆及支付租金，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马凤民、潘锋于本判决生效之日起五日内支付原告王飞租金65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取713元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 祝 翠 平
二〇一三年三月十三日
书记员 段莉莉（代）
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3845号
原告：宜宾鑫源建筑机械租赁安装有限公司（。住所地：四川省宜宾市南岸。
法定代表人：奉正顺，董事长。
委托代理人：江川，四川长源律师事务所律师。
委托代理人：陈晓兵，公司员工。
被告：张德刚，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告宜宾鑫源建筑机械租赁安装有限公司（以下简称鑫源租赁公司）诉被告张德刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫源租赁公司的委托代理人江川、陈晓兵到庭参加诉讼。被告张德刚经本院公告送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鑫源租赁公司诉称：2012年11月30日，被告与我公司签订《起重机械租赁合同》，约定被告向我公司租赁QTZ50型起重机四台，我公司按约履行了合同义务，被告也支付了部分租金。2013年10月31日，经被告与我方对账，确认被告尚欠我方租金348800元。2014年7月9日，被告向我方出具《欠条》一张，承诺在2014年10月1日前付清全部租金，但至今未付。此外，按合同约定被告应当承担违约金数十万元，我公司自愿主张10万元。综上所述，请求法院判决：1、被告立即支付租金348800元和违约金10万元；2、被告立即归还所租赁的QTZ50型四台起重机；3、诉讼费由被告承担。
被告张德刚未作答辩。
经审理查明：2012年11月30日，甲方宜宾鑫源建筑机械租赁安装有限公司与乙方张德刚签订《起重机械租赁合同》，主要约定乙方因工程建设需要，向甲方租赁QTZ50型建筑起重机设备4台，乙方租期约7个月，自甲方设备进场安装验收交接之日起至设备报停之日止（报停截止日以双方签订报停单的时间为准）。若因乙方原因拖欠甲方租金，拖欠时间在一个月内乙方按日千分之三承担欠租金违约金；乙方拖欠租金达一个月时，甲方向乙方发出“催款通知”，甲方发出“催款通知”一周内乙方仍不支付租金的，甲方有权自发出“催款通知”之日起，按每日再加收所欠租金千分之二的违约金。2013年10月31日，原、被告双方对账后确认：租赁时间为2012年12月12日-2013年10月30日；应收金额为528800元，已收金额为180000元，未收款金额为348800元。被告张德刚于2014年7月9日出具《欠条》一张，载明“本人张德刚现尚欠宜宾鑫源建筑机械租赁安装有限公司塔机租赁款348800元，经双方商定在2014年10月1日前偿还，若逾期不还，按塔机租赁合同中约定办理。”因被告至今未支付此笔租金和归还四台起重机，致使原告诉至本院。
原告向被告出租的四台起重机的产权备案编号分别为：川QA-T-1208-00998、川QA-T-1312-01265、川QA-T-1312-01263、川QA-T-1208-00997。
上述事实，有原告庭审陈述，《起重机械租赁合同》，对账单，《欠条》等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《起重机械租赁合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效。被告从原告处租用了四台起重机，其应当按合同约定支付相应租金，原告诉请被告支付租金348800元，有原、被告双方签字确认的对账单及被告出具的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。但原告主张的违约金10万元过高，本院酌情调整为以中国人民银行2014年同期贷款基准利率1年期利率6%为标准，经计算为20928元（348800元×6%×1年）。因双方在合同中约定租期约7个月，现租赁期限届满，被告未举证证明其已归还所租用的四台QTZ**型起重机，故原告诉请被告归还所租赁的QTZ50型四台起重机，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告张德刚于本判决生效之日起十日内向原告宜宾鑫源建筑机械租赁安装有限公司支付租金348800元和违约金20928元。
二、被告张德刚于本判决生效之日起十日内向原告宜宾鑫源建筑机械租赁安装有限公司归还四台QTZ**型起重机（产权备案编号分别为：川QA-T-1208-00998、川QA-T-1312-01265、川QA-T-1312-01263、川QA-T-1208-00997）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13288元，由被告张德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曹静
人民陪审员 邓锋
人民陪审员 瞿梦
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨薇
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法朱民初字第147号
原告杨某。
被告吴某甲。
原告杨某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员俞素青适用简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年，原、被告经人介绍相识谈婚，不久便同居生活，××××年××月××日，双方自愿到信宜市民政局办理结婚登记手续；××××年××月××日，生育儿子吴某乙，××××年××月××日，生育女儿吴某丙；婚后双方性格不合，经常发生争吵，且被告对原告经常拳打脚踢，2015年10月9日，被告又将原告殴打，致使原告耳膜穿孔到信宜市人民医院住院治疗，原告也向旺沙派出所报警。多年来，被告的言行伤透了原告的身心，双方于2011年已分居生活，夫妻感情已完全破裂。鉴于原告离婚后没有住房，没有经济收入，故被告应给予原告20万元的经济帮助。双方无夫妻共同债权、债务。请求法院判决：1、准予原、被告离婚。2、婚生女儿吴某丙由原告抚养，儿子吴某乙由被告抚养，抚养费各自承担。3、被告一次性支付20万元经济帮助给原告。4、案件受理费由被告负担。
在诉讼中，原告提供的证据如下：原告身份证、结婚证、常住人口登记卡、信宜市公安局旺沙派出所收案回执及信宜市人民医院疾病诊断证明书、出院记录、内镜检查报告单复印件各一份。
被告没有向法院提供书面的答辩状。
被告没有到庭参加诉讼，对上述证据无法当庭质证。
原告提供的上述证据，其保证客观真实，且被告没有提交相反证据予以反驳抗辩，为此，本院根据原告所提供的证据以及庭审中的陈述确认以下法律事实：
2005年，原、被告经人介绍相识谈婚并同居生活，××××年××月××日，双方自愿到信宜市民政局办理结婚登记手续；××××年××月××日，生育儿子吴某乙，××××年××月××日，生育女儿吴某丙；婚后双方无夫妻共同财产，也无共同债权、债务。2015年10月15日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告的婚姻是双方自主自愿缔结的，生育有子女，为建立幸福家庭而共同生活多年，本院依法可认定双方婚后已建立起一定的夫妻感情。只要双方能珍惜已建立的婚姻家庭，互敬互爱，夫妻关系是可以改善的。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告杨某与被告吴某甲离婚。
二、案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 俞素青
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕腾程
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3603号
罪犯蔡伟民，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2012年8月28日作出了（2012）温泰刑初字第133号刑事判决，以被告人蔡伟民犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯蔡伟民予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡伟民在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯蔡伟民在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期二年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蔡伟民在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡伟民予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月21日起至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第197号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人吴少华，男。
被申请人何瑞华，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人吴少华、何瑞华违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2012年5月9日生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年4月17日向被申请人下达了新计生征决字（2015）年第1615047号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费12048元。
2015年8月26日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款12048元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴少华、何瑞华的银行存款12248元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 姚 雅
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第283号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人季某。曾因赌博于2007年3月20日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日并处罚金人民币500元；又因赌博于2012年9月13日被乐清市公安局罚款人民币500元。因本案于2014年4月24日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1493号起诉书指控被告人季某犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周朝章出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月23日19时5分许，被告人季某驾驶牌号为浙C×××××轿车，从乐清市柳市镇开往芙蓉镇方向，途经乐清市虹桥镇飞虹北路下仙垟村路口时，与由西向东横穿机动车道的行人傅胜林发生碰撞，造成傅胜林受伤经医院救治无效死亡的交通事故。经乐清市公安局交通警察大队认定，被告人季某负事故的主要责任，被害人傅胜林负事故的次要责任。案发后，被告人季某与被害人傅胜林家属达成民事调解协议。
另查明，事故发生后，被告人季某叫其朋友倪某报警，自己在现场等待公安人员到来，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、强制措施凭证、车辆信息查询单、驾驶人信息查询、驾驶证行驶证复印件、机动车信息、保险单、到案经过、证人倪某、李某、傅某的证言、酒精含量呼气测试记录单、交通事故现场图、现场照片及说明、汽车工程学会技术报告、交通事故认定书、鉴定书、车辆技术检验报告、现场勘查笔录、病历、死亡证明、殡葬证、调解协议书、光盘、行政处罚决定书、前科核实证明、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某违反交通管理法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人季某有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于本案的民事部分已调解，可酌情对被告人季某从轻处罚。公诉机关提出判处被告人季某十个月以上一年四个月以下有期徒刑的量刑幅度妥当，但根据本案的具体犯罪情节和被告人的悔罪表现，可对被告人季某适用缓刑。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人季某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一四年六月二十日
代书记员 王怡如
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第140号
原告周某文，男，生于1972年6月，汉族，四川省渠县人。
被告王某琼，女，生于1972年5月，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告周某文诉被告王某琼离婚纠纷一案中，因原告与被告和好了夫妻关系，原告周某文于2012年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告周某文撤回起诉。
案件受理费130元由原告周某文负担。
审 判 长 郑文彬
人民陪审员 徐 林
人民陪审员 李 林
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 赵华丙
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第1589号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路88号。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人蒋瑜、杨平，均系江苏万仕邦律师事务所律师。
被告叶丽琴。
被告张杰龙。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告叶丽琴、张杰龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李楠君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人蒋瑜到庭参加诉讼，被告叶丽琴、张杰龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：2009年8月4日，叶丽琴、张杰龙向建行无锡分行借款60万元，用于购买XXXXXX，借款期限为180个月，并以上述房产为借款提供抵押担保。叶丽琴、张杰龙在还款过程中，未按约履行偿还本息的义务，要求：1、叶丽琴、张杰龙立即归还借款本息490816.22元（其中本金余额485487.51元、利�余额5256.70元、利息罚息28.8元、本金罚息43.21元）、逾期贷款罚息以及复利（自2013年7月31日起，以490816.22元为基数按贷款合同约定的贷款利率上浮50%）；2、叶丽琴、张杰龙支付律师费16824元；3、建行无锡分行对xxxxx房产享有优先受偿权；4、本案的保全费、诉讼费由叶丽琴、张杰龙共同承担。
被告叶丽琴、张杰龙均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年8月4日，建行无锡分行与叶丽琴、张杰龙签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定：建行无锡分行借给叶丽琴、张杰龙60万元，用于购买xxxxxx房屋，借款期限为180个月；贷款月利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率作为基准利率，下调30%确定；叶丽琴、张杰龙以按月等额本息还款法归还借款本息；如叶丽琴、张杰龙未按约归还借款本息，建行无锡分行有权按合同执行的贷款利率基础上上浮50%计收罚息；如叶丽琴、张杰龙不按合同约定按时足额偿还借款本息或发生其他违约情形的，建行无锡分行即有权宣布贷款立即到期，并有权要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用；建行无锡分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费等）由叶丽琴、张杰龙承担；叶丽琴、张杰龙以无锡市xxxx房屋对上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权和抵押权而发生的费用和借款人应向贷款人支付的其他款项。合同订立后，建行无锡分行2009年8月4日划付了借款，叶丽琴、张杰龙办理了房产抵押登记，房屋他项权证上登记的债权数额为60万元。在合同履行过程中，叶丽琴、张杰龙未按约还本付息，自2012年6月开始还款逾期，截至2013年7月30日，尚欠借款本金485487.51元�利息5328.71元。建行无锡分行遂诉讼来院。
另查明：2013年8月4日，建行无锡分行与江苏万仕邦律师事务所订立委托代理协议一份，约定建行无锡分行委托江苏万仕邦律师事务所代理其与叶丽琴、张杰龙借款合同纠纷一案，并支付律师代理费16824元。
上述事实，有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、委托划款承诺书、房屋他项权证、结清试算单、委托代理协议、委托代理协议、律师费发票等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：建行无锡分行与叶丽琴、张杰龙签订的个人住房（商业用房）借款合同合法有效。叶丽琴、张杰龙未按约还本付息，自2013年6月还款逾期，已构成违约，建行无锡分行有权按照借款合同的约定，提前收回全部借款本息，并要求叶丽琴、张杰龙支付律师费；建行无锡分行要求以叶丽琴、张杰龙抵押的财产行使优先受偿权的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四之规定，判决如下：
一、叶丽琴、张杰龙于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金485487.51元及相应利息（计算至2013年7月30日为5328.71元，自2013年7月31日起以485487.51元为基数，按合同约定利率上浮50%计算至实际付清日止），息随本清。
二、叶丽琴、张杰龙于本判决生效后三日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师费16824元。
三、中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以叶丽琴、张杰龙抵押的xxxxx房产折价或拍卖、变卖所得价款，在60万元范围内对上述还款及诉讼费的支付优先受偿。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8880元，减半收取为4440元，财产保全费3270元，合计7710元（已由建行无锡分行预交），由叶丽琴、张杰龙共同负担（建行无锡分行预交案件受理费由叶丽琴、张杰龙向其直接支付，本院不再退还，由叶丽琴、张杰龙在本判决生效之日起三日内向建行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李楠君
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 吴志平
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢95号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人周景武，男，1975年1月26日出生，汉族，农民。
被执行人纪艳波，女，1977年2月22日出生，汉族，农民。
被执行人鞠秀艳，女，1978年6月12日出生，汉族，农民。
被执行人宋长军，男，1976年11月3日出生，汉族，农民。
被执行人周井龙，男，1969年10月10日出生，汉族，农民。
被执行人赵淑霞，女，1971年4月4日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人周景武、纪艳波、鞠秀艳、宋长军、周井龙、赵淑霞金融借款合同纠纷一案中，被执行人均未按判决规定履行偿还贷款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款四项，第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周景武在银行的存款58,02.49元。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 王宏宇
二〇一六年三月三日
书 记 员 王佳琦
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢95号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人周景武，男，1975年1月26日出生，汉族，农民。
被执行人纪艳波，女，1977年2月22日出生，汉族，农民。
被执行人鞠秀艳，女，1978年6月12日出生，汉族，农民。
被执行人宋长军，男，1976年11月3日出生，汉族，农民。
被执行人周井龙，男，1969年10月10日出生，汉族，农民。
被执行人赵淑霞，女，1971年4月4日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人周景武、纪艳波、鞠秀艳、宋长军、周井龙、赵淑霞金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执恢95号执行案件。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邹立新
二〇一六年六月十日
书记员 王佳琦
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初9170号
原告：陈通港，男，1970年8月16日生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。
被告：汪勇，男，1984年1月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
原告陈通港诉被告汪勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。原告陈通港于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈通港撤诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告陈通港负担。
审判员 侯芳
二〇一七年九月一日
书记员 徐娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第2-1号
原告山东天迈管业有限公司，住所地济南市。
法定代表人阴法军，董事长。
委托代理人张玉印，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人刘国庆，山东国曜律师事务所律师。
被告日照市岚山区建筑安装工程总公司，住所地日照市。
法定代表人于荣兴，总经理。
本院在审理原告山东天迈管业有限公司与被告日照市岚山区建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告山东天迈管业有限公司于2015年2月27日以原告山东天迈管业有限公司以与被告日照市岚山区建筑安装工程总公司已达成庭外和解为由撤回起诉。
本院认为，原告山东天迈管业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东天迈管业有限公司撤回起诉。
案件受理费2129元，减半收取1064.5元，财产保全费1120元，共计2184.5元，由原告山东天迈管业有限公司负担。
审判员 张 斌
二〇一五年二月二十七日
书记员 武颖超
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第1630号
申请执行人：盖艳艳等283人、姜学俊等406人
委托代理人：刘卓浩，男，1983年11月9日出生，汉族，莱西市人，
被执行人：青岛东光服装有限公司，
委托代理人：高玉，
申请执行人盖艳艳等283人、姜学俊等406人与被执行人青岛东光服装有限公司劳动报酬争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2011年4月14日作出的西劳仲案字（2011）第579号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款12224642.27元。在执行过程中，因被执行人的财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究，决定依法采取参入分配的执行措施，本院依法制定了分配方案，各方当事人对分配方案无异议。依据分配方案向申请执行人发放了案款。至此，终结莱西市人民法院（2012）西执字第1919号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西劳仲案字（2011）第579号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年八月二十日
书记员 李 坤
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25426号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：杨晓民，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱海浪，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告：肖红英，女，1960年3月1日生，汉族，住所地上海市青浦区。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告肖红英信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱海浪到庭参加诉讼。被告肖红英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款41,503.30元；2、判令被告立即向原告偿还自2016年3月2日至实际清偿日止信用卡欠款利息、滞纳金及其他费用。利息、滞纳金及其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计算；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告肖红英向原告申请办理了信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年3月1日，欠款金额已达41,503.3元(本金为9,583.02元、利息为7,965.54元、滞纳金等费用合计为23,954.74元)。原告多次要求被告偿还欠款，但被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特别提起诉讼，恳请法院依法判决。
被告肖红英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，被告持个人信用卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖红英应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款41,503.30元；
二、被告肖红英于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2016年3月2日起至判决生效日止的逾期利息(以17,548.56元为计算基数，按日利率万分之五计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837.58元，由被告肖红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 訾莉娜
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第1998-1600号
申请执行人汝州市庙下乡乐寨村救灾扶贫互助储金会。
诉讼代表人刘某，男，任该会主任。
被执行人赵某，男，成年，汉族，住汝州市。
被执行人王某，男，成年，汉族，住汝州市。
被执行人李某，女，成年，汉族，住汝州市。
案由：借款纠纷。
本院在执行申请执行人汝州市庙下乡乐寨村救灾扶贫互助储金会申请执行被执行人张军帅、张会萍借款纠纷一案中查明，本案在执行过程中，申请人已撤回对（1998）汝民初字第2126号民事调解书的执行。并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（1998）汝执字第1600案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王荣卿
二〇一六年十二月五日
书记员 闵鹏飞
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第1998-1600号
申请执行人汝州市庙下乡乐寨村救灾扶贫互助储金会。
诉讼代表人刘某，男，任该会主任。
被执行人赵某，男，汉族，住汝州市。
被执行人王某，男，汉族，住汝州市。
被执行人李某，女，汉族，住汝州市。
案由：借款纠纷。
本院在执行申请执行人汝州市庙下乡乐寨村救灾扶贫互助储金会申请执行被执行人赵某、王某、李某借款纠纷一案中查明，本案在执行过程中，被执行人赵某、王某、李某已履行完毕，申请人同意结案，终结（1998）汝民初字第2126号民事调解书的执行。并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（1998）汝执字第1600案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王荣卿
二〇一六年十二月五日
书记员 闵鹏飞
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第343号
罪犯詹成顺，个体经商。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）德中刑一初字第49号刑事判决，以被告人詹成顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金200000元，刑期自2009年3月12日起至2019年3月11日止。2013年5月10日经本院裁定减刑一年四个月，现刑期至2017年11月11日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年监狱级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹成顺减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 于 岩
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第429号
原告刘付合。
委托代理人田文亭，滨州滨城信言法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人代建宾，滨州滨城信言法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告滨州市滨城区三河湖镇肖家村村民委员会。
法定代表人肖风光，该村民委员会主任。
委托代理人田景颐，山东民颂律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李小旭，山东民颂律师事务所律师，特别授权代理。
第三人孙明国。
原告刘付合与被告滨州市滨城区三河湖镇肖家村村民委员会（以下简称肖家村委会）、第三人孙明国土地承包经营权纠纷一案，于2015年12月4日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘付合委托代理人田文亭、被告肖家村委会委托代理人田景颐、李小旭、第三人孙明国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘付合诉称，肖家村委会有大坝200余亩。2005年10月，三河湖镇工作组帮助村委会组织实施发包，原承包合同于2015年10月到期。2015年9月10日和20日，肖家村党支部、村委会召开全体党员、全体村民代表及部分村民会议讨论通过，决定对大坝四荒的发包重新制定，每人0.4亩，均分均包，先交钱后种地。2015年10月7日，原《肖家村大坝（含四荒）承包合同》到期。同年10月16日，原告刘付合与被告肖家村委会签订《荒地承包合同》，约定由原告刘付合承包荒地3.6亩，承包期限九年，自2015年10月16日至2024年10月16日止，承包费用为每分地每年25元，每三年缴纳一次费用，分三次缴清。合同签订后，原告刘付合按照合同约定于2015年10月20日缴纳第一次承包费用2700元，因第三人孙明国占用该土地，被告肖家村委会至今未向原告交付土地。请求依法判令被告肖家村委会履行与原告刘付合签订的《荒地承包合同》，第三人孙明国予以协助；诉讼费由被告承担。
被告肖家村委会辩称，原告所诉与事实一致，被告肖家村委会对外发包土地是经过村两委及村民代表召开会议讨论决定的。签订合同后，由于第三人孙明国侵占土地，导致被告肖家村委会无法向原告刘付合交付土地。
第三人孙明国述称，1、原告诉求第三人协助其履行《荒地承包合同》，无任何事实根据和法律依据。2005年10月7日，第三人与被告肖家村委会就涉案土地2.6亩签订《土地租赁合同》，经营期限为十年。2014年4月10日，第三人与被告肖家村委会签订《土地承包协议书》。同时第三人已经依照该协议的约定履行义务，现该宗土地也仍由第三人种植，享有使用权和收益权。原告在诉状中诉称与客观事实不符。事实上，被告肖家村委会没有召开两委班子成员及村民代表会议，更没有依照制定的均分均包每人0.4亩的方案实施。同时，2015年10月16日，原告刘付合与被告签订《荒地承包合同》时，第三人早已履行了该协议。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年10月7日，被告肖家村委会对河岸大坝约200亩土地与第三人孙明国等村民签订了土地承包合同，承包期限为十年。2014年4月10日，肖家村委会原班子因欠村民工程款，与第三人孙明国签订《土地承包协议书》，协议约定，将第三人孙明国原承包的2.6亩土地续承包给孙明国，承包期限为十年，自2014年4月10日至2024年4月10日，承包费十年总计2600元，于2014年4月10日付清。合同签订后，被告肖家村委会原班子以欠第三人孙明国的工程款顶账为由未收取第三人孙明国的承包费。
2015年9月15日，被告肖家村委会现班子上台后向本村村民发放明白信，拟对本村原发包土地承包期限将届满土地全部收回重新发包。同年9月20日，肖家村党支部、村委会召开全体党员、村民代表会议，讨论决定对原村民承包到期的大坝四荒地全部收回重新发包，方案为按人口分配，有偿使用，合同期限未满私自签订续包视为无效合同。
同年10月16日，原告刘付合与被告肖家村委会签订《荒地承包合同》，合同约定，原告刘付合承包荒地3.6亩（地处第三人孙明国原承包土地范围内），承包期限九年，自2015年10月16日至2024年10月16日止；承包费用为每亩地每年250元；付款方式为每三年缴纳一次费用，分三次缴清，第一次缴费于2015年10月16日交清。
合同签订后，原告刘付合于2015年10月20日缴纳第一次承包费用2700元。因第三人孙明国占用该土地，被告肖家村委会至今未向原告交付土地。
上述事实，由原告提供《荒地承包合同》、收款收据、被告提供的会议记录、明白信、发包情况说明、第三人提供的《土地承包协议书》、欠款明细表、续签合同说明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，第三人孙明国与被告肖家村委会于2005年10月7日签订的土地承包合同合法有效，该合同于2015年10月7日承包期限届满后，按照法律规定，本集体组织成员均有平等行使承包土地的权利。而被告肖家村委会原班子在其他村民不知情的情况下，未按法定程序，在第三人原承包期限尚未届满前私自与第三人孙明国续签土地承包合同，侵害了其他村民的利益，该续签的合同应属无效合同。第三人孙明国与肖家村委原班子续签了土地承包合同无效，是否会产生原告刘付合与肖家村委会现班子签订土地承包合同必然有效的法律后果？本院认为，确认合同无效的法定机关系人民法院或仲裁定机构，在本院确认第三人孙明国续签的合同无效前，第三人孙明国自然认为其续签的合同有效而不会参与肖家村现班子组织的涉案土地重新发包事宜。现本院依法确认第三人孙明国续签的合同无效后，如果确认原告刘付合与肖家村委现班子签订的合同有效，自然也会损害第三人孙明国平等参与承包的合法权益，所以肖家村现班子的重新发包因损害到原承包户的权益也应无效。肖家村的土地承包问题之所以到如此局面，均因该村先后班子未依法办事。首先，原村委班子在承包合同期限未届满前与第三人私自续签而违法，现村委班子上台后，未依法诉求有权机关确认续签订合同无效，而是自作主张自我宣布无效而组织重新发包，其行为不但违法，而且直接导致新老承包户形成争地对抗局面，故而形成本诉。因此本案所涉纠纷正确的法律解决路径是在两份承包合同均无效的前提下，由肖家村现班子在保证包括原告和第三人及其他集体成员均享有平等参与权的情况下重新发包，以期彻底化解矛盾纠纷，维护公平正义。综上，原告的诉讼请求均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包》第五条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘付合的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘付合负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周 悦
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初5680号
原告太仓市新兴贸易有限公司,住所地太仓市城厢镇港福小区1号商住楼，组织机构代码73653819-6。
法定代表人杨月清。
委托代理人马麒政。
被告太仓沐辰金属制品有限公司，住所地太仓市沙溪镇归庄区苏巷村七组2幢，组织机构代码08153442-5。
法定代表人何成珍。
本院于2016年8月9日受理了原告太仓市新兴贸易有限公司诉被告太仓沐辰金属制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告太仓市新兴贸易有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市新兴贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取48元，诉讼保全费138元，合计186元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈晓凯
二〇一六年九月十九日
书记员 黄云斌
河南省清丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）清行初字第49号
原告刘俊民，男，1952年10月6日出生，汉族。现住南乐县。
原告刘俊付，男，1955年1月25日出生，汉族。现住南乐县。
二原告委托代理人黄晓丽，女，北京圣运律师事务所律师。
被告南乐县城关镇人民政府。住所地：南乐县城关镇光明北路**号。
法定代表人郭相泽，男，镇长。（未到庭）
出庭代表人董献忠，男，南乐县城关镇副镇长。
委托代理人郭占稳，河南豫石律师事务所律师。
被告南乐县住房和城乡建设局。住所地：南乐县光明南路***号。
法定代表人王祥杰，男，局长。（未到庭）
出庭代表人赵原生，男，南乐县住房和城乡建设局副局长。
委托代理人闫志勇，男，河南法衡律师事务所律师。
原告刘俊民、刘俊付诉被告南乐县城关镇人民政府、南乐县住房和城乡建设局不履行拆迁补偿协议一案，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月20日进行了公开开庭审理，原告刘俊民、刘俊付及委托代理人黄晓丽，被告南乐县城关镇人民政府副镇长董献忠及委托代理人郭占稳，被告南乐县住房和城乡建设局副局长赵原生及委托代理人闫志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊民、刘俊付诉称，2013年因南乐县人民政府地方经济适用房重点项目建设，二被告与原告签订《拆迁补偿协议》，原告位于城关镇南街村集体土地上所建的草制品加工厂被征收。依据协议约定，原告所有的南乐县中心草制品厂的拆迁采取现金补偿和安置补偿相结合的方式。至今为止，被告对于现金补偿部分已经履行完毕，但协议第四条约定的安置补偿部分尚未履行。根据协议第四条，二被告须于2015年5月1日前对原告承包的四亩土地进行征收，以工业用地方式出让给原告使用，并协调有关部门给原告办理建设规划、房屋产权手续，逾期不履行的，须赔偿原告人民币一千万元。在安置补偿约定履行期限届满前后，原告多次与被告等部门沟通，但均无果。被告拒不履行协议，已构成违约。故诉至法院，请求：1、判令被告履行《拆迁补偿协议》，为原告办理安置房房屋的产权登记手续；2、判令被告向原告支付违约金一千万元；3、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉求，原告提交拆迁补偿协议一份。
被告南乐县城关镇人民政府对拆迁补偿协议无异议，在举证期限内提交同样的拆迁补偿协议一份。但辩称在协议生效后，对于协议第四条安置补偿问题镇政府积极请示南乐县人民政府并会商有关部门落实原告的拆迁安置，但是依据法律规定集体土地征收及国有土地使用权的出让法定职权并不归属镇政府。另原告违反约定，在建设过程中将临106国道一侧建成了一栋商业楼房，改变了土地使用性质，致使协议第四条规定的土地征收、出让、规划等环节出现了重大法律障碍。故协议第四条未落实责任在于原告。关于第四条违约责任，被告与原告签订拆迁补偿协议是基于南乐县人民政府的工作安排，是一种行政行为，如给原告造成直接经济损失应受《国家赔偿法》的调整，故协议第四条约定的违约金一千万元应属无效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告南乐县住房和城乡建设局答辩意见同南乐县城关镇人民政府�请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明其主张提交拆迁补偿协议一份、原告目前厂房现场照片五张。
经审理查明，2013年南乐县人民政府为地方经济适用房重点项目建设，对位于县城南环东路北侧、属于南乐县城关镇南街集体所有的土地予以征收，其中包括原告的南乐县中心草制品厂。经原、被告协商，就二原告所有的南乐县中心草制品厂拆迁事宜达成拆迁补偿协议。协议约定原告所有的南乐县中心草制品厂的拆迁采取现金补偿和安置补偿相结合的方式，拆迁补偿费共计260万元。协议第四条安置补偿部分约定二被告承诺同意原告自本协议生效之日起在位于106国道西侧、县消防大队南面、原告本人承包土地上按县城规划建设新的生产厂区进行生产活动，并协调原告前述土地相邻的部分土地租赁使用权，如政府出让该租赁土地，原告在同等条件下享有优先受让权。二被告须于2015年5月1日前对原告承包的四亩土地进行征收，以工业用地方式出让给原告使用，并协调有关部门给原告办理建设规划、房屋产权手续，逾期不履行的，须赔偿原告人民币一千万元。现拆迁补偿协议前三条按协议约定履行完毕。协议第四条被告未履行。
另查明，协议中所涉土地目前性质系南乐县城关镇南街村集体所有、二原告承包的耕地。
本院认为，原、被告在未办理土地变更登记手续的情况下订立拆迁补偿协议第四条，擅自改变土地用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定。二被告不具有办理集体土地的征收行政职能，而与原告签订拆迁补偿协议，属超越职权的行政行为。原告关于请求被告支付违约金一千万元的请求未提供依据，也未提供实际损失依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘俊民、刘俊付的诉讼请求。
案件受理费50元由二原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李少武
审 判 员 库锁庆
人民陪审员 李秀玲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 付淑玲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙知终字第137号
上诉人（原审被告）湖南魅丽文化传媒有限公司。
法定代表人邹立勋。
上诉人（原审被告）海南出版社有限公司。
法定代表人王景霞。
被上诉人（原审原告）张珠容。
委托代理人（特别授权代理）伍德静。
原审被告博库网络有限公司。
法定代表人徐冲。
上诉人湖南魅丽文化传媒有限公司、海南出版社有限公司因与被上诉人张珠容、原审被告博库网络有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭知初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人湖南魅丽文化传媒有限公司、海南出版社有限公司分别于2015年8月10日、9月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南魅丽文化传媒有限公司、海南出版社有限公司自愿申请撤诉并不违反法律的规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南魅丽文化传媒有限公司、海南出版社有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南魅丽文化传媒有限公司、海南出版社有限公司各负担12.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 琼
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 侯 洁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 潘晓灵
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第118号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人翟某甲，男，1995年8月9日出生，汉族，出生地广西壮族自治区平乐县，文化程度初中，农民。因本案于2013年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
辩护人张金春，系广东金春律师事务所律师。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉［2014］33号起诉书指控被告人翟某甲犯抢劫罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人翟某甲及其辩护人、证人翟某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月5日凌晨，被告人翟某甲伙同肖某甲、汪某（均另案处理）经预谋，搭乘被害人彭某驾驶的电动自行车到本区姬堂碧山村机动车监测站附近的河涌边，持伸缩棍和刀殴打被害人彭某，劫取被害人彭某的现金人民币120元和神州行黄金甲电动自行车1辆（价值人民币2185元），致被害人彭某受轻微伤。2013年9月6日上午，被告人翟某甲在本市天河区盗窃摩托车时，被群众人赃并获。公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，并提出了对被告人判处三年以上四年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。
被告人翟某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。其辩护人认为，被告人具有自首情节，认罪态度好，希望法院对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年9月5日凌晨，被告人翟某甲伙同肖某甲、汪某（均另案处理）经预谋，搭乘被害人彭某驾驶的黄金甲电动自行车，当车辆行驶至本区姬堂机动车监测站附近时，持伸缩警棍和刀殴打、威胁被害人彭某，并劫取被害人彭某的现金120元和上述电动自行车（经鉴定，价值2185元）。在上述过程中，被害人彭某受伤，其枕部可扪及稍肿胀、上肢和膝部均挫擦伤，经鉴定，其伤情属轻微伤。2013年9月6日上�，被告人翟某甲伙同肖某、汪某，驾驶上述劫得的电动自行车到本市天河区，欲盗窃肖某乙的摩托车时，被附近群众人赃并获，并从他们身上缴获伸缩棍1支、水果刀2把、弹簧刀1把，缴获的黄金甲电动自行车已发还被害人彭某。在公安机关讯问过程中，被告人翟某甲主动交代了其上述抢劫犯罪事实。
上述事实，被告人翟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的户籍资料，归案经过，扣押、发还物品清单，证人肖某乙、杨某甲、杨某乙、翟某乙的证言，被害人彭某的陈述，被告人翟某甲的供述，穗埔价鉴［2013］364号《关于1辆电动自行车的价格鉴定结论书》，穗埔公（司）鉴（伤）字［2013］748号《法医学人体损伤程度鉴定书》，指认作案现场、作案工具及赃物照片等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人翟某甲以非法占有为目的，伙同他�使用暴力和胁迫手段，劫取公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人翟某甲在被公安机关采取强制措施后，主动如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款的规定，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚。同时鉴于其所抢部分物品已经发还被害人，可酌情从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人减轻处罚。关于辩护人提出的被告人具有自首情节，认罪态度好，对其减轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳；关于辩护人提出的对被告人适用缓刑的意见，鉴于被告人持械抢劫，且在次日又有盗窃行为，连续作案，主观恶性较重，不宜适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持；所提出的量刑建议，基于其未考虑被告人的自首情节，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月6日起至2015年8月5日止），并处罚金二千元（在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、扣押的伸缩棍1支、水果刀2把、弹簧刀1把，均予以没收（现暂存广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郝芬梅
审判�员林强
代理审判员 姜莉莎
二〇一四年三月十四日
书 记 员 蓝章湖
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物�罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其它方法抢劫公私财物的，处三年以上有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其它金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4852号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙，该支行行长。
委托代理人何丹。
被告丛培权。
被告康红梅。
被告孙世全。
被告刘凤英。
被告孙丽霞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告丛培权、康红梅、孙世全、刘凤英、孙丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用普通程序，由审判长姜厚革、人民陪审员毕笑然、庞乐乐组成合议庭，原野担任书记员，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行委托代理人何丹到庭参加了诉讼，被告丛培权、康红梅、孙世全、刘凤英、孙丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行诉称，被告丛培权与被告康红梅系夫妻关系，于2012年9月23日在原告处获得4.8万元贷款，并与原告签订了借款合同，就贷款期限、金额、利率、还款方式等做了明确约定。其余被告同时与原告签订联保协议书，约定对上述借款提供连带责任保证。被告丛培权获得借款后，未按约定及时偿还贷款，故原告诉至法院，请求判令被告丛培权、康红梅偿还贷款本金4.8万元，并承担自逾期之日起至给付之日止的利息；被告孙世全、刘凤英、孙丽霞承担连带偿还责任。
被告丛培权、康红梅、孙世全、刘凤英、孙丽霞未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告丛培权与被告康红梅系夫妻关系。2012年9月23日，原告与被告丛培权、康红梅签订小额联保借款合同约定，丛培权以扩大经营为由向原告贷款人民币4.8万元。贷款期限为2012年9月23日至2013年9月23日。采取阶段性等额本息还款法还款：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。年利率15.3%，如果借款人未出现逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，第6期的贷款利息免除。如贷方不按期归还借款本金的，从逾期日起按借款利率加收50%罚息。还款日为放款日以后月份的对日。原告通过被告丛培权在原告处开立的个人账户发放了贷款。丛培权、康红梅则应当按照约定自2012年9月23日始至2013年5月24日止，于每月23日按年利率15.3%给付当月利息。应当于2013年6月23日偿还借款本金11772.92元并给付利息612元，2013年7月27日偿还借款本金11923.03元并给付利息461.89元，2013年8月23日偿还借款本金12075.05元并给付利息309.87元，2013年9月23日偿还借款本金12229.00元并给付利息155.92元。被告孙世全、刘凤英、孙丽霞与原告签订小额贷款联保协议书约定，对被告丛培权的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等贷款人为实现债权而支付的费用。合同履行期间，被告丛培权给付原告借款期间前8个月的利息4365.60元，其中按照约定免除第6个月的利息571.20元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及结婚证、小额联保借款合同、贷款借据、还款计划表、还款记录、小额贷款联保协议书等载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告丛培权、康红梅签订的小额联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，依法成立借款合同关系，合法有效，应予保护。当事人应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告丛培权、康红梅未能按照约定向原告履行还本付息义务，系违约行为，应当承担违约责任。做为连带责任保证人，在被告丛培权、康红梅不履行债务时，被告孙世全、刘凤英、孙丽霞应当向原告履行保证义务，偿还涉案借款。综上，原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛培权、康红梅于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金4.8万元并承担利息612元，并自2013年6月24日起至本判决确定的给付之日止以本金11772.92元按年利率22.95%承担利息，自2013年7月24日起至本判决确定的给付之日止以本金11923.03元按年利率22.95%承担利息，自2013年8月24日起至本判决确定的给付之日止以本金12075.05元按年利率22.95%承担利息，自2013年9月24日起至本判决确定的给付之日止以本金12229.00元按年利率22.95%承担利息；
二、被告孙世全、刘凤英、孙丽霞对上述款项承担连带偿还责任。
如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费560元，合计1560元由被告丛培权、康红梅承担。此款原告已预交，待执行时由被告丛培权、康红梅一并给付原告。被告孙世全、刘凤英、孙丽霞承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 姜厚革
人民陪审员 毕笑然
人民陪审员 庞乐乐
二〇一五年三月十九日
书 记 员 原 野
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1522号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：长春市第五十二中学，住所地吉林省长春市二道区临河街****号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市第五十二中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告长春市第五十二中学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
长春市第五十二中学未作答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告长春市第五十二中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由长春市第五十二中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 宫 平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 姜 瑞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1522号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：长春市第五十二中学，住所地吉林省长春市二道区临河街****号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市第五十二中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告长春市第五十二中学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。长春市第五十二中学未作答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告长春市第五十二中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由长春市第五十二中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王 欣代理审判员  陈大为代理审判员  宫 平二〇一七年十一月十六日书 记 员  姜 瑞
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00828号
原告博世热力技术（武汉）有限公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛科技园九凤西街。
法定代表人michaelpaulkopka，公司董事。
委托代理人童志敏、张彦光，湖北泓峰律师事务所律师。
被告武汉市沁园饮料有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭革新大道6号。
法定代表人陈明富，经理。
本院在审理原告博世热力技术（武汉）有限公司与被告武汉市沁园饮料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告博世热力技术（武汉）有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博世热力技术（武汉）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告博世热力技术（武汉）有限公司撤回起诉。
本案受理费172元，减半收取86元，由原告博世热力技术（武汉）有限公司负担。
审判员 郑保民
二〇一五年十一月二日
书记员 邓 莉
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第2041号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人范仁合，男，1977年2月8日出生于安徽省寿县。曾因犯盗窃罪于2007年8月3日被本院判处有期徒刑二年六个月。又因犯盗窃罪于2011年11月25日被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑四年三个月，2015年2月4日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1866号起诉书指控被告人范仁合犯盗窃罪、开设赌场罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人范仁合到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，一、2015年5月18日，被告人范仁合伙同李某某（另案处理）到晋江市安海镇黄墩菜市场玉霞食杂店门口，由被告人范仁合望风，李某某使用工具撬锁，共同盗走杨某停放在该处的1辆“大运”牌二轮摩托车（价值人民币7812元）。案发后，赃车未能追回。二、2015年5月底开始，被告人范仁合在石狮市永宁镇共富路沙美村路段边菜地一临时搭盖房内，提供赌具牌九组织他人进行赌博，并从中抽头渔利。2015年6月9日，公安人员在上述地点抓获被告人范仁合及9名参赌人员，查获赌具牌九1副、赌资及违法所得人民币44600元。
另查明，扣押的赌资人民币41800元已由公安机关收缴。公安机关当场查扣被告人范仁合赌资人民币1800元及违法所得人民币1000元及骰子3粒。被告人范仁合在开设赌场期间的获利约为人民币10000元。
公诉机关建议对被告人范仁合犯盗窃罪在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金；犯开设赌场罪在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人范仁合在开庭审理中并无异议，并有抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明等书证，被害人杨某陈述，证人夏某某等人证言，价格鉴定结论意见书，检查笔录，辨认笔录，被告人范仁合供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范仁合伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币7812元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人范仁合还以非法营利为目的，提供场所及赌具开设赌场，组织他人进行赌博活动，其行为又构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范仁合犯数罪，应实行数罪并罚。被告人范仁合在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人范仁合归案后能如实供述自己罪行，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范仁合犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月9日起至2016年12月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人范仁合按赃车价值款人民币七千八百一十二元退赔给被害人杨峰；扣押在案的被告人范仁合赌资人民币一千八百元及违法所得人民币一千元，予以没收，由扣押机关石狮市公安局上缴国库；扣押在案的作案工具牌九一副、骰子三粒，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。追缴被告人范仁合开设赌场的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程耕轮
二〇一五年十一月十日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第255号
申请执行人姜建中。
被执行人赵均平。
申请执行人姜建中申请执行被执行人赵均平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）扬新民初字第791号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月15日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，且长期外出，现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，故本案可裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扬中市人民法院于2013年12月13日作出的（2013）扬新民初字第791号民事判决书本次执行程序终结。
案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 张有斌
审判员 徐立新
二〇一五年七月十三日
书记员 朱立鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第208号
原告宁波高鼎轴承有限公司，住所地宁波市镇海区临俞工业开发区。
法定代表人王翠萍，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈军，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）徐帅，浙江之星律师事务所律师。
被告浙江安露清洗机有限公司，住所地台州市路桥区金清镇金清大道西899号。
法定代表人陈吉明，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈正观，浙江晓法律师事务所律师。
原告宁波高鼎轴承有限公司与被告浙江安露清洗机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理，依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告宁波高鼎轴承有限公司委托代理人徐帅、被告浙江安露清洗机有限公司委托代理人陈正观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波高鼎轴承有限公司诉称，原告常年向被告浙江安露清洗机有限公司供应轴承。原告于2011年3月25日向被告发对账函，经被告确认截止2012年12月31日尚欠原告应收账款1148177.43元。2011年至2012年间，原告又向被告供应价值342852.6元的轴承，并开具相关增值税发票。经原告催讨后，被告先后支付轴承款92万元，尚欠原告轴承款571030.03元。据此，原告起诉要求：判令被告浙江安露清洗机有限公司立即支付给原告轴承款人民币571030.03元，并赔偿损失62408.82元（按中国人民银行公布的货款基准利率6.1%，从2011年3月25日计算至判决确定的履行之日，暂计算至2013年1月10日），合计人民币633438.85元。庭审过程中，原告因补充证据需要，向本院申请撤回要求被告支付2011年至2012年期间原告供应给被告价值342852.6元货款（对应宁波增值税发票号为05269584、01385049、01271069、01762532、02525761、04023470、02631691、03573076）的诉讼请求，本院予以准许。
被告浙江安露清洗机有限公司辩称，原被告之间存在长期轴承买卖合同关系属实，对原被告于2011年3月25日对账确认被告尚欠原告轴承货款1148177.43元事实没有异议。但除原告认可的被告已支付轴承款92万元外，被告于2013年2月5日又支付给原告轴承货款70000元，即2011年3月25日对账后，被告总计支付给原告轴承货款990000元，另外被告陆续退还给原告轴承合计价款38991元，故被告尚欠原告轴承款为119453.43元。在原告供给给被告轴承中尚有价值38640元的轴承存在质量问题，被告保留因该不合格轴承对被告造成的损失向原告索赔的权利。综上，被告认可拖欠原告轴承货款合计人民币80546.43元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、对账函一份，拟证明原被告于2011年3月25日对账，确认截止2010年12月31日，被告尚欠原告轴承货款1148177.43元事实。经质证，被告对该证据真实性没有异议，但认为该对账单上没有明确记载被告退货给原告及原告提供的轴承质量不合格事项。
被告为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、浙江省宁波市国税统一收款收据一份，拟证明被告于2013年2月5日向原告支付货款70000元事实。
二、退货清单三份，拟证明被告于2012年至2013年间分三次向原告退货38991元事实。经质证，原告对被告三次退货事实没有异议，但对三次退货金额有异议，原告认可退货金额为38724元。
三、轴承图片三份，拟证明原告向被告提供的轴承存在质量问题。
经审查，本院认为，原告提供的对账函经原被告盖章确认，系双方真实意思表示，应为有效，本院予以确认；被告提供的浙江省宁波市国税统一收款收据，经原告质证，三性均无异议，本院予以确认；被告提供的三份退货清单，经质证，原被告当庭认可退货金额为38724元，本院予以确认；被告提供的轴承图片，拟证明原告提供的轴承存在质量问题，没有实物证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，本院认定本案事实如下：
原告宁波高鼎轴承有限公司常年向被告浙江安露清洗机有限公司供应轴承，原被告于2011年3月25日对账，确认截止2010年12月31日，被告尚欠原告轴承货款合计人民币1148177.43元。后被告陆续向原告支付轴承货款累计金额990000元。同时被告于2012年7月31日、2013年2月5日分三次退还给原告轴承合计价款38724元。原被告当庭认可被告尚欠原告轴承货款合计人民币119453.43元（不包括八张宁波增值税发票对应的轴承货款，该八张增值税发票号为05269584、01385049、01271069、01762532、02525761、04023470、02631691、03573076）。
本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告提供的对账函经原被告盖章确认，系双方真实意思表示，应为有效，本院予以确认。被告辩称对账后已支付给原告货款990000元并退货给原告计价款38724元，原告对上述事实予以认可，本院予以确认。被告辩称原告向其提供的轴承尚有存货38640元存在质量问题，由于没有提供相应证据予以佐证，本院不予采信。故经原被告当庭认可，不包括八张宁波增值税发票对应的货款，被告尚欠原告轴承货款人民币119453.43元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款计利息损失，正当合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江安露清洗机有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付给原告宁波高鼎轴承有限公司轴承货款人民币119453.43元，并赔偿自2013年1月17日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宁波高鼎轴承有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10130元，由被告浙江安露清洗机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费10130元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 徐长海
二〇一三年六月二十五日
代书记员 苏锦民
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第766号
原告王华忠，居民。
委托代理人董树科，荣成埠柳法律服务所法律工作者。
被告刘伟东，居民。
原告王华忠诉被告刘伟东借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王华忠委托代理人董树科到庭参加了诉讼，被告刘伟东经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王华忠诉称，自2013年11月10日至12月15日，被告借原告款176，000元。2013年11月7日至2014年1月11日，原告购买被告鱼货款为90，885元。截止2014年1月11日双方兑除后，被告应偿还给原告款85，115元。同日被告在原告所列款额往来清单上签字确认欠原告款85，000元，后原告多次向被告索要未果，现起诉至法院请求判令被告偿还原告借款85，000元及利息。
被告刘伟东未答辩。
经审理查明，自2013年11月10日至12月15日，被告借原告款176，000元。之后，原告购买被告鱼货款为90，885元，截止2014年1月11日双方兑除后，被告应偿还给原告款85，115元。同日被告在原告所列款额往来清单上签字确认欠原告款85，000元，后原告多次向被告索要未果，遂成诉。
另查，原告向青岛海事法院申请对被告所有的鲁荣渔52833号渔船进行了查封，为此原告交纳诉讼保全费920元，担保费900元，青岛海事法院于2014年11月19日出具了（2014）青海法保字第368号民事裁定书，查封了被告所有的鲁荣渔52833号渔船。
以上事实有原告陈述、中国农业银行银行卡存款业务回单、往来清单、（2014）青海法保字第368号民事裁定书、荣成民政局出具的婚姻登记记录证明、收款收据等相关证据在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告间发生借款业务往来，扣除原告购买被告的鱼货折款后，双方再次对帐，在明细表上签字予以确认，被告尚欠原告借款85000元，对此事实本院予以确认，被告理应依法予以偿还。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟东于本判决生效后三十日内支付原告借款85000元及利息（自2014年10月27日起至本院确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元、保全费920元、担保费900元，由被告刘伟东负担。
如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二０一五年一月六日
书记员 毕晓丽
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第05793号
原告建平县物业管理服务中心，住所地建平县叶柏寿镇。
法定代表人刘春明，经理。
被告马建军。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县物业管理服务中心撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 曹国福
二〇一五年十一月四日
书记员 陈文洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬民初字第16号
原告：张某。
被告：江某甲。
原告张某与被告江某甲离婚纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林子云适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告江某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告张某起诉称，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在原温岭市贯庄乡人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子江某乙。双方在婚后共同生活期间，因性格、脾气差异，缺少共同语言，常为家庭小事争吵，加之被告生活不检点，经常不回家，对家事及儿子不顾不管，根本没有尽到丈夫的应有责任，导致夫妻关系恶化，双方于2012年4月份分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现起诉请求人民法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子江某乙由被告抚养至独立生活时止，抚养费各半承担。
原告张某为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在原温岭市贯庄乡人民政府办理结婚登记手续的事实。
2、户口簿一份，用以证明原、被告婚生儿子江某乙于××××年××月××日出生的事实。
3、病历一份，用以证明原告于2014年9月20日跌倒受伤后，在台州骨伤科医院住院治疗期间，被告未打电话给原告的事实。
被告江某甲未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告提交的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，本院在送达起诉状副本时已一并送达，被告江某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及其他相关证据，本院视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院认为，证据1、2来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，依法予以认定。对证据3，原告未在举证期限内提供，且该证据只能证明原告受伤的事实，但无法证明原告所主张被告没有打电话给原告的待证事实，故本院不予确认。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在原温岭市贯庄乡人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子江某乙。婚初，夫妻关系较好，后双方一起外出种西瓜，期间，因被告在云南省种西瓜，原告在海南省种西爪，为此，原告怀疑被告有第三者，夫妻产生矛盾，现双方虽已分居生活，但仍有联系。
本院认为，原、被告结婚已有十多年，且婚后生育有一子，在长期的夫妻生活中应当说积累了一定的夫妻感情，现双方虽因缺乏互信及其他锁事产生矛盾，分居生活，但双方仍在联系，且原告没有提供证据证明婚姻法规定应准予离婚的情形存在。故原告以夫妻感情确已破裂，要求离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林子云
二〇一五年一月二十日
书记员 陈 杰
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第27号
原告何瑞建。
被告来晓苟。
被告王婉珍。
原告何瑞建诉被告来晓苟、王婉珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年4月16日进行了公开开庭审理。原告何瑞建到庭参加诉讼，被告来晓苟、王婉珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何瑞建诉称：2012年1月10日，6月10日、6月20日、7月10日、8月10日、9月10日，来晓苟因做生意急需资金分别向何瑞建借款了人民币40000元、10000元、10000元、70000元、10000元、70000元，合计210000元，均约定2012年年前归还。归还期限届满后，被告来晓苟至今未能归还借款。王婉珍与来晓苟系夫妻关系，根据最高法院司法解释，应承担共同还款责任。据此，何瑞建提起诉讼，要求判令1、要求来晓苟、王婉珍归还借款210000元，并自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由来晓苟、王婉珍承担。
被告来晓苟、王婉珍未到庭，也未提交书面答辩。
原告何瑞建为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《借条》一份，证明双方借贷关系存在的事实；
2、《结婚申请书》一份，证明该债务发生在来晓苟、王婉珍夫妻关系存续期间。
被告来晓苟、王婉珍未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年1月10日，6月10日、6月20日、7月10日、8月10日、9月10日，来晓苟因做生意急需资金分别向何瑞建借款人民币40000元、10000元、10000元、70000元、10000元、70000元，合计210000元，并分别出具《借条》共计七份。均约定2012年年前归还。归还期限届满后，被告来晓苟至今未能归还借款，借款到期后，来晓苟并未归还该笔借款。
另查明，来晓苟与王婉珍于1984年1月21日登记结婚。
本院认为，何瑞建与来晓苟之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。来晓苟未在约定的期限内归还借款，已构成违约。现何瑞建要求来晓苟归还借款本金210000元，本院予以支持。来晓苟未在约定的期限内归还借款，现何瑞建要求来晓苟按照中国人民银行同期同档次贷款基准利息支付逾期利息损失的诉请，本院予以支持。在婚姻关系存续期间，来晓苟以个人名义所负的债务，未能证明该债务系来晓苟的个人债务，应按夫妻共同债务处理，故何瑞建要求王婉珍对此债务承担共同还款责任，本院予以支持。本院在依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告来晓苟、王婉珍于本判决生效之日起五日内归还原告何瑞建借款人民币210000元，并支付逾期利息损失（自2013年1月1日按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4600元，减半收取人民币2300元，由被告来晓苟、王婉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币338元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张潇骏
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第694号
罪犯魏广田，男，1969年11月27日出生，汉族，河南省柘城县人，文盲，现在河南省商丘监狱服刑。
河南省柘城县人民法院于2012年5月8日作出（2012）柘刑初字第52号刑事判决，认定被告人魏广田犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元，与原判有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币6000元并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币16000元。宣判后，2012年5月26日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案后依法组成合议庭于2014年7月21日在商丘市监狱公开开庭审理了此案，商丘市人民检察院指派检察员樊华民、刑罚执行机关商丘市监狱指派干警刘伟出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏广田入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定：2007年2月至2008年冬天，该犯伙同他人分别在鹿邑县杨湖口乡、柘城邵园乡等地盗窃作案7次，盗窃自行车、电脑等物品，价值人民币5万余元。因犯盗窃罪于2010年1月11日被判处有期徒刑三年，同年12月29日因发现漏罪被法院判处有期徒刑六个月，合并执行三年六个月。
罪犯魏广田在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬次、记功1次、监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯魏广田减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日立刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯魏广田自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯魏广田减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年10月19日起至2019年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一四年八月八日
书记员 祁显丞