wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初314号
原告：阳江市江城区河堤芳姐食品批发部。住所地：阳江市江城区河堤北路**号。
经营者：敖卓双，男，1982年8月15日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：梁宗意，阳江市江城区城北街道法律服务所法律工作者。
被告：阳江市江城区正东茶餐厅。住所地：阳江市江城区仙踪路***********号。
经营者：徐世荣，男，1982年11月11日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：徐世荣，男，1982年11月11日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：阳江市正东餐饮管理有限公司。住所地：阳江市江城区西平路新江大厦**号*楼***房。
法定代表人：严旺清。
被告：洪容芝，女，1988年11月27日生，汉族，住阳江市阳东区。
原告阳江市江城区河堤芳姐食品批发部（以下简称芳姐批发部）与被告阳江市江城区正东茶餐厅（以下简称正东茶餐厅）、徐世荣、阳江市正东餐饮管理有限公司（以下简称正东餐饮公司）、洪容芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芳姐批发部的委托代理人梁宗意到庭参加诉讼，被告正东茶餐厅、徐世荣、正东餐饮公司、洪容芝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告芳姐批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告正东茶餐厅、徐世荣、正东餐饮公司、洪容芝共同支付给原告芳姐批发部货款67046.3元及利息（利息从起诉之日起至付清欠款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告共同负担。事实与理由：被告正东茶餐厅、徐世荣、正东餐饮公司、洪容芝共同出资加盟香港表哥茶餐厅，在阳江市江城区仙踪路158、160、162号进行实体经营，从事餐饮服务业。原告芳姐批发部从事日杂销售生意，是被告的供货商。从2016年7月份起，被告拖欠原告芳姐�发部货款67019.3元，经原告多次催收无果。现诉诸法院。
被告正东茶餐厅、徐世荣、正东餐饮公司、洪容芝未到庭应诉，也未作答辩。
本院查明：被告正东茶餐厅是个体工商户，经营场所：阳江市江城区仙踪路158、160、162号，经营者：徐世荣，经营范围：餐饮服务。被告正东餐饮公司企业类型：有限责任公司，法定代表人：严旺清，所属行业：企业管理服务，经营范围：餐饮管理，投资餐饮业、餐饮项目策划等；投资人包括：严旺清、徐世荣。香港表哥茶餐厅没有办理工商登记，其挂牌地址为被告正东茶餐厅经营场所。原告主张被告向其购买鸡蛋、生抽等食品拖欠其货款67046.3元，其向本院提交的证据有：原告身份资料、《送货单》69张、企业机读档案登记资料。其中身份资料、企业机读档案登记资料分别记载了原告的身份信息及被告正东茶餐厅�正东餐饮公司的基本信息；《送货单》69张分别记载了收货单位、送货名称、数量及单价、总价、收货单位经手人等，其中收货单位记载为香港表哥餐厅，收货经手人记载为洪容芝的54张、记载为麦思华的9张、记载为陈健榆2张、记载为刘益仙的1张、记载为关挺记为2张、记载为许志超为1张，总货款为67019.3元。本院经调查洪容芝、茹文雅、麦思华、关挺记等人，确认被告洪容芝和案外人麦思华、茹文雅、刘益仙、陈健榆、许志超、关挺记等均是被告正东茶餐厅的员工，其中洪容芝的职务是在仓库负责收货，麦思华负责核数兼文员，在洪容芝休假时会代收货物，陈健榆是厨房负责人，许志超是厨房员工，刘益仙是公司会计，关挺记是采购人员，陈健榆、许志超、刘益仙、关挺记几人均会代公司收货。洪容芝、麦思华等对原告提供的上述《送货单》及总货款金额确认属�。
以上事实有原告提供的原告身份资料、企业机读档案登记资料、送货单、原告陈述、被告洪容芝陈述、案外人茹文雅和麦思华等人的陈述为据，经综合分析，予以认定。
本院认为，本案争议的主要焦点是责任主体如何确定。根据原告所提交的资料以及本院调查的资料显示，被告洪容芝和案外人麦思华、茹文雅、刘益仙、陈健榆、许志超、关挺记等均是被告正东茶餐厅的员工，均会代正东茶餐厅收货。根据原告以及被告洪容芝和案外人麦思华、茹文雅的陈述，原告的货物全部是送到被告正东茶餐厅的厨房。而正东餐饮公司的住所地为阳江市江城区西平路新江大厦68号6楼601房，并没有证据显示其与正东茶餐厅存在合伙经营香港表哥茶餐厅的关系，也没有证据证明洪容芝与正东茶餐厅存在合伙经营香港表哥茶餐厅的关系。根据工商登记资料显示，�东茶餐厅的经营地址是阳江市江城区仙踪路158、160、162号，是有字号的个体工商户，经营者是徐世荣。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，本案责任主体应确定为被告正东茶餐厅。
原告与被告正东茶餐厅双方构成买卖合同关系，双方应按合同约定履行义务。原告主张被告正东茶餐厅向其购买货物欠其货款为67046.3元，其提交了具有洪容芝、麦思华、陈健榆、刘益仙、关挺记、许志超签名的《送货单》69份，被告正东茶餐厅无正当理由拒不到庭质证，本案没有证据否定该69份《送货单》的真实性或被告已支付货款，且收货经手人洪容芝、麦思华均确认《送货单》属实。据此，本院对《送货单》所记载的事实予以确认。综上，原告请求被告正东茶餐厅支付货款利息（利息从起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），理据充分，本院予以支持。经核实，69份《送货单》的总货款为67019.3元，原告请求被告支付货款超出本院核定数额的部分，本院不予支持。本案没有证据证明被告正东餐饮公司和洪容芝与被告正东茶餐厅的经营者徐世荣存在合伙关系，原告请求被告正东餐饮公司及洪容芝承担责任，理据不足，应予驳回。被告正东茶餐厅、徐世荣、正东餐饮公司、洪容芝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳江市江城区正东茶餐厅自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款67019.3元及利息（利息从2017年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清日止）给原告阳江市江城区河堤芳姐食品批发部；
二、驳回原告阳江市江城区河堤芳姐食品批发部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1476元，公告费560元，共2036元，由被告阳江市江城区正东茶餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 谭ＸＸ
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 林振杰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈蕴东
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0112行初326号
原告宋某某，女，1967年10月10日出生，汉族，居民，住济南市历城区
委托代理人宋庆刚（系原告之弟），男，1971年10月2日出生，汉族，山东齐鲁律师事务所律师，
被告济南市国土资源局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人荣艳晶，该局不动产登记中心工作人员。
委托代理人马吉刚，山东辰静律师事务所律师。
第三人张光平，男，1952年2月7日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区龙庭路39号院21号楼3单元101室
委托代理人张俊亭，山东舜元律师事务所律师。
原告宋某某诉被告济南市国土资源局、第三人张光平房屋行政登记一案，原告于2017年10月27日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同年10月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于同日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告宋某某的委托代理人宋庆刚，被告济南市国土资源局的委托代理人荣艳晶，第三人张光平及委托代理人张俊亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原告从未签署过《济南市存量房买卖协议》及《房屋所有权转移登记申请书》，亦未亲自或委托他人到被告处办理过户登记。被告违反相关法律规定，未尽到审查职责，在原告毫不知情的情况下为第三人办理了涉案房屋的过户手续，并颁发了房产证，其行为违法。请求：1、依法撤销被告颁发的位于济南市历城区山大北路54号1号楼408室房产证（证号：179958）；2、诉讼费用由被告承担。
原告宋某某未向本院提交证据。
被告济南市国土资源局辩称，被告具有房屋登记的职责，被告为第三人办理房屋所有权转移登记事实清楚、证据确实充分、程序合法，适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告济南市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1、《房屋所有权转移登记申请书》；2、济南市住房保障和房产管理局房屋权属登记表；3、申请人身份证明；4、《济南市存量房买卖协议》；5、济房权证历城字第0351**号房屋所有权证；6、免税证明、销售发票、契税完税凭证。法律依据：《房屋登记办法》第十七条、第十八条、第二十条、第二十三条。
第三人张光平述称，第三人与原告签订过房屋买卖协议，并给付原告140万元购房款。在涉案房屋办理登记时，一自称为“宋某某”的女性同原告之子张国臣并携带原告身份证办理了相关手续。同时就房屋买卖事宜原告同第三人多次进行了沟通，因此该买卖协议有效。
第三人张光平向本院提交了以下证据：1、《房屋买卖合同》；2、转账给原告儿媳张梦雪及原告的转账凭证各一份；3、原告出具的收条一份；4、济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初102号开庭笔录一份；5、原告同第三人微信聊天语音记录光盘一份。
经庭审质证，原告对被告提交的证据3、5、6真实性均无异议；对证据1真实性有异议，认为原产权人处签字“宋某某”并非原告所签，同时亦能证明被告4号证据即被告备案的《济南市存量房买卖协议》并非原告所签；对证据2关联性有异议，认为这是第三人单方面的申请，被告没有尽到审慎职责；对于证据4真实性有异议，认为原告从未签订过该协议；对于证据5，认为原告从未持有该产权证到被告处办理过转移手续。第三人对被告提交的证据均无异议。原告对第三人提交的证据1，认为该合同为第三人同张国臣签订的，原告并不知情，且第三人未提供证据证明张国臣的代理权；对于证据2，对两份转账凭证均不予认可；对于证据3，认为该收条并非原告书写，对真实性有异议，不予认可；对于证据4，认为该证据为复印件，且不清晰，不予质证；对于证据5，因为没有原始载体，对此不予质证。被告对第三人提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、2、4、5，为被告为第三人办理涉案房屋变更登记过程中的程序性文件，被告的职责仅限对以上材料的形式审查，且以上证据与本案有关联，来源合法，故本院对其予以认定；证据3、6与本案有关联，来源合法，是真实的，故本院予以认定。第三人提交的证据1-5，与本案没有关联性，本院对此不予认定。
经审理查明，2014年12月19日第三人张光平向被告递交《房屋所有权转移登记申请书》，以房屋买卖为由，申请将原告名下位于济南市历城区山大北路54号金泰花园1号楼0408号房屋变更至其名下，同时提交《济南市存量房买卖协议》、免税证明、销售发票、契税完税凭证等材料。被告审查了以上材料，并对原告及第三人的身份信息进行了比对，认为符合房屋转移登记的法定条件，于2014年12月24日作出了变更登记行为。第三人称，办理涉案房屋变更登记时，一自称“宋某某”的女子持原告身份证和第三人办理了相关手续，原告之子张国臣亦在现场，事后才知道该女子为原告妹妹。
本院认为，人民法院在对不动产登记机关作出的变更登记进行司法审查时，不应超越形式及程序审查的边界，对变更登记的原因行为进行实质合法性审查。当然，行政行为的合法性不仅指形式与程序的合法性，亦包括实质合法性，只是实质合法性的审查不属于行政诉讼的司法审查范围。本案中，被告济南市国土资源局在办理涉案房屋的变更登记时，履行了对申请材料进行审查的合理注意义务，变更登记程序符合相关规定，并无不当，本院对此予以认定。至于申请材料中的原告签名及摁印是否存在伪造、涉案房屋的不动产登记变更是否是原告的真实意思表示、涉案房屋的款项支付及交付使用等事实，应系民事或者刑事案件调查、审理范围，不应在行政案件中一并处理。综上，本院对原告宋某某要求撤销被告颁发的位于济南市历城区山大北路54号1号楼408室房产证（证号：179958）的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 于 倩
人民陪审员 邢仁全
二〇一八年三月十九日
书 记 员 于文凤
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1158号
原告黄某。
委托代理人徐舟波，浙江星岛律师事务所律师。
被告张某。
原告黄某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由代理审判员卢岑适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人徐舟波到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告张某系朋友关系。2012年七、八月，被告因经营所需两次向原告借款1000000元，双方约定借款利率为月利率1.5%，借款于一年后归还。后被告未按约定期限还款。2013年10月3日，原、被告重新签订借款合同，约定一年的借款期限，双方另就之前拖欠的利息等费用进行结算，并以借条的形式对86800元的利息予以确定，后被告仅支付6800元。经原告多次催讨，被告未按约付款及支付利息，故诉至法院要求被告偿还借款900000元及2013年10月8日前的利息80000元，支付2013年10月3日起至归还日止按月利率1.5%计算的利息；赔偿原告支出的律师代理费42000元。
庭审中，原告的诉请要求被告偿还借款900000元及2013年10月8日前利息80000元变更为要求被告偿还借款900000元及2013年10月3日前的利息80000元。
被告张某未答辩。
经审理查明：2012年7月3日，被告张某向原告借款850000元，后被告归还借款100000元。2012年8月28日，被告再次向原告借款150000元。2013年10月3日，原、被告双方就前述借款金额900000元签订借款合同，并约定借款月利率为15‰，借款期限至2014年10月3日止。另约定，若被告未按约归还借款，原告因诉讼所支出的律师费等费用由被告承担。2013年10月8日，被告另向原告出具借条一份，确认尚欠原告2013年10月3日前的利息为86800元，后被告支付该利息6800元。借款到期后，被告未按约还款。2014年底，被告支付原告2013年10月3日起的借款利息20000元。经多次催讨未果，原告向本院起诉，并提出上述诉请，另因本次诉讼支出律师代理费42000元。
以上事实，由原告黄某提交的个人借款合同、借条、个人活期明细查询、律师委托合同、发票及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告黄某与被告张某签订的个人借款合同及借条，均系当事人真实意思表示，未违反法律规定，借贷关系依法成立、有效。被告应按约还本付息，现被告逾期未还，已属违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告陈述被告已支付2013年10月3日起的借款利息20000元，系对自己不利事实的认可，本院予以确认，根据原、被告约定的借款利率计算，被告已支付2013年11月17日止的利息，故对原告关于利息的诉讼请求，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，由此而产生不利的诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内归还原告黄某借款900000元，支付计至2013年10月3日的利息80000元，并按月利率15‰支付自2013年11月18日起至本判决确定履行之日止的利息；
二、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告黄某为实现债权而支出的律师代理费42000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13998元，减半收取6999元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 卢 岑
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 邵旭芬
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初477号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：任洪增，支行行长。
委托代理人：孙海龙，该行职工。
被告：师清文，男，1984年5月9日出生，汉族，住阳谷县。
被告：孙利娥，1983年12月11日出生，汉族，住阳谷县。
被告：孙维乐，男，1983年12月25日出生，汉族，住阳谷县。
被告：孙振光，男，1989年3月20日出生，汉族，住阳谷县。
被告：孙忠新，男，1984年5月11日出生，汉族，住阳谷县。
被告：师兴永，男，1974年12月5日出生，汉族，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告师清文、孙利娥、孙维乐、孙振光、孙忠新、师兴永金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告师清文、孙利娥、孙维乐、孙振光、孙忠新、师兴永经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告师清文、孙利娥偿还原告借款本金29854.4元及相应利息；2、判令被告孙维乐、孙振光、孙忠新、师兴永承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月5日，原告与被告师清文、孙维乐、孙振光、师兴永、孙忠新签订《个人最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》，合同约定在规定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用信贷资金。合同中原告为被告师清文授信3万元，被告师清文于2012年7月2日在原告处借款3万元，2013年到期后，被告仍欠本金29854.4元及相应利息。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。
被告师清文、孙利娥、孙维乐、孙振光、孙忠新、师兴永未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告师清文与被告孙利娥系夫妻关系。2012年3月5日，被告师清文、孙维乐、孙振光、师兴永、孙忠新向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2012年3月5日至2014年3月4日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。各被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与五被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告师清文、孙维乐、孙振光、师兴永、孙忠新均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告师清文于2012年7月2日在原告处借款共借款3万元，原告将该款项划至被告师清文名下银行账户内。借款到期后，被告师清文尚欠原告借款本金共计29854.4元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
再查明，上述借款到期后，原告申请阳谷县公证处对各被告进行了公告催收。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、借款人的银行卡历史交易明细一份；5、各被告的身份证和常住人口登记卡复印件；6、《公证书》四份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、联保小组联保协议、借款借据等证据上均由被告师清文本人签名按手印，且被告师清文的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告师清文向原告借款3万元的事实清楚，证据确凿，现被告师清文尚欠原告借款本金29854.4元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告师清文应支付原告相应利息。被告师清文、孙利娥系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告孙利娥应与被告师清文承担共同还款责任。其他各被告自愿组成联保小组或签写共同还款责任承诺书，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告师清文发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告孙维乐、孙振光、孙忠新、师兴永是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告师清文、孙利娥未能按约定履行还款义务的情形下，被告孙维乐、孙振光、孙忠新、师兴永作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告孙维乐、孙振光、孙忠新、师兴永承担还款责任后，依法享有向被告师清文、孙利娥追偿的权利。被告师清文、孙利娥、孙维乐、孙振光、孙忠新、师兴永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师清文、孙利娥于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金29854.4元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。
二、被告孙维乐、孙振光、孙忠新、师兴永上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告孙维乐、孙振光、孙忠新、师兴永承担还款责任后，依法享有向被告师清文、孙利娥追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为273元、保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一七年四月六日
书记员 卢 峰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初477号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：任洪增，支行行长。委托代理人：孙海龙，该行职工。被告：师清文，男，1984年5月9日出生，汉族，住阳谷县。被告：孙利娥，1983年12月11日出生，汉族，住阳谷县。被告：孙维乐，男，1983年12月25日出生，汉族，住阳谷县。被告：孙振光，男，1989年3月20日出生，汉族，住阳谷县。被告：孙忠新，男，1984年5月11日出生，汉族，住阳谷县。被告：师兴永，男，1974年12月5日出生，汉族，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告师清文、孙利娥、孙维乐、孙振光、孙忠新、师兴永金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告师清文、孙利娥、孙维乐、孙振光、孙忠新、师兴永经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告师清文、孙利娥偿还原告借款本金29854.4元及相应利息；2、判令被告孙维乐、孙振光、孙忠新、师兴永承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月5日，原告与被告师清文、孙维乐、孙振光、师兴永、孙忠新签订《个人最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》，合同约定在规定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用信贷资金。合同中原告为被告师清文授信3万元，被告师清文于2012年7月2日在原告处借款3万元，2013年到期后，被告仍欠本金29854.4元及相应利息。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告师清文、孙利娥、孙维乐、孙振光、孙忠新、师兴永未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：被告师清文与被告孙利娥系夫妻关系。2012年3月5日，被告师清文、孙维乐、孙振光、师兴永、孙忠新向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2012年3月5日至2014年3月4日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。各被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与五被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告师清文、孙维乐、孙振光、师兴永、孙忠新均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告师清文于2012年7月2日在原告处借款共借款3万元，原告将该款项划至被告师清文名下银行账户内。借款到期后，被告师清文尚欠原告借款本金共计29854.4元及应付利息。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。再查明，上述借款到期后，原告申请阳谷县公证处对各被告进行了公告催收。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、借款人的银行卡历史交易明细一份；5、各被告的身份证和常住人口登记卡复印件；6、《公证书》四份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：原告提供的借款合同、联保小组联保协议、借款借据等证据上均由被告师清文本人签名按手印，且被告师清文的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告师清文向原告借款3万元的事实清楚，证据确凿，现被告师清文尚欠原告借款本金29854.4元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告师清文应支付原告相应利息。被告师清文、孙利娥系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告孙利娥应与被告师清文承担共同还款责任。其他各被告自愿组成联保小组或签写共同还款责任承诺书，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告师清文发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告孙维乐、孙振光、孙忠新、师兴永是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告师清文、孙利娥未能按约定履行还款义务的情形下，被告孙维乐、孙振光、孙忠新、师兴永作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告孙维乐、孙振光、孙忠新、师兴永承担还款责任后，依法享有向被告师清文、孙利娥追偿的权利。被告师清文、孙利娥、孙维乐、孙振光、孙忠新、师兴永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师清文、孙利娥于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金29854.4元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告孙维乐、孙振光、孙忠新、师兴永上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告孙维乐、孙振光、孙忠新、师兴永承担还款责任后，依法享有向被告师清文、孙利娥追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为273元、保全费320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一七年四月六日书记员  卢 峰
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初897号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李苗苗，女，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
被告：刘明江，男，汉族，无职业，户籍地吉林市昌邑�，现住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告刘明江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人张淼、李苗苗与被告刘明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：刘明江于2010年6月30日在吉林市环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款5万元，约定还款日期为2011年6月20日，月息8.37‰，用途：购买玉米生产资料。此借款到期后，经原告多次催收，被告没有履行还款义务。故起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还欠环城农商银行借款本金5万元，截止到2016年3月16日利息41,152.5元，合计91152.5元（合同期限内按照合同利率�算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮百分之五十计算至本金还清之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告刘明江辩称：2011年6月30日孙敬东找我去银行担保，我就去了，我是与我妻子一起去的，没看什么，签上字就走了。我问干什么，他说是替别人担保，我还问他城市户口能不能替别人担保，他说都认识。
为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供如下证据：
1、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，证明被告向原告申请借款5万元的事实；
2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明原告履行了贷款给付义务。
3、借款人身份证明一份，证明其被告身份。
4、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告主体资格。
被告刘明江未向本院举证。
对环城农商银行提供的上述证据，被告刘明江未提出异议，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2010年6月29日刘明江（甲方）与环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币5万元的借款，借款额度有效期间分别自2010年6月29日起至2011年6月28日止，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过12个月……。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。2010年6月30日，刘明江以购买玉米生产资料为由从环城农商银行河南街支行借款人民币5万元，约定还款日期为2011年6月20日。贷款利率为月息8.37‰。借款到期后经原告多次催收未果，截至2016年3月16日尚欠借款人民币50,000.00元，利息41,152.5元，合计91152.5元。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为：刘明江与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，刘明江未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘明江返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金50,000.00元、支付利息41,152.50元（计算至2016年3月16日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。
被告刘明江如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,075.00元由被告刘明江负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告刘明江于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
代理审判员 孙复媛
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 于 淼
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初1298号
原告：王艳艳，女，1981年3月出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：高秀平，女，1958年10月出生，汉族，退休，住乌兰浩特市。
原告王艳艳诉被告高秀平民间借贷纠纷一案，于2017年3月6日诉至本院。本院受理后，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告王艳艳到庭参加了诉讼，被告高秀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王艳艳提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金200000.00元。事实及理由：被告高秀平于2016年9月20日向原告借款200000.00元，并向原告出具借据一枚，双方约定还款日期为2016年12月28日，未约定利息。还款期至，被告未给付，原告遂诉至法院。
被告高秀平未到庭答辩。
经本院审理查明，高秀平于2016年9月20日向王艳艳借款200000.00元，并向其出具借据一枚，双方约定还款日期为2016年12月28日，未约定利息。
上述事实有原告提供的借据一枚以及原告陈述在卷为证，本院经庭审质证予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告王艳艳要求被告高秀平给付借款本金200000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高秀平于本判决生效后十日内给付原告王艳艳借款本金200000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏 林
二〇一七年四月七日
书记员 敖乌丽罕
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）原民初字第1218号
原告刘某，农民。
被告林某（又名林建勇），农民。
本院在审理原告刘某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李春利
二〇一四年一月二日
书记员 鲁传凯
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终4104号
上诉人(原审原告):刘树军,男,1968年12月18日出生,回族,住孟村回族自治县。
被上诉人（原审被告）:刘建刚,男,1973年10月4日出生,回族,现住孟村县。
上诉人刘树军因与被上诉人刘建刚合伙协议纠纷一案，不服孟村回族自治县人民法院(2017)冀0930民初1102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审原告刘树军向一审法院起诉请求：1、依法确认原被告2012年6月至2013年9月份为合伙关系。2、请求人民法院依法判令被告支付给原告合伙利润及投资款20万元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年6月份合伙经营法兰坯，二人共同出资，由被告负责经营，并管理账目、现金，原告负责经营订货及运输。原、被告约定共同承担亏损，共享利润，原被告共同经营至2012年12月底。双方经核算，利润为29万元。利润没有分配，仍由被告负责保管，双方继续经营至2013年9月底，双方因意见不同，均同意分伙。2013年1月至2013年9月期间的利润双方没有进行核算，但原告方估算利润最低为15万元。2012年底双方核算利润时因库存在被告处，经核算被告欠原告款86950元，因投资计算错误，原告投资款32万元，算在被告的投资款中。因此，被告还应支付给原告32万元。原告与被告分伙后，收取原被告共同债权25万余元，以上合伙利润及被告欠原告的款项核算后，被告应支付给原告37.695万元款，但原告多次找被告要求双方共同核算账目，将应支付给原告利润及欠款支付给原告。但被告以种种理由拖延、拒不和原告核算。原告于2014年起诉一次，于2016年6月23日，因有人调解原告撤诉。但撤诉后仍没有达成和解。原告无奈，再次诉求人民法院为原、被告析产，判令被告支付给原告应得利润及投资款20万元。
原审被告刘建刚辩称，对刘树军申请对合伙期间的账目进行审计鉴定不同意。2012年4月18日至2013年2月10日，合伙期间的账目已经清算完毕。自2013年2月10日之后，原被告不再合伙，不同意审计。双方合伙清算后，库存归被告所有，欠被告的款项至今未还，也没有投入资金，也没有再次合伙经营，不需要审计。
一审法院认为，原告刘树军的起诉，诉讼请求应该具体明确。原告主张的是合伙纠纷，原《民法通则》规定，合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。个人合伙的经营活动及投入的财产，由合伙人共同管理、使用和决定。因此，该依照原《民法通则》的规定，原被告应共同参与，平等协商，达成书面协议；或在未能达成书面协议的情况下，可以共同协商审计鉴定。原告提出诉求，又申请对合伙期间的账目审计鉴定，对此，被告予以明确拒绝。原告申请的诉求不能确认且不明确，不符合法定条件。遂裁定：驳回刘树军的起诉。
刘树军不服上述民事裁定，向本院提出上诉称，原裁定驳回上诉人起诉是错误的。因为上诉人诉求是两个:1、确认上诉人2012年6月至2013年9月与被上诉人系合伙关系;2、判令被上诉人付给上诉人合伙利润款20万元。上诉人提供了充分的证据能够证明上诉人与被上诉人自2012年6月至2013年9月份系合伙关系。不通过鉴定账目也能认定合伙关系的存在,法院以被上诉人不同意鉴定账目,就驳回上诉人起诉明显不符合法律规定,人民法院完全可以现有的证据作出判决。请求二审法院撤销原裁定，裁定一审法院对本案实体审理。
本院认为，本案系刘树军提起请求法院确认双方为合伙关系、判令刘建刚支付合伙利润等的诉讼，并提交了双方签订的“合伙达成共识事项”。刘树军的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审法院应在查明事实的基础上，对于是否支持其诉讼请求依法作出处理。原审裁定驳回刘树军的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销孟村回族自治县人民法院(2017)冀0930民初1102号民事裁定；
二、本案指令孟村回族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年六月十九日
书记员 李美玉
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中区民初字第341号
原告葛玉宝，男，1962年6月5日出生，汉族。
被告梁长连，男，1963年6月5日出生，汉族。
委托代理人刘建新（特别授权），山东纵横统一律师事务所律师。
原告葛玉宝与被告梁长连民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨大清独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告葛玉宝，被告梁长连委托代理人刘建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛玉宝诉称，2011年8月14日，被告借原告款66000元，2013年2月9日还20000元，欠46000元未还，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告偿还原告欠款46000元及约定的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁长连辩称，原告陈述不属实，借款人是任城区唐口振兴胶丝线厂，被告只是介绍人，此款原告直接交给该公司的法定代表人张善同，并由张善同出具借条，请求法院调取原告银行取款及监控记录。因此，被告不同意还款。
原告为支持其主张，向本院提交被告出具欠条一份，证明被告欠款事实。该证据经被告质证无异议，本院予以认定。被告提交任城区唐口振兴胶丝线厂出具欠条一张，证明原告出借的款项系该公司所借，该证据经原告质证，其认为与本案无关。
经审理，本院确认本案事实如下：2010年8月14日，被告梁长连向原告葛玉宝出具收条一张，该收条载明：“今收到葛玉宝现金陆万元正，利息10%”。2013年2月9日被告给付原告现金20000元。2014年1月7日原告诉至本院，要求被告支付借款46000元及约定利息。庭审中，被告出具了其持有的济宁市任城区唐口振兴胶丝线厂出具的60000元借贷条一张，原告对该条记载内容不认可。
本院认为，原告葛玉宝持有被告梁长连出具的收款条，其还款20000元亦是被告直接交付原告，原、被告之间存有借贷关系，被告欠原告40000元属实。原告要求被告偿还借款40000元及约定利息，理由正当，予以支持。原告主张过高的借款本金，证据不足，不予支持。被告持有案外人的欠条，与本案非同一法律关系，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条之规定，判决如下：
一、一、被告梁长连欠原告葛玉宝借款40000元及利息（利息按年款利率10%，自2010年8月24日至2013年2月9日按借款本金60000元计息，自2013年2月10日起至借款付清之日按借款本金40000元计息），限被告于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告葛玉宝的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，原告承担50元，被告承担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘 奇
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异375号
案外人：叶燕飞，女，1974年1月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人：郑显云，男，1962年11月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：廖晓兰，女，1962年10月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：项晓锋，男，1973年9月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：项程凯，男，1987年10月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人郑显云与被执行人廖晓兰、项晓锋、项程凯民间借贷纠纷一案中，案外人叶燕飞向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查�结。
案外人叶燕飞称：被执行人项晓锋因为债务人廖小兰向申请执行人郑显云借款提供保证，经（2014）浙温商终字第472号民事判决生效，案件进入执行程序，贵院查封了案外人与项晓锋共同共有的坐落温州市鹿城区万源路上田小区5幢207室房产，案外人特提出执行异议。案外人认为，被执行人项晓锋对申请执行人郑显云系保证之债，属于其个人债务；而贵院查封了房产系案外人与项晓锋共同共有财产，具有不可分性，在共有人不同意的情况下，法院不能执行该财产。请求停止对坐落温州市鹿城区万源路上田小区5幢207室房产的执行，解除对该房产的查封。
本院查明：申请执行人郑显云与被执行人廖晓兰、项晓锋、项程凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日作出（2013）温鹿商初字第4318号民事判决书，判决：廖小兰于本判决生效之日起十日内偿�郑显云借款本金1438000元及利息；项晓锋对上述款项中的665000元及其利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向廖小兰追偿；项程凯对上述款项中的264000元及其利息承担清偿责任。项晓锋不服判决，提起上诉。温州市中级人民法院于同年4月11日作出（2014）浙温商终字第472号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该民事判决书生效后，权利人郑显云于同年4月22日向本院申请执行。本院分别于同年8月27日、8月28日作出（2014）温鹿执民字第2255号执行裁定书、协助执行通知书，查封了登记在被执行人项晓锋名下的位于温州市鹿城区上田小区5幢207室房产。2016年9月8日，本院发出公告，责令被执行人项晓锋及居住在该屋内人员于2016年10月30日前自行腾空迁出上述房产，由本院予以拍卖、变卖或以其他形式变价。案外人叶燕飞知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：坐落温州市鹿城区万源路上田小区5幢207室（所有权证号：653251、653252，建筑面积：134.33平方米）房产于2011年11月11日经房管部门核准，登记为被执行人项晓锋与案外人叶燕飞共同共有。被执行人项晓锋与案外人叶燕飞于1999年6月8日登记结婚，双方于2016年11月16日办理了离婚手续，并签订《离婚协议书》一份，约定：坐落温州市鹿城区万源路上田小区5幢207室住房离婚后归叶燕飞所有；婚姻存续期间项晓锋名下的债务，离婚后均由项晓锋负责偿还；叶燕飞名下的债务，离婚后均由叶燕飞负责偿还。
上述事实有案外人提供的身份证、离婚证、离婚协议书、房屋所有权证，本院依职权调取的（2013）温鹿商初字第4318号民事判决书、（2014）浙温商终字第472号民事判决书、（2014）温鹿执民字第2255号执行裁定书、协助执行通知书、公告，以及案外人陈述等证据所证实。
本院认为，被执行人项晓锋为廖晓兰向郑显云借款提供保证，属于项晓锋个人债务。坐落温州市鹿城区万源路上田小区5幢207室房产在被执行人项晓锋与案外人叶燕飞婚姻关系存续期间取得，又登记为共同共有，每人应享有一半份额。夫妻个人债务的案件，应当执行属于被执行人所有或者其个人名下的财产；被执行人所有或者其名下的财产不足清偿的，可执行夫妻共同财产中的一半份额；如登记在夫妻另一方名下的财产系夫妻共同财产的，也可执行；执行机构可直接对上述共同财产采取相应的执行措施。由于被执行人项晓锋未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对其与案外人名下的上述房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。被执行人项晓锋与案外人叶燕飞在《离婚协议书》中约定涉案房产归案外人所有，该协议是在本院对涉案房产�封后签订的，也未予以变更登记，不能对抗本院对涉案房产的执行，但本院对涉案房产处置后，可保留案外人一半的变价款。案外人要求停止对涉案房产的执行，解除对该房产的查封，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人叶燕飞的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一七年二月二十三日
代书记员 季珊珊
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第01136号
原告赵某。
法定代理人张某甲。
原告张某甲。
上述两原告的委托代理人左华，常熟市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告王某甲。
被告张某乙。
被告王某乙。
本院于2015年7月10日立案受理了原告赵某、张某甲诉被告王某甲、张某乙、王某乙继承纠纷一案，审理中，原告赵某、张某甲申请撤回对被告王某甲、张某乙、王某乙的起诉。
本院认为：原告赵某、张某甲自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某、张某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告赵某、张某甲负担。
审判员 曾庆会
二〇一五年九月二十三日
书记员 顾腾燕
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第3628号
原告：张坤，男，1981年9月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告：邱言玲，女，1988年4月26日出生，汉族，农民。
原告张坤诉被告邱言玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告邱言玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张坤诉称，被告因经营需要向原告借款25000元，当场为原告出具借条一份，被告在借款人栏签字确认，该款经多次催要，被告以种种理由推脱至今。现诉至法院，要求被告邱言玲偿还借款25000元。
被告邱言玲辩称，张坤没打电话跟我要过钱，借的钱不是张坤的，借款人上面还有张坤，这个借条不完整，我没有见过这个钱。
经审理查明，邱言刚与被告邱言玲向原告张坤借款25000元，并向原告出具借条一份，两借款人均在借款人一栏处签字捺印，未约定两借款人对该债务如何分担，亦未约定还款期限及利息，该款经原告催要，两借款人至今未还。后原告诉至本院，要求被告邱言玲偿还借款25000元。
另查明，借款人邱言刚是被告邱言玲的哥哥，原被告双方均称邱言刚现已下落不明。
上述事实有原告提供的借条一份及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告邱言玲与他人共同借原告现金，证据充分、事实清楚，原告要求被告清偿欠款25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告清偿原告欠款后，有权向共同借款人追偿其应负担的部分。对于被告辩称的借条不完整及其未见过该笔借款的答辩意见，无证据证实，不能作为其对抗原告诉讼请求的理由，故对被告的该答辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告邱言玲于本判决生效后七日内偿还原告张坤借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费425元，减半收取212元，由被告邱言玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏 成 轲
二〇一三年十一月十二日
书记员 刘娜存在
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初981号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人李海成，男，1989年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2016年6月30日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕645号起诉书指控被告人李海成犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉。被告人李海成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月1日晚，在邳州市议堂镇工业园区原铜牛服装厂院内，被告人李海成与被害人龚某，因琐事发生争执，继而厮打。在厮打过程中，李海成以骑身、巴掌、扇脸、脚踢和膝盖抵压的方式殴打龚某，致龚某肋部受伤。经邳州市公安局法医鉴定，龚某左侧第6、7肋骨及右侧第6肋骨骨折，其伤情属轻伤二级。
2016年6月30日10时许，被告人李海成主动到公安机关投案，后如实供述犯罪事实。
在案件审理过程中，被告人李海成与龚某达成协议，赔偿对方损失人民币50000元，取得谅解。
上述事实，被告人李海成在庭审中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人龚某陈述，证人薛某1、薛某2、卢某证言，邳州市公安局辨认笔录、视听资料说明及光盘、法医学人体损伤程度鉴定意见书、发破案经过、到案经过，调解协议书、谅解书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人李海成不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李海成主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿对方损失，取得谅解，酌定从轻处罚。综合其犯罪情节和悔罪表现，经考察，对其适用缓刑对所居住地区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李海成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 博
二〇一六年十二月十五日
书记员 曹艺莲
-1-
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石中执字第00301-1号
申请执行人大冶市春润生态农业科技有限公司，住所地：大冶市大箕铺镇三角桥村。
法定代表人曹祥银，该公司总经理。
被执行人大冶市龙鹏包装有限公司，住所地：大冶市大箕铺镇五里界村。
法定代表人石慧，该公司总经理。
被执行人大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司，住所地：大冶市东岳路办事处下叶巷12号。
法定代表人石慧，该公司总经理。
申请执行人大冶市春润生态农业科技有限公司依据本院已经发生法律效力的（2014）鄂黄石中民一初字第00039号民事调解书，于2014年12月9日向本院申请执行被执行人大冶市龙鹏包装有限公司、大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司偿付借款10，000，000.00元及利息损失，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人大冶市龙鹏包装有限公司、大冶市龙裕中小企业融资担保有限公司虽有财产，但目前不宜执行。申请执行人大冶市春润生态农业科技有限公司亦向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄石中民一初字第000301号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年八月十七日
书记员 伍任伟
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执54号
申请执行人：汤年玉,女,1966年8月25日生,汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被执行人：扬州人家国际大酒店有限公司,住所地扬州市解放南路88号。
法定代表人：周慧芬，该公司董事长。
被执行人：扬州人家置业有限公司,住所地扬州市解放南路40号20幢。
法定代表人：赵国辉，该公司董事长。
申请执行人汤年玉与被执行人扬州人家国际大酒店有限公司、扬州人家置业有限公司租赁合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第264号裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年2月16日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的住所地及案涉房产均位于扬州市广陵区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市广陵区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：
申请执行人汤年玉申请执行扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第264号仲裁裁决一案，由扬州市广陵区人民法院执行。
扬州市广陵区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 毅
代理审判员 刘 吉
代理审判员 段永山
二〇一七年三月七日
书 记 员 郑桂江
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字628号
原告：汤宝栋，男，1980年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：李宝新，男，系新民市利民法律咨询所法律工作者。
委托代理人：李宝柱，男，系新民市利民法律咨询所法律工作者。
被告：马英杰，男，1981年出生，汉族，现住址新民市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司。
负责人：赵东，系该公司总经理。
委托代理人：韩国永，系辽宁郭正律师事务所律师。
原告汤宝栋诉被告马英杰、中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤宝栋的委托代理人李宝新，被告马英杰，被告太平洋财保的委托代理人韩国永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月15日18点30分左右，我从南向北买饭回店，行至火车站南沈新种苗门前，被告马英杰驾驶的辽AWG2**号出租车从后面将我撞飞，造成我不省人事。当时120急救车把我送到医院，医生诊断我头部外伤严重，左下肢膝部挫伤。住院1个月后发现抽搐，主治医生多次建议去上级医院和专科医院检查治疗。医大和专科医院认定为是外伤造成癫痫病。所以我在新民市人民医院住院66天后出院。出事后，交警大队出了事故现场做出责任认定，认定被告马英杰负事故全部责任，我无责任。被告马英杰所驾驶的车辆辽AWG2**在太平洋财保投了保。此次事故中被告马英杰只给付我2000元医药费，因我伤势比较严重，在医院住了66天，故要求被告赔偿医疗费21796.91元、护理费6328.08元（95.88元×66天）、误工费15800元（100元×158天）、伙食补助费3300元（66天×50元）、交通费1699.5元、复印费135.5元，由被告承担本案诉讼费用且保留伤残鉴定诉权。
被告马英杰辩称：原告所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险以及商业险50万，不计免赔，对原告合理的损失保险公司应该在合同范围内替代我承担赔偿责任。
被告太平洋财保辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险50万，含不计免赔。原告合理的请求保险公司在合同范围内承担替代赔偿责任，医疗费保险公司只承担在医保范围的数额，住院伙食补助费每天按15元；诉讼费保险公司不同意承担；对于原告的住院病志，原告的癫痫病并未确诊，即使确诊也应当进行司法鉴定与本次事故有关，因此对发生的癫痫费用保险公司不同意赔偿；交通费过高，复印费属于间接损失，保险公司不同意承担。
经审理查明，2014年9月15日18时30分在新民市火车站南沈新种苗中心前，被告马英杰驾驶辽AWG2**轿车与行人原告汤宝栋发生碰撞，造成车辆损坏，原告汤宝栋受伤的交通事故。此事故经新民市交警大队责任认定，被告马英杰负此事故的全部责任，原告汤宝栋无责任。事故发生后原告汤宝栋被立即送往新民市人民医院住院治疗66天，主要诊断为：“头部外伤”，支出医疗费用18334.91元。原告住院期间，到中国医科大学附属第一医院检查，支出医疗费用302元，后又到辽宁省复员军人康宁医院癫痫病医院检查，支出医疗费用2280元。原告住院期间为二级护理，出院后休息3个月。原告住院期间被告马英杰垫付医疗费2000元。经查，原告系新民市金田园种子商行职工，月工资收入为3000元。原告自2012年10月起至今一直在新民市新柳街道站前社区迎宾街47号5-8号居住。
另查，被告马英杰驾驶的辽AWG2**小型轿车在被告太平洋财保投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元，“商业第三者责任险”，限额为50万元，不计免赔。
以上有开庭笔录、原告医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断书、护理证明、新民市新柳街道站前社区出具的居住证明、新民市金田园种子商行出具的误工证明、营业执照复印件、劳务合同、原告前三个月工资表、事故责任认定书、肇事卷宗询问笔录、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告马英杰负此事故的全部责任，原告汤宝栋无责任。被告马英杰驾驶的辽AWG2**小型轿车在被告太平洋财保投保了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”，故被告太平洋财保在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。超出部分由被告马英杰负责赔偿。对于原告汤宝栋请求的治疗癫痫病的费用，鉴于原告未提出证据证明其费用与本次事故有因果关系，故本院对其治疗癫痫病费用的诉求不予支持。对于原告请求的交通费过高，不予全部支持，具体赔偿数额由本院酌定。对于原告请求的保留伤残鉴定的诉权，可待实际发生后另行告诉。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司在交强险限额内赔偿原告汤宝栋医疗费10000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告汤宝栋医疗费11779.62元（21779.62元-10000元）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告汤宝栋伙食补助费3300元（50元×66天）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司在交强险限额内赔偿原告汤宝栋误工费15800元（100元×158天）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司在交强险限额内赔偿原告汤宝栋护理费6328.08元（95.88元×66天）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司在交强险限额内赔偿原告汤宝栋交通费500元。
被告马英杰赔偿原告汤宝栋复印费135.5元。
驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告马英杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一五年二月十日
书记员 祁 樊
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2735号
申请人：曹和香，男，汉族，1948年1月7日生，住南京市溧水区。
委托代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被执行人：洑白龙，男，汉族，1975年12月26日出生，住南京市溧水区。
本院在执行曹和香与洑白龙民间借贷纠纷一案（立案标的额80900元，立案时间2016年12月22日）中，被执行人洑白龙的住所在申请执行立案前（2016年8月18日签订拆迁协议，2016年8月29日领取拆迁款）已被拆迁，被执行人洑白龙夫妻长年在外打工，经过网络财产查控，未能发现被执行人有银行存款等，其他财产调查亦无发现有可供执行财产。本院于2017年10月13日以洑白龙行为已涉嫌构成拒不履行判决、裁定罪，移送公安机关进行侦查，公安机关以没有进行预保全为由没有受理。本院于2017年11月16日进行了公告悬赏，目前为止尚没有人提供线索。2017年11月17日，本院决定将被执行人洑白龙列入失信被执行人名单。现因审限届满，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，向本院提起执行异议。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 戴祖庆
审 判 员 高 云
二〇一七年十二月六日
见习书记员 张婷婷
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00439号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：徐化萍，经理。
委托代理人：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：仇发林，男，汉族，住宁国市。
本院在审理原告宁国市亿佳物业有限公司与被告仇发林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意愿表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。
代理审判员 周胜杰
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第512号原告王某，农民。被告李某，农民。原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一榜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于1998年10月1日生一男孩，××××年××月××日生一女孩。双方因婚前缺乏了解，婚后脾气性格不合，致使夫妻感情彻底破裂。现起诉到法院要求依法判决原被告离婚；婚生女孩随原告生活，男孩随被告生活，抚养费均自理。被告李某辩称，我不同意离婚。经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，于1998年10月1日生一男孩，××××年××月××日生一女孩，现随被告生活。双方因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉离婚。本院认为，原被告双方结婚时间较长且生有子女，虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求，不准离婚。案件受理费100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员张一榜二〇一五年八月十三日书记员沈庆彪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1238号
上诉人（原审原告）：刘某。
被上诉人（原审被告）：张某。
委托代理人：姜志芳，固安县温泉园区工作人员。
上诉人刘某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2015）固民初字第2928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。双方婚后感情不和，不能进行正常的夫妻性生活，分居至今。原、被告婚后未生育子女。原告从订婚到结婚共收受被告给付的彩礼款71000元，造成被告家庭生活困难。原告的婚前个人财产有康佳42寸电视机一台、荣升冰箱一台、澳柯玛洗衣机一台及女鞋6双。上述事实，有原、被告的部分陈述和�告提交的结婚证一份、被告提交的固安县牛驼镇大园子村村民委员会证明等证据在案佐证，足以认定。
一审法院认为，原、被告婚后不能进行有效的交流沟通，无法进行正常的夫妻生活，进而发展到分居地步，致使夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。因被告婚前给付原告彩礼款导致家庭生活困难，且双方结婚时间较短，且又未能进行正常的夫妻生活，故原告应适当返还被告一定数额的彩礼款，根据当地的风俗习惯、被告的家庭情况及原告的给付能力，法院酌定原告返还被告彩礼款50000元。对于被告提交的固安县人民医院出具的精液及精子质量分析，其只是一种检测数据，且其不属于医院出具的诊断证明，对其证明效力不予认定；对被告提交的固安县牛驼镇大园子村村民委员会证明中证实彩礼款数额的部分，因村委会属于村民自治组织，不可能参与村民的彩礼款给付行为，故其证明效力法院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、准许原告刘某和被告张某离婚。二、原告刘某婚前个人财产康佳42寸电视机一台、荣升冰箱一台、澳柯玛洗衣机一台及女鞋6双归原告刘某所有。三、原告刘某返还被告张某彩礼款50000元。以上二、三项判决内容于判决书生效后五日内履行完毕。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原、被告各负担人民币75元。
上诉人刘某对一审判决不服向本院提起上诉称，一、一审判决错误。被上诉人故意隐瞒其本人没有性能力，导致上诉人与被上诉人自结婚后根本无法进行夫妻性生活。这对上诉人的打击甚大，造成了严重的精�痛苦，被上诉人应给予一定数额的精神补偿。二、一审判决于法无据。首先，本案的被上诉人作为一审的被告，其在一审过程中并没有提起反诉，要求一审原告返还彩礼款。但一审法院却判决一审原告返还，明显违反了民诉法所规定的不诉不理的法律规定。其次，如果是造成了被上诉人生活困难的话，依据法律的规定，应该是绝对困难，需要县级民政部门的证明。因此，本案并不属于上述情形，故该项判决不符合法律规定。综上，在本案一审应围绕一审原告的诉讼请求进行审理，一审法院却对于一审原告没有起诉，一审被告也没有提出反诉的事项进行了判决，强行判决返还彩礼款，明显违法。望二审法院撤销一审判决书第三项。
被上诉人张某答辩称，我方认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人明确承认彩礼款数额，一审法院根据本案案情实际，上诉人与被上诉人共同生活时间较短，且因婚前给付彩礼款造成被上诉人生活困难，做出了公正的判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人婚后不能进行有效的交流沟通，无法进行正常的夫妻生活，一审法院认定双方夫妻感情破裂，准许离婚并无不妥；离婚诉讼是夫妻一方以解除婚姻关系为诉讼目的而向人民法院提起的民事诉讼。离婚诉讼实际上是解除婚姻关系、财产和子女抚养三诉的合并。离婚诉讼所涉及的三个面的事实是不可分的，构成离婚案件事实的整体，是典型的诉的合并，它是为法律所规定的。无论原告请求与否，人民法院都应主动从婚姻关系、子女抚养及财产三个方面进行审理。本案上诉人作为原审原告向法院只起诉离婚，未就彩礼等财产事实进行主张，可视为其对事实陈述的不完整或请求不完整，一审法院在作为原审被告的被上诉人提出答辩和请求的情况下，认定了与婚姻关系密切相关的彩礼事实并作出判决并不违反法律规定，亦符合公平原则。经审查，一审法院结合诉争彩礼款婚前给付导致被上诉人家庭生活困难、双方结婚时间较短，且又未能进行正常的夫妻生活等实际情况，并根据当地的风俗习惯、被上诉人的家庭情况及上诉人的给付能力，酌定上诉人返还被上诉人彩礼款50000元并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一六年三月二十二日
书 记 员 薛 炜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10541号
罪犯龚中华，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于二〇一二年八月一日作出（2012）甬余刑初字第916号刑事判决，以罪犯龚中华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龚中华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯龚中华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龚中华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯龚中华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚中华准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10541号罪犯龚中华，男，1992年10月18日出生，土家族，重庆市酉阳县人，住重庆市酉阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于二〇一二年八月一日作出(2012)甬余刑初字第916号刑事判决，以罪犯龚中华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯龚中华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯龚中华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯龚中华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯龚中华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龚中华准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年十二月十六日书记员戴皖涢
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧商初字第191号
原告：徐春桂。
委托代理人（特别授权）：吕益庭，浙江政通法律服务所法律工作者。
被告：陈剑波。
被告：程春霞。
被告：汤勇。
原告徐春桂诉被告陈剑波、程春霞、汤勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周跳跳独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐春桂及其委托代理人吕益庭，被告汤勇（中途退庭）到庭参加诉讼，被告陈剑波、程春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春桂诉称：原、被告系朋友关系，被告陈剑波、程春霞于2012年9月9日以资金周转为由向原告借款30万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，由被告人汤勇承担连带保证责任，原告通过银行转账的方式履行了出借义务，该款经原告多次催讨，被告除支付利息至2014年1月9日，借款本金及剩余利息至今未付，为此，请求法院依法判令：1、判定被告陈剑波、程春霞归还原告借款本金人民币300000元并支付利息（2015年4月9日前利息为47500元，2015年4月10日之后利息按月利率1.5%计算至款清之日止）；2、判令被告汤勇对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告汤勇辩称为借款人提供的是一般保证责任，只对借款人无法偿还的部分承担补充责任。
被告陈剑波、程春霞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、借条、欠条、银行转账单以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告陈剑波、程春霞出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。被告经催讨未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因借款未约定保证责任方式，根据法律规定，应视为连带保证责任方式，故被告汤勇辩称只承担一般保证责任的抗辩意见不予采纳。原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈剑波、程春霞于本判决生效之日起十日内归还原告徐春桂借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2014年1月10日起按约定月利率1.5%计算至款清之日止）；
二、被告汤勇对上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告陈剑波、程春霞、汤勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 张 琳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海商初字第0044号
原告刘卫彪。
委托代理人周建军，江苏福地律师事务所律师。
被告常熟市宏博服饰有限公司，住所地常熟市海虞镇周行桥西街12号。
法定代表人杨继红。
被告杨继红。
原告刘卫彪诉被告常熟市宏博服饰有限公司、杨继红买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘卫彪的委托代理人周建军到庭参加诉讼，被告常熟市宏博服饰有限公司、杨继红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫彪诉称：请求判令被告支付原告货款107559.9元；诉讼费由被告承担。
被告常熟市宏博服饰有限公司未作答辩。
被告杨继红未作答辩。
经审理查明：刘卫彪与被告常熟市宏博服饰有限公司在2011年至2013年底间有业务往来，由原告向被告销售缝纫线。经对账确认，被告常熟市宏博服饰有限公司在2012年、2013年分别结欠原告货款66122.0元、41437.9元，总计结欠原告107559.9元。经原告催讨，被告未支付货款，为此原告诉讼来院。
另查明：被告常熟市宏博服饰有限公司设立于2003年9月5日，公司注册资本为50万元，杨继红出资30万，戴建芬出资20万。杨继红、戴建芬为夫妻关系，双方在工商登记的时候提交了夫妻财产分割协议一份，协议载明“杨继红、戴建芬为夫妻关系，财产本来各自独立，本次投入的股本均为个人财产投入……按照《公司法》有关规定，两人分别以出资额为限，对所设立的公司承担责任”。
再查明：戴建芬于2013年8月5日因病去世。
上述事实有送货单、对账单、工商登记信息、夫妻财产分割协议、户口注销证明及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告刘卫彪与被告常熟市宏博服饰有限公司之间的买卖关系依法成立，合法有效。被告常熟市宏博服饰有限公司结欠原告货款107559.9元事实清楚，证据充分，被告应当承担及时付款的义务，故对于原告要求被告常熟市宏博服饰有限公司偿还货款人民币107559.9元的诉讼请求，本院予以支持。原告认为被告常熟市宏博服饰有限公司是夫妻公司，股东资产实质是夫妻共同财产，应该由杨继红、戴建芬对公司债务承担连带责任，现戴建芬于2013年8月去世，常熟市宏博服饰有限公司成为一人公司，杨继红在没有举证证明被告常熟市宏博服饰有限公司财产独立于自己的财产的情况下，应对公司债务承担连带清偿责任。本院认为，被告常熟市宏博服饰有限公司设立时，夫妻双方的财产经过财产分割协议等一系列合法程序已转化为该公司的法人财产，夫妻双方的财产已独立于公司财产；另外，戴建芬去世后，鉴于其相关合法继承人有权继承其股权，因此，并不必然导致该夫妻公司转为一人公司，且原告对自己的主张也未提供足够证据证明，综上，原告主张杨继红承担连带清偿责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告常熟市宏博服饰有限公司、杨继红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市宏博服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘卫彪货款107559.9元（如采用转帐方式支付，请汇入原告刘卫彪指定的账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。
二、驳回原告刘卫彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，公告费607.3元，合计3059.3元，由被告常熟市宏博服饰有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10-550101040009599。
审 判 长 章保龙
代理审判员 苏志鑫
人民陪审员 朱良保
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陆大川
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1902号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，男，该公司工作人员。
被告：刘理，男，1974年1月6日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告刘理物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年三月八日
书记员 单依炜
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永象商初字第38-2号
原告潘梨儿。
委托代理人蒋金央。
委托代理人吕毅娉。
被告陈智勇。
被告浙江科达工贸有限公司。
法定代表人吕长叶。
原告潘梨儿为与被告陈智勇、浙江科达工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。2014年3月17日，原告潘梨儿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘梨儿的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘梨儿撤回起诉。
案件受理费21275元（已减半收取）、保全费5000元，合计26275元，由原告潘梨儿负担。
审 判 员 徐建红
二〇一四年三月十七日
代书记员 施建芳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）碑执字第01407号
申请执行人李宏海，男，1932年6月29日出生，汉族。
被执行人西安鹏程建设开发有限公司，住所地：本市下马陵付2号。
法定代表人，于其国。
本院受理李宏海与西安鹏程建设开发有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证执字第36号执行证书已经发生法律效力。申请执行人李宏海已向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人西安鹏程建设开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人西安鹏程建设开发有限公司在我院另案中享有债权，被执行人西安鹏程建设开发有限公司作为申请人于2013年5月30日依据西安市中级人民法院（2013）西民再终字第0024号民事判决书向本院申请执行，本院已立案受理，案号为西安市碑林区人民法院（2013）碑执字第00961号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第
二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人西安鹏程建设开发有限公司在本院执行回案款人民币875040元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 常 斌
二〇一三年十月二十一日
书记员 刘海玮
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开商诉保字第00067号
申请人无锡市富安砼业有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭镇芙蓉北路。
法定代表人华新。
委托代理人张岚。
被申请人江阴一建建设有限公司无锡分公司，住所无锡市南长区唐巷28号。
负责人徐国联。
被申请人江阴一建建设有限公司，住所江阴市香叶路180号。
法定代表人朱耀良。
申请人无锡市富安砼业有限公司与被申请人江阴一建建设有限公司无锡分公司、江阴一建建设有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市富安砼业有限公司于2015年8月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人江阴一建建设有限公司无锡分公司、江阴一建建设有限公司的银行存款人民币620万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市富安砼业有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人江阴一建建设有限公司无锡分公司、江阴一建建设有限公司的银行存款人民币620万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人江阴一建建设有限公司无锡分公司、江阴一建建设有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡市富安砼业有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚甬钰
二〇一五年八月十四日
书记员 杨 敏
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第44号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人兰某甲，男，27岁，江西省余干县人。因涉嫌�假冒注册商标罪于2013年8月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。
被告人兰某乙，女，36岁，江西省余干县人。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年8月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人吴友康，福建协志律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检刑诉（2013）2312号起诉书指控被告人兰某甲、兰某乙犯假冒注册商标罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员林建檀出庭支持公诉，被告人兰某甲及其辩护人杨年春、兰某乙及其辩护人吴友康到庭参加诉讼，现已审理终结。
石狮市人民检察院指控：2013年8月起，被告人兰某甲、兰某乙在明知“安踏”系他人注册商标的情况下，未经注册商标所有人的授权许可，共同在石狮市灵秀镇灵狮村顶三落23号服装加工厂内，组织工人加工生产800件假冒“安踏”注册商标的运动服。同年8月27日，公安机关在上述地点查获该批假冒服装，并当场抓获被告人兰某甲。后被告人兰某乙主动到案发现场，向公安机关承认其系该厂合伙人。经鉴定，被告人兰某甲、兰某乙非法经营数额为人民币129888元。
案件审理期间，被告人兰某甲、兰某乙分别由其家属向法庭预缴罚金人民币各70000元。
上述事实，被告人兰某甲、兰某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有安踏（中国）有限公司证明、鉴定报告、商标注册证、核准续展注册证明、核准商标转让证明、产品价格证明、企业法人营业执照、国家工商行政管理总局商标局关于“安踏”商标认定为驰名商标的通知、常住人口信息�书证，价格鉴定意见书，证人兰某丙、周某某证言，检查笔录及现场照片，涉案物品价格鉴定意见，被告人兰某甲、兰某乙在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某甲、兰某乙共同违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在其加工生产的服装上使用与注册商标相同的商标，非法经营数额达人民币129888元，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰某乙在案发后，主动到犯罪现场向公安机关交代其系该加工厂合伙人，并如实供述其犯罪事实，其行为应认定为自首，依法予以从轻处罚。被告人兰某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人兰某甲、兰某乙假冒的商品大部分已被扣押，没有流入市场，相对减轻了社会危害程度，且在案件审理期间分别向法庭预缴罚金，具有悔罪表现，�情予以从轻处罚。根据被告人兰某甲、兰某乙的犯罪情节和悔罪表现，可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人兰某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
二、被告人兰某乙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
三、扣押在石狮市公安局的假冒“安踏”注册商标运动服八百�，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金炳
二〇一四年一月十六日
书记员 陈莉莉
附：本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯�分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘�，并处或者单处罚金：
（一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的；
（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的；
（三）其他情节严重的情形。
具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节特别严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）非法经营数额在二十五万元以上或者违法所得数额在十五万元以上的；
（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在十五万元以上或者违法所得数额在十万元以上的；
（三）其他情节特别严重的情形。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第7028号
原告：武浩（号），男。
委托代理人：柏亚华，埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被告：王敬领，男。
原告武浩诉被告王敬领买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员杨守华适用简易程序独任审判。并于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告武浩（号）及委托代理人柏亚华到庭参加诉讼。被告王敬领经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武浩诉称，被告长期经营板材生意，被告购买原告板皮折款4220元一直未付，并于2014年7月6日向原告出具欠条一份，经索要未果，特向法院起诉，请求被告偿还板皮款4220元，由被告承担诉讼费用。
原告武浩针对其诉讼请求及陈述事实与理由，提交证据材料为：1、身份证复印件，证明身份。2、被告向原告出具欠条一份，证明被告欠原告板皮款4220元的事实。
被告王敬领未答辩、未提供证据材料。
经庭审举证，原告所举证据1-2的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据材料及审理中当事人的陈述，审理查明的事实为，原、被告有买卖板皮的业务往来，在被告购买原告板皮中，欠原告4220元板皮款未付，并于2014年7月6日向原告出具欠条一份。内容为“欠条，今欠武号肆仟贰佰贰拾元，欠款人王敬领，2014.7.6”。原告索要欠款未果，向本院起诉要求被告偿还欠款。
本院认为，被告欠原告板皮款的事实清楚，有被告向原告出具的欠条佐证。原告要求被告偿还欠款的理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告王敬领在本判决生效后十日内支付给原告武浩欠款4220元。
案件受理费25元，由被告王敬领承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨守华
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 铸
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0802执244号
申请人关红兵，男、1984年5月24日出生，汉族。
被执行人李建新，男，1975年7月19日出生，汉族。
本院在执行关红兵与李建新劳务合同纠纷一案过程中，申请人关红兵申请标的为15106.5元，经法院查询，被执行人李建新下落不明，目前无银行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无固定收入，暂无财产可供执行。申请人关红兵也没法提供被执行人李建新的下落及可供执行的财产线索，其本人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初91号民事调解书的本次执行程序；
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡佩君
代理审判员 关 红
代理审判员 周永生
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 袁 松
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0802执244号申请人关红兵，男、1984年5月24日出生，汉族。被执行人李建新，男，1975年7月19日出生，汉族。本院在执行关红兵与李建新劳务合同纠纷一案过程中，申请人关红兵申请标的为15106.5元，经法院查询，被执行人李建新下落不明，目前无银行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无固定收入，暂无财产可供执行。申请人关红兵也没法提供被执行人李建新的下落及可供执行的财产线索，其本人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初91号民事调解书的本次执行程序；二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡佩君代理审判员  关 红代理审判员  周永生二〇一七年五月二十四日书 记 员  袁 松
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第276号
申请执行人：罗贵明。
被执行人：四川聚之盛太安建设有限公司。
法定代表人：周万领。
申请执行人罗贵明与被执行人四川聚之盛太安建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第239号民事裁定进行保全。2015年5月14日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川聚之盛太安建设有限公司的应收工程款13001.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第239号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年六月七日
书记员 宋金璋
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00407号
原告曾某某，女，1984年5月27日出生，汉族，仙桃市人。
被告曹某甲，男，1978年5月4日出生，汉族，仙桃市人。
原告曾某某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成由审判员刘宏担任审判长，代理审判员向涛、人民陪审员曾红枝参加的合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加了诉讼，被告曹某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原告曾某某与被告曹某甲于2006年2月16日办理结婚登记，2006年11月9日生育儿子曹某乙。婚后，因原、被告性格不合，长期发生争吵。2012年2月，被告曹某甲离家外出，原、被告开始分居生活。原告曾某某曾于2014年4月向法院起诉要求与被告曹某甲离婚，法院于同年8月13日判决不准予离婚。此后，被告曹某甲仍未归家。原告曾某某现要求与被告曹某甲离婚，儿子曹某乙由原告曾某某抚养，不要求被告曹某甲负担小孩的抚养费。
原告曾某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证复印件1份，证明原告曾某某与被告曹某甲于2006年2月16日办理结婚登记；
证据二：仙桃市人民法院民事判决书1份，证明原告曾某某于2014年4月1日向法院起诉要求与被告曹某甲离婚，法院于2014年8月13日判决不准予离婚。
被告曹某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告曾某某提交的证据一、二形式要件及来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告曾某某与被告曹某甲于2006年2月16日办理结婚登记，2006年11月9日生育男孩曹某乙，原告曾某某于2014年4月1日向本院起诉离婚要求与被告曹某甲，本院于2014年8月13日判决不准予离婚。被告曹某甲于2012年2月外出后，至今一直下落不明。
本院认为：原告曾某某与被告曹某甲办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。被告曹某甲从2012年2月外出后，一直下落不明，与原告曾某某分居时间较长，相互间也未尽到夫妻义务，在人民法院判决不准予离婚后，仍无和好可能，原、被告夫妻感情确已破裂，原告曾某某要求与被告曹某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告曾某某要求抚养小孩曹某乙，不要求被告曹某甲负担抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告曾某某与被告曹某甲离婚；
二、小孩曹某乙由原告曾某某抚养。
案件受理费300元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 宏
代理审判员 向 涛
人民陪审员 曾红枝
二〇一五年七月十日
书 记 员 徐 海
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭滨行审字第10号
申请人杭州市工商局高新区（滨江）分局，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路609号。
法定代表人沈璞，该局局长。
委托代理人（特别授权）徐鹰，杭州市工商局高新区（滨江）分局工作人员。
被申请人黄德隆。
被申请人汪凯。
委托代理人胡蒙蒙。
申请人杭州市工商局高新区（滨江）分局向本院提出申请，其于2014年7月11日作出杭工商高新（滨）处字第（2013）4121号《行政处罚决定书》，对被申请人黄德隆、被申请人汪凯分别处以罚款283705元的处罚。现申请人要求强制执行被申请人黄德隆罚款人民币283705元，及因逾期未缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，累计加处罚额283705元，共计567410元；被申请人汪凯罚款人民币283705元，逾期未缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处的罚款，累计加处罚额283705元，共计567410元。
本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。申请人根据群众反映，经调查后核实被申请人黄德隆、汪凯以合伙平均出资，收益对半分的方式以汪凯名义在淘宝网上申请了一家淘宝店，店铺名称为“黄大宝母婴店”（域名：http：／／shop102490123.taobao.com），2013年4月起两人在淘宝网店“黄大宝母婴店”上开始销售婴幼儿奶粉，其中经营的外文名为“Nutrilon”、“FRISO”、“Cambrilan”牌婴幼儿奶粉只有外文标签，未标注中文标签，并未能提供上述三个品种奶粉的海关报关单、进出口检验检疫局出具的证明性文件及中文标签，用于经营的“Nutrilon”、“FRISO”、“Cambrilan”牌婴幼儿奶粉共计1746罐（盒），货值金额共计283705元。故申请人依法于2014年7月11日向被申请人送达了杭工商高新（滨）处字第（2013）4121号《行政处罚决定书》。被申请人未在法定期限内对该行政决定申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。申请人于2014年10月13日向被申请人送达了杭工商高新（滨）催字（2014）4101、4102号《行政决定履行催告书》，但被申请人在规定期限内仍未履行行政决定。
本院经审查认为，申请人所作处罚决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。申请人在法定期限内向本院提出书面申请强制执行，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条的规定，裁定如下：
对申请人杭州市工商局高新区（滨江）分局作出的杭工商高新（滨）处字第（2013）4121号《行政处罚决定书》中的对被申请人黄德隆罚款人民币283705元及加处罚款人民币283705元，共计人民币567410元；对被申请人汪凯罚款人民币283705元及加处罚款人民币283705元，共计人民币567410元，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪晓花
代理审判员 储盛楠
人民陪审员 谢建儿
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 姜舒雯
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初627号
原告王xx。
委托代理人齐智伟，系辽宁通政律师事务所律师。
被告陶x。
委托代理人霍佰厚，系辽宁开德律师事务所律师。
原告王xx诉被告陶x离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王xx及其委托代理人齐智伟、被告陶x及委托代理人霍佰厚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于2000年开始同居生活，2011年12月9日补办结婚登记手续，婚后生育一男孩王某某，我和被告婚后感情一直不好，常因家庭琐事口角生气，被告总是无端猜疑我，现已分居生活，被告多次到我父母家吵闹，还扬言将我家房屋烧掉，为此双方感情已破裂，无法共同生活，要求与被告离婚。
被告未作书面答辩，庭审中辩称，我们夫妻感情还没有达到离婚的程度，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2000年开始同居生活，2011年12月9日补办结婚登记手续，于2010年9月27日生育长子王某某。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事生气吵架，现双方已分居生活，故原告诉至本院要求与被告离婚，原告要求抚养长子，由被告承担抚养费，双方共同外债11.6万元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、结婚登记档案、庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告同居并举行结婚仪式，后补办登记手续，并已生育长子，说明双方有一定的感情基础。在婚后生活中，双方虽因生活琐事有过口角生气现象，曾一度影响夫妻和睦相处，但双方感情并未彻底破裂，夫妻关系仍可继续维持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。判决如下：
不准原告王xx与被告陶x离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李亚杰
二〇一六年四月十八日
书记员 王楚涵
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3909号
原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区。
负责人周嘉陵，行长。
委托代理人王兰颖，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人周棋，四川方舟达律师事务所律师。
被告徐小蓉。
原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称“中行龙泉支行”）诉被告徐小蓉信用卡纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后由代理审判员兰莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行龙泉支行的委托代理人王兰颖、被告徐小蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行龙泉支行诉称：2013年10月，被告向原告申请办理额度为100万元的长城美国运通信用卡用于个人消费。经原告审核后，原告向被告发放了卡号为的信用卡，信用额度为100万元。此后，被告多次透支消费。2015年3月27日被告开始逾期还款，截止2015年10月27日，被告尚欠逾期本金1260407.13元，逾期利息165778.2元，滞纳金413113.39元，故诉请：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金1260407.13元，逾期利息165778.2元，滞纳金413113.39元及自2015年11月5日之后的逾期利息、滞纳金（按《领卡合约》规定的标准计算）；2、本案催收费、诉讼费、律师费由被告承担。
被告徐小蓉辩称：1、原告诉状上的事实与理由部分是属实的，尚欠1260407.13元本金也是属实的，也应该偿还，但希望原告考虑自身特殊情况，给与一定宽限期限；2、原告诉请上的利息、滞纳金不应偿还，虽然当时签订《长城美国运通卡申请表》上对利息、滞纳金进行了约定，但是自己并未认真阅读，故不应该承担利息、滞纳金；3、律师费自己不应承担。
经审理查明：2013年徐小蓉向中国银行龙泉支行填写了《长城美国运通卡申请表》，并在申请人签名处手写了：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在之后签署了“徐小蓉”。在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费部分约定：“21.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额即实际欠款天数正常计息。……22.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”之后，原告向被告发放了卡号为的信用卡，被告使用该卡进行了消费，自2015年3月27日起，被告未按时向原告归还透支本息。
另查明，截止2015年11月5日，被告尚欠透支本金1260407.13元，逾期利息165778.2元，滞纳金413113.39元（逾期利息、滞纳金按照《领卡合约》第三条计算）未予以归还。
以上事实，有《长城美国运通卡申请表》、领卡合约、欠款说明等证据在案予以佐证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告填写了《长城美国运通卡申请表》，原告依约向被告发放了信用卡，被告透支了信用卡之后，应该按照《长城美国运通卡申请表》及领卡合约的约定履行自身的还款义务。故原告诉请被告偿还透支本金1260407.13元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金、利息，被告抗辩自己并未阅读过相关条款，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，在《长城美国运通卡申请表》明确签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，故对被告的该项抗辩本院不予采信，故原告诉请被告支付截止到2015年11月5日的逾期利息165778.2元，滞纳金413113.39元及2015年11月5日之后的逾期利息、滞纳金按照《领卡合约》第三条计算，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因合同中无律师费承担约定，也无相应的法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐小蓉于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行归还截止2015年11月5日的透支本金1260407.13元，逾期利息165778.2元，滞纳金413113.39元及自2015年11月5日之后的逾期利息、滞纳金（按《领卡合约》的第三条计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8385元，由被告徐小蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 兰莉萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 何章科