wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6155号
原告：王建军，男，1965年8月19日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告：周志忠，男，1962年12月12日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：陈燕，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
原告王建军诉被告周志忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员杨亚坤适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托诉讼代理人胡靓，被告周志忠的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，原被告认识二十多年，原告曾经受被告雇佣装潢被告的房屋。被告一直在外做工程。2016年10月2日，被告通过电话联系原告，要求原告带领10个人，到其在保定的工程进行暖气安装，口头约定每人工资300元，并管吃管住。原告按照要求于2016年10月8日带工人赶往保定。在火车上，原告又接被告电话，被告让原告直接带人到北京。原告带人到北京后，被告又不安排原告等十人工作。10月14日，被告又让原告带人赶到廊坊，说让原告等人到廊坊工地干活。原告等人赶到廊坊发现，该工程已经由另外一批人做了，也是由被告介绍的。原告等人无事可做，遂与被告发生争执，被告报警，当地派出所建议原告通过诉讼解决争议。原告等人遂回金坛。原告等人共遭受误工损失27000元，交通费3786.5元。被告承诺原告每人每天生活、住宿费用50元，合计人民币4500元。现为了维护原告的诉讼权益，特诉至法院，请求判令：被告向原告支付误工费27000元，交通费3786.5元，合计损失30786.5元；本案诉讼费用由被告负担。
被告周志忠辩称，1、原告所诉称的相关事实不存在，被告与原告相识是在2011年家中装修时，有时被告家中水电出了问题都会叫原告修理。在此过程中，原告委托被告帮忙找活干。2016年因被告的朋友暖气片安装需要人员，被告就想到了原告，当时与原告在电话中约定让他自己到河北看一下，如果会做就做，具体的工资费用由原告和老板沟通，被告不做处理，被告仅作为介绍人介绍这个工作，更没有谈到工资和住宿费用。2、原告所述被告的误工交通费用也不符合法律规定，并且确实不是原被告之间所商量的，被告并没有答应支付原告的工资交通费用，只起了一个介绍人的中间作用。3、被告保留要求原告返还自己的车辆及承担损失的诉讼权利，因此请求法庭查明事实之后驳回原告的诉请。
经审理查明，2016年10月左右，原告带领工人共10人到保定工地做工，后又转至北京、廊坊。在此期间，未承接到相关工程。在往返过程中，食宿及交通费用均系原告支付。
庭审中，原告为证明双方存在劳务分包关系，申请4位证人到庭，吕建作证称，王老板说是周老板叫我们去的，说是300元/天。证人王某称，我和原告系叔侄关系，是原告让我去北京的。高炳华作证称，王师傅让我去干活的，包吃包住，300元/天，跑了三个地方，没有干成活就回来了。陈建华作证称，当时开始是姓王的叫我们去打工，说包吃包住300元/天，从保定到北京到廊坊什么活也没有干成。……。
以上事实，有证人证言、交通费票据、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案诉辩双方意见，本案争议焦点为：原告与被告之间是否存在劳务发包关系，在双方当事人就合同关系是否成立存在争议的情况下，根据法律规定，应由主张合同关系成立的一方当事人承担举证责任。原告提供的主要证据系证人证言，但综观证人陈述，均系原告联络证人到外地打工的过程，并不能反映工程名称、工期、分包作业的范围等要件事实，故原告主张与被告之间存在劳务分包关系，并要求被告承担未履行合同造成损失的诉讼请求，证据尚不充分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王建军的诉讼请求。
案件受理费285元（已减半收取），由原告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币570元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 杨亚坤
二〇一七年一月十七日
书记员 姬小莉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申997号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王景发，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
委托代理人：ＸＸＸ，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林市龙海畜禽综合加工有限公司。住所地：吉林省吉林市吉林经济技术开发区寇家村二队。
法定代表人：韩春海，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凤梅，住吉林省吉林市。
委托代理人：王健，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李爽，住吉林省吉林市。
再审申请人王景发因与被申请人吉林市龙海畜禽综合加工有限公司(以下简称龙海公司)、李凤梅、李爽提供劳务者致害责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王景发申请再审称：二审判决书和调解书将王景发确定为承担责任主体没有事实和法律依据。(一)二审判决书认定李某某受伤是在装车时造成，既然在装车那么当天卸车的关系自然结束，与王景发之间的“雇佣”关系自然解除，李某某发生任何情况均与王景发无关。(二)本案应当查清确认李某某受伤时是在干什么工作，最终导致死亡的结果。二审判决也确认了李某某是在装车时而不是卸车时发生事故，判决王景发承担赔偿责任，没有事实依据。(三)证据证明：1.李某某与龙海公司之间存在雇佣关系，与王景发没有任何雇佣关系，二审判决认定王景发在答辩及庭审中均承认李某某系受其雇佣，没有事实依据。2.依据2010年10月1日和2012年7月25日，王景发与龙海公司签订的两份《协议书》中，“甲方(龙海公司)负责装料并配有卸车工人一名跟车卸料，卸车费用由公司出”的约定，可以确认卸车工人李某某的真实雇主是龙海公司。虽然该约定在2012年7月25日的《协议书》没有此条款，但在实际履约中均按此履行。运费和雇佣卸车人工费分别结算，只不过龙海公司将卸车人工费直接交给王景发，再由王景发交给李某某。3.李某某受伤是在装车中发生事故，龙海公司应举证证明李某某是否参与了装车工作的事实，如不能举证则承担举证不能的后果，同时应视为李某某参与了装车工作。因此，应当认定李某某与龙海公司形成了雇佣或帮工的法律关系，责任主体不应强加给王景发。(四)二审判决王景发赔偿李凤梅、李爽余款83410.63元没有事实依据和法律依据，应予纠正。二审调解书严格侵害了王景发的合法权益，程序违法，应当予以撤销。1.二审判决将王景发与李某某之间确认为雇佣关系没有法律和事实依据。2.二审调解书将龙海公司与李某某之间确认为管理关系没有事实依据，双方之间是雇佣关系。3.二审判决书和调解书将责任主体分别分配给龙海公司和王景发，没有事实和法律依据。王景发与李某某相识，在李某某出事后非常关心，出于人道和情感，为李某某的生命得到及时抢救，自己出钱2.6万元治疗费，现在看来是留下把柄。(五)认定涉案车辆所有人是王景发事实错误。1.2012年7月25日王景发与龙海公司签定的《协议书》是一份附条件的买卖协议，该车辆以从佘给王景发，一年内还清车辆为附条件。李某某出事时，王景发没有还清车款，所附条件未成就，该协议未生效，车辆的实际所有人还是龙海公司。李某某出事后，龙海公司即将涉案车辆和佘给王景发的另一辆车同时收回，证明车辆所有人没有发生变化。2.该车辆的所有手续，包括营运许可都是龙海公司的。3.该协议签订前，在2010年10月1日签订的另一份协议书时王景发就是龙海的职工，从事货车司机的职务。龙海公司在一审庭审答辩时曾以本案属于劳动合同纠纷为由主张权利，一审法院没有结论。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项申请再审，请求：1.撤销(2015)吉中民一终字第1482号民事调解书和(2015)吉中民一终字第1482号民事判决书，依法改判；2.由龙海公司、李凤梅、李爽承担本案全部诉讼费用。
本院认为：(一)关于王景发与李某某之间是否存在雇佣关系问题。王景发提出龙海公司委托其找卸车工，工资由龙海公司交由王景发再发给李某某，李某某的真实雇主是龙海公司的主张，并提供2010年10月1日和2012年7月25日协议为证。经查，2010年10月1日协议确有龙海公司随车配备卸车工、由其支付卸车费用的约定，但该协议指向的车辆是吉B12**号车，并非涉案吉B27**号车；2012年7月25日协议是关于涉案吉B27**号车辆的协议，但协议中没有关于卸车工的约定，王景发认为该协议比照前一份协议的约定执行，却未提供证据证明，上述两份协议无法证明龙海公司与李某某之间存在雇佣关系。关于李某某的雇主问题，王景发陈述前后不一致。在2013年3月4日吉林市公安局昌邑区交通管理大队《询问笔录》和2013年8月26日(2013)昌民一初字第427号案件庭审笔录中，王景发均明确自认李某某是其雇佣的卸车工，工资由其发放。但从(2014)昌民一初字第727号案件开始，王景发代理人反言李某某雇主为龙海公司，虽然王景发代理人称反言的原因是龙海公司让王景发将责任揽过去，钱由龙海公司承担后又反口，但未提供证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”因王景发未提供证据推翻自认，二审判决认定李某某雇主为王景发有事实和法律依据。
(二)关于王景发是否应当承担责任问题。王景发提出李某某摔伤是在装车过程中并非在卸车过程中，当天卸车任务已完成，王景发不应当承担责任的主张。在2016年1月7日二审庭审中审判人员询问装车点货时，王景发代理人自认“司机和卸车工负责清点。在车下就可以查清，不需要上车点货。卸车工在副驾驶上坐着。”王景发代理人的陈述证明，李某某除卸车外还负责装车点货，事发时虽然在装车，但李某某仍处于工作之中。王景发并未提供证据证明其与李某某约定点货不需要上车，因此，李某某在此期间受伤仍属于从事雇佣活动所致。审查中王景发代理人自认李某某一天卸几车不固定，一般工作结束后坐车到他家下车或是在他要求的地点下车，事发当天李某某行为并未如王景发代理人陈述，而是随车返回龙海公司，王景发不能提供证据证明李某某当天雇佣活动已经结束。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二审判决认定李某某因从事雇佣活动受伤死亡，王景发应承担雇主责任，并无不当。
(三)王景发提出二审判决认定涉案吉B27**号车辆所有人是王景发事实错误的主张，经查，二审判决并未认定涉案车辆所有权问题，一审判决认定车辆所有权人为龙海公司，王景发该申请再审理由无事实依据，不予支持。
(四)(2015)吉民一终字第1482号民事调解书是龙海公司与李凤梅、李爽之间的调解协议，不涉及王景发的权利义务，该调解书不违反自愿原则，其内容不违反法律规定，亦未侵害王景发的合法权益，对王景发请求撤销该调解书的请求不予支持。
综上，王景发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王景发的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 孙永明
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2505号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，住所地：山西省晋中市祁县迎宾东路75号
负责人：杨文燕，该公司经理。
委托诉讼代理人段晓飞，男，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕斌，男，1972年9月29日生，汉族，祁县村民，住该村。
委托诉讼代理人王帅，男，山西祁明律师事务所律师。
委托诉讼代理人常宏毅，男，山西祁明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人保财险祁县支公司）因与被上诉人吕斌保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2017）晋0727民初215号号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人人保财险祁县支公司委托诉讼代理人段晓飞、被上诉人吕斌委托诉讼代理人常宏毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，吕斌是晋Ｋ×××××号车的车主，车辆挂靠在祁县星吉安运输有限公司名下经营，吕斌以山西昆仑物流有限公司祁县分公司的名义为晋Ｋ×××××号车在人保财险祁县支公司投保机动车损失保险（限额为259200元）及不计免赔等险种，保险期间自2016年2月29日至2017年3月1日。2016年11月1日3时许，吕斌驾驶晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）号半挂车与殷权驾驶的晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）号半挂车在208国道841KM+850M处发生追尾事故，造成双方车辆损坏的交通事故。此次事故经祁县公安局交通警察大队处理，该队作出第F00309684号道路交通事故认定书（简易程序），认定吕斌承担本次事故的全部责任，殷权在本次事故中无责任。另查明，事故发生后，晋Ｋ×××××号车经祁县捷邦汽修厂施救，吕斌支付施救费8000元。审理中，吕斌就其车辆损失向本院提出鉴定申请，本院委托山西中正保险公估有限公司鉴定，该鉴定机构作出中正公估［2017］机鉴字第00102-1号鉴定意见书，鉴定结论为晋Ｋ×××××号车辆的损失为83240元。为此吕斌支出鉴定费3300元。经审查，吕斌的合理损失有：施救费（酌定）5000元、车损83240元、鉴定费3300元，共计91540元。
原审认为，吕斌为其所有的晋Ｋ×××××号车在人保财险祁县支公司投保机动车损失保险及不计免赔等险种，就此双方形成了明确的保险合同关系，且符合法律规定，本院予以确认。现吕斌的车辆在保险期间内发生交通事故，保险公司理应依法依合同在保险限额内对吕斌的损失予以理赔。吕斌投保的车辆在保险期间内发生交通事故，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》相佐证，且保险公司亦无异议，本院予以认定。关于吕斌的诉讼主体资格问题，吕斌已提供挂靠单位祁县星吉安运输有限公司及保单被保险人山西昆仑物流有限公司祁县分公司的证明材料，充分说明吕斌在本案中具有诉讼主体资格，可以作为原告主张保险理赔款，故对保险公司的该项辩解意见不予采纳。关于车损，系吕斌申请，本院委托山西中正保险公估有限公司依法作出的鉴定结论，经查，鉴定程序合法有效，故本院依法认定晋Ｋ×××××号车车损为83240元。关于鉴定费3300元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费亦属于保险理赔范围，本院依法予以认定。关于施救费8000元，系事故发生后为处理事故支出的必要、合理的费用，但保险公司辩称该费用过高，本院依据本案实际情况酌情认定施救费为5000元。对吕斌的车损、施救费、鉴定费合计91540元，人保财险祁县支公司应在晋Ｋ×××××号车机动车损失保险限额内予以赔付。据此判决：（一）限本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司在晋Ｋ×××××号车机动车损失保险限额内赔付原告吕斌91540元。（二）驳回原告吕斌的其他诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。理由：1、被上诉人的车损鉴定意见虽为申请人民法院委托司法鉴定机构所做，但鉴定数额明显过高；2、鉴定费不属于保险理赔范围；3、本起交通事故，晋Ｋ×××××虽为无责车辆，但对于被上诉人的损失应在晋Ｋ×××××交强险无责限额内先行赔偿100元。
被上诉人吕斌口头答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人的车损应如何认定；二、鉴定费是否应由谁承担；三、对于被上诉人的损失是否应在晋Ｋ×××××交强险无责限额内先行赔偿100元。关于争议焦点一，晋Ｋ×××××号车车损由原审法院委托山西中正保险公估有限公司依法作出鉴定结论，鉴定意见书附有详细的《车辆损失价值鉴定表》，鉴定程序合法有效，对于上诉人的上诉请求本院不予支持。关于争议焦点二，鉴定费是为查明和确定交通事故损害程度所支付的必要的、合理的费用，依据《保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担。关于争议焦点三，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者在保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故人保财险祁县支公司履行赔偿义务后，可以向第三者行使代位权。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费944元，由中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩丽娜
审判员 张晓军
审判员 胡 睿
二〇一七年八月二十九日
书记员 周 洁
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1109号
原告：芦典琴，男，1981年7月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地辽宁省营口市。
原告芦典琴为与被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司保险纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦典琴撤回起诉。
案件受理费395元（已预交），退回原告芦典琴197.50元，由原告芦典琴承担197.50元。
审判员 刘大伟
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 畅
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执117号
申请执行人陆某方，××，无业。
被执行人广西恒升集团有限公司，住所地：广西百色市。机构代码证号××。
法定代表人丁某杰，该××董事长。
申请执行人陆某方与被执行人广西恒升集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）桂1223民初56号民事判决书已经发生法律效力，申请人陆某方于2016年6月3日向本院申请执行，本院于2016年6月14日依法立案执行，立案号为（2016）桂1223执117号。截至立案之日，被执行人广西恒升集团有限公司应履行的义务为：支付申请人违约金12111.5元，负担案件受理费51元及本案执行费82元。
在执行过程中，本院依据申请执行人提供的线索并依职权进行“四查”、“两查”，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本案执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1223执117号案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 黄升开
审判员 罗 焘
二〇一六年七月二十一日
书记员 韦忠献
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1622号
罪犯王某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省济南市铁路人民法院于2003年11月6日作出了（2003）济刑初字第7号刑事判决，以被告人王某犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年6月6日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。本院于2009年4月20日对其裁定减去有期徒刑一年、于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2022年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初723号
原告：陈力，男，1982年12月3日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街84号。
法定代表人：张晓飞，职务经理。
委托诉讼代理人：王金龙，河北铭鉴律师事务所律师，代理权限，特别授权。
原告陈力与被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雨生、被告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈力向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失196620元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年6月13日，原被告签订机动车保险合同，被告为原告承保车牌号为冀Ｊ×××××货车的车辆损失险、第三者责任险种，保险期间自2017年6月14日零时起至2018年6月13日二十四时止。2017年11月13日1时40分许，原告雇佣的驾驶员陈燕明驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车（挂车号冀Ｊ×××××），沿S105线由东向西行驶至117公里加100米处时与前方同向行驶的莫中彦驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，造成无人受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定陈燕明负事故全部责任，莫中彦无责任。原告就交通事故受到的经济损失向被告索赔，但双方就此事宜经协商未果，故成诉。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了交通事故责任认定书以及机动车辆统筹单、机动车鉴定评估报告、鉴定费和施救费票据等证据材料。
石家庄市供销合作总社安全统筹公司辩称：原告车辆在我单位投保限额为155760元的车辆损失险并特约不计免赔，事故发生于保险期间内，如经核实车辆的行驶证、道路运输许可证、驾驶人的驾驶证、从业资格证结合事故认定书不存在拒赔、免赔的情况下同意在保险保险限额内依法承担相应责任，但是应当扣除事故对方车辆的交强险财产无责限额。诉讼费、评估费属于间接费用不予承担，车辆评估报告鉴定的损失过高不予认可，并保留申请重新鉴定的权利。庭审中，被告未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实做如下认定：1、关于被告提出涉案车辆损失鉴定134920元过高的意见，本院认为该鉴定报告是原告作为鉴定申请人向法院提出鉴定申请后，本院按照法定程序委托专门鉴定机构作出的结论，被告虽不认可，但未向法庭提交任何证据予以反驳，且在规定的时间内未提出重新鉴定申请，车辆损失应以该鉴定报告为准。2、关于被告辩解施救费属于间接损失不予赔偿的意见，本院认为该费用属于原告为妥善处理事故减少车辆损失作出的支出，被告应当赔偿，但原告主张赔偿施救费19000元过高，可酌情减为14000元；4、关于鉴定费用的承担问题，该鉴定费用是原告为查清案情确定损失,在立案后经申请由司法机关委托有关鉴定机构进行车损鉴定而作出的必要支出，应由被告承担。5、关于被告提出的原告的损失应扣除事故中无责车交强险赔偿限额的意见，不予采纳。
本院认为，原告在被告处投保了机动车综合商业险，本次事故的发生在保险理赔期间，作为机动车的保险人，被告应当依法依约对原告的合理损失在保险责任赔偿限额内予以偿付。本案经本院调解未果，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司在本判决生效之日起10日内给付原告陈力车辆损失134920元、施救费14000元、鉴定评估费6746元，合计人民币155666元。（划至本院账户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）。
二、驳回原告陈力其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元，由原告陈力负担441元，由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担1675元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周彦冰
二〇一八年七月十三日
书记员 兰莹莹
附引用法条
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2737号
上诉人（原审原告）：陈可良，男，1957年2月17日出生，汉族，无固定职业，住吉林省汪清县汪清镇北沟村*组。
被上诉人（原审被告）：洪长利，男，1962年10月29日出生，汉族，哈尔滨市道外区延平石材总汇经营者，住哈尔滨市道外区先锋路8号禧龙石材市场一期二街*号。
委托诉讼代理人：洪凯彬（洪长利儿子），男，1993年8月17日出生，汉族，住哈尔滨市道外区先锋路8号禧龙石材市场一期二街*号。
被上诉人（原审第三人）：洪佳飞，男，1987年10月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区淮河路天木小区*栋*单元***室。
上诉人陈可良因与被上诉洪长利、洪佳飞劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院(2016)黑0104民初6060号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈可良上诉请求：撤销哈尔滨市道外区人民法院(2016)黑0104民初6060号民事判决，改判洪长利、洪佳飞共同给付陈可良拖欠工资30100元，给付拖欠工资经济补偿金7525元，给付解除劳动关系经济补偿金8250元。事实和理由：陈可良2014年4月应聘到洪长利经营的哈尔滨市道外区延平石材总汇工作，2015年8月因拖欠工资陈可良提出辞职。洪长利经营的哈尔滨市道外区延平石材总汇2016年8月注销，2014年4月至2015年8月陈可良在哈尔滨市道外区延平石材总汇工作，双方存在事实劳动关系，应得到《劳动合同法》的保护，一审法院认定双方为劳务关系，认定事实错误。
洪长利辩称，洪长利与洪佳飞签订承包合同，是洪佳飞雇佣的陈可良，洪佳飞给陈可良结算工资，与洪长利无关。
洪佳飞未出庭答辩。
陈可良向一审法院起诉请求：1.判令洪长利和洪佳飞共同给付陈可良拖欠的工资30100元；2.判令洪长利和洪佳飞共同给付陈可良拖欠工资25%经济补偿金7525元；3.判令洪长利和洪佳飞共同给付陈可良解除劳动关系经济补偿金8250元；4.诉讼费由洪长利和洪佳飞承担。
一审法院认定事实：洪长利是哈尔滨市道外区延平石材总汇的经营者，经营地址位于哈尔滨市道外区先锋路禧龙石材市场1期二街区3号。2014年3月15日，洪长利与洪佳飞签订承包协议书，洪长利将其经营的哈尔滨市道外区延平石材总汇的加工车间按计件方式承包给洪佳飞，双方约定按件计算加工费，承包期限为一年。承包期满后，双方于2015年3月15日续签签订承包协议书，承包期限为1年。洪佳飞承包期间的加工费，双方已经结算完毕，洪长利不拖欠洪佳飞加工费。2014年4月1日，洪佳飞雇佣陈可良为其加工石材，约定月工资5500元。2015年8月13日，因洪佳飞拖欠陈可良工资，陈可良不再为其工作。陈可良工作期间的工资，洪佳飞尚欠30100元工资未支付。
一审法院认为，陈可良经洪佳飞招录，从事石材加工工作，受洪佳飞管理，并接受洪佳飞的劳务报酬，故其与洪佳飞之间形成了劳务合同关系。陈可良于2014年4月1日至2015年8月13日期间为洪佳飞加工石材、提供劳务，洪佳飞应按照法律规定及双方关于月工资额的口头约定向陈可良足额支付劳动报酬。现陈可良、洪佳飞均认可欠付工资金额为30100元，针对该部分欠款，洪佳飞应承担继续履行的法律责任，陈可良的该项诉讼请求成立，予以支持。陈可良主张的拖欠工资的经济补偿金、解除劳动关系的经济补偿金，因其与洪佳飞之间系劳务合同关系，陈可良基于劳动关系提出的该两项诉讼请求不成立，不予支持。陈可良主张其与哈尔滨市道外区延平石材总汇之间是劳动关系，但未提供证据证明劳动关系的存在，洪长利提供的证据可以证明洪长利已将石材加工部分按计件方式承包给洪佳飞，洪长利与洪佳飞之间形成承揽法律关系，故洪长利与洪佳飞雇佣的陈可良之间不存在劳动关系，对于陈可良要求哈尔滨市道外区延平石材总汇经营者洪长利支付拖欠工资、拖欠工资的经济补偿金、以及解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求不成立，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，第三人洪佳飞立即支付原告陈可良劳务费30100元；二、驳回原告陈可良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告陈可良已预交），减半收取5元，由第三人洪佳飞负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审查，对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，洪长利与洪佳飞签订承包协议书，洪长利将其经营的哈尔滨市道外区延平石材总汇的加工车间按计件方式承包给洪佳飞。陈可良经洪佳飞招录，从事石材加工工作，受洪佳飞管理，并接受洪佳飞的劳务报酬，陈可良与洪佳飞之间形成了劳务合同关系。陈可良主张其与哈尔滨市道外区延平石材总汇之间存在事实劳动关系，但未提供充分证据证明双方劳动关系的存在，故对陈可良要求哈尔滨市道外区延平石材总汇经营者洪长利支付拖欠工资、拖欠工资的经济补偿金、以及解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，陈可良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈可良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 侯守东
审 判 员 辛吉雁
二〇一七年六月九日
法官助理 宛吟竹
书 记 员 李 迪
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00023号
申请执行人贾新会，男，1979年12月29日生，汉族，住正定县。
被执�人李广太，男，1973年10月12日生，汉族，住正定县。
本院在执行申请执行人贾新会与被执行人李广太为追索劳动报酬纠纷的（2013）正民城初字第00295号民事判决书一案中，被执行人于2013年9月23日履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2013）正民城初字第00295号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永华
二〇一四年一月十五日
书记员 赵微微
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终851号
上诉人（原审被告）：兴国昌泰服饰有限公司,住所地：江西省赣州市兴国县。
法定代表人：陈敏。
上诉人（原审被告）：陈敏,曾用名陈接祥，男,1968年1月21日出生,汉族，住址：广东省广州市海珠区金碧六街**号****房。
被上诉人（原审原告）：广州市金梭纺织品有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：张翠英，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：丘凤香，广东粤鑫（珠海）律师事务所律师。
上诉人兴国昌泰服饰有限公司、陈敏不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初9933号号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人兴国昌泰服饰有限公司、陈敏上诉称：一、上诉人陈敏在案涉《加工合同》中的签名是履行上诉人兴国昌泰服饰有限公司法定代表人的职务行为，该《加工合同》也是由上诉人兴国昌泰服饰有限公司履行，因此，上诉人陈敏不是本案适格被告。原审裁定以上诉人陈敏的户籍地为由驳回其管辖异议不能成立。二、上诉人兴国昌泰服饰有限公司的工商登记住所为江西省赣州市兴国县红门工业园，案涉《加工合同》未约定合同履行地，而接受货币方是上诉人兴国昌泰服饰有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民院管辖”的规定，本案应由江西省兴国县人民法院管辖。请求二审法院裁定撤销广东省广州市海珠区人民法院(2016)粤0105民初9933号裁定，将本案移送江西省兴国县人民法院审理；案件受理费由上诉人广州市金梭纺织品有限公司承担。
本院经审查认为，本案为加工合同纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案上诉人陈敏的户籍地址为本市海珠区金碧六街10号2302房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯敬芬
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱瑞丹
林恩怡
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第751号
原告浙江××农村合作银行××支行，住所地杭州市×
×区××街道××街。
负责人高某。
委托代理人朱某某。
被告徐某某。
被告王某某。
原告浙江××农村合作银行××支行诉被告徐某某、王
某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年7月21日立案受理
后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2010年8月13日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱某
某，两被告均到庭参加诉讼。
原告浙江××农村合作银行××支行诉称：2009年8月31
日，被告徐某某以养殖需要资金为由向原告申请贷款200000元
，同时由被告王某某提供连带责任保证。为此，原告与两被告
签订保证借款合同一份，书面约定借款期限自2009年8月31日
起至2010年2月28日止，借款利率按月利率4.455‰计算，还款
方式为按季付息和本金至借款期限届满时一次性归还，利随本
清，逾期按约定利率加收50%的罚息。合同签订后，原告于当
日按上述约定如数支付被告徐某某借款。借款到期后，被告徐
某某已归还部分借款及相应利息，余款149817.19元至今未付，被告王某某也未依约尽保证责任，为此原告向法院起诉要求
：两被告立即归还借款本金149817.19元，并支付利息734.18
元（按合同约定利率），合计150551.37元。庭审中经本院释
明，原告变更诉讼请求为：1.被告徐某某归还原告借款149817
.19元，并支付约定利息734.18元（以149817.19元为基数，自
2010年6月21日起按月利率6.6825‰计算至2010年7月12日止）
，合计150551.37元。2.被告王某某对徐某某的上述第1项付款
义务承担连带责任。
被告徐某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对于原
告主张的事实无异议，但本人目前经济较差，无力归还。
被告王某某不予答辩。
原告浙江××农村合作银行××支行为支持其主张的事
实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款申请书
、保证借款合同及借款借据各1份，欲证明原告和两被告之间
的保证借款合同关系、相关的权某义务和原告向被告徐某某支
付借款200000的事实；2.收贷收息凭证4份，欲证明被告徐某
某至今已归还借款50182.81元的事实。以上证据经质证，两被
告均无异议，本院予以采纳。
被告徐某某、王某某未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：徐某某以养殖缺少资金为由，于2009年8
月31日向原告申请贷款200000元，由王某某提供连带责任保证
。对此，原告与被告徐某某、王某某于当日签订保证借款合同
一份，书面约定徐某某向原告借款200000元，借款期限自2009年8月31日起至2010年2月28日止，按月利率4.455‰计算利息
，逾期则按约定利率加收50%计收罚息，还款方式为按季付息
和本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时，王某
某提供的保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为上
述借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费某等。合同
签订后，原告依约支付徐某某200000元。借款期限届满后，至
今被告徐某某已归还借款50182.81元及相应利息，其余150551
.37元本息，两被告未予支付。
本院认为：原告和两被告之间的保证借贷关系依法成立
并有效。徐某某作为借款人，王某某作为连带责任保证人，均
未按约全面履行付款义务，应承担相应民事责任。原告的诉讼
请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条之规定，判决如下：
一、徐某某归还浙江××农村合作银行××支行借款149
817.19元，并支付利息（含罚息）734.18元，合计150551.37
元，此款限徐某某于本判决生效之日起十日内付清；
二、王某某对徐某某上述第一项付款义务承担连带责任
。
如徐某某、王某某未按判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3311元，减半收取1656元，由徐某某负担，由王某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费3311元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号12×××68）
代理审判员 王强
二〇一〇年八月十三日
书 记 员 周娆
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初867号
原告：李士法，男，生于1960年2月19日，汉族，湖北省钟祥市人，住钟祥市胡集镇小山村*组**号。
委托诉讼代理人：王荆江，荆门市东宝区金虾法律服务所法律工作者。
被告：沈昌清，男，生于1953年10月10日，汉族，湖北省神龙架林区人，住荆门市东宝区石桥驿镇红岩村*组。
被告：马金华，女，生于1963年9月27日，汉族，湖北省十堰市人，住荆门市东宝区石桥驿镇红岩村*组。
原告李士法与被告沈昌清、马金华合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士法及其委托诉讼代理人王荆江、被告沈昌清到庭参加诉讼，被告马金华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李士法向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告欠款42000元；2、二被告支付原告2015年11月16日至今的利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2013年被告沈昌清请原告帮忙拖木片，经核算欠原告运费5000元。2014年被告沈昌清因资金周转困难便向原告借现金25000元，在这期间原告又帮被告沈昌清拖木片58吨，合计运费为5310元，加利息6690元，因此被告沈昌清共欠原告借款和运费计42000元整。2015年11月16日，被告沈昌清向原告出具欠条一张，同时两被告还向原告出具了一份协议，约定欠原告42000元于2015年12月15日内还款20000元，如不按时还清，被告沈昌清的房子土地山林家产于2015年12月18日作为沈昌清所欠款作价42000元抵给原告。约定期限已过，原告多次向二被告索要欠款无果。庭审中原告明确诉讼请求第二项以42000元为基数，按照月息2%的标准，支付从2015年11月16日至履行完毕之日止的利息。
被告沈昌清辩称，1、被告只承认投资款30000元，且投资合伙共负盈亏，亏损后不能只让被告承担，不承担利息；2、被告办好房产证后可以用房抵押贷款还账，但房产证被原告拿走了，要求原告归还被告的房产证、身份证，并对被告造成的损失承担相应责任。
被告马金华未答辩，未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审核后认为，原告李士法提交的证据其本人及被告沈昌清的身份证复印件、被告马金华的户籍证明，能够证明原、被告身份，本院予以采信；对证据欠条、协议，被告沈昌清对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，被告沈昌清虽称受原告逼迫出具，但其未提供充分证据予以反证，且庭审中其认可欠原告42000元属实，结合原告质证意见，本院对该证据予以采信。对被告沈昌清提交的证据水壶，其仅证明原告将该水壶摔坏，结合原告质证意见，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年被告沈昌清雇请原告李士法拖运木片至湖北省南漳县出售，欠李士法运费5000元；2014年沈昌清因资金周转困难向李士法借款25000元，欠李士法拖运木片58吨的运费等5310元；沈昌清另欠2013年至2015年11月欠款利息6690元，以上共计42000元。2015年11月16日，沈昌清向李士法出具欠条一张，内容为，“沈昌清欠李士法2013运费伍仟元，又于2014年李士法借给沈现金贰万伍仟元，共计叁万元；2014年李又给沈拉木片58吨，每吨运费为70元、利润20元、下车费5元，共计每吨为95元，合计为伍仟叁佰壹拾元，沈加利息为陆仟陆佰玖拾元，以上合计为肆万贰仟元，￥42000.00元，沈昌清”。同日，被告沈昌清、马金华向李士发（李士法）出具协议一份，约定2015年12月15日内偿还欠款20000元，下欠22000元于2016年分期偿还完毕。李士法曾到沈昌清家催要欠款，因此发生矛盾时摔坏沈昌清的一个水壶，沈昌清、马金华系夫妻关系。
本院认为，原告李士法为被告沈昌清拖运木材，并向被告沈昌清出借资金，被告沈昌清出具欠条予以确认，双方已形成借款及运输合同关系，该法律关系依法成立、生效。沈昌清至今未按照约定偿还欠款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，其虽辩称受李士法逼迫出具有关手续，但其未提供充分证据予以证实，且庭审中对李士法所述欠款均予认同，故对其辩称本院不予认可。李士法与沈昌清、马金华就42000元欠款并未约定利息，且双方在协议中明确其中20000元偿还时间为2015年12月15日，下欠22000元于2016年分期偿还，故其主张逾期利息应参照年利率6%的标准，分别以20000元、22000元为基数，从2015年12月16日、2017年1月1日开始计算。因该债务发生在沈昌清、马金华夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二人应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈昌清、马金华于本判决生效之日起十日内支付原告李士法欠款42000元，并分别以20000元为基数从2015年12月16日开始，以22000元为基数从2017年1月1日开始，按照年利率6%的标准，支付至欠款履行完毕之日止的利息；
二、驳回原告李士法的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元减半收取425元，由被告沈昌清、马金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一七年八月二十八日
书记员 海金铭
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0802民初867号原告：李士法，男，生于1960年2月19日，汉族，湖北省钟祥市人，住钟祥市胡集镇小山村*组**号。委托诉讼代理人：王荆江，荆门市东宝区金虾法律服务所法律工作者。被告：沈昌清，男，生于1953年10月10日，汉族，湖北省神龙架林区人，住荆门市东宝区石桥驿镇红岩村*组。被告：马金华，女，生于1963年9月27日，汉族，湖北省十堰市人，住荆门市东宝区石桥驿镇红岩村*组。原告李士法与被告沈昌清、马金华合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士法及其委托诉讼代理人王荆江、被告沈昌清到庭参加诉讼，被告马金华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李士法向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告欠款42000元；2、二被告支付原告2015年11月16日至今的利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2013年被告沈昌清请原告帮忙拖木片，经核算欠原告运费5000元。2014年被告沈昌清因资金周转困难便向原告借现金25000元，在这期间原告又帮被告沈昌清拖木片58吨，合计运费为5310元，加利息6690元，因此被告沈昌清共欠原告借款和运费计42000元整。2015年11月16日，被告沈昌清向原告出具欠条一张，同时两被告还向原告出具了一份协议，约定欠原告42000元于2015年12月15日内还款20000元，如不按时还清，被告沈昌清的房子土地山林家产于2015年12月18日作为沈昌清所欠款作价42000元抵给原告。约定期限已过，原告多次向二被告索要欠款无果。庭审中原告明确诉讼请求第二项以42000元为基数，按照月息2%的标准，支付从2015年11月16日至履行完毕之日止的利息。被告沈昌清辩称，1、被告只承认投资款30000元，且投资合伙共负盈亏，亏损后不能只让被告承担，不承担利息；2、被告办好房产证后可以用房抵押贷款还账，但房产证被原告拿走了，要求原告归还被告的房产证、身份证，并对被告造成的损失承担相应责任。被告马金华未答辩，未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审核后认为，原告李士法提交的证据其本人及被告沈昌清的身份证复印件、被告马金华的户籍证明，能够证明原、被告身份，本院予以采信；对证据欠条、协议，被告沈昌清对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，被告沈昌清虽称受原告逼迫出具，但其未提供充分证据予以反证，且庭审中其认可欠原告42000元属实，结合原告质证意见，本院对该证据予以采信。对被告沈昌清提交的证据水壶，其仅证明原告将该水壶摔坏，结合原告质证意见，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告沈昌清雇请原告李士法拖运木片至湖北省南漳县出售，欠李士法运费5000元；2014年沈昌清因资金周转困难向李士法借款25000元，欠李士法拖运木片58吨的运费等5310元；沈昌清另欠2013年至2015年11月欠款利息6690元，以上共计42000元。2015年11月16日，沈昌清向李士法出具欠条一张，内容为，“沈昌清欠李士法2013运费伍仟元，又于2014年李士法借给沈现金贰万伍仟元，共计叁万元；2014年李又给沈拉木片58吨，每吨运费为70元、利润20元、下车费5元，共计每吨为95元，合计为伍仟叁佰壹拾元，沈加利息为陆仟陆佰玖拾元，以上合计为肆万贰仟元，￥42000.00元，沈昌清”。同日，被告沈昌清、马金华向李士发（李士法）出具协议一份，约定2015年12月15日内偿还欠款20000元，下欠22000元于2016年分期偿还完毕。李士法曾到沈昌清家催要欠款，因此发生矛盾时摔坏沈昌清的一个水壶，沈昌清、马金华系夫妻关系。本院认为，原告李士法为被告沈昌清拖运木材，并向被告沈昌清出借资金，被告沈昌清出具欠条予以确认，双方已形成借款及运输合同关系，该法律关系依法成立、生效。沈昌清至今未按照约定偿还欠款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，其虽辩称受李士法逼迫出具有关手续，但其未提供充分证据予以证实，且庭审中对李士法所述欠款均予认同，故对其辩称本院不予认可。李士法与沈昌清、马金华就42000元欠款并未约定利息，且双方在协议中明确其中20000元偿还时间为2015年12月15日，下欠22000元于2016年分期偿还，故其主张逾期利息应参照年利率6%的标准，分别以20000元、22000元为基数，从2015年12月16日、2017年1月1日开始计算。因该债务发生在沈昌清、马金华夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二人应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈昌清、马金华于本判决生效之日起十日内支付原告李士法欠款42000元，并分别以20000元为基数从2015年12月16日开始，以22000元为基数从2017年1月1日开始，按照年利率6%的标准，支付至欠款履行完毕之日止的利息；二、驳回原告李士法的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元减半收取425元，由被告沈昌清、马金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 李 兵二〇一七年八月二十八日书记员 海金铭
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第1650号
申请执行人中国银行股份有限公司长兴县支行与被执行人朱慧欣信用卡纠纷一案，长兴县人民法院作出（2014）湖长商初字第173号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司长兴县支行于2014年6月23日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人朱慧欣下落不明，且无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索，故暂予程序终结，待有财产可执行时再恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）湖长执民字第1650号案终结执行，申请人发现有可恢复执行情形的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振宇
审判员 姒国俊
审判员 付小在
二〇一四年七月十五日
书记员 俞俊军
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢145号
申请执行人：重庆空能科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：王兴敏，总经理。
被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第130号民事调解书，依职权恢复执行重庆空能科技有限公司申请执行李学平买卖合同纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平给付重庆空能科技有限公司货款33913元及利息，负担案件受理费1700元、执行费524元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人重庆空能科技有限公司在本次执行中受偿货款本金4021元，尚有货款本金29892元及利息、案件受理费1700元、执行费524元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 徐 健
二〇一七年四月十七日
书记员 陈财富
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢145号申请执行人：重庆空能科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：王兴敏，总经理。被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第130号民事调解书，依职权恢复执行重庆空能科技有限公司申请执行李学平买卖合同纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平给付重庆空能科技有限公司货款33913元及利息，负担案件受理费1700元、执行费524元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人重庆空能科技有限公司在本次执行中受偿货款本金4021元，尚有货款本金29892元及利息、案件受理费1700元、执行费524元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 徐 健二〇一七年四月十七日书记员 陈财富
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第435号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某送，男。因本案于2014年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，2014年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人林某送犯盗窃罪一案，于2015年3月26日作出（2015）深龙法刑初字第238号刑事判决。原审被告人林某送不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，自2014年8月1日凌晨至8月13日凌晨，被告人林某送三次使用锤子、自制的撬棍等工具在深圳市龙岗区布吉街道盗窃汽车后将车开至汕尾销赃。具体事实如下：1、2014年8月1日凌晨，被告人林某送在龙岗区布吉街道景芬路与科技园交界路口靠华××的路边将被害人唐某君停放的一辆北京现代牌小轿车（车牌号粤b×××××）盗走后将车开至汕尾以人民币25000元的价格销赃。经鉴定，该车价值人民币150500元。2、2014年8月6日0时许，被告人林某送在龙岗区布吉街道×城小区后门路边将被害人马某纯的一辆奥德赛小轿车（车牌号粤b×××××）盗走后将车开至汕尾以人民币19000元的价格卖出。经鉴定，该车价值人民币92250元。3、2014年8月13日凌晨，被告人林某送在龙岗区布吉街道×城路边将被害人吴某伟停放在该处的一辆东风本田crv小车（车牌号粤b×××××）盗走后将车开至汕尾以人民币24000元的价格卖出。经鉴定，该车价值人民币166000元。
公安机关经侦查于2014年8月22日在深圳市第三人民医院将被告人林某送抓获，并从其车上缴获作案用的锤子一把。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人唐某君陈述，2014年7月31日22时许，其将北京现代小车停在布吉科技园路靠华××的路边，次日9时许，发现车不在便报案。
2、被害人马某纯陈述，2014年8月5日21时许，其将奥德赛小车停在×城后门路边，次日10时许发现车辆被盗。
3、证人郑某发的证言，证实2014年8月12日23时许，其驾驶一辆黑色本日crv小车停放在×城小区旁边的路上，次日6时许，其去准备开车时发现小车被盗。该车车主为吴某伟。
4、被害人吴某伟陈述，2014年8月12日，其与舅舅郑某发一起开车外出，其舅郑某发说当晚将车停放在靠近××华庭的路边，次日发现被盗。其车上有毕业证、学位证等物品。
5、证人曾某乐的证言，证实其家的现代车被盗，车上还有8000元现金及一些文件。
6、抓获经过，证实公安机关于2014年8月22日将被告人林某送抓获的经过。
7、被告人林某送身份信息。
8、被告人林某送在侦查阶段的供述，共有三次笔录，前两次笔录承认因生意失败，经济紧张，盗窃了三台汽车。第一次是被抓20多天前的一天凌晨0时许，其一个人从丽×花园的家中走到×城小区一带，其找到一台北京现代车为目标，用自带的锤子将车后窗玻璃打破，进入车内，用解码器解除防盗系统，手动打火，然后将车开到汕尾，以2.5万元将车卖给一个专门收赃车的人。手机是收车的男子给的。第一次得手约一周后，其带着解码器、撬棍、锤子走到×城一带，找到一部奥德赛，用撬棍撬开车门，再撬开了钥匙孔，插上解码器，然后将汽车启动开往汕尾，以1.9万元卖给之前收车的男子。第二次得手约一周后的一天凌晨0时许，其走到×城附近找到一辆本田crv汽车，用锤子打破车后排玻璃，进入车内用解码器连接电路，手动打火，将车开往汕尾，以2.4万元的价格将车卖给之前那名男子。在卖车时，那名男子见其手流血了，发现是其自己动手偷车，便将那部专门联系他用的手机收了回去，同时将其偷车工具放在车上带走了，其联系不上他。作案用的锤子在其车上已被民警找到，其他的作案工具被收车的男子带走。对三次盗车的现场进行了指认，并辨认了其作案用的锤子及盗得的车辆。
9、提取扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实民警根据林某送的供述在一辆车牌号为粤b×××××的车上提取到锤子一把予以扣押。
10、鉴定意见，证实涉案三辆车价值情况。
11、现场勘查笔录及照片。
12、视听资料。
原判认为，被告人林某送以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人林某送关于其没有偷车的辩解，经查，被告人林某送在侦查阶段两次笔录都承认涉案的三辆车是其一个人盗走后开至汕尾销赃，并供述了作案的详细经过，同时对作案现场进行了指认；从其车上也缴获了作案用的锤子；被告人林某送未提供任何证据推翻其以前的供述，且从被盗前两辆车的轨迹图可见，从案发现场附近至高速收费站只有30至45分钟的时间，案发时又是凌晨，其关于车是他人盗窃后交由其销赃的辩解明显不符合常理，而审讯录像中，被告人林某送明确供述，其将车打火后，将车开到丽湖路边停了一下，这可以合理解释从案发现场附近到高速路口的时间差，综上，被告人林某送三次盗窃汽车的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，上述辩解及辩护人关于被告人林某送的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，不构成盗窃罪的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人林某送犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。二、缴获的作案工具锤子一个，予以没收。
宣判后，原审被告人林某送上诉提出：其没有到过作案现场，没有实施盗窃，其有销赃行为，原判认定其盗窃犯罪不当，请二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人林某送以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。上诉人林某送在侦查阶段两次讯问笔录均承认涉案的三辆车是其一个人盗走后开至汕尾销赃，并供述了作案的详细经过，同时对作案现场进行了指认，从其车上也缴获了作案用的锤子，结合被害人陈述及证人证言等在案证据，原判认定上诉人实施了本案盗窃犯罪并无不当。从作案时间看，从案发现场至高速收费站只有30至45分钟的时间，案发时又是凌晨，上诉人关于车辆是他人盗窃后交由其销赃的辩解明显不符合常理，审讯录像显示上诉人林某送明确供述其将车打火后将车开到丽湖路边停了一下，这可以合理解释从案发现场附近到高速路口的时间差，且并无其他证据显示系他人盗窃后交赃车予上诉人，上诉人关于销赃的上诉意见没有事实依据，本院不予采纳。侦查机关抓获上诉人后其供述本案犯罪事实，不存在自动投案的前提，故不能认定为自首。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 涂 平 一
审判员 肖 艾 新
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢欣琪（兼）
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第590号原告：董元庆，农民。委托代理人：何宝英，滦南县长凝法律服务所法律工作者。被告：彭树学，农民。被告：赵宗贵，农民。原告董元庆与被告彭树学、赵宗贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董元庆的委托代理人何宝英、被告赵宗贵到庭参加了诉讼，被告彭树学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董元庆诉称，二被告合伙承包工程，因资金紧张，于2014年10月10日自原告董元庆处借款100000元，并为原告董元庆出具借条一张。该款经原告董元庆催要，二被告至今未偿还。原告董元庆起诉要求被告彭树学、赵宗贵偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。被告赵宗贵辩称，该100000元不是借款，而是被告赵宗贵、彭树学和闫永、姚志平合伙在新疆选铁时租用原告董元庆挖掘机和铲车的租金。当时约定由被告赵宗贵、彭树学承担挖掘机的租金，闫永、姚志平承担铲车的租金。该款不应该只由被告赵宗贵、彭树学两个人承担，而是应由被告赵宗贵、彭树学和闫永、姚志平四人共同承担。被告赵宗贵只同意承担25000元。被告彭树学未到庭，亦未提供书面答辩。原告董元庆为证明自己的主张，向本院提交了内容为“借条今借到董元庆现金拾万元整（￥100000元）（工程款）借款人彭树学赵宗贵20**年10月10日”的借条一张。被告赵宗贵质证意见为：原告董元庆提交的借条是被告赵宗贵、彭树学出具的，但该款不是借款，是被告赵宗贵、彭树学自2014年8月1日至2014年10月1日租用原告董元庆挖掘机的租车费用。被告赵宗贵为证明自己的主张，向本院提交了被告赵宗贵称原告董元庆出具的证明复印件一份。该证明内容为：“证明今证明8月-10月挖租金计拾万元中间为四人合伙，赵宗贵鹏树学付挖机租金，姚、闫永两人付铲车费用以上证明20天内有效，20天外作废证明人董元庆2014年10月26号”。原告董元庆质证意见为：该证据系复印件，无法与原件核实，并且该证据与本案无关联性，建议法院不予采信。经审理查明，2014年10月10日，被告彭树学、赵宗贵为原告董元庆出具借条，自原告董元庆处借款100000元。本院认为，被告彭树学、赵宗贵自原告董元庆处借款100000元的事实清楚，证据充分，本院对原告董元庆主张被告彭树学、赵宗贵偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。被告赵宗贵主张该借款系被告赵宗贵、彭树学和闫永、姚志平四人合伙期间形成，应由被告赵宗贵、彭树学和闫永、姚志平四人承担清偿责任的理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：被告彭树学、赵宗贵于本判决生效之日偿还原告董元庆借款人民币100000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告彭树学、赵宗贵负担，本判决生效之日交纳。上述费用已由原告董元庆预交，执行当中由被告彭树学、赵宗贵一并给付原告董元庆2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘国安代理审判员刘运宽代理审判员贾忠二〇一五年七月十六日书记员李青徽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15507号
罪犯申润满，女，1963年5月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○八年二月四日作出（2008）昆刑三初字第49号刑事判决，以被告人申润满犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月二十一日以（2008）云高刑终字第489号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月十八日、二○一一年十一月十八日、二○一三年五月十四日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯申润满在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯申润满在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元，已全额履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯申润满在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯申润满减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年8月9日起至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第15507号罪犯申润满，女，1963年5月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○○八年二月四日作出（2008）昆刑三初字第49号刑事判决，以被告人申润满犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月二十一日以（2008）云高刑终字第489号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一○年十一月十八日、二○一一年十一月十八日、二○一三年五月十四日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯申润满在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯申润满在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元，已全额履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯申润满在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯申润满减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年8月9日起至2018年5月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年七月三十日书 记 员  柏天文
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0426执279号
王某某、张某某：
王某某、张某某与刘某某、崔某某生命权、健康权纠纷执行一案，黎城县人民法院于2017年4月24日作出的（2016）晋0426民初468号民事判决书已发生法律效力。申请人刘某某、崔某某于2017年5月17日申请强制执行，本院于2017年6月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
支付申请人刘某某、崔某某损失10000元；
承担本案申请执行费50元，诉讼费1543元。
开户银行：黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 杨 慧
二〇一七年六月二十七日
书记员 常一超
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00920号
原告：宋某，男，1988年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：年某，女，1987年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告宋某与被告年某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回对被告年某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 沈永雷
二〇一五年三月六日
书记员 于忠鼎
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)怀民一初字第00920号原告：史结义，男，汉族，农民，住安徽省。委托代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。被告：安庆市公路管理局怀宁分局。负责人：潘晓久，该分局局长。委托代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。被告：安徽交通控股集团有限公司。法定代表人：周仁强，该公司董事长。委托代理人：罗向阳，该公司质量管理部副主任。委托代理人：钱立刚，安徽长江人律师事务所律师。本院在审理原告史结义与被告安庆市公路管理局、安徽交通控股集团有限公司相邻损害防免关系纠纷一案中，原告史结义于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告史结义申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史结义撤回起诉。案件诉讼费100元，依法减半收取50元，由原告史结义负担。审  判  员  吴卫中二〇一五年八月十三日书记员（代）  李逢良
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初2306号
原告：栾兴华，男，1964年2月12日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。
被告：温云霞，女，1968年4月24日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。
被告：王要中，男，1969年10月22日出生，汉族，农民，初中文化，中共党员，住宁晋县。
原告栾兴华与被告王要中、温云霞承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾兴华及委托诉讼代理人马成华、被告王要中、被告温云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾兴华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告给付原告120000元盖房人工费款。事实与理由：2013年7月31日前原告与被告王耀中签订建厂房协议书。郭双峰、赵会秋作为中间人，原告按时已交工，时至今日被告尚欠120000元。此事实有被告王要中亲笔签字的欠条为证，两被告系夫妻关系。在两被告的夫妻存续期间，原告为被告修建的厂房，此厂房系夫妻共同财产，本案的债务系夫妻共同债务。经多次催要被告拒不给付I20000元盖房人工费款，原告为了自己的合法权益，因此依据《婚姻法》第四十一条和《合同法》第一百六十条的规定。请求人民法院法责令给付原告120000元盖房人工费款。
王要中辩称：2017年打欠条的时候欠原告120000元是事实，2018年3月29日还了原告5000元，现在还欠原告115000元。
温云霞辩称：盖房我没有去过，王要中与原告签订的合同我也不知道，欠多少钱我也不知道，我与王要中已经离婚三年了，这个钱应该由王要中自己还。
本院审理认定事实如下：被告王要中与被告温云霞曾是夫妻关系，在其婚姻存续期间，2013年4月份原告作为乙方与王耀忠作为甲方签订建厂房协议书，该协议书上王耀忠与被告王要中系同一人，该协议约定，原告以包工不包料方式承揽被告厂房、灰土、砌砖土建工程，并约定2013年7月31日完工。2016年6月28日被告王要中与被告温云霞离婚，2017年8月1日被告王要中给原告出具了欠栾兴华盖房人工费拾贰万元整（120000）元的证明，2018年3月29日被告王要中给付原告5000元，尚欠115000元，现原告认为签订盖房协议时，二被告在婚姻存续期间，该笔债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，被告王要中认为该笔债务应由其个人偿还，被告温云霞认为原告与被告签订合同不知情，欠款数额不清楚，现已与被告王要中离婚，该笔债务应由王要中自己归还。
本院认为，债务应当清偿，合法债务受法律保护，被告王要中与原告签订建房协议并对欠原告人工费出具了欠款120000元的欠款证明，现原告要求其归还剩余的115000元人工费符合法律规定，本院予以支持。虽然原告与被告王要中签订的建厂房协议书在被告王要中、温云霞婚姻存续期间，但该协议没有被告温云霞的签名，事后也没有得到温云霞的追认，被告王要中建厂房所负的债务也不能认定属于家庭日常生活负债的范围，被告王要中给原告出具欠款证明时，被告王要中与被告温云霞已经离婚，该债务应认定为被告王要中的个人债务，原告要求该笔债务由被告王要中、温云霞共同归还的主张，本院不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告王要中给付原告栾兴华人工费115000元，判决生效后十日内付清。
二、驳回原告栾兴华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告栾兴华负担56元，被告王要中负担1294元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田新卯
二〇一八年八月九日
书记员 刘 迎
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第01419号
申请执行人丁常伟，男，汉族，住所地山西省河曲县旧县乡火山村***排**号，证件号码142232195702100012。
被执行人范根其，地址乌前旗西纸小区2-4-301。
本院于2015年8月26日立案执行丁常伟申请执行范根其民间借贷纠纷一案，在执行工程中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）乌前民初字第413号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一五年十一月十日
书记员 董艺龙
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执385号
申请执行人：王永江，现住肇东市。
被执行人：肇东市昌五供销社，地址肇东市
法定代表人:于永明,职务经理。
被执行人：刘喜文，男，现下落不明。
被执行人：刘墨林，男，现下落不明。
王永江与肇东市昌五供销社、刘喜文、刘墨林财产损害赔偿纠纷一案,肇东市人民法院于2016年4月19日作出的(2015)肇民初字第83号判决书已经发生法律效力。由于被执行人肇东市昌五供销社、刘喜文、刘墨林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王永江于2016年4月20日向本院申请强制执行，请求三被执行人给付赔偿款310906.80元，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明，被执行人肇东市昌五供销社、刘喜文、刘墨林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王永江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肇东市昌五供销社、刘喜文、刘墨林新的财产线索，申请执行人王永江可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛杏然
审判员 潘立冬
审判员 凌国岩
二〇一六年十月三十一日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执385号
申请执行人：王永江，现住肇东市。
被执行人：肇东市昌五供销社，地址肇东市
法定代表人:于永明,职务经理。
被执行人：刘喜文，男，现下落不明。
被执行人：刘墨林，男，现下落不明。
王永江与肇东市昌五供销社、刘喜文、刘墨林财产损害赔偿纠纷一案,肇东市人民法院于2016年4月19日作出的(2015)肇民初字第83号判决书已经发生法律效力。由于被执行人肇东市昌五供销社、刘喜文、刘墨林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王永江于2016年4月20日向本院申请强制执行，请求三被执行人给付赔偿款310906.80元，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明，被执行人肇东市昌五供销社、刘喜文、刘墨林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王永江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肇东市昌五供销社、刘喜文、刘墨林新的财产线索，申请执行人王永江可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛杏然
审判员 潘立冬
审判员 凌国岩
二〇一六年十月三十一日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执385号
申请执行人：王永江，现住肇东市。
被执行人：肇东市昌五供销社，地址肇东市昌五镇。
法定代表人:于永明,职务经理。
被执行人：刘喜文，现下落不明。
被执行人：刘墨林，现下落不明。
王永江与肇东市昌五供销社、刘喜文、刘墨林财产损害赔偿纠纷一案,肇东市人民法院于2016年4月19日作出的(2015)肇民初字第83号判决书已经发生法律效力。由于被执行人肇东市昌五供销社、刘喜文、刘墨林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王永江于2016年4月20日向本院申请强制执行，请求三被执行人给付赔偿款310906.80元，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明，被执行人肇东市昌五供销社、刘喜文、刘墨林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王永江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肇东市昌五供销社、刘喜文、刘墨林新的财产线索，申请执行人王永江可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛杏然
二〇一六年十月二十日
书记员 黎作山
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初1155号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行，住所地：红安县城关镇金沙大道（龙乡楼内）。
法定代表人肖海明，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师，一般代理权限。
委托诉讼代理人：蔡能武，男，系原告银行资产保全部员工，特别代理权限。
被告：王晓毅，男，1971年6月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
被告：熊英，女，1971年1月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
被告：詹国稳，男，1974年11月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
被告：王财元，男，1983年5月9日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行诉被告王晓毅、熊英、詹国稳、王财元金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行向本院提出撤诉申请。本院认为原告在案件受理后，自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分，经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行撤诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告负担。
审判长 夏晓鹭
审判员 吴 晟
审判员 王爱霞
二〇一七年九月二十日
书记员 李丽华
郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民特字第27号
申请人刘某某，男，住郑州市金水区，系被申请人之子。
委托代理人郑留成，河南杰昇律师事务所律师。
被申请人邱某某，女，住郑州市金水区，系申请人母亲。
委托代理人刘某甲，男，住址同上，系被申请人之子。
申请人刘某某要求宣告邱某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘某某诉称：申请人为被申请人的大儿子，被申请人邱某某自2012年8月起就神志不清、生活完全不能自理，大小便失禁，经诊断为：脑梗赛并脑萎缩，已无法辨认和控制自己的行为，故申请认定其为无民事行为能力人。
审理中，经申请人申请，本院依法委托郑州弘正法医精神病司法鉴定所对被申请人邱某某的民事行为能力进行鉴定。2015年8月28日，郑州弘正法医精神病司法鉴定所作出郑弘司鉴所（2015）司鉴字第124号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邱某某目前患“器质性精神障碍”，2、无民事行为能力。
本院认为，依据司法鉴定结论，被申请人邱某某目前的状态应确认为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告邱某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 培
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 朱淑娟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 勾彦婷
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0105刑初45号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，无业，住兰州市七里河区。2014年7月9日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元，2015年9月2日刑满释放。2016年8月6日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年2月，被告人马某某冒充军人身份，以非正常程序办理驾驶证为由，骗取被害人张某某人民币2500元。
2、2016年3月，被告人马某某冒充军人身份，以非正常程序办理驾驶证为由，骗取被害人胡某某人民币5000元。
3、2016年3月，被告人马某某冒充军人身份，以非正常程序办理驾驶证为由，骗取被害人王某某人民币4000元。
4、2016年3月，被告人马某某冒充军人身份，以非正常程序办理驾驶证为由，骗取被害人王某某人民币2000元。
5、2016年4月至7月，被告人马某某冒充军人身份，以非正常程序办理驾驶证为由，骗取被害人滕某某、魏某、滕某某、邹某某共计人民币25500元。
6、2016年4月，被告人马某某冒充军人身份，以非正常程序办理驾驶证为由，骗取被害人巴某某人民币5000元。
7、2016年4月，被告人马某某冒充军人身份，以非正常程序办理驾驶证为由，骗取被害人王某某人民币2000元。
8、2016年4月，被告人马某某冒充军人身份，以非正常程序办理驾驶证为由，骗取被害人景发举、王某某共计人民币5500元。
9、2016年4月，被告人马某某冒充军人身份，以非正常程序办理驾驶证为由，骗取被害人张某人民币3000元。
10、2016年4月，被告人马某某冒充军人身份，以非正常程序办理驾驶证为由，骗取被害人刘某人民币3000元。
11、2016年4月至5月，被告人马某某冒充军人身份，以非正常程序办理驾驶证为由，骗取被害人王某某、李某某共计人民币10000元。
12、2016年5月，被告人马某某冒充军人身份，以非正常程序办理驾驶证为由，骗取被害人成某某人民币3500元。
13、2016年5月，被告人马某某冒充军人身份，以非正常程序办理驾驶证为由，骗取被害人朱某某人民币6000元。
14、2016年5月，被告人马某某冒充军人身份，以非正常程序办理驾驶证为由，骗取被害人温某某、温某某共计人民币7000元。
15、2016年5月，被告人马某某冒充军人身份，以非正常程序办理驾驶证为由，骗取被害人胡某某人民币2000元。
16、2016年5月，被告人马某某冒充军人身份，以非正常程序办理驾驶证为由，骗取被害人成某某人民币4000元。
17、2016年5月，被告人马某某冒充军人身份，以非正常程序办理驾驶证为由，骗取被害人胡某某人民币3000元。
案发后，被告人马某某已退还全部赃款。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息证明、报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获及破案经过、拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕证、扣押决定书及发还清单、银行交易明细单、银行交易凭证、手机交易凭证、收条、办案说明、刑事判决书及释放证明、武警总队临夏支队证明、证人程某某、马某某的陈述、被害人巴某某、张某某、王某某、王某某、滕某某、景某某、胡某某、王某某、王某某、温某、朱某某、李某某、魏某、成某某、刘某、温某某、滕某某、邹某某、成某某、胡某某、张某、胡某某的陈述、被告人马某某的供述与辩解、辨认笔录及照片、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，冒充军人身份多次骗取他人财物，价值93000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马某某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人马某某案发后退还全部赃款，依法可从轻处罚。被告人马某某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月6日起至2020年8月5日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王文杰
审 判 员 冯 方
人民陪审员 俞福潮
二〇一七年五月三日
法官 助理 武要慧
书 记 员 于 霞
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执877号
申请人沙日纳，女，蒙古族，1978年5月22日出生，个体户，现住鄂托克旗棋盘井镇。
被执行巴雅尔图，男，蒙古族，1979年6月29日出生，公务员，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇宏达小区3号楼2单元401室。
本院在执行申请人沙日纳申请执行被执行人巴雅尔图民间借贷纠纷一案中，经申请执行人同意仅以冻结被执行人工资偿还债务，不再要求人民法院执行被执行人其他财产。依照《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托法民初字第38号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 赵 均
二〇一七年四月二十九日
书记员 李 路
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执561-1号
申请执行人：河北建设勘察研究院有限公司，住所地石家庄市长安区建华南大街58号，统一社会信用代码：91130000104323074B。
法定代表人：韩立君，该公司董事长。
被执行人：河北卓冠房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区铁西南大街69号，统一社会信用代码：911304006975893285。
法定代表人：王美洲，该公司总经理。
本院在执行申请执行人河北建设勘察研究院有限公司与被执行人河北卓冠房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案中，申请执行人河北建设勘察研究院有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404执561号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 红 燕
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李晶二O一七年十一月二十三日
书 记 员 马 自 力
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第00246号
原告彭某，工人。
委托代理人方岭，徐州市离退休法院工作者协会睢宁办事处法律工作者。
被告陈某甲，农民。
委托代理人丁义录，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。
原告彭某与被告陈某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判，并于同年5月21日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，依法组成合议庭，于同年11月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告彭某及其委托代理人方岭，被告陈某甲及其委托代理人丁义录，证人陈某乙、王某到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告彭某及其委托代理人方岭，被告陈某甲及其委托代理人丁义录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告经他人介绍相识，2014年3月13日订婚，同年农历9月23日按民俗举行婚礼，未领取结婚证。原、被告订婚时，被告要求原告给付彩礼15.2万元及黄金首饰，原告已如期给付，原告为此支出20多万元，给家庭带来一定的经济困难。现双方无法维持同居关系，为维护原告的合法权益，根据法律规定特提起诉讼要求被告依法返还彩礼人民币168085元，并承担本案诉讼费用。
被告陈某甲辩称：1、原告所述彩礼数额不是事实，原告给付的是5.2万元，而非15.2万元，原告给付被告的黄金首饰包括戒指、项链、手镯，现在均在原告家；2、原、被告从订婚、举行结婚仪式到同居生活，经历了一个适应过程，同居生活不久后被告即怀孕，经历了50天的怀孕痛苦，出现了必须打胎的情形，被告于2014年12月12日进行了流产手术，期间被告受到了极大的摧残和打击，而原告不是来安慰被告，相反选择了诉讼，故被告不应当返还原告彩礼；3、原告起诉前扣押了被告所有的苏C×××××别克牌轿车，该车属于被告的婚前个人财产，原告应当予以返还；4、婚前应原告再三要求，被告用彩礼购买了家俱和一些电器，价值31960元，如需返还彩礼，应将这部分嫁妆予以折抵。综上，请求法院查明事实依法判决。
经审理查明：原告彭某与被告陈某甲经案外人陈某乙介绍相识，双方于2014年农历3月13日举行订婚仪式，订婚当日，原告彭某给付被告陈某甲人民币152000元作为彩礼，后原告彭某又先后给被告陈某甲购买了黄金项链（包括吊坠）一条价值5035元、金手镯一个价值7950元，以及白金钻戒一枚价值3068元，以下简称“三金”。××××年××月××日双方按照农村风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。结婚仪式举行后，原、被告开始同居生活，后因生活琐事经常争吵于婚礼后两、三月分开生活。
另查明，原、被告分开生活后，被告陈某甲将所陪嫁妆全部从原告彭某家拉走。
现因彩礼返还问题，原告诉讼来院，要求被告依法返还彩礼人民币168085元，并承担本案诉讼费用。第一次庭审庭审时，原告彭某增加将苏C×××××号别克英朗GT牌轿车过户至原告名下的诉讼请求，后在第二次庭审时又撤回该项诉讼请求。
上述事实，有原、被告庭审陈述，凌城金店质保单、百宝楼珠宝质量保证单，证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：彩礼是男女双方以缔结婚姻关系为目的，遵循当地风俗习惯，由一方给付另一方一定数量的金钱、财物。关于原告彭某给付被告陈某甲彩礼的数额问题，鉴于给付彩礼行为具有一定的特殊性，一般情况下给付方不可能要求接受方出具书面证据，表明已经收到多少彩礼，同时参与者一般为亲友，所以对于彩礼纠纷案件的证明标准，只要当事人所举证据足以打得到法院对案件法律事实的高度确信，并排除合理怀疑，那么就可以认定法律事实达到客观真实。本案中，证人陈某乙、王某共同参与了订婚仪式，其中陈某乙系原、被告双方的媒人，其在庭审中所作证言足以证明原告彭某在订婚仪式当日给付被告陈某甲现金人民币15.2万元，结合农村的一般风俗习惯以及证人陈某乙与原、被告之间的关系，证人陈某乙所作证言具有高度可信性，本院予以认定，故对被告陈某甲抗辩其仅收到5.2万元而非15.2万元的意见，本院依法不予采信；关于“三金”，被告陈某甲认可收到，但其抗辩举行结婚仪式当日将“三金”带至原告家，在其与原告分开生活时“三金”放置在卧室的梳妆柜中，目前这些首饰仍在原告家，庭审中被告认可其与原告分开后，将所有嫁妆包括放置在卧室的梳妆柜全部拉走，其又抗辩其在拉走嫁妆时“三金”被原告母亲收起来了，但关于该部分事实，被告并未提供充分的证据予以证明，故对被告该抗辩意见本院依法不予采信。综上，本院确认原告彭某给付被告陈某甲的彩礼为现金15.2万元及“三金”（黄金项链、黄金手镯、白金钻戒）。
关于彩礼是否应当返还及返还的数额问题，本院认为，彩礼是附条件的赠与，男女双方未办理结婚登记手续，一方当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，另一方当事人应当予以返还，故对原告彭某要求被告陈某甲返还彩礼的主张，本院予以支持；关于返还的数额，应根据双方共同生活的时间，综合考虑到其他相关因素，酌情加以认定。本案中，原、被告虽未领取结婚证，但已按农村风俗举行结婚仪式，并同居生活一段时间，后双方因生活琐事发生矛盾未能有效解决导致最终取消婚约。综合以上情况，本院酌情认定被告应返还原告彩礼10万元。
关于被告在庭审中抗辩其婚前购买的苏C×××××号别克英朗GT牌轿车被原告扣押，原告应予以返还，该项请求因不属本案受理范围，故本院依法不予理涉，被告可另行主张权利。关于被告抗辩如需返还彩礼，其所陪价值31960元的嫁妆应当予以折抵，庭审中被告认可其所陪嫁妆已全部拉走，故也不存在相互折抵的问题，对被告该抗辩意见，本院依法不予采信。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲于本判决生效后十日内返还原告彭某彩礼人民币10万元；
二、驳回原告彭某其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由原告彭某负担1360元，被告陈某甲负担2300元（鉴于原告已预交，被告负担的部分于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李亚林
代理审判员 许春成
人民陪审员 马端民
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵东方
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
(一)双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢凌民初字第00246号原告彭某，工人。委托代理人方岭，徐州市离退休法院工作者协会睢宁办事处法律工作者。被告陈某甲，农民。委托代理人丁义录，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。原告彭某与被告陈某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判，并于同年5月21日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，依法组成合议庭，于同年11月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告彭某及其委托代理人方岭，被告陈某甲及其委托代理人丁义录，证人陈某乙、王某到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告彭某及其委托代理人方岭，被告陈某甲及其委托代理人丁义录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某诉称：原、被告经他人介绍相识，2014年3月13日订婚，同年农历9月23日按民俗举行婚礼，未领取结婚证。原、被告订婚时，被告要求原告给付彩礼15.2万元及黄金首饰，原告已如期给付，原告为此支出20多万元，给家庭带来一定的经济困难。现双方无法维持同居关系，为维护原告的合法权益，根据法律规定特提起诉讼要求被告依法返还彩礼人民币168085元，并承担本案诉讼费用。被告陈某甲辩称：1、原告所述彩礼数额不是事实，原告给付的是5.2万元，而非15.2万元，原告给付被告的黄金首饰包括戒指、项链、手镯，现在均在原告家；2、原、被告从订婚、举行结婚仪式到同居生活，经历了一个适应过程，同居生活不久后被告即怀孕，经历了50天的怀孕痛苦，出现了必须打胎的情形，被告于2014年12月12日进行了流产手术，期间被告受到了极大的摧残和打击，而原告不是来安慰被告，相反选择了诉讼，故被告不应当返还原告彩礼；3、原告起诉前扣押了被告所有的苏C×××××别克牌轿车，该车属于被告的婚前个人财产，原告应当予以返还；4、婚前应原告再三要求，被告用彩礼购买了家俱和一些电器，价值31960元，如需返还彩礼，应将这部分嫁妆予以折抵。综上，请求法院查明事实依法判决。经审理查明：原告彭某与被告陈某甲经案外人陈某乙介绍相识，双方于2014年农历3月13日举行订婚仪式，订婚当日，原告彭某给付被告陈某甲人民币152000元作为彩礼，后原告彭某又先后给被告陈某甲购买了黄金项链（包括吊坠）一条价值5035元、金手镯一个价值7950元，以及白金钻戒一枚价值3068元，以下简称“三金”。××××年××月××日双方按照农村风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。结婚仪式举行后，原、被告开始同居生活，后因生活琐事经常争吵于婚礼后两、三月分开生活。另查明，原、被告分开生活后，被告陈某甲将所陪嫁妆全部从原告彭某家拉走。现因彩礼返还问题，原告诉讼来院，要求被告依法返还彩礼人民币168085元，并承担本案诉讼费用。第一次庭审庭审时，原告彭某增加将苏C×××××号别克英朗GT牌轿车过户至原告名下的诉讼请求，后在第二次庭审时又撤回该项诉讼请求。上述事实，有原、被告庭审陈述，凌城金店质保单、百宝楼珠宝质量保证单，证人证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：彩礼是男女双方以缔结婚姻关系为目的，遵循当地风俗习惯，由一方给付另一方一定数量的金钱、财物。关于原告彭某给付被告陈某甲彩礼的数额问题，鉴于给付彩礼行为具有一定的特殊性，一般情况下给付方不可能要求接受方出具书面证据，表明已经收到多少彩礼，同时参与者一般为亲友，所以对于彩礼纠纷案件的证明标准，只要当事人所举证据足以打得到法院对案件法律事实的高度确信，并排除合理怀疑，那么就可以认定法律事实达到客观真实。本案中，证人陈某乙、王某共同参与了订婚仪式，其中陈某乙系原、被告双方的媒人，其在庭审中所作证言足以证明原告彭某在订婚仪式当日给付被告陈某甲现金人民币15.2万元，结合农村的一般风俗习惯以及证人陈某乙与原、被告之间的关系，证人陈某乙所作证言具有高度可信性，本院予以认定，故对被告陈某甲抗辩其仅收到5.2万元而非15.2万元的意见，本院依法不予采信；关于“三金”，被告陈某甲认可收到，但其抗辩举行结婚仪式当日将“三金”带至原告家，在其与原告分开生活时“三金”放置在卧室的梳妆柜中，目前这些首饰仍在原告家，庭审中被告认可其与原告分开后，将所有嫁妆包括放置在卧室的梳妆柜全部拉走，其又抗辩其在拉走嫁妆时“三金”被原告母亲收起来了，但关于该部分事实，被告并未提供充分的证据予以证明，故对被告该抗辩意见本院依法不予采信。综上，本院确认原告彭某给付被告陈某甲的彩礼为现金15.2万元及“三金”（黄金项链、黄金手镯、白金钻戒）。关于彩礼是否应当返还及返还的数额问题，本院认为，彩礼是附条件的赠与，男女双方未办理结婚登记手续，一方当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，另一方当事人应当予以返还，故对原告彭某要求被告陈某甲返还彩礼的主张，本院予以支持；关于返还的数额，应根据双方共同生活的时间，综合考虑到其他相关因素，酌情加以认定。本案中，原、被告虽未领取结婚证，但已按农村风俗举行结婚仪式，并同居生活一段时间，后双方因生活琐事发生矛盾未能有效解决导致最终取消婚约。综合以上情况，本院酌情认定被告应返还原告彩礼10万元。关于被告在庭审中抗辩其婚前购买的苏C×××××号别克英朗GT牌轿车被原告扣押，原告应予以返还，该项请求因不属本案受理范围，故本院依法不予理涉，被告可另行主张权利。关于被告抗辩如需返还彩礼，其所陪价值31960元的嫁妆应当予以折抵，庭审中被告认可其所陪嫁妆已全部拉走，故也不存在相互折抵的问题，对被告该抗辩意见，本院依法不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈某甲于本判决生效后十日内返还原告彭某彩礼人民币10万元；二、驳回原告彭某其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由原告彭某负担1360元，被告陈某甲负担2300元（鉴于原告已预交，被告负担的部分于履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李亚林代理审判员  许春成人民陪审员  马端民二〇一五年十一月二十四日书 记 员  赵东方附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第286号
罪犯王二龙，男，1982年9月28日出生，汉族，原户籍所在地陕西省华阴市岳庙办事处亭子村4组，因犯抢劫罪经陕西省渭南市中级人民法院于二○一○年二月四日以（2010）渭中刑二初字第02号刑事判决书判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，刑期执行自二○○九年十月十二日至二○二一年十月十一日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年3月24日送入红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯王二龙确有悔改表现，建议对罪犯王二龙减去有期徒刑一年又九个月的刑罚执行。具体事实是：一、认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，遵守《服刑人员改造行为规范》，行为养成良好，认真履行法定义务，服从警察管理教育，真诚踏实改造。二、积极参加政治、文化、技术课学习，态度端正，遵守学习制度，考试成绩优良。三、积极参加劳动改造，该犯是一名井下杂工，在井下劳动中态度端正，服从管理，踏实肯干，能够认真执行操作规程，熟练运用操作技能，严格按章操作，注重安全，在劳动中不怕苦，不怕脏，曾多次参加抢修任务，表现突出。该犯自2010年6月至2013年9月计分考核累计2741分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2741分。执行机关提出罪犯王二龙确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯王二龙在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王二龙减去有期徒刑一年又九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○二○年一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初68号
原告马建华，男，1967年10月28日出生，回族，农村居民，住四川省攀枝花市。
被告彭正琼，女，1966年5月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被告周大文，男，1989年5月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市，系周先怀长子。
被告周明，男，1993年10月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市，系周先怀次子。
三被告共同委托代理人胡太军，盐边县渔门法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月7日立案受理了原告马建华诉被告彭正琼、周大文和周明买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告马建华、被告彭正琼、周大文和周明的委托代理人胡太军及周大文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月彭正琼的丈夫周先怀用现金从原告店里购买了川福华41%的草甘膦除草剂。之后，周先怀多次到原告的店里采购除草剂等农药。由此，原告对周先怀产生了一定的信任，其中一些农药并未实际付款，每次只打了相应的销货清单。至今，周先怀共欠原告货款20535元。周先怀曾与原告约定，在2014年底之前将全部的货款结清。后来，周先怀意外死亡，原告无奈携带周先怀亲自签字的账本与被告彭正琼对账。被告彭正琼承诺：这段时间经济不好，过段时间给付。尔后，三被告一直未予归还。因周先怀在外采购农药，其家人在农村搞农药销售，所得的利润也是三被告全家享受，所以周先怀所欠的货款应由三被告承担连带责任。请求判决1.三被告偿还货款20535元，赔偿因该纠纷所产生的误工费1600元，交通费400元，合计22535元；2.案件受理费由三被告承担。
原告为支持自己的主张出示了以下证据：
1.10张销售清单，证明周先怀曾到原告店中进货，经合计未支付货款为20535元；
2.4份劳动合同书和工资发放表，证明周先怀生前所在的单位与之签订的劳动合同及领取工资的发放表上“周先怀”的签字与10张销售单上的签字系同一人签字。
三被告辩称：原告的主张不是事实，周先怀确实购买了一些农药，但家中亲属一直在外地，并不知道周先怀购买农药的用途，自己也没有进行相应的销售。再次，销售农药是需要到国家机关办理相应的手续，原告没有合法经营农药的手续，故原告与周先怀的买卖不是合法有效的合同，应该自己承担责任。对他生前产生的债务应该有周先怀自己的遗产进行偿还。而且原告所说的欠款，我父亲已经还清了。对原告提交的10张销售清单及劳动合同书和工资表等证据，因劳动合同书和发放表上的签字相互不同，又与销售清单上签字也不尽相同，故认为无法证明是周先怀本人签的，不认可。
被告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
1.盐边县工商登记表，证明原告所注册的盐边县泰亿种养殖专业合作社的经营范围并没有销售农药此项；
2.照片一张，系原告经营的泰亿渔药经营部现场照片，证明原告不能销售农药；
3.农药管理条例，证明销售农药需要相应的经营许可证。
原告对被告提交的证据均无异议，本院予以采信，作为定案的依据。对于原告提交的10分销售清单及劳动合同书和工资表，被告认为不是周先怀亲自签字，本院予以综合审查。
根据原、被告双方提交的证据，双方在庭审过程中的陈述及本院查明的事实，本院依法认定如下事实：
2014年6月起，周先怀多次到原告马建华处购买农药，形成了买卖合同关系。2014年12月29日周先怀意外死亡。尔后，原告马建华到被告家中索要欠款，被告辩称货款早已还清，无相关债务。
本院认为：周先怀与原告马建华口头约定的买卖合同是双方当事人真实意思表示。但对于合同的履行，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行的地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的按照合同的有关条款或者交易习惯确定。”之规定，对马建华提交的10份销售清单，按照当地的交易习惯，只能证明周先怀在此购买了相应的除草剂等农药，并不能证明周先怀没有履行合同相应的义务。原告又未向本院提交相应的欠款凭证，无法证明所欠货款，故本院对原告的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马建华的诉讼请求。
案件受理费182元，由原告马建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨 航
二〇一六年三月二日
书记员 徐远松