wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初147号
原告严某某，男。
被告蒋某某，男。
被告莫某某，男。
原告严某某与被告蒋某某、被告莫某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序独任审判。于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告严某某到庭参加诉讼，被告蒋某某、莫某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，2013年11月19日，被告蒋某某在共和光伏电站找到原告要求承租装载机施工，双方签订《租装载机合同》，约定每月租金12000元，燃油由承租方提供。被告蒋某某与被告莫某某是工程合伙关系。协议签订后原告驾驶装载机开始给被告干活，2013年12月30日施工完毕，经结算二被告给原告出具《欠条》，内容为“今欠到严某某小型装载机租金31天计12400元，加班44小时计4400元，合计16800元，已付3000元，下欠13800元。2014年元月25日前结清。”，但被告并没有按约定付款，经原告多次索要，至今拖欠未付。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令二被告给付原告欠款13800元，并给付资金占用两年的利息1656元。
被告蒋某某、莫某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和说明未到庭的理由，视为放弃陈述、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明，2013年11月29日，被告蒋某某、莫某某在共和县光伏电站承包工程期间，被告蒋某某与原告签订《租装载机合同》1份，约定将原告严某某的20型装载机租赁给被告方使用，租金每月12000元，燃油有被告方提供，原告按照被告要求驾驶装载机施工。协议签订后原告驾驶该装载机向被告提供了劳务，工程完工后，经双方结算，原告租金共计16800元，被告支付给原告3000元，剩余13800元二被告于2013年12月30日向原告出具欠条，内容为“欠条今欠到严某某小型装载机租金31天计12400元，加班44小时计4400元，合计16800元，已付3000元，下欠13800元、大写壹万叁仟捌佰元正。2014年元月25日前结清。欠款人：蒋某某莫某某2013年12月30日”。
上述事实有原告提交的《租装载机合同》、欠条及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的权益受法律保护。本案原、被告之间因租赁引起的债权债务关系明确，事实清楚，原告提交的证据充分，被告拖欠原告租金未付的事实足以认定。故对原告要求被告蒋某某、莫某某给付租金13800元的诉求本院予以支持；因被告长期拖欠原告的租金给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告支付利息1656元的请求符合法律规定，所求数额未超出法定利息范围，对此本院亦予以支持。被告蒋某某、莫某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的民事权利，因此产生的法律后果亦由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋某某、莫某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告严某某租赁费13800元，并支付资金占用费1656元。
本案受理费186元，减半收取93元，由被告蒋某某、莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一六年四月十九日
书记员 索太本
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03260号
原告郑德会，男，1970年1月11日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。
原告张英杰，女，1972年8月22日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。
被告辽宁城开地产集团有限公司，住所地沈阳市沈北新区，代码证号：76439546-0。
法定代表人王岩，系该公司董事长。
委托代理人艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。
原告郑德会、张英杰诉被告辽宁城开地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑德会、被告辽宁城开地产集团有限公司的委托代理人艾鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告于2009年9月11日购买被告开发建设的位于沈北新区蒲昌路商品房，自入住以来房屋出现损坏，故原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿房屋维修所需的费用2万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告购买的房屋建筑装饰工程及其他建筑使用功能工程已过保修期，被告不应承担质保责任。原告购买的房屋防水部分没有过质保期，同意对这一部分进行维修。
经审理查明，二原告购买被告开发建设的位于沈北新区蒲昌路商品房，现房屋所有权证书登记的所有权人为原告郑德会、张英杰。审理中，二原告提交了沈阳惠特物业服务有限公司出具的情况介绍及照片等证据证明诉争房屋现存在损坏，二原告认为诉争房屋出现损坏应由被告承担相应责任，故二原告诉至法院要求被告赔偿维修房屋所需的费用2万元。
上述事实有商品房买卖合同、房屋所有权证书、情况介绍、照片及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未对维修房屋所需费用的具体数额于举证期限内提交相应证据予以证明，故原告要求被告赔偿维修房屋的费用2万元的主张没有依据，本院现无法予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑德会、张英杰要求被告辽宁城开地产集团有限公司赔偿维修房屋的费用2万元的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑德会、张英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一三年十月十五日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执175号
申请执行人董世轩，男。
被执行人张永成，男。
被执行人陈逸凡，男。
申请执行人董世轩于2017年1月17日向本院申请执行的（2016）鲁1122民初5825号民事判决书一案，申请执行标的款20000元。
本院在执行过程中被执行人已自觉履行完义务。
本院在执行过程中申请执行人与被执行人和解并已履行完义务。
至此，申请执行人与被执行人和解并已履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的董世轩与张永成陈逸凡民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一七年二月十五日
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1882号
原告赵继军。
委托代理人刘文明，系河南共鸣律师事务所律师。
被告郭东涛。
被告范献礼。
原告赵继军诉被告郭东涛、范献礼民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月18日诉至本院，本院依法由审判员李启庆适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人刘文明和被告范献礼到庭参加了诉讼。被告郭东涛经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月8日，被告郭东涛借我6万元现金，被告范献礼担保，约定利率为月息2分。借款期届满后，我多次要求借款人和担保人偿还借款，两人推诿不予偿还，故诉至法院判令被告郭东涛偿还我借款本金和利息，被告范献礼承担连带保证责任。
被告郭东涛未答辩。
被告范献礼辩称：我虽担保了借款，但我现在无能力偿还原告的借款，借款人也得偿还借款。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年1月8日被告郭东涛借原告6万元现金，没有书面约定利息。被告范献礼担保，未约定保证方式和保证期限，两被告均没有偿还借款，致原告诉讼在案。
本院认为：债务应当清偿。被告郭东涛借原告现金，拖欠不还，原告诉至本院要求被告郭东涛偿还借款本金的诉讼请求，符合借款合同的法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原告提供的借款条中，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。根据担保法规定，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或者承担保证责任。本案中，借款人郭东涛在借款期满后未返还借款，原告要求被告范献礼承担连带保证责任，符合担保法规定，本院予以支持。但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭东涛在本判决生效后十日内返还原告赵继军借款本金6万元及其利息（以借款本金6万元为基数，按年利率6%计算，从2016年5月18日到本金还清为止）；
二、被告范献礼对第一项还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李启庆
二〇一六年七月六日
书记员 申亚楠
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1720号
原告宁都县全鑫典当有限公司。
法定代表人：黄勇，该公司董事长。
委托代理人曾红生，江西翠微律师事务所律师，特别授权代理。
被告温群碧，男，1955年6月30日生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省宁都县。
被告温弋林，男，1974年10月21日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告宁都县全鑫典当有限公司诉被告温群碧、温弋林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾红生到庭参加诉讼，被告温群碧、温弋林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日，被告温群碧因资金困难向我公司借款30万元，原、被告签订了借款合同，双方约定还款日期为2014年11月21日，月利率按3%计算，如果被告逾期偿还借款应承担按约定加计10%30%的利息，被告温弋林自愿为被告温群碧提供连带担保。合同到期后，被告未按照合同约定还款，只是按约定支付了2015年3月20日前的利息，故请人民法院依法判决被告清偿借款本金及利息，并由保证人承担连带清偿责任。
被告温群碧未作答辩，亦未提交答辩状。
被告温弋林未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告温群碧因资金困难于2013年6月13日向原告宁都县全鑫典当有限公司借款30万元，原、被告签订了借款合同，合同约定借款金额为30万元，月利率3%，借款期限六个月，双方约定如果被告逾期偿还借款应承担约定加计10%30%的利息，还应承担实现债权导致的律师费等相关费用损失。被告温弋林自愿为被告温群碧提供连带担保。合同到期后，经原告多次催收，但被告除支付了2015年3月20日以前的利息外，本金至今未还，故原告诉讼至本院，请求人民法院依法判决被告清偿借款本金及利息。
以上事实有原告的陈述、借款合同一份、借条收据一张等证据予以认定。
本院认为：原、被告的借款合同真实、合法有效。原告要求被告偿还本金及利息等费用的诉讼请求是双方约定，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任，担保人温弋林应承担保证责任。但原、被告约定的借款利率过高，超过法律规定的限度，应该予以调整。原告要求被告支付律师费的诉请，因原告超经营范围实施借贷行为，不符合《典当管理办法》所规定的典当行为规范，又缺乏相关费用的充分证据，再次，其格式合同中的有关条文未能有效地向被告释明，故原告该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告温群碧在判决生效后十日内清偿原告宁都县全鑫典当有限公司借款30万元及利息，利息按月利率2%计算。（后续逾期利息从2015年3月20日起计算至还款之日止）
二、被告温弋林对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告宁都县全鑫典当有限公司要求被告支付律师代理费2400元的诉请。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二〇一五年十一月九日
书记员 廖琼玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《典当管理办法》
第二十六条典当行不得经营下列业务：
（一）非绝当物品的销售以及旧物收购、寄售；
（二）动产抵押业务；
（三）集资、吸收存款或者变相吸收存款；
（四）发放信用贷款；
（五）未经商务部批准的其他业务。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第11066号
原告：战旗，男，汉族，1958年11月5日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆丹汇农业开发有限公司，住所重庆市九龙坡区科园一路73号附17层。
法定代表人：李小平。
被告：李小平，男，汉族，1957年11月26日出生，住重庆市南岸区。
原告战旗与被告重庆丹汇农业开发有限公司（下称丹汇公司）、李小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员冯俊担任审判长，与审判员吕霞、人民陪审员漆利组成合议庭，适用普通程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告战旗到庭参加了诉讼，被告重庆丹汇农业开发有限公司、李小平经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告战旗诉称：被告丹汇公司系自然人独资有限责任公司，于2015年7月20日向原告借款10000元，口头约定月息2分，并约定了还款期限。但被告丹汇公司借款后未按约定还本付息，其法定代表人李小平亦下落不明。该款原告催收无果，诉至法院，请求判令：二被告归还原告借款10000元并支付利息（以10000元为基数，从2015年11月20日起按日利率万分之2.1计算至借款还清止）；案件受理费、公告费由二被告负担。
被告丹汇公司、李小平未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告丹汇公司于2015年7月20日向原告借款10000元，并签订了《合作协议》一份。约定：借款期限至2015年11月19日；借款人应按期偿还本息，如未按照约定时间归还，借款人应对逾期借款向债权人每日加付万分之二点一的违约金。原告向丹汇公司江津分公司提供了借款10000元，被告丹汇公司借款后未按期归还借款，至今尚欠原告借款10000元。原告催收无果，诉讼来院，提出前述诉讼请求。
另查明：被告丹汇公司于2014年7月31日变更为自然人独资有限责任公司，被告李小平系其股东兼法定代表人。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的合作协议、收据、丹汇公司营业执照、公示信息等证据，经庭审在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丹汇公司向原告战旗借款10000元并签订了《合作协议》，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向丹汇公司江津分公司提供了借款10000元，因被告丹汇公司系本案《合作协议》相对方，而丹汇公司分公司不具法人资格，民事责任应由丹汇公司承担，故应视为原告向被告丹汇公司履行了出借义务。被告丹汇公司未按约定期限还款的行为有悖于诚实信用原则，应当承担相应的法律责任。原告陈述双方口头约定利息按月利率2%计算，无相关证据证明，本院不予采信。原告主张被告丹汇公司从2015年11月20日起，按日利率万分之2.1计付逾期利息至借款还清止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于被告李小平是否承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告李小平应当对公司财产独立于股东自己的财产承担举证责任，本案中被告李小平未举证，应当承担不利后果，对本案借款承担连带清偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆丹汇农业开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告战旗借款10000元；
二、被告重庆丹汇农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告战旗逾期利息（以10000元为基数，从2015年11月20日起按日利率万分之2.1计算至借款还清止）；
三、被告李小平对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告战旗的其他诉讼请求。
如果被告重庆丹汇农业开发有限公司、李小平未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费75元，共计125元，由被告重庆丹汇农业开发有限公司、李小平负担。受理费限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳，公告费由二被告在履行前述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冯 俊
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 漆 利
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈沫言
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2321民初52号
原告桑杰卡，男、藏族、农民。
委托代理人吾毛友，同仁县法律援助中心律师。
被告仁青才让，男、藏族、农民。
委托代理人马晓凡，青海普兴律师事务所律师。
原告桑杰卡诉被告仁青才让土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后依法由审判员吉毛先适用简易程序公开开庭进行了审理，原告桑杰卡及其委托代理人吾毛友；被告仁青才让及其委托代理人马晓凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称，在上个世纪70年代，农村土地承包到户后，原告家人承包了7.58亩耕地，其中包括位于双朋西村曲帕日（地名）的承包地0.3亩。2007年被告找到原告说：“其在曲帕日种植树苗，要求原告的0.3亩承包地借用给被告两、三年，将自己的一块地借用给原告”，因为原、被告都是一个村庄的村民，原告不好拒绝就答应了被告，将曲帕日的承包地0.3亩借用给被告使用，借用期限到期后，被告迟迟不按约定返还原告的土地。为了维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求法院判令被告返还原告承包地0.3亩。
原告为了证明其诉讼请求向法庭出示了以下证据：
1.农村土地承包经营权证、农村土地承包合同书各一份，以期证明曲帕日的0.3亩地是原告桑杰卡的，该土地借用给被告仁青才让，并且土地到目前没有返还的事实；
2.（会计书写的）明细单，以期证明本案争议的曲帕日的耕地属于原告承包地，由承包当时村会计把每块地的亩数及承包人姓名详细记载的事实，明细单上记载位于曲帕日承包土地是七队的；
3.三张照片，以期证明原告的耕地被被告借用，目前为止争议耕地的概貌没有改变的事实。
被告对原告出示的证据发表质如下质证意见:
证据1的真实性没有异议，但是对关联性有异议，土地互换的可以备案也可以不备案，虽然土地记载在合同上面，只能证明土地权属登记在册的，无法证明土地互换或借用的事实，所以跟这个案件没有关联性，关联性不予认可;
证据2的真实性和关联性都存在异议，该证据模糊不清，无法证明该土地是借用的;
证据3的真实性和证明方向都存有异议，因为该三张照片没有显示拍照的时间，三张照片均不予认可。
被告及其委托代理人辩称，原告诉称涉案土地的土地承包经营权为“借用”，此与事实不符，涉案土地的土地承包经营权系原、被告自愿互换。且互换的时间是1997年，而不是原告所说的2007年，因此，被告实际使用换得的土地将近19年之久，这一事实原、被告所在的双朋西村及双朋西乡均可证明。在被告使用换得的土地这19年当中，原告从未主张过任何权利，土地承包经营权互换的事实已成立，且双方均已实际耕种或使用了换得的土地，在一方不自愿的情况下不能擅自将土地承包经营权换回。原、被告身为同一集体经济组织（双朋西村）的成员，为了各自的需要互换了土地承包经营权，这种互换是自愿、合法、有效的。由于近期被告换得的土地被国家征用为水库用地，原告为了获得土地补偿金才将被告告上法庭。综合以上两点，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并在裁判文书中确认双方互换土地承包经营权的事实。
被告为了证明其答辩意见，向法庭出示了以下证据;
1.证人公保加、周先加的证言及调查笔录，以期证明原、被告是自愿互换土地承包经营权，而不是借用的，互换的时间是1997年而不是2007年；
2.双朋西乡双朋西村支部娘尕加、村委会夏吾加及双朋西乡人民政府共同出具的证明一份，以期证明双朋西乡人民政府及双朋西村村民委员会认可仁青才让使用曲帕日的耕地，从桑杰卡处互换的0.3亩耕地就包括在内；
3.《关于申请解决同仁县双朋西村苗圃后续建设资金的报告》一份，以期证明被告仁青才让于2001年在双朋西村浪姜河畔修建了一处苗圃共20亩，其中包括从桑杰卡处换回的位于曲帕日的0.3亩耕地，双朋西乡双朋西村村民委员会及双朋西乡人民政府认可。
原告对被告出示的证据质证称，证据1我们不予认可，该份调查笔录当中没有记载土地互换或借用时证人是否在场的相关内容，只是证人猜测和听人说互换，所以该份证据不能证明土地互换的事实；。
证据2我们不予认可，因无法证明该土地是互换的，双朋西村党支部也没有说明该土地长期借用给被告仁青才让使用。
证据3恰好印证被告在使用原告0.3亩地，但不能证明被告占用的0.3亩地是与原告互换的事实。
对原、被告提交的证据，本院结合双方的质证意见，经综合分析认证如下：
1．原告提供的证据1能证实原告承包地总面积为7.58亩共3块地，其内容真实，取证、举证程序合法，但待证事实与本案无关联，无法证明“曲帕日”0.3亩地属原告承包地，故该证据的证明效力本院不予认定；证据2为会计书写的，无法证明明细单是其授双朋西村民委员会委托所写，无村委会加盖公章真实性无说明，且证据为复印件不符合证据的形式要件，不能证明曲帕日0.3亩地借用给被告的事实，该证据不予认定；证据3只反映土地概貌，不能证明土地权属，属孤证，本院不予认定。
2.被告提供的证据1中，证人猜测原、被告的土地是1997年互换，因证人与被告的土地是1997年互换，同时被告将所有土地一起推平，但凭猜测和推断做出的证言，不能作为证据使用，故该证据本院不予认定；证据2、3无法证明被告所使用的“曲帕日”20亩地中包括双方所争“曲帕日”0.3亩地的主张，故该证据本院不予认定。
经审理查明，原、被告系同仁县双朋西乡双朋西村人，系同一集体经济组织（双朋西村）的成员，1998年12月31日原告家人承包了7.58亩耕地，承包地总数3块，土地承包合同编号为6108010725号；被告家人承包了9.17亩耕地，承包地总数4块，土地承包合同编号为6108010516号；原、被告的土地等级及地类清楚，双方的土地承包经营权证上均未记载位于双朋西村“曲帕日”（地名）的0.3亩土地（双方所争议的）承包经营权。原、被告在土地承包经营期间，对曲帕日0.3亩承包经营权的流转问题产生矛盾，原告认为自己承包的“曲帕日”的0.3亩地借用给被告使用，而被告认为自己的地与原告的地互换的，据此双方发生纠纷，原告于2015年1月20日起诉至本院，要求被告归还自己的“曲帕日”的承包地0.3亩地。
本院认为，原告主张其与被告之间存在土地承包经营权互换合同的法律关系，并据此提出了相应的诉讼请求。但根据原告的陈述及其提交的证据，原告所主张的土地借用关系（法律关系）性质与本院依据案件查明的事实不一致，原告不是该宗土地的承包经营权人，本院依法对其行使了释明权。经本院释明后，原告仍坚持其对双方之间法律关系的诉讼主张，不予变更;从查明的事实证实，原、被告都未取得所争“曲帕日”（地名）的土地承包经营权，原告所主张的问题实为未实际取得土地承包经营权提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，因未实际取得土地承包经营权而产生的纠纷，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。由此确定双方争议并非人民法院民事案件的受理范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告桑杰卡的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告桑杰卡承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 吉 毛 先
二〇一六年四月十九日
书记员 拉毛才让
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执619号
申请执行人：红河州勇诚管桩电杆有限公司。住所地：个旧市大屯镇王林寨村小组西北侧。
法定代表人：权勇，职务：经理。
委托诉讼代理人：罗正贵，男，1972年6月28日生，红河州勇诚管桩电杆有限公司监事，现住个旧市。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，1982年10月18日生，红河州勇诚管桩电杆有限公司员工，现住蒙自市。
被执行人：红河州林雲投资有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市马兰小区崇文街。
法定代表人：刘晖，该公司总经理。
本院在执行申请执行人红河州勇诚管桩电杆有限公司与被执行人红河州林雲投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人红河州林雲投资有限公司未按已经发生法律效力的本院（2016）云2503民初2826号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人红河州林雲投资有限公司应支付申请执行人红河州勇诚管桩电杆有限公司工程款人民币7621744.93元及利息，以及承担案件受理费16288元，共计7638032.93元。2017年11月27日，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人红河州林雲投资有限公司于2018年10月30日前一次性支付申请执行人红河州勇诚管桩电杆有限公司执行款7638032.93元及利息（该利息按（2016）云2503民初2826号民事调解书约定的利率计算）。本案执行费65590元，由被执行人红河州林雲投资有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执619号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄晓亮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1484号
原告：合肥铭度商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：金蕾，总经理。
委托诉讼代理人：夏仕林，安徽点赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任水德，安徽点赞律师事务所律师。
被告：卫功准，男，1965年12月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：何家伍，男，1963年9月20日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：安徽省天龙建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：时先满，董事长。
原告合肥铭度商贸有限公司与被告卫功准、何家伍、安徽省天龙建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告合肥铭度商贸有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥铭度商贸有限公司的申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥铭度商贸有限公司撤诉。
案件受理费2037元，减半收取为1019元，由原告合肥铭度商贸有限公司负担。
审判员 程 荫
二〇一七年六月二日
书记员 祁晨娉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17376号
原告：重庆千盈科技有限公司，住所地重庆市渝中区金石巷11号第一层5#。
法定代表人：李梓江，经理。
委托诉讼代理人：邹波，重庆大祥律师事务所律师。
被告：重庆西南产权交易有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号1幢北部新区软件园C幢3层1号。
法定代表人：黄佳，职务不详。
原告重庆千盈科技有限公司（以下简称“千盈公司”）起诉被告重庆西南产权交易有限公司（以下简称“西南产权公司”）技术合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千盈公司的委托诉讼代理人邹波，被告西南产权公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
千盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款390000元；2.被告支付违约金234000元；3.本案诉讼费用，由被告负担。事实和理由：2014年10月22日，原被告签订《安全系统服务标准合同》，约定原告为被告实施企业安全防护项目，并提供产品配置及实施内容，合同金额为780000元，双方另对产品配置、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同全部义务，被告支付了原告390000元，尚欠390000元尾款未付，经多次催收，被告仍然未予支付。故为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。
西南产权公司未作答辩。
经审理查明：2014年10月22日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《安全系统服务标准合同》，合同约定：甲方以780000元委托乙方实施甲方公司企业安全防护项目；协议签订后三个工作日甲方向乙方支付50%合同款项计390000元，在乙方完成本合同项下所有软件、硬件交付，甲方签署货物签收单后，支付20%合同款项计156000元，在甲方完成本次项目所有部署实施，签署项目验收单后，支付27%合同款项计210600元，余款3%计23400元为甲方保留的项目质量保证金，保留期限为6个月，6个月期限内，如乙方履行合同职责，提供各项服务，项目无重大质量问题，则自项目验收之日起满6个月后三日内，甲方向乙方支付此质量保证金，甲方付款的同时，乙方开具相应金额的发票；甲方须按合同约定支付到期款项，如逾期支付，则每逾期三个工作日，乙方需按合同总金额的3%收取违约金；合同另对产品配置及实施内容进行了约定，产品配置包括认证登录系统、文件管理系统、安全加密系统、内控管理系统、杀毒软件、通达OA服务器、虚拟化主机、存储柜等13项内容。合同签订后，被告向原告支付了390000元。
另查明：原告向被告发送了对账函，对账函称其已完成涉案合同约定的货物交付及服务交付，现将2015年1月1日至2015年12月30日的应收款进行明确，共计为390000元，付款期限为2016年1月31日前，请被告复核后盖章回传或将盖章原件寄回。被告对对账函进行了盖章确认，并交付了原告。
庭审中，原告陈述根据涉案合同约定，其需向被告提供软件、硬件产品，同时还需提供软件安装调试等部署服务。为证明其提供了软件、硬件产品及相应的部署服务等，原告举示了货物签收单、项目实施部署完成状态、千盈科技售后技术支持服务单予以证明，原告陈述货物签收单及项目实施部署完成状态与涉案合同约定的产品配置及实施内容能一一对应，上述单据上还有被告公司员工的签名；2015年6月，服务器发生故障，原告亦派员维修，被告公司员工亦签字确认。故原告已完成所有涉案合同约定义务，被告违约，本应按涉案合同约定支付违约金，现原告自行依据涉案合同总金额780000元的30%向被告主张违约金，即诉讼请求中的234000元，该款实际就是资金占用损失。
以上事实，有经庭审质证的《安全系统服务标准合同》、支付信息综合服务系统专业凭证、货物签收单、项目实施部署完成状态、千盈科技售后技术支持服务单、对账函及当事人陈述等证据材料在案为凭，应予认定。
本院认为：原、被告签订的《安全系统服务标准合同》真实、合法、有效，双方均应依照合同约定履行义务，本案争议焦点在于：一、被告是否应予支付合同尾款；二、原告诉请的违约金是否有依据。
一、被告是否应予支付合同尾款
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告举示了《安全系统服务标准合同》、对账函等证据材料拟证明被告尚欠390000元合同尾款未付，且该款项已达支付条件。因对账函上记载原告已完成涉案合同约定义务，被告未付款项为390000元，付款时间为2016年1月31日前，请被告复核后盖章确认。现该对账函有被告盖章确认，故无相反证据证明下，应认定被告尚欠合同尾款390000元，且该款已达支付条件。故本院对原告请求判令被告支付合同尾款的诉讼请求予以支持。
二、原告诉请的违约金是否有依据
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。双方合同约定的违约金计算方式为，每逾期三个工作日，按合同总金额的3%收取违约金，过分高于损失，本院酌情予以调整，根据庭审查明事实，被告至迟应于2016年1月31日支付合同尾款，现被告未予支付，故本院对原告请求判令被告从2016年2月1日起，以390000元为基数，按年利率24%向原告支付违约金至付清款项止的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告重庆西南产权交易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆千盈科技有限公司支付合同款项390000元及违约金（违约金计算方式：从2016年2月1日起，以390000元为基数，按年利率24%计算至付清时止，违约金总额不超过234000元）；
二、驳回原告重庆千盈科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，由重庆西南产权交易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 余 博
代理审判员 欧春利
人民陪审员 周 静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 何丽丽
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初17376号原告：重庆千盈科技有限公司，住所地重庆市渝中区金石巷11号第一层5#。法定代表人：李梓江，经理。委托诉讼代理人：邹波，重庆大祥律师事务所律师。被告：重庆西南产权交易有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号1幢北部新区软件园C幢3层1号。法定代表人：黄佳，职务不详。原告重庆千盈科技有限公司（以下简称“千盈公司”）起诉被告重庆西南产权交易有限公司（以下简称“西南产权公司”）技术合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千盈公司的委托诉讼代理人邹波，被告西南产权公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。千盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款390000元；2.被告支付违约金234000元；3.本案诉讼费用，由被告负担。事实和理由：2014年10月22日，原被告签订《安全系统服务标准合同》，约定原告为被告实施企业安全防护项目，并提供产品配置及实施内容，合同金额为780000元，双方另对产品配置、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同全部义务，被告支付了原告390000元，尚欠390000元尾款未付，经多次催收，被告仍然未予支付。故为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。西南产权公司未作答辩。经审理查明：2014年10月22日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《安全系统服务标准合同》，合同约定：甲方以780000元委托乙方实施甲方公司企业安全防护项目；协议签订后三个工作日甲方向乙方支付50%合同款项计390000元，在乙方完成本合同项下所有软件、硬件交付，甲方签署货物签收单后，支付20%合同款项计156000元，在甲方完成本次项目所有部署实施，签署项目验收单后，支付27%合同款项计210600元，余款3%计23400元为甲方保留的项目质量保证金，保留期限为6个月，6个月期限内，如乙方履行合同职责，提供各项服务，项目无重大质量问题，则自项目验收之日起满6个月后三日内，甲方向乙方支付此质量保证金，甲方付款的同时，乙方开具相应金额的发票；甲方须按合同约定支付到期款项，如逾期支付，则每逾期三个工作日，乙方需按合同总金额的3%收取违约金；合同另对产品配置及实施内容进行了约定，产品配置包括认证登录系统、文件管理系统、安全加密系统、内控管理系统、杀毒软件、通达OA服务器、虚拟化主机、存储柜等13项内容。合同签订后，被告向原告支付了390000元。另查明：原告向被告发送了对账函，对账函称其已完成涉案合同约定的货物交付及服务交付，现将2015年1月1日至2015年12月30日的应收款进行明确，共计为390000元，付款期限为2016年1月31日前，请被告复核后盖章回传或将盖章原件寄回。被告对对账函进行了盖章确认，并交付了原告。庭审中，原告陈述根据涉案合同约定，其需向被告提供软件、硬件产品，同时还需提供软件安装调试等部署服务。为证明其提供了软件、硬件产品及相应的部署服务等，原告举示了货物签收单、项目实施部署完成状态、千盈科技售后技术支持服务单予以证明，原告陈述货物签收单及项目实施部署完成状态与涉案合同约定的产品配置及实施内容能一一对应，上述单据上还有被告公司员工的签名；2015年6月，服务器发生故障，原告亦派员维修，被告公司员工亦签字确认。故原告已完成所有涉案合同约定义务，被告违约，本应按涉案合同约定支付违约金，现原告自行依据涉案合同总金额780000元的30%向被告主张违约金，即诉讼请求中的234000元，该款实际就是资金占用损失。以上事实，有经庭审质证的《安全系统服务标准合同》、支付信息综合服务系统专业凭证、货物签收单、项目实施部署完成状态、千盈科技售后技术支持服务单、对账函及当事人陈述等证据材料在案为凭，应予认定。本院认为：原、被告签订的《安全系统服务标准合同》真实、合法、有效，双方均应依照合同约定履行义务，本案争议焦点在于：一、被告是否应予支付合同尾款；二、原告诉请的违约金是否有依据。一、被告是否应予支付合同尾款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告举示了《安全系统服务标准合同》、对账函等证据材料拟证明被告尚欠390000元合同尾款未付，且该款项已达支付条件。因对账函上记载原告已完成涉案合同约定义务，被告未付款项为390000元，付款时间为2016年1月31日前，请被告复核后盖章确认。现该对账函有被告盖章确认，故无相反证据证明下，应认定被告尚欠合同尾款390000元，且该款已达支付条件。故本院对原告请求判令被告支付合同尾款的诉讼请求予以支持。二、原告诉请的违约金是否有依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。双方合同约定的违约金计算方式为，每逾期三个工作日，按合同总金额的3%收取违约金，过分高于损失，本院酌情予以调整，根据庭审查明事实，被告至迟应于2016年1月31日支付合同尾款，现被告未予支付，故本院对原告请求判令被告从2016年2月1日起，以390000元为基数，按年利率24%向原告支付违约金至付清款项止的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告重庆西南产权交易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆千盈科技有限公司支付合同款项390000元及违约金（违约金计算方式：从2016年2月1日起，以390000元为基数，按年利率24%计算至付清时止，违约金总额不超过234000元）；二、驳回原告重庆千盈科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10040元，由重庆西南产权交易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  余 博代理审判员  欧春利人民陪审员  周 静二〇一六年十二月十二日书 记 员  何丽丽
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2239号
原告余向东，男，1952年11月16日生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人余军，系河南正声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告杜伟，男，1969年6月21日生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人何峰，系河南正声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告余向东诉被告杜伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2017年8月2日起诉来院，本院于同日作出受理决定，本院受理后，依法审判员王开锋独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告余向东及其委托代理人余军到庭参加诉讼，被告杜伟及其委托代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余向东诉称，2017年6月28日19时许，被告杜伟因琐事与原告发生争执，发生争执后被告将原告打伤住院，原告的伤情经淮滨县公安局法医鉴定为轻微伤。为维护原告的合法权利，特起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告杜伟辩称，1、当天发生争执是原告引起的，原告无理堵住交通道路才引起双方发生争执；2、双发互相撕打后均被公安机关行政拘留过，对事情的发生双方均有过错；3、原告诉求数额过高，且存在过度检查、过度治疗现象。
原告余向东为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、淮滨县公安局出具的淮公（城关）行罚决字（2017）10828号行政处罚决定书复印件一份；2、淮滨县中医院门诊票据一张150元；3、淮滨县住院收费票据原件一张15530.29元；4、淮滨县人民医院出院证、患者费用汇总清单原件各一份；5、淮滨县人民医院入院记录、诊断证明书、CT诊断报告单、TCD检查报告单复印件各一份；6、淮滨县红十字博爱医院医疗票据一张1030元；7、淮滨县红十字博爱医院CT检查报告单、MR检查报告单复印件各一份。
被告杜伟为支持其诉讼主张，向法庭提交淮滨县公安局出具的淮公（城关）行罚决字（2017）10941号行政处罚决定书复印件一份。
经审理查明，2017年6月28日19时许，原告余向东以门口水泥路被大车轧坏为由，在河南省淮滨县××小学西边门口××路上放置树干，阻止给下元村农贸市场工地送混凝土的水泥罐车通过，被告杜伟到现场后，与原告余向东发生争执，后双方发生撕打。经淮滨县公安局法医鉴定，原告余向东的身体损伤程度符合轻微伤。余向东受伤后，在淮滨县中医院、淮滨县人民医院、淮滨县红十字博爱医院检查治疗，共住院29天，花费医疗费16710.29元(淮滨县中医院150元、淮滨县人民医院15530.29元、淮滨县红十字博爱医院1030元）。
另查明，淮滨县公安局于2017年7月10日对杜伟作出淮公（城关）行罚决字（2017）10941号行政处罚决定书，对杜伟以殴打余向东为由作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政出发决定。淮滨县公安局于2017年8月11日对余向东作出淮公（城关）行罚决字（2017）10941号行政处罚决定书，对余向东以殴打杜伟为由作出行政拘留三日的行政处罚决定。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。原告余向东因门口水泥路被轧坏为由在淮滨县谷堆乡下元村小学西边门口的大路上放置树干，阻止给下元村农贸市场工地送混凝土的水泥罐车通过这一行为本身存在过错，应当承担与之相应的民事责任。被告杜伟在到达事发现场后没有采取合理合法的措施，双方发生争执、撕打并最终导致原告余向东轻微伤住院治疗，其行为也存在过错，应当承担与之相应的民事责任。淮滨县公安局对原、被告双方均作出行政处罚决定书，但因被告杜伟的违法行为较重，所以对杜伟作出的行政处罚决定内容比余向东重，根据原、被告提交的证据和庭审笔录，原告余向东对损害结果的发生宜承担30%的民事责任，被告杜伟宜承担70%的民事责任。余向东在医院接受治疗，由医生根据病情决定用药，当事人各方均无法掌控，且被告杜伟也未提交有效证据证明余向东的治疗属于过度治疗，应当承担举证不能的法律后果。原告余向东诉求医疗费16710元，有医疗机构出具的住院收费发票为据，本院予以确认；诉求误工费2900元（100元／天×29天）理由正当，但标准过高，应当按照河南省2016年度城镇居民可支配性收入标准计算，即误工费为2163元（74.6元／天×29天）；诉求护理费2900元（100元／天×29天×1人）理由正当，但标准过高，护理标准应当参照河南省2016年度居民服务、修理和其他服务行业标准，即护理费为2690元（92.76元／天×29天×1人）；诉求营养费1450元（50元／天×29天），理由正当，但标准过高，酌定为30元／天，即营养费为870元（30元／天×29天）；诉求住院伙食补助费1450元（50元／天×29天），理由正当，但标准过高，酌定为30元／天，即营养费为870元（30元／天×29天）；诉求交通费1000元过高，结合余向东的伤情及就医地点、时间酌定为800元，过高部分，不予支持；诉求精神抚慰金5000元、后期治疗费10000元因原告没有向法庭提交相关证据，不予支持。综上，原告余向东的合理损失如下：1、医疗费16710元；2、误工费2163元；3、护理费2690元；4、营养费870元；5、住院伙食补助费870元；交通费800元，上述损失合计24103元。被告杜伟承担70%的民事赔偿责任即16872.1元。本案经调解未达成调解协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告余向东的合理损失由被告杜伟赔偿16872.1元（24103元×70%），上述赔偿金额限本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告余向东的其他诉讼请求。
诉讼费835元减半收取417.5元，由原告余向东承担247.5元，由被告杜伟承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王开锋
二〇一七年九月十二日
书记员 姚为苗
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初3275号
原告尤涛，男，1982年2月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告左阳，男，1989年10月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
二原告委托诉讼代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。执业证号：32303022100044。
被告攀枝花金海实业有限公司，住所地:攀枝花市东区。
法定代表人邓勉明，董事长。
本院在审理原告尤涛、左阳诉被告攀枝花金海实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告尤涛、左阳于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤涛、左阳申请撤回起诉并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤涛、左阳撤回起诉。
案件受理费32元，由原告尤涛、左阳负担。
审判员 杨定涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄 丹
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初296号
原告:常州亚美柯宝马电机有限公司，住所地江苏省常州市武进区劳动东路10号。
法定代表人：刘国葆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷鸿，江苏欣正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴阳波，江苏欣正律师事务所律师。
被告：长沙市海昌印刷机械器材厂，住所地湖南省长沙市德雅路三村***号。
法定代表人：傅曙清，该公司总经理。
原告常州亚美柯宝马电机有限公司（以下简称亚美柯公司）与被告长沙市海昌印刷机械器材厂（以下简称海昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告亚美柯公司的委托诉讼代理人戴阳波到庭参加诉讼，被告海昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚美柯公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款5260元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方素有业务往来，由原告根据被告的要求向其供应电机，被告支付货款。截止2015年6月30日，被告尚拖欠原告货款5260元。该款虽经原告多次催要，但被告一直尚未支付，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告海昌公司未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年8月份，原告公司的名称由原来的常州微特电机总厂变更为现有名称。现原告向本院提供增值税发票复印件8份，显示开票日期在2003年度与2004年度，购货单位名称均为被告公司，票面金额合计19710元。另外原告向本院提供其单方制作的核算项目明细账一份，显示有针对客户海昌公司的应收账款5260元。现原告持上述财务明细账及增值税专用发票复印件起诉来院，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中虽然被告未到庭，但由于原告主张的双方往来发生在2003年及2004年，距今时间久远，本院应从严给予审查。因原告只能提供单方开具的增值税发票及单方制作的核算项目明细账，未能提供双方之间的合同、送货单等其他证据，且其提供的增值税发票复印件也无相关抵扣信息，故仅凭现有证据无法证明被告结欠原告货款5260元的事实。综上，原告的诉讼请求，因缺乏相应的证据以佐证，本院不予支持。被告海昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告常州亚美柯宝马电机有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告常州亚美柯宝马电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 黄文娣
代理审判员 何健宏
人民陪审员 俞阿兴
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马 超
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执549-7号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，�×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：胡文知。
被执行人：谭香英。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人胡文知、谭香英借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第00704号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人胡文知、谭香英名下暂无财产可供执行，其车牌号为湘C×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年7月4日作出（2016）鄂0191执549号执行决定书，将被执行人胡文知、谭香英纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人胡文知、谭香英名下确无其他财产可供执行，申请�行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00704号民事判决书的本次执行程序。
被执行人胡文知、谭香英应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00704号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人胡文知、谭香英有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
�判员吴炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 林继雄
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第02085号
原告过某。
被告沈某甲。
原告过某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员黄树杰适用简易程序于2015年9月7日、2015年10月20日不公开开庭进行了审理。原告过某、被告沈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告过某诉称：其与沈某甲系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿沈某乙，××××年××月××日生育儿子沈某丙。2013年5月起，双方因为家庭琐事一直争吵不断，导致夫妻感情破裂，故要求与沈某甲离婚；过某抚养女儿沈某乙，儿子沈某丙由沈某甲抚养（儿子沈某丙名义上的抚养权是给沈某甲，但是两个孩子要和过某一起生活）。
被告沈某甲辩称：过某的起诉理由不充分，夫妻间总归有吵吵闹闹，故不同意离婚。
经审理查明：
过某与沈某甲系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿沈某乙，××××年××月××日生育儿子沈某丙。婚后夫妻感情尚可，后沈某甲、过某及沈某甲母亲之间产生矛盾，致使双方发生争吵。现过某诉至法院，要求与沈某甲离婚；过某抚养女儿沈某乙，儿子沈某丙由沈某甲抚养。
审理中，原告过某申请证人即沈某甲姐姐出庭作证。其陈述：“2014年9月28日，过某把沈某甲打他的照片传给我……。2008年春节期间，当时过某身体不舒服，我们在苏州二院有个亲戚，她建议到四院看病，所以我就陪着过某到四院看病，做手术，当时过某和我说可能是沈某甲婚内出轨了，我当时和过某说沈某甲不会婚内出轨，后来他们小夫妻之间的事情我就不清楚了，那件事之后，他们小夫妻就和好了，也没有再发生那种事情了。……从我的角度讲，我不希望他们走到这一步，我弟弟是吃软不吃硬，他在事业上受了挫败后，有点逆反心里，其实他们俩根本没什么事情，他们就是沟通的方式和思路有点不同，过某也很委屈，我有时候也劝过过某，他事业不顺，老说他的话，他肯定觉得烦，应该等他清醒以后再好好劝劝他，现在沈某甲也在苏州工作，我们家里人让沈某甲到苏州工作的原因就是让他们小两口分开一下，也冷静的考虑一下婚姻问题。”
诉讼中，过某出示了女儿写给父亲沈某甲的信件，信件中女儿希望爸爸能少抽烟、少喝酒，爱惜自己身体，能好好工作，体谅关心妈妈。希望有一个家，家里所有人都健××康，放假了能一起出去游玩。
以上事实，由结婚证、常住人口登记卡、信件、照片、财产登记表、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告过某与被告沈某甲系自由恋爱，从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，过某、沈某甲之间的夫妻感情尚未完全破裂，鉴于双方婚姻持续期较长，沈某甲在诉讼中又表示不愿离婚，要求和好，故沈某甲应该反思、检查在处理家庭及夫妻关系中自身的不足，加强与过某的沟通，双方互谅互让，增进交流、珍惜夫妻感情，同时妥善处理好家庭成员之间的关系，夫妻和好是有希望的，故过某要求与沈某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准过某与沈某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由过某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄树杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许 姣
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初109号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人刘志玉，高中文化，无业。2015年8月14日因涉嫌诈骗罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，8月28日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
辩护人妥建仁，甘肃政剑律师事务所律师。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人刘志玉犯诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员李晓霞出庭支持公诉，被告人刘志玉及辩护人妥建仁到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2012年1月至5月期间，被告人刘志玉虚构联系承包新疆广汇公司在哈密市伊吾县淖毛湖境内的煤矿土方剥离工程，以和被害人张某某共同出资合伙经营为由，骗取被害人张某某现金154000元后挥霍。支持公诉的依据有接受刑事案件登记表，被害人报案陈述，银行凭证，证人证言，抓获经过，被告人供述，控方认为被告人刘志玉的行为已构成诈骗罪。现依法公诉本院，请求判处。
被告人刘志玉提出是借款，不构成诈骗罪的辩解意见。其辩护人提出证据不足，不构成诈骗罪的辩护观点。
经审理查明，2012年1月至5月期间，被告人刘志玉虚构联系承包新疆广汇公司在哈密市伊吾县淖毛湖境内的煤矿土方剥离工程，以和被害人张某某共同出资合伙经营为由，骗取被害人张某某现金154000元后挥霍。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人张某某陈述，刘志玉说：他能承包上新疆广汇公司工程，每人出资160000元，我分三次给他汇款165000元，后他一直推托，我让他退钱，他为了摆脱我，就想办法给我退上一点，一但离开就找不见人，他纯粹是骗人，他分四次给我退款11000元；
2、证人胡某某证言，证实被告人刘志玉说：把肃北金沙绿洲矿业公司过户给他，他要到新疆签合同去呢，还说先把合同手续给他，他到新疆签完合同回来办过户，开始我没同意，他又说先把前面欠下的钱给我付上些，就给了我12000元，我为了抓紧把公司转让出去，就同意了，就把公司营业执照、税务登记证、机构代码证等证件和公司合同章给他了，他还让我给他写了委托书，他也没给廖某某给过钱，公司注册完廖某某就没来过，再后来刘志玉就联系不上了;
3、证人彭某某证言，刘志玉是通过张某某认识的，没有和刘志玉合作做过生意。2012年6、7月份，张某某打电话说刘志玉联系了一个煤矿要卖呢，让我给找个买煤矿的人，正好我一朋友要买，我就给张某某说了，张某某说：刘志玉在新疆乌鲁木齐，我们就坐车到新疆找刘志玉去了，刘志玉找见后说：煤矿在米泉县，他找了辆车，过去一看就不是开煤矿的地方，我们就回来了，过了一段时间，我们三人又见了面，刘志玉说：他和国电厂联系供煤，让我搞运输，我听了一下感觉刘志玉说的不符合实际，就没有答应和他们合作，两次都没成，我也没有出钱；
4、证人杨某某证言，2011年，我公司在淖毛湖镇的煤矿土方剥离工程对外招标进行承包，当时有10家公司竞标，同年6月该工程招标全部结束，我公司的土方剥离工程直接由我公司负责，再没有下设任何公司，我公司没有叫徐有财的员工，刘志玉我就没听说过这么个人，也没听说过肃北金沙绿洲矿业有限公司；
5、证人许某某证言，刘志玉欠我公司酒款，我们找过他几次，他都说有事，2009年年底，他给我公司付款20000元，2012年春节前，他给我的农行卡打了20000元酒款的事实；
6、证人廖某某证言，证实没有给被告人刘志玉提供过肃北金沙绿洲矿业有限公司的公章、营业执照、委托书等相关资质手续，他也没有给我交纳143000元的管理费；
7、银行汇款凭证、交易明细，证实被害人张某某给被告人刘志玉汇款的数额，同时证实被告人刘志玉将钱偿还他人欠款的事实；
8、抓获经过，证实被告人刘志玉被抓获过程及时间；
9、被告人刘志玉供述，2011年10月，我给张某某说：我联系承包新疆广汇公司在哈密淖毛湖镇的煤矿土方剥离工程，张某某就问我工程情况，我就给他说这个工程能挣钱，我就给他说一起做，当时就和他说好共同出资承包工程，我让他再找一个人合伙，但姓彭的人没参与，2013年1月，他分两次给我打款160000元，同年5月，我又向他要了5000元，到11月份，他感觉不对，向我要钱，我已经把钱挥霍掉了，没钱给他，最后没办法，就给他打了一张190000元的借条，其中165000元是本金，25000元是利息，之后，他一直追着要钱，我就陆续给他还了11200元。
本院认为，被告人刘志玉以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，骗取他人现金154000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚，但其未退赔损失，又可酌定从重处罚。被告人刘志玉提出是借款，不构成诈骗罪的辩解意见及辩护人提出证据不足，不构成诈骗罪的辩护观点，经查，从卷宗材料反映，被告人刘志玉明知自己承包不上工程，还让被害人张某某出资，且将被害人出资的现金，部分用于偿还个人欠款，部分自己挥霍的事实，故其辩解意见和辩护观点不能成立。为打击诈骗犯罪，确保公民合法权益不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘志玉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2021年2月13日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 张凤英
人民陪审员 石含禄
二〇一六年六月三日
书 记 员 解晨强
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初484号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路162号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：李秀娟。系文成县农村信用合作联社职工。
委托代理人：傅朝勇，1982年4月18日。系文成县农村信用合作联社龙川分社职工。
被告：陈体波，经商。
被告：程美春，经商。
被告：陈体浪，经商。
原告文成县农村信用合作联社与被告陈体波、程美春、陈体浪金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈体波、程美春偿还原告借款本金7万元及期内利息、复利、逾期利息（其中本金5万元：期内利息从2014年12月3日至2015年12月1日，以本金5万元按月利率8.86673‰计算，尚欠3752.69元；复利：从2014年12月3日至2015年12月1日，以所欠期内利息为基数，按月利率8.86673‰计算，合计93.27元；逾期利息：从2015年12月2日起以本金5万元按月利率8.86673‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止；本金2万元：期内利息从2015年4月3日至2016年4月2日，以本金2万元按月利率8.470832‰计算尚欠1513.61元；期内复利尚欠42.34元，逾期利息：从2016年4月3日起以本金2万元按月利率8.470832‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、判令被告陈体浪对上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日、6月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月3日，原告与被告陈体波、陈体浪签订编号为文信联大峃（2014）循保借字第8621120140018076号个人循环保证借款合同，合同约定：借款额度为5万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年12月3日起至2016年12月1日止，在上述期限内借款人可以循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。还款方式为按季付息，每季未月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。违约责任为未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期归还偿还借款利息，按罚息利率计收复利。同时约定借款人未按期向贷款人清偿其他到期债务的贷款人有权提前收回未到期贷款。担保人陈体浪自愿为借款人陈体波的上述借款向原告提供连带责任保证，保证期间自该笔借款期限届满之日起2年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费等。同日，原告与被告陈体波签订借款借据一份，双方约定：借款用途为建筑进货，借款金额为5万元，月利率为8.86673‰，借款期限为2014年12月3日至2015年12月1日。原告按约向被告陈体波发放贷款5万元。此后，被告陈体波偿还借款利息至2015年3月20日，2015年6月21日偿还利息15.68元，其余本息均未偿还，现尚欠本金5万元，期内利息3752.69元，期内复利93.27元及逾期利息未还。担保人也未履行担保责任。
2015年4月3日，原告与被告陈体波、陈体浪签订编号为文信联大峃（2014）循保借字第8621120150007319号个人循环保证借款合同，合同约定：借款额度为2万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年4月3日起至2017年4月2日止，在上述期限内借款人可以循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。还款方式为按季付息，每季未月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。违约责任为未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期归还偿还借款利息，按罚息利率计收复利。同时约定借款人未按期向贷款人清偿其他到期债务的贷款人有权提前收回未到期贷款。担保人陈体浪自愿为借款人陈体波的上述借款向原告提供连带责任保证，保证期间自该笔借款期限届满之日起2年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费等。同日，原告与被告陈体波签订借款借据一份，双方约定：借款用途为建筑进货，借款金额为2万元，月利率为8.470832‰，借款期限为2015年4月3日至2016年4月2日。原告按约向被告陈体波发放贷款2万元。此后，被告陈体波偿还借款利息至2015年6月20日，2015年9月21日偿还51.22元，2015年12月30日偿还利息50.28元，其余本息均未偿还，现尚欠本金2万元，期内利息1513.61元，期内复利42.34元。担保人也未履行担保责任。
另查明，被告陈体波与被告程美春于1984年12月按农村习俗结婚，属于事实婚姻关系。被告陈体波在借款时向原告提供了被告程美春的身份证复印件。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈体波、程美春于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金7万元及利息（其中本金5万元：期内利息为3752.69元，期内复利93.27元，逾期利息从2015年12月2日起至按月利率8.86673%加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止；本金2万元：期内利息为1513.61元，期内复利42.34元，逾期利息从2016年4月3日起至按月利率8.470832%加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；
二、被告陈体浪对被告陈体波、程美春上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，由被告陈体波、程美春、陈体浪负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 陈越光
二〇一六年六月三十日
代书 记员 李亦昊
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初336号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：商秋森。
被告：罗莉莉。
本院在审理原告商秋森诉被告罗莉莉租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值70000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被告罗莉莉价值70000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 霞
二〇一七年一月二十二日
书记员 龙瑞雪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初5984号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：吴长国，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：穆春风，男，1967年1月15日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：冯玉霞，女，1967年10月4日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：穆春国，男，1974年10月12日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：闫学森，男，1965年2月28日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告穆春风、冯玉霞、穆春国、闫学森金融借款合同纠纷一案中,原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2017年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取425元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 张志博
人民陪审员 邱志华
人民陪审员 李瑞敏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵 立
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初34号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人魏某，男，1970年8月22日出生,身份证号码：，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区。2016年10月17日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2016年10月31日成都市金牛区人民检察院以被告人不可能判处徒刑以上刑罚不批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局决定监视居住并执行。2017年1月4日由成都市金牛区人民法院决定逮捕，同月9日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）1377号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2016年10月17日10时20分许，被告人魏某在成都市金牛区金仙桥路12号门口路边，趁被告人钟某某与他人交谈不备，将其停放在此的一辆蓝白相间的倍特牌电动车盗走，后被告人魏某骑行至金牛区通锦桥路时被民警抓获，民警从魏某处查获被盗电动车和撬锁工具三把。归案后，被告人魏某如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1615元。被盗电动自行车已发还给被害人钟某某。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人魏某的行为已构成盗窃罪，归案后认罪态度好，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议在拘役一个月至四个月之间量刑。
被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，公安人员从被告人魏某处扣押螺丝刀一把、剪刀一把、自制撬锁工具一把、电动自行车一辆，追回的电动自行车已返还被害人钟某某。
上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，拍摄的作案现场及物证照片，案发现场图，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还物品清单，被告人魏某的户籍材料，证人唐某的证言笔录，被害人钟某某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人魏某犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人魏某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵15日）。即自二〇一七年一月九日起至二〇一七年一月二十四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具螺丝刀一把、剪刀一把、自制撬锁工具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一七年一月九日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省毕节市中级人民法院；
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）黔05行终66号
上诉人（原审原告）胡芳会，女，1968年2月7日出生，穿青族，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
委托代理人张競，贵州圣谋律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人李雪，贵州圣谋律师事务所律师助理。（一般授权代理）
被上诉人（原审被告）纳雍县公安局。
法定代表人赵勇，该局局长。
委托代理人ＸＸ，该局副局长。（特别授权代理）
委托代理人杨举，该局工作人员。（特别授权代理）
上诉人胡芳会因行政赔偿纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院（2015）黔七行初字第79号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：1998年纳雍县骏发水泥厂在纳雍县雍熙镇双井村松林组开设，松林组村民认为其长期占用村民自行修建的通组公路和集体所有的3.7亩土地与骏发水泥厂发生纠纷，2005年6月19日骏发水泥厂承包人谢卿仲与纳雍县雍熙镇双水井村村民委员会签订《土地出让协议》。2014年5月18日骏发水泥厂承包人谢卿仲又与纳雍县雍熙镇双水社区松林组群众签订《协议》。2014年8月，骏发水泥厂被依法关闭，雍熙镇双井村松林组村民李超、龙云、龙炫等以骏发水泥厂占用本村公路为由，要求骏发水泥厂赔偿，并多次要求纳雍县人民政府协调处理，但未得到解决。2014年底，松林组村民用石头将进出骏发水泥厂的公路堵断。2015年6月2日，又将骏发水泥厂路口的公路挖断，并在骏发水泥厂公路上用钢管及树木搭建一个棚，导致雍熙街道办事处双井社区松林组村民李军驾驶贵Ｂ×××××号货车不能进入该厂拉废旧物资，通组公路不能正常通行。李军便向纳雍县公安局雍熙派出所报案。接警后，派出所民警立即出警，经初查于2015年6月28日立案受理。2015年7月27日15时许，雍熙办事处的职工对搭建的棚子依法拆除时，胡芳会伙同王加书站在棚子里阻止政府工作人员拆除堵路的棚子。派出所民警根据违法行为人胡芳会的陈述、雍熙街道办事处工作人员的证言及土地转让协议、雍熙街道办事处的情况说明、现场视听资料等证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，于2015年7月28日对胡芳会作出纳公法行罚决字（2015）1367号《行政处罚决定书》，对胡芳会处以十日的行政拘留。胡芳会不服，向原审法院提起行政赔偿诉讼。
原审认为：被告纳雍县公安局认定雍熙镇双井村松林组村民李超、龙炫等人与骏发水泥厂签订协议之后，因补偿费问题产生争议。水泥厂依法被关闭后，李超、龙炫等人将骏发水泥厂路口的公路挖断，导致公路不能正常通行，并在骏发水泥厂公路上用钢管及树木搭建一个棚子，导致公路不能正常通行。雍熙办事处的工作人员对搭建的棚子依法拆除时，胡芳会阻止政府工作人员拆除堵路的棚子。被告遂根据原告的陈述、证人证言、视频资料等证据对原告作出处罚。被告作出的处罚决定书事实清楚、证据确凿。在调查取证过程中对胡芳会进行了询问，原告确认询问笔录无误后，在笔录上签字予以确认。被告在作出处罚前告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告依法享有陈述权和申辩权，虽然原告在行政处罚告知笔录中拒绝签字，但办案民警在笔录中已经注明，故被告纳雍县公安局作出的处罚决定书符合法定程序，并无不当。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定对原告作出的行政处罚，适用法律正确。被告于2015年7月28日对原告胡芳会作出的纳公法行罚决字（2015）1367号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，因此，被告作出的纳公法行罚决字（2015）1367号《行政处罚决定书》对胡芳会处以十日的行政拘留，是被告依法行使行政职权的范围，并未侵犯原告的人身权，原告的请求没有事实根据和法律根据，对原告的赔偿请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回胡芳会的赔偿请求。
宣判后，胡芳会不服，向本院提起上诉称：原判决认定事实错误，驳回上诉人的诉讼请求无事实依据，理由如下：一、被上诉人作出的处罚决定严重违反法定程序。（二）被上诉人取证程序违法。（三）被上诉人在行政处罚过程中剥夺上诉人的陈述、申辩权。（四）本案行政拘留情况未依法通知上诉人家属。（五）被上诉人未依法告知上诉人在行政处罚前享有的权利义务。（六）被上诉人剥夺上诉人要求听证的权利。故，本案中被上诉人涉及违法取证的证据均不能作为对上诉人作出行政处罚的证据，且被上诉人对上诉人作出行政拘留十五日的行政处罚程序严重违法。二、上诉人的行为不符合阻碍执行公务的特征，且被上诉人作出的处罚决定事实不清、证据不足。三、上诉人的请求有事实和法律根据。综上，上诉人保护母亲的行为不是阻碍执行职务，被上诉人对上诉人作出行政处罚决定事实不清、证据不足，适用法律、法规不正确，而且严重违反法定程序，原判决认定事实错误。上诉请求：根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，请求依法判令被告依法支付侵犯原告人身自由的赔偿金2，197.2元；判令被告在作出纳公法行罚决字（2015）1367号《行政处罚决定书》影响的范围内为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉并支付原告精神损害抚慰金10，000.00元。
被上诉人纳雍县公安局答辩称：胡芳会等人在骏发水泥厂对所占用的土地、公路、青苗多次作出赔偿后再次要求赔偿30万，无理的要求不能满足后，无视公共秩序，多次堵断公路，给过往的车辆、行人造成诸多不便，挑战法律的权威，为了一己私利，侵犯大多数人民群众的合法权利。本局于2015年7月28日对胡芳会作出了纳公（法）行罚决（2015）1367号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，证据确凿充分，适用法律得当，为了营造良好和谐的社会环境，有效地打击扰乱公共秩序的行为，特请求毕节市人民法院维持本局对上诉人胡芳会的处罚决定，驳回其行政赔偿上诉请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人纳雍县公安局认定雍熙镇双井村松林组村民李超、龙炫等人与骏发水泥厂签订协议之后，因补偿费问题产生争议。水泥厂依法被关闭后，李超、龙炫等人将骏发水泥厂路口的公路挖断，导致公路不能正常通行，并在骏发水泥厂公路上用钢管及树木搭建一个棚子，导致公路不能正常通行。雍熙办事处的工作人员对搭建的棚子依法拆除时，上诉人胡芳会阻止政府工作人员拆除堵路的棚子。被上诉人根据原告的陈述、证人证言、视频资料等证据对上诉人作出处罚。事实清楚、证据确凿。在调查取证过程中对上诉人胡芳会进行了询问，上诉人胡芳会确认询问笔录无误后，在笔录上签字予以确认。被上诉人在作出处罚前告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知上诉人依法享有陈述权和申辩权，虽然上诉人在行政处罚告知笔录中拒绝签字，但办案民警在笔录中已经注明，因此被上诉人纳雍县公安局作出的处罚决定书符合法定程序，并无不当。上诉人胡芳会的上诉理由无充分的事实依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨静梅
审 判 员 沈 燕
代理审判员 郭少华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 何 英
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初506号
原告黄国勋。
委托代理人韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。
被告韦宏伟。
委托代理人谭振猛，广西博爱律师事务所律师。
被告广西河池星宇房地产开发有限公司，住所地：广西河池市西环路89号。
法定代表人韦俊蒙，该公司董事长。
委托代理人卢钟信，广西河城律师事务所律师。
委托代理人卢安汉，广西河城律师事务所实习律师。
原告黄国勋与被告韦宏伟、广西河池星宇房地产开发有限公司（以下简称“星宇公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁聪独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。书记员韦祖珍担任法庭记录。原告黄国勋的委托代理人韦凤金，被告韦宏伟的委托代理人谭振猛，被告星宇公司的委托代理人卢钟信、卢安汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月、2013年6月，被告星宇公司先后把“俊蒙·金地王”项目2#楼和4#楼的相关工程发包给被告韦宏伟施工，韦宏伟接到工程后便通过黄国顺召集原告等数人进驻工地从事钢筋工，到2015年8月上旬工程结束。期间原告的工资是每日230元，由被告韦宏伟按月发放，从2015年1月至8月的工资是由被告星宇公司支付。2015年9月12日，原告等人经与被告韦宏伟结算，钢筋工程总劳务报酬为100多万元，扣除原告等人已领的劳务报酬，被告韦宏伟尚欠原告等10人劳务报酬177304元，其中欠原告的劳务报酬为25000元。直至今日，被告韦宏伟在原告等人的多次催促下仍未将劳务报酬兑现给原告。原告认为，被告星宇公司明知被告韦宏伟不具备用工主体资格，仍将工程发包给其承建，理应对韦宏伟尚欠原告的劳务报酬承担连带支付责任。故原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告韦宏伟支付尚欠原告的劳务报酬25000元，被告星宇公司承担连带支付责任；2、被告给付原告上述劳务报酬从2015年9月12日起至本案判决确定的履行期限之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）。
被告韦宏伟辩称，对原告诉请支付劳务报酬及相关事实无异议，致未能兑现原告报酬的原因是我与被告星宇公司的承包工程质量尚未验收故而未行结算。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计付尚欠劳务报酬的相应利息没有法律依据。
被告星宇公司辩称，一、星宇公司与韦宏伟签订的合同实为承揽，二者系劳务承揽关系，星宇公司只与韦宏伟结算，没有义务和原告结算，也不认可韦宏伟与原告之间的结算。故星宇公司不是本案的适格被告。二、原告起诉违反法定程序，其应先行仲裁后行起诉。三、原告与星宇公司既无劳动关系又无劳务关系，其与韦宏伟的结算金额与星宇公司无关。综上意见，被告星宇公司对原告的劳动报酬没有清偿的法定义务，请求人民法院依法驳回原告对被告星宇公司的诉讼请求。
经审理查明，被告星宇公司为“俊蒙·金地王”建设项目的开发商。2011年11月1日、2013年6月14日，该公司作为发包方，先后与被告韦宏伟签订《工程施工劳务合同》、《建设工程施工合同》，星宇公司将项目2#楼和4#楼主体、地梁至桩顶模板制作、安装、拆除，混凝土浇筑、养护，钢筋焊接、安装、绑扎等工程发包给被告韦宏伟施工，约定各工程项目单价，终以实际完成的工程量结算工程款。期间，被告韦宏伟通过黄国顺相继召集了原告等数人组成钢筋班组进场施工，双方以《钢筋工程承包合同》的形式确定了钢筋班组的施工内容、报酬及支付方式等。2015年8月，钢筋班组的工程完工，同年9月12日，双方就钢筋班组的劳务报酬进行结算，形成总结算单及各农民工未领工资清单，其中尚欠原告工钱25000元未付。故原告向本院提起诉讼，主张上述诉讼请求。
上述法律事实，有结算表、工资清单、《工程施工劳务合同》、《建设工程施工合同》、《钢筋工程承包合同》、庭审笔录等证据在卷为证。
综合双方当事人的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、劳动仲裁应否为本案诉讼的前置程序；2、原告劳动报酬的支付主体及责任承担方式如何认定。
本院认为，关于第一个争议焦点。劳动者对其付出的劳动、完成的劳动成果有权获得相应的劳动报酬。原告的被欠薪数额已经各当事方结算确认，现原告仅以欠薪事实为由提出诉讼请求，本案并不涉及劳动关系争议，故本案按普通民事纠纷受理并未违反相关法律规定，无需劳动仲裁前置。
关于第二个争议焦点。国家尤为重视农民工工资被拖欠的问题，我国劳动和社会保障部及建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人；工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，被告星宇公司将工程发包给不具备用工主体资格的个人韦宏伟，其认可尚欠原告25000元工资未付，被告韦宏伟应对该欠薪数额承担支付责任，被告星宇公司应对其上述发包行为以及未把工资直接支付原告而致拖欠原告的上述工资承担连带支付责任，被告韦宏伟与星宇公司结算与否不应影响原告获取劳动报酬的权利。至于原告请求被告支付2015年9月12日起至本案判决确定的履行期限之日止25000元的同期银行贷款利息的问题，因其与被告韦宏伟并未就上述款项的给付期限、逾期的违约责任或者利息有约定，本案亦非借贷关系纠纷，故原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，并参照劳动和社会保障部及建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：
一、由被告韦宏伟支付给原告黄国勋劳动报酬25000元；
二、被告广西河池星宇房地产开发有限公司对上述款项承担连带支付责任；
三、驳回原告黄国勋的其他诉讼请求。
案件受理费433元（原告已预交），减半收取217元，由被告韦宏伟承担，被告广西河池星宇房地产开发有限公司承担连带责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费433元，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 聪
二〇一六年四月十九日
书记员 韦祖珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
劳动和社会保障部及建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第七条企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初7号
原告：蔡亚红，女，1976年10月14日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：黄振毅，男，1977年12月8日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：马叶红，女，1980年10月3日出生，汉族，广东省化州市。
被告：黄振旺，男，1984年6月21日出生，汉族，住广东省化州市。
原告蔡亚红与被告黄振毅、马叶红、黄振旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡亚红到庭参加诉讼，被告黄振毅、马叶红、黄振旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡亚红向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还借款本金十万元（100000元）及利息（从2014年7月1日起按年利率24%计至付清款之日止）给原告蔡亚红；2.由三被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2012年4月15日，被告黄振毅、黄振旺在开厂期间急需资金周转而向原告借款十万元整，借款时，两被告亲笔写下借据给原告收执为凭，但被告借款后，经原告多次追讨，两被告一直不予归还。被告马叶红与被告黄振毅是夫妻关系，该借款是夫妻关系存续期间所借，用于其家庭生意、生产、生活开支，被告马叶红应共同承担偿还该款的责任。
被告黄振毅、马叶红、黄振旺不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月15日，被告黄振毅、黄振旺向原告蔡亚红借款人民币100000元，二被告亲笔写下借据并盖指模给原告收执为凭，《借据》内容为：“今借到蔡亚红人民币现金壹拾万元整（￥100000.00元）月息每元伍分计，并按月付息，付息时是借款之日起的3天内，若超期则利率双计，本人用一切财产抵押，特立此据。借款人：黄振毅身份证：借款人：黄振旺身份证：日期：2012年4月15日”借款后，二被告一直支付利息至2014年6月，自2014年7月起不再支付利息，经原告多次追讨，被告一直不予归还借款。被告马叶红与被告黄振毅是夫妻关系，该借款是夫妻关系存续期间所借，用于其家庭生意、生产、生活开支。
本院认为，原告蔡亚红要求判令三被告黄振毅、马叶红、黄振旺立即归还借款本金十万元（100000元）及利息（从2014年7月1日起按年利率24%计至付清款之日止），该借款有二被告黄振毅、黄振旺亲笔书写并盖指模的借据为证，事实清楚，证据确凿，被告马叶红与被告黄振毅是夫妻关系，该借款是夫妻关系存续期间所借，用于其家庭生意、生产、生活开支，被告马叶红应承担共同偿还该借款的责任。
综上所述，原告蔡亚红要求判令三被告黄振毅、马叶红、黄振旺立即归还借款本金十万元（100000元）及利息（从2014年7月1日起按年利率24%计至付清款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
限被告黄振毅、马叶红、黄振旺于本判决生效之日起十日内偿还借款本金100000元及利息（从2014年7月1日起按年利率24%计至付清款之日止）给原告蔡亚红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告黄振毅、马叶红、黄振旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李茂庆
二〇一七年二月七日
书记员 文练帅
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初106号
原告赵元首，男。
被告邓长君，男。
原告赵元首诉被告邓长君买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵元首到庭参加了诉讼。邓长君经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵元首诉称，赵元首系意顺粮油店处赊购粮油商店业主，被告邓长君原系密山市富源乡长君综合商店业主。邓长君商店分别于2013年3月21日、2012年4月2日、2013年9月28日在赵元首商店赊购粮油，并分别出具了欠据，共计欠款5840元。经赵元首多次催要，邓长君以种种理由推拖至今。故赵元首诉讼至法院，要求邓长君立即给付欠款5840元，并承担本案诉讼费用。
在审理中，赵元首向法庭提供了由邓长君妻子李某于2013年3月21日、2013年4月2日以富源长君商店名义出具的4145元欠据两份，以及邓长君出于2013年9月28日出具的1695元欠据一份。证实邓长君经营的长君综合商店现尚欠赵元首5840元欠款的事实。同时，赵元首提供了密山市婚姻管理处出具的《婚姻登记证明》一份以及密山市市场监督管理局出具的《企业基本信息》一份，证实邓长君与李晶系夫妻关系以及富源乡长君综合商店系个体工商户、经营者为邓长君的事实。赵长君亦提供了富源乡富民村民委员会出具的《证明》一份，证实邓长君现未在该村居住，无法联系的事实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告邓长君因经营商店需要，与妻子李某分别在原告赵元首经营的粮油商店赊购粮油，有邓长君、李某向赵元首出具的欠据为证。经审查，赵元首向法庭提供的三份欠据中，除一份欠据为邓长君本人出具外，其它二份欠所系邓长君妻子李某以富源长君商店名义出具。因富源长君商店系个体工商户，该企业的债务应由个体工商户的经营者承担。故赵元首要求邓长君给付全部5840元欠款的诉讼请求，应予支持。邓长君经经公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，应承担与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邓长君给付原告赵元首欠款本金5840元。于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓长君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 于海波
代理审判员 宫照万
人民陪审员 夏慧英
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘海燕
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民字744号
原告文建辉。
被告包卯寅。
原告文建辉诉被告包卯寅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈娣红担任审判长，审判员李润年、人民陪审员朱敏组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告文建辉到庭参加诉讼，被告包卯寅经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍认识。2014年10月9日被告包卯寅承包庄浪县南湖镇工程，由于其设备不足无法开展工程，即在当日在原告处租赁6米长钢架管1547根，扣件10200个，接头300个，双方签订租赁合同。合同约定被告应于每月底向原告支付清当月租费。合同签订后，原告按合同约定向被告出租建筑设备，但被告违约，一直以没钱为由推托不支付租金。2015年5月被告在南湖的工程竣工，被告归还原告部分建筑设备。在原告的催要下被告支付原告租费5000元，2015年7月支付租费10000元，对所余租费拒不支付。且对归还的设备中钢管应该是6米长，但被告在使用过程中，私自截断成1米、1.5米、2米、3米，将钢管严重损坏。所欠的租费经原告多次打电话催要，被告竟然将原告电话拉入黑名单。无奈之下，原告托人打听到被告下落，找到被告讨要所租的建筑设备及租费，均遭被告拒绝。2016年5月4日，在原告的催促下，双方对未归还的建筑设备及租赁费进行了结算，结算当日被告只向原告出示欠条两份，但对所欠租费还是以其没钱为由不予支付。综上，为了维护原告合法权益，根据相关法律规定，要求判决：1、被告立即偿还原告钢管4270米，扣件1283个；2由被告立即清偿原告租费32580元；3、被告支付原告钢管损失费10000元。为支持其主张，原告提交以下证据证实：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、被告包卯寅身份证一份，证明被告身份情况。
3、《建筑工程设备租赁合同》一份，证明双方签订合同的时间，所租设备的规格及数量，租赁费的支付方法，违约责任的承担等均有约定。
4、欠条两张，证明双方于2016年5月4日结算后，被告还欠原告钢管4270米，扣件1283个。尚欠原告2015年的建筑设备租费27000元。
被告包卯寅未到庭应诉也未提出答辩意见。
2016年6月20日，本院询问被告雇员赵小忠笔录，原告在庭审中经质证无异议。
对原告提交的证据，结合询问被告雇员赵小忠证言，本院作如下认证：
原告出示的1、2、3、4组证据内容真实，来源合法，与本案相关，应予认定。
根据可采信的证据，结合庭审调查，可以认定如下事实：
2014年10月被告包卯寅承包修建南湖镇工程。2015年10月9日，原、被告签订《建筑工程设备租赁合同》。合同约定，由原告出租被告建筑设备即长钢架管1547根，扣件10200个，接头300个，被告包卯寅于每月底向原告结清当月租费。合同第五条第一款约定：“承租人对租赁设备要妥善保管，租赁设备返还时，双方检查验收，如因保管不善、使用不当或故意造成租赁设备损坏、丢失的，承租人应按赔偿价格表向出租人赔偿”。第八条第1项约定：“不按时交纳租赁费，应向出租人缴付租赁费日5%的违约金，如超过30天不能缴付租费，出租人有权随时收回租赁物******”。合同签订后，被告向原告交付押金10000元，原告按合同约定向被告出租建筑设备。2014年11月底一个月租赁期限届满，被告未按约定向原告清结租赁费用。经原告多次催要，被告一直以没钱为由推托。2015年5月被告在南湖的工程竣工，向原告归还部分建筑设备，归还的建筑设备中，被告将6米长的钢管私自截断成1米、1.5米、2米、3米。同时向原告支付租费5000元；2015年7月支付租费10000元，两次共计15000元。对其余建筑设备及租费至今未向原告交付。2016年被告在泰安县莲花镇承包工程，继续使用尚未归还原告的建筑设备，对租费亦未清偿。在原告的多次催促下，原、被告于2016年5月4日对未归还的建筑设备及租赁费进行了结算。经结算，被告还应归还原告钢管4270米、扣件1283个，2015年全年的租费计27000元。当日被告向原告出示建筑设备欠条及租赁费欠条各一份，对建筑设备还是不予归还，所欠租费亦未支付。2016年5月10日，原告起诉来院，具体诉讼请求如其诉称。
本院认为，原、被告签订的《建筑工程设备租赁合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。双方应按约定履行义务。原告向被告出租建筑设备，被告应向原告支付租赁费。但在合同实际履行过程中，被告屡次违约，既不向原告支付租赁费，也不向原告归还建筑设备，被告已违约。2016年5月4日双方结算后，被告尚欠原告钢管4270米，扣件1283个，2015年全年的租赁费27000元。有被告出具的欠条可以证实。双方签订的《建筑工程设备租赁合同》自合同生效后第一次租赁费履行之日起，被告未按时交付租赁费，原告即有权随时解除合同。故对原告要求被告归还租赁物，支付租赁费的请求依法应以支持。关于租赁费的数额，2015年全年的费用经双方结算为27000元，2016年3月15日至2016年5月20日的租费每天为83.29元，共计5580元。2016年5月21日以后至全部设备归还之日的租费应另行计算。原告请求被告赔偿违约金10000元，经庭审核实，其实为被告损坏钢管的费用，因原告在举证期限内未申请由相关部门鉴定评估，损坏钢管的价值无法确定，故在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十三条、第二百二十七条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告文建辉与被告包卯寅签订的《建筑工程设备租赁合同》。
二、被告包卯寅归还原告文建辉钢管4270米，扣件1283个。
三、被告包卯寅支付原告文建辉2015年租费27000元，2016年3月15日至2016年5月20日租赁费5580元，共计32580元；2016年5月21日以后的租费每天按83.29元另行计算至本判决第二项全部履行完毕时至。
四、驳回原告文建辉的其它诉讼请求。
以上二、三项于判决书生效后五日内全部履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告包卯寅承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 沈娣红
审 判 员 李润年
人民陪审员 朱 敏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马娟霞
甘肃省庄浪县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0825民字744号原告文建辉。被告包卯寅。原告文建辉诉被告包卯寅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈娣红担任审判长，审判员李润年、人民陪审员朱敏组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告文建辉到庭参加诉讼，被告包卯寅经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原、被告经朋友介绍认识。2014年10月9日被告包卯寅承包庄浪县南湖镇工程，由于其设备不足无法开展工程，即在当日在原告处租赁6米长钢架管1547根，扣件10200个，接头300个，双方签订租赁合同。合同约定被告应于每月底向原告支付清当月租费。合同签订后，原告按合同约定向被告出租建筑设备，但被告违约，一直以没钱为由推托不支付租金。2015年5月被告在南湖的工程竣工，被告归还原告部分建筑设备。在原告的催要下被告支付原告租费5000元，2015年7月支付租费10000元，对所余租费拒不支付。且对归还的设备中钢管应该是6米长，但被告在使用过程中，私自截断成1米、1.5米、2米、3米，将钢管严重损坏。所欠的租费经原告多次打电话催要，被告竟然将原告电话拉入黑名单。无奈之下，原告托人打听到被告下落，找到被告讨要所租的建筑设备及租费，均遭被告拒绝。2016年5月4日，在原告的催促下，双方对未归还的建筑设备及租赁费进行了结算，结算当日被告只向原告出示欠条两份，但对所欠租费还是以其没钱为由不予支付。综上，为了维护原告合法权益，根据相关法律规定，要求判决：1、被告立即偿还原告钢管4270米，扣件1283个；2由被告立即清偿原告租费32580元；3、被告支付原告钢管损失费10000元。为支持其主张，原告提交以下证据证实：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、被告包卯寅身份证一份，证明被告身份情况。3、《建筑工程设备租赁合同》一份，证明双方签订合同的时间，所租设备的规格及数量，租赁费的支付方法，违约责任的承担等均有约定。4、欠条两张，证明双方于2016年5月4日结算后，被告还欠原告钢管4270米，扣件1283个。尚欠原告2015年的建筑设备租费27000元。被告包卯寅未到庭应诉也未提出答辩意见。2016年6月20日，本院询问被告雇员赵小忠笔录，原告在庭审中经质证无异议。对原告提交的证据，结合询问被告雇员赵小忠证言，本院作如下认证：原告出示的1、2、3、4组证据内容真实，来源合法，与本案相关，应予认定。根据可采信的证据，结合庭审调查，可以认定如下事实：2014年10月被告包卯寅承包修建南湖镇工程。2015年10月9日，原、被告签订《建筑工程设备租赁合同》。合同约定，由原告出租被告建筑设备即长钢架管1547根，扣件10200个，接头300个，被告包卯寅于每月底向原告结清当月租费。合同第五条第一款约定：“承租人对租赁设备要妥善保管，租赁设备返还时，双方检查验收，如因保管不善、使用不当或故意造成租赁设备损坏、丢失的，承租人应按赔偿价格表向出租人赔偿”。第八条第1项约定：“不按时交纳租赁费，应向出租人缴付租赁费日5%的违约金，如超过30天不能缴付租费，出租人有权随时收回租赁物······”。合同签订后，被告向原告交付押金10000元，原告按合同约定向被告出租建筑设备。2014年11月底一个月租赁期限届满，被告未按约定向原告清结租赁费用。经原告多次催要，被告一直以没钱为由推托。2015年5月被告在南湖的工程竣工，向原告归还部分建筑设备，归还的建筑设备中，被告将6米长的钢管私自截断成1米、1.5米、2米、3米。同时向原告支付租费5000元；2015年7月支付租费10000元，两次共计15000元。对其余建筑设备及租费至今未向原告交付。2016年被告在泰安县莲花镇承包工程，继续使用尚未归还原告的建筑设备，对租费亦未清偿。在原告的多次催促下，原、被告于2016年5月4日对未归还的建筑设备及租赁费进行了结算。经结算，被告还应归还原告钢管4270米、扣件1283个，2015年全年的租费计27000元。当日被告向原告出示建筑设备欠条及租赁费欠条各一份，对建筑设备还是不予归还，所欠租费亦未支付。2016年5月10日，原告起诉来院，具体诉讼请求如其诉称。本院认为，原、被告签订的《建筑工程设备租赁合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。双方应按约定履行义务。原告向被告出租建筑设备，被告应向原告支付租赁费。但在合同实际履行过程中，被告屡次违约，既不向原告支付租赁费，也不向原告归还建筑设备，被告已违约。2016年5月4日双方结算后，被告尚欠原告钢管4270米，扣件1283个，2015年全年的租赁费27000元。有被告出具的欠条可以证实。双方签订的《建筑工程设备租赁合同》自合同生效后第一次租赁费履行之日起，被告未按时交付租赁费，原告即有权随时解除合同。故对原告要求被告归还租赁物，支付租赁费的请求依法应以支持。关于租赁费的数额，2015年全年的费用经双方结算为27000元，2016年3月15日至2016年5月20日的租费每天为83.29元，共计5580元。2016年5月21日以后至全部设备归还之日的租费应另行计算。原告请求被告赔偿违约金10000元，经庭审核实，其实为被告损坏钢管的费用，因原告在举证期限内未申请由相关部门鉴定评估，损坏钢管的价值无法确定，故在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十三条、第二百二十七条之规定，缺席判决如下：一、解除原告文建辉与被告包卯寅签订的《建筑工程设备租赁合同》。二、被告包卯寅归还原告文建辉钢管4270米，扣件1283个。三、被告包卯寅支付原告文建辉2015年租费27000元，2016年3月15日至2016年5月20日租赁费5580元，共计32580元；2016年5月21日以后的租费每天按83.29元另行计算至本判决第二项全部履行完毕时至。四、驳回原告文建辉的其它诉讼请求。以上二、三项于判决书生效后五日内全部履行完毕。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告包卯寅承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  沈娣红审 判 员  李润年人民陪审员  朱 敏二〇一六年六月二十七日书 记 员  马娟霞