wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00398号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年7月28日出生于四川省合江县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月7日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）284号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪一案，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年4月10日深夜，被告人刘某返回到重庆市巴南区二圣镇王家河村凯鼎新型建材有限公司职务宿舍时，发现了被害人郭某某放在床头柜上的一部白色东芝笔记本电脑和一部白色苹果4S手机。被告人刘某趁被害人郭某某熟睡之机，将郭某某价值5310元的东芝笔记本电脑和苹果4S手机盗走。案发后，被盗电脑和手机已追回并发还被害人。被告人刘某归案后，如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有被盗电脑、手机等物证照片；受案登记表、立案决定书、扣押、发还物品清单等书证；证人蒲某某、庞某某、陈某某、吴某某、苏某某、朱某某等人的证言；被害人郭某某的陈述；被告人刘某的供述和辩解；《价格鉴定结论书》；现场勘查笔录、指认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。（罚金已交纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一四年六月五日
书记员 刘 恒
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1000号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：罗光伟。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告罗光伟电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 顾能凤
二〇一五年九月十五日
书记员 陈远玉
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第530号
原告刘某某，女，1982年9月24日出生。
委托代理人孙耀文，甘肃天秦律师事务所律师。
被告张某某，男，1983年12月14日出生。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。依法由代理审判员杨宏高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年春节期间原、被告经人介绍相识后建立了恋爱关系。2011年农历4月28日按照当地习俗举行结婚仪式，并在武山县民政局补办结婚登记手续。原告带着与前夫所生的女儿张某甲随原、被告共同生活。2013年农历1月13日生儿子张某乙。婚后原告发现被告好吃懒做，被告对原告的劝说毫无悔改，且记恨在心。因被告不愿听原告的说教导致双方经常发生争吵。由于被告生性暴虐，手段残忍，原告为此屡遭被告的殴打和折磨。2014年6月5日被告因琐事对原告实施家庭暴力，致原告全身多处受伤。次日原告逃离后在武山县中医院住院治疗，花费医疗费用等共计2850元。原、被告婚前无深入的接触和了解，婚后被告实施家庭暴力，使得无牢固感情基础的婚姻破裂，且无和好的可能。现原告起诉至法院，要求：1、依法判令原告与被告离婚；2、女儿张某甲、儿子张某乙由原告抚养，孩子抚养费由原告自行承担；3、依法判令被告给付原告损害赔偿金2850元；4、原告个人衣物若干归原告所有。
被告张某某辩称，2011年3月份原、被告经媒人介绍相识，并建立恋爱关系。被告�照习俗经媒人之手先后给付原告娘家彩礼钱47000元。同年农历4月28日按照当地习俗举行结婚仪式，并开始共同生活。2011年6月27日双方在武山县民政局办理结婚登记手续。婚初原、被告夫妻感情极好。婚后不久原告便将其与前夫所生的女儿张某甲带来交与被告之母抚养。原、被告共同前往新疆打工至2012年农历12月间。打工期间所挣的钱以原告的名义办卡后交由原告管理。2013年2月23日生儿子张某丙。儿子出生后，双方夫妻感情更加和睦，夫妻关系更为密切。2013年农历5月份原告在家抚养孩子，被告在兰州租赁店铺做买卖挣钱。2014年农历3月3日被告将原告及女儿张某甲带到兰州，原、被告共同经营店铺。2014年5月21日上午7时许被告发现原告及女儿不在，同时发现装有10000多元的钱包也由原告带走。于是被告四处寻找。2014年农历5月5日被告在河南许昌原告之兄处找到原告及女儿，于是被告同原告及女儿返回家中。2014年农历5月10日原告与被告之母因琐事发生纠纷，被告之母服毒。2014年农历5月11日原告带着女儿张某甲再次离家回其娘家。因此不存在2014年6月5日被告将原告殴打致伤在医院治疗7天之事实。婚前双方已建立牢固的感情基础，婚姻状况不存在足以导致夫妻感情破裂的任一法定情形，同时原、被告仅分居一个月，因此不足以致使夫妻感情破裂，双方还有和好的希望。被告不同意与原告离婚，请求判决不准原、被告离婚。
经审理查明，2011年春节期间原、被告经媒人介绍相识，并建立恋爱关系。同年农历4月28日按照当地习俗举行结婚仪式后开始共同生活。2011年6月27日双方在武山县民政局办理结婚登记手续。婚后不久原告便将其与前夫所生的女儿张某甲带来与原、被告共同生活。2013年2月23日生儿子张某丙。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的婚姻登记记录证明、被告提交的出生医学证明等证据所证实。
本院认为，原、被告双方履行了结婚的登记要件，其婚姻关系受法律保护。2011年农历4月28日原、被告按照当地习俗举行结婚仪式后开始共同生活。2011年6月27日双方在武山县民政局办理结婚登记手续。2013年2月23日生儿子张某丙。由此说明双方感情较好，婚姻关系稳定。同时原告未能提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求予以驳回。对于原告要求被告给付原告损害赔偿金2850元的请求，原告提交的住院病历上的身份证信息及联系人均与原告的信息不符合，同时该证据并不能证明损害系被告所为，故对原告的该请求不予支持。原告的其他请求是建立在离婚的基础上的，现因该基础不能存在，故对原告的其他诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》�三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告刘某某与被告张某某离婚；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 杨宏高
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 郭志杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第232号
原告李明军。
被告宋文。
本院在审理原告李明军因与被告宋文道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，现原告申请撤回起诉并解除对被告宋文驾驶的鲁x**号轿车一辆的查封。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李明军撤回起诉。
解除对被告宋文驾驶的鲁x**号轿车一辆。
案件受理费50元减半收取25元、保全费120元共计145元，由原告李明军负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段欣欣
二〇一二年十二月二十八日
书记员 陈 冰
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01669号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
被执行人：方江南、刘军
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人方江南、刘军借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0150号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月21日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）港商初字第0150号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十一月十九日
书记员 周 曼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第186号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：穆小燕，女，汉族，1963年2月12日出生，住上海市徐汇区。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人穆小燕证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第790号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人穆小燕在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，穆小燕依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院
民事裁定书
（2014）粤高法立民终字第151号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路64号。
法人代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：沈云秀，女，汉族，1938年11月13日出生，住上海市杨浦区延吉中路117弄62号101-102室。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人沈云秀证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人沈云秀在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，沈云秀依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘孟浪
代理审判员符容
代理审判员邵静红
二○一四年三月日
书记员耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第568号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人周海涛，男，1982年9月10日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因犯盗窃罪于2004年7月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年11月10日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年3月14日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，同年4月14日刑满释放。再因犯盗窃罪于2013年8月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）535号起诉书指控被告人周海涛犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人周海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2015年3月31日16时许，被告人周海涛窜至潮南区峡山街道桃溪桃外中区七巷，撬开被害人蒋某某、蔡某生活起居的租住屋大门锁头，入户盗走蔡某1部黑色苹果5手机（价值人民币1500元）和蒋某某1条金项链（价值4212.60元）等财物。
2015年4月15日，公安机关抓获被告人周海涛，从其身上扣押赃物黑色苹果5手机1部并已发还被害人蔡某。
公诉机关对指控的事实向法庭提供了相关的证据，并认为被告人周海涛的行为已构成盗窃罪，属累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定从重判处。
被告人周海涛辩解其没有盗窃金项链。
经审理查明：2015年3月31日16时许，被告人周海涛窜进潮南区峡山街道桃溪桃外中区七巷5号被害人蒋某某、蔡某的租住屋中，窃取被害人蔡某的黑色苹果牌5代手机1部（价值人民币1500元）后逃离现场。
2015年4月15日，公安机关抓获被告人周海涛，从其身上扣押赃物手机1部并已发还被害人蔡某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书：内容为公安机关接被害人蒋某某报称其被入户盗窃后立案侦查的情况。
2、汕头市公安局潮南分局扣押、发还清单：内容为公安机关扣押到被告人周海涛赃物黑色苹果牌5代手机1部，并已发还被害人蔡某。
3、发案现场、赃物拍照：内容为发案现场、赃物的情况。
4、汕头市公安局潮南分局峡山派出所抓获经过说明：内容为2015年4月15日，公安机关抓获被告人周海涛。
5、汕头市公安局潮南分局胪岗派出所户籍证明、证实材料，本院（2004）潮南法刑初字第159号、（2012）汕南法刑初字第137号、（2013）汕南法刑初字第326号刑事判决书和汕头市潮阳区看守所、拘役所刑满释放证明书：内容为被告人周海涛的身份情况，以及被告人周海涛因犯盗窃罪于2004年7月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年11月10日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年3月14日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，同年4月14日刑满释放。再因犯盗窃罪于2013年8月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年12月17日刑满释放的情况。
6、证人周某某的证言：蒋某某和蔡某曾租用我位于峡山街道桃溪桃外中区七巷5号的老房子进行居住。
7、被害人蒋某某的陈述：2015年3月31日16时许，我和蔡某回到我们位于峡山街道桃溪桃外中区七巷5号的租住屋时，发现房间的门锁被撬坏，房间里面的财物被盗。蔡某被盗走黑色苹果牌5代手机1部。
8、被害人蔡某的陈述：2015年3月31日16时许，我和蒋某某回到我们位于峡山街道桃溪桃外中区七巷5号的租住屋时，发现房间的门锁被撬坏，房间里面的财物被盗。我被盗走黑色苹果牌5代手机1部。
9、被告人周海涛在侦查阶段的供述：2015年3月31日16时许，我步行经过峡山街道桃溪桃外中区七巷5号房屋，见该房屋大门紧锁，遂到附近找到1支钢筋，用该钢筋撬开该大门的门锁和屋内右边房门的门锁，窃取房间内的1部黑色苹果牌5代手机后逃离现场。我将窃得的手机留为自用，后我被公安机关抓获时，该手机被扣押。
10、汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书：内容为涉案的黑色苹果牌5代手机1部，价值人民币1500元。
公诉机关指控被告人周海涛窃取被害人蒋某某的1条金项链，但当庭提供的证据仅有被害人蒋某某的陈述反映其被盗走1条金项链，而被害人蔡某的陈述仅能反映他听被害人蒋某某称其被盗走1条金项链，被害人蒋某某提交的香港六福珠宝保证单仅能证明被害人蒋某某曾有过1条金项链，无法证明该金项链被周海涛盗走，且被告人周海涛归案后至开庭一直辩解其只窃得手机1部，没有窃得其他物品。因此，公诉机关的上述指控事实不清，证据不足，依法不予支持。
本院认为，被告人周海涛以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周海涛犯盗窃罪的罪名成立。被告人周海涛前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人周海涛当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人周海涛判处有期徒刑十个月至一年四个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人周海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2016年2月14日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 陈晓鹏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张膺豪
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执678号
申请执行人：德州银行股份有限公司平原支行
负责人：张秀霞支行行长
住所地：平原县。
被执行人：张卫，男，住平原县。
被执行人：韩春梅，女，住平原县。
本院在执行申请人德州银行股份有限公司平原支行与被执行人张卫、韩春梅借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）平原证执字第4号公证书，在执行过程中申请执行人德州银行股份有限公司平原支行提出撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）平原证执字第4号公证书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 ：刘成国
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 ： 陈 皓
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第187号
原告慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功。
委托代理人吴剑波，男。
被告唐金辉，男。
原告慈利县农村信用合作联社与被告唐金辉金融借款合同纠纷一案。原告慈利县农村信用合作联社于2015年3月25日以双方达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉，是其行使诉讼权利的体现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤诉。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审判员 卓亮
二〇一五年三月二十五日
书记员 游庆
附本案所适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第1827号
原告贾某某，男，汉族，住四川省泸县百和镇。
委托代理人宋廷兴，四川恒智达律师事务所律师。
被告杨某某，女，汉族，住四川泸县百和镇。
原告贾某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员陈彬适用简易程序进行审理。原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取，由原告贾某某负担。
审判员 陈 彬
二〇一五年五月二十七日
书记员 邹利梅
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0625民初1008号
原告：冯某。
委托诉讼代理人：周成龙，系印江土家族苗族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告：任某。
被告：田某1。
被告：田某2。
被告：杨某。
原告冯某诉被告任某、田某1、田某2、杨某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告冯某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某以被告任某、田某1、田某2、杨某拖欠劳动报酬，向公安机关报案为由向本院申请撤回起诉，提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯某负担。
审 判 员 杜彦强
二〇一六年九月五日
代理书记员 杨 迅
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执裁字第00053号
案外人：杨晓平，女，汉族，1969年1月4日出生，住址：辽宁省法库县。
申请执行人：韩静宇，男，汉族，1954年2月9日出生，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：刘永利，男，汉族，1967年9月13日出生，住址：沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市法库县。
法定代表人：张波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨晓平对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进�审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第14号民事判决书，本院于2013年11月13日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第421号。在执行中，本院于2014年3月25日查封被执行人沈阳日升房地产开发有限公司位于法库县××街××-×号××号楼×××门，面积24.71平方米的房屋。
案外人杨晓平请求解除对上述房屋的查封。理由为：2010年9月30日，案外人与被执行人签订商品房买卖合同并支付全部购房款61，775元购买上述房屋，被执行人于2010年9月30日交付给案外人，案外人居住至今。
本院查明，案外人杨晓平与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于法库县××街××-×号××号楼×××门，面积24.71平方米的房屋。被执行人于2010年9月30日为案外人开具金额为61，775元的《收款收据》。案外人向本院提交了物业费、电费等票据材料。
本院认为，案外人与被执行人签订了《商品房买卖合同》，且已经向被执行人支付全部购房款并已实际占有，该房屋虽未办理产权过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错。同时，案外人作为普通消费者的权利应受到法律保护。故案外人所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于法库县××街××-×号××号楼×××门，面积24.71平方米的房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈兴田
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一五年三月十七日
书 记 员 卢俊杰
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第03111号
原告王某某，女，1974年3月14日出生，汉族。
委托代理人刘建华，重庆龙脊律师事务所律师。
被告李某某，男，1965年11月26日出生，汉族。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由代理审判员杨凡独任审判，适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人刘建华，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年同居生活，1992年10月6日生育长子李某甲，1995年2月22日补办结婚登记，2001年9月12日生育女儿李某乙。原、被告开始感情尚可，近几年被告脾气开始变得十分暴躁，经常对原告无端打骂，并无端怀疑原告对其不忠，长期对原告进行家暴，对原告身心造成了极大地伤害。被告对原告的暴力行径多次经过村委会和居住地居委会调解和劝阻，但被告依然我行我素。现原告无法忍受这种生活，故起诉至法院要求：判决原、被告离婚；女儿李某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费。
被告辩称，被告不同意离婚。原、被告同居以及生育子女、办理结婚的情况属实。但原告所称被告脾气暴躁以及经常实施家暴的情况不属实。被告今年9月28日才离家外出务工，走之前还在家做窗帘卖，被告走时为了家庭琐事与原告争吵了几句。
经审理查明，原告王某某与被告李某某于1991年同居生活，1992年10月6日生育一子取名李某甲，1995年2月22日补办结婚登记，2001年9月12日生育一女取名李某乙。2014年9月28日，原告王某某与被告李某某发生争吵后离家，双方分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述，常住人口登记卡、结婚证在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对夫妻感情破裂这一事实负有举证责任，而现在原告并未提供关于夫妻感情破裂的证据，不能证明上述事实，加之原、被告分居时间尚短，故对原告的离婚请求，本院不予支持。希望原、被告彼此做到正确处理婚姻、家庭关系，相互加强联系、沟通，和好夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 凡
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 梁迎春
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第22号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人方小文，农民。曾因犯盗窃罪于2011年4月15日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；曾因犯盗窃罪于2012年7月2日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民五千元；曾因犯盗窃罪于2013年10月9日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元。因本案于2014年10月21日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年10月22日被指定居所监视居住，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人方小文犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人方小文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月7日晚，被告人方小文窜至本市织里镇晟舍新街30号附近老警务室院子内，采用钥匙套锁的手段，窃得被害人许某停放于该处的蓝色创新牌三轮电瓶车一辆（内另有旧电瓶三只），经鉴定价值人民币3400元。窃后，销赃得款人民币1380元。
案发后，所窃电瓶三轮车已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人方小文在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、调取证据清单、发还物品清单、收据、刑事判决书、刑满释放证明书；证人谢某同的证言、侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被害人许某的陈述；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片；被告人方小文的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方小文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人方小文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人方小文到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人方小文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方小文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（指定居所监视居住二日折抵刑期一日），即刑期自2014年10月21日起至2015年6月27日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 段梦园
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6478号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人广州市潮与衫制衣有限公司，住所地广州市白云区涌边北街棠溪产业创新园8号316房。
法定代表人陈小燕。
被执行人黄创业，男，1983年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。
被执行人陈小燕，女，1982年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区。
本院在执行广州市白云区人民法院移送执行广州市潮与衫制衣有限公司、黄创业、陈小燕诉讼费一案中，于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除另案查封被执行人陈小燕名下车牌号码为粤Ａ×××××宝马牌汽车档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除另案查封被执行人名下汽车档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执6478号案终结本次执行。
如发现被执行人可供执行的财产线索的，本案可恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一七年十月三十日
书记员 张 楠
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406财保42号
申请人：孔庆武，男，1954年6月11日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被申请人：秦俊峰，男，1970年9月4日出生，汉族，现住河南省林州市。
申请人孔庆武于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人秦俊峰银行存款或其他金融机构的存款19888元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人孔庆武以中国平安财产保险股份有限公司19888元保险提供担保。
本院经审查认为，申请人孔庆武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人秦俊峰银行存款或其他金融机构的存款19888元，或查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘宝山
二〇一七年四月七日
书记员 李宗丽
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第347号
罪犯张景祥，男，1964年1月1日出生，汉族，初中文化，吉林省桦甸市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2000年4月7日作出（2000）蛟刑初字第76号刑事判决，以被告人张景祥犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利三年；犯销售赃物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币十万零三千元，剥夺政治权利三年。2003年10月29日经本院裁定减去有期徒刑六个月；2007年9月28日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林省吉林监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，呈报减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪、悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张景祥能够遵守监规、监纪，接受教育改造，有悔改表现。另查明该犯曾犯有数罪，并实施多起盗窃犯罪行为。
本院认为：罪犯张景祥虽在服刑期间，能够遵守监规，接受教育改造，但该犯犯罪次数多，主观恶性深，犯罪情节恶劣，社会危害大，不宜减余刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张景祥刑期减去有期徒刑十一个月（刑期自1999年8月10日起至2015年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 路其会
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初9813号
原 告
|
交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区。
负责人：李勇刚。
---|---
委托诉讼代理人
|
王璐瑶。
卢世奎。
被 告
|
吴立平。
案 由
|
信用卡纠纷
原告诉讼请求
|
1、判令被告归还原告信用卡透支本息3 755.72元（截止2017年7月21日）及从2017年7月22日起至还清之日止的利息及费用；
2、判令诉讼费用由被告承担。
程 序
|
2017年11月7日立案后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《信用卡领用合约》）规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2017年7月21日，被告信用卡透支本金2
259.71元、利息1 244.77元、滞纳金171.24元(即2017年前收取的滞纳金)、费用（手续费）80元。
本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及2016年12月31日前滞纳金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第[二百零六条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,206\)01lydyh01)、第[二百零七条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,207\)01lydyh01)之规定，判决如下：
被告吴立平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金2 259.71元、利息1
244.77元、费用251.24元（前述款项截止2017年7月21日，从2017年7月22日起至给付清结之日止的利息以透支本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴立平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 叶 红
二О一七年十二月二十二日
书 记 员 高若梅
记 录 员 罗 霖
成都市锦江区人民法院													民 事 判 决 书													（2017）川0104民初9813号													原 告																							交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区。													负责人：李勇刚。																															委托诉讼代理人																							王璐瑶。													卢世奎。																															被 告																							吴立平。																															案 由																							信用卡纠纷																															原告诉讼请求																							1、判令被告归还原告信用卡透支本息3 755.72元（截止2017年7月21日）及从2017年7月22日起至还清之日止的利息及费用；													2、判令诉讼费用由被告承担。																															程 序																							2017年11月7日立案后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。																															本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《信用卡领用合约》）规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2017年7月21日，被告信用卡透支本金2 259.71元、利息1 244.77元、滞纳金171.24元(即2017年前收取的滞纳金)、费用（手续费）80元。													本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及2016年12月31日前滞纳金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：													被告吴立平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金2 259.71元、利息1 244.77元、费用251.24元（前述款项截止2017年7月21日，从2017年7月22日起至给付清结之日止的利息以透支本金为基数，按每日万分之五的利率标准计算）。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴立平负担。													如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。																															审 判 员 叶 红													二О一七年十二月二十二日													书 记 员 高若梅													记 录 员 罗 霖
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督36号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司(原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司)，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：边道全，男，1986年4月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司(原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司)（以下简称申请人）于2018年3月19日向本院申请支付令，申请人称：2017年4月13日，申请人和被申请人边道全（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017041309687114S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额3000元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年4月8日，还款日为每月8日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年4月13日，申请人向被申请人发放贷款3000元。截止2018年3月8日，被申请人尚欠贷款本金1551.45元、利息138.51元、罚息53.73元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付的利息为192.03元，以上合计1743.48元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、公安网、电子回执等证据予以佐证�请求被申请人偿付借款本息合计1743.48元（自2018年3月9日起的逾期利息以1551.45为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
边道全自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计1743.48元（自2018年3月9日起的逾期利息以1551.45元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由边道全承担。
边道全如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李红萍
二〇一八年四月三日
法官助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执1057号
房6申请执行人长春市美华宾馆有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人，王占林，经理。
被执行人迟树山，男，1969年9月29日生，汉族，个体�住长春市双阳区。
本院依据已经发生法律效力的长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1169号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经对被执行人银行存款、名下房产、车辆、工商登记查询，被执行人名下无财产可供执行，并已将被执行人列入失信被执行人名单，后因被执行人有其他案件现在看守所，故本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本�执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马立军
执行员 刘吉如
执行员 钟 诚
二〇一八年三月二十日
书记员 陈志超
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执1057号房6申请执行人长春市美华宾馆有限公司，住所地长春市双阳区。法定代表人，王占林，经理。被执行人迟树山，男，1969年9月29日生，汉族，个体�住长春市双阳区。本院依据已经发生法律效力的长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1169号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经对被执行人银行存款、名下房产、车辆、工商登记查询，被执行人名下无财产可供执行，并已将被执行人列入失信被执行人名单，后因被执行人有其他案件现在看守所，故本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本�执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马立军执行员  刘吉如执行员  钟 诚二〇一八年三月二十日书记员  陈志超
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初891号
原告李某某，女。
委托代理人兰亚昌，黔西县重新法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 马 渊
二〇一七年二月十六日
书记员 袁万富
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01064号
原告：凌良安。
委托代理人：邱珍枝。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道110号当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
本院在审理原告凌良安诉被告武汉光谷建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告凌良安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费80元减半收取40元，由原告凌良安负担。
代理审判员 吴边
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 向婷
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第166号
申请人执行人张某某，男。
被执行人黔西县协和乡小春湾煤矿
住所地：黔西县协和乡。
投资人：戴海鹏。
本院在执行申请人张某某申请执行被执行人黔西县协和乡小春湾煤矿工伤待遇纠纷一案中，因被执行人黔西县协和乡小春湾煤矿暂无财产可供执行，申请人张某某同意终结本案本次执行程序。至今申请人张某某未受偿的债权为：工伤赔偿款42000元。从2014年12月1日起按月3%的利率计算的违约金及从2014年12月1日起按日万分之一点七五计算的�延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院黔县执字第166号执行案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人张某某发现被执行人黔西县协和乡小春湾煤矿有可供执行的财产或者具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 申世举
审判员 马天宝
审判员 王 进
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴念秋
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马商初字第56号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社。
负责人：郑李平。
被告：邹舍德。
被告：余家丰。
原告开化县农村信用合作联社何田分社（以下简称何田信用社）与被告邹舍德、余家丰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告汪仁政立即归还其借款本金50000元并支付利息（截止2015年1月25日利息19206.23元，其余利息从2015年1月26日按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止）；2、被告余家丰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月6日，被告邹舍德向原告何田信用社借款50000元，由被告余家丰提供担保，并签订了保证借款合同。合同约定：贷款人（即原告何田信用社）同意向借款人（即被告汪仁政）发放贷款50000元；合同借款期限自2012年3月6日起至2013年2月21日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同借款月利率为10.933333‰；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年等条款。2012年3月6日，原告依约发放了该笔贷款，并在借款借据中约定借款到期日为2013年2月21日。借款到期后，各被告至今未予清偿。截至2015年1月25日，已结欠利息19206.23元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹舍德自本判决生效之日起10日内返还原告开化县农村信用合作联社何田分社借款本金50000元，并支付利息（截止2015年1月25日利息为19206.23元，其余利息：1、从2015年1月26日起至本判决确定履行之日止以本金50000元按月利率10.933333‰计付利息；2、自2015年1月26日起至本判决确定履行之日止以本金50000元按月利率10.933333‰并加收50%罚息利率计收罚息）。
二、被告余家丰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1530元，减半收取765元，由被告邹舍德、余家丰负担，限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张 旗
二〇一五年二月十日
书记员 叶子俊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民二初字第284号
原告朱铁军，男，汉族，系株洲芦淞区广诚洗水厂经营者，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
特别授权委托代理人肖建平，系湖南犀城律师事务所律师。
特别授权委托代理人胡军，系湖南犀城律师事务所律师。
被告钟向阳，男，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。
本院在审理原告朱铁军诉被告钟向阳加工合同纠纷一案中，原告朱铁军于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱铁军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱铁军撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审判员 王新社
二〇一五年十月十六日
书记员 罗 燕
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第792号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道。
被告林勇山，男，住仙游县榜头镇。
被告福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑。
被告戴启灿，男，住仙游县西苑乡。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告林勇山、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司、戴启灿因金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 颜 洁
二〇一四年一月十六日
书 记 员 林宇鹏
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13085号
罪犯岩罕，男，1979年2月9日出生，傣族，缅甸国籍，识傣文，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○九年七月三十日作出（2009）西刑初字第216号刑事判决，以被告人岩罕犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○九年十一月九日以（2009）云高刑终字第1437号刑事判决书，以被告人岩罕犯走私毒品罪，改判为无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第315号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，刑满后驱逐出境。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩罕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩罕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩罕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五之条规定，裁定如下：
对罪犯岩罕减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月28日起至2030年11月27日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1020号
罪犯高阳，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2012年7月23日作出（2012）双桥刑初字第186号刑事判决，以被告人高阳犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯高阳在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯高阳在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）269号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高阳在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯高阳减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘明洋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第692号
申请执行人吉林市松花江化肥厂。住所地：吉林市昌邑区。
被执行人济南龙庄园艺工程有限公司。住所地：济南市长清区。
申请执行人吉林市松花江化肥厂与被执行人济南龙庄园艺工程有限公司加工合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）昌民二初字第521号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请人于2014年9月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人无任何可供执行财产，经合议庭合议，暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第521号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘力
二〇一六年十一月三日
代理书记员 吉利
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初2340号
原告：烟台龙湖物业服务有限公司，住所地烟台市牟平区系海街88号。
法定代表人：颜建国，总经理。
委托代理人：王少利、李绍伟，山东百灵律师事务所律师。
被告：许广利。
原告烟台龙湖物业服务有限公司诉被告许广利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告烟台龙湖物业服务有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台龙湖物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取131元，由原告负担。
代理审判员 宫钦军
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王丽君
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初1218号
原告：西藏拉萨市梦情阁工贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。
法定代表人：陶磊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马明辉，男，1982年3月1日出生，汉族，该公司总经理助理，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：潘小月，女，1988年11月17日出生，汉族，该公司行政经理，现住内蒙古赤峰市。
被告：马朝海，男，1989年12月3日出生，汉族，职业和住址不详。
原告西藏拉萨市梦情阁工贸有限公司与被告马朝海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案,原告西藏拉萨市梦情阁工贸有限公司于2018年8月6日向本院提出申请，请求撤回对被告马朝海的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告的申请并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏拉萨市梦情阁工贸有限公司撤回对被告马朝海的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5（原告已预交），由原告西藏拉萨市梦情阁工贸有限公司自行负担。
审判员 群 英
二〇一八年八月六日
书记员 米玛拉吉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇执异字第00043号
异议人（被执行人）武穴市长江矿业有限责任公司。
异议人（被执行人）梅先明。
申请执行人谭哲。
被执行人宋百龙。
被执行人韦建华。
被执行人马志文。
被执行人谭保庆。
异议人武穴市长江矿业有限责任公司（以下简称长江矿业公司）、梅先明不服本院（2015）镇执保字第404号执行案中的执行行为，向本院提出执行异议。本院于2015年10月14日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长江矿业公司异议称，（2015）镇民初字第00083号民事裁定，裁定冻结被告长江矿业公司、梅先明、宋百龙、韦建华、马志文、谭保庆银行存款7000万元，或查封扣押其同等价值的财产。执行中，法院查封了长江矿业公司持有的采矿许可证，同时又冻结梅先明、宋百龙、韦建华、马志文、谭保庆在长江矿业公司的全部股权。根据天地源矿评投字（2014）第223号采矿权评估报告书，异议人持有的采矿许可证采矿权的评估价值为196154.29万元。公司股东全部股权价值208001.57万元（采矿权评估价值196154.29万元加主要项目已经投入资金资产价值11847.28万元）。查封财产的价值远远超过保全裁定书规定的7000万元的30倍。执行行为严重违法，致使异议人不能正常对外开展各项业务，影响了异议人的正常发展和建设，给异议人造成极大损失。要求撤销或者解除对异议人采矿许可证的执行行为。
梅先明异议称，长江矿业公司采矿许可证的评估价值为196154.29万元，公司股东全部股权价值208001.57万元，查封财产的价值远远超过保全裁定书规定的7000万元，要求撤销或者解除对异议人全部股权的执行行为。
谭哲答辩称，1、长江矿业公司提供的评估报告中明确规定，该评估报告只能用于长江矿业公司融资目的，没有经过评估机构同意是不能向他人提供或公开。现长江矿业公司在没有得到评估机构同意的情况下将其作为执行异议的证据，显然是超出了评估报告的使用范围，不能达到长江矿业公司的证明目的。2、该评估报告所评的采矿权价值是有假设条件的。即：2年零3个月的矿山基建结束后，要经过23年多的开采。在满足了前述两个假设条件后，才可能实现196154.29万元采矿权的价值。目前，长江矿业公司还不具备开采的条件，所以长江矿业公司提供的评估报告不能反映采矿许可证的真实价值。3、该评估报告有效期一年，从2014年9月30日到2015年9月29日，截止到2015年10月26日听证时已经超过了有效期，不能作为证据使用，不能证明采矿权价值196154.29万元，更不能证明超标的查封。4、采矿权许可证是一个不可分割的整体。而且，长江矿业公司也没有提供其他可供执行保全的财产。根据最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定，对不可分割的财产进行查封、扣押、冻结的即使超过了标的，在被执行人没有提供可供执行的财产的情况下，法院也无需解除或撤销对长江矿业公司采矿许可证的查封。5、异议人梅先明提出其65%的股权价值135201万元没有任何的证据。其自称股权价值由两个部分组成，一是采矿权价值196154.28万元，二是长江矿业公司主要投入资金11847万元，但没有提供投入资金的证据。股权的价值不仅和公司的资产有关，也与公司的债务有关，梅先明只说了长江矿业公司的资产，没有披露长江矿业公司对外的债务，其自己计算的股权价值就不准确。梅先明所说的股权价值，也没有经过有资质的评估机构评估。因此梅先明认为其股权价值135201万元不能成立。对梅先明的股权进行冻结，是符合法律规定的。6、冻结梅先明的股权不会损害梅先明的利益，也不会影响公司的业务和发展。综上，要求驳回长江矿业公司、梅先明的异议。
本院查明，本院在审理原告谭哲与被告长江矿业公司、梅先明、宋百龙、韦建华、马志文、谭保庆民间借贷纠纷一案中，谭哲提出财产保全的申请，要求对被告7000万元的财产采取保全措施。根据该申请，2015年8月28日，本院作出（2015）镇民初字第00083号民事裁定，裁定冻结被告长江矿业公司、梅先明、宋百龙、韦建华、马志文、谭保庆银行存款7000万元，或查封扣押其同等价值的财产。
根据该裁定，2015年9月8日，本院查封了长江矿业公司采矿许可证（许可证号：C4200002010056110065089）及梅先明、宋百龙、韦建华、马志文、谭保庆在长江矿业公司的股权。
长江矿业公司、梅先明提出执行异议。听证中，长江矿业公司提供“天地源矿评报字（2014）第223号采矿权评估报告”证明查封的财产超过了裁定书规定的7000万元。
另查明，长江矿业公司成立于2007年7月6日，注册资金5100万元。主要从事石灰石等矿产的开采和生产，有关采矿设施正在建设中，尚没有投产。
本院认为，根据生效的（2015）镇民初字第00083号民事裁定，2015年9月8日，本院查封了异议人长江矿业公司的采矿许可证及梅先明等人在长江矿业公司的股权。采矿许可证是国家有关部门经过相关手续同意采矿权人从事矿山开采的许可文件，通过转让、竞拍等方式取得。采矿许可证项下允许开采的范围、矿产品种、开采年限虽然可以测算出正常生产产生的价值，但不能以该价值确定采矿许可证的价值。因此，长江矿业公司认为本院查封的采矿许可证价值196154.29万元没有依据。
长江矿业公司正在建设中，尚没有正式投产，且负债经营，异议人梅先明认为其股权价值135201万元没有证据能够证明。综上，长江矿业公司、梅先明的异议均不能成立，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回长江矿业公司、梅先明的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一五年十一月十一日
书记员 覃嘉茜
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终283号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安志林，男，1983年10月26日出生于贵州省盘县，彝族，小学文化，农民，住贵州省盘县。曾因犯盗窃罪于2009年2月4日被原绍兴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因吸毒于2010年11月被贵州省盘县公安局决定强制戒毒二年；因吸毒于2015年8月3日被原绍兴市柯桥区公安局决定强制戒毒二年。因本案于2018年1月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人安志林犯盗窃罪一案，于2018年4月8日作出（2018）浙0603刑初252号刑事判决：被告人安志林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人安志林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）安志林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人安志林申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人安志林撤回上诉。
绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603刑初252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一八年五月十七日
书记员 傅 莹
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行审100号
申请人杭州市萧山区市场监督管理局，住所地杭州市萧山区金城路255号。
法定代表人沈肖群，该局局长。
被申请执行人浙江浙萧钢构工程有限公司，统一社会信用代码913301097823832957，住所地杭州市萧山区进化镇墅上王村。
法定代表人胡立人。
申请人杭州市萧山区市场监督管理局于2017年12月6日向本院申请执行萧市监临处字〔2016〕173号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭�经查，2016年5月24日，申请人杭州市萧山区市场监督管理局执法人员依法对位于萧山区进化镇墅上王村的被申请人浙江浙萧钢构工程有限公司进行检查。现场发现该公司生产车间内有额定起重量为5吨的起重机械11台，额定起重量为10吨的起重机械2台，均处于通电的状态，该公司无法提供上述13台起重机械的有效检验报告。后经调查，其中一台10吨起重机械当时正处于通电调试状态，实际上没有使用过。因涉嫌使用检验不合格的特种设备，申请人于2016年5月26日对此立案调查。查明被申请人浙江浙萧钢构工程有限公司车间一跨5台5吨（注册代码分别为40103300002003110528、40103300002003110529、40103300002003110530、40103300002003110531、40103300002003110532），四跨4台5吨（注册代码分别为40103300002003110536、40103300002003110537、40103300002003110538、40103300002003110539），五跨2台5吨（注册代码分别为41703301092007110081、41703301092007110083）和1台10吨的起重机械（注册代码为41703301092007110082）（被申请人浙江浙萧钢构工程有限公司车间向浙江八达建设集团钢结构制造有限公司租赁，该些起重机械均注册在该公司名下），于2014年3月份定期检验日期到期，2014年4月份由浙江省特种设备检验研究院的检验人员进行检验，经检验该些起重机械为不合格，企业予以整改，整改完成后省特检院要求企业交纳检验费，企业由于财政原因未予以交纳，故省特检院未对整改后的设备进行重新检验。之后被申请人未对该些起重机械申请过检验。2016年5月24日被申请人查获，上述12台起重机械现场均处于通电使用状态。
申请人认为，被申请人使用检验不合格的特种设备的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，属违法行为，鉴于被申请人经营困难，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项之规定，于2017年2月22日对被申请人浙江浙萧钢构工程有限公司作出罚款人民币80000元的处罚决定。申请人于2017年3月3日将萧市监临处字〔2016〕173号《行政处罚决定书》送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请人于2017年9月23日送达了萧市监临履催字[2017]3001号《行政决定履行催告书》，被申请人在催告期限内仍未缴纳罚款。申请人现向本院申请强制执行的事项为罚款80000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚恰当。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市�山区市场监督管理局于2017年2月22日作出的萧市监临处字〔2016〕173号行政处罚决定中对被申请人浙江浙萧钢构工程有限公司罚款80000元的处罚内容，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 冯 怡
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执837号
申请执行人：北京华野模型有限公司，住所地北京市朝阳区。
被执行人：滦平望京楼房地产开发有限公司，住所地河北省滦平县
申请执行人北京华野模型有限公司与被执行人滦平望京楼房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的(2016)冀0824民初734号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人滦平望京楼房地产开发有限公司已自动履行生效法律文书确定的义务并缴纳了案件受理费和执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院作出的(2016)冀0824民初734号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟& # xB;
人民陪审员 毕江波
人民陪审员 刘 云 志
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨 子 静
江苏省仪征市人民法院
确 认 裁 定 书
（2017）苏1081民特6号
申请人：田荣青，男，1969年1月15日出生，汉族，住址仪征市。
申请人：马久林，男，1967年9月21日出生，住址仪征市。
申请人田荣青、马久林因民间借贷纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员叶倩黎独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人马久林向申请人田荣青借款12万元，于2016年10月8日出具借条一份，此款经田荣青催要未还。申请人田荣青、马久林因民间借贷纠纷，经仪征市人民调解委员会调解，于2017年3月8日达成调解协议，调解协议内容如下：
申请人马久林于2017年4月10日前一次性给付申请人田荣青人民币120000元。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损坏国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认申请人田荣青、马久林于2017年3月8日签订的调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 叶倩黎
二〇一七年三月八日
书记员 马 燕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4409号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
代表人：姚国宁，该××董事长。
被执行人：慈溪市明亿电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：董建明，该公司执行董事。公民身份号码：330222196507163216
被执行人：董建明，慈溪市××××电器有限公司法定代表人。
被执行人：胡华飞，无固定职业。
被执行人：韩远路，宁波海路火××实业有限公司法定代表人。
被执行人：董占强，宁波××宝厨房用品有限公司法定代表人。
被执行人：董占芬，宁波××电器有限公司法定代表人。
本院在执行慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉慈溪市明亿电器有限公司、董建明、胡华飞、韩远路、董占强、董占芬（2014）甬慈范商初字第108号金融借款合同纠纷一案中，被执行人慈溪市明亿电器有限公司、董建明、胡华飞、韩远路、董占强、董占芬尚欠申请执行人1287486.43元及相应利息，另需承担诉讼费7337元、执行费15275元。现申请执行人自愿申请对本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4409号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 孙 士 明
代理审判员 靳 春 营
二〇一五年三月二日
书 记 员 胡超（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4409号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
代表人：姚国宁，该公司董事长。
被执行人：慈溪市明亿电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：董建明，该公司执行董事。公民身份号码：330222196507163216
被执行人：董建明，慈溪市明亿电器有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：胡华飞，无固定职业，住慈溪市。
被执行人：韩远路，宁波海路火机实业有限公司法定代表人，住浙江省慈溪市。
被执行人：董占强，宁波佳佳宝厨房用品有限公司法定代表人，住浙江省慈溪市。
被执行人：董占芬，宁波海路电器有限公司法定代表人，住慈溪市。
本院在执行慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉慈溪市明亿电器有限公司、董建明、胡华飞、韩远路、董占强、董占芬（2014）甬慈范商初字第108号金融借款合同纠纷一案中，被执行人慈溪市明亿电器有限公司、董建明、胡华飞、韩远路、董占强、董占芬尚欠申请执行人1287486.43元及相应利息，另需承担诉讼费7337元、执行费15275元。现申请执行人自愿申请对本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4409号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 孙 士 明
代理审判员 靳 春 营
二〇一五年三月二日
书 记 员 胡超（代）
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第340号
申请执行人高某某。
被执行人李某某。
本院于2014年2月8日作出的（2013）新民初字第1427号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某某的存款1500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨峰锐
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 艳
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初313号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人邱增美，男，1972年6月30日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月24日被灵璧县公安局取保候审，同年5月11日被灵璧县人民检察院决定取保候审，同年5月27日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉［2017］294号起诉书指控被告人邱增美犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院适用简易程序,实行独任审判，于同年6月5日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员李开明出庭支持公诉，被告人邱增美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2016年12月5日20时许，被告人邱增美酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至灵璧县灵城镇洪河路与凌山路交叉路口时，被公安机关查获。后经鉴定被告人邱增美血液中乙醇含量为93.82㎎／100ml。公诉机关认为被告人邱增美在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邱增美当庭对指控其犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明：2016年12月5日20时许，被告人邱增美酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车行驶至灵璧县灵城界洪河路与凌山路交叉路口时，被灵璧县公安局执勤民警查获。后经安徽天和司法鉴定所检验，被告人邱增美血样中检出乙醇成分，其浓度为93.82㎎／100ml。
上述事实，被告人邱增美在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，证人证言，被告人邱增美供述及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱增美醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邱增美犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立。被告人邱增美当庭自愿认罪，可依法予以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下：
被告人邱增美犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海军
二〇一七年六月六日
书记员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1673号
上诉人（原审原告）：刘来成。
委托诉讼代理人：赵丽平，山西大维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊珍，山西大维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴林贵。
委托诉讼代理人：吴明峰。
上诉人刘来成因与被上诉人吴林贵买卖合同纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2016）晋1130民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘来成及其委托诉讼代理人赵丽平、张俊珍，被上诉人吴林贵其及委托诉讼代理人吴明峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘来成上诉请求：撤销山西省交口县人民法院（2016）晋1130民初224号民事判决，依法改判被上诉人偿还上诉人欠款本金24114元。事实和理由：1、一审判决在双方未约定付款期限的情况下，以购买油品的时间和欠条出具时间作为诉讼时效起算点无法律依据，认定错误。根据2006年3月10日《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（2015）民二他字第35号规定，双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定的合同，属于未约定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项及《中华人民共和国民法通则》第八十八第二款第二项、第一百三十七的规定，无证据证明履行期限合同的诉讼时效期间应从权利方向相对方主张权利时起算。本案诉讼时效应从本案起诉时起算，不存在超过时效的情形。2、被上诉人应依法承担向上诉人支付欠款的义务。
吴林贵辩称，其非实际欠款人，且上诉人刘来成曾向其要过一次钱，后在十几年间上诉人均未找其要过欠款，时效早已超过，上诉人亦不能证明时效中止、中断，一审认定事实清楚，适用法律正确。
刘来成向一审法院起诉请求：判令吴林贵偿还原告欠款24114元。
一审法院认定事实：2001年被告在原告承包的加油站加油，经结算，被告于2001年1月14日出具23400元的欠条一张，2001年7月1日出具714元的欠条一张，共计欠原告加油款24114元。一审法院认为，原、被告双方的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方理应遵守约定。被告庭审中提出的本案已过诉讼时效的抗辩意见，一审法院认为，被告向原告购买油品的事实发生在2001年，被告向原告出具欠条也发生在2001年，至今已达15年之久，而原告未提供本案起诉前向原告催要欠款的相关证据，故本案确已超过诉讼时效，原告丧失本案的胜诉权，可自行向被告追讨。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘来成的诉讼请求。案件受理费403元，由原告刘来成负担。
二审中，被上诉人吴林贵提交录像一份，证明上诉人刘来成知晓实际欠款人不是被上诉人。
刘来成质证认为，该证据不属于新证据，且其在录像中仅表述其找过吴林中，是在其找被上诉人过经欠款时，被上诉人让其找吴林中索要。
本院认证：由于该录像时间较短，为截取的片断，不具有完整性，不能全面反映双方协商欠款的情况，故不予采信。
二审查明的事实同一审，本院予以确认。
本院认为，一审中上诉人刘来成提交被上诉人吴林贵分别于2001年1月14日和2001年7月1日向刘来成出具欠条两支，共计24114元，主张由被上诉人给付所欠款项。该欠据系双方真实意思表示，合法有效，被上诉人应承担偿还欠款的义务。关于本案诉讼时效问题，该欠条未约定履行期限。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”又据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”现有证据无法证明上诉人首次向被上诉人索要欠款时间，故应以一审起诉时间视为其主张权利之日，本案未超过诉讼时效。关于实际欠款人，被上诉人吴林贵主张其非实际欠款人，因有上述两支欠据在卷为凭，被上诉人吴林贵作为完全民事行为能力人，应对出具欠据的后果有充分的预计，现有证据无法推翻该欠据所证事实，故无法证明实际欠款人为他人。
综上所述，上诉人刘来成上诉请求成立，应予支持；原审适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”关于诉讼时效的一般规定错误，应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定认定诉讼时效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销山西省交口县人民法院（2016）晋1130民初224号民事判决；
由被上诉人吴林贵于本判决生效后十五日内偿还上诉人刘来成欠款24114元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费403元，由被上诉人吴林贵负担；二审案件受理费403元，由被上诉人吴林贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 高美平
代理审判员 刘 昊
二〇一七年一月四日
书 记 员 薛海霞
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2729号
申请执行人：傅建松。
被执行人：田关松。
申请执行人傅建松与被执行人田关松买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1436号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月28日立案并指定执行员章亚伟执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人田关松目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2729号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十一日
书记员 许佳颖
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第125号
申请人辉县市宝山啤酒麦芽有限公司，住所地辉县市吴村镇张王寨村。
法定代表人陈贞军，该公司经理。
被执行人辉县市麦芽有限责任公司，住所地辉县市灶君庙东200米。
法定代表人邢旭东，该公司经理。
辉县市宝山啤酒麦芽有限公司申请执行辉县市麦芽有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人辉县市宝山啤酒麦芽有限公司依据生效的（2013）辉民初字第2929号民事判决书，于2014年4月30日申请执行，本院于2014年5月7日向被执行人辉县市麦芽有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人租金307808元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，以150000元为基数，自2012年6月2日起计算至2013年12月6日止，以400000元为基数，自2013年6月2日起计算至2013年12月6日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费6280元、执行费4510元，逾期未履行。
执行期间，双方当事人自行和解并履行完毕，申请人同意结案，该案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第2929号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 周在龙
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 高 琳
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初458号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人陈国云，男，1986年9月24日出生，公民身份号码530xxxxxxxx********，汉族，户籍所在地云南省昆明市东川区。因本案于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人尹涛，男，1991年12月29日出生，公民身份号码530xxxxxxx********，汉族，户籍所在地云南省昆明市东川区。曾因犯盗窃罪于2013年6月5日被昆明市东川区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年6月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月6日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2015年9月3日刑满释放。因本案于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕430号起诉书指控被告人陈国云、尹涛犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2017年5月3日依法由审判员合峰独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员曾莉芸出庭支持公诉。被告人陈国云、尹涛到庭参加诉讼。庭审中，被告人陈国云、尹涛未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月21日，被告人陈国云、尹涛骑摩托车到昆明市西山区东寺街复兴农贸市场门前路边扒窃被害人王某某金色苹果6SPlus手机，经鉴定涉案手机价格为人民币4192元。
公诉机关认为，被告人陈国云、尹涛以非法占有为目的，秘密窃取人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尹涛系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人陈国云、尹涛无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人陈国云、尹涛出示了以下证据：1、户籍证明，前科材料；2、到案经过；3、被害人的陈述，2份申请；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见，告知书；6、辨认笔录；7、现场辨认笔录及照片；8、视频截图辨认笔录；9、视频资料，电子数据；10、情况说明。上述证据均经当庭质证，被告人陈国云无异议，被告人尹涛提出异议，认为案发当天是被告人陈国云骑车带他去昆华医院后门的，后来被告人尹涛去偷了手机并将盗得的手机以人民币1600元的价格出售，被告人尹涛还供述了王某某掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实并带领公安机关的人将被害人王海珍抓获，应认定为立功。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据，依法确认如下事实：2016年7月21日，被告人陈国云、尹涛在昆明市西山区东寺街复兴农贸市场门前路边扒窃了被害人王某某的一部金色苹果6SPlus手机。经鉴定，被盗的手机价格为人民币4192元，未追回。
本院认为，被告人陈国云、尹涛以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈国云、尹涛在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人尹涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈国云、尹涛如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有坦白情形，可以对被告人尹涛从轻处罚。对于被告人尹涛所称的立功一事，因被告人尹涛所揭发的王某某的犯罪行为并未查证属实，故被告人尹涛不应认定为立功。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人陈国云、尹涛的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人陈国云、尹涛综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈国云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年5月10日止），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）；
二、被告人尹涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年6月10日止），并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）；
三、继续追缴赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 合 峰
二〇一七年五月三日
书记员 叶绍会
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金婺行审字第95号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人叶根良。
被执行人盛宝成，农民。
申请执行人金华市国土资源局于2014年1月13日作出金土资婺罚（2013）205号行政处罚决定，认定：2013年3月始，盛宝成未经依法批准，擅自在金华市婺城区琅琊镇东畈村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区琅琊镇东畈村南侧地段，建设用地面积257平方米；四至：东至路、田，南至田，西至渠道，北至水泥路。到调查时止，建筑物已建3层，已完工，砖混结构，建筑占地面积257平方米，用途为住宅。土地类别为水田，在金华市婺城区琅琊镇土地利用总体规划中的用途为有条件建设区。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定作出如下行政处罚：1.责令盛宝成将非法占用的257平方米土地退还给原村集体经济组织；2.责令盛宝成自行拆除在非法占用257平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。对退还土地、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对拆除房屋和其他设施，限收到处罚决定书之日起15日内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2014年1月13日送达给盛宝成。盛宝成在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2014年4月14日经催告履行未果，同月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2013）205号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2013）205号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一四年五月九日
书记员 王 薇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7457号
原告：聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：山东省聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村。
法定代表人：张云霞，主任。
委托诉讼代理人：段培灿，男，该合作社职工。
被告：李学士，男,1986年07月21日出生,汉族,农民,住山东省聊城市东昌府区。
被告：李尚义，男,1984年02月01日出生,汉族,农民,住山东省聊城市东昌府区。
被告：李广峰，男,1967年12月23日出生,汉族,农民,住山东省聊城市东�府区。
被告：李学芹，男,1984年09月27日出生,汉族,农民,住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社（以下简称惠民合作社）与被告李学士、李尚义、李广峰（诉讼过程中，原告撤回了对被告李广峰的诉讼）、李学芹借款合同纠纷一案，本院于2017年11月01日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段培灿到庭参加诉讼，被告李学士、李尚义、李学芹经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告惠民合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李学士还借款本金30000元及利息；2.被告李尚义、李广峰、李学芹承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年07月20日，被告李学士向原告惠民合作社借款30000元，被告李尚义、李广峰�李学芹承担连带责任保证，双方签订了《保证借款合同》。合同签订后，原告将借款如数给付被告李学士。借款到期后，被告均未依约还款。故原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告李学士、李尚义、李学芹均未答辩。
（一）原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、2012年07月20日，原被告签订的《保证借款合同》一份。证明：（1）被告李学士向原告借款数额、借款期限、借款利息率的事实；（2）被告李尚义、李广峰、李学芹担保及担保方式、担保期限、担保范围的事实；（3）原被告间其他权利义务的事实。
2、《借据》一份，证明被告李学士收到借款的事实和被告李尚义、李广峰、李学芹担保的事实。
被告李学士、李尚义、李学芹在举证期限内均未提交证据。
证据的分析与认定：被告李学士、李尚义、李学芹在收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动的行为，应视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利，由其承担相应的法律后果。原告提交的以上二份证据能够与原告陈述相互印证，均具有真实性、关联性和合法性，对案件事实具有证明力和证明价值，本院依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年07月20日，原告惠民合作社与被告李学士、李尚义、李广峰、李学芹签订了《保证借款合同》。合同约定：被告李学士向原告借款30000元，借款月利息率为13.8‰，借款期限至2013年01月19日止；被告李尚义、李广峰、李学芹提供担保。合同保证条款约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的借款人履行�务期限届满之日起五年；保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用等权利义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，将借款30000元给付借款人李学士。借款到期后，被告李学士未依约归还借款本息，被告李尚义、李广峰、李学芹亦未依约履行保证责任还款。原告在诉讼过程中撤回了对被告李广峰的诉讼。
本院认为：原告惠民合作社与被告李学士、李尚义、李广峰、李学芹签订的《保证借款合同》是原被告双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，本院依法确认为有效合同。原告在依约履行了借款义务后，原告与被告李学士之间的借贷关系依法成立并生效。借款到期后，被告李学士拒不按合同约定履行还款义务是错误的。现原告诉求被告李学士归还借款本息，本院依法予以支持。
关于原告诉求被告李尚义、李学芹承担连带责�的诉讼请求问题：原被告在签订《保证借款合同》时保证条款约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，债权人有权在保证期限内要求保证人按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。现原告在保证期间内诉求被告李尚义、李学芹依约在保证范围内承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李尚义、李学芹承担保证责任后，有权向被告李学士追偿。诉讼过程中，原告自愿放弃对被告李广峰的诉讼，是原告的真实意思表示且不违背法律规定，本院依法予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人�共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学士于判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社借款本金30000元及利息（利息以借款30000元为基数，从2012年07月20日起按月利率13.8‰计算至判决确定还款之日止）；
二、被告李尚义、李学芹承担连带责任；
三、被告李尚义、李学芹承担保证责任后，有权向被告李学士追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李学士、李尚义、李学芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭德振
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一初字第00207-1号
原告吴某。
委托代理人舒辉明，谷城县谷山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告张某甲。
委托代理人郑远军，谷城县盛康镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告张某乙。
委托代理人张茂国。
原告吴某诉被告张某甲、张某乙机动车交通事故责任纠纷一案，现原告吴某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件�理费减半收取750元，由原告负担。
审 判 长 袁大平
审 判 员 邱 林
代理审判员 詹忠君
二〇一六年四月五日
书 记 员 冯毓坤
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初2033号
原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
法定代表人：宋某，总经理。
委托代理人：马某，男，1960年3月12日出生，蒙古族，赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司副总经理，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
被告邓某，男，年龄不详，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司诉被告邓某物业服务合同效力纠纷一案中，原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，应收取的25元，由原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司负担。
审判员 马艳茹
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 杨
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初1666号
原告：杜新鹏，男，1986年1月24日生，汉族，住潍坊高新区。
被告：明静，女，1982年4月11日生，汉族，住潍坊市。
原告杜新鹏与被告明静民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜新鹏到庭参加诉讼，被告明静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜新鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月份，被告向原告借款，原告于当月多次向被告打款，累计20万元，2015年2月14日，被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催要借款，被告拒不偿还。
被告明静未作答辩。
杜新鹏围绕诉讼请求依法提交了明静出具的欠条及农业银行打款明细。对原告提供上述证据，本院依法予以采信。
本院认为，被告向原告借款20万元，有借条及银行转款凭证予以证明，本院予以认定，被告应承担还款责任，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明静偿还原告杜新鹏借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，以上共计3670元，由被告明静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 岩
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李红蕾
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行审287号
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局
负责人占必佑，局长。
委托代理人薛敏、庄恭波，均系该局工作人员。
被申请执行人惠州庆丰五金塑胶有限公司
法定代表人汤丽群。
申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠城人社行理字[2018]10号《劳动保障监察行政处理决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局在执法检查过程中，查实被申请执行人拖欠马某某等40名员工2017年11月份工资计人民币141249元，违反了《广东省工资支付条例》第十条的规定。上述事实有工资表、调查询问笔录等证据证明。申请执行人根据《广东省工资支付条例》第五十六条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处理决定：“责令被申请执行人足额支付马某某等40名员工2017年11月份工资计人民币141249元。”申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年1月24日将行政处理决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2018年4月18日向被申请执行人送达《履行行政决定催告书》。被申请执行人已于2018年3月足额发放了高某某等35名员工工资126219.9元。现申请执行人申请本院强制执行以下项目：责令被申请执行人足额支付张某等5名员工2017年11月份工资计人民币15029.1元。
本院认为，申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的惠城人社行理字[2018]10号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局对被申请执行人惠州庆丰五金塑胶有限公司作出的惠城人社行理字[2018]10号行政处理决定中的足额支付张某等5名员工2017年11月份工资共计人民币15029.1元。
执行费用由被申请执行人惠州庆丰五金塑胶有限公司负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 叶东来
审 判 员 陈龚东
二〇一八年八月十日
法官助理 罗 韬
书 记 员 曾观凤