河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第348号
原告田遵玲，女，1952年9月27日出生，汉族。
原告曹利强，男，1972年6月21日出生，汉族。
原告曹利会，女，1975年9月13日出生，汉族。
三原告委托代理人蒋呈彬，河南天基律师事务所律师。
三原告委托代理人时勇，河南天基律师事务所实习律师。
被告荥阳市第二人民医院，住所地荥阳市索河路西段**号。
法定代表人平秋月，院长。
委托代理人张聪，该院员工。
委托代理人刘超，男，1969年12月5日出生。
原告田遵玲、曹利强、曹利会诉被告荥阳市第二人民医院生命权纠纷一案，原告于2014年2月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人蒋呈彬到庭参加了诉讼，被告委托代理人张聪、刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月3日，曹东安因交通事故到荥阳市中医院、河南省人民医院及荥阳市人民医院进行治疗，病情稳定后于2013年2月3日被送至荥阳市第二人民医院继续进行康复治疗。2013年7月27日早上6时许，曹东安在被告荥阳市第二人民医院康复科二楼楼梯拐角处不慎摔落后随即被送至该院创伤外科进行抢救，后经诊断为重型闭合性颅脑损伤、右前额颞叶脑挫裂伤、右侧额颞顶枕部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤等。曹东安终因伤势过重于2013年7月31日去世。事故发生后曹东安家属到事发现场对楼梯栏杆进行测量，发现事发地点的栏杆高度仅为80多厘米，没有达到国家规定的高度，存在严重的安全隐患。在被告处进行康复治疗的都是身患重病的人，医疗机构应当对自己管理范围内的建筑物及康复设施负有高度的注意义务。但是由于被告的疏忽等原因，栏杆的高度不达标，特别是栏杆处是斜坡，人员站立时会自然向栏杆外倾斜，容易发生意外事故。被告未尽到保护患者人身和财产安全的义务，这是导致曹东安摔伤死亡的直接原因，被告应对曹东安的死亡承担全部的赔偿责任。故诉至法院要求被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计350，000元，并承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告明确赔偿项目具体计算情况为：1、抢救期间的医疗费暂定为10，000元，以荥阳市第二人民医院原始记录为准；2、丧葬费18，979元；3、死亡赔偿金313，572.42元（22，398.03元／年×14年）；4、精神抚慰金50，000元。以上共计392，551.42元，要求被告承担90%的责任后以350，000元计算。
被告辩称，1、原告所诉与事实不符。原告家属曹东安在2013年2月3日到被告处进行康复治疗时属于行为能力完全受限制的人，其家属�本案原告曹利强给被告签订有书面手续，根据双方所签资料显示，曹东安需24小时有家属陪护，在病房休息期间不得私自训练，以免发生意外。在病情告知书中原告曹利强承诺杜绝患者无陪护自行训练，避免意外情况发生。曹东安入院后其妻子田遵玲一直在医院承担监护义务。2013年7月27日早上6时许，曹东安在不知什么原因的情况下，在被告一楼往二楼康复大厅斜坡的路上摔伤，导致曹东安原有伤情和新发伤情结合，后治疗无效死亡。被告处的正常康复训练时间是早上8点开始，有专门的康复医生指导，8点前要求病人不得私自外出，由家属全程陪护。本案曹东安与其监护人擅自走出病房，导致意外发生，责任完全在监护人。2、本案原告在事发后已与被告进行过协商，被告明确告知本案发生的原因系监护人未尽到法定监护义务导致，当时原告表示理解。被告并未出现�尽义务的情况。3、被告给曹东安治疗期间严格按照医疗规定进行康复诊疗，诊疗行为没有任何过错。4、原告所诉被告处的护栏高度与曹东安的死亡之间没有因果关系。5、患者是需要家属监护的群体，曹东安是出于故意还是无意，私自走出病房导致死亡的原因一直无法查清，具体原因原告一直不愿说清。综上，原告的诉讼请求应依法驳回。
根据原、被告诉辩理由，归纳本案的争议焦点为：原告田遵玲是否尽到法定监护职责；被告对本案事故的发生是否存在过错；被告是否应对本案承担赔偿责任。
原告对其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、曹东安户口一份、三原告身份证复印件各一份、荥阳市高村乡司马村民委员会证明一份；
证明原告及死者曹东安的身份信息及他们之间的亲属关系，三原告具有诉讼主体资格；另外证明曹东安的死亡时间。
2、曹东安康复及�救期间医疗病例一套、医疗费发票及用药清单一份、出院证一份；
证明曹东安在被告处康复治疗以及意外事故发生后进行抢救的事实，曹东安在意外发生后原告支出一定金额的抢救费用。
3.接处警登记表、火化证各一份；
证明曹东安在被告处发生意外事故，导致死亡且已经火化。
4、录像资料及现场照片一套；
结合法院现场勘验资料，证明被告处的栏杆高度没有达到国家建设部民用建筑设计规范规定的强制性高度应不低于105㎝，应从地面可踩踏的位置进行测量，存在严重安全隐患，是造成曹东安死亡的唯一原因。
5、荥阳市高村乡司马村民委员会证明一份、河南工业大学人事处证明一份、郑东新区如意湖办事处绿城百合居委会证明一份；
证明曹东安跟随儿子曹利强长期居住在郑州，有工作，死亡赔偿金应按城镇标准计算。
6、原告曹利强庭后提交曹利强及儿子曹之原身份证明一份、商品房买卖合同一份；
证明原告曹利强及其子曹之原在郑州生活，商品房买卖合同是原告曹利强以其子曹之原的名义购买，曹东安的死亡赔偿金应按城镇标准计算。
7、原告庭后提交2013年7月27日至7月29日曹东安抢救期间住院费用清单各一份；
证明曹东安发生事故后抢救期间的费用共计13，367.51元。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1户口本、身份证真实性无异议。对荥阳市高村乡司马村民委员会证明部分内容有异议，村委无权证明曹东安死亡情况。对他们亲属关系无异议，恰恰证明曹东安系农村居民，无迁移。对证据2的真实性无异议，但只证明受伤结果，不能证明受伤原因。对证据3接处警记录内容有异议，上面只有曹利强的签名，没有被告方的认可。对火化证无异议，显示曹东安的身份是司马村的村民，是按农村居民�行相关手续火化。对证据4不认可，是原告单方制作，显示测量起点不明确。栏杆实际高度应是1米多。对证据5，认为荥阳市高村乡司马村民委员会证明与事实不符，该证据显示曹东安是该村良农，无其他职业，自称2010年起随儿子曹利强在郑州生活，是否在村委办理过相关手续，如无该证明无任何效力，且与曹东安户口本相矛盾；对河南工业大学人事处证明有异议，认为该证明与事实完全不符，需要其他证据相互印证；对居委会证明有异议，认为应提供其他相关手续印证。该组证据不能证明曹东安的城市居民身份。对证据六商品房买卖合同的真实性有异议，认为原告曹利强身份证显示身份证的发放时间为2005年12月4日，而商品房买卖合同签订时间是2007年4月9日，在房屋未建成两年前已在此居住，相互矛盾；认为曹利强与曹之原什么关系，被告不清楚，不能证明与本案�关联性。对证据七的真实性无异议。
被告对其诉讼主张向本院提交证据如下：
1、荥阳市第二人民医院痿证患者健康宣教8页；
证明原告认可曹东安是需24小时监护人员，休息期间不得私自训练。
2、病情告知书一份；
告知患者曹东安及其亲属应当注意和做到的事项。有原告曹利强签名，与患者是父子关系。7月27日早上6点不属于训练时间，出现意外事故时监护人不在场。证明本案意外事故发生的责任在原告。
3、2013年7月6日8时病程记录；
该记录显示患者情绪波动较大，时有轻生念头。
4、曹东安康复及抢救期间的病例、出院证；
证明2013年7月6日8时病程记录显示患者曹东安情绪波动较大，时有轻生念头，本案曹东安的死亡不能证明是意外事故引起的。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：
对证据1、2的真实性无异议，入院告知时间是2013年2月3日，是曹东安入院时的状况，事发时间是2013年7月27日早上，曹东安的病情是随着治疗不断康复，经过大概六个月治疗，曹东安已经能够独立活动，后续的陪护措施不一定局限于入院时的状况。活动虽受限但也具有民事行为能力，其妻子陪护不等于法定监护人。本案导致曹东安死亡的直接原因是医院设施不完善造成的。康复科大部分病人行为能力受限，被告在设施管理方面负有特别的注意义务。对证据3的真实性不予认可，对证据4康复期间的病例真实性不予认可，认为制作者是被告处的工作人员，且从未向家属告知过，事故发生后家属要求复印曹东安康复期间的病例，但被告不同意家属复印，该病例没有家属的签字认可，应是事后伪造的，证据4中抢救期间的病例无异议。
针对原告提交的证据，本院认证意见为：
原告提供的证据1、2、3及证据5中荥阳市高村乡司马村民委员会�明、郑东新区如意湖办事处绿城百合居委会证明及证据6、7客观真实，这些证据对原告主张的相关事实，有较大证明力，本院予以采纳，曹东安的死亡赔偿金应按城镇标准计算。原告提供的证据4应结合本院的现场勘验情况予以认定。原告提供的证据5中河南工业大学人事处证明因与证明曹东安的经常居住地这个事实并无关联性，本院不予采纳。原告的相关费用由本院结合案情确认。
针对被告提交的证据，本院认证意见为：
被告提交的证据1、2及证据4中曹东安抢救期间的病例，原告对其真实性无异议，本院予以采信。被告提交的证据3、4，被告对其主张并未提供其他证据相互印证，且原告不予认可，对被告证明的问题，本院不予采信。
根据原告申请，本院对事故现场荥阳市第二人民医院康复科二楼楼梯拐角处护栏原高度（自可踩踏处）测量，为91㎝。事故发生后，护栏现高度（经过加高）为204㎝。护栏宽度为198㎝，一楼至二楼的高度为304㎝。
原、被告双方对测量高度均无异议。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年1月3日，曹东安因交通事故到荥阳市中医院、河南省人民医院及荥阳市人民医院进行治疗，病情稳定后于2013年2月3日被送至被告处继续进行康复治疗。2013年7月27日早上6时许，曹东安在被告荥阳市第二人民医院康复科二楼楼梯拐角处不慎摔落后随即被送至该院创伤外科进行抢救，后经诊断为重型闭合性颅脑损伤、右前额颞叶脑挫裂伤、右侧额颞顶枕部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤等。曹东安因伤势过重于2013年7月31日去世。在创伤外科抢救期间原告支付住院医疗费13，367.51元。
另查明，原告田遵玲系曹东安之妻，曹利强系曹东安之子，曹利会系曹东安之女。
2014年度，城镇居民人均可支配收入22，398.03元／年。
本院认为，在本案的事故中，被告在事故发生地点的栏杆高度不达标，是事故发生的一个原因。被告作为医疗机构，应当对自己管理范围内的建筑物及康复设施负有高度的注意义务，保障患者安全，应根据有关规定完善设施，预防事故的发生。而本案事故发生地点的栏杆高度为91㎝，不符合《民用建筑设计通则》规定的“阳台、外廊、室内回廊、内天井、上人屋面及室外楼梯等临空处应设置防护栏杆，并应符合临空高度在24m以下时，栏杆高度不应低于1.05m，临空高度在24m或24m以上（包括中高层住宅）时，栏杆高度不应低于1.10m，注：栏杆高度应从楼地面或屋面至栏杆扶手顶面垂直高度计算，如底部有宽度大于或等于0.22m，且高度低于或等于0.45m的可踏部位，应从可踏部位顶面起计算”的要求，为事故的发�留下安全隐患，应对此事故承担相应的赔偿责任。在曹东安康复治疗入院时，被告已对患者应当注意的事项，告知了曹东安的家属，被告已履行相关告知义务。在事故发生时，原告田遵玲作为陪护人员，未在患者身边，没有履行自己的职责，也是导致事故发生的一个原因，此行为对事故的发生亦有一定的过错。综合本案发生的全部因素，应由原告承担本案40%的责任，被告承担本案60%的责任较为合理。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准，审核认定。
原告主张的医疗费13，367.51元，有住院费用清单为凭，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的丧葬费18，979元，按照受诉法院上一年度农、林、牧、渔业职工月平均工资标准，以六个月总额计算，本院支持12，228.50元（24，457元／年÷12个月×6个月），超出部分，不予支持。
原告主张的死亡赔偿金313，572.42�（22，398.03元／年×14年），符合有关法律规定，本院予以支持。
原告主张的精神抚慰金50，000元，因曹东安的死亡使三原告承受失去亲人的痛苦，身心健康造成严重伤害，结合三原告遭受痛苦的实际情况和原、被告的过错程度，由被告赔偿原告精神损害抚慰金20，000元较为合理，超出部分，本院不予支持。
上述认定原告的各项损失包括：医疗费13，367.51元、丧葬费12，228.50元、死亡赔偿金313，572.42元、精神损害抚慰金20，000元，共计359，168.43元。由被告荥阳市第二人民医院承担60%的赔偿责任，为215，501.05元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《民用建筑设计通则》之规定，判决如下：
一、被告荥阳市第二人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告田遵玲、曹利强、曹利会医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币二十一万五千五百零一元零五分；
二、驳回原告田遵玲、曹利强、曹利会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百五十元，由原告田遵玲、曹利强、曹利会负担二千零一十七元，由被告荥阳市第二人民医院负担四千五百三十三元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 浩
审 判 员 吴松霞
人民陪审员 梅亚新
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张黎娜