wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1037号
上诉人（原审被告）俎若凡。
被上诉人（原审原告）周彩芬，保安公司职员。
委托代理人黄振朝，河北顺治律师事务所律师。
上诉人俎若凡因侵权责任纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2015）望民初字第0304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人俎若凡，被上诉人周彩芬及其委托代理人黄振朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月21日晚9时许，原告步行至定州市财政局北边的原生药房前时，被一不明身份男子将其包抢走，内有手机一部、中国建设银行信用卡（卡号：35×××47）一张等物品。原告于当晚9时25分向定州市公安局刑事警察大队城区刑警队报案，定州市公安局城区刑警队已对原告被抢案立案侦查。2015年1月22日上午11时后，原告补办了手机卡，亦办理了被抢信用卡的挂失手续，并补办了新的信用卡（卡号：35×××70），此时原告得知其被抢的信用卡已被透支7600元。2015年3月6日，原告通过补办的新的建设银行信用卡偿还了被透支的7600元。经定州市公安局城区刑警队侦查，2015年1月22日上午10时52分，一不明身份女子持原告被抢的建设银行信用卡在望都县旺源食品加工有限公司名下的pos机上刷卡7600元，持卡人签名处书写为“麻思语、周彩风”，该pos机系被告俎若凡借用望都县旺源食品加工有限公司的营业执照等手续申领的，由被告俎若凡实际使用。原告称，被告违反信用卡禁止套现的规定给付不明身份女子现金，亦未审查签名与持卡人签名是否一致，给原告造成了经济损失，应予以赔偿。被告辩称，扣除不明身份女子在被告处购买彩票的100元、消费游戏币的500元，被告俎若凡实际给付刷卡人7000元现金。不明身份女子事先给其打电话，所使用的电话号码是原告的，且刷卡时输入了密码，其不存在过错，不应赔偿原告损失。以上事实，由原告提供的原告信用卡被抢后补办的信用卡复印件、信用卡账单明细查询、信用卡合规用卡提醒、龙卡信用卡对账单、原告申请本院调取的定州市公安局城区刑警队对原告周彩芬的询问笔录、对被告俎若凡的询问笔录、对张红军的询问笔录、对何秋忙的询问笔录、银联商务签购单、被告提供的其本人的手机通话记录及庭审笔录在卷证实。
原审法院认为，原、被告对原告被抢的卡号为35×××47的建设银行信用卡在被告持有的望都县旺源食品加工有限公司名下的pos机上被刷7600元的事实均无异议，被告对原告提供的证据亦均无异议，对此，本院予以确认。原告对被告提供的被告本人的手机通话记录的真实性无异议，但因原告手机已被抢，原告已向定州市公安局城区刑警队报案，故该证据不能证实是原告本人给被告拨打的电话。被告主张，不明身份女子在其经营的彩票投注站消费600元，其仅给付该女子7000元现金，被告对该主张未提供证据证实，故原告信用卡损失应认定为7600元。原告建设银行信用卡于2015年1月21日晚9时许被抢，但其挂失信用卡的时间是事发第二天上午11时后，原告未能及时挂失，对其信用卡的损失存在一定过错，被告违反信用卡禁止套现的规定，为持卡人套取现金，对原告的损失也存有一定过错。结合本案实际，对原告损失，本院酌定原、被告各自承担50%责任，即被告俎若凡赔偿原告损失3800元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告俎若凡赔偿原告周彩芬经济损失3800元，于判决书生效后十日内给付。二、驳回原告周彩芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告负担12.5元（已交纳），被告负担12.5元，于判决书生效后十日内交纳。
判后，俎若凡不服，提起上诉称，在我处消费的女子使用的信用卡从何而来我无从知晓，其消费时是输入密码后刷出款项，我核实无误。至于被上诉人是否真的被抢夺，我也无从知晓。是被上诉人未及时挂失造成了自己的损失。本案的关键是持卡人是如何获得被上诉人的信用卡密码的，而原审法院在未查明案件根本症结所在的情况下，仅依据信用卡不能套现就判决上诉人承担被上诉人50%的损失显属不公。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人周彩芬答辩称，一、在上诉人处刷卡人签名是“麻思语、周彩风”，明显与被上诉人名字不符，上诉人没有尽到审查的责任，且在这种情况下上诉人仍为持卡人刷卡套现，具有很大的过错。二、被上诉人被抢后及时报警、挂失，但仍被套现，据上诉人一审时称事先有人用被上诉人手机给其打电话后，上诉人才到的彩票站，使被上诉人不得不产生疑问：上诉人是否与持卡人事先有约或共同合作。三、上诉人明知使用P0S机只能用于正常的业务消费，是不能套现的，但仍为其所谓的不认识的人套取现金7600元，使人费解。一审判决基本正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人是否尽到了审查义务，上诉人在一审中提交的银联商务签购单中持卡人签名处书写为“麻思语、周彩风”，与被上诉人名字“周彩芬”明显不符，故上诉人称其核实无误、已尽到审查义务的主张与事实不符，本院不予支持。关于原审判决认定的责任比例问题，对被上诉人未及时挂失信用卡的过错，一审判决已作出认定，并由被上诉人承担了相应的过错责任，故原审法院依据信用卡禁止套取现金的规定，结合上诉人为持卡人违法套取现金的行为，判决其承担50%的过错责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由依法均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人俎若凡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 王明生
代理审判员 康 然
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孙雪倩
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2639号
原告：张福晨，男，汉族。
委托代理人：周凤霞，女，汉族。
被告：杨尚国，男。
原告张福晨与被告杨尚国之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法简易程序，于2016年5月18日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周凤霞到庭参加了诉讼；被告杨尚国经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张福晨诉称：被告向原告借款7000元并承诺于2014年8月2日还清。但经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告立即向原告偿还借款本金7000元及利息（自2014年8月3日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
杨尚国未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2014年7月15日，被告向原告借款7000元，并为原告出具欠条，内容为：“杨尚国欠张福晨柒千元（7000.00）元于2014年8月2日还清。还款人：杨尚国2014年7月15日”。但被告至今未向原告偿还上述借款。
认定上述事实的证据有：欠条一份及原告的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款7000元事实清楚，证据充分，其借贷关系成立。对原告提出的要求被告立即偿还借款本金7000元的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。至于利息部分，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告有权要求被告自2014年8月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨尚国于本判决发生法律效力之日立即向原告张福晨偿还借款本金7000元及利息（自2016年8月3日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告杨尚国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一六年五月十八日
书记员 张甜甜
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第00932号
原告魏宪光
被告刘永思
本院在审理原告魏宪光与刘永思机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准许原告魏宪光撤回起诉。
审判员 陈文涛
二〇一三年五月七日
书记员 肖 耿
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第00932号
原告魏宪光，男，1977年1月19日出生，汉族，农民，魏县院堡乡破井村人。
被告刘永思，男，1978年9月18日出生，汉族，农民，魏县院堡乡岳庄村人。
本院在审理原告魏宪光与刘永思交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下：
准许原告魏宪光撤回起诉。
审判员 陈文涛
二〇一三年五月七日
书记员 肖 耿
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第88号
申请人孟庆键，居民。
被申请人龙云凤，冀T×××××号自卸低速车驾驶人。
申请人孟庆键以被申请人龙云凤驾驶的冀T×××××号自卸低速车于2015年1月17日17时许将其致伤为由，于2015年1月29日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆冀T×××××号自卸低速车（保全价值3万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人龙云凤驾驶的冀T×××××号自卸低速车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘志茹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1201号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：邱洪刚，该行职工。
被告：郭修平，农民。
被告：孙艳风，农民。
被告：郭相峰，农民。
被告：郭甲林，农民。
被告：郭勇，农民。
被告：郭元明，农民。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告郭修平、孙艳风、郭相峰、郭甲林、郭勇、郭元明借款合同纠纷一案中，原告聊城农村商业银行股份有限公司于2015年10月12日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审 判 长 耿 利
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 杜景忠
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 昆
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴执复字第2号
申请复议人（原申请执行人）：薛来贵。
委托代理人：刘元。
被复议人（原被执行人）：满达夫。
薛来贵因申请执行满达夫返还财产一案不服临河区人民法院（简称临河法院）（2013）临执异字第1467号民事裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭对此案进行了审查，现已审查终结。
薛来贵在复议申请中认为，以“该破碎设备的保全值4万元作为赔偿依据明显错误”，请求上级法院予以纠正。
本院经审查查明，2007年12月21日，薛来贵向临河法院提起诉讼，要求满达夫返还破碎机一套；2007年12月27日，根据薛来贵的诉讼保全申请，临河法院作出（2008）临民初字第59号民事裁定，对“满达夫、温海亮存放于巴彦淖尔市临河区临五路马腾机电仓库的鳄式破碎机一套（四套输送带及架子、料斗各一个、电缆线三根70米左右、配电箱两个、振动筛一台、电动滚筒一个、大电机一台，小电机四台及其他附属物，价值40000元）予以查封”。
本案生效的（2011）临民再字第10号、（2012）巴民再二字第17号民事判决判令“满达夫返还薛来贵四套输送带，架子、料斗各一个，电缆线三根（长70米），配电箱两个，振动筛一台，电动滚筒一个，150千瓦大电机一台，小电机四台，破碎机一台及其他附属物”。
薛来贵依据生效判决于2013年3月4日向临河法院申请执行。执行中发现，判决应当返还的财产下落不明，无法返还。临河法院于2013年11月23日作出（2013）临执字第1467号民事裁定认为，由于“判决返还的财产在保全时满达夫就称已变卖，现无从查找无法返还，对无法按判决返还的财产应折价赔偿，根据薛来贵的诉讼请求中及财产保全申请中对上述财产的估值，上述财产折价赔偿的数额以4万元确定”，故裁定“被执行人满达夫赔偿申请执行人薛来贵财产损失4万元”。
薛来贵不服，以临河法院将该破碎机的保全值四万元作为赔偿依据是错误的为由向临河法院提出执行异议。临河法院经审查作出（2013）临法执异字第1467号民事裁定，认为，本案中，由于生效法律文书确定交付的特定物无法返还，应当裁定折价赔偿；本院依据异议人薛来贵在诉讼请求和财产保全请求中对灭失财产所做的4万元的估价为参考作出的赔偿损失额符合法律规定，薛来贵的异议理由不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回了薛来贵的异议。
另查明，薛来贵向临河法院提供的《证明》反映，其从他人手上接受涉案财产时，该财产作价12万元；薛来贵向临河法院提供的《合作协议》反映，满达夫与赵向阳之间合作时，将涉案设备作价10万元；满达夫说在财产保全前已经将涉案设备卖给了马腾，但是对此设备卖价的叙述前后矛盾：在2013年11月11日的执行笔录中说，该设备卖了3.5万元，可是在2013年11月25日的执行笔录中又说该设备卖了2.5万元；在临河法院主持双方和解时，满达夫同意以甘其毛都口岸的60m2左右的房屋低偿设备款。
由于生效判决判令返还的财产下落不明，执行法院决定由满达夫折价赔偿，但是能否将赔偿数额确定为4万元，这是当事人双方争议的焦点。
执行法院确定赔偿额的依据为：薛来贵在2007年12月21日的民事诉状中记载的“价值35000元”和2007年12月24日的财产保全申请书中记载的“保全价值为4万元”。
薛来贵反驳称：他在诉状中和财产保全申请书上写的数额是为了少交诉讼费随便写的。
本院认为，1、薛来贵关于诉状和保全申请上的数额的解释有其可信性。因为，本案的诉求是返还财产，因此，权利人的目的在于财产能否返还，而财产的价格并不是诉求的重点，由此，为了少缴诉讼费用而故意瞒报财产价格的情况也是可能的。
2、满达夫关于该涉案设备卖价的陈述前后矛盾，亦不足以采信。
3、根据本案的其他证据综合考量，虽不能确定涉案设备的真实价格，但亦不能确定涉案设备的价格为4万元。
综上所述，临河法院（2013）临法执异字第1467号民事裁定认定事实的证据不足；薛来贵的复议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条一款十一项之规定裁定如下：
撤销临河法院（2013）临法执异字第1467号民事裁定，由临河法院重新进行审查。
审判长 董 荣
审判员 韩 宾
审判员 任明强
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 雄
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终852号
上诉人（一审原告）汤贵玉，女，苗族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人汤贵玉因诉贵州省人民政府（以下简称省政府）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初246号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
汤贵玉一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2015]178号《政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》，征收总计43.3225公顷土地作为罗甸县2012年度第一批次工业建设用地。汤贵玉在罗甸县边阳镇××、××脚村的土地处于该批准征收范围之内。汤贵玉认为该批复涉及的征收土地，侵犯其合法权益，实体与程序均违反法律规定,遂向省政府提起行政复议，请求依法确认该批复违法并予以撤销。省政府于2017年1月17日作出黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，维持该批复。汤贵玉遂诉至法院，请求撤销黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定，本案诉讼费用由省政府承担。
一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，均属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，汤贵玉诉请撤销省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》以及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，汤贵玉的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回汤贵玉的起诉。本案不收取案件受理费。
一审宣判后，汤贵玉不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人汤贵玉上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国行政复议法、行政诉讼法的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为471号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。
被上诉人省政府在二审法定期间内未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，被上诉人省政府所作黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定属于行政机关最终裁决的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，本案被诉行政行为不属于人民法院的受案范围，一审裁定驳回汤贵玉的起诉并无不妥。汤贵玉的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉依依
审判员 赵 敏
审判员 罗长虹
二〇一七年九月八日
书记员 姚永涛
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终852号上诉人（一审原告）汤贵玉，女，苗族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。法定代表人孙志刚，省长。上诉人汤贵玉因诉贵州省人民政府（以下简称省政府）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初246号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。汤贵玉一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2015]178号《政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》，征收总计43.3225公顷土地作为罗甸县2012年度第一批次工业建设用地。汤贵玉在罗甸县边阳镇××、××脚村的土地处于该批准征收范围之内。汤贵玉认为该批复涉及的征收土地，侵犯其合法权益，实体与程序均违反法律规定,遂向省政府提起行政复议，请求依法确认该批复违法并予以撤销。省政府于2017年1月17日作出黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，维持该批复。汤贵玉遂诉至法院，请求撤销黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定，本案诉讼费用由省政府承担。一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，均属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，汤贵玉诉请撤销省政府作出的黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业土地建设使用土地的批复》以及黔府行复决字（2017）11号《行政复议决定书》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，汤贵玉的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回汤贵玉的起诉。本案不收取案件受理费。一审宣判后，汤贵玉不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人汤贵玉上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国行政复议法、行政诉讼法的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为471号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。被上诉人省政府在二审法定期间内未提交答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，被上诉人省政府所作黔府用地函[2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》及黔府行复决字[2017]11号行政复议决定属于行政机关最终裁决的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，本案被诉行政行为不属于人民法院的受案范围，一审裁定驳回汤贵玉的起诉并无不妥。汤贵玉的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉依依审判员  赵 敏审判员  罗长虹二〇一七年九月八日书记员  姚永涛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00101号
申请执行人常熟市兴业燃料制品有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇白茆工业开发区。
法定代表人卢贤良，总经理。
被执行人常熟市众诚染料化工有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇合丰村。
法定代表人顾众利，董事长。
常熟市兴业燃料制品有限公司与常熟市众诚染料化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）熟虞商初字第00272号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、常熟市众诚染料化工有限公司支付常熟市兴业燃料制品有限公司货款1089779.68元，于2014年12月20日前履行。二、常熟市兴业燃料制品有限公司放弃要求常熟市众诚染料化工有限公司支付利息的诉讼请求。但如果常熟市众诚染料化工有限公司不能按期履行第一项付款义务，则常熟市众诚染料化工有限公司应支付常熟市兴业燃料制品有限公司已经产生的逾期付款利息16万元。常熟市兴业燃料制品有限公司可就货款未履行部分及利息一并申请执行。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。四、案件受理费减半收取8204元，由常熟市众诚染料化工有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。债权人嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司于2015年3月25日向本院申请对常熟市众诚染料化工有限公司破产清算。常熟市众诚染料化工有限公司的法定代表人顾众利亦确认常熟市众诚染料化工有限公司已资不抵债，无能力清偿债务。2015年6月4日本院作出（2015）熟破（预）字第00005号民事裁定书，裁定受理嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请。尚未执行到位计人民币1257983.68元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有（2015）熟破（预）字第00005号民事裁定书及申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院已裁定受理对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请，本次执行程序应予终结。申请执行人应向管理人江苏简文律师事务所申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞商初字第00272号民事调解书的本次执行程序。
如今后常熟市众诚染料化工有限公司破产不成、发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱勇文
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第512号
罪犯关承刚，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一二年八月九日作出（2012）泰山刑初字第165号刑事附带民事判决，以非法吸收公众存款罪判处关承刚有期徒刑五年，并处罚金80000元；以交通肇事罪判处有期徒刑四年；决定合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金80000元。2012年9月14日起入监执行。刑期至2019年12月26日止。
执行机关泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军、马君，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核积分80.5分，按照计分考核有关规定，兑现记功两次，确有悔改表现。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯关承刚服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯关承刚减去有期徒刑9个月的刑罚执行。刑期自2011年6月27日至2019年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 张明贵
人民陪审员 王懋峰
二〇一五年六月一日
书 记 员 胡德重
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民一初字第188号
原告陈某某，女，1979年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人叶昌铠，严正律师事务所律师。
被告张某某，男，1974年9月7日出生，汉族，农民。
委托代理人乐正强，绥阳县法律援助中心法律工作者。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁华勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人叶昌铠、被告张某某及其委托代理人乐正强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告经人介绍相识谈婚，1999年11月12日在绥阳县茅垭镇人民政府办理了结婚登记。婚后生育两个子女在养，长女陈某某甲，现年15岁，次女陈某某乙，现年10岁。后因被告重男轻女思想严重，导致夫妻感情恶化，被告常因生活琐事殴打原告，故请求与被告离婚。
被告张某某辩称，原告所述不是事实，我与原告婚后夫妻感情较好，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年3月经人介绍相识谈婚，同年11月12日在绥阳县茅垭镇人民政府办理了结婚登记。婚后生育两个子女在养，长女陈某某甲，现年15岁；次女陈某某乙，现年10岁。婚初夫妻感情较好，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。2015年3月6日，原告向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的原、被告的结婚证在卷佐证，经庭审质证、足以认定。
本院认为，原、被告于1999年11月12日在绥阳县人民政府办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。现原告请求离婚，由于其提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果”的规定，对原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效。
审判员 梁华勇
二〇一五年三月三十一日
书记员 项 茂
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第4127号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人耿晓华，副总裁。
委托代理人李雪松，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告北京暴风科技股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人冯鑫，总裁。
委托代理人汪赛男，女，1985年5月22日出生。
本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告北京暴风科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京爱奇艺科技有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解协议为由，申请撤回对被告北京暴风科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回对被告北京暴风科技股份有限公司的起诉。
案件受理费一千一百五十元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 易珍春
代理审判员 张 冬
人民陪审员 冯凤增
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 娇
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初733号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。
被告：崔履辉，居民。
被告：李相全，居民。
被告：吕建华，居民。
被告：吕东才，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告崔履辉、李相全、吕建华、吕东才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告崔履辉、李相全、吕建华、吕东才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年4月19日被告崔履辉向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年8月21日，被告李相全、吕建华、吕东才为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告崔履辉、李相全、吕建华、吕东才未作答辩。
经审理查明，借款人崔履辉2013年4月19日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告李相全、吕建华、吕东才作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年4月19日至2015年4月17日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年4月19日向被告崔履辉发放借款20万元，还款日期为2014年8月21日。到期后被告崔履辉未按约定履行还款义务，被告李相全、吕建华、吕东才未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告崔履辉签订的个人借款合同，以及与被告李相全、吕建华、吕东才签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔履辉于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告李相全、吕建华、吕东才对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告崔履辉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告崔履辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 崔晔人民陪审员李金亮
二〇一六年六月一日
书记员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初733号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：崔履辉。
被告：李相全。
被告：吕建华。
被告：吕东才。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告崔履辉李相全吕建华吕东才有限公司借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，要求将被告崔履辉的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告崔履辉在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年一月十九日
书记员 刘精海
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛中法执复字第20号
申请复议人（被执行人）：叶文，女，1968年4月21日出生，汉族，住广州市海珠区。
申请执行人：陈世斌，男，1967年12月10日出生，汉族，系湛江市兴民糖业有限公司职工，住赤坎区调顺渔业公司。
被执行人：任志华，男，1966年11月16日出生，汉族，北京市人，住湛江市霞山区工农东一路。
申请复议人叶文不服湛江市赤坎区人民法院（下称赤坎区法院）作出的（2013）赤法执异字第5号执行裁定，向本院申请复议。本院于2014年3月6日立案受理，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
赤坎区法院在执行（2008）赤法执字第19号恢字1号一案过程中，裁定拍卖权属被执行人叶文的房产，叶文不服，提出异议。赤坎区法院经审查认为：被执行人叶文将其所有的座落于广州市海珠区怡安路218号503房出租给他人作为住宅使用，证明其不需要该房屋作为其住所，被执行人在异议中所称的“唯一住所”与事实不符，该院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条关于“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”之规定，拍卖其上述房产依法有据，裁定驳回叶文的执行异议。
叶文向本院申请复议称，根据最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条关于“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。”的规定，现执行法院裁定拍卖我的房产是我和儿子生活必需的、唯一的房屋，依法不得拍卖。
本院查明，申请执行人陈世斌与被执行人任志华、叶文民间借贷纠纷一案，赤坎区法院已作出生效的民事判决，案件亦于2007年12月10日立案执行。案件在执行中，经赤坎区法院查实，座落于广州市海珠区怡安路218号503房（产权证号码：5687**）的权属人是本案被执行人叶文，该房屋目前已出租给他人使用，由叶文收取租金。2013年6月18日，赤坎区法院裁定拍卖该房屋。在送达该房产评估报告给叶文后，叶文遂向赤坎法区院提出执行异议。
本院认为，现有证据证明叶文将其所有的广州市海珠区怡安路218号503房出租并收取租金，故叶文提出上述房屋是其儿子生活所必需的房屋的主张不能成立，本案不属于最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定的“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债“情形。赤坎区法院裁定拍卖上述房屋予以清偿叶文拖欠陈世斌的借款，并无不当。综上，叶文提出的复议请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人叶文的复议请求，维持湛江市赤坎区人民法院（2013）赤法执异字第5号执行裁定。
本裁定是发生法律效力的裁定。
审判长 黄海霞
审判员 许少珍
审判员 张广健
二〇一四年四月八日
书记员 施 宇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用的范围（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民特14号
申请人：李久菊，女，1966年3月25日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被申请人：胡昌明，男，1962年11月8日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
本院在审理申请人李久菊与被申请人胡昌明申请宣告公民失踪纠纷一案中，申请人李久菊于2018年4月9日向本院撤回申请。
本院认为，申请人李久菊在案件审理过程中向本院撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人李久菊撤回申请。
审判员 郑 嫣
二〇一八年四月九日
书记员 任潘晨
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民特14号申请人：李久菊，女，1966年3月25日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。被申请人：胡昌明，男，1962年11月8日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。本院在审理申请人李久菊与被申请人胡昌明申请宣告公民失踪纠纷一案中，申请人李久菊于2018年4月9日向本院撤回申请。本院认为，申请人李久菊在案件审理过程中向本院撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人李久菊撤回申请。审判员 郑 嫣二〇一八年四月九日书记员 任潘晨???
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第00735号
原告：赵凤宇，女，汉族。
被告：沈阳森目安防器材有限公司。
法定代表人：何喜荣，系该公司经理。
委托代理人：白俊莲，系沈阳市铁西区炎坤法律服务所法律服务工作者。
原告赵凤宇诉被告沈阳森目安防器材有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张苏阳独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵凤宇，被告沈阳森目安防器材有限公司委托代理人白俊莲到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月14日到被告沈阳森目安防器材有限公司工作，从事焊接组装工作，被告沈阳森目安防器材有限公司何英达（何喜荣儿子）在2015年6月1日告诉我回家，且没有给予任何补偿、赔偿，还让我写辞职报告，我不同意，在争执下报警，警察说协商解决，没有结果，我在被告沈阳森目安防器材有限公司工作期间，被告公司负责人未与我签订书面劳动合同，也未给我缴纳社会保险（养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险、住房公积金），另原告每个月份加班四天（均为周六），被告未付加班费，现请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求法院判令被告沈阳森目安防器材有限公司给付违法解除劳动关系的赔偿金8，160元（3个月）；2、请求法院判令被告沈阳森目安防器材有限公司给付未签订书面劳动合同的双倍工资差额28，560元；3、请求法院判令被告沈阳森目安防器材有限公司补缴2014年7月14日至2015年6月1日的社会保险（养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险、住房公积金）；4、请求法院判令被告沈阳森目安防器材有限公司给付未休年假的工资1，788元；5、请求法院判令被告沈阳森目安防器材有限公司给付休息日加班工资7，734元，以上共计43，760元；6、请求法院判令被告承担本案损失费。
被告辩称：原告诉讼请求没有法律依据和事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。1、被告同原告没有劳动关系，既未签订书面的劳动合同，也没有事实的劳动关系。被告公司根本就没有原告这个人，原告也拿不出足够的证据证明她同被告的劳动关系；2、原告诉被告主体错误，鉴于原告同被告没有劳动关系，也不存在其他法律关系，原告要求被告向其支付所谓的赔偿金、双倍工资等没有法律依据。
经审理查明：原告于2015年6月4日以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、请求被申请人给付违约解除劳动合同3个月关系赔偿金8，160元；2、请求被申请人给付2014年7月14日至2015年6月1日未签订书面劳动合同的双倍工资差额28，560元；3、请求被申请人为申请人补缴2014年7月到2015年6月1日的社会保险；4、请求被申请人给付未休年假的工资1，788元；5、请求被申请人给付休息日加班（午休1小时）工资5，252元。该委于2015年6月4日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字（2015）330号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
另查明：原告自述于2014年7月14日入职被告单位，2015年6月1日离职，被告对此不予认可。原告向法庭提供工作服一件及照片十八张，欲证明其在被告处工作过。工作服上方显示有“华安安防”字样，照片包括沈阳华安安防招聘启事、华安安防门脸、客户名称为华安安防的送货单等，照片中显示的文字标识均为“华安安防”。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、照片及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点系原、被告是否存在事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告未能提供诸如工作证、登记表等相关证据证明其与被告之间存在劳动关系，亦未能举证证明诸如工资支付凭证、考勤记录等证据于被告处保存。原告提供的工作服及照片中均体现有“华安安防”字样，而本案被告为沈阳森目安防器材有限公司，因此，原告未能提供有效证据佐证其与被告存在劳动关系，应承担其举证不能的法律后果。而原告主张的违法解除劳动关系赔偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、未休年假的工资、休息日加班工资的诉讼请求均系基于其与被告之间存在劳动关系，故原告的上述诉讼请求，本院均不予支持。
关于原告主张的补缴2014年7月14日至2015年6月1日的社会保险（养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险）。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。故如存在未及时足额为原告缴纳社会保险应由社会保险费征收机构处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。
关于原告主张的补缴2014年7月14日至2015年6月1日的住房公积金。根据《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条规定，用人单位如侵犯劳动者的住房公积金权利，应由住房公积金管理中心进行处理。因此，关于住房公积金的问题，属应当由其他机关处理的争议，不是人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。
综上，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告赵凤宇的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵凤宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张苏阳
二〇一五年九月六日
书记员 刘红梅
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初3518号
原告：孙伟峰，男，1982年4月21日生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：陈新，江苏众想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈露，江苏众想律师事务所实习律师。
被告：刘杰，男，1968年10月5日生，汉族，居民，户籍地盐城市亭湖区，现住盐城市盐都区。
原告孙伟峰诉被告刘杰建设工程施工合同纠纷一案，原告孙伟峰于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙伟峰向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙伟峰撤回起诉。
案件受理费6820元，减半收取3410元，由原告孙伟峰负担。
审判员 刘 开
二〇一七年九月十三日
书记员 黄金鑫
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更558号
罪犯刘会岩，男，1978年3月15日出生，汉族，初中文化，河北省高阳县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省安新县人民法院于2005年8月29日作出（2005）安刑初字第64号刑事判决，以被告人刘会岩犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。因漏罪，河北省河间市人民法院于2006年11月30日作出（2006）河刑初字第277号刑事判决，以被告人刘会岩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币7万元。本院于2011年1月5日、2013年6月10日和2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月、二年五个月和九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘会岩在2015年10月14日至2017年10月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励2次。该犯未缴纳罚金人民币7万元。另查明，该犯于2000年2月5日因犯盗窃罪，被河北省保定市新市区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2001年11月9日刑满释放，属累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘会岩减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2005年1月4日起至2019年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年一月三十日
书记员 王 萌
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3665号
罪犯崔文和，男，1975年9月21日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2012年8月15日以（2012）农刑初字第217号刑事判决，认定被告人崔文和犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯崔文和端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯1995年因盗窃罪判处有期以上徒刑五年。原判认定，被告人崔文和于2012年4月19日2时许，伙同施贵伟在农安镇铁西村张某家院内，将一条黑色鬃毛牧羊犬盗走，价值人民币2000元，同日2时20分许，崔文和手持木棒，施贵伟手持长把钢丝钳子，再次进入张某家院内盗窃狗时，被张某发现，双方厮打在一起，被告人崔文和将张某的头面部和左手打伤。被告人崔文和在逃跑过程中被赶到的群众包围，农安县公安局民警接到报警后，赶到现场将崔文和抓获。该犯现在长春市净月监狱后勤监区参加伙房岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分221分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯崔文和在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯有犯罪前科，且犯数罪，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯崔文和减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王庆岐
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第7号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人洪某，男，1983年9月28日出生，汉族，文化程度初中，住汕头市金平区。因涉嫌犯抢夺罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）575号起诉书指控被告人洪某犯抢夺罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于12月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月30日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月16日晚，被告人洪某驾驶摩托车窜到汕头市火车路韩江堤旁，乘人不备，动手夺抢被害人蔡某的手提包一个，内有300元、小米2S手机一部（价值1335元）及老挝币一张等财物。作案后，赃物手机被被告人洪某销赃，赃款被花用。案破后，赃物老挝币一张被公安机关缴获。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的报案陈述及辨认笔录，证人刘某某的证言及辨认笔录，证人倪某某、洪某某的证言，作案地点、交通工具及缴获赃物的照片，现场监控视频截图，汕头市物价局价格认证中心汕价认涉函（2014）A0819号价格鉴定函，公安机关的发破案经过和说明材料，扣押物品清单，户籍材料，被告人洪某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人洪某抢夺作案的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人洪某以非法占有为目的，利用行驶的机动车乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成抢夺罪，依法应予处罚。鉴于被告人洪某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿预交罚金，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人洪某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年1月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓虹
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。
最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民特字第9号
申请人王洪阳。
委托代理人曹君，山东昌琪律师事务所律师。
被申请人山东高佐矿业集团有限公司。
法定代表人王建廷，董事长。
委托代理人李宗增、孙丰强（实习律师），山东平畴律师事务所律师。
被申请人新泰市双高矿业有限公司。
法定代表人钱存太，总经理。
委托代理人李宗增、孙丰强（实习律师），山东平畴律师事务所律师。
申请人王洪阳与被申请人山东高佐矿业集团有限公司（以下简称高佐集团）、新泰市双高矿业有限公司（以下简称双高矿业）申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人王洪阳诉称，2014年9月29日，申请人与被申请人签订借款担保合同及股权出质合同，借款合同约定截止2015年3月28日，被申请人高佐集团累计欠申请人借款本息1000万元。被申请人双高矿业以其在山东健威生物工程有限公司的31%的股权作为质押并办理了股权质押登记。借款到期后，被申请人高佐集团未还款，经多次协商未果，特向法院申请实现担保物权，申请费用由被申请人承担。
被申请人高佐集团辩称，根据申请人在申请书中称截止2015年3月28日结欠申请人本息1000万元，主合同的债务数额是多少，是怎样构成的，本金、利息是多少，双方约定的利息是否符合相关规定，根据申请人提交的借款担保合同书约定，借款金额为1000万元与事实不符。该案属特别程序审查案件，对主合同的债权债务数额有实质性争议，应按诉讼程序来进行审理。
被申请人双高矿业辩称，双高矿业属国有独资企业，由新泰市国有资产监管部门行使出资人职责，根据现有材料，双高矿业与申请人签订的股权出质合同未�国有资产监督管理部门同意和授权，该质押效力有待确定。有限责任公司的股权转让需经出让股权的公司股东及董事会同意。双高矿业与申请人签订的股权出质合同中同意自愿将质押的山东健威生物工程有限公司31％的股权折价依法变更转移给申请人，违反了法律规定，该约定无效。
本院认为，当事人申请实现担保物权的，人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。本案申请人与被申请人就借款合同的标的及质押合同是否有效存在争议，属有实质性争议，应裁定驳回申请，申请人王洪阳可以向人民法院提�诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定裁定如下：
驳回申请人王洪阳的申请。
本裁定送达后立即生效。
申请费100元，由申请人王洪阳负担。
审判员 李新迎
二〇一五年八月十七日
书记员 武金萍
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民特字第9号
申请人何熙燕，女，汉族，农民，住新邵县严塘镇。
法定代理人何跃华，女，汉族，住新邵县严塘镇。系何熙燕之母。
申请人何熙燕要求宣告被申请人陈红军失踪一案，于2015年8月5日向本院提出申请。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人何熙燕诉称，陈红军，男，1969年6月13日出生，住所地在新邵县严塘镇陡岭村1组11号，系申请人的父亲，被申请人陈红军离家出走已经长达九年时间，经多方寻找至今无任何音信，也未尽抚养申请人之义务。因此，请求法院宣告被申请人陈红军为失踪人。
申请人向本院递交了下列证据：1、何熙燕身份证复印件、常住人口登记卡复印件；2、何跃华常住人口登记卡复印件；3、陈红军常住人口登记卡复印件；4、新邵县公安局严塘镇派出所证明；5、新邵县严塘镇陡岭村村委会证明；5、何中意证明；6、何永福证明。
经查，陈红军，男，1969年6月13日出生，2004年7月16日经新邵县公安局严塘派出所登记：1999年2月3日由河南省固始县方集镇迁入新邵县严塘镇陡岭村1组11号。2007年7月，陈红军与何跃华经法院依法判决离婚，婚生小孩何熙燕由何跃华抚养。经核实陈红军现户籍地河南省固始县，户籍登记地址河南省固始县方集镇杨山电厂家属院。
本院认为，何熙燕申请宣告陈红军失踪，应当递交陈红军住所地固始县公安机关或固始县其他有关机关出具的关于陈红军下落不明的书面证明，现申请人何熙燕没有向本院递交上述证据，故对何熙燕要求宣告陈红军为失踪人的事实，本院不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定，判决如下：
驳回申请人何熙燕要求宣告陈红军为失踪人的申请。
本判决为终审判决。
审 判 员 阮 琼
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 王一安
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民特字第9号
申请人：吴建，男，汉族，1970年6月28日出生，住乌鲁木齐市。
被申请人：吴绍龙，男，汉族，系申请人之子，2000年7月17日出生，住乌鲁木齐市。
申请人吴建要求宣告被申请人吴绍龙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴建诉称，被申请人吴绍龙与申请人吴建系父子关系，因吴绍龙于2015年7月4日，随申请人吴建参加新疆同程国际旅行社有限公司国内散客，乘坐新疆布尔津禾木景区漂流艇时意外落水，虽经三个多月的各方搜救仍无下落，经相关部门证明，吴绍龙已无生存的可能，故申请宣告吴绍龙死亡。
经审理查明，庭审中，申请人出具1、出示户口本及复印件，证明被申请人吴绍龙与申请人吴建系父子关系；2、出示离婚证、离婚协议书，证明申请人吴建为被申请人吴绍龙的法定监护人；3、出示喀纳斯景区公安局禾木边防派出所无生存可能证明，证明申请人吴建经多方搜寻三个月仍无下落，边防派出所认为被申请人吴绍龙已经无生存可能。申请人吴建于2015年11月30日，向乌鲁木齐市新市区人民法院起诉，要求宣告被申请人吴绍龙死亡，现于2015年12月10日依法在人民法院报刊登寻人公告已届满三个月，被申请人吴绍龙仍然下落不明。
本院认为，被申请人吴绍龙因意外落水至今已经过六个月以上，仍然下落不明，新疆喀纳斯景区公安局禾木边防派出所出具被申请人吴绍龙无生存可能证明，申请人吴建同时也申请法院依法宣告被申请人吴绍龙死亡，有申请人吴建提供的户籍证明和离婚证，确认被申请人吴绍龙与申请人吴建系父子关系，故申请人的申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人吴绍龙死亡。
本判决为终审判决。
审判员 齐泽祯
二〇一六年三月十日
书记员 马 琴
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初3号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人孙某，无业。2009年5月因赌博被江阴市公安局罚款人民币三百元；2012年8月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2010年1月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年9月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；1999年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；2003年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2008年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，同年12月27日刑满释放。2015年11月18日归案，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月26日被该局取保候审。2016年1月4日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕，现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2464号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、被告人孙某于2015年10月27日1时许，采用移窗入室手段，至江阴市某某镇某某路某某号某某棋牌室实施盗窃，窃得被害人王某放在柜中的软中华香烟44包、硬中华香烟10包，共计价值人民币3310元。
2、被告人孙某于2015年11月18日12时许，采用顺手牵羊手段，至江阴市某某镇某某路某某号某某茶馆店内实施盗窃，窃得被害人吴某放在拎包内的人民币980元。
2015年11月18日晚23时许，被告人孙某因形迹可疑接受公安机关盘问时，主动交代了公安机关尚未掌握的上述事实。公安机关另从被告人孙某处追缴人民币857元，已发还给被害人吴某。
上述事实，被告人孙某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押及发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、释放证明等书证，证人徐某、邓某、张某等人的证言笔录，被害人王某、吴某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，检查笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于其归案情形符合自首的法律规定，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年1月4日起至2016年4月24日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人孙某退赔人民币3433元，分别发还被害人王某、吴某人民币3310元、123元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一六年一月十三日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初68号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人曲某某，1984年12月1日出生，吉林省农安县人，住吉林省农安县。曾因犯故意伤害罪，于2011年4月26日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑五年，并于2015年2月14日刑满释放。现因涉嫌强奸，于2016年10月31日被农安县公安局刑事拘留，于2016年11月11日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2017）13号起诉书，指控被告人曲某某犯强奸罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院检察员司国林出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人曲某某于2015年12月24日0时许，窜至李某甲家中将李某甲殴打，并将李某甲双手背在后面用李某甲线衣绑上，关在厨房后面小屋后，在李某甲的住处将李某甲妻子陈某某强奸。经鉴定，陈某某无性自我防卫能力。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人李某甲、李某乙、李某丙、魏某某证言；（三）被害人陈某某陈述；（四）被告人曲某某供述与辩解；（五）鉴定意见；（六）勘验笔录；（七）视听资料。并认为，被告人曲某某使用暴力强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人曲某某系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人曲某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
经审理查明：被告人曲某某于2015年12月24日0时许，酒后去本屯居民李某甲家，将李某甲殴打，并将李某甲双手背在后面用李某甲线衣绑上，将其关在厨房后面小屋里，在李某甲家东屋将李某甲妻子陈某某强奸。经鉴定，陈某某无性自我防卫能力。
被告人曲某某在庭审中对犯罪事实予以供认，并表示认罪。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、公民户籍信息证明。
2、破案报告、抓捕经过。
3、公民违法犯罪记录证明、长春市朝阳区人民法院刑事附带民事判决书及释放证明。
4、指认现场笔录及指认照片6张。
5、李某甲提交的陈某某的残疾证及诊断证明书。
（二）证人证言
1、证人李某甲证言。
2、证人李某乙证言。
3、证人李某丙证言。
4、证人魏某某证言。
（三）被害人陈述
被害人陈某某陈述。
（四）被告人供述
被告人曲某某供述。
（五）鉴定意见
1、长春市公安司法鉴定中心（长）公（刑技）鉴（农）字【2015】1220号鉴定文书。
2、吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书。
（六）勘验，检查、辨认笔录
农安县公安局现场勘验检查卷宗。
（七）视听资料
讯问光盘一张。
上述证据，经庭审质证，被告人曲某某均无异议，本庭应当作为定案依据予以确认。
被告人曲某某未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人曲某某与无性自我防卫能力妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人在庭审中供认，并有经庭审质证的其他证据在卷证实。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人曲某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人曲某某系累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条一款（强奸罪）、第六十七条三款（如实供述）、第六十五条（累犯）之规定，判决如下：
被告人曲某某犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2022年10月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张春艳
代理审判员 鲁雪& # xB;
人民陪审员 王 锦 英
二〇一七年三月七日
书 记 员 朱 鹏
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第3254号
原告王赞团，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人王成光，福建民丰律师事务所律师。
被告陈胜利，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告王赞团与被告陈胜利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵亮公开开庭进行审理。原告委托代理人王成光到庭参加诉讼，被告陈胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日，被告陈胜利以建造房屋需要为由向其借款85000元，并由被告出具借款借据一张。借款借据还载明：因被告未如期还款应支付其为实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。事后其多次要求被告偿还借款，但被告至今未偿还任何款项。据此，为维护其合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款85000元，并支付逾期还款利息（利息按年利率6%，自2015年9月2日起计至款项实际付清之日止）；2、被告支付原告为实现债权而支付的律师费3000元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、鉴定费、保全费、公告费等）。原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款85000元，并支付逾期还款利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日即2015年9月22日起计至款项实际付清之日止）。
被告陈胜利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告陈胜利于2015年3月12日向原告王赞团出具《借款借据》一份，载明：“兹有本人陈胜利因建房子需要资金，特向王赞团先生借款人民币大写捌万伍仟元（小写：85000元）……因借款人未如期还款导致出借人为实现债权而支付的全部费用（包括诉讼费、律师费、评估鉴定费、拍卖费等）均由借款人承担。若本案发生纠纷由厦门市集美区人民法院管辖。”由陈胜利在借款人处签名。在出具上述《借款借据》后，被告陈胜利并未偿还上述款项。
另查明，原告因本案发生律师代理费3000元。
以上事实，有原告提供的《借款借据》、《委托代理诉讼（仲裁）协议书》、发票各一份及原告代理人的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。上述《借款借据》可以证实原告王赞团与被告陈胜利之间的借贷关系真实存在，双方应按照约定履行各自的义务。《借款借据》没有约定还款日期，现经原告催讨，被告陈胜利仍未偿还85000元借款本金，故原告要求被告偿还借款本金85000元的请求于法有据，本院予以支持。另，原告要求被告支付利息（按年利率6%，自起诉之日即2015年9月22日起计至款项实际付清之日止），本借款为不定期无息借款，原告有权主张自催讨之日即起诉之日起的逾期利息，故本院对原告的利息诉求予以支持。原告还要求被告支付律师代理费3000元，《借款借据》已经约定因借款人未如期还款导致出借人为实现债权而支付的全部费用（包括诉讼费、律师费、评估鉴定费、拍卖费等）均由借款人承担，结合原告提交的委托代理协议及发票，本院对原告该项诉求予以支持。被告陈胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈胜利应于本判决生效之日起十日内偿还原告王赞团借款本金85000元及利息（以85000元为计算基数，按年利率6%，自2015年9月22日起计至实际还款之日止）。
二、被告陈胜利应于本判决生效之日起十日内向原告王赞团支付律师代理费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告陈胜利承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）六金行初字第00016号
原告：张良新，男，1978年3月生，汉族，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：彭宗华，安徽皋城律师事务所律师。
被告：六安市公安局金安分局，住所地六安市金安区。
法定代表人：方成群，该局局长。
委托代理人（特别授权）：陈昌胜、陈邦义，该局干警。
原告张良新不服被告六安市公安局金安分局治安管理处罚纠纷一案，于2015年3月23日诉至本院。本院受理后，分别向原、被告送达了相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案，原告张良新及其特别授权委托代理人彭宗华，被告六安市公安局金安分局特别授权委托代理人陈某某、陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告六安市公安局金安分局于2014年11月24日作出六金公（派）行罚决字（2014）647号行政处罚决定书，决定对张良新行政拘留十五日并处罚款一千元整。
原告张良新诉称：1、该行政处罚无事实依据，原告不存在当着苏某某的面打砸财物。2、被告作出行政处罚的程序违法。3、适用法律不当，处罚过重。4、行政复议未查明案件事实，过于偏袒一方，且送达程序违法。综上，请求依法撤销六金公（派）行罚决字（2014）647号行政处罚决定书。
被告六安市公安局金安分局辩称：该行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，原告所诉与事实明显不符，请求依法驳回原告诉求。
被告六安市公安局金安分局在法定期间内，向本院举证及证明目的如下：
第一组证据事实类证据：
1、对李某、赫某某、张某某、张良新、吴某某、苏某某、赵某甲、赵某乙、李某某、王某某、蒯某某的询问笔录。
2、张良新、赫某某、张某某、李某、吴某某的身份信息。
3、物损价格鉴定结论书、照片、电话查询记录、证明、情况说明等其他材料。
以上证据均证明非法侵入住宅及毁损物品的事实。
第二组证据程序类证据：受案登记表、受案回执、公安行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书、处罚决定书、行政复议决定书及回执等，证明公安机关依据合法程序受理、办结案件。
第三组证据法律依据：《治安管理处罚法》、《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释（二）》、《公安机关办理行政案件程序规定（2012）》，证明适用法律正确。
原告张良新对被告六安市公安局金安分局提交证据的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告作出处罚行为的合法性。对第二组证据认为程序违法，作笔录时间和作出决定时间都是同一日。对第三组证据认为依据的法律处罚过重。
原告张良新在开庭前，向本院提交证据及证明目的如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2、六金公（派）行罚决字（2014）647号行政处罚决定书，证明被告具体行政行为的内容。
3、六公复决字第（2015）3号行政复议决定书，证明复议机关维持了原行政处罚决定。
4、张良新行政复议决定书送达回执，证明程序违法。
被告六安市公安局金安分局对原告所举证据1-3均无异议，对证据4关联性有异议，认为与本案无关。
本院认证如下：被告六安市公安局金安分局向本院所举证据，均是其依法收集和制作的，具有客观性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。原告张良新所举证据亦具有客观性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据举证、质证、认证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2014年11月1日15时许，六安市金安区三十铺镇堰墩村高台组村民张某甲、李某某夫妇与同村村民赵某乙、陆某某俩兄弟因开挖排水沟问题发生矛盾，引发推搡、互殴，金安区公安分局三十铺派出所民警立即处警并介入调查。期间，张某甲的儿子张良新、张某某、儿媳赫某某、张良新表弟李某于当晚18时许，用铁锹破门，非法侵入赵某乙家中，赫某某打砸损毁赵某乙家中电视机、电饭锅等财物（被损毁财物经鉴定价值为1754元）。2014年11月24日，六安市公安局金安分局作出六金公（派）行罚决字（2014）647号《行政处罚决定书》，决定给予张良新行政拘留十五日并处罚款一千元整。张良新不服此决定，向六安市公安局申请行政复议。2015年2月15日，六安公安局作出六公复决字（2015）3号《行政复议决定书》，决定维持原行政处罚决定。原告仍然不服，遂诉至来院，请求判如诉请。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条（三）项规定“非法侵入他人住宅的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。”本案中，原告张良新在明知公安机关已介入调查处理张、赵两家纠纷的情况下，仍然伙同他人在夜晚破门闯入赵家院宅，造成室内财物损失，其行为已经严重破坏了当地正常的社会治安秩序，影响恶劣。被告六安市公安局金安分局据此作出的治安管理处罚决定并无不妥，依法应予支持。原告诉称处罚程序违法、处罚过重等，因与事实不符，故本院不予支持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张良新的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张良新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王咏梅
审 判 员 金成军
人民陪审员 王 莉
二〇一五年六月二日
书 记 员 项 晗
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定：
“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2750号
原告黄荣彬，男，1972年6月7日出生，汉族，居民，现住唐山市。
被告杨睦响，男，1975年出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告秦九江，男，1967年7月1日出生，汉族，现住唐山市。
原告黄荣彬与被告杨睦响、秦九江买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄荣彬诉称，原告经营电线桥架、弯头、支架等电料，在经营中结识二被告。二被告系个人合伙关系。2010年春天，被告杨睦响向原告表示，二被告欲合伙购买原告的电料。经协商，双方签订了购买协议，并约定若发生纠纷，任何一方可以向丰润法院起诉。2010年5月25日，原告向二被告交付了桥架、弯头、横担、支架等电料，价值共计183500元。被告秦九江提取货物时，给付了35000元，另向原告出具了收条一份，注明尚欠148500元货款。此后，原告不断向二被告索要，被告在支付了25000元后，拒付余款。故诉至法院，要求被告偿还货款123500元。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。明确的被告既包括被告准确的身份，又包括被告准确的送达地址。本院在审理过程中，原告未能提供二被告的准确身份和住址，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告黄荣彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘克成
二〇一三年十月十六日
书记员 杨 倩
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第138号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告姜臣，男，1951年6月9日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告姜臣借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告姜臣之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年8月10日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年8月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年8月9日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第307号
上诉人（原审被告）：浙江省正邦水电建设有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区西兴镇水电新村。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：茹红海，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：赵金喜。
委托代理人：谢跃辉，浙江星汇律师事务所律师。
上诉人浙江省正邦水电建设有限公司（以下简称正邦水电公司）为与被上诉人赵金喜买卖合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉商初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人正邦水电公司的委托代理人茹红海、被上诉人赵金喜的委托代理人谢跃辉到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院审理认定：2000年被告正邦水电公司通过招投标方式承包玉环县玉坎河治理二期工程。后原告赵金喜向该工程供应石料。2012年8月19日，原告与案外人吴良宝与被告正邦水电公司进行结算，双方签订《还款协议》一份，载明“经理部实欠赵金喜和吴良宝262000元”等内容。落款甲方为浙江省正邦水电建设有限公司，由夏文栋签字。《还款协议》附件载明“赵金喜石料款45000元”等内容。（2014）浙台民终字第563号、（2014）浙台民终字第564号生效民事判决书已认定夏文栋作为项目经理，接受了被告的委托处理玉环县玉坎河治理二期工程的债权债务。被告已向原告支付货款24000元。
原告赵金喜于2015年3月6日，以被告正邦水电公司尚欠其货款21000元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告正邦水电公司立即支付货款计人民币21000元。
被告正邦水电公司在原审中答辩称：1、该案件诉讼时效已经超过法律规定期限，原告提供的《还款协议》日期为2012年8月19日，而原告未向被告提出还款主张。2、原、被告之间不存在买卖关系。本案所依托的工程项目为被告承包给萧山市建筑工程公司，夏文栋只是原分包商萧山市建筑工程公司的施工负责人，不能代表被告履行项目职务经理职责，因此，夏文栋没有签订此《还款协议》的权限，原告提供的《还款协议》甲方由夏文栋个人签字且无公章，是夏文栋个人与原告之间的行为，与被告无关。3、原告主张的债务是2001年3月10日发生，委托书上日期是2013年6月8日，即使委托书真实，也是在委托时间之前。委托书上规定用公司公章代替项目部公章，但还款协议上没有盖任何公章，所以此《还款协议》对被告不产生约束力。
原审法院审理认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，有原告赵金喜及案外人吴良宝与被告委托代理人夏文栋签订的《还款协议》为凭。2012年8月19日，经结算，被告实欠原告货款45000元未付，后被告向原告支付24000元，尚欠原告21000元，事实清楚，证据充分。被告辩称《还款协议》日期为2012年8月19日，已超过诉讼时效，但是原告曾向本院起诉被告，原审法院于2013年12月17日立案受理，故被告称原告未向其提出主张与事实不符。对于被告提出本案超过诉讼时效的抗辩，应不予支持。被告虽辩称其将工程分包给案外人萧山建工集团第二分公司，且夏文栋系原萧山建工集团第二分公司的施工负责人，但案外人萧山建工集团第二分公司嗣后退出该工程的建设，夏文栋一直作为该工程的负责人，具体管理该工程的建设，并有被告出具的“委托书”和“证明”，使得原告对夏文栋和被告的关系产生合理的信赖，且（2014）浙台民终字第563号、（2014）浙台民终字第564号生效民事判决书已认定夏文栋对该工程项目的债权债务具有代理权，构成表见代理，而被告没有其他证据予以推翻，故认定夏文栋的结算行为的效力应当及于被告。被告辩称原告与其发生买卖关系的时间早于“委托书”出具的时间，但该时间并不影响双方的结算时间。故被告关于不承担付款责任的抗辩意见不予采纳。被告未完全履行给付义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告主张由被告给付货款计21000元的诉讼请求，应予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，于2015年3月26日作出判决：限被告正邦水电公司于判决生效后七日内给付原告赵金喜货款计人民币21000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费325元，减半收取计人民币162.50元，由被告正邦水电公司负担。
上诉人正邦水电公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案案由不能成立，原审对基本事实没有查清，明显错误。1、本案案由为买卖合同纠纷，直到一审庭审结束，被上诉人均没有提供买卖合同原件，也没有相关的原始供货单据，被上诉人仅依据《还款协议》主张其权利。2、经庭审证实，无论是《委托书》还是《证明》均认为夏文栋担任该项目部经理始于2003年6月8日，该工程的债权债务结算权限始于2003年6月8日。夏文栋对于此前的买卖情况既不知情，亦无权结算。《还款协议》没有加盖项目部公章，不能代表公司行为。且被上诉人自2001年到今从未向上诉人提出过主张，已过了诉讼时效。二、原审法院引用（2014）浙台民终字第563号、第564号生效民事判决书的认定作为本案的法律适用是完全错误的。判例法不适用我国，原审以另案判定为依据，违反了法律原则。且（2014）浙台民终字第563号、第564号案件系劳动争议纠纷，与本案法律关系不同，不具有可比性。三、原审法院违反法定程序。被上诉人没有在原审法院通知的时间到庭参加诉讼，根据《民事诉讼法》第一百二十九规定，原审应按撤诉处理。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人赵金喜答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人正邦水电公司与被上诉人赵金喜均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据被上诉人向一审法院提供的由上诉人出具的《证明》显示，案外人夏文栋系受上诉人委托处理玉环玉坎河治理二期工程所有债权债务事项，故案外人夏文栋与被上诉人赵金喜及吴良宝签订《还款协议》，系履行上诉人的委托事项，属有权代理行为，其行为后果应由上诉人承担。故上诉人上诉称夏文栋签订协议系无权代理行为，与事实不符，本院不予支持。根据该《还款协议》附件的约定，上诉人向被上的人购买石料后，尚欠被上诉人石料款45000元，扣除已支付的24000元，上诉人还欠被上诉人货款21000元，故原审判决上诉人应偿付被上诉人货款21000元并无不当。上诉人上诉称本案不应定性为买卖合同纠纷，显然与还款协议的约定不符，本院不予支持。至于原审程序问题，即使被上诉人存在开庭迟到现象，但依法并非一律按撤回起诉处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人浙江省正邦水电建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱为民
审判员 梅矫健
审判员 胡精华
二〇一五年五月十三日
书记员 项海英
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民羊初字第57号
原告姜某，男，汉族，生于1975年10月。
委托代理人石占才，甘肃金章律师事务所律师。
委托代理人姜晋，甘肃金章律师事务所律师。
被告赵某，女，汉族，生于1973年3月。
原告姜某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵银花独任审判，不公开开庭进行了审理，原告姜某及其委托代理人石占才、姜晋，被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年10月6日登记结婚，1998年9月4日婚生一女孩，取名姜某某。历经十几年的夫妻共同生活，原告感觉双方性格差异较大，无法共同生活。原告于2013年11月向全塔县人�法院提起离婚诉讼，后因被告不同意离婚撤回起诉。经过半年多的时间，双方仍无共同语言，无法沟通。诉讼请求：一、要求依法解除原、被告的婚姻关系；二、婚生女由被告抚养，原告每月承担抚养费500元；三、依法分割夫妻共有财产住房一套。
被告辩称，原告所说的登记结婚和女儿出生的时间均属实，原、被告之间的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。2013年11月份原告提起离婚诉讼也是事实，但后来经法院作工作，原告撤回起诉。在共同生活中，原、被告之间的沟通还算融洽，双方没有冷眼相对，原、被告发生过争执，打架，但夫妻感情并未破裂，家庭生活可以继续维持。
审理查明，1997年10月6日，原、被告登记结婚。1998年9月4日，婚生一女孩，取名姜某某，现系金塔县中学高二年级学生。在婚后共同生活中，夫妻感情较好。2013年11月，�增加家庭收入，原告姜某在金塔镇建新路开办了一家洗车房，多数时间住在洗车房内。2013年12月，原告姜某向本院提起离婚诉讼，经本院调解，2014年1月9日撤回起诉，之后双方分居。2014年3月，原、被告为家务琐事及原告有婚外情等原因，曾发生争吵、打架。夫妻共同财产有：金塔县金塔镇金色阳光家园楼房一套，37寸创维液晶电视机一台，长岭冰箱一台，海尔洗衣机一台，太阳能热水器一台，爱玛电动车一辆，经营洗车店一家。共同债务有：向姜建华借款30000元，向许国录借款10000元，住房贷款48000元。
上述事实由原、被告的当庭陈述、答辩及结婚证、户口本、（2014）金民一初字第18号民事裁定书等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告姜某与被告赵某系自愿登记结婚，婚姻基础较好。在婚后共同生活中，双方建立了较深厚的夫妻感情。2013年11月以来，虽因原告姜某有影响夫妻感情的行为，造成夫妻感情出现裂痕，但被告赵某能够真诚原谅原告姜某的过失，且有修复感情过好生活的良好愿望，双方确有和好可能。同时，考虑到双方婚生女儿正值学习成长的关键期，原、被告的离婚无疑会对孩子造成很大的伤害。原告姜某应珍惜多年夫妻感情，冷静检讨自己的过失，承担应有的家庭责任，其离婚诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定和谐，有利于子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告姜某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序审理的减半收取50元，由原告姜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市�级人民法院。
审判员 赵银花
二〇一四年九月十日
书记员 孙琰玲
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）将执审字第103号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人吴华，男，汉族，将乐县万安镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人刘炳安，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人张新梅，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2015年3月4日向本院申请执行被执行人刘炳安、张新梅征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人将乐县人口和计划生育局以被执行人刘炳安、张新梅属初婚，于1997年10月19日办理结婚登记，1998年7月12日生育第一胎一男孩，2012年7月8日在将乐县医院生育第二胎一女孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第101019号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是刘炳安、张新梅有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费54846元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第101019号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人刘炳安、张新梅。被执行人刘炳安、张新梅在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第101019号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人刘炳安、张新梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第101019号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人刘炳安、张新梅应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币54846元及滞纳金（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）的义务。
三、被执行人刘炳安、张新梅逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
《福建省人口与计划生育条例》
第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1523号
原告：沈阳鑫盛物业有限公司，住所地康平县。
法定代表人：于静，该公司经理。
委托代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。
委托代理人：王艳艳，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：王禹，男，1981年4月27日出生，汉族，交通局员工，住址康平县。
原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告王禹物业服务合同纠纷一案，原告沈阳鑫盛物业有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳鑫盛物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳鑫盛物业有限公司负担。
代理审判员 王新余
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 畅
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0102民初693号
原告：燕亚兵，住西安市。
被告：金群英，住西安市。
原告燕亚兵与被告金群英婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理。
原告燕亚兵向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告1万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月1日，原告与被告女儿结婚，原告入赘女方家，2016年11月，双方发生矛盾，被告逼迫原告离家并阻止其女儿与原告来往。原告在被告家一年多，被索取和花费3万元，不甘心被净身出户，因被告的女儿是智力残疾人，所以被告代理其女与原告协商离婚之事，并于2017年6月21日签订离婚协议，约定离婚后被告退还原告1万元。2017年11月3日，原告与被告女儿李洁花在新城法院调解离婚，但至今被告拒不依约退还1万块钱，故起诉。
本院经审查认为，因被告李洁花是智力残疾人士，其母亲金群英作为法定监护人代理李洁花与原告签订离婚协议，在离婚协议上是金群英是作为代理人签字的，这一点原告在诉状中也认可，故原告以2017年6月21日离婚协议为依据起诉，其合同的相对方应当为原告的前妻李洁花，而非李洁花的代理人金群英。对此在法庭释明后，原告依然坚持不变更被告。综上，原告的起诉不符合相关法律法规及司法解释的规定，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告燕亚兵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁建雯
二〇一八年二月五日
书记员 康 菲
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第108号
申请执行人：沂南县人口和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人：孙某，男，住沂南县。
被申请执行人：于某，女，住沂南县。
本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2278号、2279号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2278号、2279号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县人口和计划生育局作出的沂费征字（2013）第2278号、2279号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年六月二十五日
书记员 苏庆资
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执2号
申请执行人：粟林红，女，侗族，1973年9月22日出生，住所地湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：湖南雄远房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区人民北路78号，组织机构代码：574317728。
被执行人杨雄，男，汉族，1986年10月10日出生，住湖南省中方县。
本院在执行粟林红与湖南雄远房地产开发有限公司、杨雄民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行（2014）怀鹤民二初字第632号民事判决所确定的115万本金及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月6日以（2016）湘1202执2-4号裁定查封被执行人湖南雄远房地产开发有限公司名下怀化市天星华庭项目3号楼1808、1809号房屋，并依法评估、拍卖以上房屋，经两次网络拍卖流拍（最后一次流拍价495100元），申请人粟林红以书面形式表示愿意以最后一次流拍价接受该房产抵偿相应债务，但该两套房屋被案外人张在庚非法处置给他人，因此本院于2017年12月1日将有关涉嫌犯罪线索依法移送怀化市鹤城公安分局侦查。目前被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 银 燕
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一八年二月二十二日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执2号申请执行人：粟林红，女，侗族，1973年9月22日出生，住所地湖南省芷江侗族自治县。被执行人：湖南雄远房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区人民北路78号，组织机构代码：574317728。被执行人杨雄，男，汉族，1986年10月10日出生，住湖南省中方县。本院在执行粟林红与湖南雄远房地产开发有限公司、杨雄民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行（2014）怀鹤民二初字第632号民事判决所确定的115万本金及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月6日以（2016）湘1202执2-4号裁定查封被执行人湖南雄远房地产开发有限公司名下怀化市天星华庭项目3号楼1808、1809号房屋，并依法评估、拍卖以上房屋，经两次网络拍卖流拍（最后一次流拍价495100元），申请人粟林红以书面形式表示愿意以最后一次流拍价接受该房产抵偿相应债务，但该两套房屋被案外人张在庚非法处置给他人，因此本院于2017年12月1日将有关涉嫌犯罪线索依法移送怀化市鹤城公安分局侦查。目前被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 银 燕审判员 蒋从成审判员 张 旭二〇一八年二月二十二日书记员 黄婕婕