北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第07727号
上诉人（原审原告、被告）北京中科创新园环境技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号1615室。
法定代表人王开力，董事长。
委托代理人李颖，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人敖东方，北京市君泰律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、原告）王彬，男，1962年2月2日出生。
委托代理人王宗章，河北万春律师事务所律师。
委托代理人赵海棠，河北万春律师事务所律师。
原审被告陈洪伟，男，1958年11月1日出生。
上诉人北京中科创新园环境技术有限公司（以下简称中科创新园公司）因与上诉人王彬，原审被告陈洪伟劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第2176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中科创新园公司之委托代理人李颖、敖东方，上诉人王彬及委托代理人王宗章、赵海棠，原审被告陈洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中科创新园公司在一审中诉称及辩称：2010年9月26日，中科创新园公司与陈洪伟签署浙江省衢州元立金属制品有限公司（以下简称衢州元立金属制品公司）2＊116M2烧结机烟气脱硫项目设备管道安装工程设备安装合同，双方约定陈洪伟承包该工程，因上述工程而需的施工人员由陈洪伟负责招用、管理、发放工资，中科创新园公司仅需支付陈洪伟工程款。王彬2011年1月8日受伤至2011年2月24日康复出院期间，其医疗费用全部由中科创新园公司承担。2011年3月11日，中科创新园公司与陈洪伟签署协议，约定中科创新园公司与陈洪伟共同承担因工程安全事故造成王彬等三名施工人员受伤的医疗费用和善后处理费用。2011年3月13日，陈洪伟在收到中科创新园公司支付的款项后依照约定向王彬支付了误工费、护理费、营养费等共计人民币80000元、工资12000元。中科创新园公司现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令中科创新园公司无须支付王彬：1、2011年1月9日至2011年9月8日期间停工留薪期工资34850元；2、解除劳动关系经济补偿金13050元；3、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金50079元；4、一次性伤残补助金47850元；5、2011年1月8日至2011年2月22日、2012年5月22日至2012年6月5日期间住院伙食补助费2950元；6、2011年1月9日至2011年2月22日期间护理费2815.96元；7、2011年4月13日、2012年5月22日至2012年6月5日期间医疗费3856.73元；8、2011年1月8日至2013年1月1日期间交通费用905元；9、鉴定费200元。
王彬在一审中辩称及诉称：王彬不同意中科创新园公司的诉讼请求。王彬于2010年11月15日到中科创新园公司承建的衢州元立金属制品公司烧结机烟气脱硫工程工地做铆工，日工资200元，双方未签订书面劳动合同。2011年1月8日，王彬在工作过程中发生工伤事故，被送到衢州市柯城区人民医院抢救治疗，住院45天后出院，后于2012年5月22日至2012年6月5日在唐山市第二医院住院14天进行二次手术。王彬住院期间，中科创新园公司未派人对王彬进行护理。2012年10月17日，王彬被认定为工伤、十级伤残。2013年5月18日，王彬以中科创新园公司未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。王彬现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令中科创新园公司向王彬支付1、2011年1月9日至2011年9月8日期间停工留薪期工资34850元；2、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金94015元；3、一次性伤残补助金47850元；4、2011年1月8日至2011年2月22日、2012年5月22日至2012年6月5日期间住院伙食补助费2950元；5、2011年1月9日至2011年2月22日期间护理费11800元；6、2011年4月13日、2012年5月22日至2012年6月5日期间医疗费3856.73元；7、2011年1月8日至2013年1月1日期间交通费4600元；8、鉴定费200元；9、2011年9月9日至2013年5月18日期间基本生活费19600元；10、解除劳动关系经济补偿金13050元。
中科创新园公司对王彬的起诉辩称，王彬要求中科创新园公司支付基本生活费的诉讼请求未经仲裁前置程序处理，法院不应直接予以处理。交通费的票据关联性不认可，不应得到法院支持。王彬所持的日工资200元的主张没有证据。王彬的工伤发生地、治疗地和护理地均不在北京，不应依据北京市上年度职工平均工资核算其工伤保险待遇。此外，中科创新园公司已经将相应的款项交由陈洪伟，陈洪伟已经支付给王彬，王彬不应向中科创新园公司重复主张。综上，中科创新园公司不同意王彬的诉讼请求。
陈洪伟对中科创新园公司的起诉辩称，王彬是经我招聘到2×116㎡烧结机烟气脱硫工程工地工作的，中科创新园公司应对王彬承担工伤赔偿责任。陈洪伟不同意中科创新园公司的诉讼请求。
陈洪伟对王彬的起诉辩称，陈洪伟同意王彬的诉讼请求。
一审法院审理查明：2010年6月24日，衢州元立金属制品公司（甲方）与中科创新园公司（乙方）签订总包工程合同，约定甲方就2×116㎡烧结机烟气脱硫工程委托乙方总承包建设，项目所在地为甲方厂区内指定区域，庄建军为乙方项目代表人。2010年9月26日，中科创新园公司（甲方）与陈洪伟（乙方）签订设备安装合同，约定甲方将衢州元立金属制品公司2×116㎡烧结机烟气脱硫项目中的设备管道安装工程（工程范围为硫酸铵结系统设备、脱硫区设备安装）分包给乙方。2010年11月15日，王彬经陈洪伟招聘至2×116㎡烧结机烟气脱硫工程工地工作，双方约定王彬的工资为200元／日。2011年1月8日，王彬在工作中受伤。2012年10月17日，北京市海淀区人力资源和社会保障局作出京海人社工伤认（1080T0227940）号决定书，认定王彬所受伤害为工伤。2013年3月27日，北京市海淀区劳动能力鉴定委员会作出北京市海淀区（2013年）劳鉴第00094号劳动能力鉴定、确认结论通知书，亦确认王彬目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准八级。王彬向北京市海淀区劳动能力鉴定委员会支付鉴定费200元。2013年6月21日，北京市劳动能力鉴定委员会作出北京市（2013年）劳鉴第02382号劳动能力再次鉴定、确认结论通知书，再次确认王彬目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准八级。
2011年1月8日至2011年2月22日期间，王彬在衢州市柯城区人民医院住院治疗；2011年4月13日，王彬在唐山市工人医院门诊就诊，共计支出医疗费1383.90元，上述费用均在工伤保险报销范围之内；2012年5月22日至2012年6月5日期间，王彬在唐山市第二医院住院治疗，共计支出医疗费3988元，其中符合工伤保险报销的医疗费用为2472.83元。庭审中，中科创新园公司、王彬与陈洪伟均认可，王彬应享受8个月的停工留薪期，期间自2011年1月9日至2011年9月8日。2013年5月20日，王彬以中科创新园公司未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险为由向中科创新园公司送达解除劳动关系通知书。
中科创新园公司主张因该公司已通过陈洪伟向王彬支付了相应款项，故该公司不应再向王彬承担工伤赔偿责任。为此，中科创新园公司提交协议、协议书予以证明。协议由中科创新园公司（甲方）与陈洪伟（乙方）于2011年3月11日签订，双方约定：乙方承包的甲方衢州元立金属制品公司脱硫系统设备管道安装工程项目决算总额为85万元整，由于乙方在施工过程中出现安全事故，发生医疗费用及人员善后费用70万元整，甲乙双方就医疗费用各承担一半，乙方负责处理伤员全部费用，甲方不再负担任何费用。协议书由王彬与陈洪伟于2011年3月13日签订，其上亦加盖有王彬手印，双方约定：陈洪伟工程队支付王彬所欠工资12000元及误工费、护理费、营养费80000元，日后如发生任何事情，由王彬自己解决。王彬对中科创新园公司的上述主张及证据均不予认可。陈洪伟认可协议的真实性，并主张协议书上王彬的签名系由其代签。诉讼过程中，应王彬之申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对协议书上落款处王彬的签名，及协议书上金额数字12000、80000、92000以及落款部位签名字迹处的指纹进行鉴定，经鉴定，相应签名不是王彬所书写，相应指印纹线模糊，细节特征反映不充分，无法做出鉴定结论。中科创新园公司为此预交鉴定费共计6300元。
王彬受伤后，陈洪伟先后共计给付王彬50000元。庭审中，陈洪伟明确表示该款项为人情款，与其应对王彬承担的法律义务无关。王彬表示，其不清楚该款项的名目。中科创新园公司主张陈洪伟应就王彬的工伤赔偿事宜承担连带责任，上述款项应折抵工伤赔偿款。庭审中，王彬明确表示不要求陈洪伟就其工伤赔偿事宜承担连带责任。
衢州市柯城区人民医院为王彬出具的医疗证明书上建议王彬住院期间（2011年1月8日至2011年2月22日）需陪护1人。唐山市第二医院为王彬出具的出院证未建议陪护事宜。王彬主张其住院期间，中科创新园公司未派人对其进行护理，因其妻对其进行了护理，故中科创新园公司应按照200元／日的标准向其支付住院期间的护理费。陈洪伟认可王彬住院期间王彬由其妻进行护理。中科创新园公司对此不予认可，并主张护理费应以实际发生费用为据。另查，王彬之妻无业。
王彬主张中科创新园公司应向其支付交通费4600元，为此，王彬提交交通费票据予以证明。中科创新园公司认可发生在衢州、唐山的交通票据的真实性、关联性，但对其他交通票据持有异议。陈洪伟认可全部票据的真实性。
王彬以要求中科创新园公司向其支付医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、一次性伤残补助金、护理费、停工留薪期工资、鉴定费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、终止劳动关系经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审理，裁决中科创新园公司向王彬支付2011年1月9日至2011年9月8日期间停工留薪期工资34850元、解除劳动关系经济补偿金13050元、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金50079元、一次性伤残补助金47850元、2011年1月8日至2011年2月22日及2012年5月22日至2012年6月5日期间住院伙食补助费2950元、2011年1月9日至2011年2月22日期间护理费2815.96元、2011年4月13日及2012年5月22日至2012年6月5日期间医疗费3856.73元、2011年1月8日至2013年1月1日期间交通费用905元、鉴定费200元，驳回王彬的其他申请请求。中科创新园公司与王彬不服仲裁裁决，均在法定期限内向法院提起诉讼，中科创新园公司起诉在先。
一审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、（2012）一中民终字第8605号民事判决书、解除劳动关系通知书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定及确认结论通知书、诊断证明、交通费票据、鉴定费票据、京海劳仲字（2013）第6170号裁决书等证据在案佐证。
一审法院判决认定：王彬与陈洪伟于2011年3月13日签订的协议书，经鉴定，相应签名不是王彬所书写，相应指印纹线模糊，细节特征反映不充分，无法做出鉴定结论，故法院对协议书不予采信。中科创新园公司与陈洪伟于2011年3月11日签订的协议，不能对抗王彬。再则，陈洪伟当庭表示其向王彬给付的50000元为人情款，与其应对王彬承担的法律义务无关，故此款项不能折抵王彬应获得的工伤赔偿款。鉴此，中科创新园公司仍须对王彬承担全额工伤赔偿责任。庭审中，王彬明确表示不要求陈洪伟就其工伤赔偿事宜承担连带责任，法院对此不持异议，并在本案中仅判令中科创新园公司承担相应责任。此外，因两份鉴定结论均不利于中科创新园公司，故鉴定费6300元应由该公司承担。
经北京市劳动能力鉴定委员会确认，王彬目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准八级，故中科创新园公司应向王彬支付一次性伤残补助金47850元（200×21.75×11）。
中科创新园公司确系存在未为王彬缴纳社会保险之情形，王彬以此为由提出辞职申请，符合《劳动合同法》第三十八条之规定，故中科创新园公司应向陈洪伟支付解除劳动关系经济补偿金。因王彬停工留薪期满后未在岗工作，故法院按衢州市最低工资标准核定王彬解除劳动关系经济补偿金基数。鉴此，中科创新园公司应向王彬支付解除劳动关系经济补偿金2854.17元［（1060×5＋1200×7）÷12×2.5］。
《北京市人力资源和社会保障局、北京市财政局关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第五条规定，工伤职工在终止或者解除劳动关系时，其领取的一次性工伤医疗补助金具体标准为解除或者终止劳动关系时3至18个月的本市上年度职工月平均工资。其中五级18个月，六级15个月，七级12个月，八级9个月，九级6个月，十级3个月，用人单位应当支付的一次性伤残就业补助金，按上述标准执行。综上，中科创新园公司应向王彬支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金94015元（62677÷12×9×2）。
《北京市人力资源和社会保障局、北京市财政局关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第三条规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，标准为每人每天30元。2011年1月8日至2011年2月22日、2012年5月22日至2012年6月5日期间，王彬因工伤住院治疗，中科创新园公司应向王彬支付住院期间伙食补助费1770元（30×59）。
按照《工伤保险条例》第三十条之规定，经医疗机构出具证明，报工伤保险经办机构同意，工伤职工到统筹地以外就医所需的交通费原则上参照用人单位工伤保险统筹地机关事业单位工作人员差旅费开支规定执行。本案中，王彬提交的与北京、杭州相关的交通票据与就医无关，其提交的与唐山相关的交通票据即使与就医有关，但无医疗机构出具的证明，故法院对其要求中科创新园公司支付交通费的诉讼请求不予支持，并对中科创新园公司要求判令该公司无须支付王彬交通费的诉讼请求予以支持。
王彬的停工留薪期自2011年1月9日至2011年9月8日，其工资标准为200元／日，故中科创新园公司应向王彬支付上述期间工资34800元（200×21.75×8）。王彬要求中科创新园公司支付2011年9月9日至2013年5月18日期间基本生活费的诉讼请求，未经仲裁，法院不予处理。
王彬在唐山市工人医院、唐山市第二医院治疗期间，自行负担了医疗费用，因中科创新园公司未为王彬缴纳工伤保险，故上述费用中符合工伤保险报销的医疗费用应由中科创新园公司承担。鉴此，中科创新园公司应向王彬支付医疗费用3856.73元（1383.9＋2472.83）。王彬为申请劳动能力鉴定支出鉴定费200元，上述费用亦应由中科创新园公司承担。
《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。衢州市柯城区人民医院为王彬出具的医疗证明书上虽建议王彬住院期间需陪护1人，但因王彬系由其妻护理，并无实际护理费支出，故法院对王彬要求中科创新园公司支付2011年1月9日至2011年2月22日期间护理费的诉讼请求不予支持，并对中科创新园公司要求判令该公司无须支付王彬上述期间护理费的诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和劳动法》第七十二条、第七十三条之规定，据此判决：一、北京中科创新园环境技术有限公司于本判决生效后七日内向王彬支付二○一一年一月九日至二○一一年九月八日期间停工留薪期工资三万四千八百元；二、北京中科创新园环境技术有限公司于本判决生效后七日内向王彬支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金合计九万四千零一十五元；三、北京中科创新园环境技术有限公司于本判决生效后七日内向王彬支付一次性伤残补助金四万七千八百五十元；四、北京中科创新园环境技术有限公司于本判决生效后七日内向王彬支付二○一一年一月八日至二○一一年二月二十二日、二○一二年五月二十二日至二○一二年六月五日期间住院伙食补助费一千七百七十元；五、北京中科创新园环境技术有限公司于本判决生效后七日内向王彬支付二○一一年四月十三日、二○一二年五月二十二日至二○一二年六月五日期间医疗费三千八百五十六元七角三分；六、北京中科创新园环境技术有限公司于本判决生效后七日内向王彬支付鉴定费二百元；七、北京中科创新园环境技术有限公司于本判决生效后七日内向王彬支付解除劳动关系经济补偿金二千八百五十四元一角七分；八、北京中科创新园环境技术有限公司无须支付王彬二○一一年一月九日至二○一一年二月二十二日期间护理费二千八百一十五元九角六分；九、北京中科创新园环境技术有限公司无须支付王彬交通费九百零五元；十、驳回王彬的其他诉讼请求。
中科创新园公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、撤销一审判决第二项，并依法改判中科创新园公司向王彬支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金合计46768元；2、一、二审诉讼费由王彬承担。上诉理由是：一审判决按照北京市的标准判决中科创新园公司向王彬支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金属于适用法律错误。在本案中应当依照衢州市的相应标准核定工伤保险待遇。
王彬不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、撤销一审判决第一项，改判中科创新园公司支付王彬停工留薪期工资34850元；2、撤销一审判决第四项，改判中科创新园公司支付王彬住院伙食补助费2950元；3、撤销一审判决第七项，改判中科创新园公司支付王彬解除劳动关系经济补偿金13050元；4、撤销一审判决第八项，改判中科创新园公司支付王彬护理费11800元；5、撤销一审判决第九项，改判中科创新园公司支付王彬交通费4600元。上诉理由是：王彬的停工留薪期是8个月，应分月按天计算，而不应笼统的计算8个月。工伤职工在统筹地区以外就医的，伙食费实行定额包干，标准为每天每人50元。王彬与中科创新园公司劳动关系存续3年，应按照王彬日工资标准200元计算解除劳动关系经济补偿金。王彬发生工伤后，共住院59天，住院期间由王彬妻子进行的护理，造成了误工损失，应按照王彬日工资200元的标准计算护理费。王彬住院、出院、复查、评残等，开支了交通费4600元，属于工伤待遇支付范畴，交通费的支出不需要也不可能有医疗机构的证明。
中科创新园公司、王彬均不同意对方的上诉请求及理由。
陈洪伟答辩称：陈洪伟不同意中科创新园公司的上诉请求及理由，同意王彬的上诉请求及理由。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，中科创新园公司未为王彬办理社会保险缴纳手续。王彬自2011年1月8日受伤后一直未能上班。2012年衢州市最低工资标准为每月1060元，从2013年1月1日起衢州市最低工资标准调整为每月1200元。
以上事实有各方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：王彬以中科创新园公司未为其缴纳社会保险为由，向中科创新园公司送达解除劳动关系通知书。2013年5月20日中科创新园公司收到该通知书。因中科创新园公司确实未为王彬缴纳社会保险，故依照《劳动合同法》第三十八条之规定，中科创新园公司应向陈洪伟支付解除劳动关系经济补偿金。因王彬停工留薪期满后，在劳动合同解除前十二个月即2012年5月21日至2013年5月20日期间一直未在岗工作，考虑到王彬劳动合同履行地在衢州市，故本院按该期间衢州市最低工资标准核定王彬解除劳动关系经济补偿金计算基数。王彬与中科创新园公司存在劳动关系的期间为两年六个月零五天，其经济补偿金应按三个月支付。原审法院此项判定数额有误，本院予以改正。经核算，中科创新园公司应向王彬支付解除劳动关系经济补偿金3355元［（1060×7＋1200×5）÷12×3］。上诉人王彬要求按日工资标准200元计算解除劳动关系经济补偿金的请求，不符合其未在岗工作的实际状况，本院不予支持。
经北京市劳动能力鉴定委员会确认，王彬目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准八级，故中科创新园公司应向王彬支付一次性伤残补助金47850元（200×21.75×11）。
王彬的停工留薪期自2011年1月9日至2011年9月8日，其工资标准为200元／日，故中科创新园公司应向王彬支付上述期间工资34800元（200×21.75×8）。经核算，原审法院此项判定数额正确，本院不持异议。王彬对此项上诉要求数额过高部分，依据不足，本院不予支持。
《工伤保险条例》第三十七条中规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《北京市人力资源和社会保障局、北京市财政局关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第五条规定：“工伤职工在终止或者解除劳动关系时，其领取的一次性工伤医疗补助金具体标准为解除或者终止劳动关系时3至18个月的本市上年度职工月平均工资。其中五级18个月，六级15个月，七级12个月，八级9个月，九级6个月，十级3个月，用人单位应当支付的一次性伤残就业补助金，按上述标准执行。”考虑到中科创新园公司作为在北京市注册的用人单位，其未依法及时在北京市为王彬参加工伤保险，且王彬在北京市完成工伤认定及劳动能力鉴定，故原审法院按北京市规定标准判定中科创新园公司应向王彬支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金94015元（62677÷12×9×2）应属合理，本院对此不持异议。上诉人中科创新园公司不同意原审法院此项判定的数额，要求依照衢州市的相应标准核定上述数额，因其并未在衢州市参加工伤保险，对此本院不予支持。
《北京市人力资源和社会保障局、北京市财政局关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第三条规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，标准为每人每天30元。2011年1月8日至2011年2月22日、2012年5月22日至2012年6月5日期间，王彬因工伤住院治疗，中科创新园公司应向王彬支付住院期间伙食补助费1770元（30×59）。王彬对此项上诉要求数额过高部分，缺乏依据，本院不予支持。
《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。衢州市柯城区人民医院为王彬出具的医疗证明书上虽建议王彬住院期间需陪护1人，但因王彬系由其妻护理，其妻系无业，并未产生误工费。在王彬无实际护理费支出的情况下，王彬上诉要求中科创新园公司向其支付2011年1月9日至2011年2月22日期间护理费的请求，本院不予支持。
按照《工伤保险条例》第三十条之规定，经医疗机构出具证明，报工伤保险经办机构同意，工伤职工到统筹地以外就医所需的交通费原则上参照用人单位工伤保险统筹地机关事业单位工作人员差旅费开支规定执行。本案中，王彬提交的与北京、杭州相关的交通票据与就医无关，其提交的与唐山相关的交通票据，因无医疗机构出具的证明，在时间点上亦无法证明与就医有关，故本院对王彬上诉要求中科创新园公司向其支付交通费的请求不予支持。
王彬在唐山市工人医院、唐山市第二医院治疗期间，自行负担了医疗费用，因中科创新园公司未为王彬缴纳工伤保险，故上述费用中符合工伤保险报销的医疗费用应由中科创新园公司承担。鉴此，中科创新园公司应向王彬支付医疗费用3856.73元（1383.9＋2472.83）。王彬为申请劳动能力鉴定支出鉴定费200元，上述费用亦应由中科创新园公司承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第2176号民事判决一、二、三、四、五、六、八、九、十项；
二、变更北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第2176号民事判决第七项为，北京中科创新园环境技术有限公司于本判决生效后七日内向王彬支付解除劳动关系经济补偿金三千三百五十五元；
三、驳回北京中科创新园环境技术有限公司全部上诉请求；
四、驳回王彬其他上诉请求。
鉴定费六千三百元，由北京中科创新园环境技术有限公司负担（已交纳）。
一审案件受理费十元，由北京中科创新园环境技术有限公司负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由北京中科创新园环境技术有限公司负担五元（已交纳），由王彬负担五元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 文武平
代理审判员 张 瑞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘 佳