wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2318号
原告：李业锋。
原告：王利。
两原告的委托代理人：王卫军。
被告：梁建君。
被告：梁标。
原告李业锋、王利诉被告梁建君、梁标劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。后依法由审判员陈阳明适用简易程序独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告李业锋、王利及其委托代理人王卫军、被告梁标到庭参加诉讼，被告梁建君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李业锋、王利起诉称：两原告系夫妻。被告梁建君办有一工厂，两原告自2015年2月25日至2015年6月5日在该厂从事废旧塑料分解工作。2015年6月13日，双方因工资问题发生争执并引发打架。事后经天台县公安局洋头派出所调解，双方达成协议，约定被告梁建君在2015年6月23日下午16时前支付两原告工资款54000元，被告梁标对上述款项承担连带保证责任。此后到了还款时间后，被告总以各种借口拖延支付。请求判令被告梁建君支付工资款54000元，被告梁标承担连带责任。
被告梁建君未作答辩。
被告梁标答辩称：两原告所诉事实，愿承担连带责任，欠款可以近期支付。
经审理查明：原告李业锋、王利自2015年2月25日至2015年6月5日在被告梁建君所办厂从事废旧塑料分解工作。2015年6月13日，双方因工资问题发生争执并引发打架。事后经天台县公安局洋头派出所调解，双方达成协议，约定被告梁建君在2015年6月23日下午16时前支付两原告工资款54000元，如被告梁建君未支付，由被告梁标承担法律责任。后两被告未支付上述欠款。
上述事实，有原告提供的“调解协议书”及到庭原、被告陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，两原告与被告梁建君间的劳务合同关系依法成立，两原告向被告梁建君提供劳务并经调解确认后，被告梁建君应及时支付所欠工资款，现被告梁建君逾期不付，显属不当。“调解协议书”中的约定“如被告梁建君未支付，由被告梁标承担法律责任”属约定不明，现被告梁标自愿承担连带责任，本院予以准许；两原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告梁建君于判决发生法律效力之日起十日内支付原告李业锋、王利工资人民币54000元，被告梁标承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告梁建君、梁标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费1150元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈阳明
二〇一五年八月七日
代书记员 李苹苹
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初2317号
原告曹某某，女，生于1993年8月23日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告张某某，男，生于1991年10月10日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨聪，海原县法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。
委托代理人杨亚敏，海原县法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。
原告曹某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，在审理过程中，原告曹某某于2016年11月3日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告曹某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某负担。
审判员 马春明
二〇一六年十一月八日
书记员 田晓飞
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第32号
申请人吕远，男，现住四平市铁西区。
被执行人代祖光，男，现住双辽市。
申请人吕远申请执行代祖光民间借贷纠纷执行一案，本院于二0一四年十月二十九日作出（2014）西民一初字第188号民事判决书，已发生法律效力。权利人于二0一五年一月五日内向本院申请执行。本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人代祖光工资予以冻结，现已扣划回款人民币27656元，并已实际交付申请人，该案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）西民一初字第188号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张青久
二〇一五年九月一日
书记员 张媛媛
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1530号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人：黄震，行长。
委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣贤，平安银行股份有限公司常州分行职员。
被告：王春茹，女，1965年11月13日生，汉族，住常州市金坛区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告王春茹、徐金罗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告平安银行申请撤回对徐金罗的起诉，本院依法裁定准许。原告平安银行的委托代理人张璞到庭参加诉讼。被告王春茹经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2016年12月29日，我行与王春茹签订一份《个人信用贷款合同》，约定我行向王春茹提供26.9万元的信用贷款用于购买家私电器，期限36个月，贷款利率采取固定利率月息1.1%，如出现逾期可按合同约定利率的加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利。2017年1月7日，我行向王春茹发放了借款26.9万元，还款方式为按月等额还款。现王春茹未能足额还款，故我行宣布贷款提前到期并向法院起诉，请求判令：1、王春茹向平安银行偿还借款本金190814.55元，利息和罚息2218.58元（利息计至2018年3月5日，要求利息计算至实际付清之日）；2、王春茹承担本案律师费14381元及诉讼费用。
被告王春茹未答辩。
经审理查明，平安银行于2016年12月29日与王春茹签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行向王春茹提供26.9万元的贷款用于购买家私电器；贷款期限为36个月，即2017年1月7日至2020年1月7日；采用按月等额还款法还款；利率执行固定利率月息1.1%，如出现逾期可自逾期之日按合同约定利率加收50%计收罚息，对逾期利息计收复利，并可宣布贷款提前到期；发生争议产生的律师费等费用由王春茹负担。合同签订后的2017年1月7日，平安银行向王春茹发放了贷款26.9万元。现由于王春茹未能足额还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
另查明，平安银行与江苏常运律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所张璞律师代理本案，并根据《江苏省律师服务收费标准》约定代理费14381元。诉讼中，平安银行自愿将律师费调整为按13000元计算。
上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、借款借据、委托代理合同、身份信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与王春茹之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。王春茹借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求王春茹立即偿还全部贷款本息并承担平安银行为实现债权支出的律师费。王春茹经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王春茹于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金190814.55元、支付截止2018年3月5日的利息2218.58元，并支付自2018年3月6日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息和罚息。
二、王春茹于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4412元，减半收取2206元，由王春茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一八年四月二十日
书记员 王 薇
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂团风民初字第00428号
原告湖北精诚钢结构股份有限公司。
法定代表人孙秋正，董事长。
被告湖北中瑞石业有限公司。
法定代表人张祖权，董事长。
本院受理原告湖北精诚钢结构股份有限公司与被告湖北中瑞石业有限公司建筑工程合同纠纷一案，被告湖北中瑞石业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为建筑工程合同纠纷属专属管辖，案涉工程所在地位于红安县，本案应移送红安县人民法院审理。
经审查，本案案由为建筑工程合同纠纷，案涉工程亦为不动产，故本案管辖应按照不动产纠纷确定管辖，被告湖北中瑞石业有限公司提出的管辖权异议成立，本院依法应将本案移送案涉�程所在地的红安县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
被告湖北中瑞石业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送红安县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 舒小兰
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 彪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民二初字第00255号
原告：朱樟炳，男，汉族，1947年3月1日出生，系芜湖市某某黄砂经营部业主，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
被告：浙江省二建建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区。
法定代表人：蒋莹。
本院在受理原告朱樟炳诉被告浙江省二建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告浙江省二建建设集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，而法人住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地，被告浙江省二建建设集团有限公司的主要营业地为宁波市海曙区，故本案管辖权应当在宁波市海曙区人民法院，芜湖市鸠江区人民法院对本案无管辖权。
经审查本院认为：2009年5月31日，芜湖市某某黄砂经营部与浙江省二建建设集团有限公司第八分公司签订了一份工矿产品订货合同，约定由芜湖市某某黄砂经营部向浙江省二建建设集团有限公司第八分公司在芜湖发电厂施工现场运送中粗砂，并约定发生争议，双方协商解决，协商不成，向工程所在地人民法院提起诉讼。而工程所在地在芜湖发电厂内，属于本院辖区，故本案原告朱樟炳作为芜湖市某某黄砂经营部业主选择向本院起诉被告浙江省二建建设集团有限公司（系浙江省二建建设集团有限公司第八分公司的法人）符合法律规定。综上，被告浙江省二建建设集团有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告浙江省二建建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦文波
二〇一三年九月十一日
书记员 邢丽芳
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第04271号
原告何云清，女，1963年5月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县港口镇芙蓉中路20号2单元8-4。
法定代表人张璞，该公司董事长。
本院在审理原告何云清与被告重庆远大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告何云清向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何云清自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许何云清撤回起诉。
本案案件受理费40元，由何云清负担。
审判员 谭 娜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈远秀
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执938号
申请执行人：徐行。
被执行人：应志伟。
被执行人：浙江欧宇工贸有限公司，住所地：武义县。
法定代表人：应志伟。
被执行人：浙江龙驰工贸有限公司，住所地：武义开发区。
法定代表人：应荣辉。
被执行人：金华康鸣包装材料有限公司，住所地：浙江省金华市金西经济开发区。
法定代表人：吕永鸿。
被执行人：黄云章。
申请执行人徐行与被执行人应志伟、浙江欧宇工贸有限公司、浙江龙驰工贸有限公司、金华康鸣包装材料有限公司、黄云章民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年3月5日作出的（2014）金永商初字第03270号民事判决书，已经发生法律效力。2016年3月9日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人浙江龙驰工贸有限公司的房产已查封，一时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执938号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年六月十七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执938号
申请执行人徐行
被执行人黄云章，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第03270号，依法向被执行人黄云章（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄云章（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄云章（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄云章（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币1766730.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月十六日
书记员 胡军敏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第571号
申请执行人赵福才，男。
被执行人栾思成，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第708号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2015年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵福才向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第708号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘彦东
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第01340号
原告：吴某，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：傅某，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。
本院在审理原告吴某与被告傅某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由吴某负担。
代理审判员 周鑫
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 潘茜
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初13号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人郭耀友，男，1966年8月14日出生于河南省信阳市潢川县，汉族，初中肄业，无业，住郑州市郑东新区（户籍所在地：河南省信阳市潢川县）。因涉嫌犯非法制造发票罪，于2016年11月4日被焦作市公安局山阳分局取保候审，于2017年9月20日经焦作市山阳区人民检察院决定，同日由焦作市公安局山阳分局取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人郭耀友犯非法制造发票罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜、李海珍出庭支持公诉，被告人郭耀友到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：被告人郭耀友于2011年先后以河南省泰昌园林有限公司、河南省长江园林景观有限公司名义与河南富恒实业投资公司（简称富恒公司）签署绿化、景观等工程协议，为了让富恒公司结算工程款，其先后利用购买的空白普通虚假发票109份，转借发票4份，经过填写并加盖“河南省潢川卜塔镇吴楼村苗圃”财务专用章（113份发票票面金额累计11067958元）后向富恒公司提供，富恒公司利用上述发票作为税钱列支成本。
并就以上事实提供了相应证据，认为被告人郭耀友擅自制造发票，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第一、二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造发票罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郭耀友对起诉书指控其犯非法制造发票罪的犯罪事实及罪名未提出异议，并自愿认罪。
经审理查明，
被告人郭耀友于2011年先后以河南省泰昌园林有限公司、河南省长江园林景观有限公司名义与河南富恒实业投资公司（简称富恒公司）签署绿化、景观等工程协议，为了让富恒公司结算工程款，其先后利用购买的空白普通虚假发票109份，转借发票4份，经过填写并加盖“河南省潢川卜塔镇吴楼村苗圃”财务专用章（113份发票票面金额累计11067958元）后向富恒公司提供，富恒公司利用上述发票作为税钱列支成本。
上述事实，被告人郭耀友在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某、王某、南某、张某、卢某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、情况说明、扣押决定书、呈请绥安移交物品报告书、河南富恒公司税务问题说明、涉税解决办法、解除资产查封申请、中国工商银行凭证、河南政府非税收入票据、景观绿化工程施工协议书、工程预算、决算书、打款凭证等、河南富恒公司工商登记资料、记账凭证及郭耀友向富恒公司提供的113张商业发票、发票流向查询表，潢川县鸿兴木业有限责任公司出具的证明，潢川县国税局证明，焦作市税务局稽查局涉嫌犯罪案件移送书及送达回证、情况调查报告、税务行政处罚决定书、案件审理报告、税务稽查审理审批表、案件集中审理纪要、税务稽查工作底稿、富恒公司记账明细、郭耀友向富恒公司提供的发票113份，被告人郭耀友的供述和辩解，被告人郭耀友的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭耀友擅自制造发票，情节严重，其行为已构成非法制造发票罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭耀友当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人郭耀友退出违法所得100万元，并主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人郭耀友系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭耀友犯非法制造发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵继林
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 刘佳颖
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 阳
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民调确字第10号
申请人南充市通发运业有限公司，住所地南充市。
法定代表人张菊蓉，公司董事长。
委托代理人张俊，公司员工。
申请人杨军，男，生于1968年11月6日。
上述申请人于2014年10月27日向本院申请确认人民调解协议效力，本院受理后依法由审判员罗静独任审判，本案现已审理终结。
经审理查明，杨军系南充市通发运业有限公司所雇用的川BR277**号货车的驾驶员，2012年1月4日21时许，杨军驾驶川BR277**号货车行至210省道161KM＋500M处事故地点，因其本人违章操作，致使货车驶出道路侧翻，从而导致杨军被挤压受伤、车辆受损的单方重大交通事故。该交通事故经太白县公安局交警大队（太公交认字（2012）第015号）认定，杨军承担此事故的全部责任。杨军的伤情经诊断为：左桡骨下段远端骨折等损伤，经住院治疗，现已治愈。杨军的损伤经四川民生法医学司法鉴定所鉴定为：七级伤残。事故发生后，南充市通发运业有限公司已支付杨军受伤后所产生的医疗费、生活费、康复费用等110000.00元（大写：壹拾壹万元整）。另外南充市通发运业有限公司还支付了车辆（包括罐体）维修费、施救费92551.00元（大写：玖万贰仟伍佰伍拾壹元），南充市通发运业有限公司因此次事故现共计已支付202551.00元（贰拾万零贰仟伍佰伍拾壹元）。为了一次性解决此次事故的赔偿事宜，现双方共同申请江油市人民调解委员会进行调解，经江油市人民调解委员会主持调解，双方达成如下协议：
南充市通发运业有限公司除已支付的费用外，再一次性支付杨军因此交通事故受伤所产生的各项费用156000.00元（大写：壹拾伍万陆仟元）【该费用包括但不限于杨军因此交通事故而产生的一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、医疗期间的生活补助、护理费、停工留薪、交通费等】。
因杨军在此次事故负全责，故自愿放弃其他应获得的相关费用（包括但不限于其他社会保险待遇费用等）。
南充市通发运业有限公司已结清并已支付杨军在工作期间应得到的工资及所有相关补助。
本协议生效后，双方当事人的劳动关系立即终止，杨军以后不得因此交通事故及其他与劳动关系相关的事由再向南充市通发运业有限公司主张任何赔偿权利。南充市通发运业有限公司以后也不得因此事追究杨军的相关责任。
本协议系双方的真实意思表示，双方对本协议的条款内容及其含义、赔偿的项目及其金额双方均已充分了解且予以认可。本协议一经双方及江油市人民调解委员会签字盖章后立即生效。同时双方一致同意并申请由本协议签订地的江油市人民法院对本协议的效力进行司法确认。
6、履行方式：本协议由江油市人民法院进行司法确认后三日内支付，以杨军出具收条为凭。
本协议一式四份，双方当事人各持一份，江油市人民调解委员会、江油市人民法院各存档一份。
本院认为，经江油市人民调解委员会组织调解，双方在平等、自愿基础上达成的江劳人调字（2014）第208号调解协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，调解程序合法，依法应予确认。
依照最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，确认如下：
申请人南充市通发运业有限公司、杨军于2014年10月27日达成的江劳人调字（2014）第208号调解协议有效。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 罗 静
二〇一四年十月二十七日
书记员 梅楚雪
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2835号
申请人王章合，男，1975年7月14日生，汉族，住林州市。
被执行人闫喜全，男，1965年1月8日生，汉族，住林州市。
王章合申请执行闫喜全民间借贷纠纷执行一案，被执行人给付申请人王章合35000元。本院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 永 青
审判员 彭国喜审判员李晓飞二О一七年六月十五日
书记员 郝 法 亮
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2835号申请人王章合，男，1975年7月14日生，汉族，住林州市。被执行人闫喜全，男，1965年1月8日生，汉族，住林州市。王章合申请执行闫喜全民间借贷纠纷执行一案，被执行人给付申请人王章合35000元。本院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王        永        青审判员 彭国喜审判员李晓飞二О一七年六月十五日书记员 郝        法        亮
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2318-1号
申请执行人高某。
被执行人姜某。
关于高某与姜某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2015）皋港民初字第0218号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年6月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为返还现金96600元及逾期利息，案件受理费1390元，执行费1384元（未预交）。本院立案后，由执行员郑森林执行。
执行中，被执行人姜某履行50000元，尚余欠款46600元及逾期利息，案件受理费1390元，执行费1384元未履行。后经本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产状况，未发现可供执行财产。申请执行人反映因被执行人无可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一五年九月九日
书记员 刘国军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1031号
原告宋印海。
委托代理人刘志刚，天津华声律师事务所律师。
被告天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司，住所地天津经济技术开发区建材路50号开发区五金城C区26号。
法定代表人李国海，董事长。
本院在审理原告宋印海诉被告天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋印海撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 邱文武
代理审判员 王玉强
人民陪审员 徐明钧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王天远
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第460号
上诉人（原审被告）邵莲芝，居民。
委托代理人李文科，山东金长虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩增良，居民。
委托代理人李伟，山东望岳律师事务所律师。
上诉人邵莲芝因民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第2144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邵莲芝的委托代理人李文科、被上诉人韩增良的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告2013年4月至2014年8月在被告经营的济南历下元示汇元珠宝行工作。2013年11月11日、2014年4月15日原告从自己的账户向被告账户汇款40万元和28万元。2013年11月11日、2014年4月15日被告经营的济南历下元示汇元珠宝行为王某出具了数额为50万元、28万元的“销售押金专用票”，2014年4月15日被告经营的济南历下元示汇元珠宝行为丁某出具了数额为13万元的“销售押金专用票”。
另查明，王某与原告韩增良系夫妻关系，丁某系原告韩增良的舅舅。王某、丁某与被告均无经济往来。对于原告借用王某、丁某身份证件办理“销售押金专用票”的行为，王某、丁某均同意。
上述事实由原、被告陈述、银行交易明细、“销售押金专用票”三张、证人证言等证据在案证实。因原、被告分歧较大，本案未能调解结案。
原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告分别于2013年11月11日、2014年4月15日通过自己账号向被告账户汇款68万元，被告经营的济南历下元示汇元珠宝行于汇款当日为王某、丁某出具了“销售押金专用票”。根据银行交易明细、“销售押金专用票”三张及证人王某、丁某的证人证言，能够认定原、被告之间存在借贷关系。原、被告未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款。原告主张约定利息为月息2.5分，被告予以否认，且原告未举证证明，应视为不支付利息，但由于被告未偿付借款，应自原告向原审法院提起诉讼主张权利时起赔偿原告利息损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告邵莲芝于本判决生效之日起归还原告韩增良借款68万元；二、被告邵莲芝自2014年9月15日起按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率赔偿原告韩增良借款68万元利息损失至本判决确定的还款之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11963元、保全费5000元由被告邵莲芝承担。
上诉人邵莲芝不服原审判决上诉称，原审认定事实错误。一、上诉人与被上诉人之间并不存在借贷关系。1、被上诉人并非涉案款项的出借人，无权主张涉案借款合同的权利。从涉案“销售押金专用票”可以看出，涉案款项的出借人是王某、丁某。无论被上诉人与王某、丁某存在何种关系，对该合同的另一方当事人来说，也只能向合同相对人履行合同义务。本案中，即使被上诉人提供的汇款凭证系真实的，也只能说明是被上诉人向上诉人汇过款，该汇款不能排除双方之间存在其他纠纷或是受王某、丁某委托汇款的可能，更加不能据此就认定双方之间形成了借款关系。依据涉案“销售押金专用票”，产生借款合意并形成借贷关系的是王某、丁某，并非是被上诉人。2、上诉人并非借款人。从涉案“销售押金专用票据”可以看出，借款单位是北京市今朝汇元珠宝首饰有限公司，而非上诉人所经营的济南历下元示汇元珠宝行，上诉人充其量就是一个中间人。尤其是该票据上明确记载了“经手人韩增良”，被上诉人作为上诉人公司的会计，又亲手出具了该张单据，足以说明其是知悉涉案款项的借款人并非上诉人。二、被上诉人所主张的借款并未到期。涉案“销售押金专用票据”上明确记载了借款“周期12个月”，对还款期限有明确的约定。涉案借款至被上诉人提起诉讼时均未到期，部分借款至今尚未到期。被上诉人在借款未至还款期限时主张归还借款，法院不应予以支持。三、原审法院适用法律不当。涉案“销售押金专用票据”上明确记载了借款周期，对还款期限有约定。原审法院以“原、被告未约定还款期限”为由，适用《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定明显不当。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第2144号民事判决，依法改判或发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人韩增良辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。一、被上诉人与上诉人之间借贷关系明确，被上诉人具备原告主体资格，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。上诉人对被上诉人通过银行卡打款的事实明确认可，因被上诉人系上诉人的员工，上诉人为防止被上诉人与上诉人经营的珠宝行发生利益冲突，让被上诉人借用自己亲属的名义给被上诉人出具了“销售押金专用票”。“销售押金专用票”的顾客名称中的王某、丁某虽系被上诉人的亲属，但该借款实际是被上诉人出借给上诉人的。二、上诉人认为其仅是中间人而实际借款人是北京市今朝汇元珠宝首饰有限公司与事实不符。上诉人明确认可其向被上诉人出具了“销售押金专用票”三张，其将提前打印好的“销售押金专用票”及相应的珠宝首饰交付被上诉人，作为其借款的留置抵押物，事实清楚。三、上诉人提出的借款期限未到、不应支持被上诉人诉讼请求的主张不成立。上诉人向被上诉人借款时，双方并未约定还款期限，“销售押金专用票”上的周期并非借款期限。综上，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，二审庭审中，上诉人提交中国农业银行借记卡明细对账单，欲证实上诉人收到被上诉人款项后，转交给了北京市今朝汇元珠宝首饰有限公司，上诉人并非是本案涉案款项的借款人。上诉人提交的中国农业银行借记卡明细对账单，仅能证实被上诉人向上诉人转款以及上诉人向北京市今朝汇元珠宝首饰有限公司转款的事实，但不能证实本案借款的借款人是北京市今朝汇元珠宝首饰有限公司。本院经审理查明的其他事实与一审查明的相一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人通过银行转账的方式分别于2013年11月11日、2014年4月15日通过自己账户向上诉人的账户汇款共计68万元，该事实清楚，本院予以认定。上诉人主张其与被上诉人之间存有其他法律关系，但未提供相应的证据予以证实，对上诉人的该主张本院不予支持。上述银行转账凭证足以证实上诉人与被上诉人之间存在借款关系，上诉人作为借款人应偿还被上诉人68万元借款及利息。被上诉人虽然持有“销售押金专用票”，但“销售押金专用票”上的顾客名称非被上诉人，该“销售押金专用票”上记载的内容也不能证实上诉人与被上诉人之间存在质押合同关系。另外，“销售押金专用票”上记载的内容也不能证实借款的事实，因此，该“销售押金专用票”不能证实本案借款的实际借款人是北京市今朝汇元珠宝首饰有限公司。“销售押金专用票”上记载的期限也不是对本案借款期限的约定。综上，上诉人的上诉理由没有事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11963元，由上诉人邵莲芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 王安广
审判员 于永刚
二〇一五年六月三日
书记员 张焕新
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终317号
上诉人（原审被告）：谭玉香，女，1934年4月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：刘红伟，男，1961年2月7日出生，汉族，系上诉人之子。
委托代理人：刘玉秀，女，系上诉人之女。
被上诉人（原审原告）：张成国，男，1959年5月16日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：丛杰，系被上诉人之妻。
上诉人谭玉香因与被上诉人张成国所有权纠纷一案，不服顺城区人民法院（2016）辽0411民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谭玉香及其委托代理人刘红伟、刘玉秀，被上诉人张成国及其委托代理人丛杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谭玉香上诉请求：请求撤销一审法院的判决，依法改判。原审法院认定事实不清。上诉人向一审递交了公有住房使用证和购买产权收据，证明上诉人已经在2008年12月23日购买了抚顺市顺城区某某城街X委X组XX-
X号，原公有使用房在2008年因动迁而灭失，转变个人全部产权，2009年5月20日一审法院在明知该房因动迁扒掉而灭失情况判给了公房使用权归张成国所有，明显判决错误，违反了物权法。张成国在一审提交的公有房使用证，全是假的，是在上诉人不知情，私自填写的，盖的是个人章，没有产权单位的公章。没有产权单位的登记盖章的房屋不能成为被上诉人的法律证据。依法享有拆迁房改的权利，是所有权人，不可能是公有房使用权人。已经灭失的使用权，怎么能参加房改，明明违反了物权法，棚改指挥部也没有认定被上诉人是（被）动迁人，也没有和他签订协议。动迁单位认定上诉人是动迁人，签订了动迁协议，并发给了上诉人动迁补偿费，签订了产权置换协议书，该楼房建造完后，给上诉人办理了一切手续后入住，动迁单位已发给了上诉人，产权证里写的是上诉人单独所有，一审法院为什么要把动迁补助费判给被上诉人，请求依法保护上诉人财产权利，支持上诉人所有权人的上诉主张。
被上诉人答辩：上诉人是用虚假的房票办理的动迁手续，我们不承认，他们的手续已经登报作废了。同意一审判决，驳回上诉人的上诉。
上诉人张成国向一审法院起诉请求：故请求判令：1、被告谭玉香返还冒领的抚顺市顺城区某某城街X委X组XX-
X号房屋动迁补偿款4920元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2000年12月30日，被告谭玉香丈夫刘秉义将其居住的位于抚顺市顺城区某某城街X委X组XX-
X号公房平房出售给原告张成国，2004年1月，刘秉义去世，房屋使用权仍未变更。刘秉义去世后，原告与刘秉义妻子即被告因上述公房使用权归属发生纠纷，经（2009）顺民一初字第01335号民事判决书和（2011）抚中民三终字第00300号民事判决书确认，上述平房使用权人为原告。2008年11月，该平房因棚户区改造被动迁。顺城区棚户区改造办公室以沈阳铁路局登记的房屋使用权人刘秉义为名认定刘秉义为被拆迁户。2008年，刘秉义的妻子即被告补办各种手续参加房改。拆迁期间，被告领取2009年1月20日至2009年9月30日的过渡期补助费及搬家费1320元、2009年10月1日至2011年5月31日过渡期补助费2880元、2011年6月1日至2011年9月30日过渡期补助费720元，共计4920元。上述平房拆迁后的楼房位于抚顺市顺城区某某小区X号楼XXX室。2013年6月21日，本院执行部门在辽沈晚报公告声明谭玉香名下的房票作废，后执行未果，原、被告再次因涉案楼房发生纠纷，被告诉请原告返还无权占有的上述楼房并支付损失，经（2015）顺民初字第561号民事判决书、（2015）抚中民终字第01595号民事判决书判决败诉。2013年7月22日，沈阳铁路住房交易站在铁路住宅使用证中确认原告为涉案平房的承租人，该证在原告处。庭审期间，原告撤回要求确认位于抚顺市顺城区某某小区X号楼X单元XXX室房屋归其所有的诉讼请求，本院予以准许，被告无异议。故判决：被告谭玉香于本判决生效之日起五日内返还原告就抚顺市顺城区某某城街X委X组XX-
X号平房拆迁应取得的过渡期补助费及搬家费共计4920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告谭玉香承担50元，返还原告张成国200元。
本院经审理查明如下：上诉人谭玉香与被上诉人张成国因上诉人谭玉香的丈夫刘秉义将其居住的位于抚顺市顺城区某某城街X委X组XX-
X号公有平房出售给被上诉人张成国所产生的公房使用权归属发生纠纷，经（2009）顺民一初字第01335号民事判决书和（2011）抚中民三终字第00300号民事判决书确认，上述平房使用权人为被上诉人。2008年11月，该平房因棚户区改造被动迁。顺城区棚户区改造办公室以沈阳铁路局登记的房屋使用权人刘秉义为名认定刘秉义为被拆迁户。2008年，刘秉义的妻子即上诉人补办各种手续参加房改。拆迁期间，上诉人领取2009年1月20日至2009年9月30日的过渡期补助费及搬家费1320元、2009年10月1日至2011年5月31日过渡期补助费2880元、2011年6月1日至2011年9月30日过渡期补助费720元，共计4920元。上述平房拆迁后的楼房位于抚顺市顺城区某某小区X号楼XXX室。2013年6月21日，一审法院的执行部门在辽沈晚报公告声明谭玉香名下的房票作废，后执行未果，上诉人与被上诉人再次因涉案楼房发生纠纷，上诉人诉请被上诉人返还无权占有的上述楼房并支付损失，经（2015）顺民初字第561号民事判决书、（2015）抚中民终字第01595号民事判决书判决上诉人败诉。一审庭审期间，被上诉人撤回要求确认位于抚顺市顺城区某某小区X号楼X单元XXX室房屋归其所有的诉讼请求，一审法院予以准许，上诉人无异议。
双方争议的焦点：动迁过渡期间取得的补助费及搬家费的归属。
经庭审询问被上诉人，被上诉人称目前通过申请一审法院执行所取得的有关案涉房屋的有关手续为公房使用权证。
本院认为：取得动迁过渡期间补助费及搬家费的前提应当是取得案涉房屋的所有权，而目前，被上诉人虽通过多次诉讼取得了案涉房屋的公房使用权，但尚未取得案涉房屋的所有权证书，故其现在即主张案涉房屋的动迁过渡期间取得的补助费及搬家费归其所有属于案件事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销顺城区人民法院（2016）辽0411民初1134号民事判决书；
二、本案发回顺城区人民法院重审。
上诉人谭玉香预交的二审案件受理费50元予以退还。
审判长 卢广瑜
审判员 潘力& # xB;
审判员 李 艳
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 春 玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48380号
原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区劳动道5号。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：徐桂芹，女，1973年1月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告徐桂芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁彩莲
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民一初字第562号
原告：中山市古镇华冬灯饰配件加工店，住所地广东省中山市。
代表人：杨和桂。
委托代理人：欧阳正确、何键鹏，广东南鹏律师事务所律师、律师助理。
被告：刘保平，男，1977年8月出生，汉族，住广东省江门市。
被告：李汉朋，男，1976年8月出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被告：侯凤兴，男，1983年1月出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被告：董策斌，男，1979年5月出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：盛洁，女，1982年11月出生，汉族，住湖南省株洲市。
被告：雷碧芳，女，1980年4月出生，汉族，住广东省江门市，系刘保平的妻子。
原告中山市古镇华冬灯饰配件加工店（以下简称华冬加工店）诉被告刘保平、李汉朋、侯凤兴、董策斌、盛洁侵权责任纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚红波独任审判。华冬加工店申请追加雷碧芳为被告，本院予以准许，于2014年10月27日公开开庭进行审理。原告华冬加工店委托代理人欧阳正确、何键鹏，被告刘保平、李汉朋、侯凤兴、董策斌、盛洁、雷碧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，原告与中山市万佳灯饰厂（以下简称万佳灯饰厂）建立业务关系，由原告向万佳灯饰厂供应铁底盘等灯饰配件。交易之初，万佳灯饰厂采购量约每月2万元，且能货款月结。2012年8月，万佳灯饰厂开始拖欠货款。2012年9月，万佳灯饰厂搬迁厂房，订单量也不断加大。在原告不断催促下，万佳灯饰厂曾向原告给付几张支票，但均不能兑现。后来，原告听说万佳灯饰厂的老板携款逃逸，原告赶去万佳灯饰厂发现该厂老板确实不知去向。原告于是向中山市公安局古镇分局曹步派出所报案。经公安机关调查发现，万佳灯饰厂是刘保平、李汉朋、侯凤兴、董策斌、盛洁合谋设立，通过故意拖欠供应商货款，用空头支票支付货款等方式，骗取供应商货物，将货物出售后，再携款逃匿。现五被告已被缉拿归案。雷碧芳是刘保平的妻子，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。请求判令：被告刘保平、李汉朋、侯凤兴、董策斌、盛洁、雷碧芳对原告损失承担连带清偿责任，共同赔偿原告191451.77元，并承担本案诉讼费用。
原告就其诉请提供如下证据：送货单，结数清单，支票，证明，刑事判决书、刑事裁定书。
被告刘保平辩称：1、其不是万佳灯饰厂的负责人或投资人。2、原告提交的结数清单和支票存在重复计算金额的情况，数额不准确。3、原告提交的结数清单手续不齐全，没有收货方的签名及日期，不能证明此单据为万佳灯饰厂所签。4、原告没有提供证据证明其提交的支票是万佳灯饰厂所支付。5、原告提供的送货单收货人和送货人均存在无签名确认的问题。部分签名如李秀兰的签名真实性及李秀兰是否万佳灯饰厂的员工均没有证据证明。6、原告提交的川顺托运部的支票不能兑现，该责任应由川顺托运部和原告共同承担。
被告李汉朋、侯凤兴辩称：答辩意见与刘保平一致。
被告董策斌辩称：答辩意见与刘保平一致。万佳灯饰厂交付支票给华冬加工店，华冬加工店向出票人和银行核实支票真实性后才继续供货。万佳灯饰厂的收货都是由李秀兰负责。原告提交的单据上有些签名不是被告的员工签的，有的送货单收货人签名只有一个字，看不出是谁签的。
被告盛洁辩称：同意刘保平答辩意见，原告提交的单据上有些签名不是被告的员工签的。部分支票金额不足以支付货款，被告支付了现金，原告在诉状中没有提到。
被告雷碧芳辩称：1、雷碧芳不是本案适格被告。刘保平等人的侵权行为被法院认定为非法活动，夫妻共同承担的债务是婚姻存续期间的合法债务，非法债务应当由行为人自己承担。2、雷碧芳2014年10月20日到法院领取开庭传票，承办法官让雷碧芳在送达回证上写：同意2014年10月27日开庭。雷碧芳书写后，细读法院诉讼材料，第二天要求重新确定开庭时间，被拒绝。雷碧芳的举证时间不足。3、原告的道德缺失。原告供货给李汉朋等人，应属正常的生意往来，是合法有效的民事行为，双方发生纠纷可以通过民事诉讼来解决。原告为达到某种目的设陷阱让刘保平等人就犯，已致他们身陷牢狱之灾。
六被告均未就其辩解提供证据。
经审理查明：2012年3月，被告刘保平、李汉朋、侯凤兴、董策斌、盛洁经密谋诈骗后，在中山市古镇镇设立万佳灯饰厂（无工商登记）。随后，上述五被告以该厂的名义，骗取被害人货物不付款或签发空头支票进行诈骗。从2012年8月至2012年10月，上述五被告共骗取华冬加工店货物价值128936.77元。万佳灯饰厂交付华冬加工店2张空头支票（支票号：40204430／20902307、40204430／20902324，票面金额：34685元、27830元）用于支付上述货款。上述五被告均因犯合同诈骗罪，被本院判处相应刑罚。五被告上诉后，中山市中级人民法院终审裁定：驳回上诉，维持原判。
另查，刘保平与雷碧芳系夫妻关系。雷碧芳于2014年10月20日到本院领取本案应诉材料时，同意于10月27日开庭。庭审中，雷碧芳提出举证时间不足，本院限其如有补充意见或补充证据于庭后15日内提交，逾期视为没有补充。雷碧芳在限期内没有提供补充意见或证据。
本院认为：被告刘保平、李汉朋、侯凤兴、董策斌、盛洁采用欺骗手段骗取原告货物，签发空头支票支付货款，应当对原告华冬加工店承担侵权损害赔偿责任。
庭审中，原告称万佳灯饰厂交付给其的2张支票是用于支付2012年8月之前的货款，但原告报案时及民事起诉状中均称万佳灯饰厂从2012年8月开始才拖欠其货款。故，本院对原告所称不予采信。
被告董策斌、盛洁辩称原告提交的单据上有些签名不是万佳灯饰厂的员工签的。盛洁还称万佳灯饰厂支付了部分现金给原告用以偿还货款。但均未提供相应证据证明，本院对其所称不予采信。
被告雷碧芳在本院领取本案应诉材料时已同意放弃答辩期，于2014年10月27日开庭。在本院指定的期限内其也未提出补充意见或证据。本案诉讼程序合法。雷碧芳未实施诈骗原告货物的侵权行为，原告也未举证证明刘保平将其诈骗所得用于夫妻共同生活，所以刘保平因诈骗原告货物产生的侵权之债属于其个人债务。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘保平、李汉朋、侯凤兴、董策斌、盛洁于本判决发生法律效力之日起3日内连带赔偿原告中山市古镇华冬灯饰配件加工店128936.77元；
二、驳回原告中山市古镇华冬灯饰配件加工店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，减半收取2065元（原告已预交），由原告负担675元，被告刘保平、李汉朋、侯凤兴、董策斌、盛洁负担1390元。被告负担的部分在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 姚红波
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张淑结
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初94号
原告：江西崇义县农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商银行）。
住所地：崇义县中山北路**号。
法定代表人：叶虎，系该行董事长。
委托诉讼代理人：肖剑鸣，系该行法律顾问，代理权限为特别代理。
被告：邓旭，男，1989年8月22日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被告：甘迎辉，女，1989年11月13日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被告：邓洪洪，男，1962年5月13日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被告：王孝凤，女，1963年11月28日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
原告崇义农商银行诉被告邓旭、甘迎辉、邓洪洪、王孝凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告崇义农商银行的委托诉讼代理人肖剑鸣、被告邓洪洪到庭参加了诉讼。被告邓旭、甘迎辉、王孝凤经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崇义农商银行向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告双方已经签订2015崇农信联社个借字第137322015110510020001号个人借款合同；2、判令被告邓旭、甘迎辉向原告清偿借款本金500000元，及利息39557.73元（截止2017年1月20日），本息合计539557.73元；3、判令被告邓旭、甘迎辉支付原告自2017年1月21日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）；4、判令被告邓洪洪、王孝凤承担抵押担保责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓旭、甘迎辉因购买房屋向原告申请借款人民币500000元，原、被告于2015年11月5日签订了个人借款合同，约定年利率为8.0475%，借款期限自2015年11月5日至2018年11月4日，并由被告邓洪洪、王孝凤提供本人房产作抵押，保证期限自主合同项下的债务履行期限届满日次日两年止。原告按合同约定向被告发放贷款后，被告却未按合同约定在借款期限届满之时向原告清偿借款本金及利息。被告违约在先，原告无奈，特具状你院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告邓洪洪承认原告起诉的事实、理由及全部诉讼请求，对原告提供的证据均无异议。
被告邓旭、甘迎辉、王孝凤未提供书面答辩意见及书面证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告邓旭向原告崇义农商银行申请500000元贷款，被告甘迎辉签署了共同还款承诺书。2015年11月5日，原、被告签订了【2015】崇农联社个借字第137322015110510020001号《个人借款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、借款利率与计结息等事项。同日，被告邓洪洪、王孝凤与原告签订了【2015】崇农信社高抵字第D13732201511050001号《最高额抵押合同》，约定被告邓洪洪、王孝凤以两人共有的位于崇××沿河××路××号别墅楼为前述贷款提供最高额抵押担保并办理抵押登记[赣（2015）崇义不动产证明第0001490号]。原告依约向被告邓旭发放了500000元贷款，被告邓旭未依约支付利息。截止2017年1月20日，被告邓旭结欠原告本金500000元，利息39557.73元。
本院认为，尽管被告邓旭、甘迎辉、王孝凤未出庭参加诉讼，但原告崇义农商银行提供了真实、合法，与本案有关联性的系列证据予以作证，原、被告双方债权债务关系成立，原告崇义农商银行要求被告邓旭、甘迎辉归还借款本息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告邓洪洪、王孝凤为被告邓旭500000元贷款提供抵押担保，现原告崇义农商银行要求两被告承担抵押担保责任符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告邓旭、甘迎辉、王孝凤经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西崇义县农村农村商业银行股份有限公司与被告邓旭签订的【2015】崇农联社个借字第137322015110510020001号《个人借款合同》；
二、被告邓旭、甘迎辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告江西崇义县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元，利息39557.73元（截止2017年1月20日），共计人民币539557.73元；
三、被告邓旭、甘迎辉于本判决生效之日起三十日内支付原告江西崇义农村商业银行股份有限公司自2017年1月21日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利息按借款合同约定执行），利随本清；
四、被告邓旭、甘迎辉如到期不能清偿债务，原告江西崇义农村商业银行股份有限公司有权以赣（2015）崇义不动产证明第0001490号项下抵押的财产折价或者以拍卖、变卖的价款在人民币500000元的本息额度内优先受偿。
案件受理费9196元，依法减半收取4598元，由被告邓旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 魏玉华
二〇一七年五月十一日
书记员 李慧娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民再52号
上诉人（原审被告）：北京天宝利山建筑设备租赁有限公司，住所地北京市密云县新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-391。
法定代表人：陈天山，总经理。
委托诉讼代理人：高士辉，北京市鑫宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项启全，男，1962年10月13日出生，该公司业务经理，住北京市密云区。
被上诉人（原审原告）：北京城建六建设集团有限公司，住所地北京市密云县河南寨镇滨河工业开发区。
法定代表人：朱忠择，董事长。
委托诉讼代理人：郑平，男，1986年9月4日出生，该公司职员，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：陈亮，男，1978年2月18日出生，该公司职员，住公司宿舍。
原审被告：辽源市华龙起重选矿设备有限公司，住所地吉林省辽源市东辽县寿山镇大寿村五组。
法定代表人：李贵林，总经理。
委托诉讼代理人：臧志鹏，吉林达信律师事务所律师。
北京城建六建设集团有限公司（以下简称城建六公司）与北京天宝利山建筑设备租赁有限公司（以下简称天宝利山公司）、辽源市华龙起重选矿设备有限公司（以下简称华龙公司）财产损害赔偿纠纷一案，北京市密云区人民法院（以下称一审法院）于2015年4月17日作出（2014）密民初字第3883号民事判决，该判决已发生法律效力。华龙公司不服该判决，向本院申请再审，本院于2016年5月17日作出（2016）京03民申101号民事裁定，提审本案，后于2016年8月10日作出（2016）京03民再43号民事裁定，撤销（2014）密民初字第3883号民事判决，发回一审法院重审。一审法院经重审后作出（2016）京0118民初7570号民事判决，天宝利山公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系审判监督案件。城建六公司在原一审时，要求天宝利山公司、华龙公司承担责任，属于请求权竟合，该案审理中，法院应释明城建六公司明确对该二公司的请求权基础，并对请求权进行选择，在该程序缺失的情况下，原一审判决华龙公司承担《中华人民共和国产品质量责任法》项下的生产者责任。该判决经提审发回后，城建六公司明确主张天宝利山公司承担出租者责任、华龙公司承担生产者责任，并提出根据法院审理情况追究辽宁某某建筑机械制造有限公司（以下简称某某公司）的生产者责任。一审法院另寻依据，判令天宝利山公司承担参照销售者的责任，属法律适用错误，亦有判超所请之虞。再者，城建六公司对某某公司视审理情况提出请求的情况下，一审法院先行追加后又取消追加某某公司作为被告参加诉讼，而在判决中直接认定某某公司系生产者，并在主文中明确天宝利山公司有权向某某公司追偿，使某某公司丧失了对本案争议问题的抗辩权，属程序违法。其三，本案一审系因华龙公司申请再审，经提审发回重审的案件，原一审判决支持华龙公司向城建六公司承担生产者责任，重审时城建六公司仍主张生产者责任，而一审判决避此言他，判令天宝利山公司承担参照销售者的责任，系答非所问。
综上，原判违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市密云区人民法院（2016）京0118民初7570号民事判决；
二、本案发回北京市密云区人民法院重审。
审 判 长 王成
审 判 员 韩静
代理审判员 孙栋
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘佳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1197号
上诉人（原审被告）：张金，男，1976年3月21日出生，汉族，住陕西省神木市。
委托诉讼代理人：吴帅琳，陕西英培律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李爱平，男，1967年4月6日出生，汉族，住陕西省神木市。
委托诉讼代理人：李剑萍，女，1969年8月18日出生，汉族，住陕西省神木市，系被上诉人李爱平妹妹。
委托诉讼代理人：张志强，陕西秦北律师事务所律师。
原审被告：白买元，男，1973年12月19日出生，汉族，住陕西省神木市。
上诉人张金与被上诉人李爱平、原审被告白买元民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2017)陕0881民初8405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张金的委托诉讼代理人吴帅琳与被上诉人李爱平的委托诉讼代理人李剑萍、张志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张金上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。2014年案外人杨航通过上诉人张金认识被上诉人，直接和被上诉人借款30万元，至2017年5月26日前，杨航已还13万元，剩余17万元，被上诉人和杨航索要不得，才于2017年5月26日，强迫让上诉人出具借据，白买元担保，出具了借据一支。另外，上诉人及担保人向被上诉人出具借条后，两人共向被上诉人偿还了本金42000元，现剩余本金128000元，应由案外人杨航偿还。2、一审中，上诉人提交了证明实际借款人是杨航的录音证据，原审法院对此证据既未组织质证，也未在判决书中对此组证据的真实性和证明目的予以提及，严重违反了法定程序，一审庭审中，上诉人向法院提交了录音�据，证明此笔借款的实际借款人为案外人杨航，且被上诉人对此事知情。
李爱平辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人以及原审被告白买元给被上诉人出具了借条，同时承诺分期还款，书面条据上显示上诉人就是借款人，承诺的内容页能够反映上诉人就是借款人。上诉人所述一审法院违反法定程序，该理由不能成立。
李爱平向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金14.4万元及利息，利息从2014年6月7日起按年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:2014年6月7日，原告李爱平按被告张金的指定将借款30万元以银行转账的方式转入案外人杨航的账户。2017年5月26日，经原被�双方结算，被告张金以借款人身份、被告白买元以担保人身份向原告出具了借款数额为14.6万元的借据，并承诺“2017年5月30日前还4.6万元，2017年6月15日欠还10万元，若违约，李爱平要以2014年打款之日起追要贰分利息计息，直至本金还完为止”，未约定保证方式、保证范围及保证期间。之后，二被告向原告偿还了本金0.2万元，剩余本金14.4万元及利息至今未付。一审法院审理认为：本案事实清楚，证据充分，被告张金自愿向原告李爱平出具具有明确的债权债务关系存在的借据，且原告履行了出借义务，故原告与被告张金之间成立合法有效的借款合同，对双方均具有法律约束力。被告张金辩称剩余借款本金为12.8万元，但并未提交相关证据证明该主张，故其的辩称理由不能成立，原告要求被告张金向其偿还借款本金14.4万元的诉讼请求本院予以支�。因在出具借据时，原被告双方当事人自愿约定从打款之日月利率按2%计算支付利息，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故原告要求被告按月利率2%计算支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告白买元自愿在借据中及还款承诺书中以担保人身份签字，因借款时未约定保证方式、保证范围及保证期间，故根据相关法律规定，被告白买元应对本案借款本息按照连带保证方式承担保证责任。被告白买元承担保证责任后有权向被告张金追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�一款、第一百四十四条之规定，判决：限被告张金于本判决生效之日起三日内向原告李爱平偿还借款本金14.4万元及利息（利息从2014年6月7日起按年利率为24%计算至借款本金偿还完毕之日止）。被告白买元承担连带责任。被告白买元承担保证责任后，有权向被告张金追偿。如未按本判决指定期限履行给付义务，约定按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告张金、白买元共同负担。
二审中，当事人未提交新的证据。二审查明事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人张金是否应承担还款责任的问题。
本案中，上诉人张金称涉案借款的�际使用人为案外人杨航，上诉人是在借款两年后因被上诉人李爱平胁迫，被逼无奈出具了借据。胁迫指的是以给他人的人身或者财产造成损害为要挟，迫使对方作出不真实的意思表示行为，上诉人未能向本院提交其是因李爱平以其人身或者财产造成损害为要挟，迫使其作出了不真实的意思表示的证据，且涉案欠条不只张金二字签字捺印，还附有还款内容以及还款计划，内容清晰明确，条理分明，本案借据应认定为张金本人真实意思表示，合法有效，张金应按照双方约定，承担向李爱平偿还欠款的责任。
综上所述，张金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费5320元，由上诉人张金负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯晓东
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2958号
申请执行人金华市开源投资有限公司，住所地浙江省金华市双溪西路１９１号恒丰大厦７楼７０２－２室，组织机构代码:689999431。
法定代表人ＸＸ安。
被执行人金华银河大厦有限公司，住所地浙江省金华市迪耳路289号，组织机构代码:727189035。
法定代表人赵洪仙。
被执行人赵洪仙，女，1960年3月2日出生，住金华市。
被执行人金华市飞雄进出口贸易有限公司，住所地金华市婺城区人民西路755号，组织机构代码:76522920—2。
法定代表人赵洪仙。
申请执行人金华市开源投资有限公司与被执行人金华银河大厦有限公司、赵洪仙、金华市飞雄进出口贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0702民初02395号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年07月14日立案执行。
本案执行标的为借款本金1800000元及利息，诉讼费10752元。本院在执行过程中，向被执行人金华银河大厦有限公司、赵洪仙、金华市飞雄进出口贸易有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。被执行人名下资产已于本院另案处置完毕，抵押权人优先受偿后已无余值。本院对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行查询，但未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执2958号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年七月十日
代书记员 胡晓明
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2732号
原告：杨庆莉，女，汉族，1986年9月20日出生。
原告：张伟才，男，汉族，1975年4月5日出生。
二原告委托代理人：朱伟、朱龙军，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
统一社会信用代码：915300007535953521。
原告杨庆莉、张伟才诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告杨庆莉、张伟才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨庆莉、张伟才撤回起诉处理。
审判员 褚 嬴
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初2732号原告：杨庆莉，女，汉族，1986年9月20日出生。原告：张伟才，男，汉族，1975年4月5日出生。二原告委托代理人：朱伟、朱龙军，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南集成广福房地产开发有限公司住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。统一社会信用代码：915300007535953521。原告杨庆莉、张伟才诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告杨庆莉、张伟才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨庆莉、张伟才撤回起诉处理。审判员 褚 嬴二〇一七年三月二十七日书记员 刘筱燕
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0183刑初163号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人曾志旺，男，1972年3月1日出生，居民身份证号码:510XXXX，汉族，小学文化，农民，住四川省中江县。2002年2月9日因犯盗窃罪被中江县人民法院判处有期徒刑6年6个月；2015年12月29日因犯盗窃罪被中江县人民法院判处有期徒刑1年3个月，2016年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月29日被邛崃市公安局刑事拘留，2017年1月22日经邛崃市人民检察院批准逮捕，同日交由邛崃市公安局执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人曾志旺犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员罗映麟出庭支持公诉。被告人曾志旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年11月9日晚上，被告人曾志旺和曾某1（另案处理）、邹某某（另案处理）在邛崃市XX镇“胖胖饭店”门口，将李某1停放在此的黑色本田牌二轮摩托车1辆盗走。经鉴定：该被盗摩托车价值人民币6378元。
同日，被告人曾志旺与邹某某到邛崃市XX镇XX小区X幢X单元X楼铺面内，将杜某某停放在此的红色豪爵牌二轮摩托车1辆盗走。经鉴定：该被盗摩托车价值人民币500元。
2、2016年11月17日凌晨，被告人曾志旺伙同曾某1在邛崃市XX镇XX路XX号XX小区XX栋X单元楼梯口，将李某2停放在此的红色豪爵牌二轮摩托车1辆盗走。经鉴定：该被盗摩托车价值人民币5144元。
同日，被告人曾志旺与曾某1又在该小区XX栋X单元楼梯口，将彭某停放在此的红色钱江牌二轮摩托车1辆盗走。经鉴定：该被盗摩托车价值人民币6042元。
2016年12月28日16时许，被告人曾志旺在中江县XX乡一茶铺被民警抓获。被告人曾志旺到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曾志旺在开庭审理过程中均无异议并认罪，且有经庭审质证的公安机关受案登记表，立案决定书，被告人曾志旺到案经过，工作说明，被告人曾志旺户籍材料，被告人曾志旺现场辨认笔录及照片，被害人李某1、彭某、李某2、杜某某的询问笔录，被告人曾志旺的讯问笔录，价格鉴定意见书，被告人曾志旺的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾志旺以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，盗窃金额共计人民币18064元，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人曾志旺犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾志旺曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人曾志旺到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾志旺在审理中当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人曾志旺的违法所得依法应退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾志旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2018年6月28日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人曾志旺于本判决发生法律效力之日起三十日内，退赔被害人李某1人民币6378元，退赔被害人杜某某人民币500元，退赔被害人李某2人民币5144元，退赔被害人彭某人民币6042元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈泓
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘薇
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2127号
罪犯陈春达，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年11月10日作出了(2010)甬慈刑初字第1408号刑事附带民事判决，以被告人陈春达犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币240986.21元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈春达在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈春达在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈春达在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈春达减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月一日
代书 记员 何锦霞
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初599号
原告:王士学,男,1962年3月25日出生,汉族。
被告:肇源县合群物业有限公司。
法定代表人赵立军,职务经理。
原告王士学与被告肇源县合群物业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王士学到庭参加诉讼,被告肇源县合群物业有限公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士学向本院提出诉讼请求:1、判令被告肇源县合群物业有限公司偿还借款12万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告肇源县合群物业有限公司法定代表人赵立军于2015年5月22日向原告借款12万元,用于肇源县合群物业有限公司购买煤炭。由肇源县合群物业有限公司法人赵立军出具借据一张。借款后,原告数次索要借款本金,被告拒绝给付,故诉至法院。
被告肇源县合群物业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下:被告肇源县合群物业有限公司为购买煤炭于2015年5月22日向原告王士学借款12万元,未约定借款期限及利息。被告肇源县合群物业有限公司法定代表人赵立军为原告出具借据一份。后原告多次索要借款,被告拒绝给付。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确,依照合同法相关法律规定仍不能确定的,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案中,原告持有的借据未约定借款期限,亦未提供证据证明已向被告进行过催告还款,原告起诉之日视为催告之日,至本案开庭前被告拒不偿还借款,已构成违约,故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求,本院予以支持。根据法律规定,企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。本案中,被告肇源县合群物业有限公司法定代表人赵立军向原告借款,该笔借款用于肇源县合群物业有限公司购买煤炭,故原告起诉被告肇源县合群物业有限公司承担责任,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，判决如下：
被告肇源县合群物业有限公司于本判决生效之日起立即给付原告王士学借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700，减半收取1350元，由被告肇源县合群物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 朱文捷
二〇一七年三月十三日
书 记 员 许智辉
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1059号
申请执行人夏鹏辉，居民。
被执行人张新建，居民。
被执行人易送桂（张新建之妻），居民。
申请执行人刘忠和与被执行人张新建、易送桂民间借贷纠纷一案，根据本院于2014年8月25日作出的（2014）涟民二初字第306号民事判决书确认：一、由被告张新建、易送桂在本判决生效后十日内共同偿还原告刘忠和借款本金200万元，其中100万元按月利率2.05%从2013年1月1日计算利息至偿还之日止，另外100万元按月利率2.05%从2013年1月14日计算利息至偿还之日止。二、本案受理费28000元，保全费5000元，合计33000元，由被告张新建、易送桂共同负担。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人张新建、易送桂下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人刘忠和同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人刘忠和与被执行人张新建、易送桂民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一五年六月一十一日
代理书记员 王咏苗
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执280号
申请执行人夏玉康，男，1960年5月13日出生。
被执行人常德市西湖西洲砖瓦厂。
法定代表人郭术井。
被执行人郭术井。
夏玉康与常德市西湖西洲砖瓦厂、郭术井买卖合同纠纷一案,汉寿县人民法院于2016年2月14日作出的（2016）湘0722民初136号已经发生法律效力。由于被执行人常德市西湖西洲砖瓦厂、郭术井没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人夏玉康向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人常德市西湖西洲砖瓦厂、郭术井目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人夏玉康在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常德市西湖西洲砖瓦厂、郭术井新的财产线索，申请执行人夏玉康可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 松
二〇一七年五月二十七日
书记员 曾小军
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保641号
申请人：洞口县人民政府花古街道办事处，住所地该街道城南村。
法定代表人：向旺，花古街道办主任。
被申请人：肖尊忠，男，1951年4月15日出生，汉族，居民，住洞口县。
申请人洞口县人民政府花古街道办事处于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖尊忠在洞口农村商业银行股份有限公司城南支行账号为85×××13的存款6492.69元予以冻结。
本院经审查认为，申请人洞口县人民政府花古街道办事处诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖尊忠在洞口农村商业银行股份有限公司城南支行账号为85×××13的存款6492.69元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾 琰
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1124号
原告潘某。
被告孟某。
本院在审理原告潘某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告潘某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 温彦军
人民陪审员 李 蓉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李晓强
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灯刑初字第183号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人刘××，男，因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月23日被灯塔市公安局刑事拘留，2014年8月1日被灯塔市公安局取保候审，2015年4月24日经灯塔市人民检察院不予批准逮捕，继续由灯塔市公安局取保候审。
被告人刘×，男，因涉嫌故意伤害罪于2015年1月13日被灯塔市公安局取保候审。
灯塔市人民检察院以灯检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人刘××、刘×犯故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院检察员郎海录、吕文洋出庭支持公诉。被告人刘××、刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月3日23时许，被告人刘××、刘×和朋友马××（已判刑）、马□□（已判刑）等人在辽宁省灯塔市烟台街道光明路××二楼大厅内吃饭，被害人刘О和徐×等人也在此处吃饭。因被告人刘××、刘×这桌声音较大，双方发生争执，刘□先用啤酒瓶子将马××头部砸伤，双方发生厮打，被告人刘××、刘×等人将被害人刘О打伤。经辽阳市人民检察院司法鉴定：刘О的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人刘××被公安机关抓获归案，被告人刘×主动到公安机关投案自首。
被告人刘××、被告人刘×对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2014年6月3日23时许，被告人刘××、被告人刘×和朋友马××（已判刑）、马□□（已判刑）等人在灯塔市烟台街道光明路××二楼大厅内吃饭，被害人刘О和徐××、刘□等人也在此处吃饭。因马××等人这桌声音较大，徐××与马××发生争执，刘□用啤酒瓶子将马××头部砸伤后，两桌人发生厮打，被告人刘××、刘×伙同马××、马□□等人持啤酒瓶子将被害人刘О头面部打伤。经辽阳市人民检察院司法鉴定：刘О的损伤程度为轻伤一级。
2014年7月23日，被告人刘××被公安机关抓获归案。
2015年1月13日，被告人刘×主动到公安机关投案自首。
2015年1月9日，被告人刘×与被害人刘О达成和解协议，一次性赔偿被害人刘О各项经济损失共计人民币25000元，被害人刘О不再追究被告人刘×的刑事、民事责任。
2015年7月9日，被告人刘××与被害人刘О达成和解协议，一次性赔偿被害人刘О各项经济损失共计人民币20000元，取得被害人刘О的谅解，被害人刘О表示不再追究被告人刘××的刑事、民事责任。
上述事实，被告人刘××、刘×在开庭审理过程中均无异议，并有案件来源、抓捕经过、户籍证明、马熙雯陈述材料、情况说明、刑事判决书、和解协议书，鉴定意见：辽阳市人民检察院检验鉴定文书，辨认笔录，证人刘□、王×、徐××、王××、刘□□、陈×、孙××、马××、马□□的证言，被害人刘О的陈述，被告人刘××、刘×的供述与辩解、和解书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××、刘×无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级的后果，二被告人的行为均构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人刘××当庭自愿认罪，与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人刘×主动投案自首，与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。
本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受非法侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人刘××犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
被告人刘×犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王树斌
代理审判员 杜丽媛
人民陪审员 臧木阳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王海霞
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初3593号
原告仝翠红，女，1971年4月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被告王东彬，男，1976年8月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
原告仝翠红诉被告王东彬民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告仝翠红到庭参加诉讼，被告王东彬经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告仝翠红诉称，2017年1月10日，被告王东彬称要在中心市场开内蒙特产店，因急需资金，向原告借款4万元，并出具欠条一份，承诺2017年3月10日前偿还且按利率五分计算利息。借款到期后，原告多次索要，被告均以各种理由推托不予偿还。故诉至法院，诉讼请求：1.请求法院判令被告王东彬立即偿还借款4万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告王东彬未到庭，无答辩。
经审理查明，原告仝翠红与被告王东彬系邻居关系。2017年1月10日，被告王东彬要在中心市场开内蒙特产店，因资金需要，向原告仝翠红借款40，000.00元。原告仝翠红在其大姐仝翠霞家将40，000.00元现金交付给被告王东彬，被告王东彬为其出具借条一份。借条内容为：“今借仝翠红人民币40000.00元，肆万圆整，还款日期3月10日。2017.1.10，借款人王东彬”。借款到期后，被告王东彬已向原告仝翠红支付4，000.00元，原告多次找被告王东彬索要借款，但被告王东彬均以各种理由推脱。故诉至法院，请求法院判令被告王东彬偿还借款40，000.00元并支付利息。诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述笔录、借条、聊天记录复印件等书证载卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告王东彬向原告仝翠红借款的事实，有被告王东彬为原告仝翠红出具的欠条为证，证据确实充实，本院予以确认。借款到期后，被告王东彬未如约履行还款义务，其违约行为侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告王东彬偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的借条中，对借款的利息未作出明确的书面约定，故对原告仝翠红要求被告王东彬给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东彬于本判决生效后十日内偿还原告仝翠红借款本金40,000.00元，已支付4，000.00元，还需支付36，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延按履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、案件受理费400元，由被告王东彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 丁晓丹
二〇一七年九月十九日
书记员 杜 静
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行他字第3号
起诉人陈存良，农民。
起诉人陈存良向本院提起行政诉讼，要求撤销唐山市丰润区农业畜牧水产局于2006年12月7日作出的《关于对﹤七树庄村完善二轮土地承包合同实施细则﹥的批复》。起诉人称1998年底，根据法律规定，并经法定程序，丰润区七树庄村通过了《七树庄村延续土地承包30年实施方案》，并报上级政府批准。1999年3月17日，该村按此实施方案与村民签订了30年不变的土地承包合同书，并向村民颁发了土地承包经营权证书。在进行二轮土地承包时，2006年8月27日，七树庄村委会向七树庄镇人民政府上报了《七树庄村完善二轮土地承包合同实施细则》，七树庄镇政府收到后，于2006年9月10日作出正式批复，要求七树庄村将实施细则报唐山市丰润区农业畜牧水产局批准。2006年12月7日，唐山市丰润区农业畜牧水产局作出批复：批准该实施细则，并要求七树庄村积极实施，土地完善工作结束后，原村与农户签订的《土地承包合同书》和《土地承包经营权证书》由村委会组织收回，并重新与农户签订《土地承包合同书》，并颁发《土地承包经营权证书》。起诉人认为，唐山市丰润区农业畜牧水产局在明知大量村民对于二轮土地承包持有不同意见的情况下，仍然径直作出同意的批复，并要求收回旧证，换发新证，侵害了原告的合法权益。
经审查，本院认为，唐山市丰润区农业畜牧水产局作出《关于对﹤七树庄村完善二轮土地承包合同实施细则﹥的批复》的行为不属于具体行政行为，故此案不属法院行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项。裁定如下：
对起诉人陈存良的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张春茹
审 判 员 王红霞
代理审判员 张继兆
二〇一五年三月二十日
书 记 员 于永宽
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初64号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人蒋胜利，男。因犯盗窃罪于1999年12月被原无锡市崇安区人民法院判处罚金人民币五千五百四十元；于2008年10月被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；于2012年6月被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2014年6月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，于2015年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月10日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年3月9日经本院决定逮捕，同日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人蒋胜利犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员徐歆出庭支持公诉。被告人蒋胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2015年12月29日下午，被告人蒋胜利至无锡市锡山区东港镇亚光村日晖桥6号，采用溜门入室的方法，窃得人民币700元。
归案后，被告人蒋胜利如实供述了盗窃事实，并退出赃款500元。
上述事实，被告人蒋胜利在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局东湖塘派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关制作的《现场勘验笔录》、现场图、照片，被害人朱某的陈述，无锡市公安局物证鉴定所《物证鉴定书》，有关收条，被告人蒋胜利的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人蒋胜利以非法占有为目的，入室盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋胜利多次因盗窃犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次实施盗窃犯罪，应酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，且本案部分赃款已追退，依法可以从轻处罚。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人蒋胜利犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋胜利犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
二、本案尚未追缴的赃款人民币200元责令被告人蒋胜利退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐洁
二〇一七年三月十五日
书记员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和押金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第663号
申请执行人：珲春市农村信用合作联社，住所地珲春市。
法定代表人：李鹰，理事长。
被执行人：全美红，女，朝鲜族，户籍所在地珲春市。
被执行人：金仁淑，女，朝鲜族，个体工商户，住珲春市。
申请执行人珲春市农村信用合作联社与被执行人全美红，金仁淑借款合同纠纷一案，本院于2013年7月19日作出的（2013）珲民二初字第56号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年11月12日向本院申请强制执行，执行标的1200000元及利息，案件受理费16067元，其他诉讼费100元，申请执行费14400元。
本院在执行过程中，现被执行人全美红下落不明，登记在金仁淑名下的养老院房屋经三次拍卖，均因无人登记竞买而流拍。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民二初字第56号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 高振玉
审判员 邢德仁
二〇一五年三月十七日
书记员 林 涛
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第663号
申请执行人：珲春市农村信用合作联社，住所地珲春市。
法定代表人：李鹰，理事长。
被执行人：全美红，女，朝鲜族，户籍所在地珲春市。
被执行人：金仁淑，女，朝鲜族，个体工商户，现住珲春市。
申请执行人珲春市农村信用合作联社与被执行人全美红、金仁淑借款合同纠纷一案，本院于2013年7月19日作出的（2013）珲民二初字第56号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年11月12日向本院申请强制执行，执行标的1200000元及利息，案件受理费16067元，其他诉讼费100元，申请执行费14400元。
本院在执行过程中，现被执行人全美红下落不明，登记在金仁淑名下的养老院房屋经三次拍卖，均因无人登记竞买而流拍。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民二初字第56号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 高振玉
审判员 邢德仁
二〇一五年三月十七日
书记员 林 涛
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00481号
上诉人（原审原告）：黄山市屯溪区维东烟酒商店，住所地安徽省黄山市屯溪区。
经营者：汪益琴，女，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人：程达群，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄山市涌泉商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：吴义辉，该公司总经理。
委托代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。
上诉人黄山市屯溪区维东烟酒商店（以下简称维东商店）因与被上诉人黄山市涌泉商贸有限公司（以下简称涌泉商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年8月5日作出的（2015）屯民一初字第01000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人维东商店的委托代理人程达群，被上诉人涌泉商贸公司法定代表�吴义辉及其委托代理人王恒新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：汪向阳原系涌泉商贸公司业务员，涌泉商贸公司自2008年10月起为汪向阳缴纳基本养老保险至2014年8月止。维东商店与涌泉商贸公司之间有啤酒业务往来。维东商店称汪向阳向其提供了盖有“永泉商贸有限公司业务专用章”的永泉商贸有限公司雪花系列啤酒提货券，并以此要求涌泉商贸公司供货，涌泉商贸公司拒绝供货。2015年4月13日，黄山市公安局屯溪分局决定对汪向阳涉嫌诈骗罪立案侦查，并于2015年4月17日决定对汪向阳采取刑事拘留措施。经黄山市公安局屯溪分局向黄山市工商行政管理局查询，在安徽工商综合业务管理系统中并无“黄山市永泉商贸有限公司”的注册信息。维东商店于2015年5月21日提起诉讼，请求依法判令涌泉商贸公司返还案涉提货券的订酒款16100元。
另查，维东商�所持提货券上加盖的系印有“永泉商贸有限公司业务专用章”字样的方形章，涌泉商贸公司曾经使用的提货券上加盖的系印有“黄山市涌泉商贸有限公司业务专用章”字样的圆形章，两者在字体大小和格式排版上存在较大差异。
原审法院认为：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任；没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任；未经追认的行为，由行为人承担民事责任；行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案汪向阳下落不明，维东商店所持提货券是否由汪向阳提供以及购买雪花系列啤酒价款等事实无法核实，维东商店亦未提供相关证据予以证明。维东商店称提货券系汪向阳提供，但其无证据证明涌泉商贸公司已授权汪向阳提供该提货券及涌泉商贸公司对该行为予以追认的事实。同时，维东商店与涌泉商贸公司之间存在啤酒业务往来，其所持有提货券的名称及该券上印章与涌泉商贸公司的名称存在明显差异，该差异仅凭感官即可识别，但维东商店在获得提货券前后均未向涌泉商贸公司进行核实，亦未尽到合理的注意义务，主观上存在过失，其诉称的汪向阳提供提货券的行为对涌泉商贸公司不构成表见代理，涌泉商贸公司无需对此承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规�，判决：驳回维东商店的诉讼请求。案件受理费101.5元，由维东商店负担。
维东商店不服原审判决，上诉称：维东商店已提交充分证据证明汪向阳是涌泉商贸公司的员工，其行为是职务行为，该行为的法律后果应当由涌泉商贸公司承担。根据证据间的因果关系和内在逻辑联系及本案的真实情况，原审判决仅以“永”、“涌”二字不同驳回维东商店诉讼请求错误。请求二审法院撤销原判发回重审，或改判支持维东商店的原审诉请。
涌泉商贸公司当庭答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。该提货券系永泉商贸有限公司提供，维东商店无证据证明该提货券由汪向阳或涌泉商贸公司授权汪向阳提供，汪向阳并未以其公司名义提供该提货券。即使汪向阳向维东商店供应雪花啤酒，供应的价格明显低于市场价，其行为亦不构成表见代理。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，维东商店向本院提交以下证据作为新证据：涌泉商贸公司向琴琴商店、大工路商店供货的送货单共三份、通路地堆协议一份，证明涌泉商贸公司通过其业务员汪向阳向维东商店供应雪花啤酒，不能仅以提货券印章的不同确认案涉提货券不是来自于涌泉商贸公司。
涌泉商贸公司质证认为：该证据不是新证据，对证据的三性均有异议，“汪”字不能确定系汪向阳所签，也不能证明提货券与涌泉商贸公司有关。
涌泉商贸公司庭后向本院提交了其与光辉商贸行签订的两份协议书，证明光辉商贸行系其在屯溪区阳湖片区的经销商，阳湖片区由光辉商贸行供货。
维东商店质证认为：该协议的啤酒种类与提货券记载的啤酒种类不一致，在时间上也不是全部涵盖。涌泉商贸公司作为华润雪花啤酒在黄山地区的专营商，有权将啤酒销往黄山各地。
本院对双方在二审提交的�据认证如下：维东商店在二审提交的证据与本案不具有关联性，也不能证明其证明目的，对该证据不予认定。涌泉商贸公司在二审提交的证据与本案不具有关联性，不予认定。
维东商店认为其在原审提交的涌泉商贸公司出具的销售单据系对永泉商贸有限公司提货券的追认。
涌泉商贸公司认为追认的说法系维东商店的主观认定，由法院对该事实依法核实。
对该证据本院认证如下：销售单据只能证明维东商店与涌泉商贸公司之间存在啤酒贸易关系，不能证明该啤酒交易与永泉商贸有限公司的提货券有关联。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：维东商店要求涌泉商贸公司返还订酒款，应当以其已支付订酒款给涌泉商贸公司为前提。维东商店提交的提货券载明的公司名称及加盖的印章均非涌泉商贸公司，相关证据均不能证明该提货券来源于涌泉商贸公司，�不能证明维东商店向涌泉商贸公司交付了订酒款。维东商店提出汪向阳系涌泉商贸公司的员工，其已将订酒款交付给汪向阳，但没有提供充分证据证明该付款事实。原审判决处理并无不当，维东商店的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费202.5元，由上诉人黄山市屯溪区维东烟酒商店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 宋乾平
代理审判员 方卫娟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤03刑初14号
公诉机关广东省深圳市人民检察院�
被告人刘建仲，男，汉族，初中文化，住深圳市，因本案于2017年10月13日被刑事拘留，2017年10月27日被逮捕。现羁押于深圳市第一看守所。
指定辩护人倪敏，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2017]1009号起诉书指控被告人刘建仲犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁亚洲出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月15日，被告人刘建仲持《港澳居民来往内地通行证》经皇岗口岸入境，未向海关申报，被海关检查，在其携带入境的行李中查获奶粉4罐，便携式洗牙器2台，虎标镇�药布l盒，乳液3支，活络油12支，共5项货物。经海关计核，上述货物共计偷逃税款人民币638.57元。此外，被告人刘建仲曾于2016年10月7日、2017年3月3日两次因走私被海关行政处罚。
公诉机关就指控事实提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘建仲违反海关法律法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人刘建仲认罪，对指控事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人认罪认罚,系从犯且有自首情节，依法可以从轻处罚。
本院审理查明，公诉机关指控被告人刘建仲犯走私普通货物罪的事实属实，该事实有公诉机关举证并经庭审质�、本院予以确认的查获经过、抓获经过、被告人身份资料、被告人的供述与辩解、偷逃税额核定证明书等证据予以证明。
本院认为，被告人刘建仲违反海关法律法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘建仲自首后自愿认罪认罚且在共同犯罪中起次要作用,可认定为从犯，依法予以从轻处罚。辩护人认为对被告人可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建仲犯走私普通货物罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年2月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、查扣在案的走私货物予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏 国 儿
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
二〇一八年一月三十日
书记员 邓娅（兼）
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条第一款第（一）项走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1178号
原告陈某。
被告范某。
本院在审理原告陈某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告陈某负担。
审判员 刘 峰
二〇一六年六月六日
书记员 贾庭志