长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第744号
原告长春市广泰汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区长融大厦A座位单元803室。
法定代表人柳长春，总经理。
委托代理人杨启浩，吉林良智律师事务所律师。
被告韩岩，男，1989年6月7日生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告霍恒，女，1990年1月2日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
原告长春市广泰汽车销售服务有限公司诉被告韩岩、被告霍恒借款合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市广泰汽车销售服务有限公司的委托代理人杨启浩到庭参加诉讼、被告韩岩、被告霍恒经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月7日，被告韩岩因购买解放牌重型半挂牵引车、安通牌重型仓棚式半挂车在吉林银行长春一汽支行（以下简称吉林银行）签订《个人借款合同》（合同编号为：吉林银行长春一汽支行2013借字第GT2056号）（以下简称该合同），其中借款人为韩岩，贷款人吉林股份有限公司长春一汽支行。该合同中第八条担保条款中，原告公司提供连带保证责任。吉林银行与原告公司签订的《个人借款保证合同》中约定为被告提供的保证为连带责任保证。同时二被告与担保人（即原告）签订了《贷款购车担保协议书》其中约定：管辖为绿园区人民法院管辖、同时还约定了违约金的支付方式。该协议书中由被告霍恒作为财产共有人签字（二被告为夫妻关系）。二被告在向银行还款过程中，于2013年6月30日开始迟延向吉林银行偿还车辆贷款。因原告公司在本抵押借款合同中承担连带保证责任，为避免利息及其他损失的产生，原告公司只能代替二被告向吉林银行偿还了车辆贷款，原告在告知二被告垫款事实发生后，二被告曾向原告偿还部分垫款，但至今仍然拖欠垫款80400.00元及相应违约金。因二被告为夫妻关系，且购买车辆也作为夫妻共同财产，故原告曾多次向二被告主张欠款，均遭到二被告的无理拒绝，故原告诉至法院，要求1、判令二被告向原告连带偿还人民币80400.00元；2、判令二被告连带支付违约金24120.00元；3、请求人民法院判令二被告连带承担本案诉讼费用。
被告韩岩、被告霍恒未到庭，亦未进行书面答辩。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭提供了如下证据：1、贷款购车担保协议书，证明：1）、原告为被告在吉林银行签订的个人借款合同（编号为：2013借字第GT2056号）提供担保，担保方式为连带担保；2）、被告在未按照借款合同中约定的日期还款，导致原告承担还款责任的，有权向被告进行追偿；3）、有权因被告违反合同中规定的及时还款义务向被告主张违约金；4）、被告霍恒在协议书中作为财产共有人签字，应当共同承担还款责任。证据2、个人借款合同、个人借款保证合同各一份，证明：1）、两份合同均能证明原告在被告向吉林银行借款时提供连带担保；2）、二被告之间为夫妻关系，应当共同承担还款责任；3）、在被告延迟还款时产生相应的复利及罚息等，均由原告进行承担，给原告造成了相应的经济损失。证据3、被告韩岩、被告霍恒的结婚证复印件，证明：二被告之间为夫妻关系。证据4、还款票据10张，证明原告代替被告共计偿还银行贷款172921.13元，现至今仍有80400.00元本金未予归还。证据5、代偿证明一份，证明：经吉林银行原告共计替被告向银行偿还172921.13元。
被告韩岩、被告霍恒经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故无法进行质证，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：被告韩岩、霍恒系夫妻关系，2015年3月7日，被告韩岩、霍恒与吉林银行股份有限公司长春一汽支行签订个人借款合同（编号：吉林银行长春一汽支行2013年借字第GT2056号），约定：被告韩岩、霍恒因个人汽车销售向吉林银行股份有限公司长春一汽支行借款297000.00元，借款期限为2013年3月7日至2015年3月6日止，由长春市广泰汽车销售服务有限公司承担连带保证责任。同日长春市广泰汽车销售服务有限公司与吉林银行股份有限公司长春一汽支行签订吉林银行长春一汽支行2013年个保字第GT2056号个人借款保证合同，约定：长春市广泰汽车销售服务有限公司为韩岩向吉林银行长春一汽支行2013年借字第GT2056号个人借款合同提供连带责任保证。同日长春广泰运输有限公司与吉林银行股份有限公司长春一汽支行签订个人借款抵押合同（编号：吉林银行长春一汽支行2013年个抵字第GT2056号），约定：长春广泰运输有限公司为韩岩与吉林银行长春一汽支行签订的2013年借字第GT2056号个人借款合同提供抵押。
2013年3月27日原告与被告韩岩签订贷款购车担保协议书，约定：被告韩岩购买的解放牌重形半挂牵引车头1台、安通挂车1台，价格合计为：425000.00元，共计向银行贷款29.7万元，原告为被告提供连带保证。如被告不按《个人借款合同》约定还款时，原告有权利督促被告还款，被告逾期还款累计2次或者连续15天者，节看银行因此有可能扣留原告预交保证金，原告有权利以法律程序先行扣留被告所购车辆，以便原告在承担担保责任后实现被告赔偿责任，但被告提供保证除外。同时约定，如被告未按照《个人借款合同》中约定向银行按时足额还款，在甲方承担保证责任（即代为清偿被告已经到期未还款部分的贷款）后，除应偿还原告以待清偿的首付款外，还应支付总借款额30%的违约金。贷款下发后，被告韩岩于2013年6月30日开始迟延向吉林银行偿还车辆贷款。因被告韩岩迟延向吉林银行偿还贷款，原告依据保证合同代替被告韩岩向吉林银行股份有限公司长春一汽支行偿还贷款共计172921.13元。其中被告韩岩给付原告代为偿还的贷款共计92521.13元，尚欠80400.00元未给付原告，经原告多次索要，被告拒不给付，故此原告诉至法院。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求本院是否应予支持。
依据审理查明的事实，当事人的陈述及其提供的证据，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”被告韩岩、霍恒与吉林银行股份有限公司长春一汽支行签订个人借款合同，其应按合同约定向吉林银行股份有限公司长春一汽支行偿还贷款，而实际上被告韩岩、霍恒未按合同约定向吉林银行股份有限公司长春一汽支行偿还贷款，原告长春市广泰汽车销售服务有限公司作为被告韩岩、霍恒的担保方代替被告韩岩、霍恒将拖欠的银行贷款偿还完毕，被告韩岩、霍恒应将原告代为垫付的贷款归回给原告。根据原、被告签订的贷款购车担保协议书约定，如被告未按《个人借款合同》中的约定向银行按时足额还款，原告代为清偿后，除应偿还原告己代为清偿的款项外，还应支付总借款额30%的违约金，原告要要被告按尚欠金额的30%支付违约金符合法律规定，应予支持，即80400元×30%=24120.00元。
被告韩岩、霍恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩岩、霍恒于本判决生效后立即给付原告长春市广泰汽车销售服务有限公司代为偿还的银行贷款80400.00元及违约金24120元，共计104520.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行该笔给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2390.00元由被告韩岩、霍恒承担（与前款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
人民陪审员 刘桂茹
人民陪审员 郭 力
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 ＸＸ恒