上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1665号
上诉人（原审被告）王积春。
委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。
委托代理人马海燕，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉泰。
委托代理人王积顺。
原审第三人金龙娣。
原审第三人王阶琦。
委托代理人金龙娣。
原审第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人周昕。
委托代理人翟绍蕾，上海长策律师事务所律师。
上诉人王积春因共有纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王积春及其委托代理人侯毅、被上诉人王玉泰及其委托代理人王积顺、原审第三人金龙娣（暨原审第三人王阶琦的委托代理人）、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司（以下简称一征所）的委托代理人翟绍蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王玉泰系王积春的父亲，金龙娣、王阶琦分别为王积春的妻子、女儿。由于原居住的房屋动迁，王玉泰夫妇、王积春一家三口、王玉泰的两个女儿共计7人分得了上海市闸北区国庆路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。系争房屋当时系公有住房，承租人为王玉泰。此后，王玉泰的两个女儿于婚后迁出。王积春家庭取得上海市普陀区车站新村XXX号XXX室房屋（以下简称车站新村房屋）承租权后，金龙娣的户籍迁往车站新村房屋内。王玉泰夫妇于1998、1999年左右迁至车站新村房屋居住，但两人户口均留在系争房屋内。2000年，王积春出资人民币20369元（以下币种均为人民币）购买了系争房屋的产权，购买产权时房价系按照王玉泰的工龄计算。2007年，王阶琦户籍迁出系争房屋。后王阶琦在外获得动迁安置，取得过一套动迁配套安置房。2011年，王玉泰的妻子死亡。王玉泰一人居住于车站新村房屋内至今。
2013年9月，系争房屋被征收，一征所为征收实施单位。征收前，系争房屋内有户籍在册人员两人即王玉泰、王积春。
2013年9月25日，王积春作为乙方、征收人作为甲方就系争房屋签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：乙方房屋为私房，房屋用途为居住，建筑面积58.48平方米；系争房屋价值补偿款计2，288，468.60元；乙方不符合居住困难户的补偿安置条件；系争房屋装潢补偿为46，784元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供乙方产权调换房屋2套，房屋价格合计为2，655，523.57元；甲方另支付乙方搬家费1，403.52元、设备移装费2500元、签约奖100，000元、早签多得益奖励20，000元、被拆面积奖116，960元、无未经登记建筑奖励50，000元、提前搬迁奖60，000元、过渡费121，638.40元、套型补贴奖励316，620元、异地户型补贴80，000元；协议生效后，乙方搬离原址90日内，甲方支付乙方548，851元。同年12月，王积春（乙方）与征收人（甲方）签订《晋元地块旧改征收基地搬迁奖发放协议》，约定乙方于签约期内与甲方就系争房屋达成征收补偿协议，已于2013年11月3日搬离原址，甲方向乙方发放搬迁奖20，000元。上述2份协议约定的金额合计3，224，374.57元。
系争征收补偿协议约定的2套产权调换房屋为美平路745弄5幢东单元9号1001室（房屋总价814，754.85元）、江杨南路466弄19幢25号1005室（房屋总价1，840，768.72元），均由王积春一人选购。扣除上述房屋的房款2，655，523.57元后，一征所向王积春发放了补偿款现金548，851元、20，000元搬迁奖励共计568，851元。
王玉泰诉至法院称：系争房屋原是其所承租，在2000年决定以自己的工龄、由王积春出资房款的方式，购买系争房屋产权，并将购买具体事宜交由王积春经办，但王积春未经王玉泰同意，擅自将系争房屋产权登记在王积春一人名下。现系争房屋动迁，王积春与拆迁单位签订协议，补偿款共计3，021，650.29元，王积春选择了2套安置房。按拆迁规定，如果不选择配套安置房而是选择全货币安置，则可以多拿584，800元，加上过渡费14，035元，共计可以获得3，620，000余元。王玉泰认为，其是系争房屋的共有产权人，且对该房屋享有居住权，有权获得二分之一补偿款。因此，请求法院判令王积春向王玉泰给付系争房屋的动迁补偿款1，810，000元。
原审法院审理中，由于王玉泰认为自己是系争房屋共有产权人，不认可产权登记在王积春一人名下，法院询问王玉泰是否将起诉要求确认王积春购买系争房屋产权无效，王玉泰答复称，本案中王玉泰不再以共有产权人身份要求分割补偿款，仅以王玉泰对系争房屋享有居住权作为要求分割补偿款的依据，诉讼请求不作变更。
关于车站新村房屋，王玉泰认为该房屋是王积春单位增配给王积春家庭的，为方便王积春一家生活，王玉泰夫妇将系争房屋让给王积春家庭居住，自己迁至较为偏远的车站新村房屋居住，并表示，取得应得的征收补偿款后，王玉泰愿意迁出车站新村房屋自行解决居住问题。王积春、金龙娣、王阶琦认为，车站新村房屋的承租权系王积春与其单位各出资32，000元共计64，000元购买的，并非单位增配，王玉泰夫妇因年迈腿脚不便，经协商，王玉泰夫妇前往位于1楼的车站新村房屋居住，王积春家庭居住位于5楼的系争房屋，现车站新村房屋产权已由王阶琦购买。
原审法院经审理后认为，公有住房产权出售后，原房屋同住人仍对该房屋享有居住权。王玉泰虽于1998年左右迁出系争房屋搬至车站新村房屋，但是王玉泰的户籍并未随同迁出，仍在系争房屋内，说明王玉泰并未放弃对系争房屋的居住权，而王玉泰对车站新村房屋并不享有权利。系争房屋转为售后产权房后，王玉泰仍享有居住权。因此，王积春关于王玉泰非系争房屋使用人、无需对其进行安置的主张，不能成立。王玉泰是系争房屋征收补偿的应安置对象。现王积春在与征收人签订征收补偿协议后，独占所有安置补偿利益，王玉泰要求对安置补偿利益进行分割、王积春向其返还应得安置补偿款的主张应予支持。系争房屋现已成为售后产权房，其产权归属于王积春，王玉泰仅享有居住权，王玉泰认为自己有权分得一半安置补偿利益的意见，法院不予采纳。王玉泰应得的安置补偿款由法院综合房屋来源、产权、居住、户籍等情况后酌定为1，100，000元。王积春应向王玉泰给付该款。
原审法院据此作出判决：王积春应于判决生效之日起十日内给付王玉泰征收补偿款1，100，000元。
原审法院判决后，上诉人王积春不服，向本院提起上诉称：系争房屋为王积春的产权房，王玉泰当时同意上诉人一人购买房屋产权。王玉泰从1998年起就不再居住系争房屋，仅有户口在内。因此，王玉泰并非系争房屋的使用人，没有权利要求获得房屋征收补偿利益。根据征收补偿协议规定，征收补偿权益归王积春所有。即使被上诉人在系争房屋内有居住权，上诉人也已安排被上诉人居住车站新村房屋，以解决其居住问题。另外，原审法院判决的金额也过高。因此，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王玉泰辩称：不同意上诉人的上诉请求。系争房屋系王玉泰夫妇所购买房屋拆迁后所得，且王玉泰原是系争房屋的承租人，王玉泰在系争房屋内完全享有居住权，理应获得拆迁利益。王玉泰现居住的车站新村是上诉人单位分配给上诉人的，且王阶琦已购买了该房屋产权，不存在上诉人对王玉泰进行安置的情况。
原审第三人金龙娣、王阶琦述称，与上诉人的意见一致。
原审第三人一征所述称，对上诉人的上诉请求不发表意见，本案由法院依法判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，系争房屋原承租人为被上诉人，虽被上诉人于1998年左右搬至车站新村房屋居住，其户籍情况并未发生变更，不影响被上诉人对系争房屋享有的居住权。而之后在2000年购买系争房屋产权时，产权登记在上诉人名下，但被上诉人户籍仍在该处，其作为同住成年人对系争房屋仍享有居住权。上诉人以被上诉人未实际居住系争房屋为由否定被上诉人无权获得本次房屋征收补偿利益，依据不足，本院不予支持。原审法院根据系争房屋来源，房屋产权购买情况并综合考虑系争房屋内户籍情况、居住情况等因素，酌情确定上诉人应给付被上诉人房屋征收补偿款的数额，并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14，700元，由上诉人王积春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
代理审判员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一四年九月十九日
书 记 员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……