山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2328号
原告常秀花，女，1968年10月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人张修旺，山东百士律师事务所律师。
被告孙国帅，男，1990年11月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人黄汝韶，巨野达正法律服务所法律工作者。
被告孙从宁，男，1975年3月22日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告常秀花诉被告孙国帅、孙从宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月19日立案受理，2015年8月25日至2015年11月23日，依法委托巨野县人民医院司法鉴定所对原告伤残程度、护理时间及人数、整容费进行了司法鉴定。依法由审判员杨松青适用简易程序，于2016年1月4公开开庭进行了审理。原告常秀花及委托代理张修旺，被告孙国帅及委托代理人黄汝韶到庭参加了诉讼，被告孙从宁庭后发表了质证意见，本案现已审理终结。
原告常秀花诉称，2015年7月10日，被告孙国帅驾驶鲁RXXX**小型轿车沿巨野县文苑路由西向东行驶至融城工地路段时，与原告常秀花驾驶的电动自行车相撞，致原告常秀花受伤，交警部门认定被告孙国帅负事故的全部责任，鲁RXXX**小型轿车登记车主为被告孙从宁，为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告赔偿各项损失124274.76元。
被告孙国帅辨称，同意赔偿原告合理的损失。鲁RXXX**小型轿车系从被告孙从宁处购买，没有办理过户手续，本次事故与孙从宁无关，事故发生后，我已支付原告部分医疗费，应从赔偿数额中扣减。
被告孙从宁辨称，2012年1月1日，我把鲁RXXX**小型轿车卖给赵士利，有车辆买卖协议书为凭，赵士利在2013年曾在永安财产保险股份有限公司投保交强险，该事故与我无关，不应由我承担责任。
经审理查明：2015年7月10日，被告孙国帅驾驶鲁RXXX**小型轿车沿巨野县文苑路由西向东行驶至融城工地路段时，与王永丽驾驶的毕德文牌电动自行车及常秀花驾驶澳柯玛牌电动自行车相撞，致原告常秀花及另案原告王永丽受伤，三车损坏。事故发生后，孙国帅驾车逃逸。交警部门认定被告孙国帅负事故的全部责任。原告常秀花受伤后立即被送往巨野县中医院住院治疗，诊断为：外伤，气滞血瘀。住院31天，于2015年8月10日出院，住院期间由其丈夫唐念玉及常秀香护理，支出医疗费16576.49元，其中被告孙国帅支付5500元。2015年11月4日，本院依法委托巨野县人民医院司法鉴定所对原告伤残程度、护理时间及人数、整容费进行了司法鉴定，该鉴定所作出菏巨司鉴所（2015）临鉴字第424号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人常秀花伤残程度为X级伤残。2、常秀花护理人数住院期间（31天）为2人护理，出院后25天为1人护理。3、整容费需9000元。原告常秀花驾驶澳柯玛牌电动自行车经评估，损失价格为420元。原告常秀花于2015年8月19日向本院提起诉讼，要求被告赔偿各项损失共20000元，庭审时变更为124274.76元，其中，医疗费16576.49元、误工费19089.37元、护理费11552.60元、住院伙食补助费2480元、残疾赔偿金58444元、被抚养人生活费1832.3元、鉴定费2800元、交通费500元、营养费1000元、整容费9000元、精神抚慰金2000元，车辆损失420元。
被告孙国帅对医疗费、车辆损失无异议，对其他各项均有异议。被告孙从宁辩称本次事故与其无关，不同意赔偿原告的损失。经调解，双方达不成协议。
另查明，原告常秀花之夫唐念玉从事批发零售业，二人育有一子唐某，1999年8月4日出生。被告孙国帅驾驶鲁RXXX**小型轿车在发生本次交通事故时没有投保交强，该车的登记车主为孙从宁，被告孙国帅称肇事车辆从孙从宁处购买，没有提供相应证据。被告孙从宁称该肇事车辆于2012年1月1日买给了赵士利，提交了车辆买卖协议书及该车于2013年9月24日以孙登兴的名义在永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险的保险单。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、身份证、护理人员身份证明、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定意见书、车辆买卖协议、保险单抄件等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告孙国帅驾驶的机动车与原告常秀花驾驶的非机动车相撞，致原告常秀花受伤，事实清楚。该交通事故经交警部门认定，被告孙国帅承担事故的全部责任，认定程序合法，适用法律正确，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，对原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。原告因交通事故受伤，支出医疗费16576.49元，有医院出具的医疗费单据及住院病历相互印证，本院予以认定。经鉴定原告常秀花的整容费9000元，被告提出异议，该费用不是必然发生的费用，原告可待实际发生后另行主张，原告要求赔偿整容费9000元，本院不予支持。原告所在的永丰街道办事处三街村委会已纳入城区管理，原告常秀花之夫唐念玉为个体工商户，从事厨卫用品的批发零售业务，营业执照组成形式为个人经营，常秀花要求按批发零售业标准计算误工费没有法律依据，其误工费的标准应按上年度按照城镇居民家庭可支配收入每天80.06元计算，原告因伤致残，误工时间可计算至评残前一天，共计135天，其误工费为10808.1元（80.06元／天×135天）。原告住院期间由其丈夫唐念玉及常秀香护理，经鉴定，住院期间31天为2人护理，出院后1人护理25日，原告丈夫唐念玉经营批发零售业，常秀香为农村居民，要求分别按每天141.4元及每天117.23元标准计算护理费，符合法律规定，本院予以支持。原告常秀花的护理费为11552.5元【（141.4元／天×31天＋117.23元／天×31天）＋141.4元／天×25天】。本地机关工作人员出差伙食补助标准为80元／天，原告共住院31天，住院伙食补助费为2480元（80元／天×31天）。原告常秀花居住地属于城区，离所住医院较近，要求赔偿交通费500元过高，本院酌情支持200元。原告常秀花因伤致残，经鉴定为X伤残，其住所地在城区，要求按照上山东省一年度城镇居民人均可支配收入29222元计算伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。其伤残赔偿金为58444元（每年29222元×20年×10%）。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被抚养人生活费根据抚养人丧失生活劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当承担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告之子唐某，1999年8月4日出生，要求被告赔偿被抚养人生活费，本院予以支持，唐某尚须抚养2年，夫妻二人分担。原告常秀花的被抚养人生活费为1832.3元（2014年山东省城镇居民家庭人均消费性支出18323元×2年÷2人×伤残系数10%】，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”因此，原告常秀花的伤残赔偿金为60276.3元（其中伤残赔偿金58444元＋被抚养人生活费1832.3元）。《侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告常秀花在本次事故中致X级伤残，造成严重伤害，要求精神损害赔偿，本院予以支持。原告要求赔偿2000元过高，根据被告的过错程度，侵权行为所造成的后果，本院酌情支持精神损害赔偿金1000元。原告要求赔偿营养费1000元，没有提供相应证据，本院不予支持。鉴定费用2800元，系原告的实际支出，被告应予赔偿。原告车辆损失经鉴定为420元，要求被告赔偿，本院予以支持。综上，原告的合理损失为：医疗费16576.49元，误工费10808.1元，护理费为11552.5元，交通费200元，住院伙食补助费2480元，伤残赔偿金60276.3元，精神损害赔偿金1000元，鉴定费用2800元，车辆损失420元，以上合计106113.39元。被告孙国帅驾驶的鲁RXXX**小型轿车没有投保交强险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院予以支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案争议的焦点是登记车主孙从宁是否应承担赔偿责任。被告孙国帅称肇事车辆从孙从宁处购买，没有提供相应证据，对其辩称，本院不予采纳。被告孙从宁提交了将肇事车辆卖给赵士利的车辆买卖协议书，双方交易时间为2012年1月1日，孙从宁还提供了肇事车辆以孙登兴为被保险人，于2013年9月24日在永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险的保险单。从以上证据可以证明，至少在本次事故发生前一年，孙从宁已将肇事车辆转手，法律规定机动车交强险保险期间为一年，动产所有权的转移以交付生效，在肇事车辆转手一年后，被告孙从宁已没有再为肇事车辆投保交强险的法定义务，对原告要求孙从宁在交强险限额内承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。因被告孙国帅承担事故的全部责任，是否先在交强险责任限额内承担责任不影响伤者的赔偿数额，原告的各项损失106113.39元，均应由被告孙国帅赔偿，已支付的5500元应予扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告孙国帅赔偿原告常秀花各项损失合计106113.39元，扣减已支付的5500元，尚应赔偿100613.39元，于本判决生效之日起10日内付清；
驳回原告常秀花要求被告孙从宁赔偿的诉讼请求；
驳回原告常秀花其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告孙国帅负担1210元，原告常秀花负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨松青
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 辉