wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2513号
上诉人（原审被告）：侯晓伟，男，1980年3月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市。
委托代理人：李琦（系上诉人侯晓伟之妻），女，1978年11月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市。
被上诉人（原审原告）：李洽，女，1986年9月9日出生，汉族，菏泽市中达地产职工，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
委托代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。
上诉人侯晓伟因与被上诉人李洽民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
侯晓伟上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，2014年8月21日上诉人与被上诉人签订借款合同后，被上诉人从中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行转账到上诉人之妻李琦名下15万元，上诉人只收到了这15万元；2、上诉人向被上诉人借款没有约定利息不存在扣除利息2.4万元的事实；3、2015年2月18日上诉人以妻子李琦的名义从银行存入被上诉人李洽之夫杨某名下2万元，属偿还给被上诉人的本金，应从涉案借款中扣减。
李洽辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
李洽向一审法院起诉请求：依法判决被告偿还借款20万元及违约金，诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月21日，被告侯晓伟向原告出具借据一份，约定借款金额为20万元，借款期限至2014年11月20日，如逾期不能还款，超出还款期之外，每天按借款额的3%支付违约金。2014年8月22日，原告支付被告现金17.6万元。被告至今未偿还。
在诉讼过程中，原告认可借据中借款金额为20万元，扣除了3个月的利息2.4万元，支付了被告17.6万元。原告表示借款时约定违约金过高，同意自借款之日起，按法律规定的年利率24%计算违约金。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是：1、原、被告之间是否存在债权、债务的关系；2、若存在债权、债务关系，欠款的具体数额及违约金的计算依据。被告向原告出具借据后，原告向被告履行了出借义务，原、被告之间的借款合同关系成立，原、被告之间存在债权、债务关系。原告向被告履行出借义务后，被告未按照约定履行还款义务，被告应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告扣除利息后向被告交付借款17.6万元，应认定原告向被告的出借款项为17.6万元，故对原告要求被告偿还借款17.6万元及违约金的诉讼请求，予以支持。原告表示借款时约定违约金过高，同意按法律规定的年利率24%计算违约金，符合法律规定，应予以认定。原、被告在借据中明确约定逾期违约金，未提交有效证据证明借款期限内约定了违约金，故违约金应自2014年11月21日起开始计算。被告未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告侯晓伟偿还原告李洽借款本金17.6万元及利息（按年利率24%，自2014年11月21日起计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后五日内履行完毕。二、驳回原告李洽过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告侯晓伟负担。
本院二审期间，上诉人提交了转账明细及存款凭条一份，拟证实李洽在2014年8月22日向李琦转账15万元及其在2015年2月18日向杨某汇款2万元的事实。被上诉人对以上证据质证认为，对15万元的转账凭证无异议，对于2万元的存款凭条有异议，认为和本案没有关联性。本院经审查认为，15万元的转账凭证是真实的，与本案查明的事实相印证，本院对该证据的证明效力予以确认。对于上诉人提交的2万存款凭条，是向案外人杨某汇款的凭证，上诉人无法证实和本案的关联性，故对于该证据本院不予认定。
被上诉人在二审期间提交了个人活期明细信息，拟证实在2014年8月22日曾取款26000元，并且把这26000元交给了上诉人。上诉人对该证据的真实性没有异议，但对于证明目的提出异议，称没有收到上诉人说的26000元。本院经审查认为，被上诉人提交的该份证据是真实的，和本案具有关联性，本院依法确认其证据效力。
综上，二审查明如下事实：2014年8月21日，上诉人侯晓伟向被上诉人李洽出具借条一份，约定借款金额为20万元，借款期限至2014年11月20日，如逾期不能还款，超出还款期之外，每天按借款额的3%支付违约金。2014年8月22日，李洽通过银行向侯晓伟转账15万元，并于当日在银行取款26000元，共向侯晓伟交付17.6万元。
另查明，李洽曾用名李红茹，其与杨某在2009年6月22日离婚。
二审查明的其他事实证据与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人李洽实际向侯晓伟交付借款的数额。经查，根据被上诉人李洽出具的借条，能够证实侯晓伟向李洽借款20万元的事实，被上诉人李洽认可其实际向侯晓伟支付了17.6万元，并举证证明了支付过程。上诉人侯晓伟认可李洽向其交付了15万元，不认可李洽交付的2.6万元现金，但未能举证证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故一审判决认定本案借款本金为17.6万元并无不当。上诉人称已向被上诉人还款2万元，根据上诉人提交的证据，显示其在2015年2月18日向案外人杨某名下存入2万元，但被上诉人李洽与杨某在2009年已离婚，因此，上诉人向杨某汇款2万元和本案不具有关联性，不能认定上诉人已向被上诉人还款2万元。故对于上诉人称已还款2万元的上诉理由，本院不予支持。上诉人在向被上诉人借款时，约定“还款期限至2014年11月20日，如逾期未能偿还借款，超出还款期之外的时间，每天按借款的3%支付违约金”。但被上诉人在一审中表示同意按法律规定的年利率24%计算违约金，符合法律规定。一审判决违约金自2014年11月21日开始计算并无不当。
综上，侯晓伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4300元，由上诉人侯晓伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文生
代理审判员 徐建林
代理审判员 于 莉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 史 伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终969号
上诉人（原审原告）：王云侠，女，1963年3月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）：王清，女，1986年8月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人:李海燕，女，1978年3月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）:侯顺，男，1973年7月8日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人王云侠、王清因与被上诉人侯顺房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初1758号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王云侠、王清上诉请求：撤销一审裁定，或者对该纠纷的救济途径给予法律释明。事实和理由：上诉人以120000元的价格将涉案公有房屋出售给被上诉人，至今只收到了30000元的房款，其余90000元，因被上诉人不配合过户而致合同目的无法实现，法院应征求产权单位意见后作出裁判，现一审法院以公房纠纷不属于受案范围为由裁驳，致使上诉人既收不回房屋，又要不回房款，彻底失去救济途径，对上诉人来说极不公平，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
侯顺未到庭发表答辩意见。
王云侠、王清向一审法院起诉请求：王云侠、王清系母女关系。2010年4月，王云侠、王清因急需用钱，通过中介靳涛将坐落于堤北建工局木材厂宿舍3-102室房屋出售给侯顺，约定总房款120000元，王云侠、王清实际收到侯顺支付的购房款30000元。因涉案房屋系公房，至今无法过户，侯顺亦未向王云侠、王清支付剩余的90000元购房款。为此，请求判令：1、侯顺支付购房款90000元；2、本案诉讼费用由侯顺承担。
一审法院认定事实：案外人王某炳与张某甲系夫妻关系，均于2010年之前去世。王云侠系上述两案外人之女、系王清之母。
2010年10月15日，王云侠、王清与侯顺签订房屋买卖协议一份，约定王云侠、王清将坐落于鼓楼区堤北建工局木材厂宿舍三单元102号公有住房出售给侯顺，王云侠、王清、侯顺及见证人宗某均在上述协议落款处签名。当日，王云侠、王清将涉案房屋交付给侯顺占有使用。王云侠、王清自认已收到侯顺支付的涉案房屋款项30000元。涉案房屋现由侯顺占有使用。
另查明，涉案房屋系公房，未取得不动产权属证书，仅有单位内部出具的租约，租约显示承租人为张某甲与王某丙。王某丙与王某炳系同一人。
一审法院认为，涉案房屋系公房，双方签订的房屋“买卖”协议实为因转让房屋承租权而产生的交易。王云侠、王清主张侯顺应支付剩余房屋款项，该诉讼请求的基础为转让涉案房屋承租权，而涉案房屋承租权的归属及转让过户手续的办理均涉及有关部门的相关政策，如何分配、处置公房，系有关部门内部事务，人民法院不予理涉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。侯顺经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回王云侠、王清的起诉。案件受理费2050元（王云侠、王清已预交），予以退还。
本案二审期间要解决的问题是：本案是否属于人民法院的受案范围。
二审期间，上诉人提供北京市石景山区人民法院（2009）石民初字第5535号民事判决书一份作为参考，提供该判决书的目的是该案例与本案情况相同，均为单位自管公房，单位自管公房的买卖应征求产权单位意见后来判定合同的效力，说明一审裁定剥夺上诉人的救济途径错误。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，关于本案是否属于人民法院的受案范围的问题。本案系单位自管公房的承租者将房屋进行处分产生的纠纷，并非公房产权人与承租人之间发生的纠纷，故一审法院以本案系有关部门内部事务为由，不予理涉欠妥，一审法院应当对上诉人的一审诉请能否成立进行评判，进而做出实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初1758号民事裁定；
二、本案指令徐州市鼓楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈斯雅
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7428号
原告凌友良，男，1956年2月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告朱玉华，女，1958年12月31日出生，汉族，住上海市。
原告凌晔，男，1983年11月19日出生，汉族，住上海市。
三原告共同委托代理人张年华，上海张年华律师事务所律师。
被告凌雪良，男，1952年2月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
被告龚月英，女，1952年10月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
被告凌黎萍，女，1976年11月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
被告凌黎莉，女，1978年2月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
四被告共同委托代理人徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。
原告凌友良、朱玉华、凌晔诉被告凌雪良、龚月英、凌黎萍、凌黎莉所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后依法由代理审判员刘琳适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告凌友良、朱玉华、凌晔向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告提出撤回起诉的申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告凌友良、朱玉华、凌晔撤回对被告凌雪良、龚月英、凌黎萍、凌黎莉的起诉。
本案受理费人民币1,300元，减半收取计650元，由原告凌友良、朱玉华、凌晔负担。
代理审判员 刘琳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1621号
罪犯杨秀儒，男，现年32岁，白族，初中文化，云南省剑川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年8月19日，大理市人民法院作出（2013）大刑初字第178号刑事判决书，确认杨秀儒犯职务侵占罪、诈骗罪（数罪并罚）判处有期徒刑五年，刑期自2012年11月6日起至2017年11月5日止。判决发生法律效力后，于2013年10月8日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨秀儒在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨秀儒入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获计表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨秀儒在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨秀儒准予减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2017年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十月十八日
书记员 张秀晶
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初386号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何太阳，该公司员工。
被告：刘静，女，1978年2月15日出生，汉族，住山东省曹县。
原告厦门海投物业有限公司与被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告因被告已支付相关款项于2018年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门海投物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门海投物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门海投物业有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年一月十九日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初2175号
原告：郭荣，男，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：杨大振，男，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：吴星，男，现住秦皇岛市抚宁区。
本院在审理原告郭荣诉被告杨大振、吴星土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告郭荣于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵铁民
二〇一七年九月二十日
书记员 张 蕊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00722号
原告牛敏利。
被告牛向余。
本院在审理原告牛敏利诉被告牛向余确认合同效力纠纷一案中，原告牛敏利于2015年5月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛敏利撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，由原告负担50元，其余由本院退回。
审 判 长 李恒轩
助理审判员 韩艳梅
人民陪审员 马 钊
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 姚抒含
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00059号
申请执行人杨井喜，男，汉族，住长春净月经济开发区。
被执行人辛福明，男，汉族，住长春市宽城区。
被执行人高臣，男，汉族，住长春市双阳区。
申请执行人杨井喜与被执行人辛福明、高臣机动车交通事故纠纷执行一案，申请执行人杨井喜依据已经发生法律效力的（2013）长经开民初字第118号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中申请人与被申请人达成执行和解并履行完毕，申请执行人杨井喜向本院递交终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）长经开民初字第118号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨 帅
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第851号
原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行
负责人丁建新职务行长。
委托代理人王增，男。
被告闫园园，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行与被告闫园园信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 孙波
二〇一四年十二月五日
书记员 吴娜
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）沧民初字第1388号原告曹某，农民。被告王某甲，农民。案由：离婚纠纷原被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚。于xxxx年xx月xx日生一男孩王某乙，现随被告生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生矛盾。原告曾因感情不和起诉离婚，沧县人民法院作出（2013）沧民初字第1614号民事判决书，判决不准离婚，判决生效后，双方仍无和好可能，夫妻感情确已破裂。原告于2014年8月18日向法院提起诉讼要求离婚。被告同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚；二、婚生男孩王某乙（xxxx年xx月xx日生）由被告王某甲抚养，被告自行承担抚养费；三、原告自愿放弃陪嫁物品；四、原、被告现在�自处的财产归各自所有；五、原、被告处各自债务由各自偿还；其他无争执。案件受理费150元，由原告曹某承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员冷树青二〇一四年十月十六日书记员赵洪凤
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第324号
原告：陈学英，女，1953年12月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：曾洪俊，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人：何建群，女，1978年1月27日出生，汉族，原告陈学英之女，住四川省乐山市市中区。
被告：ＸＸ阳，男，1965年9月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
第三人：刘君，女，1967年9月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：朱艳，四川三江汇律师事务所律师。
本院在审理原告陈学英与被告ＸＸ阳，第三人刘君房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈学英于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈学英自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈学英撤回起诉。
本案案件受理费50元（已减半收取），由原告陈学英承担。
审判员 龚正杰
二〇一五年七月八日
书记员 陈 洁
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第84号
申请执行人黄德祥，农村居民。
被执行人黄建涛，农村居民。
申请执行人黄德祥依据广西壮族自治区平乐县人民法院于2014年10月13日作出已经发生法律效力的（2014）平民初字第938号民事判决书，于2015年1月9日向本院申请强制执行被执行人黄建涛赔偿各项经济损失人民币22291.2元，本院于2015年1月9日依法受理。
本案在执行中，经向被执行人黄建涛发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院采取财产调查措施发现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人黄德祥对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。
本院认为，经采取财产调查措施发现被执行人黄建涛没有可供执行的财产，申请执行人黄德祥同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2015）平法执字第84号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2014）平民初字第938号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛有刚
审判员 李 继
审判员 张小甲
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6826号
罪犯闻某某，男，1990年3月23日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2013年7月23日作出（2013）侯刑初字第166号刑事判决，以被告人闻某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。宣判后被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2013年10月9日作出（2013）榕刑终字第783号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闻某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证实。
本院认为，罪犯闻某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯闻某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯闻某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闻某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月18日起至2014年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 超
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初138号
原告:马云龙，男，1975年8月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告:毕学良，男，1974年3月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告马云龙与被告毕学良运输合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云龙到庭参加诉讼，被告毕学良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马云龙向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付运输款4300元及利息400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营大货车运输。2014年5月至10月期间，原告给被告毕学良的鄂温克旗芳香草原食品加工厂工地运输货物。被告共拖欠运输费4300元未付。经原告多次催要，被告毕学良于2016年5月26日向原告出具一份欠条。但至今被告尚未支付所欠运输款，故原告诉至法院。
被告毕学良未作答辩。
原告马云龙为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
欠条1份，以证实被告毕学良于2016年5月26日出具欠条证明经双方核对账目尚欠原告2014年运输费4300元。
被告毕学良未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，且有被告毕学良的签字确认，故本院对该证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。
被告毕学良未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告马云龙系个体运输户。2014年5月至10月期间，原告马云龙给被告毕学良运输搅拌机、钢管、防水材料等建筑器材及材料。2016年5月26日，被告毕学良向原告出具欠条确认尚欠运输费4300元。欠条载明欠运输款人民币肆仟叁佰元整，经双方账目以合（核）对完，票据已收回（￥4300元）；此款为2014年所欠；欠款人：毕学良；2016年5月26日。
本院认为，原告马云龙提供的证据能够证实原告马云龙与被告毕学良之间系运输合同关系，本院予以确认。对于原告马云龙要求被告毕学良给付运输款4300元的诉讼请求，因被告至今未向原告支付运输款，且向原告出具了尚欠运输款4300元的欠条，故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付400元利息的诉求，因被告欠付的运输款是在2014年产生，被告于2016年5月26日出具欠条后至今尚未偿还欠款，已构成违约，故应当承担违约责任，故对原告要求被告支付利息的诉求予以支持，计算利息从2016年5月26日至2017年2月17日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告毕学良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告毕学良于本判决生效之日起十日内向原告马云龙给付运输款4300元并支付利息（以4300元为基数，自2016年5月26日至2017年2月17日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马俐丽
二〇一七年二月十七日
书记员 一 楠
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初3517号
原告：李长波，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：李志新，吉林睿旺律师事务所。
被告：秦海，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：薄景顺，吉林硕实律师事务所。
委托诉讼代理人：熊兆华，现住吉林省公主岭市。
原告李长波诉被告秦海土地承包经营权纠纷一案中，本院于2016年11月22日立案后，依法进行了审理。
李长波向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦海立即停止侵犯原告0.13垧土地承包经营权；2.判令被告秦海立即排除妨碍，将原告的承包经营地恢复原状；3.判令被告秦海给付2013年-2016年土地经营损失1040元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系公主岭市范家屯镇十家子村三组村民，自2007年-2015年被告擅自在原告承包的预留地上盖附房3栋、蔬菜大棚两栋，被告侵占了原告130平方米土地承包经营权。自2013年-2016年没有赔偿原告损失。
本院经审查认为，李长波对本案同一事实曾于2013年08月08日向本院提起民事诉讼，2014年01月17日经公主岭市人民法院作出（2013）公民一初字第1034号民事判决书，该判决书已发生法律效力，李长波针对同一事实再次提起诉讼，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回李长波的起诉。
案件受理费100元，退还给李长波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
代理审判员 李青鹤
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王怀婷
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执451号
申请执行人：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街31号。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托代理人：高艳海，职务清资员。
被执行人：公伟光，男，1978年8月4日生，现住黑龙江省鸡东县永和镇。
被执行人：冯立香，女，1979年1月11日生，现住黑龙江省鸡东县永和镇。
被执行人：赵再海，男，1970年9月10日生，现住黑龙江省鸡东县永和镇。
被执行人：刘海东，男，1981年12月25日生，现住黑龙江省鸡东县永和镇。
被执行人：林洪民，男，1969年10月16日生，现住黑龙江省鸡东县永和镇。
被执行人：丁利军，男，1965年7月14日生，现住黑龙江省鸡东县永和镇。
本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行公伟光、冯立香、赵再海、刘海东、林洪民、丁利军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1410号民事判决书，于2017年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的102064.64元、诉讼费1076.5元、执行费1431元。在执行过程中，本院依法向被执行人公伟光、冯立香、赵再海、刘海东、林洪民、丁利军送达执行通知书、财产报告令，但被执行人公伟光、冯立香、赵再海、刘海东、林洪民、丁利军未履行生效法律文书确定的给付义务。经本院调查，被执行人林洪民在鸡东县永和镇永庆村有两座房屋（面积52.32平方米，产权证号：03150097；面积105平方米，无产权登记），申请执行人鸡东县农村信用合作联社不申请对上述两座房屋采取查封及处分措施。申请执行人鸡东县农村信用合作联社向本院表示不申请对被执行人公伟光、冯立香、赵再海、刘海东、林洪民、丁利军采取限制消费措施，本院已依职权将被执行人公伟光、冯立香、赵再海、刘海东、林洪民、丁利军纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人公伟光、冯立香、赵再海、刘海东、丁利军有可供执行财产、被执行人林洪民有其他可供执行财产，申请执行人鸡东县农村信用合作联社对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。本案自立案之日起现已超过三个月。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1410号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年八月十一日
书记员 李佳琪
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01515-6号
申请执行人合肥市茂华印务有限公司。
法定代表人刘林，总经理。
被执行人合肥添彩包装有限公司。
法定代表人丁芬，总经理。
本院的（2015）肥西民二初字第00684号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人合肥添彩包装有限公司的存款1974元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾宗虎
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，�询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1241号
罪犯申庆贤，男，汉族，1976年9月28日出生于云南省镇雄县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○五年六月十日作出（2005）昭中刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人申庆贤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿2万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年8月11日作出（2005）云高刑终字第1758号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2005年11月9日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯申庆贤在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯申庆贤现刑罚执行已达9年4月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年1月22日减刑后的刑期至2022年10月24日止。罪犯申庆贤在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯申庆贤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯申庆贤减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年12月25日起至2021年11月24日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民保字第13-1号
申请人姚子忠，男，1969年3月2日出生，汉族，住唐山市开平区。
被申请人熊瑞军，男，1974年8月20日出生，汉族，住唐山市开平区
被申请人赵秀芬，女，1974年1月15日出生，汉族唐山市开平区。
被申请人唐山市辰冠商贸有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人周全辉，该公司经理。
申请人姚子忠因民间借贷纠纷一案，于2014年7月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下的银行存款10000000元或等额价值的财产，申请人及其妻赵秀香愿以夫妻共有的坐落于唐山市开平区开平北环路1号、唐山市路北区张大里金色家园107楼1门302室、唐山市路北区张大里金色家园107楼3门902室、唐山市开平区开平西新苑407-4-301室房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人姚子忠要求查封、冻结被申请人名下的银行存款10000000元或等额价值的财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人名下的银行存款10000000元或等额价值的财产。
二、冻结存款期限为六个月，查封动产期限为一年，查封不动产期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高尔东
审 判 员 张玉庆
助理审判员 孙大轶
二〇一四年七月一十一日
书 记 员 邵 丽
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑一终字第00024号
原公诉机关江西省新干县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，绰号“西瓜”，无业，住新干县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于新干县看守所。
江西省新干县人民法院审理新干县人民检察院指控原审被告人郭某犯故意伤害罪一案，于二○一四年十一月二十八日作出（2014）干刑初字第107号刑事判决。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问原审被告人郭某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月份，李某勇（另案处理）认为邓某丙用手机发短信骚扰了自己妻子万某，双方因此产生矛盾。2013年12月21日，邓某丙驾驶小车搭载陈某等人路过新干县金川镇状元路“鑫阳光宾馆”门口时，看见李某勇的轿车停在该宾馆门口，邓某丙等人拿着菜刀准备下车殴打李某勇，但被李某勇发现逃脱了。李某勇逃离现场后驾车搭载曾某甲、邓某鹏（外号：皮皮）在县城农民街找到邓某丙报仇，由李某勇持仿真手枪将邓某丙鼻子砸伤。经新干县公安局法医鉴定，邓某丙鼻翼受伤，伤势为轻微伤丙级。2014年1月18日晚，被告人郭某、邓某鹏、曾某甲、外号“胖子”以及“胖子”的两个朋友共六人在县城“洪鑫宾馆”三楼“斯巴达”娱乐会所总台碰到邓某丙等人，邓某丙一方的人与郭某发生口角，但被人劝开。郭某、邓某鹏离开“斯巴达”娱乐会所后，郭某认为邓某丙等人在找自己的麻烦，便打电话叫“胖子”带了几把篾刀防身，同时联系李某勇到县城“华城大酒店”玩耍。之后，郭某、邓某鹏、“胖子”以及“胖子”的两个朋友乘坐李某勇的小车来到“华城大酒店”地下停车场，李某勇看到黄某（绰号：哪吒）的车子开着大灯停在旁边，于是下车与黄某打招呼，发现邓某丙坐在黄某小车的副驾上，便掏出随身携带的匕首往邓某丙的大腿上刺。被告人郭某看见李某勇和黄某小车内的人打起来了，便持篾刀冲进黄某的小车朝邓某丙的头部砍去，邓某丙一边呼救一边用随身携带的菜刀将郭某左手砍伤。在旁边等候的陈某、邓杨辉和邓子飞听到邓某丙的呼救便带着刀、棍和一把仿真来福长枪冲上去帮忙，但被李某勇和郭某等人制服，且陈某、邓子飞均被砍。经新干县公安局法医鉴定，郭某左手背受伤，伤势为轻伤二级；陈某左肘关节受伤，伤势为轻微伤。经新干诚正司法鉴定中心法医鉴定，邓某丙左脸、右环指、右大腿、右小腿受伤，伤势为轻伤一级。2014年11月3日，被告人郭某赔偿邓某丙各项经济损失33000元，取得了被害人邓某丙的谅解。上述事实，有相应的证据予以证实。原审法院认为，被告人郭某伙同他人使用篾刀砍伤他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人郭某认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，并有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，取得了对方谅解，同时考虑本案的引发被害人有一定的过错，故对其依法予以从轻处罚。被告人郭某使用刀具实施伤害行为，其主观恶性和社会危害性相对较大，且有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现、社会危害性，对其综合考虑量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
原审被告人郭某上诉提出，原判量刑过重。
二审审理查明的事实与一审认定的一致，有证人万某、邓某甲、龙某、陈某、曾某甲、周某、彭某、杨某、邓某乙、黄某、曾某乙、张某的证言，司法鉴定意见书，人体损伤检验鉴定书，（2006）干刑初字第61号刑事附带民事判决书，释放证明，常住人口信息，归案经过，收条、谅解书等证据予以证实。上诉人郭某对自己的犯罪事实亦供认不讳。
本院认为，上诉人郭某故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人郭某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。原判根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现、社会危害性，对其综合考虑量刑，判处有期徒刑一年四个月并无不当。其上诉所提原判量刑过重的意见，与事实和法律不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹慧章
代理审判员 李 健
代理审判员 刘凯升
二〇一五年二月四日
书 记 员 胡文君
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1675号
原告陈开金，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告朱炜，男，汉族，住安徽省芜湖市。
在本院受理原告陈开金与被告朱炜船舶营运借款合同纠纷案件后，原告书面向本院表示不再交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告陈开金自动撤回对被告朱炜的起诉处理。
审 判 长 张 亮
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 张 毅
二〇一五年二月二日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第00054号
抗诉机关长春市宽城区人民检察院。
原审被告人陈某某，男，1996年11月2日出生于黑龙江省肇源县，汉族，初中文化，无业，户籍地肇源县，居住地长春市宽城区奋进乡唐家营子屯。曾因犯盗窃罪，于2013年5月15日被判处罚金人民币三千二百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
原审被告人杜某某，男，1996年7月6日出生于吉林省长春市，汉族，文盲，无业，户籍地长春市宽城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，同年11月15日被取保候审。
原审被告人张某某，男，1993年1月3日出生于吉林省松原市，汉族，小学文化，无业，户籍地松原市长岭县，居住地长春市宽城区奋进乡唐家营子屯。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，同年12月15日被取保候审。
长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人陈某某、杜某某、张某某犯盗窃罪一案，于2014年10月22日作出（2014）宽少刑初字第43号刑事判决。宣判后，长春市宽城区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，吉林省长春市人民检察院审查认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吉林省长春市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许吉林省长春市人民检察院撤回抗诉。
长春市宽城区人民法院（2014）宽少刑初字第43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 何 福
代理审判员 张 宇
二〇一五年三月二日
书 记 员 李昱霖
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初72号
申请人：威海市高区金泰小额贷款有限公司。
法定代表人：罗彬。
被申请人：威海澳典装饰工程有限公司。
法定代表人：赵志刚。
被申请人：车喜伦。
被申请人：威海纹石宝滩房地产开发有限公司。
法定代表人：车喜伦。
原告威海市高区金泰小额贷款有限公司与被告威海澳典�饰工程有限公司、车喜伦、威海纹石宝滩房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额175万元）。申请人担供担保人威高集团有限公司的担保作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额，冻结被申请人威海澳典装饰工程有限公司、车喜伦、威海纹石宝滩房地产开发有限公司的银行存款175万元，或查封其相应数额的其他财产。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保�可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一七年一月十二日
书记员 周 洁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）商梁民初字第485-1号
原告霍某娟，女，汉族。
原告周某环，女，汉族。
委托代理人崔某东、刘某，河南向东律师事务所律师。
被告董某杰，男，汉族。
被告河南诚通投资担保有限公司，住所地河南省郑州市中州大道苑鑫路交叉口路北泰宏大厦。
被告商丘市中天置业有限公司，住所地商丘市梁园区团结路。
法定代表人江某祥，该公司董事长。
被告江某祥，男，汉族。
以上二被告共同委托代理人蓝某、朱某楠，金博大律师事务所律师。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月10日作出（2012）商梁民初字第485号民事裁定，查封了被告商丘市中天置业有限公司位于民权县的“天祥花园”15号楼7层东、西单元住房二套。2013年1月24日被告商丘市中天置业有限公司交纳保证金33万元，提供反担保，申请解除对其房产的查封。
本院认为，被告商丘市中天置业有限公司向本院提供保证金担保的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告商丘市中天置业有限公司位于民权县的“天祥花园”15号楼7层东、西单元住房二套的查封。
本裁定立即执行。
审判长 申朝帅
审判员 张 峰
审判员 张 君
二〇一三年一月二十四日
书记员 刘广新
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初382号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人吴某甲，公司员工。2015年11月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2016年3月3日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年11月7日晚，被告人吴某甲饮酒后驾驶号牌为苏E×××××的小型轿车从昆山市富阳新村出发，当晚8时53分许，在沿合兴路由西向东行驶至柏庐路路口西侧路段处时与同方向在前行驶的由被害人吴某乙驾驶的苏E×××××大型客车（公交车）发生碰撞，后被处警民警查获。
经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人吴某甲血液中乙醇浓度为200mg／100ml。
被告人吴某甲归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、龚某、吴某乙的证言，辨认笔录，驾驶证及驾驶资格查询信息、行驶证及车辆登记网上查询信息，呼气酒精含量测试笔录及结论，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，现场照片，交通事故认定书，报警记录、查获经过，身份证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年6月2日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一六年三月三日
书记员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1471号
罪犯韩小军，男，生于1978年7月27日，汉族，陕西省千阳县寇家河乡新兴村人。因故意伤害罪经陕西省宝鸡市金台区人民法院于二○一一年五月二十三日以（2011）金刑初字第69号刑事判决书判处有期徒刑三年四个月年，刑期自二○一一年一月十二日起至二○一四年五月十一日止，于二○一一年七月二十七日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯韩小军确有悔改表现，建议对罪犯韩小军减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，该犯在发片分队改造以来，吃苦耐劳、认真负责，虚心向他犯学习发片技术，严格遵守操作规程，严把质量关，努力提高劳动效益。超额完成发片23700个，价值约1105余元，经常利用休息时间打扫车间卫生，受到干警的一致好评。计分考核成绩自二○一一年十月至二○一三年五月止累计获得1105分，折合积极十一个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出罪犯韩小军确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯韩小军在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯韩小军减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14166号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。
被告张颖，女，1988年10月25日生，汉族，住址不详。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告张颖信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币109098.3元(截至2016年5月31日)，其中本金82654.88元，利息、延滞金及其他费用26443.42元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年8月9日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××13。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币109098.3元(截至2016年5月31日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十一月九日
书记员 杨英辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初14166号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。被告张颖，女，1988年10月25日生，汉族，住址不详。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告张颖信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币109098.3元(截至2016年5月31日)，其中本金82654.88元，利息、延滞金及其他费用26443.42元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年8月9日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××13。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币109098.3元(截至2016年5月31日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一六年十一月九日书记员  杨英辉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初1777号
原告：陈雁，女，1973年10月16日生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：龙杰，女，1996年9月13日生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：朱阳政，男，1995年3月30日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
被告：永诚财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市鄞州区天童北路1539号701-706，709-711室。
法定代表人：谢武海。
原告陈雁与被告龙杰、朱阳政、永诚财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告陈雁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈雁撤回起诉处理。
审判员 丁扣红
二〇一七年四月二十五日
书记员 周 燕
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初1777号原告：陈雁，女，1973年10月16日生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：龙杰，女，1996年9月13日生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：朱阳政，男，1995年3月30日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。被告：永诚财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市鄞州区天童北路1539号701-706，709-711室。法定代表人：谢武海。原告陈雁与被告龙杰、朱阳政、永诚财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告陈雁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项�《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈雁撤回起诉处理。审判员  丁扣红二〇一七年四月二十五日书记员  周 燕
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初2159号
原告:宁国市港口供销合作社股份有限公司,住所地宁国市港口镇新建街金港商贸城1幢1016号216、316室,统一社会信用代码913418003962022144。
法定代表人：张辉，总经理。
委托诉讼代理人：焦石，安徽地益律师事务所律师。
被告：匡义能，男，1962年6月27日出生，汉族，住宁国市，
原告宁国市港口供销合作社股份有限公司（以下简称港口供销公司）与被告匡义能股东出资纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法适用简易程序,后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告港口供销公司的诉讼代理人焦石，被告匡义能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港口供销公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告匡义能立即缴纳宁国市港口供销合作社股份有限公司注册资本金人民币30000元整；2.本案诉讼费用由被告匡义能承担。事实和理由：2014年，匡义能及其他自然人股东设立宁国市港口供销合作社股份有限公司，该公司股份为100股，每股面值人民币3万元，其中匡义能认购1股，缴付期限在2016年7月底前。匡义能及其他股东于2014年6月订立了《宁国市港口供销合作社股份有限公司章程》，并依照《中华人民共和国公司法》的相关规定成立该公司。但至起诉之日，匡义能尚未如实缴纳其认缴的股金。
被告匡义能辩称其已实际缴纳3万元股金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的企业信用信息公示报告复印件、宁国市港口供销合作社股份有限公司章程复印件、认购协议、收据、社员证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：
2014年，匡义能及其他自然人股东设立宁国市港口供销合作社股份有限公司，该公司股份为100股，每股面值人民币3万元，其中匡义能认购1股，缴付期限在2016年7月底前。匡义能及其他股东于2014年6月订立了《宁国市港口供销合作社股份有限公司章程》，并依照《中华人民共和国公司法》的相关规定成立该公司。在港口供销公司筹备设立期间，匡义能于2013年12月1日实际缴纳3万元股金。
本院认为,匡义能作为港口供销公司的股东已实际履行股东出资义务，现港口供销公司起诉要求匡义能缴纳3万元股金，无事实和法律依据，应判决驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国公司法》第七十六条、第八十一条、第九十三条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定,判决如下:
驳回原告宁国市港口供销合作社股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告宁国市港口供销合作社股份有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈卫敏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 苏 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第七十六条设立股份有限公司，应当具备下列条件：
（1）发起人符合法定人数；
（1）有符合公司章程规定的全体发起人认购的股本
总额或者募集的实收股本总额；
（1）股份发行、筹办事项符合法律规定；
（四）发起人制定公司章程，采用募集方式设立的经创立大会通过；
（五）有公司名称，建立符合股份公司要求的组织机构；
（六）有公司住所。
第八十一条股份有限公司章程应当载明下列事项：
（1）公司名称和住所；
（1）公司经营范围；
（1）公司设立方式；
（1）公司股份总数、每股金额和注册资本；
（1）发起人的姓名或者名称、认购的股份数、出资方
式和出资时间；
（1）董事会的组成、职权和议事规则；
（1）公司法定代表人；
（1）监事会的组成、职权和议事规则；
（1）公司利润分配办法；
（1）公司的解散事由与清算办法；
（1）公司的通知和公告办法；
（1）股东大会会议认为需要规定的其他事项。
第九十三条股份有限公司成立后，发起人未按照公司章程的规定缴足出资的，应当补缴；其他发起人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2541号
原告上海三依混凝土有限公司，住所地上海市松江区九亭镇涞坊路2300号。
法定代表人王宇鸿，董事长。
委托代理人付长吉，该公司工作人员。
被告上海宏茂停车场，住所地上海市松江区泗泾镇九干路****弄-1。
法定代表人许生林，负责人。
原告上海三依混凝土有限公司诉被告上海宏茂停车场买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由审判员王军独任审判。因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付长吉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海三依混凝土有限公司诉称：2011年4月14日，原、被告签订《上海预拌混凝土购销合同》一份，约定：被告向原告购买混凝土（砼），用于停车场地坪工程。合同对砼价作了约定，并约定被告每月核对砼的用量并于次月10日前付上月砼款的70%，砼供完后3个月内付清余款。刘某代表被告在合同上签名。合同签订后，原告按约送货，至同年7月供货结束，双方并就供货数量进行核对。2013年7月18日，被告以支票形式支付原告货款80，000元后出具欠条一份，言明尚欠原告货款320，000元。因原告多次催款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿付货款320，000元；2、被告支付利息损失（以320，000元为本金，自2012年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，暂计200，000元）。
被告上海宏茂停车场未作答辩。
原告上海三依混凝土有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、《上海预拌混凝土购销合同》1份，证明2011年4月14日，原、被告签订砼买卖合同，合同对砼价、付款方式等作了约定，刘某代表被告在合同上签名并加盖公章；
二、发货单1组，证明原告自2011年4月至7月期间向被告供货的事实；
三、结算单4张，证明原告供货结束后，双方进行了对账；
四、支票1张，证明被告于2013年7月18日支付原告砼款80，000元；
五、刘某出具的欠条1份，证明2013年7月18日，被告交付上述支票后，刘某代表被告出具欠条，确认尚欠砼款320，000元。
鉴于被告上海宏茂停车场未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，原告供货后，被告应当按约付款。原告提供的证据，能够证明被告尚欠货款320，000元的事实。原告要求被告偿付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告至今未付货款，属于违约行为，应当承担相应的违约责任，原告据此主张逾期付款利息损失，并无不妥，但利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海宏茂停车场于本判决生效之日起十日内偿付原告上海三依混凝土有限公司货款320，000元；
二、被告上海宏茂停车场于本判决生效之日起十日内偿付原告上海三依混凝土有限公司逾期付款利息损失（以320，000元为本金，自2012年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，000元，财产保全申请费3，120元，合计诉讼费12，120元，由原告上海三依混凝土有限公司负担2，150元（已付），由被告上海宏茂停车场负担9，970元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王晟安
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第206-2号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX），住所地延寿县.
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人隋磊（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
委托代理人吕洪喜（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人杨光亮（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人杨洪刚（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人王延彬（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人王延军（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行�郭修志（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2014年11月10日作出的（2014）延商初字第159号民事判决书申请执行杨光亮、杨洪刚、王延彬、王延军、郭修志金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2015年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人杨光亮、杨洪刚、王延彬、王延军、郭修志给付借款本金225000元、利息33982。27元（其中杨光亮本金50000元、利息7692.15元；杨洪刚本金50000元、利息8923.71元；王延彬本金35000元、利息6835.64元；王延军本金40000元、利息2820.71元；郭修志50000元、利息7629.06元），给付迟延履行期间的债务利息至给付日止，并负担案件受理费5185元及申请执行费。
本案执行过程中，2015年10月26日申请执行人延寿县农村信用合作联社以与被执行人达成和解为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2014年11月10日作出的（2014）延商初字第159号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文阁
审判员 汪彦昆
审判员 周丽靖
二〇一五年十月二十八日
书记员 闫立国
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）豫法行终字第00039号
上诉人（一审第三人）刘素兰，女，1937年7月14日出生，汉族，住河南省淮阳县冯塘乡。
委托代理人王杉，男，1982年3月1日出生，汉族，住商丘市梁园区，系刘素兰之子。
委托代理人丁伟，河南卓衡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）孙红勤，女，1963年4月14日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人张陆峰，男，商丘市梁园区。
一审被告商丘市人民政府。
法定代表人余学友，男，市长。
委托代理人韩翔，男，商丘市国土资源局工作人员。
委托代理人王晓艺，男，商丘市国土资源局工作人员。
上诉人刘素兰因孙红勤诉商丘市人民政府颁发国有土地使用权证一案，不服商丘市中级人民法院作出的（2012）商行初字第11号行政判决，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘素兰的委托代理人王杉、丁伟，被上诉人孙红勤及其委托代理人张陆峰，一审被告商丘市人民政府的委托代理人韩翔、王晓艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉具体行政行为是商丘市人民政府2004年6月5日为刘素兰颁发的商国用（2004）第2212号国有土地使用权证（以下简称被诉国有土地使用权证）。证载：土地座落解放一路168号；土地用途住宅；使用权面积147.73平方米；使用权类型划拨。孙红勤不服该颁证行为，提起诉讼，请求撤销被诉国有土地使用权证。
商丘市中级人民法院一审查明，岳素贞与贾圣坤（又名贾胜坤）1989年因分家析产发生纠纷，经原商丘市人民法院（现为商丘市梁园区人民法院）审理，作出（1989）商法民字第674号民事判决，判决座落在解放路128号（后因街道门牌号码变迁，变为解放一路168号）院内北屋瓦房二间归岳素贞所有，西屋瓦房一间归贾圣坤所有。该判决生效后，因贾圣坤一直在北屋二间瓦房中居住，未自动履行，岳素贞申请法院强制执行。原商丘市人民法院以贾圣坤年老体弱不宜强制执行为由，作出（1991）商法执裁字第3号民事裁定书，中止执行。1991年5月7日，岳素贞与孙红勤之夫王永友签订赠与协议，将前述房屋及院落赠与王永友。1999年3月31日商丘市房地产产权籍办公室根据商丘市梁园区人民法院（1999）商梁执字第29号协助执行通知书，将贾圣坤建筑面积为42.57平方米的两间房屋从贾圣坤名下过户给王永友，为王永友颁发了036542号房产证。解放一路168号院内北屋瓦房二间一直由贾圣坤及其家人管理使用，2004年前后，贾圣坤之儿媳刘素兰将解放一路168号院内房屋全部扒掉重新修建，并办理了房屋所有权证，但前述北屋瓦房二间被刘素兰扒掉后，刘素兰未在该两间房屋所占土地上修建房屋，现为空地（即为涉案土地）。2009年，贾圣坤去世，孙红勤要求法院恢复执行，发现涉案土地在2004年商丘市人民政府以刘素兰继承贾圣坤土地使用权为由变更到刘素兰名下，遂引发本案诉讼。
一审法院认为，被诉国有土地使用权证证载土地使用权原为岳素贞及贾圣坤家庭共同享有，生效的（1989）商法民字第674号民事判决将前述北屋瓦房二间判决归岳素贞所有，该判决内容具有确认物权性质，岳素贞为上述房屋的合法所有权人，其将该房屋赠与孙红勤之夫王永友，并经法院执行办理了房屋所有权过户手续，王永友取得房屋所有权证成为该房屋的所有权人。根据土地与房屋一致原则，王永友享有该房屋所占土地的使用权。王永友去世后，其妻孙红勤作为继承人，具备本案原告诉讼主体资格。2009年，贾圣坤去世，孙红勤要求法院恢复执行，发现被诉国有土地使用权证遂诉至法院，起诉未超过起诉期限。根据《土地登记规则》第四十六“依法继承土地使用权和土地他项权利的，继承人应当在办理继承手续后三十日内，持有关证明文件申请变更登记”的规定，本案刘素兰以继承为由申请土地使用权变更登记，应提交相关证明文件。但贾圣坤的去世时间是2009年，刘素兰2004年即以继承贾圣坤财产为由申请办理土地使用权变更登记，不符合法律规定。商丘市人民政府在贾圣坤在世、继承事实尚未发生时即以继承为由为刘素兰办理使用权变更登记，未尽到审慎审查职责，被诉国有土地使用权证主要证据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销被诉国有土地使用权证。
刘素兰不服一审判决，向本院上诉称：1、本案孙红勤认为商丘市人民政府的颁证行为侵犯其合法权益，应当先行申请复议，现孙红勤未经复议一审法院即受理其起诉，程序违法。2、一审判决适用层级较低且已失效的规范性文件《土地登记规则》，属于适用法律错误。3、2004年2月18日贾圣坤出具自愿将土地使用权交给刘素兰的证明，该行为实际是赠与行为，在办理土地证过程中按照继承填报，属于语言表达错误，但不影响贾圣坤将土地使用权变更在刘素兰名下的意愿。请求撤销一审判决，驳回孙红勤的诉讼请求。
孙红勤答辩称：1、根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，复议前置仅适用于当事人因自然资源权属发生争议，行政机关作出确权决定的情形，本案被诉的是政府的颁证行为，不适用复议前置。2、2008年2月颁布的《土地登记办法》并没有废止《土地登记规则》，《土地登记规则》作为有效的规范性文件，人民法院可以适用。3、依据（1989）商法民字第674号民事判决，涉案土地使用权现由孙红勤依法继承。上诉人的婆婆贾圣坤当年因年老体衰不便强制执行而一直占用涉案土地和房屋，但对涉案土地没有处分权，更不能由上诉人继承。商丘市人民政府没有查明土地归属，在贾圣坤在世时就为上诉人办理土地使用权继承变更登记，未尽到审查职责，一审法院撤销被诉国有土地使用证正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
一审被告商丘市人民政府认为一审判决事实清楚，适用法律和判决结果正确，服从一审判决。请求二审依法裁判。
本案二审查明事实与一审一致。
本院认为，（一）根据法释（2003）5号《最高人民法院关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。本案被诉行政行为是人民政府的颁证行为，不是确权行为，不适用复议前置的规定。（二）原国家土地管理局发布的《土地登记规则》系部门规章，人民法院审理行政案件时可以依法参照。该规章自1995年12月28日发布至今有效，一审法院适用该规章的规定裁判案件，适用法律符合法律规定。（三）本案孙红勤持有的涉案土地上的房屋所有权证，由（1989）商法民字第674号民事判决和岳素贞的赠与行为而来，且不存在房屋和土地分离的问题。根据房地一致原则，孙红勤对该房屋所占压土地的使用权有权主张权利。贾圣坤对该房屋所有权及其占压土地的使用权均无权处分，刘素兰不管基于对贾圣坤财产的继承还是赠与取得上述土地使用权，均缺乏事实根据和法律依据。商丘市人民政府在没有查清上述土地使用权归属，且在贾圣坤在世时就为上诉人办理土地使用权继承变更登记，事实不清，程序违法，被诉国有土地使用权证依法应予撤销。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持商丘市中级人民法院作出的（2012）郑行初字第0011号行政判决。
案件受理费50元由上诉人刘素兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 蕊
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执983号
申请执行人：耿海清，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：赵喜成，男，1970年9月26日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：张永琴，女，1971年9月30日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：李子骄，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行耿海清与赵喜成等民间借贷纠纷一案中,本院依据已经发生法律效力的林西县人民法院作出的（2015）林民初字第3092号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人赵喜成有小松360号钩机一台，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被告赵喜成所有的小松牌360号钩机一台（型号为：DZ37774）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓伟
审判员 张正龙
审判员 王建华
二〇一六年十一月二十七日
书记员 庞占喜
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）云高民申字第766号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：金卫东。
委托代理人：邓金荣，云南乾太律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：金镇仙。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨富川。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨富江。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨家棋。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马存秀。
一审被告、二审被上诉人：江川县大街街道上营社区居民委员会。
再审申请人金卫东因与被申请人金镇仙、杨富川、杨富江、杨家棋、马存秀以及一审被告、二审被上诉人江川县大街街道上营社区居委会违反安全保障义务责任纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2011）玉中民一终字第553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金卫东申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，并无证据证明金卫东经营的游泳馆在硬件设施和管理上存在缺陷。实际上，游泳馆的硬件设施符合规定，管理到位。二审认定金卫东未完全尽到安全保障义务有误；（二）二审判决适用法律错误。根据本案情况，依法应适用过错归责原则，而不是适用过错推定原则。但二审却要求金卫东提供证据证明自身履行了全部安全保障义务，违反法律规定要求金卫东承担举证责任，进而违法推定金卫东未完全履行安全保障义务，并判决金卫东承担侵权责任错误。为此，金卫东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，违反安全保障义务的侵权责任属于特殊侵权责任，应适用过错推定原则。本案中，死者杨宝山在金卫东经营的游泳馆更衣室内出事后，客观上游泳馆的管理人员未能及时发现情况，而是在其他进入更衣室的人告知后才通知“120”急救。在此情况下，游泳馆的经营者金卫东负有证明自身不存在过错的举证责任。鉴于游泳馆的管理人员未能及时发现杨宝山出事的客观事实，说明游泳馆在管理上存在一定问题，二审判决确认金卫东承担20%的次要责任并无不妥。
综上，本院认为，金卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金卫东再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一三年九月五日
书 记 员 周 瑶
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3539号
原告：杨广州，男，汉族，1957年12月11日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：杨少楠，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：松青青，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：河南捷成万和实业有限公司，住所地新郑市具茨山路京珠高速路口西侧路北。
法定代表人：岳永立，系公司董事长。
委托诉讼代理人：郭晓江，河南华浩律师事务所律师。
原告杨广州与被告河南捷成万和实业有限公司（以下简称捷成公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨广州的委托诉讼代理人杨少楠、被告捷成公司的委托诉讼代理人郭晓江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广州向本院提出诉讼请求：1、确认被告捷成公司于2013年11月15日形成的股东会决议无效；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：捷成公司是2001年9月11日成立的有限责任公司，注册资金500万元（人民币，下同），杨广州出资125万元占25%股份，刘帆出资125万元占25%股份，岳永立出资125万元占25%股份，蔡伯乾出资125万元占25%股份。2005年1月16日，捷成公司股东刘帆与原告杨广州签订股权转让协议，刘帆将全部股权转让给原告杨广州。2013年11月15日，在原告杨广州不知情的情况下，被告捷成公司召开股东大会，并形成决议将公司经营地址变更至新郑市具茨山路京珠高速路口西侧路北。被告捷成公司的股东会决议违反了法律的规定，侵害了原告的股东权利，应为无效决议。请求法院判如所请。
被告捷成公司辩称，捷成公司是完全按照公司法和公司章程进行的，符合法定程序，没有侵害杨广州的股东权利，是有效的决议，要求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定事实如下：捷成公司是2001年9月11日成立的有限责任公司，注册资金500万元（人民币，下同），杨广州、刘帆、岳永立及蔡伯乾各出资125万元，出资比例均为25%，法定代表人岳永立。
捷成公司公司章程中载明：“四、股东姓名、自然人杨广州、身份证、住所二七区××××号，3、股东会的议事规则中（3）股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。（5）公司可以修改章程。修改章程的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。（6）召开股东会，应当于会议召开前十五日以前通知全体股东。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”。
以下事实已被本院（2015）新行初字第８号行政判决书和郑州市中级人民法院（2017）豫01行中8号行政判决书所确认。
１、2013年10月24日，捷成公司以邮寄方式通知杨广州参加股东会，邮寄地址为“郑州市二七区市场南街8号附1650号”，该地址为公司章程中原告杨广州住所，后该邮件被退回，退回理由是该地址无杨广州本人。捷成公司委托代理人郭晓江拨打原告杨广州电话（号码为137××××7681），接电话的人说不是杨广州。
２、2013年11月15日，捷成公司在郑州市××广场××室××股东会，因联系不到原告杨广州，视为弃权，实际参加股东会股东有岳永立、刘帆及蔡伯乾，代表公司表决权75%，三人一致同意并通过决议，公司住所由郑州市中原区伏牛路210号变更为新郑市具茨山路京珠高速路口西侧路北。
以上事实由公司章程、股东会决议、行政判决书、追认声明及本案的庭审笔录为证。
本院认为，原告杨广州作为持有被告捷成公司25%股份的股东，捷成公司按照原告杨广州留存在公司的住址和电话通知原告，邮件被退回，理由是该地址无杨广州本人。拨打原告杨广州电话，接电话的人说不是杨广州。在未通知到原告杨广州的情况下召开股东会，由参会的持股75%的三名股东通过了修改公司章程和变更住所的股东会决议，该决议是经代表三分之二以上表决权的股东通过，并未违反《公司法》的规定，也未违反公司章程规定，故该股东会决议有效。同时，原告杨广州地址和电话的变更未即时通知捷成公司，并由公司进行变更登记，捷成公司通知不到原告杨广州的责任是由原告杨广州本人造成的，故原告杨广州请求确认被告捷成公司于2013年11月15日形成的股东会决议无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十一条、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告杨广州的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨广州承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 王龙欣
二〇一七年七月七日
代理书记员 冯 核
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4920号
原告：方巧元，女，1978年2月12日出生，汉族，住所地：浙江省浦江县黄宅镇胜利村樟树下**号。
委托代理人：郎康、方力维，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：金土新。
原告方巧元诉被告金土新买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告方巧元的委托代理人方力维到庭参加诉讼，被告金土新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方巧元诉称：要求被告支付原告货款15000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告金土新未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：原、被告素有业务往来。后经双方结算，确认被告尚欠原告货款20000元，并由被告出具欠条一份，载明：今欠方巧元人民币贰万元整（20000元整），2014年1月30号过年前还清。嗣后，被告仅支付5000元，尚欠原告货款15000元至今未还。
以上事实，由原告提供的欠条一份、销货清单两份、托运单两份和托运部证明一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告尚欠原告货款15000元的事实清楚，本院予以确认。被告应按照约定的期限及时支付原告货款，如逾期，则从逾期之日起赔偿原告利息损失。故原告之诉请合法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。被告金土新经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金土新于本判决生效之日起五日内偿还原告方巧元货款人民币15000元并赔偿利息损失（自2014年11月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告金土新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币176元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 叶晓晴
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06512号
原告神木县光大小额贷款有限公司
法定代表人王增平，该公司经理。
委托代理人张增曦，陕西神木县司法局“148”法律服务所律师。
被告刘维兵，男
被告任文强，男
被告赵永平，男
被告刘晓英，女
原告神木县光大小额贷款有限公司与被告刘维兵、任文强、赵永平、刘晓英小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告神木县光大小额贷款有限公司的委托代理人张增曦，被告刘维兵、任文强、赵永平、刘晓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告自愿撤回对刘生荣的起诉。
原告神木县光大小额贷款有限公司诉称，2012年4月1日被告刘维兵向其借款300万元，并办理了借款手续，约定月利率为1.26％，按季结息，2013年1月1日还款。违约责任为借款人未按合同约定的还款时间归还借款，每日加收万分之十计收罚息。由刘生荣和被告任文强、赵永平、刘晓英以担保人身份均在保证担保贷款承诺书上签字、捺印。借款后被告刘维兵于2013年3月20日累计偿还借款本金150万元，并将利息支付至2013年3月20日。另外20万元的借款利息5880元尚未支付，时间为2013年3月20日起至2013年5月31日止，月利率按1.26%计算。下欠本息经原告多次催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判决被告刘维兵偿还原告借款本金150万元及利息，利息从2013年3月21日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按1.26%加违约责任综合的利息不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告任文强、赵永平、刘晓英承担连带责任。2、依法判决由被告刘维兵支付原告借款本金20万元的利息5880元（利息从2013年3月20日起至2013年5月31日止，月利率按1.26%计算）。被告任文强、赵永平、刘晓英承担连带责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告神木县光大小额贷款有限公司向法庭提交了以下证据：
第一组，借据一支、银行转账支票存根一支、收条一支。证明2012年4月1日被告刘维兵向原告借款300万元，约定月利率为1.26%，借款期限为2012年4月1日起至2013年1月1日止，由被告任文强、赵永平、刘晓英和案外人刘生荣为该笔借款担保的事实。
第二组，保证担保借款合同书一份。证明被告任文强、赵永平、刘晓英和案外人刘生荣为该笔借款担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息及违约责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。并且双方约定违约责任为逾期加收每日万分之十的利息。
被告任文强、赵永平、刘晓英未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，能够证明2012年4月1日被告刘维兵向原告借款300万元，由被告任文强、赵永平、刘晓英及刘生荣担保，并约定月利率为1.26%，每日加收万分之十的罚息，还款期限截止至2013年1月1日，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年的事实，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年4月1日，被告刘维兵向原告神木县光大小额贷款有限公司借款300万元，双方约定还款日期为2013年1月1日，月利率为1.26%及逾期每日加收万分之十的罚息。由案外人刘生荣和被告任文强、赵永平、刘晓英为该笔借款的担保人，借款时约定保证方式为连带责任保证，保证范围为“债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款（债权）人实现债权的一切费用”，保证期间为“债务人履行债务期限届满之日起二年”。借款后，被告刘维兵向原告偿还了借款本金150万元，并将利息支付至2013年3月20日。
另查明，2012年4月1日，中国人民银行同期贷款基准利率为6.56%／年（6个月至1年）。
本院认为，原告神木县光大小额贷款有限公司与被告刘维兵之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护，又因借款时约定过利息，故原告要求被告刘维兵向其偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告任文强、赵永平、刘晓英自愿为该笔借款担保，且约定保证期间为债务人债务期限届满之日起二年，因借款时约定还款期限为2013年1月1日，即保证期间截止于2015年1月1日，原告于2014年8月20日诉至法院，故被告任文强、赵永平、刘晓英在本案中应承担保证责任。借款时约定保证方式为连带责任保证，保证范围为“债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款（债权）人实现债权的一切费用”，故被告任文强、赵永平、刘晓英按照连带责任保证对债务本息等承担保证责任。被告任文强、赵永平、刘晓英承担保证责任后有权利向主债务人追偿。虽借款时约定月利率为1.26%及逾期每日加收万分之十的罚息，但该约定超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告要求按月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息的诉讼请求本院予以支持。另外，原告要求被告支付借款本金20万元从2013年3月20日起按月利率为1.26%计算至2013年5月31日止的利息5888元，但原告诉称被告刘维兵将利息结算至2013年3月20日，又请求借款本金150万元的利息从2013年3月21日起算，且原告未提供相关证据证明该部分利息未支付，故本院不予支持原告的该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘维兵于本判决生效之日起二十日内向原告神木县光大小额贷款有限公司偿还借款本金150万元及利息，利息从2013年3月21日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告任文强、赵永平、刘晓英承担连带责任。被告任文强、赵永平、刘晓英承担还款责任后有权向被告刘维兵追偿。
二、驳回原告神木县光大小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费20150元，由原告神木县光大小额贷款有限公司负担4300元；由被告刘维兵、任文强、赵永平、刘晓英共同负担15850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 宋塬远
审 判 员 康维婷
人民陪审员 刘 艳
二0--五年三月二十日
书 记 员 甘 沛
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第06512号原告神木县光大小额贷款有限公司法定代表人王增平，该公司经理。委托代理人张增曦，陕西神木县司法局“148”法律服务所律师。被告刘维兵，男被告任文强，男被告赵永平，男被告刘晓英，女原告神木县光大小额贷款有限公司与被告刘维兵、任文强、赵永平、刘晓英小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告神木县光大小额贷款有限公司的委托代理人张增曦，被告刘维兵、任文强、赵永平、刘晓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告自愿撤回对刘生荣的起诉。原告神木县光大小额贷款有限公司诉称，2012年4月1日被告刘维兵向其借款300万元，并办理了借款手续，约定月利率为1.26％，按季结息，2013年1月1日还款。违约责任为借款人未按合同约定的还款时间归还借款，每日加收万分之十计收罚息。由刘生荣和被告任文强、赵永平、刘晓英以担保人身份均在保证担保贷款承诺书上签字、捺印。借款后被告刘维兵于2013年3月20日累计偿还借款本金150万元，并将利息支付至2013年3月20日。另外20万元的借款利息5880元尚未支付，时间为2013年3月20日起至2013年5月31日止，月利率按1.26%计算。下欠本息经原告多次催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判决被告刘维兵偿还原告借款本金150万元及利息，利息从2013年3月21日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按1.26%加违约责任综合的利息不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告任文强、赵永平、刘晓英承担连带责任。2、依法判决由被告刘维兵支付原告借款本金20万元的利息5880元（利息从2013年3月20日起至2013年5月31日止，月利率按1.26%计算）。被告任文强、赵永平、刘晓英承担连带责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。原告神木县光大小额贷款有限公司向法庭提交了以下证据：第一组，借据一支、银行转账支票存根一支、收条一支。证明2012年4月1日被告刘维兵向原告借款300万元，约定月利率为1.26%，借款期限为2012年4月1日起至2013年1月1日止，由被告任文强、赵永平、刘晓英和案外人刘生荣为该笔借款担保的事实。第二组，保证担保借款合同书一份。证明被告任文强、赵永平、刘晓英和案外人刘生荣为该笔借款担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息及违约责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。并且双方约定违约责任为逾期加收每日万分之十的利息。被告任文强、赵永平、刘晓英未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。经本院审查，原告提交的证据来源合法，能够证明2012年4月1日被告刘维兵向原告借款300万元，由被告任文强、赵永平、刘晓英及刘生荣担保，并约定月利率为1.26%，每日加收万分之十的罚息，还款期限截止至2013年1月1日，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年的事实，故本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年4月1日，被告刘维兵向原告神木县光大小额贷款有限公司借款300万元，双方约定还款日期为2013年1月1日，月利率为1.26%及逾期每日加收万分之十的罚息。由案外人刘生荣和被告任文强、赵永平、刘晓英为该笔借款的担保人，借款时约定保证方式为连带责任保证，保证范围为“债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款（债权）人实现债权的一切费用”，保证期间为“债务人履行债务期限届满之日起二年”。借款后，被告刘维兵向原告偿还了借款本金150万元，并将利息支付至2013年3月20日。另查明，2012年4月1日，中国人民银行同期贷款基准利率为6.56%／年（6个月至1年）。本院认为，原告神木县光大小额贷款有限公司与被告刘维兵之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护，又因借款时约定过利息，故原告要求被告刘维兵向其偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告任文强、赵永平、刘晓英自愿为该笔借款担保，且约定保证期间为债务人债务期限届满之日起二年，因借款时约定还款期限为2013年1月1日，即保证期间截止于2015年1月1日，原告于2014年8月20日诉至法院，故被告任文强、赵永平、刘晓英在本案中应承担保证责任。借款时约定保证方式为连带责任保证，保证范围为“债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款（债权）人实现债权的一切费用”，故被告任文强、赵永平、刘晓英按照连带责任保证对债务本息等承担保证责任。被告任文强、赵永平、刘晓英承担保证责任后有权利向主债务人追偿。虽借款时约定月利率为1.26%及逾期每日加收万分之十的罚息，但该约定超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告要求按月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息的诉讼请求本院予以支持。另外，原告要求被告支付借款本金20万元从2013年3月20日起按月利率为1.26%计算至2013年5月31日止的利息5888元，但原告诉称被告刘维兵将利息结算至2013年3月20日，又请求借款本金150万元的利息从2013年3月21日起算，且原告未提供相关证据证明该部分利息未支付，故本院不予支持原告的该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘维兵于本判决生效之日起二十日内向原告神木县光大小额贷款有限公司偿还借款本金150万元及利息，利息从2013年3月21日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告任文强、赵永平、刘晓英承担连带责任。被告任文强、赵永平、刘晓英承担还款责任后有权向被告刘维兵追偿。二、驳回原告神木县光大小额贷款有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费20150元，由原告神木县光大小额贷款有限公司负担4300元；由被告刘维兵、任文强、赵永平、刘晓英共同负担15850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  宋塬远审 判 员  康维婷人民陪审员  刘 艳二0—五年三月二十日书 记 员  甘 沛
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第713号
申请执行人米文华，女，汉族。
被执行人阿米塔，男，蒙古族。
本院在执行米文华申请执行阿米塔民间借贷纠纷一案中，因申请执行人米文华同意仅以与被执行人阿米塔达成的和解协议执行，现申请执行人不在执行被执行人其他财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2014）鄂托执字第713号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年七月十九日
书 记 员 马 鹏
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字337号
原告黄某，女，42岁。
委托代理人沈光华，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人傅晓莉，福建簪华律师事务所实习律师。
被告林某，男，43岁。
原告黄某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告林某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2006年9月经朋友介绍认识，于2006年11月9日办理结婚登记，婚后无生育子女。因被告长期居住香港，婚后无法办理手续让原告移居香港，双方分居多年。由于婚前缺乏相互了解，婚后没有建立夫妻感情，原告认为关系有名无实，感情确已破裂。故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
被告林某未向本院提供书面答辩意见。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、结婚证，以此说明原、被告存在婚姻关系。
2、被告香港永久性居民身份证复印件及申请结婚申明书，以此说明被告系香港居民的事实。
本院认为，被告林某未到庭参加诉讼，也无书面质证意见。本院对于上述原告提供的证据的真实性和来源的合法性，予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
原、被告于2006年9月经朋友介绍认识，于2006年11月9日登记结婚，婚后被告即回香港居住，双方长期两地分居。双方无生育子女，无夫妻共同财产。2013年1月7日，原告诉至法院，要求与被告离婚。
综上所述，本院认为，结婚必须以确立夫妻关系，长期共同生活为目的。原、被告婚前缺乏了解，婚后长期分居两地，至今已超过二年，夫妻长期互不尽权利义务。双方实际上已经失去结婚的法律意义，夫妻关系有名无实，感情确已破裂。因此原告请求离婚，理由充分，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十五条的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告林某离婚.
本案受理费245元，由被告林某负担。
如不服本判决，原告黄某可在判决书送达之日起十五日内，被告林某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 苏海森
人民陪审员 谢素红
人民陪审员 詹丽英
二〇一三年六月六日
书 记 员 樊泓汶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
若干问题的意见
第十五条中国公民一方居住在国外，一方居住在国内，不论哪一方向人民法院提起离婚诉讼，国内一方住所地的人民法院都有权管辖。如国外一方在居住国法院起诉，国内一方向人民法院起诉的，受诉人民法院有权管辖。
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣08执复3号
申请复议人（被执行人）卢兰。
委托代理人杨龙生，江西××律师事务所律师。
委托代理人邱洪浩，江西××律师事务所律师。
申请执行人刘明贵。
委托代理人姚杰，永丰县金久法律服务所法律工作者。
被执行人李仁义。
申请复议人卢兰不服江西省永丰县人民法院（2016）赣0825执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
永丰县人民法院认为，李仁义同刘明贵之间的债权债务关系发生在李仁义与卢兰的夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。卢兰认为自己对该笔债务不知情且该笔债务没有用于家庭生活，应属于李仁义个人债务的理由不能成立。位于永丰县恩江镇绿海花园的房产系夫妻共同财产，虽然双方在离婚协议中将此财产划分给卢兰所有，后经永丰县人民法院作出的（2013）永民初字第12号民事调解书予以确认，但是经过人民法院确认的离婚协议仍然只对夫妻双方具有约束力，对债权人没有约束力，债权人仍可以向夫妻中的任何一方主张债权。故异议人卢兰请求法院立即中止执行，并解除对卢兰所有的永丰县恩江镇绿海花园房产的查封理由不能成立。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人卢兰的异议。
申请复议人卢兰称，①本案债务属于李仁义个人债务，不应由夫妻共同财产来清偿，并查封其住房。我国现有的法律没有规定可直接追加被执行人的配偶为被执行人，永丰县人民法院在执行阶段直接裁定申请复议人为被执行人并查封其房屋是错误的；②本案程序严重违法。永丰县人民法院未经申请执行人申请，擅自依职权追加申请复议人为被执行人，违背了不告不理的原则，而且未将追加裁定和查封住房的裁定送达申请复议人，剥夺了申请复议人的知情权、答辩权等权利；③本案债务存在虚假诉讼的嫌疑。综上，永丰县人民法院在执行过程中，直接裁定申请复议人为被执行人，并查封其住房的行为，法律依据不足、程序违法，严重侵害了申请复议人的合法权益，请求撤销永丰县人民法院作出的（2012）永执字第361-3号、361-11号执行裁定及执行异议裁定，解除查封申请复议人的房产。
本院查明，李仁义因做生意陆续向刘明贵借款471700元未还，刘明贵诉至永丰县人民法院。2011年2月18日，经永丰县人民法院主持调解，李仁义自愿偿还刘明贵借款本金471700元及利息（利息从2010年10月5日起计算，利率为月息1分2厘），本息均于2012年12月21日前付清，永丰县人民法院据此制作了（2011）永民初字第109号民事调解书。因李仁义未按调解约定偿还借款本息，2012年11月27日，刘明贵向永丰县人民法院申请执行。执行中，因被执行人李仁义名下可供执行的财产不足以清偿本案债务，2013年3月25日，永丰县人民法院作出了（2012）永执字第361-3号执行裁定，追加被执行人李仁义的妻子卢兰为被执行人，并查封了卢兰名下的坐落在永丰县恩江镇绿海花园的房产一栋。2015年2月4日，永丰县人民法院作出（2012）永执字第361-11号执行裁定，继续查封了卢兰名下的该房产。卢兰不服，于2016年1月4日向永丰县人民法院提出执行异议，要求中止执行，解除查封异议人的房产。2016年1月8日，永丰县人民法院作出（2016）赣0825执异字第1号执行裁定，驳回其异议。
另查明，卢兰与李仁义于1994年3月13日登记结婚，2012年12月24日，卢兰诉至永丰县人民法院要求与李仁义离婚。卢兰和李仁义在离婚诉讼期间达成离婚调解协议：夫妻共同财产中坐落于恩江镇绿海花园别墅一栋（含房屋内电器及生活用品等）归卢兰所有，其余财产归李仁义所有；李仁义经手的债权由李仁义享有；绿海花园房屋抵押贷款35万元的本息及卢兰近亲属的15万元债务由卢兰负责偿还，其余李仁义经手的债务由李仁义负责偿还。上述离婚协议经永丰县人民法院2013年1月28日作出的（2013）永民初字第12号民事调解书予以确认。位于永丰县恩江镇绿海花园的别墅一栋，产权证号为：永房权证字第××号，房屋所有权人为卢兰。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案李仁义向刘明贵借款471700元，是在卢兰与李仁义婚姻关系期间产生的债务，卢兰没有提供证据证明该笔债务系债权人与债务人明确约定为个人债务，亦不能证明存在属于符合婚姻法第十九条第三款所规定的情形，故应认定该笔债务属夫妻共同债务，卢兰依法应当对本案夫妻共同债务承担连带清偿责任。永丰县人民法院在执行中，依照《中华人民共和国婚姻法》及有关司法解释规定追加卢兰为被执行人，符合法律规定。卢兰与李仁义在离婚诉讼中达成的关于本案债务由李仁义负担的离婚调解协议，在卢兰与李仁义之间是合法有效的，但不能对抗债权人刘明贵。卢兰就本案债务承担清偿责任后，可向李仁义行使追偿权。卢兰复议称本案债务存在虚假诉讼的嫌疑，但卢兰没有提供证据予以证实，不予采纳。位于永丰县恩江镇绿海花园产权证号为永房权证字第××号的房产，为卢兰与李仁义离婚前的夫妻共同财产，本案债务为卢兰与李仁义离婚前的夫妻共同债务，永丰县人民法院依法对该房产进行查封，符合法律规定。因此，卢兰的复议申请理由不能成立，永丰县人民法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回卢兰复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖幼新
代理审判员 李 娟
代理审判员 杨 巍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘立军