wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执恢105号
胡达炎：
申请执行人胡达炎与被执行人朱国宝、邵珍春借款合同纠纷一案，依据生效的（2012）临民一初字第135号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月一日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2016）湘0724执恢105号
朱国宝、邵珍春：
申请执行人胡达炎与被执行人朱国宝、邵珍春借款合同纠纷一案，依据生效的（2012）临民一初字第135号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年十二月一日
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0724执恢105号胡达炎：申请执行人胡达炎与被执行人朱国宝、邵珍春借款合同纠纷一案，依据生效的（2012）临民一初字第135号民事调解书，本院已执行完毕。特此通知二〇一六年十二月一日湖南省临澧县人民法院结案通知书（2016）湘0724执恢105号朱国宝、邵珍春：申请执行人胡达炎与被执行人朱国宝、邵珍春借款合同纠纷一案，依据生效的（2012）临民一初字第135号民事调解书，本院已执行完毕。特此通知二0一六年十二月一日
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢江民初字第1047号
原告：罗来菊。
被告：吴江明。
委托代理人（特别授权）：徐建明。
委托代理人（特别授权）：周辉。
原告罗来菊与被告吴江明健康权、身体权纠纷一案，本院于2
012年8月7日立案受理，依法由审判员仲巍适用简易程序于同年10
月11日公开开庭进行了审理。原告罗来菊，被告吴江明及其委托
代理人徐建明、周辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗来菊诉称：2011年11月21日，原、被告因房屋界址问
题发生争执，被告吴江明指使四人至原告家中，对原告进行殴打
，并致使原告受伤，原告被送往医院就诊，经诊治共花去医疗费
共计人民币1562.3元，因此产生的误工费共计人民币1140元。上
述纠纷经江山市碗窑乡和源村人民调解委员会多次调解，均未果
。原告认为被告的行为侵害了原告人身权利，为维护自己合法权
益，故向法院起诉，要求：1、判令被告支付原告罗来菊医疗费15
62.3元、误工费1140元（76元／天×15天），共计2702.3元；2、
本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：
一、原告罗来菊病历一份、医疗费用票据七张、疾病诊断证
明书一份，以证明实行致伤原告，原告为治疗开支医疗费用1562.
30元，以及医院建议原告休息半个月的事实。
二、人民调解协议书一份，以证明被告致伤原告的事实。被告吴江明辩称：被告与原告丈夫吴江法系亲兄弟，原、被
告于2011年11月21日为房屋界址问题产生纠纷属实，但被告没有
指使四人到原告家中殴打原告，被告也没有致伤原告。原告在医
院开支的医疗费用并非是治疗外伤，原告所主张误工费用也缺乏
依据。双方虽经调解但并未达成协议，而且双方系为房屋界址问
题进行调解，并非为打架纠纷进行调解。请求法院驳回原告的诉
讼请求。
被告未向本院提交证据以证明其辩称主张。
经庭审质证，被告对原告所提供证据的质证意见如下：
被告方对原告所提供证据一真实性无异议，但认为原告所开
支医疗费用并非是本案纠纷所产生，而是原告治疗其阑尾炎手术
后遗症而开支的费用，而且原告所开支的检查费用也不合理；对
原告所提供证据二真实性无异议，但被告认为其并未在该调解协
议上签字，故该调解协议是无效的。
综合以上质证意见，本院对原告所提供证据的认证意见如下
：
因被告对原告所提供证据一、二真实性均无异议，故本院对
原告所提供该两份证据的真实性均予以确认。
根据以上本院所确认的有效证据以及原、被告的庭审陈述，
本院认定案件事实如下：
本案原告罗来菊丈夫吴江法与被告吴江明系兄弟关系，双方
均系江山市碗窑乡和源村村�。原、被告之间因相邻房屋界址问
题产生矛盾。2011年11月21日，原、被告夫妻四人因相邻矛盾发
生冲突进而相互扯打。纠纷后第二天，原告自行到江山市人民医
院诊治，共开支医疗费用1562.3元，2011年12月6日，江山市人民医院出具疾病证明书，建议原告休息半个月。2012年5月20日，江
山市碗窑乡和源村人民调解委员会主持调解本案纠纷，原告方在
调解协议上签字，但被告方未在该调解协议上签字，故原告向本
院提起诉讼。
关于本案中原、被告各自应承担责任的问题。本院认为，公
民的身体健康权受法律保护；受害人对于损害的发生也有过错的
，可以减轻侵害人的赔偿责任。具体到本案，原告因相邻房屋界
址问题与被告发生争吵，并与被告相互拉扯，最终引起本案纠纷
，原告对纠纷的引起以及损害结果的发生均负有一定的责任，虽
然被告拒不承认致伤原告，但被告承认与原告发生争执进而发生
纠纷的事实，根据日常行为生活经验常识可知原告的伤情与被告
的行为之间存在一定的因果关系，故本院认为被告应对原告的损
伤承担相应的赔偿责任。结合本案实际情况，本院认为原告罗来
菊因本案纠纷所产生的合理的损失可由被告吴江明承担70%的赔偿
责任。
关于本案中原告合理损失的问题。原告主张医疗费共计1562.
3元，并提供相应的医疗费用票据予以证明，虽然被告认为原告所
开支医疗费用并非因本案纠纷而产生，但被告未提供证据证明其
主张，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳，本院确认原告因本
案�纷所开支合理医疗费用为1562.3元。原告罗来菊主张误工费1
140元，原告罗来菊因本案纠纷而受伤，并由医院建议休息半个月
，故对原告罗来菊主张按15天的时间计算误工费损失的请求，本
院予以支持，但应按相关规定的标准计算误工费用。综上，本院
确认原告在本案纠纷中的合理损失为：医疗费1562.3元，误工费9
75元（65元／天×15天），合计人民币2537.3元。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条
、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二
十条之规定，判决如下：
一、被告吴江明赔偿原告罗来菊因本案�纷所产生医疗费、
误工费等合理损失共计2537.3元中的70%，即1776.11元，限于本
判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告罗来菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被
告吴江明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 仲 巍
二〇一二年十月十七日
书记员 徐新伟
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第3683号
原告胡红红。
被告臧少强，工人。
被告解清华，农民。
原告胡红红与被告臧少强、解清华民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，按照原告提供的被告地址无法送达相关法律文书，原告不能提供新的送达地址，又不同意该案转入普通程序审理。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告胡红红的起诉。
案件受理费2300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一四年十一月二十六日
书记员 姜立超
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河和法车民初字第12号
原告何某某，女，1976年10月5日出生，汉族，初中文化，住和平县。
被告徐某甲，男，1974年9月13日出生，汉族，初中文化，住和平县。
原告何某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员李景华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告与被告徐某甲于1995年在广州市番禺区务工时相识恋爱，并于1996年5月30日在和平县长塘镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一直不好，没有建立夫妻感情，自去年农历7月被告外出务工后，就与原告及小孩失去联系。对原告及小孩不理不睬，既不回家，也不向家里支付生活费。更令原告不能容忍的是被告有婚外情，导致夫妻感情已彻底破裂，原、被告的婚姻已到尽头，无法挽回。原告只好向法院起诉，坚决要求与被告离婚。
被告徐某甲辩称，被告与原告的夫妻感情一般，平时偶有吵闹是很正常，但无根本的利害冲突，不同意离婚。被告对小孩是称职和关心的，只是在去年开始夫妻关系不好，但现在被告已认识到自己的错误，保证今后一定改正错误，希望原告看在小孩的份上，给被告一次机会，重归于好，保持一个完整的家庭。
原告何某某为证明其主张向本院提交了如下证据：1、何某某的身份证复印件；2、结婚证复印件一份；3、常住人口登记卡一份；4、个人户籍信息两份；5、长塘人民政府计划生育办公室出具的《证明》一份；6、建筑许可证复印件一份；8、报建表一份。庭审质证时，被告对上述证据的三性没有异议。
被告徐某甲没有向本院提交证据。
经审理查明，原告何某某与被告徐某甲于1995年在广州市番禺区打工时相识自由恋爱，并于1996年5月30日自愿到和平县长塘镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后生育两个小孩，徐某乙，女，1996年3月14日出生，现就读于和平中学高中三年级；徐某丙，男，2001年3月27日出生，现就读小学六年级。原、被告婚后夫妻感情一般，因被告在去年有生活上枝节问题，导致夫妻感情产生裂痕。原告遂于2014年6月19日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。诉讼中，经本院对双方进行调解，因原告坚持要求离婚，而被告则要求和好，双方意见分歧较大，调解无效。
本院认为，原、被告是自由恋爱，自愿结婚，婚后夫妻感情一般，只是由于被告一时冲动产生枝节问题，夫妻间产生矛盾，致原告一气之下提出要与被告离婚，但夫妻没有根本的利害冲突，现有的证据也不足以证明原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，况且被告当庭表示愿意改正错误，应当给予双方一次和好的机会。据此，原告的离婚之诉理由不充分，本院不予支持。今后只要双方加强沟通、相互尊重和理解，努力培养和珍惜夫妻感情，原、被告仍有和好的希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 李景华
二〇一四年八月四日
书记员 徐革秋
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民终267号
上诉人（原审被告）：南澳县恒生富通房地产开发有限公司。
法定代表人：杨岱琛。
委托诉讼代理人：许冬鹏，该司员工。
被上诉人（原审原告）：许宏明。
委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。
上诉人南澳县恒生富通房地产开发有限公司因与被上诉人许宏明民间借贷纠纷一案，不服南澳县人民法院（2016）粤0523民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南澳县恒生富通房地产开发有限公司不按规定预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南澳县恒生富通房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。南澳县人民法院（2016）粤0523民初110号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓珣
审判员 庄晓燕
审判员 姚瑞标
二〇一七年五月二十四日
书记员 郑晓华
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民终267号上诉人（原审被告）：南澳县恒生富通房地产开发有限公司。法定代表人：杨岱琛。委托诉讼代理人：许冬鹏，该司员工。被上诉人（原审原告）：许宏明。委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。上诉人南澳县恒生富通房地产开发有限公司因与被上诉人许宏明民间借贷纠纷一案，不服南澳县人民法院（2016）粤0523民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南澳县恒生富通房地产开发有限公司不按规定预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人南澳县恒生富通房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。南澳县人民法院（2016）粤0523民初110号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓珣审判员  庄晓燕审判员  姚瑞标二〇一七年五月二十四日书记员  郑晓华
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民特171号
申请人：方忠岳，男，1946年11月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人：李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
申请人方忠岳因本院公告拍卖浙江建宏疏浚工程有限公司所有的“浙普工208”船，于2016年3月23日向本院申请债权登记，要求在“浙普工208”船船舶拍卖款中受偿船员工资85000元，并提供了船员工资确认单等证据。
本院经审查认为，申请人方忠岳的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人方忠岳债权登记的申请。
二、申请人方忠岳应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人方忠岳负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 单亚娟
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 陈 燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民特171号申请人：方忠岳，男，1946年11月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托代理人：李巍巍，舟山市星欣法律服务所法律工作者。申请人方忠岳因本院公告拍卖浙江建宏疏浚工程有限公司所有的“浙普工208”船，于2016年3月23日向本院申请债权登记，要求在“浙普工208”船船舶拍卖款中受偿船员工资85000元，并提供了船员工资确认单等证据。本院经审查认为，申请人方忠岳的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人方忠岳债权登记的申请。二、申请人方忠岳应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人方忠岳负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员  单亚娟二〇一六年三月二十九日代书 记员  陈 燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初173号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月17日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，次日被该局执行逮捕,同年6月1日被该局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月17日13时许，被告人姜某某驾驶小型面包车，沿徐州市铜山区棠张镇境内的204县道由北向南行驶至7KM+750M处时，驶入道路左侧，与对向驾驶电动三轮车载陆某某行驶的于某某发生交通事故，致于某某颈部脊髓挫伤死亡，陆某某受伤，两车不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交巡警大队认定，被告人姜某某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人姜某某报警并在现场等候处理，后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人姜某某与被害人、被害人亲属达成了赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、陈某某、张某某等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录，户籍证明、发破案经过及到案经过，人民调解协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人姜某某在案发后报警并到公安机关投案自首，依法可以从轻处罚，且与被害人、被害人亲属达成赔偿协议，取得了其谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘翠颖
二〇一七年三月九日
书记员 李雨轩
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第787-1号
原告：苏建邦。
被告：王林。
被告：太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市胜利中路38号。
本院在审理原告苏建邦与被告王林、太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏建邦于2015年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王林驾驶的冀T×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为：原告苏建邦的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告王林驾驶的冀T×××××号小型轿车一辆；
二、查封动产的期限为两年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一五年八月三日
书记员 王文艳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5702号
申请执行人顾天军。
被执行人陈和球。
被执行人任泽元。
本院在执行申请执行人顾天军与被执行人陈和球、任泽元民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第5702号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一五年十月二十六日
代书记员 朱 斌
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初2317号
原告重庆江阳科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号金台大厦24-7，统一社会信用代码91500108331710795N。
法定代表人李庆知，董事长。
委托代理人曾永祥（特别授权），重庆市南岸区天文法律服务所法律工作者。
被告赵子剑，男，汉族，1988年10月28日出生，住重庆市。
原告重庆江阳科技有限公司与被告赵子剑劳动争议一案，本院受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆江阳科技有限公司的委托代理人曾永祥，被告赵子剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆江阳科技有限公司诉称，被告于2016年11月23日到被告处上班。被告在原告工作期间，多次到原告公司外面兼职。原告多次要求被告签订书面劳动合同，但被告拒不签订。重庆市南岸区劳动人事仲裁委员的裁决书适用法律错误。现原告起诉来院，要求判决：1、原告重庆江阳科技有限公司不支付被告赵子剑双倍工资差额18734.73元。
被告答辩，原告应当按照仲裁裁决支付被告相应的款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2016年11月23日进入原告公司上班，试用期三个月。原被告双方未签订书面劳动合同，原告未给被告购买社会保险。原告于次月18日通过银行转账形式发放原告上个月工资。被告已领取2016年11月23日至2016年12月31日工资4900元，2017年1月的工资4500元、2月的工资4100元、3月的工资3600元。2017年5月18日，被告以原告拖欠工资、未签订书面劳动合同为由向原告提出辞职申请，后未再去原告公司上班。原告未发放被告2017年4月1日至2017年5月18日的工资。
2017年7月31日，被告作为申请人，以原告为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人2017年4月1日至2017年5月18日的工资10909元；2、被申请人支付申请人未签书面劳动合同的双倍工资差额28909元。该委于2017年12月26日作出南岸劳人仲案子（2017）第594号《仲裁裁决书》。现原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。
在审理中，原、被告确认如下事实：2017年4月1日至2017年5月18日被告的工资数额为6534.72元。解除劳动关系的时间为2017年5月18日。
上述事实，有《应聘人员登记表》、《仲裁裁决书》等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告于2016年11月23日进入原告公司上班，原告应当在2016年12月22日前与被告签订书面的劳动合同，但截至劳动关系解除之日（2017年5月18日），原告仍未与被告签订书面劳动合同，故原告应当从2016年12月23日至2017年5月18日向被告支付双倍工资。因被告已领取4900元是2016年11月23日至2016年12月31日的整体工资，上述期间的工作日28天，其日工资标准为175元/天（4900÷28天）。从2016年12月23日至2016年12月31日，此期间的工资数额为1050元（175元/天X6天),2017年1月的工资4500元、2月的工资4100元、3月的工资3600元，2017年4月1日至2017年5月18日的工资6534.72元。故被告应得的双倍工资差额为19784.72元（1050元+4500元+4100元+3600元+6534.72元）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
驳回原告重庆江阳科技有限公司的诉讼请求；
原告重庆江阳科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告赵子剑双倍工资差额19784.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆江阳科技有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 流
法官助理 郑亚军
二〇一八年三月三十日
书 记 员 龙 佳
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更字第171号
罪犯黄锡贤，男，1973年3月9日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省洪雅县人民法院于2012年2月23日作出（2012）洪刑初字第3号刑事判决，以被告人黄锡贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。该犯不服，提起上诉，四川省眉山市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）眉刑终字第38号刑事判决，以被告人黄锡贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）眉刑执字第513号刑事裁定，对罪犯黄锡贤减刑一年。四川省眉州监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月20日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯黄锡贤在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯黄锡贤减刑。
经审理查明，罪犯黄锡贤在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄锡贤在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄锡贤减去有期徒刑一年（刑期至2019年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐文汶
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勃法执字第493号
申请执行人张金库，男，1964年8月18日出生，汉族，矿工，现住勃利县小五站镇。
被执行人李杰，男，1954年7月20日出生，满族，个体，现住辽宁省岫岩满族自治县兴隆乡。
本案在执行（2014）勃法执字第493号申请执行人张金库与被执行人李杰机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）勃民初字第14号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，因被执行人住所地及财产所在地在辽宁省，本案已移送至辽宁省岫岩满族自治县委托执行，本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2014）勃民初字第14号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 洋
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初1036号
原告翟光俊，男，1973年12月24日出生，汉族。
被告李其祥，男，1971年12月15日出生，汉族。
本院在审理原告翟光俊与被告李其祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翟光俊于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翟光俊的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟光俊撤回起诉。
案件受理费602元，减半收取301元，由原告翟光俊负担。
审判员 冯欢欢
二〇一六年四月八日
书记员 马波鹏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1224-1号
原告刘。
被告刘。
被告刘。
本院在审理原告刘与被告刘、刘民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告的财产采取保全措施，并由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
按原告申请保全标的额200000元，查封被告名下的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐国建
二〇一六年三月一日
书记员 刘 芳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1083号
原告：郑彩雪。
被告：陆贻光。
原告郑彩雪与被告陆贻光民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑彩雪到庭参加诉讼；被告陆贻光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告郑彩雪诉称：被告于2009年4月18日向原告暂借人民币5000元及2009年5月2日暂借人民币10000元。原告故诉请：判令被告偿还原告借款人民币15000元整；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告陆贻光既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告陆贻光于2009年4月18日向原告郑彩雪借款人民币5000元，于2009年5月2日向原告借款人民币10000元，未约定还款期限。嗣后，被告陆贻光一直未履行还款义务。
本案事实有原告身份证复印件、被告协助查询户籍函各一份、借条二份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告郑彩雪与被告陆贻光之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告陆贻光应及时予以偿还。被告经原告催讨后，仍不履行偿还借款的义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陆贻光于本判决生效后十日内偿还原告郑彩雪借款本金计人民币15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费175元（原告预交），减半收取计人民币87.50元，由被告陆贻光负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上述案件受理费175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
代理审判员 杨静盛
二〇一六年四月七日
代理书记员 林晓晓
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初788号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人倪成军、李娟，该公司职工。
被告李东，居民。
被告王小菊，居民。
被告唐小刚，居民。
被告王浩，居民。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告李东、王小菊、唐小刚、王浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员康凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人李娟到庭参加诉讼，被告李东、王小菊、唐小刚、王浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告民丰银行诉称，2011年12月26日，原告与被告李东签订《保证担保借款合同（个人）》一份，合同约定被告李东为借款人，向原告借款27500元，合同期限为2011年12月26日至2012年11月15日止，借款年利率为15.088%，逾期利率为借据利率基础上加收50%。借款人不能归还借款时，应承担贷款人实现债权的费用。第二被告和第一被告系夫妻关系，在贷款申请表上承诺承担共同还款义务。第三、四被告为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告仍有本金27500元及利息尚未偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告李东、王小菊偿还借款本金27500元及利息（1、截至2015年7月21日，利息为26955.56元；2、自2015年7月22日起至借款清偿之日止，按年利率15.088%的1.5倍计算），被告唐小刚、王浩对上述债务承担共同清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告李东、王小菊、唐小刚、王浩均未作答辩。
经审理查明，2011年12月26日，被告李东经被告唐小刚、王浩担保与民丰银行王官集支行（以下简称王官集支行）签订《保证担保借款合同（个人）》一份，约定被告李东向王官集支行借款27500元，借款期限为2011年12月26日至2012年11月15日，实际借款期限以借款借据记载为准。担保方式为连带责任保证，担保范围为合同下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证人为借款人债务提供担保的保证期间为两年，自借款人的借款债务履行届满之日起计算。借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止。被告王小菊在民丰银行自然人贷款申请书亲属承诺栏签字，承诺对被告李东的27500元借款知悉，并愿意以共有财产及本人财产为其提供连带责任担保。
合同签订后，原告于2011年12月26日向被告李东发放贷款27500元，并由被告李东向原告出具借款借据一份，约定借款期限为2011年12月26日至2012年11月15日，年利率为15.088%。借款到期后，四被告均未偿还借款本息。后因原告索要余款未果，因而成讼。
另查明，被告李东与被告王小菊于2007年4月29日宿迁市宿豫区民政局办理结婚登记，系夫妻关系。
本院认为，王官集支行与被告李东、唐小刚、王浩签订的保证担保借款合同依法成立，自成立之日起对双方当事人具有法律拘束力。原告已按约履行了放贷义务，被告李东应依约偿还借款本息，逾期未偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告王小菊作为被告李东的亲属，承诺对被告李东的借款承担共同偿还，故其应承担共同清偿责任。关于被告唐小刚、王浩应否承担担保责任，原告主张其在保证期间内向二人主张过权利，但未提供证据予以证明，故本院对于该主张，不予支持。被告李东、王小菊、唐小刚、王浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李东、王小菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告民丰银行偿还借款本金27500元及利息（1、自2011年12月26日起至2012年11月15日止，以27500元为本金按年利率15.088%计算；2、自2012年11月16日起至实际偿还之日止，以27500元为本金按年利率22.632%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告李东、王小菊共同负担（原告已预付，被告待履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费488元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 康凯
二〇一六年三月三日
书 记 员 冯震
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执113号
申请执行人张翔，男，1996年1月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。
被执行人朱晓东，男，1995年8月30日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人李荣，女，1960年2月29日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告张翔诉被告朱晓东健康权纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2015年8月6日作出的（2014）海民初字第940号民事判决书已发生法律效力，权利人张翔于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿金47452.84元、受理费771元，合计48223.84元，执行费623元由被执行人承担。本案在执行过程中，双方当事人达成协议，被执行人给付了申请执行人14800元，余款33423.84元于2016年4月份开始，每月500元，至全部付清为止，此协议双方自行履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第940号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人应在履行期限届满两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张书晓
审判员 牛 涛
审判员 方宝元
二〇一六年四月五日
书记员 王文贵
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第5473号
原告顾崇悦。
委托代理人杜雪雁。
被告天津高客旅游客运有限公司。
法定代表人高杰。
委托代理人王蕾。
原告顾崇悦与被告天津高客旅游客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用简易程序由审判员于光民独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告顾崇悦委托代理人杜雪雁，被告天津高客旅游客运有限公司委托代理人王蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顾崇悦诉称，2012年3月18日原告顾崇悦乘坐王忠明驾驶的津a×××××号金旅牌大客车行驶到津汉公路空港三号桥东时，因地面湿滑车速快，导致车辆与路旁交通设施相撞，造成原告顾崇悦受伤的交通事故。为此，原告提起诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费11637.6元。
原告顾崇悦提供证据如下：
一、道路交通事故认定书（复印件）；
二、工伤职工停工留薪期确认通知（复印件）、误工证明。
被告天津高客旅游客运有限公司辩称，不同意赔偿。
被告天津高客旅游客运有限公司提供证据如下：
关于3.18班车事故善后处理的方案。
经审理查明，2012年3月18日7时10分许，王忠明驾驶的津a×××××号金旅牌大客车，沿津汉公路由西向东行驶至津汉公路空港三号桥东时，由于地面湿滑车速快，其在采取措施过程中该车于路旁交通设施相撞，造成本车受损王忠明及乘车人郭洪松、王丽丽、邢琴、孙玲、王增、马霖、万慧欣及原告顾崇悦受伤的交通事故。经交通管理部门认定：王忠明承担事故全部责任；郭洪松、王丽丽、邢琴、孙玲、王增、马霖、万慧欣及原告顾崇悦无责任。
本院认为，王忠明驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故负全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。关于误工费问题，原告顾崇悦只提供天津滨海高新技术产业开发区劳动能力鉴定委员会出具的工伤职工停工留薪期确认通知，却未提供医疗机构出具的休假证明以及发放工资的记录、领取工资的银行凭证等相关证据，况且天津高客旅游客运有限公司不予认可，原告顾崇悦的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告顾崇悦的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告顾崇悦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 阳
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）代民初字第174号
原告史某某，女，1991年xx月xx日生，汉族，代县xx乡xx村人，原籍山西省xx市。
被告王某某，男，1979年xx月xx日生，汉族，代县xx乡xx村人，现住代县城二环路xx家园小区一号楼x单元x楼西户。
本院在审理原告史某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告史某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告史某某负担。
审判长 郭永平
审判员 刘和平
审判员 韩海燕
二〇一五年七月二十日
书记员 张姣姣
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第1098号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路45甲3号。
负责人：刘强，行长。
委托代理人（特别授权代理）：周波，山东元亮律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：张大伟，山东元亮律师事务所律师。
被告：韩芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告韩芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行诉称，被告韩芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59602.92元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告偿付信用卡欠款共计人民币59602.92元，并承担自2015年9月1日起至欠款实际还清日止的利息、滞纳金及相关费用等。
本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过法院专递由邮政部门送达，无法通过该地址送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息真伪，本院无法予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 桑成峰
二〇一五年十月九日
代理书记员 赵 冰
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初49号
原告任如军，男。
委托代理人岳子英，营口市鲅鱼圈区海东法律服务生法律工作者。
被告朱荣玉，男。
委托代理人隋洪宽，营口经济技术开发区大方法律服务生法律工作者。
原告任如军诉被告朱荣玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告任如军的委托代理人岳子英，被告朱荣玉的委托代理人隋洪宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任如军诉称，被告于2008年3月28日到原告处购买网具价值19600元；被告于2011年9月29日到原告处购买网具价值30000元。上述两笔款项经原告多次催要，被告拖欠至今。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告网具货款49600元。诉讼费由被告负担。
被告朱荣玉辩称，被告从原告处购买渔网具属实，但是被告购买渔具后，货款已经全部给付原告。本案是买卖合同纠纷，适用两年诉讼时效，原告所诉的两笔款项，超过诉讼时效，应当驳回原告诉请。
经审理查明，原告与被告系朋友。原告经营渔具，被告有渔船，双方买卖渔具关系自2006年起至少达6年之久，双方至2011年终止买卖关系。2008年3月28日，被告在原告处购买花鱼网，价款19600元，被告给原告出具欠条。2011年9月29日，被告在原告处购买网具，价值30000元，被告给原告出具了欠条。上述款项共计49600元，被告至今未给付原告。
另查明：经原告申请，本院于2016年1月21日作出的（2016）辽0804民初49号民事裁定书，裁定冻结被告朱荣玉在营口市海洋与渔业行政执法处的辽营渔35341号渔补款49600元，停止支付。被告于2016年2月4日申请变更冻结的财产，本院于2016年2月4日作出的（2016）辽0804民初49-1号民事裁定书，裁定解除对被告朱荣玉在营口市海洋与渔业行政执法处的辽营渔35341号渔补款49600元的冻结。冻结被告朱荣玉在阜新银行的渔补款账号10001004601536内49600元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、欠条两份、（2016）辽0804民初49号民事裁定书、（2016）辽0804民初49-1号民事裁定书及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院的审查，可以采信。
本院认为，被告给原告出具的两份欠条，能够证明原告与被告之间的买卖合同关系及被告拖欠原告渔网款的事实，故原告要求被告给付49600元渔网款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称其已将款项全部给付原告的答辩意见，被告虽向法庭提供了证人王松成的证言，但该证言不能认定其给付原告的5000元系本案涉及的款项，被告又未提供其他相关证据证明其已将全部货款给付原告，故被告本项答辩意见，本院不予采纳。关于被告辩称原告的诉请超过诉讼时效的问题，因被告给原告出具的两份欠条均未约定给付期限，故本项答辩意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告朱荣玉于本判决生效后10日内给付原告任如军49600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，保全费516元，由被告朱荣玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高野
二〇一六年二月二十六日
书记员 王娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮中刑终字第00061号
原公诉机关江苏省洪泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，无业。因吸食毒品分别于2009年6月18日、2012年1月13日被决定行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；于2015年3月20日被决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月25日被刑事拘留，3月27日变更为取保候审，2015年5月12日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
洪泽县人民法院审理洪泽县人民检察院起诉指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月12日作出（2015）泽刑初字第86号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人孙某有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人孙某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人孙某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人孙某三次在其暂住处分别容留陈某、汤某、胡某吸食甲基苯丙胺（冰毒）的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。上诉人孙某在本院审理期间提出撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。
洪泽县人民法院（2015）泽刑初字第86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张一农
审判员 李贻德
审判员 罗 锐
二〇一五年七月二十日
书记员 李纪森
河北省宽城满族自治县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）宽民初字第427号
原告董春秀。
委托代理人刘志福，宽城镇智合法律服务所工作人员。
被告姜立军。
本院在审理原告董春秀与被告姜立军借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告董春秀撤回起诉。
案件受理费1425.00元减半收取712.50元，由原告董春秀负担。
审判员 刘海龙
二〇一五年一月十七日
书记员 韩瑞东
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第427号
原告周某某，现住长春市路园区。
被告朱某某，住所地长春市宽城区。
本院在审理原告周某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月9日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告周某某负担150元。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
代理审判员 白乃予
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 洋
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民三初字第206号
原告：吴川市农村信用合作联社。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：陈行思，男，吴川市农村信用合作联社兰石信用社工作人员。
委托代理人：黄星东，广东荣来律师事务所律师。
被告：陈玉琴，女。
委托代理人：曾维军，海南正益律师事务所律师。
原告吴川市农村信用合作联社诉被告陈玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈行思、黄星东，被告陈玉琴及其委托代理人曾维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以购饲料资金不足为由，于2007年9月12日立据向我社属下的原吴川市兰石农村信用合作社（原吴川市兰石农村信用合作社于2009年10月25日变更为吴川市农村信用合作联社兰石信用社，变更后合并统一法人为吴川市农村信用合作联社）借款15万元，按月利率8.976‰计付利息，逾期按月利率13.464‰计付利息，定于2010年9月10日到期归还，并由被告以承包梁中馨在六庄管区承包的49.3亩下塘沸鱼塘的经营权以及鱼塘上的一切堤围、房屋、猪栏的承包权（2007年1月15日至2017年1月20日止）作该笔借款抵押担保。该笔借款逾期后，经我社多次派员上门向被告催收，均避而不见。为维护我社的合法权益，请求法院判令：1、被告立即归还所欠我社的借款15万元、利息41446.68元（2007年9月12日至2009年3月11日止），共计191446.68元，及至还清借款之日止的利息；2、原告对拍卖、变卖被告鱼塘承包经营权的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、被告从未向原告借款，原告向法院提交的所有证据上的签名、按指模和盖章均不是被告本人所为，被告也没有收到原告所支付的讼争款项，原告与被告之间根本不存在借款关系。二、原告曾就本案事实向法院提起过诉讼，在诉讼过程中，被告向吴川市公证处递交了撤销关于《协议书》的公证书的申请。公证处经查，认为在办理该公证过程中，《协议书》的乙方即被告没有向公证处提出公证申请，故撤销了该公证书。在公证书被撤销后，原告向法院申请撤诉，法院已依法准许。原告因公证书被撤销而撤诉足以证明双方之间不存在借款合同关系。三、原告所主张的借款已超过法定诉讼时效。虽然原告在诉讼时效期间向法院提起了诉讼，但因其已对该诉讼申请了撤诉，其所提起的诉讼并没有引起法院对案件事实进行审理，因此，其所提起的诉讼不造成诉讼时效中断，本案原告的诉讼已超过诉讼时效。综上所述，被告认为原告的诉请没有任何事实和法律依据，且已经超过了诉讼时效，依法不应予以支持。
本院认为：本案经公开开庭审理，被告否认向原告借款，并称借款借据、抵押担保借款合同、协议书等上其签名及指模均是伪造的，而且用于公证《协议书》的公证书也被撤销了。与本案相类似的案件，本院共受理二十九宗。所有涉案的被告均否认借款事实，大部分被告称借款借据、抵押担保借款合同等上其签名及指模均是伪造的。上述系列案件所涉及的抵押关系不真实，在贷款中所办理抵押关系公证的公证书均已被撤销。在审理中发现上述系列案件存在伪造变造证据、虚假抵押、虚假公证、虚假见证等问题。且经办上述贷款业务的原吴川市兰石农村信用合作社负责人及相关经办人已有三人因办理此类贷款业务涉嫌职务犯罪正被追究刑事责任。本案及其他系列案件存在经济犯罪和职务犯罪嫌疑，须由有关侦查机关处理，因此，本案应予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴川市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 李小龙
审 判 员 钟阳有
代理审判员 陈华芳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 郑晓婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第138号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院
被告人耿某甲，无业。被告人耿某甲因涉嫌强奸罪于2015年3月7日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年3月20日经徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕，现羁押在徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人耿某甲犯强奸罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人耿某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月6日中午，被告人耿某甲在徐州市贾汪区大吴商城附近与被害人曹某搭讪后获取了曹某的QQ号。同日下午，被告人耿某甲将曹某加为好友聊天，同时获取了曹某的手机号码。同日晚上，被告人耿某甲约请曹某吃饭，并在饭后将曹某带至其位于贾汪区大吴街道办事处潘安民和苑小区6号楼3单元102室的家中。被告人耿某甲欲与曹某发生性关系时，遭到曹某的拒绝。曹某要求离开时，被告人耿某甲将曹某按在床上，用身体压在曹某的身上强行亲吻，在曹某反抗呼叫时，被告人耿某甲又用手将曹某的鼻子和嘴捂住，曹某在反抗时将被告人耿某甲的手咬破。被告人耿某甲松手后，曹某从被告人耿某甲家中离开。
上述事实，被告人耿某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍证明及现实表现，发破案报告及到案经过，被害人曹某的陈述，证人耿某乙、解某的证人证言、辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某甲违背妇女意志强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人耿某甲在实施强奸犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人耿某甲犯强奸罪及具有犯罪未遂情节的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。鉴于被告人耿某甲具有犯罪未遂的情节，归案后如实供述犯罪事实，可以依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人耿某甲犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2018年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 张玉忠
人民陪审员 王振勇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨 青
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执1282号
申请执行人于光明。
被执行人于其龙。
本院在执行申请执行人于光明民间借贷纠纷一案中，本院于2016年2月14日作出的（2016）鲁0703民初139号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，在执行申请过程中，暂无其它财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0703民初139号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年六月十四日
书 记 员 马华华
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陵执字第333号
申请执行人宋传礼，男，1966年6月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人赵福河，男，1959年11月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人孙立君，男，1964年4月出生，汉族，住山东省德州市。
本院在执行申请执行人宋传礼与被执行人赵福河、孙立君民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）陵民初字第338号民事判决书的内容的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一四年一月二十九日
书记员 高 昊
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2323民初1105号
原告：陈保胜，男，1981年8月8日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
委托代理人：高麒，普安县诚服律师事务所律师。
代理权限：一般诉讼代理。
被告：普安县兴中镇人民政府。
法定代表人：邓凯，该镇镇长。
委托代理人：郑松，该镇干部。
代理权限：特别授权代理。
原告陈保胜诉与被告普安县兴中镇人民政府物权保护纠纷一案，本院2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告陈保胜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告损失15000元；2、请求人民法院判令被告停止侵权，返还并恢复原告土地原状；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年，被告组织村民修建乡村路。修路本是件好事，但不能因为修路而损坏他人的利益。被告在修路之前，通过欺骗的方式与我订立口头合同约定，被告修路要占用我的土地，同意给我15000元的补偿。同时由被告提供材料，由受益的村民陈汉付、陈汉贵、陈汉泽三家出力在我土地塌方处修建堡坎。协议达成后，被告就组织村民开始修路，在修建过程中我从未进行过阻拦。路修建后，被告未按合同约定履行义务，甚至否认其同意给我15000元补偿，我只好到相关部分进行反映，希望能将该事协调好，但被告不同意调解。根据法律规定，政府在占用他人土地时，必须要给予补偿，而被告占用我的土地不对我进行补偿，我只好起诉到人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：关于本案土地管理使用权属方面。根据被告2016年2月3日给予原告信访事项答复书及普安县罐子窑镇小山坡村民委员会出具证明中，足以认定该争议地属于原告管理使用，被告称原告土地权属不明的主张，本院不予采纳。本案双方虽然未签订书面征收协议，但征收土地事实确实存在，且原、被告双方对土地征收事实均无异议，双方争议焦点为被告在征收原告土地时是否同意给予原告补偿款15000元。
根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。原告主张被告征收土地时承诺给予其补偿款15000元，被告主张原告自愿征收土地，放弃补偿费。由于双方均未举证证明自己的主张，才导致被告是否应当支付原告补偿款及补偿标准发生争议，故本案的争议实质为被征收人对征收人不给予征地补偿费不服。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《贵州省土地管理条例》第二十条规定：“被征收土地上的建筑物、构筑物、树木等，按有关规定或者双方约定的标准给予补偿；没有规定、约定或约定不成的，由县级人民政府根据实际损失价值确定。”本案而言：原告未举证证明被告承诺给予补偿款15000元，被告亦未举证证明原告放弃补偿款，双方没有就补偿标准达成协商意见。故根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《贵州省土地管理条例》的规定，陈保胜应向有关人民政府申请协调、裁决或根据实际损失价值确定，现该案不属于人民法院民事案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告陈保胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 柯昌俊
二〇一六年十月二十七日
书记员 冯剑平
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15071号
原告：重庆市渝北区双龙物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙西路一碗水前街14号1-3，统一社会信用代码915001126220971183。
法定代表人：郑惠，总经理。
委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所律师。
被告：曹建，男，1973年12月1日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告：张国容，女，1974年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司与被告曹建、张国容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨小凤，被告曹建、张国容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.判令被告支付原告2010年10月至2017年4月期间的物业服务费3595.45元、公摊水电费898.86元，以上共计4494.31元；2.判令被告支付原告违约金（以所欠物业服务费和公摊水电费为基数，从2010年10月起按每日千分之三的标准计算至付清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告具有物业服务资质，被告系位于重庆市渝北区XX大道XXX号“XXXX”小区X栋X单元XX-
X号房屋业主，其房屋建筑面积为56.89平方米。2010年1月9日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务。2010年10月至2017年4月期间被告共拖欠原告物业服务费3595.45元、公摊水电费898.86元。原告经催收无果，故诉至法院。
被告曹建、张国容辩称，对原告主张的事实无异议。未交物业服务费、水电公摊费的原因为原告对小区保洁服务不到位、小区公共收益未公示、小区内车辆乱停乱放、住宅楼里经营宾馆等。
因被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。
本院另查明，原告在提供物业服务的过程中，存在小区部分区域卫生状况不够理想，对公共设备、设施维护不够及时等瑕疵。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告均应按合同约定，履行合同义务。原告提供的物业服务虽有瑕疵，但尚未构成重大违约，在原告基本履行物业服务合同以后，被告应按合同约定，向原告交纳物业服务费、水电公摊费等相关费用。被告以原告提供的物业服务存在某些瑕疵而拒交物业服务费的理由不能成立。现原告要求被告支付2010年10月至2017年4月期间的物业服务费3595.45元、公摊水电费898.86元，本院应予支持。鉴于原告物业服务质量存在瑕疵，为平衡双方利益，督促原告进一步完善物业服务，对其主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹建、张国容于本判决生效后三日内支付原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司2010年10月至2017年4月期间的物业服务费3595.45元、公摊水电费898.86元，以上共计4494.31元；
二、驳回原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹建、张国容负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 玲
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2265号
原告高正。
委托代理人高中发，系原告高正的父亲。
被告李佳。
委托代理人何全花，系被告李佳的母亲。
原告高正与被告李佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由助理审判员李云丽适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告高正及其委托代理人高中发，被告李佳及其委托代理人何全花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高正诉称：2013年5月18日，被告李佳在四川省广汉市＊＊家居城开店经营＊＊瓷砖，以资金周转困难为由，向原告借款50000元，期限为两月，每月18日支付2000元利息。被告借款后，只付了两个月利息，却未还本金。2014年，被告私下转让店面，不与原告联系还款，了无音讯。为了维护原告的合法债权，向法院起诉。要求：1、被告偿还借款50000元及2013年7月18日至付清之日止的利息，同时支付原告这两年来因催收该借款所产生的费用3600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李佳辩称：被告向原告借款50000元属实，但是50000元欠款已经还清。清偿的时间分别是2013年6月底，付10000元现金给原告；同月底，银行转账15000元给原告；2013年7月初，付现金25000元给原告。故，被告与原告现在不存在债务纠纷。原告要求被告赔偿两年的追债费3600元，没有法律依据，不应得到支持。
经审理查明：2013年5月18日，被告在四川省＊＊＊市＊＊家居城经营＊＊瓷砖，向原告借款，并出具借条一张，内容载明“本人李佳向高正借得人民币50000元（大写伍万圆），为期两月，每月利息2000元，每月18日支付”。被告借款后，付了两月利息4000元。被告辩称50000元欠款已分三次偿还原告，有现金偿还也有银行转款，但未提交还款收据或银行转款凭证。
本院认为：被告主张50000元欠款已分三次偿还原告，但无收款收据或银行转款凭证。故被告主张已还款理由不成立，本院不予认可。原告主张债权，向法院提供了被告书写的50000元借条一张，在被告对50000元借款事实不持异议情况下，本院认为原告要求被告偿还借款理由成立。原告借款50000元给被告，要求从2013年7月18日起，每月按2000元计算利息的诉讼请求明显过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，其约定利率已超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分利息本院不予保护。被告已支付的两个月计4000元的利息减去应给付的利息2000元（基准年利率6%×4÷12=月利率20‰，50000×20‰×2=2000元），下余的2000元可用作偿还本金，因此被告现欠原告本金48000元。原告主张因催收该借款所产生的费用3600元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告李佳在本判决发生法律效力后十日内，向原告高正偿还借款本金人民币48000元，并支付利息（利息计算方式为：以本金48000元为基数，从2013年7月18日至本判决确定的履行之日或履行期限届满前实际履行之日止，以月利率20‰为标准进行计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告李佳如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告李佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李云丽
二〇一五年八月二十日
书 记 员 姚 虎
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2422号
原告：王红霞，女，汉族，农村居民。
委托代理人：杨士虎，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：王付强，男，汉族，城镇居民。
被告：刘桂连，女，汉族，城镇居民。
原告王红霞与被告王付强、刘桂连民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨士虎到庭参加诉讼，被告王付强、刘桂连经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王红霞诉称，2015年2月5日被告以家里急用钱为由向我借款40000元，并答应二个月就还给我。后经我多次催要，被告总以手头没钱为由，迟迟不还。故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款40000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告王付强、刘桂连未答辩。
经审理查明，2015年2月5日，被告王付强、刘桂连因经营生意由张某乙、崔某英夫妇介绍，并由崔某英担保，向原告王红霞借款40000元，被告王付强、刘桂连为原告出具借条一份，崔某英签字担保，双方口头约定利率为月息2.5%。经原告多次催要，被告仅支付利息至2015年5月底，剩余本金及利息至今未还。二被告现下落不明。在本案审理期间，根据原告申请，本院依法对被告刘桂连名下的财产楼房一套采取诉讼保全措施。
上述事实有原告提供被告王付强、刘桂连的欠条一张，证明王付强、刘桂连向原告借款4万元，担保人为崔某英的事实及原告陈述、本院对张某乙的询问笔录在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告王付强、刘桂连向原告王红霞借款，并出具借条，双方债权债务关系明确，证据充分，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持；被告王付强、刘桂连经依法公告传唤，期满后拒不到庭参加庭审，应视为对原告诉求的默认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告王付强、刘桂连于本判决生效后三日内偿还原告王红霞借款40000元及利息。（利息从2015年6月1日起算至本判决确定还款之日止，利率按约定利率月息2.5%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，诉讼保全费210元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张福涛
人民陪审员 姜洪克
人民陪审员 段文燕
二〇一六年三月二十日
书 记 员 王荣华
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01036号
原告徐连成，男，1952年12月13日生，汉族，农民。
被告高春亮，男，1974年5月11日生，汉族，农民。
原告徐连成诉被告高春亮买卖合同纠纷一案，原告徐连成于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员陈学军适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐连成、被告高春亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐连成诉称，被告高春亮于2013年12月份购买原告水泥8吨，每吨280元，计款2240。半年多来，原告多次找被告追要水泥款，被告均以种种理由为借口推拖不还。为此原告请求判令被告向原告支付水泥款2240元。
被告高春亮辩称，他已把水泥款给了李金镯。
经审理查明：原告徐连成系确山县砼源建材有限公司水泥经销户。2013年12月份，被告高春亮到确山县砼源建材有限公司找到李金镯，要求李金镯开8吨水泥，因李金镯在该公司经销户头无存有现金无法开出水泥票，李金镯就打电话给原告徐连成让徐给被告帮忙。原告徐连成同意后就让李洋洋到开票室开出8吨水泥票交给被告高春亮，被告高春亮凭此8吨水泥票从严小元处拉走8吨水泥。后来原告徐连成多次找被告高春亮追要水泥款，被告高春亮拒付并说他已把水泥款给了李金镯，李金镯当庭表示从来没有收到这笔水泥款。为此成讼。
上述事实有原、被告陈述、证人李洋洋、李金镯当庭证言相互印证，足以认定。
本院认为，被告高春亮对原告徐连成的陈述以及证人李洋洋、李金镯当庭证言均表示认可，只是说他已把水泥款给了李金镯。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，被告高春亮对自己提出的主张，有责任提供证据，而被告高春亮未向法庭提供他已把水泥款给了李金镯的证据，因此被告高春亮应承担对自己不利后果。被告高春亮未给付原告徐连成水泥款引起纠纷，责任完全在被告高春亮。原告徐连成请求被告高春亮给付水泥款2240元，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高春亮给付原告徐连成水泥款2240元于本判决生效之日起三日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高春亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一四年九月二十二日
书记员 高 丽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终368号
上诉人（原审被告）韩国恩。
委托代理人杨晓锋。
被上诉人（原审原告）张建峰。
委托代理人郭强，河南许都律师事务所律师。
上诉人韩国恩因与被上诉人张建峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第3255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人韩国恩及其委托代理人杨晓锋，被上诉人张建峰的委托代理人郭强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年5月14日，韩国恩带领施工队在禹州市朱阁镇北张桥村为本村村民席军搭建彩钢瓦、活动房施工，张建峰为韩国恩雇佣工人，期间，因操作不慎，张建峰跌落导致受伤。同日，张建峰入院治疗，2014年5月28日，办理出院手续，住院14天。张建峰为诊疗病情，支出医疗费计11786.92元。2014年12月20日，张建峰伤情经许昌重信法医临床司法鉴定所依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》出具鉴定意见书认定，其右手致伤的损伤程度为九级伤残。张建峰支出鉴定费700元。韩国恩不服该该鉴定机构作出的鉴定结论，遂向该院提出申请，要求对张建峰的损伤程度进行重新鉴定。2015年11月17日，经该院委托，许昌莲城法医临床司法鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，对原告张建峰的损伤程度进行重新鉴定，其鉴定意见认定，张建峰右手致伤的损伤程度为X（十）级伤残。韩国恩支出鉴定费1000元。另查明，张建峰有父亲张发乾（1954年1月15日出生），儿子张家兴（2013年3月27日出生）、女儿张会想（1999年11月11日出生）、张运想（2007年11月15日出生）需要扶养；2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，农村居民人均生活消费支出为6438.12元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元／年。
原审法院认为，韩国恩作为施工活动的组织方并无设计、搭建彩钢房的相应资质，其在施工活动中，对其雇佣的施工人张建峰亦未尽到提供安全保护的职责义务，由此韩国恩应对张建峰的损害承担民事责任；另一方面，张建峰在操作中未严格按照操作规程施工，对自身安全未履行合理的安全注意义务，对损害的发生也有过错，可以适当减轻韩国恩的责任，结合双方的过错程度，该院确定由韩国恩承担70%的赔偿责任为宜。本案中，张建峰的损失如下：1.医疗费11786.92元；2、营养费420元（按其住院治疗14天，每天补助30元计算）；3、住院伙食补助费420元（按其住院治疗14天，每天补助30元计算）；4、误工费13153.36元（按2014年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年，计算至2014年12月19日定残日前一天，即25402元÷365天189天）；5、护理费1092.07元（按2014年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资28472元／年计算，即28472元÷365天14天）；6、残疾赔偿金18832.20元（按2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年计算20年，即9416.10元20年10%）；7、被扶养人张发乾（1954年1月15日出生）、张家兴（2013年3月27日出生）、张会想（1999年11月11日出生）、张运想（2007年11月15日出生）生活费12232.42元（19年6438.12元／年10%），合计57936.97元，应由韩国恩承担40555.87元（57936.97元70%），鉴于张建峰因本案事故致残，对其造成了一定的精神损害，故韩国恩还应承担精神损害抚慰金3500元（酌定），累计承担44055.87元。对张建峰主张的其他诉讼请求，因其未向该院提供充分证据证明，该院不予支持。原审法院依法判决如下：一、限韩国恩于本判决生效后十日内支付张建峰损失44055.87元。二、驳回张建峰的其他诉讼请求。本案受理费2550元，鉴定费1700元（含韩国恩支出的1000元），合计4250元，由韩国恩承担2450元，由张建峰承担1800元。
上诉人韩国恩上诉称，原审认定事实不清，证据不力，划分责任比例不当，韩国恩组织人员帮人搭建彩瓦及活动房业务，并非长期职业，属于临时业务。而在案发当天，其并未组织张建峰施工，张建峰系酒醉后趁其不注意擅自施工致伤，原审判决其承担事故70%的责任不当，请求二审法院依法改判其承担相应的补偿责任。
被上诉人张建峰答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为，原审判决划分责任比例是否适当。
二审中双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于韩国恩上诉主张本案事故当天，其并未组织张建峰施工，并未雇佣张建峰。本案中韩国恩与张建峰均认可，张建峰长期跟随韩国恩干活，事故当天亦是在韩国恩施工的工地上从事搭建彩钢瓦时受伤，故原审认定双方之间的雇佣关系正确。韩国恩作为雇主，在张建峰施工操作中未严格按照操作规程施工，未履行合理的安全注意义务，原审根据双方过错划分事故责任比例适当。上诉人韩国恩上诉主张事故当天并未雇佣张建峰及事故责任比例划分不当的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元，由上诉人韩国恩承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一六年四月五日
书 记 员 张扬梵
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终368号
上诉人（原审被告）韩国恩，男，1952年6月28日出生，汉族。
委托代理人杨晓锋。
被上诉人（原审原告）张建峰，男，1977年5月4日出生，汉族。
委托代理人郭强，河南许都律师事务所律师。
上诉人韩国恩因与被上诉人张建峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第3255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人韩国恩及其委托代理人杨晓锋，被上诉人张建峰的委托代理人郭强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年5月14日，韩国恩带领施工队在禹州市朱阁镇北张桥村为本村村民席军搭建彩钢瓦、活动房施工，张建峰为韩国恩雇佣工人，期间，因操作不慎，张建峰跌落导致受伤。同日，张建峰入院治疗，2014年5月28日，办理出院手续，住院14天。张建峰为诊疗病情，支出医疗费计11786.92元。2014年12月20日，张建峰伤情经许昌重信法医临床司法鉴定所依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》出具鉴定意见书认定，其右手致伤的损伤程度为九级伤残。张建峰支出鉴定费700元。韩国恩不服该该鉴定机构作出的鉴定结论，遂向该院提出申请，要求对张建峰的损伤程度进行重新鉴定。2015年11月17日，经该院委托，许昌莲城法医临床司法鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，对原告张建峰的损伤程度进行重新鉴定，其鉴定意见认定，张建峰右手致伤的损伤程度为X（十）级伤残。韩国恩支出鉴定费1000元。另查明，张建峰有父亲张某（1954年1月15日出生），儿子张家兴（2013年3月27日出生）、女儿张会想（1999年11月11日出生）、张运想（2007年11月15日出生）需要扶养；2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，农村居民人均生活消费支出为6438.12元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元／年。
原审法院认为，韩国恩作为施工活动的组织方并无设计、搭建彩钢房的相应资质，其在施工活动中，对其雇佣的施工人张建峰亦未尽到提供安全保护的职责义务，由此韩国恩应对张建峰的损害承担民事责任；另一方面，张建峰在操作中未严格按照操作规程施工，对自身安全未履行合理的安全注意义务，对损害的发生也有过错，可以适当减轻韩国恩的责任，结合双方的过错程度，该院确定由韩国恩承担70%的赔偿责任为宜。本案中，张建峰的损失如下：1.医疗费11786.92元；2、营养费420元（按其住院治疗14天，每天补助30元计算）；3、住院伙食补助费420元（按其住院治疗14天，每天补助30元计算）；4、误工费13153.36元（按2014年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年，计算至2014年12月19日定残日前一天，即25402元÷365天×189天）；5、护理费1092.07元（按2014年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资28472元／年计算，即28472元÷365天×14天）；6、残疾赔偿金18832.20元（按2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年计算20年，即9416.10元×20年×10%）；7、被扶养人张某（1954年1月15日出生）、张家兴（2013年3月27日出生）、张会想（1999年11月11日出生）、张运想（2007年11月15日出生）生活费12232.42元（19年×6438.12元／年×10%），合计57936.97元，应由韩国恩承担40555.87元（57936.97元×70%），鉴于张建峰因本案事故致残，对其造成了一定的精神损害，故韩国恩还应承担精神损害抚慰金3500元（酌定），累计承担44055.87元。对张建峰主张的其他诉讼请求，因其未向该院提供充分证据证明，该院不予支持。原审法院依法判决如下：一、限韩国恩于本判决生效后十日内支付张建峰损失44055.87元。二、驳回张建峰的其他诉讼请求。本案受理费2550元，鉴定费1700元（含韩国恩支出的1000元），合计4250元，由韩国恩承担2450元，由张建峰承担1800元。
上诉人韩国恩上诉称，原审认定事实不清，证据不力，划分责任比例不当，韩国恩组织人员帮人搭建彩瓦及活动房业务，并非长期职业，属于临时业务。而在案发当天，其并未组织张建峰施工，张建峰系酒醉后趁其不注意擅自施工致伤，原审判决其承担事故70%的责任不当，请求二审法院依法改判其承担相应的补偿责任。
被上诉人张建峰答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为，原审判决划分责任比例是否适当。
二审中双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于韩国恩上诉主张本案事故当天，其并未组织张建峰施工，并未雇佣张建峰。本案中韩国恩与张建峰均认可，张建峰长期跟随韩国恩干活，事故当天亦是在韩国恩施工的工地上从事搭建彩钢瓦时受伤，故原审认定双方之间的雇佣关系正确。韩国恩作为雇主，在张建峰施工操作中未严格按照操作规程施工，未履行合理的安全注意义务，原审根据双方过错划分事故责任比例适当。上诉人韩国恩上诉主张事故当天并未雇佣张建峰及事故责任比例划分不当的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元，由上诉人韩国恩承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一六年四月五日
书 记 员 张扬梵
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民终101号
上诉人（一审被告）：南宁市宏鸣百货店，经营场所广西壮族自治区南宁市良庆区兴象路西二里**号。
经营者：吕飞，男，1979年3月12日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
被上诉人（一审原告）：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
上诉人南宁市宏鸣百货店因与被上诉人广东美的生活电器制造有限公司侵害商标权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民三初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成由审判员周冕担任审判长，代理审判员李成渝、覃岚参加的合议庭，于2016年4月14日在本院第九号法庭公开开庭审理了本案，书记员陈雪娇担任法庭记录。
经本院传票传唤，上诉人南宁市宏鸣百货店无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”以及第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理…”以及第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
本案按上诉人南宁市宏鸣百货店自动撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，余额5元由本院退回给上诉人南宁市宏鸣百货店（已预交30元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冕
代理审判员 李成渝
代理审判员 覃 岚
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈雪娇
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第187号
上诉人（原审被告）：菏泽润东汽车销售服务有限公司，住所地：菏泽市黄河东路。
法定代表人：蒋英超，该公司董事长。
委托代理人：辛伟华，山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍新波，农民。
委托代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。
上诉人菏泽润东汽车销售服务有限公司因与被上诉人霍新波买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开商初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人菏泽润东汽车销售服务有限公司的委托代理人辛伟华、被上诉人霍新波的委托代理人郭爱国参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告霍新波诉称，2012年8月10日，霍新波购买菏泽润东汽车销售服务有限公司的一辆比亚迪轿车，所有的手续均由菏泽润东汽车销售服务有限公司负责办理。霍新波在2014年7月14日参加年审时，被告知该车无法通过年审，经查询才发现菏泽润东汽车销售服务有限公司交付的车辆并非霍新波购买的车辆。因菏泽润东汽车销售服务有限公司工作人员的失误，导致霍新波所购车辆不能年审，故要求菏泽润东汽车销售服务有限公司退还购车款并赔偿损失合计65000元。
原审被告菏泽润东汽车销售服务有限公司辩称，菏泽润东汽车销售服务有限公司按照霍新波提供的身份信息办理了购车手续，购车信息与车辆上牌手续完全相符，菏泽润东汽车销售服务有限公司没有过错。因该车是贷款购买的，安牌、抵押等手续均由霍新波办理，霍新波的车辆信息与行驶证信息不符，是霍新波将车牌与葛东升的车牌颠倒所致，这与菏泽润东汽车销售服务有限公司无关。并且霍新波的车辆已经通过了年审，请求驳回霍新波的诉讼请求。
原审法院审理查明，2012年8月10日，霍新波购买菏泽润东汽车销售服务有限公司销售的比亚迪轿车一辆，霍新波按照菏泽润东汽车销售服务有限公司的要求提交了身份信息，交纳了购车款及办理登记所需的一切费用。菏泽润东汽车销售服务有限公司为霍新波提供一条龙服务，所有手续均由菏泽润东汽车销售服务有限公司负责办理。手续办完后，菏泽润东汽车销售服务有限公司将车辆和钥匙交给霍新波。当霍新波在2014年7月14日到菏泽市车管所年审车辆时，被告知该车辆并非霍新波所购车辆，无法进行年审。霍新波找菏泽润东汽车销售服务有限公司询问此事，经查，系菏泽润东汽车销售服务有限公司在交车时将霍新波所购车辆与葛东升购买的同款车辆颠倒所致，霍新波的车辆目前无法通过年审。
原审法院认为，霍新波从菏泽润东汽车销售服务有限公司购买车辆，双方形成了买卖合同关系。在交付车辆时，由于菏泽润东汽车销售服务有限公司工作人员的失误，致使实际交付给霍新波的车辆并非霍新波发票所注明的车辆，悬挂车牌与登记信息不一致，导致霍新波无法通过年审，无法正常使用，也不能实现合同目的，菏泽润东汽车销售服务有限公司对此存有明显过错，故应解除买卖合同，霍新波和菏泽润东汽车销售服务有限公司相互返还车辆、车款。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、原告霍新波退还被告菏泽润东汽车销售服务有限公司所购比亚迪轿车一辆，被告菏泽润东汽车销售服务有限公司返还原告霍新波购车款42900元，限判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告霍新波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由霍新波负担552元，菏泽润东汽车销售服务有限公司负担873元。
上诉人菏泽润东汽车销售服务有限公司不服原审判决上诉称，菏泽润东汽车销售服务有限公司所售车辆并无质量瑕疵，霍新波购买并使用车辆也两年有余，期间并未对该车提出异议，再以车辆挂牌有误为由要求解除合同于法无据。并且霍新波在购车时系自行办理的挂牌、贷款等手续，菏泽润东汽车销售服务有限公司只负协助义务，不应对此承担责任。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人霍新波答辩请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，2012年8月10日，霍新波购买菏泽润东汽车销售服务有限公司销售的比亚迪轿车一辆。2014年7月14日，当霍新波到菏泽市车管所年审车辆时，被告知该车的号牌号码虽然正确，但车辆识别码和发动机号的实际情况与菏泽市车管所登记备案的资料不符，无法通过年审。霍新波到菏泽润东汽车销售服务有限公司询问此事，经查，霍新波所购车辆的车辆识别码和发动机号与葛东升所购买的同款车辆一致，并且霍新波在2012年8月13日的机动车查验记录表中“送检人”处签了字。霍新波要求菏泽润东汽车销售服务有限公司退还购车款并赔偿经济损失，菏泽润东汽车销售服务有限公司不认可该事实是因其过错造成的。由于当事人当时没有签订书面的买卖合同，双方在诉讼中对于霍新波车辆的识别码和发动机号与登记资料不符的原因各执一辞。另查明，双方当事人对于菏泽润东汽车销售服务有限公司已经协助霍新波和葛东升通过交换车辆牌照的方式将各自的车辆年审完毕的事实无异议。
本院认为，霍新波从菏泽润东汽车销售服务有限公司购买比亚迪轿车一辆，在参加车辆年审时得知该车的识别码和发动机号与登记备案的资料不符，无法通过年审，而该车的识别码和发动机号与葛东升所购买的同款车辆一致。霍新波主张车辆的所有手续均由菏泽润东汽车销售服务有限公司办理，车辆识别码和发动机号错误是因菏泽润东汽车销售服务有限公司交车的原因所造成的，并要求菏泽润东汽车销售服务有限公司退还购车款，赔偿经济损失，菏泽润东汽车销售服务有限公司对此不予认可。根据本院查明的事实，霍新波所购车辆在菏泽市车管所登记备案的手续并无错误，霍新波也是该车查验的送检人，霍新波和葛东升并通过交换车辆牌照的方式已经将各自的车辆年审完毕，以上事实说明，霍新波的车辆登记备案手续并无错误，只是车辆的使用主体不符，对于造成该现状的原因，双方当事人各执一辞。虽然双方当事人当时没有签订书面的买卖合同以明确各自的权利和义务，但根据案争车辆的型号和购买时间一致、车辆钥匙是菏泽润东汽车销售服务有限公司分发以及霍新波提交的视听资料和证人证言等证据分析，即使双方对于错误安装霍新波和葛东升车辆牌照的责任人不能提供证据予以证实，但可以认定菏泽润东汽车销售服务有限公司交错了霍新波和葛东升的车辆钥匙，菏泽润东汽车销售服务有限公司在交接车辆时存有过错，以致造成霍新波所购买车辆的识别码和发动机号与登记备案的资料不符，无法通过年审，不能实现合同目的。鉴于此，原审法院判决解除双方当事人之间的买卖合同、判令车款互返并无不当，菏泽润东汽车销售服务有限公司的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费873元，由上诉人菏泽润东汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 伟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3088号
原告：胡晓平男,1989年5月5日出生,汉族,住淳安县。
被告：郑康男,1987年1月17日出生,汉族,住淳安县。
原告胡晓平因与被告郑康民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：被告郑康返还原告胡晓平3万元。本院受理后，依法适用普通程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月11日，被告郑康向原告胡晓平借款3万元，并向原告出具了收条、借条。书面约定：借款期限为10天，如未按时还款，则借款人按本金的20%承担违约金；如逾期30天，则每日按本金的千分之八计算违约金。逾期后，被告并未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑康于本判决生效之日起十日内给付原告胡晓平借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费650元，由被告郑康负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 余芝莲
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 储 丹
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0507民初1793号
原告：刘鸿凯，男，汉族，1968年12月30日出生，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人:刘小燕，广东盈信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:纪少霞，广东盈信律师事务所律师。
被告：林鹏，男，汉族，1979年10月15日出生，住广东省汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：蒋婷婷，系被告林鹏的配偶。
被告：蒋婷婷，女，汉族，1980年4月12日出生，住广东省汕头市龙湖区。
原告刘鸿凯诉被告林鹏、蒋婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告、两被告共同确认：
1、鉴于两被告已2016年9月5日声明其无偿付能力履行还款付息义务，已构成根本违约，现双方一致确认两被告偿还全部借款本息的还款期限至2016年12月20日届满；若逾期还款则按年利率24%计算；
2、两被告尚欠原告借款本金1,600,000元、借款利息84,000元（按约定月利率1.5%计，自2016年9月5日起暂计至2016年12月20日止）；
二、原告就两被告以夫妻共同财产位于金叶岛国际花园“金叶岛·1号”G幢513号房全套为上述借款提供抵押担保的房产享有抵押权，并有权就抵押物处置所得价款优先受偿。
三、两被告应在2016年12月21日前向原告付清本协议第一条所列的全部款项。
四、如两被告未按本协议约定期限向原告付清本协议第一条所列的全部款项，原告有权向人民法院申请强制执行，并就抵押物处置所得价款优先受偿。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费9924元，由两被告承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 吴丽萍
二〇一六年十二月十六日
书记员 林奕绚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第07371号
原告聂章田，男，汉族，1965年8月7日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人陈军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告重庆酉阳县中天锰业有限公司，住所地重庆市酉阳县。
法定代表人马泽林。
原告聂章田与被告重庆酉阳县中天锰业有限公司（以下简称中天公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴伟独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员宋伟担任法庭记录。原告聂章田的委托代理人陈军到庭参加了诉讼。被告中天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告聂章田诉称，2008年4月15日，聂章田与中天公司签订借款协议一份。协议约定由中天公司向聂章田借款300万元。协议签订后，聂章田按约履行了出借义务，但中天公司并未按约还款。现聂章田起诉要求：1、中天公司偿还借款本金300万元；2、中天公司支付以300万元为基数，自2008年4月28日起至还清借款本金时止，按照月利率2%计算的利息（本金300万元中的50万元自2008年4月28日起计算利息；另200万元自2008年5月28日起计算利息；最后50万元自2008年6月15日起计算利息）。
被告中天公司未答辩。
经审理查明，2008年4月15日，聂章田与中天公司签订借款协议一份。协议约定：聂章田向中天公司出借人民币300万元；借款期限为18个月（以实际收到借款之日起算借款期限）；利息为月息2%，借款期满一次性还本付息；中天公司委托聂章田将本协议项下款项存入马泽林账户，中天公司不再另行出具收款收据；中天公司每次用款前应提前七天向聂章田提出用款请求，聂章田应及时支付相应款项等内容。
2008年4月28日，聂章田开具农村信用合作社转账支票一份。该转账支票的存根载明收款人为马泽林，金额为50万元，用途为借支。同时，在该支票存根下方签有“张燕”的姓名。
2008年5月28日，聂章田又开具农村信用合作社转账支票一份。该转账支票的存根载明收款人为马泽林，金额为200万元，用途为劳务费。同时，在该支票存根下方由马泽林签字。
2008年6月15日，聂章田向中天公司出借现金50万元，中天公司则向聂章田出具借款条一份。该借款条载明：今借到聂章田现金50万元，借款时间一年半，还款时间2009年12月14日等内容。嗣后，中天公司一直未还款。
2010年3月3日，中天公司向聂章田出具对账单一份。该对账单载明：我司因经营困难，暂无力偿还聂章田2008年4月15日借款协议项下借款本金及利息，到我司经营好转后即支付借款本息。现对帐如下：一、本金人民币300万元（具体为2008年4月28日借50万元；2008年5月28日200万元；2008年6月15日50万元）；二、截止2010年3月底的利息为人民币132万元（利息按月息2%计，50万元23个月利息为23万元，200万元22个月利息为88万元，50万元21个月利息为21万元，合计132万元）等内容。
2012年2月15日，中天公司又向聂章田出具对账单一份。该对账单载明：我司因经营困难，暂无力偿还聂章田2008年4月15日借款协议项下借款本金及利息，到我司经营好转后即支付借款本息。现对帐如下：一、本金人民币300万元；二、截止2010年3月底的利息为人民币132万元；三、截止2012年3月底的利息为144万元（按本金300万元，月息2%计，共24个月）；至此尚欠聂章田本息合计为人民币576万元等内容。
2013年4月27日，中天公司再次向聂章田出具对账单一份。该对账单载明：我司因经营困难，暂无力偿还聂章田2008年4月15日借款协议项下借款本金及利息，到我司经营好转后即支付借款本息。现对帐如下：一、本金人民币300万元；二、截止2010年3月底的利息为人民币132万元；三、截止2012年3月底的利息为144万元；4、截止2013年5月底的利息为84万元（按本金300万元，月息2%计，共14个月）；至此尚欠聂章田本息合计为人民币660万元；上述款项我司确保在2013年底前还清等内容。
嗣后，中天公司一直未还款，故聂章田向本院提起诉讼。
上述事实，有借款协议、借款条、农村信用合作社转账支票存根两份、对账单三份等在案佐证以及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，聂章田提交了转账支票存根两份及借款条一份欲证明其向中天公司履行了出借义务，其中2008年4月28日转账支票存根没有由中天公司加盖印章或马泽林签名确认收到转账支票，但中天公司在2010年3月3日出具的对账单中不仅明确承认中天公司已向聂章田借款300万元，而且还明确确认了三次借款的具体日期；此外，中天公司还于2012年2月15日及2013年4月27日多次确认中天公司尚欠聂章田借款本金300万元。综上，本院应认定聂章田已向中天公司履行了出借300万元的义务。基于前述认定，聂章田与中天公司签订的借款协议依法成立，应属有效。中天公司未按约还款，已属违约，现理应向聂章田偿还借款本金，并支付相应的利息。
至于聂章田要求中天公司支付利息的诉讼请求。本院认为，聂章田提交的借款条及转账支票存根与中天公司2010年3月3日出具的对账单能够相互印证，足以证明聂章田分别于2008年4月28日向中天公司出借了50万元；2008年5月28日向中天公司出借了200万元；2008年6月15日向中天公司出借了50万元。故本案所涉借款的利息起计时间应当是聂章田实际履行出借义务之日。现聂章田要求按照合同约定的月利率2%计息，该约定并未超过双方签订合同之时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院予以支持。
中天公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆酉阳县中天锰业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告聂章田借款本金300万元，并支付原告聂章田上述借款本金的相应利息（该利息的计算为，自2008年4月28日起至2008年5月27日止，以50万元为基数，按照月利率2%计算利息；自2008年5月28日起至2008年6月14日止，以250万元为基数，按照月利率2%计算利息；自2008年6月15日起至借款本金还清之日止，以300万元为基数，按照月利率2%计算利息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费31940元，诉讼保全费5000元，共计36940元。由被告重庆酉阳县中天锰业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 戴伟
二〇一四年十月十日
书记员 宋伟
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3978号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告卢树新，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告匡柱春，男，1960年3月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告富文利，男，1962年6月8日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告卢树新、匡柱春、富文利金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收取527.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 霍光福
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘伊洋
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴东民初字第00111号
原告于某勇，男。
被告纪某红，女。
本院受理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王晓刚
二〇一五年一月三十日
书记员 韩静宇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2992号
原告：王文臣，男，1965年1月23日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：赵长兴，山东双和律师事务所律师。
被告：孙万华（又名孙万良），男，1969年1月17日出生，住潍坊市寒亭区。
原告王文臣与被告孙万华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文臣及委托诉讼代理人赵长兴、被告孙万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款96342元，并支付违约金12966.66元（按欠�数额96342元，自2014年12月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%即年利率6.525%计算至2017年1月16日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月至2013年10月，被告陆续从原告处购买虾饲料，且仅支付部分饲料款。2014年12月25日，双方对账后，被告向原告出具96342元的借条一份，证明其欠原告饲料款96342元。后原告多次催要饲料款，被告未予支付。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，原告原先在起诉状中写明的交易时间错误，2012年他并不认识原告；他只欠原告饲料款76342元，其余2万元系76342元产生的高额利息；他已经偿还完毕上述欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，有异议的证据，本院认定如下：
1、原告提交借条一份，证明被告欠原告饲料款96342元。被告质证后对借条真实性无异议，但只欠原告饲料款7万元，其余2万元为利息，且已经还清。
2、被告提交其于2014年3月10日向原告转款5万元的山东农信客户回单一份，2014年9月9日向原告转款2万元的银行历史交易明细一份，证明已偿还过欠款。原告质证后表示上述证据显示的时间均是在双方核对账目之前，这是之前双方发生的账目往来，被告在出具借条后并未还款。
对此，本院认为，被告为原告出具借条的时间是2014年12月25日，被告的转款时间均是在出具借条之前，不能证明是出具借条后所还款项，本院对被告所交证据不予采信，并对原告主张予以支持。
依据当事人陈述和经本院依法确认的证据，�院对事实认定如下：
2013年期间，被告多次从原告处购买虾饲料，并欠付原告饲料款。2014年12月25日，双方就所欠饲料款核对账目后，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“借王文臣现金96342元，孙万良欠。”后原告向被告催要饲料款，被告主张已经偿还完毕。双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告从原告处购买饲料，并欠付原告96342元，有其向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。被告虽主张仅欠原告饲料款76342元，且已经偿还完毕，但未提供有效证据予以证明，本院对被告辩解不予采信，并确认被告应向原告返还饲料款96342元。
关于原告主张被告应支付的违约金，因双方在借条中未约定偿还期间，本院认定被告应自原告起诉之日即2016年12月21日起至2017年1月16日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付违约金，计算为302.67元（96342元×26天×4.35%÷360天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告孙万华返还原告王文臣饲料款96342元及违约金302.67元，定于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2209元，由被告孙万华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苗 茜
人民陪审员 魏宽奇
人民陪审员 王延柱
二〇一七年四月十二日
书 记 员 蒋 芹