安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00955号
原告李恒恒，男，汉族，1988年7月28日生，住安徽颍上县。
委托代理人张胜、顾丽娟，安徽百大律师事务所律师。
被告合肥凤氏置业有限责任公司，住所地合肥市经济开发区。
法定代表人凤良群，董事长。
委托代理人吴东光，安徽安维律师事务所律师。
第三人中国建设银行股份有限公司合肥经济开发区支行。
法定代表人胡雷，行长。
委托代理人唐勇、章剑平，安徽卓泰律师事务所律师。
原告李恒恒与被告合肥凤氏置业有限责任公司（以下简称凤氏置业）、第三人中国建设银行股份有限公司合肥经济开发区支行（以下简称建行合经区支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵久涛独任审判，于2013年5月14日公开开庭进行了审理，原告李恒恒及其委托代理人张胜、顾丽娟，被告凤氏置业委托代理人吴东光，第三人建行合经区支行委托代理人唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒恒诉称，2011年9月3日，原告李恒恒与被告凤氏置业签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告采取按揭付款方式购买被告开发的华凤国际B-1304号房屋。2011年10月9日，原告与第三人建行合经区支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》）。合同签订后，原告支付首付款381969.95元，同时办理了银行按揭贷款，向第三人建行合经区支行贷款150000元，并约定自2011年11月起开始还贷。原、被告在《商品房买卖合同》中约定，出卖人应在2012年12月30日前交付房屋，逾期交房超过30日，买受人可以解除合同。但被告开发的房屋至今尚有很多工程没有完工，无法确定何时能够交房，致使原告购房目的不能实现，被告行为已构成违约，为此，诉至法院，请求依法解除原、被告间的《商品房买卖合同》。同时解除原告与第三人所签订的《借款合同》。被告应返还原告首发购房款381969.95元和已付按揭购房贷款（自2011年11月起始，月供1075元）及利息等损失计6万元；并由被告凤氏置业向第三人支付尚未实现的抵押贷款本息及相应损失。本案诉讼费用由被告凤氏置业承担。
被告称凤氏置业辩称，被告迟延交房并非恶意，因被告资金紧张，施工方拒绝办理相关签字手续，导致影响综合验收。被告已就此情况积极向原告进行说明解释，并同意给与原告适当经济补偿，原告主张返还及赔偿款数额过高，双方在合同第九条对违约金数额已有约定。原告违约行为并不导致必然解除合同，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人建行合经区支行述称，原、被告之间买卖合同与第三人没有直接关系，如原、被告合同解除，原告应立即返还所欠第三人贷款本息，被告凤氏置业应承担连带清偿责任并优先向第三人还款。
综合本案当事人的诉辩主张，结合庭审，归纳本案的主要争议焦点为：
1、被告凤氏置业逾期交房行为是否构成违约，原、被告间《商品房买卖合同》应否解除，如解除，原告损失如何计算；
2、原、被告对第三人承担责任的方式。
为了支持自己的主张，原告向本院举出如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；
2、被告公司注册信息，桌面被告主体资格；
3、《商品房买卖合同》，证明原、被告间存在合同关系及被告构成违约；
4、明码标价书，证明原、被告间房屋买卖关系；
5、网上认购确认单，证明目的同证据4；
6、收款收据，证明原告已交首付款381969.95元；
7、《借款合同》证明原告与第三人存在借款合同关系；
8、个人贷款支付凭证对账单，证明原告已履约还贷义务；
9、律师催告函，证明原告已发函第三人，请求解除与第三人所签订的《借款合同》。
被告凤氏置业对原告所举证据质证意见为：对证据1-7均无异议，对证据3证明面的有异议，不能构成解除合同条件；证据8没有支付凭证。
第三人对原告举证质证意见为：对证据1-6及证据9均无异议，证据5证明第三人对原告30万元贷款享有抵押权；证据8对账单有待庭后核实。
被告凤氏置业未有举证。
第三人建行合经区支行为支持其主张，提交了如下证据：
1、《借款合同》，证明第三人与原告之间的借款合同法律关系；
2、个人贷款支付凭证，证明第三人已履行贷款义务；
3、《商品房销售贷款合作协议书》，证明凤氏置业对李恒恒借款承担无条件、不可撤销的最高额连带保证责任；
4、《补充协议》，证明目的同证据3；
5、原告还款证明，证明尚欠贷款数额。
原告李恒恒对建行合经区支行举证质证意见：对第三人5份证据真实性均无异议，对证据1进行说明：该协议虽是由原告和第三人签订，但协议涉及被告，合同应具相对性，如解除合同，贷款应由被告直接向第三人返还。
被告凤氏置业对建行合经区支行举证质证意见：对证据1、2、5无异议；对证据3、4进行说明，协议是由凤氏置业与建行庐阳支行签订的。
经审理查明，2011年9月3日，原告李恒恒与被告凤氏置业签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告凤氏置业开发的华凤国际B-1304号房屋。合同约定，该房单价为5695元／平方米，总房款531969.95元。买受人采取按揭方式付款，首付款381969.95元，由买受人于2011年9月3日前向出卖人支付，剩余房款150000元按揭支付。出卖人应当于2012年12月30日前将经验收合格的商品房交付买受人。如逾期交房超过30日，买受人有权解除合同。出卖人应退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，李恒恒向凤氏置业付款361969.95元，加之先前所付定金20000元，李恒恒如约履行了给付首付款381969.95元的义务。2011年10月9日，李恒恒与第三人建行合经区支行签订了《个人住房（商业用房）抵押借款合同》。约定李恒恒以上述房屋作抵押，从第三人建行合经区支行处贷款150000元，用于支付所欠被告购房款。该借款期限30年（自2011年10月9日至2041年10月9日），由原告自2011年11月起按揭偿还。至2013年6月14日，李恒恒合计还款本息计20506.85元（其中本金2195.01元，利息18311.84元）。2012年12月30日，当交房期界满后，凤氏置业因自身原因，未能如约向原告履行交付房屋义务。2013年3月4日，原告以被告逾期交房超过30日，构成违约，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。审理过程中，原告申请第三人建行合经区支行参加诉讼，并要求解除与第三人所签订的《借款合同》。第三人建行合经区支行参加了诉讼，并诉求解除与原告李恒恒所签订的《借款合同》，由原告偿还所欠第三人贷款本息，被告凤氏置业对原告李恒恒还款承担连带清偿责任。
上述事实有当事人陈述，《商品房买卖合同》、明码标价书、网上认购确认单、收款收据、《借款合同》、个人贷款支付凭证对账单、律师催告函等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李恒恒与被告凤氏置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，本院对其效力予以确认。针对合同约定内容，原、被告双方均应诚信遵守。审理查明，原告李恒恒已如约履行了支付购房款等合同约定的相应义务，但被告凤氏置业却在交房期限届满至今长达五个月时间未能按约定履行交房义务，已构成根本性违约。故原告依据合同约定要求解除购房合同，应予支持。鉴于在原告与被告解除购房合同后，原告与第三人签订的商品房抵押借款合同目的已无法实现，故原告与第三人签订的《借款合同》也应一并解除。因上述《商品房买卖合同》及《借款合同》的解除过错责任均在被告凤氏置业。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，以及避免诉累产生，凤氏置业应将收取原告的首付款381969.95元及原告已向第三人支付的按揭款本息20506.85元，合计402476.8元，返还原告李恒恒，并赔偿李恒恒相应利息损失（自实际付款日起，按银行同类贷款率计算）；凤氏置业同时应将所收取第三人的按揭贷款15万元，在扣减原告已还第三人本金2195.01元后，形成的下余贷款本金147804.99元，返还第三人建行合经区支行，并支付建行合经区支行147804.99元贷款利息损失（自2013年6月14日起，按建行合经区支行与原告之间达成的按揭贷款利息标准计算）。另依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，被告凤氏置业应向原告李恒恒支付违约金11459元（381969.95元×3%取整计算）。原告李恒恒诉求的其他损失，因未能举证加以证实，本院不予采信，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告李恒恒与被告合肥凤氏置业有限责任公司于2011年9月3日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告合肥凤氏置业有限责任公司凤于本判决生效后十日内返还原告李恒恒首付款381969.95元及已付按揭款本息20506.85元，合计402476.8元，并赔偿利息损失（其中20000元自2011年8月7日起算；361969.95元，自2011年9月3日起算；20506.85元，以实际支付日起算，均按银行同类贷款率算至本案生效判决确定的给付之日），另赔偿李恒恒违约金11459元；
三、解除原告李恒恒与第三人中国建设银行股份有限公司合肥经济开发区支行于2011年10月9日签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》；
四、被告合肥凤氏置业有限责任公司凤于本判决生效后十日内返还第三人中国建设银行股份有限公司合肥经济开发区支行下余贷款本金147804.99元及利息（自2013年6月14日起，按建行合经区支行与原告之间达成的按揭贷款利息标准计算至本案生效判决确定的给付之日）；
五、驳回原告李恒恒的其他诉讼请求；
六、驳回第三人中国建设银行股份有限公司合肥经济开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李恒恒诉合肥凤氏置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷受理费8800元，减半收取4400元；中国建设银行股份有限公司合肥经济开发区支行诉李恒恒、合肥凤氏置业有限责任公司借款合同纠纷8800元，减半收取4400元，均由被告合肥凤氏置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一三年六月九日
书记员 王 伟
工程验收监测报告做实际工程量，实际工程量__________________________________________________________________________________________________附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。
第二十五条以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。
商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民诉法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核证据。