陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00978号
原告陕西西乡农村合作银行城南支行。住所地：陕西省西乡县城关镇上渡街。
代表人刘光泽，男，该支行行长。
委托代理人韩富志，男，该支行黄池分理处主任。
被告祝培兰，女，汉族，农民。
被告刘磊（祝培兰之夫），男，汉族，居民。
被告岳永斌，男，汉族，居民。
被告罗小莉（岳永斌之妻），女，汉族，居民。
原告陕西西乡农村合作银行城南支行（以下简称合行城南支行）与被告祝培兰、刘磊、岳永斌、罗小莉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合行城南支行的委托代理人韩富志、被告岳永斌到庭参加诉讼，被告祝培兰、刘磊、罗小莉经本院传票传唤无故不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告合行城南支行诉称，被告祝培兰、刘磊于2012年9月17日以修房为由，在原告处申请借款400000元，约定借款期限为三年，由被告岳永斌、罗小莉提供连带责任保证，签订了个人借款合同及保证担保借款合同。借款合同约定：借款利率10.32‰；结息方式为按季结息。合同签订后，合行城南支行即按约定向祝培兰、刘磊发放了贷款。借款人祝培兰、刘磊将借款利息清至2012年12月21日，截止2014年7月31日被告已连续超过6个季度未按照借款合同约定按季借结息，经原告多次催收，被告不按照借款合同的约定履行结息义务。现起诉要求解除原告与被告签订的担保借款合同，要求被告祝培兰、刘磊提前偿还原告借款本金400000元，并支付从2012年12月21日至2014年7月31日利息80771元及2014年8月1日后至贷款本金还清的利息，被告岳永斌、罗小莉按照担保合同的约定承担连带担保的清偿责任；本案的诉讼费由被告四人承担。
被告岳永斌辩称，原告起诉的是事实，但原告应当在借款人祝培兰、刘磊违反借款合同的约定即不按季结息就起诉解除合同，要求借款人提前还款，而不是在借款人祝培兰、刘磊外出下落不明才起诉主张其权益。自身作为担保人已在两借款人未外出时，提示原告主张权益，现两借款人外出下落不明，原告才起诉主张权利，将偿债责任全部推给担保人，虽担保人应当承担担保责任，但自身作为担保人目前无能力偿付该笔债务。
被告祝培兰、刘磊、罗小莉未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年9月17日，祝培兰以修房为由，与其夫刘磊作为共同借款人向原告合作城南支行借款400000元，并由被告岳永斌、罗小莉为该笔借款提供连带责任保证。原告与被告祝培兰、刘磊签订了个人借款合同，合同约定：贷款种类为中期借款，借款用途为修房，借款金额400000元，贷款期限自2012年9月17日起至2015年9月16日；中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为10.32‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率的执行时间为每年的12月21日；结息方式：按季结息。结息日：月末或季末20日。借款人有下列情形的，构成违约：违反本合同关于用途、发放和支付、付息、还款以及承诺与保证条款中的任何一项约定。有下列情形的，贷款人有权解除本合同：借款人违约的；借款人发生变化，可能影响到其在本合同项下义务的履行的。原告与被告岳永斌、罗小莉签订保证担保合同，约定的担保责任为连带担保责任，保证期间为借款到期之日起两年。原告依约定向被告祝培兰、刘磊发放了借款，被告祝培兰、刘磊将贷款利息清结至2012年12月21日，随后不履行借款合同关于付息的义务即不按季结息，原告催要仍不履行义务，后外出下落不明。2014年8月2日，原告向被告岳永斌送达了解除合同通知书。原告诉来本院，要求解除原告与被告签订的担保借款合同，要求被告祝培兰、刘磊提前偿还原告借款本金400000元，并支付从2012年12月21日至2014年7月31日利息80771元及2014年8月1日后至贷款本金还清的利息，被告岳永斌、罗小莉承担本笔借款连带担保的清偿责任；本案的诉讼费由被告四人承担。
认定上述事实，有下列证据证明：1、原告提交的营业执照、单位机构代码证，证明原告系人民银行核准的金融机构，原告提交的被告的身份证复印件，证实被告的身份情况。2、原告提交的借款申请书、客户谈话备忘录、个人借款合同、保证担保合同、借款借据，贷款发放凭证，证明了祝培兰、刘磊作为存在夫妻关系的共同借款人向原告借款400000元及被告岳永斌、罗小莉为该笔借款提供连带责任担保及合同约定的相关内容；3、原告提交的贷款催收通知书，证明原告向被告催收的事实；4、原告提交的解除合同通知书，证明原告在被告违约的情况下行使合同解除权的事实5、原告提交的利息计算清单，证明了该笔借款欠息情况。
上列证据，经本院审查，并经当庭质证核实，各证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、保证担保合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。由于被告祝培兰、刘磊违反合同义务，不能按季偿付借款利息，已经构成违约。经原告催要，被告祝培兰、刘磊不但不履行合同义务，而且外出下落不明，已根本违反合同约定。且依据双方签订的借款合同约定：借款人不能按期结息构成违约；借款人违约，贷款人有权解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。原告要求解除与被告签订的借款合同，提前收回借款本金及拖欠的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告岳永斌、罗小莉为该笔借款提供了连带保证责任，原告与其签订了保证担保合同，依据合同的性质为借款合同的从合同，主合同解除的，从合同亦应当解除，原告与被告岳永斌、罗小莉签订合同的目的是实现债权的担保，因主合同债权人违约造成的解除合同，作为从合同义务承担者不能因合同的解除而免除责任。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任”。故原告要求解除与被告岳永斌、罗小莉签订的担保合同，并要求两人承担担保责任的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告岳永斌辩解认为原告应当在借款人未外出前主张权利，自身即使承担担保责任也只是本金400000元，利息不予承担；且认为其尽到了担保人的提示义务，借款人现下落不明，自身无能力偿付该笔债务。被告岳永斌作为成年人，与其妻即本案的另一被告罗小莉为借款人提供担保，是其真实意思表示，原告在何时主张权利并不能当然免除其法律责任，即被告岳永斌应当知道担保的风险与责任，其辩解意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西西乡农村合作银行城南支行与被告祝培兰、刘磊、岳永斌、罗小莉签订的借款合同与担保合同；
二、由被告祝培兰、刘磊返还原告陕西西乡农村合作银行城南支行借款本金400000元，并支付从2012年12月21日至2014年7月31日的利息80771元及2014年8月1日后至贷款本金还清的利息，限判决生效后三十日内付清。被告岳永斌、罗小莉对该借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8522元，由被告祝培兰、刘磊、岳永斌、罗小莉共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 谢照艳
人民陪审员 余盛华
人民陪审员 席富英
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘田田