湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终764号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地广东省揭阳市东山区新阳路中段金辉加油站对面的办公楼第二层。
负责人江宏，总经理。
委托代理人彭焱庆，男，1984年8月23日出生，汉族，
系公司员工，公民身份号码为4306021984********。
被上诉人（原审原告）陈春玉，系死者乔某之妻。
被上诉人（原审原告）乔忠华，系死者乔某之子。
被上诉人（原审原告）乔燕宝，系死者乔某之女。
上述三位被上诉人的共同委托代理人袁建文，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
原审被告万兰球。
委托代理人漆程，湖南忠民律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称天安财险揭阳支公司）因与被上诉人陈春玉、乔忠华、乔燕宝、原审被告万兰球机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳县人民法院（2015）岳民初字第1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，审判员朱作平、代理审判员苏洁参加的合议庭，于2016年6月16日公开进行了审理。书记员李超伟担任记录。上诉人天安财险揭阳支公司的委托代理人彭焱庆，被上诉人陈春玉、乔忠华、乔燕宝的共同委托代理人袁建文、原审被告万兰球的委托代理人漆程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月11日13时24分许，万兰球驾驶粤V×××××号越野车行驶至湖南省岳阳县月田镇大陂村路段时，遇受害人乔某驾驶无牌摩托车由岔路口驶入公路，因万兰球驾车疏忽大意、采取避险措施不当，造成乔某经抢救无效死亡的交通事故。岳阳县公安局交通警察大队经现场勘察后于同年6月20日作出道路交通事故认定书，认定万兰球与乔某负事故同等责任。另粤V×××××号越野车在天安财险揭阳支公司投保了交强险、保险金额为500000元的商业三者险及不计免赔率险，本案事故发生在保险期内。对死亡赔偿金的适用标准问题，陈春玉、乔忠华、乔燕宝向原审法院提交了岳阳县月田镇茨洞村村民委员会与陈某出具的证明，并申请证人陈某、杨某、殷某出庭作证，其中证人陈某系建筑工地经营者、证人杨某系建筑工地记工员、证人殷某系与乔某同在建筑工地上工作的水电安装工，以证明受害人乔某自2013年7月至事故发生时一直在月田集镇从事建筑工作。万兰球对陈春玉、乔忠华、乔燕宝提交的证据无异议，天安财险揭阳支公司认为没有提交劳动合同与工资发放情况证明，证据不足以证明乔某的工作情况。原审法院经庭审质证认为，三证人与本案没有利害关系，证人证言能互相印证，并与岳阳县月田镇茨洞村村民委员会出具的证明形成证据锁链，且劳动合同与工资发放证明不是构成劳务关系的法定必要条件，故对上述证据的证明力予以确认。
根据原审法院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，原审法院确认陈春玉、乔忠华、乔燕宝因乔某在交通事故中死亡造成的损失有：1、医药费7515.31元；2、死亡赔偿金，本案受害人乔某虽系农村户口，但其在事故发生前近两年一直在月田集镇工作，收入来源于集镇，故其死亡赔偿金按湖南省2014年度城镇居民人均可支配收入26570元计算为531400元（26570元/年×20年）；3、丧葬费，按湖南省2014年度职工年平均工资48525元计算为24262.5元（48525元÷12×6个月）；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、食宿费和误工损失，赔偿权利人未能就此举证，酌定为3000元；5、精神损害抚慰金，根据当事人的过错程度、支付能力及当地的生活水平，酌定为25000元。以上损失合计591175.81元。
原审法院经审理认为，公民的生命权受到法律保护，陈春玉、乔忠华、乔燕宝因受害人乔某在交通事故中死亡造成的损失应依法得到赔偿。经公安机关交通管理部门认定万兰球与受害人乔某负本案交通事故同等责任，故万兰球应按事故责任承担50%的赔偿责任；天安财险揭阳支公司亦应依法在保险责任限额内承担赔偿责任。陈春玉、乔忠华、乔燕宝在本案中的损失591175.81元，依法应先由天安财险揭阳支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿117515.31元；剩余损失473660.5元中应由万兰球赔偿的236830.25元（473660.5元×50%），由天安财险揭阳支公司依保险合同约定及法律规定在商业三者险责任限额内予以赔偿。天安财险揭阳支公司辩称死亡赔偿金应按农村居民标准计算，不符合本案事实和相关法律规定，不予支持；其辩称按15%核减医保目录外医药费，但未能就核减的依据和明细举证，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、由天安财险揭阳支公司赔偿陈春玉、乔忠华、乔燕宝因受害人乔某在交通事故中死亡造成的损失354345.56元。此款限天安财险揭阳支公司在判决生效之日起7日内履行。二、驳回陈春玉、乔忠华、乔燕宝的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6804元，适用简易程序减半征收3402元，由陈春玉、乔忠华、乔燕宝负担402元，万兰球负担3000元。
宣判后，天安财险揭阳支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决适用法律错误，计算标准错误。理由：1、受害人的死亡赔偿金应按湖南省农业户口性质标准计算。2、丧葬费应按43893元/年的标准予以计算。请求二审法院撤销原审判决，改判由上诉人赔偿被上诉人损失188088.56元，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈春玉、乔忠华、乔燕宝答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
原审被告万兰球答辩称，请求二审法院依法判决。
各方当事人在二审均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、原审认定受害人乔某的死亡赔偿金按城镇居民标准计算是否正确；2、丧葬费的计算标准是否正确。
关于焦点1，原审法院按城镇居民标准计算受害人乔某的死亡赔偿金是否正确的问题。根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，受害人虽为农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案受害人乔某的户籍所在地虽为农村，但赔偿权利人向法院提供的岳阳县月田镇茨洞村村民委员会出具的书面证明与证人陈某、杨某、殷某的证言可以相互印证，可认定乔某自2013年7月起一直在位于岳阳县××××区前街的银信小区从事泥工工作，居住在工地，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故有关死亡赔偿金应按受诉法院地城镇居民标准予以计算。上诉人天安财险揭阳支公司上诉称原判按城镇居民标准计算死亡赔偿金错误，但亦未能提供充分的证据予以证实。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点2，丧葬费的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”根据上述规定，原判根据湘人社发[2015]54号文件按2014年全省在岗职工年平均工资48525元的标准计算丧葬费并无不当，上诉人天安财险揭阳支公司上诉称应按年平均工资43893元的标准计算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本院认为原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3625元，由上诉人天安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 朱作平
代理审判员 苏 洁
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李超伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……