安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初字第1496号
原告：袁萍，女，1975年2月4日出生，汉族，舒城县中石化加油站龙舒站职工，住安徽省舒城县。
委托代理人（特别授权）：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。
被告：舒城县通运公交有限责任公司，住所地安徽省舒城县桃溪路新世纪大厦，组织机构代码证56754902-9。
法定代表人：许飞，经理。
委托代理人（特别授权）：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇花桥路四小综合楼一楼，组织机构代码证55019275-6。
负责人：胡靖，经理。
委托代理人（特别授权）：孙辉，公司员工。
委托代理人（特别授权）：杨孝东，公司员工。
本院于2016年4月6日立案受理的原告袁萍诉被告舒城县通运公交有限公司（以下简称通运公交公司）、国元农业保险股份有限公司舒城支公司（以下简称国元保险舒城支公司）旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王垂明独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁萍及其委托代理人祝远兵、被告舒城县通运公交有限责任公司的特别授权委托代理人吴建敏、国元农业保险股份有限公司舒城支公司特别授权委托代理人孙辉和杨孝东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁萍诉称：2015年3月4日16时10分左右，原告乘坐由沈守新驾驶的被告通运公交公司的车号为N279**号公交客车，从南港大桥北头公交站牌上车，该车从百神庙镇开往舒城方向，沿途行驶至舒城县××国道××800Ｍ附近时，车辆急刹车，造成原告腿部受伤。原告受伤后，经舒城县公安局交通警察大队出具道路事故证明，并调查交通事故得到事实。事故发生后，原告袁萍于2015年3月5日到舒城中医院住院治疗，经诊断：右膝关节半月板损伤、有胫骨平台骨折。住院治疗7天，于2015年5月14日出院，用去医药费4062元，建议休息六周。因右膝关节仍然疼痛，原告于2015年11月9日在中国人民解放军105医院住院治疗，诊断为：右膝外侧盘状软状半撕裂，双膝髌骨软化症、右膝外侧髌骨间室高压。于2015年11月14日出院，医嘱建议休息三个月。用去医药费11201.53元。经安徽正源司法鉴定所鉴定：1、袁萍因交通事故受伤致右胫骨平台骨折，右膝关节半月板损伤符合道标十级伤残；2、三期评定为：误工期150日、营养期60日、护理期90日。原告认为被告舒城通运公交有限公司应依据合同法公路旅客运输合同的相关规定赔偿原告的损失。具体为：医药费8429.46元、误工费150天×111元/天=16650元、住院伙食补助费12天×30元/天=360元、营养费60天×30元/天=1800元、护理费90天×101.60元/天=9144元、交通费1000元精神抚慰金5000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金26936元/年×20×10%=53872元，合计98055.46元。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：证据一、原告身份证复印件。证明原告的身份情况。证据二、住院病案、出院记录两份、病历。证明原告因交通事故致右膝关节半月板损伤、右胫骨平台骨折，住院、诊断、手术、治疗的事实。证据三、交通事故证明、询问笔录两份复印件。证明原告因乘坐皖Ｎ×××××公交客车过程中受伤，袁萍在本次事故中受伤的事实。证据四、安徽正源司法鉴定书复印件。证明袁萍因为交通事故受伤评定为构成十级伤残，误工期150日、营养期60日、护理期90日的事实。证据五、安徽正源司法鉴定发票复印件。证明原告因为交通事故受伤花去鉴定费1800元的事实。证据六、交通费发票。证明原告因交通事故受伤花去交通费1000元的事实。证据七、证明、银行工资流水。证明原告在本次事故期间在单位上班，城镇生活居住，应该按照城镇居民标准赔偿。证据八、住院费及费用清单。证明原告在本次事故中受伤花去医药费8429.46元。证据九、问话笔录两份。证明原告第二天受伤到舒城城关站飞霞社区卫生服务站找陶善永医生进行检查，同乘车人王某在与袁萍同乘的公交车上，原告所携带的粘粑粑撒在公交车上，因腿疼不能捡，是王某帮她捡的。故证明原告是在沈守新驾驶的皖Ｎ×××××公交客车受伤的事实。
被告通运公交公司辩称：皖Ｎ×××××号公交车是我司所有，但是原告是否是在运输过程中受到伤害，目前的证据无法证明。损害后果是否是我司行为导致，暂时无法确认。皖Ｎ×××××号公交车投保了道路客运承运人责任险，如果原告方损失确实能证明是因为我司行为发生的，相关损失应该由保险公司进行赔偿。
被告通运公交公司未向法庭提供证据。
被告国元保险舒城支公司辩称：根据原告提供的现有证据，既不能证明其当时乘坐过通运公交的公交车，也不能证明在乘坐过程中发生了事故造成其受伤，因此，原告的受伤与被告通运公交公司的行为没有因果关系，不应该由第一、二被告承担责任。
被告国元保险舒城支公司为证明起诉讼主张向法庭提供的证据为投保单一份，证明责任免赔和赔偿限额已经对投保人进行了明确告知。
在举证质证过程中，对原告袁萍所举的证据材料被告发表以下质证意见：一、被告通运公交公司发表的质证意见为对证据一没有异议。对证据二中医院的诊断上面看原告的诊断是半月板损伤，但是从出入院记录上面看只有半月板损伤，没有平台损伤。证据三的真实性没有异议，但是对证明目的有异议。道路交通事故证明上不能证明原告是在车子上面受伤，因为上面写的很清楚不能确定原告是在车子上受伤。原告所提供的询问笔录没有提到原告的腿与车辆的任何部位发生了接触，原告在陈述中也不知道自己的腿是不是撞在了公交车的某个部位导致原告膝关节受伤。对证据四鉴定结论与证据二出入院记录不一样，在出入院记录上面没有平台损伤。对证据五的真实性没有异议。对证据六没有看到交通费发票。对证据七的证明和银行流水的真实性没有异议，但是上面显示每个月的工资都在发放。对证据八医疗费的报销单有异议，我们没有看到这个阶段的病历，这是治疗骨撕裂，骨撕裂是什么导致的，是否与半月板有关系，都不知道。对住院费清单的真实性没有异议，但是对关联性有异议。证据九第一份问话笔录只能证明原告受伤后曾到此诊所就诊过，且与原告陈述不一致。第二份问话笔录的真实性有异议，从笔录上看，王某是在三点左右上车的，在南港镇中心卫生院上车，上车后坐在公交车中间位子，在车辆正常行驶过程中，后面做了一个女的。但是在这个时间段，原告还没有上车。二、被告国元保险舒城支公司发表的质证意见为：证据一没有异议。证据二同意被告一的观点。证据三同被告通运公交公司的观点。证据四对其关联性有异议，原告的伤残与原告所称的事故无关。证据五的真实性没有异议，但是不是保险公司的赔偿范围。证据六交通费法院酌定。证据七原告在受伤期间没有损失，不应该主张误工费。证据八的治疗时间是2015年11月份，对其对事故受伤的治疗的关联性有异议。证据九只能证明原告受伤，而不能证明其受伤的原因与公交公司有关。王某的说辞也与原告对事故经过的陈述有出入，且无法证实当时王某乘坐了皖Ｎ×××××号车辆。对被告国元保险舒城支公司所举的保险单，原告袁萍、被告通运公交公司均予以认可。
法庭对原告所举的证据材料进行了认真的核证，认为原告所举证据一、二、四、五、八具有客观性、合法性并与本案具有关联性，能证明其所要证明的内容，对其证明效力予以确认；证据七、能证明原告工作情况，但发放清单上证明原告的受伤期间，工资收入没有减少。证据三、交通事故证明，只是叙述了双方的意见，说明不能查清形成原告受伤的原因，询问笔录能证明原告袁萍于2015年3月4日16时乘坐被告通运公交公司营运的101路公交车上，结合证据九，证人王某的证言虽然没有直接表述看到原告受伤经过以及时间，车辆行驶的位置，发生紧急刹车的事由，但说明了原告所坐的位置和帮原告捡年糕的事实，因原告受伤的部位是膝部，较为隐避，证人直接看到的可能性较小，因而证据三、九能证明原告乘车时该车有急刹车的情况，间接证明原告有可能在车上受伤。
通过上述认定的证据材料，结合当事人的陈述，查明本案的事实为：2015年3月4日16时10分左右，原告乘坐由沈守新驾驶的被告通运公交公司所有的车号为N279**号公交客车，从南港大桥北头公交站牌上车，该车从百神庙镇开往舒城方向，到小东门站原告下车。原告下车时没有与司乘人员陈述在车上受伤。2015年3月5日上午原告到飞霞社区卫生服务站就诊，后到舒城中医院就住院治疗，经诊断为：右膝关节半月板损伤、有胫骨平台骨折。住院治疗7天，于2015年5月14日出院，用去医药费4062元，建议休息六周。2015年3月5日原告与通运公交公司驾驶员沈守新联系反映在车上腿部受，沈守新认为原告下车时没有反映受伤，只答应向公司汇报。后通运公交公司派人与原告联系，没有确认原告在车上受伤的事实，原告报警，经舒城县公安局交通警察大队调查，于2015年3月17日出具道路交通事故证明，认为：事故因未及时报案，车辆监控损坏，车上乘坐人员双方均不认识，车上有无目击证人也无法查证。事故发生的成因无法查清。2015年11月9日原告因右膝关节仍然疼痛到中国人民解放军105医院住院治疗，诊断为：右膝外侧盘状软状半撕裂，双膝髌骨软化症、右膝外侧髌骨间室高压。于2015年11月14日出院，医嘱建议休息三个月。用去医药费11201.53元。经安徽正源司法鉴定所鉴定：1、袁萍因交通事故受伤致右胫骨平台骨折，右膝关节半月板损伤符合道标十级伤残；2、三期评定为：误工期150日、营养期60日、护理期90日。原告认为被告舒城通运公交有限公司应依据合同法旅客运输合同的相关规定赔偿原告的损失。具体为：医药费报销后余额8429.46元、住院伙食补助费12天×30元/天=360元、营养费60天×30元/天=1800元、护理费90天×101.60元/天=9144元、交通费300元、鉴定费1800元、残疾赔偿金24789元/年×20×10%=49678元，合计71511.46元。
本院认为，合法的旅客运输合同受法律保护。原告袁萍于2015年3月4日16时乘坐通运公交公司由沈守新驾驶的车号为N279**号公交客车，形成了事实上的旅客运输合同。2015年3月5日原告袁萍因伤到医院治疗造成各项损失合计71511.46元，是客观事实，现原告要求被告赔偿损失，原告需证明其损害是在此次旅客运输过程造成的，原告所举的证据虽不能直接证明原告的损害是在运输过程发生的，但原告从下车到第二天去医院治疗，并和被告联系认为在公交车上受损伤的时间较短，原告的陈述符合常理，可以间接证明原告的损伤情况；被告通运公交公司所有的公交车均安装监控，事故发生后，被告通运公交公司理应提供监控录像还原车上的客观情况，但被告以监控已坏为由，未提供该证据，应承担举证不能的后果，故原告要求被告通运公交公司承担赔偿责任予以支持。由于原告在开庭时选择了旅客运输合同纠纷的案由，故对原告要求给付精神抚慰金的请求不予支持；国元保险公司与被告通运公交公司签订的保险合同关系有关理赔事项，应另行处理。庭审后原告放弃部分诉请，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告舒城县通运公交有限责任公司于判决书生效之日起10日内，赔偿原告袁萍各项损失：医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等，合计71511.46元。
二、驳回原告袁萍其他诉讼请求。
案件受理费1125元，原告袁萍负担325元，被告舒城县通运公交有限责任公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王垂明
二〇一六年七月二十七日
书记员 王晓梅