wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1178号
原告:沈阳东润物业管理有限公司
法定代表人：林仁福
委托代理人：高凤
被告：侯方
被告：王艳军
委托代理人：侯方
原告沈阳东润物业有限公司与被告侯方、王艳军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高凤，被告侯方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告沈阳东润物业管理有限公司于2012年6月1日接受沈阳神州天润置业有限公司的委托，与其签订了前期物业服务合同，对小区进行全面管理，收费标准1.8元每月每平方米，被告面积55.71平方米，被告房屋坐落于沈阳市大东区津桥路7-2号1-6-12室，被告享受了原告提供的物业服务，应当履行其交费的义务，经原告多次催要未果，为维护园区的正常生活秩序，1、要求被告支付2015年10月15日至2016年12月14日期间欠缴的物业费1407元（55.71平方米×1.8元平方米）；2、要求被告承担本案诉讼费。请求人民法院公正判决，支持原告的诉讼请求。
被告辩称：房主是我，欠费时间、金额、住址属实，我不交物业费原因：1、物业服务不到位，办入住的时候，自己家的住户门不好使，找物业，物业说修理不好，后来我自己修好了。2、住了一年之后发现窗户有缝，漏风，找物业，物业说过保了，修不了。3、楼下租出去了，有几十人在里面喝酒、喊口号，影响我生活。
经审理查明：被告侯方、王艳军系坐落于沈阳市大东区津桥路7-2号1-6-12室的业主，建筑面积为55.71平方米。2012年6月，原告接受沈阳神州天润职业有限公司的委托，与其签订了前期物业服务合同，对小区进行全面管理，收费标准1.8元每月每平方米，被告自2015年10月15日至2016年12月14日期间欠缴的物业费1403.89元（55.71平方米×1.8元平方米），2017年2月16日原告来院主张权利。
上述事实，前期物业服务合同、中标通知书、物业资质证明等证据材料及庭审笔录在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原、被告签订的《前期住宅物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务协议合法有效，对原告和被告均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于被告辩称窗户有缝，被告不予维修故不同意交纳物业费的答辩意见，因房屋质量问题属于房屋买卖合同关系管理，与本案的物业服务合同并非同一法律关系，故在房屋的质保期内属于开发商的维修范围，在质保期之外应当依据法律程序启动维修基金进行维修并非物业公司可以单独为之，故被告以此理由拒绝缴纳物业的理由本院不予支持。关于原告提出要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告物业管理未能达到尽善尽美，故对原告要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告侯方、王艳军于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳东润物业有限公司2015年10月15日至2016年12月14日期间欠缴的物业费1403.89元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯方、王艳军负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一七年四月十七日
书记员 李聪聪
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5322号原告曾国伟，男，1983年4月19日出生，住惠安县。被告康悦智，男，1976年11月5日出生，住惠安县。被告吴丽云，女，1979年5月6日出生，住惠安县。被告康江锋，男，1976年4月10日出生，住惠安县。被告李亚山，男，1963年1月5日出生，住惠安县。被告李志猛，男，1986年6月7日出生，住惠安县。本院于2015年6月25日立案审理原告曾国伟与被告康悦智、吴丽云、康江锋、李亚山、李志猛民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员陈玲玲二〇一五年七月十四日书记员李玲玲
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终383号
上诉人（原审原告）：黄德财，男，1942年4月21日出生，汉族，住黑龙江省密山市密山镇。
被上诉人（原审被告）：石增勤，男，1941年7月6日出生，汉族，住牡丹江市西安区温春镇。
委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。
上诉人黄德财因与被上诉人石增勤买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人黄德财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄德财撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3368元，减半收取1684元，由上诉人黄德财负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜云虎
审判员 李仲斌
审判员 毕 旭
二〇一七年四月二十日
书记员 苏丽利
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第805号
原告泽州县粮食局铺头粮油管理站（以下简称铺头粮站）。组织机构代码：11126009-1。
法定代表人刘伟庆，任该粮油管理站站长。
被告泽州县金村镇寺南庄村民委员会。（以下简称寺南庄村委）。
法定代表人杨永帅，任该村村委主任。
委托代理人李广跃，泽州县金村镇寺南庄村人，任寺南庄村会计。
原告铺头粮站与被告寺南庄村委买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员张丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告铺头粮站的法定代表人刘伟庆、被告寺南庄村委的委托代理人李广跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铺头粮站诉称，2012年至2013年期间，被告从原告处购买面粉，被告得到原告交付的面粉后，因暂时无现金支付，便分别于2012年11月10和2013年7月24日向原告出具了两支欠款单据。2013年7月11日，被告付给原告4900元，原告也给被告出具了收据。原告多次催要被告支付剩余的欠款58817元，被告以各种理由推辞搪塞不予支付，无奈之下，原告只好向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还其欠原告的面粉款58817元及还款之日前发生的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告寺南庄村委承认原告在本案中所主张的事实，但被告称村委外债达150万元，现无法偿还铺头粮站面粉款，村两委决定，将村委唯一的一辆车优先顶账给铺头粮站。
本院认为，被告寺南庄村委承认原告铺头粮站在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买面粉，现原告已将面粉交付被告，被告应当按照约定支付面粉款，本院对原告铺头粮站要求被告寺南庄村委支付面粉款58817元的诉讼请求予以支持。因双方未约定被告支付迟延履行的利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告泽州县金村镇寺南庄村民委员会在本判决书生效后十五日内支付原告泽州县粮食局铺头粮油管理站面粉款58817元。
二、驳回原告泽州县粮食局铺头粮油管理站的其它诉讼请求。
案件受理费1270元，原告已预交，确定由被告泽州县金村镇寺南庄村民委员会负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 张丽芳
二〇一四年八月二十一日
书记员 赵 峰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第3882号
原告：卢立民，居民。
被告：陈常水，成年，居民。
本院于2015年8月31日立案受理了原告卢立民与被告陈常水追偿权纠纷一案。原告以被告陈常水借款不还为由，要求被告陈常水偿还原告借款本金15000元及利息并由被告承担本案诉讼费。
本院在审理过程中，因原告与陈常水达成和解，因此原告卢立民于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告卢立民在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢立民撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告卢立民负担。
审判员 李良杰
二〇一五年九月十六日
书记员 张翠翠
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初285号
原告：徐世清，男，1952年8月27日出生，汉族，住四川省泸州市。
委托代理人：刘敏，四川得力律师事务所律师。
委托代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。
被告：四川省荭星建筑工程有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：华鑫，董事长。
本院在审理原告徐世清诉被告四川省荭星建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐世清以该案已移送公安机关办理为由于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐世清申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告徐世清撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告徐世清负担。
审判员 袁昌友
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱 玲
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第4273号
原告成都市斯培行物业服务有限公司。
法定代表人樊燕萍。
委托代理人黄蓉东，四川尹刘周王律师事务所律师。
被告李某某。
委托代理人廖民权，四川公生明律师事务所律师。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告成都市斯培行物业服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，因原告与被告达成和解，原告成都市斯培行物业服务有限公司向本院申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告成都市斯培行物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
代理审判员 郭静
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 胡悦
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1169号
原告谢强。
委托代理人洪长华、罗俊波，湖北协立律师事务所律师。
被告武汉联投鼎成置业有限公司。
法定代表人黄葵，经理。
委托代理人李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告北京宏岸图升网络技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区服务楼14幢一层113室。
法定代表人代建功，执行董事。
委托代理人王柯懿，系公司法务。
委托代理人曾祥，系公司法务。
原告谢强与被告武汉联投鼎成置业有限公司（以下简称鼎成公司）、被告北京宏岸图升网络技术有限公司（以下简称宏岸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员刘晓独任审判，公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢强诉称，2014年8月7日，与鼎成公司签订商品房买卖合同，履行了付款义务，鼎成公司违反了合同第九条约定的各项义务。被告收取了“网球会员费”1000元，收取的购房定金10000元转为宏岸公司的“搜房网服务费”。原告未享受到相应待遇和服务。原告的诉讼请求：一、由鼎成公司交付合同约定条件的房屋；二、由鼎成公司支付自2015年9月1日起至2016年4月15日止逾期交房违约金24087.64元；三、由鼎成公司返还“网球会员费”1000元；四、由鼎成公司、宏岸公司共同返还“搜房网服务费”10000元；五、由两被告承担诉讼费用。
被告鼎成公司辩称，就逾期交房的违约责任，已和原告签订了补偿协议，约定了给付期限，原告再行主张原合同权利无法律依据。原告的其他诉讼请求与本公司无关，应予驳回。
被告宏岸公司辩称，“搜房网服务费”10000元是原告自愿选择与本公司订立和履行服务合同的行为，不存在欺诈等可撤销事由，且享受到房价上的优惠，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月7日，原告（××）与鼎成公司（××）签订《武汉市商品房买卖合同》。合同第九条约定，××应当在2015年8月31日前交付满足规划、燃气验收、水电设施等7项条件的商品房；合同第十一条约定了逾期交房的违约责任。原告交付了535281元购房款。2015年12月15日，房屋所在楼栋取得竣工验收备案证。2016年1月29日，鼎成公司于《长江日报》发布《交房公告》。2016年4月3日，鼎成公司（甲方）与原告（乙方）签订《补偿协议》，约定的主要内容：根据商品房买卖合同第十一条，就逾期交房的违约责任，1、违约期间为2015年9月1日至2016年1月29日，甲方向乙方支付违约金16165.5元；2、乙方收房时需缴纳一年物业费2112元；3、由甲方代扣物业费，剩余款项14053.5元自协议签订后90个工作日由甲方一次性转至乙方账户；5、乙方同意《武汉市商品房买卖合同》继续履行，在签订协议后不得再以任何理由追究甲方逾期交房的违约责任。
另查明，2014年3月，原告交付10000元，先后与宏岸公司、鼎成公司签订《搜房网购房优惠服务说明书》、《联投广场选房确认书》，约定了优惠服务、退款条件等事项。
本案在审理过程中，原告认为鼎成公司至诉讼期间尚未满足合同约定的交房条件，放弃第一项交付房屋的诉讼请求；变更逾期交房违约金的计算止期为2016年6月30日。
以上事实，有双方当事人的陈述，《武汉市商品房买卖合同》、《补偿协议》、《搜房网购房优惠说明书》等书证为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与鼎成公司签订的《武汉市商品房买卖合同》无效力上的瑕疵，为有效合同。合同法第七十七条第一款规定“当事人协商一致，可以变更合同”，双方签订的《补偿协议》系针对被告逾期交房之违约责任达成的解决方案，构成对原合同相应内容的变更，是双方意思自治的体现，亦为有效。《补偿协议》约定“乙方同意《武汉市商品房买卖合同》继续履行，在签订协议后不得再以任何理由追究甲方逾期交房的违约责任”，以意思自治排除了原告的原合同相应权利，原告在无事实和证据可资判断有法定可撤销或可变更事由的情形下，以原合同相应的约定作为其请求权的事实基础，理由不能成立，请求不予支持。依据《搜房网购房优惠服务说明书》和《联投广场选房确认书》，原告与两被告公司约定的权利义务内容属另一法律关系，依法不与本案一并审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，判决如下：
驳回原告谢强的全部诉讼请求。
本案受理费678元，减半收取339元，由原告谢强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓
二〇一六年七月二十五日
书记员 许念
云南省丘北县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执173号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行。
法定代表人何文红，该行行长。
被执行人唐家云，男，1953年10月27日生。
第三人唐家波，男，1976年8月2日。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被执行人唐家云金融借款合同纠纷一案中，本案及（2014）丘民初字第397、398、399、400、401、402、403、404、406、410、411、412、414、415、416、417、418、419、420、421、422、423、424、434、435、436、437、438、439、440、441、442、443、444、563、564、566、567、568、569、570、571、572、573、574、575、576、613、614、615、616、617、618、619、620、621、622、623、624、625、626、629、630、631、632、633、634、635、636、637、638、639、640、641号民事调解书，确定被执行人唐家云应赔还申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款本息及其垫支案件受理费共计人民币1，494,407.73元。双方当事人及第三人于2016年8月3日自愿达成执行和解协议：1、被执行人丘北县旺丰林场、唐家云以人民币1，494,407.73元将其位于丘北县锦屏镇常青西路国有土地及该土地上的附作物（面积为：771.56㎡）(土地使用权证：丘国用【2005】字第41XX号)转让给第三人唐家波，被执行人丘北县旺丰林场、唐家云所欠申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款及案件受理费共计人民币1，494,407.73元，由第三人唐家波直接将该土地转让款给付申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行，定于2016年8月1日偿还331，522.98元、8月3日偿还12，884.75（已履行）;余款1，150，000元，自2017年起每年12月30日前偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款230，000元，直至清偿欠款止。申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行在第三人唐家波清偿欠款之日将土地他项权利证明书（他项权利证明书号：丘他项【2011】第15XX号）的交由丘北县人民法院执行局转第三人唐家波收执,并由被执行人唐家云无条件协助第三人唐家波提取该抵押证件。2、第三人唐家波偿清申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款之日起，被执行人唐家云无条件按第三人唐家波需求协助办理土地使用权变更登记手续，变更登记所需一切相关费用，由第三人唐家波自行负担所产生的。3、本协议签订之日起，丘北县锦屏镇常青西路国有土地及该土地上的附作物（面积为：771.56㎡）(土地使用权证：�国用【2005】字第4XX号)归第三人唐家波管理使用及所涉及的土地补偿款项由第三人唐家波享有。4、如被执行人唐家云与第三人唐家波未按以上协议履行需向对方承担违约金人民币50万元及该协议履行款所产生的利息。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，本案依法应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2014）丘民初字第565号民事调解书第一项中被执行人唐家云应承担的赔还义务及第三项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。
执行员 李军臣
二〇一六年八月四日
书记员 陈奕龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02424号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。
负责人：程龙辉，该行行长。
被执行人：黄瑞，男，汉族，1976年2月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：方义萍，女，汉族，1976年12月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：孙斐，男，汉族，1979年4月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：肖帆，女，汉族，1978年7月1日出生，住址同上。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人黄瑞、方义萍、孙斐、肖帆金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01406号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙斐、肖帆名下位于合肥市合经区的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年十二月三日
书记员 郭行妍
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1345号
申请执行人福建帝源物业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人阮澎宏，男，1984年9月16日出生，汉族，经商，住所地福建省仙游县。
申请执行人福建帝源物业有限公司与被执行人阮澎宏因物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）荔民初字第1235号民事判决书已发生法律效力，申请执行人福建帝源物业有限公司于2015年8月17日向本院申请强制执行，本院于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第1235号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 芳
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01180号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住辽宁省大洼县。
法定代表人：李凤如，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：高士杰，盘锦市正义法律服务所律师。
被告：任天阳，其他自然信息不详。
被告：李红伟，其他自然信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告任天阳，李红伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 员 齐绍海
代理审判员 吕 静
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵 帅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2921执保60号
申请人张福生，男，1970年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人杨志海，男，1972年12月26日出生，民族不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理申请人张福生诉被申请人杨志海民间借贷纠纷一案中，申请人张福生于2018年4月25日向本院申请诉讼财产保全，要求对被申请人杨志海在某银行的账户予以冻结。申请人张福生以位于内蒙古自治区阿拉善左旗某房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法将被申请人杨志海在某银行的工资冻结12个月；
二、依法查封登记在申请人张福生名下的位于内蒙古自治区阿拉善左旗某房屋产权登记手续；
查封、冻结期间不得办理债权转移，产权变更、抵押手续。
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 塔 娜
二〇一八年四月二十六日
书记员 李彦荣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2921执保60号申请人张福生，男，1970年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被申请人杨志海，男，1972年12月26日出生，民族不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院在审理申请人张福生诉被申请人杨志海民间借贷纠纷一案中，申请人张福生于2018年4月25日向本院申请诉讼财产保全，要求对被申请人杨志海在某银行的账户予以冻结。申请人张福生以位于内蒙古自治区阿拉善左旗某房屋提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、依法将被申请人杨志海在某银行的工资冻结12个月；二、依法查封登记在申请人张福生名下的位于内蒙古自治区阿拉善左旗某房屋产权登记手续；查封、冻结期间不得办理债权转移，产权变更、抵押手续。本裁定一经送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 塔 娜二〇一八年四月二十六日书记员 李彦荣
湖北省京山县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）鄂京山屈民一初字第00255号
原告高启盛，系湖北省天门市苗子湖监狱后勤工作人员。
原告喻元珍，无固定职业。系原告高启盛之妻。
被告荆门市生都置业有限公司，地址：荆门市屈家岭管理区五三中路13号。
法定代表人：周敏，系该公司总经理。
委托代理人何玲。系被告单位办公室工作人员。代理权限：特别授权。
原告高启盛、喻元珍与被告荆门市生都置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告高启盛、喻元珍、被告荆门市生都置业有限公司的委托代理人何玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，原、被告签订了《荆门市商品房买卖合同》。我已首付62146.00元，余下房款元办理银行按揭。现因原告工作单位及户籍已迁入仙桃市，为了生活方便，请求解除与被告签订的商品房买卖合同。
被告口头辩称，同意解除合同，但是公司销售人员的提成3825元要求原告承担，请法院调解。
经审理查明，2013年4月1日，原、被告签订了《荆门市商品房买卖合同》，合同编号为JM201301695。合同约定原告购买被告在荆门市屈家岭管理区开发的御景新都商品房，房号为10#幢7层703号房，单价为1781.20元／m²，总金额为182146元。合同签订同时，原告缴纳首付款62146.00元，余下房款120000.00元，办理了银行按揭手续。嗣后，原告的工作单位“天门市苗子湖监狱”整体搬迁至仙桃，原告及家人的户籍也迁入仙桃。因工作关系和户籍地发生变化，为了便于工作，原告请求解除与被告签订的商品房买卖合同。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告荆门市生都置业有限公司同意解除与原告高启盛、喻元珍签订的合同编号为JM201301695的《荆门市商品房买卖合同》。
二、被告荆门市生都置业有限公司返还原告高启盛、喻元珍的购房款52075.29元，于2015年3月1日之前付清。
三、原告高启盛、喻元珍自愿放弃其他诉讼请求
案件受理费1300元，由原告高启盛、喻元珍负担。
上述协议，已根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，经本院于2014年10月17日审查确认，已记入笔录，并由双方当事人、审判员、书记员在该协议上签字，已发生法律效力。应当事人请求，本院制作此调解书。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可持调解书向人民法院申请执行。
审判员 毛晓玲
二〇一四年十月二十日
书记员 潘庆云
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初508号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人方某某，男，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月28日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2016]451号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年8月28日2时许，被告人方某某在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶悬挂牌号为粤xxxx**的二轮摩托车途经324国道潮南区陈店镇西环路口时被民警查获。
经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人方某某血液中乙醇含量为123mg/100ml。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书、现场笔录，查获现场及涉案车辆拍照，扣押清单，巡警大队抓获经过说明、证明材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人方某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月28日起至2016年10月12日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖伟宏
二〇一六年九月五日
书 记 员 张膺豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初508号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人方某，男，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月28日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）451号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年8月28日2时许，被告人方某在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶悬挂牌号为粤V×××××的二轮摩托车途经324国道潮南区陈店镇西环路口时被民警查获。
经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人方某血液中乙醇含量为123mg／100ml。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书、现场笔录，查获现场及涉案车辆拍照，扣押清单，巡警大队抓获经过说明、证明材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人方某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月28日起至2016年10月12日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖伟宏
二〇一六年九月五日
书 记 员 张膺豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执14号
申请执行人张金国，男，生于1962年，甘肃省民勤县。
被执行人刘建中，男，生于1969年，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人张金国与被执行人刘建中民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）民民初字第1061号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人刘建中给付申请执行人张金国借款10000元，承担案件受理费25元。现被执行人刘建中已将本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结民勤县人民法院（2015）民民初字第1061号民事判决书的执行程序。
二、申请执行费50元，申请执行人张金国自愿承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 振
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保152号
申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，该行行长。
被申请人：武汉人和置业有限公司，住所地：武汉市解放大道2020号市场交易五厅155号。
法定代表人：汪凤琪，该公司董事长。
被申请人：湖北康家建材装饰广场有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街31号。
法定代表人：王建议，该公司总经理。
被申请人：武汉人和集团有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人：王耿，该公司董事长。
被申请人：汪凤琪。
被申请人：孙红梅。
被申请人：王劲。
被申请人：王耿。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人武汉人和置业有限公司、湖北康家建材装饰广场有限公司、武汉人和集团有限公司、汪凤琪、孙红梅、王劲、王耿借款合同纠纷，于2016年8月8日向本院提出申请，要求对被申请人武汉人和置业有限公司、湖北康家建材装饰广场有限公司、武汉人和集团有限公司、汪凤琪、孙红梅、王劲、王耿采取诉前保全措施，冻结上述七被申请人银行存款人民币160，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人广发银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供信誉担保。
本院认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉人和置业有限公司、湖北康家建材装饰广场有限公司、武汉人和集团有限公司、汪凤琪、孙红梅、王劲、王耿银行存款人民币160，000，000元。存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 炜
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年八月十五日
书记员 曹 婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中立民终字第8号
上诉人（原审起诉人）田书功，男，1952年11月26日生，汉族，无职业，现住龙井市。
上诉人田书功因不服龙井市人民法院（2015）龙立民初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
上诉人田书功的上诉请求为：龙井市人民法院（2011）龙民一初字第514号案件中上诉人的诉讼请求为要求确认争议房屋属于上诉人与第三人张美珠共同所有。该案件判决结果为因李素英合法持有本案诉争房屋所有权证，故原被告之间纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围，裁定驳回田书功的起诉。上诉人本次诉讼的请求为确定张美珠购买了争议房屋，确定李素英没有购买争议房屋，确定张美珠购买的房屋为张美珠与田书功夫妻共同财产，依据法律分割共同财产。两个案件诉讼主体不一致，已生效的判决只确定了房屋所有权范围，不涉及房屋有谁购买的确定。（2011）龙行初字第2号、（2011）延中行终字第25号、（2011）龙民一初字第573号、（2012）延中民四终字第113号、（2013）延中民再字第75号、（2014）龙民二初字第114号、（2014）延中民再终字第13号的诉讼主体一律是确认张美珠与龙井天宇公司签订的购房买卖合同合法有效、确认李素英与龙井房地产开发经营公司签订的订购房屋合同无效。与本次诉讼请求不同，故撤销原审裁定，依法立案受理。
经本院审查，田书功起诉龙井天宇房地产开发有限公司、龙井市昊兴房地产开发经营有限公司、第三人张美珠、第三人李素英确认合同效力纠纷一案，龙井市人民法院做出了（2014）龙民二初字第114号民事判决，在该案中田书功的诉讼请求为“依法确认第三人张美珠和天宇房地产公司所签的购房合同有效，确认第三人李素英和昊兴房地产公司所签的购房合同无效。”该案判决结果为“天宇公司与唐小红以第三人张美珠名义代签的订购房屋合同无效。昊兴公司与第三人李素英签订的订购房屋合同合法有效，故驳回原告田书功的诉讼请求。”田书功不服，上诉到本院，本院作出（2014）延中民再终字第13号民事判决，驳回上诉、维持原判。另，龙井市人民法院（2010）龙民速初字第290号民事判决和（2011）延中民一终字第13号判决均未支持田书功主张的争议房屋系夫妻共同财产要求分割的主张。
上诉人田书功在原审中的诉讼请求为确定张美珠购买了争议房屋，确定李素英没有购买争议房屋，确定以张美珠名义购买的房屋为张美珠与田书功夫妻共同财产，依据法律分割共同财产。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”之规定，上诉人田书功在原审中的诉讼请求与已发生法律效力的（2014）龙民二初字第114号民事案件中的诉讼请求，尽管其表述方式有所不同，但均基于争议房屋为张美珠与上诉人的夫妻共同财产的主张要求确认购房合同的效力，属于诉讼请求相同；当事人相同，前诉与后诉的当事人都包括田书功和张美珠、李素英；诉讼标的相同，即争议房屋。故上诉人田书功的起诉构成重复诉讼，违反一事不再理原则。原审法院不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋莲姬
审判员 刘景秋
审判员 赵承吉
二〇一五年七月二十八日
书记员 朴玲颖
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中立民终字第8号
上诉人（原审起诉人）：任兴成，男，1978年1月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区南村镇五女村小康路*号。
上诉人任兴成因不服图们市人民法院（2015）图民立字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
上诉人任兴成的上诉请求为：因杨文一、王植静与吉林省基业投资有限公司之间存在合伙关系，该合伙关系是否成立关系到上诉人可以向几个主体索要拖欠的工程款的问题，上诉人系适格当事人，请求二审法院依法撤销图们市人民法院原审裁定，裁定由图们市人民法院受理其起诉。
经本院审查，任兴成起诉主张的事实是杨文一、王植静与吉林省基业投资有限公司之间存在合伙关系，其提出的诉讼请求是请求法院确认杨文一、王植静与吉林省基业投资有限公司之间存在合伙关系。任兴成未提出其与三被起诉人之间具体的权利义务关系及相关事实和证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告必须与案件有直接利害关系。在本案中，任兴成没有提出其与案件有直接利害关系的证据，起诉人主张其系适格原告，证据不足，无法认定，其上诉请求，本案不予支持。原审对任兴成的起诉裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘景秋
审判员 宋莲姬
审判员 赵承吉
二〇一五年九月十五日
书记员 裴夕红
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中立民终字第8号
上诉人（原审起诉人）：任兴成，男，1978年1月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
上诉人任兴成因不服图们市人民法院（2015）图民立字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
上诉人任兴成的上诉请求为：因杨文一、王植静与吉林省基业投资有限公司之间存在合伙关系，该合伙关系是否成立关系到上诉人可以向几个主体索要拖欠的工程款的问题，上诉人系适格当事人，请求二审法院依法撤销图们市人民法院原审裁定，裁定由图们市人民法院受理其起诉。
经本院审查，任兴成起诉主张的事实是杨文一、王植静与吉林省基业投资有限公司之间存在合伙关系，其提出的诉讼请求是请求法院确认杨文一、王植静与吉林省基业投资有限公司之间存在合伙关系。任兴成未提出其与三被起诉人之间具体的权利义务关系及相关事实和证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告必须与案件有直接利害关系。在本案中，任兴成没有提出其与案件有直接利害关系的证据，起诉人主张其系适格原告，证据不足，无法认定，其上诉请求，本案不予支持。原审对任兴成的起诉裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘景秋
审判员 宋莲姬
审判员 赵承吉
二〇一五年九月十五日
书记员 裴夕红
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终259号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市荷城路1102号。
法定代表人：张天成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国生，男，1982年1月3日出生，壮族，该公司员工，住贵港市覃塘区。
被上诉人（原审原告）：杨伟才，男，1936年1月14日出生，汉族，住广西桂平市。
被上诉人（原审原告）：黄志英，女，1945年9月7日出生，汉族，住广西桂平市。
被上诉人（原审原告）：蒋润英，女，1960年1月18日出生，汉族，住广西桂平市。
被上诉人（原审原告）：杨永宙，男，1986年10月11日出生，汉族，住广西桂平市。
被上诉人（原审原告）：杨镜蓉，女，1995年11月8日出生，汉族，住广西桂平市。
上述五被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈志毅，广西元兴律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称阳光财保贵港支公司）因与杨镜蓉、蒋润英、杨永宙等意外伤害保险合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016)桂0802民初4242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财保贵港支公司的代理人李国生到庭参加诉讼。被上诉人杨伟才、黄志英、蒋润英、杨永宙、杨镜蓉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
阳光财保贵港支公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，无证驾驶属于法律禁止性行为。本事故发生时，杨干升无证驾驶，违反了法律规定。且在保险激活卡投保须知免除保险人责任第6条规定了无证驾驶的保险人不承担保险金给付责任、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定，投保人拿了保险卡，业务员进行了激活，投保人没有反对，应视为对业务员行为的追认，可以认定保险人已尽了告知和提示义务。被上诉人应提供其保险卡，以证实其是否已签名和保险人是否已告知。但被上诉人未能提供该证据。因此，应驳回被上诉人的诉讼请求。
杨伟才、黄志英、杨镜蓉、蒋润英、杨永宙书面辩称：上诉人只要求杨干升交200元投保，并未提供投保单给杨干升签字，也从未提供保险条款给杨干升阅读，因此也没有告知。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，免责条款对杨干升不产生效力。一审判决上诉人赔偿保险金17万元正确，请求维持原判，驳回上诉。
杨伟才、黄志英、杨镜蓉、蒋润英、杨永宙向一审法院起诉请求：判令阳光财保贵港支公司赔偿其保险金17万元。
一审法院认定事实：杨伟才、黄志英系杨干升父母，蒋润英系杨干升妻子，杨永宙、杨镜蓉系杨干升子女。2014年9月7日，杨干升在阳光财保贵港支公司处购买了两份“灿烂阳光”个人意外伤害保险，保险卡卡号分别为50×××17、50×××18。该保险意外伤害身故、残疾保险金额为80000元，意外伤害医疗保险金额为5000元，保险期限为2014年9月7日起至2015年9月6日止。
阳光财保贵港支公司的业务人员通过手机短信为杨干升激活保单后，将保险卡交给杨干升。保险卡上的“重要提示”一栏中载明：“1、保险人已对保险条款，特别是保险责任及责任免除履行了明确说明义务，……”，但落款的“投保人/被保险人签名”系空白。2015年2月23日11时30分许，杨干升驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由桂平白沙沿白沙镇莲祝村路往贵港大圩方向行驶，与对向行驶而来的黄日富驾驶无牌三轮车发生碰撞，造成杨干升、黄日富受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。杨干升经送医院抢救无效死亡。交警部门认定本次事故中杨干升未依法取得机动车驾驶证，并驾驶达到报废标准的机动车，与事故另一方当事人黄日富负同等责任。后杨伟才、黄志英、杨镜蓉、蒋润英、杨永宙持索赔资料向阳光财保贵港支公司申请理赔，阳光财保贵港支公司公司以杨干升无证驾驶属于免责范围为由拒绝赔偿。
一审法院认为，杨干升在阳光财保贵港支公司处购买了两份“灿烂阳光”个人意外伤害保险，双方对此事实均无异议，故双方之间形成了财产保险合同关系。该合同合法有效。杨干升依约交纳了保险费，阳光财保贵港支公司应当按照保险合同约定向投保人支付保险赔偿金。本案中，阳光财保贵港支公司以杨伟才、黄志英、杨镜蓉、蒋润英、杨永宙家属杨干升在事故中存在无证驾驶的情形，据此主张免责，因该条款属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。阳光财保贵港支公司提供的保险卡上“重要提示”一栏中虽然注明其就免责条款已经向投保人履行了明确说明义务，并加黑标注，但是该提示下方的“投保人/被保险人签名”并无杨干升的签名。因阳光财保贵港支公司未能提供证据证实其已经向投保人履行明确说明义务，故该保险合同的免责条款对杨干升不发生约束力，一审法院对阳光财保贵港支公司这一辩称理由不予采纳。由于杨干升投保了2份保险，故阳光财保贵港支公司应向杨伟才、黄志英、杨镜蓉、蒋润英、杨永宙支付保险赔偿金17万元[（80000元+5000元）×2]。杨伟才、黄志英、杨镜蓉、蒋润英、杨永宙的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决：阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司于本判决生效后十日内赔偿杨伟才、黄志英、蒋润英、杨永宙、杨镜蓉保险金17万元。
一审案件受理费3700元，减半收取计1850元，由阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担。
二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审法院查明的事实，本院予以认可。
本院认为，杨干升在阳光财保贵港支公司处购买了两份“灿烂阳光”个人意外伤害保险，双方之间形成了财产保险合同关系，该合同合法有效。但该合同系上诉人提供的格式合同，合同中的免责条款属格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上诉人应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而上诉人未能提供证据证明其已将投保单给杨干升签字和已提供保险条款给杨干升阅读确认，因而不能证明上诉人已将免责条款告知投保人杨干升。上诉人亦未能提供其他证据证实其已经向投保人履行提示义务，故该保险合同的免责条款对杨干升不发生约束力。上诉人主张其业务员为杨干升激活了保险卡并交给杨干升，可以认定保险人已尽了告知和提示义务，理由不能成立。上诉人以杨干升无证驾驶符合免责条款约定为由请求免除赔偿责任，与上述法律规定不符，一审法院不予支持并无不当。
综上，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，实体处理恰当，应当维持；上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元（上诉人已预交），由上诉人阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 韦盼盼
二〇一七年四月六日
书 记 员 岑 芸
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂08民终259号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市荷城路1102号。法定代表人：张天成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国生，男，1982年1月3日出生，壮族，该公司员工，住贵港市覃塘区。被上诉人（原审原告）：杨伟才，男，1936年1月14日出生，汉族，住广西桂平市。被上诉人（原审原告）：黄志英，女，1945年9月7日出生，汉族，住广西桂平市。被上诉人（原审原告）：蒋润英，女，1960年1月18日出生，汉族，住广西桂平市。被上诉人（原审原告）：杨永宙，男，1986年10月11日出生，汉族，住广西桂平市。被上诉人（原审原告）：杨镜蓉，女，1995年11月8日出生，汉族，住广西桂平市。上述五被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈志毅，广西元兴律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称阳光财保贵港支公司）因与杨镜蓉、蒋润英、杨永宙等意外伤害保险合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016)桂0802民初4242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财保贵港支公司的代理人李国生到庭参加诉讼。被上诉人杨伟才、黄志英、蒋润英、杨永宙、杨镜蓉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。阳光财保贵港支公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，无证驾驶属于法律禁止性行为。本事故发生时，杨干升无证驾驶，违反了法律规定。且在保险激活卡投保须知免除保险人责任第6条规定了无证驾驶的保险人不承担保险金给付责任、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定，投保人拿了保险卡，业务员进行了激活，投保人没有反对，应视为对业务员行为的追认，可以认定保险人已尽了告知和提示义务。被上诉人应提供其保险卡，以证实其是否已签名和保险人是否已告知。但被上诉人未能提供该证据。因此，应驳回被上诉人的诉讼请求。杨伟才、黄志英、杨镜蓉、蒋润英、杨永宙书面辩称：上诉人只要求杨干升交200元投保，并未提供投保单给杨干升签字，也从未提供保险条款给杨干升阅读，因此也没有告知。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，免责条款对杨干升不产生效力。一审判决上诉人赔偿保险金17万元正确，请求维持原判，驳回上诉。杨伟才、黄志英、杨镜蓉、蒋润英、杨永宙向一审法院起诉请求：判令阳光财保贵港支公司赔偿其保险金17万元。一审法院认定事实：杨伟才、黄志英系杨干升父母，蒋润英系杨干升妻子，杨永宙、杨镜蓉系杨干升子女。2014年9月7日，杨干升在阳光财保贵港支公司处购买了两份“灿烂阳光”个人意外伤害保险，保险卡卡号分别为50×××17、50×××18。该保险意外伤害身故、残疾保险金额为80000元，意外伤害医疗保险金额为5000元，保险期限为2014年9月7日起至2015年9月6日止。阳光财保贵港支公司的业务人员通过手机短信为杨干升激活保单后，将保险卡交给杨干升。保险卡上的“重要提示”一栏中载明：“1、保险人已对保险条款，特别是保险责任及责任免除履行了明确说明义务，……”，但落款的“投保人/被保险人签名”系空白。2015年2月23日11时30分许，杨干升驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由桂平白沙沿白沙镇莲祝村路往贵港大圩方向行驶，与对向行驶而来的黄日富驾驶无牌三轮车发生碰撞，造成杨干升、黄日富受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。杨干升经送医院抢救无效死亡。交警部门认定本次事故中杨干升未依法取得机动车驾驶证，并驾驶达到报废标准的机动车，与事故另一方当事人黄日富负同等责任。后杨伟才、黄志英、杨镜蓉、蒋润英、杨永宙持索赔资料向阳光财保贵港支公司申请理赔，阳光财保贵港支公司公司以杨干升无证驾驶属于免责范围为由拒绝赔偿。一审法院认为，杨干升在阳光财保贵港支公司处购买了两份“灿烂阳光”个人意外伤害保险，双方对此事实均无异议，故双方之间形成了财产保险合同关系。该合同合法有效。杨干升依约交纳了保险费，阳光财保贵港支公司应当按照保险合同约定向投保人支付保险赔偿金。本案中，阳光财保贵港支公司以杨伟才、黄志英、杨镜蓉、蒋润英、杨永宙家属杨干升在事故中存在无证驾驶的情形，据此主张免责，因该条款属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。阳光财保贵港支公司提供的保险卡上“重要提示”一栏中虽然注明其就免责条款已经向投保人履行了明确说明义务，并加黑标注，但是该提示下方的“投保人/被保险人签名”并无杨干升的签名。因阳光财保贵港支公司未能提供证据证实其已经向投保人履行明确说明义务，故该保险合同的免责条款对杨干升不发生约束力，一审法院对阳光财保贵港支公司这一辩称理由不予采纳。由于杨干升投保了2份保险，故阳光财保贵港支公司应向杨伟才、黄志英、杨镜蓉、蒋润英、杨永宙支付保险赔偿金17万元[（80000元+5000元）×2]。杨伟才、黄志英、杨镜蓉、蒋润英、杨永宙的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决：阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司于本判决生效后十日内赔偿杨伟才、黄志英、蒋润英、杨永宙、杨镜蓉保险金17万元。一审案件受理费3700元，减半收取计1850元，由阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担。二审期间，当事人没有提交新的证据。对一审法院查明的事实，本院予以认可。本院认为，杨干升在阳光财保贵港支公司处购买了两份“灿烂阳光”个人意外伤害保险，双方之间形成了财产保险合同关系，该合同合法有效。但该合同系上诉人提供的格式合同，合同中的免责条款属格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上诉人应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而上诉人未能提供证据证明其已将投保单给杨干升签字和已提供保险条款给杨干升阅读确认，因而不能证明上诉人已将免责条款告知投保人杨干升。上诉人亦未能提供其他证据证实其已经向投保人履行提示义务，故该保险合同的免责条款对杨干升不发生约束力。上诉人主张其业务员为杨干升激活了保险卡并交给杨干升，可以认定保险人已尽了告知和提示义务，理由不能成立。上诉人以杨干升无证驾驶符合免责条款约定为由请求免除赔偿责任，与上述法律规定不符，一审法院不予支持并无不当。综上，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，实体处理恰当，应当维持；上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元（上诉人已预交），由上诉人阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄钰雄代理审判员  陈燕霞代理审判员  韦盼盼二〇一七年四月六日书 记 员  岑 芸
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第617号
原告安琪酵母股份有限公司。
法定代表人俞学锋。
委托代理人曾喜锋。
被告上海福发食品原料商行。
投资人黄建明。
原告安琪酵母股份有限公司与被告上海福发食品原料商行买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾喜锋到庭参加诉讼。被告上海福发食品原料商行下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安琪酵母股份有限公司诉称，被告向原告购买产品进行销售，双方于2012年7月31日对账时，被告尚欠原告货款人民币55，296.96元（以下币种均为人民币），后双方无业务往来。原告多次向被告催要所欠货款，但被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告上海福发食品原料商行偿付原告货款55，296.96元；2、案件受理费由被告上海福发食品原料商行承担。
原告安琪酵母股份有限公司为支持其诉请，向本院提供了对账单及2012签订的销售合同（含附件1、3、4）各一份，以证明被告所欠货款金额及原、被告间存在买卖合同关系。
被告上海福发食品原料商行未到庭发表答辩意见及质证意见，亦未提交证据。
鉴于被告上海福发食品原料商行未到庭应诉，本院对原告提交的证据与原件进行核对，对原告证据的真实性予以认定。
根据本院认定的证据，依法确认如下事实：
原、被告间存在业务往来，被告作为原告经销商，购买原告生产的面包改良剂、酵母等产品进行销售。双方合作期间，原告向被告出具书面对账单一份，对账期间显示为2011年1月1日至2011年12月28日。2012年7月30日被告在上述对账单尾部盖章确认：截止2012年7月30日尚欠安琪酵母股份有限公司55，296.96元，另载明“2012年7月30日退百钻全麦粉1kgx107件（柒拾公斤）”，落款处有被告负责人“黄建明”签名。对账单中记录了百钻全麦粉（ZC）1kg＊10单价为每公斤9.50元。
另查明，原、被告于2012年6月1日签订《销售合同》（含附件），约定了被告销售原告产品的名称、规格和价格、结算方式、对账管理、违约责任等事项，合同有效期为2011年11月1日至2012年10月31日。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同有效约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告提供的纸质对账单明确记载了债权人名称，即为原告安琪酵母股份有限公司，同时载有被告对所欠货款金额的确认内容，客户签字盖章处亦有被告签章，从性质上看，该份对账单应属被告（债务人）向原告（债权人）出具的债权凭证。原告作为债权人，据此主张双方存在买卖合同关系，并要求被告支付所欠货款，合法有据，本院予以支持。庭审中，原告表示对账单中被告盖章确认的欠款金额中，尚未扣除2012年7月30日被告退回原告处的百钻全麦粉70公斤（单价9.50元／公斤），价值665元，因此被告实际结欠货款为54，631.96元，对此本院予以确认。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海福发食品原料商行应于本判决生效之日起十日内支付原告安琪酵母股份有限公司货款人民币54，631.96元。
如果被告上海福发食品原料商行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，182.40元（原告已预缴），由原告安琪酵母股份有限公司负担人民币16.60元，被告上海福发食品原料商行负担人民币1，165.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾文凯
代理审判员 顾 静
人民陪审员 张允惕
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 叶 虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民特字第00013号
申请人李某某，女，2013年4月30日出生，汉族，住蒙城县坛城镇。
法定代理人李某一，男，1956年11月22日出生，汉族，农民，住址同上，系李某某的爷爷。
法定代理人陈某某，女，1955年8月20日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3421251955********，系李某某的奶奶。
被申请人郭某某，女，1993年10月24日出生，汉族，住址同上，系李某某的母亲�
申请人李某某申请宣告被申请人郭某某失踪一案，本院受理后，依法由审判员刘飞独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人诉称：申请人父亲李某二于2013年5月因电击死亡。申请人母亲郭某某于2013年6月3日外出务工时失去联系，至今下落不明。现依法申请郭某某失踪。
申请人就其主张提供证据如下：1.申请人、法定代理人、被申请人身份证户口本复印件各一份，证明申请人、法定代理人主体资格及被申请人自然状况；2、申请人的出生证明，证明申请人系被申请人郭某某之子；3、坛城派出所出具的死亡证明，证明申请人父亲李某二因电击死亡的事实；4、蒙城县坛城镇某村村民委员会出具的由坛城派出所盖章的证明一份，证明被申请人于2013年6月3日外出后下落不明的事实。
经审理查明，被申请人郭某某，女，1993年10月24日出生，汉族，住蒙城县坛城镇，系李某某的母亲。申请人父亲李某二于2013年5月因电击死亡。申请人母亲郭某某于2013年6月3日外出务工，至今下落不明。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年7月9日发出寻找郭某某的公告。法定公告期为3个月，现已届满，郭某某仍然下落不明。
本院认为，被申请人郭某某于2013年6月3日外出务工，至今下落不明已满2年。申请人李某某申请宣告被申请人郭某某失踪的请求，符合法律规定条件，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人郭某某失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘 飞
二〇一�年十月二十六日
书记员 杨迎春
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初791号
原告:李秀英。
委托诉讼代理人：孔建安，张家口市君安法律服务所法律服务工作者。
被告：刘专科。
原、被告排除妨害纠纷一案中，本院于2016年7月6日立案。原告李秀英于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李秀英撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李秀英负担。
代理审判员 翁腾飞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张晓洁
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执13257号
申请执行人魏小会，女，汉族，1970年2月17日出生，住重庆市渝北区。
被执行人重庆凯米佳机械有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道科技产业园8号地块1幢2。
法定代表人叶春荣。
申请人魏小会依据已经发生法律效力的渝北劳人仲案字（2017）第1691号仲裁调解书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人重庆凯米佳机械有限公司应立即支付申请人6300元及利息，并由执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执13257号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏丽
执行员 江真渝
执行员 冷 杰
二〇一八年三月十三日
书记员 邓文霞
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第1271号
原告谭某某。
委托代理人徐胜甫，通城县中心法律服务所法律工作者。
被告熊某某。
委托代理人黎明，湖北泰元律师事务所律师。
原告谭某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日受理此案。依法由审判员罗军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人徐胜甫与被告熊某某及其委托代理人黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，我与被告熊某某于2006年相识，2009年12月经媒人介绍确定恋爱关系。2010年2月11日登记结婚，2012年1月10日生小孩谭某甲。在四川做生意期间，因被告不守妇道，致使夫妻感情彻底破裂，自2012年9月起分居至今。由于无心经营，二人所开的辅料店亏损100余万元。为此，请求人民法院依法判决准予离婚，小孩由我抚养成年，由被告依法承担抚养费，婚后债务共同承担，并支付我精神抚慰金3万元。
被告熊某某辩称，我以前曾在四川省南充市为原告打工，婚后继续在辅料店工作，小孩出生后我听从原告及其父母的意见仍去南充打理生意，该店生意一直很好，原告诉称亏损100余万元毫无事实依据。原告捏造我不守妇道，目的就是想借离婚把我扫地出门。我与原告及其父母一起共同生活，所得收入一起共同支配，我在为原告打理生意的几年的工资收入也全部混同于原告一家，那么此后家庭添置的财产应作为家庭共有。明细如下：婚后原告的父亲购买了一辆车牌号为鄂XX迈腾牌小汽车、在隽水镇玉立大道谭家屋有一栋三层楼房、婚后添置的用于工地的脚手架估值150余万、四川南充市辅料店总经销权及店铺内的货物等。上述财产是婚后共同添置的财产，我作为家庭成员亦应有相应的份额。若未达到我的要求，我不同意离婚。
经审理查明，原告谭某某与被告熊某某于2005年7月通过网络相识并自由恋爱，2009年农历12月订婚，2010年2月11日登记结婚，2011年农历12月24日按习俗举行了婚礼，2012年1月10日生一儿子，取名谭某甲。婚初夫妻感情尚可。2012年农历8月14日，原告谭某某认为被告熊某某与他人关系暧昧，双方为此发生纠纷并分居生活。2014年10月28日，原告谭某某诉至本院，要求与被告熊某某离婚。
上述事实，有原、被告在开庭时的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后并登记结婚，且生有小孩，在共同生活期间双方为琐事缺乏沟通，但并未产生根本性的矛盾，其夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能。为了促进家庭和睦，有利于小孩的健康成长，故本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谭某某与被告熊某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗军
二〇一四年十二月五日
书记员 黎蔚
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703财保97号
申请人：袁学龙，男，1968年3月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
被申请人：袁国权，男，1984年09月17日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
本院在执行袁学龙与袁国权刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2013年12月10日作出（2013）鄂华容民执字第00208号执行裁定书终结本次执行程序，现发现袁国权在鄂州市华容区葛店镇罗庄村有土地征收补偿款未领取，故申请人袁学龙于2018年5月14日向本院提出保全，要求查封、冻结被申请人袁国权名下在鄂州市华容区葛店镇罗庄村土地征收补偿款79140元。
本院认为，申请人袁学龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人袁国权在金融机构的存款79140元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郭晓洁
二〇一八年五月十四日
法官助理 汤 兵
书 记 员 廖兰荣
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第749号
原告孙某甲，男，生于1989年3月13日，汉族，农村居民，住址四川省大竹县。
被告杨某某，女，生于1990年8月17日，汉族，农村居民，住址四川省达川区。
原告孙某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员陈良兵于2015年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后因性格不和，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能，要求与被告离婚；同时要求婚生子孙某乙随原告生活，被告一次性给付抚养费60000元。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年相识恋爱，不久便同居生活，2009年11月10日生育一子孙某乙，2012年10月11日双方办理结婚证。现原告以原、被告夫妻感情已完全破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证、身份信息、大竹县安吉乡东灵村村民委员会出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，现原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某甲与被告杨某某离婚。
案件受理费130元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈良兵
二〇一五年四月二十三日
书记员 邱念念
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第1860号
原告柳州市恒基建筑材料租赁站。
经营者李富强。
委托代理人刘汝勇，广西都乐律师事务所律师。
被告刘培元。
被告李中。
被告谢和平。
被告官分配。
本院于2015年7月21日受理原告柳州市恒基建筑材料租赁站诉被告刘培元、李中、谢和平、官分配租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒基建筑材料租赁站撤回起诉。
本案诉讼费1293元（原告已预交），减半收取615元，由原告柳州市恒基建筑材料租赁站负担。
审 判 员 林 蔚
二〇一五年九月十五日
代书记员 梁骞予
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审816号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号，统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：陈强、黎文婷，中山市西区综合行政执法局交通分局工作人员。
被执行人：佛山市高明区明之旅汽车运输有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道文明路285号，统一社会信用代码91440608568239946F。
法定代表人：谭国林。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中西区交罚［2017］00105号行政处罚决定。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2017年9月29日作出粤中西区交罚［2017］00105号行政处罚决定，认定佛山市高明区明之旅汽车运输有限公司（以下简称明之旅汽车运输公司）使用粤Ｅ×××××客运包车超越许可事项，从事道路客运经营。市交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第七十九条第（四）项的规定，决定对明之旅汽车运输公司罚款50000元。市交通运输局于2017年9月29日向明之旅汽车运输公司依法送达了粤中西区交罚［2017］00105号行政处罚决定书。明之旅汽车运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，明之旅汽车运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令明之旅汽车运输公司缴纳罚款50000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中西区交罚［2017］00105号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中西区交罚［2017］00105号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年五月三十日
书 记 员 吴 禹
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3038号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路。
负责人：梁彦岭，该行行长。
诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。
被告：开封市宋城读书会。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市宋城读书会借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。
审判员 王素彩
二〇一七年十二月十三日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3038号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路。负责人：梁彦岭，该行行长。诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。被告：开封市宋城读书会。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市宋城读书会借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员  王素彩二〇一七年十二月十三日书记员  栗安然
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3517号
原告王伟，男，汉族，居民。
被告焦国增，男，汉族，居民。
原告王伟与被告焦国增民间借贷及合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告焦国增及委托代理人桑印章到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王伟诉称，2011年原、被告合伙经营兔饲料生意，原告退出合伙，经双方协商由被告处理原告剩余财产，折价8万元；2012年3月25日被告借原告2万元，上述欠款，经原告多次催要，被告拒绝支付。请求依法判令被告偿还欠款10万元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告焦国增辩称，1、本案不应定为民间借贷纠纷，而应属于合伙纠纷。2、原欠条中明确说明待答辩人处理完毕后支付，属附条件的支付，现欠款未追回，支付条件未成就。3、答辩人与被答辩人系合伙关系，原最终的分配方案存在严重的瑕疵。原固定资产投资未折价处理，且在分配前答辩人另外支付被答辩人53000元现金，因当时未找到凭条，未向审计人员提供，应予以扣除。4、合伙期间，被答辩人也有使用的饲料，此欠款包括在外欠帐中，计款10566元，此款应予以扣除。5、被答辩人如执意要钱，答辩人只能分给被答辩人账，被答辩人自己去要就是。
经审理查明，2011年原、被告合伙经营兔饲料生意，后原告退出合伙，经双方同意经过审计后，于2012年4月5日双方协商达成协议，原告王伟不再经营，对应得投资中剩余财产折价8万元由被告焦国增代行处理后转交原告。双方签字认可。另查明，2012年3月25日被告借原告款2万元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、原、被告提交的欠条等相关证据认定的，其全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，原被告对合伙期间的账目进行审计后达成最终的散伙协议并经签字认可，系双方当事人的真实意思表示，本院予以认定。被告辩称审计结论存在严重瑕疵，且提供原告领取53000元现金收到条两张，请求予以扣除，原告质证时对此不予认可，认为该两张收到条系平时经营中流水账，在审计时已经计算进去了。对被告的该请求本院不予支持。被告辩称合伙期间的外欠款未追回，并要求原告共同分摊的辩解于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告焦国增于本判决生效后五日内偿还原告王伟借款20000元。
二、被告焦国增于本判决生效后五日内偿付原告王伟退伙折款80000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告焦国增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘飞鸿
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年十一月九日
书 记 员 徐广超
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初135号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李某，男，1975年11月27日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年12月12日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）282号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员赛恒健出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2015年10月17日下午18时许，被告人李某家的羊跑到李某家的田地里吃红薯，李某发现后将这些羊带至家中，后李某到李某家要羊，双方发生厮打，期间，李某用巴掌扇李某面部。经法医鉴定，李某的左耳鼓膜外伤性穿孔，构成轻伤二级。2015年12月9日，李某赔偿李某经济损失共计1.5万元，双方达成谅解协议。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，证人陈某等人证言，鉴定意见书，调解协议书、到案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某案发后认罪态度较好，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。且经社区矫正机构评估，认为被告人李某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄朝晖
二〇一七年四月十七日
书记员 陈晓菲
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第08158号
原告李华先，男，1936年5月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告周朝南，男，1963年1月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告李华先与被告周朝南返还原物纠纷一案中，原告李华先于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李华先自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李华先撤回起诉。
案件受理费40元，由原告李华先承担。
（本页无正文）
审判员 廖凯
二〇一五年九月六日
书记员 周静
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4733号
原告：郭小洁，女，1991年8月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：魏运芹（原告母亲），住安徽省宿州市埇桥区。
被告：魏晓东，男，1971年12月8日出生，住安徽省濉溪县。
原告郭小洁与被告魏晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告郭小洁于2016年11月16日向本院申请将诉讼请求数额变更为10000元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为：郭小洁在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭小洁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭小洁负担。
审判员 仝传伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱婉玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00186号
原告向道凤
委托代理人杨文忠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告谢明友
被告谢东红
委托代理人杨述云，湖北法正大律师事务所律师。
原告向道凤与被告谢明友、谢东红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成由审判员袁明担任审判长，审判员彭庆伟、毛清国参加评议的合议庭，于2014年12月6日公开开庭进行了审理。原告向道凤及其委托代理人杨文忠、被告谢明友、被告谢东红及其委托代理人杨述云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案诉讼过程中，根据原告诉讼财产保全的请求，本院依法查封了被告谢东红位于襄阳市樊城区大庆东路新星公寓1幢6单元7层右户，房产证号为：701296**号的房屋一套。
原告向道凤诉称，被告谢明友以做生意急需资金周转为由累计向原告借款7万元。被告出具了借条，约定了还款时间，因被告到期未还，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，拒付至今。为此，特向法院起诉，请求判令被告立即偿还原告借款7万元；案件受理费由被告负担。
被告谢明友辩称，借款属实，借款金额以借据为准。
被告谢东红辩称，1、谢东红对谢明友在外借款不知情，属谢明友个人行为，与谢东红没关系；2、谢明友借款不是用于家庭生活，也不是用于家庭共同经营行为，不是夫妻共同债务；3、谢东红不应当承担这笔债务的偿还义务；4、对债务人的借据应依法结合银行资金流水等综合认定，对于已经偿还的部分应当扣减，对超过法律规定的利息不应支持。
经审理查明，被告谢明友是从事小额担保贷款经营人员，以经营急需资金周转为由，于2013年11月15日向原告向道凤借款7万元，扣除利息2800元，实际给付67200元，谢明友借款后出具借条，载明：“今借到向道凤人民币柒万元（￥70000元），自2014年11月15日至2014年12月14日止，借款人：谢明友”。谢明友借款后未按借款时约定时间还款，只支付利息16500元。之后拖欠本息不还，原告催要无果遂诉至本院。
同时查明，谢明友与谢东红于1994年3月30日登记结婚，谢明友向向道凤借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为合法的借贷关系受法律保护。被告谢明友向原告向道凤借款行为属合法的民间借贷行为，应受法律保护，原告向道凤要求两被告偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢东红辩称1、2、3理由与法不符，本院不予采纳，被告谢东红辩称对债权人的借据应依法结合其他证据综合认定，以及偿还部分应当扣减和对超过法律规定的利息不应支持的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷期间的若干意见﹥》第六条、第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告谢明友、谢东红在本判决生效后十日内偿还原告李婷借款本金人民币67200元。
上述应给付款逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1550元，财产保全费720元，合计2270元，由被告谢明友、谢东红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 明
审判员 彭庆伟
审判员 毛清国
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈俊龙
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第00356号
原告：梁如笑农村土地承包经营户。
代表人：梁如笑，女，汉族，1937年8月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘云长，重庆市江津区杜市法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市江津区石蟆镇关溪村二社，住所地：重庆市江津区石蟆镇关溪村2社。
法定代表人：古政能，社长。
被告：杨其泽，男，汉族，出生日期不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告梁如笑农村土地承包经营户诉被告重庆市江津区石蟆镇关溪村二社、杨其泽物权保护纠纷一案中，原告梁如笑农村土地承包经营户于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁如笑农村土地承包经营户自愿申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁如笑农村土地承包经营户撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告梁如笑农村土地承包经营户负担。
代理审判员 柯润菲
二〇一五年二月六日
书 记 员 成 涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初722号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市渝北区加州花园B4裙楼，统一社会信用代码91500105903030702G。
负责人：蒋勇,系该行行长。
委托诉讼代理人：宋翠林，系重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚，系重庆伟豪律师事务所律师。
被告：王珏，男，汉族，1980年7月11日出生，住重庆市南岸区。
被告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码：915000002028444479。
法定代表人：王鹏翔，执行董事。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与被告王珏、重庆华铃汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行于2018年1月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。
本案案件受理费2860元，减半收取1430元由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行负担。
审判员 刘利
二〇一八年三月五日
书记员 庞博
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第228号
原告黄云燕，女。
被告邓小云，男。
原告黄云燕与被告邓小云离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成由代理审判员李付军担任审判长，人民陪审员陈春燕、杨武奎参加的合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。代书记员王正楠担任记录。原告黄云燕到庭参加诉讼，被告邓小云经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄云燕诉称，原被告2011年1月17日登记结婚，2011年2月12日生育儿子邓子文。原告婚前与被告感情基础不好，由于怀了儿子就勉强与被告结婚，婚后被告经常赌博，还把原告的信用卡套现出来赌博，导致无力偿还。被告还有家庭暴力，经常对原告进行辱骂和殴打，有一次小区里的人帮报警，警察来了才停手。2013年8月原告忍受不了被告只好带上儿子回家居住，尽管这样，被告还常常打电话、发短信对原告进行威胁和侮辱，严重影响了原告的生活。自从2013年8月9日原告带儿子回家后，被告从未负担过儿子的生活费和学费。被告一个单身男人带不了一个三岁的小孩。综上，请求法院判令准予原告和被告离婚；离婚后双方婚生子邓子文随原告生活，被告每个月支付儿子抚养费1000元至其年满18周岁；被告应补偿原告三万五千元；本案诉讼费由原告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证，以证明其与被告存在婚姻关系的事实；2、原告身份证、户口簿复印件，证明原告的身份基本情况。
被告邓小云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但其向法庭提交一份书面答辩状，辩称不同意原告黄云燕的离婚诉讼请求，原被告有近100万元的共同债务，原告初中毕业，没有职业，在龙州居住地无房产，而且嗜酒成性，无力独自生活抚养儿子。
经审理查明，2009年原被告认识，2010年双方确定恋爱关系，原告称被告在和其恋爱期间隐瞒已经结婚的事实，自己怀孕后被告和其前妻协议离婚。2011年1月17日原被告双方登记结婚，婚后双方在南宁居住生活，2011年2月12日生育儿子邓子文。原告称其与被告婚后夫妻感情不好，被告经常赌博，还把其信用卡套现出来赌博；被告还有家庭暴力，经常对其进行辱骂和殴打。2013年8月9日，原被告之间发生矛盾之后，原告带上儿子邓子文回广西龙州县自己父母家居住，与被告分居，未再有联系。原告认为由于怀了儿子后勉强与被告结婚，双方婚前感情基础不好，婚后被告经常赌博，实施家庭暴力，夫妻感情完全破裂，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告黄云燕与被告邓小云从2009年认识到2011年1月登记结婚，认识时间较长，婚前双方经过长时间的了解，具有一定的感情基础。原告称被告在和其恋爱期间隐瞒已经结婚的事实、被告经常赌博、有家庭暴力，导致双方产生矛盾，分居生活，但其对此并未提供相关证据证实。本院认为，即使双方因生活琐事及被告的不良生活习惯产生矛盾，但这些并非原则性的问题，并不至于夫妻感情完全破裂。原告应本着对家庭负责任的态度，加强与被告的沟通与交流，建立良好的关系，共同努力维护家庭和睦，相信原被告之间的夫妻感情是可以改善的，也是有和好可能的。故对原告请求判令与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许，基于此，对于原告有关儿子抚养、被告补偿其三万五千元的诉讼请求本院不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄云燕的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李付军
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 杨武奎
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 王正楠
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第441号
原告韩某。
委托代理人韩记东。
被告胡某。
委托代理人ＸＸ。
原告韩某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告韩某及委托代理人韩记东，被告胡某及委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告均为再婚，婚后未生育子女。婚前原告对被告了解不够，婚后夫妻关系一直不好，家庭各方关系各方恶劣，被告掌控家中全部财产存款，平时不愿或极少给原告的孩子生活费用，导致原告的女儿小学辍学外出打工，原告患××也无钱医治。双方经常因双方孩子生活问题发生争吵，甚至曾打骂原告。2014年10月份原告到女儿家为治病借钱，被告得知后反而责怪原告，将家中大门锁上不让原告进家，原告无奈在女儿家居住近一周之久，后回到家中，被告对原告基本生活不管不问，为此原告于2014年11月份到儿子家生活，双方分居至今。现双方夫妻感情确已破裂，婚姻关系难以维系。请求法院判令原、被告离婚，夫妻财产依法分割。
被告胡某辩称，原告诉称被告打骂原告不是事实，原、被告经人介绍相识至今已有十多年，虽然生活中有点摩擦，但被告对原告一直很好，家庭收入都有原告掌管，被告从未过问。双方感情并未破裂。不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。原、被告于2002年5月份经人介绍相识，2002年农历6月12日同居生活，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。婚后一段时间双方感情很好，后因双方孩子生活等问题产生矛盾。2014年10月份，双方发生争吵后，双方分居生活至今。后原告以夫妻感情确已破裂为由，诉来本院。
上述事实，有原、被告的陈述已记录在卷，原告提供的结婚证在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告虽均系再婚，但双方同居生活后补办了结婚登记手续，且双方已共同生活多年，具有一定的婚姻基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。共同生活期间，双方因生活事宜有时发生矛盾，也属正常，2014年10月份，双方发生争吵后，分居生活至今，对双方感情产生了一定影响，但尚不能说明双方夫妻感情确已破裂。且原告主张的离婚理由，被告不予认可，原告也无证据证实，根据原告陈述不能认定双方已达到离婚的条件。为了家庭的稳定、和睦，应给予双方和好的机会。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告胡某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王衍奎
审 判 员 王中喜
人民陪审员 魏庆理
二〇一五年七月六日
书 记 员 山月明
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第305号
罪犯李景和，男，56岁，汉族，辽宁省北票市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2005年11月28日作出（2005）赤刑二初字第18号刑事判决，以李景和犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元（未缴纳），2008年减为有期徒刑15年，剥夺政治权利五年。2010年、2011年、2013年经本院共减刑2年3个月。刑期自2008年5月20日起至2021年2月19日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对保安沼监狱报请罪犯李景和减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年3月至2014年6月受到记功奖励4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李景和在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于并处罚金未缴纳，适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李景和的刑期减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利五年不变。
（减刑后应执行的刑期自2008年5月20日起至2020年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一五年二月九日
书记员 刘紫新
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民初368号
原告：湘潭市恒坚混凝土有限公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇泉塘村司马组。
法定代表人：张卫华，湘潭市恒坚混凝土有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾圣丽，女，该公司法务。
被告：湘潭农信旅游开发有限公司，住所地湘潭县乌石镇瓦子坪发展大厦1楼。
被告：熊再春，男。
被告：陈翠娥，女。
原告湘潭市恒坚混凝土有限公司诉被告湘潭农信旅游开发有限公司、熊再春、陈翠娥买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。在诉讼过程中，原告湘潭市恒坚混凝土有限公司变更诉讼请求：1、判令被告向原告支付混凝土货款10000元；2、本案案件受理费用由被告承担。后原告湘潭市恒坚混凝土有限公司以该公司正在与其他公司进行合并，暂不进行诉讼为由，于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭市恒坚混凝土有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湘潭市恒坚混凝土有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭市恒坚混凝土有限公司负担。
审 判 长 李 彦
人民陪审员 罗 伟
人民陪审员 张邵根
二〇一八年三月十六日
代理书记员 谭 哲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3271号
上诉人（原审被告）：深圳市协兴机械设备有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：邓光来。
被上诉人（原审原告）：深圳市新创工业设备配件有限公司，住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人：单湘军。
上诉人深圳市协兴机械设备有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第1037号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市协兴机械设备有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张庆臣
陕西省大荔县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑执字第00006号
罪犯刘某，男，汉族，农民，初中文化，家住大荔县范家镇。2013年1月30日犯抢夺罪被大荔县人民法院判处有期徒二年，宣告缓刑，考验期限为三年，并处罚金8000元。2014年11月20日因吸食毒品被大荔县公安局行政拘留十五天，并处罚款2000元；2014年12月3日因对其撤销缓刑被大荔县人民法院决定逮捕。
2013年1月30日，本院作出了（2013）荔刑初字第00028号刑事判决书，以抢夺罪，判处被告人刘某有期徒刑二年，宣告缓刑，考验期限为三年。原判决已发生法律效力并交付大荔县司法局执行社区矫正。执行机关大荔县司法局于2014年12月1日书面建议本院撤销对罪犯刘某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关大荔县司法局提出，罪犯刘某在接受社区矫正衔接期间，于2014年10月份以来，刘某先后两次在大荔县范家镇平安修理厂以“溜冰”的方式吸食毒品，后于2014年11月20日被大荔县公安局范家派出所民警抓获。罪犯刘某的行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条，建议对社区矫正人员刘某撤销缓刑。
经审理查明：罪犯刘某在缓刑执行期间内，于2014年7月10日晚23时许，于2014年10月份以来，刘某先后两次在大荔县范家镇平安修理厂以“溜冰”的方式吸食毒品（冰毒）。以上事实罪犯刘某亦无异议，并有刘某的询问笔录、现场检测报告书、大荔县公安局行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘某在缓刑考验期限内吸食毒品，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》、《社区矫正实施办法》及缓刑执行部门对缓刑监督的规定，故对其宣告缓刑应当予以撤销。对执行机关的撤销建议予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销大荔县人民法院（2013）荔刑初字第00028号刑事判决书中的缓刑部分，即被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，考验期限为三年之刑事判决的“宣告缓刑，考验期限为三年”部分；
二、对罪犯刘某收监执行原判决有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月14日起至2016年4月14日止。缓刑考验期间，刑期已顺延）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕发印
审 判 员 严 伟
人民陪审员 郭 涛
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张红影
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初432号
原告：陈晋。
委托诉讼代理人：陈伦保，南漳县东巩法律服务所法律工作者。
被告：卢仕政，农民。
原告陈晋诉被告卢仕政为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员郑先元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晋及委托代理人陈伦保、被告卢仕政到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告陈晋诉称，2016年8月11日8时许，被告卢仕政无证驾驶无号牌三轮摩托车由东巩镇碑垭村委会回家，行至250省道60KM+600M路段左转弯时与我驾驶的鄂H×××××两轮车（直行）发生碰撞,致我、卢仕政受伤，两车损坏。要求被告赔偿我的各项经济损失81285.47元。
被告卢仕政辩称，我驾驶的三轮摩托车与原告驾驶的两轮摩托车在250省道60KM+600M路段发生碰撞属实。我家庭经济特别困难，无力赔偿。
经审理查明，2016年8月11日8时许，被告卢仕政驾驶无号牌正三轮摩托车由南漳县东巩镇碑垭村委会回家，行至250省道60KM+600M路段与原告陈晋驾驶的鄂H×××××两轮摩托车（直行）发生碰撞，致陈晋、卢仕政受伤，两车损害。2016年8月15日，南漳县公安局交通警察大队作出南公交认字[2016]第2016594B号道路交通事故认定书，认定卢仕政违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款：“转弯的机动车让直行的车辆先行。”之规定；陈晋违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当……在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，卢仕政负此事故的主要责任；陈晋负此事故的次要责任。陈晋受伤后被送往荆门市中医医院救治。陈晋住院治疗24天，共支付医疗费22007.54元。陈晋住院治疗期间由其妻刘风连护理，刘凤莲系农民。2017年3月2日，南漳彰诚法医司法鉴定所作出南彰司法鉴字[2017]第90号司法鉴定意见书：1、被鉴定人陈晋，因交通事故致右胫骨上段粉碎性骨折所遗留的后遗症，已构成道路交通事故伤残Ⅹ（10）级。2、建议其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后期继续治疗费为12000元。陈晋支付鉴定费1500元，交通费240元。
另查明，被告卢仕政的无号牌三轮摩托车没有投保交强险和其他险种。事故发生后，被告卢仕政以家庭经济困难为由没有赔偿。
上述事实，有南漳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，有荆门市中医医院的病历及出院小结、医疗费票据，由南漳彰诚法医司法鉴定所出具的鉴定报告、收费票据，有护理人刘凤莲常住人口登记卡等证据证明。
本院认为，被告卢仕政驾驶机动车未在确保安全、畅通的情况下通行，发生交通事故，造成陈晋受伤，依法应当承担赔偿责任。原告陈晋在事故中也存在过错，依法应当减轻卢仕政的赔偿责任。原告陈晋请求卢仕政先在交强险范围内予以赔偿后再依责赔偿符合法律规定，本院予以支持。营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。医疗机构的建议是出院后加强营养，但没有确定加强营养的时间。所以原告在住院期间给予营养补助是必要的，营养费为1440元（60元/天×24天），原告主张营养费按5400元（60元/天×90天）赔偿无法律依据，本院不予支持。原告主张精神抚慰金2000元，本院根据本地区实际生活水平和在事故中承担责任的情况认为是适当的。参照2016年度《湖北省道路交通事故伤害赔偿标准》核定陈晋的损失为：医疗费22007.54元、后期进行治疗费12000元、住院伙食补助费为1440元（60元/天×24天）、营养费1440元、误工费13959元（77.55元/天×180天）、护理费6979.5元（77.55元/天×90天）、残疾赔偿金23688元（11844元/年×20年×10%）、交通费240元、精神抚慰金2000元、鉴定费1500元，合计85254.04元。经调解，双方当事人不能达成协议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
卢仕政于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿陈晋精神损害抚慰金等损失56866.5元，赔偿超出交强险部分的事实28387.54元的60%，即17032.52元，合计73899.24元。
驳回陈晋的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费613元减半收取306.5元由陈晋、卢仕政分别负担106.5元、200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账号为：开户行:中国农业银行襄阳万山支行。账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑先元
二〇一七年四月十七日
书记员 徐雨潇
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更595号
罪犯金龙熙，男，1971年4月25日出生，朝鲜族，吉林省桦甸市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2003年10月24日以(2003)桦刑初字第362号刑事判决，以被告人金龙熙犯盗窃弹药罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利六年，并处罚金1万元。服刑期间，于2010年6月12日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯金龙熙能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯金龙熙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯金龙熙减去有期徒刑一年三个月（刑期自2003年3月19日起至2020年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆商民二初字第16号
原告融信租赁股份有限公司，地址福州市鼓楼区温泉街道五四路109号东煌大厦16楼01室。
法定代表人王丁辉，职务董事长。
委托代理人王玉柱，男，1968年9月24日出生，汉族，本单位职工，住天津市河西区。
被告武巨梁，男，1982年6月9日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址榆次区新建北路308号。
代表人李志雄，职务经理。
委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
原告融信租赁股份有限公司（以下简称融信）与被告武巨梁、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称中保财险晋中分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马小红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王玉柱、被告中保财险晋中分公司委托代理人温丁浩到庭参加诉讼，被告武巨梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月6日15时，在山西榆次文苑路王湖村口，张毅驾驶原告所有的闽Ａ×××××奥迪轿车由东向西行驶，与武巨梁驾驶的由北往南行驶的晋Ｋ×××××轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经晋中市公安局交警支队认定：张毅承担事故主要责任，武巨梁承担次要责任。同时对双方进行了调解，达成了各自维修车辆的调解结果。事故后，原告对车辆进行了定损和维修，维修费为57660元，大大超过交警调解时估算的损失。被告武巨梁车辆晋Ｋ×××××在中保财险晋中分公司投保交强险和商业三者险，因此原告损失的30%应由被告中保财险晋中分公司依法承担。故请求判令被告中保财险晋中分公司赔偿原告18698元。诉讼费由被告武巨梁承担。
被告武巨梁未到庭陈述、答辩。
被告中保财险晋中分公司辩称，双方已经达成各自修理的协议，我方已经根据协议对承保车辆进行了理赔，故本案原告若起诉，须撤销所签订的协议，请求法院驳回诉请。
本院认为，经晋中市公安局交警支队主持调解，双方协商达成的各自维修车辆的调解协议，是当事人的真实意思表示，协议的内容合法有效，各方当事人应按调解协议内容予以履行。因此，对被告中保财险晋中分公司所提原告若起诉，须撤销所签订调解协议的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，裁定如下：
驳回原告融信租赁股份有限公司的起诉。
案件受理费270元，本裁定生效后返还原告；专递费360元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 马小红
二〇一四年四月一日
书 记 员 徐 慧
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象徐民初字第85号
原告：沈某，农民。
被告：洪某，农民。
本院在审理原告沈某与被告洪某离婚纠纷一案中，原告沈某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈某负担。
审 判 员 白锡茂
二〇一五年八月十日
代书记员 张丹珍