山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终611号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
主要负责人：梁春雨，经理。
委托诉讼代理人：陈明文，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）:曲阜润发运输有限公司。住所地：曲阜市书院街道转盘路西500米路南。
法定代表人:卜征，经理。
委托诉讼代理人：郑洪荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
原审被告：张侠。
原审被告：贾开存。
原审被告：临沂市江源汽车运输有限公司。住所地：临沂市兰山区十三路与大山路交汇处北500米路西。
法定代表人：申宝伟，经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦财保临沂公司）因与被上诉人曲阜润发运输有限公司（以下简称曲阜运输公司）及原审被告张侠、贾开存、临沂市江源汽车运输有限公司（以下简称江源汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初3444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财保临沂公司上诉请求：撤销或改判（2016）鲁0982民初3444号或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决证据不足，事实不清。一、李某、侯某的误工费及护理费证据不足，标准过高；护理人员应由近亲属担任。二、事故车辆所载货物超出车厢长度违反装载规定,商业险部分加扣10%免赔。
曲阜运输公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求法院依法维持原判。
张侠、贾开存、江源汽运公司未作陈述。
曲阜运输公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告施救费8860元、车辆损失89240元、停运损失64410元、评估费1200元，合计145170元；李某损失医疗费10695.06元、住院伙食补助费800元、伤残赔偿金25860元、鉴定费900元、误工费22860元、护理费3445.33元、交通费600元，合计65120.39元；侯某损失医疗费2921.30元、住院伙食补助费150元、误工费16848元、护理费652元、交通费300元，合计20871.3元，共计231701.69元，交强险外按40%计算，两个伤者的损失原告已赔付；并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年5月2日3时15分许，李某驾驶鲁Ｈ×××××鲁H××××挂号重型半挂牵引车（附载乘车人侯某）沿京台高速公路枣庄段由北向南行驶至649公里+940米处时，与同方向在前因发生交通堵塞张侠驾驶的鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成李某、侯某受伤，两车损坏及路产损失的道路交通事故。枣庄市公安局交通巡逻警察支队京福高速大队于2015年5月14日出具枣公交巡认字[2015]第008号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：李某承担事故的主要责任，张侠承担事故的次要责任，侯某不承担事故责任。原告提交泰安市岱岳区泰滨汽车修理厂发票两张，主张车损89240元。被告予以认可。根据原告委托，山东正大价格评估有限公司于2016年5月11日出具价格评估报告，该报告评估原告停运损失46410元，原告支出评估费1200元。被告贾开存对该报告有异议并申请重新评估，经本院委托，山东金信价格事务所有限公司于2016年8月15日出具停运损失价格评估报告，该报告评估停运损失33813元。被告贾开存支出评估费1500元。被告对该评估报告均无异议，原告有异议，主张评估价格过低。因本次事故，原告支出施救费8860元。被告安邦财保临沂公司提交发运配车单（复印件）、投保单、商业三者险保险条款，主张事故车辆存在超载，应免除保险公司10%的赔偿责任，保险公司对停运损失不承担赔偿责任。原被告均同意在本案中一并对本事故中人伤的经济损失予以一并处理。李某伤即日被送入薛城区人民医院住院治疗3天，该医院诊断为：闭合性胸部伤伤、右侧肋骨骨折等伤情，原告支出住院医疗费4272.99元（含门诊诊疗费）。原告于2015年5月7日入住泰山医学院附属医院住院治疗13天，该医院诊断为：右侧多发肋骨骨折等伤，原告支出住院医疗费6122.07元，该医院出具诊断书建议：休息3个月等。李某系曲阜润发运输有限公司职工，事故前三个月日均工资218.67元。原告住院期间由其同事路则强护理，护理人路则强系曲阜润发运输有限公司职工，事故前三个月日均工资215.33元。因本次事故，李某支出部分交通费。根据李某委托，泰安科技事务司法鉴定所于2016年4月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李某的伤残程度鉴定为Ⅹ级伤残。李某支出鉴定费900元。被告对该鉴定意见无异议。侯某受伤后即日被送入薛城区人民医院住院治疗2天，该医院诊断为：右肩胛骨骨折等伤情。原告支出住院医疗费2921.3元（含门诊诊疗费）。该医院出具诊断书建议：休息2个半月。侯某系曲阜润发运输有限公司职工，事故前三个月日均工资216元。侯某住院期间由马为成护理，护理人马为成系曲阜润发运输有限公司职工，事故前三个月日均工资217.33元。因本次事故，侯某支出部分交通费。李某、侯某治疗完毕后，原告曲阜运输公司支付李某赔偿款65000元、支付侯某赔偿款21000元。另查明，事故车辆张侠驾驶的鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××挂号重型半挂牵引车实际所有人为被告贾开存，该车挂靠被告江源汽运公司名下从事故货运。事故车辆主车鲁Ｑ×××××重型半挂牵引在被告安邦财保临沂公司处投保交强险和商业三者险100万元并约定不计免赔偿，挂车鲁Ｑ×××××挂号半挂车在被告安邦财保临沂公司处投保商业三者险100万元并约定不计免赔偿。事故发生在保险期间。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××挂号重型半挂牵引车在被告安邦财保临沂公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，由其根据保险合同约定及事故当事人的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，因被告张侠系被告贾开存的雇佣司机，应由被告贾开存根据被告张侠的过错程度承担赔偿责任。被告安邦财保临沂公司仅向本院提交发运配车单复印件，主张事故车辆存在超载，应免除其10%的赔偿责任，证据不足，其主张本院不予支持。被告安邦财保临沂公司主张鲁Ｑ×××××挂号挂车为鲁Ｑ×××××号车辆的的无动力挂车，而事故发生时，该挂车系附挂在鲁Ｑ×××××牵引车，故其不承担鲁Ｑ×××××挂的责任。一审法院认为，被告安邦财保临沂公司虽然在鲁Ｑ×××××商业三者险中约定鲁Ｑ×××××挂号挂车为鲁Ｑ×××××号车辆的的无动力挂车，但在鲁Ｑ×××××号车的商业三者险中约定，鲁Ｑ×××××号主车为鲁Ｑ×××××挂号挂车的牵引车，其主张不承担鲁Ｑ×××××挂的责任，与法无据，本院不予支持。被告安邦财保临沂公司与投保人即被告江源汽运公司已在商三者险第七条第（一）款中约定因被保险机动车发生意外事故致使第三者停驶造成的经济损失不负责任，系合同双方真实意思表示且不违背法律规定，本院予以认定，被告安邦财保临沂公司对原告停运损失不应承担赔偿责任。被告贾开存主张该条款未对其作出说明且未有其签字，被告安邦财保应负赔偿责任。该商业三者险保险合同，投保人系被告江源汽运公司，其亦在投保单中盖章，应认定被告安邦财保临沂公司已履行告知说明义务，而被告贾开存虽系实际车主，但其不是商业三者险投保人，被告安邦财保临沂公司无法定义务对其履行告知说明，被告贾开存主张不能成立，本院不予支持。被告对原告主张的车损均无异议，系权利人对其权利的处分，不违背法律规定，本院予以认定。被告对山东金信价格事务所有限公司出具的停运损失价格评估报告无异议，原告有异议但未举证证明该报告存在程度违法或其他影响该报告公平公正的情形，本院对该报告意见予以采纳。因山东金信价格事务所有限公司出具停运损失价格评估报告部分改变了山东正大价格评估有限公司出具价格评估报告，原告及被告贾开存因此支出的评估费由各自承担。根据原告提交的证据和本院查明的事实，对原告损失认定如下：车损89240元、施救费8860元、停运损失33813元。因本次事故同时导致人伤，原告对人伤经济损失已履行赔偿义务，且原被告均同意在本案中一并处，为减少诉累，本院对人伤经济损失予以核算处理。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据原告提交的证据和本院查明事实，对李某经济损失认定如下：医疗费10695.06元、住院伙食补助费480元（30元×16天）、伤残赔偿金25860元（12930元×20年×10%）、鉴定费900元、误工费22860元（218.67元×106天根据原告请求）、护理费3445.28元（215.33元×16天）、交通费500元，以上合计64740.34元。根据原告提交的证据和本院查明的事实，对侯某的经济损失认定如下：医疗费2921.3元、住院伙食补助费60元（30元×2天）、误工费16632元（216元×77天）、护理费434.66元（217.33元×2天）、交通费200元，以上合计20247.96。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告曲阜润发运输有限公司车损2000元。二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告曲阜润发运输有限公司车损87240元、施救费8860元，以上合计96100元的30%计款28830元。三、被告贾开存赔偿原告曲阜润发运输有限公司停运损失33813元的30%计款10143.9元。四、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告曲阜润发运输有限公司（李某经济损失）医疗费7900元、伤残赔偿金25860元、误工费22860元、护理费3445.28元、交通费500元，以上合计60565.28元。五、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告曲阜润发运输有限公司（李某经济损失）医疗费2795.06元、住院伙食补助费480元、鉴定费900元，以上合计4175.06元的30%计款1252.52元。六、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告曲阜润发运输有限公司（侯某经济损失）医疗费2100元、误工费16632元、护理费434.66元、交通费200元，以上合计19366.66元。七、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告曲阜润发运输有限公司（侯某经济损失）医疗费821.3元、住院伙食补助费60元，以合计881.3元的30%计款246.39元。八、被告临沂市江源汽车运输有限公司对上述第三项负连带赔偿责任。九、驳回原告曲阜润发运输有限公司的其他诉讼请求。上述款项，均限被告于判决生效后十日内履行。案件受理费3101元，减半收取1551元，由原告曲阜润发运输有限公司负担196元，由被告贾开存负担1355元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是：一、一审法院认定李某、侯某误工费及护理费标准是否正确；二、是否应当免除事故车辆在商业险范围内10%的赔偿责任。
关于一审法院认定李某、侯某误工费及护理费标准是否正确的问题,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。本案中，上诉人提出护理人员应由被上诉人的近亲属担任，无法律依据，本院不予支持。李某、侯某在一审中提交了其与护理人员的劳动合同、工资停发证明、事发前三个月的工资单，上述证据已形成完整证据链，证明其有固定收入，因交通事故导致收入减少，误工费和护理费应当按照其实际减少的收入计算。故一审法院按照其实际减少的收入计算误工费和护理费并无不当。
关于是否应当免除事故车辆在商业险范围内10%的赔偿责任的问题，因上诉人未提交有效证据证实事故车辆装载的货物超出车厢长度，违反装载规定的事实，故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，安邦财保临沂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3101元，由安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐献武
审 判 员 梁丽梅
代理审判员 钱 幸
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 韩钰笛