淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1351号
原告淮安市淮阴区宇润钢管扣件租赁站,住所地淮安市淮阴区香港路营兴路交叉口。
经营者黄亚荣。
委托代理人丁律高，江苏知缘律师事务所律师。
被告八冶建设集团有限公司,住所地甘肃省金昌市金川区金川路64号。
法定代表人李万福，该公司董事长。
委托代理人王宗宾、李光华，该公司员工。
被告肖清球。
本院于2016年3月2日立案受理了原告淮安市淮阴区宇润钢管扣件租赁站（以下至判决主文前简称宇润租赁站）与被告八冶建设集团有限公司（以下至判决主文前简称八冶集团）、肖清球租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年4月8日、4月27日公开开庭进行了审理。原告宇润租赁站经营者黄亚荣及委托代理人丁律高，被告八冶集团委托代理人王宗宾、李光华，被告肖清球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宇润租赁站诉称：2011年4月26日，原告（甲方）与被告八冶集团项目部（乙方）签订《钢管扣件租赁合同》一份，约定：乙方（八冶集团项目部）租赁甲方的钢管、扣件等若干件，数量以实际发生为准；租金为钢管每天每米0.012元，扣件每天每只0.006元，租用日期起每月付清租金一次，如乙方到期不兑现，甲方可追加乙方每月总租金10%的滞纳金，直至付清为止。合同签订后，原告随即将钢管、扣件、接管陆续交付被告八冶集团项目部使用。截至2013年10月10日止，共产生租赁费用（含杂费）共计4629621.25元，被告已给付部分租金，尚欠租金（含杂费）1011621元。现要求判令：1、两被告支付原告租金（含杂费）共计1011621元；2、两被告向原告支付违约金（滞纳金）60万元；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告八冶集团辩称：1、八冶集团没有和原告签订过钢管扣件租赁合同，也没有向原告租赁过钢管扣件，所以原告要求八冶集团承担给付租赁费的请求没有事实依据。2010年9月份，八冶集团中标承建淮安实联化工项目工程，该工程由肖清球，唐作银分包，据八冶集团初步了解，这个工程中，除了公务楼、维修间、备品备件库脚手架工作外，其余的脚手架工程全部是分包给朱林，朱林不仅与该项目部签订了架子工程协议，还与其他施工单位也签订了架子工程协议，这说明朱林就是在外面承揽架子工程的分包人。经过八冶集团初步了解，朱林分包的脚手架工程已经结算并支付了应付工程款，肖清球到庭后会将和朱林的结算单提交法庭。2、肖清球陈述他签订了租赁合同并盖了章，但加盖的章与八冶集团与分包人约定的章不符，他们所盖的淮安项目部章八冶集团从来没有授权、也没有刻制。3、原告所谓的收款单、租赁单与其提供的钢管每次收货、发货的清单都存在矛盾，与事实不符合，租赁合同上所述的工程于同年已完工。4、原告是以租赁合同和十几份租赁单向八冶集团主张租赁费101万以及其他费用，所以八冶集团要求原告向法庭提交他自认已经收到300多万租赁费的手续。5、八冶集团自收到法院诉讼材料以后，才知道拖欠租赁费的事情，在这以前，八冶集团和原告之间没有任何往来，也没有收到过原告支付租赁费的任何请求，5年之后，原告突然诉到法院，因此原告主张已经超过诉讼时效。原告仅以已经提交的两类证据向八冶集团主张本案的付款义务，没有事实依据，理由不充分，请求驳回原告诉讼请求。
被告肖清球辩称：该案是朱林诈骗造成的，从表面看原告是受害者，但实际上他与朱林有串通的可能，合同签订是事实，但此合同没有履行。该案与八冶集团没有关系，肖清球、唐作银与八冶集团有专门的承包协议，八冶集团按照2.8%收取管理费，其他由肖清球、唐作银自己负责，承担一切责任。肖清球不愿意承担付款责任，因为肖清球在该工程上所有的脚手架工程都是分包给朱林的，包括材料与人工，整个实联化工项目肖清球已向朱林支付了940多万元，真空制盐项目肖清球于2011年8月21日与朱林有结算单据，是215万元，940多万元就包含这215万。在钢管租赁施工过程中，肖清球与原告没有任何关系，因此肖清球不应该支付款项。
经审理查明：原告宇润租赁站系黄亚荣为经营者的个体工商户字号，经营范围包括钢管扣件租赁等。2011年4月26日，被告肖清球以“八冶建设集团有限公司淮安工程项目部”（承租方，乙方）名义与原告（出租方、甲方）签订《钢管扣件租赁合同》，约定：乙方所建工程名称实联化工真空制盐厂房工地，数量以实际发货为准，租赁期至2012年6月30日，此租赁物只准在本工地使用，并付清全部租金，否则，甲方有权收回租赁物，其所产生的一切费用全部由乙方承担；钢管每米每天0.012元，扣件每只每天0.006元，自租用日起每月付清租金一次，如乙方租金到期不兑现，甲方有权收回租赁物资，因此所造成的费用一律由乙方承担，甲方并追加乙方总租金每月10%的滞纳金，直至付清租金；提货时双方当场点清数量，收、发货单由乙方委托人签字生效；乙方所租物资到甲方指定地点自提、自送；乙方所租用物资应按发货单上规格尺寸归还，钢管不得截断、焊接或以短代长归还，若以短代长甲方将收到长短差价每米2元，钢管调直费每道弯0.5元，扣件损坏经双方同意折扣或拒收，扣件清理上油费每只0.1元；本合同租赁物只准在本工地乙方有使用权，不得将租赁物转移、变卖、抵押；本合同一式二份，双方各执一份等。合同尾部承租方委托提货人处手写填写为“朱林138××××1088”，经办人身份证号码填写为“X”。下方承租方经办人处被告肖清球签名、书写手机号码，并加盖有“八冶建设集团有限公司淮安工程项目部”印章。被告肖清球认可上述合同中的“八冶建设集团有限公司淮安工程项目部”印章为其所加盖，但陈述“朱林138××××1088”字样不是当其面填写，并称自己手中未持有一份《钢管扣件租赁合同》。
合同签订后，原告按约定提供租赁物，所有出库单均有朱林签字，上面注明“八冶集团淮安实联化工真空制盐厂房”或“八冶集团淮安工程项目部”。经朱林与原告结算至2013年10月10日，总计发生租赁费4629621.25元。朱林以被告八冶集团名义付款共计3618000元，其中最后一笔系于2015年5月26日支付，余款1011621元未支付。原告以诉称事实与理由起诉来院。
另查明，被告八冶集团承建了实联化工项目，其中包括制盐厂房项目，八冶集团下属的华东分公司与唐作银、被告肖清球于2010年9月5日签订一份《建设工程施工协议书》，上面约定：刻制启用的“八冶建设集团有限公司华东分公司实联化工项目部”公章一枚由八冶集团华东分公司派驻现场的管理人员保管并监督使用；施工方唐作银、肖清球全权代表施工方处理与八冶华东分公司联营期间的一切事务，唐作银、肖清球在双方联合施工期间的职务是八冶建设集团有限公司华东分公司实联化工项目部项目经理等。现场施工牌上反映：施工单位为八治集团，架子工负责人为朱林、治安领导小组及消防领导小组副组长为肖清球。
审理中，两被告均辩称与朱林系脚手架分包关系，并提供了2010年9月5日“八冶建设集团有限公司淮安工程项目部”（甲方）与朱林（乙方）签订的《协议书》，约定甲方将实联化工煅烧厂房、结晶厂房脚手架分项工程承包给乙方施工，尾部甲方处加盖有“八冶建设集团有限公司淮安工程项目部”印章及蒋根陆签名，对外公示牌上蒋根陆为项目部技术负责人。并提供了肖清球以实联化工项目部名义向朱林付款9152291元的凭证。
审理中，两被告辩称制盐厂房工期截止2011年6月11日主体结构全部封顶，不再需要钢管、扣件。
法院依职权调查朱林，朱林谈话称：其与八冶集团是多年的脚手架分包业务关系，其中包括实联化工项目，因为朱林一人提供不了那么多钢管、扣件，因此要对外租赁；因为黄亚荣不相信朱林，黄亚荣与八冶集团签订了租赁合同，合同上指令朱林为提货人是当肖清球、黄亚荣面填写的；黄亚荣向该工地提供的钢管、扣件全部是朱林签收、结算的；因为八冶集团在实联化工项目还有其他厂房施工，也是分包给朱林的，后来真空制盐厂房脚手架完工后，朱林又将黄亚荣的钢管、扣件转到八冶集团承建的其他厂房继续使用，没有另行签订租赁合同，因为钢管、扣件没有返还黄亚荣，因此要继续结算；已付款是八冶集团给朱林钱，朱林再以八冶集团名义支付给黄亚荣。
本案的争议焦点为：1、是否需要追加朱林为第三人参加诉讼；2、2011年4月26日的《钢管扣件租赁合同》是否约束两被告；3、如果两被告承担合同义务，原告主张的租赁费等是否应全部支持；4、原告主张是否超过诉讼时效。
本院认为：一、在涉案《钢管扣件租赁合同》中朱林的身份为委托提货人，该合同系肖清球与原告签订，原告现主张被告肖清球与八冶集团承担合同责任系其权利，且法院亦对朱林进行过调查，故从查清事实角度也无需追加朱林为第三人参加诉讼，因此对于原告要求追加朱林为第三人的请求本院不予采纳。
二、被告肖清球辩称合同上的承租人委托提货人朱林及其电话、身份证号码不是当场填写，但合同上第九条明确约定合同一式两份、双方各执一份，被告未能提供自己持有的那份《钢管扣件租赁合同》来证明其辩称，且朱林在现场施工牌上反映为“架子工负责人”，朱林亦陈述该字样系当原、被告面填写，故被告的此项辩称没有证据证明，本院不予采纳，本院认定双方在合同上约定了承租方委托提货人为朱林。
涉案《钢管扣件租赁合同》约束原告与被告八冶集团，被告肖清球签署合同的行为对被告八冶集团构成表见代理。被告肖清球以“八冶建设集团有限公司淮安工程项目部”名义与原告签订涉案租赁合同，根据两被告提供的2010年9月5日签订的《建设工程施工协议书》，被告八冶集团认可肖清球的身份为八冶建设集团有限公司华东分公司实联化工项目部项目经理，而涉案租赁合同的内容即为被告八冶集团对外名义承建的实联化工制盐厂房工程钢管、扣件租赁，故无论该项目部印章是否与被告八冶集团允许肖清球刻制的项目部印章名称一致，原告均有理由相信肖清球的行为能够代表八冶集团，故涉案《钢管扣件租赁合同》约束原告与被告八冶集团。
三、朱林的收货及结算行为对被告八冶集团有效。两被告辩称朱林与被告的关系为脚手架分包关系，但涉案《钢管扣件租赁合同》上明确约定了朱林的身份为委托提货人，故朱林与两被告之间内部关系不能对抗原告，朱林以实联化工真空制盐项目名义从原告处提取的钢管、扣件的行为系履行涉案合同的行为，应由八冶集团承担相应的责任。实联化工项目对外的项目管理人员公示牌上表明朱林的身份为架子工负责人，在涉案合同上又约定朱林为委托提货人，因此朱林有权代表实联化工真空制盐项目名义与原告进行结算，他签署的结算单能够代表被告八冶集团。
两被告关于真空制盐厂房项目已于2011年6月不再需要钢管、扣件的辩称。本院认为，即使其所陈述是事实，但被告在真空制盐厂房项目封顶后未告知原告、亦未及时归还租赁物，而且合同上明确约定“乙方所租物资到甲方指定地点自提、以及钢管上架堆放”，朱林也一直代表该项目归还钢管、扣件，故原告对此情况不知晓亦不存在过错。另外，被告肖清球以被告八冶集团名义实际施工的实联化工项目并不是仅为真空制盐厂房一项，对外公示牌上表明的工程名称也包括其他厂房、朱林为架子工负责人，被告亦认可其他厂房也是由朱林分包脚手架工程，且朱林自己也陈述真空制盐厂房项目结束后向原告提取的钢管、扣件转用于八冶集团承建的实联化工项目的其他未完工厂房上了，故在真空制盐厂房工程结束后，原告有理由相信朱林提货、结算的行为系为顺延履行涉案《钢管扣件租赁合同》的行为，朱林的收货、结算行为仍能代表八冶集团。八冶集团如有证据可另行向朱林主张权利。
四、原告主张未超过诉讼时效。被告最后一次付款为2015年5月26日，此时重新开始计算诉讼时效，原告主张未超过法律规定的诉讼时效。
综上，被告八冶集团欠付原告租赁费1011621元。从双方最后一次结算日起即2013年10月10日起被告即应付清所有款项，被告八冶集团未按约定及时付款，原告主张的滞纳金60万元，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。原告认为买卖合同的相对方为被告八冶集团，再要求被告肖清球承担付款责任，没有法律依据，对此主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告八冶建设集团有限公司于判决生效后十日内给付原告淮安市淮阴区宇润钢管扣件租赁站租赁费1011621元及滞纳金60万元，合计1611621元；
二、驳回原告淮安市淮阴区宇润钢管扣件租赁站其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理19305元，由被告八冶建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 钱晓晖
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 付华东
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理
权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
5、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
6、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。