重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00154号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人袁孟松，男，1981年10月30日出生，汉族，大学本科文化，无业，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
辩护人赵奎，重庆昂正律师事务所律师。
被告人袁昌平，男，1956年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
辩护人杨朝敏，重庆昂正律师事务所律师。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人袁孟松、袁昌平犯诈骗罪，于2015年6月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在审理过程中，因本案有不宜适用简易程序审理的情形，故依法中止简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员江政蜀出庭支持公诉，被告人袁孟松及其辩护人赵奎、被告人袁昌平及其辩护人杨朝敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2013年11月10日至2014年8月1日，被告人袁孟松因赌博输钱需要赌资与其父亲被告人袁昌平，在明知没有还款能力的情况下，采取虚构借款理由、隐瞒借款用途的方式，单独或共同以“借款”为名骗取被害人曾某某、谭某某信任，骗得共计175万元。具体事实如下：
一、骗取被害人曾某某98万元的事实
1、2013年11月10日，被告人袁孟松因赌博输钱需要赌资，对曾某某谎称其公司老板让其入股投资需资金30万元，以此为由向曾某某“借款”12万元。曾某某误以为真，将12万元交予袁孟松，袁孟松将该12万元用于赌博。
2、2014年3月13日，被告人袁孟松因赌博输钱，告知被告人袁昌平其因赌博输钱需要赌资，并要求袁昌平帮忙设法筹钱。随后，二人共谋，以虚构袁孟松承接工程资金不足为由，向曾某某“借款”10万元。曾某某误以为真，将10万元交予袁孟松、袁昌平。被告人袁孟松将该10万元用于赌博。
3、2014年6月13日，被告人袁孟松、袁昌平因袁孟松赌博输钱需要赌资，二人共谋以虚构袁孟松承接工程资金不足为由，向曾某某“借款”25万元。曾某某误以为真，将25万元交予袁孟松、袁昌平。被告人袁孟松将该25万元用于赌博。
4、2014年7月10日，被告人袁孟松、袁昌平因袁孟松赌博输钱需要赌资，二人共谋以虚构袁孟松承接工程资金不足为由，向曾某某“借款”10万元。曾某某误以为真，将10万元交予袁孟松、袁昌平。被告人袁孟松将该10万元用于赌博。
5、2014年7月底，被告人袁孟松、袁昌平因袁孟松赌博输钱需要赌资，二人共谋以虚构袁孟松在重庆市渝北区龙兴租地资金不足为由，向曾某某“借款”41万元。为了取得曾某某信任，袁孟松向曾某某提供了《重庆市国土资源和房屋管理局文件》、《重庆市国土资源和房屋管理局国有建设用地使用权公开出让公告》、《房地证》、《重庆市房地产抵押合同》、《个人购房借款担保合同》、《房屋登记信息查询证明》、《重庆市房屋买卖合同》等虚假文件材料。曾某某误以为真，于2014年8月14日将21万元给袁孟松、袁昌平；于2014年9月10日将13万元给袁孟松、袁昌平；于2014年9月13日将7万元给袁孟松、袁昌平。被告人袁孟松将上述41万元用于赌博。
二、骗取被害人谭某某77万元的事实
1、2014年3月1日，被告人袁孟松因赌博输钱需要赌资，以虚构承接工程资金不足为由，向谭某某“借款”25万元。谭某某误以为真，将25万元交予袁孟松，袁孟松将该25万元用于赌博。
2、2014年3月17日，被告人袁孟松赌博输钱需要赌资，以虚构承接工程资金不足为由，向谭某某借款8万元。谭某某误以为真，将8万元交予袁孟松，袁孟松将该8万元用于赌博。
3、2014年6月15日，被告人袁孟松赌博输钱需要赌资，以虚构袁昌平驾校需购买教练车资金不足为由，向谭某某“借款”4万元。谭某某误以为真，将4万元交予袁孟松，袁孟松将该4万元用于赌博。
4、2014年8月1日，被告人袁孟松、袁昌平因袁孟松赌博输钱需要赌资，二人共谋后，以虚构袁昌平要在重庆市渝北区龙兴租块地办驾校资金不足为由，向谭某某“借款”40万元。谭某某误以为真，将40万元交予袁孟松、袁昌平。被告人袁孟松将该40万元用于赌博。
2014年9月，被告人袁孟松、袁昌平因无力偿还“借款”潜逃。2014年10月30日，被告人袁孟松、袁昌平在湖南省长沙市被抓获。
公诉机关当庭出示并宣读了被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录、借条等证据，并认为被告人袁孟松、袁昌平的行为已构成诈骗罪，请求对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，依法判处。
被告人袁孟松辩称：2013年11月10日借曾某某12万元确实是公司老板要袁孟松入股，没有非法占有的故意；2014年3月1日袁孟松借谭某某的25万元，其中有22万元归还了贷款公司的借款。
被告人袁孟松的辩护人提出如下辩护意见：1、案发前支付的利息应该从诈骗金额中予以扣除；2、2013年11月10日袁孟松借曾某某12万元确实是公司老板要袁孟松入股，没有非法占有的故意；2014年3月1日袁孟松借谭某某的25万元，其中有22万元用于了合法民事交易，该34万元应当从诈骗金额中予以扣除；3、起诉书指控的骗取曾某某的第5笔犯罪事实、指控的骗取谭某某的77万元，被告人袁孟松都与被害人签订了借款合同，应该认定为合同诈骗，而非诈骗罪。
被告人袁昌平对起诉书指控的事实及罪名无异议。
被告人袁昌平的辩护人辩称：1、被告人袁昌平帮助其子借款，所借款项未占有和使用，在共同犯罪中系从犯，依法应当予以减轻处罚；2、支付的利息应当从诈骗金额中予以扣除；3、2014年9月10日和9月13日曾某某将20万元给了袁孟松，袁昌平不在场，这笔金额不应当计算为袁昌平的诈骗金额；2014年8月袁孟松向谭某某借40万元，袁昌平只是在借条上签字，该40万元不应当算作袁昌平的诈骗金额。
经审理查明，2013年11月至2014年9月，被告人袁孟松因赌博输钱需要赌资与其父亲被告人袁昌平共谋，在明知没有还款能力的情况下，采取虚构借款理由、隐瞒借款用途的方式，单独或共同以“借款”为名骗取被害人曾某某、谭某某钱财。具体事实如下：
一、骗取被害人曾某某98万元的事实
1、2013年11月10日，被告人袁孟松因赌博输钱需要赌资，对曾某某称其公司老板让其入股需资金30万元，以此为由向曾某某“借款”12万元。曾某某误以为真，将12万元交予袁孟松，袁孟松将该12万元用于赌博，期间向曾某某支付利息共计24000元。
2、2014年3月13日，被告人袁孟松因赌博输钱，告知被告人袁昌平因其赌博输钱需要赌资，并要求袁昌平帮忙设法筹钱。随后，二人共谋，以虚构袁孟松承接工程资金不足为由，向曾某某“借款”10万元。曾某某误以为真，将10万元交予袁孟松、袁昌平。被告人袁孟松将该10万元用于赌博，期间向曾某某支付利息共计12000元。
3、2014年6月13日，被告人袁孟松、袁昌平因袁孟松赌博输钱需要赌资，二人共谋以虚构袁孟松承接工程资金不足为由，向曾某某“借款”25万元。曾某某误以为真，将25万元交予袁孟松、袁昌平。被告人袁孟松将该25万元用于赌博，期间向曾某某支付利息共计15000元。
4、2014年7月10日，被告人袁孟松、袁昌平因袁孟松赌博输钱需要赌资，二人共谋以虚构袁孟松承接工程资金不足为由，向曾某某“借款”10万元。曾某某误以为真，将10万元交予袁孟松、袁昌平。被告人袁孟松将该10万元用于赌博，期间向曾某某支付利息共计4000元。
5、2014年7月底，被告人袁孟松、袁昌平因袁孟松赌博输钱需要赌资，二人共谋以虚构袁孟松在重庆市渝北区龙兴租地资金不足为由，向曾某某“借款”41万元。为了取得曾某某信任，袁孟松向曾某某提供了虚假的《重庆市国土资源和房屋管理局文件》、《重庆市国土资源和房屋管理局国有建设用地使用权公开出让公告》、《重庆市房地产抵押合同》、《个人购房借款担保合同》、《房屋登记信息查询证明》、《重庆市房屋买卖合同》等文件材料。曾某某误以为真，于2014年8月14日将21万元借给袁孟松、袁昌平；于2014年8月30日将13万元借给袁孟松；于2014年9月13日将7万元借给袁孟松。被告人袁孟松将上述41万元用于赌博，期间向曾某某支付利息共计5100元。
二、骗取被害人谭某某77万元的事实
1、2014年3月1日，被告人袁孟松因赌博输钱需要赌资，以虚构承接工程资金不足为由，向谭某某“借款”25万元。谭某某误以为真，将25万元交予袁孟松，袁孟松将该25万元用于赌博，期间支付利息共计105000元。
2、2014年3月17日，被告人袁孟松赌博输钱需要赌资，以虚构承接工程资金不足为由，向谭某某借款8万元。谭某某误以为真，将8万元交予袁孟松，袁孟松将该8万元用于赌博，期间支付利息共计22400元。
3、2014年6月15日，被告人袁孟松赌博输钱需要赌资，以虚构袁昌平驾校需购买教练车资金不足为由，向谭某某“借款”4万元。谭某某误以为真，将4万元交予袁孟松，袁孟松将该4万元用于赌博，期间支付利息9600元。
4、2014年8月1日，被告人袁孟松、袁昌平因袁孟松赌博输钱需要赌资，二人共谋后，以虚构袁昌平要在重庆市渝北区龙兴租块地办驾校资金不足为由，向谭某某“借款”40万元。谭某某误以为真，将40万元交予袁孟松、袁昌平。被告人袁孟松将该40万元用于赌博，期间支付利息共计32000元。
2014年9月底，被告人袁孟松、袁昌平因无力偿还上述款项潜逃。2014年10月30日，被告人袁孟松、袁昌平在长沙市被抓获。
上述事实，公诉机关举示了以下证据：
1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等文书证据。
2、户籍材料证实：被告人袁昌平、袁孟松系完全刑事责任能力人。
3、被害人曾某某的陈述证实：2013年11月10日前几天，袁昌平对曾某某称其儿子袁孟松上班的传媒公司让袁孟松入股30万元，袁昌平想向曾某某借12万元，曾某某答应了。后来袁孟松也给曾某某亲自说了这个事情，并与曾某某约定每个月给曾某某两分的利息，也就是每个月2400元的利息，曾某某就拿了12万元的现金给袁孟松，袁孟松亲自给曾某某写了借条，时间是2013年11月10日，该笔借款按月利息付到2014年9月10日，共支付24000元。
2014年3月13号，袁昌平说袁孟松投资还差钱，想找曾某某再借10万元，曾某某答应了，并约定每个月2000元的利息，曾某某在家里给了袁昌平10万元，袁昌平亲自给曾某某写了借条，时间是2014年3月13日，该笔借款按月付利息付到2014年9月10日，共付12000元。
2014年6月13日前几天，袁孟松对曾某某称在重庆大足旅游区承包了一个工程，需要几百万的工程款，想找曾某某借25万，曾某某答应了，并约定每个月5000元的利息。2014年6月13日当天，袁孟松让其父亲袁昌平到曾某某家拿了25万元现金，袁昌平亲自给曾某某写了借条，日期是2014年6月13日，该笔借款按月付利息付到2014年9月10日，共付15000元。
2014年7月10日前几天，袁孟松称其在大足承包的工程要付材料款和工人的工资，让曾某某借10万元给他，曾某某答应了，并约定每个月2000元的利息。2014年7月10日，是袁孟松让其父亲袁昌平到曾某某家来拿的10万元现金，袁昌平亲自给曾某某写了借条，日期是2014年7月10日，该笔借款按月付利息付到2014年9月10日，共支付4000元。
2014年7月下旬，袁昌平对曾某某称其儿子袁孟松要找曾某某谈关于租地的事情，让曾某某想办法借点钱。2014年7月22日左右，袁孟松来到曾某某家里，称渝北龙兴有一块200亩土地要租赁出来，袁孟松要投标，算下来袁孟松可以赚40万，想找曾某某借41万，曾某某同意了，并约定每个月给曾某某8200元的利息。为了让曾某某放心，袁孟松还把其房子的《重庆市房屋买卖合同》一份、《房屋登记信息查询证明》一份、《个人购房借款／担保合同》一份、《房产证复印件》一份、《重庆市房地产抵押合同》，一份拿给曾某某看、另外还给曾某某看了《重庆市国土资源和房屋管理局文件》一份、《重庆市国土资源和房屋管理局国有建设用地使用权公开出让公告》一份。该41万元是分三次借给袁孟松的，第一次是在2014年8月14日，袁昌平一个人来曾某某家里拿了21万元的现金，并给曾某某写了借条，借条落款的姓名写的袁昌平和袁孟松两个人的名字。第二次是2014年8月30日，袁孟松一个人到曾某某家里拿的13万元现金，并给曾某某写了借条，落款人是写的袁孟松的名字，当时袁孟松还支付了这13万元现金2014年8月30日至2014年9月10日的利息，所以当时袁孟松给曾某某写的借条落款日期写的是2014年9月10日。第三次是2014年9月13号，袁孟松一个人到曾某某家里拿的7万元现金，并给曾某某写了借条。该41万现金至今没有还给曾某某，而且从2014年9月10号之后的利息都没有支付给曾某某了，该41万借款共支付利息5100元。
上述借款的本金98万元都没有归还给曾某某。
4、被害人谭某某的陈述证实：2014年2月23日左右，谭某某通过朋友认识了袁孟松，2014年2月25日，袁孟松称其在一家广告公司上班，自己在外面接了一些广告业务，想找谭某某借25万来投资，谭某某同意了。2014年2月27日谭某某与袁孟松就一起到了公证处将借钱的事进行了公证，2014年3月1日，谭某某将25万元钱通过银行转账的方式转到袁孟松提供的账户里了。这25万元转给袁孟松后，该笔借款利息付到2014年9月份，共支付105000元。
2014年3月15日左右，袁孟松给谭某某说他最近又接了一笔业务，让谭某某借10万元给他，谭某某称其只有8万元，袁孟松说也可以。2014年3月17日，袁孟松到谭某某家里拿了8万元现金。这笔钱利息付到2014年9月份，共支付22400元。
2014年6月13日，袁孟松给谭某某说他父亲袁昌平在驾校当教练要买教练车，让谭某某借12万元给袁昌平，谭某某说只有4万元，袁孟松说有多少就借多少。2014年6月15日，谭某某带了4万元现金到九龙坡区杨家坪西郊三村1号8幢29-1袁孟松的家中，当时袁孟松没有在家，谭某某就直接把4万元现金给了袁昌平，袁昌平给谭某某写了借条。过了两三天，袁孟松到谭某某家里在袁昌平写的那张借条上补写了“担保人：袁孟松”，这笔钱利息支付到2014年9月份，共支付利息9600元。
2014年7月25日，袁孟松又给谭某某说袁昌平准备在龙头寺开个驾校，急着交保证金，让谭某某借40万元给他，还说可以把房子抵押给谭某某。2014年7月30日，谭某某、袁孟松、袁昌平、袁昌平的妻子王某某一起去公证处就借款内容进行了公证，后来，袁孟松也把大渡口跃进村108号附2号的房产证和房屋登记信息查询证明拿给了谭某某，谭某某分两次通过银行汇款给袁孟松汇了40万元，利息支付至2014年9月份，共支付利息32000元。
上述借款本金77万元的本金都没有归还给谭某某。
5、被告人袁孟松在公安机关的供述证实：2013年11月份，袁孟松在网上赌博输了钱后来到曾某某的家中，对曾某某称其广告公司的老总要把袁孟松升为股东，需要借12万，利息2分，曾某某同意出借。2013年11月10日，袁孟松到曾某某的家中拿了12万元现金，并给曾某某打了借条，这笔钱袁孟松赌博大部分都输了，利息付到了2014年的9月份，利息共计支付24000元。
2014年3月袁孟松赌博已经输了50万左右，想借钱翻本，袁孟松就把赌博输钱的事情给其父亲袁昌平说了，袁昌平和袁孟松对曾某某谎称袁孟松要做工程投资需要借10万元，曾某某同意了。2014年3月13日袁孟松让袁昌平到曾某某的家里拿了10万元，并写了张借条给了曾某某，利息2分，这10万元基本上都是袁孟松赌博输了，利息支付到2014年的9月份，利息共计支付12000元。
2014年6月袁孟松赌博输了很多钱，想弄点钱来翻本，袁昌平同意了。袁孟松和袁昌平与曾某某见面后，袁孟松称其在大足搞了个装修项目工程，需要借25万元，曾某某同意了，2014年6月13日袁昌平找曾某某拿了25万元，并给曾某某写了借条，袁孟松将这25万元用于赌博了，利息付到了2014年的9月份，共计支付15000元。
2014年7月袁孟松赌博输了100多万，袁孟松与袁昌平再次商议找曾某某借钱，并对曾某某谎称大足的装修项目需要先垫付资金，还要借10万元，曾某某同意了。袁昌平在2014年7月10日到曾某某家里拿了10万元，并给曾某某出具了借条。这次骗来的10万元袁孟松基本都用于网络赌博输了，利息付到了2014年的9月份，共计支付4000元。
后来袁孟松赌博输了又没有钱了，袁孟松给袁昌平说再骗曾某某借钱给袁孟松，袁昌平同意了。袁孟松编造了其要在渝北龙兴租200亩的地，可以把地租出去赚钱的理由，袁昌平帮袁孟松联系好曾某某后袁孟松出面与曾某某谈，袁孟松称其租地还差41万元投标的钱，并把事先在网上购买的《重庆市国土资源和房屋管理局文件》（渝国土资通知（2014）126号）一份、《重庆市国土资源和房屋管理局国有建设用地使用权公开出让公告》（渝国土房管告字（2014）29号）一份、《房屋登记信息查询证明》一份、《重庆市房地产抵押合同》（（2013）抵押第06251050254号）两份、《个人购房借款／担保合同》（二手房字渝中工行个贷中心支行（2013）年（14587）号）两份、《重庆市房地产权证》等文件给曾某某看，为了让曾某某放心，袁孟松就把这些文件及房屋抵押合同、房屋借款合同都给了曾某某，曾某某同意借款。2014年8月14日，曾某某说凑到了21万，让袁孟松去拿钱，袁孟松就让袁昌平去曾某某家里拿了21万元，袁昌平还出具了借条。2014年8月30日袁孟松到曾某某家里拿了13万元，因每个月10号给曾某某利息，所以预先支付了900元的利息给曾某某，借条的时间写在了2014年9月10日；2014年9月13日袁孟松再次到曾某某家里拿了7万元，袁孟松写了借条给曾某某，利息付到了2014年的9月份，该41万元共计支付利息5100元。
向曾某某借的钱基本上都在网络上赌博赌输了。上述借款本金都没有还给曾某某。
2014年2月下旬，袁孟松因为赌博输了钱，欠了信用卡很多钱想借钱，袁昌平说其驾校的一个学员的老丈人认识一个叫谭某某的人，可以借钱，然后袁孟松就与该学员的老丈人取得了联系，之后该学员的老丈人就代表谭某某到袁孟松位于九龙坡区杨家坪西郊三村1号8栋29-1的房子里和袁孟松谈借钱的事情，并约定袁孟松向谭某某借款25万元，利息6分，谈好之后，袁孟松就和谭某某见了面，谭某某提出要和袁孟松一起到公证处做借款公证，之后袁孟松和谭某某在2014年3月1日签了借款合同，还在重庆市公证处做了公证。然后谭某某就通过银行转账的方式给袁孟松转了25万元，袁孟松将一份《重庆市房地产抵押合同》（（2013）抵押第06251050254号）、一份《个人购房借款／担保合同》（二手房字渝中工行个贷中心支行（2013）年（14587）号）的合同给了谭某某，这次给的两份文书是真的，后来袁孟松向谭某某借过这两份购房借款合同和抵押合同，在还给谭某某时袁孟松将这两份真合同换成了在网上买的两份假合同，本金没有归还，利息付到了9月份，共计105000元。
2014年3月袁孟松对谭某某谎称要入股广告公司，谭某某就相信了袁孟松，与谭某某签了借款合同，借给袁孟松8万元，借款时间是2014年3月17日，利息共计支付22400元。
2014年6月初，袁孟松没有钱了，对谭某某谎称其父亲袁昌平要买教练车，要借12万，谭某某说要找朋友问一下，之后说只借到了4万块。然后袁孟松就告诉了袁昌平这个事并和袁昌平一起找谭某某见面谈了借钱的事，后来袁孟松就叫袁昌平收的该4万元，袁昌平给谭某某打了一张借条，袁昌平将钱给了袁孟松，应谭某某要求，袁孟松在借条上签了担保人的字，时间签到了2014年6月15日，利息共计支付9600元。
在2014年7月下旬左右，袁孟松赌博没钱了，想借钱翻本，遂与袁昌平商议继续骗谭某某借款40万。之后，袁孟松和袁昌平一起出面与谭某某谈借钱的事，袁孟松谎称袁昌平在渝北龙兴租一块地办驾校，袁孟松还拿在网上购买的《重庆市国土资源和房屋管理局文件》（渝国土资通知（2014）126号）、《重庆市国土资源和房屋管理局国有建设用地使用权公开出让公告》（渝国土房管告字（2014）29号）和《重庆市房地产权证》等给谭某某看，谭某某就相信了，谭某某要求4分的利息，并要求袁孟松用大渡口区跃进村108号附2号房屋做抵押，然后袁孟松、袁昌平和袁孟松母亲王某某一起以三人的名义共同与谭某某签了份借款合同，时间是2014年8月1日，并做了公证，之后谭某某就通过银行转账的方式将40万元转给袁孟松，这次借的钱袁孟松基本上赌博输了，利息共计支付到32000元。
袁孟松借的钱都用于赌博、偿还高利贷和个人消费了。袁孟松通过建设银行卡在2013年6月至2014年11月间转账给他人参赌的资金共计300余万元。这些钱都是袁孟松支付的赌资。
6、被告人袁昌平在公安机关的供述证实：2013年11月10日，袁孟松说公司老板让其入股，让袁昌平帮忙借12万。袁昌平就打电话给曾某某借钱，曾某某答应了，并约定每个月2400元的利息，后来是袁孟松去拿的钱，借条也是袁孟松亲自写的。这笔钱是袁孟松拿去用了，用于干什么袁昌平没有问，后来袁昌平才晓得袁孟松是拿来赌博输完了，利息付到2014年9月份。
2014年3月袁孟松在网上赌博输了几十万了，袁昌平就骗曾某某说袁孟松要投资，想找她借10万元，曾某某同意了，并约定每月2分的利息，后来袁昌平到曾某某家里拿了10万元的现金，袁昌平亲自给曾某某写了借条，时间是2014年3月13日。这10万元全部给了袁孟松，袁孟松赌博都输了，利息付到2014年9月份，共计支付利息12000元。
2014年6月袁孟松赌博输了很多钱，袁昌平和袁孟松商量又找曾某某借钱，袁昌平对曾某某谎称袁孟松在大足旅游区接了个工程，工程款不够，想找她借25万。具体事情是袁孟松与曾某某谈的，2014年6月13日，袁昌平到曾某某家里拿了25万元现金，并约定每月两分的利息，也就是每个月5000元的利息。袁昌平亲自写了借条，日期是2014年6月13日，这25万元拿回来后袁昌平就拿给袁孟松了，袁孟松又拿来赌博输完了，利息付到2014年9月份，共计支付利息15000元。
2014年6月袁孟松赌博已经输了很多钱，没办法了，袁昌平和袁孟松商量再找曾某某借钱来赌，袁昌平对曾某某谎称袁孟松承包的工程需要钱，需要借10万元，曾某某答应了，并约定每月两分的利息，也就是每个月2000元的利息。2014年7月10日，袁昌平到曾某某家里拿了10万元现金，袁昌平亲自写了借条，日期是2014年7月10日，这10万元袁孟松又拿来赌博，后来也输完了，利息付到2014年9月，共计支付利息4000元。
2014年8月袁孟松赌博输完了钱，袁昌平和袁孟松又想办法借钱，袁孟松不知道在哪里搞了个红头文件，是关于出租土地的事情，袁昌平和袁孟松又商量骗曾某某，袁昌平对曾某某谎称要租地找曾某某借钱，曾某某相信了，约定借41万，每月两分的利息，也就是每个月8200元的利息。曾某某是分三次筹的，第一次筹了21万，袁昌平亲自去拿的钱，时间是2014年8月14日，袁昌平给曾某某出了借条，写了袁昌平和袁孟松的名字，这笔钱袁孟松也全部用来赌博都输完了。2014年8月30号曾某某又筹到13万，袁孟松去拿的钱，因约定的每个月十号支付利息，因为拿钱那一天给了利息，所以袁孟松就把借条日期写到9月10号，这笔钱袁孟松全部用来赌博输完了。2014年9月13日，曾某某又筹到7万元，袁孟松去拿的钱，这笔钱被袁孟松赌博输完了，该41万元共计支付利息5100元。
2014年6月15日，袁孟松向谭某某借款8万元，但是当时谭某某说只有4万，然后就借了4万，谭某某把这4万元拿给袁昌平，袁昌平写了借条，后来袁孟松又去找谭某某在袁昌平写的这张借条上签了担保人，这笔钱袁孟松赌博输完了，利息付到2014年9月份。
2014年8月1日，钱都被袁孟松赌博输完了，袁昌平和袁孟松商量骗谭某某借钱，袁孟松不知道在什么地方做了假房产证去公证处做了公证，找谭某某借了40万元，谭某某把钱打给袁孟松，公证后，谭某某要求袁昌平一家人都签字，袁昌平和袁孟松，还有袁昌平的妻子都在借条上签了字，这40万被袁孟松赌博输完了。
上述借款的本金都没有还给曾某某和谭某某。
7、证人王某某的证言证实：在2014年7月份袁昌平和袁孟松将王某某带到了公证处在一些材料上签了名字，材料的内容不清楚，王某某听到袁孟松和一名男子在谈借钱的事。2014年9月29日其丈夫袁昌平和儿子袁孟松突然和王某某说让王某某和他们一起跑，否则要被人打断手脚，王某某不知道发生了什么事情，就与袁昌平和袁孟松一起跑到了湖南长沙。
8、证人刘某某的证言证实：2014年9月28日，刘某某与其驾校教练袁昌平一起吃饭时听袁昌平说他和他儿子欠了很多钱，这些钱都赌博输完了。
9、证人高某某的证言证实：高某某曾经和袁孟松一起在网络上赌博，是通过一名叫“鸣”的男子拿的网络赌博账号，高某某输了十几万后就没有赌了，袁孟松越赌越大，袁孟松通过银行卡转账给高某某的钱都是袁孟松参与赌博的钱。
10、借条、收条、借款合同、打款记录、公证书、公证收费发票证实：2013年11月10日袁孟松向曾某某借款12万元，利息每月2400元借条一份；2014年3月13日袁昌平向曾某某借现金10万元借条一份；2014年6月13日袁昌平向曾某某借现金25万元，月息5000元借条一份；2014年7月10日袁昌平向曾某某借现金10万元，月息2000元借条一份；2014年8月14日袁昌平、袁孟松向曾某某借现金21万元，月息4200元借条一份；2014年9月10日，袁孟松向曾某某借现金13万元，月息2600元借条一份；2014年9月13日，袁孟松向曾某某借现金7万元，月息1400元借条一份；2014年6月15日在袁孟松的担保下袁昌平向谭某某借现金4万元借条一份；2014年8月1日袁孟松、袁昌平、王某某三人收到谭某某出借的40万元收条一份，并附打款40万元银行记录3张，该借款协议进行了公证，公证书编号为（2014）渝证字第37608号；2014年3月13日袁孟松从谭某某处借到编号为06251050254抵押合同一份，并承诺3月21日归还收条一份；2014年4月23日袁孟松从谭某某处借到编号为06251050254抵押合同一份，编号为201314587借款合同一份，并承诺2014年4月28日归还借条一份；2014年3月17日袁孟松向谭某某借款8万元借款合同一份；2014年3月1日袁孟松向谭某某借款25万元借款合同一份，该借款协议进行了公证，公证书编号为（2014）渝证字第8645号。
11、辨认笔录证实：曾某某辨认出向其借钱的人系袁昌平、袁孟松；谭某某辨认出向其借钱的人系袁昌平、袁孟松、王某某。
12、银行打款记录、情况说明证实：袁孟松的建设银行卡（6227003765300028048）账户在2013年6月至2014年9月间向他人打款300余万元。
13、渝公鉴（文）（2014）304号重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书证实：被告人袁孟松提供给被害人借款之用的《重庆市房地产权证》（102房地证2011字第20777号）、《重庆市国土资源和房屋管理局国有建设用地使用权公开出让公告》（渝国土房管告字（2014）29号）、《重庆市国土资源和房屋管理局文件》（渝国土资通知（2014）126号）系伪造。
渝公鉴（文）（2014）336号重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书证实：被告人袁孟松提供给被害人借款之用的《重庆市房地产抵押合同》（（2013）抵押第06251050254号）两份、《个人购房借款／担保合同》（二手房字渝中工行个贷中心支行（2013）年（14587）号）两份系伪造。
14、重庆市国土资源和房屋管理局出具情况说明证实：内容为《重庆市国土资源和房屋管理局国有建设用地使用权公开出让公告》（渝国土房管告字（2014）29号）证实：渝北区龙兴镇中心区控规组团A标准分区A03-2／03号宗地（公告序号：14077）无此宗地，重庆市国土资源和房屋管理局（渝国土房管告字（2014）29号）出让公告序号为14077的宗地应为：沙坪坝区歌乐山镇中心区控规组团A标准分区A03-2／03号宗地。重庆市国土资源和房屋管理局未印发《关于出让龙兴镇03-2／03号宗地国有建设用地使用权工作安排通知》（渝国土字通知（2014）126号）。
15、抓获经过证实：2014年10月30日袁昌平、袁孟松在长沙市被民警捉获。
上述证据，均经当庭质证，查证属实，取证程序合法，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人袁孟松、袁昌平以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人钱财，数额特别巨大，其中袁孟松骗取金额共计1520900元（扣除利息229100元），袁昌平参与骗取金额共计1191900元（扣除利息68100元），二被告人的行为均已构成诈骗罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人袁孟松、袁昌平犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。对被告人袁孟松的辩护人、袁昌平的辩护人提出的案发前支付的利息应该从诈骗金额中予以扣除的辩护意见，本院予以采纳。对于被告人袁孟松及其辩护人辩称的2013年11月10日借曾某某12万元确实是公司老板要袁孟松入股，没有非法占有的故意；2014年3月1日袁孟松借谭某某的25万元，其中有22万元归还了贷款公司的借款，故该34万元应当从诈骗金额中予以扣除的辩解、辩护意见，本院认为，被告人袁孟松向曾某某借款12万元后用于赌博，编造虚假理由向谭某某借款25万元，均系虚构事实、隐瞒真相或将所骗款项用于偿债、赌博等行为，导致所借款项无法归还，故该34万元扣除支付的利息后的部分应当认定为诈骗金额，对被告人及其辩护人的该辩解、辩护意见不予采纳。对于被告人袁昌平的辩护人辩称的2014年9月10日和9月13日曾某某将20万元给了袁孟松，袁昌平不在场，这笔金额不应当计算为袁昌平的诈骗金额；2014年8月袁孟松向谭某某借40万元，袁昌平只是在借条上签字，该40万元不应当算作袁昌平的诈骗金额的辩护意见，本院认为，被害人曾某某、谭某某的陈述与被告人袁孟松、袁昌平的供述均能证实针对上述60万元的借款，被告人袁孟松、袁昌平均参与了事先共谋和诈骗的实施过程，系共同犯罪，该60万元扣除支付的利息后的部分应当认定为被告人袁昌平的诈骗金额，对该辩护意见本院不予采纳。对于被告人袁孟松的辩护人提出的起诉书指控的骗取曾某某的第5笔犯罪事实、指控的骗取谭某某的77万元，被告人袁孟松都与被害人签订了借款合同，应该认定为合同诈骗，而非诈骗罪的辩护意见，本院认为，本案被告人袁孟松、袁昌平虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，用于赌博行为或偿债，系侵犯他人财产类犯罪，而非发生于商事经营行为中的扰乱市场秩序类犯罪，应当以诈骗罪定罪处罚，而非合同诈骗罪，对该辩护意见本院不予采纳。被告人袁孟松在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人袁昌平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对被告人袁昌平依法予以减轻处罚。被告人袁孟松、袁昌平归案后对指控的基本犯罪事实能够如实供述，依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人袁孟松犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2026年10月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人袁昌平犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2022年10月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
三、对被告人袁孟松、袁昌平的共同违法所得1191900元及被告人袁孟松的其他个人违法所得329000元继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小梅
人民陪审员 胡跃芳
人民陪审员 何昭荣
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孙艳星
书 记 员 张 廷