辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6684号
上诉人（原审被告）：关世开，男，1969年10月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：裴旭，辽宁宸瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟蔚，辽宁宸瀚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳市鑫盛建筑工程有限公司，住所地辽宁省康平经济开发区苇塘组。
法定代表人：庄开强，公司董事长。
委托诉讼代理人：王甦，男，1973年5月27日出生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：许常青，男，1965年5月1日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。
被上诉人（原审被告）：沈阳福润肉类加工有限公司，住所地沈阳市沈北新区宏业街11号。
法定代表人：俞章礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄劲松，男，1977年7月7日出生，汉族，该公司员工。
上诉人关世开、沈阳市鑫盛建筑工程有限公司（以下简称鑫盛公司）因与被上诉人沈阳福润肉类加工有限公司（以下简称福润公司）、许常青建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院于2017年4月20日作出（2016）辽0113民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人关世开上诉请求：1、请求法院依法撤销（2016）辽0113民初2578号民事判决书，发回重审或依法改判驳回许常青的诉讼请求；2、请求法院判决被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、原审判决认定的主要事实错误，关世开不是涉案工程的实际施工人，不应对本案工程款承担任何给付责任。鑫盛公司系涉案工程的承包方，关世开系鑫盛公司的项目经理，关世开在本案中作出的意思表示及相应民事行为均为履行职务行为；原审法院认为关世开系涉案工程实际施工人无事实基础及法律依据。2、原审判决对本案2015年2月24日签订协议认定事实不清，适用法律错误。现涉案工程验收不合格，存在多项质量问题，且至今并未整改完成，不属于协议约定的“验收合格”或“未予验收”的情况，鑫盛公司不应支付人工费。
鑫盛公司：涉案工程为公司承包，许常青起诉与我公司无关，关世开是我公司现场代表，但不能代表单位和许常青签订相关协议，因为没有授权，应由关世开承担责任。另外，锅炉房没有完工，也没有投入使用，公司也不应承担责任。
许常青：关世开是鑫盛公司现场负责人，和我签订了协议就应按协议履行，我2014年六月末就完工了，也没有向我提出质量问题。另案中农民工起诉我，我垫付了相关款项，已经执行完毕。
福润公司：一审判决正确，要求维持原判。
上诉人鑫盛公司上诉请求：1、请求法院依法撤销（2016）辽0113民初2578号民事判决书，发回重审或依法改判驳回许常青的诉讼请求；2、请求法院判决被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、原审判决认定的主要事实错误，涉案工程尚未完工且存在多项质量问题，许常青拒不履行施工义务且对不合格部分拒绝整改，导致该工程至今不具备验收条件。2、鑫盛公司并未违反协议约定，不应向许常青支付人工费。现涉案工程经验收不合格，存在多项质量问题，至今许常青并未对不合格部分进行维修整改，该工程至今未完工不具备验收条件。
关世开辩称，同意鑫盛公司的上诉请求。
许常青辩称：陈述不属实，质量合格，上诉人称不合格没有证据，协议上也写明了要一次性支付人工费。如果不合格，他们也不会让我们撤场。
福润公司：一审判决正确，要求维持原判。
一审许常青向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令关世开、鑫盛公司、福润公司连带支付许常青人工费42600元；2、由关世开、鑫盛公司、福润公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：福润公司与鑫盛公司于2013年9月15日签订《建设工程施工合同》，合同约定福润公司将位于沈阳福润肉类加工有限公司工业园区内的福润公司燃气锅炉房建设工程承包给鑫盛公司施工，承包内容为新建燃气锅炉房土建、安装、装饰工程，承包方式为按合同承包范围固定综合单价包干，包工包料，合同总价暂定为50万元。许常青与福润公司于2014年6月13日签订《协议书》，约定将福润公司锅炉房工程人工费于2014年10月1日承包给许常青，人工费共13万元。协议签订后，许常青组织农民工对涉案工程进行了施工。2015年2月14日，关世开以鑫盛公司名义签订《协议》，协议约定鑫盛公司就涉案工程拖欠许常青农民工工资102600元，鑫盛公司于2015年2月14日支付许常青6万元用于解决该项目部分农民工工资，余款42600于2015年4月30日前该项目验收合格（或至2015年4月30日未予验收也视为验收合格）鑫盛公司一次性支付给许常青，用于解决剩余农民工工资。《协议》签订后，许常青收到人工费6万元，剩余42600元人工费未给付。经（2016）辽0113民初640号民事判决书查明，鑫盛公司将涉案工程发包给许常青，由许常青实际施工，鑫盛公司未按2015年2月14日《协议》约定向许常青支付人工费42600元，沈阳福润公司停止向鑫盛公司发放工程款约20万元，涉案工程已经在2014年末投入使用。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。关世开以鑫盛公司名义与许常青签订了《协议》，虽在该协议上并没有鑫盛公司的盖章确认，但由于许常青确实施工了涉案工程，且关世开一直代表鑫盛公司负责涉案工程相关事宜，故一审法院认为关世开代表鑫盛公司签订的协议有效，鑫盛公司未按照协议约定在2015年2月14日前将人工费42600元交付给许常青属违约，故其应按协议约定履行交付义务。许常青主张其系涉案工程的实际施工人，福润公司应当与其进行结算的问题，经查，许常青系基于其与关世开签订的转包施工合同而进行的工程施工行为，故关世开应依照合同的相对性原则及相关法律规定主张权利，故对许常青要求福润公司支付人工费的主张，不予支持。关世开作为鑫盛公司的项目经理与许常青签订协议，属涉案工程实际施工人，也需对人工费42600元承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、沈阳鑫盛建筑工程有限公司、关世开于判决发生法律效力之日起三十日内支付许常青人工费42600元；二、驳回许常青其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费860元，公告费800元，由沈阳鑫盛建筑工程有限公司负担830元，关世开负担830元。
二审时，关世开提供了沈阳市沈北新区人民法院十份判决书，第2页最后一段认定许常青直接从鑫盛公司承包工程的事实，拟证明涉案工程与关世开个人无关，另外，这些判决认定锅炉于2014年末投入使用，而非全部工程。鑫盛公司质证称同意关世开意见，关世开是我公司代表，职务行为，关世开不应该向许常青承担责任；许常青质证称协议上有关世开签字，其应承担责任；福润公司质证称对真实性没有异议，与我公司无关。对于这些证据的真实性本院予以认定，但因另案中关世开并不是当事人，故这些证据不能证明关世开在本案中的证明目的。
鑫盛公司提供了雨润地华公司验收文件的复印件，拟证明涉案工程存在质量问题，对其罚款一万，此费用应由许常青承担。关世开质证称没有意见，同意鑫盛公司意见；许常青质证称不认可此证据，当时撤场并非提出质量问题；福润公司质证称认可此份证据，但只针对鑫盛公司。因这属于双方协商的内容，未能体现实际损失情况，故本院不予认定。
本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于关世开上诉称其为鑫盛公司项目经理，代表公司与许常青签订协议，其个人不应承担责任的问题。涉案的劳务合同是由关世开与许常青于2014年6月签订的，2015年2月的结算协议上亦没有鑫盛公司公章；许常青是从关世开手中直接领取的人工费；关世开与鑫盛公司也未提交劳动合同、工资实际发放情况、保险待遇等有效证据证明双方存在劳动关系。故一审认定关世开对许常青的劳务费承担责任，并无不当。
鑫盛公司称许常青施工的工程存在质量问题，但原审中仅提供了相关证据复印件，不应采信；二审时提供的验收文件复印件虽经福润公司认可，但此文件载明为鑫盛公司自愿交付1万元罚款，不能证明实际损失情况。另外，鑫盛公司并未举证证明针对质量问题已向许常青履行了通知义务。另案中，已判决许常青向农民工支付42600元人工费。故本案应驳回上诉，维持原判。
综上所述，关世开与鑫盛公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1720元，由关世开负担860元，由沈阳鑫盛建筑工程有限公司负担860元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 孙菁蔓
审判员 王 纪
二〇一七年九月二十七日
书记员 佟 石
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。