wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海立民保初字第00039号
申请人李某某，男，1954年10月5日生，汉族，职员，现住凌海市。
被申请人北镇市三鸽水泥制造有限公司。
住所地：北镇市。
法定代表人张玉启，系该公司经理。
被申请人锦州三鸽水泥制造有限公司。
住所地：凌海市。
法定代表人李德玉，系该公司董事长。
申请人李某某与被申请人北镇市三鸽水泥制造有限公司、锦州三鸽水泥制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李某某为确保案件审结后能够顺利执行，于2015年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人北镇市三鸽水泥制造有限公司、锦州三鸽水泥制造有限公司的资产予以保全，保全价值人民币1300万元，并以长春世纪王朝酒店有限公司所有的座落在长春市朝阳区的土地使用权为本次保全提供担保。
经审查本院认为，申请人提出诉前财产保全申请符合规定。为防止该财产可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人北镇市三鸽水泥制造有限公司、锦州三鸽水泥制造有限公司的资产价值人民币1300万元；
二、查封长春世纪王朝酒店有限公司为本案提供担保的座落在长春市朝阳区的土地使用权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李大明
审判员 侯 禹
审判员 刘学慧
二〇一五年九月二日
书记员 张 俭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执477号
申请执行人:崔鲁华，女，1976年5月，汉族
被执行人：淄博冠博房地产开发有限公司，住所地，淄博高新区鲁泰大道157号。
法定代表人：陈林忠，董事长。
本院在执行崔鲁华与被执行人淄博冠博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初359号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年8月3日立案执行，执行标目168882.50元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人淄博冠博房地产开发有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一七年九月十三日
书记员 于晓艳
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1203民初264号
原告：田加凡，男，1951年9月1日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：周国斌，泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。
被告：田加忠，男，1962年9月15日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告田加凡与被告田加忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告田加凡委托诉讼代理人周国斌到庭参加诉讼，被告田加忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田加凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款24000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月23日，被告向原告借款30000元。2017年4月，被告还款5000元，2017年11月份还款1000元，余款24000元经原告催要，被告至今未履行还款义务，故诉至法院。
被告田加忠辩称，原告向我催要过借款，但是借款不是我用的，借款金额是30000元。要钱的时候都是我和原告本人一起去问实际借款人刘俊催要的，因借款不是我用的，所以不同意归还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，被告田加忠向原告田加凡出具借条一份，该借条载明今借到田加凡人民币30000元，其中备注该款系刘俊需要钱所借，同时借条借款人一栏“田加中”与“田加忠”系同一人。出借款项系由原告田加凡交付被告田加忠后又转交给刘俊，并由刘俊向田加忠出具了借条。借款后，被告田加忠于2017年4月还款5000元，于2017年11月份还款1000元。因被告田加忠未能按约偿还借款，原告田加凡于2018年1月8日诉至本院。
上述事实有借条以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。名义借款人与实际用款人不一致时，对于借款人的认定应依据借条出具、款项交付、还款等情况综合判断。本案中，被告向原告出具的借条中虽备注本案的实际用款人系刘俊，但出借款项系由原告田加凡交付被告田加忠，且借款后系由被告田加忠实际偿还原告部分借款，虽然名义借款人与实际用款人不一致，但借条的出具主体、借款接收人以及还款人均是被告田加忠，故根据合同的相对性，被告田加忠应承担还款义务。被告田加忠与借款实际使用人之间的关系应当另案处理。被告田加忠共向原告借款30000元，对其已偿还6000元借款应予扣减，故原告田加凡要求被告田加忠偿还借款24000元的主张，有事实及法律依据，本院依法照准。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告田加忠应于本判决发生法律效力后十日内支付原告田加凡借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告田加忠负担（该款原告已预交，被告田加忠于本判决发生法律效力之日起10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 程华国
二〇一八年四月十六日
书记员 张素娴
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14832号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告谢强，男，汉族，1984年11月12日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告谢强信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第3743号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：四川省成都市青羊区小河街**号。
负责人车国力，经理。
委托代理人张淑娟，四川路石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都市石德汽车运输有限责任公司。住所地：四川省蒲江县大塘镇东街***号。
法定代表人张文伍，经理。
委托代理人李昆，该公司员工。
委托代理人土登，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险成都公司）因与被上诉人成都市石德汽车运输有限责任公司（以下简称石德运输公司）保险合同纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2013）蒲江民初字第138号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险成都公司的委托代理人张淑娟，被上诉人石德运输公司的委托代理人李昆、土登，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年4月14日，石德公司为川A948**号东风大货车投保车辆损失险，赔偿限额为374500元，并购买了不计免赔险，保险期限至2011年4月13日止。2011年2月22日，石德公司驾驶员张静宇驾驶川A948**号东风大货车从甘孜州新都桥往雅江县方向行驶，10时30分许，张静宇所驾车辆行驶至国道318线2930Km＋100m处与前方车辆会车时，由于张静宇操作不当，致使川A948**号车辆轮胎燃烧，造成车辆受损的交通事故。雅江县公安局交通警察大队经现场勘查和调查，确定张静宇承担事故全部责任。太平洋保险成都公司对车辆损失估损为79421元，车辆载物体损失不在估损内。石德公司在四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司对车辆载物体进行更换，费用为62000元，扣除原载物体残值后的费用为58900元。
原审法院认为，投保人与太平洋保险成都公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，保险合同的当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，投保人已按约履行了交纳保费的义务，在保险期间内，川A948**号东风大货车因交通事故受损，太平洋保险成都公司应当按照双方签订的保险合同履行给付保险金的义务。本案在理赔过程中，太平洋保险成都公司以事故车辆载物体与车辆行驶证上载明的载物体不一致，“怀疑”载物体未受损，但其提供的事故车辆发生事故时的照片，却证明事故车辆载物体受损的事实，太平洋保险成都公司拒赔理由不成立。太平洋保险成都公司对车辆估损79421元和石德公司更换车辆载物体扣除残值后的费用58900元，共计138321元，原审法院予以确认，原审法院对石德运输公司主张太平洋保险成都公司按照保险合同约定支付保险金的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第二十三条第一款之规定，判决：太平洋保险成都公司于判决生效后三十日内支付石德运输公司保险金138321元。本案案件受理费1524元，由太平洋保险成都公司负担。
宣判后，原审被告太平洋保险成都公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判决，驳回石德运输公司的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用均由石德运输公司承担。其主要的事实与理由是：出险车辆投保时其罐体为方型，2011年2月22日出险时却为圆形，石德运输公司缺乏证据证明出险的车辆即为在太平洋保险成都公司投保车辆，太平洋保险成都公司在本案中不应承担赔偿责任；出险车辆在出险时，其罐体并未受损，不属于需要更换的情形，同时，石德运输公司更换罐体的票据不是正规发票，不能证明石德运输公司实际支付了该笔费用。
被上诉人石德运输公司答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，为查明川A948**号涉案车辆的罐体形状，本院依职权到四川省成都市公安局交通警察支队车辆管理所，查阅了该车办理机动车行驶证的档案，根据相关资料反映该车辆以圆形罐体办理的机动车行驶证。
二审审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实均予以确认。
本院认为，一、关于太平洋保险成都公司以投保车辆罐体为方型，而出险车辆罐体为圆形拒绝承担赔偿责任的理由是否成立的问题。一是通过本院到四川省成都市公安局交通警察支队车辆管理所调查的结果反映，川A948**号涉案车辆以圆形罐体办理的机动车行驶证；二是太平洋保险成都公司并未提供有效证据证明川A948**号涉案车辆以方型罐体向其投保。四川省成都市公安局交通警察支队车辆管理所作为机动车辆的管理机关，其管理的车辆档案资料具有真实性与合法性，因太平洋保险成都公司缺乏证据证明其承保的川A948**号涉案车辆的罐体为方形，故太平洋保险成都公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于罐体是否受损、需要更换及石德运输公司是否实际支付更换费用的问题。川A948**号涉案车辆于2011年2月22日出险的客观事实及此后四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司因维修川A948**号涉案车辆出具的总计金额为62000元的增值税发票，从证据上能够形成锁链，证明罐体因车辆出险受损而更换的事实。另外，太平洋保险成都公司对其关于罐体未受损、不需要更换及石德运输公司未支付费用的主张，均未提交有效证据予以证明，故太平洋保险成都公司的该项上诉理由，亦均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费3066元，由上诉人太平洋保险成都公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓龙
审 判 员 苟学恩
代理审判员 毛 星
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 胥琢莹
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑港商初字第139号
原告：郑光明
被告：钱国平
原告郑光明与被告钱国平租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月15日预立案，后于2014年4月23日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑光明到庭参加诉讼。被告钱国平经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑光明起诉称：2012年3月开始，被告钱国平因梅墟预制厂附近挖塘渣工程需要，向原告租赁挖机一台，口头约定：挖机每小时租费280元，工程结束后付清租费。工程结束后，被告共欠原告租费42250元，被告分别于2012年5月27日、8月27日向原告出具欠条。原告多次催讨，被告以无钱为由拒不支付。现起诉，要求判令被告支付挖机租赁费42250元并承担本案诉讼费。
被告钱国平未答辩，亦未有证据提供。
原告提交欠条2张，用以证明其起诉主张的上述事实。经审核，原告提供的欠条系原件，被告未到庭质证视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据经审核后依法予以采信。结合原告陈述，本院认定事实如下：
2012年5月27日，被告钱国平向原告郑光明出具欠条，载明欠挖机工程费35000元。同年8月27日，被告钱国平又向原告郑光明出具欠条，载明欠机械费7250元。上述款项被告至今未付。
本院认为：被告向原告租赁挖掘机，应及时按约支付费用，现被告拖欠不付，显属无理。原告诉请被告支付挖机租赁费，正当合法，本院予以支持。被告钱国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱国平应于本判决生效后七日内支付原告郑光明挖机租赁费42250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费856元，由被告钱国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 郑智杨
代理审判员 方燕儿
人民陪审员 刘明亮
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 竺露露
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第28号
原告：蓝德洲。
被告：邵永忠。
被告：蒋竹梅。
原告蓝德洲与被告邵永忠、蒋竹梅民间借贷纠纷一案，本院
于2013年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员
邵晓飞独任审理，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告蓝
德洲到庭参加诉讼。被告邵永忠、蒋竹梅无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝德洲起诉称：2011年9月29日，被告邵永忠向原告借款
100000元，承诺于2011年10月28日前归还，月利率为千分之三十
。被告蒋竹梅为借款提供连带责任保证。借款期满后，被告邵永
忠未归还借款，被告蒋竹梅亦未承担保证责任。为此，提起诉讼
，要求：一、判令被告邵永忠返还借款100000元并支付利息（自2
011年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支
付至实际付清之日止）；二、诉讼费由被告邵永忠负担；三、被
告蒋竹梅对上述债务承担连带清偿责任。
被告邵永忠、蒋竹梅未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2011年9月29日，被告邵永忠向原告借款100000
元，承诺于2011年10月28日前归还，月利率为千分之三十。被告
蒋竹梅为借款承担连带保证责任。借款期满后，被告邵永忠未归
还借款并支付利息，被告蒋竹梅亦未承担保证责任。为此，原告
诉至本院。诉请如前。上述事实，有原告提交的借据及转账凭条为证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系，依法受到保护
。被告邵永忠拖欠原告借款未还，被告蒋竹梅为借款提供连带责
任保证且未在保证范围内承担保证责任，事实清楚，证据充分，
原告要求被告邵永忠返还借款并支付利息，被告蒋竹梅承担连带
清偿责任，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。双
方约定的利率违反国家有关限制借款利率的规定，原告要求被告
邵永忠按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，
未违反国家限制借款利率的规定，本院予以支持。被告邵永忠、
蒋竹梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其怠于
行使诉讼权利，应自行承担由此产生的不利的法律后果。综上，
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》
第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
一、被告邵永忠于本判决生效之日起十日内返还原告蓝德洲
借款100000元并支付利息（以100000元为本金，自2011年9月29日
起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付至本判决确
定的履行期限止）。
二、被告蒋竹梅上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3336元，减半收取1668元，由被告邵永忠、蒋竹
梅负担，于本判决生效之日缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 徐 贞
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第65号
申请执行人肖朝俊，男，生于1965年9月17日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人陈乐秀，女，生于1952年1月24日，汉族，四川省叙永县人。
第三人肖登高，男，生于1940年9月28日，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）叙永民初字第1711号民事判决书，受理肖朝俊申请执行陈乐秀财产损害赔偿纠纷一案。申请执行金额为36600元及利息，垫缴的案件受理费720元；另还依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第1712号民事判决书，受理了王翠容申请执行陈乐秀财产损害赔偿纠纷一案，申请执行金额为33300元及利息，垫缴的案件受理费640元；以及依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第1713号民事判决书，受理了肖启君申请执行陈乐秀财产损害赔偿纠纷一案，申请执行的金额为38900元及利息，垫缴的案件受理费780元，同时被执行人陈乐秀还应承担执行费。
执行中查明，1、被执行人陈乐秀与第三人肖登高系夫妻关系；2、陈乐秀在四川叙永农村商业银行股份有限公司观兴支行有存款20000元，在四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处内有存款22000元；肖登高在四川叙永农村商业银行股份有限公司观兴支行账户内有存款4807.14元；在四川叙永农村商业银行股份有限公司南环分理处账户内有存款16000元；在四川叙永农村商业银行股份有限公司南环分理处账户内有存款12000元。
本院认为，申请执行人肖朝俊、王翠容、肖启君申请执行陈乐秀财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人陈乐秀应履行的债务系与第三人肖登高夫妻关系存续期间所欠债务，应为夫妻共同债务，依法应当共同承担。为保障当事人的合法权益实现，故应对被执行人陈乐秀、第三人肖登高的存款采取强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
一、冻结陈乐秀在四川叙永农村商业银行股份有限公司观兴支行存款20000元，在四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处存款22000元；
二、冻结第三人肖登高在四川叙永农村商业银行股份有限公司观兴支行存款4807元；在四川叙永农村商业银行股份有限公司南环分理处存款16000元；在四川叙永农村商业银行股份有限公司南环分理处存款12000元。
二、冻结期限为六个月（自送达之日起计算）；
三、在冻结期间，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被冻结的财产，不得对上述被冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 邱崇选
二〇一�年一月二十日
书 记 员 王 睿
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第65号
申请执行人肖朝俊，男，生于1965年9月17日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
被执行人陈乐秀，女，生于1952年1月24日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
本院依据已发生法律效力的（2014）叙永民初字第1711号民事判决书，受理了肖朝俊申请执行陈乐秀财产损害赔偿纠纷一案。申请执行金额为36600元及利息，垫缴的案件受理费720元。同时，被执行人陈乐秀还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人陈乐秀在四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处账户内有存款3855.55元。被执行人陈乐秀至今未履行生效法律文书确定的法定义务，为保障申请执行人的合法权益，故应对被执行人陈乐秀的上述账户银行存款采取相应强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈乐秀在四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处账户内存款38000元；
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白光强
代理审判员 李忠林
代理审判员 王 睿
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 潘 芳
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4464号
原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行。住所地：中牟县城关镇青年西路**号。组织机构代码：87040129—7。
负责人樊建宏，任该行行长。
委托代理人马慧，男，1965年11月3日生，回族。
被告郭建设，男，1972年7月15日生，回族。
被告马永真，男，1988年4月15日生，回族。
被告李艳堂，男，1974年7月7日生，回族。
原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行（以下简称农业银行中牟支行）与被告郭建设、马永真、李艳堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨景慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马慧到庭参加诉讼，被告郭建设、马永真、李艳堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月21日，原告与被告郭建设签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定借款金额5万元，借款期限为1年，至2015年7月20日到期。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，正常执行利率9.6%，按季清息。担保方式为三户联保，本笔贷款担保人为被告马永真、李艳堂。合同签订后，原告于当日向被告郭建设发放贷款5万元，该款转入合同约定的惠农卡账户。该款到期后，经原告多次催要，被告未按约定偿还原告借款本金及利息。原告诉至法院，请求法院判令：1、要求被告郭建设返还借款本金5万元及利息（其中2016年1月28日之前欠付利息数额为3484.48元；自2016年1月29日起至清偿之日止的利息按双方约定的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之六十为基础再上浮百分之五十计收罚息）。2、被告马永真、李艳堂对上述债务承担连带清偿责任。3、三被告负担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份及三被告身份证复印件各1份，主要证明三被告身份情况及被告郭建设向原告申请贷款；
2、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》1份，主要证明被告马永真、李艳堂作为连带担保人为被告郭建设担保从原告处借款5万元；
3、中国农业银行个人借款凭证1份，主要证明原告已按合同约定将借款5万元发放给被告郭建设；
4、欠款清单1份，主要证明截止到2016年1月28日被告尚欠原告借款本金5万元及利息3484.48元。
被告郭建设、马永真、李艳堂未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月21日，被告郭建设由被告马永真、李艳堂以连带责任保证形式担保与原告农业银行中牟支行签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为5万元；借款期限为自2014年7月21日至2015年7月20日；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。本合同项下借款执行浮动利率，浮动利率指借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。同日，原告向被告郭建设发放贷款5万元。借款到期后，被告郭建设支付部分利息，截止2016年1月28日，被告郭建设尚欠原告借款本金5万元及利息3484.48元。被告马永真、李艳堂亦未履行保证义务。现原告诉至法院。
本院认为，原、被告所签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告农业银行中牟支行按合同约定向被告郭建设发放贷款5万元，已履行合同义务。被告郭建设未按约定偿还借款及利息，构成违约，应按约定承担违约责任。故原告要求被告郭建设按合同约定返还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告马永真、李艳堂作为连带责任保证人，亦未履行相应担保义务，应对被告郭建设所欠债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建设于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行借款五万元及利息（其中2016年1月28日之前欠付利息数额为3484.48元；自2016年1月29日起至清偿之日止的利息按双方约定以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮百分之六十为基础再上浮百分之五十计收罚息）；
二、被告马永真、李艳堂对被告郭建设的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由被告郭建设、马永真、李艳堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一六年二月一日
书记员 郝建芳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终181号
上诉人（原审被告）山东兰田投资控股有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。
法定代表人王士岭，董事长。
被上诉人（原审原告）山东世纪泰丰房地产营销策划有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。
法定代表人杨凤，总经理。
原审被告临沂太平洋广场置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。
法定代表人沈苍沛，总经理。
上诉人山东兰田投资控股有限公司与被上诉人山东世纪泰丰房地产营销策划有限公司、原审被告临沂太平洋广场置业有限公司因代理销售合同纠纷一案，山东兰田投资控股有限公司不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐商初字第503-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东兰田投资控股有限公司提出管辖权异议，认为本案所涉商品房销售合同中，虽约定争议向济南市有管辖权的人民法院提起诉讼，但没有进一步明确具体的管辖法院，而在济南市辖区内存在多个人民法院，故该约定因约定不明而无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案的二被告住所地均在临沂市兰山区，本案应移送临沂市兰山区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2012年6月6月，原告与被告临沂太平洋广场置业有限公司签订《临沂太平洋国际广场全程策划代理销售合同》，约定由原告负责“临沂太平洋国际广场”房地产全程策划代理销售事宜，并向被告缴纳保证金100万元……。该合同第十二条其他事宜第2款约定为“因本合同引起的争议，双方均可向济南市有管辖权的法院提起诉讼。”因本案原告山东世纪泰丰房地产营销策划有限公司的住所地位于原审法院辖区内，上述约定中的“济南市有管辖权的法院”应认定为原审法院，该约定管辖条款符合有关法律规定，原审法院对本案行使管辖权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定驳回被告山东兰田投资控股有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东兰田投资控股有限公司不服原审裁定提起上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误、程序违法。代理销售合同系台湾太平洋投资控股有限公司与被上诉人、原审被告所签订。合同中的管辖约定对上诉人不具有约束力。根据民事诉讼法的有关规定，协议管辖的约定必须具有唯一性。本案所涉商品房销售合同中，虽约定争议向济南市有管辖权的人民法院提起诉讼，但没有进一步明确具体的管辖法院，而在济南市辖区内存在多个人民法院，故该约定因约定不明而无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案的二被告住所地均在临沂市兰山区，本案应移送临沂市兰山区人民法院管辖。
被上诉人山东世纪泰丰房地产营销策划有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上述代理销售合同为据要求原审被告返还其预付的合同保证金及违约金等诉至原审法院，并由上诉人在出资不到位的范围内承担赔偿责任。故本案为代理销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人与原审被告在所签订的代理销售合同中明确约定，纠纷向济南市有管辖权的人民法院提起诉讼。因被上诉人作为本案原告其住所地位于原审法院辖区内，而在济南市辖区内，与本案争议有实际联系的人民法院系被上诉人住所地的济南市槐荫区人民法院。依据当事人之间的约定，上诉人住所地的原审法院对本案享有管辖权。原审法院依据当事人之间的约定，对本案行使管辖权，符合上述法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一六年三月十四日
书 记 员 石 慧
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3304号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：黎伟文，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告黎伟文电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3304号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：黎伟文，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告黎伟文电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执1975号
申请执行人：合肥科技农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路101号，组织机构代码71392687-4。
法定代表人：胡忠庆，该公司董事长。
被执行人：六安市风驰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城，组织机构代码75680471-1。
法定代表人：刘磊，该公司董事长。
被执行人：六安金杰汽车销售有限责任公司，住所地安徽省六安市金安经济开发区，组织机构代码75489752-0。
法定代表人：周金杰，该公司董事长。
被执行人：安徽省金杰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区大别山路巴黎春天商办楼，组织机构代码75097612-5。
法定代表人：周金杰，该公司董事长。
被执行人：刘磊，男，1982年6月3日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：周金杰，男，1981年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：何风，女，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：何凤君，男，1992年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行合肥科技农村商业银行股份有限公司与被执行人六安市风驰汽车销售服务有限公司、六安金杰汽车销售有限责任公司、安徽省金杰汽车销售服务有限公司、刘磊、周金杰、何风、何凤君金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人合肥科技农村商业银行股份有限公司撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下:
终结安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执1975号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 贾 欣
审判员 吴成莹
审判员 张 升
二〇一八年六月八日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡,无遗产可供执行,又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款无收入来源,又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初2059号
原告：薄怀亮。
委托代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：张斌。
被告：李宜亮。
原告薄怀亮与被告张斌、李宜亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于洋到庭参加诉讼，被告张斌、李宜亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
薄怀亮向本院提出诉讼请求：判令张斌、李宜亮偿付借款本金20000元及利息和违约金10000元，合计30000元。事实和理由：2014年12月31日，张斌向原告借款20000元，并由李宜亮提供连带责任保证。同日，原、被告签订借款协议一份，原告交付给张斌20000元现金后，张斌在借款协议下方空白处出具了20000元的借条。根据协议约定，至起诉之日，张斌、李宜亮应付利息和违约金共计10000元。
张斌、李宜亮未作答辩。
薄怀亮为证实其诉讼主张向本院提交借款协议、借条各一份。涉案借款协议中，甲方（出借人）为薄怀亮，乙方（借款人）为张斌，丙方（保证人）为李宜亮；借款金额为20000元；借款期限为2014年12月31日至2015年1月30日。借款协议第四条约定“乙方必须按照协议规定的期限还款，若逾期，自逾期之日起乙方按中国人民银行贷款基准利率的4倍承担利息，同时按借款金额每日0.5%承担滞纳金，并由乙方承担惩罚性违约金元”；第五条约定“丙方对甲方借款金额、利息滞纳金、违约金实现债权费用等为乙方提供连带责任保证，保证期间自借款到期日起两年”。涉案借条系书写在涉案借款协议下方空白处，内容为“借条今借薄怀亮现金20000元整（贰万元整）张斌2014年12月31日”。张斌、李宜亮均未到庭对上述证据发表质证意见。薄怀亮提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据薄怀亮、张斌、李宜亮签订的借款协议及张斌出具的借条，结合薄怀亮的陈述，能够认定张斌于2014年12月31日向薄怀亮借款20000元、李宜亮提供连带责任保证的事实。现在，双方约定的偿还期限已经届满，薄怀亮有权要求张斌偿还借款及逾期利息和违约金，李宜亮系涉案借款的连带责任保证人，对涉案借款本息负连带清偿义务。涉案借款协议约定的利息、违约金，超过了年利率24%，故张斌、李宜亮应付利息和违约金的数额应以按年利率24%计算的利息为限。至2016年7月18日，按年利率24%，张斌、李宜亮应付利息和违约金的数额为7036元。张斌、李宜亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳薄怀亮诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张斌、李宜亮偿付原告薄怀亮借款本金20000元、利息和违约金7036元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李宜亮对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告薄怀亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告薄怀亮负担54元，被告张斌、李宜亮负担496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 仲崇镇
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 斌
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第918号
上诉人（原审原告）杨某。
法定代理人王露露。
委托代理人邵进春，新乡市卫滨区胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会。
法定代表人杨彬，主任。
被上诉人（原审被告）新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第一小组。
负责人王广勇。
以上二被上诉人共同委托代理人邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人杨某因与被上诉人新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）、新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会第一小组（以下简称乔谢村委会第一小组）土地补偿款纠纷一案，杨某请求：1、依法判令乔谢村委会支付杨某土地补偿费分配应得份额9万元；2、乔谢村委会承担本案的诉讼费用。原审于2015年4月25日作出（2015）红民一初字第63号民事判决，杨某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杨某的法定代理人王露露和委托代理人邵进春，乔谢村委会和乔谢村委会第二小组委托代理人邓宏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：杨某的户口本上显示其户籍在乔谢村。2013年12月22日，乔谢村委会公布《乔谢社区土地款分配方案》。杨某以其户籍在乔谢村，具有集体经济组织成员资格，要求向其发放土地补偿款9万元。
原审认为，土地补偿费用是安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，是对需要安置的人员丧失具体生活基本保障功能的土地承包经营权的补偿。本案中，乔谢社区土地款分配方案是由乔谢村委会依照法律规定的的民主议定程序制定，该方案中明确了土地款予以发放和不予发放的情形，该集体经济组织及其人员均应按此方案予以实施；杨某的户籍虽在乔谢村处，但其提供的证据不足以证明其与乔谢村集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系，且该分配方案中对杨某的情形已作出不予发放的明确规定，故对杨某要求乔谢村委会为其支付土地补偿款的请求，不予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回杨某的诉讼请求。案件受理费2050元，由杨某负担。
杨某上诉称：杨某于2011年12月18日因出生随其母亲入户于乔谢村，以原始资格取得成员资格，当时，乔谢村的土地没有被国家征收，因为土地没有调整而没有分得土地，但在乔谢村投有合作医疗。土地补偿款的分配同集团成员的个人贡献大小没有关系，村委会以少数服从多数的民主议定方式剥夺杨某的分配权力，同法律规定相悖。原审审判程序违法，合议庭形式不规范。请求二审法院依法撤销原审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
乔谢村村委会答辩称：1、不给上诉人分土地补偿款，是由村民大会根据村委会组织法制定的分配方案，是民主议定程序制定的符合最高院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释第24条的规定，从形式到内容均合法，村委会方无权变更这个方案。2、本次分配土地补偿款，是针对原有承包地的村民，而被征地后失去土地所发放的生活保障款、安置款、经营补偿款、青苗赔偿款，本案中的上诉人原来没有承包土地，其要求没有依据。3、上诉人是寄居在乔谢村的居民，不具备乔谢村集体经济成员主体资格，他们没有选举权和被选举权，无承包地，不享受村民福利待遇，没有参加新农合，未尽村民义务，双方未形成管理与被管理关系，未形成法律上的权利义务关系。4、制定土地补偿款方案时，凡具备集体组织成员资格的，就有权获得土地补偿款，现在上诉人的户口是在制定土地补偿方案之后才入户的，因此不再分配土地补偿款的方案之列。5、在原审法院开庭时，程序并不存在违法。
乔谢村村委会第一组：答辩同村委会意见。
本院经审理查明的事实同原审查明的事实相同。
本院认为，土地补偿费用是安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，是对需要安置的人员丧失具体生活基本保障功能的土地承包经营权的补偿，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。杨某户籍虽登记在乔谢村，但其未在乔谢村取得相应土地的承包经营权，其提供的证据不足以证明其与乔谢村形成较为稳定的生产、生活关系，系乔谢村集体经济组织成员，故其要求乔谢村委会支付其相应的土地补偿款没有相应依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 刘 辉
二〇一五年十二月一日
书记员 任禹豪
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1582号
原告：胡宇晨，男，汉族，1993年3月23日生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：林道益，舒城县棠树乡法律服务所法律工作者。
被告：安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司，住所地安徽省城关镇桃溪路舒怡大酒店二楼。
法定代表人：许勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
原告胡宇晨与被告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡宇晨的委托诉讼代理人林道益，被告舒怡建设集团舒城置业有限公司的委托诉讼代理人黄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡宇晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金（暂计算至2018年3月31日为6072元，全部违约金计算至实际交付房屋之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金6072元（自2017年12月1日至2018年3月31日，按房款总额506000元的日万分之一计算）。
事实和理由：2016年6月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的舒城县城关镇鼓楼新城3幢1604室，购房金额506000元。原告已按约履行了付款义务。被告应按约于2017年11月30日前履行交房义务。但被告仍未交付，且部分工程仍在施工中，严重损害了原告的利益。按照合同约定，被告应向原告支付购房款日万分之一的违约金。
安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司辩称，2017年11月30日前，被告所售房屋单体均验收合格，只是综合验收相关证书材料未下发，房屋质量没有任何问题，不影响原告接收使用，可以办理交房。但原告以种种理由故意拒绝接收。另外，2017年雨季较长，属不可抗力因素延误小区部分绿化、道路等施工的工期，虽给业主出入带来不便，但未给原告造成损失。被告为表示歉意，已减免两个半月物业费以予补偿。如果原告执意要求被告支付违约金，被告在解除合同的前提下愿意支付。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同（预售）合法有效，双方均应按约履行。原告已按约支付购房款506000元，被告应当按约交付房屋。被告在通知原告交房时，未能出示双方约定的备案证明文件，原告依约有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任依约由被告承担。被告辩称，被告交房时符合交付条件，逾期办理相关手续是由不可抗力造成，可免责的抗辩意见，无证据证明，本院不予采纳。双方约定：交房时间为2017年11月30日之前；逾期交付的，出卖人（即被告）按日向买受人（即原告）支付全部房款总价万分之一的违约金。故对原告要求被告支付违约金6072元（506000元×120天×0.01%）的请求，依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司向原告胡宇晨支付违约金6072元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪仪慧
二〇一八年五月十五日
书记员 张 宇
州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第1625号
原告向雨某，男，1987年生，白族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告唐运某，女，1989年生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住址同原告。
原告向雨某诉被告唐运某离婚纠纷一案，原告向雨某于2014年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告向雨某到庭参加了诉讼，被告唐运某经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向雨某诉称，我与被告结婚后，生育了两个孩子，由于生活习惯不一样，常因家庭事务发生争吵，被告于2011年2月离家外出不知去向，至今已分居3年多，夫妻感情早已破裂，现要求与被告离婚，双方所生两个孩子由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元，直至孩子满18周岁止，共同财产归原告所有，共同债务70000元，各自偿还35000元。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、结婚证1份，用于证明原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系；2、水城县龙场乡瓦房村村民委员会证明1份，用于证明被告外出，至今去向不详的事实。被告未到庭，未发表质证意见。
被告唐运某未答辩。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
综上，对原告提交的证据1，系婚姻登记关出具，信息完备，与事实相符，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；证据2，系原、被告住所地的基层组织出具，内容真实，与原告陈述相吻合，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
通过对以上证据的分析认定，本院查明如下事实：
原、被告于2008年6月认识后以夫妻名义同居生活，2009年9月25日生育长子向某峰，同年11月19日补办结婚证，2012年5月3日生育长女向小某。由于婚后夫妻关系不和，常因家庭事务发生争吵。被告于2011年2月离家外出，至今去向不详。原、被告现有共同财产位于水城县龙场乡瓦房村瓦厂组的钢筋混凝土平房200平方米（无产权证），无共同债权债务。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和分居三年多，互不履行夫妻义务，应认定为夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，符合法定离婚条件，应予准许；双方所生孩子向某峰、向小某，因被告被告外出后一直随原告生活，由原告抚养较为适宜；共同财产应平分，被告应得份额折抵抚养费归原告所有；原告主张的共同债务，因无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十九之规定，判决如下：
一、准许原告向雨某与被告唐运某离婚；
二、双方所生孩子向某峰、向小某由原告向雨某抚养；
三、共同财产位于水城县龙场乡瓦房村瓦厂组的钢筋混凝土平房200平方米（无产权证）平分，被告唐运某应得份额折抵孩子抚养费归原告向雨某管理使用；
四、驳回原告向雨某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告向雨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审 判 长 张兴友
人民陪审员 邓彦凯
人民陪审员 黄平安
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李建军
附：
本案所涉法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。笫九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国婚姻法》笫三十二条第三款第（四）项有下列情行之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因夫妻不和分居满二年的。第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如果因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7382号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
负责人董振雷，副总经理。
委托代理人赵黎明，男。
被告何建祥，男，1975年12月25日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市闵行区。
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告何建祥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业管理费3，250.80元（人民币，以下同）并支付滞纳金154.80元。本院于2016年3月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杨正炎
二〇一六年三月九日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执341号
申请执行人：岳彦良，男，1988年4月10日出生，汉族，武邑县人，现住武邑县。
被执行人：李艳华，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村。
本院在执行申请执行人岳彦良与被执行人李艳华民间借贷纠纷一案过程中，现申请执行人岳彦良向本院申请撤回执行申请,本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2017）冀1122民初422号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾颜军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 及美静
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第00657号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人禹XX，男，1974年8月8日出生，汉族，小学文化，河南省泌阳县人。2014年11月21日因涉嫌危险驾驶罪被公安局刑事拘留。现押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）597号起诉书指控被告人禹XX犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员薛斌出庭支持公诉、被告人禹XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月20日19时00分，禹XX酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆无号牌银灰色五羊本田踏板普通两轮摩托车，从家到花园乡大吴庄村委徐湾去，行驶到泌阳县大桥路古路沟桥路段时，被民警查获后移交至交警大队处理，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）2046号鉴定：禹建忠血样中的乙醇含量为103.74mg／100ml。公诉机关认为，被告人禹XX违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人禹XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人禹XX供述、查获经过证明、当事人血样提取登记表，检验鉴定报告、告知鉴定结论书、受案登记表、被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、到案经过及被告人禹XX所在村委（王和村委）证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人禹XX违反道路安全法，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人禹XX案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人禹XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月21日起至2015年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一四年十二月十日
书记员 张 丽
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文经商初字第232号
原告刘东江，城镇居民。
被告林美丽，城镇居民。
刘东江与林美丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东江到庭参加了诉讼，被告林美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东江诉称：被告林美丽于2012年8月份因开店急需用钱向原告共计借款30000元，并出具借条一份，约定于2013年9月30日前还清。期限已至。但原告多次索要，被告均无理由拖延至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付原告人民币3万元及延期利息。
被告林美丽未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告林美丽分别于2013年4月份、2013年8月份向原告刘东江借款10000元、20000元。2013年8月30日被告林美丽向原告出具了上述两笔借款的总借条一张，并承诺于2013年9月30日还清上述借款。借款到期后，原告多次催要，被告至今未履行偿还义务。
庭审中，原告提交被告林美丽向原告出具的借条一张，证实被告尚欠原告30000元之事实，借条内容为“借条今借到刘东江（××）人民币30000元整（叁万元整）将于2013年9月30日还清。借款人：林美丽138××××6110”。
上述事实，有原告陈述、借条原件、文登市葛家镇杭格庄村村民委员会证明、被告驾驶证复印件等证据在案为凭。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护。原告庭审中提交的借条符合证据规则的有关规定，对原告所主张的借款事实本院予以认定。故原告要求被告偿还借款本金30000元的主张，本院予以支持。
原、被告就还款期限已作出明确约定，故原告要求被告自2013年10月1日起按银行同期贷款利率向其支付逾期还款利息，证据充分、理由正当，本院予以支持。
被告林美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林美丽于本判决生效后十日内偿还原告刘东江借款本金30000元，并自2013年10月1日起至本判决确定的履行期限之日止比照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告林美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 于 涛
人民陪审员 邢连喜
人民陪审员 李文芳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 周 力
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民保字第00020-1号
申请人：合肥兴泰资产管理有限公司。
法定代表人：陈锐，董事长。
委托代理人：桑永鹤，刘润生，合肥市兴泰小额贷款有限公司法务经理。
被申请人：合肥美菱太阳能科技有限责任公司。
法定代表人：蒋士平，该公司经理。
被申请人：蒋士平。
本院于2015年2月11日作出（2015）庐民保字第00020号财产保全民事裁定书，现因合肥市兴泰小额贷款有限公司申请，要求解除对被申请人合肥美菱太阳能科技有限责任公司名下位于安徽省合肥市肥东新城开发区燎原路美菱工业园的房产及土地的查封。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，裁定如下：
一、解除对合肥美菱太阳能科技有限责任公司名下位于安徽省合肥市肥东新城开发区燎原路美菱工业园的房产查封；
二、解除对合肥美菱太阳能科技有限责任公司名下位于安徽省合肥市肥东新城开发区燎原路美菱工业园的土地的查封。
审判员 张巍玮
二〇一五年二月十五日
书记员 杜媛媛
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1387号
原告：武凤显，男，1977年1月5日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：马从立，山东陶城律师事务所。
被告：菏泽城建工程发展集团有限公司，住所地菏泽开发区岳程办事处徐河村。
法定代表人：成继柱，总经理。
委托诉讼代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。
被告：菏泽城建工程发展集团有限公司第四项目部，住所地菏泽开发区岳程办事处徐河村。
负责人：郭张宝。
原告武凤显与被告菏泽城建工程发展集团有限公司、菏泽城建工程发展集团有限公司第四项目部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告武凤显于2017年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告武凤显撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武凤显撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告武凤显负担。
审判员 周登亮
二〇一七年九月二十九日
书记员 石 磊
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第2117号
原告邵东县竭�物业管理有限公司。
法定代表人宁益民，系该公司总经理。
委托代理人曾仲红，邵东县法律援助中心律师。
委托代理人尹东璆，男。
被告顺丰小区业主委员会。
负责人付浩，系该业主委员会主任。
委托代理人赵滨清，男。
原告邵东县竭诚物业管理有限公司与被告顺丰小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员黄正秋适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告邵东县竭诚物业管理有限公司的委托代理人曾仲红、尹东璆，被告顺丰小区业主委员会的负责人付浩及委托代理人赵滨清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东县竭诚物业管理有限公司诉称，2013年9月3日，原、被告就双方物业服务合同相关问题和结算事宜达成结算协议。双方就物业费的张榜公布核对问题，由原告向被告交押金2万元。被告于当日向原告出具了欠条一张，期限2个月。后经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝支付押金。原告请求法院依法判令被告向原告支付押金2万元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的组织机构代码及法定代表人的身份证，拟证明原告的基本情况及主体资格；
2、欠条，拟证明被告欠原告押金2万元，约定二个月支付；
3、结算协议书，拟证明内容同上。
被告顺丰小区业主委员会辩称，一、原告原收取物业管理费3545元原告没有交给被告，应予核减；二、原物业管理合同上写了原告每年需清理化粪池，但是原告从来没有清理过，被告请人清理了，共计花费了12500元，此款应由物业公司承担；三、原告在管理中有重大失误，消防增压泵不能正常进行工作，消防增压泵修复需要八、九万元，这些钱是开发商出还是原告出，我们与开发商的合同也写得很清楚，由物业公司负责落实，这些事情还需进一步处理好。
被告顺丰小区业主委员会为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年7月16日湖南得大消防有限公司的查验报告，拟证明消防自动报警系统损坏，不能正常使用；
2、收据共计8张，拟证明清理化粪池花费12500元；
3、顺丰小区业主委员与顺丰国际苑开发商的协议书，拟证明消防自动报警系统由物业公司承担修复；
4、物业服务合同，拟证明物业服务合同约定原告应为小区清理化粪池。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告顺丰小区业主委员会对真实性没有异议。但认为3号证据结算协议书的第一条括号后写明了如经查明、核实未移交清楚的，用另外补交与协商。化粪池原告在被告小区管理期间未清理过。对被告提交的证据，原告认为均与本案没有关联性，1、消防自动报警系统所有权是被告的，不是原告的，如果需要维修应是所有权人自己维修，与原告公司管理没有关系；2、2013年8月31日原、被告终止合同时，化粪池能正常使用，不存在任何维复不到位的问题。被告提交的收据形式不合法，且没有任何事实依据。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，可以证明其所主张的事实，对原告提交的证据本院予以采信。被告提交的证据因与本案没有关联性，故不予采信。
根据已采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
2013年9月3日，原告邵东县竭诚物业管理有限公司和顺丰小区业主委员会达成《结算协议书》。双方约定：“一、到2013年8月31日止，竭诚物业公司服务结束，并且已经将相关的事项及物品、资料、财产做了移交手续，因上届业委会与竭诚物业公司有财产移交手续。（如经查明、核实未移交清楚的，用另外补交与协商）。二、竭诚物业公司承担电梯停运、配件费及损失给业委会3000元。三、2013年8月31日止，欠竭诚物业公司物业费119928元，借竭诚物业公司空调装修款13060元，电梯配件费2300元，上届业委会应退回业主被盗赔偿款1480元，共计应付给竭诚物业公司各款项为132768元。四、本次结算后，竭诚物业公司不再履行本小区物业服务等各项工作，如本物业公司收取业主物业费由本小区业主委员会张榜公布核对，有数据发生错误，物业公司向业主承担经济责任。为此，物业公司交业委会押金贰万元，余款由业委会转账给物业公司。五、竭诚物业公司与个别业主财物被盗，经三方协商处理完毕。因第五栋户主谢红梅家里财物失盗，户主谢红梅外出，无法联系，事后再议。本协议一式两份，双方各执一份，签字生效，原合同随即终止。”。协议签订后，顺丰小�业主委员会付给邵东县竭诚物业管理有限公司各款项112768元，余欠的2万元，顺丰小区业主委员会向邵东县竭诚物业管理有限公司出具了欠条，并约定2个月后还款。到期后，邵东县竭诚物业管理有限公司向顺丰小区业主委员会催收欠款，顺丰小区业主委员会以上述答辩理由拒付，故酿成纠纷。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告邵东县竭诚物业管理有限公司和顺丰小区业主委员会达成的《结算协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依法依约履行各自的义务。被告顺丰小区业主委员会辩称，一、原告原收取物业管理费3545元原告没有交给被告，应予核减。但被告没有向本院提交相关证据予以证明其主张的事实，被告应承担不利后果。二、清理化粪池花费12500元，此款应由物业公司承担；三、消防自动报警系统不能正�工作，应由物业公司负责修复。因双方达成的《结算协议书》对此并无约定，被告可另行主张权利。原告请求依法判令被告向原告支付押金2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告顺丰小区业主委员会在本判决生效后10日内支付原告邵东县竭诚物业管理有限公司人民币2万元。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告顺丰小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权利。
审判员 黄正秋
二〇一四年二月二十八日
书记员 佘堆元
附相关律法条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初797号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人高某刚，男，1974年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，住新疆伊宁县。被告人高某刚因涉嫌危险驾驶，于2017年4月30日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2017）第793号起诉书指控被告人高某刚犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员洪焕、史艺出庭支持公诉，被告人高某刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2017年4月20日4时22分，被告人高某刚醉酒后驾驶×××号小型轿车。在伊墩高速公路自伊宁县墩麻扎镇行驶至伊宁市潘津检查站时，被执勤民警查获，经鉴定其血液中酒精含量为197.11mg/100ml。
上述事实，被告人高某刚在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人高某刚的供述和辩解，被告人户籍信息，证人证言，检查笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，伊州公物鉴（化）字（2017）642号理化检验报告，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人高某刚醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，应从重处罚。被告人高某刚在庭审中能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孔金山
二〇一七年十一月十三日
书记员 张云鹏
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执172号
申请执行人：邵国连，男，汉族，1959年10月20日生，住夏津县霍城街15号。
被执行人：于善福（现改名于善顺），男，汉族，1968年4月1日生，住夏津县田庄乡于庄村。
本院在执行申请人邵国连与被执行人于善福（现改名于善顺）欠砖款纠纷一案中，于2017年3月9日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行法律义务。根据（1998）夏民初字第16号民事判决书，被执行人于善福（现改名于善顺）给付申请人邵国连15225元。经本院查询被执行人于善福（现改名于善顺）名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人无可供执行财产，被执行人现下落不明。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年十月二十日
书记员 王开飞
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执172号申请执行人：邵国连，男，汉族，1959年10月20日生，住夏津县霍城街15号。被执行人：于善福（现改名于善顺），男，汉族，1968年4月1日生，住夏津县田庄乡于庄村。本院在执行申请人邵国连与被执行人于善福（现改名于善顺）欠砖款纠纷一案中，于2017年3月9日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行法律义务。根据（1998）夏民初字第16号民事判决书，被执行人于善福（现改名于善顺）给付申请人邵国连15225元。经本院查询被执行人于善福（现改名于善顺）名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人无可供执行财产，被执行人现下落不明。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志良审判员  尹奎祖审判员  赵海宁二〇一七年十月二十日书记员  王开飞
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初352号
原告王义强，孔家营村卫生所医生，住呼和浩特市。
被告赵云，无固定职业，住呼和浩特市。
原告王义强诉被告赵云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法适用普通程序于2016年8月11日公开开庭进行审理。原告王义强到庭参加诉讼，被告赵云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王义强诉称，2013年10月13日，被告因工程资金紧张向原告借款170000元用于周转，写下借条并约定一个月后还借款40000元，剩下的130000元在2014年8月13日前还清。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。2015年5月23日，赵云又向我借款176800元，并表示在2015年9月到10月份还清所有借款，共计346800元，如不偿还所有借款，同意以房抵偿。到期后，被告再次以没钱为由拒绝还款，也不配合房屋过户。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决被告返还原告借款346800元，并支付利息（其中170000元从2014年8月13日算起，176800元从2015年8月13日算起，利息共计9420元）；诉讼费及其他费用由被告承担。
为证明自己的主张原告王义强向法庭出示借款合同及借条共计三份，证明被告赵云向原告借款共计346800元。
被告赵云未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年10月13日，被告赵云向原告王义强借款40000元整，并为原告出具借条一份，内容为：”今借到王义强现金肆万元整（40000元），借款人赵云，借款日期2013年10月13日”。同日，原、被告签订借款合同，由原告向被告出借款项130000元，借款期限自2013年10月13日至2014年8月13日。2015年5月23日，原、被告签订借款合同，由原告向被告出借款项176800元，借款期限自2014年10月13日至2015年8月13日。
上述事实有原告提供的借条、借款合同、银行明细账单，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：一、原、被告之间签订的借款合同是否合法有效；二、如借款合同合法有效，借款的利息为多少。被告赵云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。
关于第一个争议焦点，原、被告签订的借款合同，在被告赵云经本院合法传唤未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见的情况下，视为其放弃质证权利，应认定被告赵云欠款的事实确实存在，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方均应按照合同履行自己的义务。被告未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告赵云返还欠款346800元的诉讼请求，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，被告于2013年10月13日向原告王义强借款40000元，未约定还款日期，应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告于2013年10月13日向原告王义强借款130000元，约定还款日期为2014年8月13日，但没有约定借款利息，应自2014年8月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原、被告于2015年5月23日签订的借款合同中，约定还款日期为2015年8月13日，但没有约定借款利息，应自2015年8月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云于本判决生效后十日内偿还原告王义强借款本金346800元及利息（利息计算方法为：以40000元本金为基数，自2016年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；以130000元本金为基数，自2014年8月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；以176800元本金为基数，自2015年8月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，公告费260元，均由被告赵云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 寇银全
审 判 员 李芳谊
人民陪审员 郑 军
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 胡雨蒙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更588号
罪犯申桥华，现在广西桂中监狱服刑。
广西阳朔县人民法院于2009年4月27日作出（2009）阳刑初字第42号刑事判决，以被告人申桥华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2008年7月17日起至2018年7月16日止。判决发生法律效力后于2009年5月21日交付执行。在服刑期间，本院于2013年8月21日作出（2013）柳市中刑执字第5351号刑事裁定，对罪犯申桥华减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。刑期至2017年4月16日止。执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第217号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯申桥华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯申桥华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯申桥华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月至2015年10月获奖励分91.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯申桥华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯申桥华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申桥华减去有期徒刑一年一个月（刑期至2016年3月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初1284号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码：911101171011953295。
法定代表人：于庆新，系公司董事长。
委托代理人：陈铖、胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：李雪飞，女，1973年4月7日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告李雪飞物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2017年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，被告已偿还所欠物业费，原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
本案受理费172元，减半收取86元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
代理审判员 叶慧奇
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 王珊珊
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第592号
申请执行人：马春辉
被执行人：通化医药高新区百盛餐饮娱乐有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第592号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡静娟
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123民初1512号
原告:李波，男，1977年11月30日出生，汉族，住内蒙古托克托县。
被告:宝金瑞，男，35岁，蒙古族，住内蒙古和林格尔县。
本院在审理原告李波诉被告宝金瑞民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月28日立案。原告李波于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李波撤回起诉。
案件受理费305元，本院减半收取，由原告李波负担。
审判员 张芝华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郝彬利
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2535号
罪犯季有志，男，1975年4月18日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年4月27日以（2005）长刑初字第124号刑事判决，认定被告人季有志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币140010元。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月5日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑执字第2905号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2012年5月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第1164号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯季有志端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1992年9月30日19时许，在本市绿园区西郊路与和平大路交汇处，该犯因买卖鸡一事与被害人之子发生争执并厮打起来，此时，被害人闻讯赶来，在追赶被告人过程中，被被告人用铁棒打中头部一下，致被害人颅脑损伤死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱十一监区参加副食加工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得表扬1次，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分329.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯季有志在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯因琐事将被害人打死，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯季有志减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 袁立范
审判员 梁青科
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 笑
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行执字第39号
申请执行人沅江市人口和计划生育局。
法定代表人郭云，局长。
被执行人姚文举，男，1986年12月7日出生，汉族，住沅江市南大膳镇晓螺丝湖村十村民组。
被执行人李青，女，1987年6月1日出生，汉族，住址同上。
本院依据己经发生法律效力的沅江市人口和计划生育局作出了沅江市征决（2013）X674号征收社会抚养费决定书一案中，权利人应受偿62386元，未受偿62386元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沅行执字第39号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶 焱 焱
执行员 王 政 军
执行员 徐 涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 伍昌（代）
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0302刑初354号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人赵伟，男，24岁，1993年4月6日出生于陕西省凤翔县，汉族，初中文化，无业，住凤翔县彪角镇彪角村。2017年6月6日被抓获，次日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2017]257号起诉书指控被告人赵伟犯非法持有毒品罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员郭思嘉出庭支持公诉，被告人赵伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月6日，被告人赵伟在宝鸡市渭滨区万豪时代酒店门口被抓获，当场从其身上查获分别用透明密封袋及五角钱人民币包裹的毒品疑似物两包。后在其带领下，从其暂住的万豪时代酒店809室查获用透明塑料袋包裹的毒品疑似物一包。三包毒品疑似物净重共计11.66克。经鉴定，三包毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，指控被告人赵伟犯非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人赵伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、搜查、提取、指认、称重笔录、扣押清单、户籍信息、现场检测报告等书证，证人苏某某、刘某甲、刘某乙的证言，被告人赵伟的供述与辩解，毒品检验报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵伟明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵伟归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵伟犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年六月六日起至二0一七年十二月五日止。罚金限判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、查获甲基苯丙胺11.66克，检材用2.16克，由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 挺
二〇一七年八月九日
书记员 赵文冶
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫06执复3号
申请复议人徐州市乾舜电器有限公司。
法定代表人董天瑞，经理。
申请执行人鹤壁市嘉诚电器厂。
法定代表人栾雪峰，经理。
被执行人常州俊宇电子有限公司。
法定代表人金相镇，总经理。
申请复议人徐州市乾舜电器有限公司（下称乾舜公司）因不服鹤壁市淇滨区人民法院（下称淇滨区法院）（2015）淇滨法执字469-3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，一、在对被执行人俊宇公司在乾舜公司的货款730958.3元进行保全，向乾舜公司送达保全裁定和协助执行通知书后，乾舜公司在合理期限内并未向执行法院提出俊宇公司拖欠乾舜公司借款和产品质量有问题的情况，而在送达保全裁定和协助执行通知书6个月后，要求协助提取俊宇公司的货款时，乾舜公司才提出产品质量问题应扣部分损失。在执行法院再次通知乾舜公司要求其协助并提交损失数额证据时，乾舜公司此时又提出有借款之事，显然有悖常理，不符合实际情况。二、乾舜公司向执行法院提交的借款证据均为复印件。执行法院通知乾舜公司提交原件时，乾舜公司仍不提交，应视为乾舜公司和俊宇公司之间存在借款以及以货款偿还借款的主要证据不足，不应支持。综上，驳回乾舜公司的异议。
申请复议人乾舜公司认为，一、俊宇公司在乾舜公司的货款246000元，扣除承兑贴现6000元和质量赔款48000元后，余款194000元已打入执行法院账户，履行了协助执行义务。二、俊宇公司用配件抵偿300000元借款的协议证据，乾舜公司已告知执行法院，执行法院再次要求乾舜公司提交原件，实为刁难乾舜公司，有悖公平和国家法律。三、俊宇公司在乾舜公司的货款，性质是到期债权，乾舜公司已履行了协助义务。至于乾舜公司与俊宇公司之间的借贷关系，属于另外一个法律关系，与本案无关。依据《执行规则》第六十三条的规定，执行被执行人的到期债权时，对第三人提出的异议，不进行实质审查，不得对该第三人采取执行措施。综上，要求撤销执行法院的裁定。
申请执行人鹤壁市嘉诚电器厂认为，在淇滨区法院向乾舜公司送达保全裁定及协助通知书后，被执行人俊宇公司又向乾舜公司供应价值300000元的货物并开具发票，乾舜公司应在730958.3元的范围内履行协助义务。对借款协议，乾舜公司未提交原件，意在规避执行，其异议申请不能成立。
本院查明，淇滨区法院在审理鹤壁市嘉诚电器厂与俊宇公司加工承揽合同纠纷一案中，于2014年12月30日向乾舜公司送达了（2015）淇滨民初字第44-1号民事裁定书和协助执行通知书，要求冻结俊宇公司在乾舜公司的货款730958.3元。案件进入执行程序后，淇滨区法院向乾舜公司送达了（2015）淇滨法执字第469号执行裁定书和协助执行通知书，要求乾舜公司协助提取俊宇公司的货款730958.3元。乾舜公司认为俊宇公司的货款为246000元，扣除承兑贴现6000元和质量赔款48000元后，协助提取了194000元。对俊宇公司向乾舜公司开具的300000元发票，乾舜公司认为是俊宇公司用配件抵偿借款而开具的，并向淇滨区法院提交了相关证据的复印件。2015年7月8日，淇滨区法院向乾舜公司送达了（2015）淇滨法执字第469-1号通知，要求乾舜公司将相关证据的原件提交法院，以便进行检材鉴定。乾舜公司答复称应俊宇公司要求，相关原件在协议履行完毕后由俊宇公司收回，请法院向俊宇公司调取。2015年7月20日，淇滨区法院向乾舜公司送达了（2015）淇滨法执字第469-2号通知，要求乾舜公司在接到通知三日内提交相关证据原件。对淇滨区法院（2015）淇滨法执字第469-1、469-2号通知，乾舜公司向淇滨区法院提出执行异议，一、俊宇公司在乾舜公司的货款246000元，扣除承兑贴现6000元和质量赔款48000元后，余款194000元已打入淇滨区法院账户，履行了协助执行义务。二、俊宇公司用配件抵偿300000元借款的协议证据，乾舜公司已告知淇滨区法院，淇滨区法院再次要求乾舜公司提交原件，实为刁难乾舜公司，有悖公平和国家法律。据此，乾舜公司要求撤销上述通知。对乾舜公司的异议，淇滨区法院审查后作出（2015）淇滨法执字469-3号执行裁定，驳回乾舜公司的异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。本案中，淇滨区法院调查发现案件被执行人俊宇公司向乾舜公司开具了发票，要求乾舜公司提交相关证据并无不当。乾舜公司告知淇滨区法院相关证据在俊宇公司的行为，是向人民法院提供调查线索的行为，不能免除自身提交证据的义务。而且提出异议不是为了异议而异议，异议是为了主张享有权利或者免除义务，对于这种主张，当事人负有基本的举证义务。乾舜公司对自身异议举证不能，应承担不利后果，淇滨区法院驳回其异议并无不当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常保军
审 判 员 冯保勇
代理审判员 杜雪州
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘欢欢
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第150号
拟稿人审阅人局长审批
申请人：于桂娥，
被申请人：田举，
申请人于桂娥申请执行田举交通事故纠纷一案，怀来县法院于2014年4月3日作出（2014）怀民初字第264号民事判决书，已经发生法律效力。于桂娥于2014年6月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人家庭生活困难，暂无经济来源无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第264号民事决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 奚静春
二〇一四年六月二十五日
书记员 王永明
广东省中山市第一人民法院
确 认 决 定 书
（2011）中一法沙民一初字第1305号
申请人杨锦胜，男，1970年5月19日出生，住中山市，
申请人李义兵，男，1977年11月4日出生，住四川省合江县，
本院于2011年11月10日受理了申请人杨锦胜与李义兵关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员向良平审查此案，现已审查完毕。
申请人杨锦胜与李义兵因机动车交通事故纠纷，于2011年10月20日经中山市公安局交通警察支队沙溪大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、此事故致：
1、李义兵治疗费5317.2元。
2、车损各自负责。
二、以上费用经双方协商，按责任由粤Ｔ×××××号中型货车方全部支付。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 向良平
二〇一一年十一月十一日
书记员 黄孝轩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第2166-1号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人许永耀，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告赵燕，女，1977年11月26日生，汉族，职业不详，住泰安市。
被告李雪松，男，1977年10月11日生，汉族，职业不祥，住泰安市。
原告一汽汽车金融有限公司与被告赵燕、李雪松借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告一汽汽车金融有限公司诉称：原告依据被告的购车借款申请与借款人签订了汽车消费贷款合同。根据合同约定，贷款金额为195000元，贷款月利率为8.82‰，利率调整方式为浮动利率，贷款期限为36个月，还款方式为本息等额按月还款。同时根据贷款合同的约定，被告将其贷款购买的车辆为该笔贷款设定抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款195000元。后被告偿还了部分贷款，但自2010年7月20日起至2011年9月20日连续15期未还款，构成合同约定的严重违约情形。为此，诉至法院，请求判令被告偿还原告逾期贷款本金88792.11元，逾期贷款利息67202.58元，并按合同约定支付自2014年4月1日起至判决生效之日止的利息及罚息；�令被告支付原告合同约定的违约金31198.9元；判令原告对被告所有的鲁J160**号抵押车辆的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
本院认为，根据相关法律规定，起诉必须要有明确的被告。本案中，本院根据原告一汽汽车金融有限公司提供的被告赵燕、李雪松的身份信息进行送达，但因被告赵燕、李雪松身份情况不明确无法完成送达。经询问原告一汽汽车金融有限公司，原告一汽汽车金融有限公司亦无法提供被告赵燕、李雪松的详细身份信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告一汽汽车金融有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高玉峰
审 判 员 赵树东
人民陪审员 焦国庆
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 周华炜
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四行立终字第6号
上诉人（原审起诉人）姜春荣，女，汉族，成年人，现住公主岭市。
上诉人姜春荣因诉公主岭市公安治安行政处罚一案，不服公主岭市人民法院（2015）公行立不初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，也即从旧兼从新的原则。在本案中，公主岭市公安局公公（龙）行罚决字（2014）36号行政处罚决定书作出时间为2014年12月19日，起诉人应当在知道或者应当知道此行政行为作出之日起三个月内行使诉权，而起诉人于2015年5月13日诉至我院，已超过法律规定的诉讼时效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定：对姜春荣的起诉，本院不予立案。
上诉人姜春荣上诉称，2014年12月19日，公主岭市公安局作出公公（龙）行罚字（2014）36号行政处罚决定书，以上诉人曾经进京上访，并闯入中南海非访为由，处罚上诉人行政拘留10日，拘留期间上诉人突发疾病，上诉人认为，上诉人去北京上访是反映合理诉求，并未违反任何法律规定，行政处罚没有事实和法律依据。
本院认为，根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人在2014年12月19日收到公主岭市公安局作出的公公（龙）行罚决字（2014）36号行政处罚决定书，于2015年5月13日提起行政诉讼，超过法定的起诉期限。原审法院裁定不予受理符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。经本院第二十二次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉川
代理审判员 刘淑娟
代理审判员 李本直
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈 坤
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更60号
罪犯胡忍益，男，1972年7月20日出生，汉族，浙江省宁海县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2012年6月21日作出（2012）鄂洪山刑初字第00362号刑事判决，以被告人胡忍益犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金50000元。刑期自2012年3月9日起至2021年9月8日止。该判决发生法律效力，交付执行。经执行机关黄州监狱于2017年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡忍益在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2013年第二季度至2016年第三季度获监狱七次表扬、一次记功，共获得监狱八次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡忍益认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡忍益减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月9日至2020年12月8日止），并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一七年五月十二日
书记员 华贞
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙交初字第442号
原告王道雄。
原告王喜。
原告王辉。
原告王统若。
原告王婷。
原告王陈氏。
以上六位原告的共同委托代理人黄惠华，海南阳光岛律师事务所律师。
被告林书明。
被告海南高速公路旅游工贸运输公司。
法定代表人莫红志，该司董事长。
委托代理人许安、林炜，均系该司员工。
被告韩铭元。
被告永城财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市国贸大路XX号北京大厦20楼A、B、C、D、E房。
负责人邢益刚，该司总经理。
委托代理人朱新春，该司职员。
本院在审理原告王道雄、王喜、王辉、王统若、王婷、王陈氏与被告林书明、海南高速公路旅游工贸运输公司、韩铭元、永城财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王道雄、王喜、王辉、王统若、王婷、王陈氏于2013年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王道雄、王喜、王辉、王统若、王婷、王陈氏撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费4591元，由原告王道雄、王喜、王辉、王统若、王婷、王陈氏负担。
审判员 陈泰武
二〇一三年十二月二十八日
书记员 赵名垚
审核：吴清撰稿：陈泰武校对：赵名垚印刷：符淑玲
海口市龙华区人民法院2014年1月8日印制
（共印15份）
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙交初字第442号
原告王道雄。
原告王喜。
原告王辉。
原告王统若。
原告王婷。
原告王陈氏。
以上六位原告的共同委托代理人黄惠华，海南阳光岛律师事务所律师。
被告林书明。
被告海南高速公路旅游工贸运输公司。
法定代表人莫红志，该司董事长。
委托代理人许安、林炜，均系该司员工。
被告韩铭元。
被告永城财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市国贸大路XX号北京大厦20楼A、B、C、D、E房。
负责人邢益刚，该司总经理。
委托代理人朱新春，该司职员。
本院在审理原告王道雄、王喜、王辉、王统若、王婷、王陈氏与被告林书明、海南高速公路旅游工贸运输公司、韩铭元、永城财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王道雄、王喜、王辉、王统若、王婷、王陈氏于2013年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王道雄、王喜、王辉、王统若、王婷、王陈氏撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费4591元，由原告王道雄、王喜、王辉、王统若、王婷、王陈氏负担。
审判员 陈泰武
二〇一三年十二月二十八日
书记员 赵名垚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审39号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人何燕辉，女，1988年3月11日出生，该单位干部，住长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号，一般代理。
被申请人薛虎，男，汉族，1986年7月29日出生，住湖南省益阳市赫山区八字哨镇观音阁第十八村民组，身份证号码：4309031986********。
申请人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2016）500109号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2016）500109号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2016）500109号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2016）500109《行政处罚决定书》；
二、限被申请人薛虎在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2016）500109号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一七年三月十四日
书 记 员 章灵芝
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1736号
罪犯王善强，于四川省筠连县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年7月30日作出了(2009)甬慈刑初字第1005号刑事判决，以被告人王善强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王善强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王善强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王善强在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王善强减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年五月六日
代书记员 王 萍
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1362号
申请执行人苗同彬，男，1958年6月29日生。
被执行人刘彩粉，女，1975年5月1日生。
被执行人张红锁，男，1976年4月1日生。
苗同彬与刘彩粉、张红锁买卖合同纠纷一案，滑县人民法院于2015年1月29日作出的（2014）滑上民初字第271号已经发生法律效力。由于被执行人刘彩粉、张红锁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苗同彬于2015年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效判决书所确定义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘彩粉、张红锁的财产进行了查证，未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘彩粉、张红锁目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人苗同彬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘彩粉、张红锁新的财产线索，申请执行人苗同彬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 肖卫东
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院刑 事 判 决 书（2014）前刑初字第25号公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。被告人邵某，男，1967年出生。因涉嫌过失致人死亡于2013年9月24日被取保候审，2014年1月22日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人邵某犯过失致人死亡罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院检察员孙宏国、被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年4月9日10时许，被告人邵某在佳木斯市公路客运枢纽站车场院内驾驶牌照号为黑D10777金龙大客车，因瞭望不当将被害人孙XX碾压车下，被告人邵某立即报警并将被害人孙XX送至医院抢救，同月11日，被害人孙XX经医院抢救无效死亡。被告人邵某于2013年4月27日自动到公安机关投案。案发后，双方已达成民事赔偿协议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明及现实表现、证人邵XX、翟XX、王XX证言、法医尸体检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某驾驶汽车瞭望不当，过失致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人邵某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定减轻处罚情节；被告人邵某已赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解，系初次犯罪，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：被告人邵某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 刚代理审判员 葛 莉人民陪审员 杨文玉二〇一四年二月二十五日书 记 员 刘晨阳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05678号
罪犯何招仙，女，1984年10月7日出生，汉族，初中文化，江西省吉安县人。住吉安县敖城镇湖陂村月形自然村*号。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年5月7日作出（2012）深福法刑初字第608号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯何招仙有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。何招仙不服该判决，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）深中法刑二终字第460号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月30日起至2016年11月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。长沙市星城地区人民检察院同意执行机关对该犯提起的假释意见。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何招仙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。罪犯何招仙主动缴纳罚金5千元。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何招仙在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何招仙予以假释（假释考验期至2016年11月29日止）。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十八日
书记员 汤 靓