四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑终字第8号
原公诉机关隆昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈俊箭，男，1969年7月11日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，个体经营。2011年5月31日因犯诈骗罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2013年10月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月14日被取保候审，2014年4月9日被逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
辩护人刘洪，四川普佑律师事务所律师。
原审被告人曾某某，男，1973年5月23日出生，汉族，四川省威远县人，高中文化，驾驶员。2013年10月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月14日被取保候审，2014年4月9日被逮捕，同年11月13日被取保候审。
原审被告人钟某，男，1983年4月2日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，驾驶员。2013年11月22日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
原审被告人杨某，男，1976年10月9日出生，汉族，四川省威远县人，小学文化，驾驶员。2013年11月22日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
原审被告人周某某，男，1976年11月6日出生，汉族，四川省威远县人，小学文化，驾驶员。1997年5月26日因犯抢劫罪被资中县人民法院判处有期徒刑八年，2004年2月2日刑满释放。2013年11月22日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
原审被告人叶某某，男，1971年10月15日出生，汉族，四川省威远县人，小学文化，驾驶员。2013年11月22日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
隆昌县人民法院审理隆昌县人民检察院指控原审被告人陈俊箭、曾某某、钟某、杨某、周某某、叶某某犯诈骗罪一案，于2014年11月13日作出（2014）隆昌刑初字第109号刑事判决。原审被告人陈俊箭不服，提出上诉。本院于2015年1月6日受理案件后，依法组成合议庭并于2015年3月13日、4月27日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员王礼国、代理检察员邓辉出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈俊箭及其辩护人刘洪、原审被告人曾某某、钟某、杨某、周某某、叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2008年6月至2011年10月，被告人陈俊箭为节约自己所有的川C111**、川C118**、川C451**、川C450**、川C444**大货车运输成本，指使雇请的驾驶员被告人曾某某、钟某、杨某、周某某、叶某某在成都至内江等地的拉货途中，长期在成渝高速公路渔箭站、隆纳高速公路隆昌站等路段，采取调换高速公路通行卡及跳称等方式偷逃通行费。其中，曾某某自2009年5月至2011年10月，偷逃通行费共计89534元。钟某自2009年8月至2010年8月，偷逃通行费共计46794元。杨某自2009年10月至2010年6月，偷逃通行费共计21558元。周某某自2008年7月至2009年9月，偷逃通行费共计15607元。叶某某自2008年6月至2009年12月，偷逃通行费共计9842元。合计偷逃通行费183335元。
2013年10月15日，被告人陈俊箭被公安机关抓获归案，同年10月29日，被告人曾某某被公安机关抓获归案，被告人钟某、周某某、杨某2013年10月27日接到公安机关电话通知后，于2013年10月28日到公安机关投案。被告人叶某某于2013年10月30日主动到公安机关投案。
案发后，被告人陈俊箭已按照高速公路管理相关规定补交了部分车辆通行费189534元，并取得了成渝高速公路内江管理处的谅解。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证的隆昌公安局的情况说明、刑事判决书、释放证明、证人肖某某的证言、被告人供述、报案材料、通行记录及换卡逃费信息表、高速公路相关收费文件、补缴通行费情况说明等证据证实。
原审法院认为，被告人陈俊箭伙同被告人曾某某、钟某、杨某、周某某、叶某某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取公共财物共计183335元，数额巨大。六被告人的行为均已构成诈骗罪。在共同诈骗中，陈俊箭处于主导地位、起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部诈骗数额处罚。曾某某、钟某、杨某、周某某、叶某某处于从属地位、起辅助作用，是从犯。曾某某参与诈骗89534元，数额巨大。钟某参与诈骗46794元，数额较大。杨某参与诈骗21558元，数额较大。周某某参与诈骗15607元，数额较大。叶某某参与诈骗9842元，数额较大。陈俊箭在缓刑考验期限内犯诈骗罪，并在判决宣告前还有诈骗罪没有判决，应当撤销缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。陈俊箭补交了通行费189534元，并取得了高速公路管理处的谅解，可酌情从轻处罚。曾某某尚能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。叶某某自动投案，钟某、杨某、周某某接公安机关电话通知后，到公安机关投案，可视为自动投案。钟某、杨某、周某某、叶某某投案后，能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据六被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十七条第一款、第六十九条，第六十七条第一、三款、第四十五条、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、二款之规定，作出如下判决：撤销四川省内江市市中区人民法院（2011）内中刑初字第105号刑事判决中对被告人陈俊箭缓刑二年的判决；被告人陈俊箭犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；原判有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六万五千元；曾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；钟某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；叶某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人（原审被告人）陈俊箭上诉称：其没有指使同案的5名被告人偷逃高速公路通行费；案发前其所有的川K111**货车被人套牌，在原审中其提供了相应证据，原审法院没有作答复；现有证据不能证明偷逃高速公路通行费的具体数额，也不能证明该数额与车主有关；其主动赔偿受害单位经济损失189534元，且取得受害单谅解；原判认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审依法改判其无罪。
陈俊箭的辩护人提出的辩护意见与上诉人陈俊箭的上诉理由相同。
四川省内江市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、定性准确、审判程序合法，建议二审维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈俊箭伙同被告人曾某某、钟某、杨某、周某某、叶某某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取公共财物共计183335元的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以支持。
关于上诉人（原审被告人）陈俊箭是否指使原审被告人曾某某、钟某、杨某、周某某、叶某某偷逃高速路通行费问题。经查，曾某某、钟某、杨某、周某某、叶某某的供述均证实在受陈俊箭雇佣期间，陈俊箭分别指使其偷逃高速路通行费，足以认定。陈俊箭及其辩护人的相关意见不能成立。
关于川K111**货车被他人套牌问题。经查，上诉人（原审被告人）陈俊箭虽然于2011年11月9日就其所有的川C111**货车可能被套牌向内江市公安局报了案，但其举报未经公安机关查证属实。陈俊箭及其辩护人相关意见不能成立。
关于偷逃高速公路通行费的具体数额问题。经查，原判根据各原审被告人供述证实的曾某某、钟某、杨某、周某某、叶某某受陈俊箭雇佣的时间段，结合成渝高速公路管理处提供的涉案货车逃费信息表，就低认定陈俊箭指使曾某某、钟某、杨某、周某某、叶某某驾驶涉案货车共偷逃通行费183335元。该事实证据确实充分。陈俊箭及其辩护人“现有证据不能证明偷逃高速公路通行费的具体数额，也不能证明该数额与车主有关”的意见不成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈俊箭伙同原审被告人曾某某、钟某、杨某、周某某、叶某某以非法占有为目的，采取换卡、跳称等方式偷逃高速公路通行费的行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。陈俊箭及其辩护人“原判认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审依法改判其无罪”的上诉理由及其辩护人相关意见与查明的事实和法律不符，不能成立。在共同犯罪中，陈俊箭作为车主指使他人偷逃高速公路通行费，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部诈骗金额处罚；曾某某、钟某、杨某、周某某、叶某某受陈俊箭指使实施偷逃高速公路通行费的行为，起次要作用，系从犯，可以从轻或减轻处罚。陈俊箭、曾某某参与诈骗金额分别为183335元、89534元，属数额巨大；钟某、杨某、周某某、叶某某参与诈骗金额分别为46794元、21558元、15607元、9842元，属数额较大。陈俊箭补交了高速公路通行费189534元，并取得了高速公路管理处的谅解，可酌情从轻处罚。曾某某是从犯且具有坦白情节，钟某、杨某、周某某、叶某某是从犯且具有自首情节，依法对其从轻处罚。陈俊箭在缓刑考验期限内犯诈骗罪，并在判决宣告前还有诈骗罪没有判决，应当撤销缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。原判根据查明的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对上述原审被告人依法从轻处罚并无不当。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑜
审 判 员 刘 刚
代理审判员 唐 强
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张小艳
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；