广西壮族自治区苍梧县人民法院民 事 判 决 书（2014）苍民初字第255号原告莫忠恒。被告苏寿奇。委托代理人李富章，广西富章律师事务所律师。原告莫忠恒与被告苏寿奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后。依法由审判员杨超雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫忠恒、被告苏寿奇的委托代理人李富章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫忠恒诉称，1997年年初，被告苏寿奇与梁跃在白石坡合办木器厂期间向原告莫忠恒借款10000元作为生产资金。1997年4月，被告与梁跃合办的木器加工厂散伙，清算债务时，被告愿意承担应由梁跃向原告偿还的借款本金5000元及利息1250元，共计6250元。被告于同年9月14日出具一份欠条予以确认。欠条没有约定还款期限。2010年9月，原告找到被告，要求被告还款，被告以种种理由拒绝偿还。2011年3月，原告与镇司法所的工作人员一起到被告经营的冰室追索，但被告拒绝偿还。原告认为，合法的民间借贷应得到法律保护，被告应向原告偿还欠款6250元及利息，利息自1997年至2014年6月，共14年，利率标准应按银行同期同类贷款利率4倍计算，即5000元×6.9%×4×14年=19320元。综上所述，原告请求法院判令被告偿还欠款6250元及利息19320元。本案的诉讼费由被告承担。原告莫忠恒对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告莫忠恒的身份证，证明原告莫忠恒的身份情况；2、借条1张，证明被告苏寿奇尚欠原告莫忠恒借款的事实；3、苍梧县农村信用合作联社于2011年10月12日出具的证明，证实同期银行借款年基准利率为6.9%。被告苏寿奇辩称，1997年9月，被告苏寿奇与梁跃合伙的木器厂散伙，经结算后约定，木器厂欠原告莫忠恒的欠款由被告承担，当时征得原告的同意，并于当月14日出具欠条给原告，确认欠款本金5000元，利息1250元，合计6250元。该借款被告已于1997年年底全部偿还给原告。还款时，原告称欠条不在其身上，无法将欠条交还给答辩人，且明确表示今后不再向答辩人追偿。出于对原告莫忠恒的信任，答辩人没有要求原告出具相应的还款手续。从被告向原告立下欠条至今长达17年，在这期间，原告只于2011年3月与岭脚司法所的同志一起向被告追偿欠款，其余时间均没有向被告追偿，这说明被告早就将欠款还清，否则原告早应向被告主张权利。2011年3月原告向被告追偿时，被告明确告知原告及司法所工作人员，被告欠原告的欠款早已还清，从此，原告再没有向被告追偿过。根据相关法律规定，原告2014年6月10日才提起诉讼，已超过了法律规定的2年诉讼时效。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告苏寿奇对其陈述事实在举证期限内没有提供任何证据。经开庭质证，被告苏寿奇对原告莫忠恒提供的1、3项证据没有异议，本院予以确认。对原告提供的第2项证据的真实性没有异议，但被告认为，被告欠原告的欠款早已还清。本院认为，由于被告方认可欠条的真实性，同时被告没有提供任何清偿欠款的证据，本院对原告出示证据2予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：1997年，被告苏寿奇与梁跃开办木器厂期间向原告莫忠恒借款10000元作为生产资金。1997年9月，被告与梁跃合办的木器加工厂散伙，经结算及征得原告同意的情况下，确认木器厂欠原告的欠款由被告承担，被告当月14日出具欠条给原告，确认欠款本金5000元，利息1250元，合计6250元，欠条没有约定还款期限及利息。2011年3月，原告与镇司法所的工作人员一起到被告经营的冰室追收欠款，但被告拒绝偿还。2014年6月25日，原告以合法的民间借贷应受法律保护，被告应向原告偿还欠款6250元及利息19320元为由起诉至本院，请求法院判令被告偿还原告欠款6250元及利息19320元，本案的诉讼费由被告承担。本院认为，被告苏寿奇欠原告莫忠恒6250元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。虽然被告苏寿奇辩称欠款已于1997年年底清偿，但被告没有提供任何证据加以证实，本院对该辩称不予采信。原、被告一致确认：原告于2011年3月与岭脚镇司法所工作人员到被告处追收欠款时，被告明确提出了该欠款之前已经偿还，之后原告再没有向被告追偿过的事实。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案的诉讼时效应从2011年3月原告与岭脚司法所工作人员到被告在倒水镇经营的冰室中追偿未果之日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定除外，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。综上所述，原告于2014年6月25日起诉至本院时，已超过了法律规定的2年的诉讼时效，被告辨称原告起诉向被告主张权利已超过诉讼时效符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告莫忠恒的诉讼请求。案件受理费439.24元，减半收取为219.62元（原告已预交），由原告莫忠恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  杨超雄二〇一四年八月七日书记员  姚 兵《中华人民共和国合同法》第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条【长期诉讼时效】诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。