wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三初字第169号
原告温吉。
委托代理人温树忠，住黑龙江省双城市。
委托代理人周建喜，黑龙江旺泰律师事务所律师。
被告刘鹏。
被告刘雅静。
原告温吉与被告刘鹏、刘雅静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丽园独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温树忠、周建喜，被告刘鹏、刘雅静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
温吉诉称，温吉与刘鹏系表兄弟关系，2013年9月1日，温吉通过刘鹏妻子刘雅静向杨占丽借款60000元，利息为一分五厘，约定在2014年8月30日前还清本息。2014年8月18日，温吉及时偿还上述借款本息共计70800元。温吉在还款时刘雅静未在家，温吉将70800元现金交与刘鹏，刘鹏亦向温吉出具收条证明温吉已经偿还杨占丽借款本息。刘鹏收到上述款项后并未将钱款交与杨占丽。2014年9月1日杨占丽向双城市人民法院起诉温吉要求还款，至此，温吉方知刘鹏未将70800元交与杨占丽。温吉曾向刘鹏、刘雅静主张要求其归还70800元，但刘鹏、刘雅静不予归还。诉讼请求：1、判令刘鹏、刘雅静返还温吉708**元；2、刘鹏、刘雅静给付温吉708**元的利息，按照年利率5.6%（人民银行同期贷款基准利率）的四倍给付利息，自2015年1月1日起至借款全部付清之日止；3、诉讼费用由刘鹏、刘雅静承担。
刘鹏辩称，温吉所述属实，刘鹏现在没有能力偿还欠款。
刘雅静辩称，温吉所述与事实不符，事实是因为温吉向杨占丽借款，刘雅静是中间人，温吉给付刘鹏款项的时候刘雅静不知情。刘鹏也没有告诉刘雅静温吉给刘鹏钱的事情，一直到杨占丽起诉温吉的时候（2014年10月份），刘雅静才知道这个事情。刘雅静不认为这个钱偿还给刘鹏了，因为刘雅静是中间人，不应该还给刘鹏，应该直接还给杨占丽，或者通过刘雅静来还款。温吉还钱的时候应该把欠条还给温吉。刘雅静认为刘鹏给温吉出具的条是虚假的。
温吉为证明自己主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、2014年8月18日，收条一张，证明刘鹏收到温吉还款70800元。
证据二、2014年12月13日，欠条一张，刘鹏向温吉出具欠条一份，证明温吉偿还杨占丽的欠款，托刘鹏转交，刘鹏没有将此款转交杨占丽，并约定此款作为温吉的借款，并约定刘鹏夫妻二人在2014年12月31日前偿还。
证据三、双城市人民法院民事判决书一份，证明刘鹏承认温吉将钱给刘鹏了，刘鹏将钱治病了，没有还给杨占丽。
证据四、结婚证复印件一份，证明刘鹏与刘雅静于1995年11月15日登记结婚，刘鹏与温吉的债务发生在夫妻关系存续期间，应该夫妻共同偿还。
证据五、2013年9月1日，借据一份，证明温吉向杨占丽的借款，刘雅静作为中间人。
刘鹏对温吉提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五均无异议。
刘雅静对温吉提供的证据一有异议，认为是虚假的，打条的时候刘雅静不在场。对证据二有异议，刘雅静不知情。借款的时候是通过刘雅静借的，还款的时候也应该通过刘雅静。对证据三、证据四、证据五、无异议。
本院对温吉提交的证据认证如下：本院认为温吉提供的证据一、证据二、证据四、证据五真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，本院对温吉提供的证据一、证据二、证据四、证据五依法予以采信。对证据三双城市人民法院民事判决书的真实性本院予以确认，但是对刘鹏将钱用于治病的事实，由于没有证据证明，本院不予确认。
经本院审理查明：2013年9月1日，温吉通过中间人刘雅静向杨占丽借款60000元，月利率为1.5%，使用期限为一年，自2013年9月1日起至2014年8月30日止。利息共计10800元。2014年8月18日，温吉将借款及利息共计70800元还给刘雅静丈夫刘鹏，刘鹏出具收条一份。刘鹏收到该笔款项后，并未还给杨占丽，也未通知刘雅静，而是将该笔款项用作他用。2014年12月13日，刘鹏给温吉出具欠条一份，欠条显示刘鹏及刘雅静并未将70800元款项转交杨占丽，刘鹏及刘雅静将该款挪作他用，该笔款项作为刘鹏及刘雅静向温吉的借款，由刘鹏及刘雅静2014年12月31日前归还温吉。刘雅静陈述并不知道该笔款项还款情况，也并未使用该笔款项。刘鹏、刘雅静至今未偿还温吉该笔欠款。
本院认为，刘鹏出具的《收条》和《欠条》系当事人的真实意思表示，合法有效。刘鹏未按照约定还款，应当承担违约责任。对温吉要求刘鹏偿还70800元借款的诉讼请求，本院予以支持。由于双方之间未约定利息，应当视为不支付利息，但是对于逾期还款的，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。虽然该笔债务发生在刘鹏、刘雅静婚姻关系存续期间，但是欠条上没有刘雅静签字，刘鹏也并未将该笔款项用于夫妻共同生活。刘鹏自认该笔款项刘雅静不知情，虽然刘鹏表示该笔款项用于治病，但是没有证据证明该笔款项的支出，因此该笔债务不构成夫妻共同债务，仅构成刘鹏个人债务。本院对温吉要求刘雅静偿还70800元借款及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第一百三十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告刘鹏于本判决生效后，立即偿还原告温吉借款70800元；
二、被告刘鹏于本判决生效后，立即给付原告温吉上述借款的利息，自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效时止；
三、驳回原告温吉的其他诉讼请求。
如果被告刘鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元（原告已预交），减半收取为785元，由被告刘鹏负担，此款与上述款项一并给付原告温吉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 田丽园
二〇一五年四月二日
书 记 员 王福滨
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何某。
法定代理人瞿某某（系何某母亲）。
被申请人（一审被告、二审上诉人）何某某。
再审申请人何某因与被申请人何某某抚养费纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰民一终字第259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何某申请再审称：要求被申请人支付申请人护理费6500元的70%即4550元，对申请人以后的住院费用和门诊费用应予提高，被申请人应该陪�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
本院认为，本案中，申请人何某为无民事行为能力人，其无独立生活能力需要全天候照顾。何某的父亲何某某未与何某共同生活，母亲瞿某某作为监护人无形中承担了更多的照顾及抚养义务。何某某作为何某的父亲在经济上给予更多的帮助亦在情理之中。综合双方承担的具体抚养义务及家庭收入情况，二审判决被申请人承担医疗费的60%并无不当；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，申请人要求支付护理费的理由无事实依据，不予�持。综上，何某的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何某的再审申请。
审 判 长 田 心
审 判 员 郭 奇
代理审判员 郭莉萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 倪孝刚
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终00044号
原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某甲，别名：孙某乙，男，1962年10月28日出生于吉林省长春市，汉族，大专文化，中共党员，原系长春市朝阳商业（集团）公司五站商场经理，现任长春市震声经贸有限公司法定代表人，户籍地长春市宽平大路派出所管内，住长春汽车产业开发区。因涉嫌犯贪污罪，于2013年11月14日刑事拘留，同年11月29日被取保候审，2014年11月26日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人王树宗，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某某，女，1963年6月28日出生于吉林省长春市，汉族，大专文化，中共党员，系长春市朝阳商业（集团）公司财务科负责人，户籍地长春市宽平大路派出所管内，住长春汽车产业开发区。因涉嫌犯贪污罪，于2013年11月13日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审，2014年11月26日被取保候审，2015年11月27日被监视居住，因涉嫌犯滥用职权罪，于2015年12月3日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人高胜，吉林久弘律师事务所律师。
原审被告人门某某，男，1956年3月15日出生于山东省蓬莱县，汉族，大专文化，中共党员，原系长春市朝阳商业（集团）公司副经理（副处级）、长春市朝阳区企业改制办公室副主任（副处级），现任长春市朝阳区调研员（正处级）。户籍地山东省蓬莱县，住长春高新区。因涉嫌犯贪污罪，于2013年11月13日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审，2014年11月26日被取保候审，2015年11月27日被监视居住。
长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人门某某、王某某犯滥用职权罪、原审被告人孙某甲犯诈骗罪一案，于2015年12月3日作出（2014）朝刑初字第520号刑事判决。原审被告人孙某某、王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市人民检察院指派代理检察员张中梁、徐斓溦出庭履行职务，上诉人孙某甲及其辩护人王树宗、上诉人王某某及其辩护人高胜、原审被告人门某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合议庭评议认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序,且事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第520号刑事判决；
二、发回长春市朝阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁福庆
代理审判员 臧万成
代理审判员 范文浩
二〇一六年四月五日
书 记 员 苗 惠
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第0130号
原告：裴洋，男，1977年10月15日生，汉族，江苏省泗阳县人。
被告：ＸＸ，男，1984年10月4日生，汉族，江苏省常州市人。
原告裴洋诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由代理审判员柏刚适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告裴洋到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴洋诉称：我与被告ＸＸ因生意往来相识，2011年7月21日，被告以资金紧张为由向我借款50000元，言明该款尽快归还。嗣后，被告经我多次催要未能如期归还，为了维护我自身的合法权益，现起诉到法院，要求判令被告ＸＸ立即归还借款50000元并承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明：2011年7月21日，被告ＸＸ向原告裴洋借款50000元，并于同日出具借条一张，载明：“今借裴洋现金人民币伍万圆整（50000元正），借款人：ＸＸ”。后由于被告ＸＸ迟迟未履行还款义务，原告裴洋经多次催要无果，遂起诉来院，要求处理。
上述事实，有原告提供的借条一张及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告ＸＸ未能及时还款，原告裴洋要求其归还借款50000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告ＸＸ在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告裴洋借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告ＸＸ负担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80402016138963）
代理审判员 柏 刚
二〇一四年三月十九日
书 记 员 顾建如
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3627号
原告蒙阴县安顺运输有限公司。
法定代表人：王明涛，经理。
委托代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。
委托代理人：李在军，山东珏晟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人：梅家峰，经理。
委托代理人：霍宗峰，男，1990年8月26日出生，汉族，该公司职工，住。
原告蒙阴县安顺运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公方敏、李在军，被告委托代理人霍宗峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙阴县安顺运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损193000元、评估费3300元、施救费6000元、三者车损6000元、三者财物损失6500元，以上共计214800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，被告承保了原告所有的半挂车鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××（挂）半挂牵引车的车辆损失险以及不计免赔率特约险；主车保险金额323000元，挂车保险金额110000元。保险期间自2016年2月15日0时起至2017年2月14日24时止。2016年6月18日05时30分许，原告驾驶人高丙习驾驶保险车辆沿临仲路由东向西行驶至博山区池正镇店子村处时与顺行的刘书建驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××（挂）号重型货车发生碰撞事故，前行又同垃圾桶相撞发生事故，导致两车受损。该事故经淄博市公安局交通警察支队博山大队认定原告驾驶人承担事故的全部责任。原、被告双方就损失理赔无法达成协议，原告保险车辆发生了保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行义务，为此原告依据《中华人民共和国保险法》第14条、第25条之规定，具状起诉，请予公正处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司辩称，1、被保险车辆在我公司投保属实，在核实驾驶证、上岗证、行驶证、营运证、保险锁及车架号符合保险约定，且为保险标的车辆后，我司同意在保险责任限额内依法合理赔付。原告车辆损失应提交维修明细及发票予以佐证，且应扣减2000元绝对免赔额；要求回收残值旧件；2、该报告系原告单方委托，评估时未通知我司到场参与评估，也未通知我司查勘验车，不能证实该车即为标的车，也不能证实其所评估项目均为本次事故造成，故申请重新评估。3、施救费过高，没有施救明细，请予以酌减；评估费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实认证如下：对原告的证据3，评估报告一份，被告有异议，认为是单方委托评估，要求重新评估。本院根据被告的申请，委托临沂市东泰价格事务所有限公司重新作出评估，事故车辆损失价格评估为172556元。该评估结论程序合法，被告虽然认为价格仍然过高，但没有新的证据推翻该结论，对该评估价格本院予以采信。
根据当事人陈述及证据的审查认证，本院认定事实如下：2016年2月15日，被告承保了原告所有的半挂车鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××（挂）半挂牵引车的车辆损失险以及不计免赔率特约险；主车保险金额323000元，挂车保险金额110000元。保险期间自2016年2月15日0时起至2017年2月14日24时止。2016年6月18日05时30分许，原告驾驶人高丙习驾驶保险车辆沿临仲路由东向西行驶至博山区池正镇店子村处时与顺行的刘书建驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××（挂）号重型货车发生碰撞事故，前行又同垃圾桶相撞发生事故，导致两车受损。该事故经淄博市公安局交通警察支队博山大队认定原告驾驶人承担事故的全部责任。原告委托山东博尔信价格评估有限公司对事故车辆作出评估，损失价值评估为193000元，支出评估费3300元、施救费6000元、三者车损6000元、三者财物损失6500元。原、被告双方就损失理赔无法达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿原告车损193000元、评估费3300元、施救费6000元、三者车损6000元、三者财物损失6500元，以上共计214800元。
同时查明，原告驾驶员高丙习持有相应的驾驶资质，车辆具有相应的营运资质；本院根据被告的申请，委托临沂市东泰价格事务所有限公司重新对事故车辆损失作出评估，评估价格为172556元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
本案中，原告与被告缔结了商业保险及第三者责任险合同，是双方的真实意思表示，合法有效；原告是车辆实际所有人，本案属于原告的驾驶员在行驶过程因操作不当，与三者车辆追尾造成的交通事故，被告应当按照保险合同约定对原告的损失予以赔付。本案原告车辆损失最终评估为172556元，程序合法，本院予以确认；原告单方支出评估费3300元，因其评估报告不被采纳，本院对该评估费不予确认；施救费6000元，结合施救情况，本院予以确认；三者车损6000元、三者财物损失6500元，原告出具的证据是普通收据，不符合证据规则的要求，但参照事故认定书的结论，确实对三者车辆和垃圾箱造成损害，酌情支持三者车损3000元、三者财物损失3000元。原告以上损失共计184556元，对原告要求被告赔付该损失的请求，本院予以支持；被告要求返还残值配件，符合常理，本院予以支持，但应当支付原告已经扣除的残值价值。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司一次性理赔给原告蒙阴县安顺运输有限公司车辆损失共计184556元。
二、原告蒙阴县安顺运输有限公司返还被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××（挂）车更换的配件（祥见修理明细表），被告支付原告配件残值2600元。
三、驳回原告蒙阴县安顺运输有限公司其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内同时履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元，由原告负担532元，被告负担3990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公茂省
二〇一七年一月五日
书记员 田 雪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第3809号
罪犯李虎强，男，1974年12月5日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2012年5月15日作出（2012）临刑初字第109号刑事判决，认定李虎强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月30日提出假释建议书，同年7月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省温圳监狱代表韩春生、杨芳金出庭提请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐力科、杨晨出庭行使法律监督职责，罪犯李虎强到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李虎强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李虎强在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李虎强准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2015年11月9日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 胡晓曙
审判员 刘义明
二〇一四年七月三十日
书记员 巫慧群
山东省巨野县人民法院
民事�决书
（2014）巨民初字第394号
原告解红岩，女，1988年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告王秀芝，女，1969年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告闫春梅，女，1976年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告解红岩诉被告王秀芝、闫春梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告解红岩到庭参加了诉讼。被告王秀芝、闫春梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解红岩诉称，2012年3月10日，被告王秀芝以急需用钱为由，向原告借现金20000元，并与原告签订了借款合同，由被告闫春梅作担保，签定了担保书。如逾期不还，约定每万元每日支付违约金壹佰元。该借款逾期后，经原告向被告催要，被告推拖拒不归还借款。为维护合法权益，请依法判决被�王秀芝归还原告借款20000元，并支付违约金。由被告闫春梅承担连带担保责任。
被告王秀芝、闫春梅未答辩。
经审理查明，2012年3月10日，被告王秀芝以急需用钱为由，从原告处借款20000元，并与原告签订了借款合同，被告闫春梅出具了担保书。借款合同内容为：“一、甲方愿贷乙方人民币贰万元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、借款期限为一个月，自2012年3月10日起至2012年4月9日止。三、届期未能返还，并按每万元每日支付违约金壹百元给付甲方。四、本契约书的债权，甲方可自由让与他人，一方不得异议。五、乙方应觅保证人1名（或提供担保财产），确保本契约的履行。而愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。甲方解红岩，乙方王秀芝”。借款担保内容为：“担保书，本担保人自愿为王秀芝担保借款人民币，小写（20000.00）的本金和利息。一.本担保书为无条件，不可撤销的担保书。二，本人愿意承担100%的连带责任和借款人的违约责任。担保人闫春梅，2012年3月10日”。后经原告向二被告催要，二被告推诿不还，为此，原告向本院起诉，请求二被告归还借款20000元，并支付违约金。由被告闫春梅承担连带担保责任。
另查明，中国人民银行公布的2011年7月7日，一至三年（%）利率为6.65%。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借款合同、担保书、调查笔录、身份证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告王秀芝、闫春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。被告王秀芝由被告闫春梅担保，向原告解红岩借款20000元，由被告出具的借款合同为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。因此，原告解红岩要求被告王秀芝归还借款20000元，并无不当，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护”。本案约定的逾期付款违约金即为利息性质。原、被告约定借款逾期还款承担违约金，按每万元每日支付违约金壹百元给付原告，违反了上述法律规定，应按银行同类贷款利率的4倍计算。4倍计算方法为：中国人民银行公布的2011年7月7日，一至三年（%）月利率为6.65%÷12个月×4倍=22.16‰。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履�期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告向被告闫春梅主张权利让其承担保证责任，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告王秀芝、闫春梅拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王秀芝偿还原告解红岩借款20000元及违约金（按中国人民银行同类贷款利率四倍22.16‰计算，自2012年4月10日起，至判决确定还款之日止）。于判决书�效三日内履行完毕；
二、被告闫春梅承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 黄连华
人民陪审员 李景光
二〇一四年四月八日
书 记 员 姚 爽
福建省三明市三元区人民法院
执行裁�书
（2016）闽0403执675号
移送单位：三明市三元区人民法院，住所地三明市三元区。
法定代表人杨少勇，院长。
被执行人：蔡文生，男，1982年10月20日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行三明市三元区人民法院移送执行的被执行人蔡文生民间借贷纠纷一案［（2016）闽0403民初字第155号］中，查明蔡文生名下银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项尚不足以交纳案件受理费。本案目前没有其他财产可执行，案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受�请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十一月六日
书记员 郭立梅
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第911号
原告李某某，女，1976年2月20日出生，汉族，农民.
委托代理人井泓，平桥区148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1979年9月14日出生，汉族，农民。
委托代理人胡元友，浉河区民权法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人井泓、被告王某某及其委托代理人胡元友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2003年12月我与被告经人介绍相识，于2004年2月16日登记结婚。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方遇事很少商量，为此双方经常生气。婚后不久，被告就常因家庭琐事对我又打又骂，没有家庭观念，毫无责任心，到后来女儿王梅丽、儿子王新闻出生，被告仍然没有改变。这些最终导致我夫妻二人感情破裂，已无和好可能。特提起诉讼，请法院依法判决我与被告离婚。
被告王某某辩称：1、我与原告之间虽发生过争吵，但我没有动手打人；2、我依然爱着原告，我与原告的夫妻感情尚未破裂；3、离婚我坚决不同意。
经审理查明：2003年12月原、被告经人介绍相识，于2004年2月16日登记结婚。2005年元月生育一女取名王梅丽，2008年阴历3月16日生育一子取名王新闻。因婚前认识时间较短缺乏了解，加之二人性格上的差异，婚后二人常因琐事发生争吵。为此，原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚。
本院认为：良好的夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。原、被告二人虽然婚前认识时间较短缺乏了解，但婚后二人共同生育一子一女，这充分说明二人已建立起良好的夫妻感情，生活中双方性格上的差异虽致使二人经常因琐事发生争执，但这些并不足以导致夫妻感情破裂。在庭审中，原告也未能提供任何证据证实双方夫妻感情确已破裂。为此，本院认为原被告双方以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 马泽武
审判员 吴顺军
审判员 潘 涛
二〇一二年七月二十五日
书记员 王红生
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初64号
原告王某某，男，1971年2月10日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务工。
被告王某甲，女，1971年7月13日出生，汉族，衡南县人，小学文化，务工。
本院在审理原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 贺荣辉
人民陪审员 欧吉梅
人民陪审员 王学华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 费明观
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪新民初字第0825号
原告赵家富。
委托代理人徐广飞，江苏征远律师事务所律师。
被告朱福华。
原告赵家富与被告朱福华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由代理审判员李倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵家富及其委托代理人徐广飞到庭参加诉讼。被告朱福华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家富诉称，2012年1月20日，被告称进货缺乏资金向我借款8万元，并向我出具借条一份，此款经原告多次催要未果。现诉至法院要求被告归还借款8万元，承担该款自2014年9月30日开始计算至法院判决被告履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：借条1份、证人童某和当庭证言1份。
被告朱福华在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年1月20日，被告朱福华向原告借款并出具借条1份，载明：“今借到赵家富人民币捌万元正（¥80000元）朱福华2012.元.20.”。
上述事实，有原告提供的借条以及原告当庭陈述等证据予以证实，本院对上述事实和证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵家富与被告朱福华之间的借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。被告取得原告的借款后，未能及时履行还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告归还借款8万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因被告未能及时还款，原告要求其承担逾期利息损失的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告朱福华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱福华于本判决生效之日起10日内归还原告赵家富借款8万元，并承担该款自2014年9月30日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告朱福华负担，此款已由原告垫付，由被告朱福华于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。
代理审判员 李倩
二〇一四年十月十七日
书 记 员 于芳
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0202民初477号
原告：周晓惠，女，1973年4月9日出生，汉族，无业，现住包头市。
委托代理人：刘学云、刘永霞，系内蒙古铎誉律师事务所律师。
被告：康恒，男，1978年4月3日出生，汉族，个体，现住包头市。
委托代理人：董秀英，系包头市东河区148法律服务二所法律工作者。
被告：张敏，女，1982年8月14日出生，汉族，无业。
原告周晓惠诉被告康恒、张敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓惠及其委托代理人刘学云、刘永霞、被告康恒的委托代理人董秀英、被告张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓惠向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及从2015年12月起按约定利息2%计息，利随本清。2、判令二被告承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告康恒于2009年向原告借款10万元，约定月利息2%，没有约定还款日期，从2009年至2015年11月被告每月给付原告利息2000元，从2015年12月至今的利息未给付。被告是夫妻关系，借款用于家庭生活，所以两被告承担连带还款责任。
被告康恒辩称，对于借款的事实认可，偿还利息的事实认可，从2009年到2015年一直偿还利息，但现在被告康恒没有钱，还不了原告，有了钱就还。被告康恒、张敏于2011年12月12日登记结婚，借款日期是2009年。借款用于夫妻共同生活不存在，所以被告张敏不承担连带责任。其他没有了。
被告张敏辩称，我与康恒2009年不认识，2011年结的婚，借这笔钱我不清楚，我不应该承担偿还责任。
经审理查明，被告康恒于2009年向原告周晓惠借款10万元，双方约定月利率2%。2015年4月18日，被告康恒就该笔借款重新出具借条一份，同时约定月利率2%。被告康恒按照约定利率支付利息至2015年11月份止。之后本息均未付过，故原告诉至法院。
另查明，二被告于2011年12月12日登记结婚。
本院认为，被告康恒向原告周晓惠借款10万元事实清楚，有原告向法庭提交的被告康恒出具的借条一份及双方当事人的陈述在案证实，被告康恒对借款事实、金额、利息约定、本金偿还情况，利息支付情况均无异议，且双方约定的月利率并未超出我国法律保护范围，故原告要求被告康恒偿还本息的主张，本院应予支持。该借贷发生在二被告结婚之前，故该借款为被告康恒各人的婚前债务，而非夫妻共同债务，原告未能举证证明，该借款用于婚后家庭生活，故原告要求被告张敏承担连带偿还责任，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条的规定，判决如下：
一、被告康恒在本判决生效后十五日内偿还原告借款10万元；
二、被告康恒在本判决生效后十五日内偿还原告10万元借款的利息（从2015年12月份开始，按月利率2%计算，直至本金还清为止）；
三、驳回原告周晓惠其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告康恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 伊 亮
二〇一八年四月十七日
书记员 刘思远
引用条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条......
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城石民初字第00014号
原告杨某某。
委托代理人秦厚斌，谷城石花法律服务所法律工作者。
被告甘某某。
原告杨某某与被告甘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理秦厚斌、被告甘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告杨某某诉称，我与被告于1996年5月经人介绍相识，1997年3月5日双方办理结婚登记手续。婚后，双方因性格不合，致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告甘某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年5月经人介绍相识。1997年2月18日，双方举行结婚仪式。1997年3月5日双方补办结婚登记手续。婚后无子女。婚后共同生活中，双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻之间产生矛盾。现原告以与被告感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。另查明，夫妻共同财产有：按揭购买三室两厅、面积为155平方米商品房一套（首付十万元，每月偿还两千元）、柜式空调一台、挂式空调二台、42英尺和29英寸彩电各一台、冰箱一台、床两层。
本院认为，原、被告经人介绍相识、恋爱、结婚，虽无子女，但结婚已长达15年之久，家庭格局稳定、感情基础比较深厚。夫妻间虽因缺乏沟通，产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时在庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院提供证据加以证明，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言的交流，相互体谅与关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告甘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17
--
45170104000XXXX。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘斌
二〇一二年十一月二十八日
书记员 杨军
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂谷城石民初字第00014号原告杨某某。委托代理人秦厚斌，谷城石花法律服务所法律工作者。被告甘某某。原告杨某某与被告甘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理秦厚斌、被告甘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告杨某某诉称，我与被告于1996年5月经人介绍相识，1997年3月5日双方办理结婚登记手续。婚后，双方因性格不合，致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。被告甘某某辩称，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于1996年5月经人介绍相识。1997年2月18日，双方举行结婚仪式。1997年3月5日双方补办结婚登记手续。婚后无子女。婚后共同生活中，双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻之间产生矛盾。现原告以与被告感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。另查明，夫妻共同财产有：按揭购买三室两厅、面积为155平方米商品房一套（首付十万元，每月偿还两千元）、柜式空调一台、挂式空调二台、42英尺和29英寸彩电各一台、冰箱一台、床两层。本院认为，原、被告经人介绍相识、恋爱、结婚，虽无子女，但结婚已长达15年之久，家庭格局稳定、感情基础比较深厚。夫妻间虽因缺乏沟通，产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时在庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院提供证据加以证明，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言的交流，相互体谅与关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某某要求与被告甘某某离婚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17—45170104000XXXX。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘斌二〇一二年十一月二十八日书记员  杨军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初16150号
原告：王兆利，男，1963年10月3日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托代理人：袁堂岭，山东上和律师事务所律师。
被告：河南保税跨境电子商务有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路138号5A楼4层401-89。
法定代表人：宋铭杰，董事长。
委托代理人：李利，河南法学汇信律师事务所律师。
委托代理人：杨玉奇，河南法学汇信律师事务所律师。
原告王兆利与被告河南保税跨境电子商务有限公司（以下简称保税公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兆利及其委托代理人袁堂岭、被告保税公司的委托代理人李利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除合作协议；2、判令被告承担违约责任退还原告加盟费8万元；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2014年6月5日，原、被告之间签订了《合作协议》，被告特许授权原告作为被告拥有的保税国际的国际化购物平台在山东省枣庄市滕州的区域总代理经销商，负责保税国际在上述地区的服务、宣传、推广，开展以双方资源优势为基础的约定合作业务，并获得相应收益。原告向被告缴纳了合作运营金（加盟费）10万元。在协议履行过程中，被告经营模式不完善、没有服务保障设施，存在多处欺诈及违约行为，致使原告无法继续经营，合同目的无法实现并遭受重大经济损失。原告为维护合法权益诉至本院。
被告保税公司辩称，1、被告不存在发货不及时现象，都是在承诺时间范围内进行发货；2、被告提供过培训，原告只是进行宣传推广，且网站设置有24小时客户服务；3、原告在签订合同时已经充分了解双方的合作基础、方式及风险，并且明确双方的权利义务，被告对原告没有任何欺骗行为，原告不能将一般商业风险转嫁给被告。被告向原告支付了20%的差额补助，被告对此已超过本身义务，以降低电子商务风险，而不是违约行为；4、原告不享有涉案合作协议的法定解除权、约定解除权，且被告没有收取过原告任何加盟费，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月20日，被告名称由河南恒度信息科技有限公司变更为河南保税跨境电子商务有限公司。
2014年6月5日，原、被告签订《合作协议》，协议约定被告授权原告在山东省枣庄市滕州负责被告拥有的保税国际的国际化购物平台的推广宣传，原告负责在被告授权区域内进行服务、宣传、推广，开展以双方资源优势为基础的合作业务，被告按原告所在地区的购买成功（且无退货）的订单总额的2%作为项目推广费。被告授权原告在指定区域使用保税国际标识和名称，并为原告开通管理后台，宣传推广被授权项目；被告为原告提供符合市场发展需求的项目推广战略指导，给予原告市场开发支持指导、人员培训；被告为原告开通保税国际管理后台，负责维护并保证管理后台的正常稳定；原告应在签约地区，开业5天内有5单交易，每月必须保证有一定的交易数量（第一年县级60单/月，市区220单/月。之后每年的订单数量须有50%以上的递增）。如果累计三个月未达到以上交易数量的，将视为自动放弃该合作项目。双方约定原告在被授权区域宣传推广保税国际项目终身，应向被告支付运营合作金10万元。如原告达到被告要求的订单数量且无违约，被告承诺原告在前三年收益未达相应标准时被告予以补足。
2014年6月5日，被告向原告出具收条一张，载明今收到王兆利10万元整，原告自认被告已向其返还2万元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原被告于2014年6月5日签订《合作协议》意思表示真实，权利义务关系明确，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定原告累计三个月未达到以上交易数量的，将视为自动放弃，该约定表明了原告可以单方终止合同，故对于原告要求解除原被告于2014年6月5日签订的《合作协议》的请求，本院予以支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告单方解除合同，且其未提供证据证明其已实现退还合作运营金的条件，故对于原告要求被告退还原告加盟费8万元的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、解除原告王兆利与被告河南保税跨境电子商务有限公司于2014年6月5日签订的《合作协议》。
二、驳回原告王兆利的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告王兆利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 庞静怡
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛魏民初字第00084号
原告王某某。
被告张某某。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，�法由审判员李艳玲独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告自由恋爱，2011年7月29日办理结婚登记手续，2011年12月13日举行结婚仪式，2012年3月10日生一子。婚后感情不和，无法共同生活，请求法院判令原、被告双方离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费每月500元，并承担诉讼费。
被告张某某辩称，原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告张某某自由恋爱，2011年7月29日办理结婚登记手续，2011年12月13日举行结婚仪式，2012年3月10日生一子张某，现随张某某共同生活。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告向法庭提供的结婚证、身份证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告有一�的感情基础，虽因未妥善处理生活琐事发生矛盾，被告认为感情没有破裂，庭审中原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李艳玲
二〇一四年四月十日
书记员 冯 娟
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求�婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不和分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03031-1号
原告：张二亮，男，1979年5月30日出生，汉族，住蒙城县庄周乡。
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
被告：张胜利，男，1971年9月15日出生，汉族，住蒙城县乐土镇。
被告：张熙国，男，1970年7月15日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
被告：席国军，男，1969年1月18日出生，汉族，住蒙城县乐土镇。
被告：高广勇，男，1975年9月26日出生，汉族，住蒙城县楚村镇。
本院在审理原告张二亮诉被告张胜利、张熙国、席国军、高广勇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告张熙国中国工商银行蒙城县支行的存款20000元、中国银行蒙城县支行的存款70000元、农业银行蒙城县支行的存款10000元；冻结被告高广勇中国工商银行蒙城县支行的存款25564元、中国银行蒙城县支行的存款44956元。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张熙国中国工商银行蒙城县支行的存款20000元、中国银行蒙城县支行的存款70000元、农业银行蒙城县支行的存款10000元；冻结被告高广勇中国工商银行蒙城县支行的存款25564元、中国银行蒙城县支行的存款44956元。
二、查封原告张二亮提供担保的皖SSN2**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李扣芹
二〇一五年十月十二日
书记员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第69号
申请执行人宋新捷，男，1932年1月25日出生，汉族，离退休人员。
被执行人李长有，男，1967年5月23日出生，汉族，职业不详。
本院在执行宋新捷与李长有民间借贷纠纷一案中，因被执行人李长有现去向不明又暂无财产可供执行且申请执行人宋新捷申请终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（1999）东民初字第177号民事判决书本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（1999）东民初字第177号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晨明
审判员 刘延常
审判员 闫宪平
二〇一五年八月十七日
书记员 白 雪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第314号
原告：浙江××农村合作银行。住所地：诸暨市×××
×号。
法定代表人：冯某某。
委托代理人：龚某。
委托代理人：田某某。
被告：诸暨市××珍珠首饰有限公司。住所地：诸暨市
××。
法定代表人：何某某。
被告：何某某。
两被告委托代理人：寿某某。
原告浙江××农村合作银行（以下简称合作××）与被
告诸暨市××珍珠首饰有限公司、何某某借款合同纠纷一案，
于2009年12月30日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审
判员陈鑫耿独任审判，于2010年3月18日公开开庭进行了审理
。原告合作××的委托代理人龚某、田某某、被告诸暨市××
珍珠首饰有限公司、何某某的委托代理人寿某某到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告合作××诉称：2008年3月31日，原告合作××与被
告诸暨市××珍珠首饰有限公司、何某某签订了最高额抵押借
款合同一份，合同约定由原告合作××为贷款人，借款人为诸暨市××珍珠首饰有限公司，自2008年3月31日至2010年3月30
日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币290万元内
，由何某某以房权证诸字第××号、诸暨国用（2001）第10-
2927号证下的自有房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2008年4月1日，原告向借款人发放了290万元借款，借款到期
日为2009年3月31日，借款月利率为8.0925‰。而借款人仅支
付了部分利息，其余本息至今未付，现贷款已逾期。起诉要求
被告诸暨市××珍珠首饰有限公司归还原告借款本金人民币29
0万元，并支付至2009年11月20日止的利息150690.75元，合计
3050690.75元，2009年11月21日起至借款本金某某付清日止的
逾期利息按月利率12.13875‰计算，复息按中国人民银行的有
关规定计算，利随本清；对被告何某某提供的抵押物依法处理
后的价款享有优先受偿权。
原告合作××为证明自己的主张向本院提交了以下证据
：
1、2008年3月31日的最高额抵押借款合同及借款借据各
一份，以证明2008年3月31日，被告诸暨市××珍珠首饰有限
公司向原告合作××借款2900000元，约定贷款月利率为8.092
5‰，期限自2008年4月1日至2009年3月21日，并由被告何某某
提供的房地产作为抵押物担保的事实；
2、利息清单一份，以证明2009年9月21日至2009年11月2
0日，被告诸暨市××珍珠首饰有限公司尚欠原告合作××利
息150690.75元的事实；
3、房地产抵押所有权（共有）人意见书、房屋他项权证各一份，以证明被告何某某以座落在山下湖镇××南侧房地产
（房屋所有权证号：39236）为被告诸暨市××珍珠首饰有限
公司的借款作抵押担保、并经依法登记的事实。
被告诸暨市××珍珠首饰有限公司在答辩期内未提交书
面答辩状，在庭审中辩称：原告诉称属实，被告正在设法转贷
，要求原告能给予一定的时间，以归还原告的欠款。
被告诸暨市××珍珠首饰有限公司在举证期限内未向本
院提交抗辩证据。
被告何某某在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩
称：用自已的财产为诸暨市××珍珠首饰有限公司的借款抵押
担保属实，也正在设法归还，尽可能不用抵押物还贷。
被告何某某在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
上述原告合作××提交的证据，在庭审中已举证、质证
，被告诸暨市××珍珠首饰有限公司、何某某对证据的真实性
均无异议。本院认为，上述证据与本案事实存在关联性，所证
明的内容真实，来源合法，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告合作××诉称的事实一致
。
本院认为：原告合作××与被告诸暨市××珍珠首饰有
限公司、何某某间签订的最高额抵押借款合同系双方当事人的
真实意思表示，其内容合法有效，双方当事人应当自觉履行合
同约定的义务。被告诸暨市××珍珠首饰有限公司借款期满后
，不及时还贷付息，显属违约。原告合作××要求被告诸暨市
××珍珠首饰有限公司还本付息，要求对被告何某某提供的抵押物依法处理后的价款优先受偿理由充分。鉴于本案在判决时
已确定了债务人履行义务的期限，逾期履行将依法加倍支付迟
延履行期间的债务利息，故逾期利息应计算至本判决确定之日
止，对原告合作××要求被告诸暨市××珍珠首饰有限公司支
付逾期利息至借款本金某某付清日止的请求予以驳回。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第
四十六条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市××珍珠首饰有限公司应返还原告浙江
××农村合作银行借款本金人民币2900000元，支付至2009年1
1月20日的借款利息150690.75元，共计人民币3050690.75元，
2009年11月21日起至本判决生效之日止的逾期利息按月利率12
.13875‰计付，复息按中国人民银行的有关规定计付，利随本
清。限于本判决生效之日起一个月内履行完毕；
二、原告浙江××农村合作银行对被告何某某所有的座
落在山下湖镇××南侧房地产（房屋所有权证号：39236）经
依法处理后的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告浙江××农村合作银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费31206元，依法减半收取15603元，
由被告诸暨市××珍珠首饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费31206元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈鑫耿
二〇一〇年四月十六日
书记员 俞琳琳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终6888号
上诉人(原审原告)：上海贤和建筑装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：王贤和，经理。委托诉讼代理人：吴志刚，该公司工作人员。被上诉人(原审被告)：甘宝兴，男，1966年4月28日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。上诉人上海贤和建筑装饰工程有限公司因与被上诉人甘宝兴装饰装修合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初字3308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上海贤和建筑装饰工程有限公司以双方已达成和解协议为由，于2016年8月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海贤和建筑装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海贤和建筑装饰工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费4,487.50元，减半收取2,243.75元，由上诉人上海贤和建筑装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
审 判 员 王 伟
代理审判员 王海晶
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陶 绮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初123号
原告：姚存梅，女，1986年3月14日出生，汉族，住甘肃省华亭县东华镇。
被告：邓新华，男，1981年7月3日出生，汉族，住址同上。
原告姚存梅诉被告邓新华离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年1月22日，原告姚存梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元（已减半），由原告姚存梅负担。
审判员 王爱君
二〇一七年一月二十二日
书记员 李亚亚
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜林刑初字第16号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人郑某某，女。因涉嫌失火罪，于2015年2月13日被宜章县森林公安局取保候审；同年11月4日，宜章县人民检察院决定对其取保候审，2015年11月11日，本院决定对其继续取保候审。
宜章县人民检察院以湘宜检林刑诉（2015）13号起诉书指控被告人郑某某犯失火罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜章县人民检察院指派检察员曹继志出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月23日7点多钟，宜章县五岭乡福禄岭村2组村民郑某某到本村“飞冲垄”的责任田上去割草，其用镰刀将责任田上的杂草割掉，16时许，郑某某掏出打火机点燃其中一丘责任田中间未割的杂草，打算将其烧掉，点燃的杂草燃起大火，郑某某虽然奋力扑救，但山火烧上“山脊岭”山场，引发森林火灾。经鉴定，过火有林地面积3.39公顷（50.8亩），过火灌木林地面积1.84公顷（27.7亩）。
另查明，案发后，被告人郑某某到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。被告人郑某某积极赔偿被害方损失，取得受害人的谅解。2015年11月20日，湖南省宜章县司法局出具《适用社区矫正调查评估意见书》，建议对被告人郑某某适用社区矫正。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，并有：1、被告人郑某某的户籍证明；2、2015年2月14日，公安机关出具的《归案情况说明》；3、2015年2月14日的《谅解书》；4、公安机关对失火现场制作的勘验、检查笔录及现场照片；5、证人肖某一、肖某二、杨某某、肖某三等人的的证言；6、被害人肖某四、肖某五、肖某六的陈述；7、2015年2月3日，宜章县林业调查规划设计队的宜林鉴字（2015）第22号《鉴定意见书》；8、湖南省宜章县司法局出具《适用社区矫正调查评估意见书》；9、被告人郑某某的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人郑某某森林防火意识淡薄，擅自野外用火，因疏忽而引发了森林火灾，致使过火有林地面积3.39公顷（50.8亩），过火灌木林地面积1.84公顷（27.7亩），其行为构成了失火罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某案发后主动投案自首，当庭表示认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑某某处一年以下有期徒刑、拘役的量刑建议，本院予以采纳。被告人郑某某积极赔偿被害方损失，取得了受害方的谅解，且其所在的社区建议对其进行帮教和矫正，宣告缓刑对其所住居的社区没有重大不良影响。本院依法对被告人郑某某宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑某某犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周四新
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 谢雪梅
附：相关法律条文
一、实体法
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、程序法
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1288号
申请执行人：张云，女，1976年5月6日出生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：张玉丽，女，1970年3月19日出生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：袁峰，男，1968年3月12日出生，汉族，居民，住成武县。
申请执行人张云与被执行人张玉丽、袁峰民间借贷纠纷一案，成武县人民法院（2016）鲁1723民初34号判决书已发生法律效力。申请执行人张云向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院通过网络向银行、车辆管理部门查询，没有发现被执行人的财产线索，向成武县房产、土地部门查询，没有发现被执行人的财产线索。由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现被执行人的财产线索，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院的（2016）鲁1723民初34号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年十二月五日
书记员 袁 状
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01425号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5，组织机构代码05480684-3。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
被告冉顺平，男，1976年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司诉被告冉顺平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 张信川
二〇一五年四月八日
书记员 蔡 娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1159号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：孙庆峰，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告:王振田。
被告：张加英。
被告：陈天真。
被告：胡印艳。
被告：徐华才。
被告：王世超。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告王振田、张加英、陈天真、胡印艳、徐华才、王世超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人孙庆峰到庭参加诉讼，被告王振田、张加英、陈天真、胡印艳、徐华才、王世超经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告王振田于2012年6月30日向原告借款87000元，到期日为2013年7月20日，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告陈天真、徐华才提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告王振田与被告张加英系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告陈天真与被告胡印艳、被告徐华才与被告王世超均系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告王振田、张加英未按合同约定偿还借款本息，被告陈天真、胡印艳、徐华才、王世超亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金87000元及利息。
被告王振田、张加英、陈天真、胡印艳、徐华才、王世超均应诉后未答辩。
经审理查明：2012年6月30日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗西信用社（以下简称罗西信用社）与被告王振田签订一份《个人借款合同》，合同约定王振田向罗西信用社借款87000元，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗西信用社与被告陈天真、徐华才签订了一份《保证合同》，约定保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届满之日起两年。2012年6月28日，被告张加英向罗西信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告胡印艳、王世超分别向罗西信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2012年6月30日，被告王振田与罗西信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为87000元，还款日期为2013年7月20日，借款月利率为5.97333‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款87000元给被告王振田，贷款到期后，被告王振田、张加英未依约偿还借款本息，被告陈天真、胡印艳、徐华才、王世超亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明：罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗西信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告王振田未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告张加英未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告陈天真、徐华才作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告胡印艳、王世超未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告王振田、张加英、陈天真、胡印艳、徐华才、王世超经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振田、张加英于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币87000元并支付利息（利息按合同约定利率计算）;
二、被告陈天真、胡印艳、徐华才、王世超对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告王振田、张加英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取987元，由被告王振田、张加英、陈天真、胡印艳、徐华才、王世超共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵照学
二〇一五年八月十三日
书记员 周春艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8827号
原告：吕胜付，男，1970年12月25日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人：王学海，北京学强律师事务所律师。
被告：姜俊君，男，1966年10月10日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：隋灵燕，女，1970年3月20日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：青岛信达天下房地产经纪有限公司，地址青岛市黄岛区珠江路1343号网点。
法定代表人：李明，职务经理。
原告吕胜付诉被告姜俊君、隋灵燕、青岛信达天下房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告吕胜付于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕胜付撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预缴），减半收取150元，由原告吕胜付负担。
审判长 戴朝辉
审判员 车绍文
审判员 于召霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 王亚宁
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第168号
申请执行人，慕文娟女。
被执行人史丰堂，栖霞市农业银行家属楼。
本院依据已经发生法律效力的栖霞市人民法院（2009）栖民-
初字第221号民事调解书，于2009年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人史丰堂在中国农业银行栖霞支行6215账户内存款人民币300000元；
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年六月二十六日
书记员 董铁军
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2009)栖执字第168号申请执行人,慕文娟女，1980年3月22日出生，汉族，现住栖霞市安泰家属楼。被执行人史丰堂，男，1965年5月6日出生，汉族，栖霞市。本院依据已经发生法律效力的栖霞市人民法院(2009）栖民-初字第221号民事调解书，于2009年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史丰堂在中国农业银行栖霞支行62×××15账户内存款人民币300000元；冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年六月二十六日书记员 董铁军
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第00255-1号
原告：宣针，男，1968年1月23日出生，汉族，项目经理，住安徽省天长市。
被告：天长市方圆建筑有限责任公司。
法定代表人：高安秋，该公司董事长。
本院在审理原告宣针与被告天长市方圆建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，原告宣针于2015年1月16日向本院提出保全的申请，要求依法冻结被告天长市方圆建筑有限公司银行存款32万元，并已提供担保。
本院认为，原告宣针的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告天长市方圆建筑有限公司银行存款32万元。冻结期限六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董春慧
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 红
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01450号
原告：中国地质工程集团公司安徽分公司。
法定代表人：刘林森，该公司总经理。
委托代理人：许成玉，安徽新信律师事务所律师。
委托代理人：余志峰，安徽新信律师事务所律师。
被告：安徽贝克生物制药有限公司。
法定代表人：王志邦，该公司董事长。
委托代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。
委托代理人：杨硕，安徽卓邦律师事务所律师。
被告：安徽鼎派置业集团有限公司。
法定代表人：许亚林。
被告：葛昕厂，男，汉族，1968年2月14日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告中国地质工程集团公司安徽分公司诉被告安徽贝克生物制药有限公司、安徽鼎派置业集团有限公司、葛昕厂建设工程施工合同纠纷一案中，原告中国地质工程集团公司安徽分公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国地质工程集团公司安徽分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国地质工程集团公司安徽分公司撤回起诉。
案件受理费45775元，减半收取为22888元，由原告中国地质工程集团公司安徽分公司负担。
审判员 倪花
二〇一四年十二月十三日
书记员 倪伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10157号
原告：上官芳芳。
被告：夏蒙蜜。
原告上官芳芳与被告夏蒙蜜民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告夏蒙蜜偿还原告借款32000元；2、判令被告赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告上官芳芳到庭参加诉讼，被告夏蒙蜜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告夏蒙蜜曾向原告上官芳芳借款，2015年12月6日，经双方结算，被告夏蒙蜜结欠原告上官芳芳借款32000元，并向原告出具借条一份，但未约定借款期限和借款利息。之后，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
夏蒙蜜于本判决生效之日起十日内偿付上官芳芳借款32000元并赔偿利息损失（以32000元为计算基数，自2016年9月30日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由夏蒙蜜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余作啸
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00512号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄元。
委托代理人：骆瑞明，重庆兴胜律师事务所律师。
委托代理人：李云华，重庆兴胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡文庄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘成娅。
再审申请人黄元因与被申请人胡文庄、刘成娅股权转让纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄元申请再审称：1.一、二审认为黄元与胡文庄之间的股权转让并非双方真实意思表示，属于事实认定不清；2.一、二审认为黄元与胡文庄之间仅有一份股权转让合同，推定股权转让是形式上的，缺乏事实依据；3.一、二审法院认为重庆大生实业有限公司（以下简称大生公司）的历次股权转让均是在亲属关系或朋友关系间进行，股权转让行为具有明显的家族式特点，推定黄元与胡文庄之间的股权转让也应归属此类；4.一、二审法院不采信经工商行政管理机关备案的股权转让协议，采信与胡文庄有直接利害关系的至亲、好友等人的证人证言，让人难以信服。一、二审判决存在诸多事实不清，均未有充分证据予以证明，黄元请求撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院认为，经审查，黄元与邓天知（曾用名邓惠兰）原系夫妻关系，后协议离婚，邓明生与刘成淑系邓天知的父母，胡文庄与刘成娅系夫妻关系，刘成淑、刘成娅、刘成均系姐妹关系，刘成均与宁婧系母女关系。王洪根、李明强与邓明生系朋友关系，曾先后担任大生公司法定代表人。
重庆明生实业集团有限公司（以下简称明生公司）原名重庆明生实业有限公司，法定代表人为邓明生，发起人有重庆成盛五金交电公司（法定代表人刘成娅）、重庆市明生五交化公司（法定代表人刘成淑）、邓明生。大生公司发起人有刘成均、刘成淑、宁婧，其中刘成均实物出资120万元，宁婧实物出资120万元，刘成淑实物出资160万元、现金出资200万元，刘成淑现金出资部分由明生公司实际支付。
2002年11月18日，刘成淑将其持有的大生公司股权转让给王洪根和邓天知。2003年12月1日，明生公司向大生公司实物增资1400万元，增资后持有大生公司股权70%。2004年11月16日，明生公司将其持有的大生公司70%的股权转让给邓天知，约定转让价格1400万元，于协议签订之日起5日内以现金方式支付。2006年3月10日，刘成均和宁婧将其持有的大生公司12%的股权转让给王洪根。2006年4月20日，王洪根将其持有的大生公司12.05%的股权转让给李明强，后又转让给刘合仲。2006年12月20日，邓天知将其持有的大生公司87.95%的股权转让给黄元，约定转让价格为1758.992万元，于签订协议之日起5日内以现金（或其他方式）支付。2012年4月16日，黄元将其持有的大生公司的87.95%的股权转让给胡文庄，约定转让价格为1758.992万元，于签订协议之日起5日内以货币、实物、房屋的方式支付。以上股权转让协议中的转让价格均未进行价值评估，受让人也未实际支付价款。上述股权转让协议签订后，大生公司分别到工商行政管理机关进行了股东变更登记。本案股权转让协议均来源于工商登记备案资料，当事人均未持有原件。
证人邓明生、邓天知、李明强、谢怡（股权工商变更登记中大生公司的经办人）出庭作证，当庭陈述明生公司将其持有的股权转让给邓天知、邓天知将其持有的股权转让给黄元、黄元将其持有的股权转让给胡文庄属实，但股权转让后均未实际支付股权转让款，签订的股权转让协议只有一份，用于工商变更登记备案，黄元也没有参与过公司管理。
针对黄元的申请再审理由，本案的焦点是黄元与胡文庄是否存在真实的股权转让关系。本院认为，黄元作为股权转让人，但却并不持有股权转让协议原件，其在一、二审中自认仅签订一份股权转让协议用于工商登记备案，除此之外，黄元没有其他证据证明其与胡文庄之间存在真实的股权转让关系。明生公司和大生公司关系紧密，大生公司设立时现金部分是由明生公司实际出资，大生公司的历任股东之间均有亲近的亲属关系或朋友关系，新旧股东之间的股权转让具有明显的家族式特点，自大生公司成立以来，公司股权曾多次转让，这些转让协议虽约定了需支付股权转让款，但当事人并未实际履行。邓明生、邓天知、李明强、谢怡虽与胡文庄具有亲属或其他密切关系，但上述证人的证言与大生公司的家族式特点，大生公司的出资及股权变更登记等事实相互印证，一、二审将其作为证据采信并无不当。因此，一、二审认定本案股权转让协议是为工商变更登记所需而作形式上的约定，并非双方真实意思表示正确。黄元申请再审理由没有事实和法律依据，依法不能成立。
综上，黄元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄元的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一五年六月五日
书 记 员 鲍昊悦
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辛行初字第014号
原告：罗新兆，男，汉族。
被告：河北省辛集市天宫营乡人民政府。
法定代表人：李书雄，任乡长。
原告罗新兆请求确认河北省辛集市天宫营乡人民政府（以下简称天宫营乡政府）行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告诉称，2015年3月3日夜，被告天宫营乡工作人员突然包围我家，砸门砸墙，我一直没有出来，第二天早晨起床后我给他们拍了照片上传到网上后，才允许他们通过前邻居家的房顶顺着我家的梯子进了院子，这就是被告私闯民宅的过程。自此之后，被告乡政府工作人员为了不让我到北京去信访，答应给我解决问题，就寸步不离开我，对我严防死守，后来我跟他们一起去了外地，一直到3月17号两会结束才回到辛集，他们就不再管我了，我才恢复了自由。为此诉至法院，请求查实并依法裁定被告私闯民宅、限制人身自由的行政行为属违法行为。
被告辩称，2015年3月是全国两会召开期间，为了落实中央安保维稳工作要求，我乡政府依据信访条例的有关规定，对我辖区多次具有上访行为的上访人员（包括罗新兆），进行法律宣传、政策解释和思想疏导工作。该工作属于我乡政府依据信访条例处理信访事项的行为，不属于人民法院受理范围，故请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告罗新兆于2013年5月16日，2013年12月13日、2014年3月9日曾因去北京中南海周边、天安门地区信访，被北京市公安局西城分局、天安门地区分局予以训诫。
在本院指定的举证期限内，原告对其主张未提交证据。
本院认为，最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》规定：信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。2015年3月正值全国两会召开期间，被告天宫营乡人民政府依据《信访条例》对信访人即原告罗新兆作出的涉及信访事项的行为，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条规定：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条之规定，裁定如下：
驳回原告罗新兆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 琳
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辛行初字第014号
原告：罗新兆，男，1963年5月4日出生，汉族，住辛集市，
被告：河北省辛集市天宫营乡人民政府。
法定代表人：李书雄，任乡长。
原告罗新兆请求确认河北省辛集市天宫营乡人民政府（以下简称天宫营乡政府）行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告诉称，2015年3月3日夜，被告天宫营乡工作人员突然包围我家，砸门砸墙，我一直没有出来，第二天早晨起床后我给他们拍了照片上传到网上后，才允许他们通过前邻居家的房顶顺着我家的梯子进了院子，这就是被告私闯民宅的过程。自此之后，被告乡政府工作人员为了不让我到北京去信访，答应给我解决问题，就寸步不离开我，对我严防死守，后来我跟他们一起去了外地，一直到3月17号两会结束才回到辛集，他们就不再管我了，我才恢复了自由。为此诉至法院，请求查实并依法裁定被告私闯民宅、限制人身自由的行政行为属违法行为。
被告辩称，2015年3月是全国两会召开期间，为了落实中央安保维稳工作要求，我乡政府依据信访条例的有关规定，对我辖区多次具有上访行为的上访人员（包括罗新兆），进行法律宣传、政策解释和思想疏导工作。该工作属于我乡政府依据信访条例处理信访事项的行为，不属于人民法院受理范围，故请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告罗新兆于2013年5月16日，2013年12月13日、2014年3月9日曾因去北京中南海周边、天安门地区信访，被北京市公安局西城分局、天安门地区分局予以训诫。
在本院指定的举证期限内，原告对其主张未提交证据。
本院认为，最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》规定：信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。2015年3月正值全国两会召开期间，被告天宫营乡人民政府依据《信访条例》对信访人即原告罗新兆作出的涉及信访事项的行为，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条规定：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条之规定，裁定如下：
驳回原告罗新兆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第07302号
原告吴海峰，男，1970年3月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人李晓春，重庆智策律师事务所律师。
被告重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号。组织机构代码62191530-X。
法定代表人任长中，该公司董事长。
委托代理人曾晖，重庆志同律师事务所律师。
本院在审理原告吴海峰与被告重庆嘉华建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴海峰于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴海峰自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴海峰撤回起诉。
本案案件受理费156元，减半收取78元，由原告吴海峰承担。
代理审判员 李 成 玲
二〇一四年五月八日
书 记 员 张科群浪
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第433号
原告毕玉君。
委托代理人兰日扬、程默，均系北京市融商律师事务所律师。
被告李振立，身份信息不详。
原告毕玉君诉被告李振立劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案，立案后原告未能提供被告准确的送达地址，本案的法律文书未能送达给被告。
本院认为，原告提起诉讼，须有明确的被告，现原告不能向本院提供被告的准确身份信息，本院经查证后也不能确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件…(二)有明确的被告”之规定，本案属无明确被告，待原告查明被告的准确身份及地址信息后，可再行诉讼。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告毕玉君的起诉。
案件受理费350元（原告已预交），全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 欣
二〇一四年三月十日
书记员 周晓欣
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安良商初字第185号
原告：汪华祥。
委托代理人：孙实青。
被告：宋英华。
原告汪华祥与被告宋英华民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程北方独任审理。原告汪华祥的委托代理人孙实青到庭参加了诉讼。被告宋英华经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪华祥起诉称，被告宋英华于2010年3月25日向原告借款13000元用于资金周转，当日被告向原告出具借条一份。约定于2010年6月1日前还款6500元，2010年12月31日前还款6500元。然而，在首期还款期限到期后，借款人无正当理由未履行还款义务，经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第108条之规定，诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款13000元；2.被告自起诉之日起按日万分之二点一标准向原告支付借款利息至款清请之日，利随本清；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告宋英华未作答辩。
原告汪华祥为证明自己的主张，向本院提交由被告宋英华出具的借条一份，以此证明2010年3月25日被告向原告借款13000元，并约定2010年6月1日前归还6500元，2010年12月31日前归还6500元的事实。
被告宋英华未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告宋英华未向本院提交相关证据。
本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，依法予以采信。
据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，受法律保护。被告宋英华向原告汪华祥借款13000元并约定分期付款日期，理应在借款到期后及时履行还款义务，虽然有部分借款没有到期，但根据《中华人民共和国合同法》第94条第2项之规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同”，第108条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。现被告一直拖欠未付，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款及逾期还款利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宋英华归还原告汪华祥借款13000元及逾期利息（自2010年9月13日起按日万分之二点一计算至判决生效之日止）限于本判决生效后十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元（已减半），由被告宋英华负担，因原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程北方
二〇一〇年十月十八日
书记员 曾莉莉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4806号
原告北京顺鑫佳宇物业管理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇府前街北侧100米，组织机构代码74614447-3。
法定代表人张松涛，总经理。
委托代理人张红艳，北京市京轩律师事务所律师。
委托代理人赵志雄，男，1971年11月26日出生，北京顺鑫佳宇物业管理有限公司副主任。
被告张辉，男，1968年10月24日出生。
原告北京顺鑫佳宇物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告张辉供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛佳雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托代理人张红艳、赵志雄，被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告为顺义区×小区×楼×单元×室业主。2009年12月30日原、被告签订《冬季供暖协议》，原告为被告供暖，被告支付供暖费。被告的住房面积为154.67平方米，供暖价格为16.5元／平方米／季，被告每供暖季应向原告交纳供暖费2552.10元。原告一直为被告供暖，被告却从2010年11月15日起开始拖欠供暖费，截至2013年3月15日止共拖欠供暖费7656.30元。原告多次向被告催要，被告一直拒绝交纳，被告的行为已经构成违约，应按规定向原告交纳滞纳金6068.90元。为维护原告合法权益，故起诉要求：1.被告向原告支付拖欠的供暖费共计人民币7656.30元；2.被告支付逾期未交纳供暖费的滞纳金6068.90元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告张辉辩称：2010年春节期间、2011年春节期间、2012年12月14日、2013年大年初四、2014年大年初一被告去房间检查，室温均偏低；连续数年，供暖季被告都会去房间内查看，发现室内冰凉，室温始终达不到国家规定的标准；更有甚者，根本就未打开截门给被告送气，供暖不达标，被告不应当交供暖费。
经审理查明：
被告为北京市顺义区×小区×楼×单元×室房屋的业主，该房屋建筑面积为154.67平方米。2009年12月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《供暖协议》，约定甲方提供供暖服务，乙方支付供暖费，该物业计算供暖费的总面积为154.67平方米，乙方应交纳的供暖费为2552元／年，本小区供暖价格执行京价（商）字（2001）372号文件规定，供暖价格为16.5元／㎡／供暖季；甲方保证按照北京市有关规定进行供暖，供暖时间为每年11月15日至次年3月15日，室内温度不低于16℃。
现原告以2552.10元／年的标准要求被告交纳2010至2011年度、2011至2012年度、2012至2013年度拖欠的供暖费7656.30元及滞纳金6068.90元。被告辩称原告供暖的温度不达标，并就此提交录音资料1份，被告称录音的对话双方为原告维修人员与被告。原告称无法确认通话的一方是原告工作人员，不认可录音的真实性和关联性。
上述事实，有双方当事人陈述及《供暖协议》等证据在案佐证。
本院认为：
依法成立的合同，具有法律约束力，当事人双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《供暖协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。原告有义务按照合同约定及北京市规定的供热标准向被告提供供热服务，被告则应履行向原告交纳供暖费之义务。被告主张原告供暖温度不达标，但就此未能提供充分的证据予以证明，故本院对其意见不予采信，被告应当按照合同约定的标准向原告交纳供暖费。原告请求的供暖费数额计算有误，本院予以调整。因原告未能举证证明被告未交纳上述期间的供暖费属恶意拖欠行为，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告张辉于本判决生效之日起七日内，给付原告北京顺鑫佳宇物业管理有限公司二Ｏ一Ｏ至二Ｏ一一年度、二Ｏ一一至二Ｏ一二年度、二Ｏ一二至二Ｏ一三年度供暖季的供暖费共计七千六百五十六元；
二、驳回原告北京顺鑫佳宇物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十二元，由原告北京顺鑫佳宇物业管理有限公司负担四十七元（已交纳），由被告张辉负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛佳雯
二〇一四年六月十九日
书记员 王福平
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第00992号
上诉人（原审被告）：柳新，女，1966年7月30日出生，汉族，住沈阳。
委托代理人：张浩，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭晓霞，女，1969年5月22日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审原告）：金美琦，女，1997年12月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区建院街****号3-1-1。
二被上诉人委托代理人：张妍，沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
原审被告：沈阳智鑫臣物资有限公司。住所地：沈阳市。
法定代表人：柳新，该公司经理。
委托代理人：焦健，男，1983年5月7日出生，汉族，住吉林省。
原审被告：沈阳利鑫诚金属材料有限公司。住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：金力（已故）。
委托代理人：柳群，男，1972年2月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区
上诉人柳新因与被上诉人郭晓霞、金美琦，原审被告沈阳智鑫臣物资有限公司（以下简称智鑫臣公司）、沈阳利鑫诚金属材料有限公司（以下简称利鑫诚公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第33号事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、李晓颖（主审）组成的合议庭审理了本案。
本院认为，民事案件的审理应围绕明确具体的诉讼请求进行。被上诉人郭晓霞、金美琦在原审庭审中的诉讼请求为“1、金山钢材市场返还的摊床租金等费用归利鑫诚公司所有，因该公司法人死亡应归公司股东即郭晓霞、金美琦及柳新共同所有；2、柳新农行帐户的资金为利鑫诚公司的财产，由柳新消费额巨大要求返还给郭晓霞、金美琦；3、柳新及智鑫臣公司侵犯了利鑫诚公司股东财产权益要求返还。4、本案的诉讼费由被告承担。”首先，其诉讼请求没有具体的金额。其次，该租金是属于公司还是个人财产，如属于公司的财产是否应为股东个人所有。再次，被上诉人第3项诉讼请求“财产权益”是指什么财产权益，其要求返还的主体是谁，要求返还给谁等。应向当事人释明，由当事人明确诉讼请求后，依其法律规定确定财产性质、归属，再行裁决。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第33号事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
二审案件受理费9898元，退还上诉人柳新。
审 判 长 曹 岩
审 判 员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 冲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终2184号
上诉人（原审被告）：郑淑玲。
委托代理人：任振宇，新疆大典律师事务所律师。
委托代理人：刘莹，新疆大典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑秀玲。
法定监护人：牟宗荣。
委托代理人：林志华，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：海冰琳，新疆元正律师事务所律师。
上诉人郑淑玲因与被上诉人郑秀玲共有纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第1215号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
郑淑玲上诉请求：本案因遗产引发的纠纷，应为遗产继承纠纷，一审法院按物权确认纠纷审理本案明显错误。一审认定事实不清，适用法律错误。本案为侵犯继承权纠纷，应查明被上诉人是否有继承权。因我对被继承人的赡养和照顾及被上诉人有殴打辱骂被继承人的行为，故被继承人已口头将涉案遗产留给了我，表示同意我单独继承涉案遗产。我的三个姐姐也认可此事实，并做出了放弃继承的公证。被上诉人根本没有继承权。即便被上诉人有继承权，还应看其继承的份额。我即便侵犯了被上诉人的继承权，也仅仅侵犯了其十分之一的继承份额。一审判决涉案遗产由我与被上诉人共有无事实和法律依据。被上诉人及家人知道被继承人分别于2000年和2002年先后去世的事实，遗产继承十多年前就开始了。我取得涉案遗产时也已告知被上诉人。被上诉人应该在最后一位被继承人去世之日起两年内主张继承权。按我取得遗产时间，也应该最迟在2010年8月29日前主张权利。故被上诉人主张我侵犯其继承权已超过诉讼时效。一审法院即便判决我与被上诉人共有遗产，也应当判决按份共有，并写明各自占有份额，而不应简单裁判共有。综上，我没有侵犯被上诉人的物权，请求驳回被上诉人一审诉讼请求。
郑秀玲答辩称，本案是物权纠纷，一审认定没有错误。我们的父母去世后，父母遗留房屋为五个子女共有财产。上诉人自行将遗产过户到其自己名下。一审法院是根据被上诉人的诉讼请求确认为共有关系的，一审适用法律正确。
郑秀玲向一审法院起诉请求：我是被告郑淑玲的妹妹，我父亲于2000年去世，母亲于2002年去世。我们父母共有五个女儿，郑玉杰、郑淑云、郑淑琴、被告及我。我父母去世后留有一套房屋位于乌鲁木齐市新市区河南西路11号21栋楼1单元1-4室。我父母过世后该房屋一直未进行分割。2014年我女儿牟红得知郑淑玲未经我及我的法定监护人的许可，自行将房屋过户至郑淑玲名下。被告郑淑玲持有我三名姐姐放弃继承的公证书，自行将房屋过户至其名下，侵犯了我的的继承权。现诉至法院，要求确认我与被告郑淑玲共有位于乌鲁木齐市新市区河南西路11号21栋楼1单元1-4室房屋产权，且本案诉讼费用由被告郑淑玲承担。
一审法院认定事实：郑秀玲系郑淑玲的妹妹。2008年8月23日，郑淑玲与郑玉杰、郑淑云、郑淑琴（均为姐姐）在公证处进行了继承权的公证，公证书确认被继承人郑国权、王淑兰（郑秀玲系郑淑玲的父母）分别于2000年4月20日、2002年5月30日在乌鲁木齐市因病去世；被继承人生前在乌鲁木齐市新市区河南西路11号21栋1-4号留有住房一套，建筑面积60.32平方米；被告及郑玉杰、郑淑云、郑淑琴称被继承人生前无遗嘱。该公证书还确认郑玉杰、郑淑云、郑淑琴均自愿放弃对上述遗产的继承权，故被继承人郑国权、王淑兰夫妇上述遗产应由被告一人继承。2008年8月29日，被告持该份公证书将本案诉争的房屋过户至其名下。
另，1997年2月19日，原告郑秀玲因精神分裂症在乌鲁木齐市第四人民医院住院治疗。1997年4月18日，经乌鲁木齐市第四人民医院确诊为精神发育迟滞伴与精神病性障碍。2010年4月6日，乌鲁木齐市新市区残疾人联合会向原告郑秀玲发放了残疾人证，残疾类别为精神，残疾等级为二级。
一审法院认为：郑淑玲辩称郑秀玲的诉讼请求已过诉讼时效。本案双方对涉案房屋均有继承权，继承房屋在分割之前双方是该房屋的共有人，郑淑玲自行将房屋过户至其名下，现无证据证明其在取得房屋所有权时已告知原告，郑淑玲抗辩原告诉讼请求已过诉讼时效的理由，本院不予采信。诉争房屋系双方父母的遗产，郑秀玲、郑淑玲及其他继承人对该房屋均由继承权。庭审中，郑淑玲确认遗产继承公证时，仅有郑玉杰、郑淑云、郑淑琴放弃房屋的继承权，郑秀玲未作出放弃遗产的表示，故郑秀玲、郑淑玲均为该房屋的继承人。郑淑玲辩称其父亲曾表示房屋由其继承，但未出示有效证据证明；且郑淑玲亦无有效证据证明其父母均表示诉争的房屋由其继承。郑秀玲、郑淑玲是诉争房屋的继承人，郑淑玲自行将房屋所有权登记在其名下的行为，侵害了郑秀玲的共有权，故郑秀玲要求确认其与郑淑玲共有位于乌鲁木齐市新市区河南西路11号21栋楼1单元1-4室房屋所有权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，一审判决如下：原告郑秀玲与被告郑淑玲共有位于乌鲁木齐市新市区河南西路11号21栋楼1单元1-4室房屋的所有权。
本院二审期间，上诉人及被上诉人均未提交新证据。本院二审认定事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”本案诉争房屋系双方当事人父母的遗产，被继承人死亡后，遗产分割前，遗产由各继承人共同继承并共有。被继承人五个子女中郑玉杰、郑淑云、郑淑琴已放弃房屋的继承权。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”郑秀玲没有表示放弃过继承，故郑秀玲已接受继承，享有继承权。郑淑玲上诉提出郑秀玲无继承权及应由其继承房产的上诉理由证据不足，本院不予支持。本案系确认继承遗产共有关系案件，郑淑玲上诉提出遗产分割份额问题，不属于本案处理。原审认定郑秀玲与郑淑玲共有位于乌鲁木齐市新市区河南西路11号21栋楼1单元1-4室房屋的所有权并无不当。
本案郑秀玲因继承要求确认本案房产的共有权，本案应为共有纠纷。被继承人死亡后，遗产分割前，遗产处于继承人共有状态，郑淑玲也未举证证明其将被继承人房产登记在自己名下时，告知了郑秀玲及郑秀玲是知道的，郑秀玲称2014年知道了房产被郑淑玲过户登记。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。故郑淑玲上诉提出本案诉讼时效已过的理由本院不予采纳。原判决事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（郑淑玲预交），由郑淑玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑进民
审判员 达莲花
审判员 于 翔
二〇一六年八月十六日
书记员 聂颖杰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6069号
申请执行人：孙长忠，农民，住慈溪市。
被执行人：宁波神鹰针织工贸有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：胡伯根，该公司总经理。
本院在执行（2013）甬慈商初字第257号孙长忠诉宁波神鹰针织工贸有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人宁波神鹰针织工贸有限公司名下的位于宁波杭州湾新区兴慈三路西侧的工业厂房经本院另案两次拍卖均因无人竞买而流拍，第二次拍卖的保留价低于抵押权额，抵押权人中国建设银行股份有限公司慈溪支行申请终结执行，位于慈溪市浒山街道高河塘村的工业厂房经宁波市中级人民法院依法处置未成交，被执行人无其他可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波神鹰针织工贸有限公司尚欠申请执行人孙长忠人民币560000元及相应利息，尚需承担案件受理费580元、执行费8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6069号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 俞 朝 辉
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐峰（代）