江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第01943号
上诉人（原审原告）苏州兆丰塑胶有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区南湖路66号。
法定代表人陈静，该公司总经理。
委托代理人郁丽，江苏众勋律师事务所律师。
委托代理人秦杨，江苏众勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈华喜。
委托代理人顾经纬，江苏简恒律师事务所律师。
上诉人苏州兆丰塑胶有限公司（以下简称兆丰公司）因与被上诉人陈华喜劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴民初字第0798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：陈华喜向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兆丰公司支付2012年12月至2013年3月11日的工资64689.41元，2012年4月至7月基本工资差额5600元、2011年尚欠提成工资37942.85元及2012年度（截止11月底应发未发）的提成工资（提成份额0.8％部分）90146.76元、解除劳动合同的经济补偿金184549.375元、业务费用（差旅费）6300元。该委于2013年5月28日作出裁决，兆丰公司支付陈华喜2011年度提成工资30542.85元及2012年度提成工资90146.76元，共计人民币120689.61元；支付陈华喜经济补偿金122692.50元；驳回陈华喜的其他申请请求。该裁决为非终局裁决。兆丰公司不服该裁决遂诉至原审法院。
原审另查明，兆丰公司自2004年2月至2013年1月期间一直为陈华喜缴纳养老保险。兆丰公司、陈华喜双方于2011年3月31日签订固定期限劳动合同，合同期限自2011年4月9日起至2012年4月8日止，约定每月工资为3600元＋提成方式；双方于2012年4月27日续签一期固定期劳动合同，合同期限自2012年4月9日起至2013年4月8日止，约定月工资为1140元＋津贴＋提成。兆丰公司于2013年1月11日至社保机构为陈华喜办理了退工手续，兆丰公司经办人员代陈华喜在职工签名处签名，解除劳动合同的原因为协商解除。
2013年3月11日，陈华喜委托江苏简恒律师事务所律师顾经纬向兆丰公司寄送律师函及送达回执，内容载明：因贵司存在劳动合同法第38条第1、2、3、4项规定的情形，自贵司收到本函即日起，陈华喜与贵司的劳动合同解除。贵司在接函后三日内应当立即支付拖欠的工资（包括2011年和2012年的业务提成部分）和加倍的赔偿金，并支付解除劳动合同的经济补偿金和补缴社会保险。如贵司要求陈华喜履行竞业限制义务的，应当依法按月支付竞业限制补偿金。贵司还存在违反国家住房公积金缴纳的法律规定，自2003年10月至今一直未为陈华喜缴纳住房公积金，贵司应当在接函后三日内至吴中区住房公积金中心办理补缴手续。积欠的（经纬公司）骨架业务费用3000元，也应当一并支付。
原审再查明，2011年1月至2011年10月份，陈华喜的基本工资均为3600元，业务提成实发工资为2162.50元、543.68元、3531.43元、1298.70元、4138.85元、5357.17元、6240.98元、8936.90元、6750.95元、6960.46元。2011年11月至2012年6月份基本工资均为1140元，2012年7月至12月份基本工资均为1370元；业务提成实发工资为其中2011年11月及12月分别为5367.63元、5189.91元，2012年1-2月15473.94元、3-4月14134.04元，5月至9月分别为7659.47元、5204.30元、5426.01元、3986.85元、7370.77元；另，2011年实发业务留成18000元＋4586.91元=22586.91元，上述业务提成实发工资中已代扣个人所得税。
原审第一次庭审时，兆丰公司陈述双方没有书面约定业务提成计算方式，没有明确的计算依据，就是根据陈华喜的销售额、销售回款情况及出勤情况综合确定。原审法院限期兆丰公司提供陈华喜业务提成总回款额及提成计算方式的相应原始凭证，兆丰公司以其无上述原始记录为由拒绝提供。原审庭审中，陈华喜陈述，其自2003年10月13日入职兆丰公司处，其与兆丰公司共订立过7份劳动合同，自2010年开始从事商务工作，负责市场开发和客户投诉等工作。其提成工资的提成比例为营业回款的1.5%，每月按回款的1%做提成工资表，在提成中扣除30%作为风险金放在每年的年底发放，实际每月支付70%的业务提成。另外每月按回款的0.5%扣除当年报销的差旅费后，亦在每年年底发放。陈华喜还陈述其已收到2011年1月至3月按回款总额的1%计发的提成工资，对于兆丰公司提交的工资及业务提成工资表格上的应发工资已经收到，但2011年1月至3月每月按回款总额的0.5%以及自2011年4月之后每月按回款总额的0.8%计算的提成工资未支付。其提供了营销规则复印件一份，并陈述该规则系其自兆丰公司处复印。该营销规则的内容载明：第三条薪资待遇第（二）款业务费提成规定，所有区域经理及业务人员的业务提成均为营业额的1％，酌情报销业务费用如出差、住宿等。1、新开拓业务：方案1：（1）江浙沪地区：业务费提成总额为1.5％，如报支费用，则扣减所报费用后兑现余额。方案2：考虑到目前业务人员均处于开发新客户阶段，目前业务费用结算可以两种并存，业务提成为货款收回金额的1％，出差费用按本规则第五条执行。第（三）款业务提成发放规定，业务费用的结算，商务部内部制单、管理部经理审核、财务部复核、总经理批准。第四条业务流程规定，业务提成每月30日前商务内勤与业务人员对帐一次，财务审核，每季度结算一次，每次结算提成时，扣税后按70％直接划入个人帐户（每季度末和底薪同时发放），其余30％作为业务风险金，在年底根据有无呆死货款，是否达到管理要求等进行考核后一次性支付。第七条规定，本规则从2012年元月1日起实施，以往业务按原营销规则执行。兆丰公司仲裁时与原审第一次庭审时均对该营销规则复印件真实性不予认可，但在原审第二次庭审结束后再次质证时对营销规则的真实性表示认可。陈华喜还陈述，2012年4月至7月其每月基本工资应为3600元，而实际支付基本工资为2200元，每月少发了1400元，2012年11月份也少发工资。对此，兆丰公司陈述，2012年工资每月均是按基本工资1140元发放的，没有按照3600元每月发放。
原审第二次庭审结束后，兆丰公司提供了自行制作的关于陈华喜2011年与2012年度业务提成汇总表以及内部审核表，并解释因其公司人员变动及企业变更扩建资料管理混乱等原因以致未能及时提供内部业务提成审核表。陈华喜亦申请了证人罗后正出庭作证，证人到庭陈述：其于2010年8月30日入职兆丰公司处，于2013年12月10日离职，其在商务部做业务员，与陈华喜系同事关系。其工资包括基本工资加业务提成，按照公司的营销规则，业务提成按销售额的1.5%计算，每月按销售额的1%计算提成，从提成中发放70%业务提成，每月扣发的30%及销售额的0.5%放在年底一起发放。每月公司商务部助理会按照1.5%的比例制作提成表，每月的提成制表是先由商务部助理制表，再由主管周琳签字，后由行政部主管及财务部主管签字，再由总经理陈静签字确认，偶尔会让业务员签字确认。公司现已将销售额1%发放给了其，欠发其2011年与2012年度的销售额的0.5%提成部分。另，其还陈述2011年公司已有营销规则，2011年度公司与业务员口头约定了按每月计1%提成，0.5%在年底发放，但当时没有业务员书面签字确认。2012年度有书面确认的营销规则，其与陈华喜等其他业务员均在营销规则上签字。其所见的提成表与兆丰公司提供的提成审核表有些不同，2011年提成表没有体现0.5%的提成部分，2012年、2013年度上面单列了0.5%部分，其与陈华喜、齐力均是按照1.5%提成的。
另，关于是否违法解除劳动关系的问题，兆丰公司陈述其公司于2012年12月3日报警后，陈华喜自2012年12月4日就不好意思再来公司上班，其于2012年12月12日解除了与陈华喜的劳动关系。而陈华喜辩称，其于2012年12月3日与总经理出差回来，当晚公司报警称其泄露公司机密，其即到派出所接受调查，晚上回宿舍时，公司门卫不让其进入，其打电话给总经理，总经理不同意进入厂区。第二天，其又去公司，门卫不让其进去，并告知公司已将其除名。后其于2012年12月5日去派出所要求民警帮其拿生活用品，公司让其签了入厂须知。后又于2012年12月7日在民警的陪同下一起进入公司拿了私人用品。
上述事实，有兆丰公司提供的仲裁裁决书及送达回执、工资发放表，陈华喜提供的劳动合同书、工资卡银行代发明细、企业养老保险个人帐户明细及养老保险手册、解除劳动合同证明书、律师函及送达回执、营销规则、证人证言及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告兆丰公司的诉讼请求为：诉请判令兆丰公司无需支付陈华喜2011年度提成工资30542.85元及2012年提成工资90146.76元，无需支付陈华喜经济补偿金122692.50元。
原审法院认为：本案的主要争议焦点为兆丰公司是否欠发陈华喜2011年、2012年度业务提成工资及具体金额；兆丰公司是否应向陈华喜支付经济补偿金。
一、关于业务提成的问题。兆丰公司认为，其已足额支付了陈华喜的业务提成工资，陈华喜没有证据证明兆丰公司欠付其提成工资，不存在欠发提成的情况，即使有证据证明，陈华喜该项请求亦过诉讼时效。根据陈华喜提供的营销规则，提成有两种方案，方案一是提成1.5%，但差旅费等费用均包括在内；而方案二是提成1%，差旅费是另行报销，本案中陈华喜的差旅费系另行报销，故陈华喜的提成比例应为1%。为此，其第一次庭审时提供了自行制作的2011年陈华喜业务提成计算表（实发提成已扣个税），该表载明：提成比例为1％；2011年1月至12月总回款额分别为250853元、60705元、353143元、213295.15元、591264.29元、765310元、930171元、1504100元、1030199.92元、998552元、772467元、745221元；2011年1月至12月应发实际提成1%为2508.53元、607.05元、3531.43元、2132.95元、5912.64元、7653.10元、9301.71元、15041元、10302元、9985.52元、7724.67元、7452.21元，合计为82152.81元；其中2011年1月至3月，按提成比例1％计发实际提成为2508.53元、607.05元、3531.43元；2011年4月至12月，每月发实际提成的70％为1493.07元、4138.85元、5357.17元、6511.20元、10528.70元、7211.40元、6989.86元、5407.27元、5216.55元；每月实际提成的剩余30％年底发，合计金额为22651.74元。2012年业务提成计算表（实发提成已扣个税），该表载明：提成比例为1％；2012年1月至2月，总回款额为1548717元，应发实际提成为15487.17元，每月应发15487.17元；2012年3月至4月，总回款额为1413403.29元，应发实际提成为14134.03元。2012年5月至9月，总回款额分别为780256.55元、520430.42元、543308.70元、399967.99元、752615.15元；应发实际提成分别为7802.57元、5204.30元、5433.09元、3999.68元、7526.15元。对此，兆丰公司还陈述，上述实发提成工资已足额支付给陈华喜，已代扣了个人所得税。兆丰公司在第二次庭审后又提供了自行制作的2011年与2012年度陈华喜业务提成汇总表及每月的提成审批表，2011年度业务提成汇总表记载的提成比例及提成金额及计发方式与第一次庭审提供的汇总表内容相一致；2012年度的业务提成汇总表记载，陈华喜2012年1月至11月期间的回款1%的提成金额分别为15458.25元、6666.29元、9453.97元、10737.51元、11146.52元、7434.72元、7761.55元、5713.83元、10751.65元、4064.81元、7113.49元，合计为96302.59元，已实发2012年1月至9月回款1%的提成中的70%提成工资，另外每月回款1%提成中的30%部分以及2012年10月、11月份回款1%的提成中的70%部分2845.37元、4979.45元，尚未支付。对于陈华喜提供的证人证言，其认为证人罗后正与其亦存在业务提成工资纠纷并且正在仲裁中，证人与案件审理结果存在利害关系，其证人证言不应予以采信。陈华喜经质证抗辩认为，对兆丰公司于第二次庭审后提供的提成审核表真实性不予认可，该审核表注明的时间均在仲裁之前，而兆丰公司并未在仲裁及第二次庭审前提出；审核表与其见过的不一致，有部分审核表中欠缺相应审核人员签字，而且真实表中有发票号码、关于提成0.5%金额的栏目；有时兆丰公司会与其对业务提成额进行确认，其就会在公司制作的提成表上签字，其不在公司的时候就没有签字，但每个月会将提成表给其过目。根据营销规则，其2011年、2012年度的业务提成均为提成回款总额的1.5%。
原审法院认为，关于业务提成比例的问题，根据陈华喜及证人的陈述，兆丰公司与业务员于2011年度口头约定业务提成比例为1.5%，2012年度订立营销规则书面约定业务提成比例亦为1.5%；根据兆丰公司、陈华喜双方均认为的自2012年1月1日起生效的营销规则亦有提成比例1.5%的约定，能够佐证陈华喜及证人的陈述。而兆丰公司关于应按营销规则约定的1%比例提成的主张，兆丰公司在原审法院询问其与陈华喜是否存在提成规则时，其在仲裁阶段及第一次庭审结束前均明确表示无提成规则约定，经原审法院多次询问后，兆丰公司于第二次庭审结束后再次质证时才表示认可陈华喜提供的营销规则的真实性；而且，在审理过程中，原审法院限期要求兆丰公司提供陈华喜的提成计算原始凭证，其多次以无法提供为由拒绝提供，而第二次庭审结束才提供陈华喜的业务提成审核表，且此次提供的业务提成汇总表显示其于2012年实发陈华喜的提成工资仅为每月1%提成部分中的70%，与其之前其有关已全额计发业务提成工资的陈述以及提成汇总表的对应内容自相矛盾，反之，陈华喜关于业务提成比例为1.5%的陈述在仲裁及诉讼阶段均稳定一致，且有证人证言及营销规则相佐证，故原审法院采信陈华喜关于业务提成比例为1.5%的主张。鉴于兆丰公司、陈华喜对2011年1月至2012年9月期间的实发业务提成金额均无异议，而系对提成比例存在分歧，考虑到实发业务提成金额中已扣除了相应个税，陈华喜亦同意以兆丰公司最后一次提供的业务提成汇总表及审核表中1%的提成工资核算业务提成回款额，据此，原审法院根据兆丰公司制作的业务提成汇总核定陈华喜2011年、2012年度业务提成回款额应为8215281元、9630259元，2011年度业务提成1.5%中尚余0.5%业务提成额应为41076.41元，2012年度业务提成1.5%中尚余0.5%、计发1%中的30%风险金部分以及2012年10月、11月份未发提成7824.82元，共计为84866.90元，故欠发业务提成工资为125943.31元。因兆丰公司自认2011年、2012年度其在兆丰公司处已报销了差旅费分别为12000元、11160元应在相应年份的业务提成0.5%中予以扣减，本院尊其自愿，将该两笔款项在对应的业务提成额中予以扣除，因此，经核算，兆丰公司实际欠发陈华喜2011年、2012年度的业务提成工资分别为29076.41元、73706.90元，合计人民币102783.31元。至于兆丰公司认为陈华喜该主张已过仲裁时效，经审查，陈华喜在法定仲裁时效期间内申请仲裁，该请求未过仲裁时效，故兆丰公司该主张于法无据，原审法院不予采信。
二、关于兆丰公司是否应向陈华喜支付经济补偿金的问题。兆丰公司认为，陈华喜因泄露其公司产品配方，经其报警处理，陈华喜即单方离职，后其依据公司规章制度认定陈华喜系自动离职，解除了与陈华喜间的劳动关系，其无需向陈华喜支付经济补偿金。兆丰公司为佐证其主张，提供了如下证据：1、苏州市公安局吴中分局南区派出所分别于2013年5月24日与同年11月7日出具情况说明各一份及其法定代表人的补充说明一份，证明陈华喜泄露其公司配方及报警处理的事实。5月24日的说明内容载明：兆丰公司公司总经理报警称，发现员工陈华喜有将公司相关产品配方暗自泄露给第三方，造成公司经济损失。接警后，南区派出所民警即对相关当事人进行了询问调查，并开展了一些基础调查工作，后调查后因该案不符合刑事案件立案标准，遂告知当事双方就相关权益问题自行协商处理。11月7日的说明内容载明：2012年12月7日上午，陈华喜来南区派出所称其决定离开兆丰公司，并称要先行去往公司宿舍取回其私有物品，请求民警协助。南区派出所民警随即与兆丰公司联系后，并派员随陈华喜至兆丰公司宿舍。在陈华喜取回私人物品的过程中，该公司负责人周炜也在现场，双方表求，要相互见证，陈华喜只能取回其私人物品，属于兆丰公司的物品要留下。后双方发现陈华喜的私人物品有疑似公司的手抄配方文件；其电脑中有四个文件，其中一个文件涉及兆丰公司客户信息，另外三个文件被设置了密码未能打开。对此，兆丰公司还陈述情况说明由南区派出所出具，情况说明载明“未达刑事立案标准”的意思是陈华喜已侵犯了其公司机密，只是没有达到刑事犯罪的程度。如果陈华喜未侵犯公司机密，派出所不会如此表述。情况说明中还说明陈华喜有盗取公司机密的行为。对于补充说明中有处警警官现场固定相关书证，因涉及公司机密，公司不便于将该机密向他人披露。2、员工手册、保密协议及签字声明，证明陈华喜于2007年4月10日签字声明，其已阅读并知晓兆丰公司《员工手册》中的各项规章制度，陈华喜知晓兆丰公司公司规章制度及双方签订了保密协议，陈华喜侵犯兆丰公司机密，严重违反了公司的规章制度，已具备辞退条件，陈华喜应赔偿其至少30000元。3、2012年12月12日的员工报到通知书及邮寄单、2013年1月11日的员工自动离职公告，证明陈华喜未到公司上班的行为属于单方自动离职，其于2013年1月11日发出公告合法解除与陈华喜之间的劳动关系。上述通知书的内容载明：商务部员工陈华喜，您本人于2012年12月5日未经请假私自离开，在此期间公司无法与您取得联系，现今公司2012年12月12日邮件员工报到通知书给您，请您在30天内至公司报到，如超期未报到者，视为自动离职，公司将按自动离职相关规定处理。其还陈述，该通知并未向陈华喜送达。上述公告的内容载明：商务部员工陈华喜于2012年12月5日未经请假私自离开，在此期间公司无法与其取得联系，且公司已邮件通知本人来公司上班报到也无回应。至今该员工旷工已达到30天以上，按照公司规章制度及相关法律规定，该员工行为属于自动离职，公司于2013年1月11日与其解除劳动关系。
陈华喜经质证抗辩认为，对证据1与证据2，针对兆丰公司提供的情况说明，对真实性无异议，但该情况说明未说明其将公司资料泄露给第三人，其亦未向他人泄露过公司资料，兆丰公司曲解派出所情况说明的表述，该情况说明不能说明陈华喜侵犯了兆丰公司商业机密；该证据在仲裁时未提交，在第一次庭审时也未提交，超过了举证期限。如果确需质证，其认为该情况说明与本案无关联。对于补充说明系兆丰公司单方制作，不具证明效力，陈华喜至兆丰公司处取走私人物品，没有涉及其他物品。对于声明予以认可，其入厂时看过员工手册，兆丰公司无法证明庭审提交的员工手册系其所见过的，员工手册与本案无关，其确与兆丰公司签订过保密协议，如确存在赔偿问题，兆丰公司可另行诉讼解除。并还陈述，其与总经理于2012年12月3日出差回来后，兆丰公司报警称其泄密；同年12月7日，派出所警官拍摄过其回宿舍收拾物品里的配方，但该配方系多年前的老配方，其于2003年11月份入职品管部时就可以接触到该配方。对于证据3，其未收到该通知，亦无见过该公告，其认为其并未有泄露兆丰公司配方的行为，而系兆丰公司以此为理由拒绝其进入公司上班，兆丰公司存在违法解除与其劳动关系的行为。为此，其提供了如下证据：1、入厂须知复印件一份，证明其于2012年12月4日去公司上班，但公司保安不让进厂。后其于第二天被兆丰公司禁止入厂上班，兆丰公司行政部孟英群签字确认，其还陈述该份入厂须知原件已交给陈华喜。2、解除劳动关系证明，证明兆丰公司伪造陈华喜的签名办理退工手续，违法解除与其之间的劳动关系。对此，兆丰公司质证认为，该入厂须知的真实性不予认可，没有其盖章；陈华喜系其公司于2012年12月3日报警处理后就未到公司上班，对于陈华喜未到公司上班，公司未作出书面处理意见。对于解除劳动关系证明，当时因为要终止社保关系，确系其公司办理，签字非陈华喜本人签字，至于谁勾选协议解除，其并不清楚。
原审法院认为，根据兆丰公司、陈华喜双方陈述可以证实，陈华喜自2012年12月4日起未在兆丰公司处上班。至于其中原委，双方各执一词，根据兆丰公司、陈华喜的陈述，兆丰公司于2012年12月3日以陈华喜泄露其公司配方为由报警处理，结合派出所有关陈华喜报警协助至兆丰公司处取回个人物品的证明，再结合陈华喜提供的入厂须知及陈华喜关于该入厂须知形成背景的陈述，原审法院采信陈华喜陈述其于2012年12月4日欲至兆丰公司处上班而遭兆丰公司拒绝之事实。由于兆丰公司在未核实陈华喜泄露其配方事实是否存在的情形下即拒绝陈华喜继续上班，以致陈华喜无法继续履行合同义务，违反法律规定，该行为应视为违法解除了与陈华喜间的劳动关系。而兆丰公司关于陈华喜自行离职的主张无事实依据，且兆丰公司亦无证据证明陈华喜泄露其公司配方之事实，原审法院对兆丰公司认为陈华喜系自行离职之事实不予采信。根据法律规定，违法解除劳动关系的，用人单位应当支付劳动者赔偿金，本案中，鉴于陈华喜在劳动仲裁阶段要求兆丰公司支付解除劳动合同的经济补偿金，并未主张违法解除劳动关系赔偿金，不违反法律规定，原审法院尊其自愿，虽其诉讼阶段主张兆丰公司违法解除劳动关系应支付二倍经济补偿金，但因陈华喜在仲裁裁决后的法定期限内未提起诉讼，原审法院对该主张不予支持。经审查，陈华喜主张其自2003年10月13日入职兆丰公司处，但无证据佐证该事实；但兆丰公司自2004年2月起为陈华喜缴纳社会保险，据此，陈华喜在兆丰公司处的工作年限应自2004年2月起算，鉴于陈华喜离职前12个月的平均工资超过苏州市上年度在岗职工月平均工资4305元的三倍，故原审法院核定经济补偿金为4305×3×9=116235元。至于陈华喜主张欠发基本工资的问题，因兆丰公司、陈华喜双方在劳动合同中约定基本工资为1140元，陈华喜主张2012年4月至7月期间的基本工资应按3600元计发无事实依据，原审法院不予采信。至于陈华喜主张的差旅费问题，未提供证据佐证，无事实依据，原审法院不予支持。综上，兆丰公司应支付陈华喜经济补偿金116235元及欠发业务提成工资102783.31元，合计人民币219018.31元。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、驳回兆丰公司的诉讼请求。二、兆丰公司于判决生效之日起十日内给付陈华喜经济补偿金116235元及业务提成工资102783.31元，合计人民币219018.31元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10元、财产保全费1737元，合计人民币1747元，由兆丰公司负担1487元，由陈华喜负担260元。
宣判后，上诉人兆丰公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人约定的提成费应按照1%计算，即使被上诉人选择了营销规则中提成计算1.5%的方案，但营销规则从2012年1月1日开始实施，其2011年的提成方案不能按照1.5%来计算。根据规定如果被上诉人维护的客户出现呆账，上诉人有权扣押业务费用和风险金，现因被上诉人未及时处理客户投诉并及时反馈给上诉人相关部门，导致客户单位索赔，故即使被上诉人有部分提成未提取，上诉人也有权扣除被上诉人部分提成，所以上诉人不存在拖欠工资的行为。按照上诉人的规章制度，被上诉人的行为属于自动离职，故上诉人不应当支付被上诉人经济赔偿金。现上诉人提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈华喜答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
二审中，兆丰公司为证明其有权扣押陈华喜的业务风险金，提供了两家公司的索赔单。陈华喜经质证后认为：这两份材料均是2013年7月份出具的，但陈华喜在2012年12月就已经离开了公司，这两家公司的款项实际并未计入陈华喜的提成中。且索赔是由于产品质量问题引起的，跟业务没有关系，在这之前都没有看到过该两份材料。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈华喜进入兆丰公司工作，依法建立了劳动关系，劳动者的合法权益受到法律保护。兆丰公司作为用人单位，处于管理者的优势地位，兆丰公司掌握和提供证据的能力均优于陈华喜，故应对兆丰公司苛以更高的举证义务。
一、针对业务提成这一争议焦点，兆丰公司的陈述前后不一，相互矛盾。开始兆丰公司主张其已足额支付陈华喜业务提成工资，但在原审第二次庭审结束时又提供陈华喜的业务提成审核表，该审核表明确仅发放了陈华喜部分业务提成工资；关于提成规定，兆丰公司在仲裁及原审第一次庭审阶段均明确表示没有提成规则约定，但又于原审第二次庭审结束后表示认可陈华喜提供的营销规则的真实性；关于提成比例，兆丰公司认为应按营销规则约定的1%比例提成，但并未能提供按照1%比例计算提成的充分依据。反观陈华喜的表述，其关于业务提成比例为1.5%的陈述在仲裁及诉讼阶段均稳定一致，且有证人证言及营销规则相互佐证，故根据民事诉讼证据的高度盖然性认定原则，本院依法采信陈华喜关于业务提成比例为1.5%的主张。经核算，兆丰公司实际欠发陈华喜2011年、2012年度的业务提成工资合计人民币102783.31元。虽兆丰公司认为因陈华喜未及时处理客户投诉导致客户索赔而有权扣发其提成工资，但兆丰公司提供的所谓索赔单均涉及质量问题，并无法直接证明索赔因陈华喜导致，陈华喜对此也不予认可，故本院对兆丰公司有权扣除陈华喜提成工资的上诉主张不予支持。
二、关于陈华喜是否自动离职的问题。综观双方提供的证据，可以认定兆丰公司于2012年12月3日以陈华喜泄露其公司配方为由报警处理，但目前就陈华喜泄露公司配方这一节事实尚未得到有权机关的认定。根据派出所的证明，可以看出陈华喜经报警协助才至兆丰公司取回其个人物品，再结合陈华喜提供的入厂须知及相关陈述，原审法院采信陈华喜关于其于2012年12月4日欲至兆丰公司上班而遭拒的说法，并无不当之处。因此，兆丰公司认为陈华喜系自动离职的依据并不充分，本院对兆丰公司该上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人兆丰公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州兆丰塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年八月十三日
书 记 员 包 芳