湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2555号
上诉人（原审被告）：唐荣明。
委托诉讼代理人：谭灿，湖南君义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周四清，湖南君义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：袁有尉。
委托诉讼代理人：骆争光，湖南云虹律师事务所律师，法律援助。
被上诉人（原审原告）：袁明。
被上诉人（原审原告）：袁少波。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王国平。
被上诉人（原审被告）：袁可德。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐治武。
上诉人唐荣明、袁有尉因与被上诉人袁明、袁少波、王国平、袁可德、唐治武机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123民初430号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
唐荣明上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第三项，改判上诉人不承担责任，驳回被上诉人袁明对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人在本案中不承担任何责任，被上诉人王国平驾驶无牌重型货车上路有重大过错，车辆所有人被上诉人袁可德和王国平应承担相应责任；2、被上诉人袁明的后期护理费不应一次性支付；3、被上诉人袁明没有被抚养人，不存在被抚养人生活费。
袁有尉上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判免除上诉人袁有尉的赔偿责任，降低被上诉人袁明各项损失933538元金额。事实和理由：1、上诉人的三轮摩托车是被上诉人袁明和唐治武借上诉人的，车子也是被上诉人唐治武开的，上诉人在本案中没有任何过错，不应承担责任；2、被上诉人袁明的法医鉴定不真实，鉴定结论与被上诉人袁明的实际伤残程度不符，一审认定被上诉人袁明的损失过高，应当核减。
唐荣明辩称，袁有尉在本案中存在过错，应当承担20%的赔偿责任。
袁有尉辩称，本案中唐荣明应当承担责任，一审判令唐荣明承担20%的赔偿责任正确。
袁明、袁少波辩称，1、一审判令各方责任承担正确；2、后期护理费分期给付没有法律依据；3、被上诉人袁少波虽没有满60周岁，但其系残疾人，二级伤残，主要的生活来源是靠儿子抚养，所有一审判令给付抚养费正确；4、上诉人袁有尉提出要被上诉人袁明承担10%的责任，没有法律依据。
王国平、袁可德辩称，1、本案中被上诉人王国平、袁可德无过错，不应承担责任；2、本案事故发生与被上诉人王国平、袁可德无因果关系，因此而被上诉人不应承担赔偿责任。
袁明、袁有尉向一审法院起诉请求：由上诉人唐荣明、袁有尉、被上诉人王国平、袁可德赔偿被上诉人袁明、袁有尉各项经济损失共计1,613,281.91元。
一审法院认定事实：2015年11月23日6时4分，原告袁明乘坐被告唐治武驾驶袁有尉所有的无牌正三轮摩托车由南往北行使，当车行驶至双牌县人民法院门口路段时，撞上被告王国平驾驶袁可德所有的停在被告唐荣明修理店修理的无牌重型货车的尾部造成原告袁明、被告唐治武受伤，两车受损的道路交通事故。2015年12月4日，该起交通事故经双牌县公安局交通警察大队作出的双公交（2015）第112301号道路交通事故认定书认定：被告唐治武未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的机动车上道路行驶，未与前车保持必要的安全距离，不按规定载人是事故形成的另一原因，其行为违反了《道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十三条第一款、第五十条之规定，负该起事故的主要责任；被告王国平驾驶未悬挂机动车号牌的机动车不按规定停车是事故形成的另一原因，其行为违反了《道路交通安全法》第八条、第二十六条、第五十六条第二款之规定，负该起事故的次要责任；原告袁明无引发道路交通事故的违法行为，在该起事故中不负责任。事故发生后，原告袁明于2015年11月23日至2015年11月25日在双牌县人民医院住院治疗；于2015年11月25日止2016年2月7日在永州市中心医院住院治疗；于2016年2月16日至2016年4月20日在零陵区中医院住院治疗；原告袁明治伤医疗费共计为83762元。2016年5月28日，原告袁明的伤情经永州市柳子司法鉴定所作出的湘永柳（2015）司鉴字第1446号法医学鉴定意见书鉴定：被鉴定人袁明因交通事故致颅脑损伤；损伤程度评定属重伤二级；伤残等级属II级（二级）完全丧失劳动能力。医疗建议：1、伤后至2016年5月28日止，伤情治疗费（含门诊及鉴定费）参照医院正式发票；后续复查及治疗费预计陆千元；2、其误工期从受伤之日计算至定残之日前一日止；护理：贰人护理叁拾日，受伤之日起至定残之日前一日止需要壹人护理；营养期：壹佰捌拾日，建议每日叁拾元。3、今后长期需壹人护理。此次鉴定，原告袁明交纳法医鉴定费1100元。原告袁明在本次交通事故所遭受的经济损失项目及数额：1、医疗费为83,762元，其中被告唐治武垫付12,400元，被告袁可德垫付10,000元；2、后续治疗费6000元；3、误工费12,710元（按照2015—2016年度湖南省农林牧渔业标准25,212元÷365天×184天），因原告没有提供因住院期间收入减小的证明，故误工费按农业年平均收入标准计算；4、护理费519,021元：（1）前期护理费14,781元（25,212元÷365天×30天×2人，25,212元÷365天×154天×1人），因原告没有提供护理人员的收入情况的相关证明，故护理费按农业的年平均收入计算，后期护理费504,240元（25,212元×20年×1人）；5、营养费5400元；6、伤残赔偿金181,080元（2015—2016年湖南省农村居民人均纯收入10,060元×20年×90%）；7、被抚养人袁少波生活费81,225元（2015—2016年度农村居民人均生活消费支出9025元×20年÷2人×90%），原告袁少波系原告袁明之父，于1963年7月7日出生，农民，农业家庭户口，生育女儿袁芳、儿子袁明，现袁芳、袁明均已成年，袁少波系肢体残疾人，现已丧失劳动能力又没有其他生活来源；8、住院期间伙食补助费3240元（108天×30元/人.天）；9、精神损害抚慰金40,000元；10、法医鉴定费1100元；交通费2000元，因原告未向法庭提供证据予以证实，法院对该笔交通费2000元不予支持，上述10项共计933,538元。另查明，被告袁有尉系该次交通事故无牌正三轮载货摩托车的车辆所有人，在该次交通事故未发生前，该车没有登记、挂牌，没有向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。被告袁有尉明知其摩托车存在缺陷（报废车）、被告唐治武未取得相应驾驶资格的情况下，将摩托车借给被告唐治武使用。又查明，被告袁可德系该次交通事故无牌重型货车的车辆所有人，在该次交通事故未发生前，该车没有登记，没有进行年检，也没有向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，平时，被告袁可德雇请被告王国平帮其驾驶该车在石场装运石料，没有上道路行驶。2015年11月19日，被告王国平将该车开往被告唐荣明汽车修理店修理，被告唐荣明承揽了对该车的修理，2015年11月23日6时4分该起交通事故发生后，被告唐荣明没有将该车修好交付给被告王国平。被告袁可德两次垫付袁明医疗费10,000元。还查明，被告唐荣明的汽车修理店位于双牌县人民法院大门口对面，在被告王国平交付该车给被告唐荣明修理期间，被告唐荣明没有将该车开进其修理厂修理，仍将该车摆放在其修理店门前公路上修理，在修理中，设置了警示标志。
一审法院认为：根据道路交通安全法相关规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；该案所涉及交通事故车辆均未在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，故原告袁明在该次交通事故受伤遭受的损失，不能在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿；由于被告唐治武未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的机动车上道路行驶，未与前车保持必要的安全距离，不按规定载人是事故形成的主要原因，应当承担主要过错责任即80%的赔偿责任；鉴于被告袁有尉在该案中明知摩托车存在缺陷、被告唐治武未取得相应驾驶资格的情况下，将摩托车借给被告唐治武使用，其行为存在过错。根据侵权责任法规定特殊情形下机动车交通事故责任的承担办法：因借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。因此，被告袁有尉系该次交通事故无牌正三轮载货摩托车的车辆所有人，在该次交通事故中存在过错，在被告唐治武承担80%的范围中，应承担相应的赔偿责任即20%的责任；原告袁明各项的赔偿费用共计为933,538元，被告唐治武按60%的责任赔偿原告袁明各项损失为560,123元，减去被告唐治武已垫付医疗费12,400元，被告唐治武应赔偿原告袁明医疗费为547,723元；被告袁有尉按20%的责任赔偿原告袁明各项损失为186,708元；根据双牌县公安局交通警察大队认定被告王国平驾驶未悬挂机动车号牌的机动车不按规定停车负交通次要责任；被告唐荣明在承揽修理该车期间没有将该车开进其修理店修理，在该次交通事故发生前一直将该车停放在其修理店门前公路上修理;被告唐荣明未经许可占用公路从事汽车修理经营活动，其妨碍公路通行的行为，导致交通事故致人损害的发生，具有一定的过错，应承担赔偿责任；加之，被告唐荣明在承揽修车期间、交付工作成果之前，对标的物意外灭失或工作条件意外恶化风险所造成的损失承担责任。因此，双牌县公安局交通警察大队认定被告王国平在该次交通事故负有次要责任是在被告唐荣明承揽汽车修理期间发生的，被告王国平所负该次交通事故的次要责任应由被告唐荣明承担，即承担该次交通事故20%的赔偿责任，应赔偿原告袁明各项损失为186,708元。关于被告唐治武提出的原告袁明的损伤而导致的债务系合伙经营中所发生的损失属于合伙债务，对于合伙债务的承担，被告唐治武应另行诉讼，法院在该案中不予审理。据此，对原告袁明要求五被告赔偿交通事故医疗等费用共计1,613,281.91元的诉讼请求，法院予以部分支持；综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告唐治武于判决生效后10内赔偿原告袁明交通事故医疗等费用共计547,723元；二、被告袁有尉于判决生效后7日内赔偿原告袁明交通事故医疗等费用共计186,708元；三、被告唐荣明于判决生效后7日内赔偿原告袁明交通事故医疗等费用共计186,708元；四、驳回原告袁明对被告袁可德、王国平的诉讼请求；五、驳回原告袁明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,320元，减半收取计9660元，原告袁明负担5299元，被告唐治武负担2617元，被告袁有尉负担872元，被告唐荣明负担872元。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故纠纷，双方当事人争议焦点为：1、一审判令由上诉人唐荣明、袁有尉对被上诉人袁明各项损失各承担20%的责任是否适当；2、被上诉人袁明后期护理费是否应一次性支付及被抚养人生活费应如何确定。
一、关于一审判令由上诉人唐荣明、袁有尉对被上诉人各项损失各承担20%的责任是否适当的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制险责任险范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并使用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。本案中，上诉人袁有尉系涉案三轮摩托车所有人，并未依法予以登记上牌，且在在明知被上诉人唐治武未取得相应驾驶资格的情况下，将其所有的涉案三轮摩托车借给被上诉人唐治武使用，其行为存在过错，应承担相应的赔偿责任，一审法院根据上诉人在本次交通事故中的过错程度，判令上诉人袁有尉在被上诉人唐治武承担80%责任范围中承担20%的赔偿责任，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，被上诉人王国平将未悬挂号牌的涉案重型货车停在上诉人唐荣明修理店进行维修，故被上诉人王国平与上诉人唐荣明之间成立承揽修车合同关系，因上诉人唐荣明作为承揽人有在承揽修车期间、交付工作成果之前，对标的物意外灭失或工作条件意外恶化风险所造成的损失承担责任的义务。且被上诉人将涉案车辆交付上诉人唐荣明后，唐荣明在承揽修理该车期间没有将涉案车辆开进其修理店修理，在本次事故发生前一直将该车停放在其修理店门前公路上修理；上诉人唐荣明未经许可占用公路从事汽车修理经营活动，其行为妨碍公路通行，导致了交通事故致人损害的发生，具有一定的过错，应承担一定的赔偿责任，故一审法院据此判令由上诉人唐荣明对被上诉人袁明各项损失承担20%的赔偿责任，并无不当。
二、关于被上诉人袁明后期护理费是否应一次性支付及被抚养人生活费应如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工人员从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中永州市柳子司法鉴定所司法鉴定意见为：被上诉人袁明因交通事故致颅脑损伤；损伤程度评定属重伤二级；伤残等级属‖级（二级）完全丧失劳动能力；医疗建议为今后长期需一人护理。因双方当事人对该司法鉴定意见均未提出重新鉴定的申请，也未提出异议该鉴定意见可做为本案认定事实的依据，又因双方当事人对一审确定的被上诉人袁明护理费金额无异议，予以认可，故一审法院据此确定被上诉人袁明后期治疗费504,240元，并无不当，上诉人唐荣明虽提出一审判令被上诉人后期护理费一次性给付不合理，但并未提供相关证据予以证实，故对该上诉理由本院不予支持。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，被上诉人袁少波系被上诉人袁明之父，属农业户籍人口，1963年7月7日出生，虽未满60周岁，但袁少波系肢体残疾之人，伤残等级为二级，有残疾证为证，现已丧失劳动能力，又没有其他生活来源，故一审法院根据被上诉人袁少波伤残程度及生活来源并按2015-2016年度农村居民人均生活消费支出标准确定被抚养人袁少波生活费，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费23,354元，由上诉人唐荣明负担4034元，上诉人袁有尉负担19,320元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋云
审 判 员 魏 蓉
代理审判员 王 荣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 卢 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。