四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3521号
原告：马学华，女，1940年4月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：俞剑，四川法也律师事务所律师。
被告：叶维雨，男，1990年12月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告叶书洪暨叶维雨的委托诉讼代理人（系叶维雨之父），男，1965年2月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司。住所地：四川省成都市青羊区锦里东路**号***楼。
负责人：何伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林东，四川路石律师事务所律师。
原告马学华与被告叶维雨、叶书洪、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾敬适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理。原告马学华的委托诉讼代理人俞剑，被告叶书洪、被告叶维雨的委托诉讼代理人叶书洪，被告人寿成都公司的委托诉讼代理人林东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学华提起诉讼，请求判令：被告支付原告医疗费36847元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费5650元、营养费7150元、护理费24020元、交通费1000元、残疾赔偿金17001元，精神损害抚慰金6000元、鉴定费1000元、财产损失3200元。
2017年1月9日，叶维雨驾驶川A0XX**“东风标志”小型轿车，由都江堰市玉沿路方向沿驾青路往中崇路方向行驶。09时20分许，叶维雨驾车行驶至都江堰市驾青路20KM+150M处路段，与同方向吕志书所驾车辆属性为机动车的无号牌电动三轮相撞，致两车不同程度损坏，并致吕志书（另案处理）及其电动三轮车上乘客马学华受伤，其中吕志书经抢救无效于当月21日死亡。2017年3月2日，都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》（都公交证字[2017]第0001－008号）。原告马学华认为吕志书在本次交通事故中没有过错，不应承担责任，叶维雨应承担事故全部责任。马学华因本次交通事故受伤，被告应依法承担全部赔偿责任，原告为维护自身合法权益，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告叶维雨、叶书洪共同辩称，一、对交通事故发生无异议，但吕志书在本次交通事故中应承担主要责任；二、川A0XX**“东风标志”小型轿车所有人叶书洪，叶维雨系叶书洪的儿子；三、叶维雨因本次交通事故为马学华支付了住院医疗费26888.54元，87天的护理费12450元要求在本案中处理。
被告人寿成都公司辩称，一、对交通事故发生无异议，但吕志书在本次交通事故中应承担主要责任；二、川A0XX**“东风标志”小型轿车在人寿成都公司处投保交强险及第三者商业险（100万元），不计免赔，发生交通事故时在保险期限内。三、原告产生的医疗费68735.54元无异议，扣除22%的自费药；后续医疗费认可8000元；住院伙食补助费认可30/天，计算92天；营养费认可20/天，计算92天；护理费认可80元/天，计算92天；残疾赔偿金认可农村标准；精神损害抚慰金认可2000元；交通费认可300元；财产损失不认可；鉴定费不属于保险公司赔偿范围。四、马学华产生的医疗费人寿成都公司垫付了5000元。
经审理查明，2017年1月9日，叶维雨驾驶川A0XX**“东风标志”小型轿车，由都江堰市玉沿路方向沿驾青路往中崇路方向行驶。09时20分许，叶维雨驾车行驶至都江堰市驾青路20KM+150M处路段，与同方向吕志书（另案处理）所驾车辆属性为机动车的无号牌电动三轮相撞，致两车不同程度损坏，并致吕志书及其电动三轮车上乘客马学华受伤，其中吕志书经抢救无效于当月21日死亡。2017年3月2日，都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》（都公交证字[2017]第0001－008号），载明“已查明上述事实，未查明的事实是：不能确定事故发生时吕志书驾驶电动三轮车的行驶动态轨迹，无法查清道路交通事故成因，故公安机关交通管理部门不能根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人责任”。事故发生后，马学华被送往都江堰市人民医院进行救治，于2017年1月9日入院至2017年4月11日出院，住院时间92天，产生住院医疗费67888.54元，门诊费847元。都江堰市人民医院出院病情证明书载明“马学华诊断为左侧胫骨中下段粉碎性骨折；右侧肱骨中上段粉碎性骨折；左侧面颅骨多发性骨折；左侧多发肋骨骨折等”。出院医嘱：休息一月，加强饮食营养，术后一年骨折愈合后来院取内固定，预计二次手术费用10000元。经吕正全委托，四川华大司法鉴定所于2017年7月4日出具华大司鉴所[2017]临鉴字第1529号鉴定意见书，鉴定结论载明：“马学华伤残等级评定为三个十级”。原告为此支付鉴定费1000元。2017年1月12日，经都江堰市公安局交通警察大队委托，对川A0XX**小型轿车与无号牌电动三轮车事发时碰撞形态鉴定，四川旭日司法鉴定所出具川旭鉴[2017]车鉴字第0023号机动车司法鉴定意见书，该鉴定意见书鉴定意见载明“川A0XX**“东风标志”小型轿车右前部位与无号牌三轮电动车左后部位接触，属于追尾碰撞，随后无号牌三轮电动车左侧倒地滑行静止”。2017年1月23日，经都江堰市公安局交通警察大队委托，对川A0XX**小型轿车与无号牌电动三轮车事发时碰撞形态鉴定，四川鼎诚司法鉴定中心出具鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第0731号司法鉴定意见书，该鉴定意见书鉴定意见载明“川A0XX**小型轿车右前部与无号牌电动三轮车左后部在轿车前行方向右侧第一根车道内碰撞成立”。
二、受害人马学华，女，1940年4月2日出生，户籍所在地：四川省都江堰市石羊镇丰乐村6组。吕志书与马学华系夫妻关系，二人生育吕正全、吕凤芹、吕凤梅、吕正雄。
三、叶维雨驾驶的川A0XX**“东风标志”小型轿车所有人叶书洪，该车在人寿成都公司投保了交强险和商业险（限额100万元），不计免赔，本次交通事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，叶维雨为马学华支付了住院医疗费26888.54元，人寿成都公司支付了马学华的住院医疗费5000元。原告马学华认可叶维雨支付了马学华87天的护理费。
本次交通事故另一受害人吕志书的赔偿权利人在本院另案起诉，案号（2017）川0181民初3520号。本案原告马学华和另案五原告要求本次交通事故的交强险限额12万元在另案中计算赔付。
庭审中，原、被告自愿协商对医疗费自费药部分同意扣除22%的比例。吕志书在本次交通事故中应承担的责任，马学华放弃对吕志书的诉讼请求。
上述事实，有当事人身份证及户籍证明、道路交通事故证明书、道路交通事故现场图、询问笔录、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书及鉴定费票据、都江堰市人民医院出院病情证明、病历首页、住院结算票据、门诊票据、保险单、案件当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、本次交通事故责任如何划分；二、对原、被告垫付护理费的认定；三、原告主张各项损失的认定。
一、对争议焦点一，本院认为，根据道路交通事故证明书载明内容，“已查明2017年1月9日，叶维雨驾驶川A0XX**“东风标志”小型轿车，由都江堰市玉沿路方向沿驾青路往中崇路方向行驶。09时20分许，叶维雨驾车行驶至都江堰市驾青路20KM+150M处路段，与同方向吕志书所驾车辆属性为机动车的无号牌电动三轮相撞，致两车不同程度损坏，并致吕志书及其电动三轮车上乘客马学华（另案处理）受伤，其中吕志书经抢救无效于当月21日死亡。未查明的事实是：不能确定事故发生时吕志书驾驶电动三轮车的行驶动态轨迹，无法查清道路交通事故成因，故公安机关交通管理部门不能根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人责任”，本院综合事故证明书载明的内容，以及原告提交的现场事故照片、道路交通事故现场图、询问笔录、四川旭日司法鉴定所鉴定意见、四川鼎诚司法鉴定中心鉴定意见，能够确认叶维雨驾驶的机动车右前部与吕志书驾驶的电动三轮车的左后部发生碰撞，叶维雨驾驶车辆系追尾，叶维雨驾驶车辆行驶在吕志书驾驶的电动三轮车的后面，叶维雨驾驶机动车的注意义务应当高于驾驶电动三轮车的注意义务，叶维雨由于未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，在本次交通事故中具有过错行为，应承担一定的责任。吕志书驾驶无牌无照的电动三轮车，由于未按照规范安全驾驶、文明驾驶导致交通事故的发生，也应承担相应的过错责任。本院综合以上交通事故过错责任，确认此次交通事故由叶维雨承担70%的民事赔偿责任，吕志书承担30%的民事赔偿责任。
二、对原、被告垫付护理费的认定。原告提交的成都众安康后勤服务有限公司盖章的收据一张，金额1020元，护理时间为3天，证明原告支付护工人员3天的护理费，被告对该收据不予认可。被告叶维雨提交成都众安康后勤服务有限公司盖章的收据一张，金额5610元，护理时间为33天，证明被告叶维寸支付护工人员33天的护理费，原告对该收据不予认可。被告叶维雨提交案外人陈文珍出具的收条并附身份证复印件，证明叶维雨支付陈文珍护理费6840元，原告对该收条不予认可。本院认为，原告提交的收据和被告提交的收据、收条，原、被告对其均不认可，且双方所提交的收据、收条不符合证据的形式要件，不能作为定案依据，因此，本院对原、被告提交的证据不予采信，对双方各自的主张不予确认。
三、原告主张的各项损失本院确认如下:（一）医疗费。被告无异议，本院予以确认，金额为68735.54元，纳入保险的范畴为68735.54元×（1－22％）＝53613.72元，自费15121.82元，由被告叶维雨承担15121.82元×70%＝10585.27元。后续医疗费。本院确认以医疗机构的意见10000元，并确认扣除15%的自费部分，为10000元×（1－15％）＝8500元，自费1500元，由被告叶维雨承担1500元×70%＝1050元。（二）住院伙食补助费。根据人身损赔的解释第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，原告实际住院92天，住院伙食补助费40元×92天＝3680元，本院予以确认。（三）营养费。营养费标准确认为每天20元计算92天，该项确认为20元×92天＝1840元。（四）护理费。根据人身损赔的解释第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”之规定，原告受伤后必然产生护理费，护理费按每天80元计算92天，确认为80元×92天＝7360元。（五）残疾赔偿金。本院认为，马学华的户籍所在地虽系农村，但本次交通事故中另一受害人吕志书系城镇居民，因此本院对马学华主张的残疾赔偿金按照城镇标准计算，并确认为28335元×5年×12%＝17001元。（六）精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，原告因交通事故受伤，客观上对其造成了精神损害，原告主张精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持。本院酌情认定精神损害抚慰金6000元。（七）交通费。本院酌情认定400元。（八）鉴定费。原告因本次交通事故受伤后进行伤残等级鉴定花去鉴定费1000元，该项不属于人寿成都公司赔偿的范围，应按责任由叶维雨承担700元。（九）财产损失。原告对此项没有提交证据证明财产损失情况，本院不予确认。上述一至七项共计98394.72元，由人寿成都公司在三者商业险责任限额内承担98394.72元×70%＝68876.30元，扣除人寿成都公司垫付的医疗费5000元，人寿成都公司在本案保险责任限额内承担的总额为63876.3元。叶维雨在本案中应承担的费用为医疗费、后续医疗费的自费部分、鉴定费，三项共计12335.27元，因叶维雨在本案中垫付了医疗费26888.54元，支付87天的护理费6960元，人寿成都公司应向叶维雨支付垫付款21513.27元，向原告支付42363.03元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马学华交通事故损失人民币42363.03元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告叶维雨交通事故垫付款人民币21513.27元；
三、驳回原告马学华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半案件受理费1394元，由马学华负担418元，被告叶维雨负担976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 敬
二〇一七年十一月二十二日
书记员 武晓磊