wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更38号
罪犯唐纯美，男，1984年12月8日出生，土家族，初中文化，农民。2006年12月13日因犯盗窃罪被江苏省徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑五年。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二○一二年四月五日作出（2012）雨刑初字第212号刑事判决，以唐纯美犯盗窃罪，判处唐纯美有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。2012年4月23日交付执行。2012年6月28日投入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期自2011年11月27日至2019年11月26日。该犯系累犯。服刑期间刑期变动情况：本院分别于2014年10月10日作出（2014）益刑执字第988号刑事裁定，予以减去有期徒刑十个月；2016年2月3日作出（2016）湘09刑更102号刑事裁定，予以减去有期徒刑十个月，刑期至2018年3月26日。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，具体事实如下：该犯能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分77.5分。2015年度评为优秀生产能手。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料。
本院认为，罪犯唐纯美服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐纯美减去有期徒刑八个月（刑期至2017年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡 睿
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1032号
原告刘光莲，女，1958年12月31日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。
委托代理人何有忠，江苏圣典律师事务所律师。
被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地在南京市鼓楼区建宁路***号。
负责人梁卫国，主任。
委托代理人沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
原告刘光莲诉被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼征收办）拆迁行政强制纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘光莲诉称：在红山南路西延项目征收过程中，原告所有的坐落于南京市鼓楼区东门前街83号之2的房屋（以下简称涉案房屋）位于征收范围。被告鼓楼征收办口头承诺会按标准对原告进行征收补偿，并要求原告先交房。在原、被告双方尚未达成房屋征收补偿协议，被告尚未对原告进行征收补偿的情况下，双方签订了交房单。其后，被告于2016年8月对原告所有的涉案房屋进行了强制拆除，违反了先补偿后搬迁的法律规定。故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告于2016年8月对原告位于南京市鼓楼区东门前街83号之2的房屋进行强制拆除的行为违法；2、诉讼费由被告承担。
被告鼓楼征收办辩称：原告刘光莲自愿签署了交房单，已将涉案房屋交付给被告，并明确表示同意拆除。故被告拆除涉案房屋门窗的行为是经由原告同意的合法行为，原告的诉请没有事实及法律依据。
经审理查明：2016年6月24日，原告刘光莲就涉案房屋签署房屋移交确认单1份，声明：“本人已将房屋移交征收部门，同意拆除。”同时交出钥匙。2016年8月，涉案房屋门窗由被告鼓楼征收办拆除。
另查明，南京市鼓楼区红山南路西延工程项目房屋征收实施单位为被告鼓楼征收办，涉案房屋位于征收范围。
审理中，原告刘光莲陈述：涉案房屋登记于原告个人名下，一直由原告占有使用。
本院认为：首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼的诉讼标的是行政法律关系，并非所有的行政主体作为一方当事人的法律关系均为行政法律关系。行政主体依照法律授权推行公共政策完成行政任务，具有相当的裁量空间，得本于其职责自行决策在个案中是否发动其优越的意思力。在未动用优越意思力的场合，行政主体与其他主体之间可能产生行政法律关系以外的其他法律关系。本案中，系刘光莲自愿将涉案房屋交给鼓楼征收办并同意拆除。故鼓楼征收办拆除涉案房屋门窗的行为乃基于其与刘光莲的合意，该行为不具备行政法上处分性，不属于行政行为。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘光莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 窦 开
审 判 员 谢 斌
审 判 员 骆菊杰
二〇一六年十一月二十八日
见习书记员 董诗舒
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初1032号原告刘光莲，女，1958年12月31日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。委托代理人何有忠，江苏圣典律师事务所律师。被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地在南京市鼓楼区建宁路***号。负责人梁卫国，主任。委托代理人沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。原告刘光莲诉被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼征收办）拆迁行政强制纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘光莲诉称：在红山南路西延项目征收过程中，原告所有的坐落于南京市鼓楼区东门前街83号之2的房屋（以下简称涉案房屋）位于征收范围。被告鼓楼征收办口头承诺会按标准对原告进行征收补偿，并要求原告先交房。在原、被告双方尚未达成房屋征收补偿协议，被告尚未对原告进行征收补偿的情况下，双方签订了交房单。其后，被告于2016年8月对原告所有的涉案房屋进行了强制拆除，违反了先补偿后搬迁的法律规定。故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告于2016年8月对原告位于南京市鼓楼区东门前街83号之2的房屋进行强制拆除的行为违法；2、诉讼费由被告承担。被告鼓楼征收办辩称：原告刘光莲自愿签署了交房单，已将涉案房屋交付给被告，并明确表示同意拆除。故被告拆除涉案房屋门窗的行为是经由原告同意的合法行为，原告的诉请没有事实及法律依据。经审理查明：2016年6月24日，原告刘光莲就涉案房屋签署房屋移交确认单1份，声明：“本人已将房屋移交征收部门，同意拆除。”同时交出钥匙。2016年8月，涉案房屋门窗由被告鼓楼征收办拆除。另查明，南京市鼓楼区红山南路西延工程项目房屋征收实施单位为被告鼓楼征收办，涉案房屋位于征收范围。审理中，原告刘光莲陈述：涉案房屋登记于原告个人名下，一直由原告占有使用。本院认为：首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼的诉讼标的是行政法律关系，并非所有的行政主体作为一方当事人的法律关系均为行政法律关系。行政主体依照法律授权推行公共政策完成行政任务，具有相当的裁量空间，得本于其职责自行决策在个案中是否发动其优越的意思力。在未动用优越意思力的场合，行政主体与其他主体之间可能产生行政法律关系以外的其他法律关系。本案中，系刘光莲自愿将涉案房屋交给鼓楼征收办并同意拆除。故鼓楼征收办拆除涉案房屋门窗的行为乃基于其与刘光莲的合意，该行为不具备行政法上处分性，不属于行政行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘光莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  窦 开审 判 员  谢 斌审 判 员  骆菊杰二〇一六年十一月二十八日见习书记员  董诗舒
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执794号
申请人执行人：王保忠，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
负责人：黄虎，该××经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：郑华，该××总经理。
本院在执行申请人王保忠与被执行人中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一重初字第00016
号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱金林
二〇一六年七月一日
书记员 孙兴丽
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初351号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人张秀梅（自报名王雪丽），系聋哑人，女，1992年8月3日出生于山东省淄博市，汉族，小学文化，户籍地山东省淄博市临淄区。2014年1月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月22日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。
指定辩护人鲁鑫，山东港杰律师事务所律师。
手语翻译人于建禄，青岛市中心聋校教师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2017]326号起诉书指控被告人张秀梅犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派检察员张芹、陈文通出庭支持公诉，被告人张秀梅及其辩护人鲁鑫以及手语翻译人于建禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2016年11月22日7时50分许，被告人张秀梅（王雪丽）在本市224路公交车上，当车行驶至本市市北区嘉定路站附近时，被告人张秀梅趁被害人李某不备，扒窃其背包内的钱包一个（价值人民币20元），钱包内有人民币760元，后被告人张秀梅被抓获到案。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了如下证据：1.书证：受案登记表、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、户籍信息等；2.证人证言：证人陈某的证言；3.被害人陈述：被害人李某的陈述；4.被告人的供述和辩解；5.鉴定意见；6.辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人张秀梅扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。系又聋又哑的人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。
被告人张秀梅对公诉机关指控的事实予以供认。
被告人张秀梅的辩护人提出的主要辩护意见是，被告人张秀梅实施扒窃后被及时发现并追回财物，应认定为盗窃未遂；虽有前科，但不构成累犯；张秀梅系聋哑人且到案后如实供述自己的罪行。
经审理查明，2016年11月22日7时50分许，被告人张秀梅（王雪丽）在青岛市224路公交车上，当车行驶至青岛市市北区嘉定路站附近时，被告人张秀梅趁被害人李某不备，扒窃其背包内的钱包一个（价值人民币20元），钱包内有人民币760元，后被告人张秀梅被抓获到案。
以上事实有下列证据予以证实，
1、公安机关的发破案经过、抓获经过证实，被告人张秀梅的到案情况。
2、现场方位图证实，案发现场的方位情况。
3、公安机关的调取证据通知书、调取证据清单、发还清单证实，被盗财物发还被害人李某的情况。
4、刑事判决书、刑满释放证明书证实，被告人张秀梅（自报名王雪丽），因于2013年5月1日10时许在青岛市302路公交车上实施盗窃被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月31日刑满释放。
5、户籍证明证实，被告人张秀梅的身份信息。
6、公安机关的情况说明证实，2016年11月22日，公安机关活体采集的被告人张秀梅（自报名王雪丽）的十指指纹，与2013年5月1日10时30分许在青岛市302路公交车上实施盗窃的王雪丽（自报名）所留的十指指纹系同一人所留。后公安民警至山东省淄博市临淄区皇城镇前下村所辖皇城派出所核实，张秀梅确系王雪丽的真实姓名。
7、辨认笔录证实，经张秀梅的近亲属张廷强、于秀荣辨认，确认张秀梅就是在224路公交车上实施盗窃的王雪丽。
8、被害人李某的陈述证实，2016年11月22日早晨7点多钟，其在北岭山乘坐前往嘉定路方向的224路公交车，在站在车后门附近，当时还有一名女青年站在其后面，大约到了7时50分左右，车到了嘉定路车站附近，一名男乘客朝其使眼色，告诉其钱包被偷了，其打开包看，发现钱包果然没有了，这名男乘客指了指车门口附近一名年轻女性，说是该年轻女子偷了其钱包，其就立刻抓住了这名年轻女子，这名年轻女子立即把其钱包从外套里拿出来扔在地上。然后其就打电话报警，这名年轻女子想下车逃跑，车上的乘客就挡住了她，在乘客的帮忙下，这名女子没有跑掉，后来警察将这名女子带至公安机关。其当日拿的是一个红色挎包，钱包是蓝色的，里面有人民币760元。被害人李某对被告人张秀梅进行了辨认、确认。
9、证人陈某的证言证实，2016年11月22日早晨7时50分左右，其驾驶224路公交车途径嘉定路东站，其停车准备让乘客下车时，突然听到车厢后面有人喊“把东西拿出来”，其看到一名中年妇女拉住一名年轻女子，这时又有人喊“她把钱包丢地上了”，其意识到车上有人偷东西，就没有开车门，一直等到110民警赶来。证人陈某对被告人张秀梅进行了辨认、确认。
10、价格鉴定结论书证实，涉案被盗钱包的价值。
11、被告人张秀梅供述，2016年11月22日早上7时30分许，其在北岭车站坐上224路公交车，之后走到靠近后门口处左边的一个扶手处，其旁边是一名青年女子，这名女子背着一个红色提包，其用自己的挎包挡住这名女子的红色提包，用右手轻轻拉开拉链，从这名女子包里偷得一个钱包，大约行驶一站路后其准备下车，这名女子就过来找其，说其偷了她的钱包，其把钱包扔在了地上，这名女子就打电话报警，其就被带到了公安机关。被告人张秀梅对盗窃地点、钱包进行了指认。
以上证据经庭审质证，均能相互印证。
本院认为，被告人张秀梅扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。张秀梅系又聋又哑的人犯罪，可从轻处罚。张秀梅系累犯，应从重处罚且不得假释。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人张秀梅到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其所盗财物被追回的情节，本院在量刑时亦予以酌情考虑。辩护人所提被告人张秀梅系聋哑人、如实供述自己的罪行的辩护意见属实，本院予以采纳；其所提被告人张秀梅系盗窃未遂的辩护意见，经查，被告人张秀梅系在实际控制所盗窃钱包后才被发现，系犯罪既遂，对其该辩护意见，本院不予采纳；其所提被告人不构成累犯的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人张秀梅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年7月21日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵魁煊
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 段朝晖
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 昊
书 记 员 王晓冬
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执286号
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人陆天军，男，生于1975年9月27日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第557号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，�发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陆天军的银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年二月八日
书记员 梁湫雪
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第810号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。住所地：嘉峪关市迎宾西路*号。
法定代表人周浩义，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）任月军，男。
再审申请人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司因与被申请人任月军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2015）张中民终字第379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司认为原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，依法申请再审。
申请人申请再审称：1.一、二审判决认定事实不清，采信证据错误，适用法律不当。被申请人提交的合同附图不能证明是一楼图纸，图纸上也没有申请人公司的签字和印章；2.证人方得平只能证明双方先前达成的口头协议内容，书面协议签订后，是对口有协议的变更；3.被申请人起诉请求支付延期交付门店的实际损失，一、二审超出诉请判决申请人支付租金和违约金不当。
被申请人提交书面意见称：1.门店置换协议的附图确为一楼，申请人代理人当庭认可附图中被申请人的名字为申请人的经办人方三锋所填，指印为被申请人所按，故一审法院认定事实清楚。且一审审理中，被申请人向高台县城乡建设局调取了备案图纸，经比对，合同后所附图纸是一楼施工平面图并非三楼的施工图纸；2.证人方得平是高台县政府为了配合申请人的拆迁工作而临时组建机构的工作人员，从最初入户摸底协商到签订拆迁协议一直从事协调工作，其证言完全可以证明被申请人置换的门店是一楼并非三楼。且证人在协议中拆迁办签字一栏中签字，说明证人参与了协议的签订；3.按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，一审的违约金判处并不违背不告不理的原则。
本院经审查认为，本案争议的焦点为双方约定的置换门店的位置和违约金的数额。2012年5月5日双方签订的门店置换协议第二条是门店的位置和面积，合同载明的位置是坐西向东、由北向南1号，具体位置及编号见后附图。该条款证明，合同后附图是合同的组成部分，用以精确门店的具体坐标。合同所附图纸虽未明确标注楼层，但参照商场在高台县住房和城乡建设局的备案图纸，只有一层设计有主入口和超市入口，与附在被申请人合同后的图纸基本一致，可以推定被申请人置换门店的位置在商场一楼。同时，图纸在北侧由东向西处标注了编号，编号1上有任月军的名字和指印。一审庭审中，被申请人称“任月军”是由申请人工作人员填注并由其捺印确认的，用以证明被申请人置换的门店位置。申请人虽不予认可，但并未提供证据证明被申请人的置换门店位置不在图纸标注位置。加之拆迁办的工作人员当庭作证，证实了被申请人的主张，故原审支持被申请人关于门店位置的诉请并无不当。
关于违约金的判处，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以上条款说明一方当事人违约，另一方当事人可以选择对方承担赔偿损失的责任或者按照合同支付违约金的责任。违约金的计算方式也是以实际损失为基础。本案合同约定的违约金数额是10000元，被申请人起诉的第二项诉请即为：“请求判令被告支付实际损失76800元（10个月×128平方米×每平方米60元租赁费）”，庭审中也明确提出合同约定的违约金低于实际损失，应按实际损失认定，并提供相似门店的租金证据。故被申请人可以向法院申请以实际损失为基础调整违约金，原审按照相似铺面的租金判决亦符合法律规定。
综上，申请人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 何 银
代理审判员 王 静
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘吉旭
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第169号
申请执行人孙吴县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人潘永起，男，董事长。
委托代理人孙久振，男，信贷员。
被执行人苗春刚，男，1975年2月28日生，汉族，农民。
被执行人张井瑞，男，1940年3月18日生，汉族，农民。
被执行人赵丛民，男，1964年9月23日生，汉族，农民。
被执行人刘洪文，男，1971年8月27日生，汉族，农民。
被执行人李海欣，女，1986年2月14日生，汉族，农民。
被执行人张丽丽，女，1986年8月13日生，汉族，农民。
被执行人吴延忠，男，1961年11月26日生，汉族，农民。
被执行人周凤山，男，1957年1月28日生，汉族，农民。
被执行人常中丰，男，1972年10月2日生，汉族，农民。
申请执行人孙吴县农村商业银行与被执行人苗春刚、张井瑞、赵丛民、刘洪文、李海欣、张丽丽、吴延忠、周凤山、常中丰借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2012）孙商初字第149号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年4月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，在黑龙江省北安市人民法院于2012年12月31日作出的（2012）北刑初字第78号刑事判决书中认定：2008年初，被告人刘超、栾文生等人采取胁迫、利诱等手段找到不符合贷款条件的二十余名村民，伪造贷款材料，夸大还款能力，在孙吴县兴北信用社骗得贷款1247000.00元，该款被刘超及组织成员使用，至今逾期未还，并经庭审质证、认证。被执行人苗春刚及其担保人该笔贷款在此刑事判决中予以认定为刘超骗取贷款，因此，该案的债务不应由苗春刚及其担保人承担偿还责任，故此案执行终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2012）孙商初字第149号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年五月十八日
书记员 李 刚
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3127号
罪犯谢如，男，1992年12月13日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2013年8月6日作出(2013)湛中法少刑初字第5号刑事判决，以被告人谢如犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年3月25日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯谢如在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢如在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年11月获得表扬，2015年9月获得表扬，2016年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢如悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢如予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王洋子
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00246号
申请执行人：芜湖市中联混凝土制品有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：刘小保，总经理。
被执行人：中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：刘新福，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民二初字第00457号芜湖市中联混凝土制品有限公司与中铁十七局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷民事判决书，于2015年2月6日向被执行人中铁十七局集团第三工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人中铁十七局集团第三工程有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中铁十七局集团第三工程有限公司的银行存款¥2071859.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一五年三月十一日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执1388号
申请执行人：李小虎，男，汉族，1985年9月13日生，住许昌县。
被执行人：李耀华，男，汉族，1981年10月26日生，住许昌市魏都区。
被执行人：郭永生，男，汉族，1980年2月5日生，住许昌市魏都区。
申请执行人李小虎与被执行人李耀华、郭永生借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2016）豫1002民初2937号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李小虎于2017年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付108420元及利息。被执行人依法应承担执行费。
在执行过程中，
1.本院于2017年7月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月24日开始，多次通过全国网络查控系统及河南法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息、车辆，本院未查找到其他可提供执行的财产。本案申请执行标的108420元及利息未能执行。
3.本院于2017年7月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李耀华、郭永生名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。
综上所诉，因本案被执行人李耀华、郭永生名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 伟 杰
执行员 吴 新 民
执行员 司 忠 信
二〇一八年七月三日
书记员 :董力铭
合议笔录
时间：二〇一八年七月三日
地点：执行局
合议庭成员：李伟杰吴新民司忠信
书记员：董力铭
吴：关于申请执行人李小虎与被执行人李耀华、郭永生借款合同纠纷一案，魏都区人民法院于2017年2月23日作出的（2016）豫1002民初2937号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，查明被执行人即无财产可供执行，又无义务承受人。我的意见是终结魏都区人民法院作出的（2016）豫1002民初2937号民事判决书的本次执行程序。两位谈下自己的意见。
司：我同意。
李：我也同意。
合议庭意见
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，
终结（2016）豫1002民初2937号民事判决书的本次执行程序。
房产查询证明
关于李小虎申请执行李耀华、郭永生借款合同纠纷一案，执行案号为：（2017）豫1002执1388号。经综合科查询被执行人李耀华、郭永生名下无房产。
查询人：
2018年7月3日
终本案件执行笔录
时间：2018年6月1日
地点：三楼办公室
执行员：董力铭朱建光书记员：梁晨
被询问人：李小虎
执行员：说一下你的身份情况。
申请人：：李小虎，男，汉族，1985年9月13日生，住许昌县利民路县委家属院2号楼3单元西户。
执行员：关于你申请执行李耀华、郭永生借款合同纠纷一案，下面询问你几个问题。
申请人：可以。
执行员：该案立案执行后，在此期间我院依法对被执行人的存款、车辆、不动产、存续证券财产进行了查询。经四查，该案无可供执行的财产。你认同查询结果吗？
申请人：我认同。
执行员：除此之外，你还能提供其他的财产线索吗？
申请人：我提供不了。
执行员：你提供不了被执行人可供执行的财产线索，也无法确定被执行人下落，本院已向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信人名单，采取了强制措施。依照《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，本案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索或发现被执行人下落，可随时向本院申请恢复执行，听清了吗？
申请人：听清了。
执行员：校阅笔录，无误签名。
终结本次执行程序申请书
关于我申请执行李耀华、郭永生借款合同纠纷一案中，执行案号为：（2017）豫1002执1388号。因查找不到被执行人的财产线索，且被执行人不落不明，特申请人民法院对本案终结本次执行程序。
申请人：
2018年6月1日
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝商初字第13号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，文疃信用社职工。
被告：明宪华，农民。
被告：明宪良，农民。
被告：明传玉，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告明宪华、明宪良、明传玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘华、被告明传玉到庭参加诉讼。被告明宪华、明宪良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2012年4月22日，被告明宪华向原告借款80000元，被告明宪良、明传玉提供连带责任保证。借款于2013年4月21日到期，并约定按月付息。后被告明宪华未按照合同约定偿还借款及利息。请求法院依法判令：1.三被告偿还借款80000元及利息；2.三被告承担本案所产生的全部费用。
被告明宪华、明宪良均未答辩。
被告明传玉辩称，担保属实，但这是明宪华借的钱，我不想替他还。
经审理查明，2012年2月21日，三被告组成联保小组并与原告莒南县农村信用合作联社签订（莒南农信）个高保借字（2012）年第063号个人最高额联合保证借款合同一份，各方共同约定对小组各成员在2012年2月21日至2015年2月20日期间在原告莒南县农村信用合作联社（贷款人）处发生借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。被告明宪华的最高借款金额为80000元，每月20日为结息日，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告明宪良、明传玉为被告明宪华的该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南农信社实现债权的一切费用。2012年4月22日被告明宪华向原告借款80000元，约定月利率10.9333‰，还款期限截止2013年4月21日。借款到期后，被告明宪华未按照合同约定履行合同义务。经原告多次催收，被告明宪华未付本金，利息付至2013年4月21日。2014年12月24日，原告诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人的陈述、农户联保小组成员借款申请审批书、个人最高额联合保证借款合同、联保协议、贷转存凭证、身份证复印件等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。原告根据合同约定，要求被告明宪华偿还借款本息，被告明宪良、明传玉承担连带担保责任的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告明宪良、明传玉承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告明宪华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明宪华于本判决生效后七日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款80000元并支付利息（利息及罚息均按合同约定，自2013年4月22日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告明宪良、明传玉对前款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告明宪华、明宪良、明传玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 翟少华
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第712号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人李洪全，男，1969年2月16日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市铁西区。曾于1987年因盗窃罪被判处有期徒刑四年；1988年因脱逃罪被判处有期徒刑一年；1997年因盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑四年；2000年因抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑十八年，2013年8月23日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月4日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人王永森，系辽宁龙德律师事务所律师。
被告人杨海涛，男，1969年10月15日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市铁西区。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月4日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）565号起诉书，指控被告人李洪全、杨海涛犯抢劫罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员宁宏波出庭支持公诉，被告人李洪全及其辩护人王永森、被告人杨海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月8日，被告人李洪全、杨海涛经预谋后，将被害人董某某骗至沈阳市铁西区某某东路59号1-24-4室李洪全租房处，被告人杨海涛与其发生性关系并录像，随后被告人李洪全、杨海涛对被害人董某某进行殴打、捆绑并以公开录像、举报卖淫相威胁，向其索要财物，后带其去银行取款，因被害人董某某在取款过程中报警并得到群众救助而未抢得财物。
上述事实，被告人李洪全、杨海涛在庭审中无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被害人董某某陈述、证人王某证言、现场照片、作案工具照片、二被告人身份证明材料、刑事判决书、裁定书、释放证明书、房屋租赁协议书、病志、沈阳佳实司法鉴定所法医临床鉴定意见书、辨认笔录、搜查笔录、监控录像光盘、扣押清单、被告人李洪全、杨海涛供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李洪全、杨海涛共同以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，系共犯，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李洪全刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人李洪全、杨海涛系犯罪未遂，故均从轻处罚；另二被告人当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，故酌情予以从轻处罚。辩护人上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李洪全犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月20日起至2017年7月19日止。罚金款已交纳。）
二、被告人杨海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月24日起至2017年2月23日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 李忠勤
人民陪审员 陶世英
二〇一四年七月十六日
书 记 员 叶 伟
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1558号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）景乃康，男，1949年2月23日生，汉族，住海安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海安县人民政府北城街道办事处（原海安县海安镇人民政府），住所地海安县海安镇江海西路86号。
法定代表人张勇华，海安县人民政府北城街道办事处主任。
景乃康因诉海安县人民政府北城街道办事处（原海安县海安镇人民政府，以下简称原海安镇政府）房屋拆除行政强制一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00265号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景乃康申请再审称：1、景乃康从2008年至2015年，一直在主张对涉案房屋的权利。2012年10月20日之后，景乃康曾向海安县人民法院（以下简称海安法院）提起行政诉讼，但海安法院未予立案受理，故景乃康于2015年2月提起本案行政诉讼未超过法定的起诉期限。2、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并提起再审。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，景乃康以原海安镇政府为被告提起本案行政诉讼，请求确认原海安镇政府强制拆除涉案房屋违法。海安县建设局于2006年7月12日作出海建拆裁（2006）008号房屋拆迁裁决书后，涉案房屋于2006年9月11日被拆除。2008年9月，景乃康向海安法院提起民事诉讼，认为海安城镇建设投资有限公司和南通奥华国际装饰城有限公司共同拆除其所有的住房二幢（含涉案房屋），要求两公司恢复原状。2009年2月18日，景乃康再次向海安法院提起民事诉讼，该次民事诉讼的被告、诉讼请求、事实与理由均与上次民事诉讼相同。海安法院在审理中，数次向景乃康释明对涉案房屋被拆除问题应通过行政诉讼进行救济，故景乃康至迟于2008年9月提起民事诉讼时就已经知道被诉行政行为内容，其于2015年2月提起本案行政诉讼已超过法定的起诉期限。关于景乃康主张其曾于2012年10月20日之后向海安法院提起行政诉讼但海安法院未予立案受理的问题，景乃康未能举证证明其向海安法院提起过行政诉讼，故原审法院裁定驳回景乃康的起诉正确。
综上，景乃康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回景乃康的再审申请。
审 判 长 倪志凤
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 常 悦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）景乃康，男，1949年2月23日生，汉族，住海安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海安县人民政府北城街道办事处（原海安县海安镇人民政府），住所地海安县海安镇江海西路86号。法定代表人张勇华，海安县人民政府北城街道办事处主任。景乃康因诉海安县人民政府北城街道办事处（原海安县海安镇人民政府，以下简称原海安镇政府）房屋拆除行政强制一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00265号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。景乃康申请再审称：1、景乃康从2008年至2015年，一直在主张对涉案房屋的权利。2012年10月20日之后，景乃康曾向海安县人民法院（以下简称海安法院）提起行政诉讼，但海安法院未予立案受理，故景乃康于2015年2月提起本案行政诉讼未超过法定的起诉期限。2、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并提起再审。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，景乃康以原海安镇政府为被告提起本案行政诉讼，请求确认原海安镇政府强制拆除涉案房屋违法。海安县建设局于2006年7月12日作出海建拆裁（2006）008号房屋拆迁裁决书后，涉案房屋于2006年9月11日被拆除。2008年9月，景乃康向海安法院提起民事诉讼，认为海安城镇建设投资有限公司和南通奥华国际装饰城有限公司共同拆除其所有的住房二幢（含涉案房屋），要求两公司恢复原状。2009年2月18日，景乃康再次向海安法院提起民事诉讼，该次民事诉讼的被告、诉讼请求、事实与理由均与上次民事诉讼相同。海安法院在审理中，数次向景乃康释明对涉案房屋被拆除问题应通过行政诉讼进行救济，故景乃康至迟于2008年9月提起民事诉讼时就已经知道被诉行政行为内容，其于2015年2月提起本案行政诉讼已超过法定的起诉期限。关于景乃康主张其曾于2012年10月20日之后向海安法院提起行政诉讼但海安法院未予立案受理的问题，景乃康未能举证证明其向海安法院提起过行政诉讼，故原审法院裁定驳回景乃康的起诉正确。综上，景乃康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回景乃康的再审申请。审 判 长  倪志凤审 判 员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一七年九月二十五日书 记 员  常 悦
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初9251号
原告：夏德红，男，1985年3月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被告：安徽省阜阳市古建机械化打桩有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍东区颍汇大楼西6楼。统一社会信用代码：913412007509943079。
法定代表人：张洪峰。总经理。
委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：朱浩然，安徽皖北律师事务所实习律师。
在审理原告夏德红诉被告安徽省阜阳市古建机械化打桩有限公司保证合同纠纷一案中，原告夏德红以原告将其与被告安徽省阜阳市古建机械化打桩有限公司之间的劳动合同关系误认为劳务关系提起诉讼，现原告将通过劳动仲裁或者劳动监察大队解决追索工资事宜为由，于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏德红申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏德红撤回起诉。
本案受理费2716元，减半收取1358元，由原告夏德红承担。
代理审判员 孙娇
二〇一六年十二月五日
代书 记员 吕攀
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7566号
原告：重庆市爱加物业管理服务有限公司，住所地：重庆市渝北区金渝大道56号附54号商铺。
法定代表人：杨晓宁，总经理。
委托诉讼代理人：陈博，重庆江泰律师事务所律师。
被告：陈雅丽，女，1984年1月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市爱加物业管理服务有限公司与被告陈雅丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与代理审判员冉阳、人民陪审员雷娅组成合议庭，适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市爱加物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人陈博到庭参加了诉讼。被告陈雅丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市爱加物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2014年8月1日至2016年3月31日期间的物业服务费1794.8元，公摊水电费336.6元，合计2131.4元；2.判令被告按每日万分之三的标准，就拖欠的物业服务费和公摊水电费向原告支付违约金1722.25元。事实和理由：原告系X小区的物业服务企业，依据前期物业服务合同为该小区提供物业服务。被告系X小区的业主，截至2016年3月，欠交物业服务费和公摊水电费。原告催收无果。
被告陈雅丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈雅丽系房屋的业主，该房屋建筑面积为112.18平方米，系住宅。
2008年5月5日，重庆宝田地产（集团）有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《X二期前期物业服务合同》一份，该合同主要约定甲方选聘乙方为X二期实施前期物业管理服务，合同期限为3年，自2008年6月1日起至2011年5月31日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用按月收取，标准如下（按建筑面积计算）：1.不带电梯住宅及电梯住宅一层，物业服务费按建筑面积1.4元/月/平方米计收；2.电梯住宅二层及负一层，物业服务费按建筑面积1.5元/月/平方米计收；3.电梯住宅二层以上及负二层以下，物业服务费按建筑面积1.6元/月/平方米计收。合同第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实摊销及核算从简原则向业主分摊计收。合同第八条约定，业主应于每月15日前交纳上月的物业服务费用或物业服务资金。合同第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。合同第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
2010年4月15日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份。该协议第五条第2款约定，不带电梯住宅及电梯住宅首层，物业服务费按建筑面积1.4元/月/平方米计收，电梯住宅二层（包括负一层），物业服务费按建筑面积1.5元/月/平方米计收，电梯住宅二层以上（包括负一层以下），物业服务费按建筑面积1.6元/月/平方米计收。
上述物业服务合同签订后，原告对X二期（X）小区提供物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2016年5月13日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费及违约金的诉讼请求；原告称其针对被告的物业服务费标准为1.6元/月/平方米，因被告的房屋系空置房，减半收取物业服务费，即按照0.8元/月/平方米的标准。
上述事实，有房屋产权信息、X二期前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆宝田地产（集团）有限公司签订的《X二期前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X二期（X）小区全体业主均具有约束力。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》亦系双方当事人的真实意思表示，对原、被告亦具有法律约束力。原告作为物业服务企业为X二期（X）小区提供了物业服务至今，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。
物业服务收费标准问题，根据原告与重庆宝田地产（集团）有限公司签订的《X二期前期物业服务合同》及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为0.8元/月/平方米。因此，在2014年8月至2016年3月期间，被告应交纳的物业服务费为0.8元/月/平方米×112.18平方米×20个月=1794.88元。原告诉请主张物业服务费1794.8元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费及违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告陈雅丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告陈雅丽在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市爱加物业管理服务有限公司2014年8月至2016年3月期间的物业服务费1794.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈雅丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
代理审判员 冉 阳
人民陪审员 雷 娅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 温 娟
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执664号
申请执行人同江市农村信用合作联社，住同江市。
法定代表人张自东，男，该行理事长。
被执行人张连宝，男，汉族，农民，住同江市。
被执行人冯春生，男，汉族，农民，住同江市。
本院在执行申请人同江市农村信用合作联社与被执行人张连宝、冯春生借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2015）同商初字第569号案件的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 周春太
审判员 顾建丽
二〇一六年十月八日
书记员 王子铭
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初6724号
原告：冯雅晓磊，男，1987年11月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华。
原告冯雅晓磊与被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告冯雅晓磊于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯雅晓磊的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯雅晓磊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告冯雅晓磊负担。
审 判 员 王晋涵
二〇一七年八月十四日
法官助理 许 朋
书 记 员 杨维静
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初186号
自诉人中国银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市解放区丰收路***号。
法定代表人李某某，行长。
委托代理人张某某，女，汉族，1968年7月26日出生，住焦作市解放区。系该单位职工。
被告人侯某某，男，汉族，1971年12月5日出生，现住沁阳市。
自诉人中国银行股份有限公司焦作分行以被告人侯某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月10日向本院提起控诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，自诉人中国银行股份有限公司焦作分行，被告人侯某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
自诉人中国银行股份有限公司焦作分行诉称：自诉人因与被告人金融借款合同纠纷一案，经焦作市解放区人民法院作出（2015）解民二金初字第249号民事判决书确定，被告人应将借款本金300000元、利息及罚息支付给原告。该判决书于2016年3月22日生效后，被告人未在生效判决指定的期限内履行义务，自诉人向焦作市解放区人民法院申请强制执行。焦作市解放区人民法院向被告人送达了执行通知书和报告财产令，被告人侯某某签收了执行通知书和报告财产令后，既不主动申报财产，也不履行生效判决确定的义务。该案在执行过程中，经查，被告人侯某某在法律文书生效以后，其名下银行账户有多笔资金交易，且其名下有丰田轿车一辆。由于被告人的拒不执行判决、裁定的犯罪行为，致使自诉人的合法权益长期得不到实现，也严重侵害了生效判决的法律权威。在人民法院向公安机关移送追究拒执罪时，公安机关未在指定期限内立案，维护自诉人合法权益，特提起刑事自诉，请依法追究被告人的刑事责任。
被告人侯某某对自诉人中国银行股份有限公司焦作分行控诉其犯拒不执行判决、裁定罪罪名以及犯罪事实均无异议。
以上事实，被告人侯某某当庭供认不讳。并有焦作市解放区人民法院（2015）解民二金初字第249号民事判决书，法律文书生效通知书，申请执行书，执行通知书以及报告财产令，送达执行通知书以及报告财产令的回执，公安部车辆查询结果信息一览表，财产查询反馈汇总表以及被告人侯某某名下银行账户交易明细，执行笔录，被执行人侯某某涉嫌拒执犯罪的移送函，执行和解协议以及谅解书，自诉人中国银行股份有限公司焦作分行的身份证明，被告人侯某某的身份证明等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人侯某某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人侯某某和自诉人已经达成执行和解协议，取得了自诉人的谅解，故对其可以酌情从轻处罚。综合全案情节，被告人侯某某的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。对被告人侯某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李 宇
审 判 员 张 倩
代理审判员 刘菲菲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 静
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2046号
原告管某某，男，1990年5月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人王希佐，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
被告刘某某，女，1993年12月27日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人路雁飞，内蒙古兴新律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1965年2月20日出生，农民，蒙古族，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人崔某，系被告刘某甲妻子。
原告管某某诉被告刘某某、刘某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员李波适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告管某某及其委托代理人王希佐，被告刘某某及其委托代理人路雁飞，被告刘某甲委托代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某某诉称，被告刘某甲与被告刘某某为父女关系。我与被告刘某某于2014年12月左右经人介绍相识，同年12月31日订婚。在订婚宴上双方父母及介绍人均在场，我通过我母亲按习俗给付二被告彩礼款44000元。我与被告刘某某并未共同生活。我们因性格不合分手后，我找二被告要求退还44000元彩礼款，2015年7月4日二被告只退给我20000元。我多次索要余款未果，无奈现诉至法院要求二被告返还我彩礼余款24000元。
被告刘某某辩称，我与原告是于2014年12月经人介绍相识，2014年12月31日订婚。订婚当天原告母亲用红色信封装的彩礼款，当时原告家没说数钱，我就没数。回家后我点的是20000元。我与原告在一起共同生活了半年，最后分手。2015年7月4日我将20000元彩礼款全部退给原告。
被告刘某甲辩称，订婚给彩礼款时我在和别人聊天，没看到当时给钱的情况。我同意被告刘某某的答辩意见。
根据原、被告的诉辩意见，本案的诉讼争议焦点归纳为：原告是否给付二被告彩礼款44000元；如果给付，应如何返还。
原告管某某针对本案诉讼焦点提交如下证据：1、原告与被告刘某某之间的手机录音2段（附1片光碟和1份纸质），证明订婚宴上听被告刘某某说原告给付其彩礼款44000元；2、证人张某甲证言，证明原告给付被告刘某某彩礼款44000元，二人分手后被告刘某某已退还原告20000元彩礼款。经二被告质证，对证据1，被告刘某某认为非其声音，不真实，且未经其同意录音，不合法；被告刘某甲认为，不真实。对证据2，原告无异议；被告刘某某认为在订婚时该证人未见到原告给其钱数；退钱时证人也看见其退给原告20000元，该证言不真实；被告刘某甲同意被告刘某某的意见。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（三）项的规定，被告虽对证据1的手机录音非其声音有异议，但其不申请鉴定，本院对其真实性予以确认；证据2又能够佐证证据1，本院对证据1、2中原告给付被告刘某某彩礼款44000元的事实予以采信。
被告刘某某针对本案诉讼焦点提交如下证据：1、证人张某乙证言，其订婚宴后听被告刘某某说原告母亲给她20000元彩礼款。2、内蒙古兴新律师事务所对证人张某乙的询问笔录1份，证明当时原告父亲和证人商量过彩礼是20000元。经原告质证，认为证据1无证明力，被告无异议；对证据2，原告认为被调查人张某乙已出庭作证，其出庭证言和询问笔录上的内容不一致，应以到庭证言为准。本院认为，原告的抗辩理由成立，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，对证据1、2原告母亲给被告刘某某20000元彩礼款的证明内容，本院不予采信。
被告刘某甲针对本案诉讼焦点未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2014年12月31日订婚。订婚宴上双方父母及介绍人均在场的情况下，原告通过其母给付被告刘某某彩礼款44000元。原告与被告刘某某未办理结婚登记手续。双方自愿解除婚约后，2015年7月4日在被告家被告刘某某退给原告彩礼款20000元。现原告以二被告拒不返还彩礼款为由，诉至本院请求二被告返还索要的彩礼款余款24000元。
本院认为，通过原告举出的手机录音，结合其申请的证人证言，原告能证明被告刘某某收到其给付的44000元彩礼款，被告刘某某在与原告解除婚约后已将其中的20000元彩礼款退给原告，且原、被告对该事实均认可，故被告刘某某具有返还24000元彩礼款余款的义务。原告诉讼请求被告刘某甲亦应返还彩礼款，但没有举出其持有该彩礼款的事实，本院对此不予支持。被告刘某某主张其与原告订婚后便共同生活，但未举出相关的证据予以证明，本院不予确认。根据原告与被告刘某某未办理结婚登记手续的事实，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
一、被告刘某某返还原告管某某彩礼款24000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提共副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李 波
二〇一五年八月六日
书记员 徐郑清
适用的法律条款：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十一条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他业务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（二）与一方当事人或其代理人有利害关系的证人出具的证言。
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复印件；
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执21号
申请执行人：姚建华，男，1977年4月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：柯立勇，男，1970年2月21日出生，汉族，莆田市涵区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行姚建华与柯立勇民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初3015号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人归还借款人民币121500.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至2017年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3015号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一七年六月二十八日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执21号申请执行人：姚建华，男，1977年4月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被执行人：柯立勇，男，1970年2月21日出生，汉族，莆田市涵区人，住福建省莆田市涵江区。本院在执行姚建华与柯立勇民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初3015号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人归还借款人民币121500.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至2017年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3015号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一七年六月二十八日书记员  方 丹
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初502号
原告：李某某，男，1979年2月13日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
被告：王某某，女，1978年3月16日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
原告李某某为与被告王某某离婚纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2016年2月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元（已预交），减半收取，退回原告李某某150元，其他费用900元退回原告李某某。
审判员 刘大伟
二〇一六年二月十五日
书记员 刘 畅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终178号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏冬冬（别名苏东东，绰号颠子），男，1991年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市合川区。2010年11月1日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年1月6日刑满释放；2012年8月14日因盗窃被决定劳动教养一年；2015年11月23日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月28日刑满释放。因本案于2016年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。
原审被告人杨柳川（绰号老杨），男，1988年12月8日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地重庆市合川区。因本案于2016年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人苏冬冬、杨柳川犯盗窃罪一案，于2016年12月21日作出（2016）粤0606刑初4430号刑事判决。原审被告人苏冬冬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2016年8月17日19时许，被告人杨柳川驾驶一辆银色渝Ｃ×××××牌长安小面包车搭载被告人苏冬冬和另一名男子（另案处理）从佛山市顺德区龙江镇去到均安镇仓门一路边，苏冬冬和另一名男子落车各自寻找盗窃作案目标，杨柳川先行离开。苏冬冬徒步到均安镇仓门村环村路79号住宅旁边，用带备的“T”字形工具将被害人欧某停放在该处的一辆本田牌SDH125-T27型女装摩托车（车牌粤Ｘ×××××，经鉴定价值人民币6911元）盗走。后将盗得的摩托车以人民币2600元变卖给一名绰号叫“黑鬼”的男子。事后，苏冬冬给了杨柳川人民币600元。破案后赃款赃车均未能起回。
2.2016年8月24日19时许，被告人苏冬冬带备“T”字形工具准备外出盗窃作案，被告人杨柳川在第一次作案后已经明知苏冬冬有盗窃嫌疑的情况下，仍然驾驶自己的银色渝Ｃ×××××号牌长安小面包车搭载苏冬冬去到均安镇仓门一路边，苏冬冬下车徒步寻找作案目标，杨柳川先行离开。后苏冬冬徒步去到均安镇仓门村龙华路7号住宅旁边，用带备的“T”字形工具将被害人何某停放在该处的一辆本田牌WH110T-2女装摩托车（车牌粤Ｘ×××××，经鉴定价值人民币8109元）盗走。后苏冬冬将盗得的摩托车以人民币2400元卖给“黑鬼”，然后通过苏冬冬介绍，“黑鬼”将赃车交由杨柳川运到广州交给接应赃车的人员。事后，苏冬冬分得赃款人民币1900元，杨柳川分得人民币500元。破案后赃款赃车均未能起回。
综上，被告人苏冬冬参与盗窃作案两次，赃物共价值人民币15020元；被告人杨柳川参与盗窃作案一次，赃物共价值人民币8109元。
原判认定上述事实的证据有抓获经过；被告人苏冬冬的供述及对谭永昌、被告人杨柳川的辨认笔录，对作案现场、涉案面包车的指认笔录；被告人杨柳川的供述及对被告人苏冬冬的辨认笔录，对涉案面包车的指认笔录；被害人欧某、何某的陈述；现场勘查笔录；价格鉴定意见；搜查笔录；扣押、处理物品清单；开户资料及通话清单；侦查证明；机动车信息查询结果；刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书；户籍证明等。
根据上述事实和证据，原审判决认为，被告人苏冬冬、杨柳川无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯公私财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。被告人苏冬冬在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人苏冬冬、杨柳川归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨柳川未直接动手实施盗窃行为，作用相对较轻，可酌情从轻处罚。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：
一、被告人苏冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；
二、被告人杨柳川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后,原审被告人苏冬冬提出如下上诉意见：1.其协助司法机关抓捕同案人谭永昌，具有立功情节；2.原判量刑过重,请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人苏冬冬、原审被告人杨柳川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人苏冬冬提出的其协助司法机关抓捕同案人谭永昌，具有立功情节的上诉意见，经查，上诉人苏冬冬提供谭永昌体貌特征等基本情况，司法机关据此抓捕谭永昌，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》关于“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”的具体认定的相关规定，该行为不能认定为《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条所规定的“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）”，不构成立功。故上诉人苏冬冬的该上诉意见理据不充分,不予采纳。
本院认为，上诉人苏冬冬、原审被告人杨柳川无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人苏冬冬在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人苏冬冬、原审被告人杨柳川归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审被告人杨柳川未直接动手实施盗窃行为，作用相对较轻，酌情从轻处罚。原审判决根据上诉人苏冬冬犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，对其作出的量刑适当。上诉人苏冬冬所提原判量刑过重,请求二审法院从轻处罚的上诉意见理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 彭世宇
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张绍辉
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第02835号
原告孙霞，恒大地产集团太原有限公司销售。
被告梁敏，个体。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层，组织机构代码97616036-4
负责人郭益民，总经理。
委托代理人郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。
本院在审理原告孙霞与被告梁敏、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙霞撤回起诉。
案件受理费减半收取70元（原告已预交），由原告孙霞负担。
代理审判员 张少华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王艳霞
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第443-1号
申请执行人李大花。
申请执行人许有堂。
被执行人许风叶。
河南省安阳市中级人民法院2014年9月3日作出的（2014）安中民一终字第1800号民事判决已经发生法律效力，本院于2014年11月11日立案受理。被执行人许风叶至今未履行上述法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人许风叶系汤阴县大中型水库搬迁移民，享受国家大中型水库移民后期扶持资金。现被执行人许风叶享受的该扶持资金在李三林名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨李三林名下银行存款1675元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年六月十九日
书记员 贺建新
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第839号
原告：马某甲，男，1958年3月8日出生，汉族。
被告：马某乙，男，1957年9月18日出生，汉族。
原告马某甲与被告马某乙因占有物返还纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年11月10日立案受理。本案在审理过程中，原告马某甲于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马某甲承担。
审判员 周 尊
二〇一五年十二月二十四日
书记员 殷聪聪
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初113号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人谢锦秀，出生于湖南省双峰县，初中文化，无业，现住湖南省娄底市双峰县。2016年7月15日因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人谢锦秀犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康冬冬出庭支持公诉。被告人谢锦秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2016年7月12日至7月14日期间，被告人谢锦秀骑自行车携带伪基站设备，在呼和浩特市火车站、万达广场、维多利商厦附近发送办假证、刻章的广告信息，发送短信共计49224条，造成通信中断24612分钟。2016年7月14日上午，被告人谢锦秀在内蒙古工业大学附近被公安机关当场抓获，并缴获伪基站设备一台。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人谢锦秀的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第288条第1款之规定，应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究其刑事责任。
被告人谢锦秀对起诉书指控的事实作了供认，辩解称通讯中断没有那么严重，被告人不是只在一个地方发短信，一条短信就是受到几秒钟的影响，并请法庭看在被告人是初犯、不懂法，对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月12日至7月14日期间，被告人谢锦秀骑自行车携带伪基站设备，在呼和浩特市火车站、万达广场、维多利商厦附近发送办假证、刻章的广告信息，发送短信共计49224条，造成通信中断24612分钟。2016年7月14日上午，被告人谢锦秀在内蒙古工业大学附近被公安机关当场抓获，并缴获作案工具伪基站设备一套。
上述事实有下列证据证实：
1、书证。
（1）抓获经过。证实公安机关于2016年7月14日抓获被告人谢锦秀及被告人谢锦秀向公安机关提供上线电话但未能抓获上线的事实经过；
（2）扣押物品清单。证实公安机关从被告人谢锦秀处扣押绿色自行车一辆、OPPO手机及诺基亚手机各一部、伪基站设备一台；
（3）伪基站设备发送信息条数截屏。证实被告人谢锦秀利用伪基站设备发送短信的数量情况；
（4）内蒙古自治区无线电管理委员会办公室证明材料。证实该设备禁止设置使用，为非法无线电台，能对公众通信造成危害；
（5）呼和浩特移动分公司关于伪基站的证明材料。证实被告人谢锦秀所使用的伪基站影响的用户数及影响通信中断时长，共计发送49224条信息，影响用户数共计49224户，累计通信中断时长共计24612分钟；
（6）常住人口基本信息。证实被告人谢锦秀已达到刑事责任年龄；
（7）内蒙古国际蒙医院彩超报告单。证实被告人谢锦秀怀孕的事实；
2、被告人谢锦秀供述与辩解。证实2016年7月12日至7月14日期间被告人谢锦秀受雇于他人利用伪基站设备在呼和浩特市火车站、万达广场、维多利商厦等地点发送办证刻章信息的事实经过；
3、内蒙古自治区电子信息产品质量检验院检验报告。证实通过检验伪基站设备，显示计数总和为49224条；
4、现场指认照片。证明被告人谢锦秀指认作案工具的情况。
以上证据经当庭举证、质证，被告人谢锦秀均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人谢锦秀违反国家规定，擅自使用无线电台，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人辩解称通讯中断没有那么严重，被告人不是只在一个地方发短信，一条短信就是受到几秒钟影响的意见，因与伪基站设备发送信息条数截屏、呼和浩特移动分公司关于伪基站的证明材料及内蒙古自治区电子信息产品质量检验院检验报告不符，本院不予采纳。鉴于案发后被告人谢锦秀在侦查机关及当庭均能如实供述并向侦查机关提供上线电话,具有悔罪表现，且被告人谢锦秀系怀孕的妇女，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢锦秀犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的作案工具绿色自行车一辆、OPPO手机及诺基亚手机各一部、伪基站设备一台，由扣押单位依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 芳
代理审判员 孙晓磊
人民陪审员 苏志华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孙继薇
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初179号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人冯海军（别名冯老扁），男，1973年5月15日出生，汉族，初中毕业，个体，户籍地焦作市中站区，住焦作市中站区。因涉嫌盗伐林木，于2014年1月9日被焦作市森林公安局刑事拘留；2014年2月8日被焦作市森林公安局取保候审；因涉嫌盗伐林木，于2016年11月24日被焦作市森林公安局刑事拘留；因涉嫌盗伐林木犯罪，于2016年12月5日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日由焦作市森林公安局执行逮捕。
辩护人曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人冯海军犯盗伐林木罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员李致远、代理检察员李寅出庭支持公诉，被告人冯海军及其辩护人曹文江到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
2014年1月9日上午8时许，被告人冯海军在未办理林木采伐许可证及未经树权所有人焦作市国有林场同意的情况下，擅自雇用伐木人刘某3等人将位于解放区嘉禾屯村附近国有林场的两棵小叶杨树砍伐，后冯海军以200元的价格将树木卖给刘某3。经鉴定，被盗杨树立木蓄积为4.9857立方米。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了户籍证明、发破案经过等书证；证人刘某3等人证言；被告人冯海军供述和辩解；林业司法鉴定书等证据。
公诉机关认为，被告人冯海军盗伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对其在法定刑幅度范围内量刑。
被告人冯海军对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实均没有意见。
辩护人认为：1、对起诉书指控被告人冯海军犯盗伐林木罪罪名和犯罪事实均没有意见。2、被告人冯海军无前科，系初犯、偶犯。3、被告人冯海军认罪态度较好，有悔罪表现。3、赃物已经退回被害单位，减少了被害单位的损失。综合以上情节，建议对被告人冯海军从轻处罚。
经审理查明：2014年1月9日上午8时许，被告人冯海军在未办理林木采伐许可证及未经树权所有人河南省国有焦作林场同意的情况下，擅自雇用伐木人刘某3等人将位于焦作市解放区嘉禾屯村附近河南省国有焦作林场所有的两棵小叶杨树砍伐后，冯海军同刘某3经协商，准备以200元的价格将树木卖给刘某3，后被焦作市森林公安机关民警当场抓获。经查明，该两棵小叶杨树林种为特种用途林-
风景林，系河南省国有焦作林场所有。经鉴定，被盗伐的两棵小叶杨树的立木蓄积共计4.9857立方米。
另查明，案发后，被盗伐的两棵小叶杨树已经退还至被害单位河南省国有焦作林场。
以上事实，被告人冯海军当庭供认不讳。并有被害单位河南省国有焦作林场的报案，证人崔某某的报案以及证言，证人冯某1、张某、李某、刘某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、王某、刘某2、刘某3、刘某4的证言，现场勘验检查工作记录以及现场照片，新乡绿剑林业司法鉴定所出具的新绿剑司鉴所【2014】林鉴字第03号林木资源司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，调取证据通知书，扣押物品文件清单以及发还物品文件清单，河南省国有焦作林场出具的证明，国有林地林权证，相关协议、手续等书证，河南省国有焦作林场出具的林地证明，租赁合同以及收据，被告人冯海军的户籍证明，公安机关出具的证明以及发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人冯海军以非法占有为目的，盗伐林木，其盗伐林木的立木蓄积共计4.9857立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人冯海军当庭自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗伐的林木已经退还被害单位，故对被告人冯海军可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人冯海军无前科，系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，且其盗伐的林木已经退还被害单位，减少了被害单位的损失，可以对被告人冯海军从轻处罚的意见，本院予以采纳。综合全案情节，对被告人冯海军依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯海军犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人冯海军判决执行前已经被羁押30日，应当予以折抵。刑期自2016年11月24日起至2017年5月24日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 苗晓霞
审 判 员 李 宇
代理审判员 张惠芳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 静
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第1689号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人吴荣生。
委托代理人郭明庆，福建正廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）麻香妹，女，1947年3月31日出生，住福建省漳平市。
委托代理人邱晓斌，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。
原审被告陈清峰，男，1973年7月22日出生，住福建省漳平市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司因与被上诉人麻香妹、原审被告陈清峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳平市人民法院（2015）漳民初字第1739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司以已与被上诉人麻香妹达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司撤回上诉。
本案案件受理费576.51元，减半收取288.26元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许虹菁
审 判 员 连炎辉
代理审判员 廖晓红
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 卢维善
附法律等相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第642号
原告宋锁，无业。
委托代理人李家栋、房名庭，河南广文律师事务所律师。
被告洛阳正谊资产管理有限公司，住所地洛阳市涧西区西苑路6号。
法定代表人任亚森。
第三人洛阳市芳达实业（集团）有限公司，住所地洛阳市涧西区西苑路。
法定代表人郭兰芳。
本院在审理原告宋锁诉被告洛阳正谊资产管理有限公司、第三人洛阳市芳达实业（集团）有限公司为公司决议纠纷一案中，原告宋锁于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋锁的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋锁撤回起诉。
本案诉讼费50由原告宋锁承担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨静静
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执7039号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:唐俊,男,1993年9月21日出生,24岁,汉族,住四川省洪雅县。
本院依据（2017）川0116刑初679号刑事判决书于2017年10月17日移送执行唐俊罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人唐俊名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 晨
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗倩莹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执7039号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:唐俊,男,1993年9月21日出生,24岁,汉族,住四川省洪雅县。本院依据（2017）川0116刑初679号刑事判决书于2017年10月17日移送执行唐俊罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人唐俊名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 赵 晨二〇一七年十一月十七日书记员 罗倩莹
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00295号
申请执行人王沙沙，女。
被执行人商洛市商州区陈塬街道办事处王塬社区四组（简称“王塬社区四组”）。
负责人王毅立，组长。
王沙沙与王塬社区四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第00553号民事判决书已经发生法律效力，权利人王沙沙向本院申请执行，申请标的30550元。
本案在执行过程中，向被执行人王塬社区四组发出执行通知，被执行人未自觉履行判决义务，本院依法划拨被执行人商洛市商州区陈塬街道办事处王塬社区四组的存款244400元（其中王莉莉30550元、王沙沙30550元、王燕妮30550元、王亚妮30550元、王晓英30550元、王乐30550元、王蒙305**元、王庆30550元），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）商州民初字第00553号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一五年十月二十八日
书记员 苏朝阳
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东执监字第4号
案外人刘振国。
委托代理人李辉，系吉林军鹏律师事务所律师。
委托代理人刘英辉。
申请执行人潘廷发。
被执行人王金月。
被执行人苏秋云。
本院在执行申请执行人潘廷发与王金月、苏秋云民间借贷纠纷一案中，案外人刘振国于2014年2月26日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘振国称，2010年9月10日案外人出资购买了东丰县的车库，总价款91500元，售楼处直接给案外人开具了收据。因案外人当天下午有事，没空办理相关事宜，故委托王金月（刘英辉前妻，刘英辉系案外人之子）前去办理，所以合同购买方写的是王金月。但当时王金月与刘英辉尚未结婚，案外人不可能将该车库写在王金月名下，王金月只是受委托代为办理。另外，王金月及其母亲将案外人名下的车库抵押给潘廷发时，案外人不知情，也未签署任何手续，故抵押无效。案外人请求人民法院停止对该车库的执行，以维护案外人的合法权益。
本院查明，2010年9月10日案外人刘振国出资91500元，为其子刘英辉及当时女友王金月购买了东丰县天星房地产开发有限责任公司开发的坐落于东丰县的车库一个，当日王金月与开发公司签订了购买协议书。该车库没有办理产权证，在潘廷发与王金月、苏秋云民间借贷纠纷诉讼中，被东丰县人民法院查封。
另查明，案外人之子刘英辉与王金月于2012年3月1日登记结婚，于2013年12月17日登记离婚。该涉案车库现由刘英辉出租。
本院认为，该涉案车库没有办理产权登记，其权属应依据购买协议予以确认，虽然购买该车库的出资人是案外人刘振国，但买卖协议中买受人系被执行人王金月，因此，法院对该车库的查封并无不当，案外人的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘振国的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省东丰县人民法院提起诉讼。
审判长 杨宇超
审判员 陈德友
审判员 路晓东
二〇一四年三月三十一日
书记员 苏 礼
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终837号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2018年3月6日通知双方当事人到本院进行询问，宾丽公司和音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问，宾丽公司的委托诉讼代理人向本院提交了书面代理词，音集协的委托诉讼代理人向本院提交了书面答辩意见。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判宾丽公司赔偿音集协经济损失400元。2、诉讼费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司承认错误，认可自己没有权利播放《树枝孤鸟》作品，愿意赔偿或者补偿权利人损失，但歌曲中部分内容、音调与权利人的不完全相同。二、一审没有完全播放相应歌曲《树枝孤鸟》，请二审播放比对相应内容、音调等。三、音集协主体不适格，不享有以自己名义对涉案歌曲的KTV放映权、复制权、播放权等进行诉讼的权利，其代表著作权人行使相关著作权缺乏事实以及法律依据。四、一审判决赔偿800元，明显过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、涉案作品为以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品，即以音乐为表现主体，通过场景的变化及表演者的表演活动来表达出一定的故事情节而集合而成的作品。一审法院经核对确认涉案侵权作品与音集协主张的正版作品内容及体裁一致，并非是为了各种使用目的而制作的多个版本。故此认定宾丽公司存在侵权行为有事实及法律依据。二、音集协提供的合法出版物标示涉案歌曲著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，另根据音集协与滚石公司签订的《著作权授权合同》第二条及第四条，音集协己获滚石公司委托管理涉案歌曲，并可以自己名义对涉及侵犯涉案歌曲的行为提起诉讼，故音集协是本案适格诉讼主体，本案是音集协依法提起的维权诉讼。三、一审法院判决的赔偿数额合法、合理，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、宾丽公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《树枝孤鸟》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、音集协提起本案诉讼主体是否适格问题
《中华人民共和国著作权法》第八条规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”涉案音乐电视作品《树枝孤鸟》的著作权人滚石国际音乐股份有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，约定滚石国际音乐股份有限公司将其拥有的涉案音乐电视作品的放映权、复制权等信托音集协管理，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。故音集协提起本案诉讼主体是适格的。
二、关于赔偿数额的问题。
宾丽公司未经音乐电视作品《树枝孤鸟》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品《树枝孤鸟》，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。由于音集协未举证证明其因宾丽公司侵权行为所遭受的实际损失或者宾丽公司违法所得的数额，一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一八年四月四日
书记员 林俊杰
书记员 陈昆仑
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟法行执字第19号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人陈某某，男，汉族，农民，住中牟县郑庵镇大庄村。
被执行人郭某某，女，汉族，农民，住中牟县郑庵镇大庄村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与陈某某、郭某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第10-015号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 月
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0502刑初96号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人段小梅，女，1973年4月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省宜昌市西陵区。因犯盗窃罪，于2003年12月11日被宜昌市葛洲坝人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年11月29日被宜昌市公安局平湖分局刑事拘留，11月30日被该局监视居住。2017年5月26日由本院决定监视居住。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]80号《起诉书》指控被告人段小梅犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人段小梅等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月23日20时30分许，被告人段小梅在宜昌市西陵区建设路×××室的家中被公安机关抓获。公安机关从段小梅家中客厅茶几下方纸盒里查获红色药丸状毒品疑似物，编号1，称重6.95克；白色块状毒品疑似物，编号2，称重21.78克；白色粉末状毒品疑似物，编号3，称重0.86克；粉末状毒品疑似物，编号4，称重0.25克；透明晶体状毒品疑似物，编号5，称重0.68克；块状毒品疑似物，编号6，称重1.02克。
经宜昌市公安局司法鉴定中心鉴定，从送检的1号检材中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；2号、3号、4号、6号检材中均检出海洛因成分；5号检材中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人段小梅在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，扣押清单，提取、扣押笔录，称量笔录，取样笔录，证人段某、毛某等人的证言，现场检测报告，物证检验报告，现场查获毒品视频，刑事判决书，身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段小梅非法持有含甲基苯丙胺和海洛因的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段小梅如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人段小梅有犯罪前科，可以酌情从重处罚。考虑到被告人段小梅的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以对被告人段小梅宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：
被告人段小梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 李艺萍
二〇一七年八月一日
书 记 员 张曼莉
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1206号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人谢阿欣，男，1995年4月21日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地浙江省永嘉县。曾因犯盗窃罪于2015年2月4日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2015年12月18日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2016年11月14日被永嘉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2千元，于2017年3月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月21日被刑事拘留，2017年6月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1116号起诉书指控被告人谢阿欣犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人谢阿欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年3月31日凌晨，被告人谢阿欣预谋盗窃，来到乐清市北白象镇白塔王村停车场，用石头砸开被害人郑某车牌贵C8B××8的荣威350轿车车窗，进入车内翻找财物，在翻找过程中找到一把车钥匙，遂利用该钥匙将车辆发动起来盗走。当日早晨谢阿欣将车开到乐清市磐石镇，准备卖给汽车修理厂的陈俊孟，陈俊孟发觉车辆可疑，没有达成交易，谢阿欣弃车离开。同日该车被公安机关追回并发还被害人郑某。经乐清市价格认证中心认定，该被盗车辆价值人民币6万元。
2.2017年5月15日凌晨，被告人谢阿欣预谋盗窃，来到乐清市磐石镇西新城村新建路附近路边，用一车用破窗器砸开被害人杨某的车牌为浙C5××8P的白色大众越野车驾驶座后窗玻璃，进入车内窃取人民币约17元。经乐清市价格认证中心认定，该被损毁的车窗玻璃价值人民币389元。
接着，被告人谢阿欣用同样的方式砸开边上另外一辆被害人王某的车牌为浙CZ××A6的白色福特轿车驾驶座后窗玻璃，进入车内窃取人民币约12元。经乐清市价格认证中心认定，该被损坏的车窗玻璃价值人民币341元。
3.2017年5月19日晚上，被告人谢阿欣预谋盗窃，来到乐清市磐石镇油车村村委办公楼东侧停车场，用一车用砸窗器砸开被害人夏某、陈如辉的车牌为浙CY××K1白色北汽绅宝越野车后窗玻璃，进入车内但未找到值钱财物。经乐清市价格认证中心认定，被损毁的车窗玻璃价值人民币228元。
接着，被告人谢阿欣用同样的方式砸开边上另外一辆被害人吴某的车牌为浙C××99U的黑色广汽传祺越野车后窗玻璃，进入车内窃取人民币约10元。经乐清市价格认证中心认定，被损毁的车窗玻璃价值人民币247元。
接着，被告人谢阿欣用同样的方式砸开边上另外一辆被害人彭某的车牌为浙CM××M7白色帝豪轿车的后窗玻璃，进入车内窃取人民币约17元。经乐清市价格认证中心认定，被损毁的车窗玻璃价值人民币250元。
之后，被告人谢阿欣用同样的方式砸开边上另外一辆被害人被害人朱某的车牌为浙CHG××0的白色广汽传祺越野车后窗玻璃，进入车内窃取人民币约27元。经乐清市价格认证中心认定，被损毁的车窗玻璃价值人民币247元。
上述事实，被告人谢阿欣在庭审过程中无异议，且有车用破窗器、扣押决定书、贵C8B××8车辆信息、刑事判决书、裁定书、刑满释放证明书、前科情况核实证明、常住人口基本信息、受案登记表、证人陈俊孟、刘永兰的证言、抓获经过、情况说明、被害人郑某、王某、杨某、朱某、吴某、夏某、彭某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查检查工作记录及照片、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢阿欣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谢阿欣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯；且采用破坏性手段盗窃财物，造成其他财物损毁，依法应当从重处罚。被告人谢阿欣归案后能如实供述自己罪行，部分赃物已追回返还被害人，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人谢阿欣判处二年以上三年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢阿欣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月21日起至2019年11月20日止）。
二、责令被告人谢阿欣退赔赃款返还各被害人。款限判决生效之日起十日内交本院转付。
三、随案移送的作案工具车用破窗器一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷若怀
人民陪审员 林 舒
人民陪审员 陈学群
二〇一七年九月六日
代书 记员 陈雄思
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第325号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人申某某，男，1974年1月24日出生，汉族，因本案于2015年2月12日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年2月15日被取保候审，4月27日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人申某某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张昂出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年2月11日21时50分许，被告人申某某酒后驾驶车牌号为豫AXXX**的小汽车，从郑州市金水路未来路曼哈顿广场出发，行至花园路与农科路交叉口时，与被害人王某某驾驶的车牌号为豫ATXX**的小汽车相撞，后继续向东行驶，遂被王某某追上并报警。经鉴定，事发时申某某血液内血醇含量为179.76mg／100ml。现申某某已赔偿被害人全部损失。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人申某某的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，户籍证明、到案经过等证据，认为被告人申某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人申某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2015年2月11日21时许，被告人申某某酒后驾驶车牌号为豫AXXX**的小汽车行至郑州市花园路与农科路交叉口时，与被害人王某某驾驶的车牌号为豫ATXX**的小汽车相撞，后继续向东行驶，遂被王某某追上并报警。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队认定，申某某负事故全部责任，王某某不负事故责任。经鉴定，事发时申某某血液内血醇含量为179.76mg／100ml。
案发后，申某某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人王某某陈述：2015年2月11日21时40分许，其驾驶豫ATXX**出租车沿郑州市花园路由南向北行驶到农科路，一辆丰田轿车从右侧的右转道向左变更车道，丰田车的左侧车门挂着其车右前保险杠，其立即停车，对方车加速向北开去，其就开车一直追，到花园路东风路丰田车左转沿东风路逆行，其也逆行追，追至一个路口，对方司机下车准备跑，其就赶紧拦住司机，随后来了一名坐出租车的协警，拍照后让其报警。
2.证人李某的证言证实：其是交警五大队的协警，2015年2月11日其在花园路东风路口执勤，看到两辆车在路中间掉头并逆行沿东风路由东向西刑事，后边过来一辆出租车，出租车司机说称两辆车在追逐是酒驾，其就坐出租车赶过去，追逐的两辆车的其中一名出租车司机说对方司机撞倒他的车是酒驾。
3.经检验，申某某血液中血醇含量为179.76mg／100ml。有郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书在卷证明。
4.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实被告人申某某取得了驾驶证后驾驶涉案车辆的事实。
5.道路交通事故现场勘查笔录、事故认定书证实2015年2月11日21时许，被告人申某某醉酒驾驶车牌号为豫AXXX**的丰田牌轿车沿花园路由南向北行驶至农科路时，与被害人王某某驾驶的豫ATXX**的小汽车相撞，事故后申某某驾车逃逸，经认定，申某某负事故全部责任，王某某不负事故责任。
6.案发后，被告人申某某已赔偿车主郭桂生经济损失，并取得谅解。有仲裁调解书、司法谅解书在卷证实。
7.户籍证明证实被告人申某某的身份情况。
8.到案经过证实2015年2月11日21时许民警在事故现场将被告人申某某抓获到案。
9.被告人申某某供述：2015年2月11日21时许，其酒后驾驶豫AXXX**号轿车沿花园路由南向北行驶到一处红绿灯口处往左转弯时碰到一辆车租车前叶子板处，其没有停车，后那辆出租车追上将其拦下。
本院认为：被告人申某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人申某某犯危险驾驶罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。被告人申某某的行为依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人申某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。且被告人申某某已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，亦可从轻处罚。但被告人申某某造成交通事故负事故全部责任，且有逃逸情节，从重处罚。
根据被告人申某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审的，刑期终止日顺延。即自2015年2月12日起至2015年6月24日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付钦斌
二〇一五年五月五日
书记员 李 云
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4621号
原告：陈国艺，男，汉族，1992年5月13日出生，住广东省清远市清城区，
被告：广东龙联药业有限公司，住所地广东省清远市横荷大有，统一社会信用代码：914418026997778599。
法定代表人：曹雷。
本院在审理原告陈国艺诉被告广东龙联药业有限公司劳动合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日通知原告陈国艺在7日内预交案件受理费，因原告陈国艺未在规定时间内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭少文
二〇一七年十月九日
书记员 黄建桦
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1802民初4621号原告：陈国艺，男，汉族，1992年5月13日出生，住广东省清远市清城区，被告：广东龙联药业有限公司，住所地广东省清远市横荷大有，统一社会信用代码：914418026997778599。法定代表人：曹雷。本院在审理原告陈国艺诉被告广东龙联药业有限公司劳动合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日通知原告陈国艺在7日内预交案件受理费，因原告陈国艺未在规定时间内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭少文二〇一七年十月九日书记员  黄建桦