wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第196号
原告：应必法。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司。
负责人：薛建通。
委托代理人：王晶莹。
被告：冯统军。
原告应必法为与被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称“人民保险公司”）、冯统军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧独任审判。根据被告人民保险公司的申请，本院于2014年2月8日至2014年3月12日对原告应必法的休息期限进行鉴定。2014年3月20日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告应必法，被告人民保险公司的委托代理人王晶莹，被告冯统军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应必法起诉称：2012年9月29日10时10分许，被告冯统军驾驶浙02.569**号大中型拖拉机沿兴海北路由南向北方向行驶至事故路段处时，与自东向西横过兴海北路人行横道线由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后在宁海县第一医院住院治疗15天。该事故经宁海县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告冯统军负全部责任。浙02.569**号大中型拖拉机在被告人民保险公司投保了交强险。原告因交通事故造成的损失为：医疗费10277.94元、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、误工费14238元（118.65元／天×120天）、护理费1779.75元（118.65元／天×15天）、车辆维修费1700元、交通费300元，合计28745.69元。现原告起诉至法院，请求判令：1.被告人民保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；2.超出交强险部分由被告冯统军承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告应必法为证明上述事实，在审理过程中举证如下：
①宁海县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过和责任认定情况。
②宁波市通用门诊病历本及出院记录各一份，拟证明原告受伤治疗情况。
③医疗费发票若干份，拟证明原告因交通事故用去医疗费10277.94元的事实。
④宁海县第一医院证明书五份，拟证明原告因交通事故遵医嘱休息3.5个月（包括住院期间共4个月）的事实。
⑤交通费发票一组，拟证明原告因交通事故用去交通费300元的事实。
⑥车辆损失确认单一份，拟证明原告因交通事故造成车辆损失1700元的事实。
被告人民保险公司答辩称：对于交通事故的发生经过、责任认定以及浙02.569**号大中型拖拉机在我司投保交强险无异议。医疗费愿意在医保范围内承担。交通事故发生在2012年，故误工费、护理费、住院伙食补助费等计算标准均应参照2011年度的相关标准计算，交通费过高。
被告人民保险公司未提供证据。
被告冯统军答辩称：同被告人民保险公司的答辩意见。另事故发生后共垫付了9302.64元。
被告冯统军在审理过程中提供浙江省医疗机构住院收费收据一份，拟证明被告冯统军在事故发生后垫付9302.64元的事实。
原告和被告冯统军提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.原告提供的证据①、②、③、④及被告冯统军提供的证据，各方均无异议，本院予以认定。
2.原告提供的证据⑤，两被告认为交通费过高，具体金额由法院酌情核定。本院结合原告的就诊次数及陪护人数，酌情核定原告的交通费为250元。
3.原告提供的证据⑥，两被告对金额无异议但认为应提供修理费发票。本院经审查，认为原告的车辆损失确实发生，故对该证据本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
本院认定的交通事�发生经过及责任认定与原告起诉陈述的事实相一致。原告应必法受伤后住院治疗共15天，用去医疗费10277.94元。原告因交通事故伤后需休息期限120日。浙02.569**号大中型拖拉机在被告人民保险公司投保了交强险，该车所有人为被告冯统军。事故发生后，被告冯统军垫付了9302.64元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失应由被告依责予以赔偿。原告不能提供事故发生前三年的平均收入情况，故应参照宁波市上一年度全社会职工平均工资计算误工费。两被告对医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费计算标准的抗辩，依据不足，本院不予采纳。结合有效证据，本院确定原告应必法因交通事故造成的经济损失为：医疗费10277.94元、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、误工费14238元（118.65元／天×120天）、护理费1779.75元（118.65元／�×15天）、交通费250元、车辆损失费1700元，合计28695.69元。浙02.569**号大中型拖拉机在被告人民保险公司投保了交强险，故被告人民保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告应必法因交通事故造成的损失：医疗费10000元、误工费14238元、护理费1779.75元、交通费250元、车辆损失费1700元，合计27967.75元。被告冯统军承担本次交通事故的全部责任，故被告冯统军应在交强险限额外赔偿原告医疗费277.94元、住院伙食补助费450元，合计727.94元，扣除已经支付的9302.64元，原告尚需返还被告冯统军8574.7元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司应赔付原告应必法交强险赔偿金27967.75元；
二、被告冯统军应赔偿原告应必法经济损失727.94元，已支付9302.64元，原告应必法尚需返还被告冯统军8574.7元；
三、驳回原告应必法的其他诉讼请求。
以上一、二两项的款项限于本判决生效后十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费285元，减半收取142.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司负担。第二次鉴定费850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司负担（该款项已由被告中国人民财产保险股份有限公司�海支公司直接支付给鉴定机构）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 严慧慧
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 陈丽妮
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第26-3号原告：张春荣.委托代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。被告：李佳齐，委托代理人：苏景学。被告：中国人民财产保险股份有限公司景县支公司，住所地：景县董仲舒路248号。负责人：陈吉凯，该公司经理。委托代理人：林毅，河北合明律师事务所律师。本院在审理原告张春荣诉被告李佳齐、中国人民财产保险股份有限公司景县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请对其伤情进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员朱金池二〇一五年三月六日书记员刘博杨
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初695号
原告胡黑包，男，1944年12月24日生，汉族，平山县人，住本村，
委托代理人胡海合，系原告之子，1972年8月20日生，汉族，住址同上，
被告陈建会，男，1986年3月5日生，汉族，平山县人，住本村，
被告平山县安元公交运输有限公司。
组织机构代码66909521-6。
住所地平山县平山镇平安东路。
法定代表人吴二军，总经理，
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司。
统一社会信用代码91130100564864728C。
住所地石家庄市裕华东路***号方北大厦*座**楼。
负责人王卫，总经理，
委托代理人苏鑫，公司职员。
原告胡黑包与被告陈建会、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月1日在本院提起诉讼。本院受理后，依法由史志平担任审判员独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告胡黑包及其委托代理人胡海合、被告陈建会及被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人苏鑫到庭参加诉讼，被告平山县安元公交运输有限公司经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡黑包诉称，2017年1月8日，被告陈建会驾驶平山县安元公交运输有限公司所有的冀Ａ×××××小客车沿穆家庄至三汲乡的道路自西向东行至访驾庄村南路段时，因雾天视线差，与前方同向推土车行走的原告胡黑包相撞，造成原告胡黑包受伤的交通事故，该事故经平山县公安交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告陈建会负事故的全部责任，原告胡黑包无责任。事故发生后原告被送往平山县××乡卫生院治疗。本次事故给原告造成误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计5705元，被告陈建会、平山县安元公交运输有限公司应赔偿原告全部损失，被告陈建会驾驶的冀Ａ×××××小客车在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，故请求该公司在保险限额内对原告的损失承担赔付责任。
被告陈建会辩称，事故的责任人是我，事故车辆是平山县安元公交运输有限公司出租给我的，我是车辆的实际使用者，事故与平山县安元公交运输有限公司无关，我愿承担事故的全部责任。事故发生后，我把原告送到了三汲乡卫生院，给原告支付了医疗费875元。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理必要的损失，对于诉讼费等间接费用我公司不予承担。
被告平山县安元公交运输有限公司未到庭，也未作答辩。
经审理查明，2017年1月8日，被告陈建会驾驶平山县安元公交运输有限公司所有的冀Ａ×××××小客车沿穆家庄至三汲乡的道路自西向东行至访驾庄村南路段时，因雾天视线差，与前方同向推土车行走的原告胡黑包相撞，造成原告胡黑包受伤的交通事故，该事故经平山县公安交通警察大队作出第13013120170108007号道路交通事故责任认定书，认定被告陈建会负事故的全部责任，原告胡黑包无责任。事故车辆在紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险。事故发生后原告被就近送往平山县××乡卫生院住院治疗。诊断为：右小指挫裂伤。处理意见：1、清创缝合；2、破伤风抗毒素针1500u肌注；3、静点消炎药物治疗；4、换药。由于离家较近，原告没有住院治疗，而是每天由车接送到平山县××乡卫生院输液、换药。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据、诊断证明书，驾驶证、行驶证、保险单等证据予以证实。
诉前原告胡黑包提出对被告陈建会驾驶的冀Ａ×××××的小型面包车采取保全措施，并提供了中国建设银行的存单一张作为担保。本院立案庭作出（2017）冀0131财保30号民事裁定书，裁定对陈建会驾驶的冀Ａ×××××的小型面包车进行扣押。
本院认为，平山县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告陈建会负事故的全部责任，原告胡黑包无责任。该认定书送达后，双方均没有异议，本院对该事故认定书予以采信。被告陈建会驾驶的车辆在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，对于原告合理合法的损失，应当首先由保险公司在交强险范围内承担，不足部分由被告陈建会承担。对于被告陈建会支付的医疗费，应当由保险公司给予返还。
原告胡黑包的直接经济损失为：1、医疗费875元，由被告陈建会支付，有票据为证，本院应予认定；2、伙食补助费700元，原告虽然没有住院，但是每天到卫生院进行治疗，共计7天，对于伙食补助费，本院应予认定，按每天100元计算，共计700元；3、护理费643.3元，根据河北省2016年度护工标准91.90元/天计算7天，共计643.3元；4、误工费379.33元，虽然原告已经72岁了，但是有事故发生时原告推土车及当事人的相关陈述可以证实，其仍然从事一定的农业劳动，因此误工费参照农、林、牧、渔标准每天54.19元，计算7天，即379.33元；5、营养费，原告的诊断证明书上并未载明加强营养，故原告要求营养费，本院不予支持；6、原告每天到三汲乡卫生院输液、换药确需支付交通费用，酌定300元。
原告的上述损失共计2897.63元，其中875元医疗费由被告陈建会支付，剩余的2022.63元，应当由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内承担。对于被告陈建会支付的医疗费875元，由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内赔偿原告胡黑包经济损失2022.63元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内返还被告陈建会支付的医疗费875元；
三、驳回原告胡黑包的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，保全费120元，共计145元，由被告陈建会承担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史志平
二○一七年三月十六日书记员焦月
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1721号
原告：烟台河山汽车零部件制造有限公司，住所地烟台市牟平区韩国沁水工业园益华街88号。
法定代表人：何士启，经理。
委托代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。
被告：山东隆源液压科技有限公司，住所地潍坊市诸城市东环路98号。
法定代表人：高培江，董事长。
原告烟台河山汽车零部件制造有限公司与被告山东隆源液压科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。
原告诉称，2011年10月25日，原、被告签订加工承揽合同，约定原告按照被告提供的产品图纸或被告指定的第三方图纸加工相关产品。合同签订后，原告依约完成产品的加工制作，但被告委托加工的尚有180余万元的产品至今在原告的仓库内未提走，给原告造成巨大经济损失。要求被告将存放于原告仓库的加工产品提走；支付原告加工费及违约金200万元；诉讼费用由被告承担。
被告山东隆源液压科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同履行地及被告住所地在山东省诸城市，要求将案件移送诸城市人民法院审理。
本院经审查认为，2011年10月25日，原、被告签订一份《加工承揽合同》，该合同明确约定，双方在履行合同的过程中，遇有分歧，协商解决。协商不成，由原告方所在地人民法院裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告签订的《加工承揽合同》中约定的管辖条款合法有效，本院对本案依法享有管辖权。被告山东隆源液压科技有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回山东隆源液压科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告山东隆源液压科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张玉芝
二〇一六年八月一日
书记员 姜振强
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1721号
原告：烟台河山汽车零部件制造有限公司，住所地山东省烟台市牟平区韩国沁水工业园。
法定代表人：何士启，董事长。
被告：山东隆源液压科技有限公司，住所地山东省邹城市东环路98号。
法定代表人：高培江，董事长。
原告烟台河山汽车零部件制造有限公司诉被告山东隆源液压科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告烟台河山汽车零部件制造有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方达成调解意见，原告诉讼目的已实现，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台河山汽车零部件制造有限公司撤诉。
案件受理费22800.00元，减半收取计11400.00元，由原告烟台河山汽车零部件制造有限公司负担。
审判员 于秀丽
二〇一六年九月十八日
书记员 于 丹
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第197号
申请人xx银行双鸭山市分行。
被执行人xx工业和信息产业化委员会。
被执行人杨xx，男，满族，1963年8月29日出生。
本院在执行xx银行双鸭山市分行申请执行xx工业和信息产业化委员会、杨xx所有权纠纷一案中，据以执行的本院作出的（2010）尖民初字第346号民事判决书已经发生法律效力。此案在执行过程中申请执行人xx银行双鸭山市分行书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）尖民初字第346号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 万成伟
审判员 董志新
二〇一六年一月二十五日
书记员 轩美玲
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第00830号
原告董忠杰，现住石家庄市。
委托代理人张保富，河北东方光明律师事务所律师。
被告石家庄同昌房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街395号。
法定代表人师银刚，系该公司法人。
委托代理人崔双喜，河北中宇律师事务所律师。
被告河北筑硕房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街395号。
法定代表人刘秉武，系该公司执行董事。
委托代理人武兆清、卢敏，河北冀人律师事务所律师。
原告董忠杰与被告石家庄同昌房地产开发有限公司、河北筑硕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。�、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月7日，原告购买被告开发的房产，通过李伟克给付被告398979元，另给付房号费10000元。2011年12月27日，原被告双方签订《商品房团购协议书》。但被告直至今日没有动工，后被告退还原告购房款358000元，至今尚欠50979元不予给付，请求法院判令：1、依法解除原被告双方签订的《商品房团购协议书》。2、依法判决被告返还原告购房款50979元。3、依法判决被告赔偿原告经济损失50000元。4本案诉讼费用由被告承担。
被告石家庄同昌房地产开发有限公司辩称，第一、原告与我公司在2011年12月27日签订的商品房团购协议书，并支付了约定的购房款350840元，后经双方口头协商解除合同，我公司退还原告支付的购房款350000元，购房合同解除，我公司并不欠原告50970元及利息。第二、双方自愿解除合同，我公司未给原告造成任何损失，其诉请赔偿经济损失5万元没有依据。第三、这项目是我公司和李春宁及河北筑硕房地产开发有限公司合作开发的项目而且一直由李春宁的筑硕房地产公司具体操作，双方于2013年5月8日签订协议书，同昌公司退出该公司，所以债权债务不再承担，由筑硕房地产公司接续，因此原告如有未偿还的款项，应由筑硕公司根据事实和法律规定偿还。但无根据和事实的款项，筑硕地产也不予偿还。
被告河北筑硕房地产开发有限公司辩称，第一、2011年12月27日，第一被告同昌公司与原告董忠杰签订了《商品房团购协议书》。当日，同昌公司即为原告出具了购房款的收据。后，双方一致同意解除合同，原告方也在诉讼中认可收到了被告同昌公司返还的房款358000元。现原告又要起诉请求退还购房款及经济损失已无事实依据。第二、因同昌公司已经履行了解除合同�退房还款的相关义务，虽然我筑硕公司与同昌公司于2013年5月8日签订了《协议书》，但鉴于同昌公司与原告董忠杰已无债权债务关系，故我公司也无须承担退还房款的任何义务。
经审理查明，原告董忠杰于2011年12月7日转账给李伟克398970元，同时给付李伟克现金10000元。2011年12月27日原告与被告石家庄同昌房地产开发有限公司签订《商品房团购协议书》，当日，石家庄同昌房地产开发有限公司向原告出具“收取圣雪金蓝湾4-1-901室购房款350840元”收据一份，李伟克出具“收到4-1-901号费50120元”收条一张。2013年5月8日，被告石家庄同昌房地产开发有限公司与被告河北筑硕房地产开发有限公司签订协议书，将石家庄同昌房地产开发有限公司全部债权债务转移给河北筑硕房地产开发有限公司，协议有效期为2011年5月10日至2013年5月8日。之后，由于被告房屋未及时交工，原告要求退房，石家庄同昌房地产开发有限公司分两次退还购房款，第一次是2014年7月10日通过公司合作方李春宁个人账户转账给原告董忠杰100000元。第二次于2014年9月22日，转给原告指定房地产开发商账户250000元，两次合计350000元。
以上事实有原告提交的商品房团购协议书、银行转账凭条、石家庄同昌房地产开发有限公司出具的收据、李伟克出具的收条、被告提交的石家庄同昌房地产开发有限公司与河北筑硕房地产开发有限公司签订的协议书、转款凭条及本院开庭笔录证实。
本院认为，原告董忠杰与被告石家庄同昌房地产开发有限公司签订的《商品房团购协议书》是双方意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按照协议约定履行义务。原告称由于被告同昌房地产开发有限公司未及时交房，要求退房，但未就违约金部分达成一致意见�故没有签订解除协议书，原告要求被告赔偿经济损失50000元。被告辩称，虽未签订解除协议书，但被告同昌房地产开发有限公司将钱退还原告，原告接受退款视为同意解除合同。依据《商品房团购协议书》第5条明确约定“卖方不能按时交付商品房，应按银行同期贷款利率赔付购房人。本院对原告诉请予以支持。原告称李伟克是被告同昌房地产开发有限公司的员工，无证据证实，被告予以否认，且李伟克收取的原告买房号费，故原告诉称李伟克系被告员工，本院不予采信。被告石家庄同昌房地产开发有限公司称与被告河北筑硕房地产开发有限公司签订《协议书》，该项目所有债权债务不再承担应该由筑硕地产接续，原告辩称，协议书第一条、第四条、明确了两被告协议有效时间是2011年5月10日至2013年5月8日，原告是在此期间交付的房款，起诉时我们并不知道他们内部�系，他们内部协议应该是对内效力，对原告辩称我院予以采信。被告石家庄同昌房地产开发有限公司应返还全部购房款350840元，但被告仅偿还350000元，剩余部分及利息应及时偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告石家庄同昌房地产开发有限公司退还原告剩余购房款840元及利息（自2011年11月28日起至2014年7月10日止房款本金350840元计息、自2014年7月11日起至2014年9月22日止房款本金250840元计息、自2014年9月23日起至判决指定给付之日止房款本金840元计息）（均按照中国人民银行同期贷款利率的计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费2320元减半收取1160元，由被告石家庄同昌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 黄林
二〇一五年一月十四日
书记员 王娇
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第880号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人李某某。
辩护人卫奕，上海金茂凯德律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）816号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人卫奕均到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人李某某于2014年8月5日21时40分许，酒后驾驶1辆牌号为苏MMXX**小轿车从本市南京西路XXX号创兴金融中心地下停车场行驶至收费亭转弯处时，撞击固定物发生单车事故，后李某某在原地等候交警处理。交警接警赶至现场，发现李某某有醉酒嫌疑，经对其呼吸式酒精测试，结果为145mg／100ml，遂将其送至上海市第二人民医院抽取血样。
经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验：李某某血液中乙醇浓度为1.82mg／ml。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有证人彭某某的证言及辨认笔录，证人蒋某某、季某的证言及当事人血样提取登记表，酒精测试仪测试结果单，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，上海市公安局黄浦分局交警支队出具的查获经过、民警现场工作情况记录及公安交通管理行政强制措施凭证、110接警登记表，道路交通事故认定书、肇事车辆照片，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法对被告人予以刑事处罚。鉴于被告人李某某有自首情节，且能当庭认罪，故可依法和酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人李某某从轻处罚的相关辩护意见予以采纳，但根据本案的犯罪事实、情节，对于辩护人提出对李某某适用缓刑的相关量刑意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2014年9月19日止；罚金款于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙攀峰
二〇一四年九月十一日
书记员 顾慧君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终383号
上诉人（原审被告）杨为国，男，汉族，1962年6月13日出生，户籍住址湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审原告）张霞，女，汉族，1977年9月16日出生，户籍住址湖南省中方县。
被上诉人（原审第三人）蔡娜，女，汉族，1981年8月27日出生，户籍住址湖南省怀化市鹤城区。
上诉人杨为国因与被上诉人张霞、蔡娜案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人杨为国以已在执行阶段与各方当事人达成和解为由，于2018年5月7日向本院递交《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。被上诉人张霞亦以已在执行阶段与各方当事人达成和解为由，于2018年5月7日向本院递交撤回第一审起诉的《撤诉申请书》，申请撤回一审起诉，上诉人杨为国亦同意被上诉人张霞撤回一审起诉。
本院认为：杨为国要求撤回上诉的申请，以及张霞要求撤回一审起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3389号民事判决；
二、准许杨为国撤回上诉；
三、准许张霞撤回起诉。
一审案件受理费7942元，减半收取3971元，由张霞负担；二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由杨为国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨代绪
审判员 刘士平
审判员 黄丽霞
二〇一八年五月七日
书记员 戴蚁玲
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第0734号
原告代玉芹（曾用名戴玉勤），男，53岁。
被告江苏华实市政建设集团有限公司，住所地在江苏省滨海县滨海大道碧水绿都商办楼901-912.
法定代表人张高峰。
被告冷凯，男，44岁。
被告陆进明，男，52岁。
在本院审理原告代玉芹与被告江苏华实市政建设集团有限公司、被告冷凯、被告陆进明买卖合同纠纷一案过程中，原告代玉芹于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代玉芹自愿要求撤回对被告江苏华实市政建设集团有限公司、被告冷凯、被告陆进明的诉讼请求，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代玉芹撤回对被告江苏华实市政建设集团有限公司、被告冷凯、被告陆进明的起诉。
案件受理费8780元，减半收取4390元，由原告代玉芹承担。
审 判 长 黄亚洲
代理审判员 黄丽君
人民陪审员 于 杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐菲妤
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执346号
本院在执行本院的（2015）威经技区刑初字第180号刑事判决书第二款、关于权利人张晓妮与被执行人孙超之间合同诈骗罪一案中，未查到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）威经技区刑初字第180号刑事判决书第二款的本次执行程序。
在具备执行条件后，权利人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一六年四月十一日
书记员 于 耀
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01417号
申请执行人：刘万平，男，1986年4月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：郑在城，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被执行人：黄思军，男，1973年5月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：龚新玲，女，1976年3月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人刘万平与被执行人黄思军，龚新玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第02958号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2015年7月3日向本院申请执行。现查明，被执行人黄思军，龚新玲无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第02958号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 彭毅斌
审判员 张晓根
二〇一五年十二月二十八日
书记员 崇 伟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初526号
原告：信邦建设工程有限公司，住所地肥城市。
法定代理人：苗庆明，经理。
委托诉讼代理人：宋剑，男，1970年10月20日出生，汉族，原告公司副经理，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：温奎新，男，1957年9月16日出生，汉族，肥城万新法律服务所法律工作者，住山东省肥城市。
被告：靳启民，男，1977年1月4日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：山东奥太电气有限公司，住所地济南高新区伯乐路282号。
法定代表人：陈仁富。
委托诉讼代理人：朱良山，男，1989年1月7日出生，汉族，山东奥太电气有限公司员工，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人：何新军，男，1983年4月12日出生，汉族，山东奥太电气有限公司员工，住济南市。
原告信邦建设工程有限公司（以下简称信邦公司）与被告靳启民、山东奥太电气有限公司（以下简称奥太公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信邦公司委托诉讼代理人宋剑、温奎新，被告靳启民，被告奥太公司委托诉讼代理人朱良山、何新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信邦公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款90000元及利息（以90000元为本金，按银行同期贷款利率，从立案之日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告奥太公司发生焊机买卖业务，原告应支付被告奥太公司157250元，原告于2014年3月11日支付被告奥太公司290000元的承兑汇票并电汇7250元，被告奥太公司应返还原告140000元。被告于该日给付原告50000元的承兑汇票后，由该单位经理靳启民于当日为原告出具90000元的欠条。其后原告多次催要，被告至今未还。
被告靳启民、奥太公司共同辩称，原、被告之间存在多年买卖合同关系，合作期间双方业务往来频繁，账目庞杂，原告仅凭双方业务往来出具的欠条不能厘清双方的业务关系和债权债务数额。且双方之间系买卖合同纠纷，原告仅凭欠条起诉缺乏必要证据支撑，证据不足以质证诉讼。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告靳启民于2014年3月11日为原告出具的90000元欠条；2、被告靳启民于2014年3月11日签字确认的290000元承兑汇票复印件及原告于该日向被告支付7250元的电子银行回单。被告奥太公司提交证据：1、原告于2014年3月11日盖章确认的被告奥太公司向原告支付50000元的银行承兑汇票复印件；2、被告奥太公司于2014年3月24日向原告开具的12000元山东省增值税普通发票；3、开具人为“王成利”、日期为2004年7月22日的收条（载明收到电焊机一台）；4、2014年3月17日的货物托运证明及德邦物流底单；5、2014年2月25日及2014年3月10的两份工业品销售合同。被告靳启民未提交证据。当事人对原告提交的90000元欠条、290000元承兑汇票，被告提交的50000元银行承兑汇票、山东省增值税普通发票及两份工业品销售合同无争议，本院予以确认并在卷佐证。当事人对被告靳启民为原告出具欠条的行为系职务行为无争议，原告亦表示不再要求被告靳启民承担还款责任，本院予以确认。
对当事人有争议的证据及事实，本院作出如下认定：1、被告奥太公司提交的2004年7月22日的收条无法证明系原告出具，且时间过久，被告奥太公司此时才主张权利与常理不符，对该收条不予认定。2、被告奥太公司提交的2014年3月17日的货物托运证明及德邦物流底单中并无原告签收情况，且原告亦不认可收到相应货物，故该两份证据不予认定。3、二被告所称原告在支付290000元承兑汇票前共欠货款200000元的抗辩意见，因未提交相应证据证明，且原告不予认可，故本院不予采纳。4、二被告抗辩称2014年3月11日为原告出具90000元欠条后，就于当日以汇票形式偿还原告50000元，但是将汇票给付原告后双方并未对欠条进行修改。本院认为二被告该抗辩意见与常理不符，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告奥太公司经营电焊等设备生产及销售，被告靳启民系被告奥太公司经理，原告信邦公司与被告奥太公司之间存在长期买卖合同关系。2014年3月11日，原告与被告奥太公司签订工业品销售合同一份，约定原告向被告奥太公司购买焊机，实际应支付货款为157250元。原告于该日交付被告奥太公司29万元的承兑汇票，并通过银行转账支付被告奥太公司7250元；被告奥太公司于该日背书给原告汇票5万元后，由被告靳启民为剩余90000元给原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠肥城第一安装公司人民币玖万元整（银行承兑）。所供电焊机发票两份未开。靳启民2014年3月11日”。
另查明，2014年8月1日，原告名称由山东省肥城市第一设备安装工程有限公司变更为信邦建设工程有限公司。
本院认为，原告信邦公司与被告奥太公司于2014年3月11日签订的工业品销售合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。该合同的实际应付价款为157250元，原告支付被告奥太公司297250元，被告奥太公司应返还原告140000元，但被告返还50000元后，剩余90000元为原告出具欠条，但至今未支付原告，故原告要求被告支付90000元欠款的请求，本院予以支持。原告主张被告奥太公司自原告起诉之日即2016年3月8日起，以欠款90000元为基数，按银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告靳启民为原告出具欠条的行为系职务行为，且原告亦不再对被告靳启民主张权利，故被告靳启民无需承担还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定判决如下：
一、被告山东奥太电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告信邦建设工程有限公司支付欠款90000元；
二、被告山东奥太电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告信邦建设工程有限公司支付利息（以90000为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年3月8日计算至欠款清偿完毕之日止）。
三、驳回原告信邦建设工程有限公司对被告靳启民的诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告山东奥太电气有限公司。
如果被告山东奥太电气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜霄慧
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 师长利
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 肖凌云
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年后民初字第703号
原告：王忠友，男，1957年10月27日出生，蒙古族，农民，现住本旗吉尔嘎朗镇包尹嘎查。
被告：杜冷（常用名都楞），男，1957年6月6日出生，蒙古族，农民，原住址同上，现下落不明。
原告王忠友诉被告杜冷生命权健康权纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员包玉华担任审判长，审判员包天山、张俊组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王忠友到庭参加诉讼，被告杜冷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠友诉称：原被告系同村村民，于2013年9月21日下午，因被告都楞误解原告的羊损坏了被告家的庄稼，原告解释不但不听，还蛮横不讲理，随后发生口角，继而发生打斗，然后被告就从树林里出来，手里还拿着一根木棒连续击打原告的左眼、面、上唇部和左手部，左手打成骨折，左眼封喉，左脸也起了个大包。原告无辜被打后就到吉尔嘎朗镇派出所报了警。派出所进行了拍照，讯问了打架经过，之后就让原告先去医院进行了治疗。随后原告住进了旗医院，经诊断为：1左眼钝挫伤；2.左眼视网膜震荡伤；3、左侧上唇部软组织钝挫伤；4、左面部软组织钝挫伤；5面部擦伤；6、左前臂软组织钝挫伤、7、左手掌第五掌骨粉碎性骨折；8、多发性腔隙性脑梗塞。共住院14天，而此期间被告及家属从未看过原告，也未支付过任何费用，2013年9月21日住院，10月5日出院，医疗费7206.10元，交通费1000.00元，误费共计9000.00元，陪床费2800.00元，住院伙食补助费1400.00元，合计23212.10元，请求人民法院依法保护原告合法权益。
被告杜冷未提出答辩。
经审理查明：2013年9月21日16时许，在吉尔嘎朗镇包尹嘎查南侧，原被告因琐事发生争吵，进而被告动手打伤了原告，原告进而与被告撕打在一起，后原告在科左后旗人民医院住院治疗14天，花费医疗费7206.10元；被告都楞又离家外出打工下落不明，双方就此事未达成协议，故原告诉至法院要求被告给付医疗费、误工费、护理费及伙食补助费。
上述事实的认定，有原告向法庭提交的科左后旗人民医院诊断书一份、医院住院收据6枚、病例一份、药费清单一份、本院依职权调取的科左后旗公安局治安笔录一份及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本案事实清楚，证据充分，原被告之间权利义务关系明确，被告动手殴打原告存在主要过错，且被告致伤原告的事实存在，故本院对原告要求被告给付医药费、误工费、护理费、伙食补助费的诉讼请求予以支持；因原告在遇事不够冷静，并用鞭子殴打了被告，存在一定过错，故原告应承担一部分责任，本院认为原告应承担30%的责任较为适宜；原告要求被告给付交通费，因其不能提供相应证据，故本庭不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，《2013年度内蒙古道路交通事故赔偿标准》，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告给付原告医疗费7206.10元、误工费1020.46元、护理费1282.40元、伙食补助费560.00元合计9568.96元的70%，即6698.27元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费400.00元，由原告负担120.00元，被告负担280.00元，公告费200.00元由被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包玉华
审判员 包天山
审判员 张 俊
二〇一四年七月二十四日
书记员 綦冬梅
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6652号
原告：北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区城东热源厂，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：安俊峰，该中心主任。
委托诉讼代理人：耿良永，男，54岁，该中心职工，住该单位。
委托诉讼代理人：史海阔，男，33岁，该中心职工，住该单位。
被告：李娜娜，女，46岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所诉被告李娜娜供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年九月八日
书记员 周 鑫
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0375号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人阿某，务工。2013年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2014年8月7日被江阴市公安局抓获，并寄押于江阴市看守所，8月9日被泗阳县公安局刑事拘留。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）382号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2014年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈彪出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月至8月间，被告人阿某多次在泗阳经济开发区实施盗窃。具体分述如下：
1.2013年7月22日凌晨，被告人阿某至泗阳经济开发区新港湾KTV楼下，盗窃被害人宋某价值1361元的海宝牌电动自行车一辆。
2.2013年7月下旬的一天，被告人阿某等人至泗阳经济开发区K4路菜场边，盗窃被害人石某停放在路边轿车上的CD音响。案发后该音响被追回发还被害人。
3.2013年8月5日凌晨，被告人阿某与普付三（已被行政处罚）至泗阳经济开发区新港湾KTV楼下，盗窃被害人张某乙价值132元的电动自行车电瓶一组。
上述事实，被告人阿某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某乙、石某、宋某陈述，证人张某甲、杨某、胡某、孙某、朱某等人证言，涉案财产价格鉴定意见，检查笔录，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，发破案及抓获经过情况说明，出所登记表，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人阿某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金一千五百元。
二、责令被告人阿某退赔被害人经济损失。
（尚未退赔的，于判决生效后五日内退赔）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菁
二〇一四年八月二十日
书记员 陈竹青
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0524刑初270号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人韩瑜康，男，生于1959年4月4日，汉族，初中文化，山西省陵川县人，工人，现住四川省叙永县。因本案于2015年12月7日被叙永县公安局取保候审。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2016〕241号起诉书指控被告人韩瑜康犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人韩瑜康同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员徐志强、书记员梅志才出庭支持公诉。经公诉人申请，侦查人员吴宇出庭作证。被告人韩瑜康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月20日，被告人韩瑜康饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车在叙永县人民医院门口三叉路口处与雷某驾驶的川U1X**号小汽车相擦挂，造成两车受损的交通事故。民警接到报警后，经对其进行酒精呼气检测，其酒精含量为112mg∕100ml。随后，民警将韩瑜康带至叙永县安民医院提取血样，经送四川菲斯特司法鉴定所鉴定，韩瑜康血液中乙醇含量为101.5mg∕100ml。经叙永县公安局交通管理大队认定，韩瑜康负此次事故全部责任。
另查明，韩瑜康已赔偿雷某车辆受损的损失3000元。
上述事实，被告人韩瑜康在庭审中也无异议，且有接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、户籍证明，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、机动车驾驶证核查证明，血样提取登记表、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书，道路交通事故认定书，被告人韩瑜康的供述，证人雷某、薛某、许某、汪某、叶某的证言，收条等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人韩瑜康违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任……”本案被告人韩瑜康醉酒驾车造成交通事故且负全部责任，应从重处罚。被告人韩瑜康在案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；已赔偿对方经济损失，可酌情从轻处罚。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定之规定，判决如下：
被告人韩瑜康犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一六年十一月七日
书记员 陈万平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1185号
申请执行人陈必形
被执行人王友彩，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01451号，依法向被执行人王友彩（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王友彩（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王友彩（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王友彩（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××94的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年六月二日
书记员 李春才
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初162号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人董某，厨师。因�嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月30日被丰县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2016年6月17日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人李某，商贩。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月30日被丰县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2016年6月17日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
被告人姜某，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年1月21日被取保候审，2016年6月17日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人常某，江苏省徐州技师学院学生。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年9月24日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检未刑诉〔2016〕5号起诉书指控被告人董某、李某、姜某、常某犯聚众斗殴罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。丰县人民检察院代理检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人董某、李某及其辩护人汪志凌、姜某、常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月29日23时许，被告人董某因其朋友张哲哲（另案处理）与他人发生矛盾，遂电话邀约被告人李某，并同被告人常某赶到丰县欢口镇好享购超市附近，与在现场的被告人姜某等人，用木栅栏、水泥块，对被害人翟某、陈某、刘某乙、王某实施殴打，致四被害人不同程度受伤。经鉴定，被害人翟某左眼钝挫伤，体表多处皮肤擦伤，属轻微伤；被害人陈某头部挫裂伤、体表皮肤擦伤，属轻微伤。
另查明，被告人常某于2015年9月24日主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。被告人董某、李某、姜某、常某已赔偿被害人翟某、陈某、刘某乙、王某的经济损失，取得被害人翟某、陈某、刘某乙、王�的谅解。
上述事实，被告人董某、李某、姜某、常某在开庭审理过程中均无异议，且有书证协议书，同案人张哲哲、崔梦浩、常权、李方冉、陈啸等人的供述，证人独晶晶、张某、刘某甲等人的证言，被害人翟某、陈某、刘某乙、王某的陈述，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（伤）字[2015]332、333号法医学人体损伤程度鉴定书，在校生证明，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、丰县欢口镇-
派出所-北-南01探头监控录像、涉案照片、通话记录、情况说明及被告人董某、李某、姜某、常某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某、李某、姜某、常某聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人常某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人董某、李某、姜某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。四被告人均已赔偿被害人翟某、陈某的经济损失，并取得谅解，均酌情予以从轻处罚。关于被告人李某的辩护人提出的“被告人李某系被动参与，在共同犯罪应认定为从犯，建议适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人李某虽受他人邀约，但其积极主动参与斗殴，在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，不应认定为从犯，对此辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人常某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人董某、李某、姜某、常某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人董某、李某、姜某、常某犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人董某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年7月15日止。）
二、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年5月15日止。）
三、被告人姜某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年4月16日止�）
四、被告人常某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑红梅
审 判 员 许金兰
人民陪审员 李玉文
二〇一六年七月四日
书 记 员 李亚晴
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第244号
原告：陈志军，
坦洪乡上周村新兴路6号。
委托代理人：陶锡金。
被告金立成，居民，住
武义县城江山新村二路9幢6号。
被告吴晓萍，农民，住
武义县王宅镇王宅村吴宅三巷3号。
原告陈志军为与被告金立成、吴晓萍民间借贷纠纷一案，
于2009年4月16日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法
由审判员葛一兰独任审判，于2009年6月1日公开开庭进行了
审理。原告陈志军的委托代理人陶锡金到庭参加诉讼。被告
金立成、吴晓萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告陈志军起诉称：2008年10月22日，两被告先后两次向
原告借款50000元，双方约定：借期一个月，利息按月息3%计
算，被告为此出具给原告借条两张。但被告取得借款后，至今
未归还分文。请求判令两被告立即归还原告借款本金50000元
及30000元本金的利息（自2008年10月22起至借款还清之日止
的利息按月息3%计算）。本案的诉讼费用由被告负担。被告金立成、吴晓萍未作答辩。
原告陈志军为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举
证期限内提交的下列证据：证据1、借条2张，证明2008年10
月22日，被告金立成、吴晓萍向原告借款50000元，其中3000
0元借款，约定于2008年11月22日归还，月息为3%的事实。证
据2、户籍证明两份，证明两被告的诉讼主体资格。
经庭审审查、核实，证据1上有借款人金立成、吴晓萍的
签名；证据2上盖有武义县公安局户口专用章。上述证据来源
合法，内容真实，且与本案有关联性，被告也一直未向本院
提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，对原告所主
张的证明内容本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：被告金立成、吴晓萍于200
8年10月22日向原告陈志军借款50000元。为此被告金立成、吴
晓萍出具借条两张，其中30000元的借条中明确写明，借款于2
008年11月22日归还，月息为3%。另两万元的借款未书面约定
利息及还款时间。
本院认为，原告陈志军与被告金立成、吴晓萍之间的借
贷关系合法有效，依法受保护。被告取得借款后理应按双方
约定的时间及时归还。对于双方未约定还款期限的20000元借
款，原告可以随时主张要求被告归还，被告理应及时归还。
双方约定其中30000元借款的利息为月息3%，超出了“民间借
贷利息不得高于银行同期贷款利率的四倍”规定的范围，该
超出法律允许范围部分的利息无效，本院不予支持。故原告
合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告金立成
、吴晓萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告金立成、吴晓萍于本判决生效后七日内归还原
告陈志军借款50000元及其中30000元本金的利息（从2008年1
0月22日起至判决确定履行之日止的利息按中国人民银行同期
贷款利率的四倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈志军的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告金立成、吴
晓萍负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款
汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营
业中心，汇入帐号：69×××37，或直接交金华市中级
人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 葛一兰
二〇〇九年六月一日
代书记员 潘
恒霏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初10516号
原告：侯勇，男，1978年10月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：张岩，男，1989年12月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：朱盈，女，1993年4月28日出生，汉族，住金乡县。
原告侯勇与被告张岩、朱盈债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告侯勇诉称，李招鑫与被告张岩系朋友关系。2015年1月8日，被告张岩向李招鑫借款13500元，由被告朱盈提供担保，约定于2015年1月15日还清。借款到期后，被告拒绝还款。后李招鑫将该债权转让给原告侯勇。请求依法判令二被告偿还原告13500元。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。由于原告未能在本院限定时间内提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，视为被告不明确。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告侯勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周宪忠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄梦圆
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初179号
原告李书生，男，1964年4月10日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告李书生诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书生诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月25日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李书生的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00627号
原告：朱某，女，生于1988年4月20日。
委托代理人：蔡彦林，男，生于1967年6月20日。
被告：李某某，男，生于1986年6月15日。
原告朱某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由代理审判员李敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱某及委托代理人蔡彦林、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告朱某起诉称：原、被告于2011年12月经他人介绍相识，2012年1月6日登记结婚，同年12月2日生一男孩，取名李某。由于原、被告婚前相互缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵打闹，被告根本不关心原告的生活，不料理家务，特别是孩子出生后被告对原告十分冷淡，很少与原告沟通和交流，致使原告无法与被告共同生活。原告于2014年诉于法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告互相之间很少联系，婚姻关系没有任何改善，现原、被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故原告起诉要求与被告离婚，婚生男孩李某由原告抚养，抚养费原告负担。
原告朱某向本院提交以下证据予以证明：1、结婚证；2、陇县人民法院（2014）陇民初字第00679号民事判决书。
被告李某某未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原、被告相识、结婚、生子的经过都属实，双方虽是经人介绍相识，但是经过慎重考虑、相互了解后自愿结婚的。被告一直很关心原告，2014年5月原告回家后，将被告电话设置成黑名单，被告联系不上原告，在得知原告没钱后还给原告银行卡打钱。法院判决不准离婚后，原、被告之间还有联系，双方感情没有破裂，并且还有孩子需要照顾，故被告不同意离婚。
被告李某某向本院提交以下证据予以证明：结婚证。
经审理查明，原、被告于2011年12月经他人介绍相识，2012年1月6日登记结婚，同年12月2日生一男孩，取名李某。2014年3月原告去深圳同被告一起打工生活，期间因琐事常发生矛盾，原告于2014年5月独自回到陇县娘家，双方分居生活至今。2014年9月，原告向本院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚。现原告再次起诉，要求与被告离婚，并要求抚养婚生男孩李某，原告负担孩子抚养费。
上述事实经当庭举证、质证并经本院审查认定，有原、被告身份证明、结婚证及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应相互关心，相互包容，加强沟通和交流。本案原、被告虽经人介绍相识，但婚后也建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中常因琐事发生争吵，主要原因在于被告对原告关心不够，两人对待婚姻中出现的问题解决方式不当，相互包容、体谅不够。且原告在出现矛盾后离开被告独自回娘家，拒绝与被告联系的行为欠妥，对造成当前感情现状存在一定责任。若双方在以后的生活中，能够摒弃前嫌，互谅互让，加强沟通和交流，遇到问题采取妥善的方式解决，夫妻关系仍存在和好的基础和可能。另婚生男孩李某现年幼，从孩子的健康成长角度考虑，更加需要父母的共同关心和照顾。且原告未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款之规定，判决如下：
不准朱某与李某某离婚。
案件受理费300元，由朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王曼丽
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01146号
原告：孙定红，男，1970年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告：彭林，女，1970年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：庐江县城投置业有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码56498257-2。
法定代表人：施家宽，该公司董事长。
本院在审理原告孙定红、彭林诉被告庐江县城投置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。现原告孙定红、彭林向法院申请撤回对被告庐江县城投置业有限公司的起诉。
本院认为：原告孙定红、彭林撤回起诉系其对己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙定红、彭林撤回起诉。
案件受理费110元免于收取。
代理审判员 童中兵
二〇一四年三月五日
书 记 员 陶 越
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1412号
原告：吴长建，男，汉族，1963年4月16日出生，住河南省许昌县。
委托代理人：周丽，新疆塞北律师事务所律师。
委托代理人：李东晓，新疆塞北律师事务所律师。
被告：邓传敏，男，汉族，1962年1月11日出生，住五家渠市103团。
委托代理人：骆刚，新疆江清月律师事务所律师。
原告吴长建与被告邓传敏种植回收合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长建的委托代理人周丽、李东晓，被告邓传敏及其委托代理人骆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长建向本院提出诉讼请求：被告双倍返还原告定金140000元。
事实及理由：2016年6月18日，原、被告签订《哈密瓜购销合同》，合同约定，原告定购被告在五家渠市103团15连种植的哈密瓜，品种25号，约70亩，每亩价格为3500元；原告预付定金70000元；摘瓜时间为7月11日至7月25日（如遇刮风下雨等特殊情况，被告无条件延期）；在合同有效期限内被告负责对正在成长的哈密瓜的管理工作（如哈密瓜接近出麻纹时，必须对瓜进行翻转和其他必要的管理措施，若被告不做管理和一切操作，一切经济损失由被告负责）；原告需按合同约定时间摘瓜（下雨天除外）。合同签订后，原告向被告支付了70000元定金。2016年7月13日，原告通知被告到地里摘瓜时，因糖度不够，原告未摘瓜。后接连大雨，被告未及时翻瓜，哈密瓜腐烂严重。原告要求被告退还原告定金，被告拒绝。故原告诉至法院。
被告邓传敏辩称，对原告主张的基本事实无异议。双方未能按约定履行合同的原因系合同约定的摘瓜时间为2016年7月11日，当日，被告通知原告摘瓜，原告到地里后认为哈密瓜的糖度不高，没有摘瓜。后接连几天大雨，被告种植的哈密瓜就烂在地里了。因哈密瓜腐烂系天气原因造成，与被告无任何关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明的事实与原、被告所述一致。
以上事实有《哈密瓜订购合同》、银行转账凭证及开庭笔录存卷为证。
本院认为，双方签订的《哈密瓜订购合同》因合同目的已无法实现，且原、被告对解除合同也无异议，故本院依法确认解除原、被告签订的《哈密瓜订购合同》。关于原告主张要求被告返还定金140000元问题，本院认为，1、今年内地洪水致使哈密瓜市场行情不景气；2、在哈密瓜成熟期间新疆雨水不断系众所周知的事实。而双方未能履行合同的原因有天气原因、被告管理不善、市场行情不景气所致使。原告因市场行情不景气而犹豫不决未能及早摘瓜，被告因雨天不断未能积极翻瓜。双方未按约定履行合同，均有违约行为，应当各自承担相应的责任。本院结合双方的违约行为，依法确定双方应各承担50%的责任。故被告应返还原告35000元（70000元÷2）。关于原告多主张的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邓传敏于判决生效后三日内返还原告吴长建35000元；
二、驳回原告吴长建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半收取），邮寄送达费217.6元，合计1767.6元（原告已预交），由原告吴长建负担1162.5元，被告吴传敏负担605.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一六年九月二十日
书记员 顾芸卉
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初3138号
原告：王玉杨，男，1978年10月9日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。
被告：顾爱华，男，1963年8月24日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：江朝林，男，1963年6月7日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：严旭，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
原告王玉杨诉被告顾爱华、江朝林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后。原告王玉杨于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉杨向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规�，裁定如下：
准许原告王玉杨撤回起诉。
案件受理费18200元，减半收取9100元，由原告王玉杨负担。
审 判 长 邵锦浩
审 判 员 刘 开
代理审判员 肖 锐
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周 蒙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12776号
上诉人（原审原告）:江苏千松阁环境艺术设计有限公司，住所地江苏省南京市下关区幕府东路106号。
法定代表人：张应兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章敏，江苏旭展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亚力山卓家私（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗镇燕川村燕山大道1号。
法定代表人：萧金聪。
被上诉人（原审被告）：冠嘉家居用品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路恒运豪庭裙楼1层A、2层A、3层E、F。
法定代表人：萧金聪。
两被上诉人的委托诉讼代理人：黄翰威，台湾地区居民，系两被上诉人的员工。
上诉人江苏千松阁环境艺术设计有限公司（以下简称千松阁公司）因与被上诉人亚力山卓家私（深圳）有限公司（以下简称亚力山卓公司）、冠嘉家居用品（深圳）有限公司（以下简称冠嘉公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第9676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人千松阁的委托诉讼代理人张晓芳、被上诉人亚力山卓公司和冠嘉公司的委托诉讼代理人黄翰威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人千松阁公司上诉请求：一、撤销原审判决第三项，改判亚力山卓公司对原审判决第一、二项承担连带责任，即对冠嘉公司向千松阁公司支付报酬2285907.76元、返还垫款158850元和保证金510000元的义务承担连带责任；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：冠嘉公司先通过邮电方式向千松阁公司发出《说明函》，申明亚力山卓公司为万达项目（包括全国各地）的唯一代表，承接冠嘉公司在万达项目上签署合同及文书的所有权利及义务，全面接手处理合同事宜，后冠嘉公司又将《说明函》的抄送原件邮寄给上诉人。《说明函》告知对象并非万达一方，同样针对千松阁公司。亚力山卓公司向千松阁公司表示愿意承接冠嘉公司在万达项目上的所有合同权利和义务，系真实意思表示。亚力山卓公司应对冠嘉公司的债务承担连带责任。
被上诉人亚力山卓公司辩称，其与本案无关，不应对冠嘉公司在本案中的债务承担连带责任。
本院二审期间，上诉人千松阁公司称冠嘉公司和亚力山卓公司已从万达方以“以房抵款”方式收回了全部款项，因此请求将原审认定的收回款项的金额予以增加，改判冠嘉公司向千松阁公司支付报酬3655345.24元。千松阁公司提交了以下证据：1、微信影印件两张，证明亚力山卓公司曾与千松阁公司联系，称愿以万达房产抵押给千松阁公司。2、协议书草稿一份，证明冠嘉公司和亚力山卓公司曾发协议书给千松阁公司，拟签署以房抵款协议。3、冠嘉公司和万达方及第三人正式签署的以房抵款的合同的正式文本，证明房产未给千松阁公司，而给了其他人。4、照片六张，证明冠嘉公司已将注册地营业场所关闭，停止了营业，冠嘉公司停止在中国内承接业务，所以亚力山卓公司才加入冠嘉公司的债务。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人亚力山卓公司、冠嘉公司发表质证意见称，冠嘉公司与万达方实施以房抵款尚在在进行中，万达方尚未正式将房屋登记到冠嘉公司名下或冠嘉公司指定人的名下；冠嘉公司展厅因房东原因未营业，冠嘉公司与房东已有诉讼，千松阁公司的说法与事实不符。本院认为，千松阁公司二审提交的新的证据系于原审庭审结束后形成，千松阁公司逾期提交的理由成立。结合双方意见，本院认定如下事实：冠嘉公司与万达方达成协议，拟就上海万达酒店投资有限公司项目未收回的款项进行以房抵款，但房屋尚未登记至冠嘉公司名下或其指定人的名下。
原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为亚力山卓公司是否应对冠嘉公司在本案中的债务承担连带清偿责任。千松阁公司上诉称亚力山卓公司应承担连带清偿责任的依据是《说明函》，《说明函》系亚力山卓公司和冠嘉公司于2015年4月27日向万达方发出，并抄送千松阁公司。《说明函》并非直接发给千松阁公司，亚力山卓公司在《说明函》中亦未明确表示其承接冠嘉公司与千松阁公司之间因万达项目产生的权利和义务，故《说明函》不构成亚力山卓公司对债务的加入，亚力山卓公司对冠嘉公司在本案中的债务不应承担连带清偿责任，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。千松阁公司称冠嘉公司和亚力山卓公司已通过以房抵款方式从万达方收回了全部款项，因此请求二审认定原审未认定的尾款，改判冠嘉公司向千松阁公司支付报酬3655345.24元。对此本院认为，千松阁公司的上诉请求并无上述内容，千松阁公司亦未能举证证明以房抵款的房屋已登记至冠嘉公司或其指定人名下，该部分款项的付款条件仍未成就，冠嘉公司可待付款条件成就后再行主张。
综上所述，千松阁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币41166元，由上诉人江苏千松阁环境艺术设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月五日
书记员 胡珊（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终12776号
上诉人（原审原告）江苏千松阁环境艺术设计有限公司，住所地江苏省南京市下关区幕府东路106号。
法定代表人张应兰，董事长。
上诉人(原审被告)冠嘉家居用品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路恒运豪庭裙楼1层A、2层A、3层E、F。
法定代表人萧金聪，董事长。
被上诉人（原审被告）亚力山卓家私（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗镇燕川村。
法定代表人萧金聪。
上诉人江苏千松阁环境艺术设计有限公司、冠嘉家居用品（深圳）有限公司因与被上诉人亚力山卓家私（深圳）有限公司合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第9676号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人冠嘉家居用品（深圳）有限公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人冠嘉家居用品（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年七月二十日
书记员 胡珊（兼）
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2964号
原告：献县鑫玺建筑工程有限公司，住所地沧州市献县。
法定代表人：王辉，职务：经理。
被告：中交一公局海威工程建设有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：赵成升，职务：经理。
献县鑫玺建筑工程有限公司与中交一公局海威工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告献县鑫玺建筑工程有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县鑫玺建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费8801元，减半收取计4400.5元，由献县鑫玺建筑工程有限公司负担。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 尹洪利
二〇一七年九月二十二日
书记员 魏建超
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5794号
原告：罗笑，男，1985年4月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范继伟，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，陕西法智律师事务所律师。
被告：西安大方置业发展有限公司，住所地：西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。
法定代表人：王方胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
原告罗笑与被告西安大方置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。
原告罗笑诉称，2015年1月23日，原告购买了被告开发的位于西安市雁塔区朱雀大街南段紫郡长安（北区）商品房一套，建筑面积为47.59平方米，单价为每平方米5526.01元，装修款为1600元，总金额为339127元。原告依约向被告一次性付清了全部购房款。按照合同约定，被告应当在2015年3月31日前将精装修的房屋交付原告，但被告迟延交房488天，至今未办理交房手续，给原告造成损失34835.88元；另外，合同约定的房屋装修标准为每平方米1600元，被告未履行合同义务，应当退还该装修款76144元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告逾期交房损失34835.88元（自2015年4月1日暂计算至2016年8月1日）；2、被告向原告返还房屋装修款76144元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告西安大方置业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告购买的房屋系被告开发的位于西安市雁塔区朱雀大街南段紫郡长安项目的房屋，起诉前已经建成并达到合同约定的交付条件，原告也已经收房，现原告的诉请与合同约定不符，且关系到房屋的交付和权利确认。由于被告开发项目和出售的房屋位于雁塔区，莲湖区法院没有管辖权，请求驳回原告起诉或移送至雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案原告的诉讼请求为要求被告赔偿逾期交房损失并返还房屋装修款，系一般合同纠纷，并非物权纠纷，不属于人民法院专属管辖的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层，合同履行地为西安市雁塔区朱雀大街南段，我院与西安市雁塔区人民法院均有管辖权，原告选择被告住所地法院起诉并无不当，我院对本案拥有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告西安大方置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 栾震
人民陪审员 唐超
人民陪审员 韩箐
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邓洁
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第126号
原告：周绪刚，男，汉族，奉新县人，1955年7月8日出生，现住靖安县。
被告：甘雷，男，汉族，靖安县人，1976年1月15日出生，住靖安县。
原告周绪刚诉被告甘雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法组成了由审判员涂发群担任审判长，人民陪审员雷名娇、周夏连参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员方园担任记录。原告周绪刚到庭参加诉讼，被告甘雷经公告送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周绪刚诉称：2014年1月30日，被告甘雷以资金周转为由向原告周绪刚借款90000元。同年2月30日，被告甘雷再次向原告周绪刚借款125000元。后原告多次催收未果，故诉请法院判令被告立即归还借款本金215000元（注：在审理中，原告周绪刚减少诉讼请求金额125000元）；并承担本案诉讼费用。
被告甘雷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月30日，被告甘雷以资金周转为由向原告周绪刚借款，签订了民间借款合同，主要内容：借款金额玖万元；借期2个月，自2014年1月30日起至2014年3月30日止。月息为银行同期贷款利率的4倍。当时签订合同时有侯幼生、钟小凤见证付款。借款到期后，原告周绪刚多次催收未果，且被告甘雷至今下落不明，故原告周绪刚诉至本院。
上述事实有原告周绪刚提交的民间借款合同原件等证据证实，可以认定。
本院认为，原告周绪刚与被告甘雷之间的借贷关系合法有效，原告周绪刚要求被告甘雷归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘雷应在本判决生效之日起七日内归还原告周绪刚借款本金九万元。
如果被告甘雷未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费二千零五十元（原告已预交），公告费三百元（原告已垫付），共计二千三百零五十元，由被告甘雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 涂发群
人民陪审员 雷名娇
人民陪审员 周夏连
二〇一五年六月三日
书 记 员 方 园
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2722刑初5号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人白培胜，男，1970年12月11日生，水族，贵州省荔波县人，大学本科文化，居民，家住荔波县，荔波县樟江风景名胜区管理处大小七孔景区管理总站站长。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人白培胜犯受贿罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，2017年1月9日公开开庭审理了本案。荔波县人民检察院指派检察员莫春飞出庭支持公诉，被告人白培胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省荔波县人民检察院指控，被告人白培胜利用职务之便为韦某获取小七孔水上森林排洪渠工程利益，于2013年8月收受韦某现金3.5万元。
为证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人白培胜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，应以受贿罪追究刑事责任。出庭的公诉人认为被告人有坦白、积极协助调查、退赃情节，建议免予刑事处罚。
被告人白培胜对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，自2012年12月31日至今，被告人白培胜任荔波县樟江风景名胜区管理处大小七孔景区管理总站站长，2012年12月31日至2013年8月任荔波县樟江风景名胜管理处派驻小七孔景区工程工地代表，负责督查工地施工等。任职期间，被告人白培胜利用职务便利帮助韦某获取了小七孔水上森林排洪渠工程，2013年8月收受韦某现金3.5万元。
另查明，荔波县樟江风景名胜区管理处机构性质为事业法人（全额拨款）；2015年3月份被告人将违法违纪款退还韦某，同年5月份韦某将该款上缴监察部门。
上述事实，被告人在庭审时均无异议，且有证人韦某、金某的证言、被告人白培胜的供述与辩解、暂扣涉案款收据、户籍证明、荔波樟江风景名胜区管理处文件及相关书证等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据来源程序合法、有效，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人白培胜作为事业单位中从事公务的人员，无视国家法律法规，利用职务便利为他人谋取利益，非法收受他人财物3.5万元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。”之规定，构成受贿罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述了自己的罪行、真诚悔罪、案发前退缴了全部赃款、积极配合调查，其主观恶性不大、犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，为打击犯罪，维护国家廉政制度建设，根据被告人犯罪性质、情节及社会危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第三十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告人白培胜犯受贿罪，免予刑事处罚；
二、犯罪所得依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹本忠
审 判 员 郭 孟
人民陪审员 蒙平凡
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吴爱约
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初1245号
原告：承德市宏图机动车驾驶人培训有限公司。
法定代表人：马云亮，职务：校长。
委托代理人：王竞男，河北尚丰律师事务所律师。
被告：邱忠杰。
委托代理人：吴小江，河北华川律师事务所律师。
原告承德市宏图机动车驾驶人培训有限公司（以下简称宏图公司）与被告邱忠杰劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告宏图公司委托代理人王竞男，被告邱忠杰委托代理人吴小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
仲裁情况、诉讼请求：
一、邱忠杰的仲裁请求：2016年4月25日，邱忠杰以宏图公司为被申请人向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、确认双方存在事实劳动关系；2、确认申请人自2016年4月25日与被申请人解除劳动关系；3、被申请人支付2016年2月至2016年4月25日工资6400.00元（2月、3月每月按3000.00元计算，4月工作16日，每日按100.00元计算，扣减2月已支付的1200.00元）；4、被申请人支付申请人经济补偿金9000.00元；5、支付加班费4950.00元（周六、日加班33天）；6、补缴2015年4月25日至2016年4月25日的养老、医疗保险；上述款项合计20350.00元。
二、劳动仲裁结果：承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年5月25日作出双滦劳人仲案字（2016）第181号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方之间于2013年9月1日建立劳动关系；二、双方之间于2016年4月25日解除劳动关系；三、被申请人于本裁决书生效之日起三日内一次性给付申请人工资5390.00元；四、被申请人于本裁决书生效之日起三日内一次性给付申请人经济补偿金8086.26元；五、申请人将领取的保险补助在本裁决书生效之日起十日内退还给被申请人，由被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人缴纳2015年5月至2016年4月期间的养老保险，具体金额和因补缴而产生的滞纳金由承德市社会保险经办机构核定为准。医疗保险没有相关补缴政策文件，予以驳回。
三、原告宏图公司诉讼请求：1、要求依法判令原告不承担给付被告工资5390.00元、经济补偿金8086.26元的责任，以上款项合计13476.26元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
经审理查明，被告邱忠杰于2013年9月1日到原告宏图公司从事司机教练员工作，原、被告未签订书面的劳动合同。2016年3月10日，原告宏图公司（甲方）和被告邱忠杰（乙方）签订协议书，载明：“乙方于2013年9月1日至2016年3月1日期间在宏图驾校工作，形成事实的劳动关系，因各种原因未签订劳动合同，乙方于2016年3月1日提出申请，要求甲方一次性支付乙方工作期间所有保险，当事双方自愿协商一致甲方一次性支付乙方11600元，协议签订后，乙方不得再以任何理由向甲方索取前述期间截止本协议签订之日发生的保险。甲乙双方签订本协议后，乙方承诺不再以任何形式、任何理由就与保险有关的事宜向甲方要求其他任何费用…”。2016年2月至4月，原告宏图公司以被告工作内容已经协商变更，由教练员变为招生工作为由，单方确定被告2016年2月、3月、4月每月工资为1200.00元，被告领取了2016年2月份工资1200.00元，按被告在原告工作期间最低月工资标准2600.00元计算，2016年2月、3月、4月1日至25日期间，原告少发放被告工资5600.00元（4月1日至25日16个工作日，每工作日按被告主张的100.00元计算）。2016年4月25日，被告向原告宏图公司邮寄解除劳动关系通知书，被告以宏图公司未足额支付劳动报酬，未依法缴纳社会保险为由通知宏图公司解除劳动关系，原告宏图公司已收到该通知书。被告解除劳动合同关系前十二个月的平均工资为2695.42元。
对于原、被告争议事项，本院认定如下：
一、关于原、被告之间劳动合同关系问题。本院认为，原、被告之间于2013年9月1日建立劳动关系，于2016年4月25日解除劳动关系。
二、关于原告是否欠付被告2016年2月至4月工资问题。本院认为，被告在原告处工作至2016年4月25日，原告未提交证据证明2016年2月以后被告工作内容已经协商变更，原告单方核定被告2016年2月以后每月工资为1200.00元，无证据证实，不应予以支持，故应当认定原告欠付被告2016年2月、3月、4月1日至25日期间工资5600.00元，被告要求原告支付此期间工资的仲裁请求，应予支持。
三、原告是否应当支持经济补偿金问题。本院认为，原告宏图公司应当足额支付被告劳动报酬和为被告办理社会保险登记，按时足额缴纳社会保险。原告欠发被告工资和未依法为被告缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项，第四十六条第（一）项，第四十七条的规定，原告应支付被告经济补偿金8086.26元（2695.42元/月3个月）。
四、关于补缴养老保险、医疗保险问题。本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》的规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理，征缴社会保险费是社保管理部门的职责。原告不按规定为被告缴纳基本养老保险和医疗保险，被告仲裁请求原告为其补缴基本养老保险和医疗保险，不属于民事审判主管范围，原告应向社保管理部门寻求解决。
五、关于仲裁裁决是否应当按照终局裁决处理问题。本院认为，仲裁裁决包含确定劳动关系等非终局裁决事项，故应当按照非终局裁决处理。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年9月1日建立劳动合同关系，于2016年4月25日解除劳动合同关系；
二、原告承德市宏图机动车驾驶人培训有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告邱忠杰劳动报酬人民币5600.00元；
三、原告承德市宏图机动车驾驶人培训有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告邱忠杰经济补偿金人民币8086.26元；
四、驳回原告承德市宏图机动车驾驶人培训有限公司的诉讼请求；
五、驳回被告邱忠杰其他仲裁请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取，由原告承德市宏图机动车驾驶人培训有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张惠锴
二〇一六年八月十八日
书记员 张思宇
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初6054号
原告福建大众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区环城路1号宿舍四层，组织机构代码75737064-4。
法定代表人陈晓珍，董事长。
委托代理人毛有光，系该公司员工
被告林茂华，男，1969年3月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区蕉城南路“铂金瀚”小区1号楼2303室。
本院在审理原告福建大众物业管理有限公司与被告林茂华物业服务合同纠纷一案中，原告福建大众物业管理有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建大众物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建大众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蒋俐兴
二〇一六年八月十六日
书记员 陈巧梨
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1425刑初21号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人陆某，女，1976年10月18日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区靖西市。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年10月6日被刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。
辩护人谢金花，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人陆某犯容留卖淫罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派检察员梁言飞出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人谢金花到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区天等县人民检察院指控，被告人陆某承租位于天等县天等镇天福路十道33号安顺宾馆一楼的发廊和天等镇天福路十道26号的民房，用于容留他人在其承租的房屋内进行卖淫活动。陆某从每次卖淫活动中收取30元至50元的“台费”。2016年9月22日，黄某、吕某和农某1三人将嫖客带到陆某承租的房屋内进行卖淫活动时，被天等县公安民警当场查获。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人陆某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，构成容留卖淫罪。提请本院依法判处。
被告人陆某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，亦无证据向法庭提供。
被告人陆某的辩护人谢金花对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，其提出的辩护意见是：1、被告人容留他人卖淫的情节轻微，没有造成严重后果；2、被告人没有强迫他人的行为，获利较小；3、被告人能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好；4、被告人系初犯、偶犯。综上，建议法院对被告人陆某从轻处罚。
经审理查明，被告人陆某承租位于天等县天等镇天福路十道33号安顺宾馆一楼的发廊和天等镇天福路十道26号的民房，用于容留他人在其承租的房屋内进行卖淫活动。陆某从每次卖淫活动中收取30元至50元的“台费”。2016年9月22日，黄某、吕某和农某1三人将嫖客带到陆某承租的天等镇天福路十道26号的民房内进行卖淫活动时，被天等县公安民警当场查获。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、麻某、农某1、吕某、黄某、李某2、农某2、王某的证言；书证公安机关的受案登记表、立案决定书、办案说明、行政处罚决定书、辨认笔录及辨认照片、现场指认笔录及照片、抓获现场照片、讯问同步录音录像视频光盘；现场勘验笔录、平面示意图、现场方位示意图及现场照片；被告人陆某的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某为他人卖淫提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人陆某犯容留卖淫罪的罪名成立。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。关于被告人陆某的辩护人谢金花提出陆某系初犯、偶犯，犯罪后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人陆某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人陆某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月6日起至2017年4月5日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯浩洁
二〇一七年二月二十四日
书记员 劳靓婧
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6179号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：
被告：孙开权
被告：吴维宝
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告孙开权、吴维宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告孙开权、吴维宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告孙开权、吴维宝偿还借款48000元及利息（从2013年12月13日起至2014年11月11日止，以48000元为基数，按年利率13.25%计算；从2014年11月12日起至2016年7月11日止，以50000元为基数，按照年利率13.25%上浮50%计息；从2016年7月12日起至实际给付之日止，以49899.03元为基数，按照年利率13.25%上浮50%计算；扣除被告已支付的利息124.22元）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月13日，周长龙向原告（三树支行）贷款48000元，约定于2014年11月11日到期，年利率为13.25%，此笔贷款由被告孙开权、吴维宝提供连带责任担保。此笔贷款发放后，被告周长龙仅偿还利息124.22元，本金及其余利息均没有给付。
被告孙开权、吴维宝均未作答辩。
本院经审理查明：2012年9月10日，被告孙开权、吴维宝为周长龙向原告贷款50000元提供担保。贷款到期后，2013年12月13日，周长龙又重新向原告（三树支行）贷款48000元，约定于2014年11月11日到期，年利率为13.25%，此笔贷款继续由被告孙开权、吴维宝提供连带责任担保，合同约定担保期限为贷款到期后两年，担保范围为本金、利息及实现债权的费用等。此笔贷款发放后，被告周长龙仅偿还利息124.22元，本金及其余利息均没有给付。
上述事实，有双方当事人陈述，最高额个人担保借款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、还款明细等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告所举借款合同和借款借据以及还款明细，能够证明原告的陈述，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张被告孙开权、吴维宝承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，故本院应予以支持。被告孙开权、吴维宝未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长龙于本判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金49899.03元及利息（从2013年11月14日起至2014年11月11日止，以50000元为基数，按年利率13.25%计算；从2014年11月12日起至2016年7月11日止，以50000元为基数，按照年利率13.25%上浮50%计息；从2016年7月12日起至实际给付之日止，以49899.03元为基数，按照年利率13.25%上浮50%计算；扣除被告已支付的利息124.22元）；
二、被告孙开权、吴维宝、戴家林对被告周长龙的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，减半收取523.5元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
3、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2050号
原告：焦作市解放区兴华建材部，住所地：焦作市车站街化轻公司二商3号楼。
法定代表人：宋小庆，该公司负责人。
被告：任耀虎，男，1980年6月11日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：刘志刚，男，1968年10月4日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：刘志强，男，1973年6月24日生，汉族，住沁阳市。
被告：刘志江，男，1963年9月20日生，汉族，住高成县。
原告焦作市解放区兴华建材部诉被告任耀虎、刘志刚、刘志强、刘志江租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行了审理。
原告焦作市解放区兴华建材部向本院提出诉讼请求：1.被告任耀虎、刘志刚、刘志强、刘志江立即支付租赁费139518.60元，并承担逾期付款违约金10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月29日起，被告任耀虎、刘志刚、刘志强、刘志江租用原告的建筑设备，截止2015年10月1日共欠原告租赁费139518.60元。经原告多次催要，但至今被告分文未付。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉被告主体错误，不符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告焦作市解放区兴华建材部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李中富
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨昆鹏