wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保373号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：帅常林，男，1980年8月23日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市板杉镇竹花山村，居民身份证号码：430281198008236014。
被申请人：肖金凤，女，1986年9月23日生，汉族，江西省赣州市宁都县人，住醴陵市明月镇洪罗村，居民身份证号码：360730198609233141。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月11日作出的（2017）湘0281财保246号行政裁定书，于2017年9月19日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人帅常林、肖金凤在金融机构的存款38184元，期限为一年。
案件申请费402元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年九月二十日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保373号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：帅常林，男，1980年8月23日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市板杉镇竹花山村，居民身份证号码：430281198008236014。被申请人：肖金凤，女，1986年9月23日生，汉族，江西省赣州市宁都县人，住醴陵市明月镇洪罗村，居民身份证号码：360730198609233141。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月11日作出的（2017）湘0281财保246号行政裁定书，于2017年9月19日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人帅常林、肖金凤在金融机构的存款38184元，期限为一年。案件申请费402元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年九月二十日书记员  黄 昊
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第95号
原告甘明玉，女，汉族，生于1961年8月28日，住泸州市纳溪区。
委托代理人余开宏，泸州市�溪区方圆法律服务所法律工作者。
被告吴红兵，男，汉族，生于1963年2月6日，住泸州市纳溪区。
原告甘明玉与被告吴红兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，经原告甘明玉申请，本院依法对被告吴红兵所有的位于纳溪住房一套采取了财产保全措施。本案依法由代理审判员吴玳瑛独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告甘明玉及其委托代理人余开宏到庭参加了诉讼，被告吴红兵经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘明玉诉称，原、被告一直相识，2014年3月22日，被告以做生意暂缺周转资金为由，向原告借款20000元，定于2014年12月31日之前归还，口头约定月利3分。约定的还款日期届满后，经原告多次催促，被告均未还款。要求被告立即归还原告借款20000元并按人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息。
被告吴红兵未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年3月22日，被告向原告借款20000元，并出具借条，借条载明：今借到甘明玉处现金贰万元整，此款定于2014年12月31日之前还清，原告按约向被告支付了借款。借款逾期后，经原告再三催促，被告至今未履行还款义务。
上述事实，除原告陈述外，有原告提交的原告身份证复印件，被告常住人口登记表，被告出具给原告的借条原件予以证实，上述证据经庭审质证、认证，具有证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告吴红兵向原告甘明玉出示的借条是其真实意思表示，原告甘明玉支付给被告吴红兵的20000元作为借贷本金应予返还，对原告要求被告归还其借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借�的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告吴红兵未按约定的期限返还借款，对原告甘明玉要求被告吴红兵按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告甘明玉主张与被告吴红兵口头约定借款利息为月利率3%，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告吴红兵返还原告甘明玉借款本金20000元并自2015年1月1日起支付逾期利息（逾期利息按同期中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），定于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
�件受理费300元，诉讼保全费220元，共计520元，由被告吴红兵负担（已由原告垫付，执行中被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 吴玳瑛
二〇一五年二月十日
书 记 员 李宏斌
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1479号
原告中国农业银行股份有限公司长春新安分理处，住所地长春市双阳区新安大街38号。
负责人龚艳辉，该分理处经理。
委托代理人吴占军，该分理处客户经理。
被告周桂芬，女，1956年11月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇四屯村后施家屯。
被告周彪，男，1966年11月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇四屯村后施家屯。
被告周围，男，1969年4月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇四屯村后施家屯。
原告中国农业银行股份有限公司长春新安分理处诉被告周桂芬、周彪、周围金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员崔澜馨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴占军到庭参加诉讼。被告周桂芬、周彪、周围经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春新安分理处诉称，2012年9月19日，被告周桂芬由被告周彪、周围担保向我新安分理处借款30000元，并与原告签订中国农业银行农户借款合同，采用最高额可循环贷款方式，期限三年，利率按基准借款利率上浮40%，逾期加罚利息50%，单笔借款期限最长不超过12个月，当年12月20日结息一次后利随本清方式还款结息，贷款最后到期日2015年9月18日，担保方式为最高额连带责任保证，期限二年。被告周桂芬最后一次循环贷款是2014年10月8日，应于2015年4月7日还本付息。经原告多次催要，被告周桂芬以没有资金为由拒绝偿还原告贷款本息，被告周围、周彪拒绝承担连带保证责任，故诉至法院，要求被告周桂芬立即偿还借款本金30000元及利息，被告周围、周彪承担连带给付责任。
被告周桂芬、周彪、周围未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明被告在原告处借款的期限、数额、保证方式、责任。
证据二、中国农业银行记账凭证一枚，证明被告在原告处按照约定利率借款并领取的事实。
被告周桂芬、周彪、周围、未提交书面证据。
本院对上述证据的认证意见：对原告提交的证据，三被告既不到庭质证，亦未向本院提交反证。因原告的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，故依法予以采信。
依据当事人陈述及有效证据，本院认定如下事实：2012年9月19日，被告周桂芬由被告周彪、周围担保，在原告新安分理处借款30000元，双方签订了中国农业银行农户借款合同和记账凭证，采用最高额可循环贷款方式，贷款额有效期自2012年9月19日至2015年9月18日，单笔借款期限最长不超过12个月，当年12月20日结息一次后按利随本清的方式还款结息，利息按所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，逾期加罚利息50%，担保方式为最高额连带责任保证，期限二年。被告周桂芬应于贷款最后到期日2015年4月7日还本付息。经原告多次催要，三被告拖欠至今。
本院认为，原告与被告周桂芬的借贷关系成立，原告与三被告签订的借款合同和记账凭证合法有效，被告周桂芬应按合同约定的期限给付本息，逾期承担相应的违约责任，被告周围、周彪应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周桂芬于本判决生效后一次性给付原告中国农业银行股份有限公司长春新安分理处借款本金30000.00元及利息（利息从2014年10月8日起至实际给付之日止，在所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%计算；逾期利息从2015年4月8日起至实际给付之日止，在所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%的基础上，加罚50%计算）。
二、被告周彪、周围承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，退回275元后，由被告周桂芬、周彪、周围共同负担。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘吉如
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1230号
原告：杨永辉，男，1981年11月14日出生，汉族，住仙居县。
被告：俞虑蒙，男，1992年4月1日出生，汉族，住仙居县。
原告杨永辉诉被告俞虑蒙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告杨永辉于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨永辉要求撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨永辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨永辉负担。
审 判 员 崔 明
二〇一八年三月二十一日
代书记员 陈虔立
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执174号
申请执行人潘业银，个体户。
申请执行人丁秀萍，个体户。
两申请执行人共同委托代理人潘晋，江苏××律师事务所律师。
被执行人黄克余，淮安市××商贸城开发有限公司董事长。
被执行人陈建忠，淮安市××区××文化旅游有限公司董事长。
潘业银、丁秀萍诉黄克余、陈建忠股权转让纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）淮中商初字第0235号民事判决书已经发生法律效力。该判决主文为，被告黄克余、陈建忠于本判决生效之日起十日内给付原告潘业银、丁秀萍股权转让款488万元及利息（以488万元为基数，自2014年10月23日起按照2014年中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50570元，由被告黄克余、陈建忠负担。因两被执行人未能履行义务，经申请执行人的申请，本院于2016年4月19日立案执行。
执行过程中，本院依法查封了两被执行人的部分房地产，现双方当事人自行协商达成执行和解协议，并已履行15万元，双方正在依和解协议履行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待两被执行人不按和解协议履行时再申请恢复执行。
本院认为，当事人双方自愿达成执行和解，双方正在依和解协议履行中，申请执行人申请终结本次执行程序，不违反法律规定，本院予以准许，本案符合本次执行程序终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中商初字第0235号民事判决书未执行部分本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴淮清
执行员 董润生
执行员 郭以军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 靳蓓蕾
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初378号
原告：中国农业银行股份有限公司沅江市支行，地址：沅江市银光南路15号。
负责人：殷宇辉，行长。
委托诉讼代理人：梁威，该行工作人员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王志军，该行工作人员，代理权限为一般诉讼代理。
被告：郭霞生，男，1964年10月1日出生，汉族，教师，住沅江市琼湖中学猴王庙*号。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行（以下简称农行沅江支行）与被告郭霞生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
农行沅江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元及利息11920.36元（计算至2017年3月8日）；2.由被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：郭霞生在2013年12月4日在原告沅江市支行营业部为借款人庞发明担保一笔农户贷款3万元，期限一年，于2014年12月3日到期，还款方式为一次性利随本清。贷款到期后，原告工作人员多次催收被告人无效果，致使原告的合法利益无法实现，故诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告郭霞生自愿归还原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行借款本金30000元、利息11920元，共计本息41920元，从2017年6月起每月偿还2000元至付清全部借款本息为止，其偿还的2000元于当月20日前付清。
二、本案案件受理费424元，由被告郭霞生负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何杰
二〇一七年六月一日
书记员 周元
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初1011号
原告任某某，女，1983年6月30日出生，汉族，农民。
委托代理人施茹冰，河南竞远律师事务所律师。
被告李某甲，男，1982年6月15日出生，汉族，农民。
原告任某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员涂成林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人施茹冰到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告于2003年3月经人介绍认识，年月日在当地民政局办理结婚登记手续。年月日生育一女，取名李某乙；年月日生育一子，取名李某丙，两孩子一直与原告生活。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，原、被告之间经常因为琐事发生纠纷。现在被告长年不回家，在外打工的收入也不给原告，被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。因原告经济条件有限，只能照顾一个孩子，女儿已经长大，跟随母亲对孩子成长有利，儿子由被告抚养。综上，为了维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，婚生子李某丙由被告抚养；3、诉讼费由被告负担。
被告李某甲辩称，原告诉称均不是事实，原、被告夫妻感情良好，双方虽有微小矛盾，但属于夫妻之间的正常矛盾，远未达到夫妻感情彻底破裂，双方尚能和好，被告不愿和原告离婚。
原告任某某为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件、家庭户口本复印件，证明原、被告主体身份及生育子女情况。
经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告合法婚姻关系。
经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告李某甲未提交证据。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告任某某与被告李某甲于2003年3月经亲戚丁某介绍认识，年月日双方在潢川民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后于年月日生育一女，取名李某乙；年月日生育一子，取名李某丙。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护。原告任某某与被告李某甲自由恋爱并登记结婚，长期共同生活并生育子女，夫妻婚姻基础、婚后感情较好。原、被告共同生活期间因生活琐事发生矛盾，系婚姻存续期间的正常现象，不足以证明夫妻感情确已破裂，且原告未能提交有效证据证明夫妻感情确已破裂。由于双方生育子女尚未成年，稳定和谐的家庭环境对孩子的健康成长、教育尤为重要，故原告任某某主张与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，保护未成年子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 涂成林
二〇一六年七月一日
书记员 王林杰
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初2756号
原告：张乃华，男，1969年3月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：郑圣印，福建三山律师事务所执业律师。
被告：张月娇，女，1971年11月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告张乃华与被告张月娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乃华及其委托诉讼代理人郑圣印到庭参加诉讼、被告张月娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张乃华向本院提出诉讼请求：判决张月娇立即偿还借款185万元及利息（其中105万元借款的利息按月利率2%计算，从2016年6月21日起算至还清借款之日止；80万元借款的利息按银行同期贷款利率计算，从2016年6月21日起算至还清借款之日止）。事实与理由：张乃华系张月娇的堂叔。张月娇因做生意缺乏资金，从2009年起，多次向张乃华借款，借款金额共计185万元。张乃华每次汇款后，张月娇均有出具借条，后经结算，张乃华将旧借条还给张月娇，张月娇重新向张乃华出具了四张借条，其中：2013年2月3日出具的借条载明借款金额40万元，借款利息按月利率2.5%计算；2013年2月20日出具的借条载明借款金额65万元，借款利息按月利率2%计算；2014年6月1日出具的借条载明借款金额40万元，未约定利息；2015年12月20日出具的借条载明借款金额40万元，未约定利息。之后，张月娇支付利息至2016年6月20日，后未再支付，也未偿还本金。故张乃华向法院起诉，要求张月娇履行还款义务。
张月娇未作答辩。
本院认定事实如下：张月娇从2009年起多次向张乃华借款，张乃华通过银行转账出借。张月娇先后向张乃华出具了四张借条，其中：2013年2月3日出具的借条载明借款金额40万元，月利息按2.5%计算；2013年2月20日出具的借条载明借款金额65万元，月利息按2%计算；2014年6月1日出具的借条载明借款金额40万元，未约定利息；2015年12月20日出具的借条载明借款金额40万元，未约定利息，同时还注明此款系2015年6月29日张乃华按照借款人要求汇入王建勋账户的40万元借款。张月娇在借款后，已支付至2016年6月20日的利息，后未再支付利息，也未偿还本金，张乃华经催讨无果，故向本院起诉，请求张月娇履行还款义务。
另查，张乃华于2016年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院冻结张月娇185万元的银行存款或查封、扣押其等值财产，并提供财产担保。本院于同日作出（2016）闽0121财保37号民事裁定，裁定对双方当事人的财产予以保全，并按该裁定的内容采取了保全措施。
本院认为，双方当事人之间的民间借贷合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。张月娇向张乃华借款185万元的事实，有张乃华向本院提交的由张月娇出具的借条、银行转账凭证及本院庭审笔录为证，本院予以认定。张月娇在借款后未按约定支付利息，也未偿还本金，现张乃华请求张月娇偿还借款本金185万元，本院予以支持。张乃华请求张月娇支付利息，其主张的利息计算方式，符合双方之间的约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，张月娇向张乃华借款后，未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担还款付息的合同义务。张乃华的诉讼请求有充分的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
张月娇应于本判决生效之日起五日内偿还张乃华借款185万元及利息（其中105万元借款本金产生的利息按月利率2%计算，从2016年6月21日起算至还清之日止；80万元借款本金产生的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年6月21日算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费21488元，减半收取计10744元，由张月娇负担。
诉讼保全申请费5000元，由张月娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 叶遵义
二〇一六年九月十六日
书记员 金惠珍
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初830号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人任兵，曾用名何林，男，1984年4月20日出生于安徽省无为县，汉族，大学文化，武汉市中泽建安集团有限公司项目经理。因涉嫌寻衅滋事于2017年7月14日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
辩护人陈永宁，湖北雄楚律师事务所律师。
被告人方城，男，1983年4月23日出生于湖北省黄石市，汉族，中专文化，武汉市中泽建安集团有限公司员工，户籍所在地湖北省黄石市西塞山区。因涉嫌寻衅滋事于2017年7月14日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
被告人谭立宏，曾用名谭立雄，男，1985年9月13日出生于湖北省巴东县，土家族，高中文化，武汉市中泽建安集团有限公司员工，户籍所在地湖北省巴东县。因涉嫌寻衅滋事于2017年7月14日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
被告人李文现，男，1981年7月21日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化，武汉市中泽建安集团有限公司员工，户籍所在地河南省柘城县。因涉嫌寻衅滋事于2017年7月14日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]815号起诉书指控被告人任兵、方城、谭立宏、李文现犯寻衅滋事罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉。被告人任兵、方城、谭立宏、李文现、辩护人陈永宁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月6日22时许，被告人任兵从武汉市硚口区中山大道武汉复地汉正街项目部驾车离开时，遇被害人路某的货车卸装钢材，以其未及时让路为由挑起争执对其殴打。被告人任兵的下属员工被告人方城、谭立宏、李文现闻声赶来，砸破车窗玻璃，对被迫躲进车厢的被害人路某继续进行殴打，将其追打致该项目部办公室。后因对项目部员工被害人沈某1、何从进的劝阻不满，被告人任兵、李文现对二人进行殴打，被告人方城、谭立宏手持钢筋击打二人。次日凌晨2时许，因被害人路某受伤，其公司负责人被害人沈某2到该项目部质问原因时，被告人任兵、谭立宏、李文现以言语不和为由对其进行殴打，被告人方城手持电缆线对其抽打，迫使其逃离现场。经鉴定，被害人路某、沈某1、何从进、沈某2的损伤程度均为轻微伤。
2017年7月13日，被告人任兵、方城、谭立宏、李文现向公安机关投案，并如实供述上述事实。案发后四被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人任兵、方城、谭立宏、李文现在开庭审理中均不持异议，并有被害人路某、沈某1、何从进、沈某2报案及陈述、证人邓某、何某、李某、彭某、谷某等人的证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、法医鉴定意见书、收条、谅解书、身份材料、抓获经过、破案经过以及被告人任兵、方城、谭立宏、李文现的供述等证据证实，足以认定。
被告人任兵的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人任兵具有自首情节，案发后积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，提起法庭对其从轻处罚适用缓刑。
本院认为，被告人任兵、方城、谭立宏、李文现随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人任兵、方城、谭立宏、李文现犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人谭立宏、李文现使用凶器作案，四被告人具有酌定从重处罚情节。被告人任兵、方城、谭立宏、李文现当庭均自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，还具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人任兵、方城、谭立宏、李文现犯寻衅滋事罪的指控成立。被告人任兵的辩护人的辩护意见有事实与法律依据，予以采纳。被告人任兵、方城、谭立宏、李文现均符合缓刑条件，其所在社区同意接受对其社区矫正，可依法宣告缓刑。根据被告人任兵、方城、谭立宏、李文现犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人任兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人方城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人谭立宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人李文现犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐 明
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 张 颖
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 林
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初93号
原告赣州嘉联物业管理有限公司，住所地：赣州市章贡区章江北大道16附一滨江爱丁堡小区。
法定代表人曾令洪，该公司董事长。
委托代理人缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。
委托代理人廖海林，江西金蓉律师事务所实习律师。
被告黄义林，男，1968年11月17日生，住赣州市南康区。
原告赣州嘉联物业管理有限公司诉被告黄义林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人缪智怡、廖海林，被告黄义林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州嘉联物业管理有限公司诉称：被告系原告所服务的赣州市南康区芙蓉新城小区业主，被告自2010年6月开始就未按期交纳物业管理费。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院要求：判令被告支付截至2015年12月31日的物业管理费3801.10元，并自原告起诉之日起至付清之日止按年利率6%计付利息。
被告黄义林辩称：我于2006年入住芙蓉新城，但2007年3月就发现我的楼面往下漏水，经我多次催促，原告均未维修好，我房屋卫生间因此闲置，应由原告按10元/天计算补偿我35000元；原告未管理小区的园林规划，车辆乱停乱放，严重影响各业主出行。
经审理查明：被告黄义林系赣州市南康区芙蓉新城小区业主，其住房建筑面积137.51平方米。2005年10月28日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，其中约定甲方（即被告）住宅面积为137.51平方米，150平方米（含150平方米）以下的按0.38元/平方米交纳物业管理费，甲方每月应交物业管理费为52.30元。此后，被告黄义林按期交纳物业管理费至2010年5月，2010年6月至2015年12月的物业管理费，被告至今未交。
2008年10月至今，赣州市南康区芙蓉新城小区业主委员会每三年与原告签订《物业管理委托服务合同》一份，委托原告为该小区提供物业管理服务，双方就物业管理服务内容、委托管理期限、服务质量、服务费用、违约责任均作了约定。2014年6月，芙蓉新城小区业主委员会投票表决通过自2014年7月1日起按0.50元/㎡收取物业管理费，即自2014年7月1日起，被告黄义林根据其住宅的面积交纳的物业管理费为68.80元。
上述事实，有当事人的庭审陈述及《前期物业管理服务协议》、《物业管理委托服务合同》、《南水新区芙蓉新城小区业主委员会关于芙蓉新城小区二届二次业主代表大会票决提高物业管理收费标准和公共维修事项的报告》、欠缴物业管理服务费记录等证据予以证实。
本院认为：原告与赣州市南康区芙蓉新城小区业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当遵守执行。该《物业管理委托服务合同》系以该小区业主委员会名义签订的，对该小区的每一位业主包括被告黄义林在内均具有约束力。被告黄义林应当按照合同约定交纳物业管理费，故原告要求被告交纳2010年6月至2015年12月期间物业管理费3801.10元（49个月×52.30元+18个月×68.80元）的主张，本院予以支持。原告主张被告应自原告起诉之日（2016年1月12日）起至付清之日止计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但应按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。根据《物业管理委托服务合同》的约定，原告提供的公共性服务和专项性服务不包括业主的专有部分物业，故被告辩称原告应当对其房屋漏水情况进行维修并承担赔偿费用，本院不予采纳。据此，依照《物业管理条例》第十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告黄义林支付原告赣州嘉联物业管理有限公司物理管理费3801.10元；
二、被告黄义林应从2016年1月12日起至付清上述物业管理费之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，息随本清；
三、履行期限：限被告黄义林于本判决生效后五日内履行完毕。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 陈 俊
二〇一六年七月一日
代理书记员 叶春蕾
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初93号原告赣州嘉联物业管理有限公司，住所地：赣州市章贡区章江北大道16附一滨江爱丁堡小区。法定代表人曾令洪，该公司董事长。委托代理人缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。委托代理人廖海林，江西金蓉律师事务所实习律师。被告黄义林，男，1968年11月17日生，赣州市人。原告赣州嘉联物业管�有限公司诉被告黄义林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人缪智怡、廖海林，被告黄义林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赣州嘉联物业管理有限公司诉称：被告系原告所服务的赣州市南康区芙蓉新城小区业主，被告自2010年6月开始就未按期交纳物业管理费。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院要求：判令被告支付截至2015年12月31日的物业管理费3801.10元，并自原告起诉之日起至付清之日止按年利率6%计付利息。被告黄义林辩称：我于2006年入住芙蓉新城，但2007年3月就发现我的楼面往下漏水，经我多次催促，原告均未维修好，我房屋卫生间因此闲置，应由原告按10元/天计算补偿我35000元；原告未管理小区的园林规划，车辆�停乱放，严重影响各业主出行。经审理查明：被告黄义林系赣州市南康区芙蓉新城小区业主，其住房建筑面积137.51平方米。2005年10月28日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，其中约定甲方（即被告）住宅面积为137.51平方米，150平方米（含150平方米）以下的按0.38元/平方米交纳物业管理费，甲方每月应交物业管理费为52.30元。此后，被告黄义林按期交纳物业管理费至2010年5月，2010年6月至2015年12月的物业管理费，被告至今未交。2008年10月至今，赣州市南康区芙蓉新城小区业主委员会每三年与原告签订《物业管理委托服务合同》一份，委托原告为该小区提供物业管理服务，双方就物业管理服务内容、委托管理期限、服务质量、服务费用、违约责任均作了约定。2014年6月，芙蓉新城小区业主委员会投票表决通过自2014年7月1日起按0.50元/㎡收取物业管理费，即自2014年7月1日起，被告黄义林根据其住宅的面积交纳的物业管理费为68.80元。上述事实，有当事人的庭审陈述及《前期物业管理服务协议》、《物业管理委托服务合同》、《南水新区芙蓉新城小区业主委员会关于芙蓉新城小区二届二次业主代表大会票决提高物业管理收费标准和公共维修事项的报告》、欠缴物业管理服务费记录等证据予以证实。本院认为：原告与赣州市南康区芙蓉新城小区业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当遵守执行。该《物业管理委托服务合同》系以该小区业主委员会名义签订的，对该小区的每一位业主包括被告黄义林在内均具有约束力。被告黄义林应当按照合同约定交纳物业管理费，故原告要求被告交纳2010年6月至2015年12月期间物业管理费3801.10元（49个月×52.30元+18个月×68.80元）的主张，本院予以支持。原告主张被告应自原告起诉之日（2016年1月12日）起至付清之日止计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但应按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。根据《物业管理委托服务合同》的约定，原告提供的公共性服务和专项性服务不包括业主的专有部分物业，故被告辩称原告应当对其房屋漏水情况进行维修并承担赔偿费用，本院不予采纳。据此，依照《物业管理条例》第十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告黄义林支付原告赣州嘉联物业管理有限公司物理管理费3801.10元；二、被告黄义林应从2016年1月12日起至付清上述物业管理费之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，息随本清；三、履行期限：限被告黄义林于本判决生效后五日内履行完毕。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。代理审判员 陈 俊二〇一六年七月一日代理书记员 叶春蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1990号
原告聊城宏茂物资有限公司，住所地：聊城市卫育路北首千千佳物流园。
法定代表人荆长涛，总经理。
委托代理人贾军峰，男，汉族，该公司职工。
委托代理人吴宝群，男，汉族，该公司法律顾问。
被告邹平福海科技发展有限公司，住所地：邹平县九户镇。
法定代表王乃忠，总经理。
原告聊城宏茂物资有限公司（以下简称宏茂公司）与被告邹平福海科技发展有限公司（以下简称福海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员刘瑞红独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏茂公司委托代理人贾军峰、吴宝群到庭参加诉讼，被告福海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏茂公司诉称：原被告于2013年1月建立买卖合同关系，双方约定货到付款，被告收到货物后出具欠款条，原告根据欠款条金额开具增值税专用发票，被告收到增值税专用发票后付款。截止2015年2月底被告共欠原告货款327008.8元。请求判令被告福海公司支付货款327008.8元。
被告福海公司未答辩。
经审理查明：2014年8月至2015年2月6日被告多次在原告处购买一氯甲烷，被告于2014年10月21日、11月6日、11月27日、12月26日、2015年2月6日给原告出具欠条五张，欠款金额合计327008.8元。后被告未付款，尚欠原告货款327008.8元。
上述事实有增值税专用发票、欠条以及当事人的陈述等为证。
本院认为：原被告未签订书面买卖合同，双方因买卖一氯甲烷订立的口头合同是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。2014年8月至2015年2月6日被告多次在原告处购买一氯甲烷，尚欠原告货款327008.8元，事实清楚、证据充分，故原告要求被告给付货款的主张，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹平福海科技发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告货款327008.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3103元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2527号
原告河南伟业汽车销售服务有限公司，住所地郑州市北环路中段，统一社会信用代码91410100763112676T。
法定代表人马福岭。
委托代理人刘志军，系公司员工。
被告王国俊，男，汉族，1972年4月24日，住河南省禹州市。
被告侯奎丽，男，汉族，1975年3月28日出生，住河南省禹州市。
上列原告河南伟业汽车销售服务有限公司（以下简称原告）诉被告王国俊、侯奎丽买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告王国俊支付原告购车欠款85276元及违约金28396元（从2017年4月11日起按照欠款额的日千分之三暂计至2017年7月31日，之后至实际清偿之日止）；2、被告侯奎丽对上述欠款及违约金承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘志军到庭参加诉讼，被告王国俊、侯奎丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2017年3月25日，被告王国俊在原告处购买东风风行汽车一辆，当日，原告向被告王国俊交付车辆，被告王国俊向原告出具欠款条一份，载明：尚欠购车款85276元，承诺该欠款于2017年4月10日前偿还，逾期未还按欠款额的日千分之三支付违约金，保证人为被告侯奎丽。被告王国俊未按约定偿还欠款，构成违约，应当承担违约责。被告王国俊应支付原告购车欠款85276元，违约金约定过高，本院酌定以85276元为基数，从2017年4月11日起按照年利率24％计至实际清偿之日止；被告侯奎丽作为保证人，对上述欠款及违约金应当承担连带清偿责任；原告的其余请求，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国俊于本判决生效后十日内支付原告河南伟业汽车销售服务有限公司购车欠款85276元及违约金（以85276元为基数，从2017年4月11日起按照年利率24％计至实际清偿之日止）；
二、被告侯奎丽对本判决确定的第一项原告河南伟业汽车销售服务有限公司的债权承担连带清偿责任；被告侯奎丽承担清偿责任后有权向被告王国俊追尝；
三、驳回原告河南伟业汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2573元，由原告负担643元，二被告负担1930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 张继红
人民陪审员 喻桂英
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘安立
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初1300号
原告：尹某，男，汉族，农民，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：尹贵兵（系原告的父亲），男，汉族，农民，住湖南省茶陵县。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：谭晚斋，茶陵县东阳法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：李某1，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告：陈某，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告：李某2，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
上述三被告的委托诉讼代理人：易文成，湖南人信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告尹某与被告李某1、陈某、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月31日、7月20日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人尹贵兵、谭晚斋，被告李某1、陈某、李某2及其委托诉讼代理人易文成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告退还原告订婚彩礼50800元、红包10800元，金器24399元，合计85999元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月6日经人介绍相识，不久确立恋爱关系。后原告依照被告方的要求，为被告购买了24399元的金器。2016年9月5日原告及介绍人按照风俗到被告家过彩礼50800元、13个红包10800元及其他礼品财物，双方准备第二天正式举行订婚仪式。2016年11月18日，被告李某1离家不归至今，且多次拒听原告的电话。被告的种种行为有骗婚嫌疑，致使原告耗费钱财且精疲力尽，双方无法再交往下去，原告多次要求被告返还彩礼等财物，但被告拒不返还，故原告诉至法院。
原告尹某围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、交易凭证、卡交易对账单、借记卡账户历史明细清单各1份，拟证明原告为被告购买金器24399元的事实；
3、长沙银行储蓄利息清单、账户交易明细、侯玲娥和朱欠仔的调查笔录各1份，拟证明原告给予被告彩礼50800元及红包10800元的事实；
4、侯玲娥的证人证言1份，拟证明原告给予被告彩礼50800元及红包10800元的事实。
被告李某1辩称，1、婚约财产纠纷的双方应为尹某和李某1，被告陈某、李某2不是本案适格的诉讼主体；2、被告李某1不存在骗婚的事实。原告大男子主义严重且以自我为中心，双方性格不合导致无法相处；3、被告李某1在交往期间怀孕，被告未给予适当的关心和爱护，原告的家人对被告缺乏应有的尊重；4、原告方也接受了被告方的礼金和金器（戒指一枚），被告李某1愿意返还原告赠与的金器；5、彩礼款已经用于医疗费、营养费、旅行费，所剩无几，不应返还。
被告李某1、陈某、李某2围绕辩称主张，向本院提交了如下证据：
1、超生检查报告单1份，拟证明尹某和李某1在订婚后意外怀孕，被告李某1因在孕前吃药的原因选择终止妊娠，造成心理和身体上双重伤害的事实；
2、收据1份，拟证明被告方购买了一枚老庙黄戒指给原告的事实；
3、数据表1份，拟证明原告方实际给的红包数额为6600元，而非原告所主张的10800元的事实；
4、礼金清单1份，拟证明被告父母及其亲戚实际给了8600元礼金给原告。
5、花费清单1份，拟证明被告李某1在医院流产的花费、补充营养的花费、旅行散心的花费及要求精神损害补偿的费用，总计44453元。
本院对原、被告提供的证据进行审查，并结合原、被告的庭审陈述认为，原告提供的证据1、2及被告方提供的证据1、2，对方无异议，且客观真实，本院予以采信；原告提供的证据3、4，被告方有异议，本院结合其他的证据予以综合认定；被告方提供的证据3、4、5不符合证据的有效要件，本院不予采信。
经审理查明：2016年6月6日，原告尹某和被告李某1经人介绍相识，不久确立恋爱关系。后双方准备定亲，同年9月2日，原告购买金器给被告李某1，花费24399元，后女方亦送了一枚老庙黄戒指给原告。同年农历8月6日，原告按农村习俗及双方意愿给付被告李某1彩礼50800元，并给付被告李某1的父母、亲戚共计红包款共计10800元。在交往过程中，被告李某1的父母及亲戚在见面时也给付原告红包款共计5000元。后双方无法再相处下去，原告多次找被告方协商剩余彩礼的返还问题未果，原告遂诉至本院。在庭审过程中，三被告均同意返还原告为被告李某1购买的金器（24399元）。
另查明，被告李某1在交往过程中怀孕，后因孕前吃药的原因选择流产，花费了医疗费及营养费用。10月份，被告李某1持剩余彩礼钱外出未再与原告联系。
本院认为：本案系婚约财产纠纷。婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，由男方在婚前给付女方的数额较大的金钱和物品，以表示和对方缔结婚姻的心意，若双方未达成缔结婚姻的目的，收受彩礼的一方应当返还彩礼。本案中，原告在定亲当天给付被告李某1的父母、亲戚的红包款应属于正常的人情往来，不属于彩礼范围。但原告交付给被告李某1的礼金50800元及金器是以结婚为目的而给付女方的金钱或财物，均应属于彩礼范围。现原告与被告李某1无法达成结婚的目的，被告李某1收受的彩礼应予适当返还，考虑到原、被告的交往时间及被告李某1怀孕流产的事实，故本院酌情认定被告李某1应向原告返还彩礼款30000元及金器。被告李某1辩称彩礼款几乎全部花完，不存在返还的意见于法无据，本院不予支持。另，婚约财产纠纷的当事人应为订立婚约的男女双方，且原告没有证据证明本案中的彩礼由被告陈某、李某2支配及所有，故原告要求被告陈某、李某2返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
一、限被告李某1自本判决生效之日起十日内返还原告尹某彩礼款30000元及金器。
二、驳回原告尹某的其他诉讼请求。
本案诉讼费1950元，减半收取975元，由原告尹某承担395元，由被告李某1承担580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
代理审判员 刘一鹤
二〇一七年七月二十日
书 记 员 林志湘
附法律条文：
《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0223民初1300号原告：尹某，男，汉族，农民，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：尹贵兵（系原告的父亲），男，汉族，农民，住湖南省茶陵县。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：谭晚斋，茶陵县东阳法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：李某1，女，汉族，农民，住湖南省攸县。被告：陈某，女，汉族，农民，住湖南省攸县。被告：李某2，男，汉族，农民，住湖南省攸县。上述三被告的委托诉讼代理人：易文成，湖南人信律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告尹某与被告李某1、陈某、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月31日、7月20日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人尹贵兵、谭晚斋，被告李某1、陈某、李某2及其委托诉讼代理人易文成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告退还原告订婚彩礼50800元、红包10800元，金器24399元，合计85999元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月6日经人介绍相识，不久确立恋爱关系。后原告依照被告方的要求，为被告购买了24399元的金器。2016年9月5日原告及介绍人按照风俗到被告家过彩礼50800元、13个红包10800元及其他礼品财物，双方准备第二天正式举行订婚仪式。2016年11月18日，被告李某1离家不归至今，且多次拒听原告的电话。被告的种种行为有骗婚嫌疑，致使原告耗费钱财且精疲力尽，双方无法再交往下去，原告多次要求被告返还彩礼等财物，但被告拒不返还，故原告诉至法院。原告尹某围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、交易凭证、卡交易对账单、借记卡账户历史明细清单各1份，拟证明原告为被告购买金器24399元的事实；3、长沙银行储蓄利息清单、账户交易明细、侯玲娥和朱欠仔的调查笔录各1份，拟证明原告给予被告彩礼50800元及红包10800元的事实；4、侯玲娥的证人证言1份，拟证明原告给予被告彩礼50800元及红包10800元的事实。被告李某1辩称，1、婚约财产纠纷的双方应为尹某和李某1，被告陈某、李某2不是本案适格的诉讼主体；2、被告李某1不存在骗婚的事实。原告大男子主义严重且以自我为中心，双方性格不合导致无法相处；3、被告李某1在交往期间怀孕，被告未给予适当的关心和爱护，原告的家人对被告缺乏应有的尊重；4、原告方也接受了被告方的礼金和金器（戒指一枚），被告李某1愿意返还原告赠与的金器；5、彩礼款已经用于医疗费、营养费、旅行费，所剩无几，不应返还。被告李某1、陈某、李某2围绕辩称主张，向本院提交了如下证据：1、超生检查报告单1份，拟证明尹某和李某1在订婚后意外怀孕，被告李某1因在孕前吃药的原因选择终止妊娠，造成心理和身体上双重伤害的事实；2、收据1份，拟证明被告方购买了一枚老庙黄戒指给原告的事实；3、数据表1份，拟证明原告方实际给的红包数额为6600元，而非原告所主张的10800元的事实；4、礼金清单1份，拟证明被告父母及其亲戚实际给了8600元礼金给原告。5、花费清单1份，拟证明被告李某1在医院流产的花费、补充营养的花费、旅行散心的花费及要求精神损害补偿的费用，总计44453元。本院对原、被告提供的证据进行审查，并结合原、被告的庭审陈述认为，原告提供的证据1、2及被告方提供的证据1、2，对方无异议，且客观真实，本院予以采信；原告提供的证据3、4，被告方有异议，本院结合其他的证据予以综合认定；被告方提供的证据3、4、5不符合证据的有效要件，本院不予采信。经审理查明：2016年6月6日，原告尹某和被告李某1经人介绍相识，不久确立恋爱关系。后双方准备定亲，同年9月2日，原告购买金器给被告李某1，花费24399元，后女方亦送了一枚老庙黄戒指给原告。同年农历8月6日，原告按农村习俗及双方意愿给付被告李某1彩礼50800元，并给付被告李某1的父母、亲戚共计红包款共计10800元。在交往过程中，被告李某1的父母及亲戚在见面时也给付原告红包款共计5000元。后双方无法再相处下去，原告多次找被告方协商剩余彩礼的返还问题未果，原告遂诉至本院。在庭审过程中，三被告均同意返还原告为被告李某1购买的金器（24399元）。另查明，被告李某1在交往过程中怀孕，后因孕前吃药的原因选择流产，花费了医疗费及营养费用。10月份，被告李某1持剩余彩礼钱外出未再与原告联系。本院认为：本案系婚约财产纠纷。婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，由男方在婚前给付女方的数额较大的金钱和物品，以表示和对方缔结婚姻的心意，若双方未达成缔结婚姻的目的，收受彩礼的一方应当返还彩礼。本案中，原告在定亲当天给付被告李某1的父母、亲戚的红包款应属于正常的人情往来，不属于彩礼范围。但原告交付给被告李某1的礼金50800元及金器是以结婚为目的而给付女方的金钱或财物，均应属于彩礼范围。现原告与被告李某1无法达成结婚的目的，被告李某1收受的彩礼应予适当返还，考虑到原、被告的交往时间及被告李某1怀孕流产的事实，故本院酌情认定被告李某1应向原告返还彩礼款30000元及金器。被告李某1辩称彩礼款几乎全部花完，不存在返还的意见于法无据，本院不予支持。另，婚约财产纠纷的当事人应为订立婚约的男女双方，且原告没有证据证明本案中的彩礼由被告陈某、李某2支配及所有，故原告要求被告陈某、李某2返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：一、限被告李某1自本判决生效之日起十日内返还原告尹某彩礼款30000元及金器。二、驳回原告尹某的其他诉讼请求。本案诉讼费1950元，减半收取975元，由原告尹某承担395元，由被告李某1承担580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。代理审判员  刘一鹤二〇一七年七月二十日书 记 员  林志湘附法律条文：《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第0986号
原告张雪松，居民。
被告张永华，居民。
原告张雪松诉被告张永华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告张雪松到庭参加诉讼，被告张永华经本院传票传唤，正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪松诉称，被告张永华以做生意需要资金为由向原告借款10万元，借款未约定利息，借款期限为三天。借款到期后，经原告催要，被告分多次偿还合计5万元，剩余借款未偿还。请求判令被告偿还原告借款本金5万元，诉讼费由被告承担。
被告张永华未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告张永华于2013年6月27日向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借张雪松现金壹拾万元整（100000.00元）2013年7月1日归还张永华2013.6.27.”同日，原告通过案外人张颖的银行账户转入被告账户10万元。
借款到期后，经原告催要，被告分多次偿还原告借款合计5万元，剩余5万元未偿还。
上述事实，有原告张雪松在庭审中的陈述及原告提供的借条、中国建设银行转账凭条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
原告张雪松与被告张永华的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告张永华应按约定偿还借款。借款金额为10万元，借款到期后被告偿还5万元，对原告要求被告偿还剩余借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永华于本判决生效后十日内偿还原告张雪松借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄文文
代理审判员 金战磊
人民陪审员 苏瑞珍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 蒋丽莎
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宣中刑终字第00255号
原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ亮，男，汉族，1985年10月23日出生于安徽省宣城市，小学文化，无业，住安徽省宣城市。因盗窃，于2004年10月27日、2007年5月10日、2009年4月21日分别被原宣城市公安局宣州区分局行政拘留5日、15日、6日；因盗窃，于2009年8月6日、2011年2月23日分别被宣城市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年12月14日、2014年7月8日分别被宣州区人民法院判处有期徒刑一年二个月并处罚金5000元、有期徒刑一年并处罚金2000元，2015年3月5日刑满释放。因故意损毁公私财物，于2015年3月23日被宣城市公安局直属分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月10日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年9月22日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人ＸＸ亮犯盗窃罪一案，于2015年11月20日作出（2015）宣刑初字第00316号刑事判决。宣判后，原审被告人ＸＸ亮不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：
1、2015年8月底的一天下午，被告人ＸＸ亮将其叔叔吴某乙借给其父吴某甲的一辆“荣事达”牌电动车（价值人民币583元）盗走，变卖200元用于个人消费。
2、2015年9月7日晚，被告人ＸＸ亮在宣城市宣州区孙埠镇振兴大街“王野电动车”店门口，将宋某某所的的一辆“王野”牌电动车（价值2263元）盗走，放于家中，后被扣押并退还给被害人宋某某。
2015年9月9日，被告人ＸＸ亮在家中被传唤到公安机关，到案后如实交代了犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押清单、发还清单、鉴定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、到案经过、宣州区人民法院刑事判决书及释放证明，证人吴某甲的证言，被害人吴某乙、宋某某的陈述，被告人ＸＸ亮的供述和辩解等。
原审法院认为：被告人ＸＸ亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2846元，其行为已构成盗窃罪。ＸＸ亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；ＸＸ亮具有劣迹，可酌情从重处罚；ＸＸ亮归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚；ＸＸ亮所盗部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人ＸＸ亮犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人ＸＸ亮退赔被害人吴某乙经济损失人民币五百八十三元。
ＸＸ亮上诉称：其变卖父亲吴某甲从吴某乙处借的荣事达电动车，其父亲是知道并同意的，该行为不属于盗窃，原判认定该起事实导致量刑过重，请求二审法院对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人ＸＸ亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2846元，其行为已构成盗窃罪。原判认定ＸＸ亮盗窃其父亲吴某甲从吴某乙处借的荣事达电动车的事实，有证人吴某甲的证言和被害人吴某乙的供述等予以证实，与ＸＸ亮在侦查机关的多次稳定供述相互印证，足以认定，上诉人ＸＸ亮关于原判认定的第一起事实不属实的上诉理由不能成立，本院不予采纳。ＸＸ亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其因盗窃等违法行为多次被行政处罚和劳动教养，可以酌情从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；所盗部分赃物被追回，可以酌情从轻处罚。原判综合ＸＸ亮犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对其所作量刑并无不当，其关于一审量刑过重，请求对其从轻、减轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 菲
审 判 员 马林海
代理审判员 郭 威
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵叶舟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初1751号
原告：杨青敏，男，1969年3月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告：余伟，男，1967年7月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告杨青敏与被告余伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员冉亚担任审判长，与人民陪审员杨周、周鑫组成合议庭，并于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨青敏及其委托代理人王方明到庭参加诉讼。被告余伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青敏诉称，原告与被告余伟系朋友。被告因资金周转困难向原告借款14万元并于2015年8月28日出具借条一张，约定一个月还款，一个月没还，就用重庆市垫江县澄溪镇正大路123号前三楼套房作抵押。原告将款项交付给被告后，被告却并没有按其约定在2015年9月29日前归还原告借款，经原告多次催收后，被告归还借款6万元。现原告起诉请求判令被告立即支付原告借款8万元，并以8万元为基数从2015年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本清为止；本案的诉讼费由被告承担。
被告余伟未作答辩。
经审理查明，原告杨青敏与被告余伟系朋友。2015年8月28日，被告因资金周转困难向原告借款13万元并约定借款一个月，到期另给付利息5000元。原告即以现金方式将借款交付给被告。次日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到杨青敏现金壹拾叁万伍仟元整，小写（135000.00元整），一个月内还清。一个月没还就拿重庆市垫江县XX镇XX路XX号前三楼套房作抵押，身份证。借款人余伟2015.8.29-2015.9.29还清签字升效。”2015年9月28日，被告以现金方式偿还原告5万元。2015年11月23日，原、被告签订《集资购房合同》，约定由原告出资14万元与被告共同在垫江县澄溪镇正大街123号（原77号）处修建房屋，原告分的套房前三楼套房一套。原告的姐姐杨青碧作为在场人在合同上签名并捺印。2016年4月2日，被告偿还原告借款1万元。
上述事实,有原告的陈述，以及原告提供的借条原件、中国工商银行储蓄存款利息清单、《集资建房合同》等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。自然人之间的借款合同可采用口头形式，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告余伟向原告杨青敏借款并出具借条，原告杨青敏依约定支付被告借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。被告余伟只借款13万元，却向原告出具了金额为13.5万元的借条，之后被告无法偿还借款，遂与原告签订金额为14万元的《集资购房合同》，综合上述两个事实，原告关于双方约定借期内给付利息5000元的陈述意见，真实可信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本条是关于司法保护民间借贷利率上限的规定。也就是说，最高人民法院对民间借贷利率划出了“两线三区”----“两线”为：年利率24%以下和年利率36%以上。“三区”为：年利率在24%以下的，属于“司法保护区”，法院可以认定其有效；年利率在36%以上的，属于“无效区”，法院应当认定其无效；年利率在24%到36%之间的，属于“自然债务区”，借款人有权拒绝给付，出借人不能获得胜诉权并要求法院强制执行，如果借款人自愿给付，则给付有效，事后不得要求返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定借期一个月内给付利息5000元，明显超过了司法保护范围，对被告已经自愿给付的未超过年利率36%的部分利息，本院予以认可。对原告要求被告支付不超过司法保护范围、未支付的部分利息的请求，本院予以支持。经计算，被告至今下欠原告借款本金84030元，现原告只要求被告偿还本金8万元，属于当事人在法律规定范围内自主处分自己的民事权利，本院应予支持。关于逾期利息，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算并支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。算至2016年1月26日，被告余伟已经支付的利息尚剩余0.43元不足以支付借款8万元按年利率36%计算的一天的利息，故剩余的0.43元应在以后的利息中予以抵充。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余伟于本判决生效后十日内返还原告杨青敏借款8万元，并从2016年1月27日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息至付清之日止（逾期利息的计算以不超过年利率24%为限，含被告余伟已经支付的0.43元）；
二、驳回原告杨青敏的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告余伟负担。
如果被告余伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉 亚
人民陪审员 杨 周
人民陪审员 周 鑫
二〇一六年九月五日
书 记 员 谭丽媛
附本金及利息计算表
借款
本金
（元）
起息日
还款日
计息天数
利率（年）
计息
金额
（元）
抵本金额
（元）
本期
尚欠
本金
（元）
130,000.00
2015/8/28
2015/9/28
36.0000%
4030.00
45,970.00
84,030.00
84,030.00
2015/9/29
2016/4/2
36.0000%
15,629.58
84,030.00
2015/9/29
2016/1/26
36.0000%
9,999.57




重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0231民初1751号原告：杨青敏，男，1969年3月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人：王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。被告：余伟，男，1967年7月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告杨青敏与被告余伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员冉亚担任审判长，与人民陪审员杨周、周鑫组成合议庭，并于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨青敏及其委托代理人王方明到庭参加诉讼。被告余伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨青敏诉称，原告与被告余伟系朋友。被告因资金周转困难向原告借款14万元并于2015年8月28日出具借条一张，约定一个月还款，一个月没还，就用重庆市垫江县澄溪镇正大路123号前三楼套房作抵押。原告将款项交付给被告后，被告却并没有按其约定在2015年9月29日前归还原告借款，经原告多次催收后，被告归还借款6万元。现原告起诉请求判令被告立即支付原告借款8万元，并以8万元为基数从2015年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本清为止；本案的诉讼费由被告承担。被告余伟未作答辩。经审理查明，原告杨青敏与被告余伟系朋友。2015年8月28日，被告因资金周转困难向原告借款13万元并约定借款一个月，到期另给付利息5000元。原告即以现金方式将借款交付给被告。次日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到杨青敏现金壹拾叁万伍仟元整，小写（135000.00元整），一个月内还清。一个月没还就拿重庆市垫江县XX镇XX路XX号前三楼套房作抵押，身份证。借款人余伟2015.8.29-2015.9.29还清签字升效。”2015年9月28日，被告以现金方式偿还原告5万元。2015年11月23日，原、被告签订《集资购房合同》，约定由原告出资14万元与被告共同在垫江县澄溪镇正大街123号（原77号）处修建房屋，原告分的套房前三楼套房一套。原告的姐姐杨青碧作为在场人在合同上签名并捺印。2016年4月2日，被告偿还原告借款1万元。上述事实,有原告的陈述，以及原告提供的借条原件、中国工商银行储蓄存款利息清单、《集资建房合同》等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。自然人之间的借款合同可采用口头形式，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告余伟向原告杨青敏借款并出具借条，原告杨青敏依约定支付被告借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。被告余伟只借款13万元，却向原告出具了金额为13.5万元的借条，之后被告无法偿还借款，遂与原告签订金额为14万元的《集资购房合同》，综合上述两个事实，原告关于双方约定借期内给付利息5000元的陈述意见，真实可信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本条是关于司法保护民间借贷利率上限的规定。也就是说，最高人民法院对民间借贷利率划出了“两线三区”——“两线”为：年利率24%以下和年利率36%以上。“三区”为：年利率在24%以下的，属于“司法保护区”，法院可以认定其有效；年利率在36%以上的，属于“无效区”，法院应当认定其无效；年利率在24%到36%之间的，属于“自然债务区”，借款人有权拒绝给付，出借人不能获得胜诉权并要求法院强制执行，如果借款人自愿给付，则给付有效，事后不得要求返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定借期一个月内给付利息5000元，明显超过了司法保护范围，对被告已经自愿给付的未超过年利率36%的部分利息，本院予以认可。对原告要求被告支付不超过司法保护范围、未支付的部分利息的请求，本院予以支持。经计算，被告至今下欠原告借款本金84030元，现原告只要求被告偿还本金8万元，属于当事人在法律规定范围内自主处分自己的民事权利，本院应予支持。关于逾期利息，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算并支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。算至2016年1月26日，被告余伟已经支付的利息尚剩余0.43元不足以支付借款8万元按年利率36%计算的一天的利息，故剩余的0.43元应在以后的利息中予以抵充。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余伟于本判决生效后十日内返还原告杨青敏借款8万元，并从2016年1月27日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息至付清之日止（逾期利息的计算以不超过年利率24%为限，含被告余伟已经支付的0.43元）；二、驳回原告杨青敏的其他诉讼请求。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告余伟负担。如果被告余伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 冉 亚人民陪审员 杨 周人民陪审员 周 鑫二〇一六年九月五日书 记 员 谭丽媛附本金及利息计算表借款本金（元）起息日还款日计息天数利率（年）计息金额（元）抵本金额（元）本期尚欠本金（元）130,000.002015/8/282015/9/2836.0000%4030.0045,970.0084,030.0084,030.002015/9/292016/4/236.0000%15,629.5884,030.002015/9/292016/1/2636.0000%9,999.57
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11031号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：黄群英，女，1978年6月5日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告黄群英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告黄群英拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告黄群英向原告中国银行中山分行清偿信用卡欠款本金76531元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年4月8日利息3139.27元、滞纳金5171.18元，2016年4月9日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）。
庭审中，原告中国银行中山分行表示被告黄群英于2016年4月8日后偿还了部分欠款，截至2016年11月9日尚欠到期本金54888元、利息9006.75元、滞纳金5171.18元、未到期本金4444元。
被告黄群英未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：51×××98。
信用卡种类：中国银行白金信用卡。
所涉业务：2013年12月6日，中国银行中山分行与黄群英签订《中银信用卡高端客户“家装分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年2X字00001628号），将黄群英信用卡“家装分期”额度授信160000元，并将此笔交易办理分期付款，分36期偿还。中国银行中山分行于2013年12月7日将160000元借款发放给黄群英。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
提前还款约定：持卡人未按协议约定按时进行信用卡还款，中国银行中山分行有权宣布本合同项下尚未偿还欠款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：截至2016年11月9日，黄群英欠中国银行中山分行信用卡到期本金54888元、利息9006.75元、滞纳金5171.18元、未到期本金4444元，合计73509.93元。
本院认为，黄群英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约及《中银信用卡高端客户“家装分期”业务借款协议书》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄群英持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权要求黄群英提前偿还全部未到期款项，黄群英应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于中国银行中山分行主张黄群英欠款的数额，有其提交的系统数据以及交易流水予以证明，且黄群英没有证据予以推翻，故本院予以确认。黄群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄群英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月9日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计73509.93元，以及从2016年11月10日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元，诉讼保全费868元，合计2790元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄群英负担（该费用被告黄群英应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 练康妮
书 记 员 周晓文
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初44号
原告：中粮饲料（唐山）有限公司，住所地唐山市玉田县石臼窝镇后铺村玉石路东侧。
法定代表人：周亚平，该公司经理。
委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：滦南县洪刚奶牛养殖场，住所地位于滦南县程庄镇后刘庄村北，负责人张洪刚。
原告中粮饲料（唐山）有限公司与被告滦南县洪刚奶牛养殖场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田雨兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告滦南县洪刚奶牛养殖场负责人张洪刚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中粮饲料（唐山）有限公司诉称，张洪刚设立被告滦南县洪刚奶牛养殖场，从原告处购买饲料。自2016年5月7日至2016年6月14日，购买饲料价款为152500元。截止2016年10月31日对账，被告尚欠原告饲料款119764元。被告为原告出具欠款确认单。经催要没有给付，现原告诉至法院，要求被告依法给付饲料款119764元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、个体工商户登记基本信息复印件一份，用以证明滦南县洪刚奶牛养殖场系张洪刚个人经营的。
二、委托代扣款物品欠款确认单四份，该四份单据上有张洪刚的签字确认，用以证实原告与二被告存在买卖合同关系，被告自2016年4月-2016年6月期间拖欠原告饲料款119764元。提交往来对账单一份，该证据系原告公司财务所出具的，用以证实被告拖欠原告的饲料款的事实及金额。
被告滦南县洪刚奶牛养殖场，未提交书面答辩。
经审理查明，滦南县洪刚奶牛养殖场自原告处购买饲料，双方就饲料交易有约定，被告需要时向原告发出购货信息，双方签署确认单，原告根据确认单给被告发货，被告给付货款。自2016年5月7日至2016年6月14日，被告尚欠原告饲料款119764元。庭审中，原告提交委托代扣款物品欠款确认单四份，其内容分别为“一、站号：1830000843站名：滦南县洪刚奶牛养殖场站长姓名张洪刚详细地址：滦南县程庄镇后刘村收款时间：2016.5.7,型号8752-20A单价3050数量10合计30500收货人：张洪刚购买方确认：张洪刚滦南县奶牛养殖场（印章）”、“二、站号：1830000843站名：滦南县洪刚奶牛养殖场站长姓名张洪刚详细地址：滦南县程庄镇后刘村收款时间：2016.6.14,型号8752-20A单价3050数量15合计45750收货人：张洪刚购买方确认：张洪刚；“三、站号：1830000843站名：滦南县洪刚奶牛养殖场站长姓名张洪刚详细地址：滦南县程庄镇后刘村收款时间：2016.5.17,型号8752-20A单价3050数量10合计30500收货人：张洪刚购买方确认：张洪刚滦南县奶牛养殖场（印章）”四、站号：1830000843站名：滦南县洪刚奶牛养殖场站长姓名张洪刚详细地址：滦南县程庄镇后刘村收款时间：2016.4.22,型号8752-20A单价3050数量15吨合计45750收货人：张洪刚购买方确认：张洪刚滦南县奶牛养殖场（印章）”。
另查明，滦南县洪刚奶牛养殖场于2013年10月30日经工商局核准登记，注册号为130224600319986、组成形式：个人经营、执照类别：个人经营、经营者：张洪刚、经营范围：奶牛养殖。
本院认为，被告滦南县洪刚奶牛养殖场，自原告处购买饲料，双方就饲料交易有约定，被告滦南县洪刚奶牛养殖场需要时向原告发出购货信息，双方签署确认单，原告根据确认单给被告发货，被告滦南县洪刚奶牛养殖场给付货款，双方形成买卖合同关系，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效。原告所持有的确认单中购买方确认处有张洪刚签字并加盖“滦南县洪刚奶牛养殖场”的印章，经查张洪刚经营的被告“滦南县洪刚奶牛养殖场”企业类型系个体工商户，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第41条之规定“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主”，故本案被告滦南县洪刚奶牛养殖场应当支付全部饲料款。根据原告提交的四张委托代扣款物品欠款确认单中，被告于2016年5月7日至2016年6月14日期间，自原告处购买饲料共计152500元，原告主张被告尚欠119764元的诉讼请求，本院予以确认。综上，原告要求被告滦南县洪刚奶牛养殖场、张洪刚给付所欠饲料款119764元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滦南县洪刚奶牛养殖场给付原告中粮饲料（唐山）有限公司饲料款119764元，本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告滦南县洪刚奶牛养殖场负担。此款原告已垫付，待执行当中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田雨兴
二〇一七年三月十四日
书记员 梁秀生
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初265号
原告：江门市绿色巨农饲料有限公司，住所地：广东省江门市江海区滘头沙洛围地段内厂房。
法定代表人：杨文廷，总经理。
委托代理人：蒙晋伟，广东嘉俊律师事务所律师。
被告：揭育港，男，1974年1月18日出生，汉族，住广东省徐闻县，
原告江门市绿色巨农饲料有限公司与被告揭育港买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告江门市绿色巨农饲料有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其权利的合法处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市绿色巨农饲料有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告江门市绿色巨农饲料有限公司负担。
审判员 廖明亮
二〇一七年二月二十日
书记员 卢兆基
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2985号
原告：孙涛，男，1972年5月29日生，汉族，住前郭县。
原告：于维汉，男，1951年11月10日生，汉族，住宁江区。
被告：代富，男，1964年10月21日生，汉族，住前郭县。
被告：高明�，女，1966年3月8日生，汉族，住前郭县。
原告孙涛、于维汉与被告代富、高明英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙涛、于维汉到庭参加了诉讼。被告代富、高明英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孙涛、于维汉向本院提出诉讼请求：2016年1月5日代富、高明英在孙涛、于维汉处借款本金27万元，代富、高明英出具欠据一枚。后孙涛、于维汉多次索要，代富、高明英未能给付。现孙涛、于维汉要求代富、高明英偿还借款本金27元。
被告代富、高明英未到庭，未作答辩。
经审理查明，代富与高明英系夫妻关系。高明英又名高晓罕。2016年1月5日代富、高明英在孙涛、于维汉处借款本金27万元，代富、高明英出具欠据一枚。欠据载明借款本金27万元，欠据上有代富、高明英的签名及捺印。后孙涛、于维汉多次索要，代富、高明英未能给付。现孙涛、于维汉要求代富、高明英偿还借款本金27万元。
认定上述事实的证据有：孙涛、于维汉的当庭陈述、借据一枚、证明二份。
本院认为：代富、高明英经法院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。代富、高明英在孙涛、于维汉处借款本金27万元的事实清楚，代富、高明英理应偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百�十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
代富、高明英于本判决生效后十日内偿还孙涛、于维汉借款本金27万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元由代富、高明英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审 判 长 田书宏
人民陪审员 娄超男
人民陪审员 徐 萍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 贺子桐
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1920号
原告某有限责任公司，住所地某某县某某镇某某街某门市。
法定代表人王某轩，系该公司经理。
委托代理人刘某某，男。
委托代理人陈某某，男。
被告刘某，女。
原告某有限责任公司诉被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告某有限责任公司的法定代表人王某轩的委托代理人陈某某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告已经支付（2016）辽1422民初56号民事判决书中原告给付周某龙的各项经济损失共计4553.23元。2、请求判令被告支付的（2016）辽1422民初56号民事判决书原告承担的400元诉讼费及本案诉讼费。事实和理由：依据某县人民法院（2016）辽1422民初56号民事判决书认定的事实情况及《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国侵权责任法司法解释》等相关规定，原告依法行使追偿权。追偿由于被告的直接侵权行为所造成的损害，被告应承担�终赔偿责任。故原告提起此诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，某公司从我要赔偿款不符合事实，我没打周某龙，我家孩子是未成年人，坐上车后两个孩子打仗，周某龙为啥帮着另一个孩子把我家孩子打骂下车？我作为孩子的唯一监护人，我去问问周某龙我没有错，周某龙说我打他，他当时在驾驶座上坐着根本没下来，我在地下问他，我怎么能打着他？公交公司就听一面之词，我要是打也不用我一个女的去，周某龙人高马大的。再有周某龙说车上有监控，为啥不拿出监控来，监控拿出来打或没打就真相大白了。我家孩子让周某龙给吓着了，孩子13岁，以后咋办？现在我能抚养他，我让周表龙给毁了，周某龙当着很多人骂我家孩子，我家孩子现在不敢坐车。
本院经审理认定事实如下：周某龙系某有限责任公司雇佣的司机，周某龙负责接送某某小学放学的学生。被告系周某龙接送学生中殷佳宝的家长。2015年6月3日周某龙在等学生放学期间，殷佳宝在车上与其他的学生发生争吵，周某龙将殷佳宝撵下车，被告得知此事后到某乡蟒挡坝村站点与周某龙理论，后被告与周某龙发生撕扯，致伤周某龙。周某龙住院治疗发生各项损失。后周某龙诉至本院，本院（2016）辽1422民初56号判决书认定刘某致伤周某龙具有主要过错，因周某龙选择请求由某有限公司承担赔偿责任，依法判决某有限责任公司赔偿周某龙各项损失的80%，即4553.23元。此判决原、被告均未上诉，判决已生效。2016年7月29日某有限责任公司诉至本院，请求判令被告支付某有限责任公司已经支付（2016）辽1422民初56号民事判决书中原告给付周某龙的各项经济损失共计4553.23元，判令被告支付（2016）辽1422民初56号民事判决书原告承担的400元诉讼费及本案诉讼费。诉讼中原告向法庭提供了（2016）辽1422民初56号判决书，该判决书已发生法律效力，对判决书认定的事实本院予以确认。
本院认为，原告某有限责任公司雇员周某龙与被告刘某之间发生的人身损害赔偿纠纷已经本院审理并依法作出判决，现该判决已发生法律效力，对该判决所确认的事实及判决结果本院予以确认。原告某有限责任公司代为赔偿周某龙各项损失后，依法享有向直接致害人刘某追偿的权利，即被告刘某应给付原告某有限责任公司赔偿款4553.23元。但原告要求被告承担两案诉讼费无法律依据，要求被告给付（2016）辽1422民初56号民事判决书诉讼费400元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告刘某给付原告某有限责任公司按照（2016）辽1422民初56号民事判决书赔偿原告周某龙的各项经济损失共计4553.23元。
二、驳回原告某有限责任公司要求被告刘某支付（2016）辽1422民初56号民事判决书原告承担的400元诉讼费的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告刘某承担。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一六年九月九日
书记员 王玉洪
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1920号
原告某某县某某某某有限责任公司。
法定代表人王某轩，系该公司经理。
委托代理人刘某刚，男。
委托代理人陈某峰，男。
被告刘某，女。
原告某某县某某某某有限责任公司诉被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告某某县某某某某有限责任公司的法定代表人王某轩的委托代理人陈某峰、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告已经支付（2016）辽1422民初56号民事判决书中原告给付周某龙的各项经济损失共计4553.23元。2、请求判令被告支付的（2016）辽1422民初56号民事判决书原告承担的400元诉讼费及本案诉讼费。事实和理由：依据建昌县人民法院（2016）辽1422民初56号民事判决书认定的事实情况及《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国侵权责任法司法解释》等相关规定，原告依法行使追偿权。追偿由于被告的直接侵权行为所造成的损害，被告应承担最终赔偿责任。故原告提起此诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，某某公司从我要赔偿款不符合事实，我没打周某龙，我家孩子是未成年人，坐上车后两个孩子打仗，周某龙为啥帮着另一个孩子把我家孩子打骂下车？我作为孩子的唯一监护人，我去问问周某龙我没有错，周某龙说我打他，他当时在驾驶座上坐着根本没下来，我在地下问他，我怎么能打着他？公交公司就听一面之词，我要是打也不用我一个女的去，周某龙人高马大的。再有周某龙说车上有监控，为啥不拿出监控来，监控拿出来打或没打就真相大白了。我家孩子让周某龙给吓着了，孩子13岁，以后咋办？现在我能抚养他，我让周某龙给毁了，周某龙当着很多人骂我家孩子，我家孩子现在不敢坐车。
本院经审理认定事实如下：周某龙系某某县某某公交有限责任公司雇佣的司机，周某龙负责接送红旗小学放学的学生。被告系周某龙接送学生中殷某宝的家长。2015年6月3日周某龙在等学生放学期间，殷某宝在车上与其他的学生发生争吵，周某龙将殷某宝撵下车，被告得知此事后到某某某某乡某某某村站点与周某龙理论，后被告与周某龙发生撕扯，致伤周某龙。周某龙住院治疗发生各项损失。后周某龙诉至本院，本院（2016）辽1422民初56号判决书认定刘某致伤周某龙具有主要过错，因周某龙选择请求由某某县某某公交有限公司承担赔偿责任，依法判决某某县某某某某有限责任公司赔偿周某龙各项损失的80%，即4553.23元。此判决原、被告均未上诉，判决已生效。2016年7月29日某某县某某某某有限责任公司诉至本院，请求判令被告支付某某县某某某某有限责任公司已经支付（2016）辽1422民初56号民事判决书中原告给付周某龙的各项经济损失共计4553.23元，判令被告支付（2016）辽1422民初56号民事判决书原告承担的400元诉讼费及本案诉讼费。诉讼中原告向法庭提供了（2016）辽1422民初56号判决书，该判决书已发生法律效力，对判决书认定的事实本院予以确认。
本院认为，原告某某县某某某某有限责任公司雇员周某龙与被告刘某之间发生的人身损害赔偿纠纷已经本院审理并依法作出判决，现该判决已发生法律效力，对该判决所确认的事实及判决结果本院予以确认。原告某某县某某某某有限责任公司代为赔偿周某龙各项损失后，依法享有向直接致害人刘某追偿的权利，即被告刘某应给付原告某某县某某某某有限责任公司赔偿款4553.23元。但原告要求被告承担两案诉讼费无法律依据，要求被告给付（2016）辽1422民初56号民事判决书诉讼费400元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告刘某给付原告某某县某某某某有限责任公司按照（2016）辽1422民初56号民事判决书赔偿原告周某龙的各项经济损失共计4553.23元。
二、驳回原告某某县某某某某有限责任公司要求被告刘某支付（2016）辽1422民初56号民事判决书原告承担的400元诉讼费的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告刘某承担。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一六年九月九日
书记员 王玉洪
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第6636号
原告秦跃红，农民。
被告冯玉桐，农民。
原告秦跃红与被告冯玉桐民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦跃红到庭参加诉讼，被告冯玉桐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦跃红诉称，2014年4月9日经朋友介绍，被告找到原告借款人民币877665元。原告给付被告两张银行承兑汇票，一张面额为377665元，一张面额为500000元。被告为原告书写欠条一张，约定2014年5月1日前还清。由于被告逾期还款，应支付利息。原告多次向被告催要借款，被告各种推托，故原告诉至法院，并提出如下诉讼请求：一、被告立即返还原告欠款877665元、逾期付款利息损失38620元，共计916285元；二、诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向本院提供如下证据：
1、欠条1份，拟证明原、被告之间存在民间借贷关系，双方约定的还款日期为2014年5月1日。
2、银行承兑汇票2张，拟证明原告以银行承兑汇票的方式给付被告借款877665元。
3、被告发给原告的短信一条，拟证明原告曾向被告催要借款，被告在短信中确认借款事实。
被告冯玉桐未提供书面答辩意见。
被告冯玉桐未提供证据。
本院结合原告的陈述经分析判断对原告提供证据的认证意见如下：原告提供的证据形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，能够相互印证，形成完整证据链条，能证明案件的基本事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，2014年2月份被告因为企业资金周转困难向原告借款877665元，原告将经营钢材所得的两张银行承兑汇票（一张票号为30300051，面额为500000元；一张票号为30700051，面额为377665元）给付被告。在2014年4月9日被告给原告出具欠条一份，确认借款事实并约定在2015年5月1日前还清所借款项。还款期限届满后，被告未返还原告借款，原告通过电话多次催要，被告一直推脱还款，故原告起诉。
另查，庭审中原告明确按照银行同期贷款利率计算利息，利息的计算期间为2014年5年2日至起诉之日。计算所得利息数额如果高于诉讼请求中主张的38620元，按照诉讼请求的数额38620元主张，如果低于，以法院核算的数额为准。
本院认为，原、被告双方虽未订立书面借款合同，但依据被告向原告出具欠条的行为，足以推定双方有订立借款合同的意愿，双方成立借款合同关系，原告提供的银行承兑汇票及被告向原告出具的欠条证明原告已向被告实际交付了借款，故双方借款合同已经生效，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务，被告即负有在约定的还款期限内偿还借款的义务。根据原告提供的证据可以确定借款数额为877665元。故原告要求被告返还借款877665元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院依法准予。
对于原告要求被告支付逾期还款产生的利息损失的主张，本院于2014年11月19日收到诉状，故利息计算期间为2014年5月2日至2014年11月19日，按照银行同期贷款利率计算，计算公式为本金×实际天数×年利率／360×利率倍数=利息，计算得出利息为29401.78元。故本院对于原告要求被告支付利息29401.78元的主张予以准予。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯玉桐于本判决生效后起十日内返还原告秦跃红借款人民币877665元。
二、被告冯玉桐于本判决生效后起十日内支付原告秦跃红利息人民币29401.78元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费由被告冯玉桐负担12870.67元，原告秦跃红负担92.33元。保全费5000元、公告费600元由被告冯玉桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 高德娟
代理审判员 王宝新
人民陪审员 田家岺
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈小丽
本案所依据的法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01703号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：张立茹，现住沈阳市皇姑区峨眉山路****号。
委托代理人：朱宁，现住沈阳市皇姑区巴山路**号***室。
被告：霍明宏，现住沈阳市于洪区松山西路****号***室（缺席）
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告霍明宏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人朱宁、张立茹到庭参加了诉讼，被告霍明宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为57.06平方米，被告却拖欠2012年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费1313元、滞纳金2875元及本案诉讼费用。
被告经本院送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业，与被告霍明宏签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张。但原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告霍明宏系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为57.06平方米。
另查，被告拖欠原告从2012年1月1日至2013年12月31日的物业费1313元，2012年6月5日至2012年7月5日的物业费已扣除。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
在庭审中，原告明确表示同意放弃2012年6月5日至2012年7月5日的物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
另外，关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告霍明宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2012年1月1日至2013年12月31日的物业费1313元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年六月九日
书记员 胡楠
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1522号
原告郑朝旭
被告河北秀兰房地产集团有限公司。
地址：河北省保定市建设南路43号。
法定代表人康玉柱，董事长。
本院在审理原告郑朝旭与被告河北秀兰房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郑朝旭未在本院指定时间内预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王冰
二〇一四年七月七日
书记员 温慧
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1522号
原告郑朝旭，住兴隆县。
被告河北秀兰房地产集团有限公司。
地址：河北省保定市。
法定代表人康玉柱，董事长。
本院在审理原告郑朝旭与被告河北秀兰房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郑朝旭未在本院指定时间内预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王冰
二〇一四年七月七日
书记员 温慧