wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00350号
上诉人(原审起诉人)：陈海鸣。
上诉人(原审起诉人)：岳绍康。
上诉人(原审起诉人)：冯家汉。
上诉人(原审起诉人)：孙良必。
上诉人(原审起诉人)：刘学义。
上诉人(原审起诉人)：李寿仁。
上诉人(原审起诉人)：王少文。
陈海鸣、岳绍康、冯家汉、孙良必、刘学义、李寿仁、王少文（以下简称陈海鸣等人）因诉涟水县人民政府劳动行政管理一案，不服江苏省淮安市中级人民法院于2015年5月20日作出的（2015）淮中行诉初字第00009号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年5月18日，陈海鸣等人以涟水县人民政府为被告向原审法院起诉称：涟水县人民政府欠发陈海鸣等人1993年9个月工改工资、国办发[2001]14号文件增加的12个月增资钱（每人每月100元）。故请求：判决涟水县人民政府补发给陈海鸣等人1993年10月1日起工改后拖欠9个月的增资钱和2001年欠发12个月的增资钱。
原审法院经审查认为：行政诉讼是指人民法院根据法律的授权，在当事人和其他诉讼参与人的参与下，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定的程序，解决一定范围的行政争议的行为。教师作为从事教育职业的工作人员，付出劳动，应由其所服务的教育机构（学校）向其发放报酬，如认为其报酬被拖欠亦向该教育机构主张补发。涟水县人民政府作为负责所辖行政区域行政事务的地方国家机构，与陈海鸣等人并不发生直接的劳动人事关系，双方更不存在行政权利义务关系，陈海鸣等人认为涟水县人民政府负有补发其报酬的行政义务，请求该院启动行政诉讼程序进行审理无事实和法律依据，该请求不属人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，该院裁定：对陈海鸣等人的起诉不予立案。
陈海鸣等人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，立案受理本案,并判如所请。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，陈海鸣等人起诉要求涟水县人民政府补发给陈海鸣等人1993年10月1日起工改后拖欠9个月的增资钱和2001年欠发12个月的增资钱。因涟水县人民政府并不具有直接为陈海鸣等人发放劳动报酬的职责，双方之间并未因发放劳动报酬事宜形成行政法律关系，故陈海鸣等人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审法院对陈海鸣等人的起诉裁定不予立案并无不当，该裁定应予维持。陈海鸣等人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 梁 颖
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第00132号
申请执行人何军，男。
被执行人胡贵林，男。
本院依据已发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2013）宁民初字第00274号民事调解书，于2013年7月3日立案执行申请执行人何军与被执行人胡贵林借款合同纠纷一案，被执行人应交纳执行款6235元。
本案在执行中，被执行人自动交纳执行款2300元，对剩余执行款3935元不积极履行，经本院采取强制措施，依法划拨了被执行人个人账户上的3985元（含执行费50元）。合计执行被执行人6235元，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第00274号民事调解书的执行。
本案执行费50元由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高林
二〇一四年六月十二日
书记员 陈强
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法园民初字第112号
原告植好朝，男，汉族，1969年6月20日出生。
法定代理人翟杨笑，女，汉族，系原告的配偶。
被告黄锦祥，男，汉族，1974年10月18日出生。
本院在审理原告植好朝诉被告黄锦祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年3月4日收到受理案件通知书后，没有在本院指定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告植好朝应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，本院裁定按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告植好朝自动撤诉处理。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 梁林秋
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 洁
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第00879号
原告张洪。
被告潘建强。
本院在审理原告张洪诉被告潘建强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月5日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张洪撤回起诉。
案件受理费及保全费共计2545元，由原告负担。
代理审判员 谢蓉蓉
二〇一四年八月五日
书 记 员 顾腾燕
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第02828号
原告张刚，男，1966年8月18日出生，汉族，农村居民，住潼南县。
委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人潘丽，重庆兴潼律师事务所律师。
被告雷先银，男，1964年10月2日出生，汉族，农村居民，住潼南县。
本院在审理原告张刚诉被告雷先银合伙协议纠纷一案中，原告张刚于2015年6月26日向本院提出撤诉申请，申请撤销对被告雷先银的诉讼。
本院认为，原告张刚申请撤回对被告雷先银的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张刚撤回对被告雷先银的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张刚负担。
审判员 廖朝阳
二〇一五年六月三十日
书记员 滕长江
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更109号
罪犯崔亮亮，男，1985年9月5日出生，汉族，山西省洪洞县大槐树镇城东村人，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2014年8月13日作出（2014）洪刑初字第53号刑事判决，认定被告人崔亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元（未缴纳），刑期自2013年12月17日起至2016年6月16日止。2014年8月26日，该犯被交付临汾监狱服刑，2014年10月14日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯崔亮亮在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年9月至2015年11月间获监狱表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔亮亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金20000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔亮亮减去所余有期徒刑（刑期自2013年12月17日执行至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 田红霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈冠琴
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2001号
罪犯王大勇，男，1982年4月20日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2006年6月13日以（2006）农刑初字第148号刑事判决，认定被告人王大勇犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月16日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第2202号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2012年8月16日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2226号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯王大勇端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，罪犯王大勇因寻衅滋事于2004年2月被劳动教养一年。2005年12月26日22时许，该犯伙同他人在农安一网吧尾随被害人，同案将被害人扎伤，致一人重伤一人轻微伤，抢走手机一部；2006年1月中旬，该犯伙同他人在长春市一卖煤场宿舍盗窃手机一部价值1200元。现在吉林省长春兴业监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分325.5分。本次考核期内执行财产刑人民币4000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王大勇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯犯数罪，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王大勇减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日起，至2015年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王庆岐
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初338号
原告：鹤壁市科达实业发展有限公司。
住所地：浚县浚州大道西段路北科达综合楼。统一社会信用代码91410621675393498C。
法定代表人：刘凤娥，该公司经理。
委托诉讼代理人：张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。
被告：鹤壁市淇河酒业有限公司。住所地：浚县浚州大道中段路南。统一社会信用代码91410621745778001T。
法定代表人：魏家汉。
被告：魏家汉，男，1963年5月15日出生，汉族，住浚县。
被告：王茜，女，1968年5月22日出生，汉族，住址同上。
被告：魏文军，男，1973年11月6日出生，汉族，住浚县。
以上三被告的委托诉讼代理人：张军，天津世杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告鹤壁市科达实业发展有限公司（以下简称科达实业）与被告鹤壁市淇河酒业有限公司（以下简称淇河酒业）、魏家汉、王茜、魏文军追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告科达实业的委托诉讼代理人张金娥，被告魏家汉、王茜、魏文军的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼。被告淇河酒业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告淇河酒业偿还原告垫付的银行贷款本息11750450.17元及利息损失（自2015年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；2、依法判令被告魏家汉、魏文军、王茜在其应当承担的份额内向原告清偿已垫付的上述银行贷款本息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，被告淇河酒业与中原银行股份有限公司鹤壁分行（原鹤壁银行股份有限公司，以下简称中原银行）签订编号为2014年浚公贷字第0020号流动资金借款合同一份，被告淇河酒业向中原银行借款人民币10000000元，期限11个月，月利率为9‰。同日，原告、魏家汉、王茜、魏文军与中原银行就淇河酒业借款一事签订了保证合同，约定原告、魏家汉、王茜、魏文军为上述借款本息提供连带保证责任，且约定了保证范围及保证期限。期限届满后，淇河酒业未按合同约定履行还款义务，中原银行要求原告承担保证责任，偿还全部借款本息，原告为淇河酒业向中原银行代偿了借款本息共计11750450.17元。原告承担保证责任后多次向被告追偿未果。
被告淇河酒业未答辩。
被告魏家汉、王茜、魏文军辩称，三被告没有收到保证合同，请求法庭依照担保法若干问题的解释第二十条第二款及担保法第四十三条之规定确认应承担的责任份额，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据庭审调查及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年6月6日，被告淇河酒业与鹤壁银行股份有限公司（现更名为中原银行股份有限公司鹤壁分行）签订编号为2014年浚公贷字第0020号流动资金借款合同，被告淇河酒业向鹤壁银行股份有限公司借款人民币10000000元，借款期限自2014年6月6日起至2015年5月5日止，借款利率为月利率9‰。同日，原告科达实业、魏家汉、王茜、魏文军与鹤壁银行股份有限公司签订保证合同，约定原告科达实业、魏家汉、王茜、魏文军为2014年浚公贷字第0020号流动资金借款合同项下的借款提供连带保证责任，保证人承担保证责任的期限为两年，自主债务人不履行债务之日起计算。2015年12月30日，原告科达实业偿还借款本金10000000元，利息1750450.77元。
本院认为：被告淇河酒业、魏家汉、王茜、魏文军及原告科达实业分别与鹤壁银行股份有限公司签订的流动资金借款合同、保证合同，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告淇河酒业在鹤壁银行股份有限公司借款10000000元，原告科达实业、被告魏家汉、王茜、魏文军提供连带责任保证。原告科达实业履行了保证义务，代被告淇河酒业偿还借款本金10000000元及利息1750450.17元，事实清楚，证据充分，故原告科达实业请求被告淇河酒业偿还为其垫付的借款本金10000000元及利息1750450.17元，本院予以支持。因四被告经催要未偿还借款本息，故原告请求被告淇河酒业自2015年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率偿还11750450.17元的利息，本院予以支持。因连带保证合同中，连带共同保证的保证人之间对不能追偿的债务没有约定分担的比例，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人原告科达实业承担保证责任后，向债务人被告淇河酒业不能追偿的部分，由被告魏家汉、王茜、魏文军各承担四分之一的清偿责任。三被告称没有收到保证合同，但其均认可在保证合同上签字摁手印，表明其对淇河酒业的该笔借款提供连带责任保证是明知的，故其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市淇河酒业有限公司于判决生效后十日内偿还原告鹤壁市科达实业发展有限公司为其垫付的借款本金10000000元及利息1750450.17元，并自2015年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付11750450.17元的利息至本判决生效之日；
二、被告魏家汉、王茜、魏文军对原告鹤壁市科达实业发展有限公司就上述第一项不能向被告鹤壁市淇河酒业有限公司追偿部分各承担四分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92302元，财产保全费5000元，共计97302元，由被告鹤壁市淇河酒业有限公司、魏家汉、王茜、魏文军负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 路 畅
审 判 员 庆振宇
人民陪审员 曹再强
二〇一七年六月七日
书 记 员 宋 冰
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0621民初338号原告：鹤壁市科达实业发展有限公司。住所地：浚县浚州大道西段路北科达综合楼。统一社会信用代码91410621675393498C。法定代表人：刘凤娥，该公司经理。委托诉讼代理人：张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。被告：鹤壁市淇河酒业有限公司。住所地：浚县浚州大道中段路南。统一社会信用代码91410621745778001T。法定代表人：魏家汉。被告：魏家汉，男，1963年5月15日出生，汉族，住浚县。被告：王茜，女，1968年5月22日出生，汉族，住址同上。被告：魏文军，男，1973年11月6日出生，汉族，住浚县。以上三被告的委托诉讼代理人：张军，天津世杰律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告鹤壁市科达实业发展有限公司（以下简称科达实业）与被告鹤壁市淇河酒业有限公司（以下简称淇河酒业）、魏家汉、王茜、魏文军追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告科达实业的委托诉讼代理人张金娥，被告魏家汉、王茜、魏文军的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼。被告淇河酒业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告淇河酒业偿还原告垫付的银行贷款本息11750450.17元及利息损失（自2015年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；2、依法判令被告魏家汉、魏文军、王茜在其应当承担的份额内向原告清偿已垫付的上述银行贷款本息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，被告淇河酒业与中原银行股份有限公司鹤壁分行（原鹤壁银行股份有限公司，以下简称中原银行）签订编号为2014年浚公贷字第0020号流动资金借款合同一份，被告淇河酒业向中原银行借款人民币10000000元，期限11个月，月利率为9‰。同日，原告、魏家汉、王茜、魏文军与中原银行就淇河酒业借款一事签订了保证合同，约定原告、魏家汉、王茜、魏文军为上述借款本息提供连带保证责任，且约定了保证范围及保证期限。期限届满后，淇河酒业未按合同约定履行还款义务，中原银行要求原告承担保证责任，偿还全部借款本息，原告为淇河酒业向中原银行代偿了借款本息共计11750450.17元。原告承担保证责任后多次向被告追偿未果。被告淇河酒业未答辩。被告魏家汉、王茜、魏文军辩称，三被告没有收到保证合同，请求法庭依照担保法若干问题的解释第二十条第二款及担保法第四十三条之规定确认应承担的责任份额，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据庭审调查及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月6日，被告淇河酒业与鹤壁银行股份有限公司（现更名为中原银行股份有限公司鹤壁分行）签订编号为2014年浚公贷字第0020号流动资金借款合同，被告淇河酒业向鹤壁银行股份有限公司借款人民币10000000元，借款期限自2014年6月6日起至2015年5月5日止，借款利率为月利率9‰。同日，原告科达实业、魏家汉、王茜、魏文军与鹤壁银行股份有限公司签订保证合同，约定原告科达实业、魏家汉、王茜、魏文军为2014年浚公贷字第0020号流动资金借款合同项下的借款提供连带保证责任，保证人承担保证责任的期限为两年，自主债务人不履行债务之日起计算。2015年12月30日，原告科达实业偿还借款本金10000000元，利息1750450.77元。本院认为：被告淇河酒业、魏家汉、王茜、魏文军及原告科达实业分别与鹤壁银行股份有限公司签订的流动资金借款合同、保证合同，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告淇河酒业在鹤壁银行股份有限公司借款10000000元，原告科达实业、被告魏家汉、王茜、魏文军提供连带责任保证。原告科达实业履行了保证义务，代被告淇河酒业偿还借款本金10000000元及利息1750450.17元，事实清楚，证据充分，故原告科达实业请求被告淇河酒业偿还为其垫付的借款本金10000000元及利息1750450.17元，本院予以支持。因四被告经催要未偿还借款本息，故原告请求被告淇河酒业自2015年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率偿还11750450.17元的利息，本院予以支持。因连带保证合同中，连带共同保证的保证人之间对不能追偿的债务没有约定分担的比例，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人原告科达实业承担保证责任后，向债务人被告淇河酒业不能追偿的部分，由被告魏家汉、王茜、魏文军各承担四分之一的清偿责任。三被告称没有收到保证合同，但其均认可在保证合同上签字摁手印，表明其对淇河酒业的该笔借款提供连带责任保证是明知的，故其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹤壁市淇河酒业有限公司于判决生效后十日内偿还原告鹤壁市科达实业发展有限公司为其垫付的借款本金10000000元及利息1750450.17元，并自2015年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付11750450.17元的利息至本判决生效之日；二、被告魏家汉、王茜、魏文军对原告鹤壁市科达实业发展有限公司就上述第一项不能向被告鹤壁市淇河酒业有限公司追偿部分各承担四分之一的清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92302元，财产保全费5000元，共计97302元，由被告鹤壁市淇河酒业有限公司、魏家汉、王茜、魏文军负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  路 畅审 判 员  庆振宇人民陪审员  曹再强二〇一七年六月七日书 记 员  宋 冰
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜三民初字第175号
原告王达吾，男，生于1974年4月19日，东乡族。
被告张达吾，男，生于1974年11月17日，东乡族。
本院受理的原告王达吾与被告张达吾健康权纠纷一案，在开庭审理过程中，原告王达吾未经法庭许可中途退庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 典
二〇一五年十二月四日
书 记 员 魏天明
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更274号
罪犯陈键，出生于江西省井冈山市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）包刑二初字第27号刑事判决，认定被告人陈键犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元（已缴纳8000元）。被告人陈键不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2013年3月19日以(2013)内刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年6月20日交付执行。刑满日期2024年8月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年3月13日以罪犯陈键在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯陈键在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月，2014年6月、12月，2015年7月，2016年1月、4月共记功6次。
经审理查明，罪犯陈键在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯陈键在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金100000元未全部履行，减刑时应当综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯陈键减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2024年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 多琳娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00489号
原告：范成龙，男，1966年9月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：安徽金品建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：王永刚，该公司经理。
本院于2015年7月13日受理原告范成龙与被告安徽金品建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 张 晨
二〇一六年一月十一日
代理书记员 肖珺杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）琅民二初字第00489号原告：范成龙，男，1966年9月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：安徽金品建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路****，组织机构代码不详。法定代表人：王永刚，该公司经理。本院于2015年7月13日受理原告范成龙与被告安徽金品建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 员  张 晨二〇一六年一月十一日代理书记员  肖珺杰
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3266号
原告：欧阳松铃，男，1976年2月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：李克烟，男，1974年7月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告欧阳松铃与被告李克烟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳松铃到庭参加诉讼，被告李克烟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳松铃向本院提出诉讼请求：要求李克烟偿还借款5000元。事实和理由：2010年1月15日，李克烟因做生意需要向欧阳松铃借款5000元，未约定借款期限。嗣后，经催讨，李克烟均未能偿还。
李克烟未作答辩，也未提供相关证据材料。
欧阳松铃围绕诉讼请求依法提交了借条一份，该证据来源合法，内容客观真实，与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，李克烟向欧阳松铃借款5000元，该事实有李克烟出具给欧阳松铃的借条及欧阳松铃的当庭陈述为据，事实清楚，李克烟应当偿还。李克烟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，欧阳松铃的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李克烟应在本判决生效后十日内偿还欧阳松铃借款5000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李克烟负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈千钟
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈荣华
速录员 陈丽芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初312号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人谭德花，女，1939年7月27日出生，汉族，湖南省道县人，文盲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月26日被道县公安局刑事拘留，当日被监视居住，2017年3月18日被道县人民检察院决定对其监视居住。同年3月24日本院决定对其监视居住。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人谭德花犯非法持有枪支罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何干祥独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人谭德花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年12月8日11时许，根据群众举报，道县公安局民警在被告人谭德花家调查过程中，谭德花主动上缴鸟铳一支，铁砂一包。经鉴定，该鸟铳是以火药发射动力的枪支。
该院提供了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录及被告人谭德花的供述与辩解等证据材料，认为被告人谭德花的行为已构成非法持有枪支罪，被告人谭德花认罪态度好，可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定予以判处，建议对被告人谭德花判处免予刑事处罚的量刑意见。
被告人谭德花对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实未提出异议。
本院审理查明被告人谭德花的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有现场勘验笔录、现场图及照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单，证人证言、物证检验意见书、户籍证明，抓获经过及被告人谭德花的供述及辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人谭德花违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人谭德花犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人谭德花所持有的枪支没有造成社会危害，且认罪态度好，酌情可以从轻处理。被告人谭德花犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谭德花犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、对被告人谭德花非法持有的枪支一支，予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 何干祥
二〇一七年三月三十日
代理书记员 孟能玉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00215号
原告：张元章，男，1972年7月8日出生，汉族，农民。
被告：陈修孟，男，38岁，汉族，农民。
被告：熊建（健），男，1983年9月27日出生，汉族，农民。
本院在审理张元章与陈修孟、熊建买卖合同纠纷一案中，原告张元章于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张元章撤诉申请，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告张元章撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张元章负担。
代理审判员 蔡 杰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张弼弘
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣告判决前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00342号
罪犯戴恒，高中，原。湖北省孝感市孝南区人民法院作出（）鄂孝南刑初字第00112号刑事判决，认定被告人戴恒犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年七个月，并处罚金3000元。湖北省孝感市中级人民法院于年7月30日作出（）鄂孝感中刑终字第00110号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自年1月28日起至2016年8月27日止。于年8月23日送孝感监狱服刑改造。
执行机关湖北省孝感监狱于2015年6月11日以（2015）孝监减建字第0659号减刑建议书，报请本院审核。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴恒在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱2014年2季度记功、2014年3季度记功、2014年4季度记功、2015年1季度记功；减刑起始期已过一年，以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等在卷材料予以证实；我院张贴的减刑裁前公示表五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯戴恒服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴恒减刑十一个月（刑期执行至2015年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈 军
审判员 谭光剑
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
戴恒：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑十一个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2193号
申请执行人郑梅玉，女，1948年8月5日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人程国英，女，1963年2月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人南平市商达房地产开发有限公司，住所地南平市延平区东溪路123号，组织机构代码71732651-8。
法定代表人程国英，总经理。
关于郑梅玉申请执行程国英、南平市商达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4855号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4855号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月二日
书记员 范 丹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1322号
上诉人（原审被告）：施卫忠，男，1964年10月11日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨正昌，男，1952年1月30日生，住启东市。
委托诉讼代理人：高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈建飞，男，1960年12月8日生，汉族，住启东市。
上诉人施卫忠因与被上诉人杨正昌、陈建飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初3257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人施卫忠上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。理由如下：原审认定事实错误。施卫忠未与杨正昌发生碰撞，而是陈建飞驾驶的电动自行车撞倒杨正昌。陈建飞现场给付杨正昌一百元即是证据。原审法院引以为证的黄某的陈述及事故现场图，均不能证明施卫忠发生交通事故的事实。此外，杨正昌的伤情不构成伤残，请求重新鉴定。
被上诉人杨正昌辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈建飞未答辩。
杨正昌向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿交通事故造成的各项损失合计106273.90元。
一审法院查明事实如下：2015年5月31日6时许，陈建飞驾驶电动自行车沿启东市336省道19KM路段由东向西行驶，杨正昌在上述路段横穿马路时，陈建飞驾驶的电动自行车与杨正昌发生碰撞，杨正昌后退过程中，施卫忠驾驶苏Ｆ×××××号正三轮摩托车将杨正昌撞倒致伤。交警部门出警处理，但无法确认双方责任。事故发生后，杨正昌至启东市人民医院等处救治。后杨正昌就智商、伤残等级等情况向南通市精神卫生中心司法鉴定所及南通市第一人民医院司法鉴定所申请鉴定，2016年3月26日，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：“杨正昌罹患脑外伤后智能损害（钝智范畴）及脑外伤后综合征。”2016年4月15日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其内容为：“1、被鉴定人杨正昌交通事故致颅脑外伤，遗有脑外伤后智能损害（钝智范畴），脑外伤后综合征，构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人休息期为150日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为60日。”杨正昌为此花去鉴定费2860元。
一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，受害人有权获得赔偿。本案争议焦点有二，一是杨正昌的受伤和施卫忠、陈建飞的行为之间是否存在因果关系，二是若存在因果关系，各当事人的责任如何分担。关于争议焦点一，杨正昌称其在向北穿马路时先和陈建飞驾驶的电动自行车发生碰撞，在倒退的过程中又和施卫忠驾驶的机动三轮车发生碰撞，致其倒地受伤。施卫忠、陈建飞在交警部门的笔录中均陈述自身没有和杨正昌发生碰撞，而是对方车辆。虽然两人的陈述之间存在矛盾之处，但是结合当事人陈述、证人黄某证言及事故现场图等证据，可以认定杨正昌在穿越马路时先和陈建飞驾驶的电动自行车碰撞、随后和施卫忠驾驶的机动三轮车碰撞后倒地受伤的事实，两人的侵权行为共同导致杨正昌受伤结果的发生，存在直接的因果关系。关于争议焦点二，各当事人责任的承担。陈建飞、施卫忠在驾驶车辆过程中对路面动态观察不够，是发生本起事故的主要原因，杨正昌在穿越马路时未注意观察四周情形，是本起事故发生的次要原因，故法院认定杨正昌负事故的次要责任，施卫忠、陈建飞负事故的主要责任。因施卫忠驾驶的车辆未投保交强险，故其应当在交强险范围内赔偿全部损失，超出交强险部分的损失各当事人按责承担。杨正昌的损失，法院依法核定如下：1、医疗费17524.10元，其中50元华武保安服务公司的收款收据不具有合理性，应当予以剔除，故医疗费应为17474.10元。2、营养费600元（10元/天×60天）于法有据，予以支持。3、住院伙食补助费378元（18元/天×21天）。4、护理费6885元[（21天×2人+39天×1人）×85元/天]于法不悖。5、关于误工费，因杨正昌已达法定退休年龄，且未能提供充分证据证明其有稳定收入，故法院不予支持。6、残疾赔偿金59476.80元（37173元/年×16年×10%）于法有据。7、精神损害抚慰金，结合伤残等级及事故责任划分等因素，酌定为3000元。8、交通费因杨正昌未提供任何证据证明，故法院不予支持。以上损失合计为87813.90元，其中医疗费项下的损失为18452.10元，伤残赔偿金项下的损失为69361.80元。故施卫忠应当在交强险范围内赔偿损失79361.80元（10000元+69361.80元），超出交强险部分的损失根据双方的过错程度法院酌定由施卫忠承担40%的赔偿责任即3380.84元、由陈建飞承担30%的赔偿责任即2535.63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条之规定，判决：一、施卫忠于判决生效之日起十日内赔偿杨正昌损失82742.64元。二、陈建飞于判决生效之日起十日内赔偿杨正昌损失2535.63。三、驳回杨正昌的其他诉讼请求。本案受理费932元，依法减半收取466元、鉴定费2860元，合计3326元（原告已预交），由杨正昌承担657元、施卫忠承担2590元、陈建飞承担79元。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。杨正昌在穿越马路时被车辆撞倒属实。现场有陈建飞驾驶的电动自行车及施卫忠驾驶的正三轮摩托车。杨正昌跌倒的位置位于两辆车之间。事发后两车均被移动，致车辆之间的距离无法确定，故两车均有碰撞杨正昌的可能。陈建飞与施卫忠各自指认对方车辆与杨正昌发生碰撞，而杨正昌陈述被两人所驾驶的车辆先后撞击。结合上述事实和当事人陈述，陈建飞或者施卫忠碰撞杨正昌的可能性均不能排除。原审法院采纳杨正昌的陈述，认定事实清楚，责任划分正确。施卫忠申请对杨正昌的伤情重新鉴定，但未能陈述杨正昌提供的鉴定意见的错误之处，本院对其申请不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费932元，由上诉人施卫忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 季建波
审判员 罗 勇
审判员 杨 盛
二〇一七年六月十六日
书记员 施惠惠
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3170号
上诉人（原审被告）：广州天地房地产开发有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：黄银娥，董事长。
委托代理人：钟炜、刘颖，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东银达融资担保投资集团有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：李思聪，职务：董事长。
委托代理人：王永智、吴妍琼，该司员工。
原审被告：卢军，身份证住址：四川省双流县。
原审被告：广东国正融资担保有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：朱月云。
原审被告：广州钜沣置业发展有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：朱清国。
原审被告：广州市锦徽服饰辅料有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：朱克武。
原审被告：朱月云，身份证住址：浙江省永嘉县。
原审被告：广州市广交商贸发展有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：杨长朴。
原审被告：广州市广交置业发展有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：朱清国。
上诉人广州天地房地产开发有限公司因追偿权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法民二初字第2494号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州天地房地产开发有限公司上诉称：上诉人并非《借款担保服务合同》的签约主体，该协议管辖对上诉人没有约束力。而且，实质上《借款担保服务合同》与《贷款合同》是对同一权利主体先后作出的两份约定，应以后签订的《贷款合同》的管辖约定为准，《贷款合同》第十一条明确约定，由广州市海珠华银小额贷款有限公司住所地人民法院管辖，据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系追偿权纠纷。被上诉人是依据《最高额担保／反担保（抵押／质押／保证）合同》提起追偿权诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人与广东国正融资担保有限公司、广州天地房地产开发有限公司、广州钜沣置业发展有限公司、广州市锦徽服饰辅料有限公司、朱月云、广州市广交商贸发展有限公司、广州市广交置业发展有限公司签订的《最高额担保／反担保（抵押／质押／保证）合同》第十九条争议解决约定：“如遇非本合同条款规定而引发的争议，协商不成的，也可向甲方（即被上诉人）住所地人民法院提起诉讼。”及被上诉人与卢军签订的《借款担保服务合同》第十条约定：“双方如在合同履行过程中发生纠纷，双方协商解决，协商不成由乙方（即被上诉人）所在地法院管辖。”因被上诉人广东银达融资担保投资集团有限公司的住所地位于广州市越秀区寺右新马路111-115号1306房，属于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨 华
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终1770号
上诉人（原审原告）曹义祥，男，1957年11月17日出生，汉族，居民，住东平县。
被上诉人（原审被告）李平，女，1962年6月26日出生，汉族，居民，住东平县。
上诉人曹义祥因与被上诉人李平物权保护纠纷一案，不服东平县人民法院（2015）东民初字第1884号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人曹义祥上诉请求：一、依法撤销东平县人民法院（2015）东民初字第1884号民事裁定；二、指定东平县人民法院审理；三、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案楼盘于2008年开始建设，上诉人在接到东平县有关部门的批复后开始与其他人合伙人员继续开发建设。在庭审中，被上诉人也认可是上诉人个人开发建设，依据法律规定，涉案的房产是上诉人合法开发的房地产，即上诉人是涉案房产的合法所有人。即使审批手续不是很完善，上诉人的开发资质存在瑕疵，但是上诉人的合法财产权应得到法律保护，请求二审法院查清事实依法保护上诉人的合法权益。
一审法院认为：原告曹义祥诉被告李平物权保护纠纷一案，案经审理查明，本案物权与本院同日立案审理的曹义祥诉范保忠商品房买卖合同纠纷一案中的商品房同为同一片房产，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第一条的规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告曹义祥系公民个人，非开发企业，其商品房应当开发企业统一进行销售，被告曹义祥既不是开发企业，也无切实证据证实其是房屋的建设开发者，原告无证据证实对该房产享有所有权，因此，原告在本案中不具备主体资格，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，裁定：驳回原告曹义祥的起诉。
本院认为，上诉人曹义祥与本案标的具有利害关系，且本案有明确的被告，属于人民法院受理范围，应予实体审理，原审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
撤销东平县人法院（2015）东民初字第1884号民事裁定书；
本案指令东平县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广乾
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二〇一六年八月十五日
书记员 张焕新
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民终1770号上诉人（原审原告）曹义祥，男，1957年11月17日出生，汉族，居民，住东平县。被上诉人（原审被告）李平，女，1962年6月26日出生，汉族，居民，住东平县。上诉人曹义祥因与被上诉人李平物权保护纠纷一案，不服东平县人民法院（2015）东民初字第1884号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曹义祥上诉请求：一、依法撤销东平县人民法院（2015）东民初字第1884号民事裁定；二、指定东平县人民法院审理；三、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案楼盘于2008年开始建设，上诉人在接到东平县有关部门的批复后开始与其他人合伙人员继续开发建设。在庭审中，被上诉人也认可是上诉人个人开发建设，依据法律规定，涉案的房产是上诉人合法开发的房地产，即上诉人是涉案房产的合法所有人。即使审批手续不是很完善，上诉人的开发资质存在瑕疵，但是上诉人的合法财产权应得到法律保护，请求二审法院查清事实依法保护上诉人的合法权益。一审法院认为：原告曹义祥诉被告李平物权保护纠纷一案，案经审理查明，本案物权与本院同日立案审理的曹义祥诉范保忠商品房买卖合同纠纷一案中的商品房同为同一片房产，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第一条的规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告曹义祥系公民个人，非开发企业，其商品房应当开发企业统一进行销售，被告曹义祥既不是开发企业，也无切实证据证实其是房屋的建设开发者，原告无证据证实对该房产享有所有权，因此，原告在本案中不具备主体资格，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定：驳回原告曹义祥的起诉。本院认为，上诉人曹义祥与本案标的具有利害关系，且本案有明确的被告，属于人民法院受理范围，应予实体审理，原审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：撤销东平县人法院（2015）东民初字第1884号民事裁定书；本案指令东平县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张广乾审判员  李 腾审判员  于永刚二〇一六年八月十五日书记员  张焕新
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第00580号
原告浙江鼎丰箱包有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇工业集中区沈湾村。
法定代表人缪雷，该公司总经理。
被告苏州恒祥进出口有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区西环路1638号国际经贸大厦18楼。
法定代表人徐嘉祥。
本院在审理原告浙江鼎丰箱包有限公司与被告苏州恒祥进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江鼎丰箱包有限公司于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江鼎丰箱包有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江鼎丰箱包有限公司撤回起诉。
案件受理费全额1888元，减半收取944元，由原告负担。
审判员 王 乾
二〇一五年四月二十三日
书记员 陆姝含
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第565-2号
原告杜崇陆。
被告毛兰芬。
被告王香港，
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利大街223号。
本院在审理原告杜崇陆、毛兰芬与被告王香港、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜崇陆、毛兰芬以与被告王香港、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司自行达成和解为由，于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杜崇陆、毛兰芬自愿提出撤诉申请，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜崇陆、毛兰芬撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，财产保全费620元，共计945元由原告负担。
审判员 徐子成
二〇一五年十二月一日
书记员 王 雪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初8587号
申请人：陈鲁炯，男，1992年12月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：郑森求，浙江越杰律师事务所律师。
委托代理人：金泠孜，女，1986年11月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被申请人：王奇良，男，1971年11月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：顾祝清，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈鲁炯与被告王奇良买卖合同纠纷一案中，被告认为原告并非本案适格主体，对此原告予以认可。本院认为，根据诉讼法律规定，原告陈鲁炯的起诉应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈鲁炯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周敬涛
二〇一六年八月十九日
书记员 应 琪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2709号
原告郭瑞禄，男，1947年8月14日出生。
委托代理人郭海燕（郭瑞禄之女），1978年1月27日出生。
被告李红燕，女，1973年12月29日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人肖娟，女。
原告郭瑞禄与被告李红燕、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭瑞禄委托代理人郭海燕、被告李红燕到庭参加诉讼，被告人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭瑞禄诉称：2015年10月21日8时20分许，原告行走在丰台区榴乡路南顶路口人行横道处时被被告李红燕驾驶的车号为×××别克牌轿车撞伤。事故经交管部门认定被告李红燕负事故的全部责任。经医院诊断原告为右足第一远节趾骨骨折、胸8、11椎体压缩性骨折、左下肢坐骨神经损伤、头外伤后神经性反应。被告车辆在人保北京分公司投保了机动车交强险和商业险，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费50746.48元，交通费500元，住院伙食补助费1200元，护理费4500元，营养费3000元，精神损害抚慰金5000元，诉讼费由被告承担。
被告李红燕辩称：发生事故后，我给原告支付了一万元用于住院押金，我车辆投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保北京分公司书面辩称：事故车辆在我公司投保了机动车交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。对原告有证据支持的合理损失同意在保险额度内赔偿，超出保险限额的不同意赔偿，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年10月21日8时20分许，原告在丰台区榴乡路南顶路口人行横道处行走时，被被告李红燕驾驶的车号为×××别克牌轿车撞伤。事故经交管部门认定被告李红燕负事故的全部责任。原告于2015年10月22日至11月21日在北京中医药大学东方医院住院治疗，经诊断原告为右足第一远节趾骨骨折、胸8、11椎体压缩性骨折（陈旧）、左下肢坐骨神经损伤、头外伤后神经反应。原告支付医疗费34126.98元，护理费4500元。被告李红燕给付原告10000元，并支付了在友谊医院的医疗费。
另查，×××小客车在人保北京分公司投保了机动车交强险和50万元商业三者险及不计免赔险。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、医院诊断证明、医疗费票据等相关证据在案佐证。
本院认为：被告李红燕驾驶机动车未做到安全驾驶造成事故的发生，应承担事故的全部责任。×××小客车在人保北京分公司投保了机动车交强险和50万元商业三者险及不计免赔险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的损失，超出保险限额的费用由李红燕负担。对原告主张的营养费按住院天数，每日给付50元；住院伙食补助费凭票据；护理费、交通费予以支持；精神损害抚慰金考虑原告年所较大，交通事故造成了伤害，虽未达到伤残，但确给原告的生活及精神上造成一定影响，故酌定2000元。被告李红燕给付的一万元在医疗费中扣除，由李红燕自行去保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告郭瑞禄医疗费二万四千五百二十六元九角八分，伙食补助费一千一百八十四元，营养费一千五五百元，交通费五百元，护理费四千五百元，精神损害抚慰金二千元。
二、驳回原告郭瑞禄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十二元，由被告李红燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一六年四月二十日
书记员 沈双双
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终243号
上诉人（原审被告）邹樊亚，男，1981年11月24日出生，汉族。
委托代理人林建章、杨倩，福建乐丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施敏生，男，1965年6月2日出生，汉族。
委托代理人蒋海涓、陈丽娟，福建思中律师事务所律师。
上诉人邹樊亚因与被上诉人施敏生民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13949号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人邹樊亚上诉称，本案依法应由被告住所地人民法院管辖，上诉人一直居住在江西省瑞昌市，故本案应由江西省瑞昌市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，合同中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，即原告所在地为合同履行地。故原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元由邹樊亚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳法执字第00592号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人曾清，男。
被执行人刘梦恒，女。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局与被执行人曾清、刘梦恒征收社会抚养费一案，崇阳县卫生和计划生育局于2014年6月25日作出的（2014）崇卫计征字第06019号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，因被执行人未能自动履行生效法律确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年9月23日立案执行，被执行人应履行的义务为38946元。
本案在执行过程中，经本院依职权调查未发现被执行人有可供执行财产，经告知申请执行人后，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人同意終结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下；
终结本院（2015）鄂崇阳执字第00592号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 但晓甫
审判员 余明华
审判员 李志雄
二〇一五年十二月八日
书记员 毛雪渊
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0406民初48号
原告阳光财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司，住所地，鹤岗市南山区北红旗路职教中心一楼。
负责人张晓春，职务总经理。
委托代理人刘巍，职务业务员。
被告晋宝昌，男，1975年12月1日出生，汉族，无职业，住鹤岗市。
被告胡长信，男，1951年11月18日出生，汉族，无职业，住鹤岗市。
被告黑龙江省宝泉岭农垦亨达汽�出租有限公司，住所地，黑龙江省鹤岗市新华农场工农区91幢105号。
法定代表人王文乔，职务经理。
原告阳光财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司与被告晋宝昌、胡长信、黑龙江省宝泉岭农垦亨达汽车出租有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告阳光财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阳光财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司撤回起诉处理。
审 判 长 �绍辉
人民陪审员 梁 明 虎
人民陪审员 管 清 武
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郭 宏 莉
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第164号
申请执行人山东鲁圣耐火材料有限公司，住所地，山东省淄博市。
被执行人山东福源设备安装有限公司，住所地，山东省济南市。
本院的（2012）周商初字第558号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东鲁圣耐火材料有限公司于2014年2月24日向本院申请强制执行。我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人山东福源设备安装有限公司将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费1738.00元由被执行人山东福源设备安装有限公司缴纳，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人山东鲁圣耐火材料有限公司的申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2012）周商初字第558号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 李继波
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一四年三月十八日
书记员 宁 学
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审337号
申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环保大楼三楼。
法定代表人苏中杰，局长。
被申请执行人苍南县灵溪镇张秀兵火锅店，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍大厦*幢*******室。
经营者张秀兵。
申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行苍环罚字[2016]138号行政处罚决定确定的责令停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年11月16日作出苍环罚字[2016]138号行政处罚决定，并于2016年12月1日送达被执行人，要求被执行人在收到本处罚决定书之日起停止生产。2017年4月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2016年11月16日作出苍环罚字[2016]138号行政处罚决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 沈华清
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第04385号
原告：樵云莉，女，汉族。
委托代理人：种艺东，陕西奉先律师事务所律师。
委托代理人：李永锋，陕西奉先律师事务所律师。
被告：陕西普迈律师事务所律师，住所地：西安市雁塔区太白南路***号嘉天国际*号楼****室。
负责人：贾国华，该所主任。
委托代理人：蔡毅，该律师事务所律师。
委托代理人：李大雄，该律师事务所律师。
被告：田宏伟，男，汉族。
被告：苏梅艳，女，回族。
被告：陈红，男，汉族，出生年月日及住址不详。
本院在受理原告樵云莉与被告陕西普迈律师事务所、田宏伟、苏梅艳、陈红代理合同纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樵云莉撤回起诉。
本案案件受理费1225元，由原告减半负担。
审判长 马 娆
审判员 郭天鲁
审判员 景振宇
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘 欢
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00969号
原告刘某某，女，1979年11月23日出生，汉族，农民。
被告王某，男，1978年5月5日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告王某离婚纠纷一案，原告刘某某于2014年4月16日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告2004年结婚，2005年生一子，取名王某甲。由于婚前了解不够，婚后未建立起真挚的夫妻感情，双方常为生活琐事争吵，我曾三次起诉要求与被告离婚，均未获准。现坚决要求与被告离婚。
被告王某辩称：我们夫妻感情尚好，故我不同意离婚。
经审理查明：原被告双方于2004年经人介绍并安农村风俗举行了结婚仪式。2005年1月25日生一子，取名王某甲。2008年12月10日双方补办了结婚登记。原告刘某某系初婚，被告王某系再婚，婚后双方常为生活琐事吵闹，原告刘某某曾三次起诉要求与被告王某离婚，均未获准。之后，夫妻关系并未得到改善，2014年4月，原告刘某某第四次起诉，坚决要求与被告离婚。审理中，双方各持前述诉、辩称理由，致调解无效。
本院认为，婚姻是家庭的基础，感情是婚姻的纽带。原、被告虽已结婚多年，并未建立起真挚的夫妻感情，双方常因生活琐事吵闹，原告曾多次起诉离婚，被本院驳回。之后，夫妻关系又未改善，夫妻感情确已破裂，因此对原告刘某某要求与被告王某离婚之诉予以支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告王某离婚。
二、孩子王某甲由被告王某抚养，原告刘某某每月给孩子抚养费300元。从2014年6月1日起给付，每年元月一日前和七月一日前分两次各给付孩子抚养费1800元，至孩子独立生活时止。
三、个人经手债务由各人偿还。
四、个人衣物归各人所有。
诉讼费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 卜凯丰
陪审员 张希兰
陪审员 李新翔
二〇一四年六月六日
书记员 赵珍晓
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1116号
原告刘某某，男。
委托代理人郭永淼，唐河县城郊乡法律服务所法律工作者。
被告安某某，女。
原告刘某某与被告安某某为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人郭永淼到庭参加诉讼，被告安某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2010年9月通过网络认识后，于2010年12月19日同居生活，同居期间被告分两次向原告借款50000元。并向原告出具了欠条一支。该款经原告多次追要，被告推诿不予归还。为此，请求人民法院依法判令被告归还原告借款50000元及利息。
原告刘某某提交了被告出具的欠条一支，以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告安某某未提供书面答辩和证据。
经本院审理查明：原告刘某某与被告安某某通过网络认识，于2010年12月19日同居生活，期间于2011年年底和2012年年初分别向原告借款30000元和20000元，2012年5月9日，被告给原告出具欠条一支，内容为：“欠条，本人安某某借刘某某叁万元和贰万元整，共计伍万元。应于本年年底归还，若本欠条丢失，欠债人不予归还。欠款人：安某某，2012.5.9”。约定的还款时间逾期后，原告多次向被告追要，被告至今未归还。
本院认为，被告安某某分两次向原告刘某某借款50000元，有被告给原告出具欠条予以证实，双方债权债务关系明确，被告对该借款负有归还义务。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告表示放弃逾期后的利息，本院予以认可。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告安某某于判决生效后十日内归还原告刘某某人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郑 彦
代理审判员 李 凯
人民陪审员 郭晓珍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 崇
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初2008号
原告：罗某，农民。
被告：吴某，农民。
原告罗某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某与被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：要求判决准予原告与被告离婚。事实和理由：1987年11月，原告与被告经人介绍认识后恋爱，于年月日按农村习俗举行婚礼后共同生活，至今未办理结婚登记手续；双方在共同生活期间，于年月日生育长子吴某甲，年月日生育次子吴某乙；原、被告在共同生活后常因家庭琐事发生吵打，双方于2013年7月再次发生吵打后就分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，不可能再共同生活；双方无共同财产，亦无共同债权债务。
被告吴某辩称，原告所述部分不属实，我与原告于2013年9月分居生活至今，但分居的原因系原告到浙江省帮我长子吴某甲照管孩子，并非吵打所致；双方在共同生活期间感情一般，并未破裂；我与原告有共同债务，为给次子吴某乙操办婚事，我于2015年农历腊月26日向吴友芬借款15500元，但未出具借条，借款时原告亦未在场；其余所述属实。请求判决不准予原告与被告离婚。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于1987年11月经人介绍认识后恋爱，于年月日按农村习俗举行婚礼后共同生活，至今未办理结婚登记手续。双方共同生活后，于年月日生育长子吴某甲，年月日生育次子吴某乙。原告与被告在共同生活期间感情一般，双方常因家庭琐事发生吵打。原告与被告于2013年9月分居生活至今。原、被告无共同财产，亦无共同债权债务。
认定上述案件事实的证据有：原、被告认可一致的陈述；原告提供的户口簿（户主为吴某，家庭成员有罗某、吴某甲、吴某乙），织金县后寨乡熊家寨村村民委员会出具的罗某与吴某于年月25日以夫妻名义共同生活及双方共同生育吴玉元、吴建平的证明在卷证实，并经庭审质证核实，被告无异议，本院予以确认。
本院认为，原告罗某与被告吴某认识、恋爱后，于年月以夫妻名义共同生活，双方虽未办理结婚登记手续，但已形成事实婚姻关系，其婚姻关系应受法律保护。原、被告在共同生活期间生育了两个孩子，双方有一定的感情基础，但双方在共同生活后常因家庭琐事发生吵打以致夫妻感情不睦，原、被告于2013年9月分居生活至今，原告诉来本院要求离婚。本案经本院主持调解，原告表示不愿与被告和好生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”的规定，原告要求准予与被告离婚的主张，本院予以支持。对被告辩称与原告有共同债务15500元，因原告不予认可，被告又未能提供证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告罗某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈英
二〇一六年八月二日
书记员 王瑜
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4522号
罪犯辛兆生。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年6月11日作出（2009）烟刑二初字第18号刑事附带民事判决，以被告人辛兆生犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2009年6月23日起。2012年2月27日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2014年4月29日减刑一年十个月，现刑期自2012年2月27日起至2029年10月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年4月受记功奖励一次，2015年11月受表扬奖励一次，2015年11月受嘉奖奖励一次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯辛兆生准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2012年2月27日起至2028年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初570号
原告：范风明，女，1960年11月12日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
被告：肖建飞，男，1973年9月25日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：张利勇，平山县法律援助中心律师。
第三人：河北和谐内燃机配件制造有限公司，住所地平山县东回舍镇。
法定代表人薛爱学，总经理。
原告范风明与被告肖建飞、河北和谐内燃机配件制造有限公司（以下简称和谐公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告范风明委托代理人韩文杰、被告肖建飞委托代理人张利勇、第三人和谐公司法定代表人薛爱学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范风明诉称，第三人于2010年1月1日开始向原告借款，至2014年12月31日累计借款本息约75万余元。借款到期后，因第三人无力偿还借款，为了确保被告的权益，双方在自愿的基础上，经过协商，被告将自己院内新建住宅楼的四套房屋财产抵顶给了原告。并于2015年1月1日重新签订借款协议。四套房屋分别是3号楼1单元101、201、301、401室。2015年4月3日，因被告肖建飞的申请，平山县人民法院作出（2015）平民二初字第23号民事裁定书，查封了原告享有财产权的上述房屋。2015年11月25日平山县人民法院又作出（2015）平法执字第448号执行裁定书，对原告上述房产的财产权进行拍卖。原告以案外人的身份提出执行异议，平山县人民法院以有关房产未取得合法手续不得买卖为由驳回原告的异议。为此，原告起诉至法院，请求判令依法确认原、被告2015年1月1日签订的协议有效，依法确认原告对位于第三人厂院内的宿舍楼3号楼一单元101、201、301、401房屋享有财产权及使用权；法院不得拍卖以上房产。
被告肖建飞辩称，原告与第三人签订的借款协议是虚假、无效的。原告所诉的房屋系第三人所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人和谐公司陈述称，原告所诉与事实相符，原告与第三人之间确有和解协议，且在诉争房产被查封前已经办理了相关手续并将房屋钥匙交由原告。借款协议是有效的，应当支持原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月1日起，第三人和谐公司向原告范风明借款共计75万元。2015年1月1日，原告范风明作为甲方与作为乙方的第三人和谐公司签订借款协议，约定：甲方同意按乙方的要求借给乙方人民币现金750000元。借款时间为2015年1月1日至2015年5月31日。为确保甲方的利益，乙方自愿以自己位于和谐公司院内新建住宅楼3号楼1单元101、201、301、401室共计四套住宅回报给甲方并为甲方办理完整的产权手续。甲方同意乙方在2015年1月31日前回购该住宅，回购价格为700000元。范风明及和谐公司法定代表人薛爱学在协议上签字。协议签订后，原告取得诉争房屋钥匙。
另2015年本院在审理肖建飞与和谐公司、薛惠天借款纠纷一案中，本院于2015年4月3日根据肖建飞申请，作出（2015）平民二初字第23号民事裁定书，裁定查封第三人和谐公司包括本案第三人抵顶给原告房产在内的部分房产。该裁定书于2015年4月13日送达第三人和谐公司，和谐公司收到裁定书后提出了异议。判决生效后，肖建飞依法向本院申请执行，本院于2015年11月25日作出（2015）平法执字第448号执行裁定书，裁定对上述房产的财产权进行拍卖，原告范风明得知上述房屋欲被拍卖后，向本院提出异议，本院于2016年1月11日作出（2016）平法执异字第4482号执行裁定书驳回原告的异议。为此原告诉至本院。
另查明，第三人和谐公司开发的“和谐家园”房地产项目是出让土地，开发建设时利用原土地证及房产证，虽然土地、承建手续不全，但建设前曾向城建执法局、县政府均递交了申请，执法局也做了罚款处理。该项目于2014年5月竣工。
本院认为，2015年3月16日，原告与第三人签订的借款协议，第三人将本案争议的房产以回报方式卖与原告。在约定期限内第三人并未回购该房屋，原告及第三人均无异议，本院对该事实予以确认。被告辩称的原告与第三人和解协议系虚假的陈述因无证据予以证实，故本院对该陈述不予采信。但本案中，第三人和谐公司开发的“和谐家园”房地产项目，至今未办理土地、城建等审批手续，所涉及房产未在房产部门进行登记，故不产生物权效力，法院对所涉房产进行执行拍卖没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第（五）项的规定，判决如下：
本案诉争的“和谐家园”3号楼1单元101室、201室、301室、401室不得拍卖执行。
案件受理费80元，由原告范风明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 尹艳丽
人民陪审员 霍小丽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 越
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）范刑初字第00072号
公诉机关范县人民检察院。
被告人杨洪田，男，1961年4月26日出生。
被告人杨立华，男，1983年3月22日出生。
上列二被告人均系范县陈庄乡陈庄村人，捕前住该村。2013年3月22日因涉嫌盗窃犯罪被范县公安局取保候审，经本院决定于7月30日被范县公安局执�逮捕。现均羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人杨洪田、杨立华犯盗窃罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派代理检察员王天增出庭支持公诉，被告人杨洪田、杨立华到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2013年3月21日，被告人杨洪田伙同杨立华将陈庄村十字街南张XX料场中的濮阳同力牌99袋水泥用杨洪田的三马车窃走。案发后，水泥被追回，已返还张XX。经鉴定，被盗水泥价值1386元。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人供述，失主陈述，证人证言，被告人的户籍证明，价格鉴定结论，扣押、返还物品清单等证据，指控被告人杨洪田、杨立华的行为均已构成盗窃罪。提请依法惩处。
被告人杨洪田、杨立华对指控的犯�事实无异议。
经审理查明，2013年3月21日20许，被告人杨洪田驾驶机动三轮车伙同杨立华将该村十字路口南张XX料场中的濮阳同力牌水泥99袋盗走。经范县价格认证中心鉴定，被盗水泥价值1386元。案发后，赃物被追回，已返还失主。
下列证据均经庭审质证，供证之间相互印证，能够证明上述审理查明的犯罪事实成立：被告人杨洪田、杨立华的供述，失主张XX的陈述，证人顾XX的证言，二被告人的户籍证明，扣押、发还物品清单，对二被告人的辨认笔录，范县价格认证中心鉴定结论书，破案经过。
本院认为，被告人杨洪田、杨立华以非法占有为目的，采取秘密之手段窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。二被告人均能如实供述自己的罪行，且赃物已被全部追回，故可对其从轻处罚。根据杨洪田、杨立华犯�的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨洪田犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元；
二、被告人杨立华犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（以上二被告人的刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2013年8月29日止。以上所判罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 骞
审 判 员 石宝文
代理审判员 范甫娟
二〇一三年八月十九日
书 记 员 王 琼
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00920号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司孔桥支行，住所地泰州市高港区。
负责人樊正富，该行行长。
被执行人田林泉，男，1971年11月5日生，居民身份证号码3210251971********，汉族，住所地泰州市高港区许庄街道钱赵村西孔*组**号。
被执行人崇加风，女，1971年4月21日生，居民身份证号码3209221971********，汉族，住所地同上。
被执行人许圣海，男，1980年10月16日生，居民身份证号码3210851980********，汉族，住所地泰州市泰兴镇济川新村*号**幢***室。
被执行人孔德平，男，1974年9月15日生，居民身份证号码3212831974********，汉族，住所地泰州市高港区许庄街道钱赵村西孔*组**号。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司孔桥支行与被告田林泉、崇加风、许圣海、孔德平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日作出（2014）泰高商初字第44号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书，一、被告田林泉在本判决生效后10日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司孔桥支行借款100000元及利息，二、被告崇加风、许圣海、孔德平对上述被告田林泉债务的履行共同承担连带责任。并承担案件受理费1750元由四被告共同负担。因被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年12月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，经查，被执行人田林泉、崇加风、许圣海、孔德平名下查无银行存款，无房产、国有土地使用权、车辆、股权登记信息。被执行人许圣海名下查无银行存款，无房产、国有土地使用权、股权登记信息。2015年12月29日查封但未实际控制登记于许圣海名下牌号为苏M小汽车一辆。2015年12月15日双方达成和解协议如下:截止本协议签订之日，尚欠贷款本金98750及利息，乙方承诺在2016年12月20日之前还款50000元，2017年12月20日前偿还贷款本金48750元，所有利息在2018年8月20日前一次性全部结清。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高商初字第44号民事判决书本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
人民陪审员 杨传东
二O―六年三月十八日
书 记 员 曹俊祥
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6528号
原告田××。
被告雷××。
原告田××与被告雷××离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田××以及被告雷××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田××诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日领取结婚证，后举行结婚仪式同居生活。婚后于××××年××月××日生育长女雷一×，于××××年××月××日生育次女雷二×，现在两个女儿均随原告共同生活。婚后生活期间，原被告因生活琐事争吵不断。原告发现被告不务正业，整日游手好闲，沉迷于彩票为此还借债；被告对原告不关心，原告生病住院，被告都未尽到丈夫的责任。2012年8月，被告以打工为名长时间不回家，双方协议离婚未果。故请求人民法院准予：一、原、被告离婚；二、婚后共同财产依法分割；三、婚生二女随原告生活，被告每月给付抚养费1000元；四、诉讼费用由被告承担。
被告雷××辩称，原、被告夫妻感情很好，没有吵架。考虑到婚后有共同债务以及房屋和孩子问题，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女雷一×，××××年××月××日生育次女雷二×，现二女均随原告生活，原、被告无婚后共同财产。
以上事实由原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，夫妻感情是否彻底破裂是是否准予离婚的法律标准。本案中，原告虽坚决要求与被告离婚，但未向本院提交充分证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，其应承担举证不能的后果，且原、被告共同生活业已十四年有余，又生有二女，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后的婚姻生活当中，摒弃前嫌，互敬互爱，携手共同营造一个幸福、美满、和谐的婚姻家庭。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告田××与被告雷××离婚。
案件受理费100元，由原告田××自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘子平
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第331号
申请执行人程继荣，女，生于1952年9月5日，汉族，住成都市武侯区。
被执行人邱正敏，男，生于1961年8月19日，汉族，住达州市通川区。
被执行人王茂立，女，生于1965年8月28日，汉族，住址同上（系邱正敏之妻）。
程继荣申请执行邱正敏、王茂立民间借贷纠纷一案，本院（2014）通川民初字第3773号民事调解书已经发生法律效力。权利人程继荣于2014年4月8日向本院申请执行。本院于2015年4月9日受理执行。
本院在执行过程中，查明：申请人尚未受偿金额35万元及利息。本院查无被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。查封的财产在另案处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第331号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权35万元及利息，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一五年九月二十九日
书记员 杜 炎
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第11633号
原告安淑静，女，1973年10月15日出生。
原告李学申，男，1973年10月15日出生。
被告安德全，男，1958年7月15日出生。
被告李海英，女，1959年4月17日出生。
二被告委托代理人安洋，男，1983年1月1日出生。
原告安淑静、李学申与被告安德全、李海英返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马彩云独任审判，公开开庭进行了审理。原告安淑静、李学申，被告安德全的委托代理人安洋、李海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安淑静、李学申诉称：诉争房屋系北京市昌平区东小口镇小辛庄村一养殖场经被告安德全、李海英无偿给予其妹安淑静使用，并由安淑静全权出资于2002年建造的7间大瓦房。自2008年初至今，被告安德全、李海英就诉争房屋多次扰乱、侮辱、谩骂原告。原告安淑静在忍无可忍的情况下向法院提起诉讼。
原告安淑静本是北京市昌平区东小口镇小辛庄村村民。2002年6月，原告想向大队申请宅基地，向被告安德全寻求帮助，被告以丢人为由拒绝原告的请求，随后被告向原告推荐自己有一处养殖场闲置无用，将该养殖场无条件给予原告使用，原告认为不能受用该养殖场婉言谢绝，但被告一再强调不会坑害妹妹的，并由被告李海英、安德全拟定《养殖场转让协议书》并由双方签字确认。2002年6月9日被告自书协议二份，一份亲自交给原告；两份协议内容相同：“安德全、李海英家的养殖场转让安德全妹妹安淑静、妹夫李学申家，由他们使用，年租金由他们交。这个养殖场由2002年6月9日起与安德全、李海英家没有任何关系（包括国家占地、建好房后租出的租金由安淑静、李学申一家支配），如中途不要这块地，地上建筑材料由安德全、李海英支付。本协议由2002年6月9日起至2011年12月30日止，合同期满可续签。”第二份协议签完后当时就交给了被告李海英保存，被告安德全、李海英并发誓说：“如果因房屋发生纠纷，就拿出这份协议证明我己将房屋及场院全部给了我的小姑子安淑静。养殖场内所有地上物及7间的房屋和院落的一切设施全部归安淑静所有”。
原告于2002年6月12日开始出全资建筑诉争房屋，诉争房屋建成之后该房屋由安淑静一家按双方协议合法占有、使用该房屋和全部租金。当时原告由于亲缘关系每次结算房屋租金时主动给被告钱财。但双方签定协议仅仅维持到2008年。
2008年初，随着外来人口的增多，出租房价也水涨船高，见到利益的被告突然单方毁约，被告方就房屋问题与原告发生多次争执，原告为了维护协议的双方约定，始终坚持原则，但原告出于亲情关系不愿将问题扩大，于是答应被告安德全于2008年6月30日自书保证书一份给原告：“养殖场地上建筑物归安淑静所有，大队不补偿归安淑静所有，与安德全无关，在这期间房屋院墙毁坏两间平均一间一半。”此保证书未执行多久，被告再次单方毁约。
2012年初，被告再次单方毁约，被告要求与原告平均分配诉争房屋所产生的租金。养殖场内所有地上物及7间的房屋租金和院落的拆迁每人一半。但原告仍出于亲情关系不愿将问题扩大，于是答应被告安德全于2012年又自书保证书一份给原告：“养殖场租房伍仟元整，拆迁每人一半。”此保证书仍未执行多久，2012年底被告再次单方毀约。
为了真正维护协议的严肃性，依据《物权法》双方于2013年7月19日在自愿、平等、互利的基础上，就共有诉争房屋及配套设施和院落的经营、管理、居住、出租、使用、拆迁后共同拥有拆迁补偿费等相关事宜，达成《房屋及配套设施和院落共有协议书》并在被告家中签字、按手印。协议中还规定：“协议一经签订，终身有效。”
然而，2014年2月被告在没有书面告知原告的情况下，私自拆除原告建造的院墙、大门（原大门），在距离诉争房屋前仅3米前建筑一处房屋，并将原居住在诉争房屋内的租户逐一劝说到新建筑的房屋内，另外高价征收房租；同时在诉争房屋院内涂写“此院不租、谁敢租这院责任自负”威吓租户或外来租户，严重违反双方签定的《房屋及配套设施和院落共有协议书》中的相关规定，被告还趁原告及看房人不在诉争房屋时，将原告居住的诉争房屋新装大门撬开，打砸原告所建造的房屋、门窗等财务，强行破坏院墙并扬言此房屋是被告的。原告在得知被告此形为时，无奈，打110报警，霍营派出所二名干警到场调查无解后，建议原告到法院诉讼解决。
被告将非法强占原告居住的房屋出租，赚取租金，并破坏原告的房屋、损坏大量物品、对诉争房屋院落停水、断电、破毁房屋。在其安顿好自己的租户的同时，破坏、扰乱原告房屋出租环境，到现在诉争房屋还在没有水、没有电的环境中，根据《物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”被告非法占用原告的建筑房屋，构成违法。
综上所述，原告安淑静合法建造、占有、使用诉争房屋，被告非法撬门、打坏门窗、破损房屋、强行占有，性质恶劣，严重侵权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告停止破坏、骚扰原告诉争房屋；恢复原告对诉争房屋使用、占有、处置等权利；二、判令被告赔偿损毀诉争房屋所涉及的原建筑物财产损失13000元；（原建筑房屋所有的围墙、大门、厕所、供电、照明系统、供水系统、排水系统等）三、判令被告赔偿原告原放置室内等物品、门窗被砸及大门损失费5000元；四、由被告承担诉讼费用。
被告安德全、李海英辩称：不同意原告的诉讼请求，养殖场可以调查我们不清楚，砸了报的警，原始大门也不是我们进行的破坏，这个房子都是我的，我不会进行破坏。
经审理查明：2002年1月1日，被告李海英从小辛庄村民委员会租赁了该村养殖场0.64亩土地，年租金60元。2002年6月9日，二原告与二被告签订《双方协议书》，约定养殖场由原告使用并收益。协议有效期自2002年6月9日起至2011年12月30日止。2012年，安德全提出养殖场收取的租金每年给原告5000元，如遇拆迁，补偿款一人一半。原告表示同意。原告与被告一直按照协议履行了租金收益及向村委会交纳租金的义务。
2013年7月19日，原告安淑静（甲方）与被告李海英、安德全（乙方）签订《房屋及配套设施和院落共有协议书》，约定昌平区东小口镇小辛庄村东部养殖场内的房屋（7间南北向正房约100平米）和院落（甲方建造的围墙）及其附属设施一处，该房屋及配套设施和院落所有权、使用权现为甲、乙双方共同拥有，甲乙双方共同拥有该处房屋及配套设施和院落的经营、居住、出租、使用、拆迁后共同拥有拆迁补偿费等权利。
庭审中，原告出示了涉案房屋遭到破坏的照片，但无证据证明系被告实施了破坏行为。经询问，原告表示涉案房屋空着，并未被被告占用。
以上事实，有照片、《房屋及配套设施和院落共有协议书》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告现无证据证明被告占用了房屋，且无证据证明，被告实施了破坏财产的行为。故对于原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安淑静、李学申的诉讼请求。
案件受理费一百二十五元，由原告安淑静、李学申负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马彩云
二〇一四年九月十八日
书记员 岳亭亭
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初860号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院
被告人曹明贵，男，1947年8月1日出生，汉族，大专毕业，无业，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年6月20日被南阳市公安局直属分局取保候审，2017年8月1日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）616号起诉书指控被告人曹明贵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员全慧娟出庭支持公诉，被告人曹明贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2017年6月20日15时50分许，被告人曹明贵酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿南阳市百里溪路自南向北行驶至南阳市百里溪路铁路家属院路口处，与同向行驶的王某2驾驶的王派电动自行车相撞，造成王某2受伤的道路交通事故。经南阳市公安局事故处理二大队认定，曹明贵承担该道路交通事故的全部责任。经鉴定，曹明贵血液中乙醇含量为132.36mg/100ml。案发后双方已就民事部分达成调解。
公诉机关认为被告人曹明贵行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人曹明贵的供述与辩解；鉴定意见；书证等证据，要求依法判处。
被告人曹明贵对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年6月20日15时50分许，被告人曹明贵酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿南阳市百里溪路自南向北行驶至南阳市百里溪路铁路家属院路口处，与同向行驶的王某2驾驶的王派电动自行车相撞，造成王某2受伤的道路交通事故。经南阳市公安局事故处理二大队认定，曹明贵承担该道路交通事故的全部责任。经鉴定，曹明贵血液中乙醇含量为132.36mg/100ml。
另查明，2017年7月17日，被告人曹明贵与被害人王某2达成调解协议，由被告人曹明贵赔偿被害人王某2人民币110000元，并已履行。被害人王某2对被告人曹明贵犯罪行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人曹明贵的供述与辩解：
2017年6月20日下午2、3点左右，我驾驶豫Ｒ×××××号轿车从车站路出发，车是王某1的，中午我们喝酒，王某1喝醉了，我没喝多少酒，我就开着车带着王某1，他在副驾驶坐着，我俩沿百里溪路自南向北行驶到铁路医院北边，突然从路东边一个小道出来一辆电动车，我的车就撞到电动车了，对方连人带车都倒地了，人头上可能受伤了，流点血。后来我一直在现场，可能是对方打的110和120。后来救护车把对方拉医院了。
2、被害人王某2陈述
2017年6月20日下午2点50左右，我驾驶王派牌电动自行车从托教沿百里溪路自南向北行驶，行驶到29中处，一辆小车把我碰倒，后来的情况我就不知道了。
3、证人王某1证言
2017年6月20日下午2点多，我和曹明贵在车站路与光武路口吃饭，因我喝酒喝得多，曹明贵说我喝的多，不让我开，他就把车开上。我俩沿着百里溪路自南向北行驶，过了铁路医院几百米，我也不知道怎么回事，车就撞到一辆电动车。后来救护车过来了。
4、鉴定意见：
南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴(酒)字（2017）2055号血醇鉴定报告
从送检的曹明贵血液中检出乙醇成分，其含量为132.36mg/100ml。
3、书证：
（1）被告人曹明贵照片及人口基本信息
证明被告人曹明贵的年龄等基本情况，说明被告人曹明贵系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询
证明被告人曹明贵无前科。
（3）抓获经过
（4）公安机关出具驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单
证明：被告人曹明贵有机动车驾驶证，其案发时所驾车辆手续齐全。
（5）南阳市交通事故人民调解委员会调解协议书、谅解书、赔偿凭证
证实2017年7月17日，被告人曹明贵与被害人王某2达成调解协议，由被告人曹明贵赔偿被害人王某2人民币110000元，并已履行。被害人王某2对被告人曹明贵犯罪行为表示谅解。
以上证据，经庭审出示、质证，在卷能相互印证，被告人曹明贵也不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人曹明贵醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹明贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人曹明贵认罪悔罪，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人曹明贵醉酒后驾驶机动车辆的时间、地点、案发时的乙醇含量、发生交通事故后应负的责任及赔偿情况、被害人谅解、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹明贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金人民币2000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杜 帅
二〇一七年九月十五日
书记员 谷君宇
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4601号
原告李承红（李小炮），男，。
被告吴小军，男，汉族，成年。
被告翟中敏，女，汉族，成年。
原告李承红与被告吴小军、翟中敏民间借贷纠纷一案。原告于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院同日做出受理决定，后依法向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2015年11月26日，依法由审判员程利明独任审判，公开开庭审理了此案。原告、被告翟中敏到庭参加了诉讼，被告吴小军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李承红诉称：2008年被告在商业城买房时向其借款6万元，约定利率为月息2分，截止2015年9月被告欠其本息共计42000元未还，要求法院判令被告给付此款。
被告翟中敏辩称：欠款属实，但因家里经济困难，不能立即偿还。
原告李承红提供的证据有：2015年9月26日被告给原告出具的借条，本金3万，到2015年9月底的利息1.2万元，本息共计4.2万元。
被告翟中敏对原告提供的证据无异议，认可本金是3万元，利息是1.2万元，计算至2015.9月底。
被告没有提供相关证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对于原告提供的证据真实性无异议，以上证据具备客观性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2008年被告在商业城买房时向原告借款6万元，约定利率为月息2分，截止2015年9月被告欠原告本金30000元，利息12000元，共计42000元未还。
本院认为：被告借原告款有借条为证，被告亦予以认可，被告应当偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴小军、翟中敏在本判决生效后十日内偿还原告李承红借款本金30000元，利息12000元，共计42000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由二被告负担，被告应负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵佳佳
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535财保14号
申请人：鲍金栋，男，1983年8月3日出生，汉族，住河北省临西县。
被申请人：张玉坤，女，1980年2月5日出生，汉族，住河北省临西县。
申请人鲍金栋于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法对被申请人张玉坤名下价值18万元财产予以查封冻结。担保人李长亮已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张玉坤的银行存款18万元,或查封其价值18万元的财产,期限为一年，查封财产由被申请人张玉坤负责保管。
查封担保人李长亮的临西县城泰山路南侧国泰锦秀城4幢1单元5层401号(房产证号：临西县房权证邢临字第××号)房屋，期限为一年，查封财产由担保人李长亮负责保管。
案件申请费1420元,由申请人鲍金栋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马士彪
二〇一七年六月一日
书记员 石秋月
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第474号
被执行人黄诚利，男。
被执行人黄诚利因犯贩卖毒品罪被追缴罚金一案，本院（2014）湛霞法刑初字第107号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄诚利应于本判决生效后十日内向本院缴纳罚金2000元上缴国库。但被执行人没有履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭于2014年7月15日移送执行，本院于2014年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。期间，经向银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛霞法执字第474号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐振邦
审判员 林 鹏
审判员 袁锦华
二〇一四年十一月十日
书记员 李辉华
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第555号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人黎某，农民，住广东省从化市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月10日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）538号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省从化市人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年3月29日1时许，被告人黎某饮酒后驾驶粤A×××××二轮摩托车沿从化市江埔街山下村西往东行至出事路段时，适遇刘某英推行无号牌人力三轮车沿从化市江埔街山下村东往西行至，两车发生碰撞，造成黎某和刘某英受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经中国广州分析测试司法鉴定中心对黎某的血液酒精含量检验，酒精含量为95.9毫克／100毫升。经穗公交从认字（2015）第440122201500043-01号道路交通事故认定书认定：黎某承担事故的全部责任，刘某英无事故责任。公诉机关认为被告人黎某具有自首、取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人拘役三个月以下刑罚，并处罚金。
另查明，事故发生后被告人黎某自动投案，如实供述犯罪事实。被告人与被害人已签订和解协议，并赔偿被害人8.4万元，取得了被害人的谅解。
被告人黎某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黎某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人的损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人黎某是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月。并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李寒冰
二〇一五年八月五日
书 记 员 邓少娟