山西省沁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0430民初558号
原告：沁县农村信用合作联社
法定代表人：晋荣，职务：理事长
住所地：沁县定昌镇富民巷**号。
委托代理人：韩秀峰，该社后勤中心负责人，特别授权代理。
被告：周财旺，男，汉族，1968年6月15日出生,沁县人，教师,现住定昌镇沁州。
被告：李霞，女，汉族，1972年4月2日出生，汉族，沁县人，教师，现住定昌镇沁州。
被告：王爱国，男，汉族，1970年8月10日出生，沁县人，沁县教育局职工。
被告：刘彩凤，女，汉族，1974年3月3日出生，汉族，沁县定昌镇东苑社区居民。
原告沁县农村信用合作联社（以下简称沁县信用联社）诉被告周财旺、李霞、王爱国、刘彩凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人韩秀峰，被告周财旺、李霞、王爱国到庭参加了诉讼，被告刘彩凤经传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告一、二系夫妻关系，2013年9月26日第一二被告因买房向原告贷款，双方订立了《贷款合同》，合同约定，贷款金额100000元，贷款期限为2013年9月26日至2015年9月25日。合同订立后，原告依约履行了合同，但第一、二被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，第一、二被告拒不履行还款义务，第三、四被告也不履行保证义务，直至今日，由于被告的长期拖欠行为，给原告造成巨大损失，为此，请求人民法院依法判令四被告连带偿还借款本息。
被告周财旺辩称：借款是事实，现在无能力偿还。扣除我的工资还，责任由我一人承担。
被告李霞辩称：当时我是参与贷款，但是我只是担保人，当时贷款时和信用社约定，周财旺贷款是工资抵押贷款，工资本由信用社保管，每月从工资里扣除贷款本息，并且贷款办成后，必须是我与周财旺同时到场才能取款，但是工资本信用社交付给周财旺，办出贷款后，周财旺一人将款取走，我分文未见，就是因为这个原因，我们才离婚。我不应该承担偿还责任。2015年韩秀峰找到我后，我觉的亏欠还过1500元利息。
被告王爱国辩称：我与周财旺是老乡又是同行，2013年9月他和我说要买房，我说如果他妻子也同意才可以，因他夫妻均是教师，有固定工资，贷款10万元偿还应该不是问题，所以就同意为他买房贷款做担保，我与他夫妻2人同时到新店信用社办理相关手续，以后贷款是怎么办的就不清楚了，当时我妻子刘彩凤未到场。
被告刘彩凤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
综合原告起诉与被告答辩，本案争议焦点为：四被告应否偿还原告的借款10万元及产生的利息和罚息。
原告针对争议焦点举证如下：
原告的营业执照及四被告的身份证复印件。证明原被告的身份情况。
借款合同一份，借款借据一份，保证合同一份。证明被告周财旺于2013年9月26日向原告贷款10万元，利息为月息7.175‰，借款期限为2年，逾期罚息50％。王爱国对这笔借款进行担保。
家庭成员意见书及保证人家庭成员同意保证书共三份。证明四被告均负有偿还借款本息的责任。
照片4张。证明办理贷款手续时的情况。
被告周财旺对上述证据不持异议。
被告李霞对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4不清楚，其不认识刘彩凤。
被告王爱国对上述证据的质证意见为：对证据1、2无异议，；证据3中刘彩凤的家庭成员同意保证意见书不是刘彩凤写的；证据影像资料中不是刘彩凤本人。
被告李霞针对争议焦点举证如下：
1、离婚证及离婚协议书一份。证明双方于2013年12月2日离婚，双方约定各自债务各自负责。
2、周财旺字据两份。证明贷款用于偿还赌债与李霞无关。
3、通话录音一份。证明办理贷款时，李霞与信用社约定贷款需李霞、周财旺同时到场取款，将周财旺工资放在信用社，从周财旺的工资中扣除贷款本息，后周财旺一个人取走贷款，工资本信用社也交给周财旺。
原告对上述证据的质证意见为：证据1无异议；证据2贷款是9月26日才贷的，两个字据是9月11日写的，当时贷款还未办出，我认为是他们两人合伙出具的不应采信；证据3是追要贷款期间的录音，都是发生在贷款以后的事情，不是当时说的。
被告周财旺对上述证据不持异议。
被告王爱国对上述证据的质证意见为：证据2中9月写的条据说的是15万元贷款不是10万元贷款；证据3不清楚。
被告刘彩凤未到庭，未对上述证据发表质证意见。
被告周财旺、王爱国、刘彩凤未针对争议焦点举证。
原告证据1、2，被告方无异议，予以采信；证据3、4中被作为王爱国妻子的刘彩凤不是刘彩凤本人，家庭成员同意保证意见书也不是刘彩凤本人书写，对刘彩凤同意王爱国为周财旺贷款担保部分不予采信。
被告李霞的证据1，原告及其他被告无异议，予以采信；证据2中关于15万元贷款与本案无关，不予采信；证据3，原告及其他被告未提出实质异议，予以采信。
据此，本院确认以下事实：
周财旺与李霞欲购买房子，因资金不足，向沁县信用联社新店信用社申请贷款。2013年9月1日，周财旺、李霞、王爱国及另一女子一同到新店信用社做了信贷业务贷款调查面谈，李霞出具了《借款人家庭成员意见书》，表示贷款10万元用于买房，愿共同承担并清偿上述债务。王爱国出具了《保证担保承诺书》愿为周财旺贷款提供连带责任保证。另一女子以王爱国妻子刘彩凤名义出具了《家庭成员同意保证书》表示同意王爱国为上述借款提供保证担保，并承担连带责任。手续办理完毕后，信用社当天未发放贷款。因周财旺有赌博恶习，李霞为防止周财旺将贷款用于赌博致贷款无法偿还，经周财旺同意，与新店信用社约定，贷款贷出后必须周财旺与李霞两人同时到场才能支取，同时将周财旺的工资本抵押在新店信用社，每月从周财旺的工资中扣除贷款本息。2013年9月26日，周财旺与沁县信用联社新店信用社订立《贷款合同》，合同约定，由沁县信用联社向周财旺发放贷款10万元，期限为2013年9月26日起至2015年9月25日止，利息为年利率8.61%，逾期加收50%罚息。同日，王爱国与沁县信用联社新店信用社订立《保证合同》为周财旺的贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。2013年9月26日沁县信用联社新店信用社向周财旺发放贷款10万元，周财旺一人将贷款取走，用于偿还赌博欠下的债务，为此李霞与周财旺发生争执，于2013年12月2日离婚，离婚时约定个人名下的债务各自承担。2014年1月28日，周财旺以急用钱为由将自己的工资本从新店信用社取走，承诺几天后返还信用社，但其将工资本取走后再未返还，沁县信用联社新店信用社也再未向周财旺索要其工资本。周财旺取得贷款后，偿还利息至2015年9月20日，本金未偿还。后经原告多次催要，被告方仍未偿还，2017年8月9日，原告诉至法院要求四被告连带偿还贷款本息。
本院认为，原告与被告周财旺订立的《贷款合同》是双方的真是意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务，原告依约向被告周财旺发放了贷款，周财旺也应依约向原告偿还贷款本息，但周财旺未按约偿还贷款本息，属于严重违约行为，应承担继续履行等违约责任。故原告要求被告周财旺偿还贷款本息的诉求，依法予以支持。被告王爱国作为连带保证人，原告在保证期限内诉讼，也应承担连带清偿责任。关于李霞应否承担责任问题，李霞在办理贷款手续时就与原告明确约定取款时必须周财旺、李霞同时到场才能支取，并将周财旺工资本抵押每月从其工资中扣除贷款本息，但原告违反约定，在只有周财旺一人到场的情况下让周财旺将贷款取走并将抵押在信用社周财旺的工资本交给周财旺，致使贷款无法清偿，周财旺取得贷款后，也未用于家庭生活而偿还了所欠的赌博，根据《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条第三款之规定》，可认定为周财旺的个人债务，李霞不负偿还责任。刘彩凤本人未到信用社填写《家庭成员同意保证书》，未对周财旺的贷款进行担保，依法不承担清偿责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周财旺在本判决生效后十日内偿还沁县农村信用合作联社贷款100000元，并支付利息（2015年9月25日前按年利率8.61%计付利息，2015年9月26日起至实际清偿之日止按年利率12.915%计付利息。）
二、王爱国对上述贷款本息承担连带清偿责任。
三、李霞、刘彩凤不承担偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告周财旺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员郜天宏
二○一七年十一月六日
书记员时新苗