wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初6236号
原告刘硕与被告北京美家宜居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，庭审过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘硕撤回起诉。
审判员 陆婧
二〇一八年三月十四日
书记员 周新
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10616号
起诉人：东方加慧（北京）教育科技有限公司
法定代表人：林薇
住所地：北京市海淀区西三环北路50号院6号楼10层1107起诉人东方加慧（北京）教育科技有限公司向本院递交诉状，以昆明市官渡区金色雨林学习能力培训学校为被告，请求法院判决：1、依法判令被告所有小区停止商标侵权，同时到相关部门办理企业名称变更登记，被告的企业名称中立即停止使用“金色雨林”商号2、依法判令被告停止在海报、户外宣传栏、纸质宣传资料、网站、微信、微博等对内对外的宣传渠道中使用“金色雨林”字眼；3、依法判令被告立即销毁侵犯原告商标权的全部产品资料；4、依法判令被告在《云南日报》和《春城晚报》上除中缝意外的版面上刊登声明赔礼道歉、消除影响一周；4、依法判令被告赔偿原告经济损失人民币28749元，计算方式为一年的品牌使用费为5000元，按照三倍标准计算至2016年12月5日共计一年零11个月；6、依法判令本案诉讼费用、公证费用2900元、律师费12000元由被告承担。
经本院审查认为：根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条规定：“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。”该案为商标侵权案件，应适用上述级别管辖的规定，故不属于我院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
对东方加慧（北京）教育科技有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
人民陪审员 于迎春
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张志伟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403财保22号
申请人：薛占金，男，1953年5月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县。
被申请人：于润发，男，1991年3月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县。
被申请人：于付彬，男，1970年12月19日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯郸县。
申请人因情况紧急，于二〇一七年二月二十二日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下车牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，申请人已提供现金3万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 勇
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执104号
被执行人：周慧,化名蒋少军，男,汉族,户籍地湖南省衡南县
周慧犯抢劫罪一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）粤02刑初62号刑事附带民事判决已经发生法律效力，该判决确定周慧犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。广东省高级人民法院于2017年3月16日作出的（2017）粤刑终10号刑事判决对周慧的判决予以了维持。判决生效后，本院根据刑事审判庭移送依法对罚金判决立案执行。
执行过程中，本院通过执行系统总对总查询、不动产登记查询、工商登记查询等执行措施对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人名下暂无可供执行的财产，被执行人仍在服刑，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年八月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 黄 智
广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤02执104号被执行人：周慧,化名蒋少军，男,汉族,户籍地湖南省衡南县周慧犯抢劫罪一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）粤02刑初62号刑事附带民事判决已经发生法律效力，该判决确定周慧犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。广东省高级人民法院于2017年3月16日作出的（2017）粤刑终10号刑事判决对周慧的判决予以了维持。判决生效后，本院根据刑事审判庭移送依法对罚金判决立案执行。执行过程中，本院通过执行系统总对总查询、不动产登记查询、工商登记查询等执行措施对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人名下暂无可供执行的财产，被执行人仍在服刑，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭伟才审判员  张 雄审判员  邓荣斌二〇一七年八月二十二日本件与原本核对无异书记员  黄 智
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽11行终1号
上诉人（原审原告）：俞福禄，女，1958年2月24日出生，朝鲜族，无业，住盘山县甜水镇鲜峰村*组。
被上诉人（原审被告）盘山县公安局，住所地盘山县太平镇。
法定代表人：李雷，局长。
原审第三人王健，男，1963年7月30日出生，满族，工人，住辽宁省北镇市团结街*********号。
原审原告俞福禄不服原审被告盘山县公安局不予处罚决定一案，辽宁省盘山县人民法院于2017年10月31日作出（2017）辽1122行初15号行政判决。原告俞福禄不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年12月26日10时许，原告俞福禄随同盘山县环境保护局副局长徐明强及工作人员齐峰来到盘山县甜水镇三和橡塑制品厂检查该厂是否停产。在该厂变压器附近，原告用手机进行录像时，该厂负责人王健制止原告，为此二人发生纠纷。在俞福禄向王健身边移动时，徐明强见状，挡在二人之间，以防止二人发生肢体冲突。在此过程中王健用手阻挡原告，徐明强从原告手中拿走其手机，后将原告扶上环保局执法车，将手机还给原告离开案发现场。
原审法院认为，被告作为国家法律授权对辖区内治安案件进行管辖的机关，根据法律规定，依照法定程序，在事实清楚、证据确凿的情况下，对违反治安管理法的行为人作出处罚，是其法定职责。本案第三人王健没有证据证明其实施了违法治安管理处罚法的行为，故被告对第三人作出不予行政处罚的决定，事实清楚、程序合法。故原告要求撤销被告对第三人所作出的不予处罚决定不能成立，本院不予支持，判决如下：驳回原告俞福禄的诉讼请求。
上诉人俞福禄不服，向本院提出上诉。请求依法撤销撤销（2017）辽1122行初15号行政判决书和盘公盘山（治）不法决字（2017）2号不予行政处罚决定书。由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
本院认为，《治安管理处罚法》第九十五条第一款第二项依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。《治安管理处罚法》中侵犯人身权利的行为和处罚中第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，进行行政处罚。本案中，公安机关对徐明强及其他有关人员做了笔录。从相互印证的当事人证言中，没有足够的证据能够证明王健对俞福禄实施了殴打行为。盘山县公安局作为国家法律授权对辖区内治安案件进行管理的机关，依法作出的不予行政处罚决定，事实清楚、程序合法。故原审原告要求撤销原审被告对第三人作出的不予处罚决定的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人俞福禄承担，
本判决为终审判决。
审判长 孙晓时
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年三月二十九日
书记员 常 圣
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第155号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人闵洪军，男，1970年4月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：吉林省榆树市。现住长春市宽城区。1990年因故意伤害罪被长春市中级人民法院判处无期徒刑，2006年12月4日释放。因涉嫌故意伤害，于2014年3月17日被长春市公安局宽城区分局行政拘留十日；于2014年3月27日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，同年4月2日被长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于吉林省新康监狱。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人闵洪军犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人闵洪军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月16日17时许，被告人闵洪军在本市宽城区铁北一路与北七条交汇处，同被害人李某某发生口角后互相殴打，后被告人闵洪军用斧头将李某某的头部砍伤，经鉴定被害人李某某所受伤情为轻伤。
上述事实，除被告人闵洪军的供述，并有被害人李某某的陈述，书证抓获经过、照片、户籍证明、刑事判决书及释放证、鉴定结论书等证据证实。
本院认为，被告人闵洪军故意殴打他人，致一人轻伤、其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。对公诉机关的指控应予支持。鉴于被告人闵洪军认罪态度较好，确有悔罪表现，且被害人有一定过错，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人闵洪军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2015年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 刘芳芳
人民陪审员 吴 微
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 楠
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第155号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人闵洪军，男，1970年4月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：吉林省榆树市。现住长春市宽城区。1990年因故意伤害罪被长春市中级人民法院判处无期徒刑，2006年12月4日释放。因涉嫌故意伤害，于2014年3月17日被长春市公安局宽城区分局行政拘留十日；于2014年3月27日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，同年4月2日被长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于吉林省新康监狱。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人闵洪军犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人闵洪军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月16日17时许，被告人闵洪军在本市宽城区铁北一路与北七条交汇处，同被害人李某某发生口角后互相殴打，后被告人闵洪军用斧头将李某某的头部砍伤，经鉴定被害人李某某所受伤情为轻伤。
上述事实，除被告人闵洪军的供述，并有被害人李某某的陈述，书证抓获经过、照片、户籍证明、刑事判决书及释放证、鉴定结论书等证据证实。
本院认为，被告人闵洪军故意殴打他人，致一人轻伤、其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。对公诉机关的指控应予支持。鉴于被告人闵洪军认罪态度较好，确有悔罪表现，且被害人有一定过错，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】之规定，判决如下：
被告人闵洪军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2015年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 刘芳芳
人民陪审员 吴 微
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 楠
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第155号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人闵某某，男，1970年4月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：吉林省榆树市。现住长春市宽城区。1990年因故意伤害罪被长春市中级人民法院判处无期徒刑，2006年12月4日释放。因涉嫌故意伤害，于2014年3月17日被长春市公安局宽城区分局行政拘留十日；于2014年3月27日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，同年4月2日被长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于吉林省新康监狱。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人闵某某犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人闵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月16日17时许，被告人闵某某在本市宽城区铁北一路与北七条交汇处，同被害人李某某发生口角后互相殴打，后被告人闵某某用斧头将李某某的头部砍伤，经鉴定被害人李某某所受伤情为轻伤。
上述事实，除被告人闵某某的供述，并有被害人李某某的陈述，书证抓获经过、照片、户籍证明、刑事判决书及释放证、鉴定结论书等证据证实。
本院认为，被告人闵某某故意殴打他人，致一人轻伤、其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。对公诉机关的指控应予支持。鉴于被告人闵洪军认罪态度较好，确有悔罪表现，且被害人有一定过错，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】之规定，判决如下：
被告人闵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2015年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 刘芳芳
人民陪审员 吴 微
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 楠
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终5932号
上诉人（原审被告）：雷荣全。
委托诉讼代理人：陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：巴南区畔湖花木场，住所地重庆市巴南区南彭街道办事处水竹村李家咀社。
经营者：吴明熙。
上诉人雷荣全因与被上诉人巴南区畔湖花木场（以下简称畔湖花木场）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初3634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人雷荣全及委托诉讼代理人陈先进、被上诉人畔湖花木场的经营者吴明熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷荣全上诉请求：1、撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人自认其与张学系合伙关系，而上诉人由张学聘请为畔湖花木场移栽树木，因此，双方已建立劳动关系。一审违背证据采信规则，在上诉人已举示证人证言并由被上诉人认可的情况下，仍然以上诉人证据不足为由不予确认劳动关系，举证责任分配不当。
畔湖花木场辩称，畔湖花木场是吴明熙个人经营，经营者吴明熙与张学并不是合伙关系。吴明熙看好要买的树后，喊张学把树抬出来，而张学就叫雷荣全去抬树，因此，纯属一种临时雇佣关系，畔湖花木场与雷荣全之间不存在任何劳动关系。
畔湖花木场向一审法院起诉请求：判决畔湖花木场与雷荣全不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2013年8月2日，畔湖花木场注册成立，经营范围为：种植、销售：花卉、苗木。2015年6月29日，雷荣全经案外人张学请去移栽、挖抬树木，工资与张学约定为150元/天。2016年1月14日，雷荣全向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决与畔湖花木场从2015年6月29日起存在劳动关系。该委于2016年3月2日作出巴劳人仲案字[2016]第36号仲裁裁决书（以下简称36号裁决书），裁决雷荣全与畔湖花木场从2015年6月29日起建立劳动关系。畔湖花木场不服，于2016年3月21日向法院提起诉讼。
一审法院认为，劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利及履行义务的前提和基础。雷荣全与畔湖花木场未签订书面劳动合同，双方是否存在劳动关系，应由主张劳动关系存在的一方当事人即雷荣全承担举证责任。畔湖花木场虽享有劳动用人权利，符合《中华人民共和国劳动法》对用人单位主体资格的规定，但雷荣全所举示证据不足以证实其与畔湖花木场之间具有管理与被管理的关系以及畔湖花木场对其安排了有报酬的劳动。雷荣全举示的证人证言，因证人未到庭作证，对该证据不予采信，其举示的其他证据亦不能充分证明畔湖花木场与雷荣全存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，雷荣全所举示证据不足以证实其与畔湖花木场之间已成立事实劳动关系，应承担举证不能的不利后果，确认双方未建立事实劳动关系。故对于畔湖花木场的诉请，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：巴南区畔湖花木场与雷荣全之间不存在劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，劳动者与用人单位之间虽然没有签订书面劳动合同，但是如果存在事实上的劳动用工关系，亦可认定双方建立劳动关系，但应满足劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的基本情形，即：一是双方符合法律、法规规定的主体资格；二是劳动者受用人单位的劳动管理；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人系临时为被上诉人购买的树木提供移栽劳动，该任务完成后，上诉人便不再接受被上诉人的任何管理，可自由从事除被上诉人业务范围外的其他任何工作，被上诉人对此亦无权约束，因此，双方并未建立劳动关系专有的持续稳定用工关系特征，不符合上述规定的已建立劳动关系的条件，一审不予确认并无不当。
综上所述，雷荣全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人雷荣全负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 苏 渝
代理审判员 黎 明
代理审判员 于 利
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李家兴
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第383号
原告：江门市蓬江区鑫星制网有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：张兰朝，总经理。
委托代理人：李德志、阮宏兴，广东金泽律师事务所律师。
被告：中山市卓远金属制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：冯锡贤。
原告江门市蓬江区鑫星制网有限公司诉被告中山市卓远金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员曾志专独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德志，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方一直有生意往来，双方约定原告根据被告需要向被告提供所需货物，被告在收货后即向原告支付货款。双方并在原告每次的供货单上就所需货物的型号、数量、单价、金额等进行约定及确认。至今，被告尚拖欠原告货款38452.1元，原告已向被告开具相关税费发票，但被告仍拒绝支付上述货款。为此，原告特诉至法院，请求判决被告向原告支付货款38452.1元及利息（从2013年5月6日起计至清偿之日止）并由被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1.企业法人营业执照、组织机构代码证；2.企业信息；3.送货单、订购合同；4.发票、（2014）中二法黄民二初字第20号民事判决书。
被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告根据被告的需求向其供应风网，双方签订的《订购合同》第5条约定“请款方式：乙方于5号前传真对账单与甲方财务部对账，对账无误后于请款前向甲方提供如下票据：1.含材料票增加税票；2.我司回单和贵司结算联；3.有效收据（盖公章）”。原告分别于2013年5月6日向被告供货3246.2㎏，5月8日供货1800㎏，7月20日供货1540㎏，8月5日供货1180㎏，8月18日供货1734.72㎏，9月3日供货1200㎏，合计10700.92㎏，上述货物单价均为6.8元／㎏，货款合计72766.26元（10700.92㎏×6.8元／㎏）。2013年11月18日，原告起诉至本院，要求被告支付货款72766.26元及利息（本院受理案号为（2014）中二法黄民二初字第20号），本院经审理后，于2014年1月18作出（2014）中二法黄民二初字第20号民事判决，查明原告向被告开具发票金额为34314.16元，已付款20000元，尚有货款38452.1元未开具发票，判决被告向原告支付货款14314.16元，对尚未未开具发票的货款38452.1元不予支持，该判决已发生法律效力。2014年8月12日，原告向被告开具票面金额为38452.1元的增值税发票，被告于2014年8月13日收取上述发票。
本院认为：原、被告订立的《订购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。原告作为出卖人按照约定向被告交付价值72766.26元（10700.92㎏×6.8元／㎏）的货物，被告作为买受人应当按约向原告支付货款。订购合同中约定了先开发票后付款，（2014）中二法黄民二初字第20号案中，因原告尚有货款38452.1元未开具发票，不符合合同约定的付款条件，该案中对货款38452.1元不予支持，现原告已向被告开具货款38452.1元相应的发票，被告于2014年8月13日收取发票，故付款条件已经成就，原告要求被告支付货款38452.1元及迟延付款的利息损失，理据充分，本院予以支持。关于迟延付款的利息损失的计算方式，因被告于2014年8月13日收取发票，故原告要求从2013年5月6日起算，理据不足，应从2014年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计为宜。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市卓远金属制品有限公司在本判决生效之日向原告江门市蓬江区鑫星制网有限公司支付货款38452.1元及迟延付款的利息损失（从2014年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，由被告负担（应在本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 曾志专
二〇一四年八月十四日
书记员 黎素霞
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第820号
原告：金奇江。
委托代理人：陈国江。
被告：汪朝阳。
原告金奇江为与被告汪朝阳买卖合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告金奇江的委托代理人陈国江到庭参加诉讼，被告汪朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告金奇江起诉称：原、被告之间存在买卖合同关系。2013年2月6日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠金奇江货款合计人民币：壹拾万玖仟伍佰壹拾伍元正（109515元）。”但欠条出具后，被告仅向原告支付了货款30000元，余款79515元至今未付，故原告向法院起诉，要求被告支付货款79515元，并赔偿原告自2013年2月7日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算的逾期付款利息损失。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款79515元，并赔偿原告自2014年6月24日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
原告金奇江在举证期限内向本院提供了欠条一份，以证明上述事实。
被告汪朝阳未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告金奇江与被告汪朝阳之间存在买卖合同关系，被告收取原告交付的货物并出具欠条后，应当按照约定向原告支付货款，现被告拖欠原告部分货款的行为已构成违约，原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪朝阳支付原告金奇江货款79515元，并赔偿原告自2014年6月24日起至实际履行日止以79515元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1788元，由被告汪朝阳负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 周吟春
人民陪审员 ＸＸ聪
人民陪审员 江湘瑞
二〇一四年十月九日
代书 记员 吴燕丽
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初3575号
原告：胡建林，男，1956年6月25日生，汉族，云南省楚雄市人，中专文化，住楚雄市。
被告：楚雄汇信银投投资管理有限公司，住所地楚雄经济技术开发区振兴路139号。
法定代表人：李经纬，该公司经理。
原告胡建林与被告楚雄汇信银投投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告胡建林于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡建林撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告胡建林负担（已交）。
审判员 钟 磊
二〇一七年十一月八�
书记员 陈晓丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3122号
上诉人（原审被告）：胡云珠，女，1965年5月20日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郎海鸥，浙江迎鸽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡妙尖，女，1972年5月22日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审被告）：王进飞，男，1969年10月5日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人胡云珠因与被上诉人胡妙尖、王进飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡云珠于2017年9月26日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡云珠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人胡云珠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1480元（已减半收取），由上诉人胡云珠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 朱红彦
审 判 员 钱 萍
二〇一七年九月二十六日
代书记员 黄佳婧
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1420号
原告：吉林市城铁物资经销有限公司，住所地吉林市昌邑区朝阳世纪城5号楼1单元23层59号。
法定代表人：李大明，董事长。
委托诉讼代理人：李力，吉林恒正达（松原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，女，1988年4月2日出生，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市吉皓商贸有限公司，住所地吉林市船营区朝阳街敦化胡同9号。
法定代表人：张岩峰，经理。
原告吉林市城铁物资经销有限公司（以下简称城铁公司）与被告吉林市吉皓商贸有限公司（以下简称吉皓公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城铁公司的委托代理人李力、杨阳到庭参加诉讼，被告吉皓公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城铁公司诉称：2012年11月26日，原告与被告签订《合作经营煤炭协议》，约定原、被告合作相关事宜。合同中约定2013年12月1日前被告将原告参与经营的200万元返还给原告，如未归还，被告向原告承担日万分之三的违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。合同签订后，原告于2012年12月11日给付被告200万元，此后被告未按合同约定返还200万元。原告多次催要未果，诉至法院，请求：1、判令被告向原告返还人民币200万元；2、判令被告向原告支付上述未返还200万元的违约金人民币687600.00元（违约金按日万分之三计算，违约金自2013年12月1日起暂计算至2017年1月20日为止共计人民币687600.00元，违约金计算至实际给付之日为止）；3、判令被告支付原告因本次诉讼发生的律师费人民币65000元；以上三项诉请合计人民币27476000.00元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吉皓公司未提出答辩意见。
本院审理查明如下：2012年11月26日，城铁公司（乙方）与吉皓公司（甲方）签订《合作经营煤炭协议》，约定主要内容：双方就辽宁省国电康平发电有限公司煤炭项目进行合作，合作期一年；以甲方资质、帐户签订煤炭供销运输公司、收支帐款；合作经营所得净利润中，按季度分红，每季度15万元归乙方，四个季度60万元，其余归甲方；甲方负责组织煤源、运输、堆存、煤种和热值调剂，直至交付用户验收，甲方负责办理2013年5月－2013年末煤炭经营许可证，签订2013年煤炭买卖合同等，乙方可派财务人员监督甲方与国电康平发电有限公司业务往来的所有财务核算帐目，以确保资金的安全，乙方不少于200万元人民币用于支付运费，不承担运费以外的其他费用，并于2013年12月1日前将乙方参与经营的200万元返还给乙方，如甲方到期未归还，甲方向乙方承担日万分之三的违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用，乙方委派1－2名业务人员全程参与煤炭供销业务等，合同还约定了双方当事人其它权利义务内容。城铁公司与吉皓公司均在该协议加盖公章。2012年12月7日，吉皓公司出具收条，内容载明收到城铁公司人民币200万元。2012年12月11日，城铁公司通过吉林银行江南分行帐户向吉皓公司汇款200万元。城铁公司催要款项未果，诉至法院。
认定以下事实的证据有：合作经营煤炭协议、吉林银行电汇凭证、收条。
本院认为：吉皓公司与城铁公司签订合作经营煤炭协议，合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。城铁公司履行了提供经营款200万元（支付运费）的义务，吉皓公司未提举证据证明其实际履行了组织煤源、承担购煤款等合同义务，构成违约，应承担违约责任，城铁公司诉请吉皓公司依据合同约定返还已支付的经营款200万元，本院予以支持；关于违约金，城铁公司诉请吉皓公司按照合同约定日万分之三标准计算至本金200万元付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。城铁公司诉请律师代理费，未提供有效证据，本院不予支持。综上，本院对城铁公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市吉皓商贸有限公司给付原告吉林市城铁物资经销有限公司经营款200万元，于本判决生效之日起五日内给付；
二、被告吉林市吉皓商贸有限公司赔偿原告吉林市城铁物资经销有限公司经营款200万元的违约金，自2013年12月2日起按日万分之三标准计算至经营款付清之日止，与前款同时履行；
三、驳回原告吉林市城铁物资经销有限公司其他诉讼请求。
被告吉林市吉皓商贸有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费28900元（其中案件受理费28780元、公告费120元，原告吉林市城铁物资经销有限公司已预交）由被告吉林市吉皓商贸有限公司负担，于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 赵艳波
二〇一七年九月十四日
代理书记员 徐 妍
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初4688号
原告卢文星，男，1987年8月25日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人陈碧云、朱丽红，福建唯灿律师事务所律师。
被告施娇娇，女，1983年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告施家友，男，1985年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市，
本院在审理原告卢文星与被告施娇娇、施家友民间借贷纠纷一案中，因原告卢文星未在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发[2007]16号）第二条之规定,裁定如下：
本案按原告卢文星自动撤回起诉处理。
审判员 陈燕能
二〇一七年八月七日
书记员 周雪芳
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2201号
申请执行人郑美华，女，1958年7月5日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人卓清森，男，1993年3月14日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人郑美华与被执行人卓清森刑事附带民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初618号刑事附带民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卓清森即日赔偿给申请执行人郑美华各项经济损失人民币11735.09元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人卓清森的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人卓清森纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初618号刑事附带民事判决第（三）项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 吴劲榕
二〇一七年十一月九日
书记员 郭 河
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2201号申请执行人郑美华，女，1958年7月5日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人卓清森，男，1993年3月14日出生，汉族，居民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人郑美华与被执行人卓清森刑事附带民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初618号刑事附带民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卓清森即日赔偿给申请执行人郑美华各项经济损失人民币11735.09元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人卓清森的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人卓清森纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322刑初618号刑事附带民事判决第（三）项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 吴劲榕二〇一七年十一月九日书记员 郭 河
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终12号
上诉人（原审原告）：济源市克井镇克井村第一居民组。
诉讼代表人：宋小奇，组长。
委托诉讼代理人：苗红军，济源市克井镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：济源市克井镇克井村民委员会。
法定代表人：王长明，主任。
委托诉讼代理人：张红军，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
上诉人济源市克井镇克井村第一居民组（以下简称克井村一组）与被上诉人济源市克井镇克井村民委员会（以下简称克井村委）所有权纠纷一案，克井村一组于2015年6月4日向济源市人民法院提起诉讼，请求克井村委支付其所有的复耕地款256000元及利息，济源市人民法院于2015年10月26日作出（2015）济民一初字第02681号民事判决，克井村委不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月29日作出（2015）济中民二终字第328号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。发回后，克井村一组变更诉讼请求为要求克井村委支付其所有的复耕地款208000元，济源市人民法院于2016年11月16日作出（2016）豫9001民初489号民事裁定，克井村一组不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人克井村一组的诉讼代表人宋小奇及委托诉讼代理人苗红军，被上诉人克井村委的委托诉讼代理人张红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
克井村一组的上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求，一、二审案件诉讼费由克井村委承担。事实和理由：1、本案争议标的为土地损失补偿费的归属问题，属于人民法院的受案范围。2002年，济源市克井镇村西矿（以下简称村西矿）将20800元的存折交给其上任组长贾书全保管，2003年转交下任组长牛明刚，2005年牛明刚在未召开组民会议的情况下，擅自将存折交给克井村委。因该款项是针对本组居民所有的土地损失补偿的费用，且直接付给其居民组，只是存折给克井村委后，克井村委私自写成复耕地款；2、一审法院适用《土地复耕条例》第十六条错误，该条是针对土地复垦义务人所做的程序性规定，而本案争议的是2002年发生的补偿费，故该条不适用于本案。即使依据《土地复垦条例》第三条、第十三条之规定，土地复垦费应当由土地复垦义务人补充编制土地复垦方案，将土地复垦费列入生产成本或建设项目总投资，并在每年12月31日前将当年的土地毁损情况、土地复垦费用使用情况以及土地复垦工程实施情况向县级以上地方人民政府国土资源主管部门报告。而土地损失补偿费只需要土地复垦义务人与遭受损失的单位或个人按照造成的实际损失协商确定，其作为遭受损失的单位，给付存折可以说明该款项是土地损失补偿费，并非土地复垦费用。
克井村委辩称：本案系土地复耕费纠纷，不属于人民法院的受案范围。一审认定事实清楚，应驳回上诉，维持原裁定。
克井村一组向一审法院的起诉请求：请求克井村委支付其所有的复耕地款208000元。
一审法院认定事实：因村西矿地下采矿造成包括克井村一组在内的克井村委范围内土地损毁。2002年，村西矿向克井村委支付了共计80万元的土地塌陷复耕费，其中克井村一组所属土地塌陷复耕费为208000元。审理中，克井村一组称该208000元复耕费的存折系前任组长于2005年交给克井村委，该款应属其组所有。克井村委称将该款项属复耕费，专款专用；其已用该款项购买了挖掘机，用于土地复耕。
一审法院认为，本案诉争的208000元从双方提供的证据能够证明系土地复垦费，现有证据不能证明该款项为土地损失补偿费。土地复垦费应专项用于被损毁土地的复垦，遵循的是“土地复垦义务人所有，国土资源主管部门监管，专户储存专款使用”的原则。现诉争土地复垦费由克井村委收取并保管，该款项应由国土资源主管部门监管，不属于人民法院受案范围，克井村一组起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回济源市克井镇克井村第一居民组的起诉。案件受理费5240元，不予收取。
二审中，当事人未提供证据。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实相同。
本院认为：关于本案所涉208000元款项的性质问题。从双方提供的现有书面证据显示该款项为土地复垦费，克井村一组认为该款为土地损失费，但未提供充分证据证明其主张，故该20800元应认定为土地复垦费，对克井村一组的该项理由，不予采信。国家对土地复垦费的归属、管理、使用有特殊明确的规定，应遵循“土地复垦义务人所有，国土资源主管部门监管，专户储存专款使用”的原则，故本案不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院驳回克井村一组的起诉并无不当，应予维持。
综上，克井村一组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞泽
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李明昊
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2743号
申请执行人赵艳等
被执行人刘松，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初01050号，依法向被执行人刘松发出执行通知书，责令被执行人刘松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘松（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币599492元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月二十二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2743号
申请执行人赵艳等
被执行人许磊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初01050号，依法向被执行人许磊发出执行通知书，责令被执行人许磊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许磊（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币599492元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月二十二日
书记员 胡军敏
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初603号
原告张某。
被告北京某某商业发展有限公司（原名：北京某某嘉财商业发展有限公司）。
法定代表人付某，系该公司董事长。
原告张某诉被告北京某某商业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告北京某某商业发展有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月31日，原、被告签订一份委托经营协议（实际为店铺租赁协议），原告将位于阜新市大众路地下“商业步行街”内的物业A11XX号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，店铺由被告使用，第四年起算，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即12143元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将A11XX号铺位交给被告使用。被告应在2017年1月中旬给付原告店铺使用费，但被告未按约定给付原告店铺使用费12143元。故原告诉至法院请求被告给付店铺使用费12143元和违约金1000元，并由被告承担诉讼费用。
被告北京某某商业发展有限公司未出庭答辩。
经审理查明，2011年5月31日，原告与北京某某嘉财商业发展有限公司（现更名为北京某某商业发展有限公司）签订《委托经营协议》一份，约定原告将位于阜新市大众路地下“商业步行街”内的物业A11XX号铺位委托被告使用，被告为项目的经营管理方，托管期限为十年，从商场正式开业之日（2011年12月1日）当天起算，店铺由被告使用，第四年起算年收益，保证原告的年收益不低于原告购置房屋款项总额的10%，含税，即12143元，由被告于每年的1月中旬支付。本协议约定后，原告如约将其所有的A11XX号铺位交给被告使用，但被告未按约定的于2017年1月中旬给付店铺使用费12143元。合同约定如被告违反协议约定，应赔偿因其违约行为造成甲方（即原告）或其他守约方的直接经济损失。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告出具的《委托经营协议》一份（复印件）在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告签订《委托经营协议》后，原告依约履行了合同义务，被告也已实际接受，双方的《委托经营协议》已经成立并生效。现被告在原告主张后未给付相应收益，对此应承担相应的责任。故本院对原告要求被告给付店铺使用费的请求予以支持。至于原告主张的违约金，因双方在合同中没有约定明确的计算标准，因此应自被告违约之日（即2017年1月16日）起按年利率6%计算给付为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京某某商业发展有限公司给付原告张某店铺使用费12143元及违约金（违约金自2017年1月16日起按年利率6%计算给付至1000元止）。此款自本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告北京某某商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 穆桂杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 谢敬多
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1516号
原告：贾洪泷，男，住济南市天桥区。
被告：济南华联药山超市有限责任公司，住所地济南市天桥区无影山北路27号。
法定代表人：陈锡忠，执行董事。
委托诉讼代理人：陈文山，男，该单位职工，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：付朝印，山东保君律师事务所律师。
原告贾洪泷与被告济南华联药山超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告贾洪泷，被告的委托诉讼代理人陈文山、付朝印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告实物价款损失15元，并依法给予1000元的赔偿，共计1015元；2.被告承担本案邮寄费。后原告自愿放弃被告承担本案邮寄费的诉讼请求。事实和理由：2015年8月26日，原告在被告圣都专柜处购买梅花烤肉，价款15元，付款后原告发现梅花烤肉价签上显示包装日期和保质期为2015年8月27日，保质期一天，属于早产的梅花烤肉，违反了国家相关法律规定。故原告诉至法院。
被告辩称：1.原告非法律意义上的消费者。《消费者权益保护法》虽未明确消费者的定义，但该法第二条规定“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”的行为界定为消费者的消费行为，根据规定，可以得出所谓消费者是指为满足生活需要而购买使用商品或接受服务由国家专门法律确认其主体地位和保护其消费权益的个人。本案中，原告将同一时间段内分批购买的标错日期的烤肉逐个起诉，并要求支付十倍赔偿，如此可以看出原告购买烤肉分别开具发票，其目的并非个人或家庭食用，而是为了多次获得十倍赔偿金，该行为不符合关于消费者定义。2.被告销售的圣都梅花烤肉除了生产日期因电子称程序出错导致日期早产一天外，没有其他任何质量和安全问题，原告没有实际损失，根据食品安全法相关规定，无权要求赔偿。原告没有证据证明其购买的烤肉有质量和安全问题，且被告在圣都熟食专柜处盛放烤肉的容器外贴有食品标签，已按食品安全法规定，对该食品的名称、生产日期、保质期、生产厂家等内容做标注，只是称重后电子称出现问题将生产日期标错，对正常消费者购买和使用不会产生误导，因此原告要求十倍赔偿没有依据。3、原告企图通过同一食品多次购买获得多次赔偿，行政处罚中有一事不再罚原则，同理，基于被告的同一过错也不应给予多次处罚，原告在同一时间段内购买烤肉，虽然开具多张发票，即使被告需要支付十倍赔偿，也应以原告所购买的所有烤肉价格的十倍赔偿，而不应分别赔付。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：1.2015年8月26日，原告在被告圣都专柜处购买梅花烤肉，支付价款15元。所购梅花烤肉标签载明：公司名称：济南圣都食品有限公司，包装日期：2015年8月27日，保质期1天。2.2015年10月29日，济南市天桥区食品药品监督管理局向原告出具举报回复一份，认定：被告销售早产食品梅花烤肉行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第一款。并依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第一款第二项规定对被告进行了行政处罚。3.2015年3月22日，青岛海润农大检测有限公司出具的检测报告一份，报告载明：样品名称为圣都梅花烤肉，生产商为济南圣都食品有限公司，检测结果为：金黄色葡萄球菌未检出/25g样品，菌落总数为60CFU/g,沙门氏菌未检出/25g样品，志贺氏菌未检出/25g样品，大肠菌群
对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的电子称维修收据一份，以此证明生产日期出错的梅花烤肉系电子称程序出错导致。该证据载明2015年9月1日被告因维修电子称花费230元，但该证据不足以证明生产日期出错系电子称程序出错所致，对被告的该项抗辩本院不予支持。
另查明，2015年8月26日，原告在被告处于下午16点40分至16点53分之间先后12次购买圣都梅花烤肉，并分别开具了发票，发票号为16400613（价款15元）、16400612（价款15元，即本案原告所诉的该笔买卖合同所开具的发票）、16614196（价款7.5元）、16614195（价款7.5元）、16614197（价款7.5元）、16614192（价款7.5元）、16376415（价款45元，但原告仅主张其中的15元）、16614193（价款7.5元）、16614194（价款15元）、16400614（价款15元）、16614198（价款15元）、16614199（价款15元），价款合计142.5元。后原告针对12次购买行为分别向本院提起了民事诉讼，案号分别为本院（2016）鲁0105民初1515、1516、1517、1518、1519、1520、1521、1522、1523、1525、1526、1527号，在以上诉讼中，原告均要求被告赔偿每次购物款损失并均要求1000元赔偿。
另，我院作出的（2016）鲁0105民初1515号民事判决，认定：虽然原告分12次购买涉案食品，并分别开具了购物发票，但原告系在同一时间段内多次购买，本质上仍是一次购买行为，原告分别开具购物发票，分别起诉的行为应推定为为了获得更多得赔偿。原告应就该批次购买行为的总价款向被告一次性主张权利，而非分成12件诉讼案件分别向被告主张权利。并判决被告返还包括本案所诉的买卖价款142.5元，一并赔偿原告购物款十倍即1425元的赔偿金。
本院认为，原告在被告处购买了圣都梅花烤肉，已支付相应货款，被告亦将涉案产品交付原告，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告于2015年8月26日购买涉案食品，涉案食品标签标注的生产日期却为2015年8月27日，晚于产品的实际生产日期，属于标注虚假生产日期，涉案食品属于不符合食品安全标准的食品；另，被告作为涉案食品的经营者，对涉案食品标注虚假生产日期的行为是明知的；最后，被告销售的涉案食品虽没有质量问题，但标注虚假生产日期易对消费者购买行为产生误导，且涉案食品保质期仅有一天，侵害了消费者的合法权益。故原告的合法权利应予保护。但我院作出的（2016）鲁0105民初1515号民事判决，判决被告支付原告总购物款损失142.5元及1425元的赔偿金，已对原告的合法权利一并予以保护。故原告主张被告赔偿实物价款损失15元，并依法给予1000元赔偿金，本院不再支持。原告自愿放弃对邮寄费的诉讼请求系其对自身权利的处置，本院予以准许。鉴于原告提起诉讼系因被告存在过错，案件受理费应由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告贾洪泷的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 崔立新
人民陪审员 金衍鸣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 路 云
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1576-1号
申请执行人上海浙威建材有限公司。
被执行人江苏盐城二建集团有限公司。
本院在执行上海浙威建材有限公司与江苏盐城二建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1101号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 刘国华
审判员 李功成
二０一四年五月十三日
书记员 朱 玮
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执保88号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司荆门掇刀支行，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道56号，统一社会信用代码91420800773937356A。
负责人：阮会军，行长。
被执行人：王普，男，蒙古族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
被执行人：欧阳晴，女，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
申请人中国工商银行股份有限公司荆门掇刀支行与被申请人王普、欧阳晴诉前财产保全一案，本院已作出（2017）鄂0804财保88号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封以被申请人王普、欧阳晴名义登记的位于荆门市掇刀区的房屋。
二、查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
执行员 李 勇
二〇一七年八月十六日
书记员 艾宏洲
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执保88号申请执行人：中国工商银行股份有限公司荆门掇刀支行，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道56号，统一社会信用代码91420800773937356A。负责人：阮会军，行长。被执行人：王普，男，蒙古族，荆门市人，住荆门市掇刀区。被执行人：欧阳晴，女，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。申请人中国工商银行股份有限公司荆门掇刀支行与被申请人王普、欧阳晴诉前财产保全一案，本院已作出（2017）鄂0804财保88号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封以被申请人王普、欧阳晴名义登记的位于荆门市掇刀区的房屋。二、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。执行员 李 勇二〇一七年八月十六日书记员 艾宏洲
甘肃省天水市秦州区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0502执664号
秦州区李保永蔬菜批发部申请执行张庆华买卖合同纠纷一案，被执行人张庆华收到执行通知书后，在执行期间自觉履行了义务，即支付申请人人民币70000元，申请人放弃6451.05元。（2017）甘0502民初74号民事判决书确定的执行内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 薛伟
二〇一七年七月五日
书记员 王晖
发送：申请人秦州区李保永蔬菜批发部
被执行人张庆华
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1860号
申请执行人腾某。
被执行人尚某。
被执行人杨某甲。
被执行人杨某乙。
申请执行人腾某与被执行人尚某、杨某甲、杨某乙民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初990号民事调解书已发生法律效力，确定由三被执行人偿还申请执行人滕海借款本金人民币70000元。被执行人未按期履行义务，申请执行人2017年10月12日向本院申请强制执行，本院2017年10月12日依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人尚某在申请执行人滕海申请强制执行之前已兑付20000元。在本院执行过程中，被执行人杨某乙自动履行案件款15000元，被执行人杨某甲自动履行案件款35000元。执行费550元，由被执行人杨某乙承担125元，由被执行人杨某甲承担425元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初990号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 卜晓晓
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒诉保字第0021号
申请人沃得国际融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人王伟耀，该公司董事长。
被申请人黄建军，男，汉族，1971年6月11日生，住福建省将乐县。
被申请人肖小梅，女，汉族，1972年3月18日生，住福建省莆田市。
被申请人赖华林，男，汉族，1971年11月30日生，住福建省将乐县。
被申请人张文珍，女，汉族，1971年11月10日生，住福建省将乐县。
被申请人泉州运丰机械有限公司，住所地福建省泉州台。
法定代表人魏天福。
被申请人厦门运丰机械有限公司，住所地厦门市。
法定代表人周毅。
被申请人魏天福，男，汉族，1961年3月8日生，住福建省云霄县。
被申请人陈秀凤，女，汉族，1958年3月1日生，住福建省云霄县。
被申请人魏彬彬，男，汉族，1985年12月28日生，住福建省泉州市。
被申请人周毅，男，汉族，1983年6月30日生，住福建省泉州市。
本院在审理申请人沃得国际融资租赁有限公司与被申请人黄建军、肖小梅、赖华林、张文珍、泉州运丰机械有限公司、厦门运丰机械有限公司、魏天福、陈秀凤、魏彬彬、周毅融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2014年5月5日向本院提交财产保全申请，要求对被申请人黄建军、肖小梅、赖华林、张文珍、泉州运丰机械有限公司、厦门运丰机械有限公司、魏天福、陈秀凤、魏彬彬、周毅价值299万元的财产进行诉前保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人黄建军、肖小梅、赖华林、张文珍、泉州运丰机械有限公司、厦门运丰机械有限公司、魏天福、陈秀凤、魏彬彬、周毅价值299万元的财产。
申请人应自裁定书�达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 卉
二〇一四年五月六日
书记员 裴娅颖
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执570号
被执行人刘春明，男，1970年3月24日出生，汉族，四川省眉山市丹棱县人，住四川省丹棱县。
根据已发生法律效力的本院（2014）丹刑初字第39号刑事判决：“被告人刘春明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。”本院刑事审判庭于2017年9月21日将该刑事判决中财产刑部分“并处罚金人民币4000元”移送执行。执行过程中，本院对被执行人刘春明的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2014）丹刑初字第39号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 芳
审判员 王志忠
陪审员 邱 惠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王孟乔
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1424执570号被执行人刘春明，男，1970年3月24日出生，汉族，四川省眉山市丹棱县人，住四川省丹棱县。根据已发生法律效力的本院（2014）丹刑初字第39号刑事判决：“被告人刘春明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。”本院刑事审判庭于2017年9月21日将该刑事判决中财产刑部分“并处罚金人民币4000元”移送执行。执行过程中，本院对被执行人刘春明的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结四川省丹棱县人民法院（2014）丹刑初字第39号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 芳审判员 王志忠陪审员 邱 惠二〇一七年十一月二十七日书记员 王孟乔
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5224号
原告：程安亮，男，1970年6月8日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：韩爱民，浙江求直律师事务所律师。
被告：崔世雄，男，1989年9月8日出生，汉族，住安吉县。
原告程安亮与被告崔世雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告程安亮到庭参加诉讼，被告崔世雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程安亮诉称：2016年7月1日，被告崔世雄向原告程安亮借款2万元，月利率为2%，借款期限至2016年12月20日，并约定如被告未按约还款，则应承担原告为实现债权所支出的费用。被告未按约还款，已构成违约。原告诉请判令被告崔世雄偿还借款2万元、支付利息（自2016年7月1日起按月利率2%计算至款清之日止）并承担原告为实现债权所支出的费用2000元。
被告崔世雄未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借据、委托合同、发票，以证明其诉称事实。
被告崔世雄未提供证据。
本院认为，被告崔世雄未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告程安亮提供的借据内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告崔世雄向原告程安亮借款并约定借款期限，应按时清偿。原告主张的利息计算期间及利率均合理，本院予以支持。原告支出的代理费计算标准符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔世雄偿还原告程安亮借款2万元并承担原告为实现债权所支出的律师费2000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元（已减半），由被告崔世雄负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年九月五日
书记员 杨 敏
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初924号
原告：张彦霄，男，1962年4月23日生，汉族，大专文化，甘肃省平凉市人，现住甘肃省平凉市崆峒区，
委托诉讼代理人李嘉曦，云南瑞志律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告：李某，女，1973年5月23日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，公务员，现住楚雄市，
被告：林熹，女，2002年7月6日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，高中生，现住址，系被告李某的女儿）。
法定代理人李某，身份信息同前。
二被告的共同委托诉讼代理人唐文彬，云南兴彝律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告：云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区绿色食品加工园，统一社会信用代码：91532300727313438G。
原法定代表人林佳玉已去世，现法定代表人待定。
委托诉讼代理人钟宏，云南兴彝律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
原告张彦霄与被告李某、林熹、云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司（以下简称瑞福康公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员李世芸独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告张彦霄的委托诉讼代理人李嘉曦，被告李某、林熹的共同委托诉讼代理人唐文彬，被告瑞福康公司的委托诉讼代理人钟宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦霄向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告人民币2643458.47元；2、请求判令三被告支付自2016年8月23日至欠款还清之日止的利息（按银行同期贷款进行计算）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年12月份，经林佳玉提议，张彦霄和林佳玉共同出资开发产权式格瑞时代酒店，经双方协商后，张彦霄同意出资人民币5500000元投资产权式格瑞时代酒店的开发。2012年12月13日，原告将款打入林佳玉指定的账户。后因原告不参与开发、建设和管理，林佳玉提议按照原告投资的总金额和投资资金的使用时间，每月按照投资金额7%计算给原告利润。原告与林佳玉于2016年8月23日签订了《格瑞时代酒店开发利润分配协议》，最终确定林佳玉还应该支付原告投资款及利润人民币2643458.47元。协议签订后，由于林佳玉身体状况非常不好，故对该笔款项也一直未归还。2016年12月26日，林佳玉因病去世，其女林熹作为第一顺序法定继承人，应当在遗产继承范围内对债务承担连带清偿责任。同时，因债务产生在李某、林佳玉夫妻关系存续期间，所以，被告李某对该笔债务应共同承担清偿责任。
被告李某、林熹辩称：对原告起诉的事实予以认可，虽然李某与林佳玉已于2015年8月14日离婚，但是李某在离婚之前及林佳玉病重期间均听林佳玉说过此事，具体是款项的用途、打款的金额是4000000还是5000000不太清楚。收到法院送达的传票和证据后，李某去瑞福康公司了解了情况，该笔借款确实是打入了瑞福康公司的账户，该公司财务也证实林佳玉打电话说过有款项打入的事实，所以李某也认可该笔款项存在的事实，其表示该由她们承担的责任她们会承担。但是因为林佳玉生前背负了很多债务，公司也被保全了，所以还款能力有限，但是愿意尽力偿还。另被告林熹还小，对这些情况不懂，从其父亲过世以后，到现在为止也还没有继承林佳玉的遗产，如果将来林熹继承了遗产，也愿意在遗产范围内承担责任。
被告瑞福康公司辩称：2010年12月13日，云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司收到4500000元进账，该公司与林佳玉核实后获知该笔款项是原告张彦霄打入的合作款项，只是暂时经过该公司账户，后该笔款项已经被林佳玉分多次转出公司账户，用于林佳玉与原告的合作项目。因为公司转出的款项较多，故公司财务无法分辨哪一笔是当初打进来的4500000元。林佳玉与原告签分配协议的时候，林佳玉当着公司财务的面已告知原告及公司财务，该笔款项已经全部从公司账户转出，用于林佳玉与原告之间的项目，公司账户中已经没有这笔钱了，所以该笔借款不应该由瑞福康公司承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议的焦点为：1、被告瑞福康公司在本案中是否应承担责任？2、被告林熹在本案中应承担什么责任？
本院认为，被告瑞福康公司提出，原告张彦霄转入的款项只是经过公司账户，之后款项已经被林佳玉分多次转走或取出，该笔款项并不是被告瑞福康公司实际使用，公司不应承担连带责任，本院认为，林佳玉作为被告瑞福康公司的法定代表人，现被告瑞福康公司没有提供证据证实公司资产与林佳玉个人资产严格分开，其转出的款项哪些是公司款项，哪些是个人款项，故被告瑞福康公司作为本案款项的实际收款人，在无其他证据证实的情况下，应承担还款责任。
另，本案的债务本应由债务人林佳玉与被告瑞福康公司共同偿还，现因林佳玉已经死亡，被告林熹作为林佳玉的法定继承人，其只在继承林佳玉遗产的范围内承担本案债务清偿责任。故对原告提出要求被告林熹承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。同时，本案的债务发生在被告李某与林佳玉夫妻关系存续期间，且系投资经营款项，根据《婚姻法》的规定，被告李某应承担偿还责任。
对原告要求被告支付自2016年8月23日至款项还清之日止的利息，原告提供的《格瑞时代酒店开发利润分配协议》，证实原告张彦霄出资的5500000元，用于格瑞时代酒店的开发，但原告不参与建设和管理，由林佳玉按每月投资金额的7%计算支付给原告利润，经双方最终结算，林佳玉实际还应给付原告张彦霄的款项为2643458.47元，故本案涉及的款项不单纯是借款；同时，林佳玉与原告在协议中未约定具体给付时间，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某、云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司连带偿还原告张彦霄人民币2643458.47元；
二、被告林熹在继承林佳玉遗产的范围内对本案债务（2643458.47元）向原告张彦霄承担清偿责任；
三、驳回原告张彦霄的其他诉讼请求。
如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13974元，由被告李某、云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司连带负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李世芸
二〇一七年五月二十五日
书记员 何 静
四川省宜宾�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1015号
申请执行人：钟健，男，1991年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：钟全江，系申请执行人之父。
被执行人：廖朝连，女，2000年9月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。
法定代理人暨被执行人：廖明华，男，1953年3月21日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行钟健与被执行人廖朝连、廖明华婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人钟健以被执行人廖朝连下落不明、不知去向，及其法定代理人暨被执行人廖明华已死亡，且无可供执行的财产为由，向本院书面申请对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三项）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规�，裁定如下：
一、终结（2017）川1521执1015号案件中对被执行人廖明华的执行。
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人廖朝连有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 朱汉武
审判员 何 勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 曹 港
四川省宜宾�人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执1015号申请执行人：钟健，男，1991年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托代理人：钟全江，系申请执行人之父。被执行人：廖朝连，女，2000年9月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。法定代理人暨被执行人：廖明华，男，1953年3月21日出生，住四川省宜宾县。本院在执行钟健与被执行人廖朝连、廖明华婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人钟健以被执行人廖朝连下落不明、不知去向，及其法定代理人暨被执行人廖明华已死亡，且无可供执行的财产为由，向本院书面申请对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三项）和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规�，裁定如下：一、终结（2017）川1521执1015号案件中对被执行人廖明华的执行。二、终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人廖朝连有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  朱汉武审判员  何 勇二〇一七年八月三十一日书记员  曹 港
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初17287号
原告周洪林，男，1970年3月25日出生，户籍地北京市大兴区，公民身份号码×××。
被告柴晓琳，女，1987年7月4日出生，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-2013A号，15层1501-1505,16层1603、1605号，统一社会信用代码×××。
负责人刘光辉，总经理。
委托代理人张梅，女，1980年6月2日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住公司宿舍。
原告周洪林与被告柴晓琳、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告周洪林、被告人寿保险公司之委托代理人张梅到庭参加诉讼。被告柴晓琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪林诉称：2016年9月11日10时20分，在北京市顺义区京平高速进京12公里处，被告柴晓琳驾驶车号为×××小轿车与周洪林驾驶的车号为×××小客车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，柴晓琳负次要责任。经查，柴晓琳所驾车辆在被告人寿保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.二被告赔偿原告如下损失：车辆修理费12995.90元，施救费1250元，医疗费2606.44元，误工费10149元，交通费603.60元；2.诉讼费由被告承担。
被告人寿保险公司辩称：认可事故事实和责任认定。涉事车辆在该公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。车辆修理费、施救费均认可。医疗费有治疗自身疾病与本次交通事故无关的费用。原告提交的休息医嘱不连续，原告软组织伤情最多需休息七天，并且原告未提交劳动合同、银行流水等证据，不认可原告主张的误工费数额。交通费不是就医产生的，不同意赔偿。诉讼费不属于保险责任，不同意负担。
被告柴晓琳既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2016年9月11日10时20分，在北京市顺义区京平高速进京12公里处，被告柴晓琳驾驶车号为×××小轿车由东向西行驶，适有周洪林驾驶车号为×××小客车同向行驶，周洪林所驾车辆右侧后部与柴晓琳所驾驶的车辆左前部相撞，造成周洪林受伤、两车损坏，周洪林所驾车辆前部又与护栏相撞。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定：周洪林负主要责任，柴晓琳负次要责任。
受伤后，周洪林在北京市大兴区人民医院急诊，其伤情初步诊断为脑外伤后综合症、头皮挫伤，医嘱建议留观治疗及三天复查。2016年9月13日，周洪林在该院进行复查，其伤情被诊断为颈椎退行性改变，颈3-4、4-5、6-7椎间盘轻度突出。2016年9月27日、10月12日、10月27日、11月4日、11月17日、12月5日，周洪林因颈部软组织损伤、颈椎间盘突出在北京市大兴区人民医院进行了门诊复查，医嘱均建议其休息。周洪林为此支付医疗费2414.70元。另外，周洪林主张的医疗费中有191.74元是治疗上呼吸道感染及咽炎产生的费用。
周洪林因本次交通事故支付车辆修理费12995.90元、施救费1250元。
周洪林称其主张的交通费603.60元均系去交通队处理事故产生的。
车号为×××小客车事发时在被告人寿保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保单、诊断证明书、医疗费票据、修理费发票、施救费发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告柴晓琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据上述赔偿原则，对于原告周洪林因此事故造成的合理损失，首先由被告人寿保险公司在交强险相应责任限额内不区分责任先行赔偿；对于交强险赔付不足的部分，本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由被告柴晓琳按照30％的比例承担赔偿责任。因柴晓琳所驾车辆在人寿保险公司亦投保了商业三者险，故应由其负担部分，首先由人寿保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由柴晓琳予以赔偿。
原告周洪林请求的车辆修理费、施救费，合理合法，本院均予以支持。关于周洪林请求的医疗费，本院根据其提交的相关就医材料及医疗费票据予以核算；其中治疗上呼吸道感染及咽炎的费用与本次交通事故外伤无关，本院对此部分费用不予支持。关于周洪林请求的交通费并非其本人就医产生，于法无据，故本院不予支持。周洪林请求的误工费数额偏高，具体数额本院结合原告伤情、休息医嘱及其提交的相关证据予以确定。经庭审质证，本院审核确认原告周洪林因此事故造成合理损失的具体项目及数额如下：车辆修理费12995.90元，施救费1250元，医疗费2414.70元，误工费6000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告周洪林医疗费用赔偿金二千四百一十四元七角、死亡伤残赔偿金六千元、财产损失赔偿金二千元，共计一万零四百一十四元七角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告周洪林三千六百七十三元七角七分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告周洪林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十四元（原告周洪林已预交），由原告周洪林负担一百零九元（已交纳），由被告柴晓琳负担一百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李永芝
二〇一七年十月十九日
书记员 章 峰
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初299号
原告：黎新国，男，1973年1月21日出生，汉族，住江西省九江市庐山区，
被告：潘西华，男，汉族，1972年3月24日出生，汉族，住九江市濂溪区，系九江赤湖国际皮革工业城有限公司第三标段的实际施工人。
被告：九江赤湖国际皮革工业城有限公司破产管理人。住所地：九江市泰山*号中星商务大厦**楼。
负责人：黎凌，江西康润律师事务所律师。
原告黎新国诉被告潘西华、九江赤湖国际皮革工业城有限公司破产管理人（以下简称皮革城破产管理人）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎新国、被告潘西华到庭参加诉讼，被告皮革城破产管理人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎新国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付工资款计人民币2914800元；2、依法判令上述款项在九江赤湖国际皮革工业城有限公司第三标段潘西华受偿的工程分配款中优先支付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年因被告潘西华承建九江赤湖国际皮革工业城有限公司厂房施工需要，与原告2013年6月7日签订了一份《泥工承包协议书》。双方对施工范围、单价、质量要求和工程款结算等均已明确约定。原告依约进行了施工的3#-7#5栋厂房和9#-10#名展厅的泥工进行了施工。期间，因业主单位九江赤湖国际皮革工业城有限公司经人民法院进行破产清算，故双方一直未进行结算。直至2016年12月，业主单位九江赤湖国际皮革工业城有限公司经拍卖清算，原、被告于2017年1月6日双方进行了工程量结算，原告共完成的工程款为3064800元，扣除已付150000元，尚欠原告泥工工资为2914800元。被告并向原告方出具欠条一份。原告向被告依约完成了工程量，被告负有支付工资款的义务，现因业主单位九江赤湖国际皮革工业城有限公司破产清算，而原告所完成的工程属民工工资，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告的工资款应享有优先受偿的权利。为保护原告方的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状诉讼，请依法予以支持。
被告潘西华辩称，原告黎新国诉称欠钱及做工的事实没有异议，所欠款项数额也无异议，因为工业城有限公司尚在破产清算，如果变现了，其就可以还钱给原告。
被告皮革城破产管理人提供了书面答辩状称：1、本案所涉及纠纷完全系原告与被告潘西华之间的问题，其并非本案所涉相关合同或协议的相对方，不是本案适格的被告；2、九江赤湖国际皮革工业城有限公司破产财产已全部依法进行分配，答辩人已完成破产企业全部外债清偿。依据《破产法》第五十六条的规定，在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财和最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。目前，九江赤湖国际皮革工业城有限公司破产财产已全部依法进行了分配，已经没有可供分配的财产。即：在破产财产已全部分配完毕的情况下，答辩人债务清偿行为已随之终止，答辩人依法已无需向其他任何人进行债务清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告潘西华对原告黎新国提交的证据一、二、三均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月10日，原告与被告潘西华签订的《劳务承包合同（泥工）》一份，约定潘西华将九江县赤湖鹏程皮革产业园三标段工程的泥工工程发包给原告，由原告以包工不包料的方式承包。合同并对施工范围、单价、质量要求和工程款结算等内容进行了约定。原告依合同约定完成了工程量。至2016年12月，因业主单位九江赤湖国际皮革工业城有限公司拍卖清算后，双方于2017年1月6日对工程款进行了结算，原告共完成泥工工程款为3064800元，扣除已付的150000元，被告潘西华尚欠工程款2914800元。被告潘西华于2017年1月6日出具了欠条一份，注明欠九江赤湖皮革城第三标段泥工班班组长黎新国民工工资2914800元。
本院认为，原告黎新国与被告潘西华之间签订的承包合同，因原、被告均为自然人，不具有建设施工资质，违反法律的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，虽原告未提供施工记录、验收资料等，但被告潘西华于2017年1月与原告就工程款进行了结算，并向原告出具了欠条认可该笔债务，据此可以确认本案所涉工程的工程款总额为3064800元，扣除被告潘西华已支付工程款150000元，尚欠原告工程款2914800元，故原告要求被告支付工程款2914800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求对上述欠款在九江赤湖国际皮革工业城有限公司第三标段被告潘西华受偿的工程分配款中优先支付的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，上述法律规定中的发包人指的是对工程享有所有权的发包方，在本案中，被告潘西华系九江赤湖国际皮革工业城有限公司第三标段的实际施工人，其并非是对涉案工程享有所有权的发包人，原告主张要求被告潘西华就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿的诉请不符合法律规定，本院不予支持。被告皮革城破产管理人只是代表破产企业行使权利、履行义务，其并非合同当事人，不享有合同权利，不承担合同义务，原告要求其承担合同付款责任没有法律依据，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告潘西华于本判决生效后三十日内向原告黎新国支付工程欠款2914800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30118.4元，由被告潘西华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一七年七月十三日
书 记 员 程章汶
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4942号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人金博文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义刑初字第02736号，依法向被执行人金博文发出执行通知书，责令被执行人金博文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金博文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金博文（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本�定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年七月二十四日
书记员 蒋彩萍
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3587号
原告：天津市诚发精密铸造有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇王前村北。
法定代表人：闫双芬，职务经理。
委托诉讼代理人：董建国，该公司职员。
被告：唐山市丰南区金山铸件厂，住所地唐山市丰南区黄各庄镇王洪庄。
投资人：杨素英，职务厂长。
原告天津市诚发精密铸造有限公司与被告唐山市丰南区金山铸件厂加工合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市诚发精密铸造有限公司委托诉讼代理人董建国到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区金山铸件厂投资人经本院合法传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告给付原告加工款98000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年5月开始，原告与被告建立铸件加工业务关系。原告按照被告提供的模具及其要求的数量进行加工制作，业务关系持续到2016年7月。期间，被告陆续给付原告部分加工款后尚欠原告加工款98000元未付。2017年3月27日，原告与被告对账后，被告向原告出具欠条，承认欠款事实存在。上述欠款经原告多次催要未果。
被告唐山市丰南区金山铸件厂在法定期限内未提交书面答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告唐山市丰南区金山铸件厂于2017年3月27日出具的欠条一份，证实被告欠款98000元事实存在。
经审核，原告提供的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告天津市诚发精密铸造有限公司与被告唐山市丰南区金山铸件厂经他人介绍于2015年5月建立加工业务关系。双方口头约定：由原告按照被告提供的图纸和模具加工铸件，原告交付加工物时被告支付加工费，2016年7月原、被告加工业务结束。期间，被告陆续给付原告部分加工费，尚欠原告加工费98000元。2017年3月27日原告与被告对账核实后，被告向原告出具欠条载明：“今欠天津市诚发精密铸造有限公司铸件款玖万捌仟元整（98000元），以上欠条账目已对清。唐山市丰南区金山铸件厂（盖章），李朝义（签字），2017年3月27日”。被告出具欠条后未能给付原告欠款。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作后，支付工作成果，定做人给付报酬的合同。原告与被告之间口头订立的加工合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照被告要求完成加工义务并交付给被告后，被告应按照双方约定及时支付加工费。被告向原告出具的欠条能够证实被告欠款事实存在。原告要求被告支付加工费98000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告唐山市丰南区金山铸件厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区金山铸件厂于本判决生效后十日内给付原告天津市诚发精密铸造有限公司加工费98000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元减半收取计1125元，由被告唐山市丰南区金山铸件厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张东兴
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑庆福
相关法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执保133号
申请人:徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市金山桥开发区桃山路19号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
被申请人：张永良，男，1970年3月7日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，
被申请人：付秀花，女，1972年12月10日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，
申请人徐工集团工程机械股份有限公司与被申请人张永良、付秀花买卖合同纠纷一案，申请人徐工集团工程机械股份有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张永良、付秀花220万元银行存款或查封其相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张永良、付秀花220万元银行存款或查封其相应价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吕家峰
审判员 高 伟
审判员 董 超
二〇一七年六月十四日
书记员 杨 慧
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通中民终字第2009号
上诉人（原审被告）上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地上海市虹口区邢家桥北路9号。
法定代表人孙自翔。
委托代理人李亮。
被上诉人（原审原告）于姜锋。
委托代理人羌伟林。
原审被告郁健。
委托代理人陈鹤厅。
上诉人上海康业建筑装饰工程有限公司（以下简称康业公司）因与被上诉人于姜锋、原审被告郁健建设工程施工合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启民初字第0545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，郁健经本院传票传唤，无正当理由未能到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，于姜锋系南通市通州区兴仁镇大拇指墙体艺术装潢店（以下简称大拇指装潢店）个体工商业主。2011年9月6日，康业公司中南项目部作为甲方与大拇指装潢店作为乙方签订了《承包协议》一份，约定由大拇指装潢店承包中南中央商务区A-04五层中庭部位仿石涂料施工及天花金箔施工的分部分项工程。同日，双方签订《供货协议》一份，约定由大拇指装潢店供应5㎜及10㎜透光云石片。上述协议均分别由郁健在甲方位置签字、于姜峰在乙方位置签字并加盖有“康业公司南通中南中央商务区A-04项目部”印章。2012年1月20日，郁健出具《欠条》一份，“今欠于姜锋南通A-04欧尚超市五层增石漆、透光云石片、金箔合计总货款壹拾万柒仟元正，此款于年后正月二十付伍万元。余款在九月一号付清。-俱（具）欠人：郁健。”于姜峰据此请求郁健、康业公司给付于姜峰货款及劳务款107000元。诉讼费用由郁健、康业公司承担。
原审法院认为，于姜峰主张郁健作为项目部负责人以康业公司的名义与于姜峰签订协议，提供了郁健签字并且加盖有“康业公司南通中南中央商务区A-04项目部”印章的《承包协议》、《供货协议》佐证，且有郁健的认可，而康业公司就此未出庭、未提出异议且无反驳证据，根据举证规则，应就此承担不利的后果。《承包协议》、《供货协议》分属两种不同的法律关系，《承包协议》系装饰装修合同关系，而《供货协议》系买卖合同关系。关于合同效力，装饰装修工程属于建设工程。承接工程的装饰装修企业必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。本案中，于姜峰系个体工商户，系大拇指装潢店业主，无资质承接案涉工程，故《承包协议》依法应认定无效。而《供货协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应有效成立。债务应当清偿。于姜峰主张其与康业公司之间的债权债务关系，有于姜峰持有的由郁健出具的欠条及到庭当事人的庭审陈述予以佐证，结合《承包协议》、《供货协议》，郁健结欠于姜峰款项的行为性质构成表见代理，故于姜峰主张康业公司支付欠款107000元的诉请，法院予以支持。康业公司经法院传票传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍法院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、康业公司自判决生效之日起十五日内给付于姜锋人民币107000元。二、驳回于姜峰对郁健的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由康业公司负担。
宣判后，康业公司不服，向本院提起上诉称：1、《供货协议》上的项目部章并非上诉人刻制并授权使用，项目部亦不具有合同当事人资格，该协议应不成立。实践中设立项目部仅为了履行施工合同，项目部无权代施工单位签订合同。2、原审法院认定郁健结欠款项的行为性质构成表见代理显属错误。案涉工程项目的负责人应为刘学裕，被上诉人无证据证明郁健为案涉工程项目负责人，郁健系以个人名义出具了欠条。3、原审法院未查明于姜峰是否真实提供了10.7万元材料。综上，请求二审法院依法查明事实，依法撤销原判，将本案发回重审或予以改判。
被上诉人于姜峰答辩称：1、一审法院通知了上诉人五次，其均未到庭，应视为其放弃自身诉讼权利。2、供货协议有项目部签字盖章，该公章应为真实有效。3、所欠款项不仅是材料款，还有劳务工资。4、郁健签字的107000元欠条与康业公司账上的一笔108000元的工程款是对应的。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告郁健答辩称：一审判决由康业公司承担货款是正确的，请求驳回上诉。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。康业公司在二审过程中提交一份证据：中南世纪城A-04地块裙房第五层装修工程合同，证明该工程项目经理是刘学裕。于姜峰质证后认为，在实际履行过程中，康业公司都将相关事宜交给郁健办理。郁健质证后认为，案涉工程的实际负责人是郁健。本院经审查认为，各方对该证据真实性均无异议，故可以作为认定本案事实的证据。
本院为查明事实，在二审审理过程中向案涉工程的建设单位南通中南新世界中心开发有限公司调取了案涉工程结算材料中的工程验收单一份。于姜峰、郁健对该份证据无异议；康业公司认为验收单上所盖的项目部印章并非公司刻制并授权使用。本院经审查认为，该证据真实合法，应作为认定本案事实的证据。
二审另查明，本院所调取的证据工程验收单中亦加盖了康业公司南通中南中央商务区A-04项目部印章。案涉工程项目经理为刘学裕。
本院认为，本案的争议焦点为：1、郁健是否有权代表康业公司对外结算。2、康业公司是否应当偿还郁健结欠于姜峰的工程款。
建设工程中承包人的项目部或项目经理以承包人名义订立合同，债权人要求承包人承担民事责任的，人民法院应予支持，但承包人有证据证明债权人知道或应当知道项目部或者项目经理没有代理权限的除外。本案中，郁健以康业公司南通中南中央商务区A-04项目部的名义与于姜峰为业主的大拇指装潢店分别签订了案涉工程的承包协议及供货协议，合同加盖的项目部印章亦使用于康业公司与南通中南新世界中心开发有限公司的结算资料中，故应认定案涉合同中加盖的项目部印章真实，郁健已具有对外代表康业公司的表象。于姜峰将相应材料送至工地，郁健也出具了相应欠条，康业公司亦无证据证明郁健和于姜峰存在恶意串通的情形，故于姜峰作为善意第三人，康业公司应当偿还郁健结欠于姜峰的工程款。康业公司认为案涉工程并非郁健实际施工，但康业公司提交的证据仅能证明刘学裕为项目经理，且其作为承包人也未能对装修工程的实际履行情况进行举证，亦未能合理解释案涉合同中加盖有项目部公章的原因，故对其抗辩本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元，由上诉人康业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 张 勇
代理审判员 季建波
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张晓光
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0402执415号
申请执行人：张某某，男，汉族，1967年7月11日生，湖南省桃江县人，住贵州省安顺市西秀区，
被执行人：吴某某，男，汉族，1963年8月14日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402民初1398号民事判决书，依法受理张某某申请执行吴某某买卖合同纠纷一案。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，发现被执行人现无可供执行的财产。本院已依法向被执行人吴某某发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。以上财产查控情况及执行工作措施，本院已依法告知申请执行人，申请执行人已经签字确认，但申请人不能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 达 猛
审判员 王 辉
审判员 张 俊
二〇一八年六月十五日
书记员 罗健欣（代）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8a19c30b-b4ad-4709-8144-e221b5e3141d&imgId=OGExOWMzMGItYjRhZC00NzA5LTgxNDQtZTIyMWI1ZTMxNDFkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内04行初108号
起诉人：吴凤瑞，住内蒙古赤峰市红山区。
起诉人：徐焕民，住内蒙古赤峰市红山区。
起诉人：郝井龙，住内蒙古赤峰市红山区。
起诉人：徐井海，住内蒙古赤峰市红山区。
起诉人：尤树民，住内蒙古赤峰市红山区。
起诉人：吴凤合，住内蒙古赤峰市红山区。
起诉人：李春荣，住内蒙古赤峰市红山区。
起诉人：徐海龙，住内蒙古赤峰市红山区。
起诉人：兰俊起，住内蒙古赤峰市红山区。
起诉人：陈桂，住内蒙古赤峰市红山区。
起诉人：郝景芳，住内蒙古赤峰市红山区。
起诉人：聂井彬，住内蒙古赤峰市红山区。
诉讼代表人：徐井海，住内蒙古赤峰市红山区。
诉讼代表人：郝井龙，住内蒙古赤峰市红山区。
诉讼代表人：徐焕民，住内蒙古赤峰市红山区。
2016年9月30日，本院收到起诉人吴凤瑞等十二人起诉赤峰市红山区人民政府的行政起诉状，请求根据内蒙古高级人民法院（2016）内行终39号行政判决、赤峰市中级人民法院（2014）赤行初字第9号行政判决，申请法院依法解除围封，归还原有土地，恢复原状，赔偿经济损失。
本院经审查认为，起诉人的诉讼请求系基于已生效判决申请法院采取执行措施，属于对已作出生效判决的事项提起的重复诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
对吴凤瑞等十二人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 乔慧婷
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内04行初108号起诉人：吴凤瑞，住内蒙古赤峰市红山区。起诉人：徐焕民，住内蒙古赤峰市红山区。起诉人：郝井龙，住内蒙古赤峰市红山区。起诉人：徐井海，住内蒙古赤峰市红山区。起诉人：尤树民，住内蒙古赤峰市红山区。起诉人：吴凤合，住内蒙古赤峰市红山区。起诉人：李春荣，住内蒙古赤峰市红山区。起诉人：徐海龙，住内蒙古赤峰市红山区。起诉人：兰俊起，住内蒙古赤峰市红山区。起诉人：陈桂，住内蒙古赤峰市红山区。起诉人：郝景芳，住内蒙古赤峰市红山区。起诉人：聂井彬，住内蒙古赤峰市红山区。诉讼代表人：徐井海，住内蒙古赤峰市红山区。诉讼代表人：郝井龙，住内蒙古赤峰市红山区。诉讼代表人：徐焕民，住内蒙古赤峰市红山区。2016年9月30日，本院收到起诉人吴凤瑞等十二人起诉赤峰市红山区人民政府的行政起诉状，请求根据内蒙古高级人民法院（2016）内行终39号行政判决、赤峰市中级人民法院（2014）赤行初字第9号行政判决，申请法院依法解除围封，归还原有土地，恢复原状，赔偿经济损失。本院经审查认为，起诉人的诉讼请求系基于已生效判决申请法院采取执行措施，属于对已作出生效判决的事项提起的重复诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：对吴凤瑞等十二人的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  乔慧婷代理审判员  王秀梅代理审判员  李志慧二〇一六年九月三十日书 记 员  李 娜
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7886号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告黄传奇，男，1983年07月23日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告黄传奇信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟金文
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘琳琳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3113号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：陈庆养，该银行职员。
委托代理人：徐贤庚，该银行职员。
被告：杨允楼。
被告：杨允达。
被告：杨安全。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告杨允楼、杨允达、杨安全金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨允楼偿还原告借款本金25万元及期内利息（自2015年1月21日起至2015年8月17日止，按月利率9.69‰计算，扣除已支付的71.96元）、逾期利息（自2015年8月17日起至本判决确定的履行之日止，按月利率14.535‰计算）；2、判令被告杨允达、杨安全对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用及实现债权的其他费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月18日，被告杨允楼、杨允达、杨安全与原告签订了一份合同号为8611120140071190号的《保证借款合同》及《借款借据》，合同约定：被告杨允楼向原告借款25万元，借款期限自2014年8月18日起至2015年8月17日止，借款月利率为9.69‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告杨允达、杨安全自愿作为保证人为被告杨允楼的债务承担连带保证责任。同日，原告向被告杨允楼发放了贷款25万元。借款后，被告杨允楼支付利息至2015年1月20日止，后原告分别于2015年2月20日、2015年3月20日扣收利息71.8元、0.16元。现被告杨允楼尚欠借款本金25万元及剩余利息，被告杨允达、杨安全也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨允楼于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及期内利息（自2015年1月21日起至2015年8月17日止，按月利率9.69‰计算，扣除已支付的71.96元）、逾期利息（自2015年8月18日起至本判决确定的履行之日止，按月利率14.535‰计算）；
二、杨允达、杨安全对杨允楼的上述债务承担连带保证责任；杨允达、杨安全承担保证责任后，有权向杨允楼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5617元，减半收取2808.5元，由杨允楼、杨允达、杨安全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5617元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 金梦婕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。