吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民一终字第792号
上诉人（原审被告）：李某某，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：赵某某，住吉林市。
上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船民一初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某，被上诉人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某在原审时诉称：原告与被告于2010年开始自由恋爱，于2010年7月26日登记结婚，婚后生育一女孩李禹萱（2011年6月26日出生）。原、被告婚前感情尚可，婚后因性格不合及家庭琐事口角、打仗，尤为严重的是被告脾气粗暴，不讲理，因琐事威胁、恐吓、动手殴打原告并辱骂原告父母，给原告身心造成极大伤害。现双方已分居生活，夫妻感情确已破裂，无和好可能。为了维护原告的合法权益，原告诉讼至法院，请求判令：1、与被告离婚；2、婚生女李禹萱（2011年6月26日生）由被告抚养；3、依法分割婚内共同财产；4、案件诉讼费用由被告承担。
李某某在原审时辩称：一、被告不同意与原告离婚，原告在起诉状中所述与事实不符，原告与被告于2010年7月26日登记结婚，二人无论是在婚前还是婚后感情一直很稳定。被告不存在原告诉称的脾气粗暴、不讲理甚至威胁、恐吓、动手殴打原告并辱骂原告父母的事实。被告认为，双方夫妻感情尚未达到破裂程度，不符合《婚姻法》关于离婚的规定；二、如若法院判决双方离婚，婚生女李禹萱由被告抚养，原告每月支付抚养费600.00元；三、如若法院判决双方离婚，夫妻共同财产依法分割、共同债务依法分担。2011年9月30日双方在吉林省兴田置业有限公司购置了吉林市兴田上城7号楼B座03号房屋，面积51.85平方米，总价262000.00元，已交首付162000元。被告认为，如果法院判决原告与被告离婚，该处房产双方应依法平等分配。被告于2010年9月30日购买的吉林市昌邑区雾凇路绿地国际花都3-6号楼1单元6层12号房屋，该房屋因原告申请，已被昌邑法院查封保全，该房屋系被告父母出资购买，房屋交付后，也是由被告父母出资对该房屋进行装修，其后该房屋一直由被告的父母居住。被告认为，根据《婚姻法司法解释》（三）的规定，该处房产应认定为被告的父母对被告的赠与，属被告个人财产。况且，该处房产已于2012年10月5日原告起诉离婚前转让给陈某某，被告请求法院依法解除对该房屋的保全，维护购房人陈某某的合法权益。关于夫妻共同债务，2011年7月24日被告从其母亲处借款7万元，用于从黑龙江进木材销售给舒兰建筑工地，该7万元至今未还，该笔借款应认定为夫妻共同债务。综上，请法院查明本案事实，公正判决。
原判决认定：原告与被告于2010年7月26日登记结婚，原告系再婚，婚后于2011年6月26日生育一女李禹萱。
原判决认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。原告与被告结婚前缺乏了解，婚后未注重夫妻感情的培养，经常因生活琐事争执，尤其是原告提出离婚并分居后，被告仍到原告住处吵闹，被告的上述行为足以导致夫妻感情破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持；关于原告与被告出卖位于吉林绿地世纪城Ⅰ3-6号楼1单元6层12号房屋（建筑面积87.06平方米）的房款325200.00元（现剩余），该房屋系原告与被告婚姻关系存续期间贷款购置，且系由原告与被告共同还贷，故此笔卖房款应为夫妻共同财产。被告虽抗辩该房屋系其父母出资购买，属其父母对被告的赠与，属被告的个人财产，但缺乏相关证据支持，本院对其观点不予采纳。关于出卖绿地房屋，陈某某给付剩余25万元购房款去向问题，本院认为，通过原告提供的被告向陈某某出具的25万元收条，应认定该笔款项存于被告处，虽陈某某出庭作证，该笔款项是由原告与被告共同到其经营商店收取，并由原告拿走，但其陈述与其之前被告律师向其调取的询问笔录内容存在矛盾，对矛盾之处又不能作出合理解释，同时其所陈述部分内容又与被告陈述内容相互矛盾，故本院对证人陈某某证言真实性不能确认，进而不能确认25万元系由原告取走；关于原告购买兴田上城房屋，后又解除买卖合同而被退回的首付款162000.00元，本院认为，该笔款项是原告在与被告婚姻关系存续期间，为购买房屋所交纳首付款，亦应属夫妻共同财产，虽原告抗辩该笔款项系由其母亲出资，亦缺乏相关证据支持，本院对其观点亦不予采纳；原告现存于中国建设银行股份有限公司吉林市分行帐户内现金1683.31元，应为夫妻共同财产，进行分割；关于原告主张的债务3万元及被告主张的7万元，因均是亲属间债务，在无其他相关证据佐证且双方均不予认可的情况下，本院对两笔债务均不予确认；关于婚生女李禹萱的抚养问题，因李禹萱现随被告生活且双方均同意由被告抚养，故李禹萱由被告抚养为宜，综合原告生活现状及李禹萱的实际需要，原告每月给付抚养费500.00元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决。
原判决主文：一、准予原告赵某某与被告李某某离婚；二、李禹萱由被告李某某抚养，原告赵某某自本判决生效之月起，于每月25日前给付子女抚养费500.00元，至李禹萱有独立生活能力时止；三、被告李某某于本判决生效之日起三日内给付原告赵某某80758.35元（其中赵某某母亲处162000.00元、赵某某处1683.31元、李某某处325200.00元，以上款项二人均分）；四、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
原审判决后，李某某不服，向本院提起上诉，认为一审判决事实认定及适用法律错误，请求依法改判。主要理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人结婚前缺乏了解，婚后未注重夫妻感情的培养，无事实根据，判决双方离婚认定事实错误；二、一审判决认定绿地世纪城的房屋为夫妻共同财产适用法律错误。上诉人于2010年9月30日购买的绿地世纪城房屋的购房款，是上诉人的父亲在购房前十天的9月20日将205，000.00元存折交给上诉人，上诉人转存入了自己的农行账户，9月30日用农行卡刷卡89，922.06元购房。被上诉人主张此为向上诉人父亲的借款并已归还，但无有效证据证明。此房屋应属上诉人的个人财产。
被上诉人赵某某辩称：绿地国际花都的房产属于婚后共同财产。同意一审判决。
二审庭审中李某某首先表示同意离婚。但又主张（陈某某于2012年10月10日支付的）房款25万元在赵某某处；兴田上城房屋是上诉人母亲去售楼处交的1万元定金，房款是从赵某某的银行卡中支付的，上诉人把自己的钱转到赵某某的卡上，也包括上诉人父母的钱。房屋首付款16.2万元是上诉人交付的。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于李某某主张房款25万元之所在。陈某某付款时，是李某某出具的25万元收条；一审中陈某某虽出庭作证称该款由赵某某拿走，但其对有关现金交付的约定过程的陈述与李某某的陈述相矛盾。故本院对陈某某、李某某就此陈述的真实性不予认定。原审判决认为“对证人陈某某证言真实性不能确认，进而不能确认25万元系由原告取走”，确认“陈某某于2012年10月10日支付给被告25万元购房款”正确；关于绿地世纪城的房屋，李某某虽主张系其父母出资购买，应属其个人财产，但缺乏相关证据证明。该房屋系双方婚姻关系存续期间贷款购置并共同部分还贷，应为夫妻共同财产，原审判决确认该房“应属夫妻共同财产”正确；关于兴田上城房屋，李某某虽主张该房子是其母亲交的1万元定金，首付款16.2万元是李某某交付的，但缺乏相关证据证明。该房屋首付款是赵某某在与李某某婚姻关系存续期间所交，原审判决确认该款“应属夫妻共同财产”正确。综上，上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 英
审判员 陈 新
审判员 林凤岩
二〇一三年十月二十一日
书记员 姜 雪