wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法大民初字第163号
原告中国工商银行股份有限公司肇庆高新区支行。住所地：广东省肇庆高新区。
负责人李鸿，该支行行长。
委托代理人梁启聪、张洪喜，该公司职员。
被告朱家渡，男，1971年3月20日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。
被告肇庆宏通悦凯酒店有限公司。住所地：肇庆高新区。
法定代表人吴作麟。
被告肇庆宏通置业有限公司。住所地：肇庆市高新区。
法定代表人洪舜尧。
原告中国工商银行股份有限公司肇庆高新区支行诉被告朱家渡、肇庆宏通悦凯酒店有限公司、肇庆宏通置业有限公司信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司肇庆高新区支行诉称：被告朱家渡于2012年6月6日向原告申办牡丹贷记卡一张，卡号：6222300413733851，透支从2012年6月24日循环使用该卡，共透支消费金额872000元（含费用72000元），被告已归还本息456319元，计至2014年3月1日至尚欠本息460418.37元（其中本金430105.74元，利息28312.63元，滞纳金2000元），被告在使用该信用卡透支后，未按信用卡领用合约（个人卡）约定还款期限还款，被告肇庆宏通悦凯酒店有限公司及被告肇庆宏通置业有限公司均与原告签订最高额保证合同。据此，请求判令：1.被告朱家渡立即归还我行牡丹信用贷记卡透支款本息合计人民币460418.37元（包含本金430105.74元，利息28312.63元，滞纳金2000元，利息及滞纳金计至2014年3月1日止），2014年3月2日后利息及滞纳金依照牡丹卡领用合约（个人卡）有关规定计算，直至付清欠款日止）；2.被告肇庆宏通悦凯酒店有限公司承担被告朱家渡透支款本息连带责任保证；3.被告肇庆宏通置业有限公司承担被告朱家渡透支款本息连带责任保证；4.起诉费用由被告承担。
本案在审理中查明，被告朱家渡于2012年6月6日向原告申办牡丹贷记卡一张，卡号：6222300413733851，为担保原告债权的实现，被告肇庆宏通悦凯酒店有限公司及被告肇庆宏通置业有限公司与原告签订最高额保证合同，在20000000元的最高余额内，为包括被告朱家渡在内的35名自然人向原告提供保证担保。2012年6月24日，被告朱家渡申领的信用卡在四会市东城区合诚百货商行有一笔800000元的透支消费。2014年4月29日至2014年5月19日期间，本院共受理原告起诉被告朱家渡、朱贵枝、吴海辉等33人及被告肇庆宏通置业有限公司、肇庆宏通悦凯酒店有限公司的信用卡纠纷共计33件。
另查明，2014年5月15日，被告肇庆宏通悦凯酒店有限公司员工吴某某以及被告肇庆宏通置业有限公司、肇庆宏通悦凯酒店有限公司的原法定代表人朱某某因涉嫌妨害信用卡管理被肇庆市公安局大旺分局立案侦查，该刑事案件正在侦查阶段。
本院认为，被告肇庆宏通置业有限公司、肇庆宏通悦凯酒店有限公司作为保证人，为被告朱家渡申领信用卡提供担保，但被告朱家渡在使用信用卡消费期间，消费场所仅在四会市东城区合诚百货商行，金额巨大，高达800000元，与一般的个人消费有异。现被告肇庆宏通置业有限公司、肇庆宏通悦凯酒店有限公司原法定代表人朱某某等人因涉嫌妨害信用卡管理被肇庆市公安局大旺分局立案侦查。被告朱家渡等33人的信用卡消费行为存在犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司肇庆高新区支行的起诉。
本案受理费8193元，原告已预交，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 宋盛才
审 判 员 李月明
代理审判员 彭静雯
二〇一四年十月九日
书 记 员 梁始延
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执恢25号
申请执行人山东凤墩皮革制品有限公司。
被执行人杜传峰。
本院在执行山东凤墩皮革制品有限公司与杜传峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高法民初字第2338号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月二十一日
书记员 王洪元
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第115号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化程度，1950年12月24日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，系农民。2013年7月1日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审，2014年7月1日解除取保候审，2015年4月2日转为监视居住。现监视居住于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员崔鑫出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月1日13时20分许，被告人刘某某醉酒后驾驶无号牌力帆二轮摩托车，沿达拉特旗X618线由西向东行驶至罕台川收费站票厅西50米处时，与前方同向行驶的郭某驾驶的夏利牌轿车相撞，造成刘某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经对被告人刘某某抽血检验鉴定，体内酒精含量，已达到醉酒状态。
2013年7月25日，被告人刘某某与郭某达成民事调解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、强制文书、被告人刘某某的供述、血液酒精含量检测报告、证人郭某、刘某甲、陈某某、段某某、王某某的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、包头市中心医院出院诊断证明书、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全。事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人刘某某归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。关于民事部分双方调解解决，酌情从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。罚金于判决生效之日缴纳完毕。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2015年5月29日至2015年9月28日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 王 永
二〇一五年五月十八日
书 记 员 包立平
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0527民初字759号
原告曾朝晖，男，1969年9月22日出生，汉族。
委托代理人马建国，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
委托代理人肖辉，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
被告朱密，男，1976年1月6日出生，汉族。
被告湖南长隆置业有限公司，住所地大祥区敏州东路锦绣花研小区H栋一单元902室。
法定代表人朱密，该公司执行董事。
原告曾朝晖与被告朱密、湖南长隆置业有限公司股权转让纠纷一案，于2016年9月27日向绥宁县人民法院提起的诉讼。
原告曾朝晖向法院起诉，请求法院依法确认原告与被告朱密2015年12月1日签订的《股份转让协议》有效；判令被告湖南长隆置业有限公司为原告在工商部门办理股权登记。事实与理由：2015年5月5日被告以在绥宁县开发建设长隆大市场为由，找到原告承包土石方工程施工，双方签订了《绥宁县建材物流园土石方及附属工程施工意向合同》，在同年11月原告进场后，被告朱密又要其同学曾经忠对原告游说，以该项目能赚钱，原告又在该项目施工为由，要求原告购买其在该公司的股份。在曾经忠的游说下，原告与被告朱密于2015年12月1日签订了《股权转让协议》，被告朱密将所拥有湖南长隆置业有限公司9%的股份以300万元的价格转让给原告，自己留51%。原告将5月初支付的履约保证金2015年7月至11月的应收利息部分30万元扣除，将现金270万元于2015年12月14日汇入被告指定的朱海飞账户，原告履约后，被告迟迟不给原告办理股份过户手续，未将湖南长隆置业有限公司开支情况对原告进行说明，至2016年7月，在原告多次催促下，被告朱密竟于2016年8月1日向原告下发《告知书》，要求原告再投资200万元，否则要解除双方所签订的《股权转让协议》。原告认为被告并没有向湖南长隆置业有限公司投入股本资金，遂于2016年8月3日向被告朱密送达了《回复函》，将相关事项进行了说明，被告朱密不但不让原告了解公司情况，反而于2016年8月30日向原告下达了《解除合同通知书》，企图侵吞原告的股本金，原告向工商部门查询，得知被告湖南长隆置业有限公司一直未将原告列为股东。
被告朱密、湖南长隆置业有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为其住所地均在邵阳市大祥区，合同履行地也邵阳市大祥区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案应由邵阳市大祥区人民法院管辖。
本院认为，根据法律规定，对公民、法人提起的民事诉讼由被告所在地人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼有被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。被告朱密、湖南长隆置业有限公司的住所地均在邵阳市大祥区。原告曾朝晖与被告朱密签订的《股份转让协议》的履行内容是被告朱密将其在湖南长隆置业有限公司9%的股份以300万元的价格转让给原告，原告将300万元汇入被告朱密指定的银行账户，被告朱密是接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被告住所地和合同履行地均在邵阳市大祥区。故，原告曾朝晖与被告朱密、湖南长隆置业有限公司股权转让纠纷一案应由邵阳市大祥区人民法院管辖，被告朱密、湖南长隆置业有限公司在答辩期限内提出的管辖异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本案移送邵阳市大祥区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李锡政
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 申洪燕
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第二十三条合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执388号
申请执行人：交通银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区黄河道与临汾路交口（团结里1号楼）。
负责人：宋胜洪，行长。
委托代理人：高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人：杜兆婷，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：孙祖田，男，1979年2月3日出生，住福建省周宁县。
被执行人：陈小娟，女，1982年7月21日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：天津钱坤资产管理服务有限公司，住所地天津津南经济开发区物流园区C区59—61号。
法定代表人：汤希全，总经理。
被执行人：天津市宝储资产管理服务有限公司，住所地天津国际金属物流园区B区23号。
法定代表人：刘恋，经理。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司天津南开支行与被执行人孙祖田、陈小娟、天津钱坤资产管理服务有限公司、天津市宝储资产管理服务有限公司金融借款纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李晓帅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0104行初126号
原告：田永福，男，1978年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：贺兰县常信乡人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县常信乡。
法定代表人：张才，该乡乡长。
第三人：贺兰县常信乡桂文村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县常信乡桂文村。
负责人：蒋占胜，该村村主任。
原告田永福与被告贺兰县常信乡人民政府及第三人贺兰县常信乡桂文村村民委员会土地行政管理一案，本院于2017年9月12日予以立案。2017年9月13日，原告田永福自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田永福的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田永福撤回起诉。
案件受理费未缴纳，不予退还。
审 判 长 万 东
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 田小燕
二〇一七年九月十三日
法官 助理 张 艳
书 记 员 白永霞
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更34号
罪犯倪成双，男，汉族，1953年8月11日出生，江苏省涟水县人，高中文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
江苏省涟水县人民法院于2013年8月15日作出（2013）涟刑初字第0252号刑事判决，以被告人倪成双犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四十万元。判决后，江苏省淮安市人民检察院提出抗诉。江苏省淮安市中级人民法院指令江苏省涟水县人民法院另行组成合议庭进行再审。江苏省涟水县人民法院于2015年3月26日作出（2014）涟刑再初字第0001号刑事判决，以被告人倪成双犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金十五万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三十五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金五十万元，刑期至2023年10月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。2017年3月23日，执行机关江苏省洪泽湖监狱提出减刑建议书。2017年4月18日，经江苏省监狱管理局审核后于同年5月2日报送本院审理。2017年5月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年5月17日，本院在江苏省洪泽湖监狱公开开庭审理了本案。江苏省洪泽湖监狱指派警官顾杰、汪海峰出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员仲淮滨、王从军出庭履行职务，罪犯倪成双到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯倪成双的改造表现予以全面考核后认为，罪犯倪成双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议对其减去有期徒刑七个月。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
检察员当庭宣读了宿湖检减提请意（2017）40号江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑案件出庭意见书，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯倪成双向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。
出庭警官当庭出示了罪犯倪成双参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯倪成双于2013年8月29日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2014年9月、2016年6月分别受到监狱表扬1次。原判罚金50万元、追缴违法所得2000余万元未履行。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料，以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯倪成双在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但罪犯倪成双所判处的财产性判项未履行，综合考虑其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑幅度应从严把握。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪成双准予减刑七个月，并处罚金五十万元不变，刑期至2023年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈保华
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 震
第2页/共3页
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01025号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告陈顺华。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告陈顺华信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年六月十八日
书记员 袁毅然
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法泽民初字第280号
原告黄XX。
委托代理人黎雄校，广东信宇律师事务所律师。
被告李XX。
原告黄XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院2014年6月11日立案受理后，依法由审判员庄华伟适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄XX及其委托代理人黎雄校到庭参加诉讼，被告李XX经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称：原、被告同在新会打工相识，于1999年9月14日登记结婚，婚后常因小事争吵，2000年1月4日生育女儿李XX，2002年12月24日生育儿子李文辉。长期以来，被告对家庭及孩子都不负责任，经多次规劝依然我行我素。夫妻双方性格不合，感情不和，长期争吵，2005年原告曾向宾阳县人民法院提起离婚诉讼，后法院因双方均未到庭按撤诉处理。自此双方分居至今，子女也跟原告共同生活至今，经原告催要，被告才会不定期给付一点抚养费。被告从不主动与原告及子女联系。
原、被告分居近十年，双方没有夫妻生活，仅有的一点联系是原告向被告催要子女抚养费，被告还因此责骂原告。现原告诉请要求离婚，子女由原告抚养，被告每月工资收入为4000元，应支付每人每月抚养费750元。其中，女儿李XX14岁，抚养至18岁尚需抚养费36000元，儿子李文辉12岁，抚养至18岁尚需抚养费54000元，被告应一次性支付上述抚养费90000元。另双方婚姻关系存续期间无共同财产，也无共同债务，离婚后双方其他的各自财产归各自所有，各自债务也由各自承担。据此，原告诉请法院判令：一、准许原告与被告离婚；二、婚生女李XX、婚生子李文辉均由原告负责抚养，被告一次性支付抚养费90000元；三、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告黄XX在举证期间内向本院提交证据如下：
1、结婚证，证明原告黄XX与被告李XX系合法夫妻关系；
2、户口簿，证明原、被告及婚生女李XX、婚生子李文辉的基本身份情况；
3、广西壮族自治区宾阳县人民法院《受理案件通知书》、《举证通知书》、《传票》、《人民法院民事诉讼风险提示书》，证明原告曾于2005年向广西壮族自治区宾阳县人民法院提起离婚诉讼。
被告没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。
被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。
经审查，原告所举证据1、2、3，证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：原、被告自由恋爱相识，1999年9月14日在广西壮族自治区宾阳县人民政府办理结婚登记。婚后于2000年1月4日生育女儿李XX，2002年12月24日生育儿子李文辉。现婚生女李XX、婚生子李文辉均随原告黄XX居住生活。在婚后共同生活过程中，原告认为被告对家庭不负责任，加上双方性格不合，长期争吵，遂于2005年1月向广西壮族自治区宾阳县人民法院提起离婚诉讼。原告陈述因当时夫妻双方均未到庭，广西壮族自治区宾阳县人民法院遂按撤诉处理了该案。现原告黄XX以仍无法与被告李XX在一起共同生活为由，向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，假如原告黄XX与被告李XX离婚，婚生女李XX、婚生子李文辉均愿意随原告黄XX居住生活。
本院认为：本案是离婚纠纷。原、被告自由相识恋爱，自愿登记结婚，婚后并生育一女一子，对已建立起的夫妻感情，双方理应倍加珍惜。原告认为被告不顾家庭，不顾子女，双方性格不合，长期争吵，据此认为双方的夫妻感情已经彻底破裂。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”的规定，在举证期限内，原告并没有向本院提交充分的证据证实其与被告的夫妻感情已经彻底破裂。对此，原告黄XX应承担举证不能的后果。在今后共同生活的过程中，只要被告能够注意自己的言行，对妻子、儿女多多关心，夫妻双方加强沟通、相互尊重、相互关心和爱护，并各自检查改进自身存在的问题和不足，珍惜已经建立的夫妻感情，夫妻感情仍有和好可能。综上，原告的诉请不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚情形，本院对原告黄XX要求与被告李XX离婚的诉讼请求不予支持。
被告李XX经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准予原告黄XX与被告李XX解除婚姻关系；
二、驳回原告黄XX的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半计算），由原告黄XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 庄华伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 周凌燕
第页，共页
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）容执字50号
申请执行人中国某银行股份有限公司容县支行。
代表人赖某某，副行长。
被执行人陈某。
被执行人陈某某。
被执行人潘某某。
申请执行人中国某银行股份有限公司容县支行与被执行人陈某、陈某某、潘某某金融借款合同纠纷一案，本院（2011）容民初字第875号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案执行过程中，本院裁定查封以被执行人陈某某名义登记的房地产［国有土地使用权证号：容国用（2002）字第0207349号；房屋所有权证号：容县房权证容房字第200131**号］。现被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人中国某银行股份有限公司容县支行同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除查封以被执行人陈某某名义登记的房地产［国有土地使用权证号：容国用（2002）字第0207349号；房屋所有权证号：容县房权证容房字第200131**号］。
二、终结本院（2011）容民初字第875号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 泽
审 判 员 姚 军
代理审判员 潘 矗
二〇一三年五月十六日
书 记 员 李敦桑
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第569号
上诉人（原审原告）：三河市段甲岭镇八百户村民委员会。住所地：河北省三河市段甲岭镇**户村。
被上诉人（原审被告）：关茂林。
上诉人三河市段甲岭镇八百户村民委员会与被上诉人关茂林农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第2471号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，上诉人无经法定民主选举程序选举产生的法定代表人，不能代表三河市段甲岭镇八百户村民委员会行使权利。据此，原审法院裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人三河市段甲岭镇八百户村民委员会上诉称，原审裁定认定事实不清，请求二审法院撤销原审裁定，由河北省三河市人民法院继续审理本案。
本院经审理认为，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权。村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员。上诉人的临时村务负责人高德良非直接选举产生的法定代表人。所以，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘文会
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执2733号
申请执行人杨荣宝
被执行人钟铁民
申请执行人杨荣宝与被执行人钟铁民合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币1.5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王树庆
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘芳芳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5808号
原告李绍美，女，汉族，住胶州市。
委托代理人陈立贺，男，汉族，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告范文刚，男，汉族，住胶州市。
被告安华农业财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市常州路397号。
本院在审理原告李绍美与范文刚、安华农业财产保险�份有限公司胶州支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告李绍美于二0一五年九月十五日向本院提出对被告范文刚、安华农业财产保险股份有限公司胶州支公司的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告范文刚、安华农业财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范文刚、安华农业财产保险股份有限公司胶州支公司撤回对被告张华的起诉。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 高世兴
人民陪审员 魏 涛
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周兆山
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初84号
原告：林贵梅，女，1961年11月2日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：罗少清，女，1971年5月4日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：陈五宗，男，1969年3月20日出生，汉族，住福建省福安市。
原告林贵梅与被告罗少清、陈五宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林贵梅到庭参加诉讼，被告罗少清、陈五宗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林贵梅向本院提出诉讼请求：判决罗少清、陈五宗支付欠款13万元债务及自2013年12月17日始至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：林贵梅与罗少清系朋友关系，罗少清以经商缺少周转资金为由，于2013年12月17日向林贵梅借款13万元，罗少清遂出具一张借条给林贵梅收执，双方口头约定按借款利率2%计算。借款后，罗少清没有还本付息。经林贵梅多次催讨，均已各种理由拒绝还款。罗少清与陈五宗系合法夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故应由罗少清、陈五宗共同承担。
罗少清、陈五宗均未作答辩。
林贵梅围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，罗少清、陈五宗未到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。林贵梅所提交的证据内容明确、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案主要事实认定如下：罗少清于2013年12月17日向林贵梅借款13万元，并于同日出具一份借条交林贵梅收执，借条未载明还款日期及利息。借款后，经林贵梅多次催讨，罗少清未偿还借款。另可查明，罗少清与陈五宗于2003年12月4日登记结婚，本笔借款发生于两人夫妻关系存续期间。
本院认为，林贵梅与罗少清之间的借款合同合法有效，应受法律保护。罗少清向林贵梅借款13万元有林贵梅提交的借条证实，事实清楚，本院予以认定。双方未明确约定还款日期，林贵梅依法可催告罗少清在合理期限内还款，现其起诉主张还款，符合法律规定，本院予以支持。双方未明确约定借款利息，依法应视为公民之间的不定期无息借贷，现林贵梅主张按月利率2%计息，没有事实依据，本院不予支持。鉴于罗少清在林贵梅起诉主张还款后仍不履行还款义务，确造成林贵梅一定的逾期利息损失，故对于林贵梅的利息主张，本院支持按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自起诉之日即2017年1月18日起计至借款偿清之日止。罗少清与陈五宗系夫妻，本笔借款发生于其二人夫妻关系存续期间，无应认定为罗少清个人债务的情形，故应认定为罗少清、陈五宗的夫妻共同债务，其两人应承担共同清偿责任，林贵梅相应主张于法有据，本院予以支持。罗少清、陈五宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，林贵梅合理、合法的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗少清、陈五宗应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林贵梅借款13万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月18日起计至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2346元，由林贵梅负担800元，由罗少清、陈五宗共同负担1546元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 李 锦
二〇一六年三月十六日
书记员 刘映霞
附本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
PAGE
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0981民初84号原告：林贵梅，女，1961年11月2日出生，汉族，住福建省福安市。被告：罗少清，女，1971年5月4日出生，汉族，住福建省福安市。被告：陈五宗，男，1969年3月20日出生，汉族，住福建省福安市。原告林贵梅与被告罗少清、陈五宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林贵梅到庭参加诉讼，被告罗少清、陈五宗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林贵梅向本院提出诉讼请求：判决罗少清、陈五宗支付欠款13万元债务及自2013年12月17日始至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：林贵梅与罗少清系朋友关系，罗少清以经商缺少周转资金为由，于2013年12月17日向林贵梅借款13万元，罗少清遂出具一张借条给林贵梅收执，双方口头约定按借款利率2%计算。借款后，罗少清没有还本付息。经林贵梅多次催讨，均已各种理由拒绝还款。罗少清与陈五宗系合法夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故应由罗少清、陈五宗共同承担。罗少清、陈五宗均未作答辩。林贵梅围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，罗少清、陈五宗未到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。林贵梅所提交的证据内容明确、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案主要事实认定如下：罗少清于2013年12月17日向林贵梅借款13万元，并于同日出具一份借条交林贵梅收执，借条未载明还款日期及利息。借款后，经林贵梅多次催讨，罗少清未偿还借款。另可查明，罗少清与陈五宗于2003年12月4日登记结婚，本笔借款发生于两人夫妻关系存续期间。本院认为，林贵梅与罗少清之间的借款合同合法有效，应受法律保护。罗少清向林贵梅借款13万元有林贵梅提交的借条证实，事实清楚，本院予以认定。双方未明确约定还款日期，林贵梅依法可催告罗少清在合理期限内还款，现其起诉主张还款，符合法律规定，本院予以支持。双方未明确约定借款利息，依法应视为公民之间的不定期无息借贷，现林贵梅主张按月利率2%计息，没有事实依据，本院不予支持。鉴于罗少清在林贵梅起诉主张还款后仍不履行还款义务，确造成林贵梅一定的逾期利息损失，故对于林贵梅的利息主张，本院支持按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自起诉之日即2017年1月18日起计至借款偿清之日止。罗少清与陈五宗系夫妻，本笔借款发生于其二人夫妻关系存续期间，无应认定为罗少清个人债务的情形，故应认定为罗少清、陈五宗的夫妻共同债务，其两人应承担共同清偿责任，林贵梅相应主张于法有据，本院予以支持。罗少清、陈五宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上所述，林贵梅合理、合法的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗少清、陈五宗应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林贵梅借款13万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月18日起计至借款偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2346元，由林贵梅负担800元，由罗少清、陈五宗共同负担1546元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 李 锦二〇一六年三月十六日书记员 刘映霞附本案所引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附注：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
西昌铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7102执78号
移送部门：西昌铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：巴木木呷，男，彝族，1975年5月4日出生，住西昌市。
依据（2014）西铁刑初字第25号刑事判决，西昌铁路运输法院刑事审判庭于2016年11月3日向本院执行局移送执行巴木木呷盗窃罪判处罚金（没收财产）一案，本院于2016年11月4日依法受理。
本院在执行西昌铁路运输法院刑事审判庭移送执行被执行人巴木木呷盗窃罪判处罚金（没收财产）一案中，经对被执行人的银行存款、房屋产权、证券、工商注册、车辆登记信息进行查询，确认被执行人现无财产可供执行，移送部门西昌铁路运输法院刑事审判庭提出了终结本次执行程序的申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）川7102执78号执行案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 松
二〇一六年十二月十三日
书记员 钮晓春
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281初字第863号
原告：牛春芳，男，汉族，1967年12月25日出生，蛟河市长安街民，住吉林省蛟河市长安街部队家属楼2－1。
被告：李树刚，男，汉族，1966年8月25日出生，蛟河市民主街居民，住吉林省蛟河市民主街银枫家园1－3。
本院在审理原告牛春芳与被告李树刚身体权纠纷一案中，牛春芳于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，牛春芳要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告牛春芳撤回起诉。
案件受理费250.00元，由牛春芳负担。
审判员 曹媛媛
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐丹丹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初32391号
原告北京阳光假期国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号办三701室。
法定代表人何晶，经理。
委托代理人聂保山，男，1946年12月15日出生，汉族，北京阳光假期国际旅行社有限责任公司职员，住址同单位地址。
被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街16号1幢三层。
法定代表人甄浩，董事长。
委托代理人吕戈，女，1982年6月25日出生，汉族，易游天下国际旅行社（北京）有限公司职员，住址同单位地址。
原告北京阳光假期国际旅行社有限责任公司（以下简称阳光假期公司）与被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司（以下简称易游天下公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。阳光假期公司委托代理人聂保山，易游天下公司委托代理人吕戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光假期公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告旅游团费32000元，2、诉讼费由被告负担。事实理由：被告将四个人交原告组织的2015年5月26日奥德法意瑞捷6国12天游，四人团费共计人民币32000元，并约定将团费于2015年5月20日前汇入我公司账户，但被告至今未付。
被告易游天下公司辩称：不同意原告诉讼请求。理由如下：依原、被告合同约定，原、被告双方的所有客人都经过电脑ETS系统转送，但这四个客人不在ETS系统中，所以这四个客人不是我们委托的。且合同约定，双方合作范围仅限定海岛游。原告诉称中涉�的是欧洲游，也不可能是被告委托的。
经审理查明：2014年12月20日，原、被告签订《供应商合作协议》，约定原告成为被告的马尔代夫、东南亚、毛球、韩国地区线路产品供应商。如原告有增加其他区域销售线路的意向，在征得被告同意后双方另行签订补充协议。合同第五条关于产品发布约定，原告通过被告提供的ETS分销系统发布产品并接受预定，第七条关于资料交接，被告销售人员在接到原告确认后需在指定日期前将客人参团资料提交给原告，填写《资料交接单》。第十一条关于费用结算，原告只能对被告总社结算。零售商与原告在ETS系统内使用虚拟货币进行交易，被告根据虚拟货币记录向原告支付团款。
原告向本院出示《阳光假期欧洲旅游确认书》及销售名单，证明被告玉泉路门市通过传真将吴涛等四名客人交原告组织的2015年5月26日奥德�意瑞捷6国12天游，四人团费共计人民币32000元。被告对此证据不予认可，认为该证据未加盖公章或合同章。确认书上加盖的易游天下国旅石景山门市部方章不存在，被告单位也没有叫赵金月的员工。且双方的合作均应通过ETS系统，原告所述的旅游线路亦不包含在双方的合作范围内。
上述事实，有双方当事人陈述、供应商合作协议、阳光假期欧洲旅游确认书及销售名单等相关证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的供应商合作协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议中明确约定，原、被告之间的合作形式为通过ETS电脑系统、合作范围为马尔代夫、东南亚、毛球、韩国地区。原告出示的《阳光假期欧洲旅游确认书》不但违反了双方合作协议中约定的合作形式及范围的约定，而且不包含被告的有效签章。本院认为，原告仅以其单方制作的《阳光假期欧洲旅游确认书》不足以证明其组织的奥德法意瑞捷6国12天游项目中的吴涛等四名客人是由被告派出的。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回北京阳光假期国际旅行社有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费三百元，由北京阳光假期国际旅行社有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 韩楠
二〇一七年三月十六日
书记员 李婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初32391号原告北京阳光假期国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号办三701室。法定代表人何晶，经理。委托代理人聂保山，男，1946年12月15日出生，汉族，北京阳光假期国际旅行社有限责任公司职员，住址同单位地址。被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街16号1幢三层。法定代表人甄浩，董事长。委托代理人吕戈，女，1982年6月25日出生，汉族，易游天下国际旅行社（北京）有限公司职员，住址同单位地址。原告北京阳光假期国际旅行社有限责任公司（以下简称阳光假期公司）与被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司（以下简称易游天下公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。阳光假期公司委托代理人聂保山，易游天下公司委托代理人吕戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光假期公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告旅游团费32000元，2、诉讼费由被告负担。事实理由：被告将四个人交原告组织的2015年5月26日奥德法意瑞捷6国12天游，四人团费共计人民币32000元，并约定将团费于2015年5月20日前汇入我公司账户，但被告至今未付。被告易游天下公司辩称：不同意原告诉讼请求。理由如下：依原、被告合同约定，原、被告双方的所有客人都经过电脑ETS系统转送，但这四个客人不在ETS系统中，所以这四个客人不是我们委托的。且合同约定，双方合作范围仅限定海岛游。原告诉称中涉�的是欧洲游，也不可能是被告委托的。经审理查明：2014年12月20日，原、被告签订《供应商合作协议》，约定原告成为被告的马尔代夫、东南亚、毛球、韩国地区线路产品供应商。如原告有增加其他区域销售线路的意向，在征得被告同意后双方另行签订补充协议。合同第五条关于产品发布约定，原告通过被告提供的ETS分销系统发布产品并接受预定，第七条关于资料交接，被告销售人员在接到原告确认后需在指定日期前将客人参团资料提交给原告，填写《资料交接单》。第十一条关于费用结算，原告只能对被告总社结算。零售商与原告在ETS系统内使用虚拟货币进行交易，被告根据虚拟货币记录向原告支付团款。原告向本院出示《阳光假期欧洲旅游确认书》及销售名单，证明被告玉泉路门市通过传真将吴涛等四名客人交原告组织的2015年5月26日奥德�意瑞捷6国12天游，四人团费共计人民币32000元。被告对此证据不予认可，认为该证据未加盖公章或合同章。确认书上加盖的易游天下国旅石景山门市部方章不存在，被告单位也没有叫赵金月的员工。且双方的合作均应通过ETS系统，原告所述的旅游线路亦不包含在双方的合作范围内。上述事实，有双方当事人陈述、供应商合作协议、阳光假期欧洲旅游确认书及销售名单等相关证据材料在案佐证。本院认为：原、被告之间签订的供应商合作协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议中明确约定，原、被告之间的合作形式为通过ETS电脑系统、合作范围为马尔代夫、东南亚、毛球、韩国地区。原告出示的《阳光假期欧洲旅游确认书》不但违反了双方合作协议中约定的合作形式及范围的约定，而且不包含被告的有效签章。本院认为，原告仅以其单方制作的《阳光假期欧洲旅游确认书》不足以证明其组织的奥德法意瑞捷6国12天游项目中的吴涛等四名客人是由被告派出的。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京阳光假期国际旅行社有限责任公司的诉讼请求。案件受理费三百元，由北京阳光假期国际旅行社有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  韩楠二〇一七年三月十六日书记员  李婷
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1755号
上诉人（一审起诉人）:江卫，男，1945年12月9日生，汉族，山东省菏泽市人，住山东省菏泽市牡丹区。
上诉人（一审起诉人）:江志贞，女，1949年10月26日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
上诉人江卫、江志贞因返还财产纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初3103号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江卫、江志贞上诉请求：要求撤销原裁定，裁定溧阳市人民法院依法受理上诉人对陈建英提起的诉讼。事实和理由：溧阳市人民法院对江卫、江志贞诉陈建英继承纠纷一案作出的判决认为，周音生前曾经有过的存款及其去向问题不属于本案受理范围，故对江卫、江志贞在该案中的有关继承的诉讼请求未能支持。因事实上周音生前一直单独和陈建英共同生活，周音去世后上诉人也未发现周音另有存款或现金遗留，江卫、江志贞认为上述巨款只能被陈建英侵占，故以周音子女的身份起诉要求陈建英返还财产，完全符合《民事诉讼法》规定的提起诉讼的条件。因继承案件中溧阳法院是以周音生前曾经有过的存款及其去向问题不属于继承案件受理范围为由驳回上诉人的诉讼，所以，上诉人另行对陈建英提起诉讼要求其返还母亲的财产完全应当属于非继承案件的受理范围，上诉人的诉讼不是重复诉讼，溧阳市人民法院应当受理。上诉人曾经就继承案件向常州市中级人民法院提起再审申请，该院就我们的申请进行过审查，但该院从来没有对继承案件进行过再审，原裁定杜撰常州市中级人民法院经再审的认定，是非常不负责任的，也根本不构成不受理上诉人的起诉的理由。
本院认为，上诉人以周音子女的身份要求陈建英返还财产的诉求必然涉及继承，上诉人也曾于2014年8月向溧阳市人民法院起诉陈建英、江洪涛继承纠纷案件，已有生效判决，现上诉人再次提出相同的诉讼事项，构成重复诉讼。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 刘晓琴
二〇一七年五月二十二日
书记员 恽妍霞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初9117号
原告塔日巴，男，1942年3月12日出生，蒙古族，个体。
委托代理人白志强，男，1974年11月2日出生，蒙古族，教师。
被告科左后旗阿都沁苏木人民政府.住所地：科左后旗。
法定代表人包文盛职务：苏木达。
委托代�人伊丽桂，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
原告塔日巴诉被告科左后旗阿都沁苏木人民政府劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告塔日巴及其委托代理人白志强，被告科左后旗阿都沁苏木人民政府委托代理人伊丽桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于1963年在内蒙古152部队38团参军，1964年入党，1969年因文革风波影响以”内人党”的名称被圈监狱被迫打下退伍，1970年在阿都沁农机管理站工作，1973年――1983年农机管理工作站当任站长，1984年3月18日阿都沁苏木政府任命综合党支部支部书记，1984年――1996年被任命为阿都沁苏木招待所所长，1996年――2003年10月任用在阿都沁苏木集贸市场秩序卫生安全管理员，2001年――2003年被派担任在阿都沁苏木阿百浩沁嘎查村支部书记，2004年――2012年任用在阿都沁苏木管理街道卫生的管理主任，2013年至今阿都沁苏木综合支部书记，在工作期间曾任阿都沁苏木第七届、八届九届、十届、十一届、十二届党代会代表、并在84年、88年、92年受到阿都沁苏木人大代表的荣誉，由于本人现年老体弱多病。请求法院依法判令被告阿都沁苏木人民政府给付原告1984年3月18日至2017年1月17日33年期间的劳动报酬及经济赔偿金合计195042.00元。
经审理查明，通辽市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月24日下发的通劳人仲字（2014）237号不予受理通知书后，因塔日巴不服其劳动人事争议仲裁。故于2015年1月20日将被告科左后旗阿都沁苏木人民政府诉至法院，要求其给付30年的劳动报酬，经合议庭审理认为，原告主张的事实理由不够充分，双方之间的并不存在劳动关系。故于2015年5月29日判决驳回对原告塔日巴的诉讼请求，判决后，原告塔日巴不服科左后旗人民法院判决，上诉于通辽市中级人民法院，通辽市中级人民法院于2016年1月20日对其驳回上诉，维持原判。2017年10月31日原告塔日巴再次又以同一事实及理由，将被告科左后旗阿都沁苏木人民政府诉至法院，要求确认双方之间存在劳动关系并给付劳动报酬195042.00元。
本院认为，本案原告主张的事实及所举的证据与2015年所主张的事实没有任何区别。原告再次起诉，已构成重复起诉。依据我国法理精神，适用一事不再理原则。即：后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同。本案原告虽然重复起诉，但该案不能重复判决，应按程序予以申诉，这也是维护法律权威的严肃性。故应裁定驳回起诉。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条《�华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第六十四条之规定，判决如下；
驳回原告塔日巴的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告塔日巴承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 天 山
审 判 员 闫福忠
人民陪审员 张 乐
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 包之宣
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2698号
原告王某某，女，1978年5月12日生，汉族，无业，住九台市。
被告杨某某，男，1987年3月10日生，汉族，无业，住九台市。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 林 旷
二〇一五年十月二十日
书 记 员 岳国辉
吉林省九台市人民法院民 事 裁 定 书�2015）九民初字第2698号原告张某某，女，1936年1月18日生，汉族，无业，住吉林省-长春市。被告郭某甲，汉族，无业，住吉林省-长春市。被告郭某乙，汉族，无业，住吉林省-长春市。被告郭某丙，汉族，无业，住吉林省-长春市。被告郭某丁，汉族，无业，住吉林省-长春市。本院在审理原告张某某华诉被告郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁继承纠纷一案中，原告张某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费1988元减半收取994元，由原告负担。代理审判员  林旷二〇一五年十一月十六日�记员岳国辉
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1445号
申请人:冀州市宇航采暖厂，住所衡水市冀州区冀州镇大齐村西。
法定代表人:刘新行。
被申请人：魏某某，男，1964年12月15日出生，现住新疆霍城县。
被申请人：钱某某，女，1965年12月17日出生，现住现住新疆霍城县。系被申请人魏某某妻子。
本院在审理原告冀州市宇航采暖厂与被告魏某某、钱某某承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年8月11日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人魏某某、钱某某银行存款220000元及相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人魏某某、钱某某银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：张云秋
二〇一七年八月十一日
书记员 ：孔娜琳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1354号
申请人高密市银博尔铝塑门窗有限公司。
被执行人青岛建祥建设集团有限公司。
被执行人青岛建祥建设集团有限公司高密分公司。
被执行人高密家成置业有限公司。
本院在执行蒋国强与蔡国良民间借贷纠纷一案中，2016年8月22日通过银行划拨青岛建祥建设集团有限公司高密分公司银行存款11100元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高民初字第474号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 李其华
二〇一六年八月十一日
书记员 曹仲良
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01020号
原告某公司
法定代表人李某
委托代理人白某
委托代理人将某
被告谢某
被告李某某
委托代理人王某，
被告王某某
委托代理人暴某
被告白某某
委托代理人杨某，
原告某公司与被告谢某、李某某、王某某、白某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白某、将某，被告谢某、李某某委托代理人王某，被告王某某委托代理人暴某，被告白成玉委托代理人杨某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
某公司诉讼请求：一、依法判令被告偿还本金1999000元；二、依法判令被告偿还2013年10月2日至履行完毕之日的利息；三、判令被告王某某、白某某承担连带保证责任；四、案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年10月10日被告谢某、李某某因资金周转向原告借款200万元，由被告王某某、白某某担保，约定利率为29.7‰，贷款期限三个月，利息清至2013年10月02日，后经原告催要被告又偿还了10万元，之后再未偿还本息。原告向法庭提供了以下证据：
第一组；营业执照一份、组织机构代码证一份、税务登记证一份，证明原告系合法经营的小额贷款公司；第二组：借据、借款合同、担保合同各两份、担保承诺书、打款凭证3支，证明2012年10月10日被告谢某、李某某向原告借款200万（2000000）元，（两份借款合同各100万），借款期限为三个元，约定利率为29.7‰，担保人为王某某、白某某；第三组：横山县人民法院（2015）横民初字第00199号民事裁定书一份，证明诉讼时效在担保期内；第四组：延期还款申请书一份，证明2013年1月9日贷款到期后又续借了3个月。
谢某、李某某辩称：1、原告主体不合格；2、给被告谢某付款方式，户主曹国旗不能被证明是原告公司及相关人员，所以要求返还借款；3、原告约定的利息过高，按照法律规定判决；4、延期申请是造假的，不予认可；5、法庭冻结被告谢某的房产，其中有一套贷款，原告或者法庭解冻，等其还清贷款后再续冻。被告谢某、李某某未向法庭提供证据。
王某某、白某某辩称：担保合同未生效，遂约定的担保期限也不生效，所以保证期限已过，不承担保证责任。被告王某某白某某未向法庭提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议是证据本院作如下认定；
一、证据“担保合同”。被告王晓波、白某某辩称担保合同中以格式条款规定担保合同未生效。虽然原告没有在担保合同上加盖公司印章，但担保合同与借款借据、借款合同、担保承诺书相互印证，根据担保合同签订时间，实际履行情况，原告对担保合同效力主张，综合考量，应认定担保合同有效。二、证据“延期还款申请书”。四被告辩称延期还款申请书不真实，申请书上并非谢某、李某某本人签名，但四被告未提供证据加以证明也未申请司法鉴定。该证据有四被告的签名、捺印，内容真实、来源形式合法、与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月10日原、被告签订了借款借据（编号0001229和编号0001230）、借款合同、担保承诺书、担保合同，约定：被告谢某、李某某向原告某公司借款200万元，利率为29.7‰，期限为三个月，由被告王某某、白某某承担连带保证责任，保证期间为主合同履行期届满之日起两年。借款合同签订后，原告通过其公司职工曹国旗6228462940010009610账号于2012年10月12日（转账30万元）、2012年10月16日（转账100万元和70万元）向被告谢某6228462940002058518账号转款共计200万元。借款期为2012年10月16日至2013年1月15日。借款到期后被告谢某、李某某因资金不到位申请延期三个月还款，还款日期延期到2013年4月14日。被告王某某、白某某同意延期并继续担保。借款到期后被告谢某、李某某将借款利息清至2013年10月02日并偿还了1000元本金。2015年原告就该借款将四被告诉至横山县人民法院，后又撤回了诉讼。横山县人民法院于2015年1月13日作出（2015）横民初字第00199号民事裁定书。2015年5月4日后被告谢某、李某某又向原告偿还了10万元。
本案在审理过程中经原告申请并提供担保本院依法查封了被告谢某、李某某所有的位于榆林市航宇路兴达巷13号1层2号房产（房屋所有权证书编号0093092）、榆林市南郊肤施路东2—201室房产（房屋所有权证书编号0027658）、西安市高新区科技路59号赢同雅筑1号楼房产（编号1050104016–13–1–1–11105–0）。
本院认为，原、被告之间签订的借款借据、借款合同、担保合同、担保承诺书、延期还款申请书系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告向被告谢某、李某某出借了200万元，履行了出借义务，该借款成立并生效，依法受法律保护。被告谢某、李某某辩称，原告主体不适格，给被告付款的曹国旗不能被证明是原告公司及相关人员，与查明的事实不符，不予采信。借据上约定借款利率为29.7‰，违反了国家有关限制借款利率的规定，应予调整。原告与被告王某某、白某某就保证期限和保证方式进行了明确约定，被告王某某、白某某辩称保证合同不成立，担保期限已过不承担保证责任，理由不充分，本院不予采纳。故被告王某某、白某某应依法承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求本院应于支持。为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谢某、李某某于本判决生效后十五日内偿还借原告某公司199.9万元本金及其利息（计息从2013年10月2日起至履行完毕之日止，月利率为20‰），2015年5月4日以后偿还的10万元将从中扣除；
二、被告王某某、白某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22790元，（原告已缴纳11395元），保全费1500元，由被告谢某、李某某、王某某、白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 康 凯
人民陪审员 王立富
人民陪审员 刘生发
二〇一六年十月九日
书 记 员 王大雁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8869号
原告天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告邵兆树。
原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告邵兆树物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一六年一月四日
书记员 吴 超
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第4849号
原告郭高峰，男，汉族，1973年12月10日出生，住址濮阳市华龙区胜利路西249号院，身份证号410901197312104516。
被告范瑞杰，男，汉族，1975年11月27日出生，住址清丰县阳卲乡范石村二村7拍，身份证号410922197511271618。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出对被告范瑞杰的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭高峰撤回起诉。
本案诉讼费96元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一三年十二月十八日
书记员 王耀存
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初11550号
原告：广州市亚欧箱包有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：曾立华。
委托代理人：马艳华，广东古谷律师事务所律师。
被告：曹明荣，住湖南省慈利县。
原告广州市亚欧箱包有限公司诉被告曹明荣劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日受理。
原告广州市亚欧箱包有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告曹明荣支付工资4000元；2、原告无需向被告曹明荣支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额2092元；3、被告对原告的损失进行赔偿（损失暂定为25万元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告曹明荣于2016年4月27日在原告公司从事计件临时工，没有底薪，不受原告管理，不属于原告员工，且上下班自由。2016年5月5日，柴某负责的一组计件临时工曹明荣、罗某等人负责的一批背包（型号分别为71206#、71205#、70182#、3021#）出现了严重的质量问题，需要返工。曹明荣、柴某、罗某等人坚决不返工，因临时找不到人员对该批货物进行返工，导致了整批货物交货迟延，原告违约，原告客户取消订单，原告的损失将近25万元，现问题背包仍存放于原告仓库。在仲裁庭审中，原告提供了相应的证据证实了以上事实：被告等任意妄为，做出严重质量问题的背包后，不负责任、置之不顾、不配合返工工作，在原告多次挽留及哀求其回来返工的情况下，被告仍不予理睬，被告的行为直接导致了该批背包出货时间的拖延，原告客户退单。被告是计件临时工，双方口头约定结算工资的标准为质量完好并可出货的成品背包。现被告没有按照约定制作质量完好的背包，更不存在结算计件工资的事实。
本院经审查认为，曹明荣、罗某、柴某就其与广州市亚欧箱包有限公司之间涉案的劳动争议纠纷向广州市花都区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月12日作出穗劳花人仲案[2016]1315-1317号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（即广州市亚欧箱包有限公司）于本裁决书生效之日起五个工作日内一次性支付申请人柴某等人2016年4月1日至5月5日的工资共计15000元，其中申请人柴某7000元、曹明荣4000元、罗某4000元；二、被申请人自本裁决书生效之日起五个工作日内一次性支付申请人柴某2016年3月26日至2016年5月5日未签订书面劳动合同二倍工资差额9190元，支付申请人曹明荣2016年4月18日至2016年5月5日未签订书面劳动合同二倍工资差额2092元，支付申请人罗某2016年4月6日至2016年5月5日未签订书面劳动合同二倍工资差额3500元。该裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明终局裁决有规定情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，故原告的第1、2项诉讼请求不符合起诉条件，本院依法驳回起诉。
而原告第3项诉讼请求即要求被告赔偿25万元损失，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条的规定，劳动仲裁处理是劳动争议诉讼的前置程序，原告的第3项诉讼请求未经仲裁，不符合起诉条件，故本院依法驳回起诉。
为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广州市亚欧箱包有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 黄玉芬
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 邝 俊
书 记 员 邓秀秀
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民初11550号原告：广州市亚欧箱包有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：曾立华。委托代理人：马艳华，广东古谷律师事务所律师。被告：曹明荣，住湖南省慈利县。原告广州市亚欧箱包有限公司诉被告曹明荣劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日受理。原告广州市亚欧箱包有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告曹明荣支付工资4000元；2、原告无需向被告曹明荣支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额2092元；3、被告对原告的损失进行赔偿（损失暂定为25万元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告曹明荣于2016年4月27日在原告公司从事计件临时工，没有底薪，不受原告管理，不属于原告员工，且上下班自由。2016年5月5日，柴某负责的一组计件临时工曹明荣、罗某等人负责的一批背包（型号分别为71206#、71205#、70182#、3021#）出现了严重的质量问题，需要返工。曹明荣、柴某、罗某等人坚决不返工，因临时找不到人员对该批货物进行返工，导致了整批货物交货迟延，原告违约，原告客户取消订单，原告的损失将近25万元，现问题背包仍存放于原告仓库。在仲裁庭审中，原告提供了相应的证据证实了以上事实：被告等任意妄为，做出严重质量问题的背包后，不负责任、置之不顾、不配合返工工作，在原告多次挽留及哀求其回来返工的情况下，被告仍不予理睬，被告的行为直接导致了该批背包出货时间的拖延，原告客户退单。被告是计件临时工，双方口头约定结算工资的标准为质量完好并可出货的成品背包。现被告没有按照约定制作质量完好的背包，更不存在结算计件工资的事实。本院经审查认为，曹明荣、罗某、柴某就其与广州市亚欧箱包有限公司之间涉案的劳动争议纠纷向广州市花都区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年10月12日作出穗劳花人仲案[2016]1315-1317号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（即广州市亚欧箱包有限公司）于本裁决书生效之日起五个工作日内一次性支付申请人柴某等人2016年4月1日至5月5日的工资共计15000元，其中申请人柴某7000元、曹明荣4000元、罗某4000元；二、被申请人自本裁决书生效之日起五个工作日内一次性支付申请人柴某2016年3月26日至2016年5月5日未签订书面劳动合同二倍工资差额9190元，支付申请人曹明荣2016年4月18日至2016年5月5日未签订书面劳动合同二倍工资差额2092元，支付申请人罗某2016年4月6日至2016年5月5日未签订书面劳动合同二倍工资差额3500元。该裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明终局裁决有规定情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，故原告的第1、2项诉讼请求不符合起诉条件，本院依法驳回起诉。而原告第3项诉讼请求即要求被告赔偿25万元损失，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条的规定，劳动仲裁处理是劳动争议诉讼的前置程序，原告的第3项诉讼请求未经仲裁，不符合起诉条件，故本院依法驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州市亚欧箱包有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 俞 颖人民陪审员 高 媛人民陪审员 黄玉芬二〇一七年二月二十八日书 记 员 邝 俊书 记 员 邓秀秀
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1521号
原告：高坡，男，1985年4月5日出生，汉族，住邢台县。
委托诉讼代理人：何利为，河北法众律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
统一社会信用代码：91130900806603142A。
原告高坡与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告高坡及其委托诉讼代理人何利为，被告人保财险委托诉讼代理人闫文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高坡向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计15038元（以鉴定为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月29日下午，邱现安驾驶车牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××解放牌油罐车，乘载原告高坡从定州回邢台途中，因邱现安驾驶车辆过于靠近路边，使车辆右前视镜挂到了路边树枝，使镜体发生破碎弹进驾驶室，将副驾驶位置的原告左眼扎伤。原告因此住院治疗，花费了大量医疗费用。事故车辆在被告保险公司投有车上人员险。事故发生后，司机邱现安第一时间向保险公司报险，保险公司工作人员对该事故及原告的伤情进行了勘验调查。事故发生在保险期间内，就原告的合法损失，双方未达成一致，故诉至法院，请求法院支持原告诉求。庭审中原告变更诉讼请求为29763.52元。
被告人保财险辩称，在核实车辆行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证、从业资格证均合法有效且无拒赔免赔情况下对于属于保险责任的原告合理合法损失在保险限额内依法予以赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日下午，原告高坡乘坐邱现安驾驶车牌号为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××解放牌油罐车，因车辆右前视镜挂到了路边树枝，使镜体发生破碎弹进驾驶室，将副驾驶位置的原告左眼扎伤。该车在被告处投有限额为100000元/座的车上人员责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，司机邱现安未报警选择了报险，被告人保财险存有报险记录。原告即时到石家庄医结合医院诊治，花去医疗费258.94元。当晚转入河北省眼科医院住院治疗，诊断左眼巩膜穿通伤，左眼玻璃体积血，左眼外伤性前房积血，左眼屈光不正等，花费医疗费8233.7元。本案在审理过程中，经原告申请和本院委托，沧州渤海法医鉴定中心在2018年3月26日对原告高坡的营养期限、误工期限、护理期和护理人数等项进行司法鉴定，作出沧渤[2018]临鉴字第0108号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告高坡误工期60日、营养期30日、护理期30日，原告为此支出鉴定费600元。2018年3月1日原告在河北省眼科医院复查花去检查费809.8元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，该事故为单方交通事故，原告作为乘车人无责任。冀Ｊ×××××号车在被告人保财险处投保了限额为100000元/座的车上人员责任险，事故发生在保险期间内，对此原、被告均无异议，本院依法予以认定。被告人保财险理应在冀Ｊ×××××号车辆投保的保险金额范围内赔偿原告高坡合理合法的损失。
关于原告因交通事故所产生的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，参照《河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院审核如下：
1、关于医药费。原告主张9302.44元，其中高坡在石家庄医结合医院诊治，花去医疗费258.94元，在河北省眼科医院住院花费8233.7元，复查花费809.8元，共计9302.44元，本院依法予以认定。
2、关于护理费。原告主张二人护理，护理费4355.6元，其中高伟1705.1元，姚云飞2650.5元。根据鉴定意见原告护理期为30日，高坡因左眼受伤住院14天，根据原告伤情，本院酌定护理期限20日，由一人护理。原告提供了其哥哥高伟的误工证明和事故前三个月的工资证明，证明其月工资（3096+3196+3296）÷3＝3196元。本院支持护理费即3196元÷30天×20＝2131元。
3、关于误工费。原告主张按交通运输行业计算74天计12275.48元。根据鉴定意见原告误工期限60日，本院根据原告伤情，依法支持原告误工期限60日。原告提交了运输行业从业资格证，本院予以采纳，依法支持按交通运输行业年平均工资计算误工标准，即60548元÷365天×60天＝9953元。
4、关于住院伙食补助费，原告主张700元，本院予以支持。
5、关于营养费，根据原告的伤情，本院酌定700元。
6、关于鉴定费，根据原告提供的票据，本院认定600元。被告辩称其不承担该费用，因鉴定费系原告为确定损失数额而花费的合理必要的损失，应给予赔偿。
7、关于交通费，本院酌情认定500元。
原告高坡因交通事故产生的各项费用，本院依法认定：医药费9302.44元、护理费2131元、误工费9953元、住院伙食补助费1400元、营养费700元、鉴定费600元，交通费500元，合计23886.44元。对于原告高坡的上述损失，被告人保财险应在车上人员责任险限额内予以赔付。关于鉴定费600元，系交通事故案件中所必须花费的费用，该费用由原告实际支出，被告理应在保险责任范围内对该鉴定费予以理赔。综上，被告人保财险赔付原告高坡各项损失共计23886.44元。本案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告高坡各项损失共计23886.44元。限判决生效后十日内给付。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担397元，由原告高坡承担147元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 骆桂萍
人民陪审员 韩美荣
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 黄晓一
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法民三初字第635号
原告某业主委员会。
负责人陈某，主任。
被告某乙公司。
法定代表人张某，董事长。
委托代理人常某，广东礼磊律师事务所律师。
原告某业主委员会诉被告某乙公司合同纠纷一案，本院于2013年6月6日受理。
原告诉称，被告与原告于2013年4月28日签订《某广场燃气改造工程施工合同》，约定“甲方通知乙方进场施工合同正式生效”，但原告分别于2013年5月14日至2013年5月31日多次电话通知被告进场施工，并于2013年5月31日书面发函通知被告进场施工，但被告均以公司业务多人员少忙不过来等诸多理由来搪塞拒不进场施工，造成原告只能等而不能重新签施工合同给其他第三方。原告与被告签订的施工合同是因为看到被告是管道二级资质证书的企业，合同签订后小区业主积极主动交燃气改造工程的预付款合计人民币636102.57元，然而被告不履行合同引起小区众多业主怨声载道，要求起诉被告撤销合同并办理退款手续，被告行为严重影响到小区的和谐稳定。燃气改造工程原本是一项业委会为业主谋福利某府批示的民心工程，皆因被告不履行合同而造成不良社会影响。为维护原告合法财产权益，据此特诉至贵院，请求判令：l、被告支付原告合同违约金的人工成本人民币254441.03元；2、被告承担原告与深圳市某监理有限公司签订的《燃气工程质量监管协议书》约定的质量监管费26450元；3、撤销原、被告于2013年4月28日签订的《某广场燃气改造工程施工合同》；4、被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，对选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人、改建、重建建筑物及其附属设施等有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应由业主共同决定。《物业管理条例》第十一条也规定，有关共有和共同管理权利的重大事项应由业主共同决定。据此，对因物业管理区域内的共有和共同管理权利的重大事项所发生的纠纷是否提起诉讼，属于应由业主共同决定的范围，业主委员会需要经业主大会决定通过才能提起此类诉讼。本案中，原告仅提供了深圳市龙华新区某广场第一届业主委员会第十次全体会议纪要，显示业主委员会成员认为被告不履行合同导致业主委员会后续工作不好开展，委员陈某因管道天然气的安装付出了太多个人人工，同意业主委员会提起诉讼，诉讼有关的费用由委员陈某个人承担，诉讼的最终结果得与失也由委员陈某个人完全承担。该会议纪要显示业主委员会只是授权陈某提起诉讼，深圳市龙华新区某广场业主大会并未授权原告提起诉讼，故本案原告的主体不适格，原告可待深圳市龙华新区某广场业主大会对原告明确授权后方可再向人民法院提起民事诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告某业主委员会的起诉。
原告预交的受理费人民币2757元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 魏海涛
二〇一三年八月六日
书记员 张 敏
书记员 张晓玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《物业管理条例》
第十一条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业；
（五）筹集和使用专项维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第19213号
原告刘仁宗，男，1966年11月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告曾艺强，男，1967年12月10日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告周苏玲，女，1970年12月16日出生，汉族，住，
本院在审理原告刘仁宗与被告曾艺强、周苏玲民间借贷纠纷一案中，因原告刘仁宗在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曾 臻
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2344号
上诉人（原审原告）青岛榕信工贸有限公司。
法定代表人姜群，总经理。
委托代理人曲富强，系青岛榕信工贸有限公司公司职员。
被上诉人（原审被告）潘永清。
上诉人青岛榕信工贸有限公司因与被上诉人潘永清劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第4676号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人青岛榕信工贸有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛榕信工贸有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛榕信工贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛榕信工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 于国英
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终106号
上诉人（原审被告）：王正玖，男。
被上诉人（原审原告）：张宗林，男。
上诉人王正玖因与被上诉人张宗林买卖合同民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初11341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王正玖、被上诉人张宗林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王正玖上诉请求：撤销原判，驳回张宗林的诉讼请求。事实和理由：一审认定的事实错误，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人并无任何买卖合同关系。上诉人系重庆贵泰农业开发有限公司（以下简称贵泰公司）员工，2015年5月7日，贵泰公司与成都一强饲料有限公司签订购销协议书，约定由成都一强公司向贵泰农业公司提供鱼饲料。上诉人与被上诉人作为公司的代表在购销协议书上签字。2015年5月8日，被上诉人代表其公司(成都一强饲料有限公司)向我公司(贵泰公司)送货，因上诉人主要经办此事，遂代表公司接收了成都一强饲料有限公司送来的鱼饲料，并同时向被上诉人出具欠条一张，载明所欠饲料款，上诉人的行为仅仅是代表公司确认收货以及价款，并非是上诉人个人与被上诉人发生了买卖合同的关系。上诉人认为，双方的行为应是上诉人的公司与被上诉人公司的买卖行为，上诉人与被上诉人之间并无任何买卖关系，上诉人与被上诉人都不是适格的被告和原告。
张宗林辩称，我一直是跟贵泰公司在联系，收货付款都是王正玖个人，我不认识公司的人，欠条上面就是王正玖的个人签名，是他的个人欠款。
张宗林向一审法院起诉请求：1、王正玖支付张宗林货款22100元；2、王正玖赔偿张宗林资金占用损失（以22100元为基数，从2015年5月8日起按年利率6%计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：2015年5月8日，张宗林向王正玖供货。经双方对账，王正玖向张宗林出具欠条一张，载明欠张宗林饲料现金22100元，王正玖在欠条欠款人处签字、捺印。
一审法院认为，张宗林与王正玖形成了买卖合同关系，有王正玖出具的欠条为据。王正玖应当向张宗林支付货款。张宗林要求王正玖支付货款22100元，符合法律规定，予以支持。张宗林请求王正玖从欠条出具之日（即2015年5月8日）起按照年利率6%计付资金占用损失至货款付清之日止的问题。因王正玖出具欠条后未及时支付货款，该行为给张宗林造成了一定的经济损失，但审理中，张宗林自认约定该货款于2015年10月31日前付清，故王正玖应从2015年10月31日起赔偿张宗林资金占用损失，超过部分不予支持。王正玖辩称与张宗林建立买卖合同关系的是贵泰公司，其出具欠条系代表公司，但未举示相应证据予以证明，不予采信。判决如下：一、王正玖该本判决生效后七日内支付张宗林货款22100元；二、王正玖于该判决生效后七日内赔偿张宗林资金占用损失（以22100元为基数，从2015年10月31日起，按照年利率6%计算至该款付清之日止）。一审案件受理费352元，减半收取176元，由王正玖负担。限王正玖在该判决生效后七日内向本院缴纳。
二审中，王正玖举示了以下证据：《购销协议书》、重庆市江津区嘉平镇笋溪村民委员会吴开井村民小组出具的《证明》、贵泰公司出具的《委托书》。证明其在贵泰公司是现场管理人员，是代表公司购买饲料，不是个人购买饲料。张宗林质证认为：1、对《购销协议书》真实性无异议，但是王正玖签的字，实际还是王正玖在跟张宗林之间产生买卖，王正玖不能代表贵泰公司；2、村民小组的《证明》是在一审之后出具的证明，不认可；3、《委托书》注明王正玖是管理人，签协议书又是王正玖，他是管理人员但是不能代表公司与我签订合同，不予认可。
王正玖举示了以下证据：销货日报表、送货单存根。证明张宗林向王正玖送货。王正玖质证意见：收货是事实，签订协议之后，送货确实有2次或者3次，之前货款是贵泰公司打给张宗林的，先打款后拉的货。
二审查明：王正玖提交的《购销协议书》载明：甲方为四川一强饲料有限公司，乙方为贵泰公司。经甲乙双方友好协商达成以下协议：1、甲方提供按国家标准的鱼饲料产品，质量达标，产品合格，无霉变饲料。乙方提前4天报料，甲方送到乙方渔场。2、甲方第一次提供5吨左右料，欠款打欠条。第二次乙方按计划定料按实际品种价格先打款后送货到渔场。乙方不用饲料时或换其他公司鱼饲料时乙方无条件付清第一次鱼饲料款。欠款于10月30日前付清。3、甲方提供日常的技术指导。乙方须配合共同搞好养殖并承诺2015年用量50吨以上。4、未尽事宜，再协商。5、协议一式二份，双方各一份。张宗林在甲方处签名捺印，并加盖“成都一强饲料有限公司销售专用章”，王正玖在乙方处签名捺印，加盖贵泰公司印章，落款时间为2015年5月7日。
2014年8月30日，贵泰公司出具委托书，载明：兹有我公司管理人员王正玖，负责嘉坪农业园区养殖场的管理，并全权委托王正玖处理该养殖场的一切事务(饲料的收取等)并出具相关收据。
2016年11月18日，重庆市江津区嘉平镇笋溪村民委员会吴开井村民小组出具证明，载明：重庆市江津区先锋镇永金村1组王正玖身份证号码5xxx2，本人于2012年10月30日来到嘉平镇笋溪村6组重庆贵泰农业开发有限公司打工，担任现场管理人员至今管理事务。吴开井村民小组在证明尾部该公章，证明人涂某签名。
二审中，张宗林确认，其系成都一强饲料有限公司经销商，《购销协议书》上“成都一强饲料有限公司销售专用章”系其加盖的，但该枚印章的来源已经记不清了。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案双方争议的主要焦点是：王正玖是否与张宗林之间建立了买卖合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张宗林为证明其主张举示了王正玖签字的欠条、销货日报表、送货单等。但从二审中王正玖提交的《购销协议书》看，买卖合同的双方为四川一强饲料有限公司和贵泰公司，其与重庆市江津区嘉平镇笋溪村民委员会吴开井村民小组出具的《证明》和贵泰公司出具的《委托书》相互印证，可以证明王正玖系贵泰公司的员工，其与张宗林签订合同及签署欠条均系履行职务的行为。综合以上证据，本院认为，张宗林举示的证据不足以证明其与王正玖之间建立了买卖合同关系，应当承担相应的不利后果，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，王正玖的上诉请求成立，予以支持。因二审出现新的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初11341号民事判决；
二、驳回张宗林的诉讼请求。
本案一审案件受理费176元；二审案件受理费352元，均由张宗林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年四月一日
书记员 母雪桥
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2822号
申请执行人上海市杨浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市。
法定代表人李红珍。
委托代理人祝沁磊。
委托代理人高志仁。
被执行人上海丰睦文化传媒有限公司，注册地址上海市嘉定南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区，经营地址上海市杨浦区。
法定代表人施佩芬。
本院在执行上海市杨浦区人力资源和社会保障局杨人社监(2015)理字第00197号行政处理决定书上海市杨浦区人力资源和社会保障局与上海丰睦文化传媒有限公司劳动和社会保障纠纷一案中。申请执行人上海市杨浦区人力资源和社会保障局要求被执行人上海丰睦文化传媒有限公司支付人民币12,918.9元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人去向不明，被执行人银行存款、股票、车辆、税收上均没有可供执行的财产线索，申请人对此也没有执行线索，并书面同意本案延期执行，终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市杨浦区人力资源和社会保障局杨人社监(2015)理字第00197号行政处理决定书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5682号
原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。
法定代表人：高志策，该公司董事长。
委托代理人：苏俊玮，该公司职员。
被告：陈根民，男，1965年9月22日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：王爱桃，女，1966年2月11日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：胡香华，男，1971年10月20日出生，汉族，住广州市花都区，
原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）与被告陈根民、王爱桃、胡香华借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告万穗公司的委托代理人苏俊玮到庭参加诉讼，被告陈根民、王爱桃、胡香华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告万穗公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈根民偿还贷款本金79672.04元及利息（利息从2016年9月15日起按月利率2%计算至付清款日止）；被告王爱桃、胡香华承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用及其他实现债权的费用由三被告承担。
事实与理由：被告陈根民与公司于2014年11月25日签订编号为2014年微贷（自）借字-5-199《自然人保证借款合同》，向我公司借款人民币50万元。合同约定的借款期限为24期，自2014年11月25日至2016年12月5日。借款利率为固定利率，执行月利率20‰，每个月的5号为还款日。还款方式为按月等额本息还本付息。借款人未按合同约定偿还本息，按借款本金余额的0.1%按日计收违约金。被告王爱桃、胡香华在合同保证人处签字，为上述借款提供担保。合同签订后，我方依合同约定于2014年11月26日按约定将上述借款发放至被告陈根民指定的帐户。
贷款发放后，被告陈根民还款屡有逾期，在偿还了2016年3月26日这期贷款后，未按合同约定偿还欠款，已逾期两期（2016年4月26日、2016年5月26日）。经我方多次联系催收，被告没有偿还借款，依据合同约定属于违约行为。经过与被告陈根民友好协商，被告陈根民也归还了大部分款项，我方经过考虑，在利息及违约金总额仅在年利率24%的范围内主张，且在我方起诉之后被告有进行还款，故诉讼请求需要变更。
万穗公司向本院提交以下证据：1.《保证借款合同》一份，证明被告陈根民向原告借款50万元，被告王爱桃、胡香华为该笔借款提供连带保证的事实。2.《借款凭证》及《转账凭证》各一份，证明原告将50万元的贷款发放至陈根民指定的帐户，依约履行合同义务的事实。3.《还款计划表》一份，证明陈根民该笔借款每期还款日及还款金额。
陈根民、王爱桃未到庭参加诉讼，庭前到庭答辩称：对原告提交的全部证据三性予以确认。对欠款79672.04元及从2016年9月15日起按月利率2%计算的利息也无异议，打算庭外与万穗公司进行和解，分三期归还，至2017年2月28日就可以还清。
胡香华未作答辩。
万穗公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认万穗公司起诉事实为本院查明事实。
诉讼过程中，根据万穗公司的申请，本院依法查封被告陈根民名下的房产。
本院认为：万穗公司与陈根民、王爱桃、胡香华签订的《保证借款合同》是各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定的部分，本院依法予以认定，各方均应依约履行相应的义务，在违约时承担相应的责任。
万穗公司已依约向陈根民发放借款50万元，陈根民理应依约履行还款义务。现陈根民欠借款本息多期，尚欠本金79672.04元及相应利息没有归还，已构成违约，万穗公司起诉请求陈根民偿还剩余借款本金79672.04元及年利率24%内的利息和违约金,合理合法，本院予以支持。王爱桃、胡香华自愿为陈根民向万穗公司借款提供连带责任保证，保证人应按照约定的方式承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，本院对万穗公司要求王爱桃、胡香华对陈根民所欠本金、利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。王爱桃、胡香华承担保证责任后，有权向陈根民追偿。
陈根民、王爱桃、胡香华经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈根民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司清偿借款本金79672.04元及利息（利息及违约金自2016年9月15日起按照年利率24%计至付清款日止）；
二、被告王爱桃、胡香华对被告陈根民的上项债务承担连带清偿责任。被告王爱桃、胡香华承担清偿责任后，有权向被告陈根民追偿。
案件受理费1792元，财产保全费1494.14元，由被告陈根民、王爱桃、胡香华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡运如
人民陪审员 骆国贤
人民陪审员 姚玉娥
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 马海欣
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初636号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某，女，1988年9月7日出生于四川省通江县，汉族，大专文化，农民，住通江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日依法变更为监视居住。经本院决定，于同年6月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）634号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月16日1时12分许，被告人张某饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿本市阳明街道西石山北路由北往南行驶至西石山北路立交桥南口处被设卡民警查获，经现场呼气式酒精检测，结果为175mg/100ml，因涉嫌酒后驾车，民警遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人张某的血液中检出乙醇成份且浓度为185mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及检测结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、身份证复印件，人口信息、照片说明、涉酒交通违法处罚查询记录单、行政强制措施凭证，证人陈某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押八日，即自2017年6月29日起至2017年7月20日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐洪
二〇一七年六月二十九日
代书记员 陆鑫
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1083号
罪犯余波，出生于江西省修水县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年1月24日作出了（2013）温永刑初字第99号刑事判决，以被告人余波犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯余波减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余波在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余波在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯余波在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余波予以减刑二个月（刑期至2014年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第398-2号
原告林西兵。
委托代理人李金元。
被告山东中潍置业有限公司。
法定代表人魏靖涛。
本院在审理原告林西兵与被告山东中潍置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院于2014年5月19日作出（2014）开民初字第398号财产保全的裁定，对被告山东中潍置业有限公司的财产采取了保全措施。现因原告以双方和解已申请撤诉为由，请求解除对被告财产的保全措施。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告山东中潍置业有限公司名下中国农业银行股份有限公司潍坊开发区东方分理处账号***、账号***和中国工商银行股份有限公司北宫支行账号***的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩清美
二〇一四年五月二十日
书记员 梁同丽
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初5387号
原告：刘巧云，女，1961年1月17日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：杨伟冉（特别授权，系原告儿媳妇），住址同上。
被告：王通，男，1995年10月27日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
被告：王玉龙，男，1976年12月25日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。统一社会信用代码913708006980949338。
负责人：王焕峰，系公司经理。
委托诉讼代理人：赵路（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
原告刘巧云与被告王通、王玉龙、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市嘉祥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘巧云的委托诉讼代理人杨伟冉、被告王玉龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的委托诉讼代理人赵路到庭参加诉讼。被告王通经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巧云诉称，2016年11月14日7时30分许，被告王通驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，由北向南行驶至嘉祥县疏港路、吕庙路口与沿疏港路由东向西行驶的原告刘巧云驾驶的电动三轮车相碰撞，致车辆损坏，原告刘巧云受伤，造成交通事故。后经嘉祥县交警队做成事故认定，原告刘巧云与被告王通负事故的同等责任。另查，事故车辆在被告保险公司投有保险，故请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计2万元，变更为14793.13元；诉讼费由被告承担。
被告王玉龙辩称，对事故发生的基本事实及责任划分无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿，我与被告王通系父子关系。
被告王通未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称，在依法核实保单的真实性、有效性及驾驶证、行车证真实性、有效性的情况下，并在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，被告将决定是否在交强险限额内予以赔付，并依法计算赔付数额。根据交强险条款第十条第四项的规定，保险公司不承担诉讼费用、鉴定费用及其他间接费用。
经审理查明，2016年11月14日7时30分许，被告王通驾驶被告王玉龙所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车，由北向南行驶至嘉祥县疏港路、吕庙路口与沿疏港路由东向西行驶的原告刘巧云驾驶的电动三轮车相碰撞，致车辆损坏，原告刘巧云受伤，造成交通事故。后经嘉祥县交警队做成事故认定，原告刘巧云与被告王通负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往嘉祥县人民医院住院治疗19天，花医疗费7633.13元。
另查明，被告王玉龙所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，由原被告陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、病案材料等证据予以证实。
本院认为，事故双方对事故发生的基本事实和责任划分无异议，原告要求被告承担赔偿责任，其请求合法，本院予以支持，因被告王玉龙的车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。根据原告提供的证据，本院认定原告刘巧云的损失如下：1、医疗费7633.13元；2、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）；3、营养费570元（30元/天×19天）；4、护理费，原告要求2人护理，本院不予支持，根据原告的伤情，按1人护理计算，护理费为1140元（60元/天×19天）；5、交通费200元（酌定）；6、误工费，原告主张60元每天，但根据其工资收入情况，平均工资为56元每天，本院认定原告的误工费为2744元（56元/天×49天）。原告要求的车辆损失，未能提供证据，本院不予支持。以上损失共计12857.13元。上述损失，均属交强险赔偿范围，由被告保险公司予以赔偿。经调解未能达成协议，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告刘巧云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等经济损失12857.13元。汇至嘉祥县人民法院在嘉祥县农村信用合作联社（山东嘉祥农村商业银行股份有限公司）的账户内，账号：9080108100142050003892。
二、驳回原告刘巧云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，申请费220元，由被告王玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高兵
二〇一七年二月十三日
书记员 周惠
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4961号
原告谢某某，女，住仙游县。
被告李某某，男，住仙游县。
本院在受理原告谢某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2014年7月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告谢某某的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十三元，由原告谢某某负担。
审判员 廖清欣
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈宝林