广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）百刑终字第274号
原公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
上诉人(原审被告人)农宗电，男，1956年3月3日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于平果县看守所。
辩护人李瑞承，广西中名律师事务所平果分所律师。
上诉人(原审被告人)农月花，女，1955年12月21日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，文盲，农民，住平果县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于平果县看守所。
辩护人黄娇媛，广西中名律师事务所平果分所律师。
上诉人(原审被告人)农盛勤，男，1996年2月11日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于平果县看守所。
辩护人马英存，广西中名律师事务所平果分所律师。
上诉人(原审被告人)农文辉，男，1992年11月21日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，高中文化，农民，住平果县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于平果县看守所。
辩护人陆玲，广西中名律师事务所平果分所律师。
广西壮族自治区平果县人民法院审理平果县人民检察院指控原审被告人农宗电、农月花、农盛勤、农文辉犯妨害公务罪一案,于2015年8月14日作出（2015）平刑初字第131号刑事判决。原审被告人农宗电、农月花、农盛勤、农文辉不服，提出上诉。本院于2015年10月9日立案受理，2015年10月21日移送百色市人民检察院审阅案卷。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员张晓晔、黄爱茜出庭履行职务，上诉人农宗电及其辩护人李瑞承、上诉人农月花及其辩护人黄娇媛、上诉人农盛勤及其辩护人马英存、上诉人农文辉及其辩护人陆玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年4月以来，平果县新安镇咸曹村洞房屯村民因饮水问题与上曹屯村民发生矛盾，洞房屯村民就挖断上曹某的进屯公路，致使咸曹村板旧、板凶、敢由、上曹等屯群众种植的甘蔗无法外运。政府有关部门多次修理疏通该公路，均遭洞房屯村民恶意挖坏。2015年3月12日，平果县委、县政府组织工作组到咸曹村洞房屯通往上曹某的公路对被破坏的路段进行保护性疏通，将积压的甘蔗外运。工作组在执行公务期间，被告人农宗电组织被告人农月花、农盛勤、农文辉等二十多人对工作组人员进行诅咒、挑衅，还拿石块、砖头等物砸向工作人员，阻止工作人员对道路的疏通。此外，为了阻碍甘蔗运输，被告人农文辉还在公路上撒下铁钉，导致运输甘蔗的货车轮胎被扎坏。17时许，工作组准备收队时，被告人农宗电、农月花、农盛勤、农文辉伙同本屯村民拿石头追打工作组人员，致工作人员班某2尉受伤。
在审理期间，被告人农宗电、农月花、农盛勤、农文辉的亲属已代为赔偿被害人潘某、甘某和李某的经济损失共1725元（其中，潘某、甘某和李某被损坏的轮胎和修补费分别为850元、500元、375元）。
原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、平果县人民政府疏通道路施工现场维护工作方案、情况汇报、办案说明、医院疾病证明书、抓获经过，证人农某3、农某1、农某2、班某1等人的证言笔录，被告人农宗电、农月花、农盛勤、农文辉的供述笔录，现场勘验检查笔录、现场照片、价格鉴定书、辨认笔录及电子证据等。
原判认为，被告人农宗电、农月花、农盛勤、农文辉以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定：”以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”在共同犯罪中，被告人农宗电、农月花、农盛勤、农文辉均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人农宗电、农月花、农盛勤、农文辉归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；在审理期间，被告人农宗电、农月花、农盛勤、农文辉的亲属已代为赔偿被害人的经济损失，该行为未违反相关法律规定，予以认可，应视为被告人农宗电、农月花、农盛勤、农文辉已赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家机关的公务活动，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条和第四十七条的规定，判决：一、被告人农宗电犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人农月花犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人农盛勤犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；四、被告人农文辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人农宗电及其辩护人提出：1、一审法院认定事实不清；2、不应认定上诉人农宗电为主犯；3、本案事出有因，上诉人农宗电主观恶性不强，是初犯、偶犯，认罪态度好，已赔偿被害人经济损失。要求对上诉人农宗电从轻改判，或者适用缓刑。
上诉人农月花及其辩护人提出：1、一审法院认定事实不清；2、不应认定上诉人农月花为主犯；3、本案事出有因，上诉人农月花主观恶性不强，是初犯、偶犯，认罪态度好，已赔偿被害人经济损失。要求对上诉人农月花从轻改判，或者适用缓刑。
上诉人农盛勤及其辩护人提出：1、一审法院认定事实不清；2、不应认定上诉人农盛勤为主犯；3、本案事出有因，上诉人农盛勤主观恶性不强，是初犯、偶犯，认罪态度好，已赔偿被害人经济损失。要求对上诉人农盛勤从轻改判，或者适用缓刑。
上诉人农文辉及其辩护人提出：1、一审法院认定事实不清；2、不应认定上诉人农文辉为主犯；3、本案事出有因，上诉人农文辉主观恶性不强，是初犯、偶犯，认罪态度好，已赔偿被害人经济损失。要求对上诉人农文辉从轻改判，或者适用缓刑。
广西壮族自治区百色市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。本案所采用的证据均经法庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人农宗电、农月花、农盛勤、农文辉无视国家法律，以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。在共同犯罪中，上诉人农宗电、农月花、农盛勤、农文辉起主要作用，是主犯。四上诉人及辩护人提出一审法院认定上诉人农宗电、农月花、农盛勤、农文辉犯妨害公务罪的事实不清。经查，一审法院认定上诉人农宗电、农月花、农盛勤、农文辉犯妨害公务罪的事实除上诉人农宗电、农月花、农盛勤、农文辉的供述笔录及当庭认罪外，且与证人农某3、农某1、农某2、班某1的证言、平果县人民政府疏通道路施工现场维护工作方案、情况汇报、办案说明、医院疾病证明书、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录及电子证据等证据相互印证，足以认定。该上诉理由本院不予采纳。四上诉人及辩护人提出不应认定上诉人农宗电、农月花、农盛勤、农文辉为主犯。经查，案发当日，平果县委、县政府组织工作人员依法对被破坏的路段进行保护性疏通时，四上诉人积极参与对执行公务的工作人员进行诅咒、拿石块、砖头等物砸工作人员，在工作人员撒离现场时，拿石头追打工作人员，致工作人员班某2尉受伤。四上诉人在犯罪过程中表现积极，作用相当，均是主犯。该上诉理由本院不予采纳。四上诉人及辩护人提出本案事出有因，上诉人农宗电、农月花、农盛勤、农文辉主观恶性不强，是初犯、偶犯，如实供述罪行，已赔偿被害人经济损失，要求从轻改判，或者适用缓刑。经查，一审法院已充分考虑该因素，根据上诉人农宗电、农月花、农盛勤、农文辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金的刑幅内，对上诉人农宗电、农月花、农盛勤、农文辉各从轻判处有期徒刑十个月的量刑适当。该上诉理由本院不予采纳。原判认定的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 梁志红
审判员 麦珊连
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄以凤