wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初484号
原告：黄爱芬，女，1971年6月11日出生，壮族，农民，住广西宁明县。
委托代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
被告：农延政，男，1972年6月3日出生，壮族，农民，住广西宁明县。
被告：农勇红，男，1954年7月15日出生，壮族，农民，住广西宁明县。
原告黄爱芬与被告农延政、农勇红劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱芬的委托代理人黄海能、被告农勇红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱芬向本院提出诉讼请求：判决被告农延政退还原告押金1000元，工钱327.60元，押金及工钱利息1327.60元×6%×4＝318.60元，三项合计1646.20元。事实和理由：2011年1月27日。二被告等人带领原告等31人到四川省简阳市割松脂，2012年4月撤回宁明。承包人李方顺将30多位工人的押金35000元和松脂款（工钱）8000元结算给被告农延政，其中原告有押金1000元、工钱327.60元。原告多次向被告农延政追索押金及工钱，但被告农延政以种种借口推脱，被告的行为严重损害了原告的合法权益。
被告农勇红辩称，老板把押金和工钱给了被告农延政，钱在被告农延政手里，本人手上没有一分钱，因此，被告农延政应该把钱给原告，与本人无关。
被告农延政不进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告农延政不到庭质证，视为放弃质证权利。对当事人无异议的原告提供的证据1、2、3、4、5和被告农勇红提供的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰与李方顺于2011年1月27日签订《承包采割松脂合同书》，合同约定被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰自合同生效后，付给李方顺100000元作为承包采割松脂定金，此款为全年承包费总额的预付款，并于当年采割松脂最后一批结账时由李方顺退还给被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰。合同约定被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰收取每个采割松脂工人1000元作为采割松脂风险押金交给李方顺管理。同时合同还对各方责任及分成等事项进行约定。合同签订后，被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰组织原告等工人到李方顺承包的山林采割松脂。被告农延政、农勇红及案外人黄伟峰与原告等31名工人口头约定，每次采割松脂出售后，所得收入50%作为工人的工钱（劳务费）。李方顺从原告等31名工人应得的工钱中各扣出1000元作为原告等31名工人采割松脂风险抵押金。案外人黄伟峰中途退伙并领取押金20000元。2012年4月14日，经双方结账后，李方顺退还被告农勇红押金33300元，被告农延政押金10000元，原告等31名工人押金31000元，及两车松脂款11700元，共计86000元。该款由被告农延政暂时保管并由其出具收条给李方顺。两车松脂款11700元中，有1500元属于被告农延政、农勇红的分成，其余10200元为原告等31名工人的共同劳务费。本院于2014年9月10日作出（2014）宁民初字第293号民事调解书，调解内容：一、被告农延政于2014年11月9日前退还原告农勇红押金33300元；二、由韦志新等31人另行向被告农延政主张退还押金31000元。
本院认为，本案争议焦点是：1、被告农延政是否欠原告押金1000元和（劳务费）工钱327.60元；2、被告是否应返还原告押金及（劳务费）工钱并支付利息318.60元。在被告农延政、农勇红与李方顺结账时，李方顺已把原告等31名工人的采割松脂风险押金各1000元退还给被告农延政，且被告农延政也承认押金由其保管。两车松脂款11700元中，1500元属于被告农延政、农勇红的分成，其余10200元为原告等31名工人的共同劳务费；原告从中应得劳务费329.03元。
被告农延政暂时保管属于原告等31名工人的押金各1000元，被告农延政应返还押金1000元和工钱（劳务费）给原告。原告从中应得工钱（劳务费）329.03元，但原告要求支付327.60元，属原告依法处分自己民事权利，本院予以准许。被告农延政于2012年4月14日从李方顺手中领取原告的押金和工钱（劳务费）后，未及时退还给原告，给原告造成一定的损失，为此，被告农延政应从领取之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告。本院依法追加被告农延政合伙人被告农勇红；原告因押金及工钱（劳务费）在被告农延政保管，原告只要求被告农延政支付押金和工钱（劳务费），而不要求被告农勇红支付，属原告依法处分自己民事权利，本院予以准许。综上所述，原告要求被告农延政退还押金、工钱（劳务费）及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告农延政给付原告黄爱芬押金1000元和劳务费（工钱）327.60元；
被告农延政支付以上押金和劳务费共1327.60元的相
应利息给原告黄爱芬，利息从2012年4月15日起至本案生效判决确定的履行期限内实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计取。
以上应付款项，义务人即被告农延政应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告农延政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 梁素丽
审 判 员 农伟东
人民陪审员 黄 硕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 农 静
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1983号
罪犯ＸＸ芳，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）浙甬刑一初字第28号刑事判决，以被告人ＸＸ芳犯贩卖毒品罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年5月20日以（2013）浙刑三终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币3000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ芳准予减刑十一个月（刑期自2012年03月13日起至2027年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月二十一日
代书记员 徐艳锦
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1474号
申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人：刘陆柏，主任.
被申请人：徐耀彬，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社与被申请人徐耀彬借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社于2015年9月11日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
终结（2015）农民督字第1474号支付令的督促程序，本支付令失效。
案件受理费267元由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社负担。
审判员 史柏川
二〇一五年九月十一日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1474号申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。负责人:刘陆柏,主任被申请人:徐耀彬,现住农安县。被申请人于2008年12月22日向申请人借款人民币30000元整。约定月利率为10.8675‰,还款时间为2010年4月5日。被申请人于2009年9月5日向申请人借款人民币10000元整。约定月利率为9.735‰,还款时间为2010年4月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年8月25日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金40000元及利息。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人徐耀彬应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金40000元及利息。30000元利息自2008年12月22日始至还清时止,按双方约定10.8675‰月利率计息,利随本清。10000元利息自2009年9月5日始至还清时止,按双方约定9.735‰月利率计息,利随本清。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。受理费267元由被申请人负担。审判员  史柏川二〇一五年八月二十八日书记员  韩 超
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初6257号
原告韩懿，男，1982年10月23日出生，汉族，住杭
州市江干区清泰小区49幢2单元602室。
被告李亢平，男，1982年6月9日出生，汉族，住杭
州市江干区悦府2幢2单元1102室。
委托代理人何骏霄（特别授权），浙江浙杭律师事务所律师。
原告韩懿诉被告李亢平民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告韩懿、被告李亢平及其委托代理人何骏霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩懿起诉称：2014年10月23日，被告李亢平因经营需要向原告韩懿借到500万元，后被告于2014年12月26日至2015年10月9日共归还本金500万元。经计算，原告还欠被告违约金794400元。原告和被告一再协商，但始终无果。现未维护原告合法权益，提起诉讼，要求判令：1、被告偿还违约金794400元；2、被告承担本案诉讼费。
被告李亢平辩称：1、案涉借款实际由案外人余声扬借取、使用，被告并未实际使用借款。余声扬已通过被告归还原告款项179.48万元，被告还代为垫付了372.5万元（包括被告于2014年年初放在原告处帮被告理财的5万元也作为还款给原告，无需归还），原告也知晓实际为余声扬借款，余声扬因涉嫌诈骗罪被提起公诉。2、原、被告已在2015年10月9日就款项归还事实已经达成一致意见，双方已确认该笔借款两不相欠，再无纠纷。2014年12月底，余声扬提出可能无法及时还款，被告与原告约定，此前所有的还款都当做本金，其他的尽快归还，2015年10月9日，在被告按原告要求交付最后一笔款项80万元（包括违约金部分）之前，双方同意就此了结。但被告在转账最后一笔80万元后，原告说借条遗失，并主动出具了一份说明，并承诺以后找到借条会交给被告，被告出于对原告的信赖便没有再过问此事。要求驳回原告诉请。
经审理，本案事实认定如下：
2014年10月17日，李亢平出具《借条》一份，载明：本人因经营需要，向韩懿借到5000000元（伍佰万元整），约定于2014年10月24日前归还。如到期未能归还，自愿按未归还部分每天千分之一点五支付违约金。该借款如出现纠纷，由韩懿所在地人民法院管辖。
2014年10月17日，韩懿向李亢平转账220万元，2014年10月23日，韩懿向李亢平转账280万元，两笔共计500万元。
借款后，李亢平分别于2014年12月26日还款100万元，于2015年1月16日还款100万元，于2015年2月12日还款20万元，于2015年2月16日还款30万元，于2015年3月9日还款5万元，于2015年3月10日还款15万元，于2015年4月14日还款15万元，于2015年4月15日还款15万元，于2015年5月18日还款50万元，于2015年5月22日还款20万元，于2015年5月29日还款20万元，于2015年6月19日还款20万元，于2015年8月28日还款10万元，于2015年10月9日还款80万元，共计500万元。现韩懿认为李亢平逾期还款，未支付违约金，遂起诉至本院。
另查明，李亢平还于2014年10月23日还款19800元，于2014年11月24日还款22.5万元，于2014年12月23日还款22.5万元。
再查明，2015年10月9日，韩懿向李亢平出具《说明》一份，载明：李亢平于2014年10月23日向韩懿借款500万元，现500万元已归还，因借条遗失，故无法归还借条原件，特此说明。
以上事实由原告韩懿提交的《借条》，被告李亢平提交的银行转账凭证、《说明》、户口本以及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，李亢平向韩懿借款500万元的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。至于李亢平所借款项实际由谁使用，并不影响李亢平与韩懿之间的借贷关系。借款后，李亢平已陆续还款5469800元，另李亢平在韩懿处有5万元的承兑汇票，庭审中，韩懿确认该5万元作为还款（但仅认可抵违约金，不认可抵本金），因此，李亢平共计还款5519800元。李亢平辩称双方就本案借款已结清，两不相欠，并提交了韩懿出具的关于借条原件已遗失的《说明》。本院认为，通常情况下，借款人在清偿债务后，会要求出借人返还借据原件，而出借人在确认借款人清偿债务后，才会返还借据原件。本案中，2015年10月9日，在李亢平最后一次还款后，要求韩懿归还借条，而韩懿称借条遗失，无法归还借条原件。如韩懿主张属实，李亢平所欠违约金的金额高达794400元，作为一个理性的出借人，韩懿在双方没有另行签订关于违约金的协议或李亢平出具违约金欠条的情况下，就同意归还借条原件，有悖常理。结合李亢平还款金额已超过借款本金金额的实际情况，本院认为李亢平上述抗辩意见成立，予以采纳。韩懿要求李亢平支付违约金的诉请，缺乏事实及法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩懿的诉讼请求。
按规定减半收取案件受理费人民币5872元，由原告韩懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11744元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈维专
二〇一七年三月一日
书记员 李晓斐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11114号
原告金连芳。
委托代理人彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。
委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。
被告上海开联制衣厂有限公司。
法定代表人胡兆康。
委托代理人孟登辉，上海市金贸律师事务所律师。
委托代理人裴海峰，上海市金贸律师事务所律师。
原告金连芳与被告上海开联制衣厂有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员倪水芳、审判员陈琳、人民陪审员潘建军组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告金连芳的委托代理人彭亚斌、被告上海开联制衣厂有限公司的委托代理人孟登辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金连芳诉称，原告原为被告的职工，2011年2月退休，重新受聘进入被告位于上海市浦东新区新场镇申江南路XXX号的工厂工作。2014年10月21日，被告停止营业，公司负责人不知去向，被告累计拖欠原告2014年9月至10月两个月的工资未发放。原告认为，被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付原2014年9月至10月两个月工资14，069.90元（币种为人民币，下同）。
被告上海开联制衣厂有限公司辩称，原告系被告单位员工，被告于2014年10月停止营业，公司公章遗失，被告未在原告提交的工资汇总表上加盖公章，该工资汇总表不是被告的真实意思表示，故对该工资汇总表被告不予认可。综上，被告确实没有发放原告2014年9月至10月期间的工资，但对原告主张的金额不予认可。
经审理查明，原告于2011年2月退休后受聘进入被告处工作。2014年10月，被告停止营业。后经结算，被告确认拖欠原告2014年9月至10月的工资14，069.90元。2014年11月3日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求与被告解除劳动合同及支付所欠工资。同月，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）通字第397号《不予受理通知书》，以原告于2011年2月退休，其与被告之间的争议不属于劳动仲裁范围为由，对原告的仲裁请求不予受理。后原告于2015年3月26日诉来本院，请求判如所请。
以上事实，由当事人的陈述及原告提供的上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、退休返聘人员2014年9月至10月拖欠工资汇总表等经庭审质证的证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间构成劳务关系，被告作为接受劳务的一方，应依约向提供劳务者支付劳务工资。现原告应得之劳务工资，由经被告盖章确认的工资汇总表为证，故被告理应承担相应的支付义务。需要指出的是，被告虽提出原告提交的工资汇总表非被告真实意思表示、工资汇总表上公章并非被告加盖等抗辩意见，但是原告对此予以否认，而被告又未能提供证据证明的情形下，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告上海开联制衣厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金连芳劳务工资14，069.90元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元（原告金连芳已预交），由被告上海开联制衣厂有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪水芳
审 判 员 陈 琳
人民陪审员 潘建军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 巫利娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第01236号
原告冯国峰，男，汉族。
委托代理人辛涛，渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。
被告贺建锋，男，汉族。
被告大荔县纪纲汽车贸易公司。住所地，大荔县城关镇自强路西段路北。
法定代表人王纪刚，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称保险公司）。住所地，渭南市东风街与仓程路十字向南100米。
负责人张晓丽，总经理。
委托代理人刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人梁芸，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告冯国峰与被告贺建锋、大荔县纪纲汽车贸易公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯国峰及其委托代理人辛涛、被告保险公司委托代理人刘莉芳到庭参加了诉讼，被告大荔县纪纲汽车贸易公司法定代表人王纪刚、保险公司负责人负责人张晓丽及其委托代理人梁芸未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国峰诉称：2015年1月28日15时许，被告贺建锋驾驶陕E601**号中型货车沿108国道由东向西行驶至108国道渭蒲高速桥东20米与原告冯国峰沿108国道由西向东行驶的陕AE87**号轻型货车相撞，造成车损人伤的事故一起，后原告冯国峰被送往渭南市第二医院住院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤，住院5天。请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费3690元、护理费500元、误工费1000元、营养费1000元、住院伙食补助费110元、车损14530元、车辆定损费1290元、车辆停运损失费12900元、施救费3000元，共计65020元。2、诉讼费由被告承担。
被告贺建锋辩称：陕E601**号车是被告的，该车在被告保险公司投有保险，对原告冯国峰的合理损失由被告保险公司在范围内赔偿，超出部分由被告赔偿。
被告大荔县纪纲汽车贸易公司辩称：事故车辆是分期付款购买车辆。被告贺建锋是陕E601**号车实际车主，该车在被告保险公司投有交强险和保额为30万元商业第三者责任险及不计免赔险，对原告冯国峰的合理损失由被告保险公司赔偿，不足部分由被告贺建锋赔偿，应驳回原告冯国峰对被告公司的诉讼请求。
被告保险公司在庭审中辩称：对事故认定书认定的事实和责任划分无异议，事故车在被告公司投保属实，对原告的医疗费应扣除20%的非医保用药，护理费没有医嘱不认可，误工费认可5天每天50元，营养费无医嘱不认可，住院伙食补助费无异议认可，因未提供修车发票，车损根据定损单应扣减30%，施救费无异议，鉴定费、诉讼费不承担。
原告冯国峰对其主张提供的证据有：1、交通事故认定书、宣责记录、贺建锋行驶证驾驶证复印件、保单抄件一份，证明事故发生的事实及责任划分及车辆投保情况。2、渭南市第二医院住院病历一份、诊断证明一份、费用清单一份、住院结算票据一张2280.23元、门诊费票据2张1410元，证明原告住院花费。3、渭价车鉴字（2015）101号鉴定结论书一份、定损票据一张，证明车损41530元、鉴定费1290元。4、施救费票据一张，证明施救费3000元。5、西安市爱平汽车运输服务有限公司证明一份，证明停运期间的损失。被告保险公司质证对证据1真实性无异议，证明目的中只是对行驶证无法显示发生事故时属于检验有效期的车辆有异议。对证据2、4无异议。对证据3真实性无异议、证明目的不认可。对证据5真实性证明目的均不认可。
被告贺建锋、大荔县纪纲汽车贸易公司未提供相关证据。
经审理查明：2015年1月28日15时许，被告贺建锋驾驶陕E601**号中型厢式货车沿108国道由东向西行驶至108国道渭蒲高速桥东20米时与原告冯国峰驾驶的沿108国道由西向东行驶的陕AE87**号轻型货车相撞后致陕AE87**号货车与胡俊兴驾驶的由西向东行驶的陕AP51**相撞，造成三车受损，原告冯国峰一人受伤，致车损人伤的事故一起。渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2015）第gs0000020号道路交通事故认定书认定：贺建锋应负事故全部责任，原告冯国峰、胡俊兴不负事故责任。渭南市价格认证中心受临渭交警大队委托对陕AE87**号车车辆损失进行鉴定，作出渭价车鉴字（2015）101号价格鉴定结论书，鉴定陕AE87**号车车损为41530元，花费车辆损失鉴定费1290元，施救费3000元。事故发生后，原告冯国峰于2015年1月28日至2月2日在渭南市第二医院住院治疗5天，花费医疗费2280.23元，门诊费1410元。另查明，原告冯国峰系陕AE87**号车车主。被告贺建锋系陕E601**号车车主，该车在被告保险公司投有交强险和保额为30万元商业第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期间内。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2015）第gs0000020号道路交通事故认定书认定：贺建锋应负事故全部责任，原告冯国峰、胡俊兴不负事故责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。原告冯国峰主张的医疗费3690元、车辆损失费41530元、车损鉴定费1290元、施救费3000元，证据确实充分，予以认定。根据原告冯国峰提供的住院病历显示实际住院天数为5天，主张住院伙食补助费为110元的请求予以支持。原告冯国峰主张的营养费，未提供有需加强营养的医方意见，对营养费不予以支持。原告冯国峰主张护理费、误工费的请求，未提供其他相关证据，根据住院天数护理费为400元（5天×80元），误工费为400元（5天×80元）。根据原告冯国峰提供西安市爱平汽车运输服务有限公司证明无其它相关证据予以佐证，故对其真实性无法认定，对此请求不予支持。原告冯国峰未主张本起事故中无责车辆赔偿，故对车辆损失费、施救费扣减无责部分后为44430元，上述医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费扣减无责部分后4186元。上述赔偿由被告保险公司在保险范围内承担。被告大荔县纪纲汽车贸易公司不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告冯国峰医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失费、施救费共计48616元。
二、被告贺建锋赔偿原告冯国峰车损鉴定费1290元。
三、被告大荔县纪纲汽车贸易公司不承担赔偿责任。
四、对原告冯国峰其余之诉，不予支持。
案件受理费1426元，减半收取713元，由原告冯国峰承担160元，由被告贺建锋承担553元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔玲
二〇一五年六月三十日
书记员 高甜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01655号
上诉人（原审被告）：高秀彩。
委托代理人：曹小美。
被上诉人（原审原告）：王江河。
委托代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
上诉人高秀彩因合伙纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2015）平民城一初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明的事实
2013年10月24日，王江河借用鹿泉市获福劳务有限公司（乙方）资质与河北盛奥房地产开发有限公司平山分公司（甲方）签订《建设工程劳务分包协议书》：一、工程基本情况，质量标准：合格。结构类型：框架剪刀墙。二、承包范围为：扩大劳务分包（按图纸范围内施工）1、二次机构：砌筑、钢筋制安。模板安装，打混凝土、室内脚手架、植钢、测量放线、施工电梯配合安装和施工电梯配合架子安拆、屋面施工防护架安拆、各种防护架、搅拌机房搭拆、冬施保温、文明施工等。乙方所分包的工程内容结束后，施工电梯等工具终止租赁。2、装修：（室内墙抹灰、保温、室内地平、公共部分见白、房顶保温找平，所有材料由甲方提供），各项内容乙方负责剔凿、清理，费用由乙方自付，装卸各种材料等发生的人工费用由乙方支付。图纸洽商变更所包含的一切内容，洽商变更人工费在1000元内由乙方负责，超出1000元人工费外由甲方现场签证。3、施工队自带的机械和小型用具如下：施工电梯、调直机、电焊机、搅拌机、手提电动工具（含二级电箱电缆、三级电箱电缆）、36伏变压器（含电线灯泡）、水泵、小斗车、灰斗、安全网、各工种防护用品、木材、板材、顶丝、扣件、脚手板、测量机械等各种辅耗材。4、不包括消防、电梯、强电、弱电、上下水、门窗安装、煤气、隔墙板、水暖电、但需乙方配合施工。5、甲方提供乙方施工现场三通一平。6、甲方提供以下机械：二级电箱以上电箱、电缆。7、甲方提供以下材料：砖、水泥、钢筋、砂石料。三、协议价款及支付方式1、本协议价款为平方包干协议价款135元／平方。2、每月25日报表给甲方，30日至次月10日为付款日，付已经完成工程量的70%，工程完成交工后付全款的90%，验收合格两个月内支付全款的95%，5%作为质保金，一年内无质量问题一次性付清。2014年3月7日，王江河（甲方）与高秀彩（乙方）签订《协议书》，主要内容为：关于王江河和高秀彩共同承包的盛奥金地城项目工程，责任划分及利益分配，达成如下协议：一、责任划分1、甲方负责施工管理、机械及工具（手使工具除外），如因材料、工具问题延误施工，所造成的损失由甲方负责。2、乙方负责总承包合同内所有包清工及施工员、技术员等全部人工，如因人员配备及质量问题延误施工，所造成的全部损失由乙方负责。二、工程单价为115元／㎡，按实际建筑面积结算。三、利益分配：每次支到工程款12%为工具管理费（甲方所得）；88%为人工费（乙方所得）。按实际所得以最后结算为准。四、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，签字后生效，两份协议具备同等法律效力。该协议所指的工程为3号楼主体工程完成后的附属工程。
一审裁判的理由与结果
王江河、高秀彩签订的《协议书》责任划分和利益分配约定，王江河负责施工管理、机械及工具，工程款的12%作为工具管理费，归王江河所得；乙方负责承包合同内所有包清工及施工员、技术员等全部人工，工程款的88%作为人工费，归高秀彩所得。本案审理范围，只确定王江河、高秀彩之间就在《协议书》所指工程项目中所雇佣人员的工资由谁承担的合同义务。根据王江河、高秀彩上述约定，王江河、高秀彩在合作施工的盛奥金地城项目中所雇佣人员的工资应当由高秀彩承担。关于王江河与高秀彩之间，王江河、高秀彩与河北盛奥房地产开发有限公司平山分公司之间以及王江河、高秀彩与所雇佣人员之间的实际结算问题不属本案审理范围，本案不予处理。遂判决：王江河、高秀彩在合作施工的盛奥金地城项目3号楼工程中所雇佣人员的工资应当由高秀彩承担。案件受理费80元，由高秀彩负担，判决生效后三日内交纳。
高秀彩上诉的理由与请求
1、高秀彩与王江河之间系劳务再分包关系而非合伙关系；高秀彩与王江河签订的协议系对施工中的权利义务的约定而不是对工人工资由谁承担的约定。原审判决将工人工资的支付义务确定给高秀彩错误，应予纠正。2、王江河实际欠高秀彩应得款270万元，对此高秀彩在一审反复主张，但一审不予审理违反法律规定。请求撤销原判，依法改判驳回王江河的诉讼请求。
二审争议的焦点
1、王江河与高秀彩之间系合伙关系还是系劳务分包关系；2、原审判决主文“王江河、高秀彩在合作施工的盛奥金地城项目3号楼工程中所雇佣人员的工资应当由高秀彩承担。”的表述是否妥当；3、原审判决是否应当对高秀彩所称王江河欠款270万元进行审理。
二审查明的事实
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审裁判的理由与结果
关于王江河与高秀彩之间系合伙关系还是系劳务分包关系的问题。王江河与高秀彩于2014年3月7日签订的《协议书》约定了责任划分、工程单价和利益分配，其中利益分配中约定了分配比例，符合合伙关系的法律特征，应当认定为合伙关系，故高秀彩主张系劳务分包关系的理由不能成立，应予驳回。
关于原审判决主文“王江河、高秀彩在合作施工的盛奥金地城项目3号楼工程中所雇佣人员的工资应当由高秀彩承担。”的表述是否妥当的问题。作为合伙关系的王江河与高秀彩对外享有连带债权的同时也负有连带债务，也就是说，王江河与高秀彩享有主张工程款同等权利的同时，也负有支付工人工资的同等义务。综上，王江河与高秀彩签订的《协议书》约定在盛奥金地城项目3号楼工程合作施工中对雇佣人员的工资应当由高秀彩承担，但依法律规定不影响雇佣人员要求王江河支付工资的权利。虽原审判决的表述会给他人错觉即只有高秀彩负有给付工人工资的义务，但符合双方当事人之间的约定，应予认定。
关于原审判决是否应当对高秀彩所称欠款270万元进行审理的问题。王江河起诉仅请求确认工人工资的负担问题，不涉及工程欠款问题，故高秀彩主张的工程欠款不属于本案的受理范围。高秀彩如欲主张给付工程款就应当另案起诉。故本院对高秀彩要求在本案中审理给付工程款的主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计80元，由高秀彩各负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 李坤华
审 判 员 刘瑞英
二〇一五年十二月三日
（代）书记员 乔秀艳
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0727执35号
申请执行人王永全，男，生于1972年3月6日，汉族，住四川省平武县。
申请执行人胡生虎，男，生于1966年4月11日，汉族，住平武县。
申请执行人胡生豹，男，生于1970年7月21日，汉族，住平武县。
申请执行人向东，男，生于1978年1月10日，汉族，住平武县。
被执行人银广厦集团有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人陈镇文，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第566、567号民事调解书，被执行人银广厦集团有限公司应向申请执行人王永全、胡生虎、胡生豹、向东支付劳务费1357120元，但被执行人银广厦集团有限公司至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人银广厦集团有限公司的银行存款1375449.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 陈斯瀚
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黎冬梅
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法民二初字第108号
原告梅县农村信用合作联社，地址：梅州市梅县区嘉应西路。
法定代表人罗胜源，系该社理事长。
委托代理人凌传平，系广东客都律师事务所律师。
委托代理人王瑞宏，系该社资产保全部副经理。
被告陈晓波，男，汉族。
被告徐映，女，汉族。
委托代理人陈晓波，徐映之夫。
被告张玉珍，女，汉族，现下落不明。
原告梅县农村信用合作联社诉被告陈晓波、徐映、张玉珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅县农村信用合作联社的委托代理人王瑞宏到庭参加诉讼，被告陈晓波、徐映经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张玉珍因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅县农村信用合作联社诉称，2009年2月10日，梅县城区农村信用社与被告陈晓波、徐映、张玉珍签订《保证担保借款合同》，被告陈晓波、徐映向原告借款30000元，期限1年，利率7.523‰，还款方式为一次性。被告张玉珍对被告陈晓波、徐映借款提供连带保证。借款期限届满后，被告陈晓波、徐映未归还本息。2010年2月8日三被告与梅县农村信用合作社城区信用社签订《借款展期协议书》，被告陈晓波、徐映借款展期至2011年2月9日，展期到期后被告被告陈晓波、徐映未归还借款本息。原告于2013年1月29日向梅县人民法院起诉，被告于2013年3月13日归还部分本金及利息后，原告向法院申请撤诉。至2014年4月15日累计拖欠本金及利息11000.99元、利息1674.72元。2009年2月梅县城区农村信用合作社注销，其权利义务由梅县农村信用合作联社承接。为维护原告合法金融债权，特向法院请求判决：一、判令被告陈晓波、徐映共同偿还借款本金11000.99元及自2013年3月14日起至付清欠款止的利息（利率按合同约定计算）。二、判令被告张玉珍对被告陈晓波、徐映的借款承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈晓波、徐映、张玉珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈晓波、徐映系夫妻关系。2009年2月10日被告陈晓波、徐映、张玉珍与梅县城区农村信用合作社签订《保证担保借款合同》（农信保借字（2009）第001号），约定被告陈晓波、徐映向梅县城区农村信用合作社借款30000元，借款利率7.523‰（固定利率），借款期限自2009年2月10日起至2010年2月10日止，还款方式为一次性还款，被告张玉珍作为保证人对被告陈晓波、徐映的借款提供连带责任保证，保证期限约定为自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期借款到期之后二年。被告陈晓波、徐映作为借款人、被告张玉珍作为保证人在合同的借款人栏和保证人栏中签名及盖指模进行了确认。同日，梅县城区农村信用合作社依约向被告陈晓波、徐映发放了贷款30000元。2009年3月9日，原告经批准挂牌开业，原梅县城区农村信用合作社并入原告，其债权债务由原告承接，梅县城区农村信用合作社更名为梅县农村信用合作联社城区信用社。2010年2月8日，梅县农村信用合作联社城区信用社经原告授权与三被告签订《借款展期协议书》，约定被告陈晓波、徐映所借30000元借款展期至2011年2月9日止，被告张玉珍出具担保声明书对被告陈晓波、徐映的借款继续承担连带责任保证并在协议书中签名确认。2011年12月26日，原告向被告陈晓波、徐映发出贷款逾期催收通知书，两被告签名进行了确认，但两被告未能还款，原告遂于2013年1月29日向本院起诉要求三被告承担相应的还款责任，被告陈晓波、徐映偿还部分本息后，原告于2013年3月13日撤回起诉。此后，由于三被告一直未付清欠款，原告经催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
以上事实，有经过质证的原告提交的《身份证》复印件、《结婚证》复印件、《企业机读登记资料》、《保证担保借款合同》、《借款展期协议》、《担保声明》、《贷款逾期催收通知书》、《询问笔录》、《贷款明细》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方所签订的《保证担保借款合同》和《借款展期协议》是双方自愿签订的，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同履行。被告陈晓波、徐映未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告张玉珍自愿对被告陈晓波、徐映的借款承担连带保证责任，现陈晓波、徐映未能依约付清欠款，张玉珍应按合同约定承担连带保证责任。原告诉请有理，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈晓波、徐映应归还所欠原告梅县农村信用合作联社借款本金11000.99元及自2013年3月14日起至付清欠款止的利息（利率按合同约定计算），限于本判决生效之日起5日内付清。
二、被告张玉珍对被告陈晓波、徐映的借款承担连带清偿责任。
案件受理费117元，由被告承担，此款已由梅县农村信用合作联社预交，本院不再退回，由被告在判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院
审判长 肖 锋
审判员 陈 志 雄
审判员 郭 小 征
二〇一四年十月十日
书记员 李育珍（代）
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民保字第88号
申请人�志富。
被申请人承德统建房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区一市场34号。
法定代表人曹新林，职务董事长。
申请人孙志富与被申请人承德统建房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年9月28日向本院提出申请，要求查封被申请人开发建设的武云桥商务办公楼1304号房屋，申请人孙志富向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人孙志富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人承德统建房地产开发有限公司开发的武云桥商务办公楼1304号房屋。
申请人孙志富应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马福英
�〇一五年九月二十九日
书记员 顾糠钰
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第393号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，女，汉族，初中文化，个体工商户。
诉讼代理人常文东，男，1972年1月21日出生，汉族。
被告人李某，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年9月14被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留。现羁押于聊城市看守所。
附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住聊城市开发区东昌路76号。
法定代表人石福海，总经理。
诉讼代理人王继龙，男，1988年7月5日出生，汉族。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）392号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派助理检察员武晴晴出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人常文东、被告人李某、附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司诉讼代理人王继龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省聊城市东昌府区人民检察院指控：2015年8月12日21时40分许，被告人李某驾驶鲁P×××××号小型轿车沿聊城市东昌府区建设路由东向西行驶至柳园路时，与顺停在前等红灯的李某华驾驶的鲁P×××××号小型车（内载王某）发生碰撞，造成两车不同程度损坏，王某受伤。经检验鉴定，李某静脉血中检出乙醇成分，含量为561.8mg／100ml。为证明上述事实，公诉机关提供了被害人的陈述、毒物检验鉴定报告、车损鉴定报告、现场勘查笔录、现场图及照片等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请以危险驾驶罪定罪处罚。
附带民事诉讼原告人王某诉称：由于被告人酒后危险驾驶致我人身财产受到侵害，请求被告人李某及其肇事车辆承保方长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿我各项经济损失共计49878.74元。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并愿意赔偿被害人的经济损失。
附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：因被告人李某系醉酒驾驶，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月12日21时40分许，被告人李某驾驶鲁P×××××号小型轿车沿聊城市东昌府区建设路由东向西行驶至柳园路时，与顺停在前等红灯的李某华驾驶的鲁P×××××号小型车（内载王某）发生碰撞，造成两车不同程度损坏，王某受伤。经检验鉴定，李某静脉血中检出乙醇成分，含量为561.8mg／100ml。
另查明，案发后，附带民事诉讼原告人王某在聊城市复退军人医院住院27天，共支付医疗费10297.08元。
上述事实有下列证据证明：
一、公诉机关提供的证据
1、书证
（1）受案登记表，证明公安机关于2015年8月12日接报警电话受理该案的情况。
（2）事故现场图及照片，证明案发的现场情况。
（3）机动车登记及驾驶信息，证明被告人李某所驾驶车辆的信息情况。
（4）机动车交强险保单，证明被告人驾驶的车辆在长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期间。
（5）办案说明及户籍证明，证明被告人的归案及身份的基本情况。
2、聊市区公交认字（2015）第345号《道路交通事故认定书》，证明被告人李某承担事故的全部责任。
3、被害人王某的陈述
证明发生事故的时间、地点及其人身受伤、车辆受损的相关情况。
4、鉴定意见
（1）馆陶司法医学鉴定中心（2015）451号《毒物检验鉴定报告》，证明李某静脉血中检出乙醇成份，其含量为561.8mg／100ml。
（2）（聊）公（刑）鉴（伤）字（2015）273号《法医学人体损伤检验报告书》，证明附带民事诉讼原告人王某的损伤情况。
5、被告人的供述与辩解
被告人李某供述了事故发生的时间、地点及具体经过。
二、附带民事诉讼原告人提供的证据
1、聊城市复退军人医院病历、诊断证明、医疗费单据，证明附带民事诉讼原告人受伤后住院27天，共支付医疗费10297.08元的事实。
2、营业执照及房屋租赁合同，证明被害人王某在城市承租房屋从事经商的事实。
3、鉴定费、施救费单据，证明王某支付鉴定费420元、施救费300元。
4、山东文正保险公估有限公司《道路交通事故损失鉴定报告》，证明王某车损损失为8530元。
上述证据，均经当庭质证、证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某醉酒驾驶在机动车道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，故对被告人依法可从轻处罚。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失包括医疗费10297.08元、误工费4407.48元（163.24天×27元）、护理费4407.48元（27天×163.24元）、住院伙食补助费810元（27天×30元）、营养费810元（27天×30元）、车损费8530元、鉴定费420元、施救费300元、交通费（酌定）300元，共计30282.04元，依法应予赔偿；附带民事诉讼原告人诉求中，超出的部分因无证据支持和法律依据，本院不予支持。被告人李某驾驶的车辆已在长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司投保，且事故发生在保险期间，故附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司应当在交强险各分项限额内予以赔偿医疗费10000元、误工费4407.48元、护理费4407.48元、交通费300元、财产损失2000元、施救费300元，共计21414.96元，不足部分由被告人李某赔偿。关于附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司辩称的被告人李某系醉酒驾驶，其公司不应承担赔偿责任的辩护意见，因无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第三十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月14日起至2016年2月13日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失、施救费共计21414.96元
三、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费、鉴定费等各项经济损失共计人民币8867.08元。
以上（二）（三）项限判决生效后10日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王清杰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 坤
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06810号
原告冯国荣，男，汉族，1961年6月12日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人刘俊，重庆中标律师事务所律师。
被告成都市工业设备安装公司重庆分公司，住所地成都市琴台路147号，组织机构代码76268262-6。
负责人周智，该公司经理。
委托代理人魏小辉，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人方励文，重庆睿通律师事务所律师。
本院在审理原告冯国荣诉被告成都市工业设备安装公司重庆分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告冯国荣于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯国荣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯国荣撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯国荣负担。
代理审判员 宋帅武
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 蒋 楠
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2749号
申请执行人:李华，男，1975年5月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托代理人：单体飞，江苏吴鼎律师事务所律师。
被执行人：贾权生，男，1972年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住江苏省苏州市姑苏区。
本院在执行申请执行人李华与被执行人贾权生房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人以和被执行人自行达成和解为由，向本院提出撤回执行申请，本院认为撤回执行申请系申请执行人真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0508执2749号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 张 勇
代理审判员 崔臻峰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 沈燕晴
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第461号
罪犯沈西南，男，1985年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年5月13日作出（2012）东刑二初字第70号刑事判决，认定被告人沈西南犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元，刑期自2011年12月29日起至2024年12月28日止。判决发生法律效力后，于2012年5月31日交付执行。2014年5月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯沈西南在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈西南在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次。执行机关认定的事实正确。另查明，该犯系累犯，且财产刑罚金未履行。
本院认为，罪犯沈西南在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，且未积极履行财产刑罚金，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈西南减去有期徒刑七个月，刑期至2024年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 冰
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第2171号
原告：高丽萍，女，1968年4月11日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：刘业军，男，1974年8月2日出生，汉族，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
被告：淄博涌征汽车销售有限公司。
法定代表人：李文庆，总经理。
被告：李文庆，男，1977年6月23日出生，汉族。
被告：淄博兰瑞商贸有限公司。
法定代表人：王红，总经理。
被告：张青，女，1966年4月27日出生，汉族。
被告：徐丽华，女，1976年2月13日出生，汉族。
原告高丽萍与被告淄博涌征汽车销售有限公司、李文庆、淄博兰瑞商贸有限公司、张青、徐丽华民间借贷纠纷一案，于2013年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告高丽萍的委托代理人刘业军，被告徐丽华到庭参加诉讼，被告淄博涌征汽车销售有限公司、李文庆、淄博兰瑞商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告张青经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高丽萍诉称，2013年1月14日，被告淄博涌征汽车销售有限公司由被告李文庆、淄博兰瑞商贸有限公司、张青、徐丽华作担保，向原告借款80万元，用于偿还贷款，借款期限5天。借款期满后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。为此，特提起诉讼，要求被告淄博涌征汽车销售有限公司偿还借款80万元、被告李文庆、淄博兰瑞商贸有限公司、张青、徐丽华承担连带清偿责任。
被告徐丽华辩称，被告淄博涌征汽车销售有限公司向原告借款80万元事实存在，原告高丽萍一直未出面，均是由姜学珍代办。
被告淄博涌征汽车销售有限公司、李文庆、淄博兰瑞商贸有限公司、张青缺席未答辩。
经审理本院认定，2013年1月14日，原告高丽萍与被告淄博涌征汽车销售有限公司签订借款合同一份，合同约定：被告淄博涌征汽车销售有限公司向原告借款80万元用于偿还银行贷款，借款期限自2013年1月14日起至2013年1月19日止；月利率为24‰，至本金付清为止。同日，原告高丽萍与被告淄博涌征汽车销售有限公司签订补充协议一份，补充协议约定：原告高丽萍将80万元借款从其在寨里农行开户的622XXXX6帐户汇入户名为韩栋的622XXXX9帐户。同日，原告高丽萍与被告李文庆、淄博兰瑞商贸有限公司、张青、徐丽华签订保证合同一份，合同约定：鉴于被告淄博涌征汽车销售有限公司和原告高丽萍签订了80万元借款合同，为保障主合同项下债权的实现，被告李文庆、淄博兰瑞商贸有限公司、张青、徐丽华愿意提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证的范围为主合同项下贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限界满之日起二年。合同签订后，原告按照约定将761600元汇入被告淄博涌征汽车销售有限公司指定的韩栋帐户，并支付其现金38400元。2013年3、4月份，被告李文庆支付原告利息10万元，原告同意以10万元利息全部抵顶自借款之日至起诉之日的利息。被告淄博涌征汽车销售有限公司至今未偿还原告高丽萍借款本金80万元，被告李文庆、淄博兰瑞商贸有限公司、张青、徐丽华亦未按照合同约定承担连带保证责任。
认定上述事实有原告提供借款合同、补充协议、保证合同、银行往来明细各一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告淄博涌征汽车销售有限公司向原告借款80万元未还，事实清楚，证据充分，被告淄博涌征汽车销售有限公司应予偿还。被告李文庆、淄博兰瑞商贸有限公司、张青、徐丽华系连带责任保证的保证人，应对被告淄博涌征汽车销售有限公司所欠的借款本金80万元承担连带清偿责任。被告李文庆、淄博兰瑞商贸有限公司、张青、徐丽华承担保证责任后，有权向被告淄博涌征汽车销售有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博涌征汽车销售有限公司偿还原告高丽萍借款本金80万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李文庆、淄博兰瑞商贸有限公司、张青、徐丽华承担连带清偿责任；
三、被告李文庆、淄博兰瑞商贸有限公司、张青、徐丽华承担保证责任后，有权向被告淄博涌征汽车销售有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、财产保全费4770元、公告费650元，共计17220元，由被告淄博涌征汽车销售有限公司、李文庆、淄博兰瑞商贸有限公司、张青、徐丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 黄衍凯
审 判 员 张 玲
人民陪审员 相建逢
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 刘 娇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初382号
原告：宋国家，男，1983年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
被告：于洪兴，男，1981年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
被告：于永河，男，1957年7月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
被告：柏明军，男，1981年3月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
本院在审理原告宋国家诉被告于洪兴、于永河、柏明军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告宋国家于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋国家申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋国家撤回起诉。
案件受理费3180元减半收取1590元，由原告宋国家负担。
审判长刘维东
审判员王颖
人民陪审员蒋述智
二〇一七年八月二十一日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初382号原告：宋国家，男，1983年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被告：于洪兴，男，1981年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被告：于永河，男，1957年7月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被告：柏明军，男，1981年3月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。本院在审理原告宋国家诉被告于洪兴、于永河、柏明军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告宋国家于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋国家申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋国家撤回起诉。案件受理费3180元减半收取1590元，由原告宋国家负担。审判长刘维东审判员王颖人民陪审员蒋述智二〇一七年八月二十一日书记员梅荣
海南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼执复字第32号
申请复议人（异议人、被执行人）乐东黎族自治县冲坡供销社。
法定代表人邢雄，该供销社主任。
委托代理人陈成彰，海南大华园律师事务所律师。
申请执行人海南泰盛建筑工程有限公司。
法定代表人陈金财，该公司总经理。
被执行人海南美佳园房地产开发有限公司。
法定代表人周键，该公司总经理。
被执行人三亚金耘谷农业开发有限公司。
法定代表人周键，该公司总经理。
申请复议人乐东黎族自治县冲坡供销社（以下简称冲坡供销社）不服海南省第二中级人民法院（2015）海南二中执异字第4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据生效的（2012）海南二中民初字第17号民事判决确定的内容，冲坡供销社为给付义务人之一，应当履行生效判决所确定的给付义务。涉案的11间商铺是冲坡供销社可供执行的财产，执行法院在执行中予以拍卖有事实和法律依据。冲坡供销社的异议理由不成立，依法应予驳回。
申请复议人冲坡供销社称，根据2008年9月10日《利国商业城合作开发协议》及已生效的乐东黎族自治县人民法院（2013）乐民初字第339号民事判决、执行法院（2012）海南二中民初字第17号民事判决，冲坡供销社仅应承担本案20%的债务，另外两个当事人海南美佳园房地产开发有限公司（以下简称美佳园公司）、三亚金耘谷农业开发有限公司（以下简称金耘谷公司）应承担本案80%的债务，故执行法院拍卖冲坡供销社的财产即11间商铺以清偿本案全部债务违法，应予撤销。本案应追加美佳园公司和金耘谷公司为被执行人以清偿本案80%的债务，避免造成作为集体老企业的冲坡供销社的财产流失，以达到法律效果和社会效果的统一。综上，请求：撤销执行法院（2015）海南二中执异字第4号执行裁定和（2015）海南二中执字第7号执行裁定。2015年10月26日，冲坡供销社增加请求追加美佳园公司和金耘谷公司为被执行人。
本院经审查查明，执行法院（2012）海南二中民初字第17号民事判决已经发生法律效力，该判决判令美佳园公司、金耘谷公司、冲坡供销社应于判决生效之日起十五日内支付海南泰盛建筑工程有限公司（以下简称泰盛公司）工程款8007367.15元、工程补贴款106万元、延期支付工程款违约金503238.88元，共计9570606.03元。由于美佳园公司、金耘谷公司、冲坡供销社未按上述判决自动履行给付义务，泰盛公司向执行法院申请执行。执行法院于2015年4月13日作出（2015）海南二中执字第7号执行裁定，拍卖冲坡供销社位于乐东冲坡“利国商业街”项目c、d、e幢商住楼的11间商铺（商铺号：c14、c15、c16、c17、c18、c19、c20、c21、d7、d8、e19）。上述11间商铺尚未办理产权登记手续，但根据乐东黎族自治县住房保障与房产管理局、房地产管理所测绘信息服务部出具的《利国商业城平面图显示》，该11间商铺是冲坡供销社的财产，冲坡供销社对此亦无异议。上述11间商铺已评估完毕。冲坡供销社对拍卖其铺面的上述执行裁定不服，提出异议，请求撤销该执行裁定。冲坡供销社的异议被执行法院以（2015）海南二中执异字第4号执行裁定驳回，遂向本院申请复议。
以上事实，有（2012）海南二中民初字第17号民事判决书、《利国商业城平面图》，以及泰盛公司、冲坡供销社的陈述佐证，足以认定。
本院认为，已经生效的（2012）海南二中民初字第17号民事判决是执行案件的执行依据，该判决确定美佳园公司、金耘谷公司、冲坡供销社向泰盛公司支付工程款等款项，该义务属于共同给付义务，即连带清偿责任，泰盛公司可以要求三方或其中一方履行生效判决确定的全部义务。本案中，美佳园公司、金耘谷公司、冲坡供销社未自动履行给付义务，在泰盛公司申请执行后，执行法院裁定拍卖供销社的11间商铺以清偿所欠泰盛公司的债务，有事实和法律依据。执行法院裁定驳回冲坡供销社就此所提出的异议并无不当。冲坡供销社申请复议主张根据（2012）海南二中民初字第17号民事判决，其对泰盛公司仅承担20%的债务，该主张与上述生效判决确定的内容不符，本院不予支持。冲坡供销社提供的《利国商业城合作开发协议》系其与美佳园公司签订的合作开发协议，泰盛公司并不是该协议的当事人，即使该协议中存在有美佳园公司和冲坡供销社按比例承担合作开发利国商业城所产生债务的内容，那也是其内部的约定，对泰盛公司不产生约束力，更不能对抗生效判决所确定的美佳园公司、金耘谷公司和冲坡供销社应对所欠泰盛公司的工程款等款项承担共同清偿责任的内容。冲坡供销社提供的（2013）乐民初字第339号民事判决属于另案判决，该案审理的是原告王全与被告美佳园公司、冲坡供销社及第三人苏立阳之间的商品房销售合同纠纷，与（2012）海南二中民初字第17号案审理的原告泰盛公司与被告美佳园公司、金耘谷公司、冲坡供销社及第三人吴永海之间的建设工程施工合同纠纷，分属两种不同的法律关系，（2013）乐民初字第339号民事判决与本案执行并无关联。故冲坡供销社以《利国商业城合作开发协议》和（2013）乐民初字第339号民事判决作为提出执行异议和申请复议的证据，并主张根据以上证据，其对泰盛公司只应承担20%的清偿责任，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于冲坡供销社申请复议主张应追加美佳园公司、金耘谷公司为被执行人的问题，首先，执行法院（2015）海南二中执字第7号执行裁定已将美佳园公司、金耘谷公司列为被执行人，另外，冲坡供销社是对拍卖其铺面的执行行为提出异议并请求予以撤销，故冲坡供销社提出应追加美佳园公司、金耘谷公司为被执行人的主张，是其在申请复议中新增加的请求，超出了其异议请求的范围，本院不予审查。综上，执行法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。冲坡供销社申请复议的请求和理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人乐东黎族自治县冲坡供销社的复议申请，维持海南省第二中级人民法院（2015）海南二中执异字第4号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
?
mh4fkpmp0d7rmniffm
案件唯一码
审判长 林 岱
审判员 汪亚琳
审判员 王 峻
二〇一五年十一月十一日
书记员 荣 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院
办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执异字第24号
异议人（被执行人）高大森，男，1954年5月11日出生，汉族。
申请执行人高培国，男，1958年12月10日出生，汉族。
申请执行人李景菊，女，1958年3月7日出生，汉族。
申请执行人高金国，男，1982年4月25日出生，汉族。
申请执行人高东旭，男，2006年3月14日出生，汉族，学生。
本院在执行申请执行人高培国等与被执行人高大森交通事故责任纠纷一案中，执行庭室冻结了高大森、李大在（另案处理）土地赔偿款14000元，异议人高大森向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人高大森称，土地补偿款是异议人全家唯一生活来源，执行该款应当保留被执行人及其抚养家属生活的必需费用。请求撤销（2012）滨执一字第346-2号执行裁定书。
经审查查明，原告高培国与被告高大森交通事故责任纠纷一案，2012年5月28日，本院作出（2012）滨小民初字第887号民事判决：一略、二略、四略，三、被告高大森于本判决生效后十日内赔偿原告高培国、李景菊、高金国、高东旭其他损失211483.39元。并判决逾期付款的加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费中的5700元，由高大森负担。
2012年7月18日，申请执行人提出强制执行申请，本院予以立案执行。案号（2012）滨执一字第346号。因被执行人无财产可供执行，2012年11月15日，裁定终结（2012）滨小民初字第887号民事判决书的本次执行。
2014年3月17日，执行庭室作出（2012）滨执一字第346号执行裁定书，冻结被执行人高大森及妻子李大在东高村的土地补偿款14000元（其中每人7000元）。
另查明，滨城区秦皇台乡东高村的土地补偿款，系因济东高速公路占地所得，全村共计占地454.821亩，目前已到位占地补偿的30%，高大森、李大在所得占地补偿款为每人10500元。高大森、李大在在本村尚有土地可以耕种。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，执行庭室对被执行人高大森应得的土地补偿款采取执行措施于法有据。高大森辩解意见本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回被执行人高大森的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 明
审判员 张俊杰
审判员 安 强
二〇一四年三月二十七日
书记员 马晨晨
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13231号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：王泽裕，男，1954年3月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告王泽裕信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告王泽裕经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金149972.83元、截至2016年5月2日止的滞纳金5271.34元、利息4675.27元，以上合计159919.44元；2.被告立即向原告支付利息和复利（自2016年5月3日起至欠款付清时止，利息以本金149972.83元为基数按日万分之五计算，复利以利息4675.27元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2012年5月10日，王泽裕向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。王泽裕在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向王泽裕发放信用卡。王泽裕于2012年5月30日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月2日止，王泽裕尚欠建行信用卡透支本金149972.839元，利息4675.27元，滞纳金5271.34元，以上合计159919.44元。前述款项王泽裕至今未归还，故诉至法院。
被告王泽裕未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，王泽裕向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人王泽裕为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对王泽裕相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。王泽裕于2012年5月30日起开始透支消费。截至2016年5月2日，王泽裕尚欠透支本金149972.83元，滞纳金5271.34元，利息4675.27元，以上合计159919.44元。
庭审中，建设银行陈述王泽裕于2016年7月25日归还透支本金1万元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细表、本息及费用明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。王泽裕办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求王泽裕偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王泽裕于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金139972.83元并支付截止2016年5月2日的利息4675.27元、滞纳金5271.34元，以上合计149919.44元；
二、被告王泽裕于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月3日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息4675.27元为基数，按日万分之五的标准按月计付）;
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1749元，由被告王泽裕负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告王泽裕在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一六年九月二十三日
书记员 熊进
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商特字第10号
申请人：台州银行股份有限公司温州分行。
负责人：王剑波。
委托代理人：应欢欢。
委托代理人：潘雪芬。
被申请人：季陆余。
被申请人：陈丽丹。
申请人台州银行股份有限公司温州分行于2013年8月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员张胜霞进行了审查。
申请人台州银行股份有限公司温州分行称：2012年6月28日，被申请人季陆余、陈丽丹因归还季陆余在申请人处的贷款需要向申请人申请贷款。经申请人审核后，双方于2012年6月28日签订了台银（借）字1203120394号借款合同，借款合同约定：贷款金额为人民币90万元；期限为2012年6月28日至2013年6月1日止；月利率10.23‰，利息计收方法为按季结息；借款人应当按本合同约定如期如数归还贷款本息，借款人如未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款按合同约定利率上浮50%计收罚息。
同时，该借款由被申请人季陆余、陈丽丹自愿提供坐落于乐清市石帆街道东湖住宅小区Ⅰ幢201室的房产（温房权证乐清市字第133308、1333**号）作最高额抵押合同，并办理了抵押登记手续。
合同签订后，申请人按约于2012年6月28日发放贷款。现合同已到期，被申请人季陆余、陈丽丹仅偿还了本金402209.17元及利息（支付至2013年3月21日的利息），剩余本金497790.83元及利息、逾期利息、复利经申请人多次催讨均无果。故请求：1、确认申请人享有主债权本金497790.83元及利息、逾期利息、复利（利息、逾期利息、复利暂算至2012年8月13日为41823.93元，之后的逾期利息、复利按月利率15.345‰计算至被申请人实际履行完毕之日止）。2、对被申请人季陆余、陈丽丹名下坐落于乐清市石帆街道东湖住宅小区Ⅰ幢201室的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。3、申请人对变现所得款项享有优先受偿权，包括主债权本金497790.83元及利息、逾期利息、复利（利息、逾期利息、复利暂算至2012年8月13日41823.93元，之后的逾期利息、复利按月利率15.345‰计算至被申请人实际履行完毕之日止）。4、实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人季陆余、陈丽丹未提出异议。
本院经审查认为：申请人与被申请人季陆余、陈丽丹签订了编号为台银（借）字（1203120394）号借款合同、编号为台银（高抵）字（1203120391）号最高额抵押合同，合同内容均符合法律规定。被申请人季陆余、陈丽丹作为共同借款人向申请人借款90万元，提供其共有的坐落于乐清市石帆街道东湖住宅小区Ⅰ幢201室的房产（温房权证乐清市字第1333**号、1333**号）作为该笔借款的担保，并依法办理了抵押登记手续。现合同已到期，被申请人季陆余、陈丽丹未根据合同的约定按时支付贷款本息，仅偿还借款本金402209.17元及利息（被申请人已支付至2013年3月21日），尚欠本金497790.83元及利息、逾期利息、复利。被申请人提供其共有的房产作为该笔借款的抵押担保，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有抵押权。在被申请人未清偿到期债务情况下，对抵押物的变价款在最高额90万元范围内享有优先受偿的权利。现申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人季陆余、郑丽丹所有的坐落于乐清市石帆街道东湖住宅小区Ⅰ幢201室的房产（温房权证乐清市字第1333**号、1333**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人台州银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项就编号为台银（借）字（1203120394）号借款合同项下的抵押债务在90万元的范围内优先受偿。
本案申请费4598元，由被申请人季陆余、陈丽丹负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张胜霞
二〇一三年九月十二日
代书 记员 张 哲
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第00224号
原告：杨爱玲，女，汉族。
委托代理人：孟坦，河南金石达律师事务所律师。
被告：许昌市恒产珠宝有限公司，位于许昌市魏文路怡景花城S27栋1层。
法定代表人：孔维军，该公司经理。
被告：河南亚圣实业集团有限公司，位于郑州市二七区长江中路129号6号楼2层商5号。
法定代表人：孟祥智，任该公司总经理。
被告：孟凡镰，男，汉族。
三被告的共同委托代理人：李治，金博大律师事务所律师。
原告杨爱玲因与被告许昌市恒产珠宝有限公司、河南亚圣实业集团有限公司、孟凡镰确认合同有效纠纷一案，于2015年3月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨爱玲，被告河南亚圣实业集团有限公司、许昌市恒产珠宝有限公司、孟凡镰的共同委托代理人李治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱玲诉称：2014年9月5日原告与第一被告许昌市恒产珠宝有限公司达成工艺金条买卖协议，协议约定原告预支付现金600000元，以每克350元价格购买乙方工艺金条1714.29克。当时约定被告三个月内交货，如果逾期交货，则第一被告无条件退回全部预付货款并支付延期赔偿金，延期赔偿金每月按原告应支付全部货款的1.5%计算至给付之日。第二被告河南亚圣实业集团有限公司就此买卖合同为第一被告许昌市恒产珠宝有限公司提供了连带责任担保。现原告已于合同签订时按照协议约定先行支付了全部货款，可被告却未能按照约定交付黄金，同时也未按照合同约定归还货款，第二被告河南亚圣实业集团有限公司也未按照约定承担连带责任。诉讼中，被告孟凡镰于2015年4月16日和原告达成不动产抵债合同书，自愿以其所有的位于许昌市长河花园的房屋一套替被告许昌市恒产珠宝有限公司清偿债务。合同签订后被告孟凡镰不按合同约定履行义务，故变更诉讼请求为请求判令：1、确认被告孟凡镰于2015年4月16日和原告达成的不动产抵债合同书有效；2、被告孟凡镰按不动产抵债合同的约定办理其所有的位于许昌市长河花园的房屋一套的过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告许昌市恒产珠宝有限公司、河南亚圣实业集团有限公司、孟凡镰共同辩称：同意原告诉讼请求的变更，不再要求新的举证期间。被告愿意按照2015年4月16日签订的抵账合同，将涉及的房屋过户给原告。
原告杨爱玲为支持其主张，向本院提交的证据有：不动产抵账合同一份、工艺金条买卖合同一份、保证函一份、收据一份。证明被告公司欠款及被告孟凡镰愿意将房屋折抵欠款，房屋的位置在许昌市东大办事处进化街长河花园1栋东起1单元4层西户，产权证号：10052107。
被告许昌市恒产珠宝有限公司、河南亚圣实业集团有限公司、孟凡镰对原告提交的证据发表质证意见为：真实性没有异议。
被告许昌市恒产珠宝有限公司、河南亚圣实业集团有限公司、孟凡镰均未提供证据。
对原告杨爱玲提交的证据，本院经审核后认为：证据客观、真实，与待证事实相关联，被告没有异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2014年9月5日，原告杨爱玲与被告许昌市恒产珠宝有限公司达成工艺金条买卖协议，约定原告预支付现金600000元，以每克350元价格购买乙方工艺金条1714.29克。被告许昌市恒产珠宝有限公司三个月内交货，如果逾期交货，则无条件退回全部预付货款并支付延期赔偿金，延期赔偿金每月按原告应支付全部货款的1.5%计算至给付之日。被告河南亚圣实业集团有限公司就此买卖合同于同日向原告杨爱玲出具保证函，为被告许昌市恒产珠宝有限公司提供了连带责任担保。合同签订后原告时按照协议约定先行支付了全部货款，但被告却未能按照约定交付工艺金条，也未按照合同约定归还货款。原告杨爱玲为此于2015年3月15日向本院提起诉讼。2015年4月16日，原告杨爱玲、被告许昌市恒产珠宝有限公司、被告孟凡镰达成不动产抵债合同书，约定被告孟凡镰自愿以其所有的位于许昌市进化街长河花园1幢东起1单元4层西户的房屋一套（房产证号为：100521**）。抵偿被告许昌市恒产珠宝有限公司所欠原告的货款600000元。原告自愿放弃抵债房屋价值不足清偿的债权，不得以任何理由再向被告许昌市恒产珠宝有限公司主张已经抵销的债权。因抵债房屋过户、登记等，所需交纳的各项费用由原告承担。但协议签订后，被告孟凡镰至今未按协议约定履行房屋过户义务。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告杨爱玲、被告许昌市恒产珠宝有限公司、被告孟凡镰于2015年4月16日达成不动产抵债合同书合法有效，被告孟凡镰应按合同约定履行合同义务。故原告杨爱玲要求被告孟凡镰按不动产抵债合同的约定办理其所有的位于许昌市长河花园的房屋一套的过户手续的诉讼请求合法，本院予以支持。根据原告杨爱玲在诉讼中变更后的诉讼请求，被告许昌市恒产珠宝有限公司、被告河南亚圣实业集团有限公司与原告杨爱玲之间在本案中已不再存在相关的权利义务关系，不应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告孟凡镰于2015年4月16日和原告达成不动产抵债合同书合法有效；
二、被告孟凡镰于本判决生效后十五日内按照不动产抵债合同约定协助原告杨爱玲办理位于许昌市进化街长河花园1幢东起1单元4层西户的房屋一套（房产证号为：100521**）的房产过户手续，将该房屋过户给原告杨爱玲；
三、驳回原告杨爱玲的其它诉讼请求。
案件受理费10280元，财产保全费3520元，均由被告孟凡镰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 柏凤杰
审 判 员 王 文
人民陪审员 李献甫
二〇一五年十月十五日
书 记 员 贺晓凯
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第645号
原告李先旗。
原告熊平。
委托代理人潘先国，开江县回龙法律服务所法律工作者。
被告唐开明。
被告孙晓琴。
原告李先旗、熊平诉被告唐开明、孙晓琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李先旗、熊平及其委托代理人潘先国到庭参加了诉讼，被告唐开明、孙晓琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李先旗、熊平诉称，2014年5月17日，经原告李先旗之弟李先伟介绍，被告唐开明在夫妻关系存续期间以做生意差资金为由向原告李先旗、熊平夫妇借款110万元，当天被告唐开明和二原告签订了《借款协议》，被告唐开明自愿将其与被告孙晓琴夫妻共同所有房屋的房产证交给二原告进行抵押借款。约定按月支付2分的利息，被告唐开明办理的贷款下来后至少先还60万元，双方如有违约，罚违约金20%。之后被告唐开明还款50万元，对于下欠的60万元借款，被告唐开明和二原告于2014年7月17日再次签订了《借款补充协议》，约定原《借款协议》继续有效，其抵押给原告的房产证交给双方指定的李先伟保管，被告唐开明可用于贷款用途，贷款下来后，归还原告20万元，在原告将所抵押的房产证给李先伟时，被告唐开明将其所有的丰田越野车行驶证交给二原告保管。被告唐开明、孙晓琴夫妇按照60万元本金支付利息至2015年2月17日止。后经二原告多次催收，二被告以贷款还没有办下来为由拒绝还款。诉请法院依法判令二被告偿还二原告借款本金60万元及利息，判令二被告支付违约金22万元。
原告为支持自己的诉请，举出了如下证据：
1、原、被告的身份信息。证实原告李先旗、熊平和被告唐开明、孙晓琴的基本情况。
2、借款协议。证实2014年5月17日被告唐开明以夫妻共有房屋的房产证抵押借款110万元的事实。
3、借款补充协议。证实2014年7月17日以前，被告唐开明还款50万元，下欠60万元未归还的事实。
被告唐开明、孙晓琴未到庭，也未向法庭出示证据。
经庭审举证，本院对二原告提供的证据认证如下：
对证据1-3原、被告的基本情况、《借款协议》和《借款补充协议》的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月17日，经原告李先旗之弟李先伟介绍，被告唐开明在夫妻关系存续期间以做生意差资金为由向原告李先旗、熊平夫妇借款110万元，当天被告唐开明和二原告签订了《借款协议》，该协议第一条约定：“乙方（被告方）自愿将其名下房产抵押给甲方（原告方），房产证交给甲方（原告方）保管。”第二条约定：“利息为2%月息，按月给付。”第三条约定：“乙方（被告方）贷款下来后，至少先还60万元，时间必须在2014年6月15日前。”第四条约定：“双方如有违约，罚违约金20%”。之后被告唐开明还款50万元，对于下欠的60万元借款，二原告和被告唐开明于2014年7月17日再次签订了《借款补充协议》，该补充协议第一条约定：“原借款协议继续有效，其抵押的房产证交给双方指定的李先伟保管，并用于贷款用途，贷款下来后归还甲方（原告方）借款20万元。”第二条约定：“在甲方（原告方）交房产证给李先伟时，乙方（被告方）将其名下的丰田越野车行驶证交给甲方（原告方）保管。”被告唐开明、孙晓琴夫妇按照60万元本金每月支付利息到2015年2月17日止。后经二原告多次催收，二被告以贷款还没有办下来为由拒绝还款。故二原告诉请法院依法判令二被告偿还借款本金60万元及利息，并承担违约金22万元。
本院认为，2014年5月17日，被告唐开明在和被告孙晓琴夫妻关系存续期间，以做生意差资金为由向原告李先旗、熊平夫妇借款110万元，至今尚欠60万元未还的事实客观存在。原、被告之间的民间借贷关系成立。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告双方约定按月息2分计算利息没有超出银行同类贷款利率的四倍，应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，被告唐开明在夫妻关系存续期间所借二原告现金60万元，属夫妻共同债务应当由二被告连带偿还。故原告李先旗、熊平的部分诉请成立，应予支持。但原告李先旗、熊平要求被告唐开明、孙晓琴承担违约金的证据不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告唐开明、孙晓琴连带偿还原告李先旗、熊平借款本金60万元及其利息（其利息按约定月息2分从2015年2月18日起计算至还清之日止）。限本判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告李先旗、熊平的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由被告唐开明、孙晓琴负担10000元，原告李先旗、熊平负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐亚军
审 判 员 刘 超
人民陪审员 龙维路
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张文君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第631号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市香雪亚洲饮料有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：王永辉，经理。
委托代理人：杨建军。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海鹰金钱容器有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：何汉贤，董事长。
一审被告、二审被上诉人：广州市香雪制药股份有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区广州。
法定代表人：王永辉，董事长。
再审申请人广州市香雪亚洲饮料有限公司（以下简称香雪亚洲）因与被申请人佛山市南海鹰金钱容器有限公司（以下简称鹰金钱公司）、一审被告及二审被上诉人广州市香雪制药股份有限公司（以下简称香雪制药）承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第2204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
香雪亚州申请再审称：（一）一、二审法院案由定性错误，从而导致法律适用错误，本案定性应为买卖合同纠纷而非承揽合同纠纷。（二）一、二审判决认定事实错误及主要证据不足，本案缺乏认定事实的关键性证据，裁判的基础不牢固，据此认定的事实、适用的法律以及作出的裁判结果错误。（三）一、二审法院部分事实未查清。（四）二审法院违背了法律的严谨性及在判决书对2013年3月27日的庭询质证无任何表述，企图掩盖超期审理和违法取证的事实。（五）二审判决适用法律错误。为此申请再审，请求再审改判。
本院认为：根据鹰金钱公司与香雪制药、香雪亚洲签订的《2010年度生产物料及低值易耗物资采购招标书》、《香雪制药2010年度物料采购供货协议书》及《补充协议书》，涉案合同关系是由鹰金钱公司按照香雪亚洲的订单要求生产橙宝汽水、沙士汽水、碧柠汽水、金典沙士等瓶盖，完成工作并交付工作成果，香雪亚洲再给付相应的报酬，各方当事人对此事实均无异议，且在一审答辩中，香雪亚洲亦明确涉案纠纷应为承揽合同纠纷。二审法院据此认定涉案各方当事人的合同关系符合承揽合同的性质，并确认本案为承揽合同纠纷并无不当。本案经一审法院审理，认定涉案讼争货款及投标保证金的支付主体均为香雪亚洲，并判决香雪亚洲向鹰金钱公司支付因2011年2月23日、3月2日采购订单而于2011年5月21日收取货物的货款64000元以及返还投标保证金100000元。一审判决作出后，香雪亚洲并未提起上诉，应当视为同意一审判决。香雪亚洲现对一审判决后其未提出上诉而予以采信的64000元货款等有关事实重新提出异议，理据不足，本院不予采纳。
关于二审法院改判的鹰金钱公司尚未交付的瓶盖数量及处理问题。鹰金钱公司主张根据2011年2月23日、3月2日采购订单，除一审法院认定的已交付货物而产生的货款64000元外，还有价值297290元货物因香雪亚洲拒绝送货及收货而尚存放在其公司，该部分货款也应由香雪亚洲支付。香雪亚洲则主张采购订单先由其盖章后传真给鹰金钱公司，再由鹰金钱公司加盖公章后回传，但上述两份采购订单均未加盖公司公章，因此对该两份采购订单不予确认，并为此提交了下单日期分别为2010年7月1日、7月8日、9月6日、9月25日、9月27日的采购订单5份，鹰金钱公司与香雪亚洲均在该5份订单上加盖公章。鹰金钱公司则主张香雪亚洲制订好采购订单后无需加盖公章即直接传真给鹰金钱公司，鹰金钱公司为此提交了下单日期分别为2010年5月4日、5月21日、5月28日、7月1日、7月8日、7月16日、7月23日、11月5日以及2011年1月13日、2月23日、3月2日的《广州市香雪亚洲饮料有限公司物料采购订单》11份，香雪亚洲或香雪制药均未在该11份订单上加盖公章。由于香雪亚洲提交的5份采购订单，仅载明要求鹰金钱公司生产沙士瓶盖1370.54万只、碧柠瓶盖823.72万只、橙宝瓶盖550.81万只、荔枝味瓶盖50万只，该5份订单上的货款价值远比香雪亚洲为涉案合同所实际支付的货款少，而鹰金钱公司提交的2010年5月4日至2011年1月13日的采购订单则载明香雪亚洲要求鹰金钱公司生产沙士瓶盖2207.54万只、碧柠瓶盖1121.72万只、橙宝瓶盖768.81万只、荔枝味瓶盖110万只、金典沙士瓶盖50万只，该11份订单载明的内容则与涉案实际履行情况较为接近。二审法院据此认定香雪亚洲所提交的5份订单不能真实反映涉案当事人的实际交易情况，从而未采信香雪亚洲有关采购订单均应加盖公章才生效的主张并无不当。由于涉案争议的二份订单除货物的品名、数量、金额、下单日期、有效期限外，其他合同的格式、内容、香雪亚洲的委托代理人、电话号码等内容均与其余订单基本一致，结合一审法院依据该两份订单确认香雪亚洲尚欠货款64000元并判决其支付后，香雪亚洲也未对此提出上诉的事实，二审法院采信鹰金钱公司提交的2011年2月23日、3月2日采购订单，经现场勘验核实鹰金钱公司已依据订单要求所生产的成品和半成品数量之后，参照订单价格计算得出成品货物价值，酌定半成品按照成品价格的50%计算得出半成品货物价值，并判决香雪亚洲支付亦无不当。香雪亚洲向本院申请再审，主张一、二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，导致错误判决，本院不予采纳。
综上，香雪亚洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广州市香雪亚洲饮料有限公司的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 胡晓清
代理审判员 杨 靖
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 汪瑞芊
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第544号
申请执行人杨换臣，住巴彦县。
被执行人孔祥利，农民，巴巴彦县龙庙镇彦龙村三门刘家屯。
被执行人柳秀范，住巴彦县。
本院在执行申请执行人杨换臣与被执行人孔祥利、柳秀范担保追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2015）巴民一民初字第215号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查、被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第544号执行案件的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年十一月十一日
书记员 于 仁
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾商初字第3号
原告徐志平。
被告程家勇。
原告徐志平诉被告程家勇民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理，由审判员姜德英适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告徐志平到庭参加诉讼，被告程家勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年年后，被告程家勇向原告借车，用了3个多月，约定每月支付租金3000元，连汽车违章罚款在内总共10000元。被告还车时说没钱，等过一段时间再还，原告答应了。2007年9月3日，被告找到原告，说还是没钱，最后给原告写了1张借条，约定款于2007年年底归还。但时至今日，被告仍未还款。现要求判令被告程家勇立即返还原告借款10000元并承担本案诉讼费用。
原告证据：借条1份，拟证明被告欠原告10000元钱的事实。
被告未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩和提交证据。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提交的借条符合证据客观性、关联性、合法性之要求，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据、双方当事人的举证责任，本院认定原告诉称事实合法成立。
本院认为，原告徐志平与被告程家勇之间成立的借贷关系合法有效。被告未按约还款，理应承担相应的民事责任。原告要求被告立即还款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告程家勇于本判决生效之日起5日内返还原告徐志平借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告程家勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜德英
审 判 员 詹鹏飞
代理审判员 张清华
二〇一〇年四月十二日
书记 员代 荣
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第191号
案外人：王雅文，女，1965年2月11日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
申请执行人：牛国增，男，1963年3月20日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被执行人：沈阳苹果树置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：关爱民，系该公司经理。
被执行人：谢洪丽，女，1976年7月25日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：关爱民，男，1969年6月24日出生，满族，住址：沈阳市皇姑区。
本院在执行申请执行人牛国增与被执行人沈阳苹果树置业有限公司、谢洪丽、关爱民民间借贷纠纷（2014）沈中执字第332号一案中，案外人王雅文对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人王雅文称：2013年7月15日王雅文借给沈阳苹果树置业有限公司人民币24万元，签订借款协议，并以X楼X-X-
X号作为抵押，因为开发商至今未偿还借款，抵押房至今未办理过户手续。请求解除本院查封的位于沈阳市于洪区XX路X甲-X号X-X-X房屋。
本院查明：本案诉讼期间，本院于2014年5月29日依法查封了沈阳苹果树置业有限公司开发建设的、已经备案登记在牛国增个人独资企业沈阳市战友宾馆名下的位于沈阳市于洪区XX路X甲-
X号X-X-X房屋。2015年5月28日，案外人王雅文提出执行异议。
另查明：2013年7月19日，王雅文与沈阳苹果树置业有限公司签订一份借款抵押协议，双方约定，沈阳苹果树置业有限公司向王雅文借款24万元，并以具体房源为X-
X-X的房屋作为抵押。同时又约定，双方可用上述两套房屋抵顶房款。
本院认为：王雅文请求解除查封的位于沈阳市于洪区XX路X甲-X号X-X-
X房屋，已经备案登记在牛国增个人独资企业沈阳市战友宾馆名下，并且，从王雅文所提供的借款抵押协议中，也无法认定其双方所约定的抵押房屋为本院查封的位于沈阳市于洪区XX路X甲-
X号X-X-X房屋。因此，王雅文的请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王雅文的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起15日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐雪春
审判员 乔维修
审判员 杨 晶
二〇一五年七月九日
书记员 丛 琦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9604号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告张明所。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告张明所物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘明婧
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初1519号
原告:王近，男，1973年9月12日出生，汉族，四川省三台县人，建筑业
被告：四川省合江县天宇建筑劳务有限公司，住所合江县榕山镇上街54号。统一社会信用代码91510522744694893H。
法定代表人：郭远东，董事长。
委托诉讼代理人：潘宏，合江县诚勤法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告王近与被告四川省合江县天宇建筑劳务有限公司（以下简称“天宇劳务公司”）建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告王近、被告天宇劳务公司的委托诉讼代理人潘宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王近向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《外架工程承包合同》；2、判决被告双倍返还原告定金10万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年2月25日签订《外架工程承包合同》，约定由原告在被告处承包外架工程。合同签订后，原告支付定金5万元，被告出具收条。此后，由于被告方原因，导致工程至今未开工，合同目的无法实现，故要求解除合同，并由被告双倍返定金10万元。
被告天宇劳务公司对签订《外架工程承包合同》以及合同至今未履行的事实无异议，另认可收到原告支付的5万元，并同意与原告解除合同。但辩称原告所支付的5万元属于按行业习惯交纳的工程履约保证金，不是定金，加之合同也没有对定金进行约定，故仅同意退还5万元，不同意双倍返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。综合本院认定证据及原、被告的当庭陈述，对无争议事实认定如下：2015年2月25日，原告与被告签订《外架工程承包合同》，约定被告将其承包的云南省文山市文昌路文山仟浩尚城项目的外架工程交由原告施工。同日，被告向原告出具了一张“今收到王近签订文山项目外架合同定金100000元正（大写壹拾万元整）。在第一次拨付工程款时一次退回。暂付伍万，进场时再付五万元”的收条。随后，原告通过银行转账，向被告支付了5万元。但此后，因被告与其发包方之间发生纠纷，导致原告已不能进场施工。
本院认为，原告王近与被告天宇劳务公司间签订的《外架工程承包合同》，系双方平等、自愿协商后所为，且内容无违反法律、行政法规的强制性规定之处，故该合同应为合法有效，双方均应诚实履行各自义务，否则即为违约。本案中，由于被告与其发包方之间的纠纷已导致《外架工程承包合同》不能履行，故其已对原告构成根本性违约，理应承担相关违约责任。虽然双方未在合同中约定违约责任的承担，但因被告在其出具的收条上已明确载明所收款项为“定金”，故被告辩称该款系履约保证金的理由不能成立，本院对原告要求被告双倍返还定金的请求予以支持。另鉴于原、被告均同意解除《外架工程承包合同》，故本院对此予以许可。
综上所述，原告王近诉被告天宇劳务公司违反双方间约定的事实清楚、举证确实充分，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、原告王近与被告四川省合江县天宇建筑劳务有限公司签订的《外架工程承包合同》终止履行。
二、被告四川省合江县天宇建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告王近定金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告四川省合江县天宇建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 苏 青
二〇一七年六月五日
书记员 杨祖平
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字第00310号
原告张某，居民。
委托代理人胡越，江苏择善律师事务所律师。
被告王某，居民。
委托代理人殷俊，盐城市城区中心法律服务所法律工作者。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人胡越、被告王某及其委托代理人殷俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告王某因婚前缺乏了解，草率结婚，被告还声称自己不愿结婚，并多次对我的父母进行辱骂。我曾向法院起诉离婚，法院判决不准许离婚，后来双方也未能和好。被告在每次的调解离婚过程中，不围绕自身的原因进行自我检讨或者对我及父母有半点愧意，反而多次向我索取不合理的钱财，现我与王某的夫妻感情已完全破裂。为此，我再次诉至法院，要求与被告王某离婚。
被告王某辩称：我不同意与原告张某离婚。我们是经人介绍相识的，在原告张某遭前男友毒打与其无法生活时，原告向我提出婚前所购物品和房屋装修的请求，又主动与我重归于好。我不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告王某于2014年4月份经人介绍相识，于年月日登记结婚。婚后双方曾因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2014年7月诉至本院要求与被告离婚，本院未予准许。现原告张某再次诉至本院，要求与被告王某离婚。
以上事实，有（2014）都潘民初字第0485号民事判决书及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻，夫妻之间应该互相尊重、互相信任，共同搞好家庭关系。夫妻共同生活期间发生矛盾是难免的。发生矛盾后，双方应当进行协商、多沟通交流，积极寻求解决矛盾的办法。原、被告婚后，理应以家庭利益为重，互相珍惜、互相扶持。只要双方多沟通理解，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某离婚。
案件受理费240元，公告费300元，合计540元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）。
审 判 长 杨 彪
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 杨文君
二〇一五年十月十八日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02248号
原告牛向红，男，汉族，1967年6月3日出生。
被告胡红毅，男，汉族，1979年7月19日出生。
原告牛向红诉被告胡红毅运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛向红，到庭参加诉讼。被告胡红毅经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告牛向红诉称，2014年8月3日，原告在被告开办的西安宇佳物流有限公司处托运货物，约定送至汉中市留坝县，代收货款25700元，扣除手续费75元，应向原告给付代收货款25625元，被告承诺于七日后向原告支付货款。后找被告索要货款，被告胡红毅2014年8月15日出具西安市宇佳物流物流有限公司网上银行暂缓转账凭证，转账金额为25625元，承诺三日内转账，但是三日后原告再打电话被告就无人接听。事后原告多次催要，被告以各种理由推脱。2014年9月11日，原被告两人在胡家庙派出所调解，被告写下欠条，答应于10月6日中午清结货款，但是至今仍未履行，现诉至法院要求被告胡红毅支付原告代收货款25625元。
被告胡红毅未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月3日原告牛向红在被告胡红毅开办的西安宇佳物流有限公司处发货，双方约定被告将原告的货物发往陕西省汉中市留坝县，并将该笔货款予以代收，被告向原告方出具货运单。后原告向被告催交货款，2014年8月15日，被告将原告所持货运单收回，向原告出具西安宇佳物流有限公司网上银行暂缓转账凭证，金额为25625元，后被告一直未向原告转账。2014年9月11日，原被告两人在西安市新城区胡家庙派出所调解，被告胡红毅以个人名义出具欠条“今欠牛向红拉货代收货款25625元，于10月6日中午给清货款”，落款时间为2014年9月11日。后被告未履行，原告现诉至法院要求被告胡红毅支付原告牛向红代收货款25625元。西安宇佳物流有限公司未经工商登记注册。
以上事实，有托运单、暂缓转账凭证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民的合法财产权利依法受法律保护。原告牛向红委托被告胡红毅开办的西安宇佳物流有限公司运输货物并代收货款，双方运输合同关系合法有效。经查，西安宇佳物流有限公司未经工商登记注册，被告胡红毅以未登记公司对外开发业务，应由其个人承担责任，被告胡红毅应按约定送货并代收货款，被告违约，应承担违约责任，赔偿原告货物损失。2014年8月15日，被告向原告出具西安宇佳物流有限公司网上银行暂缓转账凭证，金额为25625元，后双方协商，被告向原告出具欠条，承诺其在2014年10月6日支付原告代收货款25625元，但至今未履行，故原告要求被告支付代收货款25625元，本院应法应予支持。被告胡红毅经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七之规定，判决如下：
被告胡红毅于本判决生效后十日内赔偿原告牛向红代收货款25625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费440元由被告胡红毅承担。（原告已预付，被告随前款直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 刘 娜
人民陪审员 温 萍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李国梅