wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4281号
原告：杨伟民，男，1963年2月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：方金苗，男，1977年7月21日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告杨伟民诉被告方金苗民间借贷纠纷一案，原告杨伟民于2015年12月17日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告方金苗归还借款本金10000元并支付按月利率20‰计算自借款之日起至款项付清之日止的利息损失，暂计算至2015年12月17日为4600元；2、判令本案诉讼费由被告方金苗承担。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行审理。原告杨伟民到庭参加诉讼；被告方金苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年12月26日，被告方金苗向原告杨伟民借款10000元，并于借款当日出具借条一份，约定借款期限为2013年12月26日起至2013年12月27日止，逾期归还，则被告方金苗需支付从借款之日起按月利率20‰计算的利息损失。借款后，被告方金苗未按约归还该借款，故原告杨伟民于2015年12月17日起诉至法院要求处理。
本院认为：原告杨伟民与被告方金苗之间的借贷关系合法有效。被告方金苗尚欠原告杨伟民借款10000元的事实有被告方金苗出具的借条及原告杨伟民的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款归还期限，故被告方金苗应当按约及时归还该借款，现被告方金苗未按约及时归还该借款已属违约，应当承担归还借款并支付逾期利息损失的民事责任。因原告杨伟民主张的逾期利息的起算时间有误，本院将其调整为自2013年12月27日起计算。因原告杨伟民主张的逾期利息损失的数额未超出法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告方金苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方金苗归还原告杨伟民借款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告方金苗支付原告杨伟民以10000元为基数按月利率20‰计算自2013年12月27日起至款项付清之日止的利息损失，计算至2015年12月17日为4600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元，减半收取82.50元，由被告方金苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娇
二〇一六年二月十四日
代书 记员 吕攀
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第667号
原告陈福兵，男，生于1987年11月12日，汉族。
委托代理人夏禹，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告李龙友，男，生于1986年8月7日，汉族。
原告陈福兵诉被告李龙友租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈福兵之委托代理人夏禹到庭参加诉讼，被告李龙友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈福兵诉称：原、被告系朋友关系，原告系从事塔机租赁业务的从业人员，被告系从事建筑行业的从业人员。2011年4月28日，被告因为自己承包工程需要租赁原告的塔机一台，双方在绵阳市游仙区签订了《塔机代管合同》，该合同实际系塔机租赁合同。《塔机代管合同》约定，被告租赁原告的济南明威塔机一台，租金每月8500元，租金按月收取，时间从2011年5月11日开始，结束时间以工地使用时间为准，如有损坏照价赔偿。同时还约定，如双方发生争议由合同签订地绵阳市游仙区人民法院管辖。合同签订后，原告在绵阳市三台县将塔机交付给被告，被告在收到塔机时给付了10000元的保证金给原告。2011年5月11月至今31个月，被告应当给付租金263500元给原告，被告只给付了20000元租金给原告。被告现尚欠原告租金233500元，经原告多次催收，被告拒绝支付，且拒绝退还所租赁的塔机。现原告起诉来院，请求：1.依法判令解除原、被告的租赁合同。2.依法判令被告支付所欠原告的塔机租赁费233500元。3.依法判令被告立即退还原告所有的济南明威塔机一台和配套设施，如不能返还应折价赔偿（价值10万元）。4.本案诉讼费由被告承担。
被告李龙友未发表答辩意见。
经审理查明：2011年1月3日，被告李龙友作为甲方、原告陈福兵作为乙方，签订塔机买卖合同一份，约定被告李龙友将其所有的明威5010型塔机作价184500元卖给原告陈福兵。原告陈福兵陈述该款已全额支付，其中签订该合同当天支付30000元，2011年1月中旬转账110000元，余款在交付塔机时现金支付给了被告李龙友。
2011年4月28日，原告陈福兵作为甲方（出租方），被告李龙友作为乙方（承租方），签订《塔机代管合同》一份，载明：“甲方自有济南明威塔机，由乙方代管出租，双方协议如下：一、塔机数量1台；标准节13节，料斗1个，液压站1个。二、使用工地：内蒙古鄂尔多斯东胜区。三、每月租金8500元（包干）。租金按月收取。四、开始使用时间2011年5月11日，结束时间以工地使用时间为准。五、乙方代管期间应妥善保管塔机（如有损坏丢失照价赔偿）。租赁结束后积极向外出租，如完工1月内塔机未租，按第三条每月租金8500元收取。六、在租赁期间，一切安全事故由乙方负责。七、乙方接管塔机时付押金壹万元。……备注：如双方发生争议，由合同签订地绵阳市游仙区法院处理。”原告陈福兵当庭认可被告李龙友向其支付了押金10000元及租金20000元。
原告陈福兵还申请了证人李某出庭作证，其证实2011年4月原告陈福兵将诉争塔机租给了被告李龙友，其还帮助将该塔机装车运往内蒙古某工地。
庭审后，原告陈福兵明确表示在本案中放弃主张要求被告返还租赁物、配套设施，并表示不在本案中要求折价赔偿，其明确表示另行主张该权利。
上述事实，有身份证、塔机买卖合同、塔机代管合同、证人证言及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告陈福兵虽与被告李龙友之间签订的《塔机代管合同》名为代管，但结合该合同内容，原、被告双方之间应为租赁合同关系，双方均应按合同约定履行义务。现原告申请的证人证实其已将诉争塔机交付给被告李龙友，原告还认可被告李龙友已向其支付了30000元（含押金），对此本院予以确认。
关于原告主张因被告不按时支付租赁费，致使合同无法继续履行，故要求解除双方之间的租赁合同。从合同约定的租金起算时间2011年5月11日至原告起诉之日已达31个月，除原告认可的30000元外，被告李龙友未能举出证据证实其另行支付了租赁塔机的费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”、第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，原告要求解除租赁合同的诉讼请求应予支持，原告起诉之日为合同解除之日。
庭审后，原告陈福兵明确表示在本案中放弃主张要求被告返还租赁物、配套设施，并表示不在本案中要求折价赔偿，应予准许。
关于租金问题，原告主张从合同约定的2011年5月11日至起诉当月共计31个月的租金共计263500元，扣除被告已经支付的30000元，要求被告支付233500元租金。原告的此项主张符合法律规定，亦符合双方约定，应予支持。
综上，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、原告陈福兵与被告李龙友2011年4月28日签订的《塔机代管合同》于2013年12月19日解除。
二、被告李龙友于本判决生效后十日内向原告陈福兵支付租金233500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费6430元，由被告李龙友承担。（该款原告陈福兵已预交，被告李龙友在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 熊 敏
代理审判员 蒲金梅
人民陪审员 顾仕贵
二〇一四年三月五日
书 记 员 张琼月
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第00973号
上诉人（原审原告）张海宝，男，1986年6月20日出生。
法定代理人张占勇（张海宝之父），1963年1月13日出生。
被上诉人（原审被告）王启福，男，1955年4月13日出生。
委托代理人王磊（王启福之子），1981年8月20日出生。
委托代理人张峰，北京市大都律师事务所律师。
上诉人张海宝因与被上诉人王启福机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第13648号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官孙京、魏志斌参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张海宝在一审中起诉称：1992年3月15日下午五时左右，张海宝与同村几个小孩在枣林庄村北柏油路北侧沟边玩耍，王启福驾驶手扶拖拉机有东往西驶来，相互撞在一起，致张海宝当场昏迷并全身多处严重受伤。此次事故经交通管理部门认定张海宝、王启福双方均有责任。张海宝先就诊于通县医院、北京天坛医院、同仁医院抢救治疗，经确诊为：急性闭合性颅脑损伤（重）、脑干损伤、脑挫裂伤（广泛）、双目失明、外伤性癫痫等多处严重性损害。后经（1992）通梨民字第82号判决王启福赔偿了张海宝部分费用。自张海宝受伤后至今日，张海宝无法独立生活，不仅二十余年来每天都在吃药维护治疗，并且饮食起居都需要家人左右照顾、经管。张海宝残疾人等级证为视力残疾一级，并且在2008年前后经历三次因此次事故导致癫痫的手术，并且张海宝还涉及伤残等级赔偿金等未予赔付，而王启福当年赔付的肆万元早已经不足以支付张海宝的各种费用。1.请求法院依法判令王启福赔偿张海宝三次手术费用37109.7元，伤残鉴定费、伤残等级赔偿金、精神损失费待伤残鉴定结果出来后计算。2.本案诉讼费用由王启福承担。
一审法院审理认定：一事不再理是民事诉讼的基本原则。就本案争议的赔偿问题，张海宝已经起诉过王启福，一审法院于1993年8月11日做出（1992）通梨民字第82号民事判决书，判决“王启福赔偿张海宝医疗费、营养费、护理费及今后的生活医疗补助费共计四万二千六百三十九元六角三分。王启福已承担四千零八十五元九角八分。再给付张海宝三万八千五百五十三元六角五分。于判决生效后一个月内执行。”现张海宝再次起诉违反一事不再理的原则。综上所述，裁定：驳回张海宝的起诉。
张海宝不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：张海宝此次诉讼要求王启福赔偿2008年前后手术的费用以及进行伤残鉴定并赔偿伤残赔偿金和精神损失费，手术费用属于直接损失，是后续治疗费用，没有包括在先前的赔偿范围内，不属于重复赔偿；伤残赔偿问题此前没有真正解决，也不属于重复起诉。后续治疗费、伤残赔偿金属于法定赔偿范围，一审法院不应驳回张海宝的起诉。张海宝因事故造成双目失明以及癫痫，其的家庭因此遭受巨大经济损失，当年的四万元赔偿连张海宝后续治疗费都不足以支付。故上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.改判王启福赔偿张海宝三次手术费用37109.7元；3.进行伤残鉴定，伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神损失费待鉴定结果出来后计算；4.诉讼费用由王启福承担。
王启福服从一审法院上述裁定。其针对张海宝的上诉意见答辩称：王启福与张海宝之间的纠纷，张海宝已在1992年7月21日向法院提出诉讼，要求王启福赔偿其全部经济损失及今后生活补助费和医疗费等，一审法院于1993年作出判决，支持了张海宝医疗费、营养费、护理费及今后生活医疗补助费等合法请求，该判决已生效并履行完毕。张海宝对伤残获得的赔偿、后期医疗费都已主张，其现在再行主张，属于重复诉讼。根据当时的法律及相关规定，没有精神损害赔偿的法律依据，本案纠纷按照当时的法律已审结，张海宝现在对当时发生损害结果已处理完毕的纠纷提出“精神损失费”等，属于对同一审理完成生效判决案件再行起诉。张海宝的诉讼请求已超过法律规定的时效期间，不应获得支持。综上，张海宝的上诉理由无事实际法律依据，请求二审法院予以驳回。
本院经审查认为：就张海宝与王启福之间交通事故赔偿问题，张海宝在1992年已经起诉过王启福，要求王启福给付全部经济损失及今后的生活补助费和医疗费等，一审法院于1993年8月11日做出（1992）通梨民字第82号民事判决，该判决双方当事人均未提出上诉，业已生效并履行完毕。在本案二审审理过程中，张海宝亦认可其该次诉讼的请求系包含了后期手术费用一项；张海宝关于“伤残鉴定费、伤残等级赔偿金、精神损失费待伤残鉴定结果出来后计算”的请求属于不具体的诉讼请求。因此，张海宝再次就双方的交通事故赔偿起诉违反了一事不再理的原则，一审法院据此予以裁定驳回并无不当。
综上，一审法院的处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
代理审判员 孙 京
代理审判员 魏志斌
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵 霄
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0311民初24号
原告郗某某，女，1991年5月6日出生，汉族。
被告杨某某，男，1989年2月6日出生，汉族。
原告郗某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郗某某及被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郗某某诉称，原、被告于2014年6月6日登记结婚，婚后共同生活了一年左右，发现被告不参加任何工作，且不与人交往，原、被告之间未建立起夫妻感情。原告认为，双方无共同生活的基础，�向人民法院提起诉讼。请求：1、判令原、被告离婚；2、个人衣物及日常生活用品各归各有。
被告辩称，双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年6月6日自愿登记结婚，婚后双方未共同生育子女。婚后双方感情一般，被告性格内向，与原告沟通较少，且与外界交往很少。婚后双方无共同财产、共同存款、共同债权及共同债务。原、被告于2015年2月开始分居至今。
本院认为，原、被告婚后由于沟通较少，导致双方产生误解，但双方只要能互相体谅、互相尊重，并加以沟通，双方是可以和好的。原告以诉称理由起诉离婚，但未能提供相应证据，被告亦不同意离婚，故此婚姻以不离为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，�决如下：
不准原告郗某某与被告杨某某离婚。
案件受理费240元，由原告郗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王 恕
审理员蔺志慧
代理审判员 张小军
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 芬
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审296号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人康振奋，男，1985年05月01日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人林阿平，女，1987年06月02日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2018年5月24日向本院申请执行对被执行人康振奋、林阿平征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年9月8日以被执行人康振奋、林阿平于2017年5月7日生育第三胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，并依据厦门市人口和计划生育委员会《征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同卫某字［2017］335（新）047号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费101,146元。
本院经审查查明，申请执行人作出的卫某决字［2017］335（新）047号征收社会抚养费决定书，于2017年9月12日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年4月20日，申请执行人依法送达同卫计征催字[2018]087号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的卫某决字［2017］335（新）047号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字［2017］335（新）047号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人康振奋、林阿平必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费101,146元；
三、被执行人康振奋、林阿平在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年六月十九日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第46号
原告甘肃兰润酒店管理有限公司金海湾大酒店（简称金海湾大酒店），住所地：兰州市红古区海石湾镇平安路572。
负责人柳XX，该酒店经理。
委托代理人于XX，该酒店办公室文员。
委托代理人陈乃嵩，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告王XX，女，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省兰州市红古区海石湾镇上海石村村民，住该村XX号。
原告甘肃兰润酒店管理有限公司金海湾大酒店诉被告王XX名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃兰润酒店管理有限公司金海湾大酒店委托代理人于XX、陈XX，被告王XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日中午13时许，被告王XX纠集社会15名闲杂人员已甘肃兰润酒店管理有限公司欠其工程款为由来原告金海湾大酒店蓄意滋事，并拉横幅堵原告酒店大门，严重影响了原告正常经营秩序。被告还将私家车停在原告酒店车辆入口处，导致住店与用餐宾客车辆无法进入酒店，并对原告进行造谣诽谤，致使原告酒店住宿率从80%直接降至10%，给原告造成了巨大的经济损失和名誉损失。再者，被告于2013年7月，在甘肃兰润酒店管理有限公司承包了约45万元的土建等工程，2013年10月完工。甘肃兰润酒店管理有限公司已支付被告40万元的工程款，尚有几万元尾款因工程质量问题，被甘肃兰润酒店管理有限公司作为质量保证金暂扣。原告作为一个独立的经济实体与被告并无任何合同关系和债权债务关系，被告到原告处滋事并干扰原告的营业的行为，明显侵犯了原告的合法权益。为维护合法权益，诉诸法院，请求判令被告在兰州市媒体刊登赔礼道歉声明，为原告恢复名誉；判令被告赔偿原告酒店营业损失50000元；由被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交的证据有：1、营业执照、机构代码证及特种行业许可证复印件；2、照片三张；3、2014年1月19日至2014年1月23日酒店餐饮部晚时营业额报表；4、金海湾大酒店客房部营业额日收入报表（2014年1月19日至2014年1月22日）。
被告辩称，我从原告处承包了酒店部分土建等工程，工程完工后，原告已在验收单上签字，并已正常营业，而我所干工程款原告并未付清，经我多次催要，原告一直推诿拒付。为了给民工发工资，无奈之下，我便与六个工友一起去原告处索要工钱，并拉了横幅，我并没有蓄意滋事，原告生意不好与我无关。原告说我的工程质量不合格，就不应该在验收单上签字，就不应该营业。拉横幅是因为我想不出更好的要钱办法。原告生意不好，是因为当天在讨要工钱过程中，我的工友遭到不明身份的人殴打，以致入院，引来路人围观所致，而并非我拉横幅造成。再者，我也没有捏造事实，诽谤原告，并未对原告名誉造成损害。
被告未提交书面证据。
经审理查明：被告王XX在原告金海湾大酒店带人干了部分土建等工程，2013年10月工程完工后，原告在验收单上签字，并已正常营业，但原告未付清被告工程款。2014年1月21日13时许，被告王瑞瑾与六名工友去原告处讨要工程款，并拉上写有“还我血汗钱，我们要吃饭”的横幅围堵原告酒店大门，时间持续至17时许，双方为此还发生冲突。后原告诉诸法院，请求判令被告在兰州市媒体刊登赔礼道歉声明，为原告恢复名誉；判令被告赔偿原告酒店营业损失50000元；由被告承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及经庭审举证、质证的相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。从侵权行为的构成来看，被告行为并不必然构成对原告名誉权的侵害，原告以其自身的名誉感来代替公众的认知是不妥的。名誉权受到损害的主要特征是社会评价的降低，现原告没有证据证明因被告“还我血汗钱，我们要吃饭”的内容致使其社会评价降低，原告的名誉权并未因被告的行为受到损害。故对原告要求被告在兰州市媒体刊登赔礼道歉声明，为原告恢复名誉的诉请，不予支持。对于原告要求被告赔偿酒店营业损失50000元的诉请，在庭审中原告虽提供了事发前后几日酒店餐饮部及客房部营业额报表，但并未提交完税凭证，仅此作为营业损失依据，明显证据不足；被告讨薪，理应通过正当途径行使，其拉横幅、围堵原告酒店大门的行为明显过激，以致对原告正常营业造成影响，但考虑到事发时间并非酒店就餐、入住高峰期，故对于原告营业损失酌定为1000元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告甘肃兰润酒店管理有限公司金海湾大酒店请求被告王XX在兰州市媒体刊登赔礼道歉声明，为原告恢复名誉的诉讼请求。
二、被告王XX在本判决生效后十日内一次性赔偿原告甘肃兰润酒店管理有限公司金海湾大酒店营业损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1050元，被告王XX承担50元，原告甘肃兰润酒店管理有限公司金海湾大酒店承担超诉部分1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 牛高科
二〇一四年四月十四日
书记员 李翠兰
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初563号
原告：张小义。
委托诉讼代理人：张小波。
被告：阳海峰。
原告张小义诉被告阳海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小义的委托诉讼代理人张小波到庭参加了诉讼，被告阳海峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小义向本院提出诉讼请求：判令阳海峰偿还借款47700元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计息至欠款还清之日）。事实和理由：2015年7月13日，阳海峰拿着一张金额为47700元支票找到张小义要求兑换现金，因双方此前比较熟悉，张小义就同意了阳海峰的要求。几天后，张小义到银行想将支票兑现，结果被告知支票无法兑现。张小义随后找到阳海峰要求其返还现金，但阳海峰却称无现金返还，这笔钱算是借款，等过一段时间还。2015年8月5日，经协商，阳海峰向张小义出具借条1张。此后张小义向阳海峰催要借款，刚开始阳海峰还承诺还款，后来就找不到人了。
阳海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状。
张小义主张的事实，有阳海峰出具的借条证实，该证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
本院认为，张小义与阳海峰之间虽系因票据引发的纠纷，但经过协商，阳海峰出具了借条，张小义亦予以认可，双方实际上达成了借贷协议，应依法适用民间借贷的相关法律规定。阳海峰出具借条后应如约还款，经张小义催要，阳海峰未还款，其依法应承担相应的民事责任。张小义诉请从起诉之日计算借款利息符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳海峰向原告张小义偿还借款47700元及利息（按本金47700元，年利率6%，从2016年5月10日起计算至本判决生效之日）。
上列应付款项，限于本判决生效之日付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费992.50元，由被告阳海峰负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 褚文奇
审 判 员 陈志勇
人民陪审员 潘咏梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 管军军
附：《中华人民共和国合同法》一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更256号
罪犯申建勋，男，1948年4月15日出生于甘肃省镇原县，汉族，初中文化程度，原居住地甘肃省镇原县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省周至县人民法院于2012年6月5日作出（2012）周刑初字第79号刑事判决，以被告人申建勋犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金二千元，判决发生法律效力后于2012年6月18日交付执行，刑期自二0一一年九月一日至二0一七年二月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯申建勋确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯申建勋减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨花利
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第34号
原告：沙某某，女，藏族，生于1951年7月1日，小学文化程度，甘肃省肃南县人。
被告：肃南县皇城镇某村村民委员会
法定代表人：孔某某，男，系该村委会主任
案由：土地承包纠纷
本院在审理原告沙菊芬与被告肃南县皇城镇某村村民委员会承包地补偿费用纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杜永军
二〇一四年一月十六日
书记员 于海燕
山东省蒙阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1328行审44号
申请执行人蒙阴县水利局。
法定代表人刘爱东，局长。
被执行人石运宽，男，47岁，汉族，农民，住蒙阴县。
申请人蒙阴县水利局于2016年11月17日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人蒙阴县水利局于2016年4月12日以被执行人未经河道主管机关批准，于2016年1月18日擅自在金水河采砂的行为为由，违反了《中华人民共和国水法》第三十九条、《山东省实施<中华人民共和国水法>办法》第二十八条的规定，根据《山东实施<中华人民共和国水法>办法》第三十七条第（一）项的规定作出蒙某罚字［2016］10号行政处罚决定书，决定书的内容是罚款人民币50000元，逾期不缴纳，按日加收3‰的滞纳金。
经审查查明：申请人蒙阴县水利局作出的蒙水罚字［2016］10号行政处罚决定书，于2016年4月12日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内复议或向人民法院提起诉讼。申请人已于2016年10月25日向被执行人送达了征收催告书，被执行人在规定时间内未自动履行义务。
本院认为：申请人蒙阴县水利局作出的蒙水罚字［2016］10号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据、执法依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行蒙阴县水利局蒙水罚字［2016］10号行政处罚决定书。
二、限被执行人石运宽自收到裁定书之日起五日内，自动履行蒙水罚字［2016］10号行政处罚决定书中所规定的义务。
三、被执行人石运宽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案申请费650元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张宗忠
审判员 赵克荣
审判员 张 勇
二〇一六年十一月十七日
书记员 李淑宝
山东省蒙阴县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1328行审44号申请执行人蒙阴县水利局。法定代表人刘爱东，局长。被执行人石运宽，男，47岁，汉族，农民，住蒙阴县。申请人蒙阴县水利局于2016年11月17日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人蒙阴县水利局于2016年4月12日以被执行人未经河道主管机关批准，于2016年1月18日擅自在金水河采砂的行为为由，违反了《中华人民共和国水法》第三十九条、《山东省实施办法》第二十八条的规定，根据《山东实施办法》第三十七条第（一）项的规定作出蒙某罚字［2016］10号行政处罚决定书，决定书的内容是罚款人民币50000元，逾期不缴纳，按日加收3‰的滞纳金。经审查查明：申请人蒙阴县水利局作出的蒙水罚字［2016］10号行政处罚决定书，于2016年4月12日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内复议或向人民法院提起诉讼。申请人已于2016年10月25日向被执行人送达了征收催告书，被执行人在规定时间内未自动履行义务。本院认为：申请人蒙阴县水利局作出的蒙水罚字［2016］10号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据、执法依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予执行蒙阴县水利局蒙水罚字［2016］10号行政处罚决定书。二、限被执行人石运宽自收到裁定书之日起五日内，自动履行蒙水罚字［2016］10号行政处罚决定书中所规定的义务。三、被执行人石运宽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案申请费650元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张宗忠审判员  赵克荣审判员  张 勇二〇一六年十一月十七日书记员  李淑宝
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第442号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人宋某某，男，1970年6月28日出生于湖南省浏阳市。因犯盗窃罪，1992年被本院判处有期徒刑一年；因吸毒、贩毒，1995年被收容劳动教养二年；因吸毒，2000年被收容劳动教养二年六个月；因吸毒、注射毒品，2003年被收容劳动教养三年；因注射毒品，2009年4月27日被强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，2009年9月4日被本院判处有期徒刑十个月，2010年2月14日刑满释放。因盗窃，2010年4月21日被劳动教养二年。因本案，于2015年3月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）483号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员吴暄，被告人宋某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人宋某某系吸毒人员。2015年3月14日前后，被告人宋某某用200元钱从他人处购得甲基苯丙胺（冰毒）1.4克，其中自己吸食约1.1克。2015年3月15日晚，被告人宋某某接到吸毒人员何某某求购毒品的电话后，在本市大瑶镇李畋村料源片将剩下的约0.3克甲基苯丙胺贩卖给何某某，收取毒资100元。
2015年3月23日，被告人宋某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、现实表现证明、归案经过、前科刑事判决书、释放证明、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、通话详单、现场检测报告、在逃说明等书证；证人何某某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品，而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；有前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月23日起至2016年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林鹏飞
二〇一五年六月二十五日
书记员 曾 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3450号
原告：韩呈。
委托代理人：何正雄，湖北东之风律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉友芝友汽车服务有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区徐东二路二号。
法定代表人：袁谦，董事长。
委托代理人：王桂荣，湖北千清秋律师事务所律师。一般授权。
委托代理人：阮恋，湖北千清秋律师事务所律师。一般授权。
被告：东风本田汽车有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区车城东路283号。
法定代理人：竺延风，董事长。
委托代理人：郭秀生，湖北晴川律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：陈然，公司员工。特别授权。
本院在审理原告韩�与被告武汉友芝友汽车服务有限公司、东风本田汽车有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告韩呈以本案事实证据及事实核实尚未清楚，待清楚后再行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩呈申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩呈撤回起诉。
本案案件受理费4，334元减半收取2，167元，由原告韩呈自行负担。
审判员 王 葵
二〇一六年八月十八日
书记员 李文君
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06497号
原告重庆海清物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路35号8-2，组织机构代码59923634-2。
被告周玉明，男，1964年3月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆海清物业管理有限公司诉周玉明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海清物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海清物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担（已缴纳）。
代理审判员 李静
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王琳
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初145号
原告王晔，男，1988年12月26日出生，满族，个体，住兴城市。
被告李文孝，男，62岁，满族，个体，住兴城市。
被告王辉，系被告李文孝之妻，住址同上。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年年末，被告李文孝向原告借款41000元，被告李文孝偿还欠款2000元，并于当日为原告出具借条一张，标明向原告借款39000元，约定当年4月15日还清，经原告多次索要，被告李文孝未还款，王辉系被告李文孝妻子，理应成为被告，故诉至法院，�求二被告偿还借款39000元，并承担诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉应有明确的被告，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的住址等。最高人民法院关于《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告不能提供真实、准确的被告住址及身份信息，法院不宜采用公告送达的方式送达诉讼文书，应裁定驳回原告的起诉。现原告不能提供二被告的真实、准确的被告住址及身份信息，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王晔的起诉。
案件受理费390元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘宝柱
二〇一七年三月十三日
书记员 任建慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2608号
申请执行人郑州市二七区浩丰物资供应站，住所地河南省郑州市二七区，组织机构代码。
经营者刘胜杰。
被执行人河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区。组织机构代码。
法定代表人刘自强，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）开民初字第7229号民事调解书，于2015年8月11日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南省平顶山中亚路桥建设工程有限公司银行存款二百一十五万八千九百三十二元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高延雷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14168号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告郭泰。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭泰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭泰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,639.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,639.29元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执483号
申请执行人王天雄
被执行人魏祥胜
本院在执行申请执行人王天雄与被执行人魏祥胜民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人王天雄签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对庄浪县人民法院（2016）甘0825民初112号民事调解书确定“被告魏祥胜于2016年4月5日前一次性偿还原告王天雄借款40000元”终结本次执行程序。
申请执行人王天雄在本次执行程序终结后，若发现被执行人魏祥胜有可供执行的财产时，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人魏祥胜仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 升
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03302号
原告魏某某，男，汉族，1956年2月20日出生，
被告何某某，男，汉族，1966年8月14日出生，
被告张某某，女，汉族，1966年5月10日出生，
被告何某，男，汉族，1972年5月24日出生，
被告张某某，男，汉族，1963年1月30日出生，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陈志强担任审判长，审判员蔡文卿、人民陪审员王春广参加评议，于2015年12月17日公开开庭对本案进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告何某某、张某某、何某经公告传唤，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由被告何某、张某某担保，2013年5月27日被告何某某、张某某以开办幼儿园购买校车为由借原告款12万元，担保借款合同并进行了公证。借款逾期后经原告催要，四被告未予偿还。诉至法院，请求判令四被告偿还借款12万元及约定的双倍利息。
为支持诉请原告向本院提交的证据材料有：1、2013年5月27日经河南省商丘市梁园公证处公证的《担保借款合同》一份。同日，四被告共同出具的《借款借据》一份。2、2013年5月27日被告何某、张某某出具的《保证担保承诺书》各一份。证明由张某某、何某担保，何某某、张某某借原告款12万元，借款期限6个月，月利率16‰，借款用途为开办幼儿园购买校车。3、商丘市睢阳区郭村镇中心学校出具的何某、张某某《工资证明》各一份。证明两人系该校教师，月工资二、三千元，有偿还能力。
四被告未作答辩，也未提交证据材料。
经庭审审查，本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，可以作为定案依据。
依据上述证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告何某某、张某某系夫妻关系，被告何某、张某某系商丘市睢阳区郭村镇中心学校的教师，其中何某系何某某的弟弟。2013年5月27日由何某、张某某担保，何某某、张某某四被告与原告签订担保借款合同一份，主要约定：1、何某某、张某某开办幼儿园购买校车借原告款12万元，借款期限6个月，月利率16‰。2、被告何某、张某某承担连带责任担保。3、如逾期还款，原告有权按借款合同约定的利率按日加倍计收迟延违约金。担保借款合同在河南省商丘市梁园公证处进行了公证。借款逾期后经原告催要，四被告未予偿还，形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。由何某、张某某担保，被告何某某、张某某借原告款12万元未予偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告何某某、张某某偿还借款及利息，要求被告何某、张某某承担连带保证责任理由正当，本院予以支持。按原、被告的约定如逾期还款，原告有权按借款合同约定的利率按日加倍计收迟延违约金，按约定计算借款年利率为38.4％。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人可以一并主张逾期利息及违约金，但总计年利率不能超过24％。以此原告主张年利率超出24％部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何某某、张某某偿还原告魏某某借款12万元及利息（利息按年利率24％计算，自2013年5月27日起至实际付清之日止）。于判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、被告何某、张某某承担连带清偿责任。
本案受理费2700元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
审 判 员 蔡文卿
人民陪审员 王春广
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孔 媛
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3047号
上诉人（原审原告）：邢台县农村信用合作联社，住邢台市中兴西大街***号。
法定代表人：程春喜，该社理事长。
委托诉讼代理人：张春堂，男，1973年3月19日生，汉族，住邢台县，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑丽霞，河北甲信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董希龙，男，1968年6月24日生，汉族，住邢台县。
被上诉人（原审被告）：许书风，女，1968年7月8日生，汉族，住邢台县，系董希龙妻子。
被上诉人（原审被告）：郭爱军，男，1970年8月14日生，汉族，住邢台县。
被上诉人（原审被告）：董巧凤，女，1978年1月20日生，汉族，邢台县，系郭爱军妻子。
上诉人邢台县农村信用合作联社因与被上诉人董希龙、徐书风、郭爱军、董巧凤借款合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人邢台县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张春堂、郑丽霞、被上诉人董希龙、郭爱军到庭参加诉讼。经传票传唤，被上诉人徐书风、董巧凤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台县农村信用合作联社上诉请求：请求撤销原审民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。董希龙有还款的义务，无论其是将该笔借款交由谁使用，应依据合同相对性的原则，按照合同约定的还款方式，承担合同约定的还款的义务。董军生并未真实收到被上诉人的还款，只是在被胁迫情况下，为被上诉人出具了收条，一审中董军生已将此事实向法庭说明。上诉人也提交了相关证据，证明该收条内容不真实性。
董希龙辩称，一审判决正确，上诉人上诉没有道理。
郭爱军辩称，一审判决正确，上诉人上诉没有道理。
邢台县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：判令董希龙立即偿还原告借款本金6万元及利息；判令其余被告对该笔借款本息承担偿还连带保证责任；判令被告支付原告实现债权的所有费用。
一审法院认定事实：2012年4月29日，董希龙与邢台县农村信用合作联社签订了（邢）农信借【2012】第07532012587208号个人借款合同，借款6万元并约定借款期限自2012年4月29日至2014年4月28日，贷款利率按月利率9.99‰计算，郭爱军签署保证合同为董希龙担保。2014年4月27日，邢台县农村信用合作联社的信贷员董军生向董希龙出具收条一张，主要内容为：今收到董希龙现金陆万元正。
许书风系董希龙妻子，董巧凤系郭爱军妻子。
一审法院认为，原告与被告之间存在合法借贷关系，原告信用社的信贷员董军生向被告出具收到条的作为，应视为被告已经归还了原告的借款。现原告向被告主张归还借款无法律和事实依据，故对原告的诉讼请求不予支持。因董希龙已经归还了借款，郭爱军、董巧凤不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，经审判委员会研究决定，判决：驳回原告邢台县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费1,300元，由原告邢台县农村信用合作联社负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，董希龙与邢台县农村信用合作联社之间存在合法有效的借款关系，所负债务应予偿还。董希龙举证信贷员董军生出具的收款条证实其已经履行还款义务。上诉人认为董希龙并未向董军生支付60，000元贷款，在一审法院为董军生制作的询问笔录中，董军生认可该收款条由其书写，其虽主张系被胁迫情况下所出具，但其与本案存在事实上的利害关系，仅凭其事后陈述不足以证实董军生是在违背其真实意思表示的情况下出具该收款条，因此本院对该收款条予以采信，应当认定董军生已经收到了董希龙偿还的贷款60，000元。董军生作为邢台县农村信用合作联社的信贷员，是该笔借款的管理人，邢台县联社也认可存在信贷员收款后去柜台办理的情形，因此，应当认定董军生收取董希龙60，000元系职务行为，应当视为董希龙的该笔借款已经偿还。至于董军生收取该款项后是否及时交付邢台县农村信用合作联社，并不影响本院对董希龙还款行为的认定。
综上所述，邢台县农村信用合作联社的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，300元，由上诉人邢台县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 梁 兵
审 判 员 杨拥军
审 判 员 尚好勇
二〇一七年十一月一日
法官助理 王 龙
书 记 员 张 浩
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终3047号上诉人（原审原告）：邢台县农村信用合作联社，住邢台市中兴西大街***号。法定代表人：程春喜，该社理事长。委托诉讼代理人：张春堂，男，1973年3月19日生，汉族，住邢台县，该公司员工。委托诉讼代理人：郑丽霞，河北甲信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董希龙，男，1968年6月24日生，汉族，住邢台县。被上诉人（原审被告）：许书风，女，1968年7月8日生，汉族，住邢台县，系董希龙妻子。被上诉人（原审被告）：郭爱军，男，1970年8月14日生，汉族，住邢台县。被上诉人（原审被告）：董巧凤，女，1978年1月20日生，汉族，邢台县，系郭爱军妻子。上诉人邢台县农村信用合作联社因与被上诉人董希龙、徐书风、郭爱军、董巧凤借款合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人邢台县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张春堂、郑丽霞、被上诉人董希龙、郭爱军到庭参加诉讼。经传票传唤，被上诉人徐书风、董巧凤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢台县农村信用合作联社上诉请求：请求撤销原审民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。董希龙有还款的义务，无论其是将该笔借款交由谁使用，应依据合同相对性的原则，按照合同约定的还款方式，承担合同约定的还款的义务。董军生并未真实收到被上诉人的还款，只是在被胁迫情况下，为被上诉人出具了收条，一审中董军生已将此事实向法庭说明。上诉人也提交了相关证据，证明该收条内容不真实性。董希龙辩称，一审判决正确，上诉人上诉没有道理。郭爱军辩称，一审判决正确，上诉人上诉没有道理。邢台县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：判令董希龙立即偿还原告借款本金6万元及利息；判令其余被告对该笔借款本息承担偿还连带保证责任；判令被告支付原告实现债权的所有费用。一审法院认定事实：2012年4月29日，董希龙与邢台县农村信用合作联社签订了（邢）农信借【2012】第07532012587208号个人借款合同，借款6万元并约定借款期限自2012年4月29日至2014年4月28日，贷款利率按月利率9.99‰计算，郭爱军签署保证合同为董希龙担保。2014年4月27日，邢台县农村信用合作联社的信贷员董军生向董希龙出具收条一张，主要内容为：今收到董希龙现金陆万元正。许书风系董希龙妻子，董巧凤系郭爱军妻子。一审法院认为，原告与被告之间存在合法借贷关系，原告信用社的信贷员董军生向被告出具收到条的作为，应视为被告已经归还了原告的借款。现原告向被告主张归还借款无法律和事实依据，故对原告的诉讼请求不予支持。因董希龙已经归还了借款，郭爱军、董巧凤不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经审判委员会研究决定，判决：驳回原告邢台县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费1,300元，由原告邢台县农村信用合作联社负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，董希龙与邢台县农村信用合作联社之间存在合法有效的借款关系，所负债务应予偿还。董希龙举证信贷员董军生出具的收款条证实其已经履行还款义务。上诉人认为董希龙并未向董军生支付60，000元贷款，在一审法院为董军生制作的询问笔录中，董军生认可该收款条由其书写，其虽主张系被胁迫情况下所出具，但其与本案存在事实上的利害关系，仅凭其事后陈述不足以证实董军生是在违背其真实意思表示的情况下出具该收款条，因此本院对该收款条予以采信，应当认定董军生已经收到了董希龙偿还的贷款60，000元。董军生作为邢台县农村信用合作联社的信贷员，是该笔借款的管理人，邢台县联社也认可存在信贷员收款后去柜台办理的情形，因此，应当认定董军生收取董希龙60，000元系职务行为，应当视为董希龙的该笔借款已经偿还。至于董军生收取该款项后是否及时交付邢台县农村信用合作联社，并不影响本院对董希龙还款行为的认定。综上所述，邢台县农村信用合作联社的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，300元，由上诉人邢台县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审 判 员  梁 兵审 判 员  杨拥军审 判 员  尚好勇二〇一七年十一月一日法官助理  王 龙书 记 员  张 浩
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1505号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：蒋思明，男，1966年9月1日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］27号行政处罚决定。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年4月26日作出中土执法决字［2017］27号行政处罚决定，认定蒋思明于2016年10月始，占用位于中山市坦洲镇新前进村申堂村中和南街3号南侧地段处面积为161.2平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的161.2平方米土地。2.对非法占用161.2平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款1612元。市国土资源局于2017年4月28日向蒋思明送达了中土执法决字［2017］27号行政处罚决定书。蒋思明在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其�义务。经催告，蒋思明逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令蒋思明履行上述行政处罚决定中第1项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］27号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］27号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐淑榆
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）临罗行执字第68号
申请执行人临沂市罗庄区水务局。
被执行人临沂某某乳业有限责任公司。
申请执行人临沂市罗庄区水务局根据已经发生法律效力的罗水政字（2012）第009号水资源费催缴通知书，于2012年8月29日向本院申请执行被执行人临沂某某乳业有限责任公司水利行政征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序。依照山东省高级人民法院《非诉行政案件执行规范（试用）》第八十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
临沂市罗庄区水务局的罗水政字（2012）第009号水资源费催缴通知书终结本次执行程序。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年九月十日
书记员 张 杰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1851号
罪犯江和昆，男，1987年10月9日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化程度，现在阿拉尔监狱五监区服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2011年9月10日作出（2011）汕龙法刑初字第264号刑事判决，以被告人江和昆犯盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利3年，并处罚金50000元（累计缴纳500元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2022年10月21日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯江和昆在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
�审理查明，罪犯江和昆在2012年、2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获行政记功2次、表扬1次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江和昆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯江和昆减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年3月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第457号
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司。住所地：福建省厦门市思明区嘉禾路***号10G之三。
法定代表人蔡艺卓，总经理。
委托代理人何青超，四川英冠律师事务所律师。
被告陶泽丽（系成都市金牛区汇丰日化经营部业主），女，汉族，1973年11月12日出生，住四川省成都市金牛区。
本院受理原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与被告陶泽丽侵害商标权纠纷一案，原告在缴纳诉讼费前，于2014年11月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许欧芭化妆品（厦门）有限公司撤回对陶泽丽的起诉。
审 判 长 黎锦扬
代理审判员 代小晞
人民陪审员 曾 英
二〇一四年十一月六日
书 记 员 何美琪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初555号
原告岳云峰，男，1981年12月2日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ卫，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人符玉博，河南扬善律师事务所实习律师。
被告凤凰实业（中国）有限公司。
法定代表人王正道，该公司总经理。
被告郑州凤凰农业科技有限公司。
法定代表人梁政好，该公司总经理。
原告岳云峰因与被告凤凰实业（中国）有限公司、被告郑州凤凰农业科技有限公司借款合同纠纷一案，起诉至本院。本院受理后，在审理期间，原告岳云峰于2016年4月27日向本院提出申请，要求撤回对被告凤凰实业（中国）有限公司、被告郑州凤凰农业科技有限公司的起诉。
本院认为：原告岳云峰的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳云峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳云峰负担。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 佳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1553号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某甲，务工。因本案于2015年5月18日主动投案，同日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人倪晓乐、薛建东，浙江安阳律师事务所律师。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人彭某甲犯交通肇事罪一案，于2015年9月30日作出（2015）温瓯刑初字第655号刑事判决。原审被告人彭某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月17日零时许，被告人彭某甲饮酒后驾驶牌号浙C×××××小型越野客车载着被害人彭发吉等人从温州市瓯海区仙岩街道新丰村前往瑞安市，途经仙岩街道化成路23号前地段时，不慎将车驶入河中。彭某甲被他人救上岸后逃离现场，彭发吉溺水死亡。经鉴定，彭发吉头面部、口鼻腔、气管及支气管内检见泥沙，两侧球睑结膜及心脏表面见点状出血，两侧肺水肿，且硅藻检验肺组织中检出大量硅藻和泥沙颗粒，符合生前溺死。经交警部门认定，彭某甲承担事故的全部责任。2015年5月18日下午，彭某甲主动到公安机关投案，并作如实供述。在一审审理期间，彭某甲与彭发吉的家属就附带民事部分达成调解协议，彭某甲的家属向彭发吉的家属一次性支付经济赔偿款51万元，已履行完毕。
上述事实，有被告人彭某甲的供述，证人刘某、周某的证言及辨认笔录，证人吴某、何某、雷某、彭某乙的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，监控录像及截图、提取记录，接警单，公安行政强制措施凭证，法医病理检验报告书、法医学尸体检验意见书、肺组织提取登记表及视频录像，车辆技术检验报告书，道路交通事故认定书，驾驶人信息和车辆查询记录，调解笔录、收条及谅解书，归案情况说明、工作记录及寻访照片，身份证复印件和人口信息等证据予以证实。
原审法院以交通肇事罪，判处被告人彭某甲有期徒刑一年九个月。
原审被告人彭某甲上诉称，自己及家人在家庭困难的情况下，筹集巨款赔偿被害人家属，并取得谅解。原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。
辩护人提出：（1）彭某甲在意外落水被人救起后，现场已有人施救情况下又委托他人报警，因其身体不适离开现场，待身体恢复正常后第一时间投案处理事故，不应当认定为逃逸；（2）彭某甲具有自首情节、已足额赔偿被害人家属并取得谅解等情节。综上，原判认定事实错误，且量刑过重，请求对彭某甲减轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由及辩护意见。经查，（1）彭某甲获救后在没有法定、紧急（危急）等正当事由的情况下离开现场，后经公安机关多方寻访未果，直至案发次日在家人、朋友的劝告下才向公安机关投案，其客观行为上符合交通肇事后逃逸。在案证据不能证实彭某甲有委托他人报警的事实。即使彭某甲确实委托他人报警，但案发当时其系酒后驾车，其离开现场的行为可能导致交通事故责任无法查清，故其主观上亦有逃避法律追究的意图。因此，彭某甲的行为属于交通肇事后逃逸。辩护人关于彭某甲的行为不应认定为交通肇事后逃逸的意见，不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人彭某甲违反交通运输管理法规，因未尽安全注意义务，饮酒后驾驶机动车落水，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸。原判鉴于彭某甲有自首情节，且已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，已予以减轻处罚。彭某甲及其辩护人要求对彭某甲从轻或减轻处罚并适用缓刑的理由不足，不予采纳。原判定罪正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 林锦涛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初5380号
原告赵小兵，男，汉族，1986年3月6日生。
被告郑州尚锦房地产开发有限责任公司，住郑州市。
原告赵小兵与被告郑州尚锦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月17日与被告签署一份商品房购买合同，双方约�被告在交房后360日内办理产权登记手续和产权证，如违约被告承担房款1%的违约金。但被告违约后不承担违约责任，后经多次协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付违约金6800元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉的被告郑州尚锦房地产开发有限责任公司主体错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵小兵的起诉。
案件受理费50元，退回原告赵小兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王昊
二〇一六年六月十五日
书记员 刘梦
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321财保27号
申请人：湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号香港街金钟楼首层。
法定代表人：甘炳亮，董事长。
被申请人：汪克勇，男，1966年10月26日出生，汉族，住随县。
被申请人：张国敏，女，1965年1月5日出生，汉族，住随县。
被申请人：但志国，男，1966年12月21日出生，汉族，住随县。
被申请人：贺从勤，女，1966年8月18日出生，汉族，住随县。
申请人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪克勇、张国敏、但志国、贺从勤银行存款65000元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人汪克勇、张国敏、但志国、贺从勤银行存款65000元予以冻结，期限为一年；或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为二年。
案件申请费670元，由申请人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一八年一月三十日
书记员 王 杰
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初306号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人仵某某，男，1982年3月6日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月9日被镇平县公安局刑事拘留，2016年5月23日被镇平县公安局执行逮捕。2016年6月28日经本院决定取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人仵某某犯交通肇事罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员徐杰出庭支持公诉，被告人仵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年5月9日8时50分许，被告人仵某某驾驶豫K号小型普通客车沿镇平县高丘镇高丘卫生院院内道路自北向南行驶至后院左转弯时，因驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，与幼童李锦芯相撞，造成李锦芯死亡的交通事故。经事故责任分析认定，仵某某应承担此事故的全部责任。
事故发生后，被告人仵某某在事故现场投案，如实供述了犯罪事实。案发后经协商，仵某某一次性赔偿被害方各种损失共计25.5万元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，勘验、检查笔录，鉴定意见，书证等。据此认为，被告人仵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人仵某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。公诉人当庭宣读、出示的被告人仵某某供述，证人党某、张某证言，交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故认定书，尸体检验报告，机动车、驾驶人信息查询，到案经过，协议书、谅解书及收据，常住人口基本信息表等证据，经当庭质证，证据之间能够互相印证，已形成了一条完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人仵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人仵某某能够主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有法律规定的从轻处罚情节，且已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，可对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人仵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
审 判 员 张国权
代理审判员 魏 东
二〇一六年七月十四日
书 记 员 廖 乐
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）墨刑初字第40号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人白某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月1日被本院取保候审。2015年4月16日，经本院决定，同年4月17日由墨江县公安局执行逮捕。现押于墨江县看守所。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派代理检察员段涛出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2014年11月20日2时许，被告人白某某将张某停放于墨江县园丁一区“阿兵烧烤店”外的一辆黄河牌黑色普通二轮摩托车盗走。同年11月23日，被告人白某某将该摩托车骑至墨江县城停放于墨江县客运站对门的金三角百货店门时被查获。经墨江县价格认证中心鉴定，涉案摩托车价值人民币4100元。被盗摩托车已追回发还失主。被告人白某某已赔偿�摩托车被其盗用后损坏产生的修理费共计人民币620元。
公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人白某某在拘役三个月至有期徒刑一年幅度内量刑。
对上述事实，被告人白某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人供述、被害人张某的陈述、证人白某某的证言、价格鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、扣押物品清单及发还清单、户口证明、被盗物品损坏赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。被告�到案后如实供述其所犯罪行，系坦白，案发后涉案赃物追回返还被害人，并已赔偿被害人物品受损的经济损失，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年8月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
二、用于作案的工具钥匙1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 �周玉芳
二〇一五年四月十七日
书记员 彭 琼 珍
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）墨刑初字第40号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人白阿四，男，1978年6月13日生，云南省墨江县人，哈尼族，小学文化，农民，住墨江县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月1日被本院取保候审。2015年4月16日，经本院决定，同年4月17日由墨江县公安局执行逮捕。现押于墨江县看守所。 墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2015]29号起诉书指控被告人白阿四犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派代理检察员段涛出庭支持公诉，被告人白阿四到庭参加诉讼。现已审理终结。 墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2014年11月20日2时许，被告人白阿四将张某停放于墨江县园丁一区“阿兵烧烤店”外的一辆黄河牌黑色普通二轮摩托车盗走。同年11月23日，被告人白阿四将该摩托车骑至墨江县城停放于墨江县客运站对门的金三角百货店门时被查获。经墨江县价格认证中心鉴定，涉案摩托车价值人民币4100元。被盗摩托车已追回发还失主。被告人白阿四已赔偿该摩托车被其盗用后损坏产生的修理费共计人民币620元。 公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人白阿四在拘役三个月至有期徒刑一年幅度内量刑。 对上述事实，被告人白阿四在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人供述、被害人张明的陈述、证人白雪健的证言、价格鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、扣押物品清单及发还清单、户口证明、被盗物品损坏赔偿凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白阿四以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。被告人到案后如实供述其所犯罪行，系坦白，案发后涉案赃物追回返还被害人，并已赔偿被害人物品受损的经济损失，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人白阿四犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年8月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。） 二、用于作案的工具钥匙1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  周玉芳 二〇一五年四月十七日 书记员  彭琼珍
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第815号
原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，经理。
委托代理人邰鸿君，该公司法律顾问。
被告杜海峰。
本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告杜海峰供用热力合同纠纷一案中，原告已与被告自行和解为由，于2011年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交50元），由原告图们市恒发供热有限责任公司负担。
审判员 于伟华
二〇一一年九月二十八日
书记员 王 芳
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00711号
申请执行人钱中明。
委托代理人（特别授权）沈甫度。
被执行人杨沛军。
申请执行人钱中明与被执行人杨沛军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）泰高民初字第1072号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，申请执行人钱中明与被执行人杨沛军民间借贷纠纷一案，双方同意以人民币56000元结算，此款由被执行人杨沛军于2015年1月30日之前给付钱中明26000元，于2015年3月30日之前给付余款30000元；案件受理费减半收取为880元，由被执行人杨沛军承担。后因被执行人仅主动履行10000元，余款未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织进行了调查，本院暂未查找到被执行人可供执行的财产，现双方当事人就还款事宜已达成协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示因双方达成的还款期间较长，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，另双方当事人就还款事宜已达成协议，因双方约定的还款期间较长，且申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人民法院（2014）泰高民初字第1072号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周 兆
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4125号
原告唐立威。
被告陈炜。
原告唐立威诉被告陈炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告唐立威到庭参加诉讼，被告陈炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐立威诉称，被告于2015年1月16日向原告借款38万元，约定2015年7月底归还，月息0.15分。但自借款之后，被告未归还借款本息。现向法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款本金38万元整，利息9.956万元（计算到2016年6月30日止，按1.5%计算），共计47.956万元；自2016年7月1日起至借款还清之日止的利息扔按1.5%计算。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格；
2、借条、银行汇款凭证，证明原、被告之间借款及交付的事实。
被告陈炜未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2015年1月16日，原告向被告汇款人民币30万元，加上原有借款8万元，被告于同日向原告出具借条一张，内容为收到原告人民币38万元，于2015年7月底归还，月息1.5分。借款到期后，被告未按约还本付息，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告未按约履行还本付息义务，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告的诉请及双方提供的证据，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈炜于本判决生效后十日内支付原告唐立威借款本金人民38万元及利息（利息按照月利率1.5%自2015年1月16日开始计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4246.50元（已减半收取），由被告陈炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年八月十六日
代书记员 张筱玮
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民一终字第409号
上诉人（原审被告）谢贱成，男。
上诉人（原审被告）刘凤能，女。
上诉人（原审第三人）谢卫松，男。
上诉人（原审第三人）谢威威，男。
以上四上诉人共同委托代理人龙腾，湖南惠湘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎小桂，男。
委托代理人卜时彪，湖南天牌律师事务所律师。
上诉人谢贱成、刘凤能、谢卫松、谢威威因与被上诉人黎小桂确认合同效力纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民二初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人谢卫东及四上诉人的共同委托代理人龙腾、被上诉人黎小桂及其委托代理人卜时彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，谢贱成、刘凤能在湖南省耒阳市农民街康富路建有一栋五层楼房（土地使用权面积113.88㎡）。2005年5月28日，黎小桂与谢贱成签订了门面买卖《契约》，约定谢贱成将其位于耒阳市农民街康富路约55平方米的门面地、门面及其附属结构以98000元的价格卖与黎小桂，并约定谢贱成、刘凤能必须在双方成交后为黎小桂办好房产过户手续，整栋楼办理房产证费用按面积摊派，所售门面产权过户费用及办证费用由黎小桂承担。付款方式为双方签约后黎小桂首付50000元，2005年9月1日前再付40000元，余款8000元在房产过户手续办好后一次性付清。公共设施的维护费由所有住户按户头分摊。2005年5月31日，黎小桂向谢贱成、刘凤能支付门面款90000元，但谢贱成、刘凤能一直未为黎小桂办理房产过户手续。黎小桂曾于2012年8月13日向法院提起诉讼，要求谢贱成、刘凤能为黎小桂办好房产过户手续，并协助办理土地使用权变更登记。由于谢贱成、刘凤能在诉讼过程中承诺为黎小桂办理好房产过户手续，后黎小桂撤诉，谢贱成、刘凤能才于2012年10月15日协助黎小桂办理了房产过户手续，黎小桂于2013年3月11日取得了1层101号门面的房产权证（耒阳市房权证蔡子池字第000942**号，建筑面积48.48㎡）。2013年4月15日，黎小桂支付了谢贱成、刘凤能门面余款8000元。此后，黎小桂要求谢贱成、刘凤能协助办理门面土地使用权变更登记，遭到拒绝。2013年5月23日，谢贱成、刘凤能将其五层楼中的自有房产赠与第三人谢卫松、谢威威，并对《房屋赠与合同》在耒阳市公证处进行了公证。黎小桂于2014年11月23日起诉至该院，请求判令谢贱成、刘凤能协助黎小桂办理其门面土地使用权变更登记。但在诉讼过程中，黎小桂发现谢贱成、刘凤能早在2013年8月22日已与第三人谢卫松、谢威威签订了《土地赠与合同》，将整栋楼的土地使用权无偿赠与第三人谢卫松、谢威威，并于2013年9月4日在耒阳市国土资源局将整栋楼的土地使用权（面积113.88㎡）变更到了第三人谢卫松名下。由此，黎小桂又于2015年1月29日再次诉至该院，要求确认谢贱成、刘凤能与第三人谢卫松、谢威威所签订的《土地赠与合同》无效。
原审另查明，黎小桂于2015年4月1日向该院提出财产保全的申请，要求对谢贱成、刘凤能及第三人位于耒阳市蔡子池街道办事康富路的耒国用（2013）字第010589号土地使用权【原证号为耒国用（2003）字第0017号】予以冻结。原审法院于2015年4月2日作出民事裁定，冻结了上述土地使用权。
原审认为，黎小桂与谢贱成于2005年5月28日所签订的门面买卖《契约》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方在履行合同过程中，黎小桂已按约付清了房款，谢贱成、刘凤能也协助黎小桂办理了房屋产权过户手续，也即黎小桂已取得了房屋产权证。根椐“地随房走”的原则，涉案土地使用权应随房产权走，谢贱成、刘凤能夫妻未经黎小桂和其他住户同意，将整栋楼的土地使用权赠与其子即谢卫松、谢威威，处分了属于黎小桂和其他住户的部分土地使用权，侵犯了黎小桂和其他住户的用益物权。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第130条的规定，黎小桂诉请依法确认谢贱成、刘凤能与谢卫松、谢威威于2013年8月22日所签订的《土地赠与合同》无效，并承担本案诉讼费，有事实和法律依据，该院予以支持。但黎小桂要求谢贱成、刘凤能承担其律师代理费4000元，没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第130条之规定，判决：被告谢贱成、刘凤能与第三人谢卫松、谢威威于2013年8月22日所签订的《土地赠与合同》无效。本案一审案件受理费400元，财产保全费1000元，合计1400元，由被告谢贱成、刘凤能负担。
宣判后，上诉人谢贱成、刘凤能、谢卫松、谢威威不服，向本院提起上诉称，黎小桂尚不能取得涉案土地区分所有权，谢贱成是涉案土地登记所有人，经刘凤能同意后将土地赠与其子是合法行使其处分权，赠与行为合法有效，上诉人未逃避法定义务，原审适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人黎小桂答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，谢贱成与黎小桂签订的门面买卖合同《契约》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，应受法律保护，双方均应全面、诚实地履行各自的合同义务。黎小桂已按约付清了房款，谢贱成、刘凤能也协助黎小桂办理了房屋产权过户手续，刘凤能已取得了房屋产权证。我国法律明确规定实行房地一体原则，即建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分，故黎小桂系诉争房屋所在的五层楼房的土地使用权的共有人之一。谢贱成、刘凤能未经涉案土地使用权共有人其他住户同意，将整栋楼的土地使用权赠与其子，侵犯了黎小桂和其他共有人的权益，故原审认定谢贱成、刘凤能与谢卫松、谢威威所签订的《土地赠与合同》无效，并无不当。因门面买卖合同《契约》系黎小桂与谢贱成所签订，黎小桂系合同一方当事人，有权行使自己的民事权利，故谢贱成、刘凤能、谢卫松、谢威威主张原审未追加梁琼花为共同诉讼人的主张不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人谢贱成、刘凤能、谢卫松、谢威威上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费400元，由上诉人谢贱成、刘凤能、谢卫松、谢威威共同负担。
本判决为终审判决。
（转下页）
（本页正文）
审判长 刘丽娅
审判员 龙 巍
审判员 周隽斓
二〇一五年十月二十六日
书记员 唐宇翔
校对责任人：刘丽娅打印责任人：唐宇翔附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执830号
申请执行人吴志国，男，1977年4月29日生，汉族，住辽源市龙山区东吉街12委1组。
被执行人马现策，男，1975年1月5日生，汉族，住辽源市龙山区东吉街。
申请执行人与被执行人因民间借贷一案
申请执行人依据发生法律效力的（2017）吉0402民初589号调解书，向本院申请执行，在执行中，经查，被执行人欠申请执行人8万元，诉讼费用1338元，经双方协商，被执行人用工资（已冻结、每月4200元）来偿还，至还完止。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
本次终结（2017）吉0402民初第589号调解书执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴和文
二〇一七年七月二十五日
书记员 秦绍方
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2287号
原告郑海勇。
委托代理人崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司
住所地沧州市运河区御河路**号。
负责人黄玉璋，该公司经理。
委托代理人张红，河北傲宇律师事务所律师。
原告郑海勇与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑海勇诉称，2014年8月24日19时，在南皮县国峰钢管厂南50M处，原告驾驶冀J×××××号小轿车由南向北行驶时与相对方向行驶的被告驾驶的冀J×××××号小轿车相撞，造成原告车辆损坏，该事故经南皮县公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，该车辆在被告保险公司处投有交强险和三者险，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告全部承担，故具状起诉，请求判决被告赔偿原告的各项损失共计109854元。
被告保险公司辩称，原告应提交事故车辆行驶证、张国军驾驶证、车辆保单，以证明证件合法有效及属于保险责任；本案为侵权诉讼，诉讼费、评估费应由实际侵权人张国军承担，因原告自愿撤诉张国军，因此诉讼费评估费我公司不承担；如不存在法律规定保险合同约定的拒赔免赔情形，我方对原告合理合法损失进行赔付；。
经审理查明，2014年8月24日19时，南皮县国峰钢管厂南50M处，原告驾驶驾驶冀J×××××号小轿车由南向北行驶时与相对方向行驶的被告驾驶的冀J×××××号小轿车相撞，造成原告车辆损坏，该事故经南皮县公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，该车辆在被告保险公司处投有交强险和三者险各一份，三者险金额为30万元，且不计免赔，事故发生在保险期间，原、被告双方对此均无异议。
原告要求被告方赔偿的项目及数额为：车损95845元，评估费6709元，施救费3500元，拆解费3800元，共计109854元，由被告保险公司全部承担。证据有交通事故认定书复印件、原告行车证复印件、保险单两份、原告驾驶证复印件、评估报告、评估费发票、施救费发票、拆解费发票。
被告保险公司对原告要求的赔偿项目及证据发表以下意见：对事故认定书、驾驶证及行驶证自行核定原件，对保单没有异议，评估属于单方委托，保险公司不知情，也没有参与，且数额及项目均过高，残值计算过低，根据鉴定机构管理办法，鉴定事项应由三名鉴定师作出，该鉴定机构没有资质，故申请重新鉴定；对拆解费，应计算在公估费中，不应重复计算，车辆公估费同答辩意见，施救费过高。
以上事实有双方当事人的当庭陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，南皮县公安局交通警察大队对原告郑海勇与张国军发生的交通事故做出的事故责任认定，符合法律规定，故对该事故责任认定依法予以确认。原告庭后提交张海军的驾驶证、事故车辆行车证，经法庭核实，均真实有效。被告张国军驾驶的事故车在被告保险公司处投保了交强险和三者险，故原告的各项损失应由被告保险公司首先在交强险范围内承担，超出部分由保险公司在三者险范围内全部承担。根据《中评协关于修改评估报告等准则中有关签章条款的通知》中第一条“评估报告应当由两名以上（含两名）注册资产评估师签字盖章，并由评估机构加盖公章”的规定，故对被告保险公司所称评估报告需要有三名鉴定人员签字的要求依法不予支持。根据“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，被告保险公司虽对原告的车损评估报告不予认可，但并未提交明确证据证明其相关要求，故对被告保险公司要求重新鉴定的要求依法不予支持。原告提交的证据真实可信，能够证实车损费、施救费、公估费和拆解费四项费用的实际发生及支出，故对原告要求的该四项费用依法予以保护。关于交通费，原告未提交相关票据，被告不予认可，故对原告的该项要求依法不予支持。综上，原告的损失共计为109854元，该费用应由被告保险公司应在交强险和三者险范围内承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决书生效后五日内给付原告各项赔偿款共计109854元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨书才
代理审判员 王 晨
陪 审 员 王崔勇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨建磊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2287号
原告谢鸿强，男，1960年7月16日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告天津市鑫顺海绵厂，住所地天津市南开区。
法定代表人庞玉生，总经理。
被告钱爱华，女，住天津市南开区。
本院在审理原告谢鸿强与被告天津市鑫顺海绵厂、被告钱爱华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢鸿强撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年六月五日
书 记 员 马 滕
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1048号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社依法收贷中心主任。
被告：刘青虎，男，1962年10月19日出生，汉族。
被告：孙寿宝，男，1961年6月20日出生，汉族。
被告：刘建平，男，1962年9月25日出生，汉族。
被告：乔星瑞，男，1985年7月20日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告刘青虎、孙寿宝、刘建平、乔星瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董红记，被告刘建平到庭参加了诉讼，被告刘青虎、孙寿宝、乔星瑞经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2014年10月31日，被告孙寿宝、刘建平、乔星瑞提供连带责任保证，被告刘青虎在原告处借款金额2280000元，当时约定，还款日期为2015年10月25日，月利率为11.25‰，逾期利率上浮50%，但是被告刘青虎借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2015年4月21日，被告尚欠原告借款本金2280000元，利息56905.31元，被告孙寿宝、刘建平、乔星瑞也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告刘青虎偿还原告借款人民币2280000元，截止2015年4月21日的利息包括罚息56905.31元，以及至偿还之日前的利息，请求判令被告孙寿宝、刘建平、乔星瑞承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘建平辩称：我给被告刘青虎担保是事实，但我目前无能力偿还。
被告刘青虎、孙寿宝、乔星瑞未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年10月31日，被告刘青虎与原告签订贷款合同，合同编号：XXXXX，借款金额228万元，借款用途为归还借款128万元购煤100万元，借款期限2014年10月31日起至2015年10月25日止，年利率为13.50%，同日，原告分别与被告孙寿宝、乔星瑞、刘建平签订保证合同，合同编号分别为：XXXX、XXXXXX、XXXXX，合同约定对被告刘青虎的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，同日，被告刘青虎在原告处借款228万元，并有借款借据。借款后，被告刘青虎分7次共结息90112.12元，此后再未偿还本息。以上事实有贷款合同、担保承诺书、保证合同、借款借据、提款通知书、贷款催收通知书、还款明细表、被告人身份证复印件予以证明，上述为本案事实。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告刘青虎于2014年10月31日签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告刘青虎未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告孙寿宝、刘建平、乔星瑞作为保证人也应按照合同约定承担债务的连带清偿责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告刘青虎归还借款本息，被告孙寿宝、刘建平、乔星瑞承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，拟判如下：
一、被告刘青虎于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金228万元及双方合同约定的相应利息（自2014年10月31日起至本判决确定的履行之日止，已归还的90112.12元应予以扣除）。
二、被告孙寿宝、刘建平、乔星瑞对以上还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25488元由被告刘青虎、孙寿宝、刘建平、乔星瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 胡 君
人民陪审员 尉玉爱
人民陪审员 张清霞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李重阳
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执字第343号
被执行人林云光，男，汉族，农民，住诏安县。
依据本院已经发生法律效力的（2015）诏刑初字第46号刑事判决书，被执行人林云光并处罚金人民币2000元。2015年10月27日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2015年10月27日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人林云光在本辖区内无财产可供执行。
本院认为，被执行人林云光在本辖区内无财产可供执行可以终结本次执行。本院（2015）诏刑初字第46号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）诏刑初字第46号刑事判决书涉财产部分终结本次执行。人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一五年十二月十四日
书记员 江晓乐
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第276号
原告深圳市朗科科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区南区高新南六道10号朗科大厦16、18、19层。
法定代表人石桂生，董事长。
委托代理人陆兆文，北京市通商律师事务所律师。
委托代理人陈敬，北京市通商律师事务所律师。
被告深圳市大乘科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园区中区（M-10）3号厂房三楼。
法定代表人贺磊，总经理。
委托代理人穆银丽，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。
被告北京天亿旭日商贸中心，住所地北京市海淀区海中关村大街11号亿世界（北京）电子市场*层A4100。
法定代表人曹原，总经理。
委托代理人穆银丽，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。
本院受理的原告深圳市朗科科技股份有限公司（简称朗科公司）诉被告深圳市大乘科技股份有限公司（简称大乘公司）、被告北京天亿旭日商贸中心（简称天亿旭日中心）侵犯发明专利权纠纷一案，被告大乘公司在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，理由是：原告朗科公司和被告大乘公司的住所地均在广东省深圳市，在原告朗科公司并未证明本案侵权行为发生地的情况下，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理。
本院认为：本案系因侵犯专利权行为而提起的诉讼，按照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释[2013]9号）第五条的规定，对于这类诉讼由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。该规定第六条规定，原告以被诉侵权产品制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院也有管辖权。原告朗科公司在起诉被告大乘公司制造被诉侵权产品的同时，还起诉了被告天亿旭日中心销售被诉侵权产品的行为，该销售行为地在北京市，属于本院辖区。
另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，上述地区的人民法院都有管辖权。鉴于被告天亿旭日中心的住所地位于本院辖区，故依据上述规定，本院作为被告住所地人民法院对本案亦有管辖权。
综上，本院既是被诉侵权产品销售地人民法院，也是被告住所地人民法院，因此，本院对本案有管辖权。被告大乘公司的管辖异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释[2013]9号）第五条、第六条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市大乘科技股份有限公司的管辖异议申请。
如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。如果在裁定书送达之日起十日内未上诉，深圳市大乘科技股份有限公司于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
审 判 长 芮松艳
审 判 员 彭文毅
审 判 员 何 暄
二〇一五年五月二十八日
法官助理 杨 钊
书 记 员 李益晨
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初87号
原告：黄东东，男，1979年12月30出生，汉族，住沈丘县。
被告：钟付军，男，1985年7月26日出生，汉族，住沈丘县。
原告黄东东与被告钟付军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄东东到庭参加了诉讼，被告钟付军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄东东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（按月息2分计算，自判决生效之日起至实际清偿完毕之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，后被告以用款为由向原告借款，2017年11月1日，原告出借给被告60000元整，被告向原告出具了借条，借条约定借款期限为30天，还款日为2017年12月31日，月息2.5分。上述事实，有钟付军书写的借条为证。借款到期后，原告多次向被告催要，截至目前，被告仅支付了10000元本金及利息，余下的借款及利息经多次催要，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。
钟付军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了证据审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄东东与被告钟付军系朋友关系。2017年11月1日，被告钟付军因经营生意需要资金为由，向原告借款60000元，并向原告黄东东出具借条一张，载明：“借条，今借到黄东东人民币现金陆万圆正（60000元整），付月息贰分伍厘整（2.5分），借款期限二个月到期还款日2018年元月1日前归还。借款人：钟付军，身份证号：,2017年11月1日。注：所有现金已收到。”后被告钟付军偿还原告黄东东10000元及借期内的利息，尚欠原告黄东东本金50000元，双方为此引发纠纷。
本院认为，被告钟付军向原告黄东东借款60000元的事实，有被告钟付军出具的借条为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告钟付军负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。现原告主张按照月息2分即年利率24％主张判决生效之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟付军于本判决生效之日起十日内偿还原告黄东东借款50000元及利息（利息按年利率24％计算，自判决生效之日起计算至还清款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费1225元，减半收取计613元，由被告钟付军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 徐阳阳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中减刑执字第01719号
罪犯ＸＸ，男，土家族，生于1990年7月21日，重庆市秀山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市铁路运输法院于2009年4月1日作出（2009）重铁刑初字第26号刑事判决，以被告人ＸＸ犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2011年11月16日经本院裁定，减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2013年12月11日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑中，悔改表现突出。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。悔改表现突出。上述事实，有罪犯ＸＸ的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 赵自辉
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 周小寒