安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民再6号
上诉人（一审被告、再审一审被申请人）：金德铝塑复合管有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区北陵乡八家子村，组织机构代码41072423-9。
法定代表人：金辉，总经理。
委托代理人：贾文博，该公司法务主管。
被上诉人（一审原告、再审一审申请人）：王红生，男，1966年10月10日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省池州市青阳县，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
委托代理人：郑元春，安徽金天都律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告、再审一审被申请人）：金德铝塑复合管有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路139号宇隆大厦1203室，组织机构代码78493756-2。
负责人：金辉，总经理。
被上诉人王红生因与上诉人金德铝塑复合管有限公司（以下简称金德铝塑公司）劳动争议纠纷一案，不服黄山市屯溪区人民法院（2014）屯民一初字第01112号民事判决，向本院申请再审。本院再审后于2016年5月26日作出（2016）皖10民再1号民事裁定，将此案发回黄山市屯溪区人民法院重审。黄山市屯溪区人民法院经再审后于2016年11月23日作出（2016）皖1002民再4号民事判决。金德铝塑公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金德铝塑公司的委托代理人贾文博，被上诉人的委托代理人郑元春到庭参加诉讼，再审一审被申请人金德铝塑复合管有限公司黄山分公司（以下简称金德铝塑黄山分公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月12日，一审原告王红生起诉至黄山市屯溪区人民法院称：王红生与金德铝塑黄山分公司发生劳动争议后向黄山市屯溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称屯溪区仲裁委）提出仲裁申请，屯溪区仲裁委于2014年7月28日作出仲裁裁决，王红生对部分裁决不服。为维护自身合法权益，原告诉讼至法院，请求：1.判令被告立即支付原告11个月的双倍工资17600元；2.判令被告返还原告为客户垫付的保证金80000元；3.判令被告返还垫付的汽车修理费、出差费等16264元；4.本案诉讼费用由被告承担。
一审被告金德铝塑黄山分公司辩称：金德铝塑黄山分公司在庭审中辩称：保证金与本案无关，不进行答辩与处理，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，依法维持劳动仲裁委的裁决。
金德铝塑黄山分公司未向本院提交任何证据。
一审被告金德铝塑公司未在法定期限内提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
屯溪区人民法院一审查明：王红生于2010年8月到金德铝塑黄山分公司上班，2013年9月离开该公司，期间双方未签订书面劳动合同。王红生岗位为销售员、驾驶员，未约定试用期，工资以基本工资1600元加奖金、提成构成，工资以现金发放为主。2013年9月11日，因公司未为其缴纳社会保险、未签订书面劳动合同及有关差旅费未给予报销等原因，王红生以邮寄方式向金德铝塑黄山分公司提交书面终止劳动关系通知书，金德铝塑黄山分公司于次日签收。同年11月7日王红生向屯溪区仲裁委申请仲裁，要求裁决双方终止劳动关系，金德铝塑黄山分公司支付11个月的双倍工资17600元，补缴2011年8至2013年9月期间的社会保险费，支付经济补偿金5600元，支付拖欠工资33600元，返还为客户垫付的80000元保证金，支付垫付的汽车修理费、出差费等16264元。屯溪区仲裁委开庭审理后，于2014年7月28日作出屯劳仲裁字（2013）第064、065、066号仲裁裁决，裁决：1、王红生自离职之日起与金德铝塑黄山分公司终止劳动关系；2、金德铝塑黄山分公司依法支付拖欠王红生工资33600元；3、金德铝塑黄山分公司依法支付王红生经济补偿金5600元；4、金德铝塑黄山分公司自裁决生效之日起依法为王红生补缴2011年8月至2013年9月期间的社会保险；5、驳回王红生的其他仲裁请求。仲裁裁决后，王红生对裁决的双倍工资、垫付款及工资提出异议，诉讼至本院，请求判如所请。
一审认为：劳动关系各方当事人的利益应依法受到保护。王红生于2010年8月到金德铝塑黄山分公司工作，2013年9月辞职，期间双方劳动关系成立。由于双方未签订劳动合同，根据法律规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，须支付自用工之日起满1个月的次日至满一年的前一日的二倍工资，最长不超过11个月；一年期满后视为双方已经订立了无固定期限的劳动合同。本案中王红生自2010年8月上班，最迟于2011年7年1日起就视为其已与金德铝塑黄山分公司签订无固定期限的劳动合同。从法律性质上看，未签订书面合同的二倍工资属于惩罚性赔偿金，不属于劳动报酬，不能适用劳动报酬的仲裁时效，应适用一般劳动争议一年的仲裁时效，故本案王红生要求金德铝塑黄山分公司支付未签订书面劳动合同11个月双倍工资的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法释义》第二条第二款中的“因履行劳动合同发生的争议”，是指劳动合同在依法订立生效后，双方当事人按照劳动合同约定的条款，完成劳动合同规定的义务，实现劳动合同规定的权利的活动。根据公司内部约定，保证金应为客户直接向被告公司缴纳，原告王红生自愿为客户垫付，该垫付款不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本案不予处理，王红生可另行主张。原告王红生垫付的汽车修理费、油费、保险费等，并不属于劳动合同约定的权利义务范畴，而是为执行工作需要额外支付的费用，该费用应由单位按其内部财会制度处理，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本案不予处理，王红生可另行主张。由于金德铝塑黄山分公司系金德铝塑公司的分支机构，不具有法人资格，其承担的民事责任由金德铝塑公司承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告王红生的诉讼请求，案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告王红生负担。
王红生在再审一审时称：依法撤销原审判决，进行再审并支持申请人在劳动仲裁裁决中已获支持的仲裁请求。
金德铝塑公司辩称，劳动关系无异议，对产品销售通知单、保证金收据、对账明细单真实性无异议，与本案无关；证据五、2011年的报销单超过劳动仲裁诉讼时效，我公司不予认可；2012年1月10日、4月7日、4月8日的报销单有会计签字的，真实性无异议，但是超过劳动仲裁诉讼时效；证据七、通知是金德管业集团的且是复印件，金德管业集团与我公司没有关系，不予认可；招聘广告真实性无异议。原审法院对事实的认定符合客观事实，没有错误。
金德铝塑黄山分公司未作答辩。
再审一审在原判决认定事实的基础上，围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
再审申请人认为本案是劳动争议案件，对原告的劳动关系的审查应全案进行审理，不能就原告的申请进行审查，对于劳动仲裁一局裁决有劳动者起诉的应进行审理，但原审未对此审理和作出相应的判决，故原审判决应属错案。
再审一审认为：劳动关系各方当事人的利益应依法受到保护。王红生于2010年8月到金德铝塑黄山分公司工作，2013年9月辞职，期间双方劳动关系成立。由于双方未签订劳动合同，根据法律规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，须支付自用工之日起满1个月的次日至满一年的前一日的二倍工资，最长不超过11个月；一年期满后视为双方已经订立了无固定期限的劳动合同。本案中王红生自2010年8月上班，最迟于2011年7年1日起就视为其已与金德铝塑黄山分公司签订无固定期限的劳动合同。从法律性质上看，未签订书面合同的二倍工资属于惩罚性赔偿金，不属于劳动报酬，不能适用劳动报酬的仲裁时效，应适用一般劳动争议一年的仲裁时效，故本案王红生要求金德铝塑黄山分公司支付未签订书面劳动合同11个月双倍工资的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法释义》第二条第二款中的“因履行劳动合同发生的争议”，是指劳动合同在依法订立生效后，双方当事人按照劳动合同约定的条款，完成劳动合同规定的义务，实现劳动合同规定的权利的活动。根据公司内部约定，保证金应为客户直接向被告公司缴纳，原告王红生自愿为客户垫付，该垫付款不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本案不予处理，王红生可另行主张。原告王红生垫付的汽车修理费、油费、保险费等，并不属于劳动合同约定的权利义务范畴，而是为执行工作需要额外支付的费用，该费用应由单位按其内部财会制度处理，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本案不予处理，王红生可另行主张。由于金德铝塑黄山分公司系金德铝塑公司的分支机构，不具有法人资格，其承担的民事责任由金德铝塑公司承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百条第（十一）项、第二百零七条第一款之规定，判决：一、王红生自离职之日起与金德铝塑复合管有限公司黄山分公司终止劳动关系；二、金德铝塑复合管有限公司在本判决生效后十日内支付拖欠王红生工资33600元，经济补偿金5600元，合计39200元；三、金德铝塑复合管有限公司在本判决生效后十日内为王红生补缴2011年8月至2013年9月期间的社会保险(具体补缴标准由社会保险经办机构按规定进行核定，按规定应由个人缴纳的部分由王红生承担)；四、驳回王红生的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由金德铝塑复合管有限公司负担。
金德铝塑公司向本院提起上诉称：当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围，再审一审法院就再审被上诉人王红生超出原审范围增加、变更的诉讼请求进行民事审理，系违法判决，应依法予以撤销。
被上诉人王红生辩称：原再审一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持，请求驳回上诉。
再审中，双方均未向本院提供新证据。
本院再审查明的事实与再审一审查明的事实一致。
本院再审认为，本案争议的焦点主要是：原再审一审是否超出再审审理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条的规定，被上诉人王红生在黄山市屯溪区仲裁委作出仲裁裁决后，对裁决中的部分内容提起诉讼，该劳动争议仲裁裁决不发生法律效力，受诉法院应当对涉及仲裁裁决内容的事实予以全面审理，并根据所认定的事实作出相应判决，不受当事人诉讼请求的限制。在原一审阶段，屯溪区人民法院仅就当事人起诉的部分仲裁裁决内容所涉及的事实进行审判显属不当。再审一审时，屯溪区人民法院就仲裁裁决的全部内容进行审判，符合相关司法解释的精神，并未超出再审审理范围。原再审一审认定事实清楚，证据充分确实，适用法律正确，程序合法，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 郑 刚
审判员 刘衍宾
审判员 狄志国
二〇一七年三月三十一日
书记员 顾雪菲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；